清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法立民申字第5号
再审申请人（原审被告）：陈金山，男，汉族．住址：清远市清新区石潭镇蒲坑村委会其山村，身份证号码：×××831X。
被申请人（原审原告）：叶建雄，男，1971年3月l5日生，汉族，住址：清远市清新区石潭镇街道村委会大圳面村5号现住址：清远市清城区麦围二街左四巷5号401.身份证号码：×××8319。
原审被告：清远市恒丰泰染整企业有限公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：张日明。
原审被告：冯伟明，男，汉族，住址：清城区，身份证号码：×××8415。
原审被告：麦盘东，男，汉族，住址：连州市，身份证号码：×××3413。
再审申请人陈金山因与被申请人叶建雄、原审被告清远市恒丰泰染整企业有限公司、原审被告冯伟明、原审被告麦盘东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2012）清城法民初字第1239号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈金山申请再审称：清城区人民法院（2012）清城法民初字第1239号《民事判决书》中指申诉人“经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”与事实不符。申诉人在参加被申诉人提起的劳动仲裁后就外出打工，清城区人民法院向申诉人送达传票时，申诉人刚好不在家，申诉人的父母因不识字并无签收，过后又没有向申诉人提起此事，申诉人一直不知道被人起诉至法院，直到2015年11月收到清城区人民法院向申诉人送达的听证传票时才知道此事，因此申诉人无到庭参加诉讼是事出有因。因此，清城区人民法院（2012）清城法民初字第1239号《民事判决书》存在认定事实错误。二、清城区人民法院（2012）清城法民初字第1239号《民事判决书》存在适用法律不当的错误。
涉案的恒丰染整公司煤场棚顶维修工程是申诉人朋友介绍的，申诉人把这一消息告诉胡某、阿飞两人，经三人商量决定到涉案工地察看实情后再与冯伟明、麦盘东商议工价，如果工价合理就开工，不合理就不干。就在申诉人和胡某、阿飞准备到恒丰染整公司时，被申诉人打电话问申诉人有没有工程做，当其得知申诉人有工程做时就要求申诉人和他一起到涉案工地，申诉人碍于其是好朋友关系只好与其一起于2010年9月6日到恒丰染整公司。当时，冯伟明、麦盘东把我们带进煤场，申诉人和胡某、阿飞两人与麦盘东商议工价。不知何时被申诉人擅自爬上煤场棚顶，其摔下受伤时大家才发现被申诉人爬上棚顶。被申诉人受伤后，我们与恒丰染整公司员工一起把被申诉人送到医院救治，恒丰染整公司支付了大部分医药费。申诉人认为，申诉人并没有雇请被申诉人，不存在雇佣关系。因为当时还未与冯伟明、麦盘东议定工价，还未决定是否开工，所以申诉人与被申诉人不存在雇佣关系。首先，申诉人没有雇请被申诉人，不存在雇佣关系而是合伙关系。既然没有雇佣关系，申诉人就不存在违反《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的情形也就无需承担《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿责任。其次，被申诉人是具有完全民事行为的成年人，大家还在商议工价的时候就擅自爬上煤场棚顶导致自己受伤，应该由被申诉人负全部责任。
被申请人叶建雄无答辩。
原审被告清远市恒丰泰染整企业有限公司答辩称：贵院（2011）清城法民初字第3995号、（2012）清城法民初字第1239号及（2013）清中法民一终字第470号早有判决和终审裁定。我们尊重人民法院的严肃性并坚决执行。
本院审查查明：原告叶建雄与被告清远市恒丰泰染整企业有限公司、陈金山、冯伟明、麦盘东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年3月16日立案受理后。本院通过特快专递分别邮件（邮寄被告陈金山身份证地址为：清新县石潭镇蒲坑村委会其山村和被告陈金山现居住地址：清新县（现清新区）明霞大道中路3B803房无法直接送达应诉通知书、起诉书副本、证据、举证通知书、传票给被告陈金山，清新县石潭镇蒲坑村委会并出具证明证实：兹有我蒲坑村委会其山村小组村民陈金山，男，1977年7月13日出生，身份证号码：××，因本人长期外出，去向不明，无法联系。本院于2012年5月30日依法出具公告向被告陈金山送达上述文书，于2012年8月31日公开进行开庭审理本案。并于2013年1月7日依法出具公告向被告陈金山送达（2012）清城法民初字第1239号民事判决书。
清远市恒丰泰染整企业有限公司把煤场棚顶维修工程发包给冯伟明，冯伟明又转包给了麦盘东，麦盘东又再转包给陈金山，陈金山再雇请叶建雄等人到清远市恒丰泰染整企业有限公司厂区维修棚顶，叶建雄在拆棚面时不慎坠落地面受伤。2011年12月9日本院作出（2011）清城法民初字第3995号民事判决书，确认：“原告并非被告清远市恒丰泰染整企业有限公司直接雇请的人员，而是在被告清远市恒丰泰染整企业有限公司把该维修项目发包给了冯伟明后，冯伟明在未经被告清远市恒丰泰染整企业有限公司同意并且在原告不知情的情况下又把工程转包给了麦盘东，麦盘东未经原告同意且不知情的情况下又再转包给陈金山，陈金山再雇请叶建雄等人的，被告清远市恒丰泰染整企业有限公司根本不知道雇请了被告。”再审申请人陈金山在再审期间提供证人胡某证言证实：其应麦盘东、冯伟明之请，伙同陈金山、叶建雄到清远市恒丰泰染整企业有限公司商讨维修事宜和叶建雄受伤经过，无提供相应证据证明申请人陈金山与被申请人叶建雄之间不存在雇请关系的证据。
本院认为：原告叶建雄与被告清远市恒丰泰染整企业有限公司、陈金山、冯伟明、麦盘东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年3月16日立案受理后，由于通过特快专递邮件送达无法直接送达应诉通知书、起诉书副本、证据、举证通知书、传票给被告陈金山，并经清新县石潭镇蒲坑村委会出具证明证实被告陈金山长期外出，去向不明，无法联系。因此，依法向被告陈金山公告送达上述文书，于2012年8月31日公开进行开庭审理本案，并于2013年1月7日依法出具公告依法向被告陈金山公告送达民事判决书。故本院（2012）清城法民初字第1239号案件以公告形式送达法律文书程序合法。
清远市恒丰泰染整企业有限公司把该维修项目发包给了冯伟明后，冯伟明在未经清远市恒丰泰染整企业有限公司同意并且不知情的情况下又把工程转包给了麦盘东，麦盘东又再转包给陈金山，陈金山再雇请叶建雄等人，叶建雄在拆棚面时不慎坠落地面受伤。此事实已经2011年12月9日本院作出（2011）清城法民初字第3995号（该案已生效）民事判决认定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定属免证事实。再审申请人陈金山在再审期间提供证人胡某证言只证实：其应麦盘东、冯伟明之请，伙同陈金山、叶建雄到清远市恒丰泰染整企业有限公司商讨维修事宜及叶建雄在拆棚面时不慎坠落地面受伤的经过，无提供相应证据证明申请人陈金山与被申请人叶建雄之间不存在雇请关系的证据及无提供相应证据足以推翻（2011）清城法民初字第3995号民事判决的认定事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，故对再审申请人陈金山该主张本院不予支持。
综上所述，再审申请人陈金山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈金山的再审申请。
审判长 刘永坚
审判员 汤灼明
审判员 莫剑锋
二〇一六年一月二十五日
书记员 袁卫红
附有关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。