广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第319号
上诉人（原审原告）宋勇军，男，1989年11月22日出生，汉族，住梅州市梅县区白渡镇赋梅村。
委托代理人卢思，广东义致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋志兴，男，1955年8月30日出生，汉族，住梅州市梅县区白渡镇赋梅村。
被上诉人（原审被告）宋庆勇，男，1980年7月23日出生，汉族，住梅州市梅县区白渡镇赋梅村。
被上诉人（原审被告）温双勇，男，1995年2月26日出生，汉族，住梅州市梅县区白渡镇赋梅村。
上诉人宋勇军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2015）梅县法松民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋勇军及委托代理人卢思、被上诉人宋志兴到庭参加诉讼，被上诉人宋庆勇、温双勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告宋勇军与被告宋志兴、宋庆勇、温双勇是梅县白渡镇赋梅村村民，其中宋志兴与宋勇军两家邻近。1996年宋志兴经国土部门批准在当地建筑房屋，建房时在屋门口砌起有圈门坪的围墙，但没有砌完善，2013年7月宋志兴在原有围墙的基础上接着继续砌围墙，宋勇军以宋志兴在其家门口砌围墙妨碍车辆通行为由向白渡镇政府反映要求解决。经镇政府有关部门对双方做工作，并提出解决方案，但双方均不接受。2014年8月3日，宋勇军看到宋志兴家的围墙又砌高了，便使用铁锤等工具将新砌的围墙拆毁，后经镇政府有关部门调解仍然无效。2014年11月24日下午，宋志兴又在自己家门口砌围墙，宋勇军从屋内出来跟宋志兴论理，引起互相争吵。随后，宋勇军先后遭到宋志兴、宋庆勇、温双勇用竹篙、拳头、锄头柄的殴打受伤。当日，宋勇军被送到梅州市中医院治疗，经医生诊断：1、脑震荡、2、身体多处软组织挫擦伤，医嘱及建议：1、继续休息治疗1个月、2、门诊复查治疗、3、不适随诊，住院治疗11天后出院。事发后，梅县区公安分局对三被告殴打宋勇军的行为予以罚款的行政处罚。结合本案的情况，原告合理损失范围和数额确定为：医疗费6480.26元，误工费352元（32元/天×11天×1人）。在经白渡镇派出所召集双方调解无效后，宋勇军向原审起诉请求三被告共同赔偿各项损失合计15760.26元（住院医疗费6480.26元、误工费1100元、住院伙食费1320元、营养费550元、护理费1320元、交通费550元、精神抚慰金3000元、后续医疗费1400元、财产损失费150元）。
原审法院审理认为，原、被告双方因通行方面的相邻关系而发生争执，三被告未能采取冷静克制的态度来处理矛盾，而是动手将原告殴打受伤，原告所遭受到的伤害，是三被告共同实施侵权行为所致，对原告实际造成的损失，应由三被告承担连带赔偿责任；双方发生相邻纠纷，应该通过正常渠道申请解决，原告擅自拆毁被告围墙，为本案纠纷的发生埋下了隐患，原告也有过错，应承担相应的民事责任。原告的医疗费按医院出具医疗单据数额确定为6480.26元。原告住院治疗11天，误工期按11天认定，原告是农业户口，误工费352元则参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准统计农村居民人均纯收入数据计算。关于原告提出自己在梅城做生意，收入较高，赔偿的标准按城市标准计算，没有法律依据，不予支持。关于交通费，原告未提供正式票据，护理误工费也未提供受伤需特别护理的证据，故不予支持；原告提出其他住院伙食费、营养费、后续治病费、精神抚慰金、财产损失费的诉讼请求都缺乏事实和法律依据，应予驳回。案经原审调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》的第19条、第20条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告宋勇军的医疗费6480.26元，误工费352元，共6832.26元，由被告宋志兴、宋庆勇、温双勇共同赔偿60%，即4099.35元（该款在判决生效后5日内付清），其余的由原告宋勇军负担。二、驳回原告宋勇军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋勇军负担20元，被告宋志兴、宋庆勇、温双勇共同负担30元。
宣判后，宋勇军不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。原审认为，上诉人擅自拆毁被上诉人围墙的行为为本案纠纷的发生埋下了隐患，上诉人也有过错，应承担相应的民事责任。但根据原审查明的事实，上诉人与被上诉人的确存在相邻纠纷，上诉人于2013年7月向白渡镇政府反映要求解决该纠纷，镇政府协商未果，2014年8月经白渡镇再次调解仍无果，时隔三个月后，2014年11月24日下午上诉人看到宋志兴在砌围墙，上前询问的时候遭到三被上诉人用竹篙、拳头、锄头柄殴打受伤。由此可见，本案中上诉人并无动手的行为，也无过激行为，是三被上诉人单方面殴打上诉人。上诉人询问宋志兴砌围墙一事，只是正常的日常行为，被上诉人不能因语言不中听而侵犯对方的生命健康权，上诉人在本案纠纷中并无过错。原审法院认定上诉人在本案中也有过错，应承担相应的民事责任，判决上诉人自行承担40％的责任，属认定事实错误，恳请二审依法予以纠正。退一步来说，即使上诉人存在语言过失，原审判决上诉人自行承担40％的责任也明显过重。2、关于各项费用问题。结合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及上诉人的住院病案及疾病诊断证明等，原审判决的部分赔偿项目计算错误且遗漏部分赔偿项目。（1）原审判决计算误工费适用32元/天的标准过低。上诉人在城镇居住且自己经营爱心宠物馆生意，误工费按照100元/天计算才符合上诉人的收入状况，而且目前无论是城镇还是农村，100元/天的收入也是符合当地普遍收入标准的。上诉人主张按100元/天的标准计算误工费，依法应当支持。（2）根据广东省统计局提供的2013年度有关统计调查数据，住院伙食补助费为100元/天，上诉人住院11天，计为1100元，该部分费用应当予以支持。（3）根据病历“住院期间陪护需每天2人轮流护理”，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“护理人员原则上为一人”的规定以及当地护工收费标准为120元/天/人的标准，上诉人主张住院期间的护理1320元未超过标准且符合法律规定，依法应当予以支持。（4）虽然上诉人未能提供交通费票据，但交通费为实际支出费用，恳请二审酌情予以支持。（5）三被上诉人手持工具殴打上诉人造成了上诉人的身体伤害，给上诉人造成了极大的心理阴影和精神痛苦，依法应当得到物质赔偿或精神抚慰。综上，上诉请求二审撤销原审判决并依法改判，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人宋志兴答辩称：宋勇军一家三次阻止我家搞建设，我盖房是经过了国土审批，并不存在土地之争。宋勇军三次搞事都以车辆无法通过为由，破坏我的围墙建设。我已多次向有关部门进行投诉，但有关部门并未作出处理。宋勇军先惹事，其应负主要责任。
被上诉人宋庆勇、温双勇均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查，宋勇军在一审诉请住院伙食补助费1320元（60元/天×11天×2人），护理费1320元（60元/天×11天×2人）。二审中，宋勇军主张在梅城经营宠物店，但未提交证据证明其经营收入状况，且宠物店登记的经营者为宋建君。
本院认为，依据上诉人的上诉请求和理由，本案二审主要争议焦点是宋勇军的责任承担及相关损失费用的认定问题。
关于宋勇军的责任承担问题。宋勇军因2013年7月宋志兴家砌结围墙的问题与宋志兴家发生矛盾纠纷，2014年11月24日下午宋志兴又在自己家门口砌围墙，宋勇军看到后与宋志兴一家发生争执，宋勇军先后遭到宋志兴、宋庆勇、温双勇用竹篙、拳头、锄头柄殴打受伤及住院治疗的事实清楚。宋志兴、宋庆勇、温双勇在争执中未保持冷静克制，动手殴打致伤宋勇军，应共同承担侵权责任。而宋勇军在双方纠纷尚未通过合法途径予以解决的情况下，于2014年8月3日擅自拆毁宋志兴的围墙，激化了矛盾，又在2014年11月24日下午与宋志兴发生争执，其自身亦存在过错，应自行承担相应责任。因此，结合本案纠纷的起因及双方当事人的过错程度，原审对宋勇军受到人身伤害损失，判令由宋志兴、宋勇军、温双勇共同承担60%，由宋勇军自行承担40%适当。
关于相关损失费用的认定问题。关于误工费，宋勇军主张在梅城经营宠物店，但未提交证据证明其经营收入状况，原审根据宋勇军是农业户口，参照上一年度全省农村居民人均纯收入计算误工费并无不当。关于住院伙食补助费、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，护理费、住院伙食补助费属于人身损害赔偿项目。宋勇军在受伤当日被送到梅州市中医院住院治疗，住院时间为2014年11月24日至2014年12月5日共11天。对于住院伙食补助费，宋勇军在原审诉请按60元/天计算未超过法定标准，应认定为660元（60元/天×11天×1人）。对于住院期间的护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的“护理人员原则上为一人”规定，再结合宋勇军原审诉请按60元/天计算亦属恰当，应认定为660元（60元/天×11天×1人）。原审未认定宋勇军的住院伙食补助费、住院期间护理费不当，应予纠正。关于交通费，宋勇军未提交支付了交通费用的票据，举证不足，不予支持。关于精神损害抚慰金，根据宋勇军自身过错及其受到的伤害程度，原审不予认定亦无不当。因此，宋勇军因本案人身伤害受到的损失为：医疗费6480.26元、误工费352元、住院伙食补助费660元，住院期间护理费660元，合计8152.26元，由宋志兴、宋庆勇、温双勇共同赔偿60%，即4891.36元（8152.26元×60%），剩余损失由宋勇军自行负担。
综上，上诉人宋勇军上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条，第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持梅州市梅县区人民法院（2015）梅县法松民初字第31号民事判决第二项及诉讼费负担部分。
二、变更梅州市梅县区人民法院（2015）梅县法松民初字第31号民事判决第一项：宋志兴、宋庆勇、温双勇自本判决生效后10日内共同赔偿给宋勇军4891.36元。
二审案件受理费100元，由上诉人宋勇军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱红珍