wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初422号
原告向武顺，农民。
被告李长圣，曾用名李长胜。
被告李伟华，系被告李长圣之子。
原告向武顺诉被告李长圣、李伟华恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，于2015年10月29日作出（2015）鄂鹤峰民初字第00612号民事判决。被告李长圣不服该判决，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。2016年5月6日湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28民终153号民事裁定，撤销本院（2015）鄂鹤峰民初字第00612号民事判决，发回本院重新审理。本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员刘玉升担任审判长，与审判员郑永娥、人民陪审员杨友懿组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告向武顺、被告李长圣、李伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
向武顺诉称，杨家坪大汆眼水田在修建乡村公路后，高低不平，影响了抢收耕种，向武顺与受益农户（向真海、向武政、徐立群、向武才、孙建军、向国安、钟志元、钟朝阳、向家升等）共同商量扩宽一条机耕路，要占用向武顺的水田，向武顺积极参与。向武顺等请求村委会出资，受益农户投工修建这条机耕路。2015年8月9日动工，动工时，李长圣之妻覃遵解称是她的地界坎，不准施工，经村委会的干部调解无效。村委会于8月11日将《关于向武顺等农户修建田间路所占用的土地权属认定意见》送达给覃遵解，该意见认定修路所占的土地与覃遵解无关。在施工过程中李伟华又几次阻止，并扬言“你们修路我就撬”。8月20日该路完工并使用，时隔3天，李长圣、李伟华手持钢钎、大锤、挖锄，组织田泽广、贾云厚、姜秀英、覃遵解将完好的机耕路毁坏，严重影响受益农户的农业生产。综上所述，特诉诸人民法院，请求判令李长圣、李伟华将损坏的机耕路恢复原状并承担诉讼费用。
本院认为，本案向武顺虽以侵权为由起诉李长圣、李伟华恢复原状，但本案争议的实质为机耕路所占用土地的权属问题。向武顺应向本院提交机耕路占用土地明确权属证明，如机耕路占用的土地权属不清，应该向人民政府申请处理，待权属明确后，再行根据情况处理。在2015年9月8日本院受理的本案被告李长圣之妻覃遵解诉本案原告向武顺恢复原状纠纷一案中，覃遵解以向武顺在覃遵解的承包地修路（即本案机耕路），侵犯其土地承包经营权为由，要求向武顺停止侵害、恢复原状。本院已于2015年12月25日作出（2015）鄂鹤峰民初字第00692号民事裁定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，认定覃遵解与向武顺之间的争议属经营权归属问题，不属人民法院的案件受理范围，驳回了覃遵解的起诉。该裁定书已发生法律效力。因此向武顺要求李长圣、李伟华对毁坏的机耕路恢复原状，该机耕路所占土地的权属存在争议，应由人民政府先行确权。综上所述，本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告向武顺的起诉。
案件受理费80元，原告向武顺已预交40元，由本院退回原告向武顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘玉升
审 判 员 郑永娥
人民陪审员 杨友懿
二〇一六年八月三日
书 记 员 曾祥梅
附：法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第724号
原告林某某，女，1985年10月28日出生，汉族，住长乐市。
被告周某某，男，1982年5月3日出生，加拿大公民，住加拿大安大略省。
原告林某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告为前往加拿大定居，2007年9月，原、被告经人介绍认识，后双方于2007年9月25日在福建省民政厅登记结婚。婚后，双方没有同居生活。婚后一个月，被告返回加拿大。起初，双方曾有电话联系。2010年夏，原告申请前往加拿大定居签证未获批准。之后，双方中断联系。故起诉要求与被告离婚。
被告周某某未应诉答辩。
经审理查明，原告林某某与被告周某某经人介绍认识，于2007年9月25日在福建省民政厅办理了结婚登记手续。婚后不久，被告即返回加拿大。2010年原告申请前往加拿大定居签证未获批准，之后，双方中断联系。2013年8月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告未向本院提供证据证明其与被告间存在夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、复印于福建省民政厅的原、被告结婚登记材料及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告林某某与被告周某某虽为法定婚姻，但双方婚前并无感情基础，婚后，双方在原告申请前往加拿大定居未获准情况下，中断联系至今，夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，应予准许。被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告周某某离婚。
案件受理费245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 谢国平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林 瑛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3487号
申请执行人：郭斐，男，1992年1月5日出生。
被执行人：黄坚，男，1973年5月31日出生。
法定代表人宝强，董事长。
本院在执行郭斐与黄坚民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人黄坚名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人郭斐询问，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人黄坚无可供执行的财产，申请执行人郭斐也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 莉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第02342号
原告：董薛。
原告：薛革琴。
二原告委托代理人：石永浩，陕西博仁律师事务所律师。
被告：陕西宝鸡众翔房地产开发有限责任公司。
委托代理人：吴涛、王益，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告董薛、薛革琴诉被告陕西宝鸡众翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董薛、薛革琴的委托代理人石永浩，被告陕西宝鸡众翔房地产开发有限责任公司的委托代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董薛、薛革琴诉称：2014年1月17日，二原告给被告交付50000元用于购买被告海棠西苑商品房，其中包含定金1903元，被告给原告出具收款收据一张。2014年1月27日，原、被告在被告售楼部签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于宝鸡市渭工路57号院海棠西苑0903号商品房一套，建筑面积101.3平方米，交房期限为2014年7月1日前。合同签订当天，原告按约又给被告交付330000元购房款，被告收到后向原告出具了收款收据。但被告至今未向原告交付房屋，故请求判令：1、被告给二原告交付所购位于渭滨区渭工路57号院海棠西苑0903号商品房一套；2、被告支付二原告违约金9500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西宝鸡众翔房地产开发有限责任公司答辩称：1、原告请求无事实和法律依据，我方未与原告签订过购房合同，也未向被告出售过房屋，更未收过原告购房款项；2、本案中房屋买卖合同上“合同专用章”及收款收据上“财务专用章”经公安机关鉴定均系伪造，涉案人员已被立案侦查，本案涉及经济犯罪嫌疑，应依照最高人民法院相关规定驳回原告起诉，将案件移送公安机关。
本院认为，本案中房屋买卖合同上“合同专用章”及收款收据上“财务专用章”经公安机关鉴定不属被告陕西宝鸡众翔房地产开发有限责任公司合同专用章及财务专用章，原告所述款项并未交到陕西宝鸡众翔房地产开发有限公司，本案有经济犯罪嫌疑，不属民事纠纷。原告董薛、薛革琴对被告陕西宝鸡众翔房地产开发有限责任公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告董薛、薛革琴对被告陕西宝鸡众翔房地产开发有限责任公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告董薛、薛革琴对被告陕西宝鸡众翔房地产开发有限责任公司的起诉。
诉讼费7140元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚娟萍
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 蓉
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第46号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人韩传利，1948年6月12日生，汉族，无职业，住浑江区。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）第150号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因征收补偿决定安置不合理，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以征收补偿决定安置不合理为由，要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征（2013）第150号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年七月二日
书记员 杨鑫明
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民三初字第312号
原告张祥太，男，汉族，生于1965年5月5日，住甘肃省景泰县。
原告张举尕，男，汉族，生于1972年3月20日，住甘肃省景泰县。
被告孙义军，男，汉族，生于1990年11月18日，住甘肃省景泰县。
被告孙凤明，男，汉族，生于1954年4月5日，住甘肃省景泰县。
原告张祥太、张举尕与被告孙义军、孙凤明地役权纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告张祥太、张举尕，被告孙义军、孙凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告与本村村民孙凤英签订了《农村土地承包合同》，合同约定原告承包孙凤英的土地十年。合同签订后，原告建造大棚种植季节蔬菜，因原告所建大棚用水必须通过被告的地头。经原告与二被告协商，二被告同意原告使用该地头的引水渠至2011年7月底。后被告擅自将历史原因形成的公共渠道填埋并造成原告承包地无法浇水。原、被告于2013年达成《协议书》，该协议约定了双方的权利义务。原告履行了协议约定的缴费义务，被告拒绝收取其余的500元。原告多次找村组、乡政府协调，被告还是不给原告提供灌溉便利。现原告要求二被告履行《协议书》约定的义务，并且要求二被告赔偿给原告造成的经济损失。
被告孙凤明辩称。1、协议确实是我和原告签订的，因为原告在浇水的过程中将我的玉米草淹了，所以我就没有履行协议。2、原告给钱的时候没有按照协议一年一年的给。3、因为原告先淹了我的草，所以原告的损失我不予赔偿。
被告孙义军未出庭答辩。
经审理查明，2010年，原告与本村村民孙凤英签订了《农村土地承包合同》，合同约定原告承包孙凤英的土地十年。合同签订后，原告建造大棚种植季节蔬菜，因原告所建大棚用水必须通过被告的地头。原、被告于2013年达成《协议书》，该协议约定了双方的权利义务。被告同意原告使用其承包地中开挖的引水渠通水至2020年4月15日止。双方还约定了通水费用的支付方式，原、被告也实际履行了协议签订后的当年费用。原告交付第二年费用时，被告以原告灌溉时浸泡了其包谷草拒收原告交付的通水费用。原告多次找村组、乡政府协调，被告还是不按照协议约定提供通水便利。现原告要求二被告履行《协议书》约定的义务，排除灌溉障碍，并且赔偿原告造成的经济损失30000元。
上述事实有原、被告的当庭供述以及原告提供的协议书一份，收条一份，能够证明庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方因为相邻土地灌溉便利进行了有偿利用约定，是双方真实意思的表示，原、被告形成地役权关系。按照合同约定，原告付费后应享有地役权人的权利，被告作为地役人应信守承诺允许原告利用其承包地的水渠通水的便利。协议签订后，原告履行了约定的交费义务，被告违反约定限制原告行使权利。被告辩称，因原告不依约交费且灌溉时对其玉米草造成损害，被告才不让原告通水。被告并未在庭审中提供证据，其辩解理由本院不予采信。原告依约交付费用后有权使用被告的供役地，被告应排除妨碍。原告要求被告赔偿妨碍通水时的经济损失，因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十九条、第一百六十八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙义军、孙凤明于判决生效后三日内排除原告张祥太、张举尕的通水障碍；
二、驳回原告张祥太、张举尕的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙义军、孙凤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。
审判员 吴静
二〇一四年十二月十二日
书记员 常朝
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执506号
申请执行人：陈红梅，男，1974年6月30日出生，汉族，身份证号422429197406304300，湖北省潜江市人，农民，住潜江市熊口镇熊阳路12号。
被执行人：湖北银海棉业有限责任公司。住址:潜江市园林办事处章华北路6号。
法定代表人:吕仁伦。
本院在执行申请执行人陈红梅与被执行人湖北银海棉业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一七年十二月十九日
书记员 张乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执506号申请执行人：陈红梅，男，1974年6月30日出生，汉族，身份证号422429197406304300，湖北省潜江市人，农民，住潜江市熊口镇熊阳路12号。被执行人：湖北银海棉业有限责任公司。住址:潜江市园林办事处章华北路6号。法定代表人:吕仁伦。本院在执行申请执行人陈红梅与被执行人湖北银海棉业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺军二〇一七年十二月十九日书记员  张乔
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民腾初字第00616号
原告：王岚。
委托代理人：徐志。
被告：杨晓军。
被告：魏成航。
委托代理人：魏克荣。
本院在审理原告王岚诉被告杨晓军、魏成航租赁合同纠纷一案中，原告王岚于2015年2月6日以三方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王岚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王岚承担。
审判员 李维川
二〇一五年二月九日
书记员 贺 丽
广东省深圳市福田区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0304执17201号
关于本院移送执行被执行人卢勇坚诉讼费纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：
本院（2017）粤0304执17201号案件结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
执行法官 ：陈添
书 记 员 ：车慧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第13257号
原告郭兰芹，女，1957年4月6日出生。
被告北京市通州区潞城镇前榆林庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇前榆林庄村，组织机构代码证号76848234-2。
法定代表人沈宝升，村主任。
委托代理人刘玉虎，男，1955年2月9日出生。
原告郭兰芹与被告北京市通州区潞城镇前榆林庄村村民委员会（以下简称前榆林庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭兰芹，前榆林庄村委会的法定代表人沈宝升、委托代理人刘玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭兰芹起诉称：原告郭兰芹的口粮地是2004年11月30日至2014年11月29日流转的，在10年期间，前榆林庄村委会将村民的土地租给了外人，有的建了工厂，有的搞了古建，有的盖了大棚，有的地卖土，形成了一个大坑，然后又把坑卖出去，前榆林庄村委会无法收回土地，故原告郭兰芹诉至法院要求：1、判令前榆林庄村委会返还原告郭兰芹口粮田11.4亩；2、判令前榆林庄村委会承担本案诉讼费。
前榆林庄村委会答辩称：一、起诉书所写内容存在问题，前榆林庄村委会现法定代表人不是刘玉虎。既然已经知道前榆林庄村委会无法收回土地，为什么还要索要土地；二、10年确收益合同是已经终止的合同，前榆林庄村委会不能履行。我国土地按照土地管理法只有两种性质，一是国有土地，二是集体土地，根本没有私有土地，只有私人的承包经营权，合同到期前榆林庄村委会有权收回，并根据村里的实际情况重新分配；三、在2004年人均1.87亩土地就是虚数，确的只是收益。凡是没有土地的都是二轮承包时自愿放弃的土地，2004年村里实际上就没有土地了；四、在2010年，村南有50户村民，自愿将2004年确权地交给前榆林庄村委会进行二次流转，共有316亩，每年每亩1000元，有前榆林庄村委会与贾晓光签订的合同为证，村民与前榆林庄村委会签订的合同在前榆林庄村委会保存；五、2012年至2013年，前榆林庄村委会将村民的10年确权地426.6亩交给了政府进行植树造林和修建公园，有合同为证，是村民自愿交的；六、现在村民手中现有土地只有146.57亩，而且全部用于种植树木，前榆林庄村委会没有钱赔偿地上物，不能收回，全村551人，假如收回，人均只有0.27亩，没有分的必要。前榆林庄村委会多次开会讨论，为了全村大多数人的利益，全村基本上将收益拉平，只有现有地的算外租，全村确收益，分不了土地。具体内容有北京市通州区潞城镇前榆林庄村（以下简称前榆林庄村）2014年确权、确收益方案；七、党支部书记刘玉虎是在2007年3月27日接手前榆林庄村的工作，2007年6月12日被选为村主任，现在村主任是沈宝升，是在2010年6月12日上任直到现在。关于挖坑、建工厂、都是历史遗留问题，后来为了增加前榆林庄村委会收入，将两个土坑进行二次流转，但按农村土地承包法没有超过原合同的剩余年限，而�给村里增加了25万元的收入；八、对于在耕地盖房，前榆林庄村委会进行了劝阻，并且给当事人下发了违章告知书，将复印件交到镇规划部门，履行了职责。因前榆林庄村委会没有执法权，也配合镇执法队拆除了一部分违章建筑。
经查：2004年前榆林庄村实行土地确权，根据确权方案，确权时间为2004年11月30日至2014年11月29日，期限为10年，土地确权方法根据村内现有土地的种植情况，采用双确的方法，即原有土地经营户，土地面积不变，在原地确经营权，超出人均部分视为竞价承包，无地户确收益权。村现有土地1282.26亩，人口681人，人均土地面积1.87亩。确经营权情况为原则上现有土地承包情况不变，以人均1.87亩土地为基数，不足部分确收益，超出部分交竞价承包费，竞价承包费为每亩120元，现承包户超出土地面积240.01亩，收益为28801.2元，将竞价承包的收益纳入收益权。确收益权的情况为全村总收益145813.4元，按88.5%确收益权，合款129045元，确收益亩数为804.79亩，亩均收益160元。
2005年1月20日，原告郭兰芹与前榆林庄村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告郭兰芹同意将本户享有承包经营权的土地7.48亩流转给前榆林庄村委会经营。土地流转收益每年每亩160.43元，共计1200元，1年兑现一次，并于每年11月29日前兑现。土地流转期限自2004年11月30日至2014年11月29日，期限10年。原告郭兰芹要按规定时间将集体经济组织确权给本户承包经营的土地，采取流转的方式流转给前榆林庄村委会经营，按规定时间持《土地承包经营权收益证》到村集体经济组织领取确权土地流转收益。此外，协议还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2004年11月30日至2014年11月29日的确权期限届满后，前榆林庄村委会制定新的确�方案，全村实行确权确收益，人均确权面积2.85亩，人均年收益2200元。该方案在村民代表大会上讨论未通过。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据原告郭兰芹与前榆林庄村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）和前榆林庄村2004年的确权方案，2004年，前榆林庄村委会以确收益的方式将7.48亩土地的承包经营权确给原告郭兰芹所在农户，原告郭兰芹所在农户并未实际分得土地。确权期限届满后，前榆林庄村委会采取何种形式向原告郭兰芹所在农户确权，是否实际划分土地，均属于村民自治范畴，人民法院不应强行干涉。现原告郭兰芹要求前榆林庄村委会返还口粮田11.4亩的诉讼请求，实际系要求前榆林庄村委会向其�地，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告郭兰芹的起诉，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭兰芹的起诉。
案件受理费三十五元，退还原告郭兰芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年八月十八日
书 记 员 梁睿诗
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522财保7号
申请人：蔡国顺，男，汉族，1973年2月3日出生，住长兴县。
委托代理人：许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所。
被申请人：张林杰，男，汉族，1987年9月1日出生，住湖州市吴兴区。
申请人蔡国顺与被申请人张林杰机动车交通事故责任纠纷一案，请求查封被申请人张林杰所有的浙Ａ×××××思威牌小型普通客车一辆或者相当于人民币价值138157元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张林杰所有的浙Ａ×××××思威牌小型普通客车一辆。
案件申请费1211元，由申请人蔡国顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡献
二〇一七年一月十九日
书记员 严岑
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2158号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆雪球，女，1946年3月7日生，汉族，住上海市崇明县。
原审被告樊高飞，男，1975年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第3947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，陆雪球就本案所涉交通事故赔偿事宜，诉至法院：要求平安保险上海分公司在交强险内赔偿陆雪球医疗费人民币（以下币种均为人民币）30，369.85元、住院伙食补助费140元、护理费7，324元、营养费3，600元、交通费957元、住宿费60元、衣物损失费880元、车损费120元、伤残鉴定费1，900元、伤残赔偿金194，656.80元、精神抚慰金18，000元、代理费8，000元、其他费用293.8元中的损失，再由平安保险上海分公司在商业险内按责赔偿；其余损失由樊高飞按责承担相应的赔偿责任。
原审法院经审理判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆雪球强制保险责任限额中医疗费6，260元、住院伙食补助费140元、营养费3，600元、护理费7，324元、残疾赔偿金92，476元、精神抚慰金9，600元、交通费600元、物损费600元共计120，600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告陆雪球医疗费13，137元、伤残鉴定费1，140元、伤残赔偿金45，278元共计59，555元；三、被告樊高飞于本判决生效后十日内赔偿原告陆雪球代理费3，000元，扣除被告樊高飞已为原告垫付医疗费3，901.94元、支付现金2，000元，原告陆雪球还应于本判决生效之日起十日内返还被告樊高飞2，901.94元；四、原告其余诉讼请求不予支持；五、准予原告陆雪球于本判决生效之日起十日内赔偿被告樊高飞车辆修费花费1，240元。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人平安保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：平安保险上海分公司对伤残等级的鉴定结论持有异议。原审法院未予准许平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，缺乏依据。故请求二审法院撤销原判第一、二项中关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的内容，申请重新鉴定，并由二审法院根据新的鉴定结论依法改判。
被上诉人陆雪球未作答辩。
原审被告樊高飞未作述称。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平安保险上海分公司上诉认为对陆雪球的伤残等级持有异议，要求重新鉴定并不同意支付相应残疾赔偿金及精神损害抚慰金。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，247.08元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第301号
原告田某甲，男，1984年1月26日出生，汉族，莱西市人，司机。
委托代理人周荣，山东瀚生律师事务所律师。
被告李某，女，1984年11月18日出生，汉族，莱西市人，工人。
委托代理人陈德良，莱西政律法律服务所法律工作者。
原告田某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵庆军担任审判长及本案主审，与人民陪审员张美巧、宋秀花共同组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告田某甲及其委托代理人周荣、被告李某及其委托代理人陈德良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩田某乙，现随原告一起生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因为家务琐事发生争执，被告曾于2014年8月18日起诉过离婚，后又撤诉，夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判令：一、原、被告离婚。二、婚生男孩田某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；三、家庭财产依法分割，共同分担债务；四、诉讼费由被告承担。
被告李某未在答辩期内向本院递交书面答辩状，当庭口头辩称，我不同意离婚。因为原、被告双方感情并未完全破裂，从结婚至今也未发生什么矛盾，况且婚生孩子年龄尚小，需要一个完整的家庭，原告也没有证据能够证实夫妻感情完全破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经别人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩田某乙，现随原告生活。共同生活期间，双方为家务琐事产生矛盾，发生争执，影响了夫妻感情，致双方自2014年8月分居生活至今。期间，被告曾于2014年8月18日起诉离婚，庭审中双方均同意离婚，后被告于2014年11月5日撤诉。
另查明，原、被告均没有婚前个人财产，婚后共同财产：小鸟电动车一辆、澳柯玛冰柜一台，液化气一套、苹果电脑一台、创维彩电一台、微波炉一个、豆浆机一个。共同债务有欠中国农业银行莱西市支行贷款人民币50000元；原告主张有共同债务欠农村信用社贷款50000元、欠吴国栋5万元，但被告不予认可；被告主张有共同债务欠其母亲仇春香45000元、程菊英1000元、田军1500元、仇韶山1000元、仇春美1200元，但原告不予认可；被告主张其母亲仇春香曾替原、被告偿还借款28000元，原告不予认可。原、被告无共同存款、债权。诉讼过程中，原告书面声明放弃对自己婚前个人财产和双方共同财产的请求。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有婚姻档案查阅证明、户籍证明书、民事裁定书、声明书和庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后本应相互尊重、相互包容，努力营造一个和谐、和睦的家庭，但双方均不能妥善处理家庭事务，导致矛盾加剧、夫妻分居生活。被告曾于2014年8月18日向本院起诉离婚，原告亦同意离婚，后被告因故撤诉。但撤诉后，双方关系并未好转，一直分居生活至今。现原告请求离婚，被告虽不同意离婚，但没证据证明双方有和好的可能，故对原告的请求，本院予以支持。关于孩子抚养，由于婚生男孩田某乙一直随原告生活，从有利于孩子的健康成长及生活环境稳定方面考虑，由原告抚养为宜，被告依法承担抚养费，根据子女的实际需要及原、被告双方的给付能力和当地的实际生活水平，本院确定被告每月支付抚养费400元，支付期间以自2015年3月1日起至子女十八周岁止为宜，于每年6月30日、12月30日前分两次付清。同时，被告享有探视权，被告每月可探望田某乙二次，原告予以协助。关于共同财产，小鸟电动车一辆，澳柯玛冰柜一台，液化气一套、苹果电脑一台，创维彩电一台，微波炉一个、豆浆机一个，由于原告明确表示放弃对该共同财产请求，故上述财产全部归被告所有。关于共同债务，欠中国农业银行莱西市支行贷款人民币50000元（在田某甲名下），双方同意各承担二分之一，本院予以照准；原告主张的共同债务欠农村信用社贷款50000元、欠吴国栋5万元，被告不予认可；被告主张的共同债务欠其母亲仇春香45000元、程菊英1000元、借田军1500元、借仇韶山1000元、仇春美1200元，被告主张的其母亲仇春香曾替原、被告偿还借款28000元，原告不予认可；现原、被告均没有充分证据证明自己的主张成立，故本院不予认定，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、判准原告田某甲与被告李某离婚。
二、婚生男孩田某乙，随原告田某甲抚养，被告李某自2015年3月1日起至子女十八周岁止每月负担子女抚养费人民币400元，于每年6月30日、12月30日前分两次付清。
三、被告李某每月探望田某乙二次，原告田某甲应予以协助。
四、原、被告夫妻共同财产：小鸟电动车一辆，澳柯玛冰柜一台，液化气一套、苹果电脑一台，创维彩电一台，微波炉一个、豆浆机一个归被告李某所有。
五、共同债务：欠中国农业银行莱西市支行贷款人民币50000元，由原告田某甲负责清偿。被告于本判决生效后10内付给原告人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、速递费60元，合计360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵庆军
人民陪审员 张美巧
人民陪审员 宋秀花
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵俊平
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00895号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：陈丹，系该行行长。
委托代理人：梁洪海，系该行职员。
委托代理人：谷秋华，系该行职员。
被告：徐莹。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行为与被告徐莹金融借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘辉共同组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁洪海、谷秋华到庭参加了诉讼，被告徐莹经公告送达期满未到庭应诉，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，被告徐莹与我行即中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行于2012年11月20日签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定由农行和平支行向其发放贷款60万元，用于生产经营周转，并以位于沈阳市于洪区黑山路X（4-9-2）房产作为抵押，期限为2012年11月22日至2022年11月21日。执行利率为8.1875%。原告依约履行了贷款义务，但被告自2015年1月开始拖欠我行贷款本息，经我行催要，被告人拒不偿还。根据借款合同第九条9.5第（2）款规定：借款人未按约按期足额偿还借款。贷款人有权纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。第八条8.1.6第（2）款贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款。贷款人有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权。贷款人可以与担保人协议以担保物折价，或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。故为维护原告的合法权益，避免银行信贷资金损失，现向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》；2、判令被告偿还原告贷款人民币525，084.83元，其中本金511，858.71元，利息13，226.12元（截至2015年5月6日），逾期利息按合同规定执行；3、判令我行对被告抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案所产生的一切费用。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，原、被告签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》一份，合同约定贷款人向借款人发放借款人民币60万元，借款人用于经营，借款期限120个月。本合同项下的担保方式为抵押，抵押人同意以其所有的位于沈阳市于洪区黑山路X号（4-9-2）、建筑面积132.01平方米的房产作为抵押，为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告于2012年11月19日在沈阳市房产管理局为该房产办理了他项权利证。合同同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放贷款，提前行使担保权。合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币60万元，但被告未按约定履行还款义务，截止2015年5月6日尚欠原告借款本金511，858.71元，利息13，226.12元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同、借款凭证、无婚姻登记记录证明、房屋所有权证、他项权利证、债务逾期催收通知书、欠款清单、身份证、户籍证明的复印件以及原告的陈述笔录在卷佐证。并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未按约还款，构成违约，应承担民事责任。原告有权宣布合同提前到期、要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本息、行使抵押权。被告徐莹用自有房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任。原告可依合同约定对被告抵押的房�享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了应诉及答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行与被告徐莹于2012年11月20日签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》；
二、被告徐莹于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金人民币511，858.71元，利息13，226.12元（截止2015年5月6日）；并自2015年5月7日起，按借款合同约定的计息办法支付上述借款利息、罚息至债务实际清偿之日止；
三、上述款项到期未受清偿时，原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行可依法对被告徐莹提供的位于沈阳市于洪区黑山路X号（4-9-2）、建筑面积132.01平方米的房产行使抵押权优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9.151元，公告费800元，均由被告徐莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异57号
案外人：刘洪会，女，1971年7月7日出生。
委托代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人：孙会，行长。
委托代理人：王淼，北京市经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。
被执行人：北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人：张世平，总经理。
委托代理人：姚学志，男，1978年4月9日出生，北京市恒泰房地产开发有限责任公司职员。
被执行人：超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。
法定代表人：许学浩，总经理。
被执行人：北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。
法定代表人：张军红，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）与被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、超音波投资有限公司（以下简称超音波公司）、北京恒大兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大兴业公司）一般借款合同纠纷一案的过程中，案外人刘洪会向本院提出执行异议，请求解除对位于北京市昌平区×××房屋（以下简称涉案房屋）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人刘洪会称，2003年6月30日，刘洪会与恒泰公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款为人民币293212元。2003年8月14日，刘洪会与建行城建支行签订《个人住房贷款借款合同》，同日向恒泰公司付清了全部购房款。随后恒泰公司向涉案房屋交付给刘洪会，刘洪会与恒泰公司指定的北京盛兴物业管理有限责任公司签订了承诺书等文件，并一直在此居住，居住期间按时交纳物业费和供暖费等。但自涉案房屋交付至今，恒泰公司始终未履行房屋过户登记义务，给刘洪会造成诸多损失。故请求法院依法中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封措施。
申请执行人建行城建支行称，不同意案外人刘洪会的异议申请，我方查封涉案房屋是依据生效法律文书采取的执行措施，并且涉案房屋登记在恒泰公司名下，法院查封行为符合法律规定。
被执行人恒泰公司称，同意案外人刘洪会的异议请求，并认可其所陈述的事实。
被执行人超音波公司、恒大兴业公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，建行城建支行与恒泰公司、超音波公司、恒大兴业公司一般借款合同纠纷一案，本院于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第13733号民事判决，判决：一、建行城建支行与恒泰公司签订的《委托贷款借款合同》及建行城建支行与超音波公司签订的《保证合同》、建行城建支行与恒大兴业公司签订的《保证合同》有效；二、恒泰公司于判决生效之日起十日内偿付建行城建支行借款本金人民币七千二百三十万元及借款利息；三、超音波公司和恒大兴业公司对判决第二项恒泰公司所欠借款本息承担连带清偿责任；四、超音波公司和恒大兴业公司承担连带清偿责任后，有权向恒泰公司追偿。上述判决生效后，建行城建支行向本院申请强制执行，本院以（2006）二中执字第92号立案执行。执行过程中，本院于2006年3月14日依法查封恒泰公司开发的位于北京市昌平区×××共计42套房屋，并于2006年5月25日依法查封恒泰公司位于昌平区×××小区未办理预售备案登记的全部房产。涉案房屋在上述查封范围之内。
另查明，2003年6月30日，刘洪会与恒泰公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定购买涉案房屋，房屋总价款为人民币293212元，签订合同当日交付购房款人民币113212元。2003年7月1日，恒泰公司向刘洪会出具“北京市交通运输业、建筑业、金融保险业、邮电通信业、销售不动产和转让无形资产专用发票”，金额合计113212元。2003年8月14日，刘洪会、建行城建支行、恒泰公司签订《个人住房贷款借款合同》，贷款金额人民币180000元。2003年9月9日，恒泰公司向刘洪会出具“北京市交通运输业、建筑业、金融保险业、邮电通信业、销售不动产和转让无形资产专用发票”，金额180000元。
本院审查过程中，刘洪会提交恒泰公司2003年出具的“房屋分配通知单”、刘洪会与恒泰公司及北京盛兴物业管理有限责任公司2003年6月签订的“承诺书”以及涉案房屋2003年、2011年、2016年物业费、供暖费等费用收据作为证据以证明其于2003年即已入住并一直实际使用涉案房屋。建行城建支行对上述证据真实性未持异议，对证明目的不予认可，但未提交相反证据。恒泰公司对上述证据真实性及证明目的均予以认可。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，本院查封之前，案外人刘洪会与被执行人恒泰公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定购买涉案房屋，并按合同约定支付了全部购房款。案外人刘洪会在本院查封之前已实际占有使用涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定�裁定如下：
中止对北京市昌平区×××号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾小华
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年三月八日
书记员 申艺丹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民小字第00007号
原告吕金宪，男，1976年4月2日生。
委托代理人李双德，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告孙化立，男，1979年9月21日生。
原告吕金宪与被告孙化立不当得利纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭合田独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕金宪及委托代理人李双德到庭参加诉讼，被告孙化立经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金宪诉称，2015年5月22日，被告让支付10000元人民币办证费，被告当时口头承诺自交钱起45天出证，将驾驶证办好交给我，如果不能办证，费用原数退给我，我就信任了他的谎言。可是被告至今也没有办好证件，也不给任何交待，也没有让考试，被告根本没有驾校，不具备资格和资质，实属欺骗行为。我多次找被告要求将钱退回，被告无任何理由拒不退还。请求人民法院依法判令被告返还原告驾驶证费用10000元；并承担诉讼费。
被告孙化立未到庭应诉，其提交书面答辩意见辩称，原告所诉与事实不符。答辩人与多个驾校领导是朋友，驾校生员紧张时，他们经常要答辩人帮他们推荐学员。原告是答辩人推荐的学员之一，他的学费已交到学校。学校已经为原告建立了学籍档案，并且原告也已经根据驾校安排预约了科目一考试。由于原告自身原因没有参加考试及后续的学习，耽误了拿证，责任在被答辩人。鉴于原告与驾校建立了培训合同关系，就是原告要求退学费也应该去找驾校而不是找答辩人。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月22日，被告孙化立收取原告吕金宪办理驾驶证费用9000元，实际开票10000元。被告孙化立在该收款收据上注明“科1考试后2月领证，听学校指挥，如果驾驶证没有音后退全款”。被告收取原告现金后，即没有安排原告参加科目一的考试，也没有退费。经原告多次追索，被告于2015年10月19号为原告出具借条一张：“从2015年10月19号开始，科一1月内学员到场，驾校指挥包过去，从科1考试过2月领证……”。后被告未安排原告参加科目一的考试。
以上事实有：原告当庭提交的收款收据一份、借条一份、录音资料一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告孙化立本身没有驾校，也没有提供从事中介服务的相应资质，其承诺的科目一考试后四十五天出驾驶证明显带有不实性质。其收取原告的办理驾驶证费用属于不当得利，依法应当返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙化立于本判决生效后五日内返还收取原告吕金宪的人民币9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取25元，由被告孙化立承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭合田
二〇一五年十一月二十八日
书记员 高建亭
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第997-2号
原告：浙江稠州银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市上城区延安路128号，现营业地址：杭州市上城区建国中路68号北楼。
代表人：孙建国，行长。
被告：浙江力源液压技术有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇长兰村。
法定代表人：石海平。
被告：石海平。
被告：蒋东初。
被告：浙江捷灵开关有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇。
法定代表人：陈建刚。
被告：杭州佰斯特实业有限公司，住所地：杭州市萧山区进化镇岳联村（方山）。
法定代表人：冯海表。
被告：浙江海邦科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇侠父村。
法定代表人：石利大。
被告：陈建刚。
被告：吴春萍。
本院在审理原告浙江稠州银行股份有限公司杭州西湖支行与被告浙江力源液压技术有限公司、石海平、蒋东初、浙江捷灵开关有限公司、杭州佰斯特实业有限公司、浙江海邦科技有限公司、陈建刚、吴春萍金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤回对被告浙江力源液压技术有限公司、石海平、蒋东初、浙江捷灵开关有限公司、杭州佰斯特实业有限公司、浙江海邦科技有限公司、陈建刚、吴春萍起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州银行股份有限公司杭州西湖支行撤回对被告浙江力源液压技术有限公司、石海平、蒋东初、浙江捷灵开关有限公司、杭州佰斯特实业有限公司、浙江海邦科技有限公司、陈建刚、吴春萍的起诉。
案件受理费49290元，减半收取24645元由原告浙江稠州银行股份有限公司杭州西湖支行负担。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 李佳佳
人民陪审员 朱志华
二〇一四年八月一日
书 记 员 戚文竹
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶翁法执字第5-2号
申请执行人黄新义，男，1960年1月3日出生，汉族，翁源县人，住址：翁源县XX镇XXX路XX号。身份证号码：44022919XXXXXXXXXX。
被申请执行人杨永花，女，1968年10月10日出生，汉族住址：翁源县XX镇XX村X组XX号。身份证码：44022919XXXXXXXXXX。
被申请执行人江永花，女，1971年2月11日出生，汉族住址：翁源县XX镇XX村XX组X号。身份证码：44022919XXXXXXXXXX。
被申请执行人曾凤珍，女，1968年4月9日出生，汉族住址：翁源县XX镇XX村XX组X号。身份证码：44022919XXXXXXXXXX。
申请执行人黄新义依据已经发生法律效力的（2013）韶翁法初字第81号及韶关市中级人民法院（2013）韶中法民二终字第101号民事判决书于2013年12月24日向本院申请执行。同日、本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被申请执行人送达了执行通知书及传票，但被申请执行人仍不履行法律文书确定的义务。经查，被申请执行人曾凤珍在中国农业银行股份有限公司中山开发区支行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾凤珍在中国农业银行股份有限公司中山开发区支行的存款账户中的存款。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 胡学军
二〇一四年三月二十日
书记员 徐国章
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第496号
原告汪霞。
委托代理人臧运杰。
被告王华艳。
委托代理人解鹏。
被告解鹏。
原告汪霞与被告王华艳、解鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪霞及委托代理人臧运杰，被告王华艳委托代理人解鹏，被告解鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日，被告向原告借款60000元，后原告多次催要，被告仅偿还7500元，并重新出具欠条，但一直未予偿还。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款52500元；诉讼费由被告承担。
被告王华艳、解鹏均辩称，借款属实，但被告已偿还了原告借款，被告不欠原告欠款，请查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告解鹏之婶，被告解鹏与被告王华艳系夫妻关系。2012年3月11日，两被告因购车向原告借款60000元，并为原告出具借条一份。2013年8月6日，被告解鹏为原告出具借条两份，借款数额分别为20000元和32500元。后原、被告因借款偿还问题致成纠纷。为此，原告于2014年5月14日诉至本院。
庭审过程中，对于2013年8月6日的借条两份，原、被告均认可系同日出具，但对于出具的过程，双方存有争议，原告主张2012年3月11日出借给两被告60000元，后两被告偿还7500元，但原告听说借款超过50000元除有借条外，还需有付款凭证，2013年8月6日，原告找到被告，由被告解鹏另行出具借条两份。被告解鹏对此不予认可，主张2012年3月11日的借款已全部偿还，2013年8月6日的两份借款系原告通过其介绍出借给案外人李峰、解伟，借款时被告解鹏、李峰、解伟一起到原告家楼下所借，并提供证人解伟出庭作证，解伟称因交房租与被告解鹏两人一起到原告处借款20000元。
2013年8月6日，原告出具证明一份，载明：自今日起以前解鹏所有欠条全部作废。对于该份证明，原告称系当日被告解鹏出具两份欠条后，原告未带2012年3月11日的借条，所以给被告解鹏出具的证明。
上述事实，有借据三份、证明一份及原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告解鹏、王华艳从原告处借款60000元，并为原告出具借据一份，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约及时履行还款义务。被告解鹏于2013年8月6日另行�原告出具借条两份，对于该两份借条，原告主张系对2012年3月11日借款的拆分和重新书写，被告不予认可，主张2012年3月11日的借款60000元已全部偿还，该两份借条载明的借款系原告通过其介绍出借给案外人李某、解某，并提供证人解某出庭作证，因证人解某与被告解鹏系堂兄弟关系，且解某陈述的借款过程与被告解鹏陈述的借款过程相互矛盾，对其证言，本院不予采信。原告陈述的借款过程与三份借条、证明的出具相互印证，能够证明2013年8月9日的两份借款与2012年3月11日借款的承继关系，现原告要求被告解鹏偿还剩余借款52500元，符合法律规定，本院予以支持。
2013年8月6日的借条两份虽系被告解鹏一人所出具，但因该款源于两被告2012年买车所借，且被告解鹏与被告王华艳系夫妻关系，该部分债务发生于夫妻关系存续期间，被告王华艳亦未提供证据证明与被告解鹏无共同举债的合意或借款未用于夫妻共同经营、生活，故本院认定该部分债务系夫妻共同债务，被告王华艳应与被告解鹏承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告解鹏、王华艳共同偿付原告汪霞借款52500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告解鹏、王华艳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1113元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年七月二十五日
书记员 于振伟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通催字第00020号
申请人南通开拓纺织有限公司�住所地南通市通州区先锋镇双盟村**组。
法定代表人钱建华。
申请人南通开拓纺织有限公司因票据遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人荆州市瑞鑫化工工贸有限公司在公示催告期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费人民币100元由申请人南通开拓纺织有限公司负担。
审 判 长 李素钧
审 判 员 赵广荣
代理审判员 朱 平
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 惠
上海市奉贤区人民法院
民事�决书
（2015）奉民一（民）初字第6024号
原告严军。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司。
法定代表人俞岂凡。
原告严军与被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴蓓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严军诉称，原、被告于2014年1月27日签订《合资经营意向书》一份，约定原告加盟“咖啡陪你”品牌连锁店，协议约定：除原、被告双方另行协商一致外，自本意向书生效之日起六个月内，无论因任何原因，双方仍未能签署正式合同的，被告应于收到原告的书面申请后十五日内，将全部意向金无息退还原告，被告未按约定返还意向金的，应按照每日0.3%支付违约金。当日，原告向被告支付了意向金人民币500，000元（以下币种同）。截止2014年7月27日，原告未找到合适的店铺加盟，遂根据协议要求，被告应最晚于2014年8月11日全额退还意向金，经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，原告诉至法院要求被告返还原告500，000元及上述欠款自2015年8月23日起至清偿日止按每日0.3%计算的违约金。
原告严军为证明其诉称的事实，向法庭提交如下证据：
1、合资经营意向书、意向金确认函各一份，证明2014年1月27日原、被告签订合资经营意向书一份，约定原、被告合作共同设立“CAFFEBENE”咖啡店，原告向被告支付500，000元意向金，自意向书生效之日起六个月内，无论因任何原因，双方仍未能签署正式合同的，原告可就前述六个月期限届满后申请被告将意向金予以无息退还，未按照约定返还意向金的，应按照每日0.3%支付违约金。2014年2月14日，被告确认收到原告意向金500，000元；
2、银行明细一份，证明2014年1月28日、2月14日原告分两次向被告共支付了意向金500，000元；
3、原告身份证复印件、被告档案机读材料各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司未作答辩。
鉴于被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，确认原告证据的真实性。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2014年1月27日原、被告签订合资经营意向书一份，约定原、被告合作共同设立“CAFFEBENE”咖啡店，原告向被告支付500，000元意向金，自意向书�效之日起六个月内，无论因任何原因，双方仍未能签署正式合同的，原告可就前述六个月期限届满后申请被告将意向金予以无息退还。若被告未按照约定向原告返还意向金，自逾期之日起，原告有权要求被告按日0.3%支付违约金。2014年1月28日、2月14日，原告向被告共支付了意向金500，000元。至今原告未找到合适的店铺加盟，被告亦未归还意向金。
本院认为，原、被告间的合伙关系合法有效，按照双方意向书的约定，无论因任何原因，原、被告未能在意向书生效后六个月内签署正式合同的，原告可在六个月期限届满后申请被告将意向金予以无息退还，本案在原告起诉时提出退伙，要求被告退还意向金，被告应当在15日内将意向金归还原告，但被告至今未归还，故原告要求被告按照意向书的约定向原告归还意向金并偿付违约金，与法有据，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告严军意向款500，000元；
二、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告严军以500，000元为本金自2015年8月23日起至清偿日止按每日0.3%计算的违约金；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，700元，由被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 邬伯贤
人民陪审员 汤小华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合伙企业法》
第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：
（一）合伙协议约定的退伙事由出现；
（二）经全体合伙人一致同意；
（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；
（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付�定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4845号
罪犯韦志良，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2010年9月21日作出（2010）鹿刑初字第269号刑事判决，以被告人韦志良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年6月8日起至2018年6月7日止。判决发生法律效力后于2010年10月18日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1686号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦志良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦志良提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦志良能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2010年10月至2015年4月获奖励分84.70分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦志良在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦志良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦志良减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月7日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第491号
原告：赵小顺。
委托代理人：郭毅兵，河北天青律师事务律师。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务律师。
被告：郭建龙。
委托代理人：冯程，河北百盛律师事务所律师。
被告：李全喜。
原告赵小顺与被告郭建龙、李全喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于11月17日公开开庭进行了审理。原告赵小顺及委托代理人郭毅兵、李晨光，被告郭建龙委托代理人冯程、被告李全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小顺诉称，2014年11月3日被告郭建龙和李全喜向原告借款75000元，二被告给原告出具了借条，原告向二被告支付了借款。2014年11月6日被告郭建龙再次向原告借款500000元，原告将支付给郭建龙的部分借款打入李全喜账户，另支付给郭建龙部分现金，双方约定借款于2014年11月21日前归还，被告郭建龙给原告出具了借条。上述借款均约定利息按月息2分计算。
被告郭建龙辩称：1、原被告之间的借款金额实际为402500元，原告的主张于法无据。2、原被告之间的借款没有约定支付利息，原告主张的支付月2分的利息于法无据。3、在借款过程中，被告郭建龙委托李全喜代为接收了402500元，在借条中均没有约定李全喜承担担保责任，因此，李全喜作为朋友不应当承担共同偿还责任，让李全喜承担连带清偿责任毫无依据，应当驳回原告该项诉讼请求。
被告李全喜辩称：只是代为被告郭建龙收取款项，且并未使用该款项，郭建龙也为被告李全喜出具了证明，被告李全喜不应当承担连带责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一，借款的事实及履行情况；二，被告李全喜是否应当承担共同偿还及连带责任。
围绕争议焦点，原告赵小顺提供的证据如下：1、2014年11月6日被告出具的借条，证实被告郭建龙向原告借款500000元；2，李全喜出具的75000元借条一张，证实二被告向原告借款75000元；3、董怡钗银行卡将款项打入李全喜银行账户的工商银行转款凭证，证实原告赵小顺用其妻子董怡钗的账户打入李全喜账户395000元。4、董怡钗银行账户历史明细清单，证实董怡钗账户分别支出75000元与395000元。5、证人董某出庭作证，证实原告从董某处借了100000元再加上自己家中的5000元一并借给了被告。
围绕争议焦点，被告郭建龙、李全喜未提供证据。
被告郭建龙对原告赵小顺提供的证据质证意见是：对原告提出的75000元借条的真实性不予认可，存在严重瑕疵，该借条大写部分为7500元。根据交易习惯，大写部分不容易涂改，而小写部分极容易篡改，故主张借款金额按照7500元计算。对原告主张的第二笔500000元借条，借条写明以现金支付，在履行过程中打入另一被告李全喜帐户395000元，另外105000元未支付现金部分不予认可，对转账的395000元予以认可，对借条的真实性无异议。两张借条中均无利息约定。
被告李全喜对原告赵小顺提供的证据质证意见是：对75000元借条的真实性无异议，当时小写是笔误，以大写为准。对具体借款过程记不清楚。对银行交易明细、转账凭证无异议，是转到被告李全喜的账户。对被告郭建龙出具的500000元借条并不清楚。并不清楚原告与被告郭建龙是否约定利息，被告李全喜只是替郭建龙拿钱。
本院对上述证据的认证意见是：被告郭建龙对证据1的真实性无异议，该证据足以证实案件事实，将其确认为本案有效证据使用；被告李全喜对75000元借条的真实性无异议，确实为其所写，该证据虽然存在大小写不一致的瑕疵，但该证据结合原告提供的银行交易记录，应认定为借款金额为75000元；原告所提供的其爱人董怡钗工商银行转款凭证、银行账户历史明细清单，该两份证据可以佐证原告履行借款合同的事实，确认为本案有效证据使用；证人董某与原告系亲属，有利害关系，且其证言不能明确原告主张的本案事实，故对该证言不予采纳。
根据上述有效证据及庭审情况等，查明本案法律事实如下：2014年11月3日被告郭建龙、李全喜向原告借款75000元，被告李全喜给原告出具了借条，原告通过其妻子董怡钗帐户支取现金75000元交付李全喜。2014年11月6日被告郭建龙再次向原告借款500000元，原告赵小顺用其妻子账户通过银行转账395000元至被告李全喜账户。
本院认为，被告郭建龙向原告赵小顺借款，并出具借条的行为是其真实表示，原告将部分借款支付到被告指定的被告李全喜帐户，履行了部分合同义务，被告李全喜出借银行账户违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。”的规定。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，李全喜对该借款本金395000元应承担连带清偿责任。原告赵小顺主张以现金的形式履行了部分合同义务，因未能提供相应的证据，且被告不予认可，故不予支持该请求。被告李全喜、郭建龙共同向原告借款75000元，李全喜出具的欠条虽然存在大小写不一致的瑕疵，但该证据结合原告提供的银行交易记录记载的当日支取现金75000元，应认定为借款金额为75000元。故二被告对该借款应承担共同偿还责任。原告赵小顺要求二被告按月息二分支付借款利息的请求，因双方未约定借期内利息，故不予支持，被告应按年利率6%支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、于判决生效后三日内，被告郭建龙偿还原告赵小顺借款395000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年11月21日起至判决生效之日止），被告李全喜对395000元本金承担连带清偿责任。
二、于判决生效后三日内，被告郭建龙、李全喜共同偿还原告赵小顺借款75000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月22日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，保全费3520元，合计13070元，由被告郭建龙、李全喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 魏连静
审判员 赵贵山
二〇一五年十一月十八日
书记员 李艳阳
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初278号
原告：杨某某，女，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：刘春强，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某某，男，汉族，住址同上。
委托代理人：张金全，河南省镇平县枣园镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告杨某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员张晓彬独任审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘春强、被告张某某及其委托代理人张金全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2001年经人介绍相识，开始同居生活，后于2008年8月14日补办结婚登记手续。2001年11月21日生育长女张某甲，2004年1月21日生育次女张某乙，2008年1月4日生育男孩张某丙。婚后原被告双方性格差异较大，经常生气吵架。原告于2012年开始独自在外打工，至今三年多时间，基本上处于分居状态。现要求：1、依法判准原、被告离婚；2、婚生三子女随原告生活，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割，共同债务共同承担；4、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、身份证、户口簿各一份，用于证实原、被告的身份情况及婚生子女情况；2、结婚登记审查处理表一份，用于证实原、被告系合法登记婚姻的事实。
被告张某某辩称，原告起诉内容不属实，不同意离婚。
被告向法庭提交的证据有：1、结婚证一份，用于证实原、被告系合法登记婚姻的事实；2、镇平县枣园镇山北村民委员会证明一份，用于证实婚生三个小孩长期随被告生活的事实。
以上原告提交的证据，系相关部门出具的有效证件，被告无异议，本院予以采信。以上被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告杨某某与被告张某某于2008年8月14日补办结婚登记手续，于2001年11月21日生育长女张某甲，2004年1月21日生育次女张某乙，2008年1月4日生育男孩张某丙，三个小孩现随被告生活。
本院认为：夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张晓彬
二〇一六年三月十日
书记员 周 迅
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执430号
申请执行人上海邑奔实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万联村联盟1009号二栋103室。
法定代表人朱娇娇。
被执行人杭州灿亚五金机电设备有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道望梅路580号，组织机构代码:08458568-2。
法定代表人徐宝来。
依据已经发生法律效力的（2016）沪仲案字第2324号裁决书，申请执行人上海邑奔实业有限公司于2017年5月2日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币17015元及债务利息、执行费为人民币155元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州灿亚五金机电设备有限公司款项人民币17170元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州灿亚五金机电设备有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆文军
二〇一七年五月五日
书记员 叶 华
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）日开执异字第10号
异议人（案外人）：徐璐明。
申请执行人：韩敏。
被执行人：许传苍。
本院在执行申请执行人韩敏与被执行人许传苍借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）徐璐明于2014年6月20日提出书面异议，本院于2014年7月17日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）徐璐明称，2014年5月，异议人（案外人）徐璐明用花岗岩石矿采矿权在山东五莲农村商业银行股份有限公司办理抵押贷款时，发现该矿的开采手续被查封。经询问得知：2013年12月5日，申请执行人韩敏与被申请执行人许传苍借款合同纠纷一案，依据申请执行人韩敏的申请，日照开发区法院与2013年11月1日对位于五莲县街头镇许传苍花岗岩石矿采矿进行查封保全。在查封保全之前，2013年9月27日被申请执行人许传苍与异议人（案外人）徐璐明已经签订《矿山买卖合同》，约定被申请执行人许传苍将位于街头镇许传苍花岗岩石矿及货场、80亩土地等以及350万元转让与异议人，并与当日经五莲县公证处依法进行了现场公证。双方依据《矿山买卖合同》的约定进行了交付。为防止日后发生纠纷，被申请执行人许传苍还按五莲县国土资源管理局的要求亲笔手写了放弃该矿山所有权、采矿权的《声明书》留存于该局。故申请执行人韩敏申请的查封保全，是在被申请执行人许传苍将山转让与异议人，且该转让合同已经实际履行后提出的。申请执行人韩敏的申请明显侵害了异议人徐璐明的合法权益，不符合法律规定。现请求依法解除异议人对位于五莲县街头镇许传苍花岗岩石矿的查封。
本院查明，2013年11月1日，申请人韩敏依法向本院提供财产担保，提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人许传苍在五莲县街头镇大洼村许传苍花岗岩石矿。本院依法作出（2013）日开民保字第210号民事裁定书，查封了被申请人许传苍所有的位于五莲县街头镇许传苍花岗岩石矿（采矿许可证号＊＊＊＊＊＊）矿山开采权；并要求申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。2013年12月10日，本院作出（2013）日开民一初字第955号民事调解书，本民事调解书中协议“被告许传苍欠原告韩敏借款本金70万元，于2014年3月4日前付清。”2014年4月1日，韩敏申请执行，本院以（2014）日开执字第145号执行裁定书依法查封被执行人许传苍所有的五莲县街头镇许传苍花岗石矿（采矿许可证＊＊＊＊＊＊）的矿山开采权。
另查明，2013年9月27日，被申请执行人许传苍及其妻张继云与异议人（案外人）徐璐明双方签订《矿山买卖合同》。合同约定卖方许传苍将位于五莲县街头镇许传苍花岗岩石矿80亩土地及货场以350万元转让与异议人徐璐明。同日，买卖双方经五莲县公证处依法进行了现场公证。2013年9月27日异议人徐璐明依据《矿山买卖合同》的约定向被执行人许传苍交付了现金350万元，被申请执行人许传苍将五莲县街头镇许传苍花岗岩石矿80亩土地及货场交付异议人徐璐明占有、使用、受益。同时，被申请执行人许传苍书写了放弃该矿山所有权、采矿权的《声明书》，内容为“本人许传苍自愿放弃（所持有位于山东省五莲县街头镇许传苍花岗石矿，矿产证编号为＊＊＊＊＊＊）花岗岩矿山的所有权及开采权。为了避免权属纠纷，特作说明：今后五莲县街头镇大洼许传苍花岗石矿开采及管理权与本人无关，特声明！”该声明一式两份，买卖双方各执一份。2013年11月11日，被执行人许传苍及其妻张继云又向异议人书写放弃涉案矿山的开采权、管理权、经营权及所有权的声明书。
本院认为，异议人（案外人）徐璐明与被执行人许传苍履行《矿山买卖合同》在本院诉前保全和执行程序查封前，被执行人许传苍将涉案矿产资源已交付让与异议人（案外人）徐璐明。异议人（案外人）徐璐明异议申请成立，应当中止（2014）日开执字第145号执行裁定书标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止（2014）日开执字第145号执行裁定对异议人徐璐明位于五莲县街头镇许传苍花岗岩石矿的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 聂秀雪
审 判 员 张洪玮
人民陪审员 王庆才
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 段智聪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初4166号
原告郑守仁。
被告毕发勇。
被告金辉。
本院在审理原告郑守仁诉被告毕发勇、金辉民间借贷纠纷一案中，原告郑守仁于2016年2月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑守仁撤回起诉。
审判员 邬建云
二〇一六年二月二十九日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1798号
原告：钟华，男，1964年5月7日生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛东涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：优估(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。
法定代表人：曾真，总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
被告：上海友臣二手车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李长龙，总经理。
委托诉讼代理人：李冬梅，上海申如律师事务所律师。
本院在审理原告钟华诉被告优估(上海)信息科技有限公司、上海友臣二手车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 沈 磊
二〇一七年四月七日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第158号
原告：倪小兵。
委托代理人：康志跃。
委托代理人：应忠平。
被告：谷丰年。
被告：雷兰珍。
原告倪小兵与被告谷丰年、雷兰珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告倪小兵的委托代理人应忠平、被告谷丰年到庭参加诉讼，被告雷兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪小兵诉称：被告谷丰年、雷兰珍系夫妻关系。2014年5月15日由被告谷丰年经办向原告借款人民币4万元，约定于2014年6月15日归还，利息按银行同期贷款基准利率四倍计算，借款到期后经原告多次催讨未果。另根据婚姻法解释二第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉至本院，请求判令：1.被告谷丰年、雷兰珍即付借款4万元及利息（自2014年5月15日起按银行同期贷款基准利率四倍计算至款清止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告谷丰年辩称：欠款属实，但现在无力归还，以后慢慢归还。
被告雷兰珍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：借据一份，证明被告谷丰年于2014年5月15日向原告借款4万元，约定于2014年6月15日归还，借款利率按照银行贷款利率四倍计算的事实；
证据二：结婚登记审查处理表一份，证明被告谷丰年与被告雷兰珍系夫妻关系的事实。
经质证，被告谷丰年对原告所举证据一、二均无异议。
被告雷兰珍未到庭质证，视为放弃质证的权利。
经举证、质证，本院认证如下：因被告谷丰年对原告所举证据均无异议，故本院对上述证据予以认定。
被告谷丰年、雷兰珍未向本院提交证据。
综上，结合当事人提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告谷丰年向原告倪小兵借款4万元，并出具借据一份，约定于2014年6月15日前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。后借款到期，被告谷丰年未予归还。另查明，被告谷丰年、雷兰珍系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告倪小兵与被告谷丰年之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告谷丰年借款后，应按期归还借款。被告谷丰年未按期归还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告谷丰年除归还借款本金外，还应按约继续支付利息。被告谷丰年、雷兰珍系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告雷兰珍未能举证证明原告倪小兵与被告谷丰年之间的借款明确约定该债务为个人债务，或者原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，应认定为夫妻共同债务，被告雷兰珍应承担共同还款责任。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷丰年、雷兰珍共同归还原告倪小兵借款本金4万元，并支付利息（自2014年5月15日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如二被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告谷丰年、雷兰珍负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年五月十三日
书 记 员 莊红霞
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）鱼执字第232号
申请执行人夏步群。
被执行人刘胜春。
本院在执行人夏步群与刘胜春民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一四年一月二十日
书记员 许新波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初614号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：周卓玛，公司员工。
被告：赵迎春。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告赵迎春追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人周卓玛到庭参加诉讼，被告赵迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2011年9月19日，被告赵迎春与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201107724的《牡丹卡购车透支分期付款合同》、编号为WL-
DY-201107724的《抵押合同》，合同约定被告向工行武林支行借款70300元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。同时，原告应被告的要求向工行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向工行武林支行的借款承担连带保证责任。被告购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任共为被告偿还25351.83元。原告认为，被告在原告为其代偿银行逾期款后，多次催讨仍不主动归还代偿款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。现诉请判令被告赵迎春偿还原告垫付款本金25351.83元，赔偿利息损失3399.17元（此利息暂算至2015年12月22日，此后的利息损失继续按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至法院判决确定的履行期限届满之日止）。庭审时，原告进一步明确所主张的利息损失起算时间为每笔款项代偿之日。
被告赵迎春未作答辩，也未提供证据。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同各一份，证明被告向工行武林支行借款购车并将车辆抵押给银行的事实。
证据2、担保承诺函一份，证明原告为被告承担连带保证责任的事实。
证据3、保证人偿债证明一份，证明原告为被告购车垫付款项的事实。
本院认为，被告赵迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年9月19日，被告赵迎春与工行武林支行签订《牡丹卡购车透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，合同约定被告向工行武林支行借款70300元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。同日，原告向工行武林支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告向工行武林支行的借款承担连带保证责任。后因被告未按约偿还银行贷款，原告多次以工行武林支行直接从其账户上扣款的方式代偿借款：2013年2月25日代偿借款2969.15元，2013年4月30日代偿借款130.40元，2013年5月25日代偿借款436.15元，2013年6月25日代偿借款716.46元，2013年7月25日代偿借款1072.91元，2013年8月23日代偿借款1202.73元，2013年12月25日代偿借款18824.03元，合计代偿25351.83元。嗣后，被告一直未向原告偿还该代偿款。
本院认为：原告作为被告向工行武林支行贷款的保证人，在承担保证责任后，有权向债务人被告追偿。未及时偿还的，应承担相应的民事责任。原告之诉理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵迎春支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款25351.83元并赔偿利息损失（其中代偿款2969.15元从2013年2月25日起算，代偿款130.40元从2013年4月30日起算，代偿款436.15元从2013年5月25日起算，代偿款716.46元从2013年6月25日起算，代偿款1072.91元从2013年7月25日起算，代偿款1202.73元从2013年8月23日起算，代偿款18824.03元从2013年12月25日起算；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告赵迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费518元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年三月一日
代书记员 楼晓晶
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第48号
罪犯张建君，男，1985年10月23日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2011年9月16日作出（2011）宜中刑一终字第91号刑事裁定，以被告人张建君犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。因破坏监管秩序罪，于2012年7月27日经四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年六个月，合并前罪决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金20000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建君确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张建君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分143.39分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张建君确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建君减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2010年11月3日起至2026年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘冬梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市俱进运业有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某。
法定代理人陈艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张飞建。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋世英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄中明。
再审申请人成都市俱进运业有限公司（以下简称俱进公司）因与被申请人陈艳、张宇翔、张飞剑、蒋世英、黄中明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2013）成少民终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俱进公司申请再审称：二审判决认为俱进公司存在侵权行为的基本事实缺乏证据证明，对本案民事法律关系定性错误，适用法律不当，赔偿比例过高，判决申请人承担补充赔偿责任确有错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，撤销二审判决，依法予以再审。
本院认为：本案中死者张勇虽然受雇于黄中明，但其所驾驶车辆的名义所有人为俱进公司。由于黄中明将车辆挂靠于俱进公司而产生的挂靠关系属挂靠人和被挂靠人之间的内部关系，不能对抗第三人，因此在发生交通事故后，俱进公司应当与黄中明共同对外承担赔偿责任。俱进公司明知黄中明不具备道路运输资质而允许其挂靠并以俱进公司名义将机动车投入运行，存在明显过错，因此产生的风险责任也应当由俱进公司承担。俱进公司通过黄中明挂靠车辆的运行获取了相应利益，按照权利义务对等的原则，俱进公司也应当承担由挂靠车辆运营产生损害后果的赔偿义务。因此，二审判决认定俱进公司应当承担补充赔偿责任，并确定相应的赔偿比例并无不当，俱进公司申请再审的理由不能成立。
综上，俱进公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都市俱进运业有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙红宇
代理审判员 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 欣
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00165号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭玉国，男，汉族，1977年10月6日出生，河南省镇平县人，小学文化，农民，住河南省镇平县。曾因犯抢劫罪于2010年1月18日被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月26日被霍邱县公安局刑事拘留，2月26日经霍邱县人民检察院批准，同日被霍邱公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人谭玉国犯抢劫罪一案，于2014年6月18日作出（2014）霍刑初字第00170号刑事判决。原审被告人谭玉国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月26日中午，被告人谭玉国驾驶一辆白色本田WH100T型两轮摩托车，到中国农业银行霍邱支行姚李分理处门前伺机作案。12时许，霍邱县姚李镇迎岗村易大庄组村民徐某某从该分理处取款出来，并将所取的10000元现金用红色塑料袋包裹后放在其电动车车篮内，骑电动车离开。谭玉国骑摩托车尾随其后，至迎岗村徐某某家附近时，将徐某某撞倒，上前将其车篮内的钱抢到手中，徐某某随即将谭玉国抓住并呼喊，现金散落在地上。谭玉国拳击徐某某眼部，徐某某丈夫江某甲等人闻讯赶到将谭玉国抓获。徐某某左眼部、左侧嘴角及右膝盖处均受伤。
另查明：2010年1月18日，谭玉国因犯抢劫罪被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。
原判依据现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，人体检查笔录、伤情照片，安徽省霍邱县公安局扣押决定书，河南省镇平县人民法院（2010）镇刑初字第052号刑事判决书，户籍证明，被害人徐某某的陈述，证人江某甲、陈某某、江某乙、窦某某、谭某某、杜某某的证言及谭玉国的供述等证据证明认定上述事实后认为：被告人谭玉国采取暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。谭玉国系累犯，应从重处罚。谭玉国实施抢劫过程中，因被害人的极力反抗及家人及时赶到使谭玉国抢劫财物未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。谭玉国归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条的规定，认定被告人谭玉国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金10000元；作案工具白色本田WH100T型两轮摩托车一辆予以没收。
谭玉国上诉称其属犯罪未遂，且如实供述犯罪事实，自愿认罪，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明：上诉人谭玉国抢劫被害人财物的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，谭玉国亦无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人谭玉国采取暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。谭玉国系累犯，应从重处罚。谭玉国实施抢劫过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且谭玉国归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚。原判已根据谭玉国的犯罪情节对其从轻处罚，故谭玉国及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 武学谦
附：相关法律条文。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00316号
上诉人（原审原告）王文英。
委托代理人朱之成，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）十堰市名流服务有限公司。
法定代表人秦明，该公司总经理。
委托代理人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人王文英为与被上诉人十堰市名流服务有限公司（以下简称：名流公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第00014号驳回诉讼请求的民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员郑飞（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2014年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人王文英及其委托代理人朱之成，被上诉人名流公司的委托代理人朱亚飞到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人王文英以已经与名流公司达成和解协议为由，于2014年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王文英的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第191条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王文英撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由王文英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿纪和
审判员 郑 飞
审判员 刘占省
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄 霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第14016号
原告贾立君，男，1971年6月26日出生。
委托代理人药东虎，北京市凯泰律师事务所律师。
被告唐玉文，男，1964年10月2日出生。
原告贾立君与被告唐玉文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾立君的委托代理人药东虎，被告唐玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾立君起诉称：2014年9月1日，唐玉文以经营投资需要为由向贾立君借款500万元并签订书面合同，但借期届满后未能偿还本息，现贾立君诉至法院，要求判令偿还借款本金500万元以及自2015年1月1日起至付清之日止的利息并承担诉讼费。
被告唐玉文答辩称：对借款事实以及金额均无异议，没有按时偿还是因为款项另行出借给了第三人，但第三人未能还款，现在已经诉讼解决。
经审理查明：2014年9月1日，贾立君与唐玉文签订《借款合同》，约定：唐玉文向贾立君借款500万元，月利息百分之一点九六五，期限自2014年9月1日至2015年2月10日。同日，贾立君分两笔分别向唐玉文转款300万元、200万元，唐玉文向贾立君出具相应金额收条。
诉讼中，贾立君称唐玉文偿还过四个月利息，每月金额98250元，自2015年1月起未再还息，余款至今未偿还。
上述事实，有贾立君提交的《借款合同》、转账凭证、收条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：贾立君与唐玉文签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现贾立君持转账凭证、收条要求唐玉文偿还借款本金500万元以及相应利息，合法有据，唐玉文亦不持异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐玉文于本判决生效之日起十日内偿还原告贾立君借款本金五百万元以及自二〇一五年一月起至付清之日止按照月息百分之一点九六五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千一百四十五元，由被告唐玉文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一五年九月十四日
书记员 龚燕群
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6638号
罪犯林广海，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于一九九五年三月十六日作出（1995）温刑初字第4号刑事判决，以罪犯林广海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。林广海不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九六年三月八日作出（1996）浙法刑终字第1995-170号刑事裁定，判处。并已发生法律效力，交付执行。1998年11月5日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林广海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成各项任务，2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林广海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林广海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林广海准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十三日
￻
书 记 员 王 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建平某甲，男，汉族。
委托代理人：陈利某，女，汉族，系李某之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨惠芳某，女，汉族。
委托代理人：杨振江，西部法制报法律服务中心法律工作者。
再审申请人李某甲因与被申请人杨某赡养费纠纷一案，不服本院（2014）西中民一终字第00343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲申请再审称：1、原审法院对李某的生活状况，工资收入未调查了解，且审理期间李某提出到其单位和杨某所在村委会了解，法院不做调查没有事实根据就轻易下判，自己并非不履行赡养费义务，但由于自己收入不稳定且患有疾病妻子无业孩子尚幼，而母亲有房有钱，故原审判决判令其支付母亲杨某赡养费每月800元数额过高无法接受。2、原审法院没有询问其母亲杨某是否对李某主张赡养费，就作出判决，违法法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
杨某提交意见称：大儿子李某乙尽了赡养义务，而二儿子李某甲却对杨某不履行赡养之责，现杨某生活困难，年老多病，要求李建平支付赡养费亦在情理之中，故认为原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决合情、合理合法，保护了老年人的权利，请求驳回李某甲的再审申请。
本院认为：成年子女对父母有赡养扶助的义务，杨某作为李建平的母亲，现年事已高，体弱多病，需要照顾，故李某甲应当承担一定数额的赡养费用，至于赡养费数额，由于本案当事人双方并未共同居住生活，原审法院结合当事人居住所在地实际生活水平及杨某医疗等支出所需，判令李某甲每月承担杨某赡养费800元并无不当；本案中杨某之长子李某甲并非必要的共同诉讼参加人，故原审判决未予追加并无不妥。
综上，李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 杨惠君
代理审判员 赵红亮
二〇一四年九月十九日
书 记 员 党秋萍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第8039号
原告北京绿都供暖有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。
法定代表人贾雪铮，总经理。
委托代理人马彦东，男。
委托代理人周源，男。
被告赵智慧，女，1980年6月4日出生。
原告北京绿都供暖有限责任公司与被告赵智慧供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛�独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周源到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，我公司负责北京市平谷区××家园×号楼×单元×号的供暖工作，被告在此居住，该楼房的建筑面积为113.36平方米。根据北京市人民政府和平谷区人民政府下达的收费标准，我公司依法应收取被告2014年11月15日至2015年3月15日的取暖费2153.84元，但被告至今未交纳上述取暖费。故我公司起诉要求被告给付取暖费2153.84元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告所在的平谷区××家园×号楼×单元×号的供暖服务工作由原告负责。原告提供供暖服务后，被告未交纳2014年11月15日至2015年3月15日的取暖费共计2153.84元。故原告持诉求诉至本院，被告未答辩。
庭审中，原告撤回了对柴兰普、柴建民的起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的缴纳供暖费通知，本院调取的（2014）平民初字第2200号案件的开庭笔录、调解笔录、电话笔录、民事判决书，（2015）平民初字第1234号案件的谈话笔录等在案佐证。
本院认为，被告享受了原告提供的供暖服务后，理应及时给付原告取暖费。现被告拖欠取暖费的行为损害了原告的利益，原告要求被告给付取暖费的主张，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵智慧于本判决生效后七日内给付原告北京绿都供暖有限责任公司二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的取暖费�千一百五十三元八角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵智慧负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张小红
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初323号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人宋某某，男，1993年3月14日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住地河北省保定市莲池区。2017年5月3日被刑事拘留，2017年6月2日因被取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员庞会宁出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年11月5日15时许，被告人宋某某在保定市第三中学体育馆楼下盗窃被害人车某价值人民币1320元蓝色喜德盛牌山地自行车一辆，随后盗窃被害人赵某价值人民币1365元红色喜德盛牌山地自行车一辆。
2、2016年11月24日13时许，被告人宋某某在保定市秀兰四季城小区南门底商东大日化商店门口，盗窃被害人张某白色大行牌折叠自行一辆，价值人民币1892.56元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明；受案登记表；立案登记表；抓获经过；破案经过；综合材料；情况说明；搜查笔录；辨认笔录；扣押清单；鉴定意见；购车凭证；发还清单；谅解书；证人证言；受害人陈述；被告人宋某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某当庭自愿认罪，且积极退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。
(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
审 判 员 许 烁
人民陪审员 吴圆圆
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 延 倩