wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02278号
原告：臧立亭，男，1970年11月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：孙小磊，男，1982年12月8日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：李艳峰，女，1982年5月5日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告臧立亭与被告孙小磊、李艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员单开峰适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告臧立亭到庭参加诉讼，被告孙小磊、李艳峰经本院合法传，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告臧立亭诉称：被告孙小磊、李艳峰于2012年10月27日�原告臧立亭借款15万元，并约定月利率为2.5‰，期限12个月，逾期利息按月利率3‰。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元及利息8.5万元。
原告臧立亭针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、借款协议书，证明被告孙小磊、李艳峰于2012年10月27日借原告臧立亭人民币15万，借期12个月，月利率2.5分，按月付息，逾期按月利率3分计算。2、证人叶某当庭证言，证明被告借原告15万元，原告已于同日将15万元交付给被告，被告所还利息都是经其手给付原告的。
被告孙小磊、李艳峰既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举得证据认证如下：被告孙小磊、李艳峰未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性及上述证据的证明目的�以认定。
根据对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：孙小磊与李艳峰系夫妻关系，2012年10月27日原告臧立亭与被告孙小磊、李艳峰签订借款协议书，孙小磊向臧立亭借款15万元，约定月利率为2.5‰，期限12个月，逾期利息按月利率3‰。被告按约定经过叶某支付原告利息至2013年2月26日，后经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元及下余利息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告臧立亭与被告孙小磊、李艳峰所签订的借款协议书，因主体合格，意思表示真实，内容合法，应认定有效。原告臧立亭已实际支付了借款15万元，现要求被告偿还借款及利息的主张，本院依法予以支持，但双方对利息约定过高，应以中国人民银行发布的同期银行贷款利率的4倍执行为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小磊、李艳峰于判决书生效后十日内偿还原告臧立亭借款150000元及利息（利息的计算方式为：自2013年2月27日起，至判决履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的4倍计算）。
案件受理费4833元，减半收取2417元，由被告孙小磊、李艳峰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一四年九月五日
书记员 张敏娜
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0103刑初61号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人李向东，男，1967年1月10日出生于河北省张家口市张北县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省张家口市张北县，住呼和浩特市回民区。2004年5月17日因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。2005年4月1日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年，2014年1月24日被刑满释放。2015年10月19日因涉嫌贩卖毒品被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，2015年11月17日经呼和浩特市新城区人民检察院批准逮捕，2015年11月19日被呼和浩特市公安局新城区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人李向东犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院于2016年3月7日立案受理后实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派代理检察员何东勋出庭支持公诉，被告人李向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年10月17日23时许，被告人李向东在呼和浩特市回民区光明大街西机务段路租住的平房内，以人民币200元的价格卖给吸毒人员孙某某冰毒1小包，重0.3克。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李向东违反毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人李向东系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。向本院提起公诉，请依法判处。
被告人李向东当庭对犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪，对公诉机关指控的贩卖毒品数量没有不同意见，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年10月17日23时许，被告人李向东在呼和浩特市回民区光明大街西机务段路租住的平房内，以人民币200元的价格卖给吸毒人员孙某某冰毒1小包，重0.3克。
上述事实有呼和浩特市公安局新城区分局东风路派出所出具的“呼公新（风）受案字[2015]5207号受案登记表”、“常住人口基本信息”、“抓获经过”、“现场检测报告书”，讯问、提审被告人李向东笔录，讯问孙某某笔录，询问证人王某某、云某某笔录，被告人李向东与孙某某相互辨认笔录，检查笔录，公安局扣押物品、文件清单，呼和浩特市公安局新城区分局东风路派出所公（新）缴字[2015]第168号收缴/追缴物品清单、呼公新公（新）扣押字[2015]第168号扣押物品清单，扣押物照片，呼和浩特市公安局刑事科学技术呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2015]B127号毒品检验鉴定书及接收上交缴获毒品清单，呼和浩特市公安局新城区分局呼公新（风）行罚决字[2015]2277号行政处罚鉴定书，内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院（2005）回刑初字第48号刑事判决书，内蒙古自治区呼和浩特第一监狱狱政科出具的释放证明书（存根），审讯同步录像等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李向东明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，数量为0.3克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李向东曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改五年内再次犯罪，此次犯罪已构成累犯，应依法从重处罚。被告人李向东曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十七条第一款、第四款，第六十五条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十九条第三款、第七十一条的规定，判决如下：
被告人李向东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年，与原判判决未执行完毕的剥夺政治权利刑期三个月零五天合并执行剥夺政治权利一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2016年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 那顺乌日图
二〇一六年一月二十四日
书记员 郝 晓 晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3016号
罪犯普绕敏，男，1993年12月8日生，汉族，高中文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自市人民法院于2012年7月23日作出（2012）蒙少刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人普绕敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币59503.4元。宣判后，被告人普绕敏提出上诉。本院于2012年9月21日作出（2012）红中刑少终字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年10月10日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，但至今未履行赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普绕敏准予减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月24日起至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨少民初字第17号
原告孔某甲，男，1997年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人孔乙（系原告父亲），男，1969年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告段某某，女，1973年8月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告孔某甲与被告段某某抚养费纠纷一案中，因原告孔某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，免于收取。
审判员 陈海峰
二〇一五年三月九日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3894号
原告：姜三花，住淳安县。
委托代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：余旭生，住淳安县。
原告姜三花因与被告余旭生民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款60000元，并支付该款利息3900元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，自2014年9月20日，被告余旭生向原告借款60000元，约定该借款于2015年9月19日前归还，并于同日向原告出具欠条一份。该款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余旭生于本判决生效之日起十日内返还原告姜三花借款60000元及支付该款利息3900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元，由被告余旭生负担。
原告姜三花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余旭生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶元聪
二〇一六年十一月十四日
书记员 周崇瑜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初4271号
原告杨流波,男,1986年4月28日生,汉族,住重庆市永川区XXXXX。
被告重庆润川商业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道123号18栋4-6号。
法定代表人方国琼，执行董事。
本院在审理原告杨流波与被告重庆润川商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨流波于2016年5月27日自愿向本院申请撤回对被告重庆润川商业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告杨流波在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆润川商业管理有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，本院予以尊重。原告杨流波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨流波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨流波负担。
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙 瑛
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第930号
申请执行人王贵君，男，汉族，系东北镇贵君轮胎修理门市部业主。
被执行人刘友德，男，汉族。
本院（2014）绵竹民初字第68号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定义务，申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行，被执行人应按判决书内容向申请执行人支付货款4400.00元、迟延履行期间利息。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：1、本案被执行人应付申请执行人货款4400.00元及利息，被执行人定于2015年2月底前一次性向申请执行人给付完毕；货款利息申请执行人自愿放弃，不予追索。2、本案征收执行费50.00元由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以提出申请恢复对原调解书未履行部分的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 张小林
审 判 员 强克林
代理审判员 瞿 鹏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 亮
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第879号
原告王传贵，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人米益法，山东拓创律师事务所律师。
被告周广成，男，1954年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告周鹏，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王传贵与被告周广成、周鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传贵及其委托代理人米益法到庭参加诉讼，被告周广成、周鹏经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传贵诉称，2010年3月，被告周广成向我借款20万元，并由被告周鹏提供担保。2012年6月5日，经双方对账，被告共欠我本金165000元，被告同时承诺在三个月内还本付息，但时至今日被告分文未付。故向本院起诉，请求判令：1、责令被告偿还借款本金165000元，支付利息79000元。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告周广成、周鹏未到庭进行答辩。
经审理查明，2010年3月2日，被告周鹏给原告出具担保承诺书一份，该承诺书载明：“我周鹏自愿为周广成担保数额为贰拾万元，并严正承诺：借款人如不能按时偿还此款，我自愿承担还款义务并承担借款逾期违约金如数偿还；担保责任至借款期满后两年并承担违约债权发生的诉讼费、律师费等相关费用。”被告周广成在该承诺书签名，并注明：“此据为担保用”。同年8月24日，原告出借给被告周广成、周鹏现金150000元。2010年10月24日，被告周广成出具借据一份，该借条记载：“今借到现金壹拾陆万伍仟元整，截止到2010年10月24日（利息在内）日期一个月，周广成。注利息按月息5分计”。2012年6月5日，被告周鹏给原告出具借条一份，该借条记载：“今借现金计壹拾陆万伍仟元整，2010年10月24日（利息在内）；注：利息自2010年10月1日结，月五分计；证明：2012年6月5号本借条为周鹏代写；借款人：周广成，担保人：周鹏”。经原告催要，被告拖欠至今。为此，双方成诉。
在庭审中，原告主张因双方约定借款利率为月息五分，明显超过法律规定，要求被告按同期贷款利率的四倍承担借款利息；原告主张被告应承担其因实现债权所支付代理费2000元，原告就该主张向本院提供其与山东拓创律师事务所订立委托代理合同及山东拓创律师事务所收取代理费发票各一份。
因被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
本院认为，原告王传贵和被告周广成之间的借贷关系明确，有被告周广成出具的借条为凭。原告实际出借款本金为150000元，应按此本金计算利息；被告周鹏为此债务提供担保，并出具担保承诺书，承诺担保期限为借款期满后两年，担保责任为连带责任担保，故被告周鹏应承担保证责任；作为本案，2010年8月24日，该借贷成立后，使用期为壹个月。2010年10月24日，原告王传贵和被告周广成结算本息，被告重新出具借条，在该借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利；2012年6月5，被告周鹏代被告周广成出具欠条，并同意承担保证责任。故本案债务期限届满之日应从原告主张权利起计算；原告主张因双方约定借款利率为月息五分，明显超过法律规定，要求被告按同期贷款利率的四倍承担借款利息，符合法律规定，本院应予支持；原告主张被告应承担其因实现债权所支付代理费2000元，原告就该主张向本院提供证据能够证明其主张成立，对此双方在担保承诺书中已有明确的约定。故本院对原告该主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定和相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告周广成偿还原告王传贵借款150000元。
二、被告周广成支付原告王传贵借款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2010年8月25日起至本判决生效之日止）。
三、被告周广成支付原告王传贵实现债权的费用2000元。
四、被告周鹏在第一至第三项范围内承担连带责任担保责任。
五、驳回原告王传贵的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项在本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
人民陪审员 魏 晶
人民陪审员 范正平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 常伟伟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第305号
原告：哈尔滨市华达饲料制造有限公司。住所：哈尔滨市。
法定代表人：孔保华，董事长。
委托代理人：王春礼，该公司办公室主任。
被告：李春生，男，其他情况不详。（缺席）
原告哈尔滨市华达饲料制造有限公司与被告李春生买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员孙罡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市华达饲料制造有限公司委托代理人王春礼到庭参加了诉讼；被告李春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市华达饲料制造有限公司诉称：2009年7月21日，被告李春生欠原告饲料款82218.36元；2009年8月5日，被告欠原告饲料款9142.50元。原告长期多次向被告催要，被告故意拖欠不还，原告提起诉讼。要求被告偿还原告饲料款91360元；要求被告承担逾期还款利息50979.36元（本金82218.36元，利率0.0093%／月，60个月，利息为45877.84元；本金9142.50元，利率0.0093%／月，60个月，利息为5101.52元）；要求被告承担案件受理费。
被告李春生未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告哈尔滨市华达饲料制造有限公司向本院提交了4份证据：
证据1，2009年7月21日欠据1份。证明被告多次购买原告饲料，累计欠款82218.36元。该证据虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，故本院对该证据予以采信。
证据2，2009年8月5日欠据1份。证明被告欠原告饲料款9142.50元。该证据虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，故本院对该证据予以采信。
证据3，证人赵英出庭作证的证言，内容为：“2010年至今公司经理一直向李春生催款，基本上经理给李春生打电话时我都在场”。证明原告一直向被告要款，被告拒不还款。经审查，证人系原告公司职员，与原告有利害关系，且该证言没有其他证据佐证，不能证明原告的主张。故本院对该证据无法采信。
证据4，证人杨海刚出庭作证的证言，内容为：“李春生欠公司钱，公司给李春生打电话时我在场”。经审查，证人系原告公司职员，与原告有利害关系，且该证言没有其他证据佐证，不能证明原告的主张。故本院对该证据无法采信。
被告李春生未向本院提交证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
被告李春生购买原告哈尔滨市华达饲料制造有限公司饲料。2009年7月21日，被告为原告出具了欠据，欠据载明欠原告饲料款82218.36元。2009年8月5日，被告购买原告饲料，货款9142.50元，约定8月15日付款。后，被告没有付款，原告提起诉讼。
本院认为：被告购买原告饲料，并为原告出具了欠据，双方形成了事实上的买卖合同关系，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告购货后应积极履行给付义务。关于原告主张的利息损失问题。经审查，2009年7月21日欠据未约定具体的付款时间，虽原告主张双方口头约定了付款时间，但没有证据证明，本院无法采信。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。”故原告要求从欠款之日起按农村信用社贷款利率计算利息缺少事实和法律依据，从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失较为合适。2009年8月5日欠据虽约定了付款时间，但没有约定利息计算标准，原告要求按农村信用社贷款利率计算利息缺少事实和法律依据，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失不违反法律规定。故原告主张的利息损失超过法律规定的部分，本院不予支持。原告未全额主张欠款，是对其诉讼权利的处分，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李春生于判决生效后立即给付原告哈尔滨市华达饲料制造有限公司饲料款91360元；
二、被告李春生于判决生效后立即给付原告哈尔滨市华达饲料制造有限公司利息3661.89元（其中：本金82218.36元，从2014年4月25日开始计算到2014年6月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；本金9142.50元，从2009年8月15日开始计算到2014年6月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2014年6月20日至本判决本项确定的给付之日利息，以本金91360元，按年利率6.40%标准计算；
三、驳回原告哈尔滨市华达饲料制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3147元，原告哈尔滨市华达饲料制造有限公司负担972元，被告李春生负担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙罡
二〇一四年六月二十七日
书记员 李娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2014)桦民二初字第305号原告：哈尔滨市华达饲料制造有限公司。住所：哈尔滨市。法定代表人：孔保华，董事长。委托代理人：王春礼，该公司办公室主任。被告：李春生，男，其他情况不详。（缺席）原告哈尔滨市华达饲料制造有限公司与被告李春生买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员孙罡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市华达饲料制造有限公司委托代理人王春礼到庭参加了诉讼；被告李春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告哈尔滨市华达饲料制造有限公司诉称：2009年7月21日，被告李春生欠原告饲料款82218.36元；2009年8月5日，被告欠原告饲料款9142.50元。原告长期多次向被告催要，被告故意拖欠不还，原告提起诉讼。要求被告偿还原告饲料款91360元；要求被告承担逾期还款利息50979.36元（本金82218.36元，利率0.0093%/月，60个月，利息为45877.84元；本金9142.50元，利率0.0093%/月，60个月，利息为5101.52元）；要求被告承担案件受理费。被告李春生未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。为证明自己的主张，原告哈尔滨市华达饲料制造有限公司向本院提交了4份证据：证据1，2009年7月21日欠据1份。证明被告多次购买原告饲料，累计欠款82218.36元。该证据虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，故本院对该证据予以采信。证据2，2009年8月5日欠据1份。证明被告欠原告饲料款9142.50元。该证据虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，故本院对该证据予以采信。证据3，证人赵英出庭作证的证言，内容为：“2010年至今公司经理一直向李春生催款，基本上经理给李春生打电话时我都在场”。证明原告一直向被告要款，被告拒不还款。经审查，证人系原告公司职员，与原告有利害关系，且该证言没有其他证据佐证，不能证明原告的主张。故本院对该证据无法采信。证据4，证人杨海刚出庭作证的证言，内容为：“李春生欠公司钱，公司给李春生打电话时我在场”。经审查，证人系原告公司职员，与原告有利害关系，且该证言没有其他证据佐证，不能证明原告的主张。故本院对该证据无法采信。被告李春生未向本院提交证据。根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：被告李春生购买原告哈尔滨市华达饲料制造有限公司饲料。2009年7月21日，被告为原告出具了欠据，欠据载明欠原告饲料款82218.36元。2009年8月5日，被告购买原告饲料，货款9142.50元，约定8月15日付款。后，被告没有付款，原告提起诉讼。本院认为：被告购买原告饲料，并为原告出具了欠据，双方形成了事实上的买卖合同关系，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告购货后应积极履行给付义务。关于原告主张的利息损失问题。经审查，2009年7月21日欠据未约定具体的付款时间，虽原告主张双方口头约定了付款时间，但没有证据证明，本院无法采信。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。”故原告要求从欠款之日起按农村信用社贷款利率计算利息缺少事实和法律依据，从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失较为合适。2009年8月5日欠据虽约定了付款时间，但没有约定利息计算标准，原告要求按农村信用社贷款利率计算利息缺少事实和法律依据，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失不违反法律规定。故原告主张的利息损失超过法律规定的部分，本院不予支持。原告未全额主张欠款，是对其诉讼权利的处分，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李春生于判决生效后立即给付原告哈尔滨市华达饲料制造有限公司饲料款91360元；二、被告李春生于判决生效后立即给付原告哈尔滨市华达饲料制造有限公司利息3661.89元（其中：本金82218.36元，从2014年4月25日开始计算到2014年6月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；本金9142.50元，从2009年8月15日开始计算到2014年6月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2014年6月20日至本判决本项确定的给付之日利息，以本金91360元，按年利率6.40%标准计算；三、驳回原告哈尔滨市华达饲料制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3147元，原告哈尔滨市华达饲料制造有限公司负担972元，被告李春生负担2175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙罡二〇一四年六月二十七日书记员  李娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民特字第25号
申请人阎立峰，男，汉族，中国工商银行开发区支行职工，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘洋，河北王来升律师事务所律师。
申请人阎立峰要求宣告被申请人于凤兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人于凤兰，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。申请人阎立峰称被申请人与申请人为母子关系。被申请人病史已有30年，1984年被申请人因不能活动、说话，被送至秦皇岛市康复医院诊治，经医院诊断为脑淤血，住院半年，病情好转后出院。2014年9月23日又将被申请人送往秦皇岛市海港医院诊治，经医院诊断为脑梗塞、病史30年，遗留右侧肢体活动障碍，语言功能丧失，无法用言语表达自己的思想，右大脑半球大面积硬化灶。由于现被申请人已不能辨认和控制自己的行为，故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
经审查，被申请人于凤兰于1984年因不能说话和控制自己的行为被送入秦皇岛市康复医院诊治，医院诊断为：脑淤血、高血压、老年痴呆等。又于2014年9月23日将被申请人送往秦皇岛市海港医院诊治，医院诊断为：脑梗塞、病史30年，遗留右侧肢体活动障碍，语言功能丧失，无法用言语表达自己的思想，右大脑半球大面积硬化灶。
另查，被申请人于凤兰的近亲属有：长女阎立英，54岁，在秦皇岛市海港区居住、生活；次女阎立华，45岁，在秦皇岛市海港区居住、生活；长子阎立峰，44岁，在秦皇岛市海港区居住、生活，并一直由其对被申请人于凤兰进行照顾与被申请人一起共同生活；小女儿阎丽丽，40岁，在秦皇岛市海港区居住、生活。被申请人的以上亲属均对被申请人属于无民事行为能力人无异议。本院根据被申请人近亲属的一致意见及被申请人于凤兰的诊断书对被申请人于凤兰为无民事行为能力人予以确认。关于被申请人的监护人问题，申请人阎立峰表示愿意作为被申请人的监护人，被申请人近亲属等人也表示同意由申请人阎立峰作为被申请人的监护人。本院认为由申请人阎立峰作为被申请人于凤兰的监护人并无不宜，故确定由申请人阎立峰作为被申请人于凤兰的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十四条的规定，判决如下：
一、宣告于凤兰为无民事行为能力人；
二、指定阎立峰为于凤兰的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 鹿有力
二〇一四年十一月十二日
代书记员 黄 静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更549号
罪犯胡某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇〇七年十二月二十一日作出（2007）浦刑初字第2156号刑事判决，认定胡某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年3月25日起至2019年1月30日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年十一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2800号刑事裁定，对罪犯胡某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。二〇一四年三月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第450号刑事裁定，对罪犯胡某减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年三月一日提出（2016）沪司狱女假6号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月2日至2016年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯胡某假释，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯胡某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯胡某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯胡某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯胡某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡某予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年3月24日起至2017年3月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。胡某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1240号
原告：卢祥,男,1978年5月1日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：胡超，男，出生日期不祥，居民身份证号码不祥，住盱眙县。
原告卢祥与被告胡超餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢祥到庭参加诉讼、被告胡超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢祥向本院提出诉讼请求：要求被告胡超给付餐饮费8000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2013年至2016年间，被告胡超多次到原告经营的饭店就餐，计欠餐饮费9500元，被告在2016年上半年已还1500元，尚欠餐饮费8000元拖欠未还。
被告胡超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡超在2013年至2016年间，多次到原告经营的饭店就餐，计欠餐饮费7422元。原告卢祥自认被告胡超在2016年上半年已归还过1500元，被告胡超尚欠原告卢祥餐饮费5922元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的有被告胡超本人签字的菜单等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告胡超到原告卢祥经营的饭店就餐，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系。被告在原告经营的饭店设宴形成的餐饮费共计7422元，被告应依约履行支付原告餐饮费的义务，原告卢祥自认被告胡超在2016年上半年已归还过1500元，对此，本院予以采信。被告尚欠5922元不还形成纠纷，责任在被告，原告要求被告归还餐饮费的请求本院予以支持。对原告卢祥提供的被告胡超就餐的菜单中其中有4张菜单因无被告胡超本人签字，本院暂不予认定。被告胡超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡超于本判决生效后十日内给付原告卢祥餐饮费5922元。
驳回原告卢祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢祥负担6元，被告胡超负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 吴银国
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 华
附本院执行款账户
开户名称：盱眙县人民法院
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户帐号：62×××58
附相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能务偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第635号
原告：孙清菊，女，1950年10月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住枣庄市市中区。
委托代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。（一般代理）
被告：孙清风，男，1947年11月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：孙清山，男，1953年10月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：孙培培，女，1982年5月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：孙清畅，男，1946年8月30日出生，汉族，高中文化，枣庄市国棉一厂退休工人，住枣庄市市中区。
委托代理人：王昌伟，枣庄市中区光明路法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告孙清菊与被告孙清风、孙清山、孙培培、孙清畅遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理。依法组成合议庭进行了审理。原告孙清菊及其委托代理人朱敏、被告孙清畅及其委托代理人王昌伟到庭参加诉讼，被告孙清风、孙清山、孙培培经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙清菊诉称，2009年1月8日原告母亲常在云留下遗嘱一份，遗嘱的内容为：位于枣庄市市中区振兴南路50号院3号楼东3单元一层西户的房屋（房产证号：枣房权证枣字第002376**号）留由女儿孙清菊继承，该遗嘱内容经过山东省枣庄市鲁南公证处于2009年1月8日进行了公证【（2009）枣鲁南证民字第8号】。原告孙清菊的母亲常在云于2013年2月15日死亡，该遗嘱生效。但被告不配合原告办理遗嘱继承公证，也不配合原告办理过户手续，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至本院请求判令：确认位于枣庄市市中区振兴南路50号院3号楼东3单元一层西户的房屋（房产证号：枣房权证枣字第002376**号）为孙清菊所有。
被告孙清畅辩称，枣庄市市中区振兴南路50号院3号楼3单元102室房产1996年9月25日前性质为公房，出台房改政策，被告购买该房产，根据相关政策规定，被告购买该房时是以本案死者常在云的名义购买的，购买之后，常在云一直随被告生活直至死亡。通过这个事实说明房产所有权归本案被告孙清畅所有。原告诉状提出，其母亲留下遗嘱，我方认为，遗嘱属于无权处分，常在云没有权利处分被告购买的房屋，侵犯了被告的合法权利。综上请求法院依法裁判。
被告孙清风书面辩称，我同意《遗嘱公证书》【（2009）枣鲁南证民字第8号】，放弃继承母亲房产。
被告孙清山书面辩称，我同意《遗嘱公证书》【（2009）枣鲁南证民字第8号】，我不继承母亲的房产并自愿放弃房屋的继承权。
被告孙培培书面辩称，我同意《遗嘱公证书》【（2009）枣鲁南证民字第8号】，不要求继承奶奶的房产。
经审理查明，常在云、孙本良系孙清菊、孙清畅、孙清风、孙清山、孙清浚的父母。孙本良于1994年8月17日死亡，常在云于2013年2月15日死亡。孙清浚先于常在云死亡，并留有一女儿孙培培。常在云在其丈夫孙本良死后于1997年通过房改房购买了坐落于枣庄市市中区振兴南路50号院3号楼东3单元一层西户的房屋（房产证号：枣房权证枣字第002376**号）。常在云于2009年1月8日立下一份遗嘱并经枣庄市鲁南公证处予以公证。该遗嘱内容为：我现有住房一套，地处市中区振兴南路50号院3号楼东3单元一层西户。此房是本人1997年享受的房改购房，房产证号002376**。我自愿把这套住房继承给我的女儿孙清菊；女儿孙清菊一直没有正式工作，几十年生活非常困难，我和我过世的老伴负有一定的责任，这也是我老辆口子今生的遗憾，为了弥补这一遗憾，我愿以此房继承给我女儿，也算是对女儿的一点补偿吧；此房院内的非法建筑（小房和过道）是子女对我尽的义务，都属于我的遗产，一并继承给我的女儿孙清菊；关于此房当时的购房款，是大儿子孙清畅替我垫付的，但我没将产权给他。···垫付的房款，我百年后由房屋继承人孙清菊支付给大儿子孙清畅，等等。代书人杨兆林和见证人田恒宝在该遗嘱上签字，常在云作为立嘱人盖章并按手印。现孙清风、孙清山、孙培培、孙清畅同意同意《遗嘱公证书》【（2009）枣鲁南证民字第8号】，继承房产并自愿放弃房屋的继承权。原告孙清菊与被告孙清畅为该遗产发生继承争议。
另查明，被告孙清畅垫付该房屋的房款为7404.57元。
以上事实，有证明、死亡证明、公证书、光盘录像、收据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，公民依法享有财产继承权。本案争议的焦点为常在云立下的公证遗嘱是否有效？本案中，常在云在其丈夫孙本良死后通过房改购买了坐落于枣庄市市中区振兴南路50号院3号楼东3单元一层西户的房屋（房产证号：枣房权证枣字第002376**号）房屋，系其个人财产，享有处分权。该遗嘱由两个见证人在场见证，并有其中一人代书，符合代书遗嘱的形式要件，并经过枣庄市鲁南公证处予以公证。因此该遗嘱是常在云的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，本院认定该遗嘱有效。根据该遗嘱的内容，坐落于枣庄市市中区振兴南路50号院3号楼东3单元一层西户的房屋（房产证号：枣房权证枣字第002376**号）归原告孙清菊所有。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
坐落于枣庄市市中区振兴南路50号院3号楼东3单元一层西户的房屋（房产证号：枣房权证枣字第002376**号）归原告孙清菊所有。
案件受理费100元，由被告平均承担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判长 李梅娟
审判员 杨廷坤
审判员 朱 茜
二〇一三年七月三十日
书记员 马 壮
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第03845号
原告段贵才。
被告柳茹隆。
被告高原。
本院在审理原告段贵才与被告柳茹隆、高原劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段贵才撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告负担。
代理审判员 吴哲双
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王雪冰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第726号
申请执行人滨州市财昌担保有限责任公司，住所地滨州经济开发区渤海十八路667号中海大厦17楼。
法定代表人苏立民，该公司董事长。
被执行人山东华树办公设备有限公司，住所地滨州市邹平县西董镇段家庄村258号。
法定代表人宋承树，该公司经理。
被执行人宋承树，山东华树办公设备有限公司法定代表人。
被执行人山东东方汇兴家具有限公司，住所地滨州市邹平县会仙一路东首。
法定代表人段纯平，该公司经理。
被执行人段纯平，山东东方汇兴家具有限公司法定代表人。
被执行人山东国友家具有限公司，住所地滨州市邹平县西董镇段家村。
法定代表人宋承林，该公司经理。
被执行人宋承林，山东国友家具有限公司法定代表人。
本院在执行上述当事人担保追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2012）滨商初字第404号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一五年十一月二十日
书记员 李建辉
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1891号
原告:刘云美,男,1954年8月9日出生,汉族,住攀枝花市仁和区。
被告:攀枝花市宏福养殖有限责任公司。住所攀枝花市仁和区布德镇。
法定代表人：刘红玖。
原告刘云美与被告攀枝花市宏福养殖有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告刘云美未在本院确定的期间缴纳案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，裁定如下：
本案按原告刘云美撤回起诉处理。
代理审判员 李仕荣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何明秀
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01120-1号
申请执行人王卫平，男，汉族。
被执行人陈军利，男，汉族。
被执行人文益祥，男，汉族。
申请执行人王卫平与被执行人陈军利、文益祥物件损害责任纠纷一案，本院（2013）雁民初字第03170号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈军利、文益祥未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人王卫平于2013年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第03170号民事判决书向被执行人陈军利、文益祥送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。后本院依法扣划被执行人名下银行存款8521.88元，其中案款8471.88元，执行费50元。本案现执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01120号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年八月八日
书 记 员 冯彩乐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民终95号
上诉人（原审被告）：阜新矿业集团煤炭销售有限公司，
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨东阳，阜新矿业（集团）有限责任公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖常义，阜新矿业（集团）有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：阜新市铁北房建煤场有限公司。
法定代表人：常涤非，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红东，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。
原审被告：阜新矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：刘彦平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司职员。
上诉人阜新矿业集团煤炭销售有限公司（以下简称煤炭销售公司）因与被上诉人阜新市铁北房建煤场有限公司（以下简称铁北房建公司）及原审被告阜新矿业（集团）有限责任公司（以下简称阜矿公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院(2014)阜民三初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，铁北房建公司提起诉讼，主张煤炭销售公司给付煤款400万元及利息，其依据为与煤炭销售公司、阜新市永鸿经贸发展有限责任公司（以下简称永鸿经贸公司）三方于2012年6月签订的《抹账协议》，铁北房建公司自永鸿经贸公司取得该公司对煤炭销售公司的债权。而永鸿经贸公司该笔债权的取得，则是通过2011年12月金家宁用私刻的辽宁煤炭工业经贸有限责任公司（以下简称辽宁工贸公司）财务专用章，以辽宁工贸公司名义与阜矿公司机电设备租赁公司（以下简称租赁公司）、煤炭销售公司及永鸿经贸公司四方签订的《抹账协议》，将辽宁工贸公司在租赁公司的400万债权抹账给永鸿经贸公司，并由煤炭销售公司负责给付（煤炭销售公司与租赁公司之间为阜矿公司内部调账）而形成。
因金家宁犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十五年，其犯罪事实涉及前述四方《抹账协议》，故煤炭销售公司在铁北房建公司于2014年9月17日提起诉讼时，对案涉两份《抹账协议》效力均提出异议，并分别另行提起确认合同无效之诉。针对四方《抹账协议》效力确认，2015年8月10日，阜新市太平区人民法院作出（2015）太民二初字第00102号民事判决，认定金家宁代表辽宁工贸公司签订四方《抹账协议》的行为构成表见代理，该协议应为有效协议，驳回煤炭销售公司的诉讼请求。宣判后，该案被告之一辽宁工贸公司不服提出上诉，同年11月25日，一审法院作出（2015）阜民二终字第00254号民事判决，驳回上诉，维持原判。针对三方《抹账协议》效力确认，一审法院于2015年11月27日作出(2014)阜民三初字第00109号民事判决，认定三方《抹账协议》合法有效，驳回煤炭销售公司的诉讼请求。至此，一审法院于2015年12月2日作出本案一审判决，判令煤炭销售公司给付铁北房建公司400万元及利息。
二审期间，辽宁工贸公司不服一审法院（2015）阜民二终字第00254号民事判决，向本院申请再审。本院经审理于2016年9月6日作出（2016）辽民再331号民事判决，认定永鸿经贸公司在金家宁是否具有签订四方《抹账协议》的代理权限上没有尽到审慎的注意义务，存在过失。永鸿经贸公司、租赁公司主张“表见代理”的抗辩理由不能成立。判决撤销一审法院（2015）阜民二终字第00254号民事判决及阜新市太平区人民法院（2015）太民二初字第00102号民事判决，并确认四方《抹账协议》无效。
2016年9月26日，煤炭销售公司针对案涉三方《抹账协议》的效力，对一审法院作出的(2014)阜民三初字第00109号民事判决，向一审法院提出再审申请。
综上所述，因四方《抹账协议》的效力已被本院再审确认无效，导致永鸿经贸公司基于四方《抹账协议》取得的债权再次抹账给铁北房建公司的协议效力需要重新审查认定，且煤炭销售公司针对一审法院(2014)阜民三初字第00109号民事判决亦提出再审申请，本案仍不能直接作出二审判决，鉴于本案事实方面出现了新的证据，三方《抹账协议》的效力认定与铁北房建公司主张煤炭销售公司给付欠款应属同一事实，本案不宜再中止审理，故将本案发回一审法院重审，一并解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省阜新市中级人民法院(2014)阜民三初字第73号民事判决；
二、本案发回阜新市中级人民法院重审。
上诉人阜新矿业集团煤炭销售有限公司预交的二审案件受理费38,800元，予以退回。
审 判 长 刘玉喜
审 判 员 张 辉
代理审判员 薛 宁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵明娇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1764号
原告王正武，男，1968年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李聘亮，男，1987年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告王正武与被告李聘亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员程兴文、陈仕明组成合议庭，适用普通程序于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告王正武到庭参加了诉讼；被告李聘亮因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2016年7月22日在《重庆法制报》公告送达期满后，被告李聘亮仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正武诉称，2014年4月5日，被告李聘亮因购买汽车时，下差资金25000元，便向原告借款25000元，同时向原告出具欠条一张。经原告多次催收无果，现原告王正武请求依法判令被告李聘亮立即偿还借款25000元及按银行贷款利率的四倍计付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李聘亮未作答辩。
经审理查明，2014年4月5日，被告李聘亮向原告王正武借款27900元，双方约定该款于2014年7月10日还清，如到期不还，被告李聘亮自愿承担违约金为同期银行贷款利息的四倍，并于借款当日向原告王正武出具了欠条一张。至今，原告王正武自认被告李聘亮尚欠其25000元未还。在庭审中，原告王正武改变其诉讼请求，请求依法判令由被告李聘亮立即偿还借款25000元，并从2014年7月11日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止，以及承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告王正武的陈述，原告王正武提交的《欠条》一张在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告李聘亮向原告王正武的借款，有被告出具的欠条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告王正武要求被告李聘亮立即偿还该笔借款25000元，并从2014年7月11日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止的诉讼请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李聘亮在本判决生效后立即偿还原告王正武的借款25000元，并从2014年7月11日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，公告费600元，共计1020元（原告王正武已预交），由被告李聘亮负担。被告李聘亮负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王正武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 程兴文
人民陪审员 陈仕明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王溢麟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第2426号
原告（反诉被告）邝某，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××5717。
委托代理人闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
被告（反诉原告）成某，女，汉族，身份证地址珠海市，住珠海市，身份证号码：×××9049。
委托代理人彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。
本院在审理原告邝某诉被告成某离婚后财产纠纷一案中，原告（反诉被告）邝某于2015年1月30日向本院提出申请，要求撤回对被告（反诉原告）成某的起诉。被告（反诉原告）成某也于2015年1月30日向本院提出申请，要求撤回对原告（反诉被告）邝某的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）邝某申请撤回对被告（反诉原告）成某的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许；被告（反诉原告）成某申请撤回对原告（反诉被告）邝某的反诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）邝某撤回对被告（反诉原告）成某的起诉；
二、准许被告（反诉原告）成某撤回对原告（反诉被告）邝某的反诉。
本诉案件受理费减半收取人民币9246元，由原告（反诉被告）邝某承担（已减半收取，不予退还）。
审判长 曾海辉
二〇一五年二月二日
书记员 吴华强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第450号
原告义乌市劲派服饰有限公司。
法定代表人胡正强。
委托代理人毛劲松。
被告艾翠翠。
原告义乌市劲派服饰有限公司诉被告艾翠翠买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市劲派服饰有限公司的委托代理人毛劲松，被告艾翠翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市劲派服饰有限公司诉称：原、被告之间有生意往来。2013年4月15日，双方就有关服饰产品签订了《经销合同》一份，约定了各自的权利和义务，并约定了争议的管辖法院。2013年12月23日，经结算，被告尚欠原告货款301884元。该款经原告多次催讨未果，故诉请判令：被告艾翠翠立即支付货款301884元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至被告实际履行之日止）。
被告艾翠翠辩称：我出具对账单是被对方骗去的。我跟原告签订合同之前，原告公司的总监带我去样品陈列室看过。当时，陈列室内有很多的样品，式样、款式都很好。我反复问他们这些产品是不是都做的，他们回答说都做的。然后，我就把合同签订了，支付了预付款50万元。我和分销商开会的时候，原告也把所有的样品都拿来，说都做的。经销商这样才签订了分销合同，后来实际发货的时候，原告只发了几个产品给我，我们看好的几个产品他们都没有生产，说工艺不成熟，不做了，我认为原告这是诈骗行为，2013年12月23日，他们的销售总监找到我，要求写对账单，并告知我货是可以退的，这样我才出具了这个对账单。但是，后来这个销售总监，过完年就不去原告公司上班了，我又被骗了。综上所述，原告的行为纯属诈骗行为，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、经销合同一份，证明原、被告签订经销合同，销售“霸王”牌保暖内衣的事实。
2、应收账款明细对账单一份，证明被告艾翠翠承认欠款301884元的事实。
被告质证认为：对这些证据没有异议，确实是我写的。但是我被诈骗去的。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。被告认为诈骗的事实，应当向公安机关报案。在没有公安机关立案的情况下，本院对被告的质证意见和答辩意见中关于涉及原告犯罪的部分陈述不予确认。
经审理查明：2013年4月15日，原告义乌市劲派服饰有限公司和被告艾翠翠就有关服饰产品签订了《经销合同》一份，约定原告将“霸王”牌保暖内衣产品授权给被告在山东省范围内经营。被告需要在2013年6月30日前，支付首笔进货款50万元。如果被告在第一次新品上市后，不适应当地销售，应当在一个月内征得原告同意后进行调换，但是必须填写退换货申请表，书面通知原告。如果被告在此期间没有提出任何异议，则按正常业务往来。合同有效期自2013年4月15日至2014年3月31日。2013年12月23日，被告出具了对账单一份，确认欠款301884元。该款经原告催讨未果，故诉至本院。
另查明：2014年6月14日，本院向被告艾翠翠送达了起诉状副本、传票、举证通知书等法律文书。被告的答辩期间应当从2014年6月15日至2014年6月30日。被告于2014年7月1日递交的管辖权异议申请书，已经过期。
本院认为：被告艾翠翠拖欠原告货款未付的事实清楚，故其应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告辩称的诈骗行为，属于刑事案件侦查范畴，应当向公安机关报案。被告艾翠翠未在答辩期间内提出管辖权异议，而又到庭应诉，视为受诉法院有管辖权。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告的辩解，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告艾翠翠于本判决生效后十日内，支付原告义乌市劲派服饰有限公司货款301884元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年6月11日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由被告艾翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5828元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴刚
二〇一四年七月十日
代书记员 李秀
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00288号
申请执行人曾凡波。
被执行人熊自忠。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00205号民事判决书，向被执行人熊自忠发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊自忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人熊自忠价值96000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 熊世学
二〇一四年十月十日
书记员 吕 波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2370号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号。
负责人于彬，行长。
被执行人顾祥涛。
被执行人王丽娜。
被执行人杨顺大。
被执行人张京华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人顾祥涛、王丽娜、杨顺大、张京华借款合同纠纷一案，本院于2015年8月15日立案执行。经审查，申请执行人据以申请执行的（2015）即商初字第50号民事判决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 涛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4132号
原告毛某甲，女，1978年3月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李某，男，1977年5月20日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。
原告毛某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年10月9日在莱州市民政局登记结婚，婚后生一女孩李某甲，现年9周岁。原、被告由于性格不合，婚后经常争吵打架，被告经常在外，不回家居住，原告生病被告不管不问，自2011年3月份被告与原告分居至今，现双方感情已彻底破裂，无法共同生活下去，原告诉请法院判令原、被告离婚，婚生女孩由被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识，2003年10月9日在莱州市民政局登记结婚，2004年9月10日生一女孩，取名李某甲，现随原告生活。原告主张双方婚前感情尚可，婚后因性格不合经常争吵打架，被告对原告和孩子不管不问，2012年开始双方未在一起共同生活。原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告未到庭亦未提交答辩意见，原告对夫妻感情破裂没有提交证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活多年，虽有过矛盾，但双方应当珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，而不应草率离婚。审理期间，被告未提交答辩意见，原告主张夫妻感情已破裂也没有证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告毛某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 杰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终785号
上诉人（一审被告）中山市双茏制衣有限公司。住所地广东省中山市东升镇裕民宝鸭塘工业区。
法定代表人覃某君。
被上诉人（一审原告）李某武，男，1979年12月18日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
一审被告覃某君，女，1980年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。
一审被告杨某荣，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。
一审被告覃某权，男，1974年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。
一审被告何某玲，女，1969年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。
一审被告广西玉林双泓制衣有限公司。住所地广西玉林市玉州区城西工业区（健卫不锈钢水塔厂综合楼）。
法定代表人覃某君。
上诉人（一审被告）中山市双茏制衣有限公司因与被上诉人（一审原告）李某武、一审被告覃某君、杨某荣、覃某权、何某玲、广西玉林双泓制衣有限公司民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初46-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”，本案中原被告双方在借款合同中对履行地点没有约定，本案争议的标的为给付货币，原告李某武为接收货币一方，原告李某武所在地为合同履行地。一审法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定：驳回被告覃某君、覃某权、中山市双茏制衣有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中山市双茏制衣有限公司上诉称，其作为本案的被告，住所地在广东省中山市东升镇裕民宝鸭塘工业区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定本案依法应由中山市第二人民法院管辖，请求二审裁定将本案移送至中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，各方当事人未约定合同履行地，本案争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”，李某武起诉覃某君、中山市双茏制衣有限公司等人要求还款，李某武为接收货币一方，故应确定李某武所在地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”李某武已选择向合同履行地人民法院即玉林市玉州区人民法院起诉，因此一审法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请正确，本院依法予以维持，上诉人上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 丽
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第360号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某（自报），男，1984年3月9日出生，汉族，初中文化，司机。因本案于2014年6月4日被羁押并被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人郭某犯交通肇事罪一案，于2014年8月19日作出（2014）佛顺法刑初字第2332号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月21日15时14分许，被告人郭某驾驶机件不符合技术标准的甘M×××××号半挂牵引车牵引甘M×××××挂号牌重型仓栅式半挂车沿佛山市一环高速公路南路主道由东往西方向行驶至40KM＋400M处时，与前方同车道由被害人钟某某醉酒后（经检测，血液中的乙醇含量为138.2mg／lOOml）驾驶的粤Y×××××号牌轻型厢式货车发生碰撞，造成粤Y×××××号牌轻型厢式货车翻车、被害人钟某某当场死亡、两车及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。案发后被告人郭某主动报警，留在事故现场等候处理，并于2014年6月4日到交警部门自行投案。
经现场勘查和调查取证证实，被告人郭某驾驶机件不符合技术标准的机动车，在驾驶过程中没有与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人郭某的供述，证人李某某、卢某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故尸体检验报告，司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术鉴定书，驾驶证、车辆行驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人查询结果单，警情详细信息，道路交通事故认定书等。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人郭某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郭某交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人郭某上诉称，被害人醉酒驾驶，应对事故负一定的责任，请求法院对其从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后予以确认。
本院认为，上诉人郭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人郭某交通肇事后自动投案，且如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。原审法院已充分考虑被害人对事故应负的责任，在法定量刑幅度内对上诉人的量刑并无不当，上诉人所提理据不充分，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2264号
原告：陈美珠，女，1973年12月20日出生，汉族，教师，福建省永泰县人，住址福建省永泰县，现住福建省永泰县。
被告：陈方源，男，1961年2月27日出生，汉族，建筑业，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：何巧英（陈方源妻子），女，1961年3月17日出生，汉族，居民，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告陈美珠与被告陈方源、何巧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美珠到庭参加诉讼。被告陈方源、何巧英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美珠向本院提出诉讼请求：1、陈方源、何巧英共同偿还陈美珠借款10万元及利息（按月利率3%自2016年2月15日起计至还清欠款之日止）；诉讼过程中，陈美珠增加诉讼请求：陈方源、何巧英共同偿还陈美珠借款10.8万元及利息（按月利率3%自2016年2月15日起计付至还清欠款之日止）；2、陈方源、何巧英承担诉讼费用。事实和理由：陈方源因资金周转于2013年9月16日向陈美珠借款15万元，借期二年，月利率3%，2015年8月15到期。期间，陈方源陆续还款5万元。2016年2月15日更新借条时，陈方源尚欠借款10万元，利息1.2万元。后陈方源仅还4000元，尚欠108000元未还。该债务发生在陈方源、何巧英夫妻关系存续期间，且对借款均有签字确认，应偿还借款及利息。
陈方源、何巧英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1981年8月10日，陈方源与何巧英登记结婚，2013年9月16日，陈方源因资金周转向陈美珠借款15万元人民币。同日，陈美珠通过工商银行转账支付给陈方源15万元。2016年2月15日，陈美珠与陈方源、何巧英经结算，陈方源、何巧英结欠陈美珠借款10万元。同日，陈方源、何巧英向陈美珠出具一份借条，借条内容：借款人陈方源因资金周转，现收到陈美珠以现金出借的10万元。借款期限2016年2月15日起至2016年8月15日止。借款人自愿按借款金额3%每月向出借人支付利息。若未能按时支付利息，出借人有权提前要求借款人还清借款本息。如到期未还款，借款人自愿以本人西门新村27幢9号五层做为抵押、变卖归还出借人本息。陈方源、何巧英作为借款人签章。后陈方源、何巧英逾期未偿还陈美珠借款及利息。
本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。陈方源、何巧英共同向陈美珠借款10万元，双方存在借款合同权利义务关系，陈方源、何巧英所借款项用于家庭生产、生活需用，应当偿还所欠借款，承担迟延履行责任。本案借贷双方约定月利率3%，超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对陈美珠主张在年利率24%至36%区间的部分利息，不予支持。本案借贷约定借期内利率但未约定逾期利率，陈美珠主张逾期还款期间的利率应以年利率24%为依据。陈美珠增加诉讼请求无相应事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈方源、何巧英应在本判决生效之日起十日内偿还陈美珠借款100000元及利息（按照月利率2%从2016年2月15日起计付至款项实际还清日止）；
二、驳回陈美珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈方源、何巧英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 胡贤明
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 青
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初2264号原告：陈美珠，女，1973年12月20日出生，汉族，教师，福建省永泰县人，住址福建省永泰县，现住福建省永泰县。被告：陈方源，男，1961年2月27日出生，汉族，建筑业，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被告：何巧英（陈方源妻子），女，1961年3月17日出生，汉族，居民，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告陈美珠与被告陈方源、何巧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美珠到庭参加诉讼。被告陈方源、何巧英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美珠向本院提出诉讼请求：1、陈方源、何巧英共同偿还陈美珠借款10万元及利息（按月利率3%自2016年2月15日起计至还清欠款之日止）；诉讼过程中，陈美珠增加诉讼请求：陈方源、何巧英共同偿还陈美珠借款10.8万元及利息（按月利率3%自2016年2月15日起计付至还清欠款之日止）；2、陈方源、何巧英承担诉讼费用。事实和理由：陈方源因资金周转于2013年9月16日向陈美珠借款15万元，借期二年，月利率3%，2015年8月15到期。期间，陈方源陆续还款5万元。2016年2月15日更新借条时，陈方源尚欠借款10万元，利息1.2万元。后陈方源仅还4000元，尚欠108000元未还。该债务发生在陈方源、何巧英夫妻关系存续期间，且对借款均有签字确认，应偿还借款及利息。陈方源、何巧英未作答辩。本院经审理认定事实如下：1981年8月10日，陈方源与何巧英登记结婚，2013年9月16日，陈方源因资金周转向陈美珠借款15万元人民币。同日，陈美珠通过工商银行转账支付给陈方源15万元。2016年2月15日，陈美珠与陈方源、何巧英经结算，陈方源、何巧英结欠陈美珠借款10万元。同日，陈方源、何巧英向陈美珠出具一份借条，借条内容：借款人陈方源因资金周转，现收到陈美珠以现金出借的10万元。借款期限2016年2月15日起至2016年8月15日止。借款人自愿按借款金额3%每月向出借人支付利息。若未能按时支付利息，出借人有权提前要求借款人还清借款本息。如到期未还款，借款人自愿以本人西门新村27幢9号五层做为抵押、变卖归还出借人本息。陈方源、何巧英作为借款人签章。后陈方源、何巧英逾期未偿还陈美珠借款及利息。本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。陈方源、何巧英共同向陈美珠借款10万元，双方存在借款合同权利义务关系，陈方源、何巧英所借款项用于家庭生产、生活需用，应当偿还所欠借款，承担迟延履行责任。本案借贷双方约定月利率3%，超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对陈美珠主张在年利率24%至36%区间的部分利息，不予支持。本案借贷约定借期内利率但未约定逾期利率，陈美珠主张逾期还款期间的利率应以年利率24%为依据。陈美珠增加诉讼请求无相应事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈方源、何巧英应在本判决生效之日起十日内偿还陈美珠借款100000元及利息（按照月利率2%从2016年2月15日起计付至款项实际还清日止）；二、驳回陈美珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈方源、何巧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  胡贤明二〇一七年十月二十三日书记员  林 青本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2783号
原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，组织机构代码15518347-0。
法定代表人金云雯，总经理。
委托代理人周亚静，女，1981年7月出生，住福建省厦门市，系公司员工。
被告李意华，男，成年，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告李意华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市杏林兴发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市杏林兴发物业有限公司负担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年八月四日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3367号
原告：周亮，男，1982年2月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王婷，江苏卢天明律师事务所律师。
被告：杨小平，男，1964年9月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：杨敏，男，1988年12月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告周亮诉被告杨小平、杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼；被告杨小平、杨敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亮诉称，2015年�2016年间原告为被告安装输送机并提供输送机相关配件等，被告未及时支付款项，截止起诉之日（2017年4月17日），被告杨小平仍有15643元未支付，两被告另有4257元款项未付。原告经催要无果，故诉至法院要求判令：一、被告杨小平立即支付欠款15643元，并承担欠款利息损失（自起诉之日至还清之日，按银行同期贷款利率计算利息）；二、两被告立即支付欠款4257元，并承担欠款利息损失（自起诉之日至还清之日，按银行同期贷款利率计算利息）；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨小平、杨敏未作答辩。
经审理查明，2015年、2016年度被告杨小平与原告订立口头买卖合同，由被告杨小平购买输送机相关配件并由原告负责安装。2015年7月30日，原告将输送机配件8000元交付被告杨小平并负责安装完毕，被告杨小平在销售清单上签名认可。2016年4月19日�告将输送机配件4257元交付被告杨小平并负责安装完毕，杨敏在销售清单上签名认可。2016年4月27日原告将输送机配件7643元交付被告杨小平并负责安装完毕，被告杨小平在销售清单上签名认可，杨小平在该张销售单备注栏内注明“2015年剩余800+4257+7643合计19900”的字样。原告经催要无果，遂诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告申请撤回对被告杨敏的起诉，本院口头裁定予以准许。原告将诉讼请求变更为：请求判令被告杨小平支付欠款19900元并承担欠款利息损失（自2017年4月17日至款项还清之日，按银行同期贷款利率计算）。原告认为，原告与被告杨小平口头订立的输送机配件买卖合同合法有效，被告杨小平应当立即支付所欠原告的输送机配件款19900元，同时应承担欠款利息损失（以19900元为基数，自起诉之日起至款项付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
上述事实，由原告的当庭陈述及提供的相关证据，在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨小平之间口头订立的输送机配件买卖合同，不违反相关法律规定，应属合法有效。原告依约供给被告杨小平货物，被告杨小平应当及时结清货款。原告与被告黄旦娣于2016年4月27日结算，被告杨小平尚欠原告19900元，被告在备注栏中注明，本院对被告杨小平欠原告19900元货款予以确认。后原告经催要，被告杨小平未能及时支付，已构成违约，原告要求被告杨小平支付货款19900元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息损失（以欠款19900元为基数，自起诉之日即2017年4月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告杨小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告杨小平于本判决生效之日起十日内支付原告周亮货款19900元，并承担欠款利息损失（以欠款19900元为基数，自2017年4月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告周亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元（已减半，原告已预交），由被告杨小平负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费306元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××55，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕刚
二〇一七年六月十四日
书记员 李莉
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00374号
原告焦作市多源砼业有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人杨新明，董事长。
被告河南中宏盛企业管理咨询有限公司（原河南中宏盛投资有限公司）。住所地：焦作市解放区。
法定代表人刘朝宇。
被告焦作市金厦建筑安装有限公司。住所地：焦作市中站区。
法定代表人廉红军。
被告河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州市高新开发区。
法定代表人孙汉亭。
原告焦作市多源砼业有限公司（以下简称多源砼业公司）因与被告河南中宏盛企业管理咨询有限公司（以下简称中宏盛公司）、河南中广建设集团有限公司（以下简称中广建设公司）、焦作市金厦建筑安装有限公司（以下简称金厦建安公司）合同纠纷一案中，因河南中宏盛企业管理咨询有限公司法定代表人涉嫌犯罪被羁押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 孙慧芳
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郝筱月
第页
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）山民一初字第00374号原告焦作市多源砼业有限公司。住所地：焦作市山阳区。法定代表人杨新明，董事长。被告河南中宏盛企业管理咨询有限公司（原河南中宏盛投资有限公司）。住所地：焦作市解放区。法定代表人刘朝宇。被告焦作市金厦建筑安装有限公司。住所地：焦作市中站区。法定代表人廉红军。被告河南中广建设集团有限公司。住所地：郑州市高新开发区。法定代表人孙汉亭。原告焦作市多源砼业有限公司（以下简称多源砼业公司）因与被告河南中宏盛企业管理咨询有限公司（以下简称中宏盛公司）、河南中广建设集团有限公司（以下简称中广建设公司）、焦作市金厦建筑安装有限公司（以下简称金厦建安公司）合同纠纷一案，本院于2013年5月28日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告多源砼业公司诉称，被告中宏盛公司系焦作市循环经济产业集聚区标准化厂房8号、9号、10号、11号楼的建设方。2011年7月31日，原告多源砼业公司分别与被告金厦建安公司、中广建设公司签订商品混凝土购销合同，约定原告多源砼业公司就被告金厦建安公司、中广建设公司承建焦作市循环经济产业集聚区标准化厂房9号、11号楼工程，8号、10号楼工程供应商品混凝土，结算以实际供应量和约定价格为准。在原告多源砼业公司履行合同后，被告拖欠贷款未履行合同义务。2011年11月17日、2012年元月10日，原告多源砼业公司与三被告签订了补充协议，约定在2012年6月1日如不能付清所欠商砼款，三被告自愿将焦作市循环经济产业集聚区标准化厂房9号楼的所有权转给原告多源砼业公，并支付逾期付款违约金20万元。现因三被告未按约定结清所欠商砼款，在支付部分违约金后，拒不办理9号楼的支付和过户手续。原告多源砼业公司起诉要求三被告履行协议交付焦作市循环经济产业集聚区标准化厂房9号楼，协助办理房屋所用权登记相关手续并承担诉讼费。本院认为，上述双方争议所涉及的财产因涉嫌犯罪被有关部门采取刑事措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告焦作市多源砼业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张保方审 判 员  刘征安人民陪审员  王有利二〇一四年十二月十八日书 记 员  殷咪咪
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初168号
原告隋明玉，男，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
被告隋洪宽，男，汉族，辽宁省营口市人，法律工作者，现住营口市鲅鱼圈区。
原告隋明玉诉被告隋洪宽继承纠纷一案中，原告隋明玉于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋明玉撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告隋明玉承担。
审判员 霍建军
二０一八年一月十九日
书记员 王丽梅
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00768-6号
申请执行人郭建忠
被执行人杜建华
本院在执行郭建忠诉杜建华建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜建华建行存款120万元，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马俊国，男，1958年2月16日出生。
委托代理人：郭凤伶，女，1958年4月21日出生，马俊国之妻。
委托代理人：马营，男，1982年9月30日出生，马俊国之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永宝，男，1980年6月1日出生。
委托代理人：王英华，女，1954年8月28日出生，刘永宝之母。
再审申请人马俊国因与被申请人刘永宝房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第13053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马俊国申请再审称：（一）一审、二审法院认定被申请人个人征信有不良记录，无法获得银行贷款错误。二审法院认定一审中被申请人超过举证期提�的“中国人民银行个人征信查询网站的查询结果”明显错误。首先，一审过程中该证据为超过举证期限提交的，没有被一审法院当做证据认定，二审中被申请人没有再次提交，故二审法院不应认定。其次，该项证据没有加盖任何公章，没有证明效力。最后，该项证据没有记载被申请人有不良记录，无法获得银行贷款。所以，该项证据的真实性、合法性、关联性都不应被认定。（二）被申请人没有向一审法院申请调取证据，一审法院主动向北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称金色时光公司）的职工调查证据程序不合法。（三）申请人提供的房屋买卖合同第五条第四项中“买受人因自身原因未获得银行贷款或公积金管理中心的批准，双方同意按照第3种方式解决”其中能够明显看出3是由1变更而来。从常理来看申请人不可能同意按照第3种方式解决，此外在修改�处没有申请人的签名或按手印确定，也不符合签订合同的规则。从法律层面来看，因买房人的原因不能购买房屋，要承担定金罚，第3种解决方式违背法律规定。（四）被申请人在签订房屋买卖合同前就可以查询，被申请人应该知道自己能否进行贷款，如果在与申请人签订房屋买卖合同后才发现不能办理贷款，应认定被申请人存在故意或重大过失。（五）一审法院对被申请人逾期支付首付款的违约行为没有认定。申请人与被申请人签订的房屋买卖合同第五条第（三）项中明确约定“买受人于2015年5月31日之前支付首付款”，但被申请人在2015年5月31日之前没有通知申请人其无法办理银行贷款，更没有支付首付款。综上所述，一审、二审法院采信证据错误，认定事实错误，判决错误，请求北京市高级人民法院查清事实依法审判。
刘永宝提交意见称：一、二审法院对本案认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，所作判决公平、公正，并无任何不当之处，申请人的再审申请应当予以驳回。
本院认为，马俊国与刘永宝签订的《北京市存量房屋买卖合同》明确载有“买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意按照第3种方式解决：（3）本合同终止，买受人支付的定金和房价款应如数返还，双方互不承担违约责任，在申办贷款过程中发生的各项费用由买受人承担，居间服务费由双方共同承担”等内容，马俊国主张刘永宝擅自将上述合同条款中解决争议的方式由“1”改为“3”，但经核实双方当事人以及中介公司所持合同文本一致，马俊国主张刘永宝擅自修改合同的诉讼意见难以成立。同时，根据刘永宝提供的相关银行个人征信查询网站的查询结果，结合本案双方当事人的陈述以及一审法院向�色时光公司的调查情况，可以表明刘永宝个人征信存在不良记录导致其无法获得贷款。因双方之间存在明确的合同约定，一审法院判决马俊国按照合同约定退还定金并无不当。马俊国认为一审法院向金色时光公司调查取证程序违法，作为市场中介机构，金色时光公司参与并见证了马俊国与刘永宝房屋买卖合同签订的过程，是本案的重要知情人。马俊国提出刘永宝存在擅自修改合同的行为，法院为查明事实，依职权向金色时光公司调取其备案合同，同时调查了解合同订立及履行的相关情况，并无不妥，马俊国的主张缺乏法律依据，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
综上，马俊国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马俊国的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年四月二十八日
书记员 周 润
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2375号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林强，男，1982年9月23日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省泸县）。因本案于2016年10月24日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2334号起诉书指控被告人林强犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，林强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月24日凌晨3时许，被告人林强驾驶粤Ｔ×××××号小轿车，在中山市石岐区莲兴路2号3卡对开路段倒车过程中，碰撞被害人易某停放在路边的湘Ｈ×××××号小轿车。双方协商赔偿事宜后林强驾车离开现场。随后，林强返回现场，明知易某已报警情况下仍留在现场等候处理，后被公安人员抓获。归案后，林强如实供述了上述事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，林强驾驶车辆时血液中乙醇含量为121.1mg／100ml。
上述事实，被告人林强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。林强有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年12月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黎姗姗
卜璐
第1页共3页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00547号
上诉人（原审被告）陈耀阳，男，1974年3月16日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付永州，男，1977年5月8日出生，汉族，住漯河市。
上诉人陈耀阳因保证合同纠纷一案。不服西平县人民法院（2015）西民初字第01025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈耀阳的委托代理人王贵，被上诉人付永州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年7月9日，因原告付永州与吕东方塔吊租赁费用纠纷，被告陈耀阳向原告出具协议一份，约定：“因吕东方欠付永州塔吊租赁款一事（50000元.伍万圆）本人（颐景苑施工负责人）做出如下保证：负责督促吕东方尽快还款，时间一个月，如做不到，陈耀阳负连带责任，拆塔吊费用由吕东方负责。付永州（指印）陈耀阳（指印）2014.7.9日”。
原审法院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。被告陈耀阳与原告付永州签订保证协议，担保吕东方债务，是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，是合法有效的保证合同，被告陈耀阳应承担连带保证责任。原告要求被告支付租赁款50000元，予以支持。被告陈耀阳辩称签订保证协议受到原告胁迫，仅有自己陈述而不能提出其他相关证据印证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：被告陈耀阳于本判决生效后五日内支付原告付永州租赁款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1050元减半收取525元，由被告陈耀阳承担。
宣判后，陈耀阳不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，漏列当事人，处理错误。1、其为西平县颐景苑施工看场负责人，因吕东方租赁付永州塔吊一直放在工地上很长时间，给将要结束的工地造成较大的安全隐患，2014年7月9日，付永州带领七、八个人到该工地找吕东方未找到，其让付永州赶快将塔吊运走，排除安全隐患，但付永州及其带领的七、八个人不分青红皂白，逼迫其按照付永州的口述写出保证书，吕东方是否欠付永州50000元租赁费，其根本不清楚；2、保证合同为从合同，其未在欠款人吕东方主合同上签字，应追加吕东方为本案当事人；3、双方为约定保证期间，从其出具保证书到付永州提起诉讼，已超过保证期限。请求撤销原判，追加吕东方为当事人，依法改判其不承担保证责任。
被上诉人付永州辩称，原判认定事实清楚，处理正确。其在拆塔吊时，陈耀阳给吕东方电话联系，陈耀阳上诉称联系不上吕东方不属实，陈耀阳出具保证书是其真实的意思表示，应当承担保证责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方对吕东方租赁付永州的塔吊的事实不持异议，陈耀阳对其与付永州保证协议的真实性亦予认可。双方争议的焦点为陈耀阳应否承担吕东方租赁付永州的塔吊费用的清偿责任。根据查明的事实，2014年7月9日，陈耀阳与付永州协议，约定陈耀阳承担50000元租赁费连带保证的内容明确，陈耀阳对担保的法律后果应是明知的。陈耀阳上诉称该协议是在付永州等人逼迫下出具的，其没有提供证据予以证实，原判认定该协议合法有效及陈耀阳应承担清偿责任，并无不当。由于双方协议约定陈耀阳愿意承担连带责任，该协议对其具有约束力，付永州直接向陈耀阳主张清偿债务的权利，是其对民事权利的选择处分。陈耀阳承担清偿债务后，不影响其依法向吕东方行使追偿权。双方虽未约定保证期限，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。付永州的诉讼请求不超过诉讼时效。综上，陈耀阳的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈耀阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘志刚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永催字第21号
申请人：戚小巧。
申请人戚小巧申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号1030337524051473，出票日期2014年7月11日，出票人戚小巧，付款行中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，收款人戚小巧，持票人为申请人，票面金额97000元的银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人戚小巧有权向支付人请求支付。
本案诉讼费用100元，由申请人戚小巧负担。
本判决为终审判决。
审判长 林玉喜
审判员 周太利
审判员 尤景东
二〇一四年九月十八日
书记员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第101号
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
法定代表人王静波，该行行长。
委托代理人钟梓幸，该行职工。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行不服渠县人民法院（2013）达渠民初字第2080号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行称，一审法院认定事实不清，被告有义务偿还借款本息，请求裁定予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行起诉要求被告毛旭飞、谢海英、闫玉曦、贺世庆偿还的借款，已经渠县人民法院已经生效的（2013）达渠刑初字第42号刑事判决认定为被告人贺世庆骗取贷款的赃款，并判决予以追缴。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行应当按照最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款的规定，通过刑事追缴和退赔弥补损失，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行在未能提供证据证明追缴和退赔不能的情况下提起民事诉讼，不符合民事案件受理的规定。原审法院裁定不予受理并无不当，本院应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一四年一月二十六日
书记员 涂海燕