wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1984号
申请执行人黄庆宁，男，1973年1月6日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林洪敢，男，1978年7月21日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄庆宁与被执行人林洪敢民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）闽0305民初1862号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人黄庆宁于2016年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林洪敢归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1862号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1984号申请执行人黄庆宁，男，1973年1月6日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林洪敢，男，1978年7月21日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄庆宁与被执行人林洪敢民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）闽0305民初1862号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人黄庆宁于2016年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林洪敢归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1862号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十二月二十六日书记员  柯玉婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1264号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
被告：孙祥立。
被告：王丽。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）诉被告孙祥立、王丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行上海延东支行委托代理人牛洪波到庭参加了诉讼，被告孙祥立、王丽本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审�终结。
原告平安银行上海延东支行诉称，2015年8月9日，原告与被告孙祥立、王丽签订《个人担保贷款合同》，约定被告孙祥立、王丽向原告贷款190000元，用于支付购买凯迪拉克牌小型轿车的价款及相关费用。后原告按约发放贷款，但被告孙祥立、王丽未依约偿还贷款本金及利息，经多次催讨未果。故诉至本院，请求判令被告孙祥立、王丽归还贷款本金172318.28元及利息，原告对抵押物优先受偿，并承担诉讼费。
被告孙祥立未答辩。
被告王丽未答辩。
经审理查明：2015年8月9日，原告与被告孙祥立、王丽签订《个人担保贷款合同》，约定被告孙祥立、王丽向原告贷款190000元，用于购车，借款期限36个月，还款方式采用按期等额还款，被告孙祥立以其所购买的车牌号为鲁G×××××凯迪拉克牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并到车辆登记管理部门作了抵押登记。合同第二十九条约定：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
合同签订后，原告平安银行上海延东支行依约向被告孙祥立、王丽指定账户发放贷款190000元，在还款过程中，被告孙祥立、王丽依约按时履行还款义务，符合合同约定的违约情形，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，截止到2016年10月12日，被告孙祥立、王丽尚欠原告借款本金172318.28元、利息20556.69元、逾期利息6837.22元。
以上事实有原告提供的个人担保贷款合同、汽车消费贷款申请表、借款借据、贷款罚息表、抵押登记证明及原告陈述记录在案为证。
本院认为，原告平安银行上海延东支行与被告孙祥立、王丽签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。
合同签订后，原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告孙祥立、王丽应依约履行还款义务，但未及时履行还款义务，符合合同约定的违约情形，原告依据合同宣布贷款提前到期，截止到2016年10月12日，被告孙祥立、王丽尚欠原告借款本金172318.28元、利息20556.69元、逾期利息6837.22元。
被告孙祥立、王丽经本院合法传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙祥立、王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金172318.28元及利息（截至2016年10月12日利息为20556.69元、逾期利息为6837.22元，2016年10月13日及之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对登记在被告孙祥立名下的车牌号为鲁G×××××凯迪拉克牌汽车享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4294元，保全费1519元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传忠
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 吴兴勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 商文佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第55号
申请执行人伍桂南。
被执行人北海市华海房地产开发公司，住所地北海市海城区铜鼓岭华海小区1幢403号。
法定代表人易伟峰，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）海民初字第1920号民事调解书向本院申请强制执行，责令被执行人北海市华海房地产开发公司履行法律文书确定的办证义务，但被执行人至今未有履行。
本案在执行过程中，本院已依法向相关职能部门送达了协助执行通知书，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）海民初字第1920号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案时，申请执行人应当提交执行申请书和提供可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年八月十一日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初602号
原告：张友广，汉族，甘肃合水县人，住合水县。
原告：徐建华，汉族，甘肃合水县人，住合水县。
委托诉讼代理人：李超，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告：段喜琴，汉族，甘肃合水县人，住合水县。
第三人：王明章，汉族，甘肃合水县人，住庆阳市。
原告张友广、徐建华与被告段喜琴、王明章房屋租赁合同纠纷一案，由合水县人民法院于2017年1月6日立案后，由于回避报请庆阳市中级人民法院指定本院行使管辖权。本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告张友广、徐建华向本院提出诉讼请求：1、要求撤销第三人王明章与被告段喜琴签订的房屋租赁合同；2、要求被告支付原告房租费2万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求撤销第三人王明章代二原告与被告段喜琴签订的房屋租赁合同；2、要求被告按年租金1万元支付房租费至房屋实际腾退之日。事实和理由：合水县”九鼎香自助火锅”店原名”刘一水火锅”店，该火锅店的房产属合水县华源实业有限责任公司（以下简称”华源公司”）资产。2001年企业改制，二原告与第三人王明章及其他职工15人将该公司资产整体购买，该火锅店资产转归18名股东共同所有。2011年4月华源公司将该火锅店租赁给被告段喜琴丈夫沈金彪经营，合同期限为三年。合同履行期间，2012年12月30日华源公司将公司资产转让给公司股东，该火锅店资产分给二原告与第三人王明章、闫宁粉、薛成华五人按份所有，二原告分得雅座两间，其余房产归其他三人所有。2013年年底原租赁合同期满后，承租人沈金彪继续占用该房产经营火锅店。2015年1月1日第三人王明章未告知其他财产共有人的情况下，与被告段喜琴签订了租赁合同，约定租期五年。2015年年底王明章委托刘兴荣告知二原告房屋出租的事实，并给付二原告每人1万元的房租费。二原告询问合同内容时，刘兴荣答复与2011年与沈金彪签订的合同内容一致。2016年向被告讨要房租时，被告说合同是和王明章签的，她不认二原告，此后房租至今未付。2016年8月王明章将合同交给二原告，方知该合同与2011年合同内容明显不同，存在侵害其他共有人利益的约定。原告认为，二被告从华源公司转让取得房屋所有权，虽未办理相关手续，但转让合同已实际履行。第三人与被告签订的房屋租赁合同，事后得到二原告的追认，对合同效力予以认可，但该合同存在多处显失公平的条款，侵害了二原告的合法权益，故依据《合同法》的相关规定，依法行使合同撤销权，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告提起的是合同撤销之诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的：（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”据此规定，提起合同撤销之诉的主体应当是合同一方当事人。本案二原告不是适格的合同主体，故无权提起撤销之诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张友广、徐建华的起诉。
案件受理费300元予以退付。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 惠玉祥
人民陪审员 刘有明
人民陪审员 李建平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨赵超
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）0302行初36号
起诉人白春仁，男，汉族，1952年9月26日出生，户籍地吉林省四平市铁东区解放街朝阳委*组。
起诉人姚福兴，男，汉族，1952年8月13日出生，户籍地吉林省四平市铁西区英雄街南河委*组。
起诉人刘忠先，男，汉族，1955年7月1日出生，户籍地吉林省四平市铁东区解放街朝阳委*组。
起诉人黄晓伟，男，汉族，1966年3月17日出生，户籍地吉林省四平市铁西区地直街九间委**组。
起诉人常喜华，男，汉族，1955年7月19日出生，户籍地吉林省四平市铁西区仁兴街育才委*组。
本院收到起诉人白春仁、姚福兴、刘忠先、黄晓伟、常喜华的起诉状，其诉称：上列起诉人都是四平维克斯换热设备有限公司退休职工。公司原来是1963年以生产自救的形式成立的集体所有制企业，企业名称为：四平市合金铸件厂；1974年至1983年分三次更名为：四平市矿山机械配件厂、四平市通用机械厂、四平市通用机械三厂，隶属于四平市重工业局；1984年至1990年分两次更名为：四平市换热器厂，四平市换热器总厂，隶属于四平市机械局；1993年12月份与法国维卡勃公司合资成立中法合资企业；1999年9月法国维卡勃公司单方撤出，企业继续使用四平维卡勃公司经营；2001年，四平市政府进行企业改制，公司作为试点，在市政府的行政指导下，把原来的集体企业改制为股份制企业，成立四平维克斯换热设备有限公司，经过职工代表会议通过了公司改制方案，方案中确定新成立公司的股本1068万元所有者权益由四部分组成：其中，由企业拿出460.4万元作为解除237名职工劳动合同经济补偿金，作为个人入股的股本，方案在运行实施过程中，经政府会议纪要确认，公司上报四平市经贸委、财政局以及注册验资、办理工商经营许可都是严格按照合法的程序操作的，到2002年6月18日取得营业执照，企业改制结束，作为股份制企业的四平维克斯换热设备有限公司，经营到目前从未亏损，资产已经达到6000多万。由于公司一直没有依法给职工出具股权证明，上列起诉人白春仁等职工因未为权纠纷诉讼到铁东区人民法院，在铁东区人民法院2017年12月11日开庭审理时，才知道四平维克斯换热设备有限公司提供的证据中，有一份请示报告及被告作出的答复意见，对此，上列起诉人作为代表人，多次找到四平市工业和信息化局提出异议，要求给予书面答复，并且多次到四平市信访局上访，均未得到答复。起诉人认为：四平市工业和信息化局2010年1月11日作出的“关于四平维克斯换热设备有限公司经济补偿金处理请示的答复意见”第二条，是对四平市工业经济领导小组2002年1月25日企业改制会议纪要的错误决定，是对《公司法》关于股权的违法答复，是非法侵犯职工股权的行政违法行为。因起诉人多次到四平市信访局上访，四平市工业和信息化局于2018年6月13日作出答复，认为起诉人已经通过人民法院而不予受理，但起诉人认为通过人民法院只是民事案件，不属于行政调整的范畴。起诉人认为，四平市工业和信息化局的答复不合法，请求人民法院依照《行政诉讼法》的有关规定，撤销四平市工业和信息化局2010年1月11日作出的“关于四平维克斯换热设备有限公司经济补偿金处理请示的答复意见”。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本院已于2018年6月1日作出（2018）吉0302行初31号行政裁定书，对起诉人白春仁、姚福兴、刘忠先、黄晓伟、常喜华的起诉内容作出不予立案裁定，本案属于重复告诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”起诉人白春仁、姚福兴、刘忠先、黄晓伟、常喜华所起诉事项，四平市工业和信息化局于2018年6月13日向起诉人作出《信访事项不予受理告知单》，该告知单对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此起诉人白春仁、姚福兴、刘忠先、黄晓伟、常喜华所起诉事项不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对起诉人白春仁、姚福兴、刘忠先、黄晓伟、常喜华的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张程
二〇一八年六月二十六日
书记员 牟嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）0302行初36号起诉人白春仁，男，汉族，1952年9月26日出生，户籍地吉林省四平市铁东区解放街朝阳委*组。起诉人姚福兴，男，汉族，1952年8月13日出生，户籍地吉林省四平市铁西区英雄街南河委*组。起诉人刘忠先，男，汉族，1955年7月1日出生，户籍地吉林省四平市铁东区解放街朝阳委*组。起诉人黄晓伟，男，汉族，1966年3月17日出生，户籍地吉林省四平市铁西区地直街九间委**组。起诉人常喜华，男，汉族，1955年7月19日出生，户籍地吉林省四平市铁西区仁兴街育才委*组。本院收到起诉人白春仁、姚福兴、刘忠先、黄晓伟、常喜华的起诉状，其诉称：上列起诉人都是四平维克斯换热设备有限公司退休职工。公司原来是1963年以生产自救的形式成立的集体所有制企业，企业名称为：四平市合金铸件厂；1974年至1983年分三次更名为：四平市矿山机械配件厂、四平市通用机械厂、四平市通用机械三厂，隶属于四平市重工业局；1984年至1990年分两次更名为：四平市换热器厂，四平市换热器总厂，隶属于四平市机械局；1993年12月份与法国维卡勃公司合资成立中法合资企业；1999年9月法国维卡勃公司单方撤出，企业继续使用四平维卡勃公司经营；2001年，四平市政府进行企业改制，公司作为试点，在市政府的行政指导下，把原来的集体企业改制为股份制企业，成立四平维克斯换热设备有限公司，经过职工代表会议通过了公司改制方案，方案中确定新成立公司的股本1068万元所有者权益由四部分组成：其中，由企业拿出460.4万元作为解除237名职工劳动合同经济补偿金，作为个人入股的股本，方案在运行实施过程中，经政府会议纪要确认，公司上报四平市经贸委、财政局以及注册验资、办理工商经营许可都是严格按照合法的程序操作的，到2002年6月18日取得营业执照，企业改制结束，作为股份制企业的四平维克斯换热设备有限公司，经营到目前从未亏损，资产已经达到6000多万。由于公司一直没有依法给职工出具股权证明，上列起诉人白春仁等职工因未为权纠纷诉讼到铁东区人民法院，在铁东区人民法院2017年12月11日开庭审理时，才知道四平维克斯换热设备有限公司提供的证据中，有一份请示报告及被告作出的答复意见，对此，上列起诉人作为代表人，多次找到四平市工业和信息化局提出异议，要求给予书面答复，并且多次到四平市信访局上访，均未得到答复。起诉人认为：四平市工业和信息化局2010年1月11日作出的“关于四平维克斯换热设备有限公司经济补偿金处理请示的答复意见”第二条，是对四平市工业经济领导小组2002年1月25日企业改制会议纪要的错误决定，是对《公司法》关于股权的违法答复，是非法侵犯职工股权的行政违法行为。因起诉人多次到四平市信访局上访，四平市工业和信息化局于2018年6月13日作出答复，认为起诉人已经通过人民法院而不予受理，但起诉人认为通过人民法院只是民事案件，不属于行政调整的范畴。起诉人认为，四平市工业和信息化局的答复不合法，请求人民法院依照《行政诉讼法》的有关规定，撤销四平市工业和信息化局2010年1月11日作出的“关于四平维克斯换热设备有限公司经济补偿金处理请示的答复意见”。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本院已于2018年6月1日作出（2018）吉0302行初31号行政裁定书，对起诉人白春仁、姚福兴、刘忠先、黄晓伟、常喜华的起诉内容作出不予立案裁定，本案属于重复告诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”起诉人白春仁、姚福兴、刘忠先、黄晓伟、常喜华所起诉事项，四平市工业和信息化局于2018年6月13日向起诉人作出《信访事项不予受理告知单》，该告知单对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此起诉人白春仁、姚福兴、刘忠先、黄晓伟、常喜华所起诉事项不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对起诉人白春仁、姚福兴、刘忠先、黄晓伟、常喜华的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张程二〇一八年六月二十六日书记员  牟嘉
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审第13号
申请执行人肃宁县国土资源局。
法定代表人白金堆，局长。
统一社会信用代码：
被执行人韦永振，男，1976年出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年1月22日向本院申请强制执行肃国土资罚决字【2016】2006号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人韦永振未经批准擅自于2016年3月占用尚村镇王河村集体土地100平方米建住房项目违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年5月4日作出了肃国土资罚决字【2016】2006号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人韦永振。被执行人韦永振未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年1月22日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：责令退还非法占用的100平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“责令退还非法占用的100平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字【2016】2006号行政处罚决定书中的“责令退还非法占用的100平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 能
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00013号
申请执行人张某某，男，生于1990年1月27日，汉族，初中文化，住甘肃省某某县某某乡，村民。
申请执行人文某某，女，生于1993年5月12日，汉族，初中文化，住陕西省旬邑县某某镇某某村，村民。
申请执行人张某某与被执行人文某某离婚纠纷一案的（2014）旬邑民初字第00352号民事调解书生效后，文某某先后给付张某某50000元，剩余的30000元未及时给付。申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人文某某履行了30000元。案件标的款30000元申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00352号民事调解书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
审 判 员 赵 剑
代理审判员 马 军
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吕明哲
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初906号
原告上海日章国际贸易有限公司，住所地：上海市宝山区泰和路1005号3号楼C座51室。
法定代表人陈永群，系该公司总经理。
委托代理人董斌、丁梦娟，江西豫章律师事务所律师，特别授权。
被告江西嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地：吉安市井冈山开区京九大道260号。
法定代表人田新甲，该公司董事长。
委托代理人谢爱锟、彭斗富，系该公司职员。一般代理。
原告上海日章国际贸易有限公司诉被告江西嘉寓门窗幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周修文担任审判长，与审判员熊燕、人民陪审员刘申梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海日章国际贸易有限公司之委托代理人丁梦娟，被告江西嘉寓门窗幕墙有限公司之委托代理人谢爱锟、彭斗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，原被告双方签订了一份《货物买卖合同》，约定被告向原告购买镀锌钢材，合同总金额为人民币1214200元。合同签订后，原告先后向被告交付了6批镀锌钢材，被告均已现场验收，货物总价款407875.2元。被告在2015年11月30日支付15万元货款后，拒绝支付剩余货款257875.2元。此后原告采取多种方式向被告催款，但被告不予理会。原告认为，被告不予支付合同价款的行为已构成严重违约，按照《货物买卖合同》第九条第一款约定，被告应按合同总金额的2%向原告支付逾期付款违约金，共计24284元。现原告特向法院提起诉讼：1、请求依法判令被告向原告支付货款257875.2元；2、请求依法判令被告按照合同总金额的2%向原告支付逾期付款违约金24284元；3、请求依法判令被告以257875.2元为基数，从起诉之日起至货款全部付清之日止按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；4、请求判令由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告与原告并没有签订货物买卖合同，原告未向被告发货，被告也未收到原告的货物。故原告所诉的事实不存在，请求法院驳回原告诉请。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、原告公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明、被告公司工商登记信息，用以证明原、被告的主体资格；2、货物买卖合同复印件一份，用以证明被告向原告购买镀锌钢材的事实以及双方对于违约责任的约定；3、委托供货函原件一份，用以证明原告委托江西日章实业有限公司向被告供货；4、江西日章实业有限公司结算单原件六份，用以证明原告自2015年8月至2015年12月累计向被告供货价值407875.2元。
在本院指定的举证期限内，被告没有向本院提交证据。
被告对原告所提交的证据质证如下：对证据1,３不予质证；证据2因是复印件，真实性不予认可；证据4上无我公司职员的签名，不予认可。
本院对原告所举证据作出以下认证：证据1符合证据规则的规定，本院予以采信；证据2系复印件，不符合证据规则中有关证据形式的规定，本院不予采信；证据3系原告单方面的函告件，无被告的确认也无第三人的确认，本院不予采信；证据4中的收货人江雪强，无其他证据佐证该人系被告公司员工，无法认定与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。
综上所述，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告上海日章国际贸易有限公司未能提供有效的证据证明其与江西嘉寓门窗幕墙有限公司存在买卖合同关系，更未能提供证据证明被告拖欠货款这一事实，故对原告要求被告支付货款、承担违约金及利息之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法庭关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海日章国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费5532元，财产保全费2070元，由原告上海日章国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周修文
审 判 员 熊 燕
人民陪审员 刘申梅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1723号
原告鲁某，男，汉族，1990年3月19日生，住汝州市。
委托代理人田某某，女，汉族，1963年5月3日生，住汝州市。系原告之母。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1989年3月26日生，住汝州市。
委托代理人司建设，河南科序律师事务所律师。
原告鲁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告鲁某及其委托代理人田某某、杨旭涛，被告王某的委托代理人司建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，我与被告经人介绍相识，后于2013年7月1日办理结婚登记手续，2013年农历5月26日生育一子鲁某某，一直随原告生活。由于原被告婚前了解不深，被告故意隐瞒患有疾病的事实，原告为给被告治疗支付了大量的医疗费用，现已倾家荡产，然而被告及其家人对原告的付出仍不满意，经常借故生气吵架并多次到原告家中打骂，导致夫妻感情逐渐恶化。被告于2014年3月份起先后两次起诉要求我支付其因治病所借的债务，两次诉讼中，被告均拒绝与我进行调解，致使夫妻感情逐渐恶化，且被告还背着我与第三者保持暧昧关系。2014年农历1月8日双方又因生气分居至今，分居期间，孩子一直随原告方共同生活。现夫妻感情已经完全破裂，且没有和好的可能，故诉至法院要求与被告离婚，并抚养婚生子鲁某某。
被告王某辩称，原被告双方的夫妻感情没有达到完全破裂的情形，不符合法律规定的离婚条件。因为夫妻关系存续，被告才要求原告支付抚养费用，属于被告合法行使自己的权利，不应因此认定双方的夫妻感情破裂，原告的其它陈述不属实，属于对被告人身的污蔑。虽然原告对被告不管不问，不尽夫妻法律和道德义务的情形存在，但考虑到年幼的孩子及婚姻的来之不易，被告不同意离婚。被告住院治疗并不是法律上的分居。
经审理查明：原告鲁某与被告王某于2009年11月份经人介绍相识并订婚，2010年农历11月13日举行结婚仪式，后双方开始以夫妻名义共同生活，2013年7月1日补办结婚登记手续，2013年7月2日生育一子鲁某某。原被告双方婚后初期感情尚可，后因婚生子鲁某某出生后不久，被告王某患上围生期心肌病，2013年11月1日起被告王某开始住院治疗，在给被告王某治病期间，原被告产生矛盾。2014年3月份起，被告王某先后两次起诉要求原告鲁某支付其住院治疗期间的医疗费等费用，且被告王某现仍在住院治疗。被告王某住院期间，婚生子鲁某某跟随原告方共同生活。现原告鲁某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，并抚养婚生子鲁某某。
以上事实有结婚证、民事判决书、当事人法庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，和谐的夫妻关系需要双方共同呵护，尊重和信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。在日常生活中，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，才能维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告生病期间，只要原告多加照顾，珍惜夫妻感情，和睦相处，仍有和好的可能。且本案中，原告也未提交其他证明夫妻感情已破裂的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 刘世伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈红涛
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山法行初字第00034号
原告代祥堂，男，汉族。
委托代理人黄元朝（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地巫山县巫峡镇广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人徐斌，该局局长。
委托代理人张启炎（系特别授权），男，汉族，巫山县社会保险局职工。
原告代祥堂与被告巫山县社会保险局不履行法定职责一案，原告代祥堂于2014年6月6日向本院起诉，在审理过程中，原告于2014年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告代祥堂申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告代祥堂撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告代祥堂负担。
审 判 长 陈 平
代理审判员 王家英
人民陪审员 何红炼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡弘松
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第07515号
上诉人（原审被告）长沙伟仁食品制造有限公司，住所地宁乡县东湖塘镇燕山村驻马塘组。
法定代表人廖勇，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）湖南尚品彩印包装有限公司，住所地宁乡县经济技术开发区车站路与谐园路交汇处西南角。
法定代表人刘建波，系该公司经理。
委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
上诉人长沙伟仁食品制造有限公司（以下简称“伟仁公司”）与被上诉人湖南尚品彩印包装有限公司（以下简称“尚品公司”）承揽合同纠纷，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第02949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员杨霞、审判员李建新、代理审判员钟宇卓组成合议庭审理了本案，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：尚品公司与伟仁公司于2012年12月12日签订了印制合同，合同约定由尚品公司印制500KG规格为190*108/5C宫廷小桃酥包装，用料为OPP/CPP，合同金额11250元，2012年12月21日交货。并约定印刷内容以设计签字稿为准，本款包装共计肆根版辊，制版费2400元，制版费用客户垫付，货款达到10万元，版辊费用返还给客户。乙方提货，如对成品有异议需书面提出交涉（宁乡客户3日之内，外地客户6日之内），超过期限甲方视为乙方对货物数量、质量及交货期的全面认可。后尚品公司按照由廖勇签字稿作出薄膜，并于2012年12月23日将约定货物交付给伟仁公司，并由伟仁公司法定代表人廖勇签收。后货款伟仁公司未付。
原审法院认为：尚品公司应伟仁公司的要求制作包装薄膜，伟仁公司支付报酬，双方之间形成了承揽合同关系，该承揽合同关系合法有效，不违背法律规定，应当予以保护；尚品公司按照提供的签字样稿制作薄膜，虽薄膜与样稿有细微差异，但不影响使用，也不会给人造成误解，同时没有按合同在3日内提出异议，视为已经如约履行了义务，伟仁公司应按照合同约定的数目足额支付报酬；未足额支付报酬的行为已经构成违约，故支持尚品公司对伟仁公司要求支付货款的诉讼请求，关于伟仁公司认为其薄膜不符合国家规定，导致损失，要求解除合同并由尚品公司予以赔偿的反诉请求，原审法院认为承揽人有义务按照定作人的要求完成工作并交付成果，双方合同约定印刷内容以设计签字稿为准，已经按照由廖勇签字确认的设计稿制作印刷品，故其已经履行了合同约定义务，且没有证据证明薄膜存在质量问题，对伟仁公司该反诉请求不予支持；双方合同约定货款达到10万元，版辊费用返还给客户，伟仁公司未提供证据证明双方之间货款已经满10万元，其要求返还版辊的反诉请求不符合双方合同约定，故对其该项反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：(一)限伟仁公司在判决生效之日起十日内支付原告尚品公司报酬11250元；(二)如果伟仁公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；（三）驳回伟仁公司的反诉请求。案件受理费82元，减半收取41元，反诉受理费82元，减半收取41元，共计82元，由伟仁公司负担。
上诉人伟仁公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）因尚品公司未按照伟仁公司的要求制作薄膜，导致薄膜图文印制有误，不符合国家的相关标准，也无法在机械上正常使用且尚品公司未按时交货，造成了伟仁公司的损失；（二）尚品公司未按照合同约定履行义务，其违法行为给上诉人造成了严重损失，上诉人发现被上诉人印刷的薄膜质量上存在问题多次与被上诉人协商，因被上诉人的原因双方一直无法达成协议，责任完全在被上诉人。原审法院认定上诉人没有证据证明薄膜质量存在问题，不支持上诉的反诉请求的判决意见错误。请二审法院支持我方上诉请求，依法改判。
被上诉人尚品公司答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：尚品公司与伟仁公司之间的承揽合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，承揽人有义务按照定作人的要求完成工作并交付成果。伟仁公司上诉称尚品公司未按照伟仁公司的要求制作薄膜，导致薄膜图文印制有误，不符合国家的相关标准，造成了伟仁公司的损失。根据当事人双方合同约定，印刷内容以设计签字稿为准，本案中，尚品公司已经按照由伟仁公司廖勇签字确认的设计稿制作印刷品，且伟仁公司并未按照合同约定在3日内对尚品公司就产品的设计制作提出异议，故尚品公司已经履行了合同约定义务。上诉人伟仁公司亦无证据证明薄膜存在质量问题，故对其上诉请求不予支持。
综上所述，长沙伟仁食品制造有限公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费82元，由上诉人长沙伟仁食品制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09183号
原告保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，组织机构代码78156251-5。
法定代表人邹福顺，职务董事长。
委托代理人周青，女，汉族，系原告员工，住重庆市九龙坡区。
被告吴征，男，满族，住重庆市九龙坡区。
被告王铃，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告吴征、王铃物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司以被告已支付完毕本案相关费用为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年七月十三日
书记员 张寒露
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08360号
原告周珊，女，1980年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。
被告重庆润江置业有限公司，住所地重庆北部新区经开园金渝大道81号，组织机构代码证75928721-1。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人薛松，男，住重庆市南岸区，重庆润江置业有限公司员工。
被告上海复瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆经济技术开发区经开园金渝大道81号，组织机构代码证77179975-4。
法定代表人潘国强，总经理。
委托代理人杨鹏飞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈实，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告周珊与被告重庆润江置业有限公司（以下简称润江公司）、被告上海复瑞物业管理有限公司重庆分公司（以下简称复瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员王婷婷、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告周珊代理人赵成松、吴逐流，被告润江公司代理人薛松，被告复瑞公司代理人杨鹏飞、陈实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珊诉称，2011年3月6日，原告周珊以每个61200元的价格向被告润江公司购买了位于“某某项目”编号为2-139号车位，并付清61200元的价款，被告也向原告开具《销售不动产统一发票》。2011年3月6日，被告复瑞公司向周珊以POS机刷卡的方式收取办理过户手续的转移登记费550元、产权合同印花税31元、产权证工本费103.8元、产权证印花税5元、契税1836元、大修基金2614元、转让税费612元，共计金额5751.8元。原告多次要求二被告履行产权登记义务，被告均以各种理由推诿，导致原告至今未取得诉争车位权属证书，综上原告认为，由于二被告一直不履行过户义务，请求依法判令：1.二被告立即履行“某某项目”2-139号车位的产权登记义务；2.二被告支付原告逾期办理产权登记的违约金（从2011年6月7日起计算至实际过户之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告润江公司辩称，被告润江公司已经按照合同约定履行了“某某项目”编号为139号车位的办证义务，没有逾期。
被告复瑞公司辩称，被告复瑞公司是受被告润江公司委托收取原告周珊“某某项目”编号为139号车位的相关费用，且复瑞公司不是合同相对方，故不应当由复瑞公司返还，没有给原告造成任何损失，不应当赔偿。被告润江公司已经为原告办理了2-139号车位的产权证，没有违约。
经审理查明，被告润江公司作为甲方与原告周珊作为乙方于2011年3月6日签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，双方约定将被告润江公司位于重庆市北部新区经开园金渝大道81号2号车库幢-1-139的车位售予原告周珊，原告于签署合同时向被告润江公司缴纳房款人民币61200元整（含定金壹万元整）；双方在补充协议第一条第1款约定：“商品房买卖合同约定的售价以外的一切相关费用，所有办理与该商品房有关法定手续的费用，包括（但不限于）产权过户税费、登记费、契税等政府有关部门规定的各项收费，按有关法规规定由甲、乙双方各自负责支付。按照法律规定由甲方和乙方双方各自承担。”第四条第3款约定：“双方同意将本合同正文第十三条第1款项下约定的办理商品房《房地产权证》的时间调整为'本合同签定之日起90日内'，调整后的约定为'现售商品房的，自本合同签定之日起90日内，甲乙双方应向房屋所有地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。'”2011年3月6日，原告周珊向被告润江公司支付61200元车位款，被告润江公司向原告出具《销售不动产统一发票》，同日，受被告润江公司委托，被告复瑞公司收取了原告周珊产权登记相关费用5751.8元，被告复瑞公司向原告出具加盖“上海复瑞物业管理有限公司重庆分公司财务专用章”的收据。2011年4月19日，原告周珊与被告润江公司作为申请人向重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局申请对案涉139号车位进行商品房买卖转移登记，并于当日取得该局业务受理通知书，该通知书载明“我单位（即重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局）已受理该业务，请于2011年5月12日持本受理通知书、单位（个人）身份证明等到我单位办件大厅领取办结件”。现案涉139号车位的产权证已经办理完毕，庭审前为被告润江公司持有，润江公司当庭表示愿意将该产权证移交原告周珊，原告周珊当庭同意接收，双方已完成交接。2014年5月1日、5月6日，原告周珊委托律师通过EMS特快专递，分别向被告复瑞公司、润江公司邮寄送达律师函各一份，要求二被告履行办理车位产权登记义务，被告复瑞公司、润江公司分别于同年5月4日、5月13日收到该函件。
以上事实有重庆市商品房买卖合同及补充协议、不动产统一发票、收据、律师函、EMS国内标准快递回执、房管局业务受理通知书、房地产权证、房管局档案查询结果单等证据及原、被告当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告周珊与被告润江公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当严格依照合同约定行使权利、履行义务。
本案中，原、被告争议的焦点问题为：
一、被告复瑞公司是否应当承担违约责任。被告复瑞公司虽然收取了原告周珊办理产权登记各项税费用，但被告复瑞公司属代润江公司收取，复瑞公司不是周珊购买车位合同的相对方，也不应当向原告承担责任。
二、被告润江公司是否存在逾期办证的违约行为。原告周珊与被告润江公司依据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》补充协议第四条第3款，即双方应当在合同签定之日起90日内向房屋所有地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交规定相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的约定履行了相关义务。双方于2011年3月6日签订合同，按照约定，被告润江公司应于2011年6月4日前为原告周珊申请办证并取得业务受理单，被告润江公司已于2011年4月19日取得了业务受理单，在合同约定的期限以内，被告润江公司不存在逾期办证的违约行为。综上，因案涉车位产权已办至原告名下，被告润江公司无逾期办证的违约行为，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告周珊的诉讼请求。
本案诉讼费1960元，由原告周珊负担980元，由被告重庆润江置业有限公司负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 杰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第08360号原告周珊，女，1980年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。被告重庆润江置业有限公司，住所地重庆北部新区经开园金渝大道81号，组织机构代码证75928721-1。法定代表人张华，董事长。委托代理人薛松，男，住重庆市南岸区，重庆润江置业有限公司员工。被告上海复瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆经济技术开发区经开园金渝大道81号，组织机构代码证77179975-4。法定代表人潘国强，总经理。委托代理人杨鹏飞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人陈实，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告周珊与被告重庆润江置业有限公司（以下简称润江公司）、被告上海复瑞物业管理有限公司重庆分公司（以下简称复瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员王婷婷、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告周珊代理人赵成松、吴逐流，被告润江公司代理人薛松，被告复瑞公司代理人杨鹏飞、陈实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周珊诉称，2011年3月6日，原告周珊以每个61200元的价格向被告润江公司购买了位于“某某项目”编号为2-139号车位，并付清61200元的价款，被告也向原告开具《销售不动产统一发票》。2011年3月6日，被告复瑞公司向周珊以POS机刷卡的方式收取办理过户手续的转移登记费550元、产权合同印花税31元、产权证工本费103.8元、产权证印花税5元、契税1836元、大修基金2614元、转让税费612元，共计金额5751.8元。原告多次要求二被告履行产权登记义务，被告均以各种理由推诿，导致原告至今未取得诉争车位权属证书，综上原告认为，由于二被告一直不履行过户义务，请求依法判令：1.二被告立即履行“某某项目”2-139号车位的产权登记义务；2.二被告支付原告逾期办理产权登记的违约金（从2011年6月7日起计算至实际过户之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告润江公司辩称，被告润江公司已经按照合同约定履行了“某某项目”编号为139号车位的办证义务，没有逾期。被告复瑞公司辩称，被告复瑞公司是受被告润江公司委托收取原告周珊“某某项目”编号为139号车位的相关费用，且复瑞公司不是合同相对方，故不应当由复瑞公司返还，没有给原告造成任何损失，不应当赔偿。被告润江公司已经为原告办理了2-139号车位的产权证，没有违约。经审理查明，被告润江公司作为甲方与原告周珊作为乙方于2011年3月6日签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，双方约定将被告润江公司位于重庆市北部新区经开园金渝大道81号2号车库幢-1-139的车位售予原告周珊，原告于签署合同时向被告润江公司缴纳房款人民币61200元整（含定金壹万元整）；双方在补充协议第一条第1款约定：“商品房买卖合同约定的售价以外的一切相关费用，所有办理与该商品房有关法定手续的费用，包括（但不限于）产权过户税费、登记费、契税等政府有关部门规定的各项收费，按有关法规规定由甲、乙双方各自负责支付。按照法律规定由甲方和乙方双方各自承担。”第四条第3款约定：“双方同意将本合同正文第十三条第1款项下约定的办理商品房《房地产权证》的时间调整为‘本合同签定之日起90日内’，调整后的约定为‘现售商品房的，自本合同签定之日起90日内，甲乙双方应向房屋所有地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。’”2011年3月6日，原告周珊向被告润江公司支付61200元车位款，被告润江公司向原告出具《销售不动产统一发票》，同日，受被告润江公司委托，被告复瑞公司收取了原告周珊产权登记相关费用5751.8元，被告复瑞公司向原告出具加盖“上海复瑞物业管理有限公司重庆分公司财务专用章”的收据。2011年4月19日，原告周珊与被告润江公司作为申请人向重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局申请对案涉139号车位进行商品房买卖转移登记，并于当日取得该局业务受理通知书，该通知书载明“我单位（即重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局）已受理该业务，请于2011年5月12日持本受理通知书、单位（个人）身份证明等到我单位办件大厅领取办结件”。现案涉139号车位的产权证已经办理完毕，庭审前为被告润江公司持有，润江公司当庭表示愿意将该产权证移交原告周珊，原告周珊当庭同意接收，双方已完成交接。2014年5月1日、5月6日，原告周珊委托律师通过EMS特快专递，分别向被告复瑞公司、润江公司邮寄送达律师函各一份，要求二被告履行办理车位产权登记义务，被告复瑞公司、润江公司分别于同年5月4日、5月13日收到该函件。以上事实有重庆市商品房买卖合同及补充协议、不动产统一发票、收据、律师函、EMS国内标准快递回执、房管局业务受理通知书、房地产权证、房管局档案查询结果单等证据及原、被告当庭陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告周珊与被告润江公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当严格依照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原、被告争议的焦点问题为：一、被告复瑞公司是否应当承担违约责任。被告复瑞公司虽然收取了原告周珊办理产权登记各项税费用，但被告复瑞公司属代润江公司收取，复瑞公司不是周珊购买车位合同的相对方，也不应当向原告承担责任。二、被告润江公司是否存在逾期办证的违约行为。原告周珊与被告润江公司依据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》补充协议第四条第3款，即双方应当在合同签定之日起90日内向房屋所有地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交规定相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的约定履行了相关义务。双方于2011年3月6日签订合同，按照约定，被告润江公司应于2011年6月4日前为原告周珊申请办证并取得业务受理单，被告润江公司已于2011年4月19日取得了业务受理单，在合同约定的期限以内，被告润江公司不存在逾期办证的违约行为。综上，因案涉车位产权已办至原告名下，被告润江公司无逾期办证的违约行为，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告周珊的诉讼请求。本案诉讼费1960元，由原告周珊负担980元，由被告重庆润江置业有限公司负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺前春代理审判员  王婷婷人民陪审员  刘运祥二〇一四年八月十八日书 记 员  杨 杰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初604号
原告：营口德华食品有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，该公司吉林区域经理。
被告：邢某某，女，1984年生，汉族，个体工商户，现住洮南市。
原告营口德华食品有限公司（以下简称营口德华公司）诉被告邢某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告邢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告营口德华公司诉称：从2013年起，原、被告签订冷饮经销协议。被告在洮南市经销德华冷饮。双方约定货到付款。合作以来双方都信守规定。2014年被告拖欠原告货款总计73682.00元至今未付，拖欠至今。现请求人民法院依法判决被告给付欠款人民币73682.00元及延期付款利息，被告承担诉讼费。
被告邢某某未答辩未出庭。
经审理查明：2014年1月2日，被告邢某某从原告营口德华公司赊购雪糕，价值人民币73682.00元。同日，被告为原告出具书面欠据一枚。期满被告未偿还价款拖欠至今。
本案上述事实，有原告营口德华公司当庭陈述及其提供的、落款日期为2014年1月2日的欠据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间买卖法律关系依法成立生效。被告邢某某作为买受人应当按照约定支付价款，借故拖延迟付损害了原告营口德华公司合法权益。原告营口德华公司诉请支付利息一项，因双方没有约定，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢某某于本判决生效之日起支付原告营口德华食品有限公司雪糕价款人民币73682.00元。
二、驳回原告营口德华食品有限公司请求支付利息诉讼请求。
如果被告邢某某未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1640.00元，由被告邢某某负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年五月三十日
书记员 宫文君
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初228号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人江某，男，1985年4月1日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化，无业，现住重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月22日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
公诉机关以渝北检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2015年12月2日23时许，被告人江某醉酒后在道路上驾驶小轿车，搭载他人并发生交通事故，酒精含量为176.1mg／100ml。公诉机关认为被告人江某构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金1.4万元至1.6万元。
被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1.6万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年三月三日
书记员 陆婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12576号
原告向俊全，男，1987年3月1日出生。
被告王帅，男，1992年11月14日出生，其他信息不详。
原告向俊全与被告王帅财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向俊全到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向俊全诉称：2014年6月24日6时许，王帅在通州区马驹桥镇商业街一无名旅店内盗窃我三星i9300玛瑙黑手机一部，后被查获，有接报案经过，到案经过，本人陈述证人证言，物证。我认为，被告损害我财物，造成了精神上、生活上的损失，其应当予以赔偿，现起诉至法院要求被告赔偿我手机费3000元，精神损失费、生活损失费、交通费共计1800元，合计4800元，以及公告费260元，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告王帅未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年6月24日6时许，王帅在北京市通州区马驹桥镇商业街一无名旅店内盗窃向俊全三星i9300手机一部，后被北京市公安局通州分局查获，经鉴定该手机价值为1178元，后王帅被公安机关行政拘留十二日，自2014年6月24日至2014年7月6日。2014年7月16日，向俊全向本院起诉王帅，主张财产损害赔偿，即本案。
上述事实，有行政处罚决定书、发票、公告费票据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：损坏他人财产的，应当赔偿损失或恢复原状。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
对于原告主张的手机损失，其虽然提交购买发票证明其损失，但手机存在贬值问题，并且经公安部门认定，手机现值为1178元，故本院以该数额认定原告财产损失。关于原告主张的生活损失，经本院询问，系其误工损失，但并未提供误工证明、收入证明等证据，故本院不予支持。对于其主张的精神损失费，因事件并未造成原告身体损害，只是财产损失，故本院不予支持。关于原告主张的交通费，虽未提交证据予以证明，但本事件必然导致原告前往公安部门和本院处理后续事宜，故对于交通费支出本院酌情认定。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效之日起七日内给付原告向俊全手机损失和交通费共计人民币一千六百七十八元；
二、驳回原告向俊全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由被告王帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费25元，由被告王帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
代理审判员 安燕燕
人民陪审员 翟玉刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李建兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00072号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张某，无业，住本市滨湖区，户籍在本市滨湖区。2014年4月7日因吸毒被行政拘留十五日（不执行）；2014年11月6日因吸毒被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。2014年11月21日因本案被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人陆文明，江苏漫修律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月24日、3月31日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥、代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陆文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年6月至9月间，被告人张某经电话联系后，在本市滨湖区某地、梅梁路朝霞新村公交站台附近、银湖湾酒店＊＊号房间，先后4次将甲基苯丙胺（冰毒）共计1.6克出售给颜某、朱某、赵某，得款人民币700元。具体事实分述如下：
1、2014年6月的一天下午，被告人张某经电话联系后，在颜某位于本市滨湖区某地的住处，将甲基苯丙胺0.3克出售给颜某，毒资人民币300元由颜赊欠。
2、2014年7月的一天晚上，被告人张某经电话联系后，在本市滨湖区马山街道梅梁路朝霞新村公交站台附近，将甲基苯丙胺0.7克出售给朱某，得款人民币400元。
3、2014年8月的一天晚上，被告人张某经电话联系后，在颜某位于本市滨湖区峰影苑14号201室的住处，将甲基苯丙胺0.3克出售给颜某，毒资人民币300元由颜赊欠。
4、2014年9月的一天晚上，被告人张某经电话联系后，在本市滨湖区马山街道银湖湾酒店＊＊号房间，将甲基苯丙胺0.3克出售给赵某，得款人民币300元。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有证人颜某、朱某、赵某、刘某的证言，公安机关出具的刑事案件侦破经过、辨认笔录、情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
被告人张某的辩护人提出如下辩护意见：被告人张某主观恶性及社会危害性均较小，系坦白，认罪、悔罪态度好，且属初犯、偶犯，请求法庭对其从宽处罚。
本院认为：被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺仍多次向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人张某主观恶性及社会危害性均较小的辩护意见，经查，被告人张某曾因吸毒被行政处罚，理应对毒品犯罪行为及后果有所认识，但其仍多次将甲基苯丙胺出售给他人，致使毒品流向社会，主观恶性及社会危害性均较大。故辩护人的该项辩护意见与事实不符，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年6月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初310号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人葛某，男，1974年12月24日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年6月20日以沂南检公诉刑诉（2017）292号起诉书，指控被告人葛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年11月23日20时许，被告人葛某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县城汉街由北向南行驶至汉街北段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，葛某静脉血液中乙醇成分含量为119.3mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人葛某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人葛某在庭审时无异议，且有现场检查笔录，血样提取登记表，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件,驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，被告人葛某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]5578号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人葛某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人葛某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人葛某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 路兆倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9888号
原告：黄某甲，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：余铭恩，广东隆利律师事务所律师。
被告：黄某乙，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：谢俊，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苑麒，广州金鹏律师事务所实习律师。
被告：黄某丙，住广州市荔湾区。
被告：黄某丁，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：谢俊，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苑麒，广州金鹏律师事务所实习律师。
原告黄某甲诉被告黄某乙、黄某丙、黄某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余某恩、刘某汉，被告黄某乙及其委托诉讼代理人谢俊、王苑麒（同为被告黄某丁的委托诉讼代理人），被告黄某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲向本院提出的诉讼请求：一、请求判令将属于被继承人黄某戊、雷某的遗留存款约人民币10万元由原告和三被告依法继承，原告应得继承金额为3万元。事实及理由：被继承人黄某戊与雷某系夫妻关系，共育子女四人，即黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某甲。雷某于2005年12月去世。黄森南生前住广州市越秀区起义路XXX号，2015年12月22日因交通事故去世，生前没有立遗嘱。由于被继承人生前银行账户和养老金账户一直均由被告黄某乙管理掌握，黄某乙将上述账户存款和交通事故赔款据为己有。原告得知后多次与被告黄某乙协商，但均被对方拒绝。
原告提供以下证据：
1、户籍证明，证明原被告身份关系、被继承人的身份信息；
2、户口注销证明，证明被继承人黄某戊死亡事实及其身份证遗失情况；
3、户口注销证明，证明雷某死亡事实；
4、死亡医学证明，证明黄某戊死亡原因、时间及常住地址。
三被告对上述证据没有异议。
被告黄某乙辩称，其从来没有负责父亲的存折，关于保险公司的赔偿金，由于原告一直不签名，所以一直没有分到钱。雷某因癌症去世，其在母亲生病期间个人拿了几万元帮助雷某。在父亲生病期间，原告因父亲不给钱就不认父亲，在父亲撞车入院后也没有看望过，直到父亲去世，原告都不去看父亲最后一面。原告起诉要求的10万元没有依据。
被告黄某丙辩称，不清楚父亲的存折有10万元，如果有，同意按法律规定进行继承。
被告黄某乙、黄某丙均无证据提供。
被告黄某丁辩称，对于原告提出的认为被继承人黄某戊、雷某遗留存款10万元，从证据上讲没有该款项存折，从事实上没有这个钱的存在，不同意原告第一项诉求。黄某戊是原被告的父亲，黄某戊夫妇与黄某丁从2005年一起居住，是经过黄某甲、黄某丁、黄某乙、黄某丙的同意，四人也确认黄某丁夫妻照顾黄某戊，四人因此当时同意向被告黄某丁支付护理费。但从2005年至今，原告从未履行该义务，三被告多次与原告协商该事宜。黄某戊于2015年12月22日发生车祸，三被告要求原告前来医院探望，原告置之不理。故请求法院驳回原告的诉求。
被告黄某丁提供以下证据：
1、黄某戊名下的中国工商银行麓湖路支行36×××61工行存折；
2、黄某戊名下的账号33×××93中国建设银行铁路支行存折。
原告对证据1的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，认为不能完整反映出被继承人存款的变动，也不能证明金额的变动是出于丧葬的费用，2015年12月24日的支出是在被继承人去世后才完成的；证据2的真实性合法性予以确认，关联性不确认，在被继承人去世后依然有一笔款项支出，被告也不能证明这笔款项的去处。
被告黄某乙的质证意见：这两笔钱是用在父亲去世后打斋用的，打斋用了10000多元。
被告黄某丙的质证意见：打斋的钱是被告黄某乙提出的，其知道打斋的事情，但不知道钱的去向。
原被告围绕本案举证，并有本院的主持下质证，结合各方当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：被继承人黄某戊与雷某系夫妻，生育黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某甲。雷某于2005年12月17日去世，黄某戊于2015年12月22日去世，生前均未有遗嘱或遗赠扶养协议。
在庭审过程中，原告未能举证证实其诉求的具体线索。被告黄某丁提交的黄某名下的中国工商银行、开户行麓湖路支行、账号36×××61的工行存折显示2015年12月21日该账户内有存款13300.33元，同月24日被支取13300元，现有余款0.33元；黄某名下中国建设银行、开户行广州铁路支行、账号33×××93的存折显示2015年12月21日的存款为2213.03元，2015年12月28日光塔街转入200元，同月31日被取现2400元，现有余款13.03元。
本院认为，本案原被告为被继承人的子女，均为第一顺序继承人。在继承开始后，被继承人没有遗嘱或遗赠扶养协议，故本案应按照法定继承办理。被告黄某丁提供的被继承人两个银行账户显示在被继承人去世前后其留有遗产共为15713.36元。在被继承人去世后，其遗产在未实际进行分配期间，为各继承人共同共有，部分继承人处分遗产应征得其他继承人的同意。黄某乙、黄某丁虽陈述在被继承人死后所取款项用于被继承人的丧事，但原告不认可，故根据继承法的规定，上述遗产应由各继承人继承并均分，即原被告应各分得3928.34元。由于存折由黄某丁实际掌握，相关款项亦由其提取，故应由黄某丁向各人直接支付各人应继承的金额。对于原告认为被继承人有100000元的遗产，但并未提供证据证实，本院不予支持。原被告所述的被继承人因车祸而应取得的保险赔款，因双方均未提供相关证据，本院无法确定，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人黄某的遗产15713.36元由原告黄某甲、被告黄某乙、黄某丙、黄某丁各继承3928.34元（由被告黄某丁在本判决发生法律效力之日起三日内向其他原被告径付）。
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（已由原告预付），由原告黄某甲负担2155.25元，由被告黄某乙、黄某丙、黄某丁各负担48.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 黄 岷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁星辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1351号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，主任。
委托代理人李文浩，男，1987年9月20日出生，汉族，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告江立军，男，1965年1月23日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告江立军信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告江立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告在领用牡丹信用卡后未按约偿信用卡欠款。据此，请求法院判令被告偿还信用卡欠款本金14818元、利息及滞纳金5432.48元，合计20250.48元（利息及滞纳金暂计算至2014年11月27日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告江立军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：信用卡申请表、领用合约、对账单、原告的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：被告（用卡人）于2013年5月24日向原告（发卡人）申办了卡号为622235006164的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用发卡人批准的信用额度，在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。发卡人对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，被告用该信用卡进行了相关交易但未能按约定及时足额偿还交易款项。截至2014年11月27日，被告尚欠信用卡本金14818元、利息及滞纳金5432.48元，合计20250.48元未归还，由此酿成本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格依约履行。被告欠信用卡本息已未还，已构成违约，应按领用合约及相关法律规定对原告承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江立军应于本判决生效之日起三日内，归还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金14818元、利息及滞纳金5432.48元，合计20250.48元（利息、滞纳金暂计算至2014年11月27日，此后至判决确定给付日止的利息、滞纳金按领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费306元、公告费30元，合计336元，由被告江立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐春艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍垦民督字第1号
申请人霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司。
法定代表人魏天宝，董事长。
被申请人梅江。
本院受理申请人霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司的支付令申请后，于二〇一五年一月二十三日发出（2015）霍垦民督字第1号支付令，限令被申请人梅江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人梅江已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院二〇一五年一月二十三日（2015）霍垦民督字第1号支付令自行失效，申请人霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司可以依法起诉。
本案受理费3398元，由申请人霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司承担。
审判员 木拉提*别克
二〇一五年二月二日
书记员 吴 琼
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍垦民督字第1号申请人霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司。法定代表人魏天宝，董事长。被申请人梅江。本院受理申请人霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司的支付令申请后，于二〇一五年一月二十三日发出（2015）霍垦民督字第1号支付令，限令被申请人梅江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人梅江已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院二〇一五年一月二十三日（2015）霍垦民督字第1号支付令自行失效，申请人霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司可以依法起诉。本案受理费3398元，由申请人霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司承担。审判员 木拉提·别克二〇一五年二月二日书记员 吴           琼
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执152号
申请执行人：白宝龙，男，1975年8月20日出生，汉族，住陕西省延长县。
被执行人：张小东，男，1979年3月31日出生，汉族，住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人白宝龙与被执行人张小东因买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初429号民事判决书和白宝龙于2017年8月15日向本院递交的执行申请，该案于2017年8月15日立案进入执行程序,确定执行标的为245270.30元。本案在执行过程中，于2017年8月15日向被执行人张小东送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书、报告财产令等相关法律文书材料，白宝龙于2017年8月16日与张小东双方当事人自行协商达成执行和解协议，并向本院提交了撤回执行申请书。经本院审查白宝龙的申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 寇 欣
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘向华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2710号
原告：马强华。
委托代理人：金红良。
被告：吴鑫财。
委托代理人：申屠巧玲。
原告马强华为与被告吴鑫财民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年7月28日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金红良、被告吴鑫财及其委托代理人申屠巧玲到庭参加诉讼。第一次庭审后，被告吴鑫财向本院申请对结算单中“吴鑫财”的签名及“2012.1.2日前”是不是被告本人书写进行鉴定，后因其未缴纳鉴定费用，被终止鉴定程序。本案于2014年9月23日第二次公开开庭进行了审理。原告马强华及其委托代理人金红良、被告吴鑫财及其委托代理人申屠巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强华起诉称：2011年2月20日至2011年7月26日间，被告吴鑫财分十次共向原告借款456000元，约定利息按月利率15‰计算。2012年1月2日，经双方结算，被告共欠原告借款456000元及2012年1月20日止的利息56622.9元，并由被告吴鑫财在结算单中予以签名确认。后被告吴鑫财已支付原告利息27000元，尚欠借款456000元及剩余利息，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金456000元及利息（从2011年2月20日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金456200元并支付利息28806.9元（已结算至2012年1月20日止，此后的利息按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告马强华向本院提供了下列证据材料：
一、中国农业银行转账凭证一份，用以证明2011年2月22日被告吴鑫财向原告借款30000元的事实。
二、借条一份，用以证明2011年7月26日被告吴鑫财向原告借款163200元并约定利息等事实。
三、结算单一份，用以证明2012年1月2日，经双方结算，被告吴鑫财共欠原告借款456200元及2012年1月20日止的利息56622.9元的事实。
被告吴鑫财在庭审中辩称：原告起诉状中所说的不是事实，被告只向原告借过两次款，于2011年2月20日向原告借款30000元；于2011年7月26日向原告借款100000元，但借条上写成163200元，其余部分没有向原告借款，被告也从未在结算单中签过名。因此，请求驳回原告对被告不合理部分的诉请。
针对其辩解，被告吴鑫财未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据一，经被告质证后无异议，本院予以确认。原告提供的证据二，被告对三性均没有异议，但提出实际只收到100000元。本院认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。原告提供的证据三，被告对真实性、合法性均有异议，认为结算单中的签名及日期均不是被告本人所写。本院认为，被告已于2014年7月28日向本院申请对结算单中“吴鑫财”的签名及“2012.1.2日前”是不是被告本人书写进行鉴定，因其未缴纳鉴定费用，被终止鉴定程序，视为被告自己放弃鉴定的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，查明事实如下：2011年2月20日，被告吴鑫财向原告马强华借款30000元；2011年3月7日，被告吴鑫财向原告马强华借款50000元；2011年3月15日，被告吴鑫财向原告马强华借款30000元；2011年3月27日，被告吴鑫财向原告马强华借款50000元；2011年3月31日，被告吴鑫财向原告马强华借款20000元；2011年5月5日，被告吴鑫财向原告马强华借款50000元；2011年5月15日，被告吴鑫财向原告马强华借款50000元；2011年5月16日，被告吴鑫财向原告马强华借款10000元；2011年6月21日，被告吴鑫财向原告马强华借款3000元；2011年7月26日，被告吴鑫财向原告马强华借款163200元。以上十笔借款共计456200元，约定利息均按月利率15‰计算，并由被告吴鑫财在结算单中予以签名确认。被告吴鑫财已支付原告利息27000元，尚欠借款456200元及剩余利息。经原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴鑫财分十次共向原告马强华借款456200元的事实清楚，证据确实充分。被告吴鑫财未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告吴鑫财提出实际只向原告借过两次款，于2011年2月20日借款30000元；于2011年7月26日借款100000元，其余部分没有向原告借款，被告也从未在结算单中签过名的辩解。因被告没有向本院提供证据予以证明，且与本案事实不符，故本院不予采信。故原告变更后的诉讼请求，符合案情事实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴鑫财于本判决生效后十日内归还原告马强华借款本金456200元并支付利息28806.9元（已结算至2012年1月20日止，此后的利息按月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元，减半收取4795元，由被告吴鑫财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年十月二十八日
代书记员 谭丽芳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第01216号
原告曹某，农民，盱眙县观音寺镇堆头村立树组13号。
委托代理人黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
原告曹某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人黄鑫、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告通过媒人介绍相识，于1983年农历10月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女，取名刘某丙，××××年××月××日生一子，取名刘某乙。原、被告生活期间，被告长期与一姓夏的女子关系暧昧，长期保持不良关系。2007年，原告无奈离家出走，到南京女儿家居住至今。原、被告因夫妻感情不和，长期分居，现双方夫妻感情确已破裂，请求依法判准原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；并判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；本案诉讼由被告承担。
被告刘某甲辩称，同意离婚，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原告曹某与被告刘某甲于1983年经人介绍相识。同年11月20日，双方按照农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名刘某丙；××××年××月××日，原、被告生育一子，取名刘某乙，现均独立生活。婚后，因原、被告在一起相处时间较短，相互之间了解较少，夫妻感情产生隔阂，且夫妻之间由于生活矛盾造成原、被告夫妻感情矛盾加剧，长期分居生活。现原告以双方长期分居、被告有外遇为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告共有位于盱眙县观音寺镇马庄街道两层楼房一幢，该楼房尚未办理房产登记，未领取房产证。
本案审理中，原告主动放弃向被告索要精神损害抚慰金。
上述事实，有原、被告的庭审陈述；原告曹某向本庭提供的常住人口登记卡、江苏省村镇建设工程施工许可证；证人刘某乙的证词予以证实，经庭审质证、核证，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告于1983年举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，符合法律规定的事实婚姻要件，故本案按照事实婚姻处理。由于原、被告长期分居生活，夫妻感情产生隔阂到矛盾加剧，现原告坚决要求与被告离婚，庭审中被告也同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告所诉原、被告共同所有的位于盱眙县观音寺镇马庄街道两层楼房一幢，因该房屋至今未办理相关产权证，根据司法解释精神，对无产权的房屋法院暂不予处理，故本院对该诉求不予处理。由于原、被告在案件审理过程中，对其他夫妻共同财产及债权债务并未提供证据证明，本案当事人和相关权利人可另行协商或起诉解决。本案因调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
准许原告曹某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：10×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一六年二月十八日
书记员 唐 婕
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执134号
申请执行人江阴市惠娟塑料包装有限公司，组织机构代码33881638-1，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路105号。
法定代表人刘晓红，该公司执行董事。
委托代理人沈健（受该公司特别授权委托），江苏信卓律师事务所律师。
被执行人江阴市昊天印务有限公司，组织机构代码14226689-1，住所地江阴市月城镇月东路118号。
法定代表人程林娣，该公司董事长。
申请执行人江阴市惠娟塑料包装有限公司与被执行人江阴市昊天印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）澄青商初字第00310号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市昊天印务有限公司应向江阴市惠娟塑料包装有限公司支付货款397969.60元及逾期付款利息（自2015年8月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费、财产保全费合计6255元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，被执行人已停止营业，其名下有位于江阴市月城镇月××号的房产，已设立抵押，被其他案件查封。此外未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青商初字第00310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王伯军
审 判 员 顾永刚
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执134号申请执行人江阴市惠娟塑料包装有限公司，组织机构代码33881638-1，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路105号。法定代表人刘晓红，该公司执行董事。委托代理人沈健（受该公司特别授权委托），江苏信卓律师事务所律师。被执行人江阴市昊天印务有限公司，组织机构代码14226689-1，住所地江阴市月城镇月东路118号。法定代表人程林娣，该公司董事长。申请执行人江阴市惠娟塑料包装有限公司与被执行人江阴市昊天印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）澄青商初字第00310号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市昊天印务有限公司应向江阴市惠娟塑料包装有限公司支付货款397969.60元及逾期付款利息（自2015年8月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费、财产保全费合计6255元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，被执行人已停止营业，其名下有位于江阴市月城镇月××号的房产，已设立抵押，被其他案件查封。此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青商初字第00310号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王伯军审 判 员  顾永刚助理审判员  韩鹏彦二〇一七年六月十二日书 记 员  陈 宸
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00035号
原告付鹏浩，男，1972年6月20日出生，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队高新大队。
法定代表人李平娃，大队长。
原告付鹏浩不服西安市公安局交通警察支队高新大队2014年1月10日作出的编号610106-1802037710《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题得到解决，诉讼目的已达到为由，于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告付鹏浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 郭瑶代理审判员穆瑾
二〇一四年四月十四日
书 记 员 梁 媛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第309号
原告李某某，女，1954年7月13日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人毛元超，泸州市江阳区弥陀法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1956年8月1日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人毛元超、被告唐某某及其委托代理人唐大华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2002年11月经人介绍相识恋爱，于2003年10月20日登记结婚，未再生育。原、被告结婚后，被告及其未成年之子到原告家中生活，原、被告在婚后共同生活中因双方性格不合，被告脾气暴躁，多次殴打原告，原告于2012年1月20日起诉离婚未遂。现原、被告夫妻感情已破裂，原告再次向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告唐某某辩称：原、被告婚后感情尚好，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。若原告坚持离婚则要求分割共同存款10万元。
经审理查明：原告李某某与被告唐某某于2002年11月经人介绍相识，2003年10月自愿再婚，婚后未共同生育子女。原、被告在婚后共同生活中由于性格不合，不能互谅互让，以致双方在婚后共同生活中为家庭琐事发生纠纷，使双方的夫妻感情受到一定的损伤。原告为此以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求离婚。原告曾于2012年2月诉至本院要求离婚，本院于2012年4月16日以（2012）江阳民初字第533号判决书判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。原告现以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告坚持离婚，对夫妻存续期间共同修建的房屋放弃分割，同意归被告所有；被告则认为如果原告坚持离婚则要求分割共同存款10万元。原、被告分歧较大，致本案不能协商解决。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方在夫妻共同生活中不能互谅互让，互相关心体贴对方，经常吵闹损伤了夫妻感情。在本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未搞好夫妻关系，原、被告夫妻感情现已破裂，原告要求与被告离婚的请求符合法律的规定，本院应予以支持。夫妻共同财产房屋四间原告愿意放弃分割，同意归被告所有，本院准许。被告要求分割共同存款10万元未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告唐某某离婚。
二、共同财产：坐落于大南村六社14号砖混结构房屋四间归被告唐某某所有。
案件诉讼费用300元本院减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一三年三月二十五日
书记员 赖宏志
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第526号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行，住所地：天津市宝坻区新安镇。
负责人吕宪瑞，行长。
委托代理人李晓磊，该支行员工。
被执行人杨希增，农民。
被执行人王胜国，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行与被执行人杨希增、王胜国金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2008）宝民初字第3848号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2010年9月27日申请强制执行，因二被执行人暂无财产可供执行于2010年12月15日终结该次执行程序，申请执行人于2015年5月29日申请恢复执行。
本案执行标的23862.34元、诉讼费200元、执行费257元。执行过程中被执行人王胜国缴纳了执行费257元，查明被执行人杨希增死亡，被执行人王胜国暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人王胜国自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第526号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘金玉
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第924号
罪犯张君伟，男，1965年12月12日出生，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2001年12月12日作出（2001）刑一初字第222号刑事判决书，以被告人张君伟犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。甘肃省高级人民法院二审后裁定维持原判。判决发生法律效力后，于2004年1月6日交付执行。
2005年12月28日甘肃省高级人民裁定，减为有期徒刑二十年（刑期自2005年12月28日起至2025年12月27日止），剥夺政治权利改为十年。2007年12月26日经武威市中级人民法院裁定，减刑一年六个月。2009年11月13日经武威市中级人民法院裁定，减刑一年八个月。2011年5月6日经武威市中级人民法院裁定，减一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分263.14分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张君伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4156号
申请执行人曹彦军，男，汉族，住址略。
被申请执行人王丛学，男，汉族，住址略。
申请执行人曹彦军与被执行人王丛学供用热力合同纠纷一案，本院于2012年10月29日做出的（2012）松民初字第4308号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹彦军于2014年10月28日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人不经常在家居住，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第4308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牧 仁
二〇一五年四月九日
书记员 陆广华
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2351号
原告：张友国。
委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：钱ＸＸ。
委托诉讼代理人：陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。
被告：张其括。
原告张友国与被告钱ＸＸ、张其括民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告张友国及其委托诉讼代理人孙刚，被告钱ＸＸ的委托诉讼代理人陈勇俊到庭参加诉讼，被告张其括经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款并支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求判决被告偿还借款本金150000元，并从2013年1月6日按照月息2分支付利息至2017年4月6日，利息合计153000元，2017年4月6日以后的利息放弃。事实与理由：2013年1月，被告钱ＸＸ因做生意资金周转困难，通过被告张其括向原告借款150000元，约定利息三分，并由被告张其括承担担保责任。后原告多次向被告催要借款，被告迟迟不履行还款义务，为此，诉至贵院，要求依法判决。
钱ＸＸ辩称，一、借款属实；二、2013年1月6日以后还过七万多元的利息，后来因为资金周转困难，没有再还过钱；三、同意与原告达成调解还款协议。
张其括未作答辩。
张友国围绕诉讼请求依法向本院提交了张友国身份证复印件及借条原件一张，本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，被告钱ＸＸ因资金周转困难，向原告张友国借款，并由被告张其括进行担保，被告给原告出具了借条，该借条载明：“今借到张友国现金壹拾伍万元整，利率叁分（月息肆仟伍佰元）、借款人：钱ＸＸ、2013年1月6号、身份证、担保人：张其括”。双方借款时口头约定借款期限三个月，到期后，因被告钱ＸＸ不能按时还款，原被告约定借款期限延长，延长期限未定，此后，被告钱ＸＸ分多次偿还原告部分利息，庭审中，原告张友国及被告钱ＸＸ均认可被告钱ＸＸ已偿还原告利息75000元，所欠本金及下欠利息未能偿还，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，债务应当清偿，原告张友国要求被告钱ＸＸ偿还借款本金150000元及从2013年1月6日至2017年4月6日按照月息2分支付利息计153000元，由被告钱ＸＸ出具并由被告张其括签字担保的借条佐证，事实清楚，对原告要求偿还150000元本金的诉讼请求，本院予以支持，被告虽然在借条中约定利率3分、月息4500元，但原告在庭审中对利率进行了变更，只要求被告按照月息2分计息，该利率未超出相关司法解释对民间借贷案件利率的限定，本院予以支持，原告主张对2017年4月6日以后的利息放弃，是对其权利的合法处置，未损害他人权利，本院予以确认，按照原告上述主张利息的标准及期间，被告钱ＸＸ应当支付利息总额为153000元，扣除原告及被告钱ＸＸ已确认支付的利息75000元，下欠利息为78000元，被告钱ＸＸ应当偿还。被告张其括在对该笔借款进行担保时，原被告在口头约定的借款期限届满后均同意延期，但未约定延期的期限，故原告要求被告张其括对该借款本息承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱ＸＸ于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告张友国借款本金150000元及利息78000元。
二、被告张其括对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。被告张其括承担清偿责任后，有权向被告钱ＸＸ进行追偿。
三、驳回原告张友国其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由钱ＸＸ、张其括负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年六月七日
书记员 汪岚洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执867号
申请执行人李华英，女，1985年7月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳城县，证件号码450222198507220045。
被执行人张旅，男，1990年6月16日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳江县。
李华英与张旅机动车交通事故责任纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2014年10月18日作出的（2014）北民一初字第1428号已经发生法律效力。由于被执行人张旅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李华英于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张旅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李华英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被�行人张旅新的财产线索，申请执行人李华英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭 为
审判长 刘 俭 为
审判员 罗淞元审判员罗淞元
审判员 梁 加 灵
二〇一六年十一月二日
书记员 陆铁梅书记员陆铁梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初1031号
原告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼，统一社会信用代码：91440600770196783Q。
负责人：王磊。
委托诉讼代理人：刘卓方，该公司员工。
被告：杨超，男，汉族，1988年12月20日出生，住所地：重庆市合川区，
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司诉被告杨超保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2018年2月5日向本院申请撤回对被告杨超的起诉。
本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司自愿申请撤回对被告杨超的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回对被告杨超的起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 秦育生
二〇一八年二月五日
书记员 潘敏钻
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3346号
原告：杨某。
被告：程某。
原告杨某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2009年3月20日，被告程某向原告杨某借款300000元，约定借款月利率2%，于2009年4月1日被告程某向原告杨某借款300000元，约定月利2%，经原告多次索要，被告拒不还款。请求依法判令被告程某归还借款本金600000元及利息1032000元，并承担诉讼费用。
被告程某未到庭，亦未答辩。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2009年3月20日的借条1份，证明被告程某于2009年3月20日向原告杨某借款300000元，约定月利率2%。
2、2009年4月1日的借条1份，证明被告程某于2009年4月1日向原告杨某借款300000元，约定月利率2%。
3、中国工商银行汇款凭证一份，证明原告杨某于2009年3月20日通过工商银行向被告程某汇款300000元。
被告程某未到庭，放弃了质证的权利。
经审查，本院认为，原告杨某提供的证据形式合法，内容真实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2009年3月30日，被告程某向原告杨某借款300000元，并由原告杨某向被告程某工商银行个人账户汇入人民币300000元。同日被告程某向原告杨某出具如下书面借据“今借到杨某现金：叁拾万元正，300000元，月利息贰分，程某，2009年3月20日。”2009年4月1日，被告程某向原告杨某借款300000元，书面约定月利率2%。同日被告程某向原告杨某出具如下书面借据“今借到杨某现金：叁拾万元正，300000元，月息按贰分。程某，2009年4月1日。”经原告杨某多次索要，被告始终未还款。原告杨某于2016年6月7日诉至本院，请求依法判令被告程邵华归还借款本金600000元及利息，诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告程某向原告杨某共借款600000元，有被告程某向原告杨某出具的借款借据为凭，且已实际履行，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告杨某偿还借款600000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原被告约定月利率2%，符合相关法律规定，原告要求被告按约定支付相应利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款人民币3000000.00元及相应利息（利息自2009年3月20日起按月利率2%还付至本判决指定的还款之日）。
二、被告程某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款人民币3000000.00元及相应利息（利息自2009年4月1日起按月利率2%还付至本判决指定的还款之日）。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9744元，申请保全费5000元，由被告程某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李继洋
二〇一六年八月一日
书记员 赵 玉