广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民二初字第265号
原告（反诉被告）广州市白云区超宝清洁用品公司，住所地。
法定代表人邝启湘。
委托代理人刘善巧，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人辜泽敏，广东广信君达律师事务所实习人员。
被告（反诉原告）佛山市翔鑫塑胶模具有限公司，住所地。
法定代表人陈炎君，男，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省宁海县，该公司董事长。
委托代理人陈永忠，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人王凡，广东诺臣律师事务所律师。
原告广州市白云区超宝清洁用品公司（反诉被告，以下简称原告）与被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司（反诉原告，以下简称被告）加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，被告在举证期限内向本院提起反诉，本院依法受理其反诉并对本、反诉合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区超宝清洁用品公司的委托代理人刘善巧、辜泽敏，被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司的法定代表人陈炎君及委托代理人陈永忠、王凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市白云区超宝清洁用品公司起诉称，我方与被告协商一致，于2013年1月3日签订了《模具加工合同》，合同约定：模具总价930000元；由我方提供图纸或实物，被告按图或样板加工模具，模具材料及加工制作由被告负责，模具交货时间从收到定金后按备注日期交付合格的模具给我方并送至我方厂内；如逾期未能交付模具，延迟一天罚500元，依此类推，超过一个月时，我方有权终止合同，收回定金，并罚款模具总额一倍赔偿给原告。合同签订后，我方依约在2013年1月10日向被告支付了定金465000元（即模具总价的50%），但被告在合同约定的交模时间届满后，被告才在超过约定交模时间的一个月以后交付模具，致使我方无法按生产计划生产产品，延误了相关产品投放市场的时机，造成了我方可期待利益的损失，侵害了我方的合法权益，故被告应依约承担违约责任，特诉请法院判令被告向我方支付逾期交付模具的违约金930000元。
被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司答辩并反诉称，我方不同意原告的诉讼请求。我方确认双方签订《模具加工合同》及已收到原告支付的465000元定金的事实，但我方已依约向原告交付全部货物，故我方不存在违约的情形，同时在涉案模具交付后，原告从未向我方提出产品质量异议。由于合同签订后原告未能及时甚至晚于合同约定模具交付时间向我方提供模具的图纸或实物，在后续的试模过程中亦提出了各种新的改进要求，因而导致了涉案模具实际交付时间晚于约定交付时间，原告对此亦从未提出解除合同。原告提交的证据不足以证明其实际损失情况，因此，请求法院判令驳回原告的全部诉讼请求。另外，合同约定，原告在试模合格后应支付我方20%合同款，交付模具后支付另外20%合同款，正常生产两个月后付清余下10%合同款。我方已依约向原告交付全部模具，但原告仅支付了作为定金的50%合同款，余款465000元至今未付，给我方造成损失，为维护我方权益，现提出反诉，请求法院判令：1、原告支付拖欠我方的合同余款465000元；2、原告支付我方迟延付款利息5570元。
原告广州市白云区超宝清洁用品公司反诉答辩称，我方确认未支付合同余款465000元。其原因在于被告交付的模具存在瑕疵，经多次采取修复等补救措施后才最终交付，涉案模具的实际交付时间已逾合同约定的交付时间，因此被告已构成违约，应当承担违约责任。我方认为被告违约在先，故合同余款465000元应用于抵扣被告应付的违约金，因而我方不再需要支付合同余款及利息，不同意被告的反诉请求。
原告为证实其主张，提交了《模具加工合同》、定金汇款回执、佛山翔鑫塑胶模具有限公司送货单等证据，被告对上述证据无异议。同时，原告为证明被告迟延交付涉案模具造成其可期待利益损失，提交了原告与其有业务往来的下游企业签订的《购销合同》及《和解协议书》，被告对上述证据均不予认可，认为上述证据与本案没有关联，且上述证据涉及了大量并非由被告生产的产品，同时不能排除原告与其下游企业虚构上述证据的可能。原告为证明被告由于其自身生产水平低下，导致涉案模具迟延交付，提交了原告与其他与被告同类型企业的交易往来合同及送货单，被告认为该证据不能证明被告的生产水平低下，与本案没有关联，且不排除原告与该企业虚构交易往来的可能。
被告为证实其已将涉案模具全部交付原告，但原告至今未付合同余款，提交了《模具加工合同》、广发银行客户对账单、佛山翔鑫塑胶模具有限公司送货单，原告对上述证据无异议。被告为证明模具迟延交付的原因在于原告未能及时向被告提交或确认涉案模具的设计图纸最终定稿，且部分模具直至约定的模具交付日期届满后仍未确认或继续提出修改要求，故相应的加工时间应当予以顺延，不存在迟延交付的情况，提交了经广州市公证处公证的原、被告关于涉案模具设计方案的电子邮件沟通记录。原告确认双方存在电子邮件沟通记录，但认为被告仅节选了部分电子邮件沟通记录，不能真实反映原告向被告交付设计图纸的时间，在合同签订时，原告已将涉及图纸交付被告。同时，被告为证明原告公司内部股东出现分歧后部分股东新成立与原告同类型的企业，因被告与新成立的企业开展业务往来，原告为报复被告，故意拖延交付设计图纸，导致被告无法正常依约生产并交付涉案模具，提交了被告与原告及广州市超洁亮清洁机械有限公司、广州市皓天清洁设备科技有限公司间的业务往来合同等证据材料，原告对上述证据材料不予认可，认为原告的内部纠纷与被告无关，亦与本案无关联，原告正常与被告开展交易，被告因其自身原因导致迟延交付，应承担违约责任。另外，被告还提交了模具维修通知单，拟证明由于原告不断提出修改及维修要求，最终导致涉案模具迟延交付，原告认为上述证据均为被告单方制作，不排除造假的可能。
原、被告双方对《模具加工合同》、定金汇款回执、广发银行客户对账单、佛山翔鑫塑胶模具有限公司送货单均无异议，本院予以采信上述证据材料作为本案的事实认定依据；对于原告与其有业务往来的下游企业签订的《购销合同》及《和解协议书》，因上述证据材料中所记载的产品无法与涉案模具相对应，不能证实原告因被告迟延交付模具造成的实际损失，且上述证据未经公证或进行司法确认，故原告与其下游企业签订的合同等相关协议对被告不具有约束力，本院对上述证据材料不予采信；对于原告与其他与被告同类型企业的交易往来合同及送货单，上述证据材料不能证实被告同类企业生产涉案模具的正常生产期限，与本案不具有关联性，本院对上述证据材料不予采信；对于被告与原告及广州市超洁亮清洁机械有限公司、广州市皓天清洁设备科技有限公司间的业务往来合同，上述证据材料仅反映了被告与原告及另外两家与原告同类型企业存在业务往来，不能证实原告存在故意拖延交付最终设计图待超过约定的模具交付时间后向被告索要高额违约金的事实，故本院对上述证据材料亦不予采信；对于经广州市公证处公证的原、被告关于涉案模具设计方案的电子邮件沟通记录，鉴于上述电子邮件均不能明确指向的具体合同、模具、模号、模具图样等，双方存在较大量且类型相近的交易往来，不足以确定该电子邮件沟通记录与涉案合同的关联性，本院对上述证据材料不予采信；对于被告与原告及广州市超洁亮清洁机械有限公司、广州市皓天清洁设备科技有限公司间的业务往来合同等材料，上述证据仅反映了被告与原告及其他原告同类型企业存在交易往来，不能以此证实被告主张的事实，与本案无关联，本院对上述证据材料亦不予采信；对于模具维修通知单，因未有原告的签章确认，且为被告单方自行制作的内部管理单据，本院对上述证据材料亦不予采信。
经审理查明，原、被告于2013年1月3日签订《模具加工合同》，合同约定：1、原告委托被告加工制造模具，分别为30升脚踏垃圾桶（XX13001）、45升脚踏垃圾桶（XX13003）、68升脚踏垃圾桶（XX13007）、87升脚踏垃圾桶（XX13009）、30-45升脚踏垃圾桶盖（XX13005）、68-87升脚踏垃圾桶盖（XX13011）、30-45升脚踏垃圾桶踏板（XX13006）、68-87升脚踏垃圾桶踏板（XX13012）、30升脚踏垃圾桶支撑杆（XX13002）、45升脚踏垃圾桶支撑杆（XX13004）、68升脚踏垃圾桶支撑杆（XX13008）、87升脚踏垃圾桶支撑杆（XX13010）、桶耳塞（小）（XX13013）、桶耳塞（大）（XX13014）、60升千秋机底座（XX13016）、30升机豪华底座（XX13017）共16套模具；2、合同总价为930000元，除60升千秋机底座、30升机豪华底座的交模时间为2013年3月10日外，其余14套模具的交模时间均为2013年3月15日；3、原告提供图纸或实物，被告按图或样板加工，模具材料及加工制作由被告负责，模具交货时间从收到定金后按备注日期交付合格的模具给原告，送原告工厂内；4、付款方式为原告先付定金50%即465000元。试模费用由被告负责，试模合格后付20%，交付模具付20%，正常生产两个月后付清余款；5、违约责任为如逾期未能交付模具，延迟一天罚500元，依此类推，超过一个月时，原告有权终止合同，收回定金，并罚款模具总额1倍赔偿给原告，但如遇人力不可抗拒事故，致使被告不能交货或延期交货时，被告不负责，但被告应在事故后7天内通知原告。该加工合同签订后，原告已依约支付被告定金465000元，被告于2013年5月22日向原告交付30升脚踏垃圾桶（XX13001）、于同年4月22日向交付45升脚踏垃圾桶（XX13003）、于同年6月13日交付68升脚踏垃圾桶（XX13007）、于同年6月25日交付87升脚踏垃圾桶（XX13009）、于同年5月22日交付30-45升脚踏垃圾桶盖（XX13005）、于同年5月26日交付68-87升脚踏垃圾桶盖（XX13011）、于同年5月22日交付30-45升脚踏垃圾桶踏板（XX13006）、于同年5月26日交付68-87升脚踏垃圾桶踏板（XX13012）、于同年5月22日交付30升脚踏垃圾桶支撑杆（XX13002）、于同年5月26日交付45升脚踏垃圾桶支撑杆（XX13004）、于同年5月26日交付68升脚踏垃圾桶支撑杆（XX13008）、于同年5月26日交付87升脚踏垃圾桶支撑杆（XX13010）、于同年5月22日交付桶耳塞（小）（XX13013）、于同年5月26日交付桶耳塞（大）（XX13014）、于同年5月7日交付60升千秋机底座（XX13016）、于同年5月3日交付30升机豪华底座（XX13017）（注：其中原、被告均未提交相应送货单证实具体交付时间的，交付时间以原告主张的实际交模日期为准）。至此，被告已依约生产并交付全部涉案模具并由原告正常使用至今，期间原告未曾就涉案模具的质量问题向被告提出书面异议。
以上事实，有模具加工合同、定金汇款回执、佛山翔鑫塑胶模具有限公司送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告委托被告加工涉案模具，并签订《模具加工合同》，该合同中约定了涉案模具的名称、型号、材料、交模时间、合同总价、合同价款支付方式、违约责任等，原、被告已形成加工承揽合同关系，双方均应依约履行并恪守合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”，被告未能提供相应证据佐证其提出的原告向其交付涉案模具设计图纸的时间晚于合同签订之日及在约定交模期限届满前原告多次反复修改设计图纸，才最终导致被告晚于合同约定交模时间交付涉案模具的抗辩，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项抗辩不予采纳，本院根据双方的交易习惯及加工承揽合同的性质和特点，认定双方签订涉案合同之日时原告已将涉案模具设计图纸交付被告，被告应依约按时向原告交付成品。根据涉案模具的送货单，同一模具的交付存在“新模移交”和“新模维修移交”两种表述，原告主张最后一次“新模维修移交”时间为实际交付时间，被告则主张“新模移交”时间为实际交付时间，本院认为双方未约定交付模具的检验方式和期间，“新模移交”时原告的工作人员已在送货单上签字确认，应视为原告对被告交付的模具的验收确认，其后的“新模维修移交”应视为原告在接受被告交付的模具后正常使用过程中产生的模具维修情形，属被告履行合同约定的对涉案模具的两年保修的义务的表现，本院认定送货单上“新模移交”时间为涉案模具实际交付时间。因被告交付涉案模具的时间均晚于约定交付时间，故原告主张被告依约承担迟延交付的违约责任于法有据，本院予以支持。根据双方签订的《模具加工合同》，被告每延迟一天交付涉案模具，应赔偿原告500元，超过一个月时，原告有权终止合同，收回定金，并可要求被告赔偿模具总额的一倍，因原告已接收被告交付的涉案模具并使用至今，且未能举证证实其曾提出与被告解除涉案合同，而收回定金并罚款模具总额一倍的适用前提条件为原告解除涉案合同，故原告主张被告按涉案模具总额的一倍即930000元赔偿其损失的条件未成就，本院不予采纳。同时，双方在均确认违约金计算方式为如被告未在合同约定期限内交付模具，应以该合同所有的模具中最晚交付的模具的交付日期为截点，自合同约定交付之日（被告所指的约定交付之日为原告交付最终设计图纸之日）起至该截点为被告迟延交付期间，按500元／天标准计支违约金，因双方已就违约金计算方式达成共识，本院予以准照。因被告提供的证据不足以证实其主张的交付日期（被告所指的约定交付之日为原告交付最终设计图纸之日），故本院认定合同约定的交付日期为约定交付之日，若约定交付之日不一致的，则以约定最晚的交付日期为起算点，即迟延交付期间为2013年3月15日至2013年6月25日，违约金应为51000元（500元×102天）。另外，针对被告的反诉请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”，现被告已依照合同约定生产涉案模具并交付原告使用，原告亦未对涉案模具的质量瑕疵等提出异议，故原告应当在依约支付被告合同余款，根据双方签订的《模具加工合同》，原告支付定金465000元后被告进行生产，试模合格后付20%，交付模具付20%，正常生产两个月后付清余款，因双方未明确约定试模方式及试模时间，但涉案模具已实际交付逾两个月并由原告正常使用至今，故原告应当依约支付被告合同余款465000元，本院对被告的该项反诉请求予以支持。对于原告认为被告存在违约行为，须支付原告违约金，故原告拒绝支付的合同余款系由于被告未付违约金的抗辩，双方在涉案合同中并无约定原告可以上述理由不履行给付义务，故原告的该反诉抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于被告主张原告支付2013年8月23日至2013年11月7日期间迟延付款利息5570元的诉求，因双方在涉案合同中并未对原告迟延支付货款的违约责任作出约定，故被告的该项反诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司支付原告广州市白云区超宝清洁用品公司迟延交付模具违约金51000元；
二、驳回原告广州市白云区超宝清洁用品公司的其他诉讼请求；
三、于本判决生效之日起五日内，原告广州市白云区超宝清洁用品公司支付被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司加工合同余款465000元；
四、驳回被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费6550元、反诉受理费4179元，由原告广州市白云区超宝清洁用品公司负担本诉受理费6012元及反诉受理费4138元（被告同意于本判决生效之日起五日内直接向其支付反诉受理费4138元），被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司负担本诉受理费538元及反诉受理费41元（原告同意于本判决生效之日起五日内直接向其支付本诉受理费538元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 健 贤
人民陪审员 何 淑 贞
人民陪审员 陈 珊 珊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢玉明（代）