吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民再字第4号
原告鲍云峰，住桦甸市。
委托代理人李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告桦甸市永吉街道东崴子村民委员会。
法定代表人：马贵林，该村委会主任。
被告鲍广生，住桦甸市。
第三人鲍云华，住桦甸市。
委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
第三人鲍云玲，住河北省秦皇岛市。
原告鲍云峰与被告桦甸市永吉街道东崴子村民委员会、鲍广生及第三人鲍云华、鲍云玲农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2007年2月6日作出（2006）桦民一初字第1342号民事判决，已发生法律效力。2007年8月28日，本院作出（2007）桦民一监字第28号裁定，决定对该案进行再审。2007年12月20日，本院作出（2007）桦民再字第12号民事判决，原告鲍云峰不服提起上诉。吉林市中级人民法院于2008年3月17日作出（2008）吉中民一终字第193号民事判决，已发生法律效力。吉林市中级人民法院于2014年又作出（2014）吉中民监字第5号裁定，裁定对本案进行再审；2014年6月19日吉林市中级人民法院作出（2014）民再字第37号民事裁定，将该案发回本院进行重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告鲍云峰、被告鲍广生、第三人鲍云华、鲍云玲到庭参加了诉讼，被告桦甸市永吉街道东崴子村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告鲍广生、第三人鲍云华、鲍云玲系兄姐妹关系，1986年1月，我与我父亲鲍言庆、母亲张凤琴作为一个承包经营户，并以我父亲鲍言庆为代表人在被告桦甸市永吉街东崴子村民委员会所属的三社分得三口人的承包地。1996年二轮土地延包时，我父亲鲍言庆又与被告桦甸市永吉街道东崴子村民委员会签订了二轮土地承包合同。1989年母亲去世，2001年我父亲鲍言庆去世。按照法律规定，我对这三口人的承包地依法享有继续承包经营的权利。请求法院支持我的诉讼请求。
被告桦甸市永吉街道东崴子村民委员会既未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
被告鲍广生辩称，1996年二轮承包时，我代父亲在三社签订了三口人的承包合同，之后，这三口人的承包地由我耕种经营至今，我要求耕种经营到2026年，请求法院支持我的请求。
第三人鲍云华述称：原判决已将该土地经营权确认给我，我一直和父母在一起居住，并且户口一直没有迁出，始终在东崴子村居住，请求法院查明事实，依法判决鲍云华享有该土地的经营权。
第三人鲍云玲述称，我支持原告鲍云峰享有土地经营权，我对争议土地放弃权利。
根据原告的起诉、被告答辩和第三人陈述，本案争议的焦点问题为：原告鲍云峰与第三人鲍云华，谁应享有诉争的4.53亩土地承包地经营权。
针对本案焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告鲍云峰向本院提供了如下11份证据：
证据1，1996年二轮承包合同书一份。证明本案诉争的土地早在1996年原告的父亲鲍言庆与村委会签订了30年不变的延包合同，当时是鲍广生受鲍言庆委托在合同书上签字，原告对本案诉争的土地享有承包经营权。经质证，被告及第三人对该证据的真实性无异议，本院予以采信。证据2，鲍广生与东崴子村民委会签订的二轮承包合同一份。证明鲍广生已单独立户，在该村已分得了3.566亩土地。经质证，被告及第三人对该证据的真实性无异议，本院予以采信。证据3，吉林市高新区高新街道前锋村委会证明一份。证明原告是在1987年与该村的郑秋祥结婚，并且在该村未分得土地。
经质证，被告及第三人鲍云玲对该证据无异议。第三人鲍云华对该证据真实性有异议，认为前锋村同样也给自己出具了一份证明，这两份证明相互矛盾，给第三人出具证据的日期比这份证据早，此证不应采信。本院认为，因该证据存在瑕疵，不予采信。
证据4，2006年9月11日郑凤华等10人证明一份。证明原告的父亲生前于1990年-1996年末一直在原告家居住。经质证，被告及第三人鲍云玲无异议。第三人鲍云华对该证据真实性有异议，认为证明内容不属实。本院认为，该证据对本案争议的事实无关联性，本院不予评判。
证据5，2006年10月5日吉林高新区高新街道前锋村委会更正证明一份。证明第三人鲍云华手中所持有的该村出具的证明材料是第三人鲍云华采用欺骗手段让村里出具的，并不是真实的。事实上，原告是1987年才与郑秋祥结婚。经质证，被告称对该证据不清楚。第三人鲍云玲无异议。第三人鲍云华有异议，主张证明婚姻关系应拿结婚证或是婚姻登记机关证明，村委会没有资格证明。本院认为，该证据对争议土地这一事实无关联性，故本院对该证据不予评判。
证据6，户籍证明信一份。证明第三人鲍云华的儿子是在1984年4月20日出生，1986年原、被告及第三人所在的东崴子村三社重新调整土地，第三人鲍云华已出嫁，按当时政策，出嫁女不分得土地，所以第三人鲍云华对本案诉争的地不享有份额。经质证，被告及第三人鲍云玲无异议。第三人鲍云华对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，主张不能证明第三人鲍云华结婚的时间及户口迁出的情况，也不能证明诉争的土地没有第三人鲍云华的份额，其有证据证明当时没有结婚及户口也没有迁出。经审查本院对户籍证明予以采信，对另一节证明的问题不予采信。证据7，东崴子村委会原主任胡青有出具的说明一份。证明1986年东崴子村三社调整土地时，按当时分配土地的文件规定，婚嫁女不应分得土地，第三人鲍云华当时已出嫁，所以本案诉争的土地没有第三人鲍云华的份额。经质证，被告及第三人鲍云玲无异议。第三人鲍云华有异议，主张证明鲍云华外嫁不属实。本院认为，该证据证明的问题不具有客观性，没有充分的事实依据，故本院对该证据不予采信。
证据8，裁决书一份。证明原告与第三人鲍云华之间的土地纠纷经仲裁机关作出裁决，第三人鲍云华在法定期限内没有起诉，现鲍云华以第三人身份申请参加诉讼，已经丧失了诉权。经质证，被告无异议，第三人鲍云玲称不清楚，第三人鲍云华对证据本身无异议，对证明的问题有异议，主张裁决没有发生法律效力，而且第三人鲍云华未丧失诉权。经审查本院对该证据的真实性予以采信。
证据9，2012年3月23日鲍广生、谢庆芬出具证明材料一份。证明鲍言庆名下三口人的承包地中有原告一口人的地。经质证，被告及第三人鲍云玲无异议，第三人鲍云华有异议，主张证人是本案的当事人，出具的证明不能作为证据采信，并且证明内容不属实。本院认为，该证据的出具人与本案有利害关系，不能做为本案的证人，故对该证据不予采信。
证据10，2012年8月23日包甲锁出具的证明一份。证明本案争议的土地是原告分得的。经质证，被告及第三人鲍云玲无异议。第三人鲍云华有异议，认为这份证据与证人给鲍云华出具的证明内容相矛盾，不应采信。本院认为，包甲锁先后给原告及第三人鲍云华出具证据，且存在矛盾，故本院不予采信。
证据11，姜玉生2012年8月10日出具的证明一份。证明1986年鲍言庆分得了三口人的地，具体有谁的不清楚。经质证，被告及第三人鲍云玲无异议。第三人有异议，主张证人给其出具的证明内容是分得的三口人地有鲍云华的。经审查本院，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
被告鲍广生向本院提供了如下证据：
2014年7月11日包甲芳、马贵林证明材料；2014年7月13日证明一份；2014年7月10日证明一份；2006年8月14日证明一份；2014年6月26日证明一份；2014年7月14日证明一份；1996年耕地承包合同一份；农村集体耕地承包合同书一份；农村集体耕地承包合同（副本）一份。证明被告1993年开始经营土地，并签订了承包合同。经质证，原告鲍云峰及第三人鲍云玲无异议。第三人鲍云华认为被告是经营了，但对被告经营的时间有异议。本院对承包合同书的真实性予以采信，对经营时间不予采信。
被告桦甸市永吉街道东崴子村民委员会既未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
第三人鲍云华向本院提供了如下11份证据：
证据1，土地经营权证、土地承包合同各一份。证明鲍云华对争议的土地享有承包经营权。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，鲍云华是依据法院生效判决书后补办的，不能证明鲍云华对本案争议的土地享有合法的承包经营权。被告及第三人鲍云玲意见同原告。本院认为，该土地经营权证及土地承包合同，是根据法院原生效的判决而办理的，现在该判决已经被撤销，故该证据本院不予采信。
证据2，户口一份及鲍言庆的老户口一份。证明第三人鲍云华的户口一直与父母的户口在一起没有迁出。经质证，原告无异议，但主张此证据能证明鲍云华已婚。被告有异议。第三人鲍云玲与原告意见一致。本院对该证据的真实性予以采信。
证据3，无婚姻登记记录证明一份。证明鲍云华没有出嫁外地。经质证，原告对证据的真实性无异议，但主张不能证明鲍云华没有结过婚，事实上，1983年鲍云华就已经结婚外嫁，并在1984年生育一子，按照当时的法律规定，鲍云华当时结婚是法律承认的事实婚姻。在鲍云华的户口中已记载婚姻状况是已婚。被告有异议，认为没登记不代表没结婚，鲍云华已结婚了。第三人鲍云玲有异议，认为没登记不代表没结婚，鲍云华已结婚了。本院对该证据真实性予以采信。证据4，常凤贤证明、崔艳霞证明、汪国富证明各一份。证明鲍云华1995年前一直与其父母在一起生活并一起经营土地，三口人的承包地中有鲍云华的地。经质证，原告有异议，认为证人无正当理由不出庭接受询问，这三份证明不具有真实性，不能证明鲍云华的主张。被告认为证人所证明的内容不对。第三人鲍云玲质证意见同原告。本院认为，该证据不符合证据规则的规定，故对该证据不予采信。
证据5，姜玉升证言公证书、东崴子村民委会情况说一份及姚维明、滕素珍、姚铁林、姚多民、姚鑫民、李全忠、包甲锁、周香云、周保全、包福利、姚利民、李全成、郑维斌、李静芝、高德富15人证人证言。证明争议的土地鲍云华有经营权。原告对上述证据均有异议，认为姜玉升的证明与公证书的内容不一致，包甲锁出具的证明中鲍言庆名下三口人的承包地是谁的不知道，事实上这三口人的地中有原告的地，没有鲍云华的地，15名证人无正当理由不出庭接受询问。被告有异议。第三人鲍云玲有异议，认为该证据均不真实。本院认为，该证据不符合证据规则的规定，故对该证据不予采信。
证据6，2007年5月17日情况说明一份及户口抄件一份。2006年9月6日吉林市高新区前锋村委会证明一份及高新区前锋村黄秀云证明一份。证明原告的户口不在东崴子村。原告的长子郑帅是1986年出生，与吉林市高新区前锋村委会出具的证明一致，原告在1986年时已不在东崴子村居住。能证明诉争的土地是集体分给第三人鲍云华及父母的，土地有第三人鲍云华的份额。也能证明第三人鲍云华与父母是一居生活，诉争的土地由第三人鲍云华及父母共同承包经营。经质证，原告有异议，认为证据只能证明原告的户籍现在不在东崴子村，不能证明原告1986年生孩子前就外出居住，原告是未婚先育，是1987年结婚，1986年生孩子。村委会证明及黄秀云证明是第三人鲍云华采用欺骗手段让证人出具的证明，该证明与原告在此之前提供的吉林高新区前锋村委会出具的证明相矛盾，而且原告所举的证明已将村委会证明及黄秀云证明的真实性否定，事实上原告是1987年结婚，婚后搬到前锋村居住的。被告有异议，主张原告是1992年迁走户口的，土地没有鲍云华的。第三人鲍云玲质证意见同被告。经审查本院对户口抄件予以采信，对黄秀云的证明不予采信。
证据7，2007年5月18日郭光亚证明一份及2007年5月19日吉林市哈大弯新村街村委会证明一份。证明鲍言庆及其配偶从1993年开始一直在鲍云凤家居住，直至死亡。经质证，被告鲍广生有异议，主张母亲张凤芹是1986年就去世了，证明的内容不属实。原告及第三人鲍云玲认为证明的内容不属实。本院认为，该证据有矛盾不予采信。8、证人姚志民出庭作证证明：1983年分地时，鲍言庆家分了五口人的地，第二轮承包时的政策是户在人不在就不分地，也就是户在人在就能分地，所以鲍言庆家分了三口人的地，分别是鲍言庆夫妻、鲍云华。鲍云华一直都没离开过家。1996年延包合同时，还是三口人的地，具体是谁的不清楚，但是谁有户口就有谁的。经质证，原被告及第三人鲍云玲均有异议。本院认为，该证据不具有真实性及客观性，且本身就有矛盾，故不予采信。
9、证人包甲桂出庭作证证明：1983年分地时，鲍言庆家分五口人的地，1985年11月份调整土地时，鲍言庆家就是三口人的地了，其中有鲍云华的地。当时的土地政策是户在人不在的不给地，鲍云华一直都在。经质证，原被告及第三人均有异议。本院认为，该证据不具有真实性，不符合证据规则的规定，故不予采信。
10、证人鲍云凤出庭作证证明：鲍云华一直与我父母在一起生活，我父亲跟我说过土地调整了，出嫁的姑娘不分地，就把鲍云玲和原告的地拿出去了，具体哪年说的记不清了。经质证，原告及第三人鲍云玲均有异议。本院认为，证人鲍云凤系原被告及第三人亲兄弟姊妹，具有利害关系，故对该证据不予采信。
11、证人鲍彦武出庭作证证明：鲍云华一直在东崴子居住。经质证，原被告及第三人鲍云玲均无异议，本院予以采信。
第三人鲍云玲未向本院提供证据。
根据各方当事人在庭审中的举证、质证和本院认证，确认如下事实：
1982年，鲍言庆和妻子张凤芹及女儿鲍云华、鲍云玲、鲍云峰在桦甸县桦甸镇东崴子村三社分得五口人的承包土地。1986年桦甸县桦甸镇东崴子村三社重新调整土地，以鲍言庆为代表人的家庭分得三口人的土地，1996年二轮承包时被告鲍广生在东崴子村一社分得承包土地3.566亩；以鲍言庆为代表的家庭在三社分得三口人4.53亩的土地，承包合同是鲍言庆之子鲍广生代签的，之后鲍广生耕种至今。鲍言庆及妻子张凤琴已先后去世。
本院认为，原被告及第三人鲍云华所争议的4.53亩土地经营权，系1986年原桦甸县桦甸镇东崴子村三社重新调整土地时以鲍言庆为代表人的家庭分得三口人的土地，1996年第二轮承包时以鲍言庆为代表的家庭在三社仍签订了（土地承包合同系其子鲍广生代签）三口人4.53亩的土地，因为，鲍言庆及妻子年事已高无力耕种，合同签订后由其子鲍广生耕种，现原告鲍云峰及被告鲍广生、第三人鲍云华都请求经营该争议的土地，第三人鲍云玲放弃经营权。被告鲍广生在东崴子村一社已分得承包土地，且其与原告及第三人鲍云华不属同一集体经济组织，因此，被告鲍广生无权再继续经营该争议的土地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包是以家庭承包经营为基础，鲍言庆及妻子去世，该承包的土地应当由其同一集体经济组织的其他家庭成员共同经营。因此，争议的土地应当由原告鲍云峰及第三人鲍云华共同经营。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第五条第一款之规定，判决如下：
原告鲍云峰与被告鲍广生及第三人鲍云华所争议的4.53亩土地承包经营权，由原告鲍云峰与第三人鲍云华共同享有。
案件受理费10.00元、其他诉讼费120.00元，合计130.00元，再审案件受理费50.00元、其他诉讼费用200.00元，合计250.00元；二审案件受理费100.00元，其他诉讼费用320.00元合计420.00元，诉讼费用总计800.00元，由原告鲍云峰与第三人鲍云华各负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 郭 录
审判员 胡雪峰
审判员 杨树和
二〇一四年九月十九日
书记员 王书宁