北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第08776号
原告卢琦，女，1987年12月20日出生。
被告博玛联桥（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所032，注册号110108012315218。
法定代表人颜妮，总经理。
委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人刘婧，女，北京市中友律师事务所实习律师。
原告卢琦与被告博玛联桥（北京）信息咨询有限公司（以下简称博玛公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢琦与被告博玛公司的委托代理人樊志强、刘婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢琦诉称，我于2011年5月1日入职博玛�司，任职公关总监，双方间签订了一份无固定期限劳动合同，约定试用期三个月。我试用期期间的工资标准为每月3000元，转正后每月5000元。我在博玛公司工作至2014年3月10日，次日博玛公司无故将我辞退，构成违法解除劳动关系。现我方不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求判令博玛公司：1、支付我违法解除劳动合同赔偿金30000元；2、支付我未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的一个月工资补偿5000元。
博玛公司辩称，2011年5月1日卢琦入职我公司，担任公关部市场专员。双方间签订了无固定期劳动合同，卢琦试用期月工资标准为3000元，转正后为5000元。卢琦在我公司工作至2014年3月10日，此后其自行走了，一直旷工，我公司并未向其作出解除劳动合同的手续，双方劳动关系仍然存续，故我公司无需向其支付解除劳动合同相关的赔偿及补偿。综上，请求法院驳回卢琦的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年5月1日卢琦入职博玛公司，从事公关工作，双方间于2011年5月30日签订了一份无固定期劳动合同，约定试用期为三个月。双方均确认卢琦试用期工资为每月3000元，转正后为每月5000元，博玛公司每月月初通过银行转账形式支付卢琦上一自然月的工资，工资支付至2014年3月11日。博玛公司为卢琦缴纳社会保险及住房公积金至2014年3月，此后均予以停缴。
卢琦在博玛公司正常工作至2014年3月10日，双方就卢琦停止工作的原因及双方劳动关系处理情况均各执一词，卢琦主张2014年3月11日早晨博玛公司实际负责人刘志标向其发送手机短信将其辞退，后博玛公司秘书长刘勇、法定代表人颜妮告知其收拾东西走人，故双方间劳动关系于2014年3月11日解除，博玛公司构成单方违法解除劳动合同。就上述主张卢琦提举以下证据：
1、手机短信及翻译件。显示3月11日周二10:01“Dom”（137XXXX****）向卢琦发送内容如下的短信：“Youdon’tneedtoreporttowork,yourserviceisnolongerrequired.”翻译件显示“你不需要工作报告了，你的服务没有必要了”。卢琦主张发信人为博玛公司实际负责人刘志标，该人为外籍华人，英文名为DominicLau，手机短信内容为卢琦自行翻译。本案庭审过程中，卢琦当庭出具手机，经核对显示内容与卢琦提交的打印件一致。
2、电子邮件若干及翻译件。分别显示：（1）2014年3月18日“liuyong”（×××@bomachina.org）向“BeckyLu”（×××@qq.com）发送电子邮件，内容为：“卢琦：我们还需要完成以下工作：1、工资如下：5000（补偿）+1500（奖金）+950元（6天工资扣除保险，下月开始不交），合计7450元。2、签署离职协议。3、签署保密协议。4、填写员工离职交接手续表，交回所有资料。5、办完2-4之后，支�费用。如有问题随时咨询我。刘勇，BOMA中国秘书长，186XXXX****,×××”。（2）2014年3月19日“liuyong”（×××@bomachina.org）向“BeckyLu”（×××@qq.com）发送电子邮件，内容为：“卢琦：关于离职，有一件事需要在此与你澄清，你是因为严重违反公司规章制度（长期以来，经常迟到），导致最后公司与你解除劳动合同。并不是无缘无故与你解除合同（你近一年的缺勤记录等我们都有相关记录）。基于以上事实以及我们的合同（请参看以下条例），我们可以单独解除合同并通知你，并不用任何赔偿。之所以我们多支付你一个月的工资5000，是考虑到你在公司工作快三年了，出于情义考虑，并非补偿。上述邮件相关解除合同条款为公司最终决定。”（3）2014年3月20日“dlau”（×××@bomachina.org）向“BeckyLu”（×××@qq.com）发送电子邮件，内容为“LuQi，Ithinkyoushouldcarefullyconsiderwhetherthese‘smalltime’financialgainsyouareseeking,isworthburningthebridgewithBOMAChinabybecominganadversary.AsItoldyoubefore,Iwouldbehappytorecommendyourservicetoothercommercialrealestateassociates,withwhomyoumayfindmoremotivationandrewarding.”翻译件显示为“卢琦，我认为你应该仔细考虑是否这些“小”你正在寻求财务收益，值得燃烧的桥博玛中国成为敌人。正如我之前告诉你的，我很乐意你的服务推荐给其他商业房地产协会，你可能会发现更多的动机和奖励”。卢琦主张上述电子邮件的发件人分别为博玛公司秘书长与股东刘勇及实际负责人刘志标，其中英文电子邮件部分由其自行翻译。本案庭审过程中，卢琦当庭通过手机操作登陆其QQ邮箱，经核对上述电子邮件显示内容与卢琦提交的打印件一致。
对于卢琦提交的上述证据，博玛公司对手机短信及翻译件的真实性均不予认可，表示刘志标并未在其公司任职，仅系其公司实际投资人之一，137XXXX****是刘志标实际使用的手机号；对电子邮件及翻译件的真实性均不予认可，认可×××@bomachina.org系其公司员工刘勇的电子邮箱，但表示其公司员工之间的邮箱均可互相使用，不排除包括卢琦在内的其他员工使用刘勇的邮箱发送电子邮件，此外刘勇仅为其公司普通员工，并非股东。本案庭审过程中，博玛公司主张双方间劳动关系至今存续，并未解除。后经本院依法在北京市企业信用信息网中调取博玛公司的工商登记记录，显示刘勇为博玛公司的股东及监事。双方当事人对上述记录的真实性予以认可。
卢琦以要求博玛公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的一个月工资补偿为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2014年6月17日该委作出决定书，对卢琦的申请请求按撤回仲裁申请处理。后卢琦再次就上述请求向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委作出不予受理案件通知书，卢琦不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、手机短信、电子邮件、翻译件及海劳仲审字（15）第035号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于双方劳动关系解除情况一节。卢琦与博玛公司签订有无固定期限劳动合同，卢琦主张2014年3月11日博玛公司违法与其解除劳动合同，并就此提举了若干电子邮件等证据且当庭登陆电子邮箱以供核对，其中两封邮件发件人的邮箱地址经博玛公司确认为其公司员工刘勇的邮箱地址，邮件内容明确显示系博玛公司将卢琦辞退。另结合本院依法调取的工商登记记录中显示刘勇为博玛公司股东兼监事，可见博玛公司关于刘勇身份的陈述并不属实。博玛公司虽另主张不排除卢琦或其他员工通过刘勇邮箱擅自发送电子邮件，但未能就此举证，应承担相应的法律后果，故本院采信卢琦提交的刘勇向其发送的两封电子邮件的真实性。综合刘勇的特定身份及相应电子邮件显示的内容、以及博玛公司向卢琦支付工资至2014年3月11日、缴纳社会保险及住房公积金至2014年3月之情形，均与卢琦所持2014年3月11日博玛公司提出与其解除劳动关系的主张相互吻合，故本院对卢琦的该项主张予以采纳。博玛公司作为用人单位一方，理应履行如实陈述义务，并就劳动关系的处理情况提举证据。现该公司基于从未提出与卢琦解除劳动关系、双方劳动关系依然存续的主张，未能就其公司与卢琦解除劳动关系具备事实与法律依据提举相应证据，应承担相应的法律后果。故本院采纳卢琦的主张，认定博玛公司的解除行为构成违法解除劳动合同，应向卢琦支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。卢琦主张博玛公司支付其未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的一个月工资补偿的请求，并无事实与法律依据，本院对其该项请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、博玛联桥（北京）信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向卢琦支付违法解除劳动合同赔偿金三万元；
二、驳回卢琦的其他诉讼请求。
如果博玛联桥（北京）信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由博玛联桥（北京）信息咨询有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 崔颖