wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第427号
申请执行人冯健森。
被执行人盘亿军。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第3104号民事调解书，于2014年4月24日申请执行人冯健森与被执行人盘亿军民间借贷纠纷一案，申请执行标的220654元，本院于2014年4月29日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产。经查明，座落在玉林市大北路297号富仕苑小区2幢1-302号房屋一套属被执行人盘亿军所有，本院已依法查封。但由于该房产属被执行人唯一住所，经双方当事人协商一至，同意暂停处理上述房产。除此之外也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，虽查明座落在玉林市大北路297号富仕苑小区2幢1-302号房屋一套属被执行人盘亿军所有，但由于该房产属被执行人唯一住所，经双方当事人协商一至，同意暂停处理上述房产。除此之外也未能查到被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第3104号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在被执行人的上述房产具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁 燕
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡白民初字第64号
原告靳前河，男，汉族，1972年7月13日出生，现住锡市。
委托代理人于进，系西蒙古蒙中律师事务所律师。
被告赵如君，男，汉族，1970年9月22日出生，现住锡林浩特市。
原告靳前河被告赵如君追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳前河及委托代理人于进、被告赵如君到庭参加庭了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳前河诉称，2012年9月份被告雇佣我为其在东乌旗乌尼特煤矿南承包的草山捆草，双方协定每捆一捆草的价格为4.5元。我先后为被告捆草73800捆，总价款为332100.00元，之后被告前后支付了230000.00元，现尚欠102100.00元以各种理由拒不支付，现请求人民法院判令被告给付原告捆草款102100.00元及自2013年2月1日起至给付之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵如君辩称，我没有欠原告那么多钱，我还欠原告57000.00元，另外45000.00是王江涛欠原告的，应该是王江涛还，是我给原告一起写了个欠条。
经审理查明，2012年9月份被告雇佣原告为其在东乌旗乌尼特煤矿南承包的草山捆草，双方协定每捆一捆草的价格为4.5元，完工后被告赵如君于2013年1月27日为原告靳前河出具欠条一张，内容为：“许17800×4.5=80100.00元、江涛56000×4.5=25200.00元，后还了80000.00元，欠靳前河人民币252100.00元，欠款人赵如君”。另查明，被告赵如君后又陆续给付原告150000.00元，现尚欠102100.00元未还。
以上事实有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。原告靳前河与被告赵如君的雇佣关系成立，原告完成了相应的工作任务，被告理应承担给付原告劳动报酬的责任。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款第一项之规定，判决如下：
被告赵如君于本判决生效之日起10日内支付原告靳前河劳动报酬102100.00元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340.00元，减半收取1170.00元，由被告赵如君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一四年八月四日
书记员 戴瑞鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第919号
申请执行人谢国良，男，1983年4月21日出生，汉族，驾驶员，住福建省邵武市。
被执行人陈长茂，男，1971年6月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人杨文松，男，1980年12月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人谢国良与被执行人陈长茂、杨文松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）潭民初字第215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失32371.85元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为赔偿经济损失32371.85元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2789号
上诉人（原审原告）张志敏。
被上诉人（原审被告）张辉。
被上诉人（原审被告）上海四茂木业有限公司。
上诉人张志敏因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第9210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月4日、2015年1月13日两次公开开庭审理了本案。上诉人张志敏及其委托代理人张某、被上诉人上海四茂木业有限公司（以下简称：四茂公司）的委托代理人姜某、徐某两次到庭参加了诉讼，被上诉人张辉的委托代理人陈某到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月3�，张志敏因房屋装修所需至A购买地板，在张辉为业主的B室，张志敏签署抬头为“上海四方木业有限公司”的《地板销售定购单》，定购单载明，地板品名为“圆盘豆”，色号为“黄哑”，定购单另对地板单价、数量、脚线单价、数量及安装费进行了约定，张志敏支付定金1，000元，取走样板一块。订购单下方手写提示，送货和样板一样，假一罚十。
2014年3月3日，四茂公司向张志敏指定地点B室送货，货物为圆盘豆（黄哑）37件12片，数量为65.957平方米，单价为245元，安装费单价为45元，共计货款19，127元，扣除已付定金，张志敏将剩余货款18，127元付清。在地板安装过程中，张志敏发现张辉、四茂公司提供的地板存在色差严重、规格不一、等级不一、重量不一、多重标识等等诸多问题，遂要求张辉、四茂公司停止安装，并多次与张辉、四茂公司交涉，未果。
2014年4月11日，经上海市闵行区消费者权益保护委员会调解，张志敏认为张辉、四茂公司欺诈，要求地板退货，并赔偿地板价格1-3倍赔偿款；张辉及四茂公司表示同意为消费者调换所有地板，但拒绝消费者退赔要求。
张志敏于2014年5月19日向法院提起诉讼，要求判令张辉、四茂公司退还地板款19，127元；张辉、四茂公司拆除已安装的不合格地板，并由张辉、四茂公司赔偿三倍的购物款。原审诉讼中，张志敏增加诉讼请求，要求判令张辉、四茂公司赔偿三个月的房租损失2，400元。
原审审理中，原审法院至B室现场查看，张志敏所购地板已安装近三分之二，部分地板色差较为明显，部分地板的规格不一致，部分地板的安装槽部位已破损，存在张志敏陈述的多重粘贴标识的情况。
原审法院认为，双方的买卖合同关系成立。张辉、四茂公�向张志敏提供的部分地板不符合双方约定的标准，故应对履行合同的不当行为承担法律责任。因张辉、四茂公司存在根本违约的行为在先，张志敏购买地板装修房屋的合同目的无法实现，故张志敏要求退货、退款的诉讼请求，应予支持。张辉、四茂公司在与张志敏成立合同关系后、履行合同过程中，张辉、四茂公司提供的部分地板存在问题，并不能认定张辉、四茂公司故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的情形，难以认定为法律意义上的欺诈，故对张志敏要求张辉、四茂公司按“消费者权益保护法”承担三倍赔偿责任的诉讼请求，不予支持。张辉、四茂公司在履行合同中的不当行为，确实造成张志敏在房屋装修过程中包括时间利益等在内的相关损失，酌情确定张辉、四茂公司应支付张志敏损失赔偿款2，000元。张辉、四茂公司在退还货款后，应及时将已�装地板拆除并与未安装地板一并取回，逾期张志敏不负保管责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决张辉、四茂公司归还张志敏货款19，127元，并支付赔偿款2，000元；张辉、四茂公司至B室拆除已安装地板并与未安装地板一并取回（地板缺少数量应按单价自货款中予以扣除），逾期张志敏不负保管责任，张志敏应予配合；驳回张志敏的其余诉讼请求；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1，712.70元，由张�、四茂公司负担。
张志敏上诉称，张辉、四茂公司将客户筛选下来的地板出售给张志敏，以次充好，且篡改出厂日期，明显属欺诈行为，应承担责任。据此，张志敏要求维持原判第一、二项，撤销原判第三、四项，改判张辉、四茂公司赔偿张志敏三倍的购物款及房租损失。
张辉辩称，所供货为合格产品，不存在欺诈问题。张志敏的赔偿请求，缺乏依据。
四茂公司辩称，系争地板为合格品，无质量问题，张志敏称张辉及四茂公司对其实施欺诈，无事实依据。四茂公司同意原审法院判决。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，张志敏与张辉之间存在事实上买卖合同关系。而签约后，四茂公司作为生产厂家，也直接将系争地板交付给了张志敏。因四茂公司所交付的地板与双方约定的标准不完�相符，具有过错，已构成违约，故张志敏可向张辉及四茂公司主张退货及赔偿相关损失的权利。张志敏并无证据证明系争地板属不能用于销售的劣质产品及本案中存在张辉、四茂公司故意告知张志敏虚假情况，或者故意隐瞒真实情况而误导张志敏购买系争地板的事实。张志敏要求张辉、四茂公司赔偿三倍购物款的诉讼请求，显然缺乏事实及法律依据，不能予以支持。张志敏称“张辉及四茂公司出售客户筛选下来的地板，以次充好，对其实施欺诈”，也无确凿证据为证，不能采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。张志敏的上诉理由不能成立。本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张志�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2789号上诉人（原审原告）张志敏。被上诉人（原审被告）张辉。被上诉人（原审被告）上海四茂木业有限公司。上诉人张志敏因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第9210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月4日、2015年1月13日两次公开开庭审理了本案。上诉人张志敏及其委托代理人张某、被上诉人上海四茂木业有限公司（以下简称：四茂公司）的委托代理人姜某、徐某两次到庭参加了诉讼，被上诉人张辉的委托代理人陈某到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年1月3日，张志敏因房屋装修所需至A购买地板，在张辉为业主的B室，张志敏签署抬头为“上海四方木业有限公司”的《地板销售定购单》，定购单载明，地板品名为“圆盘豆”，色号为“黄哑”，定购单另对地板单价、数量、脚线单价、数量及安装费进行了约定，张志敏支付定金1,000元，取走样板一块。订购单下方手写提示，送货和样板一样，假一罚十。2014年3月3日，四茂公司向张志敏指定地点B室送货，货物为圆盘豆（黄哑）37件12片，数量为65.957平方米，单价为245元，安装费单价为45元，共计货款19,127元，扣除已付定金，张志敏将剩余货款18,127元付清。在地板安装过程中，张志敏发现张辉、四茂公司提供的地板存在色差严重、规格不一、等级不一、重量不一、多重标识等等诸多问题，遂要求张辉、四茂公司停止安装，并多次与张辉、四茂公司交涉，未果。2014年4月11日，经上海市闵行区消费者权益保护委员会调解，张志敏认为张辉、四茂公司欺诈，要求地板退货，并赔偿地板价格1-3倍赔偿款；张辉及四茂公司表示同意为消费者调换所有地板，但拒绝消费者退赔要求。张志敏于2014年5月19日向法院提起诉讼，要求判令张辉、四茂公司退还地板款19,127元；张辉、四茂公司拆除已安装的不合格地板，并由张辉、四茂公司赔偿三倍的购物款。原审诉讼中，张志敏增加诉讼请求，要求判令张辉、四茂公司赔偿三个月的房租损失2,400元。原审审理中，原审法院至B室现场查看，张志敏所购地板已安装近三分之二，部分地板色差较为明显，部分地板的规格不一致，部分地板的安装槽部位已破损，存在张志敏陈述的多重粘贴标识的情况。原审法院认为，双方的买卖合同关系成立。张辉、四茂公司向张志敏提供的部分地板不符合双方约定的标准，故应对履行合同的不当行为承担法律责任。因张辉、四茂公司存在根本违约的行为在先，张志敏购买地板装修房屋的合同目的无法实现，故张志敏要求退货、退款的诉讼请求，应予支持。张辉、四茂公司在与张志敏成立合同关系后、履行合同过程中，张辉、四茂公司提供的部分地板存在问题，并不能认定张辉、四茂公司故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的情形，难以认定为法律意义上的欺诈，故对张志敏要求张辉、四茂公司按“消费者权益保护法”承担三倍赔偿责任的诉讼请求，不予支持。张辉、四茂公司在履行合同中的不当行为，确实造成张志敏在房屋装修过程中包括时间利益等在内的相关损失，酌情确定张辉、四茂公司应支付张志敏损失赔偿款2,000元。张辉、四茂公司在退还货款后，应及时将已安装地板拆除并与未安装地板一并取回，逾期张志敏不负保管责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决张辉、四茂公司归还张志敏货款19,127元，并支付赔偿款2,000元；张辉、四茂公司至B室拆除已安装地板并与未安装地板一并取回（地板缺少数量应按单价自货款中予以扣除），逾期张志敏不负保管责任，张志敏应予配合；驳回张志敏的其余诉讼请求；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1,712.70元，由张辉、四茂公司负担。张志敏上诉称，张辉、四茂公司将客户筛选下来的地板出售给张志敏，以次充好，且篡改出厂日期，明显属欺诈行为，应承担责任。据此，张志敏要求维持原判第一、二项，撤销原判第三、四项，改判张辉、四茂公司赔偿张志敏三倍的购物款及房租损失。张辉辩称，所供货为合格产品，不存在欺诈问题。张志敏的赔偿请求，缺乏依据。四茂公司辩称，系争地板为合格品，无质量问题，张志敏称张辉及四茂公司对其实施欺诈，无事实依据。四茂公司同意原审法院判决。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，张志敏与张辉之间存在事实上买卖合同关系。而签约后，四茂公司作为生产厂家，也直接将系争地板交付给了张志敏。因四茂公司所交付的地板与双方约定的标准不完全相符，具有过错，已构成违约，故张志敏可向张辉及四茂公司主张退货及赔偿相关损失的权利。张志敏并无证据证明系争地板属不能用于销售的劣质产品及本案中存在张辉、四茂公司故意告知张志敏虚假情况，或者故意隐瞒真实情况而误导张志敏购买系争地板的事实。张志敏要求张辉、四茂公司赔偿三倍购物款的诉讼请求，显然缺乏事实及法律依据，不能予以支持。张志敏称“张辉及四茂公司出售客户筛选下来的地板，以次充好，对其实施欺诈”，也无确凿证据为证，不能采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。张志敏的上诉理由不能成立。本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张志敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  单 珏代理审判员  潘春霞审 判 员  岑佳欣二〇一五年一月十九日书 记 员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第1231号
原告：卢方志，男，1932年2月18日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：娄二童，女，1942年10月19日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：来双海，男，1946年1月16日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告卢方志诉被告娄二童、来双海排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员周中木适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告卢方志及其委托代理人张婧瑜，被告娄二童、来双海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告卢方志诉称：原告卢方志于1992年购买位于塔城市伊宁路喀浪古尔村四组一处院落，于1993年在院落内修建四间坐西朝东的住房。建房时，被告娄二同、来双海在原告卢方志房屋后栽种的两颗杨树只有胳膊粗，至今两颗杨树都已长成直径为40公分的大树，且将原告卢方志的房屋从上到下顶开一条一指宽的口子。原告卢方志为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告娄二同、来双海排除妨害（将原告卢方志房屋后的两颗杨树砍伐）。
被告娄二同、来双海辩称：同意砍伐原告卢方志房屋后的两颗杨树。被告来双海不同意承担砍树费用。
经审理查明：原告卢方志于1992年至1993年间重新修建购买的位于塔城市村集体土地上的于1983年修建的土木结构房屋。被告娄二同、来双海于1987年左右在原告卢方志购买的房屋后栽种两颗杨树，至今每棵杨树直径约40公分，因两颗杨树离原告卢方志房屋太近，将原告卢方志房屋后墙顶裂一指宽的口子。
庭审中，被告娄二同、来双海同意砍伐原告卢方志房屋后的两棵杨树。原告卢方志也同意承担六分之一的伐树费用。
上述事实经庭审查证属实，且有原告卢方志提供的《集体土地使用权证》、《照片》及当事人陈述在卷佐证，上述证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告娄二同、来双海栽种在原告卢方志房屋后的两棵杨树已经危害了原告卢方志的房屋，原告卢方志作为房屋的所有权人有权请求被告娄二同、来双海排除妨害。原告卢方志要求被告娄二同、来双海砍伐其房屋后两棵杨树的诉讼请求，因被告娄二同、来双海同意砍伐两棵杨树，本院依法予以支持。被告娄二同的答辩意见，本院依法予以采纳。被告来双海的答辩意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告娄二同、来双海于本判决生效之日起九十日内砍伐位于原告卢方志房屋后墙边的两棵杨树。
本案受理费140元，适用简易程序审理减半收取70元，邮寄费140元，合计210元，由原告卢方志，被告娄二同、来双海各承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 周 中 木
二〇一六年一月十二日
书记员 古丽米拉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05302号
原告：田跃光，男。
原告：祝西云，女。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：陈凯，男。
被告：蔡晴晴，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司
负责人：尹瑞雪，总经理。
委托代理人：吴葆宏，公司职员。
本院在审理原告田跃光、祝西云诉被告陈凯、蔡晴晴、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案（庭审中变更诉求）中，原告田跃光、祝西云于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田跃光、祝西云撤回起诉。
案件受理费2500元，本院减半收取为1250元，由原告承担。
审判员 马武
二〇一五年七月九日
书记员 昌凌
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2916号
申请执行人余恒珍，女，1970年10月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市XX房地产开发有限公司，住所地南平市延平区水东东溪路123号。
法定代表人程某，董事长。
关于余恒珍申请执行程某、南平市XX房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第2664号民事判决书过程中，查明被执行人程某、南平市XX房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2664号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年二月十四日
书记员 范 丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第307号
上诉人（原审原告）杨新宴。
上诉人杨新宴退还购房款纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙立民初字第05号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，起诉人杨新宴要求洛阳市国有资产监督管理委员会退还多收的购房款，双方之间的纠纷是因单位内部为解决职工福利进行内部集资建房、分房而引起的，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992.11.25法发﹤1992﹥38号）第三条的规定，裁定对起诉人杨新宴的起诉，本院不予受理。
杨新宴不服一审裁定，向本院上诉称：我1996年就已退休，与被上诉人早已脱离关系。2002年8月28日，被上诉人让我交了25745.82元房款。2003年当我领到洛阳市住房委员会产权界定卡和洛阳市房屋所有权证时，才得知售房款是14532.00元，被上诉人多收取我现金11213.82元。依据《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的应当将取得的不当得利返还受损失的人。”上诉人和被上诉人之间就属于人民法院受理诉讼案件之范围。裁定书依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》1992年11月25日法发（1992）38号第3条；不予受理，不能成立。上诉人与被上诉人之间是财务纠纷，不是房地产案件，应予立案。
本院经审查认为，本案系因杨新宴要求洛阳市国有资产监督管理委员会退还多收的购房款而引发的纠纷，杨新宴所购买的房屋是原经贸委为解决该委部分职工住房问题从开发商手中购买后分配到职工个人的，其分配政策中包含着职工福利待遇等因素，故双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审处理并无不当，上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 洁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民三终字第103号
上诉人（原审被告）田长英，女，1954年3月30日出生，土家族，小学文化，无业，吉首市人，住吉首市镇溪办事处漆树湾47号。
委托代理人刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋文东，男，1968年6月8日出生，汉族，大专文化，州石油公司职工，吉首市人，住吉首市州石油公司宿舍。
委托代理人苏红丽，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡自忠，男，1958年10月8日出生，苗族，住吉首市新桥社区雷公井**号。
上诉人田长英因与被上诉人胡自忠、宋文东民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第8号民事判决，向本院提出了上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日，经询问上诉人田长英及其委托代理人刘德勋、被上诉人宋文东及其委托代理人苏红丽、陈霞，被上诉人胡自忠未到庭接受询问。本案现已审理终结。
本院认为，2014年8月8日，本院给上诉人田长英送达了诉讼费（缴费）通知书，但上诉人田长英在规定的时间内，既未交纳二审案件受理费，也未办理好诉讼费减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭四海
审 判 员 龙声波
代理审判员 向 昉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 龙 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
…
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第763号
罪犯刘伟光，男，1971年3月5日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）穗中法刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人刘伟光犯非法制造、买卖枪支、弹药罪、参加黑社会性质组织罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月8日作出（2009）粤高法刑四终字第68号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘伟光在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年3月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘伟光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2012年9月获得表扬；2013年2月、7月获得表扬；2014年1月、7月获得表扬；2013年1月、2014年2月获得记功；2013年2月、2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟光予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2031年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第307号
原告许某，女，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人王志承、段懿，湖南潭州律师事务所律师。
被告黎某，男，1988年4月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告许某与被告黎某法定继承纠纷一案，原告许某于2015年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序于2015年5月27日公开开开庭进行了审理。代理书记员陈实担任记录。原告许某及委托代理人王志承和段懿、被告黎某到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法组成由审判员王喜申担任审判长，代理审判员尹华东、人民陪审员潘红艳参加的合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，代理书记员冯钊担任记录。原告许某及委托代理人王志承、被告黎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2007年2月5日，原告许某与黎某某登记结婚。被告黎某系黎某某与其前妻之子。2012年原告与黎某某在湘潭市雨湖区响水乡映山村棠华村鱼塘大路边建平房一处。因该平房为违法建筑，2014年8月22日，原告许某、案外人黎某某与响水乡XX村村委会签订《违法建筑拆除协议》后，拆除了该房屋，并获得10万元补偿。同年年底，原告许某与黎某某经九华执法局审批在湘潭市雨湖区响水乡XX村XX组另一处建造了面积约120平房米的平房（未办产权证）。2014年11月19日，黎某某意外身亡后，双方因房屋的归属发生争执。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求依法判令：1、分割位于湘潭市雨湖区响水乡映山村棠华村民组的房屋；2、诉讼费用由被告承担。
原告许某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份资料，拟证明双方的诉讼主体适格；2、原告许某与黎某某的结婚证复印件、建房报告、违法建筑拆除协议及建房公示，拟证明原告与黎某某曾系夫妻关系及房屋的基本事实；3、被继承人黎某某死亡证明，拟证明继承发生的事实。
被告黎某对原告许某提供的证据无异议。
被告黎某辩称：房屋的修建被告投资了两万元。原告与黎某某生活时，被告还为其出了1万多元的医药费。新建房屋的地基有一半是属于被告大伯伯的，建房时还借了被告姑妈的钱未还。新建房屋应有被告的份额。对于房屋的分割，双方已经达成协议，原、被告各50%的份额，被告同意原告的要求。被告对原告一再进行照顾，是原告不遵守当初的约定。
被告黎某为支持其抗辩理由向本院提供了其姑妈的证言，拟证明涉案房屋为被继承人黎某某的个人财产及修建该房屋所负债务的事实。
原告许某认为被告的证人与被告具有利害关系，且无其他证据佐证，不予以认可该证据的证明效力。
经双方当事人庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3因被告无异议，故予以认定。被告提供的证人证言因与被告具有利害关系，无其他证据佐证，且原告提出异议，故不予认定。
为查明案件事实，本院于2015年9月29日依职权对涉案房屋的位置及内部构造进行了勘验并制作了勘验笔录，双方当事人对该勘验笔录均无异议。
依照采信的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院依法查明如下事实：2007年2月5日，原告许某与被告黎某某登记结婚。被告黎某系黎某某与其前妻之子。2012年，原告与黎某某在湘潭市雨湖区响水乡XX村XX组鱼塘大路边建平房一处。因该平房为违法建筑，2014年8月22日，原告许某、案外人黎某某与响水乡XX村村委会签订《违法建筑拆除协议》后，拆除了该房屋，并获得10万元补偿。同年年底，原告许某与黎某某在另一位置建造了一栋砖粉结构的平房，该平房位于湘潭市雨湖区响水乡XX村XX组X号，房屋外围面积约116平房米，面朝西南方，房屋前方为农田，后方为山林，右边为黎立夫家，左边为赵友良家。房屋的室内情况为：房屋内部有一堵中墙，墙右边（靠黎立夫家）有两间房屋，墙左边（靠赵友良家）有两间房屋，共四间正房，正房后有杂屋一间，杂物右方内建有一间厕所。中墙及延伸线基本可将房屋室内分割为两半。现该房屋尚未办理产权手续。2014年11月19日，黎某某去世。
另查明，黎某某去世后，有2800元的银行存款在原告手中，另有7000元左右的债务，被告黎某已偿还。黎某某的丧葬等费用已由被告黎某支付。
本院认为：原告许某与黎某某婚姻存续期间修建的平房应为其夫妻共同财产，继承开始前应在原告许某与被继承人黎某某之间进行分割。原、被告均为黎某某的同顺位的法定继承人，均有权继承黎某某的遗产。考虑2800元银行存款已在原告手中，被告黎某偿还了原告与黎某某的7000元左右的债务及支付了黎某某去世后的丧葬费用，故对本案的房屋进行平等分割。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十三条第三款之规定，判决如下：
一、位于湘潭市雨湖区响水乡XX村XX组X号房屋内部左侧部分前后两间正屋及左侧一半的杂屋归原告许某所有，右侧部分前后两间正屋及右侧一半的杂屋（包括厕所在内）归被告黎某所有；
二、原告许某与黎某某婚姻关系存续期间的2800元银行存款归原告许某所有，发生的7000元左右的债务由被告黎某偿还，黎某某去世后的丧葬费用由被告黎某承担；
三、驳回原告许某的其他诉讼请求。
本案受理费400元，由原告许某负担200元，被告黎某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王喜申
代理审判员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 冯 钊
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、父母、子女。
。。。。。。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
。。。。。。
第十三条。。。。
对继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督264号
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。
法定代表人：饶丽娜，经理。
被申请人舒雨兴，女，1966年1月30日出生，汉族，住址：鹰潭市。
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人舒雨兴申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督264号支付令,限令被申请人舒雨兴在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人舒雨兴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督264号支付令自行失效。
申请费50元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。
审判员 江云晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 余 康
鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督264号申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。法定代表人：饶丽娜，经理。被申请人舒雨兴，女，1966年1月30日出生，汉族，住址：鹰潭市。申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人舒雨兴申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督264号支付令,限令被申请人舒雨兴在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人舒雨兴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院(2018)赣0602民督264号支付令自行失效。申请费50元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。审判员  江云晓二〇一八年七月二十四日书记员  余 康
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初845号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人丁红先，男，1968年8月3日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）712号起诉书指控被告人丁红先犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人丁红先到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年7月9日14时04分许，被告人丁红先驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车沿邓州市雷锋路自东向西行驶至雷锋路与穰城路交叉口处时，与自南向北刘某驾驶的豫Ｒ×××××号小型汽车相撞，致使丁红先受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邓州市公安局交通责任事故认定，丁红先负此事故的同等责任。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，丁红先血液中乙醇成分含量为134.53mg／100ml。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人丁红先在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、驾驶证、行驶证、交通事故损害赔偿调解书、证人刘某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、血样提取登记表、血醇鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁红先醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁红先犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁红先犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一六年十二月十四日
书记员 张玉敏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1081号
原告：文登城里法律服务所，住所地威海市文登区。
主要负责人：张国禹，主任。
被告:褚福建，男，1972年5月19日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
原告文登城里法律服务所与被告褚福建委托合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登城里法律服务所主要负责人张国禹，被告褚福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文登城里法律服务所向本院提出诉讼请求：请求判令褚福建支付代理费5000元。事实和理由：褚福建与任国喜（小名任志强）人身损害纠纷一案，文登城里法律服务所接受褚福建的委托代理该案，（2016）鲁1003民初3782号民事判决已生效，褚福建承担该案20%的责任，任国喜承担该案80%的责任。依据文登城里法律服务所签订的委托代理合同，褚福建应支付代理费5000元，但褚福建拒绝支付。
褚福建辩称，褚福建通过熟人介绍与文登城里法律服务所签订委托代理合同属实，签合同时褚福建预交代理费1000元，诉讼过程中文登城里法律服务所让褚福建拿诉讼费、医药费发票回菏泽老家报销，作为代理人应该知道打官司需要用发票还让褚福建报销，褚福建问代理人什么事都不答复，还骂人。2017年4月10日褚福建就解除了与文登城里法律服务所的委托代理合同，开了三次庭，文登城里法律服务所参加了两次。
文登城里法律服务所围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日晚，褚福建与任国喜酒后因撕扯坠入路坑，致褚福建右膝受伤，住院23天，花医疗费24520.49元。2016年10月，褚福建通过熟人介绍到文登城里法律服务所寻求法律服务。因所里公章拿到司法局办事，褚福建遂与文登城里法律服务所负责人张国禹签订了委托合同，合同内容为：褚福建因与任志强（任国喜）发生人身损害，全权委托张国禹打官司，先付1000元，官司胜了后，再付5000元。该案经环山办事处派出所调解未果，现诉至文登区人民法院，如果不胜张国禹不再收费，如官司胜了，在执行款中优先付5000元。合同签订后，褚福建交纳法律服务代理费1000元。文登城里法律服务所接受褚福建委托后，派所里工作人员带褚福建到威海市文登区人民法院办理了立案手续。文登城里法律服务所指派张国禹作为褚福建的委托代理人参加了褚福建与任国喜生命权、健康权、身体权纠纷一案的庭审，三次开庭参加了第一次和第二次庭审。2017年4月10日，褚福建向威海市文登区人民法院递交了解除律师代理声明，内容为：“贵院受理任国喜与我人身权、生命权、健康权纠纷一案，现决定解除与代理人张国禹委托代理合同，之前庭审所陈述有效，特此声明，声明人：褚福建。”2017年7月7日，威海市文登区人民法院作出了（2016）鲁1003民初3782号民事判决书，判决任国喜赔偿褚福建医疗费、伤残赔偿金等各项费用共计116070.41元的80%即92856.33元及精神损害抚慰金1000元，合计93856.33元。目前，该案正在执行中。
本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案从委托合同约定的内容看，官司胜了后，褚福建再付5000元。从（2016）鲁1003民初3782号民事判决书判决结果看，任国喜赔偿褚福建各项费用的80%，在褚福建也存在过错的情况下，获得80%的赔偿，应认定为褚福建胜诉。从（2016）鲁1003民初3782号案件立案和第一次、第二次开庭的情况看，张国禹作为褚福建的委托诉讼代理人完成了褚福建委托的大部分事务，虽然褚福建与任国喜生命权、健康权、身体权纠纷第三次庭审因褚福建声明解除委托合同张国禹没有参与，但这是不可归责于文登城里法律服务所的事由，导致其不能全部完成委托的事务。褚福建作为委托人，仍应向法律服务所支付相应的报酬。本院结合文登城里法律服务所与褚福建委托合同中的约定和法律服务所参加诉讼的情况，酌定褚福建除已支付的1000元外，再向文登城里法律服务所支付法律服务代理费3000元。
综上所述，文登城里法律服务所要求褚福建支付相应法律服务代理费的诉讼请求，本院予以支持。要求褚福建支付超出3000元部分代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条规定，判决如下：
一、褚福建于本判决生效之日起十日内支付文登城里法律服务所法律服务代理费3000元；
二、驳回文登城里法律服务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由褚福建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一八年四月十八日
书记员 于亚琳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第98号
案外人魏东。
申请执行人薛立。
被执行人何玉芬，成年。
本院在执行申请执行人薛立与被执行人何玉芬买卖合同纠纷一案中，执行庭室扣押了案外人名下车辆一部。案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人魏东称，其不是涉案的执行主体，贵院也未追加其为被执行人；其虽与何玉芬系夫妻关系，但两人已分居多年；涉案的债务与夫妻共同生活无关，系何玉芬与他人经营期间产生，不是何玉芬的个人欠款；另外何玉芬居住在市区，法院以公告的方式送达违反法律规定；案外人是车辆的登记车主，贵院直接扣押无法律依据。请求解除对案外人车辆的扣押。
被执行人何玉芬称，涉案债务系其与他人经营期间形成，与家庭共同生活无关，更与魏东无关。
经审查查明，2014年6月19日，本院就原告薛立诉被告何玉芬买卖合同纠纷一案，作出（2014）滨商初字第180号民事判决书，该判决书载明：被告何玉芬于本判决生效后十日内支付原告薛立货款83328元。案件受理费1883元，由被告何玉芬负担。涉案债务发生于被执行人何玉芬经营君临盛盛世和君临水会期间。
诉讼过程中，2014年3月5日，立案庭查封何玉芬对象配偶名下鲁M×××××汽车一辆。
上述判决生效后，申请执行人薛立提出强制执行申请，2014年9月29日立案执行，案号（2014）滨执二字第875号。2014年11月19日，执行庭室将案外人魏东名下鲁M×××××汽车一辆予以扣押。
鲁M×××××小型越野客车登记在案外人魏东名下，系2012年5月15日核准登记。
案外人魏东与被执行人何玉芬系夫妻关系。
本院认为，生效法律文书虽未明确涉案债务为被执行人何玉芬与案外人魏东的夫妻共同债务，但因该债务发生在案外人魏东与被执行人何玉芬夫妻关系存续期间，可以推定涉案债务为夫妻共同债务，据此，可以直接执行双方的共同财产以及案外人魏东名下的个人财产。涉案车辆登记在案外人魏东名下，法院对该车采取扣押措施符合相关法律规定，案外人要求解除对涉案车辆扣押的请求，本院不予支持。对于案外人及被执行人所提的涉案债务系与他人合伙经营期间发生以及公告送达方式是否合法的问题，涉及生效法律文书的实体和程序问题，不属于执行异议的审查范畴，当事人可依法提请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人魏东的执行异议。
案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。
审判长 谢德信
审判员 安 强
审判员 杜晓峰
二〇一五年三月十二日
书记员 高 平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第0181号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。
法定代表人陈苏安，总经理。
委托代理人陈火忠，该公司项目经理。
被告符云娟，女，成年，汉族。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告符云娟物业服务合同纠纷一案，依据原告提供的地址，无法送达被告符云娟，原告未在规定的期限内提供被告确切的送达地址或户籍资料。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，现被告身份信息不明确，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 张忻
二〇一四年三月十日
书 记 员 道娟
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第972号
罪犯逄秘武，现在山东省淄博监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年六月二十九日作出（2011）潍刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人逄秘武犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）鲁刑三终字第110号刑事判决，将逄秘武死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯逄秘武在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯逄秘武犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯逄秘武能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯逄秘武在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯逄秘武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第128-1号
原告卜宪香
被告韩建华
被告任汝芬
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
本院在审理原告卜宪香诉被告韩建华、任汝芬、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告韩建华驾驶的鲁V5M8**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告韩建华驾驶的鲁V5M8**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭一月六日
书 记 员 侯� �广军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1492号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周凯华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周凯华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周凯华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59518.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59518.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1144号
申请人:韩文亭，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：本溪华厦建筑有限责任公司威海经区分公司。
法定代表人：孙柏胜。
被申请人：本溪华厦建筑有限责任公司。
法定代表人：闫大伟。
申请人因债权人代位权纠纷一案，于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额150万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年六月十九日
书记员 于 晨
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初7397号
原告：安某某物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：杨某某，女。
原告安某某物业管理有限公司上海分公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月4日向本院申请撤回起诉，且原告在法定期限内既未预交诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百一十八条第一款、第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第十一项规定，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告安某某物业管理有限公司上海分公司自动撤诉处理。
审判员 干华丽
二〇一八年七月十一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百一十八条第一款、第二款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款
原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保740号
申请人刘洪岩，男，1996年5月生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人郑士宝，男，1995年7月生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘洪岩与被申请人郑士宝的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人郑士宝所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郑士宝所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年六月一日
书记员 王维慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04307号
原告：温某，女，1966年11月20日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。
被告：袁某甲，男，1967年2月6日出生，汉族，公司职员，住合肥市包河区。
原告温某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼。被告袁某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子袁某乙，现已26岁。原、被告结婚时就很草率，婚前没有感情基础，婚后一直没有感情，尤其是近几年来，双方对待家庭问题、对待孩子问题根本无法沟通，进而发展到几年双方无法在一起生活。原告曾经多次和被告协商离婚，被告同意离婚，但要原告净身出户，原告不能接受。至少原告要有一处栖身之处。原、被告双方需要分割的共同财产主要有：（1）合肥市包河区芜湖路235号1幢212号现住房一套，建筑面积40.04平方米；（2）二建公司单位宿舍回迁房一套，建筑面积28平方米，该房屋于2014年4月21日被合肥市港汇置业有限公司协议拆迁，至今未安置；（3）住房公积金帐户金额（该银行卡在被告手里）及被告工资余额。为此依法起诉，请求判令：一、原、被告双方离婚；二、依法分割夫妻共同财产总价值16万元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告袁某甲辩称：我同意与原告离婚，但双方共同财产只有位于合肥市少年宫恢复楼212室房屋，合肥市城市百汇广场2栋2409室房屋是我父亲的拆迁安置房，原址房屋是我父亲袁学荣的，房屋拆迁时我父亲将拆迁安置房赠与给我们的孩子袁某乙，因袁某乙欠银行的钱，所以在拆迁安置协议写的是我和原告的名字，该房屋产权证还没有办理下来，不是我与原告的共同财产。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名袁某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生纷争，原告于2015年1月诉至本院请求离婚。2015年3月本院判决不准许双方离婚，现原告再次诉至本院请求与被告离婚，被告亦表示同意与原告离婚。
另查明：原、被告于2010年以一次性付款方式购买了合肥市少年宫恢复楼212室房屋，该房屋登记在被告袁某甲名下。对于该房屋的分割意见，审理中，原告表示其愿意要房子，被告表示其不要房子，把房子卖了双方分割价款。另，双方共同确认该房屋现在价值36万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、房产证等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是双方自愿的结合，婚姻自由不仅包括结婚自由也包括离婚自由。原告曾于2015年1月诉至法院请求与被告离婚，法院判决不准许双方离婚后，原、被告夫妻感情未能得到实质性改善，现原告再次诉至本院请求离婚，被告亦表示同意与原告离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准许双方离婚。根据法律规定，离婚时应对夫妻双方共同财产予以分割。合肥市少年宫恢复楼212室房屋系原被告婚姻关系存续期间共同购买，根据法律规定属于夫妻双方共同财产，依法应予分割。本院根据原、被告双方对该房屋的分割意见及房屋实际使用情况，酌定合肥市少年宫恢复楼212室房屋所有权归原告所有，原告支付被告该房屋一半价值折价款即18万元。原告主张合肥市城市百汇广场2栋2409室房屋也是双方共同财产应予以分割，被告对此提出异议，本院认为，因上述房屋产权证尚未办理，该房屋产权尚不明确，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》之规定，判决如下：
一、准许原告温某与被告袁某甲离婚；
二、原、被告共同财产即位于合肥市少年宫恢复楼212室房屋归原告温某所有，原告温某于本判决生效后十五日内支付被告袁某甲上述房屋折价补偿款18万元；
三、驳回原告温某其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告温某与被告袁某甲分别负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一五年十二月二日
书记员 徐佳佳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第138号
申请执行人蒋某。
被执行人韦某。
申请执行人蒋某与被执行人韦某离婚纠纷一案，本院做出的（2013）罗民初字第1220号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韦某应向申请执行人蒋某支付儿子韦蒋某2014年度抚养费3600.00元，负担执行费50.00元。2015年7月14日，申请执行人蒋某向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人韦某外出务工，在本院辖区内暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第138号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃燕波
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星文
二〇一五年七月三十日
书 记 员 石 俊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4744号
申请执行人花园集团东阳服装有限公司。
被执行人东阳市格美特服饰有限公司。
原告花园集团东阳服装有限公司与被告东阳市格美特服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）东南商初字第618号民事调解书，已经发生法律效力。权利人花园集团东阳服装有限公司于2014年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月3日向被执行人东阳市格美特服饰有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人花园集团东阳服装有限公司未实现债权39658.7元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人花园集团东阳服装有限公司于2014年12月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4744号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐青青
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04215号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207号，组织机构代码证号79352389-8。
负责人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，住四川省宣汉县。
被告李想，男，汉族，住贵州省修文县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司起诉被告李想挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，由审判员李方荣适用简易程序独任审判，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告李想经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，原、被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月向原告交纳规费；保险费由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担3万元违约金；双方发生争议，协商不成的，向原告公司所在地人民法院起诉，诉讼费由败诉方承担。现被告没有按照合同约定向原告交纳规费，且挂靠车辆没有购买任何保险，也没有年审，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》，被告向原告支付管理费4400元、违约金30000元，共计34400元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2013年8月6日签订《汽车挂靠合同》，合同约定被告将渝BD07**号车挂靠在原告处经营，被告自2013年8月起每月向原告交纳管理费400元；一方违约的，由违约方承担3万元的违约金；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。2014年6月至2015年4月以来，被告未向原告缴纳管理费共计4400元（400元／月×11月），亦未按约对车辆进行年审及续保。现原告诉至本院，请求解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》，并由被告向原告支付管理费4400元、违约金30000元，共计34400元。
上述事实，有原告提交的2013年8月6日原、被告签订的《汽车挂靠合同》，情况说明、机动车注册登记信息及开庭笔录在卷为据。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《汽车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳管理费，有违约情形，应承担相应的违约责任。原告起诉要求解除与被告于2013年8月6日签订的渝BD07**号车《汽车挂靠合同》及支付服务费、违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经邮寄送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第一款第（三）、（四）项、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告李想于2013年8月6日就渝BD07**号车签订的《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告李想于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费4400元；
三、被告李想于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金30000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取330元，由被告李想承担。（此款已由原告自愿垫付，被告随上述款项一并支付原告，本院预收金额不作清退）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李方荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 玉
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2365号
原告罗青，女，生于1965年1月25日，汉族，射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人蒋再兴，系四川子昂律师事务所律师。
被告赵明，男，生于1984年5月20日，汉族，射洪县太和镇居民。
本院在审理原告罗青与被告赵明民间借贷纠纷一案中，原告罗青于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗青的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗青撤回起诉。
本案收案件受理费1150元，由原告罗青负担。
审判员 宋金全
二〇一四年七月二十二日
书记员 蒋 雯
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖安行审字第22号
申请执行人：安吉县人口和计划生育局。
法定代表人：黄先贵。
被申请执行人：徐志恒。
申请执行人安吉县人口和计划生育局于2015年2月4日向本院申请强制执行安计生征字（2014）第153号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人徐志恒缴纳社会抚养费贰万陆仟肆佰贰拾伍元伍角（26425.50元）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县人口和计划生育局于2014年9月29日作出安计生征字（2014）第153号征收社会抚养费决定。该征收决定认定：被申请执行人与李瑞诗同居，于2014年5月2日在安吉县妇幼保�院生育一男孩，生育时男方未满法定婚龄，女方已满法定婚龄，于2014年9月23日补办结婚登记手续，男方属未满法定婚龄生育，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第二十一条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第五项之规定，决定对被申请执行人徐志恒征收社会抚养费贰万陆仟肆佰贰拾伍元伍角整（26425.50元）。决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该征收决定的义务。申请执行人于2015年1月9日向被申请执行人下达了安计生催字（2015）第3号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，被申请执行人仍未缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收决定有该法第五十�条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县人口和计划生育局于2014年9月29日作出的安计生征字（2014）第153号征收社会抚养费决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章爱民
审判员 刘意春
审判员 冯 萍
二〇一五年二月四日
书记员 彭 莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1511号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：韦立波，男，1976年11月10日出生，汉族，身份证住址广西省上林县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告韦立波信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人郑建威、黄钰珊到庭参加诉讼，被告韦立波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告韦立波于2012年5月11日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹贷记卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告韦立波发放了卡号为427039001085＊＊＊＊、初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但被告韦立波在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2014年1月6日拖欠原告工商银行本息、滞纳金、超限费共计12216.25元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告韦立波立即偿还截至2014年1月6日的信用卡透支款项本息、滞纳金、超限费共计12216.25元，以及2014年1月7日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告韦立波承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费1000元；3.被告韦立波承担本案诉讼费用。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表和领用合约；2.对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
被告韦立波在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：韦立波于2012年5月11日向工商银行递交申请表申请办理牡丹贷记卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。工商银行审核后，向韦立波发放了卡号为427039001085＊＊＊＊的牡丹卡。此后，韦立波持卡消费并发生透支，截至2014年1月6日，共拖欠工商银行本息、滞纳金合计12216.25元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述诉求。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（韦立波）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。2014年5月21日，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费1000元。
本院认为：韦立波向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。韦立波持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由韦立波负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费1000元应由韦立波承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。韦立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦立波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年1月6日的信用卡透支本息、滞纳金共计12216.25元，以及从2014年1月7日起至本判决指定的履行期限之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告韦立波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告韦立波负担（该款被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一四年八月十四日
书记员 张炜立
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初474号
原告：关志新，男。
委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：殷艳军（曾用名殷立伟），男。
原告关志新与被告殷艳军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与代理审判员李金杨、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关志新委托诉讼代理人陈永新到庭参加诉讼，被告殷艳军经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告关志新向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资款4000.00元。事实和理由：2014年9月份被告殷艳军雇佣我在中建二局承包的哈尔滨永泰城工程从事瓦工工作，被告拖欠我工资4000.00元，此款经索要被告至今未给付，因此起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告殷艳军未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月份原告关志新受被告殷艳军所雇从事瓦工工作，工作结束后被告给原告开具了部分工资，尚欠4000.00元工资经原告索要被告殷艳军一直未给付。
本院认为，原告关志新于2014年9月份受被告殷艳军所雇从事瓦工工作的事实存在，可以证明原告关志新与被告殷艳军之间劳务关系成立，应由被告殷艳军支付拖欠的剩余劳动报酬4000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告殷艳军于本判决生效后十日内向原告关志新支付拖欠的工资款人民币4000.00元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告殷艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
代理审判员 李金杨
人民陪审员 李铭洋
二〇一七年五月九日
书 记 员 宋晓燕
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第181号
原告薛爱鱼，女。
委托代理人武保年，男。
被告李永利，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称人保财险太谷支公司）。
负责人杜晓东，该公司总经理。
委托代理人杨维胜，男。
原告薛爱鱼诉被告李永利、人保财险太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛爱鱼及其委托代理人武保年，被告李永利和被告人保财险太谷支公司的委托代理人杨维胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日8时许，被告李永利驾驶其五征牌晋07-XXX**运输拖拉机，将骑电动车上班的原告撞伤，原告入住太谷县人民医院治疗。太谷交警大队认定李永利承担全部责任，原告无责任。被告车辆在人保财险太谷支公司投保了交强险，故诉于法院，要求被告赔付各项损失22660元。
被告李永利辩称，其晋07-XXX**拖拉机在人保财险太谷支公司投保了交强险，应由该保险公司在交强险限额内赔付原告。事故发生后，车主本人垫付医疗费7300元。
被告人保财险太谷支公司辩称，保险公司在交强险限额内分项对应赔付原告。对原告主张的误工费和陪侍费均有异议，对其电动车损失2200元不予认可。另不承担诉讼费。
经审理查明，2014年11月14日08时许，李永利驾驶其晋07-XXX**号运输型拖拉机沿郭里村南一条无名水泥路由北向南行驶，当行至太谷县振华铁路器材有限公司门口前路段向东左转弯过程中，与由东向西行驶的薛爱鱼所骑电动自行车发生碰撞，造成薛爱鱼受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。太谷县公安交警大队认定，李永利承担全部责任，薛爱鱼无责任。事故发生后，原告入住太谷县人民医院进行治疗，诊断为头部外伤后反应，头皮血肿，左侧肋骨骨折，全身多处软组织损伤。住院10天，共花医疗费8309.68元，其中车主李永利垫付7300元。原告受伤前在太谷县振华铁路器材有限公司上班，2014年8-10月份工资分别为2836元、2594元、2936元，平均2790元／月，即93元／天；陪侍人丈夫武保年也在该公司上班，工资为4000元／月，即133元／天。另查明，车主李永利其晋07-XXX**拖拉机在人保财险太谷支公司投保有交强险，保险期为2014年4月29日至2015年4月28日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、医疗费票据、诊断书、出院证、工资证明、保险单抄件和双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李永利驾驶其拖拉机将原告撞伤事实存在，公安交警部门认定李永利承担全部责任应予采纳。依照道路交通安全法规定，由车主李永利投保交强险的人保财险太谷支公司在医疗费限额赔付原告医疗费8309.68元，住院伙食补助费50元×10天=500元，营养费20元×10天=200元，合计9009.68元；在伤残死亡限额内赔付，误工费93元／天×30天=2790元，陪侍费133元／天×10天=1330元，合计4120元，以上共计13129.68元。原告未能提供其电动自行车的修理票据，故无法支持其主张的损失2200元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民法通则》第119条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于判决生效后五日内赔付原告薛爱鱼人民币13129.68元，其中原告直接返还被告李永利垫付款人民币7300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，原告负担200元，被告李永利负担170元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 薛永林
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王淑君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1499号
申请执行人桂林大宇客车有限公司
被执行人福州宏远汽车贸易有限公司，汉族，住所地福州市晋安区北环东路7号。
法定代表人马光华。
被执行人福州恒久集团股份有限公司，汉族，住所地福州市鼓楼区五四路283号天马华大厦4楼。
法定代表人张仙光。
桂林大宇客车有限公司与福州宏远汽车贸易有限公司、福州恒久集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福州宏远汽车贸易有限公司、福州恒久集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林大宇客车有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。
本院认为，本案被执行人福州宏远汽车贸易有限公司、福州恒久集团股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桂林大宇客车有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人福州宏远汽车贸易有限公司、福州恒久集团股份有限公司新的财产线索，申请执行人桂林大宇客车有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 蔡 曦
审判员 陈一铜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕瑞飞
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第2205号
原告卢某甲。
被告谢某。
委托代理人卢振龙。
原告卢某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员黄佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告谢某及其委托代理人卢振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原告卢某甲经人介绍认识被告谢某后，双方于1981年结婚，婚后生育长女卢某乙、长子卢某丙、次女卢某丁，共同生活十七年之久，双方感情一般，经常吵闹、口角等。1999年双方开始分居生活，至今已经十五年。现原告向本院起诉，请求：判决原告卢某甲与被告谢某离婚。
被告谢某辩称，被告谢某不同意离婚。被告谢某的身体不好，长期犯有糖尿病，原告卢某甲于今年年初领取了开荒地的补偿款但并没有分给被告谢某，被告谢某从没有原告卢某甲所说的向其投毒的行为。
经审理查明，原告卢某甲与被告谢某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生女卢某乙，于××××年××月××日生育婚生子卢某丙，于××××年××月××日生育婚生女卢某丁，三名子女均已成年。2013年8月12日，原告起诉至法院，请求判决：原告卢某甲与被告谢某离婚。
上述事实，有原告卢某甲提供的结婚证、双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告卢某甲与被告谢某经人介绍认识，婚后生活时间较长，并生育三个子女，双方感情基础尚可。后因家庭纠纷发生矛盾，产生口角。原告卢某甲主张夫妻已分居十五年感情已经破裂，但并没有提供相应证据予以证明，且被告谢某否认双方已分居十五年不同意离婚，故本院对原告的主张不予支持。望原、被告在今后的共同生活中，多交流、多沟通，互相理解宽容，正确处理家庭矛盾，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告谢某离婚。
本案受理费人民币122.5元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄 佳
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈丽苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2886号
原告张文杰，女，1975年2月15日出生，汉族，现住辽中县，系居民。
被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
委托代理人毛新德，男，1959年4月23日出生，汉族，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
本院在审理原告张文杰诉被告被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告张文杰撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元（缓缴）。
审判员 贾振平
二〇一六年四月二十六日
书记员 林志安
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第9号
上诉人（一审起诉人）兴安县溶江镇富江村委会营上自然村20村民小组。
诉讼代表人唐仕杰，该村民小组组长。
上诉人（一审起诉人）兴安县溶江镇富江村委会营上自然村21村民小组。
诉讼代表人蒋世财，该村民小组组长。
上诉人兴安县溶江镇富江村委会营上自然村20村民小组、兴安县溶江镇富江村委会营上自然村21村民小组不服兴安县人民法院（2015）兴立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其它具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。兴安县人民政府于1990年为兴安县国有摩天岭林场总场颁发了国营林场（苗圃）山界林权证，起诉人2015年1月5日向法院起诉，要求撤销兴安县人民政府于1990年为兴安县国有摩天岭林场总场颁发了国营林场（苗圃）山界林权证，其起诉已超过法定起诉最长期限20年。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，裁定对起诉人兴安县溶江镇富江村委会营上自然村20村民小组、兴安县溶江镇富江村委会营上自然村21村民小组的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定上诉称，兴安县人民政府于1990年为兴安县国有摩天岭林场总场颁发了国营林场（苗圃）山界林权证，没有严格按照办证程序做，且《林权证》的土地一直由上诉人村民管业。上诉人2013年才确切知道兴安县人民政府于1990年为兴安县国有摩天岭林场总场颁发了国营林场（苗圃）山界林权证，是因为2003年3月3日，上诉人就该山场的争议不服兴安县人民政府2002年7月作出的兴政行处字（2002）07号《山林权属争议案件行政处理决定书》而诉至兴安县人民法院，但兴安县法院直到2014年9月才将判决书送达上诉人，致使上诉人没能在20年内提起诉讼，这是法院造成的。请求撤销（2015）兴立行初字第2号行政裁定。
本院经审查认为，最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其它具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。兴安县人民政府于1990年为兴安县国有摩天岭林场总场颁发了国营林场（苗圃）山界林权证，起诉人2015年1月5日向法院起诉，要求撤销兴安县人民政府于1990年为兴安县国有摩天岭林场总场颁发了国营林场（苗圃）山界林权证，其起诉已超过法定起诉最长期限20年。上诉人称法院未及时送达（2003）兴行初字第7号判决书，导致其没能在20年内提起诉讼，这是另一法律关系，不能改变最长20年的起诉期限。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄 坤
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第214—1号
申请执行人：王素莲
被执行人：张伟民
被执行人：王宣誓
关于申请执行人王素莲与被执行人张伟民、王宣誓借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第114号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人已受偿5300元，还有5516元债权未受偿。现因被执行人张伟民、王宣誓确无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第114民事调解书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：关自力
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 ：陶良良
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00055号
原告：开原市农村信用合作联社，地址开原市新华路***号。
法定代表人：赵家有，该联社理事长。
委托代理人：李祖国，该联社科员。
委托代理人：郭志田，该联社法律顾问。
被告：荣晶，女，1975年6月5日出生，汉族，住址开原市兴开街许台村*组**号。
被告：开原市瑞尔电力设备厂，地址开原市铁西工业园区。
法定代表人：马山，该厂厂长。
被告：马山，男，1973年2月3日出生，汉族，住址开原市兴开街许台村*组**号。
原告开原市农村信用合作联社与被告荣晶、开原市瑞尔电力设备厂、马山借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日收诉立案，并依法组成合议庭。于2014年6月19日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告开原市农村信用合作联社的委托代理人李祖国、郭志田到庭参加了诉讼。被告荣晶、开原市瑞尔电力设备厂、马山经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，被告荣晶在原告处贷款50万元，执行利率为11.718%，约定偿还日期为2014年1月23日。此笔借款抵押人被告马山用坐落在开原市工业园区科技产业园33号，建筑面积为468.4平方米的一栋工业用房及开原市工业园区面积643平方米的土地使用权，为被告荣晶的借款做了抵押。并办理了他项权证。现贷款早已到期，经多次催要未果，故诉至法院，请判令被告立即偿还借款本金50万元及利息。
被告方未答辩亦未提交证据材料。
原告向本院提交证据1借款合同及借款凭证复印件一份，证明被告荣晶借款的事实；提交证据2抵押合同一份，证明被告马山用坐落在开原市工业园区科技产业园33号，建筑面积为468.4平方米的一栋工业用房及开原市工业园区面积643平方米的土地使用权，为被告荣晶的借款做了抵押。提交证据3开原市工商行政管理局查档材料，证明被告开原市瑞尔电力设备厂正在营业的事实。经核实予以采信。
经审理查明：2013年1月24日，原告开原市农村信用合作联社与被告荣晶签订了借款合同，被告荣晶在原告开原市农村信用合作联社贷款50万元，执行利率为11.718%，约定偿还日期为2014年1月23日。3013年1月16日，原告开原市农村信用合作联社与被告开原市瑞尔电力设备厂签订了抵押合同，此笔借款用坐落在开原市工业园区科技产业园33号，建筑面积为468.4平方米的一栋工业用房及开原市工业园区面积643平方米的土地使用权，为被告荣晶的借款做了抵押。并办理了他项权证。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：被告荣晶在原告开原市农村信用合作联社借款，有借据合同、借款凭证为证，原告与被告荣晶之间形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，本院依法予以保护。被告荣晶拖欠原告借款未按期偿还，应依法偿还借款及利息。被告开原市瑞尔电力设备厂为被告荣晶借款抵押担保，应负连带民事责任，原告的诉讼请求予以支持。被告马山属职务行为，故不负民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告荣晶于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告开原市农村信用合作联社贷款本金50万元及利息；从借款之日起至给付之日止按合同约定利息计息，利随本清。
二、被告开原市瑞尔电力设备厂对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告马山不负民事责任。
诉讼费8800元由被告荣晶负担，被告开原市瑞尔电力设备厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一四年六月二十四日
书记员 张媛媛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4366号
申请执行人:赵繁，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。
被执行人：北京盖勒克丝环保科技有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼(配套公建)房三层334室。
法定代表人：李秀春。
本院在执行赵繁与北京盖勒克丝环保科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。已经轮候查封北京盖勒克丝环保科技有限公司位于江苏省苏州市工业园区苏绣路89号恒宇商务广场XXX室和江苏省苏州市工业园区苏绣路89号恒宇商务广场XXX室房屋，不具备处置条件；已经查封北京盖勒克丝环保科技有限公司服务器24台，正在处置中；待以上财产处置后，与已经扣划存款13889元一并分配发还，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年六月二十日
书记员 李 刚
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第857号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
被执行�：朱本谦、孔令东、姜西朋、孟宪君、山东金昌投资担保有限公司
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲商初字第45号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第45号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘广宏
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拜刑初字第98号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人董xx，男，1983年11月20日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，农民，初中文化，住黑龙江省拜泉县。2015年2月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月8日被取保候审，同年3月30日被逮捕，现羁押于拜泉县看守所。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人董xx犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人董xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人董xx于2015年2月4日19时30分许，酒后驾驶牌照号为黑BQ**的夏利牌轿车，行驶至拜泉县邮政银行门前时，被执勤的公安局民警查获。经鉴定：在董xx静脉血中检出乙醇，含量为102.1mg／100ml。
案发当日，被告人董xx被拜泉县公安局大众派出所抓获。
上述事实，被告人董xx在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询单；被告人董xx的供述与辩解；证人王x的证言；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定文书；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董xx醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依法应处拘役六个月以下，并处罚金，但鉴于被告人董xx到案后能如实供述，认罪、悔罪态度好，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘振华
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00387号
原告王某，农民。
委托代理人朱志翠，盐城市盐都区大纵湖镇法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，农民。
委托代理人宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。
原告王青蛟与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员袁桂科适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王青蛟及其委托代理人朱志翠、被告宋某甲及其委托代理人宋庆喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青蛟诉称：我与被告婚前缺乏了解，无感情基础，草率结婚，婚后我与被告相互缺乏共同语言、两人脾气、性格不和，被告还游手好闲、不务正业，挣钱不给我用，还经常打骂我，我曾向派出所报警。2014年2月8日，我与被告发生争吵之后离家出走，双方分居至今。2014年8月8日，我起诉被告要求离婚，经法院判决不准离婚。现夫妻感情已砌底破裂。我要求与被告离婚；小孩随我生活，由我独自抚养小孩成人。
被告宋某甲辩称：我与原告从相识到结婚是比较仓促，原因是原告无住处急需结婚。婚后我与原告虽有时会发生口角，但感情还是可以的。我是水电安装工，没有不务正业，我打工挣的钱年底都交给原告。我和原告没有分居生活，夫妻感情没有破裂，我希望与原告和好。我不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于2008年12月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2011年4月4日生女孩宋某乙。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可。近年来，双方为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。原告于2014年8月8日起诉被告要求离婚，经法院判决不准离婚。现原告再次诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述，结婚证复印件等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方应本着相互关心，相互信任，相互尊重，互谅互让，双方加强交流，顾及家庭子女利益，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王青蛟与被告宋某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
审判员 袁桂科
二〇一五年七月二十七日
书记员 邓 成
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初324号
原告卢会臣，现住扶余市。
被告娄俊江，现住扶余市。
原告卢会臣诉被告娄俊江买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告卢会臣到庭参加诉讼。被告娄俊江经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告2013年在弓棚子镇内设点收购花生，原告在当年卖给被告花生，总价款13万元。经原告多次催要，被告分两次给付原告花生款8万元。截止诉前，被告尚�原告花生款51579元。有被告2016年7月10日给原告出具的欠据为凭。故此原告诉至法院，要求被告立即给付花生款51579元。
为支持其主张，原告举证如下：
欠据一枚。用以证实被告欠原告花生款51579元。
被告未到庭、未答辩、未举证。
本院审理查明：2013年被告在弓棚子镇内设点收购花生时，自原告处收购花生，总价款13余万元。后该款经原告多次所要，被告分两次给付原告花生款8万元。被告2016年7月10日给原告重新出欠据一枚，记载被告尚欠原告花生款人民币51579元。此款至今未给付，故而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及欠据一枚予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告售卖花生给被告，有被告出具的欠据予以证实，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，且不�反法律强行性规定，属合法有效合同，则被告负有给付相应价款的法定义务，故对原告要求被告给付花生款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告娄俊江于本判决生效之日三日内给付原告卢会臣花生款人民币51579元。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐之淇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05384号
原告：余长芬，女，汉族，1950年5月28日出生，住重庆市江津区。
被告：韩夜，男，汉族，1985年12月24日出生，住重庆市江津区。
原告余长芬与被告韩夜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员杨茗独任审判，适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告余长芬到庭参加了诉讼。被告韩夜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告余长芬诉称：因被告与我儿子系朋友关系，2012年3月19日，被告因故向我借款45000元，并于2012年6月12日向我出具借条，约定于2012年7月10日以前归还。逾期后，经我多次追收，被告均未归还。根据合同法的规定，现请求被告韩夜归还借款本金45000元，并从2012年7月11日起至付清之日按银行同期同档贷款利率上浮30%支付我逾期还款的利息。
被告韩夜未答辩。
经审理查明：2012年3月，被告韩夜因需资金向原告余长芬借款45000元，并于2012年6月12日补出具借条一份，约定于2012年7月10日前全部还清。借款到期后，被告未返还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，被告韩夜在原告余长芬处借款，有其出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告余长芬起诉要求被告韩夜返还借款45000元，于法有据，本院予以支持。被告韩夜在借款到期后仍未还款，应从逾期之日支付利息。原告余长芬要求其从逾期之日起以借款45000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%支付逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩夜在本判决生效后十日内返还原告余长芬借款本金45000元。
二、被告韩夜在本判决生效后十日内支付原告余长芬逾期利息（以45000元为基数，从2012年7月11日起至本判决指定履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算）。
如果被告韩夜未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由被告韩夜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 茗
二〇一四年八月十九日
书记员 陈思越