江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7412号
上诉人（原审被告）南京东邺百货市场有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路121号。
法定代表人孙兆祥，该公司总经理。
委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许燕，女，汉族，1976年4月16日生。
委托代理人周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。
上诉人南京东邺百货市场有限公司（以下简称东邺百货公司）因与被上诉人许燕经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）雨民初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月，许燕入职南京浙广厦物业管理有限公司，2009年12月1日调至东邺百货公司，从事招商专员一职，2015年5月调整为物业部经理。最后一期劳动合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日，东邺百货公司为许燕缴纳了社会保险费。许燕离职前一年月平均工资为3423元。2015年7月8日，东邺百货公司以许燕不服从安排严重违反单位规章制度，单方解除了与许燕之间的劳动关系。2015年7月14日，许燕向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认东邺百货公司单方解除与许燕的劳动关系违法，并支付违法解除劳动合同的赔偿金65037元。2.东邺百货公司支付许燕2015年5月、6月的工资差额6864元。3.东邺百货公司支付2015年5、6月的休息日加班工资2826元。4.东邺百货公司支付许燕2014年度年奖金10000元。5.东邺百货公司为许燕办理社保及档案转移手续。2015年8月25日许燕以该案审理周期超过45天为由向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求转至人民法院审理，该委予以准许，后许燕诉至原审法院，诉如所请。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、双方提供的宁雨劳人仲定字（2015）第1108号仲裁决定书、双方签订的劳动合同，许燕提供的解除劳动合同通知书，2014年许燕的南京银行明细、东邺（2015）14号文件、东邺百货公司打卡考勤及考勤记录等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。一、针对许燕要求确认东邺百货公司单方解除与许燕的劳动关系违法，并支付违法解除劳动合同的赔偿金65037元的诉讼请求。本案中，东邺百货公司提出其因许燕严重违反单位规章制度，解除劳动合同合法，但在其提供的证据中，显示东邺百货公司是因为许燕不服从安排，所以解除劳动合同关系。原审法院认为，东邺百货公司以许燕不服从安排解除劳动合同缺乏相应的证据，以此认定为严重违反单位规章制度，达到可以解除劳动合同关系的程度理由不足，且该份证据上员工并无签字，无法确定该项事实的真实性。故原审法院对东邺百货公司的此项观点不予采纳。原审法院认定东邺百货公司系违法解除劳动关系。依照法律规定，用人单位违法解除劳动关系的应当支付违法解除劳动关系赔偿金。东邺百货公司虽称仅认可许燕于2009年12月入职东邺百货公司单位，但其根据提供的劳动合同来看，其首页明确记载许燕的入职时间为2006年4月，故原审法院对东邺百货公司的陈述不予采纳，许燕离职前一年月工资标准为3423元，2015年7月8日被用人单位违法解除劳动关系，故东邺百货公司应当支付许燕违法解除劳动合同赔偿金65037元（3423元／月×9.5个月×2倍）。二、针对许燕要求东邺百货公司支付2015年5月、6月的工资差额6864元的诉讼请求。本案中，许燕自2015年4月30日经东邺百货公司任命为物业部经理，按照东邺百货公司的岗位薪资标准东邺百货公司的月薪应当为6000元，虽然东邺百货公司以该薪资调整尚未报集团审批抗辩不应当按此标准支付，但许燕已经实际履行了物业部经理的职责，故原审法院认定东邺百货公司应当按照该标准支付许燕2015年5、6月份的工资。根据许燕银行明细表所显示在2015年5、6月，其均只收到2568元，故东邺百货公司还应补发许燕差额工资6864元；三、针对许燕要求东邺百货公司支付2015年5、6月的休息日加班工资2826元的诉讼请求。本案中，东邺百货公司认可许燕2015年5、6月份周末加班9天的客观事实，故许燕要求东邺百货公司支付周末加班工资2826元的要求不违反法律规定，原审法院予以支持；四、针对许燕要求东邺百货公司支付2014年度年奖金10000元的诉讼请求，许燕对此仅仅提供照片打印件和录音，且东邺百货公司对此不予认可。许燕此项请求证据不足，原审法院不予支持；五、针对许燕要求东邺百货公司依法办理许燕档案和社会保险转移手续。因该项请求需双方共同办理，故东邺百货公司应当配合许燕及时办理档案和社会保险转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原审法院判决：一、东邺百货公司于判决生效之日起十五日内，一次性支付许燕许燕74727元（其中违法解除劳动合同赔偿金65037元、2015年5、6月份差额工资6864元、2015年5、6月的休息日加班工资2826元）。二、东邺百货公司于判决生效之日起十五日内，协助许燕办理档案和社会保险转移手续。三、驳回许燕的其他诉讼请求。如果东邺百货公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件诉讼费10元予以免收。
原审宣判后，上诉人东邺百货公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在原审中提供了在劳动合同中与员工确定的员工守则，员工守则明确规定了违反公司制度解除劳动关系的条件。被上诉人不接受单位的管理，多次受到处罚。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位有权解除劳动合同。在相关当事人拒签的情况下，用人单位有权依据事实作出处罚决定。上诉人依据规章制度作出解除劳动合同的决定符合法律规定。被上诉人主张的差额工资也无事实依据。被上诉人提出上诉人支付补偿金同意离职，原审法院不应判决支付经济赔偿金。故原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人许燕辩称：被上诉人入职以来严格遵守用人单位的规章制度，上诉人以被上诉人违反公司制度为由解除劳动关系系违法解除。2015年4月被上诉人被任命为物业部经理，薪随岗走，工资应调整为6000元／月。原审法院认定事实清楚，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为：一、关于解除劳动合同决定是否合法的问题。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人东邺百货公司提供的证据不能证明被上诉人许燕有严重违反规章制度的行为，其作出的解除劳动合同决定无事实依据。原审认定上诉人东邺百货公司对被上诉人许燕作出的解除劳动合同行为违法正确，上诉人东邺百货公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金。二、关于2015年5、6月差额工资问题。物业部经理的岗位薪资标准为6000元／月。被上诉人许燕自2015年4月30日被任命为物业部经理，并已实际履行了物业部经理的职责，因此，上诉人东邺百货公司应当按照6000元／月的工资标准补足2015年5、6月工资。上诉人东邺百货公司关于薪资调整未经集团审批不应当按6000元／月的标准发放的抗辩理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉文
审判员 袁奕炜
审判员 韩文利
二〇一六年二月十七日
书记员 尹 琪