杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第850号
原告：中国建筑技术集团有限公司，住所地：北京市通州区科技创业园。
法定代表人：黄强，董事长。
委托代理人：杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：辽宁北纬41度酒业有限公司，住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇泰山路33号。
法定代表人：徐关兴，董事长。
委托代理人：王军，浙江天屹律师事务所律师。
委托代理人：周延峰，浙江博方律师事务所律师。
原告中国建筑技术集团有限公司为与被告辽宁北纬41度酒业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国建筑技术集团有限公司委托代理人杨立洲、被告辽宁北纬41度酒业有限公司委托代理人周延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建筑技术集团有限公司起诉称：原告是一家建筑工程设计专业企业，其在杭州市上城区清泰街571号设立有下属机构——中国建筑技术集团有限公司浙江建筑设计分院（以下简称浙江分院）。被告由杭州东方文化园旅业集团投资建设，于2013年1月29日注册，注册资本30000000元，主要建设酒庄、五星级度假酒店、多功能展厅、商业步行街以及配套房地产开发项目。2013年4月7日，原告下属的浙江分院经与被告洽谈，承接了被告开发的“辽宁北纬41度酒庄”的设计工作，并签订建设工程设计合同一份，由被告作为发包人委托设计人浙江分院承担酒庄及五星级度假酒店等项目的工程设计，该合同加盖原告印章。双方约定设计费用为2195800元，由被告分四次向原告下属的浙江分院付费。合同还约定被告逾期付款的违约责任和其他事项。合同签订后，被告下属的浙江分院即开展设计工作，并按照合同约定的要求向被告陆续交付设计成果。合同约定的最后一项设计工作——施工图文件于2013年7月底前完成，同年8月5日经整理后送达被告。在浙江分院完成上述设计工作的同时，应被告要求，还完成了合同以外的30亩土地方案设计工作，该项设计费为1050000元。2013年8月9日，在浙江分院已完成全部设计工作的情况下，被告以设计工作质量和成果未达到要求为由，单方提出终止设计及合作。浙江分院虽然对被告提出的终止合作关系表示不满，但鉴于双方已无合作的基础上，同意终止合作关系，并要求就已完成的设计工作按合同进行结算。双方于当天形成协调纪要。2013年8月15日，浙江分院在杭州将全部设计文件按照协调纪要的要求交付给被告，但被告并没有按照协调纪要的要求给予原告结算设计费用，原告多次催讨未果。原告认为，双方签订的建筑工程设计合同合法有效，原告按约完成设计工作并已向被告交付设计成果后，被告理应按约支付设计费用。现被告逾期支付费用，应承担民事责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告设计费2806600元，支付逾期付款违约金737760元，合计3544360元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁北纬41度酒业有限公司答辩称：1、2013年4月7日，原告下属的的浙江分院与被告签订设计合同，该合同约定了各项内容；2、原告履行合同时，只作出了方案设计的效果图，该效果图征得规划局同意后，下一步的设计没有得到当地有关部门的审批，所以双方签订协议，终止这个项目的执行；3、根据行业惯例，所有设计必须经过规划部门审批。项目终止执行后，原告在明知设计没有通过审批的情况下擅自进行工程施工图设计并强行交付给被告，要求被告支付价款，这不符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告中国建筑技术集团有限公司为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、营业执照一份，证明原告下属的浙江分院注册地在杭州市上城区清泰街571号，设计工作在此处完成。
2、建设工程设计合同一份，证明：被告作为发包人委托设计人浙江分院承担酒庄及五星级度假酒店等项目的工程设计；双方约定设计费用为2195800元，由被告分四次向原告下属的浙江分院付费；合同还约定被告逾期付款的违约责任和其他事项；合同外的设计内容需另行付费。
3、协调纪要一份，证明：被告于2013年4月9日提出终止合作，原告虽然不满仍同意终止合作并要求结算；双方同意一周内原告交付全部设计材料；被告应在20日之内进行审核，并反馈给原告。
4、设计文件交付清单一份，证明原告向被告代表褚倍交付全部设计文件和成果，被告代表确认签收。
5、设计文件光盘一份，证明原告为被告完成的设计成果，与交付清单的光盘一致。
被告辽宁北纬41度酒业有限公司为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：
6、效果图审查意见一份，证明原告承揽设计的方案设计中的效果图于2013年7月7日经当地规划局原则同意，可以进行下一步工作。
7、复函、通知、审查意见各一份，证明原告完成的项目总平图，当地有关部门认为不符合当地环保要求和高压电力保护要求，最终规划部门不予通过。
8、停止设计的函一份，证明原告设计的总平图当地规划局不予通过，被告及时通知原告停止下一步工作的事实。
9、协调纪要一份，证明双方协商，终止设计活动的履行。
10、回复函一份，证明设计方案终止后，被告对于原告不合理的要求予以回复，且被告通知原告提交的光盘资料不符合协调纪要要求。
11、通知函一份，证明原告已收到被告回复函。
庭审中，原告及被告均对上述证据进行了质证，双方质证意见如下：
被告对证据1-5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据1，原告下属的浙江分院的经营范围仅是为总公司承揽业务，没有设计的资质；证据2，第二页设计内容包括方案设计、初步设计、施工图设计，但原告没有按照合同约定时间提交，成果没有通过项目所在地规划局批准，无法实施；证据3，可以证明是原告的设计无法得到当地部门批准而无法进行；证据4、5仅证明被告代表形式接收，并未认可实际内容。原告对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，对证明对象有异议，认为相关部门的函件与原告的设计行为无关，且函件形成时原告已经完成施工图的设计工作；对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告对函件内容并未认可；对证据9的真实性无异议，对证明目的有异议，认为协调纪要已明确由原告把所有的设计文件资料一次性提交给被告，原告还对结算提出了要求；对证据10的真实性无异议，对证明目的有异议，函件中被告没有对原告提交的资料提出具体意见，没有进行核实；对证据11的真实性无异议，对证据目的有异议，认为该证据可以证明原告再次要求被告进行结算的事实。
综合原、被告举证及质证的情况，本院作如下认证：证据1、2、3、9真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认；证据4—8、10、11，本院结合全案综合予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2013年4月7日，原告下属浙江分院与被告签订建设工程设计合同一份，由被告作为发包人委托设计人原告下属浙江分院承担辽宁北纬41度酒庄及五星级度假酒店等项目的工程设计。双方约定设计费用为2195800元，由被告分四次向原告下属的浙江分院付费，第一次付费占总设计费的20%定金，为439200元，在合同签订后三日内支付；第二次付费额为658700元，在方案报批后一周内支付；第三次付费额为878300元，在施工图完成一周内支付；第四次付费额为219600元，在主体验收后一周内支付；合同履行后，定金抵作设计费。合同还对其他权利义务及违约责任等事项进行了约定。被告在该合同上加盖了合同专用章并支付了定金439200元。2013年7月7日，该工程设计效果图通过审查。2013年8月7日，桓仁满族自治县城乡规划建设局向被告出具辽宁北纬41度酒庄方案审查意见，要求其调整总平方案。同日，被告向原告下属浙江分院发出要求原告停止设计的函。同月9日，双方形成协调纪要，同意终止设计合作，由原告下属浙江分院在一周内将所有设计文件资料，一次性完整地提交给被告，并同意在20天内，被告对原告下属浙江分院提交的设计文件进行核实，并对设计费用作出初步意见，反馈给原告下属浙江分院。同月15日，原告下属浙江分院向被告交付设计文件，交付内容有：1、合同内全部方案报审文本8本，于2013年5月7日完成，并送达当地政府一起评审；2、合同内1-2项二项全部初步设计文件一本，按要求整理完成于2013年7月24日的《辽宁工作整理》文件资料完成于2013年8月9日协调为准；3、合同内3、5二项的施工图已快递至业主8套2013年8月5日，含建筑、结构、水、电、暖各工种的全套施工图；4、合同外30亩土地方案设计二次文件已装订在移交初步设计中一并装订成册；5、施工图设计完成的同步结构计算书全套一份，含钢结构、网架；6、以上所有资料电子文档一份（光盘一张）。被告工作人员褚倍在接收时注明仅为形式接收，仅接收与《辽宁工作整理》相关文件，实际内容另行审核。2013年9月6日，被告致函给原告下属浙江分院，认为原告下属浙江分院提交的部分材料不符合双方前期达成的共识，具体审核工作正在进行，尚不具备支付后续设计费的条件。同月16日，原告下属浙江分院发函给被告，通知被告按合同条款方案报批完成应支付658700元，并要求被告作出反馈（书面）意见，合情合理给予结算。后因双方就后续设计费支付无法达成一致意见，故原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原、被告之间订立的建设工程设计合同系当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。合同履行过程中，因规划部门要求被告调整总平方案，双方为此形成协调纪要，同意终止设计合作，审理中，原、被告也认可双方之间的合同已经解除，对此本院予以确认。本案的争议焦点是原告履行合同的程度。根据设计文件交付清单的记载，全部方案报审文本及1-2项二项全部初步设计文件完成于协调纪要前，施工图已于2013年8月5日快递至被告，但原告并未提供被告已收到施工图的证据，且被告也不认可其在协调会之前收到过施工图，故原告认为其在协调会之前已完成施工图设计的说法难以成立。另，原告在总平方案设计未获审批的情况下所进行的其他设计，由此造成的后果由其自行承担。虽然原告进行了初步方案设计工作，但总平方案未获审批，对此应根据公平原则和诚实信用原则考量，被告已支付的定金可抵作部分设计费用，本院酌定被告支付原告200000元的设计费。鉴于双方已协议解除合同，但双方核算一直未能达成一致，故被告未付款不存在违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付合同以外的30亩土地方案设计费1050000元，因无证据证实，本院不支持。综上，本依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁北纬41度酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建筑技术集团有限公司设计费200000元；
二、驳回原告中国建筑技术集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费35155元，减半收取17577.5元，由原告中国建筑技术集团有限公司负担16585.5元，由被告辽宁北纬41度酒业有限公司负担992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用35155元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周蓓
二〇一四年十一月七日
书记员 杭岑