wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01663号
原告：杨敬。
被告：陈格飞。
被告：张久芳。
原告杨敬与被告陈格飞、张久芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冬梅独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁修甫到庭参加诉讼，被告陈格飞、张久芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨敬诉称：被告于2013年10月9日向原告借款500000元，约定在2013年11月10日之前返还，原告随即于当日转款520000元给被告，被告立下借条一份给原告。该笔借款到期之后，被告并没有按照约定还款，经原告多次催要借款，至今尚欠400000元。为维护自身权益，特具状特贵院，请求法院判决：1、被告返还本金40000元；2、被告支付利息44000元（暂算至2015年9月10日，直至款清息止）；3、被告承担本案的全部费用。
原告杨敬就其主张向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
二、被告身份信息查询单，证明被告诉讼主体资格；
三、借条一份、打款凭证，证明被告陈格飞欠款500000元的事实。
被告陈格飞未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告张久芳未予答辩，亦未向本院提交证据。
案经举证及当事人陈述，本院依法认证如下：对原告杨敬所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
据此，本院经审理查明的事实为：被告陈格飞因资金周转困难向原告杨敬借款。原告杨敬于2013年10月9日经中国建设银行向陈格飞账户打款520000元，其中500000元为借款。陈格飞并于当日向杨敬出具借条一份，载明“今借到杨敬现金人民币伍拾万元整”，约定于2013年11月10日之前归还借款，未约定利息也未约定逾期�率。2013年11月10日之前，被告陈格飞还款100000元，至今尚欠借款400000元。
另查：被告陈格飞与被告张久芳系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈格飞欠原告杨敬借款本金400000元，有被告陈格飞所立借条及原告杨敬的打款凭证为证，双方债权债务关系明确。因此，原告杨敬要求被告陈格飞清偿借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨敬要求被告陈格飞偿还借款利息44000元及息随本清的诉讼请求，其中利息44000元（计算至2015年9月10日），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的部分，本院予以支持；因被告陈格飞与被告张久芳系夫妻关系，上述借款应视为夫妻共同债务，依法应由被告陈格飞、张久芳共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈格飞、张久芳于本判决生效之日起十五日内一次性清偿所欠原告杨敬借款利息44000元（截止2015年9月10日）；
二、被告陈格飞、张久芳于本判决生效之日起十五日内一次性清偿所欠原告杨敬借款本金400000元及利息（自2015年9月10日起按中国人民银行发布同期同类贷款利率计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8160元，减半收取4080元，由被告陈格飞、张久芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2609号
原告张连喜，男，汉族，1968年9月29日生，现住唐山市。
委托代理人李晓月，河北得法律师事务所律师。
被告兰绍功，男，汉族，1956年3月15日生，现住唐山市。
第三人翟秋生，男，汉族，1971年8月27日生。
原告张连喜诉被告兰绍功债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连喜的委托代理人李晓月和被告兰绍功、第三人翟秋生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张连喜诉称，2013年8月19日，翟秋生将其在被告兰绍功处的68000元的债权转让给我，我于2013年8月20日通知了被告兰绍功，被告收到债权通知后，也没提出异议。被告拒不给付，为维护我的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还68000元，并承担诉讼费用。
被告兰绍功辩称，我欠翟秋生的鱼饲料款人民币68000元，但是翟秋生也欠我亲戚的借款，我不同意都给原告张连喜。
第三人翟秋生辩称，原告的诉讼请求与事实相符，我同意将我对兰绍功的债权转让给原告张连喜。
经审理查明，被告兰绍功于2011年养鱼期间，与经营鱼饲料的第三人翟秋生赊欠鱼料款，全年累计欠款人民币68000元。2013年4月13日被告翟秋生向原告张连喜借款人民币68000元，2013年8月20日，翟秋生将其对被告兰绍功的68000元的债权转让给原告张连喜，第三人翟秋生的儿子带原告张连喜于2013年8月20日书面通知了被告兰绍功，被告收到债权通知后，拒不给付，原告为维护合法权益，请求法院判令被告兰绍功向原告偿还翟秋生的债权转让款68000元。
该事实有原、被告及第三人翟秋生的陈述以及原告提交的借款借据，债权转让协议予以证实。
本院认为，原告张连喜与被告兰绍功之间是因债权转让形成的债权、债务关系。被告兰绍功对第三人翟秋生的欠款属实，有被告兰绍功的欠条为证，因此翟秋生对兰绍功有合法债权；第三人翟秋生向原告张连喜借款属实，亦有翟秋生的认可，翟秋生对原告张连喜负有还款义务，且两个债权均已到期，第三人翟秋生有权将其对被告兰绍功的债权转让给原告张连喜。第三人翟秋生对原告张连喜的转让合同合法有效，予以确认。原告张连喜请求被告兰绍功偿还原告借款本金68000元的请求，应当予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十一条和《中华人民共和国合同法》第八十九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告兰绍功于本判决生效后七日内偿还原告张连喜的债权转让款人民币68000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元，由被告兰绍功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 田庆荣
代理审判员 王淑芬
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马艳惠
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第238号
原告黄某某，女，1978年2月27日生，汉族，农民，住四川省眉山市。
委托代理人邓如佩，男，河南振蓼律师事务所律师。
被告袁某某，男，1980年11月2日生，汉族，农民，住固始县。
原告黄某某诉被告袁某某解除同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李元银独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人邓如佩到庭参加了诉讼。被告袁某某经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告同居生活后性格差异较大，现已分居两年有余，要求解除同居关系并抚养女儿。
被告袁某某辩称，同意女儿由原告抚养。
经审理查明，原告黄某某与被告袁某某于1997年在青海省西宁市务工时相识并确立恋爱关系，不久便同居生活。2001年10月30日生育女儿袁蜀豫。同居后因双方性格差异，常发生矛盾。自2012年起，双方分居生活至今，原告并经被告家人同意将女儿带往娘家（四川省）共同生活至今。现双方和好无望，原告来院起诉要求解除同居关系并抚养女儿。
本院认为，原告黄某某与被告袁某某同居后始终未办理结婚登记，系同居关系，不受法律保护，现一方要求解除，便应解除双方的同居关系。女儿现由原告抚养，被告也同意继续由原告抚养，应予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告黄某某与被告袁某某的同居关系。
女儿袁蜀豫由原告黄某某抚养。
案件受理费50元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘士管
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第29号
原告：朱某某。
委托代理人：郑甲。
被告：温州市××鞋业有限公司，住所地：温州××鞋
都产业园区（啄木鸟鞋业有限公司内五楼）。
法定代表人：郑乙。
第三人：永嘉县××化学有限公司，住所地温州市××
桥下镇××工业区××号。
法定代表人：管某某。
原告朱某某与被告温州市××鞋业有限公司、第三人永
嘉县××化学有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年12月24日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011
年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑甲，被告
法定代表人郑乙到庭参加诉讼。第三人永嘉县××化学有限公
司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告朱某某诉称：被告于2010年5-
6月份陆某某原告购去化工原料，于2010年7月16日经双方结算
，被告欠原告化工原料款35500元，被告当即开具17500元的欠
条，并开具一张2010年7月31日，收款单位为第三人的18000元
的转账支票给原告，后被告根本没有将18000元转账至原告指定的单位本案第三人。2010年7月被告又先后二次向原告购去
化工原料12040元。上述被告共应付原告货款47540元，经原告
多次催讨未果。现要求请求判令被告一次性偿付货款47540元
；本案诉讼费用由被告承担。
为了证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告公司基本情况，证明被告诉讼主体资格。3、基本信息
，证明第三人主体资格。4、领款凭证一份。5、支票一份。6
、入库凭单二份。证据4-
6证明被告应付原告货款人民币47540元的事实依据。7、证明
一份，证明证据5支票款项归原告所有，
被告温州市××鞋业有限公司辩称：法定代表人郑乙对
与原告的货物买卖不经手、不知情。
第三人永嘉县××化学有限公司没有答辩，也未在举证
期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对当事人提供的证据，经当庭质证，
认证如下：
对原告提供的证据1-
7，被告没有异议，本院认为，对原告提供的证据1-
3、5、7，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提供的
证据4、6，不能证明其待证的事实，本院不予确认。
经审理本院认定，被告于2010年5-
6月份陆某某原告购去化工原料，于2010年7月16日经双方结算
，被告欠原告化工原料款18000元，被告开具一张2010年7月31日，收款单位为第三人的18000元的转账支票给原告，后被告
没有将18000元转账至原告指定的单位本案第三人，经原告多
次催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为，本院认为：被告欠原告货款18000元，事实清
楚，有原告提供的书面证据充分予以证实，被告应予支付。原
告诉称的被告另有欠原告货款17500元和12040元，但不能证明
与原告有直接的利害关系，该部分的债权债务关系，朱某某不
享有作为原告的主体资格。第三人永嘉县××化学有限公司经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百零八条
第（一）项的规定，判决如下：
一、被告温州市××鞋业有限公司于本判决生效之日起
三日内支付原告朱某某货款18000元。
二、驳回原告朱某某其他诉讼请求的起诉。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，减半收取494.5元，由被告温州市×
×鞋业有限公司负担294.5元，原告朱某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一一年三月二十三日
书记员 陈茜茜
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）襄城执字第354-4号
申请执行人陈建英。
申请执行人张瑞。系陈建英之子。
申请执行人张月奇。
申请执行人王金英。系张月奇之妻。
被执行人刘道琴。
被执行人尤明银，系刘道琴之夫。
本院依据已经发生法律效力的湖北省襄阳市中级人民法院（2006）襄中民二终字第48-1号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在一日内自觉履行，但被执行人至今未按执行通知规定履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘道琴、尤明银银行存款180000元或查封、扣押、冻结、扣留、提取价值相当的其他财产（含土地、房屋、车辆、设备、股权、债券等）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 王立新
审判员 李 微
二〇一四年十月二十三日
书记员 余 华
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00966号
原告齐某某，女，1973年11月4日出生，汉族。
被告周某某，男，1968年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告齐某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告齐某某承担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一四年八月七日
书记员 胡 琼
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第337号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人钟某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年3月27日被湖南省涟源市公安局取保候审，同年5月28日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，次日由湖南省涟源市公安局执行。同年10月13日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人钟某甲犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员曾长青出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，涟源市三甲乡硐岩村村民钟某乙家的一口水井位于被告人钟某甲新屋地基的正前方，双方为此多次协商但没有达成一致意见。2014年3月3日15时许，钟某甲未经钟某乙家同意，喊挖机、铲车将水井填埋。钟某乙的母亲王某甲发现后，上前阻止挖机施工，双方因此发生口角。争吵过程中，钟某甲从自家杂屋内拿出铁铲打钟某乙，钟某乙用右手抵挡，王某甲见状去劝架，被钟某甲用铁铲打伤左手。后钟某甲又持铲柄朝王某甲的背部、手臂各打一棒。王某甲左尺骨中段骨折，构成轻伤。
2014年3月27日，被告人钟某甲主动到涟源市公安局三甲派出所投案。当日，钟某甲与王某甲达成调解协议，钟某甲赔偿了王某甲各项经济损失共计51400元，王某甲出具了放弃追究钟某甲刑事责任的报告。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理中无异议，并有被害人王某甲的陈述，证人钟某乙、梁某某、王某乙、姚某某、王某丙、李某某等人的证言，调解协议、领条、抓获经过、户籍证明等书证，现场勘验笔录、提取笔录、司法鉴定意见及被告人钟某甲的供述和辩解在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人钟某甲应当以故意伤害罪定罪处罚。案发后，被告人钟某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钟某甲赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人钟某甲的犯罪情节、悔罪表现以及被告人居住地所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人钟某甲判处有期徒刑且适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一四年十月二十日
代理书记员 罗 葳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执裁字第95号
申请执行人刘瑞萍。
被执行人赵宝玲。
关于刘瑞萍申请执行赵宝玲借款纠纷一案，于2012年5月14日审结，该案（2012）新民初字第932号民事判决书已立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力，且找不到可供执行的财产，申请人自愿申请延期。依照《中华人民共和国民事诉松法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）新执字第95号案本次执行程序终结。如申请人发现被执行人有偿还能力时，持本裁定恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈瑞甫
二〇一三年八月三十日
书记员 张学堂
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第66号
申请执行人禄丰县建筑工程公司；
组织机构代码21764198-4；
法定代表人密从富
被执行人魏云贵，男，1947年7月28日生，汉族，云南省禄丰县人，住金山镇董户村134号，身份证号×××。
本院在执行禄丰县建筑工程公司申请执行魏云贵租赁合同纠纷一案中，云南省禄丰县人民法院作出（2013）禄民初字第791号判决书，由魏云贵赔偿禄丰县建筑工程公司损失18000元，诉讼费500元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出（2013）禄民初字第791号判决书确定的义务，全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
审判员 ：李加会
二〇一四年十月十三日
书记员 ：姚立明
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第179-1号
申请执行人邱玉堂，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人陈金典，男，1970年4月20日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市忠安广告装潢工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人陈金典，经理。
申请执行人邱玉堂与被执行人陈金�、莆田市忠安广告装潢有限公司民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年12月31日作出的（2015）秀民初字第618号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金人民币702000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人陈金典名下所有的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可�执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第618号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年七月六日
书记员 赵琪凌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1872号
原告王志拴。
被告徐梅花。
原告王志栓诉被告徐梅花买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日登记预立案后先行送达，11月25日正式立案并于同日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王志栓到庭参加诉讼，被告徐梅花经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王志栓诉称，请求依法判令被告偿还原告货款1075元。
被告徐梅花无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，从2014年6月30日至2014年7月28日期间，原告王志栓给被告徐梅花供应各种蔬菜并产生货款1075元，该货款以被告签字署名的销货清单为据。被告至今未付该货款。
以上事实有原告庭审陈述、原告提交的销货清单予以证实。
本院认为，原告王志栓提交的证据可证实被告徐梅花欠其货款的事实及金额。被告徐梅花经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐梅花给付原告王志栓货款1075元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，被告于本判决生效后3日内径付原告25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郑桂花
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05166号
原告任亚飞。
委托代理人李东逢，系原告丈夫。
被告李二敏。
原告任亚飞与被告李二敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨平昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告任亚飞及其委托代理人李东逢、被告李二敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任亚飞诉称，2015年8月26日，原告驾驶电动车与被告驾驶的摩托车在西太路兆丰村段发生交通事故。事发后原告被送往五二一医院留观治疗3天，被告为原告垫付了部分医疗费。后双方就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费等损失共计19380元。
被告李二敏辩称，原告所述事故时间、地点及原告治疗情况属实。原告住院期间由原告丈夫护理，被告为原告垫付了医疗费。对于原告的诉请，被告只认可衣物损失、交通费、伙食费及车辆修理费。原告其余各项诉请被告均不认可，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年8月26日，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的摩托车在西太路兆丰村段发生交通事故。事发时原告由东向西行驶，被告由西向东逆行，导致两车相撞、原告受伤。经查被告驾驶的事故车辆未购买交强险。事发后原、被告均未及时向公安机关报案，后原告于2015年8月31日向交警长安大队郭杜中队报案，经交管部门查证：1.当事人任亚飞承认有事故事实并有证人材料；2.当事人李二敏不配合调查有撞人事实。综合以上原因，该案无法查实。事发后原告被送往兵器工业五二一医院留观治疗3天，入院诊断为：1.闭合性颅脑损伤1度；2.右额部头皮挫裂伤；3.多处软组织挫伤（胸，颈，双膝、右肘、右肩）；4.右足第3、4跖骨不全性骨折。原告因本次交通事故治疗共花费医疗费5351.75元，其中被告垫付4483.75元，原告自付868元，另被告给付原告现金500元。现双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计19380元。庭审中，因双方分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、门诊病历、住院病案、医疗费票据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，因被告逆行造成本次交通事故，且原、被告双方均未保护事故现场及时向公安机关报案处理，故对于本次交通事故，由被告负事故主要责任，由原告负事故次要责任。因被告驾驶的事故车辆未购买交强险，故被告应先在交强险分项责任限额内赔偿原告各项损失。现原告主张赔偿，护理费部分，本院酌情认定为100元／天×7天，共计700元。误工费部分，本院酌情认定为100元／天×30天，共计3000元。营养费部分，本院酌情认定为30元／天×3天，共计90元。住院伙食补助费部分，本院酌情认定为30元／天×3天，共计90元。交通费部分，原告诉请200元，本院依法予以支持。车辆维修费部分，原告诉请700元，本院依法予以支持。衣物损失费部分，原告诉请200元，本院依法予以支持。另外，原告因本次交通事故治疗共花费医疗费5351.75元，综上，原告因本次交通事故产生的各项损失共计10331.75元，均在交强险分项责任限额内。扣除被告已经垫付的医疗费4483.75元及给付的现金500元，被告李二敏还应赔偿原告任亚飞5348元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，由被告李二敏在交强险分项责任限额范围内赔偿原告任亚飞护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修费、衣物损失费，以上共计5348元。
被告李二敏如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元，原告任亚飞已预交，减半收取142元，由原告任亚飞承担102.77元，由被告李二敏承担39.23元，于本判决生效后7日内给付原告任亚飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨平昌
二〇一五年十一月十日
书记员 王 楠
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2498号
原告江西陕汽重型汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人蔡茜，总经理。
委托代理人应榴，江西尚饶律师事务事律师。
委托代理人余臻舜，系公司员工，男，汉族。
被告建阳市路之友汽车贸易有限公司。
法定代表人蓝启平，董事长。
原告江西陕汽重型汽车销售服务有限责任公司与被告建阳市路之友汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员刘仲华适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告江西陕汽重型汽车销售服务有限责任公司的委托代理人应榴、余臻舜到庭参加诉讼，被告建阳市路之友汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西陕汽重型汽车销售服务有限责任公司诉称，原告经营陕汽汽车的销售业务，被告与原告一直有业务合作往来。2014年5月20日，被告因业务需求在原告处提走一辆陕汽德龙F-3000自卸四，型号为SX3255DN3841，车架号为：FZGCL2N44DX045508，总车款为280000元，被告只交付了20000元，并承诺几日后便付清余款。然付款日至后，被告以各种理由推脱支付货款，原告多次与被告沟通协商支付货款事宜，后被告向原告出具一份承诺函，承诺2014年6月14日前支付剩余的260000元货款，并承诺到期未付清，每日按未付清款项的千分之二计算利息。现要求被告偿还欠原告的购车款260000元及逾期付款期间的利息（从2014年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，至清偿之日止）。
被告建阳市路之友汽车贸易有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据《承诺函》一份，以此证明被告向原告购买陕汽德龙F-3000自卸车一辆，总车款280000元，被告只支付了20000元，尚欠260000元的货款未支付的事实。
本院认为，被告建阳市路之友汽车贸易有限公司未到庭，又未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，原告经营陕汽汽车的销售业务，2014年5月20日，被告因业务需求在原告处定购一辆陕汽德龙F-3000自卸车，型号为SX3255DN3841，车架号为：FZGCL2N44DX045508，总车款为280000元，被告只交付了20000元，后被告向原告出具一份承诺函，承诺2014年6月14日前支付剩余的260000元货款，逾期每日按未付清款项的千分之二计算利息。后原告向被告追偿未果，诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人交付标的物于买受人，买受人按约支付相应价款的合同。本案中，原告依约将被告购买的车辆交付被告，被告未按合同约定履行支付购车款，已构成违约。现原告要求被告支付购车余款260000元，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的逾期利息，超出法律的限制性规定，本院在中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍内，予以支持。被告建阳市路之友汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件试用法律问题的解释》第二十四第（四）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建阳市路之友汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西陕汽重型汽车销售服务有限责任公司货款260000元及其逾期付款利息（从2014年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，至清偿之日止）。
如果被告建阳市路之友汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费6260元，依法减半收取3130元，由被告建阳市路之友汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一四年十二月八日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1524号
罪犯李振山，男，1966年3月24日，汉族，河南省浚县人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2007年12月7日作出（2007）汤刑初字第198号刑事判决，认定被告人李振山犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年。刑期自2007年4月13日至2018年4月12日止。李振山等被告人不服提起上诉，河南省安阳市中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）安刑终字第71号刑事裁定维持原判，宣判后，2008年4月23日入监。焦作市中级人民法院于2012年5月27日减去有期徒刑1年6个月，刑期自2007年4月13日至2016年10月12日止。该犯曾因犯抢劫、盗窃罪于2002年1月16日被河南省鹤壁市浚县人民法院以（2002）浚刑初字第13号刑事判决判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2004年10月14日刑满释放。2011年9月19日，鹤壁市人民检察院以浚县人民法院（2002）浚刑初字第13号刑事判决书认定李振山属于从犯认定错误、量刑畸轻为由提出抗诉，2013年4月18日河南省鹤壁市浚县人民法院作出（2012）浚刑再字第1号刑事判决，判处罪犯李振山犯抢劫、盗窃、非法买卖爆炸物罪，数罪并罚，合并执行有期徒刑17年，并处罚金2000元、剥夺政治权利1年。扣除已执行部分，刑期自2007年4月13日至2018年10月12日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李振山减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，1、1999年3月27日晚，该犯伙同他人到浚县钜桥卫生院，进入药库内盗窃现金35元及价值6879元的药品。2、1999年3月份，该犯伙同他人携带自制左轮手枪，在淇县高村镇入室对被害人实施抢劫。3、2006年12月，该犯为买卖雷管从中获利，在汤阴县苏保民家花了300元将261枚雷管购走；2007年4月12日下午，该犯交付范某现金15000元，让其到汤阴县购买雷管9000枚。该犯系主犯、累犯、数罪、多次犯罪。
罪犯李振山在服刑期间能够认罪伏法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯李振山减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李振山自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李振山准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2007年4月13日起至2017年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第263号
上诉人（原审原告）崔兴忠，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青州市公安局交通警察大队。住所地：青州市凤凰山路。
负责人陈波，大队长。
出庭负责人贾传铸，副大队长。
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人张志刚，山东潍青律师事务所律师。
山东省青州市人民法院就崔兴忠诉青州市公安局交通警察大队交通行政处罚一案作出（2015）青法行初字第70号行政判决，崔兴忠不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人于2016年1月15日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人崔兴忠撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人崔兴忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵 倩
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初441号
原告：王志波
被告：鲁海燕
原告王志波与被告鲁海燕买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告王志波于3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王志波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志波撤诉。
案件受理费96.68元，减半收取计48.34元，由王志波负担。
审判员 刘明晶
二〇一七年三月十六日
书记员 王晓宇
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第733号
原告王汝联，男，1953年9月23日生，汉族，农民，住通海县。
原告孙竹英，女，1958年5月14日生，汉族，农民，住通海县。
二原告委托代理人王绍其，男，1979年3月1日生，汉族，农民。系原告王汝联、孙竹英之子。代理权限：特别授权代理。
被告胡彬俊，男，1987年5月5日生，汉族，农民，住通海县。
被告胡永放，男，1956年1月28日生，汉族，农民，住通海县。
被告王继凤，女，1988年9月14日生，汉族，农民，住通海县。
原告王汝联、孙竹英与被告胡彬俊、胡永放民间借贷纠纷一案，本院2014年10月9日立案受理后，在本案审理过程中，依被告申请追加王继凤作为共同被告参加诉讼，于2014年11月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，被告胡彬俊与胡永放系父子关系，胡彬俊原系二原告女婿。2012年4月胡彬俊、胡永放因资金周转向其借款40000元。2014年4月14日胡彬俊出具欠条一份证明欠款事实，并承诺2014年9月20日前偿还。但至今尚未偿还，现请求判令被告胡彬俊、胡永放偿还借款本金40000元及逾期利息。
被告胡彬俊、胡永放辩称，借款是真实的，4万元的借款人是王继凤和胡彬俊，借来用于生产生活，原告要求胡永放承担清偿责任没有事实和法律依据。虽然王继凤与胡彬俊已离婚，胡彬俊打了欠条，但依然属于夫妻债务，依法应由王继凤和胡彬俊各自承担2万元的清偿责任。另外，借款时并未约定利息，原告主张偿还借款利息无事实和法律依据。
被告王继凤辩称，被告胡彬俊及胡永放因养牛向二原告借款，与答辩人无关，不应当承担清偿责任。答辩人与胡彬俊协议离婚时，胡彬俊自愿出具欠条证明借款事实并承诺2014年9月20日前偿还。另外，借款4万元后所购的牛全部由被告胡彬俊及胡永放在其与胡彬俊离婚后出售，所得款项答辩人未享受过，故不应当承担清偿责任。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告王继凤系其女儿。被告胡彬俊与胡永放系父子关系。被告王继凤与胡彬俊原系夫妻关系。2012年4月，被告胡彬俊因养牛向二原告借款40000元。2014年4月14日被告胡彬俊、王继凤自愿办理离婚手续，并签订离婚协议约定：双方自愿解除夫妻关系。男方欠女方父母40000元，于2014年9月20日前归还。并由胡彬俊出具欠条一张载明：“胡斌俊欠王继凤父母钱，金额40000（4万元整），于2014年9月20日还，胡彬俊，2014年4月14日”胡彬俊在欠条上签字捺印确认。借款到期后，原告多次索要无果，现诉至法院。另查明，最新金融机构人民币六个月期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于责任主体，二原告未提交确实、充分的证据来证实借款主体为胡永放，其应承担偿还责任。该笔借款发生在被告胡彬俊、王继凤夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，虽然二被告现已解除婚姻关系，但仍应就夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。且在离婚协议中胡彬俊、王继凤均认可该笔债务但未明确约定偿还主体，本院确定偿还责任主体为胡彬俊、王继凤。关于利息的计算，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款期限届满后，借款人未清偿债务，出借人要求支付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息。二被告未在借款期限内清偿债务，对于原告要求支付逾期利息的请求本院予以支持，本院按照最新金融机构人民币六个月期贷款基准利率5.6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告胡彬俊、王继凤于判决生效后十日内连带偿还原告王汝联、孙竹英借款本金人民币40000元并支付逾期利息（逾期利息以40000元为本金，从2014年9月21日起至本判决指定的清偿之日止按年利率5.6%计付）。
二、驳回原告王汝联、孙竹英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半交纳400元，由被告胡彬俊、王继凤各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 马 倩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱红艳
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2932号
原告：杨某，男，1964年7月20日生，汉族，务工，住安徽来安县。
委托诉讼代理人：査夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：王某，女，1966年4月20日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、要求与王某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由王某承担。事实和理由：双方于1983年1月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月生育婚生女杨月月，××××年××月生育婚生子杨杰，婚后双方感情一般。2013年起，双方常因家庭琐事发生吵闹，其曾经离家外出半年多时间，后经亲友劝说才与王某共同生活，但是双方矛盾依然不断。2015年其与王某协议离婚未果后其离家外出，其与王某长期分居，夫妻感情已经破裂，故提起诉讼。
王某辩称，杨某诉称不属实，双方现在没有夫妻共同财产，其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：杨某、王某于1983年1月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月生育婚生女杨月月，××××年××月生育婚生子杨杰。双方婚后感情一般，因家庭琐事曾经发生吵闹，后经亲友劝说双方和好，并于××××年××月××日补办结婚登记。后来，双方又因琐事产生矛盾，杨某起诉至本院。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
对于该争议焦点，婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。杨某与王某按农村习俗举行了结婚仪式，并生育一儿、一女，具有较好的感情基础，虽然在共同生活中产生矛盾，但在亲友的劝说下，双方补办了结婚登记，两人应当倍加珍惜夫妻之间的感情。杨某与王某因生活琐事产生矛盾，即起诉要求与王某离婚，但对其诉称的夫妻感情已彻底破裂未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，对杨某要求与王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 纪红林
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1280号
原告苏英，女，1982年6月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告林景富，男，1960年10月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告苏丹凤，女，1960年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告苏英因与被告林景富、苏丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日�理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告苏英到庭参加诉讼，被告林景富、苏丹凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏英诉称：2011年11月25日，被告林景富以在秀屿区国际木材场生产家具为由，向原告借款人民币87万元（以下币种均为人民币），并约定每月25日前支付利息21900元，并由被告苏丹凤担保，被告林景富向原告出具《借条》一张。借款后，原告向被告催讨，但被告未归还本金，仅支付利息至2013年12月25日。请求判令：被告林景富、苏丹凤归还原告借款本金87万元，并支付自2013年12月25日起至还清本息止按月利率2.52%计付的利息。
被告林景富、苏丹凤无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2009年至2011年期间，被告林景富以经营生意需要资金为由多次向原告苏英借款，2011年11月25�，被告林景富出具借条一张，内容为：“兹向苏英借人民币捌拾柒万元正（870000.00元）计息月贰万壹仟玖佰元正（21900.00元），同月付息。此据借款人：林景富担保人：苏丹凤”，并由被告苏丹凤签字担保，约定月利息为21900元，但未约定借款期限。借款后，被告林景富按约支付利息至2013年12月25日。现因二被告未继续返还借款本息，致讼。案经调解，因被告林景富、苏丹凤未到庭，致本院无法调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件一张等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林景富向原告苏英借款87万元，有被告林景富出具的《借条》一张为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定，现原告请求被告林景富返还借款87万元是合理合法的，本院予以支持。被告苏丹凤在《借条》上签字担保，但未约定保证方式，根据法律规定，当事人对担保方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告苏丹凤对上述债务承担连带保证责任。借条中约定每月利息为21900元，现原告请求二被告支付自2013年12月25日起至还清之日止按月利率25.2‰计算利息，因原告自认二被告已支付利息至2013年12月25日，故利息起算点应为2013年12月26日，另根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但不得高于银行利率的四倍，故对原告请求中超出部分的利息，本院不予保护，原告可请求自2013年12月26日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告林景富、苏丹凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人�共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林景富应在本判决生效之日起十日内返还原告苏英借款人民币八十七万元及自二〇一三年十二月二十六日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告苏丹凤对上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告苏英对被告林景富、苏丹凤的其他诉讼请求。
如果被告林景富、苏丹凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12850元，公告费人民币560元，由被告林景富、苏丹凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 潘 丽
人民陪审员 余文烟
人民陪审员 许 敏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1366号
申请执行人王某1，女，出生于1968年1月28日，汉族，住彭山区，
申请执行人王某2，女，出生于1972年5月31日，汉族，住彭山区，
被执行人王某3，男，出生于1963年11月2日，汉族，住眉山市东坡区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初3671号民事判决，于2017年7月11日立案执行王某1、王某2申请执行王某3继承纠纷一案。执行标的：向王某1、王某2各支付52193.75元。
2017年8月30日，王某2收到被执行人付款50000元，并同意本案执行完毕；2017年8月31日，王某1收到被执行人付款52100元，并同意本案执行完毕。此外，被执行人交纳了本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初3671号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
执行员 杨大忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 游雨佳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第693号
原告商河县农村信用合作联社胡集信用社，住所地商河县。
代表人郅良杰，主任。
委托代理人王振东，男，1984年3月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告袁立春，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告袁立功，男，1958年10月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告袁立良，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社胡集信用社（以下简称胡集信用社）因与被告袁立春、袁立功、袁立良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告胡集信用社的委托代理人王振东，被告袁立春、袁立功、袁立良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡集信用社诉称，2012年11月7日，被告袁立春在原告处借款5万元，约定月利率为11‰，借款到期日为2013年10月26日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告袁立功、袁立良承担连带保证责任。借款到期后，被告袁立春未向原告偿付借款本息，被告袁立功、袁立良也均未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告袁立春偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年11月7日始，至2013年10月26日止，按月利率11‰计算；自2013年10月27日始，至付清借款之日止，按月利率16.5‰计算），并由被告袁立功、袁立良承担连带清偿责任；2、涉诉讼费用由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告袁立春在庭审中口头辩称，借款属实，但钱由袁玉亮用了，一直也没找到他。
被告袁立功在庭审中口头辩称，我是为被告袁立春在原告处的借款提供担保，但钱由袁玉亮所用。
被告袁立良的答辩意见同被告袁立功。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2011年10月28日，原告胡集信用社与被告袁立春签订个人借款合同一份，约定：自2011年10月28日至2013年10月27日期间内，被告袁立春可向原告借款5万元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告袁立春未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告胡集信用社又与被告袁立功、袁立良签订最高额保证合同一份，约定：自2011年10月28日起至2013年10月27日止，被告袁立功、袁立良对被告袁立春在原告处借款最高额75000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年11月7日向被告袁立春发放了贷款5万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2013年10月26日。借款到期后，被告袁立春未向原告偿付借款本息，被告袁立功、袁立良也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告胡集信用社与被告袁立春签订的个人借款合同及与被告袁立功、袁立良签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告袁立春发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但被告袁立春在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告袁立功、袁立良为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告袁立春到期未偿还原告借款本息时，被告袁立功、袁立良也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告袁立春所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告的辩驳主张，仅有自己的陈述，但无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁立春于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社胡集信用社借款本金5万及利息（以本金5万元为基数，自2012年11月7日始，至2013年10月26日止，按月利率11‰计算；自2013年10月27日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.5‰计算）。
二、被告袁立功、袁立良对被告袁立春应付原告商河县农村信用合作联社胡集信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告袁立功、袁立良承担保证责任后，有权向被告袁立春追偿。
案件受理费1176元，由被告袁立春、袁立功、袁立良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭 晶
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第160号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人盛某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月24日被批准逮捕，2015年3月18日被执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）152号起诉书指控被告人盛某犯寻衅滋事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员董静、书记员董斐出庭支持公诉。被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年6月29日23时许，被告人盛某伙同丁某可、李某仁、李某某（均已判刑）、孟某领（另案处理），五人酒后同乘一辆鲁R×××××白色悦达起亚K5轿车行驶至郓赵路郭屯镇附近与鲁R×××××小货车车辆会灯时，丁某可认为对方驾驶员张某甲有辱骂行为提出要回去揍对方，被告人盛某等人积极响应，五人随即调转车向在郓赵路自南向北追截被害人张某甲驾驶的车辆，将该车别停在郭屯镇北“海林家具厂”附近，并随意对被害人张某甲、张某乙实施殴打，并将该车前挡风玻璃及左侧前后车窗砸碎。在此过程中，被告人盛某实施了强行拉被害人驾驶车辆的车门及辱骂行为。经鉴定，被害人张某乙左眼周明显肿胀，青紫淤血，左眼外皮肤擦伤构成轻微伤；被害人张某甲胸部、四肢多处擦挫伤构成轻微伤；鲁R×××××小货车损失价格为人民币615元。
2015年3月18日，被告人盛某到郓城县公安局郭屯派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提交了作案工具铁锹、被砸毁车辆等照片，被告人盛某户籍证明、破案经过等书证，被害人张某乙、张某甲陈述，被告人盛某供述，法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定书等证据证实。公诉机关认为，被告人盛某结伙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人盛某对公诉机关指控其寻衅滋事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人盛某犯寻衅滋事罪的事实予以确认。
另查明，案发后，被告人盛某亲属及其他同案人亲属与被害人张某乙、张某甲达成赔偿协议，赔偿二被害人各项经济损失共计75000元，取得了二被害人的谅解。上述事实由协议书、收到条、谅解书等予以证实。
本院认为，被告人盛某伙同他人在公共场所随意殴打二被害人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人盛某伙同他人追逐拦截、辱骂被害人，但殴打二被害人、砸车玻璃的行为系其他同案人所为，被告人盛某在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人盛某自动投案，如实供述寻衅滋事的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人盛某亲属与其他同案人亲属共同赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人盛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王慧君
二〇一五年六月四日
书 记 员 马建华
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00125号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人王某某，女，1972年3月11日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月份以来，被告人王某某为使油条蓬松、易销售，在制作油条的面粉中超限量添加碱、矾，致油条中铝的残留量高达2040mg／kg，严重超出国家限定标准（铝的残留量≤100mg／kg）；经检测，矾中砷含量达0.037mg／kg，不符合GB2762-2012标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；被告人王某某的供述；鉴定意见；搜查笔录等证据，认为被告人王某某违反国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述犯罪事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议。且有物证；书证；证人证言；被告人王某某的供述；鉴定意见；搜查笔录等证据在卷予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某某如实供述犯罪，悔罪态度较好，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 张媛媛
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更211号
罪犯刘友玉（LOWYEWYEIK），现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇〇五年十一月三十日作出（2005）沪一中刑初字第238号刑事判决，认定刘友玉犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇八年六月四日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第1429号刑事裁定，对罪犯刘友玉减去有期徒刑一年四个月。二〇一〇年三月十日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第590号刑事裁定，对罪犯刘友玉减去有期徒刑一年二个月。二〇一二年六月十九日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1932号刑事裁定，对罪犯刘友玉减去有期徒刑六个月。二〇一四年一月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第207号刑事裁定，对罪犯刘友玉减去有期徒刑十一个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年一月七日提出（2015）沪司狱青减字第349号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月11日至2016年1月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘友玉自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯刘友玉减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘友玉自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘友玉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘友玉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘友玉减去有期徒刑六个月。（刑期自2005年6月22日起至2016年1月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01221号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年11月28日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，驾驶员，住四川省威远县，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年10月4日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1301号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年1月3日6时许，被告人陈某某驾驶重型厢式货车，从重庆市渝北区XX街道XX小区往XX街道方向行驶。当日6时44分许，当该车行驶至渝北区XX大道XX路段时，因陈某某驾驶车辆时未注意观察、未发现前方车辆行驶，造成该车与被害人任某驾驶的二轮摩托车发生追尾事故，并致任某当场死亡。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，陈某某负此次事故全部责任。
案发后，被告人陈某某主动报警且在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人陈某某在事故发生后赔偿被害人亲属6万元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；报警记录；被告人陈某某的供述和辩解；证人幸某某、段某某、陈某的证言；驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录；道路交通事故现场勘察笔录；司法鉴定意见书；法医学病历检验鉴定意见书；乙醇检验报告；道路交通事故认定书；（2015）渝北法民初字第07742号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿被害人亲属部分损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓
刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1577号
原告程飞鹏。
委托代理人陈莹，浙江海浩律师事务所律师。
被告林华刚。
被告林竹兢。
原告程飞鹏为与被告林华刚、林竹兢民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2014年4月30日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2014年8月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告程飞鹏的委托代理人陈莹到庭参加诉讼。被告林华刚、林竹兢经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告程飞鹏诉称：2013年7月22日，林华刚、林竹兢向程飞鹏借款60万元，程飞鹏妻子通过转账方式转入林竹兢指定的银行账户，并出具借条，承诺借款六个月，月息2.5%。借款期满后，林华刚、林竹兢仅支付六个月的利息，借款本金及其余利息至今未还。为此起诉，要求林华刚、林竹兢返还借款60万元，并支付自2014年1月23日起至借款还清日止按月2%计算的借款利息。
原告程飞鹏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2013年7月22日，林华刚、林竹兢向程飞鹏出具借款60万元的借条1份。
被告林华刚、林竹兢未作答辩，也未提供有关证据材料。
程飞鹏提供的证据，林华刚、林竹兢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年7月22日，林华刚、林竹兢向程飞鹏借款60万元，约定月利息2.5分，借款时间六个月。此后，林华刚、林竹兢已向程飞鹏支付六个月的借款利息，其余利息及借款本金至今未予支付和返还。
本院认为：程飞鹏与林华刚、林竹兢之间的民间借贷关系成立。林华刚、林竹兢向程飞鹏借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。林华刚、林竹兢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对程飞鹏的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林华刚、林竹兢返还程飞鹏借款600000元；
二、林华刚、林竹兢支付程飞鹏自2014年1月23日起至本判决限定的借款600000元还款期限届满之日止按月2%计算的借款利息；
三、上述款项，限林华刚、林竹兢于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10124元，由林华刚、林竹兢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10124元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈丽英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第77号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
被告鲍某。
原告陈某甲诉被告鲍某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲法定代理人陈某乙到庭参加了诉讼，被告鲍某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈某甲诉称：原、被告系父子关系。2010年7月20日，原告母亲陈某乙与被告协议离婚。依据双方订立的《离婚协议书》的约定，原告随母亲陈某乙生活，被告每年支付抚养费7000元，直到十八周岁为止。原告母亲陈某乙与被告离婚后，被告从未按约支付过任何抚养费。现提起诉讼，要求被告支付原告抚养费31500元（从2010年7月20日起至2015年1月20日期间的抚养费）。
被告鲍某未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：原告母亲陈某乙与被告原系夫妻关系。××××年××月××日，生育儿子陈睿杰某。2010年7月20日，原告母亲陈某乙与被告订立《离婚协议书》1份，协议书约定：一、双方自愿离婚；二、儿子陈某甲抚养权归女方，男方每年12月底付7000元给女方作为儿子陈某甲抚养费，直到十八周岁等内容。协议书订立的当日，陈某乙与被告办理了离婚登记手续。此后，被告未按协议书约定支付抚养费的义务。
上述事实，有原告提供的《离婚协议书》、离婚证、出生医学证明各1份等证据予以证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母离婚后，父母对子女仍有抚养义务。具体到本案，原告父母亲离婚后，原告随其母亲陈某乙生活，被告有义务按约支付抚养费。被告未按约支付抚养费，原告要求被告支付拖欠的抚养费31500元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲍某支付陈某甲抚养费31500元（从2010年7月20日起至2015年1月20日期间的抚养费，该笔抚养费由鲍某给付陈某乙）。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由鲍某负担。该款陈某甲已预交，其同意鲍某在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二○○一五年三月九日
书记员 高 阳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第421号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某某（自报身份，曾用名江某海、某航），男。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人吴某某、濮某，广东××律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人江某某犯非法经营罪一案，于2013年3月7日作出（2013）深福法刑初字第166号刑事判决。宣判后，原审被告人江某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人江某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年5月，江某某与吴某剑（已判决）、曹某（已判决）等人相互勾结，以深圳市神×技术有限公司、卫×有限公司深圳分公司、深圳市博×科技有限公司等公司名义组成“董事会办公室”。熊某南（已判决）任“董事会办公室”财务经理，负责钱款的收取及发放工作。自2007年5月份开始，“董事会办公室”未经国家证券监督管理部门批准，以卫×有限公司深圳分公司（2007年3月19日成立，负责人为吕某峰，2007年4月9日负责人变更为王某宙）的名义，向不特定客户推销香港上市公司亚×有限公司股票（股票代码HK××，吕某峰系该公司董事会主席）。2007年7月6日经郑某（已判决）、刘某（另案处理）介绍，被告人江某某与吴某剑等人向香港人陈某某销售HK××股票5000万股，金额为港币4000万元，并同陈某某约定待HK××股票（2007年6月7日停牌）复牌交易后再过户股票。
因在约定日期内亚×公司HK××股票继续停牌而不能交易。经吴某剑、曹某、被告人江某某等人共同商议后，于2007年9月11日，该“董事会办公室”在香港注册成立了以吴某均（已判决）为负责人的中国神×技术有限公司（下称“中国神×公司”），委托香港人陈某某在香港联交所收购已上市壳公司，并与香港人陈某某于2007年9月25日签订《委托买壳上市协议》、于2007年10月29日签订《委托买壳上市补充协议》、于2007年11月22日签订《股权代持协议》。吴某剑、曹某、被告人江某某等人以中国神×技术有限公司即将在香港上市为由，并以中国神×技术有限公司、深圳市神×技术有限公司、卫×有限公司、卫×有限公司深圳分公司名义单独或联合，向不特定客户销售中国神×公司内部原始股，同时诱使部分已购买HK××股票的客户转购中国神×公司的股票。经审计，自2007年8月31日至2008年1月8日期间，吴某剑、曹某、被告人江某某等人向127人非法销售中国神×公司股票8814.7万股，意向认购金额合计人民币6420.265万元，已收受款项金额合计人民币6250.254万元。
经统计，自2007年5月至2008年1月期间，吴某剑、曹某、被告人江某某等人还向22人（上述审计报告中提到的127人以外）非法销售中国神×公司股票，金额合计人民币3114.5万元、港币125.86万元。经统计，在上述期间由被告人江某某签字销售的股票共涉及32人，金额合计人民币4270.3万元，港币125.86万元。
另经查明，卫×有限公司深圳分公司自成立至2008年5月，四次企业所得税季报申报为零申报，2007年自报营业收入人民币94736.51元；深圳市神×技术有限公司自成立至2008年5月仅缴纳个人所得税共计人民币34916.11元，尚欠个人所得税共计人民币21658.51元，其他税种无缴税记录，无申购发票记录。中华人民共和国信息产业部未曾向深圳市神×技术有限公司发放增值电信业务经营许可证。经鉴定，深圳市神×技术有限公司持有的网络文化经营许可证（编号为文网（2007）××）及二张中华人民共和国增值电信业务经营许可证（编号为82-20××65、82-20××15）系伪造。
2012年5月18日，被告人江某某在本市罗湖区被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有被告人的身份材料、刑事判决书、中国证券监督管理委员会深圳监管局出具的函、江某某推销股票清单列表、协议书、银行交易凭证、收款收据、配股金额确认审批表、收据、补充侦查报告书、抓获经过等物证、书证，证人钟某燕、欧阳某某、李某、王某的证言及辨认笔录，同案犯吴某剑、曹某、熊某南、吴某均、郑某的证言，被告人江某某的供述和辩解，深圳市司法会计鉴定中心专项审计报告等。
原审法院认为，被告人江某某无视国家法律，未经国家有关部门批准，结伙非法经营证券业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人江某某虽参与了部分非法经营证券犯罪，但本案非法证券买卖的犯罪均由他人提起或者联络，且主要由同案犯吴某剑操作实施，故被告人江某某在非法经营犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条和第五十三条之规定，以犯非法经营罪判处被告人江某某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百万元。
宣判后，原审被告人江某某上诉及其辩护人认为，一审判决认定江某某非法经营罪的证据不足。理由是：江某某在协议上的签名不代表董事会办公室的经营行为；江某某只是向朋友分享投资信息，不是介绍，不具有投资性质。请二审法院查清事实后予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人江某某无视国家法律，未经国家有关部门批准，结伙非法经营证券业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，上诉人江某某起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。关于江某某及其辩护人提出原判认定非法经营罪证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，江某某及其同案犯的供述和证人证言能够证实江某某伙同吴某剑、曹某等人以深圳市神×技术有限公司等公司名义组成“董事会办公室”，江某某担任“董事会办公室”主席；“董事会办公室”在未获得证监会批准的情况下，向不特定人员推销境外公司股票，江某某还在部分销售境外公司股票的协议书上签名，故相关上诉理由及辩护意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一三年五月二十九日
书记员 陈敏（兼）
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第659号
申请执行人许文龙，男，汉族，1988年8月6日出生。
被执行人朱正虎，男，汉族，1982年6月12日出生。
本院在执行申请执行人许文龙与被执行人朱正虎身体权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的�2014）琼山民一初字第309号民事调解书，于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务：一、责令你向申请执行人许文龙支付现金2000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费25元、执行费50元；共计人民币2075元。但被执行人至今未自动履行。
现查明被执行人朱正虎在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱正虎在银行存款人民币2075元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年七月十日
书记员 周 阳
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行�应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六民初字第62号
原告贺某。
委托代理人汪旭光。
被告蒋某甲。
原告贺某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员邱国行适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人汪旭光到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名蒋某乙。婚后，由于被告不尽家庭责任，为了被告承包工程，原告及其母亲对外借债较多，但被告领取工程款后，用于还债的很少，工程款都不知去向。且原告没有家庭责任心，原、被告婚姻基础差。为此，原告认为原、被告夫妻感情已破裂。故诉至本院，要求判决：1.原、被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3.依法分割夫妻共同财产及共同债务。
原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
2.出生证明一份，拟证明原、被告生育一女儿的事实。
被告蒋某甲未答辩，庭后向本院表示，原、被告双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名蒋某乙。婚后，原、被告因经济问题及家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，现双方的矛盾并未致夫妻感情彻底破裂程度，如原、被告能以家庭为重，互谅互让，双方仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贺某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邱国行
二〇一四年七月三日
代书记员 臧超静
【相关法律条文】：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民辖初字第100号
原告王成光。
原告戚传荣。
原告王崇宇。
被告徐州市工程咨询中心，住所地徐州市鼓楼区河清路*号。
法定代表人钱宏，该中心主任。
本院于2014年8月8日受理原告王成光、戚传荣、王崇宇诉被告徐州市工程咨询中心工伤保险待遇纠纷一案，被告徐州市工程咨询中心在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员曹磊独任审查，现已审查终结。
原告王成光、戚传荣、王崇宇诉称，原告王成光系孙莲颖丈夫，戚传荣系孙莲颖母亲，王崇宇系孙莲颖的儿子。孙莲颖系被告徐州市工程咨询中心的工作人员。2013年2月20日，孙莲颖在工作期间死亡。2013年5月23日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2013）第487号工伤认定书，认定孙莲颖因公死亡。根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》规定，被告应向原告支付孙莲颖工伤死亡的丧葬补助金25639.50元、一次性工伤补助金491300元，并按月向原告王崇宇、戚传荣支付供养亲属抚恤金。被告未向原告支付上述费用，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会以不属于劳动争议为由驳回原告的仲裁请求。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付孙莲颖工伤死亡的丧葬补助金25639.50元、一次性工伤补助金491300元，并自2013年3月起至2028年2月按月向原告王崇宇支付供养亲属抚恤金2549元、自2013年3月起至2033年2月按月向原告戚传荣支付供养亲属抚恤金2549元。
被告徐州市工程咨询中心对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据民事诉讼法规定，对徐州市工程咨询中心提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告徐州市工程咨询中心住所地在本市鼓楼区，因此本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖，申请将本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。
经审查，被告徐州市工程咨询中心向本院提交事业单位法人证书，证明其住所地在本市鼓楼区河清路5号。
本院认为，工伤保险待遇纠纷是指劳动者在从事生产劳动或与之相关的工作时，发生意外伤害，包括事故伤残、职业病以及因这两种情况造成死亡时因工伤保险待遇产生的纠纷，属劳动争议范畴。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。被告徐州市工程咨询中心住所地在本市鼓楼区，故徐州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。因原告未能提供证据证明劳动合同履行地在本市云龙区，故本院对本案无管辖权。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告徐州市工程咨询中心提出的管辖权异议成立，本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 曹磊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王麟
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第383号
申请执行人谭宜安，男，1971年10月9日出生，汉族，桂阳县人，住。
被执行人王文征，男，1968年1月10日出生，汉族，桂阳县人，住。
申请执行人谭宜安与被执行人王文征民间借贷纠纷一案，桂阳县人民法院于2014年7月18日作出（2014）桂阳法民初字第132号民事判决已经发生法律效力。在诉讼过程中本院作出（2014）桂阳法诉保字第32号民事裁定查封被执行人王文征购买的位于桂阳县城关镇蔡伦北路北关佳园住房（预告证号）。申请执行人谭宜安于2015年6月2日向本院申请执行，本院于2015年6月3日依法立案执行。本院受理后向被执行人王文征送达执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未予履行。2015年7月13日申请执行人谭宜安向本院提出申请要求拍卖被执行人王文征购买的位于桂阳县城关镇蔡伦北路北关佳园住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王文征购买的位于桂阳县城关镇蔡伦北路北关佳园住房（预告证号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史久敏
审判员 黄渊强
审判员 肖知平
二〇一五年七月十三日
书记员 孟梅芳
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第169号
原告阳某甲，男，1953年7月10日出生，汉族，衡南县人，初中文化，退休职工。
委托代理人曾爱兰，广东天行健律师事务所律师。
被告阳某乙，女，1969年11月8日出生，汉族，衡南县人，高中文化，职工。
原告阳某甲诉被告阳某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员罗国成适用简易程序于2015年6月3日、2015年7月1日公开开庭进行了审理。本案原告阳某甲的委托代理人曾爱兰、被告阳某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某甲诉称：原、被告系同胞兄妹。父亲于1998年去世。母亲何某某于2014年7月3日去世。从母亲卧床后至去世前的三个多月时间，都是原告不远千里，日夜守候在母亲床前，为母亲端茶递水，伺候大小便。如今被告独吞父母遗产，故意捏造事实恶言中伤原告，令原告气愤难当，现请求判令依法平均分割被继承人住房一套，存款56086.6元，抚恤金及礼金109846.72元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
证据2、证明一份，用以证明原告与被继承人系母子关系以及被继承人已死亡的事实；
证据3、房屋产权证，用以证明座落在衡南县茶市镇房屋系被继承人遗留的财产；
证据4、银行账户明细，用以证明被继承人在死亡时遗留了银行存款56086.6元，20个月的抚恤金56546.72元，礼金53300元，被继承人死后被告支付了16万余元，目前账户只剩4000多元。
被告阳某乙辩称：母亲自2005年5月中风瘫痪后，一直住在其家由其照顾。母亲过世前的2个多月，由原告照顾是因为被告丈夫因手术不理想导致病危，被告一人照顾不过来两个高危病人才要原告照顾母亲。母亲死后留有一套房屋，但母亲口头遗嘱将该套房屋归被告，且母亲的丧葬费是由被告一人支付的，存款及其他钱不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院申请了证人原、被告堂舅何芳格、原告的表弟、被告的表哥肖才凡及邻居刘爱玉出庭作证，并提供了中国农业银行金穗借记卡明细对账单及无折存款回单，用以证明被继承人何某某于2005年中风瘫痪后一直住在被告家，由被告照顾。被继承人口头遗嘱将其所有的住房赠予被告，但未办过户手续。被告继承人安葬是由被告负责。被继承人存折被告丈夫何纯俊于2013年12月24日打入了15万元。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为是其丈夫打了15万元到其母亲的账户上，便于其支配。原告对被告提供的对账单的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对无折存款回单的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为原告提供的证据1、2、3客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证人何方格、肖才凡、刘爱玉三证人陈述的被继承人何某某自2005年中风瘫痪后至去世前的三月余时间一直由被告照顾的证言能相互印证，本院予以认定，对证人何方格证实的被继承人口头遗嘱将其所有的住房赠予被告一人的证言，因无其他证据佐证，其证言是孤证，本院不予采纳。对被告提供的对账单及无折存款回单，该证据能充分证明被告丈夫何纯俊于2013年12月24日打了15万元到被继承人何某某的存折上，故本院认定被告丈夫于2013年12月24日打了15万元到被继承人账户上，对原告陈述的被继承人有存款56086.6元不予认定，抚恤金及礼金不属遗产的范畴，不属本案审理范畴。
经审理查明：何某某与丈夫共生有两子女即原告阳某甲、被告阳某乙，因原告在外地工作，何某某即随被告生活，中风瘫痪后由被告照顾。直到何某某去世前的三个多月，因被告无法照顾则由原告照顾。何某某于2014年7月3日过世，遗留下座落在衡南县茶市镇龙山路59号面积为84.98㎡的4偻（共四楼）住房一套。
本院认为：原告阳某甲与被告阳某乙系被继承人何某某的同一顺序法定继承人。被继承人何某某生前与被告共同生活，且被告对被继承人尽了主要扶养义务。因此，在分割被继承人何某某的遗产时，被告应多分。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人何某某所有的座落在衡南县茶市镇（略）一套住房由原告阳某甲继承20﹪份额，被告阳某乙继承80﹪份额；
二、驳回原告阳某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗国成
二〇一五年七月二十四日
书记员 覃云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1056号
原告：葛夏，男，1968年11月20日生，汉族。
被告：许春花，女，1981年1月29日生，汉族。
被告：姚宝民，男，1972年10月15日生，汉族。
被告：姜丽颖，女，1981年10月13日生，汉族。
原告葛夏诉被告姚宝民、许春花、姜丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员尚小强、人民陪审员郭素琴、人民陪审员吴美云组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告葛夏到庭参加诉讼，被告姚宝民、许春花、姜丽颖经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛夏诉称：2011年1月11日，被告姚宝民、许春花因急需资金周转，向原告借款50000元，借期六个月。为担保被告许春花、姚宝民按时归还借款，被告姜丽颖为上述借款提供了连带担保。借款到期后，被告未向原告还款，经原告多次催收，被告仍未按照约定归还借款。被告已严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告许春花、被告姚宝民向原告归还借款人民币50000元及利息（利息自2011年7月12日起至判决之日止按银行同期贷款利息的四倍计算）。2、判令被告姜丽颖对两被告的上述全部债务承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚宝民、许春花未作答辩。
被告姜丽颖未作答辩。
经审理查明：2011年1月11日，原告葛夏与被告姚宝民、许春花、姜丽颖共同签订《借款／担保合同》一份，约定，被告姚宝民、许春花共同向原告借款50000元，借款期限为六个月，利息（月息）为2%，如两被告未能按期返还除照付利息外还应按利率一倍加计违约金给原告。同时，被告姜丽颖在上述合同中签字，对上述借款提供连带担保。同日，原告葛夏以现金形式向被告姚宝民、许春花，交付了上述出借款项。
以上事实，有借款／担保合同、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。原告葛夏与被告姚宝民、许春花之间的借贷关系有借款／担保合同和收条为据，应确认合法有效，被告姚宝民、许春花拖欠借款不付，应承担偿还借款本金50000元。关于原告诉请要求被告逾期利息，被告许春花、姚宝民未能按照双方约定在借款到期之日（2011年7月11日）前归还借款，根据双方关于利息及违约金的约定，原告诉请按中国人民银行贷款利率四倍计算利息，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告姜丽颖为被告姚宝民、许春花向原告葛夏借款本金及逾期利息等提供担保，原告诉请要求被告姜丽颖承担连带还款责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姚宝民、许春花于本判决生效之日起十日内偿还原告葛夏借款人民币50000元，并自2011年7月12日起至本判决确定给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计付利息。
三、被告姜丽颖对上述被告姚宝民、许春花偿还借款及利息承担连带还款责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用1050元、公告费560元，合计1610元，由被告姚宝民、许春花、姜丽颖连带负担。（此款已由原告葛夏预交，被告偿还借款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 吴美云
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 熊洪毅
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00080号
原告李芹芳，女，生于1971年10月13日，汉族，系村民。
委托代理人李灵芝，系陕西建宾律师事务所律师（特别授
权）。
被告韩城市龙门镇龙门村村民委员会。
法定代表人杨清军，系村委会主任。
本院在审理原告李芹芳诉被告韩城市龙门镇龙门村村民委
员会民间借贷纠纷一案中，原告李芹芳以双方正在自行进行和解
为由，于二O一三年元月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自
行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合
法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第一
百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李芹芳撤回起诉。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告李芹芳负担。
审判员 王振英
二〇一三年一月十六日
书记员 杨 艳
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1064号
原告:黄瑞国，男，1957年11月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人:黄少雄、郑清香,福建雄昕律师事务所律师。
被告：李上波，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告黄瑞国与被告李上波买卖合同一案，本院于2017年4月26日立案。原告黄瑞国于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄瑞国撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 许海燕
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄永宁
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00520号
上诉人（原审被告）：沈少华，男，1940年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人（原审被告）：施长英，女，1940年12月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。
两上诉人共同的委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
两上诉人共同的委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志礼，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：李岩，女，2000年8月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人沈少华、施长英不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）蚌山民一初字第00123号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人沈少华、施长英认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第三款的规定，本案被继承人死亡时住所地在蚌埠市怀远县城关镇禹王路文兴里22组93号，被继承人也都在怀远县，本案管辖法院应为怀远县人民法院；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，该专属管辖规定表明，如果继承纠纷涉及房屋等不动产，只能在不动产所在地的人民法院进行诉讼。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省怀远县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为继承纠纷，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，综合各方提供的证据，不足以证明被继承人沈靓的主要遗产所在地在蚌埠市蚌山区，故本案应由被继承人沈靓死亡时住所地人民法院即安徽省怀远县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第00123号民事裁定；
二、本案由安徽省怀远县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 胡松涛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第（三）项因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终60号
上诉人（原审被告）深圳市喜马拉雅电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期6层6D-001-6D-011号。
法定代表人唐国辉，董事长。
被上诉人（原审原告）刘向东，男，1979年1月1日出生。
原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，董事长。
上诉人深圳市喜马拉雅电子商务有限公司（以下简称喜马拉雅公司）与被上诉人刘向东及原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，喜马拉雅公司不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1898号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院在向被告京东公司、喜马拉雅公司送达起诉状后，喜马拉雅公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。喜马拉雅公司的住所地在广东省深圳市龙岗区平湖镇，刘向东指控的事实均发生在广东省深圳市，本案由喜马拉雅公司住所地有管辖权的人民法院管辖更有利于查清本案事实。因此，本案应由广州知识产权法院审理。综上，请求依法将本案移送至广州知识产权法院审理。
一审法院经审查认为：根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，被控侵权产品系刘向东通过京东公司经营的京东商城上开设的经营店铺公证购买，且刘向东亦在本案中针对京东公司的销售行为提起诉讼。一审法院作为京东公司的住所地及侵权行为所在地法院，符合《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定的“知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审专利民事案件”的规定，依法对本案拥有管辖权。综上，喜马拉雅公司针对本案所提的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，一审法院于2016年2月裁定：驳回深圳市喜马拉雅电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
喜马拉雅公司不服一审裁定仍持原异议理由向本院提出上诉,请求本院将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审理认为：本案系刘向东通过京东公司经营的京东商城上开设的经营店铺公证购买被控侵权产品后，其针对京东公司的销售行为及喜马拉雅公司生产商品侵犯外观设计而提起的诉讼。《民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。一审法院作为京东公司的住所地法院，对本案享有管辖权。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。一审法院作为京东公司销售产品的侵权行为所在地法院，对本案享有管辖权。进而本案案由符合《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定的“知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审专利民事案件”的规定，故一审法院依法对本案享有管辖权。
综上所述，喜马拉雅公司上诉请求没有事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市喜马拉雅电子商务有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年六月十六日
书记员 杨雨婷
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审75号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新。
委托代理人马莎莎。
委托代理人邓超。
被执行人青岛东英工业品经销有限公司。
法定代表人边钢。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛东英工业品经销有限公司行政处理一案于2015年3月3日作出的青北人社监理字[2015]第4-1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：青岛东英工业品经销有限公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工秦建宝2013年11月至2013年12月的工资。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限青岛东英工业品经销有限公司自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工秦建宝2013年11月至2013年12月工资2208元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工秦建宝赔偿金1104元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第4-1号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第4-1号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年3月3日作出的青北人社监理字[2015]第4-1号行政处理决定书。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 招立琛
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1675号
原告：雷宝华，农民。
被告：孟德东，农民。
被告：雷江，农民。
本院在审理原告雷宝华与被告孟德东、被告雷江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷宝华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷宝华撤回起诉。
案件受理费人民币1330元、诉讼保全申请费人民币1170元，由原告雷宝华负担。
代理审判员 梁佳伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 张志伟