四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第880号
原告刘某某。
原告王某某。
委托代理人陈劲，四川谦信律师事务所律师。
被告邛崃市牟礼镇小塘村村民委员会，住所地：邛崃市。
法定代表人邹春元，村主任。
原告王某某、刘某某诉被告邛崃市牟礼镇小塘村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后。依法由审判员胡承均适用简易程序，于2013年4月26日、5月9日二次公开开庭进行了审理。原告王某某及刘某某的委托代理人陈劲，被告邛崃市牟礼镇小塘村村民委员会法定代表人邹春元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、王某某诉称，2011年2月因修建成新蒲公路建设征地撤迁，二原告的土地被征用，被告于2012年10月31日代收二原告的土地调节费38000元，经核对，被告应返还二原告的土地调节费，二原告多次要求被告退款，但被告一直借故推诿不退。二原告诉请人民法院判令被告立即返还土地调节费38000元。
被告邛崃市牟礼镇小塘村委会（以下简称村委会）辩称，我方所收38000元系二原告办失地农民参加社保土地调节费的补差部分，按邛崃市人民政府有关失地农民的社保规定，并经所在社区议事会表决通过，1.72亩土地属于一个农民入社保条件，二原告的土地面积为1.64亩，未达到规定要求，村委会通过社员大会出面协调，才解决了二原告的参保资格，按规定每亩应折算补差40000元，才可按失地农民标准参保，按规定的标准，二原告应缴72000元才可参保，而二原告向被告只缴了66000元土地调节费；故二原告主张返还该款理由不能成立，依法请求法院对二原告的诉请予以驳回。
经审理查明，本案二原告原系夫妻关系，2008年1月29日，二人在邛崃市民政局协议离婚。2011年2月，有关部门修建成新蒲公路，二原告的承包土地、宅基地属于撤迁范围（二人并在同一集体土地使用证及耕地保护证），经丈量，王某某的耕地面积为0.88亩，房屋宅基地面积为126.48平米（经审批农村居民宅基地核准面积为120平方米，实际面积126.48平方米）。原告刘某某和王某某于2012年1月12日和2012年10月31日，分别向被告支付了28000元、38000元的土地调节费，现二原告均已参加社保。
另查明，邛崃市牟礼镇小塘村6组经村民大会决定，因修建成新蒲公路需对邛崃市牟礼镇小塘村6组村民进行征地，但国家给被征地农民参加社保指标有限，决定对个人征地达到1.72亩的村民无偿参加社保，对征地未达到1.72亩的村民需向集体缴纳每亩40000元的土地调节费，才可参加社保。原、被告对该决定均无异议。
本案的争议焦点在于：原告刘某某、王某某的承包农田、宅基地面积大小问题。
庭审中，原告王某某、刘某某为证明诉争的事实及主张，提交了以下证据：
1、被告给二原告出具一份收据，载明：“牟礼镇小塘村6组收到王某某、刘某某成新蒲快速公路项目征地社保指标，土地调节费38000元，土地调节费具体金额，双方等官司判决后结算，此款由小塘村民委员会代管。收款人组长刘金良，2012年10月31日，加盖牟礼镇小塘村委会印章。”
被告的质证意见为，对村委会名义出具的收据真实性无异议。
2、《邛崃市农村居民土地报批表》一份，证明二原告在1990年11月经邛崃市人民政府及邛崃市国土局审批宅基地面积为120平方米。被告的质证意见为，对审批表的真实性认可。
3、2012年9月14日，成新蒲修建占用王某某刘某某土地面积的情况说明，主要内容为，“王某某耕地面积0.80亩，宅基地为1.84亩，村落实社保2个指标补偿费28000元小塘村龚俊雄，2012.9.14”。
被告村委会的质证意见为，这是村会计出具的，认可二原告耕地面积0.84亩，但对宅基地为1.84亩不予认可。
4、被告牟礼镇小塘村委会出具的收条一份，内容为：今收到小塘村6组王某某、刘某某社保落实土地补偿费，暂收28000元，大写贰万捌仟元整）备注：所有的问题在三个月内还未处理，将如数退还所有补偿款。收款人乔培，小塘村村委会，2012年1月12日。加盖小塘村委会印章”
被告村委会的质证意见为，收款人系微机管理员，不是村委会成员，其中的备注系乔培个人意见，未经村其他干部讨论同意，故不认可。
5、二原告提交一份《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》，甲方牟礼镇人民政府，乙方刘薇（户主）母亲王某某合同主要内容为：“经过甲乙双方共同确认，甲方搬迁乙方有效证明房屋面积计126.48平方米”
被告村委会的质证意见为，对此合同是邛崃市人民政府与原告订立，对其真实性无异议。
本院认为，对原告出具的证据1、2、4、5的真实性予以认可，但该证据只能证明刘某某、王某某的宅基地面积为120平方米；对证据4认为，该证据只是龚俊雄书写，并不能证明刘某某、王某某的宅基地面积为1.84亩。
审理中，被告邛崃市牟礼镇小塘村村委会提交以下证据欲以证明二原告的主张不成立；
牟礼镇小塘村委会给牟礼镇政府有关二原告土地权属争议问题的处理报告，小塘村委会给二原告开荒地调查处理回复资料，二原告的质证意见为，对二份证据的三性有异议，而且均未加盖公证，因此不认可，
原告刘某某签字的丈量土地表一份，说明二原告实际土地面积；原告的质证意见为，对该表的真实性无异议，但无原告王某某的签名；
3、收到二原告交款的座谈记录一份，原告的质证意见为，对其真实性无异议，证明被告收到原告的现金38000元；
4、牟礼镇小塘村6组群众大会纪要，证明二原告宅基地面积经村民讨论决定为0.84亩；二原告的质证意见为，对于纪要的真实性无异议，但对合法性有异议，该纪要是被告单方作出的；
本院认为，对证据1的真实性不予认可，对其余证据的真实性予以认可。
根据上述证据，本院认定如下事实；原告王某某、刘某某宅基地因修建成新蒲公路被征用，但二原告对征用宅基地面积认为是1.84亩，经小塘村6组村民大会讨论，认可二原告被征用的宅基地面积为0.84亩。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”该民事法律关系构成要件是，乙方获得利益，他方受到损失，利益与损失具有因果关系，且无合法依据。本案中，按邛崃市人民政府有关失地农村居民的入保规定，并经所在社区群众议事会集体通过，征用1.72亩土地属于一个农民入社保条件，对征地未达到1.72亩的村民需向村集体缴纳每亩40000元的土地调节费，原、被告对该决定无异议，本院予以确认；二原告主张的被征用地面积为2.64亩（其中承包地0.80亩、宅基地1.84亩），虽未达到参加社保要求，但二原告已向被告小塘村委会缴纳了66000元，系未达到入保条件应予补交款项，原告认为多交了38000元，被告应返还二原告38000元与庭审查证事实不符；本院认为，根据本案查明核对的事实，本院确认二原告的承包地面积为0.88亩，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”二原告主张的宅基地面积为1.84亩已超过四川省规定的标准，故对其主张的宅基地面积为1.84亩本院不予认可。对小塘村6组村民所认可二原告的宅基地面积为0.84亩，本院在本案中不作评析。据此，二原告主张被告返还二原告38000元的请求无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某、刘某某的诉讼请求
案件受理费370元，由原告王某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡承均
二〇一四年五月九日
书记员 孙晓翔