wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1174号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月12日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）960号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。经征得被告人周某同意，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月18日16时许，被告人周某驾驶机件不符合安全技术标准的车牌号为苏N三轮汽车，沿苏A线由南向北行驶至55KM＋150M处，对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，撞同向行驶蒋某驾驶的自行车，致车辆损坏，蒋某受伤，后经沭阳县仁慈医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，蒋某符合因交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。沭阳县公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人周某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且就本案的民事部分已与被害人蒋某的亲属达成协议，获得了对方的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人周某供述了其驾驶车辆发生交通事故致被害人死亡的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人汤某、周某法的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验分析意见书、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、和解协议书、收条、谅解书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“周某道路交通事故肇事案发破案经过及归案情况说明”，证实了本案的案发经过及被告人周某归案的情况；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人周某无前科劣迹；人口基本信息表，证实了被告人周某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人周某在公共道路上驾驶车辆行驶时，应当预见到其在道路上驾驶机动车辆对路面情况疏于观察的行为会发生危害交通安全的事故，却因疏忽大意而没有预见，导致一人死亡的结果发生，危害了交通安全，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。在案发后，被告人周某积极赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人周某系初犯、偶犯，此次犯罪系过失造成。犯罪后被告人周某立即自首，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，且取得了谅解，其悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，故对被告人周某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹文光
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐卫梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2284号
原告：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司。
法宝代表人：韦中总，董事长。
委托代理人：吴新阳、骆勇斌。
被告：吕丽。
被告：许公平。
被告：王丽。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司为与被告吕丽、许公平、王丽、赵俊锋借款合同纠纷一案，于2013年7月30日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序。后由于被告吕丽、许公平下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。原告于2013年12月15日向本院申请撤回对被告赵俊锋的起诉，本院审查后裁定予以准许。本案于2013年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司的委托代理人骆勇斌到庭参加诉讼，被告吕丽、许公平、王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，被告吕丽和被告许公平系夫妻关系，被告王丽和被告赵俊锋系夫妻关系。2012年7月27日，被告吕丽向原告借款人民币100万元，用于经营资金周转需要。双方约定借款月利率为2%，借期为2012年7月27日至2013年3月28日，利息按月支付，借款到期归还本金并支付相应利息；被告许公平、王丽、赵俊锋对借款本息及因该笔借款产生的其他义务承担连带清偿责任。借款发生后，被告吕丽已支付2013年4月20日前的利息，借款本金100万元及其余利息至今未归还，原告无奈诉至法院，请求依法判令：一、被告吕丽立即归还原告借款本金100万元及利息（自2013年4月21日月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告吕丽立即支付原告因催讨借款产生的律师代理费22500元；三、被告许公平、王丽对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：
一、最高额保证借款合同、借款借据各一份，用以证明原、被告间存在借款100万元以及由被告许公平、王丽提供连带责任保证的事实。
二、中国建设银行客户专用回单一份，用以证明被告吕丽于2012年7月27日实际收到原告借款人民币100万元的事实。
三、物价局收费标准一份、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权所支付的律师费22500元的事实。
被告吕丽、许公平、王丽未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告吕丽、许公平、王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的要件，能证明原告的主张的事实，本院予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2012年7月27日，原、被告签订了最高额保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意自2012年7月27日至2013年7月26日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元，借款种类与用途、借款期限、借款利率具体以借款借据为准。借款由被告许公平、王丽、许俊峰提供连带责任保证，保证范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括律师代理费等合理费用。同日，被告吕丽向原告借款人民币100万元用于资金周转，借款月利率为2%，借期为2012年7月27日至2013年3月28日。借款到期后，被告吕丽支付了2013年4月20日前的利息，借款本金100万元及其余利息至今未归还，原告无奈诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告吕丽、许公平、王丽签订的最高额保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告吕丽向原告借款100万元的事实清楚，证据确实充公分。被告吕丽未按约归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告许公平、王丽为被告吕丽的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原、被告双方约定借款按月利2%计算，不违反法律规定，应予准许。原告自认被告已支付了2013年4月20日前的利息，该自认对被告有利，本院予以采信。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吕丽、许公平、王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对诉讼中权利的自行处分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕丽应于本判决生效后十日内归还原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息（利息自2012年4月21日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吕丽应于本判决生效后十日内支付原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司为实现债权支出的律师代理费22500元。
三、被告许公平、王丽对上述第一、第二项承担连带清偿责任。被告承担了保证责任后，有权向被告吕丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14003元，保全费5000元，由被告吕丽负担，被告许公平、王丽承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 徐建平
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 黄娉娉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11921号
原告陈世阅，男，1979年11月20日出生，汉族，住所地晋江市。
委托代理人林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告晋江市金尚包装用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人吴万能。
被告吴自力，男，1966年11月14日出生，汉族，住所地晋江市。
原告陈世阅与被告晋江市金尚包装用品有限公司（以下简称“晋江金尚包装公司”）、吴自力民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林松鹏到庭参加诉讼，被告晋江金尚包装公司、吴自力经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因资金需要陆续向原告借款。2014年5月21日，二被告出具借条一份确认尚欠原告借款180万元。后二被告又陆续向原告借款，并于2014年12月25日出具借条一份确认向原告借款60万元。后经原告催讨，二被告拒不偿还借款。请求判决二被告返还借款240万元。
二被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供《借条》以及《付款凭证》，证明二被告共同向原告借款240万元的事实。
本院经审查认为，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未进行举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的《借条》借款人栏加盖被告晋江金尚包装公司印章，被告吴自力亦在借款人栏上签名并按捺手印，与本案具有关联性，可以证明二被告共同向原告借款240万元的事实，其证明力可以认定；原告提供的《付款凭证》加盖金融机构印章，可以证明原告向二被告交付借款的事实，其证明力亦可认定。
经审理查明，二被告因资金需要共同向原告借款240万元。借贷双方未约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，二被告拒不返还借款。原告于2015年11月23日提起诉讼。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告拖欠原告借款240万元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江市金尚包装用品有限公司、吴自力应于本判决生效之日起十日内返还原告陈世阅借款240万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26000元，由被告晋江市金尚包装用品有限公司、吴自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 舒 旋
人民陪审员 肖金针
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12272号
原告：丁某，女，1980年7月16日生，汉族，住江阴市。
被告：吴某，男，1981年11月13日生，汉族，住江阴市。
原告丁某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告丁某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁某撤诉。
案件受理费减半收取120元（丁某已预交），由丁某负担。
(此页无正文)
审判员 吴玉凤
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘海燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第765号
原告韩国建。
被告冯志文。
原告韩国建诉被告冯志文民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈宁斌独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间相识多年，被告自2003年开始多次向原告借款，期间曾经清偿部分借款，于2013年9月26日被告立据确认尚欠原告150000元，并口头承诺在2014年春节前付清，但至今未有清偿。为此特向法院起诉，请求判令：
1、被告向原告清偿借款150000元，并从立案之日起至实际清偿至按日万分之二点一计利息；
2、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为清偿借款126000元，因为被告在春节前已还款24000元。
被告辩称：被告没有收过原告的借款，欠条是在原告的强迫下签订的。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告冯志文的人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条一份。证明被告在2013年9月26日确认对原告欠款150000元。
被告质证意见：对证据1的真实性予以确认。对证据2的签名真实性无异议，但认为是原告强迫被告写下欠条，被告没有欠原告这么多钱，之前的欠款已经处理完毕。
被告举证如下：1、民事调解书一份。证明被告与原告之间的借款纠纷已经另案处理完毕，被告不可能继续借款给原告。
原告质证意见：对被告提供的证据的真实性予以确认，对证明内容有异议，该调解书是双方虚构债务而形成，事后也没有按照调解协议履行，原告只收取了被告的债权人程昌俊给付的80000元。
根据双方当事人的举证、质证及陈述，本院认定案件事实如下：
2013年9月26日，被告向原告出具欠条一份，内容为：现冯志文欠韩国建借款人民币壹拾伍万元正（150000元）。后原告因催收借款无果遂诉至本院。
另查明，原告曾于2010年起诉被告要求其偿还借款515550元及利息，后双方于2010年7月20日达成调解，本院出具了（2010）佛城法民一初字第4418号民事调解书，被告确认对原告的债务并承诺于2010年7月起每月30日前还款150000元至还清时止。对上述调解书，双方均确认被告拖欠别人巨额债务其房屋被拍卖情况下为参与分配而虚构债务所形成，调解书的约定并未实际履行，原告在该案中只收取了被告债权人给付的80000元。
诉讼中，原告陈述称：原告在机关单位工作，借给被告的钱是其工资收入，部分是原告向其他朋友借的；与被告在1996年左右认识并成为朋友，被告开陶瓷店及发廊，自2003年下半年，被告以资金周转为由向原告借了30000元，2004年连续借了3次50000元，共180000元，每次都有写欠条，利息口头约定10000元有300元利息，但利息给了一年就停止支付，被告一直拖说没钱还；到去年9月份，欠条是在被告的南沙街牛杂档口写下的，有原、被告、程昌俊及另外一个朋友在场，因为原来被告写给原告的170000元欠条快到期，要求被告重新写欠条，吃饭时原告同意被告的借款减少20000元，于是被告就写下150000元的欠条给原告；双方对账有5、6次，双方每次对账写下新欠条后都将旧欠条交回给被告；写下欠条后，在原告多方追讨下，被告在2014年春节前还了24000元，被告现在还欠126000元。被告陈述称：被告有向原告借过钱，大概是九几年的时候，共向被告借了150000元，一直有还款且都有写借据，但原告没写过收据，至现在双方对账有2、3次，大概写了两三张欠条，每次写完新的欠条都将旧的欠条收回，收回旧欠条都将其销毁没有保留；书写欠条的情形与原告陈述基本一致，但被告没有欠原告那么多钱，欠条是原告强迫被告写的，借款已经全部还清了。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为被告是否向原告借款以及借款的数额。根据查明的事实及双方庭审的陈述，原告提供了被告签名的欠条，确认欠原告借款150000元，且在法庭上陈述了借款过程及被告写欠条的经过，被告也确认欠条为自己签名，并承认曾在多年前向原告借款15万元，但辩称已经分多次全部还清，对此被告未能提供证据证明其还款次数及款项，另外被告辩解其系受胁迫才立下借条，对此也未能举证证明，相反在其庭审陈述立借条经过时并未存在胁迫情形；另外对于民事调解书双方均确认为虚构债务，不能以此认定双方债务已经全部结清；此外，双方均确认曾先后对账多次，对账后立下新借条后将旧借条交回被告。综上，被告的抗辩意见均无事实依据，本院不予采纳，对原告主张被告欠其借款150000元的事实予以认定，由于诉讼中双方对被告于2014年春节前还款24000元的事实予以确认。因借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼可视为已催告被告还款，被告应返还原告借款本金126000元（150000元-24000元），原告此项请求，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应自原告催告还款之日即起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息予原告，对原告请求超出部分，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯志文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩国建返还借款126000元及利息（自2014年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止）；
二、驳回原告韩国建的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1650元，由原告负担264元，被告负担1386元。因原告已全额支付且同意被告直接向其支付，被告负担部分在履行本判决还款义务时迳行支付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一四年五月十五日
书记员 麦换弟
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初800号
自诉人张圣仪，女，2006年3月18日出生，汉族，住孟州市。
被告人王孟良，男，1981年3月27日出生，汉族，住孟州市。
自诉人张圣仪以被告人王孟良犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人张圣仪向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张圣仪的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张圣仪撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十月三十一日
书记员 田南方
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3059号
申请执行人王汝秀，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙 波
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第832号
原告杜某某。
被告西充县某某建材厂。
法定代表人陈某某，该企业负责人。
本院在审理原告杜某某诉被告西充县某某建材厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告杜某某承担。
审判员 李开志
二〇一五年二月十七日
书记员 郭俊杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2168号
原告翟赛克，男，1982年10月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘平起，山东天宇人律师事务所律师。
委托代理人韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。
原告韩同贵，男，1969年12月31日出生，汉族，济南市槐荫区村民，住济南市。
被告济南市槐荫区吴家堡镇石佛屯村民委员会，住所地济南市。
法定代表人纪花，主任。
委托代理人王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
委托代理人陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告翟赛克、原告韩同贵与被告济南市槐荫区吴家堡镇石佛屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告翟赛克、原告韩同贵以需要补充证据为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟赛克、原告韩同贵申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告翟赛克、原告韩同贵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告翟赛克、原告韩同贵负担。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 姜爱丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 裴立红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8038号
罪犯陆春雷，男，汉族，初中文化，1987年1月1日出生于江苏省新沂市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年2月24日作出（2012）新刑初字第0060号刑事判决，以被告人陆春雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2015年11月7日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陆春雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑一年的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陆春雷在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆春雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆春雷减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1813号
原告李思明，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李才源，男，1980年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李思明与被告李才源民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思明诉称，2008年10月13日，被告李才源向原告借款人民币6000元，有被告出具的借条为证。迄今为止，经原告多次催讨，被告仍未能偿还上述借款。为此，原告请求：1.判决被告李才源偿还原告李思明借款人民币6000元，并支付原告利息（自2008年10月13日起，按银行同期同类贷款利率计至判决确定之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。经本院释明，原告明确第1项诉讼请求中“按银行同期同类贷款利率”为“按中国人民银行同期同类贷款基准利率”。
被告李才源未作答辩。
本案在审理过程中，原告李思明在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.被告户籍证明复印件1张，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告于2008年10月13日向原告借款人民币6000元的事实。
本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合原告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2008年10月13日，被告李才源向原告李思明借款人民币6000元，并由被告出具借条1张交给原告收执。该借条未对借款利息、借款期限作出约定。借款后，被告至今均未偿还原告借款本金或利息。2014年3月4日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李思明与被告李才源之间的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均未约定，故该借款在原告主张权利前视为不定期无息借贷。原告可以催告被告李才源在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告李才源未能偿还借款，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币6000元及支付自起诉之日（即2014年3月4日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告请求被告偿还利息自2008年10月13日起，缺乏依据，本院对超出部分的利息不予支持。综上，原告诉讼请求合法的部份，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
1.被告李才源应于判决生效之日起十日内偿还原告李思明借款人民币6000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年3月4日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.驳回原告李思明的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告李才源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
审 判 员 刘建安
人民陪审员 苏朝金
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）玉中刑终字第112号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王某某，女，1956年4月4日出生于云南省通海县，汉族，小学文化，农业职业。
原审被告人王某甲，女，1961年6月25日出生于云南省通海县，汉族，文盲，农业职业。
原审被告人赵某某，男，1983年11月20日出生于云南省通海县，汉族，初中文化，农业职业。
云南省通海县人民法院审理原审自诉人王某某控诉原审被告人王某甲、赵某某犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于2014年7月24日作出（2014）通刑初字第97号刑事附带民事裁定书，裁定驳回原审自诉人王某某对原审被告人王某甲、赵某某的起诉。宣判后，原审自诉人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王某甲、赵某某，听取了上诉人王某某的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第六十四条第二款的规定，认定被告人有罪和对被告人从重处罚，应当适用证据确实，充分的证明标准。本案经审查认为，自诉人王某某指控被告人王某甲、赵某某犯故意伤害罪的证据不足，经自诉人补充提交证据后，现有证据同样不能证实自诉人王某某的轻伤系谁的行为所致或是否同为二被告人所致。故自诉人王某某指控被告人王某甲、赵某某犯故意伤害罪，缺乏罪证予以证明。附带民事诉讼以刑事案件的成立为基础，现有证据不能证明被告人王某甲、赵某某犯故意伤害罪，故以刑事案件为基础的附带民事诉讼亦不再成立，遂根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项“缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回”的规定，裁定：驳回自诉人王某某对被告人王某甲、赵某某的起诉。
上诉人王某某上诉称，原审被告人王某甲、赵某某的行为已构成故意伤害罪，证据确实充分，一审裁定认定缺乏罪证明显错误，请求二审依法撤销一审裁定，由一审法院判决对原审被告人王某甲、赵某某定罪处罚并赔偿其各项损失74304.2元。
经二审审理查明，上诉人王某某控诉原审被告人王某甲、赵某某犯故意伤害罪缺乏罪证。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。”本案上诉人王某某控诉原审被告人王某甲、赵某某犯故意伤害罪，经一审受理审查后认为上诉人王某某的控诉缺乏罪证，而上诉人王某某提不出补充证据，一审遂裁定驳回其起诉，本院审查认为一审未开庭审理及裁定驳回起诉符合法律规定，程序合法。故上诉人王某某请求二审撤销一审裁定，由一审法院判决对原审被告人王某甲、赵某某定罪处罚并赔偿其经济损失的上诉理由无法律依据，不予采纳。
综上，原审审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 普赵勇
代理审判员 崔智鹏
代理审判员 马艳归
二〇一四年九月十一日
书 记 员 阎璐一
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2834号
原告：彭某。
被告：周某。
本院在审理原告彭某与被告周某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某负担。
审判员 余旭东
二〇一五年八月十三日
书记员 王洪亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17717号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人范志军，董事长。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托代理人刘宇航，上海市汇锦律师事务所实习律师。被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。法定代表人冯鑫，总裁。委托代理人汪赛男，女，北京暴风科技股份有限公司工作。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙相元及被告的委托代理人汪赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海聚力传媒技术有限公司诉称，《非诚勿扰》是江苏卫视的一档婚恋交友真人秀节目，曾连续12周夺得全国卫视周收视总冠军和亚军，得到了观众和网友的广泛关注。原告经授权，享有该节目的独家信息网络传播权。被告未经许可，在其运营的暴风影音手机客户端上播放涉案作品获利，侵犯了原告的信息网络传播权，故诉请法院判令被告：1、停止侵害原告对第2014-01-12期《非诚勿扰》享有的独家信息网络传播权；2、赔偿原告经济损失人民币4万元及律师费1万元。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。被告北京暴风科技股份有限公司辩称：1、“暴风影音”在搜索和播放界面均清晰标注了视频来源于pptv，故其提供的是搜索链接服务，并未直接提供涉案节目。原告未提供公证取证当日的比对视频以证明“暴风影音”播放的视频与原告客户端上的视频不同，应承担举证不力的后果。2、原告未向被告发过预警函或律师函，被告在收到诉状后已第一时间断开链接。3、涉案节目在原告取证时已非热播节目，商业价值不高，原告索赔金额过高，亦不认可原告支出的合理费用。经审理查明，综艺节目《非诚勿扰》的出品人为长江龙新媒体有限公司。原告经授权，获得了2014年度播放的该节目在中国大陆地区的独家信息网络传播权，授权期限自2014年1月1日至2015年12月31日。根据原告于2015年9月9日办理的证据保全公证，通过小米手机在被告经营的暴风影音网站（www.baofeng.com）上下载“暴风影音”客户端后安装并进入，在搜索栏输入“非诚勿扰2014”可搜索到该节目2014年度的视频合集，并标有“来源：PPTV及图标”，点击其中的“20140112”期，可正常播放。该视频播放前的缓冲过程中，播放框内显示有“暴风影音”图文标识、“精彩即将呈现”、“来源：PPTV”等；视频正片播放前无广告；视频播放过程中，播放框的顶部标有“来源：PPTV图标”等标识。审理中，原告确认被告网站上已删除涉案视频。原告为本案支出律师费1万元。以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的刻录光盘、授权书、证明、（2015）沪东证经字第14584号公证书、律师费发票等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案综艺节目属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告经该作品著作权人的授权，获得的对该作品的独家信息网络传播权受我国著作权法保护。根据原告提供的公证书，公众可在其选定的时间和地点在被告经营的“暴风影音”手机客户端上观看涉案作品，整个搜索及播放过程均在“暴风影音”上完成，并未出现任何网页跳转，且视频播放前无广告，在缓冲过程中出现了“暴风影音”相关标识。上述事实可以证明，被告直接提供了涉案作品的在线播放。被告辩称其提供的是搜索链接服务，但未提供任何证据予以证明，仅凭搜索播放中出现的所谓该视频来自原告的标识难以认定其提供的是搜索链接服务。因此，本院认定被告未经许可，在其网站上直接向公众提供了涉案作品的在线播放，侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。鉴于被告已删除涉案视频，原告申请撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告享有独家信息网络传播权的期间、被告侵权行为的性质及后果等情节综合确定。关于原告提供的律师费发票，被告以超过举证期限及仅凭发票难以证明是为本案支出为由不予认可。本院认为，该发票上的当事人、支付时间与原告委托代理人参与本案诉讼的事实相符，可以证明系为本案诉讼而支出，故本院对被告的上述意见不予采纳。对于原告要求被告支付律师费的主张，本院结合本案具体情况及原告同时起诉了多件同类案件等因素，酌情支持律师费1,000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：被告北京暴风科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海聚力传媒技术有限公司经济损失人民币4,500元、律师费人民币1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担234元，被告北京暴风科技股份有限公司负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 叶菊芬
二〇一六年五月十九日
书记员 桑清圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3655号
原告农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人郑学强。
诉讼代理人宋守宝
被告马振江，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社与马振江借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社农安镇分社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一五年十二月二十日
书记员 王雪
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第82号
申请执行人：马洪志，男。
被执行人：唐忠臣，男。
本院在执行申请执行人马洪志与被执行人唐忠臣民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人唐忠臣将执行款直接交付申请执行人，至此本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第729号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年五月十日
书 记 员 董玉钢
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初400号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人柯尊谱，男，1989年1月13日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住阳新县。2013年11月14日因盗窃被贵州省威宁彝族回族苗族自治县公安局行政拘留十三日。2017年2月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月24日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]391号起诉书指控被告人柯尊谱犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人柯尊谱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年12月8日左右的一天凌晨，被告人柯尊谱来到台州市黄岩区东城街道果品市场西大门立交桥下，以瑞士刀撬车门的方式，撬开章某停放在此的浙Ｊ×××××号马自达轿车驾驶室，窃得车内储物盒的硬币共计150元。
2、2016年12月11日凌晨，被告人柯尊谱来到黄岩区东城街道朱砂街中国电信前，以拉车门的方式，拉开车星星停放在此的浙Ｊ×××××号哈弗越野车的车门，窃得车内价值人民币587元的魅族魅蓝NOTE2手机一部、价值人民币475元的苹果5手机一部及现金人民币700余元。
3、2017年1月23日凌晨，被告人柯尊谱来到黄岩区东城街道海棠新村4幢39-40号楼东面附近，以拉车门的方式，拉开戴某停放在此的浙Ｊ×××××号丰田汽车车门，窃得红双喜香烟一罐（无法估价）及价值人民币45元的硬壳中华牌香烟一包。
上述赃物现均已无法追回。
另查明，2017年2月16日，被告人柯尊谱被公安机关抓获。
上述事实，被告人柯尊谱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某、车星星、戴某的陈述，现场辨认笔录，扣押决定书、笔录及清单，价格鉴定意见，行政处罚决定书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人柯尊谱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人柯尊谱曾因盗窃被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人柯尊谱归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯尊谱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年10月16日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、责令被告人柯尊谱退赔给章挺人民币一百五十元，退赔给车星星人民币一千七百六十二元，退赔给戴伟康人民币四十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一七年七月五日
代书记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民管终字第69号
上诉人（原审被告）：湖州天源机械有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区。
法定代表人：宋小林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜春市泰昌矿业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。法定代表人：黎琼，该公司董事长。
上诉人湖州天源机械有限公司（以下简称天源公司）不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第492号民事裁定，向本院提起上诉称：涉案合同虽名为设备买卖合同，但其性质为定作合同，故原审裁定认定事实错误。首先，涉案合同具有一定的人身性质，其合同明确涉案标的物只能由上诉人天源公司自行制作完成，故与买卖合同对出卖人的要求、选择明显不同。其次，涉案标的物为特定物。本案标的物为特定物，一般不能在市场上随意销售或购买，与一般买卖合同标的物为通用产品、具有市场流通性显然不同。再次，涉案合同的目的不同。本案合同虽然也涉及标的物的交接，但合同的目的在于完成一定的工作，转移标的物的所有权仅仅为从属义务，显然有别于以转移标的物所有权为目的的买卖合同。第四，对定作活动进行监督、检验，是法律赋予定作人的权利，至于涉案合同有无相应约定，或在合同履行过程中定作人是否行使这些法定权利，并不影响定作合同的成立，原审裁定仅以此一点为由，作出涉案合同性质为买卖合同、非定作合同的认定，显然片面和错误。为此，上诉人天源公司认为，涉案合同的性质应当属于《合同法》第二百五十一条规定的承揽合同之定作合同。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条关于“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”的规定，上诉人天源公司的住所地是本案合同的履行地。故原审裁定与《民事诉讼法》第二十三条规定相悖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，宜春市泰昌矿业有限公司（以下简称泰昌公司）与天源公司于2012年2月28日签订的是买卖合同，且合同对产品的名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间、支付货款时间、违约责任等进行了明确约定。况且天源公司负责汽车运输至泰昌公司厂内，费用由天源公司负担，即该买卖合同的履行地为泰昌公司（原告）所在地。因买卖合同以标的物交付地为合同履行地，故天源公司提出的涉案合同虽名为设备买卖合同，但其性质是承揽合同之定作合同等主张，与事实不符，且不符合合同法的规定。现泰昌公司根据合同约定并向该买卖合同的履行地法院起诉，符合法律规定。据此，江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。天源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一四年十二月二日
书记员 易 腾
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-138号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1542号
原告：苏州相城经济开发区某某发电子经营部。经营者：吴仲文。
委托代理人：李力，上海锦坤律师事务所律师。
被告：慈溪市某某丰泰电子科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道沈五村。社会信用代码：330282000205400。
法定代表人：胡月明，该公司总经理。
原告苏州相城经济开发区某某发电子经营部与被告慈溪市某某丰泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告苏州相城经济开发区某某发电子经营部的委托代理人李力到庭参加诉讼，被告慈溪市某某丰泰电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告苏州相城经济开发区某某发电子经营部以与被告慈溪市某某丰泰电子科技有限公司买卖合同纠纷为由，诉请判令：被告支付原告货款281650.25元，并支付逾期付款损失15664.38元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款225087.74元，逾期付款损失15664.38元。
被告慈溪市某某丰泰电子科技有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明，原、被告素有业务往来，2010年至2014年5月被告陆续向原告采购槽钻、铣刀等货物，后被告支付部分货款，至今尚欠225087.74元。
以上事实由原告提供的快递单、送货单、证明、付款凭证、增值税发票、认证证明等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市某某丰泰电子科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告货款225087.74元，利息损失15664.38元，合计240752.12元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4911元，由被告慈溪市某某丰泰电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 陈佳女
人民陪审员 胡 璇
二〇一六年六月三日
代书 记员 罗少丹
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民保字第18－1号
申请人梁恩军，男，1969年4月20日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被申请人唐圣，男，1992年8月28日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被申请人欧阳丽，女，1980年9月13日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
申请人梁恩军因与被申请人唐圣、欧阳丽机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，扣押被申请人欧阳丽所有的湘Ｎ2LT**小型轿车。梁雯自愿以其所有的湘Ｎ2JL**小型轿车为申请人的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人梁恩军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人欧阳丽所有的湘Ｎ2LT**小型汽车予以扣押；
二、将梁雯所有的湘Ｎ2JL**号小型轿车予以查封，查封期间，由梁雯负责保管，未经本院准许，不得损毁、变卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙元元
二〇一四年十二月八日
书记员 蒋娟艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2765号
原告招商银行股份有限公司杭州萧东支行，地址杭州市萧山区经济技术开发区市心北路158号1-2层。
负责人何国新，行长。
委托代理人来波、来丹芹，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告杭州天海水产食品有限公司，住所地杭州市萧山区浙江南阳经济开发区横蓬园区。
法定代表人杨国峰。
被告杭州顺源轮胎制造有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬社区。
法定代表人沈仁元。
被告杨国峰。
原告招商银行股份有限公司杭州萧东支行（以下简称招商银行萧东支行）诉被告杭州天海水产食品有限公司（以下简称天海公司）、杭州顺源轮胎制造有限公司（以下简称顺源公司）、杨国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依据原告的申请对被告采取财产保全措施，并依法组成合议庭于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告招商银行萧东支行到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行萧东支行诉称：2014年1月9日，原告与天海公司签订总金额为2000万元的授信协议，顺源公司、杨国峰为协议项下债务提供连带责任保证。同日，天海公司向原告借款1500万元。因天海公司未按约支付利息，原告于2014年6月24日宣布提前收贷。起诉请求法院判令：1.天海公司返还原告借款1500万元，并支付自2014年5月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（自2014年7月3日起按罚息利率计算）；2.天海公司负担原告律师费40000元；3.顺源公司、杨国峰对上述债务承担连带责任；
被告天海公司、顺源公司、杨国峰未作答辩，也未向本院提供证据。
原告招商银行萧东支行为证明上述事实，提交授信协议、担保书、借款合同、借据、全国法院被执行人信息查询、提前收贷通知书、快递单、委托合同、发票等证据，本院予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2014年1月9日，招商银行萧东支行与天海公司签订授信协议，招商银行萧东支行向天海公司提供循环额度2000万元。同日，顺源公司、杨国峰分别向招商银行萧东支行出具最高额不可撤销担保书，均承诺在授信协议额度本金及利息等范围内承担连带保证责任。同日，招商银行萧东支行与天海公司签订借款合同，约定：招商银行萧东支行向天海公司发放贷款1500万元，还款日2014年10月8日；固定年利率7.5%，按月结息；罚息利率在借款利率基础上加收50%，未按时支付利息，按同期贷款利率就未付利息加收复利，并有权提前收回贷款。同日，招商银行萧东支行向天海公司发放贷款1500万元。
天海公司自2014年5月21日开始欠息（当月仅付22.03元）。招商银行萧东支行于同年6月24日向债务人发送提前收贷通知书，后向本院提起诉讼，并支出律师代理费40000元。
本院认为：招商银行萧东支行与天海公司签订的授信协议、借款合同，以及顺源公司、杨国峰向招商银行萧东支行出具的最高额不可撤销担保书，均合法有效。天海公司借款后未按约履行义务，顺源公司、杨国峰未尽担保之责，均应承担相应的民事责任。招商银行萧东支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向天海公司追偿。天海公司、顺源公司、杨国峰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州天海水产食品有限公司返还招商银行股份有限公司杭州萧东支行借款1500万元，并支付该款自2014年5月21日起至2014年7月2日止的利息134352.97元（已扣除22.03元）、复息242.13元，及借款、利息总和15134352.97元自2014年7月3日起至实际履行日止按年利率11.25%计算的罚息；
二、杭州天海水产食品有限公司负担招商银行股份有限公司杭州萧东支行的律师代理费40000元；
三、杭州顺源轮胎制造有限公司、杨国峰对第一、二项义务承担连带责任；
四、杭州顺源轮胎制造有限公司、杨国峰承担连带责任后，有权向杭州天海水产食品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112846元，财产保全申请费5000元，合计117846元，由杭州天海水产食品有限公司负担，杭州顺源轮胎制造有限公司、杨国峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 邱忠良
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 丹
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00324号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人（特别授权）钟久阳、卢莉萍，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族。
委托代理人佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。
李某某诉赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员程曦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某未到庭参加诉讼，其委托代理人钟久阳、卢莉萍到庭参加诉讼，被告赵某某及其委托代理人佘明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2000年经媒人介绍相识，2001年按照农村风俗习惯举行结婚仪式，2010年2月1日在婚姻登记机关补办结婚登记。2004年2月16日生育长女，名赵某甲。2005年9月3日生育一子，名赵某友。2007年4月24日生育次女，名�某乙。婚后被告性格暴躁，双方经常因家庭琐事吵架。被告经常喝酒辱骂、殴打原告，对三个子女从不照顾，不履行家庭义务。被告的行为严重伤害了原告，导致夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子女赵某友、赵某甲、赵某乙随原告生活，被告依法给付抚养费。
被告赵某某辩称，被告虽性格急躁，但没有经常辱骂、殴打原告。被告以前经常喝酒，但因其酒量大，没有喝酒闹事，被告现在已经改正。原告外出务工后，被告在家照顾三个子女，履行了家庭义务。被告认为与原告夫妻感情不错，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，2001年按照农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，2010年2月1日在巫溪县婚姻登记机关办理结婚登记。2004年2月16日生育长女，名赵某甲，2005年9月3日生育一子，明赵某友，2007年4月24日，生育次女，名赵某乙。原、被告夫妻关系存续期间，曾为生活琐事发生矛盾。现原告起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告出示的身份证、结婚登记审查处理表、户口证明，以及被告的当庭陈述和答辩，予以证明。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，属合法婚姻关系。原、被告同居生活9年后才办理结婚登记手续，婚前相互比较了解，感情基础较好。原、被告共同生活十多年，且生育了三个子女，可见双方建立了较好的夫妻感情。虽曾因生活琐事发生过矛盾，但双方应当互谅、互让，相互呵护、和睦相处，共同维护稳定、和谐的家庭。原告现要求离婚，亦未提交夫妻感情确已破裂的证据，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的全部诉讼请求。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，�原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程 曦
二〇一五年二月十一日
书 记 员 尹祖勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第1027号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：余国栋。
被告：姚竞妍。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告姚竞妍物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市百惠物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时支付原告物业管理综合费3781元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案查明：被告尚欠原告2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理综合费3781元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚竞妍于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司物业管理综合费3781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚竞妍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 施邹芸
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第844号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁波康尔针织制衣有限公司。
法定代表人：叶信礼。
委托代理人：叶明。
委托代理人：陈春奇。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：桐乡市秋蒙针织服饰有限公司。
法定代表人：朱水荣。
委托代理人：沈月清。
再审申请人宁波康尔针织制衣有限公司因与被申请人桐乡市秋蒙针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宁波康尔针织制衣有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王曼菁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1039号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告郑秀明，女，1970年09月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告郑秀明信用卡纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成由法官干立华担任审判长，人民陪审员柳志然、王淑芝参加的合议庭审理此案，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑秀明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郑秀明于2008年09月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币38344.77元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币38344.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郑秀明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑秀明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月11日，郑秀明向光大银行申请办理光大银行信用卡。郑秀明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郑秀明的申请，将卡号×××的信用卡交付郑秀明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日，郑秀明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金38344.77元，利息381.12元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郑秀明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郑秀明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郑秀明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郑秀明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑秀明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万八千三百四十四元七角七分及截至二○一四年一月六日的利息三百八十一元一角二分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郑秀明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十九元，公告费五百元，均由被告郑秀明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 干立华
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王淑芝
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 响
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1060号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行，法定代表人：董某，系该行行长。
被告：张满云，女，生于1974年08月19日，汉族，城镇居民。
被告：张鑫年，男，生于1967年05月09日，汉族，城镇居民。
被告：李桂平，女，生于1968年09月09日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行与被告张满云等人金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行撤回对被告张满云等人的起诉。
审判员 陈琳
二〇一四年三月六日
书记员 邓琴
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3369号
申请执行人王标其。
被执行人王春雷。
原告王标其与被告王春雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）东商初字第2508号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月10日向被执行人王春雷公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王标其未实现债权230000元及利息。现因被执行人王春雷查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年9月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3369号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年九月十一日
代书 记员 金飞腾
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00046号
原告许某某，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，文盲，住蒙城县。
被告李某，女，1975年3月16日出生，汉族，农民，文盲，住址同上。
原告许某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜长淮担任审判长，与审判员常保才、人民陪审员王兵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2000年8月29日登记结婚，2004年7月6日生育一女孩取名许某甲。原、被告经常生气打架，被告于2006年离家出走，至今未回，双方长期分居，致使夫妻感情破裂。故起诉到人民法院，请求依法判令原、被告离婚；许玉玉由原告抚养；诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的身份。
2、户籍证明复印。证明被告的身份及子女出生情况。
3、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
蒙城县双涧镇马洼村民委员会证明一份，证明被告于2006年离家出走，下落不明的事实。
证人张某某、许某某出庭作证证言，证明被告离家出走已有8年之久，一直未回的事实。
被告未提供答辩状和相关证据材料。
经庭审举证质证，被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1、证据2、证据3，合法有效，与本案具有关联性，予以确认；原告所举的证据4、证据5，相互印证，能够证明原、被告长期分居的事实，予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：原、被告经人介绍相识，2000年8月29日登记结婚，2004年7月6日生育一女孩取名许某甲，一直随原告生活。被告于2006年离家出走，至今未回。现原告诉讼到院，要求离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系。被告于2006年离家出走，双方长期分居，互相不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告下落不明，许玉玉由原告抚养更有利于其生活成长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告李某离婚。
许某甲由原告许某某抚养。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杜长淮
审 判 员 常保才
人民陪审员 王 兵
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱长林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00397-1号原告纪维。委托代理人华春霞（一般授权代理），湖北京佑律师事务所律师。被告陈惠。委托代理人高玉满（特别授权代理），北京市德鸿律师事务所律师。本院受理原告纪维诉被告陈惠所有权确认纠纷一案后，被告陈惠在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖及专属管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，被告陈惠提交了其暂住证明，证明其从2014年3月1日起至今，暂住在北京市东城区草厂五条15号1号，且认为本案所涉房屋位于北京市东城区草厂五条15号。因此，被告陈惠申请将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。本院认为，原告纪维向本院起诉要求确认北京市东城区草厂五条15号房屋的所有权属其所有，因此本案涉及不动产的权利确认，应由不动产所在地人民法院即北京市东城区人民法院管辖。故被告陈惠提出的管辖异议依法成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院进行审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员闫冬二〇一五年二月五日书记员姚忠全
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第133号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人韩普洛，男，1973年10月14日出生。
被告人韩某某，男，1964年5月16日出生。
被告人韩某某，男，1975年1月20日出生。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人韩某某、韩普洛、韩某某犯诈骗罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员倪智华出庭支持公诉，被告人韩某某、韩普洛、韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月29日，被告人韩某某、韩普洛伙同程某某（在逃）密谋用“丢炸弹”的方式诈骗他人，遂又电话联系被告人韩某某共同实施。当日上午，韩某某驾驶本人的豫C7E0**号面包车，同韩某某、韩普洛、程某某携带事先准备的诈骗“道具”白线手套、票据，窜至栾川县狮子庙街，伺机作案。该四人按照事先分工，即用韩普洛负责寻找行骗目标和扮做丢钱人，韩某某充当接近目标套近乎人，程某某充当拾钱人，韩某某负责驾车接应。11时许，该四人将在狮子庙镇邮政储蓄银行取款的梁某某作为诈骗目标，四人互相配合，诱使梁上当，以此骗走梁现金484元和邮政储蓄存折一本（内有存款7001.49元）。之后该四人逃至嵩县旧县镇，由韩普洛到旧县邮政储蓄银行内取出现金7000元。所骗现金除加油及其他开支外四人平分后挥霍。
另查明，案发后被告人韩某某、韩某某共退还赃款7484元。
上述事实，被告人韩某某、韩某某、韩普洛在庭审过程中亦无异议，并有三被告人的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录及照片，取款照片，现场照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某、韩某某、韩普洛以非法占有为目的，用虚构的事实骗取他人财物7484元，数额较大，其行为均构成诈骗罪，栾川县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人韩某某、韩某某、韩普洛在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有漏罪，应数罪并罚。案发后被告人韩某某、韩某某积极退还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人韩普洛犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元；与原判有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万五千元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万三千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万三千元，
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年四月三日起至二O一七年十月二日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
被告人韩某某犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元；与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币二万八千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年四月三日起至二O一六年四月二日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
被告人韩某某犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元；与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币二万八千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年四月三日起至二O一六年四月二日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶占省
审 判 员 韩庆芳
审 判 员 王戈鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员代 银 鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第1055号
原告高华安。
委托代理人魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。
委托代理人王文琪，甘肃中寰律师事务所律师。
被告高华菊。
委托代理人王家孝，甘肃鑫正大律师事务所律师。
本院在审理高华安诉被告高华菊确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高华安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，余款50元退回原告高华安。
代理审判员 程 娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张燕冰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00235号
原告：王某某，男，汉族，淮南市人，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：沈盛唯，系安徽思正律师事务所律师。
被告：梁某某，女，汉族，淮南市人，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，系淮南市八公山区法律援助中心法律工作者。
原告王某某与被告梁某某夫妻财产约定纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员苏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人沈盛唯、被告梁某某及其委托代理人刘继成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告双方是自由恋爱，于2011年登记结婚。现双方因家庭琐事经常发生争吵，致使双方感情破裂，现女方已起诉离婚。2009年，原告在婚前购置八公山XX小区XX栋XX室房产一套，但在2010年应女方的要求，双方达成婚前财产约定，原告将自己房产的一半赠与被告，并办理了公证。但该房产现没有变更登记，因此原告为维护自己的权益，根据有关法律规定要求撤销该房产婚前赠与协议，请求法院判令：1、要求撤销2010年达成房产赠与协议；2、案件受理费由被告承担。
被告梁某某辩称：原告所述与事实不符。原、被告于2008年相识并开始同居生活，一直居住在XX街道XX村房屋内（原告母亲家），后二人准备结婚，但因被告年龄尚小无法办理登记手续，但二人感情一直尚可。2009年二人协商购置了位于XX小区的房屋，并于2010年经公证处办理了房屋为二人的共同财产的公证手续。该公证是原告与被告的真实意思表示，故，原告现诉请要求撤销该房产赠与协议明显不符合法律规定。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为了证明自己的主张，原告王某某在举证期限内向本院提交以下证据。
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，被告对该证据无异议。
2、婚前财产约定书，证明原被告双方约定淮南市八公山区XX小区XX栋XX室房屋为原被告双方共同财产。被告对该证据无异议。
3、公证书，证明原被告双方于2010年公证淮南市八公山区XX小区XX栋XX室房屋为原被告共同所有，被告对该证据无异议。
4、房屋登记档案，证明淮南市八公山区XX小区XX栋XX室房屋是原告婚前按揭购买，是原告自己个人财产，现户头上名字仍为原告。被告对该证据的真实性没有异议，证明观点有异议，淮南市八公山区XX小区XX栋XX室房屋是原被告双方在同居期间共同购买，虽登记在原告一人名下，但不能视为原告个人财产。
被告梁某某未提供任何证据。
依据原、被告双方的举证、质证，结合调查情况，本院认证如下：被告对原告提交的第1、2、3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。对原告提交的第4份证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：原被告双方于2008年相识相恋并同居生活，2011年登记结婚，2013年生育一女王某甲。婚后夫妻感情一般。2009年，被告付首付购买了淮南市八公山区XX小区XX栋XX室房屋作为婚房。原被告双方于2010年达成了王某某购买的淮南市八公山区XX小区XX栋XX室房屋为双方婚后夫妻共同财产，由双方婚后共同偿还贷款的约定。2010年，原被告双方到公证处对该婚前财产约定书进行了公证。婚后，原被告双方在该房屋内居住，共同偿还该房屋贷款，至今。但原被告双方并没有依法办理该房屋变更登记手续。近年来，由于原被告双方因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情发生变化。2014年2月25日，被告起诉要求与原告离婚，该离婚案件正在本院审理中。原告因此起诉要求撤销该房屋赠与协议。
本院认为，原被告婚前所签婚前财产约定书符合法律规定，合法有效。原告王某某诉称的房屋赠与协议虽然经过公证，但房屋并没有办理变更登记手续，房屋没有实际交付，房屋所有权亦没有实际转移，所以可以请求法院撤销该房屋赠与协议一节，理由不能成立。本院认为，原被告婚前所签婚前财产约定书实质是赠与合同。赠与合同属于实践合同，需要双方意思表示一致后并有标的物交付方可生效。房屋属于不动产，房屋所有权实际转移为房屋变更登记。该涉案房屋虽没有办理变更登记，但是，原被告婚前对该涉案房屋财产约定书进行了公证。根据《中华人民共和国合同法》赠与合同关于“赠与人在赠与财产的权力转移之前可以撤销赠与”的规定，赠与合同确实带有实践合同的性质，即未交付标的物之前可以撤销赠与，此时对于受赠人不产生法律效力。但《中华人民共和国合同法》赠与合同中又规定了“救灾、扶贫等社会公共利益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证形式订立的赠与合同不能撤销赠与。这两类赠与属于实实在在的诺成合同，而本案中赠与合同属于诺成合同，诺成合同即当事人之间合同一经成立就具有法律效力，且当事人双方均不能反悔，特别是赠与人不能因为没有交付而不承认该合同的效力，赠与的财产需要办理登记所需的，应当办理有关手续，这是一项义务性规定。因此，本案中，原被告双方婚前达成的并且经过公证的原告王某某购买的淮南市八公山区XX小区XX栋XX室房屋为双方婚后夫妻共同财产，由双方婚后共同偿还贷款为主要内容的婚前财产约定书合法有效且法定不能撤销。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百八十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
驳回原告王某某要求撤销原被告于2010年达成的房产赠与协议的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由原告王某某承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 苏 亮
二〇一四年四月十四日
书记员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13151号
原告丁春花，女，1969年10月6日出生。
被告彭俊涛，男，1978年1月2日出生，职业不详。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座第16、17层。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人袁明红，河南方邦律师事务所律师。
原告丁春花与被告彭俊涛、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：信达河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁春花、被告信达河南公司到庭参加诉讼。被告彭俊涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告丁春花诉称：2013年7月4日21时许，被告彭俊涛驾驶豫LQQ6**车辆在大兴区黄良路马村附近，将在路上驾驶电动车的原告丁春花撞伤，并将电动车损毁。经交警部门认定，被告彭俊涛负全部责任。事故发生后，我在医院治疗支付医疗费，并经医院诊断休息28天。我就赔偿问题多次找被告彭俊涛协商，但其置之不理，故起诉要求：1、判决二被告赔偿原告丁春花医疗费5263元、误工费6014.68元、交通费200元、电动车1450元，合计12922.68元；2、二被告承担诉讼费。
被告彭俊涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告信达河南公司辩称：被告彭俊涛名下的豫LQQ6**车辆确实在我公司投保有交强险，但是事故认定书看不清楚，不能证实豫LQQ6**这辆车造成原告丁春花受伤请法院核实。原告丁春花诉讼请求数额过高，尤其是误工费，电动车没有相应证据不应该得到支持，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2013年7月4日21时，在北京市大兴区黄良路马村，被告彭俊涛驾驶豫LQQ6**汽车由南向北调头，原告丁春花驾驶电动自行车由东向西行驶，豫LQQ6**汽车右前部与电动自行车左后部相刮，造成两车受损，原告丁春花与尹珊珊受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告彭俊涛负全部责任，原告丁春花无责任。豫LQQ6**汽车登记在被告彭俊涛名下，豫LQQ6**汽车在被告信达河南公司投有机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告丁春花被送往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院），其伤情经诊断为：脑外伤后神经症反应、左小腿软组织损伤等。原告丁春花提交大兴医院于2013年7月6日、2013年10月12日出具的诊断证明书，分别载有：建议休息壹周、全休叁周。
原告丁春花提交尹珊珊出具的说明，载明：尹珊珊就本次交通事故放弃向被告彭俊涛与被告信达河南公司主张赔偿的权利。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、北京市门诊挂号费专用收据、北京市门诊诊疗费专用收据、北京市门诊收费专用收据、诊断证明书、病历手册、车辆信息、说明、保险单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告彭俊涛经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分依据相关法律规定予以赔偿。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告彭俊涛负此次事故全部责任，原告丁春花无责任，并无不当，本院应予确认。豫LQQ6**汽车由被告彭俊涛所有，豫LQQ6**汽车在被告信达河南公司投有机动车交通事故责任强制保险，被告信达河南公司应在交强险保险限额范围内不分责任比例赔偿，超出部分应由被告彭俊涛承担赔偿责任。
关于本次交通事故造成原告丁春花的各项损失：关于医疗费，根据医疗费票据予以确认，经本院核算应为5052.57元；关于误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告丁春花陈述其月收入4672元，但未提交证据予以证明，故其误工费本院酌定为3267元，超出部分不予支持；关于交通费，因原告丁春花治疗复查应有交通费用支出，故本院酌定为200元；关于财产损失，本次事故造成其电动自行车受损，参考其提交票据，本院酌定为500元。
综上所述，原告丁春花因此次事故产生医疗费损失5052.57元、误工费3267元、交通费200元、财产损失500元，共计9019.57元，上述损失由被告信达河南公司在交强险保险限额范围承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁春花医疗费五千零五十二元五角七分、误工费三千二百六十七元、交通费二百元、财产损失五百元，共计九千零一十九元五角七分；
二、驳回原告丁春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，由原告丁春花负担十九元（已交纳），由被告彭俊涛负担四十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯艳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴彬
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1509号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吉某，无业。2014年7月因吸毒被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。2014年8月7日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年8月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1621号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员周峰出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年7月16日凌晨，被告人吉某采用攀爬平台、翻窗户的手段，至江阴市青阳镇旌阳花园小区11幢101室实施盗窃，窃得人民币2115元。后被告人吉某采用上述同样手段，至江阴市青阳镇旌阳花园小区11幢102室实施盗窃，未窃得财物。
被告人吉某因吸毒被公安机关查获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吉某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有移送清单、等书证，证人丁某、沈某等人的证言笔录，被害人钱某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，被告人吉某的劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人吉某因一般违法行为被查获后如实供述盗窃的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人吉某退赔违法所得人民币2115元，发还被害人钱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年八月十九日
书记员 宋相呈
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民辖终8号
上诉人（原审被告）：黑龙江恒正投资担保有限公司，住所地：黑龙江省宝清县新华路兴源小区8号楼八门市。
法定代表人：吕金刚，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨锋，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭玲，女，1974年6月26日出生，汉族，佳木斯市工商局广告科职员，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原审被告：黑龙江恒正投资担保有限公司佳木斯分公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳区东区南义兴社区。
法定代表人：吕金刚，男，该公司负责人。
原审被告：吕金刚，男，1981年11月25日出生，汉族，黑龙江恒正投资担保有限公司佳木斯分公司负责人，住黑龙江省双鸭山市宝清县。
原审被告：王天舒，男，1971年1月1日出生，汉族，佳木斯市前进区人大办公室主任，住黑龙江省佳木斯市前进区。
三原审被告共同委托诉讼代理人：戴俊峰，男，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
上诉人黑龙江恒正投资担保有限公司不服佳木斯市向阳区人民法院作出的（2016）黑0803民初340号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黑龙江恒正投资担保有限公司上诉请求：依法撤销佳木斯市向阳区人民法院(2017)黑0803民初2340号民事裁定书。将本案依法移送至黑龙江省宝清县人民法院审理。事实和理由：认定被上诉人在佳木斯接受货币错误。
本院经审查查明，郭玲诉称，2013年6月至2014年5月，共计借给黑龙江恒正投资担保有限公司135万元，偿还了48万元。郭玲向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼，要求黑龙江恒正投资担保有限公司、黑龙江恒正投资担保有限公司佳木斯分公司、吕金刚和王天舒共同偿还借款本金87万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都享有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因为被上诉人郭玲的住所地在佳木斯市××区，根据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案中民间借贷的合同履行地可以××在××区，所以上诉人黑龙江恒正投资担保有限公司住所地的宝清县人民法院和佳木斯市向阳区人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人郭玲选择向佳木斯市向阳区人民法院，本案应由佳木斯市向阳区人民法院管辖。上诉人黑龙江恒正投资担保有限公司的上诉理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧强
审判员 孙应白
审判员 张洪咏
二〇一八年三月十二日
书记员 武 岩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑08民辖终8号上诉人（原审被告）：黑龙江恒正投资担保有限公司，住所地：黑龙江省宝清县新华路兴源小区8号楼八门市。法定代表人：吕金刚，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨锋，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：郭玲，女，1974年6月26日出生，汉族，佳木斯市工商局广告科职员，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原审被告：黑龙江恒正投资担保有限公司佳木斯分公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳区东区南义兴社区。法定代表人：吕金刚，男，该公司负责人。原审被告：吕金刚，男，1981年11月25日出生，汉族，黑龙江恒正投资担保有限公司佳木斯分公司负责人，住黑龙江省双鸭山市宝清县。原审被告：王天舒，男，1971年1月1日出生，汉族，佳木斯市前进区人大办公室主任，住黑龙江省佳木斯市前进区。三原审被告共同委托诉讼代理人：戴俊峰，男，黑龙江普瑞特律师事务所律师。上诉人黑龙江恒正投资担保有限公司不服佳木斯市向阳区人民法院作出的（2016）黑0803民初340号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黑龙江恒正投资担保有限公司上诉请求：依法撤销佳木斯市向阳区人民法院(2017)黑0803民初2340号民事裁定书。将本案依法移送至黑龙江省宝清县人民法院审理。事实和理由：认定被上诉人在佳木斯接受货币错误。本院经审查查明，郭玲诉称，2013年6月至2014年5月，共计借给黑龙江恒正投资担保有限公司135万元，偿还了48万元。郭玲向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼，要求黑龙江恒正投资担保有限公司、黑龙江恒正投资担保有限公司佳木斯分公司、吕金刚和王天舒共同偿还借款本金87万元及利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都享有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因为被上诉人郭玲的住所地在佳木斯市××区，根据《最高人民法院的解释》第十八条第二款的规定，本案中民间借贷的合同履行地可以××在××区，所以上诉人黑龙江恒正投资担保有限公司住所地的宝清县人民法院和佳木斯市向阳区人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人郭玲选择向佳木斯市向阳区人民法院，本案应由佳木斯市向阳区人民法院管辖。上诉人黑龙江恒正投资担保有限公司的上诉理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧强审判员  孙应白审判员  张洪咏二〇一八年三月十二日书记员  武 岩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5890号
原告：陈从来，男，1977年11月30日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
被告：郑有击，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍所在地三门县。
被告：郑爱丽，女，1970年8月1日出生，汉族，户籍所在地三门县。
被告：郑国选，男，1979年3月22日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告陈从来与被告郑有击、郑爱丽、郑国选民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑有击立即偿还原告借款本金30000元，利息损失按月利率2%从2017年9月9日起算至款还清之日止。2.判令郑爱丽对上述款项承担共同偿还责任。3.判令被告郑国选对上述款项承担连带清偿责任。4.案件受理费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，在审理过程中，原告陈从来撤回对被告郑爱丽的起诉，本院裁定予以准许（已另行制作民事裁定书），并于2018年5月2日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月8日，被告郑有击因资金周转困难由被告郑国选提供担保，向原告陈从来借款30000元，同日，被告出具了借条一份给原告。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限和保证方式。后经原多次告催讨，被告郑有击至今未归还借款本息，被告郑国选也未履行相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑有击于本判决生效之日起十日内归还原告陈从来借款本金30000元及利息，利息按月利率2%自2017年9月9日起计算至本判决履行完毕之日止。
二、由被告郑国选对上述款项承担连带清偿责任。被告郑国选承担保证责任后，有权向被告郑有击追偿。
如果被告郑有击、郑国选未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费360元，总计960元，由被告郑有击、郑国选共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 叶淑红
二〇一八年五月二日
代书 记员 杨巍魏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初5890号原告：陈从来，男，1977年11月30日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。被告：郑有击，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍所在地三门县。被告：郑爱丽，女，1970年8月1日出生，汉族，户籍所在地三门县。被告：郑国选，男，1979年3月22日出生，汉族，户籍所在地三门县。原告陈从来与被告郑有击、郑爱丽、郑国选民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑有击立即偿还原告借款本金30000元，利息损失按月利率2%从2017年9月9日起算至款还清之日止。2.判令郑爱丽对上述款项承担共同偿还责任。3.判令被告郑国选对上述款项承担连带清偿责任。4.案件受理费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，在审理过程中，原告陈从来撤回对被告郑爱丽的起诉，本院裁定予以准许（已另行制作民事裁定书），并于2018年5月2日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月8日，被告郑有击因资金周转困难由被告郑国选提供担保，向原告陈从来借款30000元，同日，被告出具了借条一份给原告。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限和保证方式。后经原多次告催讨，被告郑有击至今未归还借款本息，被告郑国选也未履行相应的保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑有击于本判决生效之日起十日内归还原告陈从来借款本金30000元及利息，利息按月利率2%自2017年9月9日起计算至本判决履行完毕之日止。二、由被告郑国选对上述款项承担连带清偿责任。被告郑国选承担保证责任后，有权向被告郑有击追偿。如果被告郑有击、郑国选未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费360元，总计960元，由被告郑有击、郑国选共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  王群华人民陪审员  罗香莲人民陪审员  叶淑红二〇一八年五月二日代书 记员  杨巍魏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00042号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人田某某，男，1966年3月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月20日被商丘市公安局刑事拘留，同年12月26日转取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代理检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年12月19日13时许，被告人田某某醉酒后驾驶豫ND81**号东风日产牌轿车沿商丘市梁园区团结路由西向东行驶至中州路交叉口处时，与沿中州路由北向南行驶的张某某驾驶的豫NZJ8**号东风日产牌轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经检测，田某某血液中酒精含量为88.72mg／100ml。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述、鉴定意见、常住人口基本信息、协议书、谅解书、收条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田某某认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄玲
二〇一五年三月二十七日
书记员 李真
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执780号
申请执行人：曾鹏程，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住华容县马鞍山新区。
被执行人蔡刚，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人傅哲，女，1977年8月27日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人张梅梅，女，1969年7月10日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行曾鹏程与蔡刚、傅哲、张梅梅民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人蔡刚、傅哲、张梅梅有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年一月十九日
代理书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执780号申请执行人：曾鹏程，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住华容县马鞍山新区。被执行人蔡刚，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人傅哲，女，1977年8月27日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人张梅梅，女，1969年7月10日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。本院在执行曾鹏程与蔡刚、傅哲、张梅梅民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人蔡刚、傅哲、张梅梅有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年一月十九日代理书记员  李建喜