大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第637号
原告吕凤君，住大连市。
委托代理人牧玉龙，辽宁中和律师事务所律师。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人车建芳，董事长。
委托代理人李伟，辽宁成蹊律师事务所律师。
原告吕凤君与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员孙秀梅适用简易程序，分别于2015年2月9日、2015年3月13日、2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告吕凤君及其委托代理人牧玉龙、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司的委托代理人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月8日上午10时左右，原告到被告经营的红星美凯龙商场购物，因前日及当天连续降雪，被告在进入商场门口处铺设地垫，因为地垫窄小过薄且地砖光滑，出入顾客鞋上所带积雪进入地垫与地砖夹缝中，导致地垫在地砖上来回滑动。原告当时并不知情，进商场门踏上地垫后，地垫向前滑动致原告摔倒在地受伤。被告商场经理及保安送原告到医院治疗，经医院诊断原告的伤情为左侧股骨颈骨折，原告先后两次入院治疗，花费医疗费10万余元，被告只支付了5000余元。故请求被告赔偿医疗费116412.88元、残疾赔偿金134364元、误工费73050元、护理费18000元、营养费9000元、住院伙食补助费2400元、假体更换费35000元、交通费1000元，共计389226.88元。
被告辩称，原告在被告商场摔伤这一事实属实，但是原告所主张的摔伤原因与事实不符。原告摔伤当日因天气寒冷降雪，原告在进入商场时因其鞋底的雪未处理干净才导致在商场摔倒，并不是原告所说的因被告铺设的地垫滑动，导致原告滑倒的。另根据鉴定结论，被告的伤情变化无法排除原告未遵医嘱以及其他外部原因所致，因此被告同意在一定额度内承担责任，但是不同意承担全部责任。
经审理查明，2012年12月8日上午10时左右，原告吕凤君到被告经营的大连市沙河口区马栏南街红星美凯龙商场购物，因前日及当日连续降雪，被告在商场门口处铺设地垫，原告进入该商场门口经过地垫时，滑倒在地，导致左腿受伤。原告受伤后，被告工作人员将其送至医院就诊并支付了相关医疗费，经医院诊断，原告左侧股骨颈骨折、左侧髋臼骨折。后原告于同日至2012年12月28日就医于大连市中心医院，于2014年3月20日至2014年4月9日就医于大连医科大学附属第一医院，二次住院治疗，共计40天，花费医疗费118144.26元（其中基本医疗保险统筹支付41688.51元）。原告于2013年1月28日至2014年11月17日分别在大连市牟氏医院、大连大学附属中山医院、大连市中心医院、大连医科大学附属第一医院门诊治疗，花费门诊医疗费共计7132.75元。上述医疗费扣除基本保险统筹支付41688.51元，原告共计花费医疗费83588.50元，其中被告支付5000元。2014年4月10日，原告支付大连医科大学附属第一医院护工费1680元（12天×140元）。原告出院后于2012年12月28日至2013年3月4日多次前往大连市中心医院治疗，因原告伤情所需由该院派车及担架护送，原告花费护送服务费1120元。
本院依原告的申请对其伤情进行了司法鉴定，2015年3月23日，大连科华司法鉴定中心作出（2015）大科司临鉴字第135号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“伤者吕凤君外伤致左股骨颈骨折：1.伤残程度为9级伤残；2.合理休治时间为伤后15个月；3.合理陪护为伤后4个月1人；4.合理营养补偿为伤后3个月；5.予假体更换费用1次人民币3.5万元或按届时实际发生费用给付；6.针对本次损伤医疗及用药属合理”。原告支付鉴定费3800元。
另查，原告系大连市城镇户口，于2013年3月26日办理退休手续。大连市上一年度城镇居民人均可支配收入为33591元。
上述事实，有原告提供的起诉状、户口簿、照片、通话记录、门诊医疗手册、病程记录、CT检查报告单、入院通知书、住院病案、疾病诊断书、收据、医疗费收据、住院结算清单、司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。被告作为从事经营活动的法人，应为顾客提供安全、舒适的购物环境，原告到被告处购物时正值前日及当日连续降雪，顾客鞋上带雪出入，致商场内地滑，被告应积极采取相应措施及时清理地面，避免顾客因降雪地滑而造成伤害等事故，虽然被告在商场门口处铺设地垫，但是仍未尽到充分的安全保障义务，原告受伤的后果与被告未尽到充分的安全保障义务之间具有因果关系，故被告对原告受伤的后果应承担民事赔偿责任。被告认为原告受伤后接受治疗良好，病情发生变化系原告未遵守医嘱及其他原因所致，但未提供证据证明，其主张本院不予采纳。原告作为成年人，明知当日降雪路面地滑，应谨慎注意行走，保障自身安全，原告摔倒受伤其自身也具有一定的责任，故原告本人亦应承担部分民事责任，综合本案实际情况，本院酌情确定原告承担40%民事责任，被告承担60%民事责任。
大连科华司法鉴定中心作出的鉴定意见书，原、被告均无异议，经审查，该鉴定意见书程序合法、鉴定内容、结论具体明确，本院对该鉴定意见书予以采信。
关于原告请求的医疗费，经本院核实，原告自费花费的医疗费为83588.50元，结合鉴定意见书，该费用合理。根据本院确定的责任比例，原告损失应为50153.10元（83588.50×60%），被告已支付的5000元应从中予以扣除，故被告应赔偿原告医疗费应为45153.10元（50153.10元-5000元），本院予以支持；
关于原告请求的误工费73050元，经司法鉴定原告合理休治时间为15个月，原告称其于2013年3月已退休，退休之前单位解体个人交劳动保险，并在外打工每月收入3500元，但其未能提供劳务合同及相关证据予以证明其收入实际减少，且原告退休之后有固定收入，结合本案实际情况，考虑到原告退休之前单位状况、实际受伤时间及就医情况等因素，其受伤后导致收入实际减少本院酌情支持三个月，可参照大连市上一年度城镇居民人均可支配收入计算其误工费为5038.65元（33591元／12个月×3个月×60%），本院予以支持；
关于原告请求的护理费18000元，根据鉴定意见原告合理陪护为伤后4个月1人，原告按照每天150元的标准主张过高，其提供护理费票据为1680元，依据法律有关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。考虑原告的伤情，其护理费可按照每天100元的标准计算120天应为7200元（100元×120天×60%），本院予以支持；
关于原告请求的伤残赔偿金，根据鉴定意见，原告的伤情已构成九级伤残，大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入为33591元，故其伤残赔偿金应按照20%的伤残系数计算应为80618.40元（33591元／年×20年×20%×60%），本院予以支持；
关于原告请求的营养费、伙食补助费、交通费，被告对计算方式无异议，结合鉴定意见书，原告主张的营养费5400元（100元／天×90天×60%）、住院伙食补助费为2400元（100元×40天×60%）、交通费672元（1120元×60%）应属合理，本院予以支持。
关于原告请求的假体更换费，根据鉴定意见，予假体更换费用1次35000元，其请求合理，故被告应赔偿原告假体更换费应为21000元（35000元×60%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条第一款、第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司赔偿原告吕凤君医疗费45153.10元；
二、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司赔偿原告吕凤君误工费5038.65元；
三、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司赔偿原告吕凤君伤残赔偿金80618.40元；
四、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司赔偿原告吕凤君营养费5400元、护理费7200元、住院伙食补助费2400元、交通费672元，合计10812元；
五、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司赔偿原告吕凤君假体更换费21000元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7140元，鉴定费3800元（原告均已预交），减半收取3570元，由原告负担1740元，被告负担5630元。
上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀梅
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。