西藏自治区八宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民初字第1号
原告仓西，女，藏族，1977年8月1日生，西藏八宿县人，农民，现住八宿县。
原告罗珍，女，藏族，1980年9月1日生，西藏八宿县人，农民，现住八宿县。
被告秦俊英，女，汉族，1973年8月28日生，四川省眉山市东坡区人，现住八宿县。
委托代理人徐中学（系被告秦俊英之夫），男，汉族，个体户，现住八宿县。
原告仓西、罗珍诉被告秦俊英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）八民初字第01号民事判决，原告仓西、罗珍不服该判决，向昌都市中级人民法院提出上诉，该院作出（2014）昌中民一终字第22号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告仓西、罗珍，被告秦俊英的委托代理人徐中学，证人普某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓西、罗珍诉称，原告仓西租住房东泽某位于八宿县司法局旁边的门面房做小本生意12年，原告罗珍租住房东泽某位于八宿县司法局旁边的门面房做小本生意10年，原告仓西、罗珍自租住以来，一直未与房东泽某签订书面房屋租赁合同。2013年4月29日房东泽某与被告秦俊英签订房屋租赁合同，将原告仓西、罗珍租住在内的，位于八宿县司法局旁边的整栋房屋从2013年6月1日起至2020年6月1日出租给被告秦俊英，2013年12月31日前原告仓西、罗珍向被告秦俊英缴纳房屋租金。房东泽某要求被告秦俊英2013年12月31日之前不能涨房租。后被告秦俊英告诉原告仓西、罗珍其与房东泽某的房屋租期为七年，这期间原告仓西、罗珍可以继续租住，2014年1月1日起房租可能会涨，但并未告知原告仓西、罗珍继续租住要支付转让费。当时由被告秦俊英的熟人普某为原告仓西、罗珍翻译，其可以作证。2014年1月份以后，被告秦俊英却违反当初口头约定，要求原告仓西、罗珍立即搬走或支付转让费40000元。故诉至法院，要求被告：1.履行口头约定，继续让原告仓西、罗珍租住；2.不支付房屋转让费；3.原告仓西、罗珍按周边市场行情支付房租；4.案件诉讼费由被告秦俊英承担。
被告秦俊英辩称，2013年4月29日其与房东泽某签订房屋租赁合同，约定2013年6月1日至2020年6月1日房东泽某将八宿县白马镇司法局旁的整栋房屋（包括原告仓西、罗珍租住的门面）出租给被告秦俊英，在签订合同时房东泽某让被告秦俊英给原告仓西、罗珍6个月时间搬走，然后将所有门面交由被告秦俊英，是否让原告仓西、罗珍继续租住、是否涨房租等权限均在被告秦俊英，当时普某为原、被告进行翻译，其可以作证。2014年1月被告秦俊英通知原告仓西、罗珍腾房，原告仓西、罗珍要求被告秦俊英给3个月时间处理货物，且藏历年生意好，过了藏历年腾房。2014年藏历年之后被告秦俊英再次要求原告仓西、罗珍腾房，原告仓西、罗珍称在现在租住的门面房做生意已经习惯，且有一定的客源，不予腾房，让被告秦俊英另行租其他人的房屋做生意。后房东泽某出面，告知原告仓西、罗珍在被告秦俊英房屋租赁合同期内，可以继续租住，但每间门面房要支付40000转让费，房租涨至每月800元，若不愿支付转让费，房租涨至每月2500元。被告秦俊英自与房东泽某签订《房屋租赁合同》起就取得了房屋使用权，房屋租给谁、涨不涨房租、房租涨多少、是否收取转让费都是被告秦俊英的权利，原告仓西、罗珍无权干涉。在八宿县租房子都要支付转让费，法庭可以调查，原告仓西、罗珍也可以调查。被告秦俊英并没有违反当初答应原告仓西、罗珍在其房屋租赁合同期内可以继续租住的口头约定，就原告仓西、罗珍继续租住的事，原、被告双方协商了3次，是原告仓西、罗珍不能按照被告秦俊英提出的租赁要求继续租住，且自2014年4月拖欠租金至今，说明原告仓西、罗珍并没有诚意继续租住，根据法律规定，承租人3个月不交房租，出租人可以解除合同，原告仓西、罗珍应结清拖欠的房屋租金，立即腾房，本案的诉讼费应由原告仓西、罗珍承担。
原告为支持其诉讼主张的事实，提供以下证据：为原、被告提供翻译的八宿县统战部干部普某的证言2份，证明房东泽某曾说过，原告仓西、罗珍在被告秦俊英房屋租赁的七年内可以继续租住，2014年1月1日后可能会涨房租，但未谈房屋租赁转让费。
经质证，被告无异议。
被告为支持其辩诉理由，提供以下证据：1.房屋租赁合同一份和附加协议一份，证明被告秦俊英与房东泽某存在房屋租赁关系，徐某某和被告秦俊英自2013年6月1日取得八宿县司法局旁泽某的整栋房屋（除第二间门面外）的使用权；2.收条2张，证明徐某某2013年年底已解除与被告秦俊英共同租赁八宿县司法局旁泽某出租房的事实，即被告秦俊英自2014年1月独自取得八宿县司法局旁泽某整栋房屋的使用权。
经质证，原告无异议。
经本院传唤证人普某出庭作证。证人普某在庭审中的证言，证明2013年4月房东泽某与被告秦俊英签订房屋租赁合同，把其位于八宿县司法局旁的房子租赁给被告秦俊英，房屋租赁合同没有分楼上楼下，是将整栋房子租赁给被告秦俊英，因为楼下第二间门面房的房屋租赁合同还没有到期，房东泽某与被告秦俊英又签订了附加协议。当初房东泽某与被告秦俊英约定，2013年12月31日前不能让原告仓西、罗珍搬出去，不能涨房租。房东泽某说2014年1月1日起，原告仓西、罗珍是否继续租住在于原告仓西、罗珍自愿，但房屋是否继续租给原告仓西、罗珍、租金涨多少等房屋使用、收益的权利都是被告秦俊英说了算。当时没有谈转让费的事情。
经质证，原、被告均无异议。
经审理查明，原告仓西于2002年，原告罗珍于2004年分别租赁房东泽某位于八宿县司法局旁的第三、第四间门面房，经营服装生意，原告仓西、罗珍与房东泽某之间均未签订书面房屋租赁合同。2013年4月29日房东泽某与徐某某、被告秦俊英签订房屋租赁合同，合同约定从2013年6月1日起将位于八宿县司法局旁的整栋房屋（包括原告仓西、罗珍租住的门面）出租给徐某某和被告秦俊英，租期七年，被告秦俊英在承租期有权经营任何项目、可以转租。2013年11月22日，徐某某解除与被告秦俊英共同租赁房东泽某房屋的关系，被告秦俊英继续履行房屋租赁合同的内容。2013年6月1日房东泽某和被告秦俊英就房屋租赁合同生效后相关事宜进行协商，原告仓西、罗珍在场，八宿县统战部干部普某为其作翻译。房东泽某与被告秦俊英口头约定，2013年12月31日之前被告秦俊英不能涨原告仓西、罗珍的房租，也不能要求原告仓西、罗珍搬走，原告仓西、罗珍2013年6月至2013年12月每月500元的房租直接交给被告秦俊英。2014年1月1日起房屋是否继续出租给原告仓西、罗珍、是否涨房租等使用、收益权利归被告秦俊英。2014年1月和3月被告秦俊英先后两次要求原告仓西、罗珍腾房，原告仓西、罗珍均未按被告秦俊英要求腾房。2014年4月，房东泽某出面要求原告仓西、罗珍立即腾房，并告知被告秦俊英提出的继续租住条件，即每间门面房支付40000转让费，房租涨至每月800元，若不支付转让费，房租涨至每月2500元。原告仓西、罗珍均以被告秦俊英未履行让其二人继续租住的口头约定和被告秦俊英2014年以前未谈及房屋租赁转让费事宜，拒绝腾房和按照被告秦俊英提出的继续租住条件支付相关费用。
本院认为，原告仓西、罗珍租赁八宿县司法局旁泽某出租门面第三、第四间已超过六个月，与房东泽某未签订书面房屋租赁合同，原告仓西、罗珍与房东泽某之间的房屋租赁关系是不定期租赁，房东泽某在给原告仓西、罗珍合理期限的情况下，可以解除与原告仓西、罗珍的不定期租赁关系。2013年4月29日房东泽某与徐某某、被告秦俊英签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，在当事人自愿的前提下签订，未损害国家或者集体利益，且房东泽某与被告秦俊英口头约定2013年12月31日之前不能让原告仓西、罗珍搬走、不能涨原告仓西、罗珍的房租，原、被告均无异议，故房东泽某与徐某某、被告秦俊英签订的房屋租赁合同亦未损害房屋租赁合同第三方（原告仓西、罗珍）的利益，合法有效。按照房东泽某与被告秦俊英的约定，2013年6月至2013年12月原告仓西、罗珍将房屋租金直接交付被告秦俊英，原告仓西、罗珍与被告秦俊英自2013年6月1日起建立事实房屋租赁关系，因原、被告双方没有签订书面房屋租赁合同，租赁关系系不定期租赁，被告秦俊英在给出合理期限的情况下，可以解除与原告仓西、罗珍的租赁关系，被告秦俊英要求原告仓西、罗珍腾房的要求不违反法律规定。且被告秦俊英自2014年1月1日起对八宿县司法局旁泽某的整栋房屋（除第二间门面）如何租赁、租赁给谁、租金价格等具有自主决定权，故原告仓西、罗珍要求继续租住、按周边市场行情支付房租以及不支付房屋租赁转让费的要求本院不予支持；被告秦俊英在庭审中要求原告仓西、罗珍结清房租、立即腾房，被告秦俊英该诉求未在举证期限内提出反诉，本院不与该案一同审理。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告仓西、罗珍的诉讼请求；
本案诉讼费100元，由原告仓西、罗珍各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏昌都市中级人民法院。
审 判 长 尼 玛
代理审判员 程 福 东
代理审判员 李 敏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 仁增曲珍