wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院行 政 判 决 书（2015）衡蒸行初字第51号原告袁东波，男，1958年10月1日。原告廖小文，男，1969年4月6日。原告刘显恒，男，1949年4月12日。原告许彪，男，1969年12月10日。被告衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称“国资委”），住所地：衡阳市高新技术产业开发区西二环路11号。法定代表人：白润民，主任（缺席）。委托代理人（特别授权）颜克标，男。委托代理人（一般授权�彭琦，系湖南居安律师事务所律师。原告袁东波、廖小文、刘显恒、许彪与被告衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会不服信息公开纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法受理，并依法组成合议庭，于2015年10月16日进行了公开开庭审理。原告袁东波、廖小文、刘显恒、许彪，被告的委托代理人颜克标，彭琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁东波于2015年6月向被告衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会提出申请，请求获取衡阳市肉联厂企业改制资产分配账目和改制明细账目的情况。被告接到申请后，于2015年7月6日对原告袁东波作出《关于对原衡阳肉联厂袁东波申请报告的回复》。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，依据。一、证据：1、提供证据一，国务院法制办《对国资�的答复》。证明目的：国资委履行出资人职责的行为不具有行政行为的性质。2、提供证据二，《关于肉联厂破产终结后改制实施方案的批复》。证明目的：肉联厂破产改制责任主体不是国资委，国资委不是改制信息公开的行政主体。3、提供证据三，关于原肉联厂破产改制综合情况的汇报。证明目的：肉联厂破产改制责任主体不是国资委，国资委不是改制信息公开的行政主体。4、提供证据四，《国务院国资委国有资产监督管理信息公开实施办法》第七条。证明目的：证明申请人提出的不是国资委信息公开范畴。5、提供证据五，《企业国有资产产权转让暂行办法》第二十八条。证明目的：申请人提出的事项不是国资委管理的政府信息。二、依�：《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条、十二条，《企业国有产权转让管理暂行办法》第二十八条。原告袁东波、廖小文、刘显恒、许彪诉称，被告于2015年7月6日作出的《关于对原衡阳肉联厂袁东波申请报告的回复》没有提供原告所申请获取的相关信息。被告的具体行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，侵犯了肉联厂的合法权益，请求人民法院依法判决令被告履行公开（肉联厂改制）中的相关信息的义务：①、肉联厂资产分配方案；②、肉联厂改制明细账目；③、肉联厂改制安置方案；④、肉联厂改制转让合同；⑤、衡阳市政府企业改制文件（1、2、3、4）号，撤销被告于2015年7月6日作出的《关于对原衡阳肉联厂袁东波申请报告的回复》。原告方向本院提供了下列证据：1、提供证据一，衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会关于对原衡阳肉联厂袁东波申请报告的回复。证明目的：与事实不符。2、提供证据二，衡阳市二商总公司关于原衡阳肉联厂十名职工反映问题的回复。证明目的：与事实不符。3、提供证据三，衡阳肉联厂有关问题调查工作组关于原衡阳肉联厂部分上访职工反映问题的回复。证明目的：与事实不符。被告衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会辩称，一是答辩人已在法定范围内向原告履行了信息公开的职责。我单位已经将已掌握的有关事项告知了被答辩人。依照《信息公开条例》规定的权限和程序，我单位已经全面适当履行了行政机关的信息公开职责。二是被答辩人要求我单位公开“肉联厂（改制）资产分配方案、肉联厂改制明细账目、改制方案、转让合同等”诉求，不属于我单位在依法履行出资人职责的过程中�作或管理的信息。所以，该申请事项不属于答辩人信息公开的范畴。答辩人在客观上没有掌握被答辩人申请公开的相关信息，也没有公开此类信息的法定义务，故答辩人对原告方的信息公开要求不是不作为，而是无法作为。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：一、被告提供的4号证据与原告提供的1号证据，原、被告均无异议。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定，对于当事人自认的证据，本院予以采信；二、被告提供的1号证据，原告提出异议，认为被告应有管理国有资产改制的职权，不仅仅是出资人的权力。经查该证据是国务院法制办的答复文件，其证据客观，真实，合法。对于该份证据，本院予以采信；三、被告提供的2号、3号、5号证据，原告提出异议，认为该证据�容不真实且该文件不规范。经查，该证据被告方未向法庭提供原件与复印件进行核对，且未在复印件上加盖复印属实的公章，对于该3份证据，本院不予采信；四、原告提供的2号、3号证据，被告提出异议。经查该证据是衡阳市二商总公司对肉联厂职工的回复，与本案无关联性，且均未加盖相关单位的公章，对该2份证据本院不予采信；本院经审理查明，原告袁东波于2015年6月向被告衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会提出申请，请求获取衡阳市肉联厂企业改制资产分配账目和改制明细账目的情况。被告接到申请后，于2015年7月6日对原告袁东波作出了《关于对原衡阳肉联厂袁东波申请报告的回复》。对无法按照原告要求的形式提出政府信息的，被告安排原告将原衡阳肉联厂相关改制资料共计6本进行查阅，同时袁东波还出具了借条。原告在得知上述回复及相关改制资料后，认为被告信息公开不全面具体，故诉至法院，请求判令被告依法公开政府信息。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。原告申请获取衡阳市肉联厂企业改制资产分配账目和改制明细账目等情况，被告依申请进行了信息公开回复，并安排了原告对肉联厂改制资料进行了查阅。现衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会已经履行了其信息公开的义务，据此，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）、（七）项，判决如下：驳回原告袁东波、廖小文、刘显恒、许彪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁东波、廖小文、刘显恒、许彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  覃志平审 判 员  易 晖人民陪审员  王小亚二〇一六年一月十三日代理书记员  ＸＸ梅附法律条文：最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第547号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
被告闻佳韵。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告闻佳韵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告闻佳韵的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3052号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之（南塔）14至16层、20至21层，23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈秀芝，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：吴晓伟，身份证住址福建省莆田市荔城区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告吴晓伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告吴晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为45×××82），截至2015年4月2日，被告拖欠透支款本金、利息共计3422.21元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：被告向原告偿还信用卡项下透支款本金2033.81元及利息（暂计至2015年4月2日的利息为1388.4元，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年2月19日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为45×××82的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月2日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金2033.81元、利息1388.4元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴晓伟向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金2033.81元及利息（计至2015年4月2日为1388.4元，从2015年4月3日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴晓伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨艺玲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2181号
原告：吴修贵，农民。
委托代理人（特别授权）：周传峰。
被告：殷庆福，农民。
原告吴修贵诉被告殷庆福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴修贵的委托代理人周传峰到庭参加诉讼，被告殷庆福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴修贵诉称，2014年2月27日10时许，原告驾驶电动三轮车与被告驾驶的机动三轮车在原蒙馆路梁岭村内公路发生擦撞，事故造成原告受伤在梁山县人民医院住院治疗。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等10000元。
被告殷庆福未到庭，亦未答辩。
原告吴修贵为支持其主张，向本院提交的证据有：1、梁公交认字（2014）第00128号道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分。2、梁山县人民医院住院病案、诊断证明书、门诊病历、住院收费票据各1份，门诊收费票据2份，证明原告伤情及因本次事故在梁山县人民医院住院治疗花费情况。3、梁山县独山汽车维修有限公司出具的发票1份，证明原告因交通事故支出车辆施救费420元。综上，原告请求赔偿的数额为：医疗费8627.04元、护理费910元（13天×70元／天）、营养费520元（13天×40元／天）、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、施救费420元、交通费200元，共计11067.04元。被告殷庆福未到庭，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提交证据1，内容真实，来源合法，能够证明涉案事故发生的事实经过及责任划分，本院予以采信。原告提交证据2，能够证明原告伤情及治疗花费情况，本院予以采信。原告提交证据3，符合作为证据使用的形式要件，能够证明原告因交通事故支出车辆施救费的情况，本院予以采信。
根据原告举证及庭审查明的情况，本院可认定以下事实：2014年2月27日10时许，被告殷庆福驾驶无牌三轮汽车沿原蒙馆路由东向西行驶至梁山县赵堌堆乡梁岭村内公路时与原告吴修贵驾驶的电动三轮车发生擦撞，事故致两车不同程度损坏，原告吴修贵受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字（2014）第00128号道路交通事故认定书认定：被告殷庆福承担事故的同等责任，原告吴修贵承担事故的同等责任。原告吴修贵受伤后住院治疗13天，花费医疗费8627.04元（8223.04元＋44元＋360元），支出施救费420元。被告殷庆福于原告受伤后为其支付医疗费4000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵犯他人的民事权益，应承担侵权责任。被告殷庆福驾驶无牌三轮汽车与原告吴修贵驾驶的电动三轮车发生擦撞，事故致原告受伤，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字（2014）第00128号道路交通事故认定书认定：被告殷庆福与原告吴修贵均负事故的同等责任。原告请求赔偿的合法部分，本院应予支持。原告主张住院伙食补助费、护理费、营养费，不违反法律规定，且根据其住院病案，确需加强营养，本院予以支持，该三项费用均应以实际住院天数为准，其住院伙食补助费390元（13天×30元／天），本院予以认定，其护理费可按50元／天计算，数额为650元（13天×50元／天），其营养费可按30元／天计算，数额为390元（13天×30元／天）。原告主张交通费，因其未能提交相关证据予以证实其主张，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费8627.04元、住院伙食补助费390元、营养费390元、护理费650元、施救费420元，共计10477.04元。因被告殷庆福驾驶的无牌三轮汽车系国家规定的机动车范围，其应依照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，原告请求被告首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由原、被告双方按照事故责任比例予以承担，符合法律规定，本院应予支持。因原、被告双方在涉案事故中均承担同等责任，被告驾驶的三轮汽车的危险性相比原告驾驶的电动三轮车的危险性较大，故其事故责任比例划分按被告负60%的事故责任，原告负40%的事故责任为宜。经计算，被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费8627.04元、住院伙食补助费390元、营养费390元、护理费650元；在交强险限额外，被告赔偿原告施救费252元（420元×60%）。以上共计10309.04元。因原告诉讼请求的数额为10000元，不违反法律规定，本院应予支持。因被告于原告受伤后已为其支付医疗费4000元，故应在其承担的赔偿数额中予以扣除，综上，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、施救费共计6000元（10000元-4000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷庆福于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴修贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、施救费共计6000元。
二、驳回原告吴修贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 于桂灵
二０一四年十一月十九日
书 记 员 孟冰冰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢999号
熊家俊：
本院执行的熊家俊与刘升桂劳务合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年5月22日作出（2016）湘0181执529号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人熊家俊提供可供执行财产，特申请恢复执行10000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十一日
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01430号
原告马月兰，女，1945年7月10日出生，汉族。
原告苗军，男，1959年10月25日出生，汉族。
共同委托代理人李军，陕西王炳森律师事务所律师。
共同委托代理人李楠，陕西王炳森律师事务所律师。
被告陈昌文，男，1977年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告马月兰、苗军诉被告陈昌文租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马月兰、苗军撤回起诉。
本案案件受理费1722元，原告已预交，该费用由原告自行负担861元，本院退付原告861元。
代理审判员 何晓丽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 千鹏举
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第89-1号
申请执行人南靖县人口和计划生育局，住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
被执行人雷丰田，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人简秀玲，女，1982年4月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
南靖县人口和计划生育局与雷丰田、简秀玲计生行政征收纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）靖执审字第9行政裁定书已经发生法律效力。权利人南靖县人口和计划生育局于2015年1月14日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知，采取了查询银行存款等执行措施，申请执行人南靖县人口和计划生育局尚有45583元至今未受偿。对于申请执行人南靖县人口和计划生育局尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第89号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志雄
审 判 员 韩佳福
代理审判员 肖春妮
二〇一五年七月八日
书 记 员 林益雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第3457号
原告王德奎。
委托代理人孙可福。
被告山东淄建集团有限公司。
原告王德奎与被告山东淄建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以达成和解协议提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德奎撤回起诉。
案件受理费24269元，减半收取12134.5元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
代理审判员 景艳丽
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孙志双
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰海民辖初字第0019号
原告：秦云。
被告：吴海兵。
被告：高立丽。
本院于2014年7月8日受理原告秦云诉被告吴海兵、高立丽民间借贷纠纷一案，被告吴海兵在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员沈海平独任审查，现已审查终结。
原告秦云诉称，两被告因经营需要，自2010年起多次向原告借款。2013年1月7日出具金额为人民币5000000元的借条，同年3月7日又出具金额为人民币1000000元的借条。2014年3月30日前，被告偿还了部分借款后，出具了金额为人民币3300000元的欠条，口头约定短期内还款，未约定利息。半个月后，原告催要，被告未还。现起诉要求被告偿还。
被告吴海兵对本案管辖权提出异议的主要理由为：案涉标的已达人民币3300000元，应由泰州市中级人民法院受理。
本院审查查明，原告与被告之间有资金往来。2013年1月7日，被告吴海兵、高立丽向原告出具金额为人民币5000000元的借条，同年3月7日又出具金额为人民币1000000元的借条。原告称被告偿还部分借款。2014年3月30日，被告被告吴海兵出具了金额为人民币3300000元的欠条后未还款，致原告起诉。
本院认为，根据江苏省高级人民法院的规定，泰州市中级人民法院受理诉讼标的额在人民币8000000元以上的第一审普通民事、商事案件，以及诉讼标的额在人民币3000000元以上且当事人一方住所地不在其辖区的第一审普通民事、商事案件。本案诉讼标的3300000元，且原被告住所地均在泰州市辖区内，此案不属于泰州市中级人民法院管辖的第一审普通民事案件。被告称本院对本案无管辖权，与此规定不符，本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告吴海兵对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 沈海平
二〇一四年九月九日
书记员 沙志兰
拟稿人林标礼签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第344号
罪犯庄春辉，男，1970年4月6日出生，汉族，福建省龙海市人，初中文化，无固定职业。现在福建省龙岩监狱服刑。
2009年3月25日漳州市中级人民法院作出（2009）漳刑初字第20号刑事判决，认定庄春辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，庄春辉不服，提出上诉。本院于2009年9月16日作出（2009）闽刑终字第271号刑事判决，认定庄春辉犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2009年10月28日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2012年3月23日作出（2012）闽刑执字第148号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯庄春辉在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯庄春辉的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄春辉死刑缓期执行期间，2次违反监规被扣4分。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规。参加各项教育，成绩合格。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯庄春辉减刑的异议。
本院认为，罪犯庄春辉系病残犯，服刑间隔3年4个月，符合减刑条件，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯庄春辉的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年6月26日起至2035年6月25日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1262号
上诉人（原审原告）：楚盈盈，女，汉族，1985年7月19日出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人楚盈盈因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人楚盈盈及其委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，楚盈盈于2005年到银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，当事人双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方楚盈盈，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金43006.9元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，楚盈盈已从银鸽公司领取以上补偿款项。楚盈盈于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）028-037号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。楚盈盈不服该不予受理决定，在十五天内向法院提出诉讼。
原审法院认为：楚盈盈虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，楚盈盈现又向银鸽公司提出三项诉讼请求，其中一项要求银鸽公司支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，楚盈盈的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。楚盈盈另外两项诉讼请求要求银鸽公司支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因当事人双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，楚盈盈领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论楚盈盈在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为当事人双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，楚盈盈的这两项诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回楚盈盈的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由楚盈盈承担。
楚盈盈不服原判，向本院提起上诉称：楚盈盈的加班事实及没有按照规定休年休假的事实存在，楚盈盈的诉讼请求，应当得到支持；当事人双方所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是解除劳动关系时银鸽公司按照规定应当向楚盈盈支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；楚盈盈主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等。请求：1、判决银鸽公司支付楚盈盈休息日安排工作的工资212160元（2005年至2014年）；2、判决银鸽公司支付楚盈盈法定休假日安排工作的工资67320元（2005年至2014年）；3、判决银鸽公司支付楚盈盈年休假工资42840元（2008年至2014年）。
银鸽公司二审答辩称：楚盈盈诉称因银鸽公司未提供加班证据，故应当推定楚盈盈的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向楚盈盈指明协议内容以及需要注意的问题，其应当具备理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：银鸽公司是否应当向楚盈盈支付休息日、法定休假日、带薪年休假加班工资。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，楚盈盈亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，本院予以确认。根据协议约定，楚盈盈领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论楚盈盈在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人楚盈盈的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人楚盈盈负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二日
书记员 胡琨鹏
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初209号
原告暨诉讼代表人耿万江，男，1951年9月23日出生，汉族，住北京市延庆县。
原告暨诉讼代表人武丑根，男，1956年1月29日出生，汉族，住北京市延庆县。
原告暨诉讼代表人张秀芝，女，1975年4月3日出生，汉族，住北京市延庆县。
原告李春娥，女，1953年2月22日出生，汉族，住北京市延庆县。
原告田玉金，男，1946年7月4日出生，汉族，住北京市延庆县。
原告刘海明，男，1960年1月11日出生，汉族，住北京市延庆县。
原告高志刚，男，1961年1月10日出生，汉族，住北京市延庆县。
原告刘玉玲，女，1954年8月6日出生，汉族，住北京市延庆县。
原告常志敏，女，1959年1月17日出生，汉族，住北京市延庆县。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
原告耿万江等9人诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭。
原告耿万江等9人诉称，原告于2015年6月15日向北京市国土局申请查处北京市土地整理储备中心延庆县分中心（以下简称延庆土储中心）违法征地拆迁，北京市国土局称此行政查处职责属于市住建委。原告于2015年12月24日以书面形式向被告依法申请履责查处。时过60多天，被告无动于衷，不依法履责。原告认为被告的行政不作为侵犯了其合法权益，请求人民法院判令被告即刻依照原告于2015年12月24日向其申请的依法履责内容给予书面查处答复；认定被告行政不作为违法。
经查，2010年8月4日，延庆县住房和城乡建设委员会针对耿万江与延庆土储中心的拆迁纠纷作出了延建裁字（2010）第10号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。本案其余8名原告已于2009年分别与延庆土储中心签订了《拆迁协议书》。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，延庆县住房和城乡建设委员会针对耿万江与延庆土储中心的拆迁纠纷作出了《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，其余8名原告已与拆迁人延庆土储中心签订了《拆迁协议书》。因此，耿万江等9人与其要求市住建委查处违法拆迁的事项已无法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告耿万江等9人的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告耿万江等9人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 王叔洁
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 丽
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00272号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，组织机构代码75308866-8。
负责人：薛顺建，该公司经理。
委托代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李淑平，女，1952年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：陈军，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住址同上。
法定代理人：李淑平（系陈军之母），基本情况同前。
被上诉人（原审原告）：陈林，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，住址同上。
以上三被上诉人共同的委托代理人：熊鹰，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅强，男，1982年6月15日出生，汉族，建筑业，户籍地重庆市垫江县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称平安财险垫江支公司）与被上诉人李淑平、陈军、陈林（以下简称李淑平等三人）、梅强机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2013年11月4日作出（2013）垫法民初字第02428号民事判决。平安财险垫江支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年9月26日14时30分许，梅强驾驶车牌号为渝GDX8**号的小型客车，由百货大楼沿东内街向东门转盘方向行驶至垫江实验中学门口时，将路边行走的李淑平撞伤。李淑平当即被送至垫江县人民医院抢救治疗。李淑平的伤经重庆市垫江县公安局物证鉴定室鉴定为十级伤残。本次事故经垫江县公安局交通巡逻警察大队责任认定：梅强承担本次事故的全部责任；李淑平不承担本次事故的责任。梅强驾驶的车辆在平安财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的限额为50万元，该车还投保了不计免赔特约险。本次事故发生在保险责任期内。2013年8月5日，李淑平等三人诉至一审法院，请求判决梅强赔偿其护理费8900元、营养费3560元、住院伙食补助费2670元、误工费24103元、残疾赔偿�45936元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人陈军、陈林生活费各33146元。
另查明：李淑平伤后住院治疗178天，住院期间的医疗费用由梅强支付，梅强还支付了李淑平住院期间136天的护理费13600元。
还查明：李淑平等三人均为城镇居民，陈军患有精神疾病，陈林为残疾。李淑平之夫已亡，陈军、陈林均由李淑平扶养。李叔平从事家政工作维持生计。
梅强辩称：李淑平诉称发生交通事故的事实以及车辆的保险情况属实，本次事故发生在保险期限内。
平安财险垫江支公司辩称：李淑平诉称发生交通事故的事实属实，事故车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。梅强违反交通法规，是导致本次事故的直接原因，应承担本案全部的责任。渝GDX8**号小型客车在平安财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险有效期内，故平安财险垫江支公司应直接在交强险限额和商业三者险范围内直接对李淑平进行赔付。
对李淑平的损失依法确认如下：1.护理费15700元，其中13600元已由梅强支付，应由平安财险垫江支公司赔偿给梅强。李淑平住院178天，其余42天，李淑平主张每天50元，应获得赔偿2100元；2.住院伙食补助费2670元（15元／天×178天）；3.误工费12439.50元（25508元／年÷365天／年×178天）；4.残疾赔偿金45936元（22968元／年×20年×10%）；5.精神损害抚慰金2000元；6.被扶养人陈军、陈林生活费66292元（16573元／年×20年×10%×2）。李淑平主张的营养费3560元，因在举证期内未提供相应的证据予以证明，不予支持。以上损失共计145037.50元，由平安财险垫江支公司在交强险限额内直接赔偿李淑平等三人112670元，在商业三者险中赔偿李淑平等三人18767.50元，赔偿梅强13600元。依�《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司在判决生效后10日内在交强险限额内赔偿李淑平、陈军、陈林112670元，在商业三者险限额内赔偿李淑平、陈军、陈林18767.50元，支付梅强13600元。二、驳回李淑平的其他诉讼请求。案件受理费1765元，减半收取882.50元，由李淑平负担182.50元，由梅强负担700元。
平安财险垫江支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判其不支付李淑平误工费12439.50元和被扶养人陈军、陈林的生活费66292元。理由是：1.李淑平起诉时已年满61周岁，系被扶养对象，且未举示误工损失的相关证据，不应计算误工费。2.李淑平等三人未举示证据证明陈军、陈林是否丧失劳动能力以及丧失劳动能力的程度和没有其他生活来源的证据，也未举示证据证明陈军、陈林由李淑平扶养。残疾人证记载的“残疾等级”与劳动能力没有必然联系，是否丧失劳动能力应由劳动能力鉴定委员会等有关机关予以认定。
李淑平等三人辩称：陈军患有精神疾病，陈林为残疾，没有生活来源，依靠李淑平务工来维持生活。请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，李淑平在二审中举示了垫江县桂溪镇中社区居委会的证明和李波、曾宪容、陈绍琼、张可容、吴彬、黄明兰的书面证言，能够证明其在事故发生前一直从事家政工作，故一审依法对李淑平的误工费予以认定并无不当。李淑平一方已举示了陈军患有精神疾病，陈林为残疾的依据，根据已确定的残疾程度按常理即能判断二人无正常的劳动能力，其二人属于李淑平的被扶养人，一审依法对被扶养人陈军、陈林的生活费予以认定亦无不当。综上，平安财险垫江支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1768元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年五月二�八日
书 记 员 文 杰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1083号
申请执行人何木旺，男，1956年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林永玉，女，1959年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈财，男，1983年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈孝英，女，1984年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人何木旺、林永玉与被执行人陈财、陈孝英民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第4836号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何木旺、林永玉向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈财、陈孝英偿还借款人民币50万元及利息。本院于2015年5月26日立案执行后，依法向被执行人陈财、陈孝英送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人陈财、陈孝英有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈孝英名下无房产登记信息，被执行人陈财名下有位于福清市融城镇西云村音西镇音西村阳光锦城3号楼A区1010单元商品房一套，已被本院（2015）××执字第××号案件查封；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈财、陈孝英名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将陈财、陈孝英纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人何木旺、林永玉未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4836号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年一月十五日
书 记 员 庄秀雅
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第1242号
原告朱美娥，女，汉族，住永修县。
委托代理人杨鸣放，汉族，住永修县。
被告蒋冬生，男，汉族，住永修县。
被告李业兰，女，汉族，住永修县。
被告蒋发魁，男，汉族，住永修县。
原告朱美娥诉被告蒋冬生、李业兰、蒋发魁合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鸣放，被告蒋冬生、蒋发魁到庭参加诉讼。被告李业兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告系同一家庭成员，共同经营“布加迪威航”厨房电器，因缺少资金，故要求与原告注资合伙经营，2011年5月30日，原告与被告签订了隐名合伙，但自2012年3月份起，被告就未按协议约定支付合伙利益，故向法院起诉：1、要求被告退还给原告的合伙资金100000元；2、按照约定支付给原告合伙利益；3、诉讼费由被告承担。
被告蒋冬生辩称：借款合伙是事实，合伙资金100000元愿意还，合伙利益不存在。
被告蒋发魁辩称：借钱不清楚，没有见过原告，合伙也不清楚，并且协议并没有签字。
被告李业兰未到庭，也未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交下列证据：
1、合伙协议，证明被告蒋冬生、蒋发魁是合伙人。
2、收条一份，证明已付被告蒋冬生100000元合伙资金。
3、工商登记信息，证明合伙经营的店是李业兰开的，李业兰也是合伙人。
针对上述证据，被告蒋冬生的质证意见为：对证1、证2无异议；证3，店是2011年开的，这登记信息是为了孙子读书在2012年办理的。
被告蒋发魁的质证意见为：证据1、2、3均不清楚，因为与本人无关。
经本院组织举证、质证、认证，本院对本案事实认定如下：
2011年5月30日，原告朱美娥与被告蒋冬生签订隐名合伙协议，双方约定：一、被告蒋冬生负责“布加迪”厨房电器的营销等各方面的事务，并对营销“布加迪”厨房电器的盈亏承担责任；原告负责部分合伙资金的注入，不参加“布加迪”厨房电器的经营活动，不对营销“布加迪”厨房电器盈亏承担责任，亦不承担被告蒋冬生经营过程中产生的债务；二、原告注入的合伙资金根据自身的条件和经营的需要不定期不封顶；三、被告蒋冬生必须在原告注入合伙资金后的每月对应日向原告支付5%的合伙利益；四、原告非法定事由不得退伙，被告蒋冬生连续三个月以上未向原告支付合伙利益，原告有权解除合伙协议。2011年7月1日，原告按照协议向被告蒋冬生支付了100000元投资款。2012年3月份，由于被告蒋冬生未按约定支付合伙利益，原告多次遂多次追讨，但被告蒋冬生未有给付钱款。
另查明，被告李业兰于2004年6月10日与被告蒋冬生补办了结婚登记。
本院认为，原告朱美娥与被告蒋冬生、被告蒋发魁签订的隐名合伙协议，因被告蒋发魁并未在合同上签字，且在合伙协议签订后并未与原告发生经济往来，且被告蒋发魁否认参与合伙经营，故本院认为协议双方的主体应为原告朱美娥与被告蒋冬生，与被告蒋发魁无关。原告朱美娥与被告蒋冬生签订隐名合伙协议后，投资100000元并约定原告不参与合伙经营，不对盈亏承担责任，也不承担债务，只要被告每月支付原告注入资金的5%，此种只享受权利不承担风险的协议不符合我国法律关于合伙的规定，相互之间是名为合伙实为借贷的法律关系。被告蒋冬生认可原告借款100000元事实，故本院对此予以采信。原告提出2012年3月份起向被告蒋冬生追讨借款，被告蒋冬生未予否认，故本院对此事实予以认可。被告李业兰虽未在协议或欠条上署名，但因其实蒋冬生妻子，其应对婚姻关系存续期间的债务承担责任，故本院对将李业兰作为被告的主张予以采纳。另双方约定，由被告每月向原告支付投资款5%的收益过高，应予调整，以不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
限被告蒋冬生、李业兰在本判决生效之日起十五日内支付原告朱美娥借款本金100000元，并承担该本金从2012年3月起按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算的利息，息随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告蒋冬生、李业兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱 凯
审判员 熊 萍
审判员 王海燕
二〇一五年四月二十日
书记员 熊秀牡
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第289号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈某某，理事长。
委托代理人曾某某，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人。
被告朱某某，男，1960年8月11日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告朱某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 张小军
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨远秀
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1081号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：李成福，男，1970年05月12日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告李成福借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告李成福在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李成福在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1081号
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社，地址：农安县。
法定代表人孙国明。
被告李成福，男性，43岁，1970年5月12日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社小城子信用社李成福借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社小城子信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵 展
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执38号
申请执行人:罗伟光，男，1965年2月10日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人:王玉坚，女，1964年5月10日出生，汉族，户籍所在地兴业县，现住址。
本院在执行罗伟光与王玉坚民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为35000元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924执38号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年六月十三日
书记员 罗华宇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第579号
罪犯张柏喜，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年11月1日作出（2010）雨刑初字第481号刑事判决，认定被告人张柏喜犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。法定期限内无上诉、抗诉。2010年11月25日交付执行。2011年1月24日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系累犯。
本院于2013年7月10日作出（2013）益刑执字第743号刑事裁定，予以减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张柏喜自上次减刑以来，不断树立改造信心，深挖犯罪思想根源，深刻认识到自己所犯罪行的危害性，思想认识水平不断提高，从而做到认罪服法，安心改造，服从管教；认真遵守监规纪律，从无违规行为发生，行为养成良好，并积极协助干警维护片区的改造秩序；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，考试成绩合格；在制鞋成型劳动岗位上，劳动态度端正，生产劳动积极，遵守安全生产规定，努力完成监狱下达的各项劳动任务。现累计考核分126.8分。2014年度被评为优秀生产能手。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张柏喜服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张柏喜减去有期徒刑一年五个月（刑期至2022年3月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年八月四日
书记员 唐菁菁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1551号
申请执行人何明桥，男，生于1967年3月24日，汉族，四川省江油市人。
被执行人罗宏，男，生于1966年4月9日，汉族，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2853号民事调解书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗宏的银行存款32038元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费300元、执行费380元，从被执行人罗宏处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年九月十五日
书记员 陈礼
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第652号
上诉人（原审被告）：深圳市艾威鑫精密电路有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民福路5号201。
法定代表人：张仁琼。
委托代理人：钱超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市芭飞特电子有限公司，住所地：东莞市樟木头镇裕丰社区莞樟东路526号A栋一楼A1。
法定代表人：梅东雷。
委托代理人：王捷，广东南天星律师事务所律师。
上诉人深圳市艾威鑫精密电路有限公司因与被上诉人东莞市芭飞特电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法樟民二初字第412号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查期间，上诉人深圳市艾威鑫精密电路有限公司于2015年5月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人深圳市艾威鑫精密电路有限公司提起上诉后，又向本院提出撤诉申请，这属于上诉人自愿处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，且并未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市艾威鑫精密电路有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00087号
申请人：五河县久盛科技发展有限公司。
被申请人：安徽洪氏服装有限公司。
申请人五河县久盛科技发展有限公司与被申请人安徽洪氏服装有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其享有的国有土地使用权提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽洪氏服装有限公司存放服装。查封期间由被申请人安徽洪氏服装有限公司负责保管。
二、查封被申请人安徽洪氏服装有限公司房产一处。
三、查封申请人五河县久盛科技发展有限公司享有土地一幅的使用权。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长查封期限，应在查封期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年五月二十五日
书记员 张海燕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1282号
罪犯张志强，男，1979年2月15日出生，湖南省吉首市人，土家族，小学文化，有前科，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治洲中级人民法院于2010年3月26日作出（2009）州刑一终字第92号刑事判决，以被告人张志强犯黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年2月14日起至2020年2月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，经本院于2012年5月14日减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2018年11月13日止。执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张志强在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张志强确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年10月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
审 判 员 胡中岳
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 李 盈
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4177号
原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称秀屿支行），住所地莆田市秀屿区兴港北大道159号。
负责人陈锦富，行长。
组织机构代码：85534049-X。
委托代理人陈金发，系秀屿支行新港分理处主任。
被告张文宗，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告潘国权，男，1973年4月1日出生，汉族，干部，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告秀屿支行诉被告张文宗、潘国权借款合同纠纷一案中，原告秀屿支行于2014年7月23日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回对被告张文宗、潘国权的起诉申请。
本院认为，原告秀屿支行向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币1250元，减半收取人民币625元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行承担。
审判员 郑俊杰
二〇一四年七月二十三日
书记员 陆 璐
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执106号
申请执行人李某某
被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司。
法定代表人洪某某，董事长。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1959号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年五月四日
书记员 王 璐
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00537号
原告淮安市东风新型建材有限公司，住所地淮安市清浦区天津南路1号。
法定代表人郝飞，该公司总经理。
委托代理人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
被告华强建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道灯塔村。
法定代表人王尚军，职务不详。
原告淮安市东风新型建材有限公司（以下简称东风公司）与被告华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员段金宝担任审判长，与代理审判员薛爱丽、人民陪审员张一红组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告曾将王武杰列为本案被告，后于庭审中向本院申请撤回对该被告的起诉，因其申请不违反法律规定，本院予以照准。原告东风公司的法定代表人郝飞、委托代理人徐新宇到庭参加诉讼，被告华强公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风公司诉称：被告华强公司承建淮安市清浦区浙大网新工程，2013年3月23日，被告华强公司与原告签订一份产品供货合同，从原告处购买建筑材料。双方约定了产品规格、价款及付款方式。现工程已结束，经双方结算，被告尚欠原告货款105000元。经索款无果，故诉至法院，要求判令被告给付货款105000元，并承担本案的诉讼费用。
被告华强公司未答辩。
经审理查明：2013年3月23日，原告东风公司（供方，甲方）与被告华强公司（需方，乙方）签订《产品供货合同》1份，约定由东风公司向华强公司供应砖块，具体包括混凝土实心砖、非承重多孔砖、承重多孔砖，单价分别为0.44元/块，0.48元/块，0.56元/块，数量按实结算。合同签订地点为浙大网新工程项目部。合同下方分别在供方、需方处盖有原、被告公司印章，原告公司法定代表人郝飞在原告印章处签名，被告印章处由案外人王武杰签名。同时在需方处盖有“华强建设集团有限公司浙大网新（淮安）科技园资料专用章”。关于王武杰的身份，原告陈述其为被告承建的淮安市浙大网新工程的项目经理。
合同签订后，原告按约向被告供应砖块用于淮安市浙大网新工程工地，经对账，王武杰于2015年1月28日向原告出具欠条1份，载明：“今欠到水泥砖余款计人民币壹拾万零伍仟元整（小写.105000.00）”。
关于欠款数额，原告陈述其共计向被告供应砖块价值845496元，已付款740559元，余货款104937元未付，打欠条时写的是整数，故与该数额不完全一致，而具体的供货单在对账时已被对方收走了。
上述欠付货款被告至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及其举证的《产品供货合同》1份、欠条1份在卷印证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的买卖合同关系及被告的欠款事实，与本案具有关联性，本院对其证据效力均予以采信。
案件审理过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告给付货款104937元。
本案在审理过程中，因被告未到庭应诉，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：我国《合同法》规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告东风公司按约向被告华强公司发送了货物，被告华强公司理应依约给付货款。现经对账，由合同中被告印章处的签字人王武杰向原告出具了欠条，数额与原告陈述的欠款数额亦基本一致（原告陈述的欠款数额略小于欠条所载数额），被告理应支付货款。原告要求被告给付货款104937元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华强建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告淮安市东风新型建材有限公司货款计人民币104937元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、保全费1070元，合计3470元，由被告华强建设集团有限公司负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 段金宝
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 张一红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 庄 浥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第52号
申请执行人平昌县人口和计划生育局。
法定代表人陈雨珍，局长。
被执行人任某某。
被执行人李某某。
申请执行人平昌县人口和计划生育局向本院申请强制执行平人口征决（2013）第961号《违法生育征收社会抚养费行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人2010年1月结婚，2011年2月1日生育一男孩（名任某甲），2013年8月27日违法生育一男孩（名任某乙），申请执行人经调查取证后于2013年9月18日作出平人口征决（2013）第961号《违法生育征收社会抚养费行政处理决定书》，决定征收社会抚养费32106.00元，征收决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人夫妇既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人任某某、李某某夫妇未取得准生证生育子女的行为违法，依法应当缴纳社会抚养费，申请执行人经调查取证后所作征收决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对平人口征决（2013）第961号《违法生育征收社会抚养费行政处理决定书》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 何景平
审判员 程丽娇
审判员 杜善清
二〇一四年四月十五日
书记员 周丽萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第604号
原告王维义，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告扎兰屯市成吉思汗镇林业工作站，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人周玉杰，该工作站站长。
委托代理人郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。
原告王维义与被告扎兰屯市成吉思汗镇林业工作站确认合同有效纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员周政宇担任审判长、代理审判员李英、人民陪审员吴殿军参加评议的合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告王维义及其委托代理人赵国忠，被告扎兰屯市成吉思汗镇林业工作站委托代理人郑兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维义诉称，2008年7月30日被告将位于成吉思镇马家村三、四、五、六组的创收基地1570亩的林地承包给原告，承包期50年，承包费15000元。2014年4月10日原告收到被告的《解除承包协议通知》。告知原告因马家村群众反映，原告在承包期间对承包地未尽到管护义务，经扎兰屯市林业局领导班子讨论决定，由扎兰屯市成吉思汗镇林业工作站作出与原告《解除承包协议通知》并送达给原告王维义。原告认为，被告解除承包协议的理由不成立。根据《合同法》第九十六条的规定，请求确认被告解除承包协议无效，继续履行承包协议。
原告王维义向本院提交以下证据予以证实：
承包协议、解除承包协议通知，拟证明原、被告之间签订林地承包协议是合法有效的，应受到法律的保护。解除承包协议通知，拟证明原、被告之间签订的协议事实存在。
被告扎兰屯市成吉思汗镇林业工作站（以下简称林业工作站）辩称，因马家村三组村民40余人长期在林业局及扎兰屯市信访局就此承包协议反复信访，在当时信访压力和政治压力的情况下，林业局和林业站只能作出解除承包协议的通知，对原告起诉事实部分没有异议。
被告林业站未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，被告林业站对原告王维义提交的承包协议、解除承包协议通知的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2008年7月30日，被告林业站将位于成吉思汗镇马家村三、四、五、六组林业站榛材种子既创收基地1570亩的林地承包给原告，承包期50年，承包费15000元。原、被告双方于当日签订了《承包协议》。2014年4月10日，原告收到被告的《解除承包协议通知》，该通知称：“马家村群众反映，原告在承包期间对承包地未尽到管护义务，经扎兰屯市林业局领导班子讨论决定，由扎兰屯市成吉思汗镇林业工作站落实，解除此《承包协议》，并将协议约定的1570亩承包地收回扎兰屯市成吉思汗林业站，不再对外发包”。将该《解除承包协议通知》送达给原告王维义。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告王维义与被告林业站于2008年7月30日签订了林地《承包协议》，该协议是在原、被告双方自愿、合法的情况下依法签订的，该协议应受到法律保护。被告于2014年4月10日在未与原告协商的情况下，向原告送达了《解除承包协议通知》，该通知系被告单方作出的解除合同。在本案审理过程中被告林业站也未能对其解除行为提供相应的证据予以支持，故对其解除行为不应予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第九十六条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告扎兰屯市成吉思汗镇林业工作站作出的与原告王维义《解除承包协议通知》无效，原、被告双方继续履行承包协议。
案件受理费100元由被告扎兰屯市成吉思汗镇林业工作站负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周政宇
代理审判员 李 英
人民陪审员 吴殿军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张倩文
本案适用法律：
一、《中华人民共和国合同法》第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4529号
申请执行人杭州银行股份有限公司之江度假区支行
被执行人周利琴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初3599号，依法向被执行人周利琴发出执行通知书，责令被执行人周利琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周利琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周利琴(证件号码:)在省农信社的10×××36的存款人民币519573.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱 虹
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第199号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王浩，男，1987年12月20日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社羊角信用社职工。
被申请人桑彦兵，男，1975年5月6日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2014年6月23日向本院申请支付令，称被申请人桑彦兵拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人桑彦兵立即偿还借款本金100000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款借据1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人桑彦兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金十万元及相应利息。
案件受理费七百六十七元，由被申请人桑彦兵交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石存华
二〇一四年七月一日
书记员 董 菲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初254号
原告刘某。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告姜某。
原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于年月经人介绍相识，后于年月日登记结婚，由于婚前相处时间短，原、被告没有建立基本的感情基础，也缺乏对彼此的了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事生气，年月被告向中牟县人民法院提起离婚诉讼，中牟县人民法院调解后，作出（2014）牟民初号民事调解书，该调解书中双方协议离婚。离婚后原告认为双方感情可以慢慢培养，就与被告协商复婚，于年月日办理复婚登记手续，复婚后为了能够好好生活，原告脾气改了很多，处处忍让被告，但被告性格并未改变，且与被告儿子经常发生肢体冲突，年月被告向郑州航空港经济综合实验区人民法院提起离婚诉讼后又撤诉，2016年2月2日因琐事发生争执后，被告叫来自己的两个儿子对原告进行殴打。至此，原告认为与被告的感情彻底破裂，故诉至法院。请求依法判令：1、原被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告姜某辩称，原告所说不是事实，夫妻双方感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.婚姻登记证明一份，证明双方是夫妻关系；2.诉状两份，证明原被告曾起诉离婚后又复婚；3.调解书一份，证明双方无夫妻共同财产；4.协议书一份，证明双方曾因为家务琐事吵架。
被告对上述证据没有异议。
被告未提供证据。
根据双方当事人陈述及举证、质证意见，本院确认以下事实：
年月经人介绍相识，于年月日登记结婚，年月日被告向中牟县人民法院提起离婚诉讼，中牟县人民法院调解后，作出（2014）牟民初号民事调解书，该调解书中双方协议离婚。原被告后于年月日办理复婚登记手续，年月被告向郑州航空港经济综合实验区人民法院提起离婚诉讼后又撤诉，2016年2月2日因家庭琐事发生争执。年月日，原告刘某诉至本院要求与被告姜某离婚。
本案经调解未果。
本院认为，夫妻感情破裂是判断离婚的标准。本案中，原、被告双方自愿登记结婚，建立了一定的夫妻感情，夫妻共同生活两年，虽为生活琐事发生争吵，但不足以说明夫妻感情破裂。因此，原告刘某请求离婚理由不充分，本院不予支持。婚姻关系中，男女双方在共同生活中应当多交流，互相尊重，互相信任，和睦相处。原告应当珍惜家庭，与被告共同构建一个和睦幸福的家庭。
综上，为维护婚姻家庭的稳定，构建和谐社会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不予准许原告刘某与被告姜某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一六年三月二日
法官助理 李冠男
书 记 员 常鹤森
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲碧商初字第131号
原告：潘丽英，1970年5月2日。
委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被告：赵雪勇。
被告：叶红霞。
原告潘丽英为与被告赵雪勇、叶红霞间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦担任审判长、人民陪审员尤有根、叶海平参加评议的合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘丽英的委托代理人雷月平到庭参加诉讼，被告赵雪勇、叶红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽英诉称：2012年2月6日，被告赵雪勇向原告借款人民币70000元，约定月利率2%，还款期限至2012年6月30日。借款到期后，经原告催讨，被告拒不还款。被告叶红霞与赵雪勇系夫妻关系，应承担共同还款责任。为此，请求法院依法判令：1、被告赵雪勇、叶红霞偿还原告借款本金60000元并从2012年2月7日起按月利率2%支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告赵雪勇、叶红霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定：2012年2月6日，被告赵雪勇向原告借款人民币70000元，约定月利率2%，还款期限至2012年6月30日。借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款，也未支付利息。
上述事实有原告提供的身份信息材料、借条及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告赵雪勇出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告交付借款后，被告未按约定期限归还本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告赵雪勇归还本金并按约定支付利息，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告叶红霞承担共同还款责任，因未提供证据证明其与被告赵雪勇为夫妻关系，故对该诉请本院不予支持。被告赵雪勇、叶红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵雪勇于本判决生效之日起十日内归还原告潘丽英借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2012年2月7日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告潘丽英的其他诉请请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告赵雪勇负担，公告费300元，由原告潘丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 叶海平
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 李文涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法商终字第1623号
上诉人（原审原告）：深圳市鹏沣运输实业有限公司。住所地：深圳市盐田区金港盛世华庭*栋19C。组织机构代码：73881666-3。
法定代表人：徐小霞，董事长。
委托代理人：张爱国，该司法律顾问。
委托代理人：黄伟瑜，该司经理。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。组织机构代码：892225968。
负责人：何永成，总经理。
委托代理人：邢硕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：宗士才，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市鹏沣运输实业有限公司（以下简称鹏沣公司）与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因财产保险合同纠纷一案，均不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法民二初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人鹏沣公司与上诉人太平洋财险深圳分公司分别于2012年10月16日、2012年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人鹏沣公司与上诉人太平洋财险深圳分公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市鹏沣运输实业有限公司与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。
本案鹏沣公司上诉部分的二审案件受理费人民币686元，减半收取为人民币343元，由上诉人鹏沣公司负担，鹏沣公司已预交二审案件受理费人民币812元，多预交的人民币469元由本院予以退还；太平洋财险深圳分公司上诉部分的二审案件受理费人民币330元，减半收取为人民币165元，由太平洋财险深圳分公司负担，太平洋财险深圳分公司已预交二审案件受理费人民币806元，其多预交的人民币641元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 炜
审 判 员 吴 心 斌
代理审判员 郭 平
二〇一二年十月十七日
书 记 员 姚聃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6023号
原告：孙某甲，男。
被告：吴某甲，女。
委托代理人：谭丽娟。
原告孙某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员宋相官适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告吴某甲及其委托代理人谭丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年11月27日经政府登记结婚，婚生女孙某甲现年10岁。二人婚初感情尚可，近几年因琐事经常争吵，被告于2014年6月20日与原告发生争吵后分居至今。二人就离婚问题多次协商，无法达成一致意见，原告于2014年12月15日起诉离婚，庄河市人民法院作出（2015）庄民初字第410号民事判决书：判决不准离婚。现原、被告无和好可能，故诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告夫妻感情良好，也没有分居生活，孩子尚且年幼，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年11月27日经政府登记结婚，婚生一女孙某乙，现年10岁。婚初原、被告夫妻感情尚好，后为家庭琐事双方时常争吵。2014年6月20日原、被告争吵后，被告搬至双方购买的位于庄河市昌盛街道港湾新城24号楼602室居住，与其女儿一起生活。2014年12月15日原告诉至本院，要求与被告离婚。2015年1月14日庄河市人民法院作出（2015）庄民初字第410号民事判决书，不准原告孙某甲与被告吴某甲离婚。现原告以判决不准离婚后双方仍然分居生活，夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由其抚养。被告以未与原告分居以及为了有利婚生女孩成长等理由，不同意离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案争议的焦点为原、被告是否分居生活且达两年以上，夫妻感情是否确已破裂。经查，原告无据证明其与被告分居且达两年之久。而被告当庭出示其女儿孙某乙亲笔书证，“希望永远和爸妈在一起，能有一个完整的家·······”，原告认为该书证是其女儿书写的。据此本院可以认定原告提出与被告离婚理由证据不足。但只要原告多为女儿孙某乙考虑，双方能改正各自的不足，互相信任，给孩子一个和谐温暖的家庭氛围，其夫妻关系是可以和好如初的。本院为维护社会主义婚姻家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告吴某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋相官
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0848号
原告许某。
被告丁某，现下落不明。
原告许某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2004年前后相识、恋爱，后同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。2007年7月1日生一子许胜。2008年春节后，原、被告发生争吵，双方开始分居。××××年××月××日，原告为了小孩的成长，同被告补办了结婚登记手续，但此后被告仍然不顾家庭，并且吸毒不改，给原告精神和经济上造成了极大损害。综上，原、被告结婚时间短，尚未建立起夫妻感情，且吸毒不知悔改，导致夫妻感情破裂，故请求判决原、被告离婚，婚生子许胜由原告抚养，被告承担抚养费每月500元。
被告丁某未作答辩。
经审理查明，原告许某与被告丁某于2004年10月在打工时相识、恋爱，后同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，领取结婚证。2007年7月1日生一子许胜，现在原告处生活。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来双方为家庭生活琐事发生矛盾。2014年7月1日，原告诉至本院。审理中，原告未提供夫妻感情破裂的充分证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、淮安区复兴镇渔滨居民委员会的证明在卷，经本院审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，受法律保护。审理中原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告许某与被告丁某离婚。
本案案件受理费240元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐武成
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一五年一月九日
书 记 员 汪星星
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5636号
申请执行人郑科。
被执行人毛金泉。
本院在执行郑科与毛金泉（2015）金浦执民字第5636号民间借贷纠纷一案中。本院在执行过程中，查明被执行人毛金泉暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5636号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年一月十八日
代书记员 李文祥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04047号
罪犯李和双，男，汉族，1964年12月13日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）六刑初字第30号刑事判决，以被告人李和双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年04月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李和双在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李和双在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李和双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李和双减去自本裁定送达之日起至2017年6月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第765号
申请执行人邵武市农村信用合作联社水北信用社。
代表人何加伟，主任。
被执行人严兆辉。
被执行人徐舰鹰。
被执行人陈俊伟。
被执行人严飞华。
本院在执行邵武市农村信用合作联社水北信用社申请执行严兆辉、徐舰鹰、陈俊伟、严飞华借款合同纠纷［（2014）邵民初字第1586民事调解书］一案中，查明被执行人的财产一时难以处置，无法在执限内执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院作出的（2014）邵民初字第1586民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年八月十八日
书记员 温惠彬
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3205号
原告陈麒娜，女，1983年2月13日出生，汉族。
委托代理人邱晓能、王小兰，福建力衡律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营村民小组。
代表人陈麒麟，组长。
委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
原告陈麒娜与被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营村民小组（以下简称刘营小组）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告陈麒娜委托代理人王小兰、被告刘营小组委托代理人杨建辉、卢耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈麒娜诉称，原告系被告经济组织成员，原亦享有承包地，承包期限为30年，自1998年12月31日起，至2028年12月31日止。1999年9月，原告考上厦门商业学校，并将户口迁至学校。当时，经被告决议，将原告享有的责任田先行收回，由其他村民经营，待原告户口迁回时，再将责任田重新调配归还原告承包经营。随后，原告享有的1亩责任田即被收回。2002年原告毕业后，将户口迁回被告处，并一直居住、生活在被告处，与其他村民一样承担村民义务。但截至起诉之日，被告明确小组已无责任田可供调配。原告认为，被告无法兑现承诺，对原告已造成了损失。根据当前对责任田的补偿标准，每亩108000元扣除村委会提存5500元，实际补偿标准为每亩102500元。据此，原告根据此标准要求被告支付土地补偿款。故原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告土地补偿款102500元。
被告刘营小组辩称，一、本案属于土地承包经营权纠纷，而非征地补偿款分配纠纷，原告并无承包地被征收，其请求被告支付征地补偿款没有事实依据。二、被告没有收回原告的承包地，依原告的陈述及其提供的证据，原告是作为家庭成员参与土地承包，承包主体是农村家庭承包户，而不是原告，从法律上讲，是该承包户减少了承包地，而不是收回原告的承包地。三、减少农户承包户的承包地，是经发包方及承包方协商一致的后果，也已实际履行多年。四、虽然减少了农户承包户的承包地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，原告应向有关行政主管部门申请解决，而不是向人民法院起诉要求土地补偿款。五、原告主张征地补偿款没有相应事实依据。本案是土地承包经营权纠纷，而被告集体土地被依法征收，前后时间跨度长，征地标准各不一样，且很多土地尚未被征收，也有很多新增人口既没有取得承包地，也没有取得征地补偿款，原告要求按照现有标准领取征地补偿款，对于其他村民并不公平。六、原告并无证据证明其系被告集体经济组织成员资格。原告于1999年9月因读书的关系，将户口迁出被告处。但原告并未提供证据证明其毕业后立即将户籍迁回被告处，也没有证据证明被告同意接收原告重新成为集体经济组织成员。七、根据原告起诉的，其要求返还承包地或给予相应的补偿，应当是毕业或者退伍户口迁回时，原告户口迁回的时间已经远超过应当迁回时间，原告的请求已经超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明：
一、原告自出生便落户在被告处，与其他家庭成员一起，在被告处享有责任田。承包期限为30年，自1998年12月31日起到2028年12月31日止。责任田登记的户主为陈金进，面积共计4亩，家庭成员4人。
二、1999年9月，原告考上厦门商业学校，并将户口迁至学校。2002年7月毕业后，原告将户口迁回被告处。
三、原告户口迁出后，被告经决议，将原告享有的责任田共1亩收回，分配给其他村民经营。被告同时承诺，待其户口迁回时，再将责任田重新调配归还其承包经营。但截至庭审时，被告处已无责任田可供调配。
四、当前，被告对责任田的补偿标准为每亩102500元，即责任田总的补偿款108000元扣除村集体提存的5500元。
以上事实有原告提供的《户口页》、《土地承包经营权证》、《毕业证书》、被告时任小组长及被告所在村民委员会出具的《情况说明》、《洪塘村刘营小组农村土地征用综合补偿款分配发放清单》、《情况说明》及双方当事人的陈述佐证。
本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷，讼争焦点在于原告是否有权要求被告向其支付土地补偿款。原告系被告集体经济组织成员，其原享有的责任田在原告考取大中专院校户口迁出后被小组收回，对此事实双方均无异议。原告作为被告的农村经济组织成员资格并不因其就学户口迁出、责任田被收回而发生变更，其享有和其他村民一样承包责任田的权利。在原告户口迁回被告处，重新回到小组生活后，可以再向被告要求调整1亩责任田进行耕作。此种权利自原告返回被告时就产生，只要原告的权利未能得以保障，原告就有权随时向被告要求。但根据本案的事实，被告现已无责任田可供调整给予原告经营，原告继而主张被告按当前对责任田的补偿标准向其进行货币补偿。本院认为，在被告没有土地可供调整给原告的情况下，原告原享有的对1亩责任田的所有权利已受到侵害，对该1亩责任田进行货币补偿，是原告行使承包权利的一种方式，即能最大限度的保障原告的合法权益，又符合被告小组一贯以来的村规民约，亦与被告之前的承诺相兑，且不违背法律的规定，原告的此项主张本院予以支持。被告认为原告的诉讼请求已经过了法定的诉讼时效，本院认为，原告的诉求是对无法调整土地进行货币补偿，并非等同于返还土地，此种请求与原告要求返还原承包地性质并不一致。要求返还土地的请求权自权利被侵害时，即原责任田被收回时开始计算；而要求对土地进行货币补偿是行使承包权利，是在被告明确无地可调的情况下才产生的，并不受原责任田被侵权的诉讼时效的限制。因此，被告关于诉讼时效的抗辩没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营村民小组应于本判决生效之日起十日内，向原告陈麒娜支付土地补偿款102500元。
本案受理费2350元减半收取1175元，由被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一四年十二月十日
书记员 谢依婷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字2024号
原告：高国忠。
委托代理人：刘秀敏，与原告关系。
被告：张佳。
被告：邸凯。
委托代理人：张佳，系邸凯女婿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。经营场所：唐山市路北区缸窑路**号。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：孟令广，系该公司法律顾问。
原告高国忠诉被告张佳、邸凯、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保滨河路）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案，原告高国忠、委托代理人刘秀�，被告张佳（被告邸凯委托代理人），被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部委托代理人孟令广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日17时30分，被告张佳驾驶被告邸凯所有的冀B×××××号小轿车由河北里社区驶入缸窑路时，与非机动车道骑电动车的原告高国忠相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告高国忠被送往唐山市第二医院住院治疗，共住院12天。后经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告的伤情构成拾级伤残。2014年5月13日，唐山市公安交通警察支队第三大队下达了交通事故认定书，认定张佳承担此次事故的全部责任，高国忠无责任。被告张佳为冀B×××××号小轿车在被告人保滨河路投保了交强险，事故发生在保险期间。原告多次要求被告履行赔偿义务，至今被告张佳仅支付医疗费15198.5元。因本次事故给原告造成的各项损失：医疗费33737.87元（其中被告张佳已向原告支付15198.50元）、住院伙食补助费600元、护理费1200元、误工费24800元、交通费500元、营养费2000元、残疾赔偿金45160元、二次手术费7000元、法医鉴定费2000元、精神损害赔偿金3000元，共计119997.87元。被告张佳已向原告支付15198.5元，还应向原告支付104799.37元。现原被告就赔偿数额协商未果，故原告诉至人民法院，请求判令三被告赔偿原告各项经济损失104799.37元，并承担本案的诉讼费用。
被告张佳辩称，原告合理的要求保险公司承担，医疗费超出10000元部分我承担，扣除我垫付的15198.50元，原告不合理的要求保险公司不担负我也不担负。
被告人保滨河路辩称，对原告合法证明的损失，我公司同意在交强险限额内予以赔付；原告主张的误工费、护理费过高；营养费要有正式票据，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年4月15日17时30分，被告张佳驾驶冀B×××××号车在本市河北里社区开车起步时与骑电动车人原告高国忠相撞，造成车辆受损、高国忠受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队于2014年5月11日出具事故责任认定书，认定张佳负事故的全部责任。原告高国忠受伤后被送往唐山市第二医院住院治疗12天，经诊断为右胫腓骨闭合骨折，右第三跖骨基底闭合骨折，高血压，右足趾皮擦伤，右膝内侧半月板后角、外侧半月板前后脚二度信号改变，右膝内侧副韧带损伤，右踝关节后踝闭合骨折，右内踝、距骨撕脱骨折，右足第一楔骨及第四跖骨基底骨折，右足骰骨撕脱骨折，右足3-5跗跖关节半脱位。出院医嘱：伤肢避免负重，支具保护，择期拆线，换药，适当功能练习；出院后一个月门诊复查，病�变化随诊。2015年1月6日，唐山华北法医鉴定所作出临床鉴定：被鉴定人高国忠损伤符合4.10.10-d，评定为拾级伤残，二次手术取内固定物费用7000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日。原告高国忠属于城市居民，因本次事故，原告支付医疗费33337.87元（其中15198.50元由被告张佳垫付）、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、误工费24800元（3100元／月×8月）、护理费1200元（3000元／月÷30天×12天）、残疾赔偿金45160元（22580元／年×20年×10%）、伤残鉴定费2000元、交通费400元、精神损害赔偿结合社会平均生活水平等因素酌定为2000元。综上共计116137.87元，除去被告张佳垫付15198.50元。原告的损失为100939.37元
另查明，被告张佳驾驶的冀B×××××号车系被告邸凯所有，该车由被告张佳在被告人保滨河路投保交通事故强制责任保险，保险期间自2013年10月23日起至2014年10月22�止。
以上事实，有原、被告提供经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、医院诊断证明、病历、医疗费票据、鉴定意见书、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原被告均无异议，本院予以采信。原告诉请中的100939.37元，理据充足，本院予以支持。对原告主张的精神损害赔偿3000元，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素酌定支持2000元。对原告主张的交通费500元，依据原告提交的急救中心押金证明，支持400元。原告主张的营养费2000元理据不足，本院不予支持。被告张佳驾驶的系借用被告邸凯的车辆，事故责任应由其承担；冀B×××××号车由被告张佳在被告人保滨河路投保交通事故强制责任保险，故被告张佳承担的赔偿责任�照法律规定及保险合同的约定应由被告人保滨河路部在其交强险限额赔付原告85560元，超出限额部分由被告张佳承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交通事故责任强制保险限额内给付原告高国忠人民币85560元。
二、被告张佳给付原告高国忠医疗费15379.37元
三、驳回原告高国忠的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部承担336元，由被告张佳承担60元，由原告高国忠承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12998号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号：4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
关于被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初14552号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费7500.67元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年10月10日移送执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司纳入失信�执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 郑 辉
执行员 欧阳余国力
二〇一八年一月二十三日
书记员 林 晓 葵
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12998号移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号：4406821505150。法定代表人：谭少梅。关于被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初14552号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费7500.67元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年10月10日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司纳入失信�执行人名单，并向其发出限制消费令。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 郑   辉执行员 欧阳余国力二〇一八年一月二十三日书记员 林 晓 葵
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第162号
申请执行人王忠，男，X年X月X日出生，汉族，X县人，农民，住X县*楼*单元*室。
被执行人闫志强，男，X年X月X日出生，汉族，X县人，农民，住X县X区*排*号。
申请执行人王忠与被执行人闫志强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院二〇一四年十一月十二日作出的（2014）山民初字第492号民事调解书，责令被执行人在二〇一五年六月三十日前履行完毕，但被执行人至今未予全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨闫志强在银行信用社、办事处、储蓄所账户内的存款112265.98元（包括本金104400元、诉讼费1394元、申请执行费1466元、迟延履行从2015年8月26日起至2016年5月26日的利息5005.98元在内）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 宪
二〇一六年五月二十六日
书记员 马苗苗
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第162号申请执行人白福光，男，1971年4月19日生，汉族。被执行人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市大胡村东六矿工业广场。负责人张志林，该矿矿长。本院在执行申请执行人白福光与被执行人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿劳动争议纠纷一案中，被执行人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿已将（2014）山民初字第491号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：本院（2014）山民初字第491号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 轶审判员 杜晓华审判员 石仲海二〇一五年六月十二日书记员 李英红