上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4094号
原告上海瑞毅企业管理咨询有限公司，注册地上海市金山区金山卫镇钱鑫路257号234室，经营地上海市普陀区谈家渡路28号11楼F。
法定代表人翁彦俊，市场总监。
被告朱栋铭，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区东山街道。
委托代理人朱义高（朱栋铭父亲），男，1942年1月8日出生，汉族，户籍地同上。
被告南京贝业新兄弟物流有限公司，注册地江苏省南京市江宁区东山街道上坊工业园。
法定代表人耿青春，总经理。
被告上海贝业新兄弟物流有限公司，注册地上海市闵行区春光路730号301室B座。
法定代表人费亚军，总经理。
被告上海新兄弟物流有限公司，注册地上海市宝山区牡丹江路1325号3D-94座。
法定代表人耿青春，总经理。
上述三被告共同委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
原告上海瑞毅企业管理咨询有限公司（以下简称“瑞毅公司”）与被告朱栋铭、南京贝业新兄弟物流有限公司（以下简称“南京贝业公司”）、上海贝业新兄弟物流有限公司（以下简称“上海贝业公司”）、上海新兄弟物流有限公司（以下简称“上海新兄弟公司”）劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞毅公司的法定代表人翁彦俊，被告南京贝业公司、上海贝业公司、上海新兄弟公司的共同委托代理人孙涛到庭参加诉讼，被告朱栋铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞毅公司诉称，被告朱栋铭与原告于2014年1月1日起建立劳动关系，签订劳动合同，原告遂将被告朱栋铭派遣至被告上海新兄弟公司工作，但被告朱栋铭从2014年1月8日之后陆续无故旷工，严重影响被告上海新兄弟公司的生产秩序，原告于2014年3月5日向被告朱栋铭发出违纪警告函，通知其履行劳动义务及正常出勤和进行考勤，但被告朱栋铭无视原告的警告函，仍一直旷工、迟到、早退，也不按照被告南京贝业公司的要求进行考勤，原告于2014年3月15日以违反公司规章制度为由解除了与被告朱栋铭的劳动关系，并履行了正常的流程。原告认为其与被告朱栋铭解除劳动关系的行为合理合法，不存在任何违法解除事由。现原告诉至法院请求判令原告无需支付被告朱栋铭违法解除劳动合同赔偿金人民币39276元（以下币种均为人民币）。
被告朱栋铭书面答辩称，其与原告于2014年1月1日建立劳动关系并签订合同前，自2008年8月至2014年7月31日，被告朱栋铭与被告南京贝业公司、被告上海贝业公司签订过三份合同，双方均自觉履行。可是到2014年1月1日，南京贝业公司用欺骗手段，致使被告朱栋铭与原告签订了一份所谓的派遣合同，派遣朱栋铭到被告上海新兄弟公司工作。派遣合同明确约定朱栋铭担任驾驶员。其实合同签订后，被告朱栋铭从没有到过上海新兄弟公司，其仍然将朱栋铭安排在南京贝业公司，而南京贝业公司无运输车辆，不能按约定提供劳动条件，且2014年1月7日上海新兄弟公司单方违约将朱栋铭分配至安装工，朱栋铭不同意，双方产生矛盾。被告朱栋铭从未见过“员工手册”，公司对驾驶员从来没有提过签名报到，朱栋铭按照公司要求每天到南京秦淮区龙翔鸣翠苑5号101室报到，上午均找不到人，下午亦没有人理睬，原告2014年3月5日向朱栋铭发出“违纪警告函”，但这违纪均是原告及其他被告造成的，被告朱栋铭不存在违纪行为，这种行为完全是没有车子开造成的，且未达到法律规定的严重程度。原告解除劳动合同，根本没有经过民主程序，通过工会组织评议，违反法律规定，应该支付赔偿金。
被告南京贝业公司、上海贝业公司、上海新兄弟公司共同辩称，被告朱栋铭没有按照被告上海新兄弟公司的要求进行考勤，原告的解除行为合法，对原告诉请没有异议。仲裁裁决是错误的，原告不应承担赔偿金，被告上海新兄弟公司亦不应承担连带赔偿义务。
原告为证实其诉称的事实，向本院提供了：
1、原告与被告朱栋铭签订的劳动合同、原告与被告朱栋铭、南京贝业公司签订的劳动关系转移协议，证明原告与被告朱栋铭间的劳动关系；
2、员工岗位及工资变更申请表，证明朱栋铭驾驶的车辆于2014年1月8日报废，原告与朱栋铭协商变更工作岗位；
3、文件签收回执，表示朱栋铭签收了证据2，并在备注栏写明“岗位不适合我，公司无车开，补偿经济赔偿”；
4、2013年11月至2014年3月期间行政人事财务考勤登记表及2014年1月至3月朱栋铭的考勤登记表，表示行政人事财务人员实行标准工时的考勤，2014年1月8日后朱栋铭无车可开，其应同行政人事人员一样实行正常考勤，但朱栋铭的考勤记录上显示其根本没有考勤，证明被告朱栋铭没有正常考勤、没有正常上下班；
5、2014年3月5日的违纪警告函，证明原告向被告朱栋铭出具过书面警告；
6、解除派遣关系办理单，证明原告出具警告函后，被告朱栋铭仍不服从上海新兄弟公司的考勤制度和员工规章制度，上海新兄弟公司将朱栋铭退回原告；
7、解除劳动合同通知书，证明原告与被告朱栋铭合法解除劳动关系，朱栋铭于2014年3月19日进行了签收；
8、员工手册，证明原告解除劳动合同的依据；
9、普陀区长寿社区（街道）总工会出具的《关于同意上海瑞毅企业管理咨询有限公司建立工会的批复》、《关于同意上海瑞毅企业管理咨询有限公司工会选举结果的批复》，原告发给上海瑞毅企业管理咨询有限公司工会委员会的通知以及上海瑞毅企业管理咨询有限公司工会委员会发给原告的回复，证明原告履行了正常流程，将解除的事宜告知工会，工会亦给予回复；
10、司机管理规定，证明驾驶员应每天到宜家家具办公室领取派车单，然后出车送货，并在领取第一份派车单时进行签到。
经质证，被告南京贝业公司、上海贝业公司、上海新兄弟公司对证据1、证据2、证据3、证据4真实性均无异议，表示证据4是三被告在南京宜家办公室的考勤，公司要求办公室人员进行手工签到的考勤，2014年1月8日朱栋铭拒绝岗位调动后，上海新兄弟公司要求朱栋铭至办公室进行手工签到考勤，但朱栋铭始终没能进行任何考勤；对证据5真实性无异议，表示原告当时将违纪警告函给上海新兄弟公司，上海新兄弟公司向朱栋铭宣读了违纪警告函并让其签收，但朱栋铭拒签；对证据6、证据7真实性无异议；对证据8真实性无异议，该员工手册是贝业新兄弟物流有限公司的，三被告是各自独立的关联单位，三被告共同使用该员工手册，其中第7页4.1.1.4规定了考勤的方式，朱栋铭多次迟到早退和旷工，上海新兄弟公司依据员工手册第28页违纪处罚标准的相关规定将其退回原告；对证据9、证据10无异议。被告朱栋铭未到庭参加质证。
被告朱栋铭向本院提供了：
1、朱栋铭与被告上海贝业公司签订的劳动合同（期限自2009年8月12日至2012年8月12日）；
2、朱栋铭与被告上海贝业公司签订的劳动合同（期限自2012年8月12日至2013年8月11日）；
3、朱栋铭与被告南京贝业公司签订的劳动合同（期限自2013年8月1日至2014年7月31日）；
4、朱栋铭与原告及被告南京贝业公司签订的劳动关系转移协议；
5、朱栋铭与原告签订的劳动合同（期限自2014年1月1日至2015年12月31日）；
6、落款日期为2014年3月的原告出具的违纪警告函；
7、落款日期为2014年3月18日原告出具的解除劳动合同通知书；
8、解除合同前工资领取数及渣打银行（中国）有限公司综合月结单；
9、配送派车单。
经质证，原告对上述证据真实性均无异议，表示被告朱栋铭在收到违纪警告函后对其行为没有改正；被告南京贝业公司、上海贝业公司、上海新兄弟公司对上述证据真实性均无异议，表示朱栋铭在收到违纪警告函后仍没有来公司。
被告南京贝业公司、上海贝业公司、上海新兄弟公司向本院提供了：
1、朱栋铭与被告南京贝业公司、上海贝业公司签订的劳动合同，表示每份劳动合同的末页朱栋铭均对员工手册有单独的签收，证明朱栋铭知晓并应当遵守员工手册；
2、会议（培训）签到表、员工代表大会会议决议，证明员工手册经过了民主程序；
经质证，原告对上述证据均无异议；被告朱栋铭未到庭参加质证。
经审理查明，被告朱栋铭于2008年8月进入被告上海贝业公司工作，工作地点为卡子门宜家家具，工作岗位为货车驾驶员，双方签订过两次劳动合同，最后一份劳动合同期限至2013年8月11日。2013年8月1日，朱栋铭与南京贝业公司签订了期限自2013年8月1日至2014年7月31日的劳动合同，朱栋铭的工作地点及工作岗位没有变化。2014年1月1日，原告与被告朱栋铭、南京贝业公司签订劳动关系转移协议，约定朱栋铭与南京贝业公司的劳动关系自协议签署之日起转移至原告，朱栋铭与原告建立劳动关系，朱栋铭与南京贝业公司的原劳动合同由原告与朱栋铭继续履行，朱栋铭的工作岗位、工资待遇等劳动条件不变，原告认可朱栋铭在南京贝业公司的工作年限。同日，原告与朱栋铭签订了期限为2014年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，原告将朱栋铭派遣到被告上海新兄弟公司工作，工作地点为卡子门宜家家具，工作岗位为驾驶员；劳动合同第十六条约定：“乙方（即被告朱栋铭）有下列情形之一的，用人单位（即被告上海新兄弟公司）可以立即将乙方退回，甲方（即原告）可以随时解除劳动合同（甲方不需承担任何补偿或赔偿责任）：……3、乙方严重违反甲方或用工单位劳动纪律或者规章制度的，包括但不限于：乙方累计旷工3天（含3天）以上的；……”。2014年3月原告向被告出具违纪警告函，载明“派遣员工朱栋铭，据用工单位反映，自2014年1月至今未按用工单位要求进行考勤签到，及经常无故迟到早退、缺勤，此举已严重违反用工单位规章制度。现对你违纪行为提出警告，请及时更正，听从用工单位合理安排。若再次违反相关规章制度，我司及用工单位将进行严肃处理。”2014年3月18日原告出具解除劳动合同通知书，载明“派遣员工朱栋铭，据用工单位反映，自2014年1月至今未按用工单位要求进行考勤签到，及经常无故迟到早退、缺勤，此举已严重违反用工单位规章制度。我司在3月5日已经对你提出警告，在警告期间你再次违反相关规章制度，现按照规定通知您解除劳动合同。”被告朱栋铭于2014年3月19日进行签收。2014年4月10日，被告朱栋铭向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月6日该会作出宁宁劳人仲案字（2014）第908号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告朱栋铭违法解除劳动合同赔偿金39276元，被告上海新兄弟公司对上述费用承担连带支付责任，驳回朱栋铭的其他仲裁请求。裁决后，原告不服，于2014年6月17日向本院提交起诉状，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告称被告朱栋铭自2014年1月起经常无故迟到早退并有旷工行为，经书面警告后未予改正，严重违反公司规章制度，故与其解除劳动合同，原告为此提供了一系列证据予以证明。对此本院认为，根据原告提供的员工岗位及工资变更申请表以及文件签收回执，结合四被告在仲裁期间及本案庭审陈述显示，朱栋铭的工作岗位是驾驶员，2014年1月上海新兄弟公司无车辆供朱栋铭驾驶，其曾调整朱栋铭的工作岗位为安装工，朱栋铭予以拒绝，但朱栋铭作为劳动者仍应到单位出勤，朱栋铭称上海新兄弟公司要求其到南京秦淮区龙翔鸣翠苑5号101室报到，对此上海新兄弟公司予以否认，朱栋铭对此亦未提供相应证据予以证明，朱栋铭亦未提供证据证明其到公司规定的工作地点出勤，故本院对被告的抗辩意见无法采信。被告朱栋铭确认其于2014年3月5日收到原告出具的违纪警告函，其在仲裁期间称原告给其警告后，其回秦淮项目办公室写情况说明，之后回家等通知，可见朱栋铭在2014年3月5日之后未在单位出勤的事实存在，朱栋铭所称的“回家等通知”并无证据显示系原告或者被告上海新兄弟公司所要求，现原告称被告朱栋铭存在迟到早退及旷工的情况，本院对此予以采信。根据本院查明事实，被告朱栋铭2008年8月入职上海贝业公司，之后与南京贝业公司签订劳动合同，最后与原告签订劳动合同并被派遣至上海新兄弟公司，期间朱栋铭的工作岗位、工作地点未有发生变动，朱栋铭与上海贝业公司、南京贝业公司签订的劳动合同中均载明单位向朱栋铭公示了员工手册，朱栋铭承诺同意并遵守员工手册，故本院对被告上海新兄弟公司称朱栋铭知晓员工手册内容的意见予以采信。根据员工手册规定，员工旷工满5天可解除合同，现上海新兄弟公司据此将朱栋铭退回原告单位并无不妥。根据原告提供的证据显示，原告在向被告朱栋铭作出解除劳动合同的决定前已事先将解除理由通知工会，现原告依据员工手册规定及劳动合同约定与被告朱栋铭解除劳动合同，并未违反法律规定，故本院对原告要求无需支付朱栋铭违法解除劳动合同赔偿金的诉请予以支持。仲裁裁决被告上海新兄弟公司承担连带支付责任，因现原告无需支付赔偿金，故被告上海新兄弟公司亦无需承担连带支付责任。被告朱栋铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第六十五条之规定，判决如下：
原告上海瑞毅企业管理咨询有限公司无需支付被告朱栋铭违法解除劳动合同赔偿金人民币39276元，被告上海新兄弟物流有限公司对上述费用无需承担连带支付责任。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告朱栋铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一五年一月七日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第六十五条被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。
被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。