广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民一初字第186号
原告：赖某。
委托代理人：张莉珍，广东冠杰律师事务所律师。
被告：刘义兵。
委托代理人：傅勉凌，广东元善律师事务所律师。
委托代理人：余衍花，广东元善律师事务所律师实习律师。
被告：刘利华。
被告：张志云。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：谢绍里，广东国律律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
原告赖某诉被告刘义兵、刘利华、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安深圳分公司”）、张志云、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“平安惠州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某的委托代理人张莉珍、被告刘义兵的委托代理人傅勉凌到庭参加诉讼，被告刘利华、张志云、平安惠州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称：2015年02月14日13时35分，被告刘义兵驾驶粤BA号车辆自南向北方向行驶至京港澳高速公路北行1865公里乐昌段时，因措施不当碰撞静止车辆与由被告张志云驾驶的粤LB号小型轿车和原告张华明驾驶的粤BC号车辆发生碰撞，造成原告赖某、被告刘义兵、被告张志云等8人受伤的交通事故。事故发生后，韶关市公安局交警支队高速公路一大队作出编号为第0001662号的《道路交通事故认定书》认定：被告刘义兵承担事故主要责任，被告张志云承担事故的次要责任，原告赖某不承担事故责任。事故发生后，原告赖某即被就近送往乐昌市梅花镇中心卫生院住院治疗，并于2015年02月16日转入惠州市第一人民医院住院治疗，自2015年2月14日入院至2015年3月6日出院，共计住院20天。出院医嘱：全休3个月，加强营养及护理，住院期间陪护一人，不适随诊，骨折愈合后拆除内固定物。2015年5月28日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出编号为惠中法医司鉴所（2015）临鉴字第219号的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赖某右胫骨平台骨折，与本次交通事故有直接因果联系；2、赖某右胫骨平台骨折，致其右下肢丧失功能26.88%，构成Ⅸ（9）级伤残。3、赖某后期内固定拆除费用为人民币壹万贰仟元整。4、赖某误工期120天、营养期60天、护理期90天。
被告刘义兵作为肇事车辆粤BA的驾驶者，被告刘利华作为肇事车辆粤BA的所有人，被告平安深圳分公司作为肇事车辆粤BA的保险承保人，被告张志云因作为肇事车辆粤LB的驾驶人，被告平安惠州支公司作为肇事车辆粤LB的保险承保人，以上五被告应当对该次事故中原告的所有损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决：1、判令被告连带赔偿原告损失合计259038.8元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）；二、判令被告连带承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、被告身份证、车辆承保信息、工商信息、组织机构代码，证明原、被告主体资格信息、车辆保险情况。2、交通事故认定书，证明交通事故发生经过及原、被告承担责任情况。3、入院记录、诊断证明、出院记录、费用清单、发票，证明原告住院治疗情况。4、户口证明、工作证明，证明原告为非农业户口，且在城镇工作一年以上。5、抚养证明，证明抚养费的情况。6、部分车票，证明原告的交通费。7、鉴定发票及鉴定报告，证明鉴定费及伤残等级。
被告刘义兵口头辩称：后续治疗费出院医嘱并未载明需要12000元的医疗费，应予以驳回；营养费过高请法庭予以酌情扣减；张志云在非因公负伤期间，用人单位应当支付其误工工资，至少为2800元，原告用人单位违法不支付误工费，不应转嫁由被告方承担责任；对于护理费，出院小结只写明住院期间需要留陪，而此后无需护理，最多支持18天的护理费；对于交通费，除了一张3000元的租车发票外，其余票据仅有100多元，请法庭在3000元之上6000元之下酌定交通费的金额。
被告刘义兵为其抗辩在举证期间内提供如下证据：交强险保险单和商业保险单，证明了肇事车辆购买了交强险和50万的商业险，商业险购买了不计免赔，保险期间为2014年6月19日到2015年6月18日。
被告刘利华、张志云、平安惠州支公司未向本院提交书面答辩状及证据。
被告平安深圳分公司辩称，一、刘义兵驾驶的粤BA号车辆在答辩人公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元的商业第三者责任保险（且有附加不计兔赔），事故发生在保险期限内。其中交强险伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元且赔偿项目包括医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费；对于所有伤者的损失答辩人首先应在交强险各分项赔偿限额承担赔偿，超过交强险各分项限额的部分应按事故责任比例根据商业第三者责任保险合同条款约定的规则在50万限额内确定赔偿。二、本案事故张志云（驾驶LB）负事故次要责任，对原告的合理损失，依法也应由张志云驾驶的粤LB车承保单位被告五和答辩人在交强险限额承担赔偿，超过两个交强险各分项赔偿限额的部分再按事故责任比例根据商业第三者责任保险合同条款约定的规则确定赔偿。三、本案事故三车碰撞，造成8人受伤，另已有张华明、张志云同时起诉（案号：（2015）韶乐法民一初字第185、187号），请法院核实其他伤者涉诉损失情况，综合考虑追加诉讼合并审理或者为其他伤者合理预留保险赔偿限额。四、请法院依法核实被告垫付和预赔情况并在原告应得的赔偿款中依法抵扣。
原告提出的部分诉讼请求不合理，具体如下：1、医疗费应凭医疗费发票原件结合用药清单、病例佐证，在剔除非关联用药和非社保用药后依法认定赔偿；后续治疗费尚未实际发生，具有不确定性，原告可待实际发生后据实另行主张。2、营养费，诉求明显过高，且未提供购买营养品支付的证据支持，结合伤残等级，应酌定在500元以内为宜。3、误工费，原告未提交劳动合同、银行工资流水、所有员工签名的工资表、社保缴交记录、纳税证明、工作收入减少证明等客观证据证明其在事故发生前存在稳定的工作收入和相应的误工损失，原告诉求的误工费缺乏客观充分的证据支持，原告提交的工作证明属于证人证言，也属于存疑孤证，未出庭接受质证也无其他证据佐证不能作为定案依据，因此原告诉求误工费没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。即使法院认为应计算，应按照当地最低工资标准计算住院20天及全休3月共计80天。4、护理费，原告诉求100元／天的标准计算护理费没有事实依据，无证据显示工作收入和因护理导致的误工损失，医嘱未详细注明原告出院后确实需要留人陪护护理，因此原告诉求100元／天的标准和出院后的护理费无事实和法律依据，护理费依法仅应按照当地护工劳务收入50元／天的标准计算住院20天。5、精神损害抚慰金，原告诉求明显过高，结合原告伤残等级和当地的审判实践，应酌定在5000元以内为宜。6、残疾赔偿金，2015年广东省交通事故最新赔偿标准已经实施，残疾赔偿金应按最新的赔偿即30192.9元／年予以计算。7、交通费诉求明显过高，且原告未提供关联交通费票据，结合原告住院20天的实际，交通费应酌定在500元以内为宜。8、诉讼费、鉴定费属于间接损失，间接损失不属于保险责任范围，且答辩人在本事故中没有任何过错，不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费、鉴定费。
综上所述，请求贵院支持答辩人的上述理由，驳回原告对答辩人不合理的诉讼请求，依法裁判，维护答辩人的合法权益。
经庭审质证、认证，被告刘义兵对原告赖某证据的质证意见是：证据1、2、3组证据没有异议；第4组的户口证明没有异议，但工作证明原告方并未提交劳动合同，工资流水，工资单、社保缴交记录等证明；该用人单位在证明中称，自原告受伤后没有给其发放工资，即使劳动关系存在也应当按照广东省员工工资条例支付原告非因公负伤的工资2800元；证据5予以认可；对证据6的3000元租车发票予以认可，其他票据不予认可；证据7，予以认可。
平安深圳分公司对原告赖某的质证意见是：对证据1、2没有异议；对证据3中的入院记录、诊断证明、出院记录真实性没有异议，关联性有异议，病历资料中未有详细记载后续拆除内固定需要12000元的详细医嘱，也没有原告出院后需要护理人员陪护的医嘱；对于费用清单和医疗费发票真实性没有异议，关联性有异议，对医疗费中，包括的非社保用药，非关联用药请法院依法审核，并予以剔除；对证据4，对户口没有异议，对工作证明两份和营业执照、组织机构代码证均有异议，理由详见我方提交答辩状；抚养证明，没有异议；交通费三性有异议，理由见答辩状；对鉴定结论中伤残等级没有异议，但对后续治疗费以及营养期、误工期、护理期限有异议，后续治疗费明显过高，根据医疗实践，原告拆除内固定的后续治疗费约在8000元以内，拆除费用12000元明显过高。
原告赖某、平安深圳分公司对被告刘义兵提交证据的质证意见是：对该证据均无异议。
原告赖某、被告刘义兵对被告平安深圳分公司提交证据的质证意见是：对该证据均无异议。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年2月14日13时35分，刘义兵驾驶粤BA号小轿车自南向北方向行驶至京港澳高速公路1865公里乐昌段时，因措施不当碰撞静止车辆与由张志云驾驶的粤LB号小轿车、张华明驾驶的粤BC号车辆发生碰撞，造成赖某、刘义兵、王春霞、熊晨、张华明、张志云等8人受伤的交通事故。事故发生后，韶关市公安局交通警察大队高速公路一大队出具编号为0001662的《道路交通事故认定书》认定：刘义兵应负事故的主要责任，张志云应负事故的次要责任，张华明无责任。原告赖某受伤后立即被送往乐昌市梅花镇中心卫生院住院治疗，于2015年2月15日出院，花费医疗费1282.20元，被诊断：右胫骨平台骨折。原告赖某于2015年2月16日转院至惠州市第一人民医院治疗至2015年3月6日出院，被诊断：1、闭合性胫骨平台骨折；2、皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、专科门诊定期复诊，如有不适、回院复诊；2、加强功能锻炼、叁个月内患肢避免负重；3、定期复查X线片（出院后第1、3、6、9个月），骨折愈合后拆除内固定物；4、全休叁个月，加强护理及营养，住院期间留陪人。共花费医疗费34193元。赖某在出院后的2015年3月16日、2015年5月15日、2015年6月18日复查共花费医疗费349.74元。2015年5月28日广东惠中法医临床司法鉴定所在接受赖某委托后出具了惠中法医司鉴所（2015）临鉴字第219号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赖某右胫骨平台骨折，与本次交通事故有直接因果关系；2、赖某右胫骨平台骨折，致其右下肢丧失功能26.88%，构成Ⅸ（9）级伤残。3、赖某后期内固定拆除费用为人民币壹万贰仟元整。4、赖某误工期120天、营养期60天、护理期90天。
另查明：原告赖某为非农业家庭户口。深圳市某设计有限公司于2015年4月8日出具《证明》，证实赖某自2013年10月15日至2015年2月14日在其公司上班，在职期间每月平均工资为3400元，因2015年2月14日发生交通事故受伤，请假住院治疗，未向其发放工资。
还查明：粤BA号小轿车的所有人为被告刘利华，被告刘义兵发生交通事故时是借用该车辆。粤BA号小轿车向被告平安深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制险、500000元的商业第三者责任险和不计免赔率险；上述保险期限均为2014年6月19日至2015年6月18日。粤LB号小轿车的登记车主为张华明，其于2014年4月20日将该车辆以98000元转让给被告张志云，被告张志云为该车的实际车主。粤LB号小轿车由被告张志云向被告平安惠州支公司投保了机动车交通事故责任强制险、1000000元的商业第三者责任险和不计免赔率险；上述保险期限均为2014年12月31日至2015年12月30日。
最后查明：本交通事故的受害人张华明、张志云已于2015年7月14日向本院提起民事诉讼，案号为（2015）韶乐法律民一初字第187、185号，其中（2015）韶乐法民一初字187号生效民事判决中判令：被告平安深圳分公司、平安惠州支公司分别在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付交通事故损害赔偿款2677.97元（医疗费限额8042.91元＋伤残赔偿限额109279.12元）给原告张华明。案号为（2015）韶乐法民一初字第185号案已确认该案原告在交强险医疗费用、伤残赔偿金限额内的损失分别为37082.9元、213733.42元。另，平安惠州支公司已在商业第三者责任限额内赔偿了张志云车辆维修费32535.4元
本案机动车交通事故发生后，由于双方对赔偿事宜协商不下，为此，原告赖某于2015年7月14日起诉至法院，要求被告连带赔偿其损失259038.8元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定刘义兵应负事故的主要责任，张志云负事故的次要责任，赖某无责任。该认定事实清楚，程序公正合法，本院对此予以确认。为此，对原告赖某因本次事故所造成的经济损失，被告刘义兵应承担70%的民事赔偿责任，被告张志云应承担30%的民事赔偿责任。因被告刘义兵驾的粤BA号小轿车向被告平安深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制险、500000元的商业第三者责任险和不计免赔率险，被告张志云驾驶的粤LB号小轿车向被告平安惠州支公司投保了机动车交通事故责任强制险、1000000元的商业第三者责任险和不计免赔率险，事故发生在保险期间内，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任险（以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业在三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因被告刘义兵应负事故的主要责任，被告张志云负事故的次要责任，故被告平安深圳分公司、平安惠州支公司须在交强险的责任限额范围内对原告赖某承担赔偿责任，不足部分，由被告平安深圳分公司、平安惠州支公司在第三者责任险限额内按刘义兵、张志云应承担的责任比例直接赔付给原告赖某。
本次事故原告赖某的损失根据其诉请依法计算有：
1、医疗费：原告主张医疗费35738.4元，有乐昌市梅花镇中心卫生院和惠州市第一人民医院出具的医疗票据所予以证明，对该医疗费本院予以认可。
2、后续治疗费：原告主张12000元，因该项费用尚未实际发生，具有不确定性，原告可待实际发生后另行主张，故本院对原告的该项请求不予支持。
3、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院20天，故原告的住院伙食补助费为2000元（100元／天×20）。
4、营养费：原告主张营养费3000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告提供医疗机构的证明及鉴定机构的鉴定意见，本院酌情支持1000元。
5、误工费：原告于2015年2月14日入住乐昌市梅花镇中心卫生院，2015年2月16日转入广东省惠州市第一人民医院治疗，2015年3月6日出院，期间为21天，广东省惠州市第一人民医院医嘱赖某全休叁个月；另，赖某向本院提交的鉴定报告的出具的时间为2015年5月28日，该鉴定报告显示：赖某误工期120天。本院结合原告的治疗情况及证据认定：原告的误工时间应当计算至定残前一日，为103天。对于原告误工费的计算标准，虽原告提供了深圳市福科思灯光设计有限公司出具的《证明》，证实其为该公司员工，月均收入为3400元，但原告并未提供其工资单、纳税证明等证据，故对原告要求按3400元／月计算其误工损失的诉讼请求，本院不予支持；因原告为城镇户籍，故参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入计算其误工费，经计算原告的误工费为9199.09元（32598.7元÷365天×103天）。
6、护理费：原告主张护理费9000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款条的规定，因原告住院20天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天80元予以计算，原告护理费为1600元。
7、精神损害抚慰金：赖某正值青年，因该次交通事故造成了身体伤害和精神痛苦，其主张精神损害抚慰金20000元明显过高，本院根据其伤残程度和医嘱酌定8000元。
8、残疾赔偿金：本案交通事故发生在2015年2月14日，惠中法医司鉴所（2015）临鉴字第219号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赖某右胫骨平台骨折，致其右下肢丧失功能26.88%，构成Ⅸ（9）级伤残。赖某于2007年9月5日在广州市某医院生育一子张某甲。事故发生时年满7周岁。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《人身损害赔偿司法解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”、《人身损害赔偿司法解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……”的规定，赖某系张某甲的母亲，应计算被扶养人生活费，其被扶养人生活费应计算10年；《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入为：32598.7元，城镇居民人均消费性支出为24105.6元／年，被抚养人生活费应为（24105.6元X10X20%÷2）24105.6元，残疾赔偿金的计算方式为（32598.7元X20X20%）130394.8元，故赖某残疾赔偿金本院确定为154500.4元。
9、鉴定费3200元，原告提供了鉴定费的发票予以证实，本院予以支持。
10、交通费：原告主张交通费6000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，因原告治疗及转院路途遥远，确需支付一定的交通费用，且原告提交了正式发票予以佐证，故本院酌情认定原告的交通费为4000元。
综上，原告赖某因本次交通事故造成的各项经济损失共计219237.89元。上述项目中可以在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目包括：医疗费35738.4元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元，共计38738.4元；可以在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目包括：误工费9199.09元、护理费1600元、交通费4000元，精神损害抚慰金8000元，残疾赔偿金154500.4元，共计177299.49元。由于本次交通事故造成其他人受伤，本院（2015）韶乐法民一初字第185案已确认该案原告在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内的损失分别为37082.9元、213733.42元，（2015）韶乐法民一初字187号生效民事判决中已确认平安保险深圳分公司在交强险限额内赔偿该案原告2677.97元（医疗费限额1957.09元＋伤残赔偿金限额720.88元）。故被告平安深圳分公司对（2015）韶乐法民一初字第185号案及本案原告的损失应先在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内按比例先行支付，经按比例计算被告平安深圳分公司应在交强险限额内赔偿本案原告53657.86元（医疗费限额4109.26元＋伤残赔偿限额49548.6元）；原告可在交强险限额赔偿的损失尚有162380.03元（医疗费限额34629.14元＋伤残赔偿限额127750.89元），因本院审理的（2015）韶乐法民一初字187号中已确认被告平安惠州支公司在交强险限额内赔偿该案原告2677.97元（医疗费限额1957.09元＋伤残赔偿金限额720.88元），故被告平安惠州支公司应在交强险限额赔偿本案原告117322.03元（医疗费限额8042.91元＋伤残赔偿限额109279.12元），原告尚有损失48258元，由被告平安深圳分公司在商业三者险责任限额按70%的事故责任比例直接赔付33780.6元，被告平安惠州支公司在商业三者险责任限额按30%的事故责任比例直接赔付14477.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后5日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赖某53657.86元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之后起5日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告赖某33780.6元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效后5日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赖某117322.03元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效后5日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告赖某14477.4元。
五、驳回原告赖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185.58元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司2000元、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司各负担3185.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 曾 维
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵巧芳