呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7102民初23号
原告刘建峰。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（简称人保财险呼分公司），住所地呼和浩特市新城区楼。
负责人刘文英，人保财险呼分公司总经理。
委托代理人郝文曌，人保财险呼分公司职工。
原告刘建峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐清龙、被告委托代理人郝文曌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建峰诉称：2015年11月8日13时22分许，本人驾驶蒙AJF7**号小客车沿呼伦北路由北向南行驶至三和酒店门前时与调头的吴某驾驶的车辆发生碰撞，致本人车辆受损。经新城交警大队认定，本人无责。由于吴某一直找借口拒绝赔偿，本人的损失至今未获赔偿。由于本人为驾驶车辆在被告处投保了保额为108400元的车辆损失险，故请求贵院依法判令被告支付保险金32938.45元。为证实诉讼主张，原告提供了书证（2015）第116号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（简称商业险）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、内蒙古泰迪汽车服务有限公司维修清单及修理费发票，予以佐证。
被告人保财险呼分公司对涉案交通事故的真实性予以认可，同时在开庭审理中辩称：本案是因交通事故引起的索赔案件，原告在事故中无责任，事故相对方负事故全部责任。因此，应由事故相对方对原告的损失承担赔偿责任，而我公司不应承担保险赔偿责任。被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告人保财险呼分公司对原告刘建峰提举书证的真实性全部予以认可。
经审查，本院认为，原告刘建峰提举的书证，真实合法，与本案具有关联性，且被告人保财险呼分公司均无异议，故本院全部予以采信。
综合上述证据，本院经开庭审理查明的事实：原告刘建峰于2014年12月16日为其所有的车牌号蒙AJF7**小轿车向被告人保财险呼分公司投保了保险单号为PDAA201415010000053004的商业险，保险期间自2014年12月17日至2015年12月16日。其中，商业险包括保险金额为108400元的机动车损失保险（简称车损险）、第三者责任保险、车身划痕损失险和不计免赔率。2015年11月8日13时22分，原告刘建峰驾驶投保车辆沿呼伦贝尔北路由北向南行驶至呼伦贝尔北路与爱民路交汇口处时，与沿呼伦贝尔北路由南向此行驶至此调头的吴某所驾车辆发生碰撞，造成交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队新城大队认定：吴某负事故全部责任，刘建峰无责任。事故发生后，经被告人保财险呼分公司定损，原告刘建峰车辆损失合计金额33338.45元，残值金额400元，扣残值后定损金额32938.45元。同时，内蒙古泰迪汽车服务有限公司对原告车辆进行了维修，原告支付修理费33338元。后因双方就扣残值后定损金额32938.45元的理赔事宜无法达成一致意见，原告刘建峰将被告人保财险呼分公司诉至本院。
本院认为，原告刘建峰为涉案车辆向被告投保商业险并缴纳保费，且被告人保财险呼分公司同意承保并签发保险单，是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。原告刘建峰具有合法驾驶资格，其在保险期间驾驶投保车辆时发生交通事故，造成车辆受损，属于保险事故，保险人人保财险呼分公司应当依照保险合同的约定在车损险的保险责任限额内承担赔偿责任。针对被告人保财险呼分公司提出的，因交通事故相对方承担全部责任，应由其对原告的车辆损失进行赔偿，而保险人不应承担保险责任的答辩意见。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告人保财险呼分公司认为其不应承担赔偿责任的答辩意见，本院不予支持。据此，针对原告刘建峰的车辆损失，本院认为，车辆损失应先由交通事故相对方的交强险承保公司在责任限额内予以赔偿，剩余30938.45元的车辆损失，因未超出车损险108400元的保险责任限额，应由被告人保财险呼分公司承担。针对原告提出的，承保吴某车辆交强险的保险公司将交强险责任限额内赔偿的2000元财产损失，直接支付给了吴某本人，而吴某未将该款支付给原告，故应由本案被告全部承担其车辆损失的诉讼主张。本院认为，因原告未提供证据证明，交通事故相对方的交强险承保公司将应支付原告的2000元保险金支付给了该交强险的被保险人，故对该诉讼主张本院不予支持。综上所述，原告刘建峰请求被告人保财险呼分公司在车损险的保险责任限额内支付保险金30938.45元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效之日起十日内支付原告刘建峰保险金30938.45元；
二、驳回原告刘建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由原告刘建峰承担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担287元（于判决生效之日起七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 张璐
二〇一六年三月二十四日
书记员 白海
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。