wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0154号
申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。
负责人周浩，该分行行长。
委托代理人李垚、周峰（实习律师），北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人施冲，男，1960年9月30日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人沈菊，女，1961年12月26日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人施沈华，男，1984年12月30日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人石颖伟，女，1985年12月14日生，汉族，住江苏省启东市。
兴业银行股份有限公司南通分行与施冲、沈菊、施沈华、石颖伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）通中商初字第0404号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告施冲、沈菊、施沈华、石颖伟于2015年3月31日前一次性偿还原告兴业银行股份有限公司南通分行借款本金17973050元及相应利息（利率按照每日万分之五，从2014年8月20日起，计算至实际给付之日止）。二、被告施冲、沈菊、施沈华、石颖伟于2015年3月31日前一次性给付原告兴业银行股份有限公司南通分行律师费247352元。三、如各被告未能履行上述还款义务，原告兴业银行股份有限公司南通分行有权就被告施沈华提供的坐落于启东市人民中路579号的房产及土地【房产他项权证号:启东房他证字第0××××1号；土地他项权证号:启他项（2011）第1134号】折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿上述第一、二项款项（受偿范围以双方合同约定为准，其中就房产价值受偿不得超过1560万元）。四、被告施冲、沈菊、施沈华、石颖伟承担担保责任后，有权向金双喜实业发展有限公司追偿。五、案件受理费131500元，减半收取65750元，财产保全费5000元，合计70750元，由被告施冲、沈菊、施沈华、石颖伟共同负担等。
因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行向本院申请强制执行，本院于2015年4月20日立案受理，执行标的为本金17973050元、利息4295558元（计算至2015年12月10日）、诉讼费65750元、保全费5000元、公告费780元、评估费65000元、拍卖公告费2000元，律师费247352元，合计22654491元。
本案执行过程中，依法向上述被执行人送达了执行通知书、财产报告表等法律文书，督促其尽快归还。本院依职权查询被执行人银行账户，仅有零星存款。经查，本院已对被执行人施沈华所有的位于启东市人民中路579号的房地产进行了保全，且该房地产兴业银行股份有限公司南通分行享有抵押权。因被执行人未按照执行通知书履行义务，本院依法对上述房产进行了二次网上司法拍卖，最终由买受人张海健以24000000元竞得上述房地产，并将上述款项汇入本院指定账户。另查明，兴业银行股份有限公司南通分行系案涉房地产第一顺位抵押权人（××），权利范围为18000000元。案外人徐某、黄某系涉案房产第二顺位抵押权人（××）。本院在扣除本案执行费91400元后，经两抵押权人协商，二押权利人同意一押权利人优先取得拍卖成交款中的20754900元，其中包含申请执行人代其缴纳相关费用2687900元，申请执行人先行垫付的评估费65000元，拍卖公告费2000元。另根据启东市人民法院协助执行通知书，本院将余款3153700元支付给启东市人民法院（××）。综上，申请执行人在本案实际受偿18067000元（即20754900元扣除代二押权利人支付2687900元），二押权利人实际受偿5841600元（即3153700元加一押权利人代垫的2687900元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证据证实等为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人施沈华所有的位于启东市人民中路579号的房地产经二次网上司法拍卖已成交，最终由买受人张海健以24000000元竞得上述房地产，并将上述款项汇入本院指定账户。因兴业银行股份有限公司南通分行系案涉房地产一押权利人，权利范围为18000000元。案外人徐某、黄某系涉案房产二押权利人。经两抵押权人协商一致，申请执行人在本案实际受偿18067000元，二押权利人实际受偿5841600元。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通中商初字第0404号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 姜 凯
审判员 吴 科
审判员 张 勇
二〇一六年十二月一日
书记员 徐立峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1764号
原告:浙江洁丽雅股份有限公司。
法定代表人:石磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周凌，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所实习律师。
被告：长沙市雨花区君桥南食店。
经营者：彭建桥。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告长沙市雨花区君桥南食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 王力夫
人民陪审员 言京华
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3785号
原告庞金艳，女，1979年8月25日出生。
委托代理人杨立博，北京诵盈律师事务所律师。
委托代理人郭建，男，1983年11月19日出生，北京诵盈律师事务所实习律师，现住北京市朝阳区。
被告崔富强，男，1978年3月29日出生。
原告庞金艳（以下简称原告）与被告崔富强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨立博到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是男、女朋友关系，2011年至2012年期间，被告以资金周转为由多次向我借款。其中2011年6月17日，我以现金形式出借给被告13000元，被告当天向我出具借条；2011年5月22日，我以现金形式出借给被告3500元，被告当天向我出具借条；2012年6月4日，被告向我出具金额为18万元的借条，这18万元借款是我此前分多笔交付被告的，部分系通过银行转账交付，部分系现金交付。双方未约定还款时间，也没有约定利息。被告经我多次催要，一直未偿还借款。现我诉至法院，请求判令：1、被告�还我借款196500元；2、被告按照6%的年利率支付我2013年1月1日起至实际清偿全部借款之日止的利息。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：庭审中，原告提交被告出具的借条二张、欠条一张，其中出具日期为2011年6月17日的借条内容为：“今借庞金艳现金壹万叁仟元整（13000）”；出具日期为2011年6月22日的借条内容为：“今借庞金艳现金叁仟伍佰元整（3500）”；出具日期为2012年6月4日的欠条内容为：“今借庞金艳现金拾捌万元（180000）”。原告称上述金额为13000元的借款和金额为3500元的借款均系以现金形式交付被告，金额为18万元的借款系通过多笔向被告银行账户内存款和多笔现金形式交付被告。为此，原告提交中国农业银行存款凭条若干，拟证明18万元借款中部分通过银行存款形式交付被告款项的情况。
另询，原告称其与被告系男、女朋友关系，被告以做工程资金周转为由向其借款，双方未约定还款时间，亦未约定利息。
上述事实有借条、存款凭条及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据本院已查明的事实及原告在庭审中的举证，被告向原告借款196500元未予偿还的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。据此，被告依法负有偿还借款之义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告自2013年1月1日起按照6%的年利率支付借款利息的请求，因双方未约定还款期限和借款利息，原告上述请求没有法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔富强于本判决生效之日起七日内偿还原告庞金艳借款人民币十九万六千五百元；
二、驳回原告庞金艳的其他诉讼请求。
被告崔富强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，由被告崔富强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告崔富强负担（原告庞金艳已预交，被告崔富强于本判决生效之日起七日内给付原告庞金艳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵靓
人民陪审员
卢维东
人民陪审员
何劲梅
二〇一六年八月九日
书 记 员 秦彬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12352号
原告：中银保险有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路131号。
负责人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：杜建民，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志帅，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告：夏飞，男，1990年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告中银保险有限公司济宁中心支公司诉被告夏飞保险合同纠纷一案中，原告中银保险有限公司济宁中心支公司于2016年12月22日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第(二)项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告夏飞送达地址不祥，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告夏飞的送达地址。故原告中银保险有限公司济宁中心支公司的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中银保险有限公司济宁中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 郝利娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡 钰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1037号
申请执行人张士宜
被执行人谢李远，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01518号，依法向被执行人谢李远发出执行通知书，责令被执行人谢李远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢李远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢李远（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币174820.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月九日
书记员 吴新新
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2605号
原告卫辉市农村信用合作联社
法定代表人：王利，任理事长。住所：卫辉市。
被告河南省小渔村酒业有限公司
法定代表人：魏正住所：卫辉市
被告武建新，男，汉族，1964年10月16日出生。住址：卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告河南省小渔村酒业有限公司、武建新金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼。
原告向本院提起诉称请求：2004年7月25日被告武建新等人与原告签订4笔保证担保借款合同，贷款期限12个月，自2004年7月25日至2007年7月25日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率9.9‰计收利息。
2014年12月26日，被告河南省小渔村酒业有限公司、武建新向原告出具债务加入承诺书，承诺上述贷款实际为其所用，并对贷款逾期多年未还及其引发的法律后果明知，承诺对上述贷款承担清偿责任。在贷款期限内被告仅支付部分利息，贷款到期后经原告多次催收，被告拒不还款，故起诉至人民法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告卫辉市农村信用合作联社诉被告河南省小渔村酒业有限公司、武建新金融借款合同纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2980元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一六年十一月二十七日
书记员 付利杰
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸民申字第29号
再审申请人高协仁，男，1951年12月27日生，汉族，城镇居民。
被申请人陈建，男，1974年12月30日生，汉族，农村居民。
被申请人彭元春，男，1979年6月2日生，汉族，农村居民。
被申请人泸州市纳溪区世平运业有限公司。
法定代表人赵世平。
委托代理人罗世忠，该公司员工。
被申请人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人徐凯，总经理。
委托代理人毛爱娟，该公司员工。
再审申请人高协仁因与被申请人陈建、彭再审申请人高协仁因与被申请人陈建、彭元春、泸州市纳溪区世平运业有限公司（以下简称世平公司）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高协仁申请再审称，一、误工费还应补偿10万／12／20.92×246－6316.2＝91675.44元。其主要理由是：1、根据《全国年节及纪念日放假办法》规定，月工作天数调整为20.92天；2、出院医嘱明确“门诊随访半年以上，清淡饮食，注意休息”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第二十条规定，误工时间应计算至定残前一日为246天；3、证人陈兴华、陈孝明、胡业文、民强村三社均证明高协仁年收入10万元以上，并且有4万斤葡萄和5000斤葡萄枝利润未实现。二、后续治疗费3000元及鉴定费600元应予赔偿，根据人身损害解释第十九条之规定，一审判决采信了泸州科正司法鉴定中心所作鉴定结论，而该鉴定结论中的后续治疗费3000元也应采信，当然也可以实际发生后再赔偿。三、一审法院根据泸州市纳溪区中医医院与泸州医学院附属医院雇请护工标准酌定按60元／天标准确定护理费不当，一审并没有出示泸州市纳溪区中医医院与泸州医学院附属医院雇请护工标准，事实上要100元／天才能雇请护工，护理人员陈家容的收入为每天140元至180元，高协仁要求按86元／天计算也是下调赔偿请求。四、高协仁受伤住院100天，手术伤流出大量鲜血，身体受理严重损失，应赔偿营养费94天×10元／天＝940元。五、诉讼费1060元应由被申请人负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。
被申请人陈建未提供答辩意见。
被申请人彭元春未提供答辩意见。
被申请人中华财保辩称，高协仁在一审中提供的证据不能证明其年收入为10万元，也没有证据证明高协仁受伤持续误工，高协仁要求按年收入10万元标准计算246天，没有依据。高协仁没有提供证据证明护理人员收入，一审法院按每天60元计算护理费符合泸州当地水平。后续治疗费一审法院没有处理，高协仁可以在实际产生后向保险公司理赔。高协仁在一审诉讼中没有提交有关医疗机构认为其需要加强营养的证明，营养费不应支持。高协仁的再审申请应予驳回。
被申请人世平公司辩称，同意中华财保公司的意见。
在本院审查过程中，高协仁向本院提交了如下证据材料：1、田宜彬的《个体工商户营业执照》复印件，2、田宜彬在身份证复印件背面书面的证明，拟证实田宜彬原营业执照即将到期，怕被找麻烦而不敢出具证明，现在营业执照重新颁发了，现证明高协仁之妻陈加容从2009年起长期为其到纳溪区各乡镇收购猪杂排，工资计件，每天工资在140元至180元之间。中华财保和世平公司认为该证据不属新的证据，田宜彬经营范围为零售鲜肉，与收购猪杂排相矛盾。对高协仁提交的上述证据材料，经本院审查认为，该证据并非护理人员陈加容的原始收入证据，而是在一审判决后由证人出据的证词，证实内容也没有其他证据来印证，该证据系孤证，不足以充分证明陈加容的月固定收入，同时也没有证据证明该证据属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，本院依法不予采信。
本院认为，关于误工费方面，高协仁在一审诉讼中所提供的证人陈兴华、陈孝明、胡业文证词，并未证明高协仁的具体收入是多少，民强村三社出具的有关高协仁收入的证明，是民强村三社的主观推测估计，并没有客观依据，不能作为定案的依据。因此，高协仁申请再审要求按照年收入10万元标准计算误工费，并未提供充分证据予以证明，一审法院在高协仁没有充分证据证其固定收入或者最近三年平均收入的情况下，参照高协仁所从事的相近行业职工平均收入计算，符合人身损害解释第二十条规定。高协仁的出院医嘱中仅有“门诊随访半年、清淡饮食、注意休息”要求，并没有休息多久的具体内容。高协仁所受之伤为鼻骨骨折，出院之后并不影响其正常劳动。高协仁没有提供充分证据证明其因伤持续误工，一审法院按照其住院天数计算其误工时间，符合人身损害解释第二十条规定。由于高协仁住院天数里包括双休日和法定节假日，为计算方便准确，在计算日工资时不扣除双休日和法定节假日，在计算误工时间时也不扣除双休日和法定节假日，一审法院按年平均工资除以365天再每乘以住院天数99天，符合人身损害解释第二十条有关误工费是以受害人因伤所致减少的收入的规定，高协仁要求按照年收入除以12后再除以每月计薪天数20.92天后再乘以误工天数计算误工费的理由不符合法律规定。
关于后续医疗费方面，根据泸州科正司法鉴定中心的鉴定意见，高协仁后续医疗费为3000元，系治疗鼻痛的后续治疗费用，并没有实际发生。一审法院认为待该费用实际发生后再另行解决，并不损害高协仁利益。高协仁在本院审查中也明确表示如果保险拒绝先行支行，也可以待实际产生后再解决。由于后续治疗费一审法院未予支持，由此产生的有关后续治疗费的鉴定费600元一审法院也一并不予支持，并无不当。
关于护理费方面，高协仁陈述其住院期间由其妻子陈加容护理，其护理费应按妻子的收入状况确定，但高协仁并未提供充分证据证明其妻子的收入状况，结合高协仁的伤情及护理程度，一审法院酌情按每天60元标准确定其护理标准，符合当地实际情况，并无不当。高协仁在再审审查中也自述其所要求的护理费按每天86元标准计算没有具体依据，系其选择的吉祥数字。因此，高协仁申请再审认为一审法院认定护理费每天60元过低的理由不成立。
关于营养费方面，高协仁并没有提供医生有关高协仁需要加强营养的证明，一审法院据此不予支持，并无不当。关于诉讼费方面，一审法院根据高协仁获支持赔偿金额与其请求赔偿金额的比例，确定高协仁承担其败诉部分应当负责的诉讼费1060元，符合法律规定。
综上，高协仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回高协仁的再审申请。
审 判 长 李 春
审 判 员 蓝 军
代理审判员 杨 敏
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张英梅
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初533号
原告：张青山，男，1968年1月8日出生，汉族，住汤阴县。
被告：马贵林，男，成年，汉族，住汤阴县。
原告张青山与被告马贵林劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告张青山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张青山撤回起诉处理。
代理审判员 张东丰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初533号原告：张青山，男，1968年1月8日出生，汉族，住汤阴县。被告：马贵林，男，成年，汉族，住汤阴县。原告张青山与被告马贵林劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告张青山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张青山撤回起诉处理。代理审判员  张东丰二〇一七年二月二十二日书 记 员  胡建萌
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1721-1号
申请执行人俞建国。
被执行人汪姚梁。
被执行人黄红军，农民：其他。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第1588号判决书，于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款366600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪姚梁、黄红军银行存款370000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗洋增
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1502刑初121号
自诉人孔超，男，汉族，1985年3月13日生，住信阳市浉河区。
被告人詹某，男，汉族，1991年4月27日生，住信阳市平桥区。
自诉人孔超以被告人詹某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孔超以被告人詹某已履行民事判决书确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人詹某的控诉请求。
本院认为，詹某已履行了给付义务，且孔超向我院出具了撤诉申请，其理由正当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人孔超撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，向本院或信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 周丽娜
二〇一七年二月十七日
书记员 张 巍
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第1220号
原告：董培军。
委托代理人：张蝶。
被告：董国明。
被告：吴雪娟。
原告董培军为与被告董国明、吴雪娟民间借贷纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭审理了本案。原告董培军的委托代理人张蝶到庭参加诉讼，被告董国明、吴雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董培军起诉称：2011年6月10日，俩被告向案外人董培宏借款20万元，为此出具一份借条，借条约定借期自2011年6月10日至2011年12月10日，月利率1.8%，逾期还款在原利息基础上每日加20%的利息作为违约金，原告为实现债权所支出的律师费等一切费用由借款人承担。同日董培宏将20万元通过银行交付给被告吴雪娟。2012年，董培宏将上述20万元的债权转让给原告，并于2012年11月8日将《债权转让通知书》送达给俩被告。原告在受让该债权后多次向俩被告催讨均未果。现原告要求俩被告归还借款20万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2012年11月11日计算至判决确定的履行之日止的利息；赔偿原告的律师费损失14000元。原告在庭审中放弃了律师费的诉求请求。
被告董国明、吴雪娟未作答辩，亦未提供证据。
原告董培军在举证期限内提供下列证据：
1.借条、抵押保证书及个人跨行存款回单各一份。用以证明两被告向董培宏借款20万元、董培宏将20万元通过银行交付给被告吴雪娟的事实；
2.债权转让通知书及EMS详情单各一份。用以证明董培宏将对于俩被告享有的20万元债权转让给原告及俩被告收到该通知的事实。
鉴于被告董国明、吴雪娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告董培军起诉主张的事实一致。
本院认为：董培宏与俩被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。现董培宏已将对俩被告享有的20万元债权转让于原告，并将该转让情况通知给了俩被告，该转让债权的行为合法有效，故两被告应归还原告借款20万元并支付利息。被告董国明、吴雪娟，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董国明、吴雪娟应于本判决生效后三日内归还给原告董培军借款人民币20万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2012年11月11日计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告董国明、吴雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王建龙
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 印静儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路商初字第2377号
原告胥尤琴。
被告章月娴。
原告胥尤琴为与被告章月娴民间借贷纠纷一案，于2012年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月8公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胥尤琴到庭参加诉讼，被告章月娴经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告胥尤琴起诉称：被告因资金周转短缺于2011年7月18日向原告借款人民币20000元，被告借到该款后，当即亲笔出具借条一份，载明借款金额。后被告未归还。现原告起诉要求被告归还借款人民币20000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告尚欠原告借款人民币20000元。
被告章月娴未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告胥尤琴与被告章月娴自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告章月娴尚欠原告借款人民币20000元，事实清楚、证据确实。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章月娴于判决发生法律效力之日起十日内归还原告胥尤琴借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告章月娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 林普炽
人民陪审员 徐云正
二〇一三年三月八日
代书 记员 胡 霞
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长行再字第2号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杜亚珍，女，1944年4月12日生，汉族，无职业，住长春市宽城区庆丰小区*栋1门***号。
诉讼代理人：刘淑艳（杜亚珍之女），女，1968年10月9日生，汉族，住址同上。
诉讼代理人：高金城，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省女劳动教养管理所，住所地吉林省长春市南关区黑咀子。
法定代表人：陈玉霞，该所所长。
诉讼代理人：王一伟，吉林国信法大律师事务所律师。
诉讼代理人：付岩，该所工作人员。
申请再审人杜亚珍与被申请人吉林省女劳动教养管理所行政不作为并给予行政赔偿一案，长春市南关区人民法院于2005年6月14日作出（2005）长南行初字第27号行政判决，杜亚珍不服，向本院提起上诉。本院于2005年12月19日作出（2005）长行终字第129号行政判决，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力。杜亚珍不服，向本院申请再审，本院于2006年6月20日作出（2006）长行监字第14号驳回再审申请通知书，予以驳回。杜亚珍仍不服，向本院申诉，本院于2007年6月18日作出（2007）长行监字第19号驳回申诉通知书，予以驳回。杜亚珍向吉林省高级人民法院申请再审，省法院于2014年4月21日作出（2013）吉行监字第145号行政裁定，指令本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人杜亚珍诉讼代理人刘淑艳、高金城，被申请人诉讼代理人王一伟、付岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，杜亚珍因严重扰乱社会秩序和政府机关办公秩序，于2002年2月5日经长春市劳动教养管理委员会决定对其教养一年，期限自2002年1月16日至2003年1月15日。杜亚珍在吉林省女劳动教养管理所（以下简称“女劳教所”）劳动教养期间因眼病向该所提出治疗申请，该所门诊医生于2002年11月4日开始对杜亚珍眼病进行了诊治。11月6日在对杜亚珍复诊时，其眼部病情缓解，女劳教所继续对杜亚珍用药治疗。11月14日在杜亚珍申请下，女劳教所考虑杜亚珍病情带其到吉林省人民法院治疗，11月19日吉林省人民医院诊断杜亚珍患右闭角型青光眼。此间女劳教所在所内未间断对杜亚珍的治疗。11月21日杜亚珍家属向女劳教所提出所外就医的书面申请，女劳教所根据杜亚珍病情经研究同意上报吉林省司法厅劳动教养管理委员会，12月3日批准杜亚珍所外医治，同日杜亚珍即入吉林大学第二医院治疗。此后因杜亚珍右眼失明，左眼视力下降认为系女劳教所耽误治疗时间所致而发生诉讼。
一审法院认为，杜亚珍在女劳教所劳动教养期间发现患眼病，女劳教所已经及时予以治疗。女劳教所在杜亚珍病情转重、家属申请所外就医后也积极联系相关医院为杜亚珍救治，后又经请示吉林省司法厅劳动教养管理委员会批准杜亚珍出所就医。综上，女劳教所对杜亚珍已经履行了医治义务，杜亚珍诉称女劳教所行政不作为不能成立，请求行政赔偿，无事实依据和法律依据，其诉讼请求不予支持。遂判决驳回杜亚珍的诉讼请求。
杜亚珍不服，向本院提起上诉称，女劳教所的卫生所不具备治疗眼疾的条件，上诉人多次申请所外就医，而女劳教所迟迟不予批准，延误了上诉人治疗时间，使病情加重。在上诉人及家属多次恳求下才不得不到所外医院就医。所外医院让上诉人入院治疗，都被女劳教所拒绝。由于没有在权威医院入院治疗，致使上诉人的右眼最后失明。上诉人的病情恶化均是女劳教所不具备治疗眼病条件却硬性误诊，而对有诊治条件的医院，女劳教所又拒绝入院治疗，一审法院认为被上诉人已经履行了医治义务显然是错误的，请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人构成行政不作为并赔偿上诉人各项损失115万元。
本院二审查明，2002年2月5日经长春市劳动教养管理委员会批准，决定对严重扰乱社会秩序和政府机关办公秩序的上诉人杜亚珍劳动教养一年，期限自2002年1月16日至2003年1月15日。上诉人在被上诉人处劳动教养期间因眼病向被上诉人提出治疗申请，被上诉人门诊医生于2002年11月4日开始对上诉人眼病进行诊治。11月6日、11月8日、11月11日、11月12日均对上诉人进行对应治疗。11月14日在上诉人申请下，考虑到上诉人病情带其到吉林省人民医院治疗，11月19日吉林省人民医院诊断上诉人患右闭角型青光眼。11月11日、11月21日上诉人家属向被上诉人提出所外就医的书面申请，被上诉人根据上诉人病情经研究同意上报吉林省司法厅劳动教养管理委员会。在此期间，被上诉人仍未间断对上诉人进行治疗。12月3日经批准同意上诉人所外就医，同日上诉人即入吉林大学第二医院治疗。此后上诉人因右眼失明，左眼视力下降认为系被上诉人耽误治疗时间所致，提起行政诉讼，请求确认被上诉人构成行政不作为并赔偿损失115万元。
本院二审认为，杜亚珍在女劳教所劳动教养期间发现患眼病，女劳教所对此采取了相应的治疗措施，及时地予以治疗。在杜亚珍病情转重，家属申请所外就医后，履行了各项报批手续，于2002年12月3日在征得吉林省司法厅劳动教养管理委员会同意后批准杜亚珍出所就医。综上，女劳教所对杜亚珍已经履行了医治义务，杜亚珍诉女劳教所行政不作为的理由不能成立，其请求行政赔偿无事实根据和法律依据，遂判决驳回上诉，维持原判。
本次再审，申请再审人杜亚珍认为，女劳教所不具备治疗眼病资质和医疗条件，在查出杜亚珍眼部疾病后没有及时进行诊断，根据其委托吉林同信司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为女劳教所在诊疗的过程中存在过错，对杜亚珍的眼睛失明具有不开推卸的责任。原一、二审认定事实错误，请求撤销一、二审判决，确认行政机关不作为，并要求行政赔偿，总计131.85万元人民币。
被申请人女劳教所认为，一、二审认定事实清楚，程序合法，应予维持。
本院再审查明事实与原判查明事实基本一致。
本院再审认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2005）长行终字第129号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨笑
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6535号
原告：管某，****年**月*日出生。
被告：刘某，****年**月*日出生。
原告管某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于****年*月**日立案。原告管某于****年*月**日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告管某负担。
审判员 吕艳丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 娜
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初56号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人魏明运，男，1993年3月15日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因非法限制他人人身自由，于2016年3月10日被中牟县公安局行政拘留10日，并处罚金人民币500元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年3月20日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月14日、8月29日、2017年1月10日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人魏顺喜，男，1967年8月10日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住中牟县。因非法限制他人人身自由，于2016年3月10日被中牟县公安局行政拘留10日，�处罚金人民币500元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年3月20日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月14日、8月29日、2017年1月10日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人牛建鹏（曾用名牛建朋），男，1992年2月17日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化，农民，住中牟县。因非法限制他人人身自由，于2016年3月10日被中牟县公安局行政拘留10日，并处罚金人民币500元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年3月20日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月14日、8月29日、2017年1月10日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人李赛，男，1996年11月7日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化，农民，住中牟县。因非法限制他人人身自由，于2016年3月10日被中牟县公安局行政拘留10日，并处罚金人民币500元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年3月20日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月14日、8月29日、2017年1月10日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）536号起诉书指控被告人魏明运、魏顺喜、牛建鹏、李赛犯非法拘禁罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。被告人魏明运、魏顺喜、牛建鹏、李赛到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年3月8日19时许，被告人魏顺喜与被害人马某在中牟县郑庵镇占杨村其家因建房发生争执，后魏顺喜为了迫使马某赶紧完工，遂伙同被告人魏明运、牛建鹏、李赛将马某强制带至中牟县城关镇城河街李赛租住的房子内以及郝某诊所、商业诊所等处，限制马某人身自由至2016年3月9日23时许，时间长达27小时之�。期间，魏顺喜让马某的电话交付给魏明运保管，后又让马某用该手机给其工人打电话督促尽快完工。因马某生病需要就诊，四被告人将马某送往商业诊所就诊，在就诊期间，马某打电话报警。
案发后，四被告人家属已赔偿被害人损失，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录以及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人魏明运、魏顺喜、牛建鹏、李赛的行为触犯了刑法第二百三十八条第一款之规定，请求以非法拘禁罪追究四被告人的刑事责任。
被告人魏明运、魏顺喜、牛建鹏、李赛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，被害人马某与被告人魏顺喜建房。2016年3月8日19时许，魏顺喜与马某在中牟县郑庵镇占杨村其家因建房发生纠纷，后魏顺喜为了迫使马某赶紧完工，遂与被告人魏明运、牛建鹏、李赛将马某强制带至中牟县城关镇城河街李赛租住的房子内以及郝某诊所、商业诊所等处，限制马某人身自由至2016年3月9日23时许，时间长达27小时之久。期间，魏顺喜让马某的电话交付给魏明运保管，后又让马某用该手机给其工人打电话督促尽快完工。因马某生病需要就诊，四被告人将马某送往商业诊所就诊，在就诊期间，马某打电话报警。
案发后，四被告人家属已赔偿被害人损失，取得了谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人魏明运、魏顺喜、牛建鹏、李赛均没有异议，且有被害人马某的陈述，证人朱某、李某1、李某2、郝某、申某、魏某的证言，以及现场勘验检查材料、被告人户籍证明、抓获经过、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告�魏明运、魏顺喜、牛建鹏、李赛非法拘禁他人，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。四被告人在犯罪活动中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控四被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
案发后，四被告人均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。四被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第四十二条，第四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏明运犯非�拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏顺喜犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人牛建鹏犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人李赛犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 张根宪
二〇一七年二月�日
书 记 员 朱鑫烜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5051号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：潘明成，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告潘明成金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬奉行初字第5号
原告奉化市桐照铸造厂，住所地浙江省奉化市桐照渔业村。
负责人邬明华，厂长。
委托代理人王乾坤（特别授权代理），奉化市光大法律服务所法律工作者。
被告奉化市人力资源和社会保障局，住所地浙江省奉化市锦屏街道河头路151号。
法定代表人唐武军，局长。
委托代理人任玉芬（特别授权代理），奉化市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人李强（特别授权代理），浙江省嘉丰律师事务所律师。
第三人林生贵，住浙江省奉化市。
原告奉化市桐照铸造厂不服被告奉化市人力资源和社会保障局于2012年12月7日作出的（2012）1120号认定工伤决定书的具体行政行为，于2013年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘生贵与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本于依法通知其为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，因为当事人之间达成和解协议并且履行完毕，原告于2013年3月21日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市桐照铸造厂撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告奉化市桐照铸造厂承担。
审 判 长 葛耀明
审 判 员 姚 杰
人民陪审员 陈国平
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬奉行初字第5号原告奉化市桐照铸造厂，住所地浙江省奉化市桐照渔业村。负责人邬明华，厂长。委托代理人王乾坤（特别授权代理），奉化市光大法律服务所法律工作者。被告奉化市人力资源和社会保障局，住所地浙江省奉化市锦屏街道河头路151号。法定代表人唐武军，局长。委托代理人任玉芬（特别授权代理），奉化市人力资源和社会保障局干部。委托代理人李强（特别授权代理），浙江省嘉丰律师事务所律师。第三人林生贵，住浙江省奉化市。原告奉化市桐照铸造厂不服被告奉化市人力资源和社会保障局于2012年12月7日作出的（2012）1120号认定工伤决定书的具体行政行为，于2013年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘生贵与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本于依法通知其为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，因为当事人之间达成和解协议并且履行完毕，原告于2013年3月21日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告奉化市桐照铸造厂撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告奉化市桐照铸造厂承担。审 判 长  葛耀明审 判 员  姚 杰人民陪审员  陈国平二〇一三年三月二十一日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1536号
原告：孙金宝，男。
委托代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：秦绪华，男。
原告孙金宝诉被告秦绪华担保追偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议�进行审理，公开开庭进行了审理。原告孙金宝及其委托代理人房祥进到庭参加诉讼，被告秦绪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙金宝诉称：被告秦绪华向段洪伟借款59000元，并约定原告和解友宝为借款担保人。到期后，原告向段洪伟付还借款17500元。后经原告多次向被告索要该垫付款，被告一直拒付。请求判令被告付还原告担保债务17500元。
被告秦绪华未答辩。
经审理查明：被告秦绪华系从事手机批发，2013年1月25日，被告秦绪华因资金周转向段洪伟借款59000元，并约定原告和解友宝为借款担保人，同时约定如被告未偿还借款由担保人承担偿付义务。此后，被告秦绪华偿还24000元，尚有35000元未付。2014年7月22日原告替借款人秦绪华偿还借款4000元，2015年1月19日原告又替借款人秦绪华还借款13500元，共计偿还17500元。另一担保人解友宝替借款人秦绪华偿还17500元。后经原告多次向借款人秦绪华索要该款，被告一直拒付。
上述事实，有当事人陈述、借条、收到条、证人证言等在卷为凭，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告孙金宝、被告秦绪华与案外人段洪伟之间的借贷、担保行为意思表示真实，合法有效。原告孙金宝为被告秦绪华提供担保，并且在被告未履行偿还义务的情况下，原告履行了担保责任的付款义务，取得了追偿权。原告孙金宝所诉，有相关证据存卷佐证，故对原告孙金宝的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、�中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告秦绪华于本判决生效后十日内付还原告孙金宝17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费600元，均由被告秦绪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 纪军涛
审 判 员 伦志臣
人民陪审员 严业军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨英男
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3683号
原告：王特，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：张莉，女，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：傅永琳，女，1984年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：杨建辉，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号。
负责人：王晓中，行长。
本院在审理原告王特与被告张莉、被告傅永琳、第三人杨建辉、第三人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行不当得利纠纷一案中，原告王特应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周元恺
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵兹维
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初3683号原告：王特，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张莉，女，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：傅永琳，女，1984年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：杨建辉，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号。负责人：王晓中，行长。本院在审理原告王特与被告张莉、被告傅永琳、第三人杨建辉、第三人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行不当得利纠纷一案中，原告王特应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周元恺二〇一七年二月十五日书 记 员  赵兹维
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初355号
原告庄东，男，1979年7月4日生，汉族，瓦匠，现住内蒙古通辽市。
被告双宝，男，1970年5月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告庄东诉被告双宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄东到庭参加诉讼。被告双宝经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还修建房屋工程款24190.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2014年5月份在被告处修建房屋，之后被告未给付工程款24190.00元。被告于2017年3月30日签名捺印写下借据一枚，双方约定于2017年12月30日前偿还工程款，此款逾期后，我多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还修建房屋工程款24190.00元。
被告双宝未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月份为被告家修建房屋，之后被告未给付劳务款24190.00元。被告本人于2017年3月30日签名捺印为原告写下借据一枚，双方约定于2017年12月30日前偿还此款。此款逾期后，原告多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还修建房屋劳务费24190.00。
证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告庄东诉被告双宝劳务合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告方未按约定偿还劳务欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告双宝给付原告庄东劳务费欠款24190.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取202.00元，由被告双宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年三月七日
书记员 孙佳丽
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第01117号
原告：辛某。
被告：孙某。
本院在审理原告辛某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告以被告孙某外出务工下落不明，无法送达为由，于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辛某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费150元，由原告辛某负担。
审判员 王志刚
二〇一三年九月二十四日
书记员 王 莹
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执512号
申请执行人：胡军，男，1987年4月16日出生，汉族；
被执行人：吴啟幸，男，1974年12月8日出生，汉族。
本院执行申请执行人胡军与被执行人吴啟幸建设工程施工合同纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初85号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的73682元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初85号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 罗 勇
审 判 员 吕桂华
二〇一六年十一月二十七日
代书记员 易晓燕
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1403刑初65号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1975年1月出生，初中文化，农民，户籍地及住址山东省德州市陵城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被德州市公安局陵城分局决定取保候审，2018年3月21日被德州市陵城区人民检察院决定取保候审，同年4月17日被我院决定取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2018]60号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月25日第一次公开开庭审理了本案。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月30日转换为普通程序，并于2018年5月14日第二次公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员陈相风出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2017年12月10日16时15分许，被告人张某甲无证醉酒驾驶无牌三轮汽车，在省道249线德州市陵城区被德州市公安局交通警察支队直属五大队民警查获。经对张某甲抽血检测，其血液中乙醇含量为121.9mg/100ml。
对上述事实，公诉机关提供有涉案车辆照片等物证、户籍信息等书证、证人张某乙的证言、被告人张某甲的供述、酒精检测报告等鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2017年12月10日16时15分许，被告人张某甲无证醉酒驾驶无牌三轮汽车，在省道249线德州市陵城区被德州市公安局交通警察支队直属五大队民警查获。经对张某甲抽血检测，其血液中乙醇含量为121.9mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
张某乙（张某甲同学）证实：2017年12月10日中午，张某甲在其家中吃饭时喝了四两白酒。下午14时左右，张某甲无证驾驶三轮汽车为其销售玉米时，在张习桥北路口被执勤民警查获的事实。
2、鉴定意见
德州市公安局物证鉴定研究中心出具德公物鉴乙醇字[2017]2278号检验报告（附当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书）证实：送检的张某甲血液中检出乙醇含量为121.9mg/100ml。
3、物证
车辆照片证实：张某甲驾驶车辆的外观特征等情况。
4、书证
（1）立案决定书、受案登记表证实：2017年12月10日16时15分许，张某甲无证驾驶无牌三轮汽车，在省道249线陵城区梅镇张习桥路段被执勤民警查获。2017年12月22日，德州市公安局陵城分局决定对张某甲涉嫌危险驾驶立案侦查。
（2）户籍信息查询单、驾驶人信息查询结果单等证实：被告人张某甲的出生日期、家庭住址等基本情况，被告人张某甲未取得机动车驾驶证，犯罪已达刑事责任年龄。
（3）现场呼吸式酒精检测结果单证实：被告人张某甲现场呼吸式酒精检测结果为80mg/100ml。
（4）查获经过证实：2017年12月10日16时15分，办案民警在张习桥街北路口执勤时，查获张某甲实施无牌、无证、醉酒驾驶的违法行为。
5、被告人的供述与辩解
张某甲的供述证实：2017年12月10日中午，其在张某乙家饮4两白酒后，于16时15分许无证驾驶无牌三轮汽车在省道249线被民警当场查获的事实。
被告人张某甲对上述证据均无异议，且与张某甲的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人张某甲依法应予惩处。
被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；庭审中自愿认罪，态度较好，且积极缴纳罚金，依法对其予以从轻处罚。被告人张某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元整。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 杰
审 判 员 张 浩
人民陪审员 马 峰
二〇一八年五月十七日
法官 助理 贠苗苗
书 记 员 郝艳萍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初79号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘彦飞，男，1983年4月1日出生于山西省永济市，汉族，初中文化，农民，住山西省永济市。被告人刘彦飞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月12日经常熟市公安局决定取保候审,同年12月26日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人刘彦飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人刘彦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘彦飞于2016年10月11日晚上，饮酒后驾驶车牌号为晋Ｍ×××××的小型轿车行驶至常熟市虞山林场三峰管理区章桥头9号路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人刘彦飞血液中乙醇浓度为160mg/100ml，属于醉酒状态。被告人刘彦飞到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人刘彦飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘彦飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘彦飞对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年10月11日晚上，被告人刘彦飞饮酒后驾驶车牌号为晋Ｍ×××××的小型轿车从常熟市虞山镇合丰村张某住处出发，行驶至虞山林场三峰管理区章桥头9号路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人刘彦飞血液中乙醇浓度为160mg/100ml，属于醉酒状态。被告人刘彦飞到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘彦飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、张某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、车辆照片，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彦飞血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘彦飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘彦飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘彦飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一七年一月二十日
书记员 苏 敏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初674号
原告:王忠生。
被告:南京金百合医疗器械有限公司。
本院在审理原告王忠生诉被告南京金百合医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王忠生于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王忠生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年五月三日
书记员 王庆睿
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2129号
原告安徽銮威化工科技开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区新材料科技园。
法定代表人苏文，该公司总经理。
委托代理人史克荣，江苏致明律师事务所律师。
被告常州市瑞驰化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路305号。
法定代表人朱伟珍，该公司总经理。
原告安徽銮威化工科技开发有限公司（以下简称銮威公司）诉被告常州市瑞驰化工有限公司（以下简称瑞驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判长朱华群、人民陪审员汤正鸣、人民陪审员陈国蓥组成合议庭，适用普通程序于2016年10月8日公开�庭进行了审理。原告銮威公司的委托代理人史克荣到庭参加了诉讼，被告瑞驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告銮威公司诉称，我公司和被告之间存在长期业务关系，被告向我公司采购化工原料。2015年2月9日，我公司收到被告用作支付货款的银行承兑汇票一张，面值10万元，该汇票出票人为绍兴县卓色纺织品有限公司，出票银行为绍兴银行越城支行，收款人为绍兴柯桥思沃络纺织品有限公司，票号为31300051-34226308，出票时间为2014年12月16日，到期日为2015年6月16日，被告将该汇票用作支付货款转让给我公司后，我公司将该汇票转让给常州市鑫协有机硅有限公司，最终汇票由常州市鑫协有机硅有限公司向绍兴银行越城支行要求付款，2015年6月29日，绍兴银行越城支行出具拒绝付款理由书，认定该汇票为假票。常州市鑫协有机硅有限公司将该情况告知我公司后，我公司也通知了被告，但被告拒绝承担票据不能兑付应继续支付欠款的责任，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、被告支付欠款10万元，并支付自2015年6月19日起的利息，暂定为5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞驰公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告之间存在长期业务关系，被告向原告采购化工原料。2015年2月9日，被告将其持有的票号为31300051-34226308、出票银行为绍兴银行越城支行、出票人为绍兴县卓色纺织品有限公司、收款人为绍兴柯桥思沃络纺织品有限公司、面值为10万元的银行承兑汇票，用作货款支付用途转让给原告，原告随后将该汇票转让给第三人常州市鑫协有机硅有限公司，原告自被告处收取及向常州市鑫协有机硅有限公司转让该承兑汇票时，均未进行�据背书，该汇票最终由常州市鑫协有机硅有限公司委托中国工商银行横山桥支行向绍兴银行越城支行要求付款，2015年6月29日，绍兴银行越城支行出具拒绝付款理由书，拒付理由是票号为31300051-34226308的承兑汇票为假票。2015年7月1日，常州市鑫协有机硅有限公司告知原告本诉所涉汇票为假票，2015年7月2日，被告对本诉所涉汇票为假票这一事实予以认可。因被告向原告交付的用作货款支付用途的承兑汇票为假票，原告要求被告继续付款，但被告拒不支付，原告遂诉至本院。
另查明，庭审中原告将其主张的利息明确为，要求被告支付以10万元为本金，自2015年6月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。
以上事实有原告提供的产品购销合同、收据、承兑汇票复印件、拒绝付款理由书、情况说明等证据以及原告在庭审中的陈�及自认予以证实。
本院认为，原告銮威公司与被告瑞驰公司之间的买卖合同关系真实有效，被告为付清其所欠货款，于2015年2月9日向原告交付了面值为10万元、票号为31300051-34226308的承兑汇票，但该汇票经由常州市鑫协有机硅有限公司要求出票银行付款时，经查证为假票，故被告作为买受人的付款义务，尚未完成，应继续向原告付款，付清其所欠原告的10万元货款。在被告拖欠货款未付的情况下，原告诉至本院要求其支付货款10万元及自2015年6月19日起计算的相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市瑞驰化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽銮威化工科技开发有限公司支付货款100000元，并支付以该款为本金自2015年6月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元，由被告承担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预�上诉案件受理费。
审 判 长 朱华群
人民陪审员 汤正鸣
人民陪审员 陈国蓥
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执12号
申请执行人张丽伟，女，1986年11月19日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被执行人王玉顺，男，1970年3月1日生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被执行人王洪艳，女，1969年7月14日生，汉族，现住廊坊市广阳区。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院作出的（2015）廊安民初字第949号民事判决书，已立案执行，但被执行人王玉顺、王洪艳未及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王玉顺、王洪艳的银行账户的存款620520元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓慧芳
二〇一六年一月五日
书记员 刘金川
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执465号
申请执行人史浩与被执行人济南燎源机器有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）天民一初字第104号民事判决书已经发生法律效力。经权利人史浩申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）天民一初字第104号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年七月三十日
书记员 杨彬
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1585号
原告赵某某，男，生于1990年9月13日，汉族，宁夏中卫市人，农民。
被告张某某，女，生于1992年8月19日，汉族，甘肃省白银市人，农民。
本院于2016年7月1日立案受理了原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2014年10月以来一直住在甘肃省白银市靖远县靖安乡陆合村新村社，根据《民事诉讼法》第二十一条及相关司法解释之规定，该案应由被告经常居住地人民法院管辖，因被告自2014年10月以来一直居住于甘肃省白银市靖远县靖安乡陆合村新村社，因此，该案应由甘肃省白银市靖远县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告自2014年10月以来一直居住在其娘家张某某之家，即：甘肃省白银市靖远县靖安乡陆合村新村社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因本案中被告已连续在甘肃省白银市靖远县靖安乡陆合村新村社居住一年以上，被告的经常居住地应为甘肃省白银市靖远县靖安乡陆合村新村社，因此，该案应由甘肃省白银市靖远县人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省白银市靖远县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 李小强
二〇一六年八月一日
书记员 孙秋伟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝委赔监82号
姚世民：
你不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04委赔4号赔偿决定，以重庆市黔江区公安局采取的措施违法，要求该局赔偿医疗等费用并撤销拘留决定为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定了非刑事司法赔偿的范围，即违法采取对妨害诉讼的强制措施、违法保全以及执行错误。你在向重庆市第四中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定时，你的申请事项是重庆市黔江区人民法院未对你赔偿问题进行审理以及违反法律规定准予你撤诉给你造成了损失。人民法院审理程序中是否漏审赔偿请求，以及准予撤诉是否合法等，属于诉讼程序中上诉程序或者审判监督程序审查的范畴，不属于国家赔偿审理范围，且你提出的申请事项已�由人民法院行政诉讼审理裁判。你现向本院提出的申诉事项及理由未针重庆市第四中级人民法院（2016）渝04委赔4号赔偿决定，而是将黔江区公安局法定代表人陈家旭作为被申请人，并对针对该局的行政行为又提出赔偿申请，你的申诉对象及申诉事项错误。重庆市第四中级人民法院（2016）渝04委赔4号决定并无不当，应予维持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二日
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1116号
原告：昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地：昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平。
委托诉讼代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：张科，男，1979年9月17日出生，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。
被告：周红艳，女，1984年9月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司与被告张科、被告周红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张科、被告周红艳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤回对被告张科、被告周红艳的起诉。
案件受理费47元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明鼎潮物业管理有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一七年二月二十日
书记员 刘俊毅
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2722刑初21号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人王立民，男，1976年3月23日出生。因伤害他人于2017年6月10日被塔河县公安局决定行政拘留九日并处罚款四百元，6月16日因本案被塔河县公安局刑事拘留。同年6月29日被逮捕。现羁押于塔河县看守所。
塔河县人民检察院以黑塔检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人王立民犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派检察员陈永新出庭支持公诉，被告人王立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月9日21时30分许，被告人王立民和妻子在家时，得知李某（被害人，男，40岁）正在自家门口与妻子进行微信联系，便手持菜刀出门将李某砍伤。经法医鉴定，李某所受伤属轻伤一级。
同日，经工作，塔河县公安局建设派出所干警将被告人王立民从家中传唤至派出所。
在本院主持下，被告人王立民亲属与被害人李某民事部分达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失11万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王立民在开庭过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，被告人王立民到案经过，微信聊天记录截图、塔河县公安局行政处罚决定书，证人刘某某的证言，被害人李某的陈述，黑塔公刑技鉴法临字[2017]16号鉴定书，现场勘验检查工作记录及照片，被告人王立民的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立民故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王立民犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王立民案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被害人对案件的发生具有过错，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王立民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具菜刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 威
人民陪审员 赵秀凤
人民陪审员 由彩霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 晶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初991号
申请人：姚镝，男，1985年7月31日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。
被申请人：武汉福仕特汽车服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街1044号。
法定代表人：谢芳，该公司董事长。
本院在审理原告姚镝与被告武汉福仕特汽车服务有限公司合同纠纷一案中，申请人姚镝于2017年6月19日向本院申请行为保全，请求对被申请人武汉福仕特汽车服务有限公司的法定代表人变更登记采取保全措施。担保人李宪梅（公民身份号码）、姚文斌（公民身份号码）和申请人姚镝向本院提供其共同所有的位于武汉市江汉区和平里x号x层房屋（房屋所有权证号江××号）提供担保。
经审查，本院认为申请人姚镝的申请符合法律规定，应依法采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人武汉福仕特汽车服务有限公司变更法定代表人，禁止期限三年；
二、对担保人李宪梅、姚文斌和申请人姚镝共同所有的位于武汉市江汉区和平里x号x层房屋（房屋所有权证号江××号）予以查封，查封期限三年。
案件申请费30元，由申请人姚镝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海涛
二〇一七年六月二十日
书记员 胡 思
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2338号
原告：四川浩源物业服务有限公司。
地址：三台县北坝镇东河路19号。
法定代表人：谢先浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：余建琼，女，汉族，现住四川省三台县。
原告四川浩源物业服务有限公司与被告余建琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告四川浩源物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川浩源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川浩源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川浩源物业服务有限公司负担。
审判员 涂 欣
二〇一七年六月十六日
书记员 贾蕊帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7892号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处，住所地佛山市南海区大沥雅瑶横马岗，统一社会信用代码：914406057838530411。
负责人：李长江，任总经理。
委托代理人：陈泳雯，女，汉族，1994年6月16日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
委托代理人：何建华，男，汉族，1978年8月23日出生，住广东省乐昌市，系原告的员工。
被告：邝国伦，男，汉族，1967年8月10日出生，住广东省佛山市南海区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处与被告邝国伦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何建华到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月30日，被告与原告签订了《南海碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的南海碧桂园翠堤水岸3街1座102房提供物业服务，被告应按每月每平方米2元向原告缴纳房屋建筑物业服务费。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2015年2月1日起至今一直拖欠物业服务费，原告多次向被告催缴，但是被告始终没有支付。被告的行为已经严重违反了合同约定，依法应当承担违约责任。为此，请求法院判令：1.被告向原告支付自2015年2月1日起暂计至2016年2月29日止的物业服务费5095.61元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以每月拖欠的物业服务费为基数按每日5‰为标准计付）；3.被告向原告支付2015年2月至2016年2月的污水费、电费合计66.04元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的《营业执照》（1份，复印件）、《核准变更登记通知书》（2份，复印件）、被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《收楼通知书》、《南海碧桂园业主入住登记表》（各1份，原件），用以证明被告已按照双方约定的时间收楼并入住南海区大沥镇南海碧桂园翠堤水岸三街××房，原告已经按时交楼给被告，被告也已正常入住。
3.被告欠款及违约金明细表（1份，复印件），用以证明被告从2015年2月起至2016年2月止欠原告的物业管理费5095.61元，违约金4401.83元。
4.《碧桂园前期物业服务协议》（1份，原件），用以证明双方签订物业服务协议，原告与被告约定了缴费日期、收费标准以及违约责任。
5.国内挂号信函收据（1份，原件），用以证明原告已经履行了向被告催收缴费的通知义务。
被告在诉讼中没有答辩，也没有提供证据材料。
本院经审查认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。原告提供的证据1、2、4、5，来源合法、内容真实，与本案相关联，且能相互印证，本院确认其真实性。至于原告提供的证据3，是由原告自行制作的明细表，本院不予确认，由本院依法核算。
综上，本院确认以下事实：座落于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园翠堤水岸三街1座102房的权利人登记为被告邝国伦，登记建筑面积为182.87平方米。2007年11月30日，被告与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的南海碧桂园翠堤水岸三街1座102房提供物业服务，物业服务费收取标准为：房屋建筑面积182.15平方米，每月每平方米1.8元，花园面积115平方米，每月每平方米0.5元。物业服务费采用银行代收代交方式于每月5日前交纳。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按拖欠的物业服务费的5‰交纳违约金等。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2015年2月1日起至今未向原告交纳物业服务费。经原告多次催缴未果后，于2016年3月10日向被告寄送催收函催缴费用，但被告仍未支付物业服务费予原告。
庭审后，原告明确提出物业管理服务费的扣费准则为本月扣上月费用，违约金从次（下）月1日起按日千分之五计收。
本院认为，原告具有相应的物业管理资质，原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为南海区大沥镇南海碧桂园的业主之一，自2008年1月1日起至今接受了原告提供的物业管理服务，应按上述协议的约定交纳物业服务费和公共用电分摊费。依据上述协议的约定，被告每月应缴纳的物业服务费为386.67元（182.87平方米×1.8元/平方米+115平方米×0.5元/平方米）。因被告并没有依据证明已向原告支付2015年2月1日起至今的物业服务费，故原告要求被告支付从2015年2月1日至2016年2月29日之间的物业服务费5026.71元（386.67元×13月），符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依据上述协议的约定，逾期支付物业服务费的，原告有权向被告主张违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告主张每天按拖欠费用的5‰交纳违约金的计算标准过高，结合本案实际，本院酌定违约金每天按欠费总额的万分之五计算。根据协议约定，被告应在每月5日前向原告交纳物业服务费，现原告提出被告应从产生物业服务费之月的次月内缴清费用，逾期则应从交费当月的次月1日起计付逾期交纳物业服务费的违约金，并无违反法律规定和协议约定，本院予以支持。经计算，截至2016年3月31日，被告应支付的违约金合计为459.74元，并应从2016年4月1日起至付清款日止以5026.71元为本金按每日万分之五的标准计付违约金予原告。原告请求的物业服务费以及违约金超出本院核定部分，不符合相关规定，本院不予支持。原告要求被告支付2015年2月至2016年2月的污水费、电费合计66.04元，缺乏事实依据，本院亦不予支持，应予驳回。原告可在取得相应依据后另行向被告主张。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝国伦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费5026.71元及计至2016年3月31日的违约金459.74元，并以5026.71元为本金从2016年4月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计算违约金予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告邝国伦负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴玉卿
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）郑行初字第867号
原告牛振山，男，汉族，1931年6月1日出生。
委托代理人褚天定，男，汉族，1946年7月12日出生。
被告洛阳市人民政府。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。
委托代理人李国刚，洛阳市房屋征收办工作人员。
原告牛振山因与被告洛阳市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告牛振山诉称，2002年11月28日，被告洛阳市人民政府以“洛阳市新街道路建设周边环境整治工程指挥部”的名义，对原告的住房实施强拆，并侵占了土地权，其具体行政行为，经河南省高级人民�院（2005）豫法行终字第00127号行政判决书确认违法。依据法律法规违法行政行为对原告造成的损失，依法应当行政赔偿，被告洛阳市人民政府以调解为名，推脱十年之久未予解决，造成原告长期流落受苦，无家可归，被迫租房安身。2015年6月8日上午9时，原告上访要求新市长解决问题，一位自称市长秘书的官员接待了原告，并告知可以向法院起诉解决。出于无奈，原告接受了这位官员的意见，再次依法维权，依法起诉至法院，请求：1、判令被告对原告违法强拆的房地产恢复原状，如恢复原状确有困难，就近产权调换亦可接受；2、判令被告返还强拆时扣押的物品；3、判令被告赔偿原告租房损失费用124800元。
原告向法庭提交的证据有：1、河南省高级人民法院（2005）豫法行终字第00127号行政判决书，证明被告具体行政行为已经被人民法院确认违法。原告提交的法律依据有：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第二款。
被告洛阳市人民政府答辩称：一、原告诉讼请求系重复起诉。原告因拆迁纠纷于2006年向洛阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，被洛阳市中级人民法院裁定不予受理，原告不服，向省高级人民法院提起上诉，省高院驳回上诉，维持原裁定。现原告再次向人民法院提起行政赔偿诉讼，答辩人认为，其请求不符合最高人民法院《行政诉讼法若干问题解释》第三条之规定，其请求应予以驳回。二、原告本次诉讼请求已超过诉讼时效。2005年被告的拆迁行为被人民法院确认违法后，原告没有在法定期限向人民法院依法提起行政赔偿诉讼，现原告直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，被告认为其请求已经超过了行政诉讼法第三十九条规定的诉讼时效，其请求应当予以驳回。三、被告没有和原告就赔偿事宜进行过调解。原告诉称被告以调解为由，推脱十年之久未予解决的理由与事实不符。被告针对被拆迁人要求行政赔偿的原则均是通过诉讼程序解决，根本没有与原告进行过诉讼程序外的调解，故原告的此项理由不能成立。综上，被告认为原告系重复起诉且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回其起诉。
洛阳市人民政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、河南省郑州市中级人民法院（2005）郑行初字第01号行政判决书；2、河南省洛阳市中级人民法院（2007）洛行初字第26号行政赔偿裁定书；3、河南省高级人民法院（2007）豫法立行终字第3号行政裁定书。
经审理查明，牛振山等人诉洛阳市人民政府实施拆迁行为一案，经河南省高级人民法院于2006年5月8日作出（2005）豫法行终字第00127号行政判决，确认洛阳市人�政府对牛振山等人实施的拆迁管理行为违法。之后牛振山等人向洛阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，洛阳市中级人民法院于2006年12月29日作出（2007）洛行初字第26号行政赔偿裁定书，裁定对牛振山等人的起诉不予受理。牛振山等人不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院经过审理认为，由于赔偿涉及到每个原告的具体情况，请求赔偿的范围、数额、证据等不同，法院不能在一个案件中审理为由，裁定驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2007）洛行初字第26号行政赔偿裁定书。2015年9月17日，褚天定向我院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，牛振山等人诉洛阳市人民政府拆迁行为违法一案，确认洛阳市人民政府拆迁行为违法的生效判决于2006年5月8日作出，那么，该份判决生效后，牛振山已经知道其财产权受到侵犯，其应当在知道财产权受到侵犯之后的两年内向人民法院提起行政赔偿诉讼，牛振山在2007年向洛阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼之后被裁定驳回起诉，河南省高级人民法院二审维持一审裁定之后，牛振山直至2015年9月17日才再次向人民法院提起赔偿诉讼，已经超过了两年的起诉期限，对其起诉，人民法院应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。鉴于原告的起诉已超过法定的起诉期限，对本案涉及的实体问题，本院不再审理。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告牛振山的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 王 冰
代理审判员 余 滢
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈晓莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01357号
原告杨凯。
委托代理人董卫华（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。
被告夏超。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区徐东大街45号中铁科技大厦11-12层。
负责人彭军，该公司总经理。
委托代理人江福全（特别授权代理），湖北安格律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人张晶（特别授权代理），中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告杨凯诉被告夏超、长江财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中原告杨凯于2015年5月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告夏超、长江财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为，原告杨凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤回起诉。
案件受理费1，156元，减半收取578元，邮寄费60元，由原告杨凯自行承担。
审判员 石珏
二〇一五年五月二十八日
书记员 薛斌
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3902号
原告：宋肖飞，女，1974年4月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛水木酒店管理有限公司，住所地青岛市市南区闽江路126号2单元402户。
法定代表人：王振宇。
被告：青岛水木贸易有限公司，住所地青岛市市南区南京路55号1栋1单元501户。
法定代表人李玮。
被告：王振宇，男，1972年2月7日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告宋肖飞与被告青岛水木酒店管理有限公司、青岛水木贸易有限公司、王振宇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告青岛水木酒店管理有限公司、青岛水木贸易有限公司、王振宇银行存款668510元或相应价值的其他财产，同时由中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司提供“中路财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函”作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
查封被告青岛水木酒店管理有限公司、青岛水木贸易有限公司、王振宇银行存款668510元或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄健
二〇一七年七月十七日
书记员 所姗
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初3902号 原告：宋肖飞，女，1974年4月29日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：青岛水木酒店管理有限公司，住所地青岛市市南区闽江路126号2单元402户。 法定代表人：王振宇,职务：总经理。 被告：青岛水木贸易有限公司，住所地青岛市市南区南京路55号1栋1单元501户。 法定代表人：李玮。 被告：王振宇，男，1972年2月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告宋肖飞与被告青岛水木酒店管理有限公司、青岛水木贸易有限公司、王振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋肖飞到庭参加诉讼，被告青岛水木酒店管理有限公司、青岛水木贸易有限公司、王振宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋肖飞向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《协议书》解除；2、判令被告青岛水木酒店管理有限公司给付原告欠款本金560000元、利息22400元、逾期付款违约金3790元，解除合同违约金84000元及按照合同约定计算至被告给付之日止的相应利息及违约金；3、判令被告青岛水木贸易有限公司、王振宇承担连带责任；4、判令本案诉讼费、律师费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告青岛水木酒店管理有限公司作为借款人与原告签订《协议书》，被告青岛水木贸易有限公司、被告王振宇作为担保人。借款协议约定截至2017年1月28日，原告对被告青岛水木酒店管理有限公司享有债权560000元，自2017年2月28日起被告青岛水木酒店管理有限公司按月向原告支付借款利息；被告青岛水木酒店管理有限公司逾期偿还借款协议项下任一期款项的，每逾期一日，被告青岛水木酒店管理有限公司应向原告支付应付款金额3‰的违约金，逾期超过30日的，原告有权解除借款协议；被告青岛水木贸易有限公司、王振宇就借款协议项下被告青岛水木酒店管理有限公司义务及责任向原告承担连带保证责任。至起诉之日，虽经原告多次催要，但被告未按借款协议约定履行相应还款义务。 被告青岛水木酒店管理有限公司、青岛水木贸易有限公司、王振宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年1月18日签订《协议书》，双方约定：鉴于原告于2016年7月1日向被告青岛水木酒店管理有限公司提供借款500000元，被告青岛水木酒店管理有限公司确认已收到前述借款，并确认截至2017年1月28日原告对其享有债权560000元，故原、被告双方就借款偿还相关事宜达成该协议；本协议项下借款期限截至2018年12月31日；借款年利率为20%；被告青岛水木酒店管理有限公司于2019年1月28日前偿还原告借款本金560000元，自2017年2月28日起按月向原告支付借款利息，于每年前10个月每月3日前（第一期还款时间为2017年3月3日前）向原告支付借款利息11200元；被告青岛水木酒店管理有限公司逾期偿还本协议项下任一期款项的，每逾期一日，被告青岛水木酒店管理有限公司应向原告支付应付款金额3‰的违约金，逾期超过30日的，原告有权解除本协议；因被告青岛水木酒店管理有限公司原因导致本协议解除的，被告青岛水木酒店管理有限公司应自协议解除之日起10日内向原告清偿目标借款，并向原告支付目标借款15%的违约金；被告青岛水木贸易有限公司、王振宇就本协议项下被告青岛水木酒店管理有限公司义务及责任（包括但不限于偿还借款本金、利息及承担违约责任）向原告承担连带保证责任。 被告青岛水木酒店管理有限公司于2016年9月9日出具的收费情况显示合计应收费489940元，已收款468498元（462958元+1940元+3600元），交店当日乙方（原告）需交余款21442元。同日，原告向案外人赵妍转账21442元。原告于庭审中提交其名下银行账户交易流水一宗，以证明其上述给付款项的情况。 原告于庭审中陈述其与被告原系合作关系，后解除合作关系，双方重新签订协议书，确定原告给付被告的款项为借款；其实际给付被告489940元，利息已付至2017年4月3日，现要求被告按年利率24%支付自2017年5月3日至实际清偿之日的利息。 本院认为，原、被告签订的《协议书》没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照协议约定的内容，完全、及时的履行合同义务。根据原告提交的证据，足以证明原告已经履行了自己的义务，被告青岛水木酒店管理有限公司就应当按照协议约定的还款时间，按期足额偿还借款本息。被告青岛水木酒店管理有限公司未按协议约定期限支付利息，已构成违约，依法应承担违约责任，原告有权依约定解除协议，并要求被告青岛水木酒店管理有限公司偿还借款本金、利息及违约金。 关于原告要求被告青岛水木酒店管理有限公司偿还本金489940元及按年利率24%支付自2017年5月3日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告青岛水木贸易有限公司、王振宇作为担保人，根据协议约定，应对被告青岛水木酒店管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 被告青岛水木酒店管理有限公司、青岛水木贸易有限公司、王振宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告宋肖飞与被告青岛水木酒店管理有限公司、青岛水木贸易有限公司、王振宇签订的《协议书》解除； 二、被告青岛水木酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋肖飞借款本金489940元及按年利率24%计算借款本金489940元自2017年5月3日至实际清偿之日的利息； 三、被告青岛水木贸易有限公司、王振宇对被告青岛水木酒店管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告宋肖飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10502元，由原告负担702元，被告负担9800元；保全费3871元，公告费送达费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  韩丽华 人民陪审员  史春燕 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  所 姗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28225号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张祥云，男，1989年2月18日出生，住所地江苏宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张祥云信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,903.74元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,903.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第1345号
原告：余姚市霄航塑化有限公司。住所地：余姚市中国塑料城A区*层A—***室。
法定代表人：汤厚东，该公司总经理。
被告：奉化市茂云塑料五金厂。住所地：奉化市岳林街道舒家玉峰路**号。
代表人：卓红杰，该厂厂长。
原告余姚市霄航塑化有限公司（以下简称霄航公司）为与被告奉化市茂云塑料五金厂（以下简称茂云厂）买卖合同纠纷一案，于2012年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年3月21日公开开庭审理了本案。原告霄航公司的法定代表人汤厚东到庭参加诉讼，被告茂云厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霄航公司起诉称：2012年9月26日，被告茂云厂向原告霄航公司订购塑料原料一吨。当日，双方以传真方式签署了购销合同。原告霄航公司按约于2012年9月27日将货物委托宁波市舜发国际物流奉化专线送到被告处，由被告茂云厂经理卓红杰验收，之后数日被告未提出质量异议。按照合同约定，被告应于2012年10月10日付清货款17200元，但经原告多次催讨，被告均未予支付。故原告向法院起诉要求：1.判令被告支付货款17200元；2.判令被告按照合同约定赔偿滞纳金、利息及差旅费；3.判令被告赔偿原告提起诉讼所产生的一切损失，包括诉讼费、律师费、误工费等。原告霄航公司在庭审中变更诉讼请求为要求被告支付货款17200元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率按本金17200元自起诉之日计算至款清日止的利息损失。
被告茂云厂未作答辩，也未提供证据材料。
原告霄航公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
一、证明及货物托运单各一份。用以证明宁波市舜发国际物流有限公司受原告霄航公司委托于2012年9月27日将一批塑料原料（四十件）送至被告处的事实；
二、购销合同一份（传真件）。用以证明2012年9月26日，原、被告双方通过传真方式订立了购销合同，被告向原告订购价值17200元的塑料原料，并就具体事项在合同上作出约定的事实。
鉴于被告茂云厂经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有相关性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年9月26日，被告茂云厂向原告霄航公司订购塑料原料一吨，价值17200元。当日，双方以传真方式签署了购销合同。2012年9月26日，原告霄航公司委托宁波市舜发国际物流有限公司将四十件货物送至被告处。次日，宁波市舜发国际物流有限公司宁海奉化专线将上述货物送至被告处。后原告多次向被告催讨货款，被告均未予支付。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约交付货物后，被告理应按约支付货款。被告未按约支付货款的行为已构成违约。故原告要求被告支付货款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告茂云厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市茂云塑料五金厂应于本判决生效后三日内向原告余姚市霄航塑化有限公司支付货款17200元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率按本金17200元自2012年12月15日计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告奉化市茂云塑料五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈灵未
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 卓恺淮
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。