wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04426号
原告：曹某甲，男，1994年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：曹振科，农民。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：王某甲，女，1999年09月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某乙，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
原告曹某甲诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，原告于2015年10月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘蒙蒙独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人曹振科、马超、被告王某乙及二被告的共同委托代理人李云斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原告曹某甲与被告王某甲于2014年经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记，亦未生育子女。同居后，原、被告经常因为琐事发生纠纷，2015年8月，原被告发生纠纷并报警处理。被告离家出走，至今杳无音信，其想解除同居关系却又不与原告沟通协商。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告返还婚约财产等共计130000元。
原告曹某甲为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告的身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格及自然状况；
2、证人王某丙、李某出庭证言各1份，据以表明原告给付被告王某甲看家钱10100元的事实；
3、证人曹某乙出庭证言1份，据以表明原告给付被告王某乙100000元彩礼款，以及原告给付被告王某甲1000元压盒子礼以及2660上下轿礼的事实；
4、证人曹某丙出庭证言1份，据以表明原告给付被告王某乙100000元彩礼款的事实。
被告王某甲、王某乙辩称：原告与王某甲是经媒人介绍相识并自愿结婚的，因未达法定婚龄，所以未办理结婚登记手续。被告王某甲为何离家出走及现在何处，被告王某乙并不知情。原、被告共同生活已达11个月之久，原告按照民俗所下的100000彩礼款，应按照赠与对待，况且彩礼款已在双方共同生活中消费掉，不应予以返还。原告给付被告的看家礼款10100元，属于赠与性质，不应返还。原告诉称压盒子礼款1000元、上下轿礼款2660元，过年过节礼款2000元，被告王某乙不知情亦未收到相关礼款，不应返还。原告给付的烟酒等礼物已在婚嫁中消耗完毕，被告不应返还。原告的个人财产：五组合家具一套、老板椅一套、茶几一只、沙发一套、客厅大柜一只、铁皮柜一只、洗衣机一台、冰箱一台、棉被九床、床罩两套、鞋柜、盆架、茶瓶等物品应归原告个人所有，被告应予返还。
被告王某甲、王某乙为支持其抗辩主张，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格及自然状况；
2、家电及家具销货清单各1份，据以表明被告为其女儿购买嫁妆花费20200元的事实；
3、证人王某丁出庭证言1份，据以表明原告给付被告王某甲彩礼款8800元的事实，当时王某乙不在场；
4、证人王某戊出庭证言1份，据以表明原告给付被告王某甲彩礼款100000元的事实，当时王某乙不在场。
经审理查明：原告曹某甲与被告王某甲于2014年经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记，亦未生育子女。在举行婚礼之前，原告曹某甲依民俗给付被告王某甲及其家人婚约彩礼有看家礼款10100元、彩礼款100000元、压盒子礼款1000元，上下轿礼款2660元，以上合计113760元。被告王某甲在原告处的个人财产有五组合家具一套、老板椅一套、茶几一只、沙发一套、客厅大柜一只、铁皮柜一只、洗衣机一台、冰箱一台、床罩两套、茶瓶一个。2015年8月，被告王某甲从原告家离家出走，至今未归。原告曹某甲诉至法院，要求被告王某甲及其父亲王某乙共同返还婚约财产130000元。
上述事实，有原、被告提供的相关证据在卷佐证。
本院认为：禁止借婚姻索取财物，原告曹某甲与被告王某甲举行婚礼后未办理结婚登记手续，其同居关系可自行解除。综合本案情况，酌定被告王某甲、王某乙共同返还原告曹某甲彩礼款60000元为宜。被告王某甲的个人财产归被告王某甲所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起十日内共同返还原告曹某甲彩礼款60000元；
被告王某甲的个人财产：五组合家具一套、老板椅一套、茶几一只、沙发一套、客厅大柜一只、铁皮柜一只、洗衣机一台、冰箱一台、床罩两套、茶瓶一个归被告王某甲所有；
三、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告曹某甲负担669元，被告王某甲、王某乙共同负担781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初149号
原告虞小玲。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，该区区长。
委托代理人黄牧川，湖北华隽律师事务所律师。
被告武汉市硚口区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路61号。
法定代表人张启发，该局局长。
委托代理人朱俊南、樊雪莲，该局工作人员。
本院在审理原告虞小玲诉被告武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区城市管理执法局不履行法定职责一案中，原告虞小玲向本院申请撤回对被告武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区城市管理执法局的起诉。
本院认为，原告虞小玲提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告虞小玲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告虞小玲负担。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 殷耀德
二〇一六年五月十七日
书记员 吕 锐
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第355-1号
申请执行人于丽红。
被执行人隋洪金。
被执行人闫翠萍。
申请执行人于丽红与被执行人隋洪金、闫翠萍民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院2015年2月4日作出的（2014）坊埠民初字第858号民事判决书已发生法律效力。因被执行人隋洪金、闫翠萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于丽红2015年3月24日向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日立案执行。经查，被执行人隋洪金、闫翠萍在潍坊市住房公积金管理中心坊子管理部的公积金帐户有余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人隋洪金、闫翠萍在潍坊市住房公积金管理中心坊子管理部处的公积金3300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟作山
二〇一五年十二月十日
书记员 臧日霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第623号
原告：李文娟，女，1986年4月19日出生，汉族，系受害人石某某之女。
原告：石文江，男，1929年8月15日出生，汉族，系受害人石某某之父。
原告：丁善荣，女，1931年10月1日出生，汉族，系受害人石某某之母。
上列原告的委托代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
被告：李刚，男，1981年2月3日出生，汉族。
被告：尹晓，男，1981年3月8日出生，汉族。
被告：淄博正宏运输有限公司。
法定代表人：李宁，总经理。
上列被告的委托代理人：郑孝儒，男，1982年12月30日出生，汉族，高青热诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李文娟、石文江、丁善荣诉被告李刚、尹晓、淄博正宏运输有限公司、泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉（后撤回对被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司的诉讼）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李文娟、石文江、丁善荣的委托代理人徐彩霞，被告李刚、尹晓、淄博正宏运输有限公司的委托代理人郑孝儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文娟、石文江、丁善荣诉称，2013年6月14日，李刚驾驶货车顺世纪路行驶至鲁泰大道路口处时，与驾驶电动自行车的石淑丽相撞，造成石某某经抢救无效死亡的交通事故。原告为此要求判令上列被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失604764.43元，扣除交强险理赔款120000元，其余损失由保险公司在商业保险理赔范围内赔偿70%，剩余款项由被告李刚、尹晓、淄博正宏运输有限公司承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告以保险公司已经在交强险及商业保险理赔范围赔偿经济损失220000元为由，撤回对保险公司的诉求，变更诉讼请求为239335元。
被告李刚辩称，其系被告淄博正宏运输有限公司职工，属于职务行为，应当由公司赔�。
被告尹晓辩称，车辆系公司所有，其仅在事故发生后代表公司处理过事故，不是本案当事人，原告应当撤回对其的诉求。
被告淄博正宏运输有限公司辩称，认可李刚的职务行为，事故发生后为原告垫付39842元，要求一并处理。
经本院审理查明，2013年6月14日20时20分许，被告李刚驾驶鲁C×××××号轻型厢式货车顺世纪路由南向北行驶至淄博高新区鲁泰大道路口北500米处时，与由东南向西北斜过世纪路的受害人石某某驾驶的电动自行车相撞，造成石某某经抢救无效死亡的交通事故。
事故发生后，经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，李刚驾驶机动车未保持安全车速、未安全驾驶，违反了道路交通法的相关规定；石某某驾驶非机动车斜过机动车道未确认安全，未下车推行，未直行通过违反了道路交通法的相关规定，二人均应负事故的同等责任。
另查明，李刚�驶的鲁C×××××号轻型厢式货车的登记车主及实际车主均系被告淄博正宏运输有限公司，被告李刚系该单位职工，属于职务行为。该车从泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，10万元不计免赔商业保险。该起事故发生在保险期间。事故发生后，被告淄博正宏运输有限公司垫付原告现金39842元。在本案审理期间，泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告经济损失120000元，在商业保险范围内全额赔偿赔偿原告经济损失100000元，原告撤回对泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司的诉讼。
还查明，石某某系城镇居民，其受伤后于当日始入淄博市中心医院住院治疗2天，后抢救无效死亡；其父石文江出生于1929年8月15日，其母丁善荣出生于1931年10月1日，均系城镇居民；石文江、丁善荣有子女5人。
�认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书，医疗费单据、住院病历、务工证明、户籍证明等证据，被告提供的保险单、收到条等证据以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，李刚驾驶机动车与步行的原告李文娟等人的亲属石某某在道路上相撞，造成石淑丽受伤经抢救无效死亡的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，李刚、石某某均负事故的同等责任。本案事实清楚，责任明确。
依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告李文娟、石文江、丁善荣的损失可以认定如下：
医疗费12181.93元、护理费120元、住院伙食补助费24元、死亡赔偿金546656元（含被抚养人生活费31556元）、丧葬费21418.5元的诉求符合法律规定，证据合法有效，属于原告的实际损失，本院予以支持。关于处理丧事的误工费1764元、交通费2000元的诉求，�法相悖，本院不予支持。关于精神损害抚慰金20000元的诉求，虽符合法律规定，但数额过高，本院酌情确定为5000元。其他诉求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。本案交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下，包括死亡赔偿金、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金，原告李文娟、石文江、丁善荣损失573194.5元；医疗费用赔偿限额10000元项下，包括医疗费、住院伙食补助费，原告损失12205.93元。扣除泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险上述两项限额内，分别赔偿的110000元、10000元。超出交强险理赔限额的部分计465400.43元，根据被告李刚在�故中所负的责任，结合本案属于机动车与非机动车相撞，应当由被告李刚履职单位、被告淄博正宏运输有限公司承担60%的赔偿责任，即279240.26元，扣除泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司依照保险法的规定和保险合同约定，已经赔偿原告的100000元以及被告淄博正宏运输有限公司先予垫付的现金39842元，被告淄博正宏运输有限公司139398.26元。被告李刚属于职务行为，依法不承担赔偿责任。原告要求被告尹晓承担赔偿责任的诉求，证据不足，本院不予从支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告淄博正宏运输有限公司赔偿原告李文娟、石文江、丁善荣经济损失139398.26元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告李刚不负赔偿责任。
三、驳回原告李文娟、石文江、丁善荣要求被告尹晓承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告李文娟、石文江、丁善荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，保全费420元，由被告淄博正宏运输有限公司负担4600元，原告李文娟、石文江、丁善荣负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 牛 钢
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 丁 虹
二０一四年六月十二日
书记�祝宏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常知民初字第178号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
被告李韬。系金坛市城东好时光歌厅业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告李韬侵犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对李韬的起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会按规定减半后负担25元。
审 判 长 蒋小梅
代理审判员 张丛卓
人民陪审员 朱晓安
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 徐 媛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第247号
上诉人（原审原告）邢台市丰盛土地开发整理有限公司，住所地临西县苗圃场。
法定代表人张金凤，该公司经理。
委托代理人ＸＸ伟、郭燕，河北甲信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邢台市国土资源局，住所地邢台市桥西区泉北大街769号。
法定代表人王益民，该局局长。
委托代理人刘征，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市国土资源局桥西分局，住所地邢台市桥西区五四街95号。
负责人李远志，该分局局长。
上诉人邢台市丰盛土地开发整理有限公司（以下简称丰盛公司）、邢台市国土资源局（以下简称国土局）因与被上诉人邢台市国土资源局桥西分局（以下简称桥西分局）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民二初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丰盛公司的委托代理人ＸＸ伟、郭燕，上诉人国土局的委托代理人刘征到庭参加诉讼。被上诉人桥西分局经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年5月8日，丰盛公司（承包单位）与桥西分局（建设单位）签订邢台市桥西区李村乡等（2）个乡（镇）《土地复垦项目土地平整施工合同》。工程内容：23个田块的土地平整，修建生产路、田间道路、林网工程、打机井、建机井房、浇地过路涵洞、泄水井、高低压线路、变压器安装、标志牌等相关工程；资金来源：财政拨款。中标价为11480042元。合同变更：只有在国家计划变更时，才允许变更或解除本合同，出现上述情况时，建设单位应及时通知承包单位，并对承包单位承担由此引起的直接损失。在施工过程中，因邢台市城区建设规划进行调整，项目区内土地被大量征用，2010年2月5日，邢台市国土资源局、邢台市财政局向河北省国土资源厅、河北省财政厅发出《关于中止邢台市桥西区李村乡（2）个乡（镇）土地复垦项目的报告》，该工程就此终止。2010年2月6日，河北鸿翔会计师事务所有限责任公司受河北省国土资源厅委托，对丰盛公司所完工程量出具《邢台市桥西区李村乡（2）个乡（镇）土地复垦项目的清算审计报告》，丰盛公司对审计报告所完工程量和已拨付款数额无异议，对因合同终止造成购买剩余价值32.4万元机井管、预付变压器定金10万元、招投标费10万元及项目方案与市政府重新规划相互影响，致使延期施工45天，造成的机械、人员待工损失25.916万元实际损失未计算有异议。
丰盛公司完成1号田间道由6米加宽为10米，加长1740米，因规划设计未涉及此分项工程，未核定在已完工程量，但该工程款已有邢台市桥西区政府支付。
2008年6月10日邢台市桥西区李村乡西北留村委会向桥西分局提出田间道路由4米加宽至6米的申请，2008年6月12日桥西分局批复同意。2011年3月6日，丰盛公司就该田间道路加宽申请提交拨款报告，2011年3月10日桥西分局确认该田间道路加宽产生工程费100674元，审计报告不包括道路加宽部分工程，国土局和桥西分局也未支付加宽部分工程款。
原审认为，2008年5月8日丰盛公司与桥西分局签订《土地复垦项目土地平整施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。因政府建设规划调整的原因，双方终止合同，予以认定。关于诉讼时效问题，合同终止后，丰盛公司一直在主张权利，没有超过诉讼时效。关于邢台市桥西区李村乡西北留村田间道路加宽分项工程，有李村乡西北留村委会申请，有桥西分局批复同意及工程费确认，亦有河北鸿翔会计师事务所有限责任公司清算审计报告注明有田间道路加宽分项工程费用没有确认到应付工程款中，故该分项工程费用国土局应予支付并支付利息。关于丰盛公司诉请的其他损失，因其提供的证据不足以认定，且国土局否认，不予支持。丰盛公司可补充证据后另行主张。桥西分局系邢台市国土资源局的分支机构，其民事责任应由国土局承担。原审判决：一、国土局于判决生效后十五日内支付丰盛公司工程款100674元并支付利息（利息随本金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年3月11日起至付清之日止）。二、驳回丰盛公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取7350元，丰盛公司负担4000元，国土局负担3350元。
上诉人丰盛公司上诉称，上诉人诉请的损失事实清楚，证据充分，应依法予以支持。1、2008年7月20日，上诉人订购价值54万元机井管并签订协议，已使用价值21.6万元，剩余价值32.4万元的机井管无法使用，也不能退还；2、2008年6月10日，订购22台变压器，预付定金10万元，定金是无权要求返还的；3、因承包该工程缴纳10万元投标费；4、因国土局的原因致使合同终止，不能继续履行，造成从2008年5月12日至6月30日机械、人员停工45天，经济损失共计259160元。对于上诉人受到的经济损失桥西分局对此均认可，且提出具体赔偿、补偿方案，国土局理应承担赔偿责任。综上，请求维持原判第一项，撤销原判第二项，改判国土局、桥西分局承担因合同解除造成的经济损失52.4万元和延期施工造成的机械、人员待工损失25.916万元。
上诉人国土局上诉称，双方依据审计结果进行了结算，并已将工程款付清。报告中注明的1号田间道由6米加宽至10米，加长1740米的工程款，已由桥西区政府拨款，桥西分局于2010年6月11日给付丰盛公司。对于由4米加宽到6米田间道工程是村委会申请的，且已被征用，道路宽度是否变更审计报告未提及，且不符合合同约定的设计修改条件，依法不应支持。请求撤销原判，改判驳回丰盛公司的诉讼请求。
被上诉人桥西分局未答辩。
本院认为，2008年5月8日丰盛公司与桥西分局签订的《土地复垦项目土地平整施工合同》部分履行后，由于政府规划调整，合同不能再继续履行，双方对此均无异议。桥西区李村乡西北留村委会申请将田间道路由4米加宽至6米，桥西分局已批复同意，由丰盛公司施工完成后，桥西分局对增加的工程款100674元确认后报国土局批复，应视为丰盛公司与桥西分局对原合同的变更，丰盛公司主张增加的工程款，依法应予支持。原审判决国土局支付丰盛公司100674元及利息并无不妥。关于丰盛公司因合同终止给其造成的经济损失，因其没有提交实际损失的相关票据，待丰盛公司补充充分证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13944元，上诉人邢台市丰盛土地开发整理有限公司负担11631元，上诉人邢台市国土资源局负担2313元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恒彬
审 判 员 秦一臣
代理审判员 冯孟群
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈勇铮
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2265号
原告孙欧娜，农民。
委托代理人刘占明，河间市瀛州华兴法律服务所法律工作者。
被告朱庆涛，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河间支公司。
法定代表人李良，总经理。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
原告孙欧娜与被告朱庆涛、中国太平洋财产保险股份有限公司河间支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙欧娜及委托代理人刘占明，被告朱庆涛、中国太平洋财产保险股份有限公司河间支公司的委托代理人贾艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日7时50分许，被告宋庆涛驾驶冀J×××××小型轿车沿前黑马村南北走向砖道由南向北行驶至朱国通家门前时，与由东向西原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。该事故经河间市交通警察大队认定，被告朱庆涛负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在河间市人民医院治疗。被告朱庆涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故要求被告赔偿各项损失15000元。
为支持自己的主张，原告提供证据如下：
一、交通事故认定书。主要内容：朱庆涛负事故的全部责任，孙欧娜无责任。
二、河间市人民医院住院病历、用药明细、医疗费单据，金额6052.28元。主要内容：孙欧娜住院15天。
三、诊断证明两份。主要内容：1.休息治疗六周，不适随诊；2.休息治疗，陪护一人。
四、护理人员身份证复印件。
五、交通费票据115张，金额1150元。
被告朱庆涛辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河间支公司辩称，被告宋庆涛驾驶冀J×××××小型轿车在我公司投保了交强险一份、第三者责任险及不计免赔。事故发生在保险期内。我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法的损失。对于鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
二被告未提供证据。
在开庭质证过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河间支公司对原告的证据的质证意见为：对证据一、四无异议；对证据二中8.6元的病历取证费有异议，认为不应由保险公司负担；对证据三有异议，认为休息六周时间过长，应当以第一份诊断证明为准，出院后不应有人员陪护；对证据五有异议，认为数额过高，认可300元。被告朱庆涛对原告提供的证据无异议。原告认可朱庆涛为其垫付医疗费2000元。
合议庭经合议对证据作如下认定：证据一因被告无异议，能够证实交通事故的发生情况及事故各方所承担的责任，对其予以采信；证据四虽然被告无异议，但没有证据佐证与本案的关联性，故对其不予采信；证据二能够证实原告治疗的经过及支出的费用，反映了原告的具体病情，对其予以采信；证据三中2014年10月30日的诊断证明记载，建议休息六周，不适随诊，反映了原告的病情及休息时间，对其予以采信。2015年1月6日的诊断证明建议休息治疗，陪护一人，没有具体的休息时间，与其他证据不能形成完整的证据链，与本案不具有关联性，故不予采信；根据事故的发生地、就医地点及原告的居住地，交通费以700元为宜。
根据采信的证据、结合当事人的陈述，经审理查明，2014年9月15日7时50分许，被告朱庆涛驾驶冀J×××××小型轿车沿前黑马村南北走向砖道由南向北行驶至朱国通家门前时，与由东向西原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。该事故经河间市交通警察大队认定，被告朱庆涛负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在河间市人民医院治疗，住院15天，支付医疗费用6052.28元。出院诊断证明，休息六周。为处理该事故原告支付交通费700元。被告朱庆涛为原告垫付医疗费2000元。被告朱庆涛驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河间支公司投保交强险一份、第三者责任险及不计免赔。事故发生在保险期内。
另查明，2014年河北省在岗职工年平均工资42532元，农、林、牧、渔业职工年工资13664元。
本院认为，公民由于过错侵害他人身体造成伤害的，应该进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告的损失为：医疗费6052.28元；住院伙食补助费15天×50元=750元；误工费57天×（13664元÷365天）=2134元；护理费（42532÷365天）×15天=1748元；交通费700元；合计11384元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失、人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿6802元（医疗费＋住院伙食补助费）；在死亡伤残限额内赔偿4582元（误工费＋护理费＋交通费）。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、原告孙欧娜因交通事故造成的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河间支公司赔偿11384元。被告朱庆涛垫付的2000元在此款中扣除并返还朱庆涛。赔偿款9384元汇入：中国农业银行河间支行城苑西路分理处。收款人：孙欧娜。账号：62×××62；2000元汇入：中国工商银行河间支行。收款人：朱庆涛。账号62×××59。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费175元、保全费170元，由被告朱庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘春景
审判员 张久成
审判员 郝秀芳
二〇一五年二月十日
书记员 胡玲玉
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巧执字第140号
申请人邓国高，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
被执行人邓军祥，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
关于原告邓国高诉被告邓军祥健康权纠纷一案。巧家县人民法院于2013年5月14日作出的（2013）巧民初字第333号民事调解书已发生法律效力，权利人邓国高于2014年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人邓军祥现下落不明，被执行人现无任何可供执行财产。申请人已于2014年10月24日向本院申请撤回强制执行申请，待被执行人有可供执行财产时，再申请人民法院强制执行。
本院认为权利人自愿撤回申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2014）巧执字第140号执行案件申请执行人邓国高的执行申请。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 易纯明
人民陪审员 杨庆波
人民陪审员 刘盛品
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨 俊
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3305号
申请人：朱友良，男，汉族，1963年8月22日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：富阳市万能五金机械有限公司，住所地：杭州市富阳区万市镇新民村。企业代码：330183600152705。
法定代表人：万能君，总经理。
本案在执行申请人朱友良与被执行人富阳市万能五金机械有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，双方当事人协商达成和解协议，申请人朱友良于2016年8月24日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人朱友良的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执3305号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 凌 芳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01155号
原告：常冬玲曾用名常东玲，女，1980年01月04日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈体勇，男，1980年08月09日出生，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告常冬玲与被告陈体勇离婚纠纷一案中，原告常冬玲于2014年06月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常冬玲撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告常冬玲负担。
审判员 张庆合
二〇一四年六月二十八日
书记员 祝 磊
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第882号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。
法定代表人：黄江。
被告：周武。
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局诉被告周武电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，因原告不预交诉讼费，亦未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局自动撤诉处理。
审判员 唐华敏
二〇一四年九月九日
书记员 范梦峥
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第1765号
原告朱建国。
委托代理人张志军，四川创新律师事务所律师。
被告崇州市崇平吉利皮鞋厂。
被告沈凤君。
被告廖玉芳。
本院在审理原告朱建国诉被告崇州市崇平吉利皮鞋厂、沈凤君、廖玉芳买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，也未申请司法救助。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 ＸＸ勤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谭 玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民申12号
申请再审人（原审被告）刘正，男，汉族，1979年9月30日生。
委托代理人李丽，江苏郎华律师事务所律师
被申请人（原审原告）陈亮，男，汉族，1978年9月20日生。
委托代理人ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
再审申请人刘正与被申请人陈亮合同纠纷申请再审一案，不服本院（2015）鼓民初字第4396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘正申请再审称：申请人未收到诉讼材料，故本案未经合法传唤。本案十万元债务系案外人吴瑞山举借。吴瑞山和刘正一起做小生意。在吴瑞山生病期间，刘正和另外一个人帮他处理一些事情。陈亮索款时，刘正表示等吴瑞山身体好起来会偿还给他。去年吴瑞山去世，陈亮开始向刘正要钱。因双方之间并无债务，陈亮举证的“协议”上的签字并非刘正所签，故该十万元债务与刘正无关。综上，请求：1、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4396号民事判决，依法再审；2、驳回被申请人原审的诉讼请求；3、被申请人承担本案原审的诉讼费用。
被申请人陈亮提交意见称：原审根据法律规定的程序进行了合法的送达。申请人没有参加相应的庭审，自行放弃了权利。协议书上的签字是申请人当着被申请人的面现场签字的。根据被申请人补充提供的电话录音和短信记录，可以证明当时的借款事实，申请人也多次表示要还钱。要求驳回申请人的再审申请。
本院认为：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，人民法院应当再审。原审的送达程序并无暇疵，申请人无正当理由不到庭，放弃了抗辩的权利。从被申请人补充提供的电话录音和短信记录看，申请人亦明确认可本案债务并承诺偿还。综上，原审判决并无不当。因刘正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘正的再审申请。
审 判 长 李子木
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 方再非
二〇一六年八月十一日
见习书记员 戴雅文
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第461号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴佐正，董事长。
委托代理人高再武，公司职员。
被告裴X、杨X、刘XX、苏XX。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告裴X、杨X、刘XX、苏XX借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告五大连池市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4693.00元，减半收取2347.00元，由原告五大连池市农村信用联社股份有限公司自行负担。
审判长 刘方
二〇一五年七月二十三日
书记员 张巍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第2588-2号
申请执行人淄博市淄川区杨寨农村信用合作社，住所地，淄川区杨寨镇。
法定代表人：李嘉耘，主任。
被执行人曹士刚。
被执行人淄博万达建陶有限公司
法定代表人：张锡友，经理。
被执行人淄博市第二水泥厂
法定代表人：刘角华，经理。
被执行人山东淄博天佳乙基胺厂
法定代表人：刘幸，经理。
申请执行人淄博市淄川区杨寨农村信用合作社与被执行人曹士刚、淄博万达建陶有限公司、淄博市第二水泥厂、山东淄博天佳乙基胺厂一般借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2006年4月13日作出的（2005）川民一初字第4815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹士刚、淄博万达建陶有限公司、淄博市第二水泥厂、山东淄博天佳乙基胺厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区杨寨农村信用合作社于2006年9月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人执行的款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2005）川民一初字第4815号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年六月八日
书记员 黄亚冬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16644号
原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森。被告李盛富。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告李盛富物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2015年12月的物业服务费1,540.80元、滞纳金100元。本院于2016年6月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年六月二十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00526号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王建涛，任该公司总经理。
委托代理人刘相安，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国新，男。
委托代理人时银芳，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
原审被告张玉飞，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）与被上诉人李国新，原审被告张玉飞为机动车交通事故责任纠纷一案，李国新于2014年11月25日向内乡县人民法院提起诉讼。内乡县人民法院于2015年3月28日作出（2014）内民初字第1508号民事判决。平安财险南阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险南阳支公司的委托代理人刘相安，被上诉人李国新的委托代理人时银芳，原审被告张玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年10月5日，被告张玉飞驾驶豫R9V6**号面包车由西向东行驶至内乡县师岗镇曹营村路段，与原告李国新驾驶的电动车相撞，造成原告李国新受伤，车辆受损的交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，被告张玉飞负此事故的全部责任，原告李国新无责任。事故发生当日，原告被送至内乡县人民医院治疗，于2014年11月1日出院，住院治疗27天，支付医疗费22301.55元。原告伤情于2014年2月6日经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定原告李国新因交通事故致右下肢损伤属九级伤残，右上肢损伤属十级伤残，右下肢内固定物取出费用约需10000元。另查：被告张玉飞系事故车辆豫R9V6**号面包车的实际车主。经核实事故车辆豫R9V6**号面包车在被告平安财险南阳支公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内。原告之父李灵玉生于1931年1月16日，其有两个子女。2014年河南省全年城镇居民人均可支配收入为24391.45元，城镇居民人均消费性支出为15726.12元，农村居民人均纯收入9416.10元，农村居民人均年生活消费支出6438.12元。
原审法院认为：公民的健康权受到侵害，依法有获得赔偿的权利。原告李国新因交通事故受伤，内乡县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定被告张玉飞负此次事故的全部责任，原告无责任，该认定客观真实，应予以采信。原告请求被告方赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用理由正当，符合法律规定，其合理部分依法予以支持。依据法律规定和原告诉请，其具体赔偿项目和数额经计算为：1、医疗费：32301.55元（含二次手术费10000元）；2、误工费：误工时间自原告住院之日计算至定残日前一天为94天，每天按60元计算，误工费为94天×60元／天=5640元；3、护理费：因此次事故已造成原告残疾，其出院后尚未痊愈不能恢复生活自理能力，客观上仍需护理，根据其年龄、健康状况等因素，护理期限酌定120天为宜，每天按60元计算，护理2人，护理费为120天×60元／天×2人=14400元；4、住院伙食补助费：每天按30元，住院27天，为27天×30元／天=810元，但其请求仅780元，应予以支持；5、营养费：每天按30元，住院27天，为27天×30元／天=810元，其请求780元，应予以支持；6、残疾赔偿金：残疾赔偿金按农村居民人均年纯收入为标准，参照多等级伤残等级的综合计算方法为9416.10元／年×20年×（20%＋2%）=41430.84元；另计入被扶养人生活费，为6438.12元／年×5年÷2人×22%=3540.97元，残疾赔偿金合计44971.81元，其请求44970元，予以支持。7、精神损害抚慰金：结合原告的伤残情况和过错程度以10000元为宜。以上1
--
7项共计108871.55元。因事故车辆豫R9V6**号面包车在被告平安财险南阳支公司投有交强险，原告造成的上述损失108871.55元依法由被告平安财险南阳支公司在交强险责任限额内向原告赔偿。原告的其它诉请过高部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。因此次事故造成原告的损失已由被告平安财险南阳支公司赔偿，故被告张玉飞不再承担赔偿责任。被告张玉飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证和抗辩权利的放弃，依法缺席判决。
原审法院判决：被告平安财险南阳支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李国新各项损失108871.55元。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，鉴定费1300元，合计诉讼费3920元，被告张玉飞负担。
上诉人平安财险南阳支公司向本院上诉称：1、原判在交强险中未分项限额赔偿，医疗费超限额部分，应按事故责任比例分担。2、原判上诉人承担李国新出院后护理费错误，原审认定护理期120天，且需2人护理，没有事实和法律依据。
被上诉人李国新答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
原审被告张玉飞答辩称：服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险系强制性的责任险，具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，而在交强险中分项限额赔偿不利于对受害第三人的有效救助及对投保人权利的保护。平安财险南阳支公司上诉要求在交强险中应分项限额赔偿的上诉理由，因与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的立法精神和目的相违背。李国新在交通事故中受到二处伤残，其出院后尚未痊愈，还不能恢复生活自理能力，客观上确实需要护理。原审参考其出院医嘱中让李国新休息6到8个月和诊断证明中需要2人护理的实际情况，并结合年龄、健康状况等因素，原审酌定护理期限为120天，按2人护理计算护理费符合相关法律规定。原判处理并无不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一五年六月十日
书记员 王 妮
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终647号
上诉人（原审被告）：郑欣广。
委托代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江佳岛缝纫机有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区洪家街道西王村西王路*****号。
法定代表人：王华青，该公司董事长。
委托代理人：倪剑，浙江精通律师事务所律师。
上诉人郑欣广为与被上诉人浙江佳岛缝纫机有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人郑欣广的委托代理人安永茂，被上诉人浙江佳岛缝纫机有限公司的委托代理人倪剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告之间存在缝纫机及其配件买卖关系。2014年8月2日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告货款58000元。后经原告催讨，被告至今未付。
原告浙江佳岛缝纫机有限公司于2015年12月1日以被告郑欣广向原告购买缝纫机及配件，经结算尚欠货款58000元为由向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款58000元及利息损失（自起诉之日起按照银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郑欣广在原审中未作答辩。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年2月26日作出如下判决：被告郑欣广于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江佳岛缝纫机有限公司货款58000元，并赔偿该款自2015年12月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半），由被告郑欣广负担。
上诉人郑欣广不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决严重违反法定程序，没有通知上诉人开庭情况下就缺席判决。二、原审判决认定事实不清。被上诉人提交的证据显示存在买卖合同关系的是“郑新广”，而不是上诉人。三、原审不应当适用简易程序。本案并不属于事实清楚，权利义务关系明确的案件。故请求：撤销原判，将案件发回重审。
被上诉人浙江佳岛缝纫机有限公司答辩称：认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人在上诉状陈述的事实。故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人在原审中提供的对账单经上诉人的二审特别授权委托代理人确认，签名系上诉人所为。对账单写明上诉人欠被上诉人58000元货款。故上诉人向被上诉人购买货物欠款事实清楚。原审法院按照上诉人的户籍地址邮寄传票等法律文书，上诉人在收件人一栏签名，送达程序合法。上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审缺席审理并判决并无不当。本案属于事实清楚，权利义务关系明确的案件，原审适用简易程序审理得当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人郑欣广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 何金飞
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终239号
上诉人（原审原告）李超。
委托代理人孙千海。
被上诉人（原审被告）灌云县人民政府，住所地灌云县伊山镇西苑路1号。
法定代表人朱兴波，该县县长。
原审第三人王建春，无业。
原审第三人灌云县供销合作总社，住所地灌云县伊山镇伊山中路。
法定代表人王辉，该单位主任。
原审第三人灌云县侍庄供销合作社，住所地灌云县侍庄乡侍庄村。
法定代表人倪祥浩，该单位主任。
上诉人李超因与被上诉人灌云县人民政府（以下简称灌云县政府）、原审第三人王建春、灌云县供销合作总社、灌云县侍庄供销合作社（以下简称侍庄供销社）撤销房产登记一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初6号行政裁定一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年1月12日，王建春向灌云县房地产管理处提交申请，申请对侍庄供销社集体所有的房屋进行转移登记，并提交了房屋转移登记申请书、房地产买卖契约、原房屋所有权证、国有土地使用权证、企业法人营业执照、法人身份证、职代会决定、转让房屋申请报告和县供销合作总社批复、购房人身份证明、评估报告等证明文件，并于2001年2月19日提交了契税完税证明。灌云县政府经审查，认为符合房屋转移登记条件，向王建春颁发了第1001314号房屋所有权证。
原审法院另查明，李超原系侍庄供销社的职工，于2011年11月退休。
原审法院认为，根据行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。与行政行为有利害关系，应理解为行政机关的行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。李超以侍庄供销社的退休职工的身份提起诉讼，认为侍庄供销社将集体所有的房产进行处分未经过法定程序，灌云县人民政府在为王建春办理房产过户手续时未尽到审查义务，侵犯了李超的合法权益为由提起行政诉讼，关于李超的主体资格问题，仅提供了退休证一本，证明其原系供销社职工，没有提供证据证明侍庄供销社转让的房产与其有利害关系，对其权利义务产生或即将产生实际影响，对此，李超应承担举证不能的责任，李超不能证明其与灌云县政府的行政行为有利害关系，不具有原告的主体资格。起诉不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李超的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人李超不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人与灌云县政府、侍庄供销社处理涉案房屋存在利害关系，上诉人在庭审中，已经提交个人养老保险费缴纳明细表，能证明侍庄供销社的财产处理职工有获益权，原审法院未从实体上处理该案，有失公正；2、上诉人与侍庄供销社的欠款纠纷，经灌云县人民法院（2001）灌经初字第159号民事调解书，已将一间房屋产权确定给上诉人，上诉人获得的房屋有法可依。3、被上诉人在办理房屋产权证过程中，严重违法。请求撤销一审裁定，查清事实，依法确定灌云县政府对王建春核发的的房屋产权证程序违法，并撤销核发的房屋产权证。
原审裁定认定的证据均经庭审举证、质证，对原审裁定认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院认定的事实与原审裁定认定的事实相同。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起诉讼应当符合法律规定的条件。涉案房屋原为侍庄供销社所有，上诉人李超是侍庄供销社的职工。上诉人李超在上诉中提出其取得一间房屋，但该房屋并未被侍庄供销社处分，并非是涉案房屋。上诉人也未提供证据证明其与涉案房屋产权存有法律上的利害关系，故原审法院认定上诉人不具备原告主体资格，裁定驳回其起诉并无不当。上诉人认为被上诉人颁证程序违法，要求撤销对王建春核发的房屋产权证，涉及本案实体处理，不是本案的审查范围内，本院不予理涉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年九月一日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万康民初字第41号
原告：陈某某。
委托代理人：袁平平，万载县华正法律事务所法律工作者。
被告：龙某甲。
原告陈某某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月8日立案受理，依法由代理审判员刘厚起公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人袁平平、被告龙某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月，原、被告经人介绍相识，2008年6月13日在万载县民政局登记结婚。2009年2月26日生育女孩龙某乙，2010年3月17日生育女孩龙某丙。由于被告经常实施家庭暴力，经常无故殴打原告致伤。2011年12月，被告为家庭琐事殴打原告，原告被送至万载县中医院抢救治疗。2012年3月双方闹离婚，经村委会调解，被告保证会善待原告、遵纪守法。但之后被告不知悔改，对原告不关心，还从事违法勾当，并于2013年12月2日因犯盗窃罪被万载县人民法院判处有期徒刑。双方感情已经完全破裂，为此诉至法院，请求判令：原、被告离婚；女儿龙某乙、龙某丙由原告负责抚养。
被告辩称，我在家里表现都还好，我没有殴打原告，而且小孩都还小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍相识，2008年6月13日在万载县民政局登记结婚。2009年2月26日生育女孩龙某乙，2010年3月17日生育女孩龙某丙。婚前，双方感情尚可；婚后，因性格不和，双方会为家庭琐事产生矛盾。2012年3月双方曾闹过离婚，经村委会调解和好。2013年12月2日，被告因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、万载县人民法院（2013）万刑初字第115号刑事判决书为证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚系双方自愿，婚后共同生活多年，有一定感情基础。婚后，虽因性格不合以及家庭琐事而产生矛盾，但是夫妻感情尚未完全破裂，如双方加强沟通与理解，仍有和好可能。原告主张经常遭受被告的家庭暴力，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告龙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘厚起
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 戴欣欣
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00943-1号
申请执行人康国文，男，满族，个体，住河北省承德市平泉县。
被执行人宋树存，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
本院依据已发生法律效力的（2012）平民初字第1692号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宋树存在中国农业银行股份有限公司宁城支行账号为6228451＊＊＊＊＊＊＊＊464存款账户内的存款186559.00元至宁城县人民法院执行局账户（开户行：中国银行股份有限公司宁城支行；户名：宁城县人民法院执行局；账号为：150819007029；行号为：104194813057）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 李显仁
审判员 李 华
二〇一四年六月十日
书记员 刘玉柱
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第01023号
原告张连忠，男，1939年5月4日生，保山市隆阳区人。
委托代理人王顺兰，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告刘荣孝，男，保山市隆阳区人。
被告梅保兰，女，保山市隆阳区人。
委托代理人刘学龙，隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告张连忠诉被告刘荣孝、梅保兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张连忠及其委托代理人王顺兰，被告梅保兰及其委托代理人刘学龙到庭参加诉讼，被告刘荣孝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连忠起诉称，原告与二被告系同村人，平时关系甚好。2013年5月7日，被告刘荣孝以在外做工程资金周转困难为由向原告借款20000元，承诺2013年年底归还，按月利率一分支付原告利息，期限到后未归还。2014年6月10日，被告刘荣孝找到原告，以同样理由再次提出向原告借款20000元，原告考虑到与被告关系好，原告再次借给了刘荣孝10000元，并让本村张志德借给了被告刘荣孝10000元，合计20000元，期限一个月，按月利率一分支付利息。被告刘荣孝共向原告借款30000元后至今未归还给原告。二被告系夫妻关系，被告刘荣孝借款做工程是为了其家庭生活。请求法院判令二被告共同归还原告借款30000元及利息5000元，合计35000元。
被告梅保兰答辩称，原告起诉被告梅保兰归还借款本息35000元没有事实和依据。被告梅保兰不清楚被告刘荣孝如何与原告借款，被告梅保兰本人也未出具给原告借条。被告梅保兰于2011年3月至今均与女儿一同在城里生活，平时的生活开支均由女儿负责。被告梅保兰对被告刘荣孝向原告的借款不应承担还款义务。请求法院依法驳回原告对被告梅保兰的诉讼请求。
被告刘荣孝未应诉答辩。
原告张连忠针对起诉向本院提交了如下证据：
1、2013年6月7日借条原件一份，以证实被告刘荣孝于2013年6月7日向原告借款20000元，约定按月利率一分支付利息的事实。经质证，被告梅保兰持有异议，认为不清楚被告刘荣孝如何向原告借款。
2、2014年6月10日借条原件一份，以证实被告刘荣孝于2014年6月10日向原告张连忠和张志德各借款10000元，按月利率一分支付利息的事实。经质证，被告梅保兰持有异议，认为不清楚被告刘荣孝如何向原告借款。
被告梅保兰针对答辩向本院提交了证明原件一份，以证实被告梅保兰自2011年3月起进城与其女儿刘某某一同生活，生活费均由其女负责的事实。经质证，原告持有异议，认为与本案无关联，不能证明刘荣孝向原告的借款未用于其家庭生活。
被告刘荣孝未到庭对原告张连忠和被告梅保兰提交的上述证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。
本院认为，原告提交的1、2组证据，能够证实被告刘荣孝两次向原告借款共30000元，并约定按月利率1分计算利息，本院予以采信。被告梅保兰提交的证明系基层组织出具，能够证明二被告之间长期分居，本院予以采信。
被告刘荣孝未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告与二被告系同村人。被告刘荣孝在从事建筑工程期间以资金不足为由，于2013年6月7日向原告张连忠借款20000元，约定月利率按一分计算，未约定还款期限；2014年6月10日向原告再次借款10000元，约定借款一个月，月利率按一分计算。被告刘荣孝至今未将借款归还给原告，原告以被告刘荣孝向其借款30000元系用于二被告的家庭生活为由向本院起诉二被告，要求二被告共同归还该借款30000元，并按月利率一分支付自出具借条之月起至2015年2月止的利息5000元。其中：2013年6月7日借款20000元至2015年2月共21个月，利息4200元；2014年6月7日借款10000元至2015年2月共8个月，利息800元。另查明，二被告因感情不和于2011年3月分居生活。
本院认为，被告刘荣孝向原告张连忠借款，有被告刘荣孝出具给原告的借条证实，双方的借贷关系成立，本院予以确认。二被告虽系夫妻关系，但原告借给被告刘荣孝借款时，系在二被告感情不和期间，被告梅保兰并不知晓该借款，原告在庭审中也承认系被告刘荣孝一人向其借款，找不到刘荣孝时才向被告梅保兰及子女讲刘荣孝向其借款一事，不能确定该借款用于二被告的家庭生活，故该借款系被告刘荣孝个人债务，应由刘荣孝负责归还，被告梅保兰不应承担还款的责任。原告主张的利息未违反法律的相关规定，本院予以支持。被告刘荣孝经本院公告传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告刘荣孝于本判决生效之日起十日内归还原告张连忠借款本金30000元、利息5000元，共计35000元。
二、驳回原告张连忠对被告梅保兰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告刘荣孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨会元
人民陪审员 饶春燕
人民陪审员 杨 会
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张振华
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民初字第01023号 原告张连忠，男，1939年5月4日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区。 委托代理人王顺兰，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告刘荣孝，男，1957年3月13日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区。现下落不明。 被告梅保兰，女，1961年12月27日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区，系刘荣孝之妻。 委托代理人刘学龙，隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告张连忠诉被告刘荣孝、梅保兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张连忠及其委托代理人王顺兰，被告梅保兰及其委托代理人刘学龙到庭参加诉讼，被告刘荣孝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连忠起诉称，原告与二被告系同村人，平时关系甚好。2013年5月7日，被告刘荣孝以在外做工程资金周转困难为由向原告借款20000元，承诺2013年年底归还，按月利率一分支付原告利息，期限到后未归还。2014年6月10日，被告刘荣孝找到原告，以同样理由再次提出向原告借款20000元，原告考虑到与被告关系好，原告再次借给了刘荣孝10000元，并让本村张志德借给了被告刘荣孝10000元，合计20000元，期限一个月，按月利率一分支付利息。被告刘荣孝共向原告借款30000元后至今未归还给原告。二被告系夫妻关系，被告刘荣孝借款做工程是为了其家庭生活。请求法院判令二被告共同归还原告借款30000元及利息5000元，合计35000元。 被告梅保兰答辩称，原告起诉被告梅保兰归还借款本息35000元没有事实和依据。被告梅保兰不清楚被告刘荣孝如何与原告借款，被告梅保兰本人也未出具给原告借条。被告梅保兰于2011年3月至今均与女儿一同在城里生活，平时的生活开支均由女儿负责。被告梅保兰对被告刘荣孝向原告的借款不应承担还款义务。请求法院依法驳回原告对被告梅保兰的诉讼请求。 被告刘荣孝未应诉答辩。 原告张连忠针对起诉向本院提交了如下证据： 1、2013年6月7日借条原件一份，以证实被告刘荣孝于2013年6月7日向原告借款20000元，约定按月利率一分支付利息的事实。经质证，被告梅保兰持有异议，认为不清楚被告刘荣孝如何向原告借款。 2、2014年6月10日借条原件一份，以证实被告刘荣孝于2014年6月10日向原告张连忠和张志德各借款10000元，按月利率一分支付利息的事实。经质证，被告梅保兰持有异议，认为不清楚被告刘荣孝如何向原告借款。 被告梅保兰针对答辩向本院提交了证明原件一份，以证实被告梅保兰自2011年3月起进城与其女儿刘某某一同生活，生活费均由其女负责的事实。经质证，原告持有异议，认为与本案无关联，不能证明刘荣孝向原告的借款未用于其家庭生活。 被告刘荣孝未到庭对原告张连忠和被告梅保兰提交的上述证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。 本院认为，原告提交的1、2组证据，能够证实被告刘荣孝两次向原告借款共30000元，并约定按月利率1分计算利息，本院予以采信。被告梅保兰提交的证明系基层组织出具，能够证明二被告之间长期分居，本院予以采信。 被告刘荣孝未向本院提交证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告与二被告系同村人。被告刘荣孝在从事建筑工程期间以资金不足为由，于2013年6月7日向原告张连忠借款20000元，约定月利率按一分计算，未约定还款期限；2014年6月10日向原告再次借款10000元，约定借款一个月，月利率按一分计算。被告刘荣孝至今未将借款归还给原告，原告以被告刘荣孝向其借款30000元系用于二被告的家庭生活为由向本院起诉二被告，要求二被告共同归还该借款30000元，并按月利率一分支付自出具借条之月起至2015年2月止的利息5000元。其中：2013年6月7日借款20000元至2015年2月共21个月，利息4200元；2014年6月7日借款10000元至2015年2月共8个月，利息800元。另查明，二被告因感情不和于2011年3月分居生活。 本院认为，被告刘荣孝向原告张连忠借款，有被告刘荣孝出具给原告的借条证实，双方的借贷关系成立，本院予以确认。二被告虽系夫妻关系，但原告借给被告刘荣孝借款时，系在二被告感情不和期间，被告梅保兰并不知晓该借款，原告在庭审中也承认系被告刘荣孝一人向其借款，找不到刘荣孝时才向被告梅保兰及子女讲刘荣孝向其借款一事，不能确定该借款用于二被告的家庭生活，故该借款系被告刘荣孝个人债务，应由刘荣孝负责归还，被告梅保兰不应承担还款的责任。原告主张的利息未违反法律的相关规定，本院予以支持。被告刘荣孝经本院公告传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告刘荣孝于本判决生效之日起十日内归还原告张连忠借款本金30000元、利息5000元，共计35000元。 二、驳回原告张连忠对被告梅保兰的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，由被告刘荣孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 （此页无正文） 审 判 长  杨会元 人民陪审员  饶春燕 人民陪审员  杨 会 二〇一五年七月十四日 书 记 员  张振华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2838-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人张一飞。
被执行人：宁波康福得人造皮有限公司。
法定代表人：成惠民。
被执行人：康福得塑化投资集团有限公司。
法定代表人：成惠民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第463号民事调解书，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人康福得塑化投资集团有限公司名下的位于慈溪市周巷镇周西村的房地产（房产权证号：慈房权证2006字第××号、慈房权证2006字第××号，土地证号：慈国用（2&tim;**;×6）第031045号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 建 江
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐文君（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第2838-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。代表人张一飞。被执行人：宁波康福得人造皮有限公司。法定代表人：成惠民。被执行人：康福得塑化投资集团有限公司。法定代表人：成惠民。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第463号民事调解书，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人康福得塑化投资集团有限公司名下的位于慈溪市周巷镇周西村的房地产（房产权证号：慈房权证2006字第××号、慈房权证2006字第××号，土地证号：慈国用（2&tim**;×6）第031045号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫  建  江审 判 员 徐  人  卫代理审判员 陈  再  波二〇一五年八月六日书 记 员 徐文君（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字1342号
罪犯闫洪财，男，汉族，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院于2007年4月5日作出（2007）碾刑初字第17号刑事判决，以被告人闫洪财犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年12月25日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫洪财在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯闫洪财符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫洪财减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2006年11月22日起至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2881号
罪犯苗在刚，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一三年十月二十二日作出（2013）胶刑初字第381号刑事判决，以被告人苗在刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年6月25日起至2016年8月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯苗在刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯苗在刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯积极改造分子。
上述事实，有罪犯苗在刚认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苗在刚确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗在刚予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
周原瑞、彭植钦盗窃一案
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第268号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人周原瑞，男。曾因犯盗窃罪于2011年12月20日被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年2月10刑满释放。因本案于2013年8月17日被横县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人彭植钦，男。因本案于2013年8月17日被横县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人周原瑞、彭植钦犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员朱丽春出庭支持公诉，被告人周原瑞、彭植钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人周原瑞、彭植钦为筹集毒资而密谋盗窃。2013年5月5日18时许，二被告人驾驶摩托车去到横县横州镇体育中心广场喷泉处门前，由彭植钦负责望风、周原瑞用随身携带的“丁”字型工具撬开电门锁，将被害人莫某妮停放在该处的一辆韩本福喜牌燃油助力车（价值人民币175O元）盗走。破案后，公安机关已追回被盗助力车并退还被害人。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人周原瑞、彭植钦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周原瑞、彭植钦对指控的事实及罪名均无异议。亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人周原瑞、彭植钦为筹集毒资而密谋盗窃。2013年5月5日18时许，二被告人驾驶摩托车去到横县横州镇体育中心广场喷泉处，由彭植钦负责望风、周原瑞用随身携带的“丁”字型工具撬开电门锁，将被害人莫某妮停放在该处的一辆韩本福喜牌燃油助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值人民币175O元。破案后，公安机关已追回被盗助力车并退还被害人。
另查明，被告人彭植钦因吸毒被强制戒毒期间，主动供述其伙同周原瑞实施盗窃的事实。
上述事实，被告人周原瑞、彭植钦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某妮的陈述，综合报告、归案说明、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单，被盗助力车照片，价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录、现场平面示意图、现场照片及被告人周原瑞、彭植钦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭植钦、周原瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周原瑞、彭植钦犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人周原瑞用随身携带的工具动手实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭植钦在旁边放风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人彭植钦因吸毒被强制戒毒期间，主动供述其伙同周原瑞在横县体育馆实施盗窃助力车的行为，属于供述不同种罪行，可视为自首，可以从轻处罚。被告人周原瑞刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周原瑞自愿认罪且赃物已追缴并退还被害人，可以酌情从轻处罚。结合本案事实及两被告人的情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第二款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人周原瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年5月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人彭植钦犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年1月16日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄秋莲
二〇一三年十一月二十一日
书记员 覃晓冰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二民初字第599号
原告王彦刚，男，1971年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区金上京二号公馆G2号楼2单元1302室。
被告刘英俊，男，28岁，汉族，住哈尔滨市阿城区通城街车站小区1号楼314号。
被告徐占成，男，1982年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区剑桥郡小区12号楼1单元501室。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
本院在审理原告王彦刚与被告刘英俊、徐占成、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彦刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭彦东
二〇一五年十一月三日
书记员 赵欣桐
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01422-1号
原告：汪海静，女，1973年1月23日出生，汉族，个体经营，住安徽省来安县。
被告：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L幢406室。组织机构代码71156340-8。
法定代表人：孟庆利，该公司总经理。
本院受理原告汪海静诉被告江苏中盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏中盛建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际办公地点在徐州市泉山区，根据民事诉讼法关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由其所在地徐州市泉山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第19条规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案原、被告在《墙体保温材料销售合同》第二条第2、3项中明确约定保温材料交货地点位于全椒县孙塘路以西、S206以东，故作为合同履行地的全椒县人民法院对本案有管辖权，被告江苏中盛建设集团有限公司就管辖权提出异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏中盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告江苏中盛建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙梅梅
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初2872号
原告：但汉鼎，男，1968年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：顾文英，女，1937年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告但汉鼎与被告顾文英相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告但汉鼎于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告但汉鼎提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告但汉鼎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告但汉鼎负担。
审判员 耿杰圣
二〇一八年六月五日
书记员 张洁玲
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03133号
原告：赵某某。
被告：张某。
本院在审理原告赵某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告赵某某负担。
代理审判员 袁晓燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张启平
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2245号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。
被告：罗忠，男，1990年8月4日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告罗忠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝茂荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾嘉欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第302号
原告蔡建生，男，汉族，住所地山东省招远市XXX。
委托代理人王秋英、李良祥，山东柏瑞律师事务所律师。
被告邵保云，男，汉族，住所地青岛保税区XXX。
被告安乐，男，汉族，住所地青岛市黄岛区XXX。
被告黄少燕，女，汉族，住所地青岛市黄岛区XXX。
三被告共同委托代理人潘守礼、杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。
原告蔡建生与被告邵保云、安乐、黄少燕股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵保云、安乐、黄少燕系华益金安（青岛）国际贵金属交易中心有限公司（下称“华益金安公司”）实际股东。2014年5月6日，原被告签订《股权转让协议》一份，约定被告邵保云、安乐、黄少燕将其持有的华益金安公司20%的股权以80万元的价格转让给原告。协议签订后，原告即如约向被告支付了全部股权转让款80万元，同时按照协议约定积极履行了其它义务。但被告邵保云、安乐、黄少燕却迟迟不完全履行协议约定义务，并于2014年9月份在原告不知情的情况下擅自将华益金安公司全部股权转让给了第三方，致使原被告之间的股权转让协议无法继续履行，原告因此而遭受巨大经济损失。原告认为，因被告原因致使双方之间的股权转让协议无法继续履行，进而给原告造成经济损失，被告应承担全部赔偿责任。原告多次与被告联系，双方就赔偿事宜进行协商，但均未果。为维护自身合法权益，根据《合同法》、《公司法》等有关法律之规定，原告特具状诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币100万元（赔偿数额暂定，具体数额待审计评估后另行追加）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，。
经法庭审理，事实调查如下：
1、关于合同关系。2012年4月1日，原告前身希杰（青岛）物流有限公司与被告签订《运输合同》一份，约定原告委托被告承运公路货物运输，合同期限自2012年4月1日起至2013年3月31止。合同到期后，双方未再续签合同。双方对此无异议。
2、关于合同履行。在合同履行期间，被告承运的发往哈尔滨、长沙、大连的三票货物在运输途中发生事故。双方对此无异议。
3、关于货物损失情况。原告向法院提交被告于2013年3月19日向其发出的《保险理赔资料催讨函》，要证明货物损失的金额为226413.24元。被告在该函中表述，事故发生后被告已通知保险公司出险，但保险理赔所需资料原告至今未提供齐全，导致原告无法进入正常的保险理赔程序，被告多次通过电话或邮件形式向原告索要保险理赔所需资料，现希望原告在本月25日前将附件所列内容资料提供给被告，逾期视为原告放弃向被告索赔权利。另，保险公司强调所有损毁货物的价值必须以发票形式提供给保险公司，否则保险公司将视为放弃该价值货物的索赔。同时，在该函中注明2012年12月26日发往目的地哈尔滨的货物原告申请的索赔金额为29561.61元；2012年10月20日发往目的地大连的货物原告申请的索赔金额为161513.08元；2013年1月6日发往目的地长沙的货物原告申请的索赔金额为35338.55元（不含花盒费用）。
被告质证：该证据真实性无异议，但不能证明被告在函中认可原告主张的损失，因为上述金额注明的是“贵司申请的索赔金额”
原告提交《物流代办合同》，要证明爱茉莉太平洋有限公司委托原告运输本案中的货物，原告对爱茉莉太平洋有限公司承担合同责任；原告提交《网上银行电子回单》，要证明原告已经向货物的所有人爱茉莉太平洋有限公司支付货损赔偿款共计189984.79元，被告应当赔偿原告损失。
被告质证：不予认可，不能证明本案的货物就是被告所承运的货物。无法证明涉案货品的实际价值。
结合上述当事人提交的证据，就双方主要争议部分，本院对证据认证及事实认定如下：
本案双方系货物运输合同关系，原告主张被告在运输中给其造成货物损失应对损失数额承担相应的举证责任，原告提交的《催讨函》中记载的金额明确是原告申请索赔的金额，因此，不能认定是被告认可的损失金额，在该函中被告提出要求原告提供毁损货物价值的发票以提供给保险公司理赔，原告在庭审中称已交付给被告，但未能提交证据证明。故该证据不足以证明原告主张货物损失的具体数额。关于原告与案外人爱茉莉太平洋有限公司签订的《物流代办合同》及网上银行电子回单证据只能证明原告与案外人有代办物流服务合同关系与资金往来关系，仅该两份证据不能证明原告对案外人的付款就是针对本案所涉货物损失的赔偿，也就不能证明原告的损失。
综上，本院认为，原告有责任对其主张向法院举证证明，由于其提交的证据不足以证明货物损失的金额，故原告要求被告赔偿损失226413.24元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告希杰大通物流（青岛）有限公司的诉讼请求。
案件受理费4696元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院（上诉费汇款方式
----
收款单位：青岛市黄岛区人民法院，开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；开户账号：38-110101040052659），逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。上诉人亦可在本判决书送达之日起15日内直接向青岛市中级人民法院递交上诉状。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 孙维同
人民陪审员 杨仕欣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 宾
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初33号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人黄瑞红（自报），男，1974年10月15日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，初中文化，无业，户籍地江西省瑞金市。因犯盗窃罪，于2009年9月8日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2009年12月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年11月7日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年2月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年1月13日被江西省瑞金市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2015年9月10日刑满释放。因本案于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
被告人刘志莲，男，1976年7月2日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，初中文化，无业，户籍地江西省瑞金市。因本案于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］32号起诉书指控被告人黄瑞红、刘志莲犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人黄瑞红、刘志莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄瑞红、刘志莲于2016年11月间，先后窜至潮州市潮安区彩塘镇、古巷镇等地，窃取他人财物作案共5次。事实如下：
1、2016年11月18日下午，被告人黄瑞红、刘志莲经事先合谋，携带“T”字撬，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区彩塘镇彩金路南方路段“辉华生鲜超市”门口，后乘无人发觉之机，采用撬锁手段盗走被害人许某1停放在该处的一辆世纪风SJF125T4B摩托车（价值人民币4275元），后逃离现场。作案后，被告人黄瑞红、刘志莲将盗得的摩托车销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
2、2016年11月18日下午，被告人黄瑞红、刘志莲经事先合谋，携带“T”字撬，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区彩塘镇宏安二村宏金路“福宁易购物”门口，后乘无人发觉之机，采用撬锁手段盗走被害人张某停放在该处的一辆东方DF1252A摩托车（价值人民币3330元），后逃离现场。作案后，被告人黄瑞红、刘志莲将盗得的摩托车销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
3、2016年11月19日下午，被告人黄瑞红、刘志莲经事先合谋，携带“T”字撬，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区彩塘镇彩金路政府前街“嘟比孕婴生活馆”门口，后乘无人发觉之机，采用撬锁手段盗走被害人曾某停放在该处的一辆行星XX100T摩托车（价值人民币4320元），后逃离现场。作案后，被告人黄瑞红、刘志莲将盗得的摩托车销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
4、2016年11月19日下午，被告人黄瑞红、刘志莲经事先合谋，携带“T”字撬，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区古巷镇府前路工商银行门口，后乘无人发觉之机，采用撬锁手段盗走被害人赵某停放在该处的一辆粤Ｕ×××××五羊/本田WH100TG摩托车（价值人民币7838元），后逃离现场。作案后，被告人黄瑞红、刘志莲将盗得的摩托车销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
5、2016年11月20日下午，被告人黄瑞红、刘志莲经事先合谋，携带“T”字撬，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区古巷镇古巷三村“8090”服装店门口，后乘无人发觉之机，采用撬锁手段盗走被害人陈某停放在该处的一辆粤Ｕ×××××豪爵HJ100T7C摩托车（价值人民币5610元），后逃离现场。作案后，被告人黄瑞红、刘志莲将盗得的摩托车销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
被告人黄瑞红、刘志莲均于2016年11月21日被公安机关抓获归案。
综上，被告人黄瑞红、刘志莲合伙盗窃作案5宗，盗得赃物共值人民币25737元。
上述事实，被告人黄瑞红、刘志莲在庭审中均没有异议，并有被害人许某2、张某、曾某、赵某、陈某的陈述，现场示意图和现场拍照，扣押决定书、扣押清单和作案工具拍照，被告人黄瑞红、刘志莲在公安机关和检察机关讯问时的供述和相互指证，辨认笔录，价格鉴定结论书，二被告人的身份信息、被告人黄瑞红前被判刑的刑事判决书，公安机关的抓获证实、破案经过以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人黄瑞红、刘志莲以非法占有为目的，合伙多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。
公诉机关指控被告人黄瑞红、刘志莲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人黄瑞红前因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑的本案盗窃犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人黄瑞红、刘志莲归案后均能如实供述自己的罪行，依法对被告人黄瑞红、刘志莲均予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄瑞红判处一年三个月以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人刘志莲判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关对被告人黄瑞红、刘志莲分别提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄瑞红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年5月20日止）
二、被告人刘志莲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年1月20日止）
三、随案移送作案工具手机2部均予以没收，上缴国库；暂扣于潮州市公安局古巷派出所的作案工具摩托车1辆由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 哈少朋
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈晓嘉
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第189号
申请执行人饶伊玲，女，汉族，1943年10月14日出生，住成都市青羊区，身份证号码：。
申请执行人张克勤，男，汉族，1933年5月25日出生，住成都市青羊区，身份证号码：。
被执行人成都站东实业有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李正全，董事长。
申请执行人饶伊玲、张克勤与被执行人成都站东实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）成华民初字第2119号民事调解书已经发生法律效力，被执行人成都站东实业有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人有房产，本院依法将其名下的房产予以查封，由于该房屋已经抵押贷款，所以现无法处置，本院依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2119号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年三月二十三日
书记员 樊 岑
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3215号
罪犯李岭，男，1988年5月5日出生，汉族，出生地河南省驻马店市汝南县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年9月22日作出（2012）穗天法刑初字第1395号刑事判决，以被告人李岭犯参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币17000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月29日作出（2012）穗中法刑一终字第751号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月28日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李岭在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李岭系参加黑社会性质组织犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月28日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罚金人民币17000已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李岭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李岭予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执263号
申请执行人：朱美萍，女，汉族，1966年9月14日出生，住江苏省连云港市。
委托代理人：吴赞，男，汉族，1970年12月7日出生，住江苏省连云港市灌南县新安镇新兴北路XXX-
XXX号，系由江苏省连云港市灌南县新安镇镇北社区居民委员会推荐。
委托代理人：贾洪凯，男，汉族，1966年1月7日出生，住江苏省连云港市灌南县新安镇物资小区*号楼***室，身份证号XXXXXXXXXX********，系原告朱美萍之夫。
被执行人：刘佩考，男，汉族，1966年6月23日出生，住江苏省连云港市。
申请执行人朱美萍与被执行人刘佩考光船租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)沪72民初2493号民事判决书，向被执行人发出通知，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行民事判决书确定的义务，即向申请执行人朱美萍返还“中川6**”轮，并负担案件受理费及诉讼保全申请费人民币11670元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人未在规定的时间内履行，故还需负担申请执行费人民币8250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、自即日起扣押并向申请执行人朱美萍交付“中川6**”轮；
二、冻结、划拨被执行人刘佩考的相应存款；
三、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人刘佩考的其他相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 祁洪桂
人民陪审员 杨玉泉
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第270号
原告朱维福，男，汉族，现住址汪清县。
被告汪清县农机有限责任公司，住所汪清县。
法定代表人王春明，经理。
委托代理人金春吉，男，朝鲜族，现住址汪清县。
本院在审理原告朱维福诉被告汪清县农机有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱维福撤回对被告汪清县农机有限责任公司的起诉。
案件受理费162.00元，减半收取81.00元，由原告朱维福负担。
审判员 张万春
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 威
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0104号
原告王某，女，1971年12月28日生，汉族。
被告周某，男，1971年8月5日生，汉族。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由见习审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识并相恋，××××年××月××日领取结婚证并举行结婚仪式。双方婚前相处时间较短，彼此了解少，婚后发现性格差异较大，婚后一个月，因双方发生争吵，被告就离家出走至今未归。原告曾于2012年5月22日向贵院起诉要求离婚，后因与被告协商未果撤诉。撤诉后双方感情未能得到改善，夫妻分居至今，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判准原、被告离婚。
被告周某辩称，原告第一次起诉要求离婚，我并没有答应原告要协议离婚，上一次原告起诉时我也没有嫌她赔钱少。原告诉称相识和领取结婚证的时间属实，但我与原告之间从来没有发生争吵，我也没有离家出走，我是因为工作在泰州。2011年的大年三十我回家，原告不让我进门，那个房子是原告的婚前财产，我也没有办法进去，所以从那一天我就再没进去过。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情一般。被告一直在外工作。2012年春节前，双方发生矛盾，后被告欲进入原告婚前所有的房屋内遭原告拒绝。自此，原、被告开始分居生活至今。原告曾于2012年5月22日向本院起诉要求离婚，后撤诉。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院。
原告的婚前财产：家具一套（在原告处）。原告婚前赠送被告戒指1枚，被告婚前赠送原告银项链和金吊坠各1件（以上互赠财产已由受赠方实际占有）。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的本院（2012）泰燕民初字第0503号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚前相识时间较短即登记结婚，婚后被告一直在外工作，双方聚少离多，夫妻感情一般。2012年春节，双方因夫妻感情不和，被告欲进入原告居住的房屋内但遭拒。原、被告自此分居生活至今，互不履行夫妻义务，应当确认原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求依法予以准许。双方均陈述婚后无夫妻共同财产，无债权债务。原告的婚前财产归原告所有。原被告婚前自愿赠送给对方的财产比照赠与关系，均归对方所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告周某离婚。
二、原告的婚前财产：家具一套，归原告所有。双方婚前互赠的财产：银项链和金吊坠各1件，归原告所有；戒指1枚，归被告所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
见习审判员严丽娟
二〇一三年三月十八日
书记员 高晓燕
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00624号
青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司：
你单位与安徽祥泰塑化有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）太民二初字第00011号民事判决书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。令你单位向本院报告一年内的财产情况。
特此通知
二〇一五年六月十五日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：17×××51。
经办人：张晓全
电话：0558-861651618158826155
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4096号
原告：杭州车邑汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91330108MA27XJDB19，住所地杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。
法定代表人：吴胜，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：李凌峰，男，汉族，1974年4月15日出生住四川省剑阁县。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司（以�简称车邑公司）诉被告李凌峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还借款本金50000元，并支付逾期利息（按月利率2%的标准，从2017年5月11日计算至实际还款日止）；2、被告承担律师费2000元；3、原告对被告所有的牌号为浙Ａ×××××的车辆以拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄小花到庭参加诉讼，被告李凌峰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月11日，原告与被告签订车辆抵押借款合同一份，约定被告向原告借款，借款金额为50000元，借款期限自2017年1月11日至2017年2月10日止，借款利息为月利率2%，还款方式为按月付�，结息日为每月的10日，到期还本，并承担原告为履行合同或实现债权发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖或变卖费、过户费、公告费、执行费等），被告以其所有的牌号为浙Ａ×××××的车辆为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、为实现债权发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖或变卖费、过户费、公告费、执行费等）和其它所有应付的费用，合同签订地为杭州市滨江区，发生纠纷由合同签订地法院管辖；双方还对其它权利和义务作了约定。同日，原告通过其法定代表人的账户打给被告借款50000元。同日，双方办理了车辆抵押登记。至今，被告未归还借款本金，自2017年5月11日始的利息未付。原告委托浙江杭天信律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凌峰于本判决生效之日起十日内归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司借款本金50000元，并支付逾期利息（按照月利率2%的标准，从2017年5月11日计算至实际还清之日止）。
二、被告李凌峰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司律师费2000元。
三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司对被告李凌峰所有的牌号为浙Ａ×××××的汽车以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告李凌峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二〇一七年九月五无
书记员 韩 霞
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初2193号
原告：任彦军，男，汉族，1977年12月22日出生，朱西宁市城北区小桥村***号，公民身份号码：×××。
被告：方元邦，男，汉族，1973年12月25日出生，朱西宁市城南泉尔湾村农业种植示范基地，公民身份号码：×××。
原告任彦军诉被告方元邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告全部自动履行为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告任彦军撤回起诉。
案件受理费5330元，本院已减半收取2665元，由原告任彦军负担。
审判员刘娓娓
二○一八年六月八日
书记员张丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初2193号原告：任彦军，男，汉族，1977年12月22日出生，朱西宁市城北区小桥村***号，公民身份号码：×××。被告：方元邦，男，汉族，1973年12月25日出生，朱西宁市城南泉尔湾村农业种植示范基地，公民身份号码：×××。原告任彦军诉被告方元邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告全部自动履行为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告任彦军撤回起诉。案件受理费5330元，本院已减半收取2665元，由原告任彦军负担。审判员刘娓娓二○一八年六月八日书记员张丽丽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初字第592-1号
原告：王光升，男，1974年10月23日出生，汉族，住乌苏市。
委托代理人：曾令萍，新疆雅致律师事务所律师（特别授权）。
被告：乌苏市鑫盛棉业有限公司。住所地：乌苏市车排子镇苇湖村。
法定代表人：郑海焦，公司经理。
被告：贾玉国，男，1971年5月3日出生，汉族，住乌苏市。
被告：乌苏市车排子镇强农塑料厂。住所地：乌苏市车排子镇中心学校西侧。
负责人：张强，该厂负责人。
被告：乌苏市西域棉业有限责任公司。住所地：乌苏市车排子镇康苏瓦特村。
法定代表人：张布银，公司经理。
被告：张布银，男，1954年6月20日出生，汉族，乌苏市西域棉业有限责任公司经理，住乌苏市。
被告：张红军，男，1978年12月12日出生，汉族，住乌苏市。
被告：陆新刚，男，1974年12月18日出生，汉族，住乌苏市。
本院于2016年3月14日立案受理的原告王光升诉被告乌苏市鑫盛棉业有限公司、贾玉国、乌苏市车排子镇强农塑料厂、乌苏市西域棉业有限责任公司、张布银、张红军、陆新刚民间借贷纠纷一案，现原告以与被告乌苏市车排子镇强农塑料厂负责人张强下落不明为由，于2016年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告乌苏市车排子镇强农塑料厂的起诉。
本院认为：原告王光升的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王光升撤回对被告乌苏市车排子镇强农塑料厂的起诉。
审判员员 胜利
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱俊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浏执字第354号
申请执行人彭维。
被执行人陈俊。
申请执行人彭维与被执行人陈俊追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）浏民初字第2521号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人工资款8000元，于2013年8月21日前偿付3000元（已履行）于2014年1月15日前偿付5000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向不动产管理登记中心查询，未查到其房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行账户并无存款；5、经本院下乡执行，被执行人下落不明，现申请人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益�当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浏民初字第2521号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �维
审判员 沈 伟 武
审判员 左 凯
二〇一六年五月十六日
书记员 廖 志 坚