wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00520号
原告李中敏
委托代理人李新建，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑小凤
被告夏明锋
被告张小娟
被告杜东峰
原告李中敏与被告郑小风、夏明锋、张小娟、杜东峰民间借贷纠纷一案，本院受理本后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对张小娟和杜东峰的起诉，本院依法予以准许。原告李中敏及其委托代理人李新建到庭参加了诉讼，被告郑小风、夏明峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日，被告郑小风、夏明峰向原告借款300000元，由张小娟做担保。另被告郑小风于2015年2月12日借马玉兰200000元，已还150000元，还有50000元未还。债权人马玉兰已将上诉50000元债权转让给原告并通知了二被告和担保人张小娟和杜东锋。以上共计350000元借款均已到期。二被告一直推脱未还。请求法院判令二被告归还�款350000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至借款还清之日止；诉讼费由二被告承担。
被告郑小风、夏明锋未答辩。
经审理查明，2014年11月23日，被告郑小风、夏明锋向原告借款300000元，并出具了借据，借款期限自2014年11月23日至2015年2月22日，由张小娟做担保。另被告郑小风于2015年2月12日借马玉兰200000元，借款期限为一个月，即2015年2月12日至2015年3月12日。借款到期后，被告郑小风已还原告150000元，还有50000元未还。该借款由张小娟和杜东峰做担保。2015年12月1日，马玉兰与原告李中敏签订债权转让协议，将其50000元债权转让给原告，并通知了被告，原告提供了银行转账凭证证实借款已经支付给被告郑小风。经原告多次催要，二被告一直未归还借款。
另查明，郑小风和夏明锋系夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述及借据、债权转让协议、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，被告郑小风和夏明锋向原告借款并签订借款合同，合同内容系当事人真实意思表示，合法有效。出借人已将借款支付给二被告，故借款人郑小风和夏明锋应当履行偿还借款的义务。马玉兰将其50000元债权转让给原告，亦通知了二被告，该债权转让有效，二被告应承担该50000元借款的还款义务。现二被告未按约定履行返还借款义务，原告请求二被告返还借款本金350000元，本院予以支持。关于借款利息问题，因原、被告签订的借款合同中没有约定利息，故原告自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郑小风、夏明锋归还原告李中敏借款350000元，其中300000元自2015年2月23日、50000元自2015年3月12日起按年利率6﹪支付利息至借款还清之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告郑小风、夏明峰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 王 钧
人民陪审员 李 峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王磊（兼）
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终68号
原公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟X阳，男，1983年生，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽阳市弓长岭区。2008年4月23日，因犯故意伤害罪被辽阳市弓长岭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2017年3月1日被逮捕。
辽阳市弓长岭区人民法院审理辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人孟X阳犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月28日作出（2017）辽1005刑初10号刑事判决，宣判后，被告人孟X阳不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人孟X阳申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人孟X阳申请撤回上诉的理由符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟X阳撤回上诉。
辽阳市弓长岭区人民法院（2017）辽1005刑初10号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪军
代理审判员 沈玉婷
代理审判员 赵媛媛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王奕文
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申63号
再审申请人（一审被告）代景森，男，1970年3月18日出生，汉族，无业，住吉林省公主岭市。
委托代理人：李斌，辽宁保兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告）朱锡奎，男，1968年1月19日出生，汉族，无业，住灯塔市。
委托代理人：曲艳丽，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
再审申请人代景林因与被申请人朱锡奎民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，代景森向本院提出撤回再审申请。代景森称其与朱锡奎达成了和解协议，代景森已经按和解协议约定一次性向朱锡奎支付的12万元和解款。
本院经审查认为，代景森撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许代景森撤回再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 孙 强
审 判 员 倪红霞
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 冯笑怡
书 记 员 于明明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申156号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱慧时，男，1954年2月14日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇人民西路XXX号。委托诉讼代理人：栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王小菊，女，1954年4月4日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇人民西路XXX号。委托诉讼代理人：栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：复旦大学附属华山医院宝山分院，住所地上海市长江西路XXX号。法定代表人：陆福明，该院院长。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国秀，该院员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公共卫生临床中心，住所地上海市金山区漕廊公路XXX号。法定代表人：朱同玉，该中心主任。委托诉讼代理人：张建华，该中心员工。委托诉讼代理人：竺天元，该中心员工。再审申请人朱慧时、王小菊因与被申请人复旦大学附属华山医院宝山分院(以下简称华山宝山分院)、上海市公共卫生临床中心(以下简称公卫中心)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱慧时、王小菊申请再审称，其有新的证据足以推翻原审判决；上海市医学会医疗损害鉴定意见书形式上不合法，内容上不科学、不客观、不具公信力，该鉴定意见书不能作为定案依据，现其申请重新鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定，请求再审。华山宝山分院、公卫中心提交意见称，朱慧时、王小菊提供的鉴定意见系其于本案判决生效后单方委托鉴定形成，并非再审新证据，且认定结论与客观事实不符，不应被采信。原审法院已委托专业的鉴定机构对涉案医疗行为是否存在过错进行了鉴定，并据此作出判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回朱慧时、王小菊的再审申请。本院经审查认为，对于诊疗活动是否存在过错，该过错是否构成医疗损害，有赖于专业鉴定机构进行判断。本案医疗纠纷已经上海市医学会鉴定，结论为本例不属于对患者人身的医疗损害。本案所涉鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，朱慧时、王小菊虽对上海市医学会鉴定意见持有异议，但未能提供足以推翻上海市医学会鉴定意见书的证据，原审法院据此依据该鉴定意见认定本案事实并无不当。朱慧时、王小菊于申请再审期间提供北京京城明鉴法医学研究院(以下简称明鉴研究院)法医学专业论证意见书，欲否定上海市医学会的鉴定意见，因明鉴研究院法医意见书系原审判决生效后由朱慧时、王小菊自行委托鉴定形成，且华山宝山分院、公卫中心对此亦不予认可，故对该鉴定意见书本院不予采纳。朱慧时、王小菊申请重新鉴定，缺乏依据，本院不予准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱慧时、王小菊的再审请求缺乏依据，本院不予支持。综上，朱慧时、王小菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱慧时、王小菊的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申156号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱慧时，男，1954年2月14日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇人民西路XXX号。委托诉讼代理人：栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王小菊，女，1954年4月4日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇人民西路XXX号。委托诉讼代理人：栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：复旦大学附属华山医院宝山分院，住所地上海市长江西路XXX号。法定代表人：陆福明，该院院长。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国秀，该院员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公共卫生临床中心，住所地上海市金山区漕廊公路XXX号。法定代表人：朱同玉，该中心主任。委托诉讼代理人：张建华，该中心员工。委托诉讼代理人：竺天元，该中心员工。再审申请人朱慧时、王小菊因与被申请人复旦大学附属华山医院宝山分院(以下简称华山宝山分院)、上海市公共卫生临床中心(以下简称公卫中心)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱慧时、王小菊申请再审称，其有新的证据足以推翻原审判决；上海市医学会医疗损害鉴定意见书形式上不合法，内容上不科学、不客观、不具公信力，该鉴定意见书不能作为定案依据，现其申请重新鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定，请求再审。华山宝山分院、公卫中心提交意见称，朱慧时、王小菊提供的鉴定意见系其于本案判决生效后单方委托鉴定形成，并非再审新证据，且认定结论与客观事实不符，不应被采信。原审法院已委托专业的鉴定机构对涉案医疗行为是否存在过错进行了鉴定，并据此作出判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回朱慧时、王小菊的再审申请。本院经审查认为，对于诊疗活动是否存在过错，该过错是否构成医疗损害，有赖于专业鉴定机构进行判断。本案医疗纠纷已经上海市医学会鉴定，结论为本例不属于对患者人身的医疗损害。本案所涉鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，朱慧时、王小菊虽对上海市医学会鉴定意见持有异议，但未能提供足以推翻上海市医学会鉴定意见书的证据，原审法院据此依据该鉴定意见认定本案事实并无不当。朱慧时、王小菊于申请再审期间提供北京京城明鉴法医学研究院(以下简称明鉴研究院)法医学专业论证意见书，欲否定上海市医学会的鉴定意见，因明鉴研究院法医意见书系原审判决生效后由朱慧时、王小菊自行委托鉴定形成，且华山宝山分院、公卫中心对此亦不予认可，故对该鉴定意见书本院不予采纳。朱慧时、王小菊申请重新鉴定，缺乏依据，本院不予准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱慧时、王小菊的再审请求缺乏依据，本院不予支持。综上，朱慧时、王小菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱慧时、王小菊的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  周 萍代理审判员  邓丙华二〇一六年八月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2888号
原告：钟海燕，女，1982年4月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：田涛，男，1978年8月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。系原告钟海燕之夫。代理权限：特别授权。
被告：杨洪海，男，1978年7月10日出生，户籍登记住址为湖北省恩施市。
原告钟海燕与被告杨洪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟海燕的委托诉讼代理人田涛到庭参加诉讼，被告杨洪海经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后而未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24000元，并按月利率2%从2017年7月21日开始计算利息至实际还款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等所有相关费用。其事实和理由：2017年4月21日，被告杨洪海在消防队工作期间因生意周转需要，在原告处借款33000元，并立有借据一张，口头承诺按2%的月利率支付利息。2017年7月21日到期后，被告偿还9000元，余下24000元未归还，被告以不露面、不接电话、失踪方式躲避还款。故原告诉至本院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告杨洪海未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨洪海因生意周转需要，于2017年4月21日向原告借款33000元，并立有借据一份，载明：“今借到钟海燕现金叁万叁仟元整（小写33000元），定于2017年7月21日归还借款人：杨洪海2017年4月21日”。借款逾期后，被告杨洪海偿还9000元，对余款24000元，经原告多次催收未果，致原告诉至本院，望判准前述诉请。
本院认为，原告钟海燕以现金的形式为被告杨洪海提供借款，且被告杨洪海已收到该借款，故原、被告间的借款合同生效。合法的借贷关系受法律保护，被告杨洪海应按期归还，故，对原告钟海燕的该项诉请，本院予以支持。原告钟海燕主张由被告杨洪海自2017年7月21日起至还款之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，从原告提交而由被告出具的借据来看，原、被告双方对利息未作约定，本院应认定为不支付利息。诉讼中，原告变更诉讼请求，主张由被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，有法律依据支撑，本院应予以支持。原告要求被告承担律师费、保全费的主张，因该费用尚未实际发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告杨洪海经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪海自本判决生效后十日内偿还原告钟海燕借款24000元及支付自2017年7月21日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
二、驳回原告钟海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一八年五月三十日
书记员 张 力
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初496号
原告：刘某1，男，1986年3月24日出生，住北京市延庆区。
被告：刘某2，男，58岁，住北京市延庆区。
案由：分家析产纠纷
原告刘某1诉被告刘某2分家析产纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，原告刘某1于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费35元，由原告刘某1负担（已交纳）。
审判员 贾敏利
二〇一八年二月五日
书记员 吴 丹
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初403号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某,男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体工商户，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2010年9月20日被沭阳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月18日被取保候审，2017年6月6日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]449号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月11日15时许，被告人张某酒后无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，自沭阳县马厂镇马厂街范某3家门口向南行驶至马厂镇东场村水泥路，后又驾驶该车回到范某3家门口并与他人发生争执，被出勤民警查获。经酒精吹气检测，被告人张某体内酒精含量为133mg/100ml，遂对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人张某血样中酒精含量为110mg/100ml。
被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人范某1、范某2、范某3证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精呼气测试、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人张某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人张某的前科情况；“人口基本信息表”，证明被告人张某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人张某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月六日起至二〇一七年七月十五日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一七年六月六日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0711民初234号
原告：刘伟，男，1969年12月24日出生，汉族，乌马河区环卫处工人，住乌马河区。
被告：张雄春，男，汉族，住乌马河区。
原告刘伟与被告张雄春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理此案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告张雄春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已在法定期限内审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11,500.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张雄春于2016年1月10日在原告处借款11,500.00元，承诺2017年7月10日还款。到期后被告不还，故诉讼至法院请求支持诉讼请求。
被告张雄春未到庭，未出具书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告刘伟提供张雄春出具的借条一份，证实张雄春于2016年1月10日向原告刘伟借款11,500.00元，并承诺于2017年7月10日前还清。
本院认为原告刘伟提供的证据真实可信，予以确认。
被告张雄春未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告张雄春以开大理石厂需要资金为由，向原告刘伟借款11,500.00元，承诺2017年7月10日还款。借款到期后，被告张雄春一直未履行债务。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。被告张雄春为原告刘伟出具借条，足以证明被告张雄春与原告刘伟的借贷关系成立。被告张雄春未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，应承担不利后果。被告张雄春应对原告刘伟11,500.00元的借款承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雄春于判决生效后七日内偿还原告刘伟借款11,500.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元减半收取计45.00元，由被告张雄春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 孙海波
二〇一七年十月十日
书记员 孙小涵
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执267号
被执行人张海斌，男，1974年11月10日出生，汉族，户籍所在地山西阳泉市城区,山西省阳泉市城区人。
本院在执行张海斌容留他人吸毒罪罚金刑一案中查明，被执行人张海斌正在监狱服刑，暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯光锋
二〇一七年九月十八日
书记员 刘一华
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0322执267号被执行人张海斌，男，1974年11月10日出生，汉族，户籍所在地山西阳泉市城区,山西省阳泉市城区人。本院在执行张海斌容留他人吸毒罪罚金刑一案中查明，被执行人张海斌正在监狱服刑，暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晨生审判员  张渭清审判员  侯光锋二〇一七年九月十八日书记员  刘一华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4243号
原告：谢某甲。
委托代理人：崔芳，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某乙。
本院在审理原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案中，原告谢某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某甲负担。
代理审判员 朱 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李姣姣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……。
《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百三十五条
电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8182号
罪犯覃华浩，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年六月二十九日作出（2012）浙绍刑初字第65号刑事判决，以罪犯覃华浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月九日作出（2012）浙刑一终字第235号刑事判决，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃华浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯覃华浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度获得监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯覃华浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯覃华浩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃华浩准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 戴皖涢
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初484号
原告：谢某，男，1991年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：王成义，安徽省颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。
被告：彭某1，女，1998年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：彭某2，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：胡某，女，1973年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告谢某与被告彭某1、彭某2、胡某为婚约财产纠纷一案中，原告谢某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告谢某负担。
审判员 张 黎
二〇一七年三月十七日
书记员 姚道祥
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初585号
原告白某。
被告何某。
本院在审理原告白某诉被告何某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 赵丽玲
人民陪审员 武朝霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王宝君
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
巴中民终字第172号
上诉人（原审被告）张天伦，男。
上诉人（原审被告）朱翠琼，女，系上诉人张天伦之妻。
委托代理人周黎明，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李如斌，男。
被上诉人（原审原告）彭国华，女，系被上诉人李如斌之妻。
委托代理人陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
上诉人张天伦、朱翠琼因民间借贷纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2013）巴州民初字第2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张天伦、朱翠琼及其委托代理人周黎明，被上诉人李如斌、彭国华及其委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：张天伦因投资经营生意，需要资金周转，自2009年11月30日至2010年1月30日期间，陆续在李如斌、彭国华处借款人民币共计232万元并书立了借条，约定利息为每月4分和5分。尔后，张天伦偿还了李如斌、彭国华部分借款本金和利息。2013年7月20日经结算，对未还借款本金92万元和利息57万元，张天伦向彭国华书立了三张借条，其中一张借条载明借到彭国华人民币92万元正，另两张借条分别载明借到彭国华人民币38万元和19万元，后两张借条记载金额为原借款所计利息，不再重复计息。2013年9月2日，李如斌、彭国华诉至法院，要求张天伦偿还借款本金及资金利息共计149万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对原告方持有被告方于2009年11月30日至2010年1月30日期间和2013年7月20日向原告书立的借款借条无异议，应予确认。对于原告方要求被告方偿还借款本金92万元及其资金利息的诉请，因从借据表明双方约定利率为1分／月，该利率符合有关法律规定，亦予以确认。对于原告方要求被告方偿还借款38万元和19万元及其资金利息的诉请，因该两笔费用从借据表明应属未还借款的利息，该利息通过核算未超过有关法律规定，故二原告方要求被告方偿还借款38万元和19万元的诉请理由成立，一审法院予以支持。对于原告方要求被告方偿还借款38万元和19万元的资金利息的诉请，因该资金已属利息，再计算利息不符合法律规定，故该诉请理由不成立，一审法院不予支持。同时，该借款系二被告夫妻存续期间所借，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告辩称该款全属从2008年7月15日至2009年8月6日止在二原告处借款本金89.6万元的利息。每笔本金的利息都是5分，利息转本的利息都是4分。有被告张天伦虽提供书立的流水记账单，但该证据二原告不予认可且无二原告的签名。同时，被告张天伦提供的于2013年7月20日书立的《协议》系复印件，未向提供相应的证据佐证，故其辩称理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条之规定，判决：一、由被告张天伦、朱翠琼共同在判决生效之日偿还原告李如斌、彭国华借款本金人民币92万元及其资金利息（该资金利息从2013年7月30日起至判决生效之日止，按双方约定利率1分／月计付）。二、由被告张天伦、朱翠琼共同在判决生效之日偿还原告李如斌、彭国华借款本金的利息共计57万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18210元，由被告负担。
上诉人张天伦、朱翠琼上诉称：1.一审中，上诉人的代理人李松并未到庭，故不应在判决书中进行罗列；2.上诉人书立149万元的借据属实，但149万元借款中系将原借款的利息计入本金后又计复息而来，上诉人已经将实际借款本息偿还清楚，149万元借据是受被上诉人胁迫书立的；3.一审认定事实不清，149万元借款根本不存在，上诉人书立的三张借条中，其中92万元借款是借现金还是银行转帐，一审法院未进行核实；另外两张借据中的38万元和19万元一审法院认定是资金利息，但对资金利息是如何计算的，一审法院也未进行核实；4.二上诉人虽系夫妻关系，但借款是张天伦的个人债务，朱翠琼不应承担清偿义务。综上，请求二审法院依法撤销原判，判决驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人李如斌、彭国华答辩称：上诉人在被上诉人处借款属实，且书立了借据，应当予以清偿。一审认定事实清楚，程序合法，请求依法维持一审判决。
经本院二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按双方的约定或者法律的规定履行权利义务。上诉人张天伦自2009年11月30日至2010年1月30日期间陆续在被上诉人处借款，并分别书立了借据，2013年7月20日上诉人将全部借条收回，并就未还借款本金92万元和利息57万元，重新书立了借据，该行为是双方对以前债务的重新结算，故上诉人应按借据还清借款。
上诉人上诉称，149万元借款系将原借款的利息计入本金后又计复息而来，上诉人已经将实际借款本息偿还清楚，149万元借据是在被上诉人胁迫下书立的。经查，149万元借款系双方经过算帐后重新书立的三张借据，上诉人张天伦也认可是本人书立的借据，从借据本身无法看出有复利的存在，上诉人也未提供证据证明存在复利及复利的具体数额。二审中，上诉人虽向本院提供了二被上诉人向上诉人催收借款时的视听资料，认为是二被上诉人胁迫上诉人书立的三张借据，经审查，该视听资料能够反映出双方算帐的经过，但要认定二被上诉人胁迫上诉人书立借据，证据尚不充分，故上诉人的上述理由不成立，本院不予支持。
上诉人称，借款是张天伦的个人债务，朱翠琼不应承担清偿义务，在二审中上诉人未提供证据证实是张天伦个人债务，故本院对其请求不予支持。
对上诉人提出的其一审代理人李松未出庭，不应在判决书中进行罗列的上诉意见，本院认为，原审被告向一审法院提交了《授权委托书》，委托李松为诉讼代理人。一审法院在判决书中将李松列为委托代理人，并不违反法律规定。
综上，上诉人张天伦、朱翠琼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18210元，由上诉人张天伦、朱翠琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健宇
代理审判员 孙 涛
代理审判员 苟华林
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨 睿
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第233-1号
原告桂阳县地方税务局，住所桂阳县鹿峰街道办事处百花路7号。
法定代表人郭庆锋，系该局局长。
委托代理人刘建平，男，湖南星河律师事务所律师。
被告梁文华，男。
被告郭三元，男。
本院在审理原告桂阳县地方税务局与被告梁文华、郭三元房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告桂阳县地方税务局于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭三元的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告桂阳县地方税务局向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县地方税务局撤回对被告郭三元的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 曹文斌
人民陪审员 谢小桂
人民陪审员 廖万习
二〇一四年九月十二日
书 记 员 崔志远
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执字第159号
罪犯马小刚，男，1985年2月8日出生，回族，初中文化，青海省西宁市人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）宁刑一初字第69号刑事附带民事判决，以被告人马小刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人白守方、赵爱英经济损失人民币89574.61元。被告人马小刚不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年2月21日作出（2012）青刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯马小刚于2012年3月2日被送入青海省西宁监狱服刑改造。执行机关青海省西宁监狱于2014年8月11日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马小刚在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，获得监狱表扬3次，建议将罪犯马小刚的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利十年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。
青海省人民检察院出庭意见认为，罪犯马小刚在服刑期间确有悔改表现，建议将罪犯马小刚的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯马小刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。2013年4月、2013年11月、2014年2月各获得监狱表扬1次。证明上述事实的证据有：拟提请对罪犯马小刚减刑单行材料、服刑人员计分考核年度登记表（2012年度、2013年度）、罪犯评审鉴定表（2012年度、2013年度）、罪犯获得3次监狱表扬的奖励审批表。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯马小刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，获得监狱表扬3次，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯马小刚的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月（刑期自2014年11月25日至2036年2月24日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振辉
审 判 员 林 婷
代理审判员 吴晓良
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冉剑侠
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第82号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人杨波，男，1980年生，住贵州省黔西县。2008年4月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑7年6个月，2013年6月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月17日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人杨波犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月16日下午17时左右，被告人杨波在贵阳市观山湖区二铺村街上，以人民币150元的价格贩卖0.2克毒品海洛因给吸毒人员袁某某时，被公安民警当场抓获。当场查获被告人杨波贩卖的毒品海洛因疑似物零包一个（0.2克）。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，涉案毒品海洛因疑似物均检验出海洛因成分。
上述事实，被告人杨波在庭审过程中亦无异议，并有被告人杨波在公安机关的供述，证人袁某某的证词，贵阳市公安局白云分局民警许海峰、戚阳出具的抓获经过及办案说明，贵阳市公安局白云分局毒品扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2014）2437号毒品检验报告书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，贵州省贵阳市白云区人民法院（2008）白刑初字第92号刑事判决书及释放证明书，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍证明，手机通话记录，辨认笔录、毒品及作案工具指认图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨波违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨波犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出判处被告人杨波六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年10月17日起至2015年5月16日止）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（现暂存于贵阳市公安局白云分局）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一五年三月十一日
书记员 曾素梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00870号
原告王涛。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
原告王涛诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2015年12月2日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2015年2月28日，两被告向原告借款99740元，约定月利率为15‰。后原告多次催要，被告仅归还10000元。现请求判令：1、被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠偿还原告王涛借款89740元及利息（利息自2015年2月28日至还清款之日按照月利率15‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：
2011年11月28日，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠向原告王涛借款50000元。2015年2月28日，原被告双方经过结算，两被告确认欠原告借款利息49740元，并同意将该利息计入本金，由被告颜士侠重新向原告王涛出具借条，主要内容为：借到王涛女士人民币现金共计99740元，月利率15‰，借款用途用于学校新校区建设，用款时间长短不定。如需用钱可提前一周通知，取回本息。被告泗阳霞飞中等专业学校在借条上加盖印章。被告颜士侠同时在借条上承诺在2015年6、7月份付款一半。
后原告王涛多次向被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校催要借款本息，两被告于2015年7月12日归还原告10000元。余款没有归还。
上述事实，有原告王涛的陈述以及提供的借条予以证实。
本院认为：原告王涛提供的证据可以证明被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于2011年11月28日共同向原告王涛借款50000元的事实，原被告之间的借款关系不违反法律规定，应为有效。被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠应当按照约定的期限和利率归还借款本息。
本案中，原告王涛于2011年11月借款50000给被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校，双方于2015年2月28日对利息进行了结算，但被告没有将借款利息49740元实际支付给原告，而是计入后期借款本金并重新出具借条。因为前期利率没有超过年利率24%，因此该利息可以认定为后期借款本金。原告王涛认可两被告后归还10000元，要求被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠归还借款本金89740元并自2015年2月28日起按月利率15‰支付的利息，但两者之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内向原告王涛支付借款本金89740元及利息（利息以89740元为基数自2015年2月28日起至还清款之日止按照月利率15‰计算），上述本息之和不得超过最初借款本金50000元以及以50000元为基数自2011年11月28日起还清款之日止按照年利率24%计算的利息之和。
案件受理费2311减半收取1156元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2311元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 林 楠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页／共6页
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1057号
原告敬昌银，男，汉族。
委托代理人谯碧华，江油市法律援助中心工作人员。
被告向玉泉，男，汉族。
原告敬昌银诉被告向玉泉追索劳动报酬纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐光明和人民陪审员刘学义、杨琼华组成合议庭。于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告敬昌银的代理人谯碧华到庭参加了诉讼，被告向玉泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告敬昌银诉称：2012年7月，被告向玉泉通过电话请原告到其承包的工地从事扎钢筋的工作，工程完工后，被告尚欠原告19500元的工资，为此被告向原告出具了欠条一张。后原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告向玉泉支付原告工资19500元及利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告是本案适格诉讼主体；
2、被告向玉泉2012年12月21日向原告出具的欠条原件一张，拟证明被告拖欠原告工资的事实。
被告向玉泉未做答辩，亦未向本院提交有关证据材料。
经审理查明：2012年7月，原告敬昌银受被告向玉泉的邀请，到被告承包的工地上从事扎钢筋的工作。被告承包的工程完工时，经过结算，被告未全部付清原告工资，尚欠部分工资，对此，被告向玉泉给原告出具欠条一张，上书：“今欠到敬昌银工资款18000元＋1500元（壹万捌仟元正）￥19500元。立条人：向玉泉2013.1.16日”。其中“￥19500元”为“￥18500元”涂改而来。之后，原告多次催收，被告亦未履行支付义务。故原告起诉来院请求判令：1、被告向玉泉支付原告工资19500元及利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为：原告敬昌银受被告向玉泉雇佣，在被告承包的工地上工作，双方形成雇佣关系。工地工程完工后，被告未付清原告工资，为此被告给原告出具了工资款欠条一张，该欠条是双方当事人真实意思的表示，对其具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告依法应当履行支付工资款的义务。故对原告要求被告支付下欠工资的诉讼请求，本院予以支持。
关于所欠工资金额的认定，被告出具的欠条大写金额为壹万捌仟元正，小写金额为18000元＋1500元，小写合计金额系从18500元改写为19500元，因此不排除“＋1500元”是后来补充添加，且小写合计金额有改动痕迹，上述改动的地方没有被告的签名或捺印予以确认，无法证明上述改动系被告所为，故对欠款金额本院认定为18000元。
对于原告主张的欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，因一方违约应赔偿另一方因其违约而造成的损失，原告主张利息即属原告的损失范畴，故对原告要求被告从欠款之日起支付利息，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向玉泉于本判决生效之日起十日内支付原告敬昌银工资18000元，并从2012年12月21日起按中国人民银行公布的一年期商业贷款利率计算支付利息至付清此款止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费560元，均由被告向玉泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 杨琼华
人民陪审员 刘学义
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈斐慧
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第3232号
原告齐俊祥，男，汉族，1961年12月12日生，住青县。
被告王宪宁，男，汉族，1983年4月25日生，住邢台市隆尧县。
被告高振涛，男，汉族，1980年4月7日生，住邯郸市鸡泽县。
被告中国平安财产保险股份有限公司隆尧支公司。
地址：邢台市隆尧县柴荣大街北端路东森都花园，组织机构代码证：69920394-3。
负责人侯立芳。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：河北省邢台市桥西区钢铁北路185号，组织机构代码证：78080021-9。
负责人于炳辉，经理。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告王宪宁、高振涛、中国平安财产保险股份有限公司隆尧支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告王宪宁、高振涛、中国平安财产保险股份有限公司隆尧支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 朱小妹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李培培
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3825号
原告：郑红飞，男，1963年8月8日出生，汉族，住衢州市柯城区双港路**幢***室。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
被告：余月仙，女，1961年7月12日出生，汉族，住衢州市柯城区双港路**幢***室。
原告郑红飞与被告余月仙离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红飞及其委托诉讼代理人刘斌、被告余月仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红飞向本院提出诉讼请求：1、判令原告郑红飞和被告余月仙�婚；2、夫妻共同财产依法予以分割，房改房一套及住房公积金总共价值180000元的财产归原告所有，其他财产归被告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年12月，原告奉父亲之命和被告结婚。双方于次年生育一女取名郑赛妍，现已成年。因性格不合，双方婚后不久便生离婚之念，念在女儿尚小，便隐忍未发。此后多年来，一直未能建立起夫妻感情。自2014年5月至今，双方虽同住一屋，但生活上各自独立。双方曾为离婚事宜多次协商沟通，但均因财产分割问题未能达成一致意见。原告现诉至法院，诉请如前。
被告余月仙答辩称：原、被告结婚均征得父母同意，2014年之前夫妻感情一直很好，坚决不同意离婚。关于夫妻财产问题，原告的公积金数额不清楚，房改房价值应有400000元左右，即将拆迁，已进行登记。原告在单位还有股金价值12500元。双方婚后在石梁购买房屋一套，现装修后价值620000元左右，尚欠购房款10000元，装修欠款140000元，总计150000元。
本案经审理认定：1989年初，原、被告经人介绍相识，于同年12月30日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并于1990年9月18日，生育一女取名郑赛妍，现已成年。2014年开始，双方时常因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告现以夫妻感情破裂为由诉至法院，诉请如前。以上事实有结婚证、户口薄以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：离婚自由是法律赋予婚姻当事人的一项重要权利，对于夫妻感情确已破裂且无和好可能，才准予离婚。本案中，原、被告经人介绍相识后相恋，且共同育有一女，具有一定的感情基础。虽然原、被告现因琐事产生矛盾，尚未达到难以挽回的地步。双方如能加强沟通、互相理解，仍有希望和好。原告现以前述理由要求离婚，经过法庭审理，原告并未提供足够证据证明存在夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑红飞要求与被告余月仙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑红飞负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周秀涛
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2616号
原告赵振儒。
被告周秋立。
原告赵振儒诉被告周秋立民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员柳章学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵振儒到庭参加了诉讼，被告周秋立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系连襟关系，与王焕英系夫妻关系。被告因家庭经营于2015年1月4日向我借款800000元，承诺3个月偿还，我基于亲戚关系答应出借，并由我妻王焕英向被告交付了借款，交付后被告出具了借王焕英款800000元的借条。但到期后，经我多次催要被告均以种种理由拒不偿还。无奈特向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款800000元，诉讼费由被告承担。
被告在法律规定的期限内未提出答辩。
经审理查明：原、被告系连襟关系。原告与王焕英系夫妻关系。被告提出向原告借款800000元，借款期限3个月，原告答应出借。原告于2015年1月4日通过其妻王焕英向被告履行借款800000元，被告出具了借王焕英款800000元借条。借款到期后，经原告催要被告至今未还。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款800000元，诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提出诉讼保全申请，本院受理后，依法裁定保全被告财产。
以上事实，有借条及原告方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告向原告借款事实清楚、证据确实充分。被告为原告出据的借条系其真实意思表示，且于法不悖，依法应予认定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，不对原告提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃及对原告诉讼请求的认可。原告要求被告偿还借款的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告周秋立偿还原告赵振儒借款800000元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费5000元，共计10900元，由被告周秋立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 柳章学
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 倩
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07426号
原告李燕祥，男，1950年9月25日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告李燕祥与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李燕祥的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕祥诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄1901号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月30日，李燕祥与建工集团签订《商品房预售合同》，约定李燕祥购买建工集团开发的诉争房屋，房价款299969元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，李燕祥入住所购房屋。2012年6月，李燕祥所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向李燕祥告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给李燕祥的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，李燕祥作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知李燕祥，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月李燕祥所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑李燕祥面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿李燕祥共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付李燕祥人民币三千元。
二、驳回原告李燕祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋悦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08432号
上诉人（原审被告）恒泰大通黄金投资有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼8层0818室。
法定代表人邵洪有，董事长。
委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴素华，女，1964年4月7日出生。
委托代理人汤武昌，上海川汇律师事务所律师。
上诉人恒泰大通黄金投资有限公司（以下简称恒泰大通公司）因与被上诉人吴素华委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官王奔参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，上诉人恒泰大通公司的委托代理人郑瑞到庭参加了诉讼，被上诉人吴素华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，上诉人恒泰大通公司以服从一审法院判决为由，于2014年6月18日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，恒泰大通公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人恒泰大通黄金投资有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费7710元，由恒泰大通黄金投资有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费25元，由恒泰大通黄金投资有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 王 奔
二〇一四年六月十八日
书 记 员 于洪群
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民台初字第02091-3号
原告辽宁赛达工程技术有限公司（曾用名：辽宁工矿集团建筑安装工程有限公司），住所地鞍山市千山区鞍腾路80号。
法定代表人于淼，系该公司经理。
委托代理人张芸菘，男，汉族，1984年2月23日出生，系该公司员工，现住鞍山市铁东区和平路37栋1单元6层17号。
被告辽宁华亿重工集团有限公司（曾用名：辽宁工矿集团有限公司），住所地鞍山市千山区达旗街17号。
法定代表人才会成，系该公司董事长。
委托代理人刘松，男，汉族，1981年8月13日出生，系该公司财务部副部长，现住辽宁省鞍山市铁西区九道街269栋2单元2层21号。
在原告辽宁赛达工程技术有限公司诉被告辽宁华亿重工集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告辽宁赛达工程技术有限公司于2016年5月16日以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告辽宁华亿重工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁赛达工程技术有限公司撤回对被告辽宁华亿重工集团有限公司的起诉。
案件受理费44400元，减半收取22200.00元（实缴），由原告辽宁赛达工程技术有限公司承担。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 马惠子
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 项 彤
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2596号
原告：李畔顺，男，住齐河县。
被告：张宝玉，男，住齐河县。
被告：张孝存（系张宝玉之子），男，住址同上。
被告：齐河县亿丰面粉厂。住所地：齐河县刘桥乡刘桥村。
负责人：张孝存。
原告李畔顺诉被告张宝玉、张孝存、齐河县亿丰面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李畔顺、被告张孝存、被告齐河县亿丰面粉厂负责人张孝存到庭参加诉讼，被告张宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李畔顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还小麦14524斤，折合17000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张宝玉于2016年6月17日欠原告小麦4712斤和9812斤，共计14524斤。由于被告拖欠不还，诉至法院，请求判如所请。
被告张宝玉未作答辩。
被告张孝存辩称，我没经手，不了解情况，都是张宝玉在操作。
被告齐河县亿丰面粉厂与被告张孝存答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告张孝存以个人财产出资注册成立齐河县亿丰面粉厂，企业类型为个人独资企业，经营范围为面粉加工、制造，住所地齐河县刘桥乡刘桥村。该企业主要由被告张宝玉及其妻子栾玉英经营。2016年6月17日，原告李畔顺分别在被告齐河县亿丰面粉厂存入小麦4772斤、9812斤，合计14584斤，栾玉英以张宝玉名义向原告出具收据，内容分别为“存小麦肆仟柒佰柒拾贰斤整”、“存小麦玖仟捌佰壹拾贰斤整”。双方未约定存放时间。2016年8月，齐河县亿丰面粉厂停止生产经营。原告主张存入小麦14524斤，计款17000元，被告未提出异议。
原告提交小麦收据两份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告齐河县亿丰面粉厂收存原告李畔顺的小麦，自小麦交付被告时起，双方即形成保管合同法律关系。被告齐河县亿丰面粉厂应对原告的小麦妥善进行保管。双方对保管期间没有约定，原告可以随时领取小麦，被告应随时返还。被告齐河县亿丰面粉厂现已无小麦返还，应按折合现金给付原告。《中华人民共和国独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。根据齐河县工商局登记的企业信息记载，被告齐河县亿丰面粉厂系个人独资企业，被告张孝存系被告齐河县亿丰面粉厂的唯一投资人。原告主张被告张孝存承担民事责任，依照上述法律规定，被告张孝存应对面粉厂所负债务承担无限清偿责任。被告张宝玉及其妻子栾玉英实际负责齐河县亿丰面粉厂的日常生产经营，在收存小麦时，栾玉英以张宝玉名义向原告开具收据，但未加盖齐河县亿丰面粉厂的印章，被告张宝玉作为实际经营管理者应对企业经营期间的债务负连带清偿责任。
综上所述，原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告齐河县亿丰面粉厂于判决生效后七日内一次性偿还原告李畔顺小麦款17000元（以原告李畔顺的诉请数额为限）。
二、被告张孝存对上述债务在被告齐河县亿丰面粉厂不能清偿范围内承担清偿责任。
三、被告张宝玉对本判决第一项债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费225元，由被告齐河县亿丰面粉厂、张孝存、张宝玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李思强
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 魏松瑞
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长汽开刑初字第118号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人胡某某，男，1960年1月11日出生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，无业，户籍地长春市朝阳区，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月24日被长春市公安局汽车经济技术开发区分局取保候审，经本院决定，于2014年8月22日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员檀晶、代理检察员闫柳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被害人马某某因其妻子王某某调转工作事宜，经他人介绍后与被告人胡某某认识。2013年10月21日，在长春汽车经济技术开发区奔驰路豪邦公馆北侧，胡某某以能为马某某的妻子王某某调转工作为由骗取马某某人民币十万元。案发后，被告人胡某某已将全部赃款返还被害人。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案报告、抓获经过、资格证书材料、收条、指认现场笔录及照片、公民户籍信息证明、公民无违法犯罪记录证明；证人王某某、刘某某、张某某的证言；被害人马某某的陈述；审讯录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人胡某某能如实供述自己的罪行，积极退赃退赔，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王佳松
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初553号
原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
地址：高州市曹江镇帅堂圩。
负责人：刘海荣，该社主任。
委托诉讼代理人：李群贵，该社办事员。（特别授权）
委托诉讼代理人：庄观柱，该社信贷员。（特别授权）
被告：罗泽湖，男，1968年6月26日出生，，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：骆科莲，女，1969年3月21日出生，，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社（以下简称曹江信用社）与被告罗泽湖、骆科莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹江信用社的委托诉讼代理人李群贵到庭参加诉讼，被告罗泽湖、骆科莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹江信用社向本院提出诉讼请求：一、被告罗泽湖、骆科莲共同偿还贷款本金82000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗泽湖在1997年3月14日至2004年9月22日向原告借款3笔，金额89000元，分别：1、1997年3月14日借款20000元，月利率10.71‰,用途为养猪，到期日为1997年4月14日，被告于2003年12月30日还本金2000元，2015年3月6日还本金2000元，尚欠16000元；2、2003年8月20日借款60000元，月利率6.195‰,用途为养猪，到期日为2004年8月20日；3、2004年9月22日借款9000元，月利率6.195‰,用途为养猪，到期日为2005年9月22日，被告于2004年12月24日还本金3000元，尚欠6000元。贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年2月13日止尚欠贷款本金82000元及利息，最后一次催收日期为2015年2月22日，经我社多次催收未果，特向法院起诉。因被告罗泽湖与被告骆科莲是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告罗泽湖、骆科莲在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告罗泽湖与被告骆科莲是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告罗泽湖于1997年3月14日至2004年9月22日先后向原告借款3笔，借款金额合计89000元，分别为：1、1997年3月14日向原告借款20000元，约定借款月利率为10.21‰，借款期限至1997年4月14日，被告在《借据（正本）》上签名捺印确认；2、2003年8月20日，被告罗泽湖与原告曹江信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款60000元，借款期限自2003年8月20日起至2004年8月20日止，借款月利率为6.195‰。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息。原告于当日将贷款60000元发放给被告，被告在借款借据上签名捺印确认；3、2004年9月22日，被告罗泽湖与原告曹江信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款9000元，借款期限自2004年9月22日起至2005年9月22日止，借款月利率为6.195‰。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮30%计收利息。原告于当日将贷款9000元发放给被告，被告在借款借据上签名捺印确认。借款后，被告分别于2003年12月30日、2015年3月6日偿还了第1笔借款的本金合计4000元，现该笔借款尚欠本金16000元；于2004年12月24日偿还第3笔借款本金3000元，现该笔借款尚欠本金600元；第2笔借款的本金没有偿还。至原告提起本诉，被告尚欠原告上述三笔借款本金合计82000元。原告经多次催收无果后遂向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金82000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的《借款人联网身份核查》、《借款人配偶联网身份核查》、《户成员信息》、《信用借款合同》、《借款借据》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告曹江信用社与被告罗泽湖之间的借款系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告罗泽湖没有按约定偿还借款本金给原告，属违约行为。原告要求被告清偿履行期限已届满的3笔借款本金82000元，依法有据，本院予以支持。
因上述债务是被告罗泽湖与骆科莲在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告罗泽湖、骆科莲未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告罗泽湖、骆科莲共同偿还该借款本金符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告罗泽湖、骆科莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告罗泽湖、骆科莲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金82000元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取925元，由被告罗泽湖、骆科莲负担，原告已预交的案件受理费925元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一七年四月十四日
书记员 冯权念
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初553号原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。地址：高州市曹江镇帅堂圩。负责人：刘海荣，该社主任。委托诉讼代理人：李群贵，该社办事员。（特别授权）委托诉讼代理人：庄观柱，该社信贷员。（特别授权）被告：罗泽湖，男，1968年6月26日出生，，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告：骆科莲，女，1969年3月21日出生，，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社曹江信用社（以下简称曹江信用社）与被告罗泽湖、骆科莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹江信用社的委托诉讼代理人李群贵到庭参加诉讼，被告罗泽湖、骆科莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告曹江信用社向本院提出诉讼请求：一、被告罗泽湖、骆科莲共同偿还贷款本金82000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗泽湖在1997年3月14日至2004年9月22日向原告借款3笔，金额89000元，分别：1、1997年3月14日借款20000元，月利率10.71‰,用途为养猪，到期日为1997年4月14日，被告于2003年12月30日还本金2000元，2015年3月6日还本金2000元，尚欠16000元；2、2003年8月20日借款60000元，月利率6.195‰,用途为养猪，到期日为2004年8月20日；3、2004年9月22日借款9000元，月利率6.195‰,用途为养猪，到期日为2005年9月22日，被告于2004年12月24日还本金3000元，尚欠6000元。贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年2月13日止尚欠贷款本金82000元及利息，最后一次催收日期为2015年2月22日，经我社多次催收未果，特向法院起诉。因被告罗泽湖与被告骆科莲是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告罗泽湖、骆科莲在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。经审理查明：被告罗泽湖与被告骆科莲是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告罗泽湖于1997年3月14日至2004年9月22日先后向原告借款3笔，借款金额合计89000元，分别为：1、1997年3月14日向原告借款20000元，约定借款月利率为10.21‰，借款期限至1997年4月14日，被告在《借据（正本）》上签名捺印确认；2、2003年8月20日，被告罗泽湖与原告曹江信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款60000元，借款期限自2003年8月20日起至2004年8月20日止，借款月利率为6.195‰。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息。原告于当日将贷款60000元发放给被告，被告在借款借据上签名捺印确认；3、2004年9月22日，被告罗泽湖与原告曹江信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款9000元，借款期限自2004年9月22日起至2005年9月22日止，借款月利率为6.195‰。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮30%计收利息。原告于当日将贷款9000元发放给被告，被告在借款借据上签名捺印确认。借款后，被告分别于2003年12月30日、2015年3月6日偿还了第1笔借款的本金合计4000元，现该笔借款尚欠本金16000元；于2004年12月24日偿还第3笔借款本金3000元，现该笔借款尚欠本金600元；第2笔借款的本金没有偿还。至原告提起本诉，被告尚欠原告上述三笔借款本金合计82000元。原告经多次催收无果后遂向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金82000元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的《借款人联网身份核查》、《借款人配偶联网身份核查》、《户成员信息》、《信用借款合同》、《借款借据》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告曹江信用社与被告罗泽湖之间的借款系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告罗泽湖没有按约定偿还借款本金给原告，属违约行为。原告要求被告清偿履行期限已届满的3笔借款本金82000元，依法有据，本院予以支持。因上述债务是被告罗泽湖与骆科莲在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告罗泽湖、骆科莲未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告罗泽湖、骆科莲共同偿还该借款本金符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告罗泽湖、骆科莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告罗泽湖、骆科莲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金82000元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取925元，由被告罗泽湖、骆科莲负担，原告已预交的案件受理费925元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇一七年四月十四日书记员  冯权念
-
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第451号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人龙某某，男，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住织金县城关镇平寨村平寨组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织�县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年8月19日11时许，被告人龙某某在织金县城关镇南门小教厂门口贩卖180元钱的毒品给他人时被公安人员抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物2包。同时扣押其用于联系贩卖毒品的CENTER牌手机一部。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.15克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.15克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人龙某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人肖某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录�扣押清单、通话清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、辨认笔录、情况说明、证明、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）1066号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年2月19日�。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人龙某某被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年十月十六日
书记员 陈运河
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1024号
原告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：单夏云。
委托代理人：何海宇。
被告：程旭华。
原告中天建设集团有限公司为与被告程旭华、孙亮民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判。案件审理过程中，原告申请撤回对被告孙亮的起诉，本院已予准许。本院于2015年9月28日对本案公开开庭进行了审理，原告中天建设集团有限公司的委托代理人单夏云、何海宇到庭参加诉讼，被告程旭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告程旭华于2010年12月10日向原告借款102万元，并签订了借款合同，约定借款月利率1.2%，借期至2011年12月10日，若逾期归还需按每日万分之七支付违约金，若发生争议由东阳市人民法院管辖。后原告依约提供了借款，但被告并未如期归还借款，2014年4月11日，原告再次向被告程旭华发出了催款通知单，但其至今未还。请求判令：被告程旭华归还借款102万元并支付利息及违约金（自借款之日至2011年12月10日按月息1.2%计算利息，2011年12月10日至履行完毕之日止按日息万分之七计算违约金）。
针对诉请，原告向法院提供了以下证据：1借款及担保合同、还款计划、承诺书、中天集团借款申请审批表各一份，以证明被告程旭华向原告借款102万元的事实；2、款项支付凭证一份，以证明原告借款交付的事实；3、催款通知单一份，以证明原告于2014年4月11日向被告程旭华催款的事实。
被告程旭华书面答辩称，款项实际交付时间为2010年12月15日，故利息应从2010年12月16日起计算；违约金过高，超过法律允许的范围，应予调整；借款实际系用于被告承包的原告公司承建的建筑工程，原、被告之间尚未结算，故被告尚不需归还借款。
被告程旭华未提供证据。
关于原告提供的证据，本院认为，证据1符合有效证据的认定要件，予以采纳，具有证明原告所诉事实的证明力；证据2符合有效证据的认定要件，予以确认，并具有证明原告依被告指示于2010年12月15日交付102万元的事实；证据3符合有效证据的认定要件，予以采纳，具有证明原告所诉事实的证明力。
经审理查明，被告程旭华系原告公司的项目经理。2010年11月22日，经杭州市西湖区法院（2010）杭西民初字第2271号调解书确认，原告需于2010年12月10日前支付马学良工程款及保证金合计1017651.8元，并承担诉讼费4748元。因被告程旭华系该涉案工程的项目经理，原告要求被告程旭华支付上述款项。2010年12月10日，原告与被告程旭华签订了《借款及担保合同》，被告程旭华向原告借款102万元，用以支付上述款项，双方约定借期至2011年12月10日、月息1.2%、如不按期归还需每日支付未还款总额的万分之七的违约金。原告于2010年12月15日根据被告委托将102万元付至杭州市西湖区人民法院。因借款到期后，被告程旭华未按约归还款项，2014年4月11日，原告向其发出了催款通知书，被告程旭华在催款通知书上签字确认。但迄今为止，被告程旭华仍未履行还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告程旭华向原告借款102万元用于支付应由其个人承担的执行款的事实清楚，证据确实充分，被告程旭华负有依约及时归还原告借款并支付利息及逾期违约金的义务，故对原告要求被告程旭华归还借款本金102万元的诉请予以支持；因借款实际交付时间为2010年12月15日，故应自借款实际交付之日起计算利息，故对原告2012年12月15日前的利息诉请不予支持；同时，因双方约定的逾期违约金超过了法定的月利率2%的上限，故对原告诉请违约金超过月利率2%的部分不予支持。被告关于利息起诉时间及违约金过高的答辩意见予以采纳；对其尚不需承担还款义务的答辩意见不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程旭华应于本判决生效后十日内归还原告中天建设集团有限公司借款102万元并支付利息及违约金（利息自2010年12月15日起至2011年12月10日止按月利率1.2%计算，违约金自2011年12月10日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告中天建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11253元（已减半收取），由原告中天建设集团有限公司负担12元，被告程旭华负担11241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 王湘湘
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0636号
原告王玉芬。
被告夏建军。
被告宜兴市铭星陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇查林村，组织机构代码78274118-7。
原告王玉芬与被告夏建军、宜兴市铭星陶瓷有限公司（以下简称铭星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王玉芬到庭参加诉讼，被告夏建军、铭星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉芬诉称：2013年6月8日，夏建军、铭星公司向其借款50000元，约定借期一年，并承诺到期不归还以厂房抵押。但借款到期后，夏建军、铭星公司未能按约还款。故其诉至法院，请求判令夏建军、铭星公司立即归还其借款50000元及10个月利息9000元；并要求变卖厂房以归还借款本息。审理中，王玉芬撤回了要求变卖厂房的诉讼请求。
被告夏建军、铭星公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月8日，夏建军向王玉芬出具借条一份，上载明今到王玉芬现金50000元，月息1.8%，每月在8日前付清，借期一年，到期本息一起还清50900元。如到期不能还清本息，有夏建军的厂房抵押给王玉芬，王玉芬有权变卖厂房，变卖后超过本息的钱归夏建军等内容。借条借款人处有夏建军签名外，同时加盖有铭星公司公章。
另查明，夏建军为铭星公司法定代表人。
审理中，王玉芬陈述，该笔借款经人介绍借给夏建军。借款时，夏建军称款项用于铭星公司流动资金，后又称用于公司验资。50000元借款为现金交付，夏建军于当天支付了第一个月的利息900元，后于同年7月9日左右支付了第二个月利息，之后就未支付过本息。
以上事实，由王玉芬提供的借条及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款应当归还。根据王玉芬陈述的借款用途，其系与铭星公司发生借贷关系，夏建军作为铭星公司法定代表人在借条上签名，为借款经办人，故本案借款应由铭星公司归还。同时认为，借款利息不得预先在本金扣除。利息预先扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。本院中王玉芬自认借款当天收到利息900元，故王玉芬出借的实际款项应为49100元，并应按该金额计算约定利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、铭星公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还王玉芬借款本金人民币49100元，并支付该款按约定利率月息1.8%计算的十个月利息。
二、驳回王玉芬对夏建军的诉讼请求
三、驳回王玉芬的其他诉讼请求。
如果铭星公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取638元，由王玉芬负担14元，铭星公司负担624元。铭星公司应负担部分已由王玉芬垫付，铭星公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付王玉芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一四年七月二十九日
书记员 许梦莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第655号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。负责人郑青，行长。委托代理人王琪、赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被执行人张永新，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。被执行人蔡美珍，女，1978年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称平安银行延东支行)与被告张永新、蔡美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的(2015)虹民五(商)初字第60号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：1、被告张永新、蔡美珍于2015年1月27日前支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金446,747.54元、利息10,125.52元、罚息6,824.50元及以借款本金为基数自2014年12月2日起至实际支付之日止按照原告与被告张永新、蔡美珍签订的《个人担保贷款合同》约定罚息利率计算的罚息；2、被告张永新、蔡美珍届时不履行上述付款义务，原告可以向法院申请强制执行，并与被告张永新协议，以其所有的宝马牌小型轿车(车架号为WBAKB4104CDX70592,发动机号为XXXXXXXXN54B30A，车牌号为苏EVXX**)折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归被告张永新所有，不足部分仍由被告张永新、蔡美珍继续清偿；3、本案受理费2,063.87元(原告已预缴)，由二被告共同负担，于2015年1月27日前一并支付原告。现权利人平安银行延东支行向本院申请执行，要求义务人按调解书支付借款本金、利息、逾期利息及受理费共计465,761.43元。执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知，要求两被执行人按生效判决履行义务，但两被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人名下有牌号苏EVXX**小型轿车一辆；2、被执行人名下有江苏省苏州市吴江区桃源镇华盛路XXX号XXX幢XXX室房屋一套；3、被执行人无可供执行银行存款；4、未查到被执行人名下有证券等财产信息。执行中，本院委托江苏省苏州市吴江区人民法院对对被执行人名下房产及车辆权利予以查封，但未能找到车辆实物，故目前无法处置变现。现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供直接执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本院应当依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)虹民五(商)初字第60号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金花萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民终140号
上诉人（原审申请人）包头市第三阀门厂，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人史照镇，该厂厂长。
上诉人包头市第三阀门厂不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包破（预）字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，包头市第三阀门厂成立于1997年5月10日，注册资本42万元，系集体所有制企业。经营范围：低压阀门、水暖管道配件、土暖气循环泵、铸铁搪瓷壁炉、房屋租赁。
1996年5月3日，包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室作出“包优办发【1996】1号”《关于市搪瓷厂兼并第三阀门厂和内蒙古纺织工业开发贸易公司兼并我市西装总厂等散户企业实施方案的批复》，同意市搪瓷厂以整体接收方式兼并第三阀门厂；兼并后市第三阀门厂原债权、债务、资产和人员划归市搪瓷厂统一管理。包头市第三阀门厂称该文件下达后，其资产和人员均归市搪瓷厂管理，但财务独立核算。1999年以来，该厂基本处于停产状态。包头市中鹿会计师事务所接受包头市第三阀门厂的委托，于2015年11月23日对该厂截止2015年10月31日的资产、负债及净资产进行了审计，并出具了包中鹿审字（2015）第121号审计报告，审计报告结论为：截止2015年10月31日，包头市第三阀门厂资产总额1881499.32元，负债总额32013806.42元，资产负债率为1701.50%，净资产-30132307.10元。
原审法院认为，首先，根据包头市第三阀门厂提交的审计报告，其资产总额1881499.32元，其中最大部分为固定资产2908平方米的综合楼，原值为2387343.73元，计提折旧为1148911.53元，净值为1238432.20元。在企业申请破产的情况下，该综合楼按照会计准则中关于企业固定资产累计折旧的方法进行计量，不能反映该综合楼的实际价格，即不能反映企业现有资产的实际总额。其次，根据包头市第三阀门厂提交的审计报告，其负债总额32013806.42元，其中最大部分为欠中国信达资产管理公司呼和浩特办事处借款本金3420000元及利息19735010.80元。而该笔借款在2014年8月6日由中国信达资产管理公司呼和浩特办事处转让给包头市博特投资有限责任公司。包头市博特投资有限责任公司于2015年向包头市昆都仑区人民法院就借款本金及利息提起诉讼，目前该案处于二审诉讼中止中。因此，该笔负债的金额并未最终确定，审计报告中确定的负债总额并不准确。综上，申请人提交的审计报告不足以证明其资不抵债或者明显缺乏清偿能力，不符合破产受理的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定：不受理申请人包头市第三阀门厂的破产申请。
上诉人包头市第三阀门厂不服，向本院上诉称，其提交的资产负债表、审计报告等证据，可证明包头市第三阀门厂不能清偿到期债务并且全部资产不足以清偿全部债务，具备法律规定的破产原因，法院应当受理破产申请。一审法院不受理上诉人破产申请的理由既无证据证实，也于法无据，属主观臆测。故请求撤销原裁定，指令包头市中级人民法院受理上诉人的破产申请。
本院经审查认为，本案属债务人包头市第三阀门厂申请破产清算案件。重点审查：包头市第三阀门厂是否具备破产原因，本案是否符合破产清算的受理条件。本案中，包头市第三阀门厂提交的审计报告、资产负债调整表、亏损情况说明、破产预案等证据，证明该厂截止2015年10月31日资产总额1881499.32元，负债总额32013806.42元，资产负债率为1701.50%，净资产-30132307.10元。在二审审理过程中，包头市第三阀门厂委托包头中鹿资产评估事务所对其检测综合楼予以评估，结论确定评估价值为1380565元。目前并未有相反证据足以证明包头市第三阀门厂资产能够偿付全部负债。且包头市第三阀门厂在听证程序中称，该厂自1999年停产，结合该企业生产技术水平、发展前景，应当进行破产清算。一审法院以上诉人提交的证据不足以证明其资不抵债或者明显缺乏清偿能力等为由不予受理不当。上诉人包头市第三阀门厂的上诉主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包破（预）字第3号民事裁定；
二、由内蒙古自治区包头市中级人民法院裁定受理包头市第三阀门厂的破产清算申请。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
(此页无正文)
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 张志宏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 严 肃
-4-
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第295号
原告马某某，女，回族，生于1992年8月17日，平凉市崆峒区农民。
被告任某某，男，回族，生于1989年3月12日，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告马某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年2月13日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告任某某的起诉。
本院认为，原告马某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 铁永清
二〇一五年二月十三日
书记员 黄 河
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）孟法执字第00048号
王振芝申请执行洛阳市天意面业有限公司劳动纠纷一案，于2014年2月10日立案执行，现已执行完毕。执行标的（大写）：捌万叁仟肆佰柒拾陆元，￥83476.00元，执行费（大写）：壹仟壹佰伍拾贰元壹角肆分，￥1152.14元。
特此通知
二〇一四年四月十七日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第836号
原告隋永革，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇乃林村二组。
被告辛玉岭，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村三组。
原告隋永革与被告辛玉岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员贾永志、朱蕴华、人民陪审员于忠芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋永革到庭参加了诉讼，被告辛玉岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告隋永革诉称，被告于2013年2月向原告借款本金1000元。被告为原告出具欠据一枚，此款至今未付。现要求被告偿还借款本金1000元。并承担诉讼费用。
被告辛玉岭未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了欠据一枚。原告以此证明被告借款1000元。
经庭审核实，原告递交的欠据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告辛玉岭于2013年2月向原告隋永革借款1000元。被告为原告出具欠据一枚，承诺2013年7月份还款。此款至今未付。
本院认为，被告欠原告款，并为原告出具了欠据，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛玉岭于本判决生效后立即偿还原告隋永革1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛玉岭负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务�一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 贾永志
审 判 员 朱蕴华
人民陪审员 于忠芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周 磊
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1121执108-2号
申请执行人：定西市神州汽车机械服务有限公司，住所地：定西市安定区交通路442号。
法定代表人师淑莲，董事长。
被执行人：王和平，男，汉族，农民。
被执行人：李小凤，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人定西市神州汽车机械服务有限公司与被执行人王和平、李小凤追偿权纠纷一案中，因二被执行人下落不明，公告向被二执行人送达了执行通知书，责令二被执行人自公告期满次日起立即履行（2015）通民二初字第26号民事判决书所确定的义务。因二被执行人没有自动履行，遂对查明的被执行人李小凤银行账户上的仅有存款26000予以扣划。经查询被二执行人再无存款、无房产登记、无车辆信息登记，且二被执行人至今无下落，致本案剩余款无法执行，本案已穷尽执行措施；申请执行人不能提供二被执行人的下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结通渭县人民法院（2015）通民二初字第26号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常世勋
审 判 员 常志雄
代理审判员 孔维东
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李亚军
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1121执108-2号申请执行人：定西市神州汽车机械服务有限公司，住所地：定西市安定区交通路442号。法定代表人师淑莲，董事长。被执行人：王和平，男，汉族，农民。被执行人：李小凤，女，汉族，农民。本院在执行申请执行人定西市神州汽车机械服务有限公司与被执行人王和平、李小凤追偿权纠纷一案中，因二被执行人下落不明，公告向被二执行人送达了执行通知书，责令二被执行人自公告期满次日起立即履行（2015）通民二初字第26号民事判决书所确定的义务。因二被执行人没有自动履行，遂对查明的被执行人李小凤银行账户上的仅有存款26000予以扣划。经查询被二执行人再无存款、无房产登记、无车辆信息登记，且二被执行人至今无下落，致本案剩余款无法执行，本案已穷尽执行措施；申请执行人不能提供二被执行人的下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2015）通民二初字第26号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常世勋审 判 员  常志雄代理审判员  孔维东二〇一六年九月十四日书 记 员  李亚军