福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闽行终字第89号
上诉人（原审原告）林兴，男，1954年10月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人雷建华，北京汉威（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡，男，福州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人林筠，男，福州市人民政府法制办公室工作人员。
林兴不服福州市人民政府征收补偿行政复议一案，福州市中级人民法院已于2014年11月26日作出（2014）榕行初字第217号行政判决。林兴不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人林兴及其委托代理人雷建华，被上诉人福州市人民政府的委托代理人黄凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月5日，林兴作为申请人，以福州市鼓楼区人民政府为被申请人，向福州市人民政府申请行政复议，请求撤销福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2014）6号《房屋征收补偿决定书》。2014年3月21日，福州市人民政府作出榕政行复不（2014）15号《不予受理行政复议申请决定书》，以“申请人提起的行政复议申请未能说明被申请人作出征收补偿决定违法或侵权的具体事实和理由，客观上导致了行政复议审查活动无法开展，也不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定”为由，决定不予受理行政复议申请。林兴对此不服，提起行政诉讼。福州市中级人民法院审理认为，该不予受理决定适用法律错误，遂于2014年9月4日作出（2014）榕行初字第57号行政判决予以撤销，并责令福州市人民政府对林兴的行政复议申请依法重新作出决定。
2014年9月30日，福州市人民政府作出榕政行复不（2014）33号《不予受理行政复议申请决定书》（即本案被诉行政行为）。主要内容是，根据福州市中级人民法院作出的（2014）××行初字第××号《行政判决书》，本机关对林兴请求撤销鼓房征偿字（2014）6号《房屋征收补偿决定书》的行政复议申请予以审查。经审查，林兴因不服上述《房屋征收补偿决定书》，已于2014年4月3日向人民法院提起行政诉讼，福州市中级人民法院已予受理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，人民法院已受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，行政复议机关不应当再予以受理。为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。2014年10月11日，福州市人民政府向林兴送达了该《不予受理行政复议申请决定书》。林兴不服，提起行政诉讼，请求撤销该《不予受理行政复议申请决定书》，判令福州市人民政府受理其行政复议申请并作出复议决定。
原审另查明，林兴因不服鼓房征偿字（2014）6号《房屋征收补偿决定书》，于2014年4月3日提起行政诉讼，福州市中级人民法院立案案号为（2014）××行初字第××号。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”林兴就福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2014）6号《房屋征收补偿决定书》已经向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经受理，福州市人民政府对林兴就鼓房征偿字（2014）6号《房屋征收补偿决定书》提起的行政复议申请，作出本案被诉行为，并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回林兴的诉讼请求。案件受理费50元，由林兴负担。
上诉人林兴不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销榕政行复不（2014）33号《不予受理行政复议申请决定书》，判令福州市人民政府受理并重新作出复议决定。主要理由是，上诉人就房屋征收补偿决定申请复议在先，在被上诉人决定不予受理后，上诉人起诉被上诉人不予受理复议申请，同时就房屋征收补偿决定提起诉讼，目的是保护自己的诉权。人民法院已就前一案件判决被上诉人受理复议申请，因此，被上诉人再次作出不予受理决定，是违法的，原审判决适用法律错误。
被上诉人福州市人民政府答辩称，答辩人根据生效判决对上诉人提起的行政复议申请重新予以审查。经审查发现，上诉人已就房屋征收补偿决定向人民法院提起行政诉讼，人民法院已予受理。因此，答辩人据此作出不予受理决定，并无不当。
林兴提出上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院，并经本院庭审质证。双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条的规定，行政复议机关与人民法院不得对同一行政行为同时进行审理。本案中，林兴先就鼓房征偿字（2014）6号《房屋征收补偿决定书》向福州市人民政府申请行政复议，福州市人民政府作出榕政行复不（2014）15号《不予受理行政复议申请决定书》后，林兴一方面就福州市人民政府作出的上述不予受理决定提起行政诉讼，另一方面就鼓房征偿字（2014）6号《房屋征收补偿决定书》向人民法院提起行政诉讼。就福州市人民政府作出的榕政行复不（2014）15号《不予受理行政复议申请决定书》，福州市中级人民法院审理认为，福州市人民政府决定不予受理，属适用法律错误，遂判决责令福州市人民政府对林兴的行政复议申请依法重新作出决定。就林兴不服鼓房征偿字（2014）6号《房屋征收补偿决定书》提起的行政诉讼，福州市中级人民法院已经立案受理。福州市人民政府在本案审查中，发现讼争的鼓房征偿字（2014）6号《房屋征收补偿决定书》已进入司法程序，并以此为新的理由决定不予受理林兴的行政复议申请，是正确的。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条第一款的规定，福州市人民政府再次作出不予受理决定，并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定。综上，林兴的上诉理由不能成立，福州市人民政府的答辩意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 尹万舟
吴美芬
附：本案相关法律条文
中华人民共和国行政复议法实施条例
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
……
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
第五十四条第一款人民法院判决被告重新作出具体行政行为，被告重新作出的具体行政行为与原具体行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第五十五条规定的情形。
中华人民共和国行政诉讼法
第五十五条人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。