上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3919号
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行。
负责人秦华。
委托代理人董炤熠，上海市万众律师事务所律师。
委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
被告阮妙玉。
被告叶运通。
被告上海都牧物资有限公司。
法定代表人叶雅燕。
被告陈从建。
被告陈登荣。
被告陈登卯。
被告黄则街。
被告周伦景。
委托代理人姜雨。
被告上海柏树实业（集团）有限公司。
法定代表人周伦景。
委托代理人王琴。
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行诉被告阮妙玉、叶运通、上海都牧物资有限公司、陈从建、陈登荣、陈�卯、黄则街、周伦景、上海柏树实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理审判员黄婧适用简易程序进行审理。因被告阮妙玉、叶运通、上海都牧物资有限公司、陈从建、陈登荣、陈登卯、黄则街、周伦景、上海柏树实业（集团）有限公司以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫庆斌及被告周伦景委托代理人姜雨、被告上海柏树实业（集团）有限公司委托代理人王琴到庭参加诉讼。被告阮妙玉、叶运通、上海都牧物资有限公司、陈从建、陈登荣、陈登卯、黄则街经本院公告传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行诉称，2012年7月10日，被告阮妙玉、叶运通与原告签订《个人借款／担保合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX，以下简称“主合同”）一份，约定：被告阮妙玉作为主贷人向原告借款人民币200万元，贷款期限为12个月，贷款起止日期、贷款利率以个人借款凭证（No：XXXXXXXX）记载为准，借款人按照按期还息，一次还本的还款方式进行还款。同时被告叶运通作为共同借款人，享有相关合同权利，承担合同义务。为保证被告阮妙玉有效履行主合同项下的全部债务，被告上海都牧物资有限公司向原告出具了《个人贷款业务参与还贷承诺书》，承诺在主合同项下被告阮妙玉、叶运通未归还主合同项下的任何债务时，其将作为共同连带还款人，代被告阮妙玉向原告偿还，包括本金及其利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的�用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。同时，被告阮妙玉、陈从建、陈登荣、陈登卯、黄则街与原告签订了个人贷款业务商户联保协议（编号：XXXXXXXXXBSGSSQ-001），协议约定，协议项下保证人自主组成联保小组，联保小组对其他成员债务承担全额共同连带保证责任。保证人就主合同项下债务独立且不分先后顺序地承担连全额连带保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债务的费用。另外被告周伦景、上海柏树实业（集团）有限公司分别与原告签订了二份个人借款保证合同【合同编号：XXXXXXXXXBSGSBZ（ZLJ）、XXXXXXXXXBSGSBZ（BSSY）】，协议均约定，保证人对借款名单项下的每一笔债务承担独立全额连带保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、�害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用。之后，原告于2012年7月16日向被告阮妙玉所指定的账户发放了贷款人民币200万元，借款期限自2012年7月16日至2013年7月15日，执行利率为9%，然而，被告阮妙玉、叶运通至今未按约完全履行还款义务，其余被告也未履行相应的连带还款义务和连带保证义务，业已构成违约。综上所述，原告根据合同约定及《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，为保护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告阮妙玉、叶运通立即向原告偿还借款本金人民币1，660，608.15元，利息及逾期利息124，605.78元，合计1，785，213.93元（暂算至2013年12月21日），并支付自2013年12月22日起至实际款项全部清偿日止的利息和逾期利息（按借款合同约定计付）；2、被告上海都牧物资有限公司对被告阮妙玉、叶运通的上述第一项给付义务承担共同�款责任；3、被告陈从建、陈登荣、陈登卯、黄则街、周伦景、上海柏树实业（集团）有限公司对被告阮妙玉、叶运通的上述第一项给付义务承担连带保证责任；4、本案案件受理费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、个人借款／保证合同、个人借款凭证，证明原告与借款人之间的借款担保合同关系；约定的借款金额及期限；约定的还款方式；债务已届清偿期，被告阮妙玉、叶运通已实际违反合同义务，应承担违约责任；关于合同履行纠纷由贷款人所在地人民法院管辖的约定；
证据2、个人贷款业务参与还贷承诺书，证明被告上海都牧物资有限公司承诺对主合同还款义务承担共同连带还款义务；连带还款的承担范围及其他合同约定义务；
证据3、个人贷款业务商户联保协议、个人借款保证合同、股东会决议，证明联保人及保证人保证�主债权范围；联保人及保证人承担保证的方式，即连带保证责任和独立全额连带保证责任；保证担保范围；保证期限及其他相关合同约定事项；保证人的对外担保行为经股东会决议同意。其中陈从建、陈登荣、陈登卯、黄则街在商户联保协议上签名，周伦景和上海柏树实业（集团）有限公司在个人借款保证合同上签名盖章。
被告周伦景、上海柏树实业（集团）有限公司对原告主张的诉讼请求、事实和理由没有异议。同意承担保证责任。
被告阮妙玉、叶运通、上海都牧物资有限公司、陈从建、陈登荣、陈登卯、黄则街未应诉答辩。
鉴于被告阮妙玉、叶运通、上海都牧物资有限公司、陈从建、陈登荣、陈登卯、黄则街未到庭应诉，被告周伦景、上海柏树实业（集团）有限公司对原告主张的诉讼请求，事实和理由没有异议。本院对原告提供的证据进行审查后，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告阮妙玉、叶运通签订的《个人借款／担保合同》、与被告阮妙玉、陈从建、陈登荣、陈登卯、黄则街签订的《个人贷款业务商户联保协议》、与被告周伦景、上海柏树实业（集团）有限公司签订的《个人借款保证合同》系各方当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。被告上海都牧物资有限公司向原告出具《个人贷款业务参与还贷承诺书》，原告有权据此要求被告上海都牧物资有限公司就被告阮妙玉、叶运通《个人借款／担保合同》项下的贷款承担共同还款责任。现原告依约发放了贷款，被告阮妙玉、叶运通、上海都牧物资有限公司未按期足额还款，显属违约，应承担违约责任。原告要求�告陈从建、陈登荣、陈登卯、黄则街、周伦景、上海柏树实业（集团）有限公司承担连带保证责任有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮妙玉、叶运通、上海都牧物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行借款本金1，660，608.15元；
二、被告阮妙玉、叶运通、上海都牧物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行截至2013年12月21日的利息及逾期利息合计124，605.78元；
三、被告阮妙玉、叶运通、上海都牧物资有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行自2013年12月22日起至清偿之日止的利息、逾期利息（按《个人借款／担保合同》约定及中国人民银行规定计算）；
四、被告陈从建、陈登荣、陈登卯、黄则街、周伦景、上海柏树实业（集团）有限公司对上述第一、二、三项判决义务承担连带清偿责任，被告陈从建、陈登荣、陈登卯、黄则街、周伦景、上海柏树实业（集团）有限公司承担连带清偿责任后有权向被告阮妙玉、叶运通、上海都牧物资有限公司追偿。
案件受理费20，866元，财产保全费5，000元，公告费560元，以上共计26，426元，由被告阮妙玉、叶运通、上海都牧物资有限公司、陈从建、陈登荣、陈登卯、黄则街、周伦景、上海柏树实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年八月五日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款�未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。