wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5900号
原告：陈曦，男，汉族，1985年3月23日出生，中专文化，宁夏银川市人，居民，住银川市，公民身份号码：×××。
被告：固原天和置业有限公司。
住所地：宁夏固原市原州区西兰银物流园区。
法定代表人：吴继传，该公司总经理。
委托代理人：张岳，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈曦与被告固原天和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈曦、被告固原天和置业有限公司委托代理人张岳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈曦向本院提出诉讼请求：1、要求被告固原天和置业有限公司偿还原告借款本金56000.00元及利息14560.00元（利息截止2017年10月29日止），本息共计70560.00元，并按月息2%清偿自2017年10月29日起至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年9月29日，被告因资金周转困难为由向原告借款56000.00元，原告通过其×××农行账户在被告公司副总经理黄涛指定的POS机上刷到被告公司账户，约定借款期限为一个月，利息为月利率3%，未出具借条。
被告固原天和置业有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告于2016年9月29日在被告POS机上刷的56000.00元是给被告清偿的借款，被告没有向原告借过款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。现就原告陈曦向被告公司转账56000.00元双方均无异议，但被告向法院提供了吴继传个人与原告陈曦之间的借据作为证据，证明原告陈曦欠其公司债务，该款用于抵债。本案原、被告之间长期存在业务往来，被告方提供的票据只是其中一部分，不能反应本案客观事实，把吴继传个人与原告陈曦之间的借据作为证据，证明原告陈曦欠其公司债务该款用于抵债的理由缺乏证据印证，不能形成证据链条，本院不予支持。原告陈曦要求支付利息，没有提供证据证明，本院不予支持。
本院认为，2016年9月29日，被告固原天和置业有限公司向原告陈曦借款56000.00元，借贷关系明确，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告固原天和置业有限公司于本判决生效后十日之内一次性清偿原告陈曦借款56000.00元；
二、驳回原告陈曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564.00元，减半收取782.00元，由被告固原天和置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员虎鹏飞
二〇一七年十二月十三日
书记员张彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5900号原告：陈曦，男，汉族，1985年3月23日出生，中专文化，宁夏银川市人，居民，住银川市，公民身份号码：×××。被告：固原天和置业有限公司。住所地：宁夏固原市原州区西兰银物流园区。法定代表人：吴继传，该公司总经理。委托代理人：张岳，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈曦与被告固原天和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈曦、被告固原天和置业有限公司委托代理人张岳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈曦向本院提出诉讼请求：1、要求被告固原天和置业有限公司偿还原告借款本金56000.00元及利息14560.00元（利息截止2017年10月29日止），本息共计70560.00元，并按月息2%清偿自2017年10月29日起至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年9月29日，被告因资金周转困难为由向原告借款56000.00元，原告通过其×××农行账户在被告公司副总经理黄涛指定的POS机上刷到被告公司账户，约定借款期限为一个月，利息为月利率3%，未出具借条。被告固原天和置业有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告于2016年9月29日在被告POS机上刷的56000.00元是给被告清偿的借款，被告没有向原告借过款。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。现就原告陈曦向被告公司转账56000.00元双方均无异议，但被告向法院提供了吴继传个人与原告陈曦之间的借据作为证据，证明原告陈曦欠其公司债务，该款用于抵债。本案原、被告之间长期存在业务往来，被告方提供的票据只是其中一部分，不能反应本案客观事实，把吴继传个人与原告陈曦之间的借据作为证据，证明原告陈曦欠其公司债务该款用于抵债的理由缺乏证据印证，不能形成证据链条，本院不予支持。原告陈曦要求支付利息，没有提供证据证明，本院不予支持。本院认为，2016年9月29日，被告固原天和置业有限公司向原告陈曦借款56000.00元，借贷关系明确，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、由被告固原天和置业有限公司于本判决生效后十日之内一次性清偿原告陈曦借款56000.00元；二、驳回原告陈曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564.00元，减半收取782.00元，由被告固原天和置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员虎鹏飞二〇一七年十二月十三日书记员张彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑一终字第237号
原公诉机关江西省宁都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某，男，1982年12月8日出生，汉族，中专文化，务农。2004年10月曾因寻衅滋事罪被江西省宁都县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于宁都县看守所。
江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人严某犯故意伤害罪一案，于2014年8月26日作出（2014）宁刑初字第84号刑事判决。原审被告人严某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月22日下午，被告人严某与被害人谢某等人在宁都县翠微西路李摇生经营的棋牌室内采取“滚筒子”的方式进行赌博。期间严某因赌资纠纷与谢某发生争执，遭到参赌人员李某的当场谴责。严某因此与李某发生肢体冲突，而后走到隔壁“一鹅六吃”店内拿来一把“斩骨刀”返回棋牌室欲砍李某。在砍打李某未果后，严某又持“斩骨刀”朝谢某的头部连续砍击两次，将谢某的头部砍伤。经法医鉴定：谢某有被锐器砍击两次头部所致的开放性颅骨（左顶骨）骨折伴硬脑膜破裂，其人体损伤程度为重伤二级。2014年3月28日被告人严某主动到宁都县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后被告人严某方与被害人谢某双方就谢某受伤的民事赔偿事宜自行达成了调解协议，被告人方并依调解协议履行完毕，被告人严某的行为已取得了被害人谢某的谅解。
原审判决认定上述事实，被告人严某在开庭审理中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人揭某、赖某、李某、谢某、李1、李2、曾某、管某、严某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，登记保存清单、随案移交物品清单、物证及物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，《归案说明》、《处警经过》、《调解协议书》、《收条》、《谅解书》、生效刑事判决书、《常住人口登记表》等证据证实。
原审法院认为，被告人严某故意伤害他人身体，致一人重伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人严某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后被告人严某能自动投案，归案后对其故意伤害的犯罪事实供认不讳，其行为符合自首的法律规定，应认定为自首。鉴于被告人具有自首之情节，并能积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，且其行为已经取得被害人的谅解，故对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、随案移送的作案工具“斩骨刀”一把予以没收。
上诉人严某上诉提出，对一审判决认定的事实和定罪无异议，量刑过重，其行为属于防卫，系初犯，认罪态度好，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求二审改判其有期徒刑一年或适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
关于上诉人严某提出其行为属于防卫的问题。经查，上诉人严某因赌资纠纷与谢某发生争执，遭到参赌人员李某的当场谴责并与李某发生肢体冲突，在持刀砍打李某未果后，又持刀朝谢某的头部连续砍击两次，将谢某的头部砍伤。上诉人严某的故意伤害行为不符合正当防卫的法定条件，其该点上诉理由不能成立。
本院认为，被告人严某故意伤害他人身体，致一人重伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人严某提出一审量刑过重的问题。经查，一审法院已根据上诉人严某犯罪的事实、对于社会的危害程度，并综合考虑其具有自首、积极赔偿被害人经济损失、具有悔罪表现、取得被害人谅解等情节，对其判处有期徒刑一年六个月，已属减轻处罚。上诉人严某持刀故意伤害他人身体，致人重伤二级，犯罪情节较重，不符合适用缓刑条件。上诉人严某要求二审再予从轻处罚或适用缓刑的请求，没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建国
审 判 员 尹钟华
代理审判员 徐晓敏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 琼
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第56号
原告王兆宇。
被告枣庄市市政工程总公司，住所地：枣庄市市中区振兴南路26号。
法定代表人赵峰，总经理。
委托代理人于昕晖，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
本院在审理原告王兆宇与被告枣庄市市政工程总公司建设工程合同纠纷一案中，原告王兆宇于2015年3月18日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆宇自愿申请撤回对被告枣庄市市政工程总公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兆宇撤回起诉。
案件受理费30400元，减半收取15200元，由原告王兆宇负担。
审判员 刘广汉
二〇一五年三月十八日
书记员 范珍珍
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第18号
原告车建祥，男，汉族，1963年10月1日出生。
委托代理人张百琴，女，汉族，1967年12月9日出生。
被告牛云龙，男，汉族，1958年7月9日出生。
委托代理人韩文轩，陇南星河律师事务所律师。
本院在审理原告车建祥诉被告牛云龙买卖合同纠纷一案中，经审查，原告系徽县泰丰商贸有限责任公司金陇地酒厂法定代表人，其行为是代表该公司的职务行为，故本案原告的主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告车建祥对被告牛云龙的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨波林
二〇一五年三月三十日
书记员 赵 燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第216号
原告公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司。
法定代表人刘春英，系经理。
委托代理人柴洪山，系该公司副经理。
被告张兴学，男，1967年11月23日生，汉族，公主岭市人，无职业。
委托代理人王英辉，女，1972年3月4日生，汉族，梨树县人，系被告张兴学之妻。
原告公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司（以下简称欣缘公司）与被告张兴学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣缘公司委托代理人柴洪山、被告委托代理人王英辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欣缘公司诉称，欣缘物业公司自2012年11月26日起为蓝天别苑小区的业主提供物业服务，并于2012年11月28日与蓝天别苑小区业主委员会签订为期五年的物业管理服务合同，合同约定了双方的权利义务。原告已按合同约定履行物业服务，但被告未按合同约定按时交纳物业费，原告向被告多次索要，并通过公主岭市铁北街道司法所下达书面通知，均未果。故诉至法院，要求被告给付2013年度物业费616元及物业费滞纳金554元，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告委托代理人辩称，蓝天别苑小区业主委员会并非蓝天别苑小区众业主通过大会选举产生，因此不能代表小区业主签订物业服务合同，原告与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业合同不能对业主发生效力。而且小区的物业管理混乱，原告未能提供令小区业主满意的物业服务，因此不同意原告的诉讼请求，拒绝给付物业管理费及滞纳金。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、欣缘公司与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业服务合同。
2、欣缘公司企业法人营业执照。
3、欣缘公司物业服务资质证书。
4、欣缘公司部分物业管理日志。
5、照片。拍摄内容为欣缘公司在蓝天别苑小区内张贴的业主须知及车辆管理办法。
被告委托代理人称上述证据中的物业服务合同系伪造，对于其他各项证据并不知情。
被告为证实自己的主张，举如下证据：
蓝天别苑小区众业主出具的证明材料，证明内容为对于欣缘公司与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业服务合同并不知情。
对于被告提交的证明材料，原告委托代理人称与本案没有直接关系。
本院审理查明，原告欣缘公司于2012年12月取得企业法人营业执照，具有三级物业服务资质，自2012年12月起为蓝天别苑小区提供物业服务至今。被告张兴学系蓝天别苑小区1号楼1单元502室业主，其房屋面积为83.32平米。截至本案审理期间，蓝天别苑小区500余户居民已有290户居民全额或部分交纳了2013年度的物业管理费。欣缘公司在与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业服务合同中虽然约定多层住宅的物业服务费收费标准为每月每平米0.8元，但依据《公主岭市物业管理办法》确定的政府指导价格，具有三级物业服务资质的物业服务企业，其物业服务费的收费标准最高为每月每平米0.5元。欣缘公司在为蓝天别苑小区的业主提供物业服务时，也是一直按照每月每平米0.5元的标准向小区业主收取物业服务费。
根据原告的起诉、被告的答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
被告张兴学应当给付原告欣缘公司物业服务费。欣缘公司与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业服务合同，虽然未经蓝天别苑小区业主召开业主大会确认，但过半数业主实际交纳物业服务费的行为，应当视为对物业服务合同效力的追认。原告与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业服务合同已经发生法律效力，对原告及蓝天别苑小区的业主具有法律约束力。被告张兴学主张欣缘公司与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业合同无效，继而不予给付原告物业服务费的请求，本院不予支持。被告应当依照合同约定，给付欣缘公司2013年度共12个月的物业服务费591.92元（物业费83.32平米×0.5元／平米／月×12个月＋共用电费6元／月×12个月＋清雪费20元）。鉴于本案的实际情况，原告在为蓝天别苑小区提供的物业管理服务确实仍有应当改进之处，故对原告主张的欠缴物业费应计滞纳金，本院不予支持。
经本院2014年第三十五次审委会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告张兴学于本判决生效之日起十日内给付原告公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司2013年度共12个月的物业管理费591.92元；
二、驳回原告公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张兴学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘保华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第493号
罪犯陈平平，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2011年9月6日作出（2011）溧刑初字第213号刑事判决，以被告人陈平平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月10日经本院裁定减刑十个月（刑期至2015年7月27日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈平平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈平平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈平平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈平平减去有期徒刑五个月二十四日（减刑后刑期至2015年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月三日
书 记 员 郇 瑀
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2254号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，现住辽中县近海新城小区，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任。
被告孟立华，女，1962年6月26日出生，身份证号码2101221962********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇花家房村。
被告袁子佳，男，1984年9月23日出生，身份证号码2101221984********，汉族，农民，住址辽中县政府路***号5-1-1。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告孟立华、袁子佳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员王民独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨健，被告孟立华、袁子佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告诉称，被告孟立华需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年6月30日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为90，000元，贷款利率为6.8625‰，还款期限至2013年5月20日，该借款由被告袁子佳担保。借款到期后，被告孟立华只给付一部分利息，借款本金及相关利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告孟立华偿还贷款本金及利息，要求被告袁子佳负连带偿还责任。
被告孟立华辩称，原告所述借款金额属实和给付利息属实，因搞大棚种蔬菜赔了，无法给付。
被告袁子佳辩称，我为孟立华担保属实。
经审理查明，被告孟立华需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年6月30日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为90，000元，贷款利率6.8625‰，借期至2013年5月20日，被告袁子佳系担保人，借款到期后，被告孟立华截至2011年7月4日止共偿还利息7590元，借款本金及相关利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告孟立华偿还贷款本金及利息，并要求被告袁子佳负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的保证担保款借款合同合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告孟立华未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任；被告袁子佳系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟立华偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金90，000元及利息（利息从2010年6月30日起按贷款利率6.8625‰计算，应扣除已偿还利息7590元，从2013年5月20日起按贷款利率6.8625‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告袁子佳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费2055元，减半收取1027.50元由被告孟立华承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王民
二〇一五年七月十三日
书记员 井月
本案相关法律规定
《中华人民共和国民民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追�。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第02514号
原告孟克，男，1963年10月4日出生，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗。
被告赵振发，男，1962年11月12日出生，汉族，牧民，住所地克什克腾旗。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
本院于2014年8月22日立案受理了原告孟克诉被告赵振发土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员王晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟克、被告赵振发及其委托代理人孟显会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，原告与巴彦查干苏木巴彦查干嘎查委员会签订了草牧场承包合同，承包草牧场175亩。从2001年起，被告每年强行到原告草牧场打草112亩。对此原告曾多次向政府投诉，没有得到解决。也向法院起诉，使问题复杂化，长期得不到处理。致使原告的合法权益得不到保护，故诉至人民法院，请求依法判令被告停止侵害，返还属于原告的草牧场112亩，并赔偿原告经济损失60000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了草牧场承包合同、草原使用权证各一份，证明其1997年12月30日与巴彦查干嘎查委员会签订草牧场承包合同，取得了位于海流台1**亩打草场的使用权，被被告侵占了112亩。
被告对原告提供的证据质证认为，原告提供的是复印件，对真实性有异议，该草原使用证上面的字系原告后填的，且证明不了原告的证明目的。涉案草牧场1997年归和平嘎查所有，原告是巴彦查干嘎查牧民，在1997年不可能取得使用权。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告于2001年与巴彦查干嘎查委员会签订了草牧场承包合同，取得了位于海流台的560亩打草场，因此被告对海流台的560亩打草场具有合法使用权。原告现在在海流台已有打草场642.68亩，比其实际应分的打草场多，被告并未侵占原告的草牧场，经丈量原告已经侵占了被告的打草场。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩解意见，向法庭提供了下列证据：
证据1、被告与巴彦查干嘎查委员会签订的合同一份，证明被告依法取得了位于海流台5**亩打草场使用权，四至是西至山顶、南至孟克，东至巴塔，北至山顶。
证据2、2010年1月10日巴彦查干嘎查委员会原负责人巴特尔和嘎拉僧出具的证明一份，该证明的内容为“1998年因毕流台嘎查和巴彦查干嘎查因边界不清，同意赵振发继续在原来打草场打草”。证明被告取得涉案草牧场的原因和理由。
证据3、巴彦查干苏木草原生态监理所出具的证明一份，证明巴彦查干苏木草原生态监理所通过GPS打点测量，原告在海流台实际打草场面积为642.68亩，比其应分得的打草场315亩多。同时证明原告所诉的112亩草牧场在被告的使用权范围内。
证据4、巴彦查干嘎查委员会出具的证明一份，证明原告及其家人在海流台有315亩打草场。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1质证认为，对合同的真实性、合法性均有异议，该合同是虚假合同。合同上签字的人2001年已经不任职了，就算是在职也没有权力向外承包草牧场。该合同已被镇政府确认无效。
对证据2质证认为，没有具体的四至，达不到被告的证明目的。
对证据3质证认为，原告不在现场，巴彦查干苏木草原生态监理所无权给原告的草牧场打点，因此该证明不能作为证据使用。
对证据4没有异议。
结合原、被告质证意见，本院对本案相关待证事实认定如下：
对原告提交的草牧场承包合同、草原使用权证，被告质证系复印件，为虚假证据，但未提供相反证据予以证明。本院认为，原告提供的虽然是复印件，但结合被告所举证据4，能够证明原告在巴彦查干嘎查委员会取得了175亩打草场的使用权，因此本院对原告提供的上述证据予以采信。
对被告提供的证据1，原告认为是虚假协议，但未提供相反证据予以证明。因此本院对该协议的真实性予以确认。
对被告提供的证据2，原告认为该证明没有确定具体的四至，达不到被告的证明目的。本院认为，从该证明的内容看，毕流台嘎查和巴彦查干嘎查草牧场1998年存在边界纠纷，嘎查委员会无权确定被告对草牧场享有使用权，该证明内容违法，因此本院对该证明不予采信。
对被告提供的证据3，原告认为不能作为证据使用。本院认为，该证明系行政机关依法出具，证明效力较高，且与本案具有关联，本院予以采信。该证明能够证实原告在海流台的打草场实际使用面积为642.68亩。
对被告提供的证据4，原告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告于1997年12月30日与巴彦查干苏木巴彦查干嘎查委员会签订草牧场承包合同，取得巴彦查干嘎查175亩打草场的使用权。被告于2001年12月5日与巴彦查干苏木巴彦查干嘎查委员会签订草牧场承包合同，取得位于海流台5**亩打草场的使用权。
另查明，原、被告打草场相邻。现原告在海流台的打草场实际面积为642.68亩。
以上查明的案件事实，有原、被告的陈述及向法庭提交的证明在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人有责任对自己的诉讼主张提供证据。原告主张被告侵占了其打草场112亩，应提供合法有效的证据予以证明。现原告实际打草场使用权面积大于草牧场使用权证所确定的面积，本院无法认定被告存在侵权行为。被告未实施侵权行为，即不会造成损害后果，因此原告要求被告停止侵害，返还草牧场112亩，并赔偿经济损失60000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟克的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费40元，由原告孟克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 贾国华
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中立民终字第00049号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人朱维武，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）合肥丽锦绣花制品有限责任公司。
法定代表人丁家远，该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司为与被上诉人合肥丽锦绣花制品有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第00988号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将该案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理，理由如下：民事诉讼法第24条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，保险合同标的物是重型厢式货车，该车归属地为安徽省合肥市，且本案被告住所地也是在安徽省合肥市，麻城市人民法院既非被告住所地亦非保险标的物所在地法院，对本案没有管辖权。原审法院适用民事诉讼法司法解释认定该院享有管辖权与法律规定相悖，因为根据新法优于旧法的原则，本案应当适用民事诉讼法第24条的规定，而不是适用民事诉讼法司法解释的规定。故请求一审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审查查明，2010年6月11日，李士春驾驶合肥丽锦绣花制品有限责任公司名下的货车行驶至湖北省麻城市张家畈镇二里河桥路段时，将一名无名氏女性当场撞死。后经麻城市公安局交警部门认定，车辆驾驶人李士春承担此次事故的全部责任。麻城市公安局对此次交通事故进行了调解，由李士春和合肥丽锦绣花制品有限责任公司连带赔偿无名氏女性丧葬费、死亡赔偿金共计120000.00元。麻城市公安局交通警察大队于2014年6月6日向李士春、合肥市丽锦绣花制品有限责任公司出具了12万元收款凭证。2014年7月29日，合肥丽锦绣花制品有限责任公司以其在交通事故中履行了12万元赔款义务为由，依据其与安邦财产保险股份有限公司安徽分公司之间的保险合同向保险公司主张索赔。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十五条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案系财产保险合同纠纷，因涉案保险事故发生在湖北省麻城市，根据上述法律规定，麻城市人民法院基于保险事故发生地位于麻城市的理由享有本案管辖权。对于上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司提出的本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第24条而非《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十五条的问题，经比较上述法条和司法解释可知，对于保险合同纠纷的管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定被告住所地和保险标的物所在地人民法院享有管辖权，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十五条规定，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院均享有管辖权。经过分析，上述两条文之间并不矛盾，在保险标的物是运输工具所引起的保险合同纠纷的管辖法院问题上，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十五条则对管辖法院的范围明确为保险事故发生地、运输工具登记注册地、运输目的地、被告住所地等四类法院。考虑到《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十五条并未被废止，且与《中华人民共和国民事诉讼法》第24条并不冲突，故原审法院适用上述司法解释认定麻城市人民法院基于事故发生地位于麻城市的理由享有管辖权符合法律规定。上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司提出应将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖的意见不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一四年十月八日
书记员 熊 静
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1756号
原告蔡某。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
法定代理人张某乙。
原告蔡某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告蔡某及其委托代理人孟纯霞，被告张某甲的法定代理人张某乙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，取名张某丙，现已成年。由于婚前了解不深，婚后发现二人性格不合，经常因琐事发生争执，且被告经常打骂原告，造成双方无法共同生活。原告于2015年1月13日向法院起诉离婚，法院于2015年3月27日判决不准离婚。在此期间，双方未在一起生活，夫妻感情彻底破裂。请依法判令原告与被告离婚；婚生女张某丙随原告生活；夫妻共同财产平均分割。
被告张某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，取名张某丙，现已成年。原告蔡某曾向本院提起过离婚诉讼，本院于2015年3月27日作出（2015）棣民初字第75号民事判决，判决不准原被告离婚。
另查明，被告张某甲患有××，为二级××，现正在治疗之中。
以上事实，有判决书、××人证、住院病案及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告婚后虽因家庭琐事进行过争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但被告张某甲表示不同意离婚，且其患有××，现正在治疗之中，如果离婚，将使其精神受到更大的刺激，造成病情加重。故对于原告蔡某的离婚诉求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 娜
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅执字第321-3号
申请执行人：王某某，农民。
被申请执行人：魏华娃，农民。
被申请执行人魏华娃与王某某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）淅民初字第180号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王某某于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年11月8日前，履行（2014）淅民初字第180号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用1100元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
淅川县人民法院
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3778号
罪犯唐开伟，男，土家族，1989年9月13日出生于，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2009年2月11日作出（2009）温平刑初字第119号刑事判决，以被告人唐开伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第1004号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯唐开伟自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务900余件。为此，建议对罪犯唐开伟予以减刑一年一个月。
经审理查明的罪犯唐开伟确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐开伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯唐开伟的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐开伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2008年11月14日起至2018年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 孙占英
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第456号
申请人赵平，男，汉族，1970年7月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王瑞婷、贺倩，宁夏银杜律师事务所律师。
被申请人毕旻，男，汉族，1970年8月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人银川民盛源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人毕旻，系该公司经理。（以上信息由申请人提供）
被申请人岳克文，男，汉族，1971年7月7日出生，现住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区（以上信息由申请人提供）。
申请人赵平为保护自身合法权益，于2015年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人毕旻、银川民盛源商贸有限公司、岳克文名下价值63215元的财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人毕旻、银川民盛源商贸有限公司、岳克文名下价值63215元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐策
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第44号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人杨某，农民。因无证驾驶，于2014年5月20日被泗水县公安局行政拘留。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月4日被泗水县公安局取保候审。
辩护人司衍明，山东品誉律师事务所律师。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）39号起诉书，指控被告人杨某犯交通肇事罪于2015年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人司衍明到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经济宁市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日15时许，被告人杨某驾驶鲁J×××××轻型普通货车沿泉石公路由北向南行驶，行驶至泗水县泉林镇温尤庄村路口处，与横过道路的被害人尤某乙发生碰撞，致被害人尤某乙重伤。经事故责任认定，被告人杨某承担事故的全部责任。2014年5月17日，被告人杨某接公安机关电话通知后到公安机关接受调查；2014年6月1日双方达成和解。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据支持。公诉机关认为，被告人杨某犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人有自首情节，已与被害人一方达成协议，支付了部分赔偿款，建议从轻处罚。请依法判决。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人司衍明提出的辩护意见是：对指控的被告人构成交通肇事罪的定性没有异议，但被告人杨某具备自首、认罪态度好、系初犯、能积极抢救被害人并积极缴纳医疗费用、双方已和解并取得谅解等情节，可从轻、减轻处罚.
经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，被告人杨某系无驾驶资格证驾驶。
双方于2014年6月1日达成调解协议，被告人杨某赔偿被害人尤某乙87000元，该协议同时约定“待伤者出院提供全材料后再调解确定赔偿数额”。2015年3月2日，被害人尤某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，在诉讼期间，双方达成调解协议。2015年8月28日，本院依法作出（2015）泗刑初字第44号刑事附带民事调解书。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尤某甲证言、事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、鉴定文书、门诊病历、事故认定书、抓获经过、民事调解协议书、收到条、谅解书、被告人、被害人户籍证明、被告人户籍查询信息、行驶证复印件等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，与被告人杨某供述相互印证，真实合法有效，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，无驾驶资格证驾驶机动车辆，造成重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控事实清楚，证据充分，予以支持。被告人自动投案后如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，可从轻处罚。对于其辩护人提出的被告人系自首、自愿认罪、与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采信；对于其他与庭审查明事实不符的辩护观点，不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 朱 燕
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 勇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第00547号
原告曹金炬。
被告吕阿光。
被告连新光。
本院在审理原告曹金炬与被告吕阿光、连新光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹金炬自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹金炬撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 张蕾
二〇一五年七月十六日
书记员 李鸣
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第838号
申请执行人李玉春，男，1940年8月12日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
被执行人杨更，男，1952年3月18日出生，汉族，现住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1493号民事调解书申请执行人李玉春与被执行人杨更民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人杨更给付申请执行人李玉春人民币10万元及利息，案件受理费2675元、执行费3690元由被执行人承担，现申请执行人李玉春同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1493号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金 慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第258号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张树新，男，1987年2月8日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化，个体户，住贵州省三都水族自治县。2005年3月4日犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2007年11月14日刑满释放；2009年8月25日犯盗窃罪被贵州省都匀市法院判处有期徒刑五年，2012年12月24日刑满释放；2014年11月17日犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月15日刑满释放。2015年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人张树新犯盗窃罪一案，于2015年10月27日作出（2015）都刑初字第381号刑事判决。原审被告人张树新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年2月6日，被告人张树新伙同李某某（在逃）窜至都匀市时代广场甲楼，采用技术性开锁方式进入丁某某家，将一条玉液贵烟盗走。经鉴定：被盗香烟价值人民币300元。
2、2015年2月，被告人张树新伙同李某某窜至都匀市乙楼，采用技术性开锁方式进入蒋某出租房，将卧室内一台黑色联想G460型笔记本电脑盗走，后二人将被盗电脑销赃。经鉴定：被盗电脑价值人民币144.95元。
3、2015年2月26日，被告人张树新伙同李某某窜至都匀市剑江中路丙楼，采用技术性开锁方式进入黎某某家，将两瓶飞天茅台酒、一台ipadminil平板电脑盗走，后二人将被盗电脑销赃。经鉴定：被盗的两瓶飞天茅台酒价值人民币1960元、被盗的平板电脑价值人民币1758.40元。
4、2015年3月4日，被告人张树新伙同李某某窜至都匀市蒙家桥丁楼，采用技术性开锁方式进入邹某某家，将现金300元、一台苹果ipad-
air2平板电脑、5包软遵香烟盗走。经鉴定：被盗的一台苹果ipad-air2平板电脑价值人民币3517.22元、被盗的5包香烟价值人民币180元。
另查明，被告人张树新因涉嫌盗窃被浙江省安吉县公安局上网追逃，于2015年3月13日被贵州省三都水族自治县公安局抓获后移交浙江省安吉县公安局，后因证据不足未予逮捕。浙江省安吉县公安局于2015年4月12日将张树新移送都匀市公安局。都匀市公安局将张树新押解回都匀后于同月18日对其刑事拘留。
上述事实，原判列举了被告人张树新的供述，被害人邹某某、蒋某、黎某某、丁某某陈述，抓获经过、情况说明、户籍证明、前科材料、视频截图、发票、现场指认笔录及图片、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据。
原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张树新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、被告人张树新违法所得依法追缴，并返还被害人。
宣判后，上诉人张树新对一审法院认定的犯罪事实及定案证据不持异议，但认为“在浙江羁押期间，即2015年3月13日至2015年4月18日的时间应当折抵刑期；有坦白情节，原判量刑过重”而提出上诉，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人张树新犯盗窃罪事实清楚，据以定案的证据经庭审质证均已查证属实。二审中，上诉人张树新未提出新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张树新以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。
关于上诉人张树新所提“在浙江羁押期间，即2015年3月13日至2015年4月18日的时间应当折抵刑期”的上诉理由。经查，浙江省安吉县公安局侦查张树新的案件与本案无关联，故其先前在浙江省羁押时间不能折抵刑期。刑期应从2015年4月18日，即都匀市公安局对其刑事拘留时开始起算，并将外地寄押和返程路途的时间予以折抵，原审计算刑期起始时间于法有据。
关于“有坦白情节，原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据上诉人张树新多次入室盗窃犯罪情节及性质、归案后如实供述系累犯等量刑情节，在法定刑幅度内科以既判刑罚并无不当，故上诉人所提上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亚 宏
代理审判员 姚 清 明
代理审判员 姚 婧 婧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黎树萍（代）
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第123-1号
申请执行人骆力顺，男，汉族。
被执行人安发祥，男，汉族。
申请执行人骆力顺与被执行人安发祥建设工程施工合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2014）会民二初字第3号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人安发祥给付申请执行人骆力顺执行款90000元（申请执行人骆力顺申请有误，应为40000元），并承担案件费1100元、案件执行费500元。
本案在执行过程中，我院依法查封了被执行人安发祥所有的甘D742**中华牌小轿车和甘Dxxx**长安牌轻型普通货车各一辆。2015年7月16日双方当事人达成执行和解协议：被执行人安发祥拖欠申请执行人骆力顺40000元，于2015年7月24日给付20000元，剩余20000元于2015年10月31日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第123号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一五年七月十七日
书记员 闫 勇
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01282号
原告王某某，男，1982年2月10日生。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告曲某某，女，1985年7月1日生。
原告王某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人雷大理到庭参加诉讼，被告曲某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年10月经媒人介绍相识，2013年1月25日在桐柏县民政局办理结婚登记。原被告婚前缺乏了解，婚后由于性格不合，经常生气吵架，同时由于被告不能生育，严重伤害了夫妻感情，已完全破裂，无和好可能，故提起诉讼要求与被告曲某某离婚，诉讼费由被告负担。
被告未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2013年1月25日办理结婚登记，婚后因感情不合，双方经常生气。原被告未生育子女。
上述事实由原告提交的结婚证及证人王胜东、刘群元的证言予以证实。
本院认为，夫妻双方应当共同维护良好的婚姻关系。原告虽然陈述在夫妻共同生活期间，经常因琐事吵架，导致双方产生矛盾，但不能因此认定原被告夫妻感情已完全破裂。因原告未提供原被告夫妻感情确已完全破裂的扎实证据，为维护婚姻家庭稳定，应判决不准原被告离婚为宜。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告曲某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
代理审判员 姬天旭
人民陪审员 董 骏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 舒华记
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0727行审58号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人许龙，男，42岁，汉族，祁县西六支乡秦村人。
申请执行人祁县国土资源局于2017年8月22日向本院申请执行祁国土行罚字[2016]第050号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款人民币8628元。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第050号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年7月，被执行人许龙未经县级以上人民政府批准，占用祁县西六支乡秦村水浇地862.8平方米，合1.29亩（其中建筑面积207.62平方米）建养殖场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2016年10月21日立案调查，2016年11月28日作出祁国土行罚字[2016]第050号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定：责令退还秦村集体土地862.80平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币8628元。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了许龙申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，许龙未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，亦未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2016]第050号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2016]第050号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款人民币8628元”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
人民陪审员 成建荣
人民陪审员 赵希云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郝永丽
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0727行审58号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人许龙，男，42岁，汉族，祁县西六支乡秦村人。申请执行人祁县国土资源局于2017年8月22日向本院申请执行祁国土行罚字[2016]第050号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款人民币8628元。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第050号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，2016年7月，被执行人许龙未经县级以上人民政府批准，占用祁县西六支乡秦村水浇地862.8平方米，合1.29亩（其中建筑面积207.62平方米）建养殖场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2016年10月21日立案调查，2016年11月28日作出祁国土行罚字[2016]第050号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定：责令退还秦村集体土地862.80平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币8628元。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了许龙申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，许龙未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，亦未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2016]第050号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2016]第050号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款人民币8628元”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文武人民陪审员  成建荣人民陪审员  赵希云二〇一七年八月二十八日书 记 员  郝永丽
河北�衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民三初字第13号
原告：衡水百货大楼（集团）股份有限公司。住所地：衡水市桃城区人民东路106号。
法定代表人：孙国英，董事长。
被告：侯荣芳。
被告：李潇。
第三人：衡水天鸿房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区人民东路106号。
法定代表人：侯荣芳，董事长。
本院在审理原告衡水百货大楼（集团）股份有限公司与被告侯荣芳、李潇、第三人衡水天鸿房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水百货大楼（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费291800元，减半收取145900元，由原告衡水百�大楼（集团）股份有限公司负担。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一五年六月三十日
书记员 王聪颖
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00438号
原告：李业连，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被告：易道斌，男，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：顾孝成，男，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告李业连与被告易道斌、顾孝成劳务合同纠纷一案中，原告李业连于2015年2月4日向本院提出对易道斌、顾孝成的撤诉申请。
本院认为，李业连的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许李业连撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由李业连负担。
审判员 周俊生
二〇一五年二月四日
书记员 彭 静
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆荷商初字第33号
原告叶泽民。
被告吴杰。
被告ＸＸ忠。
原告叶泽民诉被告吴杰、ＸＸ忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶泽民到庭参加诉讼，被告吴杰、ＸＸ忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶泽民起诉称，被告吴杰因资金周转需要于2013年7月1日向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，借条载明借款的金额、利息、期限。被告ＸＸ忠提供担保。被告吴杰在借去款项后，未在约定期限内归还借款。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告吴杰立即偿还原告借款本金人民币100000元及支付利息42999元（按月息四分自2013年7月31日起计算至2014年6月13日止，之后的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告ＸＸ忠对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件。拟证实原告的身份情况；
2、两被告户籍证明。拟证实两被告的身份情况；
3、借条一张。拟证实被告吴杰向原告借款100000元及约定月息四分，被告ＸＸ忠担保等相关事实。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
两被告未到庭应诉，本院视其自动放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案待证事实相关，上述证据本院均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2013年7月1日，被告吴杰向原告借款100000元并出具借条，借条载明利息按月息四分计算。被告ＸＸ忠签字提供担保。之后两被告按约支付了2013年7月31日前的利息共计4000元。2013年8月1日起的利息及本金至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告吴杰向原告借款人民币100000元并由被告ＸＸ忠担保的事实，有原告提供的借条为凭，双方借贷、担保关系成立。在原告履行了款项出借义务后，被告吴杰应按约还本付息，现被告吴杰未按期还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告吴杰偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定按月息四分计算，已经高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对高出部分本院不予支持，对被告已支付的超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的利息2133元也应一并扣除。被告ＸＸ忠自愿为借款提供担保，虽未约定保证方式，但根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告在保证期间内向被告ＸＸ忠主张权利，原告有权要求被告ＸＸ忠对被告吴杰的债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴杰于本判决生效后十五日内偿还原告叶泽民借款本金人民币100000元及利息17529元（已计算至2014年6月13日，并扣除了被告已支付的超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的利息2133元；自2014年6月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以本金100000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告ＸＸ忠对被告吴杰的上述债务承担连带保证责任。被告ＸＸ忠承担连带保证责任后，有权向被告吴杰追偿；
三、驳回原告叶泽民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，由原告叶泽民承担514元，由被告吴杰承担2634元，被告ＸＸ忠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 吴大兴
人民陪审员 吴玉娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 姚冰冰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2391号
申请执行人许志峰。
申请执行人殷桂芳。
申请执行人许志兰。
被执行人扬州市鼎业机械制造有限公司，住所地在扬州市江都区丁沟工业园区。
法定代表人马兆桂，该公司总经理。
申请执行人许志峰、殷桂芳、许志兰与被执行人扬州市鼎业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）扬江宜民初字第443号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人扬州市鼎业机械制造有限公司应在调解书生效之日起向申请执行人许志峰、殷桂芳、许志兰给付借款38万元及诉讼费3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人扬州市鼎业机械制造有限公司所有的厂房已进入了评估、拍卖程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人扬州市鼎业机械制造有限公司所有的厂房已进入了评估、拍卖程序，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第443号民事调解书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十二月十七日
书记员 邵 辉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0039号
上诉人（原审原告）刘恩喜。
委托代理人梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市华夏车辆制造有限公司，住所地天津市西青区中北镇政府南。
法定代表人潘洪民，董事长。
委托代理人于尚财，该公司员工。
上诉人刘恩喜与被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘恩喜于1985年9月1日入职天津市华夏车辆制造有限公司，操作工岗位。刘恩喜在天津市华夏车辆制造有限公司实际提供劳动至2014年6月5日。双方于2014年6月5日签订《协议书》，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款40000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。《协议书》中所确定的款项刘恩喜于2014年6月5日已实际领取。后刘恩喜向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2014年6月25日作出津西青劳人仲案不字（2014）第063号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议受案范围”。
刘恩喜原审诉称，由于该《协议书》系天津市华夏车辆制造有限公司强迫其签订，内容显失公正，对协议内容有重大误解，天津市华夏车辆制造有限公司的行为违反了法律规定，该协议应予撤销。故刘恩喜请求法院判令：1.依法撤销双方于2014年6月5日签订的《协议书》；2.诉讼费由天津市华夏车辆制造有限公司承担。
原审法院认为，刘恩喜、天津市华夏车辆制造有限公司于2014年6月5日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。刘恩喜提交的证据不能证明双方签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。刘恩喜要求撤销双方于2014年6月5日签订的《协议书》的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回刘恩喜的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由刘恩喜负担。
原审法院判决后，上诉人刘恩喜不服，向本院提出上诉。刘恩喜认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.涉诉《协议书》内容违反了法律规定的必须缴纳社会保险的强制性规定，应属无效；2.上诉人签署该《协议书》并非自愿，己方提交的证人证言充分证明被上诉人对上诉人采取了胁迫行为，即“如不在当日签协议，以后就不给任何费用”，该证据应予以采信，故该《协议书》应予撤销；3.上诉人长时间加班加点工作，被上诉人未按规定给付加班及节假日工资，《协议书》中并未涉及，上诉人在签署时对此存在重大误解，《协议书》显失公平，故该《协议书》应予撤销。综上，上诉人刘恩喜请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.改判支持上诉人的原审诉讼请求，即撤销涉诉《协议书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司辩称，涉诉《协议书》系当事人自愿签署，并不存在胁迫、重大误解及显失公平之情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，该《协议书》合法有效。被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案经调解未果。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人于2014年6月5日签订的《协议书》的效力认定，及是否应予撤销的问题。结合上诉人的上诉理由，本院对此问题评判如下：
第一，关于上诉人提出的“《协议书》内容违反法律规定，应属无效”的上诉理由。本院认为，该《协议书》系劳动者与用人单位就终止劳动合同、支付经济补偿等达成的民事协议，不违反法律、行政法规的强制性规定。
第二，关于上诉人提出的“系受被上诉人胁迫签订该协议，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人在本案一审、二审期间均未提交足以认定被上诉人签订协议时存在胁迫上诉人情形的证据，故上诉人的该上诉理由本院不予采信。
第三，关于上诉人提出的“该协议存在重大误解、显失公平的情形，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其对《协议书》的内容、经济补偿款的范围及相应法律后果能够清楚理解。该协议第二条中约定了补偿款的具体范围，第三条约定“双方无任何劳动争议，自协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求”，此应是双方对自身民事权利的自由处分，没有违反法律的强制性规定，应当遵照执行。上诉人既已领取该款项，应清楚理解协议的内容，故上诉人提出的协议存在重大误解、显失公平的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人刘恩喜的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘恩喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1299号
罪犯蔡飞强，男，傈僳族，1986年3月17日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2013年9月3日作出（2013）维刑初字第53号刑事判决，认定蔡飞强犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑1年，并处罚金1000元【已缴纳】（刑期自2013年9月3日起至2014年8月17日止）。判决发生法律效力后交�执行。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯蔡飞强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年4月，获记监狱表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的蔡飞强在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡飞强减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月四日
书记员 杨 磊
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第277号
上诉人（原审原告）唐酒泉，男，汉族，生于1954年12月。
委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司酒泉分行（以下简称中行酒泉分行）。
负责人魏晓春，该分行行长。
委托代理人卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
上诉人唐酒泉因抵押合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区市人民法院（2013）酒肃民一初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人唐酒泉及其委托代理人郝成、被上诉人中国银行股份有限公司酒泉分行的委托代理人卢学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告提供的《中国银行个人住房借款合同》载明合同签订时间为2000年7月14日，甲方为唐酒泉，乙方为中行酒泉分行，借款人为唐酒泉；借款金额为4万元；借款期限为12个月；年利率为5.13%；借款用途为购房；还款方式为分期还本付息；贷款担保为全部债务由贾爱平提供连带责任还款保证（或由唐酒泉提供房产抵押、质押担保）等内容。被告提供的《中国银行个人住房贷款抵押合同》载明合同签订时间为2000年7月14日，甲方为唐酒泉，乙方为中行酒泉分行；抵押人为唐酒泉；抵押的范围为借款本金4万元及利息、违约金、损失赔偿金及为实现抵押权的费用；以房地产设定抵押的产权情况为以酒泉市北环西路X楼1-1-1号住房为抵押物，面积57.4㎡，房产评估总价值6万元；抵押率为67%，实际抵押额为4万元；甲方保证对抵押物依法享有所有权或使用权，并按规定到有权部门办理抵押登记手续，抵押期间，抵押物权属证明文件交由乙方保管等内容。抵押合同及抵押财产清单中对抵押期限均未载明，所附酒泉市房地产抵押鉴证登记表中载明抵押期限为2000年7月14日至2001年7月14日。被告中行酒泉分行未能向本院提交上述二合同原件，仅提交2000年7月17日《中国银行酒泉分行个人住房贷款凭证③（收入凭证）》原件，以证实唐酒泉在该凭证中签字和捺印并领款的事实，原告唐酒泉对此签字和捺印不予认可。
原审另查明，2001年8月份，被告中行酒泉分行向原告唐酒泉催要借款4万元，原告唐酒泉以其从未向被告申请过借款及借款合同不是其所签为由，拒绝偿还借款，并且原告唐酒泉提出是同事王光学借用其位于酒泉市肃州区北环西路X栋1-1-1号住房的私S号房屋产权证在其不知情的情况下向被告贷款的，应由王光学（不知去向）偿还4万元借款。此后，被告未再向原告索要过借款，也未行使抵押权。2005原告曾向被告要求返还其房屋产权证，被告以原告唐酒泉未偿还借款拒绝返还。现原告唐酒泉向原审法院起诉。
2014年3月28日，在一审审理过程中，依原告唐酒泉的申请经甘肃政法学院司法鉴定中心对被告中行提交的2000年7月17日贷款凭证原件进行字迹和指纹鉴定，鉴定意见为该凭证中的领款人“唐酒泉”签名笔迹不是原告唐酒泉书写。该贷款凭证中的指纹因红色印泥加层平面指纹反映不清，细节特征数量不足，不具备鉴定条件未予鉴定。
原审认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”2001年8月份，被告中行酒泉分行向原告唐酒泉催要4万元借款时，原告唐酒泉应当已经知道借款合同及住房贷款抵押合同存在的事实，如果其认为2000年抵字第70号抵押贷款合同无效，也应在2003年8月份提起诉讼，在事隔十余年后原告才行使诉讼权利，已经超过法定诉讼时效，其主张的权利不再受法律保护。被告提出原告的请求超过诉讼时效的异议，理由成立，原审法院予以采纳。经司法鉴定2000年7月17日贷款凭证原件上的取款人“唐酒泉”的签名字迹虽非唐酒泉本人书写，但指纹未能进行鉴定，不能完全排除该签名上的指纹非原告唐酒泉的指纹。原告唐酒泉是其房屋产权证书的持有人和管理人，其所述4万元借款是王光学将其房屋产权证借走后在其不知情的情况下以其名义向被告中行酒泉分行借款产生的，但未提交相应证据予以证实，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其抵押的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”的规定，被告中行酒泉分行的4万元借款尚未收回，其债权并未消灭，被告对酒泉市北环西路X楼1-1-1号住房的抵押权也未消灭，因此原告要求被告给付该抵押房屋的产权证书，证据不足，理由不能成立，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告唐酒泉的诉讼请求。
宣判后，唐酒泉不服一审判决提出上诉，认为一审法院认定法律事实有误、适用法律错误、判决显失公平，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人中国银行股份有限公司酒泉分行以“一审判决认定事实清楚，适用法律准确”为由进行答辩，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的基本事实清楚，以上事实有个人住房借款合同复印件、个人住房贷款抵押合同复印件、酒泉市房地产抵押鉴证登记表复印件、抵押贷款合同公证书复印件、个人住房贷款凭证、鉴定意见以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案双方当事人对双方之间的借款、抵押合同关系存在争议，被上诉人中国银行股份有限公司酒泉分行为证实与上诉人唐酒泉之间存在借款、抵押关系的抗辩主张，提交的借款人、抵押人均为上诉人唐酒泉的中国银行个人住房借款合同及中国银行个人住房贷款抵押合同均系复印件，并无合同原件进行核对，其提供的借款借据的原件，经鉴定该借款借据上的唐酒泉的签名也并非上诉人唐酒泉书写，该借据也不能证实借款实际发放给上诉人唐酒泉本人的事实，故无充分有效的证据证实双方当事人之间存在借款、抵押合同关系。认定双方之间的合同有效、无效的前提是双方之间存在合同关系，在无有效证据证实双方之间存在合同关系的前提下，上诉人唐酒泉再主张合同无效，缺乏依据，不予支持。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，被上诉人中国银行股份有限公司酒泉分行在无有效证据证实双方之间存在合同关系的前提下，继续持有上诉人唐酒泉的房屋产权证书，属无权占有，应当予以返还。原审认定事实清楚，但判处不当，本院应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民一初字第686号民事判决；
二、被上诉人中国银行股份有限公司酒泉分行返还上诉人唐酒泉位于酒泉市肃州区北环西路X楼1-1-1号住房的私S号房屋产权证书原件，限本判决书送达后30日内履行；
三、驳回上诉人唐酒泉的其他诉讼请求。
一审案件受理费800元、二审案件受理费800元，合计1600元，由上诉人唐酒泉承担800元，被上诉人中国银行股份有限公司酒泉分行承担800元；鉴定费2000元，全部由被上诉人中国银行股份有限公司酒泉分行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 何 蓉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永芝商初字第910号
原告：吕归碧。
委托代理人：胡新洪。
被告：浙江瑞尔圣铜材制品有限公司。
法定代表人：程岩鸿。
被告：程岩鸿。
原告吕归碧为与被告浙江瑞尔圣铜材制品有限公司、程岩鸿民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢志峰独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕归碧的委托代理人胡新洪到庭参加诉讼，被告浙江瑞尔圣铜材制品有限公司（以下简称“瑞尔圣公司”）、程岩鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
吕归碧起诉称：2013年7月31日，瑞尔圣公司因需偿还贷款向吕归碧借款1750000元，并出具借条一份。双方约定借款利息按月利率2%计算，该借款由程岩鸿承担连带保证责任。借款后，经催讨，瑞尔圣公司对上述借款本息至今未有归还。担保人程岩鸿也未尽保证责任。故请求判令：1、由瑞尔圣公司归还吕归碧借款1750000元并支付利息（利息自2013年7月31日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。2、由程岩鸿对上述款项承担连带清偿责任。3、由瑞尔圣公司、程岩鸿承担本案的诉讼费用。庭审中，吕归碧自认瑞尔圣公司已归还了借款本金15万元并已支付利息至2013年8月27日止，自愿将第一项诉讼请求变更为由瑞尔圣归还借款本金1600000元并支付利息（利息从2013年8月28日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。
瑞尔圣公司、程岩鸿未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
吕归碧为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、公司基本情况、人口基本信息查询单机打件各一份、证明瑞尔圣公司、程岩鸿的身份情况。
2、2013年7月31日，瑞尔圣公司、程岩鸿出具的借条原件一份，欲证明瑞尔圣公司由程岩鸿提供担保向吕归碧借款1750000元，以及双方约定借款利息按月利率2%计算的事实。
3、2013年7月31日浦发银行个人业务凭证一份，证明吕归碧将借款1750000元转账至瑞尔圣公司账户的事实。
本院认证如下：吕归碧提供的上述证据均系书证原件，符合证据的有效要件，且内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2013年7月31日，瑞尔圣公司由程岩鸿提供担保向吕归碧借款1750000元，并出具借条一份。双方约定借款利息按月利率2%计算，并由程岩鸿在借条担保人一栏中签字确认。后瑞尔圣公司归还了借款本金150000元，利息已支付至2013年8月27日，对其余借款本金1600000元及利息至今未有归还，程岩鸿亦未履行担保责任。
本院认为，瑞尔圣公司由程岩鸿提供担保向吕归碧借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。瑞尔圣公司尚欠吕归碧借款1600000元的事实清楚，证据充分，瑞尔圣公司理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。程岩鸿为瑞尔圣公司的上述借款提供保证，应对瑞尔圣公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，吕归碧变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。瑞尔圣公司、程岩鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江瑞尔圣铜材制品有限公司归还原告吕归碧借款1600000元并支付利息（利息从2013年8月28日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、由被告程岩鸿对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告浙江瑞尔圣铜材制品有限公司、程岩鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费10635元，应收取9870元（已减半收取），保全费5000元，合计14870元，由被告浙江瑞尔圣铜材制品有限公司负担，由被告程岩鸿承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一三年十二月五日
代书记员 吕菱萍
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法民一初字第48号
原告：吴××。
被告：付××。
本院在审理原告吴××诉被告付××抚养费纠纷一案中，原告吴××于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴××申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴××负担。
代理审判员 罗玉虹
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈晓鹏
PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初284号
原告黄树宽，男，汉族，1961年5月25日出生，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区，
被告罗远初，男，汉族，1974年10月1日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，
被告罗福初，男，汉族，1959年8月22日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，
原告黄树宽诉被告罗远初、罗福初机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄树宽到庭参加了诉讼，被告罗远初到庭参加了诉讼。被告罗福初经本院传票传唤，无正理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为1、2、3项。
事项
原告主张金额、依据及争议事项
1、修车费
原告主张5119元。
被告罗远初辩称：我觉得原告要求的赔偿过高。
#
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。依据上述规定，原告黄树宽提供了维修车辆费用的正规发票及车辆维修清单以证明实际发生的修车费用。因此，原告主张的修车费用5119元，证据充分，本院予以支持。
2、误工费
原告主张400元。
被告罗远初辩称：我觉得原告要求的赔偿过高。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据上述规定，在本次交通事故中，原告黄树宽、被告罗远初并未因本案交通事故造成人身损害，且原告未提交证据证明其因本次交通事故造成误工损失。因此，原告要求误工费，本院不予以支持。
3、交通费
原告主张300元。
被告罗远初辩称：我觉得原告要求的赔偿过高。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。依据上述规定，原告未提交相关交通票据；因此，原告主张交通费300元，证据不足，本院不予支持。
以上1-3项获得支持的金额合计：5119元。
4、责任险及理赔情况
被告罗远初驾驶的粤FVV2**的小型客车登记所有人是被告罗福初，该车未投保交强险和任何商业第三者险。原告发生本次交通事故后，被告未支付任何赔偿款。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年3月14日15时，罗远初驾驶车牌号为粤Ｆ×××××的小型客车，沿豹狗滩——封山庙行驶至豹狗滩——封山庙2公里100米时，追尾碰撞同方向行使由黄树宽驾驶的车牌号为粤Ｆ×××××的小型客车致双方车辆损坏的交通事故。2016年3月14日经翁源县公安局交通警察大队作出第4402292201600490号《道路交通事故认定书》，认定罗远初负事故的全部责任，黄树宽无责任；各方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以确认。
被告罗远初驾驶的粤Ｆ×××××的小型客车登记所有人是被告罗福初，该车未投保交强险和任何商业第三者险。在本次交通事故中被告罗远初负全部责任，原告无责任。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第21条的规定“人民法院经审理依法确定各自应承担的责任后，对于未超过责任限额范围的部分，根据受害方的请求，可判决由保险公司承担赔偿责任，也可判决由机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任，还可判决保险公司和机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任。对于超过责任限额范围的部分，判决由机动车所有人、车辆实际支配人、驾驶员承担连带赔偿责任。”，依据上述规定，原告因本次交通交通事故造成的经济损失5119元，由被告罗福初、罗远初共同赔偿给原告。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗远初、罗福初共同赔偿原告车辆修理费5119元，限在本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告黄树宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告罗远初、罗福初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一六年七月二十一日
书记员 雷 蕾
文书内容广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0229民初284号原告黄树宽，男，汉族，1961年5月25日出生，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区，被告罗远初，男，汉族，1974年10月1日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，被告罗福初，男，汉族，1959年8月22日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，原告黄树宽诉被告罗远初、罗福初机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄树宽到庭参加了诉讼，被告罗远初到庭参加了诉讼。被告罗福初经本院传票传唤，无正理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为1、2、3项。事项原告主张金额、依据及争议事项1、修车费原告主张5119元。被告罗远初辩称：我觉得原告要求的赔偿过高。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。依据上述规定，原告黄树宽提供了维修车辆费用的正规发票及车辆维修清单以证明实际发生的修车费用。因此，原告主张的修车费用5119元，证据充分，本院予以支持。2、误工费原告主张400元。被告罗远初辩称：我觉得原告要求的赔偿过高。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据上述规定，在本次交通事故中，原告黄树宽、被告罗远初并未因本案交通事故造成人身损害，且原告未提交证据证明其因本次交通事故造成误工损失。因此，原告要求误工费，本院不予以支持。3、交通费原告主张300元。被告罗远初辩称：我觉得原告要求的赔偿过高。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。依据上述规定，原告未提交相关交通票据；因此，原告主张交通费300元，证据不足，本院不予支持。以上1-3项获得支持的金额合计：5119元。4、责任险及理赔情况被告罗远初驾驶的粤FVV2**的小型客车登记所有人是被告罗福初，该车未投保交强险和任何商业第三者险。原告发生本次交通事故后，被告未支付任何赔偿款。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年3月14日15时，罗远初驾驶车牌号为粤Ｆ×××××的小型客车，沿豹狗滩——封山庙行驶至豹狗滩——封山庙2公里100米时，追尾碰撞同方向行使由黄树宽驾驶的车牌号为粤Ｆ×××××的小型客车致双方车辆损坏的交通事故。2016年3月14日经翁源县公安局交通警察大队作出第4402292201600490号《道路交通事故认定书》，认定罗远初负事故的全部责任，黄树宽无责任；各方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以确认。被告罗远初驾驶的粤Ｆ×××××的小型客车登记所有人是被告罗福初，该车未投保交强险和任何商业第三者险。在本次交通事故中被告罗远初负全部责任，原告无责任。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第21条的规定“人民法院经审理依法确定各自应承担的责任后，对于未超过责任限额范围的部分，根据受害方的请求，可判决由保险公司承担赔偿责任，也可判决由机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任，还可判决保险公司和机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任。对于超过责任限额范围的部分，判决由机动车所有人、车辆实际支配人、驾驶员承担连带赔偿责任。”，依据上述规定，原告因本次交通交通事故造成的经济损失5119元，由被告罗福初、罗远初共同赔偿给原告。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗远初、罗福初共同赔偿原告车辆修理费5119元，限在本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告黄树宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告罗远初、罗福初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判长  何高兴审判员  胡学军审判员  李锦龙二〇一六年七月二十一日书记员  雷 蕾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2318号
罪犯陈晓辉，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年11月16日作出（2013）温瑞刑初字第1934号刑事判决，以被告人陈晓辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈晓辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈晓辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈晓辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓辉准予减刑五个月（刑期自2013年10月17日起至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年四月十七日
书记员 朱勤超
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民三初字第45号
原告王某某，男，38岁。
委托代理人韩超峰。
被告朱某某，女，34岁。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 孟 鹏
二〇一五年三月十三日
书记员 杨思晗
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第514号
原告：谭京之，城镇居民。
委托代理人：卢立伟，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：付守乐，农村居民。
被告：付金文，农村居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人民财保莒南公司”），住所地：莒南县嵋山路161号。
代表人：孙运兴。
委托代理人：刘景红。
委托代理人：杨柳。
原告谭京之与被告付守乐、付金文、人民财保莒南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭京之的委托代理人卢立伟，被告付守乐，被告付金文，被告人民财保莒南公司的委托代理人刘景红、杨柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭京之诉称，2013年10月28日15时许，被告付守乐驾驶鲁Q×××××号“福田”牌重型自卸货车与谭京之驾驶的无号牌轻便摩托车在省道342险通野九公路T型交叉路口发生交通事故，致谭京之受伤。该次事故造成原告谭京之各项经济损失共计64592.50元，其中医疗费30735.51元、住院伙食补助费648元（8元／天×81天）、误工费14800元（3700元／月÷30天×120天）、护理费16200元（6000元÷30天×81天）、鉴定费610元、交通费1599元。鲁Q×××××号货车在人民财保莒南公司购买交强险。原告谭京之请求法院判令或者调解三被告赔偿64592.51元。
被告付金文辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，肇事车辆是我实际所有，付守乐是我雇佣的驾驶员，同意赔偿原告交强险限额外的合理损失。
被告人民财保莒南公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份属实，同意在交强险限额内赔偿原告损失，诉讼费鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年10月28日15时许，谭京之无驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车，沿野九线公路由南向北行驶，行驶至省道342线通野九公路T型交叉路口左转弯时，该车左侧与沿省道342线由西向东行驶的付守乐驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车的前保险杠左侧、左前叶子板等处发生碰撞，致谭京之受伤，两车不同程度损坏。2013年11月20日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出临公交莒认字（2013）第2688号道路交通事故认定书，认定谭京之、付守乐各承担该事故的同等责任。事故发生后原告谭京之被送往莒南县人民医院住院治疗81天，共支出医疗费30728.51元，支出病案查询费7元。原告住院收费包含床位费1020元，每天床位费为12.60元（1020元÷81天）。原告谭京之在莒南县人民医院实际住院28天，空挂床位53天。被告付金文为谭京之垫付医疗费4538元。2014年2月19日，临沂诚证法医司法鉴定所作出（2014）临鉴字第119号关于谭京之误工损失日等事项鉴定意见书，鉴定意见：谭京之之误工损失日为120日、护理时限以实际住院天数为准。谭京之支出法医鉴定费610元。原告谭京之居住在临沂临港经济开发区坪上镇坪上三村，属城镇居民。
另查明，鲁Q×××××号车车主为付金文，该车在人民财保莒南公司购买交强险，事故发生在保险期限内。付守乐是付金文雇佣的驾驶员。
在庭审过程中，原告谭京之申请撤回对被告付守乐的起诉。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历及用药清单、住院结算单据、门诊单据、法医鉴定费单据、病案查询费单据等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告谭京之撤回对被告付守乐的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定谭京之、付守乐各承担该事故的同等责任，认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。鲁Q×××××号车在人民财保莒南公司购买交强险，人民财保莒南公司应当首先在交强险责任限额范围内赔偿原告方的损失。付守乐是付金文雇佣的驾驶员，对于雇员付守乐在从事雇佣活动中致人损害的，雇主付金文应当承担赔偿责任。原告谭京之超出交强险责任限额的损失，由付金文承担50%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于医疗费，谭京之在莒南县人民医院住院期间空挂床位53天，床位费每天12.60元，原告的医疗费应当扣除其空挂床位期间的床位费667.80元（12.60元／天×53天），本院支持谭京之的医疗费为30060.71元（30728.51元-667.80元）；关于住院伙食补助费，谭京之实际住院28天，按照每天8元计算，数额为224元（8元／天×28天）；关于误工费，谭京之主张其误工费应当按照临沂市福尔祥塑胶有限公司出具的工资证明为标准计算，证据不足，谭京之系城镇居民，其误工费应当按照城镇居民标准计算，按照每天70.56元计算120日，数额为8467.20元（70.56元／天×120天）；关于护理费，谭京之主张其护理人为谭子龙，其护理费应当按照莒南县坪白石粉有限公司出具的谭子龙工资证明为标准计算，证据不足，本院不予支持，谭京之为城镇居民，其护理费按照城镇居民标准每天70.56元计算28天，数额为1975.68元（70.56元／天×28天）；关于交通费，根据谭京之实际住院天数、伤情及往返里程等情况，本院酌定谭京之的交通费为600元。原告提供法医鉴定费单据合法有效，本院予以认定，法医鉴定费为610元。
综上，本院确认原告谭京之因本次交通事故所产生的经济损失共计41937.59元：其中医疗费30060.71元、住院伙食补助费224元、误工费8467.20元、护理费1975.68元、交通费600元、法医鉴定费610元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谭京之医疗费10000元、误工费8467.20元、护理费1975.68元、交通费600元等经济损失共计21042.88元；
二、原告谭京之超出交强险责任限额的损失医疗费20060.71元、住院伙食补助费224元、法医鉴定费610元共计20894.71元，由被告付金文赔偿10447.35元；（被告付金文已经为原告谭京之垫付医疗费4538元）
三、驳回原告谭京之的其他诉讼请求。
上述第一项至第二项给付内容，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由被告付金文负担600元，由原告谭京之负担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘世清
审判员 卢立新
审判员 王世珍
二〇一四年八月二十日
书记员 葛寒丽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3762号
原告李某，农民。
委托代理人孟凡军，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被告胡某，农民。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孟凡军到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于1999年9月29日生一男孩，取名胡某甲。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂。2012年1月31日双方发生争吵后，原告离家外出至今。我曾于2014年6月9日向平邑县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。我与被告现仍未和好。为维护我的合法权益，故诉至法院请求：判决我和被告离婚，婚生男孩胡某甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告胡某经人介绍认识，于××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记手续，于1999年9月29日生一男孩，取名胡某甲。胡某甲现跟随原告生活。2012年1月31日，原告与被告发生争吵，分居至今。原告李某曾于2014年6月9日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准其离婚后双方仍未能和好。2015年10月9日，原告李某以其诉求诉至本院。案经本院对原告李某做调解和好工作，原告仍坚持要求离婚。
庭审中，原告李某自述婚后共同财产有：TCL牌彩电一台、手扶拖拉机一台、大洋牌摩托车一辆，位于郑城镇陈家庄村瓦房三间、配房五间及院落一处。原告李某自愿放弃婚后共同财产应得的份额归被告所有，并自愿放弃向被告主张子女抚养费。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、举证及本院庭审查证所认定的。其证据材料均已附卷佐证。
本院认为，原告李某与被告胡某婚姻基础、婚后感情一般。婚后双方并未妥善经营夫妻感情，而是经常因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。综合分析原告与被告的婚姻状况，双方已无和好可能，婚姻关系实难维系，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院予以支持。原、被告之子胡某甲现跟随原告生活，从保护未成年人生活成长的角度出发，综合原、被告的抚养能力及抚养意愿，本院认为胡中明由原告李某抚养较为适宜。原告李某自愿放弃向被告主张子女抚养费，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的婚后共同财产仅有其陈述，未能提供其他证据予以佐证，故本院对其自述的婚后共同财产不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告胡某离婚。
二、婚生男孩胡某甲由原告李某抚养。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市�级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 鑫
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执124号
申请执行人曹瑞瑞，女，
被执行人曹丹丹，女
曹瑞瑞与曹丹丹借款纠纷一案作出的（2015）汝民初字第307号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人曹丹丹未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人曹丹丹及其共有存款（收入）4000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓琳
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第141号
申请执行人于顺民，男，汉族，1969年7月16日生。
被执行人李良树，男，汉族，1968年7月22日生。
被执行人郭卫东，男，汉族，1968年11月27日生。
被执行人毛红军，男，汉族，1972年7月7日生。
被执行人河南御盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区。
法定代表人申秋明，该公司经理。
被执行人林州建总建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法定代表人李怀增，该公司总经理。
本院在执行申请执行人于顺民与被执行人李良树、郭卫东、毛红军、河南御盛陶瓷有限公司、林州建总建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）山民初字第1364号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 杜晓华
审判员 侯 轶
二〇一四年十月十三日
书记员 王 萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初471号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王莉绒，女，1975年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王莉绒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王莉绒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92661.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92661.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第99号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人方高德，农村居民，务工。
被执行人许枝花，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年12月24日作出常计生征字（2014）第565号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费62166元。被执行人于2014年12月24日缴纳社会抚养费5000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行社会抚养费余款57166元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年12月24日作出的常计生征字（2014）第565号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 王小刚
审判员 詹祖岳
审判员 张宏伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴薇薇