徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1878号
原某徐某某，无业。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告王某某，个体户。
委托代理人吴某某，江苏某某律师事务所律师。
被告李某某，个体户。
委托代理人张某，徐州市云龙区某某法律服务所法律工作者。
原某徐某某与被告王某某、李某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原某徐某某及其委托代理人张某某、被告王某某的委托代理人吴某某、被告李某某的委托代理人张某到庭参加诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。
原某徐某某诉称，2014年6月25日，原某与被告王某某签订机械设备租赁合同，合同约定原某将755型号摊铺机租赁给被告使用，每月租金26000元。合同签订后，原某按时向被告交付设备，但被告接收设备后以原某的二哥欠其租金为由，拒不支付原某租金，也不返还设备，原某多次与被告交涉无果。原某为维护其合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《机械设备租赁合同》；2、被告王某某支付原某租金78000元及违约金5000元；3、诉讼费、保全费由被告王某某承担。
被告王某某辩称，被告王某某同意解除与原某签订的租赁合同，被告王某某不应当支付原某租金、违约金、吊车费、停车费，理由如下：原、被告签订租赁合同以后，因原某的二哥与被告李某某之间的债务纠纷，原某的机械被他人扣押，导致被告与原某签订的合同无法履行，被告王某某不是造成合同无法履行的原因，所以王某某不应当承担租赁合同无法履行的责任。另外，该设备在原某的二哥与李某某的诉讼中被人民法院查封是导致合同不能履行的另一原因，这都是王某某无法抗拒的因素。原某已经将李某某列为本案共同被告，如果原某选择的是租赁合同关系，就不应当将李某某作为共同被告；如果原某选择的是侵权关系，被告王某某在本案中不是侵权人，王某某不应当成为被告，原某应当选择明确的法律关系。不管是租赁合同关系还是侵权关系，王某某均不应当承担责任。综上，请求法院驳回原某对被告王某某的诉讼请求。
被告李某某辩称，被告李某某与原某徐某某未签订任何合同，从未租赁过原某的设备。请求法院驳回原某对被告李某某的诉讼请求。
原某徐某某为了证明其主张，向法庭提交以下证据：1、鼓楼区小庆工程机械租赁服务处工商登记表一份、被告李某某、王某某的户籍信息各一份，证明王某某系个体工商户，同时证明二被告是夫妻关系。2、《机械设备租赁合同》一份，证明原某与被告之间存在租赁合同关系，该合同对于每月的租金以及未按时支付租金的违约责任有明确约定。3、755摊铺机设备的产品合格证、发票各一份以及徐某某与王兴美结婚证一份，证明原某对摊铺机有合法的所有权。4、徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民诉保字第110号民事裁定书一份以及保全费发票一份、停车费和运费收据各一份，证明原某申请财产保全所支出的各项费用。5、证人夏某出庭作证，证明原某徐某某于2014年6月25日将租赁设备交付给被告王某某。
针对上述证据，被告王某某的质证意见为：对证据1工商登记表的真实性没有异议，说明王某某租赁原某的设备是经营行为。对证据1中户籍信息无异议，但是对证明目的有异议，原某证明二被告系夫妻关系是错误的，被告王某某和李某某在签订租赁协议时已经离婚。对证据2《机械设备租赁合同》的真实性没有异议，但是合同没有实际履行，因为原某将设备交付给王某某时，该设备因第三方债务纠纷被他人扣押，导致王某某实际上没有得到租赁的机械设备，租赁协议没有实际履行，原某的证明目的不能成立。对证据3的真实性没有异议，但是不能证明租赁设备已经移交给被告王某某。对证据4民事裁定书及三份票据的真实性无异议，民事裁定书日期为2014年8月28日，也印证了在被告李某某与徐某某、徐洪福、徐洪君的租赁纠纷案件中，法院对涉案摊铺机进行了查封，一周后被告徐某某又申请诉前保全，对该设备进行了异地扣押查封，所以从2014年7月份涉案租赁设备已经被人民法院控制。证据5证人夏某的证言在某些方面不客观，但是可以证明被告王某某租赁的设备被他人扣押的事实，王某某不应当承担责任。
被告李某某的质证意见：对证据1-4的质证意见同被告王某某，证据5证人夏某与原某有利害关系，对证人证言的真实性有异议。
被告王某某为证明其抗辩向法庭提交离婚证一份，证明被告李某某、王某某于2014年5月15日已经离婚。
原某徐某某与被告李某某对离婚证的真实性均无异议。
被告李某某未向法庭提供证据。
针对原、被告提供的上述证据，本院经审查后认为，原某提供的证据1中工商登记表形式、来源符合法律规定，本院依法予以采信。原某提供的证据1中王某某与李某某的户籍信息，鉴于二被告对其真实性无异议，本院依法予以认定，但是该户籍信息不足以证明二被告系夫妻关系，对其证明目的，本院依法不予支持。原某提供的证据2《机械设备租赁合同》，二被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。对原某提供的证据3摊铺机的产品合格证、发票及结婚证，二被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。对原某提供的证据4民事裁定书、保全费发票、停车费及运费收据，形式、来源符合法律规定，二被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。对于原某提供的证据5证人夏某的证言，鉴于证人与原某之间系雇佣关系，对其证言本院结合其他证据综合予以认定。对于被告王某某提供的离婚证，形式、来源符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明，被告王某某系个体工商户，在徐州市鼓楼区朱窝村4组经营“鼓楼区小庆工程机械租赁服务处”。2014年6月25日，原某徐某某（甲方）与被告王某某经营的鼓楼区小庆工程机械租赁服务处（乙方）签订机械设备租赁合同一份，合同第一条约定“甲方将型号为755的摊铺机租赁给乙方使用，每月租金26000元，暂定租期3个月，设备租赁期限自2014年6月27日起至乙方通知甲方停机退场之日止，租赁最终以施工单位出具结算单为准。超过暂定期或不足暂定期的，实际使用天数为准。”第六条第（二）项约定“乙方不履行租金给付义务，甲方有权解除合同，乙方应按未给付租金部分的5%向甲方承担违约责任”，第七条约定“本合同执行出现纠纷、争议，甲乙双方可以协商解决，协商不成向人民法院提起诉讼的，应由原某住所地法院管辖”。2014年6月25日，被告王某某用大板车将涉案摊铺机运送至本市徐矿城停车场。原某的驾驶员夏某跟随涉案摊铺机一起到本市徐矿城停车场，夏某系涉案摊铺机驾驶员。
另查明，被告王某某与被告李某某原系夫妻关系，二人于2014年5月15日登记离婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案原某徐某某与被告王某某签订的机械设备租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应诚信、全面履行合同约定的内容。被告王某某辩称双方签订了合同但并未实际履行，是否实际履行合同关系到被告王某某是否要承担法律责任问题。而摊铺机的是否交付是本案的争议焦点之一，原某主张其于2014年6月25日将摊铺机交付给了被告王某某，而被告王某某则辩称摊铺机被他人强行扣押。原某向法庭陈述签完合同后被告王某某用大板车将涉案摊铺机运走，原某提供了证人夏某出庭予以证明，证人夏某出庭印证了原某的主张；同时，本院（2014）鼓民初字第1730号案卷宗中李某某亦陈述被告王某某在奥德隆停车场（与前程物流公司在一个院内）与原某商量租车事宜，也可佐证被告承租了原某的摊铺机；为查清案件事实，法庭要求被告王某某与李某某到庭接受询问，但二被告在法庭指定的期间内未到庭接受询问。被告王某某对原某主张的事实并未提供证据予以反驳，亦未到庭予以反驳。结合原某提供的租赁合同和证人证言，本院依法确定原某已于2014年6月25日将涉案摊铺机交付给了被告王某某。根据上述法律规定，被告王某某依法应承担承租人的法律责任。
关于原某请求解除机械设备租赁合同的问题。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原某依照合同约定向被告王某某交付了摊铺机，王某某负有向原某支付租金的义务，被告王某某未按约支付租金，原某行使合同解除权有事实和法律依据，涉案《机械设备租赁合同》应予解除。在本院审理的其他案件中，被告李某某申请对涉案摊铺机查封、扣押，本院根据被告李某某的申请对涉案摊铺机予以解封，原某徐某某于2014年9月29日，实际取得并控制了涉案摊铺机，故本院认定原某徐某某与被告王某某之间的《机械设备租赁合同》于2014年9月29日依法解除。
关于原某徐某某请求被告返还涉案摊铺机问题。2014年6月25日，原、被告签订了租赁合同，原某将涉案摊铺机交付给了被告王某某。后来被告王某某并未将涉案摊铺机交还给原某。本案在审理过程中，原某申请撤回“要求被告返还涉案摊铺机”的诉请，鉴于原某徐某某于2014年9月29日实际从本院对涉案摊铺机解除查封、扣押后取得了对涉案摊铺机的占有，本院对原某徐某某的该项撤回申请依法不予准许，但本院确认原某徐某某2014年9月29日从本院取得涉案摊铺机的行为系合法占有行为。
关于原某要求被告王某某支付租金78000元及违约金5000元的问题。本案中，原某与被告王某某签订的机械设备租赁合同依法成立并生效，原某按约向被告王某某交付了摊铺机，被告应当向原某支付租金。根据租赁合同约定，摊铺机每月租金26000元，截止至2014年9月28日，原某要求被告王某某支付租金78000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。另外，根据租赁合同约定，被告王某某不履行租金给付义务，其应当按未付租金部分的5%向原某支付违约金，故本院依法支持原某违约金3900元的请求。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告徐某某与被告王某某签订的《机械设备租赁合同》于2014年9月29日解除；
二、被告王某某于本判决生效后十日内向原告徐某某支付租金78000元及违约金3900元，合计81900元；
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8220元、保全费2020元，合计10240元（原告已预付），由原告徐某某负担240元，由被告王某某负担10000元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
代理审判员 王 某
人民陪审员 范某某
二〇一五年二月二十八日
见习书记员 翟某某