江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00367号
原告（反诉被告）：李安国，男，1964年4月15日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告（反诉被告）：宗海龙，男，1969年5月29日生，居民身份证号码3209261969********，汉族，住盐城市大丰区南阳镇沿海村*组**号。
两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周祥，男，1966年9月8日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：刘兴红、孙学涛，江苏煜衡律师事务所律师。
原告（反诉被告）李安国、宗海龙与被告（反诉原告）周祥承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）李安国、宗海龙的委托诉讼代理人张桂江，被告（反诉原告）周祥及其委托诉讼代理人刘兴红、孙学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安国、宗海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因土地平整质量原因导致的损失；（待测绘、评估、鉴定后确定）。2.依法判令被告承担违约金10万元；3.依法判令被告无偿为原告免费修理达到《旱田改水稻田协议》第一条质量要求；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告因土地平整质量原因导致的损失18750元。2.依法判令被告承担违约金10万元；3.诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原告李安国与盐城市大丰区草庙镇四灶村经济合作社签订“农村土地租赁合同”，约定原告李安国承包该村二排河南中心河东557.11亩耕地，承包期间为2014年11月15日至2028年10月30日。同日，原告宗海龙与盐城市大丰区草庙镇圩东村经济合作社签订“农村土地租赁合同”，约定原告宗海龙承包该村位于四灶村五组黄海复河西的271亩耕地，承包期间为2014年11月15日至2028年10月30日。为成片种植，两原告于2014年10月23日签订合伙协议，共同经营。2014年10月24日，原告李安国与被告周祥签订“旱田改水稻田协议”，约定了工程承包的质量标准，并约定了违约金10万元。协议签订后，被告进场施工，施工期限超出了合同约定的期限十多天。在施工结束以后，原告就发现复垦达不到质量要求，并责令被告返工。2015年6月，原告种植水稻进水时，有四条田平整高低差达到60多公分，约400亩面积的田块无法进水，不能满足水稻种植要求，给原告造成重大损失，由于鉴定不能，我方诉讼请求中尚未计入土地二次平整和水稻减产未能种植的损失。
被告周祥辩称，双方订立合同属实。双方合同约定的工期短，我已克服困难，加班完成了复垦工程，履行了合同义务。原告接收了复垦土地并实际种植，没有对工程质量提出异议，其诉称的平整高低差达60公分、约400亩田块无法进水的事实不存在。原告认为我违约没有依据，退一步讲，即使2015年水稻收割前土地有质量问题，我也只是负责免费修理。事实上是原告未按约给付工程款，应负违约责任。
反诉原告周祥向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告给付工程款202460.8元，并承担自2015年2月19日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.要求反诉被告承担违约金10万元；3.本案的诉讼费用由反诉被告承担。诉讼过程中，反诉原告变更诉讼请求为：1.要求反诉被告给付工程款201632.85元；2.要求反诉被告承担违约金10万元；3.本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：双方签订合同后，反诉原告除了完成了双方书面合同约定的复垦面积，另外还完成了界沟、机耕道、清除树根和竹子、填塘等配套工程。但反诉被告未按合同约定给付工程款，应当承担违约责任。
反诉被告李安国、宗海龙对反诉原告周祥的反诉辩称，从反诉原告申请鉴定的报告书来看，其复垦面积为909.363亩，已经包括了机耕道、界沟以及其提供的工程款应付明细当中的其他费用，因此结合旱田改水稻田协议的约定，均应当按照290元/亩计算，反诉原告的第一项诉讼请求不能成立。从我方申请鉴定的结论来看，反诉原告的复垦未能达到合同约定的质量要求，导致了我们产生了很大的经济损失，因此，只存在对方支付我方违约金的问题，不存在我方支付违约金的问题。对于评估费用，评估的面积与我们认可的面积基本一致，因此该评估费用应由反诉原告承担，我方至多承担差额部分。反诉原告的反诉请求不能成立，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告（反诉被告）李安国、宗海龙提供的视听资料证据。被告（反诉原告）周祥对录音光盘以及整理的文字材料中本人所述内容予以认可，但因为原告（反诉被告）不能提供原始录音存储介质，故质疑录音存在剪辑，录音时间不能确定在2015年7月13日。本院认为该视听资料为原告（反诉被告）在被告（反诉原告）不知情的情况下单方制作且不能提供原始介质，对被告（反诉原告）提出的异议本院予以采纳，但该份证据能够证明双方为施工质量问题交涉过，在录音当时，被告（反诉原告）对于存有施工质量不到位的情形给予认可。2.原告（反诉被告）提供结算单和证人吴某的证言，主张因被告（反诉原告）对于施工质量问题土地不及时修理，其主动安排进行了修理，支出费用18750元。被告（反诉原告）的质证意见认为对证据的真实性不能确认，证人与原告（反诉被告）之间有利害关系，如果证人对讼争土地进行了重新平整，也就证明了原告（反诉被告）擅自改变了土地现状，其申请对田亩的高低差进行鉴定失去了意义，不能证明被告（反诉原告）复垦的田亩存在质量问题。本院认为，结合其它证据认证，该部分证据能够证明原告（反诉被告）李安国、宗海龙因田亩质量问题，自行组织了修理。但其主张的支出费用金额未取得被告（反诉原告）的认可，仅为利害关系人证明，该主张证据不足，无法核实，本院不予以支持。3.被告（反诉原告）申请证人唐安进出庭作证并提供律师对宗汝龙的调查笔录，主张双方合同价增加到345元/亩以及界沟、机耕道等配套工程独立于双方的书面协议之外。本院认为，双方签订书面协议时对复垦对象应已有所了解，双方订立的协议明确了复垦单价，价格条款系双方合同的最主要条款之一，在被告（反诉原告）主张价格变更原告（反诉被告）不予认可的情况下，被告（反诉原告）应提供有效证据加以证明，仅凭证人证言提出主张，证据不足。双方在协议中明确的承包事项为旱田改水稻田复垦，从字面上理解，通常包含使待复垦土地符合种植水稻条件的所有工作量；双方在合同第一条也提及“渠沟标准按甲方要求执行”，表明复垦工作包括了渠沟等具体分项工作，因此被告（反诉原告）仅凭证人证言主张在书面协议之外双方另行协议界沟、机耕道、清除树根和竹子、填塘等工程，原告（反诉被告）应另行支付工程款，证据亦不足。
诉讼期间，原告（反诉被告）申请对讼争土地平整度（高低差15厘米）及修复费用委托司法鉴定，被告（反诉原告）申请对讼争土地的实际复垦面积委托司法鉴定。鉴定意见及双方质证意见如下：1.盐城同济测绘有限公司于2015年11月8日出具土地测绘成果报告书，测绘成果情况说明为：“由申请鉴定人（原告）现场指定位置，实测项目区内10个地块约400亩，结论为10个地块中场地相对标高高差不超过15厘米的区域为地块一，其余9块场地相对标高高差均超过15厘米”。原告（反诉被告）对上述结论不持异议。被告（反诉原告）对其真实性、合法性不持异议，但同时认为，本次鉴定的对象仅为原告指定的400亩土地，不能反映涉案的全部土地情况，且被告施工结束后，原告未及时组织验收便进行了耕种和进行了变动，鉴定结论不能反映施工质量有问题。2.盐城同济测绘有限公司又于2016年8月4日出具土地测绘成果报告书，测绘成果情况说明为：“由申请鉴定人（反诉原告）现场指定位置，实测面积约915亩，结论为A、B、C三块地合计面积为915.363亩。申请人指出有约6亩非申请人复垦，应扣减，则此次鉴定复垦面积为909.363亩。”双方对上述结论不持异议，原告（反诉被告）同时认为，被告（反诉原告）指定测绘范围时，包括了渠沟、机耕道等，说明被告（反诉原告）事实上认可双方合同复垦的面积包括了渠沟、机耕道等。本院对于两份土地测绘成果报告书的三性予以确认，报告书能够反映原告诉称的400多亩土地中绝大多数复垦土地未达到双方约定的质量标准；被告（反诉原告）实际复垦土地面积可以以土地测绘成果报告书意见为准。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，原告（反诉被告）李安国与盐城市大丰区草庙镇四灶村经济合作社签订“农村土地租赁合同”，约定原告（反诉被告）李安国承包该村二排河南中心河东557.11亩耕地，承包期间为2014年11月15日至2028年10月30日。同日，原告（反诉被告）宗海龙与盐城市大丰区草庙镇圩东村经济合作社签订“农村土地租赁合同”，约定原告（反诉被告）宗海龙承包该村位于四灶村五组黄海复河西的271亩耕地，承包期间为2014年11月15日至2028年10月30日。两原告（反诉被告）于2014年10月23日签订“合伙协议书”，约定二人以承包的两宗土地合伙经营。2014年10月24日，原告（反诉被告）李安国与被告（反诉原告）周祥签订“旱田改水稻田协议”，协议载明“甲方（李安国）有旱田1000亩左右改水稻田承包给乙方（周祥）复垦，单价每亩290元。1.工程承包标准：每条田平整高低差15公分左右，稻田埂高60公分，上口50公分，下底90公分；渠沟标准按甲方要求执行。2.工程期限：工程开工开始到工程结束20个晴天。3.付款方式：工程结束先付工程款10万元，余款于2015年春节前结清。4.安全要求：乙方在施工期限的一切安全责任自负，与甲方无关。5.质量要求：在2015年水稻收割前如有质量问题，乙方无偿免费修理。6.违约责任：以上协议双方需遵照执行，如有违约，违约方付守约方违约金10万元。”。2014年11月初，被告（反诉原告）周祥组织人员进场施工，至11月下旬首次施工结束；首次施工期间，被告（反诉原告）每平整一块土地，原告（反诉被告）随即安排在田间种植了小麦。后被告（反诉原告）周祥分别于2015年2月15日至2月17日，2015年4月中旬至2015年6月上旬期间多次安排施工作业。在2015年小麦收割结束、水稻种植前夕，原告（反诉被告）因不满被告（反诉原告）土地平整度施工质量，与被告（反诉原告）进行了交涉，并在此期间自行组织人员对部分土地进行了平整作业。另，原告（反诉被告）给付工程款情况为：2014年11月12日给付60000元；2015年1月9日给付60000元；2015年2月16日给付40000元，合计160000元。
2015年8月24日，原告李安国、宗海龙向本院提起诉讼，被告周祥在答辩期内提出反诉。诉讼期间，原告（反诉被告）申请对讼争土地平整度（高低差15厘米）及修复费用委托司法鉴定，被告（反诉原告）申请对讼争土地的实际复垦面积委托司法鉴定。盐城同济测绘有限公司分别出具两份土地测绘成果报告书，测绘成果情况说明为：实测项目区内约400亩10个地块，仅地块一场地相对标高高差不超过15厘米，其余9块场地相对标高高差均超过15厘米。鉴定复垦面积为909.363亩。原告（反诉被告）支付鉴定费14000元；被告（反诉原告）支付鉴定费5000元。
本院认为，双方对于两名原告（反诉被告）合伙经营无争议，原告（反诉被告）李安国与被告（反诉原告）周祥签订的协议效力及于原告（反诉被告）宗海龙，双方之间的承揽合同，系真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效，双方均应按合同履行自己的义务。
关于被告周祥是否存在违约问题，本院认为，鉴定意见表明，被告周祥复垦的土地工程质量确有部分未达到双方约定的质量标准。双方对于工程质量检验期在合同中未明确约定，根据合同法的规定，原告李安国、宗海龙如发现质量问题，可以在合理期限内通知被告周祥。农作物的种植有较强的时间要求，结合合同订立时间和合同第5条条款来看，原告及时安排种植小麦也符合双方合同的目的。而原告在水稻种植前自行安排进行了修理意在减少损失，不应成为被告周祥不再履行质量保证义务的事由。原告要求被告周祥承担违约金的诉请理应得到支持，但其主张过高，本院考虑平整土地在整个复垦工作中所占的比重、存在质量问题的田亩数、合同总价等因素，酌定被告周祥承担违约金46000元。被告周祥认为质量符合约定的抗辩不能成立，针对该问题进行鉴定的费用应由被告周祥承担。原告主张被告周祥施工期限超出了合同约定的期限十多天，无证据加以证明，不予采信。
关于反诉原告周祥提出的给付工程款的诉讼请求，本院认为，双方约定工程款应于2015年春节前结清，但反诉被告未按约定及时给付，反诉原告要求反诉被告给付工程款本金的诉讼请求应予以支持，价格以双方书面约定为准。双方在协议中未明确复垦土地的面积，应以实际完成的复垦面积计算，实际复垦土地面积以土地测绘成果报告书意见为准；对实际施工面积委托鉴定系为查明争议事实，该部分鉴定费，应由双方平均分担。对于反诉被告是否应承担违约金的问题，本院认为，虽然双方对复垦的土地田亩数存在争议，但反诉被告至少应按已知的与土地发包方协议载明的田亩数及时给付工程款，故构成违约，但反诉原告的主张同样存在违约金过高的问题，本院酌定，由反诉被告承担按合同单价和土地发包协议田亩数计算的工程款扣除已付款的差额80151.9元（290×828.11-160000）为基数，按年利率7.8%计算的违约金。反诉原告关于书面协议之外有附加工程量，工程款应另行结算主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告（反诉原告）因施工质量未达到双方约定标准，影响原告（反诉被告）种植水稻，应赔偿原告违约金46000元。原告（反诉被告）应给付被告（反诉原告）工程103715.3元，并承担80151.9元自2015年2月19日起至判决生效之日止按年利率7.8%计算的违约金。双方两项义务归并后，由原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）57715.3元，并承担80151.9元自2015年2月19日起至判决生效之日止按年利率7.8%计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周祥赔偿原告（反诉被告）李安国、宗海龙违约金46000元；原告（反诉被告）李安国、宗海龙给付被告（反诉原告）周祥工程103715.3元，并承付80151.9元自2015年2月19日起至本判决生效之日止按年利率7.8%计算的违约金。归并后由原告（反诉被告）李安国、宗海龙给付被告（反诉原告）周祥57715.3元，并承付给被告（反诉原告）周祥80151.9元自2015年2月19日起至判决生效之日止按年利率7.8%计算的违约金。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告李安国、宗海龙的和反诉原告周祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，反诉费2918.5元，鉴定费19000元，合计24298.5元，由原告（反诉被告）李安国、宗海龙负担4799.5元，被告（反诉原告）周祥负担19499元。归并后应由被告（反诉原告）周祥直接付给原告（反诉被告）李安国、宗海龙11580.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王季锋
代理审判员 沈 峰
人民陪审员 李志进
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》法释〔2009〕5号
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。