石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01728号
原告刘素芹，石家庄市园林局长安公园工人。
原告刘素英，石家庄市第四制药厂工人。
原告刘素文，无业。
三原告委托代理人江飞雪，河北正晨律师事务所律师。
被告刘素荣。
委托代理人刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人李若男，河北英汇律师事务所（实习）律师。
原告刘改菊、刘素芹、刘素英、刘素文与被告刘素荣共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘国珑适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，原告刘素芹、刘素英、刘素文及其委托代理人江飞雪、被告的委托代理人刘岩伟、李若男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素芹、刘素英、刘素文诉称，刘改菊与丈夫刘满福共生育四女，长女刘素荣、次女刘素芹、三女刘素英、四女刘素文。1997年刘满福去世，2008年刘改菊居住的石家庄市桥东区正义街29号正义街XX房屋面临拆迁。为此，刘改菊与四个女儿协商一致，将该房屋过户给长女刘素荣，同时约定刘改菊与被告刘素荣一起生活，由被告刘素荣一人赡养，直至刘改菊去世。之后，三原告、刘改菊与被告办理了该房屋的过户手续，接着被告与房地产开发公司签订了拆迁协议并办�了所有拆迁手续，回迁房为桥西区大径街28号中山华府百合院XX房。2012年回迁房交付后，刘改菊与被告刘素荣一起到回迁房居住。后，刘素荣对母亲刘改菊少有照顾，经常将年近八十的刘改菊一人留在家中，特别是在刘改菊生病不能下床的情况下，被告整日不在家，不照顾老母，不尽赡养义务。刘改菊为此多次与被告商议未果，不得已向辖区居委会多次反映情况要求给予调解。2014年4月8日，在多方协调下，三原告、刘改菊多次与被告联系商议，被告也避而不见。无奈之下，三原告、刘改菊与被告协商一致达成了协议：将回迁房即大径街28号中山华府XX房过户给三原告、刘改菊。2014年6月11日，被告亲笔书写赡养义务承诺书，承诺将前述房产过户给原告刘改菊并继续承担对母亲的赡养义务。协议达成后，被告一直借口不履行协议，三原告、刘改菊多次与被告联系商议，�告也避而不见。现三原告请求人民法院依法判令2014年4月8日三原告与被告签订的协议书合法有效，确认桥西区大径街28号中山华府百合院XX房对三原告所有。
被告刘素荣辩称，被告与三原告、刘改菊于2014年4月8日签订的协议书无效。2014年4月8日的协议是被告在三原告、刘改菊的胁迫下签订的，因此该协议应当认定无效。石家庄市桥东区正义街29号正义街XX房屋已经过户给被告刘素荣，赠与合同已经生效，且赠与行为已经完成，不存在合同法规定的任意撤销和法定撤销情形。被告对此房屋具有所有权，不存在收回赠与的问题。2014年4月8日所签订的协议内容虽然为收回赠与，但实质是将被告所有的房屋无偿转让给原告。故，此协议属于赠与协议，是被告对原告的一种赠与。根据《中华人民共和国合同法》第186条之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤�赠与。中山华府XX房现仍登记在被告名下，财产权利尚未转移，故被告具有撤销权。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告父母婚后生育四女，即被告刘素荣，原告刘素芹、刘素英、刘素文。1997年12月26日，刘满福去世。刘满福名下有住房一套位于石家庄市原桥东区正义街29号正义街XX。2008年3月4日，在河北佳诚律师事务所律师刘普、王学荣的见证下，三原告、刘改菊与被告达成了对刘满福遗产（位于石家庄市原桥东区正义街29号正义街XX）的继承及赠与的协议。协议约定，三原告、刘改菊放弃对刘满福名下房屋26.51平方米的继承权，另刘改菊将其所有的26.51平方米产权赠与被告刘素荣，刘改菊享有该房屋及该房屋拆迁置换后房屋的居住使用权。原告主张当时双方还签订了一份书面协议，约定刘改菊随被告刘素荣一起生活，由被告承担刘改菊的生活费、医疗费，刘改菊死后由刘素荣购买墓地。刘素荣所有的卓达书香园的房屋归刘素芹、刘素英、刘素文所有，被告对此不予认可，原告未能提交书面协议并称协议书原件被被告拿走了。2008年3月该房屋所有权人变更为被告刘素荣，后该房屋被拆迁。2012年，刘改菊与刘素荣开始在置换后的石家庄市大径街28号中山华府XX房居住。2014年4月8日，三原告、刘改菊与被告在上述房屋中，签订了协议一份。协议约定“中山华府8号楼903房屋部分产权收回赠予问题的协议。1、刘改菊、刘素芹、刘素英、刘素文收回2008年赠予刘素荣正义街29号正义街XX（石房权证东字第××号，建筑面积53.02平方米）。详见‘见证书’（2008）佳律见房字第××号。2、刘素荣装修中山华府8-903房屋、购置家具、劳务费用，置换新房补差价费用，购置墓地费用，刘改菊两次住院医疗费用，付给刘改菊生活费用，过渡费，缩水面积费用，卓达书香园XX自2012年4月起至今的租金费用，一并由刘改菊、刘素芹、刘素英、刘素文退还给刘素荣。3、正义街29号正义街XX于2008年拆迁回迁房为中山华府8号楼903。4、关于房屋面积问题由律师解决。”该协议由被告刘素荣的女儿杜某起草，邻居冯雅静见证并签字。
另查明，被告刘素荣申请证人杜某出庭作证称“去年4月8日，我接到妈妈的电话，说小姨她们把她堵在了中山华府的家里，我怕我妈妈出事，就去接她。到了那边，她们说她们要得到中山华府她们应得的部分。我说先把妈妈接走，这个事以后再说。她们就坐在马扎上堵在门口。情急之下我写了协议，也没有打过草稿。当时签字有我还有一个邻居。签字之后就放我们走了”。证人张某出庭作证称“看到家里几个阿姨还有一个邻居还有居委会和派出所的，他们在吵架，挺混乱，吵得挺厉害，也有推搡。当时杜某的母亲要走，他们不让。说是房子的事，说必须说清楚，不说清楚不让走，后来他们写了一个协议”。原告另提交书面材料一份内容为“赡养义务，刘素荣把中山华府XX房产过户给母亲刘改菊后，刘素荣尽平等赡养义务。2014.6.11”。刘改菊作为原告与刘素芹、刘素英、刘素文一同起诉，后在本案审理过程中因病去世，除原、被告外别无其他继承人。
以上事实，有双方当事人陈述及其提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，双方当事人对2014年4月8日签订协议的过程陈述基本一致，可以认定该协议系双方当事人真实意思表示。被告刘素荣主张，其在签订协议时受到了原告的胁迫，从双方庭审时的陈述可以得知，在原、被告签订协议时，公安人员、居委会人员、被告刘素荣的女儿及证人张某均�到过现场，从双方签订的协议内容看，不仅约定了被告刘素荣的义务，也约定了被告刘素荣的权利，该协议并非显失公平，且该协议为被告女儿起草，在此情况下被告主张受到胁迫，本院难以采信。故，该协议应当认定合法有效。
被告主张，三原告、刘改菊与被告在2014年4月8日签订的协议实质系被告赠与三原告、刘改菊房产的赠与合同，被告享有任意撤销权。但，从双方签订协议内容看，该协议并非赠与性质，而是双方共同协商三原告、刘改菊收回对被告的赠与，同时三原告、刘改菊对被告进行经济补偿。故，被告的主张，本院不予支持。三原告、刘改菊主张，根据该协议诉争房屋现应为三原告、刘改菊所有，但该协议及后来的“赡养义务”材料均未约定被告刘素荣放弃其能继承父亲的遗产份额即拆迁前房屋产权的应得份额，因该协议诉争房屋系原有房屋拆迁置换而来，故现诉争房屋应为三原告、刘改菊与被告共同所有。刘改菊在本案审理过程中去世，其继承人包括本案三名原告和被告，此外无其他继承人。故刘改菊享有的份额应由其继承人继承。故，三原告与被告可以在处理父母遗产时对现在诉争的房屋进行进一步分割。关于协议中三原告、刘改菊应当退给被告的所有费用，双方并未明确约定数额，被告亦未在本案中主张，故被告可以另行向三原告主张，刘改菊应当承担的部分作为刘改菊的债务处理。协议第三条约定房屋面积问题由律师解决，故双方可以在分割遗产时一并处理该问题。综上，双方诉争的房屋应为三原告与被告共同所有，具体的份额应在遗产分割时予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：
位于石家庄市桥西�大径街28号中山华府百合院XX房由原告刘素芹、刘素英、刘素文与被告刘素荣共同所有。
本案受理费6981元，原告刘素芹、刘素英、刘素文负担3490.5元，被告刘素荣负担3490.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费6981元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 纪 晨 宇
审 判 员 郭 晓 斐
审 判 员 刘 国 珑
二〇一六年一月二十六日
代书记员 �玉静