福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2606号
上诉人（原审被告）：福建巨岸建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇政府综合办公楼101-103室，统一社会信用代码913503007890132388。
法定代表人陈国庆，总经理。
委托诉讼代理人：李志海、胡伟宏，福建湄海律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：厦门澎达荣建筑设备租赁有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇郑坂村小周25号，统一社会信用代码913502135812863252。
法定代表人：彭小滟，总经理。
委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所执业律师。
上诉人福建巨岸建设工程有限公司（以下简称“巨岸公司”）因与被上诉人厦门澎达荣建筑设备租赁有限公司（以下简称“澎达荣公司”）租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人巨岸公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人巨岸公司无需承担一审判决第一项的内容。事实和理由：1、在2014年9月17日一审法院（2014）荔民初字第2225号案件的一审庭审中，本案双方明确表示同意解除《福建省建筑起重机械设备租赁合同》。因此，双方之间的租赁关系早在2014年9月17日就已依法解除，双方此后不存在租赁关系，也不存在租金或违约金，若有存在，也是占有使用费。一审法院以（2014）荔民初字第2225号案件的二审民事判决书即莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第177号民事判决书的生效时间即2015年6月23日认定双方解除租赁关系的时间，认为本案属于租赁合同纠纷，是错误的。2、如果认定合同于2015年6月23日解除，那么澎达荣公司于2015年4月10日就拆除8#、9#、10#起重机的行为，就属于违约行为。3、巨岸公司于2014年7月就向澎达荣公司发出停用通知，且巨岸公司在此之后也并未使用8#、9#、10#起重机，一审判决也认定8#、9#、10#起重机的租金计算至2014年6月30日，这些事实足以印证当时双方以实际行为解除该三台起重机的租赁关系。4、合同对租金的支付时间是约定在每月的15日前付清上月租金。因此，逾期付款违约金的起算点应在次月的15日之后。一审判决认定在起重机拆除次日起算逾期付款违约金，于法无据。
被上诉人澎达荣公司辩称：1、涉案的租赁合同根据法院判决解除。合同解除的时间，应以判决生效的时间为准。因此，一审认定合同解除的时间为2015年6月23日，是正确的。2、一审认定由巨岸公司支付租金是正确的。即使是占有使用费，根据相关法律规定，也是参照租金计算，因此也并影响判决。3、双方在合同中对租金支付的时间有明确约定。一审判决根据合同的约定认定双方租金及违约金的起算时间，是正确的。涉案的三台起重机，其中两台双方有确认租金的起止点，一审据此认定该租金的截止点，也是正确的。4、一审将8、9、10号起重机的租金截止点提前，导致判决总额减少。因此，一审判决并未超出澎达荣公司的一审诉讼请求。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人澎达荣公司向一审法院起诉请求：1、判令巨岸公司支付澎达荣公司建筑起重机租金共计949790元及逾期付款违约金（其中173600元从2015年2月3日起算、159680元从2015年1月7日起算、616510元从2015年4月10日起算，均按人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止的违约金）；2、判令巨岸公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月17日，巨岸公司（甲方）与澎达荣公司（乙方）签订《租赁合同》一份，主要约定：1、甲方承租乙方塔式起重机十台，规格/型号为TC5510，生产厂商为中联重科/华东机械/安徽建机，租赁期限/起止时间为启用之日和停用之日，租金标准(元/月/台)18层2台150**元，18层以下8台160**元；租金小计：2台小计30000元，8台小计128000元；机械设备司机10人，每人月工资4500元，信号司索工10人，每人月工资2500元；不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘于实际使用天数计算，在租赁期内，若非乙方原因造成机构设备停机或停止使用，甲方应按租金标准照常支付租赁费；每月15日前付清上月租金；项目名称为莆田市南郊濠浦片区改造安置房建设项目；3、机械设备停用日须经双方书面确认；机械设备自启用日起至停用日止为双方确定的租赁期限；4、甲方未按合同约定支付租金的，逾期超过一天甲方应向乙方支付延期违约金，租金逾期满/日未支付的，乙方有权解除合同并要求甲方支付违约金；5、乙方无法提供合同约定的机械设备或提供的机械设备型号和规格与合同不符，导致合同无法履行的，甲方有权解除合同并要求乙方支付违约金10000元等内容。签约后，澎达荣公司将其所有的编号分别为1#、2#、8#、9#、10#塔式起重机共5台交付给巨岸公司使用，并经巨岸公司确认交付使用时间，其中10#、8#、9#起重机分别于2013年6月17日、18日、21日交付使用并开始计算租金，1#、2#起重机均于2013年8月18日交付使用并开始计算租金。之后，巨岸公司拖欠澎达荣公司租金及工人工资，自2014年7月1日起澎达荣公司派住工地人员与巨岸公司因施工及工资支付事宜发生纠纷，不再对五台塔式起重机进行操作作业。2014年5月8日，澎达荣公司向一审法院提起诉讼要求解除《租赁合同》并主张租金、违约金，一审法院于2014年10月27日作出(2014)荔民初字第2225号《民事判决书》，判决解除原、巨岸公司双方签订的《租赁合同》，由巨岸公司向澎达荣公司支付截止至2014年4月30日止的租金及相应的违约金，并驳回澎达荣公司的其他诉讼请求。巨岸公司不服该判决向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2015年4月29日作出(2015)莆民终字第177号《民事判决书》，判决驳回巨岸公司的上诉，维持原判。(2015)莆民终字第177号《民事判决书》于2015年6月23日发生法律效力。2015年1月7日、2月3日，2#、1#塔式起重机分别停止使用。巨岸公司拒不支付澎达荣公司1#起重机自2014年5月1日起至2015年2月3日止的租金161733.33元及自2015年2月4日起的逾期付款违约金、2#起重机自2014年5月1日起至2015年1月7日止的租金147333.33元及自2015年1月8日起的逾期付款违约金和8#起重机自2014年5月1日起至2014年6月30日止的租金44000元及自2014年7月1日起的逾期付款违约金、9#起重机自2014年5月1日起至2014年6月30日止的租金46000元及自2014年7月1日起的逾期付款违约金、10#起重机自2014年5月1日起至2014年6月30日止的租金46000元及自2014年7月1日起的逾期付款违约金，致诉讼。
一审法院认为，澎达荣公司与巨岸公司签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。虽然该合同已经被已生效的民事判决所解除，但在合同解除之前所产生的法律关系仍应依据该合同的约定进行处理。在合同被确认解除前，巨岸公司仍使用澎达荣公司提供的5台塔式起重机，应当按约向澎达荣公司支付相应的租金161733.33元+147333.33元+44000元+46000元+46000元=445066.66元，巨岸公司逾期支付租金也应承担违约责任，向澎达荣公司支付相应的逾期付款违约金。澎达荣公司要求巨岸公司支付租金并承担逾期付款违约金的诉求有理，但其诉求的租金金额及违约金起算点不当，一审法院已予调整，其中因澎达荣公司目前提供的证据尚不足以证实8#、9#、10#起重机的具体停用、拆除时间为2015年4月10日，故一审法院暂仅对该3台起重机计至2014年7月1日止的租金予以支持，对澎达荣公司诉求中的有理部分，予以支持，无理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福建巨岸建设工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给厦门澎达荣建筑设备租赁有限公司租金445066.66元并支付相应的逾期付款违约金(其中以161733.33元为基数自2015年2月4日起，以147333.33元为基数自2015年1月8日起，以136000元为基数自2014年7月1日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清之日止的逾期付款违约金)；二、驳回厦门澎达荣建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果福建巨岸建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13535元，由福建巨岸建设工程有限公司负担6342元；厦门澎达荣建筑设备租赁有限公司负担7193元。
本院二审期间，上诉人巨岸公司与被上诉人澎达荣公司均没有提交新证据。
经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人巨岸公司对“之后，被告拖欠原告租金及工人工资……进行操作作业”有异议，认为上诉人巨岸公司不存在拖欠租金的事实；对“被告拒不支付原告1#起重机……致诉讼”有异议，认为对该5台起重机的违约金起算点均有异议，应该每个月分别计算，且8、9、10号起重机的违约金起算点应该按照被上诉人澎达荣公司一审诉求的2015年4月10日起算；上诉人巨岸公司对一审法院查明的其他事实没有异议。另外，上诉人巨岸公司认为一审法院遗漏查明涉案合同系双方一致协商同意解除的事实。被上诉人澎达荣公司对一审法院查明的事实没有异议。对上诉人巨岸公司、被上诉人澎达荣公司双方均无异议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院在下文予以分析。
本院认为，《福建省建筑起重机械设备租赁合同》系由上诉人巨岸公司与被上诉人澎达荣公司双方自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人澎达荣公司交付1#、2#、8#、9#、10#共5台起重机给上诉人巨岸公司使用，上诉人巨岸公司应按时支付租金。上诉人巨岸公司没有按约支付从2014年5月1日开始的租金，故被上诉人澎达荣公司请求支付相应的租金，于法有据，应予支持。生效的一审法院（2014）荔民初字第2225号民事判决书和莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第177号民事判决书认定涉案的租赁合同解除。在被上诉人澎达荣公司起诉前没有发出解除合同通知的情况下，应以判决生效的时间作为解除合同的时间，故一审认定在合同解除之前，双方仍应依照合同的约定处理本案，是正确的。上诉人巨岸公司认为双方的租赁关系于2014年9月17日就已解除，并主张被上诉人澎达荣公司请求支付的款项系占有使用费，没有事实和法律依据，本院不予采信。对于1#、2#起重机的租金，因双方有确认该两台起重机的停用时间，故该两台起重机的时间应计算至停用时间。一审法院根据该停用时间及生效判决认定的被上诉人澎达荣公司派驻工地的人员于2014年7月1日起对起重机不再操作作业的事实，依法予以计算相应的租金，并从停用时间的次日开始计算违约金，并无不当。上诉人巨岸公司主张违约金应从次月的15日之后开始计算违约金，考虑到一审判决对该1#、2#起重机的违约金是以租金的总额为基数，从停用时间的次日统一开始计算，该计算方式所计算出的违约金总额已经少于上诉人巨岸公司所要求的每个月逾期付款的违约金均从次月15日后开始起算而计算出的违约金总额，且被上诉人澎达荣公司也自愿要求对1#、2#起重机的逾期付款违约金统一以靠后的时间计算，故对上诉人巨岸公司的该主张本院不予支持。对于8#、9#、10#起重机的租金，因双方没有共同确认停用时间，故一审以被上诉人澎达荣公司派驻工地人员对起重机不再操作作业的时间作为计算租金的参考，酌情将该3台起重机的租金计算至2014年6月30日，是合理的，应予认可。对于该3台起重机违约金的起算点，因被上诉人澎达荣公司起诉时明确要求该3台起重机的违约金从2015年4月10日起算，应视为被上诉人澎达荣公司处分自己的权利，故一审认定该3台起重机的违约金从2014年7月1日起算不妥，本院予以纠正。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但部分处理不妥，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第4689号民事判决第二项；
二、变更福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第4689号民事判决第一项为：上诉人福建巨岸建设工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给被上诉人厦门澎达荣建筑设备租赁有限公司租金445066.66元并支付相应的逾期付款违约金（其中以161733.33元为基数自2015年2月4日起，以147333.33元为基数自2015年1月8日起，以136000元为基数自2015年4月10日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止的逾期付款违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费6342元，由上诉人福建巨岸建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE