wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅民初字第0037号
原告张倩倩。
原告陈建琴。
委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。（受上述两原告共同特别授权委托）
被告殷新伟。
被告周燕。
原告张倩倩、陈建琴与被告殷新伟、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告张倩倩、陈建琴的委托代理人黄叙丰到庭参加诉讼，被告殷新伟、周燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张倩倩、陈建琴诉称：其分别系张国平（男，无锡市锡山区东港镇勤新村彭庄里人）的女儿和妻子，张国平已于2014年9月26日亡故。殷新伟因办厂资金周转困难，于2010年2月至4月分三次共向张国平借款计200000元。事后，因殷新伟企业经营不善，借款迟迟未能归还。2014年1月至7月，殷新伟父亲代为归还借款12000元，至今尚欠188000元未能归还。因殷新伟与周燕系夫妻关系，同时因张国平亡故，故其作为张国平的合法继承人诉至法院，请求判令殷新伟、周燕立即支付归还借款188000元。
被告殷新伟、周燕未提出答辩意见。
经审理查明：殷新伟与周燕于1996年9月24日登记结婚。2010年2月19日、2010年3月8日和2010年4月20日，殷新伟从张国平处分别借款50000元、50000元和100000元，同时出具了借条。此后，张国平多次催讨，殷新伟父亲殷力农于2014年1月至7月分三次代殷新伟还款计12000元，至今尚欠188000元未予归还。
张国平于2014年9月26日亡故，陈建琴系张国平的妻子，张倩倩系张国平女儿，故张倩倩、陈建琴遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，由当事人的陈述、借条三份、收条三份，村委证明二份、结婚登记申请书、常居人口登记卡等证据在卷证明。
本院认为：原告张倩倩、陈建琴提出被告殷新伟尚欠张国平借款188000元主张，由借条、收条予以证明，殷新伟、周燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故张倩倩、陈建琴作为张国平的合法继承人要求殷新伟归还借款188000元的诉讼请求，本院予以支持。周燕与殷新伟系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因经营所负的债务为夫妻共同债务，即使夫妻之间内部有约定，债权人不予认可的，该约定对债权人亦不具有约束力，故该借款应由殷新伟和周燕共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
殷新伟、周燕于本�决生效之日起十日内归还张倩倩、陈建琴188000元。如果殷新伟、周燕未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，公告费215元，合计4275元，由殷新伟、周燕负担（张倩倩、陈建琴同意其预交费用由殷新伟、周燕向其直接支付，本院不再退还，由殷新伟、周燕在本判决生效之日起十日内向张倩倩、陈建琴支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判长 钱丹俊
审判员 张 洋
人民陪�员张晓蕾
二〇一五年七月二十五日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》：
第三条【遗产范围】遗�是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民一初字第00008号
原告：王某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住开原市威远堡镇某村*组*号。
委托代理人：姚某，女，19XX年X月X日生，汉族，住开原市圣方丽园*单元*室，系原告儿媳。
被告：刘某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市下肥地满族乡某村*组*号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某支公司，住所地：
负责人：孟某某，该公司经理。
委托代理人：李某某，该公司法律顾问。
原告王某某与被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司某支公司（以下简称中财保某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年2月10日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告王某某的委托代理人姚某、被告刘某某、被告中财保某支公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年X月X日X时许，被告刘某某驾驶辽M37X**号重型货车由北向南行驶至开原市威远堡镇某村大桥倒车时与冯某某驾驶的载乘车人王某某的无牌轻便摩托车相撞，发生交通事故，造成王某某受伤、车辆损坏的后果。本案经开原市交警队责任认定为被告刘某某负此事故的全部责任。原告王某某在开原市骨科医院治疗，住院35天。要求二被告赔偿医药费、营养费、护理费、交通费、误工费，伙食费、车损等共计21000元。
原告向本院提交了下列证据：
1、交通事故责任认定书一份。以证明被告刘某某在此事故中负全部责任。
2、门诊病厉、住院病历及用药清单。以证明原告在开原市骨科医院治疗，住院32天，出院小结记载：卧床休息一个月，半年内不得从事体力劳动。
3、医药费收据9张。以证明原告支付医药费6135.52元。
4、户口簿复印件一组。以证明原告在农村居住，原告当时扒苞米每天挣130元。
5、交通费收据一组。以证明原告支付交通费2000元。
6、购车发票一张。以证明车损2800元。
7、保全收据一张。以证明原告申请保全支付保全费620元。
以上证据经庭审质证，被告刘某某对以上证据无异议。被告中财保某支公司对证据1无异议，本院予以采信。对证据2认为有一张是铁岭中心医院的检查报告单，经审查，该报告单是原告遵医嘱去铁岭中心医院做磁共振的报告单，本院予以采信。对证据3认为有两张收据是冯某某的，本案不应计算，经审查，对证据3中7张王某某名的医药费收据（金额共计为5967.5元）予以采信，对冯某某的两张收据不予采信。被告中财保某支公司对证据4认为原告没有出示误工损失证明，不同意赔偿误工费，经审查，因原告居住农村且有劳动能力，本院认定误工费按农业行业每日36.15元标准计算。对证据5被告中财保某支公司认为交通费2000元数额过高，经审查，本院酌定交通费为1000元。对证据6认为该车辆损失经定损为2000元，同意赔偿2000元，经审查，原告在庭审对车损为2000元表示同意，本院对车损2000元予以确认。对证据7认为不应由保险公司承担，经审查，对证据7的真实性予以采信。
被告刘某某辩称：我的车辆在被告中财保某支公司投保了交强险及20万限额的第三者责任险，损失应由保险公司理赔。
被告刘某某向本院提交了保险单复印件两份，以证明在被告中财保某支公司处投保了交强险及20万元限额的第三者责任险及不计免赔。
被告中财保某支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及20万限额的第三者责任险，事故发生在保险期内，对原告合理诉求同意赔偿，不同意承担保全费及诉讼费。
被告中财保某支公司未向本院提交证据。
本院庭审中宣读出示了开原市公安局交通警察大队交通事故档案卷宗，经质证，原、被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年X月X日X时许，被告刘某某驾驶辽M37X**号重型仓栅式货车由北向南行驶至开原市威远堡镇某村大桥倒车时与冯某某驾驶的载乘车人王某某的无牌轻便摩托车相撞，发生交通事故，造成王某某受伤、车辆损坏的后果。本案经开原市公安局交警队出具责任认定书认定：刘某某负此事故的全部责任，冯某某、王某某无责任。原告王某某在事故发生后在开原市骨科医院住院治疗，诊断为：1、L1压缩骨折，2、腰背部挫伤。住院32天，出院小结医嘱：卧床休息一个月，半年内不得从事体力劳动。
原告王某某事故发生前在开原市威远堡镇某村居住，农村户口，从事农业生产活动。
原告王某某的合理经济损失有：医药费5967.5元，住院伙食补助费480元（15元／天×32天），护理费3068.16元（95.88元／天×32天），误工费7663.8元［36.15元／天×（32＋180）天］，交通费1000元，车辆损失2000元，共计：20179.46元。
另查明，被告刘某某系辽M37X**号车车主及事故发生时驾驶人，辽M37X**号车在被告中财保某支公司处投保了交强险及20万限额的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。
现原告为要求二被告赔偿损失21000元而诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的1、2、3、4、5、6、7号证据、被告提供的保险单，开原市公安局交通警察大队交通事故档案及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护，经交警队认定被告刘某某对本起交通事故负全部责任，应对原告承担民事赔偿责任，因被告刘某某驾驶的辽M37X**号车在被告中财保某支公司处投保了交强险及第三者责任险，故原告的损失应首先由被告中财保某支公司在交强险及第三者责任险保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内一次性赔偿原告王某某20179.46元（即：医药费5967.5元，住院伙食补助费480元（15元／天×32天），护理费3068.16元（95.88元／天×32天），误工费7663.8元［36.15元／天×（32＋180）天］，交通费1000元，车辆损失2000元）。
二、被告刘某某不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，保全费620元，共计940元（原告已预交），由原告王某某负担240元，由被告刘某某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙 姣
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00255号
申请执行人乾县农村信用合作联社。
被执行人吉虎，男。
申请人乾县农村信用合作联社依据已产生法律效力的（2014）乾民初字第00534号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人吉虎返还借款本金400000元及利息，并承担本案诉讼费7300元及执行费8770元，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明：被执行人吉虎现在关中监狱服刑，且名下无财产可供执行，致使本案执行程序无法进展。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2015）乾执字第00255号执行案件的执行。
如申请人发现被执行人下落或财产线索时可随时向有管辖权的人民法院再次恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 米国军
代理审判员 袁 飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁小强
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1171号
申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行，住所地苍南县灵溪镇江。
法定代表人：缪存锋。
被执行人苍南县君发纸业有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：郑李雪。
被执行人陈拥军。
被执行人郑李雪。
被执行人苍南县龙港双发电脑织唛有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：郑李霜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01313号民事判决书，于2015年05月07日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行与被执行人苍南县君发纸业有限公司、陈拥军、郑李雪、苍南县龙港双发电脑织唛有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月07日向被执行人苍南县君发纸业有限公司、陈拥军、郑李雪、苍南县龙港双发电脑织唛有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：1、被执行人苍南县君发纸业有限公司交纳执行款1180677.22元及逾期利息；2、被执行人陈拥军、郑李雪对上述款项以最高额140万元为限承担连带偿还责任；3、被执行人苍南县龙港双发电脑织唛有限公司对上述款项以最高额1000万元为限承担连带偿还责任；4、负担本案诉讼费18434元，申请执行费14207.00元。但被执行人至今没有履行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县君发纸业有限公司、陈拥军、郑李雪、苍南县龙港双发电脑织唛有限公司的财产情况，发现被执行人苍南县君发纸业有限公司、陈拥军、郑李雪、苍南县龙港双发电脑织唛有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。而浙C×××××牧马人四门款牌、浙C×××××梅赛德斯奔驰牌登记在被执行人郑李雪名下，因另案被本院查封，由于查找不到，无法实际扣押。
本院查明，被执行人郑李雪的财产查找不到、无法处置，现其他被执行人也无财产可供执行。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人郑李雪财产查找不到、无法处置，被执行人苍南县君发纸业有限公司、陈拥军、苍南县龙港双发电脑织唛有限公司无财产可供执行，申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行申请终结本次执行程序，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行发现被执行人苍南县君发纸业有限公司、陈拥军、郑李雪、苍南县龙港双发电脑织唛有限公司有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1171号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄节富
二〇一五年九月二日
书记员 吴新新
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初204号
被告人身份情况
|
姓名
|
史某某
---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕194号
指控事实
|
2016年11月30日00时49分许，被告人史某某驾驶川AXXXXX小型轿车，沿本市三环路西三段辅道由北向南方向行驶，当行驶至青羊区三环路西三段辅道669号门前路段时，被执勤民警挡获。后经抽血检验，史某某的血液乙醇浓度为129.3毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人史某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
判决
理由
|
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 李 莉
二○一七年三月六日
书 记 员 杨依帆
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初204号																											被告人身份情况																							姓名																							史某某																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕194号																															指控事实																							2016年11月30日00时49分许，被告人史某某驾驶川AXXXXX小型轿车，沿本市三环路西三段辅道由北向南方向行驶，当行驶至青羊区三环路西三段辅道669号门前路段时，被执勤民警挡获。后经抽血检验，史某某的血液乙醇浓度为129.3毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人史某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。																															判决													理由																							本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。													（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审 判 员 李 莉													二○一七年三月六日													书 记 员 杨依帆
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第277号
原告张济兴，个体经营者。
委托代理人云士超，个体经营者，系张济兴居住的社区推荐的委托代理人。
被告陈治国，个体经营者。
委托代理人武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人刘建伟，河北齐心律师事务所律师。
被告陈少辉，个体经营者。
委托代理人武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人刘建伟，河北齐心律师事务所律师。
原告张济兴诉被告陈治国、陈少辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告张济兴的委托代理人云士超，被告陈治国、陈少辉共同委托的代理人武鹏飞、刘建伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张济兴诉称，2012年邢台县通达房地产开发有限责任公司（以下简称通达公司）与邢台蓝天建筑有限责任公司（以下简称蓝天公司）签订了建筑安装工程施工合同，由陈治国承建。由于陈治国拖欠工人工资和建筑材料，引起工人集体上访围堵县政府。陈治国于2013年10月30日向原告借款200万元，并约定2013年12月到期，由其儿子陈少辉作担保，以其个人及家庭财产作抵押。到期后，陈治国及陈少辉无力还款，于2014年12月4日与原告签订还款协议，还款日期延续至2015年1月10日。但到期陈治国与陈少辉仍拒不偿还。蓝天公司作为承包方对用于该工程的借款也应承担偿还责任。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决三被告共同偿还原告的借款200万元，并按约定支付利息；被告承担诉讼费用。
为支持自己的主张，原告张济兴提交如下证据：1、借条，主要内容为：今借到张济兴现金200万元，借款日期到2013年12月15日还清，借款人陈治国，担保人陈少辉、云士超，借款地点石家市风尚宜都，2013年10月30日。2、还款协议书，主要内容为：出借人张济兴，借款人陈治国，借款人陈治国在承建蓝天公司承包的邢台县“阳光雅居保障房项目”2号、4号、6号楼工程（以下简称阳光小区项目）施工时，因拖欠工人工资和建筑材料款，造成工人集体上访，围县政府，陈治国因此于2013年10月30日向张济兴借款200万元，用于该项目工程支付人工费及建筑材料费，并约定2013年12月15日到期，该笔款项到期后，因借款人无资金还款，特签订本还款协议，约定如下：（1）借款人陈治国因施工资金紧缺，本款项延续至2015年1月10日之前还清所借全部款项及利息，每月按3%计付利息；（2）如果借款人到期后仍无法偿还，由邢台县人民法院解决。出借人张济兴，借款人陈治国，担保人陈少辉，2014年12月4日。3、建筑安装工程施工合同书、河北省建设工程施工合同，两份合同显示：建设单位通达公司将阳光小区项目交由蓝天公司承建，项目2012年10月11日开工，2013年12月8日峻工。
被告陈治国、陈少辉辩称，1、被告陈治国从二原告借款事实是存在的；2、钱是陈治国本人借的，与他人无关；3、按照最高法院的司法解释，借款的利息不应超过银行贷款利率的四倍；4、原告要求被告陈少辉偿还借款法律依据不足。
被告陈治国、陈少辉没有提交证据。
当事人的质证情况为：对原告的证据1、2，陈治国、陈少辉对真实性无异议，认为利率约定太高。对原告的证据3，被告陈治国、陈少辉没有发表质证意见。
本院的认证意见为：两被告对原告的证据1、2、3的真实性未提出异议，这些证据均为借款的原始凭据或建设项目的原始合同，具有客观真实性，与本案有关联性，来源合法，本院予以认定。
经审理查明，案外人通达公司是阳光小区项目的开发建设单位，2012年10月8日、2013年3月4日通达公司两次与蓝天公司签订协议，将阳光小区项目交由蓝天公司承建。后，蓝天公司又将该项目交由被告陈治国具体施工建设。2013年10月30日陈治国为解决拖欠该项目工人工资问题，向原告借款200万元，双方约定2013年12月15日还清，由陈少辉、案外人云士超提供担保。借款后，被告陈治国共支付原告利息20万元，借款本金未能归还。2014年12月4日原告与陈治国达成还款协议，主要内容为：借款人陈治国在承建蓝天公司承包的阳光小区项目施工时，因拖欠工人工资和建筑材料款，造成工人集体上访，围县政府，陈治国因此于2013年10月30日向张济兴借款200万元，用于该项目工程支付人工费及建筑材料费，并约定2013年12月15日到期，该笔款项到期后，因借款人无资金还款，特签订本还款协议，约定如下：（1）借款人陈治国因施工资金紧缺，本款项延续至2015年1月10日之前还清所借全部款项及利息，每月按3%计付利息；（2）如果借款人到期后仍无法偿还，由邢台县人民法院解决。担保人陈少辉在该还款协议书上签了字。
在本案的审理过程中，本院依原告申请，依法冻结了被告陈治国在邢台蓝天建筑有限责任公司的债权310万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈治国借原告200万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈治国归还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈治国约定的利息过高，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分无效。被告陈少辉为该笔借款提供了担保，由于双方未约定担保方式，依照《担保法》的规定，该认定为连带保证责任，故陈少辉应对该笔借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈治国自本判决生效之日起十日内归还原告张济兴借款本金200万元及利息（利息自2013年10月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍减去20万元计算）；
二、被告陈少辉对上述借款及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告张济兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，均由被告陈治国负担，被告陈少辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李继存
代理审判员 要欣欣
人民陪审员 李慧芳
二〇一五年七月十八日
书 记 员 段高参
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2945号
原告宁波康强电子股份有限公司。
法定代表人郑康定，董事长。
委托代理人吴宗建、叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告厦门华联电子科技有限公司。
法定代表人陈天荣，总经理。
委托代理人陈生珍，副总经理。
被告厦门华联电子有限公司。
法定代表人范玉钵。
本院在审理原告宁波康强电子股份有限公司与被告厦门华联电子科技有限公司、厦门华联电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宁波康强电子股份有限公司于2014年9月3日向本院申请撤回对被告厦门华联电子科技有限公司、厦门华联电子有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告宁波康强电子股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门华联电子科技有限公司、厦门华联电子有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波康强电子股份有限公司撤回对被告厦门华联电子科技有限公司、厦门华联电子有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告宁波康强电子股份有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 胡道光
二〇一四年九月三日
代书 记员 施纯在
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3230号
原告唐秋梅
被告李泽伟
被告李儆
原告唐秋梅与被告李泽伟、李儆相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由助理审判员李云丽适用简易程序，分别于2015年11月16日、11月24日公开开庭进行了审理。原告唐秋梅，被告李泽伟到庭参加了诉讼，被告李儆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐秋梅诉称：1.原告与被告系邻居关系，被告新修建的砖房与原告房屋相隔较近，被告紧邻原告一侧开设的窗户影响原告正常生活，要求被告封窗；2.被告修建房屋把杂物、石头堆放在原、被告两房屋间过道上，妨碍原告通行，要求被告清除石头、杂物；3.被告修建房屋堡坎，改变了道路宽度，影响原告正常通行，要求被告推倒堡坎往后退1米；4.被告沼气池存在安全隐患，对原告通行产生危险，要求被告填埋沼气池。综上，因被告的不当行为，侵害了原告的相邻权，希望法院判决被告排除妨害；5.诉讼费用由被告承担。
被告李泽伟辩称：1.被告与原告房屋之间有3米多的宽度，被告窗户离原告房屋之间也有3米多宽，对原告的正常生活没有影响，原告要求被告封窗的要求没有事实和法律依据；2.原、被告两家房屋的通道上，在修建房屋时，是存在杂物和一些石子，但是被告把房屋建好后，就对通道上的杂物，石子已经进行了清除，现原告要求清除杂物、石头无事实依据；3.原告要求被告将房屋堡坎向后退1米也无道理。被告在修建堡坎时，原告就来找过被告闹事，后来在村上干部协调下，被告与原告就堡坎的具体位置达成一致意见，确定了堡坎位置参照物。被告根据村上与原告定的位置修善好堡坎后，原告又再次找被告说事，同时该田硬又不是原告唯一通行的道路；4.被告要求填埋沼气池也没有依据。被告依照国家政策的规定，依法向回龙镇政府申请，经政府批准后修建成功，并领取了沼气池证书。同时，沼气池也不存在安全隐患，沼气池上面是用水泥板盖住，对行人通行没有安全隐患。综上，原告诉讼请求，没有法律依据，希望法院判决驳回原告诉讼请求。
被告李儆未向本院提交任何书面及口头答辩意见。
审理中原告未提供任何证据对其主张予以证明。
本院认为：原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，对自己提出的诉讼请求所依据的实施有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，原告应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当负有符合起诉条件的相应的证据材料”；第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐秋梅的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告唐秋梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 姚 虎
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕濠法立行非执字第20号
申请执行人汕头市濠江区国土资源局，住所地汕头市濠江区。
法定代表人郑某松。
委托代理人郑某勤，系该局执法监察分局副局长。
委托代理人杨某某，系该局办事员。
申请执行人汕头市濠江区国土资源局（下称濠江国土局）因汕头市新辉建材有限公司拒不履行汕濠国土资监[2015]45号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年8月19日向本院申请对汕头市新辉建材有限公司强制拆除未经批准擅自非法占地搭建临时管理房。
本院审查认为：汕头市新辉建材有限公司未经相关部门批准擅自在汕头市濠江区处占地搭建临时管理房（面积277.2平方米），所占土地地类为林地及农村道路，不符合土地利用总体规划，构成非法占用土地事实，已有濠江国土局作出生效行政处罚决定所认定，汕头市新辉建材有限公司在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，并拒不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，濠江国土局作为主管行政机关，法律已明确赋予其具有强制拆除违法建筑物的行政强制执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人汕头市濠江区国土资源局申请强制执行的汕濠国土资监[2015]45号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向广东省汕头市中级人民法院申请复议。
审判长 倪智宏
审判员 陈海燕
审判员 林妙贞
二〇一五年八月十九日
书记员 黄雪燕
附：裁定的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，故对违法建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除，应由行政机关实施，法院无权强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（一）项裁定适用于下列范围：不予受理。
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第213号
上诉人（原审原告）：浙江佳和矿业集团龙泉市融资性贷款担保有限公司。
法定代表人：叶建和，任董事长。
被上诉人（原审被告）：张森伟。
被上诉人（原审被告）：吴金霞。
上诉人浙江佳和矿业集团龙泉市融资性贷款担保有限公司为与被上诉人张森伟、吴金霞民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2014）丽龙商初字第399号民事裁定，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人浙江佳和矿业集团龙泉市融资性贷款担保有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人浙江佳和矿业集团龙泉市融资性贷款担保有限公司依法行使自己的诉讼权利，并未损害国家、集体及他人利益，其提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江佳和矿业集团龙泉市融资性贷款担保有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 陈俊明
二〇一四年七月四日
代书 记员 陈 莉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第533号
原告：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路**号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托代理人：陈岳辉，该公司职工。
被告：虞先佳，建筑从业人员。
委托代理人：虞先武，职工。
原告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）与被告虞先佳劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员张文芝适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告中达公司的委托代理人陈岳辉，被告虞先佳的委托代理人虞先武到庭参加诉讼。因案情复杂，原、被告同意适用简易程序，经审批，延长审限二个月。本案现已审理终结。
原告中达公司起诉称：原、被告劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为象山县劳动仲裁委）于2015年2月10日作出的象劳仲案字（2015）第5号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付劳动报酬187800元，事实认定错误。理由如下：一、原、被告不存在劳动关系，被告系受雇于案外人宋增勇，这两者之间具有劳务关系，被告应向宋增勇主张相关权利。二、被告在所属项目部工作及欠薪事实无相应证据证实。现诉至法院，要求判令原告不向被告支付劳动报酬。
原告中达公司为证明自己的主张向本院提供象劳仲案字（2015）第5号仲裁裁决书一份，证明原、被告不存在劳动关系，象山县劳动仲裁委作出的裁决与事实不符，本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。
被告虞先佳答辩称：原、被告之间的劳动关系属实，被告为原告付出劳动，原告应向被告支付劳动报酬。被告与宋增勇之间不存在劳务关系，不应向宋增勇主张被告的劳动报酬。
被告虞先佳为证明自己的辩称向本院提供由宋增勇签字、原告山东滨州分公司盖章的结账单一份、由被告经办签字、原告山东滨州分公司盖章的工程签证单十份及工程联系单一份，证明原、被告存在劳动关系及原告尚欠被告工资数额的事实。
经质证，对原告提供的证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告在原告项目部工作属实，确与原告存在劳动关系。本院对该份证据真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据予以综合认定。
经质证，对被告提供的证据，原告对结账单真实性无异议，对工程签证单及工程联系单系复印件，若无原件核对，对真实性存有异议，且认为结合用工背景，原告山东滨州分公司系宋增勇个人承包，被告也系宋增勇自行招募，与原告并无劳动关系。因工程签证单及工程联系单盖有原告山东滨州分公司的印章，故对该份证据的真实性予以认定。
案经审理，本院认定事实如下：原告承接汇泰·海丰苑康泰居工程及滕州天宫苑项目，并将上述两个工程内部分包给案外人宋增勇。汇泰·海丰苑康泰居工程原告与宋增勇约定内部独立核算、自负盈亏。宋增勇系原告山东滨州分公司的负责人。
原告承接案涉两个工程后，被告虞先佳于2013年3月1日至4月30日在滕州天宫苑项目部、5月1日至9月5日、9月16日至11月16日在无棣海丰苑项目部从事施工员、管理工地的工作。原告在工作期间，经办签署了案涉两个工地大量的工程签证单及工程联系单。经审核结算，宋增勇于2014年11月10日在结账单上签字，确认“虞先佳上班时间为8个月零5天，每月工资23000元，计币187800元”，并盖以原告山东滨州分公司的公章。
另查明，因向原告催讨工资未果，被告虞先佳向象山县劳动仲裁委申请劳动争议仲裁，该委于2015年2月10日作出象劳仲案字（2015）第5号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年3月至2013年11月的劳动报酬187800元。
本院认为，本案争议焦点之一系原、被告是否存在劳动关系。本案中，从原告与宋增勇及被告三方的关系来看，宋增勇系原告承包的案涉海丰苑、滕州天宫苑项目部的负责人与内部承包人，同时系原告山东滨州分公司负责人，原告与宋增勇签订内部经营承包责任书的主要目的在于调整双方之间的内部管理关系。被告为案涉海丰苑、滕州天宫苑项目部提供劳动，直接接受被告劳动的虽系该项目部，但该项目部系原告（山东滨州分公司）承接案涉项目后组建的临时性机构，与原告山东滨州分公司一样不具有独立承担法律责任的法人资格，且被告向该项目部提供的劳动系被告按约向业主方完成承包施工工作的组成部分，向被告支付劳动报酬的责任对外依法应当由原告承担。原告向被告承担付款责任后，可依照内部经营承包责任书的相关约定向宋增勇追偿。故原、被告之间存在事实劳动关系。
本案争议焦点之二系对原告尚欠被告工资数额的认定。宋增勇作为案涉工程的内部承包人及原告山东滨州分公司的负责人，对其因工程所实施的行为应认定为职务行为，故其在结账单中签字应认定为原告对该份工资的认同。故原告需支付被告劳动报酬187800元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
原告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告虞先佳劳动报酬187800元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告中达建设集团股份有限公司负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张文芝
二〇一五年六月八日
书记员 赖芒芒
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1589号
原告中国银行股份有限公司定州支行。住所地：定州市。
负责人刘喜生，该支行行长。
委托代理人槐宝清，该支行公司业务部主任。
委托代理人李亮，该支行消贷客户经理。
被告赵亮。
被告王春红。系被告赵亮之妻。
被告赵国军。
原告中国银行股份有限公司定州支行诉被告赵亮、王春红、赵�军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人槐宝清、李亮，被告赵国军到庭参加诉讼，被告赵亮、王春红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告赵亮与原告签订了个人投资经营贷款合同，贷款230万元用于购奶牛，逾期还款约定罚息利息为本合同约定利率基础上加收50%，利息为日息万分之3.3，按月计收复利。借款期限36个月自发放贷款后第二个月15日还款，共分36期还本付息。赵亮与我行签订了借款合同及以其应收伊利奶款与我行签订了质押合同；王春红承诺为借款人赵亮的借款提供连带责任担保；赵国军承诺为借款人赵亮的借款提供担保，并签订了担保合同。借款合同签订后，原告于同年7月29日发放了贷款230万元，自2014年2月15日起被告赵亮未能按借款合同的约定偿还本息，至今已达多期，根据借款合同附件一条款中借款人违约事件及处理的相关约定，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。请求：判令被告赵亮偿还贷款本金（截止到2014年5月12日）1375875.36元及其还清所欠贷款本金之日的利息、滞纳金；原告实现债权的全部费用，由被告赵亮承担；被告王春红、赵国军承担连带还款责任。
被告赵亮未答辩。
被告王春红未答辩。
被告赵国军庭审中辩称，贷款之前，中行和伊利公司在中行给奶牛养殖户开了推动会，中行可以给养殖户放款，放款是依据养殖户给伊利公司的供奶数量发放贷款，赵亮是养殖户，我给赵亮担保借款是事实，也在合同上签了字，我不同意承担连带偿还责任。
经审理查明，2013年7月29日，被告赵亮与原告签订了个人投资经营贷款合同，贷款230万元，期限三年，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档�的贷款基准利率上浮30%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定利率的水平上加收50%。贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户：定州市天健奶牛养殖有限公司账户10×××99；还款：按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，每月的15日为还款日。借款人未按期归还贷款本息视为借款人违约，出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同时被告赵亮与原告签订了个人贷款质押合同，质押物：伊利应收奶款。定州市定州伊利乳业有限责任公司（甲方）、原告中国银行股份有限公司定州支行（乙方）、定州市天健奶牛养殖有限公司（丙方）三方签订了合作协议，该协议载明，因甲方和丙方有质押协议，甲方将丙方应收款打入其在乙方开立的应收账款质押汇款专用账户。被告赵国军作为借款人赵亮的保证人与原告签订了个人贷款保证合同，保证方式：连带责任保证；保证期限：本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。合同签订后，被告赵亮同意原告将借款230万元转入定州市天健奶牛养殖有限公司账户10×××99，被告赵亮在原告出具的借款借据上签字，借款借据记载了利率7.995%，还款方式：等额本息，原告在借款借据上盖章。被告赵亮借款后，按合同约定截止到2014年5月22日应偿还借款本金1095246.66元，已偿还借款本金924124.64元，（其中包括原告扣划伊利公司欠赵亮的奶款746824.66元），尚欠171122.02元；另原告要求被告赵亮提前偿还未到期借款本金1204753.34元，共计借款本金1375875.36元。借款利息被告结算至2014年1月26日。
以上�实由原、被告的陈述，中国银行股份有限公司河北省分行个人投资经营循环贷款合同，贷款质押合同，合作协议、贷款保证合同，借款借据等证据证实。
本院认为，被告赵亮与原告签订《个人投资经营循环贷款合同》，权利义务明确，合法有效，本院予以确认。原告依合同约定，将借款230万元交付被告赵亮使用，因双方约定按月等额本息还款，故截止到2014年5月22日应偿还借款本金1095246.66元，已偿还借款本金924124.64元，尚欠171122.02元，被告赵亮未按约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，现借款期限虽未全部到期，但原告要求被告赵亮提前偿还未到期借款本金1204753.34元，符合双方的约定，本院予以支持。贷款合同中对借款利率进行了约定，利息结算到2014年1月26日，故被告应按其约定给付利息（自2014年1月27日至本院判决书限定的履行日止，利率7.995%，本金1375875.36元计付）；被告赵亮自2014年1月27日至2014年5月22日未按约定的期限还款，依合同约定，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款利率水平上加收50%给付原告罚息。贷款合同未约定滞纳金，对原告要求被告赵亮给付滞纳金的主张，本院不予支持。被告赵国军为赵亮借款提供连带责任保证，且与原告签订了个人借款保证合同，应依法承担连带还款责任。被告王春红虽是定州市天健奶牛养殖有限公司股东，但不是本案借款合同当事人，不应承担连带还款责任。被告王春红做为赵亮配偶，是否基于婚姻关系承担相关责任，系另一法律关系，本案不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵亮偿还原告借款本金1375875.36元及利息（利息：自2014年1月27日至本院判决书限定的履行日止，利率7.995%，按本金1375875.36元计付；罚息：自2014年1月27日至2014年5月22日止，在约定利率7.995%的基础上加收50%，按本金171122.02元计付）。
二、被告赵国军承担连带偿还责任。
三、被告赵国军承担保证责任后，有权向被告赵亮追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17183元，由被告赵亮、赵国军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李惠英
审判员 杨建立
审判员 张翠芹
二〇一四年十一月十日
书记员 朱玉星
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初667号
原告：黄保兰，女，1927年7月1日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。
被告：许久云，女，1956年8月18日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。
原告黄保兰与被告许久云健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告黄保兰于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄保兰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄保兰负担。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 许庆朝
二〇一七年八月二日
书 记 员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第108号
申请执行人刘光辉。
被执行人吴立新。
申请执行人刘光辉与被执行人吴立新民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3381号民事调解书确认，被执行人吴立新应偿还申请执行人刘光辉借款本金人民币338900元并支付相应利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3381号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年五月十八日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03294号
原告杨婷。
被告周旦。
原告杨婷诉被告周旦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨婷到庭参加了诉讼，被告周旦经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨婷诉称，2013年3月至7月，被告周旦因投资建设工程急需资金周转，先后分三次在原告处借款165000元（即2013年3月份原告在民生银行刷卡借款65000元，同年5月份原告在农行刷卡借款50000元，同年7月份原告在中行刷卡借款50000元）。2013年6月25日，原告向被告出具一张借款165000元借条。借条约定，上述借款在2013年11月底还款50000元，2014年2月底还款50000元，2014年6月底还款65000元，刷卡期间的利息由被告周旦承担。还款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金165000元及借款期间产生的银行利息8631.73元。
原告杨婷为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证。证明原告具有民事诉讼主体资格。
证据二、借条一张、银行刷卡记录。证明被告周旦三次在原告处借款165000元（即2013年3月份原告在民生银行刷卡借款65000元，同年5月份原告在农行刷卡借款50000元，同年7月份原告在中行刷卡借款50000元）。刷卡期间产生的银行利息为8631.73元。
被告周旦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
被告周旦未到庭，视为对原告所举证的证据放弃了自己的质证权利。故本院对原告所举证的证据视为本案的定案依据，依法予以确认。
经审理查明，本院对原告杨婷陈述的事实部分予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷行为属民间借贷，依法予以保护。原告主张被告偿还借款本金165000元及刷卡期间产生的银行利息8631.73元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，本院对原告杨婷的诉求予以支持。为了保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周旦欠原告杨婷借款本金165000元，借款期间产生的银行利息8631.73元，本息合计为173631.73元。此款定于被告周旦在本判决生效后十五日内一次性给付原告杨婷。
案件受理费3773元，由被告周旦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额度及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17×××89-222；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭亚华
审 判 员 沈国光
人民陪审员 樊启寅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 金 露
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执异54号
案外人刘继春，男，汉族，1979年11月7日出生，××。
申请执行人徐秀芝，女，汉族，1968年2月1日出生。
被执行人单县东山房地产开发有限责任公司。
法定代表人王庆余，职务：经理。
被执行人杨培峰，男，汉族，1967年8月16日出生。
本院在执行徐秀芝与单县东山房地产开发有限责任公司（以下简称东山公司）、杨培峰民间借贷纠纷一案中，案外人刘继春对执行标的提出书面异议，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘继春称，东山公司开发的中央花园1号-4号楼于2011年底工程基本完工，东山公司于2012年6月用2号楼103室房屋抵偿欠其建造本楼的工程款。因上述房屋早期手续不齐全，后期被法院查封，无法办理过户登记手续。基于上述事实，在贵院对上述房屋查封前，案外人已经购买了上述房屋，虽然未办理过户登记手续，但是案外人对此并没有过错。为此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定不应当查封。请求法院依法解除对上述房产的查封，终止对案外人所属房屋的执行。案外人提供的证据材料有：1、东山公司出具抵偿说明一份；2、协议书一份；3、工程款欠条一份；4、房屋买卖合同一份；5、结婚证明一份。
经审查查明，本院在审理原告徐秀芝诉被告东山公司、杨培峰民间借贷纠纷一案时，于2015年1月28日作出（2015）商民一初字第16号民事裁定，查封被告单县东山房地产开发有限责任公司名下的位于山东省单县中央花园2号楼103号房、7号楼101号房、71号楼102号、103号房、72号楼101号房五套房产（含案外人刘继春所称抵债所得的2号楼103号房）。本院（2015）商民一初字第16号民事判决认定，被告东山公司因开发房地产项目资金短缺，于2013年5月1日向被告杨培峰出具《委托借款合同》，由被告杨培峰为项目开发筹措资金。2014年2月20日，被告东山公司向原告徐秀芝借款，借据显示：借款人为东山公司，借款金额为392万元，月利率为20‰，借款到期日2014年8月20日，如到期不还本息，按借款金额的20%支付违约金等费用，担保人杨培峰签字。徐秀芝将借款陆续汇入被告杨培峰账户。借款支付后，东山公司与王秀荣、徐秀芝分别签订商品房买卖协议，将东山公司2号楼1单元1层103号（2号楼103号房）、7号楼1单元1层101号（7号楼101号房）、71号楼1单元1至2层2号（71号楼102号房）、71号楼1单元1至2层3号（71号楼103号房）、72号楼1单元1至2层101号（72号楼101号房）、71号楼3单元5层501号、71号楼1单元5层501号房屋办理到原告徐秀芝与第三人王秀荣名下，并经房管局登记备案，作为涉案借款的担保。以上房产均未办理房权证。本院（2015）商民一初字第16号民事判决生效后，因东山公司与杨培峰未履行生效法律文书所确定的义务，徐秀芝向本院申请执行。进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行判决书确定的义务，但其至今未能履行。本院拟将查封的房屋予以评估、拍卖。
另查明，本院2015年1月28日对涉案房屋依法查封后至今已有一年多的时间，被执行人东山公司与案外人刘继春均未向本院提出异议。
本院认为，案外人刘继春对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封和执行，应提供合法有效的证据。本案中，刘继春所称东山公司用中央花园2号楼103室的房产抵偿欠其工程款，经核查，该房产与本院（2015）商民一初字第16号民事判决书所认定的由东山公司备案到第三人王秀荣名下的2号楼103号的房产为同一房产，该房产已在房产管理机关登记备案。根据物权登记公示原则，此房产已备案在第三人王秀荣名下，案外人刘继春对涉案房屋主张实体权利，提供的证据不足，不能对抗本院对涉案房屋的查封。综上，异议人刘继春请求本院解除对上述房产查封的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘继春的异议。
案外人刘继春如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德慧
审判员 夏子军
审判员 孙东坡
二〇一六年八月八日
书记员 蒋 潇
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初250号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人胡友发，农民。因犯盗窃罪，于1999年11月被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2002年9月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意毁坏财物罪、贩卖毒品罪，于2010年1月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2012年7月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月15日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年4月27日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人胡友发犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人胡友发到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年4月15日2时许，被告人胡友发窜至桂林市象山区铁西琴潭三小区被告人胡友发窜至桂林市象山区某小区15某栋1某单元5-2某室楼下的柴房门口，趁四周无人之机，进入柴房内将被害人陈某放在此处的一辆新蕾电动车及一组旭派电瓶盗走并藏匿于其位于桂林市象山区陆军学院对面的出租房内进入柴房内将被害人陈某放在此处的一辆新蕾电动车及一组旭派电瓶盗走并藏匿于其位于桂林市象山区某学院对面的出租房内。当日7时许，被告人胡友发在其出租房内被公安人员抓获，当场缴获被盗新蕾电动车一辆、旭派电瓶一组及作案工具螺丝刀一把。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗新蕾电动车价值人民币2048元，被盗旭派电瓶价值人民币138元；以上被盗财物共价值人民币2186元。破案后，被盗电动车及电瓶均已退还被害人。
上述事实，被告人胡友发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车证明；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人胡友发的户籍信息资料及前科材料；被告人胡友发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡友发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2186元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡友发犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人胡友发曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人胡友发予以从重处罚。被告人胡友发归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人胡友发予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡友发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年12月14日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、扣押在案的作案工具螺丝刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年八月十五日
书记员 曹霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05030号
上诉人（原审原告）丁某甲。
被上诉人（原审被告）丁某乙。
上诉人丁某甲与被上诉人丁某乙解除收养关系纠纷一案，丁某甲不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第03782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告未生育子女。1982年左右，原告与被告（原名陈福华）亲生父母达成口头协议，约定被告由原告抚养。之后，原告给被告在重庆市綦江区石角镇石角村5组落户。被告到原告家后就开始工作，并将每月工资交给了原告。1985年被告结婚。1991年，原告与被告因家庭矛盾而分居生活。2014年4月28日，原、被告双方经重庆市綦江区石角镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下协议：1、原告不愿维持继父关系，自己独立生活，不要继子负担；2、被告赞成继父的意见，不要继父财产；3、今后丁某甲的生活照顾，生病护理送老归山自行负责。现原告请求判决解除原告与被告的收养关系，并请求判决被告支付原告抚养费及结婚支出费用共计30000元。
一审法院认为，原告于1982年左右收养被告为子，虽然没有办理收养手续，但其行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且亲友、群众公认，应当认定双方收养关系成立。因原告与被告关系恶化，无法共同生活，双方于2014年4月28日达成了不再继续维持养父子关系的协议，该协议是双方真实意思表示，且庭审中原告坚决要求解除收养关系，被告也同意解除，故对原告要求解除原、被告之间收养关系的请求予以支持。对原告要求被告补偿原告收养期间的抚养费的请求，没有明确的事实和法律根据，不予支持。
为此，一审依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第二十九条，判决：“一、解除原告丁某甲与被告丁某乙的收养关系；二、驳回原告丁某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费40元由原告丁某甲负担（已交纳）。”
丁某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，增判丁某乙补偿丁某甲为其支付的抚养费、结婚费用等共计30000元。主要事实和理由：丁某乙亲生父母家经济极度困难，才将其送丁某甲抚养。1985年丁某甲请人为丁某乙说亲，次年又为其操办婚事，共花费2000余元，丁某乙说是他亲生父母出资不是事实。1991年双方分开居住生活后，丁某乙没有对丁某甲尽过赡养义务，构成遗弃，丁某甲被迫解除收养关系。丁某乙1991年后强占丁某甲原来修建的加工房，2000年左右将其改建为住房。一审判决适用法律错误，丁某乙应当补偿丁某甲收养期间支出的生活费和教育费。
丁某乙答辩称：结婚花费的钱确系其亲生父母所出资。双方1991年分开居住，但相隔并不远，丁某乙一直对丁某甲尽了赡养义务。丁某甲所称的加工房，是丁某乙结婚后一起修建，因为丁某甲要赶丁某乙走，丁某乙才自己改造了加工房用于居住。丁某甲说被丁某乙遗弃和虐待不是事实。不同意丁某甲的上诉请求。
丁某乙在二审中出示了缴纳农税提留款收据、信用社借据和还款凭证，拟证明其承担了赡养丁某甲的义务，加工房系共同修建。丁某甲质证后对以上证据真实性无异议，称因当时没有分家，户主是丁某甲，缴费和借款均是以丁某甲的名义。
审理中，丁某甲称其在本案中主张的30000元就是当年为丁某乙操办婚事花费的2000余元现在的价值。本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。
本院认为，首先，本案中没有充分证据证明丁某甲为丁某乙操办婚事确实花费了2000余元；其次，丁某甲在双方解除收养关系时要求丁某乙返还为其支出的婚事花费也没有法律依据，故一审判决对该项诉讼请求未予支持并无不当。关于丁某甲主张的加工房被侵占的问题，超出其一审诉讼请求的范围，本案不予处理，可另行主张权利。
综上所述，丁某甲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人丁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵 曦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2032号
原告：周金敏。
被告：王迎庆。
原告周金敏为与被告王迎庆民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月24日对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告周金敏到庭参加诉讼。被告王迎庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周金敏起诉称：2013年6月26日，被告王迎庆因资金周转困难向原告借款50000元并出具借条一份，载明：今向周金敏借款人民币伍万元（?50000.00）。现原告急需用钱，多次向被告催讨，但被告借故拖欠，至今分文未还。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：一、被告王迎庆立即归还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告周金敏自认被告王迎庆已向其归还借款13000元，诉讼请求第一项相应变更为：被告王迎庆立即归还原告借款37000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告王迎庆未作答辩，亦未举证。
原告周金敏在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告的身份证复印件及被告的人口查询信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、被告王迎庆出具的借条一份，用以证明被告王迎庆向原告借款50000元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告王迎庆未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告王迎庆以资金周转困难为由于2013年6月26日向原告周金敏借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今向周金敏借款人民币伍万元（￥50000.00），借款人：王迎庆，2013.6.26”。原告周金敏自认借款后被告王迎庆向其归还了13000元，余款原告经催讨无果，遂于2015年6月29日诉至本院。
本院认为：被告王迎庆向原告周金敏借款50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人可以随时要求被告归还借款。被告王迎庆借款后经原告催讨仅归还13000元，余款37000元至今未还，属违约行为，应承担相应的违约责任，应返还原告借款37000元并支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迎庆于本判决生效之日起十日内返还原告周金敏借款37000元，并支付利息（按本金37000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年6月29日起计算至本判决履行完毕之日起）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费725元，公告费260元，合计985元，由被告王迎庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费725元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 杨邦法
人民陪审员 沈妙正
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 陶 勋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2150号
原告卢某。
被告叶某。
原告卢某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告卢某、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，在并不了解对方的情况下仓促登记结婚，原、被告婚姻基础差，婚后感情不好，因双方性格差异大，婚后一直争吵不断，导致本已脆弱的夫妻感情在不断的争吵中荡然无存。被告经常不住家，回家后经常和原告无理取闹。女儿由原告父母一手带大，与原告及原告父母感情深厚。原告曾于2008年在范水法庭起诉要求与被告离婚，后法院判决不准双方离婚。原告一直希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但十年来，原、被告的情况依旧，且被告反而变本加厉，双方几乎无交流，被告几乎不回家。双方毫无夫妻感情可言，长期没有任何交流，不说话也不关心对方。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令原、被告离婚；女儿由原告抚养、被告支付抚养费。
被告叶某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2004年相识，2005年1月1日举行结婚仪式，××××年××月××日共同生一女孩，取名卢某乙，××××年××月××日补办结婚登记。原告曾于2008年以夫妻感情破裂向法院起诉要求离婚，本院审理后判决不准予双方离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、（2008）宝民一初字第709号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告叶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一五年九月十六日
书记员 张丽君
十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民二初字第00098-1号
原告中国银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
代表人王政，该行行长。
委托代理人王洪毅，该行客户经理。
被告神农架桃园水电有限公司。住所地：湖北省神农架林区宋洛乡。
法定代表人王曦，该公司总经理。
被告信德兴业水电设备（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴南路**号。
法定代表人刘达财，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司十堰分行（下称中行十堰分行）诉神农架桃园水电有限公司（下称桃园水电公司）、信德兴业水电设备（武汉）有限公司（下称信德设备公司）金融借款合同纠纷一案，原告中行十堰分行2015年7月6日提出《诉前财产保全申请》，本院2015年7月6日作出（2015）鄂十堰中诉保字第00074号《民事裁定书》：查封、扣押、冻结桃园水电公司、信德设备公司9，000万元的资金或等值财产。2015年8月17日中行十堰分行向本院提起诉讼，本院2015年8月21日受理后，依法组成由审判员朱洪涛任审判长并主审，审判员刘煜、党龙泉参加的合议庭进行审理。在审理过程中，2015年11月15日原、被告三方均提交《调解协商申请书》，请求延期审理。2016年1月21日，被告桃园水电公司提交《答辩状》，并以原告中行十堰分行已于2015年3月27日同意被告桃园水电公司关于2016年上半年底前暂缓偿还借款本金利息的申请，原告中行十堰分行于2016年6月30日前提出起诉违反双方约定为由，请求法院依法驳回原告起诉。
经查，原告中行十堰分行对被告桃园水电公司提交《暂缓偿还借款本金利息申请》没有异议。
本院认为，原告中行十堰分行与被告桃园水电公司已经达成“2016年上半年底暂缓偿还借款本金利息”的协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当履行。原告中行十堰分行在2015年8月17日的起诉，属于“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件”。被告桃园水电公司关于请求驳回原告起诉的请求，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司十堰分行的起诉。
一审案件受理费503701元退还原告中国银行股份有限公司十堰分行，财产保全费5000元由原告中国银行股份有限公司十堰分行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳管理办法》第13条第一款的规定预交案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户；开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；账号：052101040000369-1。并在银行凭据用途栏内注明湖北省高级人民法院或该院单位编码103001。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱洪涛
审判员 刘 煜
审判员 党龙泉
二〇一六年一月二十六日
书记员 程正广
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第02191号
上诉人（原审原告）：张勇，男，1974年1月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：苏桂君，系辽宁陆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳欧亚土木特种工程有限公司，住所地沈阳市和平区大庆路13号。
法定代表人：吴丹丹，系该公司董事长。
委托代理人：张欧，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人张勇与被上诉人沈阳欧亚土木特种工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第1461号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员李倩担任审判长，与代理审判员史舒畅、代理审判员王纪组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人张勇的委托代理人苏桂君，被上诉人沈阳欧亚土木特种工程有限公司的委托代理人张欧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2012年原告为被告提供土建、劳务分包，双方约定了人工费报酬及休工伙食费，现要求被告给付2012年8月、9月休工伙食费13，485元。
原审被告辩称，双方没有约定误工伙食费，在结算过程原告单方向我方主张过伙食费，我方没有认可。后双方达成协议，同意按258，690元结算，后变更为248，640元。我方已经足额支付相关工程款项，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：被告欧亚公司于2012年施工的沈阳通用宝马、移动十一纬路营业厅、新城子营业厅、沈阳铁西腾飞一街营业厅、沈阳铁西兴华街营业厅、金杯柱子加固等工程，均系与原告达成协议由原告劳务分包。关于2012年5月至12月的工程，双方进行了结算，结算金额为258，690元。其中休息饭费一项，仅有5月记载为76份，单价30元，共计2，280元。后经双方协商，实际结算金额变更为248，640元。2014年1月23日，原告出具收条一份，内容为：“截止2014年1月23日止，我张勇与沈阳欧亚土木特种工程有限公司全部工程款已结清。金额248，640元。”原告于2014年6月6日诉至本院，要求被告支付2012年8月、9月休息饭费13，485元。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间成立的劳务分包合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间的劳务分包合同关系涉及多个工程施工，并对2012年5月至12月之间部分，双方进行了结算。根据原告提供的人工费表，仅能认定被告认可支付2012年5月的休息饭费，且该人工费表已经包括8月、9月的人工费，说明双方结算时，已将8月、9月的费用结算完毕。另外根据被告提供的收条，原告已作出了“全部工程款已结清”的意思表示。现原告主张因事后才找到8月、9月的工时表，而另行主张休息饭费，既与其提供的人工费表相互矛盾，亦有违诚实信用原则，法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告张勇的诉讼请求。案件受理费137元，由原告张勇承担。
宣判后，张勇不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人给付休工伙食费13，485元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2012年上诉人为被上诉人组织劳务施工人员，双方约定报酬及休工伙食费，2014年1月23日双方结算时，2012年8月、9月的休工伙食费遗漏没有结算，故诉至法院，而一审法院在判决中认定双方已结算完毕明显与事实�符，且被上诉人提出的收条是已结算的工程款，上诉人主张的是休工伙食费，并不相互矛盾。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。该工程款已经结清，有上诉人的亲笔确认，且在合同中没有约定休工伙食费的问题。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述及工时表、人工费表、收条、请款单等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《2012沈飞人工费》是双方签字确认的结算依据，应视为双方当事人对涉案工程所发生人工费的结算项目及价款均达成了合意。在该表格中，仅能体现出2012年5月份的休息饭费，而没有2012年8月、9月的休息饭费的统计，可以看出被上诉人未同意支付该笔款项，而上诉人在此表格中签字，应视为其同意表格的结算项目与价款。并且在2014年1月23日双方再次协商工程价款时上诉人亦未对此提出异议，并于当日为被上诉人出具“全部工程款已结清”的字条，应视为上诉人认可双方此部分债权债务已结清。现上诉人又向被上诉人主张2012年8月、9月的休息饭费，没有事实及法律上的依据，故其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人张勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 纪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、�定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6507号
原告刘洋，男，1989年1月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被告李洪波，男，1988年2月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告刘洋与被告李洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告李洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，原、被告经朋友介绍相识。被告称家中急用，于2013年1月25日向原告借款3万元并签订借款合同，约定借款期限为2013年1月25日至2013年2月24日。到期后，虽经原告多次追索，被告仍未偿还借款。现原告请求判令被告返还借款3万元、支付违约金6000元并承担本案诉讼费用。
被告李洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2013年1月25日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告3万元，于2013年1月25日交付被告，被告收款后向原告出具一份收据作为借款凭证……借款期限自2013年1月25日至2013年2月24日，被告应按期及时、足额偿还借款3万元，逾期偿还的，需要承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部借款金额3万元，并向被告主张全部借款金额的20%作为违约金……王永会为被告指定的银行账户收款人，原告按指示将款汇入王永会的工商银行储蓄卡中，被告仍为本合同借款方，负有向原告偿还借款的义务，不能以收款人为王永会为由来对抗原告对其的还款请求权。被告在该合同上签字并按手印。同一日，原告自其名下工商银行账户对外转账27300元。仍为同一日，被告出具收据一份，注明“本人李洪波……于2013年1月25日收到刘洋借予本人的人民币叁万元整（其中电汇27300元、现金2700元），此次27300元整，打入王永会工商银行借记卡6222020302073986523”。现因期满后被告未返还借款，成讼。
上述事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷关系成立。现原告已举证证实其在合同签订当日履行了交付借款的义务，被告亦按合同约定出具收据确认收到了原告的借款，可以认定原告已依约完全履行了出借人义务，被告收到借款后应按时履行还款义务。现借款期限届满，被告应返还原告借款3万元，同时应按合同约定向原告承担逾期还款的违约责任，支付借款本金3万元的20%即6000元作为违约金。另，被告李洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李洪波返还原告刘洋借款3万元；
二、本判决生效后十五日内，被告李洪波给付原告刘洋违约金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取，由被告李洪波负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告刘洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的具体计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第01364号
原告马某某。
被告李某某。
原告马某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈晓强担任审判长、人民陪审员唐坤东、王锐参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2011年4月间，被告李某某承接武汉市东湖新技术开发区七0九研究所建筑工程，雇请原告到该工地从事抹灰工作，同年12月底，该工程竣工，经双�结算，被告尚欠原告工资款6600元，2012年1月11日，被告向原告出具欠条一份，后经原告找被告催要此款，被告至今未付，故请求人民法院依法责令被告立即支付工资款6600元并赔偿原告交通费、通信费、误工费等损失共计3000元。
原告马某某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，用以证明原告身份情况。
证据二、被告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款6600元的事实。
证据三、户籍证明，用以证明被告身份。
被告李某某既未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经庭审认证，原告提交的证据一、二、三符合证据真实性、合法性、关联性特点，予以采信。
经审理查明，2011年4月间，被告李某某在承接武汉市东湖新技术开发区七0九研究所建筑工程时，雇请原告马某某到该工地从事抹灰工作，同年12月底工程竣工后，原被告双方结算，被告尚欠原告工资款6600元，2012年1月11日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到马某某班组工钱6200元整，年内付一部分，余款明年付清，另加400元。逾期后被告未按约定支付欠款，原告多次找被告催要该款，被告至今未付，以致成讼。
本院认为，原告与被告间的劳务合同依法成立，受到法律保护。被告李某某在承接武汉市东湖新技术开发区七0九研究所建筑工程期间，雇请原告马某某到其工地工作并欠6600元的事实有被告亲笔出具的欠条为证证实，事实清楚，证据确实充分，原告按照被告的要求完成工作后，被告应当向其支付劳务费，故对原告请求被告支付所欠劳务费6600元的诉请，依法予以支持。原告请求被告赔偿原告交通费、通信费、误工费3000元的诉请，因其未提交证据证实，故不予支持。被告李某某未到庭参加诉讼，不影响本案事实的查明。据此，依照�中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某支付原告马某某劳务费6600元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的，�自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 王 锐
人民陪审员 唐坤东
二〇一五年六月三日
书 记 员 李进斌
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第278号
原告李某某，男，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人付某某，临沂河东区法律某某中心工作人员。
被告沈某某，女，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人姜某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。
被告江苏省某某建设工程集团有限公司临沂分公司。
被告江苏省某某建设工程集团有限公司。
负责人孙某某，经理。
法定代表人李某某，总经理。
被告张某某，男，汉族，江苏省南京市人。
委托代理人陈某，江苏某某律师事务所律师。
原告李某某诉被告沈某某、肖某某、崔某某、江苏省某某建设工程集团有限公司临沂分公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告李某某申请撤回对被告肖某某、崔某某的起诉，并申请追加江苏省某某建设工程集团有限公司、张某某作为本案被告，本院口头裁定予以准许。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人付洪斯，被告沈某某及其委托代理人姜开印均到庭参加诉讼。被告江苏省某某建设工程集团有限公司临沂分公司、江苏省某某建设工程集团有限公司、张某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告受被告沈某某、肖某某、崔某某雇佣在被告江苏省某某建设工程集团有限公司临沂分公司承建的皇山华府二项目部从事建筑作业，在2013年8月20日3时许作业时，原告被倒塌下来的砖块等砸伤，被送往临沂市河东区人民医院住院治疗15天。在住院期间由崔某某垫付部分医疗费。后原告伤情经临沂河东法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工损失日为120日。为此，原告找被告协商未果，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失共计14万元。
被告沈某某辩称，原告所诉与事实不符。1.我与原告之间不存在雇佣关系，我在皇山华府公寓从事保洁，在工地干零活，我没有在该工地承包工程；2.原告是受崔振东雇佣，事故发生后崔振东已经向原告支付了费用，与我无关；3.原告诉我系恶意诉讼，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告江苏省某某建设工程集团有限公司临沂分公司在法定期间内未答辩。
被告江苏省某某建设工程集团有限公司在法定期间内未答辩。
被告张某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，原告李某某受雇于被告张某某在皇山华府工地从事木工工作。2013年8月20日中午，原告李某某在吃午饭时饮用啤酒一瓶。当日下午4时20分许，原告李某某在工地16号楼二楼支模板时，被门柱子上掉落的石头砸伤。原告李某某受伤后，被送往临沂市河东区人民医院住院治疗15天，支出医疗费8920元。原告住院期间由其妻子刘桂霞护理，护理人员务农。2013年10月30日，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》第i.12条之规定，构成九级伤残，建议误工损失日为120日。为此，原告支出鉴定费720元。后因鉴定标准不符合法律规定，2015年5月18日，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，原告李某某不构成伤残，建议误工损失日为120日，护理期为60日。为此，原告支出鉴定费640元。
另查明，被告张某某在原告受伤后给付其现金5000元。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原告、证人及被告沈某某均陈述原告李某某受伤的工地系被告张某某承包，并且由被告张某某发放工资，故可以认定原告李某某与被告张某某之间形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。故被告张某某应对原告的损失承担赔偿责任。被告沈某某虽然一直在工地干活，但是其提交的承包协议复印件证实其承包工程系在原告受伤之后，因此原告李某某受伤与被告沈某某之间无关联性，故本院对原告要求被告沈某某承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告江苏省某某建设工程集团有限公司临沂分公司将工程承包给无资质的被告张某某施工，存在过错，应当与被告张某某对原告的损失承担连带赔偿责任，但是因被告江苏省某某建设工程集团有限公司临沂分公司不具备独立法人资格，故其赔偿责任由被告江苏省某某建设工程集团有限公司负担。原告李某某作为成年人，饮酒后上班，其对自身受伤存在一定的过错。本院认为原告李某某承担10%的责任较为合理。对于原告李某某两次鉴定支出的鉴定费，系必然的合理的费用，且已实际支出，应当均予以支持。对于原告李某某主张的误工损失标准，因李某某在工地工作，应当参照建筑行业123.75元／天予以计算。因原告不构成伤残，对其主张的精神抚慰金不予支持。结合原告的住院治疗情况，对其主张的交通费本院酌情支持300元。
综上所述，原告李某某的损失：医疗费8920元、误工费14850元（120天×123.75元／天=14850元）、护理费3262.2元（60天×54.37元／天=3262.2元）、住院伙食补助费450元（15天×30元／天=450元）、交通费300元、鉴定费720元、鉴定费640元，共计29142.2元。上述损失由被告张某某按照90%的责任赔偿26227.98元（含被告张某某预先给付原告的现金5000元）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某损失26227.98元。
被告江苏省某某建设工程集团有限公司应对被告张某某的上述赔偿数额承担连带赔偿责任。
（开户银行：建行临沂河东支行。账户名称：临沂市河东区人民法院。账号：37001826601050152181。）
二、驳回原告李某某要求被告沈某某承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告李某某负担2640元，由被告张某某、江苏某某建设集团有限公司共同负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马善芳
审 判 员 黄淑芹
人民陪审员 刘建全
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 丽
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02477号
原告王某，女，1980年4月12日出生，汉族，村民，住重庆市铜梁县。
被告陈某某，男，1974年7月6日出生，汉族，村民，住重庆市忠县。
本院在审理原告王某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费240元，本案已减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 刘秋菊
二〇一四年九月十日
书 记 员 李娇娇
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第636号
申请执行人吴某甲。
被执行人吴某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宣区民初字第1095号民事调解书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、变价被执行人吴某乙存款、债券、股票、基金等财产12689元及到期迟延履行利息，或扣留并提取被执行人相同数额的收入。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张东亮
二〇一五年八月二十八日
书记员 费崇海
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三终字第117号
上诉人（原审原告）：北京中发兴业电气有限公司。住所地：北京市房山区良乡经济开发区白杨东路京广铁路东侧。
法定代表人：杨景卫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：庞丽。
上诉人北京中发兴业电气有限公司因与被上诉人庞丽擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民三初字第143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，被告庞丽提出管辖权异议申请的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：被告庞丽对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。
北京中发兴业电气有限公司不服，提出上诉称：擅自使用他人企业名称、姓名纠纷属于《民事案件案由规定》中的不正当竞争纠纷。根据北京市高级人民法院的相关规定，本案应由中级人民法院管辖。被告庞丽提出的管辖权异议称其经常居住地在北京市大兴区，而北京市第二中级人民法院是大兴区的上一级管辖法院，本案应由北京市第二中级人民法院管辖。原审裁定移送北京市大兴区人民法院错误，请求二审法院依法裁判。
被上诉人庞丽未提交意见。
本院经审查认为，原审原告北京中发兴业电气有限公司起诉要求庞丽承担擅自使用他人企业名称、姓名构成不正当竞争的民事责任，其要求庞丽赔偿损失的金额为20000元；原审被告庞丽的经常居住地在北京市大兴区。根据《最高人民法院关于同意指定北京市大兴区、顺义区、怀柔区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》（2010年9月1日法函（2010）67号）的规定：“同意指定北京市大兴区、顺义区、怀柔区人民法院作为第一审法院，审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权纠纷案件。同时批准上述法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在北京市辖区的第一审一般知识产权民事纠纷案件”。据此，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。北京中发兴业电气有限公司上诉要求将本案移送北京市第二中级人民法院管辖的主张，不应得到支持。原审裁定将本案移送北京市大兴区人民法院并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋晓玉
审 判 员 张守军
代理审判员 宋 菁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 祁立肖
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第204号
起诉人程伟树，男，1975年9月7日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风村一村民组***号。
2015年12月10日，本院收到起诉人程伟树的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程伟树的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第01038号
申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人戚俊宏，该董事长。
被执行人刘宗明，
被执行人刘宗宝。
被执行人孙桂凤。
被执行人毛兴祥。
被执行人泰州市第七建筑安装工程有限公司，住所地泰州市泰州经济开发区。
法定代表人毛兴祥，该公司总经理。
申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被执行人刘宗明、刘宗宝、孙桂凤、毛兴祥、泰州市第七建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）泰高商初字第00231号民事判决书，依据该判决书，被执行人刘宗明应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司支付借款本金2000000元及利息；被执行人刘宗宝、孙桂凤、毛兴祥、泰州市第七建筑安装工程有限公司对上述被执行人刘宗明债务的履行共同承担连带责任；案件受理费23120元，减半收取为11560元，保全费5000元，合计16560元，由申请执行人负担560元，被执行人刘宗明、刘宗宝、孙桂凤、毛兴祥、泰州市第七建筑安装工程有限公司共同负担16000元（被执行人应负担的案件受理费，申请执行人已缴纳，由被执行人在本判决生效后10日内一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年12月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人泰州市第七建筑安装工程有限公司名下银行存款65000元已被本院依法冻结并扣划，其他被执行人名下无银行存款，被执行人孙桂凤、毛兴祥名下各一套国有土地房产已被本院依法查封，其他被执行人名下无国有土地房产，所有被执行人名下无机动车辆。本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 兆
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1345号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年4月12日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1216号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2008年年底至2009年年初期间，被告人陈某伙同同案人张某娇、李某华、张某滔、张某洪、陈某钊、江某东、江某新、张某立、张某培、陈某科、陈某锋、江某生、曾某燕（均已判刑）等人经密谋后，在广东省广州市花都区花东镇鸿鹤村广场旁大龙庄62号屋外开设一个赌场，每天聚集十几名参赌人员以扑克牌赌“三公”的形式进行赌博，并从中抽水牟利，被告人陈某非法获利数百元。2014年4月14日，被告人陈某被公安人员抓获归案。
公诉机关认为被告人陈某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。建议本院结合陈某有自愿认罪、相对作用较小等量刑情节，对被告人陈某判处一年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人陈某犯开设赌场罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；起赃笔录、扣押物品清单；刑事判决书；同案人张某娇、江某生、江某东、李某华、陈某钊的供述及其对被告人的辨认笔录；同案人江未新、陈某锋、曾某燕、张立科、张某立、张某洪、张某滔的供述；被告人陈某的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，为牟取非法利益，开设赌场，扰乱国家对社会风尚的管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某开设赌场的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：1、被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；2、被告人在开设赌场共同犯罪中相对作用较小，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年11月13日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年十月八日
书 记 员 张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款【开设赌场罪】：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪的含义】：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01441号
原告铜梁县财政局，住所地铜梁县巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生（特别授权）。
被告刘开国，男，1966年6月19日出生。
原告铜梁县财政局与被告刘开国借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与审判员石明华、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告铜梁县财政局的委托代理人王兴云到庭参加诉讼。被告刘开国下落不明，本院于2013年4月12日依法公告送达，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜梁县财政局诉称，被告刘开国于1994年10月27日向原铜梁县小林农村合作基金会借款400元，借款到期后被告结息至1995年12月28日。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县小林农村合作基金会的债权移交归铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县小林农村合作基金会的债权归原告享有。现要求被告偿还借款400元并从1995年12月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付资金占用费，诉讼费由被告负担。
原告铜梁县财政局为证明其主张的事实，提供了原铜梁县小林农村合作基金会借款凭证，以证明被告刘开国借款的事实。
被告刘开国未作答辩。
本院结合当事人举证，认证如下：
原告铜梁县财政局提供的原铜梁县小林农村合作基金会借款凭证具有真实性与合法性，且具有证明本案客观事实的证明力，本院予以采信。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告刘开国于1994年10月27日向原铜梁县小林农村合作基金会借款400元，双方约定借款月利率为14.64‰，到期日期为1995年10月27日。借款到期后被告结息至1995年12月28日。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县小林农村合作基金会的债权移交归铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县小林农村合作基金会的债权归原告享有。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘开国向原铜梁县小林农村合作基金会借款属实，被告应当按约定返还借款并支付资金占用费。原铜梁县小林农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。被告未按约定期限还款，原告要求被告偿还借款400元并从1995年12月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付资金占用费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告刘开国于本判决生效后五日内返还原告铜梁县财政局借款400元及资金占用费，资金占用费从1995年12月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘开国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郭 平
审 判 员 石明华
人民陪审员 雷 杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 鸣