江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第978号
原告宋荷花，女，汉族
委托代理人刘干林、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被告江西长运鹰潭公共交通有限公司
法定代表人刘延生，总经理。
委托代理人杨海峰，该公司员工。
被告帅国华，男，汉族
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司
负责人熊东升，总经理。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖区法律服务所法律工作者。
原告宋荷花诉被告江西长运鹰潭公共交通有限公司、被告帅国华、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋荷花及其委托代理人刘干林，被告江西长运鹰潭公共交通有限公司的委托代理人杨海峰、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司的委托代理人卢凤到庭参加诉讼，被告帅国华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日12时40分许，原告宋荷花沿四海路由东向西横过人行横道，被告帅国华驾驶赣L051**号大型普通客车，沿鹰潭市月湖区四海路由东向西行驶至四海路与五洲路交叉路口左转弯时，由于驾车时思想麻痹，刮碰原告宋海花，造成原告宋海花受伤的交通事故。另外还造成原告的衣服破损（价值1600元）。2014年2月7日鹰潭市公安局交警支队支队直属大队作出鹰公交认字2014第856号《道路交通事故认定书》，认定“帅国华应负本次事故的全部责任；宋荷花不负本次事故责任。”
原告受伤之后，被送到鹰潭市人民医院住院治疗，医院诊断为：1、左侧肱骨大结节骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、脑震荡；4、高血压病；5、右侧多根肋骨骨折。原告住院212天，花去医疗费约12万元，该费用由被告鹰潭市公共交通有限责任公司支付。2014年9月8日，鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定：1、宋荷花因交通事故致左侧肱骨大结节骨折，并行支架外固定术，构成十级伤残；2、宋荷花因交通事故致右侧多根（2-9）肋骨骨折，构成九级伤残。
被告帅国华驾驶的赣L051**号大型普通客车的所有人为被告鹰潭市公共交通有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投保了交强险、车上人员责任险（司机、乘客）、第三者责任险等险种，保险期间自2013年10月29日0时起至2014年10月28日24时止。
原告受伤后，除医疗费外，其他损失至今尚未得到赔偿。为维护合法权益不受侵犯，依据《民事诉讼法》第119条之规定，起诉到法院要求：1、请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失费、医院陪床租用费等共计人民币223258.39元；2．本案诉讼费用由被告承担。
被告江西长运鹰潭公共交通有限公司答辩称：请法庭依法判决并要求法院将垫付的医疗费用一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司答辩称：若确实在我司投保，我司在保险限额内依据保险合同的约定对原告的损失进行赔付；鉴定费、诉讼费我司不予承担；由于原告未起诉医疗费，如果要在本案中一并处理，应该按照合同约定剔除非医保用药；申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，根据原告的损伤状况，肱骨大节骨折构不成十级伤残，九级伤残也无法确定其真伪，原告主治医生是王建平，其鉴定专家也是王建平，从程序方面说是应该回避的，程序不合法；申请对原告的实际住院天数进行调查取证，根据原告的实际状况是不需要住院200多天的；原告的部分诉请过高，事实依据不足；部分诉请没有法律依据，具体包括误工费、被扶养人生活费、财产损失、医院陪床租用费的诉请。
被告帅国华未答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
第一组证据：身份证、常住人口登记卡、证明原告宋荷花的身份情况，证明原告宋荷花的丈夫桂龙江的身份情况；
第二组证据：机动车驾驶证、机动车行驶证（鹰潭市公共交通有限责任公司）组织机构代码证，证明被告帅国华的身份情况和驾驶资格，证明被告鹰潭市公共交通有限责任公司系赣L051**号大型普通客车的所有人，证明被告鹰潭市公共交通有限责任公司的主体资格；
第三组证据：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司组织机构代码证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司的主体资格；证明赣L051**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投保了交强险、车上人员责任险（司机、乘客）、第三者责任险等险种，保险期间自2013年10月29日0时起至2014年10月28日24时止；
第四组证据：道路交通事故认定书，证明2014年1月27日12时40分许，被告帅国华驾驶赣L051**号大型普通客车，在四海路与五洲路交叉路口左转弯时，刮碰原告宋海花，造成宋海花受伤的交通事故。鹰潭市公安局交警支队支队直属大队认定“帅国华应负本次事故的全部责任；宋荷花不负本次事故责任”；
第五组证据：出院记录、出院证明书、司法鉴定意见书，证明原告宋荷花的伤情及住院治疗212天等情况，证明原告宋荷花因交通事故致左侧肱骨大结节骨折，并行支架外固定术，构成十级伤残；致右侧多根（2-9）肋骨骨折，构成九级伤残；
第六组证据：鉴定费发票、医院陪床租赁费收据、收款收据（2张），证明原告的鉴定费为700元，证明原告的医院陪床租赁费为1700元，证明原告被毁损衣服的价值为1350元和350元。
被告江西长运鹰潭公共交通有限公司经质证，对原告方提交的证据没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司经质证，对第1组身份证、常住人口登记卡，桂龙江作为被扶养人的出生时间是1951年，职业是市建筑公司的工人；宋荷花的出生时间是1953年，已经61岁；对第2组机动车驾驶证、机动车行驶证、（鹰潭市公共交通有限责任公司）组织机构代码证，没有异议；对第3组（中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司）组织机构代码证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，没有异议；第4组道路交通事故认定书，没有异议；第5组证据出院记录、出院证明书、司法鉴定意见书，对住院天数212天是否为实际住院天数有异议，申请调查，对于原告2-9肋骨骨折的真实性有异议，有待于庭后核实，上级医生与鉴定人是同一个人；鉴定意见书的质证意见同答辩意见；第6组鉴定费发票、医院陪床租赁费收据、（购衣）收款收据（2张），鉴定费我司不承担，对收款收据的三性均有异议，票据不具有合法性，收款单位是深圳赛迪后勤服务公司，与在医院陪护没有关联性，已经主张陪护费，又主张租用床费不具有合法性，两张衣物损毁票据的三性均有异议，票据不具有合法性，香港老爷车是男装，并没有女装，原告作为女性，该笔费用不具有真实性，原告衣服受损没有证据，即使两张发票是真实的，也不存在衣服全赔的问题。
被告江西长运鹰潭公共交通有限公司为证明其主张，提交了如下证据：
1、医疗费发票、费用清单，证明我司为原告垫付医疗费、支架费用130612.18元；
2、借条，证明原告曾向我司借款1000元，承诺在本次事故结案的赔偿款中扣除。我司垫付的所有费用要求法庭在本案中一并处理。
原告经质证，没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司经质证，医疗费要求按照20%的比例扣除非医保用药，或者庭后进行鉴定；借条没有异议。
在举证期限内，被告帅国华、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司经均未向本院提供证据。
综上，本院对以下事实予以确认：2014年1月27日12时40分许，原告宋荷花沿四海路由东向西横过人行横道，被告帅国华驾驶赣L051**号大型普通客车，沿鹰潭市月湖区四海路由东向西行驶至四海路与五洲路交叉路口左转弯时，由于驾车时思想麻痹，刮碰原告宋海花，造成原告宋海花受伤的交通事故。2014年2月7日鹰潭市公安局交警支队支队直属大队作出鹰公交认字2014第856号《道路交通事故认定书》，认定：帅国华应负本次事故的全部责任；宋荷花不负本次事故责任。原告受伤之后，被送往鹰潭市人民医院住院治疗，医院诊断为：1、左侧肱骨大结节骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、脑震荡；4、高血压病；5、右侧多根肋骨骨折。原告住院212天，花去医疗费约12万元，该费用由被告鹰潭市公共交通有限责任公司支付。2014年9月8日，鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定：1、宋荷花因交通事故致左侧肱骨大结节骨折，并行支架外固定术，构成十级伤残；2、宋荷花因交通事故致右侧多根（2-9）肋骨骨折，构成九级伤残。
被告帅国华驾驶的赣L051**号大型普通客车的所有人为被告鹰潭市公共交通有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投保了交强险、车上人员责任险（司机、乘客）、第三者责任险及不计免赔险种，保险期间自2013年10月29日0时起至2014年10月28日24时止，本案事故发生在保险期间内。原告受伤后，除医疗费外，其他损失至今尚未得到赔偿。
本院认为，公民的生命权受国家法律保护。本案发生交通事故的事实清楚，交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中被告帅国华负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告帅国华系被告江西长运鹰潭公共交通有限公司聘用司机，故被告江西长运鹰潭公共交通有限公司应依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》16条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司依法应在交强险及商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。
对于本案的各项赔偿项目，本院确认如下：1、医疗费，原告因本次交通支出医疗费130612.18元本院依法予以确认，［其中非医保费用本案在庭审中双方都已确认扣除20%，为26122.44元（130612.18元×20%）］；2、误工费，因原告已到退休年龄，且原告未提供其再就业及误工损失的相关证据，故对该请求本院依法不予以支持；3、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”参照诊疗记录、结合原告的伤情及被告的意见，按照住院天数212天及江西省上一年度居民服务和其他服务业标准87.8元／天计算，本院予以确认为18613.6元（212天×87.8元／天）。4、原告请求交通费848元（4元／天×212天）、住院伙食补助费3180元（15元／天×212天）、营养费3180元（15元／天×212天）、符合法律规定，本院予以确认。5、残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告因交通事故致左侧肱骨大结节骨折，并行支架外固定术，构成十级伤残；右侧多根（2-9）肋骨骨折，构成九级伤残；原告为城镇居民，上一年度江西省城镇居民人均可支配收入为21873元／年；被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司未提供证据反驳原告提供的鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对其要求重新鉴定的申请不予采纳。因原告已61周岁，原告的残疾赔偿金本院确认为87273.27元（21873元／年×19年×21%）。6、原告请求被扶养人桂龙江的生活费，但桂龙江系鹰潭市建筑公司退休职工，享受了相关的退休待遇，不属于原告应依法承担扶养义务的被扶养人，故原告请求的桂龙江被扶养人生活费，本院不予采纳。7、精神损害抚慰金，《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本事故造成原告身体伤残，给原告今后的身体健康和正常的生活带来影响，并导致精神痛苦，原告两处伤残，一处为十级，一处为九级，故原告要求精神损害抚慰金本院予以采纳，应酌定为8000元。8、鉴定费，原告请求鉴定费700元符合法律规定，本院依法予以确认。9、财产损失，原告请求衣服损失1600元，因原告未能提供鉴定机构对财物损失的鉴定。缺乏法律依据，本院依法不予以支持。10、原告请求医院陪床租用费用属于护理费用范畴之内，本院不予以采纳。以上原告的各项损失合计为人民币2524070.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在交强险及商业三责险的责任限额范围内予以赔偿的数额应为225584.61元（医疗费104489.74元＋护理费18613.6元＋交通费848元＋住院伙食补助费3180元＋营养费3180元＋残疾赔偿金87273.27元＋精神损害抚慰金8000元）、被告江西长运鹰潭公共交通有限公司依法应在交强险及商业三者险的责任限额范围外予以赔偿的数额为鉴定费700元，扣除被告向原告垫付除医疗费以外的1000元赔偿款，原告还需向被告江西长运鹰潭公共交通有限公司返还300元。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司赔偿原告宋荷花因本次交通事故所遭受的损失合计人民币120794.87元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司返还被告江西长运鹰潭公共交通有限公司为原告宋荷花垫付的损失医疗费104789.74元；
三、综上一、二以及原、被告应承担的案件受理费，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司赔偿原告宋荷花因道路交通事故造成的损失计人民币125443.87元（120794.87元＋4649元），被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司支付被告江西长运鹰潭公共交通有限公司垫付款100140.74元（104789.74-4649元）
四、驳回原告宋荷花的其他诉讼请求；
五、以上款项应于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4649元，由被告江西长运鹰潭公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 徐刚兴
审判员 陈 勇
审判员 魏荣平
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 妙