wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16744号
原告朱大林，男，1970年3月13日出生，汉族。
被告李奎，男，1966年10月17日出生，汉族。
被告重庆市创宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区金龙路92号。
法定代表人刘宏政，经理。
原告朱大林诉被告李奎、重庆市创宇建筑劳务有限公司（以下简称创宇劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员雷娅、朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱大林到庭参加了诉讼，被告李奎、创宇劳务公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱大林诉称：被告创宇劳务公司原法定代表人系被告李奎，该公司实为被告李奎的。2007年5月，原告向被告创宇劳务公司交纳工程保证金10万元。但是，合同签订后，被告创宇劳务公司却没有工程给原告做，并且迟迟不退还此款。原告曾向被告创宇劳务公司催收，被告李奎、创宇劳务公司要求将此款转为借款，并约定了还款期限，同时，原告将之前出具的保证金收条退还被告创宇劳务公司，被告李奎、创宇劳务公司向原告出具借条一张。逾期后，被告李奎、创宇劳务公司仍未偿还，于2011年11月23日又重新向原告出具借条一张，约定本年春节前偿还2万元，下一年内全部还清，同时从原告处收回了其之前出具的借条。逾期后，原告多次催收，无果。原告遂诉至法院，请求判令：被告李奎、创宇劳务公司连带偿还原告借款10万元，并向原告支付利息（以10万元为基数，自2011年11月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，直至10万元付清之日止）；本案诉讼费由被告李奎、重庆市创宇建筑劳务有限公司承担。
被告李奎、重庆市创宇建筑劳务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃相关诉讼权利。
经审理查明：被告李奎原系被告创宇劳务公司法定代表人，2013年7月17日，被告创宇劳务公司的法定代表人由李奎变更为刘宏政。被告李奎、创宇劳务公司于2011年11月23日向原告朱大林出具借条一张，借条载明：“今借到朱大林人民币现金（￥100000元）大写壹拾万元正。此款限于本年春节前归还贰万元，其余部分在下一年内全部归还完毕。此据。借款人：重庆市创宇建筑劳务有限公司、李奎。”。之后，被告李奎、创宇劳务公司尚未向原告偿还借款。原告遂于2013年11月4日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条一张随案为证，足以认定。
本院认为：原告朱大林与被告李奎、创宇劳务公司之间的借贷关系是合法的，应受法律保护。从被告李奎、创宇劳务公司向原告朱大林出具的借条来看，双方约定了借款期限，逾期未偿还，原告要求其连带偿还，本院应予以支持。因双方未约定借款利息，原告要求主张借款期限内的利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。至于逾期利息，本院应予主张，但只能按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分的利息本院不予支持。借条中约定的本年春节前归还2万元，按风俗习惯“本年春节前”是指2011年农历12月29日除夕前（即2012年1月22日前）；借条中约定的其余部分在下一年内全部归还完毕，按常理“下一年内”是指2012年12月31日前。
综上所述，被告李奎、重庆市创宇建筑劳务有限公司应当向原告朱大林连带偿还借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告李奎、重庆市创宇建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告朱大林连带偿还借款10万元；
二、被告李奎、重庆市创宇建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告朱大林连带支付逾期利息（其中以借款2万元为基数，自2012年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至借款2万元还清之日止；以借款8万元为基数，自2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至借款8万元还清之日止）；
三、驳回原告朱大林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由原告承担200元，被告李奎、重庆市创宇建筑劳务有限公司各自承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 鑫
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2349号
罪犯高安才，男，1967年2月26日生，彝族，贵州省大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2009年12月28日作出（2010）方刑初字第16号刑事判决，认定被告人高安才犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑七年。被告人高安才不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）黔毕中刑终字第152号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年8月13日起至2016年8月12日止，2010年3月25日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高安才在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月被评为改造积极分子、2015年9月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯高安才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，结合其犯罪情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高安才减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2016年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执字第308号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行。
住所地娄底市。
负责人许卫东，该行行长。
被执行人曾曦春。
被执行人邓菲。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司。
住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人黄小林。
被执行人黄小林。
被执行人徐玉燕。
中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与曾曦春、邓菲、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第1198号民事调解书，于2016年3月15日向被执行人送达执行通知书，限其2016年3月18日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行调解书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人曾曦春、邓菲、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕的银行存款、房产、车产、股权进行了查询，无可供执行的银行存款、房产、车产，另查明，被执行人曾曦春、邓菲在涟源市斗笠山镇友谊煤矿（普通合伙）有股份，曾曦春在湖南省和兴贸易有限公司有股份，但无实质性可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，故本案以终结本次执行程序为宜。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第1198号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第1198号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年四月十四日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行执字第56号
申请执行人茶陵县人口和计划生育局。
法定代表人肖晓勇，局长。
地址：茶陵县。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人龙立春，男，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人谭戏红，女，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
茶陵县人口和计划生育局申请强制执行龙立春、谭戏红计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2014年7月9日，茶陵县人口和计划生育局作出茶平计生征字（2014年）第93号《征收社会抚养费决定书》，认定：龙立春、谭戏红于2011年9月5日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照男方上年度人均纯收入6500.00元；女方上年度人均纯收入3400.00元计算，决定对男方征收社会抚养费13000.00元，对女方征收社会抚养费6800.00元，合计征收社会抚养费19800.00元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行决定书中的义务，因此，茶陵县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局作出的茶平计生征字（2014年）第93号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理适当，该局向本院申请强制执行的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茶陵县人口和计划生育局作出的茶平计生征字（2014年）第93号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容。
二、限被执行人龙立春、谭戏红收到本裁定书之日起三日内主动缴纳社会抚养费19800.00元至本院，并加收自欠缴之日起应缴社会抚养费的每月千分之二的滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费197.00元，由被执行人龙立春、谭戏红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉坤
审判员 刘汝平
审判员 罗陈刚
二〇一四年十二月十日
书记员 韩慧珍
附相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00227号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人马某某，女，1975年12月24日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月6日被萧县公安局刑事拘留，同年3月11日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年2月4日晚23时许，被告人马某某伙同小张、“憨李”、“胖子”驾驶摩托三轮车到萧县马井镇某村，盗割村民王某某地窖中的韭黄计269.4公斤。经鉴定，被盗韭黄价值人民币2963元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人马某某的供述、被害人王某某的陈述、鉴定意见萧县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证明。公诉机关认为被告人马某某结伙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关的指控无异议。辩护人认为被告人马某某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年2月4日晚23时许，被告人马某某伙同小张、“憨李”、“胖子”驾驶摩托三轮车到萧县马井镇某村，盗割村民王某某地窖中的韭黄。2015年2月5日凌晨2时许，萧县公安局民警在萧县圣泉乡穆集村公路上将马某某抓获，另外三名男子逃跑，从摩托三轮车上查获8箱韭黄，经称重计269.4公斤，被害人王某某已领取。经鉴定，被盗韭黄价值人民币2963元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、鉴定意见萧县价格认证中心价格鉴定结论书、扣押决定书及返还笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某结伙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。辩护人认为被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，建议从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。因涉案摩托三轮车所有权不明，暂不予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年8月5日止；所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张博
二〇一五年六月十二日
书记员 刘艳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第360号
罪犯杜文军，男，现年43岁，汉族，文盲，云南省镇康县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年8月25日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第192号刑事判决书，确认罪犯杜文军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯杜文军在服刑期间，因确有悔改表现，云南省高级人民法院裁定对其减刑1次，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，刑期自2012年3月9日起至2032年3月8日止，剥夺政治权利期限改为十年。后因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后刑期至2031年6月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杜文军在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杜文军获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜文军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜文军准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2030年10月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00904号
原告何黑熊，男，汉族，农民，住陕西省岐山县雍川镇。
被告邵军录，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告高新科，男，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区石鼓镇。
原告何黑熊与被告邵军录、高新科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何黑熊到庭参加诉讼，被告邵军录、高新科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何黑熊诉称，2013年9月11日，经被告高新科介绍，被告邵军录以做生意周转资金困难为由，向他借款20000元，期限1个月，被告高新科承诺对该笔借款提供担保。当天他给邵军录18000元，另2000元作为借款损失扣除。借款到期后，被告邵军录未能清偿，遂起诉法院，请求判令被告邵军录偿还借款20000元、清偿借款利息648.72元，被告高新科承担连带清偿责任。原告何黑熊向法庭提交了被告邵军录出具并有被告高新科签字担保的借据一张、借款人少军录身份证复印件，用以证明被告邵军录欠款、被告高新科担保的事实。
被告邵军录未答辩，也未提供证据。
被告高新科辩称，被告邵军录借原告20000元属实，他提供担保也属实。但是该笔借款邵军录说是已经归还给原告了。他还要求邵将借条要回来销毁。所以他的担保责任已经免除。2013年冬季何黑熊打来电话说邵军录没有还款，请他催要；他问邵军录时才知道何又把钱给邵借给了。原告此次起诉的借款是原告自行借给邵军录的另一笔借款，与他无关，故他不应承担保证责任。被告高新科未提供证据。
经审理查明，2013年9月11日，经被告高新科介绍，被告邵军录以做家具加工厂周转资金困难为由，向原告何黑熊借款20000元，期限2个月；被告高新科承诺对该笔借款提供保证，并在邵军录书写的借据上以保证人名义签字。原告实际只借给被告邵军录现金18000元。借款到期后，原告多次向邵军录、高新科索要，被告邵军录未能清偿，原告遂起诉来院，请判令被告邵军录清偿借款20000元及起诉后的利息损失648.72元，并要求被告高新科承担连带清偿责任。
上述事实，有借条、谈话笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告与被告高新科的陈述，与原告提交的借据相互印证，能够证明原告何黑熊与被告邵军录之间的借贷关系成立，被告高新科提供担保的法律关系亦成立。被告邵军录未按约定归还借款，应当承担继续履行还款义务并支付超期利息，唯借款本金以原告实际出借金额18000元为准，而原告主张的从借款期限届满之日至起诉时的利息损失，可按银行同类贷款的利率计算，符合该范围内的诉讼请求予以支持。被告高新科作为担保人对该笔借款提供保证，由于对保证方式约定不明确，依法按照连带保证承担保证责任，故被告高新科应当承担连带清偿责任；担保人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。关于其辩称原借款已经清偿、其担保责任已经免除的意见，因原告持有的借据上有高新科签名担保，高新科又没有提供证据证明其担保责任已经免除，审理中又无正当理由拒不到庭参加诉讼当面对质，应视为其自愿放弃了抗辩的权利，应当承担不利的诉讼后果，故其辩解理由不予采信。为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第7条、第9条、第13条、第16条第一款、之规定，判决如下：
一、被告邵军录于本判决生效后十五日内，向原告何黑熊归还借款18000元及自2013年11月11日至2014年4月22日期间的利息损失483元。被告高新科负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告高新科承担保证责任后有权向被告邵军录追偿。
三、驳回原告何黑熊的其他诉讼请求。
案件受理费317元减半后收取158.5元及公告费600元，由原告何黑熊负担20.5元，被告邵军录、高新科负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 闫 浩
代理审判员 刘 静
人民陪审员 张军录
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 惠磊磊
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第771号
原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地康平县。
法定代表人：王行最，该公司董事长。
委托代理人：刘东伟，系该公司员工。
委托代理人：张冬梅，系该公司员工。
被告：王春艳，女，1972年2月4日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告王春艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司委托代理人刘东伟、张冬梅，被告王春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司诉称：2014年7月24日，被告王春艳与我公司签订借款合同，借款本金为16，000元，并约定利息为2000元。合同约定被告应当按照约定日期分十次还款付息，如被告未能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现被告未能按期还款付息，原告决定终止合同，请求法院判令被告王春艳偿还我公司剩余本金及利息合计10，800元（其中本金10，221元，利息579元），并承担本案的诉讼费用。
被告王春艳辩称：我与原告签订借款合同属实，但是借款我没花着，让张丽红花了，所以我不同意还款，我不是借款人，我是担保人。
本院经审理查明：2014年7月24日，被告王春艳与原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司签订借款合同，合同约定：借款时间为2014年7月24日至2015年7月20日。被告借款本金为16，000元，利息为2000元。被告分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2014年10月20日起，每月还款付息一次，分10次还清，每次偿还本金1600元，利息200元，至2015年7月20日止。被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。被告王春艳在借款合同上签名并捺印，现被告王春艳于2015年2月20日未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计10，800元（其中本金10，221元，利息579元）。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司提供的借款合同、借款凭证、还款记录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告王春艳向原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。借款合同中已经约定被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息，现王春艳未能按期足额还款，则原告终止合同并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王春艳于本判决生效之日起15日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金及利息10，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙明健
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初138号
原告：石家庄隆庭物业服务有限公司。住所地石家庄市裕华区体育南大街***号。
法定代表人：平向辉，经理。
委托诉讼代理人：赵丽娟，该公司员工。
被告：张怀志，男，1976年5月8日生，汉族，河南省
沈丘县北杨集乡王郝庄行政村张桥村42号。
原告石家庄隆庭物业服务有限公与被告张怀志物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告石家庄隆庭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 郝宏海
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡娅坤
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第2098号
原告邢洁，女，汉族，1972年2月12日生。
委托代理人马国祥，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人顾加胜，江苏国成律师事务所律师。
被告孙海娟，女，汉族，1983年11月17日生。
委托代理人季大林，江苏德善律师事务所律师。
原告邢洁诉被告孙海娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾加胜以及被告委托代理人季大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢洁诉称：原、被告系同事、朋友关系。被告因出国留学需要，陆续向原告借款35万元，并于2013年4月24日向原告出具借条一张。双方口头约定被告出国后归还借款。被告于2013年底出国后仍不归还原告借款，故诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金35万元及利息（自2014年3月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告孙海娟辩称：被告确实向原告出具借条一张，但原告并未实际出借款项。且被告的银行卡保存在原告处，被告银行账户中的款项收支不能排除系原告的个人行为，与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾系同事与朋友，关系密切。原告曾持有被告卡号为62×××36的中国工商银行卡。
2013年3月14日原告支付被告31万元。
2013年4月12日原告支付被告19.4万元。
2013年4月15日、16日、17日原告持被告银行卡共计从被告账户转账至自己账户15万元，共计从被告账户取现6万元。
2013年4月22日原告支付被告21万元。
2013年4月24日被告向原告出具借条一张，借条中记载：今日借邢洁35万元整，其中30万元定存工行账户，非读书用途不得支取，5万元转账。
2013年7月9日原告支付被告2.88万元。
2014年3月24日原告在张家港市人民法院提起本案诉讼，后案件移送本院管辖。
案件审理过程中，原告向本院提供《情况说明》一份，情况说明中记载：我在4月15日前已经将借她的钱放到她卡上，但是我公司临时周转需要现金，由我经手用她的卡转到我的卡3笔5万元，取现6笔，并于4月22日取出21万元再度存于她的卡上；具体明细因为太分散，所以我不记得了；并且，24日出具借条时，也是注明这30万元为现金方式借给她，她用于存在卡上转为定期存款，只能用于留学资金担保之用，不能用于其它任何非读书之用；余下5万元本来打算转账付给她，后来有2笔共2.88万元通过交行转账，其余的仍以现金借出。
以上事实有借条、原告中国工商银行个人业务凭证、被告中国工商银行历史明细清单、原告出具的《情况说明》以及庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告主张其基于借贷关系要求被告支付借款本息，提供了借条、中国工商银行个人业务凭证等证据。上述证据能够证明原、被告之间存在借贷合意，且原告也已于被告出具借条时实际支付借款30万元，另于2013年7月9日支付借款2.88万元。关于其余2.12万元借款，原告主张“以现金借出”，但不能提供证据支持其主张，被告也不予认可，故本院认定原告出借被告32.88万元。
被告抗辩其银行卡保存在原告处，被告银行账户中的款项收支不能排除系原告的个人行为，与被告无关。本院认为，被告自愿将自己的银行卡交由原告持有，未尽到谨慎保管义务，自当承担相应责任。更为重要的是，被告也不能提供证据证明其未收到借款，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因原、被告双方在借条中未约定利息，现原告要求被告支付自2014年3月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告孙海娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邢洁借款本金32.88万元及利息（自2014年3月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，原告邢洁负担200元，被告孙海娟负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 董海霞
人民陪审员 李小锁
二〇一五年十一月二十六日
法官 助理 赵 琼
见习书记员 丁会敏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执27号
申请执行人赵文梅。
被执行人廊坊市澳华食品有限公司，住所地廊坊经济技术开发区。
法定代表人杨启庭，董事长。
本院依据已经生效的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第737号民事调解书，向被执行人廊坊市澳华食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赵文梅各项费用88000元，承担案件受理费5元，执行费1220元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人廊坊市澳华食品有限公司银行存款58000元；
二、如被执行人廊坊市澳华食品有限公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴文明
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民诉终字第00023号
上诉人（原审起诉人）常州市万航工矿设备有限公司。住所地常州市天宁区青龙街道虹阳路*号。
法定代表人黄全贵，该公司董事长。
上诉人常州市万航工矿设备有限公司（以下简称万航公司）不服常州市武进区人民法院（2015）武商诉初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人万航公司以武进国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、常州市格里森前进齿轮有限公司（以下简称格里森公司）为被起诉人向一审法院起诉称，2007年，格里森公司因不符合进驻高新技术产业开发区的高新产业企业要求，不能购买该土地使用权，所以由符合高新产业企业标准的我公司受让了该土地使用权，同时进驻武进高新区，整个过程由格里森公司代为办理。现经我公司了解，高新区管委会与格里森公司签订了一份《高新区工业性项目进区用地协议书》，将该土地的使用权出让给了格里森公司。我公司认为该协议违反国家法律禁止性规定，并且恶意串通损害了我公司利益。因此请求法院确认两被起诉人之间的土地使用权出让合同无效并由两被起诉人承担本案诉讼费。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，起诉人与被诉人之间系土地使用权争议，此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定常州市万航工矿设备有限公司的起诉不予受理。
万航公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系合同纠纷，而非土地权属纠纷，故原审裁定不予受理书适用法律不当。请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案讼争系土地使用权争议，万航公司为此提起的诉讼依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。上诉人万航公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年十月八日
书 记 员 恽妍霞
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第277号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人周保冬，男，出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因犯危险驾驶罪，于2013年8月1日被福州市鼓楼区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。2015年3月17日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人周保冬犯信用卡诈骗罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员章文娟出庭支持公诉，被告人周保冬到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2011年11月11日，被告人周保冬向中国建设银行股份有限公司建瓯支行申办一张初始额度为人民币2.5万元的信用卡（卡号为5324582094581910）。周保冬于2011年12月9日开始利用该信用卡首次消费，2013年8月23日最后一次消费，期间经周保冬多次向建行申请，于2013年8月9日将该信用卡额度调整至9万元。后被告人周保冬多次透支该卡消费，并在2013年12月31日最后一次还款后，经发卡银行多次催收，超过三个月无正当理由拒不还款。至案发时止，被告人周保冬累计透支本金人民币75608.45元。2015年3月18日，周保冬向该卡内归还本金、逾期的利息、滞纳金及超限费等总计98594.79元。
2015年3月17日，被告人周保冬到建瓯市公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、归案经过、报案报告、信用卡申请材料、信用卡交易流水及账户信息、催收记录、信用卡额度说明、户籍证明、信用卡结清证明、前科材料、证人胡国亮的证言、被告人周保冬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周保冬以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为己构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周保冬有犯罪前科，本应酌情从重处罚，鉴于其在案发后，能主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，属自首，且退清赃款，具有认罪、悔罪表现，对其不予关押不致再危害社会，故对被告人周保冬从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周保冬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（己预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭乐华
二〇一五年九月十八日
书记员 李培眉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02970号
原告张某某，女。
委托代理人许某某，广东暨众律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人许某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告王某某因缺乏了解，婚后性格不和常产生吵打。现夫妻感情完全破裂。现诉至法院要求与被告离婚。
被告王某某辩称，其与原告婚后因家庭琐事有时发生吵打，但夫妻感情尚未破裂，为了孩子能有完整的家，坚不同意离婚。
经审理查明，原、被告1989年9月30日登记结婚，于1989年3月23日生育一子取名王某甲，于2000年10月28日生育一女取名王某乙。原、被告婚后夫妻关系尚可。近年来，原、被告之间因家庭琐事等有时发生吵打。原告张某某于2015年10月8日以上述诉称理由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告王某某坚不同意离婚。
以上事实，有原、被告结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应相互理解、加强沟通。原、被告婚后因家庭琐事等有时发生争吵，但其夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告在今后的生活中互相关心、加强沟通，珍惜二十余年的夫妻之间感情，从有利于孩子的健康成长着想，其夫妻关系是能够得到改善的。综上原告张某某离婚之诉讼请求，本�不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费3050元，原告已预交，现由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李宝珍
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2968号
原告陈进，男，1977年6月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区
委托代理人杜庆，四川浩宇律师事务所律师。
被告曾小兵，男，1968年9月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区
原告陈进诉被告曾小兵合伙纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员吴豪担任审判长，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈进的委托代理人杜庆到庭参加了诉讼，被告曾小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进诉称，2013年10月，被告曾小兵以自己的名义与营山泰合工地签订了部分施工合同，邀约原告一起做该工程，在施工过程中原告提供了工程机械、油料、运输、人工工资等。2014年1月28日经结算，被告尚欠原告各项款项共计人民币1，535，000.00元，之后陆续给付了原告部分欠款，至今还下欠685，000.00元。被告未在约定的还款期限内给付欠款，经�告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故诉请：被告立即给付欠款本金共计人民币685，000.00元及按银行同期贷款支付利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
原告陈进的身份证复印件及被告曾小兵的户籍信息证明，欲证明原、被告的主体适格；
欠条一份，欲证明被告曾小兵截止2014年1月28日尚欠原告各项款项共计人民币1，535，000.00元，并注明当日已给付200，000.00元；
银行明细清单，欲证明被告曾小兵之后又向原告给付了共计人民币650，000.00元。
被告曾小兵未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年被告曾小兵以个人名义承包了营山泰合工地的部分施工项目工程，后邀约原告一起做该工程，在施工过程中原告提供了工程机械、油料、运输、人工工资等。经结算，截止2014年1月28日被告尚欠原告各项款项共计人民币1，535，000.00元，之后被告陆续给付了原告部分欠款，至今还下欠685，000.00元。被告未在约定的还款期限内给付欠款，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故诉请被告立即给付欠款本金共计人民币685，000.00元及按银行同期贷款支付利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告合伙承包工程项目完工后经结算被告应支付原告欠款有被告出具的欠条及其他证据在案佐证，被告没有对原告主张的诉讼请求提出抗辩，也未在举证期限内未提供反驳证据，属举证不能，本院认可原告所举证据的证明力。被告给原告出具的欠条中虽未对逾期利息作出约定，但欠款到期后，被告未按照双方的约定履行给付义务，属违约行为，原告主张支付逾期利息系被告违约给原告造成的实际损失，本院酌情要求被告按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自欠款到期之次日即2014年4月29日起向原告支付利息。故原告要求被告给付欠款本金共计人民币685，000.00元及按银行同期贷款支付逾期利息的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不�确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告曾小兵在本判决生效后十五日内给付原告陈进人民币本金人民币685，000.00元及利息（以685，000.00元为基数自2014年4月29日按中国人民银行�布的同期贷款基准利率支付利息至本判决生效后确定的给付之日止。）。
二、驳回原告陈进的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，650.00元，由被告曾小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 豪
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 罗 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第140号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1987年2月17日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年3月6日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月22日作出（2013）苏刑初字第140号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某伟不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月的一天下午，被告人杨某伙同王某甲（另案处理）在沈阳市苏家屯区一克拉生活广场正门前，以每板25元的价格向陈某非法销售盐酸曲马多四板；2012年3、4月的一天，被告人杨某在沈阳市苏家屯区火车站附近一麻将社门前，按照王某甲的指示，以每板20元的价格向张某非法销售盐酸曲马多二板；2012年3、4月的一天，被告人杨某在沈阳市苏家屯区雪松新城王某甲住处，以每板20元的价格向张某非法销售盐酸曲马多二板；2012年3、4月份期间，被告人杨某伙同王某甲在沈阳市苏家屯区火车站附近一麻将社门前，先后二次以每板20元的价格向张某非法销售盐酸曲马多共三板；2012年3、4月的一天，被告人杨某伙同王某甲在沈阳市苏家屯区大润发超市东侧，以每板20元的价格向张某非法销售盐酸曲马多二板；2012年3、4月份期间，被告人杨某伙同王某甲在华苑商场东侧路边，先后二次以每板20元的价格向张某非法销售盐酸曲马多共二板。
被告人杨某共非法销售盐酸曲马多八次，共计十五板。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人张某、王某甲、陈某、王某乙证言，情况说明，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息，被告人杨某的供述等证据在卷证明，足以认定。
原审法院认为，上诉人杨某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人杨某的上诉理由：其只贩卖过三次盐酸曲马多，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人杨某贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人杨某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人提出的其只贩卖过三次盐酸曲马多，原判量刑过重的上诉理由。经查，证人张某、王某甲、陈某、王某乙的证言，情况说明，辨认笔录，鉴定意见，上诉人杨某的供述等证据，可证实被告人杨某共非法销售盐酸曲马多八次，共计十五板的犯罪事实。且上诉人杨某在一审开庭时对检察院指控的犯罪事实亦无异议。原判依据原审被告人杨某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑并无不当，故对其上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 立
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姚雨彤
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1090号
原告：蒋某，女，1989年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某，男，1984年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告蒋某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告蒋某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某负担。
审判员 王 平
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北沟民初字第02593号
原告申强，男，1970年11月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告田昊，男，1985年4月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申强撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告申强负担。
代理审判员 梁佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于鹏
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立民终字第6号
上诉人（原审被告）赣州汇丰建设工程有限公司。
法定代表人王鍏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）大庆久隆房地产开发股份有限公司。
法定代表人孙洪海，该公司总经理。
委托代理人刘巍力，该公司职员。
委托代理人卢俊良，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙明亮，男，汉族。
上诉人赣州汇丰建设工程有限公司因与被上诉人大庆久隆房地产开发股份有限公司、孙明亮劳务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1253号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赣州汇丰建设工程有限公司认为，原审法院刑事判决书已经认定，徐志德在签订东城领秀C区九标段建筑工程施工合同时使用的上诉人印章是伪造的。上诉人从未与大庆久隆房地产开发股份有限公司签订任何形式的施工合同，也没有任何工作人员对该项目进行施工，上诉人与孙明亮没有签订劳务合同，不存在劳务合同关系。对于一般性的诉讼，应依据民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由赣州市经济技术开发区人民法院管辖。另外，孙明亮不可能同时与上诉人和大庆久隆房地产开发股份有限公司形成同一个雇用关系，孙明亮将大庆久隆房地产开发股份有限公司列为被告是恶意规避管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。上诉人关于其与孙明亮无劳务关系的主张，应在实体审理中依法查明，不属于本案管辖审查范围。上诉人关于孙明亮以大庆久隆房地产开发股份有限公司为共同被告属于恶意规避管辖依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告赣州汇丰建设工程有限公司住所地在江西省赣州市，被告大庆久隆房地产开发股份有限公司住所地在黑龙江省大庆市龙凤区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。且本案涉及工程位于大庆市龙凤区，故本案劳务合同履行地在大庆市龙凤区，也位于原审法院辖区内。原审法院作为合同履行地人民法院对本案也有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵 悦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第248号
上诉人（原审原告）王成伟，女，29岁。
被上诉人（原审被告）陈丽云，女，55岁。
原审第三人徐飞，男，35岁。
上诉人王成伟因与被上诉人陈丽云、原审第三人徐飞土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院于2014年11月28日作出的（2014）西昌民初字第1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人王成伟、被上诉人陈丽云、原审第三人徐飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，结合二审中当事人提供的新证据，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2014）西昌民初字第1697号民事判决；
二、发回四川省西昌市人民法院重审。
二审案件受理费1450.00元，已由王成伟预交，本院依法予以退还。
审判长 邱红莲
审判员 王和平
审判员 张仁富
二〇一五年三月六日
书记员 向唯维
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1562号
申请执行人赵晗光。
被执行人董云林。
本院在执行申请人赵晗光与被执行人董云林不当得利纠纷一案中，因申请人提出书面终本申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）即民初字第1997号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一五年六月二十日
书 记 员 修仕滨
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2102号
原告：李林。
委托代理人：谢国红，上海江怀律师事务所律师。
委托代理人：於锴伦，上海江怀律师事务所实习律师。
被告：孙斌。
被告：沈晓雷。
原告李林为与被告孙斌、沈晓雷民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，原告请求判令：一、被告孙斌、沈晓雷立即归还原告借款10000元并支付违约金（自2015年12月29日起至判决确定的履行之日，按每日6.5元计算）；二、被告孙斌、沈晓雷立即支付原告实现债权律师代理费3000元；三、本案诉讼费由二被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员王玮适用简易程序独任审理，并于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告李林的委托代理人谢国红、於锴伦到庭参加诉讼，被告孙斌、沈晓雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日，被告孙斌、沈晓雷向原告借款10000元，并出具借据一份，约定借款期限自2015年12月18日至2015年12月28日，如逾期还款，则支付原告每日0.1%的违约金。借据中同时约定，担保人须对借款人归还借款本金及支付违约金和实现债权费用的义务承担连带保证责任。借款到期后，被告孙斌、沈晓雷至今分文未付，故原告诉至本院。
另查，原告已支付实现债权律师代理费3000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙斌、沈晓雷于本判决生效后十日内返还原告李林借款10000元并支付违约金（自2015年12月29日起至判决确定的履行之日，按每日6.5元计算）和实现债权律师代理费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告孙斌、沈晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 玮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐吉燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1116号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：温国栋，住济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告温国栋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第410-1号
申请执行人李光伟，男，生于1970年11月8日，汉族。
被执行人郑学超，男，生于1972年9月10日，汉族。
被执行人余定军，男，生于1982年2月16日，汉族。
被执行人蔡为杰，男，生于1975年4月10日，汉族。
本院（2014）仁寿民初字第75号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑学超、余定军、蔡为杰至今未履行生效法律文书确定义务，申请执行人李光伟向本院申请强制执行。本院在执行中依法裁定扣留、提取余定军、蔡为杰在仁寿顺铖房地产开发有限公司的到期债权各15万元，共计30万元，等待债务人支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一四年八月二十九日
书记员 曾毅
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初358号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李伟，男，1969年2月27日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2016年7月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月20由重庆市江北区人民法院决定暂予监外执行（自2016年10月28日至2017年4月24日）。因本案于2018年2月5日被捉获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于次日被监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕366号起诉书指控被告人李伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月5日19时许，被告人李伟在重庆市江北区山水景园X栋X楼电梯口，以100元的价格将一小包净重0.15克的海洛因贩卖给购毒人林某。交易完毕后民警即将其捉获，并当场查获交易的毒品。
被告人李伟的行为已构成贩卖毒品罪；系累犯和毒品犯罪的再犯，并建议判处李伟有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人李伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、查获的0.15克海洛因予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年四月十一日
书记员 王雪莲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市亿嘉律师事务所。住所地：北京市东城区朝阳门北大街*号富华大厦*座13A。
负责人：孙斌，该律师事务所主任。
委托代理人：吕国华，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人：常淑红，北京市亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：顿万江，男，汉族，1973年9月23日出生，唐山市高压电磁厂下岗职工。
再审申请人北京市亿嘉律师事务所（以下简称亿嘉律所）因与被申请人顿万江法律服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第03611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿嘉律所申请再审称：（一）原审法院一方面认可申请人与被申请人于2011年7月29日签订的《委托代理合同》具有法律效力，又判决支持被申请人基于撤销合同退还代理费的诉请，原审法院认定的基本事实缺乏相关证据证明。（二）原审法院适用法律错误。
顿万江提交意见称：不同意申请人意见。双方合同签订后，吕国华只在北京为我们起草了一份律师函和几份诉状，让我们来京取走自己去立案，其他什么都未管过。我们经历了受人恫吓、挨打、被下岗、房子遭断水、断电和严重破坏，几次来京向其求助，吕国华只告诉我们看好房子、挨打取证找公安、下岗找仲裁、去上访等，从未来唐山为我们维过权。我们在万般无奈的情况下才与拆迁人签订了协议。涉案合同是一份显失公平的格式条款合同。申请人利用自己是律师的优势，把自己的责任和义务设置为零。因此，涉案合同存在乘人之危、欺诈和显失公平，应予撤销。
本院认为：亿嘉律所与顿万江签订的《委托代理合同》系双方当事人的意思自治，意思表示真实，并不违背法律、行政法规的强制性规定。根据合同内容也可以看出，亿嘉律所是以咨询、出具意见、协商、诉讼等方式，为顿万江提供综合性的法律服务。在签订合同时，亿嘉律所的工作量并不确定，亿嘉律所与顿万江均不能预见需要多大的工作量才能实现合同的最终目的。因此，《委托代理合同》对双方均有一定风险，并不存在显失公平的情形。二审法院审理中，顿万江提供了当地拆迁管理部门出具的《证明》，证明顿万江自己协商签订拆迁协议，与亿嘉律所和吕国华律师无关。亿嘉律所虽不予认可，但不能提供其参与协商签订的证据。另外，《委托代理合同》亦未约定亿嘉律所提供法律服务的标准。综合上述，一、二审法院根据亿嘉律所的实际工作量，酌定亿嘉律所退还顿万江一定数额的代理费，并无明显不当。亿嘉律所不同意退还代理费的再审请求，本院难以支持。
综上，亿嘉律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市亿嘉律师事务所的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 殷海通
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1834号
申请执行人：黄莹。
被执行人：鲍幼红。
本院在执行申请执行人黄莹与被执行人鲍幼红民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人鲍幼红目前下落不明，本院已依法将被执行人鲍幼红纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费、网上布控等强制措施。另经本院查询，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1834号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年一月八日
书 记 员 方 薇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第2335号
原告深圳市海枫茂光学科技有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区。
法定代表人庞荣，总经理。
委托代理人杨土茂，广东玉律律师事务所律师。
委托代理人左恒，广东玉律律师事务所律师。
被告东莞市源年电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人谭许强。
原告深圳市海枫茂光学科技有限公司诉被告东莞市源年电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至2013年2月，被告多次向原告下订单采购货物，原告依约交付了货物。但被告一直拖欠原告货款共计122807元，经原告多次催收，被告仍未付款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款122807元；2.被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有送货单、对账单。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告主张与被告成立买卖合同关系，并提交送货单、对账单拟证实其主张。送货单载明客户为“源年电子”、列明品名、规格、数量、金额等内容，发货单位签章处载明“海枫茂”，并加盖了原告的公章，收货单位签章处有何卫国、明成锐、刘芯、粟凡英等字样的签名，其中编号为2015033的送货单的收货单位签章处还加盖了被告的仓库专用章，签收人员是何卫国，原告主张前述人员均是被告的仓管人员。原告主张被告收货后并未支付过款项，但有部分退货，原告起诉的金额已经扣减了退货部分的货款。经本院核算，原告提交的送货单载明的货款金额总计132007元。
以上事实，有送货单、本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。原告主张的事实，本院亦予以采信。原、被告之间成立买卖合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。被告收取了原告供应的货物，理应支付相应的货款。经本院核算，原告提交的送货单载明的货款金额总计132007元。原告主张有部分货物退货，扣减退货金额后，尚欠货款122807元未支付。原告没有提交证据证明退货的事实，但原告的该主张对被告有利，本院依法予以采信。至此，原告请求被告支付货款122807元事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市源年电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市海枫茂光学科技有限公司支付货款122807元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1378元、保全费1020元，均由被告东莞市源年电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一三年十二月十七日
书记员 杨 诚
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共5页
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴旧民初字第01760号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：李行。
本院于2014年10月17日受理的原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告李行借款合同纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一四年十一月二十日
书记员 邵 娜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第4号
原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南路320号。
代表人：柯健，该支行行长。
委托代理人：吴永平，该支行员工。
被告：戴霞霜。
被告：张伟。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告戴霞霜、张伟金融借款合同纠纷一案中，原告以已与两被告达成庭外和解为由，于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司象山支行撤回起诉。
本案受理费4523元，减半收取2261.50元，由原告中国建设银行股份有限公司象山支行负担。
审 判 员 李增光
二〇一五年二月五日
代书记员 瞿沙利
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8674号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告：何文泉，男，1982年11月28日出生，汉族，住所地广东省四会市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何文泉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周杜棋到庭参加诉讼，被告何文泉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计56869.69元（截止2016年8月10日，欠款本金38926.64元，利息4496.89元、滞纳金12268.86元、分期手续费1177.30元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告何文泉自2013年3月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为35×××71。截至2016年8月10日止累计欠款本息共计56869.69元整未给付。原告自2015年1月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告何文泉未作答辩。
经审理查明：
2013年3月，被告何文泉与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订了《招商银行银行卡申请声明及签署》（以下简称《声明及签署》）及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、《招商银行信用卡收费标准》（以下简称《收费标准》），并通过在原告官方网站上进行登记的方式向原告提供其住宅地址、身份证号码、联系方式、任职单位等身份信息。后原告招商银行股份有限公司信用卡中心向被告何文泉发放了卡号为35×××71的信用卡。《声明及签署》、《领用合约》及《收费标准》约定：被告确认已阅读、理解并接受《领用合约》等材料的全部条款及内容；被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记载日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5％；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易当期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有费用和利息；被告确认其在信用卡申请中填写的现居住地（佛山市禅城区文沙路21号302）为相关司法文书送达地址；被告使用预借现金交易的，原告可按《收费标准》的约定收取预借现金手续费；被告办理分期业务的，原告可按《收费标准》的约定按照分期期数不同收取分期业务手续费。
被告何文泉使用上述信用卡消费透支，于2014年11月22日最后一次进行刷卡消费，并自2015年2月起未能按期归还每月最低还款额。根据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的持卡人账单查询：截至2016年8月10日止，被告何文泉尚欠原告卡号为35×××71的信用卡透支本金38926.64元、利息4496.89元、滞纳金12268.86元、分期手续费1177.30元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《声明及签署》及《领用合约》、《收费标准》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告何文泉自2015年2月起未能按期归还每月最低还款额，已构成违约，原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求被告何文泉偿还欠款本息的诉求依法有据，本院予以支持。
1.利息
根据《领用合约》的约定，被告何文泉在到期还款日前未全数偿还当期已出账单的全部款项的，应向原告招商银行股份有限公司信用卡中心按日利率万分之五支付自记载日起至清偿日止的利息。被告何文泉违约，原告要求被告按《领用合约》的约定支付利息的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。
2.滞纳金
被告何文泉未按期归还每月最低还款额，应依据双方约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金。《领用合约》及《收费标准》虽规定了滞纳金的计算方法，但相应条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额。该条款系原告单方面提供的格式条款，其约定明显加重被告何文泉的还款责任，依据公平原则，本院予以调整。滞纳金的计收次数应为仅计收一次为宜，则滞纳金为38926.64元×5％＝1946.33元，超出该数额的部分诉求本院不予支持。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡于2014年11月22日后再无消费、取现交易记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。
3.分期手续费
《领用合约》及《收费标准》约定，被告何文泉办理分期业务的，原告招商银行股份有限公司信用卡中心可按《收费标准》的约定按照分期期数不同收取分期业务手续费。原告请求被告何文泉支付分期手续费的诉求有合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
被告何文泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为35×××71的信用卡透支欠款本金38926.64元、利息4496.89元（2016年8月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金1946.33元、分期手续费1177.30元；
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1222元，适用简易程序减半收取计611元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担111元，被告何文泉负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑云娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第169号
原告宜兴市军达浆料科技有限公司，住所地：江苏省宜兴市芳桥镇工业园。
法定代表人吴燕，董事长。
被告山东新光股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗六路。
本院在审理原告宜兴市军达浆料科技有限公司与被告山东新光股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市军达浆料科技有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宜兴市军达浆料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告宜兴市军达浆料科技有限公司负担。
审判员 郭 敏
二〇一四年一月二十日
书记员 杜洪学
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）奎刑初字第418号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人孙某，个体。2012年8月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）370号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2012年9月14日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。在本院审理过程中，潍坊市奎文区人民检察院于2012年11月13日建议对本案延期审理，同年12月13日提请恢复审理。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2012年8月21日22时40分许，在潍坊市奎文区东风东街阳光外滩小区门口处，被告人孙某持“C1D”证驾驶鲁G×××××号轿车由东向西行驶时，将被害人张某撞伤，车牌号鲁G×××××轿车撞坏，造成道路交通事故，后被告人孙某驾车逃逸。经鉴定，被害人张某的伤情构成重伤。被告人孙某承担事故的全部责任。2012年8月22日，被告人孙某到公安机关投案自首。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人供述，证人证言，书证，勘验笔录，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人孙某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
经审理查明：
2012年8月21日22时40分许，在潍坊市奎文区东风东街阳光外滩小区门口处，被告人孙某持“C1D”证驾驶鲁G×××××号轿车由东向西行驶时，将被害人张某撞伤，车牌号鲁G×××××轿车撞坏，造成道路交通事故，后被告人孙某驾车逃逸。经鉴定，被害人张某的伤情构成重伤。被告人孙某承担事故的全部责任。次日14时，被告人孙某到公安机关投案自首。
本案在审理过程中，被告人孙某与被害人张某达成和解协议，被告人孙某先行赔偿被害人张某部分医疗费590000元（其中含肇事车辆鲁G**号轿车，双方约定作价100000元）。被害人张某书面对被告人孙某予以谅解，并建议法院对被告人孙某从轻处罚宣告缓刑。
（一）书证
1、案件侦破情况说明，本案由群众于2012年8月21日22时40分报警，民警赶到现场时，肇事车辆已逃逸，次日14时许，被告人孙某到公安机关投案自首。
2、户籍证明证实被告人孙某出生于1985年6月30日。
3、事故认定书，证实被告人孙某承担事故的全部责任。
4、驾驶人员信息查询结果、机动车信息查询结果、驾驶证、行驶至复印件。
（二）证人证言
1、证人王某的证言，证实其乘坐孙某驾驶的机动车发生了交通事故。
2、证人张某的证言，证实案发当天，其看到一辆汽车撞了行人后逃逸，其就报了警。
（三）被告人供述
被告人孙某的供述，证实其发生交通肇事的事实。
（四）鉴定意见
人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某因交通事故致双下肢外伤并行“左股骨踝上截肢术后”，伤情构成重伤。
（五）现场勘验检查笔录、现场照片、现场图
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且已部分赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 王清敏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 马晓丽
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郯行初字第40号
申请人郯城县盐务局。
被执行人谢印勇。
申请人向我院申请执行（郯城）盐政罚决字（2014）第03017号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人在2014年3月违规购进盐产品，违反《山东省盐业管理条例》第二十五条的规定为由，依据《山东省盐业管理条例》第四十四条的规定，作出了（郯城）盐政罚决字（2014）第03017号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、没收盐产品7kg；2、罚款300元整。罚款于收到处罚决定书之日起15日内到中国农业银行股份有限公司郯城县支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县盐务局作出了（郯城）盐政罚决字（2014）第03017号行政处罚决定书准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘倩倩
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字224号
原告：罗从德，男，1987年3月23日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：隆昌县住房和城乡规划建设局。住所地：隆昌县金鹅镇康复东路62号。
法定代表人：郭飞，局长。
委托代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：邓朝霞，女，1981年10月21日出生，汉族，成都市人，系该局工作人员。
本院在审理原告罗从德诉被告隆昌县住房和城乡规划建设局劳动争议纠纷一案中，原告以原、被告双方已经和解处理本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗从德撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告罗从德负担。
（此页无正文）
审 判 长 余 彤
审 判 员 刘 波
人民陪审员 曾成英
二〇一五年二月三日
书 记 员 夏 洁
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3396号
原告杜长存，男，汉族，1978年3月8日出生，现住高碑店市。
张志英，河北诚创律师事务所律师。
被告河北明达化工地质有限责任公司保定分公司
地址：保定市高新区贤台乡东庄村村北。
法定代表人：唐军，职务：总经理
委托代理人王森，河北辅仁律师事务所律师。
被告牛春辉，男，1983年9月17日出生，现住高碑店市。
委托代理人牛春成，男，1978年7月26日出生，现住高碑店市。系被告牛春辉之兄。
被告和道房地产开发有限公司
地址：白沟镇东一环路西侧原辅料交易中心A1楼九层。
法定代表人：魏少军，职务：董事长。
委托代理人白雪峰、张宾宾，该公司员工。
案由：建设工程施工合同纠纷
本院在审理原告杜长存诉被告河北明达化工地质有限责任公司保定分公司、牛春辉、和道房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杜长存于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜长存的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜长存撤回起诉。
案件受理费460元（已减半收取），由原告杜长存负担。
审 判 员 贾建东
人民陪审员 王泽敏
人民陪审员 王 腾
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 庄
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1123号
罪犯刘双月，河北省肃宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2008年11月14日作出（2008）肃刑初字第133-2号刑事判决，以被告人刘双月犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘双月在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬7次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘双月在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘双月减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年、罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更294号
罪犯牛金星，男，1985年10月24日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）洛少刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人牛金星犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一六年十一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人牛金星于2008年9月11日到9月27日，伙同他人先后在市亚洲啤酒厂、学府街、牡丹桥两侧等地抢劫手机10部、现金780元、面包车一辆。
2008年9月1日23时许，伙同他人经预谋后，窜至洛阳市洛龙区古城乡小李屯村村民赵某家，盗走山羊两只，价值1800元。
罪犯牛金星在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛金星自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯牛金星减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月10日起至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1196号
申请执行人：高林绪，男，1978年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区
委托代理人刘锡贤，男，1956年12月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区
法定代表人魏希成，该公司董事长。
委托代理人刘洪良，男，该公司职员。
申请执行人高林绪与被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄调确字第81号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付9076元。在执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄调确字第81号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈兆甫
四川省乐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川11刑申5号
吴胜伟：
你因犯敲诈勒索罪一案，不服乐山市市中区人民法院（2013）乐中刑初字第91号刑事判决和该院（2016）川1102刑申1号驳回申诉通知，以“本案不应当由乐山管辖；判定的‘敲诈勒索行为’事实错误，真实情况是自己向代剑波索要工资、奖金、提成”等为由向本院提出申诉。请求撤销原裁判，依法再审。
本院经审查认为，本案焦点问题是：1、管辖问题；2、吴胜伟是否具有敲诈勒索行为。
1、关于管辖问题。金园公司控告吴胜伟侵占该公司和子公司乐业安居公司格兰晴天和体育公园项目财产，乐山市公安局受理后，经初查认为吴胜伟有犯罪事实需要追究刑事责任而予以立案侦查（即职务侵占案，另案）。在侦查过程中，有一起敲诈勒索行为在乐山发生，成都公安机关将所立敲诈勒索案移送敲诈勒索犯罪行为发生地之一、职务侵占犯罪最初受理地乐山市，并由乐山公安机关将敲诈勒索案和职务侵占案并案侦查，符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条关于“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。……犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地”的规定。因此，本案由乐山管辖符合法律规定。吴胜伟及其代理人提出乐山无管辖权的相关意见无事实和法律依据，不能成立。
2、关于吴胜伟是否具有敲诈勒索行为的问题。在案的吴胜伟在侦查机关的供述、一审中的陈述、受害单位代剑波的证词、转账记录、成都市公安机关挡获吴胜伟的经过以及吴胜伟的短信记录等能够相互印证，形成证据链，充分证实“吴胜伟以将向相关部门投诉该公司在经营中存在不规范行为相威胁，要求公司总经理代剑波支付‘封口费’十五万元，为不影响公司正常运转，代剑波在迫于无奈的情况下，同意向吴胜伟支付‘封口费’，后实际支付10万元”这一基本事实。吴胜伟提出“是自己向代剑波索要工资、奖金、提成等”意见，与原审查明的事实不符，且没有证据支持，不予采纳。
本院认为，吴胜伟以非法占有为目的，以要挟的方法强索他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月九日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3551号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣，吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：杨昌兴，男，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）诉被告杨昌兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告平安银行广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告杨昌兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：2013年7月19日，我行与杨昌兴签订《个人信用贷款合同》，约定：杨昌兴以个人经营需要为由向我行贷款人民币150000元，贷款期限为24个月，固定月利率为1.89%，采用等额还本付息方式。如果杨昌兴拖欠本金和利息费用，我行有权要求提前归还已发放全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。我行亦依约向杨昌兴支付贷款150000元。但在合同约定的还款时间到期后，杨昌兴没有向我行偿还本金及利息。至2015年11月12日止，杨昌兴尚欠我行本金77134.13元，利息27659.50元，复利4904.75元。我行已经依约履行了贷款义务，杨昌兴也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务，杨昌兴未按约定还本付息，其行为已构成严重违约，我行有权要求杨昌兴提前归还借款本金、利息、复利、罚息及我行为实现债权的相关费用。为此，我行特具状起诉，请求：1.判令杨昌兴立即向我行清偿全部借款本金77134.13元，截至2015年11月12日，利息27659.50元，复利4904.75元，自2015年11月13日起至实际清偿日止的利息、复利按照合同约定的利率1.89%上浮50%计算；2.判令杨昌兴承担本案的诉讼费、公告费；3.判令杨昌兴承担律师费500元。
被告杨昌兴未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年7月19日，平安银行广州分行（乙方，贷款人）与杨昌兴（甲方，借款人）签订编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130719000946号《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为150000元，贷款期限24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；2.乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象；3.甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；4.甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；5.有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；6.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等；8.甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协议解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，平安银行广州分行于2013年7月19日向杨昌兴发放了150000元的贷款，贷款期限为24个月，起贷日为2013年7月19日，到期日为2015年7月19日。
平安银行广州分行依约向杨昌兴发放贷款后，杨昌兴自2014年9月起开始逾期供款，截止至2015年11月12日，杨昌兴剩余本金77134.13元，利息27659.50元，复利4904.75元。
另查明，平安银行广州分行就其主张的律师费用向本院提交了委托清收协议及15000元的发票（含30人，每人均为500元）予以证实。
本院认为：平安银行广州分行与杨昌兴签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，平安银行广州分行已经依约向杨昌兴发放贷款，因此平安银行广州分行与杨昌兴之间的借款合同依法成立。
杨昌兴借款后自2014年9月起开始逾期供款，截止至2015年11月12日，杨昌兴剩余本金77134.13元，利息27659.50元，复利4904.75元。现平安银行广州分行依据双方签订的合同中关于“甲方（杨昌兴）拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方（平安银行广州分行）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，要求杨昌兴立即还清上述尚欠借款本息，以及之后的罚息、未清偿利息的复利，合法有理，本院予以支持。
关于平安银行广州分行诉请的律师费用500元的问题，其提供了发票及委托清收协议予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
杨昌兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨昌兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金77134.13元及利息、复利（截止至2015年11月12日利息27659.50元、复利4904.75元；自2015年11月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金77134.13元为基数按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算；对不能支付的利息，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）。
二、被告杨昌兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告杨昌兴负担。公告费133元，由被告杨昌兴于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告平安银行股份有限公司广州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 李淑仪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马妮娜
判决书已于年月日送达
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终279号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林涛，男，1996年11月27日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地浙江省奉化市，住浙江省杭州市江干区。因本案于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理江干区人民检察院指控原审被告人林涛犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）浙0104刑初153号刑事判决，以盗窃罪判处被告人林涛有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；暂扣于杭州市公安局江干区分局的运动鞋二双，由扣押单位发还被害人戚某；责令被告人林涛退赔被害人王某2头、潘某经济损失。林涛不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人林涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人林涛犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对被告人林涛申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林涛撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2017）浙0104刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈建光
审判员 钱安定
审判员 胡 荣
二〇一七年五月十日
书记员 吴献平
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初927号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘亮，系该农商银行董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，系该农商行职员。
被告：高云成，户籍所在地镇赉县。
被告：田玉香，与高云成系夫妻，户籍所在地镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告高云成、田玉香借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求高云成、田玉香给付借款本金70000元及利息。事实和理由：2015年12月2日，高云成、田玉香在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款70000元，于2016年12月1日到期。经该行工作人员多次索要，高云成、田玉香拒不还款。至今尚欠借款本金70000元及利息未付。故现诉至法院，请求依法判决。
本院在审理过程中，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司不能提供高云成、田玉香的准确送达信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1550元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 莫琳
二〇一八年四月二十五日
书记员 李爽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1869号
本院于2014年12月10日对原告吕春芳与被告郑庆斋离婚后财产分割纠纷一案所作出的（2014）莱城民初字第1869号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页倒数第八行“1975年左右登记结婚”应为“1972年7月27日登记结婚”，第一页倒数第六行“2012年7月29日”应为“2010年7月29日”。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王 敏
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李小斐
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2014）莱城民初字第1869号原告：吕某。被告：郑某。原告吕某与被告郑某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称：2010年7月29日原告与被告经协商一致离婚，同时原、被告双方约定了债务的分担以及离婚原因之三为被告与其他女人同居，并在查清事实后向原告交纳青春损失费600000元，且被告已承诺并承认此理由为事实，虽已承认，但至今未付。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院。请求判令被告依法履行《离婚协议书》约定之内容支付原告600000元。被告郑某辩称：原告诉称的我和别人同居不属实。原告和我要60万元，我愿意给，但我现在没有钱，挣了钱或借到钱我就给原告。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，1975年左右登记结婚，2009年12月2日登记离婚，2010年4月28日登记复婚，2012年7月29日再次登记离婚。离婚协议中载明离婚原因：1、男方经常实施家庭暴力。2、虐待家庭成员。3、男方与其他女人同居。协议还载明：“一旦（担）在感情方面查清同居者，男方向女方交纳青春费60万元，由于责任较重，青春费可由男方与同居者及她的亲属共同承担，直到还完为止。”期间被告在三份承诺书上签字。2013年农历4月28日被告出具欠条，载明：“欠条今欠吕某现金￥600000元（大写：陆拾万元）期限一年（12个月）2014年农历4月28日前付清现金欠款人郑某农历2013年4月28日”。以上事实，由欠条、离婚协议书、承诺书、结婚证、离婚证及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实本院认为：原告吕某提交了被告郑某出具的欠条、离婚协议书、承诺书等证据，虽然被告对与他人同居的事实不予认可，并辩称原告逼迫其书写欠条、承诺书，但被告在离婚协议书中认可同居的事实，对逼迫情况也未提交证据，故对被告辩称的意见本院不予采信。因在离婚协议中载明了青春费的内容，被告又对青春费出具了欠条，约定了支付时间，并自愿支付，应认定在原、被告间形成了债权债务关系，故原告吕某要求被告郑某支付600000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郑某于本判决生效之日起七日内支付给原告吕某现金600000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长 张 雷代理审判员 王 敏人民陪审员 崔言禧二〇一四年十二月十日书 记 员 李小斐相关法律法规条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28718号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王锦福，男，1970年1月30日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王锦福信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计117,132.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款117,132.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初4212号
申请人：刘艳国，男，汉族，1977年5月7日生，住宁津县。
被申请人：刘桂礼，男，汉族，1981年9月29日生，住宁津县。
申请人刘艳国诉被申请人刘桂礼民间借贷纠一案，申请
人刘艳国于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对
被申请人的财产予以查封，申请人提供保证金担保。现本院已按撤诉处理，故解除对被告刘桂礼车辆的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
依法解除被申请人刘桂礼所有的鲁Ｎ×××××车、鲁Ｅ×××××号车的查封。
案件申请费120元，由申请人刘艳国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一七年三月二十四日
书记员 尚淑霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22645号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈雄建。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈雄建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈雄建系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,880.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币213,880.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17042号
罪犯郑之维，女，1964年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年四月十九日作出（2007）西刑初字第72号刑事判决,以被告人郑之维犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月十八日作出（2007）云高刑终字第886号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院五次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑之维在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郑之维在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郑之维在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯郑之维减去有期徒刑一个月(刑期自2006年11月14日起至2016年12月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第936号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2013年4月11日被嘉兴市公安局
取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）506号起
诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年10月10日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民
检察院指派任黎出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月20日凌晨0时30分许，被告人孙某饮酒后驾
驶车牌号为浙f×××××轿车搭载姜某等三人，从本市南
湖区中山路“皇后”酒吧出发，在沿××由东向西行驶至越秀
路路口时，被民警查获。
经鉴定：被告人孙某血液内乙醇含量为0.93毫克／毫
升。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，并有
证人姜某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理
化检验报告、孙某的驾驶证及机动车驾驶证查询结果、所驾
车辆的照片、行驶证及车辆信息、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
孙某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并
适用缓刑。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第
三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三
个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定行之日起计算；罚金限判决生
效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一三年十月二十一日
书记员 孟佳君