wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民四终字第370号
上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，经理。
委托代理人张圣涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）新乡市万隆汽车运输有限公司。
法定代表人吴新民，董事长。
委托代理人李玉军，河南正安律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）因与被上诉人新乡市万隆汽车运输有限公司（以下简称万隆公司）不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2012）红民二初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，万隆公司所有的豫G231**、豫GA2**挂车在人寿郑州公司投保有交强险和商业三者险、车辆损失险等。2011年8月28日该车在长济高速上发生交通事故，后人寿郑州公司赔偿了万隆公司各种损失142132元。后第三人张建伟在沁阳县人民法院提起诉讼，要求万隆公司、赵德忠共同赔偿车损、货损34618元，人寿郑州公司在交强险、商业险内履行赔偿责任；诉讼中，张建伟与人寿郑州公司达成调解协议，人寿郑州公司赔偿张建伟车损、货损31000元。
原审认为，万隆公司向人寿郑州公司投保了车辆的交强险、第三者责任险、车辆损失险等，双方即建立了保险合同关系。万隆公司投保的车辆出现交通事故后，人寿郑州公司积极赔偿万隆公司142132元是人寿郑州公司履行合同义务的行为，但人寿郑州公司所赔偿给万隆公司的142132元中包含的项目是否包含赔偿第三人张建伟的损失款，包含赔偿张建伟损失多少，人寿郑州公司没有证据说明，万隆公司对此也不予认可，故人寿郑州公司在另案中同张建伟达成调解协议自愿偿付张建伟31000元且将31000元直接给了张建伟，现要求万隆公司对此款予以返还理由不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对新乡市万隆汽车运输有限公司的诉讼请求。一审案件受理费576元，由人寿郑州公司负担。
上诉人人寿郑州公司不服原审判决，上诉称：一审认定人寿郑州公司赔偿万隆公司的损失中没有第三人张建伟的损失是错误的；因万隆公司不履行相应的赔偿义务，导致人寿郑州公司重复履行保险责任，万隆公司依法应当予以返还。原审认定事实错误，判决不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人万隆公司答辩称：原审认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。
二审中，本院依职权从人寿郑州公司调取了其与万隆公司理赔卷中的第2011082826004号道路交通事故认定书一份、张建航2011年9月28日出具的收到条一份、机动车辆保险索赔申请书、冀C770**的机动车行驶证和张建航的驾驶证等。因上述证据由人寿郑州公司所持有，万隆公司无异议，对此本院予以确认。
本院经审理查明：2011年8月28日6时30分，赵得忠驾驶万隆公司所有的豫G231**、豫GA2**半挂车，沿长济高速行驶至203KM＋200M处，与张建航驾驶的冀C770**、冀CE5**半挂车追尾相撞，赵得忠负事故的全部责任。冀C770**、冀CE5**半挂车的车主为张建伟。事故发生后，2011年9月28日，张建航收到了万隆公司赔偿给其的车损、货损共计34618元，并出具了收到条。万隆公司在2011年11月20日向人寿郑州公司理赔时，将张建航出具的收到条提交给了人寿郑州公司。2012年1月6日万隆公司收到人寿郑州公司支付的赔偿款142133元。人寿郑州公司赔偿给万隆公司的142133元中包含赔偿给第三人张建伟的车损和货损。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，万隆公司在向人寿郑州公司申请理赔时，已经向人寿郑州公司提交了张建航（张建伟所有的冀C770**、冀CE5**半挂车的驾驶员）出具的收到万隆公司赔偿车损和货损34618元的收到条。在（2012）沁民初字第822号张建伟诉人寿郑州公司、万隆公司、赵得忠机动车交通事故责任纠纷一案中，人寿郑州公司在明知理赔时万隆公司已先行赔付了张建伟车损、货损34618元，且万隆公司和张建伟、赵得忠均参加诉讼的情况下，其又与张建伟达成调解协议，自愿赔偿张建伟车损、货损31000元，从而导致了人寿郑州公司就张建伟的车损、货损向万隆公司赔付后又向张建伟再次赔付，人寿郑州公司的重复赔付是由自己的行为造成的，万隆公司也未实际取得31000元的不当利益，故人寿郑州公司要求万隆公司返还诉争的31000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实部分错误，但判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋克洋
审 判 员 张军委
代理审判员 刘 艳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张俊超
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00442号
上诉人（原审被告）：重庆万铸重工设备有限公司。住所地：重庆市江津区德感街道东江路138号重庆万铸重工设备有限公司办公楼2幢1／2／3／4-1号。组织机构代码：67100920-9。
法定代表人：黄毅，董事长。
被上诉人（原审原告）：张宗伍。
原审被告：陈昌龙。
原审被告：重庆市江津区巨能再生金属制造有限公司。住所地：重庆市江津区德感工业园区。组织机构代码：20359956-X。
法定代表人：陈昌龙，董事长。
上诉人重庆万铸重工设备有限公司与被上诉人张宗伍、原审被告陈昌龙、重庆市江津区巨能再生金属制造有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年11月3日作出（2014）津法民初字第05700号民事判决，重庆万铸重工设备有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2014年12月1日向上诉人重庆万铸重工设备有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费9800元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆万铸重工设备有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆万铸重工设备有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年一月十九日
书记员 邹 琴
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民二初字第00329号
原告邵某某，女，1956年4月1日出生，汉族，无业，现住营口市路南镇欢心甸。
被告吴某某，女，1970年1月29日出生，个体业主，现住营口市站�区竹馨园小区。
被告朱某，男，1968年11月10日出生，系营口市地税局干部，现住营口市站前区竹馨园小区。
原告邵某某诉被告吴某某、被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。原告邵某某到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱某、吴某某系夫妻关系。原告经亲属高久英介绍，于2011年10月6日借给吴某某7万元，约定月利率为2%。被告自2013年1月份开始停付利息，虽经原告多次催要，但二被告均以无款为由，拖延至今。综上，二被告欠债不还，违法悖理。为此，原告根据有关法律规定，诉至贵院，请求判令被告吴某某、朱某共同偿还原告借款7万元及其利息（月利率一分五）。判令被告吴某某、朱某共同承担本案的诉讼费用。
二被告未答�。
原告举证：证据一、2011年10月6日借据一份，证明被告向原告借款，是通过高久英介绍，原告不认识被告，中间人高久英是被告姑家妹妹。
二被告未举证。
经审理查明：被告朱某、吴某某系夫妻关系。经被告的亲属高久英介绍，原告于2011年10月6日借给吴某某7万元，双方未约定利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告持有的借据能够证明与被告吴某某之间存在民间借贷的关系，二被告拒不到庭应诉是承认原告事实和放弃答辩权利的表示，因此原告要求被告吴某某给付借款70000元及利息的诉讼请求本院予以支持，计息时间从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告朱某应当对此借款承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告朱某、吴某某共同偿还原告邵某某借款人民币70000元，并从2014年12月20日起，至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息。
上述款项，二被告应在判决生效后十日内付清。若逾期给付，按中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定执行。
案件受理费1550元由被告朱某、吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李孝岩
审判员 冷阳春
人民陪审�曹娥
二〇一五年六月二十五日
书记员 蒋福旭
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执428号
申请执行人张某1，男，1942年8月19日出生，汉族，江西省抚州市人，住，
被执行人张某2，男，1973年6月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住，身份份证号362531197306283013。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案中。县经本院查明，被执行人张某2暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王剑峰
审判员 王 挺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何琪盼
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执428号申请执行人张某1，男，1942年8月19日出生，汉族，江西省抚州市人，住，被执行人张某2，男，1973年6月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住，身份份证号362531197306283013。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案中。县经本院查明，被执行人张某2暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  艾凌波审判员  王剑峰审判员  王 挺二〇一七年十二月二十六日书记员  何琪盼
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2322号
申请执行人：台州市众鑫新型建材有限公司。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：方慧，该××经理。
被执行人：鲍民华。
原告台州市众鑫新型建材有限公司与被告鲍民华为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）台黄商初字第1291号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市众鑫新型建材有限公司于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人鲍民华履行生效判决所确定的义务，即一、返还申请执行人台州市众鑫新型建材有限公司钢管2672米、扣件2160只，如不能返还，则按钢管每米10.71元、扣件每只5.4元予以赔偿；二、给付申请执行人台州市众鑫新型建材有限公司截止2013年1月31日的租费人民币54090元，未按判决返还的按钢管每天每米0.01元、扣件每天每只0.006元标准从2013年2月1日起至实际返还之日计算租费。并承担案件受理费1577元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人鲍民华纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人鲍民华的银行存款、房产、车辆等其他财产状况，目前本案被执行人鲍民华无可供执行的财产。2015年8月27日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人鲍民华有其他财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人鲍民华可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2322号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陈 涛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1137号
原告张海明，公务员。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告江苏盱眙海通置业有限公司，住所地盱眙县盱城城镇海通时代广场。
法定代表人王有文，该公司执行董事。
委托代理人刘珂，浙江六和律师事务所律师。
原告张海明与被告盱眙海通置业有限公司（以下简称海通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告张海明的委托代理人胡靖祥到庭参加诉讼，被告海通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海明诉称，原告张海明向被告海通公司购买海通时代广场C区10幢S109室房屋，被告方没有按合同约定交房、办理房屋产权证，特别是房屋层高严重不符合同约定。2013年3月13日原被告达成调解协议一份，约定就层高不足问题，被告向原告一次性补偿19696元，被告承诺在2014年1月31日前给付，逾期未付，被告方额外承担违约金1000元。被告方未按协议确定的期限付款。要求判令被告给付补偿款19696元及逾期违约金1000元，并要求被告方负担本案诉讼费用。
被告海通公司辩称，根据原被告签订的商品房买卖合同及协议书，同意支付补偿款19696元，请求免除违约金1000元。
经审理查明，2009年5月15日原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告海通公司开发的海通时代广场10号楼S109号房，房款25.5万元。嗣后双方因商品房层高不符合约定等事宜，原被告于2013年3月13日签订协议一份，约定甲乙双方已对座落盱眙县城海通时代广场C区S109室房屋进行验收交接，双方均明确房屋的现状并同意按照现状交房；双方因商品房逾期交付、逾期办证相关事宜已和解并补偿完毕，不再处理；因商品房层高不足等事宜一次性向买受方补偿人民币19696元，在2014年1月31日前支付，如逾期未付，额外承担1000元违约金。该协议书由原被告签名盖章。该协议签订后被告海通公司未承付该补偿款及违约金。
上述事实，由当事人陈述、商品房买卖合同、协议书等证据证实，予以确认。
本院认为，原告张海明与被告海通公司之间签订的商品房买卖合同真实、有效、合法。双方基于该合同因涉案商品房层高不足而达成的补偿协议，是当事人真实意思表示，被告海通公司不持异议，其效力应予认定。被告海通公司签订协议书后未按时给付补偿款是违法行为，应承担给付补偿款并支付违约金的民事责任。原告张海明诉请内容有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙海通置业有限公司于判决生效后10日内给付原告张海明补偿款19696元并支付违约金1000元，合计20696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一四年六月十八日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第69号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人刘某某，务工，住浙江省文成县。2002年2月5日因犯抢劫罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六年；2007年5月15日因犯拐卖妇女罪被本院判处有期徒刑五年六个月；2012年7月3日因犯敲诈勒索罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年4月20日因盗窃被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日；2014年8月7日因犯盗窃罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2015年1月25日刑满释放。因本案于2015年2月24日被文成县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年2月22日晚上9时许，被告人刘某某在本县大峃镇华都公寓楼下的路边，利用随身携带的“T”字型工具将陈某停放在该处的一辆号牌为温州CH013036、价值为人民币2240元的电动车窃走。
2015年2月23日，被告人刘某某在瑞安市高楼镇良海便利店门口被文成县公安局民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。同日，被窃电动车被追回并发还陈某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人刘某某的供述；被害人陈某的陈述；证人孙某的证言；辨认笔录；价格鉴定意见书；“7”字型工具、“T”字型工具、老虎钳、螺丝钳；户籍证明、人口信息、前科情况核实证明、刑事判决书、扣押决定书、发还清单、通话记录清单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且赃物已被追回并返还被害人，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某有期徒刑七个月至一年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2015年9月22日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的“7”字型工具三把、“T”字型工具一把、老虎钳一把、螺丝钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林晓燕
二〇一五年四月十七日
书记员 章方勋
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初246号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人刘坤，男，1992年10月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地为湖南省桃江县，暂住广东省韶关市武江区。2017年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审，同年9月21日被浈江区人民检察院决定取保候审，同年10月16日被本院取保候审。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕224号起诉书，指控被告人刘坤犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员华文出庭支持公诉，被告人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月24日23时许，被告人刘坤酒后驾驶湘Ｈ×××××号牌小客车，沿韶关市浈江区东新路由西往东行驶万通大厦附近路段时，碰撞到徐某停放在路边的粤Ｆ×××××号牌小轿车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，徐某报警，刘坤在现场等候交警前来处理。经交警部门对事故责任认定，刘坤承担事故的主要责任，徐某承担事故的次要责任。
经鉴定，事故发生时刘坤血液中乙醇浓度为160.1mg/100ml。
案发后，刘坤已支付徐某赔偿人民币20000元，取得谅解。
上述指控的犯罪事实，被告人刘坤在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、交通事故案件登记表、警情信息表、户籍证明、归案经过、当事人身份证、驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、韶关仲裁委员会[2017]韶仲调字第058号调解书、谅解书、被害人徐某的陈述、被告人刘坤的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书、道路交通事故车辆安全技术检验意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘坤在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人刘坤的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。被告人刘坤在事故发生后知悉他人已报警，仍在案发现场等候交警前来处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；刘坤醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚；刘坤事故发生后，积极履行赔偿责任并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人刘坤的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，本院依法对被告人刘坤从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁明坚
二〇一七年十月二十四日
书记员 华明福
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4696号
原告：宁波市镇海骆驼电信器材厂，住所地淅江省宁波市镇海区骆驼街道荣吉路北。
投资人：周兴杰，总经理职务。
被告：唐山旺发压铸有限公司，住所地河北省唐山市玉田县亮甲店镇。
法定代表人：罗连森，任董事长职务。
本院在审理原告宁波市镇海骆驼电信器材厂与被告唐山旺发压铸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市镇海骆驼电信器材厂于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海骆驼电信器材厂撤回起诉。
案件受理费146元，由原告宁波市镇海骆驼电信器材厂负担。
审判长 苏玉荣
审判员 王晓东
审判员 郭建华
二０一六年一月十九日
书记员 赵 心
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审42号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人张晓光，九台区国土资源局监察支队副大队长。
委托代理人杨桂芝，九台区国土资源局监察支队，科员。
被执行人释真宏，女，汉族，年月日出生，僧人，住，身份证号。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人释真宏不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年3月7日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字（2015）29号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年4月1日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年5月30日，被执行人释真宏在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市上河湾镇四台村四社土地建房，做佛堂用，建筑面积432平方米，占地面积2052平方米，共建三栋，均建一层，地类耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。2015年6月19日申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字（2015）29号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2052平方米的土地，恢复土地原状；2、限自接到本行政处罚之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑总面积为432平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的2052平方米土地处以5元／平方米的罚款，计：2052平方米5元／平方米=10260.00元，计人民币：壹万零贰佰陆拾元整。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2015年12月25日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字（2015）88号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用2052平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人释真宏作出的九国土资执（大）罚字（2015）29号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字（2015）29号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年四月五日
书 记 员 齐艳秋
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1198号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告崔亮，男，生于1982年6月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告崔亮电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月十五日
书记员 于继芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第1198号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告崔亮，男，生于1982年6月4日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告崔亮电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年六月十五日书记员  于继芳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5524号
原告苏东旭，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告徐锡辉，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄春治，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告苏东旭诉与被告徐锡辉、陈淑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏东旭到庭参加诉讼，被告徐锡辉、黄春治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏东旭诉称，原、�告系朋友关系，被告徐锡辉因经商缺乏资金，于2012年7月22日向原告借款20000元，以上事实有其出具的《借条》1份为据。另外，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同负担。但二被告至今未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告立即共同偿还借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费。
被告徐锡辉、黄春治未作答辩。
经审理查明，被告徐锡辉于2012年7月22日向原告借款20000元，并于当日出具《借条》1份交由原告收执，《借条》的主要内容为“兹向苏东旭借款人民币20000元正（大写贰万元）借款人徐锡辉2012年7月22日”。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的身份情况；2、人口信息表复印件（未加盖公章）2份，以此证明二被告的身份情况；3、《借条》1份，以此证明被告向原告借款20000元的事实。
本院认为，因被告苏栋梁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告徐锡辉向原告苏东旭借款20000元，有原告苏东旭的陈述及其提供的被告徐锡辉出具的《借条》1份为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告苏东旭与被告徐锡辉之间的借贷关系，主体适格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告徐锡辉未及时偿还借款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期�息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告徐锡辉支付20000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告称二被告系夫妻关系，但其提供的人口信息既未加盖有权机关的公章，且不足以证明原告的主张，故对原告要求被告黄春治共同承担还款责任的诉请，本院不予支持，应依法予以驳回。被告徐锡辉、黄春治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐锡辉应于本判决生效后十日内，偿还向原告苏东旭借款20000元并支付利息（利息从起诉之日2015年7月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告徐锡辉负担；被告徐锡辉应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判�余善根
二〇一五年八月二十日
书记员 洪小玲
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计�；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第5524号张云杰，男，1985年8月6日出生，汉族，天津市力轩建材科贸发展有限公司会计，住天津市南开区长江道兴华公寓2-3-101号，公民身份号码120104198508060018。被告张远。被告顺丰速运（天津）有限公司，住所地天津市河北区中山北路与新华大街交口东南侧鼎盛大厦1-601号。法定代表人刘晓利，总经理。本院在审理原告张云杰与被告张远、顺丰速运（天津）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张云杰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，原告自愿负担。代理审判员 张 帅二〇一五年九月七日书 记 员 张霄珂
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第5524号原告苏东旭，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。被告徐锡辉，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。被告黄春治，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告苏东旭诉与被告徐锡辉、陈淑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏东旭到庭参加诉讼，被告徐锡辉、黄春治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏东旭诉称，原、�告系朋友关系，被告徐锡辉因经商缺乏资金，于2012年7月22日向原告借款20000元，以上事实有其出具的《借条》1份为据。另外，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同负担。但二被告至今未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告立即共同偿还借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费。被告徐锡辉、黄春治未作答辩。经审理查明，被告徐锡辉于2012年7月22日向原告借款20000元，并于当日出具《借条》1份交由原告收执，《借条》的主要内容为“兹向苏东旭借款人民币20000元正（大写贰万元）借款人徐锡辉2012年7月22日”。原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的身份情况；2、人口信息表复印件（未加盖公章）2份，以此证明二被告的身份情况；3、《借条》1份，以此证明被告向原告借款20000元的事实。本院认为，因被告苏栋梁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告徐锡辉向原告苏东旭借款20000元，有原告苏东旭的陈述及其提供的被告徐锡辉出具的《借条》1份为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告苏东旭与被告徐锡辉之间的借贷关系，主体适格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告徐锡辉未及时偿还借款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期�息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告徐锡辉支付20000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告称二被告系夫妻关系，但其提供的人口信息既未加盖有权机关的公章，且不足以证明原告的主张，故对原告要求被告黄春治共同承担还款责任的诉请，本院不予支持，应依法予以驳回。被告徐锡辉、黄春治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐锡辉应于本判决生效后十日内，偿还向原告苏东旭借款20000元并支付利息（利息从起诉之日2015年7月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由被告徐锡辉负担；被告徐锡辉应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判�余善根二〇一五年八月二十日书记员  洪小玲附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计�；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3282号
原告赤峰市王�物业管理有限责任公司。
法定代表人贺东升，总经理。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告任相宇，男。
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉被告任相宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付原告2009年5月1日至2014年5月1日的物业费3371.70元。本院于2014年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员盆学慧独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的委托代理人赵志会到庭参加诉讼。被告任相宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告居住的赤峰市松山区王府花园小区2期33楼3031室房屋，建筑面积为112.39平方米。2007年4月26日，原告与被告签订物业管理服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，收费标�为每平方米0.50元。合同签订后，被告作为业主接受了原告的物业服务，应依约向原告交纳物业费。被告自2009年5月1日起至2014年5月1日未向原告缴纳物业费3371.70元属实。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告任相宇于本判决生效后七日内给付原告赤峰市王府物业管理有限责任公司2009年5月1日起至2014年5月1日的物业费人民币3371.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告任相宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 盆学慧
二〇一四年六月十九日
书记员 王晓娜
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执675号
袁志刚、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的袁志刚申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月一日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第345号
上诉人（原审原告）：赵吉霞，个体。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄骅市三江工贸有限公司，住所地：河北省黄骅市渤海路东段。（以下简称黄骅三江工贸公司）
法定代表人：郑瑞林，董事长。
委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人赵吉霞因股东资格确认纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第3917号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：被告黄骅三江工贸公司于1998年登记设立，原告赵吉霞系被告股东，后被告因未依法参加企业年检，于2007年被工商登记机关依法吊销营业执照，并于2010年实际停止经营。被告黄骅三江工贸公司主张原告于2010年5月5日向被告提出退股，办理了相关手续，原告不再具有股东身份。为支持自己的主张，被告提供原告亲姐姐赵吉芬代签的退股申请一份，申请载明：“鉴于公司目前状况，已无法继续经营，本人自愿退股，并按照公司规定办理结清所有债权债务，并交回股权证”；被告主张原告股份转让给被告方股东贾兆荣，贾兆荣除支付原告股本6000元外多支付了14000元，提供原告赵吉霞亲妹妹赵吉芬签名落款收到上述款项收据一张及原告交回的股权证。原告赵吉霞的质证意见为：退股申请和收款凭证都不是原告本人签名，代签人赵吉芬也未得到原告本人的授权，该签字对原告不发生法律效力。对被告提交的证据的真实性无异议，但原告并未收到被告支付的20000元，原告妹妹赵吉芬在收据上签名落款后，被告方未实际支付款项。该退股协议应属无效，股东应根据法律规定或者公司章程规定的议事规则对股份进行处分，但被告既没有在公司章程中对退股事项做出规定，也没有经过股东会或其他股东同意就与原告擅自处分股权，该行为应属无效。股东变更属于公司重大变更事项，应办理工商登记变更手续，但被告至今未办理。根据公司法规定，有限责任公司的股权只能转让不能退股，退股是对公司独立财产权的破坏，因此公司法规定公司股份只能转让，退股违反了公司法的规定，该行为因违法而无效。综上，原告认为该退股行为无效，原告仍然为被告股东。上述事实，有工商登记材料、退股申请、收据、股权证及原、被告当庭陈述在案作证。
原审认为：通过被告提供的原告退股申请及原告交回的股权证，可证实原告已于2010年5月5日放弃了在被告处的股东资格，原告的代签人为其亲姐姐，且实际交回了股权证，原告主张事先未征得其同意理据不足，即便事先未征得同意，但被告方陈述赵吉芬代签后就通知了原告，原告未提出反对意见，也应视为追认。上述行为属原告自愿，系其真实意思表示。且被告主张原告股份已转让与公司其他股东，并提供原告姐姐赵吉芬代签名收取20000元股金的收据，据此，应确认原告退股及股权转让的事实成立，至2010年5月5日原告已不再是被告处股东。被告于2007年依法被吊销营业执照，2010年后实际停止了经营，就公司股东变更的问题未进行登记具有合理性，且登记行为不影响股东已变更的事实效力。综上，原告诉求应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵吉霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵吉霞承担。
一审判决后，原审原告赵吉霞不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、上诉人的退股申请以及收据都是由其姐姐赵吉芬代签，赵吉芬事先并未得到上诉人的授权委托，事后上诉人既没有接到任何通知，也从未对此事以任何形式进行过追认，一审法院在被上诉人没有任何证据证明“通知”和“追认”事实的情况下，仅以“被告方陈述赵吉芬代签后就通知了原告，原告未提出反对意见”，就认定原告对退股事项予以了追认是错误的。上诉人就通知一事并未作出明确认可，不能因“未提出反对意见”就推断为认可，以“默示”表示认可必须有明确的法律规定才能成立，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。”本案一审中，就被告陈述的通知一事，在原告未置可否、审判人员也未向原告充分说明并询问的情况下，就认定“应视为追认”，这在事实认定以及法律适用上都是错误的。2、不存在股权转让的事实，并且根据被上诉人提交的退股申请和收款凭证，也不能证明代签人同意将股份转让给被上诉人股东贾兆荣。股权转让是转让方与受让方的合同行为，应是双方真实的意思表示，应当签署的是股权转让合同，而签署退股申请是股东与公司之间的行为，一审法院将“股权转让”与“退股”混为一谈，明显存在认定事实错误。即使是根据收款凭证也不能反映出该转让事实。另外，根据《公司法》第七十三条规定：“转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。”被上诉人主张该股权已转让给贾兆荣，只提交了收回的上诉人的股权证，但不能提交本条所规定的其他股权转让证明，这都足以说明该股份只是被上诉人违法收回，而并非转让。一审法院仅依据被上诉人的陈述就认定存在转让行为是错误的。3、针对所谓退股，根据《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”退股是对公司独立财产权的破坏，因此被上诉人作为有限责任公司，其股份只能转让，不可以退股，即使是公司回购股份，也是有严格的条件限制的。所有退股是违反《公司法》的，该行为应属无效。4、根据工商登记信息，上诉人的股份是在2001年通过股份转让取得的，但根据被上诉人在一审庭审中所提交的股权证看，上诉人早在1998年就取得公司股份，并且股份数额与工商登记也不一致。因此，应当以原始取得的股权证内容来认定上诉人取得股权的时间和股份份额。
被上诉人黄骅三江工贸公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在收回股权时出于信任没有对赵吉芬的代签行为进一步审核，并不存在疏忽懈怠的重大过失乃至恶意，已经尽到可能的注意义务。对于上诉人赵吉霞而言，即使赵吉芬事先未征得其同意，但由于收回股权的被上诉人属于善意的相对方，且赵吉霞已实际交回股权证，故原审法院综合其他因素，判决上诉人赵吉霞退股申请由其姐姐代签系上诉人赵吉霞真实意思表示，并无不当。
2010年5月5日，赵吉芬代上诉人赵吉霞向被上诉人提出退股申请，并交回股权证，在支取股金的收据上签字，该事实足以证实，上诉人已明示放弃了其股东资格，不再具有被上诉人股东资格，现上诉人请求确认其股东资格，但未提交相应证据予以证实，依法应当承担对其不利的法律后果。被上诉人虽未对上诉人放弃其股东资格的事实进行工商登记变更，但并不导致上诉人放弃其股东资格的事实无效。关于上诉人要求以股权证记载的内容确认其股权情况的主张，因该主张与其起状内容相悖，故本院对上诉人的该主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵吉霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 穆庆伟
审判员 付 毅
二〇一五年三月十九日
书记员 杨 琨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3106号
原告李有忠。
委托代理人袁兵，四川昇泰律师事务所律师。
被告成都上善新城实业有限公司。
法定代表人曾娅丁，职务不详。
原告李有忠诉被告成都上善新城实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告李有忠的委托代理人袁兵到庭参加诉讼，被告成都上善新城实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李有忠诉称，2011年11月10日，被告以公司将其沱江桥项目的工程监理发包给原告指定的监理公司为由，与原告签订《借款合同》从原告处借款30万元，并约定借款期为6个月，两个月的谅解期，总期限为8个月，如逾期6个月的时间，原告按照月息3%收利息。同日原告将该30万元交到被告财务部，由被告财务部向原告出具了被告公司财务部门盖章的收据，履行了借款义务。在约定的还款期限届满后，原告多次找被告还款，被告均以经济困难为由不予归还。原告故诉至法院请求判令：1.被告向原告归还借款30万元；2.被告按照人民银行同期贷款利息的四倍向原告支付从2012年5月11日起至被告还清之日的利息；3.诉讼费由被告承担。
被告成都上善新城实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因位于郫县沱江桥项目的需要向原告街看30万元，期限为6个月，两个月的谅解期，总期限为8个月。6个月期满后，被告视情况一次性以现金方式偿还（三日之内无息偿还），若被告6个月不能偿还的应提前七日告知原告，但应于总期限8个月内偿还完毕，逾期6个月的时间，原告按照月息3%收取被告利息。该合同加盖了被告公章，曾涌签名确认。同日，原告将30万元现金交到被告财务处，并由被告财务部门出具《收据》，加盖了被告财务专用章。被告至今未向原告归还借款，原告故诉至法院。
上述事实有《借款合同》、收据及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告成都上善新城实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告李有忠与被告成都上善新城实业有限公司建立的借款合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告向原告借款30万元迄今未还，原告要求被告归还借款30万元的理由成立，本院予以支持。被告违反合同约定超过六个月未归还借款，应承担相应的违约责任，双方约定的按月息3%计算，原告主动裁减为按银行同期贷款利率的四倍计算，不损害被告利益，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都上善新城实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李有忠借款本金30万元；
二、被告成都上善新城实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李有忠利息，利息以30万元为基数，从2012年5月11日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，由被告成都上善新城实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一三年十二月九日
书 记 员 罗 茂
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初465号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告张立伟，男，1970年3月18日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张立伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐东春适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告张立伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2015年物业费917元，支付滞纳金1004元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告张立伟系新民市世茂现代城住宅小区B18-131号业主，住宅面积为96.3平方米。原、被告于2008年6月26日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2015年起至今未交纳物业费，欠2015年物业费917元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费917元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张立伟于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年物业服务费917元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一六年二月三日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1304号
原告翟桂发，住德惠市。
被告翟云贺，住德惠市。
被告翟景阁，住德惠市。
被告张淑珍，住德惠市。
本院在审理原告翟桂发与被告翟云贺、翟景阁、张淑珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告翟桂发撤回起诉。
案件受理费150元，返还原告75元；邮寄送达费144元，返还原告72元。
审判员 卢清贵
二〇一五年四月二十六日
书记员 邵 军
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2265号
原告：吕明山。
被告：徐希柱。
被告：谷孝华。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告徐希柱名下位于莱城区大桥南路12号1号楼东3单元101，房产证号：莱房权证莱城区字第号。
查封期限三年，自2016年6月20日起至2019年6月20日止。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年六月十六日
书记员 刘延昌
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初2265号原告：吕明山。被告：徐希柱。被告：谷孝华。系被告徐希柱之妻。原告吕明山与被告徐希柱、谷孝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕明山、被告徐希柱到庭参加诉讼，被告谷孝华经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕明山诉称：被告于2005年8月17日向原告借款135000元，并为原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告已偿还原告17000元，余款118000元被告未偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款118000元及利息。被告徐希柱辩称：借款属实，借款数额正确，同意支付借款118000元，但不支付利息。经审理查明：被告于2005年8月17日向原告借款135000元，并为原告出具借条一份，此借款未约定利息。被告于2006年12月还原告5000元，2007年分两次还原告7000元，2008年12月26日还原告5000元，被告已偿还原告共计17000元，余款118000元被告未偿还，原告于2016年6月13日诉来我院，要求被告偿还借款135000元及利息。另查明两被告系夫妻关系。以上事实，由借条及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告徐希柱欠原告吕明山借款本金135000元，由被告给原告出具的借条证实，被告已还款17000元，被告对剩余借款118000元的事实及数额均无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以认可。原告要求被告偿还借款118000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期间的利息，原告诉请的利息应自原告起诉之日起计算。被告谷孝华未到庭应诉，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐希柱、谷孝华于本判决书生效之日起三日内偿还原告吕明山借款118000元，利息自2016年6月13日计算至本判决生效之日按同期银行贷款利息计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，保全费1195元共计2695元，原告负担255元，被告徐希柱、谷孝华负担2440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  朱立新二〇一六年六月二十八日书记员  刘延昌。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第839号
原告余才金，女，1958年9月9日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告长汀县绿之缘木制品有限公司，住所地：福建省长汀县大同镇苍玉洞17号。
法定代表人吕元富。
被告丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告余才金与被告长汀县绿之缘木制品有限公司、丘秋金民间借贷纠纷一案中，原告余才金于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余才金撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告余才金负担。
审 判 长 范球生
代理审判员 魏国才
人民陪审员 郭添阳
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4938号
原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码。
负责人陈锦富，行长。
委托代理人黄艳玲、彭忠雄（实习），福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被告杨俊英，男，1985年9月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，公民身份号码。
被告殷玲，女，1986年11月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，公民身份号码。
被告莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区，组织机构代码。
法定代表人林华清，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被告杨俊英、殷玲、莆田市华港房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币10722元，减半收取人民币5361元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行负担，经审批予以免交。
审 判 长 徐立强
代理审判员 周志雄
人民陪审员 李清庭
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐静萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，被告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第421号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人叶少军，男，1987年6月2日出生，住富顺县。
被申请人周玉梅，女，1988年11月3日出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年6月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年6月2日违法生育一子（二胎），取名叶立扬的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年12月30日作出的富人口征决（2014）第0001411号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年六月十二日
书记员 房春娜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00260号
上诉人（原审被告）池娇，女，1984年10月31日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）张继梅，女，1962年1月15日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托代理人苏海福，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
原审被告池宝祥，男，1955年8月29日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原审被告谢立娟，女，1957年5月19日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
上诉人池娇与被上诉人张继梅、原审被告池宝祥、谢立娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院作出的（2013）凌河民一初字第00809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人池娇，被上诉人张继梅及委托代理人苏海福，原审被告池宝祥、谢立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年年末原告与被告池宝祥、被告谢立娟达成口头买卖协议，被告池宝祥、被告谢立娟将凌河区松坡里26号其中的32.76平方米的无照房卖给原告，原告支付了购房款20000元。2010年5月15日，原告拿着被告池娇的户口本，与甲方锦州市凌河城市建设投资有限公司签订了《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》，载明：“锦州市凌河区松坡里26号建筑面积32.76平方米无照房，拆迁补偿金额3445元，产权调换房屋约45平方米，产权调换价款合计48582元”，协议上乙方的名字为池娇，系原告所签。2010年5月19日，原告以池娇的名义交纳了增室款5000元。经选号，该户房屋回迁到凌河区松坡路9-64号。又查明，2009年凌河区松坡里26号房屋动迁时，被告池宝祥、被告谢立娟与开发公司签订了五份动迁协议，其中91平方米有照主房一间以被告池宝祥名义签订两份动迁协议，66平方米有照房一间以被告池宝祥名义签订一份动迁协议，21平方米有照厢房以被告池宝祥名义签订一份动迁协议，30平方米无照房以被告谢立娟名义签订一份动迁协议，剩下一户门房和一户无照房开发公司不再给被告池宝祥和被告谢立娟动迁安置，也不给被告池娇安置。被告池宝祥和被告谢立娟在知晓剩下的房屋不能动迁安置的情况下，将一户32.76平方米的无照房屋卖给了原告。
原审判决认为，原告与被告池宝祥、被告谢立娟口头达成凌河区松坡里26号32.76平方米无照房屋买卖协议的事实存在，原告向被告池宝祥、被告谢立娟支付了购房款，履行了自己的义务，原告即成为该户无照房屋的权利人。被告池宝祥、被告谢立娟将无照房屋卖给了原告，原告用被告池娇的户口与开发公司签定了《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》，并缴纳了增室费用，依据公平原则，原告通过买卖方式成为无照房屋的权利人，其与开发公司签定《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》，协议中约定的权益就应归属原告所有，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：锦州市凌河区松坡里26号32.76平方米简易房回迁的凌河区松坡路9-64号房屋的动迁权益归原告张继梅所有。案件受理费2258元，由原告负担1129元，由三被告负担1129元。
原审判决宣判后，池娇不服，向本院提起上诉称，这个房子是我出资盖的，我爸妈没有经过我同意就把它卖给张继梅了，张继梅让我给出手续的时候我没有答应，我不知道为什么她又以我的名义签的动迁协议，我是后来才知道的这个房子是我的名，在她要求我给更名的时候我没有同意，她就把我给告了。一审判决认定张继梅为无照房屋的权利人理由不成立，张继梅使用上诉人户口等证件签订房屋拆迁调换协议书应是无效的。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决。2、改判无照简易房回迁的凌河区松坡里9-64号房屋的动迁权益归上诉人所有。3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张继梅当庭答辩称，我们同意一审法院的判决。这个房子不是上诉人个人的，是她父母的，她父母在动迁的时候不能获得安置的时候才卖给我们的，上诉人说这个房子是她个人的没有任何证据证明，所以她父母把这个房子卖给我们是合理合法的。池娇的奶奶在我的养老院，是她和我说的池娇的父母有小房等着卖，因为他们没有钱交动迁的费用，所以才卖给我的。
原审被告池宝祥、谢立娟当庭答辩称，被上诉人说的根本不是那么回事，我母亲确实是在她的养老院，我经常去看我母亲。我闺女离婚后在我的院里盖了这个小房子，她准备在那住，因为我女儿离婚后又复婚了，我认为她不能在那住了，所以我自己做主把这个房子给卖了。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是诉争的32.76平方米无照房的买卖协议及动迁协议的效力问题。
关于上诉人提出诉争无照房由其个人出资，原审被告池宝祥、谢立娟未经其同意，出售该房协议无效的上诉理由，经查，因上诉人池娇未能提供其个人出资的相关证据，故其主张诉争无照房归其个人所有无事实依据。且被上诉人张继梅与原审被告池宝祥、谢立娟之间达成的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对买卖双方均具有法律约束力。在被上诉人张继梅已经履行交付房款义务的情况下，原审被告池宝祥、谢立娟应履行交付房屋及动迁权益的义务。故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人提出诉争无照房动迁协议无效的上诉理由，经查，在原审庭审中，原审被告池宝祥、谢立娟承认本案诉争无照房和另一户门房是2009年他们与开发商签完五份动迁协议之后剩下的，在他们不能以自己名义亦不能以上诉人池娇名义与开发商继续签订动迁协议的情况下，他们才将本案诉争的无照房卖给了被上诉人张继梅。由于买卖时该房面临动迁而双方仍然达成协议，故能够认定被上诉人张继梅购房的目的就是为了取得该房的动迁权益。虽然在签订动迁协议过程中，被上诉人张继梅通过池宝祥、谢立娟使用了上诉人池娇的户口，但因动迁协议是被上诉人张继梅基于有效的买卖协议，通过自己的个人努力，为原本不能获得动迁安置的无照房争取到一次补签动迁协议的机会，并未损害上诉人池娇的合法权益，故根据公平和诚实信用原则，原审法院判决诉争无照房相对应的动迁权益归被上诉人张继梅所有并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2257元，由上诉人池娇负担。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 刘志辉
代理审判员 方结平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 潘 妍
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2216号
原告帖云峰，男，1976年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告王美云，女，1968年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告帖云峰诉被告王美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员高玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帖云峰、被告王美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帖云峰诉称，2013年10月21日，被告王美云向原告帖云峰借款人民币共计100000元。借款期限届满，被告未能偿还借款。被告的行为严重侵害了原告合法权益。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王美云辩称，对欠款数额无异议，被告认可欠原告100000元。
经审理查明，2013年10月21日，被告王美云向原告帖云峰借款100000元，并向原告出具了欠条。双方口头约定月利息2分，被告王美云自2013年10月起每月向原告帖云峰支付借款利息2000元至2014年7月，但被告一直未偿还借款本金。
上述事实有借据及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，根据原告帖云峰提交的借据及被告王美云的陈述，能够认定原告帖云峰与被告王美云系民间借贷法律关系，被告王美云对于欠付原告帖云峰借款本金100000元无异议，故原告请求被告王美云偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王美云偿还原告帖云峰借款本金100000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，一审适用简易程序减半收取1150元（原告已预交），由被告王美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第305号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：梁正坚，职务董事副总裁。
委托代理人：黄敏妮，是原告职员。
被告：黄春菊，1980年1月9日，住广西。
原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司诉被告孔润强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄春菊到庭参加诉讼，被告黄春菊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司诉称：原告接受委托为雅居乐·雅莲台小区提供物业管理服务，被告是该小区1栋1502单元的业主，该房屋的建筑面积为98.2788平方米，房屋类型为住宅（电梯洋房）。按原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条第二项的约定，该小区电梯洋房住宅的物业管理费为每月2.6元／平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币255.52元。自2014年8月起至2015年2月止，被告无故拖欠原告物业管理费7个月，共计人民币1788.64元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时，依据《前期物业管理服务协议》第十条第五项的约定，被告逾期支付物业管理费的，应从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之一支付违约金。至起诉之日，违约金约为人民币251.94元。另，被告拖欠原告为其垫付的自2014年7月至2015年2月的公摊水电费108.9元。故此，1、请求判令被告按每月255.52元的标准向原告支付自2014年8月起至2015年2月止的物业管理费，应付物业费为人民币1788.64元；2、请求判令被告从逾期付款之日起至今全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一支付违约金；3、请求判令被告支付从2014年7月至2015年2月拖欠的公摊水电费108.9元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄春菊没有作答辩和举证。
经审理查明：原、被告双方于2013年10月1日签订《雅居乐·雅莲台前期物业管理服务协议》，原告接受被告委托为其雅居乐·雅莲台小区提供物业管理服务，被告是该小区1栋1502单元的业主，该房屋的建筑面积为98.2788平方米，房屋类型为住宅（电梯洋房）。协议第四条第二项、第十条第五项的约定，该小区电梯洋房住宅的物业管理费为每月2.6元／平方米，被告逾期支付物业管理费的，应从逾期付款之日起，每日按欠交金额的千分之一支付违约金。另，原告为被告垫付的自2014年7月至2015年2月的公摊水电费108.9元，经原告向被告追收未果，导致纠纷，诉至本院。
本院认为：原、被告双方于2013年10月1日签订《雅居乐·雅莲台前期物业管理服务协议》，合法有效，双方应按协议约定享受并履行各自的权利和义务。被告不按约定支付物业管理费，显属违约，应承担违约责任，现原告请求判令被告按每月255.52元的标准向原告支付自2014年8月起至2015年2月止的物业管理费，应付物业费为人民币1788.64元和被告支付从2014年7月至2015年2月拖欠的公摊水电费108.9元。有理有据，本院予以支持。但对原告主张的每日千分之一的滞纳金标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，故本院将滞纳金标准调整为每月按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告黄春菊经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第十四条第一款、第十六条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄春菊应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2014年8月至2015年2月期间的物业管理服务费1788.64元及支付逾期滞纳金（从2014年7月至2015年2月的滞纳金，以每月应交纳物业管理费255.52元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从每月5日计至本判决确定的清偿之日止，每月物业管理服务费的滞纳金分期计算，上述各月所计付滞纳金总额以本金为限）给原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司；
二、被告黄春菊支付给原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司从2014年7月至2015年2月拖欠的公摊水电费108.9元；
三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告黄春菊负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的
期间为二年。
审判员 黄健华
二〇一五年六月三十日
书记员 蒋风采
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1731号
原告：江苏新都建筑有限公司，住所地泰州市高港区创业园振北路8号。
法定代表人：周震，总经理。
被告：毕子波。
原告江苏新都建筑有限公司与被告毕子波劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，原告江苏新都建筑有限公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏新都建筑有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏新都建筑有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏新都建筑有限公司负担。
审判员 谭 毅
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹碧宇
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第227号
原告蒋永刚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇蒋家村。
委托代理人曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
被告招远市中山石材厂，地址：招远市张星镇卧龙宋家村。
负责人王全军。
本院在审理原告蒋永刚与被告招远市中山石材厂劳动争议纠纷一案中，原告蒋永刚于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋永刚的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋永刚撤回起诉。
案件受理费5元，由原告蒋永刚负担。
审 判 长 张志云
人民陪审员 张振德
人民陪审员 李希功
二〇一五年四月九日
书 记 员 秦丽莎
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07973号
原告周某某。
委托代理人：陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人：赵某某。
被告中交第二公路工程局有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路262号。
法定代表人：杜会民，系该公司董事长。
委托代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：任媛，陕西博硕律师事务所实习律师。
原告周某某诉被告李某某、中交第二公路工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人陆书林，被告李某某的委托代理人赵某某、中交第二公路工程局有限公司的委托代理人高婷、任媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告系被告李某某施工队的农民工，被告李某某作为实际施工人承揽了被告中交第二公路工程局有限公司在湖北省宜都市中标成立的中交二公司宜张高速二标项目部施工的部分工程，被告李某某在2014年7月2日与原告结算了工资数额，由于被告成立的中交二公司宜张高速二标项目部当时没有与被告李某某结清工程款无法支付工资，当日被告李某某给原告打了欠条，并承诺在2014年7月21日前支付；由于被告李某某在2014年7月31日因与被告成立的中交二公司宜张高速二标项目部领导因结算工程款事宜发生争议后被中交二公司宜张高速二标项目部领导指派的近百人打成颅脑重伤，现已失去记忆、无法写字，正在住院治疗，导致被告李某某与被告成立的中交二公司宜张高速二标项目部结算工程款事宜中断无法进行，直接导致原告欠条债权被告李某某无法偿还。原告认为：由于被告李某某和被告中交第二公路工程局有限公司至今没有结算工程款项，依据我国法律及政策关于农民工支付的有关规定，被告李某某和被告中交第二公路工程局有限公司有义务承担连带清偿责任支付原告农民工工资17350元的责任，原告在无其他办法的情况下为了养家糊口的血汗钱只能将两被告依法诉至人民法院，请求判令两被告承担连带清偿责任支付原告农民工工资17350元并本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告李某某辩称,对原告所诉的工资没有异议，因为李某某与中交二局还没有结算，其想先由中交二局支付农民工工资，待李某某结算后直接扣减，由于其家庭困难，无力支付，现中交二局还拖欠李某某工程款及工地物品共计达三百多万。李某某作为实际施工人与贾文东签订了施工合同，贾文东为了资质让李某某在湖北宜都私刻顺盈公司的公章，但这份合同与顺盈公司没有任何关系，实际上的施工全部是由李某某所做。李某某被打成重伤，现在治疗当中。请人民法院保护民工的合法权益。
被告中交第二公路工程局有限公司辩称，一、原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“司法解释”）第二十六条的规定，故其起诉无事实、法律依据、应裁定驳回其起诉；二、原告诉称的其与李某某就宜张高速二标项目工程款未进行结算严重与事实不符。首先，2014年6月25日，其与顺盈公司已就涉案工程进行了结算。根据该结算，其应付给顺盈公司的工程余款为527997元，质保金58447元，以上共计应付款项为586444元。其中，质保金退还期限仍未届至。其次，在上述结算完毕后，其又共计向顺盈公司付款70.5万元，分别为：2014年6月27日，向顺盈公司支付工程款40万元；2014年7月2日向顺盈公司支付工程款12万元；2014年7月4日向顺盈公司支付工程款1万元；2015年9月21日，因顺盈公司欠付农民工资，其在当地政府及劳动行政部门的强令下，又代其向宜都市非税收入管理局计财股打款17.5万元，用以支付其欠付的农民工工资。显然，其就涉案工程已经向顺盈公司超付工程款，不存在与顺盈公司未结算的情形。
经审理查明，原告系被告李某某施工队的农民工，被告李某某承揽了被告中交第二公路工程局有限公司在湖北省宜都市中标成立的中交二公司宜张高速二标项目部施工的部分工程，被告李某某在2014年7月2日与原告结算了工资数额，被告李某某告知原告，由于被告成立的中交二公司宜张高速二标项目部当时没有与被告李某某结清工程款，被告李某某无法支付原告工资故给原告打了欠条，并承诺在2014年7月21日前支付；被告李某某在2014年7月31日因与被告成立的中交二公司宜张高速二标项目部领导发生冲突后在医院接受治疗。2015年7月，因该工程项目上农民工信访事宜及向湖北省宜都市劳动局监察大队反映，后经2015年7月17日湖北省宜都市劳动监察局等部门联席会议纪要，被告中交二公司向农民工支付了部分工资其中向原告支付了3000元，显示原告周某某工资总额为20350元，实发3000元。现原告为追要欠条上的劳动报酬诉至法院。
上述事实，有证明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则。原告周某某与被告李某某虽未签订书面合同，但李某某认可原告在其工地进行劳动，且被告中交第二公路工程局有限公司账本内留存的所支付的工人工资名单中有原告周某某的名字及支付数额和未支付数额。故原告周某某与李某某之间存在劳务关系。本案中，被告李某某对欠原告劳务工资17350元并无异议，现原告提起诉讼要求李某某支付劳务工资的请求，未违反法律规定，故李某某应向周某某支付劳务工资17350元。关于中交第二公路工程局有限公司应否承担连带责任一节，原告称李某某与中交第二公路工程局有限公司就涉案工程没有最终结算，原告的劳务工资应当由中交第二公路工程局有限公司支付，但原告未提交证据证明被告中交第二公路工程局有限公司与被告李某某未结算清，还尚欠工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故其要求中交第二公路工程局有限公司承担连带付款责任之诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告周某某支付劳务费17350元。
二、驳回原告周某某的其余诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元，由被告李某某承担。由于原告已垫付，被告于支付上述款项时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 赵小环
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 郭 祺
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第350号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行。住所地：遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号。
诉讼代表人：翁利华，负责人。
委托代理人（特别授权）梅建程、叶晨越，系员工。
被告林文寅。
被告叶慧英。
被告毛韩英。
被告毛琼英。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行诉被告林文寅、叶慧英、毛韩英、毛琼英金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈武文
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 巫建伟
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 张 敏
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1296号
上诉人（原审被告）：宜宾品源酒业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：李越，总经理。
被上诉人（原审原告）：夏良班，男，1965年2月出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
上诉人宜宾品源酒业有限公司（以下简称品源公司）因与被上诉人夏良班买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年6月30日，夏良班与品源公司签订了《玉酒·豪华经销商协议书》，约定夏良班在温州市区域内经销豪华玉酒，期限为2012年6月30日至2013年6月29日，夏良班向品源公司交纳保证金5万元，夏良班全年基本销售任务为豪华玉酒500件。同日，双方还签订了《“豪华玉酒”代理商补充协议》，约定了玉酒的销售价格等。补充协议第三条第2项约定，如中途夏良班擅自中止合同，保证金不予退还；第五条第1项约定，夏良班向品源公司交纳的5万元履约保证金主要用于约束夏良班跨区销售产品的行为，如夏良班无串货、无低价倾销、无制假、销假等行为，合同期满1个月后，品源公司应退还履约保证金，不得以任何理由拖欠。补充协议第六条第1项约定，夏良班必须完成每年500件的销售任务；每次进货量达到100件时，品源公司奖励10件作为广告支持。夏良班按约定向品源公司交纳了履约保证金5万元。上述协议签订后，夏良班向品源公司订购玉酒100件，品源公司按约多提供了10件作为奖励，品源公司共向夏良班发货110件。之后，夏良班未再向品源公司订购玉酒。合同到期后，夏良班要求品源公司退还履约保证金未果，诉至法院，请求判令：1、品源公司退还保证金5万元；二、由品源公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为：《玉酒·豪华经销商协议书》、《“豪华玉酒”代理商补充协议》是夏良班与品源公司双方的真实意思表示，内容合法，双方应遵照执行。夏良班已按约向品源公司支付了履约保证金5万元，夏良班与品源公司双方在《“豪华玉酒”代理商补充协议》第五条第1项约定，履约保证金主要用于约束夏良班跨区销售产品的行为，如夏良班无串货、无低价倾销、无制假、销假等行为，合同期满1个月后，品源公司应退还履约保证金，不得以任何理由拖欠。因夏良班无跨区销售行为，并且合同已于2013年6月29日到期，故品源公司应于合同期满1个月后即2013年7月29日之后退还夏良班履约保证金5万元，现夏良班要求品源公司退还保证金5万元，符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告宜宾品源酒业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告夏良班保证金5万元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宜宾品源酒业有限公司负担。
宣判后，品源公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、合同约定在全年基本销售任务为豪华玉酒500件。其中首次进货量为100件。被上诉人只在上诉人处进货100件，随后在没有通知上诉人的情况下，单方面终止合同的履行。上诉人迫于无奈只能被动接受被上诉人的违约事实，且上诉人本着诚信原则为被上诉人预留了400件货物，总价值超过了70万，造成货物堆积，资金无法正常周转，对上诉人造成巨大的经济损失。二、原审判决片面、僵化理解合同内容，合同中约定保证金主要用于约束被上诉人跨区域销售产品的行为。这并不表示保证金的适用范围就仅仅只限于约束经销商跨区域销售、制假、销假等情况。《“豪华玉酒”代理商补充协议书》第3条第2款明确约定，如原告中途擅自中止合同，保证金不予退还。作为《“豪华玉酒”代理商补充协议书》的先约条款，其合法效力应该得到法院的支持。即便有主次之分，《“豪华玉酒”代理商补充协议书》第3条第2款作为相对于“主要”约束的“次要”约束，在被上述人违反合同条款约定的时候，其条款的强制约束力必须得到合理的保障。三、法院认定事实不清。被上诉人从上诉人处进货只有100件，随即单方终止合同的继续履行，未完成约定当中规定被上诉人完成全年销售任务的前置条件。被上诉人其实无权享受上诉人承诺的后续奖励，上诉人一直期待被上诉人能继续履行合同约定，所以未要求被上诉人返还不当得利。综上，上诉请求：1、撤销原审判决。2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
夏良班答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。本案上诉人没有任何证据证明我方中途中止合同，是上诉人单方拒绝向我方供货，如果上诉人认为我方单方中止合同，请上诉方提供证据证明，否则承担不利法律后果。关于保证金的退还，补充协议第五条第一项约定十分明确，被上诉人没有违反协议的任何行为，因此上诉人应当无条件退还我方保证金。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《玉酒·豪华经销商协议书》、《“豪华玉酒”代理商补充协议》是当事人真实意思表示且不违反法律和法规的效力性强制规定，属有效合同，双方应予切实履行，现被上诉人夏良班诉请退还保证金，符合合同约定，一审判决正确。上诉人品源公司主张夏良班未完成销售任务，不应退还保证金的上诉理由与合同约定不符，本院不予采纳。品源公司主张夏良班单方中止合同，未提供证据证实，该主张本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人宜宾品源酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 伟
审判员 刘云华
审判员 梅兴艳
二〇一五年九月十日
书记员 华 涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5594号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈飞，男，1979年3月8日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80766.39元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80766.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2245号
原告博乐市大明塑料厂，厂所在地，博乐市香班牧场锅炉厂内。
经营者张宝强，该厂负责人。
被告张新昌，男，汉族，住博乐市。
原告博乐市大明塑料厂与被告张新昌买卖合同纠纷一案中，原告博乐市大明塑料厂于2017年11月2日与被告张新昌庭外达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市大明塑料厂的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市大明塑料厂撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告博乐市大明塑料厂负担。
审 判 长 吾云毕丽克
审 判 员 普 丽 志
人民陪审员 霍 光
二〇一七年十一月二日
书 记 员 白 丽 格
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00421号
上诉人（原审被告）三门峡中天实业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨工业园。
法定代表人高贯霞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张家港市浙华科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（市高新技术创业服务中心）。
法定代表人陈志超，该公司执行董事。
上诉人三门峡中天实业有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人张家港市浙华科技有限公司（以下简称浙华公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第00390-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年3月16日，浙华公司以中天公司为被告向原审法院起诉称：2012年3月25日，双方签订《工矿产品购销合同》1份，由浙华公司为中天公司加工制作机械设备，总价款为1558000元。合同签订后，浙华公司已经按约履行了全部合同义务，可中天公司至今尚欠浙华公司467400元。为此，请求判令：中天公司立即向浙华公司支付尚欠价款467400元及自起诉之日起按银行同期贷款利率向浙华公司赔偿利息损失；诉讼费由中天公司承担。
中天公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为，双方于2012年3月25日签订的《工矿产品购销合同》约定纠纷管辖地为合同签定地，而本案合同是双方在中天公司副总经理廖建国的办公室签订的，故合同签定地为河南省三门峡市，故请求将本案移送至河南省三门峡市湖滨区人民法院审理。
原审法院经审查查明，2012年3月25日，浙华公司、中天公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定纠纷协商或调解不成的解决方式为：向合同签定地人民法院起诉。
一审审查中，中天公司为证明本案所涉合同签订地在其公司提供了如下证据：1、其工作人员宋合区、詹成斌出具的《证明》各一份并有詹成斌出庭作证；2、三门峡绿源岛休闲氧吧鑫源商务宾馆大岭路店（以下简称鑫源宾馆）出具的《证明》一份；3、中天公司关于浙华公司签订《工矿产品购销合同》的行程说明、南阳银海之星快捷酒店有限公司（以下简称银海之星酒店）的发票6张、过路费发票2张。浙华公司质证认为：1、宋合区、詹成斌系中天公司工作人员，有利害关系；2、鑫源宾馆出具的《证明》是中天公司通过非法手段取得，而且没有其他入住凭证，不能采信；3、浙华公司的行程说明是其单方制作，不具有证明力，银海之星酒店的发票6张、过路费发票2张与本案没有关联性，不能证明本案所涉合同在中天公司签订。
原审法院认为，双方2012年3月25日签订的《工矿产品购销合同》载明纠纷的管辖法院为“合同签定地人民法院”，但又未明确合同签订地。中天公司提供的宋合区、詹成斌的《证明》或陈述内容因二人系中天公司工作人员而使该院对其真实性、客观性合理怀疑；鑫源宾馆的《证明》缺乏入住凭证佐证，并且也无法直接证明合同签订地；浙华公司的行程说明是其单方制作，不具有证明力，银海之星酒店的发票6张、过路费发票2张与本案所涉合同的签订地不具有直接关联性。中天公司提供的上述证据不能证明合同签订地在其公司。所以，在双方对合同签订地存争议的情况下，因视为双方协议管辖约定不明。本案应根据法律规定确定管辖法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，浙华公司主张中天公司给付承揽价款467400元，争议标的为给付货币，故接受货币一方即浙华公司所在地为合同履行地，现浙华公司诉讼法院符合法律规定，该院具有管辖权。中天公司的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回中天公司对本案管辖权提出的异议。
中天公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定“中天公司提供的证据不能证明合同签订地在其公司”的事实缺乏依据，依法应予撤销。2、本案双方在合同中约定了管辖地为“合同签定地”，而本案的合同签订地为三门峡市，应由三门峡市湖滨区人民法院管辖，而不适用法定管辖。
本院经审查认为，本案系浙华公司与中天公司之间因承揽合同产生的纠纷，双方虽在合同中约定管辖法院为“合同签定地人民法院”，但合同上并未明确合同签订地，双方对合同的签订地又各执一词，故本案应视为双方协议管辖约定不明，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定管辖法院。由于本案双方当事人并未明确约定合同履行地，故对于本案合同履行地应按照上述法律规定根据争议标的来确定，而争议标的的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。本案系承揽合同纠纷，浙华公司的主要合同义务是交付定作物，浙华公司诉称其已履行交付义务，而中天公司的主要合同义务为支付价款，本案系浙华公司起诉要求中天公司支付尚欠的价款467400元及利息损失，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方浙华公司所在地为合同履行地，浙华公司所在地在江苏省张家港市，现浙华公司向其住所地法院起诉，故原审法院对本案依法具有管辖权。中天公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴丹娜
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第71号
申请执行人颜大鹏。
被执行人林双成。
本院作出的（2014）永民初字第2481号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2481号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林鸿志
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0811刑初82号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人尹X，男，1958年11月19日出生于佳木斯市,汉族,无文化,无职业，住佳木斯市郊区四合村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人尹X犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人尹X到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2015年11月24日12时许，被告人尹X酒后无驾驶证驾驶黄色铲车在佳木斯市郊区松桦街由南向北行驶至五一村七队附�时，被郊区交警大队民警路检查获。经检验：被告人尹X血液中乙醇含量为86mg/100ml。
经侦查，被告人尹X于2015年11月24日被佳木斯市公安局郊区民警大队民警在案发现场带至口腔医院进行抽血检测。
对上述事实，公诉机关提供了书证行政处罚决定书、抓捕经过，现实表现；佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书;被告人尹X供述等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，对被告人尹X犯危险驾驶罪予以惩处。
被告人尹X对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2015年11月24日12时许，被告人尹X酒后无驾驶证驾驶黄色铲车在佳木斯市郊区松桦街由南向北行驶至五一村七队附近时，被佳木斯市公安局郊区交警大�民警路检查获。经鉴定：被告人尹X血液中乙醇含量为86mg/100ml。被告人尹X于2015年11月24日被公安机关在案发现场带至口腔医院进行抽血检测。
上述事实，有书证行政处罚决定书、抓捕经过，现实表现；佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书;被告人尹X供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹X违反道路交通管理法规,无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。其在案发后能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被告人尹X有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第�十二条的规定，判决如下：
被告人尹X犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行，罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朴雪梅
二〇一六年七月十八日
书记员 许晟恺
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04595号
原告朱宝江，男，1942年6月22日出生。
被告许德平，1960年3月1日出生。
原告朱宝江与被告许德平排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝江、被告许德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝江诉称：我在×村有一处住房，门牌号为×大街×号。该房前原系被告之父许×的一处废弃的场院，早已收归集体所有。1991年前后被告在我家宅院前过道上违章建起2间北房，1992年被镇政府强制拆除，并调整出一条东西贯通，南至大队加工房（今已被马×购得）后房檐的过道。2004至2010年间被告多次将建筑和生活垃圾倒在我家过道内，妨害我家的通行。经我提起诉讼，被法院多次判决予以清除。2012年被告在我家过道建墙，我向镇政府反映，镇政府土地部门给被告下发了违章建筑停建通知书。但至今宽1米、高1米左右的墙仍在，妨害到我的通行。另外，在村集体水泥硬化过道建设中，因被告在过道内倾倒垃圾、建墙影响施工，导致我宅院前过道未能硬化。故此，我诉至法院，要求被告立即清除我宅院南侧过道内的墙及渣土，并要求被告对我宅院南侧的过道进行水泥硬化，硬化面与西侧过道相平。
被告许德平辩称：首先，原告并不经其南侧过道通行，其无权要求我拆墙和清理渣土。其次，原告南侧土地系我祖遗，我有权占有使用。即使该土地已由村集体收回，我占有使用与否系我与村集体之间的问题，原告无权干涉。再次，本案涉及土地权属争议，应交由政府解决。最后，原告所称的垃圾并非由我倾倒，我也无义务为原告硬化过道。
经审理查明：原告宅院前有一东西向过道，过道南侧是一废弃的空宅基，原属被告之父许×，该空宅基地东侧现为案外人马×宅院。2004年8月至2005年5月间，被告多次将砖瓦石块等废弃物堆放在原告南侧的过道内，为此原告将被告诉至法院。2005年7月29日本院判决被告对过道内的废弃物予以清除。之后被告又在过道内堆放废弃物，原告再次诉至法院。2009年10月26日本院再次判决要求被告将废弃物清除。被告不服该判决，提起上诉。2010年1月19日北京市第二中级人民法院判决驳回其上诉，维持原判。2012年左右被告在原告宅院南侧空宅基上垒建磉基，侵占原告南侧过道约1.1米。故原告将被告诉至法院，要求被告排除妨害，具体诉请如前所述。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
上述事实，由双方当事人陈述、现场照片、土地房产所有证存根、×村民委员会证明，北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第804号民事判决书及本院（1992）平行初字第19号行政裁定书和（2005）平民初字第2065号、（2009）平民初字第4076号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告在原告宅院南侧所垒建的磉基，虽不属于原告宅基范围，但该磉基部分已经占用原告宅院南侧的过道，影响到原告经此通行。现原告要求被告将侵占过道的部分予以拆除，本院予以支持。对原告所称其宅院南侧过道内废弃物系被告倾倒一节，原告并未提供证据予以证实，虽双方素有矛盾，但不能当然得出系被告倾倒的结论，故本院对原告此主张不予确认。对原告所述过道内的废弃物，其可自行清除。原告要求被告硬化过道，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、以马×北房后檐墙磉石外沿的东西延长线为界线，被告许德平于本判决生效后三日内将其所建磉基北侧超过该界线的部分拆除；
二、驳回原告朱宝江的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告许德平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 于 营