wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第5号
申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地江山市区。
法定代表人：伍朝武，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。
被执行人：黄芝军，农民。
被执行人：王水英，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年6月26日作出江计生征字（2013）第10625号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2012年7月18日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费80000元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年6月26日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未主动履行，故申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年12月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人黄芝军、王水英未主动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年6月26日作出的江计生征字（2013）第10625号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年一月二日
书记员 李 岚
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3716号
原告吴万书。
被告吴万红。（系发放镇下沙子村三组组长）
原告吴万书诉被告吴万红不当得利纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴万书与被告吴万红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴万书诉称，被告吴万红是发放镇下沙子村三组组长，2012年被告代表原告及其他村民与王积开签订了玉米制种合同，原告将玉米制种完成后交给王积开，王积开支付了部分制种款，剩余5583.50元未付。2014年王积开因犯非法经营罪在凉州区人民法院审理时，王积开将原告的玉米制种款支付给被告吴万红，被告未向原告支付，原告向被告索款未果，故起诉至法院要求处理。
被告吴万红辩称，原告陈述其为发放镇下沙子村三组组长，曾代表原告与王积开签订玉米制种合同的情况属实。王积开因犯非法经营罪在凉州区人民法院审理期间向其支付了11万，其中2万元系王积开偿还给其的借款，剩余9万元系农民的制种款。这9万元的制种款其用一部分交纳了组里的电费，剩余部分偿还了其个人银行贷款，故现在没钱给农民支付。此外，王积开还拖欠其10万元借款未偿还，待王积开偿还借款后其向农民支付制种款。
原告为证明自己的主张成立向法庭提交了制种付款明细表一份，证明王积开拖欠原告制种款5583.50元未付的事实。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的证据能够证明被告代王积开收购原告玉米制种及应付制种款记载，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年被告吴万红为发放镇下沙子村三组组长，代表原告吴万书等部分村民与王积开签订了玉米制种合同，原告将玉米制种交给王积开，王积开支付了部分制种款，剩余5583.50元未付。2015年6月王积开夫妇因犯非法经营罪在凉州区人民法院审理时，王积开向被告吴万红支付了11万元现金，其中9万元为被告代农民收取的制种款。被告领取该款项后未给原告发放，原告多次催要未果，故起诉至法院要求处理。
本院认为，被告吴万红作为村民小组组长代表村民与王积开签订玉米制种合同，在王积开向被告吴万红支付农户玉米制种款后，被告理应向原告支付制种款，被告将原告的制种款挪用并偿还个人贷款属不当得利，应由被告返还给原告。对原告要求被告承担索款损失及利息的要求，原告未提交证据证实，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吴万红返还原告吴万书玉米制种款5583.50元。限判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 于子丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王津皓
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初194号
原告：王保军，男，生于1978年11月11日。
被告：蔡闻军，男，生于1983年5月23日。
被告：王保琴，女，生于1985年9月15日。
原告王保军与被告蔡闻军、王保琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，本院依职权追加王保琴为本案的被告参加诉讼。原告王保军、被告蔡闻军、王保琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55500元；2.判令涉诉费用由被告负担。事实和理由：被告蔡闻军系原告妹婿。2016年1月，被告购车时向原告借款55500元。后因二被告夫妻关系紧张，原告多次催要借款，被告均不予理睬。现诉至法院，提出上述诉请。
蔡闻军辩称，因为买车向原告借款55500元事实，但钱是被告王保琴借的，车辆亦办在了王保琴的名下。现只要被告王保琴履行离婚协议，将户口迁出，同意偿还借款。
王保琴辩称，2016年春节前，二被告因购买车辆向原告借款55500元，此款已用于预交购车首付，现同意偿还原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王保军与被告王保琴系兄妹关系，二被告为夫妻关系。2016年1月，二被告因购买车辆资金紧张,共同向原告借款55500元。2016年11月23日，二被告签订离婚协议时，被告蔡闻军同时出具了上述借款的欠条。现因被告未按约定偿还借款，原告诉诸本院成讼。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立且合法有效。该债务关系发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告对此债务存在共同举债的合意，且共同分享了所带来的利益，应当认定为夫妻共同债务。二被告在取得借款后，未能及时偿还欠款，应当承担共同清偿责任。
综上所述，对原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
限被告蔡闻军、王保琴于本判决生效后十日内返还原告王保军借款55500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计594元，由蔡闻军、王保琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员郭晓东
二〇一七年三月三十一日
书记员张胜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初194号原告：王保军，男，生于1978年11月11日。被告：蔡闻军，男，生于1983年5月23日。被告：王保琴，女，生于1985年9月15日。原告王保军与被告蔡闻军、王保琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，本院依职权追加王保琴为本案的被告参加诉讼。原告王保军、被告蔡闻军、王保琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55500元；2.判令涉诉费用由被告负担。事实和理由：被告蔡闻军系原告妹婿。2016年1月，被告购车时向原告借款55500元。后因二被告夫妻关系紧张，原告多次催要借款，被告均不予理睬。现诉至法院，提出上述诉请。蔡闻军辩称，因为买车向原告借款55500元事实，但钱是被告王保琴借的，车辆亦办在了王保琴的名下。现只要被告王保琴履行离婚协议，将户口迁出，同意偿还借款。王保琴辩称，2016年春节前，二被告因购买车辆向原告借款55500元，此款已用于预交购车首付，现同意偿还原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王保军与被告王保琴系兄妹关系，二被告为夫妻关系。2016年1月，二被告因购买车辆资金紧张,共同向原告借款55500元。2016年11月23日，二被告签订离婚协议时，被告蔡闻军同时出具了上述借款的欠条。现因被告未按约定偿还借款，原告诉诸本院成讼。本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立且合法有效。该债务关系发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告对此债务存在共同举债的合意，且共同分享了所带来的利益，应当认定为夫妻共同债务。二被告在取得借款后，未能及时偿还欠款，应当承担共同清偿责任。综上所述，对原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：限被告蔡闻军、王保琴于本判决生效后十日内返还原告王保军借款55500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计594元，由蔡闻军、王保琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员郭晓东二〇一七年三月三十一日书记员张胜娟
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审215号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人宋艳龙，男，1986年3月14日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年6月4日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第664号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人宋艳龙于2016年8月，未经林业部门批准，在通化县光华镇东升村许可地四道沟集体林地内，非法占用林地1288平方米，用于建房和修道，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第八十一条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请执行人于2017年9月9日对其作出通县林罚决字[2017]第664号行政处罚决定书：1、给予12880元的罚款（1288平方米×10元/平方米＝12880元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年9月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦1288平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2018年4月20日，申请执行人通化县林业局又向被执行人宋艳龙送达了通县林强执催字[2018]第664号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第664号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第664号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年六月八日
书记员 南红阳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初869号
原告：杨强领，1975年10月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：李秀凤，该公司总经理。
原告杨强领诉被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员谈涛适用小额诉讼程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨强领到庭参加了诉讼。被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨强领诉称：2015年1月至2016年3月期间，原、被告经口头达成运输协议，约定由原告为被告运输货物，期间被告累计欠原告运输费12270元。后经原告多次催要该款，被告一直未能支付。故诉请判令：1、被告立即支付原告运输费用12270元并从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司未作答辩。
杨强领向本院提交的证据有：
运费凭证，证明被告累计欠原告运输费用12270元。
安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院对杨强领提交的证据审核认定如下：
上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2015年1月至2016年3月期间，原、被告经口头达成运输协议，约定由原告为被告运输货物，期间被告累计欠原告运费12270元。后经原告多次催要该款，被告一直未能支付。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效。原告履行运输义务后，被告应及时履行支付运输费用的义务。被告就所欠运输费向原告出具凭证后未能及时支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告给付运输费12270元及逾期付款利息损失的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨强领运输费12270元及逾期付款利息损失（计算方式：从2016年5月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 谈涛
二〇一六年五月十六日
书记员 周娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民保字第00068号
申请人杨朝志，男，1970年6月63日出生，汉族。
被申请人姚兴成，男，1969年11月27日出生，汉族。
被申请人铜梁县大华煤业有限公司大庙煤矿，住所地重庆市铜梁区大庙镇东森村3组。
法定代表人姚兴成。
申请人杨朝志与被申请人姚兴成、铜梁县大华煤业有限公司大庙煤矿诉前财产保全纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，在尚未采取保全措施前，申请人杨朝志于2014年10月21日向本院提出了撤回诉前财产保全的申请并明确表示不交纳财产保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人杨朝志撤回诉前财产保全的申请。
审判员 游 洪
二〇一四年十月二十二日
书记员 屈海东
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初160号
原告：厦门市奇智电子科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区成南大街大唐世家一期三号楼34号店面，统一社会信用代码91350212575013996M。
法定代表人：史梅妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金森，该公司职员。
被告：福建谊辉光电科技有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区，统一社会信用代码91350622569252659H。
法定代表人：杜永辉，该公司总经理。
原告厦门市奇智电子科技有限公司与被告福建谊辉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告厦门市奇智电子科技有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市奇智电子科技有限公司已与福建谊辉光电科技有限公司庭外和解，现申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市奇智电子科技有限公司撤诉。
案件受理费804元，减半收取402元，由厦门市奇智电子科技有限公司负担。
审判员 郑鸿伟
二〇一七年三月九日
书记员 黄育玲
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初160号原告：厦门市奇智电子科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区成南大街大唐世家一期三号楼34号店面，统一社会信用代码91350212575013996M。法定代表人：史梅妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金森，该公司职员。被告：福建谊辉光电科技有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区，统一社会信用代码91350622569252659H。法定代表人：杜永辉，该公司总经理。原告厦门市奇智电子科技有限公司与被告福建谊辉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告厦门市奇智电子科技有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市奇智电子科技有限公司已与福建谊辉光电科技有限公司庭外和解，现申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市奇智电子科技有限公司撤诉。案件受理费804元，减半收取402元，由厦门市奇智电子科技有限公司负担。审判员  郑鸿伟二〇一七年三月九日书记员  黄育玲
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第170号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人吴某辉，绰号“阿尾”，男，1987年10月21日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度初中，无业，住惠来县惠城镇。因本案于2014年11月15日被羁押，2015年1月9日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）137号起诉书指控被告人吴某辉犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方伟林出庭支持公诉，被告人吴某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2014年11月初的一天晚上9时许，被告人吴某辉在惠来县惠城镇“蓝岛”出租屋楼下将1小包重约0.1克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给涉案人员唐艳（1997年2月出生，另案处理），得毒资10元，同年11月15日晚9时多，惠来县公安局民警在惠来县惠城镇华群村将吴某辉抓获。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述、现场勘查笔录及照片等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人吴某辉无视国法，为牟取非法收入，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某辉对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月初的一天晚上9时许，被告人吴某辉在惠来县惠城镇“蓝岛”出租屋楼下将1小包重约0.1克毒品甲基苯丙胺贩卖给涉案人员唐艳（1997年2月出生，另案处理），得毒资10元，同年11月15日晚9时多，惠来县公安局民警在惠来县惠城镇华群村将吴某辉抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．抓获经过。2014年11月15日21时许，惠来县公安局城东派出所干警根据线索在惠城镇华群村抓获被告人吴某辉。
2．证人唐某的证言及辨认笔录。唐证实2014年11月上旬的一天晚上约8时，她想吸食甲基苯丙胺，便打电话给惠城镇一个叫“阿尾”的男青年，叫其拿一点甲基苯丙胺给她。当晚9时左右，她便如约到惠城镇蓝岛楼下与“阿尾”拿到一小点甲基苯丙胺，并付还现金10元。经混合辨认，她辨认出吴某辉就是贩卖甲基苯丙胺给她的人。
3．毒品检测报告书。载明被告人吴某辉尿液中含有甲基苯丙胺成份。吸毒人员唐艳尿液中呈阳性。
4．现场勘验检查笔录及现场照片。现场照片经被告人辨认，确认无误。
5．户籍证明。广东省惠来县公安局证实，吴某辉，男，汉族，1987年10月21日出生于广东省惠来县惠城镇华群村群东五横巷12号。
6．被告人吴某辉的供述及辨认笔录。吴供述2014年11月份上旬的一天晚上8时多，他接到一位外号叫“小达”的外省籍女青年打来电话，说是要一点甲基苯丙胺吸食，他答应后约当晚9时许在蓝岛出租屋楼下拿。后他将自已身上吸食剩下的一点甲基苯丙胺约0.1克拿给“小达”，收取现金人民币10元。2014年11月15日21时许，他在家被公安同志抓获。经混合辨认，他辨认出唐艳就是购买甲基苯丙胺的人。
本院认为，被告人吴某辉无视国法，为牟取非法收入，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。故被告人要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2015年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱佳华
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 张美卿
二〇一五年七月十三日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第209号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行。
代表人李继源，支行长。
委托代理人沈岳飞，男。
被执行人罗廷贵，男。
被执行人吴丽华，女。
被执行人温样贤，男。
被执行人罗尾云，女。
被执行人罗兰伙，男。
被执行人李林舍，女。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2012）宁民初字第291号民事判决书，责令被执行人罗廷贵、吴丽华、温样贤、罗尾云、罗兰伙、李林舍履行法律文书确定的义务，但被执行人罗廷贵、吴丽华、温样贤、罗尾云、罗兰伙、李林舍至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索。查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2012）宁民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人罗廷贵、吴丽华、温样贤、罗尾云、罗兰伙、李林舍继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人罗廷贵、吴丽华、温样贤、罗尾云、罗兰伙、李林舍恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 张建平
代理审判员 廖国辉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张瑞梅
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第488号
原告张洁，女，51岁。
被告邓平，男，63岁。
本院在审理原告张洁与被告邓平离婚纠纷一案中，原告张洁于2014年2月21日以在深圳治病，无法出庭参加诉讼为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张洁申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洁撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张洁负担。
（此页无正文）
审 判 员 李兵
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 丁黎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽执恢字第14号
申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。
被执行人吉林德嘉冶金配件有限公司。
被执行人闫红旭、郭凤桃。
被执行人李冬柏、刘海艳。
申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司与被执行人吉林德嘉冶金配件有限公司、闫红旭、郭凤桃、李冬柏、刘海艳因担保追偿权纠纷一案。吉林省辽源市国信公证处作出（2014）吉辽国证执字第4号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月19日向本院申请执行。
在执行过程中，依申请执行人的申请，本院依法委托相关机构对被执行人的土地使用权和房屋进行了评估、拍卖。拍卖三次均流拍，申请执行人同意以第三次拍卖保留价接收流拍资产以物抵债。现抵债资产已经交付；暂无其他资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
吉林省辽源市国信公证处（2014）吉辽国证执字第4号执行证书本次执行终结。
本次执行终结情形消失后，依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何洪涛
审判员 赵怀瑜
审判员 崔 鹏
二〇一五年九月二日
书记员 金宝华
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01175-1号
申请执行人宜兴市新建宏达化工溶剂厂有限公司，住所地宜兴市新建镇北侧。
法定代表人储保祥，董事长。
被执行人赵荣兵。
申请执行人宜兴市新建宏达化工溶剂厂有限公司与被执行人赵荣兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）邮商初字第00031号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人赵荣兵欠申请人宜兴市新建宏达化工溶剂厂有限公司货款42500元及松香水桶25只、稀释水桶16只，被执行人赵荣兵自愿于2015年6月30日前给付货款20000元并返还松香水桶25只、稀释水桶16只，于2015年12月31日前付清余款22500元。案件受理费445元，由申请人和被执行人赵荣兵各半承担，此款申请人已预交，被执行人当庭将应负担部分给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人赵荣兵纳入失信被执行人名单，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮商初字第00031号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 纪维林
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执418号
申请执行人黄克宁。
被执行人温锦燕。
被执行人汪大汪。
本院在执行申请执行人黄克宁与被执行人汪大汪、温锦燕民间借贷纠纷一中，责令被执行人履行归还借款1000000元，负担案件受理费7372元、申请执行费12400元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第3365号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾其云
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3108号
原告林万盛。
被告张银华。
原告林万盛与被告张银华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立�受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林万盛到庭参加诉讼。被告张银华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林万盛诉称，2014年4月26日19时55分，原告林万盛驾驶冀R×××××号小型客车，沿三河市燕郊行宫大街由西向东行驶向北左转弯时，与被告骑电动三轮车由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏、被告受伤的交通事故。原告林万盛负事故的主要责任，被告张银华负次要责任。故原告起诉要求被告赔偿其各项损失共计5855元，包括车辆损失4215元、车辆鉴定费220元、拖车费300元、停车费720元，酒精检测费400元。
被告张银华未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月26日19时55分，原告林万盛驾驶自己所有的冀R×××××号小型客车，沿三河市燕郊行宫大街由西向东行驶至中国银行门口向北左转弯时，与骑电动三轮车由�向西行驶的被告张银华相撞，造成车辆损坏、被告张银华受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，原告林万盛负事故的主要责任，被告张银华负次要责任。
经本院核实审查原、被告提供的相关证据，确认原告林万盛损失如下：1、车辆损失4215元，有三河中裕司法鉴定中心道路交通事故车物损失价格鉴定评估意见为证，本院予以支持。2、车辆鉴定费220元、施救费300元、停车费720元、酒精检测费400元，原告提供相应的票据，本院予以支持。综上，原告的各项合理损失共计5855元。
本院认为，原告林万盛驾车与被告张银华发生交通事故，致原告林万盛车辆损坏，原告林万盛负事故主要责任，被告张银华负事故次要责任，故原告林万盛应承担事故责任70%，被告张银华承担事故责任30%较妥。关于原告的具体损失以本院核实确认的为准。综上所述，依照《中华人民�和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告林万盛各项损失共计人民币5855元，由被告张银华赔偿其中的30%即1756.50元。于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张银华负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 薇
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04472号
原告王某甲，男，1967年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告罗某，女，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告王某甲与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杜长城独任审判，公开开庭进行审理。原告王某甲及其委托代理人樊珍贵，被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，王某甲与被告罗某原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间生育了女儿王某乙。2001年12月10日原、被告双方共同购买了位于重庆市原潼南县××大道××号××单元××层×号房屋一套，该房屋登记在罗某名下。2015年1月20日原、被告自愿到潼南区民政局办理离婚手续，离婚协议约定：位于重庆市原潼南县××大道××号××单元××层×号房屋一套及屋内所有设施全部归王某甲所有，王某甲不能变卖该套房屋。离婚后，经原告多次催促，被告仍然拒绝配合原告办理过户手续，为此，请求人民法院判令上述房屋归原告所有，被告配合原告办理房屋过户手续。
被告罗某辩称，签订离婚协议书属实，但不同意过户，因为离婚协议上没有约定过户期限；愿意在房屋拆迁后再行过户。
经审理查明，原告王某甲与被告罗某原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方共同购买了位于重庆市原潼南县××大道××号××单元××层×号住宅一套［建筑面积82.17平方米、证书号208××××××］，该房屋登记在罗某名下。2015年1月20日王某甲与罗某自愿到潼南区民政局办理离婚手续，离婚协议书约定：一、子女抚养：婚生女王某乙，现年20岁，已独立生活。二、财产分割：位于潼南县××大道××号××单元××层×号房屋一套及屋内所有设施全部归王某甲所有，王某甲不能变卖该套房屋。三、债权、债务：无等。原、被告离婚后，被告一直拒绝配合原告办理房屋过户手续，原告遂诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、离婚协议书、重庆市潼南县房地产籍档案、重庆市商品房买卖合同等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。2015年1月20日原告王某甲与被告罗某自愿到潼南区民政局签订离婚协议书。被告对该离婚协议予以认可，本案在审理过程中，亦未发现原、被告双方在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故该离婚协议书合法、有效。原、被告在离婚协议书中约定：位于潼南县××大道××号××单元××层×号房屋一套及屋内所有设施全部归王某甲所有，王某甲不能变卖该套房屋。该条款是王某甲与罗某对其实体权利义务的处分，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。”王某甲不能变卖该房屋”的约定，不影响上述房屋归王某甲所有，亦不影响罗某应承担的配合王某甲办理该房屋的过户手续的义务。罗某的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。王某甲请求该房屋归其所有，罗某配合其办理过户手续的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告罗某的夫妻共同财产位于重庆市原潼南县××大道××号××单元××层×号住宅一套［建筑面积82.17平方米、证书号208××××××］归原告王某甲所有。
二、被告罗某在本判决书发生法律效力之日起3日内到土地房屋行政主管部门配合原告王某甲办理过户手续。
案件受理费240元，减半收取为120元，由被告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 杜长城
二〇一六年三月十四日
书记员 黄 杰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民申字第18号
再审申请人（一审被告）吉林省高速公路管理局德惠分局。
法定代表人李福军，系局长。
委托代理人史记，吉林金可律师事务所律师。
委托代理人田野，吉林省高速公路管理局德惠分局职工。
被申请人（一审原告）张进，现住扶余市。
再审申请人吉林省高速公路管理局德惠分局因财产损害赔偿纠纷一案，不服扶余市人民法院（2014）扶民初字第1541号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，公开听证审查了此案，现已审查终结。
吉林省高速公路管理局德惠分局的再审理由：原审判决认定的基本事实缺乏证明，适用法律确有错误，本案由被申请人单方委托鉴定损害结果不具有证明力，2013年被申请人绝收仅赔偿3万元，而2014年减产却判决赔偿5万余元不符合常理，本案应进入再审。
本院认为，本案受损评估虽然是被申请人单方委托鉴定，因为鉴定物已经灭失，无法再行提起鉴定，申请人亦无其他证据否认此证据，故原审鉴定结论应作为定案依据，鉴于申请人对水淹地的事实无异议，2014年对于与被申请人比邻的水淹受损农户申请人亦进行了赔偿。
综上，申请人吉林省高速公路管理局德惠分局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省高速公路管理局德惠分局的再审申请。
审判长 王宜兵
审判员 焦鹏飞
审判员 刘春光
二〇一五年三月十八日
书记员 赵悦英
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书 刑 事 裁 定 书
（2016）苏1204刑初125号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李如珍，女，1948年4月7日生，汉族，江苏省泰州市，农民，住泰州市姜堰区。
辩护人王秀兰暨诉讼代理人王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告人王美贞，女，1949年8月11日，汉族，江苏省泰州市，农民，住泰州市姜堰区。
辩护人余林，江苏堰平律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李如珍以被告人王美贞犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起控诉，并要求被告人赔偿其经济损失。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人李如珍因另行主张民事赔偿，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人在宣告判决前可以撤回自诉。自诉人暨附带民事诉讼原告人李如珍撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李如珍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一六年九月十三日
书记员 刘诗璐
附：相关条文
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书 刑 事 裁 定 书（2016）苏1204刑初125号自诉人暨附带民事诉讼原告人李如珍，女，1948年4月7日生，汉族，江苏省泰州市，农民，住泰州市姜堰区。辩护人王秀兰暨诉讼代理人王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被告人王美贞，女，1949年8月11日，汉族，江苏省泰州市，农民，住泰州市姜堰区。辩护人余林，江苏堰平律师事务所律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人李如珍以被告人王美贞犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起控诉，并要求被告人赔偿其经济损失。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人李如珍因另行主张民事赔偿，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人在宣告判决前可以撤回自诉。自诉人暨附带民事诉讼原告人李如珍撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李如珍撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本两份。审判员  刘世红二〇一六年九月十三日书记员  刘诗璐附：相关条文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2112号
罪犯蒲建，男，1988年4月9日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省合江县人�法院于2012年11月2日做出（2012）合江刑初字第174号刑事判决，以被告人蒲建犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期起于2012年3月15日止于2016年9月14日。判决生效后交付执行。于2012年12月14日送四川省邑州监狱服刑。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分95分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒲建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲建减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一六年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初396-2号
原告：杨传节。
委托代理人：王文胜，岳西县法律援助中心律师。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：金瑞生。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
被告：涂明。
本院在审理原告杨传节与被告金瑞生、安徽三建工程有限公司、涂明追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年2月3日作出裁定，对被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）21404元予以扣留。原告杨传节于2016年2月25日以被告已经还款为由向本院申请解除保全。
经审查，本院认为：原告杨传节的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除对被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）21404元的扣留。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 刘昭娟
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 吴 滔
附：本裁定适用的法律条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定。
……
（二）申请人撤回保全申请的。
……
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00943号
原告：张同军，男，住河南省范县。
被告：王喜莲，女，住河南省范县。
本院在审理原告张同军与被告王喜莲买卖合同纠纷一案中，原告张同军于2014年06月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年六月九日
书 记 员 季兴猛
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第36号
原告隆安全，男，汉族。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人李琼，内江市市中区法律援助中心律师。
被告内江嘉宏城建集团有限公司，地址：内江市中区沿江路409号附9号。
法定代表人郑华，职务经理。
委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。
原告隆安全诉被告内江嘉宏城建集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员谢涛、林孝华、人民陪审员张辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隆安全、委托代理人姚永红，被告内江嘉宏城建集团有限公司、委托代理人国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆安全诉称，被告因建设需要，于2002年10月31日与原告签订《房屋迁拆调换协议书》，约定将原告座落在小东街123-1号建筑面积为29.81平方米的营业用房调换到滨江东路4号地块，交房时间为2004年10月31日。协议约定甲方不按约定补偿安置标准安置乙方，乙方拒绝选房，因违约造成对方直接经济损失的应赔偿全部损失。至今，被告未将调换的营业用房交还给原告。故诉至法院要求判决被告拆迁安置原告滨江东路5号地块，世纪滨江第三期98平米营业用房一套；被告支付给原告违约后平均每月的经济损失7000元，一年84000元（即2004年10月31日起至还房为止）。
被告辩称，与原告签订的协议书的单位是内江市建设房地产综合开发公司，协议中没有约定安置的具体门面、具体面积、规格。协议中约定了违约责任，但是没有约定违约的具体计算方法和标准。内江嘉宏城建集团有限公司自2006年9月承接该项目之后仅实施了2项开发工程，即“鹭湾半岛”一、二期工程。世纪滨江工程并非被告内江嘉宏城建集团有限公司开发的，因为受到政策、资金、规划、土地等条件限制，原来的地块政府已经挂牌出售给其他公司，5号、8号、9号地块、已经无法再安置原告了。嘉宏公司承接内江建设房地产综合开发公司债权债务以来，对原来安置的门面业主一直按着原来公司对损失的处理原则，以“停业补助费”名义进行补偿。并且三次调整该补助费用的标准，从目前的发放补助费的金额来看，已是不低的标准，与目前的市场租金价位相当。原告请求赔偿的损失按原告的请求的面积换算下来每个平方达到200元到300元，远远超过了滨江那边的租金。
经审理查明，隆安全于2002年10月31日与内江市建设房地产综合开发公司签订了房屋拆迁安置产权调换协议书，约定了双方采用产权调换方式进行补偿安置原告，约定将原告座落在小东街123-1号建筑面积为29.81平方米的营业用房调换到滨江东路4号地块，交房时间为2004年10月31日，过渡期为24个月。该协议书中约定了房屋调换期限、补助费发放标准、违约责任，但是协议中未约定安置的具体门面、具体面积、规格及违约责任的具体计算方式。2004年10月31日，内江市建设房地产综合开发公司未按约定向原告隆安全交付调换的营业用房。被告内江嘉宏城建集团有限公司自2006年9月承接该项目以来，对未安置的门面业主一直以“停业补助费”的项目名义进行补偿，自2004年10月至2014年9月实际发放给原告隆安全的“停业补助费”为95148元。为了更好的计算原告在被告违约期间的损失，经原告申请对该房屋自应安置开始至今的房租进行鉴定，我院委托四川中鼎房地产评估有限公司鉴定，但由于无法取得必要的鉴定资料，因此无法实施必要的鉴定程序，最终鉴定无果。
另查明，合同约定的在4号地块及原告现在要求的在5号地块安置营业用房，两处均非被告内江嘉宏城建集团有限公司开发项目，因此被告无法按照原告诉讼请求在5号地块安置原告。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，房屋拆迁安置产权调换协议书原件，租用合同复印件，（2011）内中民初字第00636号民事判决书、法律文书生效证明复印件，滨江东路片区改造（一期）规划总平面图复印件，产权调换领款单、通知书复印件，停业补助费明细表复印件等证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，隆安全与内江建设房地产综合开发公司签订的房屋拆迁安置产权调换协议书合法有效，应予保护。被告未按照协议约定的交房时间安置原告属于违约行为，应该承担违约责任。经审查，滨江东路4、5号地块均非被告内江嘉宏城建集团有限公司所开发项目，因此无法按照合同约定或者原告诉讼请求安置原告相应的营业用房。根据《合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不合约定的，对方可以要求履行，但是下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限未要求履行”之规定，被告内江嘉宏城建集团有限公司在事实上不能按照原告诉讼请求约定履行义务，该事实本院已向原告隆安全释明，原告隆安全坚持不变更诉讼请求，故原告要求在滨江东路5号地块安置的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告内江嘉宏城建集团有限公司在违约期间对原告造成的违约损失按安置房屋的租金计算，租金损失从2004年10月31日计算至2014年9月，以2014年每月每平米65元的标准，往前按照上一年度租金的10%递减计算租金，其中扣除原告隆安全已经领取的“停业补助费”95148元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、一百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一、被告内江嘉宏城建集团有限公司自本判决书生效十五日内赔偿原告隆安全自2004年10月31日至2014年9月的租金损失52509.887元。（已扣除原告自2004年10月至2014年9月已领取的“停业补助费”95148元）
二、驳回原告请求被告拆迁安置滨江东路5号地块营业用房的诉讼请求。
本案受理费11570元，由被告内江嘉宏城建集团有限公司负担。
如被告内江嘉宏城建集团有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢 涛
审 判 员 林孝华
人民陪审员 张 辉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 会
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第862号
原告田荣耀，男，生于1957年1月11日，汉族，大专文化，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县。
被告余波，男，生于1962年03月20日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告田荣耀诉被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告田荣耀到庭参加了诉讼，被告余波下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，在公告确定的开庭时间，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月26日，被告余波因资金周转困难向原告借款15000元，约定借款期限自2007年6月26日至2007年11月15日止，按月计息，计息利率为壹角。该款到期后，经原告多次催要，至今未还。现要求：1、判令被告偿还原告借款15000元，支付利息36354元［（7.47%÷100÷12个月÷30天）4倍15000元（8年365天）］；2、本案案件受理费、公告费均由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、借条一份，拟证实被告余波于2007年6月26日向原告借款15000元，并约定于2007年11月15日还清的事实；
证据二，收据一份，拟证实原告因向被告余波主张债权支出公告费240元的事实。
被告余波未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
对原告向法庭提交的证据，经审核，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2007年6月26日，被告余波因资金周转困难向原告借款15000元，并给原告出具借条一张，内容为：“借款人余波自愿借到田荣耀的人民币（大写）壹万伍仟元整（小写）15000；借款期限自2007年6月26日至2007年11月15日止。如到期还不清，按月计息，计息利率为壹角。借款人：余波”。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告起诉后，因被告余波下落不明，为向被告余波公告送达相关法律文书，支付公告费240元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立、合法有效，依法应予保护。原告依约向被告给付借款，被告余波没有依约向原告还本清息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，应按照中国人民银行同期贷款年利率6.48%的四倍予以支持28856.42元（15000元6.48%÷365天2709天（自2007年11月15日至2015年4月16日）4）。被告余波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金15000元及利息28856.42元，共计43856.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元（缓缴），由原告田荣耀负担188元，被告余波负担896元，公告费240元，由被告余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 贺 森
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 朱艳芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏小翠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2924号
原告贺文，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被告李强，男，1967年8月25日出生，回族，农民，住宁夏银川市贺兰县常信乡。
原告贺文与被告李强土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月9日、6月3日公开开庭进行了审理。原告贺文，被告李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺文诉称，原告系宁夏国营南梁农场的职工，在南梁农场有租赁土地32.1亩。每年与宁夏枸杞企业集团公司签订一份《宁夏枸杞企业集团公司国有土地租赁经营合同书》。2012年1月原、被告口头协商由被告暂时经营原告租赁的土地10亩，未约定期限，原告有权收回土地。被告至今仍在占有涉案土地。原告欲自己经营该土地，曾多次请求被告返还土地，被告总是拒绝。原告认为自己并未将涉案土地永久地让与被告，被告至今已经营受益12年，原告要求收回土地，被告应当予以返还。为了保护自己的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告返还原告土地10亩。
被告李强辩称，我不认识原告，我是从别人手中承包的土地并签订了承包协议，至于原告是与谁口头协议的，我不知道。
经审理查明，原告为国营南梁农场的职工。2003年原告租赁南梁农场农四队西12号地第五条32.1亩，租赁期限为一年。以后每一年原告与宁夏国营南梁农场（宁夏枸杞企业集团公司）签订一份期限为一年的租赁合同。原告在该土地上栽种了枸杞。后原告将租赁的该块土地东边10亩转包给他人，收取他人6600元。该10亩土地（地上种植有枸杞树）又经几次转包。2013年被告与他人签订合同，转包该10亩枸杞地，支付一定转包费，种植至今。并向宁夏枸杞企业集团公司缴纳相关费用。
另，至今宁夏枸杞企业集团公司尚未就涉案土地与原告签订2015年的租赁合同。
以上事实有退耕还林合同书、宁夏枸杞企业集团公司国有土地租赁经营合同书、调查笔录等在卷予以佐证，并结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，原告诉称其与被告存在口头合同关系，并基于合同关系要求被告返还10亩土地。但其并未提交证据证明双方存在合同关系。并且被告支付他人相关费用，合同尚在履行过程中。又，原告现尚未与宁夏枸杞企业集团公司就涉案土地签订2015年租赁合同。故，对原告要求被告返还10亩土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告贺文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贺文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 夏丽娟
人民陪审员 沈 峰
人民陪审员 李 民
二〇一五年六月三日
书 记 员 侯玉娇
附法律条文：
《中华人民共和国共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共4页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2123号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（组织机构代码证：84813844-5），住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，行长。
委托代理人（特别授权代理）：郑云建、何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：冯灵慧。
被告：王成。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告冯灵慧、王成金融借款合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告冯灵慧、王成经本院传票传唤未到庭，本案已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年9月24日原告与第一被告经协商签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，合同中约定：第一被告以其在原告处申办的牡丹购车专用卡（卡号：62×××73）分期付款方式向原告透支借款本金人民币485572元用于购买汽车，分期付款业务费19572元，以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支借款并支付手续费，首期偿还透支本金13527元、支付手续费1351.78元，之后每期偿还透支本金13487元、支付手续费1279元，每期透支款项应于透支次月的25号前偿还；如第一被告未能按期还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金等；如第一被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布合同提前解除，要求第一被告立即清偿全部透支本息及处分抵押物，并要求被告承担原告实现上述债权的费用（包括律师代理费）。第一被告以其所有的浙J×××××号奥迪A7牌小型轿车为上述透支分期提供抵押担保，担保的范畴包括透支本金、利息、罚息、滞纳金及实现抵押权的费用（包括律师代理费）等。原告与第一被告已就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。第二被告向原告出具了《共同还款承诺函》，承诺对第一被告的上述债务承担连带还款责任。2013年9月25日原告根据合同约定将485572元透支借款划入第一被告指定的账户中。合同履行过程中第一被告未按约偿还透支借款及支付手续费，截至2014年5月31日已连续欠款5期（2013年12月和2014年1、2、3、4月），尚欠原告本金445845.78元，手续费、透支利息、滞纳金合计13145.81元。原告根据合同约定有权要求被告立即清偿全部透支资金，并行使对上述抵押车辆的抵押权。另原告为实现债权支付了律师代理费23950元。现原告起诉要求：一、判令第一被告提前归还原告透支本金445845.78元及支付手续费、透支利息、滞纳金（计算至2014年5月31日为13145.81元），2014年6月1日起至法院判决确定的给付之日止的透支利息、滞纳金按牡丹卡领用合约约定计算，并支付原告为实现债权费用（律师代理费）23950元；二、确认原告对浙J×××××号奥迪A7牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；三、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、《共同还款责任承诺函》1份，拟证明被告王成承诺为被告冯灵慧的银行透支借款向原告承担连带还款责任的事实；
二、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，拟证明被告冯灵慧与原告之间存在牡丹卡购车专用卡透支分期借款的事实；
三、信用卡领用合约一份，拟证明原告与被告冯灵慧之间存在牡丹信用卡领用合关系的事实；
四、《抵押合同》一份，拟证明原告与被告冯灵慧之间存在抵押合同关系及被告以其所有的浙J×××××号奥迪A7牌小型轿车为其透支借款向原告提供抵押担保的事实；
五、机动车登记证书一份，拟证明被告冯灵慧系抵押车辆所有权人及原告与其已就抵押车辆办理抵押登记的事实；
六、牡丹卡签购单二份，拟证明被告冯灵慧已透支消费上述透支资金的事实；
七、浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告为实现债权支付律师费23950元的事实；
八、欠款清单一份，证明被告逾期、欠款及还款情况。
二被告未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给两被告，两被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告冯灵慧与原告自愿订立信用卡汽车分期付款还款合同并以自己所有的小型轿车作为抵押物提供担保，被告王成自愿为被告冯灵慧的借款提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告起诉时，被告已经连续五期逾期还款，依约原告可提前收回贷款。被告冯灵慧尚欠原告透支本金人民币445845.78元及相应的利息、手续费、滞纳金等，事实清楚、证据确凿。因原被告三方之间未就物的担保以及人的担保的清偿顺序作出明确约定，依照法律规定，被告冯灵慧作为债务人，其以自己所有的牌号浙J×××××号奥迪A7小型轿车作为抵押物，业经登记抵押给原告，原告依法享有对该抵押物的优先受偿权；原告就债务人所有的物的担保实现债权未能后，被告王成作为担保人应对被告冯灵慧的剩余债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯灵慧于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币445845.78元以及利息、手续费、滞纳金（截止2014年5月31日为13145.81元，2014年6月1日起按中国人民银行有关规定和牡丹卡领用合约约定计算至本判决确定的履行之日），并支付原告为实现本案债权花费的律师代理费23950元。
二、被告冯灵慧如未按期偿还上述债务，原告可就被告冯灵慧所有的牌号为浙J767**号的奥迪A7牌小型轿车一辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、若原告就被告冯灵慧所有的牌号为浙J767**号的奥迪A7牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款未能全额受偿，被告王成应对上述抵押物不能受偿的款项部分承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8550元，依法减半收取4275元，由被告冯灵慧负担，被告王成负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审判员 陈丽红
二〇一四年七月十五日
书记员 胡 霞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第594号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲。曾因犯盗窃罪于2012年9月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，刑期至2013年1月31日止。因本案于2013年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人杨某甲犯盗窃罪一案，于二○一四年四月十四日作出（2014）温瓯刑初字第407号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月28日上午，被告人杨某甲等人在温州市瓯海区娄桥街道乘坐109路公交车并伺机扒窃。当日10时35分许，被害人杨某乙等人乘坐109路公交车，在买票时杨某乙将自己的钱包装入左边裤子口袋里。杨某甲经多次更换座位于10时43分许坐到杨某乙左边，后脱下外衣，并在外衣的遮掩下从杨某乙左边裤子口袋中窃得钱包一只（内有现金人民币1100元等物）。10时50分许，车辆途经瓯海区新桥街道西山路公交站时，被告人杨某甲下车，被害人杨某乙随即发现裤兜里的钱包丢失，与周围群众下车截住杨某甲，但未能追回被窃钱包。
原审法院以盗窃罪判处被告人杨某甲有期徒刑十个月，并处罚金1000元；责令被告人杨某甲退赔被害人杨某乙赃款1100元。
原审被告人杨某甲上诉称，其未盗窃成功，应认定为犯罪未遂，原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人杨某甲在侦查阶段的多次稳定供述，被害人杨某乙的陈述，抓获经过说明，监控视频光盘，前科材料，身份证明材料，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。杨某甲曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。杨某甲上诉称未窃得钱包的意见与其本人在侦查阶段所作供述及被害人陈述不符，不予采信。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蒋 罕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第916号
原告：广东和丰物业服务有限公司佛山分公司。
负责人：陈桂珊，该公司总经理。
委托代理人：颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。
被告：陈才勇，男，1983年3月19日出生，住佛山市三水区。
原告广东和丰物业服务有限公司佛山分公司诉被告陈才勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人颜智鹏到庭参加了诉讼，被告陈才勇经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月3日，被告向佛山市三水雄基实业有限公司购买林海尚都7座1105、1106房，并与原告签订《林海尚都前期物业管理服务协议》（下称《前期服务协议》），约定由原告为被告提供前期物业服务，自发展商发出的入伙通知书上确定的办理入伙手续之日起计收物业服务费。原告采取包干制形式约定物业服务费的收取和使用。被告应于每月1-5日交纳物业服务费，收费标准为：高层、小高层（带电梯）洋房1.55元／月／平方米，多层（无电梯）洋房1元／月／平方米。被告两套房产的建筑面积合计为121.02平方米，每月物业服务费为187.58元。还约定物业入伙后，物业管理相关函件，投送到被告住宅单位内（或单元信箱内）即视为有效送达，物业管理通知等文函在小区公告栏里公告即视为有效送达。
2011年1月4日，被告到林海尚都服务中心办理了林海尚都7座1105、1106房的入伙手续。被告入伙后，原告依约提供了物业管理服务，但被告自2012年8月起拒不交纳物业服务费和公摊费。原告多次催促，被告仍拒不交纳。为维护自身的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告支付2012年8月1日至2014年8月31日的物业服务费4689.5元、2012年10月1日至2014年7月31日的公摊费651.98元及滞纳金2028.76元（计至实际清偿日止，暂计至2014年8月31日），合计7370.24元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书各一份，证明原告的诉讼主体资格以及原告具有异地二级资质，具备在佛山承接物业管理的资格。
2、被告的身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《前期服务协议》二份，证明原告与被告签订协议，对双方的权利义务作出了具体约定。
4、文件／钥匙签收确认书一份，证明被告已经收楼。
5、欠费清单三份，证明被告具体的欠费情况。
6、说明一份，电表登记表、供电局抄表统计、公摊费发票各数份，证明公摊费用计收的标准及依据。
7、照片数张，证明原告每月将公摊费用张贴在小区公告栏进行公示。
8、申请书一份，证明被告申请将两套房屋打通为一套房屋使用，原告是按一套房屋计收其公摊费的。
被告陈才勇没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据5，滞纳金计算标准过高，故对该证据中的滞纳金部分，本院不予采信。原告提供的证据6中的电表登记表及供电局抄表统计，数据详细清晰，有发票予以佐证，且与本案事实具有关联性；其他证据均是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，且与本案事实具有关联性；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，因此，除证据5中的滞纳金部分不予采信外，本院对原告提供的其他证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实，但对原告诉称被告尚欠滞纳金2028.76元的事实不予确认。
另查明，《前期服务协议》第十一条约定被告未按时足额交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按1‰计收欠费的滞纳金；第十六条约定该协议的有效期“自签订之日起至2013年4月30日止”；协议开头部分约定“本协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理”。
还查明，被告所在小区的物业管理服务一直由原告提供，该小区现已成立业主委员会，但业主委员会尚未代表全体业主与原告签订《物业服务合同》。
本院认为，原、被告双方签订的《前期服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。虽然该协议第十六条约定协议的有效期“自签订之日起至2013年4月30日止”，但协议开头部分又约定“本协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理”，在目前该小区物业管理服务仍由原告提供、业主委员会尚未代表全体业主与原告签订《物业服务合同》、按协议继续履行亦未加重被告负担的情况下，上述协议对原、被告双方仍具有约束力，双方仍应按照协议的约定履行各自的义务。现被告不按期交纳相应物业服务费及公摊费，已经构成违约，原告诉请被告支付尚欠的物业服务费4689.5元（1.55元／平方米／月×121.02平方米=187.58元／月，187.58元／月×25个月=4689.5元）及公摊费651.98元，合法有据，本院予以支持。
关于滞纳金的收取问题。首先，《前期服务协议》对公摊费的收取时间、逾期责任均未作出约定，原告主张公摊费的逾期滞纳金依据不足，本院不予支持，其只能请求被告支付物业服务费的逾期滞纳金；其次，被告的违约行为给原告造成的损失一般仅为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，以中国人民银行同期同类贷款利率作为计算滞纳金的标准较为合理，双方约定的滞纳金标准过高，应予调整；最后，《前期服务协议》约定被告应于每月1-5日交纳物业服务费，未按时足额交纳有关费用的，原告有权从逾期之日起计收滞纳金，现原告只请求从每月10日起计算，属于自行处分自己的权利，本院予以认可。综上，滞纳金应以被告每月应交纳的物业服务费187.58元为基数，分别从每月的10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止。对原告主张的过高部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈才勇应于本判决生效之日起十日内向原告广东和丰物业服务有限公司佛山分公司支付2012年8月至2014年8月的物业服务费4689.5元及滞纳金（各月滞纳金计算如下：以每月应交纳的物业服务费187.58元为基数，分别从每月的10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。
二、被告陈才勇应于本判决生效之日起十日内向原告广东和丰物业服务有限公司佛山分公司支付2012年10月至2014年7月的公摊费651.98元。
三、驳回原告广东和丰物业服务有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告陈才勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曾兰娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）昌民初字第1655号
原告姜言学。
委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告昌邑市卜庄镇人民政府。
法定代表人朱永红，镇长。
原告姜言学诉被告昌邑市卜庄镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩小增到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与原昌邑市下营盐场签订协议书一份，协议约定昌邑市下营盐场欠原告工资17429.7元，于每年6月1日前付所欠工资总额的百分之十。根据该约定，所欠工资款应于2010年6月1日前付清。昌邑市下营盐场后更名为昌邑市夏店盐场，昌邑市卜庄镇经济委员会于2012年9月7日申请注销了昌邑市夏店盐场，该盐场的剩余资产归昌邑市卜庄镇经济委员会所有，因昌邑市卜庄镇经济委员会没有法人资格，其债务应由其主管部门昌邑市卜庄镇人民政府承担。故要求判令被告偿付工资款13943.69元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至被告付款之日），诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告与原昌邑市下营盐场于2000年8月2日签订还款协议书一份，协议约定昌邑市下营盐场欠原告工资17429.7元，于每年6月1日前付所欠工资总额的百分之十。此后昌邑市下营盐场变更名称为昌邑市夏店盐场。原告曾提起对昌邑市夏店盐场的起诉，本院于2003年1月17日作出（2002）昌法民二初字第190号民事判决书，判令昌邑市夏店盐场偿付原告已到期的2001年度和2002年度工资款3486元。此后昌邑市夏店盐场未付其他年度的工资。根据协议书的约定，昌邑市夏店盐场所欠原告工资款13943.69元（17429.7-3486）应于2010年6月1日前付清。昌邑市夏店盐场是隶属于昌邑市卜庄镇经济委员会的镇办企业，昌邑市卜庄镇经济委员会于2012年9月7日申请注销了昌邑市夏店盐场，该盐场的剩余资产归昌邑市卜庄镇经济委员会所有。昌邑市卜庄镇经济委员会没有法人资格，其上级主管部门是昌邑市卜庄镇人民政府。
另查，原告于2010年7月14日起诉昌邑市夏店盐场，后申请变更被告为昌邑市卜庄镇人民政府。
上述事实，有原告提供的协议书、民事判决书，注销登记材料、当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原昌邑市下营盐场欠原告工资款，应按双方签订的还款协议的约定期限偿付原告，昌邑市下营盐场变更为昌邑市夏店盐场后，其债务应由变更后的昌邑市夏店盐场承担。昌邑市夏店盐场是隶属于昌邑市卜庄镇经济委员会的镇办企业，昌邑市卜庄镇经济委员会申请注销昌邑市夏店盐场并接收该盐场的剩余资产后，昌邑市夏店盐场所负债务应由昌邑市卜庄镇经济委员会承担。因昌邑市卜庄镇经济委员会没有法人资格，不具备独立承担民事责任的主体资格，应由其上级主管部门昌邑市卜庄镇人民政府承担该债务。被告逾期付款，应按法律规定承担逾期利息，原告主张起诉后的利息，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告昌邑市卜庄镇人民政府偿付原告姜言学工资款13943.69元及利息（以欠款13943.69元自2010年7月14日按同期银行贷款利率计算至判决生效后的自动履行之日），于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费253元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
代理审判员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 冯永欣
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保84号
申请保全人：叶玉华
被保全人：黄金国
被保全人：郑亚柏
被保全人：郑亚坤
本院在审理叶玉华与范金民合同纠纷一案中，叶玉华向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，叶玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人黄金国、郑亚柏、郑亚坤银行账户存款22万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩晓宇
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1014号
原告：陈泽轩，男，1972年4月17日出生，汉族，湖北省咸丰县人。
委托诉讼代理人：邬洋，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被告：何志岩，男，1973年7月25日出生，土家族，湖北省咸丰县人。
被告：易平，男，汉族。
原告陈泽轩与被告何志岩、易平劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告陈泽轩于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈泽轩自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈泽轩撤诉。
案件受理费526元，减半收取计263元，由陈泽轩负担。
审判员 向开国
二〇一八年五月三十一日
书记员 滕 飞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执181号
申请执行人：张伟，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：陈学峰，系该合作社负责人。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人陈学峰、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初2705号民事调解书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行标的3.9387万元，负担案件执行费203.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人永宁县雪峰养殖专业合作社名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下的福田牌车辆和东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县综合批发市场商品房的交易过户手续，该房产拟另案启动评估、拍卖程序。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令，申请执行人张伟也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月一日
书记员 畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1906号
原告：刘威，男，1986年9月17日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：司宇，男，1989年3月18日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
原告刘威诉被告司宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘威到庭参加了诉讼。被告司宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘威诉称，在2016年12月27日被告司宇向原告刘威借款227000，定于2017年1月15日之前结清，到期后经催要不还。请求依法判令被告还原告欠款227000元；诉讼费由被告承担。
被告司宇未进行答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求被告归还借款227000元有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据材料有，2016年12月27日借条一份，证明被告欠我借款227000元。
被告司宇未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据材料被告未到庭质证，视为被告对原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据内容客观真实，可以作为本案的定案的依据。
经审理查明，被告司宇以做生意资金困难为由，在2016年12月27日向原告刘威借款227000元，并约定2017年1月15日之前结清，借款到期后，被告偿还了部分借款，下欠部分借款经原告多次催要无果，原告诉讼来院。本案在诉讼过程中被告又偿还了35000元款，被告还下欠原告借款90000元。
本院认为，公民的之间的合法借贷关系受法律保护。本案原告诉被告司宇偿还借款227000元，有被告给原告出具的借条，并且被告在该借条上签名捺了印为证，其事实清楚，证据确实充分，但是被告在原告诉前和诉讼中偿还的137000元应予以扣除，对于原告的该诉请90000元，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司宇于本判决生效后十日内偿还原告刘威借款90000元；
二、驳回原告刘威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由被告司宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 悦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101财保58号
解除保全申请人:重庆森煜贸易有限公司，地址重庆市万州区学府路666号103室，统一社会信用代码91500101091229256A。
法定代表人：雷丛林，职务经理。
被申请人：杨大卫，男，汉族，1973年6月26日出生，住重庆市万州区。
被申请人：张绍桥，男，汉族，1983年6月16日出生，住重庆市万州区。
申请人重庆森煜贸易有限公司与被申请人杨大卫、张绍桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）渝0101执保591号执行裁定书查封了被申请人的财产,以及查封了担保物。因本院作出的(2017)渝0101民初9460号民事调解书已生效，申请人重庆森煜贸易有限公司于2018年4月10日向本院书面申请解除对担保物的查封。
本院经审查认为，申请人重庆森煜贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 东
二〇一八年四月十二日
书记员 吴小杰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101财保58号解除保全申请人:重庆森煜贸易有限公司，地址重庆市万州区学府路666号103室，统一社会信用代码91500101091229256A。法定代表人：雷丛林，职务经理。被申请人：杨大卫，男，汉族，1973年6月26日出生，住重庆市万州区。被申请人：张绍桥，男，汉族，1983年6月16日出生，住重庆市万州区。申请人重庆森煜贸易有限公司与被申请人杨大卫、张绍桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）渝0101执保591号执行裁定书查封了被申请人的财产,以及查封了担保物。因本院作出的(2017)渝0101民初9460号民事调解书已生效，申请人重庆森煜贸易有限公司于2018年4月10日向本院书面申请解除对担保物的查封。本院经审查认为，申请人重庆森煜贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇一八年四月十二日书记员 吴小杰
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执恢25号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云中西路138号。
法定代表人：田某，局长。
委托代理人：陈林辉，该局干部。
被执行人：吴某，男，1988年7月20日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：卿某，女，1990年4月14日出生，汉族，无业，户籍地湖南省汉寿县。现住云溪区。
本院在执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局与被执行人吴某、卿某征收社会抚养费纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李革华
人民陪审员 宋怡波
人民陪审员 蒋革新
二０一七年三月六日
书 记 员 龙调芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1217号
原告长沙汇仕通运输有限公司。
法定代表人钟夙媛。
委托代理人余志锋，北京盈科(长沙)律师事务所律师。
委托代理人张三平，北京盈科(长沙)律师事务所律师。
被告长沙坤顺道路运输有限公司。
法定代表人刘碧波。
原告长沙汇仕通运输有限公司诉被告长沙坤顺道路运输有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员陈文艺、潘月华参加的合议庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月19日签订了车辆挂靠经营协议书，协议约定由被告自购符合危险品营运条件的车辆挂靠在原告名下从事营运业务。车辆挂靠后，挂靠车辆的所有权仍归被告，被告向原告缴纳挂靠经营期间的车辆管理费，每月400元，每半年缴纳一次，每次到期的前15天为缴费日，逾期按5%收取违约金，原告对被告的营运进行监督、检查、管理。被告用于挂靠的车辆车牌号为湘A2××××号。合同签定后，原告按合同约定协助被告办理了车辆相关证件，并履行了合同约定的其他义务，但被告仅缴纳了自合同签订之日至2013年12月的车辆管理费，此后一直未向原告缴纳车辆管理费，原告多次向被告催要，均无果。2014年6月25日原告对公司现有挂靠车辆制定了相关解决方案，方案制定后，原告多次要求被告对其挂靠在原告处的车辆进行处理，被告均未予回应。2014年7月19日沪昆高速邵怀段发生特大交通事故后，原告加大挂靠车辆整顿力度，严令不符合安全运输条件的车辆立即停止非法营运，被告亦未予理睬。为此原告还曾于2014年7月20日、2014年8月13日、2014年12月8日在长沙晚报上刊登公告，要求被告到原告处解除挂靠车辆经营合同，办理车辆过户登记，并要求被告停止不符合安全运输条件车辆的运行。至今被告均未予理睬。被告拒不缴纳车辆管理费，据不接受原告对其车辆运营进行监督、检查、管理行为已经违反了合约定，故诉请法院判令：一、解除原、被告签订的车辆挂靠经营协议；二、被告立即将车牌号为湘A2×××号的车辆变更登记到被告名下；三、诉讼费由被告承担。
被告长沙坤顺道路运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月19日原、被告签订《车辆挂靠经营协议书》，约定：被告自购符合危险品营运条件的车辆挂靠原告从事营运业务；挂靠车辆车牌号码为湘A292**号；车辆挂靠后，挂靠车辆的所有权仍归被告，被告对车辆的管理、运行、经营必须遵守国家法律法规及车辆管理部门的有关规定；挂靠期限为合同签订之日至车辆报废日或合同签订之日至车辆从原告过户至其他单位或个人且车辆所需要费用及手续办完为止；被告同意在签订协议时，一次性向原告缴纳10000元的保证金，被告同意原告保管保证金期间，保证金不计利息，由原告在被告无违约情形并在协议书履行期满后结清所有费用及事项在三十日内一次性退还被告，被告违约时，保证金视为违约金，归原告所有；被告同意向原告缴纳挂靠经营期间的车辆管理费每月400元，每半年缴纳一次，每次到期的前15天为缴纳日，逾期按5%每日收取滞纳金。
被告长沙坤顺道路运输有限公司自2013年12月后一直未缴纳挂靠经营期间的车辆管理费。湘A292**号车辆登记的机动所有人仍为长沙汇仕通运输有限公司，该车现处于逾期未检验状态。
另查明，被告收到诉状副本时间为2016年11月29日。
以上事实有原告营业执照，被告身份证明、《车辆挂靠经营协议书》、邮政专递单、车辆管理所证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，2013年8月19日原、被告签订《车辆挂靠经营协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。被告长沙坤顺道路运输有限公司自2013年12月后一直未缴纳挂靠经营期间的车辆管理费，已构成违约。原告根据法律规定有权行使解除合同解除权，对原告要求解除与被告挂靠合同关系的诉讼请求，本院予以支持。本案诉讼副本送达被告之日即2016年11月29日为解除合同时间。根据协议约定，车辆为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在上述合同解除后，原告要求被告将挂靠车辆转移到被告名下，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告长沙汇仕通运输有限公司与被告长沙坤顺道路运输有限公司2013年8月19日签订的《车辆挂靠经营协议书》自2016年11月29日解除；
二、被告长沙坤顺道路运输有限公司在本判决生效之日起十日内将登记在原告长沙汇仕通运输有限公司名下车牌号为湘A292**号车辆过户至被告长沙坤顺道路运输有限公司名下;
三、驳回原告长沙汇仕通运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费80元，由被告长沙坤顺道路运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 潘月华
二〇一六年十二月二十日
本件与原件核对无异
代理书记员 李少先
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第216号
上诉人（原审原告）包春梅，无固定职业。
委托代理人高月斌，个体工商户。
被上诉人（原审被告）袁小龙，出租车司机。
上诉人包春梅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包春梅及其委托代理人高月斌，被上诉人袁小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月17日下午，原告乘坐被告驾驶的蒙B×××××号出租车。原告乘坐在车内后排右侧，在车辆行驶过程中，原告诉称其在开门下车时，被告故意拖拽致其受伤。而被告则主张是原告故意跳车而致使原告受伤。双方各执一词。另查明，原告受伤后入包钢第三职工医院住院治疗，花费4756.63元，共住院3天。
原审法院认为，本案的争议焦点在于原告受伤是由于其自己故意跳车所致，还是由于被告开车拖拽所致。原告所举的证据并不能证明被告存在开车拖拽之行为，被告所举证据并不能证明原告受伤是由于原告故意跳车所致。结合本案实际，原告受伤之结果与其擅自下车有很大关系，故原告应对自己受伤之结果负主要责任。被告作为出租车司机，负有将乘客安全送达之义务，故对原告受伤之结果被告应负有一定责任。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费，按照被告应承担的责任，依据相关法律规定予以支持；关于原告主张的交通费，因原告未提供相关证据，不予支持；关于原告主张的误工费，原告未提供任何证据，参照内蒙古自治区居民服务业和其他服务业平均工资标准，予以支持；关于原告主张的护理费，其提供的证据不足，法院亦参照内蒙古自治区居民服务业和其他服务业平均工资标准，予以支持；关于原告主张的营养费，因为原告举证的病历中并无加强营养的相关医嘱，不予支持；关于原告主张的精神抚慰金，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告袁小龙赔偿原告包春梅医疗费1427元；二、被告袁小龙赔偿原告包春梅住院伙食补助费36元；三、被告袁小龙赔偿原告包春梅误工费82元；四、被告袁小龙赔偿原告包春梅护理费82元；以上一至四项合计1627元，被告袁小龙于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告包春梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告包春梅负担35元，被告袁小龙负担15元。
宣判后，原审原告包春梅不服，向本院提出上诉，请求：撤销（2014）昆民初字1916号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：第一，原审法院认为本案争议的焦点在于上诉人受伤是由于自己故意跳车所致还是由于被上诉人开车拖拉所致，但在双方都没有证据证明对方有过错的情况下，认定上诉人受伤之结果与其擅自下车有很大关系，据此判决上诉人承担主要责任没有事实及法律依据。第二，事发当日，上诉人乘坐被上诉人驾驶的出租车沿包头市昆区北沙梁自建路由南向北去工地的路上，上诉人让被上诉人走西路，被上诉人偏走东路，还骂上诉人废话太多。上诉人很害怕，便拿出20元钱准备付费下车，被上诉人速度很快不停车还辱骂上诉人，突然一个急刹车，上诉人就想赶紧下车，可上诉人一只脚刚着地，被上诉人就猛踩油门，故意将上诉人拖出2、3米远，致上诉人受伤。综上，本案事故系被上诉人不履行义务，违反乘车人意愿所致，一审法院判决上诉人承担主要责任有违事实、有违公平公正，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉请。
被上诉人袁小龙二审庭审时口头答辩称，上诉人系故意跳车，被上诉人并未开车拖拽上诉人，上诉人受伤与被上诉人无关。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称其受伤系由于被上诉人开车故意拖拽所致，对此，因上诉人并未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。上诉人自称其系于被上诉人急刹车之际下车，由此可见，上诉人在车辆尚未停稳时擅自下车是导致其受伤之主要原因。据此，原审法院判决上诉人对其损害后果承担主要责任并无不当，本院予以确认。被上诉人作为出租车司机，负有将乘客安全送达之义务，故原审法院判决其对上诉人之损害后果承担次要责任亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人包春梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘程燕
代理审判员 刘 纲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李雅滨
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初102号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，汉族，1967年9月12日生，该单位职工。
被告：田永强，男，汉族，1978年6月19日生，住新泰市。
被告：尹逊峰，男，汉族，1968年8月31日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告田永强、尹逊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告田永强偿还借款本金99999.86元；２、被告田永强支付借款利息、逾期利息（以本金100000元，自2009年9月29日起至2010年9月28日止，按月利率8.85‰计算；以本金99999.86元，自2010年9月29日起至付清欠款之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；3、被告尹逊峰对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田永强于2009年9月29日从原告处借款100000元，约定利率为月利率8.85‰，于2010年9月28日到期，由被告尹逊峰为借款提供担保。借款到期后，原告系统自被告田永强账户中扣划0.14元偿还借款本金，余款经原告多次催要，被告均未还款。
二被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各三份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称：营业部）与被告田永强之间签订的《借款合同》、与被告尹逊峰签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告田永强未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，营业部更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称：营业部），营业部的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。原告请求被告田永强按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告尹逊峰自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告尹逊峰对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告尹逊峰在承担保证责任后，有权向被告田永强追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田永强偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99999.86元。
二、被告田永强支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2009年9月29日起至2010年9月28日止，按月利率8.85‰计算；以本金99999.86元，自2010年9月29日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）。
三、被告尹逊峰对上述项款承担连带清偿责任。被告尹逊峰在承担保证责任后，有权向被告田永强追偿。
以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张广珍
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱光霞
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执23号
申请执行人：陈桂花，女，南丰县人。
被执行人：官龙英，女，南丰县人。
本院在执行陈桂花与官龙英民间借贷纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询被执行人财产，查到被执行人名下虽有汽车一辆，但未实际扣押，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行标的为8万元及利息,目前均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初864号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无主文）
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 张 军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 唐建强
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执23号申请执行人：陈桂花，女，南丰县人。被执行人：官龙英，女，南丰县人。本院在执行陈桂花与官龙英民间借贷纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询被执行人财产，查到被执行人名下虽有汽车一辆，但未实际扣押，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行标的为8万元及利息,目前均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023民初864号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无主文）审 判 长  甘益香审 判 员  熊淑萍人民陪审员  张 军二〇一七年六月二十六日书 记 员  唐建强
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初836号
原告：马金中，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省太湖县，住安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告：李义文，男，1945年9月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：李东霞，女，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：李锡华，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：安庆市山里鹤绿色食品有限责任公司，住所地安徽省太湖县创业园观音路15号。
法定代表人：孔贵平。
被告：孔贵平，男，1968年8月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：杨旺德，男，1963年12月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：陈延华，男，1955年5月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。
原告马金中与被告李义文、李东霞、李锡华、安庆市山里鹤绿色食品有限责任公司、孔贵平、杨旺德、陈延华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告马金中于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马金中撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告马金中负担。
审判员 李 静
二〇一七年七月十一日
书记员 荣文香
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2902号
原告：王惠斌，男，1982年4月24日出生，汉族，住松阳县。
被告：梁建信，男，1986年5月25日出生，汉族，住松阳县。
原告王惠斌与被告梁建信民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告梁建信归还借款20000元及利息（利息从2015年9月11日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月11日，被告梁建信向原告王惠斌借款并出具借条一份，借条约定：“今向王惠斌借人民币贰万元整（20000），月息2分，于2015年10月11日还清”。借款到期后，被告梁建信支付利息至2016年11月13日止。之后，被告未依约还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：1、被告梁建信归还借款2000元并支付利息（利息从2016年11月14日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁建信于本判决生效之日起十日内归还原告王惠斌借款20000元并支付利息（利息从2016年11月14日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告梁建信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 项琪珺
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1743号
申请执行人：刘双，男，汉族，个体户。
被执行人:杨帆，男，汉族，个体户。
申请执行人刘双与杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）阿鲁民初字第1312号民事调解书，调解：被执行人偿还申请人案款100000.00元，利息6000.00元，案件受理费1310.00元。本调解书已经发生法律效力,申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行。本院于2015年4月27日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 东
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民特29号
申请人任爱平。
申请人石家庄市飞鸿物业服务有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐北路156号。
法定代表人张建飞，该公司总经理。
本院于2016年8月25日受理了申请人任爱平与申请人石家庄市飞鸿物业服务有限公司申请确认调解协议效力一案，本院依法由代理审判员孟伟彬审查此案，现已审查完毕。
经查明，任爱平购买石家庄市裕华区建设南大街59号隆兴苑3单元301号房产。2013年12月2日，石家庄市飞鸿物业服务有限公司收取任爱平装修保证金、管理费、物业费，合计4339元。石家庄市飞鸿物业服务有限公司于2013年1月1日入住，2014年7月撤离。双方于2016年8月25日经石家庄市裕华区诉调对接人民调解委员会主持调解，达成了2016裕诉民调字第00154号人民调解协议书，协议内容如下：
一、申请人石家庄市飞鸿物业服务有限公司一次性退还申请人任爱平装修保证金3000元、管理费807元，合计3807元，此款2016年9月5日前付清；
二、其他双方互不追究。
本院认为，二申请人经石家庄市裕华区诉调对接人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第四条、第七条之规定，裁定如下：
申请人任爱平、石家庄市飞鸿物业服务有限公司在石家庄市裕华区诉调对接人民调解委员会达成的2016裕诉民调字第00154号人民调解协议有效。
本裁定自送达双方当事人时即具有法律效力。
代理审判员 孟伟彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘泽尧