辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第02306号
原告（反诉被告）建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿街道。
法定代表人刘春明，经理。
委托代理人李雅楠，女，1978年6月14日出生，汉族，建平县物业管理服务中心职员，住建平县红山街。
委托代理人王彩霞，女，1968年6月23日出生，汉族，建平县物业管理服务中心职员，住建平县红山街道。
被告（反诉原告）乌刚，男，1966年7月1日出生，汉族，下岗职工，户籍所在地建平县叶柏寿街道，现住建平县叶柏寿街道。
原告暨反诉被告建平县物业管理服务中心诉被告暨反诉原告乌刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告暨反诉被告建平县物业管理服务中心的委托代理人李雅楠、王彩霞，被告暨反诉乌刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告建平县物业管理服务中心诉称：本诉被告系建平县环城路明泽园小区业主，本诉原告与明泽园小区业主委员会于2013年1月1日达成物业委托管理合同，约定由本诉原告对明泽园小区进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，本诉原告即开始对明泽园小区进行物业管理。从2013年1月至2015年4月本诉被告拖欠本诉原告物业服务费1，603元，违约金1，948.66元。本诉原告多次催要，本诉被告始终未能支付欠款。本诉原告请求法院判令本诉被告给付原告2013年1月至2015年4月期间的物业服务费1，603元，违约金1，948.66元。
本诉被告乌刚辩称：2012年秋季入住明泽园小区后，我居住小区1号楼2单元6楼东户，6楼是顶楼，房屋房顶漏水，进到楼顶的出口因施工人员攀爬造成我家的室内暖气管道破损漏水，给我造成很大损失，我不同意给付原告主张的物业服务费和违约金。
反诉原告乌刚诉称：反诉原告系建平县环城路明泽园小区业主，反诉被告系明泽园小区物业管理公司。反诉原告2012年入住明泽园小区，2013年夏季，反诉原告居住的楼房楼顶漏水，反诉原告多次要求反诉被告修缮，但反诉被告怠于履行义务，一直未进行修缮，给反诉原告造成楼房屋顶、墙壁破损的经济损失。反诉被告维修楼房楼顶设施时，因楼房楼口爬梯设施不完善，维修人员攀爬外楼道暖气管时，致使反诉原告楼房内暖气管漏水，给反诉原告造成严重经济损失。对于反诉被告赔偿反诉原告经济损失事宜，经双方协商未果。反诉原告请求法院判令反诉被告履行物业委托管理合同，修缮反诉原告楼房楼顶漏水部位，完善楼房出楼口爬梯设施；并赔偿反诉原告因楼顶漏水和维修楼顶攀爬外楼道暖气给反诉原告造成的经济损失6，000元。
反诉被告建平县物业管理服务中心辩称：明泽园小区于2010年11月20日竣工验收备案，按照建设部第80号房屋建筑工程质量保修办法第七条规定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年。反诉原告所称房顶漏水，因为该小区1号楼2号楼没有过保修期，维修责任应该是开发建设单位，与我单位无关，更涉及不到修缮问题。因为楼房没有过保修期，所以我们单位并没有对该小区楼顶进行过任何防水维修，也就是没有上过该楼房楼顶。据调查到过楼顶的有开发建设单位和维修太阳能的人员及部分业主，因此反诉原告自己更换了楼顶门锁，谁要上房顶都必须联系该业主，同时我们在该单元六楼墙壁上张贴了告知。后来因为该单元顶楼楼口爬梯较短，我单位为了方便业主及维修人员上下楼顶，特意购买了一部梯子，此梯子就放于门卫。因此反诉原告所诉情况不是因为我单位而造成的，反诉原告所诉与我单位无关，反诉被告不承担任何责任。反诉被告请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：本诉被告乌刚系建平县叶柏寿街道双虹社区明泽园小区1号楼2单元6楼东户的业主，房屋建筑面积114.56平方米。2013年1月1日，明泽园小区业主委员会作为委托方与受托方本诉原告建平县物业管理服务中心签订物业委托管理合同，双方约定由本诉原告对明泽园小区进行物业管理，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，合同约定物业费收取标准多层住宅每月每平方米0.5元。2014年1月1日，明泽园小区业主委员会作为委托方与受托方本诉原告建平县物业管理服务中心签订物业委托管理合同，双方约定由本诉原告对明泽园小区进行物业管理，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，合同约定物业费收取标准多层住宅每月每平方米0.5元。2015年1月1日，明泽园小区业主委员会作为委托方与受托方本诉原告建平县物业管理服务中心签订物业委托管理合同，双方约定由本诉原告对明泽园小区进行物业管理，合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日，合同约定物业费收取标准多层住宅每月每平方米0.5元。本诉原告依据上述合同对明泽园小区进行物业管理。本诉被告乌刚未向本诉原告交纳2013年1月1日至2015年4月30日期间的物业服务费。明泽园小区1号楼、2号楼竣工验收时间为2010年11月20日。
上述事实，本诉原告向本院提交的营业执照、资质证书、收费许可证、2015年度物价局收费许可、物业委托管理合同、关于同意成立明泽园小区业主委员会的批复文件、备案证明、工资表复印件、照片、竣工验收备案证明及本诉原告的陈述，并与本诉被告的陈述进行印证，能够形成证据链条。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实。反诉原告用其陈述及照片6张想要证明反诉原告自入住明泽园小区以来造成的损失，太阳能维修人员利用进入反诉原告家暖气管道攀爬导致反诉原告家暖气管道破损，卧室漏雨，因窗户漏水导致壁纸被泡。反诉被告对反诉原告的所要证明的问题不予认可，而反诉原告仅其陈述及6张照片并不能证明反诉原告的诉讼请求。
本院认为：本诉原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定本诉原告对明泽园小区提供了物业服务，而本诉被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。本诉被告应将2013年1月1日至2015年4月30日期间的物业服务费1，603.84元给付原告，本诉原告关于要求本诉被告给付2013年1月至2015年4月期间的物业服务费1，603元的诉讼请求本院予以支持。上述物业委托管理合同在合同中虽然约定“物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的3‰按日加收违约金”，但该合同并未明确约定应收物业服务费的具体期限，本院不能确定本诉被告未缴物业服务费逾期的起算点，故本诉原告关于请求法院判令本诉被告给付违约金1，948.66元的诉讼请求本院不予支持。本诉被告关于不同意给付本诉原告违约金的答辩意见本院予以支持，对于其他答辩意见本院不予支持。反诉原告乌刚未提供充分证据证明其反诉的诉讼请求，故对于反诉原告的诉讼请求本院不予支持。反诉被告关于请求法院驳回反诉原告诉讼请求的答辩意见本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、本诉被告乌刚于本判决发生法律效力后十日内给付本诉原告建平县物业管理服务中心自2013年1月1日至2015年4月30日期间的物业服务费1，603元；
二、驳回本诉原告建平县物业管理服务中心其他的诉讼请求。
三、驳回反诉原告乌刚的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由本诉被告乌刚负担；反诉案件受理费25元由反诉原告乌刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邢 雪