江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第531号
原告林萍。
委托代理人刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
被告廖水明。
委托代理人钟元平、陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
被告林丽，系被告廖水明之妻。
被告谢小波。
被告廖建平。
原告林萍诉被告廖水明、林丽、谢小波、廖建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告林萍及其委托代理人刘克俊、被告廖水明的委托代理人钟元平到庭参加诉讼，被告林丽、谢小波、廖建平经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日被告廖水明、林丽因做生意急需资金周转，向原告借款8000000元，约定借期一个月，并给付5%的月利息，被告同时叫来被告谢小波、刘桂平、廖建平作为廖水明、林丽借款的担保人，原告考虑到与借款人廖水明、林丽以及担保人谢小波、刘桂平、廖建平都熟悉，加上借款人和担保人都在做生意，有一定的经济实力，将款通过银行分三批打入被告指定的银行账户上，被告廖水明、林丽收到款后，出具了借款凭据给原告，接着签订了借款合同。同时担保人三人在借款合同上签了担保人名字，而且还签订了保证合同。借款到期后，被告未及时还款，原告多次催收该笔借款，被告于2014年8月5日归还了5350000元、2014年8月6日还了150000元、2015年2月5日还500000元，合计还款6000000元。利息付到2015年1月24日前，2015年1月25日起的利息便没有付。后经原告多次催收该笔借款，被告廖水明并未归还本金也没有支付利息。根据《借款合同》约定，被告廖水明、林丽应承担原告为实现债权的所有费用，其中包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等；借款合同和保证合同还约定了被告谢小波、刘桂平、廖建平作为担保人对合同下的债权所有费用提供连带清偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判决被告廖水明、林丽立即归还原告借款的现金2000000元及支付利息80000元，合计2080000元；2、判决被告谢小波、廖建平作为被告廖水明、林丽借款的担保人对以上借款及诉讼费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担，以及按借款合同约定承担原告实现债权聘请的律师代理费用3600元。
原告林萍向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；2、借款凭证、借款合同、保证合同，被告廖水明、林丽向原告借款800万元，约定借期一个月，利息为5%，被告谢小波、刘桂平、廖建平自愿为被告廖水明、林丽的借款承担连带清偿责任，借款合同第十三条约定被告如到期未归还借款还愿承担原告实现债权所花费的诉讼及聘请的律师代理费用；3、中国建设银行转账凭条，证明原告将800万元人民币分三次通过建设银行打入到被告指定的账户上；4、发票、委托代理合同，证明原告为实现债权聘请律师进行诉讼所花去的律师费用。
被告廖水明辩称，1、2014年3月25日，被告廖水明向原告林萍实际借款为7580000元，并非8000000元。被告廖水明在向原告林萍借款时，应林萍的要求，先将利息420000元汇入原告林萍及其指定的收款人包善平的银行账户，后林萍才将借款8000000元交付给被告廖水明，据此，原告虽交付了8000000元借款，但其中含有被告廖水明支付的利息420000元，属于先扣除利息的行为，应当扣除，故本案实际借款金额为7580000；2、被告廖水明已归还全部借款本金及利息给原告林萍，原告的诉请应依法驳回。本案借款约定的借款期限为一个月，借款月利率为5%，明显超出中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%，月利率0.466%）的四倍，超出部分依法不予保护。本案原告林萍主张的月利率不得超过1.86%，借款本金为7580000元，被告廖水明于2014年4月25日归还本金100000元、4月28日归还本金300000元、5月5日给付利息10000元、5月23日归还本金200000元、6月12日归还本金100000元、7月15日归还本金200000元、7月23日归还本金200000元、8月5日归还本金5350000元、8月6日归还本金150000元、9月11日归还本金及利息146667元、10月16日归还本金100000元、10月22日归还本金及利息104167元、11月4日给付利息125000元、12月19日归还本金150000元、12月20日给付利息125000元、12月26日归还本金125000元、12月31日归还本金200000元和400000元、2015年1月1日归还本金57000元、2月5日归还本金500000元、100000元、2月13日给付利息25000元，合计共归还本金7580000元，给付利息1607834元，因此，被告廖水明已全部归还借款本金，并支付了借款期间的全部利息给原告。故原告诉求依法应予驳回。
被告廖水明向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体适格；2、手机短信截图4份，证明原、被告之间就借款、还款指定账户的事实，原告指定收款人的姓名及账户的情况；3、网银回单及银行凭条25份，证明被告于借款当日即2014年3月25日，根据原告的指定账户，先行支付了利息16万元和26万元，合计42万元至林萍、包善平银行账户，由此证明，实际借款金额应为758万元，被告归还借款本金758万元及支付利息1607814元的事实；4、杨燕、廖熙出具的证明两份，证明杨燕、廖熙均系被告所在公司的财务人员，通过其银行账户汇给刘剑、包善平账户的20万元和40万元是用于被告廖水明归还林萍的借款。
被告林丽、谢小波、廖建平未作答辩也未向本庭提交证据。
庭审时，经双方对对方提交的证据进行质证，被告廖水明对原告林萍提交的证据1三性均没有异议；对原告林萍提交的证据2真实性没有异议，但对于合同约定的利率5%的约定是不合法的，对证明对象中的800万元有异议，只能证明约定是800万元，而并非可以证明实际借款金额是800万元；对原告林萍提交的证据3真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，该组证据不能客观的反映出原告实际借款给被告的实际金额是多少；对原告林萍提交的证据4没有异议。
原告林萍对被告廖水明提交的证据1没有异议；对被告廖水明提交的证据2三性均有异议，特别是关联性，原告方没有指定收款人给被告；对被告廖水明提交的证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，42万元是利息，不是本金，原告打给被告的是800万元，对于被告廖水明给付原告的25笔款项中的第3、4、5、17、20、21项提出异议，与本案无关；对被告廖水明提交的证据4（即上列20、21项）真实性没有异议，关联性有异议，这60万的还款是归还另外一笔借款的，被告廖水明已经归还清了那笔借款，所以没有起诉。
结合原告双方提交的证据及双方陈述，经本院审查，对本案事实作如下认定：
2014年3月25日，原告林萍与被告廖水明、林丽签订了《借款合同》一份，合同约定被告廖水明、林丽向原告借款8000000元，用于生意周转，借款期限为自2014年3月25日至2014年4月24日止共计30天，借款按月利率5%计算利息，同时合同还约定了双方的权利、义务及违约责任等条款。被告谢小波、廖建平与案外人刘桂平自愿对该款作担保，并于2014年3月25日签订了《保证合同》一份，按保证合同约定，被告谢小波、廖建平与案外人刘桂平对上述借款提供保证担保，承担连带责任保证，保证期限为借款合同成立之日起2年。合同签订后，原告林萍于2014年3月25日通过银行转账分三次将8000000元转入被告方指定的户名为廖水明的建设银行账户。借款后，原告多次催收，被告廖水明于2014年3月25日至2015年2月13日共19次分别归还原告160000元、260000元、10000元、200000元、100000元、200000元、200000元、5350000元、150000元、146667元、100000元、104167元、125000元、125000元、125000元、57000元、500000元、100000元、25000元，共计8037834元，原告认为被告廖水明、林丽至今仍欠借款本金2000000元及2015年2月14日以后的利息，遂引起本案诉讼。
另查明，被告廖水明、林丽系夫妻关系。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告林萍与被告廖水明、林丽之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告廖水明、林丽取得借款后，未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任。原告主张被告廖水明、林丽实际借款8000000元，提供了借款合同和银行转账凭证，被告廖水明虽提出借款本金实际扣除先行支付的利息420000元后为7580000元，没有提交证据证明利息420000元是先于8000000元借款支付，本院不能认定420000元利息可以在借款8000000元本金中扣除，因此，对被告的该抗辩理由不予支持，应认定被告廖水明的借款本金为8000000元；被告答辩提出合同中约定的借款利息按月利率5%计算，明显超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护，被告廖水明的该抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳，经查银行同期同类贷款利率为年利率6%，按四倍计算为月利率2%，故原告林萍向被告廖水明、林丽借款8000000元的利息，本院予以调整为按月利率2%计算为宜。根据本案实际，自借款之日起至2014年8月6日应当按照借款8000000元、月利率2%计算利息，利息为704000元，被告廖水明已实际向原告林萍支付6630000元，支付利息后多出部分5926000元抵扣本金后，被告廖水明仍欠原告林萍借款本金2074000元；自2014年8月7日至2015年2月4日应当按照借款2074000元、月利率2%计算利息，利息为248880元，被告廖水明已实际向原告林萍支付1382834元，支付利息后多出部分1133954元抵扣本金后，被告廖水明仍欠原告林萍借款本金940046元；自2015年2月5日起至还款之日止应当按照借款940046元、月利率2%计算利息，被告廖水明于2015年2月13日向原告林萍支付的25000元利息应从利息中予以抵扣；原告诉请要求被告支付实现债权的律师代理费3600元，符合双方合同约定且未违反法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；原告诉求被告谢小波、廖建平应对该笔借款的本金及利息承担连带担保责任，因被告谢小波、廖建平自愿为该债务进行担保，与原告林萍之间形成了保证合同关系，因此，被告谢小波、廖建平依法应当承担连带保证责任；被告谢小波、廖建平在承担保证责任后，有权向被告廖水明、林丽追偿。被告林丽、谢小波、廖建平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖水明、林丽应当于本判决生效后15日内归还原告林萍借款940046元及其利息（利息自2015年2月5日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、被告廖水明于2015年2月13日支付的利息25000元应在利息中抵扣；
三、被告廖水明、林丽应当于本判决生效后15日内支付原告林萍律师代理费3600元；
四、被告谢小波、廖建平对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告谢小波、廖建平在承担清偿责任后，有权向被告廖水明、林丽追偿。
案件受理费23440元，由原告林萍承担11720元，被告廖水明、林丽承担11720元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费23440元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年六月二日
书 记 员 鄢 凯