湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2258号
原告蒋果苗，系受害人林腾之母。
委托代理人陈利军，湖南人和人律师事务所律师。
被告刘艳，系受害人李建红之妻。
被告李迪刚，系受害人李建红之父。
被告罗甲英，系受害人李建红之母。
被告李世杰，系受害人李建红之子。
法定代理人刘艳，系被告李世杰之母。
被告李俊杰，系受害人李建红之子。
法定代理人刘艳，系被告李俊杰之母。
五被告共同委托代理人成章，湖南展航律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：长沙市天心区芙蓉中路398号新时空大厦8楼。
负责人陈小映，总经理。
委托代理人张莉。
原告蒋果苗与被告刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：一、被告刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰连带赔偿原告死亡赔偿金468280元，家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等3000元，精神损害抚慰金50000元，共计521280元；二、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险承保范围内承担赔偿责任；三、被告刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰承担本案诉讼费用。
被告刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰答辩要点：被告罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰明确放弃继承，不应当承担偿还责任。原告诉请是事故责任人李建红的个人债务，不属于与被告刘艳的夫妻共同债务。被告刘艳也只应当在依法继承的财产范围内承担，原告未举证证明被告继承遗产的范围，应当驳回原告的诉讼请求。交通事故认定书未查清事故原因，责任划分不准确，不应作为认定依据。事故车辆投保了保险，应当由保险先行赔付。事故发生后，被告刘艳已经支付原告110000元。原告诉请过高。事故责任人系无偿为杨启然提供劳务的帮工人，依法应当由被帮工人承担赔偿责任。
被告保险公司答辩要点：事故车辆投保了交强险和商业险，商业险包括驾驶员及乘客车上人员责任险。事故发生后，保险公司已于2014年4月25日将保险理赔款412000元转账至交警队事故押金账户，保险责任已履行完毕。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2014年4月20日6时30分许，李建红驾驶湘A×××××车沿京港澳高速由北往南行驶至1494KM路段时，与公路右侧护栏刮擦后车辆失控向左前方侧滑，与中央隔离带碰撞并飞越至对向车道，恰遇在快车道超车的林元双驾驶冀A×××××重型货车（乘车人林腾）行驶至此，致使两车碰撞，冀A×××××车推动湘A×××××车向右前方滑行，冀A×××××车又与在行车道正常行驶的李元厚驾驶的粤B×××××（粤B×××××挂）集装箱半挂车车头轻微刮擦。随后冀A×××××车、湘A×××××车两车起火烧毁，造成湘A×××××车上5人、冀A×××××车上2人当场死亡，车辆、货物、道路设施受损的较大事故。
2、蒋果苗是交通事故受害人林腾的唯一法定继承人。
3、被告刘艳、李迪刚、罗甲英、李世杰、李俊杰是事故责任人李建红的法定继承人。李迪刚、罗甲英、刘艳代表李世杰、李俊杰均申明放弃对李建红遗产的继承。
4、湘A×××××车在保险公司购买了交强险、赔偿限额为200000元的第三者责任险（以下简称三责险）、赔偿限额为20000元的车上人员责任险（驾驶人）、赔偿限额为20000元／座×6座的车上人员责任险（乘客）及不计免赔率特约险。事故发生后，保险公司已经将理赔款412000元支付至湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队长潭大队事故押金户。
5、事故发生后，受害人林腾家属已经领取刘艳预付的赔偿款110000元。双方均认可该赔偿款由受害人林腾与另一受害人林元双各得55000元。
6、事故受害人林腾于2014年4月24日在长沙明阳山殡仪馆火化。
7、蒋果苗放弃要求无责任车辆粤B×××××（粤B×××××挂）集装箱半挂车及其保险公司承担赔偿责任的权利。
二、各方当事人有争议的事实
1、交通事故认定书效力的认定。2014年5月26日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长潭大队对此次交通事故作出认定，认定李建红驾驶机动车超速行驶，疏忽驾驶操作不当，负事故的全部责任，其他人不负事故责任。蒋果苗、保险公司对事故认定无异议，刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰认为事故认定缺乏事实依据。本院认为，刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰虽然提出异议，但未提供证据证实认定书在认定程序或认定结论上存在瑕疵，其主张本院不予采信。道路交通事故认定书对事故责任的认定应作为承担赔偿责任的依据。
2、死亡赔偿金计算标准。蒋果苗主张按照城镇居民人均可支配收入计算受害人林腾死亡赔偿金并提供房地产租赁契约、居住证明予以证明。刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰、保险公司认为蒋果苗提供的证据不足以证明其主张，应当按照受害人林腾的农业户口性质参照农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金。本院认为，蒋果苗提供了公安局确认的居住证明，受害人林腾在城镇居住生活应当依照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为468280元（23414元／年×20年）。
3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失的认定。蒋果苗主张3000元。刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰、保险公司认为该主张没有依据。本院认为，蒋果苗虽然未提供票据证实费用支出情况，但受害人林腾系河北人，其亲属居住在河北，为处理丧葬事宜远赴长沙，必然产生该费用，结合双方协商处理交通事故事宜的过程、时间等情况，3000元主张符合情理，本院予以采信。
4、精神损害抚慰金。蒋果苗主张50000元，刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰、保险公司认为该主张过高。本院认为，因本次交通事故造成受害人林腾死亡的后果，使作为家属的蒋果苗遭受了精神损害，蒋果苗主张符合情理，本院予以采信。
5、丧葬费认定。蒋果苗、林军来、林怡腾主张刘艳支付的110000元为丧葬费，故在起诉时未主张该项费用。刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰主张110000元是全部赔偿费用的一部分。本院认为，按照法律规定丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，为21946元。
判决理由与结果
本院认为，受害人林腾因交通事故死亡造成的各项损失共计543226元，该损失应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内及无责任车辆粤B×××××车投保的保险公司在交强险死亡伤残无责任赔偿限额11000元内赔偿。本次交通事故造成受害人林腾、林元双两人死亡，保险公司应赔偿的110000元应由两名受害人平均分配，各应得55000元。粤B×××××车投保交强险的保险公司应赔偿的11000元应由湘A×××××车车上五名受害人及冀A×××××车车上两名受害人平均分配，各应得1571元；蒋果苗放弃要求无责任车辆粤B×××××车及其保险公司承担赔偿责任的权利，是其自愿处分其民事权利的行为，本院予以认可，但其放弃应得的1571元赔偿应在其总损失中予以核减。
受害人林腾死亡造成的其余损失486655元应由负全部责任的李建红承担赔偿责任。湘A×××××车辆在保险公司购买了赔偿限额为200000元三责险，三责险赔偿亦应由受害人林腾、林元双平均分配，即受害人林腾死亡造成的其余损失应由李建红承担的赔偿责任由保险公司在三责险范围内赔偿100000元，超过部分386655元由李建红承担。刘艳已经支付赔偿款55000元，李建红还应承担331655元。李建红亦因此次交通事故死亡，蒋果苗诉请要求其法定第一顺序继承人即刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰在可继承的遗产范围内承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但刘艳在本次交通事故中已支付的赔偿款应在可继承遗产范围内予以核减。本案损失系侵权产生，造成的损失应当由侵权人承担，刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰均无侵权行为，故超过可继承遗产范围的损失，刘艳、罗甲英、李迪刚、李世杰、李俊杰无需承担偿还责任。罗甲英、李迪刚申明放弃对李建红遗产的继承，是其自行处分其民事权利的行为，本院予以认可。在李建红可继承的遗产未明确的情况下，刘艳代表未成年人李世杰、李俊杰放弃继承不符合法律规定，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国继承法》第六条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、限被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告蒋果苗55000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告蒋果苗100000元，共计155000元；
二、限被告刘艳、李世杰、李俊杰在本判决生效后十日内在可继承的被继承人李建红遗产范围内（被告刘艳在本次交通事故中已支付的赔偿款应在可继承遗产范围内予以核减）赔偿原告蒋果苗331655元；
三、驳回原告蒋果苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2906元，减半收取1453元，由被告刘艳、李世杰、李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘萍萍
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 周 岚
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。
限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
8．法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权，受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。