上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22051号
原告朱桂华。
委托代理人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。
委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
被告周洪军。
被告陈卫兴。
上列二被告共同委托代理人万能，上海一曼律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人黄方红，总经理。
委托代理人陈家年。
原告朱桂华与被告周洪军、陈卫兴、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月18日、同年8月1日公开开庭进行了审理。原告朱桂华的委托代理人刘稷森，被告周洪军、陈卫兴的共同委托代理人万能，被告天安保险上海分公司的委托代理人陈家年均曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂华诉称，2012年10月26日13时许，被告周洪军驾驶苏F＊＊＊**小客车沿本市浦东新区南六公路由南向北行驶至南六公路周祝公路南约200米处时，适遇原告驾驶电动自行车由西向东横过道路，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与被告周洪军应负事故的同等责任。经查，苏F＊＊＊**小客车系被告陈卫兴所有，被告陈卫兴就该车在被告天安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称第三者商业险）。原告因本起事故遭受如下经济损失：1、误工费人民币49，000元（3，500元／月×14个月）；2、营养费7，200元（40元／天×180天）；3、护理费12，000元（50元／天×240天）；4、残疾赔偿金228，025.20元（43，851元／年×20年×26%）；5、精神损害抚慰金13，000元；6、鉴定费1，800元；7、医疗费242，304.70元；8、交通费1，500元；9、律师代理费12，000元。上述经济损失，要求被告天安保险上海分公司在交强险及第三者商业险赔偿限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先列入交强险赔付范围），剩余经济损失的60%由被告周洪军、陈卫兴承担连带赔偿责任。案件受理费由被告负担。
被告周洪军、陈卫兴辩称，对原告诉称的事故事实及责任认定无异议，被告周洪军同意依法承担赔偿责任。苏F＊＊＊**小客车系被告陈卫兴所有，被告周洪军向被告陈卫兴借用车辆，被告陈卫兴对事故的发生无过错，故不应承担连带赔偿责任。关于原告主张的经济损失，对其中的鉴定费无异议，同意由被告周洪军按事故责任比例承担。律师代理费的数额过高，由法院酌定。其余经济损失，认可被告天安保险上海分公司的辩述意见。被告周洪军先行赔付原告的40，000元应从被告应承担的赔偿额中扣除。
被告天安保险上海分公司辩称，对原告诉称的事故事实及责任认定无异议，同意在交强险及第三者商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，其中的误工费，因无依据，故不认可。对营养费无异议。关于护理费，认可按40元／天计赔。关于残疾赔偿金，认可按农村标准计赔。关于精神损害抚慰金，应按责确定，被告认可6，000元。关于鉴定费，不属于保险理赔范围。关于医疗费，应扣除自费、分类自负部分费用。关于交通费，因无事实依据，故不认可。律师代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2012年10月26日13时许，被告周洪军驾驶苏F＊＊＊**小客车沿本市浦东新区南六公路由南向北行驶至南六公路周祝公路南约200米处时，适遇原告驾驶电动自行车由西向东横过道路，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与被告周洪军应负事故的同等责任。事故发生后，原告在上海中医药大学附属曙光医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院、上海市浦东新区公利医院治疗，期间原告共支出医疗费242，304.70元。期间，被告周洪军先行赔付原告40，000元。2014年1月13日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，结论如下：伤者朱桂华因交通事故受伤致：1、外伤性肝破裂（已行肝修补术）构成十级伤残；2、右下肺挫伤（已行肺修补术）构成十级伤残；3、右侧3-11肋骨骨折（九根肋骨）构成九级伤残；4、右胫腓骨下端粉碎性骨折构成十级伤残；上述损伤，酌情给予治疗休息期390日、营养期150日、护理期210日；内固定物拆除给予治疗休息期30日、营养期30日、护理期30日。为鉴定，原告支出鉴定费1，800元。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费12，000元。
另查明，苏F＊＊＊**小客车系被告陈卫兴所有；事故发生时，被告周洪军系向被告陈卫兴借用车辆。被告陈卫兴就该车在被告天安保险上海分公司投保了交强险及第三者商业险（保险金额为500，000元）、不计免赔险。涉案交通事故发生于上述保险的保险期间内。
又查明，事故发生时，原告在上海南汇某某制衣有限公司工作，系该公司的法定代表人。
审理中，原告与被告周洪军、陈卫兴、天安保险上海分公司一致确认残疾赔偿金为210，000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险单、病史、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、养老保险缴费情况、营业执照、工伤认定书、律师代理费发票及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，机动车与行人或非机动车驾驶人发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额范围部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人或行人违反交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，交警部门认定原告与被告周洪军应负事故的同等责任；对此，事故双方均无异议，本院自可确认。对于原告因交通事故而造成的经济损失，被告天安保险上海分公司应在机动车交强险赔偿限额内承担赔偿责任；其余经济损失，依照相关法律规定及被告陈卫兴与天安保险上海分公司之间的第三者商业险合同约定，被告天安保险上海分公司应在第三者商业险赔偿限额内承担60%；对不属于交强险及第三者商业险赔偿额部分，被告周洪军应承担60%（律师代理费除外）。关于原告主张的经济损失，其中的医疗费，经本院核实，数额为242，304.70元，该款确为原告疗伤而支出，且属合理费用，应列入赔偿范围。关于交通费，原告及必要的陪护人员为疗伤必然产生一定的交通费用，其合理部分应列入赔偿范围，原告未能明确说明交通费的具体发生依据，本院视原告的实际诊疗情况，酌定500元。关于营养费7，200元，三被告均无异议，自可确认。关于护理费，视原告的伤情，原告主张按每天50元计赔，符合本地护工市场的一般价格，可予采纳；按司法鉴定的护理期限240天计赔，护理费为12，000元。关于误工费，原告未举证证实其实际误工损失，原告主张按每月3，500元计赔，并无依据，不予采纳；原告从事制衣业，本院酌情按目前本市同行业职工的平均工资即每月3，060元并按司法鉴定的误工期限14个月计赔，误工费为42，840元。关于残疾赔偿金，原告与三被告共同确认为210，000元，自可确认。关于鉴定费1，800元，系原告为鉴定伤情而实际发生，属合理经济损失，应列入赔偿范围。关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤并导致伤残，身心遭受痛苦，原告要求获得精神损害抚慰金的赔偿，有法律依据，应予支持；关于金额，综合原告的伤情、事故责任及本市平均生活水平等因素，本院酌定7，200元。上述经济损失，被告天安保险上海分公司应在交强险赔偿限额内承担医疗费10，000元、精神损害抚慰金7，200元、残疾赔偿金102，800元，合计120，000元；其余经济损失中医疗费232，304.70元、误工费42，840元、营养费7，200元、护理费12，000元、残疾赔偿金107，200元、交通费500元，合计402，044.70元，被告天安保险上海分公司应在第三者商业险赔偿限额内承担其中的60%即241，226.82元。剩余经济损失即鉴定费1，800元，被告周洪军自愿按事故责任比例承担，于法不悖，自可准许；按事故责任，被告周洪军应承担其中的60%即1，080元。关于律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，本院酌定为10，000元，此款应由被告周洪军全额赔偿。被告周洪军先行赔付原告的40，000元应冲抵其应承担的赔偿款，两相冲抵后，原告尚应返还被告周洪军28，920元。原告要求被告陈卫兴承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告朱桂华医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计120，000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告朱桂华误工费、医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计241，226.82元；
三、被告周洪军应赔偿原告朱桂华鉴定费及律师代理费共计11，080元，此款与被告周洪军的先行赔付款40，000元冲抵，原告朱桂华尚应返还被告周洪军28，920元，此款应于本判决生效之日起十日内给付；
四、驳回原告朱桂华要求被告陈卫兴承担连带赔偿责任的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，151元，减半收取计3，575.50元，由原告朱桂华负担529.50元，由被告周洪军负担3，046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一四年八月八日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。