辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第4611号
原告曲金东，男。
委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告傅宁峰，男。
被告苑树林，男。
被告某某保险公司。
负责人王天华，公司经理。
委托代理人蒋云峰，男。
原告曲金东与被告傅宁峰、苑树林、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员鞠金峰记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世彬、被告傅宁峰、苑树林、被告某某保险公司委托代理人蒋云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，被告傅宁峰驾驶辽F900**号轿车行驶至201国道前阳镇新安村路段时与被告苑树林驾驶的辽FN80**号二轮摩托车相撞，并致被告苑树林及其车上乘坐人原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告傅宁峰负事故主要责任，被告苑树林负事故次要责任，原告无事故责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗35天并支出医疗费68921.53元。诊断书载明，休治11周。经鉴定，原告构成玖级、拾级伤残各一处。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费48920.53元；2、伙食补助费420元（12元×35天）；3、误工费16800元（150元×112天）；4、护理费3166.45元（90.47元×35天）；5、交通费140元（4元×35天）；6、残疾赔偿金66361.24元（41289.60元（9384元×20年×22%）＋被扶养人儿子曲汶德生活费5938.02（5998元×9年×22%÷2人）＋被扶养人父亲生曲善芳生活费7917.36元（5998元×12年×22%÷2人）＋被扶养人母亲丛兆霞生活费11216.26元（5998元×17年×22%÷2人）；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费3564元，合计149372.22元。涉案轿车在被告某某保险公司被投保了交强险与第三者责任险，请求判令该公司在二险的责任限额内承担保险赔偿责任，其余损失由其余二被告按事故责任比例分别承担，并由三被告共同承担诉讼费。
被告傅宁峰辩称，发生事故属实，同意由法院依法认定原告的各项请求及我应承担的责任；对超医保用药扣除部分不予认可，该款应由被告某某保险公司承担。
被告苑树林辩称，我应负10%的事故责任；同意由法院依法认定原告的各项请求；对超医保用药扣除部分不予认可，该款应由被告某某保险公司承担。
被告某某保险公司辩称，涉案轿车在我公司被投保了二险属实，对两份鉴定结论均无异议；医疗费应扣除超医保用药8453.76元；同意依法认定被扶养人曲汶德的生活费、原告提交的证据不能证明其父母已丧失劳动能力，故对其父母的被扶养人生活费不予认可；原告未提交个税扣缴证明等证据，对误工费不予认可；精神损害抚慰金过高；鉴定费及诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担。
经审理查明，2013年5月29日，被告傅宁峰驾驶辽F900**号轿车行驶至201国道前阳镇新安村路段时与被告暨另案［（2014）东民初字第1506号］原告苑树林驾驶的辽FN80**号二轮摩托车相撞，并致被告苑树林及其车上乘坐人原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告傅宁峰负事故主要责任，被告苑树林负事故次要责任，原告无事故责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗35天并支出医疗费68920.53元（住院费68530.13元＋门诊费390.40元），其中超医保用药8453.76元。原告先行从被告傅宁峰在交警队的押金中支取了20000元，即原告自行交纳48920.53元。诊断书载明，休治11周。东港中信法医司法鉴定所于2014年1月22日所作（2014）临鉴字第15号鉴定意见为：原告双额颅骨缺损，构成拾级伤残。原告为此支出鉴定费800元。丹东市第三医院精神病法医司法鉴定所于2014年2月27日所作（2014）精鉴字9号鉴定意见为：原告脑外伤所致器质性智能损害（轻度），构成玖级伤残。原告为此支出鉴定费2500元、检查费264元，合计2764元。原告系东港黄海建筑工程有限公司瓦工，住院及休治期间未工作并被停发工资。原告住院期间由其妻子孙奇景护理，孙奇景无固定收入；二人婚生子曲汶德于2005年1月14日出生。原告父亲曲善芳（1946年7月7日出生）与母亲丛兆霞（1951年4月1日出生）共生有儿子二人，分别是长子原告与次子曲金宝。二位老人现已丧失劳动能力又无其他生活来源，需其二个儿子共同扶养。
涉案轿车于2013年5月17日在被告某某保险公司被分别投保了交强险、第三者责任险（责任限额为300000元）及不计免赔险，各险的保险期间均为一年。
另查明，另案［（2014）东民初字第1506号］原告苑树林的医疗费及伙食补助费分别为11399.53元（其中超医保用药557.89元）、204元；本案原告曲金东的医疗费及伙食补助费分别为68920.53元（其中超医保用药8453.76元）、420元，四项损失合计71932.41元。二人在交强险医疗费用赔偿限额内按比例计算后的数额分别为：曲金东8464.44元［（68920.53-8453.76＋420）÷71932.41×10000）、苑树林1535.56元［（11399.53-557.89＋204）÷71932.41×10000）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、医疗费用清单、护理人身份证、保险报案记录、东港市前阳镇平安村村委会与前阳镇人民政府民政办公室共同出具的证明、常住人口登记表、东港黄海建筑工程有限公司营业执照、误工证明、超医保用药扣除证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告傅宁峰变更车道靠边停车时未尽注意安全义务是事故发生的主要原因，被告苑树林未按规定车道行车是事故发生的次要原因；依据本案事实，本院确认被告傅宁峰负70%的事故责任，被告苑树林负30%的事故责任，原告无事故责任。被告某某保险公司作为涉案轿车二险的保险人依法应在二险的责任限额内承担保险赔偿责任、被告傅宁峰、苑树林作为侵权人应分别按各自的事故责任比例对原告的其余合理损失承担侵权损害赔偿责任。被告傅宁峰、苑树林未能对被告某某保险公司提交的超医保用药扣除证明提出足以反驳的相反证据，故本院依法对该证明予以采信，并认定二被告分别按各自的责任比例承担该笔医疗费。原告提交的其父母居所地村一组管理组织与民政部门出具的证明能够证实二人的身体现状及经济收入情况，故本院对二人的被扶养人生活费予以支持。原告虽提交了工作及工资情况的证明，但结合建筑业为季节性行业及原告按日取酬的事实，本院依法参照建筑业在岗职工日均工资将误工费调整为10674.72元［95.31元×（35＋77）天］。结合原告的伤残程度及无事故责任的事实，本院认为将精神损害抚慰金酌定为8800元较为合理。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费48920.53元（其中超医保用药8453.76元）；2、伙食补助费420元（12元×35天）；3、误工费10674.72元［95.31元×（35＋77）天］；4、护理费3166.45元（90.47元×35天）；5、交通费140元（4元×35天）；6、残疾赔偿金66361.24元（41289.60元（9384元×20年×22%）＋被扶养人儿子曲汶德生活费5938.02（5998元×9年×22%÷2人）＋被扶养人父亲生曲善芳生活费7917.36元（5998元×12年×22%÷2人）＋被扶养人母亲丛兆霞生活费11216.26元（5998元×17年×22%÷2人）；7、精神损害抚慰金8800元；8、鉴定费3564元（800元＋2764元），合计142046.94元。被告某某保险公司抗辩称鉴定费及诉讼费不属二险的理赔范围合理，本院予以支持。本案中，被告傅宁峰应赔偿原告曲金东医疗费及鉴定、检查费合计8412.43元［（8453.76＋3564）×70%］，因先行给付了20000元，故本案中其对原告不承担赔偿责任。被告傅宁峰先行给付原告的赔偿款余款11587.57元（20000元-8412.43元）可在涉案二险的责任限额内另行向被告某某保险公司主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告曲金东医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及精神损害抚慰金合计97606.85元（8464.44＋10674.72＋3166.45＋140＋66361.24＋8800）；
二、被告某某保险公司在第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告曲金东医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计36695.63元［（68920.53-8453.76＋420-8464.44）×70%］；
上述两项合计134302.48元，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告曲金东122714.91元（134302.48元-11587.57元）；
三、被告苑树林于本判决生效后十日内赔偿原告曲金东医疗费及鉴定、检查费合计3605.33元［（8453.76＋3564）×30%］；
四、驳回原告曲金东对被告傅宁峰的诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元（原告已预交），由被告傅宁峰承担1347元，被告苑树林承担40元，原告自行承担253元。被告傅宁峰于本判决生效时、被告苑树林待执行时分别将其承担的部分给付原告曲金东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 鞠金峰