山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1456号
原告：张连居，男，1955年3月19日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：山东博泰建设集团有限公司。住所地：张店区人民西路**号。
法定代表人：荆树波，董事长。
委托代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。
委托代理人：宋军，男，1986年10月12日出生，汉族，系该单位职工，住桓台县。
被告：山东鸿嘉置业有限公司。住所地：桓台县果里镇黄山路***号。
法定代表人：蒋志英，董事长。
委托代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
原告张连居诉被告山东博泰建设集团有限公司（以下简称博泰建设公司）、山东鸿嘉置业有限公司（鸿嘉置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连居及其委托代理人于霞，被告博泰建设公司的委托代理人金学军、宋军，被告鸿嘉置业公司的委托代理人齐登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连居诉称：2012年7月26日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将坐落于桓台县鸿嘉星城观澜御府I区17号楼1-602室、附属储藏室-1层35号房及10号车位以680000元价格卖给原告，同时合同约定发生争议协商不成可向桓台县人民法院起诉。原告按合同约定按期足额支付房款680000元。涉案房产系山东鸿嘉置业有限公司顶账给被告山东博泰建设集团有限公司，然而当原告要求被告协助办理相关过户手续时，被告博泰建设公司告知原告涉案房产无法过户。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，诉请依法判令确认原、被告之间的房屋买卖合同有效；涉案房产鸿嘉星城观澜御府I区17号楼1-602室及附属储藏室、车位归原告所有；诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，如涉案房产存在一房二卖，致使合同目的无法实现，请求判令被告返还购房款680000元并赔偿经济损失680000元。
被告博泰建设公司辩称：由于原告迟延办理相关手续，导致涉案房屋被卖出，原、被告之间的房屋买卖合同事实上不可能履行。本案经济损失与相关责任是由于鸿嘉置业公司一房多卖造成的，鸿嘉置业公司将本应顶账给我公司的房屋在未通知我公司的情况下，擅自卖给案外人，应由鸿嘉置业公司承担相应法律责任。
被告鸿嘉置业公司辩称：原告与鸿嘉置业公司不存在合同关系，不是必要共同诉讼人。博泰建设公司与鸿嘉置业公司也未签订房屋买卖合同，不存在一房二卖情况，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月5日，被告博泰建设公司与鸿嘉置业公司签订《合作商购房表》一份，约定鸿嘉置业公司自愿将欠博泰建设公司的工程款7858474元，以I17号楼10套、I9号楼2套及相应储藏室、车位抵作博泰建设公司购买商品房的购房款。同时约定，申请办理抵工程款，须于2012年元月10日前办理完毕，逾期房源收回。
2012年7月26日，博泰建设公司与张连居签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，博泰建设公司自愿将从鸿嘉置业公司顶账取得的，坐落于淄博市桓台县鸿嘉星城观澜御区I区十七号楼东单元六楼西户住宅楼一套（房屋建筑面积150.73㎡）、附属储藏室东单元负一层35号房一间（房屋建筑面积12.55㎡）以及10号车位一个出卖给张连居。交易价格为房屋单价3890∕㎡，储藏室单价1500∕㎡，车位80000元一个。上述房产及附属设施购买价共计人民币680000元。付款方式分两次付清。第一次于2012年7月30日付购房款500000元；第二次于2012年9月6日将剩余180000元付清。合同生效后，双方不得以任何理由随意退房或退款。博泰建设公司待房屋交工后协助张连居办理有关房屋交易手续。博泰建设公司保证其出卖给张连居房屋及附属配套设施产权清楚，若发生与张连居有关房产纠纷或债权债务，博泰建设公司负责清理，与张连居无关。因房产发生的民事诉讼责任纠纷全部由博泰建设公司承担。因纠纷给张连居造成的经济损失由博泰建设公司负责赔偿。合同自签字或盖章后生效。
合同签订后，原告张连居于2012年7月30日向博泰建设公司交纳房款500000元，于2012年9月6月交纳房款180000元。2012年9月6日，博泰建设公司给原告张连居出具收到条一份，该收到条载明：“今收到张连居购鸿嘉星城观澜御府一区17#楼东单元六楼西户及车位储藏室首付款（大写）：陆拾捌万元整，小写680000元。注：2012年7月30日已交款500000.00元，下余2012年9月6日交齐。”
房款交付后，博泰建设公司曾告知原告张连居去被告鸿嘉置业公司办理房屋相关手续，但因原告张连居想把房子落户到儿子名下，当时并未到被告鸿嘉置业公司办理相关手续。2012年11月，原告张连居去鸿嘉置业公司办理手续时，鸿嘉置业公司工作人员告知涉案房屋已卖出。原告张连居遂找被告博泰建设公司、鸿嘉置业公司要求解决，三方多次协商调房、换房事宜，均未果。
另查明，2012年11月8日，被告鸿嘉置业公司与张佳佳签订商品房买卖合同一份，合同约定，张佳佳购买鸿嘉星城观澜御府I区17#楼1单元010602室住房一套及储藏室，建筑面积为150.73平方米，单价为每平方米4590元，总金额为691850元。合同签订后，张佳佳已交清所有房款，该房2013年12月30日已经交付给张佳佳。涉案房屋至今未办理房屋所有权证书。
原告诉求被告赔偿经济损失680000元，其计算方法：以500000元为基数，自2012年7月30日至2012年9月6日，按同期人民银行贷款利率5.75%的4倍计算，计11972.60元；以680000元为基数，自2012年9月7日至2015年9月14日，按同期人民银行贷款利率5.75%的4倍计算，计475198.88元，以上共计487171.48元。因涉案房屋产权发生纠纷，致使原告无法正常购买房屋，按现有房屋6000元∕平方米＊房屋面积150.73平方米，价格为904380元，减去原购房款586339.70元（原房价3890元∕平方米＊150.73／平方米）计318041.30元。318041.30＋487171.48元=805212.78元，原告只主张680000元。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收到条，被告提交的合作商购房表、房屋明细表、商品房买卖合同，本院调查笔录及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告博泰建设公司将鸿嘉置业公司以房抵账的鸿嘉星城观澜御府I区17#楼东单元六楼西户及储藏室、车位卖给原告张连居，博泰建设公司与张连居之间的房屋买卖合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。合同签订后，原告张连居于2012年9月6日按约履行了缴纳全部购房款的义务。由于涉案房屋被卖出并已交付案外人，致使原告张连居与被告博泰建设公司签订房屋买卖合同的目的不能实现，应当解除双方2012年7月26日签订的房屋买卖合同。故，原告张连居诉求涉案房产鸿嘉星城观澜御府I区17号楼1单元602室及附属储藏室、车位归原告所有，本院不予支持。
该房屋买卖合同被解除后，被告博泰建设公司应当返还原告张连居交纳的购房款680000元并赔偿相应的经济损失。虽然被告博泰建设公司辩称由于原告自己迟延办理相关手续，导致房屋被卖出，但是双方签订的房屋买卖合同中并未明确约定办理房屋相关手续的时间，对被告博泰建设公司的该辩称意见，本院不予采信。由于涉案房屋2012年11月8日以每平方米4590元的价格被卖给案外人，致使原告张连居2012年7月26日以每平方米3890元的价格签订的房屋买卖合同目的不能实现，对此，应由被告博泰建设公司就此差价给原告造成的损失承担赔偿责任，此部分损失为105511元（4590元-3890元）＊房屋面积150.73平方米。由于原告张连居自2012年11月已知悉涉案房屋被卖给案外人的信息，但其直到2015年6月才向本院提起诉讼，其无权就该损失扩大部分主张权利。故，原告张连居诉求被告博泰建设公司按照房屋现在的市场价格与其购买房屋合同价的差价赔偿损失，本院不予支持。原告张连居诉求按同期人民银行贷款利率5.75%的4倍计算的经济损失475198.88元，无合同及法律依据，本院不予支持。由于涉案争议房屋已于2012年11月8日卖给案外人，被告博泰建设公司应于2012年11月8日返还原告张连居房款。被告博泰建设公司逾期返还房款，应当赔偿相应的损失，该部分损失可以房款680000元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年11月9日开始计算至2015年9月14日，经核算，应为107920元。综上，原告张连居的经济损失为213431元（105511元＋107920元）。故，原告张连居诉求被告赔偿经济损失680000元，本院支持其中的213431元，对原告张连居超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。
本案房屋买卖合同的当事人是原告张连居与被告博泰建设公司，双方房屋买卖合同因房屋交付不能而导致解除后，原告张连居可依据合同向被告博泰建设公司主张违约责任。至于被告鸿嘉置业公司将以房抵账给被告博泰建设公司的涉案房屋再卖给案外人，与本案不属同一法律关系，权利人可另行主张权利。故，原告张连居诉求被告鸿嘉置业公司承担还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告张连居与被告山东博泰建设集团有限公司2012年7月26日签订的房屋买卖合同。
二、被告山东博泰建设集团有限公司返还原告张连居购房款680000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东博泰建设集团有限公司赔偿原告张连居经济损失213431元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张连居的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告山东博泰建设集团有限公司承担12734元，由原告张连居承担4306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
审 判 员 田召朋
人民陪审员 石 芸
二〇一六年一月四日
书 记 员 牛伟丽