wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929财保26号
申请人：吴某某、男、86岁、汉族、现住四子王旗乌兰花镇。
被申请人：乌某某、女、50岁、蒙古族、现住锡林郭勒盟二连浩特市。
申请人吴某某因机动车交通事故纠纷一案于二0一六年十一月十一日向本院提出申请，要求扣押被申请人乌某某驾驶的东风日产牌小型轿车一辆。申请人已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
扣押被申请人乌某某驾驶的东风日产小型轿车一辆。在扣押期间任何人不得变卖、转让、抵押、毁损该车。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 :张海军
二〇一六年十一月十一日
书记员 ： 曾 超
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第741号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人鲍某，无业。因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1316号起诉书指控被告人鲍某犯开设赌场罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月初起，被告人鲍某提供其经营的位于本区双屿街道盛锦路新家园9、12、15幢108室棋牌室里的两张麻将桌，给他人利用麻将牌以“四川麻将放炮”形式聚众赌博，并从中抽取每张桌人民币300元的头薪款。至同年12月26日晚，公安机关查获该赌场，现场查获参赌人员8人，缴获赌资人民币81700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某、陈某、王某甲、杨某、林某甲、林某乙、田某、王某乙、章某、吴某、伍某的证言、归案经过情况说明、行政处罚决定书、代收罚没款专用票据、检查笔录及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人鲍某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且本案犯罪情节较轻，被告人有认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人鲍某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金融；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2339号
原告：张学平张xx，男，生于196919xx年10xx月6x日，汉族，身份证登记住永年县临名关镇施庄村七区43号。现住北京市朝阳区。
被告：王和义王xx，男，生于195219xx年11xx月24xx日，汉族，身份证登记住址永年县。现住永年县。
被告：王艳强王x，男，约40岁，汉族，永年县张西堡镇余家寨村人，现住永年县。
原告张学平与被告王和义原告张xx与被告王xx、王艳强物权保护纠纷一案王x物权保护纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2016年10月10日，原告张学平以与被告王和义原告张xx以与被告、王艳强已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学平撤诉准许原告张xx撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判员 杜世霞
二〇一六年十月十日
书记员 陈莎莎
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第21号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢某，男，1986年4月20日出生，汉族，湖南省华容县人，高中文化，无业，住华容县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月31日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2085号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年7月21日中午，被告人谢某在东莞市大朗镇佛子凹村，虚构合作收购钢材的事由，从被害人刘某某处骗得现金6000元。同日16时许，谢某在佛子凹村佳乐超市，虚构帮被害人张某某办理活鸡检疫证，将鸡销售到香港去的事由，从张某某处骗得现金9500元。次日14时许，谢某在东莞市松山湖科苑公寓楼下兴业银行柜员机处，以帮被害人徐某某购买手提电脑为由，从徐某某处骗得现金2000元，得手后谢逃跑并关闭手机，徐某某立即报案。同年7月31日，公安人员在东莞市寮步镇嘉荣超市门口将谢某抓获，在其身上缴获赃款11000元，并将其中2000元发还被害人徐某某，3500元发还被害人刘某某，5500元发还被害人张某某。
以上事实，被告人谢某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，以虚构事实的方式诈骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人谢某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人谢某对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人谢某归案后如实供述了其罪行，并如实供述了司法机关尚未掌握的关于诈骗被害人刘某某、张某某的犯罪事实，具有坦白情节，又缴回部分涉案现金发还给被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年4月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年一月八日
书记员 刘楚琪
第页共3页
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第151号
原告：四川省永日电梯工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街30号嘉祥大厦19F-C18。
法定代表人：晏学剑，系公司经理。
被告：广汉市金雁物业管理服务有限公司，住所地广汉市米市街9号。法定代表人：覃宁，经理。
本院审理原告四川省永日电梯工程有限公司诉被告广汉市金雁物业管理服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川省永日电梯工程有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理25元，由原告负担。
审判员 杜天鹏
二〇一四年一月十四日
书记员 周郑虹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00081号
申请人：罗翔，男，1984年6月27日出生，汉族。
申请人：王祥珍，女，1978年6月13日出生，汉族。
本院于2014年1月20日受理申请人罗翔、王祥珍关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人罗翔、王祥珍因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月20日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、罗翔一次性赔偿王祥珍：医药费凭发票支付；误工费9206.4元、护理费2134元、住院伙食补助费880元、营养费880元、交通费320元，三轮车维修费400元，拖车费80元，总计13900.4元。上述各项损失已于2014年1月20日履行完毕。
二、罗翔、王祥珍双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝�行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨雯雯
二〇一四年一月二十日
书记员 徐佳佳
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第352号
原告王开喜，男，46岁。
被告蒲县蒲城镇南耀村民委员会。
法定代表人张建才，主任。
本院于2015年7月29日受理了原告王开喜与被告蒲县蒲城镇南耀村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员杜晓良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开喜、被告蒲县蒲城镇南耀村民委员会法定代表人张建才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王开喜诉称，2012年初，原告挂靠河南省佳兴建筑市政工程公司与被告签订了施工协议。随后，原告履行协议，组织施工力量完成了新农村主体工程，被告仅支付原告生活费和少量工人工资。2014年12月结算，被告欠原告工程款493309.66元。经原告多次索要始终无果，现要求依法判令被告立即归还原告所欠工程款493309.66元及利息。
被告蒲县蒲城镇南耀村民委员会法定代表人张建才承认原告在本案中所主张的事实，但认为村委现在无能力偿还。
经审理查明，2012年初，原告王开喜以河南省佳兴建筑市政工程有限公司名义与被告蒲县蒲城镇南耀村民委员会签订施工协议，由原告王开喜承包建设蒲县蒲城镇南耀村新农村住宅改造工程，原告依合同约定将主体工程完工，交付被告蒲县蒲城镇南耀村民委员会。2014年12月12日经双方结算，被告欠原告工程款493309.66元。
以上事实依双方当事人当庭陈述及提供的下列证据予以证明。
施工协议及债务明细表。
本院认为，原告以河南佳兴建筑市政工程有限公司与被告所签订的施工协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。工程完工后，被告对原告所主张的事实并无异议，本案债权债务明确，被告蒲县蒲城镇南耀村民委员会理应偿还所欠工程款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第四十四条、第六十条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告蒲县蒲城镇南耀村民委员会在判决生效后十日内偿还原告王开喜工程款493309.66元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月13日起计算至给付完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由被告蒲县蒲城镇南耀村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杜晓良
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴晓红
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第482号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人李某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯开设赌场罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人陈某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月中旬，被告人李某某在被告人陈某某经营的位于眉山市东坡区诗书南路377号“春意茶坊”内摆放了一台二机位的捕鱼机，双方商量好捕鱼机盈利由二人平分，陈某某负责捕鱼机的经营管理并为捕鱼机上下分，李某某负责捕鱼机的维修。同年5月4日，眉山市公安局东坡区分局民警现场查获了该赌场，抓获被告人陈某某及参赌人员2名，扣押捕鱼机一台、账本一册。经查，二被告人在经营捕鱼机赌场期间，捕鱼机非法盈利共计14350元。
另查明，被告人陈某某被动到案后如实供述自己的罪行。在审理过程中，被告人陈某某退缴了违法所得7250元。被告人李某某当庭自愿认罪，并退缴了违法所得7100元。涉案捕鱼机已被公安机关销毁。
上述事实，被告人陈某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，扣押清单，证人张某某、邓某某的证言，眉东公（通）行罚决字（2015）43、44号行政处罚决定书，抓获经过，二被告人的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、李某某为获取非法利益，为参赌人员赌博提供场所和赌博机具，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某被动到案后，如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某某、李某某退缴了全部违法所得，对二被告人可酌情从轻处罚。综合被告人陈某某、李某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、对二被告人的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 文俊芳
代理审判员 李 杜
人民陪审员 周定远
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 石 剑
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1009号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登支行。
法定代表人王光，行长。
被执行人徐海毅。
被执行人张宏祥。
被执行人李大华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登支行与被执行人徐海毅、张宏祥、李大华借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第222号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文商初字第222号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4574号
罪犯邹金龙，于江西省鄱阳县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年8月1日作出（2012）甬鄞刑初字第879号刑事判决，以罪犯邹金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；责令退还被害人财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹金龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹金龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯邹金龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邹金龙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹金龙减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 何锦霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射兴民初字第0657号
原告唐建社。
委托代理人王如松，江苏力海律师事务所律师。
被告仇文桃，别名仇文涛。
被告张风。
被告仇正浩。
被告唐善艳。
本院在审理原告唐建社诉被告仇文桃、张风、仇正浩、唐善艳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐建社撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告唐建社负担。
代理审判员 陈红春
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈思聪
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初490号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人金某某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕501号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月18日20时03分许，被告人金某某饮酒后驾驶牌号为沪C1XX**的小型汽车行驶至本区松金公路、留溪路路口处被民警查获。经对被告人金某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.07mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人金某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人金某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人金某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周巍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马静
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05破申4号
申请人：郑天祥，男，汉族，住四川省名山县
被申请人：四川烽塬线材有限公司，住所地：四川省泸县天兴镇行思庙，组织机构代码：58647505-3。
法定代表人：王述贵，经理。
四川省泸县人民法院在执行郑天祥等人与四川烽塬线材有限公司租赁合同等4起案件过程中，申请人郑天祥于2016年6月28日向四川省泸县人民法院申请将四川烽塬线材有限公司转入破产程序审理。四川省泸县人民法院于2017年6月22日作出（2016）川0521执160号之一移送破产审查决定书，报请本院审查。本院于2017年8月3日对四川烽塬线材有限公司破产清算一案进行立案审查。
本院查明，四川烽塬线材有限公司于2011年11月24日在泸县市场和质量监督管理局登记成立，住所地在四川省泸县天兴镇，注册资本100万元，企业性质为有限责任公司。
四川省泸县人民法院共受理涉被申请人四川烽塬线材有限公司执行案件4件，债务金额共计1967458.38元，四川省泸县人民法院对该公司机器设备、房屋等委托中介机构进行评估，评估金额为953650元，四川省泸县人民法院在组织公开拍卖中因无人竞买而流拍，该公司又无其他可供执行财产，现被申请人四川烽塬线材有限公司已资不抵债，不能清偿到期债务。
本院审查认为，被申请人四川烽塬线材有限公司系依法设立的企业法人，现该公司已资不抵债，不能清偿到期债务。申请人郑天祥于2016年6月28日书面向四川省泸县人民法院申请执行案件移送破产审查，符合破产案件立案条件。因被申请人四川烽塬线材有限公司在泸县市场和质量监督管理局登记，且住所地也在泸县天兴镇，为方便当事人参加�讼，减少当事人诉累，经报请四川省高级人民法院同意，本院将四川烽塬线材有限公司破产清算一案指定给四川省泸县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条之规定，裁定如下：
一、受理申请人郑天祥对被申请人四川烽塬线材有限公司的破产清算申请；
二、本案由四川省泸县人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文。）
审 判 长 林乐斌
审 判 员 李 春
审 判 员 曹天全
二〇一七年八月二十四日
法官助理 刘 静
书 记 员 银 宇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3054号
原告：王子清，男，1970年8月17日出生，汉族，住敦化市黑石乡黄花松村一组。
委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人：贾洪峰，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：崔长有，男，其他自然状况不详。
原告王子清诉称：2013年5-8月间，被告共拖欠原告运输款共计38824元。现原告诉至本院，要求被告偿还。
本院认为，本案原告不能提供被告准确的送达地址，查证后仍不能确定被告送达地址，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条；最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王子清的起诉。
案件受理费771元，返回给原告王子清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 任俊杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 王存晶
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00635-2号
申请执行人乔伟。
被执行人陈晨。
申请执行人乔伟与被执行人陈晨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月18日作出的（2012）邮民初字第1033号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人陈晨赔偿申请执行人乔伟车辆损失30000元，此款于2012年7月30日前赔偿10000元，2012年12月30日前赔偿10000元，2013年6月30日赔偿10000元。案件受理费713元，由申请执行人乔伟自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2012）邮民初字第1033号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年六月十一日
书记员 王 炳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第0673号
原告陈某。
委托代理人张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告李某。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张晨，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告于X年X月被其姐夫的堂兄弟骗来睢宁县，以2000元的价格卖给被告做老婆。原、被告于X年X月X日举行结婚仪式，X年X月X日生子李某，X年X月X日生女李某某。原、被告无感情基础，婚后亦未建立和谐的婚姻家庭关系，经常发生争议。因发生矛盾，原告于X年至X一直在云南娘家生活，后因想念孩子，原告又回到被告身边，但感情并未好转。原告辛苦劳作，被告却无故猜忌，致原告终下决心，于X年X月X日起诉离婚。后经法院调解，原、被告于X年X月X日和好。后双方没有一点感情回暖的迹象。原告决意离婚，结束这段不幸的婚姻。故再次提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚。本按诉讼费用由被告负担。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告于X年X月X日举行结婚仪式，X年X月X日生子李某，X年X月X日生女李某某。原告于X年X月X日起诉离婚，并经本院主持调解，双方于X年X月X日和好。现被告以感情破裂为由再次提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。原告陈述与被告感情不和，并曾提起离婚诉讼，经本院主持调解双方和好。但双方并未借此机会改善夫妻感情。原告现再次提起离婚诉讼，应认定双方夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一五年十二月十六日
书记员 薛 莲
本判决生效前，原、被告双方不得重新结婚。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行初字第2号
原告沈培金。
原告李琴。
原告黄志强。
原告周建红。
原告陈丽平。
原告张侦强。
上列六原告委托代理人戴惠荣、王章骏。
被告嘉善县住房和城乡规划建设局。
法定代表人陈昉。
委托代理人张宏。
委托代理人苏超英。
第三人嘉善协联置业有限公司。
法定代表人陈佰云。
委托代理人吕振萱。
委托代理人张农。
原告沈培金、李琴、黄志强、周建红、陈丽平、张侦强不服被告嘉善县住房和城乡规划建设局于2013年12月10日向第三人嘉善协联置业有限公司作出的浙规核字第330421201300151号《浙江省建设工程规划核实确认书》，于2014年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别于2014年3月17日、3月14日向被告嘉善县住房和城乡规划建设局及第三人嘉善协联置业有限公司送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告沈培金及六原告的委托代理人戴惠荣、王章骏，被告嘉善县住房和城乡规划建设局的法定代表人陈昉及委托代理人张宏、苏超英，第三人嘉善协联置业有限公司的委托代理人吕振萱、张农到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人签订有《商品房买卖合同》，购买其开发的临江景苑二期的商品房，并已交付购房款。2013年12月25日，原告分别接到第三人《交房通知书》，前去收房时发现小区与模型不一致，也与电视广告的人车分离不一致，岗亭设置由小区入口改至小区里面，多处绿化成为地上车位。原告经向被告交涉，得到了小区的总平图和竣工图等，发现与小区二期现状不符。据此，原告认为被告未经因图件核验、现场勘查进行核实，即违法出具建设工程规划核实确认书，致使原告的权益受到侵害。请求法院撤销浙规核字第330421201300151号《浙江省建设工程规划核实确认书》。
被告辩称：1.该局作出的规划核实确认时对照的法定的条件和内容，对第三人提交的相关材料进行了核验、对现场进行了勘查，确认符合规划许可内容后作出了本案核实确认；2.原告所称的岗亭设置变化及小区绿化改为停车位等，已依法办理了相关变更手续。综上，该局作出的规划核实确认证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序请求，请求法院依法予以维持。
第三人述称：1.原告诉请的事实、理由或超出规划确认的范围、或超出规划设计条件和要求，或与规划确认无关，故其诉请理由不能成立不能成立；2.被告作出的建设工程规划核实确认经过了材料核验、现场勘查，程序合法；3.原告的诉请大多系与第三人的民事合同关系争议，本案规划确认没有损害原告的权益，与原告不具有法律上利害关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。建设工程规划核实是城乡规划主管部门在建设工程竣工后，根据建设单位或个人的申请，对建设项目是否符合规划许可作出的具体行政行为，其行政相对人是建设单位或个人。本案原告系第三人嘉善协联置业有限公司开发的临江景苑二期商品房的房屋买受人，与第三人之间有房屋买卖合同关系，规划核实行为不会对合同权利义务产生影响。因此，六原告与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈培金、李琴、黄志强、周建红、陈丽平、张侦强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年六月四日
书记员 张 韬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1436号
原告相明
被告孙生
被告李云普
原告相明诉被告孙生、李云普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员徐海峰、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相明到庭参加诉讼，被告孙生、李云普经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告相明诉称，被告孙生于2012年5月24日借原告人民币70000.00元，用于购买建筑购料，期限一年，由被告李云普、王锡平为其担保并承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次催收至今未还。为维护原告合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令被告孙生偿还原告借款70000.00元，给付还款之日止的借款利息。追究担保人李云普、王瑞平连带清偿责任。并承担一切诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：
1号证据，借款申请书；2号证据：借款借据；3号证据：保证担保借款合同书；4号证据：保证人保证承诺书2份；5号证据：原告相明申请撤回对担任人王锡平的申请书。
被告孙生、李云普经合法传唤未到庭参加诉讼，亦示提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月24日被告孙生因购买建筑购料，向原告相明借款人民币70000.00元，借款期限自2012年5月24日至2013年5月24日，约定利率21.6‰，由被告李云普、王锡平提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保人并写了保证人保证承诺书，借款到期后经原告相明多次向借款人及担保人索要，借款人及担保人没有偿还，原告于2014年3月18日起诉到本院，担保人王锡平经原告同意于2014年8月24日按份额履行了担保责任。计本息合计50000.00元。原告相明于2014年8月24日申请撤回对担保人王锡平的起诉。被告孙生下欠原告相明借款本金35000.00元，利息17558.40元（自2012年5月24日至2014年3月10日止）。后期利息按双方约定计算至给付之日止。
本院认为，被告孙生因购买建筑材料在原告相明处借款70000.00元，由李云普、王锡平提供担保，并约定了还款时间及利率。原告起诉后，担保人王锡平经原告同意按担保份额偿还了原告本息合计人民币50000.00元，同时原告相明于2014年8月24日申请撤回对担保人王锡平的起诉。被告孙生下欠原告相明借款本金35000.00元及相应的利息。本案事实清楚，证据充分，债权债务明确。有原被告双方签定的借款合同及借款担保合同，原告相明对担保人王锡平的撤诉申请予以证实。原告相明请求被告孙生偿还欠款本金35000.00元并支付相应的利息，由担保人李云普承担连带保证责任的诉讼请求应予支持，担保人履行了保证责任后有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙生于本判决生效后十日内偿还原告相明借款本金人民币35000.00元，并按双方约定的利息21.6‰计算，自2012年5月24日起至履行完毕日止。
二、被告李云普对上述第一项承担连带清偿责任，履行担保责任后，有权向债务人孙生追偿。
案件受理费1550.00元，由被告承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判长 娄艳宏
审判员 徐海峰
审判员 魏洪林
二〇一四年十月十日
书记员 马天原
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第965号
原告：浙江拳王实业有限公司。
法定代表人：董文松。
委托代理人：季彪。
被告：刘干明。
被告：周正英，与第一被告系夫妻关系。
被告：高邮市飞翔服饰有限公司。
法定代表人：高和权。
本院于2014年9月16日立案受理了原告浙江拳王实业有限公司与被告刘干明、周正英、高邮市飞翔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江拳王实业有限公司于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江拳王实业有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江拳王实业有限公司撤回起诉。
本案受理费2903元，减半收取1452元，由原告承担。
审判员 陈 旻
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曾宪未
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第186号
原告攀枝花市天亿化工有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人汪明华，公司董事长。
委托代理人李自强，四川攀法律师事务所律师。
被告粟泽华，男，汉族。
委托代理人杨升才，四川三才律师事务所盐边分所律师。
本院于2014年12月18日立案受理了原告攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称天亿化工）与被告粟泽华劳动争议纠纷一案，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李自强、被告委托代理人杨升才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因劳动争议纠纷，被告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，市仲裁委作出裁决书，由原告向被告支付工资、经济补偿金等共计57086.81元。原告认为被告系自动离职，原告不应向被告支付经济补偿金，现向法院起诉要求：1.不予支持被告解除劳动合同经济补偿金37974.77元。
被告辩称，原告没有按照约定足额发放工资及缴纳足额的社保。2014年公司确实发生了安全事故，但是不能成为拖欠员工工资、不缴纳社保的理由，现被告要求解除与原告之间的劳动关系并要求原告按照劳动仲裁申请书上的仲裁请求事项支付相关费用。
经审理查明，被告于2006年4月28日到原告处入职，工作轮换形式为“三班两倒”，即一个白班，一个夜班，休息一天。2014年3月1日，天亿化工发生重大安全事故，2014年4月至2014年8月期间，公司被政府责令停产整顿，原告向被告支付了2014年3月份的工资，但未支付2014年4-8月工资。原告未足额为被告缴纳社会保险。2014年8月30日，被告向原告提交了《离职申请及交接清单》。2014年9月，被告向市仲裁委申请劳动仲裁，要求1.解除原告（原被申请人）与被告（原申请人）之间的劳动关系，原告（原被申请人）向被告（原申请人）支付解除劳动关系的经济补偿金45050元；2.由原告（原被申请人）向被告（原申请人）支付2014年3-8月工资31800元、加发经济补偿金7950元。2014年12月25日，市仲裁委作出攀劳人仲案（2014）124号裁决书，裁决：1.申请人（被告）与被申请人（原告）的劳动关系自2014年8月30日解除；2.被申请人（原告）向申请人（被告）支付2014年4月至2014年8月的工资共19112.04元；3.被申请人（原告）向申请人（被告）支付解除劳动关系经济补偿金37974.77元；4.驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。
另查明，2014年1-6月攀枝花市最低工资标准为1140元／月，2014年7月-12月攀枝花市最低工资标准为1250元／月。2014年1-8月攀枝花市城镇最低生活保障标准为330元／月。
上述事实有仲裁申请书、（2014）124号仲裁裁决书、离职申请、攀府函（2014）85号文件、攀安监（2014）112号文件、关于呈请《攀枝花市天亿化工有限公司“3·1”较大生产安全事故调查报告》进行批复的请示、关于天亿化工有限公司“3·1”较大生产安全事故调查报告的批复、工资明细表、社保缴费清单、天亿化工仲裁人员2014年4月-8月上班休假情况及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的劳动争议经过了劳动仲裁前置程序，原告向本院提起诉讼符合法律程序。本案虽经市仲裁委裁决，但原告在收到仲裁裁决书后十五日内向本院提起诉讼，仲裁裁决书未发生法律效力，本院应对被告提起的仲裁请求事项进行全面审查，原告认为本案只应就其提起的诉讼请求进行审查的辩论意见本院不予采纳。被告系原告职工，劳动者提供了劳动依法享有获得劳动报酬的权利，用人单位不能拖欠劳动者工资，也不能侵犯劳动者依法享有的权利。庭审中，被告对原告提交的《工资明细表》月份工资无异议，但认为年底“绩效工资”未体现在工资表内，但未提交相应证据予以证明，故根据原告提供的工资表，原告应向被告支付2014年4-8月工资19112.04元。被告要求按照被告离职前12个月即2013年9月及2014年8月计算月平均工资的辩论意见本院予以采纳，被告离职前12个月平均工资为4467.62元。虽然被告向原告提交了《离职申请及交接清单》，原告亦同意被告离职，原告签署《离职申请及交接清单》的时间为2014年9月2日，本院确认双方解除劳动关系的时间为2014年9月2日。另被告离职原因是原告未及时足额支付被告工资和缴纳社会保险，结合被告工作年限，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金37974.77元（4467.62×8.5个月）。鉴于原告拖欠被告工资系公司出现安全事故，因客观原因被责令停产，故对被告要求原告支付加发经济补偿金的请求不予支持。被告到原告方入职后，工作轮换形式为“三班两倒”，虽然被告存在休息日上班的情形，但其“三班两倒”的工作轮换形式其实质已存在补休的情形，原告也向被告支付了500元／月的加班工资。且原告安排被告于2014年7、8月在家休息，被告也主张了当月工资，故被告要求原告支付加班工资的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、四十六条、四十七条，《工资支付暂行规定》第九条、十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告攀枝花市天亿化工有限公司与被告粟泽华的劳动关系自2014年9月2日解除；
二、原告攀枝花市天亿化工有限公司向被告粟泽华支付2014年4-8月工资19112.04元。
三、原告攀枝花市天亿化工有限公司向被告粟泽华支付解除劳动合同经济补偿金37974.77元。
以上合计57086.81元（大写：伍万柒仟零捌拾陆元捌角壹分），原告于本判决生效后10日内支付。
四、本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告攀枝花市天亿化工有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 李 琳
二〇一五年三月三日
书记员 毛春润
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1860号
原告田某某，女，汉族，1991年5月14日生，住农安县。
被告祝某某，男，汉族，1990年3月28日生，住农安县。
原告田某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月27日登记结婚，婚后被告经常打骂原告，致使夫妻感情无法维持。故诉至法院，要求与被告离婚，女儿由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意离婚，同意抚养孩子，原告按最高标准给抚养费。
庭审中原告就自己的主张提供如下证据：
1、结婚登记证一份，证明原、被告于2012年7月27日登记结婚。
被告无异议，本院对该证据予以确认。
被告未提交证据。
经本院审理查明：原告田某某与被告祝某某于2012年7月27日登记结婚，婚后生育一名女儿祝某甲（4岁）。原告于2015年3月9日离家，与被告分居。嗣后，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情一般，原告提出离婚，被告同意离婚，应准予离婚。被告同意抚养女儿，因此原告要求被告抚养女儿的请求予以支持，但原告应当负担必要的子女抚养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告田某某与被告祝某某离婚。
二、婚生女儿祝某甲（4岁）由被告祝某某抚养，原告田某某自2015年6月1日起每月给付子女抚养费500.00元至女儿祝某甲独立生活时止，此款于每年12月31日前一次性付清。
案件受理费300.00元由原告田某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 馨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6327号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：栾子照，男，1981年4月28日生，住所地山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告栾子照信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,980.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,980.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00742号
原告：张杰，男，1973年3月8日生，汉族。
委托代理人：吕国锋，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：陶治良，男，1973年9月3日生，汉族。
被告：陶文强，男，1992年10月20日生，汉族。
原告张杰与被告陶治良、陶文强买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员严兆侠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张杰的委托代理人吕国锋、被告陶治良到庭参加诉讼，诉讼中，原告撤回对陶文强的起诉。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：原告经营电瓶窑厂车配件业务。二被告系父子，共同经营一窑厂。从2012年2月11日至2014年4月3日，被告多次到原告处购买其经营窑厂所需的货物，共拖欠原告5笔货款，合计38815元。原告虽经多次催要，被告以种种理由拖付。特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告货款38815元，承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件。证明：原告的身份。
证据二：销货清单4份及欠条1份。证明：被告欠原告38815元货款没给付。
被告陶治良辩称：我从原告处购过货，欠原告的钱不错，但是我和原告没有算帐。原告从我那拉的电瓶没有去钱，而且原告的滑板机有质量问题。
被告陶治良未向本院提供证据。
经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告经营电瓶窑厂车配件业务。二被告系父子。被告陶治良经营一窑厂。2012年2月11日被告陶治良购原告货，欠原告款9000元；2013年9月22日经陶文强，被告陶治良欠原告货款5390元，并出具欠条一张；2014年3月16日经陶文强，被告陶治良欠原告货款18200元；2014年4月3日被告陶治良欠原告货款6225元，合计38815元。诉讼中，被告陶治良承认欠原告货款均是被告陶治良所欠，原告撤回对陶文强的起诉，同意由陶治良承担给付欠款的责任。
本院认为：被告陶治良为经营窑厂的需要，购原告货，欠原告货款事实清楚，原、被告买卖合同关系成立，合法有效。被告陶治良久拖不付，应承担民事责任，诉讼中，被告陶治良承认欠原告货款均是被告陶治良经营的窑厂所欠，同意承担给付欠款的责任，原告撤回对陶文强的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。因被告陶治良未提供证据证明自己的主张，所以被告陶治良辩称欠原告的钱不错，但是和原告没有算帐。原告拉被告陶治良的电瓶没有去钱，而且原告的滑板机有质量问题，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陶治良于本判决生效之日起十日内给付原告张杰货款38815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告陶治良负担385元，本院减收385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严兆侠
二〇一四年九月二日
书记员 孙燕军
（2014）南民二初字第00742号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第383号
原告珠海海重钢管有限公司，住所地在珠海高栏港经济区装备制造区。
法定代表人金水良，董事长。
委托代理人高理扬，广东广和律师事务所律师。
被告中铁大桥局集团第四工程有限公司（下称中铁大桥局四公司），住所地在本区迎江路40号。
法定代表人袁先留，董事长。
委托代理人张国栋，公司法务。
原告珠海海重钢管有限公司（下称海重公司）与被告中铁大桥局集团第四工程有限公司（下称中铁大桥局四公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海重公司的委托代理人高理扬；被告中铁大桥局四公司的委托代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海重公司诉称，自2013年3月至2014年12月期间，原、被告双方签订7份承揽定作加工合同，约定原告为被告提供复合钢桩替打段加工、对接钢管加工、底节钢套管制造、钢套护筒制造，并约定单价、合同价、付款方式。原告先后交付加工制作货物，但被告未能按约支付加工款，尚欠原告加工费用965739.63元，故诉请法院：1、判令被告支付（港珠澳项目）加工制作费172929.18元人民币；2、判令被告承担（港珠澳项目）逾期付款违约金（违约金自（最后一次交货日2013年12月3日起不得超过3个月付款）2014年3月3日起计至判决确认支付之日止，计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率（年率5.1%）加50%的罚息，暂计到2015年7月3日为17638元；3、判令被告支付（澳门两项目）加工制造费792810.45元人民币；4、判令被告承担（澳门两项目）逾期付款违约金（违约金自最后一次交货日2013年12月3日起不得超过3个月付款）自2014年3月3日起计至判决确认支付之日止，计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率（年率5.1%）加50%的罚息，暂计到2015年7月3日为22766元。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、7份合同、工作联系函2张、订货单和出货单49张，载明原告向被告提供定作加工总工程款总价4172465.63元，已付3206726元，尚欠965739.63元（其中，港珠澳项目欠172929.18元，澳门两项目欠792810.45元）。
2、2013年3月港珠澳大桥项目合同1份及工作联系函2张、订货单和出货单9份，载明在港珠澳工程项目中，原告为被告加工复合钢桩替打段，合同价172928.55元，被告检收合格后收到相关资料后最迟不能超过3个月付款。工作联系函2张、订货单和出货单9份载明，原告于2013年12月3日将最后一批货物交付给被告。
3、澳门筷子基合同3份及订货单5份及出货单、定货单，载明2014年5月25日、2014年9月4日、2014年11月20日，原、被告双方签订对接钢管合同、底节钢套管制作加工合同3份，约定原告交货并验收合格后，被告支付货款90%，10%为质保金，5%作为审计预留金，5%作为质保金，合同终止后1个月内付清。其中2014年5月25日、2014年9月4日两份合同总价1642900.7元，并约定如逾期付款，按未付款的万分之一支付违约金；如项目业主付款不及时，原告同意延期付款3个月。出货单、定货单载明原告于2014年12月2日将货物交付被告。
4、澳门T＋T商住楼钢护筒加工合同3份及出货单、定货单，载明2014年6月14日至2014年10月31日，关于澳门T＋T商住楼工和，原告与被告签订钢护筒加工承揽合同，合同总价1668385.5元，均约定原告交货并验收合格后，被告支付货款90%，10%为质保金，质保期6个月，质保期满后付清货款，如项目业主付款不及时，原告同意延期付款3个月。出货单、定货单各载明原告于2014年11月5日将货物交付被告。
被告中铁大桥局四公司辩称，欠原告承揽加工费965739.63元属实，但请求分期付款，违约金应按照合同约定的未付款总额的日万分之一计算。被告无证据提供。
被告对原告所举证据的质证意见如下：对原告所举7份证据均无异议。
本院认证意见如下：对被告无异议的证据本院予以确认。
在案件审理过程中，被告于2015年8月31日支付被告加工款172929.18元。
经审理查明，自2013年3月至2014年12月期间，原、被告双方签订7份承揽定作加工合同，合同总价3510533.55元，约定原告为被告提供复合钢桩替打段加工、对接钢管加工、底节钢套管制造、钢套护筒制造，并约定单价，约定原告交货并验收合格后，被告支付货款90%，10%为质保金，质保期6个月，制裁保期满后付清货款，如项目业主付款不及时，原告同意延期付款3个月。其中2014年5月25日、2014年9月4日的2份澳门筷子基合同总价为1642900.7元并约定逾期付款按未付款的万分之一支付违约金，其他5份合同均未约定违约金标准。合同签订后，原告按约向被告交付承揽物，于2014年11月5日将最后一批货物交付被告，但被告未能按给支付加工款，仅支付货款3206726元，尚欠加工款965739.63元。在案件审理过程中，被告于2018年8月30日支付被告加工款172929.18元。综上，被告尚欠原告加工款792810.45元.
上述事实有原告提供的4组证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的7份承揽合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告交付承揽物，被告未能按约支付承揽款项，应承担违约责任。但原告未能提供被告所付款项对应合同的额数，无法确认被告对哪份合同行进行违约，且双方5份合同均未约定违约金标准，故原告要求被告按合同分批、分段按年率5.1%加50%的罚息标准支付违约金的诉请无合同约定。结合案情，被告已付大部份加工款，故本院酌情调整被告自起诉之日2015年7月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告中铁大桥局集团第四工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告珠海海重钢管有限公司人民币792810.45元，并自起诉之日2015年7月16日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告珠海海重钢管有限公司的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉费13855元，由被告中铁大桥局集团第四工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13855元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 葛 梅
人民陪审员 陈普华
二〇一五年十一月七日
书 记 员 魏苗苗
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民二初字第00075号
原告五家渠市方正商品混凝土有限公司，住所地：新疆五家渠市102团甘漠大道6公里处。
法定代表人曹家俭。
委托代理人李文龙，该公司总经理。
委托代理人李晓征，新疆阜北法律服务所法律工作者。
被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司，住所地：新疆昌吉市延安南路69号。
法定代表人姚荣山。
委托代理人李伟，该公司员工。
委托代理人杜莎，该公司员工。
被告赵丕志，男，52岁。
原告五家渠市方正商品混凝土有限公司（以下简称方正公司）与被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司（以下简称荣达公司）、被告赵丕志买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员孙杰担任审判长，与审判员马健、人民陪审员王孝安组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文龙、李晓征，被告荣达公司委托代理人李伟、杜沙到庭参加诉讼。被告赵丕志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告方正公司诉称，原告与被告于2014年7月签订了《商品混凝土购销合同》，原告为被告荣达公司承建的第六师105团车库工地供应商混。合同约定了价格、付款期限及违约责任。商混供应结束后，经结算，被告荣达公司欠付原告商混款70400元，按合同约定应于2014年10月30日前全部付清，但被告荣达公司以种种理由拖延未付。故原告诉请法院判令被告荣达公司支付商混款70400元，并承担本案诉讼费用。
被告荣达公司辩称，赵丕志和原告签的合同与荣达公司没有关系，赵丕志没有给荣达公司交管理费，没有签挂靠协议。赵丕志曾以荣达公司的名义与105团签订车库的施工合同，但工程款没有交荣达公司，荣达公司最终没有承建这个项目，荣达公司曾向发包方发函解除合同，荣达公司不应承担支付商混款的义务。
被告赵丕志未答辩。
经审理查明，2014年7月5日，原告方正公司与被告荣达公司签订了《商品混凝土购销合同》。合同约定：原告（乙方）为被告（甲方）荣达公司承建的农六师105团车库工地供应混凝土，甲方指定寇子辉为施工现场签票人，负责乙方混凝土运送单上验收签字，其签字的混凝土运送单作为收货凭证及结算依据。该指定人在乙方所办的一切手续，甲方都予以认可，甲方现场变更的任何一人签收的混凝土运单均为收货凭证及结算依据。C20号混凝土每吨270元，C25号每吨285元。混凝土到达施工现场后，甲方应在1小时内组织验收、卸料、签票。泵车每小时200元收取车辆占用费。该合同加盖的是被告荣达公司的合同专用章，被告赵丕志以荣达公司代理人身份在合同上签名。合同签订后，原告即给农六师105团车库工地运送商混。自2015年7月6日至2015年8月8日，原告共计为该工地运送混凝土22车，方正公司的供货单上均由工地指定收货人寇子辉签字确认。经结算，原告对C20号混凝土每吨加收泵车费10元，C25号每吨加收15元的泵车费，货款总计为70400元。此款经原告催要，被告荣达公司及被告赵丕志均未支付。
上述事实有原告方正公司陈述、被告荣达公司陈述、《商品混凝土购销合同》、供货单22份等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。被告赵丕志以被告荣达公司代理人的名义与原告方正公司签订混凝土购销合同，合同加盖了被告荣达公司的合同专用章，在合同履行过程中，原告方正公司是按照合同指定的施工地点运送的混凝土，供货单是合同中甲方指定的收货人签收的，原告完全有理由相信被告赵丕志有权代表被告荣达公司签订合同，该合同应视为原告与被告荣达公司签订的购销合同，合法有效。被告赵丕志的代理行为应由被告荣达公司承担民事责任。本案原告已按照合同约定的方式履行了供货义务，被告荣达公司应承担支付货款的义务。对被告荣达公司辩解赵丕志承建的农六师105团车库工程实际不是以荣达公司名义承建的，荣达公司不应承担付款义务的意见，因本案系商品混凝土买卖合同关系，原告按合同约定地点交付商混，并未违反合同约定，故被告荣达公司应履行支付货款的义务，对被告荣达公司此项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通过则》第六十三条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司支付原告五家渠市方正商品混凝土有限公司混凝土款70400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，邮寄送达费88.8元，合计1648.8元（原告已预交），由被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 马 健
人民陪审员 王孝安
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 房慧玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00216号
原告陈正国，男，1958年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杜祥兰，女，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人祝明华，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人马莉萍，女，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
原告陈正国、杜祥兰诉被告重庆民成房地产开发有限公司（以下简称民成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员杨敏适用小额诉讼程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈正国、杜祥兰的委托代理人张维，被告民成公司的委托代理人马莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正国、杜祥兰诉称，2010年7月22日，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》。合同约定，被告将座落于重庆市北碚区××路×街×号×幢×-×-×房屋出售给原告。合同签订后，原告全面履行了合同约定义务。被告于2011年5月7日交付原告房屋。被告应按合同约定在实际交房后360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单，但被告逾期至2013年6月19日才取得产权登记受理单，2年诉讼时效内逾期长达331天（2012年7月24日至2013年6月19日期间），根据合同约定，被告应按日支付原告已付房价款万分之1.0的违约金。故原告起诉来院，请求：判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金5056.89元（152776.17元×0.0001×331）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告民成公司辩称，不同意支付原告逾期办证违约金，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月22日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的嘉康花园经济适用房�目中座落于重庆市北碚区××路×××号×幢×单元×-×的房屋（建筑面积为67.7平方米，套内建筑面积59.07平方米）以总成交价152934元卖给乙方。合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2011年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条第2款约定：属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同第十三条第4款约定：如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……逾期超过180日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2010年7月30日，原、被告签订《合同补充协议》一份。该补充协议第三条约定：由于甲、乙双方都清楚本套房屋属于经济适用房，需办理的手续较多。双方一致同意甲方在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。
合同签订后，被告分别于2010年7月23日、2013年2月20日向原告开具了金额为47934元、104842.17元的《销售不动产统一发票》。被告向原告出具的《重庆市新建商品房屋质量保证书》上载明商品房交付使用时间为2011年5月7日。
在本案审理过程中，原告为证明其按揭贷款支付给被告的时间，举示了加盖了中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行印章的《借款凭证》及《个人购房借款／担保合同》。《借款凭证》载明：时间2010年8月27日，借款人名称杜祥兰，收款人重庆民成房地产开发有限公司，账号310002891920003××××，借款金额105000元。
原告陈述被告于2013年6月19日取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》，对此情况被告表示不清楚。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、借款凭证、个人购房借款／担保合同等书证为据，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同�充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
被告未举示交房时间的证明，本院根据被告向原告出具的《重庆市新建商品房屋质量保证书》上载明商品房交付使用时间为2011年5月7日，对原告主张的实际交房时间2011年5月7日予以认可。另，被告亦未举示取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》时间证据，故本院以原告陈述时间即2013年6月19日作为取得登记受理单的时间。本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告交房时间为2011年4月30日前，实际交房时间为2011年5月7日。合同约定被告应在房屋实际交付使用之日起360日之内取得登记受理单，而被告实际取得涉案房屋业务受理单的时间为2013年6月19日。被告应对原告承担逾期办证的违约责任。
对于原告按揭款项�付时间的问题，原告已举示了有贷款银行加盖印章的《借款证明》及《个人购房借款／担保合同》，而被告未举示证据予以反驳。故本院认可原告的陈述，即原告的按揭贷款已于2010年8月27日支付给被告。
依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，本院对原告要求被告支付2012年7月24日至2013年6月19日期间（331天）逾期办证违约金5056.89元（152776.17元×0.0001×331）的诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆民成房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈正国、杜祥兰逾期办证违约金5056.89元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆民成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨敏
二〇一五年三月十三日
书记员 周静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第81号
原告顾伟峰。
委托代理人（特别授权代理）何正桥、何正祥，浙江点金律师事务所律师。
被告袁剑强。
被告郑永灿。
原告顾伟峰诉被告袁剑强、郑永灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告顾伟峰之委托代理人何正桥到庭参加诉讼。被告袁剑强、郑永灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾伟峰诉称：被告袁剑强因需向原告借款，在2012年11月14日、2012年11月23日、2012年11月29日分别向原告借款600万元、150万元、400万元，并出具了借条，被告郑永灿对上述借款提供了担保。借款后，被告除已归还部分款项外，至今尚欠原告借款760万元。故诉至法院，判令被告袁剑强立即归还原告借款760元，并按银行同期贷款利息四倍支付自2012年12月30日起至归还之日止的利息；判令被告郑永灿对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告袁剑强、郑永灿未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的借条、汇款凭证3组及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了交付借款的义务，现原告请求判令被告袁剑强归还借款及支付利息，符合法律规定，但因借条未约定利息，原告主张口头约定，却未提供其他证据，故本院只支持从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清之日止。上述债权由被告郑永灿提供连带责任保证，原告要求保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁剑强归还给原告顾伟峰借款760万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2015年1月9日起至实际付款日止的利息，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告郑永灿对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告顾伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65000元，公告费240元，合计65240元，由被告袁剑强、郑永灿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 姜卫东
人民陪审员 赵志良
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初340号
原告：陈保兴，农民。
被告：陈保申，农民。
本院在审理原告与被告土地承包经营权纠纷一案中，原告陈保兴于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈保兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈保兴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈保兴负担。
审判员 王国鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 茜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3594号
原告：林应杰，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林应杰与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后,依法由代理审判员王兴安适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告林应杰的委托代理人马飘海到庭参加诉讼。被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林应杰向本院提出诉讼请求：1.黄勇立即偿还林应杰借款本金23000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日计算至实际还款之日止）；2.黄勇承担本案诉讼费用。事实和理由：林应杰因生意需要，于2012年11月18日向黄勇支付款项23000元，黄勇出具借条给林应杰。后林应杰催讨无果。故黄勇诉至法院，并提出如上诉讼请求。
黄勇未提交书面答辩意见。
林应杰围绕诉讼请求提交了证据，庭审中，林应杰对如下事实无异议：2012年11月18日，黄勇向林应杰出具一份《借条》，载明：“借款人黄勇，因生意需要向出借人林应杰借款人民币￥23000.-（贰万叁仟元整），期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每月%。借款人：黄勇身份证号：联系电话：151592786992012年11月18日。”上述《借条》原件由林应杰收执。后因黄勇未及时还款，林应杰遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
审理中，林应杰陈述借款经过：其与黄勇系朋友关系，2012年11月18日，林应杰在其家中直接将现金23000元交付给黄勇，并出具一份《借条》。借款之后，黄勇未偿还本金或利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，林应杰向本院提供了《借条》原件予以佐证借款事实，且其陈述的借款经过亦符合民间借贷的基本形式，故本院确认该民间借贷行为应系真实发生，黄勇未能依约偿还欠款，应承担相应的还款责任，故本院根据该《借条》记载确认黄勇应当偿还本金23000元。关于利息的问题，双方在《借条》上并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故林应杰诉求自起诉之日即2016年8月18日起按照年利率6%计付利息未超过法定标准，本院依法予以支持。黄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告林应杰借款本金23000元及利息（利息自2016年8月18日起计算至本案生效判决确定之日止，利息按年利率6%计算）。
如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，适用简易程序减半收取187.5元，由被告黄勇负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王兴安
人民陪审员 张碧卿
人民陪审员 陈文章
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈炳杰
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任（中）民初字第281号
原告孙东梅。
委托代理人（特别授权）张丙海、邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。
被告鲍春丽。
被告张磊。
两被告共同委托代理人（特别授权）张圣，山东民桥律师事务所律师。
原告孙东梅与被告鲍春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙东梅委托代理人张丙海、邱忠磊，被告鲍春丽、张磊委托代理人张圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙东梅诉称，被告鲍春丽以生意资金周转为由向原告孙东梅多次借款。在履行借款合同过程中，被告鲍春丽除按月支付借款利息外，均以各种理由拒绝偿还原告孙东梅出借的本金180万元。2013月3月20日，被告鲍春丽向原告孙东梅出具了180万元总借条一张，并向原告孙东梅承诺自被告鲍春丽出具借条之日起六个月内，以被告鲍春丽在诉讼取得的资产一次性偿还借款本息。然后被告鲍春丽却违背双方借款合同的约定，至今拒不履行自己的承诺。现诉至法院，请求法院判令被告鲍春丽、张磊偿还180万元借款及利息（自2013年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告鲍春丽、张磊辩称，原告所诉的180万元，并未向被告实际支付。借条记载的是“今借….”，原告应提供支付凭证，借条只是达成意向，并未实际支付。后向原告要借条，原告不给。原告的证人证言存在虚假性，不可能从财务处随意拿钱。因此，原告的证据不足，应予驳回。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告孙东梅与被告张磊系表姐弟关系。被告鲍春丽与张磊自2011年5月至今系夫妻关系。
2011年下半年，被告鲍春丽多次向原告孙东梅借款。原告孙东梅则向李亮筹集了资金。李亮自称系济宁恒利物资贸易有限公司公司股东，自2011年下半年直接从该公司会计处提取现金，共计八、九次合计出借给了孙东梅120万元。2013年3月20日，被告鲍春丽为原告孙东梅出具了借条一份，载明，“今借孙东梅现金壹佰捌拾万元整（1800000元）鲍春丽2013年3月20日”。
2013年12月29日14时34分，双方进行了电话联系，“孙东梅：老亲人来，你除了该我这180万，你还该别人的呗，还有朱莹的还有谁的呗？鲍春丽：恩，邱鲁宁的，侯嫂的，那个你知道的这是，赵玉江的，剩下的就是你不知道的了。孙东梅：不是，你该我这些，该我180万，该朱莹多些？鲍春丽：90。”“这就是你知道的，剩下的就是你不知的了，一共是900来万。孙东梅：有钱人。鲍春丽：这是借的本金不加息”。原告孙东梅对上述对话进行了录音。
现原告孙东梅诉至法院，请求法院判令被告鲍春丽、张磊偿还180万元借款及利息（自2013年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。庭审中，两被告称该笔借款并未实际履行，应驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，根据原告孙东梅的申请，对其提供的手机中“201312291439.amr”是否被剪辑，以及与孙东梅对话的女声是否为鲍春丽所说，本院委托山东电子信息产品司法鉴定中心进行了鉴定。2014年10月31日，该鉴定中心出具了“司法鉴定意见书”，鉴定意见为“1、未发现委托人提供的手机中‘201312291439.amr’经过剪辑处理。2、委托人提供的手机中‘201312291439.amr’中同孙东梅对话的女声是鲍春丽所说。”
以上由当事人陈述、原告提交的借条、手机录音、司法鉴定意见书、证人证言等等证据在案佐证。
本院认为，民间借贷合同为实践性合同，不仅审查当事人之间的真实意思表示是否一致，而且还要着重审查出借人是否向借款人实际交付了出借款项，并据此认定是否构成民间借贷关系。本案争议焦点是原告孙东梅与被告鲍春丽之间是否存在民间借贷关系，孙东梅有无将180万元现金交付给鲍春丽。一、从借款的交付凭证来看，孙东梅除提交的借条外并未提交款项交付的相应凭证，借条为“今借孙东梅现金壹佰捌拾万元整”，而非“今借到…”。原告称被告“按月支付借款利息”，亦未提交相关凭证。二、从借款的资金来源来看，孙东梅称借款中的120万元是分6、7次向案外人李亮所借，而李亮称自2011年下半年直接从公司会计处提取现金，分8、9次出借给孙东梅合计120万元。两者陈述不吻合。李亮的行为违反有关财务纪律，且同样未提交款项交付的相应凭证。对于应具有相应财务知识的公司股东而言，该陈述也与常理不符。对于另外的60万元，孙东梅亦未提交交付凭证或资金来源，仅口头陈述为现金交付。三、从借款的用途来看，原告孙东梅称被告用于购买房屋及车辆，而李亮称“孙东梅说她老表搞了个工程需要用钱”，两者陈述亦不吻合。四、在电话录音中，原告孙东梅问“你除了该我这180万，你还该别人的呗，还有朱莹的还有谁的呗？”鲍春丽回答“恩，邱鲁宁的，侯嫂的，那个你知道的这是，赵玉江的，剩下的就是你不知道的了。”对于被告鲍春丽肯定性的“恩”，是对原告孙东梅陈述的“你除了该我这180万”的认可，还是其所问的“还有谁的呗？”的回答，本院无法确认。总之，该录音中，被告鲍春丽对于借款的事实并未直接予以承认，因此，本院无法据此录音认定借款已经交付。综上，因此，原告孙东梅仅凭借条及录音主张权利依据不足。
综上所述，本院认为，原告孙东梅请求法院判令被告鲍春丽、张磊偿还180万元借款及利息，现有证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙东梅的诉讼请求。
案件受理费21000元，由原告孙东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王希良
审判员 楚孔岭
审判员 刘 威
二〇一五年一月二十七日
书记员 胡丽丽
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1625民初586号
原告：马辉剑，男，汉族，1985年5月27日出生，住龙川县。
被告：程添，男，汉族，1993年7月28日出生，住东源县。
原告马辉剑诉被告程添民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马辉剑到庭参加诉讼，被告程添经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马辉剑向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定2018年4月20日前还款，并以粤Ｐ×××××机动车行驶证抵押。借款期满后，原告多次催讨借款未果。
被告程添未作答辩。
经审理查明，被告因资金需要于2018年4月8日向原告借款10000元，被告立下借条一份，约定以机动车行驶证作押，于2018年4月20日前归还借款。借款到期后，原告催讨未果。
案经审理，原告坚持诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有被告签名的借条为凭并有机动车行驶证佐证，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金10000元，借款到期后，被告至今未予偿还，应承担偿还的民事责任，本院对原告的请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程添应在本判决生效后三日内向原告马辉剑偿还借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告程添负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄日成
二〇一八年六月二十七日
书记员 张宇翔
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海翠民初字第01226号
原告赵某某，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
被告孙某某，女，1981年8月2日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告赵某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告赵某某负担。
代理审判员 何广东
二〇一四年八月四日
书 记 员 金玉宝
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第204号
原告洪长泳。
被告陈利生。
被告徐英。
原告洪长泳与被告陈利生、徐英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告洪长泳到庭参加诉讼，被告陈利生、徐英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告洪长泳变更后的诉讼请求为：一、判令被告陈利生、徐英归还原告洪长泳借款本金人民币550000元；二、本案诉讼费用由被告陈利生、徐英承担。
本院经审理认定：被告陈利生、徐英系夫妻关系。自2009年11月起，被告陈利生陆续向原告洪长泳借款，其中原告洪长泳通过银行转账方式向被告徐英交付了人民币1030000元。2010年2月28日，被告陈利生向原告洪长泳出具借条一份，确认其向原告借款1050000元。原告洪长泳自认被告陈利生已支付2010年4月1日前按月利率2%计算的利息且归还了本金500000元，至今尚欠借款本金550000元。
本院认为，原告洪长泳与被告陈利生之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈利生经催讨未及时还款，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告陈利生、徐英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告徐英应承担共同还款责任。被告陈利生、徐英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利生、徐英于本判决生效后十日内归还原告洪长泳借款本金人民币550000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，公告费650元，合计人民币9950元，由被告陈利生、徐英负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 叶晓琳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初899号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人，单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：陶庭祯，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘桂云，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：陶振江，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：候中杰，女，1973年6月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李福祥，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：于喜英，女，1972年4月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告陶庭祯、刘桂云、陶振江、候中杰、李福祥、于喜英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告陶庭祯、刘桂云、陶振江、候中杰、李福祥、于喜英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求陶庭祯、刘桂云、陶振江、候中杰、李福祥、于喜英偿还借款本息合计49,535.51元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:2015年2月4日，被告陶庭祯、刘桂云夫妻，陶振江、候中杰夫妻，李福祥、于喜英夫妻以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为陶庭祯贷款3万元，为陶振江贷款2万元，为李福祥贷款4万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2015年2月4日至2016年2月4日，贷款日期截止后，陶庭祯、陶振江未偿还贷款，我行工作人员多次催缴未果，至2017年3月16日陶庭祯欠借款本息合计人民币36,899.07元、陶振江尚欠借款本息合计人民币12,636.44元。
陶庭祯、刘桂云、陶振江、候中杰、李福祥、于喜英未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：2015年2月4日，被告陶庭祯、刘桂云夫妻，陶振江、候中杰夫妻，李福祥、于喜英夫妻以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为陶庭祯贷款3万元，为陶振江贷款2万元，为李福祥贷款4万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2015年2月4日至2016年2月4日，贷款日期截止后，陶庭祯、陶振江未偿还贷款,至2017年3月16日陶庭祯欠借款本息合计人民币36,899.07元、陶振江尚欠借款本息合计人民币12,636.44元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告陶庭祯、刘桂云系夫妻关系，陶振江、候中杰系夫妻关系，李福祥、于喜英系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陶庭祯、刘桂云给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计36,899.07元，(利息计算至2017年3月16日)；陶振江、候中杰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计12,636.44元(利息计算至2017年3月16日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、陶庭祯、刘桂云、陶振江、候中杰、李福祥、于喜英对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,238.37元，由陶庭祯、刘桂云、陶振江、候中杰、李福祥、于喜英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘伟辉
审判员 薛 莉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月十三日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初899号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人，单明学，职务行长。委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：陶庭祯，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘桂云，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：陶振江，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：候中杰，女，1973年6月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李福祥，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：于喜英，女，1972年4月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告陶庭祯、刘桂云、陶振江、候中杰、李福祥、于喜英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告陶庭祯、刘桂云、陶振江、候中杰、李福祥、于喜英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求陶庭祯、刘桂云、陶振江、候中杰、李福祥、于喜英偿还借款本息合计49,535.51元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:2015年2月4日，被告陶庭祯、刘桂云夫妻，陶振江、候中杰夫妻，李福祥、于喜英夫妻以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为陶庭祯贷款3万元，为陶振江贷款2万元，为李福祥贷款4万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2015年2月4日至2016年2月4日，贷款日期截止后，陶庭祯、陶振江未偿还贷款，我行工作人员多次催缴未果，至2017年3月16日陶庭祯欠借款本息合计人民币36,899.07元、陶振江尚欠借款本息合计人民币12,636.44元。陶庭祯、刘桂云、陶振江、候中杰、李福祥、于喜英未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：2015年2月4日，被告陶庭祯、刘桂云夫妻，陶振江、候中杰夫妻，李福祥、于喜英夫妻以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为陶庭祯贷款3万元，为陶振江贷款2万元，为李福祥贷款4万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2015年2月4日至2016年2月4日，贷款日期截止后，陶庭祯、陶振江未偿还贷款,至2017年3月16日陶庭祯欠借款本息合计人民币36,899.07元、陶振江尚欠借款本息合计人民币12,636.44元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告陶庭祯、刘桂云系夫妻关系，陶振江、候中杰系夫妻关系，李福祥、于喜英系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陶庭祯、刘桂云给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计36,899.07元，(利息计算至2017年3月16日)；陶振江、候中杰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计12,636.44元(利息计算至2017年3月16日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、陶庭祯、刘桂云、陶振江、候中杰、李福祥、于喜英对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238.37元，由陶庭祯、刘桂云、陶振江、候中杰、李福祥、于喜英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘伟辉审判员  薛 莉审判员  杨海涛二〇一七年八月十三日书记员  杨 光
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00318号
原告刘志超，男，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人古海峰、丁勇，重庆劲强律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码：79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第04647号原告刘志超与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年七月十四日
书记员 徐琳琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00381号
原告杨怀超，居民。
被告沭阳县华冲镇柳口村村民委员会，住所地沭阳县华冲镇柳口村。
法定代表人司开喜，该村村长。
原告杨怀超诉被告沭阳县华冲镇柳口村村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周妮独任审判，分别于2015年3月18日、4月14日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告杨怀超均到庭参加诉讼，被告沭阳县华冲镇柳口村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀超诉称：2014年7月1日，被告沭阳县华冲镇柳口村村民委员会与原告协商，将原告的责任田承包给他人，承包期限六年，承包金共计5000元，由原告父亲与被告签订了协议。同一时间，村内有多家的承包地均由被告集体承包给他人耕种。后承包人将承包金支付给被告，被告未能转交给原告，遂向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告均未能给付。请求判令：被告偿还原告欠款5000元及利息1000元并承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求。
被告沭阳县华冲镇柳口村村民委员会未作答辩。
经审理查明：原告杨怀超系被告沭阳县华冲镇柳口村村民，后被告与原告协商，欲将原告的承包地出租给他人耕种，出租期限六年，租金共计5000元，原告对此表示同意，并将承包地委托被告出租给他人耕种。被告收取他人支付的租金后未能转交给原告，2014年10月12日，被告沭阳县华冲镇柳口村村民委员会向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨怀操人民币五千元，十三斗七组地段”，司某喜在主管人处签名，李某在主管单位处签名。该款项至今未付，引发诉讼。
上述事实，有原告杨怀超庭审陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告杨怀超系被告村民，依法享有土地承包经营权，被告与原告协商将原告的承包地出租给他人耕种，由被告出面与他人协商具体事宜，并由被告将收取的租金支付给原告，原告与被告之间系委托合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告接受原告委托处理承包地出租事宜，在处理委托事务过程中取得的财产，应当转交委托人即原告。被告向原告出具欠条，证明被告已经在处理原告的承包地出租过程中取得了租金，原告现要求被告支付该款项，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告沭阳县华冲镇柳口村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沭阳县华冲镇柳口村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨怀超支付款项5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沭阳县华冲镇柳口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
代理审判员 周妮
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理受托人事务的合同。
第四百零四条委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3242号
申请执行人汤秀珠。
被执行人汤细珠。
被执行人谢捷飞。
被执行人连云港金隆投资发展有限公司，住开发区振兴路1号，
申请执行人汤秀珠与被执行人汤细珠、谢捷飞、连云港金隆投资发展有限公司其他民事纠纷一案，福建省宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民初字第101号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币9850000.00元及利息及执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月01日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第101号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 王 亮
二〇一五年十二月二日
书记员 任子阳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2745号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该公司员工，住该公司宿舍。
被告薛超，住山东省章丘市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告薛超电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 栾桂秀
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3307号
原告：寿国泉。
被告：绍兴县叶兰制衣有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇联合村。
法定代表人：严张富。
原告寿国泉与被告绍兴县叶兰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，组成由陈伟担任审判长，人民陪审员俞海青、董松根参加评议的合议庭，于2015年12月17日依法公开开庭进行了审理。原告寿国泉到庭参加诉讼，被告绍兴县叶兰制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿国泉起诉称，被告向原告购买针织布，至2014年底结欠原告货款160689元至今未支付。故起诉要求判令被告立即支付货款160689元，及该款自起诉之日起至判决确定的履行日止的利息。
被告在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。但庭审前向本院陈述欠款金额正确。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了由被告于2015年2月9日出具的对帐单一份，证明被告欠原告货款160689元的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
上述证据本院认为来源合法，与本案事实有关联，内容能够相互印证，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：被告于2014年8月和10月向原告购买针织布，合计货款160689元，因未及时结清，于2015年2月9日向原告出具对帐单，确认欠款金额，现因被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县叶兰制衣有限公司应支付给原告寿国泉货款人民币160689元及该款自起诉之日起至判决确定的履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3514元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 柳金霞