天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第276号
原告谷淳
委托代理人刘大鑫，天津益天律师事务所律师。
被告天津市公共交通五公司
法定代表人龙文忠，该公司总经理。
委托代理人穆杰，该公司职员。
委托代理人刘嬿，该公司职员。
原告谷淳与被告天津市公共交通五公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员赵战勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷淳及其委托代理人刘大鑫、被告天津市公共交通五公司之委托代理人穆杰、刘嬿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷淳诉称，原告于2010年12月7日在被告处入职并签订了书面劳动合同（合同期限至2013年12月31日止），职务为班车司机。2013年3月21日，原告被被告公司辞退且未支付经济补偿金，理由是原告为“下岗职工再就业应到原单位领取补偿金”。工作期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，原告每日及每周的工作时间均超过法定工时，被告未支付加班费。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金13018元；2、被告支付原告代通知金1815元；3、被告支付原告取暖补贴670元；4、被告支付原告加班费72562.1元；5、被告支付原告带薪年休假工资1795.5元；6、被告支付原告养老保险费损失9422.4元；7、案件受理费由被告承担。
原告谷淳提供的证据如下：1、工资条2张，证明原告的工资情况；2、工资银行卡明细12张，证明目的同证据1；3、证人（张某、刘某某）证言2份，证明原告的工作时间，存在加班情况，并且证明双方在劳动协议中约定的原告自行缴纳养老保险为无效条款，被告应支付原告缴纳养老保险的损失；4、社会保险缴纳通知单2张，证明原告自行缴纳2011年和2012年的社会保险；5、仲裁裁决书1份，证明仲裁的经过。
被告天津市公共交通五公司辩称，原告属于下岗职工，我单位招聘的也是下岗人员，原告与被告签订的是下岗人员劳动协议书，而且在劳动协议期限内原告自行提出辞职，原告是有原单位的，所以不同意原告的第1、2项诉讼请求。原告有原单位，应回原单位领取取暖费，所以不同意支付采暖补贴。原告不存在加班的情况，被告属于劳动局备案的综合计算工时制，所以不同意支付加班费。被告每年都支付员工带薪年休假工资，不存在拖欠，所以不同意支付。原告有原单位，不存在养老保险损失，被告支付原告的工资中还额外给付保险费，所以也不同意支付。
被告天津市公共交通五公司提供的证据如下：1、下岗人员劳动协议书1份，证明双方的约定情况；2、下岗人员证明1份，证明原告属于下岗人员；3、特殊工时工作制的许可决定书1份，证明被告公司实行综合工时制；4、安全保证金及退还管理卡的单据共计4张，证明2013年5月16日原告因个人原因自愿离职并取回了安全保证金10000元，退还了被告公司的管理卡。
经审理查明：原告谷淳与被告天津市公共交通五公司原系劳动合同关系。原告于2010年12月7日入职被告处，岗位为班车司机，2010年12月27日双方签订下岗人员劳动协议书，合同期限至2013年12月31日止。2013年2月中旬，原告表示因母亲生病需要照顾，无法继续到被告处工作；2013年3月底被告通知原告到岗工作，原告表示仍然无法正常到岗工作。2013年5月，被告退还了原告入职时缴纳的安全保证金10000元。2014年2月7日原告谷淳就本案争议事项以被告天津市公共交通五公司为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年3月10日仲裁委作出津西劳人仲裁字（2014）第104号仲裁裁决书，对原告的请求事项均不予支持。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据1、2、5，被告提供的证据1、2、3、4，予以佐证，本院予以采信。原告提供的证据3，证人证言不具有客观性，本院不予采信；原告提供的证据4的真实性，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，但是根据庭审中原告的自述，原告因其母亲生病需要照顾无法正常工作，经被告通知催促后，仍然不能到岗工作；被告也提供了有原告签字的因个人原因离职的保证金领取单；据此，本院认为，被告解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定，原告主张没有事实依据，对原告的第1项诉讼请求，不予支持。
关于原告的第2项诉讼请求，代通知金只有在《劳动合同法》第四十条规定的情形时才可能产生，也即只有在用人单位支付解除劳动关系经济补偿金时可能发生。原告一方面主张违法解除劳动关系经济赔偿金，另一方面主张代通知金，不符合法律规定，也没有事实依据，本院不予支持。
关于原告的第3项诉讼请求，职工冬季取暖补贴属于劳动者的福利报酬，受劳动争议1年时效的限制，原告主张2012年冬季取暖补贴已过仲裁时效，本院不予支持。2013年冬季取暖补贴335元，本院予以支持，被告应予支付。
关于原告的第4项诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张加班费，仅提供了证人张某与刘某某的证言予以证明，一方面证人证言不具有客观性，另一方面证人在庭审中也一致陈述，证人与原告曾同为被告处班车司机，工作内容为驾驶大巴车接送用车单位员工上下班，工作时间主要为早晚时段，其他时段被告并不安排其他工作内容，每天实际工作时间不足八小时，原告主张加班费，没有事实依据，本院不予支持。
关于原告的第5项诉讼请求，未休带薪年休假工资不属于劳动报酬，受劳动争议1年仲裁时效的限制，原告2013年之前的年休假工资均已过仲裁时效，本院不予支持。按照原告自述，原告2013年2月中旬以后再未到被告处工作，原告2013年工作期间应享受的带薪年休假天数经折算后不足1天，被告无须支付原告年休假工资。故，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告的第6项诉讼请求，原告表示其自行缴纳了2011年、2012年的社会保险，要求被告支付相应的费用。本院认为，原告该主张不属于劳动争议受案范围，且也已过仲裁时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起5日内，被告天津市公共交通五公司支付原告谷淳2013年冬季取暖补贴335元；
二、驳回原告谷淳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半后收取5元，由原告谷淳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵战勇
二〇一四年五月四日
书 记 员 闫俊媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。