安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜行终字第00080号
上诉人（原审原告）：张俭。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路57号，组织机构代码00318064-1。
法定代表人：王冰清，该局局长。
委托代理人：苗贺民，该局法制大队民警。
委托代理人：韩海滨，该局城关派出所民警
原审第三人：潘凤兰。
上诉人张俭因治安行政处罚一案，不服安徽省阜南县人民法院于2013年8月20日作出的（2014）南行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人张俭，被上诉人阜南县公安局的委托代理人苗贺民、韩海滨，原审第三人潘凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俭向一审法院诉称：2013年2月3日8时许，在阜南县鹿城镇手机大世界，潘凤兰与汪薇发生纠纷，继而发生肢体接触。两人冲突时张俭上前劝阻，且劝阻对象为汪薇，并未同潘凤兰产生任何直接身体接触，更没有殴打潘凤兰。案发后，派出所调取的多名证人证言及现场录像，均可证明张俭没有任何违法情节。另外，案发当日为2013年2月3日，直到2014年3月28日，阜南县公安局才对张俭作出处罚，期间也未对张俭进行相关问话，既超出了一般行政案件的办案期限，也超出了治安案件的追诉时效。请求人民法院依法撤销阜南县公安局作出的南公（治）行罚决字（2014）第452号行政处罚决定。
原审法院认定：2007年9月8日，阜南县商贸大厦（以下简称“甲方”，系阜南县日杂公司所建大楼）与阜南电话大世界（即手机大世界，以下简称“乙方”）签订《租房协议书》，乙方使用甲方二楼约400平方米作为经营用房，租赁期限五年，从2007年10月8日至2012年10月7日止。协议期满，乙方未搬出，阜南县日杂公司退休职工牛清海、朱献强、韩忠侠与潘凤兰多次交涉未果。2013年2月3日上午8时许，阜南县手机大世界员工汪薇（另案处理）打扫营业大厅卫生，因牛清海、韩忠侠等人将桌子放在营业厅门口，双方发生争执，后被手机大世界的其他员工拉开。在潘凤兰赶到后，双方再一次发生争执，争执过程中，潘凤兰、韩忠侠、汪薇均有不同程度受伤。案发时有阜南县手机大世界员工汪薇、张俭、骆海雪、杨小菲、王玲和潘凤兰、韩忠侠、牛清海、朱献强等人在场，汪薇、张俭、潘凤兰、韩忠侠等人参与厮打。阜南县公安局城关派出所接警后，于2013年2月3日立案，依法开展调查，依据当事人陈述和证人证言，结合案发现场录像，认定张俭在双方的争执冲突中实施了殴打潘凤兰的行为，于2014年3月27日对张俭处罚告知，次日作出南公（治）行罚决字（2014）第452号行政处罚决定，对张俭行政拘留五日并处罚款二百元。张俭不服，向阜南县人民政府申请复议。复议机关作出南复决字（2014）13号行政复议决定，维持阜南县公安局对张俭作出的行政处罚决定。张俭于7月8日向本院提起行政诉讼。
期间，2013年5月8日，潘凤兰的伤情经阜南县公安局鉴定为轻微伤，因潘凤兰不服鉴定，5月16日，阜南县公安局城关派出所委托阜阳市公安局对潘凤兰损伤程度进行重新鉴定。同年6月4日，阜阳市公安局出具鉴定书，鉴定意见为：潘凤兰第一腰椎压缩性骨折不能认定为此次外伤所致。潘凤兰对其伤情鉴定仍然不服，继续申请重新鉴定中。
另查明：2013年7月15日，阜南县公安局以韩忠侠与汪薇、潘凤兰与汪薇相互厮打为由，作出南公（治）行罚决字（2013）第2004号、2005号、2006号行政处罚决定，分别对汪薇行政拘留五日并处罚款二百元，对韩忠侠、潘凤兰各罚款五百元。汪薇对其处罚决定不服，先后提起行政复议和行政诉讼，均被维持。阜南县公安局的南公（治）行罚决字（2013）第2004号、2005号、2006号行政处罚决定已经生效，均未执行。
原审法院认为：阜南县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权。案件立案受理后，阜南县公安局依法开展调查询问，根据调查取证材料，认定张俭殴打潘凤兰。该局在调查结束后依法履行告知程序，因潘凤兰系60周岁以上老人，且在案件中存在过错，对张俭从轻处罚行政拘留五日并处罚款二百元的处罚适当，适用法律正确。阜南县公安局于2013年2月3日对本案立案调查，2014年3月28日作出处罚决定，扣除鉴定期限，仍超过法定办案期限，程序上存在瑕疵，但该瑕疵不足以撤销被诉具体行政行为。张俭与潘凤兰发生争执、厮打，依法应当承担相应的法律责任，其要求撤销南公（治）行罚决字（2014）第452号行政处罚决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持阜南县公安局2014年3月28日作出的南公（治）行罚决字（2014）第452号行政处罚决定；案件受理费50元，由张俭负担。
张俭上诉称：一审法院作出的维持行政处罚决定事实不清，证据不足，阜南县公安局所提供的现场录像不具备确定踢人者就是张俭的唯一性，同时在案件的办理程序上存在瑕疵和错误。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销阜南县公安局南公（治）行罚决字（2014）第452号公安行政处罚决定书。
阜南县公安局辩称：其局对张俭作出的治安处罚决定事实清楚，证据充分，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
潘凤兰述称：证人证言和录像可以证明张俭殴打其的事实，阜南县公安局的处罚决定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
阜南县公安局向一审法院提供以下证据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；2、张俭的陈述；3、潘凤兰的陈述。4、汪薇、朱献强、骆海雪、杨小菲、王玲、韩忠侠、牛清海的询问笔录；5、潘凤兰的法医学人体损伤程度鉴定书；6、案发现场视频录像；7、张俭、潘凤兰及朱献强等证人的户籍证明。8、受案登记表；9、调查询问笔录；10、调查报告；11、履行处罚告知程序；12、层级审批表；13、处罚决定书的送达回执；14、《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项。上述证据证明阜南县公安局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确。
张俭向一审法院提供以下证据：1、张俭的身份证复印件；2、南公（治）行罚决字（2014）第452号公安行政处罚决定书；3、阜南县人民政府南复决字（2014）13号行政复议决定书。上述证据证明张俭的身份情况及对行政处罚决定的复议情况。
第三人未向法庭提交证据。
原审法院经庭审质证，对上述证据作如下确认：张俭虽否认殴打潘凤兰，但证人朱献强、韩忠侠、牛清海均证明张俭与潘凤兰发生争执并殴打潘凤兰，结合案发现场录像，可以认定张俭参与了与潘凤兰等人的厮打，并实施了殴打潘凤兰的行为。阜南县公安局提供的事实证据具有关联性、客观性、真实性，应予以采信。本案于2013年2月3日立案，在2014年3月28日对张俭作出行政处罚。阜南县公安局虽超过法定办案期限，但本案不属于六个月内未被公安机关发现的情形，张俭认为本案超过追诉时效的理由不能成立。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为阜南县公安局对张俭作出的治安行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法。阜南县公安局对证人朱献强、韩忠侠、牛清海的调查笔录证实，2013年2月3日8时许，朱献强、韩忠侠、牛清海、潘凤兰在阜南县手机大世界营业厅与汪薇、张俭发生争执，后张俭殴打了潘凤兰，潘凤兰对此节事实亦予以陈述。故张俭殴打潘凤兰的事实存在，证据充分。阜南县公安局在办理本案时虽超过法定办案期限，但不足以导致该局作出的南公（治）行罚决字（2014）第452号行政处罚决定被撤销，该局对张俭作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审法院对该处罚决定予以维持并无不当。张俭的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周国清
代理审判员 周海龙
二〇一四年十一月十日
书 记 员 耿牛牛
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。