山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第98号
上诉人（原审原告）：许峰。
委托代理人：魏述申，男，1972年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地：内蒙古自治区包头市钢铁大街8号华茂大厦16楼。
负责人：许建国，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原审原告：许鑫宇。
原审原告：左玉环。
原审被告：潘海风。
上诉人许峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民再字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许峰及委托代理人魏述申，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称“包头保险支公司”）委托代理人张秀征，到庭参加诉讼。原审原告许鑫宇、左玉环，原审被告潘海风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年3月8日22时20分，彭玉涛醉酒驾驶蒙B-×××××号小型普通客车沿省道332线由西向东行至钢城区里辛镇里辛村路段时，与对行的毛庆平驾驶的鲁S-×××××号轿车相撞，造成二人死亡，两车受损，经莱芜市公安局交通警察支队第二大队认定，彭玉涛负事故主要责任，毛庆平负事故次要责任。经鉴定，鲁S-×××××号轿车的事故直接损失为54375元。彭玉涛生前于2008年2月5日在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保单第九条约定，被保险机动车在驾驶人醉酒的情形下发生交通事故，除垫付抢救费用外，对被害人的其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。
另查明，彭玉涛与潘海风于2000年11月3日登记结婚。毛庆平系城镇居民，近亲属有配偶许峰、儿子许鑫宇、母亲左玉环。许鑫宇于1999年9月28日出生，由毛庆平与许峰共同抚养。左玉环于1937年1月1日出生，由毛庆平、毛庆梅、毛庆瑞、毛庆发共同赡养。
原审认为，彭玉涛与毛庆平发生交通事故，彭玉涛负事故主要责任，事实清楚，责任明确，应予认定。彭玉涛驾驶的车辆是其与潘海风的共有财产，潘海风应对彭玉涛因事故致毛庆平死亡造成的损失承担共同赔偿责任。原告要求被告潘海风赔偿损失的要求，本院予以支持。根据案件的实际情况，本院确定潘海风承担毛庆平因事故死亡所造成的损失70%的赔偿责任。彭玉涛与被告大地保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险单对理赔责任做了明确规定，彭玉涛醉酒驾驶发生交通事故，被告大地保险公司免除保险赔偿责任。毛庆平的死亡赔偿金285300元，许鑫宇的被抚养人生活费为9667元×10年÷2人=48335元，左玉环的被抚养人生活费为9667元×5年÷4人=12083.75元，丧葬费13465元，车辆损失费54375元。因毛庆平、彭玉涛在事故中死亡，且双方均有过错，故原告主张的精神抚慰金本院不予支持。原告要求处理丧葬事宜的误工费，没有证据证实，本院不予支持。综上，毛庆平因事故死亡造成的经济损失共计413558.75元，被告潘海风应赔偿413558.75元×70%=289491.13元，原告主张250000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告潘海风于本判决生效之日起十日内支付原告许峰、许鑫宇、左玉环250000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
原再审查明的事实与原审查明的事实一致。
原再审法院认为，再审中原审原告与原审被告大地保险公司对原审判决确定的赔偿数额、比例分担等均无异议，争议的焦点是：一、本案是否适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定；二、被保险人醉酒驾驶致人死亡后，大地保险公司是否应在交强险范围内对受害人的财产损失承担赔偿责任。
关于焦点一，该院认为，2012年12月21日最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定不适用本案。该规定虽然规定了机动车驾驶人在醉酒、无证情况下发生交通事故致人损害，由交强险保险公司在责任限额内予以赔偿，但该解释第二十九条规定：本解释实行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释实行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。本案原审判决在2008年12月已经生效，再审判决不适用上述解释，应执行《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定。
关于焦点二，该院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院根据《中华人民共和国交通安全法》的授权对机动车第三者责任强制保险制度做的具体规定。该条例第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。有前款情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任“。对该条款中的“受害人的财产损失”应如何理解，最高人民法院（2009）民立他字第42号复函已经作了明确答复，即对上述条款中“受害人的财产损失”应作广义理解，应包括因人身伤亡而造成的损失，如伤残补助金、死亡赔偿金等。原审原告代理人认为该条例虽然规定了保险公司对受害人财产损失予以免责，但对受害人抢救费用以外的人身伤亡损失及医疗费用赔偿并未规定保险公司免责的意见，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经该院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，判决：维持莱芜市钢城区人民法院（2008）钢民初字第714号民事判决书。
上诉人许峰不服原审判决上诉称，一审判决适用法律错误，判决对上诉人明显不公。机动车强制保险的立法本意是为了保护事故中受害人能够得到相应的赔偿，本案中所涉及的事故车辆已投交强险，并且保险公司具备赔偿能力，一审法院引用最高院对交强险条例第22条的答复所涉及的案件是机动车所有人在赔偿了受害人以后，依据交强险条例向保险公司追偿的理赔原则。再审判决依照该理由判决本案，对上诉人明显不公，请求二审法院依法改判。
被上诉人包头保险支公司答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审原告许鑫宇、左玉环未答辩。
原审被告潘海风未答辩。
二审审理查明与再审审理查明的事实一致。
本院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内赔偿，并未规定保险公司的免赔情形。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司免赔，该条例规定只有在此情形下保险公司免赔。而《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条并未明确醉酒驾驶时保险公司对受害人的全部损失免赔，只规定醉酒驾驶造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，而《道路交通安全法》第七十六条将人身伤亡与财产损失并列，因此无证驾驶发生交通事故时保险公司应对受害人的人身损失承担赔偿责任。这与该条例二十一条的规定相一致。且《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定该条例的立法目的是“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全”，从上述规定可以看出交强险具有社会公益性质，其功能在于保障道路交通事故受害人能得到有效及时的赔偿。符合2012年12月21日最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条的规定精神。因此，本案中彭玉涛醉酒驾驶车辆发生交通事故，造成了毛庆平的死亡。因毛庆平死亡所造成的损失，被上诉人包头保险支公司应首先在交强险险额内赔偿，然后根据双方的过错承担剩余的损失。毛庆平死亡赔偿金为285300元，许鑫宇的被扶养人生活费48335元，左玉环的被扶养人生活费12083.75元，以上计入死亡赔偿金共计345718.75元。丧葬费13465元，车辆失54375元。被上诉人包头保险支公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余303558.75元，原审被告潘海风赔偿303558.75×70%＝212491.13元。上诉人主张285000元，不违反法律规定，由被上诉人包头保险支公司赔偿110000元，原审被告潘海风赔偿175000元。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民再字第8号民事判决。
二、撤销莱芜市钢城区人民法院（2008）钢民初字第714号民事判决。
三、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司包头市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿上诉人许峰、原审原告许鑫宇、原审原告左玉环各项损失110000元。
四、原审被告潘海风于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人许峰、原审原告许鑫宇、原审原告左玉环各项损失175000元。
一审案件受理费5575元，由原审被告潘海风承担；二审案件受理费5575元，由上诉人许峰承担2375元，由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司包头市中心支公司承担2200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘瑶瑶