云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初5号
原告：雷某1，男，汉族，1958年4月10日生，小学文化，农民，云南省文山市人，住文山市。
原告：王某某，女，汉族，1959年4月29日生，初中文化，农民，云南省文山市人，住文山市。
原告雷某1、王某某委托诉讼代理人：郑嘉宏，文山维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：雷某2，男，汉族，1966年6月11日生，初中文化，农民，云南省文山市人，住文山市。
被告：尚某某，女，汉族，1968年12月21日生，小学文化，农民，云南省文山市人，住文山市。
被告雷某2、尚某某委托诉讼代理人高保平，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告雷某2、尚某某委托诉讼代理人樊霜雪，云南七乡律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：陈某，女，汉族，1987年6月10日生，大学文化，务农，云南省文山市人，住文山市。
被告：雷某3，男，汉族，2013年11月1日生，学龄前儿童，云南省文山市人，住文山市。
法定代理人：陈某，女，汉族，1987年6月10日生，大学文化，务农，云南省文山市人，住文山市。（系雷某3母亲）。
被告陈某、雷某3委托诉讼代理人：吴兴江，文山诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司(统一社会信用代码：91532600725299310R）
负责人：陆正兵
住所地：文山市。
委托诉讼代理人王天才，中国人民财产保险股份有限公司文山支公司职工（特别授权）。
原告雷某1、王某某与被告雷某2、尚某某、陈某、雷某3、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行审理，原告王某某及二原告委托诉讼代理人郑嘉宏，被告雷某2、尚某某及其委托诉讼代理人高保平、樊霜雪，被告陈某、雷某3的委托诉讼代理人吴兴江，证人雷某1、雷某2、雷某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某1、王某某向本院提出诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司在商业险赔偿范围内赔偿原告因雷某4死亡造成的经济损失197072元，超出保险限额的损失由四被告即雷某2、尚某某、陈某、雷某3承担连带赔偿责任。事实及理由：2015年3月17日23时50分许，雷某5驾驶云Ｈ×××××号轻型普通货车在砚山县境内瑞临线K1905+400M路段发生交通事故，造成驾驶人雷某5、乘车人雷某4死亡，乘车人许昌勇受伤。经砚山县公安局交通警察大队认定，雷某5负事故全部责任。乘车人雷某4、许昌勇不承担责任。事故发生后，原告多次向被告提出赔偿要求，但是被告均以各种借口拒绝履行赔偿义务。2016年9月，原告向有关部门申请对本事故进行调解，但双方未达成调解意见。另查明，雷某5驾驶的车辆所有人为被告陈某，双方系夫妻关系，该车辆在被告保险公司投有保险，并且事故发生在保险有效期内。综上，雷某5对该起交通事故负全部责任，虽然雷某5已死亡，但是四被告继承了雷某5的遗产，而其所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司投有保险，因此四被告及保险公司对交通事故发生后给原告所造成的损失均有赔偿责任。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
（2017）道路交通事故认定书一份，以证实事故发生的时间、地点及责任划分情况。
（2017）二原告及雷某4的户口登记簿复印件，以证实二原告诉讼主体适格。
（2017）机动车商业保险单一份，以证实云Ｈ×××××号轻型普通货车车辆保险情况。
经质证，被告雷某2、尚某某、陈某、雷某3、保险公司对原告提供的证据均无异议。
被告雷某2、尚某某、陈某、雷某3辩称，对原告诉称的交通事故发生时间、地点及责任划分无异议，但是雷某5也在本次交通事故中死亡，其未留下任何遗产，向保险公司领取的5万元保险金也全部用于办理雷某5后事，并且被告雷某2、尚某某还借了1.8万元用于办理二原告之子雷某4的后事。现在四被告不应再承担赔偿责任。被告陈某、雷某3另辩称，虽然车主是陈某，但是其对车辆管理不存在任何过错，也不应该承担赔偿责任，且认为本案已超过诉讼时效。
被告雷某2、尚某某为支持其辩解，向本院提供了证人雷某1、雷某2、雷某3的证言，以证实被告雷某2、尚某某向保险公司领取的5万元保险金已全部用于办理雷某5后事，并且被告雷某2、尚某某在办理二原告之子的后事时支付了1.8万元。
经质证，二原告认可被告雷某2、尚某某在办理二原告之子的后事时支付了1.8万元，其余的情况认为其不清楚，不予认可。
被告保险公司、陈某、雷某3对被告雷某2、尚某某提供的证据无异议。
被告保险公司辩称，云Ｈ×××××号轻型普通货车在该保险公司投保了5万元的乘客险，且该起交通事故发生在保险有效期内是事实，该公司同意按保险合同约定赔偿二原告5万元。
本院对原、被告双方所提供的证据作如下分析认证：原告提供的证据1、2、3、4和被告雷某2、尚某某所举的证据，证据形式、来源符合法律规定、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：雷某4于1987年9月15日出生。原告雷某1、王某某系雷某4的父母。被告雷某2、尚某某系雷某5的父母，被告陈某系雷某5的妻子，被告雷某3系陈某、雷某5的儿子。2015年3月16日，雷某5驾驶云Ｈ×××××号轻型普通货车沿瑞临线由阿猛驶往砚山方向，23时50分许，行至瑞临线K1905+400M路段，其所驾驶车辆左前部与道路东侧的一棵行道树相撞后其右前部又与道路东侧的另一棵行道树相撞，造成驾驶人雷某5、乘车人雷某4现场死亡，乘车人许昌勇受伤，车辆严重损坏的道路交通事故。经砚山县交通警察大队认定，雷某5负事故全部责任，雷某4、许昌勇不承担责任。云Ｈ×××××号轻型普通货车所有人系被告陈某，该车在被告保险公司投保了保险金额为5万元的车上人员责任险。事故发生后，被告雷某2、尚某某支付办理雷某4后事的费用1.8万元。
本院认为，二原告之子雷某4乘坐被告雷某2、尚某某之子、被告陈某之夫、被告雷某3之父雷某5所驾驶的云Ｈ×××××号轻型普通货车而发生交通事故，致雷某4、雷某5现场死亡，雷某5负全部责任，给二原告造成197072元的经济损失（死亡赔偿金164840元、丧葬费32232元，合计197072元），本应由雷某5的继承人在继承雷某5的遗产范围内对二原告承担赔偿责任，但是二原告未提供证据证实雷某5留有遗产及被告雷某2、尚某某、陈某、雷某3继承了雷某5的遗产，故二原告关于被告雷某2、尚某某、陈某、雷某3连带赔偿保险公司赔偿范围之外的损失的主张，无事实及法律依据，不予以支持；云Ｈ×××××号轻型普通货车的承保人应在保险限额范围内承担赔偿责任，故由被告保险公司赔偿二原告5万元保险金，二原告关于由被告保险公司在保险限额范围内赔偿的诉讼请求予以支持。被告陈某、雷某3关于本案已超过诉讼时效期限的辩解，本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的贵定，判决如下：
（2017）中国人民财产保险股份有限公司文山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷某1、王某某人民币5万元。
（2017）驳回原告雷某1、王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4240元，减半收取人民币2120元，由被告雷某2、尚某某、陈某、雷某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 王丹