上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27068号
原告高长洪。
委托代理人唐红林，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人桂亦威，上海震亚律师事务所律师。
被告兰爱华。
委托代理人朱薛峰，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
原告高长洪与被告兰爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年8月27日、2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告高长洪之委托代理人桂亦威、被告兰爱华之委托代理人朱薛峰、张勤弢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高长洪诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营缺少资金向原告借款。2012年5月9日原告转账交付被告第一笔借款人民币105万元（以下币种相同）。同年5月11日原告交付被告第二笔借款105万元，包括转账100万元及现金5万元。同年6月26日、27日原告分别转账300万元、200万元，交付被告第三笔借款500万元。上述三笔借款合计710万元，原、被告并就三笔借款分别签订借款合同三份。关于2013年2月21日原告发给被告的短信：“兰总！我盐商财务，元月底收到你364万。扣去元月25号前费用240万。还余124万，你欠我公司500万，现扣去124万。那你还欠我公司376万元。望你尽快与我公司结清借款。”该短信提及的240万元并非被告所述六个月的利息，而是包括原告为帮助被告获得银行贷款320万元将资金汇入被告账户而收取的前期费用11.5万元，利息实际为288.5万元。后又表示，经核实，扣除的240万元包括两份105万元借款合同的利息，故2013年2月底原告曾向被告主张过该两笔借款，并未超过诉讼时效。因三笔借款均发生于2012年5、6月，比较集中，元月底收到364万元系指三笔借款总额710万元的累计还款，该364万元扣除归还的利息及前期费用240万元后，剩余124万元作为500万元借款合同的还款本金。后又表示，虽然短信表述欠500万元，但原告也不清楚240万元到底是归还两笔105万元的借款还是归还三笔借款的利息及前期费用。被告称已归还全部借款，未提供相应证据予以证明。现诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款710万元；2、判令被告支付原告自2012年7月26日起至判决生效之日止，以710万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的逾期还款利息。
被告兰爱华辩称，被告向原告借款710万元属实。第一笔借款105万元，被告已通过案外人任某于该份合同到期日2012年6月8日左右归还给原告，还款后原告未提出任何异议，也一直未催讨，且原告本案起诉为2014年7月，该笔105万元借款已超过诉讼时效。第二笔借款105万元，被告也已全部归还给原告，具体偿还细节记不清了，且该份合同到期日为2012年6月10日，故第二笔借款105万元也已超过诉讼时效。第三笔借款500万元，被告通过银行抵押贷款的形式于2013年1月底归还其中364万元，支付至原告指定账户上海某某，剩余136万元也是通过任某归还给原告。关于原告发给被告的短信，提及的364万元就是被告归还500万元的借款，“扣去元月25号前费用240万”是指原告本想收取500万元月息8分的高利息，每月40万元，六个月240万元，500万元借款到期日2012年7月至2013年1月底正好是六个月。原告表示240万元包括所有借款的累计利息，若如此，应当在短信中表述欠710万元，而非欠500万元，原告确认被告欠其500万元，并未提及另两笔借款，恰可以证实第一、二笔借款各105万元已经还清。诉争借款已经全部还清，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月9日被告为甲方（借款方）、原告为乙方（出借方）签订借款合同一份，约定甲方因其经营企业流动资金短缺，向乙方借款，借款金额壹佰零伍万元正，借款时间自2012年5月9日起至2012年6月8日止，如甲方不按期偿还借款，乙方有权限期追回借款，并按合同规定每天按欠款的0.5%计算收取违约金和滞纳金等内容。同日，被告向原告出具借据一份，载明：本人兰爱华，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因经商急需特向高长洪借款人民币1，050，000元，大写：壹佰零伍万元，借款期限自2012年5月9日起到2012年6月8日止，若到期借款方不能准时足额的归还借款，本人自愿按照借款合同执行。借款以银行转账形式划入借款人银行账户为：农业银行上海定西路支行，户名：兰爱华，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告将105万元转账至上述被告账户。
2012年5月11日被告为甲方（借款方）、案外人上海某某为乙方（出借方）签订借款合同一份，约定甲方因个人经营投资需要，特向乙方短期借款，借款金额壹佰零伍万元正，借款时间自2012年5月11日起至2012年6月10日止，如甲方不按期偿还借款，乙方有权限期追回借款，并按合同规定每天按欠款的0.5%计算收取违约金等内容。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到高长洪现金人民币壹佰零伍万元正，其中壹佰万元正是银行网上转账，伍万元现金。同日原告通过网银行转账交付被告100万元。
2012年6月26日原告为出借方、被告为借款方再次签订借款合同一份，约定借款人向贷款人申请贷款，借款金额伍佰万元整，借款期限2012年6月26日至2012年7月25日，逾期贷款的罚息利率按逾期金额＊0.5%＊实际天数由借款人支付，借款人特委托姜小妹在银行开立存款账户，借款方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，出借方按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利等内容。同日，被告向原告出具借据一份，载明：本人兰爱华，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因经商特需借款人民币5，000，000元，大写：伍佰万元整，借款期限自2012.6.26起到2012.7.25止，本人同意将叁佰万元整转入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，另外收到现金贰佰万元整。同日，原告转账交付被告300万元，次日转账交付被告200万元。
2013年2月21日原告发给被告手机短信一封，内容为：“兰总！我盐商财务，元月底收到你364万。扣去元月25号前费用240万。还余124万，你欠我公司500万，现扣去124万。那你还欠我公司376万。望你尽快与我公司结清借款。”
以上事实，由原告提供的借款合同、借据、收条、银行转账记录，被告提供的手机短信等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据原告发给被告的手机短信内容，原告于2013年1月底收到被告364万元，同时原告表示“你欠我公司500万元”，并未提及第一、二笔借款各105万元。而关于“扣去元月25号前费用240万”，原告先是表述为利息，又表述包括第一、二笔借款的利息，后又表述不清楚是归还第一、二笔借款还是归还三笔借款的利息，前后表述不一，多次反复。原告对其自行扣除240万元未作出合理解释，而三份合同均无关于借款利息的约定。综上，本院有理由相信被告已归还第一、二笔借款各105万元，并归还第三笔借款500万元中的364万元。被告主张第三笔借款剩余136万元通过案外人任某归还，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信，故被告仍应归还原告尚欠借款136万元。原告主张之逾期还款利息计算方式，经查，依法并无不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告兰爱华应于本判决生效之日起十五日内归还原告高长洪借款136万元；
二、被告兰爱华应于本判决生效之日起十五日内支付原告高长洪自2012年7月26日起至本判决生效之日止，以上述借款136万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、驳回原告高长洪的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61，500元，减半收取计30，750元，由原告高长洪负担24，860元，被告兰爱华负担5，890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。