wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1881号
上诉人（原审被告）秦清林，男，汉族。
委托代理人郭荣芳、武静涛，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国爱，男，汉族。
委托代理人康建民，河南观止律师事务所律师。
秦清林因与陈国爱、韩艳廷、陈文俊民间借贷纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2010年10月19日作出（2009）文民二初字第136号判决书，秦清林及韩艳廷不服提出上诉，本院于2012年2月22日作出（2011）安民一终字第844号裁定书，撤销（2009）文民二初字第136号判决书，发回安阳市文峰区人民法院重审，重审期间秦清林对安阳市文峰区人民法院管辖提出异议，安阳市文峰区人民法院作出（2012）文民二初重字第2号裁定书，裁定将本案移送安阳县人民法院，常成学不服提出上诉，本院于2012年11月5日作出（2012）安中民立终字第215号裁定书，裁定撤销（2012）文民二初重字第2号裁定书，发回安阳市文峰区人民法院重审，重审期间常成学申请撤回对被告陈文俊的起诉，安阳市文峰区人民法院予以准许，现安阳市文峰区人民法院作出（2012）文民二初重字第2号民事判决，秦清林不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2008年11月1日，陈文俊向陈国爱出具借据一份，内容为：“今借到陈国爱现金贰佰肆拾万零陆仟元整（按年息2分计算利息）。小写：2406000元整，陈文俊，2008年11月1日”。2008年11月7日，陈文俊作为甲方、陈国爱作为乙方、秦清林作为担保方共同签定一份还款协议，三方约定：“经甲、乙、担保方三方协商，就甲方向任远翀、常成学、陈国爱借款一事达成以下还款协议：一、甲方向乙方借款现金共计伍佰壹拾贰万元人民币（512万）。详见借款条。二、还款方式：甲方委托安阳市洹河冶金有限责任公司负责人秦清林作担保，由陈文俊负责还乙方借款。具体还款方式为：2009年1月20日前即2009年春节前还款不低于100万。2009年3-5月份每月还款不低于30万。6月份至年底每月还款不低于40万。当月还款不得推迟。2009年底全部还清。三、本协议签订后，三方履行协议执行。甲方、担保方不得以任何理由推迟还款。乙方在正常情况下不得插手、不干扰甲方、担保方生产经营。还款方式为现金或转账由乙方任远翀接收。四、本协议为上述三方真实意思表示。签字生效，具备协约法律效力。2008年11月7日”陈文俊、任远翀、秦清林分别在甲方、乙方和担保方项下签字。还款协议中所记载的“甲方向任远翀、常成学、陈国爱借款一事”为陈文俊向任远翀借款146.56万元，向常成学借款124.84万元，向陈国爱借款240.6万元，合计512万元。2009年1月24陈文俊偿还陈国爱借款本金57万元。陈文俊下欠陈国爱借款本金183.6万元并拖欠利息，经多次催要无果。被告秦清林在还款协议上以保证人身份进行了签字，任远翀、常成学、陈国爱均认可任远翀代表其三人签订协议。另查明，韩艳廷与秦清林系夫妻关系。
原审认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告陈国爱主张被告秦清林偿还借款人陈文俊向原告借款的本金183.6万元及利息（利息自2009年1月25日起至本息偿还完毕之日止，按照年息2分计算），提交借据及还款协议予以证明，被告秦清林虽对陈文俊向原告出具的借据不予认可，但对还款协议予以认可，虽辩称还款协议上确定的借款数额512万元与借据记载数额不一致，但512万元系陈文俊向原告陈国爱、常成学及任远翀的共同借款数额，现原告主张的数额系在借款人陈文俊偿还57万元后剩余借款本金183.6万元，故可以认定原告与陈文俊之间存在240.6万元的借款事实，由于还款协议并未对被告秦清林的担保方式进行约定，故被告秦清林对该债务承担连带担保责任，原告可以选择由连带担保人在其担保范围内承担保证责任，现原告已选择由连带担保人秦清林承担责任，故本案不需追加实际借款人陈文俊，由于原告与借款人约定年息2分计算利息，并未超过法律规定，故被告秦清林应偿还借款人陈文俊向原告借款本金183.6万元及支付原告按照年息2分计算自2009年1月25日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，被告在承担保证责任后，有权向借款人陈文俊追偿。被告秦清林辩称在还款协议上签字，不是其提供保证担保的真实意思表示的答辩意见因无证据支持，本院不予采纳。原告要求被告韩艳廷亦承担连带偿还责任，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、限被告秦清林于本判决生效之日起十日内偿还借款人陈文俊向原告陈国爱借款的本金183.6万元及支付原告按照年息2分计算自2009年1月25日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；二、被告秦清林在承担担保责任后，有权向借款人陈文俊追偿；三、驳回原告陈国爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21324元，财产保全费5000元，共计26324元，由被告被告秦清林负担。
秦清林不服原审判决上诉称，1、原审准许被上诉人对陈文俊撤回起诉，导致案件事实无法查清，故原审遗漏当事人，应依法追加陈文俊参加诉讼；2、本案涉案担保合同无效，担保合同的成立以主合同的成立为前提，上诉人担保的主债务实际上并不存在，陈文俊的借款事实根本没有发生。请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉请。
常成学答辩称，1、本案原告作为债权人有权起诉担保人，不存在遗漏当事人，程序合法；2、陈文俊借用被上诉人款项，事实清楚，上诉人自愿担保，担保合同有效。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中主债务人陈文俊未履行还款责任，债权人要求保证人承担保证责任，符合法律规定，上诉人主张须追加主债务人陈文俊参加诉讼，于法无据，该请求本院不予采信；上诉人主张被上诉人与陈文俊之间债务不存在，被上诉人不认可，上诉人也未提供充分证据，该主张本院也不予采信。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13784元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年十一月一日
书记员 张 桢
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初871号
起诉人王翠芳，女，1965年4月14日出生，住江西省南昌市进贤县。
本院收到起诉人王翠芳诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：因2006年土地被进贤县政府非法征收，国家安置地又被非法占用，故自2007年开始主张自己的权利，并逐级上访至北京。2017年3月19日，起诉人再次来京反映情况，以期被损利益得到解决。2017年3月27日上午，起诉人在问路时被北京市公安局西城分局府右街派出所送往马家楼救助站，后被地方政府接回老家。2017年4月5日，起诉人被进贤县新区派出所行政拘留15日，拘留依据是北京市公安局西城分局府右街派出所于2017年3月27日对起诉人作出的《训诫书》。现起诉人认为该《训诫书》是导致进贤县新区派出所对起诉人进行处罚的直接原因，北京市公安局西城分局府右街派出所作出该《训诫书》的事实依据并不存在，故起诉至法院，要求撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2017年3月27日作出的训诫书，并在网上删除相应内容。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人王翠芳进行训诫的行为，属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人王翠芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 张叶婷
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡晓姗
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00376号
原告齐华，农民。
委托代理人李学敏，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宜城市金谷粮油有限公司（以下简称金谷公司），住所地宜城市小河镇。机构代码78446309-6。
法定代表人王军虹，金谷公司经理。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告齐华诉被告金谷公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月20日和12月12日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告齐华的委托代理人李学敏，被告金谷公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告齐华的委托代理人李学敏到庭参加诉讼，被告金谷公司的法定代表人王军虹及其委托代理人张龙均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐华诉称，2013年秋季，我将稻谷出售给被告金谷公司，共计价款10000元。被告长期拖欠至今，经多次索要无果，恳请人民法院判令被告立即支付。并承担本案的诉讼费用。
被告金谷公司辩称：原告齐华出示的欠条是宜城市金谷粮油加工厂出具的欠条，金谷公司不认可。
原告齐华为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年1月29日被告金谷公司业务员王某、王卫东出具的欠条一份，内容为：暂欠齐华稻谷款壹万元整。证明被告金谷公司欠原告齐华稻谷款金额。
本院为了查清案件事实，依法调取的三份证人证言：
2、证人王某的证言，主要内容为：（1）我2008年开始到金谷公司工作至今年金谷公司倒闭；（2）2013—2014年我和金谷公司的另四位业务员刘某，李某、王卫东、尚祖秀共同为金谷公司在收购稻谷和小麦；（3）在收购粮食过程中，有的售粮户要求加盖公章，因金谷公司公章不在我们手里，我们就给售粮户加盖了金谷粮油加工厂的章子。
3、证人刘某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
4、证人李某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
原告齐华所举的1号证据，被告委托代理人不认可，认为达不到证明目的。对本院调查的2-4号证据，因续庭时被告及其委托代理人未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利及质证权的自愿放弃。原告对本院依法调取的2-4号证据无异议。原告提供的1号证据为原始书证，内容清楚原始完整，无涂改，与本案2-4号证据能够相互印证，对待证事实有证明力，被告虽然有异议，但未提供其他相反证据，本院依法予以采信。
根据原告齐华、被告金谷公司的委托代理人的到庭陈述，举证及质证、本院认证，依法确认以下法律事实：
2013年秋，原告齐华将其收获的稻谷出售给被告金谷公司，计款10000元，金谷公司当时未付款。2014年1月29日，原告齐华找被告金谷公司要款，被告金谷公司无钱支付，由金谷公司业务员王某、王卫东给原告齐华出具了一张欠条。后经原告多次索要，被告金谷公司无钱支付，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告金谷公司欠原告齐华稻谷款10000元，有金谷公司业务员出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告金谷公司应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金谷公司欠原告齐华稻谷款10000元，由其在本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金谷公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号45×××31。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邱方华
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第934号
原告邵明道，男，汉族，1939年12月出生，现住新疆。
委托代理人邵国晓（原告邵明道之子），男，汉族，1968年4月出生，现住新疆。
委托代理人魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告邓红林，男，汉族，1975年9月出生，现住新疆。
被告崔衬，女，汉族，1971年6月出生，现住新疆。
被告常高粮，男，汉族，1966年3月出生，现住新疆。
被告王乐梅，女，汉族，1969年9月出生，现住新疆。
被告常高粮、王乐梅的共同委托代理人张楠，新疆博湖县本布图镇法律事务所法律工作者。
原告邵明道诉被告邓红林、崔衬；被告常高粮、王乐梅侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵明道的委托代理人邵国晓、魏勇；被告邓红林、崔衬；被告常高粮、王乐梅及共同委托代理人张楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告邵明道诉称：原告与被告邓红林、崔衬所有的房屋前后相邻，被告常高粮、王乐梅长期租住在被告邓红林、崔衬的房屋内。2014年5月26日，被告常高粮、王乐梅租住的房屋发生火灾事故，蔓延至原告房屋，将原告房屋引燃，并将原告屋内的物品烧毁，给原告造成经济损失，该起事故经焉耆县公安消防大队认定火灾原因系屋内电器线路故障引发，据此，原告请求四被告共同赔偿原告的各项经济损失20000元并承担本案诉讼费。
被告邓红林、崔衬辩称：对发生火灾事故致原告财产损害的事实无异议，对原告要求赔偿损失的合理部分也无异议。在火灾事故发生后，被告邓红林、崔衬找人对原告的损坏了的房屋进行维修，花费维修费12600元，应当在赔偿款中进行扣除，扣除后剩下的部分同意进行赔偿。
被告常高粮、王乐梅辩称：对发生火灾事故致原告财产损害的事实无异议。因原告的房屋与被告邓红林、崔衬的房屋之间没有预留消防通道导致火势蔓延，原告的损失与被告常高粮、王乐梅之间并无关联，请求驳回原告对被告常高粮、王乐梅的诉讼请求。
经审理查明：原告邵明道居住的XX路X号院的房屋与被告邓红林、崔衬夫妇所有的XX村X号巷的平房前后相邻。被告常高粮、王乐梅一家四口自2006年起至2014年5月6日一直租住在被告邓红林、崔衬夫妇所有的XX村X号巷平房内。2014年5月6日4时45分许，焉耆县公安消防大队（以下简称消防大队）焉耆中队接到巴州公安消防支队指挥中心调度，称焉耆县XX村X号巷平房发生火灾，接警后，焉耆县中队立即出动人员进行扑救，8时30分将火扑灭，火灾造成原告邵明道房屋及屋内部分财产损害和被告常高粮、王乐梅身体不同程度的损伤。火灾事故发生后，焉耆县公安消防大队作出了焉公消认字（2014）第0005号火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火部位位于常高粮租住房屋客厅门上方偏北，起火点位于常高粮租住房屋客厅门上方偏北的电线处，火灾原因系电器线路故障引发。焉耆县公安消防大队在事故发生后进行了现场勘验并对受损人员的财产进行了统计，统计出原告房屋及屋内物品财产损失价值合计20835元，被告邓红林家庭的财产损失为60400.5元，被告常高粮家庭财产损失为38707.5元。2014年6月23日，被告邓红林、崔衬将被告常高粮、王乐梅起诉至本院，要求被告常高粮、王乐梅赔偿各项经济损失60400.5元，经本院（2014）焉民初字第645号民事判决书判决，认定双方对火灾事故各承担50%的责任，最终确定由常高粮、王乐梅给邓红林、崔衬赔偿火灾造成的财产损失60400.5元的50%，即30200.25元。被告常高粮、王乐梅在出院后将被告邓红林、崔衬诉至本院，请求被告邓红林、崔衬赔偿因火灾事故造成的人身损害及家庭财产损失，经本院（2015）焉民初字第685号民事判决书认定双方对火灾事故各承担50%的责任，遂判决邓红林、崔衬对常高粮、王乐梅的各项经济损失承担50%的赔偿责任。原告邵明道也于2015年6月向本院提起诉讼，请求四被告共同赔偿原告的经济损失合计20000元。庭审中，原告邵明道对消防大队认定的火灾损失价值清单中的两把陈正古刀认定价值65元、一把马蹄刀认定300元的认定价格不认可，对手提电脑、佛珠、檀木手链焉耆县公安消防大队未能认定价值，原告要求对这些财产损失待原告另行提供证据后另案主张，在本案中对这些物品损失暂不主张，对消防大队认定的其他物品价值损失认可，因此在诉讼请求中仅就消防大队认定的其他损失部分主张20000元。消防大队认定的原告物品损失价值合计20835元中，扣除原告要求另案主张的两把陈正古刀、一把马蹄刀、手提电脑、佛珠、檀木手链的价值外，其他部分的价值合计为20470元。
另查明：火灾事故发生后，被告邓红林、崔衬找人修复原告邵明道损坏的房屋，支付了部分修理费，但房屋在本案审理过程中发生坍塌，至今未能修复。
上述事实，有原告提供的火灾事故认定书、火灾事故财产损失统计表、（2014）焉民初字第645号民事判决书、火灾事故调查档案卷宗、调查笔录以及原、被告的陈述予以证实，并经质证、认证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告邓红林、崔衬对所交付的出租房屋具有维护并确保房屋能够安全使用的义务，被告常高粮、王乐梅作为房屋的承租人应当合理使用房屋并对房屋具有安全注意义务，被告邓红林、崔衬作为房屋所有人，被告常高粮、王乐梅作为房屋管理人对房屋可能出现的安全隐患未能及时排除导致火灾事故发生，焉耆县公安消防大队不能确定火灾发生的具体原因，各被告对事故发生均具有过错，因火灾事故给原告造成的财产损失，被告邓红林、崔衬和被告常高粮、王乐梅应当承担连带责任。被告邓红林、崔衬在事故发生后对原告的房屋进行了修复，产生了部分修复费用，被告抗辩要求从赔偿款中扣除相应的维修费用，但在庭审过程中，原告的房屋塌陷，至今未能恢复，对房屋维修部分，属于另外的法律关系，原告不同意从赔偿款中扣减，当事人应通过另诉解决。焉耆县公安消防大队作为认定火灾事故的专业机构，对原告家庭因火灾事故造成的财产损失数额认定为20835元，该认定具有相应的科学及权威性，且各被告均无异议，可以认定。但原告对其中两把陈正古刀、一把马蹄刀、手提电脑、佛珠、檀木手链的价值认定结果不服，仅认可消防大队剩余部分的价值认定结果，原告要求对两把陈正古刀、一把马蹄刀、手提电脑、佛珠、檀木手链部分另案主张权利。经本院查明，扣除原告要求另行主张的部分，剩余部分的物品价值合计20470元，原告对剩余部分的损失仅主张20000元，对其他部分要求另案主张权利，系原告意思自治充分行使处分权的体现，并不违反法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邓红林、崔衬和被告常高粮、王乐梅于本判决生效后十日内向原告邵明道连带赔偿因火灾事故造成的财产损失20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告邓红林、崔衬负担150元，被告常高粮、王乐梅负担150元，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 祁云凯
代理审判员 黄姿秀
人民陪审员 常 君
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 苗宇鑫
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第67号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）毛清曲，男，1967年6月26日出生。
委托代理人李福平，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为代为申请再审，承认、放弃、变更请求，和解，代收法律文书。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被申请人（原审被告、原告、二审上诉人）鹤壁中泰矿业有限公司。住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集北四矿工业广场。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
委托代理人胡志勇，男，1965年11月12日出生，鹤壁中泰矿业有限公司工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代领法律文书。
再审申请人毛清曲因与被申请人鹤壁中泰矿业有限公司劳动争议一案，不服本院（2014）鹤民终字第594号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛清曲申请再审称：1、一、二审法院不支持申请人2012年以前的生活费是错误的；2、一、二审法院计算申请仲裁时效起始时间错误。请求支持申请人的合法请求。
本院经审查认为，再审申请人毛清曲所举证据不足以证明其申请主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛清曲的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 魏晓华
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 影
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4580号
原告：王伟伟，男，汉族，1987年4月10日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告：郑州中原区韩式良家洗衣店。
被告：禹云春。
原告王伟伟与被告郑州中原区韩式良家洗衣店、禹云春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：确认2016年7月11日原、被告签订的房屋租赁合同无效，被告返还租金30000元，返还押金5000元，赔偿损失15000元，被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于郑州市中原区煤仓北街28号楼房屋零星8号门面房分租给原告80平方米，租期从2016年7月11日至2018年7月10日，每月租金5000元，每半年交一次，原告在承租前应向被告交纳保证金5000元，合同签订当天原告向被告支付6个月租金30000元和押金5000元，之后原告对房屋进行装修以及广告宣传等花费15000元，刚装修好房屋所有权人就阻止开业，通知搬离本案所涉房屋并采取停电，导致原告无法使用房屋，故起诉至法院形成本案诉讼。
本院经审理认为：原告提交的《房屋租赁合同》出租方加盖了“郑州中原区韩式良家洗衣店”印章，但该名称无法查实，故被告主体不明确，原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告�伟伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一六年十月十八日
书记员 陈广彪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02578号
原告葛某某。
委托代理人生长友，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告万某某。
原告葛某某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告葛某某的委托代理人生长友到庭参加诉讼，被告万某某经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告葛某某诉称：自2007年10月开始，由于�、被告系同事关系，原告分别于2007年10月1日、2008年2月2日、2008年11月1日、2008年11月7日、2011年7月8日、2014年12月18日将合计55万元借予被告用于家庭经营饭店、做生意，约定了月息2分。此后被告履行了部分利息，但双方债务一直未有结清，后经原告多次催要被告未能还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款本金55万元及利息29.28万元（利息截至2015年9月），并判令被告以月息2分计算利息至实际还款之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告万某某未予答辩，也未提交书面证据。
经审理查明：原、被告原系同事关系。被告万某某因需要陆续向原告葛某某借款，并出具欠条一张、借条五张，分别载明：“欠条，今欠到人民币壹拾万元整，定于2008年10月1日归还，归还时本息共计壹拾贰万元肆仟元整，欠款人：万某某，2007.10.1”、“借条，今�到人民币壹拾万元整，定于2009年2月2日归还，本息共计壹拾贰万元＋贰万肆仟元整，借款人：万某某，2008.2.2”、“借条，今借到人民币肆万元整（40000元），利率贰分，借期壹年，借款人：万某某，2008.11.1”、“借条，今借到人民币叁万元整，借期壹年，利率贰分，本息共计叁万柒仟贰佰元整（37200元），借款人：万某某，2008.11.7”、“借条，今借到人民币贰拾万元整，年利息肆万捌仟元整，一年结息一次，借款人：万某某，2011.7.8”、“借条，借到葛某某人民币捌万元整，利率2分，借款人：万某某，2014.12.18”。借款期满后，截止到2013年10月30日，被告向原告葛某某已支付2011年7月8日之前5笔借款本金共计47万元的利息。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证、本院调查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告万某某未履行还款义务，应负本案的全部责任。故原告要求被告万某某归还借款及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告万某某于本判决生效之日起十日内偿还原告葛某某借款本金55万元及其利息（其中本金47万的利息，自2013年11月1日起至实际给付之日止；本金8万元的利息，自2014年12月18日起至实际给付之日止，均按年率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12230元，公告费600元，合计12830元，由被告万某某负担（此款原告已垫缴，被告万某某在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12230元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 陶洪祥
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王惠婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第01917号
原告资阳市嘉泽物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江台阳路。
法定代表人涂娇，总经理。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告胡英。
本院在审理原告资阳市嘉泽物业服务有限责任公司与被告胡英物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市嘉泽物业服务有限责任公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市嘉泽物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告资阳市嘉泽物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告资阳市嘉泽物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘东来
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 阳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第741号
申请人马林强。
被申请人杨志。
申请人马林文与被申请人杨志民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨志所有的位于高密市阚家镇双羊社区金泽精轧带钢厂内的无锡亚新机械厂轧机、减速器三台套、板料折弯机一台、剪板机一台。
查封期间不得买卖、抵押、赠予、毁匿等。
查封期限自2014年12月1日起至2015年12月1日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉泉
二〇一四年十二月一日
书记员 李秋蓉
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1467号
原告张某，农民。
被告钱某，农民。
原告张某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2009年5月17日婚生一男孩钱某甲。原、被告婚前相互了解太少，婚后感情不和，经常生气、打架，致使被告于2011年开始很少回家。2012年1月，被告离家出走至今未归。现我起诉，要求与被告离婚。
被告钱某未到庭亦未做出答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年5月17日婚生男孩钱某甲。婚后原、被告经常生气、打架，被告于2012年1月份离家出走，其家人多方寻找，至今没有音讯。原、被告分居期间，钱某甲一直随原告生活。庭审中，原告主张离婚后其子钱某甲随原告一起生活，并自愿负担全部抚养费。
以上事实，有原告陈述、滦南县扒齿港镇新立屯村民委员会出具的证明一份及李巧燕、张福文出具的证言予以证实。
本院认为，原、被告婚后经常生气、吵架，导致被告于2012年1月份离家出走至今未归，原、被告分居时间长达两年，足以证实夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚，应予以支持。婚生男孩钱某甲在原、被告分居期间一直随原告一起生活，不改变其生活环境对孩子的健康成长有利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
原告张丽艳与被告钱某离婚；
婚生男孩钱某甲随原告一起生活，孩子抚养费由原告自行负担；
其他无纠纷。
案件受理费200元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田 雨 兴
审 判 员 任 作 新
代理审判员 姚振宇·
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 贾 慧 颖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第818号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
组织机构代码：××。
委托代理人曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权）。
被告王朝恒，农民。
被告黄启友，农民。
被告李传增，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王朝恒、黄启友、李传增金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告王朝恒、黄启友、李传增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告王朝恒于2013年12月30日由被告黄启友、李传增做连带责任担保从我社借款140，000元，约定2014年12月15日到期，用途收购棉花。借款到期后被告至今未还，故具状起诉，请求法院依法判令被告王朝恒立即偿还借款140，000元及利息，被告黄启友、李传增对上述款项负连带清偿责任。
被告王朝恒未到庭亦未答辩。
被告黄启友未到庭亦未答辩。
被告李传增未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告王朝恒与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年12月30日签订借款合同，被告王朝恒向原告借款金额为140，000元，约定月利率为10.75‰，用途借收购棉花，2014年12月15日到期。被告黄启友、李传增对被告王朝恒的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述借款被告至今未还，故原告提起诉讼，要求被告王朝恒立即偿还借款140，000元及利息，被告黄启友、李传增对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
另查明，成武县农村信用合作联社现已改名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同、保证合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告王朝恒未按照合同的约定偿还借款，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告王朝恒偿还借款本金140，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告黄启友、李传增作为保证人，应对王朝恒的还款付息义务承担连带保证责任；被告黄启友、李传增承担相应保证责任后有权向被告王朝恒追偿。被告王朝恒、黄启友、李传增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告王朝恒偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金140，000元及利息（2013年12月30日至2014年12月15日的利息按月利率10.75‰计算；2014年12月16日至此款还清之日的利息除按原定的10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告黄启友、李传增对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告黄启友、李传增承担保证责任后，有权向被告王朝恒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，由被告王朝恒负担。原告已预交，被告王朝恒在履行时增付3，100元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 董新安
人民陪审员 刘世成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李长江
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第621号
罪犯刘永发，男，1962年1月16日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省彭州市人民法院于2007年9月29日作出（2007）彭州刑初字第217号刑事判决，以被告人刘永发犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永发在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2008年9月至2013年12月累计积标准考核分93.2分，月均得分1.45分，2009年3月9日受到禁闭处罚一次。因精神分裂症于2013年8月被监狱列为病犯管理。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、病残鉴定表、监区民�集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘永发确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永发减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年3月25日至2016年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00714-2号
申请执行人南通东润实业有限公司，住所地江苏省如皋市九华工业园区。
法定代表人龙继东，董事长。
被执行人扬州市亚日制衣厂，住所地高邮市车逻镇人民路**号。
法定代表人黄斌，厂长。
被执行人黄斌。
申请执行人南通东润实业有限公司（以下简称东润公司）与被执行人扬州市亚日制衣厂、黄斌承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2014）邮商初字第00376号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人扬州市亚日制衣厂应于判决生效后十日内返还申请人东润公司加工费81872元；二、被执行人扬州市亚日制衣厂的财产不足以清偿以上债务的，由被执行人黄斌以其个人其他财产承担清偿责任；三、被执行人扬州市亚日制衣厂应于判决生效后十日内向申请人东润公司开具金额为661504元的增值税发票。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人扬州市亚日制衣厂、黄斌纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮商初字第00376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年九月一日
书 记 员 纪维林
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民河初字第243号
原告仇水仙，男，1945年12月11日出生，汉族。
委托代理人丁茂林，男，1973年6月28日出生，汉族，系原告仇水仙之子。
被告张兵义，男，1972年5月27日出生，汉族。
被告郭彦梅，女，1968年7月12日出生，汉族。
二被告委托代理人皇甫丽利。
二被告委托代理人尉茜。
原告仇水仙诉被告张兵义、郭彦梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁茂林及被告委托代理人皇甫丽利、尉茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇水仙诉称，2015年2月16日被告张兵义以急需用款做流资为由提出向我借款75000元，2月16日我借给其款后张兵义给我出具了借据，并口头约定一个月内予以偿还。一个月到期后，我多次催要，被告屡屡推诿。原告认为被告张兵义借款为的是家庭利益，其妻也负有不可推诿的共同偿还义务，为依法维护债权人的合法权益，特请求判令二被告立即偿还借款75000元，并承担本案的诉讼费。
被告张兵义、郭彦梅辩称，原告提供的借据不能证实借贷关系的成立，本案的借条证明了借款的金额和时间，但是原告应该承担交付借款的举证责任，原告没有证据证明有能力交付借款，郭彦梅对该笔借款不应该承担还款责任，原告不能证明该款项是用于夫妻共同生活，所以应该驳回原告的诉求。
经审理查明，2015年2月16日，被告张兵义以急需用款作流资为由，从原告仇水仙处借现金75000元。被告张兵义给原告出具了内容为“今借到，仇水仙现金柒万伍仟元整（75000元），张兵义，2015年2月16日”的借条一份，双方未约定还款期限。之后，原告多次催要借款，被告至今分文未付。另查明，被告郭彦梅与被告张兵义于1994年5月29日登记结婚，二人系夫妻关系。在本案审理过程中，依原告仇水仙的申请，本院于2015年5月29日作出（2015）闻民河初字第242号民事裁定书，依法对被告张兵义所有的牌照为晋M776**的车辆一辆予以轮候查封。
以上事实，有2015年2月16日张兵义出具的借条一份、补发婚姻登记证审查处理表一份及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兵义向原告仇水仙借款，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告仇水仙持被告张兵义出具的借条主张权利，事实清楚，证据充分，被告理应清偿。被告郭彦梅与张兵义系夫妻关系，被告张兵义在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告郭彦梅应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告张兵义、郭彦梅在本判决生效后十日内偿还原告仇水仙借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，申请财产保全费770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院
审 判 长 辛俊丽
审 判 员 刘菲菲
代理审判员 高俊生
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 璐
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1604号
原告：陈经果，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：邵大军，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王静静，女，1984年8月11日出生，汉族，农民，住范县。
原告陈经果与被告邵大军、王静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈经果到庭参加诉讼，被告邵大军、王静静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈经果向本院提出诉讼请求：依法判令被告邵大军、王静静偿还原告借款本金100000元；本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金100000元及利息100000元。事实与理由：2013年6月6日，被告邵大军、王静静向原告借款100000元并出具借条一份，约定借款利息为月利率4%，未约定借款期限。借款出借后，经原告催要，二被告拒不偿还。
被告邵大军、王静静均未答辩。
根据原告的诉讼请求并结合本案的案情，本院归纳本案调查重点是：原告所诉借款是否属实及二被告应如何承担民事责任。
原告围绕本案的调查重点依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提交的身份证复印件一份、借条一份，该两份证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，为有效证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告邵大军、王静静向原告借款100000元并出具借条一份，约定借款利息为月息4%，未约定借款期限。原告依约将100000元借款以现金给付的方式支付给二被告。借款出借后，经原告催要，二被告拒不偿还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告邵大军、王静静向原告借款100000元并出具借条，原告陈经果依约以给付现金的方式将100000元借款支付给二被告，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，二被告理应及时清偿借款，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，故原告诉请二被告偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款利息，原被告约定借款利息为月利率4%，故原告诉请利息按照月息2%计算自2013年6月6日起计算，不违反法律规定，本院予以支持，至原告起诉之日，就该笔借款利息已超过50000元，现原告诉请二被告支付利息50000元，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告邵大军王静静经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告邵大军、王静静偿还借款本金100000元及利息50000元，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵大军、王静静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈经果借款本金100000元及利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告邵大军、王静静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一七年九月六日
书 记 员 申才勇
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第647号
申请执行人李文国，男。
被执行人张涛，男。
申请执行人李文国与被执行人张涛买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第144号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，被执行人张涛未自觉履行义务。申请执行人李文国向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币112500元，未受偿。现被执行人张涛无法联系且无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）腾执字第647号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 李枝积
审判员 屈永全
审判员 陈 辉
二〇一六年二月十五日
书记员 胡光灿
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3020号
被执行人：张绍廷，男，1996年8月5日生，汉族，初中文化，农民，住山东省滕州市。
张绍廷交通肇事罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第573号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告人张绍廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、附带民事诉讼原告人吴文阁的医疗费、误工费、护理费、交通费合计人民币201793.12元，扣除先前支付的65000元，剩余人民币136797.12元，由被告人张绍廷赔偿，于判决书生效后三十日内付清。”因被执行人张绍廷未履行义务，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落。
本院认为：张绍廷交通肇事罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟 佳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1772号
原告：曹有仁。
委托代理人：郎成吉。
委托代理人：吕赵刚。
被告：曹李剑。
被告：应丽云。
原告曹有仁与被告曹李剑、应丽云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强�任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹有仁的委托代理人郎成吉、被告曹李剑到庭参加诉讼，被告应丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曹有仁起诉称：2015年2月14日，被告曹李剑因资金周转需要向原告借款10万元，为此，被告曹李剑出具借条一份给原告。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。两被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的债务，理应由两被告共同偿还。为此请求依法判令两被告立即归还原告借款10万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告曹李剑答辩称：借款事实，欠款金额也没有异议。
被告应丽云未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告曹有仁的身份证复印件及被告曹李剑、应丽云的人口基本信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、2015年2月14日由被告曹李剑出具的借条原件一份，用以证明被告曹李剑向原告曹有仁借款10万元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1996年10月22日登记结婚的事实。
被告曹李剑的质证意见：对上述证据均无异议。
两被告均未提交相关证据材料。
本院认证意见为：被告应丽云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3均具备有效民事证据的形式要件，且被告曹李剑均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告曹李剑与被告应丽云于1996年10月22日登记结婚。2015年2月14日，被告曹李剑因资金周转需要�原告借款10万元。该借款至今未还。
本院认为，原告曹有仁与被告曹李剑对被告曹李剑于2015年2月14日向原告借款10万元，至今未还的事实均无异议，应予认定。双方对借款期限未作约定，原告有权随时要求归还，故被告曹李剑应承担归还原告借款10万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止的损失的民事责任。因本案借贷行为发生于被告曹李剑与被告应丽云婚姻关系存续期间，且被告应丽云对原告要求其承担共同还款责任的主张未提出抗辩，故本案债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告应丽云对此应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹李剑、应丽云归还原告曹有仁借款本金10万元并赔偿损失（损失自2015年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告曹李剑、应丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一五年六月八日
代书记员 陈罗敏
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第1695号
原告：蔡瑞华。
委托代理人：骆哲军。
被告：杭州晨火节能厨具有限公司。
法定代表人：余正华。
被告：余正华。
被告：陆静儿。
原告蔡瑞华诉被告杭州晨火节能厨具有限公司（以下简称晨火厨具公司）、余正华、陆静儿民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告蔡瑞华的委托代理人骆哲军到庭参加诉讼；被告晨火厨具公司、余正华、陆静儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡瑞华起诉称：2013年1月17日，被告晨火厨具公司因归还贷款需要向原告借款人民币1500000元，约定利息按照月利率20‰计算，被告余正华、陆静儿对该借款为被告晨火厨具公司提供担保。原告按照约定履行出借义务，向被告晨火厨具公司全额交付了借款。事后，被告晨火厨具公司并未按照约定支付利息。现经原告催讨，被告晨火厨具公司未履行还款付息义务，被告余正华、陆静儿也未履行保证责任。原告认为，被告晨火厨具公司、余正华、陆静儿的行为已经侵害原告合法权益，故诉请法院判令：1、被告晨火厨具公司归还原告借款1500000元，并按照月利率20‰支付自2013年1月17日起至款项付清之日止的利息（暂计算至2013年8月17日为210000元）；2、被告余正华、陆静儿对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告蔡瑞华为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，证明被告晨火厨具公司向原告借款1500000元，并由被告余正华、陆静儿担保的事实。
2、杭州银行个人业务回单、杭州银行现金交款单各1份，证明原告出借款项的来源，以及向被告晨火厨具公司交付1500000元借款的事实。
被告晨火厨具公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告余正华未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陆静儿未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告蔡瑞华提供的证据，被告晨火厨具公司、余正华、陆静儿未到庭质证，视为其放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，具有相应的证据效力，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年1月17日，被告晨火厨具公司向原告蔡瑞华借款1500000元，约定月利率为20‰。借款由被告余正华、陆静儿提供担保。事后，被告晨火厨具公司未归还借款，被告余正华、陆静儿亦未履行担保义务。故原告蔡瑞华起诉至本院要求解决。
本院认为：被告晨火厨具公司向原告蔡瑞华借款1500000元，并由被告余正华、陆静儿提供担保的事实，有被告晨火厨具公司、余正华、陆静儿共同出具的借条为凭，本院予以认定。该借款关系合法有效，依法受法律保护。因双方对被告余正华、陆静儿提供担保的方式约定不明，故认定被告余正华、陆静儿按照连带责任保证方式承担担保责任。双方未明确约定借款期限，被告晨火厨具公司理应在原告蔡瑞华催讨后的合理期限内归还借款，现被告晨火厨具公司未归还借款，被告余正华、陆静儿亦未履行担保义务，均已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告蔡瑞华要求被告晨火厨具公司归还借款本息，并要求余正华、陆静儿承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告余正华、陆静儿在承担担保责任后，可依法向被告晨火厨具公司追偿。被告晨火厨具公司、余正华、陆静儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州晨火节能厨具有限公司归还原告蔡瑞华借款本金1500000元，并按照月利率20‰支付原告蔡瑞华自2013年1月17日起至本判决确定的履行日止的借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告余正华、陆静儿对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20190元，由被告杭州晨火节能厨具有限公司、余正华、陆静儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 熊永义
人民陪审员 孙小莉
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 张鸿达
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02206号
原告吴爱华，女，1976年1月24日出生，汉族，个体工商户。
被告西安市中心医院。
法定代表人辛渭川，院长。
本院在审理原告吴爱华与被告西安市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告吴爱华于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴爱华撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告吴爱华负担。
审判员 詹晓晔
二〇一四年八月二十五日
书记员 郭 瑞
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第02206号原告吴爱华，女，1976年1月24日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区。被告西安市中心医院，住所地西安市新城区西五路161号。法定代表人辛渭川，院长。本院在审理原告吴爱华与被告西安市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告吴爱华于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告吴爱华撤回起诉。案件受理费1175元,减半收取587.5元，由原告吴爱华负担。审判员  詹晓晔二〇一四年八月二十五日书记员  郭 瑞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0009号
原告王良才。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告张家港市季盛电子有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港五新村。
法定代表人陆永兴。
委托代理人赵季平。
原告王良才诉被告张家港市季盛电子有限公司（以下简称季盛电子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈斌及被告的委托代理人赵季平到庭参加诉讼。后因合议庭组成人员工作变动，本院依法另行组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王良才及其委托代理人沈斌、被告的委托代理人赵季平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良才诉称，被告季盛电子公司于2003年12月19日向原告借款58万元，并约定按同期贷款利率计算利息，但被告迄今未偿还本金及利息。故原告起诉，要求判令被告归还借款58万元及自2003年12月19日起至被告实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告季盛电子公司辩称，2004年2月15日的收据是有的，但是被告并未实际拿到钱。赵季平本人从未向王良才借过钱，即使是拿钱也是从王某处拿的，也已经用于购房等家庭共同生活，且赵、王两家的债权债务在赵季平、王某离婚时也已经两清了。
经审理查明：被告季盛电子公司于2000年10月24日设立，被告的委托代理人赵季平出资30万元，系该公司原法定代表人，为该公司实际控制人。2010年5月17日，赵季平将其持有的被告股权转让，被告的法定代表人变更为陆永兴。2004年2月15日，季盛电子公司出具收据一份，内容为：“交款单位王良才，收款方式现某人民币五十八万元整，借款事由借款按银行贷款利息，起息日为03年12月19日”，该收据单位盖章位置加盖有“张家港市季盛电子有限公司财务专用章”。该收据系赵季平开具。2013年12月26日，王良才以向季盛电子公司催讨借款及利息未果为由诉讼来院。审理中，原告自认其已收到被告还款18万元，主张借款利息以40万元为本金，自2003年12月19日起按照同期银行贷款利率计算。
另查明：赵季平与原告王良才原系翁婿关系，王某系原告的女儿。赵季平、王某于1992年11月9日办理结婚登记。2011年12月21日，赵季平曾向本院起诉要求离婚，本院一审判决不准双方离婚后，2013年1月16日，赵季平又向本院起诉要求离婚，2013年4月12日经本院调解离婚。赵季平、王某在离婚调解书中明确，双方各自经手的债权债务由各自负责收取或偿还，赵季平于2013年4月15日前补偿王某100万元，目前该补偿款已经履行。两次庭审，双方的陈述均明确了季盛电子公司已卖出的事实，但王某始终未提及在夫妻关系存续期间其经手的本案债务。
以上事实，有收据、苏州张家港市工商行政管理局企业登记资料查询表、公司准予变更登记通知书、本院民事调解书及庭审笔某
本案的争议焦点：收据涉及的58万元借款是否已实际交付。
第一次开庭前，原告王良才在本院调查笔录中陈述：“我女儿回家向我借款，说要和赵季平办厂，……，于是就凑了58万元现金给我女儿的”、借款的时候“没有出具书面收据”，“我从没见过什么收条”。
第二次开庭时原告王良才到庭陈述：其原来是杀羊的，后来做了羊油生意，再然后帮儿子开了纸箱厂。当时赵季平办厂买东西向原告借钱，存单及现金58万元是通过女儿给赵季平的。因为是自己人，当时借钱是没有手续的。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、被告出具的收据，证明被告向原告借款58万元；2、王某（赵季平前妻）每次借款时的记录，证明每次借款的真实性及款项来源。3、银行存单及取款记录4份，证明原告王良才名下账户取款时间、金额与借款记录相吻合，其中一笔20万元存款的取款人为王某。借款记录中载明的10万元国债系不记名债券，已无法查询相关记录。
被告对原告以上证据的质证意见为：收据是真实的，但借款没有收到过。原告出具的取款手续都是原告自己取款，与被告无关。
证人王某对借款经过的陈述为：其与赵季平原系夫妻关系。赵季平因被告经营需要，让其向父母借款，借款由存单及现金组成，由其母亲交给她，再由她转交赵季平。分批给的时候没有手续，后来因公司做账才合在一起开了收据。到银行取钱，钱少时由其一个人取，钱多时她和赵季平一起取，取款后钱给了赵季平。
以上事实，有银行取款记录、证人证言及庭审笔某
本院认为：原告基于借贷关系主张返还借款的，应对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，原告持被告于2004年2月15日出具的收据，要求被告偿还借款。在第一次庭审前，原告在本院的调查笔录中陈述：“我女儿回家向我借款，说要和赵季平办厂，……，于是就凑了58万元现金给我女儿”、借款的时候“没有出具书面收据”，“我从没见过什么收条”。庭审中，原告与证人王某均陈述借款包括存单及现某具体经手人是原告夫妻、王某及赵季平，对此赵季平均不予认可。原告在庭审中自认曾收到被告还款18万元，将诉讼请求由58万元变更为40万元，原告关于款项交付方式的表述在调查笔录和庭审时也前后矛盾。经本院调查，赵季平已于2010年5月17日将其持有的被告股权转让，被告的法定代表人变更为陆永兴。原告主张的该笔借款发生在赵季平与王某的婚姻关系存续期间，在赵季平、王某两次离婚诉讼中，赵季平、王某双方均已知道被告股权已被转让的事实，王某均未提及该笔债务，原告王良才在知道女儿离婚的情况下也未主张过该笔借款，与常理存在不符。现原告虽然提供了被告出具的收据，但该收据的出具时间在原告举证的取款时间之前。原告现有举证并不能证明款项已经交付被告的事实，故原告仅凭收据主张借款关系成立及款项已交付，本院碍难采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王良才的诉讼请求。
案件受理费9600元由原告王良才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 朱二广
人民陪审员 陈正元
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高 澜
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保289号
申请人：济源市五洋复合材料有限公司，住所地：济源市天坛办事处韩村虎岭工业集聚区。
法定代表人陶利剑，该公司总经理。
被申请人：河南英泰汽车制造有限公司，住所地：民权县产业集聚区电力大东建业路南。
法定代表人：张秀臣，该公司总经理。
申请人济源市五洋复合材料有限公司于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南英泰汽车制造有限公司的银行存款9万元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南英泰汽车制造有限公司的银行存款9万元。冻结期限为一年。
案件申请费920元，由申请人济源市五洋复合材料有限公司垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王金秀
二〇一七年八月十四日
书记员 王卫红
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00430号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人祁某。2012年9月14日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役五个月。因本案于2015年11月3日被取保候审，同年12月7日被本院决定逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人祁某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日2时许，被告人祁某在本市仙女山街道办事处老城关中学门口与酒后的邓某发生纠纷，被告人祁某持刀将邓某砍伤。经鉴定，邓某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人祁某赔偿被害人邓某的经济损失人民币10000元，被害人邓某对被告人祁某的行为表示谅解。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人汪某、陈某、熊某、黄某、王志学等人的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，作案工具的照片，被告人祁某的到案经过说明，汉川市人民法院（2012）鄂汉川刑初字第00278号刑事判决书，被告人祁某的户籍信息及供述，谅解书、赔偿收条等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人祁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人祁某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人祁某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁先凡
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2825号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李乙。
被告人周乙。
上述两名被告人均因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年4月29日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2687号起诉书指控被告人李乙、周乙犯重大责任事故罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查发现本案不宜适用简易程序，于2014年12月12日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人李乙、周乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月，被告人周乙作为昆山永洁环保绿化工程有限公司（以下简称“永洁公司”）法定代表人，在其本身不具备高处清洗特种作业操作资质的情况下，口头承揽下位于本市闵行区沪星路XXX号的上海市香涌海鲜大酒店有限公司（以下简称“香涌公司”）的“志骏国际大酒店”外墙清洗项目后，又将该项目转包给无企业资质、无高处清洗特种作业操作资质的被告人李乙，并于9月29日签订合同。次日，被告人周乙遂与香涌公司签订合同。
2013年10月1日12时许，被告人李乙组织被害人吉森林等7名务工人员对上址大楼外墙进行清洗。期间，被害人吉森林使用座板式单人吊具，由单根悬吊绳悬吊在该大楼东侧玻璃幕墙处清洗作业时，由于被告人李乙未对该玻璃幕墙凸缘处设置防磨损装置，导致悬吊绳与凸缘发生摩擦后断裂，致吉从15米高处坠落，经抢救无效死亡。
2014年3月13日，被告人李乙、周乙分别经民警电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述了上述主要事实。案发后，香涌公司已向被害人家属垫付赔偿了人民币80万元，后被告人周乙向香涌公司支付了人民币50万元，被告人李乙向周乙支付了人民币20万元。
上述事实，被告人李乙、周乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、李甲、张某某、周甲的证言，上海市闵行区安全生产监督管理局出具的香涌公司“l0.1”高处坠落死亡事故调查报告、关于香涌公司“l0.1”高处坠落死亡事故调查报告的批复、现场检查笔录，上海市公安局闵行分局案件审理队出具的犯罪嫌疑人李志才、周乙归案情况的说明，永洁公司与被告人李乙签订的合同书、香涌公司与永洁公司签订的业务合同，居民死亡医学证明书、遗体火化证明及相关死亡赔偿款垫付协议、收条、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙、周乙在工程作业中违反安全管理规定，因而发生事故，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人李乙、周乙均有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。
被告人周乙忽视高空清洗作业的危险性，未尽到合理的注意义务，发觉被告人李乙可能没有相关作业资质的情况下，双方擅自就高空清洗作业项目签订合同，最终被害人在作业中高处坠落死亡。被告人周乙这种疏忽大意的行为与人员重大伤亡的后果间有事实上的因果关系。同时，被告人周乙的行为使得相关作业人员人身受到损害的风险显著增加，因而周乙也应当在刑法上承担相应的责任。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李乙、周乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
审 判 员 李 群
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年一月八日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字596号
申请执行人管春雷。
被执行人徐学好。
本院在执行管春雷与徐学好买卖房屋纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民一终字第1366号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 炜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第498号
申请执行人徐伟，男，汉族，1984年6月6日出生。
被执行人张寅，男，汉族，1982年6月16日出生。
关于申请执行人徐伟申请执行被执行人张寅一案，本院作出的（2012）二七民二初字第1741号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张寅的银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年五月三十日
书记员 杨向民
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第35号
原告：钱某甲。
委托代理人：谢燕芳。
被告：梁某。
原告钱某甲为与被告梁某离婚纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人谢燕芳到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲起诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日在余姚市黄家埠镇人民政府办理结婚登记。婚后生育一女，现年20虚岁。夫妻共同生活期间，被告不务正业，经常以打工赚钱为由去慈溪、温州等地，也未见其拿钱补贴家用，甚至和原告无端争吵。1998年8月，被告在未告知家人的情况下，擅自离家出走，至今未有联系。被告的行为伤透了原告的心，已无法使原告与被告继续共同生活。现夫妻关系名存实亡、夫妻感情已完全破裂。为早日结束这痛苦婚姻，保护自身合法权益，现原告起诉要求法院依法判令：1.准予原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梁某未作答辩，也未提交任何证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交：证据1.结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻；证据2.余姚市黄家埠镇横塘村村民委员会证明一份，拟证明被告于1998年因夫妻感情不和离家出走至今未回的事实。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名钱某乙，现已参加工作。因夫妻感情不和，被告于1998年8月已经离家出走，至今未回。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。被告在与原告结婚后，因感情不和分居已经两年以上，足以认定夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告起诉要求被告离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告钱某甲与被告梁某离婚。
本案案件受理费300元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑学强
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年五月三十日
代书 记员 王瑶炯
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁南民初字第528号
原告罗某某，男，汉族，1981年4月17日出生，村民。
被告赵某某，女，汉族，1983年7月10日出生，村民。
本院在审理原告罗某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告罗玉发于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告罗某某承担，本院予以免收。
审判员 宋 军
二〇一四年五月八日
书记员 贾司色干
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第05497号
原告西安海纳汽车服务有限公司运通出租车队。住所地西安市莲湖区星火路**号。
代表人张爱国。
委托代理人纪震宇。
原告纪震宇。
被告黄建武。
被告王钊，其他情况不详。
原告西安海纳汽车服务有限公司运通出租车队、纪震宇诉被告黄建武、王钊财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告西安海纳汽车服务有限公司运通出租车队、纪震宇于2011年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安海纳汽车服务有限公司运通出租车队、纪震宇撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告纪震宇减半承担。
审 判 长 郭军智
审 判 员 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
二〇一一年十二月一日
书 记 员 康 黎
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0997号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人江某，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年9月11日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）972号起诉书指控被告人江某犯重大责任事故罪，于2014年11月4日向本院提起公诉并建议该案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2014年11月21日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员于广飞出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沭阳县检察院指控：2014年8月27日，张某春（另案处理）在未取得高空悬挂作业资质的情况下，承揽沭阳县月星家居城广告布安装工程，并安排未取得特种行业操作证的张某进行高空作业，被告人江某未按期对特种行业操作证进行复审，违反安全操作规定，违规用吊车吊篮载张某进行高空作业，因吊车吊篮上钢丝绳从吊车吊钩上脱落，致张某从高空摔落当场死亡。
案发后，被告人江某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关根据被告人江某及同案关系人张某春的供述与辩解、证人华某、徐某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等相关证据证明的事实，指控被告人江某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，构成重大责任事故罪。被告人江某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人江某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2014年8月27日，张某春（另案处理）在未取得高空悬挂作业资质的情况下，承揽沭阳县月星家居城广告布安装工程，并安排未取得特种行业操作证的张某进行高空作业，被告人江某未按期对特种行业操作证进行复审，违反安全操作规定，违规用吊车吊篮载张某进行高空作业，因吊车吊篮上钢丝绳从吊车吊钩上脱落，致张某从高空摔落当场死亡。
案发后，被告人江某主动投案并如实供述自己的罪行；与死者亲属就民事赔偿部分达成协议，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人江某供述其违反安全操作规定，违规用吊车吊篮载人高空作业致一人死亡及案发后就民事赔偿部分与死者亲属达成协议等事实。该供述得到同案关系人张某春供述、证人华某、徐某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、协议书、收条等证据证实，足以认定。沭阳县公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证明了本案案发及被告人江某的归案情况。
本院认为，被告人江某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人江某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人江某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿死者亲属经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人江某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人江某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 汪金楼
二〇一四年十二月八日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1319号
原告：杨清民。
委托代理人：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县庄寨镇金港时代购物广场，住所地曹县庄寨镇庄寨村220国道南侧，经营者韩辉，男，1976年9月22日出生，汉族，住河南省开封市城关镇黄龙寺。
原告杨清民诉被告曹县庄寨镇金港时代购物广场（以下简称庄寨时代广场）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后,依法由审判员孟小龙适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁永生到庭参加了诉讼，被告庄寨时代广场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买其洗涤化妆、家庭护理用品，欠货款147951.63元未还，请求判令被告依法偿还欠款。
被告庄寨时代广场逾期未提供答辩意见。
经审理本院认定：2014年9月，原告杨清民与被告庄寨时代广场经营者韩辉签订合同一份，合同约定：1、甲方（被告）提供场地为双面柜24组，柜端头12个，促销台6个，为洗涤、化妆、家庭护理用品区域，由乙方（原告）独家经营。2、乙方（原告）所售商品由甲方（被告）统一收款。3、乙方（原告）商品货款由甲方（被告）定期结算。合同签订后，原告向被告庄寨时代广场提供洗涤、化妆用品，由被告负责销售。至2015年1月16日，双方进行结算，被告尚欠原告货款147951.63元。后经原告催要未果。
本院所确认的上述事实,有原、被告签订的合同、对账单、结算单、当事人身份证明及陈述笔录在案为凭,这些证明材料已经开庭举证和本院审查,可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……，……。”原告请求判令被告偿还147951.63元,事实清楚,证据充分,本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告曹县庄寨镇金港时代购物广场支付原告杨清民货款147951.63元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3259元，减半收取1629元，由被告曹县庄寨镇时代购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一六年一月二十日
书记员 赵 清
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终52号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，无业。2010年12月7日因犯寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月；2012年5月1日因犯寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年6月30日刑满释放。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人金某犯赌博罪一案，于2015年12月29日作出（2015）绍诸刑初字第1716号刑事判决：（一）被告人金某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；（二）继续追缴违法所得。原审被告人金某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人金某赌博的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。金某提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金某撤回上诉。
诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第1716号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年二月二日
书 记 员 顾梦娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7775号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵文峰，男，1982年08月28日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,007.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵文峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,007.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵文峰，男，1982年08月28日出生，汉族，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,007.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵文峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,007.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更83号
罪犯赵花利，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年1月9日作出（2006）西刑一初字第10号刑事判决书，以被告人赵花利犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月15日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第393号刑事裁定书将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期执行至2027年8月14日止），剥夺政治权利七年；2011年3月8日本院以（2011）西监刑执字第529号刑事裁定对该犯减刑二年；2013年5月24日本院以（2013）西监刑执减字第1108号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2023年8月14日止），剥夺政治权利减为六年。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵花利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次，2012年、2014年监狱改造积极分子，罚金已缴纳1万元。
本院认为，罪犯赵花利在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵花利准予减刑一年十个月（余刑执行至2021年10月14日止）。
剥夺政治权利减为五年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾磊晶
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第310号
原告马某某，女，1982年8月19日出生，汉族。
委托代理人陈文光，男，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1974年4月8日出生，汉族。
原告马某某与被告唐某某离婚纠纷一案，原告马某某于2015年3月5日向本院提起诉讼；本院同日受理后，由审判员彭启玮担任审判长，与人民陪审员周松树、刘德松依法组成合议庭，于2015年5月21日在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员黄天佑担任庭审记录。原告马某某及其委托代理人陈文光到庭参加诉讼。被告唐某某经本院公告送达传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告系再婚，2014年2月初经人介绍相识，相识一个星期后，于2014年2月10日在武冈市民政局登记结婚。原、被告婚后同居一个月，在此期间因感情不和，双方多次闹矛盾；原告患病，被告对原告不闻不问，双方因上述原因分居至今。特提起诉讼，请求依法判准原、被告离婚，被告给予原告经济帮助费10000元，本案诉讼费由被告承担。
原告马某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚证一份，拟证明原、被告于2014年2月10日登记结婚的事实；
3、（2011）城民初字第112号民事判决书一份，拟证明原告曾有一段不幸的婚姻的事实；
4、证人尧迪勋的证言一份，拟证明原、被告婚姻基础不牢，被告下落不明的事实；
5、证人马代亿的证言一份，拟证明原、被告婚姻基础不牢，双方感情不和，夫妻感情已完全破裂的事实；
6、证人邓佩锦的证言一份，拟证明原、被告婚姻基础不牢，被告对原告患病不管不问，双方无感情的事实；
7、证人段云苏的证言一份，拟证明原、被告婚姻基础不牢，被告对原告患病不管不问，双方同居时间短，夫妻无感情的事实；
8、病历资料一份，拟证明原告患病的事实。
被告唐某某未应诉答辩。
经合议庭评议，本院对原告提供的证据认证如下：
证据1、2系公安及民政部门出具，形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实原、被告诉讼主体适格，双方系合法夫妻关系的事实，本院予以认定；证据3系生效民事判决书，形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告曾经历过一段婚姻的事实，本院予以认定；证据4-7形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，该四份证据能够相互印证，证实了原、被告相识仅一个星期即草率结婚，婚后未建立起夫妻感情的事实，本院予以认定；证据8系病历资料，能够证实原告患病的事实，本院予以认定。
根据以上所采信的证据，结合庭审，本院认定事实如下：
原告马某某与被告唐某某均系再婚，2014年2月2日，双方经人介绍相识，同年2月10日在武冈市民政局登记结婚，婚后双方一起在广东打工。原、被告因婚前缺乏了解，加之性格差异，双方同居后不足一个月即分居生活至今，彼此无任何联系。庭审中，原告提供了自己身患糖尿病的证据，但没有提供因生活困难需要经济帮助的相关证据。原、被告在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权债务。原告无嫁妆。
本院认为：原、被告各自在离异后相识仅一个星期即登记结婚，婚前缺乏了解，系草率结婚，婚姻基础差；婚后也没有生育小孩，两人共同生活时间不足一个月即开始分居，彼此间没有建立起正常的夫妻感情。本次原告起诉离婚，被告也未到庭应诉，表明被告对原告已不再挽留，对婚姻已不再珍惜。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告虽身患糖尿病，但是没有提供自己生活困难，需要经济帮助的相关证据；故对原告要求被告给予经济帮助费10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告唐某某离婚；
二、驳回原告马某某要求被告唐某某给予经济帮助费10000元的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 彭启玮
人民陪审员 周松树
人民陪审员 刘德松
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄天佑
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其信房等个人财产中予以适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1683号
原告：厦门XX商贸有限公司
法定代表人：吴某某
委托代理人：刘某某、赖某某
被告：海宁市XX经编有限公司
法定代表人：金某某
委托代理人：李某某、李某
原告厦门XX商贸有限公司与被告海宁市XX经编有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，先由审判员冯去英适用简易程序审理，后因案情复杂转普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某某、赖某某、被告的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原、被告签订《购销合同》
一份，约定由被告在2013年8月31日前交付化纤布66907米（单价7.02元）给原告。该合同签订后，原告积极履行约定义务，并于2013年8月27日将货款449000元支付被告（只保留少数尾款未付）。之后，被告无故不履行交付货物的义务，已构成严重违约。依据合同的约定，该合同的有效期为2013年4月15日至2013年9月30日，现该合同已失效。基于以上的事实和理由，请求判令被告返还原告449000元，并赔偿利息损失3986元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年10月1日暂计至2013年11月24日，最终利息损失以被告实际还款日为准）；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告确实签订购销合同，合同约定原告向被
告购买化纤布66907米（价格7.02元／米），交货时间2013年8月31日前。被告实际于2013年8月18日交付了化纤布63960米，总价款449000元。原告收到被告货物后，于2013年8月27日将该货物的对价449000元支付给了被告，被告于2013年9月8日向原告开出了增值税发票，并且通过特快专递的方式邮寄给被告。被告收到发票后也没提出任何异议，按常理，也应入账抵扣。所以，原被告之间的合同义务已经履行完毕，双方之间的权利义务已经消灭。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据材料，经被告质证，意见如下：
1、购销合同复印件一份，证明被告与原告达成货物买卖协议的事实。被告无异议。
2、付款凭证复印件一份，证明原告积极、及时履行约定的义务的事实。被告无异议，认为原告支付被告449000元，与被告交付给原告的货物的金额是完全一致的。
3、律师函复印件一份及邮寄回执单复印件一份，证明被告逾期不交付货物，已构成严重违约，原告向被告要求返还货款449000元。被告认为是原告单方的行为，被告法定代表人没有看到，是公司门卫收到的，但原告的催讨没有事实和法律依据。
为证明自己的主张，被告向法庭提供如下证据材料，经原告质证，意见如下：
1、送货单一份，证明被告已经交付了63960米的化纤布，单价7.02元的事实。原告对三性都不予确认，认为送货单没有原告公司代表人的签字和加盖公章，被告也无�据证明李卫某是原告的员工并有权进行取货，李卫某的行为不构成表见代理。
2、开票资料、增值税发票、顺丰快递及网上查询单各一份，证明被告向原告供货价值449000元，且被告已经将开具的发票寄给原告的事实。原告确认发票已收到，但提出因一直没有收到被告的货物，所以该发票没有进行抵扣。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，本院予以确认；对原告提供的证据3，被告对载明的内容不予认可，本院认为，该证据仅为原告的一面之词，内容是否真实，需其他证据予以佐证。对被告提供的证据1，原告予以否认，本院认为，被告没有进一步举证证明李卫某的身份及他与原告的关系，被告以此证明其已向原告交付价值449000元的货物，本院不予确认；被告提供的证据2，原告没有异议，本院予以确认。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月15日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由被告（供方）在2013年8月31日前交付原告（需方）化纤布66907米，单价7.02元，总价值469687.14元；交货地点：需方至供方的工厂提货并承担运输费用；结算方式及期限：货物出口，需方收到国外客户外汇货款后凭供方提供的全国统一增值税发票付款；合同有效期限：2013年4月15日至2013年9月30日。之后，被告于2013年8月27日向原告汇款449000元。2013年9月8日被告向原告开具相应的增值税发票，并将该发票邮寄给原告。2013年11月26日原告委托律师向被告发函，称被告未履行交付货物的义务，要求被告返还449000元。被告以2013年8月18日向原告交付价值449000元的货物，原告收货人为李卫某，被告已履行交货义务为由，请求驳回原告的诉请。
本案争议的焦点：被告有否收到原告提供的价值449000元的化纤布。
本院认为，本案中，针对原告否认被告供货的主张，被告向本院提供了送货单，该送货单签收人一栏署名“李卫某”。在原告否认“李卫某”是其工作人员，也明确表示未授权其提货的情况下，被告应承担进一步举证的责任，在审判人员询问被告能否提供与该送货单号码前后相连的其他送货单材料时，被告明确予以拒绝，且庭审中被告陈述是通过中间人介绍签订的合同，并且在中间人电话通知的情况下发货，而发货时被告方未登记提货车辆的车牌号码，也未核实提货人员的身份信息。综上，对于这笔价值不小的货物交付，被告未履行应尽的注意义务，现被告未能举证证明“李卫某”系原告工作人员，或系原告授权的其他人员，或其收货行为构成表见代理，原告以此证明该货物已交付原告，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告海宁市XX经编有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告厦门XX商贸有限公司449000元并赔偿相应的利息损失（以449000元为基数，自2013年10月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
本案案件受理费8094元，财产保全申请费2785元，合计10879元，由被告海宁市XX经编有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
代理审判员 陈豪东
人民陪审员 徐宁国
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 程 佳
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人�人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农行银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3725号
原告刘杭利。
委托代理人韩琳琳，山东德泽律师事务所，律师。
被告刘金涛。
被告刘俊香。与被告刘金涛系夫妻关系。
原告刘杭利诉被告刘金涛、刘俊香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员刘师贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琳琳到庭参加诉讼，被告刘金涛、刘俊香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月10日，被告向原告借款55000元，经原告多次催要，被告于2014年9月8日出具借条一份，虽然原、被告双方约定了利息及计息时间，但被告至今拒不履行。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款55000元及利息15114；本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月10日，被告刘金涛向原告刘杭利借款55000元，约定借款利息为月息1分。2014年9月8日，被告刘金涛给原告出具借条对借款的事实予以确认。至2015年4月27，被告欠原告本金55000元及利息15114元未还。
另查明，被告刘金涛与被告刘俊香系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条、婚姻状况证明、婚姻登记申请及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，被告刘金涛向原告刘杭利借款后应依约偿还借款本息，其拒不偿还借款本息，应承担偿还借款本息的责任。被告刘俊香与被告刘金涛系夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定该债务为夫妻共同债务。原告诉请判令两被告偿还借款本息，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告刘金涛、刘俊香未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金涛、刘俊香于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杭利借款本息70114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一五年十月二十八日
书记员 张秀林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第787号
原告：俞芳萍。
委托代理人（特别授权）：金星。
被告：朱冬青。
被告：陈培金。
原告俞芳萍为与被告朱冬青、陈培金民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依原告申请依法作出裁定对被告陈培金所有的价值人民币105万元的财产进行财产保全。本案依法由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员王松余组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告俞芳萍的委托代理人金星到庭参加诉讼，被告朱冬青、陈培金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞芳萍起诉称：二被告系夫妻，平时从事针织袜业的生产经营，因资金紧张于2013年4月10日向原告借款人民币100万元。为此被告朱冬青向原告亲笔出具了借条一份，借期6个月，定于2013年10月16日还款。原告则通过银行向被告汇付上述借款。同时要求被告朱冬青提供担保，后二被告与原告签订了一份《反担保书》，约定将被告陈培金名下的诸暨市草塔镇合马公路北侧的住宅用地及土地上私有房产作为反担保物。上述借款到期后，被告朱冬青并未归还，被告陈培金也未承担保证责任。现原告为维护合法权益，向法院起诉请求判令：一、被告朱冬青归还原告借款本金100万元，并支付自2013年10月17日起至款付清日止按银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失；二、被告陈培金对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告俞芳萍变更事实经过：2012年8月30日，原告实际借给被告朱冬青人民币150万元。2013年4月10，被告朱冬青归还了50万元，余款100万元，则重新出具了借条。
被告朱冬青、陈培金未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条一份，用以证实2013年4月10日，被告朱冬青向原告俞芳萍借款100万元，定于2013年10月16日归还的事实；
2、中国工商银行票据一份，用以证实2012年8月30日，原告通过银行汇付被告朱冬青人民币150万元的的事实；
3、担保书及房屋所有权证存根各一份，用以证实被告陈培金对上述债务以其所有的、位于诸暨市草塔镇合马公路北侧的住宅用地及地上私有房产在价值100万元范围内作反担保抵押物的事实。
上述证据已经当庭出示，被告朱冬青、陈培金经本院公告送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，也未提供相应证据，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实如下：被告朱冬青曾向原告俞芳萍借款人民币150万元，该款原告于2012年8月20日通过中国工商银行汇付被告朱冬青。后被告朱冬青归还了其中50万元。2013年4月10日，被告朱冬青向原告出具借条一份，载明借款金额100万元，定于2013年10月16日归还。同日，被告陈培金、朱冬青向原告出具反担保书一份，承诺以被告陈培金所有的位于诸暨市草塔镇合马公路北侧的住宅用地及地上私有房产（房权号为诸字第F0000009030号、地号为22-100-0-44）对上述债务作抵押担保，担保金额为100万元，并约定该土地及房产在中国民生银行股份有限公司优先受偿后，原告俞芳萍作为第一受偿人。
本院认为，原告俞芳萍与被告朱冬青间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告朱冬青尚欠原告俞芳萍借款人民币100万元的事实清楚，理应承担返还之责。同时双方在借条上约定了还款日期，但被告朱冬青并未按期还款，已属违约。原告俞芳萍要求被告朱冬青支付自逾期付款之日（2013年10月17日）起至款付清之日止按银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。本案中，被告陈培金与被告朱冬青向原告出具反担保书承诺，以其所有的诸暨市草塔镇合马公路北侧的住宅用地及地上私有房产（房权号：诸字第F0000009030，地号：22-100-0-44）对上述借款作抵押担保，未违反法律规定，但因双方未到相关部门办理抵押登记，故抵押权尚未成立。但被告陈培金以上述不动产为被告朱冬青的借款提供抵押担保的意思表示明确。现被告朱冬青已违约未清偿债务，被告陈培金作为抵押担保人应在其承诺的100万元内对上述借款承担连带清偿责任。因在反担保书中两被告已明确在100万元额度内提供反担保。故对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，应予驳回。被告陈培金履行保证责任后，有权向被告朱冬青追偿。被告朱冬青、陈培金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱冬青应返还原告俞芳萍借款本金人民币100万，并支付该款自2013年10月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈培金对上述借款在人民币100万元额度内承担连带清偿责任；
三、驳回原告俞芳萍的其余诉讼请求。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13800元，财产保全费费5000元，共计18800元，由被告朱冬青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 王松余
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 马 琼