上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第278号
上诉人（原审原告）金银花。
上诉人（原审原告）许蓓芳。
上诉人（原审原告）许玲芳。
上诉人（原审原告）许岳龄。
上诉人（原审原告）许岳荣。
被上诉人（原审被告）复旦大学附属中山医院分部。
上诉人金银花、许蓓芳、许玲芳、许岳龄、许岳荣因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第4783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人许岳荣（暨上诉人金银花、许蓓芳、许玲芳、许岳龄的委托代理人），被上诉人复旦大学附属中山医院分部（以下简称“中山医院分部”）的委托代理人朱某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：
1、金银花系死者许某（1931年2月7日生）的妻子，许蓓芳、许玲芳、许岳龄、许岳荣均系死者许某的子女。
2、许某因“大便习惯改变三月、便血二月”于2005年7月21日入住中山医院分部。查体：腹软，无压痛，无反跳痛，未及肿块，无肌卫。肝脾肋下未及，肛门指检未及肿块，指套无血染。既往有脑梗病史，一侧肢体瘫痪，有肺结核、前列腺增生及糖尿病史。诊断：结肠肿块，脑梗后遗症。完善相关检查。7月25日行电子结肠镜检查，进镜30cm肠腔狭窄，肠镜无法通过。7月28日行乙状结肠切除术，术中见乙状结肠肿块5×5cm，质硬，侵出浆膜，尚可推动肝脏有两枚质硬结节，直径1cm。术中另于右下腹直肌前鞘与皮下组织间分离一间隙置入腹腔化疗泵。腹腔置入中人福安0.6。逐层关腹。术后予以抗炎、补液支持治疗及伤口换药。术后病理：乙状结肠溃疡型腺癌，侵及全层及周围脂肪组织，切缘未及癌累及，检出肠旁淋巴结10枚，其中4枚见癌转移，另见癌结节2枚。术后诊断：乙状结肠癌伴肝转移。8月20日尿培养提示白色念球菌感染，予以大扶康等对症治疗。8月21日患者伤口红肿、渗出较多，予以每日换药处理。继续观察。9月2日切口分泌培养：铜绿假单胞菌，白色念珠菌，庆大霉素敏感。给予庆大霉素切口冲洗。患者伤口经换药、冲洗、引流等处理后于9月27日出院。
2006年3月17日许某因“结肠MT术后7月余”入住中山医院分部行化疗。查体：全腹无压痛及反跳痛、腹部可见手术疤痕及（扪及）皮下化疗泵。完善入院常规检查，于3月22日起行化疗Cf0.3×3＋5-Fu0.5×3＋艾恒200mg。3月25日出院。5月27日再次入住该院行化疗。6月1日在局麻下行腹腔泵取出术，术后予以换药对症治疗，伤口愈合于6月13日出院。据金银花等称，2007年11月许某因肿瘤肺、骨、脑转移死亡。
3、2013年10月29日，上海市医学会出具沪医损鉴（2013）240号医疗损害鉴定意见书。鉴定分析说明为：1、患者（许某）术前诊断乙状结肠癌，肝、肺转移，有手术指征。医方（中山医院分部）对患者乙状结肠癌实施手术切除（术后病理乙状结肠溃疡型腺癌，临床分期为DukesD期晚期结肠癌），术中置入腹腔内化疗泵有指征。术后腹壁伤口感染，经换药治疗愈合。患者因肠癌多处转移死亡，与医疗行为无因果关系。2、医方在手术前未能就术后化疗方法和途径充分告知，但与病人的预后无因果关系，患者的死亡系疾病自身发展之结果。医方术中在腹腔内已放置化疗药物，术后因感染不能使用化疗泵，并未告知有其他替代化疗方法，存在过错。鉴定意见为：1、本例不属于对患者（许某）人身的医疗损害。2、中山医院分部在医疗活动中存在告知不充分的医疗过错，但与患者许某的死亡不存在因果关系。
2013年7月，金银花、许蓓芳、许玲芳、许岳龄、许岳荣诉至法院称：中山医院分部未采取积极措施，亦未按照诊疗常规及时予以术后化疗，致使许某病情恶化并造成严重后果；由于中山医院分部使用化疗泵不当，造成切口开裂化脓，期间又未采取治疗措施，其后又多次拒收延误治疗，致使许某错过了最佳的治疗时机，从而导致其肿瘤短时间内多发转移而死亡。故请求法院判令中山医院分部赔偿金银花等五人医疗费人民币（下同）38，400.69元、护理费6，912元、精神损害抚慰金50，000元。
中山医院分部辩称：患者许某的死亡并非其医院医疗行为造成，且经鉴定并不构成医疗损害。故不同意金银花等五人的所有诉讼请求。
原审法院审理后认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应承担民事责任。本案系一起医疗纠纷，就确定医疗单位是否承担民事责任而言，应从医疗单位在对患者的诊疗过程中是否存在过错行为、患者是否有损害后果、该过错与患者损害后果之间有无因果关系等角度进行评判。本案中，中山医院分部确实在对许某的诊疗过程中存在告知不充分的医疗过错，但院方的手术及术中置入腹腔内化疗泵均有指征，术中亦已在腹腔内放置了化疗药物，术后腹壁伤口感染，经换药治疗愈合；许某虽终因肠癌多处转移死亡，但与中山医院分部在医疗活动中的告知不充分的医疗过错之间，经上海市医学会鉴定，明确不存在因果关系。金银花等五人虽认为中山医院分部放置化疗泵不当，化疗泵不能使用后亦未采取其他替代治疗措施，其后又多次拒收延误治疗，但未能提供有效证据予以证明，故对金银花等五人要求中山医院分部承担侵权赔偿责任的诉请，法院难以支持。然，中山医院分部术前未能就术后化疗方法和途径充分告知，其行为存在一定的缺陷，中山医院分部为此表示自愿补偿5，000元，于法不悖，法院予以准许。
据此，原审法院作出判决：一、驳回金银花、许蓓芳、许玲芳、许岳龄、许岳荣所有诉讼请求。二、复旦大学附属中山医院分部补偿金银花、许蓓芳、许玲芳、许岳龄、许岳荣人民币5，000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费人民币3，500元，由复旦大学附属中山医院分部负担。
案件受理费人民币2，182.80元，因适用简易程序，减半收取计人民币1，091.40元，由金银花、许蓓芳、许玲芳、许岳龄、许岳荣负担人民币1，034.10元，复旦大学附属中山医院分部负担人民币57.30元。
原审判决后，金银花、许蓓芳、许玲芳、许岳龄、许岳荣不服，上诉至本院称，由于被上诉人中山医院分部的医疗过错行为造成对患者健康权和生命权的损害，医疗鉴定也证实存在过错，但原审法院却驳回了上诉人的诉讼请求，故请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人中山医院分部则不接受上诉人金银花等五人的上诉主张。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，一般而言，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医疗机构和医务人员的过错。换言之，医疗损害赔偿责任的承担，须以医疗机构及其医务人员存在过错以及该过错与患者的损害后果之间存在因果关系为基本条件。而鉴于医疗活动的专业性和特殊性，对医疗机构及其医务人员是否存在过错以及诊疗行为与损害后果之间因果关系的判断，法院通常需以医学会出具的鉴定意见为依据。本案中，关于中山医院分部对许某诊疗过程是否存在医疗过错，以及医疗过错行为与许某的死亡之间是否存在因果关系，上海市医学会已经出具了专业的鉴定意见，认为“1、本例不属于对患者人身的医疗损害；2、中山医院分部在医疗活动中存在告知不充分的医疗过错，但与患者许某的死亡不存在因果关系”，经审核，该鉴定意见可以作为法院审理案件之依据。上诉人金银花等提出的被上诉人中山医院分部的医疗过错行为造成对患者健康权和生命权损害的主张，在相关医学会鉴定意见中并无反映，又缺乏其他充分证据加以证实，故本院对其上诉请求难予支持。上述医学会鉴定意见仅证实中山医院分部存在告知不充分的医疗过错，原审中山医院分部对此也作出了5，000元的补偿，该数额尚在合理范围之内，原审法院予以准许亦无不妥。综上所述，鉴于金银花等提出的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，原审法院判决予以驳回并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，182.80元，由上诉人金银花、许蓓芳、许玲芳、许岳龄、许岳荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 胡起达
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年四月八日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……