福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10756号
原告许俊明，男，1965年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门万亘物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路811号富山女人街万禾广场A栋20楼。
法定代表人林美丽，董事长。
委托代理人梅雪玲、范光椿，厦门万亘物业管理有限公司员工。
原告许俊明与被告厦门万亘物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告许俊明，被告厦门万亘物业管理有限公司委托代理人梅雪玲、范光椿到庭参加诉讼。（2015）思民初字第10761号原告厦门万亘物业管理有限公司诉被告许俊明劳动争议一案，与本案系劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定并入本案进行审理。本案现已审理终结。
原告许俊明诉称，原告于2015年4月23日因被告违反国家有关劳动法规向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月26日作出仲裁裁决，本人服从仲裁裁决，但是有关仲裁委不支持双倍工资差额的内容有异议，向思明区法院起诉。在仲裁过程中，公司提交的劳动合同是复印件，真实性有疑问，且主张系被告伪造。本人提出鉴定，但是仲裁部门答复没有此项受理适宜，故本案中本人提起对该合同文本进行鉴定。故请求：被告厦门万亘物业管理有限公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额1682元。
被告厦门万亘物业管理有限公司辩称，一、被告与原告不存在提前解聘经济赔偿金3500元，答辩原由：1、答辩人（被告）历来严格遵守国家劳动法规，已经与劳动者（原告）签订劳动岗位聘用合同；聘用职务：益田海景大厦物业管理处项目经理；工作地点：厦门市仙岳路241-243号；合同期限：2015年1月30号至2017年1月29日止（包括试用期2个月）；用工性质：实行标准工时工作制度；工资标准：劳动合同签订试用期月工资为￥1320.00元；重要的是，终止劳动合同是经过甲乙双方协商认定的并且有乙方（离职员工）签字确认，见“中止（解除）劳动关系证明”；2、根据劳动合同第十二条的第（一）款在试用期间被证明不符合录用条件的，甲方可随时解除劳动合同。原告在试用期间内解除劳动合同并没有违反劳动合同规定，所以不存在原告所诉提前解聘经济赔偿金。（当月收费率项目未达到78%的标准，在试用期间证明原告不符合录用标准被告有权随时解除劳动合同，附今年1、2、3月收费率表格）。有数据为证，该员工上班期间当月收入严重不足，导致企业严重亏损！
二、被告与原告今年2月份、3月份不存在工资差额，答辩原由：1、原告1月份两天的工资226.0元，因为公司赠送绩效考核工资部分不能作为每月工资水平基数；2月份始已经进入绩效考核，工资组成部份为：工资基数1320.0元＋工作绩效400.0元＋收费绩效600.0元＋满勤奖30.0元＋不定量加班费1000.0元左右（根据实际工作量考核确定）。2、2月份工资明细：基础工资为1320.0元（符合劳动合同约定），不定量加班费为850.0元，春节加班费600.0元（节假期间值班可推迟上班1小时和提前下班1小时），满勤奖30.0元，绩效考核奖280.0元，应发工资3080.0元，2月份新增生成社保缴交2月至3月费用为586.0元（本地户口），实发工资2494.0元；并不存在差额。3、被告与原告于2015年3月14号试用期内解除劳动合同，被告并已全额支付3月份工资，实际工资明细如下：基本工资为1320.0元（符合劳动合同约定），加班费为1250.0元，绩效考核奖为200.0元，（2770-1507缺勤=1263.0），3月份实发工资1263.0元，另被告还为原告多缴交了3月份的医社保为：648.0元，并不存在差额。
三、原告要求支付工资差额及经济补偿金费用，没有事实依据，原告在劳动合同试用期间被证明不符合工资录用条件的，甲方可随时解除劳动合同。其次根据签订的劳动合同2月至3月工资差额也不存在。
原告厦门万亘物业管理有限公司诉称，被告于2015年1月30日入职原告益田海景大厦项目部，原、被告双方签署了书面劳动合同，劳动合同约定了被告的职务及工作地点，劳动合同期限为2015年1月30日起至2017年1月29日，试用期2个月，试用期工资为人民币1320元。因在试用期内，被告被证明不符合录用条件，原告依法于2015年3月14日通知被告解除劳动合同。《劳动合同法》第三十九条的规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的……。同时依据《劳动合同法》第四十六条的规定，原告无需向被告支付经济补偿金。另外，被告已经依法并按照原、被告双方签署的劳动合同的约定向被告足额支付了所有的工资，不存在未支付工资的问题。原告认为，原告解除与被告的劳动合同关系有事实和法律依据，完全合法。原告不服从厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案（2015）第96号仲裁裁决，现提起诉讼，请求判决：1、原告无需向被告支付2015年2月工资差额1833元及2015年3月工资差额241元，合计2074元；2、原告无需向被告支付经济补偿金1328元；3、诉讼费由被告承担。
被告许俊明辨称，其认可仲裁裁决结果，但是没有签订劳动合同，仲裁说他们不能进行鉴定，所以本案被告许俊明申请鉴定。
案件审理过程中，许俊明提交证据：1、仲裁裁决书及送达回执；2、仲裁申请书；3、解除劳动关系证明；4、仲裁答辩状；5、2015年1月到3月的工资明细表；6、仲裁时被告提交的证据；7、劳动合同复印件一份。厦门万亘物业管理有限公司对许俊明提交的证据真实性均无异议。厦门万亘物业管理有限公司提交证据：1、管理费收款跟踪情况表；2、收费日报表；3、裁决书；4、送达回证；5、终止劳动关系证明；6、劳动合同。许俊明对管理费收款跟踪情况表和收费日报表、劳动合同真实性不予认可，其他证据真实性认可。
经审理查明，许俊明于2015年1月30日进入厦门万亘物业管理有限公司工作，许俊明的工作岗位为益田海景大厦物业主任，每月工资以转账方式支付，工作期间厦门万亘物业管理有限公司有为许俊明缴纳社会保险，2015年4月停保，许俊明于2015年3月14日下午办理了工作交接离职，厦门万亘物业管理有限公司于2015年3月19日转账给许俊明2494元，2015年4月21日转账1263元。2015年4月23日，许俊明向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求厦门万亘物业管理有限公司：一、支付提前解聘的经济赔偿金3500元；2、支付2015年2月份的工资差额1833元；3、支付2015年3月份工资差额241元；4、支付2015年1月30日至2015年3月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额11870元。2015年1月26日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）296号裁决书，裁决：一、厦门万亘物业管理有限公司应自裁决书生效之日起十日内，支付许俊明2015年2月的工资差额1833元及2015年3月工资差额241元。二、厦门万亘物业管理有限公司应于本裁决书生效之日起十日内支付许俊明经济补偿金1328元。三、驳回许俊明的其他仲裁请求。本案审理过程中，厦门万亘物业管理有限公司陈述许俊明劳动合同原件丢失，无法提供原件。以上事实有许俊明提交的仲裁裁决书、仲裁申请书、解除劳动关系证明及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，一、关于许俊明的月工资标准及2015年2月1日至3月14日期间的工资差额问题。关于许俊明的月工资标准，许俊明主张其工资总额为3500元，构成为基本工资2200元、岗位津贴400元、绩效考核800元、考勤100元，万亘公司对此不予认可。万亘公司主张许俊明的月工资标准为1320元、满勤奖30元、绩效考核400元及加班费。根据劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中万亘公司未提供许俊明的工资记录单，因此，应承担举证不能的责任。本院依法采纳许俊明的主张，即工资总额为3500元，构成为基本工资2200元、岗位津贴400元、绩效考核800元、考勤100元。关于许俊明2015年2月1日至3月14日的工资差额问题。许俊明主张2月份加班三天，应支付2月工资差额1833元。万亘公司主张工资中包含加班费但是未对许俊明的加班情况进行举证，因此本院依法采纳许俊明的主张，即许俊明2015年2月份春节加班3天，经计算许俊明主张的1833元未超出法律规定，本院予以支持。另外2015年3月14日系周六，许俊明当天算加班，其主张3月份的工资差额241元未超出法律规定，本院予以支持。
二、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中厦门万亘物业管理有限公司无法提供许俊明的劳动合同原件，因此，对于厦门万亘物业管理有限公司主张双方签订劳动合同的主张本院不予采信，本院依法采信许俊明的主张认定原、被告之间未签订书面劳动合同。故厦门万亘物业管理有限公司应支付许俊明2015年3月1至2015年3月14日之间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。许俊明每月工资为3500元，因此，万亘公司应支付许俊明的二倍工资差额为1609元（3500元÷21.75天×10天）。
三、关于经济补偿金问题。许俊明主张其系被违法解除劳动关系。万亘公司主张许俊明在试用期不符合条件，因此依法解除劳动合同。本院分析认为，根据《终止（解除）劳动关系证明》载明，许俊明同志于2015年1月30日进入本单位工作，现与本单位终止劳动关系，原因如下：协议解除。因此，综合双方陈述，本案双方解除劳动关系属于用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情况。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，万亘公司应该向许俊明支付经济补偿金。许俊明对仲裁裁决的经济补偿金部分均认可，因此根据其认可的计算经济补偿金的月工资数2655元，许俊明工作1个月16天，万亘公司应支付许俊明经济补偿金1328元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，厦门万亘物业管理有限公司应一次性支付许俊明2015年2月份工资差额1833元及2015年3月份工资差额241元；
二、自本判决生效之日起十日内，厦门万亘物业管理有限公司应一次性支付许俊明未签订劳动合同的二倍工资差额1609元；
三、自本判决生效之日起十日内，厦门万亘物业管理有限公司应一次性支付许俊明经济补偿金1328元；
四、驳回厦门万亘物业管理有限公司的诉讼请求；
五、驳回许俊明的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由厦门万亘物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。
原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）
第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。