wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终214号
上诉人（原审被告）王某甲。
被上诉人（原审原告）吴某。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某甲，被上诉人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原、被告婚后感情不和，经常争吵，原告便于2014年6月开始回娘家居住，与被告分居至今。分居期间儿子王某乙一直跟随原告共同生活。2015年2月，原告诉至本院要求离婚，经调解撤诉，撤诉后，原、被告仍长时间互不履行夫妻义务。2015年10月16日原告再次诉至本院要求离婚。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
原审认为，本案原、被告夫妻感情却已破裂，调解无效，已无和好可能，原告诉请离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告儿子王某乙现未满两周岁，且一直跟随原告共同生活，故原告诉请离婚后儿子王某乙随其共同生活，本院予以支持。庭审中原告变更诉讼请求，不要求被告负担抚育费，本院予以支持。被告辩称，婚后原告经常在娘家居住，要求原告退还彩礼和生育费，无法律依据，本院不予支持。被告辩称结婚时原告父母陪送的一辆电动车属于夫妻共同财产，应予分割，本院认为，该电动车属于原告婚前个人财产，不属于夫妻共同财产，故对被告的主张不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，原审判决：一、准予原告吴某与被告王某甲离婚；二、婚生儿子王某乙随原告吴某共同生活，抚育费由原告自行负担。三、驳回被告王某甲其他请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
王某甲上诉主要称，被上诉人一直没有工作，家庭支出一直由上诉人负担，儿子随上诉人生活有利其今后健ＸＸ活及成长。一审判决没有处理夫妻共同债务，属程序错误。
吴某答辩主要称，上诉人上诉的不是事实，孩子自出生一直随被上诉人生活，上诉人没有看望过孩子，没有尽到做父亲的义务，被上诉人不同意孩子由上诉人抚养。
二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对离婚没有异议，证明双方夫妻感情确已破裂，原判双方离婚正确。关于双方婚生儿子王某乙的抚养权问题。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。双方婚生子王某乙不足两周岁，依据上述规定，王某乙应随被上诉人生活。另外，双方在分居期间婚生儿子一直随被上诉人生活，母子间已建立了深厚的感情，已适应了目前的生活环境，如现在改变王某乙的生活环境对其健康成长不利，故双方婚生子王某乙随被上诉人生活。被上诉人在一审不要求上诉人承担王某乙的抚养费，表明自己有抚养孩子的能力和决心，是对自己权利的放弃，不违反法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 雪
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛明法执字第877号
申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道中山。
法定代表人黄婉芬，公司董事长。
被执行人何冠华，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份证号码：×××3210。
被执行人刘静华，女，汉族，住广东省佛山市高明区。公民身份证号码：×××5026。
关于申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人何冠华、主刘静华金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）佛明法更民二初字第7号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定，被执行人何冠华应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司偿还借款本金91379.48元及利息1070.53（利息计至2014年1月20日）共计92450.01元，2014年1月21日起至判决确定还款之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期利率计付，被执行人刘静华承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1191元，由申请执行人负担151元；由被执行人负担1040元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向人民法院申请执行。本案的执行费1378元由被执行人负担。
执行过程中，本院依法向被执行送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。本院依法变卖被执行人位于佛山市高明区荷城街道文华路兴达巷9号6座2梯601房，所得款项65258元及执行被执行人的其他财产分配款10000元，此外，经查被执行人的银行、工商、房产、国土、车辆等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）佛明法执字第877号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨婉锋
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛明法执字第877号申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道中山。法定代表人黄婉芬，公司董事长。被执行人何冠华，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份证号码：×××3210。被执行人刘静华，女，汉族，住广东省佛山市高明区。公民身份证号码：×××5026。关于申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人何冠华、主刘静华金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）佛明法更民二初字第7号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定，被执行人何冠华应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司偿还借款本金91379.48元及利息1070.53（利息计至2014年1月20日）共计92450.01元，2014年1月21日起至判决确定还款之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期利率计付，被执行人刘静华承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1191元，由申请执行人负担151元；由被执行人负担1040元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向人民法院申请执行。本案的执行费1378元由被执行人负担。执行过程中，本院依法向被执行送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。本院依法变卖被执行人位于佛山市高明区荷城街道文华路兴达巷9号6座2梯601房，所得款项65258元及执行被执行人的其他财产分配款10000元，此外，经查被执行人的银行、工商、房产、国土、车辆等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）佛明法执字第877号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一五年十二月三十一日书 记 员  杨婉锋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第963号
原告周爱容，女，1965年6月18日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
被告陈桃菊，女，1976年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告周爱容与被告陈桃菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员卢小洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱容的委托代理人魏寿生到庭参加诉讼；被告陈桃菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周爱容诉称：2013年始，被告多次向原告借款。2014年6月19日，双方经结算，被告向原告借款共计37800元，并于当日出具《欠条》。原告自认被告已还款2000元。经原告多次催讨，被告仍未还款。为此，请求法院判令被告偿还原告借款35800元。
被告陈桃菊未作答辩。
经审理查明：
截至2014年6月19日，被告陈桃菊共欠原告周爱容借款37800元；后被告于2014年7月4日还款2000元。
以上事实，有原告提供的《欠条》、原告的自认及证人彭陈华、周细眉证言为据，符合证据三性要求，被告未提出反驳，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告陈桃菊共欠原告借款本金35800元，事实清楚，原告要求其返还该借款，予以支持。被告未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈桃菊应于本判决生效之日偿还原告周爱容借款35800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取347.5元，由被告陈桃菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 卢小洋
二〇一五年二月十一日
书 记 员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7773号
原告：何志伟。
原告：何高见（系何志伟胞弟）。
两原告共同委托诉讼代理人：房树威，江苏驰东律师事务所律师。
被告：何建设。
第三人：何光华。
被告何建设及第三人何光华的共同委托诉讼代理人:王娟,江苏良修律师事务所律师。
原告何志伟、何高见与被告何建设、第三人何光华排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告何志伟、何高见及其委托诉讼代理人房树威，被告何建设、第三人何光华及其共同委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何志伟、何高见共同向本院提出诉讼请�:请求判令何建设排除妨碍，赔偿经济损失2.5万元。事实和理由：本案涉及的房地产位于新沂市新安街道(原北沟镇)嶂苍村七组，系两原告的祖父何某某生前所建；两原告的父亲于1985年3月去世，祖父母分别于1992年、2002年去世；1995年，祖父曾以公证书的方式确定涉案房产归何志伟和何高见所有，祖父去世后，涉案房地产未析产。2013年7月，何光华以涉案房地产属其所有为由，出售给何建设，何建设拆除了有关房屋并拉起了院墙，阻止何志伟和何高见进入，引起纠纷。
何建设辩称，两原告的父亲去世后，两原告祖父与两原告母亲在1995年3月签署了一份抚养协议，协议第三条约定，现有房屋归何志伟和何高见所有，从协议的内容分析，“现有房屋”应当是指两原告父母共有的房屋，并非指两原告祖父的房屋。两原告祖父在签署抚养协议之前，已�涉案房屋赠与给了何光华，并办理了过户手续，不应对涉案房屋再次处分。两原告对涉案房屋不享有物权，诉讼主体不适格，无权要求排除妨碍，更无权要求赔偿损失，请求驳回两原告的诉讼请求。
第三人何光华陈述，两原告的父亲是我哥哥，我父母从我爷爷奶奶处继承了三间草屋，后又加盖了两间偏屋，共计50平方米左右；哥哥比我大十四五岁，1984年，我父亲给哥哥家另外选了一处宅基地盖房子，我哥哥带着他们一家从老房子里面搬出去，我和我父母及三个姊妹共同住在老房子里。1987年，我哥哥因肺癌去世，××钱花完了，我结婚时就没有再给盖新房子，1988年，我向村里申请了一块宅基地，在家里其他亲戚的帮助下，盖了新房子；2000年，我父亲身体逐渐衰弱，他到我家里，和我说已经在1994年4月18日帮我办理了房产证，把老房屋和小院留给我，过几天我到父母住的老院去，从橱子里看到了这本房产证，才知道老院的房子已经办到我的名下。2002年腊月我父亲去世，由于是老房子我就没有在里面住过，只是修缮了一下，借给自家亲戚住了两次，何建设的父亲是我堂兄弟，我曾把老房子借给他们居住；2011年收麦期间我没在家，我听儿媳妇说老院着火，等我赶到家的时候发现房子已经烧坏了，院子里一片废墟，因为不知道是谁纵火，所以这事就不了了之；2013年2、3月份，何建设的父亲因为宅基地比较紧张就找我，想让我把这片废地让给他，由于是堂兄弟我就答应了，把这片已成废墟的老院以1.5万元价格卖给何建设，由何建设自行处分，何建设将院子整理后一半作为村民出行的道路，一半作为自家的南面院落，就这样一直使用至今，后来何建设通过镇里、村里办理了村镇房屋产权证，占地面积里面包括了�我手里买来的一半的宅基地。由于所有权证书上记载的老房屋已经不存在，两原告要求排除妨碍及赔偿损失没有事实和法律依据。
经审理查明：何志伟、何高见的父亲(1985年3月因病去世)与何光华系胞兄弟关系，何光华与何志伟、何高见系叔侄关系，何志伟、何高见与何建设系堂兄弟关系。何光华的父亲何某某(2002年去世)生前在原新沂市北沟镇嶂苍村七组拥有宅基地(院落内有三间房屋和二间偏屋)一处，自1994年4月18日起，该处房屋的登记所有权人变更为何光华，房屋所有权证号为：私有产权字第xxxxx号。何某某与李某某(系何志伟、何高见的母亲)于1994年5月8日签订协议一份，约定何小叉(系何志伟的小名)、何高建(见)由何某某抚养，李某某对何小叉、何高见生活上给予照顾；李某某改嫁，何某某不得干涉；现有房屋归何志伟、何高见所有。1995�3月27日，何某某与李某某针对上述抚养协议在新沂市公证处办理了公证。2011年收麦期间，涉案院落内着火，房屋被烧毁；2013年2、3月份，何光华将涉案院落以1.5万元的价格卖给何建设，由何建设使用。何志伟和何高见认为对涉案院落享有权利，遂引起诉讼。
2014年8月20日，本院立案受理了何志伟、何高见与新沂市人民政府、何光华房屋行政登记一案，何志伟、何高见要求撤销新沂市人民政府颁发给何光华的“私有产权字第xxxxx号”村镇房屋所有权证；本院经审理后于2014年12月15日作出(2014)新行初字第00021号行政裁定，驳回何志伟、何高见的起诉。何志伟、何高见不服，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理查明：何某某、李某某于1995年3月12日在新沂市公证处所作的公证谈话笔录，记明了对家庭财产的处理为“三间堂屋、两�东屋留给两个孩子”，何志伟、何高见在二审庭审中也承认谈话内容中的三间堂屋和两间东屋系其父母结婚时的自建房屋，并不是三间草屋，与何某某所述房屋不是同一处；徐州市中级人民法院于2015年4月30日作出(2015)徐行终字第00059号行政裁定，认定公证协议书中的“现有房屋”应是指何志伟、何高见父母所建的三间堂屋、两间东屋，而非涉案村镇房屋所有权证所登记的三间房屋，遂驳回何志伟、何高见的上诉，维持原裁定。
以上事实，有当事人的当庭陈述；何志伟、何高见举证的证人证言笔录二张，新沂市新安街道嶂苍村民委员会证明三张，公证书及抚养协议复印件各一份；何光华举证的村镇房屋所有权证一份；本院(2014)新行字第00021号行政裁定书一份，徐州市中级人民法院(2015)徐行终字第00059号行政裁定书一份等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐州市中级人民法院作出的(2015)徐行终字第00059号行政裁定，已认定何某某与李某某于1994年5月8日签订的抚养协议中“现有房屋”应指何志伟、何高见父母所建的三间堂屋、两间东屋，而非本案诉争房屋，何志伟、何高见未在本案中举证证明对诉争房屋及院落拥有所有权或者使用权，故何志伟、何高见要求何建设排除妨碍、赔偿经济损失2.5万元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回何志伟、何高见的诉讼请求。
案件受理费425元，由何志伟、何高见负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 蒋思瑞
人民陪审员 张文娜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王樱诺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初7773号原告：何志伟。原告：何高见（系何志伟胞弟）。两原告共同委托诉讼代理人：房树威，江苏驰东律师事务所律师。被告：何建设。第三人：何光华。被告何建设及第三人何光华的共同委托诉讼代理人:王娟,江苏良修律师事务所律师。原告何志伟、何高见与被告何建设、第三人何光华排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告何志伟、何高见及其委托诉讼代理人房树威，被告何建设、第三人何光华及其共同委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志伟、何高见共同向本院提出诉讼请�:请求判令何建设排除妨碍，赔偿经济损失2.5万元。事实和理由：本案涉及的房地产位于新沂市新安街道(原北沟镇)嶂苍村七组，系两原告的祖父何某某生前所建；两原告的父亲于1985年3月去世，祖父母分别于1992年、2002年去世；1995年，祖父曾以公证书的方式确定涉案房产归何志伟和何高见所有，祖父去世后，涉案房地产未析产。2013年7月，何光华以涉案房地产属其所有为由，出售给何建设，何建设拆除了有关房屋并拉起了院墙，阻止何志伟和何高见进入，引起纠纷。何建设辩称，两原告的父亲去世后，两原告祖父与两原告母亲在1995年3月签署了一份抚养协议，协议第三条约定，现有房屋归何志伟和何高见所有，从协议的内容分析，“现有房屋”应当是指两原告父母共有的房屋，并非指两原告祖父的房屋。两原告祖父在签署抚养协议之前，已�涉案房屋赠与给了何光华，并办理了过户手续，不应对涉案房屋再次处分。两原告对涉案房屋不享有物权，诉讼主体不适格，无权要求排除妨碍，更无权要求赔偿损失，请求驳回两原告的诉讼请求。第三人何光华陈述，两原告的父亲是我哥哥，我父母从我爷爷奶奶处继承了三间草屋，后又加盖了两间偏屋，共计50平方米左右；哥哥比我大十四五岁，1984年，我父亲给哥哥家另外选了一处宅基地盖房子，我哥哥带着他们一家从老房子里面搬出去，我和我父母及三个姊妹共同住在老房子里。1987年，我哥哥因肺癌去世，××钱花完了，我结婚时就没有再给盖新房子，1988年，我向村里申请了一块宅基地，在家里其他亲戚的帮助下，盖了新房子；2000年，我父亲身体逐渐衰弱，他到我家里，和我说已经在1994年4月18日帮我办理了房产证，把老房屋和小院留给我，过几天我到父母住的老院去，从橱子里看到了这本房产证，才知道老院的房子已经办到我的名下。2002年腊月我父亲去世，由于是老房子我就没有在里面住过，只是修缮了一下，借给自家亲戚住了两次，何建设的父亲是我堂兄弟，我曾把老房子借给他们居住；2011年收麦期间我没在家，我听儿媳妇说老院着火，等我赶到家的时候发现房子已经烧坏了，院子里一片废墟，因为不知道是谁纵火，所以这事就不了了之；2013年2、3月份，何建设的父亲因为宅基地比较紧张就找我，想让我把这片废地让给他，由于是堂兄弟我就答应了，把这片已成废墟的老院以1.5万元价格卖给何建设，由何建设自行处分，何建设将院子整理后一半作为村民出行的道路，一半作为自家的南面院落，就这样一直使用至今，后来何建设通过镇里、村里办理了村镇房屋产权证，占地面积里面包括了�我手里买来的一半的宅基地。由于所有权证书上记载的老房屋已经不存在，两原告要求排除妨碍及赔偿损失没有事实和法律依据。经审理查明：何志伟、何高见的父亲(1985年3月因病去世)与何光华系胞兄弟关系，何光华与何志伟、何高见系叔侄关系，何志伟、何高见与何建设系堂兄弟关系。何光华的父亲何某某(2002年去世)生前在原新沂市北沟镇嶂苍村七组拥有宅基地(院落内有三间房屋和二间偏屋)一处，自1994年4月18日起，该处房屋的登记所有权人变更为何光华，房屋所有权证号为：私有产权字第xxxxx号。何某某与李某某(系何志伟、何高见的母亲)于1994年5月8日签订协议一份，约定何小叉(系何志伟的小名)、何高建(见)由何某某抚养，李某某对何小叉、何高见生活上给予照顾；李某某改嫁，何某某不得干涉；现有房屋归何志伟、何高见所有。1995�3月27日，何某某与李某某针对上述抚养协议在新沂市公证处办理了公证。2011年收麦期间，涉案院落内着火，房屋被烧毁；2013年2、3月份，何光华将涉案院落以1.5万元的价格卖给何建设，由何建设使用。何志伟和何高见认为对涉案院落享有权利，遂引起诉讼。2014年8月20日，本院立案受理了何志伟、何高见与新沂市人民政府、何光华房屋行政登记一案，何志伟、何高见要求撤销新沂市人民政府颁发给何光华的“私有产权字第xxxxx号”村镇房屋所有权证；本院经审理后于2014年12月15日作出(2014)新行初字第00021号行政裁定，驳回何志伟、何高见的起诉。何志伟、何高见不服，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理查明：何某某、李某某于1995年3月12日在新沂市公证处所作的公证谈话笔录，记明了对家庭财产的处理为“三间堂屋、两�东屋留给两个孩子”，何志伟、何高见在二审庭审中也承认谈话内容中的三间堂屋和两间东屋系其父母结婚时的自建房屋，并不是三间草屋，与何某某所述房屋不是同一处；徐州市中级人民法院于2015年4月30日作出(2015)徐行终字第00059号行政裁定，认定公证协议书中的“现有房屋”应是指何志伟、何高见父母所建的三间堂屋、两间东屋，而非涉案村镇房屋所有权证所登记的三间房屋，遂驳回何志伟、何高见的上诉，维持原裁定。以上事实，有当事人的当庭陈述；何志伟、何高见举证的证人证言笔录二张，新沂市新安街道嶂苍村民委员会证明三张，公证书及抚养协议复印件各一份；何光华举证的村镇房屋所有权证一份；本院(2014)新行字第00021号行政裁定书一份，徐州市中级人民法院(2015)徐行终字第00059号行政裁定书一份等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐州市中级人民法院作出的(2015)徐行终字第00059号行政裁定，已认定何某某与李某某于1994年5月8日签订的抚养协议中“现有房屋”应指何志伟、何高见父母所建的三间堂屋、两间东屋，而非本案诉争房屋，何志伟、何高见未在本案中举证证明对诉争房屋及院落拥有所有权或者使用权，故何志伟、何高见要求何建设排除妨碍、赔偿经济损失2.5万元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回何志伟、何高见的诉讼请求。案件受理费425元，由何志伟、何高见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  蒋思瑞人民陪审员  张文娜二〇一七年八月十八日书 记 员  王樱诺
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3906号
原告：徐进，男，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：顾佳杰，男，1995年2月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：郭健，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告徐进与被告顾佳杰、郭健民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告顾佳杰立即归还原告借款35000元并支付利息（以本金35000元为基数，�月利率2%，自2017年7月23日计算至实际履行日止）；2.被告郭健对被告顾佳杰的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年6月23日，被告顾佳杰向原告徐进借款35000元并出具借条一张，约定于2017年7月22日前归还，借款利息按月利率2%计算。被告郭健承诺为被告顾佳杰的上述债务提供担保。借款到期后，被告顾佳杰至今仍未归还，被告郭健亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾佳杰于本判决生效后十日内归还原告徐进借款35000元并支付利�（以本金35000元为基数，按月利率2%，自2017年7月23日计算至实际履行日止）；
二、被告郭健对被告顾佳杰的上述还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费676元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马德志
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第403号
原告蔡晓凤，女，1981年3月18日生，汉族。
被告朱丽华，女，1957年11月15日生，汉族。
原告蔡晓凤与被告朱丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告蔡晓凤到庭参加诉讼，被告朱丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓凤诉称：2013年3月，被告向原告借款33万元，约定四年还清，利息共计10万元，被告向原告出具借款本息为43万元的借条一份。原告依约履行了借款义务，但被告仅于2014年3月归还了借款利息10万元，借款本金至今未予归还。故要求被告归还借款本金33万元及利息。
被告朱丽华未应诉答辩。
经审理查明：2013年3月28日，被告朱丽华向原告蔡晓凤出具借条一份，内容为：“今借蔡晓凤人民币肆拾叁万元（430000元）（因购房急用）于每年3月29日归还拾万元。”该借条下方注明“分四年付清”。2014年3月，被告归还原告10万元，此后未归还借款本息，原告遂于2015年4月28日诉至本院，要求被告朱丽华及案外人徐志平归还借款本息，后撤回了对徐志平的诉讼。
审理中，原告称，2012年被告向原告母亲借款3万元，一直未归还，2013年3月被告向原告母亲借款30万元，因借款系原告支付给被告，被告向原告出具了借条。借条中借款金额43万元包含了2012年被告向原告母亲的借款本金3万元（被告就借款3万元又于2014年5月5日出具借条给原告）及30万元的四年利息共计10万元（每年为2.5万元），并约定该借款分四年还清。借款本金33万元已实际支付给被告，其中20万元系通过银行转账方式支付，13万元系现金交付。2014年被告归还原告10万元，该款系被告支付的借款30万元的四年利息。原告提交银行转账明细予以证明，并提交房屋租赁合同证明原告的支付能力。
因原告主张被告还款的10万元系借款30万元利息，本院向原告进行法律释明后，原告主张该10万元按法律规定处理，在扣除被告应支付第一年借款利息2.5万元后余款冲抵本金，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年3月29日起至实际给付之日利息。
因被告未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实有借条、招商银行交易明细以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告提交被告于2013年3月28日出具的借条，足以证明双方当事人存在借贷合意。原告提供的借条、招商银行交易明细等证据，均能证实借款20万元已实际交付及原告的支付能力，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告约定支付借款利息，被告于2014年3月归还的10万元款项，可先行扣除当年利息2.5万元，剩余7.5万元应冲抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金为22.5万元。被告未能按约定期限归还借款本息，原告要求被告提前归还借款本金并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丽华于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡晓凤借款本金22.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2014年3月29日起至实际还款之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费600元，合计6850元，由原告蔡晓凤负担1575元，被告朱丽华负担5275元（该款原告已预缴，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费6250元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 张 虹
二〇一五年十二月十五日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1171号
上诉人（原审原告）赵某某。
被上诉人（原审被告）马某某。
委托代理人（特别授权）杜某。
被上诉人（原审被告）某公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号。
负责人徐某。
上诉人赵某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月2日，在绍兴市区杨绍公路与西江路岔路口的人行横道上，被告马某某驾驶一辆号牌为浙D×××××机动车将原告驾驶的一辆电动自行车撞倒，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。公安机关认定被告马某某负事故的全部责任。事故造成原告损失医疗费1531.71元、误工费13362.33元、交通费60元，合计14954.04元。上述医疗费中，被告马某某支付了1016.28元；此外，被告已经支付给原告人民币6750元。被告某公司绍兴市分公司是浙D×××××机动车的交强险保险人，事故发生在保险期间。原告主张事故还造成其损失车辆修理费1000元，因其提供证据不足，又未在其诉讼请求中主张赔偿，故在本案中不予认定。
原审法院审理认为：法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。被告马某某驾驶机动车途经人行横道时未能确保安全，与原告驾驶的一辆电动自行车相撞，是发生交通事故的直接原因，公安机关认定其对事故负全部责任符合法律规定，予以确认。事故给原告造成损失14954.04元，未超过交强险责任限额，应当由被告某公司绍兴市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告主张赔偿的其他损失依据不足，不予支持。为减轻当事人的诉累，被告马某某支付的医疗费1016.28元和其已经支付给原告的6750元，合计7766.28元，可由被告某公司绍兴市分公司在其应支付的保险金中扣减，并返还给被告马某某。被告某公司绍兴市分公司的其他答辩意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司应支付给原告赵某某人民币7187.76元；返还给被马某某7766.28元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取115.5元，由被告马某某负担，该费原告在起诉时申请缓缴，被告马某某于本判决生效后三十日内缴纳。
上诉人赵某某不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人主张误工期限五个月，有诊断证明书和门诊病历予以证明，符合法律规定，一审法院只认定四个月系认定事实不清；二、一审庭审中，被上诉人马某某及高某某的代理人出具了已支付给上诉人6750元的收据以证明被上诉人马某某已支付给上诉人的款项，但上述款项中有1100元的收据是事故发生后双方协商赔偿给上诉人的电瓶车损失，且该收据并非上诉人本人签字。而电瓶车损失上诉人并未在本案中主张，故该1100元不属于本案处理范围，一审法院将其作为被上诉人马某某已支付赔偿款进行扣除处理明显不妥。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人马某某答辩称：一、上诉人的伤没有严重到需要住院，一审法院依照相关规定采信四个月符合情理。二、对争议的1100元，上诉人在一审庭审时明确承认收到过；上诉人主张还有1100元电瓶车修理费用，但未在一审起诉时提出诉讼请求，一审法院不予支持符合法律规定，同时，一审法院也告知过上诉人若要主张电瓶车修理费某以另案起诉。三、误工费按照法律规定认定；一审法院酌情认定的交通费数额合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有相应事实和法律依据，应予驳回，请求二审法院维持原判。
被上诉人某公司绍兴市分公司未到庭答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，受害人因道路某某事故遭受人身损害，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人的误工时间，须以受害人接受治疗的医疗机构出具的证明为凭，本案中上诉人赵某某提供的医疗机构误工时间的有效证明为四个月，原审法院据此确定误工时间为四个月符合法律规定和受害人伤情实际，应予照准。上诉人赵某某主张误工费标准应为180元／日，但未能就上述收入状况提供劳动合同、工资发放记录、缴税凭证等有效证据予以证实，本院对此不予采信，原审法院参照本地区上年度全社会单位在岗职工平均工资计算其误工费并无不当。经本院核查，本案上诉人赵某某诉请的医疗费、误工费、交通费损失合理部分应为14954.04元，上诉人赵某某对被上诉人马某某已支付1013.28元医疗费并已支付给上诉人6750元并无异议，依法予以确认。上诉人赵某某主张已支付的6750元中有1100元为电瓶车修理费，未能就款项性质提供有效证据予以证实，且被上诉人马某某对此未予认可，本院对此不予采信。鉴于上诉人赵某某在本案中的诉讼请求并未包含电瓶车修费费用，故本院对此不作认定，上诉人赵某某可收集充分有效证据后就电瓶车修费费损失另行主张权利。综上，上诉人赵某某的上诉理由不足，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘莎莎
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第323号
原告薛某某，身份号码××××××，男，1957年7月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区，住哈尔滨市道里区。
被告张某某，身份号码××××××，女，1970年2月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道里区。
原告薛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由代理审判员赵新利独任审判，公开开庭进行审理。原告薛某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：薛某某与张某某于2013年8月12日登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方婚后经常吵架，现夫妻感情破裂。要求与张某某离婚。
被告张某某辩称：同意离婚，但要求分割夫妻共同财产牌照号为黑A912**江淮牌汽车一辆，汽车可以归薛某某所有，由薛某某支付张某某3万元分割款。
本院经审理查明：薛某某与张某某于2013年8月12日登记结婚。
本院认为，双方对离婚达成一致意见，本院对薛某某的离婚请求应予支持。张某某财产请求的提出超过了本案举证期限，本案不予审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告薛某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原告薛某某、被告张某某各负担75元（此款原告薛某某己预交，被告张某某自本判决生效之日起三日内将其应负担的款项给付原告薛某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 赵新利
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马媛媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7423号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：王报，男，1989年12月12日出生，汉族，住址东西湖区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告王报信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5052号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，汉族，住北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：瑞雪，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：瑞雪，女，该单位职工。
原告范海诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范海，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海向本院提出诉讼请求：二被告退还货款3.50元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2017年8月21日、保质期为6个月的康师傅脆旋风一份，花费3.50元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述义务。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告范海货款3.50元；原告范海收到退款的同时将生产日期为2017年8月21日、保质期为6个月的康师傅脆旋风一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告范海1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执恢321号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南首108号。
法定代表人牛为勇，董事长。
被执行人王玉国，男，1964年11月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司被执行人王玉国借款合同纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中已达成和解协议，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院提出申请,撤回对被执行人王玉国的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1526执恢321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 柳方元
审判员 韩保仁
二〇一八年四月十二日
书记员 张 敏
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执958号
申请执行人郭心想，男，1988年2月6日生，，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人孙丰阳，男，1991年8月29日生，，汉族，户籍在江苏省射阳县，住无锡市新区。
郭心想与孙丰阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）苏0214民初1013号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：孙丰阳应于本判决发生法律效力之日起三日内向郭心想归还借款本金20000元及利息（自2016年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525元，保全费1220元，合计1745元（此款已由郭心想预交），由郭心想负担1246元，由孙丰阳负担499元。（郭心想同意其预交的案件受理费由孙丰阳向其直接支付，本院不再退还，由孙丰阳在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给郭心想）因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20499元及迟延履行利息，本院于2017年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对孙丰阳的财产状况进行了调查，情况如下：孙丰阳名下无银行存款，无公积金存款，无房产登记，无车辆登记。本院至孙丰阳居住地及其所在社居委进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已依法将孙丰阳列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本案经本院执行，尚未执行到位20499元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0214民初1013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 华 增
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1116号
原告刘焕昭，女，1949年10月10日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区。
原告刘焕章，女，1953年1月19日出生，汉族，初中文化，现住山西省临汾市尧都区。
二原告共同委托代理人左玉广、王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告刘焕文，男，1951年11月25日出生，汉族，大学文化，邢台市桥西区。
被告刘秀君，女，1951年10月26日出生，汉族，大专文化，住址同上。
被告刘焕典，男，1959年4月8日出生，汉族，大学本科，现住邢台市桥西区。
被告张炜，女，1960年6月24日出生，汉族，大专文化，邢台报社职工，住址同上。
被告刘焕典、张炜共同委托代理人王其东，河北佳信时代律师事务所律师。
原告刘焕昭、刘焕章诉被告刘焕文、刘秀君、刘焕典、张炜继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘焕昭、刘焕章的共同委托代理人左玉广、王义江到庭参加诉讼，被告刘焕文到庭参加诉讼，被告刘焕典、张炜共同委托代理人王其东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕昭、刘焕章诉称，原、被告是一母同胞兄弟姐妹，父亲刘观善、母亲张秀春因病分别于2013年4月11日、2014年3月3日去世。母亲张秀春3月3日去世的当天，刘焕典之妻张炜私自取了现金8万2千元、2014年3月6日刘焕文之妻刘秀君私自取了现金13万元。现在父母遗留的21万2千元现金，都在被告手中掌握，经兄妹多次协商，被告以种种借口就是不给我们姐妹分配。另我们父母在邢台市桥西区胜利北小区有住房一套，也未明确如何分配。被告侵犯原告利益的事实确凿清楚，证据充分，现请求依法判令两原告应得到已故父母名下21.2万元存款中的10万余元及依法分割邢台市桥西区八一路胜利北小区5号楼5单元102室房产，本案诉讼费全部由被告承担。
被告刘焕文辩称，2014年3月3日被告张炜取的82000元，是我让取的，当天张炜就把钱给了我，2014年3月6日我让妻子刘秀军取走13万，父母遗留的212000元都是现金，这些钱都在我这，后来给母亲办丧事花了37491元，其中给了农村丧事理事会10700元，单位花费15610元，我花销其他费用11715元，其他费用大概4000元，还有医院抢救费用、穿衣、灵车、花圈等费用5650元，这在农村都没有票据，有我书写的清单为证；丧事办完后，我们兄弟姐妹协商一致，还从212000元中扣除40000元给母亲修坟，扣除20000元给奶奶修坟，扣除4200元给曾祖父修坟。原告主张的房产也有，有合同但是找不到了，应该在我父亲名下，这个房子没有房权证，房子只能按照每人四分之一的份额处理，按照农村习惯不能现住予以分割。
被告刘秀君未到庭，亦未提交书面答辩。
被告刘焕典、张炜辩称，原告所述事实不属实，要求分割的数额不对。根据原、被告共同签字认可的给父母修坟从父母遗留款中扣除4万元、给奶奶修坟扣除2万元，给曾祖父修坟扣除4200元，母亲去世花费共计37491元，以上共计101691元。张炜于2014年3月3日所支取的82000元已于当天给了被告刘焕文，有刘焕文所打收条为证。关于应分割的数额，应从父母总遗留款212000元中扣除已花费的101691元后，再依法分割。对于位于桥西区八一路胜利北小区5号楼5单元102室房产，有原、被告于2013年3月23日签字的字据显示，对于该房产暂不作处理，现不应进行分割。
经审理查明，原告刘焕昭、刘焕章与被告刘焕文、刘焕典系一母同胞兄弟姐妹关系，被告刘焕文、刘秀君系夫妻关系，被告刘焕典、张炜系夫妻关系。原、被告父亲刘观善于2013年4月11日去世，母亲张秀春于2014年3月3日去世。原、被告父母去世后，共留有212000元银行存款和位于邢台市桥西区八一路胜利北小区5号楼5单元102室的房产（无房屋产权证明）一处。被继承人未留有遗嘱。2014年3月3日，被告刘焕典之妻张炜从被继承人银行存款中支取现金82000元，并交给被告刘焕文，同年3月6日刘焕文妻子刘秀君从被继承人银行存款中支取现金130000元，以上现金现均由被告刘焕文保管。2014年3月3日被继承人张秀春去世后，产生的丧葬相关费用均由被告刘焕文在212000元内支出，被告刘焕文、刘焕典主张共花费37491元，并提交了由各自书写的费用清单。
另查明，原告刘焕昭、刘焕章与被告刘焕文、刘焕典曾在其母亲去逝后书面签订四份协议，分别约定：1、修父母坟地需从父母遗留款中扣除40000元；2、给曾祖父修坟预留4200元，从父母遗留款中扣除；3、给奶奶修坟从父母遗留款中扣除20000元；4、父母遗留邢台市桥西区胜利北小区5号楼5单元102室，经子女共同协商暂不作处理，产权按继承法规定，每人有1／4的权力。
以上事实由庭审笔录、书面协议等在卷作证。
本院认为，公民享有的继承权应依法予以保护。本案中，因被继承人没有遗嘱，故原告刘焕昭、刘焕章与被告刘焕文、刘焕典作为其父母遗产的同一顺序法定继承人，对其父母的遗产依法享有法定继承的权利。对于被继承人的遗产，原、被告均认可为：现金212000元和位于邢台市桥西区胜利北小区5号楼5单元102室的房产一处，对此本院予以认可。关于被继承人张秀春去世后丧葬费用，原、被告均主张应用遗产中现金部分承担。被告刘焕文、刘秀君、刘焕典、张炜主张丧葬费共花费37491元，并提交由被告刘焕文和刘焕典各自书写的记账单，对此原告认为丧葬费用过高不予认可，并主张应参照河北省丧葬费标准即按照上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算为：19771元，对此本院结合案情及原、被告认可的其父亲去世时产生的28000元丧葬费，酌定其母亲丧葬费用为28000元。原告刘焕昭、刘焕章与被告刘焕文、刘焕典签订的从父母遗产现金中扣除对父母等长辈修坟费用的书面约定，是当事人出于自愿的有效约定，并不违反法律强制性规定，应认定该协议合法有效，故对于该预留修坟的64200元不再作为遗产予以分割，但该款应当由协议双方共同监管专款专用。综上，遗产中每人可分现金应为：（212000元-28000-64200元）÷4=29950元。关于遗产中的邢台市桥西区胜利北小区5号楼5单元102室的房产，因原告刘焕昭、刘焕章与被告刘焕文、刘焕典书面约定暂不做处理、每人有1／4的权利，本院予以认可，不再予以分割。本案经调解无效，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告刘焕文于本判决生效后十日内给付原告刘焕昭、刘焕章与被告刘焕文、刘焕典每人应继承遗产中现金部分29950元。
二、遗产中预留为父母、奶奶、曾祖父修坟的现金共计64200元由原告刘焕昭、刘焕章和被告刘焕文、刘焕典共同监管使用。
三、作为遗产的邢台市桥西区胜利北小区5号楼5单元102室的房产由原告刘焕昭、刘焕章与被告刘焕文、刘焕典共有，每人享有25%份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘焕文、刘焕典承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一四年七月十六日
书记员 张为涛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2549号
罪犯吴宝刚，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2013年1月8日作出（2012）青刑初字第206号刑事判决书，以被告人吴宝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零九个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴宝刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、记表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吴宝刚在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宝刚减去有期徒刑十个月，罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2268号
原告：赵某，农民。
被告：杨某，农民。
原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告与被告经媒人介绍于××××年××月××日在民政部门依法登记结婚。婚前接触较少，婚姻基础差，婚后发现原告与被告性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称：原告诉状中所说不是事实，我不同意离婚，因为原告说的都不是事实。
经审理查明：原告赵某与被告杨某经人介绍认识，于××××年××月××日在民政部门依法登记结婚，因双方均系再婚，婚后无婚生子女。原、被告婚后因家庭琐事常发生争吵，庭审中原、被告双方认可无感情基础，被告明确表示同意离婚。
上述事实，有当事人陈述，黄骅市婚姻登记处婚姻登记记录证明在案佐证。
本院认为：原、被告××××年××月××日在黄骅市民政局依法登记结婚，因双方均系再婚，婚后原、被告经常发生争执致使夫妻感情产生裂痕，随着时间的推移矛盾有增无减。原、被告自2015年4月分居至今，夫妻关系已经名存实亡，且被告庭审中明确表示同意离婚，表明夫妻感情确已彻底破裂，因此应准予原、被告离婚。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告赵某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某、被告杨某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一五年七月十四日
书记员 高宪玉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第482号
上诉人（原审起诉人）张锡林，男，1948年12月16日出生，汉族，住四川省荥经县。
上诉人（原审起诉人）陈绍芬，女，1957年11月4日出生，汉族，住四川省荥经县。
上诉人张锡林、陈绍芬因诉荥经县人民政府行政协议一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第79号行政裁定,向本院提起上诉。
上诉人张锡林、陈绍芬上诉称：1.一审法院对事实认知片面，颠倒因果。上诉人所诉为在荥经县人民政府主持，有荥经县严道镇人民政府、荥经县公安局共同参与下，对上诉人房屋进行非法拆除，并胁迫签订征收补偿协议。荥经县人民政府、荥经县严道镇人民政府、荥经县公安局共同侵犯财产权、暴力胁迫是因，签订合同是果。一审法院只看到协议书与镇政府签订这一果，而忽略了关键起因。2.上诉人起诉时提交了2张照片证明3被告一起参加了拆除上诉人部分房屋的行为。上诉人的请求也是明确的。3.法律并非明示行政诉讼不能附带提起刑事责任追究，法院不能作为禁止的理由。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，裁定立案。
本院认为,张锡林、陈绍芬诉请判决张静涛与荥经县严道镇人民政府签订《统规统建安置协议书》无效，因该协议是与荥经县严道镇人民政府签订，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”的规定，应当裁定不予立案。
张锡林、陈绍芬诉请荥经县人民政府、荥经县严道镇人民政府、荥经县公安局侵权赔偿，并公开道歉。但其起诉时提交的证据材料不能证明荥经县人民政府、荥经县严道镇人民政府及荥经县公安局实施了强制拆除其房屋的行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，应当裁定不予立案。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。张锡林、陈绍芬诉请追究荥经县人民政府、荥经县严道镇人民政府、荥经县公安局的行政责任，因该诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，应当裁定不予立案。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。张锡林、陈绍芬要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪泰
代理审判员 阎涛
代理审判员 朱珠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐琳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第18号
申请执行人衡水金泽钢业工程有限公司。
法定代表人刘宝举，总经理。
被执行人中国二冶集团有限公司。
法定代表人文建国，董事长。
被执行人河北钢铁集团衡水板业有限公司。
法定代表人李文斌，董事长。
本院在执行衡水金泽钢业工程有限公司申请执行中国二冶集团有限公司、河北钢铁集团衡水板业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年1月5日向二被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行本院作出的（2014）衡桃民二初字第257号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。截至2015年1月22日，二被执行人应偿还申请执行人工程款414012.51元、利息损失5526元（利息自2014年8月25日至2014年11月22日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、迟延履行期间的债务利息4347元（利息自2014年11月23日至2015年1月22日按日万分之一点七五计算，以后利息按日万分之一点七五计算至执行完毕之日止）、应担负的案件受理费10130元、保全费3870元，合计437885.51元。执行费6320.19元申请执行人自愿自行担负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中国二冶集团有限公司、河北钢铁集团衡水板业有限公司银行账户存款437885.51元。
二、如银行账户存款不足本裁定第一项执行数额，则扣留、提取被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘月红
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3884号
原告付吉平，女，汉族，1950年2月10日生，农村居民，住平度市。
委托代理人李金光，山东梅格律师事务所律师。
被告耿春美，女，汉族，1982年1月24日生，农村居民，住�度市。
原告付吉平与被告耿春美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付吉平及其委托代理人李金光、被告耿春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付吉平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失6000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原告在平度市新河镇灰埠集市“春梅茶庄”门前出卖老年人衣服，在出卖过程中被告提脏水泼在原告出售的衣服上，导致衣服受损无法出售。原告请求依法判如所请。
被告耿春美辩称，原告所诉与事实不符。2016年腊月期间，我已经买了2017年1月1日到6月1日期间的门头前两个地摊号，加上我门头房前本来就有的一个号，我一共有三个地摊号。原告占用我的三摊位卖衣服，致双方于2017年2月13日发生冲突，但我没�给原告出售的衣服泼脏水。
经审理查明，2017年2月13日上午7时许，原告在新河镇灰埠集市“春梅茶庄”门前，因与被告争夺门前集市使用地方发生冲突。原告报警后，平度市公安局灰埠派出所出警并组织双方多次调解但均未果。4月10日，灰埠派出所出具证明：付吉平于2017年2月13日上午报警称，当日上午7时许，在新河镇灰埠集市“春梅茶庄”门前，因与茶庄老板耿春美争夺门前集市使用地方，耿春美用脏水泼在付吉平的衣服上（付自称衣服价值6000元）。我所接警后对此事多次调解，双方未达成协议。
庭审中，原告主张“春梅茶庄”门前的摊位一直由其占有使用。被告辩称其已经购买了“春梅茶庄”门前摊位2017年上半年的使用权，为证明其主张被告提交青岛市灰埠市场管理有限公司出具的收款收据。原告虽对该收款收据不予认可，但自认其确实没有交纳2017年上半年的摊位管理费。
原告主张经济损失金额为6000元，为证明其主张原告提交所售衣服的进货小票一宗，证明衣服损失的数量及价值。该小票记载衣服总价值5698元，数量总计475件。但原告未提交证据证明损失衣服的残值，其损失也未经有关部门定损。原告自称损失的衣服已经扔掉一部分，现已无法对原告受损衣服进行评估。庭审中，原告出示部分衣服，称该衣服即被被告所泼脏水污染的衣服（衣服个别部位有污迹），且是污染比较轻的那些衣服。被告对该事实不予认可，同时认为原告不会受污轻的衣服，正常情况下肯定是拿受污严重的衣服出示。
上述事实，有原告提交的证明、进货小票，被告提交的收款收据以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人�得侵害。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
根据原告提交的平度市公安局灰埠派出所出具的证明、原、被告陈述的事件经过及原告当庭出示的受污衣服，能够确认原、被告因争夺摊位发生纠纷，继而被告对原告出售的衣服泼脏水的事实。被告虽辩称未向原告出售的衣服上泼脏水，且称有现场录像为证，但未能提交证据，本院不予采信。
原告主张经济损失6000元，但未能提交有关部门的定损报告，仅凭进货小票，无法确定原告的经济损失及衣服的残余价值。原、被告双方因摊位使用问题发生争执，应本着友好、协商地态度，持平和心态与对方进行有效地沟通，以消除误会，化解矛盾，妥善处理纠纷。原告占有使用被告门前摊位销售衣服，被告在与原告发生争执时不能正确处理，向原告出售的衣服上泼脏水，双方在本次纠纷中均存在过错。纠纷发生后，原告应及时对受损的衣服进行清理，以降低损失。原告所主张其所购进的四百多件衣服全部受污，明显不符合常理。
根据原告衣物受损的具体情况及衣服的购进成本，考虑到原告清洗衣服需要支出一定费用，以及存在受污后可能导致衣服贬值或无法出售衣服的情形，同时结合原告对损失的发生亦有一定过错，应当自担部分损失的原则，本院酌定被告赔偿原告经济损失600元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告耿春美于本判决生效之日起十日内赔偿原告付吉平经济损失600元。
二、驳回原告付吉平对原告耿春美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿春美负担。
本判决为终审判决。
审判员 尚丰文
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨珊珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第139号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1978年9月12日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年1月29日作出（2007）庆刑一初字第85号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没个人全部财产。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年8月7日以（2008）黑刑三终字第54号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年10月30日以（2012）哈刑执字第5351号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯ＸＸ自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化职业技术教育，确有悔改表现。积极参加铁艺加工生产劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯ＸＸ予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、证言材料、评审鉴定表、入监登记表、执行财产刑证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯ＸＸ减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2007年4月13日起至2018年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年一月六日
书记员 姜 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第139号罪犯张平,男，汉族，1978年9月12日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年1月29日作出（2007）庆刑一初字第85号刑事判决，以被告人张平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没个人全部财产。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年8月7日以（2008）黑刑三终字第54号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中,本院于2012年10月30日以(2012)哈刑执字第5351号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯张平自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化职业技术教育，确有悔改表现。积极参加铁艺加工生产劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯张平予以减刑一年十一个月。经审理查明，罪犯张平确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、证言材料、评审鉴定表、入监登记表、执行财产刑证明等证据予以证实。本院认为，罪犯张平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张平减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张平减去有期徒刑一年八个月,剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2007年4月13日起至2018年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一五年一月六日书记员  姜 博
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1366号
原告楼某�身份证号码3307261967********），男，196
7年11月21日出生，经商，住浦江县浦南街道文溪村。
被告徐某（身份证号码3307261967********），男，196
7年6月9日出生，经商，住浦江县仙华街道马墅村东区2
5号。
被告高琼花，197
3年1月21日出生，汉族，经商，住浦江县仙华街道马墅村东区
25号。
原告楼某与被告徐某、高琼花民间借贷纠纷一案，本
院于2009年5月7日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程
序，于2009年6月18日公开开庭进行了审理。原告楼某到庭
参加诉讼，被告徐某、高琼花经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告徐某于2008年11月14日向原告楼某
借得人民币100000元�并出具借条一张，借款到期后经原告多
次催讨无果。被告高琼花与徐某为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。要求判令：1、判令两被告归还借款100000元，
并从起诉日起按银行贷款利率计算利息到实际归还日止；2、
本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、1995年7月17日两被告结婚登记申请书及审查处理结果
各一份。
2、2008年11月14日由被告徐某出具的借条一份。
上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应
视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，
符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告�作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相
一致。
本院认为：原告与被告徐某之间的借贷关系合法有效。
被告徐某向原告楼某借得人民币100000元事实清楚，理应
及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律
责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共
同偿还，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告徐根
水、高琼花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生
的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
限被告徐某、高琼花于本判决生效后十日内归还原告楼
文林借款人民币100000元并按中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率偿付自2009年5月7日起至本判决确定履行之日止的
利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐某、高
琼花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金
华市�政局，开户银行：中国农行银行金华市分行营业中心，
汇入帐号：69×××37）。
审 判 员 黄国振
二〇〇九年六月二十三日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1990号
上诉人（原审原告）：冯超，男，1986年10月25日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：付清稳，河北九策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周森，男，1986年5月3日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：孙俊杰，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李振华，女，1987年4月17日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：孙俊杰，河北正纲律师事务所律师。
上诉人冯超因与被上诉人周森、李振华民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。
冯超上诉请求：撤销一审判决，判令周森、李振华偿还冯超借款本金85万元及利息自2014年8月19日至实际清偿日止的利息；周森、李振华承担一、二审诉讼费、保全费等实现债权的各种费用。事实与理由：冯超提交的证据确实充分，冯超、孟某、韦某共同向周森转款是不争的事实，足以认定冯超与周森之间存在借贷关系。一审判决认定周森否认与冯超之间存在借贷关系并提交了相关证据，是错误的，周森提交的证据均与冯超无关，也均无冯超的签名确认或者授权。周森说是与郑杰有合伙关系，与冯超没有委托关系，故一审判决说周森否认借贷关系并提交相关证据纯属无中生有，认定错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，周森应当承担举证不能的责任。一审法院认为冯超提供的证据不充分，不能认定双方之间存在借贷关系，实属歪曲实属。
周森、李振华答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
冯超向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金850000元。2、判令被告向原告支付2014年8月19日至实际清偿日止的利息（截止到2017年1月19日的利息为476000元）。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的各种费用。
一审法院认定事实：2014年8月19日，原告冯超通过其工商银行账户分2次共向被告周森转款100000元。当日，冯超又通过其农业银行账户向周森转款350000元。2014年8月19日，孟某通过其农业银行账户向被告周森转款200000元。同日，韦某通过其建设银行账户向被告周森转款200000元。2014年9月15日，周森向韦某转款40000元。
另查明，周森与李振华系夫妻关系。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告冯超持转款凭证等，主张被告与其之间存在借贷关系，被告对此予以否认并提交了相关证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。”冯超仅依据转款凭证，不足以证明双方借贷关系的成立。证人当庭陈述借款内容均系听原告所说，亦不能证明双方存有借贷合意。依据以上规定，原告冯超仍负有证明原、被告之间存有借贷合意的举证责任。但其没有提交相关的证据。因此，原告冯超的证据不足以证明其主张，诉讼请求理应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告冯超的诉讼请求。案件受理费16734元，保全费5000元，共计21734元，由原告冯超负担。
本院二审期间，证人孟某称，我给周森的转款是冯超借我的钱。证人韦某称，周森向冯超借过款，和冯超多次找周森要钱，我和冯超开了一个小额贷款公司，周森找冯超借款，因我们放贷都对熟人，都不打借条，我们也考察过，我自己也找周森要过钱。周森质证称，证人所说不能采纳，一审时说不认识周森，二审又称认识，且在一审时说借款用途不知道。
二审查明，一审法院在2017年3月27日开庭时，孟某出庭作证称，2014年8月19日，我和冯超在外地，所以没有出借条，我并不知道冯超和周森的关系，我只是见过周森，没有说过话。韦某出庭作证称，我和冯超、周森、郑杰之间都是朋友关系，这笔钱用于哪里我不知道，我和冯超关系挺好，所以我和冯超之间没有写收据，我和冯超之间约定了5分左右的利息。冯超和周森之间的借款我隐隐约约应该知道，当时周森和冯超之间没有打欠条的原因不知道，我也不知道冯超和周森之间的关系，当时我和孟某在一起。2017年12月18日，一审开庭时，韦某出庭称，听冯超说利息是3分到4分，转的利息是我和冯超、孟某三个人的，我自己理解这20万元是冯超借我的钱。我不知道周森和冯超之间还有没有别的经济往来，当时因为时间短，我们也没有打借条。
周森的出庭证人申某出庭称，周森和郑杰入股开发200万元投资的项目，当时郑杰钱不够，给冯超打电话了，听郑杰电话里说的。史某出庭称，听郑杰和周森说郑杰和冯超拿200万元入股周森的土地项目，郑杰钱不够，跟朋友打电话借钱，在周森本公司听说的。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是冯超与周森之间是否形成了借贷关系。从冯超提供的证据看，有其与证人孟某、韦某转给周森的转账凭证，以及证人孟某、韦某的出庭证言。但周森否认是借贷关系，也不认可认识冯超，称是其与案外人郑杰之间的投资入股问题，并提交了转让协议书、土地转让协议书、中国银行固话交易凭条、证人史某、申某的出庭证言。关于为何没有出具借条的问题，在2017年3月27日开庭时，孟某称，“我和冯超在外地，所以没有出借条”，而韦某称，“我和冯超、周森、郑杰之间都是朋友关系，这笔钱用于哪里我不知道，当时周森和冯超之间没有打欠条的原因不知道”，而2017年12月18日，孟某出庭作证时称，“我自己理解这20万元是冯超借我的钱。我不知道周森和冯超之间还有没有别的经济往来，当时因为时间短，我们也没有打借条”。从孟某的证言看，可以理解为，本案应有借条，但因冯超在外地，故没有打借条。而从韦某的证言看，其不知道周森没有给冯超出具借条的原因。而二审时，韦某称，“我和冯超开了一个小额贷款公司，周森找冯超借款，因我们放贷都对熟人，都不打借条，我们也考察过”。该证言可以理解为，因是熟人无需周森出具借条。且冯超、韦某给周森放款是经过考察的，这与韦某在一审时称“这笔钱用于哪里不知道，没有打借条的原因不知道”明显矛盾。本院认为，从现有证据看，冯超与周森之前没有经济往来，也不能证明冯超向周森转款之前二人相识，故如是借款，周森应给冯超出具相关手续，以证明双方是借贷关系，而从冯超提供的证人出庭证言看，对为何没有借条其证言前后明显矛盾。且从证人证言看，郑杰与冯超、韦某之间是朋友关系。故冯超称其与周森之间是借贷关系，不符合常理。
综上所述，冯超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由冯超负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 霍金喜
二〇一八年五月二日
书记员 王 琨
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2740号
原告：陈爱丽，居民。
委托代理人：王凤玉，淄博临淄强盛法律服务所法律工作者。
被告：徐东周，居民。
被告：崔小玲，居民。
原告陈爱丽诉被告徐东周、崔小玲民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈爱丽的委托代理人王凤玉，被告崔小玲到庭参加诉讼。被告徐东周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱丽诉称，2014年2月至5月期间，被告徐东周分四次向原告借款各1万元、2.50万元、2万元、3万元，共计8.50万元，后经原告多次催要，被告徐东周于2014年7月8日给原告出具借条一份，至今未还款。被告徐东周与被告崔小玲系夫妻关系，二被告于2014年7月8日离婚，因上述借款系二被告婚姻关系存续期间所欠，应由二被告共同归还。请求判令二被告归还原告借款85000.00元。
被告徐东周未作答辩。
被告崔小玲辩称，借款是二被告离婚后发生的，且没有用于家庭开支，被告崔小玲不知道徐东周向原告借款之事，该借款与本人无关，不同意归还。
经审理查明，被告徐东周与被告崔小玲原系夫妻关系。2014年7月8日，二被告办理离婚登记。同日，在办理离婚登记后，被告徐东周给原告出具抵押协议一份，内容为：“2014年7月8日，徐东周把袁丽华的车抵押给陈爱丽，车牌号鲁C，借款8万5仟元，于2014年7月18日还清”，协议下方注明其身份号码，徐东周签名并捺印，落款日期为2014年7月8号。庭审中原告提供陈红丽2014年9月20日证明及银行卡明细对账单各一份，证明其于2014年5月9号向陈红丽借现金叁万元转账给被告徐东周，2014年5月9日，陈红丽账户支出30000.00元。其余借款原告主张系现金交付。被告崔小玲对原告的上述主张不予认可，认为原告提供的上述证据其系第一次见到，无法确认真实性，借款时间不清楚，且被告徐东周向原告借款时未与其协商，其不应承担责任。原、被告因借款归还事宜未能达成一致意见，为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的抵押协议一份、证明一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份、离婚协议复印件一份及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐东周向原告陈爱丽抵押借款并出具借条，双方的借贷关系成立，其欠原告陈爱丽85000.00万元未还，事实清楚，证据充分，原告陈爱丽向其主张归还借款，符合法律规定，本院予以支持。抵押协议系被告徐东周在与被告崔小玲离婚后出具，原告提供的陈红丽的证明系证人证言，因其未到庭，本院不予采信。银行卡明细对账单亦不能体现30000.00元转支款项的去向，且借款协议中并未有被告崔小玲的签字，故不能证实涉案借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告共同归还借款的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东周归还原告陈爱丽借款85000.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈爱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925.00元，诉讼保全费920.00元，由被告徐东周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 周美静
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第4199号
原告长乐祥霞建材有限公司，住所地长乐市。
法定代表人邹哲搓，总经理。
委托代理人李淑荣，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人陈丹红，福建宽达律师事务所实习律师。
被告江建洋，男，1971年11月24日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
被告林本俤，男，1959年9月10日出生，汉族，住长乐市。
被告林玉登，男，1955年2月20日出生，汉族，住长乐市。
被告林坚，男，1971年10月19日出生，汉族，住长乐市。
被告福建省城乡建设工程有限公司，住所地闽清县。
法定代表人聂志武，总经理。
委托代理人黄爱工，福建知信衡律师事务所律师。
原告长乐祥霞建材有限公司诉被告江建洋、林本俤、林玉登、林坚、福建省城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告江建洋、林本俤等人在长乐市文岭镇承包并建设“天祥望郡”项目，被告因需要建材“加气砖”，经朋友介绍向原告购买加气砖。原告于2013年1月18日出具《加气砖进货确认单》，对双方往来进货量及货款进行结算，被告林本俤、林玉登、林坚对此予以确认，经结算被告尚欠原告货款624214.8元。后经原告多次催讨，各被告均以种种理由拒绝支付。原告请求判令五被告一次性偿还货款624214.8元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还清货款之日止）。
本院认为，原告长乐祥霞建材有限公司与五被告没有签订书面的买卖合同，原告证明其被结欠加气砖货款624214.8元的《加气砖进货确认单》中记载的收货方为“天祥望郡项目”，该确认函中除被告林本俤、林玉登、林坚分别在“仓管确认”和“材料管理”栏目下签名外，还有会计的签名。原、被告在本案庭审中均确认原告售予的加气砖用于该项目工程，被告江建洋、林本俤、林玉登、林坚不是项目的施工人，原�亦没有证据证明被告江建洋、林本俤、林玉登、林坚系该项目的承包人。因此，上述江建洋等四被告并非与原告发生买卖关系的相对方，均非本案的适格被告。原告在本案审理中确认会计在确认函中的签名为履行职务行为，因此被告林本俤、林玉登、林坚在确认函中的签名也只能视为履行职务行为。原告主张“天祥望郡”项目的施工方为被告福建省城乡建设工程有限公司，而本案买卖的加气砖是用于该项目，该被告应承担还款责任。但原告未提供证据证明被告江建洋、林本俤、林玉登、林坚系被告福建省城乡建设工程有限公司的员工，而且被告江建洋、林本俤、林玉登、林坚均表示并非被告福建省城乡建设工程有限公司的员工，而是共同受雇于案外人林康。且原告未提供证据证明其与被告福建省城乡建设工程有限公司之间存在本案加气砖买卖的关系。因此，�告福建省城乡建设工程有限公司亦非本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长乐祥霞建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑晨辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 杜 军
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0977号
原告滨海县正红农村小额贷款有限公司，住所地滨海县东坎镇育才西路136号。
法定代表人葛建元，该公司董事长。
委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告邓正甲。
被告徐利娟。
被告顾浩海。
本院在审理原告滨海县正红农村小额贷款有限公司与被告邓正甲、被告徐利娟、被告顾浩海民间借贷纠纷一案中，原告滨海县正红农村小额贷款有限公司经本院通知，未按规定缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年十二月十五日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更364号
罪犯温志灵，男，1958年12月1日生，汉族，原户籍所在地广西贵港市港北区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2015年3月16日作出(2015）港北刑初字第144号刑事判决，以温志灵犯诈骗罪判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔48000元。刑期自2014年9月11日至2018年2月10日止。判决发生法律效力后于2015年4月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱认为，罪犯温志灵在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分48.32分，确有悔改表现，可提请减刑四个月，并附有罪犯温志灵在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但因罪犯温志灵未履行生效裁判中财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯温志灵减刑一个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯温志灵确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯温志灵在服刑期间能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分48.32分。罪犯温志灵未履行生效裁判中财产性判项。
本院认为，罪犯温志灵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯没有履行生效裁判中财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，鉴于执行机关在报请时已作从严处理，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第一款规定，裁定如下：
对罪犯温志灵减刑一个月（刑期至2018年1月10日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖克东
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 邓淇溵
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第228-1号
申请执行人黄志光。
被执行人李玉琴。
本院于2014年2月20日受理黄志光申请执行李玉琴民间借贷纠纷一案。本案执行标的为160000元。由于被执行人李玉琴拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，扣留、提前了李玉琴位于邓双镇金龙村1组房屋2015年至2018年的租金收入，现被执行人李玉琴已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第228号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄利辉
二〇一四年三月三日
书记员 王庆元
�东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第17-1号
申请人赵雪艳。
被申请人刘晓平。
被申请人李海波。
申请人赵雪艳诉被申请人刘晓平、李海波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年1月27日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人刘晓平驾驶、李海波所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队鲁V×××××号车一辆（保全价值20000元），申请人以孙建强所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘晓平驾驶、李海波所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁�书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年一月二十七日
书记员 孙小军
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2626号
原告：李留山，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：韩月华，女，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
两原告共同委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：湛孝军，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州白龟管材贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村，统一社会信用代码91341103752983062J。
法定代表人：徐首悦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯区北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。
负责人：曾庆松，公司总经理。
委托代理人：李伟，公司员工。
本院在审理原告李留山、韩月华诉被告湛孝军、滁州白龟管材贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李留山、韩月华于2016年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告滁州白龟管材贸易有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告李留山、韩月华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李留山、韩月华撤回对被告滁州白龟管材贸易有限公司的起诉。
代理审判员 林园浩
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郑 薇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0703号
原告尤某，居民。
委托代理人徐国壮。
被告韩某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年十月三十日
书记员 张 洋
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第862号
申请执行人彭州市敖平镇公立卫生院。住所地：彭州市敖平镇凤楼街***号。
法定代表人阳勇，职务：院长。
被执行人四川绿视野景观工程有限责任公司。住所地：彭州市天彭镇东升路。
法定代表人肖建，职务：经理。
申请执行人彭州市敖平镇公立卫生院申请执行被执行人四川绿视野景观工程有限责任公司其他合同纠纷一案。本院于2011年8月8日作出的（2011）彭州民初字第1341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川绿视野景观工程有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭州市敖平镇公立卫生院于2013年8月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人四川绿视野景观工程有限责任公司依法送达了执行通知书。在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产的线索，本案依法应予以终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为工程款33751.16元、案件受理费322元、利息8382元，共计42455.16元；未执行金额为42455.16元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2011）彭州民初字第1341号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张 平
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2124号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：李全荣，男，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告李全荣物业服务合同纠纷一案中，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年6月14日以被告所欠物业费双方自行和解为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判员 云海
二〇一七年六月十五日
书记员 高朋
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第362号
原告张铁英，男，1969年3月10日出生，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼后旗常胜镇麦里嘎查杨树林屯。
委托代理人葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告李朝鲁，男，1971年5月15日出生，蒙古族，无业，现住科尔沁左翼后旗甘旗卡镇民族小区8号楼3单元3楼东侧。
原告张铁英与被告李朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日被告从原告处借款15000.00元，约定月利息为2分利息，还款日期为2014年5月1日，由被告给原告写了一枚欠据，可是借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告推拖不给。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付本利和18300.00元。
被告辩称，原告方所提供的欠据是我在张宝林家写的，事实上我与原告不存在借贷关系，2013年，我给原告的亲属找工作，原告给了我45000.00元，后来工作找到了，可那个人干了几天不干了，所以我返还了30000.00元，余下的15000.00元找关系花了。我的叔叔李明说工作不干了，要求全退，张宝林或张铁英老是要钱，要求我给打个欠条，所以我给李明打了个欠条，如果要还款，我也只能将本利和18300.00元还给李明。但未提供相应证据。
经审理查明，2014年1月23日被告从原告处借款15000.00元，约定月利息为2分利息，还款日期为2014年5月1日，由被告出具了一枚欠据，借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告给付本利和18300.00元。
上述事实有原被告双方的庭审陈述及欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张铁英与被告李朝鲁之间的债权债务关系明确，被告李朝鲁应积极履行给付义务。原被告均对原告所提供的欠据予以认可，本院对该证据予以采信，被告主张该笔债务的债权人为李明，但被告所书写的欠据中未写明债权人姓名，被告也未提供其他的证据证明该笔债务的债权人应为李明，属举证不能，故本庭对被告的主张不予采信。原告主张的月2%利息请求合理，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条之规定判决如下：
被告李朝鲁自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张铁英借款本金15000.00元，利息3300.00元（期限从2014年1月23日至2014年12月26日起诉日止，计算方法15000.00X0.02X11个月=3300.00元），本利合计共18300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258.00元，减半收取129.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一五年二月五日
书记员 秀 娟
河北省晋州市人民法院
民事�定书
（2017）冀0183民初2335号
原告李某，女，汉族，1987年9月4日出生，辛集市人，
被告赵某，男，汉族，1985年2月5日出生，晋州市人，
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院2017年7月5日受理后，原告于2017年8月8日因考虑不周，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
本案受理费100元，由原告承担。
审判员 李志会
二〇一七年八月八日
书记员 刘 瑾
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民二初字第00091号
原告襄阳市襄州区鸿德纺织有限公司。
法定代表人ＸＸ亮，董事长。
委托代理人李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书。
被告张敏。
原告鸿德公司与被告张敏劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员徐鸿进适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鸿德公司的委托代理人李智群及被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿德公司诉请：1、请求法院判决原告不为被告缴纳2012年5月至2015年3月期间的社会养老保险费；2、不向被告支付失业保险金4284元；3、不向被告支付工资4000元。
本院经审理查明，被告张敏于2012年5月入职原告鸿德公司从事教练工作，2015年4月2日离职，月工资4000元。劳动关系存续期间，原告未为被告交纳社会保险。2015年5月11日，被告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿德公司为其补缴2012年5月至2015年3月期间的社会基本养老保险费，支付拖欠的工资4500元（其中2015年2月份工作7天、3月份25天）和未签订劳动合同双倍工资，赔偿失业金损失。同年8月13日，该委作出襄州劳人仲裁字（2015）110-7号仲裁裁决书，裁决鸿德公司为张敏缴纳2012年5月至2015年3月期间的社会基本养老保险费，支付张敏拖欠的工资4000元（张敏主张的金额扣除预支的500元），支付失业金4284元，驳回了张敏的其他请求。原告鸿德公司不服裁决，向本院提起诉讼。本案审理过程中，被告张敏确认按仲裁裁决支持的项目和金额主张权利。
本院认为，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。本案中被告张敏主张2015年2月份工作7天、3月份25天的工资4500元，扣除预支的500元，原告尚应支付4000元。原告不予认可，认为被告2015年2-3月份工资表上核算的工资为3330元，扣除预支的500元，另扣除被告2014年12月之前一段时间未正常出勤期间已支付的工资2750元，仅应支付被告80元。双方当事人的分岐包括两个方面，一是对于工资数额的核算存在争议，二是对2014年12月之前一段时间的工资应否扣发有争议。审理认为，在劳动关系中，原告处于管理和支配地位，同时也是负有支付义务的一方，应对工资核算的准确性承担举证责任。在双方对工资数额存在分岐的情况下，原告不仅要提供工资表，还应当提供考勤记录等证据以证实其核算的准确性。原告在法庭指定的期限内未提供考勤记录等证据以证实其主张，应承担不利的后果，对于拖欠工资的数额本院按照被告主张的4000元予以认定。关于2014年12月之前一段时间的工资应否扣发的问题，举证责任同样在原告方，原告应举证证明被告在特定时间内存在未正常出勤的事实，以及依据原告单位经法定程序制定并公示的管理制度，原告享有扣发此前工资的权利。原告未按指定期限提供上述证据，其要求扣发被告此前工资的理由，本院不予采纳。被告要求原告支付工资4000元的请求，本院予以支持。劳动关系存续期间，原告未依法为被告缴纳社会保险，原告方存在过错。劳动关系解除后，被告要求原告赔偿失业金损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第四十七条的规定，结合双方劳动关系存续的时间，对被告主张的失业金损失，本院酌定为4284元（1020元×70%×6个月）。被告还要求原告为其补缴2012年5月至2015年3月期间的社会基本养老保险费，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条之规定，社会保险费的收取属于行政征收范畴，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，被告的该项请求，本案不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
原告襄阳市襄州区鸿德纺织有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张敏工资4000元，赔偿失业金损失4284元，合计8284元；
驳回原告襄阳市襄州区鸿德纺织有限公司要求不予支付被告工资和失业金损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鸿德公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐鸿进
二〇一五年十月十五日
书记员 胥 晶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩胜文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市第六十一中学。住所地：沈阳市东陵区深井子镇。
法定代表人：曲东才，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市东陵区教育局。住所地：沈阳市浑南新区世纪路**号。
法定代表人：冯凝，该局局长。
再审申请人韩胜文与被申请人沈阳市第六十一中学（以下简称六十一中学）、沈阳市东陵区教育局（以下简称东陵区教育局）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1059号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩胜文申请再审称：（一）依据国务院2011年1月12日决定将原国有和集体企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理之规定，二被申请人应将我纳入工伤保险统筹管理。（二）二被申请人应按照9年零10个半月工龄为我办理养老保险手续。韩胜文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为，我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”本案韩胜文在事故发生后并未向社会保险行政部门申请工伤认定，而对其是否属于工伤及是否应纳入工伤保险统筹管理不属于人民法院受理范围。
关于韩胜文提出的依据2011年1月12日国务院决定将国有企业和集体企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理的文件，二被申请人应将我纳入工伤保险统筹管理的再审申请，因韩胜文没有被认定为工伤，所以该文件内容不适用于本案的情形，故韩胜文的该项再审理由不能成立。
关于韩胜文提出的六十一中学和东陵区教育局应按照9年零10个半月工龄为其办理养老保险手续的再审理由，因韩胜文1972年至1982年在六十一中学工作期间，当时我国尚未实施养老保险统筹管理，其该项请求没有法律依据。故一二审法院驳回韩胜文的起诉并无不当，韩胜文提出的再审理由不能成立。
综上，韩胜文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩胜文的再审申请。
审 判 长 于德江
审 判 员 张云涌
代理审判员 王 磊
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙 璐