陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00483号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张某某，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人刁某某，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）崔某某。系死者崔小军之父。
被上诉人（原审原告）苏某某，系死者崔小军之母。
被上诉人（原审原告）崔某某，。
被上诉人（原审被告）古某某。
被上诉人（原审被告）博爱县博源振兴汽车运输有限公司，
法定代表人皇甫保国，该公司经理。
委托代理人黄某某，河南龙源律师事务所律师。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）因与被上诉人崔某某、苏某某、崔某某、博爱县博源兴汽车运输有限公司（以下简称博源公司）、古某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月10日16时50分许，折永军驾驶的原告崔某某所有的陕KWK0**号小轿车由西向东行驶至204省道120km＋900km时，与相向行驶的被告古某某驾驶的豫HE13**（豫H30**挂）重型半挂车相撞，造成折永军及其车上乘员崔小军当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，神木县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定折永军负本次事故的主要责任，被告古某某负次要责任，崔小军无责任。因赔偿问题双方协商未果，原告诉至本院。另查：豫HE13**（豫H30**挂）重型半挂车系被告博源公司所有，被告古某某是被告博源公司雇佣的司机。豫HE13**（豫H30**挂）重型半挂车在被告人寿郑州支公司投保交强险和商业第三者责任险，其中，商业三者险的保险责任限额为主车1000000元，挂车100000元，保险期间自2014年5月25日0时起至2015年5月24日24时止。本次事故发生在保险期内。另查，2013年陕西省城镇居民人均可支配收入22858元，2013年陕西省城镇居民人均消费性支出16680元，2013年陕西省全省在岗职工年平均工资为44330元。
一审法院判决认为，侵害公民的民事权益，应当依法承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告古某某的侵权行为系发生在从事雇佣活动过程中，故其侵权责任应由其雇主即被告博源公司承担。本案中，被告古某某驾驶被告博源公司所有的车辆违反交通法规，造成原告亲属崔小军死亡，且负事故的次要责任，应依法赔偿原告的合理损失。崔小军死亡赔偿金应按照城镇居民的标准计算。按照2013年陕西省城镇居民人均可支配收入22858元标准计算，崔小军死亡赔偿金确定为457160元（22858×20年），丧葬费按照2013年陕西省全省在岗职工年平均工资44330元计算，数额确定为22165元（44330÷12×6月），崔小军生前无需要抚养的人，故对原告请求被抚养人生活费的诉讼请求不予支持，停尸费属于合理费用，本院予以支持，确定为19800元，处理丧葬事宜支出的必要费用本院结合原告的住址等相关因素综合考虑确定为5000元，精神损害赔偿金本院酌情考虑50000元，综上所述，原告崔某某、苏某某因本次事故而引发的经济损失共计554125元；原告崔某某支出拖车费确定为2000元，其车辆损失以价格鉴定结论书为准，确定为124411元，鉴定费2800元，原告崔某某经济损失共计129211元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任………”，被告博源公司所有的肇事车辆在被告人寿郑州支公司投保交强险和商业第三者责任险，其中，商业三者险的保险责任限额为主车1000000元，挂车100000元，该事故发生在保险期间，故应先由被告人保温县支公司在交强险分项限额内和第三者责任险限额内对原告的各项损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：1、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔某某、苏某某死亡赔偿金55000元；在商业险第三者责任限额内赔偿原告崔某某、苏某某死亡赔偿金、丧葬费、处理事故合理支出费用合计149737.5元{（554125-55000）×30%）。共计赔付原告崔某某、苏某某204737.5元。（被告已预付70000元在案款兑现时予以扣除）。2、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险第三者责任限额内赔偿原告崔某某38763.3元（129211×30%）。3、上述款项合计243500.8元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起三日内履行完毕。4、被告古某某、博爱县博源振兴汽车运输有限公司不承担赔偿责任。5、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
人寿郑州支公司上诉认为，1、判令撤销陕西省神木县（2014）神民初字第06577号民事判决书的33432元，依法改判；2、判令上诉费用由被上诉人承担。其上诉理由如下：1、停尸费属于重复判决。停尸费包括在丧葬费中。2、精神抚慰金判决5万元过高。3、一审法院判决拖车费和鉴定费适用法律错误。4、一审法院没有扣除肇事车辆因超载所免赔的10%的赔偿。5、一审判决上诉人承担诉讼费用与法无据。
被上诉人崔某某、苏某某、崔某某未向本院提交书面答辩状，口头答辩认为，停尸费事殡仪馆收取的，与丧葬费不当同一种费用；精神损害抚慰金一审判决并不高；拖车费、鉴定费都有票据，是实际损失；超载了但是不应当免赔；诉讼费应当由上诉人负担。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人博源公司未向本院提交书面答辩状，其委托代理人口头答辩认为，拖车费是施救费，是事故发生后必须支出的费用，上诉人应当予以赔偿；根据保险法有关规定，鉴定费应当由上诉人负担；因超载免赔10%的理由不能成立，格式合同应当尽到解释、提示以及说明义务，否则不发生法律效力，况且，是对方车辆进入我方的行车道发生碰撞，与我方超载没有因果关系；诉讼费应当由上诉人承担。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人古某某未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，折永军驾驶的陕KWK0**号小轿车由西向东行驶至204省道120km＋900km时，与相向行驶的古某某驾驶的豫HE13**（豫H30**挂）重型半挂车相撞，造成折永军及其车上乘员崔小军当场死亡、两车受损的交通事故。该次交通事故，经神木县公安局交通警察大队认定折永军负本次事故的主要责任，古某某负次要责任，崔小军无责任。由于博源公司所有的由古某某驾驶的豫HE13**（豫H30**挂）重型半挂车在人寿郑州支公司投保了交强险和第三者责任商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应当由该公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由该保险公司在第三者责任商业险限额范围内根据责任比例承担赔偿责任。由于该保险公司在交强险和商业险限额范围内完全能够承担赔偿责任，故博源公司和古某某不再承担赔偿责任。人寿郑州支公司上诉认为，停尸费、处理丧葬事宜的费用与丧葬费属于重复判决的理由不能成立，因为在交通事故未处理，责任没有明确的情况下，适当的停尸费属于实际损失，应予赔偿；处理丧葬事宜支出的合理费用是实际损失，应当由该公司赔偿；该公司上诉认为，一审判决的精神损害抚慰金过高的理由不能成立，根据本地的经济发展情况，造成死亡等严重后果的赔偿50000元精神损害抚慰金并不高；该公司上诉认为，由于超载应当免赔10%的理由不能成立，因为在保险合同中并未约定，《条款》中的规定第一，不属于法律、法规，第二是相对于不特定人的；该公司上诉认为，拖车费不应当由上诉人承担的理由不能成立，拖车费属于施救费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，应当由保险公司赔偿；该公司上诉认为，不应当承担诉讼法的理由与《保险法》、第六十四条、第六十六条之规定相悖，故此上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。但一审判决适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条、二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费635元，由中人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 炜