河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第91号
原告：王加祥，男，住洛阳市，系受害人王鹤淼之父。
原告：王蕾，女，住址同上，系受害人王鹤淼之母。
委托代理人：杨栾福，系河南弘创律师事务所律师，代理权限，特别授权。
委托代理人：叶静辉，系河南弘创律师事务所律师，代理权限，一般授权。
被告：栾川养子沟旅游休闲度假有限公司。
住所址：栾川县。
法定代表人：刘献英，系公司经理。
委托代理人：郑毅，系河南钼都律师律师。代理权限，特别授权。
原告王加祥、王蕾与被告栾川县养子沟旅游休闲度假有限公司人身伤害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王加祥、王蕾委托代理人杨栾福、叶静辉；被告栾川县养子沟旅游休闲度假有限公司委托代理人郑毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月3日原告一家三口，即二原告和刚满五岁独生子王鹤淼同朋友董慧萍一家四口一行七人到栾川县养子沟景区游玩。当天下午三点左右，当七人游玩到御扇潭景点的小桥上时，由于游客众多，桥面拥挤，加上桥边未设护栏，也没有警示标志，更没有景区工作人员现场看护和维持秩序，王鹤淼突然摔落桥下。由于桥下全是大小不一硬石块，造成孩子颅脑损伤。王鹤淼随即被原告在第一时间送到栾川县人民医院救治，当天被该院转至洛阳科技大学第一附属医院救治。但终因伤势过重于2014年10月18日死亡。原告认为其夫妇购票到景区游玩，生命财产安全应当受到保障。但由于被告未设置起码的安全保障措施，未尽到合理的安全防护义务，是造成原告之子死亡的原因，应承担赔偿责任。特诉至贵院。综上，原告起诉的事实清楚，证据充分，理由正当请法院判如所请，以维护原告的合法权益。请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金共计521681元（附赔偿清单：医疗费800元、护理费2333元、交通费500元、住院伙食补贴450元、营养费300元、丧葬费20238元、死亡赔偿金447060元、精神抚慰金50000元）。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先，本案原告所诉的侵权事实不存在。依照原告所述其家属是在2014年10月3日受伤，2014年10月18日经抢救无效死亡。被告认为原告家属并非在景区受伤。原告称当天景区游客众多桥面拥挤，原告儿子突然跌落桥下，导致孩子颅脑受伤，当时情形相当紧急，原告第一时间将儿子送到医院。但据被告向附近商户及安全员了解，当天没有见到游客受伤，景区也未接到任何关于游客受伤的反映电话。按照原告所述在那么紧急的情况下，原告当天至少要经过检票口才能到景区外，但当天景区检票口工作人员也未见到任何受伤人员外出经过检票口。同时在十一期间，景区每隔300米就有一名保安员在500米区域进行巡视，安全员身着有工作服并挂工作牌，很容易就能与游客区分开。但据当天安全员所述，景区没有接到任何游客受伤的反映，也未见到游客受伤。其次，依照原告所述，原告儿子受伤后应当拨打110救护或报警，要么就是第一时间向景区反映，看景区内有没有医务部门和人员，但原告并没有向景区反映，也未接到求助。因此种种行为均违反常理。再之，原告既然持有景区门票，那么肯定知道景区的电话。但事发至人员死亡，原告没有向景区打过一次电话或找过景区一次询问或是协商该事宜。直至原告家属死亡后，原告才找到景区，但我们在原告找答辩人之前，对原告所述完全不知。同时景区门票中含有保险，时至今日，原告也未向保险公司拨打过一次电话报案。综上种种情况，我们认为原告家属并非是在景区受伤。因此原告所述的侵权事实并不存在，我们无任何理由承担原告的损失。原告向法庭提交了以下证据材料：
第一组四份：原告王加祥、王蕾身份证复印件、原告户口簿复印件、原告之子王鹤淼出生证明各一份，拟证明原告与王鹤淼身份关系的事实。
第二组：被告门票四张、停车费票一张、原告儿子在被告景区游玩照片二张。拟证明2014年10月3日原告一家等一行七人通过购买门票方式进入被告景区的事实。
第三组：证人王淑军、董慧萍的证言、被告御扇潭小桥的实地勘察照片四张。拟证明原告之子在被告景区游玩时从被告景点御扇潭小桥跌落摔伤致死的事实及原因。
第四组：栾川县人民医院诊断证明及救护车费票据各一份、河科大附属医院诊断证明、住院证明、住院病历资料、医疗费发票、王鹤淼死亡医学证明各一份。拟证明原告之子受伤后先后经两家医院抢救无效死亡、产生医疗费31165.70元（已经医保报销，故未主张），救护车费800元、住院伙食补贴450元、营养费300元的事实。
第五组：交通费票据一份，拟证明王鹤淼住院期间产生交通费500元的事实。
第六组：河科大附属医院诊断证明、陪护人员杨春生、王桂荣误工证明复印件、洛阳同亨置业公司2014年8、9、10月员工工资表各一份。拟证明王鹤淼住院期间产生护理费2333元的事实。
被告对以上证据的质证意见是：对原告的第一组证据的真实性无异议，但不同意其证明目的。第二组四张门票真实性无异议，原告提交的两张照片中的第二张照片中无受害人真实性不认可。虽然对原告购票进入景区的真实性无异议，但不同意原告所要证明的目的。对第三组被告认为原告的照片虽真实，但该照片断章取义不能反映现实的真实情况，事实上在景区路上一直都有警示标牌，原告所照的小桥也不是通往景区的唯一道路。该组证据不能证明王鹤淼是在景区受伤的事实。第四组证据不能证明原告之子是在我景区受伤的事实。对原告所要证明的目的不予认可。对第五组证据的真实性无异议。对原告证人的证言，被告认为证人王淑军、董慧萍夫妇，与原告系同学朋友关系，存在利害关系。同时证人的证言存在时间上的逻辑矛盾，真实性不予认可。第六组的河科大附属医院诊断证明无异议，其余均有异议，一是不能证明陪护人员与原告的亲属关系，二是其工资表形式上看，其真实性也不应认可。
被告向法庭提交了以下证据材料：
一、照片四张，拟证明被告景区确有警示标牌，要求照顾好老人小孩。
二、证人证言一份，拟证明2014年10月3日在景区没有收到任何人员受伤的投诉通知。原告认为被告证人出庭程序不合法，没有提前向法庭递交证人出庭申请书，属违法证据，法庭不应准许该证人出庭，否则，就是偏袒一方，司法不公。对被告证人的证言不予质证。
经庭审质证本院认为：原告提交的六组证据能够证明原告王加祥、王蕾携带其子王鹤淼（五周岁）在被告养子沟景区游玩过程中摔伤，后经医院抢救死亡的事实，故予以采信；被告提交的第一组证据的真实性本院予以采信；对第二组证据由于形式不合法，不予采纳。
据上，本院认定以下案件事实：2014年10月3日原告王加祥、王蕾夫妇与其儿子王鹤淼（5岁）一家和证人夫妇王淑军、董慧萍及其两个孩子共七人购票驾车到被告栾川养子沟旅游休闲度假有限公司景区游玩，七人共购票四张成人票。游玩过程中原告儿子王鹤淼不慎摔伤，由于是头部内伤，当时原告并未意识到伤情的严重性，后发现有头疼昏睡症状，即到栾川县人民医院就诊，诊断为脑外伤颅内出血，病情危急，随即转院到河科大附属医院抢救。2014年10月18日经河科大附属医院抢救无效死亡。原告以被告景区安全设施不完备，未尽到游客安全保障义务，造成原告之子王鹤淼摔伤致死为由，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金共计521681元；包括医疗费800元、护理费2333元、交通费500元、住院伙食补贴450元、营养费300元、丧葬费20238元、死亡赔偿金447060元、精神抚慰金50000元。本院对原告儿子死亡经济损失项目认定如下：医疗费800元（救护车费）、护理费2333元、交通费500元、住院伙食补贴450元、营养费300元、丧葬费18979元、死亡赔偿金447060元、精神抚慰金30000元，合计500422元。
本案审理后经合议庭评议，并报审判委员会讨论认为：2014年10月3日，原告王加祥、王蕾夫妇和其五岁儿子王鹤淼一起在被告栾川县养子沟旅游休闲度假有限公司游玩过程中，由于原告二人对未成年孩子王鹤淼疏予监护，加上被告景区安全保障措施不到位，造成原告之子王鹤淼摔伤致死。对此原告应对其子摔伤致死的后果承担主要责任，酌定为70%；同时，作为被告栾川县养子沟旅游休闲度假有限公司应该意识到所经营的景区全部在山区，景区内沟壑纵横、地形复杂、道路曲折，对到景区所有游客的游玩行为，必然会产生人身危险伤害的可能性；因此，对所经营地域内游客的安全保障措施，应当高于一般公共场所的安全标准，被告仅设立一般安全告示牌，来提醒游客注意，措施显然不足。所以，被告栾川县养子沟旅游休闲度假有限公司应对原告儿子受伤结果承担次要责任，酌定为30%为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：
被告栾川县养子沟旅游休闲度假有限公司在本判决生效后三十日内赔偿原告王加祥、王蕾经济损失150126.60元。
二、驳回原告王加祥、王蕾其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3100元，原告王加祥、王蕾负担2210元；被告栾川县养子沟旅游休闲度假有限公司负担890元（原告已垫付一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭宏舟
审判员 程延涛
审判员 高荣静
二〇一五年六月六日
书记员 杜金鑫