wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13456号
原告陈福明，男，1960年6月25日出生。
委托代理人刘树萍（原告陈福明之妻）。
被告董柏松，男，1982年8月30日出生。
原告陈福明与被告董柏松房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福明及其委托代理人刘树萍到庭参加诉讼。被告董柏松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福明诉称：被告自2009年5月1日起租用原告家位于北京市丰台区羊坊村×号院落一处，2011年11月22日终止租赁关系，被告共欠房租20900元人民币，被告曾写下欠条约定在2011年12月6日前还清，到期后至今被告一直未还。现诉至法院，要求被告支付房屋租金20900元。
被告董柏松未答辩。
经审理查明：原告陈福明就其主张提交证据如下：
1、北京市丰台区花乡羊坊村出具的证明，载明：北京市丰台区花乡羊坊村×号房产，归我村村民陈福明所有，自2009年5月1日至2011年11月22日，由河北省涿州市豆庄乡北辛村119号的董柏松租用。
2、被告董柏松于2011年11月22日所写欠条，载明：欠房租20900元，12月6日前还清。
庭审中，原告陈福明称被告董柏松承租其房屋每月租金2500元，但多次拖欠累计金额为被告董柏松所写欠条上表述的20900元，该款项被告董柏松至今仍未偿还。
以上事实，有证明、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董柏松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告董柏松租用原告陈福明房屋，理应支付房屋租金，现其未按承诺支付租金，理应承担相应的法律责任。故原告陈福明要求被告董柏松支付租金20900元的请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董柏松于本判决书生效之日起十日内给付原告陈福明房屋租金二万零九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，公告费560元，由被告董柏松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 刘 晔
二〇一三年十二月九日
书 记 员 熊俊芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9609号
原告李某某，女，1976年出生，住泉州台商投资区。
被告何某某，男，1977年出生，住泉州台商投资区。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某和被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2000年11月20日办理结婚登记手续。双方婚后于2001年9月7日生育长女何某甲，2014年3月4日生育次女何某乙。婚姻关系存续期间，原、被告有共同购置位于泉州台商投资区洛阳镇陈坝村大宅的三层楼房一幢，价值约20万元；为建房，原告向李淑妹借款19000元，向李淑嫌借款5000元，合计借款24000元是夫妻共同债务。由于婚前双方了解不深，婚后发现被告不尽家庭责任，家庭生活费及两个女儿的抚养教育费全由原告一人独自承担。双方为此经常吵闹不休，夫妻感情已经破裂，无法再共同生活。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生长女何某甲由被告抚养，抚养费由被告自行负担；次女何某乙由原告抚养，被告应共同承担次女年满十八周岁前的抚养费，一次性支付原告102000元；三、分割夫妻共同财产三层楼房一幢，被告应支付给原告财产分割款100000元；四、夫妻共同债务24000元，被告应承担一半即12000元。
被告何某某辩称，原告诉称的双方结婚和生育情况属实，夫妻因家庭琐事发生纠纷，从2015年6月间开始分居，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经同学介绍于1998年相识，经过交往确立恋爱关系，后于2000年11月20日办理结婚登记手续，于2001年9月7日生育长女何某甲，2014年3月4日生育次女何某乙。此后，原、被告为家庭琐事开始产生纠纷并于2015年6月间分居。
以上事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，结婚时间较长并已生育两女，婚后感情较为稳定。婚生次女出生后，双方虽因家庭琐事等原因产生纠纷，但纠纷时间不长、矛盾不大。双方只要多为婚生女的健康成长考虑，真诚相待、加强沟通，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告何某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一六年二月十六日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第1006号
原告深圳市森智嘉科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙溪路158号501，组织机构代码06715829-1。
法定代表人李冬梅，总经理。
委托代理人李明清，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人张艺，男，汉族，户籍地址广东省河源市。
被告刘平，女，汉族，户籍地址江西省上饶市。
委托代理人王晓美，广东深展律师事务所律师。
本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明清、被告委托代理人王晓美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议事项：
一、入职时间：2013年8月1日。
二、工作岗位：普工。
三、劳动合同签订情况：未签订。
四、受伤时间：2013年12月30日。
五、劳动能力鉴定费用：300元。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲案（2014）99号仲裁裁决书裁决原告支付鉴定费用300元后，原告未就该项裁决提起诉讼，视为对该项裁决予以认可，且原告在庭审中亦表示对该项费用无异议，故原告应支付被告该鉴定费。
六、医疗终结日期：2014年4月11日。
七、伤残等级：未达到伤残。
八、申请仲裁时间：2013年12月30日。
九、被告的仲裁请求：1、原告支付被告受工伤伤害期间（2013年12月30日至2014年4月11日）的工资19673元；2、原告支付被告受工伤伤害期间（2013年12月30日至2014年4月11日）的生活费19673元；3、原告支付被告垫付的医药费用908.48元；4、原告支付被告垫付的深圳市劳动能力等级鉴定费用300元。
十、仲裁结果：2014年6月30日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲案（2014）99号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告医疗期内的生活费差额15241.26元；2、原告支付被告劳动能力鉴定费用300元；3、驳回被告的其他申请请求。
十一、原告的诉讼请求：原告无需支付被告医疗期内生活费用15241.26元。
双方对以下事实有争议：
一、医疗期内的生活费：
如前述，被告的入职时间为2013年8月1日，入职时未满十六周岁，原告招用被告的行为属于非法用工。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，原告应当按照深圳市上年度职工月平均工资标准承担被告医疗期间的生活费用。2012年度深圳市职工月平均工资为4918元，故经核算，原告医疗期间的生活费用为17241.26元（4918元／月÷21.75天／月×（2天＋9天）＋4918元／月×3月］。
又因根据原告提交的收据（编号012494）显示被告于2014年1月17日向原告借款2000元，且被告在庭审中对此予以承认，故该借款应当予以扣除。因此原告应支付被告医疗期间的生活费15241.26元。
裁决结果
依照及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市森智嘉科技有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市森智嘉科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告刘平支付2013年12月30日至2014年4月11日医疗期间生活费差额人民币15241.26元；
三、原告深圳市森智嘉科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告刘平支付劳动能力鉴定费用300元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半为人民币5元（原告已预交），由原告深圳市森智嘉科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年九月二十日
书记员 郑洁虹
本案适用的相关法条如下：
1、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》
第二条本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。
前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。
第三条一次性赔偿包括受到事故伤害或者患职业病的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或者患职业病的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。
劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。劳动能力鉴定费用由伤亡职工或童工所在单位支付。
第四条职工或童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工或童工所在单位支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页，共6页
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第720号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人蒲高宏，男，1993年3月25日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，无职业。2012年8月29日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月27日刑满释放。2014年4月4日因吸毒被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2014年8月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）643号起诉书指控被告人蒲高宏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人蒲高宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年4月4日7时许，被告人蒲高宏在本市五华区东风西路师大实验中学大门对面，盗窃了被害人卢某某停放在此的绿色X联盟牌电动自行车一辆，经昆明市五华区发展和改革局鉴定价值人民币3400元，准备逃离现场时被交警二大队民警现场查获后移交昆明市公安局五华分局处理，缴获被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人蒲高宏的刑事责任。被告人蒲高宏被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒲高宏已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人蒲高宏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人蒲高宏对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，被告人的供述，抓获经过，被害人卢某某的陈述，证人王某某、刘某的证言，价格鉴定结论书，赃物辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实，被告人蒲高宏对上述证据无异议，没有证据提交。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人蒲高宏以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒲高宏被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒲高宏已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒲高宏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲高宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年8月29日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 侯迎春
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2416号
原告：江油市农村信用合作联社三合分社，住所地：江油市中坝镇诗城路中段***号；
负责人：冯良谱，该分社主任；
委托代理人：王斌，该分社客户经理。
被告：王洪，男，汉族，生于1972年3月6日。
被告：敬旭华，女，汉族，生于1949年3月23日。
本院于2013年6月5日受理了原告江油市农村信用合作联社三合分社诉被告王洪、敬旭华金融借款合同纠纷一案。在案件审理中，原告江油市农村信用合作联社三合分社于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社三合分社撤回对被告王洪、敬旭华的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 赵东青
二〇一三年七月十一日
书记员 周 雪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1482号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1403号起诉书指控被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月28日，被告人孙某某在上海市闵行区古美路、漕宝路口附近，以低价收购的方式向他人购得一辆无车钥匙、无发票的蓝色“爱玛”电动自行车，以用于变卖获利。经查，上述车辆价值人民币1，720元，系失主张某某在案发当日失窃的车辆。
2014年3月3日8时许，被告人孙某某在闵行区古美路、漕宝路口，以低价收购的方式向他人购得一辆无车钥匙、无发票的蓝色“新大洲”电动自行车后被公安机关当场抓获，涉案的电动自行车亦被查获。经查，该车辆价值人民币2，295元，系失主高某于日前失窃的车辆。
案发当日，公安人员又在被告人孙某某暂住处查获多辆来源不明的电动自行车。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、张某某、廖某某的证言，公安机关出具的《扣押清单》及《发还清单》、《案发简要经过》、《行政处罚决定书》，车辆购买发票及物品价值认定书，上海市公安局闵行分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场（物证）照片等经当庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在明知是他人违法犯罪所得赃物的情况下，为谋取不法利益而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某某在归案后能如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年3月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃车予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 黄 弘
人民陪审员 董孟范
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更79号
罪犯刘庆国，男，1954年10月11日生于吉林省吉林市，汉族，现在吉林省长春监狱服刑。
2010年12月15日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2010）吉中刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人刘庆国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币293，240.40元。该案经本院复核，于2011年3月18日作出（2011）吉刑一核字第29号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年4月25日，经本院审理作出（2013）吉刑减执字第397号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱以罪犯刘庆国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘庆国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘庆国在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。但该犯获表扬一次不足以上调刑期，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘庆国原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月25日起，至2034年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜晓健
S
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1257号
原告孙彩满。
委托代理人（特别授权）陈金法。
被告张素娟。
原告孙彩满诉被告张素娟保证合同纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告孙彩满及其委托代理人陈金法到庭参加诉讼，被告张素娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙彩满诉称，2008年12月17日，李千凤向原告借款20万元，双方约定月息1.5%，并出具借条一份，被告张素娟作为担保人在借条上签字。因借款人李千凤没有偿债能力，原告要求被告张素娟承担担保责任未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元，并从起诉之日起至还款日止按照月息1.5%计算利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条一份，载明：今借到孙彩满人民币贰拾万元整，借人李千凤，担保人张素娟，利息壹分半，每月叁仟元，2008年12月17日，拟证明原被告之间的担保关系。
本院在审理过程中，依职权向舟山市定海区人民法院调取了以下证据材料：（2012）舟定刑初字第157号刑事判决书一份、舟山市公安局定海分局经济犯罪侦查大队对孙彩满作的询问笔录一份、借条复印件五份，该证据材料显示：2006年初至2011年期间，潘青萍曾冒名李千凤，向多人吸收大量资金共3170.52万元，舟山市定海区人民法院于2012年6月8日作出判决，判决潘青萍非法吸收公众存款罪，本案所涉款项20万元为潘青萍犯罪事实的一部分。原告对上述证据材料真实性表示无异议。
本院经审理查明的事实如下：2008年12月17日，潘青萍冒名李千凤向原告孙彩满借款20万元，并出具一份借条，借条上载明利息壹分半，每月叁仟元，被告张素娟作为担保人在借条上签名。2012年6月8日，潘青萍被舟山市定海区人民法院判处非法吸收公众存款罪，案号为（2012）舟定刑初字第157号，本案所涉款项作为潘青萍犯罪事实的一部分予以认定。
本院认为，对于本案原告出借给潘青萍20万元款项，该事实已被舟山市定海区人民法院生效刑事判决书确认为潘青萍非法吸收公众存款犯罪事实的一部分，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，本案所涉20万元借款因违反法律的强制性规定而无效。同时依照《中华人民共和国担保法》第五条之规定，本案借款合同无效，相应的担保合同也无效。被告张素娟自愿为本案所涉借款提供担保，也有一定过错。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，确定张素娟对债务人潘青萍不能清偿20万元部分的三分之一承担赔偿责任。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于潘青萍刑事案件其他被害人并未计算利息，故原告方也不应另行计算，原告的这一诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张素娟对债务人潘青萍不能清偿原告孙彩满款项200000元部分的三分之一承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担1434元，由被告张素娟负担716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一五年一月十三日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》
第五条第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4473号
原告：象山世纪飞凡房地产开发有限公司。住所地：象山县爵溪街道商贸中心。
诉讼代表人：阮文良，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。
被告：谢益，个体工商户。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
原告象山世纪飞凡房地产开发有限公司（以下简称飞凡公司）与被告谢益对外追收债权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告飞凡公司的委托代理人宋雪萍、李维航，被告谢益的委托代理人许定辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞凡公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30万元，并支付利息（以30万元为基数，自2016年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月30日，被告因资金周转需要从原告处借得款项30万元，后一直未归还上述款项。2016年1月18日，象山县人民法院作出（2015）甬象破（预）字第6-1号民事裁定书，裁定受理飞凡公司的破产清算案件，并于2016年1月29日指定浙江铭生律师事务所作为飞凡公司的破产管理人。管理人接受指定后向被告主张相关款项，但被告至今未能履行其相应债务，原告遂诉至法院。
被告谢益辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原告法定代表人张益帆多次以个人名义向被告借款。2008年4月11日，原告法定代表人张益帆向被告借款250万元，后其分期归还了该款项，包括通过原告的账户归还了本案诉争的30万元。被告针对张益帆通过哪个账户归还借款不清楚。讼争30万元转账款项发生于2010年7月30日，长达6年之久，截止管理人产生之前，原告从未向被告主张权利。现管理人以汇款凭证向被告主张归还30万元，不符合事实和常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
张益帆系原告的法定代表人。2010年7月30日，原告公司会计钱亚琴因其法定代表人张益帆的要求，将30万元款项通过网上转账方式转给被告谢益。张益帆曾以个人名义多次向被告谢益借款。2016年8月15日，张益帆出具情况说明一份，该说明载明：本人张益帆原系飞凡公司法定代表人，之前多次向谢益借款，并于2010年7月30日通过飞凡公司归还了30万元借款，现双方借款均已结清，谢益归还了本人全部借条。
另查明，2016年1月18日，本院作出（2015）甬象破（预）字第6-1号民事裁定书，裁定受理飞凡公司的破产清算案件，并于2016年1月29日指定浙江铭生律师事务所作为飞凡公司的破产管理人。
以上事实由原告提供的汇款凭证、被告提供的银行明细清单、情况说明及本院制作的谈话笔录为凭。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款30万元。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担借款合同成立即借贷合意，以及款项已经交付的举证责任。原告提供银行的转账凭证，只能证明汇款的事实，无法证明该笔汇款是被告向原告所借的借款。现被告否认双方存在借贷关系，对款项作出了合理的解释并提供了初步的证据予以证明，此时，应视为原告尚未完成对双方存在借贷合同关系事实的举证。
综上，原告提供的转账凭证不能直接证明借款的事实，而其又未能提供其他证据佐证，应承担不利的法律后果。据此，原告要求被告归还借款并支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、第二十五条第一款第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告象山世纪飞凡房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元（缓交），减半收取2900元，由原告象山世纪飞凡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年九月二十三日
代书记员 王 琰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂六民初第00023号
原告文桃根。
被告阮华涛，武汉市黄陂区蔡家榨街祝梅家田村阮馆3号。
本院在审理原告文桃根与被告阮华涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告文桃根经本院通知预交案件受理费后，逾期仍未交纳，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 晖
二〇一四年三月十八日
书记员 田立华
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第933号
罪犯杨芝平，又名“杨二”，男，1975年6月22日出生，汉族，小学文化，山西省五台县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2013年1月22日作出（2013）定刑初字第143号刑事判决，以被告人杨芝平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金1万元（已交），刑期自2012年8月12日至2017年11月11日。执行机关山西省原平监狱于2015年10月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨芝平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨芝平共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯杨芝平减刑十一个月，刑期至2016年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于燕飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第1382号
上诉人（原审被告）：李英芬，住广东省从化市。
被上诉人（原审原告）：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州。
法定代表人：沈积国。
原审被告：广州市永博光电科技有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李英芬。
原审原告：陶祖坑，住广东省从化市。
上诉人李英芬因与被上诉人广州从化柳银村镇银行股份有限公司，原审被告广州市永博光电科技有限公司、陶祖坑民间借贷纠纷一案，不服原广东省从化市人民法院（2015）穗从法民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2015年8月11日签收《预交诉讼费通知书》。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人李英芬自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁小琳
审 判 员 李 琦
代理审判员 佘朝阳
二〇一五年十一月××日
书 记 员 董广绪
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第666号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××，男，1994年3月12日出生于河北省，汉族，初中文化。2014年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年8月8日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第561号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院于2014年11月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2014年6月初的一天，被告人王××在天津市滨海新区塘沽河南路E空间网络网吧内，趁收银员不备，盗窃存放在网吧收银台抽屉内的现金人民币3000余元，后逃匿。
2、2014年6月18日8时许，被告人王××在天津市滨海新区塘沽新城镇大梁子集市附近一无名商铺内购买物品时，趁失主邱××不备，盗窃其放在床铺上的步步高牌白色手机一部，后逃匿。经价格鉴定：被盗手机价值人民币280元。
3、2014年7月1日23时许，被告人王××在天津市滨海新区塘沽新城镇大梁子一无名网吧门口，将失主刘×停放在此的一辆小帅哥牌黄色摩托车盗走，后被巡逻民警查获。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王××的行为已构成盗窃罪，被告人王××主动交代了司法机关尚未掌握的其他同种罪行，系坦白，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人王××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，1、2014年6月初的一天，被告人王××在天津市滨海新区塘沽河南路E空间网络网吧内，趁收银员不备，盗窃存放在网吧收银台抽屉内的现金人民币3000余元，后逃匿。
2、2014年6月18日8时许，被告人王××在天津市滨海新区塘沽新城镇大梁子集市附近一无名商铺内购买物品时，趁失主邱××不备，盗窃其放在床铺上的步步高牌白色手机一部，后逃匿。经价格鉴定：被盗手机价值人民币280元。
3、2014年7月1日23时许，被告人王××在天津市滨海新区塘沽新城镇大梁子一无名网吧门口，将失主刘×停放在此的一辆小帅哥牌黄色摩托车盗走，后被巡逻民警查获。
案发后，涉案赃物被公安机关依法扣押并发还失主。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人刘×、周×、邱××、杨×证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，搜查笔录，扣押物品清单，网吧日销表，情况说明，照片，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公民财物，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人王××到案后主动交代了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，系坦白，酌情可从轻处罚。被告人王××到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年4月1日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 冯树娜
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第145号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行，住所地：肇庆市端州区。
负责人：彭景文，该支行行长。
委托代理人：陈雷东、梁宝文，该行办事员。
被告：邓海芳，男，汉族，身份证登记住址：广东省四会市东城区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行诉被告邓海芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行的委托代理人陈雷东到庭参加了诉讼，被告邓海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓海芳2013年5月24日在农行桂城支行申请开立贷记卡，贷记卡卡号：62×××59，被告通过从商户和ATM柜员机等途径进行透支，没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截至2014年2月28日止累计透支本金10000元、利息1229.87元、滞纳金580.03元（本息合计11809.9元）仍未能归还。经我行业务人员多次催收，但持卡人仍以种种理由拖欠其透支的本息。为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立刻偿还我行人民币银行卡透支本金10000元、利息1229.87元、滞纳金580.03元（利息计算到2014年2月28日，以后按中国人民银行规定的计息标准另计至还清款时止）。以上各项合计人民币11809.9元。2、本案全部诉讼费用由被告人承担。
被告邓海芳没有到庭参加诉讼，也没有答辩意见。
经审理查明：中国农业银行股份有限公司肇庆桂城支行为原告管理的辖属网点。2013年5月24日，被告邓海芳填写金穗贷记卡个人卡申请表，向原告属下的中国农业银行股份有限公司肇庆桂城支行申领金穗信用卡标准卡金卡（卡号：62×××59）。原告在同月27日同意被告开卡，并批准其授信额度为10000元。被告在金穗贷记卡个人卡申请表中声明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并在2013年7月5日开始使用该信用卡。被告利用案涉之信用卡分多次进行透支消费、提现而没有如期还款，从2013年11月19日最后一期还款之后至今再没有还款，截止至2014年2月28日共拖欠透支本金10000元、利息1229.87元、滞纳金580.03元，本息合计11809.9元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分的支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告邓海芳经合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该章程和信用卡领用合约是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同履行各自的义务。被告从2013年7月5日起，使用卡号为：62×××59的信用卡，通过在商户消费及在ATM柜员机上取款等方式进行透支，并没有按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息和滞纳金。由于被告截至2014年2月28日共拖欠原告透支本金10000元、利息1229.87元、滞纳金580.03元，本息合计11809.9元，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、滞纳金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于2014年2月28日之后的利息，则应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计息标准计算。
被告邓海芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓海芳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行清偿信用卡透支本金10000元、利息1229.87元、滞纳金580.03元，合计11809.9元［上述利息及滞纳金已计算至2014年2月28日，之后的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至本判决确定的还款之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币96元，由被告邓海芳承担。上述费用，原告已预交，本院不予退回，被告应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈祉静
第4页共4页
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1877号
原告董良，男，1987年9月13日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县。
委托代理人林佩松，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告郑锐，男，1983年11月15日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县。
原告董良诉被告郑锐财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董良及委托代理人林佩松、被告郑锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董良诉称：原告在草河掌镇姜堡村经营蚕场。2017年5月24日、27日，被告两次违反规定在草河掌镇姜家堡村村部后山放羊，将羊群赶入原告蚕场内啃食新发的柞树嫩芽，造成大量柞树枯萎死亡。且没有死亡的柞树也因嫩芽被啃食后，多年之内也不会生长。此后的9、10月份，被告羊群也进去过原告蚕场啃食树木。而原告养殖的蚕是以柞树嫩芽为食物的，被告羊群破坏树木导致原告遭受了经济损失。原告因此提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因羊啃食原告蚕场所产生的经济损失人民币5000元，并承担案件受理费。
被告董良辩称：原告所述与事实不符。原告于2017年5月24日被告在原告蚕场附近放羊，只有十来只羊进入蚕场内。被告的一只羊在那次被毒死后，在双方协商过程中，原告的叔叔说羊踩了能有10多棵柞树芽，商定的500元赔偿也考虑了这10多棵的柞树芽赔偿。而5月27日，被告放羊时并没有进入被告蚕场。以后也没有去过。所以原告要求被告赔偿柞树损失没有依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系农村羊养殖户，被告系农村蚕场经营户。2017年5月24日，原告至草河掌镇姜家堡村山上放羊时，因羊群闯入被告蚕场，误食被告于2017年3月份在蚕场内投放掺有老鼠药的玉米粒，导致原告的一只羊中毒死亡。此事件经双方协商，被告赔偿原告经济损失500元。2017年5月27日，原告又至该地附近放羊，至2017年5月28日早晨原告发现有羊中毒死亡现象，此后陆续死亡11只羊。现原、被告因羊进入蚕场啃食柞树赔偿事宜发生纠纷，原告因此诉至本院。
另查明，本溪满族自治县人民政府于2002年8月24日发布的《关于加强林区管理的通告》中第四条规定：林区每年11月1日至次年5月10日为禁牧期，禁牧期一律实行圈养，其余时间实行限放。限放期只允许在各乡（镇）划定的区域内放牧。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的蚕场柞树被啃食的现场照片、本溪满族自治县草河掌镇姜堡村民委员会关于原告羊死亡的证明、本溪满族自治县人民政府发布的《关于加强林区管理的通告》、本溪县公安局制作的现场视频、照片以及询问笔录等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告系羊养殖户、被告系蚕场经营户，双方的经营活动均需在法律许可的范围内进行。通过原告提供的蚕场现场照片可见原告蚕场内有多处羊进入蚕场啃食树木的痕迹，但该痕迹是在2017年5月24日还是2017年5月27日形成的，本院通过现有证据无法认定。但原告至原告蚕场周围放羊，原告羊群数量较多，羊作为牲畜其活动范围人为难以严格控制，且发生过羊群进入蚕场的情形，可认定原告蚕场内柞树被啃食，与被告放羊活动有直接关系。故应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的合理损失，因原告蚕场内柞树受损情况当时未予明确，现已经不具备价格鉴定的条件，故本院酌情确定因被告羊啃食原告蚕场柞树的经济损失额为300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑锐于本判决发生法律效力后立即赔偿原告董良因羊啃食蚕场柞树而产生的经济损失人民币300元。
案件受理费人民币50元，由原告董良负担47元，被告郑锐负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 朱明利
人民陪审员 陈 巍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冒 卉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终208号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）张涛。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国强
审判员 史 东
审判员 哈 欣
二〇一六年五月五日
书记员 牛卫锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6968号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告冯君荣，男，1982年9月28日生，住所地福建省宁德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯君荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，753.55元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，753.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金於疆
二〇一六年三月二十四日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第875号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人阎庆利。
被告李树森。
被告李万全。
被告尹金英。
被告李洋。
被告姜凤芹。
被告山东黑石投资担保发展有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（下称农行诸城支行）与被告李树森、李万全、尹金英、李洋、姜凤芹、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称黑石担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎庆利到庭参加了诉讼，被告李树森、李万全、尹金英、李洋、姜凤芹、黑石担保公司经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月4日，原告与被告李树森签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向被告李树森出借人民币5万元，借款用途为购饲料，时间自2011年5月4日起至2012年5月3日止，同时对借款利率、违约责任等相关事项作了约定。被告李万全、尹金英、李洋、姜凤芹、黑石担保公司对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款及担保责任，为维护原告权益，原告特诉至法院。请求依法判令：1、被告李树森偿还借款本金50000元、利息23324.87元，共计73324.87元，其中利息计算至2014年10月17日，2014年10月17日至实际还清之日止的利息另行计算；2、被告李万全、尹金英、李洋、姜凤芹、黑石担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权费用2000元由被告承担。
被告李树森未应诉、未答辩。
被告李万全未应诉、未答辩。
被告尹金英未应诉、未答辩。
被告李洋未应诉、未答辩。
被告姜凤芹未应诉、未答辩。
被告黑石担保公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年5月4日，中国农业银行诸城市支行作为贷款人，被告李树森作为借款人，被告李万全、李洋、黑石担保公司作为担保人，被告李万全、李树森、李洋作为联保小组成员，共同签订农户贷款借款合同一份，合同约定，被告李树森从原告处借款额度为50000元，借款利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人在额度有效期限（自2011年5月4日起至2012年5月3日）内可随借随还，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等实现债权费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同第五条第五款约定，多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺遵守以下约定，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。
同日，中国农业银行诸城市支行将借款50000元发放至被告李树森的银行账号，到期日期为2012年5月3日，被告李树森在借款凭证上签字确认。后被告李树森未按合同约定偿还借款本息，截止2014年10月17日，尚欠本金50000元、利息23324.87元未还，原告于2014年10月31日诉至本院。
另查明，被告李万全、尹金英系夫妻关系；被告李洋、姜凤芹系夫妻关系。中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
本院认为，中国农业银行诸城市支行与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对合同双方均具有法律效力。中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，中国农业银行诸城市支行的权利义务由中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担，故中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为原告向被告主张权利，符合法律规定。
被告李树森收到借款后，应当按照合同约定履行还款义务，其未按约定时间偿还借款，截止2014年10月17日，尚欠本金50000元、利息23324.87元未还，构成违约。原告要求被告李树森偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告李万全、李洋、黑石担保公司自愿为上述债务提供连带责任保证，其作为保证人应对借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李树森追偿。被告尹金英、姜凤芹虽系保证人的配偶，但未做出对被告李树森的借款提供保证的意思表示，故原告要求被告尹金英、姜凤芹承担连带保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中原告自愿放弃实现债权费用，是对其民事权利的自主处分，本院予以准许。被告李树森、李万全、尹金英、李洋、姜凤芹、黑石担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李树森偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行本金50000元及计算至2014年10月17日的利息23324.87元，共计73324.87元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李树森偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2014年10月18日起至本判决确定的还款期限内其偿还借款本息之日止按借款合同约定利率计算的利息；
三、被告李万全、李洋、山东黑石投资担保发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告李万全、李洋、山东黑石投资担保发展有限公司承担承担保证责任后，有权向被告李树森追偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，减半收取841.50元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担25元，被告李树森、李万全、李洋、山东黑石投资担保发展有限公司负担816.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一五年一月十五日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸商初字第875号原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。负责人张俊生，该行行长。委托代理人阎庆利。被告李树森。被告孙艳芳。被告李万全。被告尹金英。被告李洋。被告姜凤芹。被告山东黑石投资担保发展有限公司，，住所地：潍坊市高新区玉清街玉清大厦**本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告李树森、孙艳芳、李万全、尹金英、李洋、姜凤芹、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案中，现原告于2014年12月28日申请撤回对被告孙艳芳的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告孙艳芳的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行撤回对被告孙艳芳的起诉。审判员  王晓凤二〇一四年十二月二十八日书记员  吴丽丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9872号之二
原告：浙江明振轴承有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦工业区，统一社会信用代码913306040605937688。
法定代表人：胡国娟，系总经理。
委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
被告：宁波大隆机器制造有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区章水镇，统一社会信用代码91330212144460858B。
法定代表人：毛培光，系总经理。
原告浙江明振轴承有限公司与被告宁波大隆机器制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告浙江明振轴承有限公司于2017年12月21日以原被告已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江明振轴承有限公司撤诉。
案件受理费1457元，依法减半收取728.50元，由原告浙江明振轴承有限公司负担。
审判员 赵立军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金 冰
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00735号
原告李某某，女，汉族，居民。
被告张某甲，男，汉族，村民。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告均系再婚，2005年与被告经人介绍相识并外出打工，期间同居生活，于2010年4月26日在泾阳县民政局依法登记结婚。2010年10月21日生育一女，取名张某乙。双方婚初关系一般，后双方常为家庭琐事发生吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力，2012年11月原告提出离婚，被告也同意离婚，但在双方办理离婚登记时被告却借故外出打工，至此夫妻分居并互不联系，故提起离婚诉讼，要求：1、判令其与被告离婚；2、女儿张某乙由原告抚养教育，被告每月承担抚养费300元；3、诉讼费双方各半承担。
被告经传票传唤未到庭，亦未作答辩。
庭审举证质证中，原告提供证据如下：1、本人身份证；2、结婚证，证明双方的婚姻关系。3、女儿张某乙户籍证明一份，证明张某乙的身份情况。
被告未到庭，对原告提供的证据未进行质证。
本院对原告提供的证据经评议分析认为：原告提供的证据1、2、3均来源合法，客观、真实，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告均系再婚，2005年经人介绍相识，随后双方外出打工并以夫妻名义同居生活，2010年4月26日双方依法登记结婚。婚初双方关系一般，2010年10月21日生育一女，取名张某乙；之后，双方在家庭生活中，因家庭生活琐事经常发生吵打，双方的感情逐渐恶化，2012年11月双方再次发生矛盾，被告外出打工至今，且不与原告联系，对家庭和孩子漠不关心。原告无奈，提起诉讼。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，常为家庭生活琐事发生吵闹，未建立起良好的夫妻感情。加之，被告家庭责任心淡漠，夫妻长期分居，严重影响了夫妻感情，原告提出离婚，符合法律规定，依法予以支持。婚生女儿一直随原告生活，为有利于孩子的身心健康成长，原告要求抚养孩子，符合法律规定，依法予以支持，被告应当依照法律规定承担相应的抚养义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予李某某与张某甲离婚。
二、女儿张某乙由李某某抚养教育，张某甲每月给付张某乙抚养费300元，每年六月底、十二月底各给付一次，至张某乙独立生活时止。
三，张某甲有探望张某乙的权利，李某某应当积极予以配合，探望的时间由双方协商。
本案诉讼费300元，原、被告双方各承担150元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 赵忠海
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 韩萌勃
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款：有以下情形之一，调解无效的，因准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第287号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告单位奉化市东升胶制品有限公司，注册号3302832000042447，注册地：奉化市西坞街道尚桥下霍庙村。法定代表人：孙培能。
诉讼代表人陈洁美，于浙江省奉化市，系奉化市东升粘胶制品有限公司出纳。
被告人孙培能，男，1955年12月11日出生于浙江省奉化市，汉族，小学文化，系奉化市东升粘胶制品有限公司法定代表人，住本市萧王庙街道青云村11组17号。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2012年5月22日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1167号起诉书指控被告单位奉化市东升粘胶制品有限公司、被告人孙培能犯假冒注册商标罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告单位奉化市东升粘胶制品有限公司诉讼代表人陈洁美、被告人孙培能均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月至9月期间，被告人孙培能所经营的被告单位奉化市东升粘胶制品有限公司在未经“GLOBE”商标注册所有人德信企业公司及该注册商标在中国大陆唯一合法授权且独占使用的珠海地球胶粘科技有限公司授权或许可的情况下，应约旦客户订单要求，私自生产了766000个带有“GLOBE”�标的胶带，后在2011年9月份出口期间，被宁波北仑海关查获，该批胶带的售价为人民币222140元。
2012年5月22日，被告人孙培能被传唤，到案后被告人孙培能如实供述犯罪事实。案发后，有关的民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人孙培能、被告单位奉化市东升粘胶制品有限公司在本案开庭审理中均无异议，并有证人葛某的证言、公司基本情况、营业执照、税务登记证、商标注册证、商标授权独占使用许可合同、声明书、备案详细内容、商标详细信息、宁波银行网上银行交易凭证、案件线索核查登记表、案件通报单、涉案货物清单、海关出口货物报关单、形式发票、发票、海关扣留凭单、货物清单、被扣货物的照片、和解书、撤销扣押申请书、解除扣留通知书、证明、刑事调解书、收据、人口信息表及侦查人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告单位奉化市东升粘胶制品有限公司判处罚金，建议判处被告人孙培能有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑。
本院认为，被告单位奉化市东升粘胶制品有限公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节严重，被告人孙培能作为该被告人单位直接负责的主管人员，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人及被告单位能自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可对被告人孙培能适用缓刑。对被告单位依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十七条第三款之规定，对被告人孙培能依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位奉化市东升粘胶制品有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金十二万元；
二、被告人孙培能犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金均限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年三月十九日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的�处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百二十条单位犯本节第二百一十三条至第二百一十九条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条�于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第89号
申请人：李晓艳，居民。
被申请人：孙滨，居民。
申请人李晓艳与被申请人孙滨机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人孙滨驾驶的鲁D×××××号车辆一部，并以原告李晓艳所有的鲁D×××××号车辆一部向我院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孙滨驾驶的鲁D×××××号车辆一部；
二、查封原告李晓艳所有的鲁D×××××号车辆一部；
三、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛兆永
二〇一五年四月十三日
书记员 梁 苗
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第109号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。
被申请执行人黄黎明。
被申请执行人艾秀丽。
被申请执行人黄黎明、艾秀丽因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年9月24日多生育两个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年4月20日向其送达了隽卫计征字（2015）第060号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人黄黎明、艾秀丽征收社会抚养费148862.94元。被申请执行人黄黎明、艾秀丽在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第060号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第060号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00206-1号
申请执行人马XX，男，1964年10月11日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人赵XX，男，1966年8月16日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人高XX，女，1968年9月14日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人赵XX，男，1988年9月12日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人马XX与被执行人赵XX、高XX、赵XX民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵XX、高XX有财产，有能力履行，拒不履行生效法律文书所确定的义务，涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。本院已将本案移送子洲县公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止陕西省神木县人民法院作出的（2013）神民初字第04303号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 茸
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16507号
原告丁正明，男，1969年8月1日出生。
委托代理人陈星，北京市致诚律师事务所律师。
被告北京威尔顿服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄西毓顺南路20号。
法定代表人吴康志，总经理。
被告兼被告北京威尔顿服装服饰有限公司委托代理人吴步义，男，1975年1月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人王明玲，北京市华堂律师事务所律师。
原告丁正明与被告吴步义、北京威尔顿服装服饰有限公司（以下简称威尔顿公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告丁正明委托代理人陈星、被告威尔顿公司委托代理人被告吴步义、被告北京分公司委托代理人王明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁正明诉称：2014年6月15日14时50分，原告丁正明驾驶残疾三轮摩托车行驶至丰台区久敬庄路口时与被告吴步义驾驶的京XX号小客车发生交通事故受伤。原告丁正明先后到南苑医院及积水潭医院治疗，经诊断为桡骨头骨折（左）、跖骨骨折（左V）。经石膏固定并建议全休2个月，生活不能自理3月。此事经认定由被告吴步义负事故的全部责任。威尔顿公司为车辆所有人，该车在被告北京分公司投保强制险及商业业保险。故原告诉至法院，要求被告北京分公司在机动车强制险及商业保险限额内赔偿医疗费2762.96元，交通费1000元，误工费10500元，营养费3000元，护理费7200元，修理费3996元，精神抚慰金3000元；超出部分要求被告吴步义与威尔顿公司连带赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告威尔顿公司、吴步义辩称：对原告陈述事故经过、责任认定认可。吴步义是威尔顿公司的员工，是职务行为，肇事车辆在保险公司投保强制险及商业险，事故发生在保险期间内，要求保险公司对原告进行赔偿。
被告北京分公司辩称：京XX车辆在我公司投保强制险及商业险，商业险为20万元，保险期限为2013年8月22日至2014年8月21日。原告未致残，我公司不同意赔偿精神抚慰金。此外原告也未提供营养费及护理费损失的证据，故不同意赔偿。我公司同意在保险限额内分项承担赔偿责任，但不同意赔偿诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年6月15日14时许，原告丁正明驾驶残疾三轮摩托车由西向东行驶至北京市丰台区久敬庄路口时，适有被告吴步义驾驶京XX号江铃全顺牌小型普通客车由南向北驶来，两车接触，残疾三轮摩托车侧翻，两车损坏，丁正明受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，由吴步义负事故全部责任。原告丁正明先后至北京南苑医院及北京积水潭医院治疗，经诊断为桡骨头骨折、跖骨骨折。经石膏固定并建议全休2个月，生活不能自理3个月。在此次交通事故中，丁正明支付医疗费2762.96元，修车费3996元，丁正明另造成部分误工费、护理误工费、交通费损失，丁正明未提供营养费损失的证据。吴步义为丁正明支付医疗费1624.73元，并给付丁正明现金1600元。
另查，丁正明为肢体残疾；吴步义为威尔顿公司的司机，其在履行职务期间发生交通事故；被告威尔顿公司所有的京XX号江铃全顺牌小型普通客车在被告北京分公司投保机动车强制险及20万不计免赔商业险，保险期限均为2013年8月22日至2014年8月21日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、急诊病历、诊断证明、影像诊断报告单、修车发票、交通费票据、误工证明、残疾车行驶证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、保单复印件等证据在案佐证。
本院认为：被告吴步义驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。吴步义为职务行为，故威尔顿公司应当承担赔偿责任。因威尔顿公司所有的机动车在被告北京分公司投保了机动车强制险及商业保险，故北京分公司应在机动车强制险的范围内先行承担保险责任。在本次事故中，丁正明要求赔偿误工费10500元的请求合理，本院予以支持；对丁正明的交通费，本院酌情确定为600元；对丁正明的护理误工费，本院酌情确定为6000元；丁正明为残疾人，其骨折后造成一定的精神伤害。故对其精神抚慰金，本院酌情确定为2000元；丁正明要求北京分公司承担诉讼费用的理由不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告丁正明医疗费二千七百六十二元九角六分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告丁正明交通费六百元，误工费一万零五百元，护理误工费六千元，修车费三千九百九十六元，精神抚慰金二千元。
三、驳回原告丁正明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十五元五角，由原告丁正明负担三十五元五角（已交纳）；由被告北京威尔顿服装服饰有限公司负担二百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一四年十一月五日
书记员 高峻秀
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4768号
上诉人(原审被告)：上海三阖建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：夏秀洲，总经理。
上诉人(原审被告)：雍启光，男，1984年1月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被上诉人(原审原告)：杨菊兰，女，1958年3月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
原审被告：上海渡浦实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：邵根林，总经理。
委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托�讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。
原审被告：上海景虹宾馆有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人上海三阖建筑装饰工程有限公司(以下简称三阖公司)、雍启光因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人三阖公司上诉请求：虽然雍启光在施工合同上加盖了公司的公章，但公司并不知情，不同意承担连带赔偿责任。故要求撤销原审判决，依法改判。
上诉人雍启光上诉请求：致使杨菊兰受伤的是路边的塑料编织布而非建筑材料，与己无关，不同意承担赔偿责任。故要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人杨菊兰辩称，两上诉人的上诉请求缺乏�实和法律依据，上诉理由不足以推翻原审法院认定的事实和理由。故要求驳回上诉，维持原判。
原审被告上海渡浦实业有限公司(以下简称渡浦公司)述称，两上诉人的陈述与事实不符，三阖公司应对加盖公司公章的合同承担法律责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告上海景虹宾馆有限公司(以下简称景虹宾馆)未作述称。
杨菊兰向一审法院起诉请求，要求渡浦公司、景虹宾馆、三阖公司和雍启光共同赔偿医疗费人民币(以下币种同)40,659.19元、医疗辅助用品费15元、住院伙食补助费190元、营养费3,600元、护理费3,750元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,300元、财物损失7,500元、误工费15,186元、律师代理费3,000元。
一审法院认定事实：2015年4月24日15时45分许�在上海市嘉定区嘉安公路出沪宜公路西侧约20米处，杨菊兰骑电动自行车行驶至事发地点时，因渡浦公司占路堆物未经道路主管部门同意且未经许可占用道路从事非交通行为，致杨菊兰车辆与未绑扎牢固而被风吹起的塑料编织布相碰，造成杨菊兰跌倒在地受伤的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，渡浦公司负事故全部责任，杨菊兰无责任。杨菊兰经治疗，支出医疗费40,659.19元。2015年9月29日，华东政法大学司法鉴定中心受交警部门委托对杨菊兰损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：杨菊兰因交通事故致左锁骨远端骨折，左足第2-4跖骨基底部骨折，现左肩关节活动受限，评定为XXX伤残，休息150日，营养75日，护理60日，内固定术后，休息30日，营养15日，护理15日。为此，杨菊兰支出鉴定费2,300元。
一审法院另查明：1、杨菊兰系非农户籍人员；2、杨菊兰因诉讼支出律师代理费3,000元；3、2015年1月6日，郑某某(后为景虹宾馆股东)与三阖公司签订建筑装饰工程施工合同；4、企业信用信息显示，三阖公司经营范围包括建筑装修装饰建设专业施工等；5、景虹宾馆注册成立于2015年12月1日；6、事发时，渡浦公司已将房屋出租。
一审法院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，渡浦公司于事发时业已将房屋出租，虽交警部门认定其承担全部责任，但囿于无证据证明其对本起事故的发生存在过错，故杨菊兰要求其承担赔偿责任，于法无据，不予支持。而后为景虹宾馆股东的案外人郑某某与三阖公司签订了建筑装饰工程施工合同，合同约定内容系三阖公司经�范围内的业务，且事故发生时景虹宾馆未注册成立，杨菊兰亦无证据证明景虹宾馆对定作、指示或者选任有过失，故杨菊兰要求景虹宾馆承担赔偿责任，于法无据，难以支持。雍启光作为实际施工方，在施工过程中，其雇员占路堆物未经道路主管部门同意且未经许可占用道路从事非交通行为造成杨菊兰受伤，应由其承担全部的赔偿责任。另据法律规定，名义施工人提供挂靠或出借资质等行为是法律禁止的行为，遑论借用方抑或挂靠方为无资质的个人，行为本身即对市场秩序和公共安全构成潜在威胁，这便是过错的起点，而既然提供挂靠或将资质出借，名义施工人依外观主义原则判断即是“实际”的施工人，须对工程向发包人乃至实际使用人负责，名义施工人便有义务支配和控制整个施工过程，维护施工现场安全，尽到和实际施工人同等的注意义务，避免包括侵权�内的所有实际施工人须注意的风险，名义施工人没有尽到以上注意义务，造成侵权事故，即是对侵权事故的发生存在过错，故三阖公司应对雍启光所负之款承担连带赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系杨菊兰受伤后实际治疗所产生的费用，故予以支持。具体金额以相关票据为准。2、营养费、护理费，酌定营养费为900元/月，护理费为1,200元/月。3、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，杨菊兰诉请金额均在合理范围之内，予以照准。4、交通费，根据杨菊兰就医治疗及处理事故的情况，酌情支持300元。5、误工费，杨菊兰不能证明其存在实际的误工损失，难以支持。6、鉴定费、医疗辅助用品费、住院伙食补助费，于法无悖，予以支持。7、财物损失，酌定为500元。8、律师代理费，据司法实践，金额尚属合理，予以照准。据此，一审法院判决如下：一、雍启光应于判决生效之日起十日内赔偿杨菊兰医疗费40,659.19元、医疗辅助用品费15元、住院伙食补助费190元、营养费2,700元、护理费3,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,300元、财物损失500元、律师代理费3,000元，计163,588.19元；二、三阖公司对雍启光所负之款承担连带赔偿责任；三、驳回杨菊兰的其余诉讼请求。
本院认定事实如下，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据查明的事实，事故发生后交警部门认定渡浦公司占用道路堆放建材和建筑垃圾且在行道树上绑扎塑料编织布，杨菊兰路过该地时与被未捆扎牢固被风吹起的塑料编织布相碰，以致跌倒受伤。雍启光系施工合同的施工方，其主张塑料编织布与其无关，与事实不符，不予采信。雍启光使用三阖公司公章与郑某某代表的景虹宾馆签订建筑装饰工程施工合同，应认定三阖公司系合同相对方，其应对雍启光的过错行为承担责任。原审判决认定雍启光应对事故发生应承担全责正确，三阖公司应承担连带赔偿责任亦无不当。
综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,571元，由上海三阖建筑装饰工程有限公司和雍启光各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年八月十日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第4236号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人盘某。因涉嫌盗窃于2011年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2011）2358号起诉书指控被告人盘某犯盗窃罪，于2011年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人盘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人盘某案发前在深圳市宝安区公明街道上村莲塘工业区深圳市华X隆电气股份有限公司任职保安员。2011年7月10日凌晨3时许，被告人盘某发现该公司二楼车间门未锁，遂趁人不备进入车间窃取了约200根漆包线，后以每斤20元的价格卖到一家废品收购站，得款2040元人民币。2011年8月20日，民警在惠州将被告人盘某抓获。经鉴定，被盗的漆包线共价值人民币6060元。
上述事实，被告人盘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害人张某龙的陈述及辨认笔录、证人吴某的证言、被告人盘某的供述、被盗物品清单、被告人身份信息、抓获经过、情况说明、现场勘察笔录及照片、鉴定结论、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人盘某归案后如实交代自己的犯罪行为，有一定悔改表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月20日起至2012年4月19日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏 重 彬
二〇一一年十月十七日
书记员 何 孝 剑
书记员 周航宇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02896号
上诉人（原审被告、反诉原告）曾健明。
被上诉人（原审原告、反诉被告）沈少军。
上诉人曾健明因加工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太沙民初字第00615号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人曾健明于2015年7月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人曾健明申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曾健明撤回上诉。原审判决即发生法律效力。二审案件受理费减半收取为624元，由上诉人曾健明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 毛莉莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00740号
原告白洪波，男，汉族，1979年1月14日出生，住重庆市垫江县。
被告重庆鼎信建设监理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街51号，组织机构代码73656232-1。
法定代表人杨朴，总经理。
委托代理人蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。
委托代理人周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。
本院受理原告白洪波与被告重庆鼎信建设监理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被告重庆鼎信建设监理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告重庆鼎信建设监理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告重庆鼎信建设监理有限公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许被告重庆鼎信建设监理有限公司撤回管辖权异议。
本案案件受理费100元，本院予以免收。
审 判 员 蔡 彬
二〇一五年九月二十一日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2907号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人胡金某，女，1970年4月12日出生于湖南省汩罗市，汉族，小学文化，无固定职业，住汩罗市长乐镇白沙村*组*号，2014年6月16日因本案被羁押，次日被刑事拘留及被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2889号起诉书指控�告人胡金某犯介绍卖淫罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，被告人胡金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年2月，被告人胡金某承租了南海区大沥镇黄岐岐东新村十五巷20号103房出租屋。5月开始，胡金某在十五巷巷口附近招揽嫖客，介绍给三名卖淫女刘某、静某、吴某到上述出租屋内卖淫，每次收取嫖资130元，胡金某抽取40元。至案发时，三名卖淫女共卖淫约60人次。
同年6月16日，上述四人在十五巷巷口招揽嫖客时被当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人在卖淫者和嫖娼者之间牵线搭桥，沟通撮合，使他人卖淫得以实现，其行为触犯了《中华人民共和国刑�》第三百五十九条之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。
被告人胡金某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留、介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡金某为他人从事卖淫活动提供场所，并介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡金某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李间欢
人民陪审员 都海莲
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周敏儿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01606号
原告：黄某某，女，汉族，1983年4月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：何某甲，男，汉族，1979年6月27日出生，住重庆市江津区。
委托的代理人：柯某某（与何某甲叔侄关系），汉族，1948年10月1日出生，住重庆市江津区。一般代理。
原告黄某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人代凯军，被告何某甲及其委托及委托代理人柯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告婚后性格不合，被告不珍惜夫妻感情，在生活中遇事不商量，从不关心原告，已分居生活一年以上，致使夫妻感情破裂。请求判决准予与被告离婚。
被告何某甲辩称：原告诉称不是事实，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告黄某某与被告何某甲经人介绍认识后于2003年5月12日双方自愿在原重庆江津市先锋镇人民政府登记结婚，2005年2月8日婚生一子，取名何某乙。夫妻在共同生活中，夫妻感情一般。2013年9月被告何世兵在上海打工期间发生交通事故，身体残疾，夫妻感情出现裂痕，原告黄某某诉讼来院请求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及身份证明、结婚登记申请书、上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第9983号民事判决书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告黄某某与被告何某甲系自主婚姻，在共同生活中建立了较好的夫妻感情，因被告何世兵发生交通事故后身体残疾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告何某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 任华元
二〇一五年三月十二日
书记员 陈春梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸知民初字第00052号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告龚成，系武汉市江岸区钻石皇朝歌厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告龚成著作权侵权纠纷一案（涉案作品《坚持到底》），本院于2014年8月5日立案受理。2014年10月15日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告龚成达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚成的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
审 判 员 胡慧莉
人民陪审员 于 毅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李俊波
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第412号
原告秦某，女，汉族。
被告赵某，男，汉族。
原告秦某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告秦某于2015年8月17日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原告秦某与被告赵某于2007年相识，2008年12月9日登记结婚，2009年10月6日生育一子取名赵某某。由于原、被告婚前接触时间少、缺乏了解，仓促结婚，婚后没有建立起夫妻感情，经常为一些家庭琐事、夜不归宿、严重酗酒等问题经常发生争吵，被告对原告多次进行家暴，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告双方离婚，婚生子赵某某由被告抚养，原告支付抚养费，判决婚前彩礼60000元归原告所有，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告赵某未出庭、未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年6月份相识并自由恋爱，2008年12月9日登记结婚，2009年10月6日生一男孩，取名赵某某，现随被告赵某一起生活。原、被告因家庭琐事发生争吵，原告以夫妻感情彻底破裂为由，于2014年12月2日诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子赵某某由被告抚养，原告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担，被告承担本案诉讼费用，后法院以（2014）广民三初字第402号民事判决书判决双方不准离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、原告当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前相识并自由恋爱，经过较长时间相处了解后，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，婚前感情很好；婚后的共同生活中，生育一子，家庭关系得到进一步巩固，生活中双方虽因琐事偶尔发生争吵，但并没有出现足以导致夫妻感情破裂的情形，双方应该共同努力为子女的成才创造一个温馨的家庭环境，现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一五年九月八日
书记员 杨丽媛
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第3985号
原告：回某，女，1980年1月16日出生，汉族，现住辽宁省新民市
被告：王某，男，1975年6月8日生，汉族，现住辽宁省新民市
本院在审理原告回某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告回某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 胡水静
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 祁 樊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03271号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李宗元，董事长。
被执行人：靳争，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：曹武爽，男，1981年1月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与靳争、曹武爽追偿权纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第00888号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 葛自然
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3886号
申请人高某某。
申请人李某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人高某某、李某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人高某某、李某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月16日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、高某某负责给李某某修理四轮摩托车后尾修理费。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议一式三份，双方各执一份，交警队事故科留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初3702号
原告邱勇，男，1977年10月11日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告翟圣东，男，1961年3月29日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告文建军，男，1965年10月17日生，汉族，住信阳市浉河区。
本院在审理原告邱勇诉被告翟圣东、文建军民间借贷纠纷一案中，原告尹俊于2018年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邱勇以被告已履行债务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱勇承担。
审判员 汤勇
二〇一八年六月二十�日
书记员 付蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第9698号
原告北京盛百味餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观东大街5号楼2层。
法定代表人郭奇，总经理。
委托代理人苏兮，北京昌玺律师事务所律师。
被告李芳艳，女，1989年4月7日出生。
委托代理人赵英春，北京义贤律师事务所律师。
第三人北京盛世百味餐饮有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观文化居住区风雅园二区3号楼中段商业楼。
法定代表人张晶，总经理。
委托代理人苏兮，北京昌玺律师事务所律师。
原告北京盛百味餐饮管理有限公司（以下简称盛百味管理公司）与被告李芳艳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法追加北京盛世百味餐饮有限责任公司（以下简称盛世百味公司）为本案第三人。原告盛百味管理公司和第三人盛世百味公司的委托代理人苏兮、被告李芳艳的委托代理人赵英春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛百味管理公司诉称：原告与被告之间不存在劳动关系。原告的经营项目是餐饮管理而不是餐饮服务，原告不能够直接经营餐厅，而且原告也没有开设餐厅。被告所从事的工作是餐厅服务员，原告没有开设餐厅，因而也没有餐厅服务员这一职位。经调查，被告系北京盛世百味餐饮有限公司的员工。从被告以及证人提交的证据《荣誉证书》也清晰地写明被告”已圆满完成北京盛世百味餐饮有限公司第一届起点超越力训练营的学业”。被告与北京盛世百味餐饮有限公司已经签订了劳动合同，但北京盛世百味餐饮有限公司因失窃丢失了部分劳动合同。但现在取得的部分劳动合同以及公安机关报案证明均已证实被告系北京盛世百味餐饮有限公司的员工。故原告起诉至法院，请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不予承担未签订劳动合同的双倍工资差额14933元；3、诉讼费由被告承担。
被告李芳艳辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
第三人盛世百味公司述称：被告是我公司员工，我公司与其签订了劳动合同。
经审理查明：李芳艳称其于2012年9月22日到盛百味管理公司上班，岗位是迎宾主管，公司未与其签订劳动合同。为证明其主张，李芳艳申请证人梁激光出庭作证，梁激光称其与李芳艳一起在盛百味管理公司工作，工作地点在回龙观地区，具体地址记不清楚了。盛百味管理公司称梁激光与李芳艳均是盛世百味公司的员工。李芳艳提交梁激光的《荣誉证书》，载明：”兹梁激光已圆满完成北京盛世百味餐饮有限公司第一届\'起点超越力训练营\'的学业。特颁发此证书！2012年11月23日。郭奇。”证书加盖了盛百味管理公司的印章。盛百味管理公司称系该公司为盛世百味公司培训员工，故为其员工发放《荣誉证书》，但《荣誉证书》上仍载明了梁激光是盛世百味公司的员工。李芳艳另提交工作时的胸牌和京昌劳人仲字（2013）第1225号裁决书一份。胸牌上显示”盛百味饺子城”字样，盛百味管理公司称该胸牌系盛世百味公司的胸牌；京昌劳人仲字（2013）第1225号裁决书显示的申请人系案外人李芳娟，被申请人系盛百味管理公司，裁决结果为盛百味管理公司与李芳娟在2013年3月24日至2013年3月31日期间存在劳动关系、盛百味管理公司支付李芳娟未签订劳动合同双倍工资差额467元。李芳艳称其与李芳娟系同事，盛百味管理公司未对该裁决书起诉，该裁决书现已生效，故视为其认可与李芳娟存在劳动关系，同理李芳艳也应与盛百味管理公司存在劳动关系。盛百味管理公司对此不予认可，称该裁决书的裁决结果数额较小，该公司仅仅是出于诉讼成本的考虑才决定不予起诉。
李芳艳提交其参加”盛百味第一届起点超越力训练”的视频，在该视频第4分15秒、26分40秒等处均出现红色横幅显示”盛世百味第一届起点超越力训练营”。
盛世百味公司另提交李芳艳2012年的工资表，该表抬头显示为”盛世百味职工薪资表”，李芳艳对其签名认可。
2013年4月2日，李芳艳离职。
2013年4月28日，李芳艳向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平劳仲委）提起仲裁申请，请求：1、确认与盛百味管理公司在2012年9月22日至2013年4月2日期间存在劳动关系；2、盛百味管理公司支付其2012年9月28日至2013年4月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额15987.4元；3、盛百味管理公司支付其加班工资6179.3元及25%的经济补偿金1544.8元；4、盛百味管理公司支付其解除劳动关系经济补偿金2916.7元及50%额外经济补偿金1458.3元。昌平劳仲委于2013年7月2日做出京昌劳人仲字（2013）第1224号裁决书，裁决盛百味管理公司与李芳艳在2012年9月28日至2013年4月2日期间存在劳动关系、盛百味管理公司支付李芳艳未签订劳动合同双倍工资差额14933元。盛百味管理公司对该裁决不服，于法定期限内起诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有京昌劳人仲字（2013）第1224号裁决书、《荣誉证书》、工资表等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明的，由负有举证责任的一方承担不利后果。李芳艳提交的”盛百味第一届起点超越力训练”的视频中横幅显示”盛世百味第一届起点超越力训练营”，李芳艳签字的工资表亦显示”盛世百味职工薪资表”，李芳艳提交的《荣誉证书》的内容亦显示”北京盛世百味餐饮有限公司第一届\'起点超越力训练营\'”的字样，李芳艳提交的证据不能有效证明其与盛百味管理管理公司存在劳动关系，故本院对于盛百味管理公司称李芳艳与该公司不存在劳动关系的主张予以支持，对于盛百味管理公司未对李芳娟案提起诉讼系出于诉讼成本的考虑的解释予以采信。盛百味管理公司与李芳艳不存在劳动关系，故无需支付李芳艳未签订劳动合同双倍工资差额14933元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京盛百味餐饮管理有限公司与被告李芳艳不存在劳动关系。
二、原告北京盛百味餐饮管理有限公司无需支付被告李芳艳未签订劳动合同双倍工资差额一万四千九百三十三元。
案件受理费十元，由被告李芳艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 唐东彪
人民陪审员 李德江
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 盛 楠