甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一终字第10号
上诉人（原审被告、反诉原告）李爱强，男，1970年2月4日生，汉族，现住甘肃省西和县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）马鸿斌，男，1965年1月12日生，汉族，农民，住甘肃省西和县。
原审被告甘谷县第三建筑工程公司，住所地：甘谷县。
法定代表人李世荣，该公司经理。
上诉人李爱强为与被上诉人马鸿斌农村建房施工合同纠纷一案，不服西和县人民法院（2013）西民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年1月13日，原告马鸿斌作为甲方，被告李爱强作为乙方就修建马鸿斌住宅楼工程签订了《建筑工程施工合同协议》，协议约定：二被告以包工包料的形式承包原告砖混结构的个人住宅楼，承包范围包括设计图的全部土建工程，电路设计与安装，门窗的安装，地板砖的铺贴，电话线的设计与安装。工期自2009年1月20日（农历）至2009年8月20日（农历）竣工。工程价款为每平方米工程单价为960.00元，工程验收合格后按实际面积结算价款。工程开工付款100000.00元，二层完工付到总额的80%，工程粉刷付款到总额的95%，工程全部完工后一次性付清工程款。协议还对工程质量和验收办法进行了约定，乙方必须严格按照甲方提供的设计要求和国家颁布的现行有关规范、规程进行施工。乙方的每一道工序完工后，才能进行下一道的工序，乙方必须接受甲方的技术及质量监督检查。凡属隐蔽工程项目，必须经甲方检查验收认可后，方可进入下一道工序的施工。工程竣工验收，应以施工图纸、设计变更为基础，按照国家现行有关施工验收规范和检验标准为依据。甲方积极协调与有关部门或邻里关系，由此造成的误工由甲方承担。乙方对工程质量应负主要责任。原、被告在协议上签字，加盖了被告甘谷县第三建筑工程公司第一项目部一队公章。协议签订后，被告李爱强根据自己绘制图纸进行了施工，工程完工后向原告进行了交工。原告支付给被告部分工程款，剩余43000.00元工程款未付。原告于2010年4月入住后，发现住宅楼出现质量问题，2011年6月22日，原告申请甘肃宏威司法鉴定所对其住宅楼工程进行鉴定，甘肃宏威司法鉴定所于2011年11月7日作出《甘肃宏威司法鉴定所司法鉴定检验报告书》的鉴定意见为，马鸿斌住宅楼基础及上部结构安全性为Csu级，其安全性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》对Asu级的要求，建议进行修复加固处理。后原告又委托陇南市西南建筑勘察设计有限公司对其住宅楼的维修加固进行勘察设计，陇南市西南建筑勘察设计有限公司作出了《西和县汉源镇牌坊村马鸿斌住宅楼加固施工图》，并于2013年4月22日对加固维修工程进行了工程造价评估，经评估，马鸿斌住宅楼加固维修费用为136539.95元。
据上事实，原审法院认为：被告李爱强和被告甘谷县第三建筑工程公司系挂靠关系，根据《中华人民共和国建筑法》
第二十六条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，李爱强挂靠甘谷县第三建筑工程公司承包马鸿斌家住宅楼工程，被告李爱强作为无资质的个人，其与原告签订的《建筑工程施工合同协议》违反了法律的强制性规定，属无效合同。被告李爱强对《甘肃宏威司法鉴定所司法鉴定检验报告书》、陇南市西南建筑勘察设计有限公司作出的《西和县汉源镇牌坊村马鸿斌住宅楼加固施工图》及《加固维修工程预算书》提出异议，但其既未申请重新鉴定、设计及评估，也没有提出足以推翻以上鉴定意见的有效证据，其异议不成立，以上鉴定意见应予采信。马鸿斌住宅楼工程经甘肃宏威司法鉴定所鉴定，该住宅楼工程基础及上部结构安全性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》对Asu级的要求，建议进行修复加固处理。据此可认定被告修建的住宅楼工程质量不符合建筑规范要求和安全标准，被告对其修建的住宅楼负有加固维修义务。被告拒绝加固维修，原告申请陇南市西南建筑勘察设计有限公司进行了设计，并基于该《西和县汉源镇牌坊村马鸿斌住宅楼加固施工图》对加固维修费用进行了评估，经评估，马鸿斌住宅楼加固维修需要资金136539.95元，被告李爱强有支付该加固维修费的义务。原告知晓被告李爱强没有任何设计资质，而委托其制作了《马师弟平面图》，参照甘肃宏威司法鉴定所鉴定意见中反映的情况，该平面图无法识别具体材料、强度和做法，根据前述司法解释第十二条的规定，原告马鸿斌应对其委托无任何设计资质的李爱强设计的《马师弟平面图》存在缺陷而导致住宅楼质量问题承担相应的责任。另外，原告作为住宅楼的发包方，应当聘请监理或根据自己的建筑常识对被告的施工过程进行监督，即在施工过程中原告应履行监理责任，但由于原告未尽到相应的监理责任，应承担相应责任。被告作为承建方应当对工程质量承担主要责任即85%的责任，原告作为发包方，应当对设计缺陷和未尽到监理义务而承担次要责任即15%的责任。对鉴定费、加固施工图设计费和工程预算费基于以上比例划分。对原告马鸿斌诉讼请求中房屋不能居住造成的损失，因其未举证证明，依法驳回。李爱强反诉马鸿斌要求支付剩余的工程款，马鸿斌未提出异议，予以支持，对逾期利息，因工程存在质量问题，反诉被告马鸿斌延期支付属合法抗辩，故不予支持，对反诉请求中要求反诉被告马鸿斌支付误工费因其未举证证实，依法驳回。被告甘谷县第三建筑工程公司允许李爱强以公司第一项目部第一队的名义承揽马鸿斌住宅楼工程的行为，违反法律的禁止性规定，被告甘谷县第三建筑工程公司对马鸿斌住宅楼工程质量承担连带赔偿责任。遂判决：一、被告（反诉原告）李爱强于判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）马鸿斌住宅楼加固维修工程费102404.96元，被告甘谷县第三建筑工程公司承担连带赔偿责任。二、被告（反诉原告）李爱强于判决生效之日起十日内付给原告（反诉被告）马鸿斌支付的鉴定费、加固设计费、预算费计17250.00元，被告甘谷县第三建筑工程公司承担连带赔偿责任。三、原告（反诉被告）马鸿斌于判决生效之日起十日内付给被告（反诉原告）李爱强工程款43000.00元。四、驳回原告（反诉被告）马鸿斌和被告（反诉原告）李爱强的其他诉讼请求。
李爱强不服西和县人民法院的前述判决，向本院提起上诉称：原审判决对本案本诉部分事实认定不清，适用法律错误，程序不当，请求二审依法撤销对本诉部分的判决，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。1、原审依据甘肃宏威司法鉴定所的鉴定检验报告书，认定上诉人承建的房屋不符合安全性标准，缺乏全面科学有效的证据，也不符合当地的实际情况。从该鉴定报告中载明的勘验情况的步骤看，仅是对上诉人承建房屋的外部进行了简单的观察而未做全面的质检，也未对建筑物梁内甚至是建筑物内使用的所有钢筋进行拆除分析，仅是对部分梁内钢筋做了探查，同时对房屋中女儿墙未做压顶梁的问题夸大渲染，实质上该压顶梁的存在与否并不影响房屋的整体承重，也不影响房屋整体的安全性和使用性；该鉴定报告仅列明鉴定所援用的相关规定，却未详细列明涉诉建筑物不符合安全性的法律法规释义和依据；该鉴定报告仅对建筑物安全性等级进行了鉴定，却未对建筑物的正常使用性和可靠性作出鉴定，同时安全性鉴定中也很笼统，不能反映房屋的实际使用状况和居住性能。2、原审依据《加固施工图》和《加固维修工程预算书》认定加固费用为136539.95元缺乏真实性和可操作性，《预算书》中所使用的材料，多数与双方之间合意约定不相符。陇南市西南建筑勘察设计有限公司的经营范围以及营业执照上核准登记的营业范围中是否包括“房屋设计”和“工程预算”，被上诉人在一审时并未举证，原审法院也未核实查明，故不能作为证据使用；陇南市西南建筑勘察设计有限公司在第一次出具《加固施工图》时完全能够出具《预算书》，但没有出具，可见是事后补救，不具备科学合理性和公正性；《预算书》中有很多费用，比如材料二次搬运费、乳胶漆等不在双方约定范围之内，很多费用属重复计算，很多费用的发生与否受多种因素限制，故《预算书》存在诸多不合理之处，也不切合实际。3、被上诉人在一审举证期限内未就房屋鉴定费、加固施工设计费、工程预算费提交相应票据，直至庭审时才当庭提交，上诉人当时不予质证，一审对该些费用全部予以认定，实为程序违法。4、原审判决对当事人之间的责任划分不当。依照法律规定，被上诉人没有委托具备法定资质的施工单位，也未聘请监理对房屋质量进行监督检测，在房屋修建过程中，被上诉人放任自己的监督职责，给双方造成巨大经济损失，故被上诉人应承担主要责任。
被上诉人马鸿斌答辩称：答辩人为减少经济损失才勉强接受原审判决，望二审尽快处理本案，防止被答辩人逃避责任，答辩人也不同意调解，请求二审能维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：甘肃宏威司法鉴定所作为甘肃省司法厅颁发《司法鉴定许可证》、专业从事建筑工程质量司法鉴定的机构，其对被上诉人马鸿斌住宅所作出的鉴定意见，在上诉人李爱强无证据反驳，申请重新鉴定又撤回鉴定申请后，该鉴定意见应作为认定本案事实的依据。被上诉人马鸿斌基于前述甘肃宏威司法鉴定所的鉴定意见，委托陇南市西南建筑勘察设计有限公司对涉诉房屋加固施工的措施进行设计，后以此为据起诉至原审法院，2013年2月27日西和县人民法院作出（2012）西民初字第221号民事裁定书，以马鸿斌诉请的加固维修行为属涉及内容庞杂的系统工程，其请求不具体，在实践中难以执行为由驳回了马鸿斌的起诉。同年4月，马鸿斌又委托陇南市西南建筑勘察设计有限公司就涉诉房屋加固维修费用作出预算，并以该《预算书》确定的费用作为自己诉请的数额。在一审阶段及上诉状上，上诉人李爱强对《预算书》的部分内容予以反驳，本院认为，根据陇南市西南建筑勘察设计有限公司的《营业执照》，工商机关核准经营的范围中包括有“民用建筑设计、编制工程概预算”，故该《预算书》作为被上诉人提交的书面证据材料，上诉人李爱强不予认可，就应提交相应的证据材料反驳，对其自行书写的反驳意见，仅属当事人陈述，在无相应证据予以佐证时，不应予采信，亦即陇南市西南建筑勘察设计有限公司《预算书》确定的136539.95元应认定是涉诉房屋加固维修的费用。根据我国《民事诉讼法》第一百六十五条第二款的规定，当事人逾期提交证据，并不为法律所禁止。本案中被上诉人马鸿斌提交了鉴定意见、施工图、预算书，那么鉴定费、设计费、预算费即属必然产生的支出，同时，该些票据上加盖有相关机构的印章，故被上诉人主张鉴定等费用提交的票据应予认定，该些费用亦应一并判处。对于涉诉房屋出现的质量问题当事人双方均有责任，上诉人李爱强作为设计及施工者，原审认定其承担主要责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，其请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1700.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 王 勇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 亮