广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第337号
原告何迷样，女，1965年7月24日出生，壮族，农民，住广西××县旧州镇××号。
委托代理人何伟，男，1986年4月1日出生。系何迷样之子。
委托代理人韦富景，广西融安县城东法律服务所法律工作者。
被告罗亚块，男，1973年8月22日出生，壮族，农民，住广西××县旧州镇××号。
委托代理人罗文康，男，田林县老龄办干部。
原告何迷样诉被告罗亚块机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员覃海桃适用简易程序于2013年5月17日公开开庭进行了审理，书记员潘春梅担任法庭记录。原告何迷样及其委托代理人何伟、韦富景，被告罗亚块及其委托代理人罗文康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何迷样诉称，2013年2月20日18时30分许，原告的母亲何迷早在由平塘方向往旧州镇方向的路边正常行走，行至旧州至平塘线9公里150米路段时，被被告驾驶的桂L51H**号普通二轮摩托车从后面撞击，造成何迷早摔倒在路面头部受伤，何迷早被送到医院进行抢救，因抢救无效于同月27日下午死亡。同年4月3日，田林县公安局交警大队下达交通事故认定书，认定被告承担事故主要责任，何迷早承担事故次要责任。被告的行为给原告造成的经济损失为：护理费733.74元（52.41元／天×7天×2人）、误工费471.69元（52.41元／天×3天×3人）、住院伙食补助费280元（40元／天×7天）、交通费1500元、住宿费1540元（110元／天×14天）、精神损害抚慰金30000元，共计109142.40元。被告已付原告10000元抚慰金，还应支付原告99142.40元。被告的行为已构成侵权，直接给原告造成了重大经济损失，请法院判令被告赔偿原告损失99142.40元。
原告对其主张向法院提供以下证据：
1、原告的身份证和户口簿各1份共3页，用于证明原告的主体资格；
2、2013年4月3日田林县公安局交警大队作出的田交认字（2013）第02201号《道路交通事故认定书》1份2页，用以证明本案侵权事实及各方所负事故责任；
3、2013年2月20日和27日田林县人民医院住院部外科出具的“入院记录”、“出院证”和“疾病证明”各1份共3页，用以证明何迷早的伤情、住院天数、医疗费数额及原告的误工情况；
4、2013年2月27日田林县人民医院出具的《居民死亡医学证明书》、《居民死亡殡葬证》各1份共2页，用以证明被告对受害人侵权情况；
5、2013年2月27日田林县公安局出具的（田）公（刑）尸检（法）字（2013）7号《法医学尸体检验鉴定报告》1份2页，用以证明何迷早是因脑部被撞击死亡；
6、田林至广州2013年3月6日的车票5张，4月16日百色至南宁车票2张，5月14日余姚至南宁火车票1张，5月15日融安至柳州车票1张、柳州至百色车票2张、南宁至百色车票1张，5月16日百色至田林车票2张、“百色市定额通用发票”12张，共26张，用以证明交通费用的情况；
7、2013年5月16日百色贤丽饭店住宿费发票、田林红林宾馆住宿费发票各1张，用以证明住宿费共260元；
8、2013年4月13日余姚市华菱电器有限公司出具的“劳动就业证明”1份1页，用以证明误工费的计算；
9、2013年3月21日田林县公安局交警大队作出的第201303212号《道路交通事故车辆检验报告》，用以证明被告的车辆不符合标准不能上路行驶。
被告罗亚块辩称，何迷早年纪大走路东歪西行非正常人，造成被告摩托车轻撞，从其死亡原因来看双方应负同等责任。田林县交警大队当时不到现场勘查，过一天后才去现场分析，认定事故为主要责任和次要责任是错误的，何迷早不靠路边行走是造成事故的主要原因，被告属于意外过错，所以应当负同等责任。田林县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定报告分析意见称：“从损伤特征分析系被撞击致重度颅脑损伤死亡”，这是分析而非确定，原告不同意解剖来确定，因此，何迷早是由于年纪大被轻度碰伤意外死亡。事故发生后原、被告双方签订交通事故损害赔偿协议书（前期），被告已付原告10000元赔偿金（含前、后期），付清后双方再无任何关系，现原告再起诉要求被告赔偿99412.40元没有理由，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张向法庭提供以下证据：
1、2013年2月27日原、被告签订的“2013、2、20交通事故损害赔偿协议书（前期）”1份1页，用以证明事故发生后双方当事人签订的协议，说以后双方都不再追究此事；
2、2013年2月27日何迷样写的“收据”1份1页，用以证明被告已付10000元给原告作丧葬费；
3、2013年2月28日田林县人民医院出具的“住院收费收据”1份1页，用以证明被告已支付何迷早住院的医疗费；
4、2013年2月20日旧州镇卫生院出具的“医疗收据”，用以证明被告在旧州卫生院支付了何迷早的医疗费。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
1、原告提供的身份证和户口薄，被告没有异议，可以证实受害人何迷早与原告何迷样是母女关系，何迷样具有原告主体资格，亦可证明何迷早的出生时间，可作为本案的定案依据；
2、原告提供的《道路交通事故认定书》，被告对认定书提出异议，认为交警第二天才到现场查看，认定责任有误。本院认为，首先该事故发生后罗亚块跟随救护车运送何迷早离开现场前往医院救治，罗亚块家属则将侧翻在路边草丛中的肇事车从现场移回家中，即使交警当晚到达现场勘查结果与第二天到现场勘查结果仍是一样；其次，交警部门作出事故认定书送达被告后，如果有异议可以申请复核，然而被告并未申请复核；第三、交警部门认定事故为主、次责任符合客观事实。该认定书可以证明事故发生的时间、地点、结果、形成原因和双方的过错情况及承担的事故责任等，可作本案的定案依据；
3、原告提供的“入院记录”、“出院证”、和“疾病证明”，被告没有异议，可以证明何迷早受伤的情况、住院天数、护理人数，与本案有关联，可作本案的定案依据；
4、原告提供的《居民死亡医学证明书》、《居民死亡殡葬证》，被告没有异议，可以证实何迷早死亡原因为脑疝，可作为本案的定案依据；
5、原告提供的《法医学尸体检验鉴定报告》，被告提出异议，认为没有解剖检查不能确定何迷早的死亡原因。本院认为，虽然尸检没有解剖，但法医可以根据受害人的伤情、医院手术情况和医院病历及诊断结论等作出检验意见，该报告可以证实何迷早系重度颅脑损伤死亡，与交通事故有关联，本院予以采信，可作为本案的定案依据；
6、原告提供的26张车票，被告认为都是假票，本院认为这26张车票并非假票，只是3月6日田林至广州的5张车票是否是受害人的亲戚办丧事返回的车票，没有广州至田林的来程车票相印证，是否属于办丧事的交通费难以认定，4月16日百色至南宁的2张车票不知与该事故有何关联、5月14日至16日的7张车票应是本案两原告委托代理人到庭参加诉讼的交通费，不属交通事故应赔偿的交通费范围，12张“定额通用发票”没有开票日期，无法获知原告何时乘坐、坐往何处、是否与该交通事故有关联，故这26张车票本院难以采纳，不能作为本案的定案依据；
7、原告提供的2份住宿费发票，被告认为是受害人亲戚按习俗到医院探望病人的住宿费，被告不应承担。本院认为这两张住宿费发票中，在百色贤丽饭店的住宿费是原告委托代理人来参加诉讼的住宿费，在田林县红林宾馆住宿是原告到庭参加诉讼的住宿费，原告称是让该宾馆补开的没有证据印证，本院不予采信，故这两份住宿发票的住宿费不属交通事故赔偿的范围，本院不予采纳，不能作为本案的定案依据；
8、原告提供的“劳动就业证明”，被告认为工资过高，应按国家标准计算护理、误工费。本院认为这份证明缺少劳动合同和工资单来印证，难以采信，不能作为本案的定案依据；
9、原告提供的《道路交通事故车辆检验报告》，被告没有异议，可以证实被告的桂51H**号摩托车转向系合格，制动系、灯光系不合格，可作本案事实定案依据；
10、被告提供的“2013、2、20交通事故损害赔偿协议书（前期）”，原告无异议，可以证实原、被告在何迷早死亡当日达成前期赔偿协议，可作本案事实的定案依据；
11、被告提供的“收据”，原告无异议，可以证实被告已支付给原告10000元，可作本案定案依据；
12、被告提供的“住院收费收据”，原告无异议，可以证实何迷早住院共7天，住院费是28744.40元已由被告支付，可作为本案的定案依据；
13、被告提供的“门诊收费收据”，原告无异议，可以证实被告在旧州卫生院支付何迷早的医疗费650元，可作为本案的定案依据。
综合全案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下事实：
2013年2月20日下午，被告驾驶其所有的制动系和灯光系不合格的桂L51H**号普通二轮摩托车由田林县平塘乡方向驶往旧州镇方向，当日18时30分许行至旧州至平塘线9公里150米处时，前方适有何迷早在公路路面上同向行走，被告驾车超越，何迷早在右侧路面上移动过程中，被告驾车驶至并与何迷早发生碰刮，造成被告驾车驶出路右侧翻在路边草丛中、何迷早则摔倒在路面上并头部着地受伤。事故发生后，被告将受伤的何迷早送到旧州镇卫生院救治，用去治疗费650元。由于伤势较重随后送往田林县人民医院治疗。被告的家属将摩托车从现场移回家中。何迷早入院治疗后经诊断伤情为：1、特重性颅脑损伤，左侧额颞顶部广泛性硬膜下血肿并蛛网膜下腔出血，左额颞脑挫裂伤、血肿、脑疝；2、右颞顶部头皮血肿。何迷早经医院治疗无效于同年2月27日死亡。何迷早前后共入院治疗7天，住院期间需陪护人员两名。医院出具死亡医学证明书证明何迷早死亡原因为脑疝，田林县公安局出具《法医学尸体检验鉴定报告》检验意见为何迷早系重度颅脑损伤死亡。何迷早死亡当日，被告与原告协商并签订了前期赔偿协议书，协议书中甲方为被告，乙方为原告，双方共约定了五条：一、甲方全额垫支乙方医疗费，由甲方自行与医院结算；二、甲方支付壹万元给乙方作为丧葬费；甲方另外承担从医院将遗体运回南合上屯乙方家中的费用；三、乙方的其他损害项目的赔偿（如死亡赔偿金）事宜，待乙方处理后事完毕后，前来县交警大队要求交警部门调解处理或由县法院驻交警大队交通事故巡回法庭调解裁决；四、因乙方交纳新型农村合作医疗保险费，乙方医疗费可报销部分的归属待乙方处理后事完毕后列入其它损害赔偿项目一并协商；五、其它无异议。该协议书还另外约定：该协议书一式三份，甲乙双方各持一份，交警部门留存一份，协议书经甲乙双方签字生效，赔偿金（含前、后期）给付清楚后甲乙双方之间再无任何关系。双方均在协议书上签字并按指印。随后被告按协议支付给原告10000元人民币，原告出具收据给被告。次日，被告结清何迷早在田林县人民医院住院的全部医疗费共28744.40元，至今被告共支付了39394.40元。2013年3月21日，田林县公安局交警大队对被告肇事的摩托车进行检验，检验结论为转向系合格，制动系、灯光系不合格。同年4月3日，交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定书认为：被告驾车行经路面上有人群行走的公路路段，不减速停车避让行人，而是驾车从行人身边绕行通过，不能确保安全，对事故发生起主要的过错作用；何迷早在公路上不靠边行走，不能确保安全，对事故发生起次要的过错作用。据此认定：被告承担事故主要责任；何迷早承担事故次要责任。原、被告收到该认定书后均没有提出复核申请。
另查明，何迷早出生于1943年6月8日，至死亡时已69岁零9个月。何迷早与原告系母女关系，两人均为农村居民。本案交通事故发生时，桂L51H**号普通二轮摩托车的交强险已过期，被告没有继续投保该摩托车的交强险。
原、被告在本案中争议的问题主要是：1、事故的责任应是主次责任还是同等责任；2、何迷早是因事故造成死亡还是因年龄过大意外死亡；3、原、被告已签订赔偿协议，原告能否再起诉；4、原告的各项诉请是否符合法律法规规定。
本院认为，交警部门认定该交通事故被告承担事故主要责任，何迷早承担事故次要责任，符合客观事实，本院予以采纳。被告认为双方应承担同等责任没有证据证实，亦不符合客观事实，本院不予采纳。受害人何迷早的死亡原因有医院的入院记录、疾病证明书、出院证、死亡证明书和公安局法医鉴定报告等证据证实，其死因是由于交通事故造成重度颅脑损伤死亡，本院予以采信。被告认为何迷早的死亡原因是由于年龄过大意外死亡没有证据证实，本院不予采信。原告是受害人何迷早的女儿，其有权与被告协商签订前期赔偿协议，双方签订的五条协议被告已实际履行了第一条、第二条。第三条明确约定：原告方的其它损害项目的赔偿如死亡赔偿金等事宜待后由交警或法院调处。现原、被告协商不成，又不到交警部门调解，原告有权向法院提起诉讼，请求被告赔偿余下尚未赔偿的损失。被告认为原告不能再起诉没有任何事实和法律依据。至于原告的各项诉请是否符合法律法规规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”该交通事故是双方事故，首先应由被告投保交强险的保险公司在限额范围内予以赔偿，但被告所投保的交强险已过期没有续保，属于没有保险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告首先应在交强险限额范围内赔偿原告的损失。该交通事故是机动车与行人之间发生，对于超过交强险限额的部分，因何迷早有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。被告在事故中承担主要责任，何迷早承担事故次要责任，机动车驾驶员在行驶过程中应比行人更需注意安全，机动车行驶危险系数大于行人走路，故通常行人承担事故次要责任时是负担20%的责任，机动车一方承担事故主要责任时是负担80%的责任，俗称二八开。因此，对于超过交强险限额范围的部分被告只承担80%的赔偿责任，适当减轻被告20%的赔偿责任。
原告与被告曾签订了前期赔偿协议，协议第一条约定由被告全额垫支医疗费，且被告也已垫支，现原告在起诉中没有提及医疗费这项费用，本院认为这项费用也应按法律法规和交强险限额的规定来处理方公平合理。协议第二条约定由被告支付10000元给原告作为何迷早的丧葬费，白纸黑字清清楚楚，且从当时的实际情况来看也是用于安葬受害人。原告诉称这10000元是抚慰金，被告辩称这10000元含前后期赔偿，均无事实依据。谁都不愿意发生交通事故，既然已发生双方应当如实面对，按事实和法律法规来陈述和处理。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案事故造成何迷早先受伤住院抢救无效后死亡，被告应承担由此产生的医疗费、护理费、交通费、误工费、丧葬费和死亡赔偿金等费用的赔偿。
对于何迷早的医疗费，合计是29394.40元，投交强险限额赔偿是10000元，被告首先承担这10000元，余下19394.40元按二八开分担，被告应再承担15515.52元（19394.40元×80%），减轻被告承担3878.88元（19394.40元×20%），被告共应承担医疗费25515.52元（10000＋15515.52元）。
原告诉请的护理费733.74元，何迷早前后住院7天，医院意见需2人陪护，按2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西赔偿标准），从事农业的人护理费、误工费每日为52.41元，原告这项请求计算式52.41／天×7天×2人=733.74元，符合规定，本院予以确认。
原告诉请的误工费是471.69元，按《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》第14项：“亲属处理事故费用，亲属人数原则上为3人，每人不超过5天，具体结合案件实际情况酌情确定”的规定和广西赔偿标准的规定，原告请求3人3天，每天52.41元，没有超过规定的标准，本院予以确认。
原告诉请的住院伙食补助费280元，每天40元，按7天计算没有错，但按交强险保险公司规定是在医疗费10000元限额内支出，现这项已超限，故只能按二八开让被告承担80%即224元。
原告诉请的交通费1500元，原告没有提供日期、地点相符合的车票来证实，本院不予支持。
原告诉请的住宿费1540元，其是按广西赔偿标准规定来计算，且计算为2人，但实际并未产生，所提供的2张住宿费发票共260元不属于交通事故住宿费范围，故这项请求本院不予支持。
原告诉请的死亡赔偿金57541元，其是按广西赔偿标准计算11年，何迷早实际年龄已69岁零9个月，应计算10年零3个月比较准确，按标准规定是每年5231元，10年即52310元，加上平均每月435.91元（5231÷12个月），3个月是1307.74元，合计是53617.74元。
原告诉请的丧葬费是17076元，其按照广西赔偿标准2846元／月×6个月，计算准确，本院予以确认。
原告诉请的精神损害赔偿费30000元，在交通事故损害赔偿中称为精神损害抚慰金，是指在交通事故中，由于事故发生在侵害受害人的生命权的同时对受害人及其亲属的精神造成损害的一种赔偿。本案事故造成受害人死亡的严重后果，作为受害人女儿的原告精神上无疑受到严重的损害，被告应当赔偿。但这项赔偿没有规定具体赔偿标准，只能从本地的生活水平、被告的经济能力和过错大小等情况来酌情赔偿。本地的生活水平不算高，被告又是在农村劳动生活的农民，经济收入相当有限，加之受害人在事故中存在过错，还有受害人年龄也较大，事故发生也并非被告故意造成，事故发生后被告也尽力救治，还主动垫支了全部的医疗费和支付了部分丧葬费，故原告这项请求过高，本院认为酌情赔偿8000元比较适当。
交强险的伤残、死亡赔偿金限额是11万元，原告诉请获得认可和支持的护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金均属这11万元理赔之内，原告这几项请求合计79899.17元，没有超过交强险11万元限额，被告应全额承担赔偿责任。79899.17元＋25515.52元（医疗费）＋224元（住院伙食费），总计被告应当赔偿原告105638.69元，被告已共支付39394.40元，尚余66244.29元应当赔偿给原告。
综上所述，原告诉请要求被告赔偿的各项损失符合法律法规规定，有证据证实的本院予以支持，没有充分的证据证实的则不予支持。被告的辩称同样如此，合法合理有依有据的，本院予以采纳，否则不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和2013年《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》的规定，判决如下：
一、被告罗亚块赔偿原告何迷样护理费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金共计66244.29元；
二、驳回原告何迷样的其他诉讼请求。
案件受理费2278元，减半收取1139元。由原告何迷样负担400元，被告罗亚块负担739元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：605101012001397。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海桃
二〇一三年七月八日
书记员 潘春梅