广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0304民初7964号	原告深圳市垦鑫达科技有限公司，住所深圳市福田区。	法定代表人邹丽丽，该公司总经理。	委托代理人乔寿君，该公司员工。	委托代理人丁平，该公司员工。	被告谭训田，男，汉族，住所黑龙江省佳木斯市。	被告张文，女，汉族，住所北京市朝阳区。	上列原告诉两被告借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，被告张文在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院依法组成合议庭，于2016年6月20日依法裁定驳回被告管辖权异议申请，被告张文提出上诉，深圳市中级人民法院作出（2016）粤民辖终2820号驳回上诉的民事裁定。本院于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔寿君、丁平，被告张文到庭参加诉讼。被告谭训田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉称，原告与被告谭训田素有贸易往来，2015年5月至9月期间，原告按约向被告谭训田交付手机成品、配件等，被告谭训田收货及检验确认后未按约付款。2015年12月22日，经双方核算，被告谭训田仍拖欠原告1279793.89美金，后被告谭训田陆续偿还部分欠款，时至2016年3月31日仍拖欠原告1026046.44美金。被告张文与被告谭训田在夫妻关系存续期间下欠下的共同债务，应当共同承担连带责任。请求判令：一、被告谭训田向原告支付拖欠的货款1026046.44美金（折合6633698.0485元人民币）及约定的逾期未付款利息（逾期未付款利息从应付货款之日起计至实际清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率4倍为基准现暂计至2016年3月31日止约为60790美金)，共折合7027590.26元人民币；二、被告谭训田承担本案诉讼费用；三、被告张文对上述给付承担连带责任。	被告谭训田在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。	被告张文辩称，其不清楚被告谭训田与原告之间的生意往来，收到起诉状后才知道货款纠纷一事。	经审理查明，2015年5月7日，原告（甲方）和被告谭训田（乙方）签订《国际经销商协议》，约定甲方指定乙方为甲方KENXINDA品牌手机在刚果金的独家分销商，乙方负责在当地市场销售，每个季度提货至少12万台，甲方只需要承担将货物交给乙方指定的香港承运人之前的所有费用，一旦甲方将货物交予乙方指定的香港承运人后，甲方将不再承担任何费用和风险，货物到目的港之日付清该笔货物全款，双方还就违约责任、保密条款、争议解决等进行了约定。此后，原告依约向香港承运人发出相关货物。	2015年12月14日，被告谭训田向原告出具《还款计划书》，称其“至2015年12月14日欠原告货款共1279793.89美元及逾期付款损失（自欠款之日起以同期人民银行贷款利率的四倍计算）”。2016年3月23日，被告谭训田出具《承诺书》，称“做生意的所得收益用于家用，本人承诺以北京房产作为担保以赊垦鑫达货款。现本人欠垦鑫达货款104,575（一百零肆万）美元。经老婆同意以北京房产抵押给垦鑫达科技抵扣部分货款……”。	本案原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他费用。	另查，被告谭训田与被告张文于2007年3月26日登记结婚，至庭审之日仍处于婚姻存续期间。	再查，原告向本院提交《刚果金谭训田还款明细表》，该明细表载明，至2016年3月17日止，被告谭训田尚欠货款1045075.02美元，至2016年3月31日止，被告谭训田尚欠货款1026046.44美元。前述明细表系原告自己制作，被告谭训田并未签名确认。	以上事实，有原告提交的《国际经销商协议》、《还款计划书》、货物签收单（报关单、签收单）、承诺书、《刚果金谭训田还款明细表》、结婚登记审查处理表，被告提交的房屋登记表、结婚证（复印件）及庭审笔录予以证实。	本院认为，《国际经销商协议》系原告和被告谭训田的真实意思表示，合法有效，双方均遵照履行。被告谭训田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告依约向被告谭训田供货，被告谭训田应依约向原告支付货款。被告谭训田未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《还款计划书》、货物签收单、《承诺书》等证据足以形成证据链，证明被告谭训田尚欠原告货款。对于所欠货款金额，根据《还款计划书》，时至2015年12月14日，被告谭训田尚欠原告货款共1279793.89美元；结合《承诺书》中“本人欠垦鑫达货款104,575（一百零肆万）美元”的记载，原告要求被告谭训田支付货款1026046.44美元及相应利息（从2015年12月14日起，以未付货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还款之日止），理由成立，本院依法予以支持。	原告主张被告谭训田与被告张文间系夫妻关系，且被告谭训田的收入用于家庭共同开支；被告张文主张其不清楚被告谭训田的生意往来，被告谭训田亦没有资金用于家庭开支。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张文未向本院提交证据材料证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未提交证据材料证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，原告要求被告张文对被告谭训田的债务承担连带责任，理由成立，本院依法予以支持。	因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。	依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告谭训田应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市垦鑫达科技有限公司支付货款1026046.44美元及相应利息（从2015年12月14日起，以未付货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还款之日止）；	二、被告张文对被告谭训田的上述债务承担连带清偿责任；	三、驳回原告深圳市垦鑫达科技有限公司的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费人民币60993元、保全费人民币5000元（原告均已预交），均由被告谭训田和被告张文共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长  伍建卿	人民陪审员  周玉萍	人民陪审员  周艾黎	二〇一七年一月十八日	书 记 员  刘 虹	附相关法律条文：	1、《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	3、《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。