wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督929号
申请人陈红伟，女，1973年1月13日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人刘海军，男，1971年4月15日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人陈红伟于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资19650元未给付，要求被申请人给付所欠工资19650元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈红伟工资19650元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费97元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李金曼
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初425号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人赵某，农民。2016年6月27因涉嫌犯危险驾驶罪被临沂市公安局临港经济开发区分局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕408号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、杨凤玲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年6月1日22时许，被告人赵某酒后驾驶鲁Q×××××小型轿车，沿临港区振兴路由东向西行驶，驶至“大块烧烤”西路段时被巡逻民警查获。经抽血检测，被告人赵某驾驶机动车时血液中乙醇含量为91.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2016年6月27日，被告人赵某主动到临港经济开发区交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2016年8月19日，临沂临港经济开发区司法局出具社区矫正评估意见书，建议对被告人赵某适用社区矫正。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局酒精检验鉴定报告、受案登记表、案件侦破情况说明、视频资料、调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人赵某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯的危险，其所在社区建议对其帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人赵某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 玉
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执432号
申请执行人李美萍。
被执行人张福根。
被执行人施建英。
被执行人海门市舜昌家电销售有限公司，住所地海门市。
法定代表人张福根，经理。
申请执行人李美萍与被执行人张福根、施建英、海门市舜昌家电销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案执行，执行依据为本院（2015）门四民初字第00796号民事调解书。
经审查查明，申请执行人李美萍已于2016年1月8日以本院（2015）门四民初字第00796号民事调解书为执行依据，向本院申请执行。本院已于同日立案执行，执行案号为（2016）苏0684执137号，目前该案尚在执行过程中，故本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李美萍本次的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5539号
原告北京和泓物业服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华园29号楼一层。
法定代表人张爱丽，董事长。
委托代理人李丽，女，1976年3月4日出生。
被告高丙凤，女，1952年9月20日出生。
原告北京和泓物业服务有限公司（以下简称：和泓物业公司）与被告高丙凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泓物业公司的委托代理人李丽、被告高丙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泓物业公司诉称：我公司于2008年6月25日与被告高丙凤签订了物业服务协议，依据双方签订的物业服务协议中第六章第二十四条的约定：甲方（被告高丙凤）需在每个交费年度周期的前三个月一次性交纳本年度物业服务费。我公司从2013年7月至今，通过单元门内张贴物业费收费通知及电话告知的方式多次催缴被告交纳下一年度的物业费。被告高丙凤至今无正当理由拒交物业费。此外依据物业服务协议的约定：乙方（我公司）有权从逾期之日起按应缴费用每日千分之三的标准计收滞纳金。为维护我公司的合法权益，请求法院判令被告高丙凤缴纳：1、2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业费共计2472.8元；2、物业费滞纳金共计2151.34元；3、原告代收代缴每年每户的生活垃圾清运费用1年共计30元；4、本案诉讼费用。
被告高丙凤辩称：我不同意原告的诉讼请求。理由如下：首先，对于原告代收代缴的每年每户30元的垃圾清运费无异议。其次，对于原告要求的物业费我不同意交纳。1、因为我家房屋后面有一排离得很近的饭店，这排饭店给我带来了噪音、油烟等各种污染，影响了我及家人的身体健康。此外房屋前面的小区里面的汽车也造成了很多污染，影响了我们的日常生活；2、单元楼前自行车随意停放影响了我的通行；3、人行道上有小饭店，影响了我的日常生活；4、垃圾桶也散发出异味，设置不合理。再次，对于原告要求的滞纳金我认为不应该交纳，因为我不是故意不交纳，不属于恶意拖欠的情况。
经审理查明：2008年6月25日，被告高丙凤（甲方）与原告和泓物业公司的分支机构即北京和泓物业服务有限公司彩虹星园分公司（乙方）签订了《物业服务协议》，该协议约定：乙方为甲方所有的房屋（建筑面积114.48平方米）提供物业服务，物业服务费按1.8元／平方米／月收取；甲方需在每个交费年度周期的前三个月一次性交纳本年度物业服务费；对于业主和物业使用人逾期交纳物业服务费及相关费用的，乙方有权从逾期之日起按应缴费用每日千分之三的标准计收滞纳金。合同签订后，原告和泓物业公司依约履行了物业管理服务义务，被告高丙凤自2008年7月入住该小区。因该房屋系回迁房，自被告入住小区时起开发商已向原告交纳了五年的物业服务费。自2013年7月1日起被告高丙凤未再交纳物业管理费。
庭审过程中，原告提交了一份致业主的公开信以及有关媒体报道，证明针对小区业主提出的油烟、噪音问题、自行车停放问题、行人通道问题，原告已经向相关部门进行了反映并在其职权范围内进行了整改。被告高丙凤对其所辩称的意见未提交证据进行佐证。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、物业服务协议、物业管理费构成明细、电梯日常维护保养记录及电费交费通知单、客服部巡查记录表、公开信、照片复印件等证据材料在案佐证。
本院认为：和谐社区是构建和谐社会的基础，建设和谐社区需要业主和物业管理企业共同的努力，业主有权监督物业管理企业积极履行物业服务合同，提出自己的意见和建议，物业管理企业应虚心接受业主建议，根据不同层次业主的需求，有针对性的改进工作，提高服务质量。同时，构建和谐小区需要双方互谅互让，如果物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业进一步缩减服务成本，客观上引起服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。
本案中，原告和泓物业公司作为被告高丙凤所在小区的物业管理单位，至今该小区运转正常，据此可以确认其基本履行了物业服务义务，被告高丙凤作为业主应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。因此对于原告和泓物业公司主张被告高丙凤支付物业费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但考虑到原告提供的物业服务还有需要改进之处，为督促原告和泓物业公司提高服务水平，改善服务质量，维护小区的安定和谐，对于原告主张被告缴纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告高丙凤所称因噪音、油烟污染给其造成的物质和精神损失，其可搜集相应证据后另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高丙凤给付原告北京和泓物业服务有限公司二○一三年七月一日至二○一四年六月三十日的物业费二千四百七十二元八角、生活垃圾清运费三十元，合计二千五百零二元八角（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京和泓物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高丙凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万盈
二〇一四年七月七日
书 记 员 张红
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2942号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北联强汽车贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：位伟杰，该公司总经理。
委托代理人：贾云龙，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任丘恒岳混凝土有限公司。住所地：河北省任丘市（津保公路北侧）、长洋淀村西侧。
法定代表人：张宗强，该公司总经理。
再审申请人河北联强汽车贸易有限公司（以下简称联强公司）因与被申请人任丘恒岳混凝土有限公司（以下简称恒岳公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联强公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。恒岳公司向法院提交的证据仅证实其在联强公司处以消费贷款的方式购车，并交纳了车辆款项的事实。在庭审中恒岳公司认可该五台混凝土搅拌车已经实际交付恒岳公司，认可《消费贷款购车协议》中王敬超等人均系恒岳公司提供的人员。《河北联强汽贸汽车销售合同》和五份《消费贷款购车协议》能够证明恒岳公司从联强公司购买车辆的事实，该协议约定恒岳公司应按照联强公司指定的保险公司投保，否则构成违约，恒岳公司交纳的保证金不予退还。因恒岳公司违约，联强公司不退还保证金符合合同约定。二、原审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》之有关规定，双方签订的《河北联强汽贸汽车销售合同》及五份《消费贷款购车协议》是合法有效的。恒岳公司未能对联强公司提交的证据提供任何相反证据予以反驳，应由恒岳公司承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法再审。
本院认为，双方当事人签订《河北联强汽贸汽车销售合同》后，恒岳公司为了取得汽车消费贷款，向联强公司提供三名个人身份证，由该三人与联强公司签订《消费贷款购车协议》，但联强公司并未按协议约定为恒岳公司取得银行贷款，其收取恒岳公司银行保证金应予退还。联强公司以恒岳公司未按合同约定在指定的保险公司投保为由不予返还银行保证金的主张于法无据。联强公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人联强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回河北联强汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 李 哲
审 判 员 李京山
代理审判员 郭宝永
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 尹明锐
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第2938号
原告唐文建，男，1968年1月18日出生，汉族。
委托代理人匡青松，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告长沙华盾实业有限公司。
法定代表人陈纪明，董事长。
委托代理人刘研，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人王阳，湖南联合创业律师事务所律师。
原告唐文建与被告长沙华盾实业有限公司（以下简称华盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐文建委托代理人匡青松、华盾公司委托代理人刘研、王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，唐文建系华盾公司开发的华天LOHO小镇小区1栋1509、1510号房屋业主，其于2013年9月30日向本院起诉请求判令华盾公司支付逾期办妥产权登记的违约金9480元并承担本案的全部诉讼费用。审理中，本院查明2012年11月6日本院已以（2012）长县民初字第2744号受理唐文建诉华盾公司商品房预售合同纠纷一案，双方于2013年7月4日达成调解协议，华盾公司自愿支付唐文建补偿金4740元，唐文建自愿放弃其他诉讼请求。该调解书现已发生法律效力。
本院认为，当事人提起诉讼应当符合受理条件。唐文建于2013年9月30日起诉主张华盾公司支付逾期办妥产权登记的违约金9480元，而双方就该纠纷早已于2013年7月4日达成调解协议，本院并以（2012）长现民初字第2744号生效民事调解书确认双方的调解协议，唐文建再次就该纠纷提起诉讼违反一事不再理原则，不符合受理条件，应予驳回。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告唐文建的起诉。
本案受理费50元，由原告唐文建负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗海涛
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 谢铁刚
二〇一四年四月十四日
代理书记员 吴家昭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第1051号
原告：杭州徐源贸易有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路30号。
法定代表人：徐月芝，公司总经理。
委托代理人：方文军、许明，浙江东孚律师事务所律师。
被告：翁旺均。
原告杭州徐源贸易有限公司（下称原告）诉被告翁旺均买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方文军、被告翁旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月至2013年9月期间，被告因文二西路昆仑府工地建设需要，共计9次向原告购买各式加筋管，合计价格142842.6元。原告按约交付货物，并分5次收到了被告支付的货款98000元。但被告至今尚欠原告44842.6元，经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令被告立即支付货款44842.6元、支付利息损失3184元（自2013年9月18日至2014年11月24日，计432天，以未付货款为标的，按银行同期贷款年利率6%计算），自2014年11月25日至判决生效时止的利息损失按以上标准另计。判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明以上主张，向本院提交以下证据：
1、销货清单9份，证明2013年3月至2013年9月期间，原告向被告提供了价值人民币142842.6元的货物。
2、银行转帐凭证2张（一共应该有5张，但还有3张没有拉取），证明被告已支付部分货款的事实。
3、律师函、快递凭证、快递回执各1份，证明原告委托律师于2014年11月17日向被告发出《律师函》要求被告支付货�的事实。
4、短信记录1页，证明被告使用号码为159××××1292的手机联系原告代理律师，承认拖欠四万多元货款的事实。
被告答辩称：原告起诉被告是没有理由的，被告是负责该工程的项目经理，是属于浙江天堂市政景观工程有限公司的工程项目经理。上面签的单子上施火苗并不是天堂公司的，其没有权利签字，而翁志明和被告的签字，公司是认可的。管子有质量问题，现在手上还有管子。原告起诉的不应是被告个人。
被告对其主张，未提供证据加以证明。
对原告所举证据，经本院依法组织庭审质证，被告表示对证据1中2013年8月21日施火苗签字的单子有异议，施火苗只是施工人员，其没有权利签字的；对其他部分无异议。对证据2、3无异议。对证据4表示有异议，电话里是说付款方式，是被告发给原告代理人的，被告说2014年12月20日付2万元，余款1万多元年底前付清。本院认为，上述证据与本案具有关联，本院确认可以作为本案证据使用。
根据上述证据的认证及原、被告的庭审陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，当事人对其所主张的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点在于：2013年8月21日施火苗签字的单子能否认定？所欠货款数额为多少？
一、从原告所举第1项证据分析，该证据为9份销货清单，时间自2013年3月23日起至2013年9月18日。施火苗签字的单子按时间顺序排列为第6份销货清单，而销货清单本身注明有一式四份，原告所举为记帐联，另在被告处应有客户联。每页销货清单均记载有货款金额结算，且结算金额具有延续性的。在施火苗签字的单子后面尚有被告认可的销货清单三份，而2013年9月18日的销货清单为被告�人所签，其金额结算为44846.2元，与此前8份销货清单的结算金额具有连续性。该情况说明被告对所收货物总量及结算金额是认可的，如若被告对施火苗签字的单子或认为该笔货没有收到，被告也不会在2013年9月18日的销货清单上签名认可，或应在该销货清单上注明应扣除施火苗签字的部分。加之在短信中，被告对原告代理人所述4万多元的数额并未提出异议，只是回答下个月20号付2万，余款年前付清。故本院对施火苗签字的单子予以认定。
二、对于所欠货款数额，原告所举被告所签2013年9月18日的销货清单显示为44846.2元，在庭审中原告已详尽说明因为少计算被告的退货金额4元及少计所送货物价格0.4元，所以起诉货款金额计算为44842.6元。原告的解释依据合理，本院予以认定。
综上所述，原、被告间的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告未及时支付所欠货款，导致本案纠纷发生。应承担相应的民事责任。考虑到被告的延期付款，确给原告造成了相应损失，对原告所诉支付利息损失，本院酌情予以支持。但为给予被告必要的付款准备时间，对支付利息损失的起算时间，本院据情予以调整。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。被告虽提出其非实际欠款人、货物有质量问题、欠款金额不对的抗辩，但未提供相应证据予以佐证，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翁旺均支付原告杭州徐源贸易有限公司货款44842.6元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告翁旺均支付原告杭州徐源贸易有限公司逾期付款利息损失3095.98元（自2013年10月1日计算至2014年11月24日，按银行同期贷款年利率6%计算），自2014年11月25日起至本判决确定给付之日止的借款利息按上述标准另行计算，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州徐源贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1001元，减半收取500.5元，由原告杭州徐源贸易有限公司负担1.5元，由被告翁旺均负担499元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1001元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一�判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年二月十日
书记员 钱 玲
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00565号
申请执行人何光辉。
被执行人蔡泽。
何光辉与蔡泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰高民初字第411号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：一、原、被告之间的民间借贷纠纷，双方同意以32000元结算（此款由被告蔡泽于2015年6月30日之前给付）；二、原、被告双方就本次纠纷余无争议；三、案件诉讼费用340元，被告自愿承担（此款原告已预交，由被告蔡泽于2014年8月30日之前给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门和各商业银行，查询到被执行人蔡泽名下有车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人蔡泽因犯虚报注册资本罪、拒不支付劳动报酬罪，于2013年3月25日被本院判处有期徒刑一年三个月。被执行人蔡泽开办泰州市高港区润泽制衣有限公司期间负债较多，目前仍有大量债务未能清偿。
2015年8月11日，本院依法查封了被执行人蔡泽名下号牌号码为苏M×××××的五菱牌小型汽车。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高民初字第411号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 松
代理审判员 彭建平
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 凯
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初10123号
申请人：贺丙龙，男，汉族。
委托诉讼代理人:张志娟，陕西方强律师事务所律师。
委托诉讼代理人:闫斌，陕西方强律师事务所律师。
被申请人：吕风奇，男,汉族。
被申请人：吕奋卫，男，汉族.
被申请人：黄树梅，女，汉族。
原告贺丙龙诉被告吕风奇、吕奋卫、黄树梅民间借贷纠纷一案，申请人贺丙龙于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕风奇、吕奋卫、黄树梅名下价值75000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人贺丙龙以太平财产保险有限公司西安市分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人贺丙龙的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吕风奇、吕奋卫、黄树梅名下价值75000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 付苗苗
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 寇蒙蒙
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审25号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫�和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：徐宏坡，男，1984年8月7日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人：从俊丽，女，1983年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人徐宏坡之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]24003号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]24003号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费92290元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]24003号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]24003号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年四月十日
书 记 员 高大鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02835号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人戴志强。
被告韩西贞。
被告陈雪梅。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告韩西贞、陈雪梅追偿权纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员徐佳帅担任审判长，与人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理，书记员傅俞蓉担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人戴志强到庭参加诉讼，被告韩西贞、陈雪梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：2012年5月18日，原告与被告韩西贞签订合同编号为12005719的《产品买卖合同》及11101074号《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定韩西贞以按揭方式向原告购买ZLJ5121THB的车载泵1台，合同总金额70万元，其中首付款14万元，银行按揭贷款56万元。韩西贞向中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款56万元，原告为该贷款提供担保。韩西贞未按期偿还银行贷款，致原告为被告向银行垫付逾期贷款。截至2013年8月31日，韩西贞共欠原告垫付款142879.27元及利息11827元。被告陈雪梅与被告韩西贞系夫妻，韩西贞所欠款项系夫妻共同债务，陈雪梅应承担共同清偿责任。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告韩西贞立即向原告中联公司支付垫付款142879.27元及利息11827元（利息自2012年12月29日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2013年10月10日，2013年10月10日后的利息顺延照计至被告韩西贞完全清偿之日止）；二、被告陈雪梅对被告韩西贞的上述款项的给付承担共同清偿责任；三、被告韩西贞、陈雪梅承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告韩西贞、陈雪梅经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《产品买卖合同》。证明被告购买原告设备。
《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。证明原告作为被告贷款的担保方，发生垫付时，有权依约向被告主张本金、利息等权利。
《个人贷款合同》。证明被告办理按揭贷款用于购买设备。
贷款本息代偿证明。证明原告为被告垫付按揭款的时间及金额。
结婚证。证明两被告系夫妻关系，婚姻存续期间的债务系夫妻共同债务。
垫付款利息明细表。证明被告欠款金额及违约金金额。
被告韩西贞、陈雪梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。
原告中联公司提交的证据1－6真实有效，能够证明本案事实，予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2012年5月18日，原告中联公司与被告韩西贞签订合同顺序号为12005719号的《产品买卖合同》，约定：韩西贞购买原告型号为ZLJ5121THB195KW车载泵1台，合同总金额70万元，付款方式为按揭付款；2012年5月25日前支付首付款14万元（含定金），按揭费用4.17万元，余款56万元由韩西贞办理36个月按揭贷款一次性支付；如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。当日，中联公司与韩西贞还签订11101074号《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：一、韩西贞于2012年5月25日前支付首付款14万元，余款56万元由韩西贞办理36个月银行按揭贷款一次性支付；二、若韩西贞不及时偿还银行贷款，由其承担一切损失。中联公司已为韩西贞的按揭贷款向贷款银行提供了担保，如韩西贞不及时偿还银行贷款，中联公司向贷款银行履行了担保责任，即代替韩西贞支付所欠的全部或部分贷款本息后，中联公司有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对帐函》等文件确认的数额向韩西贞追偿，因此而产生的各项费用和损失、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）由韩西贞负担。合同签订后，被告韩西贞向中国光大银行股份有限公司宁波分行56万元用于购买合同设备。后被告韩西贞未能按时足额向银行偿还贷款，致使中联公司代替韩西贞垫付逾期贷款。截至2013年8月31日，被告韩西贞共欠原告代垫按揭款共计142879.27元。截至2013年10月10日，产生利息11827元。
另查，被告韩西贞与陈雪梅系夫妻关系。
本院认为：原告中联公司与被告韩西贞签订的《买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告韩西贞未按期偿还银行贷款致原告垫付。根据双方约定，原告垫付按揭贷款后有权向韩西贞追偿垫付款本金、利息等相关费用。故对原告要求韩西贞给付垫付款142879.27元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告韩西贞与陈雪梅系夫妻关系，陈雪梅应对共同债务承担共同清偿责任。对原告要求陈雪梅承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。另原告诉请被告承担实现债权支出的费用，因未提交相应证据，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告韩西贞于本判决生效之日起七日内支付原告中联重科股份有限公司截至2013年8月31日的垫付款142879.27元及利息11827元（该利息暂计算至2013年10月10日，此后的利息以实际欠付垫付款数额为基数按万分之五／日的标准顺延照计至实际清偿之日止）；
被告陈雪梅对上述款项的给付承担共同清偿责任；
驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，由被告韩西贞、陈雪梅负担。该款已由原告垫付，被告在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐佳帅
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 傅俞蓉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6501号
申请执行人：张某1，女，1964年5月30日出生，汉族，中国运载火箭技术研究院退休职工，住北京市丰台区。
申请执行人：张某2，男，1960年5月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人：张某3，男，1958年3月9日出生，汉族，北京市铁路局丰台车辆段退休工人，住北京市丰台区。
本院在执行张某2、张某1与张某3法定继承纠纷一案中，依法查询张某3名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，冻结张某3名下中国建设银行账户，未查询到其他可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人张某2、张某1未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张某3无可供执行的财产，申请执行人张某2、张某1也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十月十三日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6501号申请执行人：张某1，女，1964年5月30日出生，汉族，中国运载火箭技术研究院退休职工，住北京市丰台区。申请执行人：张某2，男，1960年5月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：张某3，男，1958年3月9日出生，汉族，北京市铁路局丰台车辆段退休工人，住北京市丰台区。本院在执行张某2、张某1与张某3法定继承纠纷一案中，依法查询张某3名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，冻结张某3名下中国建设银行账户，未查询到其他可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人张某2、张某1未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张某3无可供执行的财产，申请执行人张某2、张某1也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十月十三日书记员 王凯毅
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执631号
申请执行人乔利红，女，汉族，1976年4月20日生。
被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司
法定代表人赵怀义，系该公司董事长
委托代理人赵子荣，系该公司经理。
本院在执行申请人乔利红申请执行鄂托克旗恒卓水泥有限公司工资争议一案中，因被执行人名下无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索且向本院申请依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结鄂劳人仲字（2015）第118号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十四日
书记员 范 鑫
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1816号
原告姬广知，男1965年3月3日出生，汉族。
被告满运利，男，187年1月9日出生，回族。
本院在审理原告姬广知诉被告满运利买卖合同纠纷一案中，原告姬广知因与被告满运利自行和解，原告姬广知于2016年4月8日向本院提出撤回对被告满运利的起诉。
本院认为，在本案审理中，原告姬广知因与被告满运利就本案诉争的事实和解，原告申请撤诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬广知撤回对被告满运利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告姬广知负担。
审判员 王全忠
二〇一六年四月八日
书记员 房殿军
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一初字第268号
原告：涂发平，男，汉族，个体工商户，住所地：江西省奉新县。
被告：余小平，男，汉族，住所地：江西省奉新县。
本院在审理原告涂发平为与被告余小平民间借贷纠纷一案中，原告涂发平于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余小平的银行存款人民币七十二万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告涂发平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告余小平的银行存款人民币七十二万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋孝健
审 判 员 谭 皓
代理审判员 刘飞飞
二〇一四年六月五日
书 记 员 宋春红
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民一初字第1470号
原告：彭发牙（曾用名彭余斌），男。
被告：龙启平，男。
被告：欧阳美华，女。
本院在审理原告彭发牙诉被告龙启平、欧阳美华民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭发牙的起诉。
案件受理费400元，退回原告彭纬，财产保全费420元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 孙慈亭
二〇一五年九月七日
书记员 刘强安
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3087号
申请执行人陈国华，男，1970年3月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人唐银美，女，1976年9月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
陈国华与唐银美民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初3595号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，唐银美于2017年5月1日之前归还陈国华借款12000元。案件受理费62元（已减半收取），由陈国华负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人唐银美提出于2017年6月20日支付现金4000元（已兑现），余款8000元在2017年春节前支付，申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。
上述事实，有被执行人唐银美缴纳的履行款交款票据、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人唐银美提出于2017年6月20日支付现金4000元（已兑现），余款8000元在2017年春节前支付，申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3595号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3087号申请执行人陈国华，男，1970年3月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人唐银美，女，1976年9月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。陈国华与唐银美民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初3595号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，唐银美于2017年5月1日之前归还陈国华借款12000元。案件受理费62元（已减半收取），由陈国华负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，被执行人唐银美提出于2017年6月20日支付现金4000元（已兑现），余款8000元在2017年春节前支付，申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。上述事实，有被执行人唐银美缴纳的履行款交款票据、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人唐银美提出于2017年6月20日支付现金4000元（已兑现），余款8000元在2017年春节前支付，申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3595号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年六月二十二日书记员 吴 盈
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01827号原告蔡先武，男，1969年11月8日出生，汉族。委托代理人傅惟法，湖北楚望律师事务所律师。被告李红梅，女，1971年3月21日出生，汉族。委托代理人刘绍文，湖北斯洋律师事务所律师。被告李某某，女，1998年5月22日出生，汉族。法定代理人李红梅，系李某某的母亲。委托代理人刘绍文，湖北斯洋律师事务所律师。原告蔡先武诉被告李红梅、李某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖恒增独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡先武及其委托代理人傅惟法，被告李红梅、李某某的委托代理人刘绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡先武诉称，2013年6月左右，原告经网络与被告李红梅认识，在此后的交往过程中，被告李红梅以各种名义向原告索要钱财共计126900元，其中55900元是通过银行汇款至李红梅指定的账户，经原告了解该账户的开户人为李某某（李红梅的女儿）。原告与李红梅断绝往来后，原告通过多种途径要求李红梅返还上述款项，但李红梅不仅拒绝承认原告向其给付过现金，还拒绝承认上述银行汇款为其持有。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令二被告连带返还不当得利126900元；二被告承担本案诉讼费用。被告李红梅、李某某辩称，原告诉称与客观事实不符，原告与李红梅不是通过网络认识，而是经过李红梅的表哥（即原告的战友）介绍认识的；原告向被告李红梅给付款为55000元，不是原告所诉的126900元；原告与李红梅属同居关系，其向李红梅给付的55000元发生在二人同居期间，李红梅不是不当得利；原告多次将存款存入李红梅指定的账户，不存在误存误给，双方因同居关系所产生的纠纷，属于另一法律关系，请法院依法驳回原告的诉求。原告蔡先武向本院提交的证据如下：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份；2、二被告的户籍证明，拟证明二被告的身份；3、清单一份，拟证明原告向被告李红梅给付款项，被告构成不当得利的日期及金额明细；4、银行汇款单回执，拟证明原告通过银行向被告李红梅汇款，被告李红梅构成不当得利；被告李红梅、李某某向本院提交的证据如下：1、被告李红梅身份证复印件，拟证明李红梅的主体资格；2、被告李某某身份证复印件，拟证明李某某的主体资格；3、原告蔡先武珠三角战友联谊会照片五张，拟证明原告与李红梅属于同居关系，李红梅作为原告的妻子参加战友联谊会；4、购货清单，拟证明原告与李红梅属于同居关系，为结婚购买床、沙发等用品，清单上有双方的签名；5、销货计数单，拟证明原告与李红梅属于同居关系，计数单上留有原告的电话。审理中，本院依原告申请调查了被告李某某在建设银行的账户近六个月的流水单，原告认为该证据可以证明账户开户人为被告李某某。综合庭审举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：（一）二被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。二被告对证据3真实性有异议，理由是该清单是原告单方面记载的不真实。本院认为该清单系原告单方记载二被告又不予认可，本院对该证据不予采纳。二被告对证据4中2013.7.4汇款10000元、2013.7.11汇款20000元、2013.8.20汇款15000元、2013.8.26汇款10000元予以认可，其他的不予认可。本院认为，上述4笔汇款共计55000元本院予以确认，该证据中另一笔汇款900元存入名称为李艳，原告不能证明与本案有关联性，本院不予认可。（二）原告对二被告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。原告对证据3真实性无异议，但认为不能证明原告蔡先武与被告李红梅是夫妻关系，本院对该证据真实性予以认定。原告对证据4、5真实性、关联性有异议，理由是购货清单不是原告本人签名，家具款是原告给付李红梅的，具体是李红梅经办。经审查该购货清单原件，结合原告所述与被告李红梅购买家具的情况，本院对证据4、5的真实性予以认定。（三）二被告对本院依原告申请调查的被告李某某在建设银行的账户近六个月的流水单无异议，本院予以确认。经审理查明，2013年6月，原告蔡先武与被告李红梅经李红梅的表哥（即蔡先武的战友）介绍相识后，双方通过QQ聊天和电话联系，随即确立了恋爱关系，此后双方在广东省蔡先武的住处共同生活。同年7月4日至8月26日，蔡先武分四次在银行柜台，通过李某某（李红梅的女儿）的银行账户向李红梅汇款共计55000元。后因双方就其他问题产生分歧，蔡先武要求李红梅返还上述款项未果，遂诉至本院。审理中，原告蔡先武主张其向李红梅汇款55900元，另给付现金71000元，共计126900元，主要用于李红梅房屋装修及李某某读书。李红梅认为汇款金额为55000元，其中一笔10000元是蔡先武对李红梅从福建辞职到广东的经济补偿；一笔20000元是蔡先武给付李红梅用于二人的生活费；一笔15000元用于准备结婚购买的家具（床和沙发）；一笔10000元是用于人情往来的开支，以上款项全部用于二人同居期间生活费用和结婚准备的花销。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实。本案原告蔡先武向被告李红梅通过银行的柜台前后汇款4次共计55000元，不存在汇款金额和对象的错误。该汇款发生在二人同居生活期间，根据日常生活经验，蔡先武向李红梅汇款属其自愿的行为，李红梅不构成不当得利。原告要求李红梅返还不当得利，无事实和法律依据，被告李某某亦不应当承担返还之责。关于原告蔡先武主张其向被告李红梅给付的现金71000元，因其并未提交相应的证据予以证实，本院不予认可。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蔡先武的诉讼请求。案件受理费2838元减半收取1419元，由蔡先武承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员肖恒增二〇一五年一月二十三日书记员李姗姗
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第01104号
原告邱诗某，男。
被告邱某成，男。
被告邱某德，男。
被告邱某华，女。
被告邱某俊，男。
原告邱诗某与被告邱某成、邱某德、邱某华、邱某俊法定继承纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员杨梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱诗某、被告邱某成、邱某华、邱某俊到庭参加诉讼，被告邱某德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但在诉讼中明确表示放弃遗产继承权。本案现已审理终结。
原告邱诗某诉称，父亲邱某元于2004年7月过世，母亲邱某于2005年2月过世，留下房屋一套，现原告诉至法院，要求依法分割该房屋。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、房屋所有权证、土地使用权证复印件各1份，证明被继承人的遗产情况；
证据二、申办继承权公证亲属关系证明表1份，证明各继承人的身份信息。
被告邱某成、邱某华、邱某俊辩称，该房屋系父母邱某元、邱某留下的遗产，自愿放弃继承该房屋。
被告邱某德未到庭，也未提交书面答辩状。
被告邱某成、邱某德、邱某华、邱某俊未向本院提交证据。
经庭审质证，被告邱某成、邱某华、邱某俊对原告所举证据无异议。
经审查，原告所举证据一、二客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被继承人邱某元与邱某系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间生育有五名子女，分别是本案原告邱诗某、被告邱某成、邱某德、邱某华、邱某俊。邱某元、邱某分别于2004年7月、2005年2月去世，留有房屋一套未分割，未留遗嘱。现该房屋由原告邱诗某居住。在本案审理过程中，被告邱某成、邱某德、邱某华、邱某俊明确表示放弃该房屋的继承权。
另查明，被继承人邱某元与邱某的父母均先于其去世。
本院认为，被继承人邱某元与邱某系夫妻，原告邱诗某、被告邱某成、邱某德、邱某华、邱某俊系其子女，均为第一顺序法定继承人，依法享有继承权。邱某元与邱某生前未立遗嘱，遗产应按照法定继承处理。被告邱某成、邱某德、邱某华、邱某俊在诉讼中明确表示放弃遗产继承权，系对其民事权利的放弃，本院不持异议。故被继承人邱某元、邱某所有的房屋一套归原告邱诗某继承所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第48条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人邱某元、邱某所有的房屋一套归原告邱诗某继承所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱诗某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄良红
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00043号
上诉人（原审原告）桐城市蓝天塑业有限公司。住所地：安徽省桐城市双港工业园。
法定代表人程永功，该公司总经理。
委托代理人汪改凡。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北东风佳华汽车部件有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区工业新区建设大道。
法定代表人石夏君，该公司总经理。
委托代理人李本瑛。代理权限：一般代理。
上诉人桐城市蓝天塑业有限公司（以下简称：蓝天塑业公司）为与被上诉人湖北东风佳华汽车部件有限公司（以下简称：东风佳华公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民一初字第01353号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月20日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长，审判员郭雯（主审）、刘坦参加的合议庭，并于2014年1月20公开开庭审理了本案。上诉人蓝天塑业公司的委托代理人汪改凡、李舫，被上诉人东风佳华公司的委托代理人李本瑛到庭参加诉讼。经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
上诉人蓝天塑业公司在一审法院请求：判令东风佳华公司支付货款2000元。
一审法院认定：蓝天塑业公司以2012年7月18日向东风佳华公司提供PVC塑料包装，总价值2000元，东风佳华公司至今未支付货款为由，引发诉讼。
一审法院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因蓝天塑业公司提交的送货单的真实性、合法性无法确认，且蓝天塑业公司未能举证东风佳华公司已收到蓝天塑业公司所供货物并拖欠货款，故蓝天塑业公司请求东风佳华公司支付拖欠货款的诉求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回蓝天塑业公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由蓝天塑业公司负担。
蓝天塑业公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：送货单中的收货经手人系被上诉人东风佳华公司的仓库保管员，且交货地点是在东风佳华公司戒备森严的厂区仓库，东风佳华公司应提交证据证明收货单中的经手人不是其单位的职工。一审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原判，依法改判东风佳华公司支付我公司货款2000元。
蓝天塑业公司在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
被上诉人东风佳华公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在二审庭审中口头答辩称：我公司与蓝天塑业公司之间不存在买卖合同关系，蓝天塑业公司也无证据证明我公司欠其货款。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
东风佳华公司在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
二审审理期间，本院为了查清收货人是否是东风佳华公司职工，让其提交2012年7月的入库单或职工名单，东风佳华公司在指定期限内未向本院提供。
二审审理查明：2012年7月18日，蓝天塑业公司向东风佳华公司提供价值2000元的PVC塑料包装袋，东风佳华公司的保管员收到该货物并签字确认。
本院认为：人民法院可以按照法律规定合理分配当事人的举证责任。因查清本案事实的重要依据均由东风佳华公司保管，本院在审理本案期间，明确告知东风佳华公司，提供其职工名单及2012年7月18日当天的入库清单，东风佳华公司无正当理由拒不提供，应当承担举证不能的不利后果。上诉人蓝天塑业公司上诉主张东风佳华公司支付其货款2000元的请求，本院予以支持。东风佳华公司答辩称未收到蓝天塑业公司提供的货物，未提交证据证明，故其答辩理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民一初字第01353号民事判决；
二、湖北东风佳华汽车部件有限公司于本判决送达之日起十日内支付桐城市蓝天塑业有限公司货款2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由湖北东风佳华汽车部件有限公司负担；二审案件受理费50元，由被上诉人湖北东风佳华汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁昆
审判员 郭雯
审判员 刘坦
二〇一四年七月十日
书记员 刘攀
附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条在法律没有具体规定，以本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2271号
上诉人（原审原告）：谢国春，男，1951年2月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
委托代理人：吴小恒，辽宁高义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街123号。
法定代表人：王立祥，该公司董事长。
委托代理人：高孟非，辽宁沃丰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：谢国春，男，1951年2月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
委托代理人：吴小恒，辽宁高义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街123号。
法定代表人：王立祥，该公司董事长。
委托代理人：高孟非，辽宁沃丰律师事务所律师。
上诉人谢国春与被上诉人沈阳顺天建设集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉和张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告谢国春诉称：2013年6月1日原告经人介绍到被告抚顺高湾泛海国际居住区打工，先在木工组报料后干力工。被告工地负责人刘江，项目经理李明和耿经理。双方约定月工资10000元，每月月底开资，被告拖欠工人工资一直没有发放，直到2013年10月才发了木工、力工几个月工资，现要求被告给付拖欠原告2013年6月1日至2013年10月20日4个月零20天工资46666.67元工资并承担本案的诉讼费。
原审被告沈阳顺天建设集团有限公司辩称：被告已将该工程通过签订劳务承包合同的形式，分包给具有劳务分包资质的松原市鑫磊建筑劳务有限公司，原告系该公司所雇佣的劳动者，被告认为合法的分包合同应受法律保护，被告与原告间没有直接的雇佣劳动关系，原告的雇佣者或用人单位应是劳务有限公司，而非被告，所以原告无权向被告主张劳动报酬。
原审法院查明：2013年5月16日，被告沈阳顺天建设集团有限公司与案外人松原市鑫磊建筑劳务有限公司之间签订工程扩大劳务承包合同书。刘江作为松原市鑫磊建筑劳务有限公司的负责人在该合同上签字。工程名称为泛海国际居住区项目首期及展示区工程。在庭审中，原告谢国春自认原告系杨宝海雇佣到泛海国际居住区工地工作。在工地上受刘江的工作人员耿经理管理，其他工友的工资为刘江发放。证人刘国雍、何国良在庭审中均证明其工资由刘江和耿经理负责发放。2014年5月8日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。不予受理的理由为谢国春无法提供与沈阳顺天建设集团有限公司存在劳动关系的证据。
上述事实，有不予受理通知书、工程扩大劳务承包合同书、证人证言及庭审笔录，经庭审质证，公平院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：根据我国法律的相关规定，当事人对其提出的主张应当提供证据予以证明，无法提供证据或者提供证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。在庭审中，原告自认原告系由杨宝海雇佣，工资也由刘江负责发放，而刘江并非被告单位职工。由于原告提供的证据无法证明与被告之间存在劳动关系，故对于原告的诉讼请求该院无法支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告谢国春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人谢国春不服原审法院判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，在整个施工的过程中根本就不存在松原市鑫磊建筑劳务有限公司这一工资发放主体。原审法院不追加新荷建筑公司、鑫磊劳务公司、刘江参加本案诉讼违反了民诉法的规定。上诉人向被上诉人主张劳动报酬的权利应依法得到保护。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人沈阳顺天建设集团有限公司答辩称：请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是双方当事人之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。上诉人自认其在工地工作受到刘江的工作人员耿经理管理，由刘江和耿经理为其发放工资。被上诉人提供劳务承包合同书证明，刘江系松原市鑫磊建筑劳务有限公司的负责人。上诉人提出与被上诉人存在劳动关系的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，其上诉提出法院应当依职权追加当事人的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢国春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一五年十一月十一日
书记员 李长贤
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4933号
原告白荣刚，男，汉族，现住辽中区。
委托诉讼代理人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区。
负责人王明金，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告白荣刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告白荣刚委托诉讼代理人陈冬，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司(以下简称保险公司)委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月30日4时10分许，在辽中区102省道与107省道交叉路口(辽中区六间房镇)，白杨松驾驶辽C*****/辽C******挂号车与原告驾驶的辽C****号小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故，经辽中交警大队认定，白杨松负此事故的全部责任，原告无事故责任。原告所有的辽C****号小型轿车经辽中县交警大队依法委托鉴定部门鉴定，车辆损失11925元，鉴定费796元，施救费800元。另查白杨松驾驶辽C*****/辽C******挂号车被告保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险110万，并投保了不计免赔条款。现要求被告赔偿车辆损失11925元，鉴定费796元，施救费800元。原告自行承担诉讼费。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司承保交强险，商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。原告主张的合理合法诉求同意在保险额范围内承担赔偿责任。施救费、鉴定费、诉讼费不在被告保险公司赔偿范围，故不同意赔偿。
经审理查明，2016年8月30日4时10分许，在辽中区102省道与107省道交叉路口(辽中区六间房镇)，白杨松驾驶辽C*****/辽C******挂号车与原告驾驶的辽C****号小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故，经辽中交警大队认定，白杨松负此事故的全部责任，原告无事故责任。
另查明，白杨松驾驶辽C*****/辽C******挂号车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险，第三者责任商业保险110万，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的1、原告身份证、行车证，2、事故认定书，3、强制保险单、商业保险单，4、价格鉴定评估结论书、鉴定费，5、车物损失价格鉴定评估通知书、送达告知邮寄回执、妥投单，6、施救费发票，7、驾驶证、行车证等，已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，公民的私有合法财产受法律保护。因故意或过失侵犯他人财产造成损失的，应依法承担相应的民事责任。白杨松驾车未按交通信号通行，右转弯未让直行车辆先行，是造成此交通事故的原因，应对此交通事故负全部责任。白荣刚、李树英无交通事故责任。因白杨松所驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险110万元，故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。原告的损失为，车辆损失11925元（此损失经辽中区公安局交通警察大队委托辽宁祥意价格评估有限公司作出鉴定结论，辽C****号小型轿车损失鉴定评估格为11925元），鉴定费796元，施救费800元。故在第三者责任强制保险限额内由被告保险公司赔偿原告鉴定费796元，施救费800元，车辆损失404元。在第三者责任商业保险限额内由被告保险公司赔偿原告车辆损失11521元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告白荣刚鉴定费796元，施救费800元，车辆损失404元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告白荣刚车辆损失11521元；
以上一、二款如被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费69元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一六年十月十一日
书记员 卢思莹
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响同、恢复名誉。经上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负赔偿责任为保险标的的保险。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2418号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市中兴北路***号好望大厦*幢****室。
法定代表人：王永泉，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郭利松，系绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司员工。
被告：绍兴惠源纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清轻纺原料市场D8（13）号。
法定代表人：俞平。
委托代理人（特别授权）：冯海方。
被告：绍兴科丽达纺织科技有限公司。住所地：绍兴市袍江三江路以南。
法定代表人：黄晔锋。
被告：绍兴万顺纺织饰品有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇临江路**号。
法定代表人：董子军。
被告：林渭冲。
委托代理人（特别授权）：冯海方。
被告：孙素琴。
委托代理人（特别授权）：冯海方。
被告：黄晔锋。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告绍兴惠源纺织有限公司（以下简称惠源公司）、绍兴科丽达纺织科技有限公司（以下简称科丽达公司）、绍兴万顺纺织饰品有限公司（以下简称万顺公司）、林渭冲、孙素琴、黄晔锋小额借款合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告惠源公司立即归还借款本金人民币100万元，并支付该款自2014年1月11日起至2014年3月31日止的利息48800元，总计1048800元；二、被告惠源公司以100万元本金为基数，按月利率27.45‰支付原告自2014年4月1日起到款还清日止的逾期还款利息，并以48800元利息为基数按月息27.45‰支付原告自2014年4月1日起到利息付清日止的复息；三、被告科丽达公司、万顺公司、林渭冲、孙素琴、黄晔锋对被告惠源公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由六被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松，被告惠源公司、林渭冲、孙素琴共同的委托代理人冯海方到庭参加诉讼，其余三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月31日，六被告与原告签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告惠源公司发放贷款100万元，贷款期限自2013年12月31日起至2014年3月31日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率18.3‰，利率可视具体情况作相应调整；按月结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本清；若被告惠源公司未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告科丽达公司、万顺公司、林渭冲、黄晔锋为被告惠源公司的上述借款本息提供连带保证担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告惠源公司发放贷款100万元，并由其出具借款借据一份，其内容与上述合同约定一致。原告自认被告惠源公司支付利息至2014年1月10日。
本院认为，原、被告之间的小额借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行合同义务向被告惠源公司发放贷款100万元，被告惠源公司未按约还本付息已构成违约，现借款期限已届满，原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息，本院依法予以支持。但原告主张的逾期利息及罚息之和已超过法律规定上限，本院依法调整为按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。被告科丽达公司、万顺公司、林渭冲、孙素琴、黄晔锋自愿为被告惠源公司的上述债务提供连带保证担保，原告要求该五被告承担连带清偿责任的诉请，本院依法亦予支持。被告科丽达公司、万顺公司、黄晔锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴惠源纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付自2014年1月11日起至2014年3月31日止的利息48800元，及自2014年4月1日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告绍兴科丽达纺织科技有限公司、绍兴万顺纺织饰品有限公司、林渭冲、孙素琴、黄晔锋对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14240元，由六被告共同负担，公告费400元，由被告绍兴惠源纺织有限公司、绍兴万顺纺织饰品有限公司、林渭冲、黄晔锋共同负担，均于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14240元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理陪审员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第134号
原告吴云元。
委托代理人吴华勤，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。
被告苏州晨铝铝业有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇湖桥工业三区10-11号。
法定代表人陈雪平。
原告吴云元诉被告苏州晨铝铝业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云元及其委托代理人吴华勤到庭参加诉讼，被告苏州晨铝铝业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴云元诉称，其与被告苏州晨铝铝业有限公司系运输合同关系，其自2013年2月5日至2014年11月24日为被告进行货物运输，每次采用记账方式，共计货运款为52330元，被告已支付15000元，结欠37330元至今未付。故请求法院判令被告苏州晨铝铝业有限公司支付其货运款37330元并承担本案诉讼费用。
被告苏州晨铝铝业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告提供了《出车单》2份，2013年2月5日至2014年1月14日之间的《出车单》金额计39630元并载明已付15000元，余24630元未付；2014年2月27日至2014年11月24日的《出车单》金额计12700元。上述《出车单》均盖有被告的合同专用章。
2015年6月24日，陈雪松出具《晨铝付款》1份，载明7月15日付7300元，8月30日付10000元，9月30日付20000元。原告称该书证的出具人即被告的股东陈雪松。
以上事实，由原告提供的《出车单》、《晨铝付款》及庭审笔录附卷佐证。
又，原告还提供了2014年的入库单、送（销）货单、出库单计24份及自行记录的出车情况予以佐证，原告称在入库单、送（销）货单、出库单上签名的“肖”是被告的会计，贺某是被告负责送货的员工，并称2013年的送货单在对账时因被告支付了部分运费故已交给被告。
本院认为，托运人应当支付运输费用。原告为证明被告结欠其运费37330元，提供了盖有被告合同专用章的《出车单》、并提供了入库单、送（销）货单、出库单计24份及自行记录的出车情况予以佐证，上述证据可以相互印证，被告股东陈雪松所出具的书证载明的付款金额也与原告所诉结欠运费情况基本相符。被告未到庭应诉，亦未提交相反证据，本院对被告结欠原告运费37330元的事实予以确认，此款被告理应给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州晨铝铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴云元运费人民币37330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币367元，由被告苏州晨铝铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 员 龚伟亚
二〇一五年七月一日
法官助理 沈 歆
书 记 员 钱 妤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06235号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）裴汝荣。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：裴汝荣原系方圆公司员工。2015年1月6日，裴汝荣等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向裴汝荣等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定裴汝荣工作年限为2年，并裁决裴汝荣与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付裴汝荣经济补偿金6636.46元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：方圆公司向裴汝荣发放的2014年1月至12月期间的工资总额为39818.76元，其中2014年12月工资2506元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向裴汝荣分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可裴汝荣工作年限2年。方圆公司认为2014年12月，裴汝荣虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人原审陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的裴汝荣支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因裴汝荣12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明裴汝荣12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付裴汝荣2014年12月的工资差额600元。据此，裴汝荣离职前12个月平均工资应为3368.23元［（39818.76＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠裴汝荣工资的行为，裴汝荣以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在裴汝荣申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。裴汝荣离职前12个月平均工资为3368.23元，工作年限为2年，方圆公司应支付裴汝荣经济补偿金6736.46元（3368.23＊2），裴汝荣对仲裁裁决方圆公司支付裴汝荣经济补偿金6636.46元的裁决结果予以认可，视为对自身权利的处分，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：方圆公司于判决生效后十日内向裴汝荣支付经济补偿金6636.46元及2014年12月的工资600元。案件受理费10元，由方圆公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人裴汝荣则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1875号
申请执行人张某。
被执行人张彤，男，1981年5月14日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑文文
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第189号
原告苗某某，女，生于1983年10月2日，汉族，农村居民。
委托代理人周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告吕某某，男，生于1980年5月20日，汉族，农村居民。
原告苗某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告苗某某及委托代理人周炜到庭参加了诉讼。被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，原、被告于2005年10月在绵阳打工相识恋爱同居生活。2006年6月9日在仁寿县民政局办理结婚登记手续。2006年10月13日生育一女吕俐洋。由于婚前原、被告不够了解，两人性格不合，经常吵架，被告经常不回家，对家庭没有责任感，双方分居已久、互不往来，夫妻感情已完全破裂。2012年9月4日原告提出离婚起诉，由于被告不愿离婚，所以申请撤诉。撤诉后双方也无往来，分居至今，感情确已破裂。故诉请法院判决：原告与被告离婚，婚生女吕俐洋随原告生活，不要求被告给付抚养费。
被告吕某某于开庭时电话辩称，我同意离婚，但我要抚养女儿吕俐洋。
经审理查明，原、被告于2005年10月在绵阳打工相识恋爱后同居生活。2006年6月9日在仁寿县民政局办理结婚登记手续。2006年10月13日生育一女吕俐洋。婚后夫妻感情一般。原告于2012年9月4日向本院提起离婚诉讼，之后原告申请撤诉。撤诉后双方无往来，分居至今。2013年12月18日原告以夫妻感情破裂为由诉来法院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《结婚证》、身份证复印件、户口登记薄复印件、《2012仁寿民初字第2402号民事裁定书》、宝飞镇民权村村委会的《证明》等证据证实。
本院认为，原、被告相识不久即办理结婚登记，草率结婚组合家庭，感情基础较差，且双方经常吵架，没有建立起正常的夫妻感情。原告于2012年9月4日起诉离婚后，双方分居生活至今，互无往来，因此双方夫妻感情已经破裂，已无和好的可能。庭审中，被告电话辩称同意离婚，因此原告要求离婚的请求本院予以支持。婚生女吕俐洋一直随原告生活抚养，为有利于孩子的生活和抚养，原告要求婚生女吕俐洋随其生活的请求，同时不要求被告支付抚养费，本院予以支持。被告要求婚生女吕俐洋随其生活的请求，根据本案实际情况，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苗某某与被告吕某某离婚；
二、婚生女吕俐洋随原告苗某某生活，抚养费由原告苗某某自行承担。
本案受理费150元（已减半），由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 勋
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1728号
申请执行人施介放（曾用名施解放）。
委托代理人高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。
被执行人陆忠富。
被执行人芮福英。
施介放与陆忠富、芮福英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第1260号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陆忠富、芮福英于本判决生效之日起十日内归还施介放借款本金人民币110000元，承担借款利息24477元，合计人民币134477元；同时承担诉讼费用2663元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，查封的财产暂无法处置。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，查封的财产暂无法处置。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧南民初字第1260号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年九月十日
书记员 潘苏华
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）八刑初字第00085号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人方某，男，1982年1月23日出生。2013年4月16日因涉嫌抢夺罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年5月22日经淮南市八公山区人民检察院批准由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人宋凤祥，安徽舜耕山律师事务所律师。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人方某犯抢夺罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院代理检察员刘玲、被告人方某及其辩护人宋凤祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2013年4月4日9时许，被告人方某窜至淮南市谢家集区谢三新村小区外巷道处，趁被害人杨某某正在弯腰钻小区栏杆之际，抢夺其手中的钱包一个，包内有现金200元。
二、2013年4月8日22时许，被告人方某窜至淮南市谢家集区新社新村小区北门外花池附近，抢夺被害人何某某挎包一个，包内有酷派5120手机一部、社会保障卡等物品。经鉴定，该手机价值509元。
三、2013年4月11日12时30分许，被告人方某窜至淮南市八公山区朱岗村巷道内，抢夺被害人蔡某手中拎包一个，包中有现金100元、彩票一张等物品。
四、2013年4月15日上午9时许，被告人方某尾随被害人方某某至八公山区朱岗村后郢孜处，抢夺其手中钱包一个，包内有现金749元、银行卡等物品。附近群众追赶方某至淮南市第十中学大门口处，将方某抓获。被抢钱包及包内物品已发还给被害人。
上述事实，被告人方某在庭审过程中亦无异议，且有书证搜查笔录、扣押物品清单、户籍资料、报案材料、领条、抓获经过，证人秦某某、朱某某、周某某的证言，被害人杨某某、何某某、蔡某、方某某的陈述，勘验笔录，鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为：被告人方某以非法占有为目的，趁人不备四次抢夺他人财物，数额较大，其行为已经构成抢夺罪。其中被告人方某实施的三次抢夺系犯罪即遂，共抢夺财物价值达809元；抢夺被害人方某某的犯罪，由于被告人方某在夺取财物后一直被人追赶直至抓获，在整个犯罪过程中并未实际控制财物，故该起系犯罪未遂。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人方某在一年内抢夺三次以上，依法应当从重处罚。被告人方某实施的四起抢夺中有一起系犯罪未遂，对该起犯罪比照即遂依法从轻处罚。辩护人提出被告人方某有自首情节，本院认为，被告人方某被抓获后供述的其他三起犯罪事实均属抢夺犯罪，且公安机关根据从被告人方某身上及住所查获的物品已经可以查明被告人方某的其他抢夺犯罪，故对该辩护意见不予采纳。被告人方某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第三项之规定，判决如下：
一、被告人方某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2014年8月15日止。罚金已缴纳。）
二、被告人方某犯罪违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 霞
代理审判员 张晓虎
人民陪审员 王吉春
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 徐 蕊
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物达到本解释第一条第（一）项规定的“数额较大”的标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚：
（一）抢夺残疾人、老年人、不满十四周岁未成年人的财物的；
（二）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等款物的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）利用行驶的机动车辆抢夺的。
抢夺公私财物，未经行政处罚处理，依法应当追诉的，抢夺数额累计计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00223号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告李霞。
被告张华锋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告李霞、张华锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告李霞、张华锋的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）未行初字第00105号
原告秦征，女。
委托代理人张瑾，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人王瑞，陕西睿群律师事务所律师。
被告西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人邢永红，男。
委托代理人李洪波，男。
原告秦征要求撤销被告西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的未退字2708号退休证的行政审批行为，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告秦征及委托代理人张瑾、王瑞，被告区人社局的委托代理人邢永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局于2015年3月11日对原告秦征作出未退字2708号退休证的行政审批行为，确定原告于2011年5月1日退休。被告于2015年6月9日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、中共西安市委组织部、西安市人事局《关于严格执行干部退休制度有关问题的通知》（市组发（2006）57号，以下简称57号通知）。证明办理退休不需要本人申请，也无需征求本人意见。2、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号，以下简称104号办法）。证明全民企业、事业单位的工人，符合女满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。3、西安地区（全民）单位招收工人审批表。证明原告以工人身份参加工作。
原告诉称，其于1980年7月入职陕西重型机器厂工作，2003年9月调至西安市东元路学校（原陕重子校）后一直在后勤部门以干部身份从事财务工作，并按国家教师序列发放工资。2015年1月，被告口头通知其应在50周岁（即2011年5月）退休，且期间多工作的时间不算工龄。2015年3月，被告向其发放退休证。该行为损害其合法权益，且违反《关于印发（关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）的通知）》（国人部发（2004）63号，以下简称63号文件）第五条、《西安市人事局关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见》（市人发（2009）35号，以下简称35号文件）的规定。故诉至法院，请求撤销被告作出的未退字2708号退休证的行政审批行为，恢复其工作岗位及待遇。原告提交以下证据及依据：1、西安石油学院结业证书、会计证、专业技术人员任职资格证书、会计从业资格证书、专业技术资格证书。证明其自1989年起从事会计工作，具有会计从业资格及专业技术人员任职资格。2、干部聘任书3份、聘用干部履历表。证明其受聘在会计岗位工作多年，应按干部身份办理退休。3、63号文件、人社厅函（2008）419号文件。证明其符合文件规定，应当按照干部身份退休，并享受相应退休待遇。4、未退字2708号退休证。证明被告审批其退休时，其仍在会计岗位工作。
被告辩称，1、程序合法。按照57号通知精神，对已达到退休年龄的干部，不需本人申请，也不再征求本人意见，均应在其到达退休年龄后的下个月按规定办理有关退休手续，不再列为在编人员。其批准原告退休符合相关程序。2、事实清楚、依据合法。原告于1980年6月经陕西省机械工业局审查同意招收为工人，其后虽取得教师资格并进入学校任职，但不具备干部身份。按照104号办法的规定，全民企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合女满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。其审批原告退休时，原告已满50周岁。因未央区未与事业单位工作人员签订聘用合同，故不适用63号文件及35号文件的规定。综上，其作出的退休审批行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据意见如下：对证据的真实性均无异议，对证明目的均不认可。认为其虽以工人身份参加工作，但在专业技术岗位上任职数年，身份已经转变为干部。且被告引用的两个文件适用对象不同，自相矛盾。
被告对原告提交的证据意见如下：对证据的真实性均无异议，对证明目的不认可。认为未央区并未实行事业单位人员聘用制度，故不应适用63号文件的规定，原告主张按干部身份办理退休没有依据。
本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据客观真实，证明其工作及任职经历，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据客观真实，本院予以认可。但其证据用以证明原告以工人身份参加工作，且未央区未实行事业单位人员聘用制度，故原告应按工人身份办理退休。对此本院不予采信。
经审理查明，原告于1980年6月经陕西省机械工业局招收为陕西重型机器厂工人，1986年取得西安石油学院财务会计专业结业证书，1989年8月取得会计证，并被该厂聘任为教育科会计员，1989年11月取得助理会计师资格证书，1990年8月被该厂聘任为助理会计师，1992年7月被聘任为会计，2002年10月取得会计从业资格证书。2003年9月，原告调入该厂子校（即现西安市东元路学校）任会计一职，并于2006年5月取得中级会计师资格证书。2015年年初，被告口头通知原告应在满50周岁时退休，并于同年3月11日向原告发放退休证，批准原告于2011年5月1日退休。原告不服，诉至本院。另查明，根据相关政策，陕重子校交由未央区教育局管理，更名为西安市东元路学校，由企业性质转变为事业性质。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被告对于原告是按工人身份还是按实际工作岗位审批退休。国家人事部于2004年颁发国人部发（2004）63号文件，即《关于印发（关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行））的通知》，第五条“受聘人员的退休（退职）待遇”第一项规定：“受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）。”第二项规定：“对由工勤岗位受聘到专业技术岗位或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。”本案中原告初于1980年6月以工人身份参加工作，于1989年取得会计任职资格并被原单位聘任为会计员。后又调入学校从事会计工作二十余年。期间学校由企业办学转变为社会办学，学校性质亦由企业性质转变为事业性质，但原告所从事的会计岗位并未因此改变。被告审批原告退休时其仍在会计岗位工作。现被告仅以未央区未实行事业单位人员聘用制度为由，认为原告的情况不符合上述文件精神，不应按照所在岗位审批退休的理由不能成立，其按工人身份审批原告退休的行政行为显然不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告西安市未央区人力资源和社会保障局于2015年3月11日对原告秦征作出未退字2708号退休证的行政行为。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈改正
人民陪审员 张引国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 畅筱婧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5850号
原告：蔡柳珍，女，汉族，1989年8月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：龙海峰，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：李文忠，广东众达律师事务所辅助人员。
被告：萧创裕，男，汉族，1981年1月31日出生，住广东省东莞市莞城区。
原告蔡柳珍诉被告萧创裕民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任审判，后转为普通程序，由审判长施文峰、人民陪审员李秋月和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人龙海峰、李文忠到庭参加诉讼。被告萧创裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡柳珍诉称：2016年2月3日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款35000元用于生意周转，借款月利率3%，借款期限为18个月，还款方式为按月付息，到期还本。若被告逾期偿还借款、欠息等情况，原告有权宣布合同到期，并要求被告归还借款本息并收取罚息。合同签订后，原告于2016年2月3日向被告支付了全部借款本金，但被告未能如期履行合同，至今仍未归还借款利息，经原告多次催告，被告都拒绝归还，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金35000元；2.被告支付借款利息18900元（按月利率3%，自2016年2月3日起计18个月）；3.被告向原告支付滞纳金（按借款合同的约定，每日�未还款金额5%，自2016年3月3日起计至全部款项清偿之日止）；4.被告支付原告为实现本案债权所支出的费用9500元（其中，律师费8000元，差旅费、误工费1500元）；5.被告承担本案诉讼费。
被告萧创裕未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：2016年2月3日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款35000元，借款期限自2016年2月3日至2017年8月2日，借款月利率3%，按月结息，借款利息自贷款发放之日起计算，被告以转账的方式支付利息。若被告欠息、逾期、到期不偿还贷款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余本金、利息及费用，并对尚欠本金按罚息利率计收罚息，至被告清偿全部借款本金；其中费用包括但不限于原告因实现本合同项下的债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。根据双方签订的《违约责任确认书》，约定被告逾期偿还本金，从逾期之日起按当月应还本金的5%，每天向原告支付滞纳金。同日，案外人梁某某受原告的委托通过银行转账两次共向被告支付借款本金35000元，梁某某于2016年5月13日出具《确认书》，确认上述转款是其受原告的委托。以上借款，原告称被告至今未还，故原告于2016年5月13日与广东众达律师事务所签订《委托合同》，委托该所律师代为追偿案涉债务，支付律师费8000元，并提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有《借款合同》、《违约责任确认书》、浦发银行个人网银互联汇出回单、确认书、《委托合同》、发票联及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。《借款合同》、《确认书》和浦发银行个人网银互联汇出回单可以证明原、被告之间形成借款关系及被告已收到原告借款35000元，本院予以确认。双方均应遵照合同的约定全面履行自己的义务，现被告未举证证明其按时支付借款本金及利息，应承担偿还借款本金、支付利息及滞纳金的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，《借款合同》约定的借款利率应以不超过年利率24%为限。《违约责任确认书》约定的滞纳金实质是逾期还款违约金，合同约定超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的逾期利息、违约金或其他费用总计不得超过年利率24%，故原告主张的利息应按照年利率24%，从2016年2月3日起计算至清偿之日止。原告为追索债务所支付的8000元律师费，有《委托合同》及发票联为证，根据《借款合同》约定，应由被告承担。原告主张交通费、误工费共1500元，因未能举证予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
二、限被告萧创裕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡柳珍支付律师费8000元。
三、驳回原告蔡柳珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费2260元，由原告蔡柳珍负担50元，由被告萧创裕负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈捷乐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3979号
罪犯张磊，于安徽省宿州市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年6月17日作出了(2008)甬仑刑初字第282号刑事判决，以被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。连同前罪所判刑罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月获得单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月十九日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第2325号
原告玉林市区农村信用合作联社。
法定代表人江耀森，该公司理事长。
被告周英华。
被告苏权。
玉林市区农村信用合作联社诉周英华、苏权金融借款合同纠纷一案，原告玉林市区农村信用合作联社于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告玉林市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1547元，减半收取774元，由原告玉林市区农村信用合作联社负担。
审判员 陈 洁
二〇一五年十二月十日
书记员 李小裕
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5954号
原告：大连和嘉物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：刘瑞芳，系该公司董事长。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：张淑环，女，汉族，1966年3月25日出生，户籍地：辽宁省大连市甘井子区。
原告大连和嘉物业管理有限公司诉被告张淑环物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已支付起诉状中起诉期间段的物业费为由，向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连和嘉物业管理有限公司撤诉。
审判员 张 华
二〇一七年十一月二日
书记员 朱翠红
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1577号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郑×，男，1973年5月1日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月30日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1295号起诉书指控被告人郑×犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人郑×于2013年3月24日0时许，酒后驾驶机动车，行驶至北京市朝阳区京承高速路出京方向收费站南500米处，与他车发生交通事故。经《酒精检验报告》检测认定，被告人郑×血液中酒精含量为177.8mg／100ml。被告人郑×后被查获归案。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭×的证言，辨认笔录，122报警台事故电话记录表，当事人血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，简易程序处理交通事故认定书，机动车照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，诊断证明书，驾驶证、行驶证复印件，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，并与他车发生交通事故，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；北京市朝阳区人民检察院指控被告人郑×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑×在高速路上醉酒后驾驶机动车，并与他车发生交通事故，承担全部责任，故本院对其所犯罪行酌予从重处罚。鉴于被告人郑×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院根据被告人郑×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 付想兵
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水商初字第113号
原告：黄朝佑。
委托代理人：李仰舜。
被告：曾庆镇。
被告：陈小群。
本院在审理原告黄朝佑诉被告曾庆镇、陈小群民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄朝佑撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由黄朝佑负担。
审判员 苏尔然
二〇一三年五月二十九日
书记员 郑 纯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2307号
罪犯王文恒，男，汉族，1985年11月8日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2013年3月21日作出（2013）甘刑初字第14号刑事判决，以被告人王文恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文恒在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王文恒符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文恒减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年8月1日起至2020年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 璐
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初687号
原告欧文杰。
被告欧海泉。系原告欧文杰之父。
第三人刘婉清。系原告欧文杰之母。
本院在审理原告欧文杰诉被告欧海泉、第三人刘婉清赠与合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告欧文杰撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告欧文杰负担。
审判员 朱社平
二〇一六年五月二十三日
书记员 汤 军