wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第252号
原告李某某，女，1982年3月3日生，汉族，营业员，住长春市二道区。
被告朱某某，男，1966年4月10日生，汉族，司机，住长春市二道区。
原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由代理审判员包蕴琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系再婚，于2012年7月25日经民政部门登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻感情不和，经常因琐事发生口角并打架，被告经常对原告使用家庭暴力，致使原告身体多处受伤，且被告对家庭不尽义务。原告认为，与被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告朱某某辩称，我不同意离婚，没有家庭暴力，与被告夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告于2012年7月25日经政府民政部门登记结婚，双方均系再婚，未育有婚生子女。婚后由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，现已处于分居状态。原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，被告不同意离婚。上述事实有原告提供的身份证（复印件）、结婚证（复印件）、居住证明（复印件）及原、被告双方当庭陈述在卷为凭。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，互相爱护，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情确已破裂是判定离婚的法定理由，庭审时原告所举证据无法证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对其提出的离婚及子女抚养等相关请求，因证据不足本院不予支持。综上，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 包蕴琦
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡雪莹
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第252号
原告李某某，女，1982年3月3日生，汉族，现住长春市二道区。
被告朱某某，男，1966年4月10日生，汉族，现住长春市二道区。
原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由代理审判员包蕴琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系再婚，于2012年7月25日经民政部门登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻感情不和，经常因琐事发生口角并打架，被告经常对原告使用家庭暴力，致使原告身体多处受伤，且被告对家庭不尽义务。原告认为，与被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告朱某某辩称，我不同意离婚，没有家庭暴力，与被告夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告于2012年7月25日经政府民政部门登记结婚，双方均系再婚，未育有婚生子女。婚后由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，现已处于分居状态。原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，被告不同意离婚。上述事实有原告提供的身份证（复印件）、结婚证（复印件）、居住证明（复印件）及原、被告双方当庭陈述在卷为凭。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，互相爱护，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情确已破裂是判定离婚的法定理由，庭审时原告所举证据无法证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对其提出的离婚及子女抚养等相关请求，因证据不足本院不予支持。综上，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 包蕴琦
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡雪莹
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执异28号
异议人（案外人）游军，男，汉族，1990年9月24日出生，住湖南省安化县。
申请执行人浙江耀厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号1207室。
法定代表人李国军，该公司总裁。
被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省安化县东坪镇迎春路。
法定代表人熊园球，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江耀厦控股集团有限公司与被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人游军对本院查封行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人游军称，异议人于2014年6月3日与湖南省荣达房地产开发有限责任公司签订《安化县商品房买卖合同》，约定购买湖南省荣达房地产开发有限责任公司开发的位于安化县城西村黄柘公路南侧水韵山城项目中第4栋4-14-78号房，并按约定交付了购房款和相关费用。异议人为4-14-78号房所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，浙江耀厦控股集团有限公司与湖南省荣达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年2月12日依据浙江耀厦控股集团有限公司财产保全申请，查封湖南省荣达房地产开发有限责任公司开发的位于安化县城西村黄柘公路南侧荣达·水韵山城项目中部分房产。2016年3月15日，湖南省高级人民法院对该案作出终审判决，判令湖南省荣达房地产开发有限责任公司支付浙江耀厦控股集团有限公司违约金885000元、工程款7137553.41元，返还浙江耀厦控股集团有限公司保证金500000元，浙江耀厦控股集团有限公司在7137553.41元的工程款范围内对荣达·水韵山城4栋、5栋、8栋楼享有优先受偿权。2016年5月26日，浙江耀厦控股集团有限公司向本院申请执行，本院受理后，裁定冻结、划拨被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司银行存款合计8592613元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等价值财产，或扣留、提取其等额收入。2016年12月1日，本院发布公告，告知本院将依法对查封房产予以评估、拍卖，请与涉案房产有权属、抵押、租赁等利害关系的权利人向本院提交相关证明材料。得此信息后，游军等人向本院提出异议。
另查明，房地产管理部门系统中无异议人购买涉案房屋的备案登记记录。
本院认为：水韵山城项目系被执行人湖南省荣达房地产开发有限公司所开发，异议人虽与被执行人签订商品房买卖合同，但并未办理备案登记手续，涉案房屋仍登记在被执行人名下，本院依法对上述房产采取强制执行措施并无不当，故对异议人提出的解除查封申请，本院不予支持。异议人因涉案房屋权属产生的争议，可另行通过诉讼程序解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人游军的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以依法申请审判监督；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵 俊
审 判 员 李京伟
代理审判员 刘建军
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 叶 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1501号
原告：陈一飞。
被告：钟永平。
被告：朱汉江。
原告陈一飞与被告钟永平、朱汉江装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告及被告朱汉江到庭参加诉讼，被告钟永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年4月13日，原、被告双方签订《装修施工合同》，约定两被告将齐鑫科创园12幢的装饰工程承包给原告施工，总价款为155000元（不含增加项目）。合同约定工程预算单为闭口价，即预算等于决算，同时对工程期限、价款支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告如约为被告安排装饰装修工作，并按约完工，经被告验收合格。工程施工过程中，2013年4月21日双方一致确认增加工程款45369元；同年5月30日双方一致确认又增加工程款60770.50元。故经双方确认的总工程款为261139.50元。但两被告在施工过程中仅支付工程款20000元，完工后经原告多次催讨又支付40000元。因此两被告至今还欠工程款201139.50元未付，原告多次催讨无着。现请求判令：被告向原告支付装修款201139.50元以及逾期付款违约金暂计至2014年5月14日为44250.69元（按装修款201139.50元以月利率2%自2013年6月14日计算至付清之日）。
被告朱汉江答辩称，装修合同系其与被告钟永平一起签订，但在签好合同之后其与被告钟永平因对股份意见不一致，所以其就退出了装修事宜，故其对之后增加的装修款并不知情。原告后来以装修款入股的方式参与到厂里的生产、经营中，并且原告在本案装修的厂里也有一个办公室和一个样品间，原告自己装修的东西自己也在使用，这个情况工人和外面来加工的客户都知道。原告以金帝装饰工程有限公司的名义招揽生意，实际装修过程中原告又以个人名义进行，所以其对原告的装修资质有疑问。逾期付款违约金太高，应按银行利率计算。
被告钟永平未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、杭州市住宅装饰装修施工合同1份，证明2013年4月13日，原告与两被告共同签订了装修施工合同，约定原告为被告装修厂房，同时对装修价格、时间、违约责任等作了明确约定。
二、工程预算单及工程量预算清单各1份，证明2013年4月13日，双方一致确认工程价为155000元；同年4月21日，双方一致确认增加工程45369元；同年5月30日双方一致确认又增加工程60770.50元。故总工程价为261139.50元；预算价为决算价。
三、工程验收单1份，证明涉案工程于2013年6月29日验收。
被告朱汉江质证意见：证据一、证据二，均无异议。证据三，其系第一次看到，其不知道这个事情，该证据应该没有问题，但证据中被告钟永平的私章具体是否用过其并不知道。
二被告均未向本院提供证据。
被告钟永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，形成证据链，本院均予确认。
本院经审理认定，2013年4月13日，原告与二被告签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》1份，其中约定：被告方将位于桐乡市齐鑫科创园12幢的装饰工程部分承包给原告施工，工程期限为60天，从2013年4月13日开工，至同年6月13日竣工，总价款为155000元；经双方认可变更施工内容的，变更部分的工程款按实另计；铺复合地板前，被告方付清所有工程款；被告钟永平作为发包方代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监理、验收、变更、登记手续和其他事项；被告方未按合同约定付款的，每逾期一天，按逾期未付款的5%支付违约金；工程预算单为闭口价，预算等于决算（不含增加项目）。其后，因工程量增加，故原告与被告钟永平分别于同年4月21日、5月30日，共同确认涉诉装修工程相应增加工程款45369元与60770.50元，总工程款合计261139.50元。2013年6月29日，被告钟永平确认涉诉装修工程验收合格。但是，被告方至今仅支付原告工程款60000元。
本院认为，首先，原、被告签订的装饰装修合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同要求完成本案所涉工程的装修施工，但被告方却未依约向原告按时支付相应工程款，明显违反了合同约定及诚实信用原则，故原告主张被告方应支付201139.50元剩余装修工程款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱汉江关于其早已退出涉诉装修工程，故其对相关情况并不知情等答辩意见，依据不足，本院不予采纳。
其次，关于违约金问题，被告方辩称原告诉请的违约金过高，应按银行利率计算；本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”因此，对于当事人主张约定的违约金过高，违约方请求予以调整的，人民法院可以根据案件的具体情况予以调整。本案中，原告并未举证证明其实际损失情况，依据日常生活经验法则，被告方逾期支付工程款给原告造成的主要应为利息损失，而原、被告双方在装饰装修施工合同中约定的每天按逾期未付款的5%计算违约金的标准，以及原告现诉请的每月按逾期未付款的2%计算违约金的标准均明显过高，故被告方请求降低违约金的答辩意见成立，本院予以采纳；综合考量涉诉合同的履行情况、被告的过错程度等因素，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，本院酌情调整违约金为：以201139.50元为本金，按银行同期同档次贷款基准利率6%上浮30%计算11个月（2013年6月14日-2014年5月14日），计14381.47元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并参照中国人民银行2012年公布的贷款基准利率之标准，判决如下：
一、被告钟永平、朱汉江于本判决生效之日起5日内支付原告陈一飞工程款201139.50元及违约金14381.47元（自2014年5月15日起至二被告实际履行完毕之日止，二被告应以其逾期未付款为本金，按银行同期同档次贷款基准利率继续向原告赔偿相应违约金）；
二、驳回原告陈一飞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4981元，减半收取2490.50元，由原告陈一飞负担303.50元，由被告钟永平、朱汉江负担2187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审判员 张 亮
二〇一四年七月十日
书记员 陈嫒萍
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0065号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某曾因吸食毒品于2004年12月11日被劳动教�二年、于2014年4月17日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十日，并处罚款2000元，同日被该分局决定强制隔离戒毒二年。被告人李某现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年4月17日被该分局刑事拘留，因不符合本市看守所收押条件，同年4月18日被该分局取保候审。
原连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年7月23日向原新浦区人民法院提起公诉，因行政区划调整，本市新浦区和海州区合并成立新的海州区，故该案由本院受理，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨金凤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2014年4月16日下午，被告人李某在连云港市海州区海�东路35-3号楼二单元302室门口，被原连云港市公安局新浦分局民警抓获，民警当场从被告人李某身上查获毒品1袋（质量为28.64克，在其中检见甲基苯丙胺成分）、麻古19颗（质量为2.09克，在其中检见甲基苯丙胺成分和咖啡因成分）。
公诉机关认为，被告人李某非法持有毒品，数量较大，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年六个月至两年，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议并有公诉机关提供并经法庭质证、认证的发破案经过、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、劳动教养决定书、行政处罚决定书、未到庭证人杨某、刘某等人证言、理化检验鉴定报告、辨认笔录、被告人某足以认定。
本院认为，被告人李某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处罚金。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确、量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李某曾因吸食毒品被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、随案扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪华
二〇一四年八月七日
书记员 蒋秉霏
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第569号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李廷芳，该单位工作人员。
委托代理人许桂英，该单位工作人员。
被执行人王佐才。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0002728号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0002728号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴 梅
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第371号
原告苑换，女，住扶沟县。
被告王发全，男，住扶沟县。
本院在审理原告苑换诉被告王发全离婚纠纷一案中，因原告苑换经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告苑换承担。
审判员 顾孝勇
二〇一五年五月二十一日
书记员 周海涛
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民初字第371号原告黄卫民，农民。委托代理人谢永学，广西进安律师事务所律师。被告周志佳，个体户。被告梁艳萍，个体户。本院在审理原告黄卫民诉被告周志佳、梁艳萍借款合同纠纷一案中，原告黄卫民于2015年7月1日以被告已履行义务由向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已主动履行义务，原、被告之间的纠纷已得到解决，原告提出撤诉申请，没有损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄卫民撤回起诉。案件受理费22035元，因原告撤诉，减半收取11017元，由原告黄卫民负担。审 判 员  谢永能代理审判员  罗惠民人民陪审员  方叶高二〇一五年七月十三日书 记 员  何雪梅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6196号
原告：黄某某，住南安市。
委托代理人：李志峰，福建君涵律师事务所律师。
委托代理人：戴炯琳，福建君涵律师事务所律师。
被告：陈甲，住晋江市。
原告黄某某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人戴炯琳到庭参加诉讼，被告陈甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2008年5月经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育婚生女陈某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方经常发生争吵，被告对家庭不闻不问。2015年3月起原告无法联系上被告，致使原、被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活，夫妻关系名存实亡。请求法院判决原告黄某某与被告陈甲离婚。
被告陈甲未作答辩。
经审理查明：原、被告2008年5月经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育婚生女陈某乙。
以上事实，有原告提供的户口簿、结婚证等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为：2008年5月原、被告经人介绍相识交往接触，××××年××月××日登记结婚，说明双方婚前互相了解较充分，具有共同生活的基础，原告主张婚前缺乏了解不能成立。在夫妻共同生活中，双方偶有争吵不可避免，双方应当正视存在的问题，互相尊重关心、互相体谅，共同维护家庭的稳定。原、被告结婚时间较长且育有子女，说明双方建立了一定的夫妻感情。原告主张双方感情破裂，但未提供充分证据予以证明，依法不认定原、被告夫妻感情破裂。原告请求离婚，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告陈甲离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一五年九月八日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00034号
原告枣阳市荣新汽车服务有限公司。
被告伍前进。
本院在审理原告枣阳市荣新汽车服务有限公司与被告伍前进因买卖合同纠纷一案中，枣阳市荣新汽车服务有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市荣新汽车服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市荣新汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由枣阳市荣新汽车服务有限公司负担。
审判员 李朝文
二〇一四年一月二十日
书记员 赵学玲
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00947号
申请执行人李厚权，男，1971年10月出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人孟凡雷，男，1975年10月出生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人李厚权与被执行人孟凡雷买卖合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2015）萧民一初字第00934号民事判决书判决，被告孟凡雷赔偿原告李厚权34100元，该判决书已发生法律效力。被执行人孟凡雷未能主动全部履行已生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第00934号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十二月八日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）萧执字第00947号申请执行人李厚权，男，1971年10月出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人孟凡雷，男，1975年10月出生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人李厚权与被执行人孟凡雷买卖合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2015）萧民一初字第00934号民事判决书判决，被告孟凡雷赔偿原告李厚权34100元，该判决书已发生法律效力。被执行人孟凡雷未能主动全部履行已生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第00934号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长勇二〇一七年十二月八日书记员  郑玉龙
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1248号
原告：尹杰建，男，1976年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
被告：湖南省益佳建设监理有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路63号。
法定代表人：李洪。
委托诉讼代理人：刘军，男，住洞口县水东乡刘樟村老屋龙组。
原告尹杰建与被告湖南省益佳建设监理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹杰建及其委托诉讼代理人刘乐平、被告委托诉讼代理人刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹杰建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告双倍工资72000元；2、判令被告支付原告经济补偿6000元。事实和理由：原告于2014年10月8日入职被告公司。同年10月14日担任被告公司驻洞口县思源实验学校工地办公室主任职务，原、被告约定工作期间原告工资每月3000元。而后，原告一直认真在工地上班，履行工作职责，但直到2015年8月30日洞口县思源实验学校竣工验收，被告一直未支付原告分文工资。原告多次向相关职能部分反映未果后，遂申请仲裁，洞口县劳动争议仲裁委员会于2016年6月14日以超过时效为由驳回原告仲裁请求。原告与被告建立了劳动关系，被告未依法与被告签订劳动合同，应依法向原告支付双倍工资，且被告解除劳动关系应依法支付原告相应经济补偿金。
被告湖南省益佳建设监理有限公司辩称：原告于2014年10月上旬通过刘军的介绍在洞口县思源学校工地监理部学习了一个半月左右，是为了熟悉监理业务，与被告不存在劳动关系。原告本要求到刘军所在公司湘潭创新项目管理公司上班，但其监理证是中建五局监理公司的，刘军要求其转证才安排上班，遂介绍其到洞口县思源学校工地监理部学习，尹杰建监理证于2015年9月转至湘潭创新建设监理有限公司。故请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告尹杰建经刘军介绍到被告湖南省益佳建设监理有限公司承包的洞口县思源学校工地从事监理工作，直至2015年8月30日思源学校工地竣工验收。在原告工作期间被告未支付任何工资，工地竣工后，2015年9月12日，原告经刘军安排到洞口县欢欢雅康医院工地工作，一个月后，因原告提出前面工资等问题，刘军辞退了原告，并协商补偿了原告在洞口县欢欢雅康医院工地工作一个月的工资。原告就工资问题多次到劳动保障部门反映未果，遂向洞口县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年6月14日，洞口县劳动争议仲裁委员会以原告申请超过一年时效驳回了原告的仲裁请求。原告遂于2016年7月提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点：1、原告在思源学校工地究竟工作了多长时间。被告认可原告在工地学习了一个半月，但被告对原告提供的签到表中没有其他人签名仅有原告一个人签名的签到表不予认可，不认可其他时间原告在思源学校工地工作，但原告提供了两份证人证言及监理日志佐证，证明其一直在思源学校工地工作，被告没有提供反驳证据，故本院对原告证据予以采信，原告工作时间为2014年10月8日至2015年8月30日。2、原告在工地工作的性质是否是学习。被告主张原告在工地是学习，但其没有提供任何证据证明，且根据双方陈述，原告2014年10月8日到工地报道，试用了几天，10月15日正式上岗，原告参与并制作了监理日志，被告没有任何证据证明原告是学习，故本院对其主张不予支持。3、原告工资数额。原告主张双方工资约定3000元/月，但被告不予认可，原告没有提供证据证明该约定；被告提供了其他监理人员出具的工资领条，但这些证人系为被告工作，与被告有利益关系，且没有其他相关工资发放的证据佐证，故本院不予采信；根据湖南省2015年最低工资每月1390元及2014年湖南省城镇私人单位其他服务业从业人员年平均工资标准30917元，酌情认定原告工资2000元/月。
综上，原告尹杰建受聘请在被告湖南省益佳建设监理有限公司洞口县思源学校监理部从事监理工作，虽没有与被告签订劳动合同，但根据查明的事实可以认定双方构成事实上的劳动关系，被告应及时支付劳动报酬，本案被告拖欠原告工资且未按法律规定与原告签订劳动合同，违反了法律规定，故本院对原告要求被告支付工资及二倍工资的请求本院予以支持，即被告应支付原告2014年10月8日至2015年8月30日工资及自第二个月起的二倍工资。原告提出要求被告支付解除劳动合同的经济补偿，但根据双方情况和行业习惯，原告从事工作具有一定时效性，是以完成一定工作（思源学校工地监理工作）为期限的，工地工作完成劳动关系即终止，故原告要求支付经济补偿没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南省益佳建设监理有限公司在本判决生效后十五日内支付原告尹杰建劳动报酬42000元。
二、驳回原告尹杰建其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由湖南省益佳建设监理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 傅祥军
二〇一六年八月二十六日
书记员 傅永波
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第十八条劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。
第二十条劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。
劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第02690号
原告杨某甲，男，1972年10月23日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人刘胜建，重庆市秀山土家族苗族自治县龙凤法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，女，1968年10月13日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人陈某乙，男，1973年2月28日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，系被告陈某甲之弟。
原告杨某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由本院代理审判员陈臣适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人刘胜建、被告陈某甲及其委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2005年10月，原被告经人介绍认识，不到一个月就草率地在秀山县民政局办理了结婚登记。婚前被告带有一男孩李某乙，现年14岁。婚后原被告于2007年6月28日生育长女孩杨某乙。婚后双方无共同财产，无共同债权债务。
由于原被告认识不到一个月就草率地办理结婚登记，婚前无感情基础，婚后由于被告在外有不正当男女关系，常因此吵架，经双方多次交谈被告都不悔改，现双方已无法沟通和交流，并互不信任，更为严重的是，被告于2014年9月12日将自己的生活用品以及原告的银行卡、身份证等重要物品带走搬到其前夫家。被告的行为彻底伤害了夫妻感情，现无和好可能，为此诉至法院，请求法院支持原告以下诉讼请求：一、判决原被告离婚；二、婚生女杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告陈某甲辩称：被告不同意离婚。原告诉称被告有不正当男女关系不是事实。因被告病情多，原告不仅不给钱医治，反倒污蔑被告与别人有不正当关系，借机提出离婚。2014年9月12日，原告和他哥一家将被告赶出家门，被告并未带上相关物品离家出走。
经审理查明：原被告经人介绍相互认识，于2005年11月14日在秀山县民政局登记结婚。2007年6月28日生育长女杨某乙。
另查明：被告陈某甲在与原告杨某甲结婚前与其前夫育有两子女，长女李某甲生于1991年4月23日，现已成年；次子李某乙生于2000年2月22，尚在读初中，现与原被告共同生活。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。本案的原被告已在民政部门办理结婚登记，系合法夫妻。是否准予离婚的判断标准是夫妻感情是否确已破裂，已无和好可能。本案中，原告杨某甲诉请与被告陈某甲离婚，被告陈某甲不同意离婚，而原告杨某甲未提供充�的证据证明其与被告陈某甲之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈臣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张廿
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1661号
原告：王有，男，1970年9月28日出生，汉族，现住沽源县。
委托诉讼代理人：闫有金，河北金源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。
被告：沽源县住房和城乡规划建设局，住所地沽源县平定堡镇外贸大街。
法定代表人：郭富，系该局局长。
委托诉讼代理人:聂小焕，河北金源律师事务所律师。
原告王有与被告沽源县住房和城乡规划建设局（以下简称沽源县住建局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有及其委托诉讼代理人陈广超，被告沽源县住建局委托诉讼代理人聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间在1989年7月至2000年5月期间存在劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1989年7月被原沽源县建筑公司招录的建筑工人、被招录后，通过专业培训学习，建筑公司安排从事瓦工工作，一直干到2000年5月，后因单位原因处于待岗状态，期间在建筑公司工作10年零10个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产，破产清算组在破产清算安置职工当中，遗漏了原告，没有为原告缴纳应当由用人单位缴纳的养老保险费，致使原告养老生活保障无着落。原沽源县建筑公司是被告的下属国有企业，由于该公司已破产解散，故原告只能向被告主张权利。原告待岗期间，一直不知道自己与沽源县建筑公司的劳动关系是否被确认，2013年才得知建筑公司破产时没有确认自己的劳动关系，该公司没有给原告缴纳养老保险费用，故原告向县政府反映情况。县政府得知情况后，组织被告对原告的身份关系进行核实，沽源县公证处于2013年12月26日对原告在沽源县建筑公司工作的情况进行了现场公证，并于2014年6月12日出具公证书，证明原告于1989年7月至2000年5月期间在原沽源县建筑公司工作。原告认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原、被告之间已建立了劳动关系，今年10月31日原告向沽源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以确认劳动关系，该仲裁委员以超过劳动仲裁申请时效不予受理。故向贵院提起确认之诉，望依法确认原、被告之间存在劳动关系。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、本单位同事白万贵、刘春柱、柯庆林、李伍年、王世清的书面证言及沽源县公证处对五位证人的询问笔录和五位证人在公证人员面前亲笔签字的公证书一份，证明原告在1989年7月至2000年5月期间在原沽源县建筑公司从事瓦工工作，主张原告与原沽源县建筑公司存在劳动关系，且沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明：原告王有于1989年7月由原沽源县建筑公司招录为建筑工人，招录后通过专业培训学习，建筑公司安排原告从事瓦工工作，一直到2000年5月，期间在建筑公司工作10年零10个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产。沽源县原建筑公司是沽源县住建局下属的集体企业，原告的劳动档案、入职申请表、考勤表等材料均已丢失。
本院认为，沽源县住建局对王有于1989年7月至2000年5月期间存在劳动关系无异议，且有本单位五位同事的证明，故对王有关于其与原沽源县建筑公司于1989年7月至2000年5月期间存在劳动关系的主张应予支持。由于沽源县建筑公司作为独立法人现已破产。因此，该案中应由其上级单位沽源县住建局在原沽源县建筑公司遗留财产范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定判决如下：
确认原告王有与原沽源县建筑公司在1989年7月至2000年5月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沽源县住建局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李忠和
二〇一七年十二月五日
书记员 王爱华
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第192号
原告：孙继东，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王景飞，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：许华，男，1962年10月23日出生，汉族，康平县康平镇法律服务所法律工作者，住址辽宁省康平县。
原告孙继东与被告王景飞土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹阳适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告孙继东，被告王景飞及其委托代理人许华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继东诉称：2008年我与被告等人共同出资承包本村的林地380余亩，承包期限30年。合同签订后，我一直经营79亩林地，该79亩林地的承包费和林木款也是由我交付。2012年我们签订了一份协议书，约定由我经营其中的59亩林地，但是还有20亩地的林木款都是我交付的，所以20亩地的树木应该归我所有。这20亩地由我出资平整，打了一眼井，2012年我出资起垄后，被被告耕种。现在被告占有20亩地的树木和林间空地，侵犯了我的合法权益。这20亩地是由我交付的林木款并出资管理。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿我20亩地林木款10，000元，平整土地款30，000元，打一眼井钱3000元，2012年起垄费1000元，共计44，000元，由被告承担本案的诉讼费。
被告王景飞辩称：关于10，000元林木款，因为被告20亩地上就10多颗树，交树款是平均交的，但树不平均，原告要求过多；关于平整土地款，因为原告分的都是好地，不存在平整土地的事；打井及起垄费，因为都是原告有承包经营权的土地上，所以他不应该再要。原告出示的证据不具有合法性，证人必须到庭作证。
本院经审理查明：2008年4月30日，原告孙继东与被告王景飞等人以被告王景飞的名义与山东屯乡兴隆洼村委会签订了《集体林林地、林木承包合同书》（合同编号为8027），承包了位于兴隆洼村三家子组的西坨500亩树带地块的林地。2012年5月15日，原、被告双方就该承包地的数量、地块、差价补偿等达成了《林地承包经营权协议书》，但该协议书并未明确双方各自林地的边临四至，原、被告的林地属界限不明。
上述事实，有原、被告的陈述，《集体林林地、林木承包合同书》，《林地承包经营权协议书》，收款数据等证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿其20亩地林木款10，000元，被告认为争议地块上就10多颗树，原告要求过多，对原告主张的该争议林木款的价值予以否认，原告亦未对其主张的事实提供有效证据加以证明，同时，该争议地快的边临四至未明确，属界限不明。故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持；
关于原告提出的要求被告赔偿平整土地款30，000元、打井钱3000元、起垄费1000元的诉争问题，因被告对此事实予以否认，原告亦未对其主张的事实提供有效证据加以证明，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙继东的诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告孙继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹阳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张旭
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第633号
原告：陈学龙，男。
委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告：杨海瑞，男，出生年月不详，住瓜州，现下落不明。
被告：唐桂花，女，住瓜州。
原告陈学龙与被告杨海瑞、唐桂花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学龙及其委托诉讼代理人武兴军、被告唐桂花到庭参加诉讼，被告杨海瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学龙向本院提出诉讼请求：诉讼过程中，原告变更判令被告杨海瑞、唐桂花共同偿还借款30000元、利息8800元（本金40000元，每月利息400元，自2013年11月1日至2015年10月1日），合计38800元为：判令被告杨海瑞、唐桂花共同给付借款利息8800元。事实和理由：二被告系母子关系。2013年11月1日，二被告以资金周转为由，向原告借款40000元，并出具借条1份，约定借款期限自2013年11月1日至2014年11月1日，每月利息400元。但约定的还款期限到后，被告未还款，经原告索要，被告唐桂花于2015年3月偿还本金10000元。原告起诉后，被告唐桂花于2016年春天偿还借款30000元，但利息未予偿还。现请求依法处理。
被告杨海瑞未作答辩。
被告唐桂花辩称，我儿子（被告杨海瑞）向原告借钱我后来才知道，借条上我的签名也不是我签的。后来儿子跑的不见了，原告问我要钱要的不行，我就替儿子还了钱。我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条一张，予以证实被告唐桂花系共同借款人，称因唐桂花不会写字，唐桂花让杨海瑞代写了借款人唐桂花的名字。被告唐桂花对此予以否认，原告无证据证实该事实，故对原告主张的被告唐桂花系共同借款人的事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月1日，被告杨海瑞向原告借款40000元，并给原告出具借条1份，约定借款期限为2013年11月1日至2014年11月1日，每月利息400元。被告杨海瑞在借条中签了借款人杨海瑞、唐桂花的名字。约定借款期限到后，被告杨海瑞未还款，原告找被告唐桂花还款，被告唐桂花得知借款情况后，于2015年3月向原告偿还本金10000元，下余本息未还，双方酿成纠纷，原告向本院起诉。在审理过程中，被告唐桂花于2016年1月30日向原告偿还本金30000元，原告向被告唐桂花出具收到借款40000元的收条一张。
本院认为，被告杨海瑞下落不明，本院依法适用公告送达，被告杨海瑞仍未到庭。被告杨海瑞虽未到庭应诉，但经开庭审理，能够确认原告与被告杨海瑞借款合同关系的存在，依法应予保护。被告杨海瑞未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。在审理过程中，被告唐桂花代替被告杨海瑞偿还借款30000元，但对约定的利息未支付，对借款利息被告杨海瑞应当承担给付责任，故原告要求被告杨海瑞给付借款利息的诉讼请求依法成立。被告唐桂花未向原告借款，原告与其无借款合同关系，故原告要求被告唐桂花给付借款利息的请求不成立。
综上所述，原告要求被告杨海瑞给付借款利息的请求理由充分，证据确实，符合法律规定，本院予以支持，但应给付的利息应按约定及还款情况分段计算，即2013年11月1日至2015年3月1日，本金40000元，每月利息400元，共计6400元；2015年3月1日至2015年10月1日，本金30000元，每月利息300元，共计2100元，被告杨海瑞应支付利息总计为8500元。原告要求被告唐桂花共同偿还利息的请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨海瑞支付原告陈学龙借款利息8500元，限被告杨海瑞于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈学龙要求被告唐桂花支付借款利息的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元、公告费560元，由被告杨海瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 闫继东
代理审判员 陆 燕
人民陪审员 裴媛君
二〇一七年四月十一日
书 记 员 朱晓菁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第0016号
原告：呼图壁县鑫众建材有限公司。
住所地：呼图壁县园林路**号。
法定代表人：王新�，该公司经理。
委托代理人：陈斌，该公司销售经理。
被告：张晓俊，男，汉族，1971年3月26日出生。
原告呼图壁县鑫众建材有限公司诉被告张晓俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员邵立忠适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县鑫众建材有限公司的委托代理人陈斌，被告张晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2013年11月30日之前多次购买原告公司水泥。2014年1月20日，经双方对账，被告出具欠条一张，欠款228883元，并承诺在2014年7月前还清，如未还清，愿意将其名下单独所有的位于昌吉市76区4丘79栋负一层N-F58－1和N-F58－2的房屋转让给王丽，王丽系原告公司法定代表人王新平的妹妹。但至今被告未还款也未办理房屋转让手续。现诉至法院，请求判令：一、被告立即给付原告水泥款228883元�二、被告承担逾期付款利息7124元（228883元×6.225‰×5个月，2014年8月至12月）；三、诉讼费和保全费由被告承担。
被告辩称：欠水泥款数额属实。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
欠条一份。证实被告欠原告水泥款228883元，承诺在2014年7月前还清。经质证，被告无异议。本院对此证据的真实性予以确认。
被告未提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
被告张晓俊从原告处购买水泥，因欠付货款，于2014年1月20日向原告出具一份欠水泥款228883元的欠条，并承诺于2014年7月前还清。诉讼中，原告申请财产保全支出申请费1720元。
本院认为：原、被告之间存在关于水泥的买卖合同，该合同合法有效。被告未按承诺的时间支付价款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本院对原告请求被告支付价款228883元的诉讼请求予以支持。被告未按承诺�限支付价款，造成原告相应的利息损失，本院对原告请求被告赔偿利息损失7124元的诉讼请求予以支持。因被告未履行付款义务，原告申请财产保全支出的申请费1720元，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告张晓俊于本判决生效后十日内给付原告呼图壁县鑫众建材有限公司货款228883元；
二、被告张晓俊赔偿原告呼图壁县鑫众建材有限公司利息损失7124元（228883元×6.225‰×5个月），于本判决生效后十日内给付；
三、被告张晓俊于本判决生效后十日内给付原告呼图壁县鑫众建材有限公司申请费1720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费2420元（已减半收取），由被告负担（本案受理费原告已预交，预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 邵立忠
二〇一五年二月九日
书记员 乌 云
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00035号
申请人：刘丽耀。
被申请人：甘志军。
被申请人：董会力。
2014年4月6日14时许，被申请人甘志军驾驶冀Axxx**号重型仓栅式货车沿果王线由南向北行驶至回新线与果王线交叉口处与该路同向行驶刘丽耀驾驶电动车发生交通事故，造成车辆受损。赵县交警大队认定，甘志军应负此事故全部责任，刘丽耀无此事故责任。申请人刘丽耀于2014年4月15日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人董会力的冀Axxx**号重型仓栅式货车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，以免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封、扣押被申请人董会力的现置放在赵县交警大队的冀Axxx**号重型仓栅式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑存华
二〇一四年四月十五日
书记员 王少辉
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第775号
原告卢百洲，男，1976年5月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工西街4号。
法定代表人丁树臣，系该公司总经理。
委托代理人田军，系辽宁洪泽律师事务所律师。
第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地沈阳市铁西区腾飞一街****号。
负责人常虹，系该单位主任。
委托代理人王岚，系北京大成律师事务所律师。
委托代理人顾海根，系该单位工作人员。
原告卢百洲与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司、第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢百洲，被告沈阳新宏久房屋开发有限公司委托代理人田军，第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室委托代理人王岚、顾海根到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年9月与被告、第三人签订《协议书》，约定18个月回迁入住，被告没有按期回迁，超期32个月，造成原告实际损失，被告应加倍给予补偿。所以请求法院判令被告按回迁期18个月内标准加倍给付逾期回迁违约金，并由被告承担诉讼费用。
被告沈阳新宏久房屋开发有限公司辩称，原告在2011年底已经领取了至回迁日的过渡安置费，原、被告协议已在2011年底完全履行完毕，原告起诉超过诉讼时效。本案涉及协议并非拆迁安置，而是针对原告购买政府低价房，被告没有义务对原告支付逾期拆迁补助费违约金。逾期进住是因为部分原告没有按政府规定及时搬迁。
第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室述称，原告起诉已过诉讼时效。原告于2011年底领取了过渡安置费，我方完全按照协议约定履行了支付过渡安置费义务，钱由被告沈阳新宏久房屋开发有限公司出，由我方发放给原告，一直给付至原告回迁入住日，原告并没有提出异议，协议已经履行完毕。我方认为原告起诉我方没有任何事实和法律依据。
经审理查明，2007年9月26日，原告卢百洲（乙方）与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司（甲方）、第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（审核单位）签订《协议书》。该协议书内容为：根据市区统一规划，甲方对铁西区实施拆迁改造，此次拆迁被拆迁人可选择购置政府提供的低价住房。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上就购置政府低价住房事宜，达成如下协议：一、乙方原房屋地址为沈阳市铁西区卫工南街50巷5号231，房屋建筑面积为32.88平方米，产权性质为私有。二、购置房屋的有关事项，购房地址为原地，应购置房屋建筑面积为60平方米。进住时间为拆迁时限内18个月。超过拆迁时限，以签协议日期算起18个月。并约定甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决。该协议一式三份，甲乙方各一份，审核单位存查一份。自三方签字后即刻生效。在庭审中，被告及第三人未就该份协议书提出异议。
另查明，原告于2011年11月3日回迁入住涉案房屋，并于2011年12月16日领取自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费（含超期补助费）。
上述事实，有当事人的陈述，《协议书》、《房屋准住通知单》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《协议书》是原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格依照协议履行各自权利和义务。原、被告签订的《协议书》明确约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”。现原告已经回迁入住，被告给付了原告自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，原、被告签订的《协议书》已履行完毕。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告逾期回迁给其造成了实际损失，但原告未提供其有何损失的证据。
且原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，原告主张被告支付逾期回迁补助费违约金，应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。本案中原告于2011年11月3日回迁入住涉案房屋，则逾期回迁期间至此可以确定，原告主张逾期回迁补助费违约金应自2011年11月4日起计算诉讼时效。现被告以原告起诉超过诉讼时效为由提出抗辩，而原告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的事由，故原告起诉至本院已超过两年诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢百洲的诉讼请求
案件受理费120元，由原告承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1045号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行
负责人：薛金坤职务：行长
被执行人许洪江，男，汉族，居民。
被执行人李华菊，女，汉族，居民。
被执行人赵金玉，男，汉族，居民。
被执行人吴玉花，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰商初字第150号民事判决书，立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行与被执行人许洪江等人借款合同纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结（划拨）被执行人所有的工资收入或银行存款8万元。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆山
二〇一四年十二月二十三日
书记员 远 方
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初60号
原告延津县魏邱方振建材租赁站。
经营者王方振。
委托代理人郑其明、郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人韩保新，任经理职务。
委托代理人张伟，该公司员工。
被告荆恒学。
被告荆恒启。
原告延津县魏邱方振建材租赁站（以下简称方振租赁站）诉被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）、荆恒学、荆恒启租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告方振租赁站的委托代理人郑重武、被告一建公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告荆恒学、荆恒启经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方振租赁站诉称：2012年，被告一建公司在新乡御景庄园有一建筑工地，被告荆恒启是实际施工人，因业务需要，2012年11月10日，与原告签订周转料具租赁合同，约定由原告供应钢管、扣件等周转料，同时约定了租金及丢失赔偿单价，由被告荆恒学签订合同并负责提货。原告依约履行了合同，三被告没有支付租赁费用，至原告起诉之日止，共欠租赁费47366元。经原告多次催要，三被告以各种理由推拖不还，故诉至法院，请求依法判令三被告支付原告租赁费用47366元并支付违约金，违约金按月息2分从结算之日起至欠款还清之日止支付。
被告一建公司辩称：一建公司与原告没有租赁关系，也没有结算关系，也没有委托别人租赁过原告的建材，应驳回原告对一建公司的诉讼请求。
被告荆恒学、荆恒启未答辩。
经审理查明：原告方振租赁站向本院提交的证据材料有：1、周转料具租赁合同1份，证明原、被告存在租赁关系。2、出租单34份，退货单42份，结算清单1份，证明被告租赁原告周转料器具的数量、退货情况及结算情况；三被告均未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告一建公司对原告提交的证据材料均有异议，对证据1称租赁合同与其无关，其上未加盖其公章，对证据2称不清楚，结算单系原告单方结算，未有双方签字。原告提交的证据1及证据2中的出租单及退货单，客观真实，与本案具有关联性，对其效力应予认定，结算清单是原告按照出租器具的数量、价格及被告使用时间计算出的租赁费用，实系租赁费用的计算方法，该计算依据、方法正确，对计算结果应予采纳。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月10日，被告荆恒学以河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司御景庄园的名义与原告签订周转料具租赁合同，租赁原告的钢管、扣件、顶丝山型卡等周转料具，约定：钢管为每天每米租赁费为0.009元，丢失每米赔偿15元，扣件每天每套租赁费为0.005元，丢失每套赔偿6.5元，顶丝每天每根租赁费为0.02元，丢失每根赔偿11元，山型卡每天每个租赁费0.003元，丢失每个赔偿2元。并约定，如不能按时交纳租金，应向原告赔偿每日租金2%违约金。被告荆恒学在该合同上加盖河南省新乡市第一建筑有限责任公司御景庄园资料专用章。合同签订后，被告荆恒学陆续从原告处租赁钢管34773米、扣件21410件、顶丝1300根，至2014年1月31日陆续全部返还原告，共欠原告租赁费47366元一直未予支付。后经催要无果，原告诉至本院，请求依法判令三被告支付原告租赁费用47366元并支付违约金，违约金按月息2分支付从结算之日起至欠款还清之日止。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告荆恒学与原告签订的周转料具租赁合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，原告已按照合同的约定将周转料具租赁给被告使用，被告应当按照约定的价格和期限支付原告租赁费用，故对原告要求被告荆恒学支付租赁费47366元的请求予以支持，原告要求被告荆恒学按月息2分从2014年1月31日起至欠款还清之日止支付违约金，不超出合同约定和法律的规定，应予支持；原告要求被告一建公司和荆恒启支付租赁费和违约金，证据不足，本院依法不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告荆恒学支付原告延津县魏邱方振建材租赁站租赁费47366元，并支付违约金，违约金按月息2分支付从2014年1月31日起至欠款还清之日止，于本判决生效之日起十日内履行。
2、驳回原告延津县魏邱方振建材租赁站对被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司及荆恒启的诉讼请求。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告荆恒学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年三月十一日
书记员 陈会军
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00140号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：王华余，该行董事长。
委托代理人：高聪，该行员工。
被告：安徽鼎汇建材有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：张静。
被告：安徽绿洲投资发展有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：常永茂。
被告：安徽中茂投资集团有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：张静。
被告：常永茂。
被告：张静。
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司与五被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄邓明担任审判长，助理审判员姚燕鸣、人民陪审员袁漠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高聪到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，被告安徽鼎汇建材有限公司向原告申请借款500万元。于2014年4月25日与原告签订了三份《流动资金借款合同》，合同约定贷款金额500万元，使用期限为12个月，约定借款年利率8.76%，逾期加息30%，按月结息。被告安徽中茂投资集团有限公司、张静、常永茂与原告签订《最高额保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。被告安徽绿洲投资发展有限公司、张静、常永茂与原告签订《最高额抵押合同》，用以下房屋为上述贷款提供抵押：房地权证合庐字第××、房地权证合庐字第130007606、房地权证合庐字第××，上述房屋他项权证号房地产他证合产字第8230005398。房地权蜀字第5004805号、房地权蜀字第5004806号、房地权蜀字第5004809号、房地权蜀字第5004810号。上述房地产办理的他项权证号房地产他证合产字第8210027073号。
截止2015年2月5日，安徽鼎汇建材有限公司欠利息243333.3元。该笔贷款于2014年4月28日发放，到期日为2015年4月28日。被告利息结至2014年7月21日。后本息未能支付。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、被告安徽鼎汇建材有限公司偿还借款本金500万元、利随本清（2014年7月21至2015年4月28日期间的利息按照年息8.76%计算；2015年4月29后的利息按照年息11.388%计算；）；2、原告对拍卖、变卖被告安徽绿洲投资发展有限公司、张静、常永茂抵押的房产享有优先受偿权；3、安徽中茂投资集团有限公司、张静、常永茂对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、由被告承担案件诉讼费用。
五被告未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月25日，被告安徽鼎汇建材有限公司与原告签订三份《流动资金借款合同》，合同约定贷款金额500万元，使用期限为12个月，约定借款年利率8.76%，逾期加息30%，按月结息。被告安徽中茂投资集团有限公司、张静、常永茂与原告签订《最高额保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。被告安徽绿洲投资发展有限公司、张静、常永茂与原告签订《最高额抵押合同》，用以下房屋为上述贷款提供抵押担保：房地权证合庐字第××、房地权证合庐字第130007606、房地权证合庐字第××，上述房屋他项权证号房地产他证合产字第8230005398。房地权蜀字第5004805号、房地权蜀字第5004806号、房地权蜀字第5004809号、房地权蜀字第5004810号。上述房地产办理的他项权证号房地产他证合产字第8210027073号。
该笔贷款于2015年4月28日到期，贷款到期后，利息结至2014年7月21日。现已逾期未能给付本金500万及后期利息。
上述事实有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据及当事人陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为证明其诉讼主张，向本院提供了相关证据，本院对原告所举证据审查后认为具有证据的合法性、关联性、真实性，具有证据证明效力，本院予以确认。本院认为原告与被告安徽鼎汇建材有限公司签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告未按照借款合同约定支付贷款本息已构成违约，原告请求被告支付所欠贷款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告与被告安徽中茂投资集团有限公司、张静、常永茂签订《最高额保证合同》，约定为保障债权人的债权实现，保证人自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，双方约定的保证方式为连带责任保证。在主债务人违约支付贷款本息的情况下，原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
被告安徽绿洲投资发展有限公司、张静、常永茂与原告签订《最高额抵押合同》，用名下房屋为上述贷款提供抵押担保，在主贷款人逾期支付贷款本息的情况下，原告拍卖、变卖抵押人安徽绿洲投资发展有限公司、张静、常永茂抵押的房产享有优先受偿权，原告的此项主张，与法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽鼎汇建材有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500万元及利息罚息（贷款期限内利息计算：2014年7月21至2015年4月28日期间的利息按照年息8.76%计算，之后利息自2015年4月29日起按照年息11.388%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告安徽中茂投资集团有限公司、张静、常永茂对被告安徽鼎汇建材有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖抵押人安徽绿洲投资发展有限公司、张静、常永茂抵押的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收取案件受理费48503元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄邓明
代理审判员 姚燕鸣
人民陪审员 袁 漠
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人
有权就该财产优先受偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初132号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年7月8日出生于云南省墨江县，汉族，小学文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月2日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院李萍、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日20时许，被告人杨某某饮酒后驾驶云K482**号轿车沿景大线向东风方向行驶，当行驶至景大线K1+700M路段时，被景洪市公安局交警大队民警当场查获。
经西双版纳明信司�鉴定中心[2015]法毒检字1470号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人杨某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为215.62mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；证人宗白才的证言；西双版纳明信司法鉴定中心[2015]法毒检字第1470号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通违法照片；涉嫌酒后驾车驾驶人当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片；驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证；身份证、人口基本信息及前科核查；现场检测报告书；被告人杨某某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以�持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
审 判 员 王世福
人民陪审员 黄艳华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01755-1号
原告：中国银行股份有限公司合肥南城支行。
法定代表人：陈旭初，该行行长。
委托代理人：茆华，中国银行股份有限公司安徽省分行合肥管理部经理。
委托代理人：陈玉玲，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：许明山。
被告：方庆彬，男，1983年8月16日出生，汉族。
被告：合肥蓬生制衣有限公司。
法定代表人：许明山，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司合肥南城支行与被告许明山、方庆彬、合肥蓬生制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司合肥南城支行于2014年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告许明山、方庆彬、合肥蓬生制衣有限公司的银行存款390000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中国银行股份有限公司合肥南城支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结许明山、方庆彬、合肥蓬生制衣有限公司的银行存款390000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永仲执字第15号
申请执行人李波，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人永兴县呷铺餐馆。
经营者：廖雅威
申请执行人李波与被执行人永兴县呷铺餐馆劳动争议纠纷一案，湖南省永兴县劳动争议仲裁委员会于2015年5月21日作出的永劳人仲案字（2014）第130号仲裁裁决书，已于2015年7月2日发生法律效力。申请执行人李波于2015年7月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经我院依法穷尽执行手段，现已查明被执行人永兴县呷铺餐馆确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永仲执字第15号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邝 威
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第740号
原告陈妙云（身份证号码3326031962********）。
被告应仙宝。
原告陈妙云与被告应仙宝为买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈妙云到庭参加诉讼，被告应仙宝经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈妙云诉称，被告应仙宝于2010年间多次向原告购买锌合金下水产品，但被告应仙宝均未支付货款。后原告于2014年3月21日与被告结算后，由被告应仙宝亲笔写下欠条一份给原告，证明尚欠原告货款65350元。现原告提起诉讼，请求：一、要求被告应仙宝立即支付原告货款人民币65350元，并支付自起诉之日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告陈妙云身份证复印件一张，被告应仙宝户籍证明一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告应仙宝亲笔出具的欠条一份，拟证明经原、被告于2014年3月21日结算，被告应仙宝尚欠原告货款人民币65350元的事实。
被告应仙宝未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告应仙宝未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：自2010年起，被告应仙宝多次向原告购买锌合金下水产品。2014年3月21日，原、被告经结算，被告应仙宝尚欠原告陈妙云货款人民币65350元，并亲笔出具欠条一份。后被告应仙宝偿付货款人民币3000元，余货款人民币62350元未付，故涉诉。
本院认为，原告陈妙云与被告应仙宝自愿成立买卖合同关系，合法有效。被告应仙宝尚欠原告陈妙云货款人民币62350元，事实清楚，证据确实。现原告陈妙云诉请被告应仙宝偿付货款人民币62350元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应仙宝于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈妙云货款人民币62350元及自2015年9月18日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1440元，依法减半收取人民币720元，由被告应仙宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1440元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年十一月六日
代书 记员 杨 欣
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0105行初8号
原告：王成，男，汉族，1955年11月16日出生，住长春市二道区。
委托代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人：宋百玲玥，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府，住所地：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇。
法定代表人:方斌，镇长。
委托代理人：王丹，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告王成诉被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府征收拆迁协议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告王成向本院提出:1.判令被告按照《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》约定立即给原告在长春市莲花山生态旅游度假区劝农山镇劝农大街莲花印象小区回迁安置一处面积为95平方米的住宅房屋；2.判令被告支付至2017年12月26日前的临时安置补偿费163800元（2011年12月26日至2012年12月26日按1200元/每月；2012年12月26日至2013年3月26日按1800元/每月；2013年3月26日至2017年12月26日按2400元/每月），并自2017年12月27日起按照每月2400元支付临时安置补偿费至交付安置房屋时止。事实与理由：2011年6月26日，原被告签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，被告拆迁原告位于长春市莲花山生态旅游度假区劝农山镇兰家村一处120㎡房屋，约定被告在长春南线与双九公路交汇处东南角地块安置一处95㎡房屋，过渡期临时安置补偿费按照10元/㎡计算。协议签订后，原告按照约定交付被拆迁房屋，被告支付了6个月的临时安置补偿费，但2011年12月26日起至今的临时安置补偿费没有支付，也没有按期回迁安置原告房屋。现回迁房屋所在小区已经竣工验收，具备回迁安置条件，原告多次要求被告回迁安置，但被告以上级主管部门不同意为由拒不支付。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第三款规定“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权内设机构、排除机构或者其他组织行使职权的，属于行政诉讼法第二十六规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”长春莲花山生态旅游度假区管理委员会制定的《长春莲花山生态旅游度假区拆迁安置补偿管理暂行办法》第四条规定“度假区各乡（镇）政府是拆迁工作的主体。在度假区管委会的协调指导下，在乡（镇）党委的领导下，具体组织实施，”按照上述规定，本案被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府不是组织实施征收土地工作的行政主体，其以自己名义与原告王成签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，应视为是受长春莲花山生态旅游度假区管理委员会委托而实施的行为。本案原告王成应当以长春莲花山生态旅游度假区管理委员会为被告向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，本案依法应裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王成的起诉。
案件受理费9238元退付给原告王成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜万光
审 判 员 赵春生
人民陪审员 李东玲
二〇一八年四月三日
书 记 员 翟国华
长春市二道区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0105行初8号原告：王成，男，汉族，1955年11月16日出生，住长春市二道区。委托代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：宋百玲玥，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府，住所地：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇。法定代表人:方斌，镇长。委托代理人：王丹，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。原告王成诉被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府征收拆迁协议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。原告王成向本院提出:1.判令被告按照《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》约定立即给原告在长春市莲花山生态旅游度假区劝农山镇劝农大街莲花印象小区回迁安置一处面积为95平方米的住宅房屋；2.判令被告支付至2017年12月26日前的临时安置补偿费163800元（2011年12月26日至2012年12月26日按1200元/每月；2012年12月26日至2013年3月26日按1800元/每月；2013年3月26日至2017年12月26日按2400元/每月），并自2017年12月27日起按照每月2400元支付临时安置补偿费至交付安置房屋时止。事实与理由：2011年6月26日，原被告签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，被告拆迁原告位于长春市莲花山生态旅游度假区劝农山镇兰家村一处120㎡房屋，约定被告在长春南线与双九公路交汇处东南角地块安置一处95㎡房屋，过渡期临时安置补偿费按照10元/㎡计算。协议签订后，原告按照约定交付被拆迁房屋，被告支付了6个月的临时安置补偿费，但2011年12月26日起至今的临时安置补偿费没有支付，也没有按期回迁安置原告房屋。现回迁房屋所在小区已经竣工验收，具备回迁安置条件，原告多次要求被告回迁安置，但被告以上级主管部门不同意为由拒不支付。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权内设机构、排除机构或者其他组织行使职权的，属于行政诉讼法第二十六规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”长春莲花山生态旅游度假区管理委员会制定的《长春莲花山生态旅游度假区拆迁安置补偿管理暂行办法》第四条规定“度假区各乡（镇）政府是拆迁工作的主体。在度假区管委会的协调指导下，在乡（镇）党委的领导下，具体组织实施，”按照上述规定，本案被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府不是组织实施征收土地工作的行政主体，其以自己名义与原告王成签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，应视为是受长春莲花山生态旅游度假区管理委员会委托而实施的行为。本案原告王成应当以长春莲花山生态旅游度假区管理委员会为被告向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，本案依法应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告王成的起诉。案件受理费9238元退付给原告王成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  姜万光审 判 员  赵春生人民陪审员  李东玲二〇一八年四月三日书 记 员  翟国华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1405号
原告杜海洋，居民。
被告龚章饶，居民。
被告张新，居民。
被告张培丰，居民。
原告杜海洋诉被告龚章饶、张新、张培丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法组成合议庭，由于被告龚章饶、张新、张培丰下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告杜海洋到庭参加诉讼，被告龚章饶、张新、张培丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告杜海洋诉称，被告龚章饶、张新系夫妻关系。被告龚昌饶于2011年7月30日向原告借款10万元，被告张培丰签字担保。借款到期后，被告久拖不付。诉请判令被告被告偿还原告借款本金10万元及违约金。
被告龚章饶、张新、张培丰未答辩。
经审理查明，被告龚章饶、张新系夫妻关系。被告龚昌饶于2011年7月30日向原告借款10万元，被告张培丰签字担保，并出具了借据，内容为：“借款人以所有财产向杜海洋（债权人）借款人民币大写拾万元（100000元），借款期限自2011年7月30日至2011年8月30日归还。借款人如逾期不还，借款人需支付违约金每天200元。借款人：龚昌饶保证人：张新张培丰杨召君2011年7月30日”。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定违约金较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算�
上述事实，有原告提供的借款借据、邳州市运河街道城关社区居民委员会出具的证明、邳州市运河街道庄场社区居民委员会出具的证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告杜海洋与被告龚昌饶之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于违约金，原告认为原约定较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告龚章饶、张新系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。被告张培丰作为担保人签字担保，在合同中未约定担保期限及担保责任的形式及承担责任的方式。本案中，被告张培丰的担保属于连带保证责任，其担保期限为六个月，该案担保期限已过，亦未�供其向担保人主张权利的证据，故担保人不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚昌饶、张新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜海洋借款本金10万元及违约金（以10万元为本金，自2011年7月30日起至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 雪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第99号
罪犯陈晓伟，男，1971年8月10日出生，汉族河南省镇平县人，小学文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于二〇〇九年一月八日作出（2012）镇刑初字第030号刑事判决书，认定被告人陈晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈晓伟于二〇〇七年二月二十六日晚，伙同他人经预谋后，携带大剪钳、起子等工具，窜至镇平县国税局家属院马某家中，趁马某外出散步之机，用剪钳将护窗剪坏，进入室内，将价值20余万元的籽石盗走。
罪犯陈晓伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈晓伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年八月十七日起至二〇一九年二月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00888号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系经理。
委托代理人尚庆九。
被告宫兆伟。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告宫兆伟供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 苗玉利
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘晓光
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00051号
上诉人（原审原告）杜立国，男，
上诉人（原审原告）杨士兰，女，
被上诉人（原审被告）陈学云，男，
委托代理人曹德成，宜城市板桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解）。
上诉人杜立国、杨士兰因与被上诉人陈学云土地承包经营权纠纷一案，不服宜城市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）鄂宜城民四初字第00027号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜立国、杨士兰，被上诉人陈学云的委托代理人曹德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜立国、杨士兰诉称：农村土地实行家庭承包经营后，杜立国、杨士兰在一库农业队老仓库后分得一片林地，并出钱买了该片林地上的所有树木。陈学云在一库农业队高干渠渠上分得一片林地，并出钱购买了该片林地上的所有松树。1996年5月双方经协商同意将上述各自承包经营的林地使用权和林地上的树木所有权进行互换。互换后双方各自经营的林地和林木直至2013年春相安无事。2013年因国家修建麻竹高速公路，征用了杜立国、杨士兰换来的上述土地中的2.75亩，为征地补偿款被告及其儿子要求分割4.6万元，与原告发生纠纷，被告于2013年将上述互换的土地剩余部分予以抢种。经宜城市水务局、一库农业队多次调解未能达成协议。请求人民法院依法判决双方互换林地承包经营权和林地上树木所有权有效；判令征地补偿款64432.50元归杜立国、杨士兰所有；诉讼费由陈学云负担。
被告陈学云辩称：一、被答辩人诉讼主体有误，无事实依据。陈学云是与杜立国的父亲杜兴华（早年因病去世）于1996年两人在山上放牛闲聊时，杜兴华提出两家的柴山离家较远，互换后方便，但是只是换山砍柴，所有权不换，陈学云的妻子、孩子均不同意。二、互换协议无效，征地补偿款应归陈学云所有。
原审判决认定：杜立国、杨士兰与陈学云同属宜城市水务局下属莺河一库农业队村民。在第一轮土地承包以前，宜城市水务局一库农业队向社员分配了自留山，用于砍柴。陈学云分得自留山2.7亩，杜立国的父亲杜兴华分得自留山1.9亩，由于双方年纪大，分得的自留山离自己家较远不方便，1996年杜立国的父亲杜兴华与陈学云口头商量，将自留山进行了互换。未在生产队办理互换登记。2001年7月杜立国经林业部门批准，将自留山上的林木进行了砍伐，进行土地开发（种田），直到2013年春，陈学云也未提出对互换林地的争议。2013年初，国家修建麻竹高速公路，经过双方互换后的由杜立国耕种的土地，占地2.75亩，国家按规定每亩补偿23430元（其中：青苗补偿费1100元，农村土地占用费、安置费每亩22330元，一库农业队全部补偿给农民）共计支付土地补偿款64432.50元，在杜立国、杨士兰领取土地补偿款时，陈学云提出土地补偿款应由自己所得，并将互换后所占土地剩余部分予以抢种，双方发生纠纷，宜城市水务局、一库管理处和一库农业队进行了调解，杨士兰同意土地占用费给陈学云4万元，但陈学云还要部分青苗费，杨士兰不同意，为此，双方未能达成调解协议。诉讼中，经原审法院多次调解，双方未能达成调解协议。
原审另查明：杨士兰已领取青苗补偿费3025元。
原审法院认为，本案中所争议的自留山，所有权属于集体，使用权归个人，实行的是“生不增，死不减”长期无偿使用，允许继承的政策。本案中的双方当事人同属于一个农村集体经济组织的成员，双方均为成年人，双方互换自留山的行为是其真实意思表示，虽为口头协议但已实际履行，且已经交付多年，因此，双方的互换协议有效，互换后的自留山经过杜立国、杨士兰开发，因修建高速公路被征用，杜立国、杨士兰有权获得补偿，故对杜立国、杨士兰的诉讼请求应当予以支持。但考虑到在纠纷发生后，经相关部门调解，杨士兰曾同意将70%的补偿款补偿给陈学云，但因陈学云不同意而未能达成一致意见，为了解决纠纷，化解矛盾，可以给予陈学云适当的经济补偿，参照宜城市板桥镇关于马竹高速征地补偿费分配的做法，高速公路占地补偿费除青苗费以外，土地占用费、安置费按照30%给陈学云，作为对陈学云的补偿。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条的规定，判决：一、杜立国、杨士兰与陈学云双方互换的自留山协议有效；二、征地补偿款64432.50元，扣除青苗费3025元，剩余61407.50元，按3︰7划分，应由杜立国、杨士兰领取42985.25元，陈学云领取18422.25元。
案件受理费1400元，由陈学云负担。
上诉人杜立国、杨士兰不服宜城市人民法院（2014）鄂宜城民四初字第00027号民事判决，向本院上诉称，一审判决适用法律错误，一审已认定双方互换自留山协议有效，国家在征收上诉人互换的自留山所发生的征地补偿应全部归上诉人所有，原审将其中的30%判决给被上诉人所有没有法律依据。同时被上诉人抢种了上诉人换得的土地，应当判令被上诉人返还并赔偿损失。请求二审法院撤销原审判决予以改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈学云答辩认为原审判决正确，请求二审法院维持。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人互换自留山虽未签订书面协议，但互换行为已逾十余年，各自在互换后的自留山开荒、耕种，对方均未提出过异议，且在诉讼中得到了集体经济组织的确认，互换行为应属有效。根据原审查明的事实，上诉人杜立国的父亲杜兴华分得的自留山1.9亩，被上诉人陈学云分得自留山2.7亩，双方对自留山进行互换时，并未提出其他附加条件，根据双方互换自留山存在不完全对等的实际情况，在分配征地补偿款时由杜立国对陈学云予以适当补偿更显公平，故原审对征地补偿款的分配处理较为适当。上诉人杜立国、杨士兰要求取得全部征地补偿款的上诉请求本院不予支持。因一审中，上诉人并未提出返还土地、赔偿损失的诉请，二审不予处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261元，由上诉人杜立国、杨士兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 刘 燕
二〇一五年四月三日
书记员 张欢欢
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6637号
申请执行人金如玉
被执行人陈德右，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初00938号，依法向被执行人陈德右发出执行通知书，责令被执行人陈德右履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德右未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈德右（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币6074元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 林任春
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第194号
上诉人（原审被告）王云其，男，1973年2月28日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。
委托代理人萧沛，天水宏达律师事所律师。
被上诉人（原审原告）邓旺莲，女，1976年4月5日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。
上诉人王云其因与被上诉人邓旺莲离婚纠纷一案，不服武山县人民法院（2014）武民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，原、被告经人介绍于2005年4月16日结婚，同年9月5日在武山县民政局进行了婚姻登记。2006年3月18日生儿子王子俊。婚后，俩人因生活琐事发生矛盾，于2010年6月分居生活，分居后孩子一直随被告生活。2011年3月14日原告起诉离婚，2011年5月24日本院以（2011）武民初字第166号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，原、被告继续分居生活。2014年6月12日原告再次起诉，要求与被告离婚并抚养儿子王子俊，抚养费由原告自行承担。
原审法院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告虽然结婚多年并生有一子，但婚后不能正确处理夫妻生活矛盾，常因生活琐事发生矛盾。自2010年6月分居生活至今。在本院第一次判决不准离婚后，双方仍未和好，继续分居生活，夫妻关系名存实亡。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。孩子王子俊自出生后一直在被告家中生活，改变生活环境对孩子的健康成长不利。故王子俊由被告抚养为宜，原告应当承担部分抚养费。具体数额根据《最高人民法院印发＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞的通知》第7条的规定，并参照2014年甘肃省农村居民人均纯收入即每年5108元的标准，按30％承担抚养费，即每月127.7元。王子俊于2006年3月18日出生，自2010年6月起，王子俊实际由被告单独抚养。因此，原告应承担的抚养费为21070.5元（165月×127.7元／月）。关于被告要求原告返还其向原告娘家给付的砖头等部分物品的答辩意见，本院认为，该答辩意见不属于本案审理的范围。如确系原告娘家借用了被告的砖头等部分物品，被告可直接向实际借用人主张权利。关于被告要求原告返还其偿还原告4000元个人债务的问题，因被告未提供证据证明该4000元系原告的个人债务，故对该答辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准许原告邓旺莲与被告王云其离婚；二、男孩王子俊由被告王云其抚养，原告邓旺莲一次性承担孩子抚养费21070.5元。于本判决生效后三十日内履行。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓旺莲承担。
王云其不服武山县人民法院上述判决，上诉称：原审判决事实不清、证据不足。1、一审中上诉明确提出如果判决双方离婚，孩子应当由上诉人抚养，并由被上诉人一次性支付孩子的抚养费50000元。孩子自出生后一直在上诉人家成长，孩子和上诉人家形成了难分难舍骨肉之情，故人民法院依法应当判决孩子由上诉人抚养的同时应当由被上诉人承担孩子必要的生活费和抚养费。自孩子出生3岁零3个月后被上诉人就扔下孩子不管了，完全放弃了抚养孩子的义务。在离婚之前孩子花去的抚养费就达8万元以上，加上孩子今后的抚养费，在18岁之前，孩子的抚养费至少在18万元以上。一审法院仅仅判决被上诉人支付21070.5元，实在太少了，与孩子实际需要的客观事实严重不符。同时我家本来就生活极度困难，孩子的抚养费将给我家较大的经济压力。2、一审中上诉人明确提出，双方结婚后被上诉人借双方的婚姻关系在上诉人处索取了红砖7000块（成本2100元）、石头13车（1560元）、钢筋900公斤（2700元）、面粉11袋（660元）、小麦1400斤（1400元）、6箱“春夏秋冬”酒（570元）、猪肉100斤（530元），电线3盘（510元）、瓷砖89箱（979元）、修房子帮工106天（7420元）以上折合共计价款为：18429元。上述财产被上诉人认为系夫妻共同财产，被上诉人只能获得一半，即被上诉人依法应当返还上诉人9214.5元。请求撤销原判，发回重审或改判被上诉人承担抚养费50000元，返还共同财产折价9214.5元。
邓旺莲答辩称：一、一审中上诉人王云其已答应离婚。二、没有抚养孩子的一方也有履行为人父母的责任和义务，给孩子抚养费，但抚养费也是有法律规定的。三、上诉人为了孩子的抚养费而编造出的理由，是没有证据的，有些是谎话。上诉人所说的我向他要东西的问题，红砖是上诉人拆的他小叔王彦海当时火车站的房子，我母亲按当时的市场价已付钱给上诉人；石头是他在县城干活时偷的，我母亲也付钱给他了；我们在还没有结婚时，上诉人借了我哥3000元钱买摩托车，后来钢筋就算给我哥还帐了（这是他找我哥商量的）；小麦大约是800斤，当时是我妈花钱经他手在坡儿村张旺平处买的，而不是1400斤；我们在结婚用的“春夏秋冬”酒剩下后，他推销给了我妹夫给我外甥过满月用酒，钱也付给他了；瓷砖也是我们俩拿着我哥给的钱买的，另外猪肉只有在我和上诉人订婚时他们家拿了几斤，而不是100斤，面粉、电线，还有他本人帮工都是为了当时取老婆送的，所以，我不同意返还。四、孩子王子俊现在是由上诉人抚养，因为上诉人和他家人早已剥夺了我作为母亲的权利。五、上诉人讲家里极度困难，孩子的抚养费将给家里带来极大的压力，那么孩子由我本人抚养，我不向上诉人要一分钱，这样就减轻了他们的负担。
经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人王云其与被上诉人邓旺莲虽结婚多年，但双方婚后常因生活琐事发生矛盾。原审中双方均表示同意离婚，原审判决离婚妥当。孩子王子俊自出生后一直在王云其家中生活，为了孩子的健康成长，原审判决孩子由王云其抚养，并无不当。关于孩子抚养费的承担问题，原判参照甘肃省农村居民人均纯收入的标准计算，符合相关法律规定，王云其上诉要求增加孩子抚养费的主张，不能成立。对于王云其要求邓旺莲返还其向邓旺莲娘家给付的砖头等部分物品的主张，因属于另一法律关系，王云其可直接向实际借用人主张其权利。综上，原判认定事实清楚，判处并无不当。王云其所持上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王云其承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴天贵
代理审判员 张富强
代理审判员 田东生
二〇一四年十一月三日
书 记 员 万亚明