陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00788号
原告马某某。
被告太平某某公司。
委托代理人陈某某，系该公司员工。
原告马某某与太平某某公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员张媛适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告马某某，被告太平某某公司的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了机动车商业保险合同1份，投保车辆为陕KNW1**蒙迪欧小型轿车，约定车辆损失险保险限额为167800元、第三者责任险限额为200000元，且购买了不计免赔险。保险期间从2012年9月11日零时起至2013年9月10日二十四时止，投保当日原告即向被告支付了全额的保险费，并在被告公司投保了交强险。2013年5月11日17时27分许，原告驾驶陕KNW1**蒙迪欧小型轿车由东向西逆向行驶，行驶至米子路九龙桥西头湾道路段时，因逆向行驶，与王某某驾驶由南向北行驶的陕JL70**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经米脂县交警队交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向王齐某某支付车辆维修费等12940元，原告申请理赔后被告向原告赔偿了6427.52元，其中包括交强险2000元，剩余6512.48元至今未付，故原告涉诉至法院，提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告剩余保险赔偿金6512.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证各1份，用于证明：1、原告所有的陕KMW1**蒙迪欧轿车在被告处购买了交强险及商业第三者责任险，保险期间从2012年9月11日零时起至2013年9月10日二十四时止，其中车辆损失险限额为167800元，第三者责任险限额为200000元。2、原告马某某享有合法的驾驶资格，陕KMW1**蒙迪欧轿车享有合法行驶资格的事实。
2、米脂县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份，用于证明1、此次事故发生的时间、地点、经过及原告马某某负此次事故的全部责任，且此次事故发生在保险期限范围内的事实。2、此次事故经交警队主持调解，双方达成如下调解协议：1、陕KMW1**蒙迪欧轿车车辆损失由原告马某某自负；2、第三者车辆陕JL70**桑塔纳轿车车辆损失费、施救费由马某某负担。
3、米脂县价格认证中心出具车辆损失价格鉴定结论书1份、鉴定费票据1份，用于证明第三者车辆陕JL70**桑塔纳轿车经鉴定车辆损失为11040元，同时原告支出鉴定费400元的事实。
4、修理费票据2支，道路交通事故赔偿凭证1份，用于证明原告向第三者赔偿车辆损失费12940元的事实。
被告辩称：对本案交通事故发生的基本事实无异议，原告提供的车辆损失鉴定结论过高，被告公司已经向原告赔付了6440元，其他高出部分被告公司不予承担。
被告向法庭提交如下证据：
机动车保险车辆损失情况确认书（4页），机动车辆交强险及商业险赔款计算审批表1份，用于证明1、第三者车损失经被告公司定损为6440元，且清单中已备注4S店的配件价格，该价格低于鉴定结论的价格。2、被告已经向原告赔偿第三者车辆损失6440元，其中对于第三者车辆损失被告公司已经在交强险限额内赔付2000元，在商业第三者责任险限内赔付4440元，本车车辆损失被告公司已经赔付23500元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为车辆损失费用过高，施救费无证据证明，故不予认可；对证据3的真实性及证明目的均有异议，认为价格认定书是手写的不符合价格认定书的正规格式，鉴定结论较高，第三者车辆是在修理厂维修的，修理厂维修价格远高于4S店的价格。鉴定费不属于保险范围，被告公司不予赔偿；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为调解协议及赔偿凭证，只能说明原告与第三者达成协议，不能说明车辆的实际损失及施救费的实际支出数额。且原告仅提供修理费票据未提供维修清单，无法证明第三者车辆的具体损失项目及数额，故不予认可。
原告对于被告提供证据的真实性及证明目的均有异议，被告公司的定损数额原告不认可，原告未在定损单中签字确认。对于被告公司实际赔付的数额有异议，原告现在认可实际赔偿了5240元。因为本次事故被告公司一共给原告赔偿了29940元，其中本车车辆损失是24700元，剩余的5240元就是第三者车辆损失。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据1，能够证明原告主体资格适格，原、被告之间存在着保险合同关系，原告马某某具有合法驾驶资格及陕KMW1**蒙迪欧轿车享有合法行驶资格的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提交的证据2，能够证明投保车辆发生保险事故，原告马某某应负此次事故的全部责任及经交警队调解第三者车辆损失费及施救费由原告承担的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提交证据3，来源合法，与本案具有关联性，能够证明第三者陕JL70**轿车车辆损失经鉴定为11040元，同时支出鉴定费400元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提交证据4，能够证明原告已向第三者赔偿修理费11040元，施救费1500元及鉴定费400元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
被告提交证据中的机动车保险车辆损失情况确认书，系被告公司单方作出的定损确认书，原告未签字确认，不能证明其证明目的，依法不予采信；被告提交证据中的机动车辆交强险及商业险赔款计算审批表，能够证明被告已向原告赔偿第三者车辆损失6440元的事实，其中在交强险限额内已经赔付2000元，在商业第三者责任险限额内已经赔付4440元的事实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2012年9月10日，原告马某某与被告太平某某公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同各1份，投保车辆为陕KMW1**蒙迪欧轿车，约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；车辆损失险赔偿限额为167800元，商业第三者责任险赔偿限额为200000元，并购买了不计免赔特约险，保险期间均为2012年9月11日零时至2013年9月10日二十四时止。2013年5月11日17时27分许，原告马某某驾驶陕KNW1**蒙迪欧小型轿车由东向西逆向行驶，行驶至米脂县米子路九龙桥西头湾道路段时，因逆向行驶，与王某某驾驶由南向北行驶的陕JL70**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经米脂县交警队交通事故责任认定书认定，原告马某某应负此次事故的全部责任。后米脂县交警大队委托米脂县价格认证中心对第三者陕JL70**小型轿车车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：车辆损失金额11040元，同时支出鉴定费400元。2013年6月20日经米脂县公安局交通警察大队主持调解，原告马某某与第三者达成如下调解协议：1、陕KNW1**小型轿车车辆损失由马某某自负。2、因此次事故造成的陕JL70**小型轿车车辆损失费、施救费等所有费用由马某某承担。同日原告向第三者赔偿了陕JL70**小型轿车车辆修理费11040元，施救费1500元，鉴定费400元，共计12940元。后被告在交强险保险限额内向原告赔偿了2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿了4440元，共计6440元，剩余6500未付，故原告涉诉本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告马某某与被告太平财险榆林支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内进行理赔，且原告购买了不计免赔特约险，被告未能足额履行理赔义务已构成违约，应承担继续理赔的违约责任。对于被告辩称车辆损失鉴定结论过高，其公司已经向原告赔付了6440元，其他高出部分不予承担的理由，因其未提供证据证明原告对其已经赔偿的数额予以认可，故该抗辩理由不成立，依法不予采纳；对于原告主张被告赔偿剩余保险赔偿金6512.48元的请求，经查明，原告已向第三者赔偿了车辆损失费、鉴定费、施救费共计12940元，被告已在交强险责任限额内向原告赔偿了2000元，在第三者责任险限额内向原告赔偿了4440元，剩余6500元未超出第三者责任险保险限额，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告太平某某公司一次性赔偿原告马某某商业第三者责任险保险金人民币6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太平某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张媛
二〇一四年四月八日
书 记 员 王宝