河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2764号
原告：郑风海，男，1950年9月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道西段法律援助中心接待室。
委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被告：魏伟，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县张桥镇大魏村。
委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。
被告：方玉香，女，1970年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县张桥镇大魏村。系被告魏伟之妻。
委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），确认地址平顶山市湛河区诚朴路南段路东，统一社会信用代码91410400678085044X。
主要负责人：石卫东，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。系该公司经理。
委托诉讼代理人：房乾坤、房云锋，该公司法律顾问。
原告郑风海与被告魏伟、方玉香、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑风海的委托诉讼代理人于光辉，被告魏伟、方玉香的委托诉讼代理人崔永杰及被告魏伟，被告保险公司的委托诉讼代理人房云锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑风海诉称，2016年6月5日8时20分，被告魏伟驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿20206线由北向南行驶至柘城县安平镇信用社门口时，与由西向东原告郑风海驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车损的道路交通事故。该事故经柘城县交警队认定，被告魏伟承担事故的全部责任，原告郑风海无责任。事故发生后，原告被送往柘城县人民医院住院治疗59天，花费医疗费16056.35元。另查明，肇事车辆在被告保险公司处投有交强险。现原告因赔偿事宜诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计107062.19元，并在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；超出保险限额外的部分，由被告魏伟、方玉香予以承担，案件受理费由被告承担。
被告魏伟、方玉香辩称，因肇事车辆在被告保险公司投有保险，故原告的各项损失应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，1.原告诉请的各项损失数额过高，赔偿标准应按农村标准计算。2.在确认肇事车辆在我公司投保属实，且符合我公司理赔条件的前提下，被告保险公司同意在交强险各分项限额内赔付原告的损失，超出部分不属于我公司承担范围。3.请求法庭依法扣除原告住院期间的非医保用药费用以及治疗自身××的费用。4.事故发生时，原告郑风海已年满六十周岁，不存在误工损失。5.本案诉讼费、鉴定费属于间接费用，不应由我公司承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求三被告赔偿各项损失共计107062.19元，有无事实及法律依据。
原告郑风海向本院提供的证据材料有，第一组，1.原告的身份证及户口簿复印件各一份；2.柘城县安平镇后郑村委会出具的证明一份；3.李桂兰、郑连聚、郑华建、郑超华、郑风同出具的证言及身份证复印件各一份；4.郑连聚的记工本复印件一份；5.郑超华所经营饭店的营业执照复印件1张；6.郑风同饭店名片1张。上述证据证明原告虽系农村居民，但自2010年年初至2015年年底即跟随郑连聚、郑国库在安平镇从事建筑行业，有郑连聚尚保存的2014年至2015年的部分记工本予以证实。在2016年年初至涉案交通事故发生前，原告又跟随郑超华、郑风同等人从事下乡包桌的工作，参照商丘市中级人民法院《关于机动车交通事故和保险类案件审判实务中具体问题的参考意见》第二条的规定，“证据采信上已不适宜适用严格规则”和“城镇，包括乡、民族乡、镇以上行政区划”的规定，对原告的各项赔偿应按城镇标准予以计算。第二组，交通事故认定书一份，证明2016年6月5日8时20分，被告魏伟驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿20206线由北向南行驶至柘城县安平镇信用社门口时，与由西向东原告郑风海驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车损的道路交通事故。该事故经柘城县交警队认定，被告魏伟负事故的全部责任，原告郑风海无责任。据此，魏伟应当在本案中承担过错赔偿责任。第三组，1.柘城县人民医院住院病历一份；2.诊断证明书三份；3.住院及出院证各1张；4.医疗费票据1张；5.司法鉴定意见书一份；6.鉴定费票据1张；7.鉴定当日发生的医疗费票据1张；8.车辆维修单1张。上述证据证明涉案交通事故发生后，原告郑风海被送往柘城县人民医院住院治疗59天，花费医疗费16056.35元。原告就事故赔偿诉至本院后，依法提出鉴定申请，后经商丘商都法医临床司法鉴定所认定原告的伤情构成十级伤残，鉴定当日发生检查费470元，花费鉴定费700元。同时，事故发生时原告所驾驶的电动三轮车受损，原告为维修车辆花费770元。第四组，1.被告魏伟的驾驶证复印件1张；2.肇事车辆的行驶证复印件1张；3.机动车信息查询单1张；4.保险单1张；5.被告保险公司的工商登记查询单1张。上述证据证明肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，故原告诉请的各项赔偿应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。第五组，1.2015年河南省非私营单位就业人员平均工资标准一份；2.（2016）豫1424民初2686号民事判决书一份。上述证据证明原告计算其相关赔偿所适用的标准合法正确。3.银行卡复印件1张，证明原告请求保险公司将赔偿款汇入原告的银行账户中。
被告魏伟、方玉香向本院提供的证据材料有，1.被告魏伟的驾驶证复印件1张，证明被告魏伟具有合法的驾驶资格。2.保险单复印件1张，证明被告魏伟所驾车辆在被告保险公司投有保险，且事故发生在保险责任期限内，原告的损失应由保险公司进行赔偿。3.记账凭证3张；4.门诊收费票据1张；5.郑州中福瑞克假肢矫形器械有限公司票据1张。上述证据证明事故发生后，被告为原告垫付医疗费10830元，原告在得到保险公司的赔偿款后，应将被告垫付的医疗费用予以返还。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2016年6月5日8时20分，被告魏伟驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿20206线由北向南行驶至柘城县安平镇信用社门口时，与由西向东原告郑风海驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车损的道路交通事故。此事故经柘城县交警队认定，被告魏伟承担事故的全部责任，原告郑风海无责任。原告受伤后被送往柘城县人民医院住院治疗59天，花费医疗费16056.35元，被告魏伟为其垫付医疗费7630元，因治疗需要为原告配置矫形器花费3200元。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，花费鉴定费700元，在原告申请对其伤残等级进行鉴定时，花费CT检查费470元。另查明，被告魏伟驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车的登记车主为被告方玉香，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2016年2月12日至2017年2月11日，涉案事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告郑风海提供的身份证及户口簿复印件、交通事故认定书、柘城县人民医院住院病历、诊断证明书、住院及出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定当日发生的医疗费票据、被告魏伟的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件、机动车信息查询单、保险单、被告保险公司的工商登记查询单，被告魏伟、方玉香提供的驾驶证复印件、保险单复印件、记账凭证、门诊收费票据、郑州中福瑞克假肢矫形器械有限公司票据予以证实，前述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县交警队认定，被告魏伟承担事故的全部责任，原告郑风海无责任，该责任划分客观公正，本院依法予以确认。本案交通事故发生在2016年6月5日，豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险部分应由被告魏伟、方玉香予以承担。被告保险公司异议认为，原告自身患有××、××，在其因涉案事故入院治疗期间必然会产生诊疗该部分××的费用，故应将治疗该部分××的医疗费用予以扣除。被告保险公司虽认为原告住院期间所花医疗费用中包含有治疗自有××（××、心绞痛等）的部分，因此种观点仅是保险公司的推测和怀疑，且既未向本院提供证据予以证明，亦未申请相关有权机构对此作出评估鉴定，故被告保险公司的异议观点不成立。被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，认为该份鉴定意见书上将被鉴定人的姓名印制为“郑凤海”，不能证明与本案交通事故的伤者为同一人，故对鉴定意见书不予认可。因原告庭审时提交的司法鉴定意见书，是原告提出申请、本院依法对外委托有资质的鉴定机构所作出，虽鉴定意见书上显示被鉴定人姓名为“郑凤海”，但其个人信息情况及鉴定所查阅的病历材料，均与原告郑风海有关，故该份鉴定意见书中所作出的相关认定，可作为原告因交通事故受伤所致自身伤残情况的有效证据使用。被告保险公司对被告魏伟、方玉香提供的矫形器发票提出异议，认为因医院未提供相关医嘱，故对该部分费用保险公司不承担。本案中，原告因交通事故造成左侧肱骨大结节骨折，安装相关矫形器属治疗病情所需，故该部分费用应计入原告实际花费的医疗费用中，被告保险公司的异议观点不成立。对于原告主张按城镇标准计算赔偿的诉请，因原告庭审时提供的证据不足以证明其观点及主张，且事故发生时原告年满66周岁，已达国家法定退休年龄，故本案中应按原告的实际户籍性质计算各项赔偿，且对于其所诉请的误工费损失不予支持。对于原告主张的车辆维修费770元的诉请，因庭审时未能提供有效证据证明该项费用的实际发生，故本院对原告的该项诉请不予支持。对于原告主张的交通费5000元的诉请，因该交通费系原告住院期间及其亲属处理交通事故时必然要产生的费用，但因诉请数额过高，本院酌定为800元。被告魏伟、方玉香在原告郑风海住院期间为其垫付的医疗费10830元，应待本案保险公司向原告赔偿后，去除被告魏伟、方玉香在本案中应承担的责任，由原告郑风海予以返还。综上，原告郑风海应获赔偿的项目及数额为：1.医疗费16526.35元（16056.35元+470元）；2.住院伙食补助费4720元（80元/天×59天）；3.营养费590元（10元/天×59天）；4.护理费4989元（30864元/年÷365天/年×59天）；5.残疾赔偿金15194.2元（10853元/年×14年×10%）；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费800元；8.鉴定费700元，上述共计48519.55元，由被告保险公司在交强险责任限额内向原告赔偿35983.2元（医疗费10000元、护理费4989元、残疾赔偿金15194.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元）。余款12536.35元（48519.55元35983.2元）由被告魏伟、方玉香承担，减去被告魏伟、方玉香向原告垫支的10830元，还应当向原告赔偿1706.35元（12536.35元10830元）。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后五日内，在交强险限额内向原告郑风海赔付35983.2元，以冲抵被告魏伟、方玉香对原告郑风海的赔偿；
二、被告魏伟、方玉香于本判决生效后五日内向原告郑风海赔
偿1706.35元；
三、驳回原告郑风海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，由被告魏伟、方玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一六年十二月六日
书记员 杜梦露