wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7131号
原告：陈玉玲，女，1972年4月8日出生，汉族，黑龙江省嫩江县某社区某区某委某号居民，住北京市平谷区。
被告：曹智，男，1996年2月22日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇崔家庄村居民。
委托诉讼代理人：曹建龙（被告之父），北京市平谷区东高村镇崔家庄村居民。
原告陈玉玲与被告曹智生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉玲，被告曹智及其委托诉讼代理人曹建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉玲向本院提出诉讼请求：判令曹智赔偿医疗费1647.97元、误工费6000元，以上共计为7647.97元。事实和理由：我与曹智同在北京天赐久运饭庄做工。2016年7月12日，双方因日常琐事发生口角，曹智将我打伤。此事经平谷分局兴谷派出所调解未果，曹智只承担了900余元的医疗费，对我其余药费及误工费均未能赔付，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。
曹智辩称，陈玉玲所述与事实不符。我与陈玉玲只是开玩笑，我是推了陈玉玲一下，但并不是打架。且陈玉玲本身就有骨折旧伤，对陈玉玲的医疗费我已经承担了一部分，剩下我只同意再给付陈玉玲1500元。
本院经审理认定事实如下：陈玉玲、曹智均在北京天赐久运饭庄做工，陈玉玲每月工资2200元。陈玉玲曾于2013年6月3日经北京市平谷区医院做DR检查，该报告单载明：腰椎骨质增生。2014年9月21日至9月30日，陈玉玲在北京市平谷区医院住院治疗，被诊断为：头外伤后神经反应、腰椎体右侧横突骨折（腰1-3）、盆腔积液、左肾结石？全身多处软组织损伤。2016年7月12日22时许，陈玉玲在店内吃完饭出来时，曹智用餐巾纸揉成团砸陈玉玲脸，双方发生口角，曹智用手推了陈玉玲肩部一下，陈玉玲向后倒退，后背撞在店门上。后陈玉玲到北京市平谷区医院就诊，当天CT报告单显示：第2腰椎椎体右侧横突见裂缝影，边缘硬化。平谷区医院诊断证明示：软组织损伤。后该院给陈玉玲出示诊断证明：腰痛、腰椎骨折，陈玉玲支付医疗费799.07元。曹智给陈玉玲支付医疗费848.9元。2016年7月28日，北京市平谷区公安司法鉴定中心对陈玉玲的损伤作出京平公司鉴（临床）字[2016]515号鉴定文书，该鉴定书写明：陈玉玲体表未见损伤。后北京市公安局平谷分局兴谷派出所对此解决未果。对于上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方对以下事实发生争议：陈玉玲称自己原来腰部的伤情加重而要求曹智全额赔偿。曹智则以陈玉玲身体原来有伤并已经给付陈玉玲一部分医疗费而只同意再给付陈玉玲1500元。
在审理中，双方均表示不愿意交纳鉴定费。
经核实，陈玉玲的合理经济损失：医疗费1647.97元、误工费2493元，以上共计4140.97元（含曹智给陈玉玲支付医疗费848.9元）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈玉玲、曹智均在一个单位上班，本应和谐相处，遇事应进行协商或找有关部门解决，但双方均未能如此。曹智用纸团砸陈玉玲脸上，双方发生口角后，曹智又推陈玉玲肩部，导致陈玉玲腰部疼痛并进行治疗。对于损伤的发生，本院结合双方的现有证据，确认曹智应承担主要赔偿责任；陈玉玲应承担次要责任。现陈玉玲要求曹智赔偿，有事实和法律依据，本院应以支持。
关于陈玉玲主张的医疗费一节，双方对此医疗费认可，但其中含有曹智已给付部分医疗费，本院对此予以确认，故本院确认以双方各自认可的医疗费为准。关于陈玉玲主张的误工费一节，曹智提出异议，虽然陈玉玲腰部原来腰椎体右侧横突骨折，但经本院释明后，双方均表示不愿意交纳鉴定费，故对此本院予以确认，综合考虑陈玉玲伤情的具体情况，本院酌定陈玉玲的误工费为2493元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告曹智于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉玲医疗费、误工费等经济损失共计二千四百六十三元八角八分（已经扣除被告曹智已经给付的医疗费用）；
二、驳回原告陈玉玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曹智负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年十一月十七日
书记员 庄丽娥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7433号
上诉人（原审被告）：上海大兵投资管理有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢BB116室。
法定代表人：权充，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：上海蓝兵劳务派遣有限公司，住所地上海市青浦区华科东路180弄18号。
法定代表人：张莉，该公司总经理。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：张欢，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：裴学孔，男，1946年9月1日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）：王伟，女，1966年3月16日生，汉族，无业，住江苏省沛县。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原审被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张檬予，女，1988年11月29日生，汉族，该公司员工，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王秋云，女，1992年10月24日生，汉族，该公司员工，住上海市浦东新区。
上诉人上海大兵投资管理有限公司、上海蓝兵劳务派遣有限公司因与被上诉人裴学孔、王伟，原审被告中国建筑第八工程局有限公司生命权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁汤民初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海大兵投资管理有限公司、上海蓝兵劳务派遣有限公司于2017年1月15日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，上海大兵投资管理有限公司、上海蓝兵劳务派遣有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海大兵投资管理有限公司、上海蓝兵劳务派遣有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3976元，减半收取1988元，由上诉人上海大兵投资管理有限公司负担994元、上海蓝兵劳务派遣有限公司负担994元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 钱发洪
代理审判员 沈 廉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 查菲菲
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初340号
原告：高某，女，1920年11月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：黄某1，男，70岁，汉族，农民，现住突泉县。
被告：黄某2，女，73岁，汉族，农民，现住突泉县。
被告：黄某3，女，61岁，汉族，农民，现住突泉县。
被告：黄某4，男，63岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告高某与被告黄某3、黄某1、黄某2、黄某4赡养费纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告高某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高某负担。
审判员 于水
二〇一七年一月十八日
书记员 吕品
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初334号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市香港中路12号，组织机构代码26462900-5。
法定代表人王丽，总经理。
被告辛某，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告辛某物业合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高洪良
二〇一七年一月十八日
书记员 隋 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第1307号
原告：徐增美，女，1946年8月15日出生，汉族，:住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人厉洪艳，女，1975年6月6日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。
被告：徐州金天物业管理有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路8号301室。
法定代表人刘美珍，该公司总经理。
本院在审理原告徐增美诉被告徐州金天物业管理有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，因原告徐增美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 晶
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3027号
申请执行人湖州市中小企业担保中心有限公司
被执行人朱子文，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴商初字第00710号，依法向被执行人朱子文发出执行通知书，责令被执行人朱子文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱子文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱子文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币5102661元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘佳辉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初529号
原告：王丁。
被告：倪萍。
被告：赖伟。
原告王丁与被告倪萍、赖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告赖伟下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 杰
人民审判员 李 笑 都
人民陪审员 张 必 华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李远春（兼）
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保242号
申请人：刘瑞梅，女，1962年8月1日出生，汉族，住莒县。
被申请人：段庆波，男，成年，住莒县。
申请人刘瑞梅于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁11/W××××号牌大中型拖拉机一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人段庆波驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁11/W××××号牌大中型拖拉机一辆，期限为2017年7月24日至2019年7月24日。
案件申请费120元，由申请人刘瑞梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙立玮
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初237号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人张志祥，男，汉族，1987年7月22日出生，昆明市东川区人，初中文化，农民，住昆明市东川区，因本案于2017年4月6日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人张志祥犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员王继文、被告人张志祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2017年3月23日21时许，被告人张志祥醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至昆明市东川区铜都街道办事处凯通北路大商汇门口路段被民警查获。经鉴定，张志祥血中检出乙醇成份，含量为：106mg/100ml。公诉机关认为，被告人张志祥醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役，并处罚金。被告人张志祥到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，公诉机关建议判处被告人张志祥二个月到三个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人张志祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、张志祥违法犯罪信息查询、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试报告、呼气照片、抽取当事人血样登记表、抽血照片、张志祥身份证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定指派书、法医毒物鉴定检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见报告书；被告人张志祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志祥醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，适用缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张志祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一七年八月十日
书记员 罗友福
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第274号
申请执行人陈招南，男，汉族，住惠州市惠城区，居民身份证号码×××601X。
被执行人陈金华，男，汉族，住广东省惠东县，居民身份证号码×××1030。
本院在执行申请执行人陈招南与被执行人陈金华承揽合同纠纷一案中，经调查，被执行人确无财产可供执行，依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）惠博法溪民初字第22号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄建新
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17428号
原告：佛山市顺德区海皇实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区九路五号，统一社会信用代码91440606774012697J。
法定代表人：苏杨桃。
委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东泛邦律师事务所律师。
被告：朱广祥，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市顺德区海皇实业有限公司诉被告朱广祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭鹏喜到庭参加诉讼，被告朱广祥没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款211784元及其利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处任职期间，挪用了从客户收回的货款211784元。原告多次催促被告返还上述款项，但均无果。
被告没有到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告出示的证据1（营业执照、身份证明、被告身份证）是双方主体证明，本院予以采信；原告出示的证据2（欠条）是原件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月5日，被告出具一份《欠条》，确认欠原告货款211784元，并承诺于2016年3月1日前偿还。
庭审中，原告自认被告于2017年1月6日偿付了部分款项12200元。
2017年11月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告出具《欠条》确认欠原告款项，被告应当于其承诺的还款期限前结清。现还款期限（至2016年3月1日）已届满，原告主张被告返还款项，理据充分，本院予以支持。原告自认被告已偿付了部分款项12200元，故被告还应返还199584元（按211784元-12200元计）予原告。原告主张返还款项211784元，超出本院核定的范围部分，本院不予支持。被告逾期履行支付造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。原告主张被告从起诉之日（2017年11月8日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱广祥应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项199584元予原告佛山市顺德区海皇实业有限公司；
二、被告朱广祥应以上项款项199584元为本金从2017年11月8日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市顺德区海皇实业有限公司，本项随上项清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2238.38元（原告已预交），由原告负担92.54元，被告负担2145.84元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴达年
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）崇民初字第399号
原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行。
住所地崇礼县西湾子镇长青路南新街1号。
法定代表人孙占月，该行行长。
被告贾素平，女，1978年12月8日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
被告贾静波，男，1980年9月20日出生，汉族，干部，现住崇礼县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行与被告贾素平、贾静波借款合同纠纷一案中，原告于2012年12月5日以已与被告庭前和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行撤回起诉。
案件受理费525元由原告承担。
审判员 ：吴希林
二〇一二年十二月五日
书记员 ：ＸＸＸ
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第130号
原告：孟繁华，男，1970年12月9日出生，汉族。
委托代理人：杨溢，辽宁乾开律师事务所律师。
被告：杜峰，男，1983年9月1日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告孟繁华诉被告杜峰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟繁华的委托代理人杨溢，被告杜峰，被告中国人民财产保险股�有限公司沈阳市分公司的委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁华诉称，2013年11月30日，在沈阳市沈河区青年大街文萃路路口，被告杜峰驾驶辽A×××××与原告驾驶的车辆发生追尾事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告杜峰负全部责任。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿医药费人民币1，296.4元、误工费人民币2，600元、交通费人民币1，000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告杜峰辩称，肇事车辆已在被告保险公司处投保，应由保险公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险人民币10万元（含不计免赔）。原告没有住院，交通费金额过高，仅仅看了四次门诊。事故事件是2013年11月30日发生的，最后一次治疗时间是2013年12月20日�已经超过诉讼时效。本次交通事故已经在法院处理过停运损失，该停运损失应当包含了误工损失，有判决书佐证。原告应当提供证据原件。
经审理查明，2013年11月30日，在沈阳市沈河区青年大街文萃路路口，被告杜峰驾驶辽A×××××与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告杜峰负全部责任。因该起交通事故引起的财产损失赔偿部分已由本院（2014）沈河民一初字第551号案件于2014年5月审理完毕。本案原告主张的医药费票据原件在（2014）沈河民一初字第551号案件卷宗中留存。现原、被告就人身损害赔偿事宜产生纠纷，原告起诉至法院。
另查明，肇事车辆辽A×××××在被告保险公司处投保交强险和商业三者险人民币10万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定�、民事判决书、收入证明、门诊病历、诊断书等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因被告的过错行为致原告发生损失，被告应当予以赔偿。又因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险人民币10万元（含不计免赔），且此次交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。原告已在（2014）沈河民一初字第551号案件中对其损失主张过权利，但因程序问题未予支持。故原告的主张并未超过诉讼时效。
关于原告主张被告赔偿医疗费人民币1，296.4元的问题。根据相关证据显示，原告的医疗费为人民币1，296.4元，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿误工费人民币2，600元的问题。根据相关证据显示，原告共误工20天。原告主张的工资标准也属于合理范围。故原告的该项主张，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿交通费人民币1，000元的问题。原告主张过高，根据原告就诊情况，本院酌情确定交通费为人民币300元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孟繁华医疗费人民币1，296.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孟�华误工费人民币2，600元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孟繁华交通费人民币300元；
四、驳回原告孟繁华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杜峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年三月十七日
书记员 王琳琳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1166号
原告：王凯，男，1979年1月16日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：江苏辉尚建设景观工程有限公司，住所地江苏省宿州市吴中经济开发区阳光水榭花园49幢103室。
法定代表人：朱昌顺，该公司董事长。
被告：江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋北路万福庄园玫瑰苑12幢。
负责人：耿传强，该公司经理。
被告：张明生，男，1974年8月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告王凯与被告江苏辉尚建设景观工程有限公司、江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司、张明生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。审理中，王凯向本院申请撤回对江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司的诉讼。
本院认为：原告王凯申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回对被告江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司的起诉。
审 判 员 马海青
二〇一七年六月一日
代理书记员 孙 雪
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3811号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路95号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该行董事长。
委托代理人：王本阳，该行员工。
被告：丁坤，男，1967年3月15日出生，汉族，住五河县。
被告：王光辉，男，1976年3月12日出生，汉族，住五河县。
被告：刘奎良，男，1965年12月21日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告丁坤、王光辉、刘奎良借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 爽
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢350号
被执行人何宣明，男，1977年2月7日生，家住湖南省道县。
被执行人唐军贵，女，1976年2月6日生，家住湖南省道县。
被执行人尹石玉，女，1973年3月4日生，家住湖南省道县。
本院在执行被执行人何宣明、唐军贵、尹石玉持有、使用假币罪一案中查明，被执行人何宣明、唐军贵、尹石玉没有劳动经济收入，也没有财产可供执行。本院认为，被执行人何宣明、唐军贵、尹石玉既没有劳动收入，也没有财产可供执行，可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 赖远明
审判员 肖 锋
二〇一七年八月二十日
书记员 罗志红
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审59号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人于继来
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2015]123号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年12月21日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2015]123号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的1363平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;缴纳对非法占用的1363平方米土地的罚款，罚款额为25110元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2016年1月6日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年12月21日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2015]123号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]123号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]123号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李玉鹏
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）靖民初字第6075号
原告李某某，男，1976年12月13日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告张某某，男，约50岁，汉族，居民，住靖边县。
被告朱某某，男，约50岁，汉族，居民，住靖边县。
本院在审理原告李某某诉被告张某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费22800元，免于收取。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
代理审判员 史卫明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李袁庆
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第527号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人崔春生，该社信贷员。
被告史连会，男，汉族，成年人，农民。
被告王红乐，男，汉族，成年人，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告史连会、王红乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段文宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人崔春生到庭参加诉讼。被告史连会、王红乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月4日，被告史连会向任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社借款40000元，由被告王红乐提供连带责任保证，约定借款到期日为2011年2月3日，利率8.55‰。合同签订后，原告按约向被告史连会支付了借款。借款到期前，原告与二被告又达成展期还款协议，约定该笔借款于2012年1月16日前还清。但展期还款期限届满后，被告史连会未按约定履行还款义务，被告王红乐亦未履行担保义务，现尚欠原告借款本金40000元，利息14706元（利息算至2013年9月20日，以后利息顺延计算至借款本金还清之日止）。故原告诉请法院依法判令被告史连会偿还原告借款本金40000元及利息，并承担本案的诉讼费；被告王红乐对上述给付承担连带责任。
被告史连会未答辩。
被告王红乐未答辩。
经审理查明，2009年2月4日，被告史连会向原告任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社借款40000元，由被告王红乐承担连带责任保证，约定借款到期日为2011年2月3日，利率为8.55‰，担保期至借款到期之日起二年。合同签订当日原告即向被告史连会支付借款40000元。2011年1月17日原告与二被告又达成展期还款协议，约定该笔借款于2012年1月16日前还清。但展期还款期限届满后，被告史连会仍未按约定履行还款义务，被告王红乐亦未按约履行担保义务，现被告尚欠原告借款本金40000元，利息14706元（利息算至2013年9月30日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日止）。
上述事实有原告的陈述和原告提供的农户最高额保证担保借款合同一份、借款借据一份、利息清单一份、企业法人营业执照一份、展期还款协议一份等证据予以证实。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与被告史连会、王红乐签订的农户最高额保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告史连会支付借款40000元，借款期限届满前，原告与二被告又达成展期还款协议，约定该笔借款于2012年1月16日前还清。但展期还款期限届满后，被告史连会仍未按约定偿还原告借款本息，被告王红乐作为连带责任保证人亦未按合同约定履行担保义务，二被告的行为均已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告史连会按合同约定偿还原告借款本息，被告王红乐承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告史连会于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金40000元，利息14706元（利息算至2013年9月30日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日止）。
二、被告王红乐对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、被告王红乐承担连带保证责任后，有权向被告史连会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告史连会承担，被告王红乐承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 段文宗
二〇一四年三月十日
书记员 张 鹏
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00488—2号
原告张智涵。
法定监护人张瑞（系张智涵母亲）。
被告刘成芬。
被告詹军（系刘成芬丈夫）。
本院在审理原告张智涵与被告刘成芳、詹军医疗损害责任纠纷一案中，2014年5月30日我院作出（2014）鄂郧县民一初字第00488—1号民事裁定书裁定中止诉讼。现中止诉讼的情形已消失，具备恢复诉讼的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
恢复（2014）鄂郧县民一初字第00488号案件的诉讼。
审判员 杨子文
二〇一四年十一月十三日
书记员 章 锋
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执恢20号
申请人执行人太原市城区农村信用社合作联社西铭信用社，住所地太原市万柏林区西铭路79号。
负责人魏春，职务主任。
被执行人山西固邦工贸集团有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街257号。
法定代表人荆巧兰，职务董事长。
被执行人山西固邦混凝土有限公司，住太原市万柏林区西矿街255号。
法定代理人任志勇，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）万商初字第57号民事判决书，责令被执行人山西固邦工贸集团有限公司、山西固邦混凝土有限公司履行上述判决书确定的偿还申请人借款3551685.8元、执行费37916.86元及迟延履行期间的债务利息，被执行人山西固邦工贸集团有限公司、山西固邦混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西固邦工贸集团有限公司、山西固邦混凝土有限公司的银行存款3589602.66元及迟延履行期间的债务利息（从2013年12月13日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执 行 长 吕文浩
执 行 员 郭 锐
人民陪审员 李志明
二〇一六年七月五日
书 记 员 武双喜
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执恢20号申请人执行人太原市城区农村信用社合作联社西铭信用社，住所地太原市万柏林区西铭路79号。负责人魏春，职务主任。被执行人山西固邦工贸集团有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街257号。法定代表人荆巧兰，职务董事长。被执行人山西固邦混凝土有限公司，住太原市万柏林区西矿街255号。法定代理人任志勇，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）万商初字第57号民事判决书，责令被执行人山西固邦工贸集团有限公司、山西固邦混凝土有限公司履行上述判决书确定的偿还申请人借款3551685.8元、执行费37916.86元及迟延履行期间的债务利息，被执行人山西固邦工贸集团有限公司、山西固邦混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西固邦工贸集团有限公司、山西固邦混凝土有限公司的银行存款3589602.66元及迟延履行期间的债务利息（从2013年12月13日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。执 行 长  吕文浩执 行 员  郭 锐人民陪审员  李志明二〇一六年七月五日书 记 员  武双喜
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0225号
原告柳爱娟。
被告王秉文。
被告张新杰。
本院在审理原告柳爱娟与被告王秉文、张新杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告自愿负担。
代理审判员 周 宁
二〇一五年四月十日
书 记 员 高汐滢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1927号
原告：桂林市富翔物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路58号。
法定代表人：刘菊，该公司董事长。
被告：孙椿淇。
本院在审理原告桂林市富翔物业服务有限公司诉被告孙椿淇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市富翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费309元，因原告撤诉减半收取154.5元（原告已预付本院309元，应退原告154.5元），由原告桂林市富翔物业服务有限公司负担。
审判员 廖莉莎
二〇一五年十二月九日
书记员 沈华艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23457号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张丽，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张丽系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款101,219.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第107号
原告谭洪军，男，1970年1月25日生，汉族，集安市人，农民，住集安市.
被告刘忠山，男，其他情况不详
本院在审理原告谭洪军诉被告刘忠山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭洪军撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 员 王 晨
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 ??田雨鑫
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3501号
申请执行人陕西奥华油墨科技有限公司。
被执行人西安风铃印务有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2578号民事判决，向被执行人西安风铃印务有限责任公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款162119.06元及逾期利息，支付执行费2331元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安风铃印务有限责任公司及其下属分支机构银行存款164450.06元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二０一七年八月三日
书记员 徐 敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2879号
原告马金汝，现住扶余市。
委托代理人孙景华，系扶余维权法律服务所法律工作者。
被告李举学，现住扶余市。
委托代理人于领秋，现在扶余市新源镇宗家村。
原告马金汝诉被告李举学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告马金汝的委托代理人孙景华、被告李举学的委托代理人于领秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马金汝诉称，原告系经营钢材生意的个体工商户，2015年2月18日，被告在原告处购买价值105700元的钢材，经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令被告给付钢材款105700元，并自2015年8月2日起至给付之日止按照银行贷款利率4倍计算的利息。
原告为证实其主张向法院提交欠据一枚，证明2015年2月18日，被告赊购原告钢材105700元。
被告李举学的委托代理人于领秋辩称，欠款属实，欠款金额对，同意偿还，但是不同意给付利息。
经审理查明，2015年2月18日，被告在原告处赊购钢材105700元，被告给原告出具欠据一枚，欠据中明确记载“欠钢材款105700元，�款人李举学，还款日期2015年8月18日”。欠据中李举学的名字为本人亲自书写，此款一直未给付。
上述事实，有双方当事人陈述及举证、质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告赊购原告钢材的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付钢材款。双方对利息问题无明确约定，原告诉请的利息部分应自约定还款日的次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李举学于本判决生效后七日内立即给付原告马金汝钢材款105700元，并自2015年8月19日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由被告李举学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 关 雪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第215号
原告：陈亮，男，1974年9月27日出生，汉族。
被告：白舒文，男，1990年4月10日出生，汉族。
被告：陈广军，男，1971年2月16日出生，汉族。
原告陈亮与被告白舒文、陈广军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员胡晓军适用简易程序独任审判，于2014年3月28日、4月25日公开开庭进行了审理。原告陈亮与被告白舒文、陈广军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：自2013年11月8日起，原告向被告白舒文供煤1640吨，共计价值910000元。2013年12月9日，原告与被告白舒文达成还款协议，约定到2014年2月底分五次全部还清，被告陈广军作为担保人在该还款协议上签字。上述协议签订后，被告白舒文仅向原告给付货款610000元，其余300000元货款拖延至今。故原告起诉请求人民法院依法判令二被告偿还原告货款300000元并承担本案诉讼费用。
被告白舒文辩称：对原告所诉欠款事实及数额均无异议，但目前经济状况困难，没有能力偿还欠款。
被告陈广军辩称：对原告所诉欠款事实及数额均无异议，同意承担担保责任。但涉案欠款应首先由被告白舒文自行偿还，在白舒文确实无法偿还的情况下再由其本人承担担保责任。
经审理查明：2013年11月5日，原告与被告白舒文达成口头协议。双方约定由原告为被告白舒文供煤，被告给付相应价款。2013年12月9日，双方经对账确认原告所供货物价值910000元。同日，原告与被告白舒文签订还款协议，约定被告白舒文应自2013年12月9日至2014年2月底分五期为原告结清上述货款，被告陈广军作为担保人也在该还款协议上签字确认。此后，被告白舒文陆续给付原告货款610000元，尚欠原告货款300000元。此款虽经原告多次催要，被告白舒文至今未付，被告陈广军就此款亦未承担担保责任。
另查，2013年12月9日后原告与被告白舒文之间业务关系终止。
上述事实，有原告提供的还款协议及当事人陈述证明属实。
本院认为，原告与被告白舒文所达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约向被告白舒文履行了供货义务，被告白舒文在收到货物后未按时给付全部货款。原告所提供的证据可以证实被告白舒文所欠原告货款的事实及金额，故被告白舒文应承担给付原告欠款300000元的民事责任。
被告陈广军在本案中自愿为被告白舒文所欠原告货款承担担保责任，关于被告陈广军的保证担保方式问题，本院认为，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中原告与二被告所签订的还款协议虽未涉及保证条款，但被告陈广军以保证人身份在该协议上签字确认，故该还款协议同时具有保证合同的性质。由于双方在协议中就保证方式问题未有明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告陈广军应就白舒文所欠原告货款承担连带责任。虽然其在庭审中辩称所欠原告货款应首先由被告白舒文偿还，待白舒文无法偿还时再由其承担保证责任，但该主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告白舒文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈亮货款300000元。
二、被告陈广军对被告白舒文上述欠款的给付承担连带责任。承担责任后，有权向被告白舒文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，全部由被告白舒文负担，被告陈广军承担连带责任。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一四年五月十六日
书记员 王俊卿
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1700号
原告杨某某，女，1986年10月21日生，汉族。
被告刘某某，男，1979年12月24日生，汉族。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法向被告刘某某送达了开庭传票、起诉状副本、举证及应诉通知书，并依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与刘某某2013年认识，认识之后，交往一年多就结婚了，婚前对我百般照顾，体贴，婚后性情大变，到目前结婚一年多的时间经常因为琐事生气，还对我实施家庭暴力，每次生气就把我的手机等物品全部没收，还挑拨我家人之间的关系，制造矛盾，一度我因为生气喝药，但是被告不送我去医院，所以我改掉了我保险的受益人，被告还不承担我的医疗费，连家里的开销用度也不愿承担。后来我忍无可忍之下出去打工，在我出去打工的两个月，被告多次威胁我的父母及家人，让我一家人都生活在恐惧当中，因为被告老板也把我辞退了，因为被告我们一家都告绝到惶惶不可终日，为此向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称：不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、婚姻登记审查处理表一份，据以证明原被告的夫妻关系。
被告向本院提交的证据有：银行明细对账单一份，据以证明湖畔名居房产的首付款是原告支付的，是2014年2月14日原告取款5万元，另外原告还借同村杨ＸＸ2万元交的首付。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，认为我们是2014年领的证，但是我俩是2013年2月份开始在一起，然后一起跑车拉石子，合伙跑车赚的钱都存在被告卡上了，然后在他卡上取得钱，他认为是他的钱，我认为是我的钱。本院经审查后认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，为有效证据，予以采信。对被告提供的证据，结合庭审查明事实，本院认为该证据形式来源合法，内容客观真实，与庭审查明事实一致，为有效证据本院予以采信。
依据上述证据，结合当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：
原、被告于2013年2月份开始同居，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。原被告同居期间共同经营跑车生意，并利用同居期间共同经营收入支付首付购买房产一套。后原告以双方经常生气吵架，夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决原被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告明确表示不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年五月十九日
书记员 赵世刚
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3456号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：王杨，该行律师。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：邹春锋，男，户籍所在地吉林省长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告邹春锋借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理�王杨、陈思铭到庭参加了诉讼、被告邹春锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告邹春锋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求判令被告偿还原告贷款本金695,312.73元及相应利息，利息计算至被告偿清全部贷款本息时止；3.请求判令被告以其提供的抵押财产（长春市经济开发区***室）承担抵押担保责任；4.律师代理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，原告与被告邹春锋签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：被告邹春锋向原告借款人民币720,000.00元，借款期限360个月，合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告邹春锋未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任。被告邹春锋以其自有的位于长春市经济开发区***室房屋提供抵押担保(已办理了抵押登记)，应以其提供的抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告邹春锋未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年2月5日，原告与被告邹春锋签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款人民币720,000.00元，借期360个月。如被告不按合同约定按时、足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。被告邹春锋以其名下的位于长春市经济开发区***室房屋提供抵押担保（房屋所有权证号：***，他项权利证号:***）。合同签订后，原告依约向被告邹春锋发放了贷款。而被告邹�锋未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠原告借款本金695,112.73元。故原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告邹春锋签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.被告邹春锋未按合同约定履行还款义务，故原告请求解除与被告邹春锋之间的借款合同及要求被告邹春锋立即偿还尚欠贷款本金695,112.73元及相应利息之主张，理由充分，应予支持。2.被告邹春锋以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告邹春锋应承担抵押担保责任。另原告请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告邹春锋偿还借款本金及相应利息之主张予以支持；利息应按合同约定的数额计算。被告邹春锋以其名下的抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告邹春锋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告邹春锋于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币695,112.73元及相应利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
三、被告邹春锋以位于长春市经济开发区***室房屋[�权证号：***，丘地号：***]对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10,754.00元、公告费260.00元，由被告邹春锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03058号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托代理人：叶英，该分公司职工。
被告：张龙逸，男，1992年8月生，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司与被告张龙逸物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉权，且不影响他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取49元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司负担。
审判长 胡建平
审判员 王 翔
审判员 陈文忠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 雷志伟
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第702号
申请执行人中国银行股份有限公司伟峰国际支行。
被执行人陈方。
被执行人安洪伟。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司伟峰国际支行与被执行人陈方、安洪伟借款合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉长信维证字第30013号执行证书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年九月二十日
书记员 赵亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3159号
原告天津市滨海监狱，住所地天津市大港区学府路***号。
法定代表人马迎新，职务监狱长。
委托代理人张世通，天津海远律师事务所律师。
被告天津德宏洲建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路板桥段西侧。
法定代表人王淑凤，职务经理。
委托代理人于志宏，天津德宏洲建筑工程有限公司法务职员。
原告天津市滨海监狱与被告天津德宏洲建筑工程有限公司恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海监狱的委托代理人张世通，被告天津德宏洲建筑工程有限公司的委托代理人于志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市滨海监狱诉称，天津市滨海新区大港津歧公路板桥段西侧土地的使用权属于原告，原告拥有上述土地的合法使用权证书，该土地中的部分土地自2010年起被侵占，经原告多次通知其搬离，被告均置若罔闻，拒不搬离。现原告准备使用该土地进行建设施工，被告所侵占的土地属于原告的施工范围，严重影响了原告的正常施工计划，造成施工暂停。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即腾空其非法占有原告的土地，并拆除地上建筑物和设备；2.被告向原告支付其非法占有土地的使用费450000元（非法占用5年，按每年费用90000元计算）。
被告天津德宏洲建筑工程有限公司辩称，被告与案外人魏成和于2010年6月1日签订租赁协议书取得诉争土地使用权，并非非法占有该土地。原告诉称正在进行施工不是事实，原告要求被告支付土地使用费没有任何依据。被告在签订租赁协议后，花费大量资金购置机器设备进行经营，且在诉争土地上进行了平整、回填、硬化施工，并进行了房屋建设和装修，成本巨大。如原告坚持收回土地，应当予以赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，地号为1201090030280050001号位于天津市滨海新区大港津歧公路以西、板港公路以南的土地使用权归原告所有，其中位于大港板桥段西侧面积大约6-10亩的土地现由被告占有和使用。庭审中，被告向本院提供了其股东案外人郭成桂与案外人魏成和签订的租赁协议书一份，内容为：甲方（出租方）魏成和，乙方（承租方）郭成桂，双方提供友好协商，就房屋租赁事宜达成以下协议：“1.租赁协议：甲方将自有的津歧公路两侧的外贸仓库，南北约60米，东西约20米的房屋7间，租赁给乙方使用。2.租赁期限：租赁期共9年，甲方自2010年6月1日起将房屋租赁给乙方使用，至2019年5月31日。3.租金及付款方式：两年付一次，一次交40万元，2010年6月1日前起付，后面顺延……”，并向本院提供了交费收据三张，主张其已向出租方支付2010年6月1日至2016年5月31日的房屋租赁费共计1200000元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，1.原告诉请要求被告立即腾空其非法占有原告的土地，并拆除地上建筑物和设备，其诉讼请求的实质是拆除地上建筑物，而拆除违法建筑不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应当予以驳回。2.关于原告要求被告向其支付土地使用费450000元（占用5年，按每年费用90000元计算），因被告提供的租赁协议书不能证明被告对诉争土地享有合法使用权，故原告作为合法使用权人要求被告向其支付450000元土地使用费（每年90000元），属于合理要求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第四项的规定，判决如下：
一、被告天津德宏洲建筑工程有限公司于本判决生效后三日内向原告天津市滨海监狱支付自2010年6月1日至2015年5月31日的土地使用费450000元；
二、驳回原告天津市滨海监狱的其他诉讼请求；
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费8050元人民币，由被告天津德宏洲建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 广
代理审判员 李长松
人民陪审员 邵云红
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明
1.《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第484号
原告：姚利强。
被告：慎建勋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街101号。
负责人：杨培根，总经理。
委托代理人：朱永寿，公司员工。
原告姚利强与被告慎建勋、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣独任审判。后因追加当事人，本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告姚利强、被告保险公司的委托代理人朱永寿到庭参加诉讼，被告慎建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现当庭作出判决。
原告诉称，2014年6月25日，被告慎建勋驾驶浙e×××××轿车途经德清县乾元镇幸福村大桥东侧处，与原告驾驶的浙f×××××轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告慎建勋负事故全部责任。为此，原告诉请判令：1、被告慎建勋赔偿原告各项损失共7750元（车辆损失6335元，施救费600元及误工费）；2、被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任。
被告慎建勋未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称，1、事故认定书责任认定没有异议，但对上面记载的保险信息有异议，不是我保险公司的承保范围。2、对于交通事故的认定的车辆，被告慎建勋在保险公司是没有投保过保险，肇事车辆也没有在我公司投保过保险，根据事故认定书上面，车辆信息，保险凭证是太平洋保险。原告的损失，由原告方的保险公司经过定损是没有异议，对误工费有异议，因为不属于交通事故产生的直接费用。施救费没有异议，但认为偏高。被告慎建勋在出事的时候，驾驶证已经超过有效期了，没有驾驶资格了，我们已经向法庭提供了驾驶人员的情况信息。作为保险公司交强险相同车驾号码的一辆车在我公司投保有交强险，但车牌号及被保险人的名称跟原告起诉的不一致，跟原告一致的是原告提供的行驶证，行驶证复印件上有车架号码是一致的，但是复印件不能证明什么，如果认为有关联，要求提供行驶证原件。故对原告的财产损失没有垫付的义务。3、本案诉讼费用保险公司不承担。故请依法裁判。
经审理查明，2014年6月25日18时20分许，被告慎建勋驾驶浙e×××××轿车途经德清县乾元镇幸福村大桥东侧处，与原告驾驶的浙f×××××轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告慎建勋负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为修理车辆花去修理费6335元，并支付拖车费600元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.修理费票据、拖车费票据；3.定损单；4.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告慎建勋负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。本案中，因原告提供的证据不能证明浙e×××××轿车在被告保险公司处投有交强险，且被告保险公司在庭审中也提出异议并予以否认，故本院无法认定浙e×××××轿在被告保险公司投有交强险这一事实。原告因本次交通事故所受的损失6935元，被告慎建勋依法应予以赔偿。对原告诉请中的误工费，本院不予支持、
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慎建勋支付给原告姚利强赔偿款人民币6935元。于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告姚利强其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，诉前保全费100元，合计人民币500元，由被告慎建勋负担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑荣
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 陆炳荣
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 傅 琪
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1646号
原告新宁县利民投资有限公司，住所地新宁县金石镇春风路社区春风路29宗地后栋6、7号。
法定代表人周良华，系该公司董事长。
委托代理人李继红，湖南越城律师事务所律师。
被告廖建新，男，1977年3月26日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告唐柏全，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告新宁县利民投资有限公司（以下简称利民公司）与被告廖建新、唐柏全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告利民公司的委托代理人李继红到庭参加诉讼，被告廖建新、唐柏全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利民公司诉称，2013年4月26日，被告廖建新因经商急需资金向原告借款2万元，廖建新与原告签订了《借款合同》并出具借条，合同约定借款期限1个月，月利率为3%，被告唐柏全对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，廖建新于2015年11月偿还了本金10000元，剩余款项及利息至今未付。故诉请：一、判令被告廖建新偿还原告借款10000元并按约定利率支付利息至清偿之日止；二、被告唐柏全对上述款项承担连带责任。
两被告未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月26日，被告廖建新因经商急需资金，向原告利民公司借款20000元。双方约定借款期限为1个月，月利率3%，每月管理费1%，并签订借款合同和担保合同，廖建新向原告出具借条，被告唐柏全自愿为该笔债务承担连带责任保证。借款后，经双方协商将还款时间延长至2014年5月25日，并重新出具借据。廖建新已支付原告利息至2015年6月25日。2015年11月，经原告催收，被告偿还了原告本金10000元，之后一直未依约还本付息。现原告多次催收未果诉至本院。
以上事实有原、被告身份证复印件，借条，借款合同，担保合同予以证实。
本院认为，被告廖建新向原告利民公司借款，双方形成借贷法律关系，廖建新应当依约履行还款义务；双方约定按月利率3%计算利息和每月收取1%管理费已超出法律限定的年利率24%，对超出部分本院不予保护。被告唐柏全自愿为该笔债务承担连带保证责任，但利民公司未提供证据证明其已在保证期间内向唐柏全主张权利，唐柏全的担保责任已经免除，故利民公司要求被告唐柏全承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖建新在本判决生效后十日内偿还原告新宁县利民投资有限公司借款10000元并支付利息（利息按年利率24%从2015年6月26日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告新宁县利民投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告廖建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈松柏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12001号
原告刘若水，男，1987年3月25日出生。
被告陈鸿刚，男，1951年10月1日出生。
原告刘若水与被告陈鸿刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官王懿独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘若水到庭参加了诉讼，被告陈鸿刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘若水起诉称，2013年7月4日，陈鸿刚向刘若水借款38000元，并承诺一个月还款，同时陈鸿刚为刘若水出具借条一份。借款到期后陈鸿刚仅还款5000元。故刘若水诉至法院，请求判令陈鸿刚：1、归还借款33000元并支付利息（自2013年8月5日起至借款付清日止，以33000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担诉讼费。
刘若水向本院提交借条予以证明。
被告陈鸿刚既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提供证据。
经本院庭审质证，本院对刘若水提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年7月4日，陈鸿刚向刘若水出具借条，载明借到刘若水38000元，并承诺一个月还款。2014年2月22日，陈鸿刚归还5000元。陈鸿刚尚欠刘若水借款33000元未归还。
以上事实有刘若水提交的上述证据及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，陈鸿刚向刘若水出具借条的行为，证明了刘若水向陈鸿刚出借38000元的事实存在，故刘若水与陈鸿刚之间的民间借贷法律关系成立并生效。陈鸿刚于2013年7月4日承诺于1个月内还清借款38000元，其应当按照约定返还欠款，但陈鸿刚仅于2014年2月22日归还欠款5000元，陈鸿刚未归还欠款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。刘若水要求陈鸿刚还款33000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。陈鸿刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鸿刚于本判决生效后十日内归还原告刘若水借款三万三千元及并赔偿利息损失（自二Ｏ一三年八月五日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告陈鸿刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元（原告刘若水已预交），由被告陈鸿刚负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 懿
二〇一四年六月十八日
书 记 员 雷茗雁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民特28号
申请人胡某甲，男，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人胡某乙，男，汉族。
本院在审理胡某甲申请宣告胡某乙死亡一案中，因原告胡某甲经本院传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人胡某甲承担。
代理审判员 薛 莲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周秀清
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初1575号
原告王淑红。
被告钟世峰。
原告王淑红与被告钟世峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员张国全独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑红及委托代理人丰永强到庭参加诉讼，被告钟世峰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，被告以生活经营需要多次向原告借款，截止2013年10月28日，共计向原告借款100000元。原告多次索要未果，故诉请判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟世峰未到庭，在电话中辩称，借条系在被胁迫的情况下出具的，但没有提供相应的证据。
经审理查明，被告钟世峰于2013年10月28日书写借条一份，载明：“今借到王淑红人民币现金壹拾万元，承诺6个月半年内还清。特立此据。立据人钟世峰”。原告为主张借款的真实性，提交了新疆昌吉市公证处出具的公证书，公正了委托张伟作为代理人向被告收取欠款10万元的委托书。张伟作为证人出庭证实了曾接受原告委托并向被告追索借款的事实。
上述事实，有原告提供的借条、公证书、当事人陈述、证人证言以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告钟世峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。虽然被告在电话中辩称，借条系在被胁迫的情况下出具的，但没有提供相应的证据予以佐证，故对被告的答辩理由，本院不予采信。原被告之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，该行为合法、有效，双方均应严格履行各自的义务。原告已履行出借义务，被告应按借条约定的还款期限偿还借款，逾期还款应向原告支付相应的利息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟世峰于本判决生效之日起十日内偿还给原告王淑红借款100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年4月26日起计算至本判决生效之日止）。逾期还款，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2540元，减半收取1270元，由被告负担。因该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年九月十七日
书记员 王清洁
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第311号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，授信管理部职员。
被告黄细英，女，汉族，现住大埔县。
被告范伟增，男，汉族，现住大埔县。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告黄细英、范伟增金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员刘凤平独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告黄细英、范伟增经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉称，被告于1996年4月9日向我行借款人民币10000元，借款期限至1997年4月9日止，月利率为16.08‰，用于经商，利息一直未交。借款到期后，经我行多次向被告上门催收结欠借款本息未果。至2014年6月16日，被告仍结欠原告借款本金人民币10000元及结欠利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄细英、范伟增一次性偿清借款本金人民币10000元及利息（借款期限内利息按合同约定的利率计算，借款逾期后至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、本案受理费由被告黄细英、范伟增负担。
被告黄细英、范伟增在答辩期限内未提出答辩，也没有提供证据抗辩，开庭时缺席。
本院查明：被告黄细英、范伟增于1996年4月9日与大埔县三河信用社梓里分社签订《信用借款契约》，借款人民币10000元，借款期限至1997年4月9日止，月利率为16.08‰，借款用途为经商。借款到期后，两被告未按合同约定履行还本付息义务。另查：2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县三河信用社梓里分社的债权已转移给原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。原告曾于2012年7月向本院起诉后申请撤诉，本院于2012年7月26日作出（2012）梅埔法民二初字第341号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。两被告至今仍结欠原告借款本金人民币10000元及借款后至今结欠的利息。原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述认定事实，有被告黄细英、范伟增与大埔县三河信用社梓里分社签订的《信用借款契约》，（2012）梅埔法民二初字第341号民事裁定书，原告庭审陈述为据。
本院认为：1996年4月9日，借款人黄细英、范伟增与大埔县三河信用社梓里分社签订的《信用借款契约》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性或强制性规定，应为合法有效。借款到期后，两被告未按合同约定履行还本付息义务，至今仍结欠原告借款本金人民币10000元及利息，已构成违约，依法应承担清偿借款本息的违约责任。依据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月12日作出《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，大埔县三河信用社梓里分社的债权已转移给原告，广东大埔农村商业银行股份有限公司具备原告的诉讼主体资格，因此，原告要求两被告清偿借款本息，理由正当，证据充分，本院应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄细英、范伟增应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币10000元及利息（（从1996年4月9日至1997年4月9日止的利息按借款月利率16.08‰计算，1997年4月9日之后至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告黄细英、范伟增负担（此款已由原告预交，本院不予退还，两被告应在履行本判决时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘凤平
二〇一四年八月十四日
书记员 冯小明
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨某某（自报），男，1987年11月26日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，无业，住武冈市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人曾某某（自报），男，1990年5月10日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，无业，住武冈市。因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2014年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人戴宏光，湖南省武冈市法律援助中心律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2148号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，被告人曾某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人杨某某、曾某某及辩护人戴宏光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年4月27日晚上，被告人杨某某伙同“阿华”（另案处理）经预谋后携带螺丝刀等作案工具，窜至东莞市虎门镇博涌社区社岗西坊新村＊巷＊号＊房伺机盗窃。期间，杨某某负责看风，“阿华”负责撬门及入室盗窃财物，盗得被害人伍某某的1台华硕牌笔记本电脑（约价值900元）和现金约300元后逃离现场，赃款赃物未能起回。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的被害人伍某某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人杨某某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
二、2014年6月9日上午，被告人杨某某伙同“阿华”（另案处理）经预谋后携带螺丝刀等作案工具，窜至东莞市虎门镇博涌社区卢屋向北＊巷＊号＊房伺机盗窃。期间，杨某某负责看风，“阿华”负责撬门及入室盗窃财物，盗得被害人刘某某的1台台式电脑（约价值2000元）和现金约300元后逃离现场，赃款赃物未能起回。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的被害人刘某某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，收据，被告人杨某某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
三、2014年7月25日19时许，被告人杨某某、曾某某经预谋后携带螺丝刀等作案工具，窜至东莞市虎门镇博涌社区中坊新村＊巷＊号＊房伺机盗窃。期间，曾某某负责看风，杨某某使用1张卡片将603房打开，盗得被害人向某某、江某某的2台步步高学习机（价值2836.66元）、1台aomor牌手机（价值208.33元）、1台bird手机（价值155元）后逃至该镇太宝路水立方路段准备销赃时被民警抓获，并起回上述赃物发还给被害人。
以上事实，被告人杨某某、曾某某在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的被害人向某某、江某某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，扣押清单，发还清单，被告人杨某某、曾某某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
四、2014年7月24日，被告人曾某某租住东莞市虎门镇社岗村＊＊公寓＊房，并于次日续租。25日18时许，曾某某容留杨某某、陈某、唐某某、陈某甲（均另作处理）在该房内吸食毒品。吸毒后，曾某某和杨某某外出盗窃，于20时许被民警抓获，后带民警到上述房间检查，民警到该房间抓获唐某某等人。经检测，杨某某、曾某某、唐某某、陈某及陈某甲等5人的尿液对甲基安非他明类均呈阳性反应。
以上事实，有经法庭举证、质证的证人杨某某、唐某某、陈某甲、陈某、王某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场检测报告书，被告人曾某某的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人曾某某辩解2014年7月25日326房不是他续租的，否认容留他人吸毒。经查，证人杨某某、王某某、陈某均证实326房是被告人曾某某租的，陈某还证实曾某某于2014年7月25日给了陈某100元，让陈某去续租。被告人曾某某在侦查阶段也供述其在25日拿了100元给陈某去续租。以上证据相互印证，足以证实案发时326房是被告人曾某某租住的。
另查明，被告人杨某某的家属已退赔了被害人刘某某2000元，被害人刘某某对被告人杨某某予以谅解。该事实有收据、谅解书予以证实，足以认定。
全案还有经法庭举证、质证的到案经过，行政处罚决定书，说明材料等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某某、曾某某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曾某某还为他人吸毒提供场所，其行为又已构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处，并数罪并罚。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪、被告人曾某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人曾某某在盗窃犯罪中负责看风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人曾某某的辩护人提出被告人曾某某在盗窃过程中是从犯，依法应当从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。该辩护人还提出被告人曾某某如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见。经查，被告人曾某某对盗窃罪如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，但其否认容留他人吸毒的事实，对该罪认罪态度较差，对辩护人提出被告人曾某某对该罪认罪态度较好的辩护意见不予采纳。
关于本案被告人杨某某、曾某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某某、曾某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年5月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。总和刑期一年三个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年9月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年二月三日
书 记 员 钟占芳
第1页共5页
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第123号
申请执行人李永正
被执行人蒋正稳
被执行人蒋正贤
本院在执行李永正与蒋正稳、蒋正贤返还承包费纠纷一案，查明被执行人蒋正稳、蒋正贤现无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）田法执字第123号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晋峰
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年八月十日
书记员 苏现勇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民三终字第450号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄城县支公司，住所地襄城县紫云大道路东。
法定代表人刘德芳，该公司总经理。
委托代理人刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张亚豪，男。
委托代理人郭才河，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司襄城支公司（以下简称财保公司襄城支公司）因与被上诉人张亚豪保险合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2013）襄民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保公司襄城支公司的委托代理人刘建超、被上诉人张亚豪的委托代理人郭才河、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月20日，原告为其所有的豫A76Y**号轿车在被告处投有交强险、车辆损失险、车上人员责任险等保险。合同约定，保险期限自2012年3月21日至2013年3月20日止。2012年12月4日，梁东驾驶原告所有的豫A76Y**号轿车行至许昌市许继大道延安路口时发生意外，造成豫A76Y**号轿车严重损坏以及车上乘坐的张亚豪、牛占峰受伤的交通事故。该事故经许昌市公安局五一路分局交警巡防大队事故处作出道路交通事故认定书认定，梁东负本次事故的全部责任。经河南万信价格评估有限公司评估，原告的豫A76Y**号轿车车损为203401元。原告并支出价格认证费4000元，施救费2100元。另查张亚豪受伤，在许昌市中心医院救治，诊断为鼻骨骨折，住院2天，支出医疗费2752.14元，交通费200元。事故发生后。因赔偿事宜双方协商未果。为此，原告
诉至法院，请求依法判令被告依照保险合同约定赔付原告
各项损失共计212855.14元。并承担本案诉讼费。
原审认为，原、被告双方签订的保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告作为投保人按照合同约定支付保险费后，作为保险人的被告应承担相应的保险责任。根据双方签订的机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险等。且被告对本案交通事故的发生，以及原告车辆在被告处投保的事实无异议。因此，被告应按照约定在机动车保险限额内对原告的车辆损失203401元、价格认证费4000元、施救费2100元、交通费200元以及原告的医疗费2752.14元、误工费2天×83元﹦166元、伙食补助费2天×30元﹦60元、营养费2天×lO元﹦20元、护理费2天×1人×78元﹦156元进行理赔，故原告的上述各项请求，理由证据充分，本院予以支持。庭审中，被告辩称，原告提供的鉴定报告书系原告单方委托，且价格过高，申请重新鉴定，因被告申请重新鉴定不符合有关法律规定，故本院不予支持。关于鉴定费、施救费，根据合同法的有关规定，属于被保险人为查明或减少保险标的的损失所支付的必要费用，故本院予以支持。由于被告未及时理赔引起本案纠纷，故本案诉讼费用应由被告负担。依法判决：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司襄城支公司于本判决生效后十日内向原告张亚豪支付各项理赔款共计212855.14元。
上诉人财保公司襄城支公司上诉称，一审判决剥夺上诉人申请重新鉴定的权利，严重违反法定程序。被上诉人诉上诉人保险合同纠纷一案中，被上诉人在庭审中提供了车损鉴定书，但经上诉人落实该鉴定书严重违背客观事实且属于单方委托鉴定。为此，上诉人向一审法院申请对被上诉人的车损重新鉴定，但一审法院却以当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出为由，剥夺了上诉人依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，享有的申请重新鉴定的权利。违反法律规定，剥夺了上诉人的权利。请求撤销（2013）襄民初字第1049号民事判决书，发回重审或依法改判。
被上诉人张亚豪答辩称，保险公司到现场进行了复查和勘验，举证期限内上诉人没有向法院提供证据证明其观点，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
原审驳回上诉人申请重新鉴定是否违反法定程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，当事人申请重新鉴定的应当提供足以反驳原鉴定结论违法的证据，但本案原审中上诉人虽向法院提出了重新鉴定申请，但并未向法院提供任何证据。原审法院驳回上诉人的重新鉴定申请并不违反诉讼程序。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司襄城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 肖永强
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨京京
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第738号
申请执行人邓焱。
被执行人张泽雄。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2011）成民终字第4003号民事判决书，依法向被执行人张泽雄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张泽雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人张泽雄的工资14400元；
二、继续扣留被执行人张泽雄的工资102793元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任凌云
二〇一四年十月十一日
书记员 林光伟
四川省阆中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阆行初字第9号
原告何大茂，男，汉族，生于1961年1月，身份证号：5129301961********，住四川省阆中市彭城镇圆觉寺村*组。
委托代理人戴雷，四川纪明律师事务所律师。
被告四川省南充市公安局交通警察大队车辆管理所。
被告阆中市公安局交通警察大队车辆管理所。
第三人李龙涛，男，生于2005年11月，住南部县老鸦镇碾垭村*组**号，系死者之子。
第三人李玲玉，女，生于2007年5月9日，住南部县老鸦镇碾垭村*组**号，系死者之女。
法定代理人孟玉清，女，生于1984年3月4日，住南部县老鸦镇碾垭村*组**号，系第三人之生母。
原告何大茂诉被告四川省南充市公安局交通警察大队车辆管理所、阆中市公安局交通警察大队车辆管理所机动车登记纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。原告于2014年7月17日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉没有规避法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告何大茂撤回本案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何明勇
人民陪审员 廖茂蓉
人民陪审员 高小蒙
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吕 莎
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第258号
罪犯苏国柱，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县，初中文化，务工。现在福建省漳州监狱服刑。
2010年12月17日泉州市中级人民法院作出（2010）泉刑初字第235号刑事附带民事判决，认定被告人苏国柱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币309495.08元。宣判后，苏国柱不服，提出上诉。本院于2011年3月27日作出（2011）闽刑终字第108号刑事裁定，维持原判，于2011年5月18日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯苏国柱在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯苏国柱减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏国柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯苏国柱原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币309495.08元，服刑期间月平均消费人民币408元，本院审理期间，执行财产刑人民币2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、家庭困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏国柱减刑的异议。
本院认为，罪犯苏国柱在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间消费高于正常消费标准，执行原判财产刑态度不积极，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二项的规定，裁定如下：
将罪犯苏国柱的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2014年8月4日起至2032年10月3日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晓云
审 判 员 林小超
代理审判员 董克云
二〇一四年八月四日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1124号
原告刘连江，男，1958年2月12日出生，汉族。
被告李建林，男，成年人，汉族。
被告李志杰，男，成年人，汉族。
被告李建颖，男，成年人，汉族。
被告李建海，男，成年人，汉族。
本院于2016年4月6日立案受理原告刘连江与被告李建林、李志杰、李建颖、李建海追索劳动报酬纠纷一案中，本案在审理过程中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘连江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘连江负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 孙卫华
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邢倩倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第614号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人冉井银，男，1982年12月13日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民。2010年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年3月刑满释放。2013年11月11日因犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人冉井席，男，1984年10月2日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民。2010年11月因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，2012年6月刑满释放。2013年11月11日因犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第325号起诉书指控被告人冉井银、冉井席犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人冉井银、冉井席到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日3时许，被告人冉井银、冉井席经预谋后，在本市云岩区金顶山一出租房，采取由冉井席门外放哨，冉井银技术性开门入室的方式盗走失主张某某人民币2300元、仿苹果笔记本一台。
2013年11月7日晚22时许，被告人冉井银在本市云岩区煤矿村，采取技术性开门的方式入户盗走失主黄某某、彭某红色戴尔牌14R-9613型号笔记本一台、诺基亚牌900型号手机一部、HTC牌T328W型号手机一部，以上物品经贵阳市物价局鉴定共价值人民币4534元。
2013年11月8日零时许，被告人冉井银在本市云岩区煤矿村，采取技术性开门的方式入户盗走失主杨某某黑色联想牌E46L型号笔记本一台、人民币200元，经贵阳市物价局鉴定该笔记本电脑价值人民币888元。
2013年11月8日零时许，被告人冉井银在本市云岩区煤矿村，采取技术性开门的方式入户盗走失主方某索尼牌LT181型号手机一部，经贵阳市物价局鉴定该手机价值人民币939元。
综上，被告人冉井银盗窃金额共计8861元及仿苹果笔记本一台，被告人冉井席盗窃金额为2300元及仿苹果笔记本一台。案发后，从冉井银处追回人民币2800元及仿苹果电脑一台，发还失主俱领；从冉井席处追回人民币600元，发还失主俱领。
庭审中，被告人冉井银、冉井席对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人冉井银、冉井席在公安机关的供述及户籍证明，失主张某某、杨某某、方某、彭某、黄某某的陈述，公安机关出具的抓获经过，筑价认（2013）631号、632号、634号涉案物品估价鉴定结论书，本院（2011）云法刑初字第91号刑事判决书，贵州省贵阳市南明区人民法院（2010）南刑初字第953号刑事判决书，查封扣押清单，发还清单，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉井银、冉井席以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，冉井银盗窃他人财物价值人民币8861元，冉井席盗窃他人财物价值人民币2300元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人冉井银、冉井席犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。被告人冉井银、冉井席刑满释放后，五年内再次故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉井银犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2015年11月10日止）
二、被告人冉井席犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2015年5月10日止）
三、尚未追回赃款赃物依法予以继续追缴，发还失主俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许洁
人民陪审员 彭丹
人民陪审员 高菁
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 唐艳
第3页
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第218号
申请执行人庆元县濛洲街道上叶村村民委员会，住所地庆元县濛洲街道上叶村。
法定代表人叶正和，村民委员会主任。
被执行人沈世龙。
本院在执行（2014）丽庆民初字第165号民事判决书庆元县濛洲街道上叶村村民委员会与沈世龙房屋租赁合同纠纷一案中，查询了被执行人沈世龙的银行账户、房产、国土、车辆、证券等财产信息，经本院调查，被执行人在本县各相关银行没有存款，在中国银河证券有限公司没有开户，在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处、庆元县公安局车辆管理所调查，均未找到被执行人有可供执行的财产。本院于2014年8月5日向被执行人沈世龙转交送达了执行通知书及财产申报令。后被执行人于2014年9月2日搬迁腾空所承租的上叶村原村俱乐部房屋，而所欠租金因被执行人经济困难，暂时无法履行，申请执行人表示谅解。被执行人沈世龙暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。被执行人沈世龙尚欠申请执行人庆元县濛洲街道上叶村村民委员会房屋租金人民币7000元及七个月的房屋逾期实际占有使用费（2014年2月1日至2014年9月2日）一时无法执结。现申请执行人同意本案终结执行。本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第218号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
执行员 毛根长
执行员 胡顺遂
二〇一四年九月二日
书记员 吴瑞梅
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第147号
原告马大妹，女，1996年11月15日出生，苗族，贵州省镇宁布依族苗族自治县募役乡木叶村村民。
被告邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
原告马大妹与被告邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员李曦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邵武市屹林木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请，被告立即支付拖欠原告工资计2903元。本院基于庭审查明，被告拖欠原告工资2903元属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告邵武市屹林木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邵武市屹林木业有限公司应支付原告马大妹工资2903元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判员 李 曦
二〇一五年一月十六日
书记员 何丽丽
本案依据的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第216号
申请人单县国土资源局。
法定代表人许金友，职务局长。
委托代理人杨绪彬，男，该局干部。
被申请人王永会，男，汉族，1980年2月出生，住单县龙王庙镇刘新庄村。身份证号：3729251978********。
被申请人张衍领，男，汉族，1969年9月出生，住单县单城镇东关外街。身份证号：3729251969********。
单县国土资源局申请执行被申请人王永会、张衍领土地行政处罚一案，本院受理后，依法对该案进行了审查。
经审查：申请人单县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的单国土罚决字（2013）第309号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、权限及依据方面均合法。被申请人在法定期限内既未复议、未诉讼又未履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2013）309号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一四年十一月二十七日
书记员 谢国素
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9528号
上诉人（原审被告，反诉原告）宋景萍，女，1964年7月13日出生。
上诉人（原审被告，反诉原告）张逸轩，男，1990年9月21日出生。
宋景萍、张逸轩委托代理人李白。
被上诉人（原审原告，反诉被告）都艳燕，女，1976年4月26日出生。
委托代理人李益斌（都艳燕之夫），1976年10月29日出生。
原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司职员。
上诉人都艳燕因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理本案过程中，上诉人宋景萍、张逸轩申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人宋景萍、张逸轩申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋景萍、张逸轩撤回上诉。
一审案件受理费一万零一百元，由都艳燕负担一万零三十元（已交纳），由宋景萍、张逸轩负担七十元（于本裁定生效后七日内交纳）。反诉案件受理费二千七百五十元由宋景萍、张逸轩负担二千六百八十五元（已交纳），由都艳燕负担六十五元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六百五十元，由宋景萍、张逸轩负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
代理审判员 范 磊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵 彤