wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00565号
罪犯童应绪，男，1962年9月25日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省庄里监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）西刑一初字第00251号刑事判决，认定被告人童应绪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人童应绪不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年8月27日作出（2012）陕刑一终字第00054号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪改判童应绪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2014年12月3日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱以罪犯童应绪在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审核同意执行机关陕西省庄里监狱的报请建议。
经审理查明，被告人童应绪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法判处后，于2012年10月10日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯童应绪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯童应绪的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姚 刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02251号
申请执行人：周光才，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：合肥方泉生态农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：刘朝科，总经理。
本院在执行周光才与合肥方泉生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第02187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年九月六日
书 记 员 王从朋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第135号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，农民。2008年，因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，刑期截止至2008年10月14日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日被湘阴县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于湘阴县看守所。
湖南省湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月17日作出（2015）湘刑初字第203号刑事判决，以被告人曹某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人曹某不服，提出上诉。湘阴县人民法院于2015年8月3日将案件�送本院。本院审理过程中，上诉人曹某申请撤回上诉。
本院认为，湖南省湘阴县人民法院（2015）湘刑初字第203号刑事判决认定上诉人曹某犯容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某在二审审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉。
湖南省湘阴县人民法院（2015）湘刑初字第203号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤洪清
审判员 喻蓓蓓
审判员 任 燕
二〇一五年八月三十一日
书记员 张琼花
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第99号
申请执行人陈孝养，男，1965年6月30日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人汤有巍，男，1968年1月16日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被执行人苏华建，女，1969年3月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人陈孝养与被执行人汤有巍、苏华建民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）尤民初字第1394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈孝养于2015年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人汤有巍、苏华建支付欠款本金380000元及利息，案件受理费3500元。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）尤民初字第1394号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年七月六日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09077号
原告赵旭，男，1985年10月25日出生。
原告许单杰，女，1984年12月4日出生。
二原告委托代理人李宏宇，北京市两高律师事务所律师。
二原告委托代理人王莉，北京市两高律师事务所律师。
被告北京昂内亚太置业有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D238。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人蒋纯，男，1983年11月8日生，该公司副总经理。
原告赵旭、许单杰与被告北京昂内亚太置业有限公司（以下简称昂内亚太置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。二原告赵旭、许单杰及其委托代理人李宏宇、王莉和被告昂内亚太置业公司的委托代理人王欣一、蒋纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭、许单杰诉称，原告于2013年8月16日与被告签订商品房认购书并向被告交付买房定金5万元，购买被告开发的位于房山区的佳和家苑项目×幢×室房屋。原告在2013年9月1日到被告处交付首付房款425711元，并希望签订房屋买卖合同。但在买卖合同订立当日，被告要求原告必须订立“佳和家苑项目商品房委托装修协议”才能签订房屋买卖协议，否则，不予订立房屋买卖合同，而且不予退还定金。无奈之下，原告被迫和被告订立委托装修协议。委托协议订立之时，由于该协议是原告受胁迫所签，原告对被告不信任的基础由此产生。
在委托协议订立之后，原告共向被告交付装修款293712元。
在房屋买卖协议以及装修协议订立之后，被告在履行房屋买卖合同当中并没有按照事先宣传的那样进行绿化等配套实施，房屋质量频出问题；被告并没有将委托装修协议中的具体内容细化；同时，原告在和其他业主交流中得知，原告的装修款项要高于其他业主的装修款，等等，对此一系列原因，导致原告对被告的委托产生极度的不信任，因此，原告多次找被告协商此事，但被告对此不予理睬。无奈之下，原告于2014年6月25日委托律师向被告发函，解除与被告的“佳和家苑项目商品房委托装修协议”，并要求被告在限定的日期内联系原告或者代理人，退还缴纳的装修款，但被告对原告的要求继续不予理睬。
依据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定，特提起诉讼，望贵院依法判决，判决：1、确认原、被告的《佳和家苑项目商品房委托装修协议》于2014年6月26日解除；2、被告返还原告的装修款293712元，从2014年6月30日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直到法院确定的返还装修款之日为止。被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告提交的证据及双方当事人陈述，原、被告双方应属装饰装修合同法律关系，不存在委托合同关系，原告起诉的法律关系不正确，经向原告释明，原告仍不同意变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵旭、许单杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 淼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙震颐
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇五执字第67号
申请执行人黄宝山。
被执行人王天春。
黄宝山申请执行王天春买卖合同纠纷一案，肇东市人民法院（2014）肇五商初字第10号调解书，已经发生法律效力。权利人黄宝山于2015年7月9日向本院申请执行，被执行人王天春应支付申请人欠款10，000.00元。现因被执行人王天春暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）肇五执字第67号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学成
二〇一五年十一月三日
书记员 高 亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11080号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告季忠懿，男，1990年8月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆大正物业管理有限公司与被告季忠懿物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员刘畅独任审判，适用小额诉讼程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告重庆大正物业管理有限公司的委托代理人郭宇到庭参加诉讼。被告季忠懿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大正物业管理有限公司诉称，2012年7月1日，原告与重庆市公共租赁房管理局签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告季忠懿在内的全体租赁户提供物业服务。依照该物业服务合同之约定，被告每月应向原告缴纳物业服务费，逾期未缴纳的，按每日千分之三的标准加收滞纳金。现被告共拖欠原告物业服务费436.03元，并产生违约金153.41元。经多次催告，被告仍拒绝交纳。故诉至法院，要求被告立即支付上述拖欠的物业服务费436.03元及违约金153.41元。
被告季忠懿未答辩。
经审理查明，原告（乙方）与重庆市公共租赁房管理局（甲方）签订有《康居西城物业服务合同》，约定甲方委托乙方提供物业服务的内容包括：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、央行局和管理；4、小区弱电系统的日常维修、养护和管理；5、共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；6、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；7、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生；8、交通秩序与车辆停放的管理；9、做好物业管理区域的安全防范工作；10、物业档案资料管理；11、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；12、房屋使用情况的协助管理；13、开展小区文化体育娱乐活动；14、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。物业公共服务收费实行包干制，住宅的物业服务收费标准为1.03元／月·平方米。还约定乙方可按照本合同向承租人收取物业服务费用，并在承接物业时应对物业共用部位、共用设施设备、房屋及房屋内设备进行查验，并做好书面记录和签认工作，对存在问题梳理清晰，配合小区房屋管理部门督促整改。乙方为承租人提供有偿服务，按双方约定的标准收取服务费。
2014年1月13日，原、被告签订《公共租赁住房小区管理规约（康居西城小区）》，载明原告为康居西城＊栋＊单元＊-＊号房屋（康居西城康城南路＊号附＊号＊-＊）的承租人，约定被告作为承租人应支付使用房屋所发生的物业服务费等。
被告系重庆市沙坪坝区康居西城＊栋＊单元＊-＊号租赁户。被告接房后，接受了原告提供的物业服务。自2015年2月至2015年8月，因对原告公司提供的物业服务不满，故拒交此期间物业服务费。被告欠付物业服务费的事实发生后，原告分别于2015年3月15日、2015年6月15日、2015年9月15日，以在被告租住房屋门口张贴《催费通知单》的方式，向被告催缴了2015年2月至2015年3月的物业服务费124.30元、2015年2月至2015年6月的物业服务费311.10元、2015年2月至2015年9月的物业服务费435.70元。现原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告变更被告欠费金额为435.70元，同时自愿撤回本案主张的违约金的诉讼请求，本院口头裁定予以了准许。
上述事实，有原告提供的《重庆市公共租赁住房物业服务合同》、《公共租赁住房小区管理规约（康居西城小区）》、《催费通知单》、业主欠费明细等证据，以及本院制作的询问笔录在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与重庆市公共租赁房管理局签订的《康居西城物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方均有法律约束力，原告应当按约向租赁户提供相应服务。被告作为租赁户与原告签订《公共租赁住房小区管理规约（康居西城小区）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方均有法律约束力，被告应当按照约定缴纳物业服务费。被告接受了原告提供的物业服务，即应向原告支付物业服务费。本院对另案原告吴凡、叶美怜制作的询问笔录中，上述当事人都承认看到了原告张贴在门口的《催费通知单》，可以证明原告向被告催缴物业服务费的事实。现原告要求被告支付2015年2月至2015年8月期间的物业服务费435.70元，符合法律规定，本院予以支持；原告当庭撤回诉请主张的违约金，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告季忠懿于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆大正物业管理有限公司2015年2月至2015年8月期间欠付的物业服务费435.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告季忠懿负担。此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆大正物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 畅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谭诗芮
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1774号
原告：陈伟，男，1969年2月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：谢渭跑，男，1971年11月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告陈伟与被告谢渭跑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告谢渭跑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金145000元。2、要求被告承担借款利息（利息自2016年12月8日起至2017年6月13日止，按照本金160000元，月利率15‰计算，自2017年6月14日起至借款还清之日止，按本金145000元，月利率15‰计算）。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月8日，被告谢渭跑因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，双方约定按月利率20‰支付利息，后被告对该借款未予偿还。2016年6月8日，经原、被告双方结算，被告在偿还了部分利息后，重新向原告出具了金额为160000元的借条，双方约定按月利率15‰支付利息，借款期限为半年。后被告给付了2016年12月8日之前的利息，于2017年6月13日，偿还了原告借款本金15000元，对剩余本金及利息至今未予偿还。
被告谢渭跑未答辩。
本院认为，原告陈伟已提交了被告谢渭跑向其出具的借条，并当庭对被告借款、还款的事实经过作出了陈述、说明。被告谢渭跑对上述借款事实未提出已经偿还或尚未实际发生的抗辩意见，故对原告主张的上述借款事实予以确认。原告陈伟和被告谢渭跑之间形成了合法的民间借贷关系，被告依法应偿还原告借款并按约定支付利息。被告实际向原告借款金额为100000元，因多年未予偿还，将前期借款利息按月利率20‰计算后，将利息计入本金重新向原告出具了债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。故对原告提出的要求被告偿还其借款本金145000元，以及按月利率15‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告已给付了2016年12月8日以前的利息，并于2017年6月13日偿还了本金15000元的事实，本院予以确认，即本金160000元，自2016年12月8日至2017年6月13日的利息为14880元；本金145000元的利息，自2017年6月14日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至判决之日即2017年11月14日，利息为10875元；以上利息共计25755元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢渭跑于本判决生效后十日内偿还原告陈伟借款本金145000元、借款利息25755元，共计170755元（利息已计算至2017年11月14日止，自2017年11月15日起，继续按月利率15‰计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3715元，减半收取1858元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 徐爱华
二〇一七年十一月十四日
法官助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3444号
申请执行人王守祥。
被执行人陈井国。
被执行人陈啊风。
申请执行人王守祥与被执行人陈井国、陈啊风民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2012年11月30日作出的（2012）泰兴临民初字第1296号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金8万元及利息，诉讼费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰兴临民初字第1296号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00193号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人许某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月15日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员李洁、席玉霞出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月21日18时许，被告人许某在武汉市江夏区纸坊街河头李47号小区院内，因易顺林的小车车罩被划破一事与其发生争执、扭打，后被告人许某返回家中拿出一把菜刀，用刀背砍易顺林头部及其护住头部的双手，致其头皮裂伤，右手第一掌骨基底部骨折并移位，左手小指远节指骨基底部骨折。经鉴定，易顺林的损伤程度为轻伤。
2013年12月15日10时许，被告人许某主动到公安机关投案。案发后，被告人许某赔偿易顺林经济损失人民币5万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易顺林的陈述，证人董红莲、张春香、李珍霞、吴进荣的证言，鉴定意见，人民调解协议书、收条及谅解书，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。被告人许某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下；
被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾波
二〇一四年六月六日
书记员 张青
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2321-2号
原告：马万才。
委托代理人（特别授权代理）：王集新，新疆众望律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区老满城西关清真寺管委会，住所地乌鲁木齐市西外环大路4781号。
负责人：马旭涛，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。
本院在审理原告马万才与被告乌鲁木齐市沙依巴克区老满城西关清真寺管委会健康权纠纷一案过程中。原告马万才于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马万才撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，剩余25元退还原告。
代理审判员 李勇刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王亚琴
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第970号
原告上海惠乐物业有限公司。
法定代表人贾晓霞。
委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。
被告谭章飞，住上海市嘉定区梅川路***弄***号***室。
原告上海惠乐物业有限公司诉被告谭章飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至2013年12月止的物业管理费人民币1455.552元及滞纳金人民币1455.552元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海惠乐物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年一月二十八日
书记员 张周群
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4291号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汪某某，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）903号起诉书指控被告人汪某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年1月至9月，被告人汪某某在担任上海青鸟商贸有限公司会计期间，在无真实交易的情况下，支付票面金额8%的开票费，通过他人虚开得上海晓昕工贸有限公司增值税专用发票4份，价税合计人民币240，440.04元，税额人民币34，935.74元，均由上海青鸟商贸有限公司入账并申报抵扣。
2015年5月21日，被告人汪某某至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。同年6月，上海青鸟商贸有限公司向税务机关补缴了全部税款。
以上事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某某、乔某某的证言、相关企业法人营业执照、认证结果清单、记账凭证、增值税专用发票发票联、抵扣联、抵扣证明、相关的银行凭证及银行卡明细对账单、缴款凭证、增值税纳税申请表、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，造成国家税款流失人民币34，935.74元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某有自首情节且退缴了全部税款，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人汪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年十月二十日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第181-1号
申请执行人李志明，男。
被执行人许利坤，男。
李志明与许利坤民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2539号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人许利坤银行存款或收入2055970元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人许利坤自2013年9月2日起以1500000元为基数，被月息2%承担利息至付清欠款之日止。
三、被执行人许利坤自2013年3月3日起以1500000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年三月十五日
书记员 ：李建锋
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复121号
复议申请人（申请执行人）：郑州中浩混凝土工程有限公司。住所地：河南省郑州市管城区十八里河宇通路南50米。组织机构代码：76486769-1。
法定代表人：信静芬，该公司董事长。
委托代理人：赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人：华宇广泰建工集团有限公司。住所地：河南省濮阳市昆吾路*号。统一社会信用代码：914109001739510078。
法定代表人：陈义仓，该公司董事长。
委托代理人：陈晓辉，该公司员工。
协助义务人：河南台兴房产有限公司。住所地：河南省郑州市二七区京广南路东。组织机构代码：61440426-1。
法定代表人：王超斌，该公司总经理。
委托代理人：肖珂、陈晓，该公司员工。
复议申请人郑州中浩混凝土工程有限公司（以下简称中浩公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2016）豫01执异48号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月3日召开了听证会。现已审查终结。
郑州中院在执行中浩公司与华宇广泰建工集团有限公司（以下简称华宇广泰公司）买卖合同纠纷一案过程中，于2015年11月23日作出（2014）郑执一字第838号《责令协助人追款通知书》，责令河南台兴房地产有限公司（以下简称台兴公司）自该通知书送达之日起5日内追回擅自向华宇广泰公司支付的款项16264452元，并按（2014）郑执一字第838号协助执行通知书的要求将该款交存郑州中院。逾期拒不追回，该院将依法裁定台兴公司在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任。该通知指定的期限届满后，郑州中院于2015年12月10日作出（2014）郑执一字第838-3号执行裁定，裁定：一、台兴公司在其擅自向被执行人华宇广泰公司及其分公司支付的数额内向申请执行人承担责任；二、冻结台兴公司在银行的存款16264452元。为此，台兴公司向郑州中院提出执行异议。称台兴公司不欠被执行人华宇广泰公司及其分公司工程款，且在郑州中院下发协助执行通知书之后，未向被执行人华宇广泰公司及其分公司支付工程款。故请求不予执行（2014）郑执一字第838-3号执行裁定书。
郑州中院经异议审查查明，该院在执行中浩公司申请执行华宇广泰公司买卖合同纠纷一案中，于2015年11月23日作出（2014）郑执一字第838号《责令协助人追款通知书》，后因台兴公司向执行法院提出异议，经该院另案审查后裁定予以撤销。
郑州中院认为，据以裁定台兴公司向申请执行人中浩公司承担责任并冻结其银行存款的依据，是该院2015年11月23日作出的（2014）郑执一字第838号《责令协助人追款通知书》。现该通知书已被撤销，故要求台兴公司承担赔偿责任并冻结其银行存款的执行行为，没有事实依据。于2016年6月22日作出（2016）豫01执异48号裁定，撤销了（2014）郑执一字第838-3号执行裁定。
中浩公司向本院申请复议称，（2014）郑执一字第838号《责令协助人追款通知书》的撤销不影响中浩公司对河南台兴房地产有限公司（以下简称台兴公司）的代位执行，（2014）郑执一字第838-3号裁定是对（2014）郑执一字第838号裁定执行行为的纠正，不应据此撤销（2014）郑执一字第838-3号裁定。请求撤销（2016）豫01执异48号执行裁定书。
本院对郑州中院异议审查查明的上述事实予以确认。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第37条规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，郑州中院作出的（2014）郑执一字第838号《责令协助人追款通知书》已被另案审查撤销，郑州中院（2014）郑执一字第838-3号裁定台兴公司承担赔偿责任并冻结其银行存款已无事实及法律依据，应依法予以撤销。郑州中院（2016）豫01执异48号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序上并无不当。中浩公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回郑州中浩混凝土工程有限公司的复议申请。维持郑州中院（2016）豫01执异48号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王永亮
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第251-1号
申请执行人唐学军。
被执行人李干仔。
被执行人嘉禾县袁家镇麻窝煤矿。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）郴民二终字第110号民事判决书，向被执行人李干仔、嘉禾县袁家镇麻窝煤矿送达执行通知书，但被执行人李干仔、嘉禾县袁家镇麻窝煤矿未在限期内自觉履行义务。在本院执行过程中，查明被执行人李干仔无可供执行的财产，被执行人嘉禾县袁家镇麻窝煤矿因政策原因被依法关闭，有部分补偿款在嘉禾县人民政府，现嘉禾县人民政府还在对被执行人嘉禾县袁家镇麻窝煤矿的资产及负债情况进行清理，补偿款无法在短期内支付，故本案可先终结本次执行程序，待发现被执行人李干仔、嘉禾县袁家镇麻窝煤矿有可供执行的财产或其在嘉禾县人民政府的补偿款可以支付时，申请执行人唐学军可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。人民法院也可依职权重新立案执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉执字第251号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡奇毅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第13273号
原告肖立华，男，1974年12月15日出生。
委托代理人蒋加强，男，1974年3月6日出生。
被告刘志斌，男，1968年11月12日出生。
被告董福海，男，1954年3月20日出生。
原告肖立华与被告刘志斌、董福海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖立华的委托代理人蒋加强，被告刘志斌、董福海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告肖立华诉称：2007年10月23日，二被告以合伙搞工程为由向我借款三万元，期间我多次向被告催要款项，但二被告至今未偿还，故诉至法院要求判令二被告偿还借款本金3万元，并支付借款利息（以3万元为基数，自2007年10月23日起算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告刘志斌辩称：我确实和董福海一起向原告借款三万元，但我只同意还款一万五千元。
被告董福海辩称：我确实借了三万元，原告也多次向我催要，我同意还款，但现在没有能力偿还。
经审理查明：2007年10月23日，刘志斌、董福海以合伙搞工程为由向肖立华借款三万元，二被告向肖立华出具借条一张，载明：今借肖立华三万元整。2013年7月2日经肖立华催告，被告董福海出具说明一张，载明借款一直未还。现刘志斌、董福海仍未偿还上述借款。
上述事实，有原告提供的借条，被告董福海书写的说明，及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据肖立华提供的证据及庭审情况，本院认定肖立华与刘志斌、董福海之间存在借贷事实。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当返还借款，故肖立华要求刘志斌、董福海偿还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。肖立华主张二被告支付自2007年10月23日起算至实际给付之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准的借款利息。根据法律规定，借条中对利息没有约定的，视为不支付利息。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。肖立华于2013年7月2日催告董福海还款，二被告均未偿还借款，故对于肖立华关于利息的主张，本院对于经肖立华催告之后的逾期利息予以支持。
对于刘志斌只同意还款一万五千元的主张，因其与董福海为共同借款人，故应承担共同还款责任，故本院对其主张不予采信。对于董福海现在没有偿还能力的主张，于法无据，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘志斌、董福海于本判决生效之日起十日内偿还原告肖立华借款三万元及逾期利息（以三万元为基数，自二○一三年七月二日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告肖立华的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元由被告刘志斌、董福海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 跃
二〇一四年九月五日
书 记 员 李凯迪
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万三民初字第163号
原告：汪某某，男。
委托代理人：富云，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：何浩太，广东广信君达律师事务所律师。
被告：李某某，男。
被告：彭某某，女。
委托代理人：李江南，女，系上述二被告之女。
原告汪某某（下称原告）为与被告李某某、彭某某（下称被告）被继承人债务清偿纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员罗卫红、人民陪审员郑仁清参加的合议庭，书记员常晓晓担任记录，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人富云到庭参加诉讼，被告李某某、彭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，李毅成系两被告之子。李毅成曾于2013年11月23日向原告借款15万元，李毅成于2014年去世，因李毅成除两被告外，无其他第一顺序继承人，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还。被告系李毅成父母，是其法定继承人，应在继承李毅成遗产范围内偿还原告借款及利息。
被告未答辩。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）提供广东省广州市公安局常住人口资料，罗城派出所、九龙垦殖场证明，广州市天河区街道办事处、体育东社区居委会证明，天河区民政婚姻登记处证明，天河派出所死亡证明书、户口证明，拟证明李毅成生前未婚未育，二被告系合法第一顺位继承人。（二）提供借条一份、向仕川所作的关于原告向向仕川借到15万元，再借给李毅成的证明及相关材料（汪某某亲笔书写给向仕川的借条及工商银行的个人业务凭证两张复印件、见证人向仕川、汪博所作的书面证明），拟证明李毅成于2013年11月23日向原告借到现金15万元；原告于2013年11月23日先向向仕川借到15万元，并在向仕川、汪博面前将15万元借给李毅成。
对原告的上述举证，由于被告未到庭无法进行质证。
二被告在举证期限内提供证据有：万载县公证处公证书一份，拟证明被告李某某、彭某某放弃对被继承人李毅成所有位于广州市天河区某号502房产的继承权。
对二被告的上述举证，原告经质证认为：对其真实性、合法性、关联性没有异议，认为1、该放弃继承公证书仅提到了对房产继承的放弃，但李毅成的遗产不仅仅是该房产，因此该公证书效力仅限于该房产，二被告并没有作放弃全部遗产的表述；2、原告与李毅成借款合同是合法有效的，原告已履行了借款义务，作为借款人的李毅成就应当偿还该笔款项；3、在借款人李毅成已经死亡的情况下，其继承人李某某、彭某某作为合法的第一顺位继承人有义务协助债权人在李毅成的遗产范围内清偿借款。
本院在庭审中出示了以下证据：法庭对二被告李某某、彭某某的调查笔录。
对本院出示的上述证据，原告经质证认为：对其真实性、合法性、关联性没有异议，认为从笔录看，二被告已清楚表示愿意通过司法途径处理被继承人李毅成的债务纠纷、放弃继承遗产，并表示了不需要在李毅成的遗产中留出份额供养两位老人的生活。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）由于被告未到庭，无法进行质证，因证据（一）均系原告依法从行政机关调取死者李毅成的身份信息，本院确认上述证据的证据效力，并作为认定死者李毅成生前未婚未育，二被告系合法第一顺位继承人的事实依据；证据（二）二被告放弃对证据的质证，本院确认上述证据的证据效力，并作为认定原告通过支付现金的方式向李毅成提供15万元借款的事实依据。
对二被告提供证据的真实性、合法性、关联性原告无异议，故本院确认该证据的效力，并作为认定二被告放弃对被继承人李毅成所有位于广州市天河区某号502房产继承权的事实依据。
对本院出示调查笔录的真实性、合法性、关联性原告无异议，故本院确认该证据的效力，并作为认定二被告表示放弃继承李毅成的遗产，且不需要在李毅成的遗产中留出份额供养两位老人生活的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年11月23日，原告通过支付现金的方式借给李毅成15万元。李毅成于2014年2月28日死亡，生前未婚未育。二被告李某某、彭某某系夫妻关系，李毅成系二被告之子。
本院认为：原告与李毅成之间系合法债权债务关系。原告与李毅成应当按照约定履行各自义务，原告已依约向李毅成提供了借款，李毅成应归还借款。现李毅成因故死亡，二被告应为李毅成遗产的法定继承人，李毅成死亡后，其所欠原告的债务，应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿，若其继承人放弃继承全部或部分遗产，则直接以李毅成的全部或放弃继承部分的遗产清偿。二被告在举证期内提供公证书，明确表示放弃继承，故李毅成尚欠原告的债务，直接以李毅成的遗产进行清偿。故对原告要求在李毅成的实际遗产范围内清偿借款的诉讼请求予以支持；双方借款时没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告要求在李毅成的实际遗产范围内清偿借款利息的请求不予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李毅成欠原告汪某某的借款150000元，以李毅成的遗产清偿，此款于本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由李毅成的遗产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 罗卫红
人民陪审员 郑仁清
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 常晓晓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2241号
原告：张元龙，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张宪军，男，1960年7月5日出生，汉族，聊城华夏一家商务酒店管理有限公司法定代表人，住山东省聊城市东昌府区。
被告：于喜荣（系张宪军之妻），女，1964年9月14日出生，汉族，聊城华夏一家商务酒店管理有限公司股东，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张晓琳（系张宪军长女），女，1987年7月22日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：于喜荣（系张晓琳之母），女，1964年9月14日出生，汉族，聊城华夏一家商务酒店管理有限公司股东，住山东省聊城市东昌府区。
原告张元龙与被告张宪军、于喜荣、张晓琳民间借贷纠纷一案，原告张元龙于2017年4月7日起诉来院。本院受理后依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原告张元龙与被告张宪军、于喜荣和被告张晓琳的委托诉讼代理人于喜荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张元龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由2015年3月27日，被告张宪军、张晓琳向原告借款200000元人民币，期限是半年，借款利息为2分，逾期不还自愿承担违约金每天壹仟元。该借款当日给付被告张晓琳，到期后被告未有还款。被告于喜荣系被告张宪军之妻，依法应予承担共同还款责任。
被告于喜荣辩称：借款我不知道，用到酒店里，和我无关，并没有用到家庭。
被告张晓琳辩称：我是酒店的会计，不是我借的款，是张宪军借的，签字不符合法律条款。
经审理查明，2015年3月27日，被告张宪军、张晓琳向原告张元龙借款人民币200000元，并为原告张元龙出具借款凭证一张，内容为：今借到现金贰拾万元整（200000.00元）期限为6个月整（2015年3月27日至2015年9月27日），到期未还此笔借款，自愿承担违约金每天壹仟元（借款利息为2分），借款人张宪军、张晓琳，2015年3月27日。另，今收到今借到现金贰拾万元整（200000.00元），收款人张宪军、张晓琳，2015年3月27日。同日，原告张元龙通过银行转账支付给被告张晓琳现金200000元。该款到期后，虽经原告催要，但被告至今未履行还款义务。
另查明，被告张宪军与被告于喜荣系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间。
上述事实，有以下证据证明:1、当事人陈述；2、2015年3月27日被告为原告出具的的欠条及收到条各一份；3、恒丰银行个人业务凭证一份。
上述证据业经双方当事人当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应以诚实信用为原则，债务应当清偿。二被告向原告借款200000元,至今未有偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告张宪军、张晓琳偿还该借款，本院依法予以支持。
关于原告张元龙要求被告按月利率2分计算利息并承担违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
被告张宪军、于喜荣虽然是系夫妻关系，但该债务不是夫妻一方以个人名义发生的借款，不属于【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条规定的情形。故原告要求于喜荣共同偿还该债务的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张宪军、张晓琳于本判决生效后十日内偿还原告张元龙人民币200000元及利息（利息按年利率24%计算，自借款之日起，计算至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告张元龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由原告承担1125元，被告承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年七月二十七日
书记员 张昆
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终569号
上诉人（原审被告）浙江万厦建设有限公司，住所地：浙江省江山市区环城路190号。
法定代表人何克胜，系该公司董事长。
委托代理人刘惠献，浙江达正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李财华。
委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师。
原审被告朱正勇。
原审被告黄勇杰。
上诉人浙江万厦建设有限公司（以下简称万厦建设公司）因与被上诉人李财华、原审被告朱正勇、黄勇杰租赁合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2014）于民二初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原判认定：原告李财华系于都县华发钢管租赁部个体业主。被告万厦建设公司因承建了赢家时装有限公司的建筑施工工程，2012年12月29日和2013年3月10日，原告与被告万厦建设公司以及万厦建设公司赢家时装于都工程项目部分别签订了《建筑施工物资租赁合同》和《顶托租赁合同》。合同约定，被告因工程搭设脚手架需要，租赁原告的钢管2500吨，机件36000套，租赁期限270天，约定租金钢管2.4元/吨/天（钢管按250米/吨计算），管卡0.007元/套/天，承租方必须在每月15日前交付上月所发生租金，如拖欠租金则按每日5‰支付滞纳金。同时还约定，租赁物返还时，如因租赁物损坏、丢失，租赁人应偿付赔偿金。2014年7月22日，经双方结算，被告万厦公司结欠原告租金131769元，租赁材料丢失损失共计人民币372211元，清洗费87482元，迟延缴付租金滞纳金69032元，原告和被告朱正勇均在租金决算明细表上签名确认。尔后，原告向被告催款，被告一直拖欠未付，原告无奈，遂具状法院请求判令三被告连带支付原告钢管租赁费142028元、钢管及配件缺损赔偿金372211元、清洗费87482元及迟延履行金85503元，共计人民币687224元。被告朱正勇、黄勇杰、万厦建设公司均未作答辩。
原判认为：原、被告之间因钢管租赁合同所产生的债权、债务关系有双方签字确认的租赁合同和结算清单为据可以认定。本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付租金131769元配件缺损赔偿金372211元、清洗费87482元及滞纳金69032的请求予以支持。2014年8月份租金10259元及滞纳金因未双方确认，不予支持。原告主张被告朱正勇、黄勇杰对上述款项应承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。被告朱正勇、黄勇杰、万厦公司未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，作出判决：一、被告浙江万厦建设有限公司应向原告李财华支付钢管租赁费131769元、配件缺损赔偿费372211元、清洗费87482元、滞纳金69032元，四项合计人民币660494元，限于本判决生效后7日付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9672元，由被告浙江万厦建设有限公司承担，于交款时一并付清。
上诉人万厦建设公司不服原判向本院提起上诉称：原审严重违反法定程序。上诉人在收到原审判决书之前未收到原审法院寄送的包括起诉状副本、开庭传票之内的任何诉讼材料。原审法院却以上诉人经传票传唤拒不到庭为由，进行缺席审理并判决，使上诉人丧失了答辩、举证、质证等诉讼权利。因此，请求二审法院查明后依法撤销原判、发回重审。
被上诉人李财华答辩称：原审法院依法向原审被告朱正勇送达了应诉材料。从《钢管租赁合同》中可以看出，原审被告朱正勇系上诉人公司代表，原审法院向原审被告朱正勇送达了上诉人的应诉材料并由其签收，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的诉求，维持原判。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人出具授权委托书，明确授予原审被告朱正勇有权代为签收法律文书，因此，原审法院向上诉人送达应诉通知书、起诉状副本及传票，并由原审被告朱正勇代为签收，符合法律规定，程序合法。上诉人提出的其没有收到应诉材料，原审法院缺席判决，严重违反法定程序的理由，不符合事实，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10405元，由上诉人浙江万厦建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 位 礼
代理审判员 陈珏琦代理审判员张璐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 建 春
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第2314号
原告周勇，居民。
委托代理人高辉。
被告王猛，驾驶员。
被告王长俊，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县人民东路30号。
负责人李光军，该公司经理。
委托代理人张迪。
原告周勇与被告王猛、王长俊、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员姚秀金适用简易程序独任审判，于2014年8月21日在本院道路交通事故巡回法庭公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托代理人高辉，被告王猛，被告王长俊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司的委托代理人张迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称：2013年11月16日11时5分许，被告王长俊雇佣被告王猛驾驶苏C×××××号重型货车，沿睢宁县红光路由南向北行驶至与永安路交叉路口时，与沿永安路由东向西王某驾驶的原告周勇所有的苏C×××××号小型轿车相撞，致王某受伤、车辆损坏。该事故经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告王猛负事故的全部责任，王某无责任。经睢宁县公安局交巡警大队委托睢宁县价格认证中心评估，原告车辆损失为117600元。苏C×××××号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司投保了交强险和商业三者险。现依法起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失117600元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司辩称：对事故事实及事故责任认定无异议；原告单方委托评估其车辆损失，未经我公司核定，因此对原告请求的车辆损失数额有异议，应提供维修费发票予以证实。
被告王猛辩称：对事故事实及事故责任划分无异议，原告损失应由保险公司赔偿。
被告王长俊辩称：车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司投保了保险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
经审理查明：2013年11月16日11时5分许，被告王长俊雇佣被告王猛驾驶苏C×××××号重型货车，沿睢宁县红光路由南向北行驶至与永安路交叉路口时，与沿永安路由东向西王某驾驶的原告周勇所有的苏C×××××号小型轿车相撞后，推行苏C×××××号小型轿车向前撞上停在熊某驾驶的两轮摩托车，致王某受伤、三车不同程度损坏。该事故经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告王猛负事故的全部责任，王某、熊某无责任。苏C×××××号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元），并投保不计免赔，发生事故时尚在保险期间。
在诉讼过程中，原告周勇提供睢宁县价格认证中心出具的睢价事字（2013）第865号损失价格鉴证结论书及维修费发票各一份，以证明原告的车辆损失价格为117600元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司质证认为，睢宁县价格认证中心评估的损失价格过高，不能证明其实际修理价值；对修理费发票有异议，不是正式维修站发票，不能证明其实际修理价值。被告王猛、王长俊对原告提供的证据无异议。原告则认为，车辆已进行了维修，损失大于评估价格，维修后就转卖他人了。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、睢宁县价格认证中心出具的车辆损失价格鉴证结论书、维修费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告王猛驾驶苏C×××××号重型货车上道路行驶时，违反了道路交通安全的法律法规，导致本次交通事故的发生，应承担相应的侵权责任。睢宁县公安局交巡警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。
原告周勇主张的车辆损失117600元，有其提供的睢宁县价格认证中心出具的损失价格鉴证结论书以及维修费发票所证实，该鉴定结论书是睢宁县价格认证中心接受睢宁县公安局交巡警大队的委托，经过现场勘察，参照徐州沪彭隆达汽车销售服务有限公司拆检损坏维修清单作出的，程序合法，鉴定结论客观、合理，可以作为本案定案的依据。因此，原告周勇的诉讼请求，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿115600元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司赔偿原告周勇财产损失117600元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周勇对被告王猛、王长俊的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1330元，由被告王猛、王长俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚秀金
二〇一四年九月十八日
书记员 程艳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执67号
申请执行人徐文涛，男，1982年3月18日出生，汉族，农民。
被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司。
法定代表人车永明，男，经理。
佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民督5号支付令已经发生法律效力。被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司未在该支付令限定的期限内履行义务。申请执行人徐文涛于2016年2月5日向本院申请强制执行，本院依法受理进入执行程序。
本案在执行过程中，经查被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司自2014年开始歇业，该公司的所有资产已被佳木斯市中级人民法院另案查封，并已进入执行程序。被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司无其他可供执行财产。申请执行人徐文涛于2016年2月22日向本院申请参与分配佳木斯市绿恒粮油有限公司被佳木斯市中级人民法院强制执行的财产。
本院已经按照法律规定的程序将申请执行人徐文涛的参与分配申请书转交给佳木斯市中级人民法院，并附该案的执行情况说明及相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执67号案件的本次执行程序。
参与分配后，如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 倪秋华
代理审判员 陈 明
二〇一六年三月十日
书 记 员 周佳骥
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执67号
申请执行人徐文涛，男，1982年3月18日出生。
被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司。
佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民督5号支付令已经发生法律效力。被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司未在该支付令限定的期限内履行义务。申请执行人徐文涛于2016年2月5日向本院申请强制执行，本院依法受理进入执行程序。
本案在执行过程中，经查被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司自2014年开始歇业，该公司的所有资产已被佳木斯市中级人民法院另案查封，并已进入执行程序。被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司无其他可供执行财产。申请执行人徐文涛于2016年2月22日向本院申请参与分配佳木斯市绿恒粮油有限公司被佳木斯市中级人民法院强制执行的财产。
本院已经按照法律规定的程序将申请执行人徐文涛的参与分配申请书转交给佳木斯市中级人民法院，并附该案的执行情况说明及相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执67号案件的本次执行程序。
参与分配后，如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 倪秋华
代理审判员 陈 明
二〇一六年三月十日
书 记 员 周佳骥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3060号
原告乔海萍，男，1979年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人杭程，上海锦汇律师事务所律师。被告严俊，男，1977年12月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告乔海萍诉被告严俊买卖合同纠纷一案中，原告乔海萍于2016年7月28日以需收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 朱 雷
审 判 员 陈洁.
人民陪审员 张利英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2087号
原告：张根良。
委托诉讼代理人：薛凡秋。
被告：胡克军。
被告：刘元海。
原告张根良与被告胡克军、刘元海合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根良及其委托诉讼代理人薛凡秋，被告胡克军、刘元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根良向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告的口头建房合同；二被告返还原告建房款12000元；二被告赔偿原告的损失8000元。事实和理由：原、被告之间有口头建房合同，约定以地平面计算，每平方米150元，原告出料，由被告干某工，原告于2016年2月支付被告胡克军2000元，2016年3月支付被告胡克军10000元，共计支付建房款12000元。原告给了10000元后，被告胡克军表示不再给建房了，被告胡克军退出了该工程，原告找被告多次，被告胡克军表示不再施工了，该建房合同的权利义务已经终止，无法再继续履行。被告的停工给原告的钢筋与水泥造成了损失。
被告胡克军辩称，原、被告有口头的建房合同，当时约定的建筑价格是每平方190元，二层楼板顶每平方150元，我给原告挖地槽、打夯、铲灰土、铺石头、垒墙1米半，绑钢筋，我给原告干的活价值15000元，施工前，原告已经给了我12000元的建房款，剩余的款项没有给我，经中间人调解，未能达成调解协议。
被告刘元海辩称，原告通过我给了被告胡克军建房款12000元，我是中间人，不应承担本案的民事责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交收条一份、证明一份，以证明原告给了被告胡克军12000元建房款。
经质证，二被告对上述证据的真实性无异议。
经审查，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以支持。
经当事人申请，本院依法对涉案现场进行了拍照，原、被告对本院拍摄的照片6张均无异议，本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：原告张根良与被告胡克军之间有口头建房合同，双方约定了由被告胡克军为原告建房一处，由原告支付被告施工费用，原告于2016年2月支付被告胡克军2000元，2016年3月支付被告胡克军10000元，共计建房款12000元。被告在原告宅基处进行了部分施工，包括挖地槽、打夯、铲灰土、铺石头、垒墙1米左右、绑钢筋。后原、被告发生了争执，被告胡克军退出了该工程，表示不再施工了，该合同权利义务未继续履行。
本院认为，原告张根良与被告胡克军达成的口头建房合同是双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，因双方发生了争执，被告胡克军退出了该工程，造成无法实现合同目的，双方的合同应予以解除，原告诉请解除原、被告的口头建房合同，应予准许。原告要求被告返还支付的建房款12000元，符合法律规定，应予支持。被告胡克军在庭审中虽主张对其施工费进行司法评估，但未在本院指定的合理期限内预交评估费，视为对其权利的放弃，故被告胡克军主张的施工费，本案不予处理。原告主张的经济损失，未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告刘元海并非本案合同的当事人，与原告没有合同权利义务关系，不承担本案民事责任。
综上所述，原告要求解除其与被告胡克军之间的口头建房合同，被告胡克军返还原告建房款12000元，符合法律规定，本院予以支持；原告其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张根良与被告胡克军之间的口头建房合同；
二、被告胡克军于本判决生效之日起十日内返还原告张根良建房款12000元；
三、驳回原告张根良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张根良与被告胡克军各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年十二月二日
书记员 关 峰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4363号
原告殷世继，男，汉族，1968年12月29日生，住信阳市平桥区。
委托代理人赵明义，平桥区明港法律服务所法律工作者。
被告徐德军，男，汉族，1970年9月8日生，住信阳市平桥区。
原告殷世继诉被告徐德军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵明义，被告徐德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月3日16时30分，在原告家门口，被告因门前道路纠纷与原告发生口角，并用手打原告耳根一巴掌，将原告打伤，经信阳市第四人民医院检查为左侧耳膜穿孔，左颞部软组织挫伤并脑震荡，住院33天，花医疗费近万元。平昌派出所及明港公安分局对被告行政处罚拘留3日，原告请求民事赔偿无果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失21155.25元。
被告辩称：双方发生纠纷的责任是在原告，我实在忍无可忍的情况下才与原告发生撕扯，并且原告起诉的伤情以及医疗花费均不属实，法医鉴定原告的伤情为轻微伤，原告却虚报近万元。对于原告违法妨碍我出行，拒不接受各级组织处理决定的行为，给我的身心和生活造成了损失，我将保留追究原告的赔偿责任。
经审理查明：2016年6月3日16时30分许，原告与邻居被告因门前一条路发生纠纷引发冲突，被告用手打了原告耳根一巴掌，将原告打伤。原告受伤后，被送往信阳市第四人民医院治疗，经诊断：1、脑震荡，2、左颞部软组织挫伤，3、左侧耳膜穿孔，住院32天，花去医疗费9182.44元，原告系村诊所医生。原告的其他损失为：误工费按诊所医生收入标准计算49301元／年÷365天×32天=4322.28元；护理费78元／天×32天=2496元；住院伙食补助费100元／天×32天=3200元；营养费20元／天×32天=640元；原告主张交通费800元，该案经公安机关处理，对被告行政拘留三日。被告未向法庭提供原告妨碍其正常通行的证据。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告系邻里关系，本应和睦相处，因道路通行而发生纠纷，被告将原告打伤，原告受伤后损失为：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费酌定500元，合计19314.72元，该案经公安机关处理，对被告行政拘留三日，被告过错明显，应承担全部责任。被告称是原告拒不执行当地村委会乡镇民调组织和公安机关的多次处理，影响被告道路正常通行，被告将原告打伤，但被告未向法庭提供原告妨碍其正常通行的证据，对被告的该辩称不予采信。被告认为原告的损失不属实，但亦未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
被告徐德军于判决书生效后赔偿原告殷世继医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计：19314.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费330元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一六年十一月九日
书记员 汪 峥
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第40号
原告无名氏，男。
诉讼代理人南阳市救助管理站。
法定代表人王明富，担任站长。
委托代理人徐强，河南南都律师事务所律师。
被告刘旭昀，男。
被告秦本权，男。
被告郭宏伟，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人王建涛，任经理。
委托代理人王威、常征，公司员工。
原告无名氏与被告刘旭昀、秦本权、郭宏伟、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理，于2013年2月21日依法组成合议庭公开进行了开庭审理，原告委托代理人徐强、被告秦本权、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人王威、常征到庭参加了诉讼，被告刘旭昀、郭宏伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无名氏诉称，2011年11月29日17时，被告刘旭昀驾驶其所有的豫R3J8**号小型轿车沿G312线自西向东行驶至南阳市王村综合市场门口处时，将自南向北步行通过道路的原告撞倒，该车驶离现场，后原告又被郭宏伟所有的并雇佣被告秦本权驾驶的豫R7W2**号小型客车推压至保险杠下，造成原告受伤。交警部门认定，刘旭昀雨夜驾驶机动车未减速，遇情况观察不周，采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，且事故发生后未立即停车保护现场抢救伤者，是造成该事故的原因之一，秦本权雨夜驾驶小型客车未减速行驶，遇情况观察不周，采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，是造成该事故的另一个原因，刘旭昀与秦本权负同等责任，无名氏无责任。伤后无名氏被送往南石医院住院，因无名氏不能讲出自己的姓名、住址、年龄，在被告车主垫付部分医疗费后，其余费用均由南阳市救助管理站承担，出院后一直由管理站救助。被告刘旭昀和郭宏伟的车辆在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。故请求被告赔偿原告医疗费171428元、护理费26755元、营养费8580元、住院伙食补助费12870元、住院期间的生活费900元、生活用品415元、鉴定费800元，共221748元，扣除肇事方垫付的45001元，剩余176747元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告秦本权辩称，事故属实，本人受郭宏伟雇佣驾驶其车辆发生事故，事故发生后郭宏伟已垫付25000元，该车在平安保险公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额10万元，并有不计免赔，应由保险公司赔偿，不足部分，由于本人受郭宏伟雇佣，应由郭宏伟承担。质证意见同保险公司。
被告郭宏伟接受调查时称，事故属实，本人车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额10万元，并有不计免赔，应由保险公司赔偿，本人垫付的费用也应由保险公司理赔给本人，本人雇佣秦本权开车。
被告刘旭昀接受调查时称，事故属实，本人垫付了20001元，本人车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额10万元，并有不计免赔，应由保险公司赔偿，本人垫付的费用，也应由保险公司理赔给本人。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，原告诉讼主体不适格，救助站不是法定监护人，不能代替原告主张权利，原告的损失已由救助站承担，原告实际无损失，不应向保险公司主张权利。保险公司只在交强险各分项限额内承担责任，救助站只能就其垫付的费用向保险公司在限额内主张。对垫付的医疗费应明确各垫付人的垫付金额，保险公司只在1万元限额内按比例向垫付人理赔。南石医院2012年6月25日出具的证明显示，原告神志转清、语言含虎不清、四肢活动自如、生活可自理，因此护理费计算应截止至2012年6月25日，另根据交通医院的病历，2012年5月16日要求出院，实际出院时间是2012年8月26日，护理费应计算至该日。对生活费、生活用品费用本公司不应承担。鉴定费、诉讼费本公司不承担。
经审理，本院认为，原告不能讲出自己的姓名、住址、年龄等，也无法与人交流，虽然具有权利能力，但无民事行为能力，需要法定代理人代理参加诉讼。依据民法通则规定，自然人的监护人应为父母、配偶、成年子女、其他近亲属、关系密切的其他亲属朋友，没有上述人员担任的，由所在单位或住所地的居委会、村民委员会或民政部门担任监护人，监护人是无民事行为能力人的法定代理人。虽然南阳市救助管理站是民政部门的一个机构，但根据《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》第二条的规定，救助站只是临时性的救助机构，根据该办法第七条的规定，救助站只是提供生活、医疗等救助措施，并积极与其家人联系，查找其户籍等，对在救助站之前所发生的对被救助人实施的侵权事宜，该办法没有明确赋予救助站进行代理的职权。根据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条的规定，本案原告无名氏的诉讼事宜，应由无名氏的近亲属或户籍所在地民政部门作为法定代理人予以处理为宜。对南阳市救助管理站在救助过程中垫付的应由侵权人和其他责任人承担的费用，救助站可以自己名义另行提起诉讼。
综上，原告无名氏无法讲出具体的姓名、年龄、住址等基本情况，南阳市救助管理站作为无名氏的诉讼代理人提起诉讼，不符合受理条件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条，起诉不符合受理条件的，人民法院应裁定驳回起诉。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条，裁定如下：
驳回原告无名氏的起诉。
案件受理费2920元，予以退回。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 哲
审判员 牛 娅
陪审员 程广德
二〇一三年四月十六日
书记员 李 娟
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第767号
申请执行人胡智，男，1990年5月20日生，汉族，个体工商户，现住宁江区。
被执行人周闯，男，1986年3月9日生，汉族，个体工商户，现住宁江区。
申请执行人胡智与被执行人周闯转让合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年6月23日作出（2015）宁民初字第1873号民事判决，内容如下：被执行人周闯于判决生效后立即给付申请执行人胡智欠款30000元；案件受理费550元由被执行人承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。同日立案执行。本案在执行过程中，双方和解，并履行完毕，即给付申请执行人30000元，其余权力全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年6月23日作出（2015）宁民初字第1873号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一五年十月二十六日
书记员 吉 祥
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审663号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海强弘橡塑有限公司（统一社会信用代码：91330226761474817P），住所地浙江省宁海县梅林街道皂浦村。
法定代表人林开宝，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行宁土资罚〔2009〕49号行政处罚决定中除罚款外的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2009年9月15日作出宁土资罚〔2009〕49号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2007年11月至2008年8月期间，擅自在位于梅林街道梅北村皂浦自然村“长四石畈，陈桥线公路边”处的农民集体土地上倾填渣土并新建厂房，作为其制造、加工橡塑制品、五金件、模具的场所，占地面积3251平方米，其中建筑占地面积1999.3平方米，在该地块上建造厂房违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的3251平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币65020元罚款的处罚。2009年9月17日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2009〕49号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定，仅于2010年1月31日缴纳了65020元罚款。2016年8月19日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2009〕49号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2009〕49号行政处罚决定中责令退还非法占用的3251平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈 立
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初10547号
原告：池秋琴，女，1958年8月24日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：陈飞，男，1974年3月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地：兰溪市兰江街道兰荫路8号1-2楼。
负责人：胡建军，经理。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
本院在审理原告池秋琴诉被告陈飞、中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告池秋琴于2016年12月29日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告池秋琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池秋琴撤回对本案的起诉。
本案受理费571元，由原告池秋琴负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 徐筱玮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2344号
原告：许樵理，住广东省普宁市。
委托代理人：刘嘉敏、刘超韦，均为广东红棉律师事务所律师。
被告：孙洪波，1970年6与5日出生，住广东省广州市番禺区。
被告：广州华天晟汽车服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：孙洪波。
原告许樵理与被告孙洪波、广州华天晟汽车服务有限公司（下称“华天晟公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘嘉敏到庭参加了诉讼。被告孙洪波、华天晟公司经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许樵理诉称：原告与被告孙洪波签订《借款合同》，被告孙洪波因资金周转需要向原告借款500万元，双方约定利息按月利率1.5%计算。合同签订后，原告通过转帐方式已实际向被告孙洪波支付款项。现借款期限已届满，但被告孙洪波经原告多次催促仍未还款。被告华天晟公司作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，承诺对被告孙洪波的债务提供保证担保，故被告华天晟公司应对被告孙洪波债务承担连带清偿责任。现起诉请求判令：一、被告孙洪波归还原告500万元及利息（自2014年10月14日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；二、被告华天晟公司对被告孙洪波应承担的责任承担连带保证责任。诉讼费用由两被告承担。
被告孙洪波、广州华天晟汽车服务有限公司未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年6月12日，原告（下称“贷款人”）与被告孙洪波（下称“借款人”）签订《借款合同》［编号JDR（2014）借字第0612号］，约定贷款人同意向借款人出借款项500万元，借款用于流动周转，借款期限二个月，按月利率1.5％的标准作为借款利率，借款利息自实际放款日起计算，借款按月付息到期一次性还本；借款人如不按期清偿借款本息及有关费用（包括贷款人提前实现债权的），从逾期之日起，须按日向贷款人支付相当于贷款金额千分之五的违约金等。
2014年6月12日，原告（下称“债权人”）与被告华天晟公司（下称“保证人”）签订《最高额保证合同》［编号JDR（2014）保字第0612号］，约定就孙洪波（下称“债务人”）在一定期间内连续发生的多笔债务，确定一个最高额度，由保证人在此最高额度内对债务人履行债务向债权人提供保证；被保证的主债权指自2014年6月12日至2014年9月12日期间债权人与债务人之间因签订《借款合同》形成的一系列债权，其最高额度为借款本金500万元；在上述约定期限和最高借款本金额度内，债权人与债务人所签订的一系列《借款合同》、协议及其他法律文件为本合同的主合同；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主债权本金、利息、违约金、实现债权的费用等。
2014年6月13日，原告委托案外人何带好以银行转账方式向被告孙洪波交付了500万元。同日，被告孙洪波向原告出具《确认书》，“确认从何带好账户划付至孙洪波账户500万元收齐”。在本案中，何带好确认其接受原告委托向被告孙洪波支付上述款项。
在本案中，原告明确两被告仅清偿部分借款利息，故利息主张从2014年10月14日起算，而借款本金则未有清偿。
本院认为：原告与被告孙洪波签订的《借款合同》，原告与被告华天晟公司签订的《最高额保证合同》，均是合同各方当事人的真实意思表示。原告与被告孙洪波的借贷合同关系，原告与被告华天晟公司的保证担保合同关系，均依法成立且合法有效，合同各方当事人应依约履行各自的义务。
合同签订后，原告依约将出借款转账给被告孙洪波，已履行了交付义务。但被告孙洪波取得借款后，未能依约按期偿还借款给原告，其行为已构成违约。原告要求被告孙洪波偿还借款500万元及利息有理，本院予以支持。
被告华天晟公司与原告签订《最高额保证合同》，对被告孙洪波在一定期间内连续发生的最高额借款本金500万元提供连带责任保证担保。因此，被告华天晟公司应当依约对被告孙洪波上述借款债务承担连带清偿责任。其承责后，依法有权向被告孙洪波追偿。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙洪波于本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告许樵理借款500万元及利息（自2014年10月14日起按月利率1.5%计至判决清偿之日止）；
二、被告广州华天晟汽车服务有限公司对被告孙洪波上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46960元、财产保全费5000元、公告费500元，均由被告孙洪波、广州华天晟汽车服务有限公司共同负担（原告已向有关单位预交公告费，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 崔 萍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 叶玉环
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1381号
申请执行人古奇庚,男,1983年1月27日出生,汉族,住四川省威远县,
被执行人王英，女，1981年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人殷小红，男，汉族，1982年1月29日出生，住四川省眉山市东坡区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初1390号民事判决，于2017年7月13日立案执行古奇庚申请执行王英、殷小红民间借贷纠纷一案。执行标的：给付借款本金183500元及利息等。
执行中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其均未予履行。本案诉讼保全被执行人一建筑面积为87.97平方米住房；执行中冻结了二被执行人银行帐户。2017年11月6日，当事人双方达成执行和解协议：王英付3000元（当即已支付）给古奇庚，王英在2018年1月4日前付187000元给古奇庚，古奇庚则放弃余款，本案即执行完毕。且古奇庚同意解除对二被执行人银行帐户的冻结、终结本案的本次执行程序。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初1390号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年十一月六日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1381号申请执行人古奇庚,男,1983年1月27日出生,汉族,住四川省威远县,被执行人王英，女，1981年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被执行人殷小红，男，汉族，1982年1月29日出生，住四川省眉山市东坡区，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初1390号民事判决，于2017年7月13日立案执行古奇庚申请执行王英、殷小红民间借贷纠纷一案。执行标的：给付借款本金183500元及利息等。执行中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其均未予履行。本案诉讼保全被执行人一建筑面积为87.97平方米住房；执行中冻结了二被执行人银行帐户。2017年11月6日，当事人双方达成执行和解协议：王英付3000元（当即已支付）给古奇庚，王英在2018年1月4日前付187000元给古奇庚，古奇庚则放弃余款，本案即执行完毕。且古奇庚同意解除对二被执行人银行帐户的冻结、终结本案的本次执行程序。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初1390号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年十一月六日书记员  游雨佳
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第441号
原告孙玉军，男，汉族，市民。
委托代理人韩景文，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被告石海，男，汉族，工人。
原告孙玉军与被告石海民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月20日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行了审理，因案情复杂，2015年4月13日裁定转为普通程序进行审理，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙玉军的委托代理人韩景文到庭参加了诉讼，被告石海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为1个月，月息按2分计算，被告为原告出具了借据，借款到期后，经原告多次索要，被告未还款，故起诉要求被告偿还借款50000元及利息5000元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月6日，被告石海向原告孙玉军借款50000元，被告石海为原告孙玉军出具了借据，此款被告至今未还，原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息5000元。
上述事实有被告石海出具的借据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚、证据充分，被告石海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，被告石海未履行还款义务，原告要求其偿还借款的主张，本院予以支持。被告为原告出具的借据中未约定利息，视为不支付利息。原告主张双方约定了利率，但无证据证实，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石海偿还原告孙玉军借款50000元，于本判决生效后立即付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告石海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘慧阳
代理审判员 李志国
人民陪审员 年宝玉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 键
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1564号
原告董俊金，男，1973年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人曹炜。
委托代理人王志超。代理权限为一般代理。
原告董俊金与中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬、被告委托代理人王志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，原告为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型普通货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率特约等险种。保险期间自2013年1月7日0时起至2014年1月6日24时止。2013年7月15日10时50分许，原告雇佣司机李瑞江驾驶该车由内蒙古返回途中沿内蒙古自治区额济纳旗航天路（S315线）由北向南行驶至149公里＋336米处路段时，与同向行驶王铁军驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型普通货车追尾，造成两车受损、发生交通事故。该事故经内蒙古额济纳旗公安局交通交通警察大队认定原告司机李瑞江负事故的全部责任。此事故给原告造成经济损失有：车损147154元、公估费4500元、施救费8000元、拖车费17000元、拆解费15000元、三者损失7600元、以上各项共计199254元。被告拒绝理赔，故诉至法院请依法判令被告赔偿我方经济损失199254元。
被告辩称，原告车辆在我公司投保了保险以及在保险期限内发生事故属实，对原告因事故造成的合理损失我公司同意在保险限额内赔偿。但原告车损公估价格过高，应按投保时保险单中的新车购置价扣减折旧金额计算车辆损失；原告方施救费和拖车费数额过高，我方不予认可；车辆已经报废，拆解费不应由我公司负担；三者损失应以实际票据1600元为准，对其余6000元我公司不予负担；公估费属间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明：2013年1月6日，原告为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型普通货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险（主车冀B×××××牌号车辆保险限额为158400元、挂车冀B×××××牌号车辆保险限额为70200元）、第三者责任险（主挂车共计550000元）和不计免赔率特约等险种。保险期间自2013年1月7日0时起至2014年1月6日24时止。2013年7月15日10时50分许，原告雇佣司机李瑞江驾驶该车由内蒙古返回滦南县途中沿内蒙古自治区额济纳旗航天路（S315线）由北向南行驶至149公里＋336米处路段时，与同向行驶王铁军驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型普通货车追尾，造成两车受损、发生交通事故。该事故经内蒙古额济纳旗公安局交通交通警察大队认定原告司机李瑞江负事故的全部责任。原告车辆损失经唐山子胜保险公估有限责任公司勘验，确认原告车辆报废、无修复价值，并参照原告2012年1月11日购车费用（购车金额192010元、购置税16411元）、依据车辆使用年限计算折旧金额（41267元），确认原告车辆实际金额为167154元、扣除残值20000元，核定原告车辆实际损失为147154元；原告为此支付公估费4500元、施救费8000元、拖车费17000元、拆解费15000元；原告提供三者修车发票1600元，其余6000元未提供证据予以证明。原告以上各项共计193254元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、内蒙古额济纳旗公安局交通交通警察大队道路交通事故责任认定书、唐山子胜保险公估有限责任公司公估报告书、评估费发票、施救费发票、拖车费发票、拆解费收据及发票、购车费发票、修车费发票为证。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型普通货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率特约等险种并在保险期限内发生交通事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失及给第三者造成的损失亦未超出保险限额的约定，故被告应予赔偿。唐山子胜保险公估有限责任公司对原告车辆损失的公估报告客观真实，合法有效，本院予以确认；被告认为原告的车辆损失过高并主张按投保时保险单中的新车购置价扣减折旧金额计算车辆损失，但未提供证据予以证明，其主张亦于法无据故本院不予支持；原告支付的公估费、施救费、拖车费及拆解费是为了公估和确定车辆损失支付的合理的必要的费用应予支持。被告所述公估费不属理赔范围，施救费、拖车费数额过高，拆解费不予理赔的主张理据不足本院不予支持。原告主张三者损失7600元，但只提供1600元修车发票，其余6000元未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告董俊金保险理赔款193254元（判决生效即履行）。
本案案件受理费4290元，减半收取2150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一三年十二月四日
书记员 马 凯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第519号
原告：朱配福。
委托代理人：朱美飞。
被告：曾霞艳。
被告：曾才新。
被告：郑宝满。
原告朱美飞与被告曾霞艳、曾才新、郑宝满民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。于2015年4月17日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱美飞、被告郑宝满到庭参加诉讼，被告曾霞艳、曾才新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱美飞诉称，2012年11月17日，被告曾霞艳以资金周转困难为由向原告朱配福借款人民币350000元，书面约定月利息1.5%，由被告曾才新、郑宝满提供担保，并由三被告共同出具的借条一份为凭。尔后，被告曾霞艳仅支付利息至2013年6月27日止，余欠本息至今未付，被告曾才新、郑宝满亦未履行保证责任，故诉请判令被告曾霞艳偿还原告借款人民币350000元，利息86625元（按月利率1.5%计算，自2013年6月28日至2014年11月12日止）合计人民币436625元，并继续支付利息至判决确定实际偿还之日止；被告曾才新、郑宝满对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告负担。
被告曾霞艳、曾才新未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告郑宝满辩称，担保属实，但已偿还原告朱配福借款本金50000元。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告当庭出示由被告曾霞艳、曾才新、郑宝满共同出具的借条原件一份、三被告协助查询户籍函各一份、农村信用社客户回单二份以及原告朱配福、被告郑宝满的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告曾霞艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的担保借款关系明确，事实清楚，证据确凿，债务应当及时偿还。由于借款人和担保人对担保方式没有约定，被告曾才新、郑宝满依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告郑宝满辩称，已偿还原告借款本金50000元，但未能提供证据予以证实，本院不予认定。故原告要求被告曾霞艳偿还原告借款本金350000元，利息86625元，并自2014年11月13日起继续按月利率1.5%计算利息至借款实际清偿之日止，并由被告曾才新、郑宝满对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾霞艳于本判决生效后一个月内偿还原告朱配福借款本金350000元，利息86625元，合计人民币436625元，并继续支付自2014年11月13日起按月利率1.5%计算利息至本判决确定的履行之日止。
二、由被告曾才新、郑宝满对上述款项承担连带清偿责任。被告曾才新、郑宝满承担保证责任后，有权向被告曾霞艳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7849元，减半收取计人民币3924.50元，由被告曾霞艳负担，被告曾才新、郑宝满负连带责任（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费7849元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 林 玲
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1896号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
负责人：施国华，行长。
被告：高胜明，男，1981年4月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告高胜明信用卡纠纷一案本院于2016年9月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司东至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉处理。
审判员 李 萍
二〇一六年十月十日
书记员 黄莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按�规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初1896号原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。负责人：施国华，行长。被告：高胜明，男，1981年4月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告高胜明信用卡纠纷一案本院于2016年9月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司东至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇一六年十月十日书记员 黄莉莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按�规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00002号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月4日被安陆市公安局取保候审。2014年1月13日被本院取保候审。
安陆市人民检察院以安检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月8日13时许，邬某请其侄子荣某帮忙到安陆市东城经济开发区富丽市场抬卖肉案板时，邬某因琐事与被告人刘某甲发生矛盾，被告人刘某甲便打电话叫其弟弟刘某乙过来，刘某乙来后与邬某、荣某发生打斗，被告人刘某甲遂用分肉的弯刀将荣某左臀部捅伤。案发后，经法医鉴定，被害人荣某此次所受外伤为轻伤。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人刘某甲无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲当庭接受指控。
经审理查明，2013年2月8日13时许，邬某请其侄子荣某帮忙到安陆市东城经济开发区富丽市场抬卖肉案板时，邬某因琐事与被告人刘某甲发生矛盾，被告人刘某甲便打电话叫其弟弟刘某乙过来，刘某乙来后与邬某、荣某发生打斗，被告人刘某甲遂用分肉的弯刀将被害人荣某左臀部捅伤。经法医鉴定，被害人荣某此次所受外伤为轻伤。案发后，经安陆市公安局东城派出所调解，被告人刘某甲赔偿被害人荣某65500元。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证后确认的如下证据证实：1、被告人刘某甲的供述和辩解；2、被害人荣某的陈述；3、证人刘某乙、邬某、汪某、叶某的证言；4、鉴定意见；5、其他证明材料。
本院认为，被告人刘某甲无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲在案发后能够积极赔偿，并取得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。量刑过程，故意伤害致一人轻伤，在六个月拘役至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案系因民间矛盾引发的，对被告人刘某甲可减少基准刑。被告人刘某甲在案发后能够积极赔偿被害人全部损失并取得其谅解，在庭审中自愿认罪，可减少基准刑。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年2月14日起至2015年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 沈华雄
人民陪审员 余志强
二〇一四年二月十四日
书 记 员 韩小红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。