wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00564号
申请执行人：李晓婷，女，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮南市建筑工程总公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：黄永生，该公司经理。
被执行人：淮北恒基置业集团有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00975号民事判决书，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人淮南市建筑工程总公司在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮南市建筑工程总公司银行账户存款490882.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年十一月六日
书记员 赵 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第579号
上诉人（原审原告）吴少川，男，1972年12月28日出生。
委托代理人纪娟，福建信海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤元和，男，1969年11月1日出生。
委托代理人吴待生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人吴少川因与被上诉人汤元和租赁合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院作出的（2014）云民初字第84号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人吴少川及其委托代理人纪娟、被上诉人汤元和及其委托代理人吴待生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人吴少川在一审请求确认讼争合同无效，而原审判决据案件事实认定讼争合同有效，原审法院在当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条第一款的规定依法予以释明，属程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省云霄县人民法院（2014）云民初字第84号民事判决；
二、发回福建省云霄县人民法院重新审理。
审 判 长 陈淑香
审 判 员 林银木
代理审判员 杨小红
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴文珍
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00237号
原告王铁林，男，1963年6月18日生。
委托代理人张保聚，男，1963年9月13日生。代理权限：特别授权。
被告李松堂，男，1962年8月1日生。
委托代理人冯风云，女，1963年4月14日生。代理权限：特别授权。
委托代理人徐关义，兰考县张君墓镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告王铁林与被告李松堂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卞国利适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王铁林的委托代理人张保聚、被告李松堂及其委托代理人冯风云、徐关义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁林诉称，2014年原告跟随被告干外墙保温工程，被告欠原告11135元工资未付。在2014年9月29日被告给原告打了一份欠条，欠条内容为欠原告工资11135元，后经原告多次找被告追讨，被告就是不支付原告的工资。为依法维权，特诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告工资款11135元，且由被告承担本案诉讼费用。
被告李松堂辩称，原告所诉被告劳务工资一案不真实：1、被告在北京、天津承包的外保温工程，由许河乡崔园子村的村主任陈孟官负责给被告找了原告王铁林等七个人。当时在陈孟官的家里双方订了口头协议，内容是每平方米24元、不包吃饭。但是工程有容易的也有难做的，到了工地之后，有些人看到难做的活儿就不想做了，于是在工地上原、被告双方达成第二次口头协议，内容是容易做的和难做的工程一起包给了原告王铁林等人，每平方米24元，只要是工程质量合格可以不扣生活费。后来由于原告等人做工程不细心，致使工程质量不合格多次遭到了公司罚款，当时被告、陈孟官及公司领导都要求原告等人进行维修但是原告等人不听从。2、原告等人急着回家收玉米，要求被告写下欠条（欠条上的数额是毛数），此欠条上的工资数额是经原告王铁林计算的，至于原告他们做了多少工被告全然不知，因为此项工程全部由原告等人承包了。3、原告等人在天津工地下栏杆总平方米2331平方米，阳台6**平方米，上栏其中王玉海干133.7平方米，郑运记、高丰来二人做了260.7平方米。在此工地上因做工不合格造成后期维修费33900元及三次的公司罚款1700元，阳台维修费6000元（共60间，每间维修费100元）应由原告等人承担。4、由于原告等人所做的工程不合格，一切费用应由原告等人承担。另外由于工程质量不合格，按照口头协议原告的生活费应当扣除，每人每天按15元计算。原告所诉为单方面的一言之词，给被告的精神造成了很大的压力，为此请求法庭查清事实，请将所有的账目计算清楚，剩余的款项被告将一分不少的支付给原告。
经审理查明，2014年，原告王铁林在被告李松堂承包的位于北京、天津的工地上干外墙保温工程。工程结束后，被告未足额支付原告工资款，并于2014年9月29日为原告出具一份欠工资款11135元的欠条。
上述事实由当事人陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者的劳动报酬依法受到保护。原告王铁林为被告李松堂提供劳务，被告李松堂应支付原告王铁林相应的劳动报酬，对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告已为原告出具了工资款欠条，能够证明被告欠原告的劳动报酬已经结算完毕，被告又无新证据推翻其为原告出具的工资款欠条，对被告要求原告承担因工程质量不合格产生的罚款及后期维修费的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李松堂于本判决生效后十日内给付原告王铁林劳动报酬11135元。
案件受理费79元减半收取40元，由被告李松堂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 卞国利
二〇一五年三月十二日
书记员 程文霞
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执774号之一
申请执行人：杨黎明，男，1978年11月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人杨黎明与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3489号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人杨黎明向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币6234.09元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍未履行给付申请执行人杨黎明人民币6234.09元的义务。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3489号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 柯
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执774号申请执行人：杨黎明，男，1978年11月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。法定代表人：周裕宁，董事长。申请人杨黎明与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3489号民事判决书，向被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款和其他合法收入7,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年四月十三日书 记 员  王 珂
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长催字第39号
申请人：新乡育才封头制造有限�司，住所地河南省新乡县小冀镇海伦大道**号。
法定代表人：王翠菊，董事长。
委托代理人：梁延宾。
申请人新乡育才封头制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2014年9月26日受理后，依法于2014年10月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为30200053／23568604银行承兑汇票一份（票面金额为10万元，出票日期为2014年4月16日，到期日为2014年10月16日，出票人为长兴县晨茂织造有限公司，收款人为浙江蓝澳纺织有限公司，出票银行为中信银行湖州长兴支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新乡育才封头制造有限公司有权向支付行请求支付。
本案申请费100元，由申请人新乡育才封头制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧峻月
审判员 卢 峰
审判员 汪普庆
二〇一四年十二月十六日
书记员 文 丽
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初1572号
原告：康淑云，女，1955年3月18日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：刘金霞，女，1978年11月27日出生，住黑龙江省克东县，刘金霞系康淑云的女儿。
委托诉讼代理人：薛丹丹，黑龙江光泽律师事务所律师。
被告：孙海新，男，1971年12月15日出生，住黑龙江省克东县。
本院在审理原告康淑云与被告孙海新公路旅客运输合同纠纷一案中，康淑云已于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，康淑云的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予康淑云撤回起诉。
案件受理费244.80元，减半收取122.40元，由康淑云负担。
审判员 苏 海
二〇一七年十二月十一日
书记员 李志伟
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执290号
申请人李荣龙。
被执行人郭逢杰。
关于李荣龙申请执行郭逢杰民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民初字第1962号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。经询问申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1962号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 王学瑞
二〇一六年四月十八日
书记员 郭 潇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终1551号
上诉人（原审被告）：曾芳金，男，1965年7月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申长慧，江西正制律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赣州银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市南康区东门南路156号（原夜市南街）。
负责人：刘非，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：南康智慧家具有限公司，住所地：赣州市南康区龙岭镇黎边村。
法定代表人：郭智慧，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审被告）：郭智慧，男，1974年1月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）：曾水茵，女，1971年12月20日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）：黄凡，女，1967年6月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人曾芳金因与被上诉人赣州银行股份有限公司南康支行、南康智慧家具有限公司、郭智慧、曾水茵、黄凡金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赣州市南康区人民法院于2017年5月3日向上诉人曾芳金送达了催缴诉讼费通知书，曾芳金未在通知书规定的时间内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾芳金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年九月七日
代理书记员 胡 君
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3562号
申请执行人：谢承翰。
被执行人：周浩阳。
申请执行人谢承翰与被执行人周浩阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周浩阳未按判决书确定的义务履行，申请执行人谢承翰于2015年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人周浩阳支付执行款18000元及迟延履行利息，承担执行费170元。2015年10月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月15日向被执行人周浩阳公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款18000元及迟延履行利息，承担执行费170元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3562号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十七日
代书记员 李世进
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦非诉行审字第11号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地在本市太平南路69号。
法定代表人胡洪，男，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人巫蓉，女。
委托代理人刘煜，男。
被执行人包国禄，男，1956年2月12日生，汉族。
申请执行人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）向本院申请强制执行宁秦府征补字（2014）第319号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定书）。经补齐材料，本院正式受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2015年2月11日举行公开听证，申请执行人委托代理人巫蓉、刘煜，被执行人包国禄到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，根据南京市秦淮区发展和改革局宁秦发改（2012）52号南京城南历史街区保护建设有限公司门东三条营剩余地块马道街小学危旧房改造项目备案通知书、南京市规划局地字第320104201211388号建设用地规划许可证等批准文件，申请执行人秦淮区政府于2013年3月12日作出了宁秦府征字（2013）5号南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定（以下简称征收决定），对批准范围内的国有土地上房屋实施征收，并于当日予以公告。南京宁网房屋拆迁有限公司受南京市秦淮区房屋征收管理办公室的委托承担宁秦府征字（2013）5号征收决定规定的房屋征收与补偿的具体工作。被执行人包国禄承租的本市秦淮区边营84号房屋（建筑面积18.88平方米）位于征收范围之内。在征收决定确定的签约期限内，征收实施单位与被执行人包国禄未达成补偿协议。经秦淮区征收办报请，申请执行人秦淮区政府于2014年4月17日作出了宁秦府征补字（2014）第319号征收补偿决定书，并于2014年4月24日送达被执行人，且告知了其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2014年5月22日，申请执行人秦淮区政府作出催告书并于2014年5月30日送达给被执行人，催告包国禄十日内主动腾空并交付被征收房屋，但被执行人未予理会。在法定期限内，被执行人包国禄既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。故秦淮区政府向本院提交强制执行申请。
本院认为，因南京城南历史街区保护建设有限公司门东三条营剩余地块马道街小学危旧房改造项目的需要，申请执行人根据南京市秦淮区发展和改革局宁秦发改（2012）52号南京城南历史街区保护建设有限公司门东三条营剩余地块马道街小学危旧房改造项目备案通知书、南京市规划局地字第320104201211388号建设用地规划许可证等批准文件，作出宁秦府征字（2013）5号征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。由于在征收决定确定签约期限内，征收实施单位与被征收人包国禄达不成补偿协议，故申请执行人依法作出宁秦府征补字（2014）第319号征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定。经审查，宁秦府征补字（2014）第319号征收补偿决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请执行人秦淮区政府已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人包国禄的权益已得到合法、合理的维护。综上，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对宁秦府征补字（2014）第319号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 霞
人民陪审员 李 明
人民陪审员 王露露
二〇一五年二月二十五日
见习书记员 桑亚萍
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第517-1号
申请执行人孙辛诉。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
法定代表人卢玉子，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月九日
书记员 权文德
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第265号
罪犯曹维波。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于一九九八年六月四日以被告人曹维波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月；于二○○二年七月二日以被告人曹维波犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年；于二○○八年三月三日以被告人曹维波犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月；于二○一○年十月十五日以被告人曹维波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。山东省莱阳市人民法院于二○一三年十二月二十三日作出（2013）莱阳刑初字第413号刑事判决，以被告人曹维波犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元，刑期自2013年8月21日起至2015年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。现有余刑5个月20天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，分级处遇为二级严管，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曹维波减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯曹维波在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯曹维波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯曹维波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹维波减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22511号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告苏明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告苏明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,338.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20186号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：盖国发，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告盖国发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告盖国发系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,851.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第163号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告周俊。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告周俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告周俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告周俊在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币83，342.63元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告周俊归还透支款人民币83，342.63元（暂算至2014年3月21日）；2、被告周俊偿付自2014年3月22日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告周俊承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币82，966.31元；2014年3月22日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币75，481.09元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告周俊未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告周俊未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告周俊未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币82，966.31元；
二、被告周俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币75，481.09元×利率每日万分之五×自2014年3月22日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，883.57元，由被告周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1631号
被执行人王亭。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第37号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款4万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第37号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谷云霄
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4952号
原告王x，女，1930年1月16日出生。
委托代理人高x1（原告王x之子），1964年6月28日出生。
被告朱x，女，1958年5月29日出生。
委托代理人高x2（被告朱x之子），1982年9月15日出生。
原告王x与被告朱x不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕书义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王x之委托代理人高x，被告朱x之委托代理人高x2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x诉称：被告系我三儿媳，我儿子高x3于2010年10月3日因心肌梗去世，按照政策，我从2010年11月开始享受遗属补助款，每月250元。现被告私自将我享有的自2010年11月至2012年6月期间的遗属补助款共计5000元领走，拒绝归还，故诉至法院，要求被告返还我遗属补助款5000元。
被告朱x辩称：原告享有的2010年11月至2012年6月期间遗属补助款5000元由我领走属实，但系原告授权委托我领取的，我利用该笔钱为原告购买了衣服、水果等生活用品。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：高x3原系密云县X镇中心小学教职工，原告王x系高x3之母，被告朱x系高x3之妻。2010年10月3日，高x3因心肌梗去世，按照政策，高x2之母王x自2010年11月开始享受遗属补助款，每月250元。后被告朱x将原告王x享有的2010年11月至2012年6月期间的遗属补助款5000元领走。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县x镇中心小学出具的证明等在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告作为高x3之母，其享有的遗属补助款应当归原告所有，现被告将原告所有的2010年11月至2012年6月期间的遗属补助款5000元领走，应当予以返还，故原告要求被告返还2010年11月至2012年6月期间的遗属补助款的诉讼请求，本院予以支持。原告并未明确表示被告领走的遗属补助款归被告所有并由其支配使用，故对于被告的答辩意见，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告朱x于本判决生效之日起十日内返还原告王x享有的二○一○年十一月至二○一二年十二月期间的遗属补助款五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱x负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕书义
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李慧英
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执异5号
案外人：张业仿，男，1973年9月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
申请执行人：澧县农村信用合作联社。住所地：澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路***号。
法定代表人：高世霞，理事长。
被执行人：覃震，男，1974年7月8日出生，汉族，湖南省石门县人，住湖南省石门县。
被执行人：湖南省龙昊置业投资有限公司。住所地：长沙市天心区蔡锷南路**号添景阁*栋***号。
法定代表人：易继跃，总经理。
本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人覃震、湖南省龙昊置业投资有限公司（以下简称龙昊公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人张业仿于2017年3月30日对执行所有权证为澧房权证澧阳镇字第××号，土地使用权证为澧国用（2012）第3798号的商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张业仿称：2015年11月20日，张业仿与龙昊公司签订《商品房屋买卖合同》，双方就上述房屋的买卖事项进行约定。2015年11月20日，张业仿向龙昊公司支付了购房款350000元。龙昊公司依约将房屋交付张业仿占有、使用、收益至今。张业仿已合法、善意取得了上述房屋的所有权。依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，澧县人民法院对上述房屋的查封、拍卖行为侵害了张业仿的合法权益。请求人民法院终止对上述房屋的执行。
本院查明，澧县农村信用合作联社与覃震、湖南省龙昊置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，澧县农村信用合作联社于2013年6月9日向覃震提供贷款4800000元，龙昊公司以其所有的位于澧县澧阳镇××市场××19间商铺（房屋所有权证号分别为澧房权证澧阳镇字第××号等，土地使用权证号分别为澧国用（2012）第3798号等）为上述借款提供了抵押担保，并于2013年5月31日办理了抵押登记。本院于2015年12月1日作出（2015）澧民二初字第1456号民事判决书，判决如下：一、被告覃震在本判决生效后5日内偿还原告澧县农村信用合作联社借款本金4800000元、利息286473.6元（利息算至2015年10月9日）及生效判决指定的履行期届满之日止的利息；二、原告澧县农村信用合作联社对被告湖南省龙昊置业投资有限公司抵押担保的房地产享有优先受偿权。2016年6月，澧县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求覃震、龙昊公司按（2015）澧民二初字第1456号民事判决书确定的内容履行相关义务。本院于2016年7月10日作出（2016）湘0723执190号执行裁定书，裁定查封了龙昊公司所有的位于澧县澧阳镇××市场××层的办理了抵押登记的19间商铺。2016年10月12日，本院作出（2016）湘0723执190号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。
另查明，2015年11月20日，张业仿与龙昊公司签订了一份《商品房屋买卖合同》，购买位于澧县澧阳镇××市场××层的所有权证号为澧房权证澧阳镇字第××号的A-120号商铺，合同约定总价款为400000元，张业仿已支付价款350000元。
本院认为，本案争议的焦点是案外人对涉案商品房的排除执行异议能否对抗申请执行人依法享有的优先受偿权。在本案中，申请执行人经生效判决确认，对提供抵押的商品房享有对抗案外人的优先受偿权。涉案房屋办理抵押登记在先，购房合同签订在后，案外人虽与被执行人签订了商品房买卖合同，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，案外人并未取得涉案房屋的所有权。抵押权是担保物权，合同之债是一般债权，根据物权优先于债权的一般原则，申请执行人享有的担保物权足以对抗案外人享有的一般债权。案外人虽支付了涉案房屋的部分购房款，并实际占有使用，但不符合法律、司法解释所规定的不能查封、拍卖的除外情形。综上所述，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提异议请求，本院不予持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回张业仿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 林
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一七年四月十一日
书记员 谭 冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9540号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
法定代表人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司经理。
委托诉讼代理人：文霞，重庆永辉超市有限公司员工。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年7月13日，原告周开礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周开礼撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交），由原告承担。
代理审判员 罗 星
二〇一七年七月十三日
书 记 员 廖子莹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第767号
原告廖某1，女，1965年9月25日出生，住台湾地区。
委托代理人周艳红，女，福建衡评律师事务所律师。
被告廖某2，男，1949年12月3日出生，住香港特别行政区。
委托代理人吴道勇，男，福建方圆人律师事务所律师。
本院在审理原告廖某1诉被告廖某2遗嘱继承纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前，以预与被告廖某2进行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖某1撤回起诉。
审 判 长 陈立达
人民陪审员 谢素红
人民陪审员 洪添福
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈益龙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4243号
罪犯辛昀键。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二〇〇七年十月十二日作出（2007）潭中刑初字第36号刑事判决，以被告人辛昀键犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年十二月二十五日作出（2007）湘高法刑终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年七月十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇一二年九月二十六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二〇二七年二月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯辛昀键自2012年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖奖励分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2013年被评为优秀学员奖奖励分2分，2013年10月和2014年4月先后两次参加高等教育自学考试获三科单科合格证共获奖励分12分。积极参加监狱组织的各项活动。2012年6月在警示教育活动中现身说法获奖励分3分，2013年在爱国卫生运动中灭鼠60只奖奖励分3分，2012年至2014年在演讲比赛、乒乓球赛、知识抢答赛中五次获奖累计获奖励分6.8分。积极参加劳动，现从事勤杂工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地履行勤杂职责。2013年一季度至2014年二季度劳动竞赛中表现突出先后六次获奖分共9.5分，2013年二季度至2014年二季度因较好地完成勤杂任务五次获奖励分共24.5分。截止2014年9月共获考核分164分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯辛昀键悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯辛昀键在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛昀键减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二〇二五年二月十五日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民催14号
申请人:河南省金冠印刷物资有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路39号9号楼2单元10层42号。
法定代表人雷金玲，总经理。
申请人河南省金冠印刷物资有限公司因遗失一份号码为30300051/23196638的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院于2017年3月8日立案。
申请人河南省金冠印刷物资有限公司于2017年3月15日申请撤回公示催告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费人民币100元，由申请人河南省金冠印刷物资有限公司负担。
审判员 邹 亚
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦建祥
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7463号
原告:王桂明,男,1969年4月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：杨文中，男，1965年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。系泰州市姜堰区白米镇碱场村村民委员会推荐。
被告:宋莉丽，女，1987年11月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：缪顺昌，男，1955年7月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
两被告共同委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
本院在审理原告王桂明与被告宋莉丽、缪顺昌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王桂明申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂明撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王桂明负担。
审判员 宋晓晖
二〇一七年一月十八日
书记员 周 洁
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相渭商初字第0034-1号
原告苏州安怀信运动器材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇新燕大道109号16号厂房。
法定代表人史先贵。
委托代理人邵晓晴、邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。
被告青岛大和永安服装有限公司，住所地山东省青岛胶州市海尔大道营海工业园。
法定代表人宋庆海。
本院在审理原告苏州安怀信运动器材有限公司与被告青岛大和永安服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州安怀信运动器材有限公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州安怀信运动器材有限公司撤回对被告青岛大和永安服装有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2060元，财产保全费1475元，合计人民币3535元，由原告苏州安怀信运动器材有限公司负担。
审判员 干文建
二〇一四年三月二十八日
书记员 颜 涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4860号
原告:崔兵，男，1967年7月14日生，汉族，住泰州市姜堰区；
被告：徐友勤，男，1969年12月26日生，汉族，住泰州市姜堰区；
被告:徐太忠，男，1967年4月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告崔兵与被告徐友勤、徐太忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于同年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 高峰
二〇一六年十一月四日
书记员 顾云
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开马商初字第67号
原告：开化县农村信用合作联社齐溪分社，住所地：开化县齐溪镇。
诉讼代表人：祝锋，系该社主任。
被告：张守康。
被告：叶渭仙。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社齐溪分社与被告张守康、叶渭仙金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告开化县农村信用合作联社齐溪分社发出了受理案件及缴款通知书，原告收到后，在法律规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一四年五月五日
书记员 汪振峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4016号
原告：罗云志农村土地承包经营户。
代表人：罗云志，男，1951年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：喻林，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告罗云志农村土地承包经营户（以下简称“罗云志承包户”）诉被告重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称“业驰农业公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员孙英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗云志承包户的委托诉讼代理人鲜桂洪、易小康，被告业驰农业公司的委托诉讼代理人向霞、熊益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗云志承包户向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告依照2011年5月3日签订的《土地流转合同》依约立即支付原告2016年1月30日至2017年1月29日期间的土地流转费共计4355.1元（即田2.34亩×550斤/亩×1.2元/斤=1544.4元，土6.94亩×450斤/亩×0.9元/斤=2810.7元，共计4355.1元）；2、要求被告支付原告违约金151元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年5月3日，原告所在村民组的62户农村土地承包经营户自愿委托本集体村民组将本组大屋岩、杨家湾、梯子坎的土地以转包形式流转给被告。合同约定：“一、流转方式：甲方将所承包经营的土地以转包形式流转给乙方，甲方与发包方原土地承包关系不变。二、流转的土地面积318.325亩。三、流转期限为14年9个月，自2011年1月30日起至2026年9月30日止。四、流转费标准及支付时间：1、焦家村九组大屋岩、杨家湾、梯子坎所有流转的土218.454亩，每亩每年450斤；所有流转的田99.87亩，每年每亩550斤。3、乙方租赁甲方土地的土地流转费（粮食：玉米和稻谷）按当年九月三十日的市场价提前一年支付土地流转费。七：违约责任：流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿”。合同签订后，被告依约履行了2016年1月29日前的土地流转费。现2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费已到期，经原告多次催收，被告以将股东变更为由没有支付该流转费，被告已构成违约。
业驰农业公司辩称，对于原告诉状中的全部诉讼请求不予认可，被告与原告签订的承包合同是以焦家村9组名义签订的，诉状中的原告不知道是否为本案的适格主体。在2015年春节前，由于土地的具体面积有异议，被告与原告在邻封司法所进行调解并且约定了支付土地流转费后双方解除租赁合同，因此不存在2016年的土地流转费，并且在诉状中，原告的诉讼请求中田、土面积与我方掌握的面积情况不相符，总的实际出租面积与合同载明的面积相差100多亩，所以，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对土地流转合同、被告支付2011年-2015年土地土地流转费领款单5份、土地承包经营权证登记簿、重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心市场指导价文件等予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告罗云志承包户系长寿区邻封镇焦家村9组的农村土地承包经营户。2011年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为9.28亩土地（其中田2.34亩，土6.94亩）委托焦家村村委会进行流转。此后，焦家村村委会于2011年5月3日以自己的名义与被告业驰农业公司签订《土地流转合同》，约定将原告土地租以转包形式流转给被告，原告与发包方原土地承包关系不变；流转期限14年9个月，从2011年1月30日起至2026年9月30日止；土地流转费计算方式：土按每年每亩450公斤玉米价格计算，田按每年每亩550斤稻谷价格计算，单价为当年9月30日的市价，提前一年支付土地流转费；流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2011年至2016年1月29日期间的土地流转费，但被告未按时支付2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费。经原告多次催收，但被告至今仍未按约定支付土地流转费。
另，重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心关于长寿区农业园区2016年9月市场稻谷确定价格为2.56元/公斤，玉米价格为1.8元/公斤。
本院认为，原告罗云志承包户委托焦家村9组将其承包土地以租赁方式流转给被告业驰农业公司经营，焦家村9组以自己的名义与被告订立《土地流转合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与焦家村9组之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告业驰农业公司逾期未给付土地流转费，已构成违约。原告关于土地流转费的计算标准未超过政府确定的市场价格，是对其权利的处分，且符合合同约定，故原告要求从2016年1月30日起至2017年1月29日止的土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩稻谷市价为2.2元/公斤/亩、土1.6元/公斤/亩计算的理由，本院不予采信。对于被告抗辩租用土地面积与支付土地流转费的面积不符、于2015年已与原告解除合同理由，因被告未举示予以证实，本院也不予采信。原告主张的违约金，是双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告罗云志农村土地承包经营户2016年1月30日至2017年1月29日期间土地流转费4355.1元；
二、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内赔偿原告罗云志农村土地承包经营户违约金151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆市业驰农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一七年五月十八日
书记员 周俊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2588号
原告榆次区郭家堡乡源涡村民委员会，地址榆次区郭家堡乡源涡村。
法定代表人李忠革，该村委会主任。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
被告冯连成，男，汉族，住榆次区。
被告任勇亮，男，汉族，住榆次区。
本院在审理原告榆次区郭家堡乡源涡村民委员会与被告冯连成、任勇亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告榆次区郭家堡乡源涡村民委员会于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆次区郭家堡乡源涡村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 武丽强
审 判 员 张为民
代理审判员 张 磊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郝麦秋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4851号
原告：李宝金，男，汉族，住绵阳市江油市。
委托代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：林道贵，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地：福建省惠东安县东兴街126号。
法定代表人：张连枝，该公司董事长。
委托代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。
原告李宝金诉被告林道贵、福建省惠东建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李宝金撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李 明
审 判 员 陈子良
人民陪审员 林运友
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 彦
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初554号
申请人：廖斌，男，1989年7月29日出生，汉族，住赣州市龙南县。
被申请人：严刘馨，女，1996年11月17日出生，汉族，住赣州市全南县。
本院受理原告廖斌（即申请人）与被告严刘馨（即被申请人）、刘卫平民间借贷纠纷一案后，申请人提出了财产保全申请，请求对被申请人严刘馨所有的位于全南县车站西路（祥和佳苑）3栋1-XXX#房产予以查封。申请人廖斌提供案外人廖昕所有的位于龙南县龙翔大道延伸东段龙翔国际书香苑36-1-XXX房产进行担保，并接受本院对这该处担保房产进行查封。
本院经审查认为，申请人廖斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人严刘馨所有的位于全南县车站西路（祥和佳苑）3栋1-XXX#房产（房屋所有权人：严刘馨；房产证号：全南县房权证全房字第××号；建筑面积：122.68㎡），期限为三年；
二、查封案外人廖昕所有的位于龙南县龙翔大道延伸东段龙翔国际书香苑36-1-XXX房产[权利人：廖昕；房产证号：龙南县房权龙私字第28XXX号，房屋建筑面积：123.49㎡]，期限为三年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭梦薇
二〇一八年六月十九日
书记员 陈丽娟
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0729民初554号 原告：廖斌，男，1989年7月29日出生，汉族，住赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。 被告：严刘馨，女，1996年11月17日出生，汉族，住赣州市全南县。 被告：刘卫平，女，1975年3月31日出生，汉族，住赣州市全南县。 原告廖斌与被告严刘馨、刘卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告廖斌及其委托诉讼代理人曾文俊到庭参加诉讼，被告严刘馨、刘卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告廖斌向本院提出诉讼请求：判决俩被告归还原告借款100,000元，并从2017年8月23日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。事实和理由：二被告因经营二手车生意资金周转困难，于2016年6月22日向原告借款人民币壹拾万元整（￥100,000元），原告将款项借给二被告时，二被告书写了一张收条及一张借条，承诺用被告严刘馨位于全南县车站西路（祥和佳苑）3栋一单元XXX室的商住房抵押，担保债务的履行。借条约定了月利率为2.5%，支付了2016年6月22日至2017年8月22日期间的利息，但2017年8月23日至今的利息尚未支付分文。原告曾屡次催促二被告还本付息，二被告都以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告严刘馨、刘卫平未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告廖斌提交：2016年6月22日借条及收条各一份、江西赣州银座银行对账单一份、农商银行银行卡复印件一份、二被告身份证复印件各一份、全南县房权证全房字第××号房权证复印件一份。被告严刘馨、刘卫平未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告严刘馨、刘卫平因需资金周转向原告廖斌借款100,000元并出具了一张借条，内容为：“因生意投资（经营二手车买卖），今向廖彬借款现金人民币壹拾万元整（￥100,000元），约定月息为两分五厘，按月支付利息，并用严刘馨位于全南县车站西路（祥和佳苑）3栋1-XXX室，房权证全房字第××号做借款担保。借款人：严刘馨、刘卫平2016年6月22日”。原告支付钱款给被告后，由被告出具了一张收条，内容为：“今收到廖斌借款现金人民币壹拾万元整（￥100,000元）。收款人：严刘馨、刘卫平2016年6月22日”。之后，二被告按约定支付利息至2017年8月22日，之后的利息未支付，本金也未归还。原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，原告在诉讼过程中向本院提出了财产保全申请，本院作出了查封被告严刘馨所有的位于全南县车站西路（祥和佳苑）3栋1-XXX#房产（房屋所有权人：严刘馨；房产证号：全南县房权证全房字第××号；建筑面积：122.68㎡）的（2018）赣0729民初554号民事裁定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严刘馨、刘卫平向原告廖斌借款100,000元，原告支付了款项，被告严刘馨、刘卫平也出具了借条，因此，双方的债权债务关系明确。该借条中未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款，在原告催告后，被告仍未归还借款，系违约，现原告要求二被告归还借款本金100,000元及自未支付利息之日即2017年8月23日起至清偿之日止按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。 关于抵押物，因该抵押物未办理抵押登记，故抵押权未设立，则原告不能就此抵押物享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严刘馨、刘卫平于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告廖斌借款本金100,000元及自2017年8月23日起至款项清偿之日止按月利率2%计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、财产保全费1020元，合计2170元（原告已预付），由被告严刘馨、刘卫平负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谭梦薇 二〇一八年七月十六日 书记员  陈丽娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3077号
原告：张景宝，男，1967年9月11日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
被告：李秀领，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张建举，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：孔得胜，男，1986年6月19日出生，汉族，农民，住曹县。
原告张景宝与被告李秀领、张建举、孔得胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景宝，被告张建举、孔得胜到庭参加了诉讼。被告李秀领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李秀领偿还借款本金20万元及利息，利息自2016年6月11日起按月利率2%计付；2、请求被告张建举、孔得胜承担担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告李秀领因资金周转困难急需用款，向原告借款20万元，并口头约定了利息，被告张建举、孔得胜进行担保。之后，被告支付部分利息，后经原告几次催要，被告避而不见，请求判如所请。
被告李秀领未作答辩。
被告张建举辩称，当时原告说借款期限一个月，被告李秀领说借款期限三个月，担保三个月。后来，该被告问被告李秀领是否偿还了借款，被告李秀领说他还钱。因被告李秀领也欠该被告钱，当该被告向被告李秀领催要欠其款项时，被告李秀领就让该被告捎利息给原告，多少钱记不清了，原告让该被告在借条上写上了付利息的日期。对于原告与被告李秀领延长借款期限，该被告不知情。延长借款期限应与担保人协商同意，但未与担保人协商，故不应承担保证责任。
被告孔得胜辩称，该被告跟着被告李秀领干活，被告李秀领让该被告跟着借款，当时约定借款期限三个月，即2015年9月10日至同年12月10日，月息2分。三个月借款期限到期后，原告没向其催要借款，直到收到传票才知道被告李秀领未偿还借款，对于原告与被告李秀领延长借款期限、偿还利息的事情，该被告不知情。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。被告对借条载明的内容持有异议，称借款时，约定借款期限三个月，自2015年9月10日至2015年12月10日，而不是到2016年3月10日。本院认定如下：结合原、被告的当庭陈述，原告与三被告约定的借款期限为三个月，即自2015年9月10日至2015年12月10日。
本院经审理认定如下事实：2015年9月10日，被告李秀领向原告张景宝借款20万元，被告张建举、孔得胜为该笔借款提供担保，原、被告约定借款期限3个月，即2015年9月10日至2015年12月10日，为此，三被告为原告出具借据1份，载明：今借到现金贰拾万元正，￥200000.00，借款人李秀领，担保人张建举，孔得胜，2015.9.10号-2015.12.10号.”。原、被告双方口头约定月利率2%。同日,原告通过中国农业银行汇入被告李秀领账户20万元。被告已将利息支付至2016年6月10日，其中2016年3月10日至同年6月10日的利息，由被告李秀领让被告张建举捎带给原告，被告张建举并在上述借据上签其姓名。被告称担保期限三个月，但未提交相关证据予以证明。原告称，借款时约定用款三个月，三个月借款期限到期后，向被告李秀领催要借款时，被告李秀领称资金紧张未能偿还，该被告又在借条“2015.9.10号-2015.12.10号.”内容之后书写了“2016.3.10号”；原告并称，2015年12月10日之后，就给被告李秀领催要借款，没找被告张建举、孔得胜催要，因担保人没写明具体的担保日期，就应是无期限的担保。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与三被告原约定借款期限三个月，借款到期后，被告李秀领未能偿还借款，虽经原告与被告李秀领协商，将借款期限延长至2016年3月10日，但被告李秀领仍然未能偿还借款，原告诉请
被告李秀领偿还借款本金20万元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原、被告约定月利率为2%，不违背法律规定，原告要求被告李秀领按月利率2%计付下欠利息，本院予以支持，被告李秀领应自2016年6月11日起按月利率2%计付下欠利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。“原告与被告张建举、孔得胜未明确约定担保方式，故该二被告的担保方式均为连带保证方式。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告称担保期限为三个月，原告否认，被告亦未提交相关证据予以证明，故应认定原、被告对担保期限未进行明确约定。原告与三被告约定借款期限三个月，故被告张建举、孔得胜的保证期间均应自2015年12月11日起至2016年6月10日止。原告与被告李秀领协商延长了借款期限，但未经被告张建举、孔得胜书面同意，被告张建举、孔得胜的保证期间仍然是上述保证期间。原告未在上述保证期间内要求被告张建举、孔得胜承担保证责任，故该二被告的保证责任依法应予免除，原告要求该二被告承担保证责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀领于本判决生效后十日内偿还原告张景宝借款本金20万元及下欠利息，利息自2016年6月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计付；
二、驳回原告张景宝对被告张建举、孔得胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李秀领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 李军伟
人民陪审员 石 强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初3077号原告：张景宝，男，1967年9月11日出生，汉族，城镇居民，住曹县。被告：李秀领，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住曹县。被告：张建举，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住曹县。被告：孔得胜，男，1986年6月19日出生，汉族，农民，住曹县。原告张景宝与被告李秀领、张建举、孔得胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景宝，被告张建举、孔得胜到庭参加了诉讼。被告李秀领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李秀领偿还借款本金20万元及利息，利息自2016年6月11日起按月利率2%计付；2、请求被告张建举、孔得胜承担担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告李秀领因资金周转困难急需用款，向原告借款20万元，并口头约定了利息，被告张建举、孔得胜进行担保。之后，被告支付部分利息，后经原告几次催要，被告避而不见，请求判如所请。被告李秀领未作答辩。被告张建举辩称，当时原告说借款期限一个月，被告李秀领说借款期限三个月，担保三个月。后来，该被告问被告李秀领是否偿还了借款，被告李秀领说他还钱。因被告李秀领也欠该被告钱，当该被告向被告李秀领催要欠其款项时，被告李秀领就让该被告捎利息给原告，多少钱记不清了，原告让该被告在借条上写上了付利息的日期。对于原告与被告李秀领延长借款期限，该被告不知情。延长借款期限应与担保人协商同意，但未与担保人协商，故不应承担保证责任。被告孔得胜辩称，该被告跟着被告李秀领干活，被告李秀领让该被告跟着借款，当时约定借款期限三个月，即2015年9月10日至同年12月10日，月息2分。三个月借款期限到期后，原告没向其催要借款，直到收到传票才知道被告李秀领未偿还借款，对于原告与被告李秀领延长借款期限、偿还利息的事情，该被告不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。被告对借条载明的内容持有异议，称借款时，约定借款期限三个月，自2015年9月10日至2015年12月10日，而不是到2016年3月10日。本院认定如下：结合原、被告的当庭陈述，原告与三被告约定的借款期限为三个月，即自2015年9月10日至2015年12月10日。本院经审理认定如下事实：2015年9月10日，被告李秀领向原告张景宝借款20万元，被告张建举、孔得胜为该笔借款提供担保，原、被告约定借款期限3个月，即2015年9月10日至2015年12月10日，为此，三被告为原告出具借据1份，载明：今借到现金贰拾万元正，￥200000.00，借款人李秀领，担保人张建举，孔得胜，2015.9.10号-2015.12.10号.”。原、被告双方口头约定月利率2%。同日,原告通过中国农业银行汇入被告李秀领账户20万元。被告已将利息支付至2016年6月10日，其中2016年3月10日至同年6月10日的利息，由被告李秀领让被告张建举捎带给原告，被告张建举并在上述借据上签其姓名。被告称担保期限三个月，但未提交相关证据予以证明。原告称，借款时约定用款三个月，三个月借款期限到期后，向被告李秀领催要借款时，被告李秀领称资金紧张未能偿还，该被告又在借条“2015.9.10号-2015.12.10号.”内容之后书写了“2016.3.10号”；原告并称，2015年12月10日之后，就给被告李秀领催要借款，没找被告张建举、孔得胜催要，因担保人没写明具体的担保日期，就应是无期限的担保。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与三被告原约定借款期限三个月，借款到期后，被告李秀领未能偿还借款，虽经原告与被告李秀领协商，将借款期限延长至2016年3月10日，但被告李秀领仍然未能偿还借款，原告诉请被告李秀领偿还借款本金20万元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原、被告约定月利率为2%，不违背法律规定，原告要求被告李秀领按月利率2%计付下欠利息，本院予以支持，被告李秀领应自2016年6月11日起按月利率2%计付下欠利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。“原告与被告张建举、孔得胜未明确约定担保方式，故该二被告的担保方式均为连带保证方式。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告称担保期限为三个月，原告否认，被告亦未提交相关证据予以证明，故应认定原、被告对担保期限未进行明确约定。原告与三被告约定借款期限三个月，故被告张建举、孔得胜的保证期间均应自2015年12月11日起至2016年6月10日止。原告与被告李秀领协商延长了借款期限，但未经被告张建举、孔得胜书面同意，被告张建举、孔得胜的保证期间仍然是上述保证期间。原告未在上述保证期间内要求被告张建举、孔得胜承担保证责任，故该二被告的保证责任依法应予免除，原告要求该二被告承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀领于本判决生效后十日内偿还原告张景宝借款本金20万元及下欠利息，利息自2016年6月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计付；二、驳回原告张景宝对被告张建举、孔得胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李秀领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭红玲审 判 员  李军伟人民陪审员  石 强二〇一七年二月二十七日书 记 员  邬依函附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
江苏省徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢409号
李惠林、韩秀美：
本院立案受理的李惠林申请执行韩秀美民间借贷纠纷一案，由于被执行人韩秀美已按照相关判决书确定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。
二〇一八年七月六日
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初165号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人严城，男，1996年4月29日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2015年8月27日因吸食冰毒被资中县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人严城犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人孟某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年6月28日、8月11日、8月26日公开开庭进行合并审理，资中县人民检察院检察员指派检察员冯意番出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某某及其委托代理人罗世永、被告人严城到庭参加诉讼。期间，资中县人民检察院以补充侦查为由，建议延期审理，合议庭依法同意。在审理中，附带民事诉讼原告人孟某某申请撤回对严城的刑事附带民事诉讼，本院依法予以准许。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月9日21时许，被告人严城邀约吴某的女朋友杨某喝酒，与吴某、孟某某等人发生纠纷，严城在资中县重龙镇状元街“相约酒吧”门外，持一把黑色折叠刀将吴某和孟某某刺伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，吴某身体损伤属轻微伤，孟某某身体损伤属重伤二级。
另查明，被告人严城在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人严城在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、孟某某的陈述，证人杨某、涂某某、曾某某、陈某、陈某某、殷某某、叶某某的证言，资中县公安局现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、辩认笔录、物证鉴定室鉴定书，抓获说明，资中县中医院对孟某某、吴某的住院、出院情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严城故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。严城在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严城犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2020年2月13日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 林
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 谢远南
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民一初第2734号
原告：吕云飞，男，1987年2月15日出生，汉族，柳州市人，高中文化，住广西柳州市柳南区柳邕路二区8号8栋2单元303号，身份证号码：450211198702151613。
委托代理人林海英，柳州市正源法律服务所法律工作者（特别授权）
委托代理人张明，柳州市正源法律服务所法律工作者（特别授权）
被告：吕某甲，、，系原告之大伯。
被告：吕某乙，系原告之父亲。
被告：吕某丙，系原告之大姑。
被告：吕某丁，系原告之二姑。
案由：遗嘱继承纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年11月4日
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁均放弃其享有的广西柳州市永前路三区5-2-502号房屋（权属性质：有限产权；权证字号：096393）的所有份额，即位于广西柳州市永前路三区5-2-502号房屋的所有权归原告吕云飞一人所有，原告不需为此向被告支付房屋补偿款，该房屋过户所产生的所有税费等支出均由原告自行承担。
二、案件受理费3414元（原告已预交），减半收取1707元，由原告吕云飞负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 黄 颖
二〇一五年十一月四日
书记员 钟秋莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第00036号
原告昌图县三江口镇二河村民委员会。
主要负责人吴敌，该村委会主任。
被告李海山，男，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县三江口镇二河村民委员会与被告李海山林业承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昌图县三江口镇二河村民委员会撤回起诉。
案件诉讼费50元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王二治
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1936号
原告王富强，男，1978年12月10日出生，汉族，居民。
被告李刚，男，汉族，现年40岁，居民。
被告河南省元泰恒园林绿化工程有限公司。
法定代表人：李军伟。
地址：鄢陵县。
本院在审理原告王富强起诉被告李刚、河南省元泰恒园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王富强撤回起诉。
案件受理费456元，由原告负担。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 焦阳波
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1897号
原告吴小辉，男，1988年4月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告黄种森，男，1989年2月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告龚江平，男，1987年6月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告吴小辉与被告黄种森、龚江平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员林王敏独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴小辉到庭参加诉讼，被告黄种森、龚江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小辉诉称，2013年5月17日，被告黄种森向原告吴小辉借款人民币35000元，由龚江平作担保人，并由被告出具借条给原告收执。后经原告催讨，被告至今未还本息。为此特向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告黄种森偿还原告吴小辉借款本金人民币35000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效确定履行之日止）；2.被告龚江平对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告黄种森、龚江平未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.身份证复印件3份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2.借条原件1张，以此证明被告黄种森于2013年5月17日向原告借款人民币35000元及被告龚江平对上述借款承担连带责任担保的事实。
本院认为，因被告黄种森、龚江平无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年5月17日，被告黄种森向原告吴小辉借款人民币35000元，由被告龚江平对上述借款承担连带责任担保，担保期限至还清借款止，并出具一张借据给原告收执，借据上未约定借款期限及利息。后被告黄种森、龚江平至今未能偿还原告该借款，致原告诉至本院。
本院认为，原告吴小辉与被告黄种森设立的借贷关系合法有效，受法律保护。因被告黄种森至今未能偿还原告该借款人民币35000元，系属违约行为，故被告黄种森应承担继续偿还本金人民币35000元并依法支付逾期利息的民事责任。被告龚江平作为保证人，自愿对被告的上述全部债务承担连带清偿责任，应按约定承担连带清偿责任。被告龚江平承担保证责任后，有权向被告黄种森追偿。因双方在借据上对借款期限及利息未作约定，故在本案起诉之前的借款期间内可视为不支付利息，但自起诉之日起计至生效判决确定的还款之日止，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告逾期利息。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以采纳。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄种森应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴小辉借款本金人民币35000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年3月7日起计至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告龚江平对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告龚江平承担保证责任后，有权向被告黄种森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币675元（原告已预交），减半收取为人民币338元，由被告黄种森、龚江平负担，被告负担的金额应于本判决生效之日起10日内付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林王敏
二〇一四年五月十五日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1022号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
被申请执行人：李先辉，男，汉族，1978年7月21日，住江西省萍乡市上栗县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2012号民事判决书，于2017年11月14日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人李先辉银行卡纠纷一案。本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意撤销执行申请，待发现可供执行的财产后再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）赣0302民初2012号民事判决书执行。
申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1022号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。负责人：龙铭，行长。被申请执行人：李先辉，男，汉族，1978年7月21日，住江西省萍乡市上栗县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2012号民事判决书，于2017年11月14日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人李先辉银行卡纠纷一案。本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意撤销执行申请，待发现可供执行的财产后再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院的（2017）赣0302民初2012号民事判决书执行。申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  叶 伟审 判 员  刘清泉人民陪审员  刘 吕二〇一七年十一月二十三日代理书记员  晏学闽
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民三初字第173号
原告：李健仔，男。
原告：李素平，女。
原告：林进芝，女。
原告：岑群秀，女。
上列四原告的共同委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告：王佐都，男。
被告：众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人：刘德强，总经理。
委托代理人：顾洁丽，公司职员。
原告李健仔、李素平、林进芝、岑群秀诉被告王佐都、众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁炎胜独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李健仔、李素平、林进芝及其共同委托代理人简福就、被告王佐都、众诚保险公司的委托代理人顾洁丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日7时15分，四原告的亲属李黄生骑自行车行驶至恩平市石及路段时，被王佐都驾驶粤XU55**号轻型货车追尾碰撞，造成李黄生当场死亡的交通事故。事故经恩平市公安局交通警察大队认定由王佐都承担主要责任，李黄生承担次要责任。事故造成四原告损失308993.19元，根据道路交通安全法及人身损害赔偿的有关规定，及粤XU55**号轻型货车在众诚保险公司处购买交强险及商业保险的事实，两被告应共同赔偿四原告269194.55元。事故后，被告未向原告支付赔偿款项。因此，提起诉讼，要求判决被告赔偿损失269194.55元；诉讼费由被告承担。
原告在法定期间向本院提供证据的证据有：
1、身份证及户口簿，证明原告的身份及户籍情况。
2、交通事故认定书，证明王佐都承担主要责任，李黄生承担次要责任。
3、法医学尸体检验意见书，证明李黄生因交通事故死亡。
4、证明，证明李黄生与林进芝是夫妻关系。
5、火化证明，证明李黄生在恩平市殡葬管理所火化。
6、保险单，证明粤XU55**号轻型货车在众诚保险公司处购买交强险及商业保险的事实。
7、抚养亲属证明表、亲属关系证明，证明原告与李黄生亲属关系。
8、机动车行驶证、驾驶证，证明粤XU55**号轻型货车、被告是合格驾驶员。
9、代码证，证明被告主体适格。
被告王佐都辩称：对交通事故认定书没有意见，对原告的起诉由法院判决。
被告王佐都在法定期限内向本院提供证据有收据1份，证明被告王佐都支付了李黄生的丧葬费用30000元。
被告众诚保险公司辩称：对交通事故认定书的责任认定没有异议。对原告请求的精神损害抚慰金有异议。
被告众诚保险公司在法定期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，本院确认原告起诉所陈述的事实。事故发生后，被告王佐都赔偿了30000元给原告方。
另查明，被告王佐都为其驾驶的粤XU55**号轻型货车向被告众诚保险公司购买了交通事故责任强制保险和商业保险，其中交通事故责任强制保险的赔偿限额（有责）各为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元。商业保险第三者责任保险的赔偿限额（含不计免赔）为500000元。该事故在保险期限内发生。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。原被告对产生本案交通事故纠纷的基本事实、原因及责任均无异议，本院确认王佐都承担该事故的主要责任，李黄生承担该事故的次要责任。对于原告因本次交通事故造成的损失，两被告对原告请求赔偿的误工费720元、死亡赔偿金238600.69元（233386元＋5214.69元）、丧葬费29672.5元，无异议，本院予以确认。本案争论的主要是精神损害抚慰金问题，根据本案过错责任（主次责任）及实际情况，对原告的该主张，本院酌情支持原告的精神损害抚慰金为25000元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为293993.19元。
四原告是本次交通事故受害者的近亲属，被告王佐都是本次交通事故的侵权人，被告众诚保险公司是肇事车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告因本次交通事故造成的损失为293993.19元，被告众诚保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告（含精神损害抚慰金25000元）。不足的部分，原告的损失为183993.19元（293993.19元-110000元），由被告王佐都按主要责任，赔偿80%即147194.55元给原告。但被告王佐都已赔偿给原告的30000元应予减除；减除后，被告王佐都仍应赔偿117194.55元给原告。又因肇事车辆在被告众诚保险公司同时投保商业三者险，故被告王佐都的赔偿责任由被告众诚保险公司承担，被告中国人保公司应在商业三者险赔偿限额500000元范围内赔偿117194.55元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给原告李健仔、李素平、林进芝、岑群秀。
二、被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿117194.55元给原告李健仔、李素平、林进芝、岑群秀。
三、驳回原告李健仔、李素平、林进芝、岑群秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2669元，由原告李健仔、李素平、林进芝、岑群秀负担416元，被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担2253元（原告已预交受理费2669元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁炎胜
二〇一四年十月十六日
书记员 何冬岚
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第597号
原告张伟伟，男。
被告刘恒森，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
诉讼代表人吴文光，任经理。
委托代理人王红枚，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张伟伟于2013年11月25日以原告错列被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟伟撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告张伟伟负担。
审判员 牛娅
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李娟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海商初字第225号
原告：中国农业银行股份有限公司海宁市支行。住所地：海宁市海洲街道海昌路***号。组织机构代码71096656－3。
代表人：李风华。
委托代理人：周江烈。
被告：海宁金润轴承厂。住所地：海宁市许村镇建设路北。组织机构代码14671036－3。
法定代表人：高生甫，厂长。
被告：浙江海龙新型建材有限公司。住所地：海宁市320国道海宁段*号桥西侧。组织机构代码14674309－3。
法定代表人：沈建新，董事长。
被告：高生甫。
原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行与被告海宁金润轴承厂、浙江海龙新型建材有限公司、高生甫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院在审理过程中发现原告已将本案所涉债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，并已将转让及催收公告刊载于2014年5月29日浙江日报第12版公告栏，原告不再是与本案有直接利害关系的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行对被告海宁金润轴承厂、浙江海龙新型建材有限公司、高生甫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
代理审判员 裘竹君
人民陪审员 范传国
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙俊韬
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初148号
原告温宿县银龙农资配送中心。住所地温宿县。
投资人郑银龙，该中心负责人。
被告朱军，男，汉族，果园承包户，住阿克苏市。
本院在审理原告温宿县银龙农资配送中心诉被告朱军买卖合同纠纷一案中，原告温宿县银龙农资配送中心经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告温宿县银龙农资配送中心经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告温宿县银龙农资配送中心负担。
审判员 陈 彬
二〇一六年二月十七日
书记员 向秀波
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）三中行终字第516号
上诉人（一审原告）刘××，男，1952年1月30日出生。
委托代理人刘×2（刘××之女），1979年4月11日出生。
委托代理人张纯华。
被上诉人（一审被告）北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。
法定代表人李国营，局长。
委托代理人任强锋。
委托代理人何伟成。
上诉人刘××因要求北京市公安局顺义分局（以下简称顺义区公安局）行政赔偿一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第71号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭�查了本案。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：”原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；......。”根据这一规定，除法定例外情形，原告对其起诉符合法定条件负有举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，刘××认为顺义区公安局给他人核发身份证的行为给其造成损害，故单独提起行政赔偿诉讼，但因刘××未提交证据证明顺义区公安局核发身份证这一具体行政行为已被确认违法，故其起诉不符合前述第（4）项条件。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘××的起诉。
刘××不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：一、依法撤销一审裁定。二、责令一审法院继续审理此案，并且判令1.被上诉人依法撤销于2015年1月24日作出的顺公赔决字（2015）2号国家赔偿决定书，并且确认被上诉人伪造、变造身份证的行为违法进而确认顺公赔决字（2015）2号国家赔偿决定书非法无效；2.依法立即对苏×1、高×1及相关警官追究刑事责任并予以严惩；3.依法判令被上诉人立即赔偿上诉人刘××误工费206055.5元（自2011年11月26日暂计至2014年12月31日，每日182.35元，具体至被上诉人依法履行职责之日止）、精神损害抚慰金5000000元；4.依法判令被上诉人承担并赔偿上诉人未获得的民事案件赔偿款134520元；5.依法确认上诉人方报案后现在的办案警官拖延办案违法，并追究现在承办上诉人方报案的案件承办人员渎职犯罪的刑事责任，并判令他们书面向上诉人方进行赔礼道歉；6.依法判令被上诉人赔偿上诉人因为被上诉人渎职办理此案而支付的交通费、代理费、食宿费等各项损失6200元。三、本案发生的诉讼等相关费用均由被告承担。其上诉理由为：一、一审裁定认定事实不清；二、一审裁定适用法律错误，未综合适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，仅是断章取义的罗列了所谓的第二十一条的规定；三、一审法院严重违反法定程序，一审法院电话通知上诉人是谈话，却忽然变更为开庭，上诉人未见到被上诉人就被裁定驳回起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，赔偿请求人针对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼的，应当以该行为已被确认违法为条件。第二十七条第二款规定，人民法院在审理中发现单独提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件的，有权裁定驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，刘××所主张的加害行为系顺义区公安局给他人核发身份证的行为，故向一审法院单独提起行政赔偿诉讼，但刘××未举证证明该行政行为已被确认为违法。一审法院裁定驳回刘××的起诉正确，本院应予维持。刘××关�撤销一审裁定，责令一审法院审理并判令撤销被上诉人作出的顺公赔决字（2015）2号国家赔偿决定书、判令被上诉人立即赔偿其误工费、精神损害抚慰金的上诉请求，本院不予支持。关于刘××于二审期间提出的其他上诉请求，因其于一审期间未曾提出，本院不予评述。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 英 伟
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郝丹书记员吴倩
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1716号
原告丘小华男，1962年10月4日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。
被告丘建钰男，1967年8月14日出生，汉族，油漆工，住福建省上杭县。
委托代理人林思奇，上杭县中心法律服务所法律工作者。
原告丘小华与被告丘建钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温东英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘小华、被告丘建钰及委托代理人林思奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘小华诉称，2010年10月16日被告以资金周转为由向其借款4�元，约定月利率2%，后因被告经济紧张，月息降为1.5%。自被告借得款项后，每年均以手头紧张为由，拒不还本付息，只愿重写借条。被告从未向其支付利息，截止至2015年5月30日共欠其本息73500元。为维护其合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金4万元，并支付从2010年10月16日起到2015年5月30日止的利息33500元，合计73500元；2、判令被告支付原告以借款本金4万元按月利率1.5%计算至借款还清时止的利息。
被告丘建钰辩称，其曾是做放贷生意的。其的钱会借给社会上的人，原告知道被告会将钱借给社会上的人而愿意将钱借给其。2010年10月，其向原告借款4万元，约定月息3%。其取得借款后，向原告支付了第一个月利息1200元。此后，因其债务人未归还借款，其无力偿还原告欠款。原告便要求其重新写借条，其于2014年2月13日向原告出具的借条中未约定2014年�归还和至2015年5月利息9200元，该借条中利息的约定并不是其真实意思表示。目前其经济困难，其愿意分三年归还原告借款本金，但利息无法支付。
经审理查明，2010年10月被告丘建钰以资金周转为由向原告丘小华借款4万元，约定月息3%。经原告向被告催要，被告无力归还，双方便协商将月利率变更为1.5%。2014年2月13日，被告向原告重新出具借条一张，约定2014年年底归还。借款到期后，被告并未归还借款本金，亦未支付利息。现原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述及被告出具的借条等为证，足以认定。
本院认为，原告丘小华与被告丘建钰之间的借贷关系明确、合法，原告起诉要求被告归还原告借款本金4万元并支付从2010年10月起至2015年5月30日止的利息33500元，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年5月31日起至欠款还清之日止按月利率1.5%计算�利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称其已付利息1200元且约定的利息非其真实意思表示，未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见＞》第六条的规定，判决如下：
被告丘建钰应在本判决生效后十日内归还原告丘小华借款本金人民币4万元并支付利息（利息分段计算：从2010年10月起至2015年5月30日止的利息33500元；从2015年5月31日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，由被告丘建钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一五年六月十八日
代理书记员 李宝莲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附申请执行条款：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时�中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。