湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民一初字第129号
原告衡阳天利安装工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路1号。
法定代表人李治平，该公司董事长。
委托代理人谭剑飞，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人胡东林，男，衡阳天利安装工程有限公司办公室主任，。
被告许玉玲，女。
委托代理人罗忠新，湖南秦湘律师事务所律师。
第三人衡阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区黄白路140号滨江御景。
法定代表人肖伟国，该公司董事长。
原告衡阳天利安装工程有限公司（以下简称天利安装公司）因与被告许玉玲、第三人衡阳市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰房产公司）发生占有物损害赔偿纠纷，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员高星宏担任审判长，审判员段仁良、姚文辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员姚芳担任法庭记录。原告天利安装公司的委托代理人谭剑飞、胡冬林，被告许玉玲及其委托代理人罗忠新均到庭参加诉讼，被告恒丰房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天利安装公司诉称：许玉玲原系天利安装公司员工，1985年时，因许玉玲结婚无房居住，天利安装公司租赁给许玉玲一套房屋。2005年时，根据市政府的统一部署，许玉玲租住的房屋需拆迁，许玉玲借口无房居住，强行占据了天利安装公司一办公室作居家之用。2010年1月19日，天利安装公司与恒丰房产公司达成了合作开发协议，按协议约定，天利安装公司需将包括许玉玲强占的办公室等建筑物在2010年春节前移交给恒丰房产公司，但因许玉玲拒不配合搬走，致使到2014年3月份时，天利安装公司仍不能向恒丰房产公司移交相关的建筑物。2014年3月10日，恒丰房产公司以天利安装公司违约向衡阳仲裁委员会提起仲裁，要求天利安装公司赔偿恒丰房产公司1486000元，后经双方协商，天利安装公司赔偿恒丰房产公司348730元，仲裁过程产生的仲裁费、财产保全费、律师费等合计68730元，也由天利安装公司承担，天利安装公司在仲裁中的总损失达417460元。天利安装公司认为，因为许玉玲强占房屋导致天利安装公司违约，并导致上述损失，故请求法院判令许玉玲赔偿天利安装公司各项经济损失417460元；本案的诉讼费由许玉玲承担。
原告天利安装公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《合作开发协议》，用以证明许玉玲强占的办公室在天利安装公司与恒丰房产公司合作开发拆迁范围内，天利安装公司逾期一日腾房，每日将承担1000元的违约金；
2、仲裁申请书，用以证明因许玉玲拒不搬迁致使天利安装公司违约，恒丰房产公司要求天利安装公司赔偿1486000元；
3、石鼓区法院裁定书，用以证明恒丰房产公司提出财产保全，保全费为5000元，该费用最终由天利安装公司承担；
4、和解协议，用以证明天利安装公司与恒丰房产公司和解直接经济损失为417460元；
5、衡阳仲裁委员会决定书，用以证明仲裁费18170元由天利安装公司承担；
6、恒丰房产公司律师出具的证明，用以证明恒丰房产公司缴纳仲裁费退费的税金560元，由天利安装公司承担；
7、恒丰房产公司律师费付款凭证，用以证明恒丰房产公司仲裁律师费由天利安装公司承担；
8、仲裁费、诉讼费凭证，用以证明该费用由天利安装公司实际承担；
9、《房屋拆迁补偿安置协议书》，用以证明许玉玲与恒丰房产公司签订拆迁安置补偿协议，许玉玲无偿取得补偿房屋，房款由天利安装公司承担；
10、衡阳市产权处证明，用以证明滨江御景3203房己于2014年3月销售，登记备案在许玉玲名下；
11、单位自管公有住房使用凭证及格式租赁合同，用以证明许玉玲曾租赁天利安装公司房屋，按租赁合同约定因国家建设需要或租赁户自购自建房屋后，承租户应从租赁房屋搬迁；
12、终止劳动合同协议及报告、说明，用以证明2010年4月12日天利安装公司与许玉玲终止劳动关系；
13、房地产买卖契约，用以证明许玉玲于1999年5月31日自购了一套房屋；
14、证人欧伟、刘喜生的证人证言，用以证明许玉玲强占办公室的事实。
对原告天利安装公司提供的证据，被告许玉玲的质证意见为：对证据1-3、5、8-10、12、13均无异议；对证据4的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议；对证据6、7的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据11的真实性、关联性、合法性均有异议，认为与本案无关；对证据14，被告许玉玲未发表意见。
被告恒丰房产公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
被告许玉玲辩称：许玉玲占用办公室出于法律的自我保护且有历史渊源，天利安装公司所诉事实与理由不成立，请求法院驳回天利安装公司的诉讼请求。
被告许玉玲为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
1、原天利安装公司领导证明，用以证明许玉玲扩建得到领导批准；
2、申请购买现有住房报告，用以证明自建房屋等情况；
3、离婚证明，用以证明许玉玲己离婚及财产分割情况；
4、劳动能力鉴定表，用以证明许玉玲劳动能力；
5、救济证，用以证明许玉玲受救济情况；
6、许玉玲出院记录，用以证明许玉玲于2010年5月20日出院；
7、李治平函，用以证明许玉玲社保情况。
对被告许玉玲提供的证明，原告天利安装公司的质证意见为：对证明1有异议，认为所述不是事实且与本案无关；对证据2因无原件，对该份证据有异议；对证据3-7的关联性均有异议，认为与本案无关。
第三人恒丰房产公司书面答辩称：恒丰房产公司提起仲裁要求天利安装公司支付违约金，有事实和法律依据；恒丰房产公司与许玉玲签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，是迫于无奈，为避免更大损失的发生。
第三人恒丰房产公司未向本院提供证据材料。
对原告天利安装公司与被告许玉玲提供的证据本院分析认定如下：对天利安装公司提供的证据1-3、5、8-10、12、13，因许玉玲均无异议，对该证据本院予以认定；对证据4，许玉玲对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定；对证据6，因天利安装公司未提供退费的依据，对该份证据的真实性本院不予认定；对证据7，其能与证据4相互印证，对该份证据的真实性，本院予以认定；对证据11，未有许玉玲的租赁合约，对该份证据的关联性本院不予认定；对证据14，两证人的证人证言能相互印证，对该份证据的真实性本院予以认定。对许玉玲提供的证据1，有居委会的证明，对该份证据的真实性本院予以认定；对证据2，系许玉玲单方申请，对该份证据的真实性本院不予认定；对证据3-7因与本案无关联，对该证据的关联性本院不予认定。
依据本院审核确认的上述证据及各方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
许玉玲于1982年进入原衡阳市安装公司工作，1995年下岗，但仍与原单位存在劳动关系。衡阳市安装公司经改制变更为天利安装公司，2010年4月12日，天利安装公司与许玉玲签订《员工终止存续劳动合同协议书》，双方解除劳动合同。1985年，许玉玲因结婚需要，衡阳市安装公司同意将其厂区内的一处房屋由许玉玲管理使用，许玉玲加盖了部分房屋。因政府建设需要，2005年许玉玲搬至天利安装公司办公楼二楼一间办公室居住直至2014年。2010年1月19日，天利安装公司（甲方）与恒丰房产公司（乙方）签订了一份《合作开发协议》，协议约定：双方合作开发衡阳市雁峰区黄白路140号地段甲方所辖土地房产；项目地块现有甲方所有的办公楼一栋；协议签订后至2010年春节前，甲方须将办公楼、仓库腾空并移交乙方，以便乙方拆除等内容。许玉玲占据的办公室位于天利安装公司与恒丰房产公司协议地段项目内，但天利安装公司并未以书面形式或其他方式要求许玉玲腾退该房屋。2014年3月5日，恒丰房产公司与许玉玲签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定许玉玲在协议签订后一个工作日内搬出占据的办公室，恒丰房产公司安置给许玉玲一套位于衡阳市雁峰区黄白路140号恒丰滨江御景3203房。协议签订后，许玉玲搬出占据的办公室，恒丰房产公司协助许玉玲办理了上述房屋的网签合同（2014年3月18日登记备案，合同编号：HY2014011468）。
2014年3月20日，恒丰房产公司以天利安装公司未按双方《合作开发协议》约定在规定期间腾房为由向衡阳仲裁委员会申请仲裁，要求天利安装公司向恒丰房产公司支付违约金1486000元，并承担仲裁费。在仲裁过程中，恒丰房产公司申请了财产保全，衡阳市石鼓区人民法院依法冻结了天利安装公司的银行资金账户。2014年5月7日，恒丰房产公司（甲方）与天利安装公司（乙方）达成和解协议，协议约定：由于乙方原员工许玉玲强占原办公楼二楼一间办公室，直至2014年3月仍拒不搬出，乙方未及时采取措施，导致房屋不能交付甲方拆迁，严重延误了甲方进行开发的工期和进程，并迫使甲方与许玉玲签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，乙方承认上述事实己构成违约并给甲方造成了损失；乙方同意因其违约行为给甲方造成的部分经济损失进行赔偿，具体金额为348730元，即甲方与许玉玲签订的滨江御景3203房售房款（该房建筑面积为81.1平方米，每平方米4300元）；本协议生效后五个工作日内，甲方负责到衡阳仲裁委员会及衡阳市石鼓区人民法院撤诉，及时解冻乙方账户；甲方交纳的仲裁费、保全费30170元（撤诉后退还部分应从中减除）及甲方所支付的律师费用45000元由乙方承担，此款在乙方账户解冻之日支付等内容。次日，恒丰房产公司向衡阳仲裁委员会提出撤回仲裁申请书，2014年5月9日，衡阳仲裁委员会作出（2014）衡仲决字第10号决定书，决定：准许申请人恒丰房产公司撤回仲裁申请；本案仲裁费18170元由被申请人天利安装公司承担。
1999年5月31日，许玉玲与万美香签订了一份《房地产买卖契约》，许玉玲从万美香处购买了位于衡阳市雁峰区（原城南区）黄茶岭小塘村2号302房，建筑面积为41.05平方米，产权证号为：00064560号。2002年9月17日，许玉玲与其丈夫陈盼秋办理了离婚手续，双方约定上述房屋归陈盼秋所有。
本院认为：在一般侵权行为中，行为人的侵权行为与损害后果之间应具有因果关系。本案中天利安装公司的损失产生基于其与恒丰房产公司的《合作开发协议》，因天利安装公司在履行协议过程中怠于履行自己的义务，违反协议约定，导致恒丰房产公司要求其承担违约责任。天利安装公司认为是许玉玲强占办公室导致其违约，但天利安装公司未能提供充分证据证明许玉玲有强占办公室的事实，以及天利安装公司是否采取过相应措施要求许玉玲搬出的事实。因此，许玉玲占据办公室的行为与天利安装公司对恒丰房产公司违约之间不具有必然的因果关系。天利安装公司在恒丰房产公司要求其承担违约责任时，与恒丰房产公司达成和解协议，自愿补偿恒丰房产公司补偿给许玉玲住房的款项及承担相关的仲裁费、保全费、律师费等是其自行处分行为，与许玉玲无关。故对天利安装公司要求许玉玲赔偿其支付给恒丰房产公司的部分经济损失及仲裁过程中产生的费用的损失，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告衡阳天利安装工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费7561元，保全费2658元，合计10219元，由原告衡阳天利安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
审 判 员 段仁良
人民陪审员 姚文辉
二〇一四年九月十七日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。