湖北省麻城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂麻城行初字第00004号
原告赵桂珍，赵行村之妻。
委托代理人赵建良，系原告之侄女。
代理权限：一般代理。
委托代理人王富国。
代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉或上诉，代收代签法律文书，代为执行）。
被告团风县人力资源和社会保障局。
法定代表人张志华，该局局长。
委托代理人向冲。
代理权限：一般代理。
第三人湖北武冶重工有限公司。
法定代表人毛祖标，该公司经理。
委托代理人江旺南。
代理权限：一般代理。
原告赵桂珍诉被告团风县人力资源和社会保障局及第三人湖北武冶重工有限公司不服工伤认定一案，经黄冈市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年1月2日立案受理后，于2014年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告赵桂珍的委托代理人赵建良和王富国、被告团风县人力资源和社会保障局的委托代理人向冲、第三人湖北武冶重工有限公司的委托代理人江旺南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告团风县人力资源和社会保障局于2013年10月11日作出的2013－404号不予认定工伤决定书，对于赵桂珍的申请不予认定为工伤或者视同工伤。原告赵桂珍不服，遂起诉要求撤销该决定。被告于2014年1月13日向本院提供了作出上述被诉具体行政行为的证据、依据（均系复印件）：
一、（2003）鄂黄冈中行终字第00014号《行政判决书》、《申请工伤认定告知书》、《工伤认定受理决定书》及邮寄凭证各1份。拟证明被告执行黄冈市中级人民法院生效的判决，于2013年4月26日送达原告告知书并告知其提供相关材料。
二、《工伤认定申请表》及相关材料共27页。拟证明：1、第三人湖北�冶重工有限公司具备用人单位主体资格；2、原告与死者赵行村是夫妻关系，原告具备工伤认定申请人资格；3、赵行村出生于1947年2月2日；4、赵行村死亡原因为“脑卒中”；5、赵行村死亡时间、地点以及现场等情况；6、武冶重工与死者家属签订了《协议书》；7、委托代理人的相关手续；8、原告提交申请表落款时间。
三、《协助工伤认定告知书》及送达回证2页。拟证明被告向第三人送达了告知书。
四、第三人提交的《关于赵行村不属工伤的意见》、《申请书》、《受理案件通知书》、《民事裁定书》共5页。拟证明第三人不认为是工伤，并就其与赵行村生前是否存在劳动关系，申请了劳动仲裁和提起了民事诉讼。
五、《工伤认定时限中止通知书》及邮寄凭证2页。拟证明被告在作出工伤认定期限内，因第三人的仲裁和诉讼行为，被告依法中止了工伤认定时限。
六、被告出具的《公函》及回复共2份。拟证明赵行村于2011年7月享受55元／月养老金。
七、《不予认定工伤决定书》及邮寄凭证、送达回证共5页。拟证明被告作出不予认定工伤决定并依法送达。
八、申请人为赵建良的《工伤认定申请表》1份。拟证明该份申请表为赵建良，申请人应当依法提交以自己名义提交的工伤认定申请表。
九、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《中华人民共和国劳动保险条例》、《工伤保险条例》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《中华人民共和国社会保险法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》、《工伤认定办法》各1份。拟证明被告适用的法律、法规、规章。
原告赵桂珍诉称，被告作出的2013-404号不予认定工伤决定违背了黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中行终字第00014号行政判决书所查明的事实，将赵行村的保安工作岗位捏造为门卫工作。被告所适用的《工伤保险条例》第十四条、第十五条都是应当认定为工伤与视同工伤的情形，且赵行村并未享有新型农村社会养老保险待遇，被告适用《中华人民共和国社会保险法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》也与工伤认定无关，适用法律全部错误。被告超过法定期限153天才作出工伤认定，程序严重违法。请求依法予以撤销被告作出的不予认定工伤决定，并责令被告重新作出工伤认定决定。原告起诉时提供以下证据（均系复印件）：
一、身份证、常住人口登记卡3份。拟证明原告的身份。
二、企业信息1份。
三、法定代表人信息1份。
四、董事监事经理信息1份。
五、股东身份证�2份。
上述二、三、四、五号证据拟证明第三人的身份、法定代表人毛祖标的职务及股东身份。
六、不予认定工伤决定书1份。
七、工伤认定受理决定书1份。
上述六、七号证据拟证明被诉具体行政行为的存在，不予认定工伤决定是在受理工伤认定申请之后，第168天作出的，被告在《不予认定工伤决定书》中，把赵行村的职业／工种／工作岗位捏造成“门卫”。
八、（2013）鄂黄冈中行终字第00014号《行政判决书》1份。拟证明赵行村受聘于第三人处从事保安工作，2012年4月23日上班后在工作场所死亡，应依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。
九、邵东县劳动养老保险站《证明》1份。
十、邵东县农村社会养老保险站《证明》1份。
上述九、十号证据拟证明赵行村没有享受城镇职工养老保险待遇和新型农村社会养活老保险待遇，仅领取了中央财政�助的基础养老金55元／月。
十一、国务院发布开展新型农村社会养老保险试点指导意见1份。拟证明基础养老金是新农保待遇的一个组成部分。
十二、七旬翁未退休继续工作诉确认劳动关系获支持案例1份。
十三、61岁农民工被认定为工伤案例1份。
上述十二、十三号证据拟证明60岁以上的农民工可以认定为工伤，70岁的老人也能与用人单位成立劳动关系。
十四、邮政特快专递单1份。拟证明原告不服被告作出的不予认定工伤决定，于2013年10月30日提起行政诉讼。
被告团风县人力资源和社会保障局辩称，赵行村在第三人处做保安工作时年满65周岁，超过法定退休年龄，不具备劳动法律关系中的主体资格，依法不能够与用人单位建立劳动关系，且其生前已享受农村社会养老保险，根据《中华人民共和国社会保险法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若�问题的解释（三）》的规定，第三人与赵行村之间并非劳动关系而是劳务关系，故被告作出不予认定赵行村为工伤的决定是完全正确的。
第三人湖北武冶重工有限公司述称，赵行村生前在我公司做门卫工作，因其年龄超过法定退休年龄，也未与其签订劳动合同，所以我公司与赵行村之间系劳务关系并非劳动关系，被告作出的不予认定工伤的决定是合法正确的，应予维持。
第三人无证据向本院提供。
经庭审质证，原告对被告提交第一号证据的真实性无异议，但认为《申请工伤认定告知书》在前，作出《工伤认定受理决定书》在后，程序不当；对第二号证据的真实性合法性没有异议，但对其证明目的第4、6、8条有异议，认为不能证明赵行村的死亡原因，协议书是第三人捏造事实、隐瞒工亡事实，申请表不能证实原告真实的申请时间；对第三号证据真实性无异议，�不能证明其合法性；对第四号证据有异议，认为与本案无关；对第五号证据有异议，认为被告作出时限中止通知书程序违法；对第六号证据认为其拟证目的不全面；对第七号证据有异议，认为不合法；对第八号证据无异议；对第九号证据认为不是不予工伤认定的依据，适用法律错误。
第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十四号证据的真实性无异议，但对第六、七、九、十号证据的拟证目的有异议，认为，在工伤认定过程中，第三人提起了民事诉讼，被告依法中止了时限168天，符合相关规定，且赵行村的工种性质与本案没有实际意义，赵行村已领取了55元／月的农村社会养老保险金；对第十二、十三号证据认为与本案没有关联性，在中国不适用案例法。
第三人对原告提交的第一号证据的真实性没有异议，但对其拟证目的中毛祖标是该企业股东，与本案没有关联性；对第六、七、八号证据的真实性无异议，对其拟证目的有异议，不能证明赵行村的工种，不影响工伤认定结果，黄冈中院的判决书上也未认定是上班时间死亡；对第九号证据无异议；对第十号证据正好证明赵行村享受了养老保险；对第十一号证据是规范性文件，不能作为证据；对第十二、十三号证据不具备证据形式要件，不能作为证据使用；对第二、三、四、五、十四号证据无异议。
本院对当事人提交的证据作如下确认：
被告提交的第一号证据真实合法，本院予以确认，被告作出的《申请工伤认定告知书》和《工伤认定受理决定书》均系2013年4月26日作出，原告认为作出的顺序不当的质证理由不能成立，本院不予支持。第二、三、四、五、七、八、九号证据真实且与本案有关联性，本院依法�以确认。原告认为第五号证据程序违法无事实和法律依据，对该辩解理由本院依法不予采信。被告提供的第六号证据与本案无直接关联性，依法不予采信。
原告提交的第一、二、三、四、五、六、七、八、十一、十四号证据的真实合法，且与本案有关联性，本院依法予以确认；原告对第六、七号证据提出的拟证目的符合案件的基本事实，本院予以采信，被告对此证据的质证理由不能成立；第九、十、十二、十三号证据因与本案无直接关联性，本院不予确认。
经审理查明，赵桂珍与赵行村系夫妻关系。2014年4月7日，赵行村经第三人的公司经理赵鹤介绍在第三人处做保安工作。2012年4月23日早晨5时许，赵行村上班。约7时许，值夜班的保安刘洪启在第三人公司车间后门不远的卫生间里，发现赵行村双脚伸直，双眼紧闭，头靠在后墙上，坐在蹬式大便器上，报警后经医�检查确定赵行村已死亡，死亡原因为“脑卒中”。对此，第三人很快与赵行村的家属取得了联系，其妻赵桂珍（原告）出具委托书，授权其兄赵行春到第三人处理赵行村之一切后事。2012年4月30日，赵行春及赵行村之子张小保与第三人签订了“除武冶重工公司支付的食宿费用外，再一次性支付（包括丧葬费、救济费、半个月工资和赵行村善后的其他一切费用）捌万元”为主要内容的协议书。张小保与赵行春共同出具了收到现金捌万元的收条，第三人履行了协议书约定的义务。
2012年6月1日，赵行村的侄女赵建良以工伤认定申请人的身份要求认定赵行村系工伤。被告向其发放了工伤认定申请表，赵建良以自己的名义填好后，连同其携带的团风县公安局询问赵鹤、刘洪启、马世会时制作的三份询问笔录、死亡医学证明书、协议书、120出诊通知单、单位企业信息等申请材料一并提交被告。2012年6月25日、26日，被告分别于向赵建良送达申请工伤认定告知书、关于提供工伤认定相关补充材料（举证）通知书，要求其于2012年7月16日前按要求提交补充材料。2012年7月19日，被告以原告、赵建良在规定的时间内提交的申请材料与举证通知书的要求不相符为由，作出编号为2012-408的工伤认定申请不予受理决定。原告不服遂向团风县人民法院提起诉讼，团风县人民法院作出撤销被告的不予受理决定，驳回原告其他诉讼请求。原告不服，向黄冈市中级人民法院上诉，该院于2013年4月2日作出判决：维持原审法院撤销被告作出的工伤认定不予受理决定，撤销“驳回原告的其他诉讼请求”，责令被告依法受理原告工伤认定的申请。
2013年4月26日，被告根据黄冈市中级人民法院行政判决书的规定，向原告作出2013-404号工伤认定受理决定书，并告知原告申请工伤�需材料。原告向被告提交了一份2013年5月9日填写的工伤认定申请表和2013年3月18日填写的工伤认定申请书以及相关材料。2013年5月13日被告向第三人送达《协助工伤认定告知书》。第三人认为其与赵行村之间不存在劳动关系，遂向团风县人民法院提起民事诉讼，起诉本案原告劳动争议纠纷一案，团风县人民法院2013年6月20日受理后认为应待本案被告作出是否认定工伤的决定之后再进行审理，2013年9月27日作出裁定中止诉讼。期间，被告于2013年7月3日以团风县人民法院依法受理劳动争议一案为由作出2013-404号工伤认定时限中止通知书，告知原告待劳动关系生效法律文书确认后恢复工伤认定程序。2013年10月11日，被告以赵行村超过法定劳动年龄，不具有劳动法律关系的主体资格，且其生前已享受农村社会养老保险待遇，不属于《工伤保险条例》规定的认定工伤的“职工”范围为由，作出了2013-404号不予认定工伤决定。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出工伤认定的职权。赵行村受聘于第三人处从事保安工作，虽超过法定退休年龄，但其在工作时间内、在工作场所因身体疾病死亡，应当依照《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，认定为视同工伤。根据《最高人民法院行政审判庭〈关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用工伤保险条例请示的答复〉》的规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，因此被告认为赵行村生前超过法定退休年龄且已享受农村养老保险待遇而作为不予认定工伤的理由不能成立，属“适用法律、法规错误的”情形，依法应予撤销。此外，被告作出不予认定工伤的决定在扣除有关中止期限后，明显超过《工伤认定办法》规定的期限，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、撤销被告团风县人力资源和社会保障局作出的2013-404号不予认定工伤决定。
二、被告团风县人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内对原告的工伤认定申请重新作出处理。
案件受理费50元由被告团风县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后7�内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章广军
审 判 员 汪朝霞
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年三月十八日
代书 记员 占 云