安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初128号
原告：邓洋，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被告：叶家富，住安徽省六安市金安区。
被告：叶家余，住安徽省六安市金安区。
被告：亚太财产保险有限公司合肥营业部（以下简称亚太财险合肥营业部），住所地：安徽省。
负责人：许锋，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴亚林、杨龙，公司员工。
原告邓洋诉被告叶家富、叶家余、亚太财产保险有限公司合肥营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓洋的特别授权委托诉讼代理人欧义华，被告亚太财产保险有限公司合肥营业部的特别授权委托诉讼代理人戴亚林、杨龙到庭参加了诉讼。被告叶家富、叶家余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月28日，被告一驾驶皖Ｎ×××××号轻型厢式货车，沿X006线由南向北行驶至72KM+200M处因避让行人，与原告驾驶的皖Ｎ×××××小型普通客车发生侧面碰撞，致原告车辆受损的交通事故。事故经六安市公安局交警三大队认定：被告一负事故全部责任。被告二为登记车主，在被告三处投保有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特具状诉请：1、判决被告一、二赔偿原告车损18890元、评估费1000元、施救费500元；2、判决被告三在保险责任内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供身份证、行驶证，道路交通事故认定书，被告身份信息、驾驶证、行驶证、企业信息查询单、保险单，评估报告、施救费、评估费发票等证据支持其诉讼请求。
被告叶家富、叶家余未作答辩。
被告亚太财险合肥营业部辩称：对事故事实及责任划分无异议；原告诉请的车损依据不足，评估系单方评估，事故发生时间与评估时间有21个月的间隔，数据不准确，且仅能说明车辆受损，不能证明车辆是该交通事故的车辆。事故车辆未达到需要施救的程度，我司认为不应产生施救费；我司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明：2015年1月28日23时30分，被告叶家富驾驶皖Ｎ×××××号轻型厢式货车，沿X006线由南向北行驶至72KM+200M处因避让行人，雪天路滑与原告邓洋驾驶的皖Ｎ×××××小型普通客车发生侧面碰撞，致两车损坏的交通事故。同日，六安市公安局交警三大队第XXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书认定：叶家富违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定,负事故的全部责任；邓洋无责任。原告邓洋驾驶的皖Ｎ×××××小型普通客车，登记车主为原告邓洋。2016年10月11日，六安市勇升旧机动车鉴定评估有限公司作出六勇升评报字[2016]第054号《皖Ｎ×××××东风牌小型普通客车损失价值评估报告》评估确定皖Ｎ×××××东风牌小型普通客车损失为18890元。原告支付评估费1000元。因本起交通事故，原告支付皖Ｎ×××××小型普通客车施救费500元。被告亚太财险合肥营业部对皖Ｎ×××××东风牌小型普通客车定损金额为10980元。
另查明：被告叶家富驾驶的皖Ｎ×××××号轻型厢式货车，登记车主为被告叶家余，以被告叶家余为被保险人在被告亚太财险合肥营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔20万元商业三者险。交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护，被告叶家富违规驾驶车辆发生交通事故，致原告邓洋所有的车辆受损，交警部门对事故责任作出被告叶家富负事故全部责任的认定，本院予以采信；被告叶家余作为肇事车辆登记车主，依法对原告损失按责承担赔偿责任，事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分，由保险公司从商业三者险中按责替代赔偿；原告邓洋车辆受损后，时隔20个月后才委托评估，评估确定的数额不足以采信，其车损数额，本院参照评估报告和被告亚太财险合肥营业部的定损数额酌定以14935元{（18890元+10980元）÷2}予以计算。原告因交通事故支付的施救费，有正式票据证实，本院予以采信。综上，本院核定原告的损失为：车损14935元，施救费500元，计15435元。上述款由亚太财险合肥营业部从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告车损、施救费2000元，超交强险限额的车损13435元，由被告亚太财险合肥营业部从其承保的机动车商业三者险限额内替代赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司合肥营业部从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告邓洋车损、施救费2000元。
二、被告亚太财产保险有限公司合肥营业部从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内替代赔偿给原告邓洋车损13435元。
三、驳回原告邓洋其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费310元，评估费1000元，计款1310元，由原告邓洋负担500元，被告叶家富、叶家余共同负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马从军
二〇一七年三月二十九日
书记员 周魏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十条：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。