依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初156号
原告张同辉，公民身份号码×××,男，1976年3月31日出生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。
委托代理人邹海良，公民身份号码×××，男，1969年4月14日出生，汉族，公务员，住黑龙江省依安县。
被告吕东东，公民身份号码×××，男，1986年3月29日出生,汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县依安镇泰安新城B区南侧云海超市。
被告徐云翠，公民身份号码×××，女，1992年3月11日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县依安镇泰安新城B区南侧云海超市。
二被告委托代理人兰颖，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。
原告张同辉与被告吕东东、徐云翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同辉及其委托代理人邹海良、被告吕东东及二被告的委托代理人兰颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同辉诉称：2015年3月31日，被告吕东东、徐云翠由范利臣担保，向原告张同辉借款100,000元，约定月利率2%，未约定还款期限。二被告通过范利臣支付了3个月的利息。自2015年7月份开始至今，二被告未支付利息。故原告起诉，要求被告吕东东、徐云翠偿还原告借款本金100,000元，并按月利率2%支付自2015年7月至借款还清为止的利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《借据》1份、《房屋所有权证》、《房屋买卖合同》等证据。
被告吕东东、徐云翠辩称：原、被告之间不存在借贷关系。2015年3月31日，范利臣的儿子范金龙找到吕东东和徐云翠，称范利臣要借钱，让二被告给签字。吕东东和徐云翠到依安县人民医院北面斜对角的祥盛果蔬附近，范利臣说借款只花一个月，于是吕东东和徐云翠就在借据上签字了。签名后，吕东东和徐云翠就走了，二被告未收到原告的现金100，000元，事后原告也没有找二被告索要此款。二被告对于范利臣与张同辉怎么约定借款利息及如何偿还均不知情。原、被告双方还签订了一份假的房屋买卖合同，双方不存在买卖行为。在借据上根本没有约定利息，吕东东也没有偿还利息，原告所说的不符合案件事实。范利臣是实际借款人，二被告申请追加范利臣为本案被告，此款应该由范利臣偿还。二被告与原告不存在借贷关系，不应偿还此笔欠款，故请求驳回原告的诉讼请求。
二被告为证实自己主张的事实成立，向本院举示了《房屋买卖合同》1份、录音及影像材料。
通过以上诉辩双方举示的证据，结合庭审质证意见，本院对证据做如下分析与认证：
1．原告举示的《借据》1份，用以证明原、被告之间存在借贷关系。
二被告对该证据有异议，提出：实际借款人是范利臣，原告没有交付给二被告借款，而是交付给范利臣；借款未约定利息。该证据不能证明原告的主张。
二被告承认在《借据》上亲笔签名，故对该证据的真实性予以确认。从该证据上，范利臣为担保人，即使原告将借款交予范利臣，也是完成了对借款的支付。故原、被告之间借款事实存在。
2．原告举示的《房屋所有权证》、《房屋买卖合同》，用以证明在借款时为了保障还款，被告吕东东用他名下的位于泰安新城A区3号楼4单元301室住宅楼做抵押，并且将房屋所有权证实交付了原告；同时，二被告为了保障及时还款，双方签订了房屋买卖合同，同意直接用房屋抵付借款。这两份证据佐证了原、被告双方存在借贷关系。
二被告对《房屋所有权证》没有异议，但是对原告取得《房屋所有权证》有异议，提出该证是在范金龙手里，是范金龙交给原告的，不是吕东东交给原告的；并且该抵押也没有到不动产登记中心进行登记，抵押无效。二被告对买卖合同有异议，提出房屋买卖合同不成立，不是双方当事人真实的意思表示，二被告未收到对方的房款。
二被告提出房屋买卖合同不成立，被告在庭审中，也举示了房屋买卖合同，用以证明房屋买卖的事实不成立。原告承认双方签订合同系基于民间借贷关系下，实质系抵押担保的性质，双方均认可系抵押担保的事实。故双方不存在房屋买卖合同关系。二被告提出《房屋所有权证》系由范金龙交付给张同辉，并且未抵押登记，抵押合同无效。因本案审理的是民间借贷的法律关系，未涉及抵押担保合同的审理，对于抵押担保合同的效力，不予论述。原告提交的该组证据可佐证借款事实的存在，故对原告依此证据所要证明的双方存在借款关系的证明内容予以确认；亦对被告依房屋买卖合同欲证明原、被告不存在房屋买卖关系的证明内容予以确认。
3．被告举示的张同辉与吕东东电话录音（录制时间：2016年七八月份），用以证明原告是在找不到范利臣要钱的情况下，来找吕东东要钱的事实。
原告承认录音的真实性，对录音的内容也没有异议，认为该证据能够证明原、被告之间借贷关系成立。在录音中，体现吕东东同意以房还款100，000元的事实。原告的质证意见合理，被告依此证据欲证明原告向二被告索要借款的事实予以确认。
4．被告举示的《范金龙的视频录相资料》，用以证明借款交给范利臣，对于范利臣是否还款及支付利息，被告不知情。
原告杨春武提出：1.根据证据规则,该视听资料应当附有录制人员及在场人的佐证，并附有文字说明方能证实该证据来源的合法性。该证据不符合法律规定，不能作为证据使用。2.视频中范金龙是按照既定的书稿在进行宣读，不排除在其他胁迫或暴力等条件下作证，不能保证证言内容的真实性。3.书证的效力远远要高于视频资料，双方在证言内容上发生冲突的时候应当以书证为准。4.范金龙与被告是亲属关系，有着法律上的利害关系，其证言效力非常低，建议该证据不予采纳。
范金龙利用视频录制了证言，未到庭作证，不符合证人作证的法律要求；该证人证言不能对抗书证的证明效力，故对此证据不予确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2015年3月31日，被告吕东东、徐云翠向原告张同辉借款100，000元，借款期限一个月。借款到期后，二被告一直未予偿还该借款。
本院认为：张同辉与吕东东、徐云翠之间的债权债务关系明确，借款事实成立。二被告辩解未收到借款100，000元，系范利臣借款并实际使用借款，并要求追加范利臣为被告；在《借据》上明确载明“借款人徐云翠吕东东”“担保人范利臣”，故徐云翠、吕东东作为借款人，应当共同偿还借款；如果范利臣使用借款，应当由徐云翠、吕东东向范利臣另行主张权利，本案不予追加范利臣为被告。原、被告均认可借款期限一个月，被告逾期未还借款，应支付逾期利息；在《借据》上未体现约定利息，故对原告主张被告自2015年7月起至实际还清借款本息之日止按月利率2%支付利息的请求不予支持，依法按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吕东东、徐云翠于本判决生效后五日内共同偿还原告张同辉借款本金100,000元，并支付逾期利息（以100,000元为基数，按年利率6%，自2015年7月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕东东、徐云翠共同负担。与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 高 杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 迪