wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初74号
原告：张颖，女，汉族，1978年7月22日生，住南京市。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该分公司经理。
委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
原告张颖与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，由审判员王剑锋适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理，原告张颖委托诉讼代理人陈楠、被告人保南京公司委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼；之后本院组成合议庭于2017年6月7日进行第二次开庭审理，原告张颖委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼，被告人保南京公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费用136000元；2、判令被告承担本案鉴定费6500元和诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，原告驾驶车牌为苏Ａ×××××的车辆，在禄口××大道追尾沈红磊驾驶的苏Ａ×××××车辆，造成交通事故。后经交警处理，认定原告负事故全部责任。因张颖驾驶的上述车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，但原告至今未能得到理赔，故诉至法院。
被告人保南京公司辩称：1、对原告在被告处为案涉车辆投保，以及发生交通事故的基本事实不持异议；2、对原告主张的损失金额持有异议，首先，在原告主张的损失，部分项目在定损时未发现损坏，鉴定报告也无法确认损坏。其次，原告车辆是否修理，未提供证据证实；第三，原告主张的损失中还应扣减应由事故相对方在交强险范围内赔付的100元。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：
2016年7月29日，原告为牌号为苏Ａ×××××的车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险金额为214090元。车辆损失险条款约定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。
2016年10月31日12时45分，原告驾驶投保车辆在南京市××大道追尾沈红磊驾驶的苏Ａ×××××车。2016年11月3日，民航南京禄口国际机场公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。
2016年11月28日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆损失进行鉴定评估。2016年12月4日，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告，确定维修费用总计136000元。原告为此支付评估费6500元。之后，原告在南京市雨花台区博泰汽车维修有限公司对事故事辆进行了维修，并支付维修费136000元。
审理中，原、被告双方对维修项目是否实际维修更换产生争议，经双方对事故车辆进行复检，双方确认除评估报告中第19、25、47、48项外，其他项目均已进行维修和更换。审理中，原告表示为尽快处理，同意扣减争议的第19、47、48项维修费用共计8541元，但不同意扣减第25项（方向机，损失金额为26099元）的维修费用。被告表示虽然不认可方向机已实际维修更换，但不申请进行司法鉴定。
本院认为，原、被告间保险合同合法有效，应受法律保护。原告投保车辆发生保险事故后，被告应当按照保险合同约定，对原告的车辆损失及评估费用向原告进行理赔，因此，对原告要求被告支付保险费、评估费的诉讼请求，本院应当予以支持。
关于双方争议问题。首先，关于评估报告确认的维修项目是否实际维修问题，其中第19、47、48项，因原告同意扣减，故上述三项损失应从原告诉讼请求中予以扣除；第25项损失，被告虽有异议，但未提供证据，且表示不申请司法鉴定以确认该项目是否实际维修更换，因此，对被告关于方向机未实际更换的意见，本院不予支持。其次，关于被告辩称在保险费中应当扣减100元的意见，因保险合同约定应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿，故本院对被告的该项辩解意见予以采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效后十日内给付原告张颖车辆损失保险金127359元、评估费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，由原告负担200元，被告负担2820元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 徐莹莹
二〇一七年六月八日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第278号
原告：杜军波
被告：任丽华
本院在审理上列原告诉被告股权转让合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告财产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告任丽华在滨州巨华汽车销售有限公司的1280000万元的股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年八月七日
书记员 吴玮
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民保字第00004-1号
申请人：常州市昆博物资有限公司，住所地为常州市天宁区青龙路3号。
法定代表人：王亚军，该公司经理。
委托代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。
被申请人：郎溪县远大铜业有限公司，住所地为郎溪县梅渚镇镇东村。
法定代表人：戴俊华，该公司经理。
本院于2014年1月10日作出的（2014）郎民保字第00004号民事裁定书裁定：查封被申请人郎溪县远大铜业有限公司所有的电解铜13吨。现因申请人与被申请人已达成和解方案，申请人常州市昆博物资有限公司申请解除财产保全。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郎溪县远大铜业有限公司所有的电解铜13吨的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱道庆
二〇一四年一月十五日
书记员 宋国强
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第687号
原告李志强，男，蒙古族。
被告库伦镇哈图塔拉嘎查委员会，所在地址：库伦旗库伦镇哈图塔拉嘎查。
本院在审理原告李志强诉被告库伦镇哈图塔拉嘎查委员会返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤回对被告库伦镇哈图塔拉嘎查委员会的起诉。
本院认为，原告撤回对被告库伦镇哈图塔拉嘎查委员会的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告库伦镇哈图塔拉嘎查委员会的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告李志强承担。
审判员 王永胜
二〇一五年六月十九日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉中刑二终字第159号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞春伟。
辩护人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人庞春伟犯抢劫罪一案，于二O一四年十月十四日作出（2014）玉区法刑初字第445号刑事判决。原审被告人庞春伟不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年11月12日受理后依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人庞春伟及其辩护人徐建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月18日凌晨，被害人罗某、何某、陈某、陈某甲生到玉林火车站附近一间游戏厅用游戏机进行赌博赢了分，游戏厅应兑付3万多元。游戏厅的老板（另案处理）认为罗某、何某、陈某、陈某甲生在玩游戏时作弊。庞春伟伙同庞某、庞某某、古某、文某（四人已判刑）及庞某甲、“石货”（均另案处理）等人对罗某、何某、陈某、陈某甲生进行威胁，从四被害人身上搜走财物约2万元后，将四被害人押到玉林市二环路通往新煤场道路中段，之后再押到南江街道七一村一废弃砖厂铁棚内，对四被害人进行殴打，强迫四被害人承认玩游戏作弊偷分，并赔偿游戏厅损失。罗某被迫到银行取款5万元交给庞某、庞某某、古某等人。何某被迫用一辆越野车作抵押，陈某甲生被迫联系家人陈某乙拿1万元过来赎人。当日晚23时许，庞某、庞某某、古某、文某在玉林火车站工商银行门口接钱时，被公安民警当场抓获。经鉴定，何某、罗某、陈某、陈某甲生的损伤属轻微伤。
原判认定上述事实，有受案登记表，被害人陈某、陈某甲生、罗某、何某的陈述，证人陈某乙、庞某甲的证言，刑事案件现场辨认笔录及照片，提取笔录，辨认笔录，中国农业银行金穗借记卡明细对账单及广西农村信用社卡折对账单，发还物品、文件清单，医院疾病证明，法医学活体检验鉴定意见书，抓获经过，同案人文某、古某、庞某某、庞某的供述，庞春伟的供述等证据证实。
原审法院认为，庞春伟以非法占有为目的，对被害人当场实施暴力以劫取财物，其行为已触犯了刑律，构成了抢劫罪。庞春伟与他人共同实施抢劫，是共同犯罪。在共同犯罪中，庞春伟积极实施抢劫犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。庞春伟与他人已经着手实行抢劫的一万元，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十三条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人庞春伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。二、责令被告人庞春伟退赔被害人罗某、何某、陈某、陈某甲生的经济损失。
庞春伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、庞春伟仅到过现场，没有实施抢劫的行为，原判认定庞春伟的行为构成抢劫罪的证据不足。2、即使认定庞春伟的行为构成抢劫，庞春伟的犯罪情节也比其他同案人要轻，起次要作用，是从犯。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉人庞春伟的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明庞春伟参与抢劫的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人庞春伟及其辩护人没有提交新的证据；庞春伟家属代其缴纳罚金一万元。
对庞春伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
庞春伟及其辩护人提出庞春伟仅到过现场，原判认定庞春伟构成抢劫罪的证据不足。经核查，根据同案人庞某、古某的供述，证实庞春伟与其二人及其他同伙一起回到游戏厅，一起将四被害人带到抢劫现场，其中庞某还证实庞春伟还与被害人谈赔偿数额；被害人陈某甲生在辨认中指认庞春伟曾在现场打过其；庞春伟的供述，供认其到过抢劫现场。上述证据相互印证，并与本案其他被害人的陈述、证人的证言、辨认笔录及照片、银行取款凭条、提取笔录及其他同案人的供述等证据之间能形成证据锁链，印证庞春伟与庞某甲、庞某、古某、文某等同案人以四被害人在游戏机室用游戏机赌博时作弊为由，当场使用暴力手段劫取四被害人财物的事实，故原判认定庞春伟的行为构成抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。
庞春伟及其辩护人提出庞春伟在共同犯罪中是从犯。经核查，根据被害人陈某甲生的陈述和辨认笔录，以及同案人庞某、庞某某、古某、文某的供述，证明在抢劫共同犯罪中，庞春伟曾在现场打过被害人陈某甲生，而对四被害人进行搜身、殴打以及押被害人罗某去取款等行为主要由庞某、庞某某、古某等同案人实施，即庞春伟在共同抢劫犯罪中，虽对被害人实施了一定的暴力行为，但其并不是暴力及劫取财物的主要实施者，故，庞春伟参与的程度较小，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。
综上，庞春伟及其辩护人提出庞春伟是从犯的意见有事实和法律依据，本院予以采纳，但提出庞春伟不构成抢劫罪的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）庞春伟以非法占有为目的，结伙对财物所有人当场使用暴力，强行劫走被害人财物的行为，已触犯刑律，构成了抢劫罪。庞春伟抢劫数额巨大，依法应处十年以上有期徒刑。庞春伟伙同他人共同实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，庞春伟起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，综合庞春伟参与的程度，本院决定对庞春伟减轻处罚，但同时考虑到本案参与作案人员多，受害的被害人多，被告人劫取的财物数额大，控制被害人人身自由的时间长，为游戏厅纠纷而实施犯罪等恶劣动机及后果严重，对庞春伟从宽的幅度不宜过大。在庞春伟伙同他人共同抢劫过程中，其中的1万元已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。庞春伟主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。综上，原判定罪准确，审判程序合法，鉴于庞春伟有从犯、缴纳罚金等新的量刑情节以及比照本案各同案人被判处的刑罚，本院决定对庞春伟减轻处罚而予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项和第二项，和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第445号刑事判决的第二项，即责令被告人庞春伟退赔被害人罗某、何某、陈某、陈某甲生的经济损失。
二、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第445号刑事判决的第一项，即被告人庞春伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。
三、上诉人（原审被告人）庞春伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2021年10月13日止。罚金已缴纳一万元，尚未缴纳部分限在判决生效后的第二日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一五年一月十六日
书记员 方 晓
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第368号
申请人：胡倩，女，生于1988年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：张杰，女，生于1976年7月3日，汉族，居民，住明水新天地小区8号楼101室。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人鲁A316**轿车一辆（保全金额20000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人鲁A316**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年八月二十日
书记员 田丽敏
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法永民初字第180号
原告植某某，女，汉族，1983年2月1日出生，住××××××。
被告梁某某，男，汉族，1981年4月15日出生，住××××××。
原告植某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告植某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告植某某诉称：2009年8月15日（农历），原、被告在佛山打工期间自行相识恋爱，并于同年11月开始同居生活。双方于2010年6月24日到怀集县民政局补办结婚登记手续。2010年8月8日，原、被告生育女儿梁某琪。婚后，双方夫妻感情一般，未购置有夫妻共同财产。双方婚后因性格不合常因生活琐事发生争执，并于2013年8月开始分居生活。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、女儿梁某琪由被告抚养，抚养由其负担；3、本案诉讼费由被告负担。
本院向被告梁某某公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁某某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2009年8月15日（农历），原、被告在佛山打工期间自行相识恋爱，并于同年11月开始同居生活。2010年6月24日，双方到怀集县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，并于2010年8月8日生育女儿梁某琪，现婚生女儿梁某琪跟随被告方生活。原告述称婚后因性格不合双方常因生活琐事发生争执，并于2013年8月开始分居生活。2014年6月27日，原告植某某以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，被告梁某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告植某某起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告自由相识恋爱后，自愿登记结婚，并生育了女儿梁某琪，有较好的婚姻基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情；综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况分析，原、被告之间的夫妻感情未达到确已破裂的情形。综上，原告要求与被告离婚理由不充分，为使双方有时间和机会慎重对待和考虑婚姻问题，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告植某某与被告梁某某离婚；
驳回原告植某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告植某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄启亮
代理审判员 李加拿
人民陪审员 徐祥富
二〇一四年十一月十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 李达荣
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00069号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：刘广峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡治杰。
再审申请人刘广峰因与被申请人胡治杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）榆中民三终字第00260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘广峰申请再审称：本案借款的实际使用人为王明发，借款数额为五万元，约定利息为2%，借款期限为半年，王明发作为连带担保人在借条上签字，因王明发欠下巨额债务逃跑，被申请人在找不到王明发的情况下，胁迫再审申请人打下九万元的欠条。该借款依法属于无效合同。
本院认为，再审申请人刘广峰所持本案争议借款条据是在被申请人胡治杰胁迫的情况下出具，实际借款人为王明发，因再审申请人刘广峰未能提交相关证据佐证。故原审判决认定事实清楚，使用法律正确。
综上，再审申请人刘广峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘广峰的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年七月三日
书 记 员 韩连梅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临白民初字第151号
原告：宋某。
被告：陈某。
本院在审理原告宋某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告宋某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审 判 员 张 雷
二〇一五年八月三十一日
代书记员 林倩丽
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初105号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人叶某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）113号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员丁显超出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日14时40分许，被告人叶某某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，由东向西行驶至法库县柏家沟镇柏家沟村时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经鉴定：被告人叶某某血液中检测出乙醇成分102.8mg／100ml。
被告人叶某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人叶某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 凯
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 毛玉娜
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初194号
原告李小红，女，1985年6月9日出生，汉族，农民，住淇县。
被告胡庆彬，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，住浚县。
被告鹤壁市康博粮油贸易有限公司。住所地：浚县新镇镇杜行村。
法定代表人：贾鹏涛，职务经理。
原告李小红与被告胡庆彬、鹤壁市康博粮油贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告李小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条条的规定，裁定如下：
本案按李小红撤回起诉处理。
审判员 冯小明
二〇一七年一月二十五日
书记员 王世哲
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初779号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴某甲，曾用名“吴老幺”，农民。2016年6月8日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]735号起诉书，指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月7日22时50分许，被告人吴某甲酒后驾驶贵G×××××号小型轿车从永康市曹园村驶往永康城区，途经九铃路与华川路路口处被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，被告人吴某甲的酒精含量为156mg/100ml，交警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人吴某甲的血样中检出乙醇成分，含量为173mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某甲的供述、证人吴某乙的证言、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证信息、行驶证复印件、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴某甲的意见，予以支持。被告人吴某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年8月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年六月十四日
代书 记员 吴云颖
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2914号
原告徐×，女，1971年10月10日出生。
被告刘×1，男，1973年2月28日出生。
原告徐×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐×、被告刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称：我与被告经人介绍相识，于2001年1月20日登记结婚，婚后生育一子刘×2。婚后初期我们感情良好，自从开了旅店，被告与他人有染后我们感情开始破裂。另，近些年我与被告身体逐渐出现问题，被告没有工作且什么活都不干，全靠我一人工作养家，因看病所欠外债20多万元。现双方感情已彻底破裂，无法在一起生活。故起诉要求：一、判令我与被告离婚；二、婚生子刘×2归我抚养。
被告刘×1辩称：我与原告婚后感情一直挺好，为了维持婚姻我也付出了努力。去年我得了脑梗，暂时上不了班，原告因为身心压力比较大，才提出离婚的。因我们感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2001年1月20日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后双方于2003年1月22日生育一子刘×2。双方在共同生活中曾因家务琐事生气打架，但夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后夫妻感情较好，双方虽曾因家务琐事生气打架，但夫妻感情并未彻底破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。同时，在婚姻家庭关系中，原、被告应加强沟通，互谅互让，协商解决矛盾，增进夫妻感情。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐×之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告徐×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一六年六月十四日
书记员 王丽丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第355号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘骥。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2009年9月10日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年三个月，2010年10月22日因被发现有遗漏的盗窃罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，与原判职务侵占罪数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年1月30日刑满释放。2014年2月26日因本案被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人刘骥犯非法持有毒品罪一案，于二○一四年七月十八日作出（2014）滨港刑初字第185号刑事判决。原审被告人刘骥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第二分院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月间，被告人刘骥开始吸食毒品，并于2014年2月25日凌晨，在天津市滨海新区大港三春里小区小花园处，以20000元现金从一男子处购得毒品用于吸食，并将所购毒品放于其随身携带的黑色皮包内。当日21时许，公安干警在大港振兴路三春里小区门口将被告人刘骥查获，并从被告人刘骥的皮包内搜查出毒品87.8克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，以上白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有如下证据证实：
1、刘骥供述证实，我以前买过二十多次，每次都是和徐××在大港不同的地点直接交易，每次数量都在1-2克，数量不多。这次是买得最多的，但不是和徐××直接交易，他叫一个我不认识的小伙子和我交易，共交易了80克，每克300元共24000元。昨天晚上九点多，在三春里一个日租房内吸食完冰毒，准备回如家宾馆时被民警抓获了，当时我皮包内装有冰毒，其中8袋装在包内，另一袋放在皮包内的一个口香糖铁盒内。
2、搜查笔录、扣押清单及照片证实，依法从刘骥处扣押透明晶体类物质及背包、药片类物质、粉状物质。
3、毒品收缴收据证实，查获的毒品已收缴。
4、临时住宿登记表及房间房价变更单证实，刘骥在如家宾馆住宿。
5、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告证实，从刘骥随身携带的挎包内，提取透明塑封袋9包透明晶体的毒品可疑物，重量为87.8克；从刘骥居住的滨海新区胜利街如家宾馆530房间内，提取透明晶体、红色片剂、红色粉末等毒品可疑物，重量为11.22克；从查获的2014-0104-J0001-2014-0104-J0006物品中均检出甲基苯丙胺成分。
6、刑事判决书及释放证明证实，被告人刘骥有前科犯罪。
7、被告人的户籍证明证实，被告人刘骥系成年人，具有完全刑事责任能力。
8、案件来源及抓获经过等书证证实，本案案发及被告人刘骥系被抓获归案。
以上证据的来源、形式合法，经当庭举证、质证，予以确认。
原审法院认为，被告人刘骥非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。被告人刘骥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。考虑到被告人刘骥如实供述自己的罪行，认罪态度较好，酌情对被告人刘骥予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人刘骥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元；案获皮包一个予以没收。
原审被告人刘骥不服原审判决，提出上诉，认为一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
天津市人民检察院第二分院意见：本案事实清楚，证据确实充分，一审判决定罪准确，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定2014年2月25日21时许，公安干警在天津市滨海新区大港振兴路三春里小区门口，从上诉人（原审被告人）刘骥随身携带的皮包内搜查出透明晶体的毒品可疑物87.8克，经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，含有甲基苯丙胺成分的事实清楚。
上述事实，有案件来源及抓获经过，搜查笔录、扣押清单及照片，毒品收缴收据，临时住宿登记表及房间房价变更单，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，刑事判决书及释放证明，被告人的户籍证明，刘骥的供述等证据证实。
以上证据，均经原审法院当庭举证、质证，其证明力予以确认，应作为定案的依据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘骥明知是毒品而非法持有，且毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以处罚。关于上诉人刘骥的上诉理由，经查，公安机关在上诉人刘骥随身携带的皮包内查获毒品87.8克，经检测检出甲基苯丙胺成分，上述事实有搜查笔录、扣押清单、照片、毒品收缴收据、毒品检验报告等证据证实，上诉人刘骥的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十八条关于非法持有毒品罪的构成要件，应判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；原审法院综合全案，充分考虑上诉人刘骥系累犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好等情节，判处其有期徒刑九年，并处罚金20000元，量刑在法定幅度内，并无不当。综上，上诉人刘骥的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对原审判决应予维持。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国峰
审 判 员 钟 彬
代理审判员 梁 云
二〇一四年九月一日
书 记 员 唐彬皓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民申5号
再审申请人（原审被告）：郝巧玲，女，1974年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（原审原告）:王治文，男，1960年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审被告：王学双，男，1969年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
再审申请人郝巧玲与被申请人王治文、原审被告王学双民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）宁0106民初4475号民事判决，已经发生法律效力。郝巧玲向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝巧玲申请再审称，1、原审判决认定事实错误。王学双向王治文借款个人使用，郝巧玲对借款时间、金额及用途均不知情，且与王学双于2008年4月30日办理离婚手续，双方约定其个人债务由本人偿还，与郝巧玲无关。2、原审判决对实体处理不当。王学双向王治文借款时，郝巧玲没有在借据上签字，只是在2016年5月王学双给王治文出具的承诺书上签字，承诺只偿还借款本金不承担利息。原审在审理该案件时，王治文不认可郝巧玲的承诺，法院采信了王治文的抗辩理由，认为该承诺是王学双的单方面行为，对王治文没有约束力，但同时又判决郝巧玲承担偿还责任，这样就出现原审法院在认定证据和认定责任方面前后矛盾。郝巧玲承诺偿还借款是有条件的，即王治文不认可该承诺，该承诺不能成为借款合同的组成部分，不属于借款合同的组成部分的承诺对郝巧玲就没有任何约束力。原审判决既不认定承诺的法律效力，又根据承诺判决郝巧玲对王学双的个人借款的承担偿还义务，导致证据的采信与实体判决前后矛盾。总之，原审判决认定事实不清，实体处理不当，请求法院在查清事实的基础上，重新作出判决。
王治文辩称，郝巧玲称王学双借款归个人使用，其不知情，与事实不符。2007年10月10日,王学双向王治文借款时郝巧玲在现场。2008年4月30日,为躲避债务,双方办理离婚手续,但离婚后双方至今一直共同生活。原审开庭时郝巧玲委托王学双出庭，对本人提交的证据并无异议。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依法驳回郝巧玲的再审申请。
王学双辩称，原审判决认定事实错误，王学双向王治文借款与郝巧玲无关，借款后由个人使用，郝巧玲对此并不知情，也没有在借据上签字，而且二人已于2008年4月30日办理离婚手续，对债务也约定为由王学双偿还，与郝巧玲无关。原审判决认定事实不清，请求法院在查清事实的基础上，重新作出判决。
本院认为，郝巧玲据以申请再审的证据系其与王学双于2008年4月30日取得的离婚证及离婚协议书，但涉案债务形成于双方婚姻关系存续期间，郝巧玲提供的证据不足以证实涉案借款没有用于家庭共同生活。故原审认定事实清楚，适用法律准确，郝巧玲的再审理由不能成立。
综上，郝巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郝巧玲的再审申请。
审判长 马桂香
审判员 王占林
审判员 陈守凤
二〇一七年三月九日
书记员 鲍文青
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2897号
原告刘金山。
被告张宝奎。
被告张广鹏。
原告刘金山诉被告张宝奎、张广鹏民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金山到庭参加诉讼，被告张宝奎、张广鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金山诉称，被告于2012年5月7日向原告借款1000000元，约定于同年6月6日还款。后被告还款700000元，余款300000元经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款300000元并支付利息（按年息24%从2012年6月6日计算至2015年7月9日为266400元，以后另计）。
被告张宝奎、张广鹏未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月7日，被告张宝奎经被告张广鹏及案外人陈庆忠、李福增担保，向原告借款1000000元。双方签订借款担保协议一份，约定还款期限为同年6月6日，若到期不还，则按月息4%计算利息；担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告张宝奎出具还款计划书一份，载明于2012年8月6日还清借款。2013年9月6日，被告又出具还款计划书一份，载明已还款520000元，余款480000元于2013年12月30日还清。2014年5月7日，两被告出具还款计划书一份，载明：剩余借款300000元于2014年10月30日还清；担保人承担连带还款责任，担保期限为两年。上述300000元两被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的借款担保协议、还款计划书、中国农业银行转账回单、证人刘某的证言及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持两被告出具的还款计划书及双方签订的借款担保协议，向其追要剩余借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张宝奎应按时返还原告全部借款，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告主张按年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张广鹏作为连带责任保证人，应对担保的借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人张宝奎追偿。被告张宝奎、张广鹏经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝奎返还原告刘金山借款300000元，支付逾期利息（本金300000元，按年利率24%，从2012年6月7日计算至本判决生效之日）；
二、被告张广鹏对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张宝奎追偿。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9464元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘晓燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执311号
申请执行人赵雪莲
被执行人姚怀兵（曾用名姚怀彬）
关于申请执行人赵雪莲与被执行人姚怀兵追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4857号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，此案和解并部分履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2016）冀0828民初4857号民事判决书所确定的内容已和解并部分履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年三月一日
书记员 吴 涛
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第522号
原告岳阳长岭设备研究所有限公司，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人李志强，董事长。
委托代理人叶琳，女，1975年1月1日出生，汉族。
委托代理人黎宝泽，女，1988年7月16日出生，汉族。
被告湖南吉祥石化科技股份有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区岳阳大道1号。
法定代表人邹吉，董事长。
原告岳阳长岭设备研究所有限公司（以下简称“设备研究所”）与被告湖南吉祥石化科技股份有限公司（以下简称“吉祥石化”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员姚浒适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李贞妮担任记录。原告设备研究所的委托代理人叶琳、黎宝泽到庭参加了诉讼。被告吉祥石化经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告设备研究所诉称，原、被告系多年业务往来单位，被告陆续在原告处购买设备、产品。经原、被告对账确认，截止到2015年2月27日被告尚欠原告货款1782300.1元。请求法院判令被告给付货款本息并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了买卖合同、财务往来凭证、被告签字盖章确认的询证函等证据。
被告吉祥石化没有答辩也未向法庭提供证据。
经本院审核，原告提供的证据可以说明案件事实，本院予以采信。
根据庭审调查及证据认证的情况，本院查明事实如下：原、被告之间多年业务往来。原、被告之间签订多份买卖合同，被告一直在原告处购买空气预热器及加工翅片管、热管等设备产品，并陆续给付了部分货款。2015年3月26日，原告向被告发出询证确认函，被告在回执上签字盖章，确认截止2015年3月27日尚欠原告货款1782300.1元。后原告多次向被告催讨，被告均以财务困难为由拒付。原告遂诉诸本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，应为有效。原告依约履行合同后，被告有按时给付原告货款的合同义务。被告没有依约给付货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付货款本息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖南吉祥石化科技股份有限公司给付原告岳阳长岭设备研究所有限公司货款1782300.1元及逾期付款利息（利息自2015年3月28日计算至全部货款清偿之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21000元，由被告湖南吉祥石化科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 姚 浒
二０一五年八月二十七日
书记员 李贞妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00980号
上诉人（原审被告）海钢锁，男。
委托代理人郑卓鸿、刘相民，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）朱阳镇朱阳村十一组。
负责人王群山，该组组长。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人海钢锁因与被上诉人朱阳镇朱阳村十一组（以下简称朱阳村十一组）租赁合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人海钢锁及其委托代理人郑卓鸿、刘相民，被上诉人朱阳村十一组的委托代理人宋卫革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年8月30日，朱阳村十一组与海钢锁签订了一份西湾选厂承包合同，约定朱阳村十一组将西湾选厂承包给海钢锁全权经营，承包时间为六年，从2008年8月30日起至2014年8月30日止，承包费每年一万元，每年12月底交清。2014年8月30日承包到期后，海钢锁并未将选厂交还朱阳村十一组，双方为此发生纠纷，在双方未能就继续承包达成一致的情况下，海钢锁于2014年9月13日交给十一组代表杜成锁5000元，同年10月12日交给组长王群山10000元，后十一组向海钢锁出具了收到了上述款项的收据，但未注明款项的性质，另朱阳村十一组于2014年收到海钢锁捐资修路款5000元。因双方在此后未能达成一致协议，引发诉讼。诉讼中，朱阳村十一组要求海钢锁返还选厂并赔偿延期交付选厂及损毁房屋的损失，但在原审法院限定的期限内未申请对损毁房屋的价值进行鉴定。
原审法院认为：朱阳村十一组与海钢锁签订的承包合同属租赁合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在租赁期满后，作为承租人的海钢锁应返还租赁物，因此，朱阳村十一组要求批海钢锁返还选厂的诉讼请求符合法律规定，予以支持。朱阳村十一组要求赔偿延期返还选厂的损失，理由正当，予以支持，但要求赔偿房屋损毁的损失，因未申请对损失评估，其价值无法确定，该项诉求不予支持。海钢锁辩称，朱阳村十一组收取其15000元后，双方已达成继续承包的协议，因其提交的证据不足以支持该主张，其辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、海钢锁将西湾选厂返还朱阳镇朱阳村十一组。二、海钢锁赔偿朱阳镇朱阳村十一组延迟交付选厂的经济损失8333元（按每年10000元，自2014年8月31日起计算至2015年6月30日）。上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1050元，由海钢锁负担。
宣判后，海钢锁不服，向本院提起上诉称：1、海钢锁已经与朱阳村十一组之间已经达成继续承包意向，并且朱阳村十一组已经收取海钢锁15000元。原审法院不支持海钢锁继续承包权与事实不符。如果朱阳村十一组不同意海钢锁继续承包，海钢锁不会再缴纳15000元。双方就继续承包问题已经达成一致，朱阳村十一组是为了他人毁地取沙取金才临时反悔。2、海钢锁在西湾选场进行了大量投资，即便不让海钢锁继续经营，也应当对海钢锁的投资进行交接、清算。一审判决海钢锁交还西湾选厂，导致海钢锁损失巨大。3、朱阳村十一组在海钢锁没有退出西湾选厂的情况将道路挖断，另外如前所述，朱阳村十一组已经收取了海钢锁交的钱，至少说明双方正在协商。一审判决海钢锁赔偿朱阳村十一组损失没有道理。请求二审法院撤销一审判决，改判海钢锁继续承包西湾选厂。
被上诉人朱阳村十一组答辩称：一、海钢锁称其已与朱阳村十一组达成继续承包意向纯属杜撰，毫无事实根据。早在《西湾选厂承包合同》期限届满前，朱阳村十一组就已向海钢锁表明选厂承包到期后将收回复耕。海钢锁无视合同约定和朱阳村十一组的集体决策，在承包期限届满后不仅不主动将选厂交还朱阳村十一组，反而向选厂调进大批矿石准备继续加工。朱阳村十一组发现后，在交涉无果的情况下组织群众将通往选厂的道路挖断进行自力救济。海钢锁在此压力下，通过多人说情并先后给组代表杜成锁（村老书记）送礼5000元、给组长王群山送礼10000元，杜成锁和王群山在退款不成的情况下及时将款项上交生产组研究后充公。因此，海钢锁所述的15000元并非承包费而是行贿款。只是朱阳村十一组考虑到村邻关系，才出具了收据以备查证。对于这15000元，朱阳村十一组随时准备着接受上级部门的调查，如果海钢锁接款，朱阳村十一组也可随时退还给海钢锁。海钢锁称这15000元是继续承包的承包款与客观事实根本不符。二、海钢锁要求清算投资既无合同依据也无法律依据。首先，从合同约定来看，根据合同第二条乙方职责第1项和第6项的约定，维修厂里一切设备、道路是乙方的当然义务，乙方在承包期满时要保证选厂机械设备正常运转和房屋完好。双方合同中并未约定承包期满时要对乙方的投资进行清算。第二，从法律规定来看，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案朱阳村十一组和海钢锁对选厂资产的维修义务有明确约定，投资维修设备是海钢锁的份内事务，其要求清算投资显然不符合上述法律规定。三、一审判决海钢锁赔偿经济损失并无不当。海钢锁在合同约定的承包期限届满后拒不将选厂交还朱阳村十一组，导致朱阳村十一组无法按照计划将选厂收回复耕，生产组工作受到严重影响。一审判决海钢锁承担一定的经济赔偿既是对朱阳村十一组损失的补偿也是对海钢锁违约行为的制裁。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：一、海钢锁与朱阳村十一组签订的《西湾选厂承包合同书》中明确约定了承包期限为2008年8月30日起至2014年8月30日终止，合同到期后，该合同自然终止。本案诉争合同到期后，海钢锁与朱阳村十一组就继续承包西湾选厂没有达成书面的承包合同，朱阳村十一组亦不认可与海钢锁达成了口头承包合同，且朱阳村十一组已提起诉讼明确反对海钢锁继续承包选场。海钢锁主张的双方已经就继续承包西湾选厂达成一致意见的上诉理由没有事实依据，不能成立。
二、双方签订的《西湾选厂承包合同书》并未约定合同终止后朱阳村十一组须对海钢锁清算、交接，一审中海钢锁在法律规定的期限内也没有提起反诉请求，海钢锁要求朱阳村十一组对其投资进行交接、清算的请求不属于本案审理范围。
三、海钢锁在承包合同到期后应当将西湾选厂交还朱阳村十一组，海钢锁继续占有西湾选厂没有依据，原审判决海钢锁赔偿朱阳村十一组损失并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人海钢锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 侯 杨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 牛晓俞
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第006号
申请执行人高风山，无业。
申请执行人高超，水电工。
申请执行人胡卫平，无业。
申请执行人高梅，无业。
被执行人张玉靠，职业不详。
被执行人王爱国，无业。
高风山、高超、胡卫平、高梅与张玉靠、王爱国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）浦民初字第1098号民事判决书已经发生法律效力。依�述法律文书，张玉靠于本判决生效之日起十日内一次性赔偿高风山、高超、胡卫平、高梅各项损失合计466072元，王爱国与张玉靠承担连带赔偿责任。法律文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行，申请执行人于2013年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院于2013年5月28日对王爱国决定拘留15天（已执行），对王爱国的卖房尾款10000元予以扣留。经查，张玉靠现正在服刑，被执行人王爱国夫妻、张玉靠名下无车辆、房产、银行存款等可供执行财产。申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索，符合终结执行的条件。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）浦民初字第1098号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 程冲云
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵正阁
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初66号
原告段更心，男，1953年11月11日生，汉族，农民，住柏乡县。
被告李贵良，男，出生年月不祥，住柏乡县。
原告段更心与被告李贵良为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审判员 张利娟
二〇一六年一月二十一日
书记员 李亚飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22031号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告陈玲，女，汉族，1989年9月17日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年1月20日，陈玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈玲从其信用卡账户中透支，截至2015年12月13日共透支本金19926.16元、利息4926.34元、滞纳金1035.52元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈玲立即偿还信用卡透支本金19926.16元，及截至2015年12月13日的利息4926.34元、滞纳金1035.52元,并支付自2015年12月14日起至欠款付清时止，以本金19926.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4926.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈玲承担。
被告陈玲未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，陈玲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈玲发放了信用卡。陈玲从其信用卡账户中透支，截至2015年12月13日，陈玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19926.16元、利息4926.34元、滞纳金1035.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈玲发放了信用卡，陈玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈玲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告陈玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19926.16元，截至2015年12月13日的利息4926.34元、滞纳金1035.52元；并支付从2015年12月14日起至欠款付清时止，以本金19926.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4926.34元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取224元，由被告陈玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1963号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处。
法定代表人杨汝臣。
委托代理人董平。
被告王宾。
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处诉被告王宾供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王珊珊
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第0457号
原告费昌林。
委托代理人陈荣富、陈丹，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告冯春宝。
委托代理人李翔，江苏江成律师事务所律师。
原告费昌林与被告冯春宝保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费昌林及其委托代理人陈荣富、�告冯春宝的委托代理人李翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日，原告经被告的介绍借给蒋花平10万元，约定还款期限为2015年7月22日。2015年9月30日，原告又借给蒋花平19万元，约定还款期限为2015年12月30日。上述两笔借款均由被告提供连带责任保证。但借款到期后，蒋花平未能归还所借款项。故要求被告承担保证责任，归还借款29万元及约定利息，并承担原告为实现债权而支出的律师费17400元。
被告辩称，被告是保证人，无法确认原告是否将借款交给蒋花平，据向蒋花平了解，蒋花平已还款30余万元；原告与蒋花平约定的利息和违约金的总和不应超过年利率24%。
经审理查明，2015年4月22日，蒋花平出具借条，借条载明：借原告10万元，还款时间为2015年7月22日；按银行同类利率的四倍计算利息；未按约定期限还款，则按每日千分之五比例支付违约金。被告作为担保人在该借条上签名。2015年9月8日，被告再次在该借条注明了其应承担的担保责任为直至借款人还清全部借款及利息、滞纳金、违约金、实现债权的费用均在担保范围后，方可解除。2015年9月30日，蒋花平又出具借条，内容为借原告19万元，还款时间为2015年12月30日；按银行同类利率的四倍计算利息，按月结算，逾期支付，则按每日千分之五比例支付滞纳金金。被告作为担保人在该借条上签名，担保范围为借款及利息、滞纳金、违约金、实现债权的费用。2015年12月10日，被告出具了情况说明，对上述2015年9月30日金额为19万元的借条作了说明，内容为“蒋花平是我的朋友，做建筑工程，2013年2月1日，我带着蒋花平到费昌林处向其借款25万元现金，蒋花平当场出具了25万的借条，将25万元取走。此后，蒋花平陆续还款6万元�2015年9月30日，双方对帐，本人在场，由蒋花平收回了25万元的借条，重新出具了一张金额为19万元的借条。本人在借据上签名进行担保”。上述两份借条约定的借款期限届满后，蒋花平未能归还所借款项。2015年12月23日，原告委托镇江市丹徒区正和法律服务所代理本案的诉讼，并向该所支付代理费17400元。
上述事实有蒋花平出具的借条两份、被告出具的情况说明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与蒋花平及被告之间的民间借贷法律关系和保证合同法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，蒋花平未能依约定的期限归还所借款项，被告应依约承担保证责任。被告不仅在蒋花平出具的两份借条上以担保人的身份签名，而且事后在其中之一的借条上对其担保责任再次作了确认、对另一借条的借款经过出具情况说明予以确认，故被告认为无法确定原告是否向蒋花平交付借款的抗辩理由，于事实不符，本院不予采信。因原告与蒋花平约定的利息和违约金及滞纳金的总和过高，依法应予适当降低。因被告在两份借条上均明确了担保范围包括原告为实现债权而支出的费用，该约定未违反法律法规的规定，故原告要求被告支付其支出的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯春宝于判决发生法律效力之日起十日内向原告费昌林支付借款本金29万元及利息（其中以10万元为计息基数自2015年4月22日起、以19万元为计息�数自2015年9月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、被告冯春宝于判决发生法律效力之日起十日内向原告费昌林支付律师代理费17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，减半收取为2955元，由被告冯春宝负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同借款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 员 沈正涛
二〇一六年二月二十九日
法官助理 何 君
书 记 员 蔡丽君
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第293号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人茅某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年9月29日到案，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，2014年11月20日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
辩护人刘德军，浙江共业律师事务所律师。
被告人柳某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年9月29日到案，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2013年10月14日被变更强制措施为取保候审，2014年11月20日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人茅某、柳某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人茅某及其辩护人刘德军、被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：宁波市江东翼起来电子有限公司（以下简称江东翼起来公司）于2007年4月7日经宁波市江东区工商局批准成立，法定代表人为张某。2012年11月，江东翼起来公司实际经营人被告人茅某通过被告人柳某的牵线介绍，在无真实货物交易的情况下，为上海人融实业有限公司（以下简称人融公司）虚开增值税专用发票，共计八张，价税合计人民币834700元，税款人民币121281.18元，均被人融公司抵扣。
另查明，江东翼起来公司于2014年3月6日注销。案发后，被告人茅某于2013年9月29日主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。到案后，被告人茅某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。2013年9月29日，被告人柳某在本市海曙区中央商座被抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某、王某甲、王某乙的证言，公安机关出具的辨认笔录、增值税发票复印件，银行存单凭证，个人业务凭证，客户存款对账单，银行账户明细表，转账支票，公司工商信息查询表，抓获经过证明，到案经过证明，户籍证明，立功材料，上海市金山区国家税务局出具的抵扣证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，宁波市江东翼起来电子有限公司在无真实货物交易的情况下，由该公司直接负责的主管人员被告人茅某决定并直接实施了为他人虚开增值税专用发票的行为，虚开税款数额较大，因宁波市江东翼起来电子有限公司已被注销，不再追究该单位刑事责任，被告人茅某的行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人柳某介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人茅某犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人茅某有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人柳某到案后如实供述自己的主要犯罪行为，可以从轻处罚。根据本案的案情，对二被告人可以适用缓刑。对被告人茅某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人柳某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人茅某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人柳某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 忻红娣
二〇一五年六月十九日
代书 记员 吴叶琴
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第374号
罪犯郑礼火，男，1975年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省闽清县，现在宁德监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年6月28日作出（2011）安刑初字第329号刑事判决，以被告人郑礼火犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年5月24日至2016年5月22日止），并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币600元。罪犯郑礼火于2011年9月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减字（2014）271号提请减刑建议书，建议对罪犯郑礼火予以减刑一年。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑礼火系初犯，归案后自愿认罪；入监后能接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2012年度被评为监狱表扬、2013年度被评为监狱积极改造分子，已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表、奖励审批表；3、（2011）安刑初字第329号刑事判决书及执行通知书，罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯郑礼火服刑期间能服从管教，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴清罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑礼火减去有期徒刑一年（即减刑后刑期自2011年5月24日至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 婷
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行初字第34号
原告罗秀英，女，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人（特别授权）周立君，湖南志涛律师事务所律师。
被告隆回县国土资源管理局。
法定代表人范志海，该局局长。
第三人钱碑清，男，汉族，湖南省隆回县人。
原告罗秀英诉被告隆回县国土资源管理局、第三人钱碑清不服土地使用权变更登记一案，本院于2014年11月10日立案受理。本案在审理过程中，经本院协调，原告于2014年11月25日以被告主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告主体错误为由向本院申请撤回起诉，不违反法律、法规禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗秀英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗秀英负担。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
人民陪审员 王科伟
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 魏婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第197号
原告陈燕飞。
被告陈益龙。
原告陈燕飞为与被告陈益龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，被告陈益龙因资金周转向原告借款100000元，并出具借条一份。现原告多次催讨要求归还，被告以�时无钱为由拖欠，故诉至法院，要求判令：被告陈益龙归还借款人民币100000元及利息（按月利2%从借款之日计至履行完毕之日）。
原告提供证据：1、被告陈益龙出具的借条一份，落款时间为“2013年3月8日”；
2、2015年3月19日浦江县农村信用合作联社盖章出具的存款分户明细及2013年3月8日浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据因被告未到庭质证，经本院审核，认为符合证据“三性”，应予认定。
经审理本院认定事实：2013年3月8日，被告陈益龙向原告借款100000元，原告将借款100000元以转账的方式交付给被告陈益龙的父亲陈某。后经原告催讨，被告陈益龙出具了一份借条给原告，落款时间写成“2013年3月8日”，约定借期为一年半，利息按月息2分计算。现借款期限已届满，被告未按约还款，故原告诉至�院，提出前述诉请。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法、有效，被告所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告陈益龙于本判决生效后十日内归还原告陈燕飞借款本金100000元及利息（按月息2分自2013年3月8日计至付清之日止）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年三月三十日
代书 记员 金 倩
湖南省祁阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）祁民初字第822号
原告方桂青，女，1970年8月26日生，汉族。
被告方慧，男，1963年3月23日生，汉族。
被告雷永平，女，1964年2月1日生，汉族。
原告方桂青与被告方慧、被告雷永平民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员夏红旗担任审判长，与审判员胡永红、人民陪审员曾红艳组成的合议庭公开进行了审理。原告方桂青诉称，原告与被告方慧系兄妹关系，2007年以来两被告因经济困难，多次向原告借款，2010年10月1日双方通过对帐结算两被告共借原告35万元整，由被告方慧出具借条。2012年4月6日两被告因资金周转困难，再次要求原告以家庭财产作抵押从祁阳县工商银行借得的贷款60万元，转借给二被告，约定按月息0.7%计算利息。2013年3月2日被告方慧又一次借原告10万元用于偿还方建新借款。上述借款共计105万元本金，均由被告方慧出具借条，且被告雷永平也知情，应属两被告夫妻共同债务。原告现因资金周转困难，要求二被告共同偿还借款本息，并承担本案诉讼费。
二被告共同辩称，借原告105万元借款属实，愿意偿还。因现在经济困难，在外债务没有收回来，无能力偿还此借款。如原告执意收款只有将原告申请查封资产抵债，该房位于长沙市开福区福乐巷17号公园西郡大厦1010号，是两被告共同在长沙交通银行北大桥支行贷款的按揭房，尚欠547055元房贷，如此贷款由原告偿还，两被告同意以房抵偿105万元债务。
经审理查明，原告方桂青与被告方慧系亲兄妹关系，被告方慧与被告雷永平系夫妻关系。2007年起原、被告在共同经营祁阳观音滩加油站期间通过计帐结算至2010年10月1日止，被告方慧向原告方桂青借资35万元，被告方慧出具了借条。此后被告方慧资金周转困难，原告方桂青以房产抵押，为其在祁阳县工商银行贷款60万元，被告方慧出具了借条，并约定月利率为7‰。2013年3月2日被告方慧借原告10万元，用于偿还案外人方建新债务。被告共借原告本金105万元，上述借款事实发生在两被告夫妇存续期间。在诉讼期间原告申请财产保全，本院依据原告申请依法查封了两被告共有的位于长沙市开福区福乐巷17号公园西郡1010套房，产权证号为长房证开福字第713003430和713003431号。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告方慧、雷永平自愿将其夫妻共有的位于长沙开福区福乐巷17号公园西郡大厦1010按揭套房作价105万元抵偿二被告所借原告方桂青1**万元借款，二被告因购买该房在长沙交通银行北大桥支行所欠按揭贷款547055元由原告归还，被告协助原告办理房产过户手续，原、被告双方债权债务从此结清。
本案受理费14000元，减半收取7000元，诉讼保全费3000元，合计10000元，原告方桂青自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 夏红旗
审 判 员 胡永红
人民陪审员 曾红艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谢 倩
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02254号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑玉花，女，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
再审申请人郑玉花因不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第106号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
郑玉花申请再审称,申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处(原包头市青山区公证处)出具了该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证。该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误,故请求撤销（2015）包立一终字第106号民事裁定书，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，出具公证书存在过错，应由高级人民法院依法受理并审理本案。
本院认为,依照最高人民法院《关于审理涉及公证活动民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。郑玉花的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，郑玉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑玉花的再审申请。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 萨仁娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特00098号
申请人：何建英。
申请人：邵志行。
本院于2016年1月18日受理了申请人何建英与申请人邵志行关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱玲审查此案，现已审查完毕。
申请人何建英与申请人邵志行因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月22日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人何建英因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费1461元、误工费4050元、交通费100元，合计5611元，上述损失由申请人邵志行承担，款于2015年12月22日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱 玲
二〇一六年一月十八日
代书记员 冯维亚
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4972号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李荣华，女，1982年10月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱家德，男，1963年4月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告李荣华、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告李荣华之委托诉讼代理人朱家德及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40727元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李荣华因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币50000元，借期为3年。2016年1月7日，被告李荣华偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币10000元。之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告李荣华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2016年1月7日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40727元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告李荣华在本案中所主张的事实，同时认为，除被告李荣华应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40727元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40727元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告李荣华不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张倩
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00363号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人胡国娟。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人胡国娟犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人胡国娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人胡国娟于2004年至2012年期间，未经中国人民银行批准，以其儿子潘某乙所经营的苏州骏豪服饰有限公司（已被吊销营业执照，以下简称骏豪公司）运转需要资金为借口，通过自己或亲朋好友的口头宣传，以高利率为诱饵，非法吸收陈某乙、潘某甲、夏某等19人存款合计人民币7495.31万元，造成损失（仅指本金损失，支付利息计入归还本金数额，以下同）合计人民币2722.12元。具体分述如下：
1、被告人胡国娟于2010年12月至2012年2月，以骏豪公司运转需要资金、购买姑苏区苏洲庭园242号别墅为借口，以高利率为诱饵，以本人或潘某乙、骏豪公司名义，先后多次向被害人陈某乙借款合计人民币1441.05万元，造成被害人损失计人民币432.25万元。
2、被告人胡国娟于2011年3月至2012年7月，以骏豪公司运转需要资金为借�，以高利率为诱饵，以本人或潘某乙名义，先后多次向被害人潘某甲借款合计人民币816.49万元，造成被害人损失计人民币180.49万元。
3、被告人胡国娟于2011年7月至2012年12月，以骏豪公司运转需要资金为借口，以高利率为诱饵，以本人名义，先后多次向被害人夏某借款合计人民币182.7万元，造成被害人损失计人民币102.2万元。
4、被告人胡国娟于2011年10月至2012年3月，以骏豪公司运转需要资金为借口，以高利率为诱饵，以本人或潘某乙名义，先后2次向被害人徐某乙借款合计人民币64.1万元，造成被害人损失计人民币50.9万元。
5、被告人胡国娟于2010年6月至2012年10月，以骏豪公司运转需要资金为借口，以高利率为诱饵，以本人或潘某乙及骏豪公司名义，向被害人查某借款合计人民币200万元，造成被害人损失计人民币200万元（已民事调解）。
6、被告人胡国娟于2012年9月，以骏豪公司运转需要资金、发放工人工资需要资金为借口，承诺支付人民币6000元和利息，以本人及潘某乙名义，向被害人杨某乙、胡某乙夫妇借款人民币25万元，造成被害人损失计人民币25万元。
7、被告人胡国娟于2004年至2012年12月，以骏豪公司运转需要资金为借口，以高利率为诱饵，以本人名义，先后多次向被害人张某甲借款合计人民币500万元，造成被害人损失计人民币466.2万元。
8、被告人胡国娟于2005年至2012年7月，以骏豪公司运转需要资金为借口，以高利率为诱饵，以本人名义，向被害人许某借款人民币27万元，造成被害人损失计人民币27万元。
9、被告人胡国娟于2011年至2012年12月，以骏豪公司运转需要资金为借口，以高利率为诱饵，以本人名义，向被害人杨某丙及杨某丙儿媳沈某借款合计人民�450万元，造成被害人损失计人民币206.5万元。
10、被告人胡国娟于2011年5月至2011年11月，以骏豪公司运转需要资金为借口，以高利率为诱饵，以本人名义，向被害人盛某借款人民币51万元，造成被害人损失计人民币31万元。
11、被告人胡国娟于2009年8月至2010年9月，以骏豪公司运转需要资金为借口，以高利率为诱饵，以本人名义，向被害人萧某借款人民币330万元，造成被害人损失计人民币330万元。
12、被告人胡国娟于2011年5月至2012年10月，以骏豪公司运转需要资金为借口，以高利率为诱饵，以本人名义，向被害人束某借款人民币235.4万元，造成被害人损失计人民币165.4万元。
13、被告人胡国娟于2010年至2012年，以骏豪公司运转需要资金为借口，以高利率为诱饵，以本人名义，向被害人潘某乙、王某甲夫妇借款人民币439.4万元，造成被�人损失计人民币399.4万元。
14、被告人胡国娟于2011年至2012年，以骏豪公司运转需要资金为借口，以高利率为诱饵，以本人名义，向被害人王某乙借款合计人民币679.3万元，未造成被害人损失。
15、被告人胡国娟于2016年至2012年，以骏豪公司运转需要资金为借口，以高利率为诱饵，以本人或潘某乙名义，向被害人巢某借款合计人民币268.05万元，未造成被害人损失。
16、被告人胡国娟于2010年至2012年，以骏豪公司运转需要资金为借口，以高利率为诱饵，以本人或潘某乙名义，向被害人卢某借款人民币390万元，未造成被害人损失。
17、被告人胡国娟于2006年至2013年，以骏豪公司运转需要资金为借口，以高利率为诱饵，以本人名义，向被害人朱某借款人民币23万元，造成被害人损失计人民币23万元。
18、被告人胡国娟于2011年至2012年，以骏豪公司运转需要资金为借口，以高利率为诱饵，以本人名义，向被害人张某乙借款人民币718.34万元，未造成被害人损失。
19、被告人胡国娟于2010年，以骏豪公司运转需要资金为借口，以高利率为诱饵，以本人名义，向被害人顾某借款人民币454.48万元，造成被害人损失计人民币82.78万元。
被告人胡国娟归案后如实供述了自己的罪行，
上述事实，被告人胡国娟在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈某乙、潘某甲、夏某、徐某乙、查某、杨某乙、胡某乙、张某甲、许某、杨某丙、沈某、盛某、萧某、束某、潘某丙、王某甲、王某乙、巢某、卢某、朱某、张某乙、顾某的陈述、证人徐某甲、袁某、胡某甲、郭某、杨某甲、陈某甲、田某的证言、借款合同、借款担保合同、借款和借条及汇款凭证、借款清单、银行交易明细、还款�划、承诺书、相关账本、审计报告、民事调解书、民事判决书、工商登记材料、公司损益表、发破案和抓获经过、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人胡国娟非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡国娟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人给被害人造成了一定的经济损失，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡国娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2020年3月11日止；罚金于判决生效后十五日内缴�，上缴国库）
二、被告人胡国娟继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱晓芳
湖北省孝昌县人民法院
刑事判决书
（2016）鄂0921刑初96号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人黄某，无职业。2010年11月25日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑五年三个月，2014年9月21日刑满释放。2016年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月28日以涉嫌非法持有毒品罪被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察院徐军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2016年3月22日晚23时许，被告人黄某在孝昌�花园镇建设路广凯大酒店附近被公安机关清查时，从其上衣口袋搜出白色可疑晶体一大袋、白色晶体三小袋、红色药丸一颗，并予以扣押。经孝感市公安局司法鉴定中心毒品检验报告检验：从黄某上衣口袋搜出并扣押的红色药丸1颗、1一袋白色晶体、3小袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺，共重21.06克。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述及证人证言；出示了抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品检验报告、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成非法持有毒品罪，提请人民法院依法判处。
对此指�，被告人黄某当庭自愿认罪，没有提出异议。
经审理查明：2016年4月23日晚23时许，被告人黄某在孝昌县花园镇建设路广凯大酒店附近被公安机关清查时，从其上衣口袋搜出甲基苯丙胺（）一大袋和三小袋、甲基苯丙胺片剂一颗，并予以扣押。经检验：从黄某上衣口袋中搜出的红色药丸一颗中检出甲基苯丙胺（重量为0.09克）；从一大袋白色晶体中检出甲基苯丙胺（重量为19.73克）；从三小袋白色晶体中检出甲基苯丙胺（重量为1.24克）。以上毒品共重21.06克。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
一、被告人黄某的供述证实：2016年3月22日晚23时许，我和邹建武一起开车到建设路广凯大酒店旁边的电玩城玩打鱼游戏，在那里正好碰到丁某、小黑、陈某在吸毒，我也吸了两颗“麻果”。次日凌晨24时许，电玩城老板说要关门，我们几个人就一起出门，我刚要上车时就被公安机关抓获，并从我上衣外套口袋中搜出“”一大袋和三小袋，“麻果”一颗。后连人带车被带到公安局，公安机关还在我车上搜出小狗飞刀一把、吸壶两个、塑料手枪一把。
我没有贩卖毒品，这些毒品是我2016年3月20号在武汉府河花了4000元买的30克“”�10个“麻果”。我买回来后自己吸食了一部分。
二、证人证言
1、证人丁某甲的证言证实：2016年3月22日晚22时许，我与外号叫“小黑”（男，名字陈某）、邹建武几个人在永新街一家电玩城打游戏，约半个小时黄某就过来了，并拿出5颗“麻果”和1小管“”，于是我们几个就开始吸食，吸完后我们接着打游戏。到23时30分许我们就准备回家，刚出门就听见有人在吼，我们就跑了，后来听说黄某被抓了。
当天我们吸食的“麻果”不知道是谁买的。
2、证人丁某乙的证言证实：2016年3月22日晚20时许，我到花园镇兴隆西街一家电玩城玩，进去就碰见绰号为“杰”的男青年，他问我身上有没有钱，我说没有，并说我以前留的有分，叫他拿去玩。他说一起吸点“麻果”，之后我就和涂义川还有“杰”到二楼一个房间内，房间里有吸壶，“杰”拿了5颗“麻果”，我吸了两颗就走了，然后我叫电玩城的老板给“杰”上了3万分，之后就走了。
3、证人陈某甲（绰号“小黑”）的证言，证实2015年6月，其在花园镇兴隆西街一家电玩城玩游戏时在黄某手中购买“麻果”2颗。2015年6月12日及14日又分别在黄某手中购买“麻果”2颗共4颗。
4、证人陈某乙的证言，证实2015年11月，其在黄某手中三次购买了共计6小管“”。
三、辨认笔录及照片，证实丁某甲、丁某乙、陈某甲、陈某乙辨认黄某即为向其贩卖毒品的人。
四、扣押物品清单，证实公安机关扣押白色晶体一大袋及三小袋、吸壶两个、手机1部及“麻果”1颗。
五、孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，证实从黄某上衣口袋内搜出用透明塑料管包装的红色药丸1颗内检出甲基苯丙胺（其重量为0.09克）；用透明塑料袋包装的白色晶体1大袋内检出甲基苯丙胺（其重量为19.73克）；用透明塑料袋包装的白色晶体3小袋内均检出甲基苯丙胺（其重量为1.24克）。
六、孝昌县公安局现场检测报告书，证实孝昌县公安局对被告人黄某于2016年3月23日进行了尿液检测，结果呈阳性。
七、刑事判决书、释放证明书，证实被告人黄某2010年11月25日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑五年三个月，2014年9月21日刑满释放。
八、抓获经过，证实被告人黄某系被抓获归案。
九、有被告人黄某的户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人黄某违反国家法律规定，非法持有毒品甲基苯丙胺21.06克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立�被告人黄某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节。被告人黄某能够当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2018年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 范波涛
人民陪审员 余仁俊
二〇一六年九月二十日
书记员沈林
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01826号
原告邢某甲。
被告张某。
原告邢某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后依法由审判员季忠适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告邢某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邢某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方在思想观念、生活习惯等方面诸多不同，无法共同生活。2014年8月，双方分居生活，此后没有沟通。现诉请法院判决准许原、被告离婚，婚生子邢某乙由原告抚养，被告按每月1000元标准一次性支付抚养费，财产依法分割。
被告张某辩称，双方虽为带孩子的事情吵过架，但没有到离婚的地步，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。希望原告多为父母和孩子考虑，不要离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邢某乙。婚后夫妻感情尚可，后为带孩子等琐事发生争吵。今年9月份，被告怀疑原告有外遇，夫妻间产生矛盾，被告回娘家居住至今。
以上事实，有当事人陈述及相关书证为证。
本院认为，原、被告婚后建立了夫妻感情，虽为生活琐事产生矛盾，但无根本性利害冲突。现被告要求和好，本院为促使夫妻和好，对原告的离婚请求不予支持。希望原、被告今后相互信任，遇事多沟通，相信夫妻能和好起来。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季忠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄凤
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2647号
范振刚：
原告范振刚诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1559号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2647号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第48号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人罗某，男，1967年9月3日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2013年9月27日被取保候审。
连城县人民检察院以连检公刑诉（2014）23号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员黄井平出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日23时50分许，被告人罗某酒后驾驶车牌号为闽FHY2**的二轮摩托车从连城县新车站往人民法院方向行驶，途经连城县莲峰镇二中坡底位置时与前方同向由邱某驾驶的车牌号为闽FM79**小车发生刮擦，造成被告人罗某受伤、两车损坏的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人罗某血样中乙醇含量为209.88mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人罗某案发后明知他人报警仍在事故现场等候处理，并经侦查机关电话传唤自行到案。事后，被告人罗某与邱某口头达成协议，所造成各自损失各自承担。
上述事实，被告人罗某在庭审中无异议，且有连城县公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、酒精含量呼气测试记录单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；证人邱某的证言；被告人罗某的供述；道路事故现场图、现场勘验记录等笔录；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某明知他人报案仍在现场等候，且事发后，经侦查机关电话传唤，自行到案，视为主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人罗某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可酌情从重处罚；被告人罗某与邱某达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人罗某从轻处罚。公诉机关对被告人罗某在拘役二个月到四个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹才生
二〇一四年三月四日
书记员 巫 健
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）连刑初字第48号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：郑某某，男，1980年8月6日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地址河南省汝州市。现暂住福州市晋安区。2013年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被连江县公安局刑事拘留，同年11月27日经连江县人民检察院决定批准逮捕，次日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）27号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员夏正希出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。连江县人民检察院指控：2013年11月15日上午6时15分左右，被告人郑某某驾驶重型半挂牵引车后挂挂车由连江县可门港出发，沿江滨路、30133潘小线往福州贵安高速出口方向行驶，途经潘渡乡30133潘小线25公里处路段超车时，因未注意路况，与对向被害人林某某驾驶的小轿车发生碰撞，致使被害人林某某受伤经送医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人郑某某即在事故地点向公安机关报案。经连江县公安局交通管理大队责任认定，被告人郑某某负事故全部责任，被害人林某某不负事故责任。案发后，被告人郑某某已赔偿被害人家属人民币70万元，并取得了被害人家属的谅解。以上事实，被告人郑某某在开庭审理中亦无异议，并有证人黄某某、金某某、韩某甲、韩某乙等人证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；福建南方司法鉴定中心事故车辆安全技术检验报告书、痕迹鉴定、法医病理司法鉴定意见书、法医鉴定相片资料凭证；道路交通事故认定书；交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证；机动车驾驶证、行驶证、车辆信息；情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某案发后能主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人郑某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解。根据被告人郑某某犯罪情节与悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈升阳代理审判员  陈海云人民陪审员  林朝红二〇一四年二月二十八日书 记 员  林 佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2496号
原告谷桂臣，女，1957年11月23日出生。
委托代理人梁瑞，男，1951年8月12日出生。
委托代理人梁景林，男，1984年7月19日出生。
被告王昊，男，1987年1月21日出生。
原告谷桂臣诉被告王昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷桂臣及其委托代理人梁瑞、梁景林、被告王昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷桂臣诉称：2012年2月6日至4月25日期间，被告分三次向原告丈夫梁惠借款70万元（2012年2月6日借款50万、2012年3月1日借款10万、2012年4月25日借款10万），并约定按照借款数额的百分之十每年向梁惠支付利息，但至今被告未付一分钱。2013年7月被告又向梁惠借款100万元，此笔借款被告于2013年11月18日、2014年7月11日还清了本金100万，但双方约定的利息7万元被告至今未付。2015年8月梁惠病重住院，原告向被告索要欠款急用，被告一分未给。2015年8月31日，梁惠病亡。原告屡次向被告追讨欠款及利息，被告推诿至今，故诉至法院。请求判令：1，被告偿还借款100万元所约定的利息7万元。2，被告给付原告欠款70万元及至还清借款之日的利息，利息按每年10%计算，分别按照三次的借款金额，起始日期按照三次借款日期次日开始计算。3，诉讼费由被告承担。
被告王昊辩称：借款70万元本金没有异议，7万元利息也没有异议，但是70万元本金的利息我已经给了25万元，第一笔10万元是在2013年8月12日由我母亲给的梁惠，第二笔10万元是在2015年4月我自己给的梁惠，第三笔5万元是2015年8月二十多号我自己给的梁惠。
经审理查明：2012年2月6日，被告向梁惠借款50万元。2012年3月1日，被告向梁惠借款10万元。2012年4月25日，被告向梁惠借款10万元。上述借款共计70万元，被告与梁惠约定利息按照年息10%支付。2013年7月1日被告向梁惠借款100万元，被告于2013年11月18日归还50万元，于2014年7月11日归还50万元。2014年8月8日，被告给梁惠出具凭证，载明2013年7月1日的借款利息7万元未结清。
2015年8月31日，梁惠因病死亡，其法定继承人有其妻子谷桂臣、长子梁景松及次子梁景林。本案审理中，梁景松与梁景林表示放弃对其父梁惠一切遗产的继承权利。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的证明、放弃继承承诺书、借款凭证等证据予以佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告在向梁惠借款后，应当及时还款，在梁惠死亡后，被告应当及时向梁惠的法定继承人清偿。现因被告没有还款，原告谷桂臣作为梁惠的法定继承人要求被告清偿借款及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告称其已经偿还利息25万元，因其提供的证据不足以证明其主张，且原告方对被告的称述不予认可，故本院对被告的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王昊于本判决生效后十日内支付原告谷桂臣借款利息七万元。
二、被告王昊于本判决生效后十日内偿还原告谷桂臣借款七十万元并按照年息百分之十的标准支付利息，其中，以五十万元为基数，自二○一二年二月七日至还清借款之日，以十万元为基数，自二○一二年三月二日至还清借款之日，以十万元为基数，自二○一二年四月二十六日至至还清借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百五十元，由被告王昊负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 江正春
二〇一六年四月十日
书记员 祁海营
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民受终字第10号
上诉人：杨仁迩。
上诉人杨仁迩不服宁波市海曙区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）甬海民受初字第2号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨仁迩上诉称：一、在起诉状中对原审被起诉人宁波市海曙大众搬家公司使用了习惯称呼“大众搬家公司”，上诉人仔细核对了发票上的印章和工商登记，发现原审被起诉人宁波市海曙大众搬家公司应更正为宁波市海曙大众搬家服务部。二、诉争的“财产”是一种总称，为厘清本案“财产”的含义，应将财产划分为两类：与拆迁有关的财产，如房屋、室内装修等应拆迁补偿的财产；另一类为与拆迁无关的财产，如室内物品、加装的防盗门、锁、现金等。本案所诉的“财产”为与拆迁无关的财产，因此与“拆迁纠纷”无关。三、原审法院并未裁定由原审被起诉人宁波市海曙大众搬家服务部实施搬家，可见其搬家的行为与拆迁的行政行为无关，而是一种独立的民事行为。再者原审被起诉人宁波市海曙大众搬家服务部是独立的法人，在诉争“财产”搬迁中收费500元，与上诉人构成了民事上的法律管辖，因此符合民事诉讼中被告的资格。四、原审被起诉人宁波市海曙大众搬家服务部不是行政机关，也不是实施强制执行的机构，也不隶属于哪个行政部门，是普通的民事主体，由于其对涉案的搬家行为出具发票，并通过原审被起诉人宁波市海曙区人民政府要求上诉人支付搬家费，因此其与上诉人之间构成了合同关系，属于平等主体之间的民事法律关系。五、根据（2010）甬海行初字第38号行政判决书依法认定的安置补偿主体是宁波市海城投资开发有限公司，而该公司是由原审被起诉人宁波市海曙区人民政府于宁波城投置业共同组建，因此原审被起诉人宁波市海曙区人民政府是拆迁人宁波市海城投资开发有限公司的合股人，是安置补偿的主体之一，根据行政强制法的相关规定，原审被起诉人宁波市海曙区人民政府无资格强制执行。综上所述，原审被起诉人宁波市海曙大众搬家服务部搬迁室内物品、上诉人加装的防盗门、锁、现金等不属于行政关系调整，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，宁波市住房和城乡建设委员会于2013年6月3日向原审法院提出申请，要求强制执行甬房拆裁海（2011）333号房屋拆迁行政裁决，即申请对杨仁迩所有的坐落于宁波市海曙区天一街11弄10号508室房屋实施强制拆迁实施强制拆迁，原审法院作出“对申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会作出的甬房拆裁海（2011）333号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，并由宁波市海曙区人民政府组织实施”的（2013）甬海行审字第40号行政裁定书。宁波市海曙区人民政府于2013年11月13日依据发生法律效力的（2013）甬海行审字第40号行政裁定书组织实施了对杨仁迩所有的坐落于宁波市海曙区天一街11弄10号508室房屋进行强制搬迁。现上诉人杨仁迩以宁波市海曙区人民政府、宁波市海曙大众搬家服务部为被告向原审法院提起民事诉讼，因宁波市海曙区人民政府组织宁波市海曙大众搬家服务部对涉案宁波市海曙区天一街11弄10号508室房屋实施强制拆迁的行为不属于民事法律调整的平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年七月十五日
代书 记员 卢秧淑