wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05108号
原告况小华，男，1972年2月11日出生，汉族，江西省南昌市安义县石鼻镇向坊村大房组*号居民。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告陈思竹，男，1979年9月4日出生，汉族，陕西省安康市白河县城关镇书院南路**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司，住所地：西安市长安区韦曲镇新街。
法定代表人刘茜，系该公司总经理
委托代理人赵锋，男，系该公司员工，现住该公司。
原告况小华与被告陈思竹、中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告况小华的委托代理人韩二兵、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司的委托代理人赵锋到庭参加了诉讼。被告陈思竹下落不明，经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告况小华诉称，2013年11月22日12时30分许，被告陈思竹驾驶陕AC71**号车沿未央路由北向南行驶至凤城二路北50米处变道时，适逢其驾驶的陕A872**号车沿未央路由北向南行驶至此，两车避让不及相撞，造成交通事故。事故发生后，经西安市公安局交通警察支队经开大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陈思竹承担全部责任，其无事故责任。事故发生后，经西安市公安局交通警察大队经开大队调解，由被告陈思竹赔偿其损失1万元，被告陈思竹承诺2014年1月25日之前还清。2014年1月25日后，其多次催要，被告陈思竹推脱未付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付其因交通事故造成的损失1万元及自2014年1月26日起至起诉之日的逾期利息544元及起诉之日至实际支付之日的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈思竹未到庭亦未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司辩称，被告陈思竹驾驶的陕AC71**在其公司投保交强险和20万元的商业三者险，该车辆在2013年11月22日发生事故后，其公司于2014年1月14日已经全额支付了赔付，其公司对况小华驾驶的陕A872**号车赔偿了20030.76元，对陈思竹驾驶的陕AC71**赔偿了2100元，同时以上两笔赔款于2014年1月14日已支付至陕A872**号的车主刘素芬的银行账户中。故其公司对此次事故不再另行承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月22日12时30分许，被告陈思竹驾驶陕AC71**号车沿未央路由北向南行驶至凤城二路北50米处变道时，适逢原告况小华驾驶的陕A872**号车沿未央路由北向南行驶至此，两车避让不及相撞，造成交通事故。事故发生后，经西安市公安局交通警察支队经开大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陈思竹承担全部责任，况小华无事故责任。事故发生后经西安市公安局交通警察支队经开大队调解，被告陈思竹承担陕A872**号车辆的修理费20030元。2014年1月14日，中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司对况小华驾驶的陕A872**号车赔付22500.76元，对陈思竹驾驶的陕AC71**赔付2100元，以上两笔赔款于当日打入陕AC71**号车主刘素芬的账户中。原告况小华称，其车辆在修理完毕后，自行垫付了修理费20030元，后被告陈思竹向其支付了1万元的维修费，并向其出具了1万元欠条。原告称中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司对其所有的陕A872**号车辆的赔款，其并未收到。故诉至法院，请求如前所述。
以上事实，有《交通事故责任认定书》、赔款计算书、损失情况确认书、计算书列表、交通事故损害赔偿调解书、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告陈思竹驾驶车辆不当，致使原告况小华车辆受损造成经济损失，应承担相应的赔偿责任，故原告况小华主张被告陈思竹赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。被告陈思竹在本次事故承担全部责任，应当承担原告全部的损失。原告主张的车辆维修费，提供了保险计算书及损失情况确认书，本院予以确认。被告陈思竹已支付1万元修理费，剩余1万元修理费应当按照欠条约定的时间予以支付，故原告况小华主张被告陈思竹赔偿其1万元车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司已履行了保险赔付义务，故原告主张中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。原告况小华主张被告陈思竹应当向其支付逾期还款利息的诉讼请求，因原被告未做约定，且双方系欠款纠纷，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告陈思竹于本判决生效后十五日内给付原告况小华车辆维修费1万元。
驳回原告况小华的其余诉讼请求。
如果被告陈思竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，公告费800元（原告况小华均已预交），由被告陈思竹承担，并于上述付款时给付原告况小华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 崔小梅
代理审判员 郭丽华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨 绒
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00138号
上诉人（原审被告）：谢修彪，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：钱斌，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人谢修彪因与被上诉人钱斌合伙协议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年7月3日作出的（2014）无民一初字第00830号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送辽宁省大石桥市人民法院审理。其主要上诉理由是：本案上诉人在辽宁省大石桥市，其他几个合伙人以及合伙协议的履行地均在辽宁省大石桥市，故该案应该由辽宁省大石桥市人民法院管辖。
本院经审理认为：该案是合伙协议纠纷，应由被告住所地或合伙协议履行地法院管辖，谢修彪提供的证据不能充分证明其经常居住地在辽宁省大石桥市，因其户籍地在安徽省芜湖市鸠江区，故安徽省芜湖市鸠江区法院人民法院作为被告住所地法院对该案具有管辖权。综上，谢修彪的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5304号
原告王某某，女。
被告杨某，男。
原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后原被告感情一般，最近几年经常因琐事发生争吵，被告经常不上班，对家庭及孩子不管不问，2012年6月份原被告发生争吵，分居至今。双方夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚，婚生女杨某甲由原告抚养，婚生女杨某乙由被告抚养，原告带走婚前财产。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识，1998年11月26日办理结婚登记手续，并过门同居生活，1999年11月12日生一女孩杨某乙，2006年10月21日生一女孩杨某甲。上述事实，由原告陈述及原告提供的结婚证、人口登记卡予以证实。
原告诉称近几年双方经常争吵，被告没有家庭责任心，常不上班，对家庭及孩子不管不问，2012年6月双方发生争吵后分居至今，未提供证据。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育两女，建立了夫妻感情。原告诉称离婚事由未提供证据，不予认定。只要双方珍惜夫妻感情，和好仍有希望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民书诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵联合
二〇一五年二月十六日
书记员 赵 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初634号
原告：湖州市练市镇房地产物业管理站，住所地湖州市南浔区练市镇湖盐中路32号。
法定代表人：戴发明，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：施炳泉，男，1957年9月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在审理原告湖州市练市镇房地产物业管理站诉被告施炳泉物业服务合同纠纷一案中，原告湖州市练市镇房地产物业管理站于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州市练市镇房地产物业管理站的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州市练市镇房地产物业管理站撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖州市练市镇房地产物业管理站负担。
审判员 ＸＸ明
二〇一七年二月十七日
书记员 谢鑫芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第690号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某。曾因盗窃于2012年2月12日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留七日。因本案于2014年3月15日向公安机关投案并被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，经本院决定于2014年6月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1397号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员方晓东，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某和被害人徐某系同居男女朋友关系。2013年7月至同年12月期间，被告人刘某多次窃取被害人徐某藏放在被子中的两张中国工商银行信用卡，并持卡从被害人徐某的银行帐户中提款共计人民币42000元。后被被害人徐某发现，被告人刘某归还了人民币20000元。
2014年1月27日，被告人刘某又从被害人徐某的衣服口袋内窃取中国工商银行信用卡，并从中银行帐户中提款共计人民币11000元。
案发后，被告人刘某于2014年3月15日向公安机关投案，并如实供述上述盗窃事实。现被告人刘某已与被害人徐某达成民事赔偿协议并获得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，归案情况说明，辨认笔录，调取证据清单，银行交易明细清单，银行监控光盘，调解协议书及谅解书，被告人的劣迹材料及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次采用秘密方法，窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人案发后能自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，结合本案退赃、退赔情况，以及被害人已谅解被告人等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间顺延，即自2014年3月15日起至2015年6月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一四年六月十一日
书记员 张 洁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1566号
原告龙海市三远房地产发展有限公司，住所地龙海市海澄镇三远龙江一号2幢1-2号店面。组织机构代码：79609128-5。
法定代表人陈章勃，董事长。
委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
被告王莉晓，女，1989年2月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市三远房地产发展有限公司与被告王莉晓租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许建生到庭参加诉讼，被告王莉晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市三远房地产发展有限公司诉称，2012年3月15日，原告与被告就原告所有的三远“龙江一号”2幢05号商铺签订了“2#05店面《商铺租赁合同》”，约定：1、商铺租赁期限自2012年3月15日起至2015年3月14日止；2、此外，合同还对租金标准、支付时间、违约责任、违约金等进行约定。合同订立后，原告依约交付上述商铺予被告使用，然而被告却无故拒付租金。现合同约定的履行期限已届满，且原告不再出租。请求：一、判令终止原、被告之间签订的“2#05店面《商铺租赁合同》”。二、判令被告立即将租赁的商铺腾空并返还原告。三、判令被告支付租金17444元及违约金1570元。
被告王莉晓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据。
经审理查明，被告王莉晓于2012年3月15日向原告租赁原告所有的三远“龙江一号”2幢05号商铺，并于当日签订“2#05店面《商铺租赁合同》”一份。双方约定：租赁期限自2012年3月15日起至2015年3月14日止，租金13.5元／平方米，合计每月租金2492元，租金支付方式为6个月支付一次，每次支付租金14952元。逾期支付租金的，每逾期一天须向原告支付应交租金的万分之五作为违约金，等等。原告依约将三远“龙江一号”2幢05号商铺交付被告使用，被告向原告支付了自2012年3月15日起至2014年9月14日止的租金，但自2014年9月15日起，被告既不支付租金，也不返还租赁的商铺。经原告多次催讨，被告均不予履行。原告遂具状诉至本院。
上述事实有原告提供的《商铺租赁合同》及其在庭审中的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》是双方真实的意思表示，且内容合法，应当认定为有效合同。《商铺租赁合同》签订后，原告依约将其所有的址在三远“龙江一号”2幢05号商铺交付被告使用，被告应当依约向原告支付租金，并按合同约定的期限将租赁物返还原告。被告拒不支付租金及拒不返还租赁物的行为违反合同约定，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王莉晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龙海市三远房地产发展有限公司与被告王莉晓之间签订的“2#05店面《商铺租赁合同》”终止。
二、被告王莉晓应于本判决生效之日起一个月内将址在三远“龙江一号”2幢05号商铺腾空并返还原告龙海市三远房地产发展有限公司。
三、被告王莉晓应于本判决生效之日起15日内向原告龙海市三远房地产发展有限公司支付拖欠的租金17444元及违约金1570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由被告王莉晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一五年五月十八日
书记员 许艺娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金.对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民再终字第2916号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈斌。
委托代理人：王守天，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张瑞海。
申请再审人陈斌与被申请人张瑞海排除妨害纠纷一案，不服本院（2011）一中民终字第16352号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年11月6日作出（2013）高民申字第2650号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人陈斌及委托代理人王守天到庭参加了诉讼。被申请人张瑞海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月，陈斌诉至一审法院称：我居住在北京市西城区X胡同45号（以下简称X胡同45号），张瑞海居住在北京市西城区X胡同47号（以下简称X胡同47号），我与张瑞海系邻居。张瑞海的自建房严重影响了我房屋的通风及采光。我曾诉至法院要求张瑞海拆除，法院判决支持了我的诉讼请求。但张瑞海未按照法院的判决将其自建房拆除，又在其自建房上加盖了二层，其自建房严重影响我房屋的通风采光，并妨碍我对房屋进行维修，使我的房屋存在安全隐患。为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求判令张瑞海拆除X胡同47号房屋上下自建房；张瑞海对其加盖自建房给我的房屋造成的破坏予以修复；诉讼费由张瑞海承担。
张瑞海在一审法院辩称：我是X胡同47号南房两间房屋的承租人。在我入住时自建一层就已存在，2008年我在自建房上加盖了二层。我的自建房对陈斌的房屋没有任何妨害，既不影响陈斌的通风采光，也不影响陈斌对其房屋进行修建。现我不同意陈斌的诉讼请求。
一审法院经审理查明：X胡同45号南房一间（幢号10）系原告陈斌之私产。X胡同47号南房两间系被告张瑞海承租的公房。张瑞海在其承租的公房前加盖有二层自建房，该自建房二层长6.5米，宽2.5米，高2.3米，该自建房与陈斌私房后沿墙之间相距0.25米。陈斌主张张瑞海在加盖自建房时将陈斌的房屋屋顶踩漏应进行修复，未向法院提供充分有效的证据予以证明。
另查，2007年，陈斌诉至法院要求张瑞海拆除自建厨房、厕所及相连的住房。法院认为”张瑞海使用的自建房依陈斌的私房后沿墙建成，影响了陈斌房屋的正常使用”，于2007年11月30日作出判决，判令张瑞海将X胡同47号院内与陈斌私房相连部分的自建房拆除并清除渣土，驳回陈斌其他诉讼请求。判决生效后，张瑞海将其与陈斌私房相连的自建房拆除后进行重建，自建房距离陈斌私房后沿墙0.25米。
一审法院判决认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系。张瑞海的自建房与陈斌私房之间相距0.25米，张瑞海的自建房并未影响陈斌房屋的通风、采光及修建，故陈斌要求张瑞海拆除上下自建房，法院不予支持。一审法院据此判决：驳回原告陈斌之诉讼请求。
判决后，陈斌不服一审判决提出上诉，认为一审法院认定事实不清，张瑞海并未按照法院判决将其一层自建房完全拆除，且又在原一层自建房基础上加盖二层自建房，影响了其通风、采光及对房屋的维修。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
张瑞海经本院二审传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明事实一致。
本院二审认为：依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。也就是说，相邻一方权利人在合理适当地行使己方权利，以充分发挥不动产效用时，应当以不对相邻另一方权利的行使造成妨害为限度。
本案中，陈斌与张瑞海作为前后院相邻而居的近邻，应当按照方便生活、团结互助的原则公平合理的处理双方之间的相邻关系，相互为对方行使不动产相关权利提供必要的便利。应当指出的是，陈斌与张瑞海分别居住在不同的独立院落，双方当事人的生活空间具有相对的独立性，张瑞海所建自建房系在其承租公房前方所建，且与陈斌所有房屋之间间隔一段距离，并未对陈斌房屋的通风、采光及维修造成实质妨碍。一审法院判决驳回陈斌的诉讼请求，本院二审认为并无不当，应予维持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。陈斌的上诉请求，依据不足，本院二审不予支持。本院二审据此判决：驳回上诉，维持原判。
陈斌申请再审称：1、原一、二审判决认定事实性质错误。（2007）西民初字第12021号民事判决张瑞海将X胡同47号内的自建房拆除并负责清理渣土。该判决生效后，张瑞海将其自建房后挪了0.25米，又加盖了第二层房屋，张瑞海的自建房依然严重影响陈斌的采光、通风及严重影响陈斌修缮房屋并危及陈斌房屋的安危。2、张瑞海自建违章建筑造成陈斌的合法建筑房屋已被北京市西城区房屋管理局下达的通知认定为危房，张瑞海的违章建筑已经严重给陈斌造成了妨碍。请求：1、撤销原一、二审判决，改判支持陈斌的一审全部诉讼请求。2、原一、二审诉讼费用由张瑞海承担。
被申请人张瑞海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院再审认为，北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所工程组及北京市西城区房屋管理局出具的两份通知载明，X胡同45号南房存在安全隐患，需拆砌后墙解除危险。故原判对于张瑞海的自建房是否对陈斌的私房构成妨害的事实有待进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）一中民终字第16352号民事判决及北京市西城区人民法院（2011）西民初字第13552号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
审判长 王 京
审判员 刘燕风
审判员 胡 沛
二〇一四年六月二十日
书记员 张 海
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第00482号
原告侯开菊，女，19XX年XX月XX日生，贵州省钟山区人，住XXXXXX。
被告李芳，女，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县人，住XXXXXX。
被告周学刚，男，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县人，住XXXXXX。
原告侯开菊诉被告李芳、周学刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员邹云江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯开菊到庭参加了诉讼，被告李芳、周学刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯开菊诉称：二被告于2013年2月23日向原告借款100000元，并出具借条一份，借期一年，约定月利率为3.5%。借款到期后，二被告未还款，原告多次催收未果，现要求二被告偿还原告借款本金100000元，支付2013年5月23日起至2014年12月23日止的利息66500元，之后的利息按3.5%计算至本金偿还完毕时止，并承担本案诉讼费用。
被告李芳、周学刚未到庭，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明，被告李芳、周学刚于2013年2月23日向原告侯开菊借款100000元，并出了具借条一份，内容为“今借到侯开菊现金拾万元（￥100000.00元）整，每月按3.5%利息，三个月付一次，借期一年（还款日期2014年2月23日前）。借款人李芳、周学刚。2013年2月23日”。借款后，原告仅支付三个月的利息后，所欠借款本息至今未付。
本院认为，被告李芳、周学刚向原告侯开菊借款的事实成立，原、被告之间债权债务关系明确，原告请求二被告还款予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权益的放弃。原告请求的利息过高，只能酌情按中国人民银行同期贷款利率的四倍即月息2%予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李芳、周学刚在判决生效后七日内偿还原告侯开菊借款本金100000元、2013年5月23日至2014年12月23日的利息16000元，合计116000元，2014年12月23日以后的利息按月利率2%计算至借款还清时止。
案件受理费3630元，因适用简易程序审理，减半收取1815元，由被告李芳、周学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邹云江
二〇一五年四月二十二日
书记员 曹学森
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04323号
原告：上海新影捷信息技术有限公司，住所地上海市松江区谷阳北路126号A区，组织机构代码77579680-9。
法定代表人：陈小荣，经理。
委托代理人：田媛，女，1979年11月5日出生，住重庆市江津市。
被告：西南大学，住所地重庆市北碚区天生路2号，组织机构代码45040173-3。
法定代表人：张卫国，校长。
本院在审理原告上海新影捷信息技术有限公司起诉被告西南大学技术服务合同纠纷一案中，原告上海新影捷信息技术有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海新影捷信息技术有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海新影捷信息技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3100元，减半收取1550元，由原告上海新影捷信息技术有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周 峥
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00044号
上诉人（原审被告）马亮。
被上诉人（原审原告）民权县浩天知识产权代理有限公司。
法定代表人苏军龙。
上诉人马亮因与被上诉人民权县浩天知识产权代理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第959号民事裁定，向本院上诉称：本案上诉人的注册地址在郑州市荥阳市，本案的侵权行为地和结果发生地也都在郑州市荥阳市。因此，请求撤销郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第959号民事裁定，将本案移送至郑州市荥阳市人民法院审理。
本院经审查认为，在本案著作权权属、侵权纠纷一案中，上诉人马亮住所地在郑州市，因此，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定。郑州市中级人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第959号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 张 琳
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 婉
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第574号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人陈某，男，1995年8月24日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年7月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）331号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月4日零时许，冯某（已判刑）等人在滕州市某面馆门口与侯某、侯甲、姜某某因琐事发生争执并厮打。当日零时30分许，冯某电话纠集何某某（已判刑），何某某又纠集被告人陈某及张某、刘某（均已判刑）、杨某某（另案处理）等人至滕州市永昌路，持镐把等工具将侯某、侯甲殴打致伤。经法医学鉴定，侯某损伤程度为人体轻伤，侯甲损伤程度为人体轻微伤。
另查明，2013年8月6日，被告人陈某因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，缓刑考验期自2013年8月17日起至2014年2月16日止，判决宣告前被告人陈某被羁押28天。
本案在审理过程中，被告人陈某的近亲属自愿代其赔偿被害人侯某损失，取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯甲、侯某陈述，同案行为人何某某、张某、刘某、冯某等人供述和辩解，证人刘某某、姜某某证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料，本院（2013）滕少刑初字第20号刑事判决书、（2014）滕刑初字第310号、第252号刑事判决书，执行通知，解除社区矫正证明书，公安机关出具的办案说明、案件侦破情况说明，谅解书，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿部分被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）滕少刑初字第20号刑事判决对被告人陈某宣告的缓刑。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；加之原判拘役五个月，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
审 判 员 周 慧
人民陪审员 陈西昌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 奚传梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第496号
上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区20-2号营业房。
负责人蔡海平，该公司总经理。
委托代理人魏金娥，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨县。
原审原告丁保生，男，1987年12月8日出生，汉族，农民工，住安徽省金寨县。
委托代理人方谦艳，男，1980年10月20日出生，汉族，农民工，住安徽省金寨县。
上诉人浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称万达公司）因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人万达公司的委托代理人魏金娥，被上诉人齐勇，原审原告的委托代理人方谦艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月8日，吕杭明作为被告万达公司银川阅海湾工程一期B区工程项目负责人与被告齐勇签订一份《架子班组内部承包协议》，协议约定：“发包方浙江万达建设集团有限公司银川阅海湾工程项目部（以下简称甲方），承包方齐勇架子班组（以下简称乙方）；根据浙江万达建设集团银川阅海湾工程项目部施工该工程需要，甲方同意把银川阅海湾工程B区6幢的外架以包工包料形式发包给乙方施工；工程进度制约措施根据主体结构单层工作日历天安排计划，乙方须严密组织（人员数量及技术资质等）；乙方所有进入施工现场人员必须戴好安全帽、系好帽扣，遵守工地的规章制度；乙方施工人员中途更换且未付清工资造成劳动部门追究甲方责任，工资由甲方直接从乙方工程款中支付”。被告齐勇签订协议后组织原告等人进场施工。原告在涉案工地做脚手架工作。2012年11月15日，被告齐勇向原告出具一份《证明》，载明：丁保生在银川市阅海湾浙江万达工地做脚手架，还欠到人工工资25950元。后原告索要工资未果诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费25950元。
另查明，2012年12月5日，被告齐勇向被告万达公司出具一份《承诺书》载明：“本人承诺银川阅海湾工程2013年开工前钟家军班组退场，保证合伙人周剑工地竣工前不参与任何与本工程有关事项，保证开工前2012年的未完成工作量在2013年开工前全部修复完成，不影响正常施工，工程款2012年完成工作量的70%，结完后工人工资应本人负责结算，与项目部无关，包括架子班组人工工资、管理人员、看场人员工资”。
还查明，被告齐勇与被告万达公司之间因上述承包协议纠纷正在法院另案审理中。
原审法院认为，原告是被告齐勇雇佣的工人，后被告齐勇出具证明结算劳务报酬，双方之间依法形成了劳务合同关系，被告齐勇应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务报酬。被告齐勇对自己出具工资证明事实及所欠工资数额无异议，被告齐勇应当支付拖欠原告劳务费25950元，对原告主张被告齐勇支付劳务费25950的诉请，予以支持。被告齐勇个人不具备施工资质。被告万达公司作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料形式发包给不具备用工主体资格的被告齐勇个人，被告齐勇用工主体不合法，故被告万达公司应承担清偿拖欠原告工资的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告齐勇于判决生效之日起三日内支付原告贾新国劳务费25950元；二、被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，减半收取224.5元，由被告齐勇、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司负担。
宣判后，万达公司不服提起上诉称：原审法院在审理查明中认可由被上诉人单方出具给原审原告的工资表、考勤表、工资证明等认定上诉人及被上诉人应付原审原告劳务费的事实是错误的。原审原告出具的证据全是被上诉人单方出具的，没有上诉人的盖章或签字确认。上诉人已超额支付被上诉人工程款且已将被上诉人起诉，案件还在审理过程中。原审法院认为上诉人作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料的形式发包给不具备用工主体资格的被上诉人齐勇，故上诉人应当承担清偿拖欠原审原告的工资的连带责任的认定是错误的。上诉人已经将原审原告人工工资以工程款的形式支付给了齐勇，不应该让上诉人重复支付。原审原告与被上诉人存在劳务关系，被上诉人作为雇主应当支付原审原告的劳动报酬。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人齐勇辩称，被上诉人承包上诉人工程后召集工人进场施工。被上诉人确实欠原审原告工资，认可工资数额。上诉人欠付被上诉人工程款。被上诉人没钱给工人发工资。
原审原告辩称，上诉人作为有资质的公司，将部分工程分包给没有资质的被上诉人，就是违法行为。被上诉人没有按月将工资发放到原告手中，只是每个月发放生活费。上诉人没有尽到监督的责任。
二审查明事实同原审查明一致，予以确认。
本院认为，原审原告与被上诉人形成了劳务合同关系，法律对劳务合同的主体资质没有限制性规定，该劳务合同关系合法有效。原审原告与被上诉人对欠付工资数额无异议。被上诉人应当向提供劳务的原审原告支付劳务工资报酬。上诉人关于原审原告劳务费数额认定错误的上诉理由无事实依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，但认定上诉人承担连带清偿责任没有法律依据，属适用法律错误。上诉人认为原判判令其承担连带清偿责任错误的上诉理由正确，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第527号民事判决第一项，即被告齐勇于本判决生效之日起三日内支付原告丁保生劳务费25950元；
二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第527号民事判决第二项，即被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任；
一审案件受理费449元，减半收取224.5元，二审案件受理费449元，均由被上诉人齐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争春
代理审判员 胡春燕
代理审判员 乔 强
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第5454号
原告扶长清，男，1972年3月17日出生，汉族。
委托代理人叶磊，安徽潮平律师事务所律师。
被告泉州市亚洲熊体育用品有限公司。
法定代表人郑荫雄，该公司董事长。
委托代理人苏宝顺，该公司总经理。
被告杨裕春，男，1975年5月14日出生，汉族。
委托代理人舒中林，重庆森吉律师事务所律师。
本院在审理原告扶长清与被告泉州市亚洲熊体育用品有限公司、杨裕春买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扶长清撤回起诉。
本案受理费3500元，因撤诉而减半收取为1750元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一三年十月二十三日
书记员 陈俊萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4126号
原告孙玉珍。
委托代理人黄红儿。
被告虞利成。
原告孙玉珍为与被告虞利成民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙玉珍的委托代理人黄红儿到庭参加诉讼。被告虞利成经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告孙玉珍诉称：2014年1月30日，虞利成向孙玉珍借款75000元，约定于2014年2月28日归还，并出具了借条。到期后，虞利成未归还借款。为此起诉，要求虞利成归还借款75000元，并赔偿自2014年3月1日起至法院判决确定履行日止按年息5.6%息利息损失。在庭审中，孙玉珍以虞利成已归还借款20000元为由变更诉讼请求为要求虞利成归还借款55000元，并赔偿自2014年3月1日起至法院判决确定履行日止按年息5.6%计算的利息损失。
原告孙玉珍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2014年1月30日，虞利成向孙玉珍出具借款75000元的借条1份。
被告虞利成未作答辩，也未提供有关证据材料。
孙玉珍提供的证据，虞利成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年1月30日，虞利成向孙玉珍借款75000元，约定于2014年2月28日归还。借款到期后，虞利成除已归还借款20000元外，其余借款至今未还。
本院认为：孙玉珍与虞利成之间的民间借贷关系成立。虞利成向孙玉珍借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。虞利成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对孙玉珍的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、虞利成返还孙玉珍借款55000元；
二、虞利成赔偿孙玉珍自2014年3月1日起至本判决限定的借款55000元还款期限届满之日止按年利率5.6%计算的利息损失；
三、上述款项，限虞利成于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由虞利成负担。该618元案件受理费，孙玉珍已向本院预交，孙玉珍同意虞利成于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1236元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一四年十二月九日
书记员 俞利娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第569号
原告：鲁良芳，
委托代理人：吴卫东。
被告：吴显松，
原告鲁良芳与被告吴显松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告鲁良芳到庭参加诉讼。被告吴显松经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告鲁良芳诉称：原告经朋友介绍认识被告。2013年1月29日，被告因缺资立据向原告借款6万元（以现金方式交付），双方口头约定月利率为1.5%，借款期限为半年，自2013年1月29日至同年7月29日止。借款期限届满后，被告要求续借，于2013年7月29日重新向原告出具了一张借期为半年的借条。2014年1月29日借款期满后，被告既不还本也不付息，原告经多次催讨未果。现请求依法判决被告归还原告借款本金6万元并支付利息（自2013年7月29日起，按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.公民身份信息查询函，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《借条》，证明被告向原告借款6万元的事实。4.证人屈某证言，证明被告立据向原告借款5万元，双方口头约定借款期限为半年，借款月利率为1.5%，期满后被告要求续借，原告再借给被告6000元，连同被告未支付的利息4000元及未还的本金5万元，共计6万元，被告重新向原告出具了一张6万元的借条。5.《银行存款明细款》，证明原告于2013年1月29日从案外人鲁某的银行卡中提取现金45000元的事实。6.证人鲁某证言，证明从证人银行卡中提取的45000元是原告的钱。
被告吴显松未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异，证据2上面盖有公安机关的印章，证据3上面有被告的签名，证据4、证据6的证人已到庭作证，证据5上面盖有银行印章，且证据3－6之间能够相互印证，该六项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述六项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明：2013年1月29日，被告吴显松向原告鲁良芳借款5万元（以现金方式交付），双方口头约定借款月利率为1.5%，借款期限为半年，自2013年1月29日至同年7月29日止。上述借款期限届满后，被告要求续借，原告另借给被告6000元，连同被告未支付的利息4000元及未还的借款本金5万元，共计6万元，被告于2013年7月29日向原告出具了一张借条，载明借款金额为6万元，借款期限自2013年7月29日至2014年1月29日止，双方仍口头约定借款月利率为1.5%。2014年1月29日借款期满后，被告既不还本也不付息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴显松立据向原告鲁良芳借款6万元，借款期限自2013年7月29日至2014年1月29日止，双方口头约定借款月利率为1.5%，上述事实清楚，原、被告之间的借款合同依法成立并已生效。被告于2013年7月29日借款后未支付利息，借款期限届满后也不归还本金，已构成违约。现原告诉请被告归还借款6万元，于法有据，本院予以支持。因被告的借款6万元中的4000元系利息（按月利率1.5%计算）转为本金，不应再行计算复利，故原告诉请的利息应以56000元为基数按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴显松于本判决生效之日起三日内归还原告鲁良芳借款6万元并支付利息（利息自2013年7月29日起，以56000元为基数按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
被告吴显松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费700元，合计2000元，由被告吴显松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年十月十七日
代书 记员 黄微微
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕诉保字第00088-1号
申请人：冯平华，女，1965年12月20日出生，汉族，住所地安徽省六安市金安区。
被申请人：张晗，男，1993年6月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人冯平华与被申请人张晗机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月13日向本院提出申请，要求解除对被申请人张晗所有的皖N×××××号小型轿车一辆查封。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张晗所有的皖N×××××号小型轿车一辆的解封
本裁定书送达后立即执行。
审判员 胡晓梅
二〇一五年十月十三日
书记员 李伟伟
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民固初字第106号
原告：陈某某，男，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 李颍华
二〇一四年六月二十四日
书记员 仝海宽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3974号
原告齐河县信华商贸有限公司。
住所地：齐河县经济开发区晏子路3号。
组织机构代码：76000580-8
法定代表人：张立新，该单位总经理。
委托代理人田召海，山东普正律师事务所律师。
被告王永乐。
本院在审理原告齐河县信华商贸有限公司与被告王永乐居间合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐河县信华商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6700元，减半收取人民币3350元，由原告负担。
审 判 长 杨绪君
代理审判员 郭 强
人民陪审员 陈秋清
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 娜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5723号
原告谢绕琴，女，1964年10月11日生，汉族。
委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。
被告朱兵，男，1966年10月22日生，汉族。
原告谢绕琴与被告朱兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告谢绕琴及其委托代理人张明文、被告朱兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绕琴诉称，原告系南京江北同力混凝土有限公司（以下简称同力公司）职员，被告于2011年为原告所在的同力公司承建部分工程，被告在承建工程过程中与原告相识。2012年初被告因工程资金紧张，从原告处借款二三十万元用于周转，原告亦于2012年1月10日通过紫金农商银行以转账方式向被告出借27.3万元，被告向原告出具借条一份。因担心诉讼时效，原告曾多次要求被告更换借条，最后一张借条的出具时间为2014年3月22日，借条承诺的还款时间为2014年6月。2014年10月15日，原被告及同力公司三方协商并订立《三方协议》，商定由同力公司代被告向原告支付74450.15元，至此，被告尚欠原告161749.85元。经原告多次催要，被告借故推脱还款。故原告诉至法院要求被告偿还借款161749.85元及利息（自2014年7月1日起至判决确定的还款日止，按银行同期贷款利率标准计算），被告承担诉讼费用。
被告朱兵辩称，1、对借款事实没有异议，但对数额有异议，被告实际借款15万元，多出来的是利息；2、原告出具的银行转账凭证系同力公司支付的工程款，而非原告向被告交付的借款；3、2016年1月7日达成的协议确定尚欠原告10万元，应当按照该协议履行，被告不应再承担还款责任。
经审理查明，原告谢绕琴系南京江北同力混凝土有限公司职员，被告朱兵于2011年为原告所在的同力公司承建部分工程，遂与原告相识。后被告因工程资金周转困难向原告借款，原告于2012年1月10日通过紫金农商银行向被告分别转账10万元、17.3万元。后被告亦归还了部分借款。2014年3月22日，原、被告就此前的还本付息情况确认后，被告向原告出具借条一张，言明“今借到谢绕琴人民币计贰拾叁万陆仟贰佰元整（到六月份）”。庭审中，原、被告双方确认借条中的“六月份”即为2014年6月份。2014年10月15日，原、被告及案外人南京江北同力混凝土有限公司签订《三方协议》，约定：“兹有南京江北同力混凝土有限公司欠朱兵工程款合计金额74450.15元，其欠款全部转付谢绕琴。挂南京江北同力混凝土有限公司（其他应付款-
客户-
谢绕琴）”。至此，南京江北同力混凝土有限公司代被告向原告还款74450.15元。被告又于2015年12月18日向原告出具房产抵债协议一份，言明：“因本人朱兵欠谢绕琴人民币一拾陆万一仟柒佰伍元（￥161750元），此款截止2015年12月31日前归还，如不…。”
另查明，2016年1月7日（甲方：南京江北同力混凝土有限公司；乙方：钱根立；丙方：朱兵；丁方：戴宗俊；戊方：谢绕琴）达成的协议约定：甲乙双方经核算，甲方漏付乙方水电工程款捌拾万元，由甲方支付实际施工人丙方朱兵捌拾万元。丙方欠丁方戴宗俊伍拾万元整。丙方欠戊方谢绕琴壹拾万元整。现甲、丙、戊就上述款项冲抵问题，达成如下协议：1、丙方同意从工程款捌拾万元扣除，丙方欠丁方伍拾万元整，欠戊方壹拾万元整，甲方还欠丙方贰拾万元；……原告谢绕琴并未在该协议上签字确认。庭审中，被告对该协议非原告本人签字的事实亦予以认可。
上述事实，有资金农商银行转账凭条、借条、三方协议、房产抵债协议、协议及原、被告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭条、房产抵债协议等证据能够证实原、被告之间借款事实成立，被告应当履行还款义务。现原告要求被告偿还借款161749.85元及逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩依据2016年1月7日协议其不应再承担还款责任，本院认为，该协议上并未有原告签字确认，现原告亦不认可该协议的内容，因此，该协议的效力不能及于原告，故本院对被告的该辩称意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱兵于本判决生效之日起十日内归还原告谢绕琴161749.85元及利息（自2014年7月1日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1768元，保全费1420元，合计3188元，由被告朱兵负担（此款原告已预交，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 林丹萍
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00189号
公诉机关项城市人民检察院
被告人朱某，农民。因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2015年5月7日被项城市公安局刑事拘留，2015年6月13日被逮捕。现押于周口市看守所。
被告人位某，农民。因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2015年5月7日被项城市公安局刑事拘留，2015年6月1日被逮捕。现押于项城市看守所。
辩护人张启军，河南豫东律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检刑诉号（2015）181起诉书，指控被告人朱某、位某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员韩立锋、付志勇出庭支持公诉，被告人朱某；被告人位某及其辩护人张启军到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2014年春节过后，项城市秣陵镇白沟行政村大位营村东队村民高必文、位东岭等人以秣陵镇畜禽改良站占的是其村的土地为由，多次组织群众开会宣传，并向群众收取每人220元钱用于上访费用。在多次反映无果的情况下，煽动部分群众多次到畜禽改良站闹事。
2014年5月1日，高必文、位东岭等人带领部分群众到秣陵镇畜禽改良站门前，组织群众用挖掘机挖改良站的出路，被告人位某撒白灰以便挖掘机施工，改良站工作人员孔某阻止挖掘机施工时，被告人朱某伙同他人将孔某拉走，后改良站门前的出路被挖断。
2014年5月10日，高必文、位东岭等人带领部分群众到秣陵镇畜禽改良站，高必文喊道把改良站的围墙推倒，后被告人朱某、位某伙同他人将改良站的围墙全部推倒。经鉴定被损毁的围墙价格为11291元。
2015年农历正月份的一天上午，高必文组织部分群众到秣陵镇畜禽改良站，被告人位某等人在高必文的指挥下降改良站门前的出路用钢筋焊住，致使改良站工作人员无法出人。
2015年3月7日，高必文等人发现改良站门前的栏杆被切开后，组织部分群众到改良站门前对孔某进行辱骂，后被告人朱某等人用石子、砖头将孔某砸伤。经鉴定孔某身体损伤属轻微伤。
以上事实有被告人朱某、位某的供述和辩解；被害人孔某的陈述；证人马某、张某甲、田某等人的证言；书证户籍证明、出警经过、照片；现场勘查笔录，鉴定意见、视听资料等证据证明材料，认为被告人朱某、位某之行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，请求依法判处。
被告人朱某、位某对检察院起诉书中指控的犯罪事实没有提出异议。位某辩护人辩称：1，被告人位某是从犯，应减轻处罚。2，被告人位某具有坦白情节。3被告人系初犯、偶犯、无前科。4、被告人家人已与被害人达成民事调解协议，取得被害人谅解。5、被告人自愿认罪，有明显的悔罪表现，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2014年春节过后，项城市秣陵镇白沟行政村大位营村东队村民高必文、位东岭等人以秣陵镇畜禽改良站占的是其村的土地为由，多次组织群众开会宣传，并向群众收取每人220元钱用于上访费用。在多次反映无果的情况下，煽动部分群众多次到畜禽改良站闹事。
2014年5月1日，高必文、位东岭等人带领部分群众到秣陵镇畜禽改良站门前，组织群众用挖掘机挖改良站的出路，被告人位某撒白灰以便挖掘机施工，改良站工作人员孔某阻止挖掘机施工时，被告人朱某伙同他人将孔某拉走，后改良站门前的出路被挖断。
2014年5月10日，高必文、位东岭等人带领部分群众到秣陵镇畜禽改良站，高必文喊道把改良站的围墙推倒，后被告人朱某、位某伙同他人将改良站的围墙全部推倒。经鉴定被损毁的围墙价格为11291元。
2015年农历正月份的一天上午，高必文组织部分群众到秣陵镇畜禽改良站，被告人位某等人在高必文的指挥下降改良站门前的出路用钢筋焊住，致使改良站工作人员无法出人。
2015年3月7日，高必文等人发现改良站门前的栏杆被切开后，组织部分群众到改良站门前对孔某进行辱骂，后被告人朱某等人用石子、砖头将孔某砸伤。经鉴定孔某身体损伤属轻微伤。
案发后，民事部分双方当事人已达成民事调解协议，并已履行完毕。
上述事实被告人朱某、位某当庭供认不讳，且有被害人孔某的陈述；证人马某、张某甲、田某、李某、程某、张某乙、师某、赵某等人的证言；书证户籍证明、出警经过、照片；现场勘查笔录，鉴定意见、视听资料、调解协议、谅解书等证据证明材料。
以上证据，经庭审质证，均予核实。
本院认为：被告人朱某、位某伙同他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，其行为已聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人当庭认罪，且积极赔偿被害方经济损失，争得被害人谅解，可以从轻处罚，位某的辩护人辩护观点，有证据证明，予以支持，二被告人无犯罪前科，经社区矫正办公室评估，可以进入社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人位某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 李亚南
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第427号
原告：葛贡明。
原告：胡万春。
被告：张茂土。
本院在审理原告葛贡明、胡万春与被告张茂土民间借贷纠纷一案中，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2015年3月18日，原告葛贡明、胡万春向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛贡明、胡万春撤回起诉。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年三月十八日
代书 记员 郭丽君
河南省郑州市二七区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0103执548号
申请执行人朱玉英，女，汉族。
被执行人姜法喜，男，汉族。
关于申请执行人朱玉英申请执行被执行人姜法喜侵权一案，我院（2016）豫0103民初1596号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）豫0103执548号执行案件执行完毕，予以结案。
特此通知
审判长 毛 建
二〇一七年五月五日
书记员 张梦元
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第353号
申请执行人韩德力，男，1972年＊月＊日出生，汉族，系新建煤矿职工，住所地黑龙江省铁力市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，职务董事长。
本院作出的（2015）桃民初字第231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩德力于2015年8月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）桃民初字第231号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 孙 丹
二〇一五年十二月四日
书记员 姜丽丽
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00014号
原告付某某，男，汉族，农民，住陕西省岐山县。
委托代理人马海平，陕西扶法律师事务所律师。一般代理人。
被告白某某，男，汉族，农民，住陕西省扶风县。
原告付某某诉被告白某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2013年4月17日，被告雇佣原告为其架楼板，因被告没有安装漏电保护器，原告在操作电葫芦过程中被电击，从一楼楼面掉下摔伤。原告被送往扶风县中医医院住院治疗，诊断为重型闭合性颅脑损伤等，住院36日，共支医疗费17000元（其中被告支付1000元），出院后原告经鉴定为九级伤残。原告要求与被告协商解决问题，被告拒绝承担一切费用。现请求本院判令被告赔偿原告的医疗费17000元、误工费11400元、护理费2640元、住院伙食补助费1080元、交通费500元、营养费720元、鉴定费1000元、伤残赔偿金23052元、共计57392元，扣除被告已付的1000元，应再赔偿56392元。
被告白某某辩称，原告以其电葫芦专门承揽给别人上楼板，被告建房时需要架设楼板，是干活的工匠叫来了原告；原告在作业时从楼面掉下来，事因不明，原告诉称被电所击但诊断书上并无关于电击的记录；原告应当知道操作流程，配备必要的防护装置，而非苛求别人安装漏电保护装置；原告承揽了被告的工程，出事后应自负其责，被告与事故无关，不应当承担责任。
审理查明，原告付某某有挖掘机、电葫芦等建筑设备，常年从事设备租用业务。2013年4月，被告白某某在家里筹建三间门房，叫来工匠白文宽、白根虎等人干活，被告按大工、小工按日计发报酬。
同年4月17日，被告白某某房屋四周的砖墙已经砌成，需要在屋面架设楼板，被告遂委托工头联系原告付某某用其电葫芦给被告家上楼板，一层楼板每块8元钱，二层每块9元钱。原告带着自己的电葫芦来到被告家后，接通电源，开始吊运楼板。第一间房屋上完楼板，在第二间上了约一半时，原告突然从屋面掉到地上。众人急忙将原告送到扶风县中医医院救治，经诊断为：1、创伤性脑损伤，2、硬膜外血肿、3、硬膜下积液、4、右侧血胸、5、多发肋骨骨折。住院36日（2013年4月17日——5月23日），支付医疗费16923.39元（原告提交的医疗费结算收据为财物记账第三联复印件，未能提供收据原件）。2013年12月6日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告的伤残登记为九级伤残。
另查，原告付某某受伤后被告白某某曾给付其医疗费2181.1元。
上述事实有原被告当庭陈述、证人证言、住院病历、诊断证明、鉴定结论等材料在卷证明，足以认定。
本院认为，本案中原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由起诉被告，但根据审理查明的事实，原告是在操作自己的电葫芦作业时，从楼面掉到地上受伤。本案原告并非以提供劳务获得报酬，本案情形不符合提供劳务者受害责任纠纷案由所依据的民事法律关系的性质，故以提供劳务者受害责任纠纷为案由不当，本案情形符合承揽法律关系的性质。在承揽法律关系中，承揽人以自己的设备、技术和劳力，按定做人要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬，承揽人在完成工作成果过程中风险自负。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告付某某对被告白某某的诉讼请求。
案件受理费1210元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘永彦
代理审判员 单永贺
人民陪审员 李伯安
二〇一四年九月一日
书 记 员 马祎炜
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第312号
申请执行人：韶关市安居物业服务有限公司。
被执行人：祝江涛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）韶武法民一初字第899号韶关市安居物业服务有限公司与祝江涛物业服务合同纠纷一审民事判决书，于2014年4月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在送达执行通知书之日起履行该案法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人祝江涛在银行的存款人民币305.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一四年六月三日
书记员 刘洁明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6117号
原告：浙江浦江永进工贸有限公司，住所地：浦江县经济开发区。
法定代表人：周勇进，系总经理。
委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师，特别授权。
被告：黄钦海，男，1988年4月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江浦江永进工贸有限公司（以下简称永进工贸公司）与被告黄钦海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永进工贸公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄钦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永进工贸公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款261000元及逾期利息（从2017年1月26日起按约定月息2分利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间存在油墨业务往来关系。2016年2月5日，双方进行结算，被告欠原告货款共计261000元，由被告黄钦海出具欠条一张，并约定于2017年1月25日前归还，如到期不还愿承担2%月息。欠款到期后，经原告催讨，被告未履行付款义务。
黄钦海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。根据原告向本院提交的欠条及原告的庭审陈述，本院认定事实与原告所述相一致。
本院认为，原告永进工贸公司与被告黄钦海之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告黄钦海尚欠原告永进工贸公司货款261000元及相应的逾期利息，有其出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，被告理应按约及时支付货款，逾期不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告黄钦海经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄钦海支付原告浙江浦江永进工贸有限公司货款261000元及逾期利息（自2017年1月26日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5216元，公告费650元，合计5866元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5216元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭子教
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年十二月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 何伟健
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第383号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人冯某某，男，1984年10月15日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年8月20日被辉县市公安局刑事拘留，2014年8月28日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
辩护人李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉出庭支持公诉。被告人冯某某及其辩护人李艳鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2014年6月26日晚19时许，在辉县市百泉镇建设街汽配厂家属，被告人冯某某因故与被害人李某、牛某甲发生争执，并互殴，冯某某用擀面杖致李某轻伤、牛某甲轻微伤。公诉机关提供被告人供述，被害人陈述，证人证言，认为应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任，请依法判处。
被告人冯某某及其辩护人对公诉机关指控不持异议。
经审理查明，2014年6月26日晚19时许，在辉县市百泉镇建设街汽配厂家属院，被告人冯某某因妻姐王某与李某、牛某甲发生争执，便到李某、牛某甲家中与其理论并争执，争执过程中李某用擀面杖击打冯某某，冯某某夺过擀面杖朝李某身上乱打，并致牛某甲受伤，致使李某第9、10肋骨骨折、右铡第3跖骨骨折。牛某甲后枕部头皮血肿。李某损伤为轻伤二级、牛某甲损伤为轻微伤。2015年1月4日，被告人冯某某赔偿被害人李某、牛某乙经济损失47000元，并取得李某、牛某乙谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.辉县市公安局百泉派出所户籍证明，证明冯某某出生于1984年10月15日；
2、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2014）307号、308号法医学人体损伤程度鉴定书，证明李某损伤属于轻伤二级，牛某甲损伤为轻微伤；
3、调解协议、收到条、谅解书，证明被告人冯某某赔偿被害人经济损失47000元，并取得被害人李某、牛某甲谅解；
4、证人王某证言，证明2014年6月26日下午15时许，在牛某甲家门口，和牛某甲发生争执便打电话告知冯某某，晚上在牛某甲家看见冯某某与牛某甲、李某扭打在一起，拉开后看到冯某某手里掂着一根擀面杖；
5、证人李某甲证言，证明看到冯某某用一擀面杖往李某身上乱夯，后被人拉开；
6、被害人李某陈述，2014年6月26日下午6时许，其回到家中，见冯某某在其家中坐着，其让他出去，并随手拿了一个擀面杖去夯冯某某，冯某某用手一挡，又准备夯第二下时，冯某某就夺过擀面杖将其夯翻在地，醒来就在医院了；
7、被害人牛某甲陈述，证明其看到冯某某用擀面杖朝李某身上乱夯，其上前拉冯某某，冯某某用擀面杖朝其身上打，其就爬在地上，感到头痛；
8、被告人冯某某供述，2014年6月26日15时左右，王某打电话说，牛某甲夫妻打她了。晚上7时左右，其到牛某甲家问为什么打王某，李某拿起擀面杖就打，其用手挡了几下，夺过擀面杖就朝李某身上乱打，牛某甲从后边拽其衣领，其向后甩了几下，不知道牛某甲倒了没有。
上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，并应对被告人判处刑罚。被告人冯某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人冯某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 王道宾
二〇一五年一月四日
书 记 员 徐燕飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第825号
罪犯朱科林。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○○二年一月十五日作出（2001）张刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人朱科林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告及该犯均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○三年七月八日作出（2002）湘刑终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○六年六月六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二○○八年九月十九日、二○一○年十二月二十二日和二○一二年三月二十二日经本院三次裁定共减刑五年七个月。服刑期至二○一九年五月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯朱科林自2012年减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年因全年无扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2012年多次为监内小报及黑板报投稿，共刊稿8篇、参与黑板报出刊1期，累计获得奖励分2.1分。积极参加劳动，现从事值班工种并兼任积委会召集，能认真履行值班职责，积极主动协助警察维护好监内秩序。2012年被评为优秀值班员获奖励分4分，同年协助监区警察清监十五次，并搜出大量违禁物品，累计获得奖励分10.5分。2013年一至三季度因较好地完成了积委会的工作任务三次获得奖励分共14.5分，同年3月至9月看管高危罪犯邓故元共获奖励分2分。2012年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。考核截止2013年11月共获奖励分154.1分。2012年一至四季度改造质量季评估为好档、好档、好档、好档，年度评估等次为A等，2013年一至三季度改造质量季评估分别为较好档、好档、好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯朱科林悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱科林在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱科林减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一七年六月五日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民二初字第520号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。
被告：伍文太。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告伍文太合同纠纷一案过程中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 宋薇薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15963号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告殷尚强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告殷尚强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告殷尚强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,123.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,123.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初765号
原告：武宁县安广租赁有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区。统一社会信用代码：91360423796986492Ｄ。
法定代表人：陈冬，公司总经理。
委托代理人：余振华,男，1972年10月23日，汉族，江西省修水县人，员工，住修水县，系原告公司经理。
被告：李先军，男，1986年6月11日出生，江西武宁县人，自由职业，住武宁县，
原告武宁县安广租赁有限公司与被告李先军租赁合同纠纷一案，本院于2018年３月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余振华到庭参加了诉讼，被告李先军经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金98978元、材料损失赔偿款23430元，合计122408元，并以98978元为基数自2018月3月28日本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息损失至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年8月24日，被告因承接武宁县工业园武安小区四期安置房与巨通小区安置房外墙钢管脚手架工程需要，在原告处租用钢管、扣件等材料，双方签订了租赁合同，双方在合同中约定，钢管日租金2.3元/T，扣件0.005元/只，租赁期限为2015年9月12日起至2017年4月12止。租赁期限届满后被告没有向原告支付租金，尚欠原告租金98978元，并造成原告租赁物丢失损失达23430元。该款经原告多次催讨被告一直未付款。故原告诉诸法院，请求依法判决。
被告未答辩。
经审理查明：2015年8月24日，原告武宁县安广租赁有限公司与被告李先军签订合同书，约定由原告租赁钢管、扣件给被告使用，租期自2015年9月12日起至2017年4月12日止，其中钢管日租金单价为2.3元/吨，扣件日租金为0.005元/只，并约定丢失租赁物赔偿价为钢管20元/米，扣件6元/只。合同另约定进行收发实际退货数量与合同签订不相符时以实际提货数为准（出库单），计算钢管租金按250m/吨。出租方按月结算，双方约定每月25-30日为租金结算日。合同签订后，原告自2015年８月25日起先后向被告交付钢管等租赁物，共计向被告交付钢管293.0208吨，扣件45305只，至2018年2月28日止，被告返还了原告钢管293.0208吨，扣件41400只，尚差3905只扣件未返还。按合同约定，被告应付原告租金138978元，扣除已付的租金40000元，尚欠原告租金98978元。被告丢失原告扣件3905只应按合同约定赔偿原告损失23430元（6元／只×3905只）。因该款经原告催讨，被告一直未付，故原告诉诸本院。
以上事实有原告提交的原、被告签订的合同书，经被告签字的发货单60份，原告收货单16份、结算单36份、被告总租各种材料明细表及被告租金统算表为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的合同书系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，真实、合法、有效，双方形成租赁合同法律关系，具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依合同约定将租赁物交付给了被告使用，被告应按合同约定向原告支付租金，并赔偿丢失扣件租赁物的损失。故对原告要求被告支付原告租金98978元、赔偿丢失租赁物损失23430元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告以租金98978元为基数，自2018月3月28日本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息损失至款项付清之日止的诉请依法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先军于本判决生效之日起三日内支付原告武宁县安广租赁有限公司租金98978元，赔偿原告租赁物丢失损失23430元，合计122408元。并自2018月3月28日起以98978元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息损失至款项付清之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告李先军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 易帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4754号
原告钟海明，男，1949年9月19日生，汉族，住。
被告陈福建，男，汉族，住。
被告陈萱，女，汉族，住。
本院在审理原告钟海明诉被告陈福建、陈萱买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟海明撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告钟海明负担。
审判员 杨华东
二〇一六年五月十一日
书记员 许 锐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1056号
罪犯石春雷，男，汉族，1970年7月5日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年2月22日作出（2006）庆刑一初字第15号刑事判决，以被告人石春雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2006年7月12日作出（2006）黑刑一复字第75号刑事判决，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年5月5日以（2009）黑刑执字第383号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年6月1日以（2012）黑刑执字第442号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯石春雷在服刑中，认罪悔罪，接受改造教育，认真遵守监规纪律，在认罪服法和国情国策教育中，认识到了自己的犯罪行为给社会造成的危害。该犯系病残犯，不能参加正常的劳动改造和三课学习，但该犯能服从管理教育，有一定的改造意识，改造表现一般。为此，建议对罪犯石春雷予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯石春雷确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残犯证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯石春雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯石春雷减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石春雷减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2012年6月1日起至2030年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更68号
罪犯苏超辉，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）保刑初字第1007号刑事判决，以被告人苏超辉犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月6日本院作出（2013）张刑执字第1132号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯苏超辉在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功3次，表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯苏超辉在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯苏超辉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2008年4月24日起至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第00216号
上诉人（原审原告）章玉国，男，汉族，1976年1月16日出生。
委托代理人刘真，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈张祥，男，1975年12月18日出生，汉族。
委托代理人沈消，陕西理衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安艺格建筑装饰工程有限责任公司。住所地陕西省西安市高新区高新四路**号志成商务*座***室。
法定代表人杨义强，该公司董事长。
委托代理人夏青，该公司职员。
上诉人章玉国因合同纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第00569号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人章玉国及其委托代理人刘真、被上诉人沈张祥的委托代理人沈消到庭参加诉讼，被上诉人西安艺格建筑装饰工程有限责任公司（以下简称艺格公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月26日章玉国与沈张祥签订承包合同，约定：“发包方：沈张祥（简称甲方）承包方：章玉国（简称乙方）经甲、乙双方依照《中华人民共和国合同法》《建筑工程承包合同》结合本工程内容具体情况，洽谈协商，甲方就艺格公司与安康市儿童医院部分工程以包工不包料的方式，委托乙方进行施工，为明确双方的责、权、利特拟定以下合同条款，以相互监督执行。第一条、工程概况。1-1工程名称：安康市儿童医院；1-2工程地方：一楼大厅、走道、电梯间；1-3工作范围：一楼大厅、走道、电梯间所有的石材干挂；1-4工作内容：焊接龙骨架、干挂石材。第二条、承包内容及承包单价。2-1承包方式：包工不包料；2-2承包单价每平方米壹佰零捌元每平方米。第三条、工程质量及工程要求。3-1按照工程常规标准。第四条、付款方式。4-1乙方进入工地施工，甲方应该付给乙方所需生活费用，按完成工程量80％结算，其余待工程完工100％付清余款；4-2付款方式为现金。第五条、施工工期：5-1由甲方具体规定未定；5-2如工程价款不到位造成的停工或停工材料影响施工者工期顺延，并承担相关全部经济费用。第六条、甲方责任：6-1向乙方做安全质量技术交底；6-2向乙方提供住宿或库房等场所确保财物，人员安全；6-3向乙方提供材料电源水源等。第七条、乙方责任：7-1接到有关技术交底，进行组织人员认真学习按施工方案实施；7-2教育职员安全生产，文明施工；7-3做到节约材料，避免材料无需的浪费，耗材不管。第八条、附则：8-1本合同签订后，为经双方协商同意，任何乙方不得随意变更和解除；8-2本合同发生异议时，当事人双方应及时协商处理；8-3协调处理意见：双方协调或仲裁，本合同一式两份，甲乙双方各持一份。本合同自双方签字生效，工程竣工结算完毕，余款结清，合同自然失效。发包方：沈张祥。电话：1582988****，证件号：320625197512286679。时间：2014年11月26日。承包方：章玉国。电话：1582988****。证件号：612524197601161711。时间：2014年11月26日。”合同签订后，章玉国即组织施工人员进场施工。2015年1月19日，章玉国与沈张祥就已施工工程进行结算，结算载明：“章玉国钢架焊接1400×35=49000元干挂石材180×73=13140元合计62140×0.8=49712元，余22640元帐已结清22600元领款人：章玉国2015.1.19”。2015年2月8日，章玉国又出具条据一张，载明：“章玉国共计62140元整工程款已结清领款人：章玉国。2015.2.8”。后章玉国诉至法院，请求依法判决沈张祥给付其工程款45500元、违约金31752元及财物损失1000元，合计78252元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，章玉国与沈张祥签订承包合同，双方形成承揽合同关系，该承揽合同系双方当事人真实意思表示，主要条款齐备，该承揽合同虽未经发包方艺格公司同意，但艺格公司未提出任何异议，故章玉国与沈张祥签订承包合同应为有效合同，双方应按承包合同约定履行相应义务，章玉国按照沈张祥的要求完成工作，交付工作成果，沈张祥按照合同约定给付章玉国报酬。对于章玉国已经施工的工程，沈张祥与章玉国已按照合同约定进行结算，章玉国对结算单签字确认，领取了全部工程款。故章玉国要求沈张祥支付下欠工程款的诉讼请求，不予支持。章玉国要求沈张祥承担擅自解除承包合同的违约金的诉讼请求，因章玉国与沈张祥所签订承包合同系承揽合同，该合同未约定一方解除合同时，应承担违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿。章玉国未提供证据证明沈张祥解除合同给其造成了经济损失，故对此项诉讼请求，不予支持。对章玉国要求沈张祥赔偿因砸其库房门锁，导致其财产损失的诉讼请求，亦未提供相关证据证实，且该财产损失与本案不属同一法律事实，故对此项诉讼请求，不予支持。原审判决：驳回章玉国的诉讼请求。
宣判后，上诉人章玉国不服提出上诉称，原审认定事实错误，合同约定的工作范围为一楼大厅走道、电梯间的所有石材干挂，按合同约定上诉人还有1290米石材干挂工程未完成，2015年春节前双方并没有解除合同，双方的结算也仅是对已完成工程的结算，并不是对全部工程竣工后的结算。原审草率确认双方的承包合同已经解除，认定事实错误，适用法律不公。请求二审依法改判，依法判决二被上诉人连带支付上诉人45500元的工程款。
被上诉人沈张祥答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人艺格公司未答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。有承包合同、付款记录单、工程结算单、汇款凭证等证据以及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，章玉国与沈张祥签订的《建筑合同承包合同》约定“沈张祥就艺格公司与安康市儿童医院部分工程以包工不包料的方式，委托章玉国进行施工。”章玉国没有建筑装饰资质，却实际承包了安康市儿童医院部分工程（石材干挂工程），按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，沈张祥与章玉国签订的建筑工程承包合同为无效合同。上诉人章玉国认为双方之间签订的承包合同为有效合同、沈张祥提前解除合同，应当赔偿其违约损失的理由不能成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，章玉国与沈张祥签订的承包合同虽为无效合同，但对于章玉国已经施工的工程，沈张祥、艺格公司未对工程质量提出异议，沈张祥应当支付相应工程款。2015年1月19日、2月8日章玉国与沈张祥就已经施工的工程予以结算，沈张祥已结清工程款。章玉国要求沈张祥、艺格公司连带支付未施工部分工程款45500元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审认定章玉国与沈张祥之间形成承揽合同关系，并认定合同有效属适用法律错误，应予纠正，但判决结果正确。依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人章玉国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 杜 涛
代理审判员 刘慧琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨锦龙
浙江省温岭市人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2014）台温刑初字第948号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年5月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1702号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月30日20时许，被告人李某在温岭市城北街道南山闸村夜市街靠近石粘路出口处，趁被害人章某某不注意，伸手从其上衣口袋里窃得一部奥乐牌625Q黑色触屏手机。经鉴定，该手机价值人民币310元。
2014年5月1日15时5分许，温岭市公安局城北派出所民警在城北街道南山闸村夜市街上抓获被告人李�，并扣押其随身携带的镊子一把。被告人李某到案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某某的陈述，证人张某某、邓某某、杨某某的证言，扣押物品决定书，清单及照片，价格鉴定报告书，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年7月31日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年七月三日
代书记员 方 甜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0311号
上诉人（原审原告））刘颖，无职业。
委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市振业房地产开发有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路170号懿德园底商二楼。
法定代表人杨晓东，董事长。
委托代理人沈朋云，天津则立律师事务所律师。
委托代理人刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
上诉人刘颖因相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘颖的委托代理人吴淼、赵慧宁，被上诉人天津市振业房地产开发有限公司的委托代理人沈朋云、刘伊戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告系坐落河北区北斗花园9-4-201室房屋的产权人。被告开发建设的新博园项目坐落北斗花园小区东南侧，与北斗花园小区内原告房屋之间隔有林边路及铁路。原告房屋所在的北斗花园小区楼宇与被告开发的新博园楼宇之间最短间距为112.65米。现原告以被告开发建设的新博园项目影响其通风采光等，构成侵权为由起诉，要求被告赔偿损失10000元，并保留进行房屋贬值损失鉴定及变更诉讼请求的权利。
原审人民法院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，在目前城市土地有限而人口增多的情况下，为实现土地资源利用的最大化，建筑高层、适当缩小楼房间距，符合城市建设发展的需要。政府部门从实际需要出发规定的楼房间距、采光时间限制亦成为相关房屋所有权应受到的必要限制。对于客观存在遮挡日照的建设行为，在未违反国家和天津市相关规定的前提下，被遮挡的房屋所有权人对此应予以谅解和忍让。《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条规定“高层建筑与处于其日照遮挡客体范围内的居住建筑的间距应当通过日照分析确认”，《天津市建设项目日照分析办法》第十一条规定“日照遮挡客体范围以外的建筑，不以日照分析控制建筑间距”、第十七条规定“本办法所称日照遮挡客体范围，是指以在经过拟建建筑物水平投影最北一点的水平线上形成的拟建建筑物投影线段最西、最东两点为圆心，以该建筑物高度的1.61倍（但不大于80.5米）为半径，分别形成的弧线，与该水平线北侧距离为R的平行线相切；并同经过拟建建筑物水平投影与水平线成34.81度的最南侧夹角线和经过拟建建筑物水平投影与水平线成145.19度的最南侧夹角线分别相交，或者上述弧线最东和最西两点的垂线与上述夹角线分别相交，围合的区域”，结合以上规定及被告提供的日照分析报告、距离分析报告，被告建设的“新博园”项目已经有关部门审核批准，且符合上述规定，并不存在违法之处。现原告没有提供能够证明被告所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准的证据，因此即使“新博园”的建设导致原告所有住房的日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响，但该影响并不构成法律意义上的违法，不应适用法律规定的损害赔偿。故对原告要求被告赔偿给其造成采光权及房屋贬值损失的诉讼请求，无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
判决后上诉人刘颖不服原审判决，向本院提出上诉。认为：1、原审法院认定事实不清，未认定被上诉人开发建设的“新博园”对上诉人居住的房屋的日照造成遮挡的这一侵权事实。上诉人有照片证明受到遮挡的事实，并且一审法官曾到现场勘察，但一审判决中未予载明。2、原审法院适用法律错误，应该适用物权法和侵权责任法，不应该片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》。被上诉人行政审批程序不合法，即使程序合法不能认定为合法建筑，据此不能认定被上诉人不构成侵权。原审法院认为上诉人应受到必要限制等，被上诉人行为不构成违法，但并无事实及法律依据。被上诉人提供的日照和距离分析报告不符合法律规定，不应被采信。3、原审法院承诺上诉人可选择一户进行鉴定，并统一裁判，但却在鉴定过程中即行判决。请求二审法院撤销原审判决，发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市振业房地产开发有限公司辩称，1、关于影响日照半径的最大值是80.5米问题，两个小区之间最短直线距离是112米，已经超过80.5米的要求。2、关于影响采光权的关键是大寒日全天有效日照时间是否小于2小时的问题，被上诉人对5户低层住户进行了大寒日采光鉴定，没有一户居民的居室日照时间为低于2小时。上诉人也没有证据证明其居室在大寒日日照时间低于2小时。3、上诉人主张的1万元经济损失缺乏依据及证据证明。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，2009年3月1日起施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日实行的《天津市建设项目日照分析办法》，对日照遮挡客体范围做出了相应规定，被上诉人据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析，并出具了《日照分析报告》，上诉人所有的坐落于北斗花园小区的房屋与被上诉人新博园项目建筑物相距百米以上且不在其日照遮挡客体范围内，故上诉人以其房屋的日照受到遮挡影响采光、通风等为由要求赔偿损失没有依据，原审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执35号
申请人：平原恒丰纺织科技有限公司。
被执行人：山东泰信纺织科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1741号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东泰信纺织科技有限公司名下的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张金亮
二〇一六年五月二十七日
书记员 白华鹏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执66号
申请执行人洪晓聪，男，1956年7月16日出生，汉族，住椒江区。
被执行人黄巍，男，1983年6月26日出生，汉族，住黄岩区。
被执行人冯军杰，男，1984年1月23日出生，汉族，住黄岩区。
申请执行人洪晓聪与被执行人黄巍、冯军杰民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）台椒商初字第424号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪晓聪于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人黄巍、冯军杰支付借款本金20000元及利息，支付案件受理费300元、公告费500元，支付执行费212元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人洪晓聪以被执行人无财产可供执行，于2016年2月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人洪晓聪以被执行人黄巍、冯军杰无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执66号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 尹仁波
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第123号
原公诉机关山西省娄烦县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某甲，男，山西省古交市人，汉族，小学文化程度，农民，住古交市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某乙，男，山西省古交市人，汉族，小学文化程度，农民，住古交市。
上诉人（审原被告人）王某某，男，山西省娄烦县人，汉族，农民，没有文化。2007年12月21日因寻衅滋事被娄烦县公安局行政拘留15日。2013年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年10月17日被娄烦县人民法院取保候审，12月13日被逮捕，现羁押于山西省娄烦县看守所。
山西省娄烦县人民法院审理山西省娄烦县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2013年12月13日作出（2013）娄刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；并赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计13836.7元；赔偿附带民事诉讼原告人孙某乙医药费等10000元。
一审后，附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙以“量刑畸轻、民事赔偿数额偏低”为由，被告人王某某以“其没有动手打人，应改判无罪”为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分犯罪事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省娄烦县人民法院（2013）娄刑初字第35号刑事附带民事判决；
二、发回山西省娄烦县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 靓
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第02009号
上诉人杨宝霞，女，1958年7月2日出生。
上诉人靳忠成，男，1957年5月9日出生。
上诉人杨宝霞、靳忠成不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第1367号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
杨宝霞、靳忠成向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起行政诉讼，状告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）行政不作为。杨宝霞、靳忠成诉称：依据《中华人民共和国人口与计划生育法》（以下简称《计生法》）和其释义的规定，卫计委是负责全国计划生育工作的行政部门，负有促进家庭幸福、拟定计划生育工作方针政策、建立健全计划生育奖励和社会保障制度等行政职责，其作用包括避免计划生育政策的负面影响和弥补计划生育给公民和家庭带来的损失。然而卫计委从《计生法》实施至今，没有依法建立各项保障制度和生育保险制度，将独生子女家庭置于公共政策存在的风险中而不顾，违背《计生法》的原则和规定。由于生命存在风险，任何一个独生子女都可能出现意外，而承担公共政策的风险不是公民的法定义务，公民承担了不属于义务范畴的政策和法律风险，就应该依法得到国家的补偿和保障，如果没有补偿和保障，就造成违法增加公民义务。起诉人从2010年开始多次诉求建立计划生育家庭养老保障制度、申请国家补偿，但卫计委一直推脱责任。据此，卫计委应该对合法的行政行为给公民造成的损失和伤害负责并给予经济补偿，每个人的补偿标准计算公式为：人均可支配收入×（平均寿命-
孩子成活年龄）÷2。起诉人同时认为，《国家卫生计生委等部门关于进一步做好计划生育特殊困难家庭扶助工作的通知》（国卫家庭发（2013）41号）没有严格依法制定，存在很多弊端。首先，这个文件是扶助制度，没有涵盖权益损失补偿内容，违背了《计生法》保障公民基本权利和权益的法律原则；其次，扶助没有严格的标准，势必造成起诉人权利的第二次受损。起诉人诉至一中院，提出如下请求：1、认定卫计委违法增加公民义务，拒绝履行补偿责任，已构成行政不作为的事实；2、判令卫计委给付起诉人一次性国家行政补偿，数额为106.8万元人民币；3、审查《国家卫生计生委等部门关于进一步做好计划生育特殊困难家庭扶助工作的通知》（国卫家庭发（2013）41号），认定制定该文件构成行政乱作为的事实。
一审法院经审查认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。人民法院应当依照法律规定，对法定的主管事项行使管辖权。本案中起诉人杨宝霞、靳忠成所诉事项属于国家政策的调整范围，所诉请求涉及相关法律规范的制定和完善。故以起诉人所诉不属于人民法院的受案范围为由，裁定不予立案。
杨宝霞、靳忠成不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审裁定认为上诉人所诉事项属于国家政策调整范围是错误的，因为上诉人所诉事项是依据《计生法》第一条、第二条第三款、第四条第一款、第六条、第二十四条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条（六）、（九）、（十二）款，第五十三条等法律条款，向一审法院提起行政诉讼，这些法律条款应该不属于国家政策调整范围。起诉人所诉事项哪一条属于国家政策调整范围，裁定书应明确法律依据。2、一审裁定认为上诉人所诉请求涉及相关法律的制定和完善，不属于人民法院受案范围。首先，裁定书应载明起诉人所诉请求哪一条涉及了相关法律制定和完善；其次，裁定书应明确指出所诉请求涉及到哪一个相关法律的制定和完善。上诉人始终认为法律的制定是完善的，所诉请求就是依据《计生法》和《中华人民共和国行政诉讼法》提出的，所诉请求中并无制定和完善法律内容，法院应依诉讼事实裁定。上诉人认为，被上诉人没有依法履职，没有依法制定具体的行政制度，行政自由裁量不当，造成行政相对人权益权利受损，法院应依法立案。一审裁定缺少事实和法律依据，故提起上诉，请求依法撤销一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人提起诉讼，请求法院认定卫计委违法增加公民义务，拒绝履行补偿责任，构成行政不作为；请求判令卫计委给付上诉人一次性国家行政补偿，上述事项属于国家政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人提出审查《国家卫生计生委等部门关于进一步做好计划生育特殊困难家庭扶助工作的通知》规范性文件的请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，当事人在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求就该行政行为所依据的规范性文件进行附带性审查，现因上诉人提出的其他诉请均不属于人民法院受案范围，其提出的审查规范性文件的诉讼请求亦不符合起诉条件。故对上诉人杨宝霞、靳忠成请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十三条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年八月四日
书 记 员 张铱婷
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第3480号
原告刘涛，男，生于1994年8月10日，汉族，初中文化，四川省营山县人，无业，住营山县茶盘乡。
委托代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。
委托代理人杨超雄，四川品贤律师事务所律师。
被告营山凯悦房地产开发有限公司,住所地营山县城复兴桥滨河路香江名都商业楼B幢1号。
法定代表人杨易，董事长。
委托代理人王康平，四川营欣律师事务所律师。
本院在审理原告刘涛与被告营山凯悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘涛的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告刘涛承担。
审 判 长 罗钰蓉
审 判 员 孙建国
代理审判员 张江枢
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 冯 雯