山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第381号
原告史某甲，女，汉族。
法定代理人史某乙，男，汉族。
委托代理人赵某某，男，委托权限为特别授权。
被告襄垣县某某小学。
法定代表人李弘，男，该校校长。
委托代理人韩武文，男，该校副校长，委托权限为特别授权。
委托代理人曹俊兰，女，襄垣县王桥法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司。
法定代表人裴庆国，男，该公司总经理。
委托代理人郭晨皓，女，该公司职工，委托权限为特别授权。
原告史某甲与被告襄垣县某某小学（下称襄垣某某小学）、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司（下称中国财保襄垣支公司）教育机构责任保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某甲法定代理人史某乙及其委托代理人赵某某、被告襄垣某某小学委托代理人韩武文、曹俊兰、被告中国财保襄垣支公司委托代理人郭晨皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告就读于被告襄垣某某小学。2013年9月1日，第一被告作为投保人与第二被告签订了校（园）方责任保险合同，受益人史某甲为其中一员。2014年1月9日下午第三节课时，原告突然感觉浑身发冷，身体不适。下课放学后回家。次日因发高烧病情加重，到襄垣县人民医院就诊，并出现严重抽搐、昏迷、呕吐症状。后转入长治市和平医院治疗，经诊断为流感引起的“病毒性脑炎”。因病情严重，医院下发了病危通知书。经过治疗原告虽得以救治，但造成了一定的经济损失，包括医疗费10080元、护理费2677元、住院伙食补助费500元、营养费9600元、交通费800元。事后，原告家人向保险公司索赔遭到拒绝。原告认为，被告襄垣某某小学当班老师发现原告出现发烧症状后，认为快到放学时候而未引起足够重视，亦未采取向领导汇报及通知学生家长等措施，延误了救治时间，学校在监管上存在过错，应承担相应责任。第二被告作为保险人，应根据保险合同的约定，承担相应的理赔责任。为此提起诉讼，请求依法判决被告支付原告医疗费10080元、护理费2677元、住院伙食补助费500元、营养费9600元、交通费800元，共计23657元。本案诉讼费由被告承担。
被告襄垣某某小学应诉后未提交答辩状，庭审中口头辩称：因原告监护人未及时将孩子送往医院救治，才是导致危害后果发生，原告要求学校承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。
被告中国财保襄垣支公司应诉后未提交答辩状，庭审中口头辩称：该公司在校方应承担的责任范围内，按照保险合同的约定进行理赔。
本案诉讼中，原告提供的证据有：
1、学籍表，证明原告就读于襄垣某某小学；
2、户口本，证明原告法定代理人的身份；
3、长治市医学院附属和平医院诊断证明书，证明原告病情临床诊断为病毒性脑炎，处理意见为住院治疗；
4、长治市医学院附属和平医院住院病历，证明原告住院期间，人血丙种球蛋白为治疗所需药物；
5、长治市医学院附属和平医院出院证，证明原告于2014年1月10日入院治疗，当月20日出院；
6、医药费收据13支，证明原告住院期间，实际支出医疗费10080元；
7、药品收据、付款凭证及长治市医学院附属和平医院住院专用处方，证明原告因治疗需要，遵照医嘱购买了人血丙种球蛋白，共计花费9600元，与证据4相互印证；
8、山西天下香农业科技开发有限公司工资表，证明原告父亲史某乙月平均收入3223元；
9、襄垣县茗黛皮肤护理店证明，证明原告母亲高美英在该护肤店担任店长，月工资2600-2800元；
10、襄垣某某小学出具的“事故证明”及“事故认定书”。
“事故证明”主要内容为：我校学生史某甲在2014年1月9日下午第三节课期间，突然感觉身体不适，全身发冷，鉴于很快就要下课放学了，孩子坚持上完课，统一放学回家。次日，史某甲所在班级班主任接到史某甲家长电话，说孩子发高烧在长治市和平医院儿科楼接受治疗，初步诊断为“病毒性脑炎”，医院下发病危通知书，经过治疗，三天后病情逐步好转；
“事故认定书”主要内容为：我校二年级（2）班学生史某甲的这次病毒性流感传染事故，确系在学校开始出现症状，随后升级为“病毒性脑炎”，是一次非常严重的疾病传染事故，校方没有引起足够重视，没有采取紧急措施，学校应承担相应责任。
庭审质证中，被告襄垣某某小学对原告所举证据的质证意见为：对证据1-6无异议，对证据7有异议，认为处方未加盖医院公章，对其真实性不予认可；对证据8的真实性无异议，但原告住院期间是否需要二人护理，需提供医生意见加以佐证；对证据9的真实性不予认可；对证据10的真实性予以认可，但事故责任认定需要校委会委员及法定代表人签字确认才能生效。
被告中国财保襄垣支公司的质证意见与被告襄垣某某小学的质证意见一致。
本案诉讼中，二被告均未提供证据。
对原告举证，被告质证，本院认证如下：
原告所举证据1-6，二被告不持异议，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联，具有证据效力；原告所举证据7中，处方由和平医院出具，系和平医院住院专用处方，有医师签字，其来源合法，内容真实，且所购药品系用于原告治疗，该药品在病历里面亦有记载，故与本案存在关联，药品收据及付款凭证相互印证，证明原告家人实际支出了该部分费用，因此，原告所举证据7具有证据效力，被告虽持异议，未提供反驳证据，其异议不成立；原告所举证据8的真实性，被告无异议，本院予以确认；原告所举证据9证实原告母亲高美英的收入状况，但原告住院期间是否需要二人护理，需提供医疗机构的明确意见加以佐证，该证据与本案没有关联；原告所举证据10由被告襄垣某某小学出具，加盖有单位公章，其来源合法，内容真实，且与本案存在关联，被告提出异议，认为事故责任认定书需要经校委会委员及法定代表人确认后才能生效。本院经审查认为，被告襄垣某某小学在“事故认定书”上加盖公章，是该校对事故认定书的确认，被告所提异议不能成立，对原告所举证据10的证据效力，本院予以确认。
综上，结合原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告史某甲就读于被告襄垣某某小学二年级（2）班。2014年1月9日下午第三节课时，原告突然感觉身体不适，浑身发冷，鉴于快到下课时间，原告坚持上完课，统一放学回家。期间校方未采取任何措施，也没有通知学生家长。原告父亲接原告回家时，发现孩子有发热症状，当晚服用了普通退烧药，次日到襄垣县人民医院治疗。因病情严重，于当天转入长治市医学院附属和平医院住院治疗，经诊断为流感引起的“病毒性脑炎”。住院治疗十日，支出医疗费10080元，院外购买人血丙种球蛋白，支出9600元。原告住院期间，由其父亲史某乙护理，史某乙在山西天下香农业科技开发有限公司工作，月平均收入3223元。
另查明，2013年9月1日，被告襄垣某某小学在被告中国财保襄垣支公司投保了校方责任保险，原告突发疾病发生在保险合同期限内。
本院认为，原告史某甲尚不满10周岁，系无民事行为能力人，在校期间学校负有管理、教育、保护的义务。由于学校在管理方面存在漏洞，致使原告在校期间突发疾病，在发现原告出现不适症状后，校方未采取紧急措施，也未第一时间告知家长，对原告病情加重负有主要责任。原告家长放学后接到孩子，发现孩子有发热症状后，未及时到医院就诊，而是带回家按常规感冒用药，对损害后果的发生亦应承担相应责任。根据双方在本案中的责任程度和公平原则划分，以被告襄垣某某小学承担70%的民事责任，原告方自行承担30%的民事责任为宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的计算办法及2013年山西省统计局公布的收入标准，原告的合理损失计算如下：医疗费10080元、护理费1074元、住院伙食补助费500元、营养费9600元、交通费500元（酌情认定），共计21754元。原告自行承担6526.2元，被告襄垣某某小学承担15227.8元。被告襄垣某某小学在被告中国财保襄垣支公司投保了校方责任保险，本案中，校方存在一定过错，且损害事故发生在保险合同期限内，保险公司应在保险限额内承担民事赔偿责任。除本院认定的上述损失外，原告所主张的其他损失证据不力，应予驳回。经调解，原、被告未达成一致协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司于本判决生效后7日内，在校方责任保险限额内赔偿原告史某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计人民币15227.8元；
二、驳回原告史某甲其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币391元，减半收取195.5元，原告史某甲承担70.38元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司承担125.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵 芬
二〇一四年八月十四日
书记员 王泽丹