广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第449号
原告郭灿辉，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市
委托代理人习心中，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人曾岳红，广东仁之仁律师事务所律师。
被告广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区
法定代表人董建岳。
被告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区
负责人陈健松。
两被告共同委托代理人管金梅，广东众慧律师事务所律师。
原告郭灿辉诉被告广发银行股份有限公司、广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发银行东莞分行）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人习心中，两被告的委托代理人管金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告广发银行东莞分行委托广东圣达拍卖有限公司在东莞日报刊登拍卖公告，定于2014年1月9日对被告广发银行东莞分行名下位于东莞市XXXX宿舍部分的房产进行公开拍卖，其中包括案涉标的东莞市XXXX宿舍C座C外03号车房。原告于2014年1月8日将购买案涉车房的拍卖保证金130000元转账至广东圣达拍卖有限公司，并于2014年1月以608000元成功竞买下东莞市XXXX宿舍C座C外03号车房。广东圣达拍卖有限公司向原告出具了《广东圣达拍卖有限公司现场成交凭证》，并与原告签署了《拍卖成交确认书》。原告之前缴纳的130000元拍卖保证金，30000元转为支付给广东圣达拍卖有限公司的拍卖佣金，100000元转为支付给被告广发银行东莞分行的购房款。按照《广东圣达拍卖有限公司现场成交凭证》的约定，原告于2015年1月15日通过中国银行向广东圣达拍卖有限公司支付案涉房车的拍卖佣金尾款400元，向被告广发银行东莞分行支付案涉房车的购房尾款508000元。原告按照被告广发银行东莞分行的通知，于2014年1月28日将64752元转账至广发银行股份有限公司东莞分行，用于案涉房车办理所有权转让所需缴纳的营业税、土地增值税、印花税、契税等相关税费。为此，原告已按约定支付完购买案涉房车产权所需要的所有费用，但原告要求被告广发银行东莞分行出具608000元购房款发票及64752元用于购买税费的发票，并提供办理涉案标的过户手续所需的房地产权权属证书时，被告广发银行东莞分行却百般推脱，在长达一年多时间，拒不提供，导致原告至今无法办理涉案标的过户登记手续。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、确认原、被告于2014年1月9日成立的房屋买卖合同合法有效，涉案东莞市XXXX宿舍C座C外03号车房（东平街155号）的所有权归属原告；2、被告协助原告办理位于东莞市XXXX宿舍C座C外03号车房的房屋过户登记手续并提供办理过户登记手续所需的房地产权属证（权属证号为：xxxxx）、购房款发票、购置税费的发票以及其他办理过户登记手续所需文件；3、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉请变更为：1、确认2014年1月9日成立的《拍卖成交确认书》是合法有效的；2、被告协助原告办理案涉房屋的过户手续；3、被告向原告提供加盖两被告公章的房产证复印件（粤房地证字xxxxxx）、被告广发东莞分行出具的原告购买案涉房屋的发票、营业税、土地增值税、印花税、契税的税票；4、本案诉讼费由被告承担。两被告同意原告变更诉请，并同意放弃举证期，本院依法予以准许。
被告广发银行股份有限公司答辩称，1、本案是拍卖合同纠纷，广发银行股份有限公司与原告之间并无合同关系，原告要求广发银行股份有限公司履行协助过户手续的义务，没有任何合同和法律依据；2、案涉物业系被告广发银行东莞分行名下的物业，原告的诉请对象应是广发银行东莞分行而非广发银行股份有限公司；3、广发银行股份有限公司无法确认原告对案涉物业是否享有所有权，也无法协助原告办理过户手续及提供税费发票给原告。综上，请求驳回原告对广发银行股份有限公司的诉请。
被告广发银行东莞分行答辩称，1、广发银行东莞分行拍卖的是案涉物业的使用权，非所有权，原告无权主张案涉物业的所有权；2、案涉物业系历史遗留的集资房，与其他C座车房同属一个房产证，不能单独办理产权过户手续，被告在拍卖文件中明确表示不办理产权过户手续。原告诉求被告协助办理案涉物业的产权过户手续，无事实和法律依据，应予驳回；3、因税局要求被告按资产处置缴纳相应的税费，拍卖文件也规定由买受人承担相应的税费，因此，被告向原告收取购置税合理有据。
经审理查明，广发银行东莞分行委托广东圣达拍卖有限公司拍卖包括东莞市XXXX宿舍C座C外03号在内的一批房产，广东圣达拍卖有限公司于2013年12月30日在东莞日报刊登拍卖公告，该拍卖公告载有如下内容：委托人、拍卖人不承担上述房产产权过户手续和风险并声明：本次拍卖资产系委托方历史使用的资产，委托方不对拍卖物存在的权利瑕疵、质量瑕疵及安全隐患承担任何责任；本次拍卖委托方不办理标的物产权过户手续；拍卖成交并买受人付清全部款项后，买受人必须至税务部门缴纳包括但不限于营业税、土地增值税、印花税、契税等相关税费后向委托方提供所交纳税费的发票复印件，委托方才移交房产的使用权；买受人承担不能办理产权过户的所有风险，一切税项及费用（包括拍卖、挂牌、过户等环节由买卖双方应缴纳的各项税款及各项费用）由买受人承担。广东圣达拍卖有限公司就拍卖包括案涉房屋在内的一批房产向原告等买受人送达的竞买须知及拍卖规则上同样载有上述内容，同时还载明如下内容：上述房产坐落于东莞市XXXX宿舍，权属人为广东发展银行东莞分行，房屋所有权来源为自建，占有房屋份额为全部，房屋所有权性质为集体，属集资房。竞买须知显示，本次拍卖的位于东莞市莞XXXX宿舍C座车房（房地产权证粤房地证字xxx**）被分成10个车房出售，分别为：C01、C02、C03C04、C05、C06、C外01、C外02、C外03和C外04。
2014年1月9日，原告与广东圣达拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》，确认原告于608000元的成交价竞买到位于东莞市XXXX宿舍C座C外03号车房，佣金30400元，总金额638400元。《拍卖成交确认书》上同样约定：委托人、拍卖人不承担上述房产产权过户手续和风险并声明：本次拍卖资产系委托方历史使用的资产，委托方不对拍卖物存在的权利瑕疵、质量瑕疵及安全隐患承担任何责任；本次拍卖委托方不办理标的物产权过户手续；拍卖成交并买受人付清全部款项后，买受人必须至税务部门缴纳包括但不限于营业税、土地增值税、印花税、契税等相关税费后向委托方提供所交纳税费的发票复印件，委托方才移交房产的使用权；买受人承担不能办理产权过户的所有风险，一切税项及费用（包括拍卖、挂牌、过户等环节由买卖双方应缴纳的各项税款及各项费用）由买受人承担。《拍卖成交确认书》签订之后，原告向广东圣达拍卖有限公司支付了拍卖佣金30400元，向广发银行东莞分行支付了购房款608000元。同时，原告还向广发银行东莞分行支付了购买案涉房屋的营业税、土地增值税和印花税共64752元。
广发银行东莞分行向本院提交的粤房地证字第xx**号房地产权证显示，位于东莞市莞XXXX宿舍C座车房产权人是广发银行东莞分行，建筑面积820.89平方米，附记“剩余集资房”。
庭审中，广发银行东莞分行同意向原告提供加盖两被告印章的房地产权证（房地产权证号粤房地证字xxx**）复印件，但不同意向原告提供发票、营业税、土地增值税、印花税及契税的税票，理由是广发银行东莞分行未向税务部门缴纳上述税费。
以上事实，有原告提交的拍卖公告、广东圣达拍卖有限公司竞买须知、广东圣达拍卖有限公司拍卖规则、中国银行国内汇款通知单、《拍卖成交确认书》、广东圣达拍卖有限公司现场成交凭证、广东圣达拍卖有限公司出具给原告的拍卖佣金的收款收据、中国银行汇兑支付往帐凭证两份、手机短信、广发银行进账单，被告提交的房地产权证以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，广发银行东莞分行作为委托人委托广东圣达拍卖有限公司拍卖案涉车房，原告通过拍卖程序以最高价竞得位于东莞市XXXX宿舍C座C外03号的车房。拍卖成交后，原告作为买受人与拍卖人广东圣达拍卖有限公司签署的《拍卖成交确认书》将案涉拍卖过程涉及的拍卖标的、价款、佣金等事项以合同形式确定下来，该《拍卖成交确认书》是合法有效的，符合相关法律的规定，本院予以确认。
在案涉车房的整个拍卖过程中，广东圣达拍卖有限公司在东莞日报上刊登的拍卖公告、向原告等买受人送达的竞买须知及拍卖规则以及《拍卖成交确认书》上均载明“委托人、拍卖人不承担上述房产产权过户手续和风险并声明：本次拍卖资产系委托方历史使用的资产，委托方不对拍卖物存在的权利瑕疵、质量瑕疵及安全隐患承担任何责任；本次拍卖委托方不办理标的物产权过户手续”，原告也表示拍卖当时亦清楚上述声明和约定，综上，广东圣达拍卖有限公司在拍卖的过程中已明确告知原告，其购买的案涉车房委托人是不予办理产权过户手续的，且《拍卖成交确认书》中也同样约定委托方不办理车房的产权过户手续，因此，原告诉求被告协助原告办理案涉房屋的过户手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，原告购买的案涉车房没有独立的房产证，该车房属于粤房地证字第xxx**号房产的一部分，该房产面积820.89平方米，属“剩余集资房”，已被广发银行东莞分行分成10个车房出售，因此，原告购买的案涉车房在客观上也无法办理产权过户手续。
原告诉求被告向原告提供加盖两被告公章的房产证复印件（粤房地证字xxxxx），广发银行东莞分行在庭审中表示同意向原告提供，因此，原告的该诉求，本院予以支持。被告广发银行股份有限公司作为被告广发银行东莞分行的总公司，应对被告广发银行东莞分行在本案的债务承担共同责任。原告诉求两被告提供原告购买案涉房屋的发票、营业税、土地增值税、印花税、契税的税票，两被告不同意提供，本院认为，原告诉求的税票不属于民事诉讼处理的范畴，本院对原告的该诉求不予支持，原告可依照相关的行政法规寻求解决途径。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国拍卖法》第三十八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告与广东圣达拍卖有限公司于2014年1月9日签署的《拍卖成交确认书》合法有效；
二、限被告广发银行股份有限公司、广发银行股份有限公司东莞分行于本判决发生法律效力之日起三日内向原告提供加盖两被告公章的房产证复印件（粤房地证字xxxx）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4940元，由原告承担4915元，被告广发银行股份有限公司、广发银行股份有限公司东莞分行承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李艳婷
二〇一五年七月七日
书记员 蒋戎婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国拍卖法》
第三十八条买受人是指以最高应价购得拍卖标的的竞买人。
第五十二条拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签署成交确认书。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第9页共10页