广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15696号
原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：张俊文，行长。
委托诉讼代理人：罗祥,广东众淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶淑玲，广东众淼律师事务所实习律师。
被告：佛山市中炜贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A10区钢铁世界大道12号，统一社会信用代码91440606742984619R。
法定代表人:黎沛洪。
被告：黎沛洪，男，1970年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市中炜贸易有限公司（以下简称中炜公司）、黎沛洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗祥、叶淑玲到庭参加诉讼，被告中炜公司、黎沛洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告中炜公司立即偿还原告借款本金9645000元及借款利息、罚息、复利等暂计38455.16元（从2017年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付款之日，暂计至2017年10月26日），合计9683455.16元；2、原告对东银（5706）2015年最高权质字第025124号《最高额权利质押合同》下的应收账款享有优先受偿权；3、被告中炜公司向原告支付律师费195900元；4、被告黎沛洪对上述第1、3项债务承担连带清偿责任；5、二被告共同承担诉讼费用。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求第1项中主张的贷款利率为年利率4.35%，逾期罚息在该利率基础上上浮50%，复息按照复息利率计收。同时，原告将被告欠款计至2017年11月27日，故被告拖欠的利息、罚息和复息共计75977.27元，本息合计9720977.27元。
被告中炜公司、黎沛洪未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、贷款合同情况：2017年6月1日，原告与被告中炜公司签订东银（5706）2017年对公流贷字第004488号《流动资金贷款合同》。合同约定原告向中炜公司发放贷款9670000元，贷款期限为2017年6月1日至2018年5月31日；贷款利率为固定年利率4.35%，逾期贷款按照该利率水平上加收50%的罚息；对于未按期支付的利息和罚息，按照罚息利率计收复息；自首笔授信支用起，中炜公司每季归还贷款本金不少于10000元，按月付息，每月20日结息，余额到期结清；中炜公司承担原告实现债权的诉讼费、执行费和律师代理费；中炜公司若未按合同约定履行支付和清偿义务，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的授信和其他应付款项全部或者部分立即到期等。
二、履约情况：2017年6月2日，原告向中炜公司发放贷款9655000元。同日，中炜公司向原告提交还款计划清单，计划于2017年9月20日、2017年12月20日、2018年3月20日各归还本金10000元，2018年6月1日归还本金9625000元，利息归还以原告出具的还款计划表为准。之后，中炜公司于2017年9月21日归还本金10000元，同年10月20日付息3534.78元，尚欠当期利息31428.35元未付，其后再未还款。
三、欠款情况：截至2017年11月27日，中炜公司尚欠贷款本金9645000元、利息75714.97元、复息262.3元，尚未计算罚息。原告主张贷款合同于本案开庭审理之日提前到期，请求从该日起计收罚息。
四、担保情况：
1、2015年4月3日，原告与被告中炜公司签订东银（5706）2015年最高权质字第025124号《最高额权利质押合同》，约定中炜公司提供最高额质押担保，所担保的债权为自2015年4月3日至2019年4月3日期间，在1100万元的最高余额内，原告依据与主合同债务人签订的借款合同等融资文件而享有的对主合同债务人的债权，质押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和质权的一切费用；用于质押的标的物见附件《质押权利清单》。《质押权利清单》记载出质权利为应收账款，权利人为中炜公司。2016年5月30日，原告与中炜公司签订《应收账款质押登记协议》，约定中炜公司同意将2015年4月3日至2019年4月3日已产生或将产生的1100万元经营项下所产生的应收账款质押给原告，双方已就此事项签订了上述的《最高额权利质押合同》。2016年6月1日，原告办理了上述约定内容的应收账款质押最高额贷款业务登记。
2、2015年4月3日，原告与被告黎沛洪签订东银（5706）2015年最高保字第025135号《最高额保证合同》，约定黎沛洪提供最高额保证，所担保的债权为中炜公司在2015年4月3日至2019年4月3日期间，在1100万元的最高余额内，原告依据与主合同债务人签订的借款合同等融资文件而享有的对主合同债务人的债权，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和质权的一切费用，保证方式为不可撤销的连带责任保证。合同还约定原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主合同债务人提供还是第三人提供，原告有权要求黎沛洪先承担保证责任或要求黎沛洪与物的担保人同时履行担保责任。
五、律师费用：原告与广东众淼律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定本案的律师代理费为195900元。原告已向该律师事务所支付了该笔费用。
六、其他事项：本案的起诉状副本和应诉通知书于2017年11月10日送达二被告。
本院认为：案涉各合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告中炜公司未按照约定支付贷款利息，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求中炜公司归还全部借款本息和律师费，于法有据，本院予以支持，但对原告请求的复息计收期间和律师费数额予以调整。因原告在诉前未向中炜公司送到贷款提前到期通知书，故以本院送达应诉材料之日即2017年11月10日为贷款提前到期日。
关于罚息和复息。因二被告收到本院应诉材料之日贷款已提前到期，原告主张从其后的庭审之日即2017年11月28日起计收逾期罚息，并无不当，本院予以支持。原告主张计收复息至本金实际清偿之日止，本院认为在贷款合同到期后计收罚息，已足以处罚被告的违约行为，再计算复息有违公平原则。另因原告系请求从庭审之日起计算罚息，故本院确定复息计至庭审前一日即2017年11月27日，计为262.3元，之后不再计收罚息。
关于律师费。本案实际产生的律师费为195900元，但鉴于本案事实清楚、法律关系简单，结合该类型纠纷的法律服务市场价格，本院酌定律师费合理损失为80000元，超出部分由原告自行承担。
关于对应收账款的优先受偿。中炜公司以案涉应收账款提供最高额质押担保，并且依法办理了登记手续，案涉债权在合同约定的担保范围内，故原告有权就该质押财产在最高债权限额内享有优先受偿权。
关于保证责任。被告黎沛洪自愿对中炜公司的债务承担最高额连带保证责任，案涉债权在合同约定的担保范围内，故被告黎沛洪应当对本案确定的债务在担保最高债权限额内承担连带清偿责任，并且在承担保证责任后可向主债务人中炜公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告佛山市中炜贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金9645000元、利息75714.97元、复息262.3元及罚息（罚息以欠款本金为基数，按年利率6.525％从2017年11月28日起计至欠款实际清偿日止）；
被告佛山市中炜贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还律师费80000元；
原告东莞银行股份有限公司佛山分行对于本判决第一项、第二项确定的债务，有权在最高额1100万元的债权限额内，对被告佛山市中炜贸易有限公司质押的自2015年4月3日至2019年4月3日期间已产生或将产生的1100万元经营项下所产生的应收账款享有优先受偿权；
被告黎沛洪对本判决第一项、第二项确定的债务在最高额1100万元的债权限额内承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告佛山市中炜贸易有限公司追偿；
驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40478元，财产保全费5000元，合计45478元，由被告佛山市中炜贸易有限公司、黎沛洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈晓妮