wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初122号
原告：赖某，男，1968年10月31日生，汉族，住上犹县。
被告：吕某，女，1975年2月18日生，汉族，住上犹县。
原告赖某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。因双方已在民政部门协议离婚，原告赖某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告赖某负担。
审 判 员 李鉴敏
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 方绍利
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第334号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王锦友，男，1972年11月8日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。2015年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月28日转逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2015〕308号起诉书指控被告人王锦友犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人王锦友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月至2015年6月间，被告人王锦友在淮安市淮安区淮城镇境内，先后盗窃作案7起，共窃得电动自行车7辆。经价格鉴定，上述被盗电动自行车合计价值人民币5419元。具体事实如下：
1、2014年12月23日晚，被告人王锦友至淮安市淮安区淮城镇镇淮小区4号楼四单元楼道口处，窃得居民许某停放在该处的“小鸟”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币1360元。
2、2014年12月30日中午，被告人王锦友至淮安市淮安区淮城镇衡洼北街5号居民刘某家，窃得刘某停放在一楼房间内的“欧派”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币461元。
3、2015年3月27日13时许，被告人王锦友至淮安市淮安区淮城镇卫巷1号居民张某家门口，窃得张某停放在该处的“荣事达”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币681元。
4、2015年6月6日下午，被告人王锦友至淮安市淮安区淮城镇仓桥新村3幢1-1号居民张秋生家门口，窃得曹某停放在该处的“邦德”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币583元。
5、2015年6月10日上午，被告人王锦友至淮安市淮安区淮城镇翔宇小区菜场东边南侧楼道口，窃得汤某停放在该处的“爱玛”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币494元。案发后，该辆被盗电动自行车被本区公安机关追回，并已发还给被害人汤某。
6、2015年6月11日中午，被告人王锦友至淮安市淮安区淮城镇衡洼北街5号居民刘某家，窃得刘某停放在一楼房间内的“梦迪”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币1156元。
7、2015年6月12日中午，被告人王锦友至淮安市淮安区淮城镇东长街91号居民浦某家南边巷口，窃得浦某停放在该处的“新日”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币684元。
2015年6月21日，被告人王锦友被抓获归案，其归案后如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人王锦友在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人许某、张某、刘某、曹某、汤某、浦某等人陈述，证人陈某、韩某、马某、智明捷、孔某、王某等人证言，被告人王锦友归案供述，辨认笔录及照片，被告人王锦友指认作案现场照片，扣押和发还清单，小区监控视频截图，本区公安机关出具的受案登记表、接处警记录信息、发破案经过、抓获经过、王锦友户籍信息表，淮安市淮安区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明：被告人王锦友因盗窃于2002年9月被无锡市公安局南长分局行政拘留十日；因盗窃于2004年8月被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2005年7月被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因故意毁坏财物于2006年5月被无锡市公安局崇安分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因盗窃于2006年7月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2008年4月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年8月被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年12月被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2011年11月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年7月被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年5月14日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2014年11月21日刑满释放。
上述事实，被告人王锦友在开庭审理过程中亦无异议，并有江苏省江阴市人民法院（2014）澄刑初字第0835号刑事判决书和江苏省通州监狱狱政管理科出具的释放证明书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王锦友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王锦友曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王锦友归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王锦友具有入户盗窃和多次盗窃之情节，应作为对其酌情从重量刑情节予以考量。公诉机关指控被告人王锦友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王锦友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月二十二日起至二○一六年二月二十一日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王锦友退赔被害人许小玉、张士兵、刘玉芹、曹霞、浦玉兰经济损失计人民币4925元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 端 巨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
淮安市淮安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）淮法刑初字第334号公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人王某，男，汉族，2015年6月2122日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月28日转逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2015〕308号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月至2015年6月间，被告人王某在淮安市淮安区淮城镇境内，先后实施盗窃作案7起，共窃得电动自行车7辆。经价格鉴定，上述被盗电动自行车合计价值人民币5419余元。具体事实如下：1、2014年12月23日晚，被告人王某至淮安市淮安区淮城镇镇淮小区4号楼四单元楼道口处，窃得居民许某停放在该处的“小鸟”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币1360元。2、2014年12月30日中午，被告人王某至淮安市淮安区淮城镇衡洼北街5号居民刘某家，窃得刘某停放在一楼房间内的“欧派”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币461元。3、2015年3月27日13时许，被告人王某至淮安市淮安区淮城镇卫巷1号居民张某家门口，窃得张某停放在该处的“荣事达”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币681元。4、2015年6月6日下午，被告人王某至淮安市淮安区淮城镇仓桥新村3幢1-1号居民张某家门口，窃得曹某停放在该处的“邦德”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币583元。5、2015年6月10日上午，被告人王某至淮安市淮安区淮城镇翔宇小区菜场东边南侧楼道口，窃得汤某停放在该处的“爱玛”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币494元。案发后，该辆被盗电动自行车被本区公安机关追回，并已发还给被害人汤某。6、2015年6月11日中午，被告人王某至淮安市淮安区淮城镇衡洼北街5号居民刘某家，窃得刘某停放在一楼房间内的“梦迪”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币1156元。7、2015年6月12日中午，被告人王某至淮安市淮安区淮城镇东长街91号居民浦某家南边巷口，窃得浦某停放在该处的“新日”牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币684元。2015年6月21日，被告人王某被抓获归案，其归案后如实供述上述盗窃事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人许某、张某、刘某、浦某、曹某、汤某、浦某等人陈述，证人徐某、韩某、马某、智某、孔某、王某等人证言，被告人王某归案供述，辨认笔录及照片，被告人王某指认作案现场照片，扣押和发还清单，小区监控视频截图，本区公安机关出具的受案登记表、接处警详细记录信息、发破案经过、抓获经过、王某户籍信息表，淮安市淮安区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。另查明，2004年7月28日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2005年8月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；再因犯盗窃罪于2006年12月15日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。2012年1月17日刑满释放。2012年4月19日因盗窃被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。另查明：，被告人王某因盗窃于2002年9月被无锡市公安局南长分局行政拘留10十日；因盗窃于2004年8月被无锡市公安局崇安分局行政拘留15十五日；因犯盗窃罪于2005年7月被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因故意毁坏财物于2006年5月被无锡市公安局崇安分局行政拘留10十日，并处罚款人民币500五百元；因盗窃于2006年7月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1一年；因盗窃于2008年4月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1一年；因犯盗窃罪于2009年8月被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年12月被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2011年11月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1一年3三个月；因犯盗窃罪于2005年7月被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年8月被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年12月被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年7月被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年5月14日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于。2014年11月21日刑满释放。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有江苏省江阴市人民法院（2014）澄刑初字第0835号刑事判决书和，江苏省通州监狱狱政管理科出具的释放证明等证据书予以证实，本院予足以确认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某具有入户盗窃和且多次盗窃之情节，应作为对其酌情从重量刑情节予以考量。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月二十一日起一五年六月二十二日起至二○一六年二月二十一日止；。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人王某退赔被害人许某、张某、刘某、曹某、浦某出犯罪所得经济损失计人民币4925元，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓梅审 判 员  孙荣山人民陪审员  端 巨二〇一五年十月十四日书 记 员  唐 蓉附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执116号
申请执行人：芦培松，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：王文奇，男，1983年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
芦培松申请执行王文奇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02249号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02249号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马可飞
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1号
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（组织机构代码为30903187-6），住所地宁波市鄞州区宁横路1699号2号楼。
法定代表人沈军，局长。
被执行人宁波市数来保电子商务有限公司（统一社会�用代码为91330212MA2818J812），住所地宁波市鄞州区下应街道启明路818号17幢117号。
法定代表人袁也锋，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年1月3向本院申请强制执行甬鄞市监处〔2016〕88号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2016年2月2日作出甬鄞市监处〔2016〕88号行政处罚决定，认定被执行人因办理营业执照的需要，在未租赁过宁波市鄞州区下应街道朝阳荟1幢1号2号258室的房屋，也未支付过任何租金，更未在上述地址经营过的情况下，签署了一份由其员工提供的没有得到房东确认的位于宁波市鄞州区下应街道朝阳荟1幢1号2号258室的房屋租赁协议。2015年12月2日领取了营业期限为2015年12月2日至2065年12月1日止，统一社�信用代码为91330212MA2818J812的《营业执照》。被执行人取得《营业执照》后，于2015年12月16日租赁了位于宁波市鄞州区下应街道启明路818号17幢117号的经营场所，并于2015年12月27日办理了住所变更登记手续。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，属提交虚假材料隐瞒重要事实取得公司登记的行为。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，作出如下处罚：对被执行人罚款10000元。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，到期不缴每日按罚款数额的3%加收罚款。申请执行人于2016年2月2日向被执行人宁波市数来保电子商务有限公司公告送达甬鄞市监处〔2016〕88号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书�，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2016年4月18日，申请执行人向被执行人公告送达甬鄞市监催〔2016〕88号履行义务催告书，限被执行人在送达催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市数来保电子商务有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2016年2月2日作出的甬鄞市监处〔2016〕88号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一七年一月六日
代书记员 孙柳静
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初121号
原告：贾金龙，男，1987年4月15日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211987********，职业农民，现住海伦市文明小区*号楼*单元***室。
被告：靳淑慧，女，1990年6月1日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323321990********，职业农民，现住海伦市文明小区*号楼*单元***室。
原告贾金龙与被告靳淑慧离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员刘树福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾金龙与被告靳淑慧于2011年7月12日登记结婚，婚后生育女孩贾梓宁（2012年6月5日出生），现原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告贾金龙与被告靳淑慧离婚；
二、婚生长女贾梓宁（2012年6月5日出生）由原告贾金龙抚养，被告靳淑慧每月给付子女抚养费300.00元，自2017年2月起至贾梓宁独立生活时止，于每月的28日给付。
案件受理费50.00元减半收取，由原告贾金龙负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘树福
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 媛
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第120号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人虞某，男，汉族，1969年3月13日出生，初中文化，云南省昆明市人，无业。2013年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安交通管理局取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第35号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后。经审查同意适用简易程序，并于2014年2月12日由审判员李丽君在本院8号法庭独任公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院代理检察员张悦出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人虞某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月11日3时50分许，被告人虞某酒醉（经检验静脉血液中检出乙醇成分146mg／ml）驾驶车牌号为云A591**号“荣威”牌小型轿车，行驶至昆明市西山区昆州路云铜铁路专用线路段与云兴仓储运输公司的货源火车相撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。
公诉机关认为被告人虞某的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人虞某表示没有异议。
上述事实，有公诉机关移送的以下指控证据证实：被告人供述；被害人陈述；证人证言；鉴定结论；书证。
上述证据均经当庭质证，被告人虞某表示没有异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人虞某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人虞某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一四年一月十四日
书记员 罗思源
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9745号
上诉人（原审被告、原告）：深圳市恒鑫汽车服务有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：范根成。
委托诉讼代理人：詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何曼珍，广东嘉得信律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告、被告)：徐志春。
委托诉讼代理人：吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。
上诉人深圳市恒鑫汽车服务有限公司（以下简称恒鑫公司）与上诉人徐志春因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2016）粤0391民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人恒鑫公司是否应支付上诉人徐志春解除劳动合同经济补偿金。本院认为，上诉人徐志春未能提交有效的证据证明其已提前一个月向上诉人恒鑫公司提出补缴社保，应承担举证不能的法律后果。故上诉人徐志春以上诉人恒鑫公司没有依法足额缴交社保为由，提出被迫解除劳动合同，不符合法律规定，上诉人恒鑫公司无须支付上诉人徐志春解除劳动合同经济补偿金。上诉人徐志春上诉主张上诉人恒鑫公司应支付其解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人恒鑫公司应支付上诉人徐志春的一次性伤残就业补助金。本院认为，关于上诉人徐志春的入职时间，上诉人徐志春提交《人事档案》显示其入职时间为2004年4月13日。根据举证责任的分配，上诉人恒鑫公司未能提交有效的证据证明上诉人徐志春的具体入职时间，应承担举证不能的法律后果。原审采信上诉人徐志春的主张，认定上诉人徐志春的入职时间为2004年4月13日，符合法律规定和裁判规则。上诉人徐志春2005年10月31日受工伤，2007年6月20日被评定为七级伤残。上诉人徐志春2016年8月19日离职，依法上诉人恒鑫公司应支付上诉人徐志春的一次性伤残就业补助金。原审根据上诉人徐志春离职前十二个月的平均应发工资为标准，经核算，判令上诉人恒鑫公司应支付上诉人徐志春一次性伤残就业补助金163464.25元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人恒鑫公司上诉主张应按上诉人徐志春受伤前十二个月的平均工资标准1273.17元为标准，核算应支付上诉人徐志春一次性伤残就业补助金，理由不成立，本院不予支持。
第三，上诉人恒鑫公司应支付上诉人徐志春的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据上诉人徐志春的胜诉比例，判令上诉人恒鑫公司应支付上诉人徐志春律师费2960元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人恒鑫公司与上诉人徐志春的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人深圳市恒鑫汽车服务有限公司承担10元，由上诉人徐志春承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ead6a30-870b-4bca-918d-a834012b80f7&imgId=NmVhZDZhMzAtODcwYi00YmNhLTkxOGQtYTgzNDAxMmI4MGY3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9745号上诉人（原审被告、原告）：深圳市恒鑫汽车服务有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：范根成。委托诉讼代理人：詹健，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何曼珍，广东嘉得信律师事务所实习律师。上诉人（原审原告、被告)：徐志春。委托诉讼代理人：吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。上诉人深圳市恒鑫汽车服务有限公司（以下简称恒鑫公司）与上诉人徐志春因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2016）粤0391民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人恒鑫公司是否应支付上诉人徐志春解除劳动合同经济补偿金。本院认为，上诉人徐志春未能提交有效的证据证明其已提前一个月向上诉人恒鑫公司提出补缴社保，应承担举证不能的法律后果。故上诉人徐志春以上诉人恒鑫公司没有依法足额缴交社保为由，提出被迫解除劳动合同，不符合法律规定，上诉人恒鑫公司无须支付上诉人徐志春解除劳动合同经济补偿金。上诉人徐志春上诉主张上诉人恒鑫公司应支付其解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。第二，上诉人恒鑫公司应支付上诉人徐志春的一次性伤残就业补助金。本院认为，关于上诉人徐志春的入职时间，上诉人徐志春提交《人事档案》显示其入职时间为2004年4月13日。根据举证责任的分配，上诉人恒鑫公司未能提交有效的证据证明上诉人徐志春的具体入职时间，应承担举证不能的法律后果。原审采信上诉人徐志春的主张，认定上诉人徐志春的入职时间为2004年4月13日，符合法律规定和裁判规则。上诉人徐志春2005年10月31日受工伤，2007年6月20日被评定为七级伤残。上诉人徐志春2016年8月19日离职，依法上诉人恒鑫公司应支付上诉人徐志春的一次性伤残就业补助金。原审根据上诉人徐志春离职前十二个月的平均应发工资为标准，经核算，判令上诉人恒鑫公司应支付上诉人徐志春一次性伤残就业补助金163464.25元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人恒鑫公司上诉主张应按上诉人徐志春受伤前十二个月的平均工资标准1273.17元为标准，核算应支付上诉人徐志春一次性伤残就业补助金，理由不成立，本院不予支持。第三，上诉人恒鑫公司应支付上诉人徐志春的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据上诉人徐志春的胜诉比例，判令上诉人恒鑫公司应支付上诉人徐志春律师费2960元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人恒鑫公司与上诉人徐志春的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人深圳市恒鑫汽车服务有限公司承担10元，由上诉人徐志春承担10元。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年九月七日书 记 员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终10号
上诉人（原审被告）：葛雄涛，男，1989年2月9日出生，汉族，住河北省藁城市。
委托诉讼代理人：史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政航空有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。
法定代表人：方志鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯少雄，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛睿，北京市嘉宋律师事务所律师。
上诉人葛雄涛与被上诉人中国邮政航空有限责任公司（以下简称邮政航空公司）劳动争议纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8894号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人葛雄涛上诉称，其与邮政航空公司之间的劳动争议经过前置程序，由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决。其已于2016年6月14日向北京市西城区人民法院提起诉讼，当日受理。邮政航空公司的住所地在北京市西城区，双方之间劳动合同履行地也包括××西城区。故请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院认为，劳动争议纠纷案件依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人就案涉劳动争议纠纷，分别在同日向北京市西城区人民法院和南京市江宁区人民法院提起诉讼。根据法律规定，两地法院对案件均有管辖权，但由于两案基于同一法律事实和同一法律关系，依法应当合并审理。两地法院根据民事诉讼法相关规定，经协商认为，本案由劳动合同履行地法院审理更符合两便原则，且北京市第二中级人民法院就同类案件管辖权争议已作出终审裁定，并发生法律效力。综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，对上诉人葛雄涛的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 邓 楠
审判员 郑彦鹏
审判员 张国庆
二〇一七年一月十八日
书记员 徐 姗
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执736号
申请执行人：孟千福，男，汉族，初中文化，现住奇台。
被执行人：陈少兵，男，汉族，初中文化，现住奇台县
申请执行人孟千福与被执行人陈少兵借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年09月1日作出的（2016）新2325民初2367民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年04月13日向本院申请执行。本院依法受理，本案申请执行标的99437元，已执行标的0元，未执行标的99437元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初2367民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建明
审 判 员 潘俊位
助理审判员 陈 实
二〇一七年十一月二日
书 记 员 沈 玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执736号申请执行人：孟千福，男，汉族，初中文化，现住奇台。被执行人：陈少兵，男，汉族，初中文化，现住奇台县申请执行人孟千福与被执行人陈少兵借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年09月1日作出的（2016）新2325民初2367民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年04月13日向本院申请执行。本院依法受理，本案申请执行标的99437元，已执行标的0元，未执行标的99437元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初2367民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张建明审 判 员  潘俊位助理审判员  陈 实二〇一七年十一月二日书 记 员  沈 玲
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第01960号
申请执行人张传红。
被执行人扬州腾达纸业有限公司。
法定代表人孙洪俊，总经理。
申请执行人张传红与被执行人扬州腾达纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）宝民初字第1289号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州腾达纸业有限公司应偿还申请执行人张传红借款180000元及利息97821元，给付代垫诉讼费2732.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，查明被执行人扬州腾达纸业有限公司已停产歇业，其房地产在另案执行中已被处置，无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除法院查明的财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝民初字第1289号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年三月十六日
书记员 童志高
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2800号
原告：肖金福，男，1975年8月13日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：谢陈陈，男，1991年8月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：谢长生，男，1968年10月6日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告肖金福与被告谢陈陈、谢长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖金福到庭参加诉讼，被告谢陈陈、谢长生经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖金福向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款7万元，其中5万元从2014年10月20日起按银行同期贷款利率计息，2万元从2015年2月15日起按银行同期贷款利率计息。事实与理由：2014年10月20日及2015年2月15日，两被告以生意资金周转为由，分别向原告借款5万元和2万元，当时协议约定的还款期限分别为6个月和3个月，但时到今日，原告经多次催收，两被告均以种种理由拖欠不还，特诉请法院依法判决。
被告谢陈陈、谢长生均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条两张、谢陈陈房产证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢长生与被告谢陈陈系父子关系。被告谢长生原在于都县城经营制衣厂，因多次在原告原经营的汽车租赁公司租赁汽车，而与原告相识。2014年10月20日和2015年2月15日，两被告以制衣厂发放工人工资需资金周转为由，向原告肖金福两次分别借款人民币5万元和2万元，原告肖金福向两被告出借了前述借款，两被告亦于借款当日分别向原告出具了借条各一张。借条约定了借款期限。此后，被告向原告给付了月利率1.5%的利息至2016年2月7日，未再归还借款。原告多次催收无果，遂诉至本院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款7万元，提供了两被告出具的借条等证据予以证明，双方借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认，并据此依法认定被告谢长生、谢陈陈向原告借款7万元的事实。关于原告主张利息之诉请，因原告未能举证证明双方借款存在利息约定，故本院仅支持借款逾期后按年利率6%计算的资金占用期间的利息。原告自认被告利息给付至2016年2月7日，故被告尚需承担2016年2月8日起算的利息。被告谢长生、谢陈陈经本院合法传唤，未到庭应诉，对原告曾金福的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢长生、谢陈陈应于本判决生效后十日内归还原告肖金福借款本金人民币7万元及其利息（按年利率6%，自2016年2月8日起算至还清借款之日止）；
驳回原告曾金福的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，由被告谢长生、谢陈陈负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 钟荣材
二〇一七年六月三十日
代理书记员 丁蓓珺
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢22号
申请执行人某公司
法定代表人慕某
委托代理人刘某
被执行人戚某
被执行人刘某
被执行人项某
本院在执行某公司与戚某、刘某、项某借款合同纠纷一案中，戚某与某公司于2017年2月28日达成和解：由被执行人戚某分期偿还所欠某公司的款项，每季度偿还5000元，即2017年3月还5000元、6月还5000元、9月还5000元、12月还5000元，以此类推，每年的3月、6月、9月和12月各还5000元，直至还清。协议达成后，戚某分别于2017年3月4日和2017年6月21日两次向本院执行账户各打款5000元，某公司领到10000元兑现款后，同意本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执恢22号案件的执行。
若被执行人后期未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行（已履行部分除外）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 芳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1878号
原告：赛罕区赛氏蒸气汽车美容中心。
经营者：苏峰，男，汉族，1991年2月13日出生，住呼和浩特市新城区塔利村。
被告：内蒙古华润万家生活超市有限公司。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：谭少华，男，该公司员工。
原告赛罕区赛氏蒸气汽车美容中心与被告内蒙古华润万家生活超市有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告赛罕区赛氏蒸气汽车美容中心于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赛罕区赛氏蒸气汽车美容中心撤诉。
案件受理费已减半收取150元（原告已预交），由原告赛罕区赛氏蒸气汽车美容中心负担。
代理审判员 宋丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 支敏
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第921号
原告习科，男。
委托代理人郭建波、王云燕，河南恒翔律师事务所律师。
被告兀国礼，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
代表人刘建军。
委托代理人阴高松、刘艳红（实习），河南长浩律师事务所律师。
原告习科与被告兀国礼、中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告习科的委托代理人王云燕，保险公司的委托代理人刘艳红到庭参加了诉讼，被告兀国礼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习科诉称：2013年6月19日17时，兀国礼驾驶豫MD98**号轿车沿三门峡市产业聚集区经四路由北向南行驶至纬六路口处时，与沿纬六路自东向西张红伟驾驶的豫MA52**号轻型普通货车相碰撞，致使兀国礼、张红伟及乘车人习科、史建丽等四人不同程度受伤，两车受损。此次事故经三门峡市公安局产业聚集区分局交管巡防大队作出的三公产交认字（2013）第201306190001号道路交通事故认定书，认定兀国礼负此次事故主要责任，张红伟负此次事故次要责任，同车人习科、史建丽无责任。兀国礼驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。要求被告赔偿原告各项损失共计27251.28元。
被告兀国礼未予答辩
被告保险公司辩称：保险公司与习科不存在任何关系，保险公司与事故车辆豫MD98**是机动车保险合同关系，保险公司是在替代被保险人承担赔偿责任。习科主张的各项费用应当根据证据予以核实，对其合理合法损失依照法律规定和保险合同约定依法给予赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明：2013年6月19日17时，兀国礼驾驶豫MD98**号轿车沿三门峡市产业聚集区经四路由北向南行驶至纬六路口处时，与沿纬六路自东向西张红伟驾驶的豫MA52**号轻型普通货车相碰撞，致兀国礼、张红伟及乘车人习科、史建丽等四人不同程度受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，习科被送往三门峡市第三人民医院住院治疗，在同年的9月25日出院，实际共住院98天，住院期间花费医疗费9789.74元。出院诊断为：1、颈椎骨骨折；2、脑震荡；3、软组织挫伤。出院证显示定期复查；不适随诊。
此次事故经三门峡市公安局产业聚集区分局交管巡防大队作出的三公产交认字（2013）第201306190001号道路交通事故认定书，认定，兀国礼负此次事故主要责任，张红伟负此次事故次要责任，乘车人习科、史建丽无责任。
豫MD98**号轿车系兀国礼所有，该车在保险公司投有交强险和责任限额为200000元的商业三者险以及不记免赔率等险种。事故发生在保险期间内，兀国礼具有驾驶资格。
习科提供的三门峡市恒特安防科技有限公司在2014年3月6日出具的证明及2013年4月至6月的工资表显示，习科系该公司员工，因交通事故从2013年6月19日至2013年9月25日请假，工资停发，月平均工资2592.41元。习科提供的2014年3月6日弹花店出具的证明显示该单位职工高改慈因亲属发生交通事故需要护理从2013年6月19日至2013年9月25日请假，工资停发，月平均工资2000元。张红伟提供了出租车发票及550元的汽油发票。
另查明：张红伟和史建丽分别以机动车交通事故责任纠纷诉至本院。张红伟和史建丽同意在交强险的限额内优先赔偿习科。在案件审理过程中，习科增加诉讼请求4020元。
本院认为：公民的生命、财产权利依法受法律保护。三门峡市公安交警部门出具的道路交通事故认定书，符合法律相关规定，本院予以确认。兀国礼驾驶车辆引发事故，负事故的主要责任，属于侵权行为，应承担民事赔偿责任。由于兀国礼具有驾驶资格且事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
对原告的损失本院确认如下：1、医疗费，9789.74元。2、误工费，根据原告提供的证明及工资收入，习科的误工费为2592.41元／月÷30天×98天=8468.54元。3、护理费，根据原告提供的护理人员工资收入无法证实因护理减少收入的情况，参照当地护工的标准计算为50元／天×98天=4900元。4、营养费，按照每天20元的标准计算98天为1960元。5、住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算98天为2940元。6、交通费，原告主张600元，结合本案实际本院酌定150元。以上原告的各项损失共计28208.28元。
因此次事故同时造成张红伟、史建丽和习科受伤，且均向本院提起诉讼，为最大限度地弥补每一个受害者在该事故中的经济损失，根据每一个受害者的具体情况和公平原则，对保险公司交强险赔偿的数额，按照张红伟、史建丽和习科所受损失的大小按比例予以分配。张红伟和史建丽同意在交强险的限额内优先赔偿习科。
保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告习科10000元，下余的营养费、住院伙食补助费共计4689.74元，由保险公司在商业三者险的范围内承担70%的赔偿责任即3282.82元。在伤残赔偿项下，保险公司赔偿习科误工费、护理费、交通费共计13518.54元。综上，保险公司在责任限额内赔偿习科26801.36元，兀国礼不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告习科各项损失26801.36元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告习科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告兀国礼负担（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 韩金涛
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23983号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨海平，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区民林关民乐新村******室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海平信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,968.94元。原告诉称,被告杨海平系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,968.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖终字第64号
上诉人（原审被告）山东省博兴县天隆钢结构有限公司。住所地山东省博兴县。
法定代表人泥曰强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）贾石山。
被上诉人（原审原告）崔所治。
原审被告刘建华。
原审被告山东莱钢建设有限公司。住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人沈桂联，该公司经理。
上诉人山东省博兴县天隆钢结构有限公司因与被上诉人贾石山、崔所治及原审被告刘建华、山东莱钢建设有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服东明县人民法院（2015）东民初字第199-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，刘建华是否具有被告主体资格是实体审理问题，不属于管辖权异议审查内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定裁定驳回了山东省博兴县天隆钢结构有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人山东省博兴县天隆钢结构有限公司上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，该案应由工程所在地的山东省博兴县人民法院管辖，请求撤销（2015）东民初字第199-2号民事裁定，将本案移送山东省博兴县人民法院审理。
被上诉人贾石山、崔所治及原审被告刘建华、山东莱钢建设有限公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2014年2月份，被上诉人贾石山、崔所治与原审被告刘建华口头约定劳务合同，原审被告刘建华为雇佣方，被上诉人贾石山、崔所治为受雇佣方。2015年1月17日，原审被告刘建华向被上诉人贾石山、崔所治出具欠工资27.3万元的结算单。双方在劳务合同履行过程中发生纠纷，被上诉人贾石山、崔所治将刘建华、山东省博兴县天隆钢结构有限公司及山东莱钢建设有限公司列为共同被告，诉至原审东明县人民法院，请求被告支付拖欠工人工资27.3万元及利息。根据当事人提供的结算单、结合双方之间的民事权利义务关系及实际争议，本案案由应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告之一刘建华的住所地在东明县，原审东明县人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以建设工程施工合同纠纷确定本案案由不当，应予纠正；但原审裁定结论正确，应予维持。上诉人山东省博兴县天隆钢结构有限公司要求将本案移送山东省博兴县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨永汉
审 判 员 桑贤普
代理审判员 魏 铭
二〇一五年九月一日
书 记 员 毛迎涛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12297号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（70190847-6），住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306）。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：周仕佳，系该公司员工，男，汉族，1982年9月14日出生，住辽宁省建昌县。
委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：朱春光。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告朱春光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12日2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 张莹宏
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢958号
申请执行人王世振，男，汉族，干部，现住尚志市。
被执行人梁国印，男，汉族，经理，现住尚志市。
本院在执行申请执行人王世振与被执行人梁国印合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第115号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢958号申请执行人王世振，男，汉族，干部，现住尚志市。被执行人梁国印，男，汉族，经理，现住尚志市。本院在执行申请执行人王世振与被执行人梁国印合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第115号民事判决书的执行。本裁定立即生效。。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年五月二十六日书记员 司宪武
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2414号
申请执行人：萨如拉，女，蒙古族，牧民。
被执行人：色苏亚拉图，男，蒙古族，教师。
被执行人：乌云毕力格，男，蒙古族，牧民。
被执行人：呼格吉勒图，男，蒙古族，牧民。
申请人萨如拉与色苏亚拉图,乌云毕力格,呼格吉勒图民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）阿鲁民初字第4469号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人案款20366.50元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行。本院于2015年6月26日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第2414号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年五月十七日
书记员 温都苏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第2414号申请执行人：萨如拉，女，蒙古族，个体户。被执行人：色苏亚拉图，男，蒙古族，教师。被执行人：乌云毕力格，男，蒙古族，牧民。被执行人：呼格吉勒图，男，蒙古族，牧民。申请人萨如拉与色苏亚拉图、乌云毕力格、呼格吉勒图民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）阿鲁民初字第4469号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人案款20366.50元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行。本院于2015年6月26日依法立案执行。本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）阿鲁执字第2414号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郭云鹏审判员  陈洪涛审判员  勾 民二〇一六年五月十七日书记员  温都苏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民重字第12号
原告赵梅武。
委托代理人王瑜。
被告王修传。
委托代理人孟宪强，律师。
被告韩立云。
委托代理人王凤丽，律师。
原告赵梅武与被告王修传、韩立云民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）高民初字第1412号民事判决，被告王修传、韩立云不服判决，提起上诉。潍坊市中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）潍民四终字第229号民事裁定，撤销原判决，将案件发回高密市人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵梅武及委托代理人王瑜、被告王修君及委托代理人孟宪强、被告韩立云及委托代理人王凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月10日向原告借款10万元，同年5月30日又向原告借款15万元，两次共计25万元，后原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款25万元及利息。
被告王修传辩称，原告的两笔借款均未履行借款义务，被告不应承担偿付责任。
被告韩立云辩称，借款合同属实践性合同，合同是否成立应当以原告是否向被告实际支付所借款项为准。对于原告主张的第一笔10万元借款，原告在一、二审中曾两次陈述以现金支付，后又两次陈述是银行转帐方式支付，一审判决书中也载明原告主张以银行转帐方式支付被告97000元，另3000元，原告代理人一会陈述是以前曾经借过7300元，后又称是预扣了3000元利息，前后陈述不一。对于第二笔15万元借款，原告主张是原告将144000元的存单交给被告韩立云，由被告韩立云拿着存单和身份证去取的，但是原告没有举证证明。该两笔借款原告均未向被告实际交付，不应由被告承担偿付责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告之妻王瑜与被告王修传系姐弟关系。原告提交被告于2012年3月10日和5月30日出具的借条，内容为“借款条今借现金人民币壹拾万元整。（¥100000.00元）王修传韩立云20**年3月10日另借：现金壹拾伍万元整150000.00元王修传2012年5月30号”。以此主张被告分两次共计从原告处借款25万元，并口头约定借款利息3分。
对于2012年3月10日借款100000元的交付情况，原告原审时主张是通过银行转账给付被告97000元，另加上以前的借款3000元，原告提交活期明细一份，证明2011年12月25日曾借给被告7300元。第一次庭审中，被告认可收到97000元，称另3000元是预扣的利息；第二次庭审中，被告称系案外人鞠召全经被告介绍向王瑜借款100000元，是鞠召全的女婿单既先提取的款项，另7300元系原告以前借被告8000余元而偿还的借款，但均未提交证据证明；被告称另代鞠召全偿还了2012年4、5、6月份的利息每月3000元。重审时原告主张是通过卡取37000元和60000元，将现金交给了被告，并扣除了3000元利息。而被告主张是王瑜是将款借给了案外人鞠召全，并且是一部分现金和一张王瑜存单付的款，并提交卡取37000元又转入另一帐户的证据。
原告主张150000元借款的交付，是原告之妻王瑜将其144000的存单和身份证给付被告，被告韩立云提取的款项，并提交中国邮政储蓄存单、利息清单各一份；被告韩立云不予认可，称存单上的“王瑜”不系其所签，并当庭口头提出鉴定申请，但在本院指定时间内未提交书面申请并缴纳鉴定费用。
重审时，原告赵梅武提出申请，要求对邮政储蓄银行帐号是03×××50的定活两便存单中“王瑜”的签名是否系本人所签或韩立云代签进行鉴定。本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2014年10月25日该鉴定所出具鉴定意见为：1、检材上“王瑜”的签名字迹与样本王瑜书写的字迹不是同一人所写；2、检材上“王瑜”的签名字迹与样本韩立云书写的字迹是同一人所写。原告进行鉴定支付鉴定费4000元。
被告于2012年4、5、6月份分别偿付原告3000元，于2012年7月21日、9月13日、9月19日、11月2日、11月15日、12月8日、2013年1月18日、2月6日、2月14日分别给付王瑜10000元、5000元、10000元、5000元、9000元、2000元、1000元、1000元和500元，共计43500元。另被告主张于2012年7月8日给付原告6000元，原告予以否认，并提交中国农业银行借记卡帐户历史明细予以证实，被告未提交证据证明。第二次庭审中被告称除9000元利息系代鞠召全偿还，其余款项系借给原告，但未提交证据证明，原告否认曾借被告款项。重审时被告称偿还9000元为利息是基于诉讼策略考虑，而非真正偿付利息。
另查明，案外人鞠召全及其妻王德花多次从韩立云、王修传处借款，鞠召全夫妇下落不明后，韩立云、王修传向山东省安丘市人民法院提起诉讼，要求鞠召全夫妇偿付借款1550000万元，该借款中即有2012年5月30日鞠召全所借15万元。2013年4月30日作出（2012）安民初字第2710号民事判决书，判决鞠召全夫妇偿付韩立云、王修传借款1550000元及利息。
以上事实，有原告提供的借条、中国邮政储蓄存单、利息清单、活期交易明细、中国农业银行4293借记卡－账户历史明细，被告提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告为原告出具借条，明确表示从原告处借款，该意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性性规定，应当认定有效。对于借款的交付情况，虽然在交付数额、交付形式等方面，原、被告在原审、重审多次开庭时均有不同陈述，但双方争议焦点为：是被告从原告处借款还是案外人鞠召全从原告处借款？从2012年5月30日中国邮政储蓄存单的鉴定结果看，存单上的“王瑜”签名是被告韩立云所代签，即被告韩立云支取了该笔存款，至于韩立云支取后又将款项进行了怎样的处理，均不影响原、被告借贷关系的成立。况且被告已持借条对案外人进行了诉讼，法院已将债权判给被告享有，被告更应对原告履行偿付义务。对2012年3月10日借款10万元存在同样类似情况。借款发生后，被告数次向原告还款，更加证明原、被告之间存在借贷债权债务关系。因此根据本案实际情况，认定原告向被告实际交付借款97000元＋144000元＝241000元。因原、被告未约定借款利息，视为借款期限内不支付利息。被告已付的款项应从借款本金中扣除。逾期利息应自原告主张权利之日即2013年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算。两被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王修全、韩立云偿付原告赵梅武借款本金197500元（241000元－43500元）；
被告王修全、韩立云偿付原告赵梅武逾期付款利息（自2012年4月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
以上一、二项被告于判决生效后十日内付清；
驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告负担800元，由被告负担4250元；鉴定费4000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 森
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 单亦伦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 台艳林
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第783号
上诉人（原审被告）彭文佼，男，1973年7月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被上诉人（原审原告）阳光财产保险股份有限公司宣威支公司。
委托代理人何桂云，阳光财产保险股份有限公司宣威支公司员工。特别授权代理。
原审被告崔伟，男，1988年9月29日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
上诉人彭文佼因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司宣威支公司、原审被告崔伟不当得利纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2014）宣民初字第2726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院确认的本案法律事实：被告崔伟向原告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司购买了机动车强制保险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中，交强险的最高赔付限额为122000元，第三者责任险的最高赔付限额为300000元，保险期间为2013年11月1日至2014年10月31日。2014年2月10日，被告彭文佼驾驶被告崔伟所有的投保车辆云D56X**号重型货车由威宁县草海镇向宣威市方向行驶，行驶至国道326线840公里加850米处时，该车与对向行驶的贵FCX**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及贵FCX**号小型轿车乘车人谢义兰、蒋馨惠子、谢娟、张文义受伤的交通事故。该事故经威宁县公安局交通警察大队认定：云D56X**号重型货车驾驶人彭文佼及贵FCX**号小型轿车驾驶人祖家祥分别承担此次交通事故的同等责任，乘车人谢义兰、蒋馨惠子、谢娟、张文义无责任。交通事故发生后，在威宁县公安局交通警察大队的主持调解下，被告彭文佼与伤者谢义兰自愿达成赔偿协议，由被告彭文佼赔付谢义兰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用共计人民币27500元。交通事故发生后，原告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司向被告崔伟打款46824.78元，原告以多打款17324.78元属不当得利为由，向宣威市人民法院起诉。
原审法院审理认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告未能举证证实收取原告46824.78元的保险赔偿款中，除向谢义兰赔付的27500元外，另外收取原告的17324.78元存在合法根据，被告的行为已构成不当得利，依法应当返还不当得利款，故对原告要求返还不当得利17324.78元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告崔伟、彭文佼于本判决生效后10日内向原告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司返还不当得利款人民币17324.78元。案件受理费人民币233元，由被告崔伟、彭文佼负担。
宣判后，彭文佼不服判决，向本院提出上诉。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由是：一、原判认为上诉人的损失仅有27500元，其余损失没有提交证据证实有合法依据，属于认定事实错误。交通事故发生后，上诉人请救护车送受伤人员抢救治疗，花去1800元救护车使用费和1130元车辆施救费，垫付其医疗费。在理赔时，上诉人把受伤人员的医疗费票据和救护车使用费票据提交给被上诉人，被上诉人只认可医疗费票据。该医疗费票据共计2950.64元是上诉人支付的，不包括在赔偿给谢义兰的27500元之中。另外，上诉人通过协商方式解决了另外两个受伤人员蒋馨惠子和张文义赔偿事宜，共赔偿两人的医疗费、误工费、护理费7600元。上诉人为了处理该起交通事故，共产生交通费、误工费和车辆停运损失共合计6800元，也属于合理性损失。上诉人的损失就应当计算为：2950.64元＋1800元＋1130元＋27500元＋7600元＋6800元=47780.64元。二、原判适用法律错误。上诉人赔偿受伤人员的经济损失后，根据相关法律规定取得了向被上诉人追索的代位赔偿权。被上诉人根据上诉人提交的材料共核定该起交通事故的人身损害经济损失交强险部分共合计47780.64元，合法正当。被上诉人核定损失的依据是法律规定不是当事人之间的约定，根据保险补偿原则，被上诉人补偿上诉人46824.78元合法正当。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司宣威支公司及原审被告崔伟未作答辩。
二审审理中双方当事人均未提交证据，二审查明的事实与一审确认的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，上诉人彭文佼及原审被告崔伟在办理交通事故机动车辆强制保险理赔过程中，收取被上诉人阳光财产保险股份有限公司宣威支公司支付的款项46824.78元，彭文佼、崔伟仅能举证证实向谢义兰赔付了27500元，未能举证证实其收取余款17324.78元存在合法根据，彭文佼、崔伟依法应当返还不当得利。原审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；上诉人彭文佼的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由上诉人彭文佼负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 杨兴惠
审 判 员 赵艳绘
代理审判员 曾 佳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张雪怡
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6587号
原告：周岳，女，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：陈念劬，江苏易细律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿迪，江苏易细律师事务所实习人员。
被告：徐宝胜，男，汉族，住湖北省武穴市。
原告周岳与被告徐宝胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告周岳于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周岳自愿向本院申请撤回对徐宝胜的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周岳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由周岳负担。
代理审判员 周腾
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 王静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1515号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
被告刘丽萍。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告刘丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年3月24日向本院提出保全申请，请求冻结被告刘丽萍的银行存款15万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告刘丽萍的银行存款15万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卿 琳
二〇一六年四月八日
书记员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执763号
被执行人阿某。
本院在执行被执行人阿某罚金一案中，被执行人阿某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人阿某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十六日
书记员 胡琼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1659号
原告米某，广西柳州冶炼厂职工。
委托代理人米秋莲，女，1967年8月11日生，汉族，与原告关系？。
被告陈某，广西柳州市尚龙电器有限公司厂家促销员。
委托代理人李家文，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人冯思雨。
原告米某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员章嵘独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告米某及其委托代理人米秋莲，被告陈某及其委托代理人李家文、冯思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2009年5月底举办婚礼后，居住在广西柳州市鱼峰区水南路243号一栋2单元102室房屋内。被告婚后从娘家带来大床一张，2009年10月以后就与原告分床独睡至今，在经济上也是各自分开。在共同生活期间，双方性生活也不和谐。近几年来原、被告一直分居，婚姻关系早已经名存实亡。原告是一个残疾人，被告对原告的生活起居一点也不关心、照顾，晚上经常在外面打麻将到12点左右甚至2、3点才回来休息。原、被告婚后未生育子女，也没有共同财产。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
被告陈某辩称，原告所诉不属实，原、被告并没有分居只是偶尔分床睡，原告称分居后生活起居分开也不是事实。双方性生活不和谐的主要原因是因为原告性功能有障碍。被告与原告结婚后，在家中对原告的生活是很照顾的，在外面也辛勤劳动，赚钱养家，现在原告提出离婚，是受到外人的唆使。被告平时喜欢打麻将是事实，但是从来不会晚归。结婚时，被告并不知道原告有轻度智力障碍，被告是在收到原告的起诉状以后才得知。原告现在的智商处于轻度的低下水平，适应性为轻度缺陷，智商水平低而经常受到他人的唆使做出不理智的行为。被告认为原告提出离婚不是原告的本意，被告对原告还是有感情的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因性格不合，双方常因家庭琐事发生争执，被告又系四级智力残疾，双方沟通较为困难，致使夫妻间产生隔阂。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院，请求与被告离婚。被告不同意离婚，并表示如离婚要求分割原告在单位的集资房。被告在庭审时陈述，其不同意离婚也是因为原告不愿意与被告分割房屋。原告提供其与姐姐米秋莲签订的《房屋转让协议》，主张该集资房已转让给了米秋莲，该房屋并不是夫妻共同财产，在该协议上“米某”的名字签了两次，被告认可有一个“米某”是由其所签，但没有签被告的名字。原、被告均陈述该房屋尚未办理产权证。因原、被告意见分歧较大，经调解无效。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但婚后双方未能在家庭生活中互敬互爱、互相关心，彼此缺乏沟通，致使夫妻间产生矛盾。现原告向法院起诉要求与被告离婚，且态度坚决，可见双方已缺乏继续和睦生活下去的基础。被告虽不同意离婚，但也没有提出如何改善夫妻关系的合理意见，且被告在庭审时也陈述，不同意离婚的主要原因是因为财产分割问题，但根据我国婚姻法的规定，是否准许离婚，以双方夫妻感情是否确已破裂为判决基础，并不附加其他条件。因此，被告称双方尚有夫妻感情，本院难以采信，故应确认原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准许离婚。关于被告所述的夫妻共同财产问题，由于该房屋尚未取得产权证，原告亦提供了与其姐米秋莲签订的《房屋转让协议》，对于该房屋是否属于夫妻共同财产以及涉及到案外人的权益问题需另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告米某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 章嵘
二〇一三年十一月二十五日
书记员 龙琨
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第845号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称稠州青田支行），组织机构代码××。
负责人：杜观华。
委托代理人：陈ＸＸ。
被告：张回平，经商。
被告：叶新美，经商。
被告：吴品华，公务员。
委托代理人：夏勤娇，身份信息如下。
被告：夏勤娇，公务员。
被告：张伟君，公务员。
被告：廖慧慧，职工。
原告稠州青田支行与被告张回平、叶新美、吴品华、夏勤娇、张伟君、廖慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告稠州青田支行的委托代理人陈ＸＸ、被告吴品华的代理人也是本案被告夏勤娇到庭参加诉讼，被告张回平、叶新美、张伟君、廖慧慧经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告稠州青田支行起诉称：2013年11月14日，被告张回平、叶新美夫妇因经营所需，向原告申请贷款，当日与原告签订借款合同，约定：借款金额100万元，借款期限自2013年11月14日至2014年11月13日，年利率为13.8%，并有被告吴品华、夏勤娇、张伟君、廖慧慧提供连带责任保证。被告吴品华、夏勤娇、张伟君、廖慧慧与原告签订保证合同。现被告张回平、叶新美已经无法联系，在法院有涉诉案件，所住房屋被查封，诚信状况恶化，根据合同第10条约定，原告宣布上述借款提前到期。原告诉讼请求：一、判令被告张回平、叶新美立即归还原告借款本金共计人民币100万元及按年利13.8%支付利息（利息从2014年8月21日起至案件清偿之日止）；二、判令被告吴品华、夏勤娇、张伟君、廖慧慧对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费、实现债权的费用由被告承担。
被告吴品华、夏勤娇没有递交书面的答辩状，在庭审中共同口头答辩称：一、为借款担保是事实；二、原告在起诉前未联系答辩人，便直接申请查封答辩人房产，导致答辩人的资金链出现问题；三、银行应当先要求借款人张回平和张伟君两兄弟还款。
被告张回平、叶新美、张伟君、廖慧慧未作出答辩。
原告稠州青田支行为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及原告负责人身份证明原件各一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告张回平、叶新美、吴品华、夏勤娇、张伟君、廖慧慧的身份证复印件各一份，用以证明六被告的身份情况；
3、借款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明2013年11月14日被告张回平、叶新美向原告借款，双方约定相关权利、义务的事实；
4、保证合同复印件两份（与原件核对无异），用以证明被告吴品华、夏勤娇、张伟君、廖慧慧为张回平、叶新美向原告借款提供连带责任保证的事实；
5、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告发放贷款的事实。
被告吴品华、夏勤娇对原告稠州青田支行提供的证据材料没有异议。被告张回平、叶新美、张伟君、廖慧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告张回平、叶新美、吴品华、夏勤娇、张伟君、廖慧慧均未提供证据材料。
对原告稠州青田支行提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告稠州青田支行起诉的事实，与本院审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。另查明，被告张回平与叶新美、吴品华与夏勤娇、张伟君与廖慧慧均系夫妻。被告吴品华、夏勤娇、张伟君、廖慧慧提供的担保为连带责任保证，保证范围包括借款本息等，保证期间为借款到期之日起两年。2013年11月14日，原告将借款100万元发放至被告张回平的账户中。借款后，被告主动支付利息至2014年8月20日，在2014年9月份，原告从被告张回平的账户中扣划257.07元用以抵扣利息。
本院认为：被告张回平、叶新美向原告稠州青田支行借款100万元，被告吴品华、夏勤娇、张伟君、廖慧慧为借款提供连带责任保证的事实清楚、证据充分，原告稠州青田支行与被告张回平、叶新美之间的借款合同以及与被告吴品华、夏勤娇、张伟君、廖慧慧之间的保证合同均依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告张回平、叶新美发放了贷款，被告张回平、叶新美应按照约定的期限还本付息。现被告张回平、叶新美经原告多次催讨仍欠借款本金100万元及相应利息已构成违约，应承担继续归还贷款本金，并支付利息的违约责任。原告主张利息按照约定的年利率13.8%计算，该利率是合理利率，本院予以支持。被告吴品华、夏勤娇、张伟君、廖慧慧作为本笔借款的连带责任保证人，且原告在保证期间内向其主张权利，对上述债务应当承担连带清偿责任。除了诉讼费用、公告费、保全申请费以外，原告并未支出其他费用，故针对原告提出的其他实现债权的费用本院不予支持。被告张回平、叶新美、张伟君、廖慧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张回平、叶新美在本判决生效后十日内偿还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金100万元及利息（利息自2014年8月21日起至清偿之日止按年利率13.8%计算，利息总额须扣除已经支付的257.07元）；
二、被告吴品华、夏勤娇、张伟君、廖慧慧对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，诉讼保全申请费5000元，由被告张回平、叶新美、吴品华、夏勤娇、张伟君、廖慧慧连带负担，公告费600元，由被告张回平、叶新美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 赵 迪
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00405号
原告：俞泳，男，1973年1月26日生，汉族，农民，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：程其兵，农民。
被告：吴为宏，男，1974年12月13日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告俞泳诉被告吴为宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程其兵到庭参加诉讼。被告吴为宏经本院公告送达出庭传票，无无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告俞泳诉称：因承包工程资金短缺需要，被告于2013年8月21日向原告借款6.6万元，被告一直未予归还。原告遂起诉到法院要求被告返还借款6.6万元。
原告俞泳为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格�
2、2013年8月21日吴为宏向俞泳出具的借条一张，写明借款金额为现金6.6万元。证明被告吴为宏向原告借款6.6万元的事实。
被告吴为宏未答辩，亦未向本院提供证据。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院认证如下：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据。
根据上述认证材料并结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2013年8月21日吴为宏向俞泳借款6.6万元并出具借条，至俞泳起诉时吴为宏没有归还上述借款6.6万元。
本院认为：原告俞泳与被告吴为宏之间系合法的借贷关系，应当受到法律保护，原、被告双方应当按照约定履行义务。原告俞泳依约履行了借款义务，被告吴为宏应及时履行还款义务，现原告起诉要求被告吴为宏归还借款符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告吴为宏自本判决生效之日起10日内归还原告俞泳借款6.6万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告吴为宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张志国
代理审判员 赵 坤
人民陪审员 潘能辉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李万林
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2279号
原告赵金凤，男，1963年4月23日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。
被告于凤印，男，1956年12月20日出生，蒙古族，农民。
原告赵金凤诉被告于凤印民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金凤委托代理人胥军、被告于凤印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月2日，被告向原告借款10000元，用于其土产门市经营，并为原告出具借据一枚，约定月利率为0.8%，承诺还款日期为2008年3月31日。此款到期后，经原告催要，被告以种种理由推托，故向人民法院起诉，要求被告给付原告借款10000元，并按约定支付利息至判决确定的给付期限届满之日止。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：
1、借据一枚，用以证明被告于凤印于2007年6月2日向原告借款10000元，约定月利率为0.8%。
2、王伟书面证明一份，用以证明经向被告催要此款，被告未付。
3、赵晓慧书面证明一份，用以证明经向被告催要此款，被告未付。
被告于凤印未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，借据确实是我写的，但是是在我喝酒喝多情况下书写的，当时钱没有交付给我，而是直接交给白新宇了，我并不认识原告赵金凤，不同意偿还此款。
被告于凤印未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，2007年6月2日，被告于凤印向原告借款人民币10000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为0.8%。此款到期后，经原告催要，被告未付。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告于凤印向原告赵金凤借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还，此款经原告催要被告未付，原告起诉要求被告偿还借款人民币10000元及按借据约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于凤印于本判决生效后立即偿还原告赵金凤借款人民币10000元，并自2007年6月2日起按月利率0.8%支付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告于凤印负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一四年八月十三日
书记员 张金宝
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民一初字第00206-1号
原告：刘俊飞，男，汉族，1974年12月17日出生，住市镜湖区。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：芜湖天民建设有限公司。住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：胡昌荣，董事长。
委托代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
本院受理原告刘俊飞诉被告芜湖天民建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告芜湖天民建设有限公司47万元工程款（在47万元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 曹方平
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王婵婵
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2764号
申请人林清芳。
被执行人瞿曙峰。
林清芳与瞿曙峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）通余民初字第0825号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人瞿曙峰应偿还申请人50000元，并承担案件受理费用1740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为51740元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等财产，除远程冻结被执行人瞿曙峰银行账户及查封被执行人瞿曙峰妻子张强美名下汽车一辆（未能实际扣押）外，未查询到可供执行财产线索。本案尚未执行到位51740元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院未能查找到被执行人有可供立即执行、处置变现的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）通余民初字第0825号民事判决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周晓泉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1392号
原告陈某，住文安县。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
被告魏某甲，住文安县。
原告陈某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告魏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月原、被告经人介绍相识，2000年阴历二月原、被告订婚，2003年阴历八月二十原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记证。2004年6月5日女儿魏某乙出生，2008年农历2月20日儿子魏某丙出生。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告喝酒赌博，且无法控制自己，经常离家出走。2013年正月十六日被告喝酒赌博后离家出走，分居至今。被告的上述行为给原告造成了沉重的打击，导致夫妻感情完全破裂，2013年4月26日原告曾提起离婚诉讼，后撤诉，在此期间原、被告无联系，故原告再次起诉离婚，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女魏某乙由原告抚养，婚生子魏某丙由被告抚养。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，1999年5月原、被告经人介绍相识，于2000年农历二月订婚，2003年农历八月二十举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记证。2013年农历正月十六日被告因喝酒赌博离家出走，导致原、被告分居至今，分居已满两年。女儿魏某乙2004年6月5日出生，儿子魏某丙2008年农历2月20日出生，现均随原告生活。
本院认为，原告要求离婚，被告虽然不同意离婚，但是原、被告已分居满两年，且2013年原告曾起诉过离婚，后撤诉，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养，根据对子女成长有利的原则，女儿魏某乙以随原告生活为宜，儿子魏某丙随被告生活为宜，因原、被告分居两年，分居期间两个孩子均由原告抚养，且两个孩子的年龄差为4岁，故两个孩子抚养费以分别由各自承担为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告魏某甲离婚；
二、女儿魏某乙（2004年6月5日出生）随原告生活，抚养费由原告自行承担，儿子魏某丙（2008年农历2月20日出生）随被告生活，抚养费由被告自行承担。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年五月二十五日
书记员 李雪娟
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第1392号原告陈某。委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。被告魏某甲。原告陈某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告魏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年5月原、被告经人介绍相识，2000年阴历二月原、被告订婚，2003年阴历八月二十原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记证。2004年6月5日女儿魏某乙出生，2008年农历2月20日儿子魏某丙出生。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告喝酒赌博，且无法控制自己，经常离家出走。2013年正月十六日被告喝酒赌博后离家出走，分居至今。被告的上述行为给原告造成了沉重的打击，导致夫妻感情完全破裂，2013年4月26日原告曾提起离婚诉讼，后撤诉，在此期间原、被告无联系，故原告再次起诉离婚，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女魏某乙由原告抚养，婚生子魏某丙由被告抚养。被告辩称，不同意离婚。经审理查明，1999年5月原、被告经人介绍相识，于2000年农历二月订婚，2003年农历八月二十举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记证。2013年农历正月十六日被告因喝酒赌博离家出走，导致原、被告分居至今，分居已满两年。女儿魏某乙2004年6月5日出生，儿子魏某丙2008年农历2月20日出生，现均随原告生活。本院认为，原告要求离婚，被告虽然不同意离婚，但是原、被告已分居满两年，且2013年原告曾起诉过离婚，后撤诉，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养，根据对子女成长有利的原则，女儿魏某乙以随原告生活为宜，儿子魏某丙随被告生活为宜，因原、被告分居两年，分居期间两个孩子均由原告抚养，且两个孩子的年龄差为4岁，故两个孩子抚养费以分别由各自承担为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告魏某甲离婚；二、女儿魏某乙（2004年6月5日出生）随原告生活，抚养费由原告自行承担，儿子魏某丙（2008年农历2月20日出生）随被告生活，抚养费由被告自行承担。案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张士进二〇一五年五月二十五日书记员  李雪娟
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第84号
上诉人（原审原告）徐亚军。
上诉人（原审原告）梁美英吗，徐亚军之妻。
被上诉人（原审被告）咸宁市嘉兴房地产开发有限公司（以下简称嘉兴房地产公司）。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道。
法定代表人李海洲，系该公司董事长。
上诉人徐亚军、梁美英因商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉，上诉人徐亚军、梁美英以延期交房属普遍现象为由，于2015年2月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐亚军、梁美英申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人徐亚军、梁美英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费450元，由上诉人徐亚军、梁美英承担。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一五年三月三十一日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00246号
罪犯彭茜，男，1994年5月17日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2013年10月11日作出（2013）城刑初字第00121号刑事判决，以被告人彭茜犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年（刑期至2015年4月24日止），并处罚金3000元。2013年12月2日入监服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯彭茜的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯彭茜在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极4个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯彭茜在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯彭茜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭茜确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯彭茜的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭茜减去有期徒刑一个月的刑罚执行（刑期至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终143号
上诉人（原审原告、被告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）田华。
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人田华追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3145、3319号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：田华于2013年6月19日进入百老汇公司担任收银员，双方签订劳动合同，百老汇公司没有为田华缴纳社会保险费，2015年5月11日，因百老汇公司经营不善，发生严重困难通知田华终止劳动合同，至此田华离职，百老汇公司未能足额支付尚欠工资、提成，百老汇公司认可：尚欠工资为20725.5元（已扣除罚款12000元），包括：2014年6月工资2911元，2015年1月工资4691.16元，2015年2月工资4547.6元，2015年3月工资3639.68元，2015年4月工资3886.06元，2015年5月工资1050元；尚欠收卡提成为280元；尚欠服装押金为100元。关于劳动合同解除前的平均工资，百老汇公司仅认可2944.65元，但未能提供相关工资收入证明，田华主张3521元，依据上述工资明细金额可知田华主张的符合事实，故原审法院对平均工资3521元予以确认。
嗣后，田华向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资34664元，2、支付解除劳动合同经济补偿金10720元，3、补交2013年6月至2015年5月期间的社会保险费，基数按3150元／月执行，4、退还服装押金100元。该委于2015年7月16日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付田华拖欠的工资33005.5元、解除劳动合同经济补偿金5889.3元、服装押金100元；二、百老汇公司在仲裁裁决书生效之日起五日内为田华补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险费，基数按2944元／月执行，个人部分由单位代扣代缴；三、驳回田华的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司、田华均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5549号仲裁裁决书的仲裁裁决，请求法院依法判决；2、本案诉讼费用由田华承担。
田华在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司支付拖欠的工资34664元，2、百老汇公司支付经济补偿金共计10720元，3、百老汇公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：田华与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因百老汇公司经营发生困难，双方的劳动合同关系解除，解除时间应认定为2015年5月11日，百老汇公司应将合同解除前及时足额向田华支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，田华主张百老汇公司认可的金额20725.5元，加上提成1794元，加上已扣罚款12144（包括：2014年1月罚款3422元，2014年3月罚款3000元，2014年4月罚款2811元，2014年5月罚款2911元），共计34664元，但田华对超出百老汇公司认可的提成、罚款并未提供证据佐证，因百老汇公司主张在田华工资中扣减罚款亦无合同依据，故认定拖欠工资为33005.5元（20725.5＋12000＋280=33005.5）。关于服装押金，百老汇公司认可，其应在合同解除时返还田华100元。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向田华支付经济补偿金，具体按照田华的工作年限每满一年支付一个月工资的标准计算，为7042元（3521×2=7042）。田华主张百老汇公司未提前三十日书面通知解除合同，应当额外支付一个月的工资，原审法院认为本案双方终止劳动合同关系的原因并不符合劳动合同法第四十条规定之情形，不应适用该条款，故对田华主张另行额外支付一个月工资不应予以支持。
关于田华主张的补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定判决：一、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内支付田华拖欠工资33005.5元。二、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向田华支付经济补偿金7042元。三、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向田华返还服装押金100元。四、驳回昆山百老汇商务酒店有限公司、田华的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合计20元，减半收取10元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人利用职务之便侵占公司资金，上诉人根据其侵吞数额从其工资中予以扣除是合理的，不应向被上诉人返还。上诉人并非恶意拖欠工资，亦不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，有获取工资报酬的权利。用人单位对劳动者进行违纪处罚、扣发劳动者的工资应当提供充分的依据。本案中，上诉人扣发被上诉人的部分工资，未提供公司的相关规章制度，没有法律依据。本院认定上诉人扣发上述款项依据不足，应向劳动者返还该款。
关于经济补偿金，上诉人与被上诉人之间的劳动合同终止，系因上诉人决定提前解散，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计人民币20元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年一月二十二日
书 记 员 俞 渊
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第926号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某。2014年6月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月12日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人张某。2014年6月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月12日经临海市人民检察院批准被逮捕。
现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1651号起诉书指控被告人陈某、张某犯抢劫罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人陈某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日凌晨，被告人陈某、张某经事先商量，驾驶助力车窜到临海市寻找抢劫目标。凌晨4点多，二人驾车经过古城街道高坎头小区公共厕所边，见被害人侯某独自行走遂生歹意，上前将其按倒在地上，不顾被害人侯某反抗，对其进行殴打、恐吓，抢走其手中的手提包一只、白色金立手机一只驾车逃离现场，后在抢得的手提包里搜得30元人民币，而将包扔掉。
2014年6月11日，被告人陈某在温岭市横峰街道被民警抓获；2014年6月13日晚，被告人张某在嘉兴市秀洲区被民警抓获。两被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，现场勘验检查笔录、照片，辨认笔录，归案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、张某归案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2017年12月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2017年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一四年九月九日
代理书记员 陈 昕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商外初字第189号
原告：宁波舜象科技实业有限公司。住所地：浙江省余姚市城区经济开发区（南区）凤仪路**号。
法定代表人：吴贤弟，该公司总经理。
委托代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
委托代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。
被告：桐城市鑫源喷胶棉有限公司。住所地：安徽省桐城市吕亭镇新店村。
法定代表人：施发军，职务不明。
原告宁波舜象科技实业有限公司�与被告桐城市鑫源喷胶棉有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告宁波舜象科技实业有限公司的委托代理人孙琼璐到庭参加诉讼；被告桐城市鑫源喷胶棉有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波舜象科技实业有限公司起诉称：原、被告素有买卖合同关系，自2013年开始，被告先后从原告处购入无硅二维普纤等材料，经双方对账，截止2015年6月30日止，被告尚欠原告货款143446.89元，并且被告对欠款金额进行了确认。经原告多次催讨无着。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：一、判令被告支付原告货款143446.89元，并支付自2015年11月11日起至判决确定的履行日止的利息（按中国人民银行同期�档次贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告宁波舜象科技实业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.送货单、增值税专用发票各4份，拟证明原、被告系买卖合同关系以及双方共发生货款853446.89元的事实。2.对账函（传真件）1份，拟证明被告尚欠原告货款143446.89元的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告桐城市鑫源喷胶棉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。经审查，本院认为原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告桐城市鑫源喷胶棉有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定，被告桐城市鑫源喷胶棉有限公司至今尚欠原告宁波舜象科技实业有限公司货款143446.89元。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法予以保护。被告向原告购货后，应及时支付原告货款，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款143446.89元，并支付自2015年11月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告桐城市鑫源喷胶棉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐城市鑫源喷胶棉有限公司�付原告宁波舜象科技实业有限公司货款143446.89元，并支付自2015年11月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3169元，减半收取1584.50元，由被告桐城市鑫源喷胶棉有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年十二月四日
代书记员 俞国平
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民一终字第206号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：王征，该公司总经理。
委托代理人：贾玉祥，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：漯河市顺安运输有限责任公司。
法定代表人：赵继波，该公司总经理。
委托代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）因与被上诉人漯河市顺安运输有限责任公司（以下简称顺安公司））保险合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院郾民初字第01604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财产保险公司贾玉祥，被上诉人顺安公司的委托�理人王晓军到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院郾民初字第01604号民事判决；
二、发回漯河市郾城区人民法院重审。
二审案件受理费2912元予以退还。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 王宗欣
代理审判员 刘继伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张静怡