山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2894号
上诉人(原审被告):ＸＸ。
委托代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):孔宪娜。
委托代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：邱俊瑜，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区港城东大街588号第三城大厦10楼。
负责人：王人西，总经理。
委托代理人：赵善洋,该公司职工。
上诉人ＸＸ与被上诉人孔宪娜、被上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安邦保险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孔宪娜原审诉称：2015年10月16日20时10分许，被告ＸＸ驾驶鲁Y×××××号小型轿车由南向北行至烟台市牟平区通海路西桂小区东门路口处，将在人行横道内由东向西步行的原告孔宪娜、孙传岗撞伤。被告ＸＸ肇事后逃逸。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告ＸＸ负事故的全部责任。鲁Y×××××号车辆在被告安邦保险烟台公司处投保了交强险和商业三者险。要求二被告赔偿原告各项经济损失102373.41元。
原审被告ＸＸ原审辩称：事故发生属实。我同意赔偿原告的合理损失。我的车辆在被告安邦保险烟台公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由该公司在保险范围内赔偿。
原审被告安邦保险烟台公司原审辩称：一、本案事故车辆在我公司投保了交强险及责任限额为200000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，但是被告ＸＸ肇事后逃逸，属于商业三者险责任免除的范围，我公司仅同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。二、原告的医疗费中应扣除非医保用药费用。三、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原审审理查明,2015年10月16日20时10分许，被告ＸＸ驾驶鲁Y×××××号小型轿车由南向北行至烟台市牟平区通海路西桂小区东门路口处，将在人行横道内由东向西步行的原告孔宪娜及孙传岗撞伤。被告ＸＸ肇事后驾车逃逸。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告ＸＸ负事故的全部责任，原告及孙传岗无责。鲁Y×××××号车辆在被告安邦保险烟台公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期内。原告受伤后在烟台市中医医院住院治疗20天，支出医疗费21320.41元。2015年1月18日，烟台信恒翔司法鉴定所出具鉴定意见：孔宪娜的左上肢损伤构成10级伤残；建议误工时间90天；伤后1人护理60天。原告支付鉴定费1800元。原告提交了鉴定意见书及鉴定费单据予以佐证。二被告对鉴定意见有异议，但均未申请重新鉴定。被告安邦保险烟台公司认为鉴定费不属于保险范围，不予赔偿。原告主张按照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费为7205元（29222元÷365天×90天）。对此，二被告不予认可。原告主张按照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理费为4804元（29222元÷365天×60天）。对此，原告提交了护理人员孙良的身份证复印件。二被告不认可原告主张的护理费。原告主张按照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为58444元（29222元/年×20年×10%）。对此，原告提交了身份证复印件、村委会出具的居住证明（证明原告自2002年11月开始在烟台市牟平区西关路462号2号楼1单元1401号房屋居住）。二被告对证据的真实性没有异议，但认为应由派出所出具居住证明。原告主张按照每天30元标准计算住院伙食补助费为600元。二被告认为应按每天20元标准计算。原告主张交通费200元，但未提供证据。对此，二被告不予认可。原告主张后续治疗费用8000元，称该费用系后期取钢板的费用。对此，原告未提供证据，二被告亦不予认可。
被告安邦保险烟台公司主张被告ＸＸ属于肇事后逃逸，按照保险合同约定，商业三者险不予赔偿原告的人身及财产损失，并认为交通肇事逃逸行为人在主观上有重大过错，客观上造成了交警无法在第一时间收集现场资料，以致驾驶员是否具有醉酒、无证等事实无法查清，因此肇事逃逸行为相比无证、醉酒驾驶更具有社会危害性，应当由侵权人承担赔偿责任。相反，如果在肇事逃逸的情况下仍由保险公司承担责任，这无疑会诱导人们违法，也极易引发道德风险。对此，被告安邦保险烟台公司提交了安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。该条款载明：“…….责任免除第五条被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。”。原告对被告安邦保险烟台公司的主张不予认可，认为保险公司并未针对免责条款进行明确提示，该条款为格式条款，应依法确认无效。
另查，本案交通事故另一名伤者孙传岗的合理经济损失合计270941.34元，包括医疗费52711.54元、残疾赔偿金187020.80元、误工费9924元、护理费17765元、交通费300元、住院伙食补助费1420元、鉴定费1800元。
原审法院认为：被告ＸＸ驾驶鲁Y×××××号机动车发生交通事故将原告孔宪娜撞伤，经交警部门认定其负事故的全部责任，原告无责任。原、被告对此均无异议，本院对交警部门的事故责任认定予以确认。被告ＸＸ应承担造成原告人身损害的民事赔偿责任。被告ＸＸ驾驶的车辆在被告安邦保险烟台公司投保了交强险，事故发生时处于保险期内。涉案交通事故造成原告及孙传岗二人受伤，被告安邦保险烟台公司应按照该二人的损失比例在交强险限额内予以赔偿。被告ＸＸ肇事逃逸，如果被保险人及其允许的驾驶人员肇事后，不立即停车、保护现场，并将事故的发生及时通知保险人，而是逃离现场，那么会导致保险人无法及时对保险事故的原因、性质等事实进行确认，以便依法理赔。所以，肇事逃逸行为既违反了被保险人的通知义务，又违反了保护现场的义务，根据权利义务对等原则，合同当事人有权在保险合同中约定逃逸不予赔偿。虽然该保险条款为格式条款，但该约定并未免除保险人依法应当承担的义务或加重被保险人及其允许的驾驶人员的责任，亦未排除被保险人依法享有的权利。综上，被告安邦保险烟台公司主张商业三者险不予赔偿，理由正当，本院予以支持。对于交强险赔偿限额外原告的损失，由被告ＸＸ予以赔偿。
虽然二被告对烟台信恒翔司法鉴定出具的鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反证据证实其主张，本院对该鉴定意见予以采信。
对于原告主张的经济损失，本院认为：1、医疗费21320.41元，证据充分，本院予以认定。2、原告主张住院伙食补助费标准过高，本院按照每天20元认定为400元。3、误工费7205元、护理费4804元，证据充分，本院予以认定。4、原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为58444元，证据充分，本院予以支持。5、根据原告住院治疗的实际情况，本院酌定交通费100元。6、鉴定费1800元，本院予以认定。被告安邦保险烟台公司主张鉴定费不属于保险范围，于法无据，本院不予支持。7、原告主张后续治疗费，但未提供证据予以证实，本院不予认定。原告可待实际发生相关费用后另行主张。综上，原告合理的经济损失合计94073.41元，包括医疗费21320.41元、残疾赔偿金58444元、误工费7205元、护理费4804元、交通费100元、住院伙食补助费400元、鉴定费1800元。对上述原告的合理损失，应由被告安邦保险烟台公司在交强险医疗责任赔偿限额范围内赔偿2864元【10000元×（21320.41元+400元）÷（52711.54元+1420元+21320.41元+400元）】，在伤残赔偿责任限额范围赔偿27181元（110000元×70553元÷285562.80元）。原告的其他损失64028.41元（94073.41元-2864元-27181元）由被告ＸＸ予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告孔宪娜经济损失30045元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告ＸＸ赔偿原告孔宪娜经济损失64028.41元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司交纳400元，由被告ＸＸ交纳773元。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定的护理费4808元过高，请求二审法院判决上诉人支付护理费1601元；判决第二被上诉人在商业第三者保险限额内对第一被上诉人承担赔偿责任。二审的所有费用由被上诉人承担。
被上诉人孔宪娜辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
被上诉人安邦保险烟台分公司辩称，原审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，被上诉人孔宪娜主张其伤后需护理,提供了由烟台信恒翔司法鉴定所出具的关于孔宪娜的伤残程度等事项的鉴定意见书,该鉴定意见书鉴定意见为其伤后1人护理60日，以及护理人员城镇居民孙良的身份证明。上述证据能够证实被上诉人孔宪娜伤后需1人护理60日的事实,且该护理人员为城镇居民,原审法院以城镇居民的标准计算护理费用,并无不当。上诉人虽对该鉴定意见及护理人员的身份有异议，其既未要求重新鉴定也未提供护理人员身份的证据予以反驳，故其上诉主张护理费用过高，无事实和法律依据，本院依法不予支持。上诉人ＸＸ因交通肇事后驾车逃逸，经交警部门认定负事故的全部责任，双方在商业第三者责任险合同中约定交通肇事后驾车逃逸的，保险公司不予理赔。上诉人主张被上诉人安邦保险烟台分公司在商业第三者保险限额内对被上诉人孔宪娜承担赔偿责任，于法相悖，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一六年十月十日
书记员 肖 婷