wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00207号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人杨德，行长。
委托代理人章力、张纯，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人麦顺坤，男，汉族，1964年2月6日出生。
被申请人麦杏少，女，汉族，1965年5月5日出生。
被申请人中国华粮物流集团青山港口库。
法定代表人刘春林。
被申请人湖北家意粮油科技有限公司。
法定代表人麦顺坤。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人麦顺坤、麦杏少、中国华粮物流集团青山港口库、湖北家意粮油科技有限公司发生借款纠纷，于2015年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人麦顺坤、麦杏少、中国华粮物流集团青山港口库、湖北家意粮油科技有限公司名下价值人民币500万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人麦顺坤、麦杏少、中国华粮物流集团青山港口库、湖北家意粮油科技有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人麦顺坤、麦杏少、中国华粮物流集团青山港口库、湖北家意粮油科技有限公司名下价值人民币500万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年五月二十七日
书记员 肖 莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第1412号
上诉人（原审被告）何甲。
被上诉人（原审原告）何乙。
原审第三人何丙。
原审第三人何丁。
上诉人何甲因法定继承纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告何乙与被告何甲、第三人何丙、何丁等系兄弟姐妹关系。1982年5月，其父母何伦尧、傅佃信在诸暨市阮市镇何家山头村村办公楼后出资建造房屋一幢，用地面积25.88平方米，四至为：东至弄，南至路，西至弄，北至弄。1994年，该房屋土地使用权以何甲的名义登记，地号为15―4－348。原土地测绘员何己证实，在地籍调查时对该房屋的共有人情况未调查清楚。原、被告父亲何戊于2010年亡故，母亲傅某某于1995年亡故。
以上事实，有原告提供的证据：分家书，原土地登记员何根华、诸暨市阮市镇何家山头村民委员会、诸暨市阮市镇人民政府于共同出具的证明，编号为433的土地登记审批表、诸暨市地籍调查表，诸暨市阮市镇何家山头村民委员会出具的证明，照片所证实。
原审法院认为，本案诉争房屋土地使用权虽以被告何甲的名义登记，但从农村宅基地权源证明看，该房屋于1982年5月建造，在分家时某某为原、被告父母何戊、傅某某所有，并约定在父母过世后，被告何甲按55%份额继承，原告何乙按45%份额继承。现父母相继过世，原告起诉要求分割诉争房屋，理由正当，依法应予支持。被告何甲经合法传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：座落于诸暨市阮市镇何家山头村村办公大楼后地号为15－4－348、用地面积25.88平方米（以何甲名义登记）的一间楼房，原告何乙享有45%的份额，被告何甲享有55%的份额。本案案件受理费425元，依法减半收取212.50元，由原告何乙负担106.50元，被告何甲负担106元。
何甲不服原判，提起上诉称，1988年间分家时，何甲分得讼争房屋，1994年发的该房屋的土地使用证使用者是何甲，且当时填报土地登记表有何金弟某某金儿填报；何乙提供的分家“立据契”是伪造的，何甲没有在该立据契上签名。因此，原审判决按所谓的立据契确权讼争房屋的份额是错误的，要求二审法院撤销原判，改判归何甲所有。
被上诉人何甲答辩称，讼争的房屋是父母所有的房产，该房屋父母没有分授予何甲，“立据契”明确载明何甲按55%份额继承，何乙按45%份额继承，一审判决认定事实清楚，判决正确，要求二审法院维持一审判决。
原审第三人何丙、何丁意见，讼争房屋如果何乙与何甲能商量处理好，我们二姐妹不要了，否则要求法院依法判决。
二审中，当事人双方均未能提供符合民事诉讼证据规则的新的证据。
本院根据上述证据及当事人的质证意见，分析认定事实如下：何乙、何甲、何丙、何丁系兄弟姐妹关系。其父母何戊、傅某某于1982年5月以何甲名义取得建房用地，并出资在诸暨市阮市镇何家山头村村办公楼后建造楼屋一间，用地面积25.88平方米，四至为：东至弄，南至路，西至弄，北至弄。1990年间该房屋的地籍调查表由何金弟某某金儿填报，1994年间该房屋土地使用权以何甲的名义登记，地号为15―4－348。
本院认为，讼争的房屋的土地使用权已登记（由何乙代登记）在何甲的名下，如果登记有误应当由核发房屋土地使用权属证的部门予以更正；现被上诉人何乙认为讼争房屋仍属双方父母的遗产，应当按“立据契”分割载明份额继承依据不足，因该“立据契”上何甲未签名，且在诉讼中何甲对此事实予以否认。据此，一审判决以“立据契”（分家书）为依据确认当事人对讼争房屋的份额不当，且讼争的房屋性质（即是何戊、傅某某遗产还是何甲经分授取得的私产？）有待于确认。故上诉人何甲要求二审法院判决将讼争的房产归其所有及被上诉人何乙要求按“立据契”分割讼争房产请求，本院均不予支持。原审判决适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第2056号民事判决；
二、驳回被上诉人何乙的一审诉讼请求。
一审案件受理费425元，依法减半收取212.50元，由被上诉人何乙负担；上诉案件受理费425元，由上诉人何乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 李丹丹
二〇一三年二月一十八日
书 记 员 陆琪瑜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01630号
上诉人（原审被告）：合肥安陆轻工机械有限公司，住所地合肥市高新区玉兰大道8号3-506室，组织机构代码73496071-3。
法定代表人：陆军，总经理；
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥恒宇车辆部件有限公司，住所地肥西县上派镇工业聚集区，组织机构代码67093561-4。
法定代表人：董世林，该公司董事长。
委托代理人：聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：胡胜，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张发。
委托代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
原审被告：合肥合润环保科技发展有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园石楠路合润环保生产楼，组织机构代码67262347-0。
法定代表人王理远，该公司总经理。
上诉人合肥安陆轻工机械有限公司、合肥恒宇车辆部件有限公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01421号民事判决；
二、发回安徽省肥西县人民法院重审。
二审案件受理费34800元，退回合肥安陆轻工机械有限公司17400元、合肥恒宇车辆部件有限公司17400元。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年五月二十日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02540号
原告：李剑勇，男，汉族，1970年6月21日出生，住合肥市庐阳区。
委托代理人：丁凤华，王旭东（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
被告：尚红永，男，汉族，1989年2月5日出生，住合肥市。
原告李剑勇诉被告尚红永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑勇，委托代理人丁凤华到庭参加了诉讼，被告尚红永经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李剑勇诉称：被告尚红永因做生意于2012年8月13日向原告李剑勇借款50000元，借款期限12个月，双方约定被告如有违约需承担借款总额10%的违约金，违约期限内按照每月3%计付利息，为此被告以其名下房屋合肥市桃花工业园学林雅苑126室作为借款抵押并办理了相应的抵押登记手续，后被告尚红永的姐姐王娟及其男朋友陈晋又向原告累计借款75000元，2014年2月24日被告尚红永向李剑勇出具借条一张，借条上写明被告尚红永向原告李剑勇的借款本金153000元，以上借款金额包括被告尚红永向原告李剑勇的借款本金78000元（含2013年8月13日所借的50000元）及代还王娟及陈晋欠李剑勇借款本金75000元共计153000元，并约定月息2.1分即月利率2.1%，借款期限3个月，被告出具借条后并未按照借条上所述的时间还清欠款本金及利息，原告李剑勇多次催促被告还款，被告尚红永一直以各种理由推脱不愿归还。维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1判决被告归还原告欠款本金153000元整，利息28032元共计181032元（利息按照月利率2.1%暂计算至起诉之日即2014年9月11日，利息按照月利率2.1%顺延计算至本息结清之日止）；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物房屋（房地权桃花字第××号）价款具有优先受偿权；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。
尚红永经传票传唤到期未提交答辩状和相关证据，未到庭质证，视为其自动放弃此项权利。
李剑勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、借款抵押合同复印件，他项权证原件，房地产权原件，证明原告诉讼主体适格，原被告就借款5万元及抵押担保等事项签订合同，并依法办理了抵押登记手续。2、被告尚红永及相关人员出具的借条原件六份，证明被告尚红永在5万元借款发生后，多次向原告借款，并分别出具了借条，约定了借款利率和借款期限。
经审理查明：被告赵昌清于2014年3月20日向原告廖德法借款15万元，其中网上银行转帐14万元，现金交付1万元，被告于当天出具借条一张，未约定还款期限及借款利息。
上述事实有借据及转帐汇款查询单、贾世莲问话笔录在卷为证。
本院认为，被告赵昌清向原告借款，出具借据，事实清楚，证据充分，原告履行了给付被告借款的义务，被告理应按约定履行偿还原告借款本金义务。原告诉请被告偿还借款本金150000元及逾期利息（从2014年4月20日起按银行同类贷款利率计算至判决生效之日止），未违反法律规定，本院予以支持。被告赵昌清经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条、《最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵昌清于本判决生效之日起十日内一次性给付原告廖德法借款本金150000元及逾期利息（从2014年4月20日起按银行同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费800元，由被告赵昌清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 徐明显
审 判 员 曾凡玲
人民陪审员 许正标
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘蕙芸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。民法院审理借贷案件若干意见》的通知
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息．
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初185号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人潘××，无业。2015年4月21日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人潘××犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人潘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2014年12月19日7时20分许，被告人潘××无证驾驶无号牌的电动三轮轻便摩托车沿着静海镇东方红路由东向西行驶至静海镇东五里村路口时，驶入非机动车道且遇情况采取措施不当，车辆前部右侧撞上由南向北横过公路的行人张某某，致张某某颅脑损伤。当日，民警在案发现场将被告人带至公安机关。被告人潘××到案后如实供述了无证驾驶无号牌的机动车发生交通事故的经过。经鉴定，赵某某的损伤为重伤二级。公安机关认定，被告人潘××负事故的主要责任。案发后被告人潘××赔偿了赵某某的经济损失，取得了被害人谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、出示了案件来源、到案经过、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、交通事故车辆类型鉴定意见、赵一x损伤程度鉴定意见、现场检测报告、医院诊断证明书、接警单、公安机关的情况说明、协议书、谅解书、收条等相关证据，以证实指控事实。认为被告人潘××违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。案发后，被告人如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人潘××承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2014年12月19日7时20分许，被告人潘××无证驾驶无号牌的电动三轮轻便摩托车，沿着静海镇东方红路由东向西行驶至静海镇东五里村路口时驶入非机动车道，其车辆前部右侧撞上由南向北横过公路的行人赵一x，致赵一x颅脑等多处受伤。案发后赵××报警，被告人陪同被害人到静海区医院治疗。当日，民警将被告人传唤至公安机关，其如实供述了无证驾驶无号牌机动车发生交通事故的经过。经鉴定，赵一x的损伤为重伤二级。公安机关认定，被告人负事故的主要责任。
另查明，案发后被告人潘××与被害人家属就民事赔偿问题自愿达成协议，由被告人赔偿被害人相关经济损失共计60000元，已给付完毕，并取得谅解。
上述事实，有证人赵××、王××的证言，被告人潘××的供述、案件来源、到案经过、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、交通事故车辆类型鉴定意见、赵一x损伤程度鉴定意见、现场检测报告、医院诊断证明书、接警单、公安机关的情况说明、常住人口信息表、协议书、谅解书、收条等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人潘××违反道路交通安全法规，无证驾驶电动三轮轻便摩托车，造成一人重伤的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，具有法定的可从轻处罚情节；其赔偿被害人相关经济损失，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律法律若干问题的解释﹥》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人潘××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一六年四月十一日
书记员 魏克东
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第767号
原告吕环，女，汉族，生于1953年10月27日，系永靖县炳灵酒厂退休职工，住永靖县。
被告杨建勇，男，汉族，生于1976年9月13日，无业，住永靖县。
被告刘亨如，男，汉族，生于1984年10月16日，农民，住永靖县。
原告吕环诉被告杨建勇、刘亨如确认合同效力纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕环、被告杨建勇、刘亨如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨建勇系原告女儿前男友。2013年杨建勇将原告的车开去后，在原告不知情的情况下，将车抵押给被告刘亨如。原告知情后，向被告刘亨如索要车辆未果，被告杨建勇又避而不见。被告杨建勇的行为属于无权处分，与刘亨如签订的合同无效。现诉求法院依法确认二被告间签订的抵押合同无效，并判令被告返还原告车牌号为甘NA07**力帆牌小轿车一辆。同时承担本案诉讼费用。
被告杨建勇辩称，首先，当时被告急需用钱，向被告刘亨如借款20000元，被告刘亨如提出拿东西抵押，此时与原告之女商量决定将车抵押给被告刘亨如。2012年1月购买小汽车时，原告同意将车辆登记在被告名下。基于被告继续领取低保，才将车辆过户到原告名下。至此车辆是原告对被告与女儿的婚前赠与行为，被告不应当偿还。其次，该车辆现如今在被告刘亨如手中，返还义务应当由其履行。
被告刘亨如辩称，该车现在在本人处。杨建勇把20000元借款还上，就把车还给杨建勇。
经审理查明，被告杨建勇系原告吕环之女的前男友。2012年10月2日向被告刘亨如借款20000元，被告杨建勇将原告吕环名下的一辆车牌号为甘NA07**力帆牌小轿车抵押给被告刘亨如。
另查明，被告杨建勇在举证期限内向法院申请调取甘NA07**力帆牌小轿车的登记信息。经法庭从永靖县车辆管理所调取该车所有人为吕环，初次登记实际为2012年1月13日。
上述事实，有原被告身份证复印件、车辆登记信息等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，被告杨建勇将原告吕环所有的车辆为了向被告刘亨如借款，未经车辆所有人吕环同意将车辆抵押给被告刘亨如。其抵押行为为无权处分行为。二被告所签抵押协议无效。二被告应当返还车辆。关于被告杨建勇主张车辆是原告对自己与女儿的婚前赠与行为以及自己没有返还车辆的主张，无相应证据予以证明，其主张于法无据不予支持。关于被告刘亨如主张被告杨建勇把借款还上，就把车还给被告杨建勇的主张，该主张中的借款系二被告之间的民间借贷关系与本案无关。故其主张于法无据亦不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告杨建勇与被告刘亨如于2012年10月2日所签抵押合同无效；
二、被告杨建勇与被告刘亨如于本判决生效之日起十日内向原告吕环返还甘NA07**力帆牌小轿车一辆。
案件受理费70元，由被告杨建勇、刘亨如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一四年十月十日
书记员 崔丽娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01528-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路。
负责人：张葵，行长。
被执行人：陈德勤，男，1972年1月15日出生。
被执行人：陈夕红，女，1970年10月9日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00664号民事判决书及权利人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的申请，于2015年9月6日向被执行人陈德勤、陈夕红、芜湖首创房地产开发有限公司送达了执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陈夕红财产在人民币150万元的范围内予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年九月六日
书记员 强 超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00059号
申请人徐惟萍。
申请人漆伏任。
本院于2014年9月17日受理了申请人徐惟萍、漆伏任关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王红审查此案，现已审查完毕。
申请人徐惟萍、漆伏任因生命权、健康权、身体权纠纷于2014年5月2日经武汉市江岸区新村街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人漆伏任同意赔偿申请人徐惟萍医疗费、后期治疗费、住院伙食补助金、护理费、营养费、精神损失抚慰金、交通费、法医鉴定费共计30，000元整；
二、申请人徐惟萍承诺今后不再以任何方式、任何理由追究申请人漆伏任的其他一切法律责任，双方保证今后不再因此事发生其他纠纷；
三、申请人徐惟萍对申请人漆伏任表示谅解并自愿出具书面谅解书；
四、履行方式、时限：现金现场给付；
五、本协议一式陆份，各方当事人、人民法院、公安派出所、江岸区法律援助中心、人民调解委员会各持一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐惟萍与申请人漆伏任于2014年5月2日签订的调解协议（编号：岸新村民调字（2014）第020号）有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 红
二〇一四年九月十九日
书记员 刘冰净
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第119号
原告李某。
委托代理人徐国平，江西金雄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告付某。
原告李某与被告付某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余道治独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐国平到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年2月3日，原、被告经媒人介绍相识后在金溪县民政局登记结婚。2012年1月15日，�方生育一女，取名付＊＊，现由被告父母抚养。婚后原、被告夫妻感情一般，被告性格内向，不善沟通，导致原、被告夫妻感情因缺乏沟通而难于融洽。原告仅在2010年底与被告父母生活，之后原告一直与原告母亲在一起生活，被告与其父母一起生活，双方实际一直分居生活。同时，被告很少主动到原告娘家与原告沟通，原、被告夫妻感情已难以维系，无法和好。现原告诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女儿由被告抚养，原告依法给付小孩抚养费；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告付某未答辩。
经审理查明，原告李某与被告付某经媒人介绍相识。2010年2月3日，双方在金溪县民政局登记结婚。2012年1月15日，双方生育一女，取名付＊＊，现由被告父母照看。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院�为，原告起诉要求与被告离婚，但原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。原、被告生育了一个女儿，只要双方多沟通交流，互相理解和尊重，是有可能和好的。故对原告李某要求与被告付某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告付某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余道治
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴 湾
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第3131号
原告：林威。
委托代理人：胡盈丽。
被告：倪杨政。
本院在审理原告林威与被告倪杨政民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林威撤诉。
本案案件受理费4740元，诉讼保全费3020元，合计7760元，由原告林威负担。
审 判 员 邵兆亮
二〇一四年八月十四日
代书记员 王丽秋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第0093号
原告朱某。
被告余某。
原告朱某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟庆平
二〇一五年四月二日
书记员 郑 燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第457号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：程瑾，该行职员。
委托代理人：韩伏利，该行职员。
被告：宁波市融建贸易有限公司。住所地：宁波市江东区民安路1068号。
法定代表人：方猛展，该公司总经理。
被告：宁波新恒德置业有限公司。住所地：宁波市江东区民安路1018号。
法定代表人：郁能建，该公司总经理。
被告：郁能建，无固定职业。
被告：许恩源，无固定职业。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行与被告宁波市融建贸易有限公司、宁波新恒德置业有限公司、郁能建、许恩源金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村合作银行于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担。
代理审判员 张梦琬
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 袁 静
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）穗越法行初字第296号
原告：徐庆荷，女，1936年2月17日出生，汉族，现住美国。
委托代理人：江永能、钟旭娜，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。
第三人：徐灴光，男，1935年6月16日出生，现住美国。
原告徐庆荷不服被告广州市国土资源和房屋管理局房屋登记一案，向本院提出行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐庆荷的委托代理人江永能律师、钟旭娜律师，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人罗斌律师，第三人徐灴光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐庆荷诉称，原告父亲徐甘澍（曾用名：徐达亨）解放前自建房屋广州市一德路414号右偏间及骑楼房屋，并在中华民国十七年取得不字第七四叁号《广州市土地局不动产登记确定证》，1951年取得证字第四××九号《广州市房地产所有证》。徐甘澍1956年病故后，在原告不知情的情况下，徐达与徐亨在政府发还本属原告父亲所有的案涉房屋管业时，于1998年通过以“徐达、徐亨”之名义登记产权，取得《广州市房地产权属证明书》（no：0030609）。其后，于1997年至1999年间，徐达、徐亨、第三人以虚构的事实取得一系列有关赠予的《公证书》，并以此取得被告出具的《广州市房地产权属证明书》（no：104625），将产权人由徐达、徐亨改为第三人。被告核发的《广州市房地产权属证明书》（no：104625）严重违背客观事实，依法应属无效行为，故请求法院依法确认该证明书违法。
被告广州市国土资源和房屋管理局辩称，第三人因受赠事由，向我局申请一德路414号房屋一、二楼转移登记。第三人向我局提交了登记申请书、原权属证明书、赠与公证书、接受赠与公证书及拆迁单位对赠与行为不存异议的函件。经审核，鉴于赠与事实清楚，且拆迁单位对赠与行为也不存异议，根据《广东省城镇房地产权登记条例》第八至第十条的规定，于1999年11月29日核准登记，核发了《广州市房地产权属证明书》（no：104625）。上述具体行政行为事实清楚、依据充分、适用法律法规正确，请求予以维持。
第三人徐灴光述称，对别人送给我的房屋产权我无法审查，原告认为我接受赠与时弄虚作假没有依据，我当时在国外，回国签字后又回美国，我无权审查别人的赠与，没有弄虚作假的行为。
经审理查明，1997年8月21日，徐达（已死亡）、徐亨（已死亡）向被告广州市国土资源和房屋管理局申请一德路414号一、二楼房屋分割、变更登记，并提供了申请书、证字第四××九号《房地产所有证》、委托公证书、身份证明材料、证明及公证书（证明徐达亨是徐达、徐亨联名）等材料。被告受理后经审核，于1997年12月31日核发了no：0030609《广州市房地产权属证明书》，注明房屋座落一德路414号一、二楼，1222图11幅152地号，测量第1区3段3045-1地号，所有权人为徐达、共有权人为徐亨，所有权来源为1919年买，1997年更名等。1999年1月14日，第三人徐灴光向被告申请上述房屋转移登记，并提交了登记申请书、no：0030609《广州市房地产权属证明书》、赠与公证书、接受赠与公证书、函件、委托书、身份证明文件、通知、估价答复书、证明、完税证等材料。被告经审核后于1999年11月29日核发了no.104625《广州市房地产权属证明书》，注明上述房屋所有权人为第三人。
另查明，据广州市人民政府房地产管理局1951年核发的证字第四××九号《房地产所有证》记载，一德路四一四右偏间及骑楼所有权人为“徐达亨”，测量第一区三段三0四五之一地号等。另据［地］字（4254）号档案中（即上述证字第四××九号《房地产所有证》档案）1951年5月29日的委托书注明：本人“徐达亨”委托“继室蔡丽梅”代表办理……。
据（98）粤公证内字第3442号公证书注明，徐甘澍于1956年1月死亡，与妻黄玉英（已于1929年死亡）共婚育二子：徐达、徐亨；与继室蔡丽梅（已于1967年死亡）共婚育女儿五人徐庆、徐庆芗、徐庆芝、徐庆兰、徐庆芬；与继室符翠莲（已故）只婚育一女徐庆荷（即本案原告），无收养子女。（97）粤公证外字第18499号及（98）粤公证外字第2386号公证书注明，徐亨、徐余素馨及徐达、潘凤馨将涉案房屋等赠与第三人徐灴光。原告对no：0030609《广州市房地产权属证明书》不服，向本院提起诉讼。本院受理后作出（2013）穗越法行初字第353号行政判决书。被告及第三人对上述判决不服，上诉至广州市中级人民法院。该院于2014年9月20日作出（2014）穗中法行终字第719号行政判决书，判决撤销上述no：0030609《广州市房地产权属证明书》等
以上事实，有登记申请书、no：0030609《广州市房地产权属证明书》、赠与公证书、接受赠与公证书、函件、委托书、身份证明文件、通知、估价答复书、证明、完税证、（2013）穗越法行初字第353号行政判决书、（2014）穗中法行终字第719号行政判决书等证据证实，原告、被告及第三人亦当庭陈述在案。
本院认为，原《广东省城镇房地产权登记条例》（1994年9月1日施行）第九条规定：“权利人办理房地产权登记应当自登记事项发生之日起三十日内，向房屋所在地的房地产管理部门申请，并提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。权利人居住在香港、澳门地区的，申请期限为六个月，居住在台湾地区或者国外的，申请期限为一年。权利人因不可抗力或者其他正当理由不能在规定的期限内申请登记的，在障碍消除的五日后，顺延登记期限的证明。”第十条规定：“房地产管理部门必须在规定时间内对房地产权登记申请进行审查，对符合规定的予以登记：（一）对申请确认权属登记的，应当在受理申请之日起六十日内核发房地产权证；（二）对申请房地产转移、转让或者变更登记的，应当自受理申请之日起三十日内核发房地产权证；（三）对申请房地产他项权登记的，应当自受理申请之日起十五日内核准登记。对不符合本条例规定的申请，房地产管理部门不予登记，并在上述规定时间内书面通知申请人。”本案被告是根据核发给徐达、徐亨的no：0030609《广州市房地产权属证明书》将涉案房屋转移登记给第三人，现上述权属证明书已经法院生效法律文书予以撤销，故被告核发本案讼争的no.104625《广州市房地产权属证明书》的证据不足，不符合上述房地产权登记的有关规定。由于第三人是通过赠与方式取得涉案房屋，不是善意第三人，故被告核发给第三人的上述权属证明书应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告广州市国土资源和房屋管理局于1999年11月29日核发的no.104625《广州市房地产权属证明书》。
本案受理费50元由被告广州市国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告及第三人于三十日内，被告于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 邓穗芳
人民陪审员 王 震
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴晓瑜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01866号
原告崔某某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
被告牛某，男，汉族。
原告崔某某与被告李某、张某某、牛某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，原告崔某某、被告李某的委托代理人李某某、被告牛某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2010年10月12日，被告李某、张某某向原告崔某某借款本金人民币10万元，约定月利率1.5%，并出具借据一支。后原告向被告索要，被告一直推托，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，并承担诉讼费用。
原告崔某某向法庭提交以下证据：
借条一支，证明被告李某、张某某于2010年10月12日向原告崔某某借款本金人民币10万元，月利率为1.5%，由被告牛某担保。
被告李某辩称，借款属实，对于清息的情况被告不清楚，但被告现在没有钱偿还，只有一块地看原告是否愿意抵债，或者待被告将地卖后向原告偿还。
被告李某未向法庭提交证据。
被告张某某未到庭，亦未向法庭提交证据。
被告牛某辩称,借款事实，其应承担保证责任。
被告牛某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告李某、牛某对原告所举证据无异议。
本院对当事人所举的证据作如下认定:
对原告所举证据，二被告无异议，且该证据合法、有效，予以确认。被告张某某未到庭，视为对该证据的默认，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，
2010年10月12日，被告李某、张某某向原告崔某某借款本金人民币10万元，约定月利率1.5%，并出具借据一支，并由被告牛某担保。后原告向被告索要，被告利息清至2012年2月10日，下欠本息被告一直推托，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对该借款事实的默认，应承担偿还借款的义务。被告牛某为被告李某、张某某的保证责任人，应对该借款承担连带责任保证。被告经原告催要后，不能按时偿还，依法应承担偿还该欠款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、张某某于本判决生效后五日内向原告崔某某偿还借款人民币100000元，并按1.5%的月利率承担利息，从2013年2月11日起计算至兑现完毕时止。
二、被告牛某负连带清偿责任。牛某承担责任后，有权向李某、张某某志追偿。
案件受理费2300元，保全费1120元，共计3420元，由被告李某、张某某负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 牛伟成
代理审判员 袁佩佩
二〇一三年十月九日
书 记 员 郭亚军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1230号
原告徐贵福。
委托代理人朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
被告魏荣昌。
原告徐贵福与被告魏荣昌加工合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告加工款6000元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱希阳到庭参加诉讼，被告魏荣昌经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告曾为被告加工服装，2015年1月4日，经双方结算，被告尚欠原告加工款6000元，被告出具了“借条”一张，上述欠款被告至今未支付原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏荣昌于本判决生效后十日内支付原告徐贵福加工款6000元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2016年2月25日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月十九日
代书 记员 张 芝
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1504号
申请执行人：许加彩，女，1979年11月23日出生，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
被执行人：青岛泰发置业有限公司，住所地：黄岛区。
法定代表人：冯学楼，董事长。
申请执行人许加彩与被执行人青岛泰发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4045号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款21376.08元及利息。在执行过程中，被执行人履行21376元，申请执行人自愿放弃余款及利息，同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4045号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 霞
福建省清�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第588-1号
申请执行人黄水清，女，1964年7月6日出生，汉族。
被执行人江日梅，女，1960年6月24日出生，汉族。
黄水清与江日梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）清民初字第689号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄水清于2015年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币21，430元。
本案在执行过程中，因被执行人江日梅在本院还有其他执行案件，本院已每月提取其全部工资收入用于偿还申请执行人及其他案件申请执行人的债务，申请执行人黄水清按债权比例参与分配分得人民币1，180元。经本院向银行、公安车管、工商部门查询、调查，被执行人江日梅无存款、车辆、企业财产可供执行，申请执行人黄水清也无法提供被执行人江日梅其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2014年9月5日作出的（2014）清民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一六年一月十三日
书记员 叶庆民
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行�财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民二初字第212号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地：广西融水苗族自治县。
法定代表人：项雁秋，该行行长。
被告：黄红仁。
被告：张振洋。
被告：张露仙。
被告：韦建忠。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行诉被告黄红仁、张振洋、张露仙、韦建忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出对被告黄红仁、张振洋、张露仙、韦建忠撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行撤回对被告黄红仁、张振洋、张露仙、韦建忠的起诉。
代理审判员 庞华圆
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李炳铭
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第168号
原告：李绍梅。
被告：浙江三德家居有限公司。
法定代表人：朱建平。
原告李绍梅与被告浙江三德家居有限公司民间借贷纠纷一案，原告李绍梅于2014年5月29日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍梅以补充证据为由要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李绍梅撤回起诉。
案件受理费15400元（已减半收取），由原告李绍梅负担（已交纳）。
审 判 长 董 灿
人民陪审员 赖祝生
人民陪审员 王志明
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 涂荷芳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第245号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王某某，女，1975年3月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市大和圩乡；因本案于2015年1月13日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2010年9月11日11时30分许，被告人王某某伙同他人在包头市昆都仑区王府井百货商场三楼某专柜盗窃皮衣6件（经物价鉴定价值为11188元）。在逃离时被店员发现，当场将被告人王某某抓获，赃物已发还被害人。
另查明，2014年12月5日，被告人王某某到耒阳市公安局大和圩派出所投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、价格认证书、抓捕经过、常住人口基本信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和适用部分法律方面的意见，予以采纳。被告人王某某虽在犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，但其是在已接受公安机关讯问后而主动投案的，其行为不属于自首，故对公诉机关适用《中华人民共和国刑罚》第六十七条的法律意见及理由，不予采纳。被告人王某某认罪态度较好，赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（有期徒刑刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李世明
二〇一五年六月二十四日
书记员 王久梁
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第140号
上诉人（原审原告）：匡春阳，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：汤冰、张庆裕，均为该局工作人员。
上诉人匡春阳因诉被上诉人广州市人力资源和社会保障局视同缴费年限审核决定一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第695号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：据原告匡春阳档案原始资料记载其1986年1月在衡阳市晶体管厂被录用为合同制工人，1997年4月被衡阳市晶体管厂录用为干部，2012年1月起在广州市参保缴费。2014年7月3日，被告广州市人力资源和社会保障局经审核后作出穗人社工龄决（2014）0413号《视同缴费年限审核决定书》，认定原告上述工作经历并依据《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府（1993）83号）第十一条及《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定，决定鉴于原告在1997年4月之前未被聘用为合同制干部，该段工作时间不能视同缴费年限。原告对上述决定不服，向广东省人力资源和社会保障厅申请复议。该厅于2014年9月28日作出粤人社行复（2014）第122号《行政复议决定书》，维持被告的上述决定。原告仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”粤府（1993）83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案原告1997年4月被衡阳市晶体管厂录用为干部，鉴于并无证据证实其在1997年4月之前被聘为国有和县级以上集体所有制单位的干部或固定职工，被告依据上述规定认定原告1997年4月之前的工作时间不能视同缴费年限并无不当。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告匡春阳的诉讼请求。
上诉人匡春阳不服原审判决，上诉称：上诉人于1986年1月依照国家政策被衡阳市劳动局以全民劳动合同制工人身份安排到衡阳市晶体管厂工作，1995年8月衡阳市国企职工实行统筹参保缴费。按照国家政策，国企职工在当地统筹参保建立个人账户前的连续工龄可视同缴费年限。《中华人民共和国社会保险法》第十三条第一款规定：“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”国发（1995）6号《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的决定》规定，实行个人缴费制度前职工连续工龄可视同缴费年限。劳办发（1997）116号《职工养老保险个人账户管理暂行办法》规定，视同缴费年限是指参保职工实际缴费年限之前的按照国家有关规定计算的连续工作年限。劳社厅（2002）323号《劳动部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》指出，临时工转为合同制工后，可合并计算连续工龄，在当地实行基本养老保险统筹前的连续工龄可视同缴费年限。劳社厅（2001）3号、劳社部（2002）122号都对职工统筹参保前的视同缴费年限作出明确规定，全国人大常委会法工委、国务院法制办和人社部共同编写的《中华人民共和国社会保险法释义》对视同缴费年限作出了更详细的说明。被上诉人作出的决定与国家政策不符，所依据的法规与国家法律不一致。上诉人从1986年参加工作至1995年统筹参保建立个人账户期间的连续工龄有效，并可视同缴费年限。原审法院适用法律法规不当，不应当只适用地方法规，而应适用国家的法律法规和政策作为依据。故请求：1、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第695号行政判决；2、撤销被上诉人穗人社工龄决（2014）0413号《视同缴费年限审核决定书》；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市人力资源和社会保障局答辩同意原审判决，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”粤府（1993）83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”根据上诉人的原始档案资料记载其于1997年4月被衡阳市晶体管厂录用为干部，没有证据证实在此时间之前其被聘为国有和县级以上集体所有制单位的干部或固定职工，被上诉人作出被诉视同缴费年限审核决定，认定上诉人1997年4月之前的工作时间不能视同缴费年限，符合上述规定，并无不当，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人认为广东省地方性法规的规定违反上位法的规定，于法无据，被上诉人适用法律并无不当，上诉人认为其1986年参加工作至1995年参保期间的工龄应视同缴费年限的主张理据不足，对其主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人匡春阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 潘星钿
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181财保16号
申请人：白晓华。
被申请人：刘远彬。
申请人白晓华因与被申请人刘远彬民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘远彬所有的座落于龙泉市剑池东路222号的房产（龙房权证龙泉市字第号）进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人白晓华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘远彬所有的座落于龙泉市剑池东路222号的房产（龙房权证龙泉市字第号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 丹
二〇一六年五月六日
书记员 肖丽娟
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漯刑一终字第23号
原公诉机关临颍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛某某，男，1968年6月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，住临颍县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月25日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。2013年3月24日被临颍县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人殷某某，女，1968年9月15日出生，汉族，住临颍县。
河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人牛某某犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一四年五月十四日作出（2014）临刑初字第28号刑事附带民事裁定。原审被告人牛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原裁定认为，临颍县人民检察院依据临颍县公安局物证鉴定室2014年3月21日作出的（临）公（物）鉴（法医）字（2014）第274号法医学人体损伤程度分析意见书，提出“殷某某的损伤程度属于轻微伤，案件事实、证据有变化，决定撤回起诉”的撤诉申请符合法律规定，应予准许。附带民事诉讼部分，双方当事人不能达成调解，应依法驳回附带民事诉讼原告人殷某某的起诉，殷某某可以另行提起民事诉讼。裁定如下：一、准许临颍县人民检察院撤回起诉。二、驳回附带民事诉讼原告人殷某某的起诉。
上诉人牛某某上诉称：1、公诉机关撤回起诉的理由没有法律依据；2、对重新鉴定有异议，要求采信原轻伤鉴定，依法审判；3、要求撤销一审裁定。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。关于上诉人牛某某所提“公诉机关撤回起诉的理由没有法律依据；对重新鉴定有异议，要求采信原轻伤鉴定，撤销一审裁定，依法审判”的上诉理由，经查，被害人殷该霞所受伤情符合2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》关于轻微伤的规定，临颍县人民检察院依据（临）公（物）鉴（法医）字（2014）第274号法医学人体损伤程度分析意见书，以案件事实、证据有变化为由决定撤回起诉，原审法院审查后裁定准予撤诉，符合法律规定。
本院认为，原审裁定审判程序合法，上诉人牛某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
审 判 员 蔡 宁 宁
代理审判员 朱 琼
二〇一四年六月十八日
书 记 员 穆莹莹（兼）
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2828号
原告徐某甲，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
委托代理人余启青，男，住南平市建阳区水吉镇政府司法所*楼，南平市建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1978年9月9日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告徐某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人余启青参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告徐某甲与被告张某某经他人介绍认识，于2001年2月26日办理结婚登记，婚后两人感情尚好。生育一子徐某乙，生育一子徐某丙。由于原告自幼有眼睛、耳朵有疾病，到2015年，双眼视网膜脱落，经治疗无效，几乎双目失明，失去劳动能力。被告于2015年7月离家出走至今未归，导致夫妻感情已经彻底破裂。现请求法院依法判令：1.原告徐某甲与被告张某某离婚；2.婚生子徐某乙由被告抚养，次子徐某丙由原告抚养，抚养费各自承担。
被告张某某未到庭且未提供书面答辩意见。
原告徐某甲为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
证据1.结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2.常住人口登记卡1份，拟证明婚生子徐某乙与次子徐某丙的基本情况。
被告张某某在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告徐某甲提供的证据1、2来源合法，客观真实且与本案具有关联性，未到庭且未提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
经审理查明，原告徐某甲与被告张某某经他人介绍认识，于2001年2月26日办理结婚登记，生育一子徐某乙，生育一子徐某丙。
本院认为，原告徐某甲与被告张某某经婚姻机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐某甲以被告离家出走导致夫妻感情破裂为由与被告离婚，但原告未能提供相关证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，原、被告双方系家庭琐事引起矛盾，只要双方加强沟通与理解，定能建立起幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第696号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐宏涛。曾因赌博，于2008年7月9日被处以罚款人民币500元；因犯赌博罪，于2009年7月24日被瑞安市人民法院判处拘役五个月，2009年8月16日刑满释放；又因犯开设赌场罪，于2011年11月10日被瑞安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年5月12日刑满释放。因本案，于2013年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人张万光，；因犯开设赌场罪，于2011年5月4日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年11月18日刑满释放。因本案，于2013年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同日被监视居住。
原审被告人孙某。因本案，于2013年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人张万光、徐宏涛、孙某犯开设赌场罪一案，于2014年5月12日作出（2014）温瑞刑初字第588号刑事判决。徐宏涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月20日左右至10月29日期间，被告人张万光先后在瑞安市马屿镇冯桥村老人宫、三株松村老人宫、仙降街道徐岙村一山边空地摆设赌场，通过电话联系、召集黄兆好、徐得昌等人以“骨牌九”的形式进行赌博，并按庄家赢钱额3%的比例抽取头薪，雇佣被告人孙某、徐宏涛在赌场内做理手、抽头薪、保管头薪等，累计抽取头薪人民币8000余元，孙某非法获利人民币600余元。10月29日10时许，该赌场被公安机关查获，张万光、徐宏涛、孙某被当场抓获，现场抓获参赌人员28人，缴获无主赌资人民币229760元，扣押赌具骨牌九一副，从张万光身上查获赌资人民币1700元、手机一只。原审法院审理期间，孙某退出违法所得人民币600元。
原审法院判决：被告人张万光犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人徐宏涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；追缴三被告人的违法所得人民币8000元、查缴的赌资231460元、手机一只，予以没收，上缴国库；赌具骨牌九一副，予以没收。
被告人徐宏涛上诉提出，张万光开设赌场后自己才去帮忙，仅为其保管头薪，现家庭有实际困难，请求二审改判从轻。
经审理查明，原判认定被告人张万光、徐宏涛、孙某开设赌场的事实，有被告人张万光、徐宏涛、孙某的供述，证人黄兆好、吴莉秋、鲁少华、徐得昌、何细国、岑志雄、付根旺、金秀光、姚庆连、王樟春、钱光荣、周光忠、王丽连、田仁品、曹秀玉、诸钗玉、徐建兵、涂海丽、王天宇、叶定松、何振达、ＸＸ兵、付志华、宋祥云、邹宏恩、李兆泮、宋国冬、莫友林、林ＸＸ、林志业、夏成统、何雄兵、林广阔、宋高兴、施建生、莫友志、宋征兵、宋伟华的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、公安行政处罚决定书、温州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、瑞安市人民法院（2011）温瑞刑初字第350号、第1462刑事判决书、本院（2011）浙温刑执字第2230号、浙温刑终字第973号刑事裁定书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，户籍证明、人口信息等证据印证证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人徐宏涛的上诉意见。经查，徐宏涛参与开设赌场并协助张万光抽取和保管赌场头薪的事实，有张万光、孙某的供述与证人黄兆好、吴莉秋、鲁少华、徐得昌、何细国、岑志雄的证言印证，徐宏涛也有供认在案，足以认定。因此，徐宏涛的上诉理由，与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人徐宏涛伙同原审被告人张万光、孙某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，张万光起主要作用，系主犯；徐宏涛、孙某起次要或辅助作用，系从犯，依法均应从轻处罚。张万光、徐宏涛系累犯，依法均应从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。徐宏涛请求从轻改判的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 潘景义
代理审判员 方 勇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 龙 梦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00602-1号
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城谷阳大道178号。
法定代表人曹新红，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司总经理。
被执行人笪佐宏，男，1958年4月21日生，住江苏省镇江市。
被执行人郭秋霞，女，1959年7月31日生，住江苏省镇江市。
被执行人镇江恒利达地产开发有限公司，住所地江苏省镇江新区大港通都雅苑1幢。
法定代表人郭秋霞。
被执行人镇江绿发置业投资有限公司，住所地江苏省镇江市中山西路98号明珠大厦1幢一楼。
法定代表人郭秋霞。
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与被执行人笪佐宏、郭秋霞、镇江恒利达地产开发有限公司、镇江绿发置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）徒民初字第01565号民事调解书己经发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付执行款1478695.20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人笪佐宏、郭秋霞银行存款112544.39元。又对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行财产，尚未执行到位1366150.81元。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第01565号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十月八日
书记员 谢群静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04477号
原告王玮莹。
委托代理人方李红，湖南金州律师事务所律师。
被告张拥军。
被告王秀琼。
原告王玮莹诉被告张拥军、王秀琼民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王剑锋独任审理，代理书记员宋敏担任庭审记录，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王玮莹的委托代理人方李红到庭参加了诉讼，被告张拥军、王秀琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玮莹诉称：被告因资金周转困难，于2014年9月19日向原告借款35万元，双方签订一份《借款合同》，约定借期六个月，从2014年9月19日起至2015年3月18日止，月利率2%，借款到期一次性归还借款本金。为担保被告按时归还借款，被告二与原告签订《借款保证担保合同》，被告一还与原告签订《质押合同》，以牌号为湘A×××××的车辆作质押。原告已按借款合同向被告支付上述款项，借款期限过后，经原告多次催收，被告尚未偿还原告借款本金35万元及相应利息和违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告偿还原告借款本金35万元；2、被告按中国人民银行同期同类基准利率的四倍支付原告借款利息至清偿之日止；3、原告的上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；4、被告王秀琼对债务的清偿承担连带责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张拥军、王秀琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月19日，被告张拥军与原告签订一份《借款合同》，约定被告张拥军向原告借款35万元，借期从2014年9月19日至2015年3月18日止，月利率2%，每月19日前付息，借款到期之日一次性归还借款本金35万元。同日，被告张拥军与原告签订一份《汽车质押保证合同》，被告张拥军以牌号为湘A×××××的车辆（发动机号：xxxx）作质押，双方约定若被告到期不能偿还原告借款时，原告有权对质押物进行处理，若被告到期如数偿还原告借款利息等费用时，原告将质押物退还被告。同时，被告王秀琼、张拥军还与原告签订一份《借款保证担保合同》，约定保证人即被告王秀琼对上述借款本金及利息等承担无限连带责任，保证期间为二年，自借款合同债务履行期限届满之日起计算。同日，刘慎娟代原告向被告张拥军支付借款本金35万元，被告张拥军收到借款后将质押车辆交付原告。借款到期后，经原告多次催收，两被告一直未偿还借款本金及利息，现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有借款合同、借据、汽车质押保证合同、借款保证担保合同、授权委托书、银行转账凭证和当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《借款合同》、借据、授权委托书和银行转账凭证等证据，足以证明2014年9月19日被告张拥军向原告借款35万元，按合同约定该借款于2015年3月18日已经到期，经原告多次催收，但被告张拥军一直未偿还上述借款，故原告可随时要求被告张拥军偿还借款本金35万元。关于借款利息，双方约定月利率为2%，即年利率为24%（2%×12），未超过法律及相关司法解释的规定，本院予以认可，借款利息的计算方法，以35万元为本金，利率按年利率24%计算，从借款之日2014年9月19日起计算至清偿之日止。对于被告王拥军提供质押的牌号为湘A×××××车辆，因被告张拥军未履行到期债务及利息，原告可以与被告张拥军协议以该车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告王秀琼作为连带保证人，根据双方签订的《借款保证担保合同》，应对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。被告王秀琼在承担上述保证责任后，可以向被告张拥军追偿。
被告张拥军、王秀琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证等法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张拥军自本判决生效之日起十日内向原告王玮莹偿还借款本金35万元及利息（借款利息的计算方法，以35万元为本金，利率按年利率24%计算，从2014年9月19日起计算至清偿之日止）；
二、原告王玮莹对被告张拥军提供的质押财产即牌号为湘A×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述借款本金及利息范围内优先受偿；
三、被告王秀琼对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
四、驳回原告王玮莹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，由被告张拥军、王秀琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王剑锋
二〇一六年一月八日
代理书记员 宋 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00025号
申请人：陈志勇，男，1979年3月12日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：纪明张，男，1987年12月18日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2014年12月26日受理申请人陈志勇、纪明张关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈志勇、纪明张因机动车交通事故责任纠纷于2014年12月26日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、陈志勇于2014年12月27日前赔偿纪明张误工费、物损、交通费、护理费共计叁仟壹佰圆整（3100.00元），医药费贰仟陆佰捌拾壹圆整（2681.00元）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱 静
二〇一四年十二月二十六日
书记员 余慧婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3296号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人王涛，董事长。
委托代理人蔡淑华，天津开发区怡合物业管理有限公司员工。
被告马红霞。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司（简称怡合物业公司）与被告马红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法�代理审判员田朝伟独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告怡合物业公司委托代理人蔡淑华到庭参加诉讼，被告马红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怡合物业公司诉称，被告系贻成尚北小区XX业主，房屋建筑面积116.50平方米。2007年4月15日，原告与该小区开发建设单位天津塘沽贻成实业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.4元。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务，被告拖欠2011年7月1日至2015年3月31日的物业服务费7340.76元并产生滞纳金1518.26元。经催要未果，故起诉要求被告给付物业服务费及滞纳金共计8859.02元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、资质证书、组织机构代码证复印件各1份，证明原告具有物业服务资质；
2.天津市前期物业服务合同1份，证明原、被告间存在物业服务合同关系；
3.催费通知单复印件1张，证明原告向被告催收物业服务费。
被告马红霞未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：被告系贻成尚北小区XX业主，房屋建筑面积116.50平方米。2007年4月15日，原告与该小区开发建设单位天津塘沽贻成实业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.4元。合同签订后，原告提供了物业服务，但存在部分瑕疵，按照合同约定被告拖欠2011年7月1日至2015年3月31日的物业服务费7340元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：原告作为依法登记成立的具有物业管理资质的服务企业，依照《天津市前期物业管理服务合同》的约定�被告居住的小区提供物业服务，被告作为小区业主，应受合同约束，享有合同约定的权利，同时承担合同约定的义务。原告为小区提供了物业服务，享有向被告收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主，负有及时交纳物业服务费用的义务。由于原告未举证证实其完全按照前期物业服务合同的约定履行义务，应推定其存在服务瑕疵，被告未出庭亦未提出合理抗辩意见，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。原告存在服务瑕疵，其要求被告全额交纳物业服务费及滞纳金的请求，本院不予支持，本院在原告主张的数额基础上酌减。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红霞于本判决生效之日起五日内给付原告天津开发区怡合物业管理有限公司2011年7月1日至2015年3月31日的物业服务费用人民币6606元（7340×90%）；
二、驳回原告天津开发区怡合物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告马红霞负担，于本判决生效之日起五日内给付原告天津开发区怡合物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 李大友
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第757号
申请执行人蒋海龙，男，汉族。
被执行人孙纯红，男，汉族。
本院于2014年11月6日立案申请执行人蒋海龙与被执行人孙纯红民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第901号民事判决，被执行人孙纯红应支付申请执行人蒋海龙案款50000元，承担执行费650元，执行到位0元，尚有50000元未执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房屋，现正在评估中，暂不宜处置。另查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第901号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李杉杉
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02490号
原告：曹某，女，1982年8月19日出生，汉族，住内蒙古。
被告：许某，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告曹某与被告许某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告曹某负担。
审判员 温爱民
二〇一五年七月十六日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第2046号
申请执行人白昆浩，男，1952年11月15日出生。
被执行人韩晓辉，男，1985年2月22日出生。
白昆浩与韩晓辉民间借贷合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第433号民事判决书已经发生法律效力。韩晓辉未按判决书履行义务，白昆浩于2013年12月3日向本院申请执行，要求韩晓辉给付借款本金20000元、利息6370元、案件受理费230元、公告费800元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，经查，韩晓辉系外地来京务工人员，现下落不明，在北京无房产登记、车辆登记及存款，暂无可供执行的财产。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2013）石民初字第433号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘志凯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第212号
原告孙某，农村居民。
委托代理人冷京寿，城镇居民。
被告吕某，农村居民。
原告孙某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人冷京寿、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2006年春，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生一女孩吕某乙。婚前由于原、被告认识时间较短，且原、被告系再婚。婚后因为性格不合，经常吵架。被告经常无缘无故打骂原告，对家庭及孩子不管不问，经常在外惹事生非。由于被告对原告使用家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。原告请求依法判令与被告离婚，婚生女吕某乙由原告抚养，被告承担抚养费400元／月，本案的诉讼费用由被告承担。
被告吕某甲辩称，我不同意离婚。原告婚前带一子姚明弟，婚后共同生育一女吕某乙，现在户口都在一起。两个孩子尚小，为了给孩子一个完整的家庭，今后我与原告好好过日子。以前有时脾气不太好，今后一定改正。
经审理查明，××××年××月××日，原告孙某与被告吕某甲经人介绍相识后在平度市民政局登记结婚。原、被告系再婚。结婚时原告带一子姚明弟（2001年7月17日生），婚后于××××年××月××日生育一女吕某乙。
由于双方婚前认识时间较短，相互了解较少，加之双方性格、秉性各不相容，婚后共同生活期间，经常因家务琐事争吵、打闹。后被告长期外出打工，致夫妻感情日渐淡薄。2012年9月9日，原告以感情破裂为由诉至本院请求解除双方的婚姻关系。庭审中虽经本院主持双方调解和好，因原告坚持离婚致和好未果。
庭审中，原告称被告对原告和子女有打骂行为。被告予以否认：我没有打骂原告和孩子，我长期在外打工，也不可能经常打骂他们。回家后光亲还亲不够，怎么会打骂他们。同时请求：一、如果法院判令双方离婚，要求女儿归被告抚养，儿子归原告抚养。二、原告应当支付对原告儿子在婚姻关系存续期间的抚养费，偿还原告外出欠下的债务。
被告称，原告私自外出期间，带走家里的5万元，被告以为原告被拐卖了，为寻找原告欠下外债5万元。原告对此亦不予认可，称其外出时没有带走家里的钱，被告是否借钱原告不清楚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明，双方当事人的陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告孙某与被告吕某甲认识时间较短即登记结婚，双方之间的感情基础薄弱。且原、被告系再婚，在双方共同生活期间，由于未能正确处理家庭矛盾，加之双方脾气、秉性各不相容，经常因家务琐事发生争吵、打闹，致夫妻之间的感情更加淡漠。庭审中经本院调解和好未果，夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。
关于子女抚养。因原告婚前已有一子姚明弟与其共同生活，姚明弟因被告共同生活时间较短，宜由原告抚养。原、被告的婚生女儿吕某乙是原告惟一的精神寄托，其户口亦在原告处，不改变其生活环境更有利于其健康成长，宜由被告抚养。
关于被告主张的原告带走的共同存款5万元和借款5万元，因被告未提交相关证据，本案不作处理。被告可告知债权人就夫妻共同债务另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告吕某甲离婚。
二、原告孙某结婚时所带儿子姚明弟由原告抚养，原告与被告吕某甲的婚生女儿吕某乙由被告抚养，抚养费均自理。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一四年二月二十六日
书记员 李培亮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第212号
原告孙某，农村居民。
委托代理人冷京寿，男，汉族，城镇居民。
被告吕某甲，农村居民。
原告孙某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人冷京寿、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2006年春，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生一女孩吕某乙。婚前由于原、被告认识时间较短，且原、被告系再婚。婚后因为性格不合，经常吵架。被告经常无缘无故打骂原告，对家庭及孩子不管不问，经常在外惹事生非。由于被告对原告使用家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。原告请求依法判令与被告离婚，婚生女吕某乙由原告抚养，被告承担抚养费400元／月，本案的诉讼费用由被告承担。
被告吕某甲辩称，我不同意离婚。原告婚前带一子姚明弟，婚后共同生育一女吕某乙，现在户口都在一起。两个孩子尚小，为了给孩子一个完整的家庭，今后我与原告好好过日子。以前有时脾气不太好，今后一定改正。
经审理查明，××××年××月××日，原告孙某与被告吕某甲经人介绍相识后在平度市民政局登记结婚。原、被告系再婚。结婚时原告带一子姚明弟（2001年7月17日生），婚后于××××年××月××日生育一女吕某乙。
由于双方婚前认识时间较短，相互了解较少，加之双方性格、秉性各不相容，婚后共同生活期间，经常因家务琐事争吵、打闹。后被告长期外出打工，致夫妻感情日渐淡薄。2012年9月9日，原告以感情破裂为由诉至本院请求解除双方的婚姻关系。庭审中虽经本院主持双方调解和好，因原告坚持离婚致和好未果。
庭审中，原告称被告对原告和子女有打骂行为。被告予以否认：我没有打骂原告和孩子，我长期在外打工，也不可能经常打骂他们。回家后光亲还亲不够，怎么会打骂他们。同时请求：一、如果法院判令双方离婚，要求女儿归被告抚养，儿子归原告抚养。二、原告应当支付对原告儿子在婚姻关系存续期间的抚养费，偿还原告外出欠下的债务。
被告称，原告私自外出期间，带走家里的5万元，被告以为原告被拐卖了，为寻找原告欠下外债5万元。原告对此亦不予认可，称其外出时没有带走家里的钱，被告是否借钱原告不清楚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明，双方当事人的陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告孙某与被告吕某甲认识时间较短即登记结婚，双方之间的感情基础薄弱。且原、被告系再婚，在双方共同生活期间，由于未能正确处理家庭矛盾，加之双方脾气、秉性各不相容，经常因家务琐事发生争吵、打闹，致夫妻之间的感情更加淡漠。庭审中经本院调解和好未果，夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。
关于子女抚养。因原告婚前已有一子姚明弟与其共同生活，姚明弟因被告共同生活时间较短，宜由原告抚养。原、被告的婚生女儿吕某乙是原告惟一的精神寄托，其户口亦在原告处，不改变其生活环境更有利于其健康成长，宜由被告抚养。
关于被告主张的原告带走的共同存款5万元和借款5万元，因被告未提交相关证据，本案不作处理。被告可告知债权人就夫妻共同债务另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告吕某甲离婚。
二、原告孙某结婚时所带儿子姚明弟由原告抚养，原告与被告吕某甲的婚生女儿吕梦鑫由被告抚养，抚养费均自理。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一四年二月二十六日
书记员 李培亮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4283号
上诉人(原审原告)阮艳，女，1981年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海依韵美容有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人党亚宁。被上诉人(原审被告)ＸＸ平，女，1983年2月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市。上诉人阮艳因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第7496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年3月31日，阮艳与上海依韵美容有限公司签订《美容服务合同》一份，约定阮艳在上海依韵美容有限公司进行美容服务。嗣后，阮艳多次向上海依韵美容有限公司交付美容消费预付款人民币(以下币种均为人民币)233,000元。2013年8月22日ＸＸ平以店长的身份向阮艳出具证明一份，内容为：“顾客阮艳于2013年8月22日刷卡消费(如果顾客不使用美容特色项目不扣费，如果使用要扣费)。注：顾客可于2013年9月30日到店退款，退款金额以收条刷卡单为准。顾客从2013年1月份开始在本店消费，顾客手上的刷卡单、收条本店都认可。(刷卡单丽蝶、百草堂)”。阮艳向原审法院提起诉讼称，百韵养生馆已关门停业，不能提供相应的美容服务，请求判令：1、解除阮艳与上海依韵美容有限公司签订的美容服务协议；2、上海依韵美容有限公司、ＸＸ平连带退还阮艳21.1万元。原审审理中，阮艳表示，上海依韵美容有限公司已退还美容消费预付款29,000元。原审法院经审理后认为，阮艳与上海依韵美容有限公司签订的《美容服务合同》是双方真实意思表示且不违反法律规定，故双方应当按照合同的约定履行义务。因上海依韵美容有限公司开设的百韵养生馆早关门停业，实际已无法继续履行合同，故阮艳要求解除合同的诉讼请求，原审法院予以支持。根据阮艳提供的收条、签购单及阮艳的陈述，上海依韵美容有限公司应退还阮艳美容消费预付款204,000元。对于阮艳要求ＸＸ平承担连带退款责任的诉讼请求，从阮艳提供的证据看，ＸＸ平对外是以上海依韵美容有限公司的名义开展经营，故对外产生的债务亦应由上海依韵美容有限公司予以承担，该项诉请原审法院难以支持。上海依韵美容有限公司、ＸＸ平经原审法院合法传唤拒不到庭，原审法院缺席判决。原审法院据此作出判决：一、立即解除阮艳与上海依韵美容有限公司于2013年3月31日签订的《美容服务合同》；二、上海依韵美容有限公司应于判决生效后十日内返还阮艳美容服务款204,000元；三、阮艳的其他诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人阮艳不服，向本院提起上诉称：ＸＸ平系上海依韵美容有限公司的实际控制人，应当承担连带还款责任，请求二审法院改判支持其原审全部诉讼请求。被上诉人上海依韵美容有限公司、被上诉人ＸＸ平均未发表答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人对于应退还钱款的数额并无异议，本院予以确认。关于上诉人要求ＸＸ平承担连带责任的诉请，因上诉人所提供的证据不足以证明ＸＸ平应对上海依韵美容有限公司的债务承担个人连带责任，故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人阮艳负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字750号
原告：原明生，男，汉族，农民。
原告：原河鱼，女，汉族，农民。
委托代理人：张俊德，男，汉族，农民，代理权限为一般代理。
被告：刘小红，男，汉族，农民。
被告：长治县西池乡长井头村村民委员会。
法定代表人：原秋文，村委主任。
原告原明生、原河鱼诉被告刘小红、长治县西池乡长井头村村民委员会（以下简称长井头村委）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原明生、原河鱼及其委托代理人张俊德，被告刘小红到庭参加诉讼，被告长井头村委无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原明生、原河鱼诉称，原告户籍系长治县西池乡长井头村。1999年1月份原告与被告长井头村委签订了农村土地承包合同书，依法取得了13.69亩土地的承包经营权，承包期限为30年，同时由长治县人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书。2010年被告长井头村委未经原告同意，将原告承包的西界2.8亩及西界平1.5亩土地让被告刘小红耕种，故原告诉讼在案，要求被告刘小红退还所占耕地，被告长井头村委承担连带责任。
被告刘小红辩称，其种的不是原告的地，是村委分给其的。
原告针对其主张向法庭提供证据材料如下：
1、长治县农村土地承包合同书及土地承包经营权证书各一份。证明发包方长治县西故县乡长井头村，承包方为原明生，发包方将该村“西界2.8亩，西界后1亩，西界平1.5亩”等发包给承包方进行农业生产经营，承包期限为1991年1月1日至2021年1月1日，共计30年。
2、常住人口登记卡五份。证明原明生、原河鱼及家庭成员系农业家庭户口，于2001年10月8日由长治县长井头村迁入韩店镇东苗村。
3、长治县韩店镇东苗村民委员会书面证明材料一份。证明原明生于2002年迁入该村落户，其全家在该村没有承包地及人口地。
被告刘小红对原告提供证据真实性无异议，但表示与本案无关联。
被告刘小红针对其主张未向法庭提供证据材料。
庭后，本院依法向现任长井头村支部书记原海军及村、支委委员苏向荣作了询问调查笔录。核实原告迁户时，苏向荣系该村支部书记。村委曾开会决定凡迁移户口至外村的，一律收回迁移户的承包地。2001年原告家迁移户口时，村委便将原告的承包地收回，将本案诉争土地调整给被告刘小红经营。
据此，本院认证如下：
原告提供证据系原件，记载详实，相互印证，被告刘小红对其真实性无异议，本院对其效力依法予以确认。
根据本院上述认证及原被告互认事实，本院查明以下事实：
原告原明生、原河鱼原系长治县西池乡长井头村村民。1991年1月1日长井头村委与原明生签订了长治县农村土地承包合同书，将该村“西界2.8亩，西界后1亩，西界平1.5亩”等耕地发包给原告进行农业生产经营，承包期限为1991年1月1日至2021年1月1日，共计30年，并由长治县人民政府发放了《土地承包经营权证书》。2001年10月8日原告家由长治县西池乡长井头村迁入韩店镇东苗村，在该村未取得承包地，原告户口迁出后，被告长井头村委将原告的承包地收回，调整给被告刘小红耕种经营，刘在西界2.8亩，西界平1.5亩土地上种植玉米及部分核桃树，但树木均未成活，该土地现仍由被告刘小红经营。原告要求二被告返还耕地未果，故诉讼在案。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告提供的长治县农村土地承包合同书及土地承包经营权证书，足以证明原告依法享有本案争议土地的承包经营权。本案中，原告虽然迁移至他村，但仍系农村户口，且在新居住地未取得承包地，被告长井头村委以原告迁移户口为由，收回原告承包地并调整给被告刘小红耕种经营的行为，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条及《山西省实施中华人民共和国农村土地承包法办法》第十一条关于“承包期内，发包方不得收回承包地”；承包期内，承包方全家迁入本集体经济组织以外的农村落户，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地。承包方在新居住地取得承包地的，应当将原承包地交回发包方；不交回的，发包方可以收回。”之规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”之规定，原告要求被告刘小红返还其耕地，长井头村委承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告刘小红耕种该土地已处于播种经营期间，考虑农作物耕种收益的周期性，本院确定被告刘小红于本年度农作物收获后将该土地经营权返还原告。原告当庭要求赔偿其耕地经营损失，属于增加诉讼请求，其未在法定期限内提出，且无事实及法律依据，本院不予支持。为保障公民的合法权益，依据《中国人民共和国土地承包法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、长治县人民政府第69号土地承包经营权证书载明的长治县西池乡长井头村“西界2.8亩及西界平1.5亩土地”的承包经营权归原告原明生、原河鱼承包经营户所有，被告刘小红于2014年度农作物收获后将该土地经营权返还原告，同时无偿清除其在该地面投入的全部附着物。被告长治县西池乡长井头村委承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告原明生、原河鱼负担50元，被告刘小红负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 杨红玲
人民陪审员 张雅琴
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中国人民共和国土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第808号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1309号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年7月7日12时58分许，被告人蔡某饮酒后无驾驶资格（逾期未换证）驾驶普通二轮摩托车（逾期未检验），由北向南行驶至余杭区黄湖镇通达路与宏图路路口路段时，被现场执勤的交警查获。经现场呼吸检测，被告人蔡某的酒精含量为0.94mg／ml。被告人蔡某即被民警带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人蔡某的血液中检出乙醇，含量为0.91mg／ml。
公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有证人倪某的证言；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；呼吸式酒精检测单；现场笔录、现场查获照片、现场酒精呼吸检测照片、卫生机构抽血照片、视频（光盘）；查获经过；户籍证明；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证复印件、驾驶人信息查询单；行驶证复印件、车辆信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 浩
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 方世宏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3970号
原告：王犇。
委托代理人：安京、杜珺，河北渤澳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：杨国华，职务：总经理。
委托代理人：李璐飞，系该公司员工，特别授权。
原告王犇诉被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财保唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘英红独任审判，于2015年9月23日和10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安京、杜珺、被告委托代理人李璐飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王犇诉称：2014年6月9日，原告为冀B×××××号车辆在被告处投保了限额205800元的车辆损失险并附加不计免赔条款，保险期间自2014年6月10日至2015年6月9日。2015年5月7日22时10分，常志英驾驶冀B×××××号车沿邢台市隆尧县赵辛线由南向北行驶至赵辛线20公里加200米处时，与同向行驶的陈礼明驾驶的车辆发生交通事故，致两车受损。交警认定，常志英承担全部责任。事故发生后，原告委托盛华（北京）保险公估有限公司对冀B×××××号车因本次事故造成的损失进行公估，该公司公估报告认定冀B×××××号车损失金额67602元。原告支付公估费2028元。现原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金69630元并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告所诉车辆发生交通事故的事实无异议，但主要辩称：公估报告是原告单方委托且根据事故发生时现场的撞击情况不可能造成车辆分动器损失亦不能造成车辆左纵梁、元宝梁受损至需要更换的程度，故该公估报告不具有客观真实性，申请重新鉴定；公估费不属于保险责任，被告不予承担。
经审理查明：2014年6月9日，冀B×××××号车辆在被告中华联合财保唐山中支处投保了限额205800元的车辆损失险及车辆损失险不计免赔险等商业保险，保险期间自2014年6月10日至2015年6月9日，被保险人王犇，特别约定：行驶证车主为付占勇，该车实际为王犇所有并使用，本保单受益人为王犇。2015年5月7日22时10分，常志英驾驶冀B×××××号车沿邢台市隆尧县赵辛线由南向北行驶至赵辛线20公里加200米处时，与同向行驶的陈礼明驾驶的车辆发生交通事故，致两车受损。交警认定，常志英承担全部责任。原告委托盛华（北京）保险公估有限公司对冀B×××××号车损失进行公估，2015年7月7日公估公司出具报告：经核定，本次事故造成冀B×××××车辆损失金额为67602元（其中更换项目金额64502元、维修项目金额3400元、残值300元）。另原告支付公估费2028元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、司机驾驶证、盛华（北京）保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费票据、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王犇所有的车辆在被告中华联合财保唐山中支投保了机动车商业保险，是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告王犇作为被保险车辆的实际所有人要求被告中华联合财保唐山中支给付其保险赔偿金69630元的主张，其中57927元理据充足，本院予以支持；被告中华联合财保唐山中支对原告提交的公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交确实充分的证据反驳，公估人员到庭接受质询已对被告提问给予了合理的解答，故本院采信该公估报告，对重新鉴定申请不予准许；但公估报告中残值过低，本院酌情再扣减残值9675元；原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其主张的公估费2028元属于自行扩大的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告王犇保险赔偿金57927元；
二、驳回原告王犇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取770元，由被告承担639元，由原告承担131元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘英红
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3970号
原告张荣建。
委托代理人虞海升，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人辛艳，山东德衡律师事务所律师。
被告山东金河投资管理有限公司，住所地潍坊市潍城区胜利西街1629号1号楼1号门头房。
法定代表人韩海行，董事长。
被告韩海行。
被告汲士昌。
被告徐素香。
被告牟勤善。
原告张荣建与被告山东金河投资管理有限公司、韩海行、汲士昌、徐素香、牟勤善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张荣建诉称，原告与被告山东金河投资管理有限公司、韩海行于2015年3月15日签订《借（条款）合同》三份，约定原告向该两被告提供借款合计人民币1，600，000元，借款期限自2015年3月15日至2015年6月15日；月息为本金的3%。被告汲士昌、牟勤善对上述借款承担连带保证责任。现被告逾期未能支付借款本息，原告多次催要未果。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告山东金河投资管理有限公司、韩海行偿还原告借款本金人民币1，600，000元，利息人民币55，934元（计算至2015年6月12日），本息合计人民币1，655，934元；并按照4倍银行贷款利率向原告支付自起诉日至判决生效日期间的利息损失；二、被告汲士昌、徐素香、牟勤善对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
经查，山东金河投资集团有限公司、韩海行等涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年5月26日被潍坊市潍城公安分局立案侦查。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案可能涉嫌经济犯罪，应驳回原告张荣建的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张荣建的起诉。
案件受理费人民币19，703元，退还原告张荣建。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓丽
二〇一五年九月二日
书记员 王 晓
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第351号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄卫明，男，汉族，1964年1月7日出生。
委托代理人：谢少波、许霈珍，均为广东东方大卫律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人黄卫明房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及黄卫明与东华公司之间的房屋买卖合同关系。黄卫明与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，黄卫明也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与黄卫明口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与黄卫明曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈仲冠