广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤16民终274号上诉人（原审原告）：梁昌怀，男，汉族，1967年2月22日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小艳，广东粤冠律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）:朱利明，男，汉族，1974年10月4日出生，住广东省东源县。委托诉讼代理人：游远昌、黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄搌多，男，汉族，1977年6月19日出生，住广东省和平县。被上诉人（原审被告）:肖立坚，男，汉族，1986年5月20日出生，住广东省东源县。上诉人梁昌怀因与被上诉人朱利明、黄搌多、肖立坚健康权纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2017）粤1624民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人梁昌怀上诉请求：1、撤销或改判原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。2、由被上诉人承担本案诉讼费。主要事实和理由：（一）一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。上诉人梁昌怀于2008年就在河源从事伐木工作，2015年上半年一直在东源县××镇伐木。2015年11月因受被上诉人的雇请，上诉人同老乡一起来到和平大坝镇石井村永丰自然村伐木，并约定上诉人工资是500元左右一天(其中还包括运输木头至连平的费用)。（二）因被上诉人存放汽油管理不当，引发火灾。上诉人在救火中受伤，被上诉人应当承担赔偿责任。2015年11月20日下班后，在被上诉人为工人租住的位于和平大坝镇石井村永丰自然村谢屋的民房发生了一场火灾，原因是由被上诉人存放在其雇用的工人杨虎钢房间的汽油起火造成的。被上诉人明知在伐木过程中会使用汽油，但对于汽油这类高度危险物的使用，被上诉人未尽到合理的管理义务，导致上诉人在救火中被烧伤。故上诉人因救火受伤与被上诉人的汽油管理不当行为存在必然联系，被上诉人应当承担侵权责任。虽然火灾发生在下班期间，但火灾发生地点是在被上诉人为上诉人租住的房屋里，由于汽油的存放管理不当引发火灾，而上诉人也是为了救人救火而受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第九条第十一条的规定。被上诉人应当对上诉人承担赔偿责任。被上诉人梁昌怀答辩称，1、上诉人与被上诉人是承揽关系，一审法院认定事实和适用法律正确；2、至于上诉人称被上诉人存放汽油不当引发火灾不属实，被上诉人根本不知道杨虎钢房内存放汽油，更不是汽油的使用和占有者，众多证据表明汽油是用于杨虎钢摩托车加油的。3、上诉人是在救火过程中造成受伤，与被上诉人定作的砍伐工作不存在任何联系；4、被上诉人已经实际向上诉人垫付工程款12万元用于医疗。被上诉人黄搌多、肖立坚未到庭答辩。梁昌怀向一审法院起诉请求：1、判决被告朱利明、黄搌多、肖立坚支付原告梁昌怀医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费共计100000元；2、由被告朱利明、黄搌多、肖立坚承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告朱利明、肖立坚于2015年6月从亚洲创建公司取得该公司位于和平县大坝镇的桉树林砍伐权，并与原告梁昌怀达成口头伐木协议，以每吨70元的价格将大坝镇石井村桉树砍伐工作发包给原告梁昌怀，劳力工资、房租、伙食、采伐工具均由原告梁昌怀自行承担。此后，原告梁昌怀找来罗昌文、杨虎钢、吴传宁等20多名云南省老乡参与其承揽的砍伐桉树工作，并与其找来的伐木工人口头约定以每吨67元的价格结算工资。原告梁昌怀通过被告朱利明雇请的当地人吴培基与当地村民联系，租住大坝镇石井村村民谢炳练等人的民房，房租和水电费用由梁昌怀等人自付。原告梁昌怀收集伐木工人每人200元保险费转交给被告朱利明雇请的当地管理人员黄海浪，由黄海浪作为投保人到中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司为包括原告在内的伐木工人投保了团体意外险，该团体意外险意外伤害残疾保险额度20万元/人、意外医疗险保额为5万元/人，保险期间自2015年11月7日至2016年2月6日止。2015年11月20日20时30分许，伐木工人杨虎钢租住的房间起火，吴传宁、罗昌文及原告梁昌怀等人参与救火救人过程中被烧伤。原告梁昌怀受伤后随即被送往和平县人民医院抢救，由于伤情过重当晚转院至河源市人民医院，在河源市人民医院诊治1天后又转至广州南方医科大学南方医院治疗。2016年9月20日，原告梁昌怀在中山大学法医鉴定中心进行了伤残鉴定，被评定为柒级伤残。2015年11月23日，和平县公安局对起火事故作出了《关于大坝镇石井村永丰村谢屋“11.20”发生火灾伤人事故初步调查工作情况》，该文件记载：“……三、起火原因调查情况，2015年11月20日夜晚约20时许，引发火灾事故直接当事（人），杨虎刚房间内，用于砍桉树的油锯的汽油存放在房间内引起着火的，吴传宁等人当时正房间处看电视听隔离有人喊“着火了”，与其他在场的六、七个人一起冲过杨虎刚房间外处去救火，在救火过程中因汽油桶盖没有盖上的，在急忙中撞倒了汽油桶汽油流出燃烧导致火势更大，一下子火势从房间内冲出门口来，站在外面见到后去一同救火，通过现场人员的救援火势很快被熄灭掉”，同时该文件最后结论“此火灾事故还在调查取证阶段是初步结果，下部还需继续调查约谈相关人员进一步取证工作”。2015年12月4日，原告梁昌怀委托其女梁龙春与被告朱利明、肖立坚结算取得2015年11月5日至2015年11月24日906.7吨桉树的砍伐款63471元，并将其中的60747元支付给刘承雄、吴世恩、曾继文、余仲发、罗长林五位伐木工人。原告梁昌怀伤情治愈后，以中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司为被告向本院提起保险合同纠纷之诉（另案处理），并以朱利明、黄搌多、肖立坚为被告向法院提起健康权纠纷诉讼。一审法院认为，本案焦点为原、被告之间形成的是劳务关系还是承揽关系，被告是否应当承担赔偿原告梁昌怀损失责任。原告梁昌怀与被告朱利明、肖立坚达成口头协议，约定以每吨70元的价格砍伐大坝镇石井村桉树，并以每吨67元的价格雇请云南老乡完成砍伐工作，伐木工作的工资、房租、砍伐工具均有原告负责，原、被告之间形成的是承揽关系而非劳务关系，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告无需承担赔偿责任。况且，原告梁昌怀在住处因火灾救人而受伤，并非发生在其工作时间和砍伐桉树的工作场所，与原告承担的工作即砍伐桉树工作之间不存在直接的、必然的联系。和平县公安局在2015年11月23日作出的《关于大坝镇石井村永丰村谢屋“11.20”发生火灾伤人事故初步调查工作情况》也没有确定原告受伤是由被告的过错造成的，因此，原告梁昌怀要求被告赔偿损失理由不充分，不予支持。被告肖立坚经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，可以缺席裁判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：驳回原告梁昌怀的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告梁昌怀负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人梁昌怀与被上诉人朱利明、肖立坚构成何种关系及梁昌怀的各项损失由谁赔偿的问题。对此，评判如下：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，上诉人梁昌怀与被上诉人口头达成伐木协议，按每吨70元价格计算工程价格（包括采伐劳力工资、租房、伙食、采伐油料等的费用），雇请工人、发放工人工资、采伐工具、桉树装车等均由梁昌怀自行承担，上述事实有和平县公安局提取的书证、证人证言、受害人陈述、调查工作情况及委托书等证据证实；其次，上诉人梁昌怀与被上诉人以70元/吨的价格结算后，再以67元/吨的价格发放工资给其所雇请的工人，工人的管理、工资发放均由梁昌怀承担。再者，涉案汽油存放于杨虎刚房间内，是用于砍伐桉树锯子所用燃料，由各工人小组自行保管；最后，梁昌怀因本案事故受伤，并非在工作时间和工作场所，与其砍伐桉树的工作行为不存在因果联系。综上，上诉人梁昌怀与被上诉人朱利明、肖立坚之间的关系符合承揽合同的特征，即承揽人完成一定的工作并交付该工作成果为标的，按工作成果支付报酬。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人梁昌怀负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一八年六月七日书记员  巫文怡