广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初13314号
原告（反诉被告）：陈向景，男，1964年5月18日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：罗匀娜，女，1972年9月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：韦文清，广西纵华律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈向景与被告被告（反诉原告）罗匀娜共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈向景及其委托诉讼代理人李春晖，被告罗匀娜及其委托代理人韦文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向景诉称，1、请求法院依法分割原、被告共同所有的南宁市青秀区“城中城”商住区11栋3单元305号房屋，并请法院判决将该房屋依法拍卖并偿还贷款后，按原、被告的实际出资比例分配剩余拍卖所的房款（该房屋实际价值暂估为80万元）；2、请求法院依法分割原、被告在南宁市青秀区“城中城”商住区11栋3单元305号房屋内共同所有的家具、电器，由原、被告各占一半（价值约为50000元）；3、请求法院判决被告向原告支付其独自使用房屋期间应向原告支付的房屋占用费85500元（按每月1500元，暂计2013年1月16日至2017年10月16日期间，直至分割完毕之日止）；4、本案的全部诉讼费用由原、被告根据财产分割比例承担。事实与理由：原、被告在恋爱关系期间，为共同生活所需，于2009年4月28日与案外人凌日阳、吴琦签订《房地产买卖契约》，向其购买南宁市青秀区“城中城”商住区11栋3单元305号房屋。原告以个人财产向凌日阳支付30万元房款，被告以公积金贷款方式向建行借款30万元，涉案房屋于2009年5月22日登记过户给原、被告，办理了房屋产权证。2012年12月，被告不让原告进入上述涉案房屋，原告遂向南宁市向阳派出所报案，此后，双方因感情不和分手，并就涉案房屋、家具、电器到南宁市妇联调解，但调解未果，被告独占使用涉案房屋至今，且拒绝分割房屋及家具、电器。因原、被告已经不存在共有涉案房屋的基础，原告向法院请求判如所请。
被告罗匀娜辩称，1、2009年4月7日被告卖出自己一套住房得款22万元，其中5万元买轿车，37348元交税，10万元交给原告买房，剩余买家具，原告对本案的共有房屋只支付了20万元购房款。2、2009年6月2日我方向建行贷款30万元，期限240个月，月息3.225‰，合计利息为232200元。3、共有房屋成本还应包括37348元的税款和2009年6月至共有房屋过户之日的贷款利息。
反诉原告罗匀娜诉称，1、判令反诉被告返还反诉原告5万元购车款；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2009年4月29日，反诉被告购买雅阁轿车让反诉原告出资5万元，当时双方已决定结婚并共同出资买住房，反诉原告认为上述雅阁轿车一直由反诉被告使用，现该车已转让他人，反诉被告应当返还5万元给反诉原告。
反诉被告陈向景辩称，反诉原告所称事实没有证据证明，反诉被告不予认可。
经审理查明，陈向景、罗匀娜原系男女朋友关系，双方于2009年4月28日与案外人凌日阳、吴琦签订《房地产买卖契约》，约定：陈向景、罗匀娜向凌日阳、吴琦购买位于南宁市青秀区“城中城”商住区11栋3单元305号房，房屋总价60万元，过户所需缴纳税费由陈向景、罗匀娜承担。后陈向景于2009年4月28日、2009年5月22日分两笔向凌日阳转款30万元，剩余购房款30万元由罗匀娜向中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行办理房屋抵押贷款（贷款尚未清偿）。另，陈向景、罗匀娜为涉案房屋过户支付税费合计37348.92元，涉案房屋于2009年5月22日办理房屋所有权证书，登记由陈向景、罗匀娜共同共有。因感情不和，陈向景、罗匀娜于2013年1月16日到南宁市妇联进行调解，双方同意分割涉案房屋，房内共有的家具、电器各执一半（陈向景、罗匀娜在庭审中确认需要分割的家具、电器为：草花梨大床一张、草花梨五斗柜一张、红酸枝木圈椅三件套、松下等离子55吋电视机、珠江牌钢琴一台、红酸枝木博古架），但因补偿数额问题双方未能调解成功。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于涉案房屋及家具、电器的分割问题。原、被告购买涉案房屋的总价款为60万元，由原告陈向景直接出资30万元，被告罗匀娜通过银行贷款30万元。现被告罗匀娜主张其另卖出己方的一处房产得款22万元，并将其中10万元交付给原告陈向景用于购买涉案房屋，但未能提供相应交付凭据予以证明，本院对其意见不予采纳。被告罗匀娜另主张涉案共有房屋的成本应包含截至房屋过户之日的贷款利息，本院认为，现金出资或贷款出资系双方自行选择的出资方式，各方亦应就其资金成本各负其责，故对被告罗匀娜的上述意见，本院不予采纳。就涉案房屋的税款37348.92元及双方在庭审中确认需要分割的家具、电器（草花梨大床一张、草花梨五斗柜一张、红酸枝木圈椅三件套、松下等离子55吋电视机、珠江牌钢琴一台、红酸枝木博古架）的出资情况，因双方均未能提供充分证据证明系由己方进行出资缴纳或购买，结合双方在南宁市妇联的调解笔录内容，本院认定原、被告对涉案房屋及屋内家具、电器的出资比例各为50%。故，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”原、被告在购买涉案房屋时为恋爱关系，后双方因感情不和分手，共有该房屋的基础丧失，鉴于双方当事人已于2013年就涉案房屋分割进行过调解，但调解未果，本案庭审过程中一方当事人亦不同意再行调解，矛盾较大，现双方在本案诉讼中均要求一并拍卖涉案房屋及家具、电器后分割售房款，符合本案的实际情况，故对原、被告的分割方式，本院予以采纳。同时，因被告罗匀娜的出资系通过向中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行贷款，且贷款尚未清偿，故就涉案房屋拍卖后所得价款，应由被告罗匀娜在其应得的二分之一拍卖款中先用于向中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行清偿剩余贷款，余款归其所有。
二、关于原告陈向景要求被告罗匀娜支付房屋占用费的诉讼请求。涉案房屋系双方于恋爱期间购买，由双方共同出资，产权登记亦为二人共同共有，故双方均对涉案房屋享有占有、使用的权利。现原告陈向景未能提供充分证据证明被告罗匀娜妨碍其使用涉案房屋，对原告陈向景的该项诉请，本院不予支持。
三、关于反诉原告罗匀娜要求反诉被告陈向景返还5万元购车款的反诉请求。反诉原告罗匀娜主张其于2009年4月29日取款5万元交给反诉被告陈向景用于购车，但未能提供相应交付凭据予以证明，结合双方在南宁市妇联的调解笔录内容，对反诉原告罗匀娜的上述主张，本院不予支持。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈向景、被告罗匀娜在判决生效之日起30日内，申请拍卖南宁市青秀区“城中城”商住区11栋3单元305号房，所得款项的二分之一归原告陈向景所有，被告罗匀娜在其应得的二分之一拍卖款中先用于向中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行清偿剩余贷款，余款归被告罗匀娜所有；
二、原告陈向景、被告罗匀娜在判决生效之日起30日内，申请拍卖南宁市青秀区“城中城”商住区11栋3单元305号房内的家具、电器（草花梨大床一张、草花梨五斗柜一张、红酸枝木圈椅三件套、松下等离子55吋电视机、珠江牌钢琴一台、红酸枝木博古架），所得款项由原告陈向景、被告罗匀娜各占二分之一；
三、驳回原告陈向景的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告罗匀娜的反诉请求。
案件受理费13155元，由原告陈向景负担7179元，被告罗匀娜负担5976元。反诉受理费525元，由反诉原告罗匀娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱微微
人民陪审员 李燕婷
人民陪审员 黄廷建
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。