河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2426号
原告李黑子，男，汉族，1955年10月18日出生，住许昌县。
委托代理人杜培丽，女，河南天时达律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告庞占磊，男，汉族，1979年8月26日出生，住许昌县。
委托代理人刘换换，女，河南许都律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
委托代理人鲁石根，男，许昌市法律援助中心律师，委托代理权限为一般代理。
原告李黑子诉被告庞占磊身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月7日，被告庞占磊在许昌县××××村因琐事与原告李黑子发生口角，被告庞占磊使用棍棒将原告头部等多处打伤，致使原告李黑子身体严重受到侵害，被告庞占磊因此被许昌县邓庄乡派出所处以15日拘留。后原告被送往许昌市人民医院住院治疗多天，原告多次要求被告承担医疗费用等合理支出，均被被告拒绝。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计4686元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，从原告提交的病历显示，原告系在受伤后十八个小时后才到医院治疗，发生纠纷与原告就诊时间间隔较长，不能确定原告的伤情均系被告造成；根据公安机关对原、被告及两名证人的询问笔录显示，这次纠纷的发生原告有过错在先，原告也应承担相应的责任，原告主张的误工时间缺乏法律证据，且原告年龄已达60岁，误工费不应当支持；根据医院的诊断证明显示原告伤情轻微，并不需要护理人员护理，相应的护理费也不应予以支持，且该诊断证明与公安机关鉴定的伤情不一致，所以不能确定原告伤情均系被告造成的；长期医嘱仅显示4月8日、4月14日的治疗情况，其他时间并未显示治疗情况，有挂床治疗的嫌疑，对这部分损失不应予以支持；营养费、住院伙食补助费要求过高，过高部分不应支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本复印件各一份，证明原告主体适格及原告系非农业家庭户口。2、许昌市人民医院诊断证明、出院证、病历一套，医疗费发票一份，证明原告被被告殴打受伤住院的事实及住院花费情况。3、护理人员身份证一份，证明护理人员情况，护理人员与原告系父子关系。4、交通费票据一组，证明原告因被被告殴打受伤住院造成的交通费损失为150元。5、许昌市公安局东城区分局处理本案所涉纠纷的卷宗材料一套，证明原告系被被告殴打受伤住院，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。
被告向本院提交的证据材料有：书面证人证言两份，证明两证人证言与其在公安机关所做询问笔录内容一致，原告在本次纠纷中存在过错的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1有异议，希望法院依法核实，经核实该证据与原件无异议，本院认为，该证据形式合法、内容客观、且与本案相关联，故本院予以确认。被告对证据2有异议，认为其对原告住院治疗的事实无异议，但长期医嘱单显示原告存在挂床情形，且原告的入院时间与纠纷发生时间相隔十八个小时，本院认为，该证据来源正当、内容客观、且与本案相关，故本院对该证据本身予以确认。被告对证据3的真实性无异议，但认为原告的伤情轻微，不需要护理人员护理，原告提交的诊断证明上也未注明住院期间有护理人员护理，本院认为，该证据来源正当、内容客观、且与本案相关联，故本院对证据本身予以确认。被告对证据4有异议，认为该组票据存在连号现象，跟原告住院期间的交通费不相符合，具体数额请求法院依法酌定，本院认为，被告对该组证据所提异议成立，但考虑到原告住所与医院的实际距离及原告治疗伤情的具体情况，产生一定的交通费符合情理，故本院对该组证据不予确认，但对原告要求交通费的主张予以支持。被告对证据5的真实性无异议，但其认为根据公安机关的收案登记记录显示本案所涉纠纷的发生是由于原告方有过错在先，原告方应根据其过错程度自行承担相应的责任，本院认为，该证据系公安机关依法制作，形式合法、来源正当、且与本案相关联，故本院予以确认。
原告对被告提交的证据有异议，认为证人未出庭作证，对证言的真实性有异议，且证人证言也不能证明原告在与被告发生殴打时原告有过错在先，本院认为，因证人未出庭接受质证，对两份证言来源的真实性无法核实，考虑到在公安机关对本案所涉纠纷调查处理期间已对两证人制作了相关的询问笔录，故对被告提交的该证据不再予以确认。
根据原告的陈述、举证及原、被告的诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2016年4月7日19时许，在许昌市××××村北边汪喜玲家，因琐事被告庞占磊与原告李黑子及汪喜玲发生纠纷，双方发生厮打。后汪喜玲报警，当日许昌市公安局东城区分局治安管理大队对本案所涉纠纷立案调查。
原告李黑子因本案所涉纠纷受伤后自2016年4月8日在许昌市人民医院住院治疗6天，伤情被诊断为“1、急性开放性颅脑损伤颅底骨折头皮血肿头皮擦挫伤；2、左眼外伤；3、面部软组织擦挫伤；4、前胸壁损伤；5、右足挫伤；6、右小腿擦挫伤”，共花费医疗费1704.11元。
2016年4月13日，经许昌市公安局刑事技术鉴定，原告李黑子所受损伤为轻微伤。
2016年4月18日，许昌市公安局东城区分居作出许东公（治）行罚决字【2016】0149号行政处罚决定书，认定原告李黑子的此次违法行为轻微，并决定对其作出行政拘留3日的行政处罚。同日，许昌市公安局东城区分居作出许东公（治）行罚决字【2016】0150号行政处罚决定书，认定被告庞占磊的此次违法行为严重，并决定对其作出行政拘留15日并处罚款五百元的行政处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产的、人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，原、被告因琐事发生纠纷并相互殴打，原告伤情构成轻微伤，有许昌市公安局东城区分局的相关卷宗为证，事实清楚、证据充分。原、被告作为现代文明社会的成年公民，应采取理智的态度对待此次矛盾，寻求正常、理智的途径去化解纠纷，而非殴打伤害对方身体，因此，原、被告对本案的发生均存在过错，故对于原告的各项损失，原、被告双方应根据各自的过错程度承担相应的责任。结合纠纷发生时双方的过错程度及公平原则，本院认为，以被告承担70%的赔偿责任、原告自行承担30%的损失为宜。被告称原告住院治疗时间与纠纷发生时间相距十八个小时，原告治疗伤情不足以证明与本案所涉纠纷存在关联性，本院认为，因纠纷发生后，双方当事人即到公安机关配合调查，原告于次日入院治疗并无不当，且期间并未超过二十四小时，住院所治疗伤情基本与原告本人在公安机关调查期间自述部分及在公安机关所做的伤情鉴定情况相吻合，被告虽有异议，但其并未提交有效证据材料证明原告伤情确非本次纠纷所致，故根据证据优势规则，本院对被告的辩称理由不予采纳。被告称原告住院治疗期间存在挂床现象，经本院到相关医疗部门核实，原告住院治疗6天属实，被告未提交有效证据材料予以反驳，故本院对原告住院治疗6天的事实予以确认。
关于原告李黑子应获得的赔偿项目、计算标准及计算依据等问题：对于医疗费，因有相关医疗票据为证，故本院予以支持。对于误工费，鉴于原告未提交其误工方面的相关证据，结合其户口性质及伤情，本院认为，参照上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算其误工损失为宜，但原告就该部分仅主张参照2015年度城镇居民人均可支配收入为标准计算，本院予以尊重。对于误工时间，本院认为，考虑到原告的实际伤情，应以原告实际住院天数计算为宜。对于护理费，原告虽未提交有效的证据予以证明，但根据原告之伤情及实际住院情况，本院认为，以原告实际住院天数为基数，并参照上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为标准计算其护理费为宜，就该部分原告仅主张参照2015年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为标准计算，本院予以尊重。对于住院伙食补助费，根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为以其误工损失日每天按30元为标准计算为宜。对于营养费，根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为以其误工损失日每天按10元为标准计算为宜。对于交通费，考虑原告居住地及治疗地点的距离、同时考虑到原告所受伤情，本院认为，以将该部分酌定为60元为宜。
经本院核定，原告的各项损失为：医疗费1704.11元（原告仅主张1704元，本院予以尊重）、误工费400.96元（24391.45元/年÷365天×6天）、护理费468.03元（28472元/年÷365天×6天，原告仅主张468元，本院予以尊重）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费60元（10元/天×6天）、交通费60元。以上共计2872.96元，由被告庞占磊承担2011.07元。原告诉讼请求超出本院上述核定标准及范围之外的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告庞占磊于本判决生效之日起五日内一次性向原告李黑子支付赔偿金2011.07元。
二、驳回原告李黑子的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告庞占磊承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 高春雨