wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初357号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1991年2月7日，汉族，高中文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月17日到商水县公安局投案自首，2016年10月17日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员王磊、孔令生出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年6月14日15时，被告人王某某醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶，在行驶到商水县城巴路舒庄乡杜店桥路口处时，与由东向南转弯的被害人李某驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车发生相撞，造成车辆受损、王某某受伤的交通事故。经检测，被告人王某某血液乙醇含量为124.7mg/100ml,属于醉酒。
同时查明：被告人王某某于2016年10月17日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议、并有被害人陈述、现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、诊断证明、民事赔偿协议书、谅解书、周口市疾病预防控制中心报告两份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人系自首，庭审中被告人认罪态度较好，双方已达成调解协议，得到被害人谅解，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年11月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一六年十一月八日
书记员 孙志涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3205号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：柳阳斌，现住沈阳市于洪区白山路48-1号241室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告柳阳斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求�符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月五日
书记员 胡 月
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1343号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人张有华，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人张有华借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5050号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第348号
上诉人(原审被告）李朝宏，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司,住所地山西省长治市城西路264号。
法定代表人贾风林，该公司总经理。
委托代理人李屹东，中国大地财产保险股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）王旭，男，1992年3月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人李朝宏、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李朝宏，上诉人保险公司的委托代理人李屹东，被上诉人王旭及其委托代理人徐德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年1月22日22时许，郝磊驾驶与驾驶证载明的准贺车型不符的豫Ｑ×××××小型轿车（套牌，原车车牌号晋Ｄ×××××小型轿车），沿平舆县清河南路由西向东行驶，行驶至清河××与××大道交叉口时，与沿清河大道由北向南行驶王旭驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经平舆县公安局交通警察大队认定，郝磊承担此事故的全部责任。经平舆县价格认证中心估价，原告王旭车辆估损总值为29802元。原告王旭为此事故花去施救费700元，花去评估费1500元。豫Ｑ×××××小型轿车系套牌车辆，原车车牌号为晋Ｄ×××××，该车行驶证显示车辆所有人为李朝宏。并在被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在投保期限内。
原审法院认为，原告王旭所有的车辆在交通事故中受损，其财产权益受到侵害，依法享有请求侵权人承担侵权责任的权利。被告李朝宏作为肇事车辆的所有人、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司作为肇事车辆的投保单位，均应赔偿原告王旭的损失。赔偿方式为首先由被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告李朝宏赔偿。关于被告李朝宏辩称其不应承担赔偿责任，经查，李朝宏庭审中陈述其与本案的肇事司机郝磊并不相识，只因其朋友与郝磊认识才与郝磊有一面之交，则李朝宏在对郝磊一无所知的情形下即把车辆借给郝磊，且其将车辆借给郝磊时是否已经套用豫Ｑ×××××小型轿车车牌号不清，故被告李朝宏在出借其车辆未尽到最基本的审查注意义务，存在过错，应对原告的财产损失进行赔偿。原告王旭的损失如下：1、车辆估损总值为29802元；2、施救费700元；3、评估费1500元。以上共计32002元。该款首先由被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，余额由30002元由李朝宏承担。据此，原审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王旭2000元（开户行：工商银行户名：平舆县人民法院帐号：17×××02）。二、被告李朝宏于本判决生效后十日内赔偿原告王旭30002元。三、驳回原告王旭其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元由被告李朝宏负担。
宣判后，上诉人李朝宏、保险公司不服，向本院提起上诉。
李朝宏上诉称：1、其车辆系被郝磊骗走，原审判决认定事实不清，证据不足；2、原审法院任由被上诉人王旭撤回对郝磊的起诉，程序违法。为此，请求撤销原审判决第二项，依法改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
保险公司上诉称：肇事司机驾驶与准驾车型不符的车辆，保险公司不应当承担赔偿责任。为此，请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人李朝宏称“其车辆系被郝磊骗走，原审判决认定事实不清，证据不足；原审法院任由被上诉人王旭撤回对郝磊的起诉，程序违法”的问题。上诉人李朝宏称车辆系被郝磊骗走，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据予以证明，在其未提供证据证明车辆系被郝磊骗走的情况下，原审判决其承担责任，符合法律规定。被上诉人王旭系原审原告，其申请撤回对被告郝磊的起诉，原审法院予以准许，程序并无不当。故上诉人李朝宏的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人保险公司称“肇事司机驾驶与准驾车型不符的车辆，保险公司不应当承担赔偿责任”的问题。肇事车辆在保险公司投有交强险，机动车交通事故发生在保险期限内，上诉人保险公司应当承担赔付责任。故上诉人保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792元，上诉人李朝宏承担742元，上诉人保险公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年八月十日
书记员 杨亚茹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初897号
原告：白某某，女，XX年XX月XX日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区XXX。
被告:姜某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区XXX。
本院在审理原告白某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告白某某承担。
审判员 王晓丹
二〇一八年四月十六日
书记员 田 湘
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第364号
申请执行人梁强，男，生于1984年7月11日，汉族。
申请执行人刘波涛，男，生于1974年4月15日，汉族。
被执行人遂宁市京富食品有限公司（以下简称京富食品）。
法定代表人向万良，该公司董事长。
本院于2015年6月17日立案受理申请执行人梁强、刘波涛申请执行遂宁市京富食品有限公司施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中民再终字第2号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人遂宁市京富食品有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起1日内给付工程款人民币391909元，负担案件受理费6150元，执行费5870元。但被执行人至今未履行义务。
本案在执行中，本院于2015年7月3日冻结了京富公司在中国农业银行安居支行、遂宁市商业银行安居支行、遂宁安居融兴村镇银行账户内的存款（截止2015年11月4日实际冻结6341.28元）。京富食品共计给付申请人工程款110000元，执行费3600元，尚欠工程款281909元及利息，垫付的诉讼费6150元，申请执行费2270元。京富公司在遂宁市车管所登记有川JM21**红宇牌小型非载货专项作业车（2011年4月30日止未再年检）、川J359**号中华牌小型轿车（2014年3月31日止未再年检）。在遂宁市房管局无房产登记信息。在遂宁市安居区房管所登记有位于遂宁市安居区房产（建筑面积212.94平方米，用途为办公）（已被本院查封）、位于遂宁市安居区房产（建筑面积146.7平方米、建筑面积888.5平方米）。京富公司在安居区享有三宗土地，面积为753平方米、630.26平方米、743.58平方米。京富公司承诺于2015年12月31日给付余下款项。本院解除了京富公司在中国农业银行安居支行账户的额度冻结。除本院查询财产外，申请人提供被执行人在安居区另尚有财产并同意终结本次执行程序，本院并未查询到相关权属依据。
本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中民再终字第2号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 唐一心
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3297号
原告：朱贵斌，男，1975年9月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：吴连英，女，1974年11月13日出生，汉族，住沂源县。
被告：张继伦，男，1975年4月27日出生，汉族，住沂源县。
原告朱贵斌与被告吴连英、张继伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵斌到庭参加诉讼，被告吴连英、张继伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款900000元，并赔偿原告利息（按年息24%计算，自2017年9月1日起至付清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月至5月，被告因家庭归还他人借款及生产经营需要多次向原告借款，期限为2017年9月30日前还清，被告承诺以其所有的房屋和车辆作为抵押，双方约定利息按年息24%计算，被告为原告出具了借款手续，原告依约向被告提供了资金。借款期间被告未按期支付利息，借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催要，至今被告未归还原告借款本息，吴连英与张继伦系夫妻关系，吴连英向原告所借款项系夫妻关系存续期间所借，借用款项用于夫妻开办的公司使用，属夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告吴连英、张继伦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日至2017年5月21日，被告吴连英分多次向原告朱贵斌借款共计900000元整，原告朱贵斌通过银行汇款的方式将以上借款分十五次打入被告吴连英的账户内，2017年8月31日，以上借款汇总后，被告吴连英为原告出具借条一份，借条上记载，今借朱贵斌现金人民币900000元，年息24%，利息已经付至2017年8月底，我承诺于9月30日前本息全部付清，我自愿用翡翠山居住房，五金公司住房和车辆抵押，到期还不清，自愿接受处罚。被告吴连英、张继伦系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借条、打款记录及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告吴连英与原告之间的借贷关系明确，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务。借款到期后，两被告未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的法律责任，故对于原告要求被告偿还借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持；原被告双方约定的借款利率24%不违反法律的强制性规定，故对于原告要求被告自2017年9月1日起，按照约定年利率24%支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴连英、张继伦于本判决生效后十日内偿还原告朱贵斌借款本金900000元；
二、被告吴连英、张继伦于本判决生效后十日内支付原告朱贵斌利息（自2017年9月1日起，以900000元为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元适用简易程序减半收取6400元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿彩云
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第184号
原告何学立，男，汉族，1966年1月22日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告何学立诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何学立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何学立负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1706号
申请执行人昆山仁特机械有限公司,住所地江苏省昆山市张浦镇,组织机构代码72799845-7。
法定代表人李春生,该公司总经理。
被执行人台海精密铸造（昆山）有限公司,住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇垌丘路南侧,组织机构代码75734533-4。
法定代表人蔡进福。
申请执行人昆山仁特机械有限公司与被执行人台海精密铸造（昆山）有限公司民追偿权纠纷一案，昆山市人民法院于2016年8月17日作出的（2016）苏0583民初3126号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告台海精密铸造（昆山）有限公司在本判决生效后十日内偿还原告昆山仁特机械有限公司代偿款本金2000000元、利息损失182406.81元、律师费30000元、诉讼费11887元、保全费5000元，合计2229293.81元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人台海精密铸造（昆山）有限公司名下银行账户，但无可供执行存款。另查明，台海精密铸造（昆山）有限公司在本院作被执行人案件近五十起，本院另案依法对其名下坐落于昆山市XX镇XX路XX号X号房、X号房与XX镇XX路南侧土地使用权及地上无证房产、附属物、绿化等进行了评估（评估总价为43897906元，详见中博房估鉴字[2015]第047号评估报告）并强制拍卖完毕（详见本院[2015]昆执字第4474号执行案件）尚未分配，本案待其分配时一并参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到被执行人台海精密铸造（昆山）有限公司名下银行账户，但无可供执行存款。另查明，台海精密铸造（昆山）有限公司在本院作被执行人案件近五十起，本院另案依法对其名下坐落于昆山市XX镇XX路XX号X号房、X号房与XX镇XX路南侧土地使用权及地上无证房产、附属物、绿化等进行了评估（评估总价为43897906元，详见中博房估鉴字[2015]第047号评估报告）并强制拍卖完毕（详见本院[2015]昆执字第4474号执行案件）尚未分配，本案待其分配时一并参与分配。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3126号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李宗州
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初358号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张俊，男，汉族，1979年6月6日出生，高中文化程度，无业，户籍地上海市闵行区，现住合肥市滨湖新区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月23日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人张俊犯非法拘禁罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月4日16时许，被害人汪某1与胡冬梅因债务纠纷在合肥市公安局蜀山分局井岗派出所协商至当天19时16分未果，后被害人汪某1与胡某乘坐出租车离开派出所。被告人张俊驾驶皖Ａ×××××现代轿车伙同佘能州、吴某（两人已判刑）、陈某、佘平静等人，尾随汪至合肥市包河区黄山路与徽州大道交口西侧南紫荆花园大门口公交站牌处下车。19时33分，吴某、佘能州等人将被害人汪某1强行带至现代轿车上，并控制于后排座中间位置，由张俊继续驾驶该车于20时许，将汪某1带至合肥市瑶海区当涂路与临泉路交口新星月商务会所二楼203包厢内，张俊、佘能州、吴某等人在包厢内对被害人汪某1实施非法拘禁，逼迫被害人汪某1签订还款计划，期间佘能洲对被害人汪某1实施殴打，直至次日7时15分，将被害人汪某1放走。经鉴定被害人汪某1右耳的损伤程度属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人汪某1的陈述、被告人张俊的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、收条、归案经过、视频监控截图、户籍信息、视听资料、情况说明、查询证明、被害人汪某1的陈述、被告人张俊的供述等证据。公诉机关认为，被告人张俊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究被告人张俊的法律责任。
经审理查明，2015年6月4日16时许，被害人汪某1与胡冬梅因债务纠纷在合肥市公安局蜀山分局井岗派出所协商至当日19时16分未果，后被害人汪某1与胡某共同乘坐出租车离开派出所。被告人张俊驾驶皖Ａ×××××现代轿车伙同佘能州、吴某（两人已判刑）、陈某、佘平静等人，尾随被害人汪某1至合肥市包河区黄山路与徽州大道交口西侧南紫荆花园大门口公交站牌处下车。19时33分，吴某、佘能州等人将被害人汪某1强行带至现代轿车上，并控制于后排座中间位置，由张俊继续驾驶该车，于20时许将汪某1带至合肥市瑶海区当涂路与临泉路交口新星月商务会所二楼203包厢内，被告人张俊及佘能州、吴某等人在包厢内对被害人汪某1实施非法拘禁，逼迫被害人汪某1签订还款计划，期间佘能洲对被害人汪某1实施殴打，直至次日7时15分，将被害人汪某1放走。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人汪某1右耳的损伤程度属轻微伤。
另查，2016年9月19日13时，被告人张俊在合肥南站被公安抓获归案。
上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、伤情鉴定、病例、同案犯佘能洲、吴某供述、被害人汪某1陈述、被告人张俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊伙同他人为索取债务，采取强制手段，非法限制被害人汪某1的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张俊起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人张俊归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
审 判 员 吴明霞
人民陪审员 牛信君
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵君军
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00458号
上诉人（原审原告）：蔡少环，女，1951年6月3日生，汉族，农民，住淮南市大通区。
委托代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：何姗姗，安徽衡威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨郑昌，男，1963年1月6日生，汉族，个体司机，住淮南市大通区。
委托代理人：曾伟，安徽信智律师事务所律师。
上诉人蔡少环，上诉人杨郑昌因健康权纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人蔡少环于2015年7月14日当庭向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。蔡少环申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。对于杨郑昌的上诉，本院继续予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡少环撤回上诉。
二审案件受理费蔡少环预交300元，减半收取150元，由蔡少环负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雪霞
审 判 员 石兴辉
代理审判员 代 奇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 路漫漫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初349号
自诉人吕某某，女，1953年4月16日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
委托代理人陈红伟，男，1981年8月14日出生，汉族，职员，住安阳市。
被告人刘某某，男，1981年7月2日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省内黄县。因拒不履行生效判决所确定的义务，于2016年9月28日被本院决定司法拘留15日，期限自2016年9月28日起至2016年10月13日止；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2016年10月12日被本院决定逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。
自诉人吕某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月10日本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，自诉人吕某某的委托代理人陈红伟、被告人刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人吕某某诉称，其与被告人刘某某买卖合同纠纷一案，内黄县人民法院于2012年4月6日作出民事判决书，判决被告人刘某某支付欠款18935元，判决生效后，被告人刘某某未履行判决所确定的还款义务，其于2015年1月30日向内黄县人民法院申请强制执行；立案后，发现被告人刘某某于2015年3月份花费16万余元翻盖了自家的房屋，且被告人刘某某和其妻子张彦敏均在安阳新明珠陶瓷厂上班，每人每月有叁仟多元的工资。被告人刘某某有能力履行判决所确定的义务仍不履行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，故提起自诉，要求追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某的辩解意见是同意给付自诉人吕某某欠款。
经审理查明，自诉人吕某某与被告人刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月6日作出（2011）内民初字第1639号民事判决：限被告刘某某于本判决书生效之日起十日内给付原告吕某某欠款18395元，案件受理费260元，由被告刘某某负担。判决生效后，被告人刘某某未履行判决所确定的还款义务，自诉人吕某某于2015年1月30日向本院申请强制执行，立案后，被告人刘某某于2015年3月份花费16万余元翻盖了自家的房屋（主房4间、陪房2间），且被告人刘某某和其妻子张彦敏均在安阳新明珠陶瓷厂上班，每人每月有3000余元的工资。被告人刘某某有能力执行而拒不履行生效判决所确定的义务，于2016年9月28日被本院决定司法拘留15日。
另查明，自诉人吕某某与被告人刘某某于2016年10月25日达成民事调解协议，被告人刘某某主动给付自诉人吕某某欠款18395元及诉讼费260元，自诉人吕某某对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，有被告人刘某某的当庭陈述及调查笔录，证人周俊勇、张某、刘某等人的证言，民事判决书，立案通知书，立案登记表，执行通知书，报告财产令及送达回执，拘留决定书及执行回执，安阳新明珠陶瓷厂证明，逮捕证，勘验笔录及照片，调解协议书，谅解书，收到条，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，并经当庭质证、认证，可以作为本案定罪的依据。
本院认为，被告人刘某某对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人吕某某提起告诉的被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。刘某某案发后与自诉人达成民事调解协议，积极履行了判决所确定的义务，取得了自诉人的谅解，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 李旭日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15672号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人巫雯怡，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告向军，男，汉族，1978年3月21日出生，住址广东省深圳市。
被告何容，女，汉族，1976年12月15日出生，住址广东省深圳市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康倩兰、巫雯怡到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原告与被告向军签订《个人授信协议》，约定原告向被告向军提供可循环授信额度40万元，期限为36个月，自2013年8月1日起至2016年8月1日止。依据上述授信协议，原告与二被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告给予二被告两笔分别为25万元、7万元的贷款；贷款期限为36个月；贷款利率为此笔贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮100%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告采用“等额本息”方式归还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了25万元及7万元两笔贷款，贷款期限为36个月，自2014年8月1日起至2017年8月1日止。贷款发放后，二被告未依约还款，截至2016年5月31日，二被告欠原告贷款本金155870.64元，利息1709.27元，罚息96.3元，复息9.94元。故原告诉至本院请求判令：1、被告归还原告本金155870.64元，利息1709.27元，罚息96.3元，复息9.94元（上述利息、罚息、复利暂计至2016年5月31日，其后按合同约定及人民银行之规定计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，《个人贷款借款合同》约定，借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。
截至2016年5月31日，二被告欠原告两笔贷款未偿还：一笔为贷款本金119943.95元、利息903.23元、罚息25.48元、复息0元；另一笔为贷款本金35926.69元、利息806.04元、罚息70.82元、复息9.94元。
以上事实有个人贷款申请表、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借据、逾期及还款信息单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，二被告未按时偿还，其行为已构成违约，符合约定的解除合同条件。二被告并应当清偿剩余本金及相应利息、罚息、复息。原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向军、被告何容于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司深圳分行借款本金119943.95元及相应利息、罚息、复息（截至2016年5月31日利息903.23元、罚息25.48元、复息0元，其后按合同约定计算至贷款还清之日止）；
二、被告向军、被告何容于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司深圳分行借款本金35926.69元及相应利息、罚息、复息（截至2016年5月31日利息806.04元、罚息70.82元、复息9.94元，其后按合同约定计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元、保全费1308元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林小姣（代）
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第405号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：王宇，住吉林省永吉县。
被告：王君，住吉林省永吉县。
被告：王福，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告王宇、王君、王福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告王宇、王君、王福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年11月19日，王宇在原告处申请并领取了贷款，由被告王福、王君担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元。此笔贷款的还款日期为2010年11月18日之前。被告王宇逾期未还款，担保人王福、王君未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告王宇偿还借款本金21467.03元及利息9163.73元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计30630.76元，利随本清，并由王福、王君负担连带保证责任。
被告王宇、王君、王福未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年11月19日，王宇与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告王福、王君担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，执行利率6.903%，还款日期为2010年11月18日之前。贷款人逾期未还清贷款，王福、王君未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年9月20日，王宇欠原告本金21467.03元，利息9163.73元，本息合计30630.76元。认定上述事实的主要证据有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明、当事人失踪证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、提起诉讼证明。
本院认为，原告与被告王宇签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任。被告王宇、王君、王福拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王宇于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金21476.03元及利息9163.73元（利息计算至2013年9月20日），2013年9月20日以后利息以21476.03元为本金按年利率10.3545%计算至本判决生效之日；
二、被告王福、王君在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
案件受理费595.00元，由被告王宇负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭艳丽
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民二初字第405号原告永昌县供热公司。委托代理人蔡银，该公司职工。被告崔岗，男，汉族，甘肃省永昌县人。本院在审理原告永昌县供热公司与被告崔岗供用热力合同纠纷一案中，原告永昌县供热公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永昌县供热公司以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告永昌县供热公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县供热公司负担。审判员  李菊香二〇一五年十二月四日书记员  杨 帆
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初797号
原告：市北区鑫海虹峰装饰材料商行，住所地青岛市市北区重庆南路***号,注册号：370203601050919。
负责人：鲍兴海，该商行经营者。
原告：鲍兴海，男，1976年9月30日出生，汉族，现住青岛市市北区。
二原告委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：高禹，男，1956年5月25日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
被告：青岛诺亚方舟装饰设计有限公司，原住所地青岛市李沧区九水路58中对面，现住所地不详，注册号：370213230102497。
法定代表人：赵艳，该公司经理。
原告市北区鑫海虹峰装饰材料商行（以下简称鑫海商行）、鲍兴海与被告高禹、青岛诺亚方舟装饰设计有限公司（以下简称诺亚方舟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫海商行经营者及原告鲍兴海、二原告委托诉讼代理人陈德良、被告高禹到庭参加诉讼，被告青岛诺亚方舟装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫海商行、鲍兴海向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款人民币85205元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告承包了莱西市建筑总公司在莱西市体育馆建设的部分工程，从原告处购买材料，当时未付款，有其公司的业务员高禹签字的清单为凭，其后被告给付了部分货款，现剩余货款85205元未支付。
被告高禹辩称，原告所述属实，对其诉讼请求无异议。
被告诺亚方舟公司未答辩。
经审理查明：被告高禹系被告诺亚方舟公司项目经理。2015年4月20日，原告鑫海商行与被告高禹签订木门/防火门购销合同一份。合同载明：供方青岛鑫海虹峰装饰材料商行，需方诺亚方舟设计工程有限公司；此工程包含数量、单价、规定见附供货单明细，此单价包括安装费、五金、运费，计算方式以现场实际安装数量为准；付款方式，下单需付给供方总工程款的30%，门安装完毕后付给总款的40%，竣工验收合格后付至100%；供货期限，根据需方进度2015年6月30日前把需方订购的全部产品安装完毕。该合同供方处加盖原告鑫海商行公章，并由其经营者鲍兴海签字，需方处由被告高禹签字捺印，被告诺亚方舟公司未加盖公章。
2015年4月29日、2015年5月10日，原告鑫海商行分两次向被告提供烤漆门、门套、窗套、防火门等各一批，金额分别为54180元、40545元，合计94725元。被告高禹在原告出具的销货清单中签字确认。后被告诺亚方舟公司支付货款9520元，尚余85205元未付。
庭审中，原告称购销合同未加盖被告公章，系因合同是在工地现场签订，被告未携带公章，原告因被告高禹是被告诺亚方舟公司体育场工程项目经理而相信其有权代理，进而与其签订合同并由高禹在销货清单中签字确认。原告为此提供高禹工作证一份。
另，因鲍兴海不具备原告主体资格，本院于2017年9月18日裁定驳回其对被告高禹、青岛诺亚方舟装饰设计有限公司的起诉。
上述事实，有原告提交的购销合同、销货清单、工作证等证明材料及原被告的陈述笔录在案为凭，已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告高禹代理被告诺亚方舟公司与原告鑫海商行签订的购销合同合法有效，由此产生的法律责任应由被告诺亚方舟公司承担；即便被告高禹无代理权，因其系被告诺亚方舟公司项目经理，原告亦有理由相信其有权代理被告诺亚方舟公司签订购销合同，该代理行为仍然有效。故，原告鑫海商行要求被告诺亚方舟公司给付货款85205元，于法有据，本院予以支持。因原被告未约定还款时间及利息，故该笔债务利息应自原告主张权利之日即起诉之日（2017年1月19日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告高禹签订购销合同及在销货清单中签字的行为系代理行为，由此产生的法律责任应由被告诺亚方舟公司承担，被告高禹不承担付款责任；若被告高禹实际未取得代理权，被告诺亚方舟有限公司有权在承担还款责任后就其损失向被告高禹进行追偿。被告诺亚方舟公司未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛诺亚方舟装饰设计有限公司给付原告市北区鑫海虹峰装饰材料商行货款85205元；
二、被告青岛诺亚方舟装饰设计有限公司给付原告市北区鑫海虹峰装饰材料商行货款利息，该利息以85205元为本金，自2017年1月19日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
三、驳回原告市北区鑫海虹峰装饰材料商行对被告高禹的诉讼请求。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果为按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，公告费600元，由被告青岛诺亚方舟装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年十一月六日
法官 助理 封晓娜
书 记 员 赵少馥
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第2540号
原告郭帅，现住辽中县。
委托代理人刘大为，现住辽中县。
被告ＸＸ，现住辽中县。
原告郭帅诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员赵天齐担任审判长，与审判员张文秋（主审）、人民陪审员胡江组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭帅及其委托代理人刘大为到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原在沈阳亿鑫仓储设备有限公司工作（简称亿鑫），是亿鑫扩建厂房时的项目经理，与被告ＸＸ是多年的朋友。2013年夏，被告ＸＸ承包了沈阳龙鼎塑业有限公司扩建厂房的工程，在建设过程中由于被告资金紧张，被告便找原告帮他购买空心砖，为朋友义气和不延误工期，从2013年7月20日起至同年8月15日止，原告帮被告购买空心砖239500块（有入库单为凭），每块单价0.47元，合计货款112，566元，并送到被告ＸＸ工地交给工地收料员田贵秋，被告ＸＸ委托田贵秋给付原告砖款50，000元，尚欠原告砖款62，566元及利息3，232元至今未给付，经原告多次催要未果，现原告起诉来院，请求法院依法判决。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年夏，被告ＸＸ承包了沈阳龙鼎塑业有限公司扩建厂房的工程，由于被告资金紧张，便找原告帮他购买空心砖，原告于2013年7月20日起至同年8月15日止，先后多次从辽阳县唐马鸿尊矿渣砖厂帮被告购买空心砖239500块，每块单价0.47元，合计货款112，566元，并送到被告ＸＸ工地交给工地收料员田贵秋，田贵秋给原告出具入库单12张，后经原告多次催要，被告ＸＸ委托田贵秋给付原告砖款50，000元，尚欠原告砖款62，566元至今未给付，后此款经原告多次催要未果，原告于2014年6月18日将自己为被告赊购的空心砖款112，566元给付辽阳县唐马鸿尊矿渣砖厂。现原告诉至法院，要求被告立即给付所欠原告货款62，566元及利息。本案在审理过程中，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案依法缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的入库单12份、辽阳县唐马鸿尊矿渣砖厂收条一份、录音光盘及书面记录、电信公司的通话记录单及证人李晓华、方金生证言及本院询问田贵秋笔录已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，且原告已为被告垫付了全部购砖款，故本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。本案被告拖欠原告货款后，双方即形成债权债务关系，被告应履行给付义务，现被告未履行给付义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行给付原告为其垫付的购砖款62，566元；对原告所主张的利息无依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后立即给付原告郭帅货款62，566元；
上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1，444元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 张文秋
人民陪审员 胡 江
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭 羚
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初111号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人李洋，男，1991年5月出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市古塔区。2013年4月18日因犯故意伤害罪被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2015年12月24日刑满释放。因本案，于2017年8月18日被刑事拘留，8月21日释放，8月22日被锦州市公安局取保候审，2017年9月18日被本院重新取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2017］85号起诉书指控被告人李洋犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员鲁志强、马忠仁依法出庭支持公诉。被告人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2017年8月17日23时22分许，被告人李洋与朋友在北一小学对面的餐馆吃饭饮酒，后驾驶车牌号为辽GXXX**号小型轿车沿锦州市古塔区阜康路由北向南行驶至士英南街交叉路口时，被民警截停检查，并抽取其血液送检，经鉴定，李洋血液中检出乙醇成分，含量为173.54mg/100ml。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人李洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过，涉案车辆照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、抽取当事人血样登记表、医务人员提取血液样本告知书、医务人员身份证明文书、提取血液现场照片、血样照片、血液封装后照片，提取血液样本现场视频资料，锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证人时某某、方某证言，被告人户籍证明及身份证复印件，刑事判决书、释放证明，被告人李洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洋在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人到案后，如实供述、当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月18日起至2017年8月21日止，共计折抵刑期4日。罚金于判决生效后三日内一次缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 夏 芳
二〇一七年九月二十二日
法官助理 田 鹏
书 记 员 戴议宽
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦执字第1265号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
地址：滦县火车站东一公里处。
被执行人：杜丰。
被执行人：铁岭大象商品混凝土产业有限责任公司。
法定代表人：李双印，职务：经理。
地址：辽宁省铁岭县熊官屯村。
庞大乐业租赁有限公司诉杜丰、铁岭大象商品混凝土产业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院已于2014年4月16日审结，并已开始执行，现因被执行人杜丰、铁岭大象商品混凝土产业有限责任公司未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
将被执行人杜丰的欧曼牌汽车两辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张川龙
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 鹏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第884号
罪犯范文旭，男，1981年5月15日出生于陕西省商南县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
商南县人民法院于2O10年5月14日作出（2010）商刑初字第18号刑事判决，以被告人范文旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至202O年2月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2O13年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范文旭在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次，并获得监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯范文旭在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范文旭准予减刑二年（余刑执行至2018年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第38号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人宫某，男，1977年4月5日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，驾驶员。2006年4月因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2006年5月23日刑满释放。又因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年9月18日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月30日被长兴县公安局依法逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）771号起诉书指控被告人宫某犯妨害公务罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现具有不宜适用简易程序的情形，于2014年1月9日退回长兴县人民检察院。长兴县人民检察院于2014年1月24日以普通程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日在本院审判庭公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉。被告人宫某及其辩护人沈学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2013年9月16日晚，被告人宫某驾驶大货车涉嫌超限。在路政工作人员对被告人驾驶的货车进行检查时，被告人宫某拒绝接受检查，后因情绪激动，将路政工作人员殴打致伤。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人宫某的行为已构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人宫某对起诉书指控其构成妨害公务罪没有异议，唯求从轻处罚。
被告人宫某的辩护人对起诉书指控被告人构成妨害公务罪没有异议，但提出：1、被告人的犯罪情节轻微，主观恶性较小。被告人在事发当时，因看到其妻子与路政执法人员扭打在一起，其情急之下，才采取下策殴打路政工作人员。2、被告人的人身危险性较小，其平时为人本分。由于法律意识淡薄而触犯刑律。3、被告人认罪态度较好。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2013年9月16日晚，被告人宫某驾驶车牌为皖K×××××大货车由江苏常州往广东方向行驶。当晚途经浙江省长兴县夹浦镇杭宁高速浙苏省界收费站3号通道口（浙江境内），被告人宫某驾驶的大货车因涉嫌超限，被杭宁高速公路长兴超限运输检测站路政工作人员吴某和杨某拦住。在路政工作人员吴某、杨某对该车进行检查时，被告人宫某拒绝配合接受检查，后情绪激动，从货车上拿出一根铁质撬棍下车追赶路政工作人员杨某，之后又用撬棍对路政工作人员吴某进行殴打，造成吴某左尺骨骨折，背部、左上臂组织挫伤。
经法医鉴定，被害人吴某的伤势构成轻伤。
证明上述事实的证据有：被告人宫某的供述与辩解。被害人吴某的陈述。证人杨某、王某、周某、李某、徐某的证言。现场勘查笔录、搜查笔录。法医学人体损伤程度鉴定书。监控录像。户籍证明、抓获经过、前科材料、诊断证明、工作证复印件等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人宫某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，妨害正常的执法活动，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宫某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对社会的正常管理及国家机关工作人员的人身权利，根据被告人宫某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宫某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李学娟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民商初字第21号
原告：陈付来，男，成年，汉族。
委托代理人：田金洲，方城县148法律服务所法律工作者。
被告：陈卫东，男，成年，汉族。
被告：田恩甫，男，成年，汉族。
被告：赵献，男，成年，。
被告田恩甫、赵献的委托代理人：李平、王学庆，河南赫奕律师事务所律师。
原告陈付来与被告陈卫东、田恩甫、赵献为确认合同无效纠纷一案，原告陈付来于2014年3月28日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法由本院审判员谷万常担任审判长、与审判员杨保存、牛俊蒙组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈付来及其委托代理人田金洲、被告陈卫东、田恩甫、赵献及被告田恩甫、赵献的共同委托代理人李平、王学庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付来诉称：2009年10月5日，被告陈卫东找到原告及张炳武二人商量出让化工厂房地产一事，当时经双方反复商量，协商价为90万元整，且经张炳武手原告向被告陈卫东预交了10万元的购房定金，且有被告陈卫东亲手给原告打收据一张。原告交付预购定金后，即搬入所购房子之中入住至今。最近被告田恩甫、赵献二人赶原告搬出所买入住房子之时，方知被告将此化工厂房屋一屋两卖。原告起诉请求撤销被告陈卫东与被告田恩甫、赵献所签订的房屋买卖协议。庭审中，原告陈付来变更讼诉请求为确认被告陈卫东与被告田恩甫、赵献所签订的房屋买卖协议无效。
原告陈付来为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
1、原告陈付来身份证复印件一份；
2、2009年8月10日，原宏达化工厂法定代表人陈卫东与原告陈付来签订的房屋租赁协议一份；
3、2009年8月10日，被告陈卫东向原告陈付来出具的房租收据一份；
4、2009年10月5日，被告陈卫东向原告陈付来出具的购房定金收据一份；
5、2009年10月20日，甲方为张永增、张旌、陈卫东，乙方为田恩甫、赵献的房屋买卖协议一份；
6、照片三张；
7、2014年3月3日，被告田恩甫、赵献起诉原告陈付来侵权的起诉状一份；
8、证人张某某、杜某某、汪某某当庭陈述证言。
被告陈卫东辩称：房子是2000年改制，变为私人财产，到2009年因环保问题，化工厂关闭。陈付来和张炳武多次说要买房子，后来陈卫东搬至新乡，田恩甫、赵献来新乡要买房子，陈卫东说去给人家出定金的陈付来商量，商量好了再卖。后来说商量好了，就卖给田恩甫、赵献了，不属于一房二卖。如果撤证，钱退回。
被告陈卫东未向法庭提交证据材料。
被告田恩甫、赵献辩称：原告陈付来所诉，已经生效的判决确认为有效，原告的起诉缺乏依据，原告诉称当时已经搬入居住，不属实，原告2013年11月份才搬入，实属侵权。我们已经以侵权为由向法院提起诉讼。
被告田恩甫、赵献向法庭提供的证据材料有：
1、（2011）方民商初字第154号判决书、（2011）南民商终字第246号民事判决书；
2、（2012）方赵民初字第65号判决书、（2013）南民二终字第00036号判决书；
3、本案争议的房产的所有房产手续共计四份。
经审理查明：原方城县腾达化工厂成立于1994年8月26日，系方城县赵河镇人民政府（以下简称赵河镇政府）主管的集体企业，法定代表人为陈卫东，2009年7月28日申请注销。2006年6月30日，赵河镇政府与陈卫东、张旌、张图烜、张永增签订“方城县鸿达化工厂买卖协议”一份，约定将方城县腾达化工厂卖于陈卫东、张旌、张图烜、张永增四人，赵河镇政府并将该厂所占土地、房产等文件证件变更至陈卫东、张旌、张图烜、张永增名下。
2009年8月10日，原告陈付来与方城县鸿达化工厂的法定代表人陈卫东签订房屋租赁协议一份，约定租赁期间为拾年，同日，陈卫东收陈付来租赁款半年玖佰元整。2009年10月5日，原告陈付来为购买化工厂房屋向被告陈卫东交付订金100000元，被告陈卫东出具收据一份，内容为：“收据今收到陈付来买化工厂房子订金壹拾万元整（100000元）。收到人陈卫东2009.10.5”。
2009年10月20日，被告陈卫东与张旌、张图烜、张永增为甲方，被告田恩甫、赵献为乙方，双方签订了买卖协议书一份，内容为：“经甲、乙双方协商，甲方愿将赵河镇建设路西段路南原鸿达化工厂院落一处，卖于乙方，协商价人民币捌拾玖万元整，乙方一次性付清，具体协商如下：1、甲方将该原方城县鸿达化工厂所占土地、房产等相应文件，证件变更至乙方名下并交于乙方（变更手续由乙方自己办理）；2、协议签订之日前，该土地房产等所产生的一切债权债务由甲方承担，签订之日后所产生的一切债权债务由乙方承担；3、该院落东墙、西墙、南墙外，另有一米北指东西路中心；4、该院保持原有现状不变；5、张图烜不在现场原本协议由本人签字后由传真件为准；6、本协议签字后生效。”
2011年5月4日，本案被告田恩甫、赵献以所购买的化工厂，原所有权人赵河镇政府将化工厂卖给陈卫东、张旌、张图烜、张永增后，未将化工厂所占土地、房产等相应文件、证件等变更为陈卫东、张旌、张图烜、张永增，致使田恩甫、赵献不能办理相关过户手续为由，起诉至方城县人民法院，请求判令陈卫东、张旌、张图烜、张永增及赵河镇政府履行协议，将原方城县鸿达化工厂所属房地产过户至田恩甫、赵献名下。2011年8月25日，方城县人民法院以（2011）方民商初字第154号判决书判决：1、方城县赵河镇人民政府协助陈卫东、张旌、张图烜、张永增办理买卖协议（2006年6月30日）中的房屋所有权转移登记手续。2、陈卫东、张旌、张图烜、张永增协助田恩甫、赵献办理买卖协议（2009年10月20日）中的房屋所有权转移登记手续。该判决认定田恩甫、赵献与陈卫东、张旌、张图烜、张永增所签订的买卖协议为有效协议。一审判决送达后，陈卫东、张旌、张图烜、张永增提起上诉，南阳市中级人民法院以（2011）南民商终字第246号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2012年4月19日，田恩甫、赵献作为共同共有人，将所购买的化工厂房地产办理了房屋所有权证，编号分别为：方房权证字第1201002671-1、1201002672-1、1201002673-1、1201002674-1号。2012年，因张炳武、刘永生占用化工厂部分房屋，拖延腾出，田恩甫、赵献起诉至方城县人民法院，请求判令张炳武、刘永生停止侵害并腾出所占用的房屋及土地。2012年8月10日，方城县人民法院以（2012）方赵民初字第65号判决书判令张炳武、刘永生腾出房屋。一审判决送达后，张炳武、刘永生提起上诉，南阳市中级人民法院以（2013）南民二终字第00036号判决书判决驳回上诉，维持原判。
综上事实，本院认为：被告田恩甫、赵献与被告陈卫东于2009年10月20日签订的买卖协议，已经被生效的南阳市中级人民法院（2011）南民商终字第246号民事判决书确认为有效协议，该协议约定的房地产已办理过户登记，故原告陈付来请求确认该协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第75条第一款第（4）项之规定，判决如下：
驳回原告陈付来的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈付来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 谷万常
审判员 杨保存
审判员 牛俊蒙
二〇一四年六月六日
书记员 包 玉
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初539号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王其英，女，1958年4月3日生，连云港市赣榆区人，汉族，文盲，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月3日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年9月27日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年9月30日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）536号起诉书指控被告人王其英犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉，被告人王其英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月份，被告人王其英在连云港市赣榆区塔山镇小莒城村村东自家地里非法种植罂粟，至同年5月3日被公安机关查获，经清点被告人王其英非法种植的罂粟共计900株。
被告人王其英归案后如实供述了全部犯罪事实。
公诉人当庭宣读了被告人王其英的供述与辩解、出示了书证等证据，以证实指控被告人王其英犯非法种植毒品原植物罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定处罚；同时提出被告人王其英归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
人王其英对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经
经审理查明：
2017年3月份，被告人王其英在连云港市赣榆区塔山镇小莒城村村东自家农田内非法种植毒品原植物罂粟900株，同年5月3日被连云港市赣榆区公安局查获。
被告人王其英归案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人王其英的供述与辩解、证人王某1、王某2、王某3证言、抽样笔录及清单、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒品）字（2017）49号毒品检验鉴定报告、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王其英非法种植毒品原植物罂粟900株，其行为侵犯了国家对毒品原植物的管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王其英犯非法种植毒品原植物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王其英归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家对毒品原植物的管理制度不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王其英犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张成增
二〇一七年十月十二日
法官助理 居小莉
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民二初字第00059号
原告十堰盛发汽车运输有限公司，住所地：十堰市人民北路68号五堰大都会2号楼12楼。
法定代表人金元美，该公司总经理。
原告赵奎全，司机。
二原告委托代理人ＸＸ，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提出上诉，代收法律文书等。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市朝阳中路81号。
负责人陶旭松，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ旭，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院在审理原告十堰盛发汽车运输有限公司、赵奎全诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告十堰盛发汽车运输有限公司、赵奎全于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告十堰盛发汽车运输有限公司、赵奎全撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告十堰盛发汽车运输有限公司、赵奎全负担。
审判员 陈文泉
二〇一四年六月六日
书记员 成 卓
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2276号
原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司，营业场所：东莞市。
负责人彭英。
委托代理人谢桦，男，汉族，住址：广东省封开县，该公司员工。
被告陈建中，男，汉族，住址：广东省东莞市。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司诉被告陈建中物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司负担。
审判员 何 毅
二〇一六年三月九日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结�行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪观民初字第5号
原告刘洪。
委托代理人谢正旗，。
委托代理人李宗秀。
被告候帮群。
被告陈维。
原告刘洪与被告陈历刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员杨小强独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告刘洪及其委托代理人谢正旗，被告陈历刚到庭参加了诉讼。在本案诉讼过程中，被告陈历刚于2015年3月11日因病去世，本案遂转为普通程序并中止审理。后原告申请追加陈历刚的继承人候帮群、陈代飞、陈凯、陈维为本案被告，因陈代飞、陈凯向本院陈述其自愿放弃继承遗产（已记录在案），故本院依法追加侯帮群、陈维为本案被告。本院于2015年7月恢复审理本案，并依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告刘洪的委托代理人谢正旗到庭参加诉讼，被告候帮群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈维经本院公告传唤，公告期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪诉称：2012年12月20日，我与陈历刚签订《购树合同》，约定我向其购买位于大观镇全福村八组的八株兰花楹，购买价格为346000元，购买过程中的相关行政部门的手续及采集过程中农民设施土地的赔偿事宜均由陈历刚负责，由我先向陈历刚预付定金66000元，同时我们约定违约金为60000元。合同签订后我向陈历刚支付了定金66000元。之后我组织车辆和人员对兰花楹进行移植的过程中被相关人员阻止，导致我至今不能移植兰花楹，并给我造成实际损失8000元（车辆、人工费）。对于此事，我曾找陈历刚多次协商未果。现陈历刚已死亡，而被告侯帮群和陈维作为其合法继承人，故诉请人民法院依法判决：1、解除我与陈历刚于2012年12月20日签订的《购树合同》。2、二被告双倍返还支付我定金132000元并承担违约金60000元，共计192000元。3、二被告赔偿我在移植兰花楹过程中产生的实际损失8000元。4、二被告承担本案诉讼费用。
被告候帮群、陈维未答辩。
经审理查明：原告与陈历刚于2012年12月20日签订《购树合同》，约定原告以346000元向陈历刚购买位于大观镇全福村八组的“兰花楹”八株，原告先付陈历刚定金66000元，并约定由陈历刚负责办理林业部门的一切手续及移植过程中对农民设施、土地的一切赔付，同时约定原告于2013年农历正月中旬开始对兰花楹进行移植，如有违约，由违约方支付违约金60000元。合同签订后，原告于2012年12月23日向陈历刚支付了定金66000元。
另查明：1、在合同履行过程中，因合同中约定的兰花楹八株（标的物）的权属存在争议，致使原告移栽兰花楹遭受阻拦，《购树合同》至今未有效履行。2、被告候帮群与陈历刚系夫妻关系，共同生育了三个子女即陈代飞、陈维、陈凯。被告陈历刚死亡后，本院向陈代飞、陈凯征询意见，陈代飞、陈凯向本院明确表示放弃对父亲陈历刚遗产的继承。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，购树合同，收条，及庭审记录等在案予以证实。
本院认为，原告与陈历刚之间签订的《购树合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，具有法律效力，双方均应严格遵守履行。在陈历刚生前诉讼过程中，原告与陈历刚均陈述所签订的《购树合同》实际已无法履行，且都同意解除《购树合同》，故原告与陈历刚于2012年12月20日签订的《购树合同》已不能实现合同目的，依法应予解除。本案原告在合同签订后，原告按约向被告陈历刚支付了定金66000元，但后因合同标的物即兰花楹的权属存在争议致使陈历刚不能履行交付兰花楹的义务，陈历刚应承担相应的民事责任。本案《购树合同》中既约定有定金也有违约金，根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可选择适用违约金或定金条款，而不能同时适用。本院在庭审后已向原告行使释明权，但原告坚持同时主张定金和违约金。鉴于原告拒不选择适用定金或违约金条款，本院综合本案实际情况，对原告主张适用定金罚则予以支持，对原告要求被告承担违约金责任的主张，不予支持。本案原告向陈历刚支付的定金为66000元，依据合同法规定，陈历刚作为收受定金的一方不能按合同约定履行义务，应当依法双倍返还定金132000元（66000元×2）。本案《购树合同》系在陈历刚与被告候帮群的婚姻关系存续期间所签订，因《购树合同》产生的债务（双倍返还定金或支付违约金）属夫妻共同债务，被告侯帮群应承担连带清偿责任。陈历刚现已去世，被告陈维作为陈历刚的第一顺序继承人，未向本院书面明确表示是否放弃继承遗产，根据法律规定，继承人未明确表示放弃继承的视为接受继承，故被告陈维应在其继承陈历刚遗产的实际价值范围内承担连带清偿责任。对于原告要求被告赔偿其相关损失8000元的请求，因未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告刘洪与陈历刚于2012年12月20日签订的《购树合同》；
二、被告候帮群自本判决生效之日起二十日内返还支付原告刘洪定金132000元；
三、被告陈维在其继承陈历刚遗产实际价值范围内对本判决第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告刘洪承担1500元，被告候帮群承担2800元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 古顺勇
审 判 员 杨小强
人民陪审员 苏远金
二〇一六年一月十八日
书 记 员 曾 帅
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00082号
原告杨斌。
被告长江高科电缆有限公司。
原告杨斌诉被告长江高科电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员覃宗臣适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告长江高科电缆有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称，2013年3月，原宜昌耐斯特机械制造有限公司与原告口头约定，由原告向其提供五金配件，双方按季度对帐结算。2012年4月30日，原宜昌耐斯特机械制造有限公司由被告长江高科电缆有限公司吸收合并。其权利义务关系由被告长江电缆有限公司承继。自2011年3月至2013年4月，原告共向被告供货12次，计货款610538.77元，被告给付原告货款311483.60元，尚欠货款299054.57元。原告数次向被告索要无果。现起诉到法院，要求被告立即支付货款299054.57元。
被告长江高科电缆有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告杨斌系个体工商户，在宜昌市夷陵区长江市场从事五金工具、橡胶制品零售，对外以宏发五金橡胶经营部的名义从事经营活动。2011年3月，原宜昌耐斯特机械制造有限公司与原告杨斌口头约定，由原告杨斌供给原宜昌耐斯特机械制造有限公司五金配件，原宜昌耐斯特机械制造有限公司按季度对帐结算。2012年，原宜昌耐斯特机械制造有限公司被被告长江高科电缆有限公司吸收合并。2012年4月30日，被告长江高科电缆有限公司与宜昌耐斯特机械制造有限公司就合并事项共同致函原告杨斌，告知原宜昌耐斯特机械制造有限公司所拥有的资产及债权债务全部由长江高科电缆有限公司拥有和承担。原宜昌耐斯特机械制造有限公司与杨斌签订的经济合同继续有效，由长江高科电缆有限公司继续履行。原告杨斌自2011年3月至2013年4月共供货12次，计货款610538.17元，被告共支付原告货款311483.60元。2013年10月25日，被告长江高科电缆有限公司在杨斌出具的《对帐函》上签字认可尚欠货款299054.57元。原告杨斌索款无果，于2014年1月6日向本院提起诉讼，要求被告长江高科电缆有限公司支付下欠货款299054.57元。
上述事实，有宜昌市夷陵区工商行政管理局核发给原告杨斌的个体工商户营业执照、长江高科电缆有限公司与宜昌耐斯特机械制造有限公司合并事项告知函、对帐函等证据，以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方所从事的买卖活动不违反法律法规禁止性规定，其买卖关系合法有效。被告长江高科电缆有限公司违背诚实信用原则，截止2013年10月25日，尚欠原告杨斌货款299054.57元未付，其事实清楚，有被告在《对帐函》上的签字在卷证明，足以认定。现原告杨斌要求被告长江高科电缆有限公司偿还货款、其理由成立，本院依法予以支持。被告长江高科电缆有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告长江高科电缆有限公司在本判决发生法律效力后10日内，支付原告杨斌货款299054.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2893元，由被告长江高科电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 覃宗臣
二〇一四年二月二十八日
书记员 舒邦春
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1322号
原告刘传兵，男，汉族，生于1971年3月15日，住达州市达川区。
被告郑昭洪，男，汉族，生于1986年6月8日，住达州市达川区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。
法定代表人车国力，系该公司总经理。
本院受理原告刘传兵诉被告郑昭洪、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘传兵于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传兵申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘传兵撤回起诉。
案件受理费896元，本院决定予以免收。
审 判 长 何 琼
审 判 员 胡晓光
人民陪审员 罗世梅
二〇一六年七月五日
书 记 员 黎 晓
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2989号
罪犯陈铮，男，1976年10月22日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2007年12月6日作出（2007）马刑初字第149号刑事判决，以被告人陈铮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（2007年3月20日起至2017年3月19日）并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2008年2月13日作出（2008）榕刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2013年2月6日入监。服刑期间，本院先后于2010年8月27日作出（2010）三刑执字第1679号刑事裁定，减去有期徒刑十一月。于2012年8月20日作出（2012）三刑执字第1839号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期2007年3月20日起至2015年4月19日止）。
执行机关永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈铮在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2012年、2013年获得监狱改造积极分子。2012年6月至2014年8月考核达标累计17分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈铮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈铮减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月20日起至2014年11月19日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1683号
申请执行人：王加亮。
被执行人：程洪林。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1683号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 崔景顺
二〇一八年四月二十八日
书记员 鲁文军
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执168号
移送单位永安市人民法院（生态庭）
被执行人罗晓明，男，1993年2月13日出生，汉族，无业，住永安市。
永安市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）民初字第号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人黄贤炳尚欠诉讼费1428元。执行中，向被执行人黄贤炳发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人黄贤炳纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2838号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 洪昕宇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07117号
原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
负责人高勇。
委托代理人王琳。
委托代理人郑义。
被告王云飞。
原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告王云飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琳到庭参加了诉讼。被告王云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2009年9月14日签订2009年经支二手房房字第11**号《个人二手房抵押借款合同》，由被告向其借款40万元，用于购买西安市碑林区和平花园1号楼A单元12层3号房屋，约定借款期限216个月，自2009年10月9日起至2027年10月9日止。同时被告以上述房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。双方还约定，借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务时，贷款人有权终止或解除本合同，要求借款人提前偿还全部或部分应付款项，并行使担保物权。截止2014年10月9日，被告已经连续逾期8期未按合同约定支付贷款本金和利息，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的2009年经支二手房子第1131号《个人二手房抵押借款合同》；2、被告立即向原告偿还剩余贷款本金327860.77元，截止2014年10月9日的利息6772.03元、罚息223.45元；自2014年10月9日至被告实际还款之日期间所产生的利息、罚息；以及原告为实现债权、抵押权而支出的执行费、评估费、拍卖费等相关费用；3、由被告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2009年9月14日，原、被告双方签订《个人二手房抵押借款合同》，由被告向原告借款40万元用于购买位于西安市碑林区和平花园小区1号A单元12层3号商品房，并约定：借款期限216个月，自2009年10月9日起至2027年10月9日止；借款利率按中国人民银行颁布的贷款利率执行，采取每年浮动的方法调整；罚息为自逾期之日起在贷款利率水平上加收50%，还款日为借款期限起始日在每月的对日；被告采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利息水平下，每1个月归还本息3019.17元；被告以其上述所购商品房所有权及土地使用权作为抵押，担保去全面、及时履行合同项下还款义务。双方于2010年1月14日办理了房屋所有权证号为1125106011-22-1-A1203-1的抵押手续。原告于2009年10月9日向被告发放借款40万元。被告陆续还款时出现逾期，截止2014年10月9日，共逾期8期未还，原告遂主张要求被告返还截止2015年3月24日尚欠本金323026.77元，逾期利息是9726.92元，罚息665.11元。原告经多次催要未果，遂形成诉讼。
以上事实，有《个人二手房抵押借款合同》、借款凭证、还款明细、房他证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人二手房抵押借款合同》，系双方当事人自愿签订，符合法律规定，应为有效。现被告未能按期还款，原告按双方合同约定主张解除双方《个人二手房抵押借款合同》符合合同约定，本院应予支持。原告主张被告偿还截止2015年3月24日尚欠的本金323026.77元，逾期利息9726.92元，罚息665.11元符合法律规定，本院依法应予支持。至于原告主张实现债权、抵押权而支出的执行费、评估费、拍卖费等相关费用，因现未实际发生，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告王云飞2009年9月14日签订的《个人二手房抵押借款合同》解除。
二、被告王云飞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还本金323026.77元，逾期利息9726.92元，罚息665.11元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年3月25日起至判决给付之日的欠款利息（以本金323026.77元为基数）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6423元（原告已预交），由被告王云飞承担，于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 牛 霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1056号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行。
负责人：潘丹平。
委托代理人：黄婉。
委托代理人：周旭娟。
被告：李云才。
被告：李云花。
被告：金春梅。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与被告李云才、李云花、金春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。因原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行的申请，本院于2014年4月17日作出（2014）台温商初字第1056号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行的特别授权委托代理人黄婉、周旭娟到庭参加诉讼，被告李云才、李云花、金春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行起诉称：2013年7月1日，被告李云才以购鞋料为由，向原告申请借款1080000元，由被告李云花、金春梅提供担保。原告经研究同意出借1080000元，之后原、被告双方签订保证借款合同并出借1080000元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日至2014年7月1日，利息为月息5.88‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告李云花、金春梅对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被告未在季度结息日归还利息构成违约，故根据保证借款合同约定提前诉讼和经催讨，三被告都未履行义务。现原告起诉要求：一、判令提前解除原告与三被告于2013年7月1日签订的浙民泰商银保借字第DK020713000765号保证借款合同的约定；二、判令被告李云才偿还原告借款本金1080000元、利息15905.88元（自2013年9月21日起至2013年12月20日止按月息5.88‰计算）及逾期利息（自2013年12月21日起至实际还款之日止按正常利率1.5倍计算）；三、判令被告李云花、金春梅对被告李云才的上述款项承担连带清偿责任；四、判令三被告承担本案诉讼费。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告李云才由被告李云花、金春梅提供连带责任保证向原告借款1080000元并约定双方的权利和义务，以及原告于2013年7月1日向被告李云才发放借款1080000元的事实。
2、浙江民泰商业银行分户明细帐页一份，用以证明原告按约发放借款1080000元及被告李云才的还贷还息情况的事实。
被告李云才、李云花、金春梅未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料经本院审查，来源合法、内容真实。被告李云才、李云花、金春梅既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与被告李云才、李云花、金春梅之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告李云才向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任。被告李云花、金春梅为被告李云才向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与被告李云才、李云花、金春梅于2013年7月1日签订的合同编号为浙民泰商银保借字第DK020713000765号合同。
二、被告李云才在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行借款本金1080000元、截止2013年12月20日的利息15905.88元并支付自2013年12月21日起按月利率8.82‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
三、被告李云花、金春梅对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15149元，减半收取7574.5元，财产保全费5000元，合计12574.5元，由被告李云才负担，被告李云花、金春梅承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15149元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年六月二十三日
代书记员 庄祎俐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第694号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第445号
原告陈国建，男，1978年6月22日生，汉族，农民，住湖北省广水市。
被告随州市远望房地产开发有限公司，住所地随州市曾都区交通大道243号。组织机构代码：764123334。
法定代表人沈松林，总经理、执行董事。
被告随州市东兴建筑工程有限公司，住所地随州市曾都区东城文峰塔居委会二组。统一社会信用代码：91421300183510504E。
法定代表人沈献勇，董事长。
委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
原告陈国建与被告随州市远望房地产开发有限公司（以下简称远望公司）、随州市东兴建筑工程有限公司（以下简称东兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因原告提供的被告住所地无法通知到被告到庭参加诉讼，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国建、被告东兴公司的委托代理人段增利到庭参加诉讼。被告远望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈国建诉称，2012年6月至2014年春，原告在天乐庄园工程工地为被告东兴公司做工。2014年春节前，被告远望公司的负责人钦春波支付部分工钱后，称下余工钱由该工地负责人张群星负责支付，张群星也答应若有钱即付。但至今仍下欠原告工钱18500元。现原告起诉要求：1、判令二被告共同支付原告劳务报酬18500元；2、本案诉讼费由被告方负担。
被告远望公司未作答辩。
被告东兴公司书面辩称，本公司从项目开工到现在未收到被告远望公司拨付的工程款，由此造成农民工工资到现在得不到解决。本公司在2015年10月份就提出要农民工工资，收到起诉书后就又找到被告远望公司的法定代表人沈松林询问情况，他也说过负责把农民工工资付清，现在被告远望公司的法定代表人沈松林说他们也在想办法，积极解决农民工工资问题。庭审中被告东兴公司口头辩称本公司没有承建鲁山县天乐庄园项目工程，原告所提的钦春波是该项目的总投资人，也是开发商。原告等人是为被告远望公司提供的劳务，钦春波是远望公司在该工程的负责人。被告东兴公司不承担责任，故请求驳回原告对本公司的起诉。
经审理查明，2011年1月，被告远望公司开发建设鲁山县鲁平大道东段天乐庄园项目（现更名东方丽景）。该建设工程项目中标通知书显示，中标单位东兴公司，远望公司属招标人。2012年5月5日，被告远望公司委托钦春波为该项目部的负责人，原法定代表人沈发志出具了授权委托书：“本人沈发志系随州市远望房地产开发有限公司的法人代表，现委托钦春波为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义代为办理鲁山县天乐庄园工程资料备案有关事宜，其法律后果由我方承担。代理人无转委托权。法人代表：沈发志（签字）……委托代理人：钦春波（签字）……随州市远望房地产开发有限公司（章），2012年5月5日”。后钦春波代表被告远望公司与被告东兴公司签订了建设工程施工合同。之后被告东兴公司将该项目建设的部分劳务工程转包给了没有资质的余功林，余功林组织原告陈国建等14人到该工地进行施工，但原告等人的劳务费余功林一直未支付。后经原告等人催要，因钦春波欠余功林钱，余功林就退出了该工程建设，由钦春波负责向原告等人支付，钦春波在双方结算单据上写明：“此款在国庆节以前先付一部分，待年底由余功林到场结清。并由余功林出示付工程款收据。钦春波。2013.9.22号”。后钦春波向原告等人支付一部分劳务费，经核算共计欠原告陈国建等14人206760元劳务费未付，其中欠原告的劳务费为18500元。后原告等人多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，被告东兴公司承包了被告远望公司发包的工程后，将工程分包给不具备用工主体资格的余功林，原告陈国建等人在余功林的召集下在该工程上提供劳务以此获取劳动报酬，余功林一直拖欠原告等人工资未付属实，本院予以确认。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。现原告请求被告东兴公司清偿拖欠劳务费18500元，理由正当，本院予以支持。因远望公司的负责人钦春波答应支付原告等人的工资，且被告远望公司作为发包人，从未支付被告东兴公司工程款，致使被告东兴公司无法向原告等人支付劳务报酬，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，依照上述法律规定被告远望公司应在未支付工程款范围内承担支付原告等人劳动报酬的责任。被告远望公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第十二条的规定判决如下：
一、被告随州市东兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈国建支付劳务费18500元。
二、被告随州市远望房地产开发有限公司对上述款项在未付被告随州市东兴建筑工程有限公司工程款范围内承担清偿责任。
案件受理费260元，由被告随州市远望房地产开发有限公司、随州市东兴建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
代理审判员 郭成丽
代理审判员 李川川
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民小字第445号原告陈国建，男，1978年6月22日生，汉族，农民，住湖北省广水市。被告随州市远望房地产开发有限公司，住所地随州市曾都区交通大道243号。组织机构代码：764123334。法定代表人沈松林，总经理、执行董事。被告随州市东兴建筑工程有限公司，住所地随州市曾都区东城文峰塔居委会二组。统一社会信用代码：91421300183510504E。法定代表人沈献勇，董事长。委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。原告陈国建与被告随州市远望房地产开发有限公司（以下简称远望公司）、随州市东兴建筑工程有限公司（以下简称东兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因原告提供的被告住所地无法通知到被告到庭参加诉讼，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国建、被告东兴公司的委托代理人段增利到庭参加诉讼。被告远望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈国建诉称，2012年6月至2014年春，原告在天乐庄园工程工地为被告东兴公司做工。2014年春节前，被告远望公司的负责人钦春波支付部分工钱后，称下余工钱由该工地负责人张群星负责支付，张群星也答应若有钱即付。但至今仍下欠原告工钱18500元。现原告起诉要求：1、判令二被告共同支付原告劳务报酬18500元；2、本案诉讼费由被告方负担。被告远望公司未作答辩。被告东兴公司书面辩称，本公司从项目开工到现在未收到被告远望公司拨付的工程款，由此造成农民工工资到现在得不到解决。本公司在2015年10月份就提出要农民工工资，收到起诉书后就又找到被告远望公司的法定代表人沈松林询问情况，他也说过负责把农民工工资付清，现在被告远望公司的法定代表人沈松林说他们也在想办法，积极解决农民工工资问题。庭审中被告东兴公司口头辩称本公司没有承建鲁山县天乐庄园项目工程，原告所提的钦春波是该项目的总投资人，也是开发商。原告等人是为被告远望公司提供的劳务，钦春波是远望公司在该工程的负责人。被告东兴公司不承担责任，故请求驳回原告对本公司的起诉。经审理查明，2011年1月，被告远望公司开发建设鲁山县鲁平大道东段天乐庄园项目（现更名东方丽景）。该建设工程项目中标通知书显示，中标单位东兴公司，远望公司属招标人。2012年5月5日，被告远望公司委托钦春波为该项目部的负责人，原法定代表人沈发志出具了授权委托书：“本人沈发志系随州市远望房地产开发有限公司的法人代表，现委托钦春波为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义代为办理鲁山县天乐庄园工程资料备案有关事宜，其法律后果由我方承担。代理人无转委托权。法人代表：沈发志（签字）……委托代理人：钦春波（签字）……随州市远望房地产开发有限公司（章），2012年5月5日”。后钦春波代表被告远望公司与被告东兴公司签订了建设工程施工合同。之后被告东兴公司将该项目建设的部分劳务工程转包给了没有资质的余功林，余功林组织原告陈国建等14人到该工地进行施工，但原告等人的劳务费余功林一直未支付。后经原告等人催要，因钦春波欠余功林钱，余功林就退出了该工程建设，由钦春波负责向原告等人支付，钦春波在双方结算单据上写明：“此款在国庆节以前先付一部分，待年底由余功林到场结清。并由余功林出示付工程款收据。钦春波。2013.9.22号”。后钦春波向原告等人支付一部分劳务费，经核算共计欠原告陈国建等14人206760元劳务费未付，其中欠原告的劳务费为18500元。后原告等人多次催要无果，引起诉讼。本院认为，被告东兴公司承包了被告远望公司发包的工程后，将工程分包给不具备用工主体资格的余功林，原告陈国建等人在余功林的召集下在该工程上提供劳务以此获取劳动报酬，余功林一直拖欠原告等人工资未付属实，本院予以确认。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。现原告请求被告东兴公司清偿拖欠劳务费18500元，理由正当，本院予以支持。因远望公司的负责人钦春波答应支付原告等人的工资，且被告远望公司作为发包人，从未支付被告东兴公司工程款，致使被告东兴公司无法向原告等人支付劳务报酬，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，依照上述法律规定被告远望公司应在未支付工程款范围内承担支付原告等人劳动报酬的责任。被告远望公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部》第十二条的规定判决如下：一、被告随州市东兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈国建支付劳务费18500元。二、被告随州市远望房地产开发有限公司对上述款项在未付被告随州市东兴建筑工程有限公司工程款范围内承担清偿责任。案件受理费260元，由被告随州市远望房地产开发有限公司、随州市东兴建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李国亮代理审判员  郭成丽代理审判员  李川川二〇一六年七月十三日书 记 员  李依静