江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张少民初字第0017号
原告吴克春，系吴娟父亲。
原告周传方，系吴娟母亲。
原告谢金虎，系吴娟丈夫。
原告谢某某，系吴娟儿子。
法定代理人谢金虎，系原告谢某某父亲。
上述四原告共同委托代理人朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
被告沈武刚。
委托代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
被告吴汝生。
被告江阴市义朋运输有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3808号。
法定代表人吕小龙，该公司总经理。
委托代理人吴汝生，身份情况同上。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人张伟勇，该公司总经理。
委托代理人王文喜。
被告谢飞。
委托代理人谢际华，男，1960年7月13日生，汉族，系被告谢飞父亲。
委托代理人臧艳龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人许一春。
原告吴克春、周传方、谢金虎、谢某某与被告沈武刚、江阴市义朋运输有限公司（以下简称江阴义朋运输公司）、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信保险江苏分公司）、谢飞、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法追加了吴汝生为本案共同被告，于2014年1月24日适用简单程序公开开庭进行了审理。原告谢金虎及四原告共同委托代理人朱毅、被告沈武刚及其委托代理人董丽华、被告吴汝生、被告江阴义朋运输公司委托代理人吴汝生、被告安信保险江苏分公司委托代理人王文喜、被告谢飞及其委托代理人谢际华、被告人保张家港支公司委托代理人许一春到庭参加了诉讼。因被告沈武刚就本案的机动车交通事故涉嫌刑事犯罪，本案于2014年2月21日裁定中止审理。2014年10月22日，本案裁定恢复审理，组成合议庭于2014年11月14日适用普通程序进行了审理。原告吴克春、周传方、谢金虎、原告谢某某法定代理人谢金虎及四原告共同委托代理人朱毅、被告沈武刚及其委托代理人董丽华、被告吴汝生、被告江阴义朋运输公司委托代理人吴汝生、被告安信保险江苏分公司委托代理人王文喜、被告谢飞及其委托代理人谢际华、臧艳龙、被告人保张家港支公司委托代理人许一春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克春、周传方、谢金虎、谢某某诉称，2013年11月12日21时32分，被告沈武刚驾驶苏B×××××重型自卸货车经长江路由东向西至金港镇长江路巨翔木业路段时，该车右侧与同方向吴娟驾驶的二轮电动车左侧相擦，致使吴娟跌倒，被由东向西被告谢飞驾驶的苏E×××××小型轿车右侧车轮碾压。事故发生后，被告沈武刚、谢飞均驾车离开现场。该事故造成吴娟受伤，经张家港市广和中西医结合医院抢救无效于当日死亡，二轮电动车损坏。2013年12月25日，张家港市公安局交通巡逻警察大队认定被告沈武刚负事故主要责任，被告谢飞负事故次要责任，吴娟不承担责任。四原告系吴娟的法定第一顺序继承人。四原告认为，被告沈武刚、谢飞违反交通法，应承担原告的损失。被告沈武刚驾驶的苏B×××××重型自卸货车登记车主为被告江阴义朋运输公司，该车在被告安信保险江苏分公司投保了交强险和50万元的三者商业险。被告谢飞驾驶的苏E×××××小型轿车在被告人保张家港支公司投保了交强险和50万元的三者商业险，故原告的损失应由被告安信保险江苏分公司和人保张家港支公司在交强险和商业险范围内直接赔付，对超出交强险和商业险范围的损失按责由其他被告连带赔偿。为此，起诉要求各被告赔偿四原告各项损失885112.45元；诉讼费用由各被告承担。
被告沈武刚辩称，1、对本起事故的基本事实无异议，但对事故责任认定有异议。（1）《交通事故尸体检验报告》显示，吴娟的死亡原因可能系颅脑外伤及胸部损伤而死亡，该部分损伤系由被告谢飞驾驶的车辆碾压所致。其与吴娟电动车接触或者相擦的行为只是事故发生的原因力之一，与吴娟的死亡仅系间接的因果关系。（2）被告谢飞驾驶车辆未能与其驾驶的车辆保持足够合理的距离，致使事发时不能立即采取相应的措施，从而碾压了死者，才是事故发生的重要原因和直接原因。（3）被告谢飞在事故发生时系新手上路，在一定程度上造成对安全距离的预测不够准确，也是事故发生的原因之一。因此，不管是从原因力分析还是从损害后果来看，其的作用都不应大于被告谢飞，两人应平均承担责任，即承担同等责任，因此交警部门对事故责任认定不客观、不公正，要求法院在查明事实的基础上予以纠正。2、关于赔偿问题，要求由保险公司在交强险和商业险范围内足额向原告赔偿，因其受车主临时雇佣，故不在保险公司赔偿范围内的诉讼费用由车主承担赔偿责任。至于各项赔偿费用在庭审中发表质证意见。
被告吴某辩称，被告沈武刚系其请的驾驶员，其是苏B×××××车辆的实际车主，该车挂靠在江阴义朋运输公司。对于本起交通事故给原告造成的损失，可以由其按同等责任对原告进行赔偿，认可被告沈武刚的答辩意见。至于其与江阴义朋运输公司之间如何承担责任由其与该公司另行处理。
被告江阴义朋运输公司辩称，与被告吴某的答辩意见一致。
被告安信保险江苏分公司辩称，1、对本起事故的事实有异议。（1）交警前期只是怀疑沈武刚驾驶的苏B×××××重型自卸货车与吴娟驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，然后根据吴娟电动自行车受损痕迹，反向到苏B×××××重型自卸货车上找碰撞痕迹，未考虑苏B×××××重型自卸货车是黄沙运输车，车身上到处都是划痕。（2）如按照苏州大学司法鉴定中心鉴定结论，苏B×××××重型自卸货车右前轮与吴娟驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，就会导致吴娟与电动自行车摔出路边，不会导致二次碾压，或者把吴娟带入苏B×××××重型自卸货车车下，重度碾压。而实际情况是吴娟倒在路中被谢飞驾驶的苏E×××××小型轿车碾压致死，苏B×××××重型自卸货车没有碾压吴娟，故吴娟倒地应该发生在苏B×××××重型自卸货车行驶经过之后。（3）苏州大学司法鉴定中心鉴定报告只能证实谢飞驾驶的苏E×××××小型轿车与吴娟发生碰撞之前，吴娟已经倒地，至于吴娟倒地原因是与苏B×××××重型自卸货车或其他车辆发生碰撞还是自己摔倒，交警没有核实，鉴定报告也没有证据证实。（4）交警未检测谢飞是否酒驾。2、对于本起事故的责任认定也有异议，如苏B×××××重型自卸货车与吴娟驾驶的二轮电动自行车确实发生碰撞，也应认定谢飞承担主要责任。（1）从原因力或损害后果分析，吴娟死亡直接原因是由于苏E×××××小型轿车碾压致死，苏B×××××重型自卸货车与吴娟驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，只导致吴娟摔倒，是间接关系。（2）谢飞驾驶的苏E×××××小型轿车未与沈武刚驾驶的苏B×××××重型自卸货车、吴娟驾驶的二轮电动自行车保持安全距离，导致谢飞未及时反应采取措施，直接碾压吴娟致其死亡。3、根据公安部《交通肇事逃逸案件查缉工作规定》以及2011年4月江苏省法院、省检察院、省公安厅联合下发的《关于交通肇事刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，交通肇事后逃逸是指发生交通事故后，当事人驾驶或弃车逃离现场的行为，故沈武刚驾驶离开现场即逃逸，商业险拒赔。沈武刚驾驶的苏B×××××重型自卸货车经检验灯光、制动不符合技术标准，根据保险合同第七条第四款“未按照规定年检或者检验不合格，商业险拒赔”。4、金港镇长江路巨翔木业路段半幅路面施工，并且路灯全部关闭，施工单位与路政未设置警告与指示标志，未尽到提醒注意的义务，应承担相应的赔偿责任。
被告谢飞辩称，认可交警部门的结论。其当时在等红绿灯，被告沈武刚已经驶离出去一段时间，间隔时间很长，不存在什么安全距离一说。事故路段有探头，可以看出其是否与死者的车辆保有足够的距离。事实是被告沈武刚碰撞刮擦导致死者摔倒，并且沈武刚驾驶的车辆灯光和制动不合格是导致事故发生的主要原因。事故车辆的检验报告是经过权威机构鉴定得出的。另，鉴定报告显示死者是颅脑外伤，说明是摔死的，也有抢救的证明，其行为不可能是导致死者死亡的直接原因。
被告人保张家港支公司辩称，在我司投保的事故车辆苏E×××××小型轿车对受害人右臂碾压不可能造成受害人死亡的后果，故对原告要求我司赔偿相关死亡的费用不予认可。
经审理查明：2013年11月12日21时32分左右，沈武刚驾驶苏B×××××重型自卸货车经张家港市金港镇长江路由东向西行驶至巨翔木业路段，该车右侧与同方向吴娟驾驶的二轮电动车左侧相碰擦，致使吴娟跌倒，被由东向西行驶谢飞驾驶的苏E×××××小型轿车右侧车轮碾压。事故发生后，沈武刚、谢飞均驾车离开现场。该事故造成吴娟受伤经张家港市广和中西医结合医院抢救无效于当日死亡，二轮电动车损坏。2013年12月25日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具了张公交认字（2013）第0172号《道路交通事故认定书》，认为沈武刚夜间驾驶灯光、制动不符合技术标准的机动车行驶道路，对视线范围内的交通动态未观察清楚，未与同向非机动车保持安全距离，其违法行为是造成该起事故的主要原因；谢飞忽视安全，驾驶机动车在道路上行驶时，对视线范围内的路面情况未观察清楚，导致遇情况未及措施，其违法行为是造成该起事故的次要原因。事故发生后，沈武刚、谢飞均驾车离开现场。吴娟无与该事故有因果关系的违法或过错行为，故认定在该起事故中，沈武刚承担主要责任，谢飞承担次要责任，吴娟不承担责任。事故发生后，吴娟在张家港市广和中西医结合医院发生抢救费用985.45元；吴某在交警部门交纳了事故处理预付款15000元，其中580元支付了吴娟的拖尸费，余款14420元支付给了吴娟的亲属；谢飞在交警部门交纳了事故处理预付款20000元，其中10000元支付给了吴娟的亲属，余款10000元在交警部门。原告吴克春、周传方、谢金虎、谢某某分别为吴娟的父母、丈夫和儿子。因相关损失未能得到赔偿，四原告为此起诉。
另查明，吴娟的交通事故尸体检验报告显示，头颈部：左颞部头皮下血肿，右侧外耳道出血，左眼睑青紫，鼻腔见血迹；躯干部：左肩部、左胸部触及大面积皮下气肿，左胸部多发肋骨骨折，左髂部皮肤青紫，表面伴皮肤擦伤，右髂前侧两处皮肤擦伤，右髂后侧皮肤擦伤；四肢：左肘部皮肤擦伤，左大腿外侧根部皮肤擦伤；死亡原因：依据体表检验分析，吴娟可能系因颅脑外伤及胸部损伤死亡。吴娟驾驶的二轮电动车经技术检验，该车制动性能符合安全技术标准；苏B×××××重型自卸货车经技术检验，该车制动性能、前照灯性能不符合机动车安全运行技术条件，其中制动性能不合格项为一轴不平衡率；苏E×××××小型轿车经技术检验，该车前照灯性能、制动性能符合机动车运行安全技术条件。2013年11月27日，苏州大学司法鉴定中心受张家港市公安局交通巡逻警察大队委托，对上述三车的碰撞形态进行了鉴定后出具了《痕迹鉴定意见书》。该意见书认为，苏B×××××车与吴娟驾驶的台铃牌电动自行车接触碰撞导致吴娟与其驾驶的电动自行车分离后，苏E×××××车碾压吴娟事故可以成立。
又查明，苏B×××××重型自卸货车机动车行驶证载明的所有人为江阴义朋运输公司，实际车主为吴某，沈武刚系吴某雇佣的驾驶员，吴某与江阴义朋运输公司之间是挂靠关系，该车在安信保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2013年3月31日零时起至2014年3月30日二十四时止）和50万元的第三者责任保险（保险期间自2013年9月2日零时起至2014年9月1日二十四时止，未投保不计免赔险）。苏E×××××小型轿车机动车行驶证载明的所有人为谢飞，该车在人保张家港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任保险（保险期间均自2013年11月11日11时起至2014年11月11日11时止，投保了不计免赔险）。另，吴娟父母吴克春和周传方共生育包括吴娟在内的一子两女。吴娟与谢金虎系夫妻关系，生育一子取名谢某某。吴娟生前居住在张家港市金港镇长江东村25幢448号，并于2012年9月21日办理了该居住地的居住证。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门诊病历、医药费收据、交通事故尸体检验报告、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定书、死亡注销证明、结婚证、出生医学证明、原始户籍地派出所情况说明、居住证、证明、行政事业单位结算凭证、发票以及本院的庭审笔录、调查笔录等证据材料予以证实。
2013年12月25日，沈武刚涉嫌交通肇事罪被张家港市公安局立为交通肇事案进行侦查，同年12月27日沈武刚被取保候审。2014年4月16日，张家港市公安局作出张公（交）刑诉字（2014）432号《起诉意见书》，将此案移送张家港市人民检察院审查起诉。在审查起诉期间，张家港市人民检察院将此案退回张家港市公安局补充侦查。2014年6月13日，张家港市公安局作出了张公（交）撤决字第（2014）212号《撤销案件决定书》，认为沈武刚涉嫌交通肇事案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。
上述事实，有张家港市公安局的查破经过、《起诉意见书》、《撤销案件决定书》等证据材料予以证实。
审理中，本院到张家港市公安局交通巡逻警察大队向承办交警作了调查，并调取了本案事故卷宗以及事发现场附近长江路和香山路口的监控录像。
在事故卷宗中，当事人及相关证人陈述如下：
被告沈武刚在2013年11月13日的询问笔录中陈述，2013年11月12日晚上八点半左右（具体时间不确定），其驾驶苏B×××××重型自卸货车从金港镇镇山东路消防大队边上最东面的修车店出发（吴某开小车在其车前面行驶），进入香山路后由南往北行驶，到长江路后左转弯进入长江路由东往西行驶（吴某驾车上长江路后就去修理铺补小车轮胎去的），过船闸桥东侧修路地方后右转弯进入小路往北行驶回家，开了大概二十分钟，九点多到家（具体时间说不清楚）。在长江路船闸桥东侧修路地方是靠右行驶，车离路边大概二十公分的距离，是够电动车走的，其车前面肯定没有撞到电动车，至于其车右侧有无电动车以及有无碰到电动车不能确定，其车右前轮轮毂上的新鲜擦拭印迹是如何来的也不清楚。其在2013年12月30日的讯问笔录中陈述，2013年11月12日晚上大概9点30分左右，其驾驶苏B×××××重型自卸货车从港区镇山东路到其暂住地，经香山路由南向北行驶，到长江路左转弯向西行驶，过船闸桥东侧修路地方后右转弯向北行驶，行驶到老仙池浴室（位于事发路段西侧向北一千米左右的地方）路段，其老婆打电话给其，其看了一下时间是9点32分，因马上到家了，其没有接电话，接着就开车到家了。13日凌晨2点多，车主吴某到其暂住地，问其要钥匙，其跟吴某下楼，发现警察过来调查本案事故。其车在通过长江路船闸桥东侧修路地方时相对方向没有来车，事发前其车在该道路由东向西靠右侧行驶，离右侧路边三十公分左右，边上的二轮电动车不能正常行驶，其车旁边有人、有电动车其没有注意到。其对事故认定书有异议，认为其责任定得有点重，其车只是带了一下二轮电动车，电动车倒地后，后面的轿车如果能够及时刹车停下，不压到二轮电动车骑车人，这起事故可以避免，但如果其车不带倒二轮电动车，这起事故也可以避免，所以其认为其和轿车驾驶员应各负事故同等责任，其对该起事故中的相关检验鉴定没有异议。
被告谢飞在2013年11月13日的询问笔录中陈述，2013年11月12日其晚上两次驾驶苏E×××××小型轿车经过长江西路仙池浴室路段，第一次21时20分由东向西行驶往长江村方向，第二次是21时38分其接了母亲叫其回家的电话从长江村往回走，经过长江西路仙池浴室的时间应该是21时40分之后。第一次经过事发地点时前方有一辆货车，第二次从长江村回来时看到一个女的躺在路的北侧，有一辆二轮电动车倒在女的东侧一点。其在2013年11月28日的询问笔录中陈述，2013年11月12日晚上，其驾车带着其老婆、孩子到港区大润发买完东西出来大概21时多，其老婆说去兜风，其就驾车到长江村里绕了十几分钟，期间其接到母亲电话催其回家，后就原路返回家里。途经仙池浴室路段，看到其车左前方20-30米处有一个女的躺在路边，旁边还有一辆电动车。第一次驾车途经仙池浴室路段时，印象中前方没有其他车辆，但其老婆跟其说其车前方有一辆货车，至于货车在其车前方多少距离没在意。其是新手，开车只看前面，没有看周边情况。后想想前面应该有车，但是是什么货车、什么卡车以及其车与前方车辆距离多少没有注意。第一次通过该路段时，其感觉到其车右后轮有“颠”的感觉，但是是路面原因还是其车辆碾压到什么东西了，其也不知道。当时其认为是施工路段，路面不平，所以没有下车查看。现在看来是其车压到人了，但当时其确实不知道。
证人黎某在2013年11月28日的询问笔录中陈述，谢飞是其老公。2013年11月12日晚上，其老公驾驶苏E×××××轿车带着其和小孩从金港镇大润发买完东西出来大概21点多，其跟谢飞说去兜风，谢飞就开车到长江村里绕了十几分钟，期间婆婆打电话给谢飞催他们回家。途经长江大酒店附近施工路段，其通过车前灯看到车左前方20-30米处有一个女的躺在路边，旁边还有一辆电动车。第一次经过该路段时，其车前面3-4米远有一辆货车，车牌号其没有看到。该货车通过该路段时有无发生事故其没有看到。其车经过该路段时，其没有感觉到车子颠动，在未上长江村的长江大桥前其感觉到车子颠了一下，当时对方向有大卡车过来，其车往右让了一下，其感觉到压到石子了。其感觉到车子颠的时候与躺在那里的人大概有4-5米远，该距离是根据返回的距离估计的。会车向右避让时没有看到旁边有电动车。谢飞也能感觉到车子颠了一下，他说车子可能压到石头了。
证人吴某在2013年11月13日的询问笔录中陈述，2013年11月12日晚上21时35分左右，其在金港镇长江西路仙池休闲会所路段东侧（长江西路北侧）的阳光汽车服务部补胎，刚把轮胎卸下来就听到服务部老板在说出交通事故了。其和服务部老板一起过去看，看到一辆二轮电动车倒在长江西路北侧，电动车左前方路面上趴着一个女同志。其当时是从镇山东路由东向西转弯进入香山南路，然后沿香山南路由南向北左转弯进入长江西路，进入长江西路马上进入道路北侧非机动车道路到了阳光汽车服务的，当时有其请的驾驶员沈武刚驾驶的一辆苏B×××××重型自卸货车跟在其后面与其走一样的路线行驶，当时沈武刚就跟在其车后面，其车到长江西路北侧去补胎后，沈武刚就驾车一直向西到现场西侧的三叉路口右转弯进入停车。沈武刚驾驶紧跟其后面，距离不确定。当时其车在香山南路长江西路口时是等左转弯信号灯绿灯放行之后才走的，其转弯进入长江西路后看着沈武刚转弯过来后才进入长江西路北侧非机动车道路补胎，沈武刚就驾车一直向西走。进入长江西后，其前面肯定没有其他车子向西行驶，后面就是沈武刚，沈武刚后面有东西向的绿灯信号放行过来的车子，但具体后面还有多少车子其不知道，不过其车进入非机动车道路补胎后，沈武刚驾驶的货车就是第一辆向西行驶的车子。其车进入长江西路时，该事故地点应该还没有发生交通事故，其是等轮胎卸下来后才听老板在喊出事情的。如果当时其车辆刚进入长江西路就已经发生了事故的话，沈武刚驾驶货车一直向西行驶要经过现场，肯定会看见。
证人寇某在2013年11月13日的询问笔录中陈述，2013年11月12日晚上21时30分许，其驾驶苏B×××××轿车由东往西行驶在长江路上，在一座桥的东侧其看到一个女的倒在路上，身边还有一辆电动车倒在那里。那女的西面十几米也就是其车前面还有辆小车（什么特征不清楚）在朝西行驶，那女的周围没有其他车辆和行人了。
另，从交警部门调取的长江路和香山路口的监控录像中可以看到，该监控路段与事发路段相距约一百米（事发路段在该监控录像中看不到），当时该路口东西向是红灯，吴娟由东向西骑电瓶车过路口，沈武刚驾驶的车辆由南向北，左转弯向西行驶，谢飞驾驶车辆紧跟沈武刚车辆的后面相继通过，当时东西向的交通灯已变成绿灯。证人寇某的车辆跟在谢飞某根据证人寇某的陈述，其经过事发路段时吴娟已发生了事故，故可以排除其他车辆造成事故的可能性。经向交警部门了解，除上述监控录像外，在事发路段有一家巨翔木业公司，店门朝南开，店门口也装有监控设施，正对事发路段，但该监控设施只有监控功能，没有存储功能，无法看到事发时事故的情况。
本院组织原、被告双方对事故卷宗中的现场勘查笔录、交通事故现场图、本案当事人及相关证人的笔录、监控录像等证据进行了质证。经质证，原告吴克春、周传方、谢金虎、谢某某对上述证据均不持异议。各被告除被告谢飞外，对上述证据的真实性不持异议，但均仍坚持原答辩意见。被告谢飞除提出其在交警部门笔录中的陈述是在交警错误的引导下作出的外，对上述其余的证据未提出异议。
原告吴克春、周传方、谢金虎、谢某某主张的赔偿项目如下：1、医药费985.45元，提供了门诊病历、医药费收据等证据；2、丧葬费25639.5元，按2012年江苏省职工年平均工资51279元／年的一半计算；3、死亡赔偿金650760元（按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算20年）、被扶养人生活费112040.5元（原告谢某某：按2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元／年计算11年，按二分之一计算，原告周传方的被扶养人生活费不再主张）；4、精神损害抚慰金50000元，本案事故造成了吴娟死亡的后果，且吴娟在本案事故中没有过错；5、事故处理人员误工费及交通费3000元，由法院酌情认定；6、施救费50元，提供施救费的发票。电动车车损1000元因没有定损，且已处理掉，故不再主张；停车费48元也不再主张。上述赔偿项目合计842475.45元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应对受害人承担相应的民事责任。受害人吴娟在本起交通事故中受伤死亡，四原告作为其第一顺序继承人要求赔偿是基于法律的规定，本院予以支持。关于本案机动车交通事故责任纠纷，归纳原、被告诉称和答辩意见，双方的争议焦点为交通事故的事实是否成立以及在交通事故成立的基础上责任认定是否合理。原告为主张自己的诉讼请求，举证了公安机关作出的《道路交通事故认定书》。应该说，道路交通事故责任本质上是公安机关对事故发生原因和各方过错程度所作的结论，相应地道路交通事故认定书对民事赔偿责任的确定具有参考价值，是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一。综合全案证据分析，特别是相关鉴定意见、当事人陈述、证人证言、监控录像等，苏B×××××车和苏E×××××车以外的其他车辆造成本案事故的可能性可以排除，沈武刚驾驶的苏B×××××车与吴娟驾驶的电动自行车接触碰撞导致吴娟与其驾驶的电动自行车分离后，谢飞驾驶的苏E×××××车碾压吴娟事故可以成立，公安机关就本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》中认定的本案交通事故事实本院予以确认。关于责任认定，因受害人吴娟作为非机动车一方，目前并无证据证明其存在过错，故应当由两机动车方承担相应的责任，而两机动车方之间的责任，因公安机关在审理中因没有犯罪事实已撤销了沈武刚涉嫌交通肇事案，对两机动车方的原事故责任认定已不成立，但目前未有新的证据能进一步证明两机动车方的责任，无法判断两机动车方过失大小、原因力比例大小。根据侵权责任法规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。在此情形下，可推定两机动车方对损害后果的发生负同等的过错及同等的原因力，且因两机动车方属无意思联络侵权，不应认定承担连带责任，以两机动车方按份各承担50%的赔偿责任为妥。至于被告安信保险江苏分公司提出的事发路段施工单位与路政未尽提醒注意义务、应承担相应赔偿责任的意见，因未能举证证实，本院难以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在非机动车与两机动车之间，两机动车均投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告安信保险江苏分公司、人保张家港支公司应首先在各自的机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接进行赔付，不足的部分，由推定同责的两机动车方各承担50%的赔偿责任。其中，因苏B×××××重型自卸货车机动车行驶证载明的所有人为江阴义朋运输公司，实际车主为吴某，沈武刚系吴某雇佣的驾驶员，沈武刚在事故中推定负同责，故应由被告吴某承担50%的赔偿责任，又因吴某与江阴义朋运输公司之间是挂靠关系，被告吴某、江阴义朋运输公司应当对该50%的赔偿责任承担连带责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任的保险公司根据保险合同的约定对各自承保的机动车的上述赔偿责任承担赔付责任，仍有不足的，由被告吴某、江阴义朋运输公司和谢飞予以赔偿。关于被告安信保险江苏分公司抗辩肇事者驶离现场属逃逸不予赔偿问题，本案中根据公安机关的调查取证，两机动车驾驶员当时均系驾车驶离现场，主观上与逃逸有明显不同，不宜认定为逃逸，两机动车的保险公司在道路交通事故责任强制保险和商业险范围内均应对受害方进行赔偿；关于被告安信保险江苏分公司抗辩因苏B×××××重型自卸货车经检验不合格，依保险合同第七条第（四）项规定商业险予以拒赔的意见，因法律规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵行公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，本案中苏B×××××重型自卸货车制动性能、前照灯性能不符合机动车安全运行技术条件是否属于保险公司在格式合同中约定的“检验不合格”保险公司免予赔偿的情形，被告安信保险江苏分公司未能举证已就相关条款中“检验不合格”事项向投保人作出了解释或具体说明，应视为未履行明示告知义务，故对被告安信保险江苏分公司商业险拒赔的意见本院不予采纳。但，因苏B×××××重型自卸货车的商业险中未投保不计免赔险，在推定同责后，商业险中基于同责可免赔10%。
关于四原告主张的赔偿项目的确定：医药费985.45元各被告经质证均无异议，可直接认定；丧葬费25639.5元，除被告安信保险江苏分公司认为应适用立案时2012年相关标准计算外，各被告经质证均无异议，因相关赔偿标准的上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故该费用可以认定；死亡赔偿金650760元，除被告安信保险江苏分公司认为应适用立案时2012年相关标准计算外，各被告经质证均无异议，原告谢某某的被扶养人生活费112040.5元，各被告经质证均认可原告谢某某有权利主张该项费用，但被告安信保险江苏分公司提出应适用立案时2012年相关标准计算，被告谢飞提出应适用苏北标准计算，被告人保张家港支公司提出应适用农村标准计算，因吴娟生前居住在张家港市已一年有余，且在张家港工作，收入来源为非农业收入，同时考虑国家已取消农业及非农业户口差别，故可按江苏省城镇居民相关标准计算，且同样可按一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算，故死亡赔偿金和被扶养人生活费合并后应为762800.5元；精神损害抚慰金50000元，本案事故造成了吴娟死亡的后果，且吴娟在本案事故中没有过错，该损失可以认定，并在交强险中优先予以赔偿；事故处理人员误工费及交通费3000元，本院酌情认定为2000元；施救费50元原告提供了发票予以证明，可以认定。车损和停车费原告表示不再主张，系其自行处理自己的权利。上述赔偿项目合计841475.45元。
四原告因吴娟机动车道路交通事故死亡造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是841475.45元（医疗费用部分985.45元、死亡部分840440元、财产损失部分50元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
原告吴克春、周传方、谢金虎、谢某某因吴娟机动车道路交通事故死亡造成的损失841475.45元，由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付110517.73元［医疗费用赔偿限额部分492.73元＋死亡赔偿限额部分110000元（含精神损害抚慰金25000元）＋财产损失赔偿限额部分25元］，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付110517.72元［医疗费用赔偿限额部分492.72元＋死亡赔偿限额部分110000元（含精神损害抚慰金25000元）＋财产损失赔偿限额部分25元］，由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司在第三者商业险范围内赔偿279198元［（总损失841475.45元-强制险赔偿部分221035.45元）×分担比例50%×（1-10%免赔率）］，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在第三者商业险内赔偿310220元［（总损失841475.45元-强制险赔偿部分221035.45元）×分担比例50%］，由被告吴汝生、江阴义朋运输公司连带赔偿31022元（因已垫付15000元，还应赔偿16022元）；被告谢飞已垫付的10000元，应在被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的上述赔偿款中直接返还给被告谢飞。
上述付款义务，限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，由被告吴汝生、江阴义朋运输公司负担2256元，由被告谢飞负担2256元，各被告应负担部分原告吴克春、周传方、谢金虎、谢某某已预交，由各被告在履行本判决时一并与原告吴克春、周传方、谢金虎、谢某某结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 赵剑锋
审 判 员 黄海燕
人民陪审员 邵美英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陆晶晶