wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第532-1号
申请执行�张某，男，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人李某，女，1988年7月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行张某与李某婚约财产纠纷一案中依法对被执行人李某财产状况进行查询，未发现被执行人李某可供执行的财产，且申请执行人张某也不能提供被执行人李某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民一初字第00322号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第317号
原告王建军，男，汉族，生于1967年6月26日，住鹿邑县杨湖口镇。
被告王子兰，男，汉族，50岁，住鹿邑县杨湖口镇.
本院在审理原告王建军诉被告王子兰排除妨害纠纷一案中，原告王建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王建军承担。
审判员 汲留杰
二〇一四年四月八日
书记员 王振华
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1642号
原告：秘运青
被告：林海岗（刚）
本院在审理原告秘运青与被告林海岗（刚）为运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林海岗名下的银行存款30000元或查封其同等价值的财产。原告已向本院提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告林海岗（刚）名下的银行存款30000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年九月八日
书记员 张艳丽
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安行非执字第00012-1号
申请执行人公安县卫生和计划生育局。
被执行人文景。
被执行人余洪英。
本院在执行申请执行人公安县卫生和计划生育局作出的公计生征字（2014）第057号征收社会抚养费决定书一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安行非执字第00012号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人公安县卫生和计划生育局亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安行非执字第00012号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年五月六日
书记员 李华阳
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第241号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告陆康华，男，汉族，1982年1月8日出生，住郁南县。
被告陆勇华，男，汉族，1982年2月5日出生，住郁南县。
被告张国洪，男，汉族，1981年12月2日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告陆康华、陆勇华、张国洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 谢 宁
二〇一五年四月十七日
书记员 邓广华
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0606行初44号
原告李虎。
被告襄阳市城市公共客运管理处。
法定代表人杨强，该管理处主任。
原告李虎诉被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客客运管理处）确认违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李虎诉称，2003年12月19日，原告所有的鄂FX15**富康出租车发生交通事故，被交警五大队依法扣押，后因保管不善被烧毁。原告在与襄阳正天机电有限公司（以下简称正天公司）解决赔偿过程中，因被告出具虚假换型申请表，造成正天公司拒绝赔偿原告出租车的营运损失。故原告提起行政诉讼，请求1、确认被告2011年8月1日出具虚假的换型表行为违法；2、判令被告赔偿营运损失12.3万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告市客运管理处辩称，被告无任何行政违法行为，2007年9月原告已将出租车经营权进行了出让，已不具备从事合法经营活动的资格，更不存在营运损失；原告在2011年8月时未向被告�交过更新申请，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月22日，李虎请求确认襄阳市交警支队行政行为违法、并与第三人正天公司共同赔偿出租车经营损失224542.35元及利息，向本院提起行政诉讼，本院于2013年10月30日作出（2013）鄂樊城行初字第00063号行政判决书，判决驳回李虎的诉讼请求。李虎不服提起上诉，经二审主持协调，各方当事人达成如下和解协议：“一、襄阳市交警支队补偿李虎人民币壹万元整（已当场给付）；二、襄阳正天公司补偿李虎人民币肆万元整（已当场给付）；三、本协议签订并履行后，李虎不得再为其原有的鄂FX15**富康出租车发生火灾被烧毁一事，以诉讼、信访等各种方式向襄阳市交警支队及襄阳正天公司主张任何赔偿；四、本案即（2014）鄂襄阳中行终字第00021号行政诉讼案，李虎撤回上诉。”市中院于2014年3月19日作出（2014）鄂襄阳中行终字第00021号行政裁定书，准许李虎撤回上诉。
2014年7月10日，李虎请求确认市客运管理处出具的证明行为违法并赔偿营运损失12.3万元，向本院提起行政诉讼，本院经审查认定李虎主张权利已超过法定起诉期限且无正当理由，作出（2014）鄂樊城立行初字第00003号行政裁定书，裁定不予受理。李虎不服提起上诉，市中院作出（2014）鄂襄阳中行终字第00063号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2014年12月8日，李虎再次以同事实和理由向本院提起行政诉讼，本院经审查认定李虎属重复起诉，作出（2014）鄂樊城立行初字第00006号行政裁定书，裁定不予受理。李虎不服提起上诉，市中院作出（2015）鄂襄阳中行终字第00053号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年10月23日，李虎诉市交警支队、第三人正天公司、市客运管理处行政赔偿，向本院提起行政诉讼，本院经审查认定李虎仍属重复起诉，作出（2015）鄂樊城行初字第00066号行政裁定书，裁定驳回起诉。李虎不服提起上诉，市中院作出（2016）鄂06行终10号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告李虎分别于2013年、2014年、2015年多次为同一事实提起行政诉讼，本院已作出（2013）鄂樊城行初字第00063号行政判决书、（2014）鄂樊城立行初字第00003号、00006行政裁定书、（2015）鄂樊城行初字第00066号行政裁定书，对原告李虎的财产损失已与市交警支队、正天公司自愿达成和解协议，并已履行完毕。本案李虎请求确认市客运管理处出具的换型表行为违法及赔偿营运损失12.3万元，本院及市中院已作出生效裁决。现原告李虎将市客运管理处列为被告再次提起行政诉讼，属重复起诉，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李虎的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 汪运树
审 判 员 黄永学
人民陪审员 郑 娇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郑雪妮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2809号
原告魏港。
委托代理人刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。
被告赵士德。
被告赵清华。
被告赵国丰。
原告魏港诉被告赵士德、赵清华、赵国丰民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏港的委托代理人刘桂军、被告赵士德、赵清华到庭参加诉讼，被告赵国丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏港诉称，2013年3月10日，被告赵士德经被告赵清华、赵国丰担保，向原告借款60000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要借款，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款60000元。
被告赵士德辩称，借款属实，但原告当时预扣了一个月利息6000元，且借款已经于2013年10月底还清。
被告赵国丰辩称，担保属实，但借款已经还清。
被告赵清华未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月10日，被告赵士德经被告赵清华、赵国丰担保，向原告借款60000元。被告为原告出具借条一份，载明：担保人承担连带还款责任，至本息还清为止。同日，被告赵士德出具收到条一份。该款被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持被告赵士德出具的借条及收到条向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵士德应在原告催要后及时返还原告借款，其拖欠不还的行为不�，应负清偿责任。其辩称仅收到借款54000元且已经还清，但未提供证据证实，故本院对其抗辩不予采纳。双方约定保证至借款本息还清，依据担保法规定，保证期间为自还款期限届满之日起两年。被告赵清华、赵国丰作为连带责任保证人，应对担保的借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人赵士德追偿。被告赵国丰经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵士德返还原告魏港借款60000元；
二、被告赵清华、赵国丰对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人赵士德追偿。
以上�本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张桂芝
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00204号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人秦某，男，1957年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地鞍山市立山区，捕前住鞍山市经济开发区，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2015年6月16日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人刘雪芹，辽宁助君律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）第88号起诉书指控被告人秦某犯诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2015年6月16日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被害人杨某、赵某、梁某，被告人秦某及其辩护人刘雪芹，证人齐某、赵某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人秦某于2011年11月份，在鞍山市经济开发区宁远镇小台子村173号赵某家中，以能给被害人杨某及赵某的儿子赵某甲、赵某乙、儿媳妇王某办工作为由，骗取杨某36750元左右、骗取赵某26500元左右。之后又以借款为名骗取赵某40000元。
被告人秦某于2012年6月份，在鞍山市铁东区园林路247乙栋1单元2层4号梁某家里，秦某以能帮助被害人梁某外孙张某某找当小学老师的工作为名，从2012年7月2日至2014年3月13日期间先后骗取梁某9次现金和一件吉他，共计67050元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，请求依法惩处。
被告人秦某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出关于对赵某诈骗中，其中4万元为借款，是借贷关系，应在诈骗总额中扣除；关于对梁某诈骗中，被告人和被害人梁某已经和解，给付梁某4万元，应视为归还全部款项。
经审理查明：
（一）被告人秦某于2011年11月份，在鞍山市经济开发区宁远镇小台子村173号赵某家中，以能给被害人杨某及赵某的儿子赵某甲、赵某乙、儿媳妇王某办工作为由，骗取杨某36750元左右、骗取赵某26500元左右。之后又以借款为名骗取赵某40000元。
上述事实有被害人杨某、赵某陈述，证人赵某甲、赵某某、赵某甲、于某甲、齐某证言，被告人秦某供述，辨认笔录，视听资料等证据证实，足资认定。
（二）被告人秦某于2012年6月份，在鞍山市铁东区园林路247乙栋1单元2层4号梁某家里，秦某以能帮助被害人梁某外孙张某某找当小学老师的工作为名，从2012年7月2日至2014年3月13日期间先后骗取梁某9次现金和一件吉他，共计67050元。案发后，已返还被害人梁某40000元。
上述事实有被害人梁某陈述，证人张某某、张某甲、梁某甲证言，被告人秦某供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关于被告人的辩护人提出关于对赵某诈骗中，其中四万元是借贷关系，应在诈骗总额中扣除一节，经查有被害人赵某、证人齐某均证实被告人以借款为名将上述四万元骗走，至今未还，被告人本人对占有此款至今未予归还亦予供述，其非法占有的故意明显，故对此辩护意见不予采纳；关于被告人的辩护人提出对梁某诈骗中，被告人和被害人梁某已经和解，给付梁某4万元，应视为归还全部款项一节，经查虽然被告人当庭提供双方和解复印件，但被害人梁某到庭对已归还4万元承认，对余款不用再偿还予以否认，故对此辩护意见不予采纳。鉴于被告人能够返还部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押的37日予以扣除，即自2015年6月16日起至2019年11月8日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人秦某诈骗所得130300元，依法追缴，返还给被害人杨某、赵某、梁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年七月七日
书 记 员 王永森
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第574号
申请执行人康建华，农民。
被执行人金国营，农民。
本院在执行康建华与金国营合同纠纷【（2015）丽民初字第898号】一案中，本案执行标的为2514600元，执行费21977元。在执行中经本院查明，被执行人金国营银行账户无存款，本院依法查封了被执行人房产，因故暂不能进行拍卖处理，故本案已无继续执行的必要。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第898号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 蔡学斌
审判员 刘晓东
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象保字第13号
申请人：董秀娣。
被申请人：徐永军。
申请人董秀娣与被申请人徐永军因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2015年1月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人徐永军在吴建江处的大红鹰酒店转让款采取保全措施，保全价值为人民币381000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐永军在吴建江处的大红鹰酒店转让款，保全价值为人民币381000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一五年一月十九日
代书记员 陈成
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1859号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街177号，组织机构代码75915318-4。
主要负责人朱开锋，该行行长。
被执行人：耿景璐，男，1989年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：侯杰玲，女，1989年10月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人耿景璐、侯杰玲金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张天一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1859号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街177号，组织机构代码75915318-4。主要负责人朱开锋，该行行长。被执行人：耿景璐，男，1989年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：侯杰玲，女，1989年10月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人耿景璐、侯杰玲金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张天一
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10690号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北16号联华大厦首、二层，统一社会信用代码：91440605084531334B。
负责人：刘志发，该行行长。
被执行人：韦恒，男，汉族，1968年9月5日出生，住广西田阳县。
关于申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行与被执行人韦恒信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20617号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人韦恒应于判决发生法律效力之日起十日内支付6250888340366105号贷记卡暂计至2017年3月25日的透支本金6965.24元、利息1290.18元，计至2016年12月31日的滞纳金1075.94元，及从2017年3月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五本金计算的利息、以所有欠款计算的利息予申请执行人；案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院同期执行的（2017）粤0605执1093号案以韦恒为执行人的，对被执行人韦恒所有的位于佛山市南海区里水镇里水大道中5号领地海纳公馆商业楼124号商铺、125号商铺、128号商铺、129号商铺、130号商铺共五间商铺依法进行评估、拍卖，拍卖得款共2908155.3；依法提取了上述五间商铺的租金收入共51020元。执行得款共2905885.86元，用以支付评估费9770元、案件执行费43519.44元后，余款2905885.86元，由（2017）粤0605执1093号案申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行依法优先受偿。另，本院依法对被执行人在辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 魏晶晶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 万绮君
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00292号
申请执行人：张之健，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖汇成锅炉有限公司，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第024号张之健与芜湖汇成锅炉有限公司劳动争议纠纷仲裁裁决书，本院于2014年3月9日向被执行人芜湖汇成锅炉有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖汇成锅炉有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖汇成锅炉有限公司银行存款4500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一五年三月十二日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1578号
罪犯张亮，男，出生于1984年6月17日，汉族，籍贯江西省九江县。现在青海省西宁监狱服刑。2011年8月16日福建省石狮市法院作出（2011）狮刑初字第544号刑事判决，认定罪犯张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减刑一年五个月（刑期至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02498号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张柳英，女，1976年03月04日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张柳英信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05846号判决书已发生法律效力。张柳英在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张柳英无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05846号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00588-1号
申请执行人姜良利。
被执行人赵彤（又名“赵玉峰”）。
被执行人西安鸿尔酒店用品有限公司。
法定代表人赵彤，该公司经理。
申请执行人姜良利与被执行人赵彤、西安鸿尔酒店用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）雁民初字第03709号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵彤、西安鸿尔酒店用品有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人姜良利于2015年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人赵彤、西安鸿尔酒店用品有限公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人赵彤、西安鸿尔酒店用品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人赵彤、西安鸿尔酒店用品有限公司名下无可供执行的房产；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人赵彤、西安鸿尔酒店用品有限公司名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00588号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月十日
书 记 员 李培培
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01454号
上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：石利，男，汉族。
上诉人重庆科艺房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00015号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李遵礼
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第199号
申请执行人深圳市容大感光科技股份有限公司，住所地深圳市。
被执行人深圳市承兴益电子有限公司，住所地深圳市。
申请执行人深圳市容大感光科技股份有限公司与被执行人深圳市承兴益电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法地民初字第181号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人人民币557874.24元、诉讼费2657元及本案执行费7979元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，查明被执行人已倒闭，并经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一五年一月二十七日
书记员 张允健
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第395号
申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行，住所地本区招宝山街道城河西路369号，组织机构代码:84434135-8。
法定代表人叶菁。
被执行人陈楠，男，1986年10月9日出生，住奉化市。
被执行人容佳妮，女，1986年1月4日出生，住奉化市。
被执行人杨敦丰，男，1977年12月11日出生，住奉化市。
被执行人周丽娜，女，1977年12月16日出生，住奉化市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行与被执行人陈楠、容佳妮、杨敦丰、周丽娜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈楠、容佳妮、杨敦丰、周丽娜暂无其他财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国银行股份有限公司镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第395号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年七月十二日
书 记 员 胡波（代）
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第700号
罪犯李永波，男，1973年1月27日出生，辽宁省建平县人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2011年5月10日作出（2011）运刑初字第95号刑事判决，以被告人李永波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；日常考核获表扬二次，获得专项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯李永波在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永波减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十一日
书记员 李明哲
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第2830号
申请执行人杨学宗，住安徽省桐城市。
被执行人广州欧韵贸易有限公司，登记住所地广州市荔湾区。
申请执行人杨学宗与被执行人广州欧韵贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案字（2014）998号仲裁调解书，于2015年5月4日向本院申请执行要求被执行人履行法律文书确定的支付工资26220元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付上述欠款及执行费的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人账户款项3609元，搜查被执行人经营地，被执行人已去向不明。经查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人其他相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第2830号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国梁
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十月十九日
书记员 任盛轩
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1671号
原告张某某，女，1968年03月27日出生，汉族，务农，住四川省自贡市自流井。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告兰某某，男，1969年08月07日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告张某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2015年07月07日立案受理。依法由审判员李正槐适用简易程序，于2015年08月04日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陶奇斌、被告兰某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：与被告婚前缺乏了解，草率同居生活并结婚，婚后，由于性格各异，无共同语言，加之，被告脾气怪，对原告漠不关心，导致双方未能建立起相适应的夫妻感情，并于2014年09月起分居生活至今，互未履行夫妻义务。现实难与被告相处生活，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚。
被告兰某某辩称：与原告婚后，夫妻关系较好，造成夫妻关系不和的真正原因是，原告嫌我挣钱不多，认为我未尽到家庭责任，加之，又需照顾年迈的母亲，导致双方相处生活的时间不多，但夫妻感情并未破裂。只要双方共同努力，自己也尽到应有的家庭责任，努力挣钱持家，相信夫妻关系能够搞好，故不同意与原告离婚。
经综合审查原、被告的当庭陈述及原告所举证据后，本案事实确认如下：
原、被告于2007年元月经人介绍相识恋爱，2007年05月同居生活，2008年12月30日依法登记结婚，未生育子女。原告系再婚，被告系初婚，原告与前夫刘某甲于1987年04月12日生育一子刘某乙，刘某乙已成年独立生活，原告与前夫刘某甲于2006年时经人民法院依法判决离婚。原、被告婚初，夫妻关系尚可，能相处生活。自2011年起，因被告需照顾年迈的母亲，导致双方相处生活时间少，加之，原告认为被告未能挣钱持家，未尽到应有的家庭责任，彼此在对待家庭琐事的处理上又缺乏沟通和包容，终致夫妻关系不和，并于2014年10月分居生活至今。
本院认为：原、被告都已步入中年，能组成再婚家庭，实属不易，都应珍惜。近年来，尽管双方在对待家庭琐事的处理上缺乏沟通和包容，导致夫妻关系不和，但在对待离婚问题上，双方都应慎重，应当意识到草率离婚，不利于家庭稳定。若双方加强沟通，互谅互让，相互包容，互敬互爱，从而夫妻关系尚有和好可能，加之，被告有和好意愿，原告应给予双方重归于好的机会，况且，原告提交的证据也不足以证明与被告间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告兰某某离婚。
案件受理费减半收取为300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一五年八月七日
书记员 王大平
附件-法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的：
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第1480号
原告：张永强，男，住四川省夹江县新场镇。
被告：李冬，男，住四川省双流县华阳镇。
被告：陈绍军，男，住四川省成都市青羊区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：袁寿宁，总经理。
委托代理人（特别授权）：赵海，男，公司员工，住重庆市渝中区。
原告张永强诉被告李冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，原告于2015年12月20日书面申请追加陈绍军、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平保险四川公司）为被告参加诉讼，本院依法通知陈绍军、安盛天平保险四川公司为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员杨松斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永强、被告李冬、被告陈绍军、被告安盛天平保险四川公司的特别授权委托代理人赵海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永强诉称：2015年9月9日，被告李冬驾驶川AJ7H**号小轿车与正常行驶的我驾驶的川LA48**号普通两轮摩托车相撞。经交警认定，李冬负主要责任，我负次要责任。我住院期间被告对我极其不负责，耽误缴费时间，给我造成伤害。请求判决被告赔偿我住院期间误工费1998元、陪护费720元、生活费150元、交通费180元、出院休息期间误工费10000元、摩托车维修费1200元。共计14248元。
被告李冬辩称：1、对本次事故的事实及责任划分无异议；2、对原告的具体诉讼请求不认可，赔偿数额过多，以保险公司的意见为准；3、我方也有车损2000元，要求被告赔偿。
被告陈绍军辩称：我的意见同李冬一致。
被告安盛天平保险四川公司辩称：1、对本次事故的事实经过及责任认定无异议；2、事故车辆在我公司投保了交强险和商业三责险，我公司在保险限额内赔偿；3、就原告的具体诉讼请求：原告实际住院5天，医嘱要求出院休息一月过长，认可出院后休息2周，原告无证据证明误工费实际损失的情况，我公司认可误工费按制造业行业标准111元／天计算，住院伙食补助费认可25元／天，交通费由法院酌定，原告的摩托车修理费无证据证实，但我公司定损为500元。
经审理查明：2015年9月9日，被告李冬驾驶川AJ7H**号小型轿车，从夹江县新场镇方向往夹江县城区方向行驶，11时15分，当车行驶至夹江县境内夹青路7KM＋900M处时，在掉头往夹江县新场镇方向行驶过程中，与由夹江县叶高山方向往夹江县新场镇方向行驶由原告驾驶的川LA48**号普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往夹江县人民医院住院治疗至2015年9月14日出院。经诊断为：左侧桡骨远端外缘局限撕脱骨折，全身多处皮肤擦伤，全身多处软组织伤。出院医嘱为：1、……；2、出院后休息一个月；3、住院期间一人护理……。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告张永强于是起诉来院，提出前述请求。庭审中，原告将部分诉讼请求变更为：住院期间误工费7000元÷30天×5天=1166.67元，护理费120元／天×5天=600元，出院后的误工费7000元。各方当事人一致确认：原告住院5天，住院伙食补助费为125元。
另查明：1、原告为证明其误工损失与工资收入数额，出示了2008年3月1日与夹江县栋梁陶瓷厂签订的劳动合同，合同约定的期限为2008年3月1日至2018年2月28日；夹江县栋梁陶瓷厂的营业执照复印件；夹江县栋梁陶瓷厂2014年8月20日到2015年8月20日的工资表，工资表载明原告每月工资为3500元；原告还出示了2011年5月与夹江县宏正陶瓷厂签订的劳动合同，合同约定的期限为2011年5月1日至2018年5月1日；夹江县宏正陶瓷厂的营业执照复印件；夹江县宏正陶瓷厂2014年10月23日到2015年8月23日的工资表，工资表载明原告每月工资为3500元。被告盛天平保险四川公司对上述证据的真实性不予认可。2、川AJ7H**号小型轿车的实际车主为被告陈绍军，事故发生时被告李冬借用该车，该车在被告安盛天平保险四川公司投保了交强险和30万元的商业三责险，被告李冬持B2型驾驶证；3、原告主张摩托车修理费1200元，未提交证据。
上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、出院病情证明书及病历资料、劳动合同书、工资表、营业执照复印件等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。一、各方当事人对本次事故的发生经过及事故的责任认定均无异，故本案的民事赔偿责任由被告李冬承担70%，原告张永强承担30%。被告李冬驾驶的川AJ7H**号小型轿车在被告安盛天平保险四川公司投保了交强险，且本次事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因事故遭受的各项损失首先由被告安盛天平保险四川公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告安盛天平保险四川公司在川AJ7H**号小型轿车所投商业三责险限额范围内按责予以赔偿，仍有不足的再由被告李冬按责承担赔偿责任。二、因此次交通事故所造成的损失认定如下：1、误工费，原告住院5天，医嘱要求出院后休息1月，结合原告的伤情，原告的误工时间为1月另5天。原告虽然提供了证据证明其月工资为7000元，但原告的月收入已经超出了缴纳个人所得税的起征点，而原告并没有提供相关的完税证明，故其主张每月工资为7000元的事实，本院不予认可，参照四川省统计局发布的2014年度制造年平均工资40486元／年标准，原告张永强的误工费依法确认为40486元／年÷12月×1个月＋40486元／年÷12月×÷21.75天×5天=4149.42元；2、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告张永强住院5天，住院期间1人护理，参照四川省统计局发布的2014年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资31642元／年标准，原告主张护理费为600元，符合法律规定，本院予以确认；3、住院伙食补助费125元，各方均无异议，本院依法确认；4、交通费，根据原告住院情况及案件客观实际，本院酌定为150元；5、原告的摩托车修理费。原告主张为1200元，虽未提供相应的证据予以证明，但被告安盛天平保险四川公司认可为500元，其他被告亦无异议，故本院确认为500元。综上，原告张永强因此事故所遭受的损失共计5524.42元，未超出交强险限额，故由被告安盛天平保险四川公司在交强险限额内赔偿原告5524.42元。被告李冬要求原告赔偿川AJ7H**号小型轿车修车费2000元不属本案审理范围，权利人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张永强人民币5524.42元；
二、驳回原告张永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为200元，由原告张永强负担80元，被告李冬负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨松斌
二〇一六年一月八日
书记员 石璜芮
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第1310号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告李繁荣，男，1976年9月8日出生，汉族，安化县人。
被告李光荣，男，1972年3月29日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告李繁荣、李光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员廖祥云、代理审判员ＸＸ平、人民陪审员彭卫红组成合议庭，由廖祥云担任审判长、ＸＸ平主审本案，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告李繁荣、李光荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李繁荣因经商于2010年12月29日向安化县农村信用合作联社贷款60000元，约定期限为12个月，到期后展期至2013年10月29日，月利率为11.13‰，由被告李光荣做连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证合同》，利息清至2011年12月30日。至2013年12月20日，被告应偿还原告借款本金60000元，利息16049.46元，逾期加收利息578.76元，本息合计为76628.22元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元，利息16049.46元，逾期加收利息578.76元，本息合计为76628.22元（利息计算至2013年12月20日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、请求判令被告李光荣承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》、《保证合同》；
8、利息计算清单；
9、承诺书。
以上4份证据拟证明被告李繁荣于2010年向安化县农村信用合作联社借款，由李光荣作担保的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告李繁荣、李光荣未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告李繁荣、李光荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告李繁荣因经商于2010年12月29日向安化县农村信用合作联社贷款60000元，约定期限为12个月，到期后展期至2013年10月29日，月利率为11.13‰，由被告李光荣做连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证合同》，利息清至2011年12月30日。至2013年12月20日，被告应偿还原告借款本金60000元，利息16049.46元，逾期加收利息578.76元，本息合计为76628.22元。
本院认为，被告李繁荣与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。被告李光荣为被告李繁荣的借款签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告安化县农村信用合作联社要求被告李繁荣清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期利息，由被告李光荣对被告李繁荣所欠原告安化县农村信用合作联社的贷款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李繁荣于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金60000元，利息16049.46元，逾期加收利息578.76元，本息合计为76628.22元（利息计算至2013年12月20日）。2013年12月20日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告李光荣对被告李繁荣上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告李光荣在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告李繁荣追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告李繁荣、李光荣共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年六月十日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第52号
原告张义亚。
委托代理人经宏亮，张家口市南郊法律服务所法律工作者。
被告奚德银。
被告张家口市华工建设有限公司。
法定代表人韩志刚，系公司总经理。
委托代理人王燕波，系公司书记。
委托代理人张苏君，系公司副经理。
本院于2013年12月12日立案受理原告张义亚诉被告奚德银、张家口市华工建设有限公司劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭、公开开庭审理了本案。原告张义亚的委托代理人经宏亮、被告的委托代理人张苏君、王燕波到庭参加了诉讼，原告张义亚、被告奚德银未到庭。本案现已审理终结。
原告张义亚诉称，位于张家口市新一中旁左岸国际工地是由第二被告张家口市华工建设有限公司总承包的二次结构，第一被告奚德银作为第二被告张家口市华工建设有限公司的委托人对外承接业务。2012年6月底，张伦从第一被告奚德银处承包了左岸国际工地的内墙、外墙抹灰工程，随后张伦带领原告及其他工人开始工作。到2012年10月中旬张伦组带领工人完成了承包的内、外墙的抹灰工程，工程完工后，张伦组与第一被告奚德银就工人工资做出核算，除去先前的预支款尚欠工人工资共计39540元，其中欠原告15540元，虽经原告多次向二被告催要，都没有结果。原告付出了劳动，却得不到应有的报酬，为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告支付原告工资款15540元。
被告奚德银经合法传唤未到庭，也未递交书面答辩意见。
被告张家口市华工建设有限公司辩称，我们和第一被告没有任何关系。我们是在2012年6月1日与众志公司签订了左岸国际项目二次结构项目施工合同，韩立峰挂靠的我们公司，我公司曾委托韩立峰作为委托代理人具体实施该合同的履行，负责这个工程，和众志公司签订的协议是韩立峰代表公司签字的，我们公司盖的章，韩立峰和第一被告什么关系我们也不清楚。合同内是有抹灰，但是张伦带着工人干的这个工程，已经结清帐了，我们是在张伦和他的工人都在场的时候发的钱，现在原告起诉的是他们干的合同之外的活。
原告向本院提交的证据材料有：
1、被告奚德银为张伦出具的欠条一张；2、被告奚德银欠张伦组工人工资明细一张，写明了欠原告工资的数额；3、张伦的证人证言。被告张家口市华工建设有限公司向本院提交证据材料有：
1、二次结构承建工程协议复印件一份；2、张伦为张家口市华工建设有限公司出具的收条一张，证明按照合同规定，合同以内人工钱已经结清了。3、张伦签收工程款的借支条一张。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1不认可，对证据2、3、认可。被告张家口市华工建设有限公司对原告提供的1、2、3号证据均不认可。
本院根据对被告奚德银的询问笔录、上述有效证据及双方当事人陈述，可以确认以下事实：2012年6月1日，被告张家口市华工建设有限公司委托挂靠公司的韩立峰与张家口市众志房地产开发有限公司签订了二次结构（左岸国际）工程承建协议，韩立峰具体实施负责该协议的履行。之后，被告奚德银承包了部分工程。被告张家口市华工建设有限公司按照合同约定已经全部付清了张伦班组的工程款。期间，张伦又在合同之外带领原告为被告奚德银干抹灰的工程，2012年12月29日，被告奚德银为张伦出具欠外墙抹灰款39540元的欠条，其中包含原告张义亚的工资款15540元。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告张家口市华工建设有限公司按照合同约定已经全部付清了张伦班组的工程款。现被告奚德银欠张伦外墙抹灰款39540元，其中包含原告张义亚的工资款15540元，系被告奚德银个人所欠，应由被告奚德银承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告奚德银于判决生效后十日内给付原告张义亚劳动报酬15540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告奚德银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 任 俊
审 判 员 张叶红
代理审判员 肖海霞
二０一四年五月十日
书 记 员 王炜祁
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00477号
原告高爱霞，女，生于1981年02月18日。
委托代理人宋琦，陇县法律援助中心律师。
被告刘根娃，又名刘瑞，男，生于1977年11月15日。
原告高爱霞诉被告刘根娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高爱霞及其委托代理人宋琦到庭参加了诉讼，被告刘根娃经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高爱霞诉称，被告刘根娃以手头资金紧张为由向我借款80000元，并于2010年10月15日给我出具借据一张，约定了具体还款日。借款到期后我多次向其催要，被告以各种理由和借口不还。我认为被告向我借款，依法应当承担还本付息的义务。故我请求判令被告偿还我借款本金80000元及逾期利息2440元。
被告刘根娃未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告刘根娃以包工程资金紧张为由于2009年11月向原告高爱霞借款33000元；于2010年底借款27000元；于2011年3月9日通过银行转账借款20000元。嗣后原告找被告催要时，被告出具给原告署名为刘瑞、借款日期为2010年10月15日的欠条一张，在欠据中承诺于2011年12月份还清。后经原告多次催要，被告以各种借口推诿不还，原告状诉本院要求被告归还借款本金80000元及利息2440元。
上述事实，有原告陈述，欠条，村委会证明，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，出借人可以要求借款人支付逾期利息。本案被告刘根娃分数次向原告借款80000元，并书写了借款凭证，且无证据证实向原告归还该笔借款，故原告要求被告归还80000元本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借据中虽未约定借款利息，但双方约定了还款日期，经原告催要被告未如期偿还借款，故原告要求被告支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
由刘根娃偿还高爱霞借款本金80000元及逾期利息2440元，合计82440元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由刘根娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 祁小林
代理审判员 金江博
二〇一三年三月十二日
书 记 员 王曼丽
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00477号
原告高爱霞，女，生于1981年02月18日。
委托代理人宋琦，陇县法律援助中心律师。
被告刘根娃，又名刘瑞，男，生于1977年11月15日。
原告高爱霞诉被告刘根娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高爱霞及其委托代理人宋琦到庭参加了诉讼，被告刘根娃经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高爱霞诉称，被告刘根娃以手头资金紧张为由向我借款80000元，并于2010年10月15日给我出具借据一张，约定了具体还款日。借款到期后我多次向其催要，被告以各种理由和借口不还。我认为被告向我借款，依法应当承担还本付息的义务。故我请求判令被告偿还我借款本金80000元及逾期利息2440元。
被告刘根娃未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告刘根娃以包工程资金紧张为由于2009年11月向原告高爱霞借款33000元；于2010年底借款27000元；于2011年3月9日通过银行转账借款20000元。嗣后原告找被告催要时，被告出具给原告署名为刘瑞、借款日期为2010年10月15日的欠条一张，在欠据中承诺于2011年12月份还清。后经原告多次催要，被告以各种借口推诿不还，原告状诉本院要求被告归还借款本金80000元及利息2440元。
上述事实，有原告陈述，欠条，村委会证明，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，出借人可以要求借款人支付逾期利息。本案被告刘根娃分数次向原告借款80000元，并书写了借款凭证，且无证据证实向原告归还该笔借款，故原告要求被告归还80000元本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借据中虽未约定借款利息，但双方约定了还款日期，经原告催要被告未如期偿还借款，故原告要求被告支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
由刘根娃偿还高爱霞借款本金80000元及逾期利息2440元，合计82440元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由刘根娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 祁小林
代理审判员 金江博
二〇一三年三月十二日
书 记 员 王曼丽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申197号
再审申请人(一审被告)王某某，女，汉族，1977年10月24日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审原告)黄某甲，男，汉族，1977年7月13日出生，住上海市宝山区。再审申请人王某某因与被申请人黄某甲离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第3905号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称，其与女儿目前没有住房，故要求婚房的三分之二；赔偿经济损失30万元；支付女儿3年的抚养费6万元，如果女儿有重大疾病，有两人各半分担、在本院审查期间，黄某甲因故意伤害罪，被上海市宝山区人民法院以(2016)沪0113刑初1081号刑事判决书判处有期徒刑六个月(自2016年1月18日起至2016年7月17日止)。本院认为，本案系一起调解结案的离婚案件。该调解书就双方当事人的离婚、离婚后的子女抚养、离婚后的住房、财产处理达成一致。该调解出自当事人自愿，符合法律的规定，也没有证据证明该调解有违法之处，故该调解书的效力应予确认；而且王某某申请再审的要求缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信，其要求对本案再审的主张本院不予支持。综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。
审 判 长 王泳雷
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特149号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号。
负责人周刚，该分行行长。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人李浩杨，男，汉族，1980年7月19日生，住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）于2016年8月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人工行无锡分行称：
1、主债务情况：借款人是李浩杨；借款于2007年10月24日发放，于2016年6月24日提前到期；借款本金60万元，截至2016年6月24日，结欠借款本金523323.34元、利息39118.95元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行无锡分行为本案诉讼支出律师费35922元。
2、物的担保情况：李浩杨以其名下坐落于江阴市丽都城市花园160幢906室的房屋（澄房权他字第f××号）提供抵押担保，债权数额为60万元。
申请依法裁定：
1、工行无锡分行有权以李浩杨名下坐落于江阴市丽都城市花园160幢906室的房屋（澄房权他字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对李浩杨结欠其的借款本息及律师费以最高债权60万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由李浩杨承担。
本院经审查认为：申请人工行无锡分行的申请有个人购房借款/担保合同、房屋他项权证、借款凭证、账户明细清单、民事委托合同、律师费收费标准、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对李浩杨名下坐落于江阴市丽都城市花园160幢906室的房屋（澄房权他字第f××号）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司无锡分行以拍卖、变卖所得的价款对李浩杨结欠其的借款本息562442.29元、自2016年6月25日起至实际给付之日止以523323.34元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算的逾期利息及律师费35922元在债权数额60万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由李浩杨负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5084号
原告刘某某，女，汉族。（未到庭）
被告王某某，男，汉族。（未到庭）
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 逯瑞芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第193号
原告：肖必龙。
委托代理人：王帅。
被告：温州欣娅蒂斯鞋业有限公司。
法定代表人：柴信中。
委托代理人：任乐平。
原告肖必龙诉被告温州欣娅蒂斯鞋业有限公司（以下简称欣娅蒂斯公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖必龙及其委托代理人王帅，被告欣娅蒂斯公司的委托代理人任乐平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖必龙诉称：2013年8月至12月，被告欣娅蒂斯公式将鞋包外包给原告进行加工，加工费每月结算。期间，被告按约支付8月份至10月份的加工费，但11、12月份的加工费共计46335元被告至今未付。
因催讨未果，原告于2014年1月4日向温州市鹿城区鞋都派出所报案。该所民警向被告调取了工资单、产量表等材料，并作询问笔录。询问中，被告承认其与原告之间的加工合同关系，但称上述2个月的加工费已由公司员工严世清支付原告，拒绝再行支付。但原告发现被告所出示的产量表中的工资领取记录系伪造，上面并无原告本人的签名。该案经派出所调解亦未果。
原告认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立，被告应当依约支付加工费。被告声称加工费被告员工严世清冒领，与原告无关。故诉请判令：1.被告支付原告加工费46335元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告肖必龙在举证期限内书面申请本院调查取证。本院经审查，予以准许，并依法调取了原告及被告欣娅蒂斯公司副总经理柴振容在温州市公安局鹿城区分局鞋都派出所所作的询问笔录及温州市公安局鹿城区分局鞋都派出所调取的被告欣娅蒂斯公司出具的工资单。
被告欣娅蒂斯公司辩称：1.原告经其朋友严世清介绍为被告加工鞋包。但原、被告并未就鞋包加工业务达成过任何合意，双方不存在加工合同关系。2.原告在2013年12月份未发生加工业务，故原告诉请12月份的加工费无事实依据。但原告11月份的加工费经结算确实系诉请的46335元。3.原、被告之间从未直接结算过加工费。原告一直由严世清以其本人名义与被告进行业务交接，按月结算并领取加工费。故严世清领取原告加工费的行为构成表见代理。现被告已按原告的加工产量向严世清付清加工费，故无需再向原告另行支付加工费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年8月份，原告肖必龙经被告公司管理严根来（大家叫其严世清）介绍为被告加工鞋包。双方约定按月结算。嗣后，被告根据严根来与原告的对账结算，按严根来提供的记载原告姓名的产量表上的金额，于2013年9月29日向原告转账支付了8月份的加工费，于10月30日、11月30日分别向原告现金交付了9月份、10月份的加工费。2013年底，原告因未收到11月份的加工费46335元而向被告催讨，被告则以严根来已代为领取为由拒绝再行支付，双方遂起纠纷。
上述事实有企业营业执照、外加工工资表、缝包／外车包产量表、温州市公安局鹿城区分局鞋都派出所所作的询问笔录、工资单及双方当事人陈述为证。
本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在加工合同关系；二、被告是否已向原告履行11月份的付款义务。
本院认为：关于原、被告之间是否存在加工合同关系。被告欣娅蒂斯公司认为涉案鞋包加工业务系公司员工严根来一手操办，原、被告未就该业务达成过任何合意，原告与严根来在该业务上存有共同利益，故原告虽为被告鞋包的实际加工者，原、被告之间却并不存在加工合同关系。但被告提交的其据以支付加工费的结算单据产量表上明确载明加工方系原告肖必龙，而被告对其向原告肖必龙账户转账支付8月份加工费的事实亦无异议，故原告为被告加工鞋包，被告对原告履行付款义务，双方之间存在加工合同关系。
关于被告是否已向原告履行11月份的付款义务。根据原告庭审时的陈述及被告在派出所所作的陈述，原告在完成加工业务后均是与被告公司生产管理负责人严根来进行对账结算，而被告支付加工费的依据也就是严根来提供给原告用以对账结算的产量表上的记载，之后严根来也是按照被告公司老总的指示将加工费交付原告，由此可见，严根来在涉案加工合同关系中至始至终代表的均是被告欣娅蒂斯公司，其所进行的对账、付款行为均属于履行职务的行为。因此，被告欣娅蒂斯公司是否已将加工费交付严根来，是被告公司的内部关系，对被告因涉案加工合同对原告应承担的付款责任不应产生任何影响。现被告提供的11月份产量表上没有原告本人的签名，而被告亦未能提供证据证明原告已收取11月份加工费的事实，故对被告提出的其已向原告履行11月份付款义务的抗辩主张本院不予支持。
综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告温州欣娅蒂斯鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖必龙加工费46335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由被告温州欣娅蒂斯鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费958元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年四月十四日
书记员 温胜洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民柳初字第199号
原告张润红。
委托代理人王宇，河南辰中律师事务所律师。
被告姚凯升。
原告张润红（以下简称原告）诉被告姚凯升（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李启昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇，被告姚凯升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日，被告向原告借款5万元，并向原告出具金额为5万元的借条一份，后原告多次催要无果。请求判令被告归还原告借款5万元。
被告辩称：借款5万元属实，但被告已归还该借款。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、借据一份。证明原、被告之间的借贷关系。
2、证人证言。证明原告于2014年8月4日、5日、6日共借给被告4万元，后被告于2014年10月还到原告卡内4万元。
3、理财金账户明细清单。证明原告于2014年8月4日、5日、6日通过银行卡取现方式交付给被告4万元。
4、郑州XXXXXXXXX有限公司章程一份、股东会决议一份。证明被告从原告处分别借款5万元和4万元，共计9万元，用于郑州XXXXXXXXX有限公司在2013年3月份的设立和2014年8月20日公司的股权转让。
被告质证认为：1、真实性无异议，但是借款已归还；2、证人证言的真实性有异议；3、真实性无异议，但原告的取款记录与被告无关，与本案亦无任何关联性；4、真实性无异议，但与本案无任何关联性。
被告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、公司营业执照一份。
2、公司证明一份。
3、网上银行转账记录一份。
原告质证认为：1、真实性无异议；2、真实性有异议，该公司是被告与其他人共同设立的，其证明的真实性有异议；3、真实性无异议，收到4万元属实，但与本案无关。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年11月13日，被告向原告借款5万元，并于当日向原告出具借据一份。
2014年10月11日，郑州XXXXXXXXX有限公司向原告银行账户转款4万元。诉讼中，被告提交的郑州XXXXXXXXX有限公司出具的证明显示：“郑州XXXXXXXXX有限公司于2014年10月11日通过网银转给张润红人民币肆万元，该款系我公司员工姚凯升欠张润红欠款，应姚凯升的要求，我公司将该款转给张润红，以偿还姚凯升欠款”。
本院认为：被告借原告款并向原告出具有借据，双方之间形成借贷关系。原告向被告提供借款后，被告应按约定返还原告借款。对于郑州XXXXXXXXX有限公司给付原告的4万元，原告主张该款系归还其他借款，但所举证据不足以证明其主张，故本院对被告主张的该款系XXXXXXXXX有限公司代被告还款的辩称理由依法予以采信。被告其他辩称理由缺乏相关证据证明，本院不予采信。剩余借款1万元被告应返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚凯升于判决生效后十日内返还原告张润红借款10000元。
二、驳回原告张润红其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，被告姚凯升负担105元，原告张润红负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李启昱
二〇一五年五月二十五日
书记员 王艳晓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1230号
原告高某某，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人钟某某，山东海康律师事务所律师。
被告赵某某，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告高某某诉被告赵某某扶养纠纷一案中，原告高某某已与被告赵某某自行达成和解协议，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告高某某自愿撤回对被告赵某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某负担。
审 判 长 任吉梅
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 武晓锋
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1412号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人戚某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月2日转取保候审，经本院决定于2015年11月13日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1344号起诉书指控被告人戚某犯盗窃罪，于2015年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年10月26日立案受理，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2015年6月的一天，被告人戚某窜至诸暨市大唐镇柱山村金山1626号，将被害人金某停放在一楼楼梯口价值人民币250元的银色山地自行车窃走。
2、2015年7月12日23时许，被告人戚某窜至诸暨市草塔镇新月网吧，将被害人白某停放在网吧门口价值人民币950元的红色嘉悦牌二轮电瓶车窃走。
3、2015年7月25日23时许，被告人戚某窜至诸暨市草塔镇新月网吧，将被害人孙某停放在网吧门口的灰色佳捷时牌二轮电瓶车窃走。
4、2015年7月28日晚，被告人戚某窜至诸暨市草塔镇超越网吧，将被害人朱某停放在网吧门口的棕色帝豪牌二轮电瓶车窃走。
案发后，银白色山地自行车已被追回，并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人戚某的供述和辩解、证人周某的证言、抓获经过、被害人白某、孙某、朱某、金某的陈述、人口信息、销售专用票据、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、辨认笔录、搜查笔录、价格认定结论书、光盘等证据。认为被告人戚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人戚某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人戚某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人戚某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人戚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人戚某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月三十一日起至二0一六年三月九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人戚某退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王知礼
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 石 璐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02445号
原告：张春玲，女，1986年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：邵红玲，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张春玲与被告邵红玲变更抚养关系纠纷一案中，原告张春玲于2014年6月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张春玲自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张春玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张春玲负担。
代理审判员 黄 平
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第8号
申请执行人费县工商行政管理局。
法定代表人李如国，副局长（主持工作）。
被执行人郭振，居民。
申请执行人费县工商行政管理局于2014年12月15日向本院申请执行被执行人郭振行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县工商行政管理局因被执行人郭振在未办理营业执照的情况下，擅自在费�南张庄乡驻地北段路东从事汽车销售经营活动，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，费县工商行政管理局于2014年7月23日依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，作出费工商处字（2014）152号行政处罚决定书，决定对被执行人郭振作出1、依法取缔；2、没收违法所得1000元；3、罚款人民币5000元，逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2014年7月23日向被执行人送达。被执行人郭振收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年10月24日向被执行人郭振送达《行政决定履行催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县工商行政管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人郭振没收违法所得1000元，强制执行罚款5000元及滞纳金。
本院认为，申请执行人费县工商行政管理局作出的费工商处字（2014）152号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县工商行政管理局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县工商行政管理局费工商处字（2014）152号行政处罚决定书。
二、被申请执行人郭振应于收到本裁定书之日起五日内交纳行政罚款6000元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人郭振负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力�
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 陈卫华
二〇一五年一月四日
书 记 员 胡发文
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2323号
原告：毕肖玲，女，1967年8月2日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告毕肖玲与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1986年4月到1989年9月之间存在劳动关系，原告毕肖玲在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初547号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人鲁运海，男，1973年6月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为安徽省霍邱县，现住淮南市田家庵区。2015年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2016年4月22日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，同年5月6日由本院决定逮捕后在逃，2017年7月14日在上海市嘉定区被抓获，7月19日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）287号起诉书指控被告人鲁运海犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员吴怀安出庭支持公诉，被告人鲁运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人鲁运海违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人鲁运海对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2015年12月17日23时15分许，被告人鲁运海（持C1证）酒后驾驶皖Ｄ×××××号黑色“奥迪”牌小型轿车行驶至本区淮河大道北段东苑菜市街门前路段时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为114mg/100ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人鲁运海带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人鲁运海体内血液酒精含量达134.8mg/l00ml，大于80mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人鲁运海的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心安理司（2015）酒检字第1158号检测报告书，上海市嘉定区江桥派出所出具的情况说明，被告人鲁运海的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁运海违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人鲁运海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年八月三日
书记员 顾燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12062号
上诉人（原审原告）曹殿海，男，1961年7月16日出生。
委托代理人李玉安，河北王洪波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金通远广厦建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福街85号。
法定代表人纪黎明，总经理。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人曹殿海因与被上诉人北京金通远广厦建筑工程有限公司劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01485号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理。在审理本案过程中，上诉人曹殿海于2015年9�18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹殿海申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹殿海撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 志 斌
代理审判员 田 璐
代理审判员 常 洪 雷
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵霄书记员马梦蕾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5323号
原告陈军。
委托代理人陈志方、刘银，江苏金正平律师事务所律师。
被告徐国良。
被告陈荣梅。
本院于2015年11月16日立案受理了原告陈军与被告徐国良、陈荣梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人刘银、被告徐国良到庭参加了诉讼，被告陈荣梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：被告徐国良、陈荣梅因经营需要资金，于2015年6月10日、2015年10月18日向原告借款29万元，已还款3万元，余款26万元经原告催要，被告一直未还，诉请法院判令被告给付借款26万元，承担为诉讼支出的律师代理费2万元及本案诉讼费用。
被告徐国良辩称，借款是事实，但是钱是用于赌博的，都用于打牌，输掉了，同意还借款，不同意承担律师代理费。
被告陈荣梅未应诉答辩。
经审理查明：被告徐国良分别于2015年6月10日、2015年10月18日向原告出具借条，载明向原告陈军借款29万元。借条中未约定还款期限和借款利率，约定逾期不还引起的诉讼费、律师费等由借款人承担。原告诉讼后，被告徐国良已还款3万元，余款26万元尚未归还。
另查明，被告徐国良、陈荣梅是夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。原告陈军为本案诉讼委托律师并支付代理费2万元。
以上事实，由原告提交的借条二张、被告徐国良、陈荣梅的婚姻关系证明、委托代理合同、律师收费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条，双方间形成借贷关系，被告徐国良尚欠原告陈军借款26万元的事实清楚，证据充分，被告应在原告催要后及时还款。原、被告在借条中明确约定如逾期不还款引起诉讼的由借款人承担诉讼费、律师代理费，原告主张的律师代理费符合双方的约定，本院可予支持。被告徐国良辩称借钱是用于赌博的个人债务，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告陈荣梅对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。被告陈荣梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国良、陈荣梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈军支付借款本金26万元、律师费2万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2977元，诉讼保全费2020元，合计4997元，由被告徐国良、陈荣梅负担(此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈贤花
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2238号
原告薛齐翠。
被告上海怡彤服饰有限公司。
法定代表人段喜梅，总经理。
原告薛齐翠诉被告上海怡彤服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，原告申请公告，故本案依法转为适用普通程序，并由审判员唐军花、李青以及人民陪审员张建林组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告就职于被告处多年，之前一直按月领取工资。后因被告经营不善，公司生产到2015年9月中旬。被告拖欠原告2015年8月、9月工资总计人民币4700元（以下币种同）。后经双方协商，被告承诺于2015年10月30日支付拖欠的工资。被告在付款期届满后并未支付，原告催讨无果，只有诉至法院，要求判令：被告支付原告2015年8月、9月工资总计4700元。庭审中，原告补充到：经原告向有关部门反映后，在劳动监察大队协调下，对被告部分财产进行了处置，处置财产所得按被告拖欠员工工资比例进行了分配，原告因此得到部分工资1190元，尚欠3510元工资未付，故变更诉讼请求为：被告支付原告2015年8月、9月工资差额3510元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商档案机读材料、被告法定代表人身份证明复印件各一份，以此证明主体资格以及被告法定代表人信息；
2、工资单复印件两份、承诺书一份、谈话笔录复印件一份，以此证明被告拖欠原告工资，被告法定代表人承诺支付工资款，出具承诺书后，原告将工资单原件收回；
3、清单两份，以此证明被告法定代表人确认拖欠原告工资款，2015年11月4日经劳动监察大队协调后，支付了部分工资。
被告未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告曾系被告员工。原告2015年8月工资3050元，9月工资1650元，以上总计4700元。2015年10月16日，被告法定代表人段喜梅出具承诺书，确认其拖欠八名员工朱凤莹、迟友言、谷小燕、杨佩佩、刘珊珊、薛其翠、曹福安、迟支国、耿银平，共计43,321元，于10月30日支付每个员工。2015年10月16日，段喜梅再次确认拖欠原告的工资4700元，11月4日原告取得部分工资1190元。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。根据本案查明事实，可以确认被告作为用人单位未及时足额支付原告2015年8月、9月工资差额3510元，被告应当及时予以补足，现原告要求被告支付2015年8月、9月工资差额3510元，于法有据，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海怡彤服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告薛齐翠2015年8月、9月工资差额3510元。
如果被告上海怡彤服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元（已预缴），由被告上海怡彤服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 李 青
人民陪审员 张建林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更329号
罪犯朱鑫，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于1999年5月4日作出（1999）沪二中刑初字第53号刑事判决，以被告人朱鑫犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人朱鑫不服，提出上诉，上海市高级人民法院于1999年8月10日作出（1999）沪高刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。1999年9月6日入监。2001年9月3日经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，2003年12月19日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2003年12月19日起至2021年12月18日止），剥夺政治权利改为七年；2006年9月21日经上海市第二中级人民法院裁定减刑六个月；2009年5月13日、2011年6月28日、2013年7月2日经本院裁定减刑三次，共减刑四年（减刑后刑期至2017年6月18日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯朱鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自起至止共获奖励分127.8分。评为2012年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯朱鑫予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯朱鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱鑫减去有期徒刑一年四个月二十七日，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第654号
原告吴靖（曾用名吴静），女，1976年8月18日出生，汉族，住南县。
被告汪雪华，女，1966年2月5日出生，汉族，住南县。
原告吴靖与被告汪雪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周志刚担任审判长、审判员符学元、人民陪审员谢立平参加审理的合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。代理书记员周艳担任庭审记录。原告吴靖到庭参加了诉讼，被告汪雪华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴靖诉称，被告汪雪华因资金周转不灵分别于2013年6月11日、2013年9月9日、2014年4月11日、2014年4月17日向原告借款总计25万元，均约定借款月利率为1%。现原告急需资金索要无果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币25万元。
被告汪雪华未予答辩。
原告就其主张向本院递交了如下证据：
1、欠据5份，证明被告汪雪华借原告吴靖25万元的事实。
2、证明1份，证明被告汪雪华下落不明。
被告汪雪华没有向本院递交证据，也没有到庭对原告所举证据发表质证意见。
对原告吴靖所举证据，本院分析认证如下：
原告吴靖所举证据系被告汪雪华出具的欠据，证据的来源合法、内容客观真实，能证明原告的主张，属于有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告汪雪华于2013年6月11日向原告借款10万元、9月9日借款3万元和5万元、2014年4月11日借款5万元、2014年4月17日借款2万元，共计25万元，均约定借款月利率1%，利息每年支付一次。被告借款后，相应借款利息分别支付至2015年6月11日、2015年9月9日、2015年4月11日、2015年4月17日。2015年12月被告留下一封信给原告，请求宽限还款日期，之后，去向不明。所欠借款本金及余下利息未付。计算至庭审之日2016年4月5日止，被告尚应支付原告利息24000元。
本院认为，被告汪雪华立据向原告吴靖借款，系双方真实意思的表示，属合法的民间借贷关系，应予保护。现原告吴靖急需资金，催告被告汪雪华偿付借款本息，符合法律规定，对原告吴靖要求被告汪雪华偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告汪雪华偿还所欠原告吴靖借款本金250000元，利息24000元（利息已算至2016年4月5日），此款限在本判决生效后10日内付清。
如果被告汪雪华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告汪雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院
审 判 长 周志刚
审 判 员 符学元
人民陪审员 谢立平
二〇一六年四月五日
代理书记员 周 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终591号
上诉人(原审原告)洪炎平，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人董瑜。
委托代理人唐杰。
委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人洪炎平因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2016年8月17日，洪炎平登陆上海市静安区规划和土地管理局(以下简称“静安规土局”)政府网站提出政府信息公开申请，要求获取“根据静安区政府编号：JAOWXXXXXXXX号的信息公开申请指引：要求贵局提供：上海华海房地产开发经营有限公司于2007年与上海市闸北区土地管理局签订《上海市国有土地使用权出让合同》(合同编号：沪闸房地(2007)出让合同第103号)。”静安规土局于同日受理，经审查于2016年9月5日作出编号为静规土局[2016]555号告知(以下简称“被诉告知”)，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十三条第(一)项的规定答复其要求获取的信息属于政府信息公开范围，同时将合同编号为沪闸房地(2007)出让合同第103号《上海市国有土地使用权出让合同》(以下简称“103号出让合同”)中有关合同编号、土地位置(四至范围)、出让人、受让人、出让面积、土地用途、出让年限、签订日期的内容予以摘录制作成表格，连同被诉告知一并邮寄送达洪炎平。洪炎平不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知。原审另查明，2016年4月1日，因“静安区”、“闸北区”撤二建一，原静安规土局与原上海市闸北区规划和土地管理局共同组建成立新的静安规土局。
原审认为，根据《规定》第五条第二款第(二)项的规定，静安规土局具有应洪炎平政府信息公开申请作出被诉告知的主体资格。静安规土局在收到洪炎平的政府信息公开申请后，在15个工作日的法定期限内作出被诉告知，程序合法。静安规土局收到其申请之后，按照《规定》第二十三条第(一)项的规定，告知了其上海华海房地产开发经营有限公司与原上海市闸北区房屋土地管理局于2007年签订的103号出让合同的要素，故应当认定静安规土局已履行了信息公开义务。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2017年6月6日判决驳回洪炎平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由洪炎平负担。判决后，洪炎平不服，上诉于本院。
上诉人洪炎平上诉称：被上诉人仅公开出让合同的要素，远远不能包含上诉人要求公开的土地出让合同所包含的要素，明显不符合其要求的形式，不能认定已履行了信息公开义务。原审判决认定事实错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人静安规土局辩称：上诉人要求获取的信息根据上海市规划和国土资源管理局的内部统一工作要求，已经将出让合同的主要要素在政府网站上主动公开。被上诉人以书面方式告知上诉人申请的内容属于公开范围，并摘录主要要素信息制成表格提供给上诉人，已切实履行了政府信息公开的职责。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据政府信息公开相关规定，上诉人洪炎平申请公开的内容为103号出让合同，属于主动公开的政府信息，被上诉人静安规土局在其申请前已将相关土地出让合同的主要要素信息在其政府网站上予以主动公开。针对上诉人的申请，静安规土局经审查后作出被诉告知并制作表格向上诉人提供相关土地出让合同的摘要信息，为上诉人获取相关信息提供了便利，依法履行了政府信息公开法定职责。故原审判决驳回洪炎平的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人洪炎平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一七年十一月六日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00331号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人袁海平，男，汉族，1974年2月18日生于重庆市忠县，初中文化程度，无业。2012年因犯运输毒品罪被忠县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌诈骗罪，于2014年9月24日被忠县公安局刑事拘留，同年10月1日被忠县公安局取保候审；经本院决定，于2014年11月18日被执行逮捕，现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人袁海平犯诈骗罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察院李灵通出庭支持公诉，被告人袁海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2014年2月，被告人袁海平谎称自己有一名叫陈某某的表叔在忠县人民法院工作，能够为涉嫌贩卖毒品罪的邓某某跑关系，让邓某某获得较轻处罚，骗取邓某某妻子袁某甲、母亲黎某某的信任。后被告袁海平先后编造能够为邓某某减轻处罚、消除犯罪记录、收取保证金、留忠县服刑等谎言，骗取被害人袁某甲、黎某某共63000元人民币。
2014年9月17日，被告人袁海平退还被害人袁某甲63000元，同年10月11日获得被害人袁某甲书面谅解。2014年9月24日，被告人袁海平主动到忠县公安局石宝派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁海平在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的抓获经过、收条复印件、谅解书、刑事判决书、调取证据通知书、法院来访人员登记表复印件、忠县法院协查回函、户籍资料；辨认笔录；证人邓某甲的证言；被害人袁某甲、黎某某的陈述；被告人袁海平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁海平以非法占有为目的，虚构事实，以消除犯罪记录等名义骗取被害人63000元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人袁海平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁海平犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人主动将赃款63000元退还被害人，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁海平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金八千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月18日起至2016年8月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人袁海平退赔被害人经济损失人民币六万三千元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 松
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 吴宗凯
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨建英
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第623-1号
申请执行人王海明。
被执行人孙志英。
申请执行人王海明与被执行人孙志英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）杭桐商初字第1295号民事判决，已经发生法律效力。因义务人孙志英未按判决履行义务，权利人王海明于2015年1月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为160205元及后续利息、案件受理费3860元、执行费2303元。
在本案执行过程中，本院对被执行人孙志英下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人孙志英去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人孙志英下落。现申请执行人王海明亦查找不到被执行人孙志英有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第623号案终结执行。
申请执行人王海明如发现被执行人孙志英有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月三日
书 记 员 郑燕华