wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11530号
原告陶盛，男，1959年9月6日生，汉族。
被告卫国亮，男，1983年10月13日生，汉族。
原告陶盛诉被告卫国亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶盛到庭参加诉讼，被告卫国亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶盛诉称：其与被告卫国亮系朋友关系。2014年8月9日，卫国亮以返还他人借款为由向其借款30000元，并向其出具借条一份，约定2014年8月29日还清借款。借款到期后，经其多次催要未果，故诉至法院，要求卫国亮立即返还借款30000元并自2014年8月30日起按银行同期贷款利率支付利息至借款实际付清之日止。
被告卫国亮未应诉。
经审理查明：2014年8月9日，被告卫国亮向原告陶盛出具借条一份，载明：“今天借到陶盛人民币叁万圆整元整（￥：30000元），定于2014年8月29日一次性还清，以此为证。”此后，卫国亮未返还该借款。
审理中，被告卫国亮下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卫国亮向原告陶盛借款30000元，有借条为证，事实清楚证据充分，应当予以返还。故对陶盛要求卫国亮返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。卫国亮向陶盛借款时，已明确约定于2014年8月29日一次性还清借款，故陶盛要求卫国亮自2014年8月30日起按银行贷款利率支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以一并支持。卫国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卫国亮返还原告陶盛借款30000元并支付利息（自2014年8月30日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款实际还清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取600元，由被告卫国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 周传兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初962号
原告：肖凤，女，1981年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人:张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：重庆金科郡威房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2，统一社会信用代码91500106080199055F。
法定代表人：喻林强，重庆金科郡威房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：何家胜，男，重庆金科郡威房地产开发有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：重庆新商代企业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号软件园A幢10-A，统一社会信用代码91500000355641691L。
法定代表人：唐畅，重庆新商代企业管理有限公司总经理。
委托代理人:罗诗松，男，重庆新商代企业管理有限公司职工，住江北区。
本院在审理原告肖凤与被告重庆金科郡威房地产开发有限公司、重庆新商代企业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告肖凤于2017年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖凤撤回起诉。
案件受理费4136元，减半收取计2068元，由原告肖凤自行承担。
代理审判员 王 巍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 楚龙静
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执126号
申请执行人沈敏益，女，1993年11月30日出生，住长兴县。
被执行人浙江好享购信息科技有限公司，住所地湖州市长兴县经济技术开发区太湖路与经四路交接处科技园1幢3楼，组织机构代码:MA28C8X99。
法定代表人褚珍琴，总经理。
本院于2017年1月6日立案执行申请执行人沈敏益与被执行浙江好享购信息科技有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，申请执行标的额3494元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中，查询了被执行人浙江好享购信息科技有限公司的财产情况，经查，被执行人浙江好享购信息科技有限公司无银行存款，无房产、土地可供执行，且该公司目前已歇业。被执行人浙江好享购信息科技有限公司租用的办公场所内的电脑等办公用品已被另案查封，暂时无法处理完毕，且被执行人浙江好享购信息科技有限公司法定代表人褚珍琴下落不明，无法联系。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执126号申请执行人沈敏益，女，1993年11月30日出生，住长兴县。被执行人浙江好享购信息科技有限公司，住所地湖州市长兴县经济技术开发区太湖路与经四路交接处科技园1幢3楼，组织机构代码:MA28C8X99。法定代表人褚珍琴，总经理。本院于2017年1月6日立案执行申请执行人沈敏益与被执行浙江好享购信息科技有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，申请执行标的额3494元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中，查询了被执行人浙江好享购信息科技有限公司的财产情况，经查，被执行人浙江好享购信息科技有限公司无银行存款，无房产、土地可供执行，且该公司目前已歇业。被执行人浙江好享购信息科技有限公司租用的办公场所内的电脑等办公用品已被另案查封，暂时无法处理完毕，且被执行人浙江好享购信息科技有限公司法定代表人褚珍琴下落不明，无法联系。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王振宇审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一七年四月十九日书记员  柏凌超
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初207号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人彭ＸＸ，男，1984年12月14日出生于江西省，汉族，高中文化，萍乡市恒驰物流有限公司司机，家住本市湘东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月6日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2017]62号起诉书指控被告人彭ＸＸ犯交通肇事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人彭ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月4日20时30分许，被告人彭ＸＸ驾驶赣Ｊ×××××重型自卸货车在萍乡经济技术开发区壹号公馆门口路段,与骑自行车横过道路的被害人谭某1相撞,致被害人谭某1当场死亡。经萍乡市公安局交通警察支队开发大队认定，被告人彭ＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第四十七条第一款之规定，负此次事故的全部责任，谭某1不负此次事故责任。
上述事实，被告人彭ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人黄某、谭某2证言、驾驶证、行驶证、法医学尸表检验报告、法医物证鉴定书、机动车安全技术司法鉴定意见书、彭ＸＸ尿样检测报告(甲基苯丙胺、吗啡)结果呈阴性、道路交通事故认定书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，2017年3月4日20时30分许，被告人彭ＸＸ驾驶赣Ｊ×××××重型自卸货车在萍乡经济技术开发区壹号公馆门口路段,与骑自行车横过道路的被害人谭某1相撞,造成被害人谭某1当场死亡的交通事故。事发后，彭ＸＸ拨打110报警及120急救电话，并到萍乡市公安局交通警察支队开发大队事故处理中队配合调查。该事实有萍乡市公安局交通警察支队开发大队事故处理中队归案说明在卷证实。
再查明，案发后被告人彭ＸＸ驾驶的赣Ｊ×××××号车某代表与被害人谭某1家属就民事赔偿达成调解协议，由彭ＸＸ方赔偿被害人亲属共计人民币58.8万元并已履行完毕，被害人亲属对彭ＸＸ的行为表示谅解，请求不予追究彭ＸＸ的刑事责任。上述事实，有协议书、谅解书等证据证实。
2017年7月6日，萍乡市湘东区司法局出具关于对彭ＸＸ的调查评估意见书，该局经调查认为，通过对彭ＸＸ居住地派出所、村民委员会、邻居的走访调查，彭ＸＸ没有违法犯罪行为，其家庭和村委会愿对彭ＸＸ进行教育和监管，彭ＸＸ的社区矫正环境较好。
本院认为，被告人彭ＸＸ违反交通安全法规，驾驶车况不正常的机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭ＸＸ主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭ＸＸ方与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。江西萍乡市湘东区司法局出具调查意见书证实被告人彭ＸＸ一贯表现较好、可对被告人彭ＸＸ实行社区矫正。根据本案的犯罪事实、性质以及被告人的悔罪表现，依法可对被告人彭ＸＸ适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一七年七月十二日
代理书记员 彭利兵
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1025号
原告姜天佐，男，汉族，住白山市浑江区。
委托代理人单渊，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告郭佩海，男，汉族，住白山市江源区。
本院于2014年10月30日立案受理原告姜天佐诉被告郭佩海民间借贷纠纷一案。依法由审判员姜连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人单渊、被告郭佩海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为经营养殖业多次向原告借款，截至2014年5月25日，经原、被告结算确认，被告共欠原告借款13.5万元，双方约定该借款利息为每月1200元。此后，原告多次催要无果，为此，原告诉至法院，要求被告偿还本息14.1万元及逾期利息至被告还清全部本息之日止。
被告郭佩海辩称，借款事实存在，数额是14.1万元。被告想分期还款，现在没有一次性偿还能力。被告有个酒厂，出售后再还款。
为支持自己的主张，原告提交2014年5月26日，被告给原告出具的借据一份，证明原告所起诉要求被告偿还的本息数额正确，借款事实存在。
被告质证认为：对该借据无异议，截至2014年11月份，借款本息为14.1万元。
被告郭佩海无证据向法庭提交。
经审理查明，被告为经营养殖业多次向原告借款，截至2014年5月25日，经原、被告结算确认，被告共欠原告借款13.5万元，双方约定该借款利息为每月1200元。未约定还款期限。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。双方约定借款利息为每月1200元，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
一、被告郭佩海于本判决书生效后五日内偿还原告姜天佐借款本金人民币13.5万元。并按每月1200元支付利息，计息期间自2014年6月起至本院确定的给付之日止。
二、驳回原告姜天佐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元减半收取1560元，由被告郭佩海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一四年十一月十九日
书记员 王玉娟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7055号
原告天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地：天津市蓟县渔阳镇迎宾大街广播电视局7楼南侧。
法定代表人周伯云，董事长。
委托代理人梁亮，该公司法务专员。
被告李国丽。
被告庄家亮。
原告天津佳伦宏业房地产有限公司与被告李国丽、庄家亮商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国丽与原告签订商品房认购协议，约定由被告李国丽购买原告开发的蓟县富龙湾小区3-1-2401室楼房一套，总价款为515000元。并约定双方于2011年10月15日签订商品房买卖合同。后被告依约支付购房款，原告也对该商品房做了网上销售登记。后被告申请退房退款，原告将房款退还给了被告。但因该套房屋已经在网上做了出售登记，无法重新投入市场销售。虽经原告找到被告，被告却怠于协助办理房屋出售数据恢复手续。无奈，原告起诉请求法院依法确认原、被告约定解除于2011年10月7日签订的房屋认购协议书；依法判令二被告协助原告到天津市房管局办理数据恢复手续。
被告李国丽、庄家亮未答辩。
经审理查明，原告系从事房地产开发、投资等项目的企业法人。二被告系夫妻关系。2011年10月7日，以原告为甲方、被告李国丽为乙方签订《蓟县富龙湾（原五子家园）认购协议书》一份，约定，乙方认购甲方开发的富龙湾小区3-1-2401室楼房一套，面积为56.98平方米，单价为9038.26元，总价款515000元，预付定金50000元。付款方式为一次性付款。并承诺于2011年10月15日前付清房款并与甲方签订《天津市商品房买卖合同》。同时约定了违约责任。当日，被告李国丽支付房屋定金50000元。同日，原被告又签订《办理蓝印户口协议书》一份。2011年10月15日，被告李国丽支付购房款465000元。房款全部付清。同日，原告向被告下发《天津市商品房买卖合同签约通知函》，通知被告于30日个工作日内到售楼处签约。2012年9月14日，原告再次向被告下发《签订合同催办函》，告知被告商品房买卖合同已打印完毕，要求其在接函后七日内办理商品房买卖合同事宜。此时，原告已就该套房屋在网上进行了销售登记。被告一直未与原告签订《天津市商品房买卖合同》。后被告以因着急办理蓝印户口，交房款后迟迟不办手续为由向原告提出退房退款申请，经双方口头协商达成一致意见，解除《蓟县富龙湾（原五子家园）认购协议书》，原告向被告退还了全部购房款项，并收回原告持有的交款凭证。退款手续由被告庄家亮代为办理。后因该套房产已经在房管部门进行了销售登记，而由于被告李国丽未配合原告办理数据恢复，导致原告无法另行销售。而成讼。
上述事实，有原告陈述、房地产所有权证复印件、公证书、房屋买卖合同书、收据、承诺书、证明、二被告婚姻证明等证据证实。
本院认为，原告与被告李国丽双方签订的蓟县富龙湾认购协议书对认购房屋的具体位置、楼层、面积、总价款、违约责任进行了约定，该认购书应认定为商品房买卖合同。在合同履行期间，被告李国丽申请退房退款，经双方协商达成了退房退款协议，并已实际履行完毕。应认定原告与被告李国丽解除了认购协议书。但在双方签订认购协议书后，原告根据双方的约定到房管部门印制了《天津市商品房买卖合同》，致使双方的商品房买卖合同已经进行了登记。双方协商并履行退房退款事宜后，被告应配合原告到房管部门办理数据涂销手续，以使诉争房屋恢复到待销售状态。故原告的诉讼请求，应予支持。被告庄家亮并非合同的相对方，在原告与被告李国丽解除合同时，其只是作为李国丽的委托代理人代为处理退房退款事宜，就本合同其不承担任何民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告天津佳伦宏业房地产有限公司与被告李国丽已经解除于2011年10月7日签订的《蓟县富龙湾认购协议书》；
二、由被告李国丽于判决生效后3日内协助原告天津佳伦宏业房地产有限公司到天津市国土资源和房屋管理局办理数据恢复手续；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年三月十三日
书记员 刘金鸽
附判决书适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0704行审1号
申请执行人：新乡市凤泉区人力资源和社会保障局
法定代表人：蒿金山，局长
委托代理人：丁恒，凤泉区劳动监察大队队长
被执行人：新乡市星亚冷轧有限公司
法定代表人：王永星
关于新乡市凤泉区人力资源和社会保障局申请执行新乡市星亚冷轧有限公司一案，经本院审查，新乡市凤泉区人力资源和社会保障局的新凤人社监理字【2016】第11号行政处理决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审判长 ：马新生
审判员 ：牛传华
审判员 ： 张 杰
二〇一七年二月六日
书记员 ：梁祯媛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5632号
原告范跃忠，男，1953年12月4日出生，汉族，农民。
身份证号码×××
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告巴林左旗富河镇横河子村民委员会，住所地巴林左旗富河镇横河子村。
法定代表人徐杰，系村委会主任。
原告范跃忠与被告巴林左旗富河镇横河子村民委员会之间民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范跃忠到庭参加诉讼，被告巴林左旗富河镇横河子村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范跃忠诉称：2005年间，原告在本村村民委员会新荒地屯任村民小组组长，年工资是1300元，被告一直没有给付，2006年，经与被告结算，被告为原告出具了欠据一枚。
2013年，被告又分别在原告手中借现金4350元、4210元、15440元，并在欠款的同时，被告为原告书写了欠据三枚。
被告在村委会班子成员交接的时候，也在该欠据上签字确认了该欠款的真实性。
上述欠款经原告多次催要，被告一直没有给付。
依据《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院相关司法解释的规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告人诉请。
被告巴林左旗富河镇横河子村民委员会未作答辩。
原告范跃忠为支持自己的诉讼主张向本院提交欠据三枚，证明经原告范跃忠与被告巴林左旗富河镇横河子村民委员会结算，被告巴林左旗富河镇横河子村民委员会于2013年1月18日合计欠原告24000元，被告已经在欠据上加盖公章，经手人魏占龙为现任村委会委员，也在借据上签字，确认了借款的真实性。
原告范跃忠提交的欠据能够证明被告拖欠原告欠款的事实，对原告提交的欠据本院予以采信，庭审中原告撤回工资1300元的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月18日被告巴林左旗富河镇横河子村民委员会三次向原告借现金总计24000元，后经原告多次催要被告拒绝给付。原告要求法院判决被告立即给付欠款24000元，并由被告负担诉讼费用。
本院认为，原告范跃忠持有被告巴林左旗富河镇横河子村民委员会为其出具的欠据，能够证明原告范跃忠与被告巴林左旗富河镇横河子村民委员会之间存在债权、债务关系，故原告范跃忠要求被告巴林左旗富河镇横河子村民委员会偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴林左旗富河镇横河子村民委员会于本判决生效后立即给付原告范跃忠欠款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432.5元，减半收取216.25元，由原告范跃忠负担32.5元，被告巴林左旗富河镇横河子村民委员会负担183.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一六年十二月一日
书记员 王燕斌
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第63-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：施学鞠，行长。
被执行人：莱芜市鲁钢金属有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：阚洪岩，经理。
被执行人：阚洪岩。
被执行人：张合玲。
被执行人：莱芜市新兴明大钢结构材料有限公司，住所地：莱芜钢城经济开发区。
法定代表人：毕思忠，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜钢城支行与被执行人莱芜市鲁钢金属有限公司、阚洪岩、张合玲、莱芜市新兴明大钢结构材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2013年2月18日作出的（2012）莱中商初字第126号民事判决书于2013年5月6日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人均未履行。
执行过程中，对诉讼阶段保全的财产进行了调查核实，因均系轮候查封，本案中无法处分。本院经穷尽财产调查措施，没有发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供其它财产线索。
基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对�请执行人尚未实现的债权本金500万元及利息、案件受理费51800元以及迟延履行期间的加倍债务利息，应由各被执行人继续清偿。在本院依法轮候查封的被执行人的财产可以依法处置，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对山东省莱芜市中级人民法院作出的（2012）莱中商初字第126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邢攸军
执行员 王京波
执行员 张 坤
二〇一四年五月五日
书记员 亓军香
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1593号
被执行人：王高，男，1986年5月6日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人：郭营，女，1995年10月11日生，汉族，住河南省南阳市唐河县。
关于被执行人王高、郭营刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）崇刑二初字第00284号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人王高犯诈骗罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元;被执行人郭营犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王高、郭营名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人王高、郭营名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金8000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪 华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙婷婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1593号被执行人：王高，男，1986年5月6日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：郭营，女，1995年10月11日生，汉族，住河南省南阳市唐河县。关于被执行人王高、郭营刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）崇刑二初字第00284号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人王高犯诈骗罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元;被执行人郭营犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王高、郭营名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人王高、郭营名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金8000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪 华代理审判员 任 磊代理审判员 王雅清二〇一六年十月十一日书 记 员 孙婷婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执652-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市普达混凝土有限公司与安志刚、淮南市安润贸易有限公司合同纠纷一案，须向你行查询被执行人安志刚、淮南市安润贸易有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12013号
原告：林桂朝，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：陈科添，男，1971年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林桂朝诉被告陈科添民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林桂朝及其委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告陈科添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息按照月利率2.5%从2014年7月30日起计算至清偿之日止，暂计至2015年7月29日止为15000元）；2.被告向原告支付未按时还款的违约金10000元。事实和理由：2014年7月30日，被告因生意周转向原告借现金50000元，借款日期从2014年7月30日至2014年12月30日，被告承诺若不按时还款，需向原告支付20%的违约金（包括律师费、诉讼费、误工费、交通费等）和一切利息损失，月利息按2.5%计算。被告收到原告提供的借款后，至今不偿还原告借款，原告多次追讨未果。庭审中，原告确认被告已经还款20000元，并主张其中15000元作利息，5000元抵扣本金，故将借款本金变更为45000元，利息起算时间变更为2015年7月30日。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2014年7月30日向其借款50000元，为此原告提交了被告于2014年7月30日出具的借据一张，内容为被告向原告借现金50000元，借款日期从2014年7月30日至2014年12月30日，载明“如不按时还款，债权人可以一次性追付所有债款，所有费用借款人以债权人支付20%违约金（包括律师费，诉讼费、误工费、交通费等），和一切利息损失、月利息2.5%计算”，借据下方借款人处有被告签名捺印，担保人处有陈珍玲签名捺印，并写有两人身份证号码及联系电话，原告称担保人陈珍玲系被告之妻子。庭审中，原告确认被告已经还款20000元，但具体还款时间记不清楚，其主张上述还款中15000元是利息，5000元是本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款50000元，有被告签名捺印的借据予以证实，被告亦未作抗辩，本院对原告上述证据予以认定，并确认被告向原告借款50000元的事实。被告不按约定期限归还借款，有违诚信原则，原告现请求被告归还借款及利息，理据充分，本院予以支持。双方未约定借款期限内的利息，视为不支付利息。原告确认被告已还款20000元，但不能明确具体的还款时间，根据原告起诉时利息计算的期限为2014年7月30日至2015年7月29日，可以推定被告还款是在2015年7月29日之前，按照双方约定的利率标准计算，本案借款在借款到期后2014年12月30日至2015年7月29日期间的逾期利息为8750元（50000元×2.5%×7个月），故截至2015年7月29日，被告归还的20000元扣减其应支付的逾期利息8750元，余款11250元（20000元－8750元）应当归还借款本金，而非原告主张的数额。因此截至上述日期，被告尚欠原告借款本金38750元（50000元－11250元），利息起算时间为2015年7月30日。原告主张之后的借款利息按月利率2.5%计算，超过国家关于民间借贷利率的标准，本院依法调整为月利率2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，本院已支持原告按年利率24%（即月利率2%）计算逾期利息，故对其关于违约金的请求不再支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈科添于本判决生效之日归还原告林桂朝借款38750元及利息（利息计算方式：自2015年7月30日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元（原告已预交），由原告负担594元，被告负担1082元（应在判决生效之日迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 瞿 兵
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二○二○一七年一月十八日
书记员 权 哲
侯艺喆
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第245号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区。
负责人贺涛，该行行长。
被执行人李能文，男，1964年1月30日出生，汉族，住湖南省冷水江市省建四公司。
被执行人陈跃勤，女，1964年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙县江背镇。
被执行人株洲诚信担保有限公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人：邹光辉，经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人李能文、陈跃勤、株洲诚信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月8日作出的（2010）芦法民二初字第267号民事判决书，判决：一、被告李能文、陈跃勤于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行借款本金14203.58元，利息（含罚息）3792.86元，共计人民币17996.44元（按照合同约定利率已计算至2010年4月30日止，此后至欠款清偿完毕之日止的利息应继续计算）；二、被告株洲诚信担保有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无法送达执行通知书，且经本院查询，发现被执行人确无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法执字第245号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一四年十二月二十一日
书记员 谭文英
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1018号
原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。
法定代表人：钟英建，该公司总经理。
被告：刘彩军，男，汉族，农民。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告刘彩军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十六日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初1018号原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。法定代表人：钟英建，该公司总经理。被告：刘彩军，男，汉族，农民。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告刘彩军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年十月二十六日书记员  骆超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初2052号
原告王亮，男，住建昌县。
委托代理人李桂良，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告赵洪彦，男，住葫芦岛市龙港区。
原告王亮诉被告赵洪彦不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亮撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告王亮承担。
审判员 于 丹
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭丽秋
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2164号
原告:刘艳学
被告:李明涛
被告:王凤平
本院在审理原告刘艳学与被告李明涛、被告王凤平民间借贷纠纷一案中，因二被告下落不明，且原告拒不交纳简易程序转为普通程序的诉讼费用，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费450元由原告刘艳学负担。
审判员 赵 冰
二〇一七年六月二十日
书记员 王二治
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初4177号
原告：陈远斌，男，1987年7月29日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：江苏圆周电子商务有限公司，住所宿迁市宿豫区恒山路与江山大道交汇处金莎大厦16层A区，组织机构代码56291065-5。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：江苏圆周电子商务有限公司广州分公司，营业场所广州市黄埔区九龙镇九佛建设路115号202房号，统一社会信用代码914401165876308016。
负责人：纪岳巍，总经理。
两被告的共同委托代理人：黄蔚，女，1980年6月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告陈远斌诉被告江苏圆周电子商务有限公司及江苏圆周电子商务有限公司广州分公司产品责任纠纷一案，本案�2016年8月15日立案。2016年11月21日，原告陈远斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈远斌撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告陈远斌负担。
审判员 温江涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汤杰华
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执54号
申请执行人：徐建军。
被执行人：秦强军。
被执行人：丁亚亚。
本案在执行申请执行人徐建军与被执行人秦强军、丁亚亚民间借贷纠纷一案中，双方当事人和解，约定的最后履行期限超过了本案办理的期限，因此，申请执行人于2017年3月27日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执54号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石亚敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 马文君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28729号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林伟虹，男，1977年8月27日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林伟虹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,494.74元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,494.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5878号
原告：林志腾，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告：张国平，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告：吴建明，男，1957年5月19日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
原告林志腾与被告张国平、被告吴建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告林志腾于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林志腾撤诉。
案件受理费三百四十六元，由林志腾负担，已交纳。
审判员 张翠先
二〇一七年七月十二日
书记员 车婧娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6107号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，该单位职工，住章丘市。
被告：李庆信，男，1956年10月24日出生，汉族，住章丘市。
被告：宋兆辉，男，1990年10月22日出生，汉族，住章丘市。
被告：梅凤，女，1978年4月10日出生，汉族，住章丘市。
被告：李笃永，男，1976年1月26日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李庆信、宋兆辉、梅凤、李笃永借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告李庆信、宋兆辉、梅凤、李笃永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款14万元及利息、逾期利息（合同期限内利息，即自2013年9月30日起至2014年9月29日止，按约定月利率9.5‰计算；逾期后，即自2014年9月30日起按约定月利率14.25‰计算）；2、被告承担一切诉讼费用；3、担保人承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月30日借款人李庆信从我社借款1笔，金额14万元，并由被告宋兆辉、梅凤、李笃永提供担保，2014年9月29日到期。到期后经多次催收未果。为了维护原告的利益不受侵害，特起诉要求被告立即偿还借款本金及结欠利息。
原告章丘市农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1、个人借款合同1份【编号：（章丘相公）个借字（2013）年第0237121号】；
2、保证合同1份【编号：（章丘相公）保字（2013）年第0237121号】；
3、贷转存凭证（借款借据）1份；
4、保证人信用等级评定表3份；
5、贷款账户基本资料查询1份。
被告李庆信、宋兆辉、梅凤、李笃永无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的上述证据，本院认定如下事实：
1、2013年9月30日，章丘市农村信用合作联社与借款人李庆信签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2013）年第0237121号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给李庆信人民币14万元用于借新还旧，借款期限自2013年9月20日至2014年9月29日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与被告宋兆辉、梅凤、李笃永签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人依编号为（章丘相公）个借字（2013）年第0237121号《个人借款合同》与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币14万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年9月30日，章丘市农村信用合作联社向李庆信出具贷转存凭证，拨付人民币14万元，约定还款日期为2014年9月19日，贷款利率为月利率9.5‰，李庆信在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，被告于2016年9月30日偿还借款本金500元，借款本金13.95万元及利息未偿付，致原告诉至本院。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，李庆信未按合同约定履行还款义务，被告宋兆辉、梅凤、李笃永未按合同约定承担担保责任。现原告要求担保人偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告李庆信、宋兆辉、梅凤、李笃永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李庆信于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金13.95万元及借款利息、逾期利息（借款利息以14万元为基数，自2013年9月30日起至2014年9月29日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以14万元为基数，自2014年9月30日起至2016年9月30日止，按月利率10‰加收50%计算；以13.95万元为基数，自2016年10月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10‰加收50%计算）；
二、被告宋兆辉、梅凤、李笃永对上述款项承担连带清偿责任；被告宋兆辉、梅凤、李笃永承担保证责任后，有权向被告李庆信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告李庆信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 滕绪莉
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第168号
原告中国电信股份有限公司肃南分公司。
公司地址肃南县红湾寺镇皇城路12号。
法定代表人胡某某，男，系该公司负责人。
委托代理人张某，男，汉族，1975年2月5日出生，大专文化程度，甘肃省肃南县人。
被告肃南县文革煤矿。
单位地址肃南县皇城镇铧尖村。
法定代表人张某忠，男，系该矿矿长。
原告中国电信股份有限公司肃南分公司诉被告肃南县文革煤矿电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，同月18日原告向本院申请对被告在肃南县发展和改革委员会处的小煤窑关闭政府补偿款46858.38元予以冻结，经审查，原告的申请符合法律规定，同日本院依法作出（2015）肃民初字第168-1号民事裁定书，裁定对该款予以冻结，因被告停产，本院于2015年7月13日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及诉讼保全裁定书后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告法定代表人张某忠未到庭参加诉讼，也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月17日，被告向原告申请在煤矿架设光纤一部、固定电话5部。双方协商架设费用由原、被告分别承担，宽带和电话的月使用费由被告按时足额缴纳。业务开通后被告一直按时缴纳电话费用。自2013年5月至2014年11月，被告未缴纳电话费，在此期间经原告多次催要，被告答应立即支付，并一再强调不能拆机，但被告以各种理由推拖不付。故要求判令：1.被告立即给付原告2013年5月至2014年11月期间所欠电话费2****.8元、违约金24960.38元，共计45911.18元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月17日，原、被告签订了《皇城文革煤矿业务合作协议》1份，合同约定，由原告给被告在煤矿工作区架设开通月使用费1088元宽带电路一条、开通月使用费66元的固定电话5部，同时约定被告每月按时缴纳电路使用费，如不按时缴纳电路使用费，原告有权以每天0.3%的标准收取违约金，且有权暂停被告的所有电路，直至被告缴纳电路使用费，合同有效期为五年。合同还约定了其他事项。业务开通后，被告一直按时缴纳电路使用费。自2013年5月至2014年11月，被告未缴纳原告电话费及宽带费，在此期间经原告多次催要，但被告以各种理由推拖不付。2014年11月30日，由于被告拒不缴纳所欠电话费及宽带费，原告遂将该宽带线路及5部座机拆除。现原告认为，被告欠原告2013年5月的电话费278.8元、2013年5月至2014年11月共计19个月的宽带费20672元、违约金24960.38元，共计45911.18元，被告一直未付，故原告诉至本院，要求依法处理。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的2011年7月17日双方签订的《皇城文革煤矿业务合作协议》1份、2015年6月8日原告数据库出具的欠费清单1份，本院依职权向肃南县市场监督管理局调取的甘肃省组织机构代码申报表1份在案为凭，经本院开庭对质和审查，予以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的焦点为：1.关于被告应否承担缴纳电话费、宽带费；2.被告应否承担违约金。
关于被告应否承担缴纳电话费、宽带费的问题。2011年7月17日，原、被告签订《皇城文革煤矿业务合作协议》后，双方应当按照合同约定及时履行各自的义务，由原告及时给被告提供线路畅通保障工作后，被告按时缴纳费用，但是在原告履行义务后，被告按照合同约定履行了2011年7月17日至2013年4月应当缴纳的电话费、宽带费后，未能按照合同约定履行应缴纳的2013年5月的电话费278.8元、2013年5月至2014年11月共计19个月的宽带费20672元，共计20950.8元，责任在于被告，对此被告应当承担缴纳责任。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
被告应否承担违约金的问题。因被告未能按照合同约定履行应缴纳的2013年5月的电话费、2013年5月至2014年11月共计19个月的宽带费共计20950.8元，责任在于被告，对此被告应当承担违约责任。庭审中，原告主张被告拒不履行合同给其造成的实际损失20950.8元，且原告要求被告承担违约金6285.24元（20950.8元×30%），属于原告的真实意思表示，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肃南县文革煤矿拖欠原告中国电信股份有限公司肃
南分公司2013年5月的电话费、2013年5月至2014年11月的宽带费共计20950.8元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告肃南县文革煤矿给付原告中国电信股份有限公司肃
南分公司2013年5月至2014年11月期间的违约金6285.24元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费948元，由原告负担386元，被告负担562元。被告交纳负担的受理费后直接退还原告。原告预交的诉讼费再不退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 乔根生
审 判 员 朱 满
人民陪审员 马祥福
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李海琴
注：当事人向本院申请执行的期限为2年，逾期则视为自动放弃权利。申请执行时，须递交执行申请书及生效的法律文书。
本判决所适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》
若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00179号
申请执行人：刘某，男，2007年5月26日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：胡某某，男，1978年5月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年5月20日作出的（2013）杜民一初字第00293号民事调解书，于2015年3月18日向被执行人胡某某发出执行通知书，责令被执行人胡某某自收到通知书之日起三日内向申请执行人刘某给付抚养费1000元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人胡某某名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某某名下的存款1050元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终31号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴卓星，男，汉族，1986年8月12日出生，高中文化，无业，户籍地广东省仁化县，住所地仁化县。2016年8月5日因吸毒被行政拘留十五日，同月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被立案侦查，同月17日被刑事拘留，次月21日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
广东省仁化县人民法院适用简易程序审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人吴卓星犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月7日作出（2016）粤0224刑初167号刑事判决，原审被告人吴卓星不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月至2016年7月间，被告人吴卓星多次容留叶某、王某等人在其位于仁化县的住处内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），其中：
1、2015年3月的一天12时许，叶某、王某来到吴卓星家，后叶某、王某、吴卓星三人在吴卓星家客厅内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年7月的一天12时许，吴卓星与王某、叶某、“鸡仔”在王某车内吸食毒品甲基苯丙胺，因车的制冷效果不好，吴卓星提议去其家吸食毒品甲基苯丙胺，后四人在吴卓星家客厅内吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2015年7月至8月19日间的一天12时许，王某、叶某、孙某来到吴卓星家，后四人在吴卓星家客厅内吸食了毒品甲基苯丙胺。
4、2016年7月的一天下午，袁某、张某2来到吴卓星家，后袁某、张某2在吴卓星房间内吸食了毒品甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有证人叶某、王某、张某2、袁某等证言，扣押决定书及清单，归案经过，户籍证明，行政处罚决定书，情况说明，辨认笔录，现场勘验检查笔录、图、照片，现场检测报告书，被告人吴卓星供述等证据证实，被告人吴卓星在法庭上亦自愿认罪。
原判依据上述事实与证据，认为被告人吴卓星提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。吴卓星归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，作出如下判决：
一、被告人吴卓星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、扣押在案的吸毒工具冰壶、锡纸予以没收，依法销毁。
宣判后，上诉人吴卓星上诉称，原判认定2016年7月至8月19日间，王某、叶某等人在我家吸食毒品不当，请求二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定上诉人吴卓星犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人吴卓星提出的上诉意见，经查，吴卓星于2015年7月至8月19日间，在其住处容留王某、叶某等人吸食毒品甲基苯丙胺的犯罪事实，除有王某、叶某证言证实外，吴卓星对此犯罪事实也供认不讳，足以认定。原判法律文书将此犯罪事实时间认定为2016年系笔误，后已出具改正裁定书，并送达给吴卓星，故吴卓星提出的上诉意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人吴卓星无视国家法律，多次提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。吴卓星归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一七年二月十七日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4472号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：姚建强。
本院在审理原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告姚建强物业服务合同纠纷一案中，原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00483号
原告：徐某，男，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：方某，女，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告徐某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 王尚洲
二〇一五年四月一日
书记员 吴 双
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初18033号
原告：吴龙英，女，1952年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：董建晶。
原告吴龙英与被告上海奥银房地产开发有限公司(以下简称“奥银公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙英到庭参加诉讼。被告奥银公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴龙英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款103,400元，并自2013年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日。事实和理由：原告于2013年4月19日在奥银公司购买苏州原环球奥食卡城地下广场一铺，总价115,800元，已付103,400元，当时经办人表示因原告房款未付齐，故认购合同不能交予原告。因地下广场商铺无法买卖，被告应将原告已付房款退还原告。故原告提起诉讼。
奥银公司未作答辩。
吴龙英向本院提交以下证据：1.收据两张，证明原告付款情况。
对原告提出的证据，因被告未质证或提出反证，上述证据能够反映案件情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月19日，原告分两笔向被告支付40,000元、63,400元，用于购买地下广场商铺。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告支付被告房款103,400元用于购买商铺，原告表示因被告原因商铺无法买卖，因被告未作答辩，本院对原告所述予以采纳，被告应将原告支付的房款予以退还。原告要求被告返还原告购房款103,400元，并自2013年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海奥银房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴龙英购房款103,400元；
二、被告上海奥银房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴龙英上述款项的利息，自2013年4月20日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,368元，由上海奥银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
代理审判员 焦明静
人民陪审员 毛伟新
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00250号
原告李镜迁，男.
委托代理人李梁军，男，系原告亲属。
被告中国太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司。法定代表人杨益，该公司总经理。
委托代理人董洋，男。
原告李镜迁诉被告中国太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘凤敏适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人.被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日11时许，本人驾驶辽P＊＊H**号轿车沿首山路由北向南行驶至政府路交通岗时，闯红灯与对方向行驶的姚旭生驾驶的四轮车相撞，致使辽P＊＊H**车和四轮车严重损坏，交通信号灯受损，经兴城市交通交警大队认定，本人承担此次事故全部责任，因此我支付赔偿费用136005元。以上费用我多次找保险公司索赔，保险拒赔至今。因原告车辆在被告处保有交强及商业险，故起诉到法院，请求判令被告给付：1、车辆修理费112400元。2、交通信号灯修理费18000元。3、三者四轮车修理费2800元。4、施救费705元。5、拖车费2100元。以上合计136005元，此外还要求被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：辽P＊＊H**车辆在我公司投保交强险及三者险额50万元，及车辆损失险271620元，含不计免赔。因本次事故造成原告受损，经交警部门认定我公司被保险车辆承担全部责任，在李镜迁提供有效驾驶证及行驶证前提下，我公司同意交强险有限赔付，其余的部分在保险限额内赔付。对答辩人主张修理费，被答辩人需提供正规维修发票。对交通信号灯主张修理费我公司认为需证明该信号灯损坏为前提，被答辩人需提交该信号灯损坏的证明，并提交损坏明细及维修费正规发票。对三者四轮车修理费需提交正规维修发票予以证明。对施救费被答辩人需提供正规发票，且该施救行为必须符合就近原则。拖车费需提交正规发票，否则不予赔偿。本案诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予赔付。
经审理查明：2014年11月21日11时许，原告李镜迁驾驶辽P＊**�＊号轿车沿首山路由北向南行驶至政府路交通岗时，因闯红灯与对方向行驶的姚旭生驾驶的四轮车相撞，致使辽P＊＊H**车和四轮车严重损坏，交通信号灯受损，经兴城市交通交警大队认定，原告承担此次事故全部责任.事故后，原告支付了辽P＊＊H**号轿车在辽宁瑞星汽车销售服务有限公司的修理费用112400元；兴城市交警大队在兴城市金通交通设备经销处的交通信号灯修理费用18000元；姚旭生在兴城市德隆汽车修理有限公司的四轮车修理费用2800元；在兴城市晟达停车服务有限公司的施救费705元；在兴城市峰鑫达应急服务咨询中心的拖车费2100元。以上合计136005元的费用因保险公司拒付，故诉至法院。请求判令被告给付，并要求被告承担本案诉讼费用.另查明：被告中国太平财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司与辽P＊＊H**轿车车主于2014年3月8日签订交强险�商业险保单合同，其中商业三者险限额50万元，车辆损失险271620元，含不计免赔，该事故发生在保险期间内.
上述事实有双方当事人的陈述、中国太平财产保险股份有限公司保险合同两份、道路交通事故认定书、辽宁瑞星汽车销售服务有限公司的发票、兴城市金通交通设备经销处的信号灯修理发票、兴城市德隆汽车修理有限公司的修理费发票、兴城市晟达停车服务有限公司的施救费发票、兴城市峰鑫达应急服务咨询中心的拖车费发票等证据载卷佐证，庭审质证被告除对兴城市交警大队交通信号灯修理发票真实性有异议外，其余均无异议，本院予以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效.当事人应当按照约定全面履行自己的义务.而在本案中原告李镜迁于2014年3月8日与被告中国太平财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订了为期一年的辽P＊＊H**号轿车的强制保险保单合同及商业保险保单合同，两份保险保单合同签订后，双方当事人相对的权利义务关系亦确定，辽P＊＊H**车辆在合同期间发生事故，被告就应该依约履行合同义务，予以出险并按中华人民共和国保险法的规定有关规定进行核查理赔。本案在审理过程中，被告保险公司仅就原告诉求第二项提出兴城市交警大队信号灯修理费用价格过高并要求申请重新鉴定，而对其它四项诉求已表示无异议.本院依法予以确认.但被告在规定的期间内未提交重新鉴定申请及鉴定费用，也未提交证实兴城市金通交通设备经销处的信号灯修理发票不真实及价格过高的证明材料，被告此抗辩理由依法不予支持。中华人民共和国道路交通安全法及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，投保的机动�，应按下列规则确定赔偿责任.1先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿.2不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。3仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案被告保险公司应按此规定及其与原告签订的保险合同首先在交强险理赔范围内赔偿原告的财产损失2000元，然后在商业险理赔范围内赔偿原告的财产损失134005元。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、《中华人民共和国保险法》第24条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决如下：
被告中国太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李镜迁理赔�136005元。
诉讼费3020元由被告中国太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司承担。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘凤敏
二〇一五年二月二十六日
书记员 李英博
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初165号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:裴涛，男，1990年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址吉林省东丰县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日被梅河口市公安局取保候审，同年4月21日经本院决定被继续取保候审。
被告人:白廷春，男，1971年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地东丰县，现住吉林省公主岭市；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日被梅河口市公安局取保候审，同年4月21日经本院决定被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］130号起诉书指控被告人裴涛、白廷春犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、于淼出庭支持公诉，被告人裴涛、白廷春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人裴涛同被告人白廷春等人于2017年1月6日14时40分许，酒后在梅河口市一火锅店门前乘坐由被害人徐某驾驶的出租车前往某咖啡厅，途中，裴涛要求徐某将车开到本市客运站门前找其姐姐裴某，车开到客运站门前后，裴涛要求徐某继续往前开些，徐某告知裴涛车继续往前开不方便到某咖啡厅，裴涛将其辱骂并伙同白廷春将其殴打。随后在客运站门前，裴涛、白廷春又无故将围观的被害人薛某殴打致伤。在客运站门前等候的裴某（不构成犯罪）也上前殴打薛某，经鉴定，徐某、薛某损伤均评定为轻微伤。2017年1月10日，裴涛、白廷春、裴某共赔偿徐某1万元，赔偿薛某8000元，取得徐某、薛某谅解。2017年2月20日，裴涛、白廷春主动到梅河口市公安局解放派出所投案，如实供述犯罪事实。公诉机关为证明被告人的上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、视听资料。
公诉机关认为，被告人裴涛、白廷春无故辱骂殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人裴涛、白廷春对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：2016年8月10日，裴某被梅河口市公安局处以罚款五百元。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿谅解协议书、行政处罚决定书及视听资料等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，形式来源合法，客观真实，被告人均无异议，本院予以采信，足以证明被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人裴涛、白廷春随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。裴涛、白廷春主动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，对其依法从轻处罚；经二被告人对被害人进行赔偿，取得对方谅解，对二被告人酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对二被告人适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人裴涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、被告人白廷春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 岳政超
人民陪审员 程国栋
人民陪审员 刘炳文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吕新莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1080号
原告潘某甲，男，2004年12月6日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代理人孙某某（系潘某甲母亲），女，1982年5月12日出生，汉族，个体职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告潘某乙，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人于志恩，内蒙古自治区扎兰屯市卧牛河镇法律服务所法律工作者。
原告潘某甲诉被告潘某乙抚养费纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘江峰独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告潘某甲的法定代理人孙某某，被告潘某乙及其委托代理人于志恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原告潘某甲与被告潘某乙系父子关系，2011年1月10日原告母亲与被告办理了协议离婚，协议中约定，原告由母亲抚养，被告每月承担1000元抚养费。离婚后，原告一直和母亲居住生活，可被告不履行抚养义务，不履行一个做父亲的法定责任，现根据相关法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告每月支付1000元抚养费，至我独立生活为止。望法院依法支持原告的诉讼请求，案件受理费由被告承担。
原告潘某甲向本院提交以下证据予以证明：
离婚协议书，证明原告父母于2011年1月10日协议离婚，协议约定被告每月给原告1000元的抚养费。
被告潘某乙辩称，被告与原告母亲离婚时，对财产及子女抚养问题都做了约定，离婚时将夫妻共有财产经营的旅馆都给了原告母亲，用以冲抵抚养费，而且当时共同债务3万元还是由被告承担，并且原告的母亲已经承诺，在原告18岁之前不再向被告要抚养费。因此被告已经一次性地向原告的母亲给付了其该承担的全部抚养费，被告没有再次支付抚养费的义务。如果原告母亲认为自己没有抚养能力，被告要求将孩子抚养权变更到被告名下，由被告独自抚养原告，不需原告母亲承担抚养费。
被告潘某乙向本院提交以下证据予以证明：
保证书，证明2011年3月11日，原告母亲孙某某出具保证书，保证离婚后原告由其抚养，在原告18岁之前不向被告潘某乙要抚养费。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的1号证据离婚协议书的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告提交的1号证据保证书，证明2011年3月11日，原告母亲孙某某出具保证书，保证离婚后原告由其抚养，在原告18岁之前不向被告潘某乙要抚养费。原告质证，保证书的内容及签名是原告母亲所写，是被告威胁原告母亲写的，并且当时没有证明人这不算证据。本院认为，该保证书系原告母亲孙某某亲自书写并签名，应视为其真实意思表示，原告质证是在受到被告威胁的情况下才作出的保证，未向本院提交这方面的证据佐证，故本院对该证据予以认定。
经审理查明，原告与被告系父子关系，2011年1月10日原告母亲与被告办理了协议离婚。协议约定，原告由其母亲孙某某抚养，被告每月给付1000元抚养费。2011年3月11日原告母亲孙某某给被告出具一份保证书，内容“孙某某和潘某乙离婚，儿子潘某甲由孙某某抚养，十八岁之前由孙某某自己抚养，不向潘某乙要抚养费保证人孙某某”。现原告随其母亲孙某某共同生活。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案予以佐证。
本院认为，原告母亲孙某某与被告潘某乙的离婚协议书、原告母亲孙某某出具的保证书，均是当时双方的真实意思表示，但根据法律规定，关于离婚后子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议原定数额的合理要求。原告要求被告每月给付抚养费1000元过高，根据本地区生活水平及人均收入，本院酌定被告每月给付原告抚养费300元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告潘某乙每月给付原告潘某甲抚养费300元，于2014年11月份开始，每6个月付清一次，至原告18周岁时止。
如果被告潘某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告潘某乙负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍知初字第86号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人：苏显泽，董事长。
委托代理人：张玉杰，山东瀛创律师事务所律师。
委托代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。
被告：陈永顺。
原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被告陈永顺侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏泊尔公司的委托代理人李晶宇到庭参加诉讼，被告陈永顺经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏泊尔公司诉称，原告系国内最大的炊具、厨房家电制造企业之一，系第7081363号、第7081378号、第3327882号注册商标专用权人。2002年，“苏泊尔”商标被认定为“中国驰名商标”。被告是常年从事小家电销售的经销商，其销售的产品及产品包装、装潢含有与原告所注册的商标相同或近似的商标，系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告的侵权行为不但严重侵害了原告的合法权益和商业信誉，给原告造成了重大的损失，而且严重地扰乱市场经济秩序，损害了消费者的合法权益。为此，请求依法判令被告：1、停止销售侵害原告商标权的商品的行为，并销毁所有侵权产品；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币30000元（合理费用包括：律师费4000元、公证费700元、购买产品费用90元、工商查询费50元、交通费500元，共计5340元）；3、承担本案诉讼费。
被告陈永顺未答辩。
本院经审理查明，2004年4月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告苏泊尔公司取得了第3327882号“SUPOR苏泊尔”文字商标专用权，核定使用商品为第11类，具体包括电热气烤箱、电平底高压煲、烤箱、电热壶、电铁煲等，注册有效期限自2004年4月7日至2014年4月6日止。第3327882号“SUPOR苏泊尔”文字商标整体是一个矩形框，矩形框的1／3（上部）为黄底黑字，字为“SUPOR”，2／3（下部）为黑底白字，字为“苏泊尔”。
2011年12月14日，在山东省昌乐县公证处公证员的监督下，原告委托代理人李晶宇等来到潍坊市潍城区豪德小商品城（76路车站终点站东侧）的“万家乐超市”（门牌号标示为“三栋29号”），以普通消费者的身份购买苏泊尔电饭煲一个，店内销售人员向其出具了盖有“潍城区开发区万家乐百货商店”印章的编号为NO.0285557的《工商服务业统一收款收据》一张，拍照人员李伟国在店外拍摄店面照片一张。购买行为结束回到公证处后，李伟国对所购物品外观进行拍照，公证处工作人员对涉案物品进行了封存。
庭审中，当庭开封了上述封存电饭煲，在该封存电饭煲外包装上及电饭煲开关正上方标注有“SUPER苏泊尔炊具”标识，“苏泊尔炊具发展有限公司监制”等字样。将封存电饭煲外包装上标注的“SUPER苏泊尔炊具”标识与原告的第3327882号“SUPOR苏泊尔”文字商标进行比对，被控侵权电饭煲外包装上及电饭煲开关正上方标注的“SUPER苏泊尔炊具”标识整体是一个矩形框，矩形框的1／2（上部）为黄底黑字，字为“SUPER”，1／2（下部）为黑底白字，字为“苏泊尔炊具”，被控侵权电饭煲外包装及电饭煲开关上方标注的“SUPER苏泊尔炊具”标识与原告的第3327882号“SUPOR苏泊尔”文字商标构成近似。
被告陈永顺系＊＊＊商店业主，注册号为＊＊＊，经营地址为＊＊＊，开业日期为＊＊年＊＊月＊＊日，经营范围为：批发兼零售预包装食品，批发兼零售散装食品，乳制品，销售日用百货等。
原告为本案诉讼支付律师费4000元、公证费700元、购买产品费用90元、工商查询费50元，共计4840元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的公证书、封存实物、工商登记查询材料、律师费临时收据、工商服务业统一收款收据等证据在案为证。
本院认为，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告依法取得第3327882号“SUPOR苏泊尔”文字商标专用权，且该商标目前处在有效期内，故原告基于该商标享有的商标专用权应当受到法律保护。
关于被告是否侵害了原告涉案注册商标专用权问题。《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯商标专用权的行为。本案中，经对涉案商标与被控侵权电饭煲及外包装上所使用的相应标识进行比对，被控侵权电饭煲及外包装上标注的“SUPER苏泊尔炊具”标识与原告的第3327882号“SUPOR苏泊尔”文字商标相比，其字形、读音、含义及整体结构、色彩安排相近似，且被控侵权电饭煲与涉案商标核定使用的商品相同，足以导致相关公众对产品的来源产生混淆和误认。同时，从本案查明的事实来看，涉案被控侵权电饭煲并非来源于原告。被告作为涉案电饭煲的销售商，在实际经营中应当对其销售的该类商品来源施以合理注意力，而在本案的审理过程中，被告既未应诉，又未答辩，也并未向本院提供证据证明其已对商品来源尽到了合理注意义务，主观上存在过错，故其销售被控侵权电饭煲的行为侵害了原告的第3327882号“SUPOR苏泊尔”文字商标权，原告要求其停止侵权、赔偿损失并支付合理费用的诉讼请求应予支持。
关于赔偿数额如何确定的问题。本案中，原告为制止被告的侵权行为，购买被控侵权产品支付90元，并提交了相应票据予以佐证，本院认为，购买被控侵权产品的支出合理且必要，应予以支持。原告主张的律师费、公证费及相关调查费用、交通费用，考虑到原告已实际委托律师出庭参加诉讼，亦确实进行了相关公证，并将公证文书作为证据向本院提交，本院根据本案的具体情况，结合相关收费规定，酌情予以支持。鉴于原告未能提供证据证明被告因侵权所获取的利润，亦未能提交有效证据证明其因被告侵权所受到的损失，考虑到被告实施的销售侵犯涉案商标专用权商品的行为，不仅会造成原告市场份额的减少，影响原告的商业利润，而且也会对原告注册商标的声誉带来不良影响，本院根据已查明的事实、涉案商标的知名度、被告的过错程度、侵权持续时间等因素，结合原告为本案支付的相关费用中的合理部分等情况，依法酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币15000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（一）项、第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈永顺立即停止销售侵害原告浙江苏泊尔股份有限公司第3327882号“SUPOR苏泊尔”文字商标专用权的产品的行为；
二、被告陈永顺于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失及合理费用共计人民币15000元；
三、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈永顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担110元，由被告陈永顺负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一三年八月八日
书 记 员 张 莹
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2729号
原告敖汉旗农村信用合作联社。住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，联社风险部工作人员。
被告刘青荣，女，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告宋友明，男，汉族，农民，住址同上。
被告宋云波，男，汉族，农民，住址同上。
被告宋友鑫，男，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告刘青荣、宋友明、宋云波、宋友鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告刘青荣、宋友明、宋云波、宋友鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2012年6月28日被告刘青荣在原告敖汉旗农村信用合作联社借款7万元，约定了借款利率和还款期限。被告宋友明、宋云波、宋友鑫为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，经原告多次索要被告刘青荣未能按合同约定偿清本息，故起诉要求四被告负连带偿还责任立即偿还借款本金6万元，并给付截止到2014年4月16日前的利息19388元，本息合计79388元。2014年4月17日之后的利息计算至借款还清之日。
被告刘青荣未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告宋友明未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告宋云波未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告宋友鑫未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告刘青荣于2012年6月28日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告刘青荣从原告处借款7万元，按月利率11.568‰计息，借款期限为2012年6月28日至2013年6月1日。被告宋友明、宋云波、宋友鑫与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告刘青荣未能偿还全部贷款本息。现原告起诉要求四被告负连带保证责任立即偿还欠款本金6万元，并给付截止2014年4月16日的利息19388元，本息合计79388元。2014年4月17日之后的利息按借款合同约定利率计算至欠款还清之日。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘青荣与原告签订的借款合同及被告宋友明、宋云波、宋友鑫与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告刘青荣应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告宋友明、宋云波、宋友鑫应按最高额保证合同约定对刘青荣所借款项承担连带保证责任。现被告刘青荣没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告刘青荣偿还借款本息及被告宋友明、宋云波、宋友鑫按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青荣于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金6万元，给付截止2014年4月16日之前的利息19388元，本息合计79388元。2014年4月17日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告宋友明、宋云波、宋友鑫对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取892元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 韩志楠
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 闫亚为
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第1940号
申请执行人:衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司，住所地：衢州市浮石路193号。
被执行人：周硕新，男，1963年2月10日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：浙江新宇化工有限公司，住所地：衢江区大洲镇。
被执行人：衢州市新鑫纸箱彩印有限公司，住所地：衢江区大洲镇。
被执行人：徐建飞，男，1979年1月3日出生，汉族，住常山县。
被执行人：王芝兰，女，1984年6月19日出生，汉族，住产山县。
被执行人：应莲珍，女，1971年5月9日出生，汉族，住常山县。
申请人衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司与被执行人周硕新、浙江新宇化工有限公司、衢州市新鑫纸箱彩印有限公司、徐建飞、王芝兰、应莲珍纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第1940号申请执行人:衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司，住所地：衢州市浮石路193号。被执行人：周硕新，男，1963年2月10日出生，汉族，住衢州市。被执行人：浙江新宇化工有限公司，住所地：衢江区大洲镇。被执行人：衢州市新鑫纸箱彩印有限公司，住所地：衢江区大洲镇。被执行人：徐建飞，男，1979年1月3日出生，汉族，住常山县。被执行人：王芝兰，女，1984年6月19日出生，汉族，住产山县。被执行人：应莲珍，女，1971年5月9日出生，汉族，住常山县。申请人衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司与被执行人周硕新、浙江新宇化工有限公司、衢州市新鑫纸箱彩印有限公司、徐建飞、王芝兰、应莲珍纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月九日书 记 员  陈海翔
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1517号
罪犯王岩，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月7日作出（2011）滨塘刑初字第456号刑事判决，以被告人王岩犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人王岩不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年1月12日作出（2012�二中刑终字第387号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月10日起至2021年5月9日止。
天津市梨园监狱于2014年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王岩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王岩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王岩减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月10日起至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月三十日
书记员 史军锋
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初203号
原告：李金平，女，汉族。
被告：李海琴，女，汉族。
原告李金平与被告李海琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金平、被告李海琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金平向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金36800元及其利息，月利率1.2%，利息从2017年6月28日起算至履行完毕之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，被告李海琴因买车需要用钱向原告借款36800元，约定月利率1.2%，被告给原告出具借条并签名、摁印。后原告多次向被告索要借款本金及利息，被告李海琴一拖再拖拒不偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告李海琴答辩称其承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告李海琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李金平借款本金36800元及其利息（月利率1.2%，利息从2017年6月28日起算至完全执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元后，由被告李海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋亚刚
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00861号
原告云新，男，1947年11月11日出生，蒙古族，农民，住和林格尔县。
原告卢凤英，女，1956年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张爱英，女，1990年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告云沛，男，2014年12月22日出生，蒙古族，儿童，住址同上，系死者云德强之子。
法定代理人张爱英，系云沛母亲。
委托代理人云新，系张爱英公公。
被告李志强，男，1988年7月28日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告张运来，男，1985年9月23日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告云龙，男，1986年11月20日出生，蒙古族，农民，住和林格尔县。
被告银瑞鑫，男，1990年8月7日出生，汉族，无业，住呼和浩特市新城区。
被告吴国栋，男，1989年7月27日出生，汉族，无业，住和林格尔县。
被告任志鹏，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告张海军，男，1988年12月14日出生，汉族，无业，住和林格尔县。
原告云新、卢凤英、张爱英、云沛诉被告李志强、张运来、云龙、银瑞鑫、吴国栋、任志鹏、张海军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告卢凤英，原告张爱英、云沛的委托代理人云新（本案原告），被告李志强、张运来、云龙、银瑞鑫、吴国栋、任志鹏、张海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日晚，被告李志强与其妻子举行订婚仪式，宴请杜计良（另案处理）、张运来、云龙、银瑞鑫、吴国栋、云德强、任志鹏、张海军在呼市新城区哲里木路御花园贵宾楼饭店就餐、喝酒。席间，杜计良醉酒后，提议到歌厅唱歌玩耍，宴请人李志强夫妻二人不予制止劝阻，让醉酒的驾驶人杜计良驾驶蒙JF60**号机动车，发生重大交通事故，致乘车人云德强死亡。上述被告，未加劝阻，伙同醉酒驾驶的杜计良一起到歌厅玩耍，依据《侵权责任法》和相关法律规定，七被告存在有一定的过错，应承担一定的赔偿责任。杜计良至今不予赔偿，造成原告家庭生活特别困难，死者云德强的妻子张爱英产子后，连婴儿的奶粉钱都无法承担，并且在哺乳期，无法工作，死者的父母年龄大，无劳动能力，为了该受害人家庭能继续生活下去，死者云德强各项赔偿费用共计80多万元，原告请求上述七被告也应适当的承担一定的赔偿责任，请求被告李志强（宴请召集人）赔偿50000元，剩余张运来等六被告每人赔偿25000元，合计200000元，以利维持受害人家属和抚养幼儿的生活费，请求人民法院支持并判决。
被告李志强辩称，起诉状的事实认可，是我叫死者一起喝酒，杜计良开的车，死者云德强坐车和杜计良一起走了，具体行程不清楚。我同意赔偿，但赔不起，只能尽力而为。
被告张运来辩称，对诉状的事实认可，我给对方补偿，具体数额看大家。
被告云龙辩称，起诉状的事实认可，可以给原告适当的补偿。
被告银瑞鑫辩称，那天我没喝酒，我开车的呢，张海军、张运来、李志强三人坐我的车走的，我没注意到云德强走了，没看见是坐杜计良的车。对赔偿请求我能承担三千到五千元。
被告吴国栋辩称，2014年农历七月十三，李志强叫我们出去吃饭，是在北二环御花园贵宾楼吃的饭，在场的被告都在，银瑞鑫、任志鹏没有喝酒，当时说喝了酒就不要开车，后来杜计良怎么开车，云德强怎么坐上车的，我们不清楚，先走了，走到鼎盛国际那儿的时候听见碰撞声，下车后去救援时发现是杜计良开的车撞了，云德强是乘车人，我们报警、打120，他们都去了医院，我在事故现场等交警过来处理。我要出的不是赔偿金，是慰问金，具体数额看法院判决。
被告任志鹏辩称，我是最后去吃饭的地方的，我去的时候他们都快散席了，我劝所有喝了酒的人不要开车，坐没喝酒的我和银瑞鑫的车走，然后我就上了车，跟着银瑞鑫的车走了，当时没看见杜计良和云德强。我要付的是慰问金，不是赔偿金，至于数额是三千到五千元。
被告张海军辩称，我同任志鹏和吴国栋的意见。
经审理查明，2014年农历七月十三日，被告李志强叫其余六被告及案外人杜计良、死者云德强到呼和浩特市新城区哲里木路御花园贵宾楼吃饭喝酒，除了银瑞鑫和任志鹏没喝酒，其余人都喝了酒。散席后，张海军、张运来、李志强坐银瑞鑫的车，云龙、吴国栋坐任志鹏的车，死者云德强坐杜计良的车，三车相继离开了酒店，在途中，杜计良驾驶的车辆发生了交通事故，致使乘车人云德强死亡。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。死者云德强作为完全民事行为能力的成年人，应知道过量饮酒的危害，更应知晓酒后驾车行为是法律所禁止且具有高度危险性，云德强明知杜计良属醉酒驾车，仍然选择乘坐其驾驶的车辆，应对自身死亡结果承担相对责任。七被告与云德强共同饮酒的行为本身并无过错，且现有证据不能证明七被告对杜计良有恶意劝酒、拼酒的行为，但七被告与云德强共同饮酒的行为产生了附随义务，即七被告应担负阻止云德强乘坐醉酒状态下驾驶的杜计良车辆的义务。而七被告在明知杜计良是醉酒驾驶状态，却未能有效阻止云德良乘坐其驾驶的车辆，更未采取积极有效的措施以直接消除该危险状态，故七被告存在过失，应对云德强的死亡结果造成的损失承担相应的补偿责任。被告李志强作为酒宴的宴请人，未能有效制止饮酒及酒后驾车行为，补偿数额应适当多于其他被告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十二条的规定，判决如下：
一、被告李志强于判决生效十日内补偿原告损失10000元；被告张运来、云龙、银瑞鑫、吴国栋、任志鹏、张海军在本判决生效后十日内各补偿原告云新、卢凤英、张爱英、云沛的损失5000元。
案件受理费4300元，法院减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 金 霞
二〇一五年十一月四日
书记员 娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第74号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人孙某，男，1983年11月20日出生，汉族，初中文化，中共党员，住河北省遵化市。2012年11月27日因涉嫌犯过失致人死亡罪被遵化市公安局刑事拘留，同年12月3日转取保侯审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人孙某犯过失致人死亡罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2012年11月26日16时许，被告人孙某驾驶车牌号为冀B×××××吊车，在本市东旧寨镇温庄村东北槐树地内进行吊装树木作业。被告人孙某在明知地面上方架设高压线的情况下，允许挖树的工人违反规定拽拉吊车钢丝绳往树上挂钩，工人郑某某将钢丝绳往树上挂钩的过程中，钢丝绳碰到高压线，致郑某某触电死亡。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某的行为已构成过失致人死亡罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，依法惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2012年11月26日16时许，被告人孙某驾驶车牌号为冀B×××××吊车，在本市东旧寨镇温庄村东北槐树地内进行吊装树木作业。被告人孙某在明知地面上方架设高压线的情况下，允许挖树的工人违反规定拽拉吊车钢丝绳往树上挂钩，工人郑某某将钢丝绳往树上挂钩的过程中，钢丝绳碰到高压线，致郑某某触电死亡。另查明，案发后被告人孙某已赔偿死者亲属各项经济损失共计人民币十七万元整。死者雇主温某成赔偿死者亲属人民币五万元，死者亲属表示放弃追究孙某的一切刑事责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳某、高某、赵某、温某成、马某某等人的证言、现场勘验笔录及照片、尸体检验鉴定书及照片、户籍证明、抓获经过、赔偿协议、和解协议等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某应当预见自己的行为可能会发生危害社会的结果，但因过于自信的过失而没有预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，遵化市人民检察院指控被告人孙某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙某积极赔偿死者亲属经济损失，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廉琴
二〇一三年四月八日
书 记 员 李杨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5873号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
被执行人宋秋兰，女，1957年6月19日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行与被告宋秋兰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年9月4日作出的（2013）西民初字第13427号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司北京市分行于2016年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人宋秋兰去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13427号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人宋秋兰具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贾志涛
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00502号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人阳某，男，1968年6月28日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于1988年被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1997年被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1999年3月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2000年4月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2003年3月被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2006年7月被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2010年7月28日被本院判处拘役三个月，2010年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）474号起诉书指控被告人阳某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员史杏娟出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年3月至2015年5月15日期间，被告人阳某先后三次盗窃车辆电瓶，盗窃财物价值共计4513元。具体犯罪事实如下：
一、2015年3月28日凌晨2时许，被告人阳某驾车来到永川区板桥镇，在该镇政府外停车场上，将被害人万某某所有的两辆混泥土搅拌车上的4个电瓶用扳手卸下后盗走。经鉴定，被盗电瓶共计价值2067元。
二、2015年5月12日凌晨2时许，被告人阳某驾车来到永川区三教镇，采用前述方式盗走被害人叶某某停放在该镇花桥场石头窝永铜路边洗煤厂处的铲车上的1个电瓶，并存放于其汽车尾箱中。经鉴定，被盗电瓶价值352元。2015年6月17日，公安民警将追回的该电瓶发还被害人叶某某。
三、2015年5月15日凌晨2时许，被告人阳某驾车来到江津区油溪镇，采用前述方式盗走被害人刘某甲、刘某乙停放在该镇丹凤街38号、32号处的两辆货车上的4个共计价值2094元的电瓶，并存放于其汽车尾箱中。后被刘某甲和刘某乙发现并追赶至永津公路吴市路段时，被告人阳某弃车逃回永川。当日被害人刘某甲、刘某乙追回了被盗的4个电瓶，后公安民警查获并扣押了被告人阳某遗弃的汽车，并查获作案扳手4把、叶某某被盗的汽车电瓶1个。
2015年5月16日，公安民警在重庆市永川区金科阳光小镇42栋一楼电梯口处将被告人阳某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阳某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、指认现场笔录、情况说明、机动车信息查询结果单、移交清单、收据复印件、扣押决定书、发还物品清单、办案说明、调取证据通知书、调取证据清单、刑事照片、刑事判决书、刑满释放证明书、拘留证、逮捕证，证人钟某、张某某的证言，被害人叶某某、刘某甲、刘某乙的陈述，被告人阳某的供述，涉案财物价格鉴定结论书、视频资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人阳某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人阳某有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人阳某到案后实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关扣押的作案工具应予以没收。被告人阳某应退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年1月15日止。）
二、公安机关扣押的作案工具扳手4把，予以没收。
三、责令被告人阳某退赔被害人万某某经济损失2067元（限判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏建飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁亚娟
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青保字第0039号
申请人：杨兴苗。
被申请人：孙丙申。
申请人杨兴苗与被申请人孙丙申建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款193000元或查封其他等值财产，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙丙申银行存款193000元或查封其他等值财产；
二、查封申请人杨兴苗名下小型轿车；
三、查封申请人杨兴苗名下小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨恩兴
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 明