wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第1654号
原告：牛宁，女，1982年3月19日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区于洪街道姚家村。
法定代表人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，系村委会成员，住沈阳市于洪区。
原告牛宁诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员肇一畅独任审判，公开开庭进行审理。原告牛宁、被告姚家村委会的委托代理人王宝清、王世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方将耕地发包给原告家庭承包经营，承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，其余0.5亩于2010年土地微调期交付。被告未进行土地微调，交付其余0.5亩土地，应承担违约责任。原、被告签订的《农村土地承包经营合同》符合法律规定，合法有效。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：与原告签订的农村土地承包合同合法有效，被告没有异议。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方按家庭人数将耕地发包给原告家庭承包经营，承包期22年，自2005年1月1日至2026年12月31日止。原告家庭人口3人，承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩已实际取得承包经营权，其余0.5亩于2010年土地微调期交付。合同签订后，被告未进行土地微调。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农村土地承包经营合同》载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
确认原告牛宁与被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肇一畅
二〇一四年十月十三日
书记员 张明明
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第419号
申请执行人卢永惠，女，1965年12月13日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人黄晓勇，男，1966年9月13日出生，汉族，隆昌县人，驾驶员。
申请执行人卢永惠依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院作出的（2013）隆昌民初字第641号民事调解书，于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人黄晓勇偿还借款15000元及利息40162.50元
本案在执行中，经查，被执行人黄晓勇无财产可供执行。现双方当事人自愿达成和解协议：被执行人黄晓勇于2015年8月30日偿还申请执行人卢永惠借款本金15000元，2015年12月31日前偿还申请执行卢永惠借款利息5000元，余欠利息申请执行人卢永惠自愿放弃。如被执行人未和解协议履行还款义务，则恢复对原调解书的执行。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2013）隆昌民初第641号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人可以在最后履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴力生
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6382号
原告郑州兴飞实业有限公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人潘国松，该公司总经理。
委托代理人孙磊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人胡萍萍，河南天坤律师事务所律师。
被告陈晓龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住河南省浚县。
被告晁晓敏，女，1989年1月1日出生，汉族，住河南省浚县。
原告郑州兴飞实业有限公司与被告陈晓龙、晁晓敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州兴飞实业有限公司委托代理人孙磊、胡萍萍到庭参加诉讼，被告陈晓龙、晁晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，原告同被告陈晓龙签订《汽车（贷款）买卖合同》一份，约定被告陈晓龙在原告处购买奔驰汽车一辆（该车车架号为LE4GG8BBEL329472、发动机号80399989），车辆总价款480000元，首付96000元，剩余384000元向郑州银行股份有限公司纬二路支行申请汽车贷款，被告同意贷款银行将贷款划转给原告作为购车款。被告晁晓敏作为陈晓龙妻子，承诺承担还款义务和违约责任。合同签订后，原告为被告垫付剩余车款384000元，并将车辆交付被告，后经银行审核，因被告个人原因，车辆贷款未获批准。根据被告签订的《汽车（贷款）买卖合同》第八条约定，如被告未申请到汽车贷款并由原告垫付车款提到车辆的，被告应在5个工作日内，将原告垫付车款归还，否则被告所交保证金不退，原告有权将车辆收回直接变卖，同时被告需向原告支付购车款30%的违约金。现被告经原告多次催促，超过约定期限仍不履行还款义务，故原告起诉，请求判令被告共同支付原告垫付的车款384000元，违约金144000元、律师费9982元，共计537982元。
二被告均未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交1.《汽车（贷款）买卖合同》一份，证明原告与被告陈晓龙之间存在买卖合同关系；2.汽车贷款担保申请表一份，证明被告晁晓敏应负共同还款义务；3.机动车销售发票，证明车辆销售价格为480000元；4.车辆交接单、机动车行驶证各一份，证明原告将车辆交付被告陈晓龙，且车辆已登记在其名下；5.委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为本案支出律师费9982元。
二被告均未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交上述证据均客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
二被告均未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，认定事实如下：
2014年6月4日，原告与被告陈晓龙签订《汽车（贷款）买卖合同》一份，其主要内容为，被告陈晓龙在原告处购买奔驰轿车ELK300一辆，车架号LE4GG8BB8EL329472，发动机号80399989，总价款480000元，首付96000元（车价20%），剩余384000元，由被告陈晓龙向郑州银行股份有限公司纬二路支行申请汽车贷款，贷款期限36个月，被告陈晓龙同意贷款银行直接将贷款划转给原告。被告陈晓龙未申请到汽车贷款并由原告垫付车款提到车辆的，被告陈晓龙应在提车后5个工作日内将原告垫付车款归还，否则所交保证金不予退还，且原告有权将车辆收回直接变卖，用以收回为被告陈晓龙垫付的车款，同时向原告支付购车款30%的违约金，收车费用由被告陈晓龙负担。被告陈晓龙违反本合同约定的，原告可要求其一次性支付所有剩余欠款及利息，同时被告陈晓龙需承担因其违约给原告造成的一切损失（包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金、催收费用、收车费、律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。
同日，被告晁晓敏在被告陈晓龙汽车贷款担保申请表共同申请人申明中向原告申明：“本人作为申请人的配偶（或财产共有人），对申请人向贵公司申请汽车贷款担保事宜完全知情。本人承诺：我同意其上述行为，并愿意和申请人共同承担连带责任。如借款人不能履行借款合同，贵公司可以连同贷款银行处置抵／质押物，并同意贵公司依照申请人所签署的有关规定由我承担还款义务和违约责任”。
后，被告陈晓龙申请银行贷款未被批准。
2014年6月13日机动车销售统一发票一份，载明购货人陈晓龙，发动机号80399989，车辆识别代号／车架号LE4GG8BB8EL329472，价税合计480000元。
机动车行驶证载明，该车于2014年6月26日注册，所有人为被告陈晓龙。
2014年7月2日，原告与被告陈晓龙分别在车辆交接单上签名印章，双方车辆正式移交。
2014年9月11日，原告与河南天坤律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所代为处理原告与被告陈晓龙、晁晓敏合同纠纷一事，原告支付代理费9982元。
本院认为，原、被告双方签订的汽车（贷款）买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约全面履行各自的合同义务。原告按约履行了交付车辆义务，被告陈晓龙因个人原因没有申请到该车剩余款项的银行贷款，应当按时、按约向原告支付剩余款项，故原告诉请陈晓龙支付车款384000元，合法有据，本院予以支持。被告陈晓龙未按约支付剩余款项，已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。合同约定违约金为购车款的30%，故原告诉请违约金144000元，合法有据，本院予以支持。合同约定，若被告陈晓龙违约，赔偿因其违约给原告造成的一切损失包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金、律师费等，故原告诉请律师费9982元，合法有据，本院予以支持。被告晁晓敏向原告申明其愿意和被告陈晓龙共同承担连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告请求二被告承担共同偿还责任不当，应予纠正为被告晁晓敏应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓龙支付原告郑州兴飞实业有限公司垫付车款三十八万四千元、违约金十四万四千元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈晓龙支付原告郑州兴飞实业有限公司律师费九千九百八十二元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告晁晓敏对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百八十元，由被告陈晓龙、晁晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李玮州
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3966号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路333号803、804室。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫。
被告王东昇。
原告上海申大物业有限公司与被告王东昇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫、被告王东昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申大物业有限公司诉称，被告系上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋的产权人。该房屋由原告进行物业管理。2013年3月前，被告向原告支付了物业管理费和水泵电梯运行费。自2013年4月起，被告未向原告支付物业管理费和水泵电梯运行费。虽经原告多次催缴，被告仍拒付。原告请求法院判令被告立即支付原告2013年4月至2013年6月的物业管理费542.40元和水泵电梯运行费220.80元。
被告王东昇辩称，原告起诉不是事实，根据物业合同的约定，物业管理费系按季支付，而且此前原告也从未向被告进行过催讨，故原告称被告自2013年4月起拒付物业管理费没有依据。同时被告并非故意拖欠物业管理费，而是由于原告在管理过程中不尽管理义务所致。被告房屋墙面渗漏水现象严重，为此被告多次向原告报修，但原告始终未能予以维修。直至新的物业公司到任才进行了维修。另外原告也没有根据物业合同的约定履行其管理义务。根据合同约定，原告应管理至2013年12月31日，但原告却于2013年6月底强行从小区撤退。在撤退前，原告物业经理调休脱岗一星期左右，致使小区无人管理，只能由业委会和居委会出面派人进行管理，原告派出的保安人员也不符合合同约定的资质和人数。原告管理期间，小区环境脏乱，原告实际是降低了物业服务的标准，故其无权按物业合同约定的标准进行收费。鉴于原告的上述种种不履行合同的行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为上海市某路某弄某号某室（建筑面积133.92平方米）房屋的公示产权人之一。
2009年3月，上海市徐汇区罗香苑业主大会（甲方）与上海申大物业有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由乙方为罗香苑小区（坐落位置：上海市徐汇区某路某弄）的业主、物业使用人提供物业管理服务事项。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅：高层1.90元／月·平方米，多层1.35元／月·平方米；商业用房2.70元／月·平方米。住宅物业服务收费分项标准（元／月·平方米）为：综合管理服务费0.289，共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用0.10，公共区域的清洁卫生服务费用0.16，公共区域绿化养护费用0.029，公共区域秩序维护服务费用0.589，电梯水泵运行费0.55，公共照明0.08，消防系统0.015，避雷系统0.015，弱电系统0.08。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在当季履行交纳义务。本合同为期四年，自2009年4月1日起至2013年12月31日止。后原告于2013年6月底撤离了上述小区。因被告未向原告支付2013年4月至2013年6月止的物业管理费，原告遂向本院提出如上诉请。
庭审中，被告提供一组照片及维修记录�证明房屋墙渗漏水严重，但原告一直未进行修复。同时证明原告管理期间，小区环境脏乱差。原告则表示被告未提供证据证明其在原告管理期间也对房屋渗漏水进行了报修。对于被告提供的照片，拍摄时间不能反映是原告管理期间存在的情形，故不能证明原告服务不到位。被告另提供了业委会和居委会的情况说明和一份证人证言，证明原告在管理后期减少保安人数等。原告则认为业委会和居委会的说明都只是单方面的说法，原告不认可。证人的身份也无法证明，故对证人证言不认可。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告上海申大物业有限公司与上海市徐汇区罗香苑业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，应予履行。原告已按约履行了物业管理服务义务，被告作�接受了原告服务的业主，理应向原告支付相应的物业管理费。对于被告所提出的认为原告服务未达到合同约定标准的辩称，本院认为物业管理是一项以提供服务为标的的活动，即使在法律法规或合同中明确规定了物业管理服务的标准，服务质量的好坏也会因个人主观感受的差异而有不同的评价。物业服务又是一种较长时间内、较广的空间区域内动态交互的行为，因此被告虽然提供了照片等证据，但上述证据的拍摄时点等无法全面、系统地反映原告提供的物业服务存在问题持续过程。被告认为原告擅自减少保安人数等，但被告提供的证据也不足以证明原告在在履行保安职责过程中存在过错，被告据此要求减少物业管理费等依据不足，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王东昇于本判决生效之日起十日内给付原告上海申大物业有限公司自2013年4月起至2013年6月止的管理费542.40元和水泵电梯运行费220.80元，合计763.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一四年十二月十五日
书记员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二�五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第21号
原告张晓冬，男，汉族。
委托代理人：杨明东、木志红，云南�鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南农耕房地产开发投资有限公司
法定代表人张云元
住所：昆明市官渡区关上关平路**号。
原告张晓冬诉被告云南农耕房地产开发投资有限公司（以下简称农耕公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理本案，原告张晓冬委托代理人杨明东到庭参加了诉讼。被告云南农耕房地产开发投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月19日，原告与农耕公司签订《投资协议》，约定：原告于2013年8月19日向农耕公司投资520万元，农耕公司以其开发的“汇荣时代”项目第一层约520㎡的房屋以1万元／㎡的价格冲抵原告投资款，投资回报支付方式为三个月支付一次。同日，双方还达成了《同意回购承诺书》，约定：农耕公司将在2014年2月17日前按640万元回购《投资协议》中的520㎡的房屋。上述协议签订后，原告按约定实际支付农耕公司520万元。但是，农耕公司从未按约定支付投资回报，至今项目也未正常开工建设。现被告又涉及多起诉讼案件，项目土地也被法院查封，原告的利益面临重大损害，为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、农耕公司返还投资款520万元，并支付自2013年8月19日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费、保全费由农耕公司承担。
被告农耕公司未到庭发表答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二：被告农耕公司工商登记卡片，证明其主体资格；
证据三：投资协议，证明2013年8月19日，原、被告双方签订投资协议，约定原告投资520万元，农耕公司以其开发的“汇荣时代”项目第一层约520㎡的房屋以1万元／㎡的价格冲抵原告投资款。投资回报支付方式为三个月支付一次；
证据四：同意回购承诺书，证明签订投资协议同日，原、被告达成同意回购承诺书，约定农耕公司将在2014年2月17日前按照640万元回购投资协议中的520㎡房屋；
证据五：收据及支付凭证，证明原告按照约定实际支付给农耕公司520万元，但农耕公司至今从未支付任何投资回报。
被告农耕公司未到庭发表质证意见。
本院认为，对原告提交的证据一、二、三、五，经与原件核对无异，均具备证据的法律特征，本院依法予以采信。对证据四，该承诺书中并没有农耕公司的印鉴确认，仅有原告单方的意思表示，故本院对证据四的真实性不予采信。
本院经审理确认事实如下：2013年8月19日，原告与农耕公司签订《投资协议》，约定：原告于2013年8月19日向农耕公司投资520万元，该款项打入农耕公司指定账户，等楼盘开盘时，确保原告的房屋面积及金额，由原告认可委托农耕公司出售后，原告可用现金方式收回投资款。农耕公司以其开发的“汇荣时代”项目第一层约520㎡的房屋以1万元／㎡的价格冲抵原告投资款。农耕公司保证在2014年6月30日前开盘，并保证在2014年12月31日前交房。投资回报支付方式为三个月支付一次。同日，原告按约定向农耕公司指定账户转款500万元，农耕公司出具收据，载明，收到原告投资款520万元，其中中行转账500万元，现金20万元。
另查明，“汇荣时代”楼盘所涉及的编号为昆国用（2011）第410号的国有土地使用权已经被人民法院查封、拍卖。
根据案件事实，并归纳原告诉讼请求及理由，本案的争议焦点是：原告与农耕公司之间是否建立了�同关系？农耕公司是否收到了原告交付的款项？
本院认为：原告与农耕公司签订的《投资协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《投资协议》的约定，原告向农耕公司交纳投资款，农耕公司以约定方式确保原告收回投资款并向原告支付投资回报。从双方所约定的权利义务看，《投资协议》属于法律没有明文规定的合同。原告主张《投资协议》系名为投资实为借款，与《投资协议》的约定不符，本院不予支持。
就农耕公司是否收到了原告交付的投资款，本院认为，根据《投资协议》的约定，原告应将投资款打入农耕公司指定账户，原告提交的银行打款凭证及收据可以证实原告已依约将500万元投资款打入了农耕公司指定的账户，对该笔款项，本院予以认定。对于原告主张其还以现金方式向农耕公司交付了20万元。�院认为，虽然加盖有农耕公司财务专用章的收据在备注栏载明了“现金20万”，但是现金交付与《投资协议》约定的银行转账方式不符，现有证据亦不能证实农耕公司授权其工作人员收取现金，故原告主张其以现金方式向农耕公司交付了投资款20万元，与合同约定不符，本院不予认定。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。本案中，“汇荣时代”楼盘所涉及的编号为昆国用（2011）第410号的国有土地使用权已经被人民法院查封、拍卖，《投资协议》已丧失继续履行的基础，农耕公司构成根本违约。原告要求农耕公司返还投资款500万元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。原告主张除转账500万元外其还以现金方式向农耕公司�付了投资款20万元，因原告主张的交款方式与《投资协议》的约定不符，现有证据亦不能充分有效地证实农耕公司收到了该笔款项，对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的利息，因《投资协议》中并未约定投资款的利息，亦没有明确投资回报的金额以及计算方式，原告该诉请缺乏相应的合同依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由云南农耕房地产开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还张晓冬投资款5000000元；
二、驳回张晓冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费50930元，保全费5000元，共计55930元，由张晓冬承担10%，即5593元；由云南农耕房地产开发投资有限公司承担90%，即50337元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车林恒
代理审判员 张 锐
代理审判员 古维贤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈媛媛
白游宇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更52号
罪犯茶金海，男，1979年2月18日出生，彝族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年12月25日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2014）巍刑初字第153号刑事判决书，确认罪犯茶金海犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年2月20日起至2019年8月19日止。判决发生法律效力后，于2015年1月13日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯茶金海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯茶金海入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶金海在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯茶金海准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2018年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年二月十八日
书记员 何 群
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第155号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行与被执行人田永年信用卡纠纷一案中，经查，被执行人田永年拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人田永年纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执782号
申请执行人：孙明，男，1983年11月26日生，住大连市沙河口区。
被执行人：大连锋运装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区西山村51号-1
法定代表人贾礼庆，总经理。
申请执行人孙明与被执行人大连锋运装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐 麦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1391号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，该公司执行董事。
委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
被告：慈溪市横河正财食品店。经营地址：浙江省慈溪市。
经营者：刘仕根。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告慈溪市横河正财食品店侵害商标权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一六年二月二十九日
代书记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初1391号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区。法定代表人：郝非非，该公司执行董事。委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。被告：慈溪市横河正财食品店。经营地址：浙江省慈溪市。经营者：刘仕根。本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告慈溪市横河正财食品店侵害商标权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王如强二〇一六年二月二十九日代书记员 龚 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5978号
原告：李某某，女，1954年7月5日出生
委托诉讼代理人：徐强（李某某的丈夫），1953年8月8日出生。
被告：某某置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：程宏利，董事长。
委托诉讼代理人：徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奡，湖南森力律师事务所实习律师。
原告李某某与被告某某置业有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人徐强，被告某公司的委托诉讼代理人徐冰清、夏奡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：某公司支付逾期办理房屋权证违约金21311元。事实和理由：2010年10月16日，李某某与某公司签订《长沙市房屋买卖合同》购买了凯通国际城项目中第9栋415号房屋（以下简称某某房），约定某公司的交房日期为2012年2月28日，李某某已经按照合同约定支付了全部房款639972元。因某公司延期交房，法院判决实际交房时间为2012年7月20日。依据合同第十九条的约定，李某某取得房屋所有权证的时间应为2013年12月29日前，但实际取得该证时间为2014年11月27日，逾期333天，计违约金为21311元。
某公司辩称：某公司已经按照双方合同约定办好房屋所有权证，不存在违约，相反是李某某存在延期收房的违约情形。李某某的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以全部驳回。李某某在起诉状中所述事实与实际根本不符，因为李某某迟迟不收房，直到2013年12月28日某公司才与李某某办理房屋交付手续，所以房屋实际交付日期应当是2013年12月28日，而某公司在2014年6月24日已经向长沙市房屋产权监理处申请办理初始登记，2014年7月28日取得房屋栋证，2014年11月27日为李某某办理了房屋所有权证。以上所有的时间点均在合同第十九条约定的期限内，某公司并没有违约。
经审理查明：2010年10月16日，李某某（买受人）与某公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：李某某购买某公司开发建设的某房，购房款总金额639972元，某公司应当在2012年2月28日前向李某某交付房屋。合同第十九条约定：某公司应当在交付商品房后360日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理李某某的房屋所有权证，270日内申请办理李某某的土地使用权证。如果因某公司的责任，未能在规定期限内办理上述手续并取得相关权属证书的，李某某不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，某公司按日向李某某支付已付房款万分之一的违约金。
合同签订后，李某某按照合同约定付清了购房款，但某公司逾期交房。本院生效判决确认某公司对李某某某房所处楼栋房屋存在逾期交房的违约情形，逾期交房违约金的计算期限至某公司公告通知办理交房手续期限的截止日即2012年7月20日。某公司与李某某于2013年12月28日办理415号房屋的交接手续，李某某交纳了415房的物业管理费，其物业费从2012年9月1日起计算交纳。2014年6月24日，某公司申请办理了某城某栋房屋初始登记。2014年7月28日某公司取得了某号房屋所在楼栋即凯通国际城某栋的栋证，2014年11月27日某公司为416号房屋协助办理了房屋产权证。
上述事实，有当事人的身份户籍资料、企业组织机构代码证、工商登记资料、《长沙市商品房买卖合同》及其附件、发票、房屋所有权证、栋证、房屋交接证明、长沙市房屋产权登记收件、当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本案争议焦点是合同对于办理产权约定中交付房屋的时间如何确定的问题。李某某认为，合同约定的交房时间为2012年2月28日，生效判决认定某公司逾期交房违约金的计算截止日期为2012年7月20日，故办理产权约定的交付房屋的时间应当为2012年2月28日，至少应当认定为2012年7月20日。某公司认为，该条所约定的交房时间应当以实际交房时间为准，应当以2013年12月28日为该条约定的交房时间。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：对商品房的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案合同中并未对交付进行约定，即商品房交付指占有及使用的转移，故本案中对于办理产权中约定的交付房屋的时间应当认定为实际交付的时间2013年12月28日。生效判决认定某公司逾期交房违约金的计算截止日期至2012年7月20日，并不是房屋已经交付，并非必然导致办理房屋产权证的期限就从该日起开始计算，房屋的交付使用与办理权证是商品房买卖中不同的两个方面，应根据合同约定和具体案情分别作出正确认定。本案房屋在2012年7月20日尚未交付，因此，不能以此确定办理房屋所有权证的起算时间。
综上所述，李某某与某公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，内容及形式不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。根据合同第十九条的约定，某公司应当在2013年12月28日向李某某交付商品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，某公司在2014年6月24日办理初始登记，2014年7月28日取得栋证，没有超过合同约定的期限，不构成违约。某公司应在取得栋证后180日内申请办理李某某的房屋所有权证，即2015年1月25日前申请办理房屋所有权证，某公司实际协助李某某在2014年11月27日办妥房屋所有权证，没有逾期，依法不承担申请办理房屋所有权证的逾期违约责任。综上，某公司为李某某办理房屋权证没有逾期，不存在违约行为，故对李某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
案件受理费333元，由李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年三月十日
书 记 员 石登波
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4372号
原告西安际华置业有限公司，住所地：西安市雁塔区昆明路330号金辉悦府2号楼会所。
法定代表人林茂祺，系该公司董事长。
委托代理人柏少卫，男，汉族，1982年8月25日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。
被告张朋辉，男，汉族，1981年5月3日出生，住河南省扶沟县。
委托代理人雷蕊娟，陕西海坤律师事务所律师。
原告西安际华置业有限公司（以下简称“际华公司”）诉被告张朋辉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安际华置业有限公司的委托代理人柏少卫、被告张朋辉的委托代理人雷蕊娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告际华公司诉称，2014年4月18日，原告与被告签订商品房买卖合同（登记备案号为Y14049435），合同约定被告购买原告位于西安市雁塔区昆明路330号8号楼1单元3302号单元房一套。后分别经西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第03583号、西安市中级人民法院（2016）陕01民终6117号判决认定解除原、被告商品房买卖合同，原合同解除后，被告侵占房屋，拒绝返还并办理相关备案登记注销手续。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告返还房屋，并办理商品房买卖合同备案登记注销手续；2、被告向原告承担2016年10月8日至起诉日（2017年1月10日）期间的违约金（共计4590元），并自起诉日次日计算至商品房买卖合同备案登记注销之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张朋辉辩称，本案的标的物是房屋，不动产，被告至始至终并没有实际占有或使用该房屋。原告所诉违约金于法无据，应依法予以驳回。
经审理查明，2014年4月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于西安市雁塔区昆明路330号8幢1单元33层13302号房屋一套，面积80.17平方米，房屋单价为6735.69元每平方米，总金额为540000元整，首付为170000元，剩余370000元办理银行按揭贷款。2015年4月2日，张朋辉将涉案房屋的钥匙托管至其所在小区的物业。庭审中，际华公司称向被告交付房屋时只交付了1把钥匙。
2015年，张朋辉诉至法院，要求法院依法判令：解除张朋辉与际华公司签订的商品房买卖合同以及其他诉请。该案审理查明，《金辉.悦府一期8号楼施工图》显示，涉案房屋消防门位于FM乙4处，入户门位于FDM1处；西安市房产测量事务所于2015年3月出具的房产测绘成果报告显示金辉.悦府8号楼1单元3302号单元房实测建筑面积为80.18平方米；《施工图》与建筑物实测分户平面图均显示该房屋户型不包括现防火门到入户门区域，入户门位置与现实际位置一致。该案现场勘查，该房屋实际户型与《商品房买卖合同》附件一房屋平面图户型不符，在合同附件一中标注入户门位置增加消防门，现房屋无附件一中显示的房屋玄关。对此，被告表示《商品房买卖合同》附件一房屋户型系抠图失误。本院对于该案判决如下：解除张朋辉与际华公司签订的登记备案号为Y14049435的商品房买卖合同以及其他判决内容。宣判后际华公司不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院，后陕西省西安市中级人民法院驳回际华公司的上诉请求。
2016年12月29日，张朋辉完成了涉案房屋抵押注销登记。
上述事实，有商品房买卖合同、（2015）雁民初字第03583号民事判决书、（2016）陕01民终6117号民事判决书、钥匙托管委托书、当事人陈述以及庭审笔录等，在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告与被告签订的商品房买卖合同已经解除，被告应当返还房屋，但因本案的被告并未占有涉案房屋，故原告要求被告返还房屋的诉请，本院依法不予支持。至于原告庭审中所称的要求被告返还房屋钥匙一节，虽然原告与涉案房屋所在物业并非同一公司，但因根据原告提供的证据显示交付涉案房屋钥匙是原告指派涉案房屋所在物业交付给被告，被告实际上对涉案房屋的钥匙托管至涉案房屋所在物业，被告未实际控制涉案房屋的钥匙，被告亦当庭表示原告可从物业处取回钥匙，故原告要求被告返还钥匙，本院依法不予支持。原告与被告的商品房买卖合同解除后未办理商品房买卖合同备案登记注销，但因办理商品房买卖合同备案登记注销需原告与被告共同前往办理，故原告要求被告协助办理商品房买卖合同备案登记注销手续的诉请，本院依法予以支持。
因办理商品房买卖合同备案登记注销需合同的双方共同前往办理，原告提供证据未能证明其要求被告协助其办理注销登记，且双方并未约定办理商品房买卖合同备案登记注销的期限，亦未经法院判决确认商品房买卖合同备案登记注销的期限，故被告在办理商品房买卖合同备案登记注销中并无过错，故原告要求被告承担2016年10月8日至2017年1月10日期间的违约金4590元的诉请，本院依法不予支持。至于原告要求被告支付2017年1月11日至商品房买卖合同备案登记注销之日止违约金的诉请，因办理商品房买卖合同备案登记注销的日期尚未确定，故该诉请不明确，本院依法不予处理。至于被告要求追加交通银行西安城南支行为第三人的请求，于法无据，本院依法不予追加。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：
一、被告张朋辉于本判决生效之日起三十日内协助原告西安际华置业有限公司办理商品房买卖合同备案登记注销手续（合同备案号为Y14049435）。
二、驳回原告西安际华置业有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费9246元，由原告西安际华置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 王 力
人民陪审员 刘希泽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初4372号原告西安际华置业有限公司，住所地：西安市雁塔区昆明路330号金辉悦府2号楼会所。法定代表人林茂祺，系该公司董事长。委托代理人柏少卫，男，汉族，1982年8月25日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。被告张朋辉，男，汉族，1981年5月3日出生，住河南省扶沟县。委托代理人雷蕊娟，陕西海坤律师事务所律师。原告西安际华置业有限公司（以下简称“际华公司”）诉被告张朋辉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安际华置业有限公司的委托代理人柏少卫、被告张朋辉的委托代理人雷蕊娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告际华公司诉称，2014年4月18日，原告与被告签订商品房买卖合同（登记备案号为Y14049435），合同约定被告购买原告位于西安市雁塔区昆明路330号8号楼1单元3302号单元房一套。后分别经西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第03583号、西安市中级人民法院（2016）陕01民终6117号判决认定解除原、被告商品房买卖合同，原合同解除后，被告侵占房屋，拒绝返还并办理相关备案登记注销手续。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告返还房屋，并办理商品房买卖合同备案登记注销手续；2、被告向原告承担2016年10月8日至起诉日（2017年1月10日）期间的违约金（共计4590元），并自起诉日次日计算至商品房买卖合同备案登记注销之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告张朋辉辩称，本案的标的物是房屋，不动产，被告至始至终并没有实际占有或使用该房屋。原告所诉违约金于法无据，应依法予以驳回。经审理查明，2014年4月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于西安市雁塔区昆明路330号8幢1单元33层13302号房屋一套，面积80.17平方米，房屋单价为6735.69元每平方米，总金额为540000元整，首付为170000元，剩余370000元办理银行按揭贷款。2015年4月2日，张朋辉将涉案房屋的钥匙托管至其所在小区的物业。庭审中，际华公司称向被告交付房屋时只交付了1把钥匙。2015年，张朋辉诉至法院，要求法院依法判令：解除张朋辉与际华公司签订的商品房买卖合同以及其他诉请。该案审理查明，《金辉.悦府一期8号楼施工图》显示，涉案房屋消防门位于FM乙4处，入户门位于FDM1处；西安市房产测量事务所于2015年3月出具的房产测绘成果报告显示金辉.悦府8号楼1单元3302号单元房实测建筑面积为80.18平方米；《施工图》与建筑物实测分户平面图均显示该房屋户型不包括现防火门到入户门区域，入户门位置与现实际位置一致。该案现场勘查，该房屋实际户型与《商品房买卖合同》附件一房屋平面图户型不符，在合同附件一中标注入户门位置增加消防门，现房屋无附件一中显示的房屋玄关。对此，被告表示《商品房买卖合同》附件一房屋户型系抠图失误。本院对于该案判决如下：解除张朋辉与际华公司签订的登记备案号为Y14049435的商品房买卖合同以及其他判决内容。宣判后际华公司不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院，后陕西省西安市中级人民法院驳回际华公司的上诉请求。2016年12月29日，张朋辉完成了涉案房屋抵押注销登记。上述事实，有商品房买卖合同、（2015）雁民初字第03583号民事判决书、（2016）陕01民终6117号民事判决书、钥匙托管委托书、当事人陈述以及庭审笔录等，在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告与被告签订的商品房买卖合同已经解除，被告应当返还房屋，但因本案的被告并未占有涉案房屋，故原告要求被告返还房屋的诉请，本院依法不予支持。至于原告庭审中所称的要求被告返还房屋钥匙一节，虽然原告与涉案房屋所在物业并非同一公司，但因根据原告提供的证据显示交付涉案房屋钥匙是原告指派涉案房屋所在物业交付给被告，被告实际上对涉案房屋的钥匙托管至涉案房屋所在物业，被告未实际控制涉案房屋的钥匙，被告亦当庭表示原告可从物业处取回钥匙，故原告要求被告返还钥匙，本院依法不予支持。原告与被告的商品房买卖合同解除后未办理商品房买卖合同备案登记注销，但因办理商品房买卖合同备案登记注销需原告与被告共同前往办理，故原告要求被告协助办理商品房买卖合同备案登记注销手续的诉请，本院依法予以支持。因办理商品房买卖合同备案登记注销需合同的双方共同前往办理，原告提供证据未能证明其要求被告协助其办理注销登记，且双方并未约定办理商品房买卖合同备案登记注销的期限，亦未经法院判决确认商品房买卖合同备案登记注销的期限，故被告在办理商品房买卖合同备案登记注销中并无过错，故原告要求被告承担2016年10月8日至2017年1月10日期间的违约金4590元的诉请，本院依法不予支持。至于原告要求被告支付2017年1月11日至商品房买卖合同备案登记注销之日止违约金的诉请，因办理商品房买卖合同备案登记注销的日期尚未确定，故该诉请不明确，本院依法不予处理。至于被告要求追加交通银行西安城南支行为第三人的请求，于法无据，本院依法不予追加。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：一、被告张朋辉于本判决生效之日起三十日内协助原告西安际华置业有限公司办理商品房买卖合同备案登记注销手续（合同备案号为Y14049435）。二、驳回原告西安际华置业有限公司其余的诉讼请求。本案案件受理费9246元，由原告西安际华置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 王 力人民陪审员 刘希泽二〇一七年九月十五日书 记 员 刘 欢打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2750号
原告：李多明，男，1950年4月19日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：陆维兵，男，1963年9月14日生，汉族，住安徽省明光市。
原告李多明与被告陆维兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李多明及其委托代理人王继明到庭参加诉讼，被告陆维兵经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李多明向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金8万元及利息，利息按月利率2%，自2017年6月16日计算至还清时止。事实和理由：被告以做生意需要资金为由，于2016年3月16日向原告借款8万元，月利率2%，被告出具借条一张。后被告支付利息至2017年6月16日，本金及下余利息被告没有支付，原告因此提起诉讼。
被告陆维兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告向原告出具欠条一张，载明借到原告人民币8万元，约定月利率2%，证明人张来英在欠条上签名。后被告支付利息至2017年6月16日，本金及下余利息被告没有支付，原告即提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告借款本金8万元及相应利息，事实清楚证据充分，予以认定，被告应当偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆维兵于本判决生效后十日内，偿还原告李多明借款本金8万元及利息，利息按月利率2%，自2017年6月17日计算至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1800元，减半收取900元，由被告陆维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15851号
原告：佛山市南海区大沥镇黄岐家誉房地产中介服务部，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈瑞贞。
被告：黄苑云，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区大沥镇黄岐家誉房地产中介服务部诉被告黄苑云居间合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后,2017年11月14日，原告以被告已履行了原告的诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案庭审之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区大沥镇黄岐家誉房地产中介服务部撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区大沥镇黄岐家誉房地产中介服务部负担。
审判员 方 菲
二〇一七年十一月十六日
书记员 孔捷莹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9762号
原告：张垒，男，1980年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：庄婷婷，女，1983年3月10日出生，住福建省惠安县。
原告张垒与被告庄婷婷合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张垒撤诉处理。
审判员 陈秀军
二〇一六年十二月五日
书记员 郑榕玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6153号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人石夫仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00726号，依法向被执行人石夫仙发出执行通知书，责令被执行人石夫仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石夫仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石夫仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执629号
申请执行人：尹立三，男，1963年12月5日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
被执行人：赵红兵，男，1967年1月6日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
被执行人：周德君，女，1955年1月20日出生，�族，居民，住马边彝族自治县。
被执行人：赵露萍，女，1993年2月22日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
被执行人：乐山市嘉成养殖有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：赵红兵，经理。
申请执行人尹立三依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4629号民事判决书，于2016年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四被执行人应向申请执行人支付借款本金30万元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费6250元、公告费300元。
本案在执行过程中，本院依职权对四被执行人的财产状况进行了调查，除本院另案查封的登记在赵�兵名下的小型轿车一辆、登记在赵露萍名下的按揭住房一套外，未发现四被执行人有银行存款等其他可供执行的财产信息。对赵红兵在乐山市嘉成养殖有限责任公司40%的股权，申请执行人申请暂不处置,并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 琦
1
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执629号申请执行人：尹立三，男，1963年12月5日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。被执行人：赵红兵，男，1967年1月6日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。被执行人：周德君，女，1955年1月20日出生，�族，居民，住马边彝族自治县。被执行人：赵露萍，女，1993年2月22日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。被执行人：乐山市嘉成养殖有限责任公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：赵红兵，经理。申请执行人尹立三依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4629号民事判决书，于2016年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四被执行人应向申请执行人支付借款本金30万元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费6250元、公告费300元。本案在执行过程中，本院依职权对四被执行人的财产状况进行了调查，除本院另案查封的登记在赵�兵名下的小型轿车一辆、登记在赵露萍名下的按揭住房一套外，未发现四被执行人有银行存款等其他可供执行的财产信息。对赵红兵在乐山市嘉成养殖有限责任公司40%的股权，申请执行人申请暂不处置,并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  王 虹二〇一六年十月二十四日书记员  张 琦1
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2821民初287号
原告：马军，男，回族，1987年5月8日出生，乌兰县村民，住乌兰县。
被告：彭建业，男，汉族，1977年6月19日出生，湖北省天门市村民，乌兰县希里沟镇西庄村瑞佳材料个体户，现住乌兰县。
委托代理人：李容，女，汉族，1979年3月15日出生，湖北省天门市村民，现住青海省乌兰县。
原告马军诉被告彭建业劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军、被告彭建业及其委托代理人李容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费用4800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告给被告承包的装修房屋内的电路进行修改，材料由被告提供，劳务费用为4800元。原告按照约定完成了装修任务，被告至今未将原告的劳务费用进行结算。综上，为维护自身合法权益，根据法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告彭建业承认原告马军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告彭建业于判决生效后十日内给付原告马军劳务费人民币4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭建业负担。（限本判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
审判员 张环宇
二〇一七年八月十五日
书记员 宗丽丽
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1599号
被执行人：郑永磅，男，1988年9月16日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，原淮安市常青国际休闲会所*楼承包人，住福建省福鼎市。
关于本院追缴郑永磅组织卖淫罪罚金一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）河刑初字第00211号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人郑永磅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。
本案于2016年8月8日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人郑永磅名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年8月8日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人郑永磅名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00211号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终887号
上诉人（一审原告）重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2号。
法定代表人冉海，经理。
委托代理人卢世忠，该公司职工。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处，住所地重庆市江北区郭家沱街道山涧水岸小区11号附27号3-2。
法定代表人张华，主任。
委托代理人杨晓红，重庆索通律师事务所律师。
上诉人重庆海清物业管理有限公司（简称海清物管公司）诉被上诉人重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处（简称郭家沱街道办）处理决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人海清物管公司的诉讼请求是撤销郭家沱街道办作出的《关于山涧水岸小区部分业主投诉问题的处理决定》（简称《处理决定》）的第一、二条。本案中，被诉《处理决定》是郭家沱街道办接到山涧水岸小区业主反映后，根据《重庆市物业管理条例》第二十五条规定，对山涧水岸小区全体业主作出的，该《处理决定》系对山涧水岸业委会公示（备案）事项的产生过程履行监督查处职责，与海清物管公司并无法律上的利害关系，并不影响海清物管公司作为经营者的竞争利益，不涉及其公平竞争权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，海清物管公司既不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为亦无行政法上的利害关系，其提起的诉讼，不符合行政诉讼关于原告主体资格的规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回海清物管公司的起诉正确。故海清物管公司要求撤销一审裁定或发回责令一审法院继续审理的上诉请求，本院依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄浩淼
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1153号
申请执行人：王少鹏。
被执行人：佟壮壮。
被执行人：崔喜军。
本院在执行申请执行人王少鹏与被执行人佟壮壮、崔喜军买卖合同纠纷（2017）辽0103执1153号一案中，被执行人应给付申请执行人42.77万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人在本院辖区内无财产可供执行，因被执行人其主要财产均在鞍山市岫岩满族自治县人民法院辖区，现本院已委托该院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）辽0103执1153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 倩
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更128号
罪犯李有苏，男，生于1967年9月20日，东乡族，甘肃省东乡县人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2005年12月19日以(2005)兰刑二初字第71号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。2009年7月28日有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年减刑一年九个月；2014年9月减刑一年九个月；现余刑八年八个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加“三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为219分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为292分。上述事实，分别有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯李有苏减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。(刑期自2009年7月28日起至2025年5月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 斌
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马秀梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43808号
原告：杨宗兰，女，1981年5月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏巍，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：王辉国，男，1951年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刑洪建，男，1966年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丁珲，该公司员工。
原告杨宗兰与被告王辉国、刑洪建、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于濛，被告平安财险委托诉讼代理人刘丁珲到庭参加了诉讼，被告王辉国、刑洪建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险在交强险和商业险限额内赔偿原告车辆维修费等经济损失11673元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月14日14时20分，案外人陈瑜驾驶原告所有的黑Ｇ×××××号小型轿车沿天津市滨海新区汉沽一纬路由东向西行驶至一纬路与二经路交口左转弯时，车辆前部与沿一纬路由西向东行驶的被告王辉国驾驶的被告刑洪建所有的津Ｊ×××××号小型轿车前部接触，造成两车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定，案外人陈瑜与被告王辉国承担事故同等责任。事发后，原告产生车辆维修费等损失21346元。因被告刑洪建的车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业险，事发保险期间，故原告诉至法院，望判上请。
被告王辉国未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
被告刑洪建未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
被告平安财险辩称，对事发经过及事故认定没有异议，对被告车辆在平安财险处投保交强险和商业险的事实亦没有异议，事发保险期间。但认为原告车辆维修费用过高，被告不予认可。
本院认为，原告及被告平安财险对交通事故的发生、责任划分，原告车辆受损，被告刑洪建车辆投保的事实均无异议，本院对上述事实依法予以认定。现原告要求被告平安财险在交强险和商业险责任限额内按事故责任比例赔偿原告车辆维修费11673元，就该项主张，原告向法庭提交了道路交通事故认定书、车辆维修结算单、车辆维修发票等证据材。被告平安财险抗辩称，原告车辆维修费用过高，不同意按原告主张金额赔偿，但并未提供证据加以证实，故本院对其抗辩主张不予支持。结合原告提交的车辆维修结算单及车辆维修发票，本院对原告的车辆维修费用损失予以认定。因被告刑洪建车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业险（不计免赔），事发保险期间，故原告该项损失应由被告平安财险在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。被告王辉国、刑洪建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险保险责任限额内赔偿原告杨宗兰车辆维修费损失11673元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币45元，由被告王辉国负担，并于于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第三款：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的的合理停运损失。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2344号
原告：吴亚宁，女，1975年5月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：夏刚，男，1972年12月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。一般代理。
被告：武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：方果，董事长。
被告：武汉汽车公园实业有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：缪红政，董事长。
原告吴亚宁诉被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司（以下简称商业运营公司）、被告武汉汽车公园实业有限公司（以下简称实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由审判员卢珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚宁的委托诉讼代理人夏刚到庭参加了诉讼。被告商业运营公司、实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚宁向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告商业运营公司签订的《委托经营管理合同书》，收回登记在原告名下的商铺经营权；2、要求两被告支付拖欠11个月的经营收益67806元及违约金4290.93元；3、由被告返还房屋维修基金3314.72元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，原告吴亚宁与被告商业运营公司签订了《委托经营管理合同书》，合同约定：原告吴亚宁将位于江夏区汽车公园内汽车展厅（一号展厅）3层068、091号商铺委托被告商业运营公司统一经营管理，被告商业运营公司按月支付基础收益。第10条第2款“乙方未按时向甲方支付委托经营收益，应按日万分之贰点一的标准向甲方支付逾期付款违约金。如乙方逾期六个月仍未支付，甲方有权单方要求解除本合同……”。被告商业运营公司在2013年3月开始支付基础收益。但从2015年8月至今，被告商业运营公司未按合同约定支付经营收益，拖欠时间长达11个月之久。2015年5月，被告实业公司为江夏区汽车公园内汽车展厅所有业主统一办理了房屋维修基金退款手续。武汉市房管局按国家规定退还了前期收缴的3层091号房屋维修基金3314.72元，该款项一直由被告实业公司占有使用。
被告实业公司作为本商铺的开发商，为了规避原建设部《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房”的规定，新注册了“包租公司”—商业运营公司，其本质仍然属于实业公司的一部分，因此被告商业运营公司、实业公司应该承担连带责任。两被告严重违反国家法律、法规及双方签订的合同，损害原告合法利益，请求人民法院依法公正审判。
被告商业运营公司、被告实业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：原告于2012年度购买了被告实业公司开发的位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树村汽车展厅项目中的（一号展厅）3层3-068号、3-091号商铺，建筑面积分别为60.64㎡、55.83㎡，购房总价款分别为535477元、527390元。2012年12月28日、2012年11月24日，原告吴亚宁与被告商业运营公司就其购买的商铺分别签订了《委托经营管理合同书》各一份，约定：原告吴亚宁委托被告商业运营公司对其购买商铺统一经营运营管理，委托管理期限20年，即从正式开业后两个月免租，经营期满之日起至本合同实质内容续约20年。被告商业运营公司按月支付基础收益，若被告未按期支付，则按日万之二点一标准支付逾期付款违约金；若逾期6个月仍未履行，原告有权单方要求解除合同。合同还就委托经营收益、税费、委托经营管理的范围与方式，双方的权利义务等进行了约定。双方还签订了补充协议，约定3层3-068号、3-091号商铺的委托经营起算日分别为2013年3月1日、2013年2月1日；3层3-068号、3-091号商铺的委托经营的基础收益分别调整为第一年度每月2646、2606元，第二、第三年度每月均为3087、3040元，自第四年度起每月3527、3474元；支付时间为每月的28号或之后3个工作日内。被告商业运营公司按约支付基础收益，但从2015年8月至今，被告商业运营公司一直未支付基础收益。
另查明，2015年5月25日，被告实业公司在房产部门领取了该部门退还的包括原告吴亚宁缴纳的3层3-091号房屋维修基金3365.37元在内的207户个人缴纳的房屋维修基金466598.13元，但其未退还给原告。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告吴亚宁与被告实业公司签订了商品房买卖合同，购买了商铺，其又与被告商业运营公司签订委托经营管理合同，该两份合同均属有效合同。被告商业运营公司超过六个月未按约定支付收益，原告吴亚宁提出解除委托经营合同，符合合同的约定，本院予以支持。原告吴亚宁委托被告商业运营公司对其购买的商铺进行经营管理，收取基础收益，该基础收益性质上属于租金。现被告商业运营公司从2015年8月起一直未按约定支付收益，属于违约，依法应当承担支付收益以及违约金的责任，原告要求被告商业运营公司支付经营收益67806元，符合合同约定，本院予以支持。但原告吴亚宁请求的违约金超过合同约定的标准，本院依约予以调整：即第三年度3-086号商铺的违约金为3087元×30天×0.21‰×逾期月（11＋10＋9＋8＋7＋6＋5=56）=1089.09元、3-091号商铺的违约金为3040×30天×0.21‰×逾期月（11＋10＋9＋8＋7＋6=51）=976.75元，第四年度3-086号商铺的违约金为3527×30天×0.21‰×逾期月（4＋3＋2＋1=10个月）=222.2元、3-091号商铺的违约金为3474×30天×0.21‰×逾期月（5＋4＋3＋2＋1=15）=328.29元，共计2616元。依据合同的相对性原则，被告实业公司不是委托经营管理合同的相对方，原告主张的包租的事实，缺乏证据证实，而且，即使原告主张的包租公司的事实成立，《商品房销售管理办法》也没有作出开发商与包租公司承担连带责任的规定，因此，原告要求被告实业公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告实业公司领取了房产部门退回的原告个人缴纳的房屋维修基金，据不退还给原告，有违诚实信用原则，原告要求其退还，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日解除原告吴亚宁与被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理合同书》及补充协议；
二、由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴亚宁支付委托经营收益67806元及违约金2616元；
三、由被告武汉汽车公园实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴亚宁返还房屋维修基金3314.72元；
四、驳回原告吴亚宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2186元，减半收取1093元，由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司负担1068元，被告武汉汽车公园实业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 卢珍
二〇一六年九月六日
书记员 王欢
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7237号
原告：李明会，男，1991年12月20日出生，汉族，住河南省新蔡县xxxx。
被告：上海和百瑞有限公司成都锦江分公司。住所地：成都市锦江区xxxx。
负责人：吴国勇。
被告：上海和百瑞商业有限公司。住所地：上海市黄浦区xxxx。
本院立案审理原告李明会与被告上海和百瑞有限公司成都锦江分公司、上海和百瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，本院依法于2016年9月13日向原告李明会送达了预交诉讼费通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”之规定，原告李明会应于2016年9月20日前缴纳本案案件受理费。但至2016年9月23日，原告李明会仍未缴纳本案案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、第二十二条、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 晶
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李茜兰
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初7237号原告：李明会，男，1991年12月20日出生，汉族，住河南省新蔡县xxxx。被告：上海和百瑞有限公司成都锦江分公司。住所地：成都市锦江区xxxx。负责人：吴国勇。被告：上海和百瑞商业有限公司。住所地：上海市黄浦区xxxx。本院立案审理原告李明会与被告上海和百瑞有限公司成都锦江分公司、上海和百瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，本院依法于2016年9月13日向原告李明会送达了预交诉讼费通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”之规定，原告李明会应于2016年9月20日前缴纳本案案件受理费。但至2016年9月23日，原告李明会仍未缴纳本案案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、第二十二条、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 晶二〇一六年九月二十二日书 记 员 李茜兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6771号
原告周春雪，女，1975年2月18日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道方台小区2幢308室。
委托代理人朱晓将，浙江星耀律师事务所律师。
被告陈东芳，女，1968年8月5日出生，汉族，户籍地义乌
市佛堂镇稽亭村3组，现在义乌中国小商品城国际商贸城G3-
17874A号商位经商。
被告施美良，户籍地义
乌市大陈镇北山村1组，现住义乌市荷叶塘荷塘雅居4幢1号702
室。
原告周春雪与被告陈东芳、施美良买卖合同纠纷一案，本
院于2009年10月21日受理后，依法由代理审判员黄晓青独任审
判，于2009年12月9日公开开庭进行了审理。原告周春雪的委
托代理人朱晓将及被告陈东芳、施美良均到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告周春雪起诉称：二被告共同向原告购买电池，截止2
008年12月6日，二被告尚欠原告货款40000元，被告施美良以被告陈东芳的名义出具欠条。后经原告多次催讨，二被告以经
济困难为由拖延至今未付。现起诉要求二被告共同支付货款40
000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利
率计付至实际履行之日止）。
被告陈东芳答辩称：我对欠条一概不知，货拿来不知道，
卖出去也不知道。欠条不是我写的，该笔货款不同意支付。
被告施美良答辩称：我与被告陈东芳一起共同生活了十
年，生意也一起做了十年，就是夫妻一样，除了没登记。我们
两人谁在商位上就谁签字的。这笔生意是跟我们两个人做的，
钱肯定要付的，只是现在我跟陈东芳的关系不好，她说所有的
财产都是她的，那这笔货款要叫陈东芳自己付。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
1、工商登记变更情况表一份，证明2008年12月份原告是
中国小商品城国际商贸城18759号商位的经营者。
2、欠条一份，证明二被告尚欠原告电池款40000元。对
该欠条，原告补充陈述：欠条是被告施美良以被告陈东芳的名
义出具的，欠条中注明的17874A号商位的经营者是被告陈东芳
。
3、个体工商户登记情况表一份，证明中国小商品城国际
商贸城17874A号商位的经营者是被告陈东芳。
经质证，被告陈东芳对工商登记变更情况表及个体工商
户登记情况表均无异议，其承认国际商贸城17874A号商位的经营者，也知道18759号商位的经营者是原告周春雪，但是对欠
条不知情，其未向原告拿欠条所载的货物，也未出具欠条。被
告施美良对原告提供的证据均无异议，该欠条中载明的货款是
之前几笔生意的结算，这几笔货物有部分是被告陈东芳雇佣的
店员签收的。本院认为，二被告对二份工商登记表均无异议，
本院对上述二份工商登记表的证明力予以确认。关于欠条，在
庭审中被告陈东芳承认其与被告施美良曾以男女朋友的关系在
国际商贸城17874A号商位共同经营直至2008年11月，而被告施
美良陈述欠条中所载欠款系出具欠条之前数笔交易的结算，故
本院有理由相信与原告产生买卖合同关系的相对方为二被告，
故本院对欠条的证明力予以确认。
被告陈东芳、施美良均未提供证据。
根据上述认证意见，结合原、被告双方的庭审陈述，本
院确认以下事实：
被告陈东芳、施美良共同在义乌中国小商品城国际商贸
城17874A号商位经商。原告周春雪与二被告素有电池买卖业务
往来。2008年12月26日，经原告与被告施美良结算，二被告尚
欠原告电池款40000元，由被告施美良以被告陈东芳的名义出
具欠条一份，载明欠款事实。上述货款，二被告至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。被告陈
东芳、施美良尚欠原告周春雪货款40000元未付属实，应当及
时支付，未及时支付的应当赔偿相应的利息损失，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈东芳以其未出具欠条
为由否认双方交易并拒付货款，本院不予采信。依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈东芳、施美良于本判决生效后五日内支付原告周
春雪货款40000元并赔偿利息损失（自2009年10月21日起按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈东芳、施美良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 王丹青
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1474号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人凌文茂，该联社理事长。
委托代理人陈玉锦，该联社信贷员。特别代理。
被告黄志雄，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告黄志雄因金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一三年三月十九日
书 记 员 林宇鹏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执645号
申请执行人李凤英
被执行人徐先达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00614号，依法向被执行人徐先达（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐先达（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐先达（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐先达（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币19800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月十二日
书记员 刘佳辉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1748号
原告：褚某甲。
被告：张某甲。
原告褚某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告褚某甲、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子褚某乙。婚后没有建立起应有的夫妻感情，双方因子女教育、生产经营、处理父母关系等家庭琐事发生矛盾，被告对原告不尊重，存在家庭冷暴力，在处理家庭事务中双方意见很难统一，以致夫妻感情破裂。现起诉要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子张某乙由被告抚养至有独立生活能力时止，儿子褚某乙由原告抚养至有独立生活能力时止，抚养费由双方自行负担。
被告张某甲答辩称：双方感情是好的，不存在冷暴力。被告父母对原告都很关照，家庭开支都是由被告父母承担，产生的矛盾都是因为原告对家庭不负责任。为了儿子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子褚某乙。双方没有夫妻共同财产。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、医学出生证明，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护，是否准予离婚以夫妻感情破裂作为衡量标准。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚，但没有提供相关有效的证据予以证实，故本院对原告诉称的夫妻感情确已破裂的事实依法不予认定。今后只要双方多沟通，多交流，多念夫妻之情，妥善处理好家庭关系，原、被告和好还是有希望的，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告褚某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告褚某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 陈国良
二〇一五年十二月九日
代书记员 周雨韵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3164号原告：丁泽雷，男，1957年10月31日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：谢荣海，男，1965年9月2日出生，汉族，住上海市。被告：梁桂英，女，1967年10月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。原告丁泽雷与被告谢荣海、梁桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，丁泽雷申请诉讼保全，本院裁定冻结谢荣海、梁桂英名下的银行存款XXX万元或查封、扣押其等值财产。后本案借贷纠纷业经本院判决结案。现梁桂英以其在生效判决中无需承担还款义务为由申请解除对其财产的保全措施。本院认为，梁桂英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下：解除对梁桂英名下银行存款XXX万元或等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范 萍人民陪审员  郑誉华人民陪审员  单春梅二〇二〇年十二月十日书 记 员  丁炯华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省临漳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0423民初1943号
原告:李俊（李香景），男，1956年9月20日出生，汉族，住临漳县。
被告：杨海军，男，1971年12月10日出生，汉族，住临漳县。
被告：申瑞芹，女，1970年3月10日出生，汉族，住临漳县,系被告杨海军配偶。
案由：买卖合同纠纷
当事人的诉讼请求和案件的事实：
2014年3月26日，被告杨海军、申瑞芹从原告李俊家收购玉米，玉米款为6600元，被告出具了欠款手续，后原告多次催要，被告至今未偿还原告玉米款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨海军、申瑞芹于2016年12月20日前共同给付原告李俊玉米款6600元。
二、其他互不追究，原、被告放弃其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告李俊承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 梁英达
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终11号
上诉人（原审被告）：彭海轩，男，1981年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1968年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
上诉人彭海轩因与被上诉人ＸＸ劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5418号民事裁定，向本院提起上诉。
彭海轩上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，应移送至建设工程施工所在地法院广西壮族自治区（彭海轩上诉称：广西省）南宁市良庆区人民法院审理。
ＸＸ未答辩。
经审查本院认为，本案系建设工程施工合同引发的劳务合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因该建设工程所在地位于广西××自治区南宁市良庆区，依照上述法律规定，本案应由建设工程所在地法院广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院专属管辖。原审法院以本案系劳务费纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，且彭海轩出具的欠条已约定该案由哈尔滨市香坊区人民法院受理，裁定驳回彭海轩对本案提出的管辖权异议，属认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。彭海轩的上诉请求，因其符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5418号民事裁定；
二、本案移送广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年一月十六日
书记员 姜雪琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终11号上诉人（原审被告）：彭海轩，男，1981年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1968年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人彭海轩因与被上诉人ＸＸ劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5418号民事裁定，向本院提起上诉。彭海轩上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，应移送至建设工程施工所在地法院广西壮族自治区（彭海轩上诉称：广西省）南宁市良庆区人民法院审理。ＸＸ未答辩。经审查本院认为，本案系建设工程施工合同引发的劳务合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因该建设工程所在地位于广西××自治区南宁市良庆区，依照上述法律规定，本案应由建设工程所在地法院广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院专属管辖。原审法院以本案系劳务费纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，且彭海轩出具的欠条已约定该案由哈尔滨市香坊区人民法院受理，裁定驳回彭海轩对本案提出的管辖权异议，属认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。彭海轩的上诉请求，因其符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5418号民事裁定；二、本案移送广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一八年一月十六日书记员  姜雪琦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80088号
申请执行人仲维刚，男，1972年6月8日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津开发区西区中南四街113号。
法定代表人张强，总经理。
申请执行人仲维刚与被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年11月18日作出的津开劳仲字（2016）第1216号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘亚军于2017年1月3日申请强制被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司给付欠款11600元及相关利息。本院立案执行。
执行过程中，本院轮候查封被执行人名下天津开发区西区中南四街113号土地一块，轮候查封被执行人名下汽车35辆，查封机器设备2套，上述财产暂不具备处置条件。申请执行人仲维刚未能提供被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人仲维刚尚未受偿债权为欠款11600元及相关利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人仲维刚发现被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字（2016）第1216号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02228号
申请执行人赵晓明，农民。
被执行人徐州金巢房地产营销策划有限公司，住所地徐州市云龙区维维大道1号。
法定代表人祖冬梅，该公司总经理。
申请执行人赵晓明与被执行人徐州金巢房地产营销策划有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）铜张商初字第98号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案受理。
本案执行标的为222150元，执行到位标的为154969.84元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜张商初字第98号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十一月十日
书记员 宋 贺
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初618号
原告：王海胜，男，1974年10月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。
被告：谢金锋，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告王海胜与被告谢金锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王海胜的委托诉讼代理人赵金生到庭参加诉讼，被告谢金锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠原告的欠款20000元，并从2016年10月17日起按年利率24%计付利息；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，都是跑货车运输业务的。为了方便，原告经常会多买一些柴油在家备用。被告看见原告家里有备用油，经常以无钱加油为名向原告借油，原告看在朋友份上，每次都同意借油给被告用。经结算，被告于2016年10月17日出具欠条一份，写明拖欠原告货款20000元，约定于2016年11月17日前还清。后原告多次催讨被告还清欠款，被告仅于2017年1月4日微信转账500元利息给原告，剩余欠款至今未还。
被告谢金锋没有到庭参加诉讼也没有提交书面答辩状或证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告均是从事货车运输业务，是朋友关系。为了方便，原告经常会多买一些柴油在家备用；被告经常以无钱加油为名向原告借油用。2016年10月17日经原、被告结算，被告拖欠原告油款20000元，并出具《欠条》一份，《欠条》载明“今我谢金锋欠王海胜货款人民币贰万元正（20000元）定于2016年11月17日前还清。前期每月加收3%的利息，直到还清货款为止”。逾期，原告多次催讨被告还清欠款，被告仅于2017年1月4日通过微信转账500元利息给原告，欠款至今未还。原告为维护自己合法权益，遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的身份证、《欠条》以及原告庭审中陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告借用原告备用柴油并立下《欠条》写明欠款20000元，双方意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，行为有效，对双方当事人均具有约束力。被告拖欠原告货款至今未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此原告请求被告支付货款，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息实际就是请求被告支付逾期付款违约金，根据被告于2016年10月17日出具的《欠条》记载，被告应于2016年11月17日前支付全部货款，逾期即自2016年10月17日起每月加收3%的利息，本案双方约定的利息为月利率3%过高，原告诉请按年利率24%计付利息没有违反法律法规规定，本院应予支持，被告已支付的500元利息应予扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢金锋向原告王海胜支付货款20000元；
二、被告谢金锋向原告王海胜支付逾期支付货款违约金（计算方式：以20000元为基数，按照年利率24%自2016年10月17日起计付至货款偿付完毕之日止，被告谢金锋已支付的500元予以扣减）。
案件受理费300元，减半后收取150元，由被告谢金锋负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢昱成
二〇一七年三月二十三日
书记员 农作朝
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2479号
原告张宝善，男，1945年6月14日出生，汉族，临沂市兰山区，居民。
委托代理人常寿松，山东正之源律师事务所，律师。
被告郯城县马陵山纸业有限公司。
法定代表人颜士栋，该公司经理。
被告颜士栋，郯城县，居民。
原告张宝善与被告郯城县马陵山纸业有限公司（以下简称马陵山纸业公司）、颜士栋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝善的委托代理人常寿松到庭参加诉讼，被告马陵山纸业公司、颜士栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝善诉称，2012年4月21日，原告向被告出售煤炭一宗，用于被告马陵山纸业公司生产使用，被告收到煤炭后向原告出具欠条一张，注明欠原告煤炭款66300元，并表示数日内付款。后原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱不予支付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求依法判令被告支付原告煤炭款66300元及利息，诉讼费由被告承担。
被告马陵山纸业公司、颜士栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，原告张宝善与被告颜士栋有业务上往来，2012年4月21日被告颜士栋购买原告煤炭一宗，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠煤款现金66300.00元大写陆万陆仟叁佰元正欠款人颜士栋2012.4.21号”。后原告于2013年6月11日、2014年11月1日向被告颜士栋催要该款，被告颜士栋分别在欠条上署名及日期，但未予偿还。2016年4月22日原告诉讼来院，要求被告马陵山纸业公司、颜士栋支付煤炭款66300元，并要求二被告自2013年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告张宝善与被告颜士栋之间虽未签订买卖合同，但被告颜士栋向原告出具的欠条可以证实原告张宝善与被告颜士栋之间存在买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告张宝善向被告颜士栋供应煤炭后，被告颜士栋应按照约定支付货款，故原告要求被告颜士栋支付煤款66300元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。马陵山纸业公司虽系被告颜士栋设立的一人有限责任公司，但其具有独立的法人财产，享有法人财产权，因此原告张宝善与被告颜士栋签订的买卖合同仅约束被告颜士栋本人，原告也无证据证实被告颜士栋与马陵山纸业公司存在资产混同情形，故原告要求被告马陵山纸业公司偿还货款，不符合法律规定，对于原告该诉求，本院依法不予支持。原告要求被告颜士栋按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不违法法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜士栋于本判决生效后十日内给付原告张宝善货款66300元及逾期利息（逾期利息以66300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2013年6月11日起，至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告张宝善其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元减半收取730元，由被告郯城县马陵山纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3296号
罪犯赵才，男，1981年5月20日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，小学文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2008年3月21日作出（2008）开刑初字第26号刑事判决，以罪犯赵才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月19日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2012年11月5日经本院以（2012）大审刑执字第2983号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币100000元不变；2015年3月30日经本院以（2015）大审刑执字第692号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2017年6月26日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯赵才的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵才服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯赵才减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2008年4月5日起至2017年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初46号
原告海门市超力工具有限公司,住所地海门市海门镇大港路77号。
法定代表人吴建国，职务总经理。
委托代理人沈粉梅，江苏智昇律师事务所律师。
被告海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市北京中路600号。
法定代表人冯彪，职务局长。
行政机关负责人冯新，海门市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
第三人包明星。
本院在审理原告海门市超力工具有限公司诉被告海门市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告海门市超力工具有限公司以与第三人包明星达成和解为由，于2016年6月15日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告海门市超力工具有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告海门市超力工具有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海门市超力工具有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐海生
审 判 员 陆海宁
人民陪审员 赵广明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘小静
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3372号
被执行人：汪铭贺，男，1991年1月5日生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市立山区。
被执行人：于国强，男，1989年10月28日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 裴月文（代）
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第447号
申请执行人武汉星宇建设工程监理有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道。
法定代表人杜富洲，公司总经理。
被执行人防城港市和德房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区云南路蓝宝石大厦。
法定代表人李建尚。
武汉星宇建设工程监理有限公司与防城港市和德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2014年10月28日作出的（2014）防市民一终字第353号已经发生法律效力。由于被执行人防城港市和德房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武汉星宇建设工程监理有限公司于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人广西防城港市和德房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
代理审判员 黄元艺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苏 林
书 记 员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)港执字第447号申请执行人武汉星宇建设工程监理有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道158号技改部大院内。法定代表人杜富洲，公司总经理。被执行人防城港市和德房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区云南路蓝宝石大厦A幢二层会议室20#。法定代表人李建尚。武汉星宇建设工程监理有限公司与防城港市和德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,防城港市中级人民法院于2014年10月28日作出的(2014)防市民一终字第353号已经发生法律效力。由于被执行人防城港市和德房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武汉星宇建设工程监理有限公司于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经过查银行、查土地、查房产、查车辆,被执行人广西防城港市和德房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛译超审 判 员  张松昌代理审判员  黄元艺二〇一五年十一月三十日书 记 员  苏 林书 记 员  苏 林