湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00332号
上诉人（原审原告）：汪俊全。
委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖智松。
委托代理人：李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人汪俊全、肖智松机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市汉阳区人民法院于2014年12月31日作出（2014）鄂汉阳民二初字第00134号民事判决，汪俊全、肖智松不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月7日10时40分许，肖智松驾驶无号牌叉车（不属于机动车）行驶至武汉市汉阳区汉阳大道仙山加油站门前非机动车道上时将汪俊全撞倒，汪俊全倒地后遭该车辆碾压致其受伤。事故发生后，汪俊全被送往武汉市汉阳医院住院治疗16天，后转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗115天。肖智松为汪俊全垫付住院费及门诊费合计482，185.51元，另肖智松为汪俊全支付会诊费5，000元，给付现金（医药费）5，000元。庭审中汪俊全称给付的5，000元医药费用于院外购买白蛋白支出。2013年11月18日，汪俊全所受损伤经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，结论为：汪俊全的伤残程度分别为七级、十级、十级，以最高等级定级，综合评定为七级残疾；自受伤之日起，误工休息360日，其中需一人护理180日；出院后续康复性治疗费、相关检查费及两处骨折内固定物取出二期手术费共预计30，000元；经医院出院医嘱中记载，待左大腿植皮处皮肤条件合适时，行左膝关节韧带重建手术，此项费用应另行鉴定。法医鉴定费1，000元系汪俊全支付。诉讼期间，因肖智松对该鉴定不服，申请重新鉴定，2014年7月10日，武汉荆楚法医司法鉴定所做出鉴定结论，认为汪俊全的伤残程度为8级；后续治疗费预计25，000元；治疗及休息时间约需360日；护理时间约需180日。2012年12月28日，此次事故经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，作出道路交通事故处理（不受理）通知书，认为此次事故不属于道路交通事故。事故发生当日，道路交通事故当事人陈述材料载明，肖智松将事故经过陈述如下：2012年12月7日10时左右，我驾驶叉车沿汉阳大道路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至仙山加油站门前时，将一名与我同向在汉阳大道路南侧非机动车道由东向西走的行人撞倒，致行人倒地，我车碾压行人致行人受伤。出事后，我就报了120。
原审另查明：汪俊全有二子，长子汪某甲�1997年x月25日出生；次子汪某乙，2011年x月26日出生。汪俊全父亲汪某丙，1935年x月20日出生；汪俊全母亲王某丁，1937年x月4日出生。汪某丙与王某丁育有三个子女。
原审又查明：汪俊全，户籍地湖北省汉川市新河镇某某村4-3号。武汉瑞地美佳物业管理有限公司世纪龙城服务中心盖章的入住证明显示，汪俊全于2012年12月1日入住武汉市隆祥东街某小区二期6栋2103室。蔡甸区退休基金统筹管理处盖章的个人养老账户对账单显示，汪俊全自2008年12月至2013年6月缴纳了养老保险。汪俊全系武汉市蔡甸区某某塑料复合彩印厂（组成形式为个人经营）员工。关于汪俊全的交通事故损失数额，根据相关法律规定及双方当事人的举证、质证情况及当事人的诉讼请求，作如下认定：1、医疗费492，185.51元（含医疗费482，185.51元、会诊费5，000元及给付医药费5，000元）；2、后期治疗费：25，000元；3、住院伙食补助费：131天×15元／天=1，965元；4、营养费：酌定为1，965元；5、护理费：26，008元／年÷365天／年×180天=12，826元；6、残疾赔偿金：22，906元／年×20年×30%=137，436元；被抚养人生活费：15，750元／年×3年×30%÷2＋15，750元／年×17年×30%÷2＋6，280元／年×5年×30%÷3＋6，280元／年×5年×30%÷3=53，530元（汪某甲计算3年、汪某乙计算17年、汪某丙计算5年、王某丁计算5年）；7、误工费：按居民服务业标准计算至定残前一天，即26，008元／年÷365天／年×580天（第二次鉴定）=41，327.78元；8、交通费：酌定为2，000元；9、残疾辅助器具费2，190元。此外，还有精神损害抚慰金一项：根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地的平均生活水平等因素，酌定其数额为6，000元。以上十项合计为776，425.29元。
原审法院认为：肖智松�驶非机动车逆向行驶至事发地点，且自认将汪俊全撞倒后车辆碾压行人致其受伤，肖智松应对此次事故的发生承担全部责任，肖智松辩称汪俊全应承担过错责任无事实和法律依据，对该主张法院不予认可。故肖智松驾驶无号牌叉车致汪俊全受伤，应承担民事赔偿责任。汪俊全因此次事故所造成的损失数额经计算为776，425.29元，应由肖智松承担，肖智松在事故发生后积极救助伤者汪俊全及为其垫付医疗费492，185.51元的行为应予肯定，扣除肖智松已经支付的医疗费492，185.51元，肖智松还应支付284，239.78元。本案中，事故发生时肖智松系无牌叉车的驾驶人，事故发生后其自认是该无牌叉车的所有人，汪俊全诉称中提到扁担山公墓管理处应承担责任，因汪俊全未向法院提交证据证明其主张，且未起诉该管理处，对该主张法院不予审理。起诉前汪俊全单方委托孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，诉至法院后肖智松申请对汪俊全损伤重新鉴定，经法院主持，双方当事人选定武汉荆楚法医司法鉴定所对汪俊全所受损伤重新鉴定，经法院初步审查及鉴定人出庭情况综合判断，法院对武汉荆楚法医司法鉴定的鉴定意见予以采信，汪俊全要求再次做鉴定并要求肖智松承担鉴定人出庭费1，000元（汪俊全已支付）的主张法院不予支持。汪俊全主张韧带重建等手术费用，但诉讼期间的法医鉴定未证明该手术的必要性及相关费用的具体金额，且该鉴定已对后期治疗费列有明确具体的金额，对汪俊全该主张法院不予认可。汪俊全的诉讼请求中过高的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、肖智松赔偿汪俊全事故经济损失776，425.29元，扣除已经支付的492，185.51元，还应支付284，239.78元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回汪俊全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10，059元（汪俊全已预缴）、法医鉴定费1，000元，合计11，059元，由肖智松负担，肖智松应于判决发生法律效力之日起十日内将11，059元直接付给汪俊全。
上诉人汪俊全不服原判，上诉称：原审采信武汉荆楚法医司法鉴定所作出的鉴定�论，明显依据不足。本案应采信湖北孝感司法鉴定所的鉴定结论。首先，武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定严重漏项。根据2013年11月23日同济医院的病历记载，上诉人后期需行左膝关节韧带重建手术或膝关节置换术，但是，武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定严重漏项，损害了上诉人的利益。其次，上诉人左踝关节功能丧失的原因不是左踝关节受到直接伤害，而是因为其左腓总神经损伤。武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定依据不能推翻同济医院的诊断治疗和湖北孝感司法鉴定所的结论。再次，武汉荆楚法医司法鉴定所的法医在原审庭审质证中表示，左膝关节韧带重建手术应以实际发生为准。最后，上诉人知道武汉荆楚法医司法鉴定所的鉴定结论后当即申请再次重新鉴定。综上，请求二审法院撤销原判，改判肖智松赔偿上诉人27万元。一、二审案件受理费由肖智松承担。
汪俊全针�肖智松的上诉，辩称：各项费用计算正确，其他意见与本方上诉意见一致。
上诉人肖智松不服原判，上诉称：一、原审认定的部分项目赔偿费用过高。1、医疗费应按医院票据据实计算。2、汪俊全的次子的抚养费应按农村标准计算。3、误工费计算错误。从社保缴费记录可以推算出汪俊全的收入为每月2，053元。误工时间应参照鉴定结论计算为360天。4、精神抚慰金过高。二、原审判决诉讼费用全部由上诉人承担有违法律规定。综上，请求二审法院撤销原判第一项，改判上诉人赔偿汪俊全230，410.3元。一、二审案件受理费由双方按比例承担。
肖智松针对汪俊全的上诉，辩称：同本方上诉意见一致。
二审期间，汪俊全提供2015年1月26日同济医院就诊病历一份，拟证明肖智松应赔偿其左膝关节韧带重建手术费。肖智松质证认为，鉴定结论已明确进行该手术并无必要，人民法院不应采信该证据。
本院认为：同济医院“建议行膝关节韧带重建或行膝关节置换”医嘱仅为建议性治疗方案，未证明该手术的必要性及相关费用的具体金额，且汪俊全左膝关节韧带重建手术未实际发生。在原审庭审质证中，武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定人明确，后期治疗费包括行膝关节韧带重建费用。因此，就诊病历并不能达到汪俊全的举证目的，本院不予采信。
各方当事人均未提交其他新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：关于武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定结论能否被采信的问题。武汉荆楚法医司法鉴定所系在人民法院的主持下双方当事人抽签决定的适格鉴定主体。鉴定机构接受委托后，遵循鉴定程序依法作出了鉴定结论。在原审中，鉴定人出庭接受双方当事人的质询，汪俊全认为鉴定遗漏伤情，导致伤残级别及后期治疗费过低，鉴定人�，所有的临床诊断病例及检查结果（包括同济医院的）在司法鉴定过程都要检查和确认，并不存在漏检的情况。结合鉴定结论和鉴定人庭审答复及相关证据，鉴定结论中伤残等级已考虑膝部损伤，鉴定并不存在漏检情形。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，在没有相反证据和理由认定鉴定存在严重违法，结论明显依据不足等违法情形下，司法鉴定书应作为定案依据。因此，原审采信武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定结论并无不妥。
关于汪俊全主张左膝关节韧带重建手术费用问题。在武汉荆楚法医司法鉴定所作出的司法鉴定结论中，后期治疗费明确为康复、疤痕处理及取内固定，且赔偿数额已确定。原审中，鉴定人在庭审质证中明确，左膝关节韧带重建手术费用不排除在后期治疗费之外，应以实际发生为准。故左膝关节韧带重建手术�用属于后期治疗费的范畴，对于汪俊全的该项主张，本院不予支持。
关于医疗费的问题。原审认定汪俊全的医疗费包括治疗费、会诊费及药店购药费，以上费用都已实际产生，肖智松主张医疗费仅限治疗费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于误工费问题。肖智松称从社保缴费记录可以推算出汪俊全的收入为每月2，053元，原审按行业标准计算错误。汪俊全辩称，社保缴费数额系用工单位按最低缴纳标准计算出来的，并不能反映真实的收入。原审中，汪俊全提供了用工单位出具的收入证明，证明其实际月收入6，500元，原审按行业标准计算月收入并无不妥，汪俊全对此亦无异议。故肖智松关于汪俊全月收入的主张，本院不予支持。至于肖智松称误工期限应按鉴定结论来确定的主张，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十�第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因此，汪俊全误工时间应从受伤之日算至定残日，共计580天。原审认定误工期限正确，肖智松关于误工期限的主张，本院不予支持。
关于汪俊全次子汪某乙的抚养费计算标准的问题。原审中，汪俊全所居住小区的物业管理公司出具证明，证明汪俊全在城镇生活。汪俊全次子汪某乙年幼在上幼儿园，跟随监护人父母在一起生活符合常理，因此，原审按城镇标准计算抚养费并无不妥。关于精神抚慰金的问题，原审根据伤残等级及实际状况酌定的数额合理，肖智松认为精神抚慰金过高的主张，于法无据，本院不予支持。
关于原审诉讼费负担的问题。在交通事故中，原审综合考虑相关因素认定肖智松负全责，因此，原审要求肖智�承担原审全部诉讼费并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，059元，由汪俊全负担8，913元，肖智松负担1，146元。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一五年五月十三日
书记员 张 璇