wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6237号
原告李玉兰，女，1945年12月16日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人王如琤，董事长。
委托代理人杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告李玉兰与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟宪域独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉兰，被告三辰公司委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰诉称：原告系被告处退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，且被告未支付2014-2015、2015-2016、2016-2017三个年度供暖费。由于被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2014年至2016年国庆节及2014年至2017年春节的过节费共计2100元（每个节日300元）；2、2014-2015、2015-2016、2016-2017三个年度供暖季供暖费用共计5040元（每年度1680元）。
被告三辰公司辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾为职工报销供暖费，但现在被告不同意继续支付。理由如下：1、过节费和供暖费不是单位法定负担的支付义务；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的《承诺书》，原告据此起诉被告,属于主体不适格；3、被告单位经营困难，客观上无力支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆节及春节的过节费（每个节日300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费和供暖费未支付。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，原一、二审文书,供暖费发票，退休证，房本复印件等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆节及春节的过节费（每个节日300元），也曾为职工报销供暖费用。之后，华北通海公司受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费并报销供暖费。现原告要求被告支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告认为其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李玉兰2014年至2016年国庆节及2014年至2017年春节的过节费共计2100元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李玉兰2014年至2015年度、2015年至2016年度、2016年至2017年度供暖费共计5040元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一七年六月十九日
书记员 贺 建
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09527号
罪犯张学友，男，汉族，1983年9月6日生，中专文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省含山人民法院于二〇一一年九月二十九日作出（2011）含刑初字第00072号刑事判决，以被告人张学友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张学友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张学友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张学友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学友减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2011年2月14日起至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02181号
原告：杨风香，女，1959年12月9日生，汉族，住长葛市。现住长葛市。
委托代理人：孟永灿，河南七星灿律师事务所律师。
被告：刘亚平，女，1985年5月13日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：岳朝象，男，1976年7月10日生，住长葛市。
本院在审理原告杨风香诉被告刘亚平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨风香于2013年5月24日以双方已达成协议并清结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨风香申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨风香撤回对被告刘亚平的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨风香承担。
审判长 ：王晓云
审判员 ：朱建福
审判员 ：李占奇
二〇一三年五月二十四日
书记员 ：曹丽平
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特296号
申请人：曹昱，男，汉族，1946年7月3日出生。
申请人：曹葆堃，女，1952年8月16日出生。
申请人：曹华，女，汉族，1953年12月17日出生。
申请人：曹葆珊，女，1958年1月3日出生。
申请人：曹葆生，男，1962年6月4日出生。
2016年3月24日，申请人曹昱、曹葆堃、曹华、曹葆珊、曹葆生向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第143号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“佟睿沅名下座落在北京市西城区某楼，房号：xxx（建筑面积：65.7平方米，产权证号：京房权证西私字第X**号）房屋产权由曹昱、曹葆堃、曹华、曹葆珊、曹葆生按份共有，其中曹昱占12%份额、曹葆堃22%份额、曹华22%份额、曹葆珊22%份额、曹葆生22%份额。”
本院经审查认为，申请人曹昱、曹葆堃、曹华、曹葆珊、曹葆生在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第143号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人曹昱、曹葆堃、曹华、曹葆珊、曹葆生在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第143号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 万人瑞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 洋
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执31号
申请执行人李爱国，男，1971年7月15日生，汉族，住宁津县。
被执行人宁津县保店镇后乔村村民委员会，地址：宁津县保店镇后乔村。
负责人李德如，男，1968年6月9日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一七年五月十一日
书记员 王玉辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2074号
原告吴金森，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人李泽山，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海瀛风贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙某某。
本院在审理原告吴金森与被告上海瀛风贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法要求原告吴金森预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈洁
二〇一六年二月十四日
书记员 刘阳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8158号
原告：樊嘉伟，男，1986年12月11日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：严辉辉，男，1990年1月1日生，汉族，住张家港市。
被告：陆佳浩，男，1990年8月23日生，汉族，住张家港市。
原告樊嘉伟诉被告严辉辉、陆佳浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016且8月26日公开开庭审理了本案，原告樊嘉伟及其委托诉讼代理人夏建平、被告严辉辉、陆佳浩均到庭参加诉讼，后于2016年10月26日依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告樊嘉伟的委托诉讼代理人夏建平、被告严辉辉、陆佳浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊嘉伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款50000元及自2013年11月18日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息；2、判令被告支付律师费3000元；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告严辉辉因家庭财务紧张于2013年11月18日向原告出具借据一张，载明向原告借款50000元，定于2013年12月18日前归还，约定按月息2.5%计算利息，逾期不还逾期利息也按月息2.5%计算，还约定原告因实现自己的债权而发生的诉讼费、差旅费、律师费由被告严辉辉、陆佳浩承担，被告陆佳浩提供了担保，借款到期后两被告均未能及时还款，原告曾于2015年12月提起诉讼后撤诉。
被告严辉辉辩称：1、其不认识原告也没有原告的联系方式；2、原告也从未向其要过钱；3、2015年原告起诉后又撤诉了，其只向张剑勇借过50000元，当时其在打印好的借条上签字，签完字后张剑勇告诉其钱已打到银行卡上，一个月后还，其父母知道借款情况后，分两次还给了张剑勇50000元，一笔是33000元，一笔是17000元。
被告陆佳浩辩称：1、其与严辉辉从未和原告接触过，张剑勇拿了借条让其与严辉辉签字，原告不在场；2、严辉辉父母已归还了借款；3、2015年原告起诉后其问了张剑勇，张剑勇讲钱已经还了，原告会撤诉的，过几天原告就撤诉了；4、从借款到现在，原告从未联系过其与严辉辉，都是张剑勇向其与严辉辉要钱，且已过保证期限。
樊嘉伟为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、严辉辉于2013年11月18日出具的借据及自助银行卡转账回单各一份，借据载明：本人严辉辉因家庭财务紧张向樊嘉伟借用资金50000元，于2013年12月18日前归还，并承担该款自借款之日起按2.5%标准的利息，逾期利息也按2.5%标准计算，并承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、差旅费、律师费等，担保人确认同意为借款人上述债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。严辉辉在该借据右下方具借人处签名捺印，陆佳浩、顾某在担保人处签名捺印。同日，从樊嘉伟银行卡转入严辉辉银行卡人民币50000元。
2、樊嘉伟与张家港市鑫洲法律服务所签订的《委托代理合同》及江苏增值税普通发票各一份，用于证明其为本起诉讼支付律师代理费用3000元。
3、本院的（2015）张民初字第02750号民事裁定书，用于证明其于2015年曾提起诉讼，后于2016年1月7日撤回起诉。
经质证，严辉辉、陆佳浩对上述证据均无异议，严辉辉陈述其父母已将50000元归还给张剑勇，张剑勇出具了收条，并提供了张剑勇于2013年12月22日出具的收条一份，载明收到严辉辉还款33000元。樊嘉伟质证后认为与本案无关，严辉辉与张剑勇之间也有借款关系，张剑勇曾经起诉过严辉辉后撤诉，其在2015年年底起诉后撤诉的原因是张剑勇对其说严辉辉的妈妈打招呼了，让其撤诉其才撤的；陆佳浩质证后无异议。
庭审中，经严辉辉申请，证人顾某到庭作证，顾某陈述如下：其与陆佳浩同住一小镇，张剑勇在本市南丰镇做物流生意兼做放贷生意，其在张剑勇手下做过事，负责介绍放贷生意，陆佳浩带着严辉辉找到其讲严辉辉要借钱，其带了他们在兆丰一钢材厂里找到张剑勇，张剑勇答应借款，提出让陆佳浩担保，也让其签字，借条是张剑勇拿出来的，是打印的，然后几个人都签了字，一会儿张剑勇叫人打了钱，后来其与严辉辉的父母、陆佳浩一起还钱给张剑勇，张剑勇还写了收条。
为进一步查明借款情况，本院向张剑勇做了调查，张剑勇陈述如下：其与陆佳浩、严辉辉都是南丰人，与樊嘉伟是朋友，2013年11月，陆佳浩带着严辉辉来借款，当时其没有现金，就联系了樊嘉伟，并带着他们一起到兆丰万德公司找到了樊嘉伟，樊嘉伟借给了严辉辉50000元，并打印了借据让他们签字，严辉辉的母亲和陆佳浩找过其，严辉辉母亲讲是帮严辉辉来还借款的，严辉辉母亲交给陆佳浩30000元，陆佳浩将钱交给其，但其认为该款是陆佳浩归还欠其本人的借款，就没有交给樊嘉伟。严辉辉、陆佳浩质证后均认为不实事求是。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严辉辉向原告樊嘉伟借款50000元，有借据、银行交易明细为凭。被告严辉辉、陆佳浩均辩称未与原告樊嘉伟发生过借贷关系而是向张剑勇借款并已归还，而张剑勇却陈述其介绍了严辉辉向樊嘉伟借款，严辉辉母亲和陆佳浩交给其30000元，属陆佳浩欠其个人借款，其未将款项转交樊嘉伟，故两被告的辩解意见因无证据证实，本院不予采信。本案所涉的借据约定借款期限为一个月，借期内及逾期利息均为2.5%，故双方约定的借款利息应理解为月息2.5%，现原告主张被告严辉辉承担自借款之日即2013年11月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。原告还主张被告严辉辉支付律师费3000元，因双方在借据中对该项费用有明确约定，且不违反法律规定，应予准许。被告陆佳浩在借据中约定为连带保证责任人，并约定了保证期限和担保范围，被告陆佳浩以担保人的身份在借据上签字，原告在约定的保证期限内主张被告陆佳浩对被告严辉辉的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告严辉辉应归还原告樊嘉伟借款本金人民币50000元并偿付借款利息（自2013年11月18日起至实际给付之日止以借款50000元为基数，按年利率24%计算）。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告严辉辉应支付原告樊嘉伟律师费用3000元，限于本判决生效后10日内履行。
三、被告陆佳浩对被告严辉辉的上述债务承担连带清偿责任。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告严辉辉、陆佳浩负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 黄彩霞
审 判 员 缪春霞
人民陪审员 邵美英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陆晶晶
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青22民终11号
上诉人（原审原告）马有盛，男，青海省门源回族自治县人。
被上诉人（原审被告）马福祥，男，青海省门源回族自治县人。
上诉人马有盛因民间借贷纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马有盛于2016年3月29日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马有盛申请撤诉，并不侵犯国家、集体或他人的权益，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马有盛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决收取；二审案件受理费依法予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭玉清
审判员 汤继文
审判员 央 措
二〇一六年三月二十九日
书记员 张志军
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03149-1号
申请执行人周昌荣，男，1955年5月5日出生，汉族，住皖合肥市包河区。
被执行人潘超，男，1967年12月10日出生，汉族，住皖含山县。
被执行人巢湖世纪泽华商贸有限公司，住所地皖含山县。
法定代表人潘超，董事长。
被执行人安徽宁润机电设备有限公司，住所地皖含山县。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
被执行人ＸＸ，男，1969年10月17日出生，汉族，住皖马鞍山市雨山区鸳鸯一村18栋208号，身份证号码340504196910170630。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第00269号民事判决书，于2015年12月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金1917500元、利息788546元、诉讼费34440元、执行费29460元，合计2769946元，支付利息（以1917500元为基数，按月息2分自2014年9月1日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人潘超、巢湖世纪泽华商贸有限公司、安徽宁润机电设备有限公司、ＸＸ在银行帐户上的存款2769946元，支付利息（以1917500元为基数，按月息2分自2014年9月1日起至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李潇倩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2861号
原告：何长鹏，女，1977年12月5日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李健（系原告之夫），男，1978年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道。
负责人：孙名岩，总经理。
委托诉讼代理人：果津成，男，该公司职员。
原告何长鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告何长鹏于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何长鹏的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何长鹏撤诉。
案件受理费89元，由原告何长鹏负担。
审 判 员 刘玉江
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王晓宇
书 记 员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更306号
罪犯刘娜，女，1988年1月19日出生，汉族，江西省吉安县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2015年3月26日作出（2014）吉刑初字第252号刑事判决，认定刘娜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出假释建议书，同年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯刘娜到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘娜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘娜在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘娜准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2017年6月12日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
南宁市青秀区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执465号
申请执行人南宁市吉信小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼2227号。
法定代表人黎兵，该公司执行董事。
被执行人陈礼琼，男，汉族，1974年10月20日出生，住福建省长乐市江田镇林村后斗厝34，公民身份证号：3501821974********。
被执行人广西京东投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖工业区。
法定代表人陈礼琼，该公司董事长。
被执行人广西方顿贸易有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路1号大淦综合建材市场第1栋l6、17号。
法定代表人陈礼琛，该公司董事长。
被执行人广西京源投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路秀安金属材料市场A13-A16号
法定代表人陈礼�，该××董事长。
南宁市吉信小额贷款有限责任公司申请执行陈礼琼、广西京东投资有限公司、广西方顿贸易有限公司、广西京源投资有限公司借款担保合同纠纷一案，我院作出的（2013）青民二初字第925号民判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈礼琼、广西京东投资有限公司、广西方顿贸易有限公司、广西京源投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市吉信小额贷款有限责任公司于2016年1月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陈礼琼、广西京东投资有限公司、广西方顿贸易有限公司、广西京源投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币19197003.32元及利息和本案有关的费用；或查�、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年七月三十日
书记员 李玥姮
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执350号
申请执行人龚成亮，男，1981年2月21日，汉族，住新余市渝水区，
被执行人陈志坚，男，1971年9月9日，汉族，住新余市渝水区，
被执行人李春兰，女，1975年11月17日，汉族，住新余市渝水区，
申请执行人龚成亮与被执行人陈志坚、李春兰民间借贷纠纷一案，本院2016年8月3日作出的（2016）赣0502民初1440号民事判决已发生法律效力。申请执行人龚成亮于2017年2月28日向本院申请强制执行，要求执行被执行人陈志坚、李春兰应执标的款20.592万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人陈志坚、李春兰的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人陈志坚、李春兰暂无可供执行财产，本案应执标的款20.592万及执行费2989元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人龚成亮可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 陈宝亚
审 判 员 郭河华
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 温启翔
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第593号
原告高某。
被告李某。
本院在审理原告高某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告高某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告高某负担75元，退回原告高某预交的案件受理费75元。
审判员 韩天成
二〇一五年十一月二十四日
书记员 柏ＸＸ
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2237号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李涛。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，234.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，234.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初837号
原告黑龙江省庆东阳光农业生物科技股份有限公司，住所地肇东市正阳大街西。
法定代表人宋清辉，职务董事长。
委托代理人李雪峰，黑龙江远放律师事务所律师。
被告李长军，1974年10月6日出生，现住肇东市。
原告黑龙江省庆东阳光农业生物科技股份有限公司（以下简称庆东公司）诉被告李长军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告庆东公司的委托代理人李雪峰及被告李长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆东公司诉称，2014年3月23日被告李长军在原告处赊销掺混肥，总计核款384,000.00元，被告给原告出具欠据4份，此款经原告多次索要未果，故原告起诉要求被告李长军给付化肥款384,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李长军答辩称，欠据是我给原告出具的，当时宋清春是经理，是宋清春让我把这些肥赊给张珊红、李洪祥等人，后来他们又给公司出具欠据了，我给原告出具的欠据我没用抽回。
经本院审理查明，被告李长军系原告庆东公司的销售经理。2014年3月26日，被告李长军在原告处赊购黄金搭档复合肥20吨，每吨单价2,400.00元，核款48,000.00元。2014年4月10日，被告李长军在原告处赊购黄金搭档复合肥总计核款192,000.00元。2014年4月14日，被告李长军在原告处赊购黄金搭档复合肥40吨，每吨单价2,400.00元，核款96,000.00元。2014年4月16日，被告李长军在原告处赊购黄金搭档复合肥20吨，每吨单价2,400.00元，核款48,000.00元。以上黄金搭档复合肥总计核款384,000.00元，此款经原告多次索要未果，故原告起诉要求被告李长军给付化肥款384,000.00元，并由被告李长军承担本案诉讼费用。
以上事实，有欠据四份及原告代理人李雪峰及被告李长军在庭审中的陈述可以证实。
本院认为，被告李长军在原告庆东公司赊购黄金搭档复合肥，并为原告出具欠据，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告李长军欠还化肥款应予偿还，被告称化肥是张珊红等人购买，原告应向张珊红等人主张权利的辩解无相关证据予以证实。原告的诉讼请求有理，应予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告李长军给付原告黑龙江省庆东阳光农业生物科技股份有限公司化肥款384,000.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,060.00元，由被告李长军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 于丽红
代理审判员 陈丛丽
代理审判员 张海波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马晓光
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初1467号
原告：郭小某，女，汉族，住雷州市，
委托诉讼代理人：符健，广东敏翔律师事务所律师。
被告：李建某，男，汉族，住徐闻县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地湛江市霞山区海滨大道南62号。
主要负责人：冯海胜，该公司总经理。
原告郭小某诉被告李建某、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2017年9月15日向原告郭小某送达预交受理费通知书，限郭小某自接到本通知之日起七日内预交案件受理费5673.38元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。经查，原告郭小某至今仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按郭小某撤诉处理。
案件受理费11346.76元，减半收取5673.38元，由原告郭小某负担。
审 判 长 吴正觉
审 判 员 梁广德
人民陪审员 游兆荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱晓婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00566号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人窦伟，该公司经理。
委托代理人秦岩，该公司法律顾问。
委托代理人李晓星，该公司职员。
被告于某某，男，1982年10月31日出生，汉族，现住锦州市太和区。
委托代理人薛某某，女，1963年9月23日出生，汉族，现住锦州市太和区，系被告妻子。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司及其委托代理人秦岩、李晓星，被告于某某的委托代理人薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是我某小区某-
某号业主，其住宅面积为158.85平方米，按照入住时被告与我公司所签订的《物业管理服务协议�，被告入住后应按时缴纳物业管理费。未缴纳物业管理服务费的，物业管理企业可以按照金额的1%交纳违约金。逾期两个月未缴纳的，物业管理企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2005年7月至200612月、2009年7月至2011年12月、2013年1月至2014年6月已累计拖欠物业费10771元。为保护我公司利益，特诉至贵法庭，请求法庭判令被告给付拖欠的物业服务费，承担案件的诉讼费及邮寄送达费，并且以后能够按期如数缴费。
被告辩称，我们真正入住时间是2007年6月9日。第一次交物业费时间是2007年9月20日，也是我们提出索要土地证时间，但是收费员说给问一下，但没结果。第二次交费时间是2008年9月末，准备了一年的费用，但只收半年，说要涨价，申请未批下来。2009年原告上门收费，我未交，提出索要土地证并说明前楼业主违建屋顶房，严重挡光。但物业公司说管不了。冬天，楼顶自由落下冰体直径达600-800mm，某物业频繁调换经理。原告每年来收费，被告都提出要土地证问题，直至2013年10月，打扫卫生的小李催费，我告知她如土地证办下来，可交齐物业费。更严重的是暖气长年不热，室内温度不足14摄氏度，穿棉服度过漫长冬季，找物业公司也没有结果。由于我长时间欠费，原告向我家发2次公开函件，催缴物业费。原告应换位思考，真心对待业主。因物业费用上法庭，这对双方都是一种污辱和伤害。同样，我不承担本案的诉讼费及其他费用。如达不成协议，我将上诉。并将此事的经过反映到物业总公司和锦州宝地物业公司总裁。
经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责某小区物业管理服务。被告于某某系该小区某-
某号业主，其住宅面积为158.85平方米。入住时，被告与原告鉴定《物业管理服务协�》。约定该小区每平方米建筑面积每月0.9元物业费。锦州市物价局《关于某住宅小区物业服务收费标准的批复》（2009）78号、（2012）199号规定，该小区物业服务收费标准为平方米建筑面积每月1.00元，1.2元。双方签订的协议第二条约定，物业管理服务内容：一常规性服务（物业管理费包含的内容）1、房屋共用部分的维护管理；2、房屋共用设备及其运行的维护和管理；3、保洁服务；4、保安服务；5、绿化服务；6、社区文化活动服务。协议还对其他事项进行了约定。被告入住后，从2005年7月至2006年12月、2009年7月至2011年12月、2013年1月至2014年6月，累计拖欠物业费10771元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，《物业管理服务协议》，物价局收费标准的批复文件等材料载卷佐证。这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告锦州宝地物业服�有限责任公司与被告于某某所签订的《物业管理服务协议》，，是双方真实意思的表示，对双方具有约束力。原告按服务合同约定的项目提供了物业服务、被告在享受物业管理的同时，应当向原告交纳相应的服务费。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告提出土地使用证交付一节、其不是义务主体，土地使用证问题不应成为拒交物业费的理由、其不是同一个法律关系。原告主张土地使用证应向相关单位主张权利。关于被告主张其前楼住户加盖违建房、挡光一节，原告只是物业服务公司，不具有行政执法主体资格，该类问题应由有关部门负责处罚和解决，被告以此理由拒付物业费，本院不予支持。关于被告主张，冬天楼顶自由落下达600-800mm直径冰体一节，如此事件真实发生，造成被告财产损失，因涉及物权侵权，应向直接侵权人主张权利；如果�告锦州宝地物业服务有限责任公司系直接侵权人，可另行提起侵权之诉，本案不予调整。关于被告主张供暖不热，穿棉衣度过漫漫冬季，严重影响其生活应以物业费抵顶和补偿一节。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告签订的服务协议中并不包含供热服务项目。被告楼房冬季供暖不能达标，致其“穿棉衣度过漫漫冬季”，如属实，责任亦不在原告，以物业费抵顶、补偿无事实和法律依据，本院不予支持。虽然原告在物业管理服务上有待提高和进一步完善，但被告上述抗辩，不能成立其拒交物业费的理由。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后10日内�付拖欠原告锦州宝地物业服务有限责任公司物业费总计10771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，邮寄费60元，合计130元，由被告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨 璐
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2014）太松民初字第00566号原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）太松民初字第00566号民事判决书。现发现其中出现笔误，特此补充裁定如下：原判决书第1页上数第六行开始至第八行，当事人身份信息部分错误：“被告于某某，男，1982年10月31日出生，汉族，现住锦州市太和区”。现修正为：“被告于某某，男，1963年6月21日出生，汉族，现住锦州市太和区”。审判长  于海生二〇一四年十月二十八日书记员  杨 璐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1379号
上诉人（原审原告）：吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司，住所地吉林市昌邑区四川路静园小区4号楼24号网点。
法定代表人：张艳华，总经理。
委托诉讼代理人：曲竟然。
上诉人（原审被告）：吉林市江城众合房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区解放西路99号。
法定代表人：郭杰，董事长。
委托诉讼代理人：朴光浩。
委托诉讼代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市合顺房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区解放西路鸿博锦绣二区11号楼8号网点。
法定代表人：张雯杰。
上诉人吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司、吉林市江城众合房地产开发有限公司及被上诉人吉林市合顺房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司于2017年6月6日申请撤回上诉，撤诉理由：双方达成调解协议，且已调解履行；吉林市江城众合房地产开发有限公司于2017年6月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司、吉林市江城众合房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司、吉林市江城众合房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34671元，减半收取17335.5元，由上诉人吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司负担9729元，由吉林市江城众合房地产开发有限公司负担7606.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 彭 悦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3386号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，经理。
委托诉讼代理人：罗莉、李芳芳，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：罗玲，女，1964年5月12日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告罗玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢俊玲
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1769号
申请执行人麦振平，男，汉族，1974年7月11日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人陆焕迅，男，汉族，1991年11月28日出生，住广东省佛山市三水区。
关于申请执行人麦振平与被执行人陆焕迅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法坭民初字第151号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今没有履行上述法律文书约定的义务，根据权利人的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法通过房管、国土、车管、及辖区内的主要金融机构对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院调查结果无异议，由于申请执行人无法提供被执行人的财产线索，申请执行人对我院拟终结本次执行程序的执行措施未提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人对我院拟终结本次执行的执行措施逾期未提出异议。本案已符合结案条件，应当终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1769号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 郭贤政
代理审判员 陈伟潮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何贵豪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第77号
原告张金宝，男，1972年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告姜官变，男，1964年1月20日出生，朝鲜族，个体，住北京市朝阳区东四环某小区。
被告龙江江森机械制造有限公司，住所地黑龙江省龙江县白山工业园区。
法定代表人姜雨杭，董事长。
原告张金宝与被告姜官变、被告龙江江森机械制造有限公司（以下简称江森公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金宝到庭参加诉讼，被告�官变、被告江森公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金宝诉称，原告是挖掘机的车主，被告江森公司的法人代表是姜雨杭，而该公司的实际经营者是姜雨杭的父亲姜官变。在江森公司建设厂房期间，被告于2013年10月雇佣原告的挖掘机平整场地2天，每天工时费3，500元。2014年6月，被告再次雇佣原告的挖掘机抠挖厂房的墩基础56个，应付工时费2，800元。以上共欠原告工时费9，800元，此款经多次索要未果，故诉至法院，要求二被告立即给付，互负连带责任，并以9，800元为基数，按月利2分计算利息，直到还清全部欠款为止。
原告向法庭提交了以下证据：
证人刘德的出庭证言各一份，证明原告开挖掘机为江森公司平整场地、抠挖厂房的墩基础，公司欠原告工时费。
被告姜官变、被告江森公司未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明，江森公司是2013年落户龙江县白山工业园区的招商引资企业，法定代表人是姜雨杭，项目委托负责人是姜雨杭的父亲姜官变。江森公司在建设厂房期间，雇佣张金宝的挖掘机平整场地，以及抠挖厂房的墩基础，共欠张金宝工时费9，800元。经多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。张金宝为江森公司提供劳务，江森公司应及时给付劳动报酬。对于张金宝请求的利息，因无约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙江江森机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告张金宝9，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙江江森机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 王秀煜
代理审判员 陈 羲
代理审判员 李官哲
二〇一五年五月三十日
书 记 员 宋丽娜
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初33号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人汪勤(自报)。
指定辩护人杨春梅，上海兰盾律师事务所律师。
被告人祁丽(自报)。
指定辩护人张玲，上海志道律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］19号起诉书指控被告人汪勤、祁丽犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，在依法适用简易程序审理中，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人汪勤、祁丽及辩护人杨春梅、张玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2016年10月6日14时30分许，被告人汪勤、祁丽等人驾车结伙至上海市嘉定区南翔镇浏翔公路XXX号星期天工厂店，被告人汪勤、祁丽进入店内后趁店员不备，共同将牧姿牌皮衣2件(已缴获，合计价值人民币4840元)，塞于上身腹部处，将皮衣窃出后驾车逃离。
警方经侦查发现被告人汪勤、祁丽有重大作案嫌疑，于10月26日抓获两名被告人。被告人汪勤、祁丽到案后如实供述了犯罪事实。
为支持上述指控事实，公诉机关宣读、出示了证人郑某某、王某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《调取证据清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的监控视频及截图、《公安业务档案卡片详细信息》、《行政处罚决定书》及汪勤、祁丽的户籍信息等证据。据此，公诉机关认为，被告人汪勤、祁丽以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；汪勤、祁丽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；结合汪勤、祁丽有劣迹，本案赃物已缴获发还等情节，建议判处汪勤、祁丽十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人汪勤对指控的事实、罪名无异议。其辩护人认为，被告人汪勤归案后能如实供述，在共同犯罪中的作用相对较小，建议法院对其从轻处罚。
被告人祁丽对指控的事实、罪名无异议。其辩护人认为，被告人祁丽归案后能如实供述，且本案系临时起意，赃物已缴获发还，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月6日14时许，被告人汪勤、祁丽结伙至嘉定区南翔镇浏翔公路XXX号都市星期天工厂店，两人进入店内后趁店员不备，相互配合、掩护，并采用将衣服塞于腹部的方式，共同窃得价值计人民币4840元的牧姿牌皮衣2件。嗣后，汪勤、祁丽驾车携赃逃离。
同年10月26日，公安人员经侦查将汪勤、祁丽抓获，赃物均已缴获发还。汪勤、祁丽到案后如实供述了上述事实。
证实上述事实的证据有：
1、证人郑某某的证言证实：2016年10月6日14时30分许，有三名女子来南翔镇浏翔公路XXX号星期天工厂店内，其中两名女子把衣服藏在自己的腹部后离开。被盗的是两件女士皮大衣，店内监控将此过程拍摄下来了。
2、证人王某某的证言、辨认笔录证实：2016年10月6日14时左右，其与汪勤、祁丽去过一家服装店。其一个人在店里逛，汪勤、祁丽则两人一起逛，逛了不久就出来了。在回来的路上，其听汪勤、祁丽二人说偷了衣服。
经王某某辨认，确认被告人汪勤、祁丽为和其一起去南翔镇浏翔公路XXX号的女子。
3、公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、有关的监控视频及截图证实，公安人员自郑某某处调取了监控视频光盘并随案移送，以及监控视频中汪勤、祁丽在星期天工厂店内盗窃皮衣的过程。
4、公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，证实涉案赃物已缴获发还。
5、上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，证实涉案赃物的价值。
6、公安机关制作的工作情况证实，本案案发及被告人汪勤、祁丽到案的经过。
7、有关的《行政处罚决定书》及被告人汪勤、祁丽户籍信息等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。
本院认为，公诉机关指控被告人汪勤、祁丽共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公、辩双方认为，汪勤、祁丽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物已缴获发还，可酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合汪勤、祁丽有劣迹及两被告人在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑中一并予以体现。现为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年5月25日止。)
二、被告人祁丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年5月25日止。)
(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 范彩琴
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6324号
罪犯王钲湘，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2009年11月3日作出了（2009）郯刑初字第433号刑事判决，以被告人王钲湘犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王钲湘在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王钲湘在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王钲湘在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王钲湘减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2019年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初848号
原告：李正红，男，1966年1月2日出生，住古浪县。
被告：李兆平，男，1968年6月7日出生，住古浪县。
被告：王俊清，男，1972年12月28日出生，住古浪县。
原告李正红与被告李兆平、王俊清农村建房施工合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案。原告李正红于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李正红提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李正红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李正红负担。
审判员 李志文
二〇一八年三月二十七日
书记员 张春香
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2778号
原告：张某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：宋某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告张某某诉被告宋某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 宁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 韩冰霜
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00159号
于峰：
你与张洪岩其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第00218民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十九日
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1951号
申请执行人卢国艳
被执行人高岩
本院在执行申请人卢国艳与被执行人高岩机动车交通事故责任纠纷一案，前郭县人民法院于2016年8月29日作出（2016）吉0721民初字第2009号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月31日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付赔偿款9323.96元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人于2016年11月8日向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第2009号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 关 心
-1-
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00015号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代�人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉澳顺运输有限公司。
法定代表人：曾汉明，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉澳顺运输有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉澳顺运输有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年10月10日作出（稽查）理决字（2012）第241号行政处理决定书，责令被执行人武汉澳顺运输有限公司补缴通行费8，927元。
经审查，本院认为，被执行人武汉澳顺运输有限公司所属的车牌号为鄂A876**的机动车于2012年3月14日至2012年9月24日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费8，927元。本案审查期间，被执行人武汉澳顺运输有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第241号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1203号
原告：赵明亮，男，1950年6月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：李保贵，鹤壁市山城区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁市惠德食品经销有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：曹智勇。
委托代理人：潘爱先，女，1954年1月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：一般代理。
原告赵明亮与被告鹤壁市惠德食品经销有限公司（以下简称惠德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法转为普通程序，并于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告赵明亮及其委托代理人李保贵、被告惠德公司委托代理人潘爱先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明亮向本院提出诉讼请求：被告惠德公司返还原告垫付的养老保险费9620.55元。事实和理由：2005年9月27日至2017年7月1日，原告在被告惠德公司工作，被告惠德公司拖欠原告垫付的养老保险费未予支付，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告惠德公司辩称：原告赵明亮系原工具厂职工，惠德公司将工具厂兼并后，成为被告惠德公司职工。针对原告的诉讼请求得看具体的证据。
原告举证、被告质证及本院认证情况如下：
1、编号为1217578号票据1张。
2、编号为0403012号票据1张。
3、编号为0404828号票据1张。
4、编号为0403011号票据1张。
被告对原告提交上述证据的真实性无异议，但上述票据中显示为自谋职业的与被告惠德公司无关，且以被告名义缴纳的也未显示是个人缴纳还是用人单位缴纳。
本院认为，原告赵明亮提交的第1份证据中显示缴款形式为“灵活”，第3、4份证据中显示的缴款单位或个人均为“自谋职业”，故上述证据与本案不存在关联性，故本院依法不予确认上述证据的证明效力；第2份证据内容客观真实、能够证明案件事实、与本案存在关联性，故本院依法确认上述证据的证明效力。
被告惠德公司未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权于2017年8月23日对原告作询问笔录1份，于2017年11月29日向鹤壁市社会保险事业管理局调取原告赵明亮参保信息1份，上述材料经当庭出示，原告赵明亮、被告惠德公司均无异议。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵明亮系原工具厂职工，被告惠德公司将原工具厂兼并，原告进入被告惠德公司工作。2010年6月7日，本案原告赵明亮以被告惠德公司的名义缴纳了2001年6月至2005年9月期间的养老保险费7040.55元，其中单位应承担部分为5472.80元、个人承担部分为1567.75元。
因本案被告惠德公司未在规定的期限内办理年检手续，2009年3月5日，鹤壁市工商行政管理局作出行政处罚决定书（鹤工商处字[2009]第008号）吊销惠德公司营业执照。
2017年7月27日，原告以本案被告惠德公司以及案外人潘石东为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：二被申请人连带向其支付欠缴的劳动保险费9800元。2017年7月31日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]224号不予受理通知书，不予受理的理由为：被告主体不适格。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案中，首先，虽然本案被告惠德公司已被吊销营业执照，但其用人主体资格依然存续，故其被告主体适格；其次，在原、被告双方劳动关系存续期间，被告惠德公司有义务为原告缴纳养老保险费，本案中，现有证据可以认定原告赵明亮以被告惠德公司的名义垫付了2001年6月至2005年9月期间的养老保险费7040.55元，其中单位应承担部分为5472.80元、个人承担部分为1567.75元，故单位应承担部分5472.80元，被告惠德公司有返还的义务，此部分，本院予以支持；再次，因原告赵明亮提交的其他票据中载明的缴费形式、缴费主体为“灵活”或“自谋职业”，均非为被告惠德公司，故不能认定此系为被告惠德公司垫付的养老保险费，故该部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市惠德食品经销有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵明亮垫付的养老保险费5472.80元；
二、驳回原告赵明亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由被告鹤壁市惠德食品经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙秀娟
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢44号
申请执行人杨纪英，女，1970年7月14日出生，汉族，住广西象州县。
被执行人陈明，男，1972年1月16日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人杨纪英与被执�人陈明人身伤害赔偿纠纷一案，本院作出的(2002)武民初字第267号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人杨纪英于2002年11月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，2003年7月15日裁定中止该案的执行，2016年5月23日本院依职权重新立案。
在执行过程中，依法向被执行人陈明发出执行通知书，责令被执行人陈明履行生效法律文书确定的义务。2016年5月23日，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人陈明应赔偿申请执行人杨纪英经济损失人民币2080元，执行费50元，合计2130元，即确认履行完毕本院（2002）武民初字第267号民事判决书确定的义务。被执行人陈明已按协议履行完毕，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院(2002)武民初字第267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 覃小妮
二〇一六年五月二十三日
书记员 覃意兰
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1583号
原告张元宙，男，汉族，住胶州市。
委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
委托代理人逄振福，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告青岛盘浦旅游用品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人崔桂淳，该公司经理。
原告张元宙与被告青岛盘浦旅游用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元宙的委托代理人逄振福到庭参加了诉讼。被告青岛盘浦旅游用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张元宙诉称，2013年9月至12月30日期间，被告使用原告的印刷品，共计欠原告印刷品费用7018元，并出具欠条一份。该款经原告多次索要被告至今未付。现原告请求依法判令被告支付欠款7018元，并承担本案诉讼费用。
被告青岛盘浦旅游用品有限公司未答辩。
经审理查明，被告青岛盘浦旅游用品有限公司自2013年9月12日起开始使用原告张元宙的印刷品，截止到2013年12月30日止，经原、被告双方对账，被告尚欠原告印刷品款共计7018元。当日，被告青岛盘浦旅游用品有限公司给原告出具了欠条一份，内容为：“本公司自2013年9月12日起开始使用张元宙印刷用品，截止到2013年12月30日止，经双方核对账目，公司偿（尚）欠印刷品款共计7018元，2013年12月30日。”欠条内容系打印，加盖了被告青岛盘浦旅游用品有限公司公章。
本院所确认的上述事实，有原告提供欠条及当事人陈述在案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，2013年9月至12月份期间，被告到原告处定作印刷办公用品，原告按照被告的要求完成印刷加工，并交付加工成果，被告接受印刷办公用品后应按双方约定向原告履行付款义务。原告持被告出具的欠条，向被告主张所欠印刷品款共计7018元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告青岛盘浦旅游用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛盘浦旅游用品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张元宙印刷品款共计7018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛盘浦旅游用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 魏喜刚
人民陪审员 孙 军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张正功
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2164号
罪犯魏远宾，男，1992年11月3日生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年7月21日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2009）黔钟刑初字第266号刑事判决，认定被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（刑期自2008年10月11日起至2018年10月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1247号刑事裁定，减去有期徒刑二年（刑期至2016年10月10日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年6月27日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏远宾在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，�极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2011年11月至2012年10月考核年度被评为监狱表扬，2012年11月至2013年10月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏远宾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯魏远宾减刑七个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对�犯魏远宾减去有期徒刑六个月（刑期至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第93号
原告：文某某，女，1988年7月18日出生，汉族，正宁县人，居民。
被告：王某某，男，1983年2月12日出生，汉族，正宁县人，教师。
本院在审理原告文某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某自愿请求撤回起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某某承担。
审判员 张向龙
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
（2016）苏0282执3798号
申请执行人宜兴市亿祥塑业有限公司（以下简称亿祥公司），住所地宜兴市和桥镇北渠村，组织机构代码69934668-8。
法定代表人戴国兴，该公司董事长。
委托代理人汪丹（受该公司的特别授权委托），宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告宜兴市黄氏塑业有限公司（以下简称黄氏公司），住所地宜兴市和桥镇闸口南路31号，组织机构代码59255745-0。
�定代表人ＸＸ忠，该公司总经理。
亿祥公司与黄氏公司加工、买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）宜和商初字第225号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：黄氏公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付亿祥公司货款219927.9元、加工费110324.3元，合计330252.2元；诉讼费8460元，由黄氏公司负担。因黄氏公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人亿祥公司向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产。本院依职权查询被执行人黄氏公司的财产情况，查明其有债权117992.10元，本院依法予已扣划，除此外，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄氏公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行标的已执行到位117992.10元。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执�程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 丁平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘飞
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1049号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人赵永生。
委托代理人姜涛。
被告杨公祥，男，1972年9月2日出生，汉族。
被告时圣金，男，1984年2月24日出生，汉族。
被告李新民，男，1963年3月2日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告杨公祥、时圣金、李新民金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年5月14日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永生到庭参加诉讼，被告杨公祥、时圣金、李新民经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告杨公祥因经营所需从原告处借款20万元，期限9个月，月利率为10.75‰，被告时圣金、李新民为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。故要求被告杨公祥偿还借款20万元，2015年4月23日之前的利息39137.96元及之后的利息、罚息，被告时圣金、李新民负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年12月26日，被告杨公祥向单县农村信用合作联社李田楼信用社（以下简称李田楼信用社）申请借款20万元。12月29日，李田楼信用社与被告杨公祥、时圣金、李新民签订了个人最高额联合保证借款合同，约定：贷款人为李田楼信用社；借款人杨公祥、时圣金、李新民自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年12月29日起至2013年12月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额90万元提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；杨公祥的授信额度为20万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或本人授权实施；借款资金的放款、支付、还款、金额、期限、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月25日，李田楼信用社与被告杨公祥签订了借款凭证，约定：借款人为杨公祥；借款金额为20万元；借款期限自2013年3月25日至2013年12月20日；月利率为10.75‰。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和联合保证人处签名、捺印，李田楼信用社在贷款人处加盖公章并将借款20万元存入户名为杨公祥，存款账号为XXXX的账户中，被告杨公祥在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年1月22日，被告杨公祥未归还本金，应付利息57846.67元，扣减已归还的18708.71元，尚欠利息39137.96元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”李田楼信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：李田楼信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告杨公祥由被告时圣金、李新民担保借原告款20万元，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该保证借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告杨公祥在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告杨公祥已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2015年1月22日，被告杨公祥欠本金20万元、利息39137.96元，原告主张上述本息数额和2015年4月23日之后的利息，未主张自2015年1月23日至4月22日期间的利息，系对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告要求被告杨公祥归还借款20万元、2015年4月23日之前的利息39137.96元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告时圣金、李新民对被告杨公祥借款提供连带责任担保，在被告杨公祥逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告时圣金、李新民承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告时圣金、李新民承担连带清偿责任后，有权向被告杨公祥追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨公祥于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（2015年4月23日之前的利息为39137.96元；自2015年4月24日至本判决确定的还款之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收利息）；
二、被告时圣金、李新民对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告时圣金、李新民承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告杨公祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4887元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
审 判 员 李祥敏
人民陪审员 李美英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 景文克
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初2682号
原告开县新兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91500234795865007M，住所地重庆市开县汉丰街道开州步行街1007号。
法定代表人刘红英，该公司董事长。
委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭腾，重庆帅风律师事务所律师。
被告何剑，男，汉族，生于1981年3月25日，住重庆市开州区。
原告开县新兴物业管理有限公司诉被告何剑物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月10日依法适用小额程序进行了立案受理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付原告物业管理费1400元及滞纳金并承担本案诉讼费。原告依据的事实及理由：原告主张其系开发商委托的物业服务企业，双方签订了《前期物业服务合同》，被告系原告所服务的XX小区的业主，被告应按合同约定按时交纳物业服务费；被告至今不交纳费用，双方多次协商无果，原告遂诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，原告开县新兴物业管理有限公司在2017年2月17日依法变更了工商注册登记，公司名称变更为重庆敬仁物业管理有限公司，现起诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告开县新兴物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王兴佳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6556号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告高振
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高振信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员李晓男适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛翠到庭参加了诉讼。被告高振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我行办理了信用卡，截至2015年8月11日，共拖欠本息人民币69，387.23元。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计69，387.23元（截至2015年8月11日，欠款本金59，771.53元，利息4，194.82元，费用5，420.88元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告于2008年10月17日向原告申请了信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2015年8月11日，按领用合约计算，被告告共欠原告本金59，771.53元，利息4，194.82元，费用5，420.88元，合计69，387.23元。
另查，庭审中原告称被告于2015年8月11日还款100元，截至2015年9月15日，按领用合约计算，尚欠本金59，671.53元，利息6，047.97元，费用12，292.24元，合计78，011.74元。
本院所确认的上述事实有信用卡申请表、持卡人的身份证明、房屋所有权证、信用卡领用合约、持卡人账户明细及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高振于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59，671.53元（截至2015年9月15日），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，540元（原告已预交），减半收取770元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币820元，由被告负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 李晓男
二〇一五年九月二十三日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0848号
原告王亚军。
被告魏加前。
被告王伦。
原告王亚军诉被告魏加前、王伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年8月21日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王亚军、被告魏加前、被告王伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚军诉称：2012年8月31日，被告魏加前向原告借款40000元，被告王伦提供担保，并约定借款利率为3%。借款利息已支付至2013年4月10日。后经原告多次索要，两被告均未还款。现要求被告偿还原告借款40000元及利息（利息自2013年4月11日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍�算）。
被告魏加前辩称：被告魏加前向原告借款40000元属实，但被告暂无还款能力，且借款利息已经支付至2015年8月10日。
被告王伦辩称：被告王伦提供担保属实，但被告王伦签字时借条中并未约定利息。
经审理查明：2012年8月31日，被告魏加前向原告王亚军借款40000元，并签名出具了借条，借条载明：“今借到王亚军现金肆万元（40000.00）月息3%”。被告王伦作为连带保证人在借条上签名担保。
上述事实，有原被告陈述、被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告魏加前与原告未约定借款期限，应在原告催要后及时履行还款义务。对于借款利息，原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以确认。被告魏加前主张借款利息已经支付至2015年8月10日，未提供证据予以证明，本院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告王伦在借条中明确约定为连带担保，且未约定保证范围，故其应对全部债务承担连带保证责任。被告王伦主张在其签名担保时未约定利息，未提供证据予以证明，且被告魏加前也陈述借款存在利息，故对王伦的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第�八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏加前于本判决生效后十日内偿还原告王亚军借款40000元及利息（利息自2013年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
被告王伦承担连带还款责任。
被告王伦承担保证责任后，有权向被告魏加前追偿。
案件受理费已减半收取400元，由被告魏加前、王伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 薛 阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1378号
原告张继滨，男，1962年5月出生。
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣社区村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村。
负责人邹立新，主任。
委托代理人乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
原告张继滨与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣社区村民委员会（以下简称繁荣村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员张宏伟适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，由代理审判员张宏伟担任审判长，与人民陪审员那巍、李胜钊共同组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张继滨、被告繁荣村委会委托代理人乔英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继滨诉称：原告于2009年8月承建了被告办公室维修工程，开工前双方签订了合同，并由原告个人承包，原告按约定的施工内容和期限完工，也经验收合格后交付使用，但被告仅支付了100000元工程款，此期间原告按月息2分利向外借款给农民工开工资，故原告诉至法院，要求被告给付工程款120000元及利息138240元，共计258240元。
被告繁荣村委会辩称：原告陈述的这项维修工程确实存在，但具体数额我方需看原告的证据，关于利息我方不同意支付，且原告请求的也过高，不应支持。
为证实自己的主张，原告张继滨向本院提交证据如下：
1、发票两张及明细三张（均是与原本核对无误的复印件），证明为进行村委会办公室维修工程，原告购买了材料120000元。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
2、工程结算书、审核报告书、施工合同各一份，证明涉案工程的所有工程量及工程结算金额为220000元。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但对原告的主体资格有异议，证据上载明施工单位是大庆市大石建筑公司，原告是该公司的项目经理。本院对该证据予以采信。
3、2015年10月15日大庆市大石建筑公司出具的证明一份，证明原告使用大石公司的营业执照与被告签订合同，原告与大石公司之间不存在任何利益关系，大石公司不参与和涉及该工程款结算，工程款全部由张继滨和村委会结算。经质证，被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据予以采信。
被告繁荣村委会未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2009年9月8日，原告以大庆市大石建筑公司（以下简称大石公司）的名义与被告繁荣村委会签订《大庆建设（维修）工程施工合同》，双方约定由被告繁荣村委会将让胡路区喇嘛甸镇繁荣村办公室维修工程发包给大石公司，原告为项目经理，工程开工日期为2009年8月25日，竣工日期为2009年10月15日，承包方式为包工包料，合同价款为220000元，工程款支付方式为竣工后2009年底拨付合同价款50%，剩余款项2010年底全部付清，预留保修金10%，保修期两年至2011年9月30日前。2012年11月，经双方结算涉案工程造价为219985元。2012年10月25日，经大庆天成工程造价咨询有限公司审核，确定工程造价为219985元。现被告已给付原告工程款100000元，故原告诉至法院，要求被告给付工程款120000元及利息13824元。（按月利率1.8%，自2010年2月1日计算至2015年5月1日）
另查，2015年10月15日，大石公司出具说明一份，内容为：“兹证明大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣社区村委会办公室维修工程2009年所签订的工程合同，是由张继滨在2009年使用大庆市大石建筑公司的营业执照和繁荣社区村委会签订的此合同，经双方协商大石公司和张继滨不存在任何利益关系。该工程由张继滨自筹资金、自负盈亏，并承诺实行经济和安全风险个人承包制，大石公司任何时候都不参与和涉及到该工程款结算等事项，此合同工程款全部由张继滨和村委会结算，繁荣社区村委会与大石公司无任何债务债权关系。”
本院认为：原告借用大石公司营业执照及相关资质与被告签订《大庆建设（维修）工程施工合同》，原、被告双方已形成建设工程施工合同关系，但因原告作为自然人并无施工资质，故双方所签订的《大庆建设（维修）工程施工合同》无效，但原告为涉案工程施工人，且该工程已经结算、审核，被告亦未在质保期内对工程质量提出异议，故被告应承担向原告支付工程款的义务。关于原告请求的工程款数额，应按双方结算及审核造价219985元认定，扣除被告已给付的100000元，故被告应给付原告工程款119985元。关于原告请求的利息，因根据合同约定，除质保金之外的款项于2010年底前全部付清，质保期限至2011年9月30日，故被告应按银行同期贷款利率给付原告利息32537.13元（应付工程款119985元的90%及10%分别自2011年1月1日、2011年10月1日计算至2015年5月1日）。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣社区村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张继滨工程款119985元及利息32537.13元，共计152522.13元。
案件受理费人民币5174元由原告张继滨负担2118元，被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣社区村民委员会负担3056元。邮寄送达费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
人民陪审员 那 巍
人民陪审员 李胜钊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1239号
原告何某某，女。
被告赵某某，男。
原告何某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员孙松山适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。本案原告何某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，她与被告婚前缺乏了解，一直未建立真挚的夫妻感情，被告于2015年3月向法院起诉要求离婚，被驳回后双方感情仍未改善，双方自2012年9月起便分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院请求与被告离婚，婚生子赵某甲由她负担抚养成年。
原告何某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：被告的身份证复印件，证明被告的身份。
证据三：结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。
证据四：（2015）鄂监利民初字第00841号民事判决书，证明被告赵某某于2015年起诉离婚的事实。
被告赵某某未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。但本案在审理过程中，被告的父亲赵某乙向本院转达了被告方的意见，称被告同意离婚，但要求婚生子赵某甲由被告赵某某负担抚养成年，不需要原告何某某承担抚养费。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，对原告提交的四份证据经本院审查后确认其来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2012年4月28日登记结婚，2013年6月7日生育一子名赵某甲（现随被告生活）。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告赵某某曾于2015年4月15向本院起诉与原告何某某离婚，本院于2015年5月22日判决驳回其诉请后双方关系仍未改善。
因被告经本院传票传唤未到庭，致使本院无法组织双方进行调解。但原告何某某表示她同意被告父亲转达的被告提出的要求。
本院认为，上列原、被告虽依法登记结婚，但婚后并未珍惜夫妻感情，彼此缺乏沟通，经常为家庭琐事争吵，被告赵某某于2015年4月15向本院起诉与原告何某某离婚，本院驳回其诉请后双方关系仍未改善，被告父亲亦转达了被告同意离婚的意见，可以认定为双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。有关婚生子的抚养问题，被告方提出婚生子赵某甲由被告赵某某负担抚养成年，不要求原告何某某承担抚养费，其要求不违反法律规定，原告对此也并无异议，本院依法予以支持。由于被告未到庭，有关夫妻关系存续期间的共同财产、债权、债务状况本院无法查明，日后双方若对此存有争议，可另行解决。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告赵某某离婚。
二、婚生子赵某甲由被告赵某某负担抚养成年。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙松山
二〇一六年六月七日
书记员 吴 果
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执异2号
异议人（被执行人）:麻城市兴泰慧通物流有限公司。住所地:麻城市南湖洪山咀工业区，组织机构代码:32610946-0。
法定代表人:李敬慧，系该公司执行董事。
委托代理人:左先思，湖北敏纳律师事务所律师。
申请执行人:中国建设银行股份有限公司麻城支行。住所地:麻城市金桥大道35号，统一社会信用代码:91421181880370738F。
单位主要负责人:夏明刚，任该行行长。
委托代理人:陶小平，湖北诚信联合律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司麻城支行（简称建行麻城支行）与被执行人麻城市兴泰慧通物流有限公司（简称物流公司）财产保全一案中，2017年1月9日，异议人物流公司对本院作出的﹝2016﹞鄂11**执保84-1号协助执行通知书关于扣押登记在物流公司名下的12台车辆的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人物流公司称:在建行麻城支行诉物流公司等借款合同纠纷案诉讼过程中，麻城法院作出（2016）鄂1181民初2108号民事诉讼保全裁定:查封、扣押、冻结物流公司等与诉讼标的相应的财产，以1700万元为限。但是该民事裁定未裁明对哪些财产采取保全措施。在执行过程�，﹝2016﹞鄂11**执保84-1号协助执行通知书却扣押了登记在物流公司名下的12台车辆。但物流公司在向建行麻城支行签订借款合同时，已办理抵押登记担保手续，将评估价值为3500余万元的房地产作为借款抵押，远远超过起诉标的1700万元。因此，执行过程中扣押12台车辆属于超标的扣押的执行行为，且12台车辆只是挂靠在物流公司名下，车辆的所有权不归物流公司所有，请求依法解除对12台车辆的扣押。
建行麻城支行答辩称:一是物流公司的借款虽然办理了抵押登记担保手续，抵押的房地产评估价值为3500余万元，但房地产的价值会随着市场变化而变化，工业用地及房地产价值贬值较大，且已过一年评估期限，该抵押的房地产价值不能满足建行麻城支行债权的实现。二是已扣押的12台车辆，是登记在物流公司名下，扣押12台车辆符合法律规定，车辆扣押后并不影响物流公司的正常经营，只是为防止物流公司变卖车辆逃避债务而采取的诉讼保全措施。因此，物流公司的执行异议理由不能成立，依法应予以驳回。
物流公司提供《房地产抵押评估报告》证据一份，拟证明其位于麻城市南湖办事处红山咀工业房地产评估价值为35900160元，远远超过1700万元的诉讼标的。建行麻城支行对此证据的拟证目的有异议，认为此评估报告于2014年9月12日作出，已超过一年的评估期限，其评估价值不能作为认定抵押房地产实际价值的依据。本院认为，物流公司用于借款抵押担保的房地产价值与诉讼标的是相适应的，故对此证据的效力予以确认。
经本院审查查明的事实为：建行麻城支行于2016年向本院提起诉讼，要求物流公司偿还借款本息1700万元。物流公司在向建行麻城支行借款时，�其所有的位于麻城市南湖办事处红山咀工业房地产办理了抵押担保登记手续，并委托麻城市远大房地产评估事务有限公司对该房地产的价值进行评估，该评估机构于2014年9月12日作出麻远房﹝2014﹞（估）字第09024号《房地产抵押评估报告》，认定该房地产价值为35900160元。在诉讼过程中，建行麻城支行提出财产保全申请，本院于2016年11月2日作出（2016）鄂1181民初2108号民事裁定:查封、扣押、冻结物流公司等与诉讼标的相应的存款或其他财产，以人民币1700万元为限。本院以（2016）鄂1181执保84号决定立案执行。在执行过程中，本院于2016年11月19日作出﹝2016﹞鄂11**执保84-1号协助执行通知书，扣押了登记在物流公司名下的12台车辆。物流公司于2017年1月9日向本院提出执行异议，要求解除对12台车辆的扣押。
本院认为，本案的争议焦点为,对已扣押的登记在物流公司名下的12台车辆应否解除扣押？首先，物流公司在向建行麻城支行签订借款合同的同时，双方签订了抵押担保合同，即以物流公司所有的位于麻城市南湖办事处红山咀工业房地产用于借款抵押，既对该房地产价值进行了评估，又办理了抵押登记手续。在物流公司不能偿还借款本息时，建行麻城支行对该抵押房地产的拍卖或变卖款享有优先受偿权，且该房地产的价值与诉讼标的相适应。其次扣押的12台车辆，虽登记在物流公司名下，但所有权是否属于物流公司尚不清楚。而在12台车权属不明的情况下，法院不可能依法拍卖或变卖12台车辆，故扣押的12台车辆已经没有实际意义。因此，应当解除对12台车辆的扣押，同时应当对物流公司用于借款抵押的房地产采取查封措施。故物流公司提出的执行异议理由成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院2016年11月19日作出的﹝2016﹞鄂11**执保84-1号协助执行通知书，即对登记在物流公司名下的牌照号分别为鄂J20**、25**、25**、25**、25**、850**、850**、850**、851**、852**、852**、852**共12台车辆解除扣押。
二、查封物流公司所有的用于借款抵押的位于麻城市南湖办事处红山咀工业房地产。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年三月二十日
书记员 王 计
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2486号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：吴朋。
被执行人：崔艳，户籍所在地：上海市杨浦区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人崔艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第665号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人崔艳应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金32166.2元及利息、滞纳金（截至2013年11月22日止的利息为20810.37元、滞纳金为5246.45元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。本案受理费1256元，由被执行人崔艳负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月12日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2486号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十五日
书记员 李耀斌
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1409号
罪犯李秦文，男，1980年7月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年11月14日作出（2011）茂南法刑初字第295号刑事判决，以被告人李秦文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李秦文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李秦文获得嘉奖28次；2012年6月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年5月被评为改造积极分子；2014年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一千二百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李秦文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李秦文减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终491号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
主要负责人：于江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄松连，女，1952年10月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被上诉人（原审原告）：文选，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被上诉人（原审原告）：文红林，女，1984年9月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
共同委托诉讼代理人：余鹏，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告：王全体，男，1979年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市永城市，
原审被告：商丘华驰物流有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司因与被上诉人黄松连、文选、文红林、原审被告王全体、商丘华驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司以已与黄松连、文选、文红林达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2230元，减半收取1115元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 杰