wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1582号
原告杨星超，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，（同确认地址）。
被告安守增，男，1974年2月10日出生，汉族，农民。
原告杨星超诉被告安守增民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员宋远涛适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨星超到庭参加了诉讼。被告安守增经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨星超诉称，2011年1月16日，被告因生意用款，向原告借款21800元，后偿还4800元，下余17000元，经多次催要被告至今未还，为此诉讼来院，要求被告偿还欠款17000元及利息。
被告安守增未答辩。
原告杨星超向本院提供的证据有，2011年1月16日借条一份，证明被告安守增借原告现金21800元，被告给原告出具了借条。
被告安守增未向本院提供证据有。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告经营轮胎生意，被告跑车搞运输。2011年1月16日，被告因生意用款，便找到原告向其借款21800元，被告给原告出具了借条一份，并约定等被告跑车回来就把钱还给原告。后被告于2013年及2015年偿还了4800元，下余款经原告多次催要至今未还，为此原告诉讼来院，要求被告偿还欠款。
以上事实，有当事人的陈述，欠条，证据能够证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因生意向原告借款21480元，有其出具的借条为证，后偿还4800元，下欠17000元，事实清楚、证据充分，原告请求被告偿还，本院予以支持。对于原告请求的借款利息，因未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安守增于本判决生效后三日内偿还原告杨星超欠款17000元；
二、驳回原告杨星超的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告安守增负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院
审判员 宋远涛
二〇一六年六月十六日
书记员 张 蒙
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初1582号原告杨星超，男，住柘城县。被告安守增，男，住柘城县。原告杨星超诉被告安守增民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员宋远涛适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨星超到庭参加了诉讼。被告安守增经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨星超诉称，2011年1月16日，被告因生意用款，向原告借款21800元，后偿还4800元，下余17000元，经多次催要被告至今未还，为此诉讼来院，要求被告偿还欠款17000元及利息。被告安守增未答辩。原告杨星超向本院提供的证据有，2011年1月16日借条一份，证明被告安守增借原告现金21800元，被告给原告出具了借条。被告安守增未向本院提供证据有。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告经营轮胎生意，被告跑车搞运输。2011年1月16日，被告因生意用款，便找到原告向其借款21800元，被告给原告出具了借条一份，并约定等被告跑车回来就把钱还给原告。后被告于2013年及2015年偿还了4800元，下余款经原告多次催要至今未还，为此原告诉讼来院，要求被告偿还欠款。以上事实，有当事人的陈述，欠条，证据能够证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因生意向原告借款21480元，有其出具的借条为证，后偿还4800元，下欠17000元，事实清楚、证据充分，原告请求被告偿还，本院予以支持。对于原告请求的借款利息，因未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安守增于本判决生效后三日内偿还原告杨星超欠款17000元；二、驳回原告杨星超的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告安守增负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院审判员  宋远涛二〇一六年六月十六日书记员  张 蒙
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02961号
原告陈某某。
被告曹某某。
被告曹某。
被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原某某，该公司总经理。
被告中国某某洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安市阎良支公司，住所地某某路54号。
本院在审理原告陈某某与被告曹某某、曹某、中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司、中国某某洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安市阎良支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月12日以提起了刑事附带民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费3730元，原告已预交。现本院减半收取，退付原告1865元，下余1865元原告自行承担。
审判员 韩立军
二〇一五年二月十五日
书记员 杨 薇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民保字第3号
申请人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行。
负责人柯爱文，行长。
被申请人杨天南，男，汉族。
被申请人蔡宝旺，女，汉族。
被申请人杨江水，男，汉族。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行与被申请人杨天南、蔡宝旺、杨江水借款合同纠纷，于2014年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人杨天南、蔡宝旺、杨江水所有的价值为50000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项及《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款之规定，裁定如下：
对被申请人杨天南、蔡宝旺、杨江水所有的价值为50000元财产予以查封、冻结或扣押。
本案财产保全费520元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行负担。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王昊元
二〇一四年一月十四日
代书 记员 梁世杰
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书(2014)集民保字第3号申请人：崔秀福被申请人：刘亚军申请人崔秀福与被申请人刘亚军因民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的房产予以查封。申请人已向本院提供财产作为担保。经审查，本院认为申请人崔秀福的查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人刘亚军位于集安市西路门市房（产权证名系被申请人丈夫张成瑞）、房权证号：吉集房权证字第68**号。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文生二〇一四年一月六日书记员  谢 文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第511号
原告祁某。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告鲍某甲。
原告祁某与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托代理人李金龙、被告鲍某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女鲍某乙。因婚前原告对被告缺乏了解，婚后被告家庭暴力严重，生活不检点有外遇，经常为家庭琐事发生争吵，被告不照顾家庭，家庭生活开支都是由原告承担，导致夫妻感情已经破裂，已无法共同生活，没有和好可能，希望法院判决离婚。
被告鲍某甲辩称：原告起诉状上所述都不属实，被告和原告感情一直都很好，原告起诉被告是因为原告的姐姐要帮他介绍对象，认为跟被告在一起过的是苦日子。为了家庭和睦，为了给女儿一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女鲍某乙。婚后一度时期夫妻感情尚好，后双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2015年11月30日向本院起诉要求与被告离婚，审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、出生医学证明复印件一份以及到庭当事人的相关庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，已共同生活近16年，有一定的感情基础，双方婚后育有一女，现虽因家庭矛盾发生争吵，但夫妻之间并无实质性的冲突，矛盾并非不可调和。只要双方加强沟通，增强家庭责任感，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，多从对方的角度去考虑问题，努力改善夫妻关系，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未向本院提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告祁某与被告鲍某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 赵飞
二〇一六年一月五日
书 记 员 王静
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第124号
罪犯屈义瑶，女，1967年9月14日出生，汉族，重庆市荣昌县人，小学文化。现在重庆市女子监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于2012年4月20日作出（2012）京铁中刑初字第9号刑事判决，认定被告人屈义瑶犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年7月18日以（2012）高刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月18日起。执行机关重庆市女子监狱于2014年12月提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯屈义瑶在改造期间，认罪服法，听管服教，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务好，获记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯屈义瑶在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯屈义瑶在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯屈义瑶无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月四日起至二○三七年三月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
审 判 员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵铁钧
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2674号
原告刘某某，又名刘慧霞，女，1987年9月19日生，汉族。
被告李某甲，男，1983年10月24日生，汉族。
原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于××××年结婚，2012年2月11日婚生女李某乙出生，女儿出生后一直与原告在娘家居住，女儿出生不足半月，原告得××，被告李某甲及其家人对原告不管不问。2015年6月原告身患肿瘤，多次打电话让被告回家，但是直到原告在县医院作完手术，被告才出现，而且没有带一分钱，后来在滑县做手术做的不彻底，在安阳肿瘤医院又做了一次手术，被告将原告送到医院后就离开，直到原告出院都没有出现过，也没有支付过医疗费。而且至今被告从不告诉原告他在什么地方上班，干啥工作，现在请求判决原被告离婚；婚生�李某乙由原告抚养，被告承担抚养费，女儿户口随原告；共同财产共同分割，原告个人财产归个人所有；要求被告承担在2015年原告看病费用1.95万元的扶养费。
被告李某甲辩称，原告生病时被告积极给予治疗，在滑县做手术出了6400元，安阳看病花费7600元，原告出院后还在被告家由被告母亲进行照顾，为了孩子被告不同意离婚。
经审理查明，2009年腊月原被告经人介绍相识，××××年农历9月18举行了结婚典礼，2012年2月11日女儿李某乙出生，现随原告生活，2012年8月17日领取了结婚证，2015年阴历11月份原告离开被告家回娘家居住至今。
以上事实由原告提供的结婚证、滑县半坡店乡派出所证明及当事人庭审中部分陈述为证，上述证据，经庭审举证、质证，认证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原被告相识近一年后举行了结婚典礼，两年后生下女儿办理了结婚登记，双方婚前进行了充分了解，婚姻基础较好，诉讼中原告刘某某没有提供有效证据证明二人感情确已破裂，故关于原告刘某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一六年六月二十日
书记员 吴兰兰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第146号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日被柳城县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人莫某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月25日作出（2015）柳城刑初字第131号刑事判决，认定原审被告人莫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人莫某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人莫某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人莫某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判鉴于莫某归案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人莫某以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人莫某撤回上诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院（2015）柳城刑初字第131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
代理审判员 覃 星
代理审判员 韦红柳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 曾柳强
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终60号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某康（绰号“阿康”），男，汉族，初中文化，海南省东方市人，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年11月21日被东方市公安局决定取保候审；在取保候审期间，因涉嫌再犯故意伤害罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
原审被告人符某永（曾用名符某勇，绰号“卷毛”），男，汉族，海南省东方市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月6日被东方市公安局决定取保候审，2015年7月15日被东方市人民检察院决定取保候审，2016年1月7日被东方市人民法院决定取保候审。
东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人文某康、符某永犯故意伤害罪一案，于2015年12月8日作出（2015）东刑初字第166号刑事判决，判决：一、被告人文某康犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人符某永犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，被告人文某康不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）文某康申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）文某康、原审被告人符某永犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人文某康在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）文某康撤回上诉。
海南省东方市人民法院（2015）东刑初字第166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴万贤
审判员 王天琳
审判员 雷琼艳
二〇一六年三月十七日
书记员 柯光辉
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02869号
原告樊军，自述无业。
被告东莞市港顺食品有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇新城区骏隆豪景花园商铺丹桂路47号。
法定代表人何小静，该公司经理。
委托代理人陈剑华（特别授权代理），东莞市港顺食品有限公司员工。
原告樊军诉被告东莞市港顺食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告樊军于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告樊军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告樊军撤回起诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
审判员 郭 芳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曹洲敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1386号
原告刘广东。
委托代理人王喜旺。
被告张斌。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜旺到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，原告与案外人胡伏坤签订了《借款协议》，约定了借款金额、还款方式、违约责任等。根据《借款协议》，案外人胡伏坤向原告借款，借款金额为300万元整，借款期限自2013年6月20日至2013年7月20日止。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。截止今日，案外人胡伏坤共偿还借款212万元，剩余借款88万元及利息尚未偿还。因被告张斌为案外人胡伏坤的借款提供担保，承诺承担无限连带责任，故被告张斌应承担偿还责任，现原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款88万元；诉讼费用由被告负担。
被告张斌经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，案外人胡伏坤原是在2013年3月20日向原告借款300万元，双方签订借款协议，约定借款期限为2013年3月20日至2013年6月20日，双方并于2013年3月21日在北京市中信公证处做了债权公证。被告张斌作为担保人于2013年3月18日在借款担保书和担保承诺书及借款抵押担保合同上签字。后因案外人胡伏坤不能偿还，双方于2013年6月22日再次签订借款协议，重新约定借款期限为2013年6月20日至2013年7月20日。被告张斌于2013年6月20日在借款担保承诺书、借款抵押担保合同、担保人承诺书上签字，借款担保承诺书中约定：“本人张斌身份证号：352202198103262014自愿为借款人：胡伏坤，身份证号352202198009300010向刘广东（身份证号××）的借款行为进行担保，担保额为300万元，大写人民币叁佰万元整。如借款人未能按时偿还刘广东的借款，本人自愿承担无限连带责任担保，直至全部清偿借款人以上款项及法律义务。担保人：张斌。日期：2013.6.20”。2013年7月20日，借款到期后，案外人胡伏坤未能按约定偿还借款，仅偿还部分借款。2014年8月13日双方到北京市中信公证处做了执行公证，后原告持有公证债权文书，向天津市河北区人民法院申请执行，但因案外人没有可执行财产，故未执行任何款项，该案已终结本次执行。后经催要，案外人胡伏坤连同前期还款共计偿还212万元，尚欠88万元未还。因被告对案外人胡伏坤借款承担无限担保责任，故此原告多次找被告催要所欠借款88万元，但被告始终没有偿还，故成讼。
上述事实，有原告陈述及借款协议、借款担保承诺书、借款抵押担保合同、担保人承诺书等证据证明属实。
本院认为，案外人胡伏坤由原告处借款情况属实，且有借款协议、回单补制、债权公证书等证据为凭，案外人胡伏坤应按约定如数偿还原告借款，但其现已无力偿还借款。被告作为担保人应对上述借款承担连带清偿责任。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张斌对案外人胡伏坤向原告刘广东借款88万元承担连带清偿责任，该款于判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由被告张斌承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一五年三月十六日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5287号
原告：于显,男,1976年3月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：赵永成,男,1957年4月27日出生，汉族，住泗阳县。
原告于显与被告赵永成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于显及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告赵永成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于显向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款59424元及利息（自开庭之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买卷钉，截止2015年12月18日，被告共欠到原告货款59424元，2016年4月21日，被告出具欠条给原告，约定2016年5月11日归还30000元，2016年6月10日归还29424元。到期后被告未履行义务。
被告赵永成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2016年4月21日，被告出具一张欠条给原告，该欠条载明：“今欠到于显现金伍万玖仟肆百贰拾肆元”，并约定2016年5月11日归还30000元，2016年6月10日归还29424元。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告在欠条中关于欠款数额和还款时间的约定是双方的真实的意思表示，对双方具有法律约束力。债务人应当按照约定的时间及数额归还欠款。现被告已逾期未支付，原告要求被告支付款59424元，符合法律规定，本院予以支持。双方未对欠款的利息作出约定，应视为不支付利息，但被告应自履行期限届满之日起支付资金占用期间的利息，原告主张利息自开庭之日起即2016年8月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵永成于本判决生效后十日内支付原告于显款59424元，并支付利息（以59424元为基数，自2016年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取计642元，保全费614元，由被告赵永成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1284元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 卢大军
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 栋
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00215号
上诉人（原审原告）王春梅，农民。
被上诉人（原审被告）淮安市司法局，住所地淮安市生态新城景会路行政中心北楼三楼。
法定代表人金珂，该局局长。
委托代理人朱桂前，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人黄梅，江苏群汇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）江苏省司法厅，住所地南京市北京西路28号。
法定代表人柳玉祥，该厅厅长。
委托代理人王秀红，该厅工作人员。
委托代理人钟丽，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人王春梅因诉被上诉人淮安市司法局（以下简称市司法局）、江苏省司法厅（以下简称省司法厅）司法行政管理一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王春梅于2015年5月18日，向被告省司法厅提出控告，理由是因临时过渡房拆除，与办事处工作人员发生冲突，致其左手小指骨折，派出所委托淮安市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，但司法鉴定人没有依法客观公正鉴定，故对司法鉴定提出异议，要求重新鉴定。省司法厅收件后，随即将相关材料转至市司法局。该局于同年6月1日立案受理原告对鉴定所的投诉，并向原告送达了受理通知书。当日，市司法局对涉案的司法鉴定人员进行了调查，被调查人表示在鉴定过程中，严格按照规定执行，不存在违规。同月18日该局又与原告进行了谈话。王春梅表示其对公安机关委托程序有异议，对鉴定机构鉴定过程中的程序没有异议，鉴定过程中，鉴定所没有违法违规现象。主要是对鉴定结论不服，要求重新鉴定。
2015年6月25日，市司法局作出《关于对王春梅同志投诉问题的答复函》。该答复函向王春梅送达后，王春梅不服，向省司法厅申请行政复议。该厅于同年9月6日作出行政复议决定书，决定维持市司法局作出的《关于对王春梅同志投诉问题的答复函》。
一审法院认为，被告市司法局受理王春梅投诉后，进行了必要的调查、阅卷等工作。王春梅在与市司法局谈话中表示其对鉴定机构鉴定过程中的程序没有异议，鉴定所没有违法违纪现象。主要是对鉴定结论不服，要求重新鉴定。司法部发布的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定：有下列情形之一的不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议的……。上述行政规章的规定，应为当事人所作投诉事项的处理依据。市司法局在查明相关事实并经集体讨论研究，作出《关于对王春梅同志投诉问题的答复函》，该具体行政行为应依法确认合法有效。在答复函中，针对王春梅对鉴定意见提出的异议，市司法局还提出了王春梅可以向委托方提出，由委托方决定对鉴定意见是否采信或另行委托重新鉴定的意见，应当确认市司法局依法履行了职责。
被告省司法厅受理了王春梅的《复议申请书》后，依法对市司法局在办理王春梅投诉鉴定所一案中的相关材料进行了审查，并作出《行政复议决定书》，省司法厅所作出的上述决定书，事实依据充分，适用法律正确，符合法定程序。
关于原告诉状中诉称其不仅对鉴定意见有异议，而且主要是对鉴定过程中，鉴定人不负责任，故意作出虚假鉴定意见的投诉。王春梅向被告提交的控告书中明确对司法鉴定提出异议，并要求重新鉴定。王春梅在上述诉状中涉及内容，在其控告及与市司法局的谈话中，并未涉及，且未提交证据，故王春梅主张的鉴定人员在鉴定过程中，不负责任，故意作出虚假鉴定意见，不能成立。其对鉴定所作的鉴定意见有异议，可向委托方提出，由委托方决定对鉴定意见是否采信或另行委托重新鉴定。被告市司法局及省司法厅，依法对原告王春梅投诉事项进行了处理，并不存在原告所主张的明显于法不符，且明显包庇鉴定所的情形。
综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王春梅的诉讼请求。
上诉人王春梅上诉称：被上诉人对上诉人手指确有碎骨、对医院治疗材料没有向鉴定人调查核实，鉴定人没有依法客观公正对待，在鉴定过程中，鉴定人不负责任，作出虚假鉴定，上诉人应当符合轻伤二级，被上诉人作为司法行政机关，应严格依法办案，而被上诉人未履行法定职责。请求：1、撤销被上诉人市司法局于2015年6月25日作出的《关于王春梅同志投诉问题的答复函》；2、撤销被上诉人省司法厅苏司复（决）字（2015）第12号行政复议决定书；3、被上诉人承担本案的全部费用。
两被上诉人均未发表答辩意见。
双方当事人一审中提交的证据材料已经随卷移送至本院，本院经审查对一审法院认定的事实和采信的证据均予以确认。
本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第七条、第八条的规定，被上诉人市司法局具有对司法鉴定机构及其司法鉴定活动、司法鉴定人及其执业活动依法进行指导、管理、监督、检查及对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的执业行为进行调查处理的法定职责。
被上诉人市司法局接到上诉人投诉申请后，经过实地调查，对司法鉴定机构及鉴定人是否存在违法违纪的执业行为进行调查处理，其已履行了调查投诉处理的具体程序和相应的职责。关于上诉人认为投诉称“对鉴定意见不服，要求重新鉴定的问题”，因司法鉴定是运用科学技术或者专门知识对专门性问题进行鉴别并提供鉴定意见，鉴定人依法独立进行鉴定并对鉴定意见负责，司法行政机关对鉴定意见正确与否无权作出判断，上诉人如对鉴定意见结论有异议，可另行委托鉴定机构重新鉴定。故被上诉人市司法局对上诉人于2015年6月25日所作《关于对王春梅同志问题的答复函》并无不当。
被上诉人省司法厅收到上诉人王春梅的复议申请后，经过依法复议，作出了苏司复（决）字（2015）第12号行政复议决定书，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
关于上诉人称鉴定人存在虚假鉴定问题，因在其向被上诉人市司法局申请投诉中并未明确提出，且未向被上诉人市司法局提供相关证据，其在诉讼中主张该问题与其申请投诉的事项不一致，超出了申请的范围。被上诉人市司法局对鉴定人员是否存在违纪违法行政进行了调查，已经全面履行了法定职责，上诉人的该项主张不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王春梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
代理审判员 朱 珠
代理审判员 牛延佳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 路
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审64号
申请执行人卫辉市水利局。
法定代表人刘国闻，局长。
委托代理人李希广，工作人员。
委托代理人牛卫生，工作人员。
被执行人孔凡峰，男，1978年5月17日出生，汉族。
申请执行人卫辉市水利局于2016年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人孔凡峰一案于2015年12月25日作出的卫水罚决字（2016）第5号行政处罚决定。
本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭对卫辉市水利局作出的卫水罚决字（2016）第5号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人孔凡峰2015年10月4日至2015年10月底在正面水库上游沧河南寨沟段进行采挖沙石1200方的行为，违反了《中华人民共和国水法》第四十三条第四款“在水工程保护范围内禁止从事影响水工程运行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活动”的规定为由，参照《河南省水行政处罚裁量标准》中《中华人民共和国水法》部分的规定，认定被申请执行人的违法行为为严重等次，根据《中华人民共和国水法》第七十二条“……（一）由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，采取补救措施，处一万元以上五万元以下的罚款；……（二）在水工程保护范围内，从事影响水工程运行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活动”的规定，对被执行人孔凡峰作出了行政处罚：停止违法行为，按照河道管理部门的技术要求对采砂段进行整治，并处3万元的罚款。经本院审查，该行政处罚决定证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人卫辉市水利局对被执行人孔凡峰作出的卫水罚决字（2016）第5号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市水利局作出的卫水罚决字（2016）第5号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一六年八月二十六日
书记员 张小鹃
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第184-1号
申请人马宗会，男，1953年11月28日出生，住泰安市岱岳区徂徕镇崔家庄村312号，居民。王
被申请人秦玲，居民。
被申请人孙丰民，系鲁J×××××号车车主。
申请人马宗会因与被申请人秦玲、孙丰民发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人秦玲驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为1万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人秦玲驾驶的鲁J×××××号肇事车辆，期限二年，自2015年8月27至2017年8月26日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑 轲
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第867号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某
因本案，于2015年3月17日被羁押，同年同月18日被刑事拘留，同年同月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）989号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年3月17日凌晨2时许，毒品购买人樊某涛在网上与被告人刘某聊天，向其求购买毒品冰毒，双方约定购买人民币500元的冰毒。当日凌晨6时许，双方在约定地点深圳市罗湖区煤场路口的麦当劳门口见面，刘某带樊某涛走到对面岁宝百货旁的面包店门口，樊某涛将人民币500元交给刘某，刘某将装有一小包冰毒的烟盒交给樊某涛。交易完成后，公安民警将被告人刘某当场抓获，并缴获毒品一包。经鉴定，涉案毒品净量0.81克，含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人刘某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查，被告人刘某归案后协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人陈某平。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属于立功，依法可从轻处罚；其归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年8月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年七月一日
书记员 沈斯琪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1099号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人蒙开成。2014年5月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月5日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1789号起诉书指控被告人蒙开成犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人蒙开成到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2014年4月17日下午，被告人蒙开成在永康市芝英镇后城大街农业银行一ATM机上取款时，该ATM取款机上界面显示为取款界面，内有被害人应学军遗忘在取款机内并已输入密码的信用卡（卡号：62×××19），被告人蒙开成经查询发现该卡内有余额23240元，后一次性取走了该卡内的5000元人民币，得手后逃离现场。现涉案5000元人民币已退还被害人。
上述事实，被告人蒙开成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒙开成的供述，被害人应学军的陈述，监控录像，收条，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙开成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人蒙开成的意见，予以支持。被告人蒙开成归案能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒙开成已退还被害人损失，对酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒙开成犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一四年七月十八日
代书记员 邵美丽
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第637号
上诉人（原审原告）陈凤蔚，女，1957年1月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈必华，上海市闸北区住房保障和房屋管理局局长。
被上诉人（原审被告）杨青，男，1957年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨晓炯，男，1985年9月23日出生，汉族。
上诉人陈凤蔚因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，杨青、杨晓炯分别系陈凤蔚的妹夫、外甥。本市安庆路XXX弄XXX号房屋（下称被征收房屋）系公房，原承租人为徐燕芬（陈凤蔚母亲，2011年6月13日报死亡），居住面积33平方米，换算建筑面积50.82平方米。该户有两本户口簿，一本为陈凤蔚；另一本为杨青、杨晓炯，合计在册人口3人。2015年5月8日，上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征（2015）001号房屋征收决定，对上址房屋予以征收，同时收回相应的国有土地使用权。因被征收房屋的原承租人死亡，陈凤蔚及杨青、杨晓炯参加了该征收基地评议监督小组召开的公房同住人协调会，以协商确定该户的签约主体，但因陈凤蔚和杨青均坚持各自成为新承租人，致双方协商未成。同年7月13日，杨青、杨晓炯与上海市闸北区住房保障和房屋管理局（下称闸北房管局）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（下称《征收补偿协议》），约定：被征收房屋经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为27，963元／平方米（建筑面积）；房屋征收决定范围内被拆除房屋评估均价为28，883元／平方米（建筑面积）；被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难货币补贴的折算单价为12，000元／平方米（建筑面积）；被征收房屋价值补偿款计2，047，862.47元；该户不符合居住困难户的条件。被征收户选择房屋产权调换，以其应得的货币款，闸北房管局提供给该户3套产权调换房屋：德悦路XXX弄XXX栋东单元XXX号XXX室、王家厍路XXX弄XXX栋西单元XXX号XXX室、王家厍路XXX弄XXX栋西单元XXX号XXX室；该被征收户还可得被征收房屋装潢补偿15，246元、不予认定建筑面积残值补偿、搬家费补贴、家用设施移装费补贴、居住协议签约奖励、早签多得益奖励、签约搬迁利息等计436，713元；在规定的签约期内（含签约附加期）房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，该协议生效。截至2015年7月19日，该征收基地签约率达94.61%，符合该基地房屋征收补偿协议签约率达到90%以上的生效条件，该地块签订的国有土地上房屋征收补偿协议正式生效。另查明，被征收房屋业已拆除，《征收补偿协议》所约定的其他内容尚未履行。陈凤蔚认为闸北房管局与杨青、杨晓炯在未经其同意的情况下签订《征收补偿协议》，严重侵犯其知情权、选择权，遂诉至原审法院，请求判令上述《征收补偿协议》无效。
原审认为，2015年5月8日，被征收房屋被依法列入征收范围。因该房屋的原承租人已在征收前死亡，征收中该房屋内户籍在册人员陈凤蔚及杨青、杨晓炯三人未就变更承租人一事协商一致，且对征收补偿方案亦存有较大分歧。后杨青、杨晓炯在签约期内代表该户与闸北房管局签订了《征收补偿协议》，该协议的补偿内容符合该征收基地的政策规定，亦最大限度地保障了该被征收户的补偿利益及居住权利，并未侵犯陈凤蔚的合法权益。况且，协议约定的补偿利益目前尚未分配，陈凤蔚及杨青、杨晓炯可就分配方案进行协商。协商不成，则可通过相关途径予以解决。因此，陈凤蔚的诉请主张缺乏法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回陈凤蔚的诉讼请求。判决后，陈凤蔚不服，上诉于本院。
上诉人陈凤蔚上诉称，被征收房屋承租人徐燕芬死亡后，应根据沪房管规范征（2012）9号文及《上海市房屋租赁条例》的规定确定新承租人，被上诉人在未确定新承租人的情况下即签订《征收补偿协议》，程序违法，侵害了上诉人的合法权益，该协议应确认无效。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。
被上诉人闸北房管局辩称，徐燕芬死亡后，上诉人与杨青均坚持成为承租人，致该户未能确定新的承租人。而杨青、杨晓炯实际居住于被征收房屋，被上诉人与其签订《征收补偿协议》并无不妥；系争协议包含了上诉人的利益，且及时签约更有利于保护被征收户的利益。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实有房屋征收决定、摘录房籍资料、户籍资料、房屋征收评估分户报告单及送达回证、《征收补偿协议》、生效公告、空房接管单、退房单等证据及当事人庭审陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与公有房屋承租人签订。本案中，被征收房屋承租人徐燕芬于房屋征收决定作出之前已经去世，杨青、杨晓炯及上诉人陈凤蔚的户口均登记在被征收房屋内，因三人经协商未能就新的承租人达成一致意见，实际居住于被征收房屋的杨青、杨晓炯遂作为该户代表与闸北房管局签订《征收补偿协议》，该协议内容未违反房屋征收相关法规、规章的规定，已包含该户所有权利人的安置补偿利益，未侵犯上诉人的合法权益，应属合法有效。至于上诉人与被上诉人杨青、杨晓炯之间关于如何分配安置补偿利益的争议，双方可自行协商或通过民事诉讼途径解决。上诉人要求确认《征收补偿协议》无效的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回陈凤蔚的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈凤蔚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2740号
原告李水华，男，1967年6月11日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告邓亮华，男，1959年11月2日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告李水华与被告邓亮华民间借贷纠纷一案中，原告李水华于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告自行协商为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李水华撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 郑智钦
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 郑丽珠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0203号
原告无锡真善美特种纺织品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇大马巷村。
法定代表人王正栋，无锡真善美特种纺织品有限公司董事长。
委托代理人沈陈鸿，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告王锋。
本院于2014年6月17日受理了原告无锡真善美特种纺织品有限公司（以下简称真善美公司）与被告王锋债务转移合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告真善美公司的委托代理人沈陈鸿到庭参加诉讼，被告王锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告真善美公司诉称：他公司与上海丽东实业有限公司（以下简称丽东公司）、王锋于2012年11月23日达成债务转让协议（凭证）1份，王锋确认由其承担偿还他公司货款35000元，协议明确了各方权利义务关系。后王锋未按协议约定偿付货款，他公司因多次催讨无果，故诉至法院，请求判令王锋立即支付货款35000元，承担逾期付款利息，并承担案件诉讼费用。
真善美公司为支持其诉讼请求，向本院提供了凭证1份，证明他公司与丽东公司、王锋于2012年11月23日签订协议1份，协议明确：1、他公司向丽东公司提供针织面料，因面料存在质量问题，导致丽东公司严重亏损，丽东公司未支付他公司货款35000元，该业务系王锋联络负责；2、经王锋协调，上述货款35000元由王锋支付给他公司，丽东公司不再承担付款责任。
被告王锋未答辩，亦未举证。
对真善美公司提供的凭证，虽然“偿还方”一栏签的是“王烽”，但因“王烽”与“王锋”系谐音，且凭证上所留身份证号码“××”为王锋所有，故本院确认凭证中的“偿还方”为王锋，对凭证的证据效力予以确认。
根据上述证据，本院确认本案以下事实：2012年11月23日，真善美公司与丽东公司、王锋达成协议1份，主要内容是：真善美公司向丽东公司提供针织面料，该业务由王锋负责联络。因业务往来中产生质量问题，致丽东公司亏损严重，不愿支付货款35000元。后经协调，该货款由王锋负责支付给真善美公司，真善美公司与丽东公司之间不再有债权债务关系。因王锋至今未承担上述债务，真善美公司于2014年6月17日将王锋诉至本院。审理中，真善美公司明确其关于利息的诉讼请求为：要求王锋支付货款35000元自起诉之日（2014年6月17日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有凭证、本院向江阴市祝塘镇建南村委所作调查笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人，并经债权人同意的，第三人应当向债权人承担合同义务。本案中，真善美公司与丽东公司、王锋三方达成协议，由王锋对丽东公司结欠真善美公司的货款35000元承担偿付责任，丽东公司与真善美公司之间不再有债权债务关系。上述协议是真善美公司、丽东公司及王锋三方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，王锋应当按约向真善美公司承担给付货款及逾期付款利息之责。王锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭对真善美公司主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。故本院对真善美公司要求王锋支付货款35000元及该款自2014年6月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王锋应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡真善美特种纺织品有限公司货款35000元及该款自2014年6月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费310元，合计990元（无锡真善美特种纺织品有限公司已预交），由王锋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡真善美特种纺织品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储振宇
审 判 员 周益民
人民陪审员 刘文彬
二〇一四年十月十三日
书 记 员 夏 臻
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00131号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行
负责人：吕荣荣，该支行行长。
委托代理人：汪文，该支行副行长。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人：宣城金亿达贸易有限公司
法定代表人：黄惠珠，该公司执行董事。
被执行人：宣城闽航物资贸易有限公司
法定代表人：林志树，该公司执行董事。
被执行人：宣城航嘉贸易有限公司
法定代表人：黄彬彬，该公司执行董事。
被执行人：宣城兰博贸易有限公司
法定代表人：汤学蘭，该公司执行董事。
被执行人：宣城柏冠贸易有限公司
法定代表人：阮少才，该公司执行董事。
被执行人：宣城市亿中业融资担保有限公司
法定代表人：黄步浪，该公司董事长。
被执行人：江苏凯盛置业有限公司
法定代表人：王健恩，该公司董事长。
委托代理人：金志民，该公司员工。
委托代理人：王超，该公司员工。
被执行人：宣城市亿荣达市场管理有限公司
法定代表人：黄步浪，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与被执行人宣城金亿达贸易有限公司、宣城闽航物资贸易有限公司、宣城航嘉贸易有限公司、宣城兰博贸易有限公司、宣城柏冠贸易有限公司、宣城市亿中业融资担保有限公司、江苏凯盛置业有限公司、宣城市亿荣达市场管理有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省高级人民法院经审理于2014年10月21日作出（2014）皖民二终字第00381号民事判决书，该判决书现已生效。宣城金亿达贸易有限公司、宣城闽航物资贸易有限公司、宣城航嘉贸易有限公司、宣城兰博贸易有限公司、宣城柏冠贸易有限公司、宣城市亿中业融资担保有限公司、江苏凯盛置业有限公司、宣城市亿荣达市场管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行于2015年4月2日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宣城金亿达贸易有限公司、宣城闽航物资贸易有限公司、宣城航嘉贸易有限公司、宣城兰博贸易有限公司、宣城柏冠贸易有限公司、宣城市亿中业融资担保有限公司、江苏凯盛置业有限公司、宣城市亿荣达市场管理有限公司银行存款400万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人宣城金亿达贸易有限公司、宣城闽航物资贸易有限公司、宣城航嘉贸易有限公司、宣城兰博贸易有限公司、宣城柏冠贸易有限公司、宣城市亿中业融资担保有限公司、江苏凯盛置业有限公司、宣城市亿荣达市场管理有限公司银行存款400万元。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 张翀鸣
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民初字第691号
原告：张自岱，男，生于2001年4月8日，汉族，住邓州市。
法定代理人：张克献，系原告父亲。
委托代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：邓州市致远实验学校，住所地邓州市。
法定代理人：徐猛，任该校董事长。
委托代理人：余和平、贾守华，河南梅溪律师事务所律师。
原告张自岱与被告邓州市致远实验学校（以下简称致远学校）为教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张自岱诉称：因学校的操场旁存在坑洼现象，其在体育课解散锻炼身体时摔伤致残，被告致远学校却拒绝承担任何责任，现要求被告赔偿原告各项损失共计62416.06元。
原告张自岱为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证和户口簿各一份，以证明原告的身份和户口性质；
2、邓州市中心医院的诊断证明、诊断报告及医疗费票据420元；
3、南阳新风法医临床司法鉴定所的法医鉴定意见书及鉴定费票据一组，以证明原告损伤构成伤残十级，支付鉴定费700元；
5、照片十张及证言两份，证明原告的受伤经过及被告有过错的事实；
被告致远学校辩称：原告摔伤系其擅自摔伤造成，不是学校的土坑造成的。原告受伤后学校已及时将原告送到医院治疗并垫付部分医疗费用。被告承担的是管理保护职责而非监护职责，故不同意原告的诉讼请求。该被告未向本院提交证据。
原告提交的证据1，被告无异议。对原告的其他证据二被告均有不同程度的异议，认为诊断报告仅有医生签字，无医院盖章；诊断证明的时间与原告受伤的时间不一致。医疗费票据无异议，但对骨伤医院的门诊收据不认可；鉴定费票据不正规，鉴定结论有异议，认为原告伤情未达到十级，被告房申请重新鉴定后，伤残等级仍为十级；十张照片不能证明系被告的操场；证人应当出庭作证。对双方无异议的证据，本院依法予以采信，对有异议的证据，结合案件实际综合予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：致远学校是一所寄宿制封闭化民办学校，原告张自岱系该校年级学生。2013年12月12日午后，原告在上体育课解散时往篮球场跑时被操场的土坑绊倒摔伤。原告受伤后，被送到邓州市第二人民医院检查治疗，后转到邓州市中心医院检查治疗。原告张自岱的伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定构成伤残十级。后被告拒绝履行赔偿义务，原告诉至本院，要求被告方赔偿原告医疗费420元、护理费6000元、残疾赔偿金44796.06元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，共计62416.06元。
本院认为：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。原告张自岱在致远学校受伤致残的事实清楚，被告方对此也予以认可，本院依法予以确认。本案争议焦点有二：首先，被告致远学校的责任认定问题。被告致远学校作为寄宿制学校，将教学、饮食、住宿、活动等都集中在校区内进行，在收取学生家长相对较高学杂费的同时，应当向学生提供更多的教育内容和更全面高质量的安全管理及服务，故其应对原告张自岱的学习生活、人身安全等方面承担更多的安全保障义务。在本案伤害事故中，学校的操场存在坑洼现象，作为学校体育课及锻炼身体的地方，应当定期检查或维修，或尽到警示说明和安全提示义务。诉讼中被告未提交任何证据证实其对学生尽到安全教育或采取有效措施，避免损害的发生，应对原告伤害的发生承担相应的赔偿义务。加之，原告张自岱父母的监护职责因其在校寄宿且被封闭管理而受到限制。被告致远学校未充分履行安全教育和管理职责，未采取有效措施避免损害的发生，是伤害事故发生的主要原因，因此对原告的损害应负主要责任，具体以60%为宜。原告张自岱作为限制民事行为能力人，未尽到合理的安全注意义务，也应对损害的发生承担次要责任，以40%为宜。其次，原告的伤残赔偿金是否应按城镇居民的标准计算。本案中原告张自岱的户口本身是城市户口，其本人又在城镇居住和生活，故应依据城镇标准来计算。结合本案，原告具体的经济损失计算标准为：1、医疗费420元；2、交通费300元；3、鉴定费700元；4、伤残赔偿金44796.06元，按照河南省城镇居民标准每年22398.03元计算20年的10%。上述一至七项共计46216.06元。精神抚慰金结合双方的过错程度酌情认定3000元。综上，被告致远学校应承担的损害责任为27729.64元（46216.06元的60%）及3000元精神抚慰金，共计30729.64元。对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告邓州市致远实验学校于判决生效后二十日内赔偿原告张自岱各项损失30729.64元；
二、驳回原告张自岱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告张自岱和被告邓州市致远实验学校各负担300元和600元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 先
审 判 员 刘照景
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 霄
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第2108号
上诉人（原审被告）郭刚，男，1956年4月出生。
委托代理人郭祥东，系河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨庭友，男，汉族，1961年8月出生。
上诉人郭刚因民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭刚，委托代理人郭祥东，被上诉人杨庭友，到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2014）淮民初字第885号民事判决；
二、发回淮滨县人民法院重审。
郭刚予交二审案件受理费837.5元予以退还。
审 判 长 余多成
审 判 员 郭毅勇
代理审判员 朱永超
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第485号
原告邵某，略。
委托代理人李海南。
被告祝某，略。
被告某公司济宁中心支公司。
负责人张某。
委托代理人高卫来。
原告邵某与被告祝某、某公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邵某起诉至本院。本院受理后，依法由审判员谢某独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托代理人李海南、被告祝某、被告某公司济宁中心支公司的委托代理人高卫来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2013年8月16日19时10分许，祝某驾驶鲁H×××××轿车，由南向北行驶至邹城市大束镇黄町村时，与对向行驶的原告驾驶的摩托车发生碰撞，致邵某受伤，造成交通事故。原告对二被告诉至邹城市人民法院，经法院调解于2014年3月13日结案。在该次调解中并未涉及原告在后续治疗中产生的误工费等费用。在发生事故后，经济宁医学院附属医院治疗结束后，原告于2014年1月底发现左脚外翻畸形，并且一直至今未能恢复。为此，原告诉至法院。请求法院判决：1、被告祝某赔偿原告后续治疗期间产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10000元；2、被告某公司济宁中心支公司在保险范围内承担连带责任。原告在诉讼中曾要求增加诉讼请求，但原告未在本院限定的时间内补交诉讼费用，其变更后的诉讼请求，本院不予审理。
被告祝某辩称，对于交通事故的发生无异议，这个事故已经经过邹城法院处理过了，我已经多拿出钱了，所以不同意赔偿，如果保险公司愿意支付我没有意见。
被告某公司济宁中心支公司辩称，我方对于该车事故已经处理完毕，不应赔偿，双方于2014年3月13日因该交通事故已达成调解协议，对于原告主张的误工费用已包含在当时的伤残赔偿金中，对于护理费和住院伙食补助费和交通费已经在调解中处理完毕，对于左脚外翻畸形费用该费用并不是该次事故造成，与交通事故无因果关系，故我方不应承担该项费用。被告祝某在我公司投有交强险及商业三者险予以认可，商业三者险投保了50万元，含不计免赔。事故发生在保险责任期间。
经审理查明，2013年8月16日19时10分许，被告祝某驾驶鲁H×××××轿车，由南向北行驶至邹城市大束镇黄町村时，与对向行驶的原告邵某驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致原告邵某受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，祝某负事故的全部责任，邵某无责任。原告的伤情经山东金盾司法鉴定所于2014年1月16日作出司法鉴定意见书，认定原告左胫骨干粉碎性骨折、左外踝骨折、左跟骨粉碎性骨折等致左踝关节活动及支撑功能障碍的后遗症相当于道路交通事故拾级伤残；原告左胫骨干粉碎性骨折、左外踝骨折术后内固定物存留，待骨折愈合条件成熟时，需行二次手术取出内固定的后续医疗费约壹万元。鲁H×××××轿车在被告某公司济宁中心支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险为50万元，含不计免赔，事故发生在保险责任期间。后原、被告对于赔偿问题没有协商一致，原告在山东省邹城市人民法院提起诉讼。该院于2014年3月13日作出（2013）邹民初字第3295号民事调解书，调解意见如下：“一、被告某公司济宁中心支公司在鲁H×××××轿车在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告邵某医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金等费用共计106000元，其中81000元汇入原告邵某在山东省农村信用社账户，卡号：62×××81；其中25000元汇入被告祝某在中信银行邹城支行账户，卡号：62×××36，于2014年4月13日履行完毕；二、被告祝某在鲁H×××××轿车在交强险和商业三者险责任限额外赔偿原告邵某剩余医疗费、鉴定费等费用共计18694.48元（含诉讼费）。被告祝某已给付原告邵某43694.48元，两项折抵后，超付25000元。该款由被告某公司济宁中心支公司从赔偿原告款中直接支付给被告祝某。诉讼费1986元，由原告承担。”该民事调解书已履行完毕。后原告于2014年12月28日在邹城东城医院住院治疗，行内固定物取出术，原告住院15天后出院。
本院认为，关于原告主张的损失是否已经超出邹城市人民法院调解处理范围的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告向本院提交的民事调解书及调解方案载明，原告从事故发生到定残日前一天，共计误工5个月。邹城市人民法院调解时，误工费也是按照150天进行计算。因此误工费已一次性处理完毕，原告在本次诉讼中再主张误工费，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告在本次诉讼中主张护理费、住院伙食补助费、交通费共计1500元。原调解中，被告祝某赔偿原告剩余医疗费、鉴定费、诉讼费损失18694.48元，已超过其应当赔偿数额数千余元，足以弥补原告现在1500元的损失。而且原告也未按照本院要求，向本院提交取内固定物手术医疗费的实际花费数额的证据，不能证明原告的损失确实超出了上次调解的范围。因此，原告要求被告赔偿后续治疗期间的各项经济损失的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一五年十二月四日
书记员 王 群
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1548号
原告：张士凤，女，汉族，居民。
委托代理人：张丽，女，汉族。
被告：彭龙，男，汉族，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苍山支公司。
负责人：宋金海，总经理。
委托代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告张士凤诉被告彭龙、中国平安保险股份有限公司苍山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士凤及其委托代理人张丽、被告保险公司委托代理人孟凡坤到庭参加诉讼。被告彭龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士凤诉称：2014年4月29日14时许，被告彭龙驾驶悬挂鲁Q564**临时号牌小型轿车，沿兰陵县南环路由东向西行驶到事故地点右转弯时，与顺行的原告驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的事故。此事故经兰陵交警大队进行认定，原告承担事故的同等责任，彭龙承担事故的同等责任。另外，被告彭龙的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，被告保险公司应当依法承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各种经济损失10000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告彭龙未答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保一份交强险属实，但是彭龙仍需提供肇事车辆的行驶证和驾驶证，证明其为有效驾驶；对交通事故的发生及责任认定无异议，公司同意在保险分项限额内承担合理合法的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2014年4月29日14时许，被告彭龙驾驶悬挂鲁Q564**号临时号牌的小型轿车，沿兰陵县南环路由东向西行驶至事故发生地点右转弯时，与顺行的原告张士凤驾驶的电动自行车发生事故，造成原告张士凤受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告彭龙负事故全部责任，原告张士凤无事故责任。
原告张士凤受伤后被送往兰陵县中医医院住院治疗9天，共花医疗等费用2662.04元，出院医嘱：4天后拆线；左膝避免剧烈活动；一月后复查；如有不适及时就诊。2014年5月20日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告张士凤的损伤不属于伤残评定范围；误工日为15日；后续治疗费用1000元；花鉴定费900元。花施救费200元、看车费150元、邮寄费90元。事故发生当天，被告彭龙为原告张士凤支付检查费用，但原告未主张该笔费用。
鲁Q564**临时号牌小型轿车在被告保险公司投保一份交强险。2014年5月13日，原告申请诉前保全，本院依法扣押被告彭龙驾驶的鲁Q564**号临时号牌车一辆。2014年5月15日，被告彭龙按照保全价值缴纳担保金1万元，本院依法解除保全。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书，医疗费单据、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费单据、施救费单据、看车费单据、被告驾驶证复印件、保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告彭龙与原告张士凤之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤、财产受损为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁Q564**临时号牌小型轿车在被告保险公司投保一份交强险，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额承担赔偿责任，不足部分由彭龙根据道路交通安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苍山支公司在事故车辆鲁Q564**临时号牌小型轿车投保的交强险分项限额内赔偿原告张士凤医疗费2662.04元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费270元（9天×30元）、误工费1161.6元（15天×77.44元）、护理费696.96元（9天×77.44元）、交通费90元，共计人民币5880.6元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告彭龙赔偿原告张士凤鉴定费900元、施救费200元、停车费150元、邮寄费90元，共计人民币1340元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张士凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告彭龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一四年七月十五日
书记员 刘志茹
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初500号
原告：广东恒通机动车拆解有限公司。住所地：广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业区南边B区*号之三F1。
法定代表人：黄志锋，职务，执行董事。
委托代理人：何惠文，该公司总经理。
委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：广东省商务厅。住所地：广东省广州市天河区天河路***号广东外经贸大厦。
法定代表人：郑建荣，职务，厅长。
原告广东恒通机动车拆解有�公司诉被告广东省商务厅行政许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广东恒通机动车拆解有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，符合相关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广东恒通机动车拆解有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广东恒通机动车拆解有限公司负担。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 林 彦
人民陪审员 谭惠芬
二〇一六年九�六日
书 记 员 严椰铭
侯天庆
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行初500号原告：广东恒通机动车拆解有限公司。住所地：广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业区南边B区*号之三F1。法定代表人：黄志锋，职务，执行董事。委托代理人：何惠文，该公司总经理。委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广东省商务厅。住所地：广东省广州市天河区天河路***号广东外经贸大厦。法定代表人：郑建荣，职务，厅长。原告广东恒通机动车拆解有�公司诉被告广东省商务厅行政许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广东恒通机动车拆解有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，符合相关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告广东恒通机动车拆解有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广东恒通机动车拆解有限公司负担。审 判 长  彭铁文代理审判员  林 彦人民陪审员  谭惠芬二〇一六年九�六日书 记 员  严椰铭侯天庆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1585号
原告：朱品栋。
委托代理人（特别授权）：项薇，浙江司正律师事务所律师。
被告：蒋伟军。
被告：孔仙来。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司。住所地：浙江省东阳市吴宁街道树德路**号***楼。
负责人：周峻蔚，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：方慧华，系公司员工。
原告朱品栋与被告蒋伟军、孔仙来、中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员金冬红适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱品栋的委托代理人项薇到庭参加诉讼；被告蒋伟军、被告孔仙来、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱品栋诉称，2013年4月10日，被告蒋伟军驾驶被告孔仙来所有的浙g×××××号车辆在诸暨市诸永高速公路上，与袁士亮驾驶属原告所有的苏c×××××号车辆相碰撞，造成二车损坏的交通事故。该事故责任经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，由被告蒋伟军与袁士亮各负事故的同等责任。事故发生后，原告车辆损失价值经被告保险公司工作人员定损为人民币81000元。因对赔偿问题经协商未果，为此，原告只得诉讼法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失计人民币41850元。
被告蒋伟军未作答辩。
被告孔仙来未作答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，请求法院依法查明事实后根据法律规定重新予以认定；即使按同等责任认定，被告也仅承担41500元的修理费；另原告提供的停车费票据为收款收据，不具合法性，且停车费不属交通事故的直接经济损失，该费用应由原告自负。
经审理查明，2013年4月10日3时45分许，袁士亮未按规定依法取得驾驶证且身体过度疲劳的情况下仍驾驶属原告所有的苏c×××××号车辆，在途经s26（诸永）高速公路往永嘉方向24公里+400米处，与在行驶过程中未确保安全的情况下变更车道的被告蒋伟军驾驶属被告孔仙来所有的浙g×××××号车辆发生追尾碰撞，造成苏c×××××号车乘坐人胡爱宏、宋烜庆受伤，二车不同程度损坏的道路交通事故。该事故责任经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，由被告蒋伟军与袁士亮各负事故的同等责任。事故发生后，原告车辆损失价值经被告保险公司工作人员定损为人民币81000元。另原告花去施救费计人民币500元。因对赔偿问题经协商未果，为此，原告只得诉讼法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失计人民币41850元。
上列事实，由道路交通事故认定书及送达回证、被告蒋伟军、孔仙来在交警大队所作的陈述、事故车辆损失情况确认书、施救费票据、机动车行驶证和保险单复印件等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。同时，为保证受害人获得及时足额的赔偿，避免诉累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，可在商业第三者责任险中处理。根据被告蒋伟军在本次事故中的过错程度，本院确定由其承担50%的过错责任。鉴于被告孔仙来所有的车辆在被告保险公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险及不计免赔险，故原告作为受害人可就合理经济损失按机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔险的规定，向保险公司理赔，不足部分或不属责任保险理赔范围，又系合理损失的，按过错责任比例分担责任。本案事故造成原告的合理损失本院确认如下：车辆损失费81000元、施救费500元。以上合计人民币81500元，其中由被告保险公司在交强险财产损失费用限额内承担车辆损失费2000元；余额79500元按过错责任比例由被告蒋伟军分担50%计人民币39750元。被告蒋伟军分担的该39750元，根据被告孔仙来与被告保险公司间的商业三者保险合同约定，由被告保险公司承担，故被告保险公司共应赔付41750元。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的停车费用，因其提供的是一份收款收据，而非正式税务票据，现因被告保险公司对该停车费的合法性及合理性提出异议，本院认为，被告保险公司提出的该异议成立，故对原告主张的停车费请求，本院依法予以驳回。被告蒋伟军、被告孔仙来、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照>第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、>第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司应赔偿原告朱品栋车辆损失费、施救费损失计人民币41750元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告朱品栋其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费846元，减半收取423元，由被告孔仙来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费846元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 金冬红
二〇一四年八月十三日
书记员 钱 萍
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1554号
申请执行人王连生
被执行人包森武
被执行人朱亚秋
被执行人于亚如
本院在执行申请执行人王连生与被执行人包森武、朱亚秋、于亚如民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年7月22日作出（2014）前民初字第3420号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月19日申请执行，要求被执行人给付欠款80000元。在执行过程中，我院扣押被执行人房屋。申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3420号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 姜丽娜
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行非执审字第00024号
申请执行人：某某房地产管理处。
法定代表人：徐某某。
被执行人：某某抻面。
地址：凌海市。
申请人某某房地产管理处于2014年7月2日作出凌房罚字（2014）第18号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某某房地产管理处作出的（2014）第18号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年五月九日
书记员 佟思儒
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执434号
申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司。
住所地：渭南市临渭区朝阳大街中段。
法定代表人周少锋，系该公司董事长。
委托代理人周勇，男，1977年1月10日出生，汉族，住渭南市临渭区解放路94号，系临渭区航海小额贷款有限责任公司员工。
被执行人刘毅，男，1973年6月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区老城街**号,居民。
被执行人刘慧娟，女，1991年11月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区孝义镇南刘村刘*组，农民。
被执行人王丹平，男，1977年8月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区一青里*号，居民。
被执行人陈丽，女，1984年9月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区一青里*号，居民。
被执行人翟建宏，男，1975年9月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区西三路工商小区，系站南工商所职工。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，渭南市临渭区公证处2014年4月10日作出的（2014）渭临证经字第1292号公证债权文书及渭南市临渭区公证处2015年9月16日作出的（2015）渭临证执字第013号执行证书已发生法律效力。因刘毅、刘慧娟、王丹平、陈丽、翟建宏未按生效法律文书履行义务，申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司向本院申请执行，执行的标的为：60000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司书面向本院明确表示被执行人刘毅、刘慧娟、王丹平、陈丽、翟建宏下落不明，且暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南市临渭区公证处（2014）渭临证经字第1292号公证债权文书及（2015）渭临证执字第013号执行证书的本次执行程序。
申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司发现被执行人刘毅、刘慧娟、王丹平、陈丽、翟建宏有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武竹丽
审 判 员 贠承一
人民陪审员 王 婵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 甘兴灵
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初7760号
原告：孙某。
法定代理人：孙自法，男，1972年12月7日出生，汉族，住址同上。
被告：中铁电气化局商合杭铁路站前三标项目经理部三分部。地址：307省道幼师对过。负责人：刘兴、雷江
委托代理人：赵国中，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201410806979。
原告孙某诉被告中铁电气化局商合杭铁路站前三标项目经理部三分部侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告孙某于2017年2月20日向本院提出申请将诉讼标的变更为1万元。现因原被告已达成赔偿协议，被告中铁电气化局商合杭铁路站前三标项目经理部三分部已将赔偿款支付给原告孙某，2017年2月23日原告孙某向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某负担。
审判员 李健
二〇一七年二月二十三日
书记员 李雨
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1163号
原告：李昌斌，住广州市荔湾区。
原告委托代理人：李海燕、黎小莉，广东以泰律师事务所律师、实习律师。
被告：雷超雄，住广州市荔湾区。
原告李昌斌诉被告雷超雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员劳灿辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昌斌及其委托代理人李海燕、黎小莉，被告雷超雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌斌诉称：被告于2014年8月26日与原告签订《借款合同》约定，被告向原告借款5万元，约定利息为1783元/月（按照银行同类贷款利息的四倍来计算），被告逾期还款的,应按银行同类贷款利息的四倍向原告支付借款的利息。合同签订后，原告根据合同的约定以现金方式向被告支付借款。直至2015年4月26日后，被告仍未向原告归还借款。请求判令：1、判令被告归还原告借款50000元；2、判令被告向原告支付利息（从2014年8月26日计至被告清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，暂计至起诉之日为14264元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告雷超雄辩称：被告只会归还借款上的本金50000元给原告，因被告已经在2014年12月归还了9000多元给原告，在2015年2月被告又归还了1000多元的利息给原告，上述款项是通过银行卡提取现金在原告的档口给付原告的，当时，有在场人见证。
经审理查明：2014年8月26日，被告与原告签订《借款合同》约定，被告向原告借款5万元现金，借款的期限从2014年8月26日到2015年4月26日止，并备注货物一共15件（7件大、8件小）。同日，被告向原告出具《借据》明确，被告收到原告出借的借款50000元，并承诺每月的利息为1783元。以上事实有原告提交的《借款合同》、《借据》及本院庭审笔录在卷为凭，足资认定。
在本案诉讼中，被告认为，《借据》中的利息部分是原告后来加上去的，在借款合同中没有约定利息的，《借款合同》中备注一栏“货物一共15件（7件大、8件小）”是指：被告有15件缅甸的玉器挂件（按市场价约值9万元），在借款时由原告要求被告提供作抵押。被告承诺在限定的期限内提供证据证明其陈述，期限届满后，被告未能向法庭提供相关证据。原告承认，被告提供的15件玉器挂件由原告保管，但价值不能确定，现要求被告返还借款和利息，原告同意将被告提供的15件玉器挂件货品返还给被告。2015年6月26日，原、被告签署了《确认书》确认，涉案的15件玉器挂件（7小件、8大件）由原告保管，并对涉案物品拍照确认。
本院认为:被告已承认与原告签订了《借款合同》和《借据》，但不能举证证明其已在2014年12月归还了9000多元给原告，以及在2015年2月归还了1000多元的利息给原告的事实，故本院对被告提出已向原告归还了部分借款及利息的主张不予认定，本院对李昌斌提交的证据及陈述依法予以确认，原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告未按期归还借款本金和利息，显属违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息没有超出合同与法律规定的范围，故本院也予以支持。由于原、被告在诉讼中已确认了原告保管了被告提供的15件玉器挂件的事实，原告也同意将上述物品退还给被告，故本院可按原告的意见处理上述物品。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力起10日内，被告雷超雄向原告李昌斌清偿借款50000元及借款利息（利息从2014年8月26日计至至本判决确定的清偿之日止，以50000元为本金，按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
二、自本判决发生法律效力起15日内，原告李昌斌向被告雷超雄返还15件玉器挂件（7小件、8大件）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费704元，由被告雷超雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈丽仪
涂君
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第776号
原告张某某，男，1980年6月2日生，汉族，大学文化，公务员。
被告郭某某，女，1981年8月21日生，汉族，初中文化，个体户。
委托代理人陈加光，云南群信律师事务所律师。一般代理。
原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告郭某某及其委托代理人陈加光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告自由恋爱认识，于2008年11月7日到山东济宁市任城区民政局领取结婚证，于2011年5月12日生育儿子张某。婚后，被告以生活不习惯为理由，长年和其父母生活，不归家。自此以后我与被告便过上了两地分居的生活。婚后这么多年以来，被告长期不归家，期间只于2012年回家居住了半年，其后便以其父亲不好、生活不习惯等各种理由于2012年9月回现居住地一直至今。为了维持婚姻，本人只能利用节假日来探望。本人曾于2013年12月到其父母家准备把被告及儿子接回家，遭被告拒绝。婚后这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，更没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。更有甚至被告认为孩子只属于她一个人，不让我探视。为此，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：一、判决我与被告离婚；二、婚生儿子张某由我抚养，不需要被告支付抚养费；三、无夫妻共同财产及债权、债务。
被告郭某某辩称：一、被答辩人诉称我与其因为夫妻感情不和而长期分居的情况属实，我们的夫妻关系早已名存实亡，我同意离婚。婚生子郭某（张某）从出生至今都在弥渡生活，长期由我抚养。被答辩人没有履行过任何抚养义务，也没有承担过任何费用。因此我要求抚养郭某，并要求被答辩人每个月承担郭某的抚养费人民币（以下同）1500元，支付期限从2016年2月起至郭某年满18周岁时止。另外，由被答辩人持有的为郭某购买的银行理财基金等材料也应一并移交给我，以方便我继续为郭某交纳基金费用。二、由于长期分居，我与被答辩人在经济方面各自独立，双方没有任何的经济往来，婚后没有共同置办得任何财产，也没有欠下共同债务。
经审理查明，原告提供的证据有：1、结婚证1本，证明原、被告于2008年11月7日自愿登记结婚。被告提供的证据有：2、身份证复印件1份，证明被告的身份情况。3、结婚证1本，证明内容同证据1。4、常住人口登记卡复印件2页，证明原、被告的长子郭某（曾用名张某）的身份情况。5、弥渡县红岩镇中心幼儿园收款收据复印件2份、证明1份，证明郭某在弥渡县红岩镇中心幼儿园学习，被告为其交纳相关费用。6、中国人寿保险股份有限公司保险合同复印件1份、发票复印件1份、收款收据复印件3份，证明被告为郭某购买了人寿保险。7、个体工商户营业执照复印件1份、税务登记证复印件1份，证明被告从事合法的经营活动，有稳定的收入。证据1至7，双方当事人无异议，均予以确认。根据以上证据的认定，结合原、被告当庭吻合的陈述，本院确认如下法律事实：原告张某某与被告郭某某于2007年11月通过网络自由恋爱，于2008年11月7日自愿登记结婚。2011年5月12日，生育长子郭某（曾用名张某）。原、被告结婚后，长期两地分居。长子郭某自出生后一直与被告郭某某共同生活，郭某在弥渡县红岩镇中心幼儿园学习的相关费用也是被告为其交纳。被告还为郭某在中国人寿保险股份有限公司购买了人寿保险。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。原告现在山西省太原市安监局上班。被告现在下关镇从事个体经营。庭审中，原、被告均同意离婚，但对子女抚养问题各持己见，故调解未成。
本院认为，原、被告登记结婚后长期两地分居，夫妻感情受到一定影响，现双方均同意离婚，应准予原、被告离婚。婚生长子郭某自出生后一直与被告共同生活，改变环境不利于子女的健康成长，故郭某由被告抚养更为适宜。被告抚养子女，原告应支付适当的子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告郭某某离婚。
二、婚生长子郭某由被告郭某某抚养，由原告张某某自2016年2月起至2029年5月止每月支付给被告郭某某子女抚养费600元（限期2016年2月29日前付清2016年2月至6月的子女抚养费，2016年7月30日前付清2016年下半年的子女抚养费；以后每年的1月30日前付清当年上半年的子女抚养费，每年的7月30日前付清当年下半年的子女抚养费）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担75元（已交），被告郭某某承担75元（限期判决生效之日起15日内交清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴 霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 王佳顺
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11904号
原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲6号中字大厦609室。
法定代表人沈远弼，董事长。
委托代理人刘欣，女。
委托代理人蔡袁园，女。
被告北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人裘新，董事长。
委托代理人康荣芝，女。
委托代理人康荣芝，女，1989年1月15日出生，北京风行在线技术有限公司宿舍。
原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司（以下简称希杰公司）诉被告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告希杰公司的委托代理人刘欣、蔡袁园，被告风行公司的委托代理人康荣芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希杰公司诉称：我公司是影片《嫌疑人X的献身》（以下简称涉案影片）的信息网络传播权合法权利人。风行公司未经我公司许可，在其经营的风行网（www.funshion.com）上，向公众提供涉案影片的在线播放服务，未向我公司支付任何报酬，侵害我公司的的合法权利，故请求法院判令风行公司赔偿我公司经济损失及为制止侵权行为而支付的合理开支共计3万元。
被告风行公司辩称：1.希杰公司是否适格存疑，我公司主观上没有侵权的故意。2.我公司没有将涉案影片放在网站置顶或推荐位置，没有进行编辑。3.希杰公司主张的赔偿金额过高，无相关票据予以佐证，无相关法律予以支持。4.我公司已经停止了涉案影片的在线播放服务，客观上停止了播放行为。5.涉案影片只有片头截屏，无片尾截屏，希杰公司无法证明CJE&M;株式会社是唯一的权利人。综上，希杰公司并非本案适格原告，我公司主观上无侵权故意，客观上停止了播放行为，请求法院驳回希杰公司的诉讼请求。
经审理查明：
涉案影片片头显示有CJ加三个颜色水滴状组成图标以及Entertainment组成的标识。经北京八亿方舟翻译服务有限公司翻译，该片的片头有出品∕发行：CJ娱乐公司字样。
2012年1月1日，CJE&M;株式会社（授权人）与希杰公司（领权人）签署《著作权授权书》，载明：本授权书由授权人和领权人于2012年1月1日在中国北京市签署；授权人为附件所列影视作品的著作权人，现授权人将附件所列电影作品在中国大陆地区（香港、澳门和台湾地区除外）的专有独占性及可再转让的信息网络传播权、电视广播权、音像出版发行权授权给领权人行使，授权期限：2012年1月1日至2017年12月31日；该授权书中授权人还赋予领权人维权的权利。附件中载有涉案影片。
2013年4月26日，韩国著作权委员会出具《证明》载明：关于希杰公司向韩国著作权委员会请求确认的韩国电影《舞后》等223部作品的著作权归属情况及相关授权书（CJE&M;于2012年1月1日签发给希杰公司的“著作权授权书”），我委员会经核实确认，兹证明CJE&M;拥有附件223部作品在中国大陆地区的信息网络传播权、电视广播权、音像出版发行权，且CJE&M;向希杰公司授权中国大陆地区（不包括港澳台地区）的信息网络传播权、电视广播权、音像出版发行权。附件中载有涉案影片的名称。该《证明》经韩国新韩（SHINHAN）法律公证处公证，经韩国外交通商部盖章，并经中国驻韩国大使馆领事部认证。
希杰公司提交的（2013）京国信内民证字第01258号公证书显示，2013年3月8日，希杰公司代理人在北京市国信公证处使用该处计算机打开IE浏览器，在地址栏中输入www.funshion.com，在上述风行网首页的搜索栏中输入“嫌疑人X的献身”并搜索，出现一系列搜索的结果，搜索结果中有“嫌疑人XPerfectNumber（2012）”的结果项，显示有剧照、演职人员、产地、简介、评分、又名嫌疑人X的献身等信息,，点击之，结果页面有该片的海报、基本信息、网友评价、立即观看按钮，点击播放该影片，可以正常播放。希杰公司提交了一份北京市国信公证处出具的公证费发票，时间为2014年3月25日，金额为600元，本案希杰公司主张60元，对此风行公司认为并非涉案公证书所系，不认可关联性。
为证明韩国著作权委员会出具的证明可以作为认定作品权属的证据，希杰公司另提交了一份上海市浦东区做出的民事判决书。
风行公司未向法庭提交任何证据。
上述事实，有希杰公司提交的光盘、授权书、公证书、证明、文件翻译件、发票、民事判决书，以及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为:
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品著作权由制片者享有，且在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，希杰公司提交的光盘署名及相关授权书、韩国著作权委员会出具的证明能够相互印证，形成完整证据链条，据此可以确认希杰公司依法取得了韩国影片《嫌疑人X的献身》在授权范围和授权期限内的独占性信息网络传播权。关于风行公司辩称的希杰公司对涉案作品署名情况翻译不全，无法确定CJE&M;株式会社是否为唯一的权利人或者是著作权人，但风行公司对此并未提交相反的证据推翻希杰公司对涉案作品署名情况的翻译结果，故本院对其的该项辩称不予采信。综上，本院认定希杰公司系本案适格原告。
风行公司未经希杰公司许可，通过其经营的风行网传播希杰公司享有信息网络传播权的涉案影片，侵犯了希杰公司的合法权益，应承担相应的侵权责任。希杰公司要求风行公司赔偿经济损失，鉴于其就本案侵权事实的实际损失及风行公司的违法所得均缺乏证据证明，故本院将综合考虑涉案作品的形成时间及本身价值、风行网的经营模式、风行公司的主观过错程度、对该片的使用方式等酌定赔偿数额。希杰公司主张的赔偿数额较高，本院不予全额支持。希杰公司为维护合法权利支出的合理费用亦应由风行公司承担，虽然风行公司不认可希杰公司提供的公证费发票与本案的关联性，但考虑到希杰公司确为本案的维权行为进行了公证保全，具体数额由本院酌定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京风行在线技术有限公司赔偿原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司经济损失及诉讼合理支出合计七千元；
二、驳回原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京风行在线技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告预交），由原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司负担二百元（已交纳），由被告北京风行在线技术有限公司负担三百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张连勇
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 李金凤
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第11904号原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲6号中字大厦609室。法定代表人沈远弼，董事长。委托代理人刘欣，女。委托代理人蔡袁园，女。被告北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。法定代表人裘新，董事长。委托代理人康荣芝，女。委托代理人康荣芝，女，1989年1月15日出生，北京风行在线技术有限公司宿舍。原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司（以下简称希杰公司）诉被告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告希杰公司的委托代理人刘欣、蔡袁园，被告风行公司的委托代理人康荣芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告希杰公司诉称：我公司是影片《嫌疑人X的献身》（以下简称涉案影片）的信息网络传播权合法权利人。风行公司未经我公司许可，在其经营的风行网（www.funshion.com）上，向公众提供涉案影片的在线播放服务，未向我公司支付任何报酬，侵害我公司的的合法权利，故请求法院判令风行公司赔偿我公司经济损失及为制止侵权行为而支付的合理开支共计3万元。被告风行公司辩称：1.希杰公司是否适格存疑，我公司主观上没有侵权的故意。2.我公司没有将涉案影片放在网站置顶或推荐位置，没有进行编辑。3.希杰公司主张的赔偿金额过高，无相关票据予以佐证，无相关法律予以支持。4.我公司已经停止了涉案影片的在线播放服务，客观上停止了播放行为。5.涉案影片只有片头截屏，无片尾截屏，希杰公司无法证明CJE&M株式会社是唯一的权利人。综上，希杰公司并非本案适格原告，我公司主观上无侵权故意，客观上停止了播放行为，请求法院驳回希杰公司的诉讼请求。经审理查明：涉案影片片头显示有CJ加三个颜色水滴状组成图标以及Entertainment组成的标识。经北京八亿方舟翻译服务有限公司翻译，该片的片头有出品∕发行：CJ娱乐公司字样。2012年1月1日，CJE&M株式会社（授权人）与希杰公司（领权人）签署《著作权授权书》，载明：本授权书由授权人和领权人于2012年1月1日在中国北京市签署；授权人为附件所列影视作品的著作权人，现授权人将附件所列电影作品在中国大陆地区（香港、澳门和台湾地区除外）的专有独占性及可再转让的信息网络传播权、电视广播权、音像出版发行权授权给领权人行使，授权期限：2012年1月1日至2017年12月31日；该授权书中授权人还赋予领权人维权的权利。附件中载有涉案影片。2013年4月26日，韩国著作权委员会出具《证明》载明：关于希杰公司向韩国著作权委员会请求确认的韩国电影《舞后》等223部作品的著作权归属情况及相关授权书（CJE&M于2012年1月1日签发给希杰公司的“著作权授权书”），我委员会经核实确认，兹证明CJE&M拥有附件223部作品在中国大陆地区的信息网络传播权、电视广播权、音像出版发行权，且CJE&M向希杰公司授权中国大陆地区（不包括港澳台地区）的信息网络传播权、电视广播权、音像出版发行权。附件中载有涉案影片的名称。该《证明》经韩国新韩（SHINHAN）法律公证处公证，经韩国外交通商部盖章，并经中国驻韩国大使馆领事部认证。希杰公司提交的（2013）京国信内民证字第01258号公证书显示，2013年3月8日，希杰公司代理人在北京市国信公证处使用该处计算机打开IE浏览器，在地址栏中输入www.funshion.com，在上述风行网首页的搜索栏中输入“嫌疑人X的献身”并搜索，出现一系列搜索的结果，搜索结果中有“嫌疑人XPerfectNumber（2012）”的结果项，显示有剧照、演职人员、产地、简介、评分、又名嫌疑人X的献身等信息,，点击之，结果页面有该片的海报、基本信息、网友评价、立即观看按钮，点击播放该影片，可以正常播放。希杰公司提交了一份北京市国信公证处出具的公证费发票，时间为2014年3月25日，金额为600元，本案希杰公司主张60元，对此风行公司认为并非涉案公证书所系，不认可关联性。为证明韩国著作权委员会出具的证明可以作为认定作品权属的证据，希杰公司另提交了一份上海市浦东区做出的民事判决书。风行公司未向法庭提交任何证据。上述事实，有希杰公司提交的光盘、授权书、公证书、证明、文件翻译件、发票、民事判决书，以及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为:电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品著作权由制片者享有，且在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，希杰公司提交的光盘署名及相关授权书、韩国著作权委员会出具的证明能够相互印证，形成完整证据链条，据此可以确认希杰公司依法取得了韩国影片《嫌疑人X的献身》在授权范围和授权期限内的独占性信息网络传播权。关于风行公司辩称的希杰公司对涉案作品署名情况翻译不全，无法确定CJE&M株式会社是否为唯一的权利人或者是著作权人，但风行公司对此并未提交相反的证据推翻希杰公司对涉案作品署名情况的翻译结果，故本院对其的该项辩称不予采信。综上，本院认定希杰公司系本案适格原告。风行公司未经希杰公司许可，通过其经营的风行网传播希杰公司享有信息网络传播权的涉案影片，侵犯了希杰公司的合法权益，应承担相应的侵权责任。希杰公司要求风行公司赔偿经济损失，鉴于其就本案侵权事实的实际损失及风行公司的违法所得均缺乏证据证明，故本院将综合考虑涉案作品的形成时间及本身价值、风行网的经营模式、风行公司的主观过错程度、对该片的使用方式等酌定赔偿数额。希杰公司主张的赔偿数额较高，本院不予全额支持。希杰公司为维护合法权利支出的合理费用亦应由风行公司承担，虽然风行公司不认可希杰公司提供的公证费发票与本案的关联性，但考虑到希杰公司确为本案的维权行为进行了公证保全，具体数额由本院酌定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京风行在线技术有限公司赔偿原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司经济损失及诉讼合理支出合计七千元；二、驳回原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告北京风行在线技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元（原告预交），由原告北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司负担二百元（已交纳），由被告北京风行在线技术有限公司负担三百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张连勇人民陪审员  郭 焕人民陪审员  李金凤二〇一四年九月二十五日书 记 员  刘 娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2233号
罪犯矫国军，男，1971年4月2日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2011年1月12日作出（2010）许中刑一初字第74号刑事判决，认定矫国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年3月3日起至2025年3月2日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯矫国军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1997年4月25日，因矫某反对其女与矫国军的婚事，双方发生争吵，矫国军用尖刀刺伤矫某左下腹，致矫某大出血经抢救无效死亡。该犯有自首情节，其亲属与附带民事诉讼原告人达成民事赔偿协议，并已实际履行。
罪犯矫国军服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年3月记功；2012年8月表扬；2012年12月表扬；2013年1月监狱级改造积极分子；2013年5月表扬；2013年11月表扬；2014年1月监狱级改造积极分子；2014年4月表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定�、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯矫国军本次考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯矫国军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执1161号
申请执行人黄祖材，男，1975年12月7日出生。
被执行人王世刚，男，1971年10月1日出生。
黄祖材与王世刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）大民初字第14917号民事调解书已发生法律效力。黄祖材于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人王世刚支付工程款143000元、违约金50000元、案件受理费800元，共计193800元。本院已依法受理。本院于2016年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人王世刚送达了执行通知书及财产报告令。经查，王世刚名下有位于朝阳区天力街1号楼9层1002房产，我院已轮候查封，但无法处置。被执行人无其他可供执行的存款、房产、车辆信息。本院依法将被执行人王世刚纳入失信被执行人名单。本案申请执行人黄祖材申请执行的案款193800元未受清偿。
经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第14917号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙学博
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执6598号
申请执行人胡善权，住重庆市奉节县。
被执行人龙兴建，住四川省富顺县。
被执行人：晋正云，住四川省富顺县。
被执行人自贡市建兴建筑劳务有限公司，住自贡市自流井区龙汇街龙汇佳园3栋1单元41号，组织机构代码：56970958-3。
法定代表人：龙兴建。
本案被执行人应支付申请人案款本金5063700元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执6598号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 叶景标
执行员 江显政
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 玲
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执6598号申请执行人胡善权，住重庆市奉节县。被执行人龙兴建，住四川省富顺县。被执行人：晋正云，住四川省富顺县。被执行人自贡市建兴建筑劳务有限公司，住自贡市自流井区龙汇街龙汇佳园3栋1单元41号，组织机构代码：56970958-3。法定代表人：龙兴建。本案被执行人应支付申请人案款本金5063700元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执6598号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 叶景标执行员 江显政二〇一七年九月二十五日书记员 吴 玲