wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2378号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地：天台县赤城街道劳动路50号。
负责人：陈小平，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：余乾，系该行职工。
被告：姚忠益，农民。
被告：陈爱芬，农民。
被告：许亚君，农民。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告姚忠益、陈爱芬、许亚君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人余乾到庭参加诉讼，被告姚忠益、陈爱芬、许亚君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2013年1月4日，被告姚忠益因购买家具原料所需资金，向原告申请贷款400000元。2013年1月5日，三被告与原告签订“浙江民泰商业银行保证借款合同”。其中合同第一部分第二条约定，原告贷款给被告姚忠益、陈爱芬人民币400000元，借款期限至2013年7月1日止，月利率为12.03‰，利息按季结算，到期后利随本清。同时，该合同约定被告许亚君系被告姚忠益、陈爱芬本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告于当日借款给被告姚忠益人民币400000元。借款后三被告不履行合同义务，为此，原告曾多次向被告催讨，三被告未给付。故起诉要求：1、依法判令被告姚忠益和陈爱芬归共同还原告借款人民币本金398928.85元及利息（利息按合同约定办法从2013年3月21日开始计算至款项付清时止）；2、判令被告许亚君对上述本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告姚忠益、陈爱芬、许亚君未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告发放贷款的主体资格。2、被告姚忠益、陈爱芬、许亚君的身份证复印件各一份，证明被告申请贷款的主体资格。3、借款申请书及浙江民泰商业银行保证借款合同复印件各一份，证明被告姚忠益、陈爱芬借款400000元及许亚君提供担保的事实。4、浙江民泰商业银行天台支行流水账一份，证明被告所欠本息的事实。被告姚忠益、陈爱芬、许亚君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告姚忠益、陈爱芬、许亚君签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方真实意思表示，合法、有效。原告依约向被告姚忠益发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，被告已违约，故原告要求被告姚忠益偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告陈爱芬为姚忠益配偶，作为共同借款人在合同上签字捺印，故陈爱芬应负共同还款责任；被告许亚君作为担保人在合同上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，时间为借款期限届满之日起二年，故被告许亚君依法对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚忠益、陈爱芬在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行贷款本金人民币398928.85元及利息（利息按合同约定办法计算，自2013年3月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告许亚君对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9000元，由被告姚忠益、陈爱芬、许亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费9000元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
人民审判员 陈正八
人民陪审员 项修龙
二〇一五年三月十日
代书 记员 裴 怡
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第675号
原告叶小军，、自由职业。
被告赵军，经商。
被告王丽，自由职业。
原告叶小军诉被告赵军、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶小军、被告赵军、被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小军诉称，2012年10月7日，被告赵军向原告借款10万元，并承诺一个月内还款。2014年12月29日，被告赵军向原告还款2万元后，再未归还本息。借款时，被告赵军与被告王丽系夫妻关系。现要求：1、判令两被告在年前归还借款8万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告叶小军提供了被告赵军于2012年10月7日出具的借条一份。
被告赵军辩称，原告起诉属实，尚欠原告借款8万元。
被告王丽辩称，原告叶小军未履行交付借款义务，原、被告之间不存在借贷关系。1、原告没有举证证明借款交付事实以及原告本人的资金出借能力，应当承担举证不能的法律后果；2、原告叶小军与被告赵军存在恶意串通虚构婚内债务的行为，①两被告于2012年期间自由资金充裕，无需举债；②原告叶小军并不具备出借10万元的经济能力，其至今租住在被告王丽家中，已经两年多未交房租；③被告赵军在婚姻存续期间存在出轨行为，2013年2月2日生于非婚生子；④原告叶小军一直租住在被告王丽处，清楚被告赵军与被告王丽于2013年9月11日解除婚姻关系，被告王丽对借款不知情。
为证明其主张，被告王丽向法庭提供了下列证据：
1、离婚证，证明其与被告赵军于2013年9月11日办理离婚登记手续；
2、张华书写的承诺书、张华及其孩子的人口信息，证明被告赵军在婚姻期间出轨；
3、银行转账凭证，证明2013年10月16日赵军向原告支付了1.2万元。
经审理查明，被告赵军于2012年10月7日向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借到叶小军人民币壹拾万元正（100000.00／元）”。2014年12月29日，被告赵军在借条中加注：“本人在2014年内已还贰万元人民币余欠捌万人民币”。
另查明，被告赵军及被告王丽于2013年9月11日办理离婚登记手续，此前两人未分居生活。被告赵军于2013年2月2日与他人生育非婚生子。
以上事实，有原告的当庭陈述以及提交的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告叶小军提供借条证明其与被告赵军之间存在借贷关系，且被告赵军确认借款系用现金实际交付。被告王丽否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻原告的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据，被告王丽未能完成上述举证责任，应当承担不利后果。该笔债务发生在被告赵军与被告王丽婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告王丽提供的证据仅能证明被告赵军在婚内存在出轨行为，不能证明具有法律规定的除外情形，故对被告王丽不承担还款责任的意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵军、王丽在判决生效后30日内归还原告叶小军借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告赵军、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 妍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 叶忆晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商辖初字第0028号
原告袁杉。
被告：扬州领先发电设备有限公司，住所地在江苏省扬州市丁伙镇工业园区东环路10号。
法定代表人：褚鹏，该公司经理。
本院于2014年4月3日受理原告袁杉与被告扬州领先发电设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告扬州领先发电设备有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员洪少峰独任审查，现已审查终结。
原告袁杉诉称：2013年10月24日，原、被告签订《产品供销合同》一份，合同约定：原告向被告购买K4100D5-1（30KW）移动电站，货款2万元，签订合同时预付2000元，货到结清货款。合同还特别约定电机为无刷全铜电机，假一罚十。原告按约支付了2万元货款，而被告提供的电机为有刷全铜电机，被告违约，故请求法院判决撤销原、被告签订的《产品供销合同》；被告向原告退还货款2万元；按其承诺给付原告20万元。
被告扬州领先发电设备有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：2013年10月24日，原、被告签订《产品供销合同》一份，签订地点在被告处。被告将电机送至原告在泰州市高港区的工地处，其合同履行地在泰州市高港区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案有管辖权的是扬州市江都区人民法院和泰州市高港区人民法院，盐城市亭湖区人民法院无管辖权，故请求将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。
经审查：2013年10月24日，原、被告签订《产品供销合同》一份，合同约定：原告向被告购买K4100D5-1（30KW）移动电站，货款2万元，签订合同时预付2000元，货到结清全款。合同还约定电机为无刷全铜电机，假一罚十。合同签订后，原告预付了货款2000元，被告将K4100D5-1（30KW）移动电站送至泰州市高港区，原告并支付了余款18000元。后双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中，合同履行地在泰州市高港区，被告住所地在扬州市江都区，本院无管辖权。故被告扬州领先发电设备有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送至扬州市江都区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一四年五月二十日
书记员 潘华林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商辖初字第0028号
原告袁杉，男，
被告：扬州领先发电设备有限公司。
法定代表人：褚鹏，该公司经理。
本院于2014年4月3日受理原告袁杉与被告扬州领先发电设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告扬州领先发电设备有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员洪少峰独任审查，现已审查终结。
原告袁杉诉称：2013年10月24日，原、被告签订《产品供销合同》一份，合同约定：原告向被告购买K4100D5-1（30KW）移动电站，货款2万元，签订合同时预付2000元，货到结清货款。合同还特别约定电机为无刷全铜电机，假一罚十。原告按约支付了2万元货款，而被告提供的电机为有刷全铜电机，被告违约，故请求法院判决撤销原、被告签订的《产品供销合同》；被告向原告退还货款2万元；按其承诺给付原告20万元。
被告扬州领先发电设备有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：2013年10月24日，原、被告签订《产品供销合同》一份，签订地点在被告处。被告将电机送至原告在泰州市高港区的工地处，其合同履行地在泰州市高港区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案有管辖权的是扬州市江都区人民法院和泰州市高港区人民法院，盐城市亭湖区人民法院无管辖权，故请求将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。
经审查：2013年10月24日，原、被告签订《产品供销合同》一份，合同约定：原告向被告购买K4100D5-1（30KW）移动电站，货款2万元，签订合同时预付2000元，货到结清全款。合同还约定电机为无刷全铜电机，假一罚十。合同签订后，原告预付了货款2000元，被告将K4100D5-1（30KW）移动电站送至泰州市高港区，原告并支付了余款18000元。后双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中，合同履行地在泰州市高港区，被告住所地在扬州市江都区，本院无管辖权。故被告扬州领先发电设备有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送至扬州市江都区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一四年五月二十日
书记员 潘华林
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜官行非审字第00001号
申请执行人铜陵市食品药品监督管理局。
法定代表人王祥生，局长。
被执行人铜陵市铜官山区逸客食府。住所地：铜陵市。
法定代表人张友爱。
申请执行人铜陵市食品药品监督管理局以被执行人铜陵市铜官山区逸客食府在法定期限内不提起诉讼又不履行（铜）食药监食餐行罚（2014）12号行政处罚决定书为由，于2014年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，铜陵市食品药品监督管理局作出的（铜）食药监食餐行罚（2014）12号行政处罚�定书诉讼时效未满3个月，申请强制执行不符合法律规定。现铜陵市食品药品监督管理局要求撤销强制执行申请，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）、（十五）项的规定，裁定如下：
准予铜陵市食品药品监督管理局撤销强制执行的申请。
审判长 凡中雨
审判员 左晓霞
审判员 周 泽
二〇一五年一月八日
书记员 朱艳妮
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执�；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00109号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人陈某某。2014年12月31日被武都区公安局刑事拘留，2015年2月3日因涉嫌开设赌场罪被武都区人民检察院批准逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）63-1号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控，被告人陈某某购买“鲨鱼机”、“老虎机”等游戏机共三十五台，在武都区城关镇盘旋路建设巷“欧尚韩式时尚女装”店内开设游戏厅，利用游戏机组织赌博，由被告人吴某某负责日常管理，并招录了五名员工负责计分。赌博规则为用游戏机计分，赌资最小一百元，以最终积分定输赢，2014年12月30日晚多人在陈某某、吴某某开设的赌场参与赌博时被武都区公安局当场抓获，在其赌场内查获用于赌博的游戏机三十五台。
认定上述事实的证据有：被告人供述与辩解、证人证言、现场照片等。
公诉机关认为，被告人陈某某以营利为目的，开设赌场供多人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。
被告人陈某某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望对我从轻处罚。
经审理查明：被告人陈某某购买“鲨鱼机”、“老虎机”等游戏机共三十五台，在武都区城关镇盘旋路建设巷“欧尚韩式时尚女装”店内开设游戏厅，利用游戏机组织赌博，由吴某某（另案起诉）负责日常管理，并招录了五名员工负责计分。赌博规则为用游戏机计分，赌资最小一百元，以最终积分定输赢。2014年12月30日晚多人在陈某某、吴某某开设的赌场参与赌博时被武都区公安局当场抓获，在其赌场内查获用于赌博的游戏机三十五台，从陈某某、吴某某处扣押现金2470元。
上述事实有经当庭举证、质证的物证、书证、证人证言、现场图及照片、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，开设赌场供多人赌博，其行为构成开设赌场罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人陈某某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年4月30日止）
二、对在陈某某、吴某某处扣押的现金2470元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 成全义
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 飞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第688号
原告青岛友邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人李衍森，职务董事长。
委托代理人张欣青，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人王雪波，原告青岛友邦物业管理有限公司员工。
被告李秀英。
本院在审理原告青岛友邦物业管理有限公司与被告李秀英物业服务合同纠纷一案中，原告青岛友邦物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李秀英的起诉。
本院认为，原告青岛友邦物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛友邦物业管理有限公司撤回对被告李秀英的起诉。
本案案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由原告青岛友邦物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年五月七日
书 记 员 宫艺榕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01231号
罪犯陈会英，女，1966年9月19日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
长沙铁路衡阳运输法院于2010年3月4日作出（2010）衡铁刑初字第18号刑事判决，以被告人陈会英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈会英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈会英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈会英减去有期徒刑一年十个月（刑期至2023年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）日行终字第31号
上诉人（原审原告）安中云，女。
被上诉人（原审被告）日照市公安局东港分局，住所地日照市东港区兴海路40号。
法定代表人高波，局长。
委托代理人许荣娟，该分局法制大队科员。
委托代理人李凤梅，该分局户政科副科长。
原审第三人刘书帆，男。
本院在审理上诉人安中云因与被上诉人日照市公安局东港分局、原审第三人刘书帆公安行政登记一案中，因上诉人安中云经合法传唤，无正当理由不到庭。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人安中云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚 华
代理审判员 臧路洁
代理审判员 高月玉
二〇一三年八月十五日
书 记 员 裴凤文
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂96行初字第4号
原告叶燕菊，系限制民事行为能力人。
法定代理人叶明昌。
委托代理人陈绪凤。
被告潜江市人民政府，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路18号。
法定代表人黄剑雄，该市市长。
委托代理人管泽勇。
委托代理人李军，该市法制办主任。
原告叶燕菊因要求确认被告潜江市人民政府房屋安置补偿行为违法及赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭审理了本案，原告叶燕菊委托代理陈绪凤，被告潜江市人民政府（以下简称潜江市政府）的委托代理人管泽勇、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2011年2月20日，潜江市城市建设重点工程总指挥部作出潜建总（2011）1号文件，设立棚户区及旧城改造建设领导小组办公室。2011年3月24日，《市人民政府关于推进棚户区改造工作的意见（试行）》，规定“确定安置对象。对各类棚户区改造安置对象，由对应的改造牵头单位进行调查摸底，经所在棚户区和社区（或原产权单位）实行两级公示无异议后，以书面形式报市棚户区改造领导小组办公室核准备案”，并成立潜江市棚户区改造工作领导小组，下设办公室，该办公室设在潜江市房地产管理局。2011年4月5日，带芯布厂棚户改造建设指挥部工作人员连同居民代表及潜江市园林办事处笔架山社区工作人员在对潜阳西路25号17－104号房屋（下称17－104号房屋）情况入户摸底调查时，发现叶燕菊之夫张剑（现已离婚）的祖父母张德昌、兰南珥（已故）在该房屋居住。于是由叶燕菊的婆婆陈绪凤填写调查表，其中载明“姓名叶燕菊”，“现居住所在地潜阳西路35号17－104”。2011年4月底，带芯布厂棚户改造建设指挥部及笔架山社区居民委员会将摸底调查情况在社区公示，其中17－104号房屋安置、补偿对象为叶燕菊，公示后，因叶乐心提出异议，该指挥部遂将该户作为争议户处理，要求社区予以调解。2011年11月17日，叶燕菊的公公张仁义与叶乐心的哥哥邱文才在潜江市园林办事处笔架山社区居民委员会签订协议，约定由叶乐心给付张仁义18000元，张仁义将该房屋交还。2011年11月，该社区居民委员会将协议书报送指挥部，潜江市棚户区及旧城改造建设领导小组办公室遂将17－104号房屋安置、补偿对象登记备案为叶乐心。2012年2月27日，陈绪凤向潜江市棚户区及旧城改造建设领导小组办公室提出政府信息公开申请，要求告知“所确定的原带芯布厂棚户改造区潜阳西路25号17－104号房屋的安置对象及该信息公示的时间及备案时间。”2012年3月13日，潜江市棚户区及旧城改造建设领导小组办公室作出回复，告知“当时将17－104号房屋安置对象登记备案为叶乐心”。2012年8月9日，叶燕菊向潜江市人民法院提起诉讼，请求潜江市政府对叶燕菊依法履行拆迁补偿、就地提供安置住房的法定职责，并赔偿因该行为给叶燕菊造成的经济损失2000元。2012年10月25日，本院将该案指定由天门市人民法院审理，天门市人民法院于2013年4月22日作出（2013）鄂天门行初字第00005号行政判决驳回叶燕菊的诉讼请求。叶燕菊不服向本院提起上诉，本院经审理判决驳回上诉，维持原判。2016年2月22日，叶燕菊以同一事实向本院提起诉讼，请求确认潜江市政府将安置对象由叶燕菊更改为叶乐心实施安置补偿的行政行为无效，并赔偿因该行为给叶燕菊造成的经济损失59895.80元。
本院认为：重复起诉，是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。另外，诉讼标的是指当事人主张或者否认的权利或法律关系，在行政诉讼中，诉讼标的是指行政行为的合法性。联系本案，潜江市政府的规范性文件《市人民政府关于推进棚户区改造工作的意见（试行）》中“棚户区改造安置对象，是指已确定的棚户区内的原始居住户和确定安置对象，对各类棚户区改造安置对象由对应的改造牵头单位进行调查摸底，经所在棚户区和社区（或原产权单位）实行两级公示无异议后，以书面形式报市棚户区改造领导小组办公室核准备案”，也就是说，只有在潜江市棚户区改造领导小组办公室核准备案后，安置、补偿对象才算确定。本案中，叶燕菊虽经公示，但因存在争议，经社区调解，依据2011年11月17日，叶燕菊的公公张仁义与叶乐心的哥哥邱文才在潜江市园林办事处笔架山社区居民委员会签订的协议，该办公室最终核准备案的对象是叶乐心，上述事实已经前诉确定，现在叶燕菊以同一事实请求确认潜江政府将叶燕菊更改为叶乐心为安置对象实施安置补偿的行政行为无效，并赔偿因该行为给叶燕菊造成的经济损失59895.80元的诉讼请求，显然属于重复起诉且诉讼标的已为生效裁判所羁束的行为。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项、第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶燕菊的起诉。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宋 捷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1712号
申请执行人叶郑华，女，1978年7月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人叶成洁（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被执行人许素燕，女，1976年9月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人万胜峰，男，1977年11月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人叶郑华与被执行人许素燕、万胜峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2797号民事判决书，已于2016年2月4日发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人许素燕、万胜峰偿还借款本金260000元、违约金26000元及逾期利息（从2015年7月9日起按年利率4.85%计算至偿还之日止）。本案于2016年3月16日立案执行。
�案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年3月30日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，无执行价值。2016年3月25日，本院依法向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明俩被执行人在瑞安市范围内没有房屋产权登记记录。2016年3月18日，本院向浙江省公安厅查询，查明俩被执行人名下无车辆登记信息。现本院已将俩被执行人纳入失信名单。2016年5月16日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、公安协查函、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1712号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年五月十八日
（代）书记员 潘孝海
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1264号
罪犯冯柱勋。
上海市闵行区人民法院于2012年11月21日作出了（2012）闵刑初字第2011号刑事判决，以被告人冯柱勋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月3日至2015年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯柱勋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯冯柱勋能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯冯柱勋在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯柱勋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年9月11日始至2024年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1411号
申请执行人王芝英。
被执行人王公伍，系徐州市云龙区宏兴钢模出租站业主。
被执行人张海玲。
申请执行人王芝英与被执行人王公伍、张海玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年8月12日立案执行，立案标的为44406元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人王公伍、张海玲邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人王公伍、张海玲的银行存款信息，被执行人张海玲有银行存款15400元，依法依法扣划至本院，其中14834元返还给申请执行人王芝英，另566元作为执行费予以交纳。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人王公伍、张海玲的房产信息，无可供执行的财产。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人王公伍、张海玲的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人王公伍、张海玲暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第1111号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十月十日
书记员 钱 坤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1123号
原告：胡卫东。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：胡建华。
原告胡卫东为与被告胡建华追偿权纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，请求判令：被告胡建华立即支付原告胡卫东垫付给案外人周忠才的借款250000元及利息（暂计算至2015年10月31日止，后利息按月利率6厘计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡卫东的委托代理人厉建军到庭参加诉讼，被告胡建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告胡卫东自愿变更了利息损失部分的诉讼请求，要求从2013年11月1日起按年利率6%赔偿利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年9月19日，被告胡建华因资金周转需要向案外人周忠才借款1000000元，并出具借条一份，约定至2011年9月25日归还，逾期不还，每天按本金的0.2%收取违约金。当日，被告胡建华向案外人周忠才出具收到1000000元借款的收条一份。2011年9月26日借款到期，原告胡卫东自愿为上述债务承担连带保证责任，案外人周忠才同意将借款期限延期至2011年11月20日。因被告胡建华未依约及时归还，故案外人周忠才曾向东阳市人民法院起诉要求被告胡建华归还借款本金并支付违约金、原告胡卫东承担连带清偿责任。经协商，案外人周忠才于2013年10月8日向本院撤回起诉。原告胡卫东分别于2013年10月9日、10月10日、10月11日分三次向案外人周忠才的账户现金存款100000元、50000元、100000元，共计250000元。2013年10月31日，案外人周忠才向原告胡卫东出具收条一份，证明以上250000元系原告胡卫东替被告胡建华垫付的借款还款，并免除原告胡卫东对剩余债务的连带清偿责任。后原告胡卫东多次向被告胡建华催讨，被告胡建华至今分文未付。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建华应于本判决生效后十日内支付原告胡卫东代偿款250000元并赔偿利息损失（自2013年11月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告胡建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 胡小旋
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3763号
原告王国元，男，遵义市人。
被告浙江省建工集团有限责任公司。
地址红花岗区南关镇南宫山湘江大道100号。
负责人胡开学。
被告胡荣，男，汉族。
本院于2016年6月8日立案受理了原告王国元与被告浙江省建工集团有限责任公司、胡荣提供劳务者受害责任纠纷一案，后原告王国元于2016年6月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告王国元撤回起诉。
案件受理费660.00元（已减半收取），由原告王国元承担。
审判员 莫红梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 玲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00106号
申请人：任良芬，女，汉族，住安徽省。
申请人：王琴，女，汉族，住安徽省。
被申请人：黄梅县超展物流运输有限公司。
法定代表人：王文娟，该公司经理。
申请人任良芬、王琴因与被申请人黄梅县超展物流运输有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年6月23日向本院提出诉前保全的申请，要求对黄梅县超展物流运输有限公司所有的鄂J×××××重型半挂牵引车-
鄂J×××××挂重型普通半挂车予以扣押，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押黄梅县超展物流运输有限公司所有的鄂J×××××重型半挂牵引车-鄂J×××××挂重型普通半挂车各一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡庆平
二〇一五年六月二十四日
书记员 江 军
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第999号
原告蒲兴勋，男，1967年11月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘晓军，四川顺安律师事务所律师。
被告伍正春，男，1963年2月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周庭娟，富顺西城法律服务所法律工作者。
被告伍大流，男，1989年4月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周庭娟，富顺西城法律服务所法律工作者。
原告蒲兴勋诉被告伍正春、伍大流提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨久华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲兴勋及其委托代理人刘晓军，被告伍正春、伍大流及其委托代理人周庭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲兴勋诉称：2013年1月中旬，给被告伍大流因修建房屋而请原告为其帮工打杂。2月2日中午，原告在搬运水泥过程中，因堆放的水泥突然发生垮塌，将原告砸倒受伤。原告受伤后，送往泸州医学院附属中医院住院治疗22天，好转后出院。医嘱休息半年。经自贡正兴司法鉴定所鉴定为六级伤残。现要求被告赔偿原告医疗费465元、误工费12928元、护理费1320元、住院伙食补助费440元、营养费440元、交通费1500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金70010元、被扶养人生活费62793.90元、续医费14300元、精神损害抚慰金18000元，合计183496.90元。
被告伍正春辩称：对雇请原告建房受伤无异议，房屋系儿子伍大流修建的，因儿子伍大流已分家独立生活，所以，原告的损失不应由自己进行赔偿。请求法院驳回原告对自己的诉讼请求。
被告伍大流辩称：对原告因帮建房受伤无异议。但原告在搬运水泥过程中，未注意安全具有过错，应承担相应的民事责任。原告受伤后，为原告垫支了医疗费52787.70元，应纳入本案处理范围，另外，原告受伤后，在住院期间是被告护理的，其护理费不能计算。
经审理查明：2013年1月中旬，被告伍大流因修建坐落于富顺县某镇某村某组住房时，雇请原告蒲兴勋为打杂工，每天工资为120元。2013年2月2日上午，原告在搬运水泥时，堆放在屋檐下的水泥突然发生垮塌，当场将原告砸倒受伤。原告受伤后，送往泸州医学院附属中医院住院治疗22天，好转后出院。出院诊断：1、L1椎体爆裂骨折伴不全瘫；2、腰椎失稳。出院医嘱：1、嘱其在胸腰支具保护下起坐行走，术后1、3月来院复查X片视病情指导活动及锻炼，胸腰支具使用时间不得少于三个月，3月后复查X片视病情给予拆除支具活动，半年内禁弯腰负重及剧烈扭腰等动作；2、术后半年开始行腰背肌功能锻炼，终身禁体力劳动；3、院外继续康复治疗。住院期间为一级护理，共用去医疗费53252.44元（其中被告伍大流垫支52787.70元）。诉讼前，原告蒲兴勋委托自贡正兴司法鉴定所对其伤残等级及续医费进行了鉴定，该鉴定意见为：被鉴定人蒲兴勋的伤残程度鉴定为六级伤残，续医费为14300元。原告垫付了鉴定费1300元。
另查明：原告蒲兴勋，男，现年43岁，农村居民。其供养人口有母徐祖芬，1945年8月20日出生，徐祖芬与其夫蒲正明（已故）共育有长子蒲兴勋，二女蒲兴必，三子蒲兴雍，四妹蒲兴会，次女蒲兴金，均已成年。原告蒲兴勋与其妻高春霞育有女蒲某甲，2000年3月25日出生；子蒲某乙，2007年12月15日出生；子蒲某丙，2009年7月26日出生。二被告系父子关系。
本院认为：被告伍大流建房雇请原告蒲兴勋为其建房提供劳务时受伤致残的基本事实双方无异议，本院予以确认，并作为定案依据。因被告伍大流对建房中所需水泥的堆放未搞好安全措施，而致堆放的水泥倒塌造成原告受伤致残，且原告蒲兴勋在此次事故中无过错，也无重大过失，故其对原告的损害应由被告伍大流承担全部赔偿责任。二被告虽是父子关系，但建房是被告伍大流而非被告伍正春，故在本案中被告伍正春没有过错，不应对原告的伤残损失承担责任。因原告伤后是被告护理的，故对原告要求被告赔偿护理费的请求，本院不予支持。因被告系农村居民家庭户，故对其误工损失应当参照农业人口的平均工资进行计算，为每天73.15元，但原告只主张按照每天64元进行计算，本院予以准许误工天数结合医院的证明酌情定为202天（包括住院22天）。住院伙食补助费按照每天20元计算。被扶养人在发生事故时其母亲徐祖芬年满68周岁，只能计算12年；其女蒲某甲年满12周岁，应计算6年；其子蒲某乙年满5岁，应计算13年；其子蒲某丙年满3岁，应计算15年。精神损害抚慰金酌情考虑为15000元。交通费酌情为500元。故对原告损伤后的损失依法认定为：医疗费53252.44元（其中被告伍大流垫支52787.70元）、误工费12928元（202天×64元／天）、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）、营养费220元（22天×10元／天）、交通费500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金70010元（7001元／年×20年×50%）、被扶养人生活费52059.90元［其中徐祖芬5903.70元（5367元／年×12年×50%÷5人）、长女蒲某甲9392.25元（5367元／年×6年×50%÷2人）、蒲某乙16101元（5367元／年×13年×50%÷2人）、蒲某丙18784.50元（5367元／年×15年×50%÷2人）］、续医费14300元、精神损害抚慰金15000元，合计220010.34元。为避免诉累，被告伍大流垫支的医疗费52787.70元可从原告获赔款中扣除，扣除后，被告伍大流实际赔偿原告蒲兴勋167222.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、限被告伍大流在本判决生效后10日内赔偿原告蒲兴勋167222.64元；
二、驳回原告蒲兴勋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费4800元，由被告伍大流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨久华
二〇一四年三月二十八日
书记员 史俊杰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2349号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人沈某。因使用伪造、变更的机动车号牌，于2012年7月12日被余姚市公安局处行政拘留7日，罚款2000元。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）413号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人顾赶赶出庭，指控：2015年11月5日20时30分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿杭州市萧山区瓜沥镇瓜渔线由北向南行驶至航坞路附近被民警查获。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为136.6mg／100mL。建议判处被告人沈某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一五年十一月十三日
书记员 许 熠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2211号
原告朱小兵。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
被告苏州宏盛商品混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥江工业园。
法定代表人陆水土，该公司董事长。
委托代理人朱兵、雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
原告朱小兵与被告苏州宏盛商品混凝土有限公司（以下简称宏盛混凝土公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小兵之委托代理人吴新玉，被告宏盛混凝土公司之委托代理人朱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小兵诉称，2012年2月28日，其进入被告处任搅拌车司机，在职期间兢兢业业、勤恳工作，但被告未依法支付高温补贴。2015年9月9日，被告将其开除，此举严重侵犯了其合法权益。后其向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）申请仲裁，要求宏盛混凝土公司支付其经济赔偿金22400元、高温津贴3200元。2016年3月11日，吴中仲裁委作出裁决，裁决宏盛混凝土公司支付朱小兵高温津贴1600元、驳回朱小兵的其他仲裁请求。其不服上述仲裁结果，诉至法院要求判令被告支付其违法解除劳动关系赔偿金22400元、高温补贴3200元。
被告宏盛混凝土公司辩称，其开除原告合法有据，且其已经以福利形式支付原告高温补贴，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月27日，原告进入被告处从事搅拌车驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险，双方约定工资为当地最低工资标准，另按照运送方量计算报酬，每月实得工资约为3000元。2015年9月30日，被告以原告多次无故早退，私自停车，车辆恶意围堵公司大门等行为影响公司生产为由，发布开除公告，对原告做开除处理,并发布通告、提交工会备案。后，原告申请仲裁，要求宏盛混凝土公司支付其经济赔偿金22400元、高温津贴3200元。2016年3月11日，吴中仲裁委作出裁决：1、宏盛混凝土公司支付朱小兵高温津贴1600元；2、驳回朱小兵的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁结果，诉至法院要求判令被告支付其经济赔偿金22400元、高温津贴3200元。
庭审中，原告称2015年9月8日，其驾驶的车辆要验车，验车完成后其发现车辆行驶证被收走，其认为没有行驶证不能开车，故其将车停在公司的停车位打卡下班，车队认为其非正常停车，对其处罚200元。第二天早晨，其因处罚问题与车队长交涉，双方发生语言冲突，车队长表示要将其除名，其报警警察到达现场之后告知其到苏州市吴中区胥口镇劳动社会保障服务中心处理，当天下午其到胥口镇劳动社会保障服务中心之后，苏州市吴中区××口镇劳动社会保障服务中心工作人员告知其，如果除名要宏盛混凝土公司出具相应的文件，拿到相应的文件才能协调或者仲裁，如果公司不出具相应的书面文件，其仍然是公司的员工。故次日即2015年9月10日，其回到公司要求继续上班，要强行上车，在上车的过程中拉车门的时候夹到被告公司员工朱某的右手。被告称2015年9月8日，原告驾驶的车辆要验车，根据验车流程，车队车辆验车完毕后将车辆开回，行驶证需在验车处签证，后由车队长取回至车队调度室，原告将车辆开回公司后打卡下班，中午吃饭饮酒，当时正是公司混凝土方量出量的高峰期，原告中午饮酒下午不能继续开车，故公司主管对其处罚200元。次日早晨，原告因不服200元处罚的决定，将其驾驶的搅拌车横停在公司大门口造成公司所有车辆无法出行，从而使得大批量的混凝土质量不合格给公司造成严重损失，故公司结合原告平时的工作表现对原告作开除处理。依据的是员工管理手册关于开除的以下规定：1、触犯公司规章制度，严重侵犯公司权益，造成公司直接经济损失1万元以上者；2、连续旷工15天以上或半年内累计超过30天者；3、利用职务之便授受回扣,讨要小费，或其他不法行为者；4、品行不正，打架斗殴，无理取闹，从事不良活动，有损公司名誉；4、其他重大事实致公司蒙受重大损失者及其他公司条例所约定的。
关于高温津贴，被告称其平时已经以福利形式支付了原告高温津贴，但原告对此不予认可，且原告提供的工资明细中也未体现被告已经发放了高温津贴。关于原告在解除劳动关系前12个月的月平均工资，经核算为2721元。关于原告在被告处工作期间，原、被告双方一致确认为自2012年2月27日至2015年9月9日。
审理中，被告公司员工朱某到庭陈述，2015年9月9日早晨，朱小兵因不满200元处罚决定，将其驾驶的搅拌车横停在公司大门口，造成公司所有车辆无法出入，混凝土无法出货，给公司造成很大的损失。原告经质证认为因其不慎挤伤朱某的手，双方已有矛盾，且朱某是被告公司员工，与被告具有法律上的利害关系，故对该证人证言不予认可。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、职代会照片（签到表）、车队管理制度、员工管理手册、车队考核制度、公示照片、考勤明细、开除告知、开除通知、工资明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，1、关于经济赔偿金，被告称其以原告多次无故早退，私自停车，车辆恶意围堵公司大门等行为影响公司生产为由开除原告，并且通知了工会。依据的是员工管理手册的相关规定，但被告提供的证据无法证实原告违反了员工管理手册的上述规定。另，被告虽称原告将车横停在公司大门口给公司造成重大损失，并提供了证人朱某出庭作证，但原告对该证人证言不予认可，考虑到朱某确系被告公司员工，与原告发生过不愉快，且被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对被告的上述陈述不予认可。且被告亦未举证证明开除原告前给予原告申辩、改过之机会。综上，被告开除原告系违法解除与原告的劳动关系，应支付原告经济赔偿金，结合原告在解除劳动关系前12个月的月平均工资为2721元及在职时间，被告应支付原告经济赔偿金21768元（2721元∕月*4*2倍）。2、关于高温津贴，被告所提交的工资明细、工资条中并未明确标明高温津贴项目，被告所称高温津贴包含在福利中，但根据原告的工资条涉及高温津贴月份存在不足额部分，部分月份支付总额较高且无规律可循，不能反映被告已支付原告高温津贴。因原、被告双方均未能举证原告所涉高温津贴时段工作环境温度情况，且被告对原告相关材料应承担两年的保管义务，另参照《江苏省劳动合同条例》第二十三条，再结合原告在被告处的工作年限，2015年9月，原告实际在被告处上班9天，被告应支付原告2014年-2015年度的高温津贴共计人民币1460元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
被告苏州宏盛商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱小兵经济赔偿金21768元、高温津贴1460元，合计人民币23228元。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告苏州宏盛商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第94号
原告丁爱花。
委托代理人单建明。
被告杜杭见。
被告陈长仁。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人张建新。
委托代理人高园丽。
原告丁爱花诉被告杜杭见、陈长仁、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁爱花的委托代理人单建明，被告杜杭见，被告中华联合保险公司的委托代理人高园丽到庭参加诉讼。被告陈长仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告丁爱花诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费43680.35元、误工费23283.96元（109.83元／天×212天）、护理费2526.09元（109.83元／天×23天）、营养费920元（40元／天×23天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、施救费25元、门诊挂号费55元、交通费300元，合计71940.40元，现请求判令被告赔偿，被告中华联合保险公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分由被告杜杭见承担，案件受理费由被告承担。
被告杜杭见口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由中华联合保险公司赔偿。3、事发后，已支付原告2500元。
被告中华联合保险公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费6000元，商业险同意一并处理；误工费，原告已经超过退休年龄，不予赔偿；护理费，时间无异议，标准偏高；营养费，没有相应证明，不予认可；住院伙食补助费，时间无异议，标准偏高；施救费，原告没有实际损失，不予赔偿；挂号费，没有异议；交通费请法庭酌定。
被告陈长仁未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月24日9时15分许，被告杜杭见驾驶被告陈长仁所有的浙A×××××号小型轿车由南向北行驶至杭州市萧山区风情大道纬五路右转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告杜杭见应负事故的全部责任，原告无责任。在庭审中，经各方协商一致：商业险在本案中一并处理，原告的非医保药费6000元由被告杜杭见承担。
另查明，被告杜杭见驾驶的浙A×××××号小型轿车向被告中华联合保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；该车同时在被告中华联合保险公司投保机动车第三者责任保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。事发后，被告杜杭见已支付原告现金2500元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医药费发票、出院记录、住院费用清单、医疗诊断证明书、施救费发票、交通费发票等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失为58656.44元：一、医疗费用赔偿限额：1、医药费43735.35元；2、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）；3、营养费920元（40元／天×23天）；以上合计45805.35元。二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费10000元（2500元／月×4个月）；2、护理费2526.09元（109.83元／天×23天）；3、交通费酌情认定300元；以上合计12826.09元。三、财产损失赔偿限额：施救费25元。
本院认为：本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿。浙A×××××号小型轿车已向被告中华联合保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告中华联合保险公司依法应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告中华联合保险公司认为原告的年龄已超过退休年龄，应不予赔偿误工费的辩解不符合相关法律规定，本院不予支持。被告陈长仁经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿丁爱花因事故造成的损失22851.09元［其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额内12826.09元，财产损失赔偿限额内25元］；在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿丁爱花因事故造成的损失29805.35元；上述款项合计52656.44元，限在本判决生效后十日内付清；
二、杜杭见赔偿丁爱花因事故造成的损失6000元（非医保药费），已赔偿2500元，尚应支付3500元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回丁爱花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半交纳799元，由丁爱花负担197元，杜杭见负担602元。杜杭见应负担的案件受理费丁爱花已预交，由杜杭见在本判决生效后十日内直接向丁爱花支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 �家庆
二〇一四年二月十八日
书记员 陈 利 炜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第6630号
上诉人（原审原告）刘畅。
上诉人（原审第三人）慕东泰。
被上诉人（原审原告）袁永平。
委托代理人娄永强，北京盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人叶仲，广东格然律师事务所律师。
上诉人刘畅、慕东泰因不当得利纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法民一初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘畅、慕东泰又以自愿撤回上诉为由，于2014年11月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是依法行使其诉讼权利，且该权利的行使不损害社会公共利益和案外人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘畅、慕东泰撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取15400元，由上诉人刘畅和慕东泰共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 方
审判员 刘 璟
审判员 刘小鹏
二〇一四年十二月一日
书记员 姜明鑫
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安洲民初字第155号
原告江西安福农村合作银行，住所地：安福县武功山大道310号。
法定代表人彭建武，该行董事长。
委托代理人彭凌和，男，该行金田分理处主任。
委托代理人王义才，男，该行金田分理处客户经理。
被告朱清美，男，1955年4月17日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告袁战彪，男，1969年10月24日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告江西安福农村合作银行与被告朱清美、袁战彪金融借款合同纠纷一案中，原告江西安福农村合作银行于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安福农村合作银行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西安福农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取638元，由原告江西安福农村合作银行负担。
审 判 长 杨 润 生
人民陪审员 欧阳建华
人民陪审员 陈 席 珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴 相 如
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上少刑初字第35号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张鹏某，男，1989年1月2日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年12月10日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月17日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
被告人张某伟，男，1988年2月3日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年12月10日到上蔡县公安局投案，当日被该局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月17日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2013）696号起诉书指控被告人张鹏某、张某伟犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人张鹏某、张某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月2日16时许，被害人李某有、李某涛与杜某某在上蔡县邵店乡尹赵村小张庄村使用收割机为村民收割小麦时，张某建（已判刑）要求李某有等人先为自己收割。因被害人不同意，张某建不让收割机继续作业也不让离开。在被害人李某涛准备报警时，张某建对其进行殴打，在场的被告人张某伟、张鹏某与张文某（已判刑）随即上前帮助张某建对被害人李某有、李某涛等人实施殴打，致二人面部、颈部受伤。经法医鉴定，被害人李某有、李某涛的伤情均为轻微伤。
另查明，被告人张鹏某、张某伟的亲属张甲、张乙经上蔡县公安局邵店派出所民警做工作，劝说被告人张鹏某、张某伟投案。被告人张鹏某、张某伟相约一起投案，被告人张鹏某2013年12月10日在回家途中被上蔡县公安局刑警大队抓获，被告人张某伟于2013年12月12日到上蔡县公安局投案，二被告人均如实供述了自己及同案人的犯罪事实；案发后，被告人张鹏某、张某伟及同案人的近亲属就民事赔偿与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失14000元，并已履行。被害人对被告人表示谅解，请求法庭对被告人张鹏某、张某伟从轻处罚。
上述事实，被告人张鹏某、张某伟在开庭过程中亦无异议，并有被告人张鹏某、张某伟及同案人张文某、张某建的供述，被害人李某有、李某涛的陈述，证人杜某某、张某杰、李某、张某中、赵某、杨某、刘某某、张某五、张某根、张丙、张某恩、张某南、张某军、张某垂、张乙、张甲的证言，现场勘查图，现场照片，辨认笔录，上蔡县公安局邵店派出所出具的被告人张某伟投案情况证明，上蔡县公安局刑警大队出具的张鹏某的抓获经过证明，上蔡县公安局邵店派出所出具的通过张乙劝张某伟、张鹏某投案的情况说明，被告人张鹏某的姐姐张丁与张鹏某的通话记录，上蔡县公安局公（上）伤鉴（法）字（2013）第813、814号法医学人体损伤程度鉴定书，与被害人达成的协议书、被害人出示的收条及谅解书，广东省惠州市惠阳区人民法院（2005）惠阳刑初字第183号刑事判决书，本院（2013）上少刑初字第215号、第216号刑事判决书，上蔡县看守所出具的出所登记表及判决结果登记表，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏某、张某伟伙同他人随意殴打被害人，致两人轻微伤，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人张鹏某、张某伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在犯罪过程中，被告人张鹏某、张某伟积极参与对被害人实施殴打，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但二被告人作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人张鹏某在投案途中被公安机关抓获，被告人张某伟主动到公安机关投案，二被告人均如实供述了自己及同案人的犯罪事实，系自首，对二被告人可以从轻处罚。案发后，被告人张鹏某、张某伟及同案人的近亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张鹏某、张某伟的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张鹏某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年4月9日止。）
二、被告人张伟见犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2014年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年三月十二日
书记员 赵 亚
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1314号
原告杨文华。
被告陈维山。
本院在审理原告杨文华与被告陈维山名誉权纠纷一案中，原告杨文华于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文华撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告杨文华负担。
审判员 焦勇旗
二〇一五年八月六日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1427号
原告：张桂香。
被告：任富元。
原告张桂香与被告任富元民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张桂香到庭参加诉讼，被告任富元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张桂香起诉称：2006年11月9日，被告因资金困难向原告借款人民币15万元，双方口头约定借款利率为月息2分，并出具借条一份，由毛军平见证。2007年7月12日，被告又向原告借款20万元，并出具借条一份，双方口头约定月息2分。原告提供借款后，被告未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款35万元，支付利息556000元（自借款之日起按月息2分计算至2013年11月，后续利息另行计算），本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息项请求，要求被告支付自2013年10月24日起按银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告向原告借款35万元的事实。
被告任富元未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：2006年11月9日，被告向原告借款15万元，并出具借条一份。2007年7月12日，被告又向原告借款20万元，并出具借条一份。二笔借款共计35万元。原告提供借款后，被告未按约履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还原告借款的义务。借贷双方未对利息作出书面约定，视为无息借款，但原告有权要求被告支付其主张权利之日即起诉之日起按银行贷款基准利率计算的利息损失。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任富元于本判决生效之日起十日内归还原告张桂香借款35万元，并支付自2013年10月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（原告张桂香预交12860元），减半收取3275元，由被告任富元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 张 虹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3513号
原告农安县土地收购储备中心
地址：农安县。
法定代表人马成龙。
诉讼代理人胡立光，律师。
被告秦忠源，男性，1962年3月7日生，地址：农安县。
本院在审理农安县土地收购储备中心秦忠源房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告农安县土地收购储备中心于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县土地收购储备中心撤回起诉。
案件受理费8255元由原告负担50%。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 张立梅
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02621号
原告王家友，个体工商户。
被告段建明，农民。
本院在审理原告王家友诉被告段建明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王家友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王家友负担。
审判员 陈钢
二〇一四年六月十六日
书记员 许云
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执158号
申请执行人平江县千宝典当有限公司，住所地平江县开发区连云路。
法定代表人：王校军。
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人张禹龙，男，1973年5月28日出生，住所地平江县城关镇西街321号
被执行人梁朝辉，女，1979年10月10日出生，住所地平江县城关镇西街321号
平江县千宝典当有限公司申请张禹龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1082号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，请求被执行人张禹龙、梁朝辉偿还当金70000元及利息，承担基层法律服务费3000元，负担本案受理费1100元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人平江县千宝典当有限公司向我院提出撤销执行申请书，本院认为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1082号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
人民陪审员 丁旦良
人民陪审员 李 韦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢 佳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第198号
原告张文君，工人。
委托代理人黄前勇，湖南思杨律师事务所律师。
被告岳阳明灏化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人董海涛，董事长。
被告董海涛，岳阳明灏化工化纤有限公司董事长。
原告张文君与被告岳阳明灏化工化纤有限公司（以下简称“明灏公司”）、被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长、审判员何文华、人民陪审员方伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告张文君的委托代理人黄前勇到庭参加了诉讼，被告明灏公司、被告董海涛无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张文君诉称，被告明灏公司以需要资金周转为由，向原告借款180000元，经多次催讨，被告至今未偿还。被告董海涛系被告明灏公司的实际控制人，公司财产与个人财产混同。据此，特诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款180000元，并支付利息。
原告张文君为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、收条，拟证明明灏公司找原告借款的事实；
3、明灏公司出具的个人借款明细表，拟证明被告确认向原告借款的事实；
4、被告董海涛向明灏公司出具的《现金往来明细表》二张，拟证明董海涛个人收取明灏公司款项20967285.47元的事实，因而应连带偿还公司的债务；
5、被告明灏公司出具的《证明》一份，拟证明董海涛个人收取的20967285.47元未入明灏公司账的事实，董海涛个人应对此承担责任。
被告明灏公司、被告董海涛未答辩，也未向法庭提供证据，被告明灏公司于2015年4月21日向法庭提交了庭前交换证据的质证意见，对原告提供的证据1、2、3无异议，其它证据未发表质证意见。被告董海涛未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及对原告张文君提供的证据发表质证意见的权利。
作为定案依据的证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审查，本院对原告张文君提供的证据认证为：证据1、2、3被告明灏公司无异议，本院予以采信；证据4、5能反映案件真实情况，本院予以采信。
经审理查明，自2008年起，被告明灏公司以公司需资金周转为由多次向原告张文君借款，收条上未约定利息和还款时间，除去已偿还的部分，还欠原告本金180000元。
另查明，被告明灏公司注册资本18000000元，其中被告董海涛出资1800000元占85%的股份，王欣阳出资11800000元占15%的股份。被告董海涛掌握被告明灏公司的经营权和资金使用权，系其实际控制人。被告董海涛收取被告明灏公司应收款项20967285.47元后汇入了自己的个人账户。
本院认为，原告张文君与被告明灏公司的借贷关系合法有效。原告张文君已履行了借款的义务，被告明灏公司应履行还款的义务，因此本院对原告张文君要求被告明灏公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持；被告明灏公司出具的收条上未约定借款利息，原告张文君也无其他证据证实与被告明灏公司约定了借款利息，因此本院对原告张文君要求被告明灏公司支付借款利息的诉讼请求不予支持；被告董海涛系被告明灏公司实际控制人，将公司应收款项汇入其个人账户，现有证据表明还有20967285.47元未交付被告明灏公司，使被告董海涛与被告明灏公司的资产混同。被告董海涛的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了债权人的利益，应对公司债务承担连带清偿责任，故对原告张文君要求被告董海涛连带偿还借款本金的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳阳明灏化工化纤有限公司、被告董海涛连带偿还原告张文君借款本金180000元。
二、驳回原告张文君的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告岳阳明灏化工化纤有限公司与被告董海涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 何文华
人民陪审员 方 伟
二０一五年五月四日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24199号
原告：赵延红，男，1972年2月26日出生，汉族，无职业,住天津市滨海新区，
委托代理人:张少峰，天津昀律师事务所律师。
委托代理人:褚晓菲，天津昀律师事务所律师。
被告：任丽会，女，1959年12月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：袁磊（被告之子），1984年7月18日出生，汉族，综合执法局职员，住，
第三人：天津市自贸试验区东信房地产中介服务有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179W180。
法定代表人：杨福权，经理。
原告赵延红诉被告任丽会及第三人天津市自贸试验区东信房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷�案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵延红撤回起诉。
本案诉讼受理费4510元，减半收取2255元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王艳君
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 岩
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00041号
申请人訚春红，女。
申请人江波波，男。
本院于2014年1月6日受理了申请人訚春红与申请人江波波关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人訚春红与申请人江波波因健康权纠纷，于2013年12月26日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人訚春红一次性赔偿申请人江波波各项经济损失共计1000元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人訚春红与申请人江波波于2013年12月26日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月七日
书记员 鲍举东
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第00535号
原告中国农业银行股份有限公司肥乡县支行。
负责人姚杰，该行行长。
被告王文章，教师。
原告诉被告信用卡纠纷一案，审理过程中，原告于2013年3月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肥乡县支行撤回对被告王文章的起诉。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
代理审判员 张 晗
二〇一六年三月三十日
书 记 员 霍丽芬
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6686号
原告周保胜，农民。
委托代理人任志营，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告宋述山，农民。
原告周保胜与被告宋述山运输合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员宋财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周保胜及其委托代理人任志营、被告宋述山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保胜诉称，原告系个体运输户。2011年6至8月间，原告为被告运送白云石粉605.76吨，合计运费36345.6元。2013年至2015年间，被告累计给付原告运费11000元，尚欠25345元至今未付。故具状起诉，请求判令被告立即给付原告运费25345元；诉讼费由被告负担。
原告就其主张的事实向本院提供运货票据六份予以证明。
被告宋述山辩称，被告系受案外人徐长利委托找到原告运送白云石粉，故运费应由徐长利支付。其次，原告提出的诉求给付主张已经超过诉讼时效期间。故不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提供的运货票据内容的真实性、关联性、合法性表示无异议，本院予以采信。
通过上述认证查明，原告从事货物运输业务。2011年6月至8月间，原告累计为被告运送白云石粉605.76吨，被告先后为原告出具运货票据六份，并分别于2013年底给付原告运费5000元和2015年8月12日给付原告运费6000元。被告每次为原告出具的运货票据均记载了该次运输的货物重量及每吨运费计价标准为60元等内容。另，被告在庭审中述称，2012年，被告就运费给付问题对案外人徐长利提起诉讼。案经河北省遵化市人民法院审理，该院判令案外人徐长利给付本案被告运费20余万元。该20余万元运费中包括原告在本案中主张的605.76吨白云石粉运费。
上述事实，有原告提交的证据和原、被告当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为，基于被告在庭审中述称其就运费给付问题于2012年对案外人徐长利提起诉讼，以及案经河北省遵化市人民法院审理判令案外人徐长利向本案被告给付运费20余万元和该20余万元运费中包括原告在本案中主张的605.76吨白云石粉运费之事实，依据法律对合同当事人的相对性的规定，原告主张与被告存在运输合同关系理据充分，本院予以确认。基于被告分别于2013年底给付原告运费5000元和2015年8月12日给付原告运费6000元之事实，被告主张原告向其诉求给付运费25345元已经超过诉讼时效期间于法无据，本院不予支持。现原告持据要求被告向其给付运费款25345元理据充分，本院应予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告宋述山于判决生效后十内支付原告周保胜运费款25345元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 财
二〇一六年七月十八日
书记员 詹志东
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1150号
申请执行人徐建，自由职业。
被执行人何磊。
徐建与何磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）淮小民初字第1833号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人何磊于本判决生效后十日内偿还申请执行人徐建借款60000元，并从2013年9月27日起按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息至判决确定之日止。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被执行人承担。因被执行人何磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐建向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，被执行人何磊暂无财产可供执行，申请执行人徐建同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人徐建向本院提供被执行人何磊财产线索，未提供被执行人何磊可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐建享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人何磊是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人何磊暂无财产可供执行；本院要求申请执行人徐建向本院提供被执行人何磊财产线索，申请执行人徐建未提供被执行人何磊可供执行的财产线索；申请执行人徐建同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1833号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人何磊其他可供执行财产后，申请执行人徐建可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 雯
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1512号
原告张金锋。
被告王建忠。
本院在审理原告张金锋诉被告王建忠民间借贷纠纷一案中，原告张金锋于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告张金锋撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告张金锋负担。
审判员 杨俊杰
二〇一五年十月二十八日
书记员 李聪聪
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁法执字第53号
申请执行人邓德华，男，汉族，贵州省仁怀市人。
申请执行人刘利培，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人赵兴润（赵林），男，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第1349号民事判决书，受理邓德华、刘利培申请执行赵兴润买卖合同纠纷一案。被执行人赵兴润应给付申请执行人邓德华、刘利培红梁款76873元，并承担案件受理费1720元、公告费600元、执行费1053元。执行中，被执行人赵兴润已主动向申请执行人邓德华、刘利培履行案款10000元，未执结案款69193元（含案件受理费1720元、公告费600元）。目前被执行人赵兴润无实际履行能力，对未执结案款经双方商议，申请执行人邓德华、刘利培同意被执行人赵兴润分期给付。鉴于分期给付案款未实际全部到位，申请执行人邓德华、刘利培向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人邓德华、刘利培申请执行被执行人赵兴润买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋国庆
审判员 杨开江
审判员 李彬虹
二〇一五年四月一日
书记员 罗加飞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第339号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蔡某。因犯盗窃罪于2013年2月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年7月12日刑满释放。本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年10月15日晚，被告人蔡某利用其离职后未归还的宿舍钥匙，开锁进入杭州市西湖区保俶路206号一单元309室异度空间网吧宿舍内，趁被害人叶某熟睡之际，窃得其放于床上的iphone48G型黑色手机一部（价值人民币1200元）、qianyi牌外套上衣一件（价值人民币40元）、韩版男式修身夹克衫一件（价值人民币135元）及衣服内的人民币200元。综上，被告人蔡某窃得财物共计价值人民币1575元。案发后，赃物qianyi牌外套上衣一件已被追回并发还被害人。
另查明，2014年2月20日凌晨，被告人蔡某在因形迹可疑被公安机关盘问时如实供述了本案盗窃事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，发生情况报告表、暂存及发还物品清单、淘宝网交易记录、前科材料、抓获经过、发立破案经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某因形迹可疑被盘问时如实供述自己的盗窃事实，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、未追回的赃款及赃物折价款人民币一千五百三十五元，责令被告人蔡某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年五月十三日
书记员 薛 强
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南湘民初字第00102号
原告：武汉甲一方圆文化传播有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦9层8号。
法定代表人：刘君昌，该公司总经理。
委托代理人：鄢玮，湖北民本律师事务所律师。
被告：湖北强涛置业有限公司，住所地：武汉市汉南区湘口街78号。
法定代表人：欧利民，该公司总经理。
本院在审理原告武汉甲一方圆文化传播有限公司诉被告湖北强涛置业有限公司服务合同纠纷一案中，原、被告双方已自行和解，武汉甲一方圆文化传播有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉甲一方圆文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉甲一方圆文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1176元，由原告武汉甲一方圆文化传播有限公司负担。
审 判 长 王传平
人民陪审员 龙泽波
人民陪审员 王卫权
二〇一五年八月六日
书 记 员 章 岚
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00372号
上诉人（原审被告）：刘伟，男，1989年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽辉能太阳能科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：台立波，该公司执行董事兼总经理。
原审第三人：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：徐中友，该公司执行董事兼总经理。
上诉人刘伟因劳动争议纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00325号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘伟于2015年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘伟撤回上诉之申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江龙伟
审判员 胡少斌
审判员 张 翅
二〇一五年六月二十九日
书记员 巩志俊
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4324民初1217号
原告：何书强，男，1971年5月13日出生，汉族，住哈巴河县。
被告：祝汉军，男，1967年1月1日出生，汉族，现羁押于福海县监狱。
被告：哈巴河县安居房地产开发有限责任公司，住所地：哈巴河县城南热力公司北侧。
法定代表人：张腾，系该公司经理。
原告何书强与被告祝汉军、哈巴河县安居房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告何书强于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何书强向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何书强撤诉。
案件受理费70元,减半收取35元，由原告何书强负担。
审判员 贺承武
二〇一七年一月二十日
书记员 孙玖华
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜王民初字第00031号
原告乔菊莲，女，汉族。
被告李大保，男，汉族。
原告乔菊莲与被告李大保健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔菊莲、被告李大保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔菊莲诉称，2013年9月29日上午10时许，被告李大保将原告殴打致伤，经铜川市王益区骨伤医院诊断为左桡骨远端骨折。后铜川市公安局王益分局决定对被告行政拘留五日。原告为治疗骨折，花去医疗费近千元，被告分文未付。原告的伤情经陕西正义司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告李大保赔偿原告医疗费714元、误工费1700元、护理费5000元、伤残赔偿金13006元、鉴定费900元、交通费200元，共计21520元。
被告李大保辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉不属实。原告种别人的地与被告的地毗邻，原告种过地界，将被告的地多种了一部分，被告找原告说过多次，原告不听。2013年，原告又多种被告的地，被告找原告仍协商不通。9月29日，原告乔菊莲跟着被告到大路口，把被告摩托车掀倒，原告的手碰到摩托车把上受伤，被告没有打原告。此事经派出所处理，对被告进行了行政拘留五日的行政处罚。原告多收被告麦子、被告被行政拘留五日的误工、原告将摩托车掀倒后摩托车损失等被告损失共计7504元，及精神损失50000元，被告损失多于原告，不应向原告赔偿。
经审理查明，原告乔菊莲与被告李大保均系铜川市王益区黄堡镇石坡村二组村民，乔菊莲所种耕地与李大保的耕地相邻。2013年9月29日上午10时许，李大保因土地纠纷问题，与乔菊莲发生打架，李大保用拳头将乔菊莲左胳膊小臂打伤。当日，原告乔菊莲到铜川市王益区骨伤医院就诊，诊断为左桡骨远端裂纹骨折，曾作处理外用石膏外固定，医嘱门诊定期复查，不适随诊。后乔菊莲多次到铜川市王益区骨伤医院复查，花费医疗费680.40元。另原告提供了2013年9月29日其在王益区黄堡镇中心卫生院30元门诊费票据。2014年4月2日，陕西正义司法鉴定中心接受陕西天地行律师事务所的委托，对乔菊莲的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为乔菊莲左桡骨远端裂纹骨折属十级伤残。乔菊莲支付鉴定费900元。上述事实有铜川市公安局王益分局公安行政卷宗、铜川市王益区骨伤医院门诊病历、诊断证明、医疗费票据、陕西正义司法鉴定中心的鉴定意见予以证明。
本院认为，健康权是公民的基本人身权利，受法律保护，任何人不得随意侵害。原、被告因土地问题发生纠纷，应积极沟通协商解决，或寻求其他合法途径解决纠纷。被告李大保殴打原告，对于解决土地纠纷无益，更激化了双方的矛盾，侵害了原告乔菊莲的健康权，应向原告承担赔偿责任。原告受伤后，花去医疗费710.40元，均为正规医疗费票据，予以认可；原告无固定工作，系农村居民，其要求按照2013年农村居民人均纯收入标准计算100天的误工费1700元，结合原告石膏固定左臂骨折处，符合法律规定，予以支持；原告要求护理费无相关证据，不予支持；考虑原告居住地与就诊医院之间的距离，交通费适当支持100元；原告提供了陕西正义司法鉴定中心的鉴定意见证明其伤残等级，对此鉴定被告不认可，但又不申请重新鉴定，且无其他证据证明原告的鉴定意见不成立，故对原告提供的鉴定意见，本院予以采纳；伤残赔偿金参照2013年农村居民人均纯收入标准计算20年，按照10％比例赔偿，即13006元；鉴定费900元，予以认可。原告乔菊莲的各项损失即为医疗费710.40元、误工费1700元、交通费100元、伤残赔偿金13006元、鉴定费900元，合计16416.40元。被告李大保应向原告赔偿。被告李大保称原告多收其麦子，被行政拘留五日的误工、原告将摩托车掀倒后摩托车损失等被告损失共计7504元，及精神损失50000元，被告未提起反诉，本案不予审理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李大保于本判决生效后二十日内向原告乔菊莲赔偿各项损失16416.40元。
二、驳回原告乔菊莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由原告乔菊莲负担74元，由被告李大保负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 张 善
人民陪审员 袁艳艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 高 源
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1221号
原告：鲍中标。
委托代理人：王俊昇。
被告：蔡华君。
本院在审理原告鲍中标与被告蔡华君为农村建房施工合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍中标撤回起诉。
案件受理费人民币125元，依法减半收取62.5元，由原告鲍中标负担。
代理审判员 杨 莹
二〇一四年七月四日
代书 记员 梁益玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19499号
原告厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，组织机构代码66471676-5。
法定代表人王丽水，董事长。
委托代理人李远军、郑美琴。
被告郭淑琼，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告郭淑琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日以被告已缴物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市厦煌物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05511号
原告黎美云，女。
委托代理人彭勇，男。
被告刘海燕，女。
原告黎美云诉被告刘海燕机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁玉于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎美云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎美云撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黎美云承担。
审 判 员 周静
二〇一六年一月十二日
代理书记员 杨微
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第194号
原告：陈敦兴。
被告：梁世湖。
原告陈敦兴与被告梁世湖买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，于2014年4月25日依法转为普通程序，由助理审判员黄海鸥担任审判长、人民陪审员叶彩珠、人民陪审员廖洪高组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈敦兴到庭参加诉讼，被告梁世湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敦兴起诉称：2011年至2012年4月间，被告梁世湖多次向原告陈敦兴购买五金配件，2012年4月5日经双方结算，被告共欠原告货款113000元，并向原告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告虽承诺于2013年农历12月底偿还部分货款，但到期后仍未偿还。现原告陈敦兴诉至本院请求依法判令被告梁世湖支付货款113000元及经济损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告陈敦兴在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告梁世湖未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，被告梁世湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告梁世湖曾向原告陈敦兴购买五金配件。2012年4月5日经双方结算，被告尚欠原告五金配件款113000元。同日，被告出具欠条一张，但至今未偿还该货款。
本院认为：原告陈敦兴与被告梁世湖之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行交付货物的义务，被告应履行及时付清货款的义务。现原告要求被告支付货款113000元及经济损失，合法有据，本院予以支持。被告梁世湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁世湖于本判决生效之日起十五日内支付原告陈敦兴货款113000元及经济损失（从2014年4月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）
本案受理费2560元，由梁世湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2560元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一四年八月六日
书 记 员 郑 纯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第555号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行。住所地：诸暨市阮市镇阮市村。
负责人：宣永平，系该行行长。
委托代理人：阮银飞，系银行职工。
被告：浙江钜豪金属有限公司，住所地：诸暨市阮市镇青山岭村。
法定代表人：陈小光。
被告：阮国明。
被告：周雅文。
被告：孙裕浩。
被告：陈卫娟。
以上两被告委托代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：陈小光。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行（以下简称农商银行阮市支行）为与被告浙江钜豪金属有限公司（以下简称钜豪公司）、阮国明、周雅文、孙裕浩、陈卫娟、陈小光借款合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法准予原告的财保申请，并对六被告所有的财产采取了财保措施。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行阮市支行的委托代理人阮银飞，被告阮国明、周雅文及被告孙裕浩、陈卫娟的委托代理人王利木到庭参加诉讼，被告钜豪公司、陈小光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告农商银行阮市支行诉称：2013年8月23日，原告农商银行阮市支行与六被告签订流动资金保证借款合同一份，约定被告钜豪公司向原告借款150万元，借款期限自2013年8月23日至2014年8月20日，借款利率为月利率6.5‰，由其余五被告提供连带保证责任担保，还款方式为按月付息，利随本清。同日，原告依约发放贷款150万元，借款期限至2014年8月20日。现该笔贷款虽未到期，但借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。故原告向被告寄送了《贷款提前到期通知书》，要求被告提前偿还贷款，但未果。现原告起诉要求：一、被告钜豪公司归还原告借款本金150万元，并支付计算至2014年8月6日止的利息15000.69元，自2014年8月7日起至借款实际还清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清；二、被告阮国明、周雅文、孙裕浩、陈卫娟、陈小光对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告阮国明、周雅文未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对原告诉称的事实没有异议，但认为要清算被告钜豪公司的资产后，再按担保份额，各自承担自己的份额，被告夫妻愿意承担三分之一的份额。
被告孙裕浩、陈卫娟未提交书面答辩状，在庭审中辩称，本案贷款系不良贷款，被告钜豪公司在上半年已停产，虽然在借款合同上签字是事实，但原告也要承担相应的责任，且希望可以按担保份额来承担责任。
被告钜豪公司、陈小光均未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告农商银行阮市支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、流动资金保证借款合同一份，以证明原告和六被告于2013年8月23日签订流动资金保证借款合同一份，约定被告钜豪公司向原告借款150万元，借款期限为2013年8月23日至2014年8月20日，借款月利率为6.5‰，并由其余五被告对上述款项提供连带责任保证的事实。
2、借款借据一份，以证明原告于2013年8月23日向被告钜豪公司发放贷款150万元，约定月利率6.5‰，借款到期日为2014年8月20日的事实。
3、欠息清单一份，以证明截止2014年8月6日，被告钜豪公司尚欠原告利息15000.7元的事实。
4、贷款提前到期告知书3份及快递单3份，以证明原告已将贷款提前到期告知书送达给被告，并告知要求担保人承担担保责任的事实。
被告阮国明、周雅文、孙裕浩、陈卫娟未向本院提交抗辩证据。
经庭审质证，被告阮国明、周雅文、孙裕浩、陈卫娟对上述证据均无异议。被告钜豪公司、陈小光未到庭质证，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据的证明目的均予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年8月23日，原告农商银行阮市支行与被告钜豪公司、孙裕浩、陈卫娟、阮国明、周雅文、陈小光签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告钜豪公司发放贷款150万元，借款期限自2013年8月23日至2014年8月20日，借款月利率为6.5‰，还款方式为按月付息。被告孙裕浩、陈卫娟、阮国明、周雅文、陈小光自愿对本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还对违约责任等事项作出约定。同日，原告向被告钜豪公司发放贷款150万元，双方签署借款借据一份，约定借款到期日为2014年8月20日，还款方式为到期还本，按月结息。贷款后，被告钜豪公司已付清至2014年6月20日的利息，借款本金及其余利息未付，其余五被告亦未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告农商银行阮市支行与被告钜豪公司、孙裕浩、陈卫娟、阮国明、周雅文、陈小光签订的《流动资金保证借款合同》，分别系借款、保证各方的真实意思表示，本院确认合法有效。被告钜豪公司至今尚欠原告借款150万元及相应利息，事实清楚，证据充分，被告理应按合同约定全面履行义务。现贷款已到期，原告起诉要求被告钜豪公司偿还借款本金150万元及相应利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙裕浩、陈卫娟、阮国明、周雅文、陈小光作为连带责任保证人，对被告钜豪公司未归还的借款本金、利息应依法承担连带清偿责任。被告阮国明、周雅文关于应先清算钜豪公司资产再按单笔份额承担相应责任，被告孙裕浩、陈卫娟关于本案系不良贷款、原告应承担相应责任的辩解，均无事实、法律依据，本院依法不予采纳。被告钜豪公司、陈小光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江钜豪金属有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行借款本金150万元，并支付至2014年8月6日止的利息15000.69元，自2014年8月7日起至借款实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计付，利随本清；
二、被告孙裕浩、陈卫娟、阮国明、周雅文、陈小光对上述第（一）项被告浙江钜豪金属有限公司应负债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告浙江钜豪金属有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18434元，财产保全费5000元，合计23434元，由被告浙江钜豪金属有限公司负担，被告孙裕浩、陈卫娟、阮国明、周雅文、陈小光承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费18434元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 柴建钟
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郑小玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第173号
原告唐××，女，1983年11月5日生，苗族，住所地……。
委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。
委托代理人蒋晴，贵州合兴律师事务所律师助理。
被告刘××，男，1983年9月2日生，苗族，住所地……。
原告唐××诉被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐羿适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告唐××及委托代理人李宗祥、蒋晴、被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐××诉称：2003年原告与被告相识，2005年9月6日在贵阳市乌当区金华镇政府登记结婚，后于2006年生育婚生女刘A、2011年生育婚生子刘CC。因被告常年游手好闲，性格暴躁，夫妻分居多年，家庭重担都落在原告身上。被告从未尽过当丈夫应尽的义务，反而向原告索要生活费用于赌博，如原告不给就恶语相向，甚至使用暴力。对于这种没有任何感情的婚姻关系继续维持下去已毫无意义。故提起诉讼，请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、判令婚生女刘A由原告抚养，婚生子刘CC由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘××辩称：原告所述不实，被告从未实施家庭暴力，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2003年原告与被告相识，2005年9月6日在贵阳市乌当区金华镇政府登记结婚，后于2006年9月6日生育婚生女刘A、2011年11月30日生育婚生子刘CC。原告认为被告性格暴躁，对其缺乏信任，夫妻分居多年，且被告有赌博的生活恶习，遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，但未提供相关证据。被告对原告之说不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证及户籍证明等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后育有一子一女，有较为稳定的婚姻基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，在本案审理中，原告并未出示相关证据证明夫妻感情确已破裂，被告又不认可感情破裂而同意离婚，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐××的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 徐羿
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 丁杰