成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4296号
原告李光弼，男，1959年11月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告成都尚东人力资源咨询有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人邓建设，该公司总经理。
委托代理人刘琴，女，1988年9月21日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。系公司员工。
被告成都亿新物业管理有限公司，住所地成都市。
法定代表人陈平，该公司总经理。
委托代理人张实，男1977年10月27日出生，汉族，住四川省郫县。系公司员工。
原告李光弼诉成都尚东人力资源咨询有限公司（以下简称尚东咨询公司）、被告成都亿新物业管理有限公司（以下简称亿新物管公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，分别于2014年6月24日和7月7日二次公开开庭。原告李光弼、被告尚东咨询公司的委托代理人刘琴、被告亿新物管公司的委托代理人张实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光弼诉称，李光弼是尚东咨询公司的员工，授劳动派遣到亿新物管公司从事保安工作，每月工资为1600元，劳动期限为2013年3月10日至2015年3月9日止。2014年4月11日23时许，李光弼在保安执勤时发现张东光将汽车停放在小区消防通道上，李光弼要求张东光挪车时被张东光打伤。事后双方经派出所调解，由张东光赔偿李光弼医疗费4600元，但张东光下落不明，李光弼至今没有获得赔偿。2015年1月16日，经成都市人力资源和社会保障局认定李光弼所受伤害为工伤。同年4月1日，经成都市劳动能力鉴定委员鉴定，李光弼的伤情未达到工伤致残等级，为此李光弼向劳动争议仲裁部门申请仲裁，但仲裁机构以主体不适格为由没有处理。现李光弼诉至人民法院请求判令被告向原告支付1、停工留薪工资3970元／月×60%×6个月=14292元；2、医疗费4600元；3、住院期间护理费50元／月×5天=250元；4、住院伙食补助费16元／月×5天=80元；5、鉴定费300元和检查费267元；6、交通费500元；7、承担本案诉讼费。
被告尚东咨询公司辩称，李光弼系尚东咨询公司派遣到亿新物管公司的保安，发生打架的事情，尚东咨询公司并不知道。李光弼2014年6月1日辞职，双方劳动关系解除，清结了所有工资，不存在还要给停工留薪工资；李光弼没有住院，也没有形成残疾，不认可李光弼的诉讼主张；李光弼的赔偿应当向侵权人主张。综上，尚东咨询公司请求法院依法判决。
被告亿新物管公司辩称，亿新物管公司与李光弼没有劳动关系，不承担用工主体责任。李光弼系尚东咨询公司劳务派遣到亿新物管公司位于源上金府小区从事保安工作，每月工资1600元由尚东咨询公司发放。2014年4月11日发生的纠纷经派出所调解处理，后来李光弼向人民法院起诉人身损害赔偿，以及向仲裁部门申请仲裁。4月28日，李光弼回亿新物管公司上班，公司还出面与李光弼协商，但李光弼要求赔偿金额过高未果，期间公司照常向李光弼支付工资，直至6月1日李光弼辞职。综上，亿新物管公司请求法院依法判决。
经审理查明，2013年3月10日，尚东咨询公司与李光弼签订《劳务派遣合同》，约定由尚东咨询公司劳动派遣李光弼到亿新物管公司位于金牛区沙河源街道的源上金府小区从事保安工作，派遣期限为2013年3月10日至2015年3月9日。事后，李光弼到岗上班，工资为每月1600元。尚东咨询公司没有为李光弼购买社会保险。2014年4月11日23时许，张光东将粤B＊＊＊**轿车停放在源上金府小区的消防通道上，李光弼在对小区巡查时发现并上前劝阻，因言语冲突，张光东将李光弼打伤。事发后，张光东向李光弼赔偿1000元。4月12日，李光弼到成都军区总医院就诊，病情诊断为闭合性颅脑损伤，全身多处软组织伤。李光弼先后门诊治疗五次，产生医疗费共计4508元，于4月12日医嘱建议休息一周。4月22日，张东光与李光弼经沙河源派出所调解达成赔偿协议，但事后张光东没有给付赔偿款。4月28日李光弼回岗上班，尚东咨询公司照常向李光弼发放工资。
同年7月24日，李光弼向本院提起民事诉讼，要求张东光对上述人身损害进行侵权赔偿，本院作出（2014）金牛民初字第5028号民事判决，判决张光东向李光弼赔偿医疗费3508元、误工费373元、交通费100元等内容。因张光东下落不明，无法执行，李光弼至今尚未获得该项民事赔偿。
事后，李光弼向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与亿新物管公司存在劳动关系。该仲裁委员会以主体不适格为由，作出成金劳人仲委不字（2014）49号《不予受理通知书》。李光弼又于同年9月12日向本院提起民事诉讼，要求确认其与亿新物管公司存在劳动关系等主张。本院于2014年11月24日作出（2014）金牛民初字第5636号民事判决，判决驳回李光弼的诉讼请求。
期间，李光弼以尚东咨询公司为用人单位向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年1月16日，成都市人力资源和社会保障局认定李光弼于2014年4月11日所受伤害为工伤。事后，李光弼又向成都市劳动能力鉴定委员会申请工伤等级鉴定，同年4月1日，成都市劳动能力鉴定委员会作出《成都市劳动能力鉴定结论书》，认定李光弼的伤情未到达工伤致残等级。因工伤鉴定产生鉴定费300元和检查费247元，共计547元。同年5月25日，李光弼再次向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求尚东咨询公司向其支付1、停工留薪期工资14292元；2、医疗费4600元；3、住院期间的护理费250元；4、住院期间伙食补助费80元；5、支付鉴定费300元及鉴定检查费267元；6、支付交通费500元。同日该仲裁委员会又以主体不适格为由，作出成金劳人仲委不字（2015）61号《不予受理通知书》。李光弼遂向本院起诉，要求尚东咨询公司和亿新物管公司共同向其赔偿各项工伤保险待遇。
另查明，李光弼于2014年6月2日向尚东咨询公司提出辞职，同日尚东咨询公司与李光弼协议解除劳动关系。
上述事实有（2014）金牛民初字第5028号民事判决书、（2014）金牛民初字第5636号民事判决书、成金劳人仲委不字（2015）61号不予受理通知书、成金劳人仲委不字（2015）49号不予受理通知书、治安调解书和情况说明、劳务派遣合同、解除劳动合同（关系）协议书、员工离职申请表、病情证明单、医疗票据、工伤认定决定书、成都市劳动能力鉴定结论书和鉴定费票据以及当事人陈述一致意见在案佐证，本院予以认定。
本院认为，李光弼与尚东咨询公司建立劳动关系，双方虽于2014年6月2日解除劳动关系，但尚东咨询公司仍应当对工作期间李光弼的工伤承担用工主体责任。李光弼的伤情虽未达到工伤致残等级，但确因工负伤应当依法享有相应的工伤待遇。鉴于尚东咨询公司没有为李光弼购买社会保险，故尚东咨询公司应当在工伤保险范围内向李光弼进行赔偿。李光弼要求尚东咨询公司对其进行赔偿的诉讼主张，本院予以支持，但李光弼要求亿新物管公司一并赔偿的主张，于法无据，本院不予采纳。
对李光弼主张的工伤赔偿，本院认为：（一）、停工留薪工资是指职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，李光弼于2014年4月11日受伤，又于同年4月28日治疗期满回岗上班，尚东咨询公司并未停放此期间的工资，故本院对李光弼主张停工留薪工资的诉讼请求，不予支持；（二）医疗费3508元。在工伤与侵权竞合的情况下，李光弼不能获得双重赔付。李光弼虽已行使人身损害赔偿诉权，但尚未获得民事赔偿，故本案工伤赔偿中对其医疗费的主张，本院予以支持。尚东咨询公司赔付该项费用后，亦可向侵权人予以追偿；（三）、护理费是指生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理人员进行护理所产生的费用。本案中，因李光弼并未住院治疗，且是否需要护理人员进行护理，李光弼也未举证加以证明。故本院对其该项主张，不予支持；（四）、住院伙食补助费是指职工住院治疗工伤的伙食补助。因李光弼接受门诊治疗并未住院治疗，故本院对其该项主张，不予支持；（五）、工伤鉴定费547元（鉴定费300元和检查费267元）。该项费用系李光弼因工伤产生，尚东咨询公司应当予以赔付；（六）、交通费是指工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用。本案中，李光弼受伤后一直在成都军区总医院门诊治疗，并未前往统筹地区以外就医，故李光弼对交通费的主张，不符合工伤保险条例的规定，本院不予支持。综上，尚东咨询公司应向李光弼赔付医疗费3508元和工伤鉴定费567元，共计4055元。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《中华人民共和国工伤保险条例＜工伤保险条例＞第三十条、第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
一、成都尚东人力资源咨询有限公司应于本判决生效之日起3日内向李光弼支付各项工伤保险待遇共计4055元；
二、驳回李光弼的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由成都尚东人力资源咨询有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一五年七月三日
书记员 贺韵竹