wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1097号
上诉人（原审原告）：魏宝玉，男，1965年10月20日生，汉族，农工，住昌图县宝力农场。
委托代理人：任庆良，系辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国有昌图县宝力农场，住所地昌图县宝力农场。
法定代表人：刘宇，系该场场长。
被上诉人（原审被告）：王秀颖，女，1969年4月5日生，汉族，农工，住昌图县宝力农场号。
委托代理人：王宪廷，男，汉族，1945年7月18日生，汉族，农工，住昌图县宝力农场，系王秀颖父亲。
上诉人魏宝玉因与被上诉人国有昌图县宝力农场（以下简称宝力农场）、王秀颖土地承包经营权纠纷一案，昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00562号民事判决驳回魏宝玉起诉，魏宝玉不服上诉至本院，本院做出（2015）铁民二终字第00292号民事裁定书，裁定撤销昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00562号民事判决，指令辽宁省昌图县人民法院审理。昌图县人民法院于2016年6月8日做出（2015）昌民一初字第02790号民事判决驳回魏宝玉诉讼请求，魏宝玉不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经庭前阅卷并询问了当事人意见后决定书面审理本案，现已审理终结。
魏宝玉上诉请求：请求改判确认宝力农场将二组的上诉人原家庭联产承包土地再重复按家庭承包方式另行发包给一组王秀颖三十年不变的土地承包合同因违法而无效；返还上诉人原家庭承包土地经营权或另行在机动地调整发包上诉人家庭承包土地。理由是王秀颖已经承包份内土地，不能再承包家庭联产土地，故合同无效，上诉人上交承包地附有条件，遇到土地重新调整可以重新承包土地。
王秀颖辩称：我方是与宝力农场签订的承包合同，上诉人起诉我方没有理由，一审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
宝力农场未答辩。
魏宝玉向一审法院诉讼请求：要求确认二被上诉人所签的合同无效，并由宝力农场将土地返还给魏宝玉。
一审法院认定事实：魏宝玉、王秀颖均系宝力农场下辖二分场农工。1998年二轮土地延包时，魏宝玉将自家（三口人）的责任田10.85亩交还给二分场，并且递交了申请书，承诺交回期限至下次土地调整时止，如土地再有变动，该申请作废，魏宝玉仍然有承包土地的权利，交回期间魏宝玉与二分场不发生任何费用关系。二分场同意了魏宝玉的申请，随即将该10.85亩土地以责任田的方式承包给王秀颖，并签订了承包合同，该承包费用每年交一次。2013年11月起，魏宝玉以二被上诉人签订的承包合同违法，属无效合同为由向二被上诉人主张返还土地未果，诉至原审法院。判决：魏宝玉在二轮土地承包时将自家分得的责任田交回给宝力农场，系自身处分权益的行为，符合法律规定。宝力农场将魏宝玉交回的土地重新发包给王秀颖，形成新的合同权利义务。魏宝玉与王秀颖之间不存在合同权利义务关系，王秀颖是从宝力农场处承包的该土地，魏宝玉不属于合同相对方，无权主张二被上诉人所签订的合同是否有效，无权向王秀颖主张返还土地。魏宝玉作为宝力农场二分场农工，在农场土地调整时，有按政策分得土地的权利，该项主张不属于人民法院受理民事案件的范围。为此，对魏宝玉要求确定二被上诉人签订的合同无效以及要求返还土地的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回魏宝玉的诉讼请求。
本院二审期间双方当事人未提交新证据。根据王秀颖在（2015）昌民一初字第00562号庭审笔录中自认其与宝力农场已签订的诉争10.85亩土地承包合同承包费缴纳方式为一年一交。本院认定：宝力农场收回魏宝玉土地承包经营权后又将该土地以机动地性质重新发包。本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为：农村土地承包方的土地承包经营权受到国家保护，任何组织和个人不得侵犯。魏宝玉于1998年5月9日向宝力农场提交申请书，自愿将其原始取得的家庭联产承包地全部交给农场自行安排，并保留了待土地调整时继续分得土地的权利，该上交家庭联产承包地的申请，系魏宝玉自愿保留农村家庭联产土地承包经营权这一权利的意思表示，非放弃土地承包经营权，其实际并未丧失土地承包经营权。另外宝力农场在收回魏宝玉上交的土地承包经营权后，已对农场土地进行了多次调整，对魏宝玉进行重新分地的条件已经成就，现魏宝玉作为宝力农场农工，土地承包经营权系其生活收入的唯一来源，宝力农场收回魏宝玉土地承包经营权后又将该土地以机动地性质重新发包，已严重侵害了魏宝玉生存权，魏宝玉请求宝力农场返还其上交并保留的家庭联产承包经营权于法有据，应予保护，宝力农场应当依据实际情况，在机动地范围内重新发包给魏宝玉上交并保留的相应亩数承包地，以保护其生存权利。原审以魏宝玉的主张不属于人民法院受理民事案件范围为由，驳回其诉讼请求明显不当，本院予以纠正。因本案二审期间，魏宝玉申请撤回对王秀颖的起诉和上诉，属当事人自愿处分诉讼权利行为，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
综上所述，魏宝玉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项之规定，判决如下：
一、撤销昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02790号民事判决；
二、国有昌图县宝力农场自本判决发生法律效力之日起十五日内另行在其机动地范围内调整发包魏宝玉家庭联产承包土地10.85亩。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由国有昌图县宝力农场承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
审 判 员 刘 昕
代理审判员 宋 格
二〇一六年十月九日
书 记 员 王胜男
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3041号
原告：刘振华，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：范金伟，男，1974年4月21日出生，汉族，住河南省登封市。
原告刘振华与被告范金伟、登封市中医院合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对被告登封市中医院的起诉，本院予以准许。原告刘振华到庭参加诉讼，被告范金伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工程款7万元并从2017年1月5日按年利率6%支付利息至欠款全部付清时为止；2.本案全部费用由被告承担。事实和理由：原告与其兄刘振伟在2016年共同为被告的钢结构部分工程进行施工，2017年1月5日经原、被告核算，总工程款为170215元，被告已向原告哥哥刘振伟支付工程款100000元，下欠70000元被告给刘振伟出具了欠条，该7万元原告与其兄刘振伟约定由原告负责讨要并领取，后经原告多次讨要未果，故形成诉讼。
被告范金伟未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告主体适格；2.2017年1月5日范金伟出具的欠条原件一份，用以证明范金伟欠刘振伟工程款70000元的事实；3.刘振伟与刘振华签订的委托书原件一份，用以证明刘振伟与刘振华共同承包范金伟分包的工程，现刘振伟委托刘振华向范金伟讨要下欠的工程款70000元。4.新密市平安路居委会出具的证明原件一份及刘振伟身份证复印件一份，用以证明刘振华与刘振伟系兄弟关系。对于以上证据，本院予以采信。对于被告范金伟欠原告工程款的事实，本院予以认定。
本院认为，被告分包给原告的建设工程原告已经完成，被告应支付原告全部工程款。经原被告核算后被告已支付100000元，下欠工程款70000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告偿还下欠工程款并支付利息的请求，本院予以支持。利息按年利率6%自欠款之日即2017年1月5日起至欠款还清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范金伟于本判决生效后十日内偿还原告刘振华工程款7万元，并自2017年1月5日起按年利率6%的标准支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王世忠
二〇一七年七月十九日
书记员 张晓军
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字534号
申请执行人管桂荣，农民。
被执行人冯仰祥，居民。
关于申请执行人管桂荣诉被执行人冯仰祥人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年5月20日作出（2012）邳铁民初字第0176号民事判决书。该判决书主文中载明：“被告冯仰祥赔偿原告管桂荣各项损失7249.3元，于本判决生效之日起十日内付清。”
2014年8月8日，申请执行人管桂荣以被执行人冯仰祥未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人于指定期限内履行义务，但被执行人并未自动履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯仰祥银行存款9235元及迟延履行期间利息，扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押清单为�）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 冯宪勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 闫良芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8916号
申请执行人天津银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区东河沿胡同73号。
负责人赵文津，行长。
被执行人赵俊和,男,1957年7月19日出生。
被执行人郝文敏，女，1962年4月11日出生。
被执行人赵亮，男，1984年8月25日出生。
天津银行股份有限公司北京分行申请执行赵俊和、郝文敏、赵亮金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初字第9612号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津银行股份有限公司北京分行以赵俊和、郝文敏、赵亮未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求赵俊和、郝文敏、赵亮履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人赵俊和、郝文敏、赵亮应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人赵俊和、郝文敏、赵亮应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人赵俊和、郝文敏、赵亮应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人赵俊和、郝文敏、赵亮应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 孙晓东
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 权
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执187号
申请执行人钱雪良
被执行人王银良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙小商初字第00238号，依法向被执行人王银良发出执行通知书，责令被执行人王银良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王银良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王银良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0825执187号申请执行人钱雪良被执行人王银良，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙小商初字第00238号，依法向被执行人王银良发出执行通知书，责令被执行人王银良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王银良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王银良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏二〇一六年二月十四日书记员  毛 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第740号
罪犯陈启东。现在广西英山监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2009年1月19日作出（2009）要法刑初字第34号刑事判决，以被告人陈启东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2009年2月10日交付执行。罪犯陈启东曾于2011年8月、2013年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年七个月。刑期至2015年12月5日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯陈启东减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陈启东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陈启东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获劳动能手。自2013年7月起至2014年12月止累计获奖励分74.31分。罪犯陈启东户籍所在地的钦州市钦南区大番坡镇沙坡村民委员会、钦州市钦南区司法局大番坡司法所、钦州市钦南区民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈启东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈启东减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0584号
申请执行人卢学龙。
被执行人宋耀华。
卢学龙与宋耀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）淮民初字第0122号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人宋耀华于本判决生效后十日内向申请执行人卢学龙返还借款11万元。案件受理费2500元，财产保全费1120元，公告费600元，合计4220元，由被执行人宋耀华负担。因被执行人宋耀华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢学龙向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人卢学龙享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人宋耀华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人卢学龙亦未能提供被执行人宋耀华可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人宋耀华可供执行财产后，申请执行人卢学龙可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年七月十日
书记员 李 雯
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2940号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人张明山，系辽宁朋信律师事务所律师。
委托代理人于学超，系辽宁朋信律师事务所律师助理。
被告李永旭。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告李永旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明山到庭参加了诉讼。被告李永旭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月20日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年5月4日，透支未偿还的欠款本息共计8，352元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金5，314.22元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2013年5月4日的欠息合计3，037.78元）。
被告李永旭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年5月4日，被告透支本金5，314.22元，利息、滞纳金及超额费合计3，037.78元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金5，314.22元人民币，并给付截至2013年5月4日的利息、滞纳金及超额费合计3，037.78元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年5月5日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永旭偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金5，314.22元人民币；
二、被告给付原告截至2013年5月4日的欠款利息、滞纳金及超额费合计3，037.78元人民币；
三、被告自2013年5月5日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 蕊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2937号
罪犯莫太聪，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）柳市刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人莫太聪犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人莫太聪等14人共同赔偿附带民事诉讼原告人莫自军等16人经济损失共计人民币518527.40元（已共同赔偿358163元）。被告人莫太聪不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月5日作出（2008）桂刑一终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年11月11日入监。2011年6月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2014年4月28日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（减刑后刑期至2032年4月27日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯莫太聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2016年3月止共获奖励分168.1分。评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯莫太聪予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯莫太聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫太聪减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2031年2月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行审45号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市。
法定代表人欧方明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局××科科长。
委托代理人孙雄飞，该局××科副科长。
被申请人魏中杰。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对魏中杰强制执行宜环罚[2015]36号行政处罚决定书一案，本院于2016年5月10日依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2015年6月10日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，对被申请人魏中杰作出宜环罚[2015]36号行政处罚决定，认定魏中杰未经环境影响评价和审批同意擅自进行泡沫粒子加工生产的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定，决定给予魏中杰责令立即停止泡沫粒子的加工并处罚款人民币伍万元的行政处罚。市环保局于同日向魏中杰送达了该行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书中所规定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年12月2日向魏中杰邮寄送达了《行政处罚催告书》，其在规定的期限内，仍未自觉履行义务，市环保局遂向本院申请强制执行缴纳罚款5万元及其相应加处罚款。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对魏中杰强制执行宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2015]36号《行政处罚决定书》确定的罚款5万元及逾期的加处罚款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 殷逢巧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5511号
罪犯王宝成，黑龙江人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年3月10日作出（2011）宝刑初字第96号刑事判决，以被告人王宝成犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年10月11日起至2016年10月10日止。本院依据（2013）一中刑执字第1511号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期自2010年10月11日起至2015年11月10止。
天津市西青监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宝成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王宝成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次、表扬奖励两次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯王宝成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝成减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月11日起至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十二月八日
书记员 史军锋
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初941号
起诉人:张青民，男，1970年1月15日出生，汉族，现住洛阳市西工区。
2016年6月20日，本院收到起诉人张青民诉被起诉人洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司（以下简称鑫店公司）、温金峰、洛阳昊源房地产开发有限公司（以下简称昊源公司）合同纠纷一案的起诉状，起诉人张青民称：2003年6月份，昊源公司找到张青民，在征得鑫店公司的同意后将黄梅花园1号楼广场砖及超市地板砖等遗留工程承包给张青民施工，并签订了一份合同。张青民对工程进行了施工。后鑫店公司与昊源公司因工程款纠纷诉讼多年，最终，河南省高级人民法院判决昊源公司将全部工程款（包括张青民所干的工程款）支付给鑫店公司，并已履行完毕。2015年，张淑珍将张青民诉至法院，洛阳市中级人民法院认为张淑珍与张青民买卖合同成立，张青民的工程款可另行解决，判决张青民支付张淑珍货款及利息。因此，张青民提起诉讼，要求鑫店公司、温金峰、昊源公司支付张青民工程200863.83元。
经审查，本院认为，起诉人张青民所起诉的工程款，已经法院确认为鑫店公司所施工，该工程款由昊源公司支付给了鑫店公司。根据法律规定，第三人对有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书，诉讼请求不成立，驳回诉讼请求。故该案件不属于重新起诉的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
对张青民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 许 丽 飞
审判员 李 莉 娟
审判员 王丽景二零一六年六月二十四日
书记员 薛 方
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00503号
原告刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族。
委托代理人林静，湖北君涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吕海霞，女，1987年1月5日出生，汉族。
原告刘鹏与被告吕海霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员纪世荣、祝新发组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告吕海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2013年11月29日，被告吕海霞以急需周转资金为由，向原告刘鹏提出借款请求，双方在原告刘鹏住所地订立《借款合同》约定：被告吕海霞以其车牌号为鄂A×××××的大众品牌小汽车作为抵押物，向原告刘鹏借款67000元，借款期限为2个月，借款月利率为1.5%。按先息后本的方式还款，自借款当月起，每月偿付利息1005元，第三月还清借款本金67000元，如逾期不还款，则视为合同提前到期，除按约偿付本息外，还需每日按借款本金的千分之三支付违约金，且原告刘鹏可随时行使质押权，由此产生的拖车费、停车保管费及因诉讼产生的律师费等都由被告吕海霞承担。该合同签订后，原告刘鹏与被告吕海霞共同委托武汉鸿鼎典当有限公司在车辆登记管理部门办理了质押登记。被告吕海霞2013年11月29日支付利息1005元，本金67000元及利息未按约定时间履行还款义务，截至2014年12月31日止，拖欠原告刘鹏67000元本金及利息12060元，原告刘鹏多次与被告吕海霞协商还款事宜未果，故原告刘鹏诉至法院请求依法判令：1、被告吕海霞偿还原告刘鹏借款本金67000元；2、被告吕海霞支付原告刘鹏利息及滞纳金（按约定计算方法计算至本案诉争款项还清之日止）；3、被告吕海霞按约定向原告刘鹏支付因追索本案诉争款项发生的律师费等相关费用共计5000元；4、被告吕海霞承担本案全部诉讼费用。
被告吕海霞未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2013年11月29日，原告刘鹏与被告吕海霞签订《借款合同》。合同第一条约定：被告吕海霞向原告刘鹏借款67000元，借款月利率为1.5%。第二条约定：被告吕海霞以其车牌号为鄂A×××××的大众品牌汽车作为抵押物。第三条约定：借款期限为2个月，自2013年11月29日至2014年2月28日止。第四条约定：按先息后本方式还款。第五条约定还款计划，2013年11月支付利息1005元；2013年12月28日支付利息1005元；2014年1月28日支付利息1005元；2014年2月28日支付本金67000元。第七条约定：被告吕海霞逾期还款，除按还款计划规定金额向原告刘鹏偿付本息外，还须每日按借款本金的千分之三支付违约金。第十一条约定：无论任何原因导致原告刘鹏的合同利益或合同权利受到损害，被告吕海霞将承担合同项下的借款本金、利息、违约金，还包括但不限于原告刘鹏在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、鉴定费、登记费等费用。2013年11月29日，原告刘鹏与被告吕海霞签订《汽车抵押合同》。合同约定：被告吕海霞将鄂A×××××的大众品牌汽车作为2013年11月29日《借款合同》的担保，抵押给原告刘鹏。2013年11月29日，被告吕海霞向原告刘鹏出具《委托划款确认书》。委托划款确认书载明，吕海霞确认，从周敏霄账户中划款至本人账户，即视同刘鹏向本人支付的借款。2013年11月29日，周敏霄通过中国交通银行622×××188账户向被告吕海霞中国建设银行622×××945账户转账汇款67000元。2013年11月29日，被告吕海霞向原告刘鹏出具《借据》载明，收到刘鹏67000元用于资金周转。2013年11月29日，原告刘鹏与被告吕海霞在武汉市公安局交通管理局车管所办理鄂A×××××大众品牌汽车的质押登记，将该车质押给武汉泓鼎典当有限公司。被告吕海霞于2013年11月29日向原告刘鹏支付利息1005元。2014年11月24日，原告刘鹏与湖北君涛律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师作为借款合同纠纷一案的代理人，并支付代理费5000元。2014年11月24日，原告刘鹏向湖北君涛律师事务所交代理费5000元。现因被告吕海霞逾期未偿还借款，原告刘鹏诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告刘鹏的陈述及其提交的《借款合同》、《汽车抵押合同》、《委托划款确认书》、中国交通银行网上转账电子回执、《借据》、武汉市公安局交通管理局车管所注册登记摘要信息栏、委托代理合同、律师费发票等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告刘鹏与被告吕海霞签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。原告刘鹏向被告吕海霞支付了借款本金67000元，原告刘鹏与被告吕海霞的借贷关系成立。被告吕海霞应依《借款合同》的约定如期偿还借款，现被告吕海霞67000元逾期未还，原告刘鹏要求其偿还借款本金67000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘鹏与被告吕海霞借款合同约定借款月利率为1.5%没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告刘鹏与被告吕海霞借款合同还约定了被告吕海霞逾期还款，除按还款计划规定金额向原告刘鹏偿付本息外，还须每日按借款本金的3‰支付违约金。现被告吕海霞逾期还款，合同约定的借款月利率为1.5%与逾期还款每日按借款本金的3‰支付违约金相加，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，被告吕海霞自2013年12月28日起，以67000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向原告刘鹏计付利息。对于原告刘鹏所主张的代理费5000元，本院认为，原告刘鹏与被告吕海霞签订的《借款合同》已约定，原告刘鹏的合同利益或合同权利受到损害，被告吕海霞承担诉讼费、律师费。本案中，原告刘鹏所支付的律师费已实际发生，并提供了有效证据，且该费用未超过湖北省律师服务收费政府指导价。因此，该费用应由被告吕海霞承担，对原告刘鹏要求被告吕海霞支付律师费的诉讼请求本院予以支持。被告吕海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕海霞于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏偿还借款67000元；
二、被告吕海霞于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付利息（自2013年12月28日起，以67000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至生效判决书给付之日止）；
三、被告吕海霞于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付律师代理费5000元；
四、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
被告吕海霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、送达费20元，共计1620元，由被告吕海霞负担（此款原告刘鹏已预交本院，被告吕海霞于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 祝新发
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 叶 俊
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第488号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人李某强，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人李某强犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李越会出庭支持公诉，被告人李某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
�州省黔西县人民检察院指控：2014年8月4日凌晨，被告人李某强将被害人曾某某停放于黔西县城关镇沙窝路口价值2160元的一辆二轮摩托车盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人李某强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
对于公诉机关的指控，被告人李某强供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明，2014年8月4日凌晨零时许，被告人李某强途经黔西县城关镇沙窝路口时，将被害人曾祥超停放于此处价值2160元的一辆红色雷克牌二轮踏板摩托车盗走。随后，被告人李某强将该车推至崇文路与莲城大道路口时被公安民警当场抓获，所盗车辆已�还被害人。
上述事实，被告人李某强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某强的供述、被害人曾某超的陈述、证人裴某德的证言，指认现场笔录及照片、购车发票、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明、黔西县价格认证中心价格鉴定结论报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2160元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人李某强如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于被盗财物已追回发还被害人，量刑时予以综合考虑。据此，依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月4日起至2014年12月3日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳荣
二〇一四年九月三十日
书记员 蔡 兵
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初563号
原告潞城市锦義新型环保建材有限公司。地址：潞城市史回乡杨家庄村。
被告焦严超，男，1984年9月21日出生，汉族，长治郊区马厂乡泽头村人。
本院在审理原告潞城市锦義新型环保建材有限公司诉被告邱飞买卖合同纠纷一案中，原告潞城市锦義新型环保建材有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潞城市锦義新型环保建材有限公司撤回起诉。
案件受理费221.47元，减半收取110.47元，由原告潞城市锦義新型环保建材有限公司负担。
审判员 高 宇
二〇一七年七月十四日
书记员 师露霞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1383号
原告：刘某，女，1985年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 马吉中
二〇一六年五月三日
书记员 闫继培
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01018号
原告：肖朋。
委托代理人：郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路*****号百盛国际商务中心。
法定代表人：孙永玉，董事长。
原告肖朋与被告青岛海运信威有限公司（以下简称“信威公司”）船员劳务合同纠纷一案，因本案所涉“舜城”轮系海船，船员离船港所在地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原�肖朋的委托代理人郑成绩到庭参加诉讼，被告信威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。2015年7月21日，本院根据原告肖朋的申请，依法作出（2015）武海法保字第00321号民事裁定，对被告信威公司所属的“舜城”轮采取了保全措施，并责令被告信威公司提供担保。
原告肖朋诉称，自2014年4月18日起，原告肖朋在被告信威公司所属“舜城”轮任水手，月工资为750美元，截至其离船之日2014年11月6日，被告信威公司已累计拖欠原告肖朋工资款3475美元。其后，虽经原告肖朋多次催要，但被告信威公司至今未支付上述费用。为此，原告肖朋诉请本院判令：1、被告信威公司支付原告肖朋工资3475美元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2014年11月7日起计算至本判决确定的给付之日止，前述外币在实际支付之日按中国人民银行公布的美元对人民币的汇率中间价兑换为人民币）；2、确认原告肖朋就上述债权对“舜城”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告信威公司承担。
被告信威公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭后向本院提交一份书面答辩状以及附表，确认拖欠肖朋原告工资的事实，并对原告肖朋的工资标准以及上、下船时间予以确认，但认为应当扣除部分社保费用。
原告肖朋为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、船员证书。证明原告江好男具备担任涉案船舶水手的资质。
2、调令。证明原告江好男接受被告信威公司的调派到“舜城”轮工作并担任水手职务。
3�船员服务簿。证明原告肖朋曾在被告信威公司所属“舜城”轮担任水手职务以及任职时间。
4、“舜城”轮全部船员自2014年2月至2015年7月的考勤表。证明原告的任职时间。
“舜城”轮船员被拖欠工资明细表两份。证明被告信威公司已确认，原告肖朋在其所属“舜城”轮担任水手，月工资标准为750美元，被告信威公司共拖欠原告肖朋工资3475美元。
被告信威公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
依原告肖朋申请，本院调取了“舜城”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书。原告肖朋对上述证据的真实性无异议，并认为上述证据证明被告信威公司系“舜城”轮的所有人�经营人。
本院认证认为：被告信威公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告肖朋提交的证据进行质证的权利。原告肖朋提交的上述证据以及本院调取的证据均系原件，且与本案诉争相关，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告肖朋举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
2014年4月18日，被告信威公司聘请原告肖朋在其所属“舜城”轮上担任水手，月工资为750美元。截至2014年11月6日原告肖朋离船之日，被告信威公司共拖欠原告肖朋工资3475美元。
另查明：“舜城”轮系海船，船籍港为青岛港，船舶所有人和经营人均为被告信威公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告信威公司聘请原告肖朋在�所属“舜城”轮上担任水手职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告肖朋依约为被告信威公司提供了劳务，被告信威公司欠付原告肖朋工资3475美元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告信威公司应向原告肖朋支付所欠工资3475美元。原告肖朋要求被告信威公司自其离船次日即2014年11月7日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“舜城”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。�据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告肖朋系该轮水手，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
被告信威公司主张，应从原告肖朋主张的工资款中扣除被告信威公司为其缴纳的社保费用，因被告信威公司未提交其已为原告肖朋缴纳社保费用的相关证据，故被告信威公司此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海运信威有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告肖朋船员工资3475美元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2014年11月7日起计算至生效判决确定的给付之日止，前述外币在实际支付之日按中国人民银行公布的美元对人民币的汇率中间价兑换为人民币）；
二、原告肖朋就前项判决内容对“舜城”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币250元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币355元，由被告青岛海运信威有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判�的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 莫俊超
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1288号
申请执行人刘焦花，女，1947年12月17日出生，汉族。
被执行人王增利，男，1960年5月23日出生，汉族。
青岛市市北区人民法院作出的（2011）北民二商初字第659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款1671元（含执行费50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2011）北民二商初字第659号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 王 群
二〇一三年十一月十日
书 记 员 邹佩玉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1223号
上诉人（一审原告）林秀瑾。
委托代理人陈龄、黄翔维，福建君立律师事务所律师。
上诉人（一审被告）缪绍声。
被上诉人（一审被告）黄海云。
被上诉人（一审被告）福建众森集团有限公司。
法定代表人林宇。
原审第三人陈仁辉。
上诉人林秀瑾、缪绍声因与被上诉人黄海云、福建众森集团有限公司、原审第三人陈仁辉民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，依法向上诉人缪绍声上诉状载明的地址寄送案件受理相关通知却被退回，上诉人缪绍声亦未按规定预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。上诉人林秀瑾于2014年10月31日向本院申请撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、上诉人缪绍声按自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人林秀瑾撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李振云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第250号
原告：俞军波，无固定职业。
被告：应国明，无固定职业。
本院在审理原告俞军波与被告应国明民间借贷纠纷一案过程中，原告俞军波于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告俞军波自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞军波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告俞军波负担。
审 判 长 俞 昉
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 毛志平
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨迪霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第2390号
原告魏忠友。
委托代理人（特别授权代理，黄伟林。
被告魏土贤。
委托代理人（特别授权代理）沈利，绍兴县齐贤法律服务所法律工作者。
原告魏忠友因与被告魏土贤发生动物致人损害赔偿纠纷一案，于2005年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，后因案情复杂，依法组成由审判员周国鑫担任审判长，与审判员倪维山、人民陪审员梁振兴参加评议的合议庭，先后于2005年7月4日、8月4日、8月11日三次公开开庭进行了审理，原告魏忠友及其委托代理人黄伟林、被告魏土贤委托代理人沈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏忠友诉称：2005年2月16日傍晚6时左右，我与小女儿一道回家，待我快走到家门口时，忽听到走在后面的小女儿大哭，我跑过去一看，才知小女儿右手臂上被被告散放的狗咬了一口，我到被告家去询问，却被被告开门后冲出来的狗咬住右小腿和手臂，后被邻居送至医院治疗，诊断为右小腿撕裂。原告认为，被告侵犯了原告的人身权利，故要求被告赔偿医疗费3,157.27元、误工费1,088元、住院伙食补助费340元、护理费510元及因误工减少的出勤奖120元，合计5,215.27元。
原告针对自己提出的主张，向法庭提出以下证据材料：
1、《调解书》一份，以证明原告被被告家所养的狗咬伤的事实；
2、绍兴齐贤人民医院（现改为绍兴县中医院）门诊病历一本，以证明原告住院治疗及诊断情况的事实；
3、绍兴县中医院住院收费收据一份、门诊收费收据7份，以证明原告因治疗花去医疗费3,157.27元的事实；
4、医疗证明书一份、浙江远东新聚脂有限公司于2005年4月3日出具的证明一份，以证明原告因伤未能上班，产生误工费1,088元，因误工减少出勤奖120元的事实。
原告并申请证人徐某出庭作证，徐某出庭陈述证言，主要内容为，事情发生后，经双方请求，村委派我与另一位同志于今年3月8日召集双方进行调解，当时被告之妻魏彩娟姐妹也参加了，我们与派出所同志一道分析核实了原告方的损失，后经协商一致，被告同意承担原告费用3,150元，因被告方未带钱，被告承诺于第二天签字付款，次日被告方未带钱过来，但由被告妻子的胞�魏彩琴在调解书上以魏土贤名义签字，此后因被告没有及时赔偿，故三份调解书至今仍在我村委。
被告魏土贤未作书面答辩，其庭审时称：1、原告诉称不实，我家的狗并没有咬伤原告，原告的诉讼请求无相应的事实依据；2、假如原告坚持要求赔偿，为平息纠纷，被告方同意按村委主持达成的调解协议履行。
经当庭质证，本院对当事人陈述及提供的证据及材料作如下评判：
1、原告提交的《调解书》，被告对其真实性、合法性无异议，但对协议认定的事实有异议，认为协议载明的“魏忠友户两人被魏土贤所养的狗咬伤”与事实不符，本院认为，原告提供的《调解书》载明之事实，可与证人徐某之证言互相印证，被告对调解书本身之真实性又不持异议，对其证明力本院予以确认；
2、原告提交的证据（2）、（3），被告明确表示�可，对其证明力本院予以确认；
3、原告提交的证据（4），被告对医疗证明书之真实性无异议，但认为缺乏关联性，原告之伤不需要休息，对于原告所在单位出具的证明，被告以该证明不符合法律规定的形式要件，且盖章与落款单位名称不一致表示异议。本院认为，原告提交的医疗证明书可与原告供职单位出具的证明互相印证，被告虽持有异议，但无相反证据予以否认，对其证明力应予确认，因原告在2005年8月4日开庭审理时已认可误工费损失为906元，且该数额未超过原告误工时间。根据相关规定计算得出的误工费金额，故认定原告误工费为906元；
4、原告提出的护理费510元，被告以原告无依据支持其主张表示异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，护理费属于应当赔偿�范围，无需医疗机构批准，而本案原告住院17天系不争的事实，原告主张住院期间的护理费，且计算标准又不超过有关规定，故本院予以认定；
5、被告陈述已为原告住院垫付住院医疗费1,000元，原告明确表示认可，本院对该节事实予以认定。
经审理本院认定，原、被告系同村人。2005年2月16日傍晚6时许，原告与小女儿一道回家，途经被告家门口，因见小女儿被被告所养的狗咬伤，即上门与被告进行交涉，不料被被告家的狗咬住右小腿和手臂，后被人送至绍兴县中医院住院治疗，入院诊断：右小腿狗咬伤，住院17天，出院医嘱：门诊复诊换药，随后原告又6次在该院门诊复查，共花去医疗费3,157.27元，产生住院伙食补助费255元、误工费906元、护理费510元，合计4,828.27元。纠纷发生后，双方当事人所在村委曾于同年3月8日召集双方进行调处，被告同意承担原告费用3,150元，翌日，被告未去村委签字付款，原告催要未果，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
同时认定，原告住院期间，被告预交住院医疗费1,000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告右小腿被被告饲养的狗咬伤损害事实清楚，证据确凿，足以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担民事责任；……”现原告起诉要求动物饲养人即被告魏土贤赔偿医疗费、误工费等项损失，于法有据，理由正当，本院应予支持，原告其余诉讼请求，证据不力，本院不予支持，被告魏土贤所持抗辩理由，首先，认为原告之伤并非被告饲养的狗咬伤，显与事实不符，本院不予采信；其次，被告要求按村委主持达成的调解协议确定的赔偿数额履行。对此，本院认为�案外人魏彩琴以魏土贤名义与原告订立调解协议，因魏土贤并未授权，属无权代理，在魏土贤承认前该调解协议属效力待定合同，然魏土贤在本案第一次开庭审理时明确表示不承认该调解协议，应视为调解协议未有效成立，现被告要求按调解协议确定的数额履行赔偿义务，与法不符，亦有悖诚实信用原则，被告该项抗辩理由是不能成立的。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告魏土贤应赔偿原告魏忠友医疗费3,157.27元、误工费906元、护理费510元、住院伙食补助费255元，合计4,828.27元，扣除被告已支付的1,000元，�际尚应赔偿3,828.27元，款限被告于本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费220元，由原告负担50元，被告负担170元，其中被告应负担的金额已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 倪维山
人民陪审员 梁振兴
二〇〇五年八月十二日
书 记 员 许华娣
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第11号
申请人刘景霞，女。
申请人史文明，男。
本院于2015年1月28日受理了申请人刘景霞、史文明关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人刘景霞与申请人史文明健康权纠纷，双方于2015年1月28日自行协商，自愿达成了如下协议：
申请人史文明自愿赔偿申请人刘景霞医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项费用共计3000元，于2015年1月28日一次性付清。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘景霞与申请人史文明健康权纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 明
二〇一五年一月二十八日
书记员 董吉祥
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初56号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人周贤朝，男，1989年3月10日出生于吉安市安福县，汉族，高中文化，吉州区大汉松骨足疗店店员，住安福县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被刑事拘留，3月16日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人周贤朝犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人周贤朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2017年3月1日18时49分许，被告人周贤朝在吉州区赣江宾馆二楼大汉松骨足疗店内上班时，趁该店收银员李某去客房休息之机，盗得收银台抽屉内的现金人民币2700元。3月3日，被告人周贤朝被公安机关抓获。归案后，被告人周贤朝已将赃款全部退还被害人李某并取得谅解。公诉机关认为被告人周贤朝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人周贤朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，作案现场辨认笔录及照片，视听资料，被告人归案情况说明、无违法犯罪前科证明及身份证明，被害人出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周贤朝以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；能积极退赃，并取得被害人谅解，且系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周贤朝犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱莉
二〇一七年四月十二日
书记员 刘欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5382号
罪犯荆小燕，女，1965年8月24日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）攀刑初字第60号刑事判决，以被告人荆小燕犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产100000元人民币。四川省高级人民法院于2005年2月3日作出（2005）川刑复字第223号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2007年7月10日作出（2007）川刑执字第643号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）川刑执字第1541号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；减刑后刑期起于2009年11月10日止于2027年11月9日。四川省成都市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）成刑执字第5237号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2026年11月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日，提出对罪犯荆小燕的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯荆小燕能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯荆小燕予以减刑。
经审理查明，罪犯荆小燕在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分分130分。判处该罪犯的没收个人财产100000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯荆小燕在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯荆小燕减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二五年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第27号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农。
委托代理人：郑山山、钱炬雷。
被告：陈海平。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告陈海平侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 陈敏晓
人民陪审员 黄兴华
二〇一四年三月五日
书 记 员 洑婵娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初3987号
原告王萍，女，1953年6月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告山东省阳信祥泰贸易有限公司，住所地山东省。
原告王萍与被告山东省阳信祥泰贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋爱琴独任审判，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日，原告与被告签订《借款合同书》，原告向被告出借1万元，约定借款期限为一年。现借款期限已满，被告至今未归还借款本金，且利息仅支付至2014年4月。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款1万元；2、被告支付原告2014年5月至10月借款利息1，200元；3、被告支付原告违约金2，000元。
经审查，本案所涉《借款合同书》的签订主体实为原告与案外人山东省阳信祥泰贸易有限公司上海虹口分公司（以下简称“祥泰虹口分公司”），该公司为被告的下属分公司，原告款项的交付及利息的收取也是通过祥泰虹口分公司完成。2015年12月11日，上海市第二中级人民法院《（2014）沪二中刑初字第119号判决书》载明，因被告经营发生困难，遂决定成立祥泰虹口分公司，并由祥泰虹口分公司具体实施募集资金的所有行为，因该公司成立的目的即为实施集资诈骗犯罪活动，故不以单位犯罪论处，对单位主要人员以集资诈骗罪判处刑罚，同时判决祥泰虹口分公司违法所得的一切财物予以追缴并发还各被害人，不足部分责令退赔。本院在该案卷中调取的《沪金审财（2014）司法鉴字第F526-2号司法鉴定》也载明，公安机关提供的祥泰虹口分公司电子现金日记账、收取资金的部分合同及收据、相关的银行对账单等材料中有关于祥泰虹口分公司收取原告钱款的记载。
本院认为，原告诉讼请求中所涉钱款已经由上海市第二中级人民法院《（2014）沪二中刑初字第119号判决书》判决追缴、退赔处理，且该判决已生效，现原告再次提起民事诉讼的行为违反一事不再理原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋爱琴
二〇一六年三月十七日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民二初字第291号
原告李保荣，男，汉族，居民。
委托代理人常振州，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告许侯娜，女，汉族，居民。
委托代理人郭鹏，汤阴县法律援助中心律师。
被告侯永法，男，汉族，居民。
原告李保荣诉被告许侯娜、侯永法民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理，依法由审判员韩凤玉独任审判，2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告李保荣的委托代理人常振州，被告许侯娜的委托代理人郭鹏，被告侯永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保荣诉称，2012年9月9日被告许侯娜、侯永法向原告借款200000元，借款期限一年，月利率1分5厘。2013年7月25日被告许侯娜向原告借款20000元，还款日为2014年7月29日，双方口头约定月利率1分5厘。上述借款到期后，经原告多次催要，被告不予归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告给付借款本金200000元及利息（从2012年9月9日至给付之日的利息）。2、被告许侯娜给付借款20000元及利息（从2013年7月25日至给付之日的利息）.
被告许侯娜辩称，对原告所述的借款200000元事实和约定的利息没有异议，是两被告的共同借款。对借款20000元的事实和借款期限均没有异议，但对借款的利息双方没有约定。
被告侯永法辩称，对原告所述的借款200000元事实和约定的利息没有异议。对被告许侯娜借款20000元，被告侯永法同意与被告许侯娜共同承担。另外，在原告提起诉讼后，被告侯永法归还原告借款本金60000元。
经审理查明：2012年9月9日被告许侯娜、侯永法向原告借款200000元，并向原告出具了“借人民币200000元，还时还236000元，借款时间2012年9月9日，还款时间2013年9月9日，借款人侯永法、侯娜（许侯娜）”的借据，两被告均对借款的事实无异议。庭审中原、被告双方对上述借款均认可约定的借款利率为月利率1分5厘。2013年7月25日被告许侯娜向原告借款20000元，并向原告出具了“今借李保荣20000元，，借款时间2013年7月25日，还款时间2014年7月29日，侯娜（许侯娜）”的借据，被告许侯娜对该借款事实无异议。
另查明，在该案诉讼过程中被告侯永法先后于2014年12月28日、2015年1月5日分别给付原告20000元、40000元，共计60000元。原告并分别向被告侯永法出具了“今收到侯永法20000元”和“今收到还借款40000元”的收据。庭审中被告侯永法辩称，该60000元是给付原告的借款本金。原告对被告侯永法还款60000元不持异议，但对被告侯永法归还的该60000元称，侯永法归还的是借款利息。
还查明，被告侯永法在庭审中承认同意与被告许侯娜共同承担被告许侯娜20000元的借款。
关于原告要求被告许侯娜给付借款20000元的利息，原告在庭审中称，双方在借款时口头约定借款利率为月利率1分5厘，被告许侯娜对此予以否认，原告未提供相关证据。
上述事实，有原告提供借据2张，被告侯永法提供的还款收据2张，以及原被告当庭陈述予以证实。以上证据经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告许侯娜、侯永法对借款200000元和约定的借款利率均不持异议，故原告要求两被告给付该借款本金和利息，本院予以支持。原告要求被告许侯娜给付借款20000元，被告许侯娜对该借款也不持异议，故原告要求被告许侯娜给付该借款，本院也予以支持。原告要求被告许侯娜给付借款20000元的利息，原告要求按月利率1分5厘计算。因在借据中双方没有约定，被告许侯娜不予认可，原告又未提供相关证据，故原告要求被告许侯娜给付20000元的借款利息应从2014年7月30日起，利率按同期中国人民银行贷款利率计算。
关于被告侯永法归还原告60000元，在原告向被告侯永法出具收据中没有载明归还的借款本金，还是归还的借款利息。按照贷款归还的交易习惯，应先归还利息。另根据该案查明两被告借款200000元的时间和约定的利率，在被告侯永法归还原告60000元时，借款200000元的利息已大于侯永法归还原告的60000元。综上所述，应认定被告侯永法归还原告60000元为200000元的借款利息。关于被告侯永法在庭审中认可的同意和被告许侯娜共同归还20000元的借款，因该借款为被告许侯娜的个人借款，被告侯永法自愿归还该笔借款，属于自行处分自己的民事权利，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告许侯娜和被告侯永法共同给付原告李保荣借款本金200000元及利息（利息从2012年9月9日起至本判决生效确定履行期限届满之日，利率按月利率1分5厘计算，利息总额中扣除被告侯永法给付的60000元）；
二、被告许侯娜给付原告李保荣借款本金20000元及利息（利息从2014年7月30日起至本判决生效确定履行期限届满之日，利率按同期中国人民银行贷款利率计算）；
三、被告驳回原告李保荣的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后10日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告许侯娜和被告侯永法共同共同负担2000元，被告许侯娜负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩凤玉
二〇一五年一月九日
书记员 石 方
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3153号
原告：张香荣，女，1971年6月15日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告：焦作市兴华建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市车站街（化轻公司商住楼2号楼）。
法定代表人：郝书平，经理。
原告张香荣与被告焦作市兴华建筑设备租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告张香荣于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张香荣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张香荣撤诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 郭 岩
二〇一六年十二月九日
书记员 张亚楠
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执273号
申请执行人焦玉霞，男，汉族，住林甸县。
被执行人大庆四合田园农业科技有限公司。
所在地林甸县西门外。
法定代表人宋建德，该公司经理。
申请执行人焦玉霞依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林民初字第394号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人焦玉霞向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆四合田园农业科技有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月一日
书记员 孟凡礼
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1684号
原告王某某，女，1986年10月1日出生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1988年12月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
代理审判员 李传国
二〇一六年七月十八日
书 记 员 崔志铎
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第137号
原告张文海，现住大安市。
被告：通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社。
法定代表人：景占贵，职务，理事长。
原告张文海诉被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，原告诉请，1、要求被告给付赔偿款4660.00元；2、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王彬独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张文海到庭参加诉讼，被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：原、被告达成高粱种植回收合同，原告按合同约定及被告的要求种植该高粱后，造成高粱严重减产。后经双方交涉，被告同意赔偿原告损失4660.00元，约定2015年6月1日给付，并为原告出具一份欠据。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社在本判决生效后立即给付原告张文海赔偿款4660.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王彬
二〇一五年九月二十三日
书记员 奚权
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11721号
原告：东莞蓝宇传媒股份有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：习喜明，董事长。
委托诉讼代理人：傅志恒，上海申亚律师事务所律师。
被告：上海二十一城广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：谷斌，职务不详。
委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。
原告东莞蓝宇传媒股份有限公司诉被告上海二十一城广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告东莞蓝宇传媒股份有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。东莞蓝宇传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东莞蓝宇传媒股份有限公司撤诉。
审判员 王嘉骏
二〇一七年八月十日
书记员 钱 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2440号
原告刘士友，男。
原告刘东涛，男。
被告刘亚凤，女。
被告李桂民，男。
原告刘士友、刘东涛与被告刘亚凤、李桂民买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘士友、刘东涛、被告刘亚凤到庭应诉。被告李桂民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，2013年12月份二被告到原告家收水稻，共欠原告粮款5万元，2014年2月19日原告找二被告索要粮款，二被告没有给付，给原告出具了一份欠据。嗣后，原告虽多次找二被告索要粮款，二被告至今未给付。现诉至法院，要求二被告经付欠粮款5万元。
被告刘亚凤辩称，我丈夫李桂民去原告家收的粮食，什么时间我不知道，二原告去我家去要粮款我才知道，具体欠多少钱我不知道。
被告李桂民经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。
原告单为支持其诉讼主张提供如下证据：
1.原告身份证（复印件）2份。证明原告身份。
经庭审质证，被告刘亚凤无异议。
2.2014年2月19日二被告出具的欠水稻款5万元的欠据一份，证明二被告欠粮款的事实。
经庭审质证，被告无异议。
以上证据本院经审查后认为，被告李桂民经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，且被告刘亚凤对原告所举证据无异议，以上证据的证明效力应予认定。
被告刘亚凤在庭审中未举示证据。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
二原告系父子关系，二被告系夫妻关系。2013年12月份，被告李桂民收购二原告水稻，共欠水稻款5万元未付。2014年2月19日二原告找二被告索要粮款，二被告于当日给二原告出具欠据一份，标明“李桂民、刘亚凤夫妻欠刘东涛和刘士友水稻粮款人民币5万元没付。”融后，二被告一直未给付所欠粮款，现二原告诉至法院，要求二被告给付欠粮款5万元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应按照约定的数额支付价款。本案被告李桂民经合法传唤未到庭应诉，且被告刘亚凤对原告所举欠据无异议，对原、被告间买卖合同关系应予认定。二被告应按约定给付价款，原告要求被告给付所欠粮款的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘亚凤、李桂民给付原告刘士友、刘东涛粮款50000元，于本判决生效后十日内立即给付。
以上两项于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费1050元由被告刘亚凤、李桂民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
人民陪审员 胡凤翔
人民陪审员 费立军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐德恒
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初2440号原告:樊金彪，男。委托代理人：王金艳，女。被告:刘洪军，男。原告樊金彪与被告刘洪军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊金彪向本院提出如下诉讼请求：1.被告刘洪军立即支付所欠原告猪饲料款10760元；2.利息部分要求被告按约定月利率1%计算，自原告索款之日起计算至判决生效日；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘洪军在原告樊金彪处赊购猪饲料共欠款10，760元，约定逾期不付按月利率1%计息。此款经原告多次索要，被告以无钱为由推脱不付。原告无奈起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘洪军未提供书面答辩意见。樊金彪提供如下证据：证据一、欠据九份，其中自2012年7月1日至2012年10月21�的欠据共八份，金额9，910元，2013年1月26日欠据一份，金额850元。原告释明其中八份欠据所及金额9，910元，原告于2012年11月1日向被告索要，2013年1月26日欠据所及850元，原告于2013年2月26日向被告索要，被告均称过几天再给但并未给付。被告在2014年10月份去向不明。证据二、2016年7月21日土龙山镇长青村村委会出具的介绍信一份，以证明被告下落不明，无法联系。证据三、樊金彪身份证复印件一份，以证明原告符合诉讼主体资格。刘洪军未提供证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据，其中欠条、介绍信系原件，原告身份证复印件经核对与原本无异，被告未提出书面答辩意见，未出庭辩驳，亦未提供证据反驳，对原告提供的以上证据的真实性以及原告陈述的有关事实的真实性应予认定。通过庭审举证、认证，结�原告陈述，确认本案基本事实如下：被告刘洪军自2012年7月1日至2013年1月26日在原告商店赊购猪饲料价款合计10760元，约定逾期不付按月利率1%计息，为原告出具欠据九份，其中2012年7月1日至2012年10月21日期间八份欠据所及金额9，910元，原告于2012年11月1日向被告索要，2013年1月26日欠据所及850元，原告于2013年2月26日向被告索要，被告至今未付。原告为索要此价款以及约定逾期利息诉至本院。本院认为：原告樊金彪与被告刘洪军之间的买卖合同关系有原告提供的九份《欠据》证据为凭，经审查被告共欠原告货款合计10760元，欠据中约定的逾期利息，系属于因被告违约给原告经营活动造成的可预见的可得利益的损失补救赔偿方式及计算方法，实际属于逾期付款违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款等有关法律规定，约定有�；原告已经履行了付货义务，被告亦应按约定履行应尽义务，原告的诉讼请求应予支持。被告经合法传唤，无正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪军于判决生效日一次性给付赊购原告樊金彪猪饲料价款合计10760元以及逾期付款违约金（违约金按约定的月利率1%标准，其中2012年7月1日至2012年10月21日期间八份欠据所及金额9，910元，自2012年11月1日计算至判决生效日，2013年1月26日欠据所及850元，自2013年2月26日计算至判决生效日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由刘洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙枫林代理审判员  张玉娟人民陪审员  邢 艳二〇一六年十一月十六日书 记 员  郜 宇
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第196号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人杜纪超，男，1988年11月5日出生，汉族。
因犯盗窃罪于2009年5月5日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年1月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年2月19日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年12月13日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人杜纪超犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员管淑娅出庭支持公诉，被告人杜纪超到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年7月29日晚9时许，被告人杜纪超伙同辛庆辉（另案处理）携带作案工具，窜至新乡市红旗区健康路新世纪花园小区7号楼，采用技术开锁手段进入被害人郑某家中，盗走1部“苹果”牌手机和现金700元；同年10月2日，杜纪超又窜至濮阳市五一路“世纪景园”小区68号楼，撬门入室盗走被害人代某某家中价值2万元的百姓量贩购物卡及5元面值的第四套人民币12张；同年11月5日，杜纪超又窜至濮阳市黄河路“莲花苑”小区12号楼，撬门入室盗走被害人冯某家中黄金项链和手链各1条、黄金耳坠1个。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述、鉴定结论等证据，公诉机关认为被告人杜纪超的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人杜纪超对公诉机关指控2013年7月29日和同年10月2日的犯罪事实均无异议；但辩解其于2013年11月5日仅盗窃1条黄金项链。
经审理查明：
一、2013年7月29日晚9时许，被告人杜纪超伙同他人携带作案工具，窜至新乡市红旗区健康路“新世纪花园”小区7号楼，采用技术开锁手段进入被害人郑某家中，盗走“苹果”牌手机1部和现金700元。经新乡市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值1440元。案发后，赃款、赃物均未追回。
上述事实，被告人杜纪超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、刘某陈述，证人辛某某、郝某某证言，新乡市价格认证中心价格鉴定结论，中原油田公安局直属分局常住人口基本信息、破案经过、抓获经过等证据在卷佐证，足以认定。
二、2013年10月2日，被告人杜纪超窜至濮阳市五一路“世纪景园”小区68号楼，撬门入室进入被害人代某某家中，盗走价值2万元的百姓量贩购物卡及5元面值的第四套人民币12张。经濮阳市华龙区价格鉴定中心价格鉴定，被盗第四套人民币价值共计84元。案发后，部分赃物已追回。
上述事实，被告人杜纪超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某、易某某陈述，证人刘某某、王某某证言，濮阳市华龙区价格认证中心及中原油田公安局物证鉴定所鉴定结论，中原油田公安局直属分局现场勘验笔录、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
三、2013年11月5日，被告人杜纪超窜至濮阳市黄河路“莲花苑”小区12号楼，撬门入室，进入被害人冯某家中，盗走黄金项链1条。经濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定，被盗物品价值3199.4元。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人杜纪超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、冯某某陈述，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定结论，中原油田公安局物证鉴定所手印鉴定书，濮阳市公安局胜利分局现场勘验检查、痕迹提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明：被告人杜纪超曾因犯盗窃罪于2009年5月5日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年1月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年2月19日刑满释放。
以上事实，被告人杜纪超在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市华龙区人民法院刑事判决书及濮阳市看守所释放证明在卷佐证，足以认定。
综上，被告人杜纪超参与盗窃3次，盗窃财物价值共计25423.4元。
本院认为：被告人杜纪超以非法占有为目的，秘密入户窃取公私财物，其行为侵犯了公私财产的所有权，已犯有盗窃罪。杜纪超在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控杜纪超犯盗窃罪的部分犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控杜纪超于2013年11月5日盗走黄金项链和手链各1条、黄金耳坠1个。经查，被告人当庭供述与被害人陈述相互印证，能够证实杜纪超盗窃黄金项链1条的犯罪事实，该事实亦有中原油田公安局物证鉴定所手印鉴定结论在卷佐证，故该部分指控本院予以支持；另指控杜纪超盗窃黄金手链和黄金耳坠，经查，被告人杜纪超供述仅盗窃黄金项链1条的事实，与被害人陈述的另有黄金手链1条和黄金耳坠1个被盗的事实相互矛盾，对此公诉机关亦未提供其他证据证实，故公诉机关指控该部分犯罪事实不清，证据不足，本院不予支持；杜纪超关于其于2013年11月5日仅盗窃黄金项链1条的辩解意见成立，本院予以采纳。鉴于杜纪超当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杜纪超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二日起至二○一六年六月一日止。）
（罚金于判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马朝选
审 判 员 吕 茵
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 井丽伟
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2452号
原告：范杰，男，1940年2月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。
被告：杨梦莹（曾用名杨波萍），女，1988年9月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告范杰诉被告杨梦莹民间借贷纠纷一案中，原告范杰于2015年11月17日以被告杨梦莹庭前已偿还10000元借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范杰申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告范杰撤回起诉。
案件受理费175元，由原告范杰负担。
审 判 长 黄成静
人民陪审员 何绪明
人民陪审员 林 丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 秦洛杉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2049号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。营业场所，襄阳市樊城区。
负责人：李青，襄阳财产保险公司经理。
委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏启英，女，生于1951年9月22日，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。
原审被告：张宜涛，男，生于1978年9月13日，汉族，住宜城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部因与被上诉人夏启英及原审被告张宜涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的多项赔偿项目标准不妥、期限不当或赔偿依据不充分，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1号民事判决；
二、本案发回宜城市人民法院重审。
二审案件受理费300元予以退回。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一七年八月十八日
书记员 王雅迪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民0113民初877号
原告：王某某，女，汉族。
原告：李某甲，男，汉族。
原告：李某乙，女，汉族。
原告：李某丙，男，汉族。
共同委托代理人：张小平，陕西仁和万国律师事务所律师。
共同委托代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：李某丁，男，汉族。
被告：孙某某，女，汉族。
被告：方某某，女，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
共同委托代理人：冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
原告王某某、李某甲、李某乙、李某丙与被告李某丁、孙某某、方某某、李某某宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法进行审理。
原告王某某、李某甲、李某乙、李某丙诉称，原告王某某与西安市雁塔区鱼化寨河东村259号宅基地户主李宝铭是夫妻关系,原告李某甲、李某丙与李宝铭是父子关系，原告李某乙与李宝铭是父女关系。被告李某丁与李宝铭是叔侄关系,被告孙某某系李某丁妻子，被告方某某系李某丁儿媳，被告李某某系李某丁孙女。1999年，西安市国土资源局雁塔分局向李宝铭填发了鱼化寨河东村259号宅基地的土地使用权证。李宝铭早年携妻及子女至新疆工作，将上述宅基地委托给被告李某丁代管。2006年李宝铭因脑血管疾病不幸去世。如今原告王某某年事已高，需与子女回乡养老。多次向被告李某丁要求返还代管的宅基地，但均被被告李某丁拒绝。由于李宝铭的宅基地，现由被告李某丁及其家庭成员即被告孙某某、方某某、李某某共同占用，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告返还雁塔区鱼化寨河东村259号宅基地；2，本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，四原告未能提交充分的证据证明其对诉争的位于西安市雁塔区鱼化寨河东村259号宅基地享有宅基地使用权，按照法律规定，应该裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某某、李某甲、李某乙、李某丙的起诉。
本案受理费100元，全部退还给四原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 李连林
人民陪审员 许小玺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1418号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区。
负责人孙德顺，行长。
被执行人王小猛，男，1985年3月17日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行与王小猛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2012）西民初字第7137号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人王小猛的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第7137号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一五年二月十五日
书记员 占 琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1298号
上诉人（原审被告）：深圳市联民建设劳务有限公司，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人：彭南火，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：陈庚弟，住湖南省东安县。
委托代理人：欧柱星，是从化市法律服务中心法律服务工作者。
原审被告：吴兴生，住四川省江油市。
原审被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，地址广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：古少波，职务：董事长。
上诉人深圳市联民建设劳务有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2015）穗从法民一初字第305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组合议庭审理了本案。
上诉人深圳市联民建设劳务有限公司上诉认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求本院裁定将（2015）穗从法民一初字第305号案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是因侵权行为而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生在从化市，故原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 华
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初42号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1990年生于青海省湟中县，农民，初中文化。2016年8月13日因涉嫌交通肇事罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日19时许，被告人林某某驾驶青AXXX**号“红岩”牌重型自卸货车沿湖东路向西塔高速公路出口处行驶，当行驶至西塔高速公路出口处左转时，与对向行驶的严某某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成严某某受重伤经抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。
2016年6月23日经湟中县公安局刑事科学技术室鉴定，本案被害人严某某符合由钝性外力作用于头部、胸部导致重度颅脑损伤、胸部闭合性损伤死亡。2016年7月22日湟中县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人林某某承担此次事故的主要责任，被害人严某某承担事故的次要责任。
案发后，双方当事人就本案民事赔偿部分自愿达成赔偿协议，被告人林某某赔偿被害人严某某近亲属丧葬费等费用共计390000元，已履行，并取得被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人林某某在庭审中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押、返还物品凭证，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人林某某的供述与辩解，证人韩某某、孔某某、孔某1、马某某、乔某某的证言，（湟）公（法）鉴（病）字[2016]052号法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故车辆技术检测报告单，宁公交认字[2016]第00058号道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人林某某案发后主动报警并积极抢救伤者，如实供述所犯罪行，应认定为自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。对被告人林某某适用缓刑对所居住村社无重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人林某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 阿萍仁
二〇一七年三月六日
书记员 史莲清
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院拟文稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1151号
罪犯冯海娟，现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年12月15日作出（2012）金刑初字第1386号刑事判决，认定被告人冯海娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金2.5万元，刑期自2012年9月12日起至2024年5月11日止。于2013年3月21日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯冯海娟减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯冯海娟自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年5月下旬的一天，被告人冯某某在郑州市金水区东风路与文化路交叉口人行天桥下面，将被害人候某在电动车上忘拔出的家门钥匙盗走。后尾随候某某得知其居住处所。同年5月28日，冯某某与被告人冯海娟经预谋后用事先盗窃的钥匙进入候某某家中，入户盗窃人民币11万元。后冯某某分得6.5万元，冯海娟分得4.5万元，赃款已被挥霍。
经审理查明，罪犯冯海娟自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年9月、2015年2月、2015年7月、2015年12月表扬4次，2014年4月记功1次，2014年12月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人耿某、范某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯海娟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯冯海娟准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年9月12日起至2023年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1703号
申请执行人曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人顾亦磊，男，1989年11月27日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在执行曹伟与顾亦磊民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判长 许平喜
审判长 王亚东
二〇一七年二月三日
书记员 李 丹
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执610号
通许县中原面粉厂：
你与刘永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月10日作出的（2017）豫0222民初1716号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月24日向本院申请执行，本院于2018年01月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向刘永军支付73553元。
向刘永军支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费819.5元、执行费1016元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7022号
原告:古梅芳，女，1968年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张宇，湖南楚文律师事务所律师。
被告：沈芝萍，女，1974年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：费思易，湖南金州律师事务所律师。
本院受理原告古梅芳与被告沈芝萍合同纠纷一案后，被告沈芝萍在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案原、被告没有签署合同，亦没有约定合同履行地，根据法律规定应由被告住所地、经常居住地人民法院管辖，本案被告沈芝萍的住所地及经常居住地均在长沙市芙蓉区新军路4号13栋2单元504室。因此，本院对该案不具有管辖权，请求将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。
经审查：本院认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。从本案情况看，本案被告沈芝萍的住所地在长沙市芙蓉区新军路4号13栋2单元504室，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应当移送被告沈芝萍所在地人民法院即长沙市芙蓉区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告沈芝萍对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 言京华
人民陪审员 黄海保
二〇一七年三月三十日
书 记 员 聂士洋
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执222号
申请执行人刘天杰，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，齐化集团退休工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区三间房镇化工委XX号楼XX单元XX室。
被执行人张旗，男，19XX年XX月XX日生，汉族，黑龙江省六三监狱干警，公民身份证号23022419XXXXXXXXXX，住黑龙江省泰来县六三农场二大队XX号。
被执行人程伟，男，19XX年XX月XX日生，汉族，黑龙江省六三监狱干部，公民身份证号23011919XXXXXXXXXX，住黑龙江省泰来县六三农场场部XX号楼XX单元XX室。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初342号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年4月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议如下“1、丙方于2017年7月18日清偿甲方50000.00元。2、剩余欠款本息由乙方负责清偿。3、丙方的担保责任由原来的连带担保责任变为一般担保责任”故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初342号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年七月十八日
书记员 佟 晨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6454号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区丈八二路31号4幢1F101。
法定代表人：吴某某，系该公司总经理。
被告蔡某某，女。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告蔡某某物业服务合同纠纷一案中，现原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费138元，减半后由原告承担。
审 判 长 殷 瑞
审 判 员 梁梦艺
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 乐
打印：扈艳红校对：王欢2016年月日送达
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3608号
原告：陈兆华，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省安吉县，
委托诉讼代理人：金德龙，浙江浦源律师事务所律师。
被告：李明吉，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告陈兆华诉被告李明吉合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员杨建新适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告陈兆华的委托诉讼代理人金德龙到庭参加诉讼，被告李明吉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告陈兆华向本院提出诉讼请求：1.被告李明吉立即支付原告陈兆华欠款7400元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：陶长胜承接被告李明吉家房屋装修工程，陈兆华受雇于陶长胜从事木工装修工程。2014年10月23日下午，陈兆华在厨房间吊顶时，不慎从梯子上跌落，造成左脚骨折。2016年4月，经长兴县和平镇吴山村人民调解委员会调解，双方达成一致意见，由陶长胜、李明吉一次性赔偿原告陈兆华30500元，其中陶长胜赔偿18500元，李明吉赔偿12000元。陶长胜已履行调解协议的付款义务，被告李明吉尚欠原告陈兆华赔偿款7400元至今未支付。据此，原告为维护自身合法权益，向本院提起本案诉讼。
原告陈兆华为证明自己的诉讼请求，依法向本院提交了《人民调解协议书》一份，证明原告陈兆华受雇于陶长胜从事被告李明吉房屋装修过程中时，不慎从梯子上跌落受伤，经长兴县和平镇吴山村人民调解委员会调解后，双方达成一致意见，并制作人民调解协议书，现陶长胜已按约履行了付款义务，被告李明吉尚欠7400元未付的事实。
被告李明吉未作答辩，亦未提交证据材料。
被告李明吉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据材料，经本院审查认为符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，故予以认定。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：合法的民事行为受法律保护。原告陈兆华、被告李明吉系完全民事行为能力人，两人在2016年4月经长兴县和平镇吴山村人民调解委员会调解，达成一致意见，并签订了《人民调解协议书》。双方约定由被告李明吉一次性赔偿原告陈兆华12000元，并约定了付款期限，该约定意思表示真实，且未违反法律及社会公共利益，原告陈兆华与被告李明吉之间因此形成的债权债务关系，合法有效。被告李明吉仅支付4600元后，对剩余款项7400元，经原告催讨后仍未支付，属违约，应承担立即支付剩余款项的民事责任。现原告主张被告履行剩余债务7400元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明吉给付原告陈兆华赔偿款7400元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明吉负担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一七年六月十二日
书记员 黄诗怡