浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终880号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ星工艺品有限公司。住所地：浙江省开化县音坑乡汶川口村汶川垄**号。
法定代表人：吴高正，董事长。
委托代理人：江增清，浙江求是园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衢州天基建设有限公司。住所地：浙江省开化县城关镇岙滩新区凤凰南路*号*幢**号。
法定代表人：邵晓峰，董事长。
委托代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
原审第三人：开化禾丰温室设备有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路。
法定代表人：郑金其，董事长。
上诉人浙ＸＸ星工艺品有限公司为与被上诉人衢州天基建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月23日，被告分别与原告、第三人签订建设工程施工合同，将公司厂房的钢结构发包给第三人承建，将公司厂房及科技楼的土建、水电工程发包给原告施工。2014年6月18日，被告与原告及第三人分别进行了结算：被告共欠原告工程款930000元，一个月内支付工程款850000元，预留80000元质保金定于一年后支付；被告共欠第三人工程款371000元。2014年6月8日前，被告委托原告支付给第三人工程款共计600000元。2014年7月29日至8月1日，被告向原告汇款1000000元用于支付工程款。2014年8月1日，原告代被告支付给第三人工程款150000元。2014年8月9日，原告代被告支付给第三人工程款80000元。被告尚欠原告工程款160000元。2015年，被告向第三人支付工程款170000元。第三人总计收到被告工程款（包括原告代付的830000元）1000000元。
原审法院认为：本案争议的焦点为原告在2014年8月1日及2014年8月9日支付给第三人的230000元工程款是否是代被告支付的工程款，且该代付行为是否应视为经被告同意的委托支付行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告应对在2014年8月1日及2014年8月9日支付给第三人的230000元工程款是受被告委托的主张承担举证责任，为此，原告举证证明在2014年6月18日前，第三人的工程款，被告均是委托原告支付。2014年8月1日及2014年8月9日原告代被告支付给第三人的230000元工程款。法院认为，结合被告提交的证据及第三人的陈述，法院查明从工程动工至2014年6月18日工程结算，第三人的工程款均是由被告委托原告代为支付的。2014年6月18日，原告与被告结算后，被告尚欠原告工程款930000元，欠第三人工程款371000元。而在2014年7月29日至2014年8月1日，被告却汇给原告1000000元工程款，明显超出了应付的工程款，由此亦可以得出，被告依然有委托原告代为支付第三人工程款的意思表示。因此，法院有理由相信，原告支付给第三人的230000元工程款是经过原告授权的。原告对于其主张的事实已尽到应负的举证责任。被告提出其如果知道且同意原告代为支付第三人230000元工程款的情况下，就不可能再支付第三人170000元（超额支付）的抗辩意见，法院认为，根据庭审，被告与第三人之间就双方的工程款结算存有争议，第三人对于被告超额支付其工程款的事实不予认可。即使第三人实际上超额领取了工程款，根据庭审查明的事实，原告支付230000元工程款在前，被告支付170000元工程款在后，且在原告支付230000元工程款的时候，并未超过被告应付第三人工程款的数额。被告应对超额支付承担责任。被告应按原、被告双方的结算协议据实支付工程款。法院对于原告主张被告支付工程款80000元的诉请予以支持。对于被告提出的工程质量问题，被告未提出反诉，亦未提供确实充分的证据予以证明，被告理应按照约定返还质保金80000元。原告有关利息的诉请，双方结算时未作约定，法院认为应从应付款到期之日起依中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第三百九十六条、第三百九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决：一、被告浙ＸＸ星工艺品有限公司于判决生效后十日内支付原告衢州天基建设有限公司工程款共计80000元，并支付利息（自2014年7月18日至本案履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。二、被告浙ＸＸ星工艺品有限公司于判决生效后十日内返还原告衢州天基建设有限公司质保金共计80000元，并支付利息（自2015年6月18日至本案履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限完成给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告浙ＸＸ星工艺品有限公司负担。
浙ＸＸ星工艺品有限公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审认定2014年8月9日原审原告支付给原审第三人的80000元工程款，经上诉人授权与客观事实不合。上诉人并未委托被上诉人支付上述80000元，该款应由被上诉人自行向第三人追回。二、原审判决错误。被上诉人起诉被告拖欠工程款，并没有要求上诉人返还质保金。原审判决违反“不告不理”原则。原审法院依被上诉人申请追加了第三人，却将第三人当成证人看待，造成被上诉人与第三人串通庭审陈述。综上所述，上诉人并未拖欠工程款，扣下被上诉人及第三人的质保金是因为工程质量存在严重缺陷。原审认定事实不清，程序错误，上诉人上诉请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人衢州天基建设有限公司辩称：一、根据上诉人与被上诉人双方结算，被上诉人的工程款是930000元，上诉人已经支付770000元，尚未支付160000元。二、关于质保金，2014年6月18日上诉人与被上诉人结算时约定一年后支付。被上诉人起诉时已经过了履行期限，上诉人应当支付。三、委托支付问题，原审第三人的工程款一直是上诉人通过被上诉人向其代付，结算前共支付600000元，上诉人也是认可的。结算后，上诉人支付给被上诉人1000000元，超出了本应支付给被上诉人的930000元，被上诉人有理由相信上诉人委托被上诉人继续向原审第三人付款。综上，原审判决正确，请求二审予以维持。
二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为被上诉人支付给原审第三人的230000元是否为其代上诉人支付的工程款。根据上诉人与被上诉人之间于2014年6月18日的结算协议，上诉人欠被上诉人工程款930000元，一个月支付工程款850000元，预留80000元质保金定于一年之后支付。在双方约定的期限内（2014年7月29日至8月1日），上诉人向被上诉人汇款1000000元。上诉人一直通过被上诉人向原审第三人付款，此前共计支付工程款600000元。因三方存在如此款项支付习惯，且上诉人已向被上诉人汇款1000000元，明显超出了应付款项，故本院认为上诉人依然有委托被上诉人向原审第三人付款的意思表示。上诉人在原审庭审答辩时称其保留要求被上诉人返还超额支付工程款的诉权，即完全否认其有委托被上诉人向原审第三人付款的意思表示。然而在一审判决后，上诉人在上诉状中及本院询问过程中又认可其委托被上诉人向原审第三人付款150000元，不认可80000元，庭审陈述相互矛盾。经本院询问，上诉人向被上诉人汇款1000000元并未明确告知被上诉人款项的具体性质，也未告知其中被上诉人及原审第三人在该款中各占多少份额。被上诉人向原审第三人支付230000元时并未超出上诉人应支付给原审第三人的工程款数额，且上诉人自行向原审第三人付款170000元之前也未向被上诉人核实其向原审第三人支付的实际数额。故本院认为，被上诉人代上诉人向原审第三人付款230000元，原审认定事实清楚。因此，上诉人应支付被上诉人930000元工程款（含80000元质保金），已经支付770000元（1000000元-230000元），尚未支付160000元。被上诉人提起诉讼时，诉讼请求中要求被上诉人支付工程款160000元，已含80000元质保金，原审并未违背“不告不理原则”。而此时双方结算时约定的质保金给付期限已经届满，上诉人又未在原审中就质量问题提起反诉，一审判决支持质保金返还，并无不当。综上所述，上诉人浙ＸＸ星工艺品有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人浙ＸＸ星工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 程林珍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘丽娜