广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民二初字第121号
原告：鹤山市润鹤发展有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：吕海鹰。
委托代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：冯惠慈，住广东省鹤山市。
委托代理人：区玉荣，住广东省鹤山市。
原告鹤山市润鹤发展有限公司诉被告冯惠慈租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李子平独任审判，于2015年7月3日和同月7日分别公开开庭进行了审理。原告鹤山市润鹤发展有限公司的委托代理人胡子鹏，被告冯惠慈的委托代理人区玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤山市润鹤发展有限公司诉称：被告与鹤山市资产经营有限公司于2012年1月1日签订了《租赁合同》，约定鹤山市资产经营有限公司将位于沙坪镇中山路138号之二第1-2卡铺位出租给被告用于经营饮食，租期为2012年1月1日至2012年12月31日。到期后鹤山市资产经营有限公司并没有收回铺位，而是让被告继续使用。2014年10月11日，根据鹤山市人民政府《关于同意调配有关房屋土地（第二批）给鹤山市润鹤发展有限公司的批复》（鹤府复（2014）137号），上述铺位划归原告所有，原告委托鹤山市兴鹤实业有限公司管理出租。2014年12月3日，根据上级规定上述铺位以竞拍形式重新公开招租，并由第三方投得上述铺位的承租权。由于被告不能投得上述铺位的租赁权，鹤山市兴鹤实业有限公司依法通知被告解除租赁关系，并于2015年1月3日交回铺位。但被告没有按时交还铺位，直到2015年2月6日才移交铺位。鹤山市兴鹤实业有限公司接受铺位时发现铺位室内墙壁、固定装修、排污管下水道及电线等已被被告严重破坏，不能使用。直至于2015年3月19日才修复完毕，移交第三方使用。被告的行为某重违反了租赁约定，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法利益不受侵害，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿租金损失27825元；2、判令被告赔偿商铺修复费用19325元（两项合计：47150元）；3、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告在事实理由部分，即诉状的第二页中的“2015年1月3日交回铺位”变更为“2014年12月31日交回铺位”。
原告为其诉称在举证期限内提供的证据如下：
一、原告鹤山市润鹤发展有限公司的《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格。
二、冯惠慈《居民身份证》复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格。
三、《租赁合同》（出租方：鹤山市资产经营有限公司、承租方：冯惠慈）、鹤山市资产经营有限公司《组织机构代码证》及《营业执照》复印件各一份，用以证明被告与资产经营公司签订租赁合同及双方在合同中约定的权利义务。
四、《关于同意调配有关房屋土地（第二批）给鹤山市润鹤发展有限公司的批复》及粤房地权证鹤山字第××号房地产权证复印件各一份，用以证明涉案铺位划归原告所有，合同的权利及义务由原告承接。
五、鹤山市兴鹤实业有限公司《组织机构代码证》、《营业执照》及《委托书》复印件各一份，用以证明原告将涉案商铺委托鹤山市兴鹤实业有限公司经营管理。
六、移交说明及公证书复印件各一份，用以证明被告拖延交还铺位，交还铺位时对铺位装修、水电、厕所、下水道等进行了恶意的破坏。
七、发票复印件两张、《中山路138号商铺地面排水系统恢复工程结算》复印件一份、《中山路138号商铺地面排水系统恢复工程用工用料情况》复印件一份、《中山路138号商铺主电源线报价》复印件一份、《中山路138号商铺主电源线用工用料情况》复印件一份，用以证明被告恶意破坏商铺所造成的修复费用。
八、《物业竞投成交确认书》及《鹤山市兴鹤实业有限公司租金损失说明》复印件各一份，用以证明原告的租金损失。
被告冯惠慈辩称：原告诉状中的事实与理由部分第一段是事实，第二段被告方不清楚，被告方是2015年2月1日交回铺位给原告的，并且是经得原告同意；被告不同意赔偿原告租金损失27825元，因为合同到期后被告方只是占用多一个月的时间，被告方只同意支付一个月租金5600元给原告，但被告方有保证金在原告处，该一个月租金可以在保证金中扣除。第二个诉讼请求中，原告请求二中的修复项目及费用是事实，但这些项目，包括铺位内地面排水系统，被告承租时是没有地面排水系统的，铺位内的地面排水系统是被告承租后加建的，所以租赁期限届满后被告将下水道及沉池等地面排水系统用水泥沙填埋恢复原状交给原告，符合合同的约定，不存在修复下水道；其它的财产，按照约定，合同到期后，被告可以将该财物拆走，所以被告将该证据七中的修复项目拆走是符合合同约定。原告称按照合同的第十二条约定，该铺位的固定装修归原告所有，当时铺位是没有固定装修，根据合同第十四条的约定，注明了水电、天花等属于固定装修。被告方到场清理垃圾时，是原告方工作人员叫被告不用清理了，有被告方提交的证据三的通信记录予以证实。
被告为其辩称提供证据如下：
九、被告冯惠慈《居民身份证》复印件一份，用以证明被告主体资格。
十、《租赁合同》复印件两份，用以证明租赁关系。
十一、通信记录复印件三份，用以证明垃圾清理情况。
十二、《供电合同》及存折复印件各一份，用以证明水、电属被告方所有。
十三、《律师函》及《通知》复印件各一份，用以证明对方要求。
十四、《收据》复印件两张，用以证明被告方交租金的情况。
被告对原告提供的证据一、二、三、四、六无异议；对证据五的鹤山市兴鹤实业有限公司《组织机构代码证》及《营业执照》的三性无异议，《委托书》被告方没有见过；对证据七中列的修复项目及费用没有异议，但不应由被告赔偿，因为是租赁铺位后，被告自行安装上去的，合同到期后被告取回自己的物品是符合约定的，不需要赔偿；对证据八《物业竞投成交确认书》被告方不予认可，因为被告方所租赁房屋是鹤山市资产经营有限公司，其从没有告知过被告方将铺位的管理权及租赁权移交给兴鹤实业有限公司；《鹤山市兴鹤实业有限公司租金损失说明》，被告方与甲方，即与鹤山市资产经营有限公司所签的合约，是每一年都签订一次，从2012年起是不固定期限合约，2015年1月份被告方使用铺位的租金应该按照2014年的租金5103元／月计算，适当补偿一个月给租金原告，不应该是补偿二个月。原告对被告提供的证据九、十、十三、十四无异议；对证据十一的三性不予确认，理由是与本案无关，且无法核实其真实性；对证据十二的真实性无异议，但对证明内容有异议，根据租赁合同第十二条的约定水电等固定装修归出租方所有，被告是无权拆除。本院对原、被告双方无异议的证据一、二、三、四、六、九、十、十三、十四予以采信；经审查，对证据五、七、八、十二予以采信。
综合原告的起诉、被告的答辩，以及本院采信的证据，本院查明和确认如下事实：
被告与鹤山市资产经营有限公司于2012年1月1日签订《租赁合同》，约定鹤山市资产经营有限公司将位于沙坪镇中山路138号之二第1-2卡铺位出租给被告用于经营饮食，租赁期为2012年1月1日至2012年12月31日止。其中合同的十二条是：“凡在合同期满或乙方在合同期内违约，该房屋的固定装修归甲方所有。合同期满如甲方的房屋继续出租，在同等条件下，乙方可享有优先权。”，第十四条是：“本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效。注：本合同约定的固定装修，包括水电、门窗、天花等国有设施”。租赁期届满后，鹤山市资产经营有限公司没有收回铺位，由被告继续使用。
2014年10月11日，根据鹤山市人民政府《关于同意调配有关房屋土地（第二批）给鹤山市润鹤发展有限公司的批复》（鹤府复（2014）137号），上述铺位调配给原告所有。
2014年10月15日，鹤山市资产经营有限公司及原告将上述铺位委托鹤山市兴鹤实业有限公司进行经营管理。
2014年12月3日，原告办理上述铺位的房地产权登记至原告名下（房地产权证号：粤房地权证鹤山字第××号）。2014年12月3日，原告按照上级国有资产管理部门的规定，将上述铺位以竞拍形式重新公开招租，并由第三方投得上述铺位的承租权。由于被告没有投得上述铺位的承租权，鹤山市兴鹤实业有限公司于2014年12月8日通知被告于2014年12月31日交回铺位并解除租赁关系，但被告没有按时交还铺位，直到2015年2月1日才将铺位移交给原告。
按约定，被告已交纳保证金8000元。
2014年12月17日，被告将上述铺位的2014年10月至12月的租金共15309元交给鹤山市兴鹤实业有限公司。
被告在搬离上述铺位时，将上述铺位的下水道、室内外沉池等用混凝土封堵住，将上述铺位的水、电设施全部拆走，铺位内垃圾满地。
原告接收上述铺位后，即申请广东省鹤山市公证处对上述铺位及设施损坏情况进行证据保全，并聘请鹤山市沙坪镇合众盈富装饰设计工程部对上述铺位的被被告封堵住的下水道、室内外沉池等及被被告拆走的水、电等设施进行修复，将铺位内垃圾进行清理，费用共19325元。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。被告与鹤山市资产经营有限公司签订的《租赁合同》合法、有效，应受法律保护。自鹤山市资产经营有限公司依规将争议房屋调配给原告所有时起，原告即享有争议房屋的支配权。原告于2014年12月8日通知被告于2014年12月31日解除双方的房屋租赁合同，被告无提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告的租金损失数额问题；二、被告是否要赔偿原告的商铺修复费用问题。
一、原告的租金损失数额的问题。首先，原、被告双方于2014年12月31日解除了双方的房屋租赁合同后，被告仍占用原告的上述铺位，直至2015年2月1日才将上述铺位移交给原告，故被告多占用原告的上述铺位一个月，应支付一个月的租金给原告，租金标准应按2014年12月的5103元／月；其次，被告在搬离上述铺位时，将上述铺位的相关必要设施拆走及将下水道、室内外沉池等用混凝土封堵住，造成原告的该铺位需要修复，原告主张修复期至2015年3月19日止，但证据不充分，本院根据实际情况，酌定原告的该铺位需要修复期为一个月，该一个月修复期是由于被告将上述铺位的相关必要设施拆走及将下水道、室内外沉池等用混凝土封堵住而造成的，原告该一个月修复期的租金损失，被告应予赔偿，赔偿标准应按2014年12月的租金5103元／月计付。原告主张租金损失按第三人承租价11130元／月的标准计算，理据不充分，依法不予支持。原告主张被告于2015年2月6日才搬离上述铺位，依据不足，本院不予支持。综上，被告应支付一个月的租金5103元、赔偿一个月修复期的租金损失5103元，合共支付10206元给原告。
二、被告是否要赔偿原告的商铺修复费用的问题。被告与鹤山市资产经营有限公司于2012年1月1日签订《租赁合同》第十四条：“本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效。注：本合同约定的固定装修，包括水电、门窗、天花等国有设施”中的“国有设施”的“国”字按常理应是笔误，应为“固”字，是“固有设施”。根据被告与鹤山市资产经营有限公司于2012年1月1日签订《租赁合同》第十二条和第十四条的约定，合同期满后，铺位的水电应归原告所有，被告不能拆走，下水道、室内外沉池等属于固定装修，难以拆除或拆除将减损争议房屋的价值，故不能拆走也不能损坏，至于铺位内的垃圾，承租人应在搬离时将铺位打扫干净后交付给原告。但被告在搬离上述铺位时，将上述铺位的下水道、室内外沉池等用混凝土封堵住，将上述铺位的水、电设施全部拆走，铺位内垃圾满地，违反了合同的约定。现原告聘请鹤山市沙坪镇合众盈富装饰设计工程部对上述铺位的被被告封堵住的下水道、室内外沉池等及被被告拆走的水、电等设施进行修复，将铺位内垃圾进行清理，并请求由被告赔偿，理据充分，应予以支持。被告应支付、赔偿给原告的款项，被告主张应于保证金中扣减，理据充分，应予准许。被告对其拆走、损坏的设施项目及修复费用无异议，但主张不应由其本人赔偿，理据不充分，本院不予支持。
综上，被告应支付一个月的租金5103元、赔偿一个月修复期的租金损失5103元、赔偿原告的商铺修复费用19325元，合共支付29531元给原告，扣减被告的保证金8000元，被告仍要支付21531元给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯惠慈应于本判决发生法律效力之日起五天内支付21531元给原告鹤山市润鹤发展有限公司；
二、驳回原告鹤山市润鹤发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费489.50元（已减半收取），由原告鹤山市润鹤发展有限公司负担183.50元，被告冯惠慈负担306元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于履行判决义务时迳付给原告，本院不再退回原告）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交第二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李子平
二〇一五年七月七日
书记员 吕美珊