wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2638号
罪犯李相卫，男，1984年8月10日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化，现在某某监狱服刑。
本院于2013年4月3日作出（2013）郑刑二初字第3号刑事判决，认定李相卫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。刑期自2012年4月24日起至2015年4月23日止。判决生效后，于2013年5月24日交付某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关某某监狱以罪犯李相卫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年11月至2012年4月期间，被告人李相卫伙同他人预谋后窜至尉氏县某食品厂、许昌市经济开发区阳光大道、新郑市某门业盗窃面粉、食用油、电缆线、保管箱等财物，共计价值18730元。该保管箱已发还被害人。李相卫系主犯。
罪犯李相卫服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年12月获得表扬、2014年5月获得表扬。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李相卫入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李相卫减去有期徒刑二个月（刑期至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1223号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：张玉军。
被告：李春荣。
被告：吕文图。
被告：张春梅。
被告：魏登辉。
被告：李海霞。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告张玉军、李春荣、吕文图、张春梅、魏登辉、李海霞金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款133263元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款133263元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年四月十一日
书记员 南娟娟
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更321号
罪犯罗兴起，男，1973年7月6日生，汉族，广西贺州市人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东肇庆市中级人民法院于2010年6月12日以（2010）肇刑初字第27号刑事附带民事判决书，认定被告人罗兴起犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院于2010年9月26日以（2010）粤高法刑四复字第63号书刑事裁定，依法核准原判。于2010年12月16日送广东高明监狱服刑改造，2014年6月27日调入广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动：2013年8月5日裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯罗兴起在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计奖励分134.1分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯罗兴起减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出罗兴起确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗兴起在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗兴起减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2035年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安先民初字第193号
原告孙静，住黑龙江省安达市。
被告刘宪海，住黑龙江省安达市。
原告孙静与被告刘宪海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙静到庭参加诉讼，被告刘宪海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静诉称，2012年4月20日、2014年5月20日被告分两次在原告处借款共计28，000.00元，并出具欠据二张，后经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院要求被告给付欠款28，000.00元及利息10，920.00元并承担案件受理费。
被告刘宪海未出庭应诉、未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月20日原、被告签订抵押协议书一份，双方约定原告向被告提供借款20，000.00元，月利4分，每月应付利息800.00元，同时被告以其父亲刘会民位于先源乡红星村房屋做抵押，借款期限为2012年4月20日至2012年8月20日止，同时被告给原告出具借据一张，2014年5月20日被告又从原告处借款8，000.00元，并为原告出具借据一份，被告两次在原告处借款共计28，000.00元，后经原告多次索要，被告刘宪海至今未偿还借款。
以上事实有欠据2张、抵押协议书1份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告刘宪海分两次在原告处借款共计28，000.00元，并为原告出具欠据二张属实，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，庭审中原告主张利息自2014年6月20日起至2016年4月20日止，按本金20，000.00元，年利率按24%计息，其他利息放弃的诉讼请求合理，应予支持。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宪海给付原告孙静欠款本金28，000.00元及利息8，800.00元（自2014年6月20日起至2016年4月20日止，按本金20，000.00元，年利率按24%计息），本息合计36，800.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773.00元由被告刘宪海负担720.00元，由原告孙静负担53.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 孙革新
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郑琳琳
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00301-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区市场监督管理局与李萍工商管理行政处罚纠纷一案，须向你行查询被执行人的武家光存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终841号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾舒帆，女，1969年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，住北京市朝阳区，户籍地河南省唐河县。2017年6月17日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人贾舒帆犯销售假药罪一案，于2017年10月31日作出（2017）苏0106刑初1081号刑事判决，原审被告人贾舒帆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月间，被告人贾舒帆为牟取非法利益，通过微信联系、物流发货等方式，销售玻尿酸、肉毒素等美容药物给胡某等多人，销售金额人民币24710元。
2017年6月16日，被告人贾舒帆在其住处北京市朝阳区康泉小区2幢1单元2004室被民警抓获。民警对其住处进行搜查，当场查获NeuramisVOLUME牌玻尿酸（标示主要成分：盐酸利多卡因、玻尿酸凝胶）35支、NeuramisDEEP牌玻尿酸（标示主要成分：盐酸利多卡因、玻尿酸凝胶）35支、YVOIREclassic牌玻尿酸（标示主要成分：盐酸利多卡因、玻尿酸凝胶）1支、YVOIREvolume牌玻尿酸（标示主要成分：盐酸利多卡因、玻尿酸凝胶）4支、BOTOX牌肉毒素（标示主要成分：A型肉毒杆菌毒）707瓶。经南京市食品药品监督管理局鉴定，查获的上述药品按假药论处。
被告人贾舒帆归案后如实供述了上述事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的人口信息、受案登记表、案发经过、到案经过、情况说明、物流发货单据、搜查笔录、扣押决定书及清单、刑事摄影照片、微信聊天记录及转帐记录截图，证人胡某、叶某等人的陈述，被告人贾舒帆的供述和辩解，南京市食品药品监督管理局（宁）食药监稽字[2017]213号产品定性情况的说明等证据证实。被告人贾舒帆在开庭审理过程中亦无异议。
原审判决认为，被告人贾舒帆销售假药，其行为已构成销售假药罪。贾舒帆系初犯、归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪，依法可从轻处罚；所销售的假药属于注射剂药品，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以销售假药罪判处被告人贾舒帆有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元；责令被告人贾舒帆退出违法销售所得人民币24710元，予以没收，上缴国库；扣押在公安机关的涉案假药予以没收。
宣判后，原审被告人贾舒帆以原审判决量刑过重为由提出上诉，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人贾舒帆的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人贾舒帆在本院二审期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）贾舒帆为牟取非法利益，销售假药，其行为已构成销售假药罪。关于上诉人贾舒帆提出原审判决量刑过重，请求改判缓刑的上诉意见，经查，原审判决根据被告人贾舒帆的罪行及坦白、认罪等从轻情节及销售的假药属于注射剂药品等从重情节，对其判处有期徒刑一年六个月在法定刑幅度之内，量刑并无不当；贾舒帆向多人销售注射剂类假药，且在其住处查获大量假药，其行为的社会危害性较大，不宜适用缓刑，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任志中
审 判 员 张松涛
审 判 员 汪 波
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘明世
书 记 员 林庭芳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1064号
原告翁国栋，男，汉族，1958年12月29日出生。
委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所律师。
被告罗正生，男，汉族，1969年10月4日出生。
被告黄凤妹，女，汉族，1969年3月24日出生。
原告翁国栋与被告罗正生、黄凤妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员王茜适用简易程序进行审理。根据原告的申请，本院于2015年2月12日作出了（2015）延民初字第1064号民事裁定书，裁定：查封价值人民币18万元内的被告罗正生、黄凤妹名下的位于南平市延平区人民路186号203室的房屋一套（产权证号：xxxxx**）。本院于2015年4月13日公开开庭审理本案。原告翁国栋及其委托代理人黄腾，被告罗正生、被告黄凤妹的委托代理人罗正生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁国栋诉称，被告罗正生于2011年12月28日向原告借款15万元，双方口头约定按照月利率1.2%的标准支付利息，被告罗正生向原告出具《收款收据》二份。借款后，被告按约支付利息至2014年3月1日。自2014年4月1日起，被告罗正生未归还借款利息，亦未归还借款本金。被告黄凤妹系被告罗正生的妻子，该笔借款系夫妻婚姻关系存续期间的债务。故请求人民法院依法判决：被告罗正生、黄凤妹共同偿还原告借款本金15万元，并按照月利率1.2%的标准支付从2014年4月1日起至借款还清之日止的利息。
被告罗正生、黄凤妹辩称，首先，答辩人于2011年12月28日向被答辩人借款15万元情况属实。其次，答辩人于2015年2月13日已经偿还原告借款本金4500元，被答辩人应当从出借的借款本金中扣除，实际上答辩人还尚欠被答辩人借款本金145500元。再次，被答辩人出借给答辩人的款项，系答辩人用于投资，借款之时并未约定利息，借款时答辩人口头向被答辩人约定，如有投资回报时将按回报率支付给被答辩人。
经审理查明，2011年12月28日，被告罗正生向原告借款15万元，并向原告出具了《收款收据》两份。之后，被告罗正生按月利率1.2%的标准付息给原告至2014年3月。从2014年4月起，被告未继续支付利息，亦未偿还借款本金，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，被告罗正生于2015年2月13日支付给原告4500元。
另查明，被告黄凤妹与被告罗正生于1993年10月23日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款15万元并约定按月利率1.2%的标准计算利息，对该事实，原告应当提供证据加以证明。原告提供了《收款收据》、银行明细对账单予以证明。被告在法庭审理中答辩与质证阶段均未提出异议，仅在答辩中主张已经偿还借款本金4500元应予扣除。故本院认定原告关于其出借给被告的15万元并约定月利率按1.2%的标准计算利息主张成立，原、被告双方形成民间借贷法律关系。被告自认后又否认收到借款及支付利息，但没有提供证据证明其是受胁迫或重大误解情况下做出的自认，故本院对被告的否认不予采纳。因原、被告未对借款期限进行约定，原告可随时要求被告还款。关于被告于2015年2月13日支付的4500元是借款本金还是借款利息的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除了主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告未提供证据证明其已与原告约定偿还的4500元系归还本金，因此，按照上述法律规定，本院认定，被告偿还的4500元系抵充借款利息。原告诉请主张被告从2014年4月起偿付利息，经抵充后，被告应当偿还原告借款15万元，并支付从2014年6月16日起的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告罗正生、黄凤妹于本判决生效之日起七日内偿还原告翁国栋借款150000元，并按月利率1.2%的标准支付从2014年6月16日起至借款实际还清之日止的利息。
二、驳回原告翁国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1812元，由被告罗正生、黄凤妹负担1767元，由原告翁国栋负担45元；保全费1420元，由被告罗正生、黄凤妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除了主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00632号
罪犯潘世昊，男，1989年8月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省柞水县凤凰镇大寺沟村。现陕西省红石岩监狱服刑改造。
陕西省黄陵县人民法院于2012年11月21日以（2012）黄刑初字第00068号刑事判决，以被告人潘世昊犯盗窃罪，贩卖市渭城区周陵镇大石头村二组，因犯抢劫________________________________________________________________________________________________________，判处有期徒刑14年又6个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳，另附家庭经济状况证明），刑期自2012年2月28日至2026年8月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年6月6日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯潘世昊确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯潘世昊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯潘世昊在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯潘世昊准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1183号
原告：谭盛昊，男，1970年11月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市青云谱区。
原告：李美金，女，1972年12月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市青云谱区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：李秋敏，江西听讼律师事务所律师。
被告：胡江刚，男，1986年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告谭盛昊、李美金与被告胡江刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
原告谭盛昊、李美金诉称，两原告系夫妻关系，生产出售腻子粉。2013年3月至2015年12月期间，被告向原告购买腻子粉，约定单价为380元每吨，送货地点为麻丘绿地未来城和麻丘安置房两处工地。其中麻丘安置房工地在被告要求下原告多次送货共计97.5吨，总计货款37050元，尚欠27050元未付；麻丘绿地未来城工地在被告要求下也多次送货，尚欠54920元未付。现诉请判令被告支付货款81970元；被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。买卖合同虽然为双务合同，但由于买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，应依据交付标的物义务的履行地确定。而两原告在诉状中已认可双方约定送货地点为麻丘绿地未来城和麻丘安置房两处工地，即本案的合同履行地已明确约定在麻丘镇。由于本案被告住所地及合同履行地均在麻丘镇，故本案应由麻丘镇所在的南昌高新技术产业开发区人民法院处理，本院对本案没有管辖权，应当将案件依法移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送南昌高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡文龙
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 晓
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初1183号原告：谭盛昊，男，1970年11月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市青云谱区。原告：李美金，女，1972年12月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市青云谱区。上述两原告共同委托诉讼代理人：李秋敏，江西听讼律师事务所律师。被告：胡江刚，男，1986年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市。原告谭盛昊、李美金与被告胡江刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告谭盛昊、李美金诉称，两原告系夫妻关系，生产出售腻子粉。2013年3月至2015年12月期间，被告向原告购买腻子粉，约定单价为380元每吨，送货地点为麻丘绿地未来城和麻丘安置房两处工地。其中麻丘安置房工地在被告要求下原告多次送货共计97.5吨，总计货款37050元，尚欠27050元未付；麻丘绿地未来城工地在被告要求下也多次送货，尚欠54920元未付。现诉请判令被告支付货款81970元；被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。买卖合同虽然为双务合同，但由于买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，应依据交付标的物义务的履行地确定。而两原告在诉状中已认可双方约定送货地点为麻丘绿地未来城和麻丘安置房两处工地，即本案的合同履行地已明确约定在麻丘镇。由于本案被告住所地及合同履行地均在麻丘镇，故本案应由麻丘镇所在的南昌高新技术产业开发区人民法院处理，本院对本案没有管辖权，应当将案件依法移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送南昌高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡文龙二〇一八年五月十八日书记员  杨 晓
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2183号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：姜玉贤，女，1954年10月25日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告姜玉贤失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第0616号
原告张金玉。
委托代理人费雪莲，江阴市法律援助中心法律工作者。
被告江阴市云舜节能科技有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观金石路99号。
法定代表人张国云。
原告张金玉诉被告江阴市云舜节能科技有限公司（以下简称云舜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告张金玉诉称：她系云舜公司职员，公司因经营不善现已停产。2015年2月16日，经与公司对账，公司确认结欠她工资款5436元并出具欠条一张。现公司法定代表人张国云突然失联，导致该款至今无从催讨。请求法院判令云舜公司立即支付工资款5436元。
本案在审理过程中查明：因云舜公司的法定代表人张国云涉嫌拒不支付劳动报酬，江阴市公安局于2015年3月13日出具澄公（东）立字[2015]3349号立案决定书，决定对云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬一案立案侦查。目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：云舜公司的法定代表人张国云因拒不支付劳动报酬被公安刑事立案。张金玉要求支付的工资款与江阴市公安局立案侦查的范围重合。因此，本案应先由公安机关在拒不支付劳动报酬一案中进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张金玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚理坚
二〇一五年四月十三日
书记员 刘晓成
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄滨民初字第0616号原告张金玉。委托代理人费雪莲，江阴市法律援助中心法律工作者。被告江阴市云舜节能科技有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观金石路99号。法定代表人张国云。原告张金玉诉被告江阴市云舜节能科技有限公司（以下简称云舜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。原告张金玉诉称：她系云舜公司职员，公司因经营不善现已停产。2015年2月16日，经与公司对账，公司确认结欠她工资款5436元并出具欠条一张。现公司法定代表人张国云突然失联，导致该款至今无从催讨。请求法院判令云舜公司立即支付工资款5436元。本案在审理过程中查明：因云舜公司的法定代表人张国云涉嫌拒不支付劳动报酬，江阴市公安局于2015年3月13日出具澄公（东）立字[2015]3349号立案决定书，决定对云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬一案立案侦查。目前该案尚在侦查阶段。本院认为：云舜公司的法定代表人张国云因拒不支付劳动报酬被公安刑事立案。张金玉要求支付的工资款与江阴市公安局立案侦查的范围重合。因此，本案应先由公安机关在拒不支付劳动报酬一案中进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张金玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  龚理坚二〇一五年四月十三日书记员  刘晓成
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3020号
上诉人（原审原告）：福建汇鑫商业运营管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人：黄帆玲，董事长。
委托诉讼代理人：蔡益耿，男，汉族，1985年8月3日出生，住福建省莆田市城厢区。代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：许晶晶，女，汉族，1993年11月15日出生，住福建省莆田市城厢区，系公司法务，代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）：林云飞，男，汉族，1973年2月22日出生，住福建省福安市。
上诉人福建汇鑫商业运营管理有限公司因与被上诉人林云飞劳动争议一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人福建汇鑫商业运营管理有限公司（以下简称汇鑫公司）的委托诉讼代理人许晶晶、被上诉人林云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇鑫公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判汇鑫公司无需支付林云飞工资48000元，本案的一、二审诉讼费由林云飞承担。事实和理由：一、原审判决所依据事实不清。2016年4月21日林云飞与莆田市汇鑫物业管理有限公司签订劳动合同，并借调到汇鑫公司负责运营的文献广场项目工作。依据林云飞所签的劳动合同权利义务约定，林云飞与莆田市汇鑫物业管理有限公司存在劳动关系，工资支付主体应为莆田市汇鑫物业管理有限公司。二、原审判决法律适用错误。退一步说，即使由汇鑫公司承担支付工资的义务，根据《中华人民共和国所得税法》第八条规定，个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。林云飞应当按照法律规定缴纳个人所得税，应由汇鑫公司先行代扣个人所得税后代为缴纳。综上，汇鑫公司认为其与林云飞之间没有建立劳动关系，故没有向林云飞支付工资报酬的义务。
林云飞辩称，汇鑫公司拖欠其自去年10月份到今年3月份的工资，依据劳动法规定汇鑫公司应当发放该工资。两家公司其实是一家公司，其实际工作地点是在汇鑫公司，离职证明和员工离职交接表也是汇鑫公司出具的，面试时汇鑫公司亦答应其一个月工资是8000元，没有提到扣税问题。故要求汇鑫公司根据劳动仲裁的裁决和一审法院的判决支付其工资48000元。
汇鑫公司向一审法院起诉请求：依法判令汇鑫公司不支付林云飞劳动工资48000元。
一审法院认定事实：林云飞向莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人（即汇鑫公司）支付申请人（即林云飞）被拖欠6个月工资48000元；2、被申请人向申请人支付年底十三薪5300元；3、被申请人向申请人支付11个月未缴纳的社会保险费。莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月31日作出闽莆城劳仲案[2017]047号《裁决书》，审理查明：申请人林云飞是2016年4月22日起在被申请人汇鑫公司工作，任暖通工程师，双方约定工资为每月8000元。申请人林云飞于2017年3月29日离开被申请人汇鑫公司，被申请人汇鑫公司尚欠申请人林云飞2016年10月至2017年3月期间6个月的工资。裁决：一、被申请人汇鑫公司应在裁决生效之日起十日内向申请人林云飞支付被拖欠工资48000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。因汇鑫公司不服上述裁决，故于2017年6月26日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，因双方对汇鑫公司拖欠林云飞自2016年10月至2017年3月期间工资及约定工资为每月8000元的事实没有异议。故汇鑫公司应当支付林云飞工资：6个月×8000元/月=48000元。对于林云飞在仲裁裁决中主张年底十三薪5300元及11个月未缴纳的社会保险费，因仲裁裁决未支持上述请求，且双方于裁决作出后未向一审法院提起诉讼，故上述主张不属于一审法院审查范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：汇鑫公司应于判决生效之日起十日内支付林云飞工资48000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由汇鑫公司负担。
二审期间，双方均未提供新证据，亦对一审法院查明的事实均没有异议。本院认定事实与一审一致。
本院认为，汇鑫公司虽然主张与林云飞不存在劳动关系，但对其出具的载明“林云飞在汇鑫公司担任暖通工程师职务”等内容的《离职证明》无法作出合理解释，对于汇鑫公司与莆田市汇鑫物业管理有限公司之间的关系亦无法作出合理说明，且汇鑫公司在一审时已明确其对仲裁查明的事实：“汇鑫公司拖欠林云飞自2016年10月至2017年3月期间工资及双方约定工资为每月8000元”没有异议，综上，汇鑫公司在自认莆田市汇鑫物业管理有限公司主体已注销的情况下，主张其不是工资支付主体，应由莆田市汇鑫物业管理有限公司支付林云飞工资的理由不能成立，本院不予支持。对于是否扣税问题亦无法免除汇鑫公司的支付责任，汇鑫公司亦未举证证明具体应扣款金额，故汇鑫公司关于原审判决法律适用错误的理由本院亦不予采信。林云飞并未提供证据证实双方存在年底十三薪的约定，也未就一审判决不服提起上诉，故其要求汇鑫公司支付十三薪、缴纳社会保险费的主张本院亦不予采信。
综上所述，汇鑫公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建汇鑫商业运营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢志健
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00215-1号
原告郭鹏，男，1975年8月12日出生，汉族，住商丘市。
被告周岩，男，1983年1月12日出生，汉族，住商丘市。
被告李若萌，女，1988年11月17日出生，汉族，住商丘市，系周岩之妻。
被告郭团结，男，1979年5月26日出生，住商丘市。
被告赵静，女，1984年8月26日出生，住商丘市，系郭团结之妻。
本院在审理原告郭鹏诉被告周岩、李若萌、郭团结、赵静民间借贷纠纷一案中，原告郭鹏于2015年1月12日向本院提出财产保全，要求冻结被告周岩、李若萌、郭团结、赵静的2740000元银行存款或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告周岩、李若萌、郭团结、赵静的2740000元银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 林
审判员 王守慧
审判员 苏 醒
二〇一五年一月十二日
书记员 孙雪敏
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0384-1号
申请执�人徐州市洁士物业管理有限公司，住所地徐州市阳光军旅门面房19号。
法定代表人张丽民，该公司总经理。
被执行人杨明梅。
徐州市洁士物业管理有限公司与杨明梅追偿权纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）镇经民初字第1162号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人272675.00元以及延期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，依法查封了被执行人的房产，未发现其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）镇经民初字第1162号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审判�员万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姚兆天
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第906号
原告董某。
被告杨某。
原告董某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员李博群适用简易程序，于2015年1月27日开庭进行了审理，原告董某、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱并于2009年2月25日登记结婚，婚后育有一女杨某某。原、被告婚前了解较少，感情基础较差，婚后感情不和谐，被告对原告曾实行家庭暴力，原、被告分别曾于2013年10至12月期间向沈阳市沈北新区人民法院起诉离婚，后原告撤诉，法院判决驳回了被告要求离婚的诉讼请求，现原告再次起诉，要求判令原、被告离婚，婚生女杨某某归原告抚养，被告给付抚养费，夫妻共同财产房屋一处归原告所有。
被告辩称，同意离婚，我要求抚养孩子，房子不同意给原告。
经审理查明，原、被告于2009年2月25日登记结婚，婚后育有一女杨某某，双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年10月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，被告曾于2013年12月19日向本院提起离婚诉讼，本院作出的（2014）北新民初字第180号民事判决书驳回了被告要求离婚的诉讼请求。双方有夫妻共同财产房屋一处，双方缴纳购房首付353931元，房屋总价值为493931元。截止至2015年1月16日尚欠建行沈阳沈北新区支行云峰分理处房屋贷款134149.08元被告在公司工作，任职机械队机械操作手。审理中，原告主张被告在婚姻关系存续期间有出轨行为，存在过错，被告否认，原告无充分证据予以证明；被告主张其有婚前财产价值5000元的项链一条，但原告否认，称系婚后赠与，认为其系夫妻共同财产，双方均未提供证据予以证明。另有电视机一个，床具一套，审理中，被告放弃对电视机、床具、项链的分割。审理中，被告称夫妻共同财产房屋一处是将原房屋出售后，由被告母亲添加部分金钱购买，原告称是原、被告共同购买，被告母亲没有出资。双方均无证据证明自己的主张。被告称有夫妻共同债务，原告否认，被告无证据证明自己的主张。
上述事实，有当事人陈述、户口本复印件、结婚证、不动产购房发票、商品房买卖合同、预告登记约定书、民事判决书、工作证明、民事判决书、个人活期明细、住房公积金个人贷款还款情况表、照片、视频资料等证据材料在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意，足证夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养权，因杨某某为女孩，尚处婴幼年，且目前随母亲一同生活，故婚生女孩杨某某归原告抚养为宜，被告应每月适当给付抚养费；关于双方共同房屋，原、被告称来自父母出资的主张，因均无相关证据证明，本院不予支持。关于被告所述债务，原告否认，被告无证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告董某与被告杨某离婚；
二、婚生女杨某某由原告董某抚养，被告杨某自2015年3月起，于每月25日前给付子女抚养费600元至子女年满18周岁时止；
三、婚后共同财产房屋一处归原告董某所有，剩余房贷（具体数额由贷款银行确定）由原告董某自行向建行沈阳沈北新区支行云峰分理处偿还，原告董某于本判决发生法律效力后二十日内一次性给付被告杨某房屋折价款160000元，但在付清房屋折价款前，该房屋所有权仍为原、被告共有；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、夫妻共同财产金项链一条、电视机一台、床具一套归原告董某所有；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，财产分割费800元，原、被告各负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 威
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初213号
原告：靖远县中小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔某，该公司总经理。
被告：宋某。
被告：张某（系被告宋某妻子）。
原告靖远县中小企业融资担保有限责任公司（融资担保公司）与被告宋某、张某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司委托诉讼代理人崔某到庭参加了诉讼，被告宋某、张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付原告为其代偿中国农业银行股份有限公司双联农行贷款本息128466.71元；2.请求判令二被告给付代偿金利息（按年利率6%，自代偿之日2016年3月11日算至代偿金付清之日）；3.由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年2月27日，被告宋某与中国农业银行股份有限公司靖远县支行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告宋某向中国农业银行股份有限公司靖远县支行借款200000元，用于养殖。按中国人民银行贷款基准利率的调整执行浮动利率，采用按季结息，借款期限为3年，即2013年2月27日至2016年2月26日。同日，被告宋某、张某向原告出具了《夫妻无限连带责任反担保承诺书》，并与原告签订了《委托保证合同》，原告为被告宋某贷款免费承担连带保证责任，担保的范围包括但不限于原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息，以及为实现债权而产生的诉讼费、律师费、送达费等；同时二被告为原告提供反担保。被告宋某借款后，未按约定向农行偿还借款本息，致使农行于2014年9月5日、2014年12月5日、2015年3月9日、2015年6月8日、2015年9月6日、2015年12月7日、2016年3月11日分七次扣收原告保证金128466.71元，偿还了被告宋某名下的借款本息，后原告向二被告追偿，二被告未偿还。《委托保证合同》约定被告违约应按担保金额的10%向原告支付违约金，现原告不再主张此项要求。
宋某未作答辩。
张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：依据原告所举的证据，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《委托保证合同》及原告与被告宋某、中国农业银行股份有限公司靖远县支行签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为，被告宋某系借款人，被告张某系共同还款人，原告融资担保公司系连带责任保证人。合同签订后中国农业银行股份有限公司靖远县支行依约向被告宋某发放了借款，被告宋某理应遵循诚实信用原则，按约定偿还借款。但被告宋某借款后，未按约定履行还款义务，被告张某亦未按约定履行共同还款义务，致中国农业银行股份有限公司靖远县支行从保证人融资担保公司的保证金中扣收128466.71元，偿还了被告宋某名下的借款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告融资担保公司要求被告宋某、张某给付代其偿还的借款本息128466.71元以及按年利率6%承担自代偿之日（2016年3月11日）至代偿款付清之日的利息的理由成立，对其请求应予支持。被告宋某、张某未到庭参加诉讼，也未提出答辩，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告宋某、张某自己承担。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告宋某、张某于判决生效后三十日内给付原告靖远县中小企业融资担保有限责任公司代其偿还的借款本息128466.71元，并按年利率6%承担自2016年3月11日至代偿款付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，由被告宋某、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王茂基
审 判 员 张锦全
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3902号
原告：李波，男，汉族，无职业。
委托代理人：王晓霞，女，吉林敖联律师事务所律师。
被告：胜威，男，汉族，无职业。
被告：徐建博，男，汉族，无职业。
原告李波诉被告胜威、徐建博之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称；2013年二被告多次到原告夫妻经营的蜀宏水暖建材商店处赊购材料，总计价款为52000元。2013年11月10日被告盛威为原告出具欠据注明：“2013年11月10日，欠蜀宏水暖商店李波材料款52000元整，定于2013年12月31日一次还清”，同时被告徐建博在“担保人”处签字。被告盛威于2014年1月份还给原告13000元，后原告多次向被告索要剩余钱款均未果。1、请求法院判令二被告偿还原告欠款39000元及从起诉日起至实际还款日止的相应利息，二被告承担连带偿还责任；2、请求二被告承担本案诉讼费用，事实与理由详见起诉状。
经查被告胜威、徐建博未在延吉市公安局户籍登记。经多方调查，查无此人。
本院认为，原告所诉的二被告均非延吉市户籍，经调查无证据证明二人系本院管辖范围内。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李波的起诉。
案件受理费775元，退还给原告李波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 卢天慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0975号
原告高邮市兆丰物业有限公司，住所地在高邮市高邮镇武安路碧玉名居内。
法定代表人谢兆峰，该公司董事长。
委托代理人陆长干。
被告郭海斌。
本院在审理原告高邮市兆丰物业有限公司与被告郭海斌物业服务合同纠纷一案中，原告高邮市兆丰物业有限公司于2014年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告郭海斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高邮市兆丰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市兆丰物业有限公司负担。
审判员 杨军佳
二〇一四年六月十一日
书记员 阮霄霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00470号
原告石某，男，1992年5月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦学彬，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆伟太建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区花溪土桥正街4号。
法定代表人刘富学，董事长。
委托代理人孟圣祥，重庆昆德律师事务所律师。
第三人桐梓县恒盛房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路太白桥，组织机构代码77533546-3。
法定代表人刘继，董事长。
委托代理人赵某某，女，1993年1月9日出生，汉族，该公司员工，住贵州省桐梓县。
原告石某与被告重庆伟太建筑工程有限公司（以下简称“伟太公司”）以及第三人桐梓县恒盛房地产开发有限公司（以下简称“恒盛房产公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晟独任审理，于2015年8月26日及2016年1月28日依法公开开庭进行了审理。原告石某的委托代理人秦学彬，被告伟太公司的委托代理人孟圣祥、第三人恒盛房产公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。审理中，被告伟太公司于2015年2月8日提出管辖权异议，请求将本案移送至贵州省桐梓县人民法院管辖，本院于2015年5月27日作出民事裁定书，驳回伟太公司的管辖权异议，2015年8月26日，伟太公司申请对原告出示的文件中加盖的伟太公司印章的真实性进行鉴定，后于2016年1月28日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2012年12月16日起，原告经被告伟太公司任命，担任由第三人发包给被告伟太公司承建的贵州省桐梓县金赤化工职工生活区住宿楼1号和5号楼建设工程项目的安全员，从事建设工程项目施工现场的管理工作。但自2013年7月起至2014年3月，被告伟太公司欠付原告工资及保证金共计33900元。该款经双方核对无异，催收未果，故原告以为被告伟太公司提供劳务为由，起诉要求被告伟太公司支付原告工资工资及保证金33900元，并支付原告自起诉之日起按银行贷款利率计算的资金占用损失。并要求第三人恒盛房产公司在被告伟太公司的应收账款范围内承担连带清偿责任。
本院认为，原告以经被告公司任命，为被告公司职工，并在被告承建的贵州省桐梓县金赤化工职工生活区住宿楼1号和5号楼建设工程项目担任安全员，为被告从事现场管理工作。并由被告按月发放工资。现因被告未发放工资，故起诉要求被告支付工资及保证金33900元及利息。按原告提起的请求及事实理由，原、被告间系劳动合同关系，原告要求被告给付工资及保证金33900元及利息的请求属劳动争议纠纷，且未提供经双方核对无异、数额明确的欠付依据，原告未经劳动仲裁部门仲裁，径直向本院提起诉讼，违反了仲裁前置程序。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，《中华人民共和国调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告石某的起诉。
案件受理费650元，本院减半收取325元，在本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张晟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李鹤
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第183号
上诉人（原审原告）李清，男，1975年6月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区板桥街道办事处，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路**号。
法定代表人陈志新，南京市雨花台区板桥街道办事处主任。
上诉人李清因诉被上诉人南京市雨花台区政府板桥办事处（以下简称雨花台区政府板桥办事处）政府信息公开一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月17日，雨花台区政府板桥办事处向李清作出《关于李清反映孙家社区史家组拆迁等情况信访事项的答复意见书》，称李清写信反映孙家社区史家组拆迁等问题的信访事项已转雨花台区政府板桥办事处办理，现将办理情况及李清反映的相关问题逐一向李清进行答复。其中关于李清要求公开史家组拆迁户补偿款的问题，雨花台区政府板桥办事处认为根据相关规定，2013年6月10日以后（含）的拆迁项目必须实行信息公开。该答复意见书同时告知李清，如不服该处理意见，李清可自收到该答复意见书之日起30日内，向雨花台区人民政府书面提出复查申请。后李清向南京市雨花台区人民政府提出信访复查申请。2014年11月6日，南京市雨花台区人民政府向李清作出雨信复字（2014）14号《关于李清反映板桥街道拆迁补偿问题的复查意见》，对李清的复查申请进行了相关答复。并告知李清如对该复查意见不服，可根据《信访条例》第三十五条的规定，自收到该复查意见之日起30日内向南京市人民政府信访办申请复核，逾期不申请复查的，该处理意见即为该信访事项的终结意见。
原审法院认为，《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”《信访条例》第三十五条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”最高人民法院（2005）行立他字第4号《﹤关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请求﹥的答复意见》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中李清起诉要求雨花台区政府板桥办事处公开板桥孙家村史家组签订的拆迁补偿协议、拆迁法律依据和补偿标准的相关信息，其实质系对雨花台区政府板桥办事处依据《信访条例》作出的《关于李清反映孙家社区史家组拆迁等情况信访事项的答复意见书》不服并提起行政诉讼，该诉求不属于人民法院审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李清的起诉。
上诉人李清上诉称，《南京市政府信息公开规定》第八条规定：镇政府在其职责范围内确定主动公开的政府的信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿。补助费用的发放、使用情况；第十九条规定：申请人应当采用书面形式（包括数据电文形式）提出申请。采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府机关代为填写政府信息公开申请，并经申请人签名确认。综上请求：1、撤销一审裁决；2、改判要求被告依法履行信息公开义务，公开孙家村史家组拆迁补偿。
被上诉人雨花区板桥街道办事处未作答辩。
原审被告雨花台区板桥街道办事处向原审法院提交的证据有：1、《关于李清反映孙家社区史家组拆迁等情况信访事项的答复意见书》，证明李清曾就与拆迁相关的5个问题提起信访事项，雨花台区政府板桥办事处亦于2014年9月17日对李清的相关信访事项作出了书面答复意见书。2、《关于李清反映板桥街道拆迁补偿问题的复查意见》，证明针对李清提出的信访复查申请，南京市雨花台区人民政府亦已作出了复查意见书。
原审原告李清向原审法院提交的证据有：1、《关于李清反映孙家社区史家组拆迁等情况信访事项的答复意见书》一份，证明原告对被告所作答复中有关不公开史家组拆迁户补偿款的理由不服。2、一审庭审中，李清提供申请公开记录号为0000001307的网页打印件一份，证明李清曾向雨花台区政府板桥办事处提起申请，要求其公布拆迁补偿情况。
上述证据已随案移送本院。
原审法院对证据的认证为：1、申请公开记录号为0000001307的网页打印件一份，因无法确认该证据的真实性，且与本案李清的诉请无关联性，故对此不予确认。
2、《关于李清反映孙家社区史家组拆迁等情况信访事项的答复意见书》，该证据证明雨花台区政府板桥办事处所作的答复意见书系对李清的信访事项作出的处理意见，对此予以确认。
3、《关于李清反映板桥街道拆迁补偿问题的复查意见》，该证据证明李清因不服雨花台区政府板桥办事处作出的答复意见书，向雨花台区人民政府提出复查申请，雨花台区人民政府依照《信访条例》的相关规定对该申请作出了处理意见，对此予以确认。
本院经审查认为，原审法院对证据的审核认证符合规定，依法予以确认。
原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中上诉称：其以书面形式反映问题。既反映其他问题也要求被上诉人公开拆迁补偿款的信息。
本院认为，《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，上诉人以书信形式向相关部门反映孙家社区史家组拆迁等问题，其中提及其要求公开史家组拆迁户补偿款问题，故被上诉人将上诉人在信中提出的公开史家组拆迁户补偿款请求认定为信访事项并作出信访事项答复。上诉人对被上诉人依照《信访条例》作出的《关于李清反映孙家社区史家组拆迁等情况信访事项的答复意见书》不服提起的行政诉讼，依照最高人民法院（2005）行立他字第4号《﹤关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请求﹥的答复意见》第二条的规定，人民法院不予受理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作裁定并无不当，应予维持。上诉人李清的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一五年六月八日
书 记 员 陶小庆
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00134号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
受害人沈某某，男，1960年8月10日出生，汉族，住五河县。系死者李某某的丈夫。
受害人乔某某、沈某某、沈某甲、沈某乙的共同委托代理人朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告人郭健，男，1994年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，住五河县。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月31日被五河县公安局刑事拘留，同年2月11日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人郭健犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，受害人沈某某及其委托代理人朱传银，被告人郭健到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年1月26日19时许，被告人郭健驾驶皖C7F3**号“豪爵”牌两轮摩托车沿五河县淮河大桥自西向东行驶至淮河大桥中段时，与前方同向行驶的由李某某驾驶的三轮电动车相刮撞，造成李某某经抢救无效死亡的重大交通事故。经认定郭健对本次事故承担全部责任。
事故发生后，被告人郭健驾车逃逸，后于2014年1月30日到五河县公安局投案。
检察机关认为，被告人郭健违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。检察机关向本院提供了被告人供述、证人证言、户籍证明、尸体检验意见书、现场图、现场照片、归案经过、监控资料、交通事故认定书、肇事车辆照片等证据。
受害人沈永才认为，被告人的行为不够成自首。
代理人的代理意见为被告人的行为应属于因逃逸致人死亡，应在七年以上量刑，被告人的行为不构成自首。
被告人郭健对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年1月26日19时许，被告人郭健驾驶皖C7F3**号“豪爵”牌两轮摩托车沿五河县淮河大桥自西向东行驶至淮河大桥中段时，与前方同向行驶的由李某某驾驶的三轮电动车相刮撞，造成李某某经抢救无效于2014年1月30日死亡的重大交通事故。经认定郭健对本次事故承担全部责任。
事故发生后，被告人郭健驾车逃逸，后于2014年1月30日到五河县公安局投案。
案发后，被告人于2014年2月5日向五河县交警队支付5万元，后五河县交警队支付给被害人方23000元。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人郭健的供述；证人周某某、张某某、李某甲、吴某某、郭某某等人的证言；肇事车辆照片、监控资料；交通事故责任认定书；尸检鉴定结论、死亡证明；户籍证明；归案经过；预付医疗费委托书、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭健违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人郭健的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人郭健的刑事责任；关于被害人及其代理人提出的被告人的行为属于因逃逸致人死亡的意见，由于死者李某某的死亡与被告人郭健的逃逸无法律上的因果关系，故其观点本院不予采信；由于被告人郭健在案发主动投案，且如实供述了自己的犯罪事实，符合自首的构成要件，自首成立；鉴于被告人郭健具有自首情节，案发后支付了被害人方部分损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭健犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月31日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 张 勇
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初399号
原告段拥军。
委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈松良。
被告周艳龙。
委托代理人李尚磊，河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告段拥军与被告陈松良、周艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段拥军的委托代理人孙澎涛、被告周艳龙及其委托代理人李尚磊到庭参加了诉讼。被告陈松良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段拥军向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈松良偿还借款410000元及利息；2、要求被告周艳龙对上述借款承担保证责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年2月10日，陈松良以购车为由，向段拥军借款410000元并出具借条一份，周艳龙作为担保人承诺为陈松良担保并在借条上签名。被告陈松良曾许诺尽快还，后经多次催要，陈松良以各种理由拒绝还款，周艳龙也未按承诺履行担保义务。因此，特提起诉讼，请求法院依法支持段拥军的诉求。
被告周艳龙辩称：大概在2014年2月22日，陈松良想购买一辆奔驰车，要借段拥军的钱，段拥军同意并往郑州市郑州之星4S店转款410000元，当日，陈松良给段拥军出个了410000元的借条，由周艳龙作为担保人在借条上签了字。该车提出后，以陈松良为车主办理了入户手续。在办理车辆入户时，周艳龙又为陈松良垫支6万多元的入户费。车辆提出后，该车辆一直由段拥军掌控。据了解，段拥军又将车辆转让给了他人，并办理了过户。段拥军私自将车辆出售，应认定陈松良不再欠段拥军借款，因此，周艳龙也不应再承担担保责任。并且，在借条中，双方就保证期间未作出约定：根据担保法规定，保证期间应为六个月，现原告起诉，保证期间已超过六个月，因此，周艳龙的保证责任应当免除。
被告陈松良下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。
段拥军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。针对段拥军提交的借条，被告周艳龙无异议，本院予以确认并在卷佐证。针对被告周艳龙的抗辩，其无证据证明，借贷关系发生时，双方是否存在对该车辆设置借款抵押或其他形式担保的事实。无证据证明，借贷关系发生后，双方是否存在以该车辆受让折抵借款的事实。因此，周艳龙辩称的该车辆以陈松良为车主办理入户手续后，是否存在一直由段拥军掌控，并私自转让及办理过户的争议事实，与本案不属同一法律关系。本院依法确认段拥军与陈松良、周艳龙之间存在该410000元民间借贷合同关系，并未履行偿还的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，陈松良以购车为由，向段拥军借款，段拥军同意并往郑州市郑州之星4S店转款410000元。当日，陈松良给段拥军了具借条一份。载明：“今借段拥军现金肆拾壹万元正（410000.00）。”周艳龙作为担保人在借条上出具“我愿为陈松良担保”的内容，并在借条上签名及捺了指押。2014年、2015年，段拥军曾多次向陈松良、周艳龙催要，陈松良承诺以其贷款办下来后及时还款，双方未约定还款时间。至今，陈松良未还款，周艳龙也未履行代偿义务。
本院认为，原告段拥军与被告陈松良、周艳龙民间借贷及担保关系的事实清楚，被告周艳龙承认。原、被告之间民间借贷关系应认定合法有效。原告催要借款，被告陈松良应履行偿还借款的义务，被告周艳龙作为担保人，双方未约定保证方式及保证担保范围，依法应承担连带保证责任。由于双方未约定保证期间，根据担保法规定，可认定保证期间自主债权约定期限届满后六个月。但在借条中，由于双方未就借款期限作出约定，并且，在原告催要借款时，双方也未就还款宽限期间作出约定，致使保证期间的起算点处于不确定状态。因此，根据担保法的有关规定，被告周艳龙的保证责任依法不应免除。由于借条中未约定利息，原告主张借款利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，被告陈松良应向原告偿还借款410000元，被告周艳龙对该410000元借款承担连带保证责任。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松良应于判决生效后十日内，向原告段拥军偿还借款410000元；
被告周艳龙对上述借款承担连带还款责任；
驳回原告段拥军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，保全费用1500元，共计8950元，由被告陈松良、周艳龙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 张立强
二〇一六年十月十三日
书记员 张雪峰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第617号
原告五常市双兴供销合作社山河镇门市部。
负责人代明娟。
委托代理人吴岳，女，1971年7月23日出生，汉族，无业，住五常市。
被告姜喜春，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
被告臧海运，男，51岁，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
原告五常市双兴供销合作社山河镇门市部诉被告姜喜春、臧海运买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告五常市双兴供销合作社山河镇门市部委托代理人吴岳及被告姜喜春到庭参加了诉讼，被告臧海运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月14日，经被告臧海运担保，被告姜喜春在原告处赊购化肥，核款6，150.00元，并为原告出具了欠据，约定月利率1分5厘。后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告姜喜春立即给付货款6，150.00元，利息5，996.00元，并承担诉讼费用；要求被告臧海运承担连带给付责任。
被告姜喜春辩称：欠化肥款属实，钱数也对，钱给担保人臧海运了，臧海运说给原告了。利息是约定1分利。另外原告诉状上说经常向我要款不属实，去年八月份才向我要一次，以前没要过款。担保人现已下落不明，我现在没有能力还，等担保人回来我向他要钱再给原告。利息我只能给一年的，到一年时我这钱给担保人了。
被告臧海运未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2008年4月14日欠据一份。证明经被告臧海运担保被告姜喜春欠原告货款6，150.00元，月利1分的事实。经质证，被告姜喜春无异议，该证据合法、有效，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2008年4月14日，经被告臧海运担保，被告姜喜春以月利率1%计息从原告处赊购化肥，核款6，150.00元，并为原告出具欠据一份。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告间买卖合同合法、有效。合法的买卖关系应受法律保护，被告姜喜春对欠化肥款的事实及利息约定均予以认可，故原告向其主张化肥欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务未约定履行期限，债权可随时要求履行，故被告姜喜春关于原告始终未向其索要欠款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。债务人履行债务应向债权人履行，向债权人以外的第三人履行不能视为债的履行完毕，故被告姜喜春关于接受他化肥款的担保人现下落不明，自己没能力偿还，需等担保人回来后再偿还原告的抗辩理由不成立，不予采纳。被告姜喜春与第三人之间的纠纷可另案提起诉讼，本案不能一并调整。被告臧海运身为赊购货款的担保人，应依法承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜喜春给付原告五常市双兴供销合作社山河镇门市部货款6，150.00元，利息3，997.00元（自2008年4月至2013年9月，计65个月，月利率1%），合计10，147.00元，此款于判决书生效后立即履行。
二、被告臧海运对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104.00元减半收取，由被告姜喜春负担27.00元，由原告负担25.00元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 夏俊峰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第380号
申请执行人刘祥玲，女。
申请执行人陈晓丽，女。
申请执行人陈世杰，男。
被执行人姚晓平，男。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市汇川区人民法院（2012）汇民初字第606号民事判决书，于2013年3月15日向被执行人姚晓平发出执行通知书，责令被执行人姚晓平按判决书履行赔偿义务。但被执行人姚晓平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明：被执行人姚晓平在南部县南隆镇幸福路水景湾花园有住房一套。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、对被执行人姚晓平所有的位于南部县南隆镇幸福路水景湾花园住房一套予以查封。
二、被执行人姚晓平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人姚晓平可以使用被查封财产；但因被执行人姚晓平的过错造成被查封的财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 俊 珊
二〇一三年四月十五日
书 记 员 黄达（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第785号
原告：孙拉慈。
被告：张春。
原告孙拉慈为与被告张春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙拉慈到庭参加诉讼，被告张春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙拉慈诉称：原告系从事供应锌金属原材料的个人，被告系从事锁具加工的个人。被告因生产需要于2010年开始陆续向原告购买锌金属原材料。2011年9月15日，经双方结算，被告共欠原告锌金属原材料款93000元，由被告出具欠条一份交原告持有，并承诺从2011年10月份开始每月支付原告2万元货款。2011年11月，被告偿还原告货款1万元，尚欠83000元未偿付。故原告诉请法院：1.判令被告支付原告货款83000元及利息（利息自2011年9月15日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告人口信息查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条一份，证明被告尚欠原告货款83000元的事实。
被告张春未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已经交付了买卖标的物，被告收取货物后至今仍拖欠货款83000元，显属违约，现原告要求被告支付尚欠货款83000元，合理合法，本院予以支持。关于赔偿利息损失，原告的诉请没有法律依据，但自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算，本院予以支持。被告张春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春于本判决生效之日偿付原告孙拉慈货款83000元及利息（自2013年11月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
二、驳回原告张春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，公告费420元，均由被告张春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 邵建海
二〇一四年五月八日
代书 记员 汪 文
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第443号
原告韦某，男，壮族，务工。
委托代理人韦万仁。
被告赵某，女。
原告韦某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，因公告送达，本案于2015年5月21日转为普通程序审理，依法组成由审判员黄积辉担任审判长、代理审判员禤立平、人民陪审员邓丽春参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，书记员梁炉丹担任庭审记录。原告韦某及其委托代理人韦万仁到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告于××××年××月××日在防城区民政局补办结婚登记手续。双方在同居生活中，于2007年生育长女韦素红、2009年生育次女韦素慧。可婚后，因双方性格不合，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。被告于2010年4月擅自外出不归家，至今五年的漫长时间，毫无音讯、下落不明、互不关心，夫妻关系名存实亡，已无法和好。特具状法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生长女韦素红、次女韦素慧随原告生活，抚养费由原告自行负担。
原告为其上述陈述事实在举证期限内向人民法院提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、滩营乡滩营村委会的证明，证明被告离家出走的情况；3、结婚证，证明原、被告的婚姻情况；4、户口簿，证明原告的家庭成员及住址。
被告赵某未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告赵某在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。对原告提交的证据，本院认为来源真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：原、被告于2005年6月在广州打工期间相识，2006年9月确立恋爱关系开始同居生活。××××年××月××日生育长女韦素红，××××年××月××日在防城区民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女韦素慧。婚后夫妻感情一般，双方常为家庭生活琐事及经济问题发生争吵。2010年4月，被告称要外出务工，便离家出走。后双方失去联系，原告寻找至今未果。原、被告婚生两女儿出生后一直在原告老家防××滩营乡居住生活，被告出走后，两孩子由原告及原告父母照顾。庭审中，原告表示无夫妻共同财产及债权、债务处理。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，有相互扶助的义务，但被告2010年4月便出走，至今下落不明，原告多方找寻未果，现双方已分居多年，互不履行夫妻义务，对此事实，原告已提供有效证据予以佐证，故应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，合法有理，本院予以支持。对于两个婚生女儿的抚养问题，因韦素红、韦素慧自小一直在防××滩营乡本地居住生活，从她们的居住环境和生活习惯考虑，两孩子随原告生活对其成长有利，且被告现离家外出，无法对两女儿履行抚养教育义务，因此，原告请求婚生长女韦素红、次女韦素慧由其抚养并无不当，本院予以支持。关于抚养费问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”，现原告抚养两个女儿并自愿承担抚养费，不用被告负担，是其民事权利的自由处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告韦某与被告赵某离婚；
二、婚生长女韦素红、次女韦素慧由原告韦某抚养，抚养费由原告自行负担。
本案受理费50元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄积辉
代理审判员 禤立平
人民陪审员 邓丽春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁炉丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1464号
原告�根源，男，1965年7月8日出生，汉族，住遂昌县湖山乡塘安村塘安自然村。公民身份号码3325271965********。
被告邓伟华。
本院在审理原告曾根源诉被告邓伟华民间借贷纠纷一案过程中，原告曾根源于2015年9月11日以补充证据为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告曾根源申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾根源撤回起诉。
本案减半收取案件受理费48元，由原告曾根源负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一五年九月十一日
代书记员 蓝玉红
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）眉东非执审字第9号
申请执行人眉山市东坡区环境保护局。住所地：眉山市东坡区杭州路北段**号。
法定代表人陈玉平，局长。
委托代理人郭双全，该局工作人员。
被执行人郑碧忠。
申请执行人眉山市东坡区环境保护局（以下简称区环保局）向本院申请强制执行其于2014年6月13日作出的眉东环行处罚字（2014）2号《行政处罚决定书》。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年3月区环保局接到群众环境污染举报，遂对郑碧忠养鸭场进行检查，制作了现场检查（勘验）笔录，对郑碧忠养鸭场向水体排放废弃物的废水委托检测机构进行检测，进行了调查询问并制作了询问笔录，后对郑碧忠排放废弃物的行为进行立案调查，向郑碧忠送达眉东环行处立字（2014）2号《立案决定书》、眉东环行处罚告字（2014）2号《环境行政处罚告知书》、眉东环行处听告字（2014）2号《环境行政处罚听证告知书》，经集体审议，认为郑碧忠的排放行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十三条第一款，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条的规定，区环保局于2014年6月13日作出眉东环行处罚字（2014）2号《行政处罚决定书》，对郑碧忠罚款人民币贰万圆整（小写：20000元），于2014年6月16日送达郑碧忠。郑碧忠在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼，经区环保局催告，郑碧忠未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人区环保局作出的�行政处罚决定主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对眉山市东坡区环境保护局于2014年6月13日作出的眉东环行处罚字（2014）2号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 张 霞
审判员 贺永堂
审判员 周明光
二〇一四年十一月十日
书记员 姚晓莉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00782号
罪犯李伟伟（曾用名李伟），男，1987年11月18日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）宝市中法刑二初字第008号刑事判附带民事判决，以被告人李伟伟犯抢劫、非法拘禁罪判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元（已缴纳）。2007年7月24日送陕西省汉中监狱服刑。2010年9月30日、2013年1月31日经本院二次裁定减刑四年二个月（刑期至2016年6月2日止），执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李伟伟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李伟伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，获得2013年监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李伟伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李伟伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李伟伟确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李伟伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2015年7月2日止），
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年六月十日
书 记 员 任 娜
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1085号
申请执行人陈婧，系青岛电气设备有限公司职工。
被执行人青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李俊，职务主任。
申请执行人陈婧与被执行人青岛市李沧区拆迁服务中心房屋租赁合同纠纷一案于2015年7月7日审结。该案（2015）李民初字第762号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人青岛市李沧区拆迁服务中心名下的银行存款人民币597515元，并已全部发还给了申请执行人。申请执行人自愿放弃要求被执行人支付其他逾期付款利息的权利，并自愿预交执行费8292元，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第762号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林承帅
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初字第75号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄某某，男，1958年5月9日出生于湖南省浏阳市，汉族。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年12月10日被刑事拘留，同月13日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉（2016）1号起诉书指控被告人黄某某犯盗伐林木罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某某因家庭经济困难起意到本组沙龙排山场（属该组集体所有）砍伐楠竹出售牟利，遂于2015年12月4日，既未经该组同意，亦未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇请劳力在该山场砍伐楠竹353根。当日下午，被告人黄某某雇请“牛车”将上述楠竹装车欲运出销赃时被该组村民发觉，该组村民遂向该镇林业管理服务站报案。同月7日，被告人黄某某被森林公安机关电话传唤后直接到案，如实供述了雇请劳力盗伐楠竹的事实。案发后森林公安机关将上述353根楠竹扣押，后返还给三兴组。
经浏阳市林木种苗管理中心鉴定，上述353根楠竹的胸径均为6厘米至8厘米。
根据《湖南省高级人民法院﹤关于审理盗伐、滥伐林木与竹林案件定罪量刑数量标准的规定﹥》第三条之规定，被告人黄某某盗伐的353根楠竹折抵立木蓄积7.06立方米。
另查明：案发后，被告人黄某某主动向三兴组村民赔礼道歉，取得谅解。在本院审理期间，本院对被告人黄某某进行了社会调查评估，浏阳市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，同意接收被告人黄某某为社区矫正人员。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中未提出异议，且有：林木林地权属证明，楠竹称重单，检尺码单，扣押、发还物品清单，返还楠竹的领条，木材检验证，到案经过，三兴组关于请求减免处罚黄某某的报告，黄某某的户籍及现实表现证明等书证；证人管某某、黄某某、黎某某、管某某、胡某某、杨某某、熊某某、管某某、黎某某、余某某、汤某某、左某某、王某、颜某某的证言；被害单位代表人黄某的陈述；被告人黄某某的供述和辩解；楠竹胸径鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐本组集体所有的楠竹，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某被公安机关电话传唤后直接到案，并如实供述了自己的罪行，应当认定为自首，对被告人黄某某可以从轻处罚。被告人黄某某取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄某某具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，责令被告人黄某某服从所在地社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小罗
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2019号
原告：蔡建林，男，1979年6月17日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告：董晓杰，男，汉族，居民，住威海市文登区。
原告蔡建林与被告董晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建林之委托诉讼代理人董树科到庭参加诉讼。被告董晓杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
蔡建林向本院提出诉讼请求：董晓杰支付海产品货款150000元，并自起诉之日起支付利息。事实和理由：董晓杰自2016年7月开始多次购买蔡建林的海蜇产品，截止2017年6月15日止，董晓杰尚欠蔡建林货款150000元未付。董晓杰为此出具欠条一份，承诺一个月内付款。期满后蔡建林多次向董晓杰主张权利遭拒，为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。
董晓杰未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，董晓杰出具欠条一份，载明：董晓杰欠蔡建林货款150000元（拾伍万元整），期限一个月还清。2017年6月15日董晓杰。到期后，蔡建林向董晓杰索要未果。
本院认为，依照我国法律的规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，蔡建林与董晓杰发生经济往来，董晓杰为此出具欠条，写明其于一个月内还清所欠货款150000元。现董晓杰未按期还款，蔡建林主张其给付货款及其利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。董晓杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董晓杰于本判决生效之日起十日内给付蔡建林货款150000元及其利息（自2018年3月20日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定执行之日止）。
如董晓杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由董晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年五月三日
书记员 张 欢
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00166号
原告武汉欣安居物业管理有限公司。
法定代表人徐桂芝，总经理。
委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
委托代理人李申江。
被告李俊。
本院在审理原告武汉欣安居物业管理有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案中，原告武汉欣安居物业管理有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉欣安居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉欣安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉欣安居物业管理有限公司负担。
审判员 邹 军
二〇一五年一月十六日
书记员 郑媛元
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6430号
原告上海大华汽车服务有限公司。
法定代表人吴桂明。
委托代理人赵纪耀。
委托代理人蔡秋鸣。
被告卢伟伟。
被告朱梅娟。
被告卢金芳。
原告上海大华汽车服务有限公司与被告卢伟伟、朱梅娟、卢金芳追偿权纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告上海大华汽车服务有限公司的委托代理人赵纪耀、蔡秋鸣、被告朱梅娟、卢金芳到庭参加诉讼。被告卢伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海大华汽车服务有限公司诉称：2012年8月8日，案外人顾某某驾驶号牌号码为皖GDXX**的小型轿车与原告所有由驾驶员张某某驾驶的号牌号码为沪FUXX**小型轿车发生相撞，导致沪FUXX**车辆上的乘客即被告卢伟伟受伤，经交警队认定该起事故由案外人顾某某承担全部责任，原告驾驶员张某某不负事故责任。事故发生后，被告卢伟伟因治疗需要先后三次向原告借款7，500元，其中5，000元系由被告卢伟伟的母亲被告朱梅娟签收，2，500元系由被告卢伟伟的父亲被告卢金芳签收。嗣后，被告卢伟伟经过诉讼，其事故中的损伤已由保险公司及案外人顾某某进行赔付。原告认为被告应将相应款项退还给原告，但被告至今未还款，故原告诉至法院请求判令：一、被告卢伟伟归还原告借款7，500元；二、被告朱梅娟对其中的5，000元承担连带清偿责任；三、被告卢金芳对其中的2，500元承担连带清偿责任。
被告卢伟伟未作答辩。
被告朱梅娟辩称：借款属实，钱款已经用于被告卢伟伟治疗，同意承担5，000元的还款责任，但现在资金困难。
被告卢金芳辩称：收款属实，钱款已经用于被告卢伟伟治疗，同意将2，500元归还给案外人张某某，但事故发生后，张某某拿了卢伟伟的手机，应当归还。
经审理查明：2012年8月8日，案外人顾某某驾驶号牌号码为皖GDXX**小型轿车与案外人张某某驾驶的号牌号码为沪FUXX**的小型轿车（原告所有）在本区新松江路第一人民医院门口相撞，至乘坐在沪FUXX**号车辆上的被告卢伟伟受伤。该起事故经交警队认定由案外人顾某某承担事故全部责任，案外人张某某无责任。
2012年8月9日，被告卢金芳出具收据一份，言明收取张某某给付的500元。2012年8月15日，被告卢金芳再次出具收据一份，言明收取张某某垫付的医疗费2，000元。
2012年11月11日，被告朱梅娟出具借款凭证，言明因卢伟伟因治疗所需向原告借款5，000元。
2013年3月，被告卢伟伟因本起事故向本院提起诉讼，要求肇事方顾某某及保险公司承担赔偿责任。该案经本院调解，双方当事人达成一致意见：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔付卢伟伟误工费4，350元、护理费900元、残疾赔偿金72，460元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元、医疗费用赔偿限额10，000元，合计92，910元；中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔付卢伟伟医疗费余额6，904.32元、住院伙食补助费770元、营养费900元、鉴定费1，800元，合计10，374.32元；顾某某赔偿卢伟伟医疗费余额1，957.14元、律师费3，000元；卢伟伟返还被告顾某某12，254.06元。
2014年7月11日，案外人张某某向原告出具情况说明，言明由被告卢金芳签署的收条二份，金额2，500元，钱款系由原告公司出资垫付，被告卢金芳还款后应归原告公司所有。
诉讼中，被告卢金芳、朱梅娟表示其两人系被告卢伟伟的父母，事发后收取的7，500元，已经用于支付卢伟伟的医疗费，并同意承担还款责任。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、借款凭证、收条、（2013）松民一（民）初字第1825号民事调解书、证明、情况说明及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告卢伟伟作为交通事故的被侵权人，其损失已经由（2013）松民一（民）初字第1825号民事调解书确认，并由中国平安财产保险股份有限公司及侵权人顾某某予以赔偿。至此，被告卢伟伟因交通事故产生的实际损失，实际已经受偿，原告作为无责任方在事故发生后垫付的医疗费款项，被告卢伟伟应当予以返还。故原告要求被告卢伟伟返还7，500元的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。被告朱梅娟、卢金芳作为被告卢伟伟的父母，自愿对由其本人签收的款项承担还款责任，予法不悖，故原告要求被告朱梅娟、卢金芳承担相应的连带清偿责任，并无不可。被告卢金芳辩称，案外人张某某事发后拿了卢伟伟的手机应当归还，且被告的还款对象应当系案外人张某某，本院认为，被告对自己的辩称张某某占有了手机的主张未提供相应的证据予以证明，且本案中案外人张某某已经出具说明2500元的实际出资人系原告，故被告的辩称意见本院难以采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告卢伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海大华汽车服务有限公司7，500元；
二、被告朱梅娟对第一项判决中被告卢伟伟应当清偿5，000元的款项承担连带责任；
三、被告卢金芳对第一项判决中被告卢伟伟应当清偿2，500元的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢伟伟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一四年八月十二日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第0475号
原告顾有富。
委托代理人周永杰（特别授权）。
被告陆玉江。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市福寿路399号。
负责人冒建勋，总经理。
委托代理人席昊（特别授权），公司员工。
原告顾有富与被告陆玉江、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾有富及其特别授权委托代理人周永杰与被告陆玉江、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的特别授权委托代理人席昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾有富诉称，2014年9月19日，顾有富驾驶电动自行车（后载周永芳）沿如皋市214县道又被向南靠西侧的绿化带北侧行驶，行至35KM石庄镇凤鸣村时，被陆玉江驾驶的苏F×××××轿车从后面撞上。致原告受伤，电动自行车行车和轿车不同程度损伤。周永芳受伤严重，当晚入住如皋市安康医院治疗。顾有富经治疗后，回家休息。2014年9月22日，如皋市公安局交通巡逻警察大队做出事故认定书，认定陆玉江承担事故的全部责任。古语讲自从事故发生后，三个多月不能干活，至目前为止关节肿胀，不能长时间站立，更不能从事体力活，严重影响工作。事故发生后，被告陆玉江未赔偿原告分文。被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司也未赔偿原告。现请求判令：1、被告赔偿原告顾有富医疗费747.68元，误工费30000元，护理费2000元，营养费1000元，康复费1500元，共计35247.68元；2、赔偿原告顾有富精神损害费5000元；3、赔偿原告顾有富电动自行车损失费900元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆玉江辩称，请法院依法判决。对事故发生的事实和责任的认定没有异议，我的车子在中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司投保了交强险和商业险（30万元不计免赔），事故发生后没有垫付原告的相关费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险（30万元不计免赔），我公司同意在交强险的限额内承担周永芳案件的合理的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月19日，被告陆玉江驾驶苏F×××××号小型轿车沿如皋市214县道由北向南行驶至如皋市214县道35KM石庄镇凤鸣村路段，向右转弯出道路时，与同向行驶的由顾有富驾驶的电动自行车（后载周永芳）发生碰撞事故，致两车受损，顾有富、周永芳受伤。2014年9月22日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出第0053185号道路交通事故认定书，认定被告陆玉江承担本起交通事故的全部责任，顾有富、周永芳无此交通事故责任。
另查，苏F×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司投保了交强险、30万元限额的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，事故认定书一份，交强险、商业三者险保单复印件，陆玉江驾驶证、苏F×××××号小型轿车行驶证复印件，如皋市安康医院的门诊病历、医疗费发票等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。
本案中交通事故基本事实和责任认定有事故认定书予以佐证，原、被告对此亦无异议，本院予以采信。对于原告顾有富的合理损失，依法先由承保肇事车辆交强险的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。超出交强险部分的损失，因被告陆玉江承担本起交通事故的全部责任，又因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司投保了商业三者险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在商业三者险限额范围内承担，仍有不足部分，由被告陆玉江承担。
对于原告主张的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费，原告主张747.68元，该主张有病历、医疗费发票等证据予以佐证，本院予以认定。
2、营养费，原告主张55天，按20元／天的标准计算为1000元，本院认为，根据原告伤情，原告的营养期限本院酌情认定为15天，对于营养费标准，本院按照10元／天的标准计算，原告的营养费为150元。
3、护理费，原告主张2000元，其主张由其女婿黄建军护理，提供江苏海纶染整有限公司证明、请假单、工资条等证据予以佐证。根据其伤情，本院酌情认定护理期限为15天，对于护理费标准，原告所举证据不能证明黄建军的因护理造成的误工损失，本院按照当地护工标准80元／天予以计算。故原告的护理费损失为1200元。
4、误工费，原告主张按300元／天的标准计算100天为30000元，提供营业执照予以佐证。本院认为，根据原告伤情，本院酌情认定为15天，对于原告主张的误工费标准，虽然原告在事故发生时已年满60周岁，但原告提供的营业执照可以证明原告系从事五金加工个体工商户，有固定劳动收入，故其主张误工费，本院予以支持，但原告所举证据不能证明其误工实际减少的数额，故对于其误工费标准，本院参照2014年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资138.72元／天的标准予以计算。故原告的误工费为138.72元／天×15天=2080.8元。
5、康复费，原告主张1500元，提供兴成家具出具的收据一份，本院认为，该收据为非正式发票且原告亦未提供证据其伤情需要购买躺椅，对原告该主张，本院不予支持。
6、精神损害费，原告主张5000元，本院认为，原告虽因交通事故造成一定损害，但原告并未举证其伤情已致残，故原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
7、车损，原告主张300元，提供修理费发票一张予以佐证，本院予以支持。
8、停车施救费，原告主张600元，提供发票一张，本院予以支持。
以上1-8项，合计5078.48元，未超过交强险及商业三者险限额，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿原告顾有富在本起交通事故中受伤造成的损失合计5078.48元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告顾有富对被告陆玉江的起诉。
三、驳回原告顾有富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陆玉江负担170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 李来忠
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 丁宇婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00349号
申请人汤世庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人王功坤，男，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人谭必芳，女，1978年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人汤世庆与被申请人王功坤、谭必芳因保证合同产生纠纷，于2015年8月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人王功坤、谭必芳价值50万元的财产采取保全措施，重庆渝信融资担保有限公司自愿为申请人汤世庆申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人汤世庆的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人王功坤、谭必芳价值50万元的财产。
诉前财产保全申请费3020元已由申请人汤世庆缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年八月十二日
书记员 吴梦琪