贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终206号
上诉人（原审原告）贵阳高新蓝天实业发展有限公司
法定代表人吴楚军，该公司董事长。
委托代理人徐越，贵州文福律师事务所律师。
委托代理人王俊，贵州文福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州化工建设公司
法定代表人王志学，该公司总经理。
委托代理人蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。
原审第三人潘天洪
原审第三人赖兴玉
上诉人贵阳高新蓝天实业发展有限公司（以下简称蓝天公司）因与被上诉人贵州化工建设公司（以下简称化工公司）、原审第三人潘天洪、赖兴玉租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）观法民商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年11月10日，原告蓝天公司作为出租方（甲方）曾与作为承租方的贵州化工建设公司乐平金石金街商住楼项目部（乙方）签订《建筑物资租赁合同》，约定乙方因平坝县乐平镇金石金街商住楼项目需要向甲方租赁钢管、扣件、顶托等建筑物资，合同还对双方权利义务进行了其他约定，主要有：1、合同有效期自甲乙双方签订合同之日起至乙方材料归还和租金支付完毕之日止，承租的每车材料租赁期不足三个月的，按三个月计算租金，超过三个月的按实际天数计算租金；2、所租物资至退还手续完毕期间的进、出场费，上、下车费均由乙方支付（以实际发生为准），甲方垫付的应在收、发货凭证上注明且乙方需在支付租金时一并支付给甲方；3、物资退还手续办理完毕之日，甲方退还乙方所交纳的物资押金，退还物资不足的，按合同约定的价格赔偿，乙方未履行赔偿义务之前，租金继续计算；4、供货地点、退货地点均在甲方仓库，运输费及上、下车费由乙方自理，上车费15元/吨，下车费和堆码费共计15元/吨，若乙方叫甲方人员送到工地，乙方必须付给甲方运费62元/吨，当日结清（钢管260.42米/吨、扣件800套/吨、顶托167根/吨）；5、钢管租金70元/吨/月、扣件租金0.007元/套/天、顶托租金0.03元/根/天，材料赔偿按市场价格赔偿；6、租金结算以甲方提供的租赁物资结算单每月结算一次，并经双方签字认可，若乙方未在结算单上签字，以甲方提供的发料单据为准；该发料单作为乙方支付租金的有效凭证，以物资发出之日起至每月底为租金结算日，乙方必须在下月8日前交纳上月租金，最迟不超过10日，否则承担违约责任，未归还租赁物资赔偿需在租金全额支付完后方可进行赔偿处理；7、乙方应按照租赁物资的用途使用并妥善保管，归还租赁物资时应保证其完好无损，如因乙方管理使用不善造成所租物资丢失或坏损不能修复的，由乙方承担责任并按合同约定的租赁物资赔偿价格赔偿，若所租物资产生维修费用，则按钢管弯曲校正1元/根，顶托修复1元/根，顶托清灰洗油0.6元/根，顶托缺螺母或顶板1.5元/根，扣件清灰洗油0.1元/套，扣件螺丝损坏0.6元/个计收；8、乙方擅自损坏承租物资、拖欠租金累计达2个月的，甲方有权终止合同收回租赁物资，并按合同约定追究乙方违约责任；9、租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同约定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发料单为计算依据）的20%支付违约金给守约方；乙方对纠纷期间未还租赁物资的租金继续计算至归还完毕之日，引起诉讼的，计算至诉讼终结执行完毕之日止；任何乙方违反合同约定，由违约方承担守约方因此支出的其他费用，包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用；10、合同共5页，一式2份，甲乙双方各持1份，自甲乙双方签字（章）之日起生效；11、乙方指定经办人（领料人）潘天洪，若经办人有变动，乙方应书面通知甲方，并指定新的经办人。合同尾部甲方加盖蓝天公司合同专用章，乙方加盖“贵州化工建设公司乐平金石金街商住楼项目部”印章并由第三人赖兴玉在授权代表处签字。合同签订后，甲方从2013年11月16日起至2014年11月27日陆续向乙方提供了钢管、扣件、顶托等物资，乙方从2014年3月16日至2015年2月6日也陆续归还了部分物资，在原告提供的《周转材料发、收货凭证》上代表承租单位签字的均为第三人潘天洪，原告主张向承租单位提供了钢管700.8457吨、扣件92070套、顶托10002根，截止2015年3月31日，承租单位已归还钢管697.9157吨、扣件84696套、顶托10002根，尚欠钢管2.93吨、扣件7374套未归还。自2013年11月开始至2015年3月，原告制作注明出租方为蓝天公司、承租方为化工公司、施工地点为乐平金石金街商住楼项目部的《租金费用结算表》及《租金费用计算单》，该两类表格除2015年2月、3月的以外，承租方经办人处均由第三人潘天洪签字，其中2015年3月的《租金费用结算表》载明累计租金及费用793268.67元，累计付款35万元，欠付租金及费用443268.67元。后原告认为被告未按期支付租金及费用，遂于2015年4月21日向原审法院提起民事诉讼，请求：1、被告向原告支付租金441401.76元，归还钢管2.93吨、扣件7374套，不能归还就赔偿原告48590元，被告承担违约金132981元，合计622972.76元，解除双方租赁合同；2、被告支付不能归还的材料日租金58.36元至全部材料赔偿完毕为止（从2015年4月1日起计算）；3、诉讼费由被告承担。另查明，贵州省平坝县乐平金石金街商住楼项目由被告化工公司承建，该公司在该工程成立了项目部，项目部有经备案的印章一枚，内容为“贵州化工建设公司安顺分公司乐平金石金街项目部”，该工程由案外人严光平挂靠被告化工公司具体实施，第三人赖兴玉、潘天洪述称的在合同上加盖印章的吕天系严光平聘用的工作人员。在工程实施过程中，严光平将该工程的木工及外架工程以包工包料方式发包给第三人赖兴玉施工，第三人赖兴玉又将其中的内外架工程转包给第三人潘天洪，与原告联系租赁材料的系第三人潘天洪，前期支付给原告的租金及费用35万元系由第三人潘天洪直接支付给原告。再查明，2015年6月27日，第三人赖兴玉曾出具《借条》，载明借到严光平乐平金街项目工程款4298000元；后第三人赖兴玉与被告化工公司安顺分公司乐平金石金街项目部签订《结算单》，确认化工公司安顺分公司乐平金石金街项目木工及外架工程以包工包料方式发包给赖兴玉施工（含模板、钢管、扣件、顶托、步步紧、螺杆、钉子），按建筑面积每平米143元的工程款合计4376198.97元，已付工程款4298000元，应补工程款78198.97元；该《结算单》由第三人赖兴玉签字，加盖“贵州化工建设公司安顺分公司乐平金石金街项目部”印章。又查明，双方于2013年11月10日签订的《建筑物资租赁合同》中对丢失损坏材料的赔偿价格约定为市场价格，原告系以钢管4000元/吨，扣件5元/套主张，被告及第三人对此均未提出异议。
原判认为，本案争议的焦点为2013年11月10日与原告签订《建筑物资租赁合同》的主体如何认定，即谁应对此份合同承担相应民事责任。2013年11月10日与原告签订《建筑物资租赁合同》的承租方加盖“贵州化工建设公司乐平金石金街商住楼项目部”印章并由第三人赖兴玉作为授权代表签字，庭审中，被告化工公司否认曾使用该枚印章，原告提供的旨在证明吕天认可加盖该印章的两份电话录音内容并不明确、存在差异，且与吕天在法院的调查笔录中的内容相互矛盾，并不足以证明上述印章系被告项目部使用，庭审中原告及第三人主张的该印章曾经被告多次使用系指分别由原告及第三人潘天洪持有的一式两份的合同上均加盖有该印章，此种情况显然不符合多次使用的情形，故原告认为被告曾使用“贵州化工建设公司乐平金石金街商住楼项目部”印章的主张，证据不足，不予采信。庭审中，原告及第三人均确认第三人赖兴玉、潘天洪并非被告员工，原告及第三人亦未提供证据证实被告曾授权第三人赖兴玉签署相关合同、曾授权第三人潘天洪收取建筑物资及进行租金费用结算，故第三人赖兴玉在合同上以被告授权代表身份签字，第三人潘天洪代表被告收取建筑物资及进行租金费用结算的行为，应属无权代理，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。……”的规定，第三人赖兴玉签订的《建筑物资租赁合同》及第三人潘天洪收取建筑物资及进行租金费用结算的行为，对被告化工公司不发生效力，故原告要求被告承担2013年11月10日与其签订的《建筑物资租赁合同》主体责任的诉请，不予支持。从本案现有查明事实来看，与原告签订《建筑物资租赁合同》的实际应系第三人赖兴玉，实际收到租赁物资和与原告进行租金费用结算的系第三人潘天洪，实际将租金支付给原告的也系第三人潘天洪，根据合同相对性，被告对本案不应直接承担主体责任，但庭审中，经释明，原告坚持要求被告承担责任，未向第三人提出主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决：驳回原告贵阳高新蓝天实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费10030元，减半收取5015元，由原告贵阳高新蓝天实业发展有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人蓝天公司不服，向本院提起上诉称：上诉人蓝天公司已经提交了录音证明《建筑物资租赁合同》上“贵州化工建设公司乐平金石金街商住楼项目部”印章由被上诉人化工公司乐平金石金街商住楼项目部工作人员吕天加盖，但是吕天在原审法院的笔录中否认在《建筑物资租赁合同》上加盖过“贵州化工建设公司乐平金石金街商住楼项目部”印章，原审法院未传唤原审第三人潘天洪、赖兴玉对质，严重违反法定程序。且“贵州化工建设公司乐平金石金街商住楼项目部”印章的备案时间为2015年7月14日，晚于原审第一次开庭的时间。其次，原审第三人潘天洪、赖兴玉以被上诉人化工公司的名义与上诉人蓝天公司签定、履行《建筑物资租赁合同》均系职务行为，其民事责任应由上诉人化工公司承担。请求：撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人化工公司答辩称：上诉人化工公司乐平金石金街商住楼项目部工作人员吕天经原审法院传唤到庭，并向法院陈述《建筑物资租赁合同》上“贵州化工建设公司乐平金石金街商住楼项目部”印章不是其加盖，原审法院依法将吕天的笔录进行质证，原判没有违反程序。其次，上诉人蓝天公司未举证证明《建筑物资租赁合同》上加盖的“贵州化工建设公司乐平金石金街商住楼项目部”印章来源于被上诉人化工公司；再次，原审第三人潘天洪、赖兴玉并非被上诉人化工公司的员工，其行为不构成职务行为。被上诉人已按照合同约定将工程款结算给赖兴玉，被上诉人化工公司不存在任何收益。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人潘天洪、赖兴玉同意上诉人蓝天公司的上诉请求及理由。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有当事人的陈述、《建筑物资租赁合同》，周转材料发、收货凭证，租金费用结算表，租金费用计算单，调查笔录，借条，结算单，贵化建司字[2013]38号文件，录音等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人化工公司是否应承担《建筑物资租赁合同》承租人的民事责任。《建筑物资租赁合同》的承租方加盖“贵州化工建设公司乐平金石金街商住楼项目部”印章，并由原审第三人赖兴玉以授权代表签字。上诉人蓝天公司、原审第三人赖兴玉主张“贵州化工建设公司乐平金石金街商住楼项目部”印章由被上诉人化工公司乐平金石金街商住楼项目部工作人员吕天加盖，但是经原审法院传唤吕天，吕天否认《建筑物资租赁合同》上“贵州化工建设公司乐平金石金街商住楼项目部”印章由其加盖。此外，上诉人蓝天公司提交的录音内容不明确，吕天没有认可《建筑物资租赁合同》上“贵州化工建设公司乐平金石金街商住楼项目部”印章由吕天加盖。本院认为，仅凭上述内容不明确的录音不能证明被上诉人化工公司否认曾使用该枚印章，也不能证明《建筑物资租赁合同》印章由贵州化工建设公司乐平金石金街商住楼项目部工作人员吕天加盖。其次，本案中已经支付的35万元租金和费用均由原审第三人潘天洪直接向上诉人蓝天公司支付，不能认定被上诉人化工公司知晓并同意《建筑物资租赁合同》。原审第三人赖兴玉、潘天洪并非被上诉人化工公司的员工，上诉人蓝天公司亦未提供证据证实被上诉人化工公司授权原审第三人赖兴玉签署租赁合同及授权原审第三人潘天洪收取建筑物资及进行租金费用结算。原判以原审第三人赖兴玉在《建筑物资租赁合同》上以被上诉人授权代表身份签字，原审第三人潘天洪代表被上诉人化工公司收取建筑物资及进行租金费用结算的行为属无权代理为由驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人蓝天公司的上诉理由均不能成立，本院对其的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10030元，由贵阳高新蓝天实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹艳