wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1991号
原告杨学丽。
委托代理人杨治林，系原告杨学丽父亲。
被告刘彦刚。
原告杨学丽诉被告刘彦刚民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于2014年9月5日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员李臻组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨学丽及其委托代理人杨治林到庭参加诉讼，被告刘彦刚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本院于2014年9月22日依原告杨学丽的诉前财产保全申请，依法裁定对被告刘彦刚所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇天骄汽车城2号楼231室住宅楼一套（产权证号1310211008**）予以查封。本案现已审理终结。
原告杨学丽诉称，2011年7月26日，被告刘彦刚向原告杨学丽借款20万元，约定借款月利率活期为20‰，定期为28‰，借款后被告刘彦刚未支付利息，也未偿还借款本金，经向被告刘彦刚多次索要，被告刘彦刚推脱拖延未履行偿还义务。其为确保合法利益不受损失，故提起诉讼，请求法院调解或判决被告刘彦刚偿还借款，并从2011年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至借款还清为止。庭审中原告杨学丽补充称，经催要于2013年年底被告刘彦刚支付利息1000元，另诉前申请财产保全及公告送达开庭传票保全费及公告费亦应由被告刘彦刚承担。
被告刘彦刚未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
借款凭证原件一张，证明2011年7月26日被告刘彦刚向原告杨学丽借款20万元，未约定借款期限，约定活期利率20‰，定期利率28‰，三个月结息一次。被告未到庭质证，亦未提供反驳证据。
对于原告杨学丽提供的借款凭证一张因系原件，且符合证据规则的要求，被告刘彦刚亦未向本院提出反驳证据，故本院对原告杨学丽提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年7月26日被告刘彦刚向原告杨学丽借款20万元，未约定借款期限，约定活期利率20‰，定期利率28‰，三个月结息一次，借款后被告刘彦刚于2013年年底支付利息款1000元，借款本金未偿还。
本院认为，被告刘彦刚向原告杨学丽借款20万元未返还由刘彦刚为原告杨学丽出具的借款凭证原件一张证实，本案事实清楚，证据充分，故本院对原告杨学丽要求被告刘彦刚返还借款本金20万元的诉讼请求予以支持；关于借款利息，因借款时双方约定如原告在三个月内取借款本金即为活期，三个月后取借款本金即为定期，且双方约定借款月利率活期为20‰，定期为28‰，故该借款为有息借贷，被告应当支付利息，现原告杨学丽要求利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，该请求不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，故本院对原告杨学丽的上述诉讼请求予以支持。被告刘彦刚已支付的1000元利息款在履行中核减，原告杨学丽要求被告刘彦刚承担公告费的诉讼请求，因原告未提供交费发票，故不予支持；被告刘彦刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦刚返还原告杨学丽借款本金200000元及其利息，利息从2011年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至借款实际履行之日，自本判决生效之日起三日内履行完毕，已支付的1000元利息款在履行中核减。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元由被告刘彦刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 乌云娜
人民陪审员 李 臻
二〇一五年三月十三日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第67号
罪犯周建成，男，1975年10月13日出生，江西省永修县人，汉族，初中文化，农民，曾因犯抢劫罪、流氓罪于1995年4月20日被江西省永修县人民法院判处有期徒刑十一年，2002年1月5日刑满释放；因犯抢劫罪于2003年8月21日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2006年9月28日刑满释放；因吸毒，于2010年9月22日被莆田市公安局荔城分局处以行政拘留十日并处罚款一千元。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年6月21日作出（2011）仙刑初字第40号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万八千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产一万八千元、罚金人民币一万三千元。该犯不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）莆刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年9月27日起至2030年9月26日止。该裁定发生法律效力后罪犯周建成于2011年8月24日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯周建成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2011年8月至2014年9月累计达标分28.8分。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯周建成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，建议裁定如下：
对罪犯周建成减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2010年9月27日起至2029年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民重字第00043号
原告：胡修平，男，汉族，务农，小学文化，住安徽省无为县。
被告：汪保先，男，汉族，务农，住安徽省无为县。
被告：无为县陡沟镇百官圩村民委员会，住所地安徽省无为县陡沟镇。
法定代表人：宋必勇，村主任。
原告胡修平与被告汪保先、无为县陡沟镇百官圩村民委员会（以下称“百官圩村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2014年2月28日作出（2013）无民一初字第02026号民事判决。被告汪保先不服判决提起上诉，芜湖市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）芜中民一终字第00739号民事裁定，裁定撤销本院原审判决，发回重审。本院另行组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：案涉土地属农民集体所有，由村集体经济组织经营、管理。国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。农村土地承包应当遵循法定原则和程序，农村集体经济组织成员依法取得土地承包经营权后方享有对土地的占有、使用和收益等权能。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定，“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”该法第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”胡修平主张案涉土地属其二轮承包地，但未能提交合法有效的土地承包合同及土地承包经营权证，而该宗土地亦是由村集体经济组织交由汪保先，并被其实际占有、使用多年，现胡修平起诉要求返还案涉土地，实质涉及该宗土地使用权权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此胡修平的起诉请求不属人民法院受理民事诉讼范围，当事人可向有关机关申请解决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告胡修平的起诉。
案件受理费80元免交，原告胡修平已预交的案件受理费由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 李德俊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 朱双双
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02476号
原告：严某，男，1966年11月6日出生，汉族。
委托代理人：周发，安徽省庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：凌某，女，1967年1月15日出生，汉族。
原告严某与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员张灿适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人周发到庭参加诉讼，被告凌某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严某诉称：其与凌某经人介绍相识，1989年按农村风俗举行结婚仪式，1990年5月8日在原石桥乡政府补办结婚登记。1990年10月1日生育一子，取名严某某。其与凌某感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。现诉求与凌某离婚。
凌某未作答辩。
经审理查明：严某与凌某经人介绍相识，1989年按农村风俗举行结婚仪式后同居生活；1990年5月8日在原石桥乡政府补办结婚登记，并领取结婚证，后凌某在双方发生争吵时将结婚证撕毁。双方于1990年10月1日，生育一子严某某，现已成年。严某现以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求与凌某离婚。
上述事实，有严某提供的下列证据证明：1、严某的身份证、户口簿复印各1份，证明严某、凌某身份信息及婚生子情况；2、庐江县汤池镇金冲村民委员会及庐江县汤池镇社会事务管理办公室出具的证明1份，证明严某与凌某于1990年5月8日在原石桥乡政府办理登记结婚的事实；3、严某的当庭陈述，与上述证据相互印证，证明本院查明的上述事实。上述证据真实且来源合法，并经庭审核实，具有证明效力，本院予以认定。
本院认为：严某与凌某自愿登记结婚，双方依法确立的婚姻关系应受法律保护。现严某要求与凌某离婚，因凌某未到庭参加诉讼，严某亦未提供证据证明其与凌某的夫妻感情已彻底破裂或有其他符合离婚条件的法定情形，故本院对严某的离婚诉讼请求不予支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告严某要求与被告凌某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 灿
二〇一四年七月九日
书 记 员 朱海生
附：本判决引用的相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法知民初字第1283号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：广州盛成网络科技股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨钢，总经理。
委托代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称北京优图佳视公司）诉被告广州盛成网络科技股份有限公司（以下简称广州盛成公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福，被告的委托代理人李颖莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京优图佳视公司诉称：原告北京优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。广州盛成公司是域名为mama.cn的网站的主办单位，网站备案／许可证号为粤I**备09174648号－35。网站中标示的信息载明的经营者是广州盛成公司。被告在网站中使用的图片与原告编号bvs-p0073989的图片相一致。上述图片在北京市版权局进行了版权登记。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。故原告诉至法院请求判令被告：1.停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿原告侵权赔偿金人民币6937元；4.承担原告为制止侵权而支付的公证费63元、律师费3000元。庭审后，原告申请撤回第1、2项诉讼请求。
被告广州盛成公司辩称：一、原告未提供证据证明公证费和律师费的支付情况。二、原告的维权方式不符合逻辑。1.涉案图片是被告在百度网上搜索而来，照片上没有原告公司水印，亦未注明著作权人。2.原告从未通知被告删除图片，直接起诉，不符合正常的维权逻辑。3.原告的图片大量放在网络上且不署名，应视为免费使用。三、原告图片的销售价格较低。1.原告官方网《图片中国人物篇》售价是4万元，共计4325张图片，平均单价是9.25元。2.被告使用了涉案图片给原告造成的损失就是销售给被告的经济收益每张9.25元，11张共计101.75元，该经济效益即为101.75元，与原告主张的每张6937元相差甚远。四、被告涉案照片所在文章的点击率非常低，基本不能为被告带来经济效益。1.涉案照片所在文章点击量均在1000次左右，有部分更低到200次以下。2.被告是一家以妈妈群体讨论的网站，妈妈们集中在被告网站上讨论并非吸引看图片，且涉案文章的浏览量极低，基本不能为被告带来经济效益。
查明事实
一、原告作品名称：BVS-P0073989；
二、原告作品类型：摄影作品；
三、原告作品内容：各自拿着画作的男童和女童；
四、原告作品登记时间：2011年10月12日；
五、原告作品登记号：作登字：01-2011-G-00184877号；
六、被告使用证据：（2014）保古证经字第1259号公证书；
七、被告使用情况：被告在其经营的妈妈网mama.cn登载的“让孩子更聪明四步培养法”一文中使用了以各自拿着画作的男童和女童为内容的图片一幅；
八、涉案图片与原告作品比对情况：内容一致；
九、被告的经营性质和规模：经营电信、广播电视和卫星传输服务，注册资本人民币2000万元的其他股份有限公司（非上市）；
十、被告使用涉案图片来源：被告称通过百度搜索而来；
十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十二、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十三、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：公证费63元，律师费3000元，但未提交相应的票据；
十四、其他：被告提交原告官网页面截图、网站内容管理系统（CMS）的介绍、CMS对涉案图片所在文章的浏览量统计的网页打印件，欲证明图片销售价格、涉案文章浏览量非常低。原告以被告仅提供网页打印件为由对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
判决结果
基于上述事实，本院认为，原告就摄影作品权属提供了《作品登记证》予以证明，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，在其经营的网站使用涉案摄影作品作为文章插图，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告申请撤回停止侵权、赔礼道歉两项诉请系其对自身诉讼权利的处分，本院对此予以准许。
被告提交的涉及图片销售价格、文章浏览量的证据仅系网页打印件，本院对此不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、被告主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告就其主张的公证费、律师费虽未提交对应的票据，但原告代理律师已到庭参加了诉讼，公证书已作为证据提交，上述费用确系必要支出，本院视其合理程度并考虑本案为系列案件之一酌情予以支持，被告应一并予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广州盛成网络科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失包括合理开支共计人民币1800元；
二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州盛成网络科技股份有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 傅红亚
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 沈永华
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第254号
原告：陈海康，个体工商。
委托代理人：曾竞孝，郭尔超（未到庭）。
被告：胡建高，经商。
原告陈海康为与被告胡建高民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日、8月24日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海康到庭参加第一次庭审，其委托代理人曾竞孝均到庭参加诉讼，被告胡建高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈海康起诉称：2013年4月2日，被告胡建高因资金周转需要向原告陈海康借款100万元并签订《个人借款合同》一份，约定月利率为1.5%，还款日期为2013年7月1日。原告于借款当日便将100万元通过银行转账方式汇予被告胡建高。2013年6月9日，被告胡建高又向原告借款50万元，约定月利率为1.5%，原告于当日汇款于被告。
嗣后，被告一直未依约支付利息。2013年7月20日，原告与被告胡建高签订《承诺书》一份，约定：一、在2013年7月24日前还清利息，共计62500元；二、在2013年8月2日还清100万元本金，于2013年8月9日还清50万元本金。到期后，经多次催讨，被告未支付本息。故请求：1、依法判令被告胡建高偿还原告陈海康借款本金人民币150万元及利息（其中100万元按月利率1.5%计算，自2013年4月3日起计算至实际履行之日止，暂算至2013年7月20日，为人民币52500元；其中50万元按月利率1.5%计算，自2013年6月9日起计算至实际履行之日止，暂算至2013年7月20日，为人民币10000元，利息总计62500元）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告补充陈述：其中50万借款未书面约定利息，借款后被告已偿还利息7万元，故变更诉讼请求为：一、判令被告胡建高偿还原告陈海康借款本金150万元及利息（其中：本金100万元从2013年4月3日起按月利率15‰计算至实际履行之日止；本金50万元从2015年4月30日起按月利率5‰计算至实际履行之日止，扣除已偿还的利息7万元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；
3、个人借款合同及承诺书各1份，汇款凭证11份，以证明被告胡建高向原告借款及其他约定及原告交付借款的事实。
在第一次庭审中原告当庭提供证据：
4、胡建高、陈海康、徐海军于2013年4月2日签订的房屋租赁合同、陈海康出具给浙江丽晶城物业管理有限责任公司的承诺函各1份，证明约定被告未偿还借款原告全权处理杭州市西湖区教工路18号世贸丽晶城D座701室六年租赁期的事实，但实际租赁物业主不是租赁合同上签名的业主，该房屋租赁合同无效。
5、胡建高于2013年11月13日补签的欠条1份，证实被告胡建高向原告借款50万元的事实。
在第二次庭审中原告补充提供证据：
6、杭州市住房保障和房产管理局出具的房屋登记信息查询记录，证实在2013年3月4日登记的业主为浙江台融实业投资有限公司。
被告胡建高未作答辩，也未提供证据材料。
被告胡建高拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告向本庭提交的证据，经本院审核，认为其来源合法，内容真实，与本案具有直接关联性，其证明对象本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月2日，被告胡建高与原告陈海康签订个人借款合同一份，该借款合同约定被告胡建高向原告陈海康借款人民币100万元，约定月利率为1.5%，借款期限为2013年4月2日至2013年7月1日，原告于同日向被告胡建高汇款100万元支付出借款；2013年6月9日，原告分10笔向被告胡建高汇款共50万元，2013年7月20日，被告胡建高向原告陈海康出具承诺书一份，其内容记载：“本人胡建高和陈海康双方经协商达成以下事项：一、在2013年7月24日前要还清利息一共是陆万贰仟伍佰元（62500）。二、在2013年8月2日还清壹佰万元，8月9日还清伍拾万元。三、以上承诺如果没有兑现，陈海康就全权处理世贸丽晶城D座701室的六年租货期，本人是无条件的配合完善各项手续。承诺人：胡建高2013年7月20日”。2013年11月13日，被告胡建高向原告陈海康出具欠条一张，其内容记载：“今借陈海康人民币伍拾万元整（500000）借款人：胡建高2013.11.13”。被告胡建高在借款后共归还利息7万元。
另查明，2013年4月2日，被告胡建高，原告陈海康和案外人徐海军签订位于杭州市西湖区教工路18号世贸丽晶城D座701室的租赁合同一份，租期为六年。该房产在2013年3月4日产权所有权人登记为浙江台融实业投资有限公司。
本院认为：被告胡建高向原告陈海康出具借条，原告把出借款通过银行汇款的方式予以支付，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方当事人应当按照借条以及承诺书约定的还款期限来履行义务，被告胡建高承诺以杭州市西湖区教工路18号世贸丽晶城D座701室的六年租赁权配合原告完善手续作为借款履行的方式。因双方签订的租赁合同上签名的业主不是该房产实际业主，致使双方为借贷关系所设立的租赁合同的履行无法实现，故被告已构成违约，原告要求被告偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告胡建高应对其中借款100万元以月利率15‰来计算利息，其中50万元以起诉之日起以月利率5‰来计算逾期利息的请求，因100万元的利息在个人借款合同约定明确，被告胡建高在承诺的还款期限到期后仍未还款，原告要求被告计算利息至实际履行之日止，符合法律规定，对于其中50万元，在借条上未明确约定利息，承诺书上利息约定也不明确，视为不支付利息，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，原告要求从起诉之日起按月利率5‰计算利息，也符合法律规定。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡建高经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建高于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海康借款本金150万元及利息（其中：本金100万元从2013年4月3日起按月利率15‰计算至实际履行之日止；本金50万元从2015年4月30日起按月利率5‰计算至实际履行之日止，扣除已偿还的利息7万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21067元，由被告胡建高负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 周海萍
人民陪审员 沈伍祥
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 赵秀秀
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11021号
原告：常熟市梅李镇梅南村村民委员会，住所地江苏省常熟市梅李镇梅南村，组织机构代码：74245617-0。
法定代表人：李志欢，主任。
委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：陆建光，男，1970年11月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在审理原告常熟市梅李镇梅南村村民委员会诉被告陆建光农村土地承包经营权流转合同纠纷一案中，原告常熟市梅李镇梅南村村民委员会于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市梅李镇梅南村村民委员会撤回对被告陆建光的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市梅李镇梅南村村民委员会负担。
审 判 长 朱文奎
人民陪审员 糜正东
人民陪审员 薛炳良
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 非
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29426号
原告北京奥亚文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街5号院37号楼1层2室。
注册号：110105013827705
法定代表人杨建军，总经理。
被告华夏之窗（北京）公关顾问有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2B170。
注册号：110106015924576
法定代表人隋友成。
原告北京奥亚文化传媒有限公司（以下简称奥亚文化公司）与被告华夏之窗（北京）公关顾问有限公司（以下简称华夏之窗公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥亚文化公司之法定代表人杨建军到庭参加了诉讼。被告华夏之窗公司经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告奥亚文化公司诉称，因华夏之窗公司承接“康得新新品发布会”公关活动项目，华夏之窗公司委托我公司对此发布会进行全程公关活动策划承办服务。为此，双方于2014年3月26日，就“康得新新品发布会”在北京的发布会签订了一份“公关活动策划承办合同书”。合同约定服务费用合计为76000元。合同签订后，发布会如期举行，我公司如约完成了全部公关活动策划服务内容，但华夏之窗公司并没有按合同约定支付我公司服务执行费用。现仍欠我公司21000元未付。此欠款经我公司多次向华夏之窗公司催要，华夏之窗公司始终予以推脱。诉讼请求：1、华夏之窗公司向我公司支付欠付的合同款21000元；2、诉讼费由华夏之窗公司承担。
经审理查明，2014年3月26日，华夏之窗公司（委托方、甲方）与北京奥亚广告有限公司（服务方、乙方）签订了《公关活动策划承办合同书》，约定，项目名称：康得新新品发布会，活动时间：中国宴会厅A＋B厅（386平米）＋30平米VIP室2014年3月27日下午2：00-5：00；甲方委托乙方为“康得新新品发布会”公关活动的专业公司，策划（执行）项目内容：活动方案，活动的策划与现场监控，环境设计及安装（舞台设计及灯光音响、AV设备设计），场地确定（场地选择、场地落实），活动现场布置（舞台搭建、活动背板、签到背板等），发布会现场执行（主持人），活动相关物品的配备（签到用品、与会证件、活动道具），相关物料设计、制作和应用，媒体邀请与后期稿件发布监控跟踪；合同总金额为76000元，付款方式为转账或支票，开户银行为中国建设银行X支行，账号为X；首期预付款，项目确认开始启动预付35000元支付到乙方账户，作为活动启动预付款；第二次付款，项目结束后7个工作日内甲方将合同余款33400元支付到乙方账户，作为活动执行费用；余款，乙方确保此次活动的媒体到会率达95%，媒体稿件刊发率达到95%，新闻稿刊发到平均300字／篇，并确保在两周内发稿（月刊杂志除外），全部稿件发表后乙方提供剪报或报告提交甲方，以上承诺经甲方审定后甲方在三日内将剩余的10%余款7600元打入乙方指定账户；现场布展场地方所收取的相关布展押金等费用由乙方承担。
合同签订后，康得新新品北京发布会如期举行，北京奥亚广告有限公司按照合同约定完成了公关活动策划服务。华夏之窗公司于2014年3月25日向北京奥亚广告有限公司的法定代表人杨建军中国建设银行的账户X支付了预付款35000元；2014年6月13日，华夏之窗公司的员工任X向杨建军的上述账户支付了2万元。
2015年3月27日，北京奥亚广告有限公司名称变更为北京奥亚文化传媒有限公司。
本案审理中，华夏之窗公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、公关活动策划承办合同书、网站截屏照片、录音、微信聊天记录、银行明细等证据材料在案佐证。
本院认为，华夏之窗公司与奥亚文化公司签订的《公关活动策划承办合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。奥亚文化公司按照合同约定履行了提供公关活动策划服务的义务，华夏之窗公司应当按照合同约定向奥亚文化公司支付相应服务费。现华夏之窗仅支付了部分服务费55000元，尚有余款21000元未付。故奥亚文化公司要求华夏之窗公司支付服务费21000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华夏之窗公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为该公司放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华夏之窗（北京）公关顾问有限公司于本判决生效后七日内向北京奥亚文化传媒有限公司支付欠付的合同款二万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（北京奥亚文化传媒有限公司已预交），由华夏之窗（北京）公关顾问有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三百二十五元（北京奥亚文化传媒有限公司已预交），由华夏之窗（北京）公关顾问有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 松
人民陪审员 李蜀晋
人民陪审员 张占春
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董琳雪
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审33号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人白金堆，局长
统一社会信用代码：
被执行人闫建增，男，1963年出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年2月28日向本院申请强制执行肃国土资罚决字〔2016〕9014号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人闫建增未经批准擅自于2014年7月占用ＸＸ镇大阎庄村基本农田252平方米建住房，违反了《基本农田保护条例》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及在县政府法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2016年6月7日作出了肃国土资罚决字〔2016〕9014号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人闫建增。被执行人闫建增未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年2月28日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令改正治理非法占用的土地252平方米，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、依据在县政府法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》占用基本农田每平方米处罚叁拾元，合计并处罚款柒仟伍佰陆拾元的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“1、责令改正治理非法占用的土地252平方米，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、依据在县政府法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》占用基本农田每平方米处罚叁拾元，合计并处罚款柒仟伍佰陆拾元的行政处罚。”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字〔2016〕9014号行政处罚决定书中的“1、责令改正治理非法占用的土地252平方米，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、依据在县政府法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》占用基本农田每平方米处罚叁拾元，合计并处罚款柒仟伍佰陆拾元的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年三月二日
书记员 张兴伟
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第825号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行。
负责人：童国财。
被执行人：董良汇。
被执行人：叶德利。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行与被执行人董良汇、叶德利金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月24日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金20万元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第825号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 林锡权
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李奕帆
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第779号
原告郑姗姗，女，1990年4月16日生，。
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人岳修雷，男，1991年2月27日生。系郑姗姗之夫。代理权限为特别授权。
被告岳付林，又名岳二林，男，1968年10月21日生。
被告岳明明，又名岳二明，男，1989年2月5日生。
委托代理人岳帮玉，又名岳世林，男，1956年11月27日生，系被告岳明明之父。代理权限为特别授权。
委托代理人代佰亮、陈盼盼，河南千盛律师事务所律师。代理权限为特别授权，系被告岳付林、岳明明的共同委托代理人。
原告郑姗姗诉被告岳付林、岳明明健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑姗姗的委托代理人周鸿、岳修雷，被告岳付林，被告岳明明的委托代理人岳帮玉及二被告的共同委托代理人陈盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑姗姗诉称，2012年1月21日早上8点多，原告家人和二被告因琐事发生口角，之后，二被告和原告的家人发生冲突，二被告殴打原告的家人，并将原告打伤，当时原告怀有身孕，被告的殴打行为造成原告胎盘早剥住院治疗，进而早产。兰考县公安局对二被告的行为作出了行政处罚。原告多次找到被告要求赔偿，但被告至今没有赔偿分文，甚至连基本的道歉都没有。原告无奈起诉，要求二被告赔偿原告医疗费23128.11元、误工费17250元、护理费11236元、住院伙食补助费1110元、营养费6810元、交通费2000元、精神损失费5000元，共计66534.11元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告岳付林辩称，原告不存在受伤的事实，她的个人陈述不仅与其自身伤情不符，亦不符合逻辑，与常理相悖，且与无利害关系人的证言相矛盾，明显是虚假陈述。没有任何证据证明岳付林殴打了郑姗姗，其陈述岳付林连续朝其肚子上跺了五六脚的说辞完全站不住脚。从郑姗姗在几个小时后才去医院就诊，入院首次B超检查未见胎盘异常，事后正常分娩的事实，证明郑姗姗根本没有受伤，其说谎的目的就是为了诬陷被告，让被告承担郑姗姗因怀孕及分娩本应自理的医药费。公安机关对岳付林作出的行政处罚是基于参与打架这一扰乱社会治安的行为作出的，故原告将岳付林列为本案被告没有任何事实根据，应依法驳回原告对岳付林的起诉。
被告岳明明辩称，原告郑姗姗没有任何证据证明岳明明打了她，原告即使有伤，是其叔父岳崇彩用铁锨把捣住其肚子致伤，兰考县公安局的行政处罚决定书并没有认定岳明明将郑姗姗打伤，而是基于他参与打架这一扰乱社会治安的行为作出的。另，本案完全是由于原告一方寻衅滋事所致，因以前原被告两家有过矛盾，在岳明明结婚之时，原告之夫岳修雷不顾公序良俗，以迎亲车辆停在其门前为由，砸毁迎亲车辆，恶意谩骂、挑衅。综上，请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年1月19日早，原告郑姗姗之夫岳修雷，将停放在其门口的邻居岳明明结婚租用的面包车跺毁。2012年1月21日早，岳修雷因不满其父亲岳崇贵答应去给岳明明租用的婚车修车，辱骂岳世林、岳付林。岳世林、岳付林及岳明明等人去岳修雷家说理，与在场的岳修雷、岳崇贵、岳丹丹等发生厮打。当时已怀孕七个多月的原告郑姗姗亦在场，混乱中致其腹部外伤，感到腹部疼痛，后被送至兰考县妇儿医院诊治，经诊断，原告为1、宫内孕，先兆早产；2、腹外伤后；3、胎盘早剥不排除。原告在兰考县妇儿医院住院治疗3天，花费医疗费478.78元、车费300元。后又转至开封市妇产医院住院治疗18天，花费医疗费8580.46元和1502.19元及检查费等1320元。2012年2月27日，原告又在兰考县中心医院住院治疗14天，行剖腹产手术，生育一女婴，在产科花费医疗费2435.59元、在儿科花费医疗费7059.30元及其他检查等费用323元。2012年6月19日，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，原告郑姗姗的损伤程度为轻微伤。
同时查明：被告岳付林、岳明明因积极参与和岳修雷家人厮打，被兰考县公安局处以行政拘留三日的处罚。
上述事实，有原告提供的住院病历、医疗费票据、证人证言、兰考县公安局行政处罚决定书及本院调取的该案公安卷宗材料在卷佐证，与双方当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：原告郑姗姗在其家人和被告家人的相互厮打中受轻微伤，但从本院调取的该案公安卷宗材料中并不能证明原告的受伤是二被告所造成，原告也未能举出充分证明二被告将其致伤的证据，原告在公安机关的三次询问中均认定是岳付林将其踢倒后又朝其肚子上跺了几脚，而其公公岳崇贵、其叔父岳崇彩在公安机关的询问笔录中则证明原告是被岳明明用脚踢到肚子上；而其他在场人有的证明是岳崇彩和岳付林夺铁锨时岳付林往后一撤，铁锨把打到郑姗姗的肚子上，岳明明又用脚跺郑姗姗肚子上几下；有的证明是岳崇彩在岳崇贵家门前挥舞铁锨时，铁锨把打到郑姗姗的右腹部。因此，上述证据不能形成证据链，与原告郑姗姗的陈述完全不一致，故本院对原告郑姗姗要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求无法支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑姗姗的诉讼请求。
案件受理费1463元，由原告郑姗姗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李三民
审判员 亓国战
审判员 周进良
二〇一四年一月二十日
书记员 倪 盈
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0822号
上诉人（原审原告）刘岩，无职业。
委托代理人刘峻山（刘岩之父），天津市桂发祥麻花集团有限公司退休职工。
被上诉人（原审被告）天津市半边天家政服务有限公司，住所地天津市和平区南门外大街滨江金耀广场A座4F3-02-04。
法定代表人文玲慧，董事长。
委托代理人张丽，该公司人事专员。
委托代理人卜璇，天津立德律师事务所律师。
上诉人刘岩因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘岩及其委托代理人刘峻山，被上诉人天津市半边天家政服务有限公司的委托代理人卜璇到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0076号民事判决；
二、发回天津市和平区人民法院重审。
上诉案件受理费10元，退还上诉人刘岩。
审 判 长 邱 明
审 判 员 王鸿云
代理审判员 张贝贝
二�一五年八月二十四日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初262号
原告杜旺元，农民。
被告任二子，年龄不详，农民。
原告杜旺元诉被告任二子买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜旺元到庭参加了诉讼，被告任二子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜旺元诉称，被告向原告购买石子。2014年，原、被告双方经结算，被告共欠原告石子款33000元，并为原告出具欠据一支，后经原告多次催要，被告只给付了1000元，后再未给付。现请求：1、判令被告归还前款32000元；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张向本院提供了以下证据：
原告身份证复印件1份，旨在证明原告的身份；
欠据的复印件一支（经与原件核对无异退回），旨在证明欠款的事实。
被告未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告向原告购买石子。原、被告双方经结算，被告共欠原告石子款33000元，并为原告出具欠据一支，载明：“今欠到，石子款叁万叁仟元整（33000元），任二子，2014年11月16号”，后经原告多次催要，被告给付1000元，余款至今未予给付。
上述事实有原告的陈述及提供的证据所证实。
本院认为，债务应当清偿，当事人在履行合同过程中应诚实、信用，被告因履行买卖合同欠原告款32000元，有其为原告出具的欠据予以证实，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告任二子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了自己的诉讼权利，依法其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任二子在判决生效后十五日内给付原告石子款32000元。
案件受理费600元（预交300元），由被告任二子负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 袁玉明
审判员 郝利琴
审判员 牛爱鑫
二〇一六年十月十一日
书记员 朱峰利
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第447号
罪犯方米家，男，1984年2月19日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化。农民，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2008年12月9日作出（2008）西刑初字第352号刑事判决，认定方米家犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。贵州省安顺市中级人民法院于2009年2月9日作出（2009）安市刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。方米家于2011年10月21日获本院减刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2014年5月23日对本案开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出方米家在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯方米家减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯方米家在服刑期间，于2011.7-2012.6、2012.7-2013.9各获改造积极分子一次。根据执行机关提供的方米家狱内帐户收支流水清单显示，其自2012年11月至2014年3月期间，帐户收入一万一千多元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯狱内帐户收支流水清单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯方米家在服刑改造期间，虽获得一定的行政奖励，但根据其狱内消费情况，方米家有一定的履行能力而不积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方米家不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执767号
申请执行人陈向东。
被执行人庞贵伟。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2296号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人给付101150元。
本案在执行过程中，申请人于2016年8月22日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2296号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 邹吉伟
审判员 詹志彪
二〇一六年八月二十二日
书记员 王伟宁
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初66号
原告：侯某某。
被告：李某。
原告侯某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白君梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某起诉称，2014年8月5日，原、被告经人介绍认识见面一次，2014年8月8日办理结婚登记，2015年农历正月初六举行婚礼后开始共同生活。在共同生活中发现两人性格不和，遇琐事被告与原告争吵且动手殴打原告，致使两人夫妻关系十分不睦。2015年11月4日因琐事被告再次动手殴打原告，原告离开被告在无任何来往。原告深感两人未建立起夫妻感情，故请求法院判决原、被告离婚。
被告李某答辩称，原告所诉婚姻生活过程中偶然发生争吵、打架现象存在，被告决心以后与原告好好生活，没有考虑离婚的事情，目前不同意离婚。被告请求法院判决原、被告不准离婚。
本院根据上述认证查明，原、被告于2014年5月经人介绍认识，2014年8月8日以彩礼58000元及菜水钱10000元订婚并领取结婚证，2015年农历正月初六举行结婚仪式并开始共同生活。2015年3月16日，原、被告共同去新疆伊宁市陕西饭馆打工，双方在新疆共同生活中有争吵、打架现象发生，致使夫妻感情比较淡漠。2015年11月4日，双方发生争吵后，原告独自从新疆返回凤翔。2016年1月5日，原告以夫妻感情破裂为由起诉法院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告双方陈述及有关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。在婚姻家庭生活中，语言是开启彼此心灵的钥匙，夫妻双方应加强交流和沟通，正确对待夫妻矛盾，共同营造和谐美满的家庭生活。本案原、被告结婚时间较短，在共同生活中因生活琐事争吵、打架，致使夫妻感情有所淡漠，但其感情尚未彻底破裂。只要被告改变不善言辞的习惯，在今后的生活中主动加强与原告交流与沟通，仍有望和好。为了维护婚姻家庭关系的稳定，反对草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白君梅
二〇一六年一月十八日
书记员 张 伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1433号
原告：程朝霞，女，1955年10月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：姚传国，男，1953年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：刘桂兰，女，1954年8月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：姚锋，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告程朝霞诉被告姚传国、刘桂兰、姚锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。
原告程朝霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚传国、刘桂兰立即偿还原告借款人民币450000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告姚锋对上述债务承担连带保证责任直至借款还清之日止；3.判决三被告共同承担实现债权费用计人民币30000元；4.由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：原告程朝霞于2015年5月20日曾就该笔涉案借款向宁国市公安局经侦大队报案，后宁国市人民检察院以宁检刑诉[2015]222号起诉书指控姚传国犯非法吸收公众存款罪并于2015年11月13日向宁国市人民法院提起公诉，宁国市人民法院于2015年5月25日作出（2015）宁刑初字第00253号刑事判决书，该刑事判决书对涉案借款作出了处理并已发生法律效力。原告基于同一事实再次诉至本院，违背了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下:
驳回原告程朝霞的起诉。
本案受理费8500元，保全费3020元，合计11520元，退回原告程朝霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年六月十八日
书 记 员 陈 竹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1199号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邓某，女，××年××月××日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省河源市龙川县岩镇镇。因本案，于2014年8月6日被羁押，同年8月7日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人何蓉，广东××和律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1977号起诉书指控被告人邓某犯销售假药罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李晓兵出庭支持公诉，被告人邓某、辩护人何蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人邓某2014年7月开始在深圳市罗湖区清水河吓围新村32栋1楼经营一家无证性用品店，以每粒10元至20元不等的价格销售“植物伟哥”、“金功夫”、“野狼”等品牌性用药品。2014年8月6日22时许，被告人邓某在该店内以40元人民币的价格向郭某销售“野狼”牌性用药品一盒（2粒装），后被深圳市公安局罗湖分局民警当场抓获。民警从该店内缴获“植物伟哥”、“虫草鹿鞭”、“Vigour800”、“天下第1棒”、“野狼”、“金功夫”等性药品一匹（共计71盒、573粒，经鉴定，均应以假药论处）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、扣押、返还物品清单、被告人身份资料；2、现场缴获假药71盒、573粒，缴获销售假药非法所得40元人民币；3、证人证言：证人郭某证言，公安人员出具的抓获经过；4、被告人供述与辩解：被告人邓某的供述和辩解；5、鉴定意见：司法鉴定机构出具的鉴定书；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和整片。
公诉机关认为，被告人邓某的行为已构成销售假药罪，鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚，建议对被告人邓某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人邓某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人为其辩解：被告人邓某系初犯，归案后认罪态度好，且犯罪情节轻微，主观恶意小，希望从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，违反国家对药品的管理法规，明知是假药，而故意实施贩卖，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人邓某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人邓某归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年2月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获赃物予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 王雨婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭催字第0089号
申请人乌鲁木齐米东区华能盛业保温材料厂，住所地乌鲁木齐市米东区三道坝镇碱泉子村。
法定代表人刘占华，该厂负责人。
申请人乌鲁木齐米东区华能盛业保温材料厂申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年9月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告乌鲁木齐米东区华能盛业保温材料厂持有的江苏银行盐城登瀛支行于2014年1月9日签发的一份银行承兑汇票无效，号码为，金额为100000元。
二、自本判决书送达之日起，乌鲁木齐米东区华能盛业保温材料厂有权向江苏银行盐城登瀛支行请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一四年十二月二十二日
书记员 潘华林
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初846号
原告崔建伟，男，1991年1月7日出生，汉族，泽州县人，现住泽州县。
被告牛峰，男，1976年4月27日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告代理人王潞潞、申园园，山西涛瑞律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告牛峰已支付劳务费，双方纠纷已解决，不再追究被告其他责任为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔建伟撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取为12.5元，由原告承担。
审 判 员 张赞斌
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 庞嘉宁
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第438号
原告：施阿香。
委托代理人：汤颖异。
被告：平阳英博双鹿啤酒有限公司。
法定代表人：王仁荣。
委托代理人：蔡贤弼、章海燕。
本院在审理原告施阿香与被告平阳英博双鹿啤酒有限公司劳动合同纠纷一案中，原告施阿香于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施阿香在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施阿香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由施阿香负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 珍
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第315号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人胡汉杰，男，1989年11月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人郑敏君，女，1990年11月30日出生，汉族，居民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人胡汉杰、郑敏君计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年1月9日以被执行人胡汉杰、郑敏君多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第100018号征收社会抚养费决定书。决定书的�容是：征收社会抚养费人民币74000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第100018号征收社会抚养费决定书，于2014年1月9日依法送达被执行人胡汉杰、郑敏君，被执行人胡汉杰、郑敏君未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币74000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第100018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人胡汉杰、郑敏君在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十�条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人胡汉杰、郑敏君必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第100018号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币74000元。
三、被执行人胡汉杰、郑敏君在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年九月二十八日
书记员 谢娴婧
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1903号
原告孙某，女，汉族，居民。
委托代理人周云霞，费县城区法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，居民。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某及委托代理人周云霞到庭参加诉讼、被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告2003年3月在打工期间认识并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子李子琛，原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后夫妻感情不好，性格不合，经常发生争吵。2014年原告为离婚曾诉至本院，被法院判决不准予离婚。在此期间被告不珍惜和好机会，夫妻感情进一步恶化，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现要求判决原被告离婚；婚生长子由原告抚养，被告支付抚养费；带走婚前个人财产，合理分割共同财产；案件受理费由被告负担。
被告李某未答辩。
经审理查明，2003年3月原告孙某与被告李某认识，相熟后确定恋爱关系，××××年××月××日在兰山区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李某某。共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年10月向本院提出离婚诉讼，本院于2014年10月30日作出（2014）费民初字第3607号民事判决书，判决不准许原告孙某与被告李某离婚，判决后原被告未共同生活。原告孙某于2015年5月12日再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查明，原、被告婚生长子李某某现随被告生活。
再查明，原告无婚前个人财产，无婚后共同财产，无债权。
上述事实，主要依据原告的陈述、结婚证、本院的庭审调查笔录、本院的（2014）费民初字第3607号民事判决书等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚前未建立起深厚的夫妻感情，婚后原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，在生活中未能互谅互让，和睦相处。2014年10月30日判决不准予离婚后，原被告互不履行夫妻义务，夫妻双方未能和好，二人分居生活至今，应视为夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，应予准许。
原被告的长子李子琛在原、被告分居生活后一直随被告生活，随被告生活时间较长，突然改变生活环境对子女的成长明显不利，从有利子女身心××度，保障子女合法权益的角度出发，婚生长子李某某由被告抚养较适宜，由原告支付抚养费。关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告李某离婚。
二、婚生长子李某某由被告李某抚养，待其具有独立生活能力后，跟父随母由其自择；原告孙某每月支付子女抚养费200元，自本判决生效之日起至长子李某某年满十八周岁止，每年支付一次，于每年的12月31日前付清当年度的子女抚养费。
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱玉生
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初244号
原告：陈玉进，男，1975年9月18日出生，陕西省岚皋县人。
委托代理人：彭刚，男，1977年2月13日出生，陕西省岚皋县人。
被告：刘春霖，男，1986年11月10日出生，陕西省岚皋县人。
原告陈玉进诉被告刘春霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员唐玮独任审理，由书记员曹黎担任法庭记录，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭刚到庭参加了诉讼，被告刘春霖经本院依法送达开庭传票传唤未到庭，向本院提交书面答辩状1份，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，被告因急需用钱，于是托朋友找到原告借钱，并称临时周转很快偿还。考虑到老乡的情份，原告同意提供借款。2015年6月5日，在证人邹建国的见证下，原告借给被告50000元，被告当即出具了借条，约定于6月20日前先还20000元，余款尽快归还，证人邹建国在借条上签名。逾期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告仍分文不还。为保障自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款50000元；2、被告支付自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称：向原告借款50000元属实，当初双方口头约定按月利率10%支付利息。此前被告已向原告支付利息5000元，后因周转困难无力还款才导致拖欠借款。被告曾与原告协商分期还款，但双方未能达成一致。请求人民法院依法判决。
原告为证明自己的主张，提供被告向原告出具的借条1张，内容为“今借到陈玉进现金伍万元整，还款日期：6月20日之前先还2万元，借款人：刘春霖”，并附有借款人联系电话、身份证号码，证人邹建国在借条上有签名，落款时间为2015年6月5日。该借条证明被告向原告借款的事实。
被告未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的借条，来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，能够证实被告向原告借款的事实，依法予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：2015年6月，被告因急需用钱，于是托朋友找到原告提出借款，经协商原告同意提供借款。2015年6月5日，在证人邹建国的见证下，原告向被告提供借款50000元，被告当即出具了借条，约定于6月20日前先还20000元，余款尽快归还，双方还口头约定按月利率10%计算利息，证人邹建国在借条上签名。逾期后，被告未履行还款义务，经原告催要被告仍未还款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即归还借款50000元；2、被告支付自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告负担。
本院认为：借款人向贷款人借款，应按约定偿还借款。本案中，原告应被告请求向其提供借款，被告向原告出具了借条，约定了还款期限，原、被告之间成立民间借贷关系。逾期后被告未还款，原告据以起诉要求被告归还借款本金并支付利息，原告之请求应当予以支持。原、被告虽未书面约定是否支付利息，但双方口头约定按月利率10%支付利息，原告向本院主张按银行同期贷款利率计算利息，庭审中经本院释明，原告主张按年利率6%计算利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称曾向原告支付利息5000元，因被告未提供证据证实且原告否认，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春霖于本判决生效后10日内向原告陈玉进归还借款本金50000元并支付自2015年6月5日起至判决确定的还款期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告刘春霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提供副本1份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 唐玮
二〇一八年六月六日
书记员 曹黎
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法曲执字第64-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：洪卫龙，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行副行长。
委托代理人：杨楚旭，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行办事员。
被执行人：张建城，男，汉族，1953年9月8日生，住揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与张建城借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第148号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人张建城应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币10000元及该款自2005年12月25日起至还清之日止的利息。本院于2014年7月30日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月31日向被执行人张建城送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币10000元及该款自2005年12月25日起至还清之日止的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费225元。期届被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。经查询揭东区工商行政管理局、揭东区公安局交通警察大队车辆管理所、揭东区房产管理局、揭东区国土资源局及有关金融部门均未发现被执行人有可供执行处理变现财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法曲执字第64号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨少辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民一初字第426号
原告ＸＸ贵恩公共汽车有限公司。
法定代表人张开恩，男，系该公司总经理。
住所：ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路142号。
组织机构代码：74591214-3。
被告刘三妹，女，1968年生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托代理人沈启涛，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告ＸＸ贵恩公共汽车有限公司与被告刘三妹劳动争议纠纷一案中，原告ＸＸ贵恩公共汽车有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ贵恩公共汽车有限公司以与被告达成协议由撤回对被告刘三妹的起诉，是对自己的诉权进行处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ贵恩公共汽车有限公司撤回对被告刘三妹的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告ＸＸ贵恩公共汽车有限公司负担。
代理审判员 高贝
二〇一四年七月十一日
代理书记员 吴俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
1
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02043号
原告李民。
原告喻会利，系李民之妻。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会（以下简称冯党村委会）。
法定代表人李宏伟，系该村村委会主任。
委托代理人张逢元，系该村村委会党支部副书记。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会第十一村民小组（以下简称冯党村十一组）。
负责人李小明，系该组组长。
原告李民、喻会利诉被告冯党村委会、冯党村十一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻敏独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原被告双方及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李民、喻会利诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2013年7月被告村组按照分配方案给村民分配征地款时只给其独生子女户多分配了一个人之30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告计划生育奖励款差额共计人民币48000元，并承担本案的诉讼费。
被告冯党村村委会辩称：征地款分配方案是经过集体研究决定的，况且在发放征地补偿款之前对分配方案已进行了公示，故不同意原告的诉讼请求。
被告冯党村十一组辩称：当初公示征地补偿款分配方案时，包括原告在内群众及村民代表并没有提出异议，现征地补偿款已全部分配，再无钱可分。
经审理查明：原告李民、喻会利均系被告村组合法村民，双方于2000年3月24登记结婚，2002年10月22日生有一子李浩浩，并于2007年1月7日领取《独生子女父母光荣证》。2012年4月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，被告冯党村十一组每人应分征地款48000元，被告冯党村委会召开了各组组长及村干部会议，结合邻村分配方案制定了本村的分配方案，嗣后冯党村十一组召开了群众代表会议，对该分配方案进行了确认并予以公示。该分配方案规定给包括原告在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。从2013年6月份开始二被告分两次将征地补偿款分发到户（第一次60%，第二次40%，对独生子女户每户多分的30%亦已同步发放）。原告李民、喻会利认为二被告侵犯其合法财产权利，后经原、被告所在街道办事处调解未果，遂于2014年4月11日诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，由二被告给付原告方实际人均分配征地款之70%（即48000元）。原告提供身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、独生子女证复印件各一份，用于证明原告系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实。被告冯党村委会、冯党村十一组对上述证据的真实性及证明目的没有异议。被告冯党村委会、冯党村十一组坚持其辩称意见，但未提供相关证据相佐证。庭审中原被告双方意见分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李民、喻会利系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告冯党村十一组应当给原告增加一个人的征地补偿款份额，原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告冯党村十一组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告冯党村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其村上统一制定的分配方案之行为，对被告冯党村十一组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应对被告冯党村十一组所承担之赔偿责任付连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持，但具体应分多少应以庭审中核实的征地补偿款标准为基数进行计算。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第十一村民小组一次性给付原告李民、喻会利农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币33600元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第十一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
三、驳回原告李民、喻会利的其他诉讼请求。
本案受理费1000元，原告已预交，减半收取，由原告承担100元，由被告西安市长安区王寺街办冯党村第十一村民小组承担400元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘新民
淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢186号
申请执行人：淄博畅通物流有限公司。
法定代表人：魏玉莲，经理。
被执行人：吴英花。
淄博畅通物流有限公司与吴英花运输合同纠纷一案，2015年8月12日淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新执字第174号执行裁定书，裁定终结了本院作出的（2014）新商初字第347号民事判决书的本次执行程序；2016年10月26日，申请执行人淄博畅通物流有限公司提出恢复执行申请，要求继续执行被执行人吴英花财产10447.94元。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于执行案件中立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王东升
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁 虹
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01432号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人况某某，男，1987年8月31日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市南岸区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1412号起诉书指控被告人况某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人况某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日21时许，被告人况某某酒后和朋友一起乘车来到重庆市沙坪坝区富洲新城11栋车库，准备去朋友家玩。被告人况某某下车后，跳上停放在旁边的被害人黄某所有的牌照号为渝AHJ＊**的白色丰田雅力仕小轿车车盖后爬至车顶，并在车顶上跳跃踩踏，致使该车车顶凹陷受损。
被害人黄某所有的渝AHJ＊**白色丰田雅力仕小轿车经4S店维修，产生维修费用共计8023元。2014年5月22日，被告人况某某向4S店支付了该维修费用。经估价鉴定，车辆受损部位价值5490元。
公安民警通过万某转告被告人况某某要求其到公安机关接受调查。2014年5月20日，被告人况某某自行到公安机关接受调查。后因被告人况某某下落不明，公安机关于2014年9月2日对其网上追逃。同年9月7日，被告人况某某在渝中区时代天街被公安民警抓获。
上述事实，被告人况某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某的陈述，证人程某、万某的证言，辨认笔录，视频截图、受损车辆照片及指认照片，车辆维修清单及发票，价格鉴证意见书，到案经过，情况说明及被告人况某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人况某某判处拘役四个月至六个月。
本院认为，被告人况某某酒后随意损毁他人财物，情节严重，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人况某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人况某某赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人况某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人况某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨霈宁
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第197号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人刘某甲，小名“刘五”，男，。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年5月15日被取保候审。现在家。
被告人殷某甲，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年5月15日被取保候审。现在家。
威远县人民检察院以威检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人刘某甲、殷某甲犯滥伐林木罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案，威远县人民检察院检察员宋裕梅、姜学峰出庭支持公诉，被告人刘某甲、殷某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2014年11月份至2015年1月期间，威远县连界镇修建“观连路”时，被告人刘某甲、殷某甲负责采伐威远县连界镇五堡墩村路段树木，在未办理采伐许可证的情况下，共计滥伐林木166株，经鉴定林木蓄积为41.1657立方米。
威远县人民检察院起诉认为，被告人刘某甲、殷某甲的行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，依法判处。
被告人刘某甲、殷某甲对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2014年11月至2015年1月份，威远县连界镇修建“观连路”期间，被告人刘某甲、殷某甲负责采伐威远县连界镇五堡墩2组三岔路到连界镇、观英滩镇、新场镇交界的林木时，超出林木采伐证规定的范围，且未办理《四川省林木采伐许可证》的情况下，采伐该村2组村民梁某某自留山马尾松16株，3组村民袁某某自留山马尾松8株，殷某乙自留山马尾松33株，4组村民王淑华自留山马尾松109株，共计滥伐林木166株，经鉴定林木蓄积为41.1657立方米。
另查明：
1、2015年5月14日，被告人刘某甲、殷某甲因涉嫌滥伐林木罪被森林公安局口头传唤到案；后如实供述了犯罪事实。
2、被告人刘某甲于2015年5月26日承诺补种林木790株，已于同年8月5日种植修复完毕；被告人殷某甲于2015年5月19日承诺补种林木790株，并于同年8月5日种植修复完毕。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案案件的来源。
2、证人阳某某、殷某丙、梁某某、殷某丁、王某某、刘某乙、爰某某、刘某丙、杨某某、周某某的证言，证实被告人刘某甲、殷某甲滥伐林木的事实；
3、本案现场示意图、现场勘察笔录及照片，现场伐桩测量码单，威远县森林公安局《刘某甲、殷某甲滥伐林木蓄积鉴定意见》及《林木蓄积测算总表》，证实被告人刘某甲、殷某甲滥发林木的具体位置、滥发林木根数及滥发林木蓄积；
4、威远县森林公安局《到案说明》，证明刘某甲、殷某甲的到案情况；
5、《补种林木承诺书》及威远县连界镇林业工作站《刘某甲、殷某甲补种修复林木证明书》，证明被告人刘玉光补种林木790株，已于同年8月5日种植修复完毕；被告人殷某甲于2015年5月19日承诺补种林木790株，并于同年8月5日种植修复完毕。
6、被告人刘某甲、殷某甲的供述，供认了起诉书指控的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、殷某甲违反国家森林法的规定，滥伐林木数量较大的行为，已触犯刑律，构成滥伐林木罪，且属共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，被告人刘某甲、殷某甲到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，案发后，被告人刘某甲、殷某甲补种了所滥伐林木造成的损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲、殷某甲犯罪的事实、性质、情节和认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金三千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人殷某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人刘某甲、殷某甲回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 张永辉
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 兰云舰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 夏 凤
附有关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执异23号
异议人：徐超燕，女，汉族，农民，住仙居县城区。
申请执行人：李森荣，男，汉族，退休职工，住仙居县。
被执行人：王根弟，男，汉族，住仙居县。
被执行人：王秋娟，女，汉族，住仙居县。
第三人：张卫东，男，汉族，职工，住仙居县。
第三人：张卫营，男，汉族，公务员，住仙居县。
第三人：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：沈海滨，系行长。
本院在执行申请执行人李森荣与被执行人王根弟、王秋娟为民间借贷一案中，异议人徐超燕于2016年10月11日提出书面异议。本院受理后，依法�成合议庭进行审查，公开进行了听证，异议人徐超燕和申请执行人李森荣，第三人张卫东、张卫营等到庭参加听证。被执行人王根弟、王秋娟和第三人仙居农行经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人徐超燕称：2008年2月1日，异议人徐超燕与被执行人王根弟签订《卖断契》，约定王根弟将其所有的仙居县省耕路36-3号302室套房出卖给徐超燕，房款为人民币40万元整。签约当日，徐超燕用现金一次性付清了购房款，王根弟将房屋交付。徐超燕于当年即入住该房屋，并开始缴纳电费，办理了电信宽带，以其父亲徐新林的名义办理了水表。因该房屋所在的整栋楼土地使用证登记在仙居县建筑公司名下，由于国家政策等客观原因无法办理产权过户手续，异议人徐超燕没有任何过错。2016年8月24日，徐超燕看到仙居县人民法院的裁定书，才知道自己购�的房屋被当作王根弟的财产查封了。请求仙居县人民法院撤销对仙居县省耕路36-3号302室房屋的查封裁定，终止拍卖程序。
申请执行人李森荣辩称：他们怎么买卖房屋不清楚，希望法院查清楚。
第三人张卫东述称：他们怎么买卖房屋不清楚，徐超燕称40万元房款用现金支付不合常理，买卖行为如果不符合国家法律规定，属无效。水电费由承租人支付是有可能的。债务人转移财产的情况也很多见。
第三人张卫营述称：他们明知该房屋不能买卖，还进行买卖，就有过失。40万元房款与当时的市场价不符，用现金支付没有证据，不可能提着这么多钱付款，买卖是虚假的。
被执行人王根弟、王秋娟和第三人仙居农行未作答辩和陈述。
本院经听证后查明：申请执行人李森荣与被执行人王根弟、王秋娟为民间借贷一案，于2016年3�29日立案执行。2016年4月27日，本院作出（2016）浙1024执768号民事裁定书，查封了登记在被执行人王根弟名下的仙居县省耕路36-3号302室房屋。房屋所有权证号为：台房权证仙字第城关000003**号。
仙居县省耕路36-3号302室房屋目前由异议人徐超燕居住，该房屋的电信宽带由异议人徐超燕申请安装，水费缴费户名为徐超燕的父亲徐新林。异议人徐超燕持有该房屋《卖断契》和台房权证仙字第城关00000361房屋所有权证。
上述事实，有异议人徐超燕提供的台房权证仙字第城关000003**号房屋所有权证、《卖断契》、用水情况查询清单、中国电信股份有限公司客户登记单、居民户口簿，以及参加听证的各当事人陈述等证据证明。
本院认为：不动产登记具有公信效力，仙居县省耕路36-3号302室房屋的所有权登记在被执行人王根弟名下，本院在执行案件时予以查封，符合法律规定。异议人徐超燕称在2008年2月1日向被执行人王根弟购买该房屋，却至今仍未办理产权过户手续，其在本案审查时认为系国家政策的客观原因不能办理过户，没有提供证据证明。因此，对异议人徐超燕提出的执行异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐超燕的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 赵超华
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 朱微微
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1430号
申请执行人林立峰，城镇居民。
被执行人丁榜，城镇居民。
被执行人王建军，城镇居民。
本院在执行林李峰与丁榜、王建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平民初字第3066号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一四年十二月十日
书记员 孔祥银
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第982号
上诉人（原审被告）冯美玲，女，1980年6月26日出生。
委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯复亮，男，1960年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）刘忠连，女，1957年8月6日出生。
二被上诉人共同委托代理人冯广安，男，1982年9月20日出生。
原审被告冯广安，男，1941年6月21日出生。
上诉人冯美玲与被上诉人冯复亮、刘忠连，原审被告冯广安健康权纠纷一案，冯复亮、刘忠连于2014年5月19日起诉至民权县人民法院，请求依法判令冯美玲、冯广安支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计10000元。民权县人民法院于2014年8月28日作出（2014）民民初字第863号民事判决，冯美玲不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，2014年11月5日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。上诉人冯美玲及其委托代理人郑飞，被上诉人冯复亮、刘忠连，原审被告冯广安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月7日，冯广安因其地的小树被人摇晃，冯广安回到村里骂人，冯复亮及其妻子刘忠连出门与冯广安对骂，双方发生厮打，冯复亮的儿子冯某某、妻子刘忠连，冯广安及其女儿冯美玲也参与了打架，双方及其家人在厮打的过程中均有不同程度的受伤。冯复亮及其儿子冯某某，冯广安及其女儿冯美玲的伤情经民权县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。冯复亮受伤后在民权县人民医院住院治疗4天，诊断为头部开放性外伤、颅脑闭合伤、软组织损伤，支付医疗费2250.92元。刘忠连未在民权县人民医院住院治疗，支付检查费281元。
原审另查明，河南省2013年城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
原审认为，冯复亮、刘忠连与冯广安、冯美玲健康权纠纷一案，双方发生打架的事实清楚，且双方均有过错，双方应各自承担50﹪的责任。刘忠连未住院治疗，只是进行了常规CT检察，故对于刘忠连请求被告赔偿经济损失的诉讼请求只对其CT检查费予以支持。冯复亮的经济损失为：医疗费2250.92元，误工费22398.03元／年÷365天×4天＝245元、护理费22398.03元÷365天×4天＝245元、营养费10元／天×4天＝40元、住院伙食补助费30元／天×4天＝120元，共计2900元，刘忠连支出的检查费281元，冯复亮、刘忠连的损失共计3181元。冯广安、冯美玲承担50﹪的责任，即1590.5元。双方均构成了轻微伤，双方的鉴定费各自承担。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯广安、冯美玲于本判决生效后十日内赔偿冯复亮医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费1450元，赔偿刘忠连检查费140.5元；二、驳回冯复亮、刘忠连的其他诉讼请求。如冯广安、冯美玲未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由冯广安、冯美玲负担。
冯美玲上诉称，1、一审程序违法，认定事实不清，上诉人没有收到一审法院的开庭传票，也没有收到一审法院所送达的任何法律文书。2、一审按照城镇标准赔偿被上诉人误工费、护理费等，证据不足。冯复亮一审中提交的在城镇连续居住一年以上的证据不客观、不真实。3、冯复亮的医疗费不真实，刘忠连的检查费用不应当有上诉人承担。5、是冯复亮等人先引发的矛盾，其应担承担全部的责任，因此一审判决冯美玲承担50﹪的赔偿责任错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
冯复亮、刘忠连答辩称，冯复亮在城镇居住具有城镇居民户口，一审法院按照城镇标准支持误工费、护理费并无不当；冯复亮、刘忠连所受伤害是冯美玲造成的，由其承担一半的责任并无不当。一审法院认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告冯广安未提交书面意见，庭审中口头述称，冯广安本人也受到伤害，不应承担本案赔偿责任。
根据各方当事人之间的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审判程序是否合法；2、上诉人是否应当承担本案的赔偿责任，如应承担，原审对赔偿标准的适用及赔偿数额的计算是否适当。
各方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议并进行了论辩。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，冯广安虽在二审中陈述其不应承担本案赔偿责任，但因其未提出上诉，视为其对原审判决的认可，故对其所提异议本院不再予以评判。
关于原审审判程序是否合法的问题。原审定于2014年6月24日开庭审理本案，于2014年5月21日向冯广安、冯美玲送达了诉状、应诉通知、开庭传票、举证通知等诉讼文书，冯广安、冯美玲两人均予签收，原审将其签名并摁有指印的送达回证装订在卷案中。原审审判程序并无不当之处，故冯美玲关于原审未向其送达开庭传票的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于冯美玲应否承担本案赔偿责任，如应承担，原审对赔偿标准的适用及赔偿数额的计算是否适当的问题。冯美玲、冯广安与冯复亮、刘忠连因生活琐事发生争执，相互辱骂，进而发展为相互殴打，致使冯复亮、刘忠连身体损伤，上述事实民权县公安局对当事人的询问笔录和冯复亮的病例、刘忠连的检查单可予以证明，原审予以认定正确。冯美玲作为实施侵权行为的一方，其依法应当承担相应的民事赔偿责任。原审鉴于双方对损害后果的发生均有一定过错，酌定冯美玲、冯广安承担50%的赔偿责任并无不当。冯复亮、刘忠连的医疗费、检查费等费用均由民权县人民医院出具的医疗票据为证，原审予以采信正确，冯复亮因伤住院治疗4天，所产生的误工费、护理费均系法赔偿项目，原审参照城镇居民人均可支配收入进行计算基本适当。冯美玲的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人冯美玲的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯美玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邵甜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第498号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李艳江，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告于富，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告唐国军，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李艳江、于富、唐国军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李艳江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月30日。被告于富、唐国军针对被告李艳江拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年10月30日前向被告李艳江主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告于富、唐国军保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告于富、唐国军承担连带责任，但原告向债务人李艳江主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年10月30日前，且原告与二保证人即被告于富、唐国军对保证期限没有特殊约定，二被告于富、唐国军针对被告李艳江拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年4月29日，原告的起诉也超过了被告于富、唐国军的保证期限。故被告于富、唐国军不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第688号
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。
法定代表人朱安顺，董事长。
被执行人江苏中金电器设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园联合大道5号。
法定代表人吴某，总经理。
被执行人吴某。
被执行人蒋某。系被执行人吴某之妻。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏中金电器设备有限公司、吴某、蒋某金融借款合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬商初字第1号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付申请执行人借款本金3710000元、利息56111.28元、迟延履行利息414036元、代理费168000元、诉讼费38000元，申请执行人对被执行人吴某。蒋某位于扬中市三茅街道翠竹南路87-91号房产及该房屋占有的范围内的国有土地使用权在上述借款本息及代理费范围内享有优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人位于扬中市三茅街道翠竹南路87-91号的房产进行评估，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬商初字第1号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 包佳卉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第43号
原告杨永其，男，1958年3月29日出生。
被告陈婷婷，女，1988年10月7日出生。
本院在审理原告杨永其与被告陈婷婷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永其以双方已庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永其撤回起诉。
本案案件受理费人民币1146元，减半收取573元，由原告杨永其负担。
审判员 叶绿萱
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 军
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民二初字第3号
原告李健文，农民。
委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师。
委托代理人覃海清，广西佳卓律师事务所实习律师。
被告梁老信。
原告李健文诉被告梁老信买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员罗安长适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李健文委托代理人黄平、覃海清到庭参加诉讼。被告梁老信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，原告与被告双方口头协商，原告向被告购买用于装修的厚板一车（约60立方米），价值约110000元。双方约定：被告应于2012年5月20日之前交货。原告先向被告支付定金20000元，剩余款项在被告向原告交货时一次性付清。原告按照约定，于2012年4月14日通过广西农村信用合作社向被告指定的账户（卡号：23×××82）以转账的方式汇入人民币20000元。被告于2012年12月19日向原告出具定金收据。后被告无故不提供上述用于装修的厚板。原告多次催告，被告均以种种理由不履行义务。现被告的行为已经构成根本违约，使合同目的不能实现，严重侵害了原告的合法利益。故特向本院起诉，请求人民法院依法判令：1、判令被告依法双倍返还原告定金人民币40000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实，在举证期间内提供的证据有：收条、转账业务凭证，证明被告梁老信欠原告货款定金20000元的事实。
被告梁老信未在本院指定的举证期限内提供证据，亦未答辩和出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁老信经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月，原告与被告口头达成买卖协议，约定被告于2012年5月20日之前向原告提供用于装修的厚板一车（约60立方米），价值约110000元。交货前，原告应先向被告支付定金20000元，剩余款项在被告向原告交货时一次性付清。协议约定后，原告按照约定，于2012年4月14日通过广西农村信用合作社向被告指定的账户（卡号：23×××82）以转账的方式汇入人民币20000元。履行期限到后，被告未能提供厚板，原告遂要求被告出具定金收条一张，被告于2012年12月19日向原告出具定金收据。内容为：“兹收到李健文交来要厚板定金￥20000元（贰万元正）。即是上半年从信用社转过来的。”后原告多次催告，被告均以种种理由不履行义务。为维护原告的合法利益，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且有收条和转账业务凭证为凭予以证实，应当认定合法有效。双方当事人应按约定全面适当履行。现原告如期履行合同义务，被告却未按约定履行义务，导致合同目的不能实现，实属根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告要求被告双倍返还定金的请求合理、合法，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁老信应于本判决生效之日起十五日内支付原告李健文人民币40000元。
本案受理费214元，减半收取107元（原告已预交107元），由被告梁老信负担。
上述应付款项，义务人应如期履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗安长
二〇一五年二月十三日
书记员 曾 真
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第851号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人胥×，男，1986年1月16日出生；因殴打他人，于2006年3月15日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月15日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）778号起诉书指控被告人胥×犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉。被告人胥×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年8月15日4时许，被告人胥×酒后驾驶小型轿车（冀GNW1**）行驶至北京市顺义区天竺地区府前二街小王辛庄南口时，被查获。经鉴定，胥×血液中所含酒精含量为110.0mg／100ml。
上述事实，被告人胥×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡×、王×的证言，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试仪检测单，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，受案登记表，到案经过，身份信息，公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胥×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人胥×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胥×到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人胥×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2014年10月14日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 咏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宗晓妍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03229号
原告石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告吴永德，男，1954年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理石海吴永德产品销售者责任纠纷一案中，原告石海于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海负担。
审判员 李鲲鹏
二〇一五年二月十二日
书记员 杜芸逸
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702字民初525号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地:江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。
组织机构代码：75675452－3。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，江西燕兴物业管理有限公司职员，特别授权代理。
委托代理人付少天,江西燕兴物业管理有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告刘志坚，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司与被告刘志坚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 李明炯
二〇一六年四月三十日
书记员 邹俊英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第5号
原告：沈某。
被告：桑某。
本院在审理原告沈某诉被告桑某离婚纠纷一案中，原告沈某于2014年1月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告沈某负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 陈幸科
二〇一四年一月八日
代书 记员 虞芳玲