wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2933号
上诉人（原审原告）深圳市深冠华物业管理有限公司。
法定代表人古招喜，该公司董事长。
委托代理人白明伟，广东华程律师事务所律师。
委托代理人黎永清。
被上诉人（原审被告）程彦勤。
委托代理人吴爱军。
上诉人深圳市深冠华物业管理有限公司（下简称深冠华公司）为与被上诉人劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人深冠华公司上诉请求：1、依法撤销一审的二、三、四、五项判决，依法改判上诉人无须支付被上诉人休息日加班工资、高温津贴及解除劳动合同的经济补偿金；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人程彦勤答辩意见：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，双方争议的事项为原审第六至八项问题，对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于原审争议的第六项工作时间与加班工资的问题。深冠华公司虽主张双方未约定具体上班时间，该员工实际工作时间为每天5个小时，每周工作5天，但其提交的承包协议书恰恰证明员工每天上班接受公司检查，对其主张形成反证，加之深冠华公司未能就该员工的考勤情况提交其他证据予以辅证，故本院对其主张的工作时间不予认可。而程彦勤称其每天工作8小时，每月休息一天，亦未能提交充分确凿证据予以证明。故原审法院从保洁员的工作性质考虑，酌定以每月工作四个休息日，每天工作5.5小时为标准计算程彦勤的休息日加班工资6398.48元符合事实与法律，本院予以确认。深冠华公司主张不予支付上述加班工资缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于原审争议第七项高温津贴的问题。保洁员的工作场所大部分在室外，接受阳光直射，天气报告不能证明程彦勤的工作岗位不属于高温作业岗，深冠华公司也未提交证据证明已采取有效措施将工作场所温度降至33摄氏度以下，故应支付程彦勤高温津贴。原审就此问题认定无误，高温津贴数额亦计算正确，本院予以维持。
关于原审争议第八项离职时间及离职原因的问题。一、双方对于离职原因各执一词：程彦勤称2013年9月18日接到深冠华公司将小区保洁外包的通知，要求其办理离职手续再与新公司签订劳动合同，否则将调整其工作岗位，程彦勤已无法在原岗位工作，投诉无果后被迫离职；深冠华公司则主张双方在协商调整工作岗位期间程彦勤自行离职，经多次通知仍未返回公司上班。程彦勤虽为此提交了《劳动违法行为联名举报信》及一份空白合同，但其上仅为单方反映的内容，未经核实，与其证明事实并无直接关联。深冠华公司虽提交手机短信通知、会议通知、《调动通知书》，但程彦勤否认收到上述通知，无法确认上述通知的真实性。鉴于双方均未能就其主张的离职原因提交有效证据予以证明，本案情形应视为由深冠华公司提出，双方协商一致解除劳动合同，深冠华公司依法应支付程彦勤解除劳动合同的经济补偿金。原审就此问题处理正确，计算无误，本院予以确认。深冠华公司主张不予支付经济补偿缺乏理据，本院不予支持。
关于工资与带薪年休假工资的请求，因双方均未对上述两项仲裁裁决结果起诉，视为认可，故本院在上两项裁决范围内予以准照�
综上，上诉人深冠华公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市深冠华物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1846号
原告李龙翔。
被告李彬。
被告柳州佐佑投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路362号天江丽都1栋3-1。统一社会信用代码：450205000113393
法定代表人李彬。
两被告共同委托代理人杨龙辉，柳州佐佑投资管理有限公司职员。
原告李龙翔与被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员张高适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。书记员张驰担任记录。原告李龙翔到庭参加诉讼，被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月22日，原告与被告柳州佐佑投资管理有限公司签订佐佑健身会所会员协议。协议签订后，原告向被告柳州佐佑投资管理有限公司支付了会籍费，但佐佑健身会所风情港店迟迟未开业。经原告及其他会员催告，两被告承诺在佐佑健身会所雅儒店对会员卡进行回购。2016年3月21日，佐佑健身会所雅儒店健身器材被人强行搬走，两被告于是作出退款承诺，但迟迟未兑现。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告柳州佐佑投资管理有限公司于2015年6月22日签订的佐佑健身会所会员协议；2、两被告向原告返还会籍费2964元；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明：2015年6月18日，原告通过银联POS机向商户名为柳州市佐佑连锁店的账户转入2964元，佐佑健身会所向原告出具收款收据，并加盖“佐佑健身投资管理有限公司现金收讫”公章。2015年6月22日，原告签订佐佑健身会所会员协议，约定原告交纳会籍费2964元，佐佑健身会所风情港店为原告提供2015年6月22日至2018年6月21日期间的会员服务，该协议加盖“佐佑健身会所风情港店”公章。2016年2月4日，两被告向原告以及其他会员发出通告，称由于佐佑健身风情店延迟开业，故承诺于2016年3月29日至4月15日期间在佐佑健身雅儒店对会员卡进行回购。但此后回购承诺未兑现，故原告诉至本院，成讼。
本院认为：虽然本案中的佐佑健身会所会员协议加盖的是“佐佑健身会所风情港店”公章，收款收据加盖的是“佐佑健身投资管理有限公司现金收讫”公章，但从两被告于2016年2月4日出具的通告来看，佐佑健身会所会员协议的合同主体应为原告与被告柳州佐佑投资管理有限公司。
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告在签订佐佑健身会所会员协议后按协议约定履行了交付会员费之义务，但被告柳州佐佑投资管理有限公司却迟迟未尽合同义务，向原告提供合同中约定的健身场所。经原告以及其他会员催告，所谓佐佑健身会所风情港店开业日期仍无法确定，故原告主张解除双方于2015年6月22日签订的佐佑健身会所会员协议的诉请，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，佐佑健身会所会员协议解除后，被告柳州佐佑投资管理有限公司应向原告返还已实际收取的会员费2964元。
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告柳州佐佑投资管理有限公司为自然人独资有限责任公司，被告李彬未举证证明柳州佐佑投资管理有限公司财产独立于自己的财产，故应对柳州佐佑投资管理有限公司本案债务承担连带责任。
综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李龙翔于2015年6月22日签订的佐佑健身会所会员协议；
二、被告柳州佐佑投资管理有限公司向原告李龙翔返还已收取的会员费2964元；
三、被告李彬对柳州佐佑投资管理有限公司本案债务承担连带责任。
案件受理费50元（原告李龙翔已预交），减半收取，由被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司负担25元，本院退回原告李龙翔25元。
以上应履行义务，义务人应当于接到本判决之次日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张高
二〇一六年七月十八日
书记员 张驰
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条（五）法律规定的其他情形。
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1359号
原告：吴佩锋。
委托代理人：张根生、黄科松。
被告：夏铁成。
原告吴佩锋为与被告夏铁成追偿权纠纷一案，于2013年5月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴佩锋的委托代理人张根生、黄�松到庭参加诉讼；被告夏铁成经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佩锋诉称：2010年4月24日，被告夏铁成因需向原债权人王建浩借款计人民币100，000元，并由本案原告吴佩锋提供担保。借款到期后，被告夏铁成未归还借款，王建浩向原告催讨，截止2013年4月原告已代夏铁成归还借款本息共计人民币108，500元。现原告诉请法院判令被告夏铁成支付代偿款108，500元。
被告夏铁成未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
为证明自己的主张，原告吴佩锋向本院提供了下列证据：
1、借据一份，以证明本案被告于2010年4月24日向原债权人王建浩借款计人民币100，000元，双方约定了月息及相应违约责任，并由本案原告提供担保的事实。
2、收据一份、结算业务申请书三份、汇款凭证六份，以证明原告吴�锋代为被告夏铁成已归还原债权人王建浩借款本金100，000元及利息8，500元的事实。
本院认定：证据1系夏铁成、吴佩锋与王建浩发生借贷及保证关系的直接书证，证据2系原告吴佩锋为被告夏铁成提供担保并代偿借款本息的直接书证，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告吴佩锋诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告吴佩锋为被告夏铁成提供担保后，因被告夏铁成未能按时归还借款本息，由原告向王建浩代为偿还。现原告向被告夏铁成追偿，理由正当，应予支持。被告夏铁成经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏铁成应支付原告吴佩锋代偿款计人民币108，500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，470元，由被告夏铁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，470元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 张 仁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉民终字第239号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：喻吉湘。
委托代理人：解立国。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：顾建忠。
本院在审理上诉人喻吉湘与被上诉人顾建忠房屋租赁合同纠纷一案中，因上诉人喻吉湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人喻吉湘撤回上诉处理。
本案二审案件受理费2222元，减半收取1111元，由上诉人喻吉湘负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟
审 判 员 李岗
代理审判员 陈远
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 邵洁
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第2242号
原告洪庆年，农民。
委托代理人洪玉柱（系原告之子），农民。
委托代理人王玉柱，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告洪庆云，农民。
委托代理人付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
第三人嘉祥县嘉祥街道洪山村委会。
法定代表人，洪燕文，系该村村主任。
本院在审理原告洪庆年与被告洪庆云、第三人嘉祥县嘉祥街道洪山村委会宅基地使用权纠纷一案中，原告洪庆年于2015年2月2日申请撤回对被告洪庆云、第三人嘉祥县嘉祥街道洪山村委会的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪庆年对被告洪庆云、第三人嘉祥县嘉祥街道洪山村委会的起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告洪庆年负担。
审判长 李继刚
审判员 刘 春
审判员 田朋生
二〇一五年二月二日
书记员 张亚男
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第2295号
申请执行人:沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人:陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人:陈涛，该公司员工。
被执行人：耿占义，女，1951年11月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区奉天街318-2号3-9-1，身份证号码：210105195111164323。
委托代理人：冯德明，系被告爱人，住址同上。
本院在执行申请执行人沈阳万维物业服务有限公司与被执行人耿占义物业服务合同纠纷（2015）沈河执字第2295号一案中，被执行人应给付申请执行人0.67万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳万维物业服务有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第2295号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 刘丽萍
执行员 陈福军
二〇一六年二月十八日
书记员 李 倩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1347号
原告王立静，女，汉族，1983年9月30日出生，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告王喜贵，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告告王立静于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的请求符合法津规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条约规定，裁定如下：
准许原告王立静撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告王立静负担。
审判员 张会峰
二〇一六年四月十九日
书记员 陈美荣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第413号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，农民。2012年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被拘传到案，同月15日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人倪詹峰，浙江君度律师事务所律师。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月14日被拘传到案，同月15日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人罗某、丁某犯盗窃罪、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人罗某、丁某、王某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人罗某、丁某、王某甲及辩护人倪詹峰、林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月4日凌晨，被告人罗某伙同他人至宁波市杭州湾新区海南村社北西区，溜门进入一楼大厅，窃得白某停放的绿佳牌电动自行车1辆（无法估价）、廖某停放的绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币1955元）、谢某停放的雅迪牌电动自行车1辆（价值人民币2125元）、刘某停放的千里猫皇电动自行车1辆（价值人民币840元）。
2014年4月9日凌晨，被告人罗某、丁某伙同刘某、黄某（均已判刑）至慈溪市胜山镇胜山大道江苏省某工程集团有限公司宿舍门口，窃得王某乙停放的吉尔特牌电动三轮车1辆（价值人民币4600元）。
2014年5月12日，被告人罗某、丁某至宁波市杭州湾新区三洋村海阳西区楼梯口及门口，先后窃得陈某停放的立马牌电动自行车1辆（价值人民币1750元）、邓某停放的宗申牌五羊公主电动自行车1辆（价值人民币1680元）。后被告人丁某在慈溪市坎墩街道坎东村其租房附近，将上述窃得的1辆宗申牌五羊公主电动自行车以人民币340元的价格销售给被告人王某甲。被告人王某甲明知是赃物，仍予以收购。
2014年5月14日凌晨，被告人罗某、丁某至宁波市杭州湾新区海南村社北东区，窃得众鑫牌电动三轮车1辆（价值人民币2800元）。后被告人丁某等人至慈溪市桥头镇烟墩村一公厕旁，将该车以人民币1000元的价格销售给被告人王某甲。被告人王某甲明知是赃物，仍予以收购。
被告人罗某、丁某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人丁某向本院预缴了退赔款人民币10830元。
上述事实，被告人罗某、丁某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯刘某、黄某的供述、被害人王某乙、陈某、白某、廖某、谢某、刘某的陈述、证人邓某、梁某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、涉案物品照片、收款收据、销售凭证、发票、价格鉴定报告书、预缴款票据、同案犯刑事判决书、被告人罗某的前科材料、抓获经过及被告人罗某、丁某、王某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、丁某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人王某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某、丁某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人丁某有退赔情节，酌情从轻处罚。辩护人倪詹峰、林小映分别请求对被告人丁某、王某甲从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年7月13日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年5月4日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年3月28日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
代理审判员 魏 燕 华
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01144号
上诉人（原审原告）王会泽，男，生于1950年6月20日，汉族，农民。
委托代理人王会彬，农民。
被上诉人（原审被告）魏厚红，男，生于1967年9月15日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）陈书莲，女，生于1966年8月15日，汉族，农民。
上诉人王会泽与被上诉人魏厚红、陈书莲为排除妨害纠纷一案，不服镇平县人民法院（2015）镇民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原、被告系邻居关系，1997年11月19日经镇平县遮山镇政府批准原告获得现有房屋所在地的集体土地建设用地使用证，证号为镇集（遮土）字第97005135。2015年3月7日原告对该房屋进行修缮，被告陈书莲上来阻拦，致使修缮行为停止。
原审法院认为：原告申请政府部门为其颁发了集体土地建设用地使用证，依法取得在该宅基地上建房的权利。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”因此，原告在宅基地使用权范围内修缮自己的房屋时，被告陈书莲以自己权利受到损害为由阻碍原告施工，实属不当，侵害了原告正当权利的行使。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍等形式，故原告要求被告陈书莲停止侵害的诉讼请求成立，予以支持。原告未能提供有效证据证实被告魏厚红实施了侵权行为，故被告魏厚红不承担侵权责任。原告亦未能提供有效证据证实其具体损失的数额依据，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。原告要求被告赔礼道歉，于法无据，不予支持。该纠纷系被告侵权行为造成，故诉讼费由被告陈书莲承担。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告陈书莲不得阻拦原告王会泽在镇集（遮土）字第97005135号集体土地建设用地使用证范围内修缮房屋；二、驳回原告王会泽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈书莲负担。
王会泽上诉称：原审未支持上诉人支付的工人工资900元及其他损失不当。
陈书莲答辩称：上诉人上诉请求并不成立。工人到现场并未干活，只放了两袋灰也没有拌，并不能证明是否给了工人工资或者有损失。
二审中，上诉人王会泽申请证人周某出庭证明因双方发生纠纷施工队未能施工，上诉人王会泽通过证人给到场施工的工人900元损失；并提交现场照片，证明当日现场情况。被上诉人陈书莲质证认为证人证言真实性不能确定，照片不能看出是否是现场。合议庭评议认为，双方发生纠纷后被上诉人陈书莲进行吵闹，最终上诉人王会泽未继续施工，但该证人证言并无其他有效证据予以印证，本院对上诉人王会泽的损失综合予以认定；照片并不能显示是否当时情况，本院不予采信。
根据双方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人王会泽请求赔偿损失的诉请能否得到支持。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人王会泽在将自家房屋增建二层时与被上诉人陈书莲发生纠纷，致使当日施工人员到场后未能继续施工，上诉人王会泽因此必然会有一定的损失，其虽未提供有效证据予以证明损失情况，但损失客观存在，本院酌定支持400元。综上，原审认定事实基本清楚，但未支持上诉人王会泽损失不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持镇平县人民法院（2015）镇民初字第1026号民事判决第一条；
二、撤销镇平县人民法院（2015）镇民初字第1026号民事判决第二条；
三、被上诉人陈书莲于本判决生效后十日之内支付上诉人王会泽400元；
四、驳回上诉人王会泽的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人陈书莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 杜 戈
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01144号
上诉人（原审原告）王会泽，男。
委托代理人王会彬，男。
被上诉人（原审被告）魏厚红，男。
被上诉人（原审被告）陈书莲，女。
上诉人王会泽与被上诉人魏厚红、陈书莲为排除妨害纠纷一案，不服镇平县人民法院（2015）镇民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原、被告系邻居关系，1997年11月19日经镇平县遮山镇政府批准原告获得现有房屋所在地的集体土地建设用地使用证，证号为镇集（遮土）字第9700xxxx。2015年3月7日原告对该房屋进行修缮，被告陈书莲上来阻拦，致使修缮行为停止。
原审法院认为：原告申请政府部门为其颁发了集体土地建设用地使用证，依法取得在该宅基地上建房的权利。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”因此，原告在宅基地使用权范围内修缮自己的房屋时，被告陈书莲以自己权利受到损害为由阻碍原告施工，实属不当，侵害了原告正当权利的行使。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍等形式，故原告要求被告陈书莲停止侵害的诉讼请求成立，予以支持。原告未能提供有效证据证实被告魏厚红实施了侵权行为，故被告魏厚红不承担侵权责任。原告亦未能提供有效证据证实其具体损失的数额依据，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。原告要求被告赔礼道歉，于法无据，不予支持。该纠纷系被告侵权行为造成，故诉讼费由被告陈书莲承担。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告陈书莲不得阻拦原告王会泽在镇集（遮土）字第97005135号集体土地建设用地使用证范围内修缮房屋；二、驳回原告王会泽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈书莲负担。
王会泽上诉称：原审未支持上诉人支付的工人工资900元及其他损失不当。
陈书莲答辩称：上诉人上诉请求并不成立。工人到现场并未干活，只放了两袋灰也没有拌，并不能证明是否给了工人工资或者有损失。
二审中，上诉人王会泽申请证人周银胜出庭证明因双方发生纠纷施工队未能施工，上诉人王会泽通过证人给到场施工的工人900元损失；并提交现场照片，证明当日现场情况。被上诉人陈书莲质证认为证人证言真实性不能确定，照片不能看出是否是现场。合议庭评议认为，双方发生纠纷后被上诉人陈书莲进行吵闹，最终上诉人王会泽未继续施工，但该证人证言并无其他有效证据予以印证，本院对上诉人王会泽的损失综合予以认定；照片并不能显示是否当时情况，本院不予采信。
根据双方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人王会泽请求赔偿损失的诉请能否得到支持。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人王会泽在将自家房屋增建二层时与被上诉人陈书莲发生纠纷，致使当日施工人员到场后未能继续施工，上诉人王会泽因此必然会有一定的损失，其虽未提供有效证据予以证明损失情况，但损失客观存在，本院酌定支持400元。综上，原审认定事实基本清楚，但未支持上诉人王会泽损失不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持镇平县人民法院（2015）镇民初字第1026号民事判决第一条；
二、撤销镇平县人民法院（2015）镇民初字第1026号民事判决第二条；
三、被上诉人陈书莲于本判决生效后十日之内支付上诉人王会泽400元；
四、驳回上诉人王会泽的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人陈书莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 杜 戈
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5120号
原告：叶琪，女，1969年9月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：神木县明鼎商贸有限公司，住所地陕西省神木市大柳塔镇前柳塔村。
法定代表人：王生仁，该公司总经理。
原告叶琪与被告神木县明鼎商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶琪、被告神木县明鼎商贸有限公司的法定代表人王生仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶琪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告多支付的货款51120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系酒类货品供销关系，从2013年起，原告从被告处提货，双方约定货款月清，原告按照被告的供货清单和结算价款按期支付货款。2014年12月，原告给被告支付381186元货款后，发现有42度陈酿20件32160元及42度封坊20件18960元，共计51120元重复计算。原告多次与被告协商返还该笔款项，被告拒不返还。2014年10月至12月期间，原告在被告处提货后，要求以之前多支付的51120元货款抵顶，被告仅愿意抵顶2万元，双方未达成一致意见。
叶琪向本院提交了以下证据：
1、清单两支，用以证明清单第一页中对于2014年4月26日42度陈酿20件合计32160元，42度封坛20件17760元在单项被划掉后，本页合计的总价中未予核减；第二页清单中再次对2014年4月26日42度陈酿20件和42度封坛20件进行重复计价，而且是在封坛单价调高10元后，封坛20件18960元，本页合计357654元的总款中是对4月26日40件酒重复计算的总额。实际按照清单第一页和第二页各单项合计的总金额应当为303234元，被告对提供给原告的货物货款重复计算，构成不当得利，应当予以返还。
2、账户交易明细一份，用以证明原告向被告汇款中货款381186元，系原告按照被告所列货物清单总额支付的全部货款，未剔除分项中被划掉的51120元货款，导致原告多付货款51120元，被告应当予以返还。
3、民事判决书两份，用以证明第一份判决书中被告对原告提交的银行汇款流水单两支证明被告在结算2014年9月28日之前的账务时本案被告多收取49364元货款，对这一主张本案被告在原审中对本案原告所举证据的真实性和证明目的没有异议，即认可了本案原告多支付货款。第二份判决书证明被告对于原告多支付货款的主张是认可的，对于原告多支付货款的计算方式是不予认可的，被告多收取货款已经构成不当得利，具体金额应以本案查明的原告主张的为准。
神木县明鼎商贸有限公司辩称，原告仅拿两张结算清单不能证明重复计算的事实，原、被告之间遵循拉货、打欠条、要账列清单、对账、打款、抽欠据的商业规则，如果账对不好，得不到原告的认可，原告是不会随便打款的。一般结算货款只能拿欠据结算，列清单只是为了便于算账，因欠货数量多、单据多，只能根据欠据制作成清单，所以仅凭两支清单就认定被告多收原告的货款是站不住脚的。被告在对账时发现了清单的第一页最后两行和第二页开头两行重复，被告拿笔划掉，并给会计说了，会计在合计总数时已经减去了重复计算的金额，鉴于原清单有涂改和调价，被告就让会计重新制作了清单，该清单与原欠据一致，准确无误。42度十五年封坛酒原定涨价10元，被告没有给原告涨价，故被告在总价款中每瓶减去了10元，再减去清单中重复计算的32160元和17760元，剩余就是原告应支付的381186元。
神木县明鼎商贸有限公司向本院提交了以下证据：
1、结算清单三支，用以证明2014年1月20日到2014年9月29日，原告在被告处购买货物以及个人借款共计381186元。
2、销售清单两支，用以证明原告所举证据1中的清单是总清单中的一部分，被告现在提交的是该清单中的第三页和第四页。
3、欠据复印件，用以证明被告不构成不当得利，原告理应向被告支付货款381186元。
4、原告自制统计表一份，用以证明原告自己的记账与被告提交的欠据金额相符，被告不存在不当得利的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据1、证据2、证据3，被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，但原告提交的证据1，仅凭该两支清单，合计金额为357654元，结合原告提交的证据2，原告向被告打款381186元，不能证明原告向被告多余支付51120元的事实；原告提交的证据3，在两份判决书中原告均辩称其向被告多余支付货款49364元，但两份判决中均对其该辩称意见未予采纳，该两份判决书，亦不能证明原告所主张的证明目的。被告提交的证据1，原告对其真实性不予认可，该证据因系被告事后另行自制，故不予采信；被告提交的证据2、证据3、证据4结合原告提交的证据1，该四组证据有原告签字的欠据、原告自制的表格，可以相互印证形成证据链，证明被告在原告处购买货物的时间、数量及金额，本院对该三组证据予以采信。
本院经审理查明：原、被告之间系烟酒类货品供销关系，从2013年起，原告从被告处提货，原告每次拉货后向被告出具欠据。被告根据欠据列出清单，双方对账务进行核对后原告向被告打款。经过计算，原告提交的两支清单共计货品金额为357654元，被告提交的证据2两支清单共计货品金额为54822元，加上原告在2014年2月18日向被告借款5000元，在2014年6月17日向被告借款20000元，原告共计欠被告437476元。原告在被告处购买42度十五年封坛酒100件又37瓶，该100件又37瓶42度十五年封坛酒单价为158元每瓶，按照被告的说法，每瓶减价10元，该100件又37瓶酒，每件装6瓶，共计637瓶，应扣价6370元，再减去清单中划掉的42度陈酿20件32160元和42度封坊20件17760元，剩余金额为381186元（437476元－6370元－32160元－17760元）。2014年12月份，原告向被告打款支付381186元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张其向被告多余支付货款51120元，请求被告返还该多余支付的款项，但原告所提交的证据不能充分证明其主张，故对原告诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告叶琪的诉讼请求。
案件受理费540元，由原告叶琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔 宏
代理审判员 李长波
人民陪审员 刘 江
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 冯 艳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2376号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：徐福忠，男，1987年9月25日出生，汉族，阳谷县郭屯乡丰徐村村民，住。
被执行人：席双，女，1988年6月23日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：徐茂春，男，1957年3月28日出生，汉族，阳谷县郭屯乡丰徐村村民。
被执行人：徐茂杰，男，1964年4月5日出生，汉族，阳谷县郭屯乡丰徐村村民，住。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人徐福忠、徐茂春、徐茂杰、席双借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初238号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年08月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2376号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2376号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：徐福忠，男，1987年9月25日出生，汉族，阳谷县郭屯乡丰徐村村民，住。被执行人：席双，女，1988年6月23日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：徐茂春，男，1957年3月28日出生，汉族，阳谷县郭屯乡丰徐村村民。被执行人：徐茂杰，男，1964年4月5日出生，汉族，阳谷县郭屯乡丰徐村村民，住。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人徐福忠、徐茂春、徐茂杰、席双借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初238号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年08月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2376号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梁行执字第16号
申请人：梁山县卫生和计划生育局。住所地：梁山县水泊南路。
法定代表人：袁东成,局长。
被申请人：刘涛。
申请人梁山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行刘涛社会抚养费行政征收非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行的梁费征字【2014】22023号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
原梁山县人口和计划生育局作出的梁费征字【2014】22023号社会抚养费征收决定书认定：你与胡心燕于2013年7月12日在梁山县妇幼保健医院生育第三胎子女的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条列》第四十五条第一款的规定，决定对你违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费55500元（大写伍万伍仟伍佰元整）。
本院经审查认定：被申请人刘涛未经批准，于2013年7月12日在梁山县妇幼保健医院生育第三胎子女的行为违反了《山东省人口和计划生育条列》第四十五条第一款的规定。
原梁山县人口和计划生育在拟下发梁费征字【2014】22023号社会抚养费征收决定书前，于2014年12月24日书面告知了被申请人享有陈述、申辩的权利；梁费征字【2014】22023号社会抚养费征收决定书于2015年1月5日送达给被申请人刘涛，被申请人在规定的时间内即没有申请行政复议，也没有向法院提起诉讼。2015年6月18日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。
另，2015年5月，梁山县人口和计划生育局撤并到梁山县卫生和计划生育局，梁山县人口和计划生育局的职权由梁山县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原梁山县人口和计划生育局作出的梁费征决字【2014】22023号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人刘涛在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人梁山县卫生和计划生育局申请的梁费征决字【2014】22023号社会抚养费征收决定。
二、限被申请人刘涛于本裁定书送达后立即缴纳55000元的社会抚养费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二〇一五年七月十日
书记员 赵 玉
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70584号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人朱兴伟、李珣，山东友华律师事务所律师。
被告张丽。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年4月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××07。截至2014年1月7日止被告累计欠款本息共计118842.29元，原告多次催要未果，因此起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告截至2014年1月7日欠款本金89934.07元，利息8718.81元，费用20189.41元（利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日）；2、诉讼费用由被告全部承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《招商银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为43×××07的信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2014年1月7日被告共欠原告本息、滞纳金费用合计118842.29元。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在招商银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担相应民事责任。被告应偿还原告本息、滞纳金费用合计118842.29元，并按照约定支付自2014年1月8日起的利息及滞纳金费用。原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告透支本息、滞纳金费用118842.29元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告自2014年1月8日起至本判决生效之日止的利息，按照日万分之五计算；
三、被告于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告支付到期还款日至本判决生效之日止的滞纳金费用。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一五年十月八日
书 记 员 贾秀秀
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1860号
原告：吴震。
被告：杭州家乐福超市有限公司。
法定代表人：ERICEDLIERS。
被告：北京东来顺调味品厂。
投资人：方志群。
本院在审理原告吴震诉被告杭州家乐福超市有限公司、北京东来顺调味品厂产品责任纠纷一案中，原告因与两被告已达成和解，于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴震撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 吴国芬
二〇一五年十月二十三日
书记员 操惠慧
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第332号
罪犯霍长安，男，1973年10月25日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2012年6月14日作出了（2012）博中刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人霍长安犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年7月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯霍长安在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯霍长安在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月19日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2013年6月18日获表扬1次，2013年10月15日、2014年1月10日、2014年4月15日获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯霍长安在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍长安减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定之日起至2024年11月8日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9145号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王晓静。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，701.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，701.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2175号
原告临沂市房地产置业担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路36号市房产局2楼。
法定代表人苏彦浩，董事长。
被告张现辉。
被告李国英。
本院在审理原告临沂市房地产置业担保有限公司与被告张现辉、李国英追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市房地产置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王发江
二〇一五年八月十七日
书记员 陆 静
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2989号
原告：周祥义，男，1972年7月17日生，居民身份证号码3203811972********，汉族，农民，住新沂市草桥镇堰头村*组***号。
委托诉讼代理人：薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告：新沂市草桥镇堰头村村民委员会，住所地新沂市草桥镇堰头村。
法定代表人：王远志，该村委会负责人。
委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
原告周祥义与被告新沂市草桥镇堰头村村民委员会（以下简称堰头村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周祥义及其委托诉讼代理人薛霏，被告堰头村委会委托诉讼代理人闫长浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥义向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款89547元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原告为被告修建村内水泥路，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工程款89547元。该款经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告堰头村委会辩称，根据上级安排，由上级有关部门投资80%，村里出资20%，对村范围内的路面进行建设。后被告将工程承包给原告施工。原告诉请的工程款就是村里投资的20%部分。当时，由于被告无经济能力，便和原告协商先由原告进行施工，上级拨付的80%款项由原告领取，剩余的20%暂无能力给付，暂时先作挂账处理，待经济好转后再支付。工程结束后，被告向原告出具的工程款欠条仅作为挂账处理。
经审理查明，2014年，被告将村内路面建设工程发包给原告施工，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工程款85947元，为此，被告于2014年12月20日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到周祥义2014年一事一议修路款捌万伍仟玖佰肆拾柒元整”，并加盖被告单位公章。该款被告至今未支付。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告将建设工程承包给没有施工资质的原告施工，双方订立的施工分包合同因违反法律的强制性规定而无效。但由于原告已完成了施工任务，且工程已经交付使用，故被告应按约定向原告支付工程款。被告向原告出具的欠条，能够证明其尚欠原告工程款85947元，该款被告应予以支付。另原告依据其本人于2014年12月6日书写的领条，主张被告欠付其材料款3600元，要求被告给付，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告新沂市草桥镇堰头村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告周祥义支付工程款85947元；
二、驳回原告周祥义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2039元，由被告新沂市草桥镇堰头村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 刘 琼
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 樊 帆
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保613号
黄桂华：
黄铁军、熊爱群：
2017年6月27日黄桂华送来申请保全的（2017）湘0124民初2263号民事裁定书，要求保全黄铁军、熊爱群的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年7月1日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年七月一日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿市刑初字第190号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人孟庆山，男，汉族，1965年5月25日出生于河南省夏邑县，大专文化程度，阿克苏嘉城房地产开发有限公司法人、总经理。2013年4月12日因涉嫌挪用公款罪被阿克苏市检察院刑事拘留，同年5月16日因涉嫌挪用资金罪被逮捕，现在押。
辩护人卜欣，新疆和远律师事务所律师。
被告人赵程鹏，男，汉族，1979年12月30日出生于陕西省白水县，高中文化程度，阿克苏嘉诚房地产开发有限公司出纳。2013年6月15日因涉嫌职务侵占罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现在押。
辩护人高磊，新疆制衡律师事务所律师。
被告人李军，男，汉族，1969年7月26日出生于农一师十三团，大专文化程度，阿克苏嘉诚房地产开发有限责任公司会计。2013年4月12日因涉嫌挪用公款罪被阿克苏市检察院刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现在押。
辩护人梁如林，新疆制衡律师事务所律师。
阿克苏市人民检察院以阿市检刑诉字（2014）第217号起诉书指控被告人孟庆山、赵程鹏、李军犯职务侵占罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员李萍、潘世举出庭支持公诉、被告人孟庆山及其辩护人卜欣、赵程鹏及其辩护人高磊、李军及其辩护人梁如林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
1、2011年7月4日，阿克苏嘉诚房地产开发有限公司出纳赵程鹏以冯国福的名义，采取虚假借款的方式从嘉诚公司借款558907元，借条由孟庆山和李军签字后，赵程鹏于7月5日将该款从嘉诚公司帐户转账支出，存入其在中国银行开设的107016756801的卡里。7月6日赵程鹏将其中172245元转账支付给李军，李军用该款购买了清清家园小区1-B号楼1单元302室。7月7日赵程鹏将其中164890元转账支付给孟庆山，孟庆山用该款购买了清清家园小区1-B号楼1单元102室。余款185172元被赵程鹏用于购买了清清家园小区1-B号楼1单元101室。从嘉诚公司以虚假借款方式转账支出的558907元资金，孟庆山、李军、赵程鹏在嘉诚公司财务账目上采用虚列人员工资、福利和虚列工程支出的方式进行冲抵。案发后，三被告人家属分别将赃款全部退交阿克苏市监察局。
2、2012年11月7日、8日阿克苏地市公积金管理中心分别转账支付阿克苏嘉诚房地产开发有限公司公积金贷款保证金62440元和5200元，2012年11月9日赵程鹏将以上两笔保证金67640元从嘉诚公司账户转账至赵程鹏在中国银行开设的107020627755的个人账户内，后赵程鹏采取伪造嘉诚公司基本账户（中国银行）当月银行对账单的方式，隐匿这两笔嘉诚公司保证金收入，将两笔保证金67640元据为己有。案发后，赵程鹏于2013年5月16日将赃款67640元退交嘉诚公司基本帐户。
被告人孟庆山、赵程鹏、李军共同利用职务之便，将阿克苏嘉诚房地产开发有限公司的资金非法占为已有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有营业执照、劳动合同书、法定代表人任命书、证人证言、三被告人的供述、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孟庆山、赵程鹏、李军作为企业工作人员，利用职务上的便利，共同将本公司财产558907元非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。对公诉机关的指控，三被告人无异议，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为三被告人共同实施职务侵占行为，系共同犯罪的观点成立，本院予以支持；三被告人及其辩护人均辩称自己是从犯，侵占数额应按各自所得计算的观点不能成立。在共同犯罪中，各行为人因共同的意思联络而形成行为人共同体，因而对于共同犯罪所造成的结果或形成的状态，应当认为是由该行为人共同体造成的。由于是共同犯罪行为所导致，每一个行为人的行为都是共同犯罪的一部分，而且每个部分都是不可分离的，所以每一行为人都应对这一结果或状态承担刑事责任，也即各个行为人都应对其参与的共同犯罪所涉及的犯罪总额承担刑事责任。本案中，三被告人是在贪财动机的驱使下，分别利用总经理、出纳、会计职务上的便利互相配合，共同实施了侵吞企业财产的行为。因此，本院确认被告人孟庆山参与侵占公司财产558907元、赵程鹏参与侵占公司财产626547元、李军参与侵占公司财产558907元。三被告人作用相当，不分主次。综上，对其辩解，本院不予采信。被告人赵程鹏的辩护人认为赵程鹏在案发后主动供述起诉书指控的第二笔，即侵占企业公积金贷款保证金67640元的事实，系自首。公诉机关反驳认为赵程鹏是在办案机关已经掌握其罪行的情况下才供述的，不符合自首条件。该观点符合事实和法律规定，本院对公诉机关的观点予以采纳。三被告人的辩护人认为三被告人已全部退赃，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的观点，符合事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人孟庆山犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2018年4月11日止。）
二、被告人赵程鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年两个月。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2018年8月14日止。）
三、被告人李军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范广新
代理审判员 李文杰
人民陪审员 张淑婷
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 叶 婷
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行非诉审第34号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人周邑柱，曾伟，该局工作人员。
被执行人卓桂娇，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××2424。
委托代理人周二庆，男，汉族，1961年4月28日出生，住广东省珠海市金湾区。
申请执行人珠海市国土资源局向本院申请执行其对被执行人卓桂娇作出的珠国土港罚字（2012）20号《行政处罚决定书》，该局认为被执行人未经批准占用国有建设用地建设房屋，违反《土地管理法》第四十三条的规定，决定对其作出退还占有土地并没收新建构筑物的行政处罚决定。该局在处罚程序中向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且不履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，申请人珠海市国土资源局向被执行人送达的《听证告知书》中仅根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，向被处罚人告知了陈述与申辩的权利。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，对于行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额的罚款等类似的对行政相对人权益产生较大影响的行政处罚，应当适用听证程序。本案中，行政处罚决定所没收的建筑物价值高，对行政相对人的权益产生重大影响，但珠海市国土资源局在处罚过程中只按照行政处罚一般程序告知相对人有陈述、申辩的权利，而没有告知听证权利，违反了法定程序，损害了当事人合法权益，本院不准予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行珠海市国土资源局作出的珠国土港罚字（2012）20号《行政处罚决定书》中的处罚决定。
申请执行案件受理费100元，由申请执行人珠海市国土资源局负担。
如对本裁定有异议，可以自裁定书收到之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议，并按被执行人的人数提出异议书副本。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 张水金
二〇一三年三月十九日
书 记 员 谢潇潇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01374号
罪犯刘凤岗，男，1976年11月9日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2009年5月6日作出（2009）秀刑初字第71号刑事判决，认定刘凤岗犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日、2013年5月3日，两次裁定对其共减去有期徒刑二年十个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月30日以罪犯刘凤岗在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘凤岗在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤岗减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2008年9月5日起至2015年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 宏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第14号
原告（反诉被告）：佛山市三水区创丰源包装材料有限公司，住佛山市三水区西南街三水农场原南燕纸厂内，组织机构代码：58472498-4。
法定代表人：于沃勤，该公司总经理。
委托代理人：蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：叶泳彬，男，汉族，19**年**月**日出生，住佛山市三水区****，公民身份号码：****。
委托代理人：叶世强，广东国政律师事务所律师。
原告佛山市三水区创丰源包装材料有限公司（以下简称原告创丰源公司）与被告（反诉原告，以下简称被告）叶泳彬买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告创丰源公司的法定代表人于沃勤、委托代理人蔡敏英，被告叶泳彬及其委托代理人叶世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创丰源公司诉称：原、被告系生意合作伙伴关系。2012年12月至2013年7月期间，被告向原告购买包装材料若干批、原告委托被告对其纸板进行加工。2013年7月24日，双方经过结算后，被告确认欠原告45254元货款，被告于2013年5月25日收到的货款价值为14560元的货物到时处理。2013年8月，原告要求被告结清拖欠的货款，但被告借故决绝。至本案起诉之日止，被告共拖欠原告货款59814元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不偿还，原告遂诉请判令：1、被告支付原告货款59814元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告叶泳彬辩称：对原告诉请的事实及理由有异议，因本人已经清偿了所有货款，其主张我方拖欠货款无事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告叶泳彬反诉称：2013年9月30日，原告向被告收取了货款共计59560元的货款，原告收取货款后，向被告出具了盖有佛山市三水区创丰源包装材料有限公司财务专用章的收据。收据记载的却是发生在2013年5月和6月的货款。事实上，原告在2013年5月及6月并没有发货给被告。被告多次与原告协商，要求返回多收的货款，但原告仍拒绝返还。原告收取2013年5月和6月的货款没有法律依据，构成了不当得利。被告特反诉诉请判令：1、原告向被告返还货款59560元；2、本案诉讼费由原告负担。
诉讼中，双方举证、质证情况如下：
原告创丰源公司提供如下证据：1、企业读档登记资料一份，拟证明于沃勤系原告公司法定代表人；2、营业执照一份，拟证明于沃勤系佛山市三水区西南街金丰源泡沫经营部（以下简称金丰源经营部）业主；3、送货单10份、结算单一份，拟证明被告拖欠的货款数额。
被告叶泳彬提供如下证据：收据两份，拟证明被告已经向原告支付了货款。
经质证，原、被告各自对对方当事人提供的证据均有异议。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、且相互关联，能反映双方往来结算情况，被告虽对此有异议，但未能提供证据予以反驳，本院予以确认。被告提供的收据是证据原件，原告虽质证认为并非原告方所出具，但同样未能提供反证予以证明，应承担举证不能的诉讼后果，本院对被告的收据予以确认。
经审理查明：原、被告系生意合作伙伴关系。2012年12月至2013年7月期间，被告向原告购买包装材料若干批、原告委托被告对其纸板进行加工。2013年7月24日，双方经过结算后，被告确认欠原告45254元货款，被告于2013年5月25日收到的货款价值为14560元的货物到时处理。
另查明：被告叶泳彬于2013年9月30日向原告清偿了2013年5月及6月的货款共计59560元。
再查明：原告法定代表人于沃勤系金丰源经营部业主，该经营部性质为个体工商户。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、被告是否拖欠原告货款？二、原告是否多收取了被告货款？本案中，被告提供的两份盖有原告公司财务专用章的收据，足以证明被告已经向原告支付过货款，且根据两份收据内容显示，被告已经将2013年4月、5月、6月的纸板货款清偿原告，而根据原告提供的送货单、结算单所反映的内容，被告确认的货款数额、发生时间与收据对应的货款吻合，因此，可以确定被告确已向原告清偿了其所主张的货款，原告诉请被告清偿货款无事实和法律依据，本院不予支持。原告虽主张被告持有虚假证据，不存在还款事实，但其主张缺乏证据支持，本院不予采纳。争议焦点二，被告认为原告并非实际的交易主体，而多收了被告货款的问题，根据原告提供的工商企业读档登记资料以及营业执照显示，案外人于沃勤既是原告公司的法定代表人，又是金丰源经营部的业主，原告所提供的送货单中，部分单据的出单人是金丰源经营部，根据社会交易习惯，原告及金丰源经营部在与被告交易过程中发生混同也是符合常理，而根据谁持有单据，则谁享有权利的原则，原告既已持有金丰源的单据主张权利，则金丰源不得以该单据另行向被告主张权利。被告已经向原告清偿了送货单上的货款，则案外人金丰源经营部不得另行要求被告清偿货款，因此不存在被告多交货款的问题。被告反诉诉请原告返还货款，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）佛山市三水区创丰源包装材料有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）叶泳彬的诉讼请求。
案件受理费（本诉）648元，由原告（反诉被告）佛山市三水区创丰源包装材料有限公司自行负担；反诉受理费645元，由被告（反诉原告）叶泳彬自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢泽辉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蔡斯恩
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第881号
申请执行人孙建民，男，1973年5月3日生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司。
本院在执行沾化县人民法院作出的（2014）沾商初字第136号民事判决书过程中，被执行人自动履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁决如下：
终结山东省沾化县人民法院作出的（2014）沾商初字第136号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一五年一月十六日
书记员 张智慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3604号
上诉人（原审原告）：李冬梅。
上诉人（原审原告）：冯印江。
上诉人（原审原告）：冯鑫。
被上诉人（原审被告）：唐山天壤房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区万达广场C座2706、2705。
法定代表人：阚春凤，该公司董事长。
委托代理人：刘全，该公司法务部职工。
上诉人李冬梅、冯印江、冯鑫因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5517号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
原审法院经审查认为：该案涉及行政办证事宜，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李冬梅、冯印江、冯鑫的起诉。
裁定后，李冬梅、冯印江、冯鑫不服，向本院提出上诉称：原审法院以“该案涉及行政办证事宜”驳回起诉不当，上诉人主张被上诉人承担违约责任具有事实及法律依据，请求二审法院依法发回重审。
本院经审理认为：该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审法院以“该案涉及行政办证事宜”裁定驳回起诉并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘莎娜
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03128号
原告孙胜，男，1983年8月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人邓云锋，男，汉族，住重庆市潼南区。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地潼南县梓潼街道办事处大同街362号。组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，该公司总经理。
特别授权代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
本院在审理原告孙胜诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙胜于2015年9月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，也没有侵害他人权益，予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 游献伟
二〇一五年九月三十日
书记员 屈 缋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4996号
申请执行人：卢红兵。
被执行人：徐伟卫。
原告卢红兵与被告徐伟卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2014）东巍商初字第689号民事判决书已发生法律效力。权利人卢红兵于2015年8月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月24日向被执行人徐伟卫公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢红兵未实现债权300万元及利息。现因被执行人徐伟卫查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4996号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月九日
代书 记员 卢 晟
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）东执民字第4996号 葛银娟；徐伟卫： 申请执行人葛银娟与被执行人徐伟卫金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢3730号已执行到位金额4000000元，本案现已全案执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十二月二十五日
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1939号
罪犯王银亭，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年9月27日作出（2013）吴江刑初字第0607号刑事判决，以被告人王银亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。2013年10月18日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王银亭在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯王银亭在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王银亭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王银亭减去有期徒刑三个月（刑期至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆 艳
侯 某 与 郭 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第1671号
原告：侯某。
委托代理人：谷贺东，固安县贺东法律服务所法律工作者。
被告：郭某。
原告侯某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人谷贺东、被告郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某诉称，××××年××月××日经人介绍与被告登记结婚，婚后生一女名侯某甲，现年3周岁。自从与被告结婚后，常为家庭琐事争吵打架，而且被告家里人也常常掺和我们夫妻之间的中，闹的我们家庭不和，夫妻反目。最近，被告又离家出走，多次联系却没能挽回。故此，我们之间已不可能共同生活下去，夫妻感情彻底破裂，特诉至人民法院，请求贵院依法判令与被告离婚，婚生女儿侯某甲由我抚养，被告承担抚养费。
被告郭某辩称，1、我同意离婚；2、我要求抚养孩子，抚养费由他出。我同意离婚是因他告的我，他不要的我，不是我告的他，孩子不到5周岁由女方抚养是法律规定的。他说我家人掺和不是事实，要是真的话没必要把砖拉到我哪去（原告家中），我们夫妻闹矛盾是我们俩的事，不是家里的事，他不拿我当人看，导致离婚不是我一个人造成的。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日（农历八月初五）生一女孩，取名侯某甲，现随原告生活。原、被告结婚之初感情尚好，在婚后的共同生活中双方因琐事发生矛盾，现被告已回娘家居住。原、被告在夫妻关系存续期间共同购置了电动三轮车一辆、搭建彩钢棚一个、安装暖气一组、花1000多元安装了宽带网线、购买了缝口机一台、异电器一台、电瓶一块；无夫妻共同债权、债务。另查明，被告的陪嫁物品有方正电脑一台、被褥六套、茶具一套、吹风机一个、台灯一个、洗脸盆两个、三件套一个（一个床单两个枕头）、四件套一个（一个床罩、一个被罩、两个枕头）、花瓶三个、花三个。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证一份、身份证复印件一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中常因家庭生活琐事发生矛盾，不能互敬互爱，现原告提出离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生女侯某甲现已三周岁，一直随原告生活，由原告及其父母共同照顾，已适应了现在的生活环境，随原告生活更有利其健康成长，子女抚养费原告自愿自己负担，并不违反法律规定，本院应予准许。原告主张有夫妻共同存款24000元，被告予以否认，且原告未向本院提供相应的证据加以证实，本院不予采信。被告的陪嫁物品应归被告所有。庭审中被告自愿放弃分割夫妻共同财产的意见，并不违反法律规定，本院应予准许。本案中被告系女方，且无其他经济来源及住所，原告应给予适当的经济帮助，结合当地生活水平及征求原告意见，其自愿给付被告经济帮助费20000元，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告侯某与被告郭某离婚。
二、婚生女孩侯某甲由原告侯某抚养，子女抚养费由原告自己负担。
三、被告郭某的陪嫁物品方正电脑一台、被褥六套、茶具一套、吹风机一个、台灯一个、洗脸盆两个、三件套一个（一个床单两个枕头）、四件套一个（一个床罩、一个被罩、两个枕头）、花瓶三个、花三个归被告郭某所有，限于本判决发生法律效力后十日内履行。
四、原、被告夫妻共同财产电动三轮车一辆、搭建彩钢棚一个、安装暖气一组、花1000多元安装了宽带网线、购买了缝口机一台、异电器一台、电瓶一块归原告所有。
五、原告侯某于本判决发生法律效力后十日内一次性给付被告郭某经济帮助费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告侯某负担150元。限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起（判决书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算）二年内向本院申请执行。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘 军
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘艳桥
相关法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1671号
侯某某与郭某某离婚纠纷一审民事判决书
原告：侯某某，男，1984年10月12日出生，汉族，河北省固安县人。
委托代理人：谷贺东，固安县贺东法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，女，1990年1月9日出生，汉族，河北省固安县人。
原告侯某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人谷贺东、被告郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2010年2月24日经人介绍与被告登记结婚，婚后生一女名侯某甲，现年3周岁。自从与被告结婚后，常为家庭琐事争吵打架，而且被告家里人也常常掺和我们夫妻之间的中，闹的我们家庭不和，夫妻反目。最近，被告又离家出走，多次联系却没能挽回。故此，我们之间已不可能共同生活下去，夫妻感情彻底破裂，特诉至人民法院，请求贵院依法判令与被告离婚，婚生女儿侯某甲由我抚养，被告承担抚养费。
被告郭某某辩称，1、我同意离婚；2、我要求抚养孩子，抚养费由他出。我同意离婚是因他告的我，他不要的我，不是我告的他，孩子不到5周岁由女方抚养是法律规定的。他说我家人掺和不是事实，要是真的话没必要把砖拉到我哪去（原告家中），我们夫妻闹矛盾是我们俩的事，不是家里的事，他不拿我当人看，导致离婚不是我一个人造成的。
经审理查明，原、被告于2010年2月24日登记结婚，2010年9月12日（农历八月初五）生一女孩，取名侯某甲，现随原告生活。原、被告结婚之初感情尚好，在婚后的共同生活中双方因琐事发生矛盾，现被告已回娘家居住。原、被告在夫妻关系存续期间共同购置了电动三轮车一辆、搭建彩钢棚一个、安装暖气一组、花1000多元安装了宽带网线、购买了缝口机一台、异电器一台、电瓶一块；无夫妻共同债权、债务。另查明，被告的陪嫁物品有方正电脑一台、被褥六套、茶具一套、吹风机一个、台灯一个、洗脸盆两个、三件套一个（一个床单两个枕头）、四件套一个（一个床罩、一个被罩、两个枕头）、花瓶三个、花三个。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证一份、身份证复印件一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中常因家庭生活琐事发生矛盾，不能互敬互爱，现原告提出离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生女侯某甲现已三周岁，一直随原告生活，由原告及其父母共同照顾，已适应了现在的生活环境，随原告生活更有利其健康成长，子女抚养费原告自愿自己负担，并不违反法律规定，本院应予准许。原告主张有夫妻共同存款24000元，被告予以否认，且原告未向本院提供相应的证据加以证实，本院不予采信。被告的陪嫁物品应归被告所有。庭审中被告自愿放弃分割夫妻共同财产的意见，并不违反法律规定，本院应予准许。本案中被告系女方，且无其他经济来源及住所，原告应给予适当的经济帮助，结合当地生活水平及征求原告意见，其自愿给付被告经济帮助费20000元，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告侯某某与被告郭某某离婚。
二、婚生女孩侯某甲由原告侯某某抚养，子女抚养费由原告自己负担。
三、被告郭某某的陪嫁物品方正电脑一台、被褥六套、茶具一套、吹风机一个、台灯一个、洗脸盆两个、三件套一个（一个床单两个枕头）、四件套一个（一个床罩、一个被罩、两个枕头）、花瓶三个、花三个归被告郭某某所有，限于本判决发生法律效力后十日内履行。
四、原、被告夫妻共同财产电动三轮车一辆、搭建彩钢棚一个、安装暖气一组、花1000多元安装了宽带网线、购买了缝口机一台、异电器一台、电瓶一块归原告所有。
五、原告侯某某于本判决发生法律效力后十日内一次性给付被告郭某某经济帮助费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告侯某某负担150元。限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起（判决书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算）二年内向本院申请执行。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘 军
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘艳桥
相关法条链接
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
固始县人民法院民 事 判 决 书（2013）固民初字第1671号原告朱某某，男，1970年11月7日出生，汉族，住固始县。被告张某某，女，1972年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明山独任审理，并公开开庭审理了此案。原告朱久州，被告张柏环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，我与被告夫妻关系恶化，感情完全破裂，现要求与被告离婚，婚生小孩由我抚养不要求被告承担小孩抚养费用，财产依法分割。被告辩称，我不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告双方于1994年经人介绍相识并建立恋爱关系而同居生活。事后，双方到民政部门办理结婚登记手续。婚后于1996年12月28日生一女孩，取名朱某甲。2003年10月15日生一男孩，取名朱某乙。由于双方性格、言语上存有差异，勾通不畅而导致原、被告双方在夫妻共同生活期间发生吵打，并长期分居生活，为此原告起诉来院，要求与被告离婚。上述事实有原、被告双方庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方结婚多年，并生育有二个子女（均尚未成人）虽然双方在性格、言语上存在一定的差异，在共同生活中时有吵闹行了，但尚未达到夫妻感情完全破裂。为给子女提供一个较好的生活及成长教育环境。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告朱某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王明山二〇一三年十月十六日书记员  周永胜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3735号
上诉人(原审被告)：姚小俊，男，1982年8月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴晓妹，女，1993年7月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：上海盛江物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人：代胜敏，总经理。
委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，地址山东省菏泽市。
负责人：李立辉，经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，山东国曜律师事务所律师。
上诉人姚小俊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚小俊上诉请求：上海盛江物流有限公司(以下简称盛江公司)有营运许可证和从业资格证，购买的商业三者险也是营运性质的，故中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司(以下简称人民财保菏泽市分公司)应在商业三者险范围内承担赔付责任。故要求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴晓妹辩称，要求尽快得到赔偿。
被上诉人盛江公司未作答辩。
被上诉人人民财保菏泽市分公司辩称，原审中上诉人未提供道路运输许可证，应当承担由此产生的不利后果。故要求驳回上诉，维持原判。
吴晓妹向一审法院起诉请求：要求确认赔偿范围为车辆修理费人民币(以下币种均为人民币)37,033元、物损费2,000元、评估费1,510元、交通费500元；上述费用，由人民财保菏泽市分公司在交强险和商业三者险范围内先承担赔偿责任，超出部分由姚小俊、盛江公司承担全部连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月11日，张学明驾驶的沪BLXX**重型特殊结构货车行驶至上海市北青公路追尾吴晓妹驾驶的沪C7XX**小型轿车，吴晓妹车辆再追尾案外人盛某某驾驶的苏E5XX**重型箱式货车，造成吴晓妹车损的交通事故。交警部门认定张学明承担事故全部责任，吴晓妹无责任，盛某某无责任。张学明事发时系履行姚小俊的职务行为。
一审法院另查明：吴晓妹事故发生后花费评估费1,510元。张学明驾驶的事故车辆在人民财保菏泽市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，其中交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险的赔偿责任限额为1,500,000元，含不计免赔，商业三者险保单的车辆使用性质为其他营业车辆。
原审审理中，吴晓妹放弃对盛某某车辆保险公司交强险无责限额内的赔偿。吴晓妹主张因本次事故造成如下损失：车辆修理费37,033元、物损2,000元，并提供了车辆修理费发票、物损评估意见书、勘估表、修理清单、车损照片、物损照片。姚小俊对该组证据真实性无异议。盛江公司对车辆修理费发票关联性不认可。人民财保菏泽市分公司不同意赔偿商业三者险，并提供了保险抄单、保险合同，后又提供了投保单。其中，商业三者险条款载明：第二十四条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。
一审法院认为，本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，张学明负事故全部责任，确认张学明对吴晓妹的损失应承担全部赔偿责任。因张学明系在履行姚小俊职务行为过程中发生事故，故相关赔偿责任由姚小俊承担。盛江公司作为车主对姚小俊的赔偿义务承担连带赔偿责任。事故车辆在人民财保菏泽市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者保险，根据相关规定，应由人民财保菏泽市分公司在强制保险限额内按照实际损失承担赔偿责任。人民财保菏泽市分公司不同意赔付商业三者险，根据商业三者险保险条款，营业性机动车应具有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，姚小俊投保商业三者险的车辆使用性质为其他营业车辆，姚小俊亦认可其系在运输过程中发生事故，姚小俊未能提供证据证明其肇事车辆在事发时具有有效的道路运输证，故对人民财保菏泽市分公司主张予以支持。吴晓妹的各项赔偿费用具体确定如下：一、车辆修理费，根据吴晓妹所提供证据，依法确认为37,033元。二、评估费，依法确认为1,510元。三、物损，依法确认为2,000元。四、交通费，酌定为200元。
综上所述，吴晓妹因本案交通事故造成损失共计40,743元，另因吴晓妹放弃对第三方交强险无责限额赔偿，故应由人民财保菏泽市分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿1,181.82元，由姚小俊赔偿吴晓妹39,443元。据此，一审法院判决如下：一、人民财保菏泽市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付吴晓妹1,181.82元;二、姚小俊应于判决生效之日起十日内赔偿吴晓妹39,443元；三、盛江公司对姚小俊的上述赔偿款承担连带赔偿责任。
本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，姚小俊向本院提供了下列证据，欲证明盛江公司具有道路运输经营许可证：1、盛江公司的道路运输经营许可证原件，有效期为2014年12月30日至2018年10月30日。2、张学明的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书及年检记录原件。
本院认为，本案中，根据二审查明的事实，盛江公司在事发时具有道路运输经营许可资格，又在人民财保菏泽市分公司购买了商业三者险，车辆性质为其他营业车辆，事故发生在保险期间内，故保险公司应在商业三者险范围内承担赔付责任。姚小俊上诉请求应由人民财保菏泽市分公司而非其承担赔偿责任，有事实和法律依据，应予支持。原审判决存有不妥之处，本院予以纠正。
综上所述，姚小俊的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6327号民事判决第一项；
二、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6327号民事判决第二、三项；
三、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付吴晓妹人民币39,443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币413.04元，由吴晓妹负担人民币5.23元，由姚小俊和上海盛江物流有限公司共同负担人民币407.81元；二审案件受理费人民币786元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 夏 歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
……。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第691号
申请执行人焦作市东海工程机械有限公司，住所地焦作市解放区丰收路。
被执行人张晓勇，男，1977年9月20日出生，汉族，现住博爱县。
被执行人杨国红，男，1966年12月19日出生，汉族，现住博爱县。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2015）解民三初字第55号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年9月11日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封相当于被执行人张晓勇应当履行义务的财产。
执行员 王永钢
二〇一五年十一月二日
书记员 张 斌
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第150号
原告：毛正雄。
委托代理人：华永水。
被告：张正康。
被告：张翠珠。
原告毛正雄诉被告张正康、张翠珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员叶坚适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告毛正雄的委托代理人华永水、被告张正康到庭参加诉讼，被告张翠珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛正雄起诉称：两被告是夫妻关系，被告方需要还他人债务，向原告提出借款事宜，约定由被告张正康在农历2011年10月5日向原告借款50000元人民币，当场出具借条一张交原告收执，被告口头对原告承诺需要用钱时立即还款。现原告多次催讨，被告均未还款。两被告是夫妻关系，该债务是为了偿还家庭债务而产生，两被告应承担共同还款责任。原告请求：1、判令两被告立即归还原告的借款50000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告陈述，双方口头约定借款利息为月利率2%，被告在2011年过年、2012年6月、2012年过年、2013年3月、2013年过年等时间支付过借款利息，每次支付3000元或4000元，最多是5000元，一共支付过五六次，具体记不清了。原告确认总共收到过被告支付的借款利息28500元，被告没有归还过借款本金。
被告张正康答辩称：借款是事实，他和张翠珠确实是夫妻关系。并在审理中陈述，因为需要偿还到期的信用社贷款，所以向原告借钱，借款时口头约定利息是每月百分之三，总共还了28500元，分别在2011年过年的时候还了3500元，在2012年上半年还了5000元，2012年下半年还了5000元，2013年上半年还了5000元，2013年11月25日还了10000元。当时付钱的时候原告说是还利息，后来利息付不起了。原告让他在借条上写百分之二的利息，他没有写。他记得原来在借条上写过百分之三的利息。以前说过还的这些钱是利息，他现在利息还不起，所以希望原告同意还的是本金。
被告张翠珠未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告毛正雄为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，两被告户籍证明各一份以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、船寮镇洪府前村委会及船寮镇镇政府出具的证明原件一份，以证明两被告系事实婚姻的事实；
3、借条原件一份，以证明被告张正康向毛正雄借款50000元的事实。
对原告提交的证据，被告张正康质证认为：对证据1、2均无异议，他和张翠珠结婚有三十多年了；对证据3，因时间过得太久，是否是他的签字忘记了，后在庭审中，他说想起来这张借条上的名字是他签的，当时借钱的时候就只写了这张借条，但是他记得当时借款的时候，借条上有写三分的利息。
被告张正康未向本院提交证据材料。
原告提交的证据副本已在法定期限内送达给被告张翠珠。被告收到相关证据副本后未提出异议，且经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。农历2011年十月初五，被告张正康向原告毛正雄借款50000元，并出具借条一张。双方口头约定了借款利息，关于利率，被告主张约定的是月利率3%，原告则主张约定的是月利率2%。借款后，被告张正康支付了28500元利息，未归还过借款本金。
本院认为，被告张正康向原告毛正雄借款50000元，事实清楚，有借条为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。双方对口头约定的利率标准有争议，但原告主张的月利率2%低于被告张正康所自认的月利率3%，也未超过法律的保护范围，按此标准计算，截至起诉之日被告张正康并未足额支付借款利息，也无证据证明双方当时对利息和本金的偿还顺序有所约定，另外，被告张正康自认28500元款项在付款时双方均认为是借款利息，故该款不能抵作本金。现经原告催讨无果后起诉至本院要求被告张正康归还借款本金，被告张正康应当承担归还借款本金50000元的违约责任。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。被告张翠珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，原告的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正康、张翠珠于本判决生效后十五日内偿还给原告毛正雄借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张正康、张翠珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年八月四日
代书记员 张海涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11989号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告孟昭水。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孟昭水信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟昭水系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,686.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币2016年3月23日元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终395号
上诉人（原审原告）：东丰镇好家宾馆，住所地东丰县东丰镇金鹿大街以东。
经营者：李东权，男，1979年12月27日出生，现住东丰县。
被上诉人（原审被告）：东丰县万家福连锁超市，住所地东丰县金鹿大街东方明珠小区*栋1-2门企楼。
经营者：张晓华，女，1968年11月7日出生，现住梅河口市。
上诉人东丰镇好家宾馆因与被上诉人东丰县万家福连锁超市相邻关系纠纷一案，不服东丰县人民法院（2018）吉0421民初691号民事裁定，上诉至本院。本院于2018年6月7日立案后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理期间，东丰镇好家宾馆自动申请撤回上诉。
本院认为，东丰镇好家宾馆在本案审理期间自动提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许东丰镇好家宾馆撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建勇
审 判 员 赵艳霞
审 判 员 车全庆
二〇一八年六月二十五日
法官助理 宋民秀
书 记 员 王 赓
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第184号
原告张广太，男，汉族1954年9月9日生，住河北省沧州市运河区小王庄镇刘文庄村。
被告沧州万通装饰有限公司
本院在审理原告张广太与被告沧州万通装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广太撤回起诉。
案件受理费248.5元，由原告承担。
审判员 马爱敏
二〇一四年三月二十一日
书记员 薛红伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01244号
申请执行人陈可兰。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂。住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长。
陈可兰与仪征市三尧工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2015）仪陈民初字第00044号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资8781.6元。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00044号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月三十日
书记员 周 星
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第528号
原告王增朝，男，1968年8月12日出生，汉族，住河北省曲阳县，身份号码×××。
委托代理人韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。
被告保定市保捷天香汽车贸易有限公司，住所地保定市新市区瑞祥大街88号。
法定代表人王向东，该公司总经理。
委托代理人赵轶，河北辅仁律师事务所律师。
原告王增朝与被告保定市保捷天香汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告王增朝及其委托代理人韩来宝、刘潇斌，被告委托代理人赵轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王增朝诉称，2009年7月，原、被告签订《个人消费贷款购买汽车合同》，由原告购买被告起亚牌轿车一辆，发动机号95010573。同时，被告为原告办理购买车辆购置税，购买交强险、商业险、上牌照等手续，原告只需将附加费款及其他款项一并交给了被告即可。2011年7月，在原告购车后第一次验车时，被告知其“车辆购置税完税证明”是伪造的，责令其补缴税款及滞纳金，否则不予验车。后经核实，被告给付原告的该“完税证明”确属伪造，已被公安机关收缴。被告给付原告假“完税证明”的行为，不仅属严重违约，且已经对消费者构成欺诈，应当赔偿原告各项经济损失。原告多次与被告就此事进行协商，但被告一直不予赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告附加费损失19904.36元，一倍赔偿金19904.36元，利息损失2114元，交通费损失6000元，以上共计47922.72元。诉讼费用由被告负担。
被告保定市保捷天香汽车贸易有限公司辩称，原、被告之间系买卖合同关系，在原告交付购车款后，被告已依约履行了所购买车辆的给付义务，原告主张被告违约并无合同依据和法律依据。被告方所主张的损失系由第三人违法犯罪行为所致，并且原告方也向公安机关报案，第三人的违法犯罪行为已经法院依法审理后判令其承担相应的刑事责任及给受害人造成财产损失的赔偿责任。综上，原告方向被告方主张赔偿不应得到法院的支持。
经审理查明，2009年6月29日，原、被告在保定市新市区裕康街31号5号楼签订了《个人消费贷款购买汽车合同》一份，甲方将其经销的起亚轿车一辆卖给乙方，发动机号为95010573，车价173800元。约定，双方在签订合同时，原告向被告交首付款（车价款的30.37%）计52800元，其余车款121000元由原告从贷款银行工行保定红星支行办理期限为36个月的借款给被告。被告收到银行的进账通知后，将车辆及有关手续交付原告。原告保证汽车质量合格（经原告部门批准的厂家标准），车辆手续齐全的全新汽车。由于原告向银行借款时，将所购汽车抵押给了银行，抵押登记由被告代办，费用由原告负担。该合同第七条约定，车辆保险（含车损险、第三者责任险、盗抢险、车上人员险、自燃险等）由被告为原告代办。原告在购买该车辆时，是通过被告公司的原业务员单明办理的贷款、提车、抵押登记、车辆保险、车辆购置税及上照等手续。当时，单明为办理车辆购置税，从原告处收取约15500元，该款项由单明控制，并未打入被告公司的银行账户。2011年7月，在原告购车后第一次验车时，被告知其“车辆购置税完税证明”系伪造，责令其补缴税款及滞纳金，否则不予验车。2011年6月27日，该完税证明被保定市公安局依法收缴。2013年8月5日，本院作出（2012）新刑初字第299号刑事判决。查明，2009年4月份，被告人单明在保定市保捷天香汽车贸易有限公司担任业务员期间认识了被告人曾祥路，并得知从曾祥路处可以低价购买车辆购置税完税证明。自2009年6月至2010年3月，被告人单明从曾祥路处购买车辆购置税完税证明24本，并出售他人，该24本车辆购置税完税证明均系伪造。本院认为被告人单明非法买卖车辆购置税完税证明的行为已经构成买卖国家机关证件罪，故根据刑法的有关规定，判处被告人单明有期徒刑二年，同时责令其退赔包括本案原告在内的受害人的经济损失。2011年7月8日，原告补缴了车辆购置税及滞纳金，共计花费19904.36元。
以上事实，有《个人消费贷款购买汽车合同》、保定市公安局新市区分局接收证据清单及完税证明、原告补缴的车辆购置税及滞纳金发票、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款购买汽车合同》是双方真实意思表示，当事人应全面履行约定的义务。原告在购买合同约定的车辆时，是通过被告公司的原业务员单明办理的贷款、提车、抵押登记、车辆保险、车辆购置税及上照等手续。在合同中，双方明确约定车辆的抵押登记及车辆保险属于被告代办的范围，并没有原告诉称的代办车辆购置税及上照等手续的约定，而且代办的费用应当打入被告的银行账户。单明当时是被告公司的业务员，原告从被告处购买车辆的手续由其经办。这本应是合同法中规定的表见代理行为，但是原告存在过错，不把代办业务的大额费用打入被告银行账户，而是由其公司的业务员单明支配，从而给该项资金的安全埋下了隐患。单明私自收取原告费用，并从他处低价购得伪造的车辆购置税完税证明的行为，表面上看是在履行职务，但其已超出了职务行为的范畴，已经触犯刑律，从而构成犯罪。根据刑法规定，单明因个人的犯罪行为收取的赃款理应由其本人退赔，这在本院作出并且已经生效的刑事判决中得到认定。被告未收到款项，而且对其私自收取款项购得伪造的国家机关证件的行为并不知情，因此，被告在主观上不存在过错和欺诈的故意，故原告主张的附加费、一倍赔偿金、利息及交通费等各项损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王增朝的各项诉讼请求。
案件受理费998元，由原告王增朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一三年十二月二十日
书记员 梁 南
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00834号
申请执行人龙首民。
被执行人莫立伟。
被执行人陈林。
本院依据已生效的（2014）望民初字第01160号民事判决书，于2014年12月2日立案执行申请执行人龙首民与被执行人莫立伟、陈林民间借贷纠纷一案，因被执行人莫立伟、陈林至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莫立伟、陈林银行存款120000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一四年十二月五日
书记员 陈曦川