江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1821号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区经济开发区银河路保险大厦。
负责人刘志新。
委托代理人曹建中。
委托代理人珠峰。
被上诉人（原审原告）顾冬梅。
委托代理人黄明。
被上诉人（原审被告）王雨。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人顾冬梅、王雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第0246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月9日，王雨驾驶苏F×××××轿车，途经南通市钟秀东路太平支路口由西向东行驶时，所驾车前部碰撞顾冬梅所驾由北向南行驶的南通市区684691号电动自行车右侧，发生道路交通事故，致顾冬梅受伤。当日，顾冬梅被送至南通市中医院住院治疗，入院诊断为左距骨骨折伴左胫距关节半脱位，左第5跖骨基底部骨折，行左距骨骨折切开复位内固定术，7月28日出院。南通市公安局交通巡逻警察支队于2013年7月29日作出2013第XXD3206020709号交通事故认定书：王雨负事故的全部责任，顾冬梅无责任。2014年1月14日，经南通市崇川区时进法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所（2014）临鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.顾冬梅因交通事故致左距骨粉碎性骨折伴左胫距关节半脱位，左足底5跖骨基底部骨折，目前遗有左足外侧弓结构破坏，构成交通事故十级伤残；2.伤后休息期为六个月，护理期为二个月，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为二个月；3.二次手术费7000元，休息期为一个月，护理期为半个月，护理人数为一人，营养期为半个月。
另查明，苏F×××××轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险500000元及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
案涉交通事故所致损失，顾冬梅主张医疗费28209.96元，保险公司主张医疗费中镇痛泵系进口材料，应扣除一半费用，并应扣除非医保费用。住院伙食补助费522元（18元／天×29天），保险公司认可住院伙食补助费342元。营养费750元（10元／天×75天），保险公司予以认可。护理费6960元，保险公司主张二次手术后护理费应另行主张，护理费标准应按70元／天计算。误工费14000元（7×2000），顾冬梅受伤前在南通新一伦色织有限公司工作，受伤前三个月平均工资为1841元［（2074＋1991＋1459）／3］，保险公司不予认可。残疾赔偿金65076元（32538×20×0.1），保险公司对伤残鉴定有异议，不予认可，即使支持残疾赔偿金也应按农村标准计算。精神损害抚慰金5000元，保险公司对伤残鉴定有异议，不予认可。被扶养人生活费，顾冬梅主张被扶养人为二人，其女张雨晴出生于1996年12月27日，因胸10、11、12骨折、脱位、伴截瘫，构成肢体二等残疾，2013年9月至今每月发放残疾补助380元。其母蔡应群出生于1950年6月9日，共生育二个子女，被扶养人生活费为36667.8元（20371×20×0.1÷2＋20371×16×0.1÷2）。保险公司对伤残鉴定有异议，不予认可，二被扶养人均应按农村标准计算，且认为张雨晴因伤获赔5万元，现主张被扶养人生活费系重复主张。顾冬梅主张交通费600元，未提供相关的票据。保险公司认可交通费200元。顾冬梅主张财产损失500元，保险公司不予认可。为赔偿事宜，顾冬梅诉至法院，要求保险公司等赔偿其各项损失合计145565.76元（已扣除王雨垫付的15000元）。
原审认为，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，保险公司应先在交强险赔偿限额内对顾冬梅的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，再由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定顾冬梅的损失如下：1.医疗费，顾冬梅主张医疗费28209.96元，根据其提供的票据法院确认为21209.96元，二次手术费为7000元，法院确定合计为28209.96元。关于保险公司提出的扣除非医保用药费用的意见，其公司未能举证证明哪些用药系非医保用药及可替代药物，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，此外，保险公司依据的保险条款实质系免除保险责任的条款，其公司未举证证明已采取合理方式提请投保人注意，该条款不产生效力，其公司主张镇痛泵应扣除一半费用，无法律依据，故上述意见不予采纳；2.住院伙食补助费，顾冬梅住院时间为19天，标准按照18元／天计算，法院确认为342元（18元／天×19）；3.营养费，根据司法鉴定意见顾冬梅伤后营养期为二个月，二次手术营养期为半个月，标准按照每天10元计算，法院确定其营养费为750元（10元／天×75天）；4.护理费，根据司法鉴定意见，其伤后护理期为二个月，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，二次手术后护理期为半个月，标准可参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准按每人每天70元计算，法院确定其护理费为6580元（70元／天×19天×2＋70元／天×56天）；5.误工费，顾冬梅受伤前三个月平均工资为1841元，根据司法鉴定意见，其伤后休息期为六个月，二次手术后休息期为一个月，法院确定其误工费为12887元（1841×7）；6.残疾赔偿金，根据顾冬梅伤残程度及其在城镇居住、生活的情况，确认为65076元（32538×20×0.1），保险公司对伤残鉴定提出异议，要求重新鉴定，经咨询法医，无重新鉴定之必要，该意见不予采纳。保险公司提出的残疾赔偿金应按农村标准计算的意见，因有证据证明顾冬梅居住于城镇、其收入来源于城镇，应按照城镇标准计算其残疾赔偿金，保险公司该意见不予采纳；7.精神损害抚慰金，考虑交通事故造成顾冬梅伤残的严重后果及责任因素，法院确定为5000元；8.被扶养人生活费，根据顾冬梅母、女的年龄、居住地及扶养义务人数，按照上一年度城镇居民人均消费性支出及伤残等级计算，其母的被扶养人生活费确定为16296.8元（20371×16×0.1÷2），其女张雨晴考虑其每月残疾补助380元的因素，法院确定为15811元［（20371-380×12）×20×0.1÷2］，合计32107.8元。保险公司主张张雨晴因伤获赔5万元，再主张被扶养人生活费属重复主张的意见，因两者属不同法律关系，张雨晴因伤获得赔偿不影响顾冬梅主张被扶养人生活费，该意见不予采纳。保险公司主张二被扶养人系农村居民，应按农村标准计算被扶养人生活费的意见，因扶养人顾冬梅居住于城镇、其收入来源于城镇，该意见亦不予采纳；9.交通费，法院酌情支持500元；7.财产损失，根据交通事故造成顾冬梅车辆损坏的事实及维修费发票，法院确定为500元。鉴定费2280元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，顾冬梅因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费28209.96元、住院伙食补助费342元、营养费750元、护理费6580元、误工费12887元、残疾赔偿金97183.8元（含被扶养人生活费32107.8元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失500元，合计151952.76元，由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。王雨垫付的15000元，由保险公司从应给付顾冬梅的理赔款中直接支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，原审判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿顾冬梅136952.76元。二、保险公司于判决生效之日起十日内支付王雨15000元。三、驳回顾冬梅的其他诉讼请求。案件受理费564元（已减半）、鉴定费2280元，合计2844元，由保险公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，顾冬梅被评定为十级伤残的鉴定意见存在明显瑕疵，该鉴定系顾冬梅单方委托，评残病理基础不足，且其内固定未取出，影响其功能评定，原审未支持其公司重新鉴定申请不公，再次请求启动重新鉴定程序。原审按照城镇居民标准支持残疾赔偿金无事实和法律依据。被扶养人生活在农村，不应按照城镇居民标准支持其被扶养人生活费。被扶养人张雨晴因伤已获赔偿，不应重复支持其生活费。误工费支持时间过长。车损未经鉴定，不应支持。诉讼费、鉴定费不应由其公司承担。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人顾冬梅答辩称，保险公司对鉴定意见虽有异议，但经咨询法医，没有必要重新鉴定。临床伤情稳定是治疗终结的原则，并非内固定取出之时才为治疗终结，故内固定未取出不影响伤残鉴定。保险公司要求重新鉴定无法律依据。其虽为农村户口，但房屋被拆迁安置，其为失地农民，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。被扶养人生活费亦应按城镇标准计算。张雨晴因伤所获赔偿与其被扶养人生活费系不同法律关系，不属重复主张。误工期限依据鉴定意见确定。车损费用由保险公司定损员确认，有票据为证。鉴定费、诉讼费作为诉讼费用，保险公司应依法负担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王雨未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，案涉鉴定意见虽系顾冬梅单方委托鉴定，但系有鉴定资格和鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所作，鉴定程序合法、鉴定意见客观公正，原审因此采信该鉴定意见作为认定案件事实的依据，符合法律规定。顾冬梅委托鉴定时，其伤情稳定已治疗终结，此时内固定虽未取出，但并不影响伤残评定，保险公司认为内固定未取出影响功能评定的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。保险公司虽在一、二审审理中对顾冬梅的伤残等级提出异议并要求重新鉴定，但未能提供相应的证据予以佐证，故对于保险公司的该点上诉理由，本院不予支持。顾冬梅虽系农村户口，但现有证据能够证明其房屋被拆迁安置、事故前在单位工作的事实，其生活主要来源于非农业，原审因此按照城镇居民标准认定顾冬梅残疾赔偿金，符合法律规定。根据相关法律规定，受害人因伤致残的，赔偿义务人应当赔偿被扶养人生活费，而被扶养人生活费应依据扶养人的标准予以确定，原审因此以城镇居民标准认定相应的被扶养人生活费，并无不当。保险公司的该点上诉理由，本院不予采纳。原审依据鉴定意见确定误工期限，并无不当。顾冬梅在原审中提供的维修费发票能够证明其车损费用，原审予以支持正确。鉴定费属于诉讼费用范围，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，原审判决保险公司负担鉴定费、诉讼费，符合法律规定。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1128元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 陆炜炜
代理审判员 张 勇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张晓光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；