河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民三终字第403号上诉人（原审被告）唐某1，男，汉族，1960年5月15日出生，住商丘市。委托代理人王立军，男，汉族，1970年10月18日出生，住商丘市。被上诉人（原审原告）唐某2，女，汉族，1970年4月28日出生，住商丘市。被上诉人（原审原告）唐某3，女，汉族，1972年9月13日出生，住商丘市。委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。委托代理人常海军，男，汉族，1977年12月6日出生，住商丘市,系唐某3的丈夫。被上诉人（原审第三人）唐某4，女，汉族，住梁园区。上诉人唐某1与被上诉人唐某2、唐某3、唐某4法定继承纠纷一案，唐某2、唐某3于2014年11月10日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令唐某1支付征地补偿款每人13286元及对宅基地分别享有五分之一的继承份额。商丘市梁园区人民法院于2015年3月10日作出（2014）商梁民初字第03569号民事判决,唐某1不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后,依法组成合议庭，并于2015年5月19日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人唐某1及委托代理人王立军,被上诉人唐某2、唐某3及委托代理人李素英、常海军均到庭参加诉讼。被上诉人唐某4经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原审法院查明：唐永田、李凤云生前育有六个女儿，分别为唐某4、唐秀英、唐秀明（唐小芳）、唐某2、唐某3（唐雪梅）、唐雪怡（唐六妮），被告唐某1为其养子。1995年，唐永田、李凤云所在村民委员会调整土地，按每户人口情况，唐某1家庭承包责任田共8.5亩，其中唐永田、李凤云夫妇各1亩，唐某1、蒋桂霞夫妇各1亩，唐某1两个儿子每人0.5亩，唐某3、唐某2、唐雪怡每人1亩，唐雪怡之子0.5亩。2014年初，高铁建设，征用唐庄村民组土地，赔偿村民每亩土地47700元（含地款46500元，青苗费1200元）。唐某1家庭被征用7.5亩，唐某2、唐某3、唐雪怡分别领取了1亩、1亩和1.5亩土地补偿款，唐某1领取了4亩土地补偿款共计190800元。后他们发生纠纷，唐某2、唐某3诉至法院。在诉讼过程中，唐秀英、唐秀明、唐雪怡放弃对父母遗产的继承权。原审法院另查明：唐永田、李凤云分别于2000年、2014年9月去世，二人在世时在梁园区建设办事处唐庄村分有宅基地一块，两人去世后，该村民组已将该宅基地调整给唐某1。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》规定，城市市区的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案涉及的土地和宅基地依法属于国家、农民集体所有，不属于个人财产，故土地和宅基地也不属公民个人的遗产，不可以继承。《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权是一项特殊的用益物权，是家庭共同共有财产，与家庭关系密切相连，不是个人财产，不能继承。其父母生前的宅基地，在他们去世后已经村委会分给唐某1使用，故唐某2、唐某3要求继承分割宅基地的请求于法无据，不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。按此规定，我国土地是以户为单位承包的，家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的户还存在，因此不发生继承的问题，由家庭中的其他成员继续承包。本案中唐永田去世后，土地依法由家庭中的其他成员继续承包。后来，唐某1家庭承包的土地被征收时，唐永田已去世，所得补偿款与唐永田无关，也不属于唐永田的遗产，故唐某2、唐某3要求继承唐永田的征地补偿款的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”在我国承包地虽然不允许继承，但承包人应得的承包收益，作为承包人的个人财产，则应当依照《继承法》的规定继承。唐某1家庭承包的责任田，在李凤云去世前已被征用，此时，李凤云作为家庭承包户的一员，所得的征地补偿款中应有其份额，其所得份额的征地补偿款可以作为遗产由其法定继承人继承。唐某1家庭承包户的成员，在获得土地赔偿款后，分别领取了各自的份额，各成员之间均未提出异议。因唐秀英、唐秀明、唐雪怡放弃对父母遗产的继承权，故李凤云的遗产（征地补偿款）由唐某2、唐某3、唐某1、唐某4法定继承，每人分得11925元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十四条之规定，判决：一、唐某1支付唐某2、唐某3、唐某4其母亲李凤云的遗产（征地补偿款）每人11925元；二、驳回唐某2、唐某3的其他诉讼请求。案件受理费1000元，唐某2、唐某3、唐某1、唐某4各负担250元。上诉人唐某1不服原审判决，上诉称：1、上诉人父亲唐永田、母亲李凤云分别于2000年、2014年9月去世，而被上诉人称2014年11月其父母土地被征收，人死亡后不再具备土地承包经营权，故该笔土地征收补偿款与唐永田、李凤云无关，不属于二人的遗产。2、土地被征收后，李凤云应得补偿款46500元，她去世时84岁，已丧失劳动能力多年，没有任何收入，也没有积蓄。在去世前的两年里，李凤云多次住院治疗，上诉人共为李凤云支出医疗费、丧葬费等111000元。原审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。被上诉人唐某2、唐某3辩称：1、土地被征收后，李凤云应得补偿款46500元，该补偿款属于其法定遗产。2、上诉人称母亲都是由其照顾，医疗费用都是由其承担与事实不符，母亲生前都是由几个女儿轮流照顾，医疗费也是分担的。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人唐某4未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原审判决上诉人支付被上诉人11925元是否适当？二审中，上诉人唐某1提交的证据材料：1、李凤云于2013年10月10日、2014年8月18日，2014年9月22日住院病历3份，证明：李凤云住院花费31903元。2、证人证言3份，荣广丽的证言，证明：李凤云殡葬收取唢呐、礼炮等费用4800元；赵爱菊证言，证明：李凤云殡葬在其经营的寿衣店消费12250元；唐明杰、唐国营证言，证明：李凤云发丧时买菜（50桌）所花费用15860元。3、商丘市殡仪馆发票1份，证明：唐某1支付火化费400元。4、录音证据2份，证明：××治疗费用及丧葬费均由唐某1支出。经庭审质证，被上诉人唐某2、唐某3对证据1的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联，唐某1如认为李凤云的医疗费应分担可另行起诉。对证据2，荣广丽的证言，唐明杰、唐国营的证言无异议，赵爱菊的证言有异议，认为她对每项花费记不清，却记住总额不可信。对证据3的真实性无异议。对证据4的证明目的有异议，被上诉人只是说住院花费都用的是老钱，录音中解决的是其他的医疗费花费问题。根据双方当事人的举证、质证意见，本院对上述证据作如下分析认定，被上诉人对上诉人提交的商丘市殡仪馆发票，荣广丽的证言，唐明杰、唐国营的证言无异议，本院予以确认。上诉人提交的证据1，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。上诉人提交的证据2，赵爱菊的证言，李凤云去世半年后，记不清具体的花费，只记得花费总额是符合常理的，本院予以确认。上诉人提交的证据4，真实性无异议，只是对证明目的有异议，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致外，另查明，1、2013年10月、2014年8月、9月，李凤云因病住院治疗，花费医疗费26902元；2、2014年9月，李凤云去世，花费丧葬费32610元。本院认为，李凤云生前，应得的47700元征地补偿款，属于其法定遗产。李凤云后因病三次住院，在每次“住院病案首页”上，联系人姓名一栏均写有“唐某1”的名字及联系方式，被上诉人也认可是××。该“老钱”是李凤云本人的财产，被上诉人未提交证据证明李凤云有其他财产，唐某1主张为其缴纳医疗费符合常理，可以认定唐某1是用李凤云的征地补偿款为其缴纳的医疗费。被上诉人主张医疗费是由几个女儿分担，未提交证据证明。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。李凤云去世后，唐某1支付的医疗费及丧葬费共计59512元，已超出李凤云遗产数额范围。原审判决唐某1支付唐某2、唐某3、唐某4其母亲李凤云的遗产（征地补偿款）每人11925元证据不足，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第03569号民事判决;二、驳回被上诉人唐某2、唐某3的诉讼请求。一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费1000元，由上诉人唐某1负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  刘卫星二〇一五年七月十三日书记员  刘 冬