wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第382号
上诉人（原审被告）王猛。
委托代理人刘书臣、黄娟（特别授权），河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛守林。
委托代理人周国相（特别授权），河南师大方正律师事务所律师。
上诉人王猛因与被上诉人牛守�买卖合同纠纷一案，牛守林于2015年5月4日向河南省新乡市牧野区人民法院提起诉讼，请求判令：1、王猛返还购车款36500元，并承担利息（利息自起诉之日至实际履行全部费用之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计付）；2、王猛赔偿牛守林损失共计7745元并承担本案全部诉讼费用。原审法院于2015年6月16日作出（2015）牧民一初字第488号民事判决书。王猛不服该判决，于2015年7月30日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理，上诉人王猛的委托代理人刘书臣、黄娟，被上诉人牛守林的委托代理人周国相到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月8日，案外人张铭与亚飞公司签订了一份编号为1105030456的《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定购买福克斯轿车一部（发动机号：BJ31822，车架号：LVSHCAME4BF709264）。该车的行驶证显示，号牌为豫A×××××，所有人为张铭。其后，张铭以顶账的方式将该车转给王猛，但未办理过户手续。王猛随后又将该车以36500元的价格转给牛守林，并于2013年4月12日出具收到条一张，其内容为：“今收到购车款叁万陆仟伍佰元整（36500），车牌号豫A×××××，车款全清，王猛（签名），2013.4.12”。2014年8月，亚飞公司的工作人员称该公司与登记车主张铭存在经济纠纷为由，将该车开走。牛守林于2015年4月21日起诉到本院。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。牛守林与王猛达成协议，王猛将涉案车辆豫A×××××以36500元的价格转给牛守林，双方已构成买卖合同关系。但是根据法律规定，出卖人在出卖标的物时，应对该物拥有所有权或处分权。王猛对本案涉案车辆豫A×××××并不具有所有权，无权处分该财产，并且违反了国家关于车辆买卖交易的强制性规定。因此，王猛作为无处分权人与牛守林达成的购车协议应为无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。王猛将不具有所有权的车辆转给牛守林，存在过错，因此王猛应当返还牛守林的购车款36500元。牛守林在买受涉案车辆时，明知道王猛对该车不具有所有权，亦存在一定过错，并且牛守林在占有、使用该车辆时也具有一定收益，其应自行承担在此期间的车辆维护、保险及其他费用，故对于牛守林主张王猛承担购车款的利息（利息自起诉之日至实际履行全部费用之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计付）并赔偿牛守林损失共计7745元的要求，不予支持。�猛与案外人张铭、亚飞公司的纠纷，不属于本案审理范围，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百三十条、第一百三十二条的规定，判决如下：一、王猛应于本判决生效后十日内返还牛守林购车款36500元。二、驳回牛守林的其它诉讼请求。一审案件受理费900元，由牛守林承担300元，王猛承担600元。
上诉人王猛不服一审判决，向本院提起上诉要求撤销原判，依法改判。理由如下：一、原审判决程序错误，原审法院准许牛守林撤回对亚飞公司起诉，显属不当，且也未向王猛行使释明权，致使王猛未提起反诉；二、原审认定事实错误，1、原审未审理亚飞公司与张铭、王猛之间纠纷，明显不当；2、原审未查明王猛、牛守林是否构成善意取得。首先、王猛已经构成善意�得，其次，牛守林亦构成善意取得，车辆不是以过户为生效要件，牛守林支付了合理价格且已经实际交付，故牛守林已经善意取得涉案车辆。
被上诉人牛守林答辩称：一、原审程序合法，法院准许牛守林撤回对亚飞公司起诉，符合法律规定；二、原审法院认定事实清楚，现有证据表明亚飞公司具有涉案车辆所有权，收回车辆是正常行为，请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四和一百零六条规定：动产物权的设和转让，自交付时发生效力；船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人；无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合（一）受让人受让不动产或者动产是善意的（二）以合理的价格转让（三）转�的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人等要件的，受让人取得该不动产或者动产的所有权。本案中，王猛与牛守林达成买卖车辆协议，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应受到法律保护。牛守林在购买该车时，王猛实际占有该车辆，王猛在双方达成车辆买卖的合意后，及时向牛守林交付了车辆，牛守林亦支付了货款，双方协议合法有效且已经履行完毕。因车辆属于动产，动产以交付为生效要件，而非以登记为生效要件，故依据上述法律规定及本案事实，牛守林已经取得涉案车辆所有权。因牛守林客观上已经无法归还车辆，故其主张王猛返还购车款的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原审法院以王猛出让涉案车辆时未具备所有权为由认定合同无效，违反了该规定，属于适用法律错误，应予纠正。牛守林合法占有的车辆被案外人强行开走，牛守林可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第488号民事判决；
二、驳回牛守林的诉讼请求。
一审案件受理费900元、二审案件受理费713元，共计1613元，由牛守林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 张金帅
二〇一五年十二月八日
书记员 陈增锐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00727号
原告（反诉被告）张露洋。
被告（反诉原告）胡世强。
委托代理人谢合平，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告漯河市祥隆企业管理咨询有限公司。
法定代表人胡世强，该公司经理。
原告张露洋诉被告胡世强、漯河市祥隆企业管理咨询有限公司（以下简称祥隆公司）及胡世强反诉张露洋违约纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张露洋、胡世强、祥隆公司及胡世强委托代理人谢合平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张露洋诉称：2013年11月份，被告诓骗我给被告名下的祥隆公司注资1.5万元，用于经营《联卡科技会员系统》的项目。该笔资金由被告胡世强独自管理，后因该项目的账目不清，被告又将该笔特定资金挪作他用。我决定退伙。经协商一致，我将在该项目中所享有的全部股权转让给被告，我退伙。清算后，被告胡世强应退给我6000元的股权转让金，并出具借据一张。后我一直催促被告还钱，被告以各种理由拖欠不还。我为了维护自己的合法权益，特依法起诉至法院，请求法院依法支持诉请：1、被告偿还现金6000元；2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，张露洋提交证据如下：1、借据两张，证明欠现金6000元的事实；2、银行汇款单据一份，证明向祥隆公司注资15000元的事实。
针对张露洋的诉称，祥隆公司辩称：股权转让是事实，胡世强还1700元也是事实，但是双方签订有股权转让书，双方应当遵守该协议，不应当侵害公司的利益。
针对张露洋的诉称，胡世强辩称：1、我已经还了1700元，在调解时张露洋也认可，我愿意在还4300元。
为证明自己的主张，胡世强、祥隆公司共同提交合作协议书一份，证明在合作期间中途退股，公司不退还股金。
针对张露洋提交的证据，胡世强、祥隆公司共同质证称：对证据的真实性没有异议，对张露洋入股15000元的事实也无异议，张露洋的15000元只是入股公司的一个项目上，并不是入股到公司，对两张借据真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，借据应配合股权转让书使用，没有股权转让书该借据是无效的。
针对胡世强、祥隆公司共同提交合作协议书，张露洋质证称：协议是真实的，但是在协议签订后，我打款的第二天，胡世强将钱取走挪作他用，且在合作期间胡世强的账目不清，我才退伙的。
胡世强针对张露洋提起反诉称：2014年3月23日，我和张露洋就祥隆公司股权转让一事达成一致协议，在协议上张露洋保证：1、退出后不再从事有关微信网站建设及微信会员卡销售等营利性活动；2、退出后不得从事违反公司利益的活动、不得泄露公司机密；3、以上条款如有违约，愿意承担壹万元整违约金。张露洋本应按照协议保证的要求去履行，可是其非但不如此，而是置协议不顾，从事与祥隆公司同样的业务，违反约定造成恶性竞争，使公司损失惨重，还无理争诉。请求判令：1、张露洋违反股权转让协议约定，应赔偿反诉人10000元违约金；2、反诉费用由张露洋承担。
为证明自己的反诉主张，胡世强向本院提交如下证据：
与ＸＸ飞的股权转让协议一份，证明退股后张露洋不能经营类似行业，违约的话要支付违约金；2、2014年6月13日至2014年12月25日，张露洋微店截图一份，证明张露洋违反股权转让，应承担违约责任；3、营业执照复印件一份，证明张露洋为退出方。
针对胡世强提交的反诉证据，张露洋质证称：1、证据1与本案无关，和我没有关系；2、对截图不认可，这和我的工作无关；3、对营业执照复印件无异议。
经审理查明：祥隆公司法定代表人为胡世强。2013年11月份，张露洋、胡世强、ＸＸ飞签订合作协议书，三方合作进行《联卡科技会员系统》的项目，按照协议书，三人各出资15000元。2013年11月25日，张露洋将15000元出资交到账号为1711020109216160340，户名为漯河祥隆企业管理咨询有限公司的账户内。在三后合作后，2014年3月份，胡世强与张露洋经过协商后解除了合作协议，张露洋在该项目中享有的股权转让给胡世强，2014年3月24日，经核算，由胡世强向张露洋出具了借据两张，借据金额共计6000元，由祥隆公司加盖公章予以确认。后因胡世强未向张露洋支付以上金额，张露洋以胡世强、祥隆公司为被告向本院提起民事诉讼，请求偿还借款。在审理期间，胡世强以张露洋违反协议约定为由提起反诉，请求判令张露洋承担违约金10000元。
本院认为：张露洋与胡世强经过协商解除合作协议后，经过核算，由胡世强向张露洋支付股权转让费6000元，胡世强向张露洋出具了书面凭证两份，并由祥隆公司加盖印章，这足以说明，张露洋与胡世强、祥隆公司之间存在债权债务关系。胡世强、祥隆公司辩称借据必须和股权转让协议书一起使用才有效缺乏证据支持，本院不予采信。胡世强称向张露洋支付1000元现金虽得到张露洋认可，但张露洋称支付该笔款项的时间是在核算以前，因在借条中未显示已经支付部分款项的事实，同时胡世强也未另行提交证据证明该主张，本院对于胡世强的主张不予采信。胡世强、祥隆公司未向张露洋支付的股权转让费数额仍应为6000元。对于胡世强、祥隆公司未向张露洋支付的股权转让费，在张露洋向其主张权利时，胡世强、祥隆公司应当承担连带清偿责任。
关于胡世强反诉的请求，其在庭审中仅提交与ＸＸ飞的股权转让协议，并未提交其与张露洋之间的股权转让协议，无法证实双方关于股权转让后的约定情况，在此情况下，对于胡世强的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
胡世强、漯河市祥隆企业管理咨询有限公司于本判决生效后被五日内向张露洋支付股权转让费6000元。
驳回胡世强的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费50元，反诉诉讼费25元均由被告胡世强、漯河市祥隆企业管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
审 判 员 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗春召
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行初552号
原告曹培荣，女，汉族，1963年4月18日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人朱浩杰，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原告曹培荣诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曹培荣诉称，其于2017年4月26日向金水区政府申请政府信息公开，金水区政府作出了答复。原告认为河南兴科置业有限公司属于金水区政府的区属企业，2006年11月，原告与郑州市东风路街道办事处、郑州市金水区白庙村暨科技市场改造指挥部（金水区政府的派出机构）签订拆迁补偿安置协议，金水区政府作为监管方不可能不了解上述相关政府信息。金水区政府答复未制作或保存原告所申请的政府信息完全是行政不作为的具体表现，故依照相关法律、法规提起诉讼，请求：1、撤销金水区政府于2017年5月10日作出关于曹培荣提交政府信息公开申请的答复，并按照原告要求重新作出答复；2、本案诉讼费由金水区政府承担。
被告金水区政府辩称，金水区政府严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》，在法定期限内对原告进行了合理合法的答复，并非原告所称的政府信息公开答复违法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，曹培荣于2017年4月26日向金水区政府提出了3份政府信息公开申请。同年5月10日，金水区政府作出《关于曹培荣提交政府信息公开申请的答复》。原告对金水区政府作出的信息公开答复不服，提起本案行政诉讼。
另查明，原告在起诉本案前，已就被告2017年5月10日作出的信息公开答复向本院提起行政诉讼，本院立案并进行审理的案号为（2017）豫71行初551号。
本院认为，原告起诉本案属于重复起诉。虽然原告向被告提交的是三个信息公开的申请，但被告在重新作出信息公开答复时，对原告的三个信息公开申请采取一并答复的方式作出本案被诉答复，即被告针对原告的三个信息公开申请只作出了一个答复行为。原告申请公开的信息内容相近，被告经过整理后一并作出答复并无不当。原告对被告作出的被诉信息公开答复不服诉至本院，在原告已就被诉信息公开答复向本院起诉立案（2017）豫71行初551号案件的情况下，原告又针对被告的同一信息公开答复提起本案行政诉讼。本案与本院已经立案审理的（2017）豫71行初551号案件的当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同，属于重复起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹培荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告曹培荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 伟
审 判 员 吴林轶
二〇一七年十月三十日
代理书记员 李庆杰
代理书记员 晁冬华
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第82-2号
原告：禹州市天地砼业有限公司。
法定代表人：赵林生，该公司经理。
公司住所地：禹州市货栈路。
被告：朱清香，女，汉族，生于1962年11月20日，禹州市夏都办万宫小学教师，住禹州市荟萃路。身份证号：4110811962********。
被告杨明章，男，汉族，生于1959年7月25日，住禹州市荟萃路。身份证号：4190041959********。
本院在审理原告禹州市天地砼业有限公司诉被告朱清香、杨明章买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百条、第一百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
一、准许原告撤诉。
二、解除被告朱清香、杨明章银行存款35万元或等值财产
的查封或冻结。
三、解除原告用于担保的禹州市乾坤置业有限公司所有的豫K592**号混凝土泵车的查封。
本案受理费5446元，减半收取2723元，财产保全费2020元，共计4743元，由原告承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：高自建
二〇一四年六月十一日
书记员 ： 刘 迪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13623号
原告：上海通翼物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈维瀚，董事。委托代理人：陈立铃，上海市德尚律师事务所律师。被告：于兴华，男，1972年7月7日生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住上海市松江区。原告上海通翼物业有限公司(以下简称通翼物业公司)诉被告于兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海通翼物业有限公司的委托代理人陈立铃，被告于兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通翼物业公司诉称：根据原告与上海市松江区金港花园二期业主委员会签订的物业服务合同约定，原告是上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄金港花园二期物业管理单位，物业管理费为1.40元/月/平方米。被告系古楼公路XXX弄XXX号XXX室业主，建筑面积107.09平方米。但自2013年6月20日起被告未向原告支付物业管理费，截止至2014年9月30日止，被告累积已欠原告物业管理费2,303.10元，经催讨，被告均不履行支付义务。为维护原告的合法权益，原告起诉要求判令被告支付原告自2013年6月20日至2014年9月30日止的物业管理费2,303.10元及滞纳金200元，合计2,503.10元。庭审中，原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求。被告于兴华辩称：对原告主张的物业费欠付时间、金额和计算方式均无异议。但是需要原告解决小区物业管理问题后才同意支付物业费。理由是：1、原告作为物业公司何时入驻小区管理，被告不清楚。2、被告车子被刮坏几次，找到原告，原告陈述有些地方是监控盲区，但是小区探头一直没有解决，被告财产安全得不得保护，之后被告新买的电动车也丢了。被告去年支付2013-6-20至2014-9-30期间物业费的时候，问原告开发票，但是原告不同意，说要支票到账后才能开发票，被告不同意这样，所以最后没有支付。3、小区停车混乱，车位紧张。经审理查明：原告系上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄金港花园二期的物业管理单位。2013年6月15日，原告与上海市松江区金港花园二期业主委员会签订物业服务合同，合同约定原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，小高层住宅物业服务费标准是1.40元/月·平方米。合同为期叁个月，自2013年6月20日起至2013年9月19日止。2013年9月17日，原告与上海市松江区金港花园二期业主委员会续签物业服务合同，合同约定原告小高层住宅物业服务费标准是1.40元/月·平方米。合同为期两年，自2013年9月20日起至2015年9月19日止。合同另对其他事项进行了约定。被告与案外人吴某某系上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的业主，于2008年6月19日办理产权核准登记，该房屋建筑面积为107.09平方米。被告未能向原告交纳自2013年6月20日至2014年9月30日的物业服务费2,299元。以上事实，有物业服务合同、上海市房地产登记簿、催款函、整付零寄交寄清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。本案原告为被告提供了物业管理和服务，被告理应向原告履行支付物业管理费的义务。原告主张按照物业服务合同约定的1.40元/月·平方米标准向被告收取自2013年6月20日起至2014年9月30日止的物业服务费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持金额为2,299元。对于被告辩称的原告物业服务起始时间问题，原告与金港花园二期业主委员会签订的物业服务合同明确约定2013年6月20日起为金港花园二期小区提供物业管理服务。对于盗窃等问题，被告应寻找正确的侵权主体和救济方式主张其权利，对于小区停车混乱等涉及小区全体业主公共利益的问题，被告可以向业主委员会提出，由业主委员会出面解决。因此，被告关于原告服务不到位拒付物业费的辩解理由不能成立，本院难以采纳。此外，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，属对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告于兴华于本判决生效之日起十日内支付原告上海通翼物业有限公司自2013年6月20日起至2014年9月30日止的物业服务费2,299元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于兴华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一六年九月二十六日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初797号
原告：杨德芳，女，1980年2月13日出生，居民。
委托诉讼代理人：王德军，律师。
被告：谭先国，男，1973年9月8日出生，村民。
被告：解厚启，女，1976年6月21日出生，村民。系谭先国妻子。
原告杨德芳与被告谭先国、解厚启民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德芳及其委托诉讼代理人王德军到庭参加了诉讼，被告谭先国、解厚启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨德芳诉称：2014年底至2015年1月26日，谭先国以资金周转为由多次向我借款共计300000元，同时立下借条明确使用期至2015年2月26日。期满后谭先国以各种理由推诿，后我多次上门哭诉催要，谭先国于2015年12月11日书写还款计划，承诺2015年前还款20000元、2016年每月还款10000元直至还清。但时至2016年底谭先国分文未还，故诉至法院请求依法判令谭先国、解厚启偿还借款300000元，并按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日。
谭先国、解厚启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未予答辩。但谭先国在与本院电话联系时述称：杨德芳当初见我在十堰做房地产生意，其为了吃利息主动将钱放我那，让我给五分利息。实际借款仅有十八万左右，不到二十万，剩余全是利息，现在生意亏损了，没钱还她。我现在外地换个环境发展，把十堰的一切包括亲友都放弃了，等我翻身了，我会还她本金，但利息不会给她。另外，去年她还逼我，致使我在十堰经营的食堂都无法经营了。
经审理查明：2013年至2015年期间，谭先国在十堰从事食堂经营、工程承包等项目时多次向杨德芳借款，2015年1月26日经双方核对，谭先国给杨德芳出具300000元的总借条一张，约定使用期限至2015年2月26日。逾期谭先国未能按时还款，后杨德芳多次催要，谭先国于2015年12月11日向杨德芳出具书面还款计划一份，承诺2015年前还款20000元、2016年每月还款10000元直至还清，如能等到尽可能多还。逾期仍未还款，2016年农历冬月十五谭先国再次向杨德芳书面承诺2016年腊月二十前还款40000元。但谭先国至今分文未还，杨德芳为此诉诸本院。
另查明，解厚启与谭先国系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，解厚启近年一直跟随谭先国在外从事食堂经营、工程承包等项目。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谭先国在2013年至2015年期间多次向杨德芳借款，并出具300000元的借条和还款计划，双方的借贷关系事实清楚，证据确凿，谭先国应按约定及时偿还借款。虽然约定的还款计划并未全部到期，但谭先国自制定还款计划至今分文未还，已构成根本违约，故杨德芳有权主张谭先国偿还全部借款。而解厚启与谭先国系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，解厚启近年一直跟随谭先国在外从事食堂经营、工程承包等项目，该借款也用于此项目，且解厚启未提供任何证据证明该借款系谭先国个人债务，故该借款可视为二人的夫妻共同债务，应由解厚启共同偿还。
综上所述，对杨德芳主张的由谭先国、解厚启偿还300000元借款的诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持；对其主张按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因未约定利息，本院对此不予支持。对谭先国主张实际借款仅有十八万左右、剩余全是利息的抗辩理由，因未提供任何证据予以证实，本院不予支持；即使谭先国抗辩理由成立，自借款至今的利息并未超出法律限额规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、谭先国、解厚启在本判决生效后三十日内偿还杨德芳借款300000元。
二、驳回杨德芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由谭先国、解厚启负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈永宝
二〇一七年八月四日
书记员 黄花丽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西房民三初字第00089号
原告卜某某1，男，1952年1月28日生，满族，农民。
被告吕某某，女，1958年6月14日生，满族，农民。
第三人卜某，女，1988年7月7日生，满族，无业。
第三人卜某某2，男，32岁。
第三人卜某某3，女，66岁。
第三人卜某某4，女，61岁。
第三人卜某某5，女，47岁。
第三人卜某某6，女，51岁。
第三人卜某某7，女。
本院在审理原告卜某某1与被告吕某某，第三人卜某、卜某某2、卜某某3、卜某某4、卜某某5、卜某某6、卜某某7继承纠纷一案中，原告卜某某1于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜某某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卜某某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 宋亚丽
人民陪审员 谢红秋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈天明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6386号
申请执行人：朱志超，男，1984年5月9日出生。
被执行人：叶超，男，1961年4月5日出生。
被执行人：李永华，女，1964年9月29日出生。
本院在执行朱志超与叶超、李永华借款纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封了被执行人叶超名下的两套房屋，查封了被执行人叶超名下的一辆机动车，但无法查找到机动车下落，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月七日
书记员 张 巍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7078号
原告沈甲，男，1981年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刘扬，上海肃澜律师事务所律师。
委托代理人江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。
被告何某，女，1985年2月7日出生，侗族，户籍地湖南省。
原告沈甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾佳娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈甲及其委托代理人刘扬、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称，原、被告于2012年2月23日登记结婚，2013年4月3日生育女儿沈某乙。婚后，双方常为琐事发生争吵。女儿出生后，被告疏于对女儿的照顾，未尽到做母亲的责任。自2014年3月起原、被告开始分居，夫妻关系名存实亡。双方感情已经破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告何某辩称，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础。婚后，双方虽有争吵，但并没有大的矛盾。女儿出生以后，被告尽到了做母亲的责任。被告从2014年8月起与原告分居，但分居并非出于被告本意。为了给女儿一个完整的家庭，被告愿意搬回原告家中生活，与原告加强沟通，改进沟通方式，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月23日登记结婚，2013年4月3日生育女儿沈某乙。婚初，夫妻关系一般。近年来，双方为家庭琐事发生摩擦，致夫妻感情有些不睦。2015年9月9日，原告起诉来院，作如上诉请。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，感情基础较好。婚后，双方关系也一度尚可。婚姻生活中，因日常琐事产生摩擦在所难免，双方应当从解决问题的角度出发，多沟通多交流。原告要求离婚，被告表示坚决不同意离婚，同时也愿意为改善夫妻感情与原告加强沟通、交流。原告亦应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故对原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。今后，只要双方互相关心，互相尊重，加强沟通交流，遇事多商量，相信夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告沈甲要求与被告何某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告沈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾 佳 娜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张文怡方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01979-2号
申请执行人李金兰。
被执行人高邮市亚特机械厂，住所地在高邮市高邮镇大桥村。
负责人孙存良，厂长。
申请执行人李金兰与被执行人高邮市亚特机械厂工资争议一案，高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2014）第1029-1039号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人高邮市亚特机械厂应在2014年10月23日前支付申请执行人李金兰2014年1-8月份期间的工资18003.97元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中查明，被执行人的财产正在评估、拍卖过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现其有其他可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序，待财产评估、拍卖确定后参与分配。
本院上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除待处置的财产外无其他可供执行的财产，现申请人申请终结本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2014）第1029-1039号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 炳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3701号
原告：王良洪，男,1976年9月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区,
委托代理人:杨天祥,安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告:胡其江,男,1975年7月20日出生,汉族,住合肥市蜀山区,
被告:沈艳,女,1976年10月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
原告王良洪与被告胡其江、沈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王良洪及其委托代理人杨天祥到庭参加了诉讼，被告胡其江、沈艳经本院公告送达相应诉状材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王良洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告及时偿还借款100万元；2、请求判令两被告向原告支付利息488000元（利息暂计算至2017年5月26日，此后以100万元为基数，按年利率24％计算至借款付清之日止）；3、本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：两被告系夫妻关系，两被告承包建设蜀山区华府骏院小区部分工程，两被告因欠付农民工工资及需支付工程材料款项。被告于2015年2月13日向原告借款100万元。约定借款利息为月息3分，期限为5个半月。借款到期后，被告便以各种理由拖欠本息，自今未归还，为维护原告的合法权益，现特诉讼至贵院，敬请依法处理。
被告胡其江、沈艳未进行答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人蔡某、葛某出庭作证，结合各人当庭陈述，本院认定如下：一、原告王良洪与被告胡其江之间的借贷关系成立，数额应为100万元，胡其江负有归还上述欠款本息的义务；双方约定有借款期限及利息，现王良洪主张按年利率24%计算符合相关法律规定，本院予以支持。2015年2月13日，王良洪从银行取出100万元现金，在蔡某、葛某的陪同下将上述款项交付给胡其江，胡其江于当日向王良洪出具借条，载明：因发农民工工资，今收到王良洪现金出具100万，借期5个月，月息3分，2015年7月10日到期。但其后胡其江一直未依约支付相应本息。二、上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告负有共同偿还义务。三、王良洪提交的各项证据及证人证言三性均无异议，其证明效力应以本院查明的事实为准。
本院认为，被告胡其江与原告王良洪之间借贷关系成立，逾期不还的还应支付逾期利息；上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，沈艳对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡其江于本判决生效后十五日内偿还原告王良洪借款本金100万元及相应利息（自2015年2月13日起，按年利率24%计算至欠款还清之日止)；
二、被告沈艳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18192元，由被告胡其江、沈艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提供的证据
1、原告身份证、被告居住证信息、两被告婚姻登记证件审查处理表证明：原、被告主体适格，两被告系夫妻关系，本借款系夫妻关系存续期间所发生的事实。
2、借条；
证明：被告向原告借款100万元、借期5个月，月利息三分，并用于发放农民工工资的事实；
3、徽商银行对账单；
证明：2015年2月13日原告从徽商银行取款100万元现金出借给被告的事实。
证人情况
证人1：蔡顺林，男，1974年4月10日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县开城镇河西街道340号，公民身份证号码342623197404104412。
证人2：葛子东，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省长丰县义井乡杨店村塘坊组，公民身份证号码340121197611183756。
附2：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3701号
原告:陈慧,女,1972年10月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区,
委托代理人：胡建苗，安徽大祺律师事务所律师。
委托代理人：沈麒，安徽大祺律师事务所实习律师。
被告:周红梅，女，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：袁涛，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市，
本院在审理原告陈慧与被告周红梅、袁涛民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年三月十日
书 记 员 张利娟
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04050号
原告陕西华清工程劳务有限公司
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人于小安，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告夏子全，男
本院在审理原告陕西华清工程劳务有限公司与被告夏子全不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月21日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西华清工程劳务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西华清工程劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费475元，原告已预交，减半收取，由原告承担237元。
审 判 长 田 力
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 李养花
二（一四年七月二十一日
书 记 员 胡 楠
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初347号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托代理人：赵月，河北福鑫律师事务所律师。
被告黄骅市海川运输有限公司，法定代表人：张洁。
被告张洁，男，1987年7月30日生，汉族，住沧州市沧县，。
被告田琳琳，女，1992年3月7日生，汉族，住沧州市黄骅市，。
原告垫富宝投资有限公司与被告黄骅市海川运输有限公司（以下简称海川公司）、张洁、田琳琳合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人赵月到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1，要求被告海川公司偿还原告垫付款本金249899.12元。2，要求被告海川公司支付违约金24989.91元。3，要求被告海川公司支付迟延履行违约金4498.02元（按欠款额乘以日千分之一计算至2017年1月14日，并要求被告海川公司支付迟延履行金至实际付清之日止），按欠款额的日千分之一计算，至实际付清之日止。4，要求被告张洁、田琳琳对被告海川公司的还款义务承担连带保证责任。5，要求原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫富宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例的服务费。被告海川公司在原告的垫付宝网站注册并取得一个专属的垫付宝卡号，后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，2016年11月30日被告海川公司在卖方会员盐山县海军运输有限公司处消费250000元。以上交易原告替被告海川公司垫付了消费款项，被告仅偿还原告100.88元，剩余本金249899.12元拒不归还原告。被告张洁、田琳琳对上述债务签订了不可撤销连带担保承诺函（LS2）。
被告海川公司、张洁、田琳琳均未提出答辩。
原告提交证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书，证明双方之间垫付款的合同意向。3、交易明细和欠款明细，证明原告已为被告垫付款项，被告未按约定偿还垫付款，还款日期为2016年12月25日。4、不可撤销连带担保承诺函2份，证明被告张洁、田琳琳应承担连带赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告海川公司在原告的垫付宝网站注册为垫付宝会员，取得专属唯一的垫付宝卡号80×××47，后原告与被告海川公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，被告海川公司在卖方会员盐山县海军运输有限公司处消费250000元，原告为被告海川公司垫付了上述款项，后被告海川公司仅偿还原告垫付款100.88元，剩余垫付款249899.12元未按约定的期限2016年12月25日偿还；垫付宝（垫付卡）领用合约中约定被告海川公司未按时足额偿还垫付款，应支付10%的违约金即24989.91元，对支付该违约金的事实予以确认；垫付宝（垫付卡）领用合约中约定的按所欠款项按日千分之一计算迟延履行违约金，该迟延履行违约金过高，应当按月息千分之二十支付；原告要求三被告承担公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等及律师费无证据予以佐证，本院不予认定；原告与被告张洁、田琳琳签订不可撤销连带担保承诺函（LS2），该连带保证关系的事实予以确认，被告张洁、田琳琳应当承担连带清偿责任。
本院认为，被告在法定期限内没有答辩及到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告与被告之间所签订的垫付宝（垫付卡）领用合约合同关系，其实质应认定为自然人之间的民间借贷关系。该领用合约是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同，被告海川公司应当及时偿还所欠款项，被告张洁、田琳琳应当承担连带责任；因此，原告的第1、2项诉讼请求，本院应予以支持；第3项诉讼请求应按月千分之二十计算迟延履行金。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄骅市海川运输有限公司在判决生效后五日内偿还原告款项249899.12元；支付未按当月付款的违约金24989.91元；自2016年12月26日起至实际偿还之日止按月息千分之二十支付迟延履行金。被告张洁、田琳琳负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王洪臣
二〇一七年三月六日
书 记 员 王春发
第1页
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3725号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：陆春燕，女，1976年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：俞天，女，2002年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告陆春燕、俞天物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告上海盛高物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费9,554元(2015年1月至2017年10月)及滞纳金3,000元。事实和理由：原告系盛高香逸湾庭院小区物业管理企业，被告系该小区业主。被告自2015年1月至2017年10月拖欠物业服务费9,554元、滞纳金3,000元。经催告未果，原告诉至本院。
被告陆春燕、俞天在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市宝山区并非原告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同纠纷只允许在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院约定管辖，并不允许约定超出以上范围的法院管辖。故本案不应由本院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷。根据原告提供的证据反映，本案物业服务合同履行地为盛高香逸湾庭院小区，系本院辖区，本院据此对本案行使管辖权并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
驳回被告陆春燕、俞天对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陆春燕、俞天负担。
本裁定一经做出即生效。
审判员 叶 岭
二〇一八年二月二十七日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初3725号原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：王春胜。委托诉讼代理人：顾燕娜。被告：陆春燕，女，1976年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：俞天，女，2002年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海盛高物业服务有限公司与被告陆春燕、俞天物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告上海盛高物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费9,554元(2015年1月至2017年10月)及滞纳金3,000元。事实和理由：原告系盛高香逸湾庭院小区物业管理企业，被告系该小区业主。被告自2015年1月至2017年10月拖欠物业服务费9,554元、滞纳金3,000元。经催告未果，原告诉至本院。被告陆春燕、俞天在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市宝山区并非原告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同纠纷只允许在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院约定管辖，并不允许约定超出以上范围的法院管辖。故本案不应由本院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷。根据原告提供的证据反映，本案物业服务合同履行地为盛高香逸湾庭院小区，系本院辖区，本院据此对本案行使管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：驳回被告陆春燕、俞天对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陆春燕、俞天负担。本裁定一经做出即生效。审判员 叶 岭二〇一八年二月二十七日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执46号
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼5楼。
法定代表人李长清，该公司执行董事。
被执行人池昌珠。
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人池昌珠商品房预售合同纠纷执行一案,执行依据为青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城民初字第5370号民事调解书。在执行过程中，申请执行人与被执行人依约解除商品房预售合同（合同编号：201300211950）。本院强制撤销申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人池昌珠签定的商品房预售合同的备案及预告登记手续，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5370号民事调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 姚中轼
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执异字第0016号
异议人（案外人）胡明成。
委托代理人胡秀娟，女，1962年10月23日出生，汉族。
申请执行人徐州市泉山区永安街道办事处关庄社区居民委员会，住所地本市刘场小区公建楼。
负责人王新付，主任。
委托代理人况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
被执行人徐州市恒信房地产开发有限公司，住所地徐州市铜沛路157号永业花园201室。
法定代表人刘荣旭，董事长。
第三人江苏永业集团公司，住所地徐州市铜沛路186号。法定代表人刘荣浦，董事长。
徐州市泉山区永安街道办事处关庄社区居民委员会因徐州市恒信房地产开发有限公司不履行（2011）徐民初字第17号民事判决书所确定义务，向本院申请强制执行。此前，本院根据（2008）徐民一初字第21号民事裁定，查封徐州市恒信房地产开发有限公司所有的位于徐州市金府家园1单元602室、1单元1402室、1单元1602室、1单元1702室等房产，后续封。案外人胡明成对金府家园1单元1702室提出所有权异议。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日举行公开听证，异议人胡明成委托代理人胡秀娟，申请执行人委托代理人况世道到庭参加听证，被执行人及第三人经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人胡明成提出异议称，被查封的房屋是异议人2006年8月6日、11月7日先后付清全款购买，并与江苏永业集团公司签订3单元1001室房屋买卖协议，江苏永业集团公司出具收款凭证。后因开发商一房两卖，于2007年2月8日将异议人所购房屋调整为1单元1702室。2013年3月入住，因对方总以手续不齐全不能办理房产证为由拖延至今。认为法院查封其购买房屋没有事实和法律依据。
异议人胡明成向本院提交了江苏永业集团公司2006年8月6日、11月7日开具收取胡明成金府家园3单元1001室房款收据2份，江苏永业集团公司2007年2月8日出具调房通知单，物业公司收取物业费收据。
申请执行人辩称：永业集团无权售房，该项目从立项到办房证都必须由恒信开发公司作为开发商来完成或协助完成，买方对涉案房屋应该有合理的审慎义务，具体到细节就是要审查谁是项目的开发商、是否拿到预售许可证、能否签订商品房买卖合同，能否交付房屋，能否办理两证，在这个上面从合同的缔约上看买方是存在严重过错的。因此，合同不应该生效，应该是无效合同。从合同的履行看，异议人均不能明确的详细的证明自己的付款情况。因此，涉案房屋的买卖行为是否存在和履行，异议人证据不足。商品房买卖合同或者买卖行为应以登记为准，登记以后产生公示作用，异议人主张的涉案房屋都起不到公示作用，而申请执行人申请法院查封的行为则能够对外起到公示作用，即便是异议人和开发商存在合同关系的情况下，也不足以对抗法院的查封行为，申请人在这种状态权利是债权，不是物权。所以，异议人异议不能成立。申请执行人没有向本院提交证据。
申请执行人对异议人所举证据的真实性没有异议，但是对证据形成的时间有异议，如果有必要，我们申请鉴定书证形成的时间。
本院认为，申请执行人没有有效证据否定异议人所举证据的客观真实性，且该组证据与本案事实相关，可以作为本案定案证据。
本院调取了执行案卷相关执行依据及查封手续等材料。
本院经审查查明：徐州市泉山区永安街道办事处关庄社区居民委员会与徐州市恒信房地产开发有限公司合作开发房地产纠纷一案，本院根据徐州市泉山区永安街道办事处关庄社区居民委员会保全申请，作出（2008）徐民一初字第21号民事裁定，并据此查封徐州市恒信房地产开发有限公司所有的位于徐州市金府家园1单元602室、1单元1402室、1单元1602室、1单元1702室等房产，后持续续封。本院于2011年10月20日对该案重审作出（2011）徐民初字第17号民事判决：“一、本判决生效后十日内被告徐州市恒信房地产开发有限公司给付原告徐州市泉山区永安街道关庄社区居民委员会坐落于徐州市湖北路金府家园一楼房屋126.87平方米。二、本判决生效后十日内被告徐州市恒信房地产开发有限公司按照1999年第三次定点图将其开发的刘场世纪花园小区内居委会办公楼一座交付给原告徐州市泉山区永安街道关庄社区居民委员会。三、本判决生效后十日内被告徐州市恒信房地产开发有限公司给付原告徐州市泉山区永安街道关庄社区居民委员会人民币194万元并支付原告利息损失（按照银行同期贷款利率自2008年1月16日计算至本判决生效之日）。”2012年9月3日江苏省高级人民法院以（2012）苏民终字第0035号民事判决予以维持原判。因徐州市恒信房地产开发有限公司未履行（2011）徐民初字第17号民事判决书所确定义务，徐州市泉山区永安街道办事处关庄社区居民委员会因向本院申请强制执行。
异议人胡明成2006年8月6日、11月7日向江苏永业集团公司付款购买了金府家园3单元1001室房屋。2007年2月8日，江苏永业集团公司向胡明成出具调房通知单，将原购买的金府家园3单元1001室房屋调整为1单元1702室。2013年3月异议人入住涉案房屋，因该建设项目手续不齐全未能办理房屋权属证书。
另本院查明，就该栋楼房的同类房屋买卖行为，本市两级法院生效判决认定江苏永业集团公司与徐州市恒信房地产开发有限公司系联合开发世纪花园小区（即金府家园）关系，其中任一主体对外所为的民事法律行为均有约束力。
本院认为，异议人胡明成2006年8月6日、11月7日向江苏永业集团公司付款购买了金府家园3单元1001室房屋，江苏永业集团公司开具收取相应房款收据。2007年2月8日，江苏永业集团公司向胡明成出具调房通知单，将原购买的金府家园3单元1001室房屋调整为1单元1702室。相关生效民事判决已经认定此类买卖合同的有效性。申请执行人认为江苏永业集团公司无权出售涉案房屋观点，本院不予支持。由于该小区开发商原因纠纷多发，且至今未能办理合法上房手续及房地产权属证书，是众所周知的，过错不在异议人。异议人现已实际上房入住。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此，应中止对涉案房屋的执行
综上，本院认为异议人的异议理由和请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下：
异议人胡明成的异议请求成立，中止对本院查封的位于徐州市金府家园1单元1702室房屋的执行。
当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法解除对涉案房屋的查封措施。
审判长 祁贵明
审判员 李国成
审判员 李 飞
二〇一四年三月十七日
书记员 孙 熠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5113号
罪犯龚远城，男，1970年11月7日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年4月29日作出（2007）穗中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人龚远城犯贩卖毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2007年9月12日以（2007）粤高法刑一复字第65号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龚远城死缓执行期满，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月25日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年3月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯龚远城在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚远城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；已履行财产刑1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚远城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚远城予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第157号
申请人张某，居民。
被申请人孙某，农村居民。
申请执行人张某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）岚民一初字第338号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的2700元，本院于2015年1月28日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年2月11日向被执行人孙某发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经财产调查未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第338号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 季秀臻
审判员 赵 杰
审判员 巩 俐
二〇一五年五月十五日
书记员 滕希超
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岚执�第157号申请执行人蔡明勇，男，1982年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人林喜龙，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人林光兰，女，1989年7月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人薛贤美，男，1957年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人林吓华，女，1960年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人林祥仁，男，1966年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人薛彩英，女，1965年8月4日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人蔡明勇与被执行人林喜龙、林光兰、薛贤美、林吓华、林祥仁、薛彩英民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第1788号民事调解书］中，经向本辖区各银行、工商、土地、房产、车辆登记部门查询，除被执行人林喜龙名下坐落于平潭县万宝路中段南侧的房产及登记�被执行人薛彩英名下坐落于福州市马尾区马尾街道江滨大道的房产外（现二处房产均已查封，暂未能拍卖），上述被执行人均无可供执行财产信息。现申请人亦同意先终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：对本院（2014）岚民初字第1788号民事调解书予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 申审 判 员  郑 群代理审判员  王瑜敏二〇一五年七月十日书 记 员  蔺文涛
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第485号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人王海龙，男，被告人王海龙曾因犯抢劫罪，于2009年7月2日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年8月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年2月18日被本院判处有期徒刑十个月，2013年5月22日刑满释放。被告人王海龙因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）851号起诉书指控被告人王海龙犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公二科量建（2015）507号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年9月18日在本院第九审判法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员朱文出庭支持公诉，被告人王海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年5月9日22时许，被告人王海龙用事先准备好的钥匙进入昆明市官渡区双桥村548号602房间内，窃得被害人赵洪的黄金手链一条、黄金吊坠一个、石质挂件一个、银质挂件一个、泰铢380铢、韩元2000元及两张不明外币，后在逃离现场时被抓获。经鉴定，以上被盗物品价值人民币7390元。
上述事实，被告人王海龙在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有有关书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海龙以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王海龙犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人王海龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；鉴于被告人王海龙在归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪，且被盗财物已追回发还被害人，依法可以酌情对其从轻处罚。官检公二科量建（2015）507号量刑建议书建议对被告人王海龙判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人王海龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2016年7月9日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一五年九月二十三日
书记员 王世晓
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初658号
原告：鲁良康，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：鲁伟，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：孙光圣，男，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。
被告：黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：温跃胜，该公司经理。
原告鲁良康与被告鲁伟、孙光圣、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁良康的委托诉讼代理人张佩珍、被告孙光圣、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司均到庭参加诉讼，被告鲁伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁良康向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付鲁良康劳动报酬2540元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄山市昆泰房地产开发有限公司将歙县苏村太阳谷徽风雅苑景观、绿化工程发包给孙光圣承建，孙光圣又将该工程转包给鲁伟承建，后鲁良康等人陆续到该工地做工。鲁伟拖欠鲁良康劳动报酬2540元（2016年7、8月），经多次催讨未果，现请求法院依法判决。
鲁伟未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。庭审后，鲁伟到庭对拖欠农民工工资的事实予以认可。
孙光圣辩称：歙县苏村太阳谷徽风雅苑景观、绿化工程是由孙光圣从黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司承包下来承建的，后来又将该工程以包清工的形式包给鲁伟。因此，农民工工资与孙光圣无直接关系，且孙光圣对鲁良康等13人的欠薪情况不清楚。
黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司辩称：一、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司与鲁良康等13人未签订过任何用工合同，对于这些人员的做工也不知情，不应承担支付劳动报酬的责任。二、2016年7月6日，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司（甲方）与孙光圣（乙方）签订景观、绿化施工合同，后其承建的工程存有质量问题，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司前后两次向孙光圣发出通知，但孙光圣一直不予理会。因此，农民工工资应由乙方孙光圣承担支付义务。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司将歙县苏村太阳谷徽风雅苑景观、绿化工程发包给孙光圣施工，并签订了《景观、绿化工程施工合同》。随后，孙光圣又将该工程劳务分包给鲁伟，双方签订了《劳动合同书》。后，鲁伟组织鲁良康等13人陆续来到该工地做工。现尚欠鲁良康劳动报酬2540元。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，鲁良康等13人由鲁伟组织在歙县苏村太阳谷徽风雅苑工地上做工，现尚欠鲁良康劳动报酬2540元并由鲁伟在拖欠工人工资情况登记表上签名确认，事实清楚，证据充分，对鲁良康要求鲁伟给付劳动报酬2540元的诉讼请求，本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的精神，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司、孙光圣均违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的施工人，应承担清偿拖欠农民工工资的连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁伟在本判决书生效之日起3日内给付原告鲁良康劳动报酬2540元；
二、被告孙光圣、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司对被告鲁伟上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鲁伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪青萍
二〇一七年四月十八日
书记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）零刑初字第225号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人唐某某，外号“祥仔”，男，1974年8月15日出生，汉族，高中文化，永州市零陵区人，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年10月29日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕，2012年10月30日永州市公安局零陵分局决定并执行对其变更强制措施为取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员唐红安，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年7月26日下午，被告人唐某某携带二把鸟铳与朋友唐某甲、唐某乙在永州市零陵区水口山镇马子江村打鸟时，被永州市公安局零陵分局民警抓获，当场扣押被告人唐某某所有的鸟铳二把。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人唐某某所持有的枪支是以火药为发射动力的枪支。
另查明：被告人唐某某所持有的枪支未办理合法的枪支持有手续。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、永州市公安局司法鉴定中心物证检验意见书、鉴定意见通知书、刑事照片等书证；证人唐某甲、唐某乙的证言及被告人唐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某违反国家关于枪支管理的有关规定，未办理合法的枪支持有手续，非法持有枪支鸟铳二把，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。但被告人唐某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。同时考虑到被告人唐某某非法持有的枪支是用于生产生活，没有造成严重的社会危害，故可对被告人唐某某从宽处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人唐某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧志凯
审 判 员 唐荣政
谢亦鹃人民陪审员唐振华
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 唐阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3404号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
负责人余伟健，总经理。
委托代理人ＸＸ，南京温阳律师事务所律师。
被告卫国，男，1971年9月23日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告卫国信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2016年4月8日向本院起诉，本院于同年4月11日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告卫国于2015年6月13日在原告工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹贷记卡，卡号为62×××97。截至2016年3月4日，被告卫国使用上述牡丹贷记卡透支本金、利息、滞纳金和分期授权累计合计96374.13元。原告工行牡丹卡南京分中心经催要，被告卫国一直未能还款，故原告工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令被告卫国立即偿还截止2016年3月4日的透支本息合计96374.13元，以及自2016年3月5日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。
被告卫国未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年6月13日，被告卫国向原告工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹贷记卡，并声明：“本人知悉并保证遵守中国工商银行牡丹卡章程，已阅读并了解牡丹卡领用合约（个人卡）和安全用卡须知，自愿遵守合约的规定”。原告工行牡丹卡南京分中心经审查后向被告卫国分别发放了卡号为62×××97的牡丹贷记卡。被告卫国在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2016年3月4日，拖欠原告工行牡丹卡南京分中心本金57988.8元，利息7153.84元，滞纳金3259.49元，分期授权累计27972元，合计96374.13元。
另查明，中国工商银行牡丹卡章程约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
牡丹信用卡领用合约约定，甲方（被告卫国）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告卫国）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告卫国）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（被告卫国）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告卫国）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（被告卫国）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（被告卫国）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实有原告工行牡丹卡南京分中心提供的牡丹卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告卫国在使用信用卡时透支消费，截至2016年3月4日，欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息、滞纳金、分期授权累计合计96374.13元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告工行牡丹卡南京分中心的诉讼请求事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫国于本判决生效之日起十日内向原告工行牡丹卡南京分中心支付截至2016年3月4日的透支本金、利息、滞纳金和分期授权的累计共计96374.13元，并给付自2016年3月5日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金[按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）的规定计算]。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，公告费600元,合计2809元，由被告卫国负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 索中宝
人民陪审员 张丽莉
人民陪审员 刘素珍
二〇一六年十月八日
见习书记员 黄姗姗
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执恢字第173号
申请执行人：侯计亮
被执行人：山东万和建工有限公司
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年3月17日作出的（2007）莱城民初字第978号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年3月1日向本院申请恢复强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年十二月五日
书记员 陈盈盈
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6946号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：鲍晓武、王杰，浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：蒋凌飞，男，1981年03月22日出生汉族，户籍地：宁波市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称稠州宁波分行）为与被告蒋凌飞金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，请求判令：被告蒋凌飞向原告偿还借款本金199910.18元，支付罚息2844.60元（暂计至2017年6月15日，并按照合同的约定利率计算至实际履行之日止）。后原告变更诉讼请求为：被告蒋凌飞向原告偿还借款本金199055.088元，支付罚息2844.60元（暂计至2017年6月15日，并按照合同的约定利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年5月24日，原告稠州宁波分行与被告蒋凌飞签订了个人自助循环贷款授信协议一份（合同编号：20161966801600102125），合同约定：1、原告向被告蒋凌飞提供贰拾万元的贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以循环使用授信额度；3、授信期限为2016年5月24日至2017年5月10日；4、被告在本合同项下授信期限内自助申请发放了八笔贷款，分别为2017年1月11日发放了2万元，2017年1月12日发放了2万元，2017年1月13日发放了2万元，2017年1月14日发放了两笔2.3万元和4万元，2017年1月16日发放了三笔贷款分别为5万元、2万元和2万元；5、本合同项下的借款固定年利率为9.6%；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。此外，合同约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2016年5月24日至2017年5月10日，被告蒋凌飞通过自助循环贷款分八笔发放贷款，八笔贷款均2017年5月10日到期，被告蒋凌飞未按约归还贷款本息。截止2017年6月15日，被告蒋凌飞尚欠原告借款本金199055.08元，罚息2844.60元。
以上事实由原告稠州宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人自助循环贷款授信协议》、分户明细等证据及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告稠州宁波分行与被告蒋凌飞签订的合同依法确认有效。被告蒋凌飞未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告蒋凌飞返还借款并支付利息、罚息。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋凌飞无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋凌飞返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金199055.08元，支付罚息2844.60元（暂计算至2017年6月15日，并按照合同的约定利率计算至实际履行之日止；罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4342元，减半收取计2171元，诉讼保全费1534元，共计诉讼费3705元，由被告蒋凌飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年八月二日
代书记员 杨利波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执849号
申请执行人：王娜，女，汉族，1985年4月出生，无固定职业，住乌鲁木齐经济技术开发区。
被执行人：魏戎，男，汉族，1982年11月出生，现羁押于新疆维吾尔自治区新收犯监狱。
本院于2015年2月5日作出的（2015）头民一初字第91号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王娜于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、登记在被申请人魏戎名下的新A***85号众泰牌小轿车的所有权及相应的其他权利归申请人王娜；
二、申请人王娜可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7528号
申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人：林长志，男，1980年7月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：徐淑惠，女，1980年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：吴庆法，男，1968年2月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：潘若飞，男，1981年4月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人林长志、徐淑惠、吴庆法、潘若飞金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被申请人银行存款7万元，或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。
审判员 仙 峰
二〇一七年八月四日
书记员 杜志军
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8216号
原告ＸＸ，男，汉族，1986年5月12日出生，籍住西安市雁塔区。
委托代理人刘惠玲，女，汉族，1955年12月16日出生，籍住西安市雁塔区。
被告王敏，男，汉族，1982年12月20日出生，住西安市雁塔区。
本院受理原告ＸＸ与被告王敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费475元，由原告减半承担237.5元。
审判员 吴海鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟年月日送达
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第793号
上诉人（原审被告）佛山市市政建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区市东下路2号之一。
法定代表人陈文波，总经理。
委托代理人刘世辉，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人何嘉欣，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人邝悦桦，女，汉族，1962年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区，原审原告谢洁贞的女儿。
上诉人佛山市市政建设工程有限公司（以下简称市政公司）因与被上诉人邝悦桦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法庙民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：市政公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿谢洁贞58846.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费636元，由市政公司负担（受理费已由谢洁贞预交636元，故谢洁贞可向法院申请退费636元；市政公司负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳）。
上诉人市政公司不服上述判决，向本院提出上诉称：原审法院在未查明事实的情况下，直接确认谢洁贞的医疗费错误。1.原审法院未查明谢洁贞现有病情，应对谢洁贞重新进行司法鉴定。谢洁贞虽在2007年6月28日经佛山市第一人民医院法医临床司法鉴定所鉴定为一级伤残，护理依赖程度为a级，但事隔七年多，谢洁贞依旧沿用当时之鉴定书主张医疗费明显不能反映现有情况，且该鉴定所已在2012年3月被广东省司法厅申请注销执业登记。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，应对谢洁贞应予重新鉴定。2.原审法院在谢洁贞证据证明力不足的情况下，直接确认其医疗费的关联性，明显违法。谢洁贞仅举证疾病证明书、住院收费收据及陪护费发票，明显证据不足。谢洁贞还应提交病历和诊断证明等相关证据确定。虽谢洁贞多次提起诉讼，但医疗费用的合理性也应重点审查，请二审法院依法查明。综上，市政公司上诉请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回谢洁贞的诉讼请求；2.判令谢洁贞承担本案诉讼费用。二审期间，市政公司补充如下上诉意见：医院的医疗费已经包含了护理费，谢洁贞的关于护理费的主张属于重复主张。
邝悦桦答辩称，1.广东省佛山市禅城区人民法院（2007）佛禅法民三初字第708号已生效，必须得到全面履行。该判决已生效八年多，期间市政公司已在每季度履行法律责任28次。在事故依据没有发生任何变化的情况下，市政公司不能以法定代表人变更来推卸法律责任。2.关于医疗机构的医疗是否妥当问题，超越了谢洁贞的认识和行为能力范围，与谢洁贞无关。3.先前生效判决，已经确定市政公司需要先行赔偿五年护理费，现在五年期限已过，故邝悦桦继续主张护理费用。
市政公司在二审期间没有向本院提交新的证据。
邝悦桦在二审期间提交了2014年9月30日至2014年12月31日佛山市第一人民医院脑科康复医院费用明细清单7页，拟佐证谢洁贞的医疗费支出及用药情况。市政公司对该证据的真实性没有异议，对于合理性有异议，谢洁贞治疗7年后病情稳定，故检测费用没有必要。经审查，本院对该证据予以采信。
市政公司在二审期间申请对谢洁贞的伤残程度进行重新鉴定并申请本院对谢洁贞的病历予以调查核实。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，谢洁贞在本案诉讼过程中于2015年3月31日死亡。邝悦桦是谢洁贞的独生子女。谢洁贞的配偶、父、母亲均先于其死亡。谢洁贞的第一顺序继承人为邝悦桦。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。一、关于对市政公司的重新鉴定申请应否予以准许的问题。谢洁贞的伤情于2007年7月6日被佛山市第一人民医院法医临床司法鉴定所鉴定为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。经审查，佛山市第一人民医院法医临床司法鉴定所在作出司法鉴定意见时具有相应的司法鉴定资质，其所出具的《司法鉴定意见书》客观、真实、有效，可以作为确定谢洁贞伤残程度的依据。市政公司以该司法鉴定所于2012年3月被广东省司法厅申请注销执业登记为由申请重新鉴定，缺乏依据，且市政公司于原审时未提出重新鉴定申请，现谢洁贞已死亡，客观上亦无法再次进行伤残鉴定，故本院对市政公司的重新鉴定申请不予准许。
二、关于医疗费问题。本案一审中，谢洁贞提交的佛山市第一人民医院脑科康复医院于2014年12月31日出具的疾病证明书中的诊断意见与谢洁贞发生本次交通事故后医疗机构的诊断意见相符。此外，住院收费收据及邝悦桦于二审期间提交的佛山市第一人民医院脑科康复医院费用明细清单，均可证明谢洁贞于2014年10月1日至2014年12月31日接受治疗及支出的医疗费的情况。经审查，上述证据是由其接受治疗的医疗机构所出具的，其来源合法，且内容亦能相互印证，故本院对谢洁贞在佛山市第一人民医院脑科康复医院接受治疗发生的医疗费予以确认。虽然市政公司对谢洁贞在本案中主张的医疗费提出异议，但其未能举出充分的证据证明相关医疗机构对谢洁贞进行治疗时使用的药物超出合理范围，故本院对市政公司的该项主张不予采纳。谢洁贞已提交了疾病证明书证明其伤情，故本院对市政公司的调查取证申请亦不予准许。
三、关于护理费问题。市政公司主张医疗费中已包含护理费，认为谢洁贞主张的护理费不应获得支持。经审查，医疗费用中发生的护理费为医护人员的医疗护理，与住院期间的亲属护理并不重复，故本院对市政公司的该项主张不予支持。
综上所述，市政公司之上诉所称理据不足，本院予以驳回。由于谢洁贞在原审判决作出后于二审期间死亡，其第一顺序继承人为邝悦桦，邝悦桦作为本案当事人继续参与诉讼，故应对本案的赔偿权利人予以变更。本案因二审期间出现新事实被改判，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条的规定，判决如下：
变更广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法庙民初字第26号民事判决为：佛山市市政建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邝悦桦58846.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费636元，由佛山市市政建设工程有限公司负担（受理费已由谢洁贞预交636元，故邝悦桦可向法院申请退费636元；佛山市市政建设工程有限公司负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳）。二审受理费1271元（佛山市市政建设工程有限公司已预交），由佛山市市政建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 睿
书 记 员 黄文龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第793号上诉人（原审被告）佛山市市政建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区市东下路2号之一。法定代表人陈文波，总经理。委托代理人刘世辉，广东法岸律师事务所律师。委托代理人何嘉欣，广东法岸律师事务所律师。被上诉人邝悦桦，女，汉族，1962年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区，原审原告谢洁贞的女儿。上诉人佛山市市政建设工程有限公司（以下简称市政公司）因与被上诉人邝悦桦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法庙民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：市政公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿谢洁贞58846.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费636元，由市政公司负担（受理费已由谢洁贞预交636元，故谢洁贞可向法院申请退费636元；市政公司负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳）。上诉人市政公司不服上述判决，向本院提出上诉称：原审法院在未查明事实的情况下，直接确认谢洁贞的医疗费错误。1.原审法院未查明谢洁贞现有病情，应对谢洁贞重新进行司法鉴定。谢洁贞虽在2007年6月28日经佛山市第一人民医院法医临床司法鉴定所鉴定为一级伤残，护理依赖程度为a级，但事隔七年多，谢洁贞依旧沿用当时之鉴定书主张医疗费明显不能反映现有情况，且该鉴定所已在2012年3月被广东省司法厅申请注销执业登记。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，应对谢洁贞应予重新鉴定。2.原审法院在谢洁贞证据证明力不足的情况下，直接确认其医疗费的关联性，明显违法。谢洁贞仅举证疾病证明书、住院收费收据及陪护费发票，明显证据不足。谢洁贞还应提交病历和诊断证明等相关证据确定。虽谢洁贞多次提起诉讼，但医疗费用的合理性也应重点审查，请二审法院依法查明。综上，市政公司上诉请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回谢洁贞的诉讼请求；2.判令谢洁贞承担本案诉讼费用。二审期间，市政公司补充如下上诉意见：医院的医疗费已经包含了护理费，谢洁贞的关于护理费的主张属于重复主张。邝悦桦答辩称，1.广东省佛山市禅城区人民法院（2007）佛禅法民三初字第708号已生效，必须得到全面履行。该判决已生效八年多，期间市政公司已在每季度履行法律责任28次。在事故依据没有发生任何变化的情况下，市政公司不能以法定代表人变更来推卸法律责任。2.关于医疗机构的医疗是否妥当问题，超越了谢洁贞的认识和行为能力范围，与谢洁贞无关。3.先前生效判决，已经确定市政公司需要先行赔偿五年护理费，现在五年期限已过，故邝悦桦继续主张护理费用。市政公司在二审期间没有向本院提交新的证据。邝悦桦在二审期间提交了2014年9月30日至2014年12月31日佛山市第一人民医院脑科康复医院费用明细清单7页，拟佐证谢洁贞的医疗费支出及用药情况。市政公司对该证据的真实性没有异议，对于合理性有异议，谢洁贞治疗7年后病情稳定，故检测费用没有必要。经审查，本院对该证据予以采信。市政公司在二审期间申请对谢洁贞的伤残程度进行重新鉴定并申请本院对谢洁贞的病历予以调查核实。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，谢洁贞在本案诉讼过程中于2015年3月31日死亡。邝悦桦是谢洁贞的独生子女。谢洁贞的配偶、父、母亲均先于其死亡。谢洁贞的第一顺序继承人为邝悦桦。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。一、关于对市政公司的重新鉴定申请应否予以准许的问题。谢洁贞的伤情于2007年7月6日被佛山市第一人民医院法医临床司法鉴定所鉴定为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。经审查，佛山市第一人民医院法医临床司法鉴定所在作出司法鉴定意见时具有相应的司法鉴定资质，其所出具的《司法鉴定意见书》客观、真实、有效，可以作为确定谢洁贞伤残程度的依据。市政公司以该司法鉴定所于2012年3月被广东省司法厅申请注销执业登记为由申请重新鉴定，缺乏依据，且市政公司于原审时未提出重新鉴定申请，现谢洁贞已死亡，客观上亦无法再次进行伤残鉴定，故本院对市政公司的重新鉴定申请不予准许。二、关于医疗费问题。本案一审中，谢洁贞提交的佛山市第一人民医院脑科康复医院于2014年12月31日出具的疾病证明书中的诊断意见与谢洁贞发生本次交通事故后医疗机构的诊断意见相符。此外，住院收费收据及邝悦桦于二审期间提交的佛山市第一人民医院脑科康复医院费用明细清单，均可证明谢洁贞于2014年10月1日至2014年12月31日接受治疗及支出的医疗费的情况。经审查，上述证据是由其接受治疗的医疗机构所出具的，其来源合法，且内容亦能相互印证，故本院对谢洁贞在佛山市第一人民医院脑科康复医院接受治疗发生的医疗费予以确认。虽然市政公司对谢洁贞在本案中主张的医疗费提出异议，但其未能举出充分的证据证明相关医疗机构对谢洁贞进行治疗时使用的药物超出合理范围，故本院对市政公司的该项主张不予采纳。谢洁贞已提交了疾病证明书证明其伤情，故本院对市政公司的调查取证申请亦不予准许。三、关于护理费问题。市政公司主张医疗费中已包含护理费，认为谢洁贞主张的护理费不应获得支持。经审查，医疗费用中发生的护理费为医护人员的医疗护理，与住院期间的亲属护理并不重复，故本院对市政公司的该项主张不予支持。综上所述，市政公司之上诉所称理据不足，本院予以驳回。由于谢洁贞在原审判决作出后于二审期间死亡，其第一顺序继承人为邝悦桦，邝悦桦作为本案当事人继续参与诉讼，故应对本案的赔偿权利人予以变更。本案因二审期间出现新事实被改判，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，判决如下：变更广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法庙民初字第26号民事判决为：佛山市市政建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邝悦桦58846.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费636元，由佛山市市政建设工程有限公司负担（受理费已由谢洁贞预交636元，故邝悦桦可向法院申请退费636元；佛山市市政建设工程有限公司负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳）。二审受理费1271元（佛山市市政建设工程有限公司已预交），由佛山市市政建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟学彬审 判 员  蔡成中代理审判员  吕倩雯二〇一五年六月十二日书 记 员  陈 睿书 记 员  黄文龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10963号
原告叶光耀，男，1976年1月27日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）季飞国、姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
被告林秀梅，女，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告叶光耀与被告林秀梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶光耀撤�起诉。
本案受理费8376元，减半收取4188元，由原告叶光耀负担。
审 判 员 陈国洲
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 王 雅
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00158-1号
申请执行人张XX，男，1981年12月11日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇。
被执行人秦XX，男，1954年3月7日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇。
被执行人马明田，男，1973年5月25日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇东兴街北段宏光小区2号楼2单元202室。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00590号民事调解书，被执行人秦XX应向申请执行人张XX支付借款20万元本金及其利息，月利率15‰，利息从2012年10月23日起计算至履行完毕之日止；负担执行费3800元。但被执行人至今为履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦XX在中国工商银行神木县支行的存款账户（账号：2610090401024429783）中的120000元存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 茸
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2184号
罪犯石磊，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年12月14日作出（2010）青刑初字第6号判决，以被告人石磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2012年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石磊减去有期徒刑一年三个月，罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
（刑期自2009年7月31日至2018年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭 婧
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初850号
原告：日照蛤喇装饰工程有限公司，住所地日照市北京路建材市场。
法定代表人：关长军，董事长。
被告：刘翠华，女，成年，汉族，住日照市。
原告日照蛤喇装饰工程有限公司与被告刘翠华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告日照蛤喇装饰工程有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照蛤喇装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照蛤喇装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照蛤喇装饰工程有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月十二日
书记员 栾天
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6611号
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人李崴，系该公司董事长。
委托代理人荆友霖，系辽宁乾均律师事务所律师。
委托代理人郑德海，系该公司员工。
被告王振，男，汉族。
被告宋春莲，女，汉族。
被告王海，男，汉族。
被告孙家富，男，汉族。
被告王春艳，女，汉族。
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司诉被告王振、宋春莲、王海、孙家富、王春艳借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告无法提供五被告准确的身份信息，无法核实五被告真实身份。后本院于2015年10月28日按照原告提供的送达地址送达，亦无法找到五被告。本院告知原告后，原告暂无法提供被告身份的进一步线索，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。若原告明确被告的身份信息后，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费7，575元，其他诉讼费50元，退还给原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司7，575元。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马雯菁
代理审判员 王 博
人民陪审员 于菊英
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 王 月
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0204执恢11-1号
申请执行人郭怡，女，汉族，1970年2月10日出生，中专文化，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人孙辉，女，汉族，1970年2月1日出生，住克拉玛依区。
申请执行人郭怡依据已发生法律效力的（2012）克中法民一终字第1号判决书于2016年2月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人孙辉支付欠款43150元。
本案在执行过程中，于2016年11月16日扣划被执行人银行存款726元，于11月17日支付申请人，剩余案款42424元因被执行人无其他可供执行财产，未执行到位。申请执行人于2016年11月17日向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结克拉玛依市中级人民法院（2012）克中法民一终字第1号判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡 韶 文
审 判 员 王 立 博
代理审判员 艾克热木江
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 包 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2016）新0204执恢11-1号申请执行人郭怡，女，汉族，1970年2月10日出生，中专文化，住克拉玛依市白碱滩区。被执行人孙辉，女，汉族，1970年2月1日出生，住克拉玛依区。申请执行人郭怡依据已发生法律效力的（2012）克中法民一终字第1号判决书于2016年2月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人孙辉支付欠款43150元。本案在执行过程中，于2016年11月16日扣划被执行人银行存款726元，于11月17日支付申请人，剩余案款42424元因被执行人无其他可供执行财产，未执行到位。申请执行人于2016年11月17日向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结克拉玛依市中级人民法院（2012）克中法民一终字第1号判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长胡韶文审判员王立博代理审判员艾克热木江二〇一六年十一月十七日书记员包阳