宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁商初字第17号
原告（反诉被告）银川银重（集团）起重机有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人高丰，该公司总经理。
委托代理人秦莉，宁夏天盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）宁夏秦毅实业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人秦军，该公司总经理。
委托代理人马鹏举，系该公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告银川银重（集团）起重机有限公司（以下简称“银重公司”）诉被告宁夏秦毅实业集团有限公司（以下简称“秦毅公司”）及反诉原告秦毅公司诉反诉被告银重公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法组成合议庭于2012年8月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）银重公司委托代理人秦莉、被告（反诉原告）秦毅公司委托代理人马鹏举、何建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年7月13日、2009年12月10日、2011年6月17日，分别签订三份《工业品买卖合同》，合同约定被告购买原告起重机、制动轮，合同价款分别为50000元、13400元、265000元，合同对检验标准、运输方式、计算方式、安装与调试等做了具体约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告陆续支付原告部分货款。截止2014年6月份，被告尚欠原告货款185500元未付，该款经原告催要，被告至今未付。现要求：1、判令被告支付货款185500元及违约付款利息39399元（自2011年6月17日计算至2014年6月16日，按同期银行贷款年利率6.9%计算），合计223899元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、《起重机设备买卖合同》一份，拟证实2011年6月17日，原、被告通过传真途径签订《起重机设备买卖合同》，双方存在货物买卖合同关系。合同约定：被告购买原告绝缘桥式起重机1台，包括安装费、运输费、检测费，共计265000元，约定：自合同签订之日起预付合同总额的30%；货到被告指定地点后付30%；安装验收合格并出具检验合同报告，同时原告开具17%增值税发票后，被告凭17%增值税发票和国家相关检验部门的检验合格报告付30%；剩余10%作为质保金在货物安装合格交付被告使用无任何质量问题一年后付清；
证据二、交货清单一份，起重机械安装改造重大维修监督检验报告一份，拟证实双方签订货物买卖合同后，原告依约履行了交付起重机、安装检测等合同义务，同时原告交付的起重机于2012年10月8日通过了宁夏回族自治区治疗安全技术检验所检验，安全性能符合国家要求；
证据三、宁夏增值税发票一张，拟证实2012年10月9日原告已将起重机增值税发票交付被告。
被告辩称，原、被告于2007年7月13日、2009年12月10日、2011年6月17日签订合同属实。但2007年7月13日、2009年12月10日签订的合同已履行完毕，双方诉争的是2011年6月17日签订的合同。被告不同意支付原告下剩货款，因为双方签订的合同约定60日内交付货物，并安装验收交付货物，但是原告没有按照合同约定交付货物，直到2011年9月29日原告给被告出具承诺函一份，承诺2011年10月10日将吊车发往现场，2011年10月16日安装完毕，并承诺晚交货一天支付违约金壹万元，但原告还是没有按照承诺交货，到货后安装也迟迟不能完成，实际到货安装时间是一年后即2012年10月8日。基于这种现状给被告带来巨大损失，且原告交付的起重机与合同约定的型号不符，故不同意支付原告下剩货款。
被告未向法庭提交证据。
反诉原告反诉称，2011年6月17日，反诉原告与反诉被告经协商签订《起重机设备买卖合同》一份，约定反诉原告购买反诉被告绝缘桥式起重机一台，单价240000元，安装费20000元，运输费2400元，检测费2600元，合计265000元。交货时间为合同签订且经双方确认后60天内交货。反诉被告负责全部产品的安装，产品及部件必须经过国家相关技术部门检验合格，所提供的产品质量保质期为一年；交货地点为：宁夏秦毅实业集团有限公司指定地点；运输方式为：汽车运输。2011年7月1日，反诉原告与反诉被告签订《5吨绝缘吊钩双梁桥式起重机技术协议》一份，明确了双方买卖的起重机的型号、设备用途、功能，电动双梁桥式起重机的运行环境及技术条件、供货范围、技术资料和技术文件、设备设计、制造、安装、验收标准，绝缘吊钩双梁桥式起重机制造技术要求、运行机构、司机室、电器部分、载荷试验等内容，合同特别约定运输、安装、调试、验收（包括安全检验）全部由反诉被告完成；服务承诺质保期12个月，质保期内出现任何质量问题，反诉被告应在48小时内赶到现场处理，发生一切费用由反诉被告承担；交货时间：60天等内容。合同签订后，反诉原告履行了合同义务，将合同总额的30%即79500元支付给了反诉被告，但反诉被告迟迟不履行合同约定的在合同签订60日内交付货物的义务，在反诉原告多次催促下，反诉被告于2011年9月29日给反诉原告出具承诺函一份，保证将于2011年10月10日前将此台吊车发往贵公司现场，在2011年10月16日前安装完毕，如在约定的日期未交货，晚交货一天处罚金每天壹万元。但反诉被告并未履行其承诺，且货到现场后拖延安装，安装过程中起重机控制器原理与技术协议中设备用途和功能不符合，不能适用和满足反诉原告生产工艺要求。起重机整车布置与技术协议及安装平面图要求不符，驾驶室视野未按照全视野设计，严重违背双方签订的技术协议，反诉被告就这些原则性问题始终不与反诉原告协商解决。2011年11月29日、2012年1月8日、2012年5月18日、2012年6月18日、2012年8月14日、2012年9月10日反诉原告就起重机以上存在的问题向反诉被告发函要求纠正，但反诉被告一直拖延，对反诉原告发出的告知函也不回复。反诉原告花费大量工时进行了维修，但起重机故障频率过高，影响到反诉原告正常生产。反诉原告督促反诉被告尽快派人从根本上解决问题，反诉被告偶尔的修理根本不能解决问题，直到2013年3月7日反诉被告提出修改方案，进行大修后才将合格的绝缘吊钩双梁桥式起重机交付反诉原告使用，因此，反诉被告应支付反诉原告违约金并赔偿反诉原告各项损失。现反诉请求：1、依法判令反诉被告支付反诉原告违约金185500元，修理工时费8180元，合计193680元；2、反诉费由反诉被告承担。
反诉原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、《起重机设备买卖合同》一份，拟证实2011年6月17日，反诉原告与反诉被告经协商签订《起重机设备买卖合同》一份。合同约定，反诉原告购买反诉被告绝缘桥式起重机一台，单价240000元，安装费20000元，运输费2400元，检测费2600元，合计265000元；交货时间为合同签订且经双方确认后60天内；反诉被告负责全部产品的安装，产品及部件必须经过国家相关技术部门检验合格；所提供的产品质量保质期为一年。交货地点为：宁夏秦毅实业集团有限公司指定地点，运输方式为：汽车运输的事实；
证据二、《5吨绝缘吊钩双梁桥式起重机技术协议》一份，拟证实2011年7月1日反诉原告与反诉被告签订《5吨绝缘吊钩双梁桥式起重机技术协议》一份，明确了双方买卖的绝缘吊钩双梁桥式起重机的型号、设备用途、功能，电动双梁桥式起重机的运行环境及技术条件、供货范围、技术资料和技术文件，设备设计、制造、安装、验收标准，绝缘吊钩双梁桥式起重机制造技术要求、运行机构、司机室、电器部分、载荷试验等内容，合同特别约定：运输、安装、调试、验收（包括安全检验）全部由乙方完成；服务承诺质保期12个月，质保期内出现任何质量问题，乙方应在48小时内赶到现场处理，发生的一切费用由乙方承担；交货时间：60天的事实；
证据三、宁夏秦毅实业集团有限公司财务凭证一份，拟证实2011年7月22日反诉原告将合同价款79500元支付给了反诉被告的事实；
证据四、承诺函一份，拟证实双方重新确定了交货时间并对违约责任进行约定的事实；
证据五、特种设备安装改造维修告知书一份，拟证实反诉被告出售给反诉原告的起重机安装日期为2011年10月20日；
证据六、函五份、新5T天车若干问题报告一份。拟证实安装过程中起重机的安装与合同不符，2011年11月18日、2011年11月29日、2012年1月8日、2012年5月18日、2012年6月18日、2012年8月14日反诉原告就起重机存在的问题向反诉被告发函要求纠正，但反诉被告一直拖延没有解决，起重机也未验收交付使用的事实；
证据七、改制方案一份，拟证实2013年3月7日反诉被告提出改制方案，并将接触器控制改制为凸轮控制器控制，进行大修后才将合格的绝缘吊钩双梁桥式起重机交付反诉原告使用的事实；
证据八、宁夏秦毅实业集团有限公司检修、制作工作票108份，拟证实2012年1月5日至2013年3月21日期间，反诉原告对起重机的维修花去工时818小时，支付工时费8180元的事实；
证据九、供电车间工作记录3本、关于5吨天车维修期间造成损失的说明一份、新5吨天车维修期间发生阳极效应和化爪统计表一份，拟证实从2011年12月30日至2013年7月30日因起重机质量不合格反诉原告对起重机进行维修给其造成损失为43000元的事实；
证据十、证人黄辉当庭作证的证言，拟证实反诉被告延迟交货给反诉原告造成损失的事实。
反诉被告辩称，反诉原告的反诉请求及事实理由没有事实和法律依据，请求法庭驳回。依据双方签订的合同第十一条约定，签订合同时反诉原告应支付30%的货款，但反诉原告却迟延付款，故反诉被告可行使先履行抗辩权，待反诉原告支付部分价款后再履行合同义务，反诉被告不存在违约，反诉原告前期违约，反诉被告可顺延履行义务的时间，依据合同第一条右上部分写的合同签定且经双方确认后60天内交货，依此约定双方确认的时间应该是在2011年10月16日。关于承诺函一事，反诉被告不存在违约，谈不到承担违约责任，上面写到晚交货一天处罚金壹万元的说法不能成立，双方签订的合同第十四条中对违约责任约定按合同法执行，反诉被告按同期贷款利率计算违约金，若反诉原告按一天壹万元的标准计算违约金对反诉被告有失公平，应调整违约金数额。反诉被告生产的起重机通过了宁夏检验机构的检验，不存在质量问题，亦不存在延期交货。
反诉被告就反诉部分未向法庭提交证据。
对原告（反诉被告）和被告（反诉原告）所举证据，经当庭质证，本院分析、认证如下：
原告提交的证据一，被告没有异议，本院对其证明效力予以确认；
原告提交的证据二，被告对其证明目的提出异议，认为该证据能够证实原告向被告安装交付起重机的时间是2012年10月9日，已经逾期长达一年，原告构成违约的事实。经审核，该证据能够证实原告于2012年10月9日向被告开具涉案起重机增值税专用发票的事实；
原告提交的证据三，被告对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为开具发票的时间2012年10月9日，能够证实原告向被告逾期交货长达一年之久的事实。经审核，该证据能够证实涉案起重机于2012年10月8日经宁夏回族自治区质量安全技术检验所检验合格的事实。
对反诉原告提交的证据一、二，反诉被告没有异议，本院对其证明效力予以确认；
对反诉原告提交的证据三，反诉被告认可收到合同价款79500元，但认为根据合同约定反诉原告应于2011年6月17日支付该货款，被告逾期付款。经审核，该证据能够证实反诉原告于2011年7月22日向反诉被告支付货款79500元的事实；
对反诉原告提交的证据四，反诉被告对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为双方确认的交货时间为2011年10月16日，承诺书写到晚交货一天处罚金壹万元的说法不能成立，违约金应当按照双方签订的合同第十四条的约定，按合同法执行，若反诉原告按一天壹万元的标准计算违约金对反诉被告有失公平。经审核，该证据能够证实反诉被告承诺于2011年10月16日前将起重机安装完毕，如逾期交货、安装晚一天处罚金10000元的事实；
对反诉原告提交的证据五，反诉被告对其真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证实涉案起重机的安装时间为2012年的10月20日，起重机的检验的程序是先由中卫市质量技术监督局同意后才能安装。经审核，该证据与反诉原告当庭陈述相印证，能够证实反诉被告于2011年10月20日将货物运到反诉原告指定地点的事实；
对反诉原告提交的证据六，反诉被告认为2011年11月18日发函、2011年11月29日发函、2012年1月8日发函、2012年6月18日新5T天车若干问题报告、2012年8月14日业务函系复印件不予质证；对2012年5月18日关于5吨绝缘天车问题的函的真实性有异议，认为该份证据系被告单方制作，反诉被告从未收到该函。经审核，以上证据系反诉原告单方制作，且反诉原告未能提供向反诉被告送达的证据印证，对其证明效力不予确认；
对反诉原告提交的证据七，反诉被告认为系复印件，且内容反映是反诉原告提出的并不是反诉被告提出。经审核，该证据不能证实反诉原告的证明目的，对其证明效力不予确认；
对反诉原告提交的证据八，反诉被告对其真实性及证明目的提出异议，认为工作票不能反映出维修的就是反诉原告购买反诉被告的起重机，且该证据系被告单方制作，不予认可。经审核，该证据系反诉原告单方制作，无其他证据予以印证，对其证明效力不予确认；
对反诉原告提交的证据九，反诉被告对其真实性及证明目的均有异议，认为系反诉原告单方制作，反诉被告没有收到。经审核，该证据系反诉原告单方制作，无其他证据予以印证，对其证明效力不予确认；
对反诉原告提交的证据十，反诉被告认为证人系反诉原告单位生产部部长与反诉原告有利害关系，其证言应不予采信。经审核，该证据不能与反诉原告提交的证据八、九相互印证，对其证明效力不予确认。
经审理查明，2011年6月17日，原告与被告签订《起重机设备买卖合同》一份，约定：“买受人（被告）向出卖人（原告）购买绝缘桥式起重机1台，单价240000元，安装费20000元，运输费2400元，检测费2600元，合计265000元。交货时间为合同签订且经双方确认后60天内交货。出卖人负责全部产品的安装，产品及部件必须经过国家相关技术部门检验合格，所提供的产品质量保质期为一年；交货地点为：宁夏秦毅实业集团有限公司指定地点；出卖人负责设备的安装与调试工作。自合同签订之日起预付合同总额的30%；货到买受人指定地点后付30%；安装验收合格并出具检验合同报告，同时出卖人开具17%增值税发票后，买受人凭17%增值税发票和国家相关检验部门的检验合格报告付30%；剩余10%作为质保金在货物安装合格交付买受人使用无任何质量问题一年后付清；违约责任按《合同法》执行”等内容。2011年7月1日，原告与被告签订《5吨绝缘吊钩双梁桥式起重机技术协议》一份，明确了双方买卖的绝缘吊钩双梁桥式起重机的型号、设备用途、功能，电动双梁桥式起重机的运行环境及技术条件，供货范围，技术资料和技术文件，设备设计、制造、安装、验收标准，绝缘吊钩双梁桥式起重机制造技术要求，运行机构，司机室，电器部分，载荷试验等内容。同时约定：运输、安装、调试、验收（包括安全检验）全部由乙方（原告）完成；服务承诺质保期12个月，质保期内出现任何质量问题，乙方应在48小时内赶到现场处理，发生一切费用由乙方承担；交货时间：60天等内容。合同签订后，被告于2011年7月22日向原告支付合同总额的30%，即79500元。但原告未能在被告付款后60日内交付货物。2011年9月29日，原告给被告出具承诺函一份，承诺于2011年10月10日前将起重机发往被告公司现场，在2011年10月16日前安装完毕，如在约定日期未交货，晚交货一天处罚金壹万元。2011年10月20日，原告将货物运抵被告公司现场。2011年10月21日，中卫市质量技术监督局同意原告安装起重机。2012年10月8日，被告安装的起重机经宁夏回族自治区质量安全技术检验所检验合格。2012年10月9日，原告给被告出具起重机全额增值税专用发票。被告尚欠货款185500元至今未付。
本院认为，原、被告签订的《起重机设备买卖合同》合法有效，依法应予以保护。被告未按约定支付货款，原告未按约定交付货物，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告将设备交付被告且安装完毕，并经宁夏回族自治区质量安全技术检验所检验合格，被告未支付下欠货款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款185500元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，应按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计算，予以支持22543.69元，即{79500元×6.65%÷365天×355天（2011年10月21日至2012年10月9日）＋［（79500元＋79500元）×6.15%÷365天×365天（2012年10月10日至2013年10月9日）］＋［（79500元＋79500元＋26500元）×6%÷365天×250天（2013年10月10日至2014年6月16日）}。反诉原告在签订合同后未按约定支付首付款，反诉被告享有先履行抗辩权，但在反诉原告支付首付款后，反诉被告在约定的交货时间逾期后就交货时间和安装事宜及违约责任重新给反诉原告出具承诺函，反诉原告收到承诺函后未提出异议，视为双方默认了对交货期限及违约责任作出了变更，按照反诉被告出具的承诺函重新约定的违约责任，反诉被告未能在承诺的2011年10月10日交付货物，直到2011年10月20日才交付货物，逾期交货10天，属违约行为，应承担相应的民事责任。对反诉原告要求反诉被告承担违约金185000元的诉讼请求，应按照反诉被告给反诉原告出具的承诺函的约定予以支持100000元（10000元×10天=100000元）；对于反诉原告主张修理工时费8180元的反诉请求，反诉原告未能提供相应的证据证实，不予支持。被告在原告交付起重机且安装检验合格后未对起重机的型号提出异议，应视为原告提交的起重机符合合同约定，故被告关于原告提供的起重机与合同约定的型号不符，存在违约行为的辩解意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告宁夏秦毅实业集团有限公司支付原告银川银重（集团）起重机有限公司货款185500元、逾期付款利息22543.69元，共计207543.69元；
二、反诉被告银川银重（集团）起重机有限公司支付反诉原告宁夏秦毅实业集团有限公司违约金100000元；
三、以上一、二项相抵顶后，由被告（反诉原告）宁夏秦毅实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）银川银重（集团）起重机有限公司支付107543.69元；
四、驳回反诉原告宁夏秦毅实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4659元，由原告承担246元，被告承担4413元；反诉案件受理费2087元，由反诉原告承担1150元，反诉被告承担937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 顾学文
代理审判员 马卫谦
人民陪审员 刘淑宁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 冯英莲