山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第323号
原告徐志莲，女，汉族，1966年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
被告陈娜，女，汉族，1968年出生，住泰安市泰山区。
被告朱峰，男，汉族，1964年出生，住泰安市泰山区华新家园。
被告陈娜、朱峰委托代理人张鹏，男，汉族，1977年出生。
被告陈娜、朱峰委托代理人刘明春，男，汉族，1979年出生。
原告徐志莲与被告陈娜、朱峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐志莲及其委托代理人蔡士慧，被告陈娜、朱峰共同委托代理人张鹏、刘明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志莲诉称，2007年11月份开始，被告陈娜称其单位上可以存钱并且支付高息，原告为了能够多挣点钱，就分多次向被告陈娜指定的账户打款，截止到2012年12月原告已经累计给被告打款100多万元，在此期间被告一直按照约定向原告支付相应的利息，有的借款到期后被告又以自己的名义给原告出具了借条共计1000000元。2013年6月25日被告应当支付三个月利息45000元，但是被告称借用该款，原告要求被告支付了5000元的利息，其余40000元的利息被告于该日另行给原告出具了借条。由于原告急需用款多次向被告要求偿还该借款，但被告以单位上暂时资金紧张为由，至今未能偿还。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1040000元；2、被告向原告支付利息45000元（自2013年9月25日至2013年12月25日的利息，以1000000按照月息1.5%计算），以及至偿还全部借款为止所欠利息；3、被告承担诉讼费用。
被告陈娜、朱峰共同辩称，原告所诉借款数额与事实不符，被告借款后已分多次向原告还款90余万元（具体数额以银行交易明细为准），现原告依据借条要求被告全额还款，无事实依据。原被告之间的借款为无息借款，原告要求被告按照月息1.5%支付原告利息无事实依据。综上应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两被告曾系夫妻关系，两人于2014年1月24日离婚。自2007年11月份开始，被告陈娜因其单位资金周转需要即向原告借款，由被告陈娜向原告出具借条，并按照约定向原告支付利息，有的借款到期后被告陈娜重新出具借条。2011年3月25日，被告陈娜向原告出具借条一份，借条载明“今借徐志莲现金贰拾万元整（￥200000.00），陈娜，2011.3.25”，2012年2月25日被告陈娜向原告出具借条一份，载明“今借徐志莲现金伍拾万元整（￥500000），陈娜，2012.2.25”，2012年12月20日被告陈娜又向原告出具借条一份，载明“今借徐志莲现金叁拾万元整（￥300000），陈娜，2012.12.20”。2013年6月25日被告陈娜向原告出具借条一份，载明“今借徐志莲现金肆万元整（￥40000），陈娜，2013.6.25”，对于该笔借款，原告称当时被告应当支付利息45000元，因被告暂时没有现金支付，仅支付利息5000元，剩余40000元转为本金因而出具了借条。两被告辩称40000元不是利息转来的，是单独的借款本金，原被告之间的借款是无息借款。两被告对上述借条的真实性均无异议。借款多以银行转账方式支付，其中，2012年11月29日原告向被告朱峰中国银行账户转款290000元。
原告为主张借款存在利息，提交由被告陈娜书写的利息计算稿纸一份，内容为“08.2.23-4.25，徐志莲，310000×3%÷30×62=19220”，被告陈娜对该证据的真实性有异议，但未在规定的时间内提交鉴定申请。
两被告为证实已向原告偿还借款的事实，提交被告陈娜银行交易明细一宗，明细显示：2011年6月24日，被告陈娜向原告付款54000元，同年9月24日付款54000元，同年12月26日付款54000元，2012年2月20日付款200000元，同年3月26日付款49333元，同年6月26日付款42000元，2013年1月2日付款43000元，同年3月25日付款60000元，同年6月26日付款5000元，同年9月26日付款45000元，以上共计606333元。原告质证称，2011年6月24日的54000元、9月24日的54000元以及12月26日的54000元均是按照约定应支付的利息，从时间上看出均是三个月支付一次，对2012年2月20日的200000元是原告借给被告本金里面退回了200000元，被告将原借条收回后在2012年2月25日重新出具了500000元的借条，时间上也是吻合的，200000元并不在起诉范围之内，其他的小额付款均是支付的利息，从支付利息的时间上看完全可以证实被告是每隔三个月支付一次利息，从利息的数额也可以计算出借款本金数额。
原告还提交其与被告陈娜2014年1月21日的通话录音一份，主要内容如下：原告要求被告陈娜支付2013年最后三个月的利息45000元，被告陈娜称年底单位资金紧张，过了年再说，原告要求打个利息条子，被告陈娜说这么多钱100多万放在里面，在乎这几万块吗，这么多年了咱不是还挣了这么多钱吗。被告对通话录音的真实性无异议。
以上事实有借条四份、银行转账凭证九份、银行交易明细一宗、录音一份、婚姻登记证明一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是借款本金数额及借款是否约定了利息。从原告提交的借条、录音可以证实被告向原告借款1040000元的事实，对于其中2013年6月25日的40000元借条，被告提交的银行交易明细记载2013年6月26日其向原告付款5000元，该时间与出具40000元借条的时间相吻合，证实40000元系利息转作本金。被告主张2012年2月20日偿还本金200000元，但原告仍持有借条，且通话录音中被告陈娜认可存在100多万元借款，证实该200000元并不包含在原告起诉范围之内。对于被告提交的银行交易明细载明的其他小额付款，从款项支付时间、数额、通话录音中谈及存在利息以及双方自2007年既已存在借贷往来的事实，足以证实借款存在利息约定，前述小额款项即为被告陈娜向原告支付的利息。综上，应认定被告陈娜向原告借款1040000元及借款约定了利息的事实，对被告主张还款60余万元本金以及借款系无息借款的抗辩意见本院不予采纳。关于借款利率标准，结合借款本金数额以及被告每三个月向原告支付的利息数额以及通话录音中被告对原告主张的三个月的利息45000元未作否认表示，应认定借款月利率为1.5%，该利率标准不违背法律规定，被告陈娜最后一次支付利息的时间是2013年9月26日，应自2013年9与27日起支付利息，原告要求以1000000为本金计算利息系行使自己的诉权，符合法律规定，本院予以支持。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且双方还通过被告朱峰账户转款，虽用于投资经营，亦系为家庭共同生活所实施的经营活动，被告朱峰应对前述借款本金及利息承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈娜偿还原告徐志莲借款本金1040000元，并支付利息损失（以1000000元自2013年9月27日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告朱峰对上述债务承担共同偿还责任。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14566元，保全费5000元，共计19566元由被告陈娜、朱峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戚桂亮
审 判 员 刘德会
人民陪审员 顾广林
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨麦娟