阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1440号
原告：杨花，女，1970年8月5日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：谢汝用，广东真智律师事务所律师。
被告：陈开贵，男，1973年7月24日生，汉族，原住阳春市，现住阳春市。
被告：阳春市泰达汽车出租有限公司。住所地：阳春市春城镇街道河西站前三路**号。
负责人：罗文君，该公司经理。
委托代理人：许达亨，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司。住所地：阳春市城东大道***号***楼。
负责人：李立，该公司经理。
委托代理人：付智铭，该公司员工。
委托代理人：严杜，该公司员工。
原告杨花诉被告陈开贵、阳春市泰达汽车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司（以下简称中华联合财产保险阳春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨花及其委托代理人谢汝用，被告陈开贵，被告阳春市泰达汽车出租有限公司的委托代理人许达亨，被告中华联合财产保险阳春支公司的委托代理人付智铭、严杜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨花诉称：2015年5月9日15时40分，被告陈开贵驾驶粤Ｑ×××××车辆自北向南行驶至阳江市江城区建设路九州医院门前路段时，因未按规定避让行人与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤，被告陈开贵负事故的全部责任。事故发生后，原告出现头痛、恶心欲吐、心慌等症状，并出现短暂昏迷，随即被送往阳江市第三人民医院治疗，经诊断为：头部外伤、脑震荡、腹部软组织挫伤、左顶部头皮血肿、右腕部扭挫伤，住院治疗，住院期间留陪人一人，出院后全休三个月，加强营养。原告2015年5月9日入院至2015年8月13日出院，共住院96天。因被告陈开贵等的过错，按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告有如下损失：1、医药费29586.62元；2、护理费：130元／天／人×96天×1人=12480元；3、住院伙食补助费：100元／天×96天=9600元；4、误工费30192.96元／365天×（96＋90）天=15386元；5、营养费3000元；6、精神损害抚慰金3000元；上述损失合计73052.62元。被告陈开贵驾驶的粤Ｑ×××××车在被告中华联合财产股份有限公司阳江市阳春支公司购买了交强险、不计免赔的保险金额为100万元的商业第三者责任保险等，被保险人是阳春市泰达汽车出租有限公司，事故发生在保险期间内。此外，被告在城镇居住、工作一年以上，有固定收入，相关损害赔偿应按城镇居民标准计算；另，陈开贵系阳春市泰达汽车出租有限公司的员工。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1、三被告连带赔偿原告经济损失73052.62元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告中华联合财产保险阳春支公司辩称：根据广东华生司法鉴定中心对杨花合理医疗费费用及三期鉴定意见书，原告诉请的赔偿费用问题如下：1、医疗费，需剔除不合理医疗费用合计5868.75元。根据保险合同的约定，保险人需对原告的非医保用药部分依法进行核减，核减的比例在15%-20%之间。2、护理费、误工费、营养期，根据广东华生司法鉴定中心的关于对杨花鉴定意见的复函中三期鉴定结果为误工期为14日，营养期为7天，护理期为7日。我司认为原告提出的护理费130元／天的主张要求过高。原告提供的护工证据不够全面，如不能提供完整的证据，应按普通标准75元／天给予核定。营养期应按30元／日给予核定。3、精神损害抚慰金、营养费，我司对原告提出的营养费3000元及精神损害抚慰金3000元提出异议，并无事实依据，应依法驳回。4、住院伙食补助费，根据鉴定意见，原告的住院伙食补助费应按误工期14日给予核定。原告住院96天属于自行扩大损失的行为，理应自行承担不合理住院费用。5、诉讼费，根据保险合同的约定，诉讼费保险公司不予承担，对该部分责任免除内容，保险公司在投保人投保时已经进行了告知，投保人也已经签字盖章表示认可，请法庭予以支持。6、鉴定费应由原告承担。
被告陈开贵、阳春市泰达汽车出租有限公司辩称：与保险公司的答辩意见一致。
经审理查明：原告杨花是农业家庭户口。但原告于2013年2月15日起在阳江市江城区城北街道冲口村九巷X巷X号10号房屋居住生活；此外，原告从2012年8月17日至2015年1月23日曾在阳西通茂鞋业有限公司工作，以上事实有原告提供有阳江市江城区城北街道冲口社区居民委员会出具的《证明》一份、买卖屋契、自来水缴费记录、解除（终止）劳动合同协议书、社保缴费记录予以证实。诉讼中，原告主张其在事故发生前在粥档做服务员，月收入3000元左右，但原告未能提供工作收入等证据证实其具体月工资收入。
被告陈开贵驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车登记在被告阳春市泰达汽车出租有限公司的名下，该车辆在被告中华联合财产保险阳春支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，以及购买了100万元的商业第三者责任保险及其不计免赔险，本案所涉交通事故发生在保险期间。
2015年5月9日，被告陈开贵驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车自北向南方向行驶至阳江市江城区建设路九洲医院门前路段时，因未按规定避让行人与行人杨花发生碰撞，造成原告杨花受伤的交通事故。2015年5月9日，阳江市公安局交警支队市区大队作出编号为NO.2015000238的《道路交事故认定书》，认定：被告陈开贵驾驶机动车因未按规定避让行人，被告陈开贵应负事故全部责任，杨花不承担此事故的责任。
事故发生后当日，原告被送至阳江市第三人民医院住院治疗，至2015年8月13日出院，住院天数为96天，用去住院费29586.62元。诊断证明书中记载：1、头部外伤；2、脑震荡；3、腹部软组织挫擦伤；4、左顶部头皮血肿；5、右腕部扭挫伤。该诊断证明书中的处理意见为：1、住院治疗；2、住院期间留陪人1名；3、出院后全休三个月；4、加强营养。
诉讼中，经被告中华联合财产保险阳春支公司申请，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对原告的合理医疗费用进行鉴定，计算出不合理医疗费，以及对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定后，该鉴定中心作出粤华生司鉴中心（2016）临鉴字第972号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人杨花的不合理医药费用合计5868.75；2、被鉴定人杨花的误工期为14日，营养期为7日，护理期为15日。被告中华联合财产保险阳春支公司为此支付了鉴定费3040元。
对于上述《司法鉴定意见书》中护理期比误工期长的问题，对此，广东华生司法鉴定中心作出了一份粤华生司鉴中心（2016）0830号《关于对杨花鉴定意见的复函》，该复函的内容为：我中心出具的粤华生司鉴中心（2016）临鉴字第972号《司法鉴定意见书》分析意见及鉴定结论中“误工期为14日，营养期为7日，护理期为15日”系笔误。依据粤鉴协（2014）13号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》3.1.1条规定：头皮血肿，经加压包扎即可自愈者误工期为7-14日，营养期为7日，护理期为7日。故粤华生司鉴中心（2016）临鉴字第972号《司法鉴定意见书》分析意见及鉴定结论中应为“误工期为14日，营养期为7日，护理期为7日。特此函告”。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、诊断证明书、催款通知单、××人费用明细清单、诊断报告书、出院记录、××历、体格检查、CT报告单、CR检查报告单、保险单、《证明》、买卖屋契、自来水缴费记录、解除（终止）劳动合同协议书、社保缴费记录；被告中华联合财产保险阳春支公司提供的司法鉴定意见书、发票、《关于对杨花鉴定意见的复函》、事故现场图片等证据；结合本案的庭审笔录、各方当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案交通事故中，被告陈开贵驾驶机动车因未按规定避让行人，是导致此事故发生的全部过错，被告陈开贵承担此事故的全部责任，杨花不承担此事故的责任，交警部门对该事故的认定客观、公正，本院对交警部门作出的认定予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，由于被告陈开贵驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险阳春支公司投保有交强险以及同时投保有100万元的商业第三者责任保险及其不计免赔险，因此，对于原告的损失，应首先由被告中华联合财产保险阳春支公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）；对超过交强险责任限额的不足部分，由被告中华联合财产保险阳春支公司在商业第三者责任保险限额100万元内按照被告陈开贵在事故中承担的100%责任予以赔付给原告。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的请求，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院核定原告的损失为：
1、医疗费，对于原告住院用去的医疗费29586.62元，经被告中华联合财产保险阳春支公司申请鉴定，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对原告的合理医疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经该鉴定中心鉴定，作出的司鉴鉴定意见书及其复函的结论为：1、被鉴定人杨花的不合理医药费用合计5868.75；2、被鉴定人杨花的误工期为14日，营养期为7日，护理期为7日。上述鉴定意见公正、合法，本院予以支持。原告的医疗费应扣除不合理的医药费用5868.75元，因此，应予确定原告因治疗与本次事故相关联的合理医疗费为23718元（29586.62元-5868.75元）；
2、护理费，根据鉴定意见的结论，原告的护理期应按7天计算，参照本地护工标准，原告请求按照130元／天计算，本院予以采纳。因此，护理费为910元（130元／天×7天）；
3、住院伙食补助费，根据鉴定意见的结论，住院伙食补助费应按14天计算，住院伙食补助费为1400元（100元／天×14天）；
4、误工费，原告虽属农业家庭户口，但原告提供的《证明》、买卖屋契、自来水缴费记录、解除（终止）劳动合同协议书、社保缴费记录等予以证实原告在事故前在城镇居住生活、工作满一年以上，因此应按城镇居民标准计算其误工费。但由于原告未能提供工作收入等证据证实其具体月工资收入，现原告请求按城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算误工费，本院予以支持；对于原告的误工时间，根据鉴定意见书的结论原告的误工期应按14天计算，原告的误工费为1158元（30192.9元／年／365天×14天）；
5、营养费，由于原告的诊断证明书中医嘱加强营养，结合鉴定意见书的结论营养期为7天，现原告请求营养费3000元过高，本院酌定为350元；
对于原告请求的赔偿精神损害抚慰金，由于本案中没有证据证明原告已构成伤残，因此对于原告该项请求，本院不予支持。
上述医疗费23718元、住院伙食补助费1400元、营养费350元，共25468元属于交强险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的赔偿款项，应由被告中华联合财产保险阳春支公司在该项赔偿限额内赔偿10000元给原告；超出部分15468元（25468元-10000元）由该公司在商业第三者险责任限额内赔偿。
上述护理费910元、误工费1158元，共2068元属于交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项项下承担的赔偿款项，应由被告中华联合财产保险阳春支公司在该项赔偿限额110000元内赔偿给原告2068元。
综上，被告中华联合财产保险阳春支公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告12068元（10000元＋2068元）；在商业第三者险责任限额内赔偿原告15468元。
原告诉请被告陈开贵、阳春市泰达汽车出租有限公司承担连带赔偿责任，理据不当，本院不予支持。原告诉讼请求超过本院上述核定的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿12068元给原告杨花；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险限额内赔偿15468元给原告杨花；
三、驳回原告杨花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费813元、鉴定费3040元（原告杨花已预交受理费813元；被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司已预交鉴定费3040元），合共3853元，由原告杨花负担2401元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司负担1452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一六年十二月一日
书记员 黄景青