河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四初字第397号
原告平安银行股份有限公司郑州分行。
负责人史宏，行长。
委托代理人蔡士龙，该行员工。
委托代理人田孝礼，河南英泰律师事务所律师。
被告晶诚（郑州）科技有限公司。
法定代表人陈泽亚，董事长。
被告德源生态农业发展有限公司。
法定代表人王建阳，董事长。
被告王建华。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行）诉被告晶诚（郑州）科技有限公司（以下简称晶诚公司）、德源生态农业发展有限公司（以下简称德源公司）、王建华借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平安银行的委托代理人田孝礼、蔡士龙，到庭参加了诉讼。晶诚公司、德源公司、王建华，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行诉称：2013年12月27日，平安银行与晶诚公司签订了《综合授信额度合同》［合同号：平银郑州综字20131226第001号］，合同约定：平安银行给予晶诚公司综合授信额度人民币5000万元，额度期限1年。同日，在上述额度合同项下，平安银行与晶诚公司签署了《贷款合同》［合同号：平银郑州贷字20131226第001号］，合同约定：平安银行向晶诚公司发放流动资金贷款，金额人民币1500万元整，采取受托支付方式支付，贷款期限1年，贷款执行年利率7.5%，同时约定晶诚公司贷款本金分期还款计划（2014年3月21日还款100万元、2014年6月20日还款300万元、2014年9月22日还款500万元、2014年12月26日还款600万元），2013年12月27日平安银行向其发放了该笔贷款，贷款到期日为2014年12月26日。
2013年12月27日，平安银行与晶诚公司签订了《最高额抵押担保合同》［合同号：平银郑州额抵字20131226第001号］，合同约定：晶诚公司将其部分机器设备抵押给平安银行，抵押担保范围是平银郑州综字20131226第001号《综合授信额度合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币1500万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，平安银行即有权要求晶诚公司就债务余额在担保范围内承担担保责任。
2013年12月27日，平安银行与德源公司、王建华分别签署《最高额保证担保合同》［合同号：平银郑州额保字20131226第002号、平银郑州额保字20131226第001号］，合同约定：保证担保范围为：平银郑州综字20131226第001号《综合授信额度合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币1500万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，平安银行即有权要求保证人就债务余额在担保范围内承担担保责任。
在《综合授信额度合同》有效期内，平安银行按照合同约定于2013年12月27日向晶诚公司发放了贷款合计人民币1500万元，但晶诚公司未依约归还本金和利息，违反了《贷款合同》第七条，构成违约。现平安银行依据《综合授信额度合同》及《贷款合同》的规定要求晶诚公司偿还全部贷款本金并结清利息罚息、复利。同时，要求保证人德源公司、王建华就晶诚（郑州）科技有限公司所欠上述本金及相关利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
综上，平安银行已履行合同约定放款义务，晶诚公司逾期不归还相应贷款本金及利息，已严重危及平安银行合法权益。特向法院提起诉讼，请求判令：1、晶诚公司偿还贷款本金人民币1500万元及利息、罚息、复利人民币288638.02元，共计人民币15288638.02元（利息、罚息、复利暂计至2014年7月10日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）。2、拍卖晶诚公司抵押给平安银行的机器设备，用于偿还上述本金及相关利息、罚息、复利。3、德源公司、王建华就晶诚公司所欠上述本金及相关利息、罚息、复利承担连带清偿责任。4、本案所产生的诉讼、保全、律师费用，以及平安银行因实现债权所发生的合理费用由晶诚公司、德源公司、王建华承担。
晶诚公司、德源公司、王建华未作答辩。
本院经审理查明确认以下事实。
一、2013年12月27日，平安银行与晶诚公司签订《综合授信额度合同》一份，主要约定：平安银行给予晶诚公司综合授信额度人民币5000万元，额度期限一年。
2013年12月27日，平安银行与晶诚公司签订《贷款合同》一份，主要约定：平安银行向晶诚公司发放流动资金贷款，金额人民币1500万元整，采取受托支付方式支付，贷款期限1年，贷款执行年利率7.5%。该《贷款合同》还约定晶诚公司贷款本金分期还款计划：2014年3月21日还款100万元、2014年6月20日还款300万元、2014年9月22日还款500万元、2014年12月26日还款600万元。
该《贷款合同》还约定：发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用资金等，平安银行有权停止发放尚未发放的贷款、宣布提前到期，要求晶诚公司立即偿还部分或全部本金、利息及费用等；晶诚公司未能按约定偿还贷款的，按贷款利率的50%加收罚息等。
2013年12月27日平安银行向晶诚公司发放了该笔贷款，贷款到期日为2014年12月26日。
二、2013年12月27日，平安银行与晶诚公司签订《最高额抵押担保合同》一份，主要约定：晶诚公司将其部分机器设备抵押给平安银行，抵押担保范围是《综合授信额度合同》（以下称“主合同”）项下晶诚公司所应承担的债务本金人民币1500万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要该1500万元的债务未完全清偿，平安银行即有权要求晶诚公司就债务余额在担保范围内承担担保责任。抵押物清单如下：半导体晶体切片机（规格DFD-2D18R）1台、划片机［规格-2D18R（2H16TR）］4台、划片机（规格P82-6）1台、划片机（规格M1100）2台、塑封压机（规格-
TEP-175-70A）2台、塑封压机（规格-TEP-200-70A）1台、混合／动率讯号IC测试系统（规格HS800）22台。
上述抵押物在工商行政管理部门办理了抵押登记。
三、2013年12月27日，平安银行与德源公司、王建华分别签订《最高额保证担保合同》各一份，均主要约定：保证担保范围为《综合授信额度合同》项下晶诚公司所应承担的债务人民币1500万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要该1500万元债务未完全清偿，平安银行即有权要求德源公司、王建华就债务余额在担保范围内承担连带担保责任。
四、至2014年7月10日，晶诚公司未按约定期限偿还本金及利息，共欠平安银行本金1500万元及利息288638.02元。
本院认为：一、平安银行和晶诚公司签订的《综合授信额度合同》和《贷款合同》，以及《最高额抵押担保合同》，均是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，均合法有效，本院予以确认。平安银行按照合同约定将款项发放给晶诚公司后，享有到期收回本金和约定利息的权利；晶诚公司在收到平安银行发放的款项后，负有按合同约定的用途使用款项和按照约定的期限偿还本金并支付利息的义务。晶诚公司未按约定的期限偿还本金并支付利息，平安银行有权按照合同约定要求晶诚公司偿还全部借款本金并支付相应利息。在晶诚公司未按约定偿还本金及利息的情况下，平安银行有权按照《最高额抵押担保合同》的约定，对已经办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权。
二、平安银行与德源公司、王建华分别签订的《最高额保证担保合同》，也均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，均合法有效，本院予以确认。在平安银行按合同约定将款项发放给晶诚公司后，晶诚公司未按约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，平安银行要求德源公司、王建华按照《最高额保证担保合同》的约定，对晶诚公司的偿还责任承担连带清偿责任的条件已经成就，德源公司、王建华应当对晶诚公司的偿还责任承担连带清偿责任。
综上，平安银行的诉讼请求和理由，有合同依据和法律依据，本院予以支持。晶诚公司、德源公司和王建华，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、晶诚（郑州）科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司郑州分行借款本金1500万元及利息288638.02元（2014年7月10日之后的利息，按《贷款合同》的约定计算至判决确定的还款之日止）；
二、德源生态农业发展有限公司、王建华对晶诚（郑州）科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、平安银行股份有限公司郑州分行对晶诚（郑州）科技有限公司提供的已经办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权。
案件受理费113522元，财产保全费5000元，均由晶诚（郑州）科技有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决送达次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 宁 宇
审判员 陈 予
审判员 杨成国
二〇一四年十月八日
书记员 黄莉敏