上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初11136号
原告：樊匡玲，女，1986年1月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
委托诉讼代理人：杨征东，上海申同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。
被告(第一被告)：严长洪，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：杨佳，上海上华律师事务所律师。
被告(第二被告)：陆明军，男，1978年7月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告(第三被告)：上海青浦海博出租汽车有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘智伟，董事长。
委托诉讼代理人：徐传友，男。
委托诉讼代理人：朱文涛，男。
被告(第四被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
被告(第五被告)：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：崔树立，男。
原告樊匡玲与被告严长洪、被告陆明军、被告上海青浦海博出租汽车有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告樊匡玲的委托诉讼代理人陈燊昊、被告严长洪的委托诉讼代理人杨佳、被告陆明军、被告上海青浦海博出租汽车有限公司的委托诉讼代理人徐传友和朱文涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人熊莹琰到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊匡玲向本院提出诉讼请求：原告因本起事故造成的损失包括医疗费人民币53,567.66元、伤残赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费9,000元(60元/天×150天)、误工费18,400元(2,300元/月×8个月)、辅助器具费910元、交通费1,000元、精神抚慰金10,000元、财产损失500元(衣物)、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述损失请求判令第四被告和第五被告在交强险范围内先行赔付，超出部分由第四被告、第五被告在商业险内按责赔付，在不足部分由第一被告、第三被告按责承担赔偿责任；本案律师费由第一被告、第三被告按责承担；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，第一被告驾驶轻便二轮摩托车(原告乘坐)行驶至上海市青浦区青松路进公园路南约50米处时，与第二被告驾驶的登记车主为第三被告的沪CWXX**小型轿车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定第一被告承担事故主要责任，第二被告承担事故次要责任，故原告要求第一被告承担70%的赔偿责任，第二被告承担30%的赔偿责任。事故发生时，沪CWXX**小型轿车投保于第四被告处；第一被告驾驶的轻便二轮摩托车投保于第五被告处。因原、被告协商无果，故原告诉诸法院。
被告严长洪辩称：对事故经过及责任认定无异议，本人同意在交强险及商业险外承担70%的赔偿责任。事故发生后，本人垫付原告43,500元，要求在本案中一并处理。
被告陆明军辩称：对事故经过及责任认定无异议。本人是第三被告驾驶员，在为第三被告履职过程中发生本起事故，系职务行为。事故发生后，本人垫付原告19,000元，要求在本案中一并处理。
被告上海青浦海博出租汽车有限公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。第二被告是本公司员工，在为本公司履职过程中发生本起事故，系职务行为。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。第二被告驾驶的事故车辆在本公司投保了交强险及商业三者险(保险金额20万元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，本公司同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。医疗费应扣除住院伙食费、医保统筹费用及自费部分费用。营养费认可按每天30元标准计算。护理费认可按每天40元标准计算。误工费不认可。残疾赔偿金不认可。交通费认可100元。精神损害抚慰金的系数按重新鉴定意见按责承担。财产损失费不认可。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称：事故发生时，原告乘坐的沪DRXX**机动车在本公司承保，原告系车上人员，不属于交强险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，第一被告驾驶轻便二轮摩托车(原告、案外人何甜雅乘坐)行驶至上海市青浦区青松路进公园路南约50米处时，适遇第二被告驾驶的登记车主为第三被告的沪CWXX**小型轿车行驶至此，两车相撞，造成两车损坏及原告、何甜雅受伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定第一被告承担事故主要责任，第二被告承担事故次要责任。因原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼。
另查明：原告受伤后被送至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，并于2016年3月28日至同年4月16日在复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗，住院天数为19天。
另查明：2016年10月8日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告受伤后的伤残等级、三期期限出具鉴定意见为被鉴定人樊匡玲肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成道路交通事故XXX伤残。损伤后手术治疗休息期为180日，营养期为60日、护理期为120日；若后期行内固定取出手术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告已支付鉴定费1,950元。
又查明：事故发生时，第二被告的驾驶证、沪CWXX**小型轿车的行驶证均在有效期内。沪CWXX**小型轿车在第四被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险(保险金额为20万元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。
又查明：第二被告是第三被告员工，在为第三被告工作过程中发生本起事故，系职务行为。
还查明：事故发生后，第一被告垫付原告43,500元，第二被告垫付原告19,000元，第一被告、第二被告要求上述垫付款在本案中一并处理。
对于上述当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，第四被告对原告伤残等级有异议，要求申请重新鉴定，但其未在法定期限内向本院递交重新鉴定的书面申请，故本院视为第四被告放弃重新鉴定。
审理中，原、被告对原告的损失存在下列争议：
一、医疗费53,567.66元，庭审时原告提供病史材料及医疗费发票。第一被告对医疗费真实性无异议，具体费用由法庭审核。第二被告、第三被告对医疗费真实性无异议。第四被告对医疗费真实性无异议，但应扣除住院伙食费、医保统筹及自费部分。
二、误工费18,400元(2,300元/月×8个月)，庭审时原告未提供相关证据。第四被告对误工费不认可。庭审后，原告补充提供原告酒吧工作的劳动合同。
三、伤残赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)，庭审时原告提供户口簿及居住证明，用以证明原告适用城镇标准计算残疾赔偿金。第一被告对该户口簿真实性无异议，但该户口簿于2016年4月26日(事故发生后1个月)签发，故认为事故发生时原告户籍性质不清楚；居住证明真实性不认可，应由派出所出具，且未提供事故发生前一年原告收入来源于城镇的证据。第二被告、第三被告认同第一被告意见。第四被告认同第一被告意见，但要求原告补充提供租房合同等证据予以佐证。庭审后，原告补充提供其酒吧工作的劳动合同、租房合同。
四、交通费1,000元，原告提供交通费发票。第一被告对上述证据真实性无异议，但高铁票据不认可。第二被告、第三被告对上述证据真实性无异议。第四被告对上述证据真实性无异议，但认为交通费金额过高，仅认可100元。
五、鉴定费1,950元，原告提供鉴定费发票。第一被告对鉴定费真实性无异议，认为鉴定费应由第四被告承担。第二被告、第三被告对鉴定费真实性无异议。第四被告对鉴定费真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险理赔范围。
六、律师费5,000元，原告提供律师费发票。第一被告对律师费真实性无异议，但认为律师费过高，认可3,000元。第二被告、第三被告认同第一被告意见。第四被告对律师费真实性无异议，但认为律师费不属于保险理赔范围。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认第一被告对原告的损失应承担70%赔偿责任；第二被告对原告的损失应承担30%赔偿责任，第二被告系第三被告员工，在为第二被告履职过程中发生本起事故，系职务行为，故第二被告的赔偿责任应由第三被告承担。原告系第一被告驾驶的二轮摩托车的车上人员，故第五被告不应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。沪CWXX**小型轿车在第四被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，根据相关规定，应由第四被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，不足部分由第四被告在商业三者险责任限额内、第一被告按责赔偿，不属于商业三者险理赔范围由第三被告按责赔偿原告。原告的损失确定如下：一、医疗费，系原告因本起事故产生的合理医疗费用，凭票计算，扣除住院伙食费用，本院确认53,244.36元；二、伤残赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×0.1)，经本院调查核实，结合原告提供的相关证据，原告符合适用城镇标准计算残疾赔偿金，故本院予以确认；三、营养费3,600元(40元/天×90天)符合法律规定，本院予以确认；四、护理费9,000元(60元/天×150天)，符合法律规定，本院予以确认；五、误工费18,400元(2,300元/月×8个月)，符合法律规定，本院予以确认；六、残疾辅助器具费910元，符合法律规定，本院予以确认；七、交通费，本院酌定300元；八、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，本院确认5,000元，由第一被告按责承担3,500元，由第四被告在交强险责任限额内承担1,500元；九、衣物损失费，本院酌定200元；十、鉴定费1,950元，符合法律规定，本院予以确认，第四被告认为鉴定费不属于保险理赔范围，但未提供相关证据，根据保险法规定，本院对于第四被告该主张不予采纳；十一、律师费，根据本案实际情况，本院酌定3,000元，律师费不属于保险理赔范围，应由第一被告按责承担2,100元，第三被告承担900元。
综上所述，上述费用共计210,988.36元，由第一被告赔偿原告精神损害抚慰金3,500元和律师费2,100元，由第三被告赔偿原告律师费900元，由第四被告在交强险责任限额内赔付原告120,200元，余款84,288.36元的70%即59,001.85元由第一被告赔偿原告，余款84,288.36元的30%即25,286.51元由第四被告在商业三者险责任限额内赔付原告。据此，本案中第一被告共应赔偿原告64,601.85元。事故发生后，第一被告垫付原告43,500元，扣除该垫付款，第一被告还需赔偿原告21,101.85元；第二被告垫付原告19,000元，该款应由原告返还第二被告。第五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告樊匡玲120,200元(含精神损害抚慰金1,500元)；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告樊匡玲25,286.51元；
三、被告严长洪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊匡玲21,101.85元；
四、被告上海青浦海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊匡玲900元；
五、原告樊匡玲应于本判决生效之日起十日内返还被告陆明军19,000元；
六、原告樊匡玲的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,589.60元，减半收取计2,294.80元，由原告樊匡玲负担741.10元，由被告严长洪负担1,087.60元、被告上海青浦海博出租汽车有限公司负担466.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 邵静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。