江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终880号
上诉人（原审原告）陆明均。
委托代理人胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建国。
被上诉人（原审被告）张丽萍。
两被上诉人共同委托代理人张军，江苏江花律师事务所律师。
原审第三人葛明国。
上诉人陆明均因与被上诉人王建国、张丽萍以及原审第三人葛明国商品房销售合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通仁民初字第0344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人陆明均的委托代理人胡岗，被上诉人王建国、张丽萍的委托代理人张军到庭参加诉讼，原审第三人葛明国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆明均一审诉称，葛明国因对陆明均负有债务，于2012年12月18日出具声明1份，将其所购王建国、张丽萍位于南通市通州区××镇×××村××组××花苑××幢×××室及××号车库（以下简称××花苑住宅）的买卖合同转让给陆明均继续履行，以抵偿结欠陆明均的500000元债务，葛明国已付款项376442元算作陆明均名下，合同未履行部分由陆明均继续履行。陆明均及王建国、张丽萍及葛明国均在该合同上签字。同日，王建国、张丽萍从陆明均处收取尾款15000元。此后王建国、张丽萍拒绝履行此房产买卖协议，故请求法院判令王建国、张丽萍向陆明均交付××花苑住宅，协助办理将××花苑住宅过户至陆明均名下，并向陆明均承担违约金100000元。
王建国、张丽萍辩称，本案讼争房屋王建国、张丽萍已应葛明国要求与案外人唐林强达成房屋买卖合同并已履行完毕，唐林强亦根据协议约定向王建国、张丽萍支付了5000元余款。王建国、张丽萍在与陆明均及葛明国签署声明时，并不清楚陆明均与葛明国之间是否存在500000元借款的情况。王建国、张丽萍根据葛明国的要求将讼争房屋另卖给案外人唐林强以抵偿葛明国欠唐林强的借款并无不当，王建国、张丽萍对此并无过错。陆明均、王建国、张丽萍及葛明国三方签署声明时，讼争房屋已由唐林强申请诉讼保全，所以该声明不产生法律效力，并不优于王建国、张丽萍与唐林强所签订的房屋协议。故请求法院依法驳回陆明均的诉讼请求。
葛明国未予答辩。
原审法院查明，王建国与张丽萍系夫妻关系。2011年4月12日，王建国因原有住宅被拆迁安置，与南通恒生投资有限公司（以下简称恒生公司）签订了一份购买××花苑住宅商品房买卖合同。次日，王建国、张丽萍与葛明国在南通市通州区兴东镇社会矛盾纠纷调处中心的见证下，签订了一份房屋转让协议，双方约定：1、王建国、张丽萍将××花苑住宅转让给葛明国，总房款396442元。2、葛明国在签订协议前先付294000元。3、开发商交钥匙时，葛明国再给付82442元，此房属葛明国所有。4、余款20000元待双方办好房产过户手续后由葛明国再履行。5、王建国取得房产证及时交给葛明国保管，无论房屋在过户时涨价或降价双方均不得反悔，谁反悔视为违约，必须向对方支付购房总额50%违约金。同时双方对物业管理费、房产契税均作了约定。协议签订后，葛明国按约定给付王建国购房款37644元。王建国向第三人葛明国出具收条。此后，王建国将房屋的钥匙交付给葛明国。
2012年3月，案外人唐林强向法院起诉葛明国民间借贷纠纷一案，唐林强于2012年3月27日向法院申请财产保全，原审法院依唐林强申请于2012年3月30日作出（2012）通仁民初字第0102号民事裁定书，并向恒生公司送达了协助执行通知书，要求恒生公司停止为王建国办理转卖给葛明国××花苑住宅相关手续。因葛明国下落不明，经查葛明国户籍地在南通市××区，故将该案移送至南通市崇川区人民法院。
2012年12月18日，陆明均与王建国、张丽萍及葛明国于上述案件审理中签署声明1份，三方在声明中约定，因葛明国欠陆明均人民币500000元整，葛明国同意将所购王建国、张丽萍××花苑住宅的买卖合同转由陆明均作为买方继续履行，以抵偿债务；葛明国已付款项算作陆明均名下，上述合同未履行部分由陆明均继续履行；王建国、张丽萍亦同意葛明国对陆明均的上述还款方案。同日，陆明均向王建国支付购房款15000元。王建国向陆明均出具收条1份。
2012年12月19日，南通市崇川区人民法院对唐林强起诉葛明国民间借贷纠纷一案作出（2012）崇港民初字第0391号民事判决书，判决葛明国一次性偿还唐林强借款390000元、案件受理费7150元、保全费2520元、公告费700元，合计400370元。判决后，葛明国提出上诉，后因其未在规定的期限内缴纳上诉费，南通市中级人民法院裁定葛明国按撤诉处理，该判决已发生法律效力。
2013年2月3日，葛明国向唐林强出具一份承诺书，葛明国承诺：1、王建国收取陆明均的15000元房款，由葛明国负责归还给陆明均。2、葛明国结欠王建国购房款5000元，由葛明国负责偿还。3、由葛明国授权王建国与陆明均签订的有关房屋买卖的所有资料由葛明国收回。4、该协议签订之前所有的合同协议全部作废。葛明国在承诺书上签字，陈辉作为见证人亦在承诺书上签字。同日，王建国、葛明国与案外人唐林强就××花苑住宅又签订转让协议一份，约定：1、葛明国将其向王建国、张丽萍购买的××花苑转让给唐林强。2、王建国负责办理产权登记，费用由王建国承担。3、王建国办理房屋登记手续后，再过户至唐林强名下，过户费由唐林强承担。王建国、葛明国、唐林强亦在协议上签字。次日，案外人唐林强向王建国支付房款5000元。王建国、张丽萍遂办理了××花苑住宅的房屋产权证。同日，陆明均诉至法院要求王建国、张丽萍将××花苑住宅过户至陆明均名下并向陆明均支付违约金50000元。法院亦根据陆明均的申请对××花苑住宅进行了诉讼保全。
2013年8月8日，原审法院审理后认为××花苑住宅被法院依法保全在先，无法完成物权变动。经释明，陆明均拒绝按借贷关系向借款人葛明国主张还款，故原审法院判决驳回陆明均的诉讼请求。陆明均不服该判决提出上诉，后因未到庭应诉作自动撤回上诉处理。
2014年4月9日，陆明均向原审法院起诉要求：1、解除与王建国、张丽萍的房产买卖合同；2、王建国、张丽萍返还其已付房款391442元；3、王建国、张丽萍承担违约损失100000元；4、葛明国对王建国、张丽萍上述义务承担连带责任。
还查明，陆明均于2014年6月13日向南通市崇川区人民法院起诉葛明国民间借贷纠纷一案，该院于2014年7月9日对该案作出（2014）崇港民初字第0294号民事判决书，该判决书审理查明，2011年11月，葛明国因涉嫌诈骗被山东公安机关拘留，陆明均应葛明国亲属要求为葛明国筹款745000元。2012年12月18日，葛明国将其购买王建国、张丽萍××花苑住宅买卖合同转让给陆明均继续履行，以抵偿所欠陆明均借款500000元。其余借款245000元，葛明国未能偿还给陆明均，故判决葛明国一次性偿还陆明均借款245000元。该判决书已发生法律效力。
本案审理过程中，因法院根据唐林强申请于2012年3月30日对王建国、张丽萍××花苑住宅的诉讼保全已逾二年期限届满自动解除保全措施。2014年9月16日，陆明均向法院变更诉讼请求要求王建国、张丽萍将××花苑住宅交付给陆明均，协助办理将××花苑住宅过户至陆明均名下并向陆明均承担违约金100000元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。讼争房屋××花苑住宅系葛明国向王建国、张丽萍夫妇购买，虽未办理相应不动产变更登记手续，但葛明国已履行了作为房屋购买人支付房屋价款的主要义务，王建国亦将讼争房屋钥匙交付给葛明国，故葛明国对讼争房屋应当享有相应的财产权利。此后，葛明国因结欠陆明均与案外人唐林强较大数额债务（其中陆明均为745000元、唐林强为400370元）未能及时清偿，遂先于2012年12月18日与王建国夫妇一同与陆明均签订将讼争房屋购买权利转让给陆明均的声明，又于2013年2月3日与王建国一同与案外人唐林强签订将讼争房屋转让给唐林强的协议。葛明国在无力清偿到期债务的情形下先后将其房屋财产转让给不同的债权人达成以物抵偿协议，鉴于讼争房屋××花苑住宅登记在王建国、张丽萍名下，本案中陆明均与王建国、张丽萍及葛明国签订的抵偿协议尚未办理物权转移手续，如支持陆明均交付房屋之诉请，势必损害葛明国其他债权人利益。现经法院释明，陆明均拒绝按照借贷纠纷处理，故法院对陆明均之诉请不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回陆明均的诉讼请求。案件受理费9552元，诉讼保全费3020元，公告费300元，合计12872元，由陆明均负担。
宣判后，上诉人陆明均不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院（2013）通仁民初字第0116号民事判决已经认定陆明均购买案涉房屋的买卖合同有效，因房屋被另案查封无法完成物权变动，故驳回了陆明均要求过户的诉请。既然如此，陆明均遂起诉要求退回房款，但在诉讼中，原审法院向陆明均释明变更诉讼请求为要求被上诉人履行合同并协助过户，陆明均遂按照法院要求变更了诉讼请求，但原审法院仍驳回了陆明均的诉讼请求，该判决毫无事实和法律依据。南通市崇川区人民法院（2014）崇港民初字第0294号民事判决已经认定葛明国以购买案涉房产的合同权利抵偿了其向陆明均的500000元借款，并就剩余借款进行了判决，原审法院现驳回了陆明均的合同权利要求，导致陆明均的500000元债权消失。请求二审法院撤销一审判决，改判支持陆明均的一审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人王建国、张丽萍答辩称，陆明均与葛明国之间的债权债务仅仅是民间借贷关系,而王建国、张丽萍与葛明国之间存在的是房屋买卖关系。王建国、张丽萍应葛明国的要求，向陆明均以及唐林强出具相应的协议，王建国、张丽萍与他们之间没有任何关系。一审判决查明事实清楚，适用法律恰当。请求二审法院驳回陆明均的上诉请求。
原审第三人葛明国未答辩。
审理中，本院调取了案涉××花苑××幢×××室房屋的产权登记资料。各方当事人对该证据的真实性不持异议。
本院经审理，一审法院查明的案件事实中，葛明国与唐林强协议的落款时间是2013年2月1日，葛明国出具给唐林强的承诺书落款时间是2013年2月3日。一审法院查明的其他案件基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，案涉××花苑××幢×××室房屋已于2016年4月18日登记至唐德恒、张振芳名下。
本院认为，根据当事人的诉辩主张及一审判决，本案的主要争议焦点为陆明均要求王建国、张丽萍交付房屋并协助办理过户手续的主张是否应当得到支持？
《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理的期限内未要求履行。本案中，陆明均诉讼要求王建国、张丽萍交付房屋并协助办理房屋过户登记等，但根据查明的案件事实，案涉房屋已经登记在案外人唐德恒、张振芳名下，无论是该房屋的原出卖人王建国、张丽萍，还是原房屋买卖合同的买受人葛明国均不能将登记在唐德恒、张振芳名下的房屋交付给陆明均并办理过户登记，客观上构成了法律上的不能履行，故陆明均要求交付房屋并协助履行过户登记的主张不能得到支持。若陆明均认为其享有其他合同权利，可依法另行主张。
综上所述，上诉人陆明均的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9552元、公告费300元，合计9852元，均由上诉人陆明均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 谷昔伟
代理审判员 李新珠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 璐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。