江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0297号
原告杨义才，农民。
委托代理人刘平响，丰县航运公司会计。
被告丰县华夏帽业有限公司，住所地丰县东城路东侧。
法定代表人包仁高，该公司经理。
委托代理人肖锋，该公司办公室主任。
委托代理人刘景良，江苏汉地律师事务所律师。
原告杨义才诉被告丰县华夏帽业有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员周洪林适用简易程序，于2015年2月26日、2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告杨义才及其委托代理人刘平响，被告丰县华夏帽业有限公司的委托代理人肖锋、刘景良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义才诉称：2007年7月24日至2013年9月25日，原告在被告公司从事电梯操作工作，双方未签订合同。因被告未支付加班工资，原告于2013年11月14日诉至法院，法院判决被告支付给原告加班费46569元。由于被告未和原告签订劳动合同，剥夺了原告享有的劳动福利待遇等，原告多次找被告相关负责人协商，但其不给予明确答复。原告向丰县劳动仲裁委仲裁，未被受理。现要求被告支付双倍工资587031元（按每月3520元标准的2倍计算90个月，再扣除被告已支付的46569元）、带薪休假费27720元（每年按每天66元标准的3倍计算10天，共计算7年）、经济补偿金30800元（按每月3520元标准计算7年再加上0.25的经济补偿）、安全生产奖23940元（按每月133元的2倍计算90个月），以上合计669491元。
被告丰县华夏帽业有限公司辩称：一、原告要求被告支付双倍工资等未经劳动仲裁，法院不能直接受理。二、原告要求支付双倍工资无事实和法律依据。由于原告未按劳动争议仲裁法第二十七条规定申请仲裁，应当裁定不予受理或驳回其诉讼请求。即使该支付，答辩人最多也只能支付11个月的。三、原告在被告工作时已经超过60周岁，被告不应当承担30800元经济补偿金。四、原告要求支付带薪休假费、安全生产奖无法律依据，法院不应当受理，并且安全生产奖的发放属于企业自主管理制度的范畴，不属于法院审理的内容。五、原被告不存在劳动关系。因原告已经享受了农村养老金。综上，原告向法院起诉已经超过仲裁期间，双方之间不存在劳动关系，带薪休假费、安全生产奖不属于法院受理范围，原告的请求应当驳回。
经审理查明：2007年7月24日，原告到被告处主要从事操作电梯工作，但双方未签订书面劳动合同，仅口头笼统约定每月工资800元，后被告逐步为原告增长工资，具体为：从2008年8月至2009年7月每月工资800元，从2009年8月至2010年5月每月工资840元，从2010年6月至2010年12月每月工资900元，从2011年1月至2011年8月每月工资930元，从2011年9月至2012年5月每月工资950元，从2012年6月至2013年2月每月工资1050元，从2013年3月至2013年9月每月工资1150元。被告为原告制作的工资表反映，其发放的以上工资为基本工资，在加班费一栏内为空白。被告还按照每月60元标准发放满勤奖，如劳动者请假1天扣除15元，请假2天扣除30元，请假3天扣完满勤奖60元。被告于2013年9月22日作出原告自2013年9月25日起不在公司上班的通知，补发原告一个月工资1150元，于2013年9月24日将通知送达给原告，并于2013年9月25日将1150元工资发放给原告。原告从事的工作，双方陈述被告单位内无相同工种的人员。原被告解除劳动合同后，原告仅就加班费于2013年10月17日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
就本案涉及的双倍工资、带薪休假费、经济补偿金、安全生产奖，原告于2015年1月23日向丰县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。丰县劳动人事仲裁委员会以申请人超过法定退休年龄为由不予受理。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的丰县劳动人事争议仲裁申请书、授权委托书、丰县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、本院（2013）丰民初字第2275号民事判决书复印件、徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第03780号民事判决书复印件、被告2013年9月22日出具的辞退通知复印件等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的被告2011年9月2日发布的关于增加工资结算的规定、2013年3月4日发布的关于增加工资结算的规定，其内容不能证明原告的主张，不能作为认定事实的依据。原告提供的被告2014年8月12日发布通知书的时间在双方解除劳动合同后，与待证事实无关联性，亦不能作为认定事实的依据。
本案争议的焦点是：原告要求被告支付双倍工资等是否符合法定条件及是否超过仲裁时效。
本院认为：劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”，据此，原告在被告处从事劳动，并接受被告的管理，由被告按月发放工资，且原告并未享有企业职工退休养老保险待遇，双方形成劳动关系。被告主张，原告作为农民已经享有农民的养老保险，据此认为其和被告之间形成的是劳务关系并非劳动关系，对此，本院认为:作为农民身份所享有的养老保险，与作为企业职工身份所享有的养老保险，无论金额上还是保障程度上均不相同，在我国现有条件下，农民享有的养老保险远远低于企业职工所享有的养老保险，原告作为企业的职工并未享有企业职工的养老保险，被告就此所提出的抗辩本院不予采纳。
第一，关于原告要求被告支付587031元双倍工资问题，本院认为：根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算为一年，如果超过一年申请仲裁并且无中止或中断情形的，其请求不能得到支持。江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于印发《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》的通知第一条规定：“劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，劳动人事争议仲裁委员会及人民法院应依法受理。对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。”本案原告自2007年7月24日在被告处工作，至2015年1月23日才申请仲裁，其也未提供仲裁期间中止或中断的证据，故，其要求被告支付双倍工资587031元的诉讼请求本院不予支持。
第二，关于原告要求被告支付27720元带薪休假费和30800元经济补偿金问题，本院认为：原告应当带薪休假的事实在双方解除劳动合同前已经存在多年，而原告至迟应当在劳动合同解除后一年内申请仲裁，但其直至2015年1月23日才申请仲裁，超过仲裁期间，本院不予支持。同上，对于经济补偿金原告亦应在解除劳动合同后一年内申请劳动仲裁，其申请劳动仲裁超过仲裁期间，本院亦不予支持。
第三，关于原告要求被告支付23940元安全生产奖问题，本院认为：根据《劳动法》第四十七条的规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经营效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，被告作为用人单位在不违法的情况下有权自主决定发放工资，而本案事实反映原告到被告处工作时双方仅约定每月工资800元，以后逐步增加，并未约定原告享有安全生产奖，原告也无证据证明其应当享有安全产生奖，并且原告要求被告支付安全生产奖也超过劳动仲裁期间，本院不予支持。
综上，原告要求被告支付双倍工资等，总体超过仲裁期间，有的还无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》之规定，判决如下：
驳回原告杨义才的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨义才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周洪林
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘文文