wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第641号
申请人林天周。
委托代理人邱媛媛、黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人林天周与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人林天周与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人林天周工资款14008元。该款分别于2015年12月15日前给付4669元；于2016年1月15日前给付4669元；于2016年2月25日前给付4670元。上述款项转入申请人林天周指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××11；户名：林天周）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人林天周有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 林飞虹（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1720号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：尹铁，1987年5月12日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告尹铁借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 翠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1559号
原告：葛为东，农民。
被告：徐天桥，农民。
原告葛为东为与被告徐天桥民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告葛为东到庭参加诉讼，被告徐天桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告葛为东起诉称：2006年5月16日，被告徐天桥向原告借款300000元，约定月息按二分计算，并出具借条一份。原告因催讨借款本金及利息未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告归还原告借款300000元，并支付利息（自2006年5月16日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告于2006年5月16日向原告借款300000元，并约定月利率按2%计算的事实。
被告徐天桥未到庭答辩，也未提供证据。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事实相一致。
本院认为：原告葛为东与被告徐天桥之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款并按约支付利息。双方书面约定的月利率超过了中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，现原告自愿核减为按四倍计算，符合法律规定。故原告的诉请，本院予以支持。被告徐天桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐天桥应于本判决生效后二十日内归还原告葛为东借款300000元，并支付利息（自2006年5月16起按中�人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11900元，减半收取5950元，由被告徐天桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明�审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一三年八月五日
代书 记员 周敏叶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1571号
原告孙杭济。
被告陈列平。
被告顾军。
本院在审理原告孙杭济诉被告陈列平、顾军民间借贷纠纷一案中，原告孙杭济于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孙杭济自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙杭济撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告孙杭济负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年七月二十一日
代书记员 何颖洁
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第272号
原告：深州市农村信用联社太古庄信用社。
负责人：孟凡庄，该信用社主任。
被告：王玉民，男，1968年7月11日出生，汉族，深州市人。
委托代理人：王恒义，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：河北鑫航化工有限公司。
法定代表人：董立航，该公司经理。
原告深州市农村信用联社太古庄信用社与被告王玉民、河北鑫航化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深州市农村信用联社太古庄信用社、被告王玉民及委托代理人王恒义到庭参加诉讼，被告河北鑫航化工有限公司法定代表人董立航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州市农村信用联社太古庄信用社诉称：被告王玉民于2013年2月8日在我社借款50万元，用于进酒，期限自2013年2月8日至2014年2月7日止，借款利率为10.5‰，逾期按上述利率上浮50%计收利息。原深州市钢城皮革有限公司承担保证担保责任，深州市钢城皮革有限公司现变更为被告河北鑫航化工有限公司。2013年2月28日至2013年7月29日，被告王玉民共偿还利息29925元。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还我社借款本金及相应利息。故诉至法院，要求被告王玉民立即偿还借款本金50万元及相应利息，被告河北鑫航化工有限公司承担连带责任。
原告深州市农村信用联社太古庄信用社就以上陈述提交的证据有：借款借据一份，借款合同一份，借款申请书二份，证明王玉民于2013年2月28日在原告处借款50万元；保证合同一份，股东会决议一份，担保意向书一份，证明原深州市钢城皮革有限公司对此笔借款提供担保。
被告王玉民辩称：2013年2月8日在原告处借款50万元是事实，但该借款是原深州市前磨头腾飞烟酒经销处经理东江（已去世）叫我以个人名义所借，实际用款人是东江，所以我虽然在东江的指使下借款，但并没有占用此笔借款，故不承担此笔借款的偿还责任。
被告王玉民就以上辩解提交的证据有：收据一份，证明此笔借款系原深州市前磨头腾飞烟酒经销处经理东江所用；国有土地使用证一份，拍卖公司的成交凭证一份，证明原信用社主任承诺用国有土地使用证作贷款抵押。
被告河北鑫航化工有限公司法定代表人董立航未作出答辩亦未提交证据。
原告对被告王玉民提交的证据质证如下：对被告王玉民提交的三份证据均有异议，认为此笔贷款是保证担保合同，没有用土地使用证作抵押，收据只能证明被告与他人之间的账务往来，以上三份证据均与本案无关联性。
被告王玉民对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据分析认定如下：
原告提交的证据来源合法，真实可信，与本案有关联性，且被告王玉民未提出异议，本院予以确认。被告王玉民提交的证据与本案无关联性，且原告提出异议，本院不予采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明以下事实：
被告王玉民于2013年2月8日在原告处借款50万元，借款用途为用于进酒，期限自2013年2月8日至2014年2月7日止，合同约定借款利率为10.5‰，逾期按上述利率上浮50%计收利息。原深州市钢城皮革有限公司承担保证担保责任，深州市钢城皮革有限公司现变更为被告河北鑫航化工有限公司。2013年2月28日至2013年7月29日，被告王玉民共偿还利息29925元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同和保证合同，是双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照合同的约定履行相关义务。本案原告已按约定向被告王玉民提供了借款，被告王玉民理应按照合同约定期限偿还借款本金及利息。被告河北鑫航化工有限公司应对其变更前的企业作出的担保负责，对此笔借款应承担连带偿还责任。现原告要求被告王玉民立即偿还借款本金及相应利息，被告河北鑫航化工有限公司承担连带责任，合理合法，应予支持。被告王玉民提出此笔借款是他人所用，自己不承担偿还责任，于法无据，不予支持。其辩解此笔借款以土地使用证作为抵押，但未提供抵押合同，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
自判决生效后十五日内，被告王玉民偿还原告深州市农村信用联社太古庄信用社借款本金50万元及利息（利息自2013年7月29日起至2014年2月7日止，利率按10.5‰计算，自2014年2月8日起至还款之日止，利率按上述利率上浮50%计算），被告河北鑫航化工有限公司承担连带责任。
案件受理费4400元，由被告王玉民承担，被告河北鑫航化工有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李建勇
审判员 孟春权
审判员 马国奎
二〇一四年十一月二十日
书记员 李继学
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第388号
原告：陈必文。
委托代理人：陈智。
委托代理人：宋万喜。
被告：陈加友。
被告：徐明展。
被告：朱国卫。
原告陈必文为与被告陈加友、徐明展、朱国卫民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈必文的委托代理人宋万喜，被告徐明展到庭参加诉讼，被告陈加友、朱国卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈必文起诉称：原告与三被告均系朋友关系。被告陈加友因资金周转困难于2014年3月17日向原告借款本金人民币400000元，约定月利率为2%。为证明借款事实，由被告陈加友填写借条一张给原告。被告徐明展、朱国卫自愿在该借条担保人栏亲笔签名确认为被告陈加友借款承担担保责任。后原告曾多次向被告陈加友催讨还款付息及要求被告徐明展、朱国卫承担担保责任未果，原告无奈遂起诉法院请求依法判决。原告现起诉要求：一、请求判令被告陈加友立即归还原告借款人民币400000元，并支付利息（月利率按照2%计算，利息从借款之日暂算至2015年3月17日止为人民币96000元，之后利息算至实际履行完毕之日止）。被告徐明展、朱国卫对上述借款本息承担连带担保责任。二、本案诉讼费由三被告承担。
被告徐明展答辩称：借款我担保事实，希望分期还款，第一期时间要长一点。另外我方通过银行支付原告共计32800元，分别4900元、12900元、4900元、10000元。
针对被告的答辩，原告补充：对被告徐明展要求分期还款不同意，对被告汇款32800元的事实予以认可。
被告陈加友、朱国卫未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、三被告身份信息查询回执各1份，拟证明原、被告主体适格。二、借条1份，拟证明被告陈加友于2014年3月17日向原告陈必文借款人民币400000元，由被告徐明展、朱国卫担保的事实。三、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，拟证明借款400000元款项来源的事实。
被告徐明展为证据自己的主张，向法庭提供农业银行还款的存款单4份，拟证明被告陈加友已支付原告款项32800元。
被告徐明展对原告提供的证据真实性无异议，对借条担保人是我签字，我无异议。另外两个人签字我没看到。借条写好后叫我签的。
经开庭审理，被告陈加友、朱国卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合三性，对其证明效力均予以认定。
综合被告的质证意见及原、被告的庭审陈述，本院对以上证据综合认证如下：被告对原告提交的证据一、三无异议，本院予以认定。对原告提交的证据三，本院认为该证据有三被告的签字，且被告徐明展认可系本人签字，本院对该证据予以认定。原告对被告汇款32800元的事实予以认定，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，本院认定如下事实：
被告陈加友于2014年3月17日向原告借款400000元，约定月利率2%，并由被告徐明展、朱国卫担保。借款后，被告通过银行向原告汇款，支付利息32800元。至今，三被告未归还原告借款本金，也未支付其余利息。
本院认为，原告陈必文与被告陈加友之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈加友向原告借款400000元，并约定利息，事实清楚。借款后，被告陈加友至今未归还借款本金并支付剩余利息，显属不当，应承担及时归还借款本金并支付其余利息的民事责任。借条上约定“担保人自愿为该笔借款担保，对该笔借款负连带责任，担保范围包括借款本息及实现债权的费用，担保期限为借款出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止”，故被告徐明展，朱国卫对该笔借款本息应承担连带责任。被告徐明展要求分期归还借款本息的抗辩无法律依据，本院不予采纳。其关于被告陈加友已支付32800元的主张，于法有据，本院予以采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加友在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈必文借款本金400000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2014年3月17日起算至本判决履行完毕之日止，扣除被告已支付的利息32800元）。
二、被告徐明展、朱国卫对上述借款本息承担连带责任，担保人承担担保责任后，可以向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由被告陈加友负担，被告徐明展、朱国卫连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费8740元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 员 何冬英
二〇一五年五月二十九日
代书记员 王赛飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第930-1号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行。
负责人刑新波，行长。
被执行人王金磊，男，1985年9月28日生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与王金磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开商初字第273号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人王金磊无其他财产可供执行。本院终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第930号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年十一月十一日
书记员 侯树巍
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00211号
上诉人（原审被告）：王永陆。
委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘后先，曾用名甘厚先。
委托代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
上诉人王永陆因与被上诉人甘后先民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年3月18日作出的（2013）霍民二初字第00400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人王永陆及其委托代理人陈海涛，被上诉人甘后先及其委托代理人胡相华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告甘后先诉称：被告于两年分两次向原告借款合计4万元，并出具由被告亲笔签名的借条两份，约定月利率为2%。几日前，原告向被告催要借款，被告还承认债务并表示有钱就还。不料，被告现在却否认债务，并说借据是原告伪造的，指责原告对其实施敲诈。为此，特具状起诉，要求判令被告偿还借款借4万元及利息。
原审被告王永陆辩称：一、被告对原告提供的两张借条经过仔细辨认，确认两张借条并非被告所写，落款“王永陆”的签名并非被告书写；二、被告本人有书写能力，借条由他人代书不合常理；三、被告已对两张借条的落款“王永陆”的签名申请重新鉴定。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：2011年12月21日，被告王永陆向原告甘后先借款30000元，约定月利率2%。2012年6月13日，被告王永陆向甘后先借款10000元，约定月利率0.2%。当时出具的两份借条借款内容均是他人代书，借条上未书面约定还款时间，借款人栏中是王永陆的签名。落款日期为2011年12月21日的借条后面括号注明经冯玉荣（甘后先之妻）手已付肆仟元整。但未记载还款时间。后原告甘后先向被告王永陆催要借款，被告王永陆否认借款，引发诉讼。本案在审理过程中，根据被告王永陆的申请就原告甘后先提供的两份借条中的借款人“王永陆”的签名是否是被告王永陆书写委托安徽惠民司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所于2013年11月18日作出皖惠文鉴（2013）145号笔迹检验鉴定意见书，鉴定意见为：送检的日期为2011年12月21日、2012年6月13号的两张《借条》中借款人栏“王永陆”签名与王永陆样本签名，两者是同一人所写。被告王永陆对上述鉴定意见不服，要求重新进行鉴定。该院经审查认为，王永陆要求重新进行鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，于2013年12月20日作出不予重新鉴定的决定。庭审中，安徽惠民司法鉴定所依照法院的通知，指派鉴定人牛忠荣依法出庭作证，对相关鉴定事项进行了说明。
原审法院认为：债务应当清偿。从被告借原告4万元有其亲笔签名的借条为证，被告虽然否认借条签名是其本人所为，但经依法委托有关司法鉴定机构进行鉴定，已经确认借条上借款人栏中“王永陆”签名是被告所签，同时鉴定人已经依法出庭作证，应当确认讼争的借款4万元存在的事实。被告在2011年12月21日的借款3万元后注明已还4000元，亦应予以确认。由于原告提供的借条中没有明确该笔还款是本金还是利息以及还款时间，应当按照有利于提供证据的相对方计算方式认定偿还的是本金，直接从借款本金中比除。借款利息应按照借条上载明的利率标准进行计算确认。综上，原告要求被告清偿借款及利息，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告王永陆2011年12月21日向原告甘后先借款30000元，比除已还4000元，下余26000元及其利息（月利率按2%计算，从借款之日起至清偿之日止）由被告王永陆偿还；二、被告王永陆偿还于2012年6月13日向原告甘后先借款10000元及其利息（月利率按0.2%计算，从借款之日起至清偿之日止）；三、驳回原告甘后先的其他诉讼请求；上述一、二项限于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告负担200元，被告负担1000元，鉴定费2000元，由被告负担（已付清）。
王永陆不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的借条不是上诉人书写的。借条内容笔迹有不同的两部分，上部分是他人代写的，落款处写有“王永陆”的笔迹。上诉人在一审中提供了几份上诉人原先亲笔书写的“借条”，说明上诉人有基本的书写能力，上诉人即使借款，借条内容也不需要他人代写；二、借条落款处的签名不是上诉人亲笔书写。一审虽然通过了相关专业机构进行鉴定，但上诉人对该鉴定结论有异议，并提出了理由，申请重新鉴定，一审法院作出不予重新鉴定的决定，剥夺了上诉人认为能够将本案事实进一步查清的途径，导致本案事实认定错误。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
甘后先辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王永陆所谓借条不是其书写的上诉理由不能成立，本案是一起简单的民间借贷纠纷案件，借条上的签名是王永陆借款时亲笔所写，后经原审法院委托司法鉴定机构进行鉴定，确认借条上借款人栏中“王永陆”签名系其本人所签，鉴定机构的鉴定人员也依法出庭接受质证，对相关鉴定事项进行了说明；一审中王永陆申请重新鉴定的理由不应支持。对本案关键证据借条的鉴定申请是王永陆提出的，后经一审法院组织双方以摇号方式选定鉴定机构，鉴定机构的鉴定程序是合法的，鉴定人员也出庭接受双方当事人的质询。王永陆没有证据证明鉴定机构、鉴定人员和鉴定方法等存在瑕疵和问题，所以其提出重新鉴定申请不符合法律规定，不应支持；二、王永陆滥用诉权，浪费司法资源，应承担本案一、二审全部费用并赔偿因此给甘后先造成的损失。综上，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
双方当事人二审举证、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实相一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是王永陆应否承担偿还甘后先借款的民事责任。王永陆向甘后先出具两张借条合计借款4万元并在3万元的借条上备注“已付肆仟元整经冯玉荣手”字样，故双方的债权债务关系成立，王永陆应予偿还。王永陆辩称该两张借条上“王永陆”的签名不是其本人所签之理由，经原审法院依法委托安徽惠民司法鉴定所鉴定，该两张借条上王永陆的签名确系王永陆本人所签，鉴定人员也依法出庭接受了双方当事人质询，鉴定程序符合法律规定，故对该鉴定机构出具的鉴定意见书应予采纳。王永陆对上述鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定之理由，但未能提供证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的下列四种情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”故对其上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由王永陆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）铁刑二终字第00115号
原公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1972年6月26日出生，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无职业，调兵山市人，住调兵山市红房XX号楼东单元X层中户。1990年因盗窃罪被铁法市人民法院判处有期徒刑一年，2006年因盗窃罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑一年。2014年6月7日因涉嫌抢劫罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年6月19日经调兵山市人民检察院批准被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
原审附带民事诉讼原告人梁某某，女，1929年10月29日出生，汉族，无职业，住调兵山市西调村。
调兵山市人民法院审理调兵山市人民检察院提起公诉的，指控被告人张某某犯抢劫罪一案，于2014年9月16日作出（2014）调刑初字第00098号刑事附带民事判决，判决一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人张某某于本判决生效之日起30日内赔偿附带民事诉讼原告人梁某某损失人民币8121.2元。宣判后，被告人张某某以量刑重，其行为不构成抢劫罪为由提起上诉。本院审理过程中，上诉人张某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
辽宁省调兵山市人民法院（2014）调刑初字第00098号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张栋松
审 判 员 朱存根
代理审判员 袁振尧
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张春日
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第179号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人张某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员金莺、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年4月3日22时50分许，被告人张某某持当日K740次昆明至杭州东12号车12号中铺火车票从昆明火车站上车。次日，张见同车厢11号下铺旅客陈某某钱包内有现金遂起歹念。4月5日凌晨，被告人张某某趁被害人陈某某及12号下铺的同行人王某某睡觉不备之际，从陈放于王铺位枕头内侧的红色女式拎包内窃得现金人民币2，200元。当日上午7时许，被害人陈某某发现财物被窃后报警，民警到场后经工作将张某某人赃俱获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，被告人张某某所持的火车票，公安机关出具的“归案情况说明”、《现场勘验笔录》、《案件现场平面示意图》，证人王某某的证言，扣押决定书、扣押清单、刑事摄影件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于张某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年9月4日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一五年七月十日
书记员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00007号
刘世兰：
你因与柘城县公安局治安行政处罚一案，不服商丘市中级人民法院作出的（2010）商行终字第82号行政判决及（2011）商立行监字第6号驳回再审申请通知，向本院提出申诉。
本院经审查认为：（一）行政机关作出行政处罚决定应当事实清楚、证据充分、程序合法。本案中，柘城县公安局在案发现场有众多证人的情况下，却调取多名与争议双方有利害关系的证人，致使多个证言相互矛盾，事实认定不清，其作出的行政处罚决定属证据不足，依法应予以撤销，原审法院撤销行政处罚决定的结果正确，应予维持。你申诉中主张还有与双方没有利害关系的人出具有证言能证明陈连清将刘世兰打伤，即朱秀玲、刘西真、魏素丽的证言。证人朱秀玲的证言证明“张海云媳妇就和负责拆迁陈连清讲理，之后和陈连清吵起来了，陈连清用手推她一下，有几个小孩把她推倒地上……”你所主张的证人刘西真证明“有一个老头和张海云媳妇发生吵架，还有十几个青年男孩都在和她吵，那一个老头用手把她推倒地上了……”，二人的证言内容相互矛盾。证人魏素丽2009年7月31日的证言与2009年11月4日的证言所证明的事实相矛盾。这三个证人的证言均不足以证明行政处罚决定书中认定的“陈连清殴打并推倒刘世兰，致刘世兰受伤”的事实，故你的此项申诉理由不足，本院不予支持。（二）在本案诉讼过程中，你们双方达成调解协议，你方领走271000元，并明确约定“从此终结此拆迁及引起的一切纠纷”，同时，“保证不再上访和上告”，你方如再追究因拆迁引起的纠纷，亦违反诚实信用原则。综上，你的申诉理由不足，不符合再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉，请服判息诉。
特此通知。
二〇一四年三月十八日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3640号
罪犯宋振祥，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于一九九五年八月三十一日作出（1995）东刑初字第66号刑事判决，以被告人宋振祥犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于1995年9月29日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于1998年1月7日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自1998年1月7日起至2017年7月6日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋振祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯宋振祥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
另查明，罪犯宋振祥患有××变，腰椎间盘突出伴有腰椎管狭窄。
上述事实，有罪犯宋振祥认罪悔罪材料、考核监管材料、医学诊断证明、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋振祥确有悔改表现，符合假释条件。依照1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、第七十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋振祥予以假释，剥夺政治权利五年不变。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第537号
申请执行人赵佳明
被申请人执行人张百昌
申请执行人赵佳明与被申请执行人张百昌民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2013年12月4日作出（2013）前民初字第3562号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3562号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙远韬
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6014号之二
申请执行人李明占，男，1973年5月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人李明占与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李明占依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人李明占工资、生活费、经济补偿金等合计22211元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第443号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永金，男，1988年4月1日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇陈家店村*组，捕前住河北省唐山市遵化市。曾因犯盗窃罪于2007年8月被判处有期徒刑五年，2011年7月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人张永金犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月4日作出（2014）皇刑初字第391号刑事判决。宣判后，原审被告人张永金不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月初，被告人张永金与线某某通过网络联系，约定被告人以人民币10000元的价格向线某某贩卖冰毒20克。2014年1月5日1时许，被告人张永金按照事先约定，到达沈阳市皇姑区塔湾街28号塔湾家乐福附近后，即被公安机关抓获，公安机关从其身上查获毒品3袋（重25.26克）。经检验，上述毒品检出甲基苯丙胺成分，含量为68.5%。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人线某某的证言、物证照片、扣押清单、检验报告、抓捕经过、刑事判决书及释放证明、被告人张永金的供述等证据在卷证明，足以认定。
原审法院认为，被告人张永金明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人张永金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人张永金的上诉理由：原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，上诉人张永金贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人张永金明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人提出的原判量刑过重上诉理由。经查，原判依据上诉人张永金系累犯及其贩卖毒品的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑并无不当，故对其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 郭 文
审判员 刘大勇
二〇一四年八月七日
书记员 姚雨彤
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第783号
原告马某某某，女，东乡族，生于1981年10月20日，不识字，农民。
被告王某某，男，东乡族，生于1969年5月8日，小学文化，农民。
本院在审理原告马某某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告马某某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 马少星
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵玉霞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00835号
申请人执行人苗某某。
被执行人赵某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第01229号民事判决书向被执行人赵某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人赵某某在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵某某在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年一月十五日
书记员 李 彦
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4170号
申请执行人杨绪甫，农民。
被执行人单礼超，农民。
杨绪甫申请执行单礼超保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢凌民初字第0567号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人单礼超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨绪甫向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢凌民初字第0567号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十一月十日
书 记 员 田 丰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00530号
申请执行人：呼图壁县煤炭多种经营有限公司。
法定代表人：李玉斌，总经理。
委托代理人：刘玉生，男，汉族。
被执行人：新疆天俊焦化有限责任公司，住所地：呼图壁县大丰镇雀呼公路8公里处。
法定代表人：刘玉春，董事长。
委托代理人：刘仕映，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第2004号民事调解书申请执行被执行人新疆天俊焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日依法立案执行，执行内容为被执行人新疆天俊焦化有限责任公司支付申请人呼图壁县煤炭多种经营有限公司案件款705806.7元。本案申请标的705806.7元，已执行标的0元，未执行标的705806.7元（不含延期支付利息和执行费9458元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人新疆天俊焦化有限责任公司暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第2004号民事调解书的�次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
代理审判员 盛 建 华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 阿依登古丽
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初3053号
原告谭晓，男，1976年2月21日出生，汉族，罗定市人，住广东省深圳市。
委托代理人谭卓炎（系谭晓父亲），男，1947年12月12日出生，住广东省罗定市。
被告李星平，男，1971年1月25日出生，汉族，罗定市人，户籍住址广东省罗定市。
被告冯彩梅，女，1980年6月20日出生，汉族，广西浦北县人，户籍住址广东省罗定市。
原告谭晓诉被告李星平、冯彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭卓炎到庭参加了诉讼，被告李星平、冯彩梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告李星平以借款用于在深圳市办模具厂为由，向原告借款人民币30万元整，承诺每季度向原告还款10万元，2014年12月30日前还清上述款项，并立借条交原告收执为凭。然而，被告李星平言而无信，每季度末均以资金周转困难为由拒不还款。直至2014年年底，借款期限届满，原告多次要求被告李星平归还借款本金30万元，但被告找借口避而不见。被告李星平与被告冯彩梅是夫妻关系，本案借款发生在婚姻存续期间，被告李星平将借款同于模具厂经营，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告追讨借款无果，特向贵院起诉，请求判令：1、判令被告李星平、冯彩梅迅速归还借款本金人民币300000元以及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2014年12月31日起计算至还清之日止）给原告谭晓；3、诉讼费用由两被告承担。
被告李星平、冯彩梅既无提出答辩意见，也无提交证据。
经审理查明，原告与被告李星平是朋友关系。两被告是夫妻关系。2014年4月30日，被告李星平以经营模具厂需资金周转为由向原告借款共300000元，并亲笔立下《借条》一张给原告收执，内容为：“借款人姓名：李星平性别：男民族：汉出生年月日：1971年1月25日家庭住址：广东省罗定市附城镇新民村委二垌7号身份证号码：44XXXXXXXXXXXXXXXXX今收到谭晓借款人民币叁拾万元整（￥300000），每季度还拾万元整（￥100000）于2014年12月30日还清。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。此据借款人：李星平借款日期：2014年4月30日”。该笔借款到期后，被告李星平分文未还，经原告催收未果，原告遂于2016年12月21日诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条一张，本院依原告申请调取的被告婚姻登记材料等证据以及本案的庭审笔录、询问笔录等证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李星平欠原告借款本金人民币300000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告双方之间的民间借贷关系没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告李星平借款后逾期未能清偿，原告要求被告李星平归还借款本金人民币300000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，合法合理，本院予以支持。被告李星平与被告冯彩梅是夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告冯彩梅虽未在《借条》上签名，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款用于家庭生意周转，被告冯彩梅无证据证实该笔借款属于被告李星平的个人债务，涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告冯彩梅应承担共同还款义务。被告李星平、冯彩梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李星平、冯彩梅在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还借款本金人民币300000元及其逾期利息（以本金300000元从2014年12月31日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，但年利率最高不得超过6%）给原告谭晓。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预交），由被告李星平、冯彩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁梅燕
人民陪审员 叶永前
人民陪审员 张清扬
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈绮雯
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初3053号原告谭晓，男，1976年2月21日出生，汉族，罗定市人，住广东省深圳市。委托代理人谭卓炎（系谭晓父亲），男，1947年12月12日出生，住广东省罗定市。被告李星平，男，1971年1月25日出生，汉族，罗定市人，户籍住址广东省罗定市。被告冯彩梅，女，1980年6月20日出生，汉族，广西浦北县人，户籍住址广东省罗定市。原告谭晓诉被告李星平、冯彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭卓炎到庭参加了诉讼，被告李星平、冯彩梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月30日，被告李星平以借款用于在深圳市办模具厂为由，向原告借款人民币30万元整，承诺每季度向原告还款10万元，2014年12月30日前还清上述款项，并立借条交原告收执为凭。然而，被告李星平言而无信，每季度末均以资金周转困难为由拒不还款。直至2014年年底，借款期限届满，原告多次要求被告李星平归还借款本金30万元，但被告找借口避而不见。被告李星平与被告冯彩梅是夫妻关系，本案借款发生在婚姻存续期间，被告李星平将借款同于模具厂经营，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告追讨借款无果，特向贵院起诉，请求判令：1、判令被告李星平、冯彩梅迅速归还借款本金人民币300000元以及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2014年12月31日起计算至还清之日止）给原告谭晓；3、诉讼费用由两被告承担。被告李星平、冯彩梅既无提出答辩意见，也无提交证据。经审理查明，原告与被告李星平是朋友关系。两被告是夫妻关系。2014年4月30日，被告李星平以经营模具厂需资金周转为由向原告借款共300000元，并亲笔立下《借条》一张给原告收执，内容为：“借款人姓名：李星平性别：男民族：汉出生年月日：1971年1月25日家庭住址：广东省罗定市附城镇新民村委二垌7号身份证号码：44XXXXXXXXXXXXXXXXX今收到谭晓借款人民币叁拾万元整（￥300000），每季度还拾万元整（￥100000）于2014年12月30日还清。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。此据借款人：李星平借款日期：2014年4月30日”。该笔借款到期后，被告李星平分文未还，经原告催收未果，原告遂于2016年12月21日诉至本院，要求处理。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条一张，本院依原告申请调取的被告婚姻登记材料等证据以及本案的庭审笔录、询问笔录等证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李星平欠原告借款本金人民币300000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告双方之间的民间借贷关系没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告李星平借款后逾期未能清偿，原告要求被告李星平归还借款本金人民币300000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，合法合理，本院予以支持。被告李星平与被告冯彩梅是夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告冯彩梅虽未在《借条》上签名，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款用于家庭生意周转，被告冯彩梅无证据证实该笔借款属于被告李星平的个人债务，涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告冯彩梅应承担共同还款义务。被告李星平、冯彩梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李星平、冯彩梅在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还借款本金人民币300000元及其逾期利息（以本金300000元从2014年12月31日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，但年利率最高不得超过6%）给原告谭晓。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告已预交），由被告李星平、冯彩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁梅燕人民陪审员  叶永前人民陪审员  张清扬二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈绮雯
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第474号
原告杜新伟。
被告刘相海。
本院在审理原告杜新伟与被告刘相海租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款65000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款65000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪芳
二〇一四年五月十二日
书记员 于振伟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02603号
罪犯马福贵，男，1973年5月17日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2010年6月9日作出（2010）大刑初字第92号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑一年五个月。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马福贵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马福贵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马福贵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马福贵减去余刑（刑期至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 韩 风
马莉娅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第371号
原告：黄玉荣，女，现住吉林省舒兰市。
被告：雷爽，女，住黑龙江省五常市。
原告黄玉荣与被告雷爽健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉荣到庭参加诉讼，被告雷爽经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉荣诉称：2015年3月4日9时20分，在舒兰市北城街商贸中心金街入口处，被告因卖馒头占地方，与原告发生纠纷，并将原告打伤。原告入住舒兰市人民医院住院治疗12天。与被告协商未果，现起诉来院，请依法判令被告赔偿原告医疗费2741.56元，伙食费1200元，护理费1303.08元，误工费1086.96元，交通费50元，合计：6363.6元。
被告雷爽未提供书面答辩意见。
本案的争议焦点：被告是否应赔偿原告人民币6363.6元。
原告针对自己的主张和焦点提供证据如下：
1、行政处罚决定书两份，证明被告将原告打伤，被告与原告均被行政处罚；黄玉荣、雷爽在公安机关的询问笔录，公安机关的调解笔录，证明本起纠纷的具体情况。
2、住院病历一份，证明原告住院12天，诊断为头部外伤、胸部外伤、右大腿外伤，二级护理。
3、住院费票据一枚、门诊票据三枚、外购票据一枚、住院清单，证明原告用药情况。
被告缺席无质证意见。
针对本案争议的焦点被告未提供证据。
以上证据经原告举证，本院认为，原告所举证据1、2，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信；原告所举证据3，对住院费票据一枚、门诊票据二枚予以采信，其他不予采信。
根据原告的告诉及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2015年3月4日9时20分，在舒兰市北城街商贸中心地下金街入口处，原告黄玉荣和被告雷爽因为卖馒头占地方产生纠纷，之后黄玉荣和雷爽相互用手抓对方的脸部，将对方殴打。后原告入住舒兰市人民医院，住院12天，住院期间护理级别为二级护理。
本院认为，侵害他人身体造成伤害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告致伤，属被告主观上存在过错，客观上给原告的身体造成伤害，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。同时，原告对于纠纷的发生自身也存在一定过错，并且原告自己本身也受到行政处罚，故对其自身经济损失也应承担相应责任。因此，被告应对本起事故承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。
原告主张医药费为2741.56元，其中正规医疗费发票的数额为2738.56元，故本院对医疗费数额为2738.56元予以支持；原告主张住院伙食补助费为1200元，护理费1303.08元，本院对住院伙食补助费、护理费数额予以支持；原告主张误工费为1086.96元，实际应为1068.96元，本院对误工费数额为1068.96元予以支持；原告主张的交通费50元，但没有正规票据，考虑到原告实际支出，本院酌定支持20元。综上，被告雷爽应赔偿原告黄玉荣3798.36元，即【（2738.56元＋1200元＋1303.08元＋1068.96元＋20元）×70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告雷爽赔偿原告黄玉荣3798.36元，此款于判决生效后立即履行；
二、驳回原告黄玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告雷爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李艳霞
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 赵玉梅
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3197号
原告：田永贵，男，1946年5月3日出生，汉族。
委托代理人：高颀，濮阳县法律援助中心律师。
被告：濮阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人：李太俭，该局局长。
委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
原告田永贵诉被告濮阳县人力资源和社会保障局工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田永贵诉称：原告田永贵在工作期间受伤，被认定为工伤。2011年被评定为四级伤残。根据《劳动保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位的，应享受一次性伤残补助金，因被告没有支付原告该项补助金，故诉至法院，要求被告支付原告一次性伤残补助金39060元。
被告濮阳县人力资源和社会保障局辩称：双方争议系原告的社会保险待遇，但根据行政诉讼法规定，公民认为行政机关没有依法支付社会保险待遇的属于行政诉讼的社会条例，而原告此次提起的诉讼，属于平等主体之间的民事诉讼，不符合民诉法受理民事诉讼的范围，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的，属行政诉讼法的收案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告田永贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王巧莲
二〇一五年十一月二日
书记员 马新亚
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民辖终153号
上诉人（原审原告）：王文林，男，汉族，1964年9月21日生，户籍所在地江苏省扬中市，现住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：江苏银佳企业集团有限公司，住所地江苏省扬中经济开发区港兴路868号。
法定代表人：姚建民，该公司董事长。
上诉人王文林因与被上诉人江苏银佳企业集团有限公司（以下简称江苏银佳公司）合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初3316号移送管辖民事裁定，向本院提起上诉称：王文林原为马鞍山本地人，早年在江苏省扬中市打工，后在当地结婚安家居住。2002年9月王文林进入江苏银佳公司从事销售代理工作，长期居住在马鞍山市。2009年4月至2015年12月一直居住在马鞍山市花山区湖东北路，并办理了居住证。2016年1月搬到马鞍山市雨山区雨顺佳园1栋1104室，并签订了房屋租赁协议。因小区所在社区2016年8月成立，故只出具了2016年8月之后王文林在该区居住的证明。第一次诉讼时，因该证明显示的时间距离起诉时间不满一年，不能证明经常居住地在雨山区，故王文林撤回了第一次起诉和对该案的管辖权异议上诉。2017年9月19日王文林重新起诉到原审法院，第一次管辖权异议和第二次管辖权异议时的事实依据已经发生变化，原审裁定依据第一次诉讼管辖权异议认定的事实作为本次裁判依据，明显不当。本次起诉时，王文林在雨山区连续居住时间满一年以上，有权选择原审法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，指定马鞍山市雨山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王文林诉请江苏银佳公司支付提成业务费，王文林作为接收货币一方，其所在地法院和被告所在地法院对本案均有管辖权。公民住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。2017年9月19日，王文林以同一诉讼请求重新起诉，形成本次诉讼。从王文林本次诉讼提供的证据材料来看，可以证明王文林的经常居住地在马鞍山市××××室，雨山区人民法院和扬中市人民法院对本案均有管辖权，王文林本次诉讼选择原审法院管辖系原告行使诉权的方式，并不违反法律规定。原审裁定移送错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初3316号民事裁定；
二、本案由马鞍山市雨山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 方小庆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民辖终153号上诉人（原审原告）：王文林，男，汉族，1964年9月21日生，户籍所在地江苏省扬中市，现住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审被告）：江苏银佳企业集团有限公司，住所地江苏省扬中经济开发区港兴路868号。法定代表人：姚建民，该公司董事长。上诉人王文林因与被上诉人江苏银佳企业集团有限公司（以下简称江苏银佳公司）合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初3316号移送管辖民事裁定，向本院提起上诉称：王文林原为马鞍山本地人，早年在江苏省扬中市打工，后在当地结婚安家居住。2002年9月王文林进入江苏银佳公司从事销售代理工作，长期居住在马鞍山市。2009年4月至2015年12月一直居住在马鞍山市花山区湖东北路，并办理了居住证。2016年1月搬到马鞍山市雨山区雨顺佳园1栋1104室，并签订了房屋租赁协议。因小区所在社区2016年8月成立，故只出具了2016年8月之后王文林在该区居住的证明。第一次诉讼时，因该证明显示的时间距离起诉时间不满一年，不能证明经常居住地在雨山区，故王文林撤回了第一次起诉和对该案的管辖权异议上诉。2017年9月19日王文林重新起诉到原审法院，第一次管辖权异议和第二次管辖权异议时的事实依据已经发生变化，原审裁定依据第一次诉讼管辖权异议认定的事实作为本次裁判依据，明显不当。本次起诉时，王文林在雨山区连续居住时间满一年以上，有权选择原审法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，指定马鞍山市雨山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王文林诉请江苏银佳公司支付提成业务费，王文林作为接收货币一方，其所在地法院和被告所在地法院对本案均有管辖权。公民住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。2017年9月19日，王文林以同一诉讼请求重新起诉，形成本次诉讼。从王文林本次诉讼提供的证据材料来看，可以证明王文林的经常居住地在马鞍山市××××室，雨山区人民法院和扬中市人民法院对本案均有管辖权，王文林本次诉讼选择原审法院管辖系原告行使诉权的方式，并不违反法律规定。原审裁定移送错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初3316号民事裁定；二、本案由马鞍山市雨山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  韩贞旭二〇一七年十二月二十日书 记 员  方小庆附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民辖终153号上诉人（原审原告）：王文林，男，汉族，1964年9月21日生，户籍所在地江苏省扬中市，现住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审被告）：江苏银佳企业集团有限公司，住所地江苏省扬中经济开发区港兴路**。法定代表人：姚建民，该公司董事长。上诉人王文林因与被上诉人江苏银佳企业集团有限公司（以下简称江苏银佳公司）合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初3316号移送管辖民事裁定，向本院提起上诉称：王文林原为马鞍山本地人，早年在江苏省扬中市打工，后在当地结婚安家居住。2002年9月王文林进入江苏银佳公司从事销售代理工作，长期居住在马鞍山市。2009年4月至2015年12月一直居住在马鞍山市花山区湖东北路，并办理了居住证。2016年1月搬到马鞍山市雨山区雨顺佳园1栋1104室，并签订了房屋租赁协议。因小区所在社区2016年8月成立，故只出具了2016年8月之后王文林在该区居住的证明。第一次诉讼时，因该证明显示的时间距离起诉时间不满一年，不能证明经常居住地在雨山区，故王文林撤回了第一次起诉和对该案的管辖权异议上诉。2017年9月19日王文林重新起诉到原审法院，第一次管辖权异议和第二次管辖权异议时的事实依据已经发生变化，原审裁定依据第一次诉讼管辖权异议认定的事实作为本次裁判依据，明显不当。本次起诉时，王文林在雨山区连续居住时间满一年以上，有权选择原审法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，指定马鞍山市雨山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王文林诉请江苏银佳公司支付提成业务费，王文林作为接收货币一方，其所在地法院和被告所在地法院对本案均有管辖权。公民住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。住。住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。2017年9月19日，王文林以同一诉讼请求重新起诉，形成本次诉讼。从王文林本次诉讼提供的证据材料来看，可以证明王文林的经常居住地在马鞍山市雨山区雨顺佳园1栋1104室，雨山区人民法院和扬中市人民法院对本案均有管辖权，王文林本次诉讼选择原审法院管辖系原告行使诉权的方式，并不违反法律规定。原审裁定移送错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初3316号民事裁定；二、本案由马鞍山市雨山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  韩贞旭二〇一七年十二月二十日书 记 员  方小庆附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0150号
原告靖江市宏庆物业管理有限公司（下称宏庆公司）。
法定代表人侯宏庆，经理。
委托代理人徐丽萍，公司员工。
委托代理人邹俭飞，江苏骥江律师事务所律师。
被告黄彬。
本院在审理原告宏庆公司与被告黄彬为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱 琴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第90号
原告何忠华，女，汉族，1968年7月16日出生，住成都市武侯区。
委托代理人何耀灿，男，汉族，1936年3月1日出生，住成都市武侯区。
委托代理人顾筱凤，女，汉族，1940年9月24日出生，住成都市武侯区。
被告科学园医院。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人滕静，负责人。
委托代理人张建，四川高新志远律师事务所律师。
委托代理人陈莹钰，四川明炬律师事务所律师。
原告何忠华与被告科学园医院劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告何忠华的委托代理人、被告科学园医院的委托代理人到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告何忠华诉称，原告于2002年12月13日至2004年10月在成都武侯区科学园医院任主管药师。被告没有与原告签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保及住房公积金。2004年10月医院改制，没有提前一个月通知就解聘原告。故诉至法院请求判决：被告没有为原告购买社保和住房公积金，支付赔偿金8万元；按成都市2002年12月至2004年10月职工平均工资双倍赔偿工资56428元；支付经济补偿金、双倍赔付经济补偿金共计8778元；支付年休假工资3559.39元。
被告科学园医院辩称，原告的诉请已超过诉讼时效。被告的股东及管理人员已经发生变更，原告是否曾在被告处工作已经无法核实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2002年12月31日应聘至被告科学园医院西药房工作至2004年10月，被告未与原告签订劳动合同、未为原告缴纳社会保险。2004年9月11日被告出具解聘通知书，原告于2004年10月1日不再到被告处工作。原告何忠华于2014年12月8日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出成武劳人仲不字（2014）第45号不予受理案件通知书。
以上事实，有不予受理案件通知书、解聘书、关于医疗机构执业登记查询复函、当事人身份信息以及双方庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告2002年12月起在被告处工作，原、被告双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告于2004年10月1日与被告解除劳动关系，原告却于2014年12月提起仲裁，故其主张被告没有为原告购买社保和住房公积金，支付赔偿金8万元；按成都市2002年12月至2004年10月职工平均工资双倍赔偿工资56428元；支付经济补偿金、双倍赔付经济补偿金共计8778元；支付年休假工资3559.39元，均已超过一年的仲裁时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告何忠华的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一五年二月二十八日
书记员 王佳莉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第703号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人盛某，个体。2014年4月14日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1476号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年3月11日晚，被告人盛某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿本市崇福镇青阳路由西往东行驶至青阳路与日晖路叉口时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为99毫克／100毫升。民警将其带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本，后经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人盛某的血液样本中乙醇含量为90毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人盛某的刑事责任。被告人盛某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人淡荣惠的证言、现场调查笔录、视听资料、提取血样登记表、理化检验报告、全国机动车／驾驶人信息查询情况、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人盛某能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人盛某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一四年八月二十日
（代）书记员 褚莉萍
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第330号
申请人：刘竹平，男。
被申请人：张传金，男申请人刘竹平为与被申请人张传金建设工程施工合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张传金在莒县夏庄镇人民政府的工程款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张传金在莒县夏庄镇人民政府的工程款30000元，冻结期限为额满后六个月。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年六月二十四日
书记员 严晓敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01947号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年9月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。1993年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；1998年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3，000元；2001年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元；2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元。年015度010001086610因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）2012号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月5日22时许，被告人李某甲在武汉市江岸区工农兵路东立国际小区4号门旁的“沙县小吃店”门口，盗窃被害人陈某停放在此的奇蕾牌48V20A电动车1辆（价值人民币1，866元）。
2015年8月7日21时许，被告人李某甲在武汉市江岸区韦桑路270号“小刘理发店”门口，盗窃被害人李某乙停放在此的奇蕾牌48V12A电动车1辆（价值人民币1，572元）。
2015年10月9日18时许，被告人李某甲在武汉市江岸区俊才街“益丰大药房”门口，盗窃被害人程某停放在此的美利达牌山地车1辆（价值人民币2，248元）。
综上，被告人李某甲于2015年7月至10月期间，先后3次实施盗窃，涉案赃物共计价值人民币5，686元。
另查明，被告人李某甲于2015年8月20日因涉嫌盗窃被抓获后，因病取保候审。在取保候审期间，被告人李某甲再次实施盗窃后，于2015年10月20日被抓获，后被刑事拘留。
公诉机关认为，被告人李某甲具有多次盗窃、前科劣迹、自愿认罪等处罚情节，建议判处有期徒刑八个月以上至有期徒刑十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年10月20日起至2016年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘力
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2113号
上诉人（原审被告）上海奔象环保科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于佳。
委托代理人周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
上诉人上海奔象环保科技有限公司（以下简称奔象公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第20679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人奔象公司的委托代理人周学瑜、被上诉人于佳的委托代理人周双虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月25日，根据奔象公司对其“DAGONG大工”5A级智能定制一体机的宣传资料和招商广告，于佳与奔象公司签订一份《产品代理合同》，合同约定奔象公司提供“DAGONG大工”5A级智能定制一体机等生产加工设备，由于佳在约定区域内经营销售或从事代理该产品业务，代理费220，000（人民币，币种下同），代理期限自2014年5月25日至2015年5月24日止。合同还约定了代理的具体内容、双方权利义务及违约责任等具体事项。
合同签订后于佳全额支付了代理费用，奔象公司向于佳提供机械设备后，为于佳进行了机器安装、使用培训。
2014年11月11日，于佳诉至原审法院，请求判决：撤销其与奔象公司之间签订的《产品代理合同》，奔象公司返还价款220，000元并赔偿其损失。
原审法院另认定，奔象公司生产的“DAGONG大工”5A级智能定制一体机之商标尚在申请过程中，申请日期为2014年2月18日；专利亦在申请过程中，申请日为2014年3月12日。
原审法院认为，代理人或者被代理人可以随时解除代理合同。因解除合同给对方造成的损失，应当予以赔偿。奔象公司在招商时，自称其产品具有注册商标及发明专利，但事实只是在申请过程中，至今尚未取得注册商标权及发明专利权，显然给于佳造成了误解。同时基于代理合同的随时解除权，于佳要求解除双方间代理合同的诉讼请求，原审法院予以支持。于佳在原审诉讼中表示归还机器设备是其解除合同诉讼请求题中之意，为防止讼累，原审法院同意于佳一并归还机器设备。于佳作为商业代理合同的加盟商，其自身应有一定的商业风险意识，其在原审庭审中亦认可合同签订前曾到奔象公司进行考察、体验，故应对合同履行之不良状态负有一定责任。鉴于于佳、奔象公司签订的合同期间为一年，而起诉时双方已实际履行了一段时间，综合机器质量、损耗及于佳代理情况来看，原审法院酌情确认由奔象公司返还于佳70%代理费用。于佳要求奔象公司赔偿损失之诉讼请求，因未提供相关证据予以证明；同时考虑到奔象公司在于佳提出质量问题后，及时派人上门进行维修，无法确认奔象公司根本违约事实，故原审法院对此难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条之规定，判决：一、解除于佳与上海奔象环保科技有限公司签订的《产品代理合同》；二、于佳于判决生效之日起十日内返还上海奔象环保科技有限公司“DAGONG大工”5A级智能定制一体机一台；三、上海奔象环保科技有限公司于判决生效之日起十日内返还于佳代理费154，000元；四、驳回于佳其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，600元，由于佳负担1，380元，上海奔象环保科技有限公司负担3，220元。
判决后，奔象公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人于佳的原审诉讼请求。奔象公司的主要理由为：（一）原审法院认定奔象公司与于佳签署的合同为产品代理合同，并赋予合同当事人任意解除权，存在错误。代理合同以产品所有权不发生转移为主要法律特征，而奔象公司与于佳签署的合同中产品所有权是发生转移的。尽管根据合同约定，于佳获得代理权，可在合同约定地域内发展下级代理商，但这也不是法律意义上的代理合同，而是于佳可以就附有“大工”商标的特定智能打印一体机产品在合同约定区域内进行持续性的买入、再卖出的经营行为，双方之间仍为买卖合同关系，于佳不享有合同的任意解除权。（二）原审法院对于同类案件有的判决解除合同，有的认为判决时合同履行期限届满，权利义务自行终止，显然自相矛盾。（三）于佳提起诉讼的主要原因是认为系争产品有严重质量问题要求退货，继而认为构成合同欺诈。对于双方的产品质量争议，原审法院既不组织司法鉴定，也不就系争产品质量问题进行调查，程序违法。（四）于佳在签订系争合同前，曾多次到奔象公司考察，看到过商标注册申请和专利申请，还多次现场观看产品操作演示，并亲自操作。于佳是在充分了解奔象公司的产品后，主要基于对产品本身的功能和市场前景的认可，才与奔象公司签署系争合同的。奔象公司从未就商标注册、专利获取情况有意欺瞒于佳，只是因对商标法律知识的不了解，才无意在系争合同中使用了一处注册商标的表述。系争产品的商标处于注册商标申请过程中之事实，对于双方合同的签订和履行没有任何根本性的影响和颠覆。即便此给于佳造成了误解，也不构成重大误解，不能解除合同。故请求依法改判。
被上诉人于佳不同意上诉人奔象公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，合同当事人权利义务的内容决定双方法律关系的性质。本案中，上诉人奔象公司虽主张其与于佳之间仅为买卖合同关系，但双方所签订《产品代理合同》之内容难以印证其主张。原审法院依据奔象公司、于佳在《产品代理合同》中对双方权利义务之约定，认定该合同为代理合同，并依此确认于佳享有随时解除代理合同之权利，并无不当，本院予以认同。同时，结合系争合同履行情况以及奔象公司、于佳对系争合同解除所负之责任等综合因素考量，原审法院在判令于佳归还奔象公司相关机器设备后，酌定奔象公司返还于佳70%代理费用，亦无失当。奔象公司所称原审判决程序错误、双方合同不能解除等上诉理由，不能成立。故对奔象公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，380元，由上诉人上海奔象环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 钱文珍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00083-1号
申请执行人：赵正菊，女，1974年3月12日生，汉族。
被执行人：孙邦华，男，1955年11月21日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第01014号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行法院生效判决确定的义务，本院于2014年3月19日依法冻结被执行人孙邦华在定远农村商业银行范岗支行的存款账户，因申请执行人与被执行人已达成和解协议并同意结案，故依照《最高人民法院关于人民法院�事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人孙邦华在定远农村商业银行范岗支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年四月十八日
书记员 王孟
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00578号
罪犯戚望星，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2012年4月10日作出（2012）鄂鄂城刑初字第00104号刑事判决，以被告人戚望星犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，附加罚金5000元（已缴纳）。刑期自2011年11月28日起至2017年5月27日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年5月5日经本院裁定减刑七个月，刑期至2016年10月27日止。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯戚望星在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第二季度获监狱表扬一次、第三、四季度各获监狱记功一次；2015年第一、二季度各获监狱记功一次，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯戚望星认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯戚望星减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初676号
原告：徐光防，居民。
委托代理人：兰光旭，江苏敏言律师事务所律师。
被告：姜志亮，居民。
委托代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。
原告徐光防诉被告姜志亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙印文独任审判，公开开庭审理了本案。原告徐光防及其委托代理人兰光旭，被告姜志亮的委托代理人高振举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光防诉称，2013年5月10日，被告姜志亮向原告借款20万元，用于生产经营资金周转。经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款200000元，并从立案之日起至判决生效之日止按同期人民银行贷款利率支付利息。
被告姜志亮辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。2013年5月10日，被告没有向原告借款，而是原告支付部分购房款，现原告尚欠被告526000元。在2013年4月前，原告得知案外人枣庄润龙房地产开发公司（以下简称润龙房产公司）有拖欠被告的钢材款时，其有购买润龙房产公司门市房的意愿，遂与被告协商，用润龙房产公司拖欠被告的钢材款抵作原告的房款，被告同意按照原告的意图进行办理。双方协商一致后，被告于2013年4月8日按照原告购买房价及选定的房屋让润龙房产公司出具收据一份，原告购买的28#楼抱犊崮路1119号门市房折抵欠被告的钢材款726000元。2013年5月5日，原告与润龙房产公司签订了商品房买卖合同，且原告已占有该房产。原告在尚欠被告526000元的情况下，恶意起诉被告，没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告系亲戚，被告是原告的妹夫，被告因经营资金周转的需要向原告借款，于2013年5月10日前分两次向原告分别借款40000元、50000元，没有出具借条；2013年5月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借徐光防现金贰拾万元整（￥200000），未约定借款期限和借款利息；2013年5月11日，原告通过银行转账向被告转款110000元。后经原告多次催要，被告未予偿还。
另查明，原告于2013年5月5日与润龙房产公司签订了商品房买卖合同，合同中载明的房屋为28#楼抱犊崮路1119号门市房。润龙房产公司于2013年4月8日向被告姜志亮出具收款收据一份，收据载明以现金方式收到被告姜志亮购买28#楼抱犊崮路1119号门市房的房款726000元；2016年4月1日，润龙房产公司出具证明一份，证明被告给润龙房产公司工地供应钢材，润龙房产公司于2013年4月8日用28#楼抱犊崮路1119号门市房抵欠被告的钢材款726000元。润龙房产公司未将房屋交付给己方，现房屋无产权登记。
上述事实，有当事人的陈述、原告及被告的身份证复印件、借条一份、银行转款回单、借记卡账户历史明细清单、商品房买卖合同复印件、收款收据复印件、证明等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告姜志亮多次向原告借款，并为原告出具了借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因借款时未约定借款利息，现原告要求从主张权利之日起计息，并无不当，但应按法律规定进行计息。被告姜志亮关于原、被告及润龙房产公司之间房屋买卖和钢材款折抵问题的辩称，与本案非同一法律关系，且涉及第三方，待收集证据后可另行诉讼，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告姜志亮于本判决发生法律效之日起十日内，偿还原告徐光防借款本金200000元，并自2016年4月11日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告姜志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙印文
二〇一六年六月二日
书记员 路 丹
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00116号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人黄某丙，男，无业。2007年1月10日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2007年9月27日刑满释放。2010年4月20日因吸食毒品被阳新县公安局行政拘留七日。2011年8月23日因寻衅滋事被阳新县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年8月27日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。2013年10月25日被阳新县公安局取保候审。2014年4月28日经本院决定逮捕，同日由阳新县公安局执行逮捕，现羁押在阳新县第一看守所。
被告人黄某乙，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月27日被阳新县公安局监视居住。
被告人张某，男，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月29日被阳新县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押在阳新县第一看守所。
被告人徐某，男，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年11月15日被阳新县公安局监视居住。
被告人杜某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年11月15日被阳新县公安局监视居住。
湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人黄某丙、黄某乙、张某、徐某、杜某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人黄某丙、�某乙、张某、徐某、杜某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年至2013年间，被告人黄某乙多次在本县兴国镇文化宫内陈某经营的体育彩票销售点以记账等方式购买体育彩票，累计赊欠陈某彩票款人民币12000元。因被告人黄某乙回避还款，陈某便多次到本县兴国镇双牛小区黄某乙家敲门索要欠款。被告人黄某乙认为陈某的行为干扰了其家人的正常生活，为此十分气恼。2013年5月3日晚，被告人黄某乙得知陈某又去他家敲门催讨欠款之后，便打电话给被告人黄某丙并让其“过去警告陈老板，给陈老板点狠头”。被告人黄某丙接到电话之后又邀约被告人张某、徐某、杜某一同赶往陈某经营的体育彩票销售点，将该店内的1台彩票终端机、2台液晶显示屏、柜台玻璃及凳子等物品砸毁，经物价部门鉴定，被损毁财物价值合计人民币5947元。
被告人黄某乙、徐某、杜某分别于2013年9月24日、11月9日、11月24日主动到阳新县公安局投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人黄某丙、黄某乙已共同赔偿被害人陈某各项经济损失合计人民币20000元，并偿还了赊欠的彩票款人民币12000元，被害人陈某对五被告人均表示谅解。
上述事实，被告人黄某丙、黄某乙、张某、徐某、杜某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、被告人到案经过、现场照片、刑事判决书，行政处罚决定书、收条、谅解书等书证，证人蔡某、石某、舒某、王某等人的证言，被害人陈某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某丙、黄某乙、张某、徐某、杜某故意毁坏私人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某犯罪时已满十七周岁不�十八周岁，依法应当从轻处罚。案发后，被告人黄某乙、徐某、杜某能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某丙有前科，依法酌情从重处罚。被告人黄某丙、黄某乙已赔偿了被害人陈某的经济损失，被害人对五被告人表示了谅解，且被告人黄某丙、张某当庭自愿认罪，依法可对五被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某丙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年四月二十八日起，扣除先前被羁押五十九日，至二○一四年六月二十九日止）。
二、被告人黄某乙犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）
三、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币六千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
四、被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）
五、被告人杜星南犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 李拥军
人民陪审员 柯于桂
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 石丹丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00160号
原公诉机�合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊晓飞。因犯盗窃罪于2012年6月8日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2012年10月31日刑满释放。2014年9月9日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月23日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人熊晓飞犯抢劫罪一案，于2015年2月12日作出（2015）瑶刑初字第00041号刑事判决：被告人熊晓飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人熊晓飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊晓飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人�晓飞自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊晓飞撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00041号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，�当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初288号
原告赵俊平。
委托代理人刘连峰，沧州市新华区车站法律服务所法律工作者。
被告孟凡明。
被告中国平安保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人黄玉璋，该公司总经理。
本院在审理原告赵俊平与被告孟凡明、中国平安保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵俊平撤回起诉。
�件受理费350元减半收取175元，由原告承担。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 张 杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 扬
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第669号
原告：吴春，女。
委托代理人：范惠琴，广东诺臣律师事务所律师。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：周玉坚。
委托代理人：李燕强，男，系该司员工。
原告吴春诉被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范惠琴、被告的委托代理人李燕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春诉称，2002年11月22日，我与被告签订《购房合同》，约定：我向被告购买位于广州市白云区广从二路汇雅街204号701房，该房屋建筑面积62.2206平方米，售价为每平方米1600.24元，房屋总价为99568元，并约定，房屋交付使用及我交齐房款和办证契税等费用后，被告负责为我办理《房地产权证》。我交齐房款和契税后至今，被告未按合同约定为我办理《房地产权证》，故诉至法院，请求法院判令被告为我办理广州市白云区广从二路汇雅街204号701房的《房地产权证》，判令本案诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司辩称，在涉案的地区汇雅花园以前的业主是有办房产证的，本案原告是因为一些政策及其他种种的原因当时无法办理房产证，但我司已经办理了确权手续，本案的涉案房屋已经确权到我司，符合办理房产证的手续，而且因为按照合同的约定我司也有义务为原告办理房产证，我方也愿意配合原告办理房产证。
经审理查明，2002年11月22日，原告与被告签订《购房合同》，该合同约定：“甲方（即被告）以出让方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为穗国地出合（98）001号，国家建设用地批准书号为穗国土建用字（1999）第29号，土地面积为30340平方米，地块规划用途为商品住宅，土地使用权年限自1999年1月20日至2069年1月19日止。甲方经批准，在上述地块上建设商品住宅（集资房补办）（以下简称该房屋），经广州市地名委员会批准命名汇雅花园，主体建设用地的性质为商住楼属框架结构，建筑层数九层。建设用地规划许可证号为穗规地集证字（1997）第3号”；合同中还约定原告向被告所购房屋的地址为广从二路汇雅街204号701房，建筑面积62.2206平方米，房款99568元。双方约定的付款方式为原告一次性将房款99568元交付被告指定账户；还约定房屋交付使用及原告交齐房款和办证契税等费后，被告负责为原告向广州市国土房管局办理《房地产证》手续，发证时间以房管部门核发为准。
合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告亦已交清全部购房款及相关契税，但被告至今尚未为原告所购房办理房地产证手续。
另查明，1998年4月30日，被告与广州市国土局签订穗国地出合（98）001号《国有土地使用权出让合同》，并以受让的方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村面积为30430平方米地块的土地使用权，出让年限为70年（居住份额用地），土地出让金为3880020元；后被告就该地块及在此之上的建筑物先后取得穗规地集证字（1997）第3号《建设用地规划许可证》、穗国土建用字（1999）第29号《建设用地批准书》、（1999）穗城规（云）建字第03号《建设工程规划许可证》；2001年7月11日，广州市房地产管理局向被告出具广州市房地产权属证明书，确认位于白云区广从二路汇雅街202-226号的建筑所有权人为被告。
以上事实，有购房合同、国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、广州市房地产权属证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。合同签订后，被告已将讼争房屋交付原告使用，原告亦已向被告交清全部购房款及相关契税，根据上述合同约定，被告应负责为原告向国土部门办理《房地产证》手续，合同虽未约定具体的办证期限，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项的规定，应认定被告办理讼争房屋的房地产证手续的期限为自合同订立之日起90日内，但被告至今未为原告办理房地产手续，显属不当。现原告要求被告为其办理涉案房屋的《房地产权证》的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴于被告协助原告办理涉案房屋的《房地产权证》需一定的时间，该期间以10天为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司为吴春办理位于广州市白云区广从二路汇雅街204号701房的《房地产权证》。
本案受理费100元，由被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司负担，并于本判决送达之日起五日内向本院交纳受理费50元。（原告吴春预交的受理费50元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司向原告吴春径付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邱鸿鹏
人民陪审员 江 军
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 号
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执284号
申请执行人姚仕荣。
被执行人黄文星。
被执行人韦焕金。
申请执行人姚仕荣与被执行人黄文星、韦焕金债权人撤销权纠纷一案。本院根据已发生法律效力的（2015）南民初字1850号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法向贵港市工商管理局港北区分局发出协助执行通知书，撤销被执行人黄文星与韦焕金于2015年1月14日签订的《贵港市福星汽车运输有限责任公司股权转让合同》，将涉案的贵港市福星汽车运输有限责任公司80%股权重新登记到被执行人黄文星名下。并依法划拨被执行人韦焕金银行存款人民币4620元，本案生效法律文书确定的义务已经全部执行到位，申请执行人姚仕荣也同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字1850号民事判决书的本执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴 丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05456号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人彭洪彪，男，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告张洪国，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商业涪陵支行）与被告张洪国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员陈鸽独任审判，适用简易程序，并于2015年8月27日公开开庭进行了缺席审理。原告农商业涪陵支行的委托代理人彭洪彪（特别授权）到庭参加了诉讼。被告张洪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商业涪陵支行诉称，2006年11月21日，被告张洪国以建房需资金为由，向原告下属珍溪分理处借款20000元，月利率为6.63‰，借款期限至2007年11月21日。借款到期后，经原告多次催收，被告张洪国未归还借款本金及利息。请求人民法院依法判令被告张洪国归还原告借款20000元及利息（2006年11月21日起至2007年11月21日止按约定月利率6.63‰计算；2007年11月22日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
被告张洪国未作答辩。
经审理查明，2006年11月21日，被告张洪国向原告申请信用借款20000元，用于建房，月利率为6.63‰，借款期限至2007年11月21日。借款到期后，经原告多次催收，被告张洪国未归还原告借款本金及利息。2013年8月13日，被告张洪国在逾期贷款催收通知书上签名，并承诺于2013年11月30日前归还10000元。事后，被告张洪国仍未归还原告借款及利息。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的农贷借款申请书、信用借款借据（代契约）、逾期贷款催收通知书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张洪国之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告张洪国作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未按约定归还原告借款属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张合同期内按约定利率计算利息，合同期外按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪国在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款20000元及利息（2006年11月21日起至2007年11月21日止按约定月利率6.63‰计算；2007年11月22日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告张洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鸽
二〇一五年九月二十三日
书记员 周翼