wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00006号
原告：吴立维。
委托代理人：洪波、胡一干。
被告：余辉。
被告：唐剑峰。
原告吴立维为与被告余辉、唐剑峰民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第2801号。本院于2014年12月23日受理本案后，依法组成合议庭，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴立维及其委托代理人洪波、胡一干到庭参加诉讼，被告余辉、唐剑峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴立维起诉称：2013年11月12日，被告余辉因资金周转需要向原告借款500000元，双方签订借款合同一份，并约定借款期限从2013年11月12日至2014年5月11日，若付款时间与本合同约定不一致，则以第一笔划款凭证的日期为借款日，借款起止日自动顺延，被告唐剑峰作为担保人在原告与被告余辉签订的借款合同中签字，保证人担保责任的保证期间自本合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年11月21日按照被告一的要求将200000元的借款转到被告余辉指定账户，现约定的还款期限已届满，被告并未按时返还借款，原告向被告催讨到期本金和利息，但是被告拖延、推诿，拒不还款。原告认为被告拒不返还借款的行为侵害了原告的合法财产权，而被告唐剑峰作为被告余辉借款的担保人，应承担连带偿还责任。故依法诉至法院，请求判令：1、被告余辉返还借款200000元；2、被告余辉支付借款利息23802元（利息按银行同期贷款利息6%的四倍计算，从2013年11月21日开始计算暂计至2014年5月20日止，共计181天，至实际支付日另行计算）；3、被告余辉支付逾期利息16438元（利息按银行同期贷款利息6%的四倍计算，从2014年5月21日开始计算暂计至2014年9月22日止，共计125天，至实际支付日另行计算）；4、被告余辉支付律师费7000元；5、被告唐剑峰对上述请求承担连带偿还责任；6、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。
为证明自己的主张，原告吴立维向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》1份，证明原告与被告余辉间存在借贷关系，被告唐剑峰承担担保责任的事实。
2、业务受理单、个人汇款业务凭证各1份，证明原告已将200000元的借款转入被告余辉指定账户并且被告已经收到的事实。
3、《民事委托代理合同》1份；
4、发票1份。
证据3、4共同证明原告已支付律师费7000元的事实。
5、个人账户对账单1份，证明借款交付的事实。
被告余辉、唐剑峰均未作答辩，亦未提交证据。
被告余辉、唐剑峰未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告吴立维提交的上述证据，内容客观，对案件事实具有证明效力，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年11月16日，出借人吴立维与借款人余辉、担保人唐剑锋签订了《借款合同》1份，约定：借款金额为500000元；借款利率为银行同期贷款利率的四倍；借款用途为资金周转；借款期限自2013年11月12日至2014年5月11日；若付款时间于合同约定不一致，则以出借人第一笔划款凭证记载的日期为借款期限起始日，借款起止日自动顺延；出借人将借款转入借款人指定的户名为黄某的账户62×××65；出借人于2013年11月13日前将借款金额转入借款人指定账户；2014年5月11日，还款500000元；利息按月结计按月支付；唐剑峰自愿为吴立维和余辉签订的《借款合同》提供连带保证责任担保；担保的范围为借款本金500000元、利息、违约金及出借人为实现债权所支付的诉讼费用及律师费（按诉讼标的的3%计算）、鉴定费、评估费、保全费等一切必要的合理费用；保证期间自至本合同项下债务履行期限届满之日起两年；等等。《借款合同》落款处吴立维签名的时间为2013年11月16日，余辉签名的时间为2013年11月12日，唐剑锋签名的时间为2013年11月16日。
2013年11月21日，吴立维向指定的黄某账户汇款200000元。
另查明，吴立维为本案债权支付律师费7000元。庭审中吴立维陈述余辉于2013年底支付利息10000元整。
本院认为，吴立维与余辉、唐剑峰签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。合同签订后，吴立维交付借款200000元。借款到期后，因余辉未履行偿还义务，现吴立维要求其归还本金200000元，于法有据，本院予以支持。吴立维主张按银行同期贷款基准利率四倍的标准计收利息，有合同依据，亦不悖法律的规定，本院予以支持。但吴立维陈述余辉已经支付10000元利息，应予以抵扣至2014年2月4日的利息。此后至2014年5月20日的利息应为13867元，自2014年5月21日暂计至2014年9月22日的逾期利息为16438元，合计30305元，此后另计。对吴立维该部分诉讼请求的超出部分不予支持。至于吴立维主张的律师费，双方已有合同约定，且符合法律的规定，应予以支持。唐剑峰为本案借款提供了连带责任保证担保，应承担相应的保证责任。被告余辉、唐剑峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告余辉于本判决生效后十日内归还原告吴立维借款本金200000元。
二、被告余辉于本判决生效后十日内支付原告吴立维利息及逾期利息30305元（自2014年2月5日暂计至2014年9月22日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计至判决确定的履行之日止）。
三、被告余辉于本判决生效后十日内支付原告吴立维律师费7000元。
四、被告唐剑峰对被告余辉的上述第一、二项给付义务承担连带保证责任，并在承担责任后有权向债务人余辉追偿。
五、驳回原告吴立维的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5009元，由原告吴立维负担201元，由被告余辉、唐剑峰负担4808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 陈红英
二〇一五年六月十日
代书 记员 冯荔波
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2721号
原告山东金茂建设集团有限公司。住所地：东营市东营区胶州路***号。组织机构代码73471698-0。
法定代表人潘德功，总经理。
委托代理人周春林，山东广道律师事务所律师。
被告东营市万全联运有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路**号。
法定代表人田家堂，经理。
原告山东金茂建设集团有限公司与被告东营市万全联运有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东金茂建设集团有限公司的委托代理人周春林到庭参加诉讼，被告东营市万全联运有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金茂建设集团有限公司诉称，2000年10月18日，原告同东营市万全商贸有限责任公司签订房屋买卖合同，约定：乙方（原告）购买甲方（被告）坐落在东营市胶州路南段农行以南、公交公司对面18（3-4）号房，房屋面积为1115.93平方米；甲方于2001年5月30日收到乙方所有购房款后，将交易的房产于2001年5月31日全部交付乙方使用，并达到水、电、暖配套使用条件。”合同签订后，原告按照合同约定将购房款向被告付清，原告多次要求被告协助办理所购房屋国有土地使用证，但被告至今没有协助办理所购房屋国有土地使用证。原告诉请判令被告限期协助原告办理所购房屋国有土地使用证并承担本案诉讼费用。
被告东营市万全联运有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2000年10月18日，东营市金茂市政工程有限责任公司与东营市万全商贸有限责任公司签订商品房购销合同，合同约定：“东营市金茂市政工程有限责任公司（乙方）购买东营市万全商贸有限责任公司（甲方）坐落在东营市胶州路南段农行以南、公交公司对面18（3-4）号房，房屋面积为1115.93平方米，交易价格1615000元。甲方于2001年5月30日收到乙方所有购房款后，将交易的房产于2001年5月31日全部交付乙方使用，并达到水、电、暖配套使用条件。乙方结清房款后，房屋产权归乙方所有，并由乙方按国家有关规定自行管理”。合同签订后，原告按照合同约定将购房款向被告付清，并于2008年9月2日办理了房屋所有权证，于2013年6月21日进行了名称变更登记，房屋产权证：东房权证东营区字第1378**号。
另查明，东营市万全商贸有限责任公司于2002年2月5日取得了涉案房产的国有土地使用证（东国用2002字第035号）。
又查明，东营市金茂市政工程有限责任公司于2008年7月31日变更为山东金茂建设工程有限责任公司，山东金茂建设工程有限责任公司于2013年4月12日变更为原告山东金茂建设集团有限公司。原东营市金茂市政工程有限责任公司的债权、债务由原告承继。
东营市万全商贸有限责任公司于2003年4月2日变更为被告东营市万全联运有限责任公司。原东营市万全商贸有限责任公司的债权、债务由被告承继。被告于2005年12月12日被东营市工商行政管理局吊销营业执照。
以上事实，有原告山东金茂建设集团有限公司的陈述及原告山东金茂建设集团有限公司提供的商品房购销合同、购房款收据、房屋所有权证、国有土地使用证在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，且对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案原告已按照合同约定将全部购房款向被告付清，被告亦将房屋交付原告，原告已办理涉案房屋所有权登记，原告请求被告协助办理涉案房屋国有土地使用证，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在房屋买卖合同中未约定产权登记过户的具体时间，原告向被告主张权利，不违反法律规定。被告东营市万全联运有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市万全联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告山东金茂建设集团有限公司办理位于东营市东营区胶州路295号房屋（房屋产权证：东房权证东营区字第1378**号）的国有土地使用证。
案件受理费100元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 宋玉水
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年二月七日
书 记 员 邵长通
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初164号
原告：孔祥运，农民。
委托代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：韩汝敬。
委托代理人：杨腾，山东伟祺律师事务所律师。
原告孔祥运与被告韩汝敬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥运及委托代理人漆安鲁、被告韩汝敬及委托代理人杨腾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔祥运诉称，原、被告均为兖州区龙桥街道办事处旧关村村民，2002年9月5日，被告将自己所有的坐落于旧关村的房屋卖给原告，并签订协议书，原告于当日付清全部房款后，被告将房权证及土地使用证交付原告。2010年原告所购的房屋拆迁，并已签订拆迁补偿安置协议，现被告拒不履行协议中相关义务，特诉至法院，请求依法确认拆迁安置房屋旧关东区10号楼1单元1403号及地下二层44号储藏室归原告所有，并由原告自行办理登记事宜。
被告韩汝敬辩称，被告将原旧关所有的房屋卖给原告，属于无权处分，且未得到其他权利人的追认，房屋买卖合同无效。被告与配偶杨传云于1975年登记结婚，被告的原旧关房屋是在1989年自建，93年取得土地证和房屋确权证，因此，该房屋为夫妻共同财产，1995年12月被告的配偶杨传云去世，该房屋的百分之五十份额应为杨传云的遗产，在遗产未分割前应为全体继承人共同共有，即被告、被告长子、次子以及被告父母五人共同共有，根据物权法规定，处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，现共同共有人被告长子韩佩岩不同意被告对该房产的处分，故被告属于无权处分，被告与原告签订的房屋买卖合同无效，所有人有权追回。
经审理查明，原告孔祥运与被告韩汝敬均为兖州区龙桥办事处旧关村村民，2002年9月5日，被告韩汝敬将其坐落在旧关村的房产一处（建筑面积为115㎡，宅基地面积为182㎡）卖给原告孔祥运，价格为36600元，双方签订契约（协议书），该协议书中约定在买方使用后，一旦房屋确权证过户及有关事宜，卖方韩汝敬应积极提供方便，并写明合同签字生效后，双方永世不得反悔。该契约由原、被告签字，另外王所华作为“中保人”签字。原、被告双方于同日又打印了一份协议书，该“协议书”中写明甲方（即被告）负责把房权证、土地使用权证完整的交给乙方（即原告），由乙方办理过户及其他手续。如果以后房屋价格或遇到拆迁变动，甲方无权干预，都由乙方作主。自交房之日起，房屋的所有权归乙方。落款有原、被告签字，摁手印。以上协议签订后，原告将房款36600元给付被告，被告将该房产及该房产的土地使用证及城镇私房所有权证交于原告。2010年5月28日，原、被告与兖州市惠民城建投资有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，该房产拆迁后，被安置了一套位于旧关东区10号楼1单元1403室（面积102.71㎡）住房一套及地下二层储藏室（44号面积14.02㎡）一间。原告于2015年7月17日领取安置房上房证，并搬入所安置的旧关东区10号楼1单元1403室（面积102.71㎡）内，现安置的该住房及储藏室未办理房屋产权证书。原告于2016年1月6日诉来我院，要求确认以上房屋及储藏室归原告所有，被告主张与原告签订的合同无效，并向法庭提交被告长子韩佩岩的“说明”、派出所出具的户籍证明及旧关村委会的证明信证明其主张。
上述事实，主要有以以证据予以证实：
1、原、被告于2002年9月5日签订的契约及协议书；
2、被告韩汝敬于签协议当天所打的收到原告孔祥运房款的收到条；
3、原告提交的原房产的集体土地建设用地使用证［兖集建（89）字第082209、090883号］及山东省城镇私房所有权证（字第3544号）；
4、原告提交的房屋拆迁补偿安置协议及旧关小区安置房领取证（NO.341）；
5、被告提交的兖州区龙桥街道办事处旧关村村民委员会出具的证明信；
6、兖州市公安局城郊派出所出具的户籍证明。
以上证据，均经庭审质证、认证，并已附入卷宗。
本院认为，原、被告于2002年9月5日签订的契约及协议书是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同；双方都应全面遵守合同约定，双方明确约定自交房之日起房屋的所有权归乙方即原告，因合同签订后，原告将房款足额给付被告，被告已将房产及该房产的房权证及土地使用证交于原告，应认定原告取得原房产的所有权。现原房产已被拆迁安置为旧关东区10号楼1单元1403室住房一套及地下二层44号储藏室一间，原告主张确认以上住房及储藏室归其所有，理由正当，应予支持。被告主张涉案原房产属于其夫妻共同财产，其妻去世后，其妻子的份额属于遗产，故原房产应属于包括其在内的五位继承人共同共有，其无权处分，但原房产城镇私房所有权证上所有权人及土地证上的土地使用者均为被告韩汝敬，原告并不知晓被告与其他继承人约定的房产份额分配情况，且原告是以合理价格购买被告的房产，故原告取得该不动产的所有权。被告的答辩意见不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、位于济宁市兖州区龙桥办事处旧关东区10号楼1单元1403室住房一套及地下二层44号储藏室归原告孔祥运所有；
二、被告韩汝敬于本判决生效后十五日内协助原告孔祥运办理有关房屋登记手续，有关办理费用由原告负担，逾期原告可自行办理。
案件受理费元2300减半收取1150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李洪顺
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭中梅
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第892号
原告李建波，男，1972年7月29日出生，汉族。
委托代理人廖晓群，系湖南启航律师事务所律师。
被告邓枫，男，1983年3月28日出生，汉族，农民。
被告赵立香，女，1985年8月12日出生，汉族，农民，住址同上，系邓枫之妻。
原告李建波与被告邓枫、赵立香买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员刘运喜适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李建波以及委托代理人廖晓群到庭参加诉讼，被告邓枫、赵立香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李建波诉称：两被告系夫妻关系。2011年被告邓枫在原告处购买服装欠货款6300元，2011年8月31号被告欠原告货款1000元，2011年10月10号被告欠原告货款1485元，共计货款8785元，经原告多次催讨未果。现原告请求：依法判令两被告支付原告货款8785元；本案诉讼费用由二被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、二被告户籍资料复印件1份，用以证明二被告的主体资格及二被告系合法夫妻关系；
3、欠条1份，用以证明二被告欠原告货款8785元的事实
被告邓枫、赵立香既未答辩，也未向本院提交证据。
经审查，对原告提交的证据，被告邓枫、赵立香既不到庭质证，也未向本院提交反证，视为其放弃举证、质证权利。原告提交的证据形成了证据链，能证明原告所主张的事实，对原告提交的证据所载明的内容本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
两被告系夫妻关系。2011年被告邓枫在原告处购买服装欠货款6300元，2011年8月31号被告欠原告货款1000元，2011年10月10号被告欠原告货款1485元，共计货款8785元，由二被告向原告出具欠条一张。欠条载明“欠条今欠货款陆仟叁佰元6300邓枫8月31号欠1000元（壹仟元）赵立香（邓枫老婆）10月10号1485（壹仟贰佰捌拾伍）赵立香”经原告多次催讨，被告一直未予返还，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。二被告向原告处购买服装并出具欠条一张，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护。两被告理应在原告催收后返还原告货款。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。现原告要求二被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓枫、赵立香在本判决生效后5日内支付原告李建波货款8785元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告邓枫、赵立香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 刘运喜
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李妍。
委托代理人：庄铁言，黑龙江承成律师事务所律师。
委托代理人：李卫平，黑龙江承成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江新世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：郑继运，该公司董事长。
委托代理人：王占云，该公司法律顾问。
再审申请人李妍因与被申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2013）牡民终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李妍申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款之规定，牡丹江市价格认证中心不是法定的评估机构，无资格作此鉴定。因此，牡价鉴字（2012）第008号价格鉴定结论书不具有法律效力。2.一审认为新世纪公司逾期交付房屋给李妍造成的损失就是逾期期间的房租损失与事实不符。李妍二审向法庭提供七项实际损失证据，证明延误婚礼定餐损失3000元、租房租金损失7200元、首付款利息损失7500元、银行贷款利息损失7420.5元等合计25025元。此损失已超过日万分之四，与合同约定的日万分之五违约金相符，法院不予采信于法无据。3.原审判决适用法律不当。本案应依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》、《最高人民法院关于审理民商合同案件问题的指导意见》第七条规定，原审判决仅认定租金损失，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，新世纪公司未按照双方合同约定的时间向李妍交付房屋，对此，新世纪公司构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，虽然李妍与新世纪公司之间的房屋买卖合同约定违约金为日万分之五，但新世纪公司认为其与李妍签订的房屋买卖合同约定的违约金过高，可以请求法院适当减少。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，新世纪公司应当支付李妍的违约金不能超过给其造成实际损失的130%，超过的部分应当予以减少。李妍在原审中未向法院提供因逾期进户给其造成损失的证据，原审按照李妍租赁所购房屋的租金损失推定其逾期进户的损失并无不当。牡丹江市价格认证中心对百好花园小区房屋租赁价格鉴定为每月7元／每平方米，李妍购买的房屋逾期进户的损失应是3394.36元（7元／平方米×79.93平方米×182天／30天=3394.36元）。该损失的130%即4412.67元应是法律保护的违约金数额。新世纪公司同意按照日万分之一即5664.69元支付违约金，虽然该数额超过法律保护的违约金数额，但该行为是新世纪公司的自愿行为，故原审判令新世纪公司支付李妍5664.69元违约金亦无不当。
综上，李妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李妍的再审申请。
审 判 长 孙仕富
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘 平
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第3页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李妍。委托代理人：庄铁言，黑龙江承成律师事务所律师。委托代理人：李卫平，黑龙江承成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江新世纪房地产开发有限公司。法定代表人：郑继运，该公司董事长。委托代理人：王占云，该公司法律顾问。再审申请人李妍因与被申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2013）牡民终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李妍申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《最高人民法院》第十七条第三款之规定，牡丹江市价格认证中心不是法定的评估机构，无资格作此鉴定。因此，牡价鉴字[2012]第008号价格鉴定结论书不具有法律效力。2.一审认为新世纪公司逾期交付房屋给李妍造成的损失就是逾期期间的房租损失与事实不符。李妍二审向法庭提供七项实际损失证据，证明延误婚礼定餐损失3000元、租房租金损失7200元、首付款利息损失7500元、银行贷款利息损失7420.5元等合计25025元。此损失已超过日万分之四，与合同约定的日万分之五违约金相符，法院不予采信于法无据。3.原审判决适用法律不当。本案应依据《最高人民法院》、《最高人民法院关于审理民商合同案件问题的指导意见》第七条规定，原审判决仅认定租金损失，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，新世纪公司未按照双方合同约定的时间向李妍交付房屋，对此，新世纪公司构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，虽然李妍与新世纪公司之间的房屋买卖合同约定违约金为日万分之五，但新世纪公司认为其与李妍签订的房屋买卖合同约定的违约金过高，可以请求法院适当减少。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，新世纪公司应当支付李妍的违约金不能超过给其造成实际损失的130%，超过的部分应当予以减少。李妍在原审中未向法院提供因逾期进户给其造成损失的证据，原审按照李妍租赁所购房屋的租金损失推定其逾期进户的损失并无不当。牡丹江市价格认证中心对百好花园小区房屋租赁价格鉴定为每月7元/每平方米，李妍购买的房屋逾期进户的损失应是3394.36元（7元/平方米×79.93平方米×182天/30天=3394.36元）。该损失的130%即4412.67元应是法律保护的违约金数额。新世纪公司同意按照日万分之一即5664.69元支付违约金，虽然该数额超过法律保护的违约金数额，但该行为是新世纪公司的自愿行为，故原审判令新世纪公司支付李妍5664.69元违约金亦无不当。综上，李妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李妍的再审申请。审 判 长  孙仕富代理审判员  王雪杉代理审判员  刘 平二〇一四年四月二十九日书 记 员  安伟亮
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执案议字第5号
异议人（案外人）陈立芳，无业。
委托代理人崔少村，山东青苑律师事务所律师。
申请执行人付同江，无业。
被执行人张新民，无业。
本院在执行申请执行人付同江与被执行人张新民民间借贷纠纷一案中，异议人陈立芳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈立芳称，申请执行人付同江起诉被执行人张新民民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，付同江向法院申请强制执行，在执行过程中，法院给高青县田镇街道办事处送达协助执行通知书，要求查封被执行人张新民在该街道办事处的拆迁补偿款631966元。为此，我特向法院提出执行异议，该拆迁款属我所有，要求法院依法解除对该拆迁款的查封，终止对该拆迁款的执行。
申请执行人付同江辩称，该拆迁款属被执行人张新民所有，法院执行并无不当，法院应驳回陈立芳的执行异议。
被执行人张新民答辩称，法院查封的拆迁款属我所有，法院执行并无不当，法院应驳回陈立芳的执行异议。
本院经审查查明，2014年5月27日，申请执行人付同江对被执行人张新民以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，经审理，本院作出（2014）张民初字第1648号民事调解书。法律文书生效后，张新民未按法律文书确定的义务内容履行义务，付同江遂向本院申请强制执行，2014年9月30日，本院向高青县田镇街道办事处送达协助执行通知书一份、(2014)张执字第1519-1、1520-1、1521-1、1522-1、1523-1、1518-1、1512-1号执行裁定书各一份，冻结了张新民在该处的拆迁补偿款631966元。异议人陈立芳提出执行异议，认为法院查封的拆迁补偿款款属其所有，要求贵院依法解除对该拆迁款的查封，终止对该拆迁款的执行。
本院认为，拆迁补偿款所涉及的资产资产系被执行人张新民个人所委托，法院对该拆迁补偿款查封并无不当。陈立芳认为查封的拆迁补偿款归其个人所有应另行通过诉讼处理，异议人陈立芳所提执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈立芳的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一五年一月二十二日
书记员 毕 烨
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01279号
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港连云支行
被执行人：连云港台丽装饰设计工程有限公司、连云港天行健投资担保有限公司、刘卫林、吴维玲、许杰、相冬娅
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港连云支行与被执行人连云港台丽装饰设计工程有限公司、连云港天行健投资担保有限公司、刘卫林、吴维玲、许杰、相冬娅金融借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1201号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月6日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1201号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月十九日
书记员 龚臣炎
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第161－2号
原告韦孝海，居民。
被告刘晓，居民。
被告王公起，居民。
被告孙岩松，居民。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款300000元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年四月六日
书记员 郑 轲
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1190号
罪犯李永超，男，1990年3月13日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年9月19日作出（2012）顺刑初字第662号刑事判决，认定被告人李永超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。刑期自2012年3月4日起至2016年9月3日止。判决生效后，于2012年10月16日入监执行。2015年11月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯李永超在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术“三课”教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。连续获得记功奖励六次，并被评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李永超提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李永超在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励六次，并被评为2014年度监狱改造积极分子，罚金已全部缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李永超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永超减去有期徒刑九个月，刑期至2015年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年十二月三日
书记员 李 欢
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5318号
原告：何军，男，汉族，1977年10月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告：张操，男，汉族，1988年10月24日出生，住四川省三台县凯河镇三元坝村*组，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈小晓，女，汉族，1992年6月18日出生，住四川省中江县双龙镇大塘村*组，现住浙江省温州市鹿城区。
原告何军与被告张操、陈小晓买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告支付货款22万元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起计算至判决履行之日止）；2、判令本案诉讼费及相关费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告何军经营鞋类生意，被告张操、陈小晓于2014年8月份开始多次到原告处采购鞋类。经结算，截止2015年6月19日，两被告尚欠原告货款22万元。经原告催讨，两被告至今未偿付所欠货款。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告张操、陈小晓于本判决生效之日起十日内支付原告何军货款220000元及逾期支付的利息（自2017年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费420元，合计5020元，由被告张操、陈小晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 赵亚兰
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年八月十八日
书 记 员 翁 索
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第41号
上诉人（原审被告）张光文。
委托代理人韩鸣，巩义市孝义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋文旺。
上诉人张光文因与被上诉人宋文旺民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第3058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张光文的委托代理人韩鸣、被上诉人宋文旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月28日张光文向宋文旺借款并出具《借条》一份，内容为：“借条今借到宋文旺现金壹拾万元整，以予a65m18车抵押。张光文2014.5.28”。张光文持有落款处为“赵旭波”的《收条》一份，内容为：“收条今收到张光文还款柒万圆（70000.00￥）整。赵旭波2014年6月17日。”
庭审中，证人马某、郅剑锋出庭作证称：2014年6月17日下午4点左右，张光文让其二人到巩义市丹尼斯地下停车场给宋文旺送7万元，当时宋文旺和赵旭波在一起，郅剑锋把柒万元现金给宋文旺之后让其写一张收条，宋文旺称其不会写字，让赵旭波写了一张收条。2014年6月21日左右，马某、张光文和郅剑锋一起到巩义御皇宫门口在张光文车内给薄冠军现金三万元，让薄冠军转交给宋文旺，当时张光文把钱给薄冠军之后没有打收条。
原审法院认为：2014年5月28日，张光文向宋文旺借款10万元，有宋文旺持有的《借条》为证，予以认定。张光文辩称借款时已经扣除了5000元，未提交证据予以佐证，不予采信。张光文辩称于2014年6月17日偿还宋文旺7万元，于6月21日偿还3万元，并由证人马某、郅剑锋出庭作证，但6月17日的还款，是由赵旭波出具了《收条》，6月21日的还款是给了薄冠军，且没有出具相关凭证。张光文辩称的还款行为，明显与常理不符，不予采信。张光文出具的《借条》中未明确约定借款利息，宋文旺亦未提供其他证据证明双方有利息的约定，依照《中华人民共和国合同法》第211条的规定，应视为不支付利息。宋文旺、张光文口头约定借款期限为一个月，到期后张光文未返还借款，为违约行为，应当支付逾期利息。此纠纷系张光文未及时偿还宋文旺借款本息所致，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决：张光文于本判决生效之日起十日内偿还宋文旺欠款十万元及利息（从二○一四年六月二十八日起至原审法院确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。如张光文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由张光文负担。
张光文上诉称：1、一审法院认定事实不清。张光文对借款的事实没有异议，但已经完全履行了还款义务。2014年6月17日，因张光文有事，特委托马某、郅剑锋作为经手人偿还了宋文旺现金70000元，因宋文旺说自己不会写字，由其随同的赵旭波代写了70000元的收条，落款赵旭波。2014年6月21日，马某、郅剑锋随张光文一起，偿还了宋文旺现金30000元，因宋文旺有事，交由薄冠军代为转交。2、宋文旺称张光文的还款系对赵旭波的还款证据不足。张光文与赵旭波确有借贷纠纷，但借款人为李林利，张光文仅为该笔借款提供了担保，赵旭波于2014年7月14日以保证合同纠纷诉至巩义市人民法院，张光文已经以拒绝承担保证责任为由提出了上诉。由此可见，张光文一直是拒绝向赵旭波还款的。另外，（2014）巩民初字第2673号判决书显示“到期后，李林利偿还部分借款，尚欠25万元未还，原告多次要求李林利及被告张光文偿还借款，二人均迟迟不还”，说明赵旭波也自认了张光文并未履行过还款义务。既然“迟迟不还”，2014年6月17日、6月21日的还款也无从谈起，相互印证了张光文的还款并不是还赵旭波的，而是偿还宋文旺的。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
宋文旺答辩称：张光文没有还款给宋文旺，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：张光文向宋文旺借款10万元，其称已经偿还，但宋文旺不予认可。张光文提供的赵旭波出具的收到7万元的收条并不显示系偿还宋文旺的款项，张光文所称让薄冠军转交宋文旺3万元也无证据予以印证，张光文称本案借款已经偿还依据不足，其上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张光文负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年三月十日
书记员 苏小东
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法汤民初字第73号
原告佛冈县农村信用合作联社。
法定代表人麦瑞勇，系该社理事长。
委托代理人朱伟胜，系该社职员。
委托代理人朱明珠，系该社职员。
被告谭钳池。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告谭钳池借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员李海华适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托代理人朱明珠、被告谭钳池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社诉称：2001年12月13日，被告向原告属下信用社借款96000元，约定借款期限由2001年12月13日至2002年12月13日止，用途为经营山场，月利率7.3125‰。同日，原告属下信用社依约发放贷款给被告，但约定的还款期届满后，被告未依约还款。在2010年6月4日、2011年5月20日、2013年3月7日，原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告谭钳池偿还借款本金96000元及其利息给原告，利息按《借据款合同》的约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2003年6月13日止为6318元，本息合共102318元）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告佛冈县农村信用合作联社为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据有：
一、营业执照、组织机构代码、银监批复，拟证明原告的诉讼主体适格；
二、常住人中登记卡，拟证明被告的诉讼主体；
三、《信用借款合同》及《借据》，拟证明被告谭钳池向原告属下信用社借款的事实；
四、《逾期贷款确认及催收通知书》，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款的事实；
五、利息单，拟证明利息暂计至2003年6月13日被告应付利息6318元。
被告谭钳池辩称：答辩人没有借原告96000元，答辩人只于1996年借了原告40000元，并还了两个季度的利息。
被告谭钳池在本院指定的举证期限向本院提供了身份证，拟证明被告的主体情况。
经审理查明：2001年12月13日，被告谭钳池与佛冈县汤塘农村信用合作社签订《信用借款合同》，约定：借款96000元，借款期限由2001年12月13日至2002年12月13日止，用途为经营山场，月利率7.3125‰，按季计付利息。借款人应按期清偿贷款本息。对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。同日，被告收到96000元贷款，并立下《借据》给佛冈县汤塘农村信用合作社。借款逾期后，被告未依约还款，至2003年6月13日，被告欠佛冈县汤塘农村信用合作社借款本金96000元及利息6318元。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告佛冈县农村信用合作联社开业，汤塘信用社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原告分别于2010年6月4日、2011年5月20日、2013年3月7日向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告予以签收并确认欠款事实。经催收未果，遂引起本诉讼，案经调解未果。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、银监批复、《信用借款合同》、《借据》、《逾期贷款确认及催收通知书》、利息单、被告提供的身份证及本院的庭审笔录等在案佐证，足以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告谭钳池欠原告佛冈县农村信用合作联社借款本金96000元及利息6318元（该息暂计至2003年6月13日），有双方签订的《信用借款合同》、《借据》、《逾期贷款确认及催收通知书》等证据予以证实，本院予以确认。被告辩称其只借了原告40000元，缺乏事实依据，本院不予采信。原告已依约定向被告谭钳池发放贷款，借款逾期后，被告谭钳池没有依约还款，被告的行为已构成违约。原告要求被告谭钳池偿还借款本金96000元及其利息6318元（利息暂计至2003年6月13日，后息从2003年6月14日起按《信用借款合同》的约定计至还清本金之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告谭钳池于本判决生效之日起十日内偿还借款本金96000元及其利息6318元给原告佛冈县农村信用合作联社（利息暂计至2003年6月13日止，后息从2003年6月14日起仍按《信用借款合同》的约定计至还清本金之日止）。
本案受理费1173元，由被告谭钳池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李海华
二〇一五年四月十七日
书记员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第1584号
原告肖玉英。
委托代理人张冬冬。
委托代理人丁祥伟，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告孟令建。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人管连战。
本院在审理原告肖玉英与被告孟令建、江苏弘盛建设工程集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告目前无法提供被告孟令建确切的送达地址，故原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许肖玉英撤回对孟令建、江苏弘盛建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费360元，减半收取为180元，由原告承担。
审 判 长 康 磊
代理审判员 董 莉
代理审判员 杨晓宇
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 褚艳萍
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00090号
原告：铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：彭登洲，该公司董事长。
委托代理人：陈冬梅，该公司员工。
被告：赵静钟，女，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵华金金属材料有限责任公司。
法定代表人：林国祥。
被告：林国祥。
本院在审理原告铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司与被告赵静钟、铜陵华金金属材料有限责任公司、林国祥借款合同纠纷一案中，原告铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司于2014年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵静钟、铜陵华金金属材料有限责任公司、林国祥价值360360元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即查封、冻结或扣押被告赵静钟、铜陵华金金属材料有限责任公司、林国祥价值360360元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一四年八月二十九日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙小商初字第230号
原告龙游县农村信用合作联社，
法定代表人徐祖俊。
委托代理人（特别授权代理）解康。
委托代理人（特别授权代理）袁丽峰。
被告叶永康，
被告宁根英，
被告叶永芳，
被告李卫霞，
原告龙游县农村信用合作联社为与被告叶永康、宁根英、叶永芳、李卫霞金融借款合同纠纷一案，于2012年8月1日向本院起诉，本院于同日受理了此案，依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人袁丽峰到庭参加诉讼，被告叶永康、宁根英、叶永芳、李卫霞经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游县农村信用合作联社起诉称，被告叶永康于2009年12月9日向原告借款220000元，用于养珍珠周转，约定还款日期为2010年11月22日，双方签订了保证借款合同。该借款由叶永林、姚玉文及被告宁根英、叶永芳、李卫霞提供连带责任保证。借款后，被告叶永康支付了部分利息，担保人叶永林、姚玉文归还了110000元本金并支付了部分利息，其余本金及利息至今未还。故向本院起诉，要求被告叶永康归还借款110000元及积欠利息（利息自2009年12月9日起至款还清之日止按合同约定的利率据实计付），息随本清，被告宁根英、叶永芳、李卫霞负连带还款责任。
原告龙游县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件，四被告身份证复印件各一份，证明原被告身份情况和诉讼主体资格。
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据、保证函各一份，证明被告叶永康于2009年12月9日向原告借款220000元，约定借款期限为2009年12月9日起至2010年11月22日止，借款月利率为8.4075‰，如未按期归还，则从逾期之日起按约定加收50%的罚息利率即按12.61125‰的利率计付罚息，该借款由叶永林、姚玉文及被告宁根英、叶永芳、李卫霞提供连带责任保证，保证期限为从主债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及原告已于2009年12月9日将220000元借款发放给被告叶永康的事实。
三、收贷收息凭证一份，证明担保人叶永林、姚玉文于2010年10月22日向原告归还本金110000元，支付利息9836.75元的事实。
被告叶永康、宁根英、叶永芳、李卫霞未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告龙游县农村信用合作联社提供的证据，被告叶永康、宁根英、叶永芳、李卫霞因无正当理由未到庭而未参加诉讼，应视为放弃对原告龙游县农村信用合作联社所举的证据的质证权利，经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告龙游县农村信用合作联社的陈述，本院查明的案件事实如下：
2009年12月9日，被告叶永康向原告龙游县农村信用合作联社借款220000元用于养珍珠，原告龙游县农村信用合作联社与叶永林、姚玉文及被告叶永康、叶永芳、李卫霞签订了保证借款合同，同时由被告宁根英签署保证函，约定：借款期限为2009年12月9日起至2010年11月22日止，借款月利率为8.4075‰，如未按期归还，则从逾期之日起按约定加收50%的罚息利率（12.61125‰）计付罚息，该借款由叶永林、姚玉文及被告宁根英、叶永芳、李卫霞提供连带责任保证，保证期限为从主债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告叶永康支付了6227.16元利息，担保人叶永林、姚玉文于2010年10月22日归还110000元本金，支付9836.75元利息，其余本金及利息经原告龙游县农村信用合作联社多次催讨，被告叶永康至今未归还，被告宁根英、叶永芳、李卫霞也未履行担保还款义务。
本院认为，原被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，是有效合同，依法应予以保护。原告龙游县农村信用合作联社已按约履行发放贷款义务，被告叶永康应当按约定归还借款。被告宁根英、叶永芳、李卫霞的保证方式为连带责任保证，约定保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为自主债务履行期限届满之日起二年，原告龙游县农村信用合作联社向本院起诉时保证期限尚未到期，被告宁根英、叶永芳、李卫霞应对被告叶永康的借款承担连带保证责任。现被告叶永康未按约归还全部借款本金及利息，被告宁根英、叶永芳、李卫霞也未履行担保还款义务，显属违约，原告龙游县农村信用合作联社要求被告叶永康归还尚欠的借款本息，并要求被告宁根英、叶永芳、李卫霞承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶永康归还原告龙游县农村信用合作联社借款110000元及利息（利息自2009年12月9日起至2010年10月22日止按本金220000元、月利率8.4075‰计付，自2010年10月23日起至2010年11月22日止按本金110000元、月利率8.4075‰计付，自2010年11月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按本金110000元、月利率12.61125‰计付，需扣除已支付的16063.91元，息随本清），于本判决生效后十日内履行完毕，被告宁根英、叶永芳、李卫霞负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告叶永康、宁根英、叶永芳、李卫霞负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 徐宇娟
人民陪审员 余林平
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 姜稼阳
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初411号
原告秦福平，男，1973年10月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告董魁忠，男，1962年2月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告秦福平与被告董魁忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告秦福平于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦福平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦福平负担。
审判员 戚秀丽
二〇一七年八月三十日
书记员 李艳丽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1078号
罪犯陈洪生，男，1984年10月29日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
本院于2004年4月26日作出（2004）遵市法刑二初字第18号刑事附带民事判决，认定罪犯陈洪生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2004年8月15日作出（2004）黔高刑二复字第7号刑事裁定，核准原判。。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月22日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2013年3月经本院裁定减刑二年。刑期自2009年9月23日起至2026年3月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洪生自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年11月获评改造积极分子；2013年12月至2015年1月获评改造积极分子；另查明，该犯家属案发后已与被害人家属达成赔偿协议并已在判决时兑现。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈洪生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪生减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年9月23日起至2024年8月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第49号
原告姜某。
被告宝应县某礼品厂。
投资人徐小燕，厂长。
原告姜某与被告宝应县某礼品厂（以下简称“某礼品厂”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告某礼品厂经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，公告期满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告姜某诉称：2013年4月，经某礼品厂车间主任蔡华一介绍，原告到被告处做镀银工，约定工资为35元／天，做一天算一天，4至9月共做工83天，工资为2905元，2013年11月工人通过劳动仲裁索要工资，但因原告超过法定年龄，不予受理，期间被告负责人通过亲戚答应原告今年10月给付原告，但至今分文未给。现原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特诉至法院，请求判如所请。
被告某礼品厂未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月，经某礼品厂车间主任蔡华一介绍，原告到被告处做镀银工，约定工资为35元／天，做一天算一天，4至9月共做工83天，工资为2905元。2013年11月，原告通过劳动仲裁索要工资，但因原告超过法定年龄，不予受理，期间被告负责人通过亲戚答应原告今年10月给付原告，但至今分文未给。上述工资经原告多次催要，被告至今未还，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的相关书证以及庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告姜某与被告某礼品厂之间虽未签订劳动合同，但原告已在被告处工作，形成了事实上的雇佣关系。被告某礼品厂理应按照双方的约定及工资表载明的工资数额向原告支付工资，其拖延给付，致本诉产生，应负本案的民事责任。据此，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝应县某礼品厂于本判决生效后十日内支付原告姜某工资人民币2905元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告宝应县某礼品厂负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 嵇 林
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 倪锡成
二０一五年四月二十日
书 记 员 张文洁
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3332号
原告刑颖，女，住涿州市。
被告张金超，男，住涿州市。
委托代理人刘海宁，女，住涿州市，系张金超之妻。
原告刑颖诉被告张金超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭松青独任审判。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告张金超从原告处借人民币1万元，写有借据一张，答应两个月还款，可至今未还，原告多次讨要未果。为此，原告起诉，请求法院判令被告给付现金1万元及利息。
被告答辩，我没有从刑颖手中借钱，我是从孟德强手中借的，孟德强从哪拿的钱我不知道。后来刑颖上我家要钱，我才�道我借孟德强的钱是他从刑颖那借的。2013年我还了孟德强1万元，孟德强给我写了收条。
经审理查明，2013年7月17日，被告向原告借款1万元，为原告出具借款借据一张，约定借款期限至2013年9月15日。到期后原告多次向被告催要借款，均未果。为此，原告起诉，要求被告归还借款1万元并给付利息。
以上事实，有被告为原告出具的借据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告借原告1万元，有书写借据为证，借款属实，原、被告之间债权债务关系成立，被告应依法履行还款义务，原告的诉讼请求应依法支持。关于被告提及向孟德强借款并还款之事，系另一法律关系，与本案无关。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张金超于本判决生效之日起十日内偿还原告借款1万元及利息（按中国人民银行�期借款利率计算，自2013年9月16日起至执行完毕之日止）。
如被告未按上述指定日期履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭松青
二〇一五年十二月二日
书记员 单克斯
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第668号
原告袁某某，女，汉族，1941年1月11日生。
委托代理人阳廷志，广汉市法律援助中心律师，特别授权代理。
被告庄某甲，女，汉族，1963年6月8日生。
被告庄某乙，女，汉族，1966年7月9日生。
被告庄某丙，男，汉族，1968年12月20日生。
被告庄某丁，女，汉族，1972年1月6日生。-
原告袁某某诉被告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员杜天鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人阳廷志，四被告庄某甲、庄某乙、庄某丙，庄某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，四被告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁均系原告袁某某的子女。原告的丈夫即四被告的父亲庄开发于2014年2月14日去世后，现原告有田地一亩五左右，出租他人，每年租金1000元左右，另有农村低保每月70多元，抚恤金每月180多元，虽有存款30000元。现原告已年老体衰，四个子女却对我的赡养问题相互推诿。原告夫妻含辛茹苦将四个子女成人，到头来却落得如此结局，原告为此深感心寒。为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求：判决四被告每月给付原告赡养费200元，并由四被告分摊原告的医疗费。
被告庄某甲辩称，原告帮被告庄某乙带了两个小孩，而且是她自己出的费用，所以我承担的赡养费应该少些。原告要求的赡养费标准过高。原告所述的收入情况属实。
被告庄某乙辩称，我是原告袁某某的女，我承担的赡养费应与原告其他子女相同。
被告庄某丙辩称，我自己的孩子小，而且老婆有病，现在外租房居住，经济困难，请法院酌情考虑。
被告庄某丁辩称，我在农村，我与我老公没有固定工作，原告要求的每月200元赡养费不现实，且数额过高。原告自己在农村有一亩五左右的田，租金是每年1000多元。
经审理查明，被告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁均系原告袁某某与丈夫庄开发（已于2012年2月14日去世）的婚生子女，四被告均已长大成人，各自成家独立生活。原告袁某某现年老体弱，为原告袁某某赡养问题，四被告经协商不能达成一致意见，原告袁某某遂起诉到本院。审理中，为赡养问题四被告未达成一致意见，调解未果。
另查明，原告袁某某现有农田一亩五左右，已出租他人，每年租金约1000元，有存款30000元，另每月领取抚恤金180余元，每月领取农村低保70余元。另原告当庭表示自行解决其居住问题，本院对此予以确认。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，广汉市公安局西外派出所、广汉市西外乡竹木村村委会出具的关于原、被告身份关系的证明等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽之义务。原告袁某某及其配偶已尽抚育职责，将被告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁抚养成人。现原告袁某某的配偶去世，自身年老体弱，生活来源不足，理应由其子女对其尽赡养义务。对原告要求四被告履行赡养义务的请求正当，本院予以支持；但本院根据原告当地的生活水平及其目前的经济收入状况，认定由四被告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁每人每月给付原告袁某某赡养费120元为宜，对原告主张的其余诉请，本院不予支持。关于四被告提出的经济困难、四被告支付赡养费应有差异等抗辩意见，于法无据，本院对此不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、四被告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁自2015年5月起每人每月给付原告袁某某赡养费120元，原告袁某某今后产生的医疗等必要费用由四被告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁均摊；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费100元，由四被告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁各自承担25元（此款由四被告在领取判决书之日起五日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杜天鹏
二〇一五年四月七日
书记员 罗 雯
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第129号
原告孔志攀。
委托代理人周雪琴。
被告王辉煌。
原告孔志攀与被告王辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告孔志攀及其委托代理人周雪琴到庭参加了诉讼，被告王辉煌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔志攀诉称：被告因买挖机零件缺乏资金，于2013年7月17日向原告借款1万元，于2013年8月1日借款1万元，2013年8月2日借款2万元。双方曾口头约定每项借款都在一个月内还清。还款期限届满后，原告要求被告偿还借款，但被告以种种理由推延。至今原告多次要求被告迅速还款，被告还是一推再推。故原告只能提起诉讼，要求被告一次性偿还借款本金4万元，借款利息按同期银行贷款利率从借款期满一个月起算至偿清之日止，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据1、原告的公民身份证，证明原告的基本身份情况。
证据2、被告王辉煌于2013年7月17日、2013年8月1日、2013年8月2日向原告出具的借条各一张。证明被告共向原告借款4万元的事实。
证据3、被告王辉煌的户籍证明。证明被告的基本身份情况。
被告王辉煌未答辩，亦未参加庭审、举证、质证。
合议庭认为，原告提交的证据1、2、3，客观、真实，且与本案具有关联性，本院确认其为本案的有效证据并予以采信。
根据当事人自认的事实及本院依法确认的有效证据，本院可认定本案事实如下：
2013年7月17日、2013年8月1日、2013年8月2日，被告因需资金购买挖机零件，分别向原告借款人民币1万元1万元、2万元。借款时被告分别于2013年7月17日向原告出具了“今借到孔志攀人民币壹万元”；2013年8月1日向原告出具了“今借到孔志攀人民币壹万元”；2013年8月2日向原告出具了“今借到孔志攀人民币贰万元”的借条。该三份借款未书面约定还款期限和借款利率。因被告至今一直未予偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间因借贷行为所形成的债权、债务关系明确，被告应负有向原告偿还借款的义务。故原告要求被告郑偿还借款的请求，本院应予支持。但原、被告之间在借款时未约定利率，应视为不支付利息，故对原告提出要求借款利息按同期银行贷款利率从借款期满一个月起算至偿清之日止的请求，本院不予支持。为保护当事人合法权益。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王辉煌在本判决生效后3日内偿还原告孔志攀借款本金人民币4万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告负担50元，被告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹建安
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 阮文忠
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合江仲执审他字第8号
申请人文丽，女，汉族，四川省合江县人，农民。
被申请人泸州强生药业有限公司。
法定代表人李丽，经理。
申请人文丽与被申请人泸州强生药业有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年9月26日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对合江县劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲调字（2013）第24号仲裁调解书进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2013年8月8日经合江县劳动争议仲裁委员会作出合劳人仲调字（2013）第24号仲裁调解书，调解：被申请人泸州强生药业有限公司于2013年9月8日前一次性支付申请人文丽未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金、鉴定费等共计8500元，申请人即放弃相关经济补偿权利，以后不再提起与本案有关的仲裁请求。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。该调解书于2013年8月8日分别送达申请人文丽与被申请人泸州强生药业有限公司，该调解书已发生法律效力。由于被申请人泸州强生药业有限公司未履行，申请人文丽向本院申请强制执行。
本院审查认为，合江县劳动争议仲裁委员会的仲裁调解书已经发生法律效力，被申请人未按裁决书履行给付义务，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款（对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行）的规定，裁定如下：
准予执行合江县劳动争议仲裁委员会合劳人仲调字（2013）第24号仲裁裁决书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李良佐
审 判 员 张月华
人民陪审员 王富国
二〇一三年九月三十日
书 记 员 杨 丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民申2号
申请再审人（原审原告）苏某某，女，1963年2月8日生，汉族，陕西省咸阳市人
委托代理人王浅，男，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）苏某，女，1957年8月7日生，汉族，陕西省咸阳市人
委托代�人刘波，男，系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
原审原告苏某某诉原审被告苏某所有权纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）陕0402民初334号民事判决。原审原告苏某某不服，提出上诉，咸阳市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）陕04民终1847号民事裁定，准许苏某某撤回上诉，原审判决自裁定送达之日起生效。原审原告苏某某向本院提交申请，要求对本案进行再审，确认位于咸阳市秦都区毛条小区3号楼1单元2层东户住房为原审原告苏某某所有。
本院认为，原审原告苏某某不服原一审判决，提出上诉，后撤回上诉，咸阳市中级人民法院作出准予撤回上诉的民事裁定，原一审判决因此发生法律效力，本院无权对咸阳市中级人民法院作出的生效民事裁定进行审查。故原审被告苏某某申请再审，应向咸阳市中级人民法院提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零七条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人苏某某的再审申请。
审判长 刘 谦
审判员 张 丹
审判员 马晓玉
二〇一八年三月二十二日
书记员 张维敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3327号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市环城东路米莉沙花苑A幢。
代表人：张赟，支行长。
委托代理人：林锋，浙江建桥律师事务所。
被告：郑祥荣。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告本金98929.59元以及借记利息、滞纳金（借记利息、滞纳金从2013年4月25日起至被告履行完毕之日止按《中国银行股份有限公司信用卡合约》的约定进行计算：借记利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的月利率5%计算，暂计算至2015年4月25日的借记利息、滞纳金尚欠42948.42元）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑祥荣曾向原告申领信用卡（以下称“信用卡”），双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡合约》：1、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，若有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；2、被告在到期还款日之前未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；3、双方在履行合约时发生争议的，由双方协商处理，协商不成，由任何一方提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。被告在取得信用卡（卡号为40×××50）之后，自2013年4月25日起陆续透支取现、透支消费，截止2015年10月25日，被告所持的信用卡实际已欠本金98929.59元，滞纳金27508.84元（滞纳金已于2015年4月25日停收），利息26311.5元，合计152749.93元未偿还。
本院认为：被告郑祥荣向原告申领信用卡，并承诺遵守贷记卡章程及领用合约的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告郑祥荣透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在贷记卡章程及领用合约中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑祥荣于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行透支本金98929.59元、滞纳金27508.84元及借计利息（截止到2015年10月25日的利息为26311.5元，之后的利息以本金98929.59元按日万分之五的利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，公告费420元，由被告郑祥荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈炬炬
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1382号
申请执行人大丰市金茂信用担保有限公司（以下简称金茂担保公司），住所地大丰市幸福西大街6号。
法定代表人陆斌，该公司董事长。
被执行人盐城银都机械制造有限公司（以下简称银都机械公司），住所地大丰市经济开发区银都工业园。
法定代表人姚森，该公司董事长。
被执行人姚惠惠。
被执行人朱晓春。
被执行人姚森。
金茂担保公司与银都机械公司、姚惠惠、朱晓春、姚森追偿权纠纷一案，盐城市中级人民法院经审理，于2014年4月16日作出（2013）盐商初字第0361号民事判决书。法律文书生效后，金茂担保公司于2014年5月29日向盐城市中级人民法院申请执行，2014年8月29日盐城市中级人民法院指定由本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）盐商初字第0361号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年二月十一日
书记员 严梓慧
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第403号
原告：陈开和，男，住福建省明溪县。
被告：上官义能，男，住福建省宁化县。
原告陈开和与被告上官义能租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员黄太有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开和到庭参加诉讼，被告上官义能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈开和诉称：2013年8月2日被告向原告租赁现代小车一部，租期为5个月，2014年1月2日被告将车还给原告，租金为24500元，被告出具欠条一张，并承诺在7天之内付清6000元，在2014年1月30前再付4000元，余款于2014年3月30日前付清，但直到今日被告均未付款，故依法起诉，请求被告一次性付清租金24500元。
被告上官义能未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月2日起，被告上官义能向原告陈开和经营的明溪县顺和汽车租赁商行租赁轿车一辆，租期5个月，每日租金200元。2014年1月2日被告将轿车归还原告，经双方结算，被告尚欠原告汽车租赁款24500元，被告由此出具欠条一张给原告，并约定在7天之内支付6000元，2014年1月30日前再付4000元，余款14500元于2014年3月30日前付清。因被告未按上述约定支付租赁款，从而引起本案诉讼。原告陈开和在庭审中提交的欠条来源合法，内容真实，且与原告当庭陈述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告上官义能出具给原告陈开和的欠条，能够证明双方存在汽车租赁的合同关系，且合法、有效，依法予以保护。被告尚欠原告汽车租赁款24500元，事实清楚，证据确实、充分，被告应当按约定及时支付租金，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告上官义能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上官义能应支付原告陈开和汽车租赁款24500元，该款应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.50元，由被告上官义能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄太有
二〇一四年五月十二日
书记员 汤敏晶
附：（2014）明民初字第403号判决书相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
原告赵洪涛与被告殷百涛、中国人民财产股份
有限公司乾安县支公司机动车交通事故责任纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第49号
原告：赵洪涛，男，1974年出生，汉族，乾安县人。
被告：殷百涛，男，1960年出生，汉族，大安市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司，住所地乾安县梧桐大路125号。组织机构代码：944507749。
法定代表人：朱殿彪，经理。
委托代理人：任晓虎，吉林东镇律师事务所，律师。
原告赵洪涛与被告殷百涛、中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司道理交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪涛及其委托代理人毕文明、被告殷百涛、被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司的委托代理人任晓虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪涛等诉称：2014年11月30日18时30分，原告赵洪涛驾驶吉J6T0**号轿车由北向南行至052县道219公里加600米处后，与同向行使的被告殷百涛驾驶的吉08-901**号大中型拖拉机相撞，致原告受伤、原告驾驶的车辆报废。经乾安县交通警察大队认定：赵洪涛负主要责任，殷百涛负次要责任。原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司办理了保险。被告殷百涛的车辆未投保交强险。故请求判令被告殷百涛赔偿原告人民币60382.26元及承担交强险责任，被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司在其责任范围内赔偿。
被告殷百涛辩称：同意赔偿，但是赔偿金额这块我确定不下来。是原告的车撞在了我开的农用的四轮车上了。
被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司辩称：对这次事故的发生过程认可，原告驾驶的事故车辆吉J6T0**号轿车投保了车上人员责任险（司机）并不计免赔，限额10000元，为商业险。车辆损失及营运损失不予赔偿。在事故责任为主次的前提下，责任比例为3：7。其他各项赔偿请求依照法律规定处理。
经审理查明：2014年11月30日18时30分，原告赵洪涛驾驶吉J6T0**号轿车由北向南行至052县道219公里加600米处后，与同向行使的被告殷百涛驾驶的吉08-901**号大中型拖拉机相撞，致原告赵洪涛受伤、原告驾驶的车辆报废。原告住乾安县中医院治疗，诊断为：右手外伤、颜面部皮肤裂伤、胸部挫伤，花付医疗费5784.88元、120车费180元、门诊治疗费897.40元、挂号费5元，住院治疗11天后出院。该起事故经乾安县交通警察大队认定：赵洪涛负主要责任，殷百涛负次要责任。原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司投保了车上人员责任险（司机）并不计免赔，限额10000元，为商业险。被告殷百涛的车辆未投保交强险。原告赵洪涛驾驶的车辆撞完被告殷百涛的车辆后，又与由南向北李艳那驾驶的辽M579**号中型货车相撞，致使该货车驶入道路左侧后侧翻时，又与由北向南闫洪飞驾驶的辽BK8B**号小型轿车相撞，致赵洪涛、殷百涛受伤，四车损坏。庭审中，经释明，原告拒绝追加辽M579**号中型货车、辽BK8B**号小型轿车投保交强险的保险公司为共同被告。同时原告未提供报废机动车的具体经济损失及其驾驶的车辆的营运损失的证据。
认定上述事实的证据有：原被告的陈述、道路交通事故认定书、原告住院病历及医疗费票据、保险单、发票、机动车注销证明、诊断书。
本院认为：该起交通事故已经交通管理机关作出责任认定，原告赵洪涛、被告殷百涛应照此比例承担责任。被告殷百涛驾驶的农用拖拉机属于机动车，未投保交强险，依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第19条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。故被告殷百涛应在交强险责任限额内予以赔偿。原告驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司办理的商业险为车上人员责任险（司机）并不计免赔，限额10000元。如遇赔偿，应由被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司在商业险限额内予以赔偿，但原告实际赔偿额较小，交强险限额内有、无责任赔偿即可赔偿完毕，故该商业保险无需赔付。本次道路交通事故为四车连撞，原告起诉本应诉及另外三辆事故车投保交强险保险公司的责任限额、无责任限额的赔偿，原告经释明后坚持起诉被告殷百涛一方交强险赔偿项，故在具体处理时应考虑另外两车的交强险赔偿项，根据原告具体经济损失数额，确定被告殷百涛赔偿原告的误工费、护理费的1／3较为合理。原告无证据证明机动车报废、营运车辆停运的具体经济损失，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、原告赵洪涛应获赔偿医疗费6067.28元，误工费108.59元／天×11天=1194.49元，护理费108.59元／天×11天=1194.49元，住院伙食补助费100元／天×11天=1100元，由被告殷百涛在交强险责任限额项的医疗费用赔偿限额内赔偿人民币7167.28元，由被告殷百涛在交强险责任限额项的死亡伤残赔偿限额内赔偿人民币796.33元（为误工费、护理费两项合计的1／3）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司不负赔偿责任。
三、驳回原告赵洪涛要求被告殷百涛其他损失的诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由原告负担人民币100元，被告殷百涛负担人民币250元，退还原告人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一五年二月二日
书记员 刘 悦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2778号
原告：侯珠宝，女，1962年2月11日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市王家井镇里陈村。
被告：顾先芳，女，1970年1月22日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市大唐镇慎叶村七分头村28号。
被告：叶章永，诸暨市
人，住诸暨市大唐镇慎叶村七分头村28号。
本院在审理原告侯珠宝与被告顾先芳、被告叶章永民间借
贷纠纷一案中，原告侯珠宝于2009年8月27日向本院申请撤回
对被告顾先芳、被告叶章永的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉
讼权利。现原告侯珠宝自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯珠宝撤回对被告顾先芳、被告叶章永的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告侯珠宝
负担。
代理审判员 王羽
二〇〇九年八月二十八日
书 记 员 王涛
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁12刑终31号
原公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘卫东，男，1982年5月15日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省郸城县，捕前暂住莱芜市莱城区。因犯盗窃罪于2001年9月10日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2003年12月23日减刑刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月1日被莱芜市公安局钢城分局刑事拘留，同年7月8日被该局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）吕富伟，男，1985年2月23日出生于山东省莱芜市，汉族，初中肄业，经营仙寿堂药店，户籍所在地莱芜市莱城区，捕前住。因殴打他人于2014年6月18日被莱芜市公安局治安警察支队行政拘留五日并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月2日被莱芜市公安局钢城分局刑事拘留，同年7月8日被该局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）王哲，男，1978年10月4日出生于山东省莱芜市，汉族，大专文化，中共党员，莱芜市钢城区司法局工作人员，户籍所在地莱芜市莱城区，捕前住。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月1日被莱芜市公安局钢城分局刑事拘留，同年7月8日被该局执行逮捕。
原审被告人李善富，绰号“李老四”，男，1968年10月22日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现在莱芜无固定住所。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2013年10月10日被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2015年9月30日减刑刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月1日被莱芜市公安局钢城分局刑事拘留，同年7月8日被该局执行逮捕，同年8月25日因患有严重疾病被莱芜市公安局钢城分局取保候审，同年9月8日被莱芜市钢城区人民检察院取保候审，2017年3月2日被莱芜市钢城区人民法院取保候审，同年5月10日被莱芜市公安局钢城分局执行逮捕。
原审被告人董建坤，女，1984年10月22日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，莱芜市万顺汽车租赁公司调度员，户籍所在地莱芜市莱城区，现住莱城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月1日被莱芜市公安局钢城分局刑事拘留，同年7月8日被该局取保候审，同年9月8日被莱芜市钢城区人民检察院取保候审，2017年3月2日被莱芜市钢城区人民法院取保候审，同年6月6日被本院取保候审。
原审被告人钱仓，男，1984年10月29日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地莱芜市莱城区，捕前住。因寻衅滋事于2006年7月27日被莱芜市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月1日被莱芜市公安局钢城分局刑事拘留，同年7月8日被该局执行逮捕。因羁押期限届满，2017年5月31日被本院取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民法院审理莱芜市钢城区人民检察院指控原审被告人刘卫东、李善富、董建坤犯贩卖毒品罪，原审被告人王哲、吕富伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人钱仓犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月2日作出（2017）鲁1203刑初16号刑事判决，以被告人刘卫东犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；被告人吕富伟犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元，犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十三年零三个月，并处罚金人民币三十三万元；被告人王哲犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二十五万元，犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币二十八万元；被告人李善富犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；被告人董建坤犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）；被告人钱仓犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。宣判后，原审被告人刘卫东、吕富伟、王哲不服，提出上诉。上诉期届满后，本院受理案件前，三上诉人申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查了上诉人刘卫东、吕富伟、王哲的上诉理由和撤回上诉申请，依法讯问了上诉人刘卫东、吕富伟、王哲，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人刘卫东、吕富伟、王哲系在上诉期届满后，自愿申请撤回上诉。经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，三上诉人的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘卫东、吕富伟、王哲撤回上诉。
山东省莱芜市钢城区人民法院（2017）鲁1203刑初16号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭奉璞
审判员 刘丰涛
审判员 孟庆孝
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 青
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4967号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告朱允瑞，男，汉族，农民，住临清市。
被告管东升，男，汉族，农民，住临清市。
被告朱家成，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告朱允瑞等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 于海燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00432-1号
本院在执行武汉东方易合典当有限公司与王宏光、谢小梅公证债权文书纠纷一案中查明，被执行人王宏光拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人王宏光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一五年十月十日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民鼓初字第191号
原告魏某，男，汉族，住四川省成都市郫县。
委托代理人孙赓，甘肃德合律师事务所律师。
被告兰州华阳物业管理有限责任公司，住所地兰州市城关区皋兰路123号（华阳大厦7楼）。
法定代表人马某某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，男，汉族，兰州华阳物业有限责任公司经理，住址甘肃省兰州市城关区。
第三人蒋某某，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告魏某诉被告兰州华阳物业管理有限责任公司、第三人蒋某某保管合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员张永玲适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告兰州华阳物业管理有限责任公司委托代理人张某某、第三人蒋某某到庭参加了诉讼。原告魏某委托代理人孙赓、被告兰州华阳物业管理有限责任公司法定代表人马某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2005年8月至2013年9月，原告因在兰州三十七中读书住在伯母蒋某某家中。2013年7月1日，原告缴纳6月30日至7月30日停车费40元。7月21日凌晨1时30分许，原告将厦杏三阳牌摩托车一辆，按照华阳物业小区工作人员的要求停放在华阳大厦小区院内值班室前，当日下午17时30分许，原告取车时发现摩托车被盗，遂向兰州市公安局城关分局刑警五中队报案，公安人员查明原告摩托车被盗属实，但至今没有破案。原告被盗摩托车购买于2013年6月22日，价款12330.10元，配件426元。2013年6月27日，兰州市公安局交通警察支队向原告颁发《机动车登记证书》，并发给《行驶证》。原告认为，被告未尽到妥善保管原告摩托车的义务，导致原告摩托车被盗，给原告造成经济损失，依法应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告摩托车被盗损失12330.10元，配件损失426元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告兰州华阳物业管理有限责任公司辩称，原告所诉其缴纳2013年6月30日至7月30日的停车费用40元并未缴纳至兰州华阳物业管理有限责任公司，原告摩托车于7月21日凌晨丢失，丢失时间内兰州华阳物业有限责任公司对原告不产生合同保管义务，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
第三人蒋某某辩称，原告所说的都属实，因为原告有收据每晚回来就把车停在被告的地下停车场，事发当晚原告回来较晚，被告物业公司的保安就让原告将车停在门房处，物业公司有责任应当赔偿。
经审理查明：第三人蒋某某系原告魏某伯母，系被告兰州华阳物业管理有限责任公司小区业主。原告魏某于2013年6月购买了甘A996**号厦杏三阳牌二轮摩托车一辆，花费12330.10元，后原告魏某又购买了摩托车配件，价税合计426元。2013年7月21日18时50分原告魏某向兰州市公安局城关分局刑警大队第五责任区中队报案，称其摩托车停放在城关区华阳物业大厦小区后被盗，兰州市公安局城关分局刑警大队将该案立为刑事案件侦查，现该案件至今侦查未果。现原告诉至法院要求被告赔偿摩托车被盗所造成的损失。
本院所确认的上述事实，有原告魏某提供的接受刑事案件回执单、收据、机动车行驶证、机动车驾驶证、房屋所有权证等，被告兰州华阳物业管理有限责任公司提供的收据，以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏某主张其将摩托车停放在城关区华阳物业大厦小区后被盗，并向被告兰州华阳物业管理有限责任公司缴纳停车费40元，但原告提供的收据上并未加盖被告兰州华阳物业管理有限责任公司公司公章，不能证实该费用由被告收取。被告也否认收取了原告的停车费，且原告再未提供其他相关证据，不能证明其向被告兰州华阳物业管理有限责任公司缴纳了停车费，故不能证明双方之间形成了保管合同关系，原告的证据无法形成完整的证据链，故原告的各项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张永玲
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 邓丽娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04599号
罪犯倪克俊，男，1982年4月8日出生，汉族，中专文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2003年10月17日以（2003）铜官刑初字第173号刑事判决，认定罪犯倪克俊犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2008年7月和2011年12月分别裁定对其减去有期徒刑一年六个月和一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪克俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年2月至2014年2月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪克俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪克俊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00018-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行。
负责人：何小龙，该分行行长。
被执行人：王铖，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2013）庐民二初字第00740号民事判决书，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王铖银行帐户存款人民币11000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年三月二十五日
书记员 王蕾
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国山。
委托代理人：时鹏，青岛市南八方法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛北政市政工程养护建设有限公司。住所地：山东省青岛市市北区聚仙路*号。
法定代表人：李世革，该公司经理。
再审申请人周国山因与被申请人青岛北政市政工程养护建设有限公司（以下简称“北政公司”）租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周国山申请再审称：1、有新证据系申请人从青岛工商行政管理局市北分局调取的信息查询结果两份，该两份证据足以证明青岛市市北区城市建设管理局是被申请人北政公司的投资股东，即青岛市市北区城市建设管理局与本案有利关系，青岛市市北区城市建设管理局出具的协议书不能作为本案的定案依据。因此，本案真实有效的协议书文本是申请人提交的协议书，而非原审采信的由青岛市北区城市建设管理局提供的协议书。2、原审就涉案协议书的文本问题及申请人的损失处理问题的认定缺乏证据证明。3、原审以青岛市市北区城市建设管理局出具的协议书作为本案的定案依据，但该份协议书是伪造的。4、原审在未经质证的情况下，仅依据租赁合同就认定租赁面积为两千平方米，而双方实际交付租赁面积为一万二千平方米。5、原审认定事实不清，以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项作为本案判决依据，适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项及第（六）项的规定，特申请再审。
北政公司未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于新证据的问题。申请再审阶段，申请人周国山提交了工商信息查询结果材料两份，用以证明青岛市市北区城市建设管理局是被申请人北政公司的投资股东，与本案有利关系，由其出具的协议书不能作为本案的定案依据。经审查，该两份查询材料申请人在原审时能够提交但未提交，且该两份材料与本案缺乏关联性，亦不足以推翻原审判决。因此，周国山提交的两份证据不属于新证据，该项申请事由不能成立。由于周国山在原审中未能提供租赁协议书的原件，对此周国山亦未作出合理解释；北政公司提交了租赁协议书的原本，且与认证方青岛市市北区城市建设管理局出具的备案协议书文本内容一致。因此，原审采信北政公司提供的租赁协议书并无不当。关于周国山主张的损失处理问题。由于周国山主张的经济损失，是其在租赁合同履行期内未经有关部门批准搭建房屋，被行政执法部门责令限期拆除整改而引起，对此北政公司不存在过错。因此，周国山要求北政公司赔偿其损失的主张缺乏事实依据，就周国山的该项主张原审不予支持并无不当。虽然周国山主张青岛市市北区城市建设管理局出具的协议书是伪造的，但其未提供相应证据予以证明，故周国山的该项申请事由亦不能成立。经审查，双方在原审中就租赁面积问题进行了质证，周国山提出的主要证据未经质证的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形，该项申请事由亦不能成立。关于适用法律问题。由于申请人没有阐述具体的事实和理由，故申请人提出的该项申请事由不能成立。综上，周国山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项及第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周国山的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李琳琳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更163号
罪犯李红刚，男，1971年3月19日出生于贵州省安顺市西秀区，回族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
贵州省安顺市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）安市刑一初字第1号刑事判决，以李红刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，同案被告人陈某不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）黔高刑二终字第58号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日作出（2014）黔毕中刑执字第855号刑事裁定，对罪犯李红刚减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出李红刚在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李红刚减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯李红刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.2--
2015.1月期间获改造积极分子一次；2015.2--2016.1月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李红刚在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李红刚减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期自2010年3月28日起至2023年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑更163号罪犯李红刚，男，1971年3月19日出生于贵州省安顺市西秀区，回族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。贵州省安顺市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）安市刑一初字第1号刑事判决，以李红刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，同案被告人陈某不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）黔高刑二终字第58号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日作出（2014）黔毕中刑执字第855号刑事裁定，对罪犯李红刚减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出李红刚在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李红刚减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明：罪犯李红刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.2—2015.1月期间获改造积极分子一次；2015.2—2016.1月期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯李红刚在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯李红刚减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期自2010年3月28日起至2023年1月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  谢 建审判员  袁利萍二〇一七年五月五日书记员  王钦龙
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1047号
罪犯吴年斌，男，1983年11月4日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一三年三月一日作出（2013）陆刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人吴年斌犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年七月十二日以（2013）曲中刑终字第113号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴年斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴年斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系有前科、数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴年斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴年斌减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月14日起至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1014号
原告：陈刚，男，汉族，生于1985年8月9日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：田建华，四川新大州律师事务所律师。
被告：眉山市金鼎房地产投资管理有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区一环北路167号，组织机构代码：07396642-0。
法定代表人：郭代兴，经理。
委托代理人：李坤航，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人：张成，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈刚诉被告眉山市金鼎房地产投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈刚于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
案件受理费5元（撤诉减半收取），由原告陈刚负担（已缴）。
（此页无正文）
代理审判员 王 璐
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王雨婷