江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0001号
原告：曹法松，在无锡市展鹏科技有限公司工作。
被告：无锡艺峰装饰工程有限公司，住所地无锡市广益路291号826室。
法定代表人：季小龙，该公司总经理。
委托代理人：张镭（受无锡艺峰装饰工程有限公司的特别授权委托），北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告曹法松（以下简称曹法松）诉被告无锡艺峰装饰工程有限公司（以下简称艺峰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹法松、被告艺峰公司的法定代表人季小龙、委托代理人张镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹法松诉称，2013年9月15月，其与艺峰公司签订《装饰装璜合同》，约定其将位于无锡市水岸观邸3幢129单元902室房屋委托艺峰公司进行装饰、装璜，工程款共计47900元，支付方式：合同签订当天交定金2000元，水电完成，支付工程款35%，泥工完成，支付工程款32%，油工完成，支付工程款30%（定金在本次付款中扣除），全部验收合格后，支付尾款3%。违约责任：如其付款缓慢，影响艺峰公司工程进度，其需向艺峰公司承担每天工程款1‰的违约责任，如延期系由艺峰公司造成，艺峰公司需承担同样违约责任。现由于艺峰公司中止履行合同，其要求解除合同，并由艺峰公司承担相应违约责任。鉴于艺峰公司在施工中存在偷工减料及欺诈行为，艺峰公司应退还其装修款2000元，该金额由其自行评估计算。另根据《消费者权益保护法》存在欺诈工程部分按该部分工程款的三倍进行赔偿，具体欺诈部分为：厨房吊柜1.2米，实为85厘米，720元×3=2160元；报价单上门套35米，实为20米左右，3080元×3=9240元；地砖踢脚线报价单上为24米，实为20.28米，赔偿500元；水电材料商四芯电话线，赔偿500元，综上共计12400元。请求判令：1、其于2013年9月15日与艺峰公司所签订的装修装饰合同于2014年4月21日解除；2、艺峰公司退还装修款2000元。3、艺峰公司支付违约金7711.90元（自2013年11月10日起至2014年4月21日止共计161天，47900元×1‰／天×161天=7711.90元）。4、艺峰公司支付欺诈赔偿款12400元。
被告艺峰公司辩称：1、对于第一项诉讼请求，其无异议，同意解除合同。2、对于第二项诉讼请求，其认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其所做的工程量以及价格已经经第三方鉴定机构评估鉴定并向法院出具了评估报告，根据评估报告内容其所完成的工程量价值为36745元，而原告实际付款34000元，因此其不仅不应该退还装修款，还有权利要求原告支付剩余的工程款。3、对于第三项诉讼请求，系原告违约在先，原告未按合同约定在油漆工完工后支付相应第三期30%的款项。4、对于第四项诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其施工过程中不存在任何的欺诈行为，装修过程中工程量的增减是根据施工中的实际情况和业主协商解决的，因此原告的理由没有事实依据。综上，除了第一项诉讼请求双方一致确认，请求驳回原告其他诉讼请求。
本案经本院审理，查明以下事实：
一、2013年9月15月，曹法松与艺峰公司签订《装饰装璜合同》，约定曹法松将位于无锡市水岸观邸3幢129单元902室房屋委托艺峰公司进行装饰、装璜，简装套餐报价单金额为32865元，该报价单注明：本定额以建筑面积90平方米为准，每多一平方加150元，每少一平方米减150元算，小于70平方米按70平方米计算，加上增加的项目，装修费用共计49704元，后双方最终确认工程款为47900元。支付方式：合同签订当天交定金2000元，水电完成，支付工程款35%，泥工完成，支付工程款32%，油工完成，支付工程款30%（定金在本次付款中扣除），全部验收合格后，支付尾款3%。违约责任：如曹法松付款缓慢，影响艺峰公司工程进度，曹法松需向艺峰公司承担每天工程款1‰的违约责任，如延期系由艺峰公司造成，艺峰公司需承担同样违约责任。另于后曹法松共支付工程款34000元。
二、曹法松提供的商品房买卖合同中载明无锡市水岸观邸3幢129单元9层902号建筑面积79.04平方米。
三、2014年3月28日，江苏方正工程造价事务所有限公司（以下简称方正事务所）根据本院委托出具方正司鉴（2014）001号《关于无锡市水岸观邸3幢129单元9层902号房室内装修工程造价的司法鉴定报告》，认为涉案项目的工程造价为36745.48元。经质证，曹法松对该鉴定报告真实性没有异议，但对于该鉴定报告中的第29项代购费110元及包含在第1项中的阳台墙砖费1100元不认可，对于第15项和第30项管理费和停车费合计4000元，其只认可2000元。艺峰公司对该鉴定报告无异议。2014年5月28日方正事务所向本院出具说明，称对于鉴定报告中的第1、29项，其在现场确实看到该项目，并进行计量后计入，对于鉴定报告中的第15、30项，其系根据双方合同进行计算。经质证，曹法松对该说明无异议，对该说明中所涉管理费和远程费不予认可，艺峰公司对上述说明无异议，但由于无法提供代购费票据，故同意扣除110元代购费。
诉讼中，曹法松称油漆工程虽然已完成，由于存在墙体开裂等装修工程质量问题，其对艺峰公司不满，故第三期油漆工程的工程款其未付清，且其将装修房屋门锁更换拒绝艺峰公司继续施工，其另行找其他装修工程队完成剩余工程。艺峰公司称油漆工程部分已经完成了，不存在工程质量问题，曹法松所称的开裂是由于新砌墙体开裂所致，本应等工程全部完工后，对开裂墙体补砌墙体，因曹法松更换装修房屋门锁致无法继续工程。艺峰公司称其提供给曹法松的简装套餐是以90平方米为标准，面积若有增减则按每平方米150元价格增减，若业主要求增加的装修项目在套餐之外则另行计算，因曹法松实测房屋面积为73平方米，套餐少了17平方米，故在套餐32865元基础上扣除了2550元（17平方米×150元／平方米），再加上增加的项目，装修费用共计49704元，在此基础上进行了相应打折（打折2%左右），最终合同价为47900元，双方按此金额签订了《装饰装璜合同》。
上述事实，方正司鉴（2014）001号司法鉴定报告、《装饰装璜合同》、鉴定费票据、照片等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告曹法松与被告艺峰公司签订的《装饰装璜合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属合法有效，鉴于双方均同意该合同于2014年4月21日解除，本院予以确认。曹法松对工程造价司法鉴定报告虽持有异议，但未提供相应证据推翻，方正事务所对该司法鉴定报告也进行了合理说明，对该鉴定报告结论及说明，本院予以确认，根据该鉴定结论已施工工程造价为36745.48元，曹法松支付的34000元工程款少于上述金额，故曹法松要求艺峰公司退还工程款无事实和法律依据，本院不予支持。关于曹法松主张的违约金一节，曹法松自认油漆工程已完成，其应按约油漆支付工程款，曹法松以质量瑕疵为由拒付上述工程款，因艺峰公司不予认可，而曹法松擅自更换装修房屋门锁又另找其他装修工程队施工，不仅致使艺峰公司未能完成全部装修工程，亦导致本院对于艺峰公司未全部完成的装修工程是否存在装修质量问题无法作出认定，故其要求艺峰公司承担违约金，无充分事实和法律依据，本院不予支持。关于曹法松主张的赔偿款12400元一节，因艺峰公司报价单上也已明确注明报价套餐以90平方米为准，而曹法松要求装修的房屋建筑面积不足90平方米，双方已就装修款根据房屋实际面积及装修内容另行商定装修价格，且曹法松也未提供其他证据证明艺峰公司存在欺诈情形，故其要求艺峰公司支付赔偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、曹法松于2013年9月15日与艺峰公司所签订的装修装饰合同于2014年4月21日解除。
二、驳回曹法松的其他诉讼请求。
案件受理费360元、鉴定费1750元，合计2110元。由曹法松负担2080元，艺峰公司负担30元；该款已由曹法松垫付，艺峰公司负担部分于本判决发生法律效力之日将该款直接给付曹法松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 祝 翔
人民陪审员 过瑾珠
人民陪审员 张秀英
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。