wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初201号
原告：张玉瑾，女，1965年10月9日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
委托代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区建设中路18号招商楼B座7楼。
法定代表人：王扬，现羁押于广西荔浦县看守所。
被告：王扬，男，1976年9月26日出生，瑶族，住贺州市八步区，现羁押于广西荔浦县看守所。
原告张玉瑾与被告广西大众房地产开发有限公司、王扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，审判员袁好新、代理审判员莫艳学参加的合议庭，于2016年12月2日、2016年12月22日与（2016）桂1102民初198、199、200、202、203、1223、1224号案合并公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告张玉瑾的委托代理人梁健安与被告王扬并作为广西大众房地产开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，被告广西大众房地产开发有限公司以资金周转困难为由向原告借款200000元，并约定按月息2分计付利息，如提前支取需提前2个月告知公司。之后被告又以相同理由分两次向原告借款共200000元。被告向原告借款共计400000元。原告于2014年5月电话告知被告并到广西大众房地产开发有限公司要求被告归还借款，被告承诺于2014年10月还清，但到期后又以各种理由推脱。至2015年1月，被告停止支付利息，原告多次催收未果。被告王扬系广西大众房地产开发有限公司的法定代表人，是该借款的实际控制和使用人，王扬应对借款承担连带偿还责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款400000元及利息（利息从2015年1月1日起至2015年11月28日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借据3份，证明被告分别于2013年4月15日、2013年6月13日、2014年2月24日向原告借款200000元、100000元、100000元，借款共计400000元，并约定每月按2分息计算。
2、银行存款回单3张，证明借款是打到王扬个人账户，被告王扬是借款实际使用人。
被告广西大众房地产开发有限公司、王扬共同辩称：借款是事实，但借款人是广西大众房地产开发有限公司，款项也是公司使用，不是王扬个人借款。
被告广西大众房地产开发有限公司、王扬为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证据2证明的内容有异议，账户属于公司，只是以王扬名义开户，账户里面的款项都是由公司使用。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告广西大众房地产开发有限公司以资金周转困难为由分别于2013年4月15日、2013年6月13日、2014年2月24日向原告借款200000元、100000元、100000元，借款共计400000元，均约定月利率2%，被告出具盖有“广西大众房地产开发有限公司”公章的借据3张交原告收执。借款后，被告按照约定支付利息至2015年1月1日，后未再支付利息，亦未归还本金。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张玉瑾主张被告广西大众房地产开发有限公司向其借款400000元，有原告提供的借据、银行存款回单予以证实，被告广西大众房地产开发有限公司对借款事实认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求被告广西大众房地产开发有限公司归还借款本金400000元，理据充分，本院予以支持。因双方约定月利率2%，被告支付利息至2015年1月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从2015年1月1日起至2015年11月28日止按月利率2%计算，未违反约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告王扬是否承担还款责任的问题。原告主张王扬是借款的实际控制和共同使用人，应对借款承担连带清偿责任。经查，被告王扬是广西大众房地产开发有限公司的法定代表人，被告广西大众房地产开发有限公司向原告借款并出具借据，借据的借款人处盖公司公章，王扬仅作为公司法定代表人名义在借据上加盖印章，且没有其他证据证实王扬是借款使用人，被告王扬对上述借款不负偿还责任，原告主张被告王扬共同承担清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广西大众房地产开发有限公司偿还原告张玉瑾借款400000元及利息（利息计算：从2015年1月1日起至2015年11月28日止按月利率2%计付）。
二、驳回原告张玉瑾的其他诉讼请求。
案件受理费8500元（原告已预交4250元），由被告广西大众房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
审 判 员 袁好新
代理审判员 莫艳学
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第665号
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人朱金禄，行长。
被告刘庆霞。
被告郎丰国。
被告潍坊金城房地产开发有限公司。
被告山东正银投资担保有限公司。
原告上海浦发银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘庆霞、郎丰国、潍坊金城房地产开发有限公司、山东正银投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款380000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款380000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月十七日
书记员 初杰妹
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎开商初字第665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。负责人：朱金禄，行长。委托代理人：刘祥梅，山东春水律师事务所律师。被告：刘庆霞。被告：郎丰国。被告：潍坊金城房地产开发有限公司。法定代表人：朱洪池，董事长。委托代理人：姜涛，山东诚公律师事务所律师。被告：山东正银融资担保有限公司。法定代表人：张秀红，总经理。委托代理人：张晓林，系本单位职工。原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行与被告刘庆霞、郎丰国、潍坊金城房地产开发有限公司、山东正银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行委托代理人刘祥梅、被告刘庆霞、被告潍坊金城房地产开发有限公司委托代理人姜涛、被告山东正银融资担保有限公司委托代理人张晓林到庭参加诉讼，被告郎丰国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月1日，被告刘庆霞与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定其从原告处借款39万元用于购房，借款期限20年。合同还对还款方式、违约责任等作出了约定。被告郎丰国系共同还款人。被告山东正银融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，被告潍坊金城房地产开发有限公司提供阶段性保证担保。原告按约发放借款，但被告刘庆霞未按约还款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告刘庆霞、郎丰国偿还原告借款元及利息；2.被告潍坊金城房地产开发有限公司、山东正银融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。被告刘庆霞对借款及欠款事实无异议，但称现在无力偿还。被告郎丰国未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告潍坊金城房地产开发有限公司对提供担保的事实无异议，但认为应先行处置抵押物。如果被告潍坊金城房地产开发有限公司承担了清偿责任，则有权向被告刘庆霞、郎丰国追偿。被告山东正银融资担保有限公司对提供担保的事实无异议，但认为应先行处置抵押物，且应由被告潍坊金城房地产开发有限公司优先承担担保责任。经审理查明，2012年3月1日，原告与被告刘庆霞、郎丰国、潍坊金城房地产开发有限公司、山东正银融资担保有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告刘庆霞向原告借款39万元，借款期限自2012年3月1日至2032年3月1日，利率为人民银行同档期基准利率基础上上浮10%并按年调整，还款方式为等额本息按月还款，罚息利率为贷款利率加收30%，被告刘庆霞以所购房屋（位于经济开发区××××号楼3-202）提供抵押担保。合同第七条约定被告山东正银融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，被告潍坊金城房地产开发有限公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证，保证范围均为应付未付的债务本金及利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，被告山东正银融资担保有限公司保证期间为合同签订之日起至债务履行期届满之日起两年，被告潍坊金城房地产开发有限公司保证期间为合同签订之日起至债务履行期届满之日起两年，如借款人已经办妥抵押物的抵押登记手续并且原告收到他项权证正本的，该保证人自收到他项权证正本之日解除，且保证人确认无论贷款是否拥有其他担保权利，贷款人均有权要求保证人在合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，保证人明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。第十二条约定，贷款人对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。第十二条还约定借款人违约，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期。被告郎丰国在合同末尾处签字确认其系该笔借款共同还款人。同日，原告将21万元付至合同约定账户。后被告刘庆霞未按约偿还借款本息，其余被告亦未代偿。截至2016年4月14日，被告刘庆霞尚欠原告借款本金348895.54元，暂不欠息。另，2013年1月15日原告办理了预告抵押登记，预告抵押登记证号为潍房预经济字第0019040号，但截止庭审之日涉案抵押房产未办理房屋所有权证，未能转为房屋他项权证。上述事实有《个人购房担保借款合同》、预告抵押登记证、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告郎丰国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及本案相关证据进行质证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。原告与四被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告刘庆霞应按照约定及时足额偿还，其未按时偿还，构成违约，原告有权宣布借款全部提前到期要求被告刘庆霞清偿并承担相应的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年4月14日，被告刘庆霞尚欠借款本金348895.54元，暂不欠息，故原告要求被告刘庆霞偿还上述借款本金及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郎丰国作为共同还款人应与被告刘庆霞共同偿还上述欠款。被告潍坊金城房地产开发有限公司、山东正银融资担保有限公司抗辩称应先行处置抵押物，但合同约定“保证人明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩”，故两被告该主张不符合合同约定，该抗辩理由不能成立。被告山东正银融资担保有限公司抗辩称应由潍坊金城房地产开发有限公司优先承担保证责任亦没有依据，依法不能成立。故被告山东正银融资担保有限公司应对上述债务承担连带清偿责任，被告潍坊金城房地产开发有限公司应（在被告刘庆霞办妥抵押物的抵押登记手续并且原告收到他项权证正本之前）对上述债务承担连带清偿责任。该两被告承担担保责任后有权向被告刘庆霞、郎丰国追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆霞、郎丰国于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行借款本金348895.54元及利息（截至2016年4月14日暂不欠息，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；二、被告潍坊金城房地产开发有限公司（在抵押物的抵押登记手续办妥并且原告收到他项权证正本之前）对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告刘庆霞、郎丰国追偿；三、被告山东正银融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告刘庆霞、郎丰国追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7033元、财产保全费2431元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  刘凤敏人民陪审员  夏春霞二〇一六年五月五日书 记 员  赵 娇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第231号
原告：张建华。
被告：丁叶军。
原告张建华与被告丁叶军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序于7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张建华到庭参加诉讼。被告丁叶军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张建华起诉称：2012年6月26日被告丁叶军向原告借款40000元，约定借期30天，利率为信用社贷款利率四倍。借款到期后，被告未按时归还，原告屡次催讨未果，故起诉至法院请求判令被告丁叶军归还借款40000元、支付利息19200元（按月利率2%计算自2012年6月26至2014年6月25日）。
原告张建华为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份，证明被告丁叶军向原告借款40000元的事实。
被告丁叶军未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系当事人之间真实意思表示，除利率过高，本院依法调整为月利率1.86%外，其他内容合法有效。被告丁叶军借款后负有按约定归还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁叶军于本判决生效之日起十日内归还原告张建华借款40000元、支付利息17856元。
二、驳回原告张建华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告丁叶军承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1280元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 钱红梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第67号
原告：刘登振。
被告：路荣前。
被告：李江。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告刘登振与被告路荣前、李江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘登振、被告李江的委托代理人刘效国到庭参加诉讼。被告路荣前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘登振诉称：2008年9月27日，被告路荣前、李江向我借款36万元并出具了借条一份，2008年9月28日我从银行账户上给被告路荣前转账30万元，并给付现金6万元。之后我多次找二被告催要本息，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告偿还借款36万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告路荣前未作答辩。
被告李江辩称：答辩人从来没有向原告刘登振借过任何款项，款项是路荣前向原告借的，也是路荣前使用的。实际情况是路荣前向刘登振借款，刘登振不放心，路荣前找到答辩人要求答辩人作为见证人在借条上签字，所以答辩人才在借条上路荣前签字日期的下面签了名字和日期。而且据答辩人了解，路荣前已偿还了所借款项，但证据都在路荣前手里，答辩人无法提供。被告路荣前因为躲避债务纠纷已经在外3年多了，2009年下半年以前李江曾告知刘登振起诉，但刘登振不仅不主张权利还继续为路荣前多次筹措资金，因不是答辩人借的款原告从来没有向答辩人索要过该笔借款，所以说原告即使起诉答辩人也已经超过诉讼时效。综上，请法院查明事实真相，依法驳回原告对被告李江的诉讼请求。
经审理查明：2008年9月27日，被告路荣前为原告刘登振出具了借条一份，内容为“今借到刘登振现金叁拾陆万元整（￥360000）路荣前2008.9.27号”，被告李江在“2008.9.27号”的下方签名“李江9.28号”。2008年9月28日原告刘登振通过中国银行给被告路荣前转账打入300000.00元。庭审过程中，被告李江主张其中60000.00元作为利息提前扣除且路荣前于2009年还给原告40万元，但均未提供证据证实。
上述事实，由二被告为原告出具的借条一份、中国银行出具的转账凭条、传票清单各一份、中国银行和莱芜市农村信用合作联社提供的交易记录各一宗及庭审笔录中原、被告告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告路荣前、李江向原告借款360000.00元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。故对原告要求二被告偿还借款360000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对被告李江辩称的其中60000.00元作为利息提前扣除且路荣前已偿还原告40万元的主张，无证据证实，本院不予采信。借条上双方未约定借款期限及利率，故二被告应自原告起诉之日即2014年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息。被告路荣前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告路荣前、李江于本判决生效之日起三日内，偿还原告刘登振借款360000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年1月10日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、保全费2320元，由被告路荣前、李江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 房 瑞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 高宁宁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特德权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1865号
原告韩慧。
委托代理人孔肖燕。
被告吴顺祥。
被告孔雅萍。
原告韩慧诉被告吴顺祥、孔雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2015年5月5日，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年8月17日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩慧及其委托代理人孔肖燕到庭参加诉讼。被告吴顺祥、孔雅萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩慧诉称：2014年4月25日，被告吴顺祥向原告借款75000元，约定2015年3月30日归还，按月利率1.5%计算利息。借款到期后，被告吴顺祥未还。由于上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告孔雅萍应承担共同还款义务。故起诉要求两被告返还借款75000元，支付期内利息12375元(按月利率1.5%计算11个月)。
被告吴顺祥、孔雅萍未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于1989年3月20日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借据、结婚登记申请书各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告吴顺祥之间的民间借贷关系合法有效。被告吴顺祥未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。案涉借款发生于被告吴顺祥、孔雅萍夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未提供证据对原告主张的事实理由和诉讼请求予以反驳，故被告吴顺祥以个人名义对外所负债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告孔雅萍负有共同返还的义务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴顺祥、孔雅萍在本判决生效后十日内返还韩慧借款75000元，并支付利息12375元，合计87375元。
如吴顺祥、孔雅萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，由吴顺祥、孔雅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1984元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 童栎丞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初471号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人储飞，男，1976年10月10日出生于安徽省霍山县，汉族，中专文化，现在淮南市鼎力搅拌站工作，户籍所在地为安徽省蚌埠市怀远县，现住淮南市田家庵区。2017年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年6月28日经田家庵区人民检察院决定对其取保候审，7月6日由本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）395号起诉书指控被告人储飞犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月20日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁继东出庭支持公诉，被告人储飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人储飞违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人储飞对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年11月16日20时许，被告人储飞（持C1证）酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至本区淮河大道“苏果超市”北200米处时，被淮南市公安交通管理局八公山大队执勤交警查获，现场经呼气式酒精检测仪检测，储飞血液酒精含量为104mg／l00ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。随后，执勤交警依法将储飞带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取了血样。经鉴定，被告人储飞体内血液酒精含量达到110.3mg/l00ml，大于80mg/l00ml的标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人储飞的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第594号检验报告书，社区评估意见书，被告人储飞的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储飞违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人储飞于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对储飞平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人储飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金11000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年七月二十日
书记员 顾燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1874-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南格尼雅商贸有限公司。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南格尼雅商贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 胡 越
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫商初字第234号
原告：葛利金。
被告：葛仲水。
委托代理人：黄世雷。
本院在审理原告葛利金与被告葛仲水民间借贷纠纷一案中，原告葛利金于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告葛利金申请撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛利金撤回起诉。
本案应收案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告葛利金负担。
审判员 韩 华
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈洁琼
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1923-7号
申请执行人临沂市高新技术产业开发区远通小额贷款有限公司。
法定代表人周昆，董事长。
被执行人闫美宇。
被执行人临沂天英建设工程有限公司。
法定代表人闫美宇，董事长。
被执行人临沂市天信担保有限公司。
法定代表人曹爱青，总经理。
本院依据（2012）临罗商初字第1290号民事判决书，于2012年12月25日向被执行人闫美宇、临沂天英建设工程有限公司、临沂市天信担保有限公司发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未全部履行。经查明，被执行人临沂天英建设工程有限公司在临沂市国土资源局河东分局有土地综合整治项目工程进度拔款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人临沂天英建设工程有限公司在临沂市国土资源局河东分局的工程进度拔款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一三年四月十七日
书记员 王建法
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初828号
原告:应海鹏，男，1990年5月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：卢武强，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：钟玉君，女，1986年6月23日出生，畲族，住浙江省庆元县。
原告应海鹏与被告卢武强、钟玉君追偿权纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还原告代偿款50000元，并从2016年8月9日起至款还清日按月利率4.85‰计付利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月14日，被告卢武强因房屋装修，向缙云县农村信用合作联社壶镇信用社贷款贰拾万元，被告钟玉君签订了共同还款承诺书，承诺为该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，被告卢武强未能按期归还借款，后由被告钟玉君归还100000元，本案原告应海鹏代为清偿了50000元，对于原告代为清偿的部分，被告卢武强、钟玉君至今未归还。被告卢武强与被告钟玉君于2009年7月31日登记结婚,该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢武强、钟玉君于本判决生效之日即归还原告应海鹏代偿款50000元，并从2016年8月9日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付代偿款50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢武强、钟玉君负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一八年三月十三日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初828号原告:应海鹏，男，1990年5月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。被告：卢武强，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：钟玉君，女，1986年6月23日出生，畲族，住浙江省庆元县。原告应海鹏与被告卢武强、钟玉君追偿权纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还原告代偿款50000元，并从2016年8月9日起至款还清日按月利率4.85‰计付利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月14日，被告卢武强因房屋装修，向缙云县农村信用合作联社壶镇信用社贷款贰拾万元，被告钟玉君签订了共同还款承诺书，承诺为该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，被告卢武强未能按期归还借款，后由被告钟玉君归还100000元，本案原告应海鹏代为清偿了50000元，对于原告代为清偿的部分，被告卢武强、钟玉君至今未归还。被告卢武强与被告钟玉君于2009年7月31日登记结婚,该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢武强、钟玉君于本判决生效之日即归还原告应海鹏代偿款50000元，并从2016年8月9日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付代偿款50000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢武强、钟玉君负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王文忠二〇一八年三月十三日法官助理 章媛丽代书记员 姚 潇附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4?
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00351号
原告杨学凯，男，汉族，1983年4月13日出生。
被告黄凤，女，汉族，1989年5月1日出生。
本院在审理原告杨学凯与被告黄凤离婚纠纷一案中，因原、被告双方经调解已和好，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨学凯撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨学凯负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 笛 瑶
二〇一五年三月五日
代理书记员 欧阳方圆
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第692号
原告杨国祥。
原告范正香。
原告简维梅。
原告杨辉。
被告田高。
被告温县世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：河南省温县振兴路西段。
法定代表人安增斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：河南省济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
负责人季竹玲。
被告刘中秋。
被告胡雪娥。
被告李苗。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安。
被告ＸＸ林。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场2楼。
负责人徐杰。
本院在审理原告杨国祥、范正香、简维梅、杨辉与被告田高、温县世捷开元汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司、刘中秋、胡雪娥、李苗、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司、ＸＸ林、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，本案交通事故发生地位于京港澳高速公路1521㎞＋475m处，上述路段属湘潭市岳塘区辖属范围，且本案各被告住所地均不在长沙县。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告住所地人民法院均不是本院，故本院对本案没有管辖权，本案应由有管辖权的湘潭市岳塘区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至湘潭市岳塘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗海涛
二〇一五年三月二十日
代理书记员 覃东平
绍兴市柯桥区人民法院
行政�定书
（2016）浙0603行审227号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区齐贤镇光明村村民委员会(原绍兴县齐贤镇光明村村民委员会)。住所地绍兴市柯桥区齐贤镇光明村。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2007]第55号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国�资源局作出绍县国土罚[2007]第55号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县齐贤镇光明村“前家溇”地段农田中回填塘渣并建造村文化中心，共计非法占用土地面积4026.5平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的4026.5平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的4026.5平方米土地上所建的建筑物，清除所填塘渣，恢复土地原状；3、对非法占用4026.5平方米土地的行为处以每平方米25元罚款，计人民币100662.5元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2007]第55号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区齐贤镇光明村村民委员会(原绍兴县齐贤镇光明村村民委员会)退还非法占用的4026.5平方米土地；限期拆除在非法占用的4026.5平方米土地上所建的建筑物，清除所填塘渣，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡雪莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第275号
原告：聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人：颜景元，该社理事长。
被告：丁怀法，男，农民，住东昌府区。
被告：范红兰，女，农民，住东昌府区。
被告：付保昌，男，农民，住东昌府区。
被告：丁双喜，男，农民，住东昌府区。
被告：贾景海，男，农民，住东昌府区。
被告：姚德平，男，农民，住东昌府区。
本院在审理原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告丁怀法、范红兰、付保昌、丁双喜、贾景海、姚德平金融借款合同纠纷一案中，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年三月十一日
书记员 贺 岩
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第03458号
原告姚某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告姚某某诉被告赵某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2010年1月14日，被告赵某某借用原告所有的陕EM52**白色北斗星轿车一辆，约定还车日期为2011年1月31日，车辆使用费为每天120元，被告实际使用该车375天，应付使用费45000元，至今未付，原告无奈诉至法院，请求判令被告承担车辆使用费45000元并承担本案诉讼费。
被告赵某某经公告传唤未到庭，亦未提供答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有，原被告双方签订的车辆借用协议一份，证明被告租赁原告车辆以及拖欠租赁费45000元的事实。
被告赵某某未对原告的证据进行质证，亦未向法庭提交证据。
合议庭对原告提交的证据的真实性及证明目的予以认可。
根据原告提交的证据及庭审笔录查明的案件事实为，2010年1月14日，被告赵某某借用原告所有的陕EM52**白色北斗星轿车一辆，约定还车日期为2011年1月31日，车辆使用费为每天120元，被告实际使用该车375天，应付使用费45000元，至今未付。
本院认为，原被告之间的法律关系为租赁合同关系；被告租用原告车辆，应当依照租赁合同的约定支付原告车辆租赁费，依据原被告之间签订的租赁合同，被告应当支付原告租赁费45000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十七条之规定，判决如下：
被告赵某某于判决生效后三日内清偿原告姚某某车辆租赁费45000元。
如果被告赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费920元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李先利
审 判 员 赵福军
人民陪审员 王立雄
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑佩佩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1340号
原告天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人林如娜、邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
被告林燕杰，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告天下行租车有限公司（下称天下行公司）与被告林燕杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，于2014年2月26日转为普通程序，由审判员欧阳群力担任审判长，与审判员章水仙、人民陪审员高若愚组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告天下行公司委托代理人林如娜到庭参加诉讼，被告林燕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告天下行公司诉称，2012年11月2日，被告向原告承租日产阳光1.5L一部（车牌号为DXL8**），为此双方于当日签订了《汽车租赁合同》（下称合同）、租车单等。在合同、租车单中双方对于租赁期限、租金的支付、违约责任等均做相关的约定。截止至2013年11月18日被告理应付给原告合同租期租金1714.3元，超期归还车辆租金192734.4元（超期部分日租金按原租金3倍计付，截止至2013年11月18日暂计371天，其中节日租金11天＊230＊3=7590元，平日租金171.43元／天＊（371天-11天）＊300%=185144.4元）、违章罚款1450元及违章扣分32分的代办费用1600元，扣除被告已支付的500元违章保证金，还应支付原告租金194448.7元，违章罚款及代办费用2550元。被告拒不支付租金，也未及时归还车辆。故原告诉请判令：1、被告立即将承租车辆（车牌号为闽D×××××）一部返归予原告；2、被告支付拖欠的租金194448.7元（从2012年11月2日暂计至2013年11月18日，还应计至实际还车之日）及逾期付款违约金19594.4元（以拖欠的租金1714.3元为基数，按日3%计算，从2012年11月2日暂计至2013年11月18日计381天，还应计至实际还车之日）；3、被告支付原告因此支出的律师费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告林燕杰未作答辩。
经审理查明，2012年11月2日，被告林燕杰向原告天下行公司承租日产阳光1.5L一部（车牌号为DXL8**），双方于当日签订《汽车租赁合同》、《租车单》、《验车单》等约定，租期10天，平日租金每天171.43元、节日租金每日230元，租车保证金500元。被告依约向原告缴纳了租车保证金500元，合同约定该保证金在被告未按时办理结算时可抵扣租金。另，《汽车租赁合同》第二条第四项约定“租金按实际租赁的期限计付，乙方（即被告）应在租满时付清所有的租金及与租车事宜相关的一切费用，否则每逾1日，须按应付款的3%支付违约金”；第二条第七项约定“乙方超期未归还承租车辆的，甲方有权立即收回车辆，且超过约定租赁期限的日租金以原租金的3倍计付，如车辆所在位置不在约定还车点，乙方需加付异地还车费，如因此发生纠纷，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）由乙方承担”；第六条第一项约定“如有违反以上条款，则违约方承担守约方因此产生的所有损失及责任（包括但不限于违约金、赔偿、律师费、诉讼费等）”。由于被告未支付欠款，原告委托律师诉至本院，并支付律师费8000元。另，讼争车辆日产阳光1.5L（车牌号为闽D×××××）一车于2012年11月8日至2013年6月3日期间违章16次，被扣32分、罚款1450元。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、驾驶证复印件、《汽车租赁合同》、《租车单》、《验车单》、《机动车辆违法信息列表》、《机动车登记证》，委托合同、发票等证据及本院庭审笔录佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告林燕杰与原告签订的《汽车租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告林燕杰未按约返还车辆并支付租金，已构成违约，应当承担相应违约责任。被告已支付租车保证金500元，还应支付原告合同期内租金1214.3元。原告主张被告返还讼争车辆日产阳光1.5L（车牌号为闽D×××××）一车，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉求超期租金按原租金3倍计付，明显过高，本院依法调整为1.3倍计算；由于本院支持的1.3倍租金已包含违约惩罚性质，故对原告诉求的超期部分租金日3%计的逾期付款违约金，本院不予支持；对于合同租期内的逾期付款违约金，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率四倍。原告并未举证证明其代交讼争车辆的违章罚款和代办费用，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。另，双方合同中约定了违约方应承担守约方因此产生的律师费，故原告诉求的被告向其支付律师费8000元，本院予以支持。综上，本院对原告诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林燕杰立即向原告天下行租车有限公司返还承租的日产阳光1.5L（车牌号为闽DXL8**）一车；
二、被告林燕杰应于本判决生效之日起十日内支付原告天下行租车有限公司车辆合同期内租金1214.3元及逾期利息（从2012年11月12日起计至被告实际还车之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）、超期还车租金（从2012年11月13日起计至被告实际还车之日止，按合同约定租金的1.3倍计算）；
三、被告林燕杰应于本判决生效之日起十日内支付原告天下行租车有限公司律师费8000元；
四、驳回原告天下行租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4669元，由原告天下行租车有限公司负担2500元，由被告林燕杰负担2169元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 章 水 仙
人民陪审员 高 若 愚
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 绿 芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第732号
原告方伟。
委托代理人辜昀卿，上海申浩律师事务所律师。
被告王传绕。
委托代理人邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人邵晓晴，上海市沪西律师事务所律师。
原告方伟与被告王传饶房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方伟的委托代理人辜昀卿，被告王传绕的委托代理人邵云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方伟诉称，原告于2011年7月25日租赁上海市四川北路XXX号-
XXX号四至六楼，用于办公及白领公寓，租期为5年。次日，原告将该房屋转租给被告，双方签订《房屋租赁合同》，租期5年，并对租金、支付方式和期限明确约定。合同约定租金采取先付后用，每半年支付一次，被告应在每支付期10日前支付后半年租金，逾期支付按应付租金的千分之三支付滞纳金，逾期支付租金10日以上，原告有权终止合同并要求被告支付滞纳金及违约金。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，被告支付第一笔租金后，其余均未支付。原告多次催讨未果，现诉讼要求被告向原告支付租金94万元及滞纳金599，250元。
被告王传绕辩称，租赁合同第二条第一点约定被告是开设白领公寓和办公，对原告有无协助办理执照的义务没有明确，但这是原告的附随义务，原告不配合提供相关的产证，该房原先有老的公司注册在里面，导致被告无法办出执照。被告多次向原告提出，一直未答复。因为没有达到被告租赁房屋的合同目的，故要求减免租金，且租金诉讼时效已过。双方约定违约金过高，要求按照银行利息支付。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年7月25日，原告向上海大祥商城租赁上海市虹口区四川北路XXX-
XXX号四至六楼，建筑面积700平方米左右，租期为5年，自2011年8月1日起至2016年7月31日止。次日，原告即将该房屋转租给被告，并与被告签订《房屋租赁合同》，约定：房屋租赁期限5年，自2011年8月1日至2016年7月31日止（其中2011年8月1日至同年8月31日为装修免租期）；年租金前三年为47万元，先付后用，每半年为一个支付期，被告在每一个支付期10日前向原告支付此后半年的租金。逾期支付，每逾期一日则按应支付租金的千分之三支付滞纳金，逾期10日，被告承担违约责任，支付滞纳金，原告有权终止合同并要求被告赔偿违约金；被告租赁该房屋为办公及开设白领公寓；租赁期间，被告应按照规定自行办妥相关证照。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，被告向原告支付2011年9月1日至2012年2月28日租金235，000元。嗣后，被告未支付租金至今。原告遂诉讼要求判如所请。
上述事实，有原告提供的上海大祥商城和原告签订的房屋租赁合同、原、被告签订的房屋租赁合同、2011年7月27日被告付款235，000元收据，被告提供的8万元押金的收据及原、被告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告租赁上海市虹口区四川北路XXX-
XXX号四至六楼房屋后，将该房屋转租给被告，未遭到出租方上海大祥商城提出异议，故原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。现被告逾期未支付租金，构成违约。但租金适用一年的诉讼时效，约定分期支付租金的，每一期租金都有各自产生的时间，都是一笔独立的债，被告只要未在约定的时间内履行该笔债务，即侵害了原告关于该笔租金享有的权利，诉讼时效应从原告知道或者应当知道被告欠交租金或者拒付租金之日起计算。被告自2012年3月起未向原告支付租金，现原告未提供其向被告催讨租金依据，故只能按照每一期各自产生的时间计算。原告对本案的诉讼于2014年4月10日，只能催讨自2013年4月11日起的租金。至于被告抗辩其因原告未履行合同附随义务，不配合提供相关的产证，该房原先有老的公司注册在里面，导致被告无法办出执照一节，根据双方租赁合同，并未对原告应配合被告办理证照作出明确约定，现被告无证据证明其在合同履行过程中向原告提出过配合办理证照的要求，故对被告该节抗辩意见，本院不予采信。被告抗辩滞纳金过高，本院根据双方履行合同的实际情况予以调整。同理，催讨欠租滞纳金时效也为一年。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王传绕应于本判决生效之日起10日内向原告方伟支付拖欠的2013年4月11日至2014年7月31日租金614，916.67元；
二、被告王传绕应于本判决生效之日起10日内向原告方伟支付拖欠租金滞纳金（滞纳金计算标准：依照中国人民银行同期贷款利率计算，本金为：614，916.67元，起算日期为：2013年4月11日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费18，653.25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程美珍
人民陪审员 黄建中
人民陪审员 靳晓玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陆 兆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
……
（三）延付或者拒付租金的；
……
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第454号
原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行。地址：故城县。
法定代表人：张宁，行长。
被告：李际川，住址：故城县。
被告：高爱苹，住址同上。
被告：李际章，住址：故城县。
被告：张俊芝，住址同上。
被告：李书德，住址：故城县。
被告：芷桂荣，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司故城县支行与被告李际川、高爱苹、李际章、张俊芝、李书德、芷桂荣为借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司故城县支行于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司故城县支行的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司故城县支行撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费294元，减半收取147元，财产保全费240元，共计387元，由原告中国农业银行股份有限公司故城县支行负担。
审判员 刘咏梅
二〇一四年四月十四日
书记员 于雪辉
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01246号
原告陈凤玲
委托代理人冯涛，湖北博林律师事务所律师。
被告王海英
本院在审理原告陈凤玲诉被告王海英民间借贷纠纷一案过程中，原告陈凤玲以与被告王海英达成和解并已履行为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈凤玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈凤玲撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.50元，由原告陈凤玲负担。
审判长 郭显宏
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一五年十一月十七日
书记员 李永平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第175号
罪犯陈欢，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年四月十日作出（2011）嘉桐刑初字第816号�事判决，以罪犯陈欢犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改�，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈欢提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈欢准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 静
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民东初字第05号
原告金塔县农村信用合作联社。
法定代表人黄彦春，任该社理事长。
委托代理人席多奎，任该社三合乡信用社主任。代理权限为一般代理权限。
委托代理人章金喜，系甘肃金章律师事务所律师。代理权限为特别代理权限。
被告范金兰，女，汉族，生于1969年9月，魏生社之妻。
被告夏永宣，男，汉族，生于1971年5月。
被告魏生社，男，汉族，生于1969年1月。
原告金塔县农村信用合作联社诉被告范金兰、夏永宣、魏生社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李新适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告金塔县农村信用合作联社委托代理人席多奎、章金喜和被告范金兰、夏永宣、魏生社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金塔县农村信用合作联社诉称，2012年3月15日，借款人魏国荣向原告提出借款人民币20万元的申请，同时有被告夏永宣、魏生社书面承诺为本笔借款提供连带担保责任。2013年3月27日，经原告方审批，原告与借款人魏国荣和担保人夏永宣、魏生社签订借款合同，向魏国荣发放借款20万元，借款期限为2012年3月27日起至2013年3月27日止，约定借款利率为10.50%，并实行按季结息。2012年12月18日，借款人魏国荣驾车发生车祸，2012年12月31日抢救无效死亡。借款人魏国荣在办理借款当日，同时办理了太平洋寿险公司的安贷保意外伤害保险，魏国荣死亡后，原告配合魏国荣家属多次向太平洋寿险公司要求赔偿。2013年1月25日，太平洋寿险公司的20万元赔偿款到账偿还了本金20万元，时至今日借款人魏国荣名下的利息未还，原告因此起诉至法院要求被告范金兰、夏永宣、魏生社偿还借款利息14522.22元。
为证明以上事实，原告向本院提交以下证据：1、2012年3月25日魏国荣的借款申请一份；2、2012年3月27日借款人魏国荣和担保人夏永宣、魏生社签订的借款合同，证实借款本金20万元和担保人的担保方式和担保范围；3、2012年3月15日由借款担保人及借款人妻子范金兰书写的借款连带责任承诺书；4、借款借据一份，证实2012年3月27日原告向借款人魏国荣进行了20万元贷款的发放；5、2013年6月24日的贷款催收通知书，有借款人之妻范金兰、担保人魏生社、夏永宣的签名盖章。
现原告认为，被告拒不偿还借款利息的行为，已严重侵害了原告的合法财产权益，为维护原告自身合法权益，现提起诉讼。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还算至2013年12月2日利息14522.22元和2013年12月2日后到执行结束所计算的利息；2、三被告对借款利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告范金兰辩称：这笔借款的时间我不清楚，什么时候借的，什么时候花的我也不知道。我从来不参与这些事情。魏国荣死亡以后我才知道的。我也没有签过名字。担保人也是魏国荣找的，以前的事情我不清楚。合同我也不知道。担保的事情我也不清楚。催收通知书受到了，但是我没能力还，魏国荣借款做什么我也不知道，这借款我不应该还，我也没有能力还。
被告夏永宣辩称：借款事实存在，担保事实也存在。虽然借款人已经死亡，但是这笔钱应当有借款人的妻子范金兰进行偿还。另外魏国荣是在2012年12月31日死亡的，前面没有清的利息我不负责，这是原告方的错误。
被告魏生社辩称：借款事实属实，担保情况也属实。虽然魏国荣已经死亡，但作为魏国荣的妻子，这笔借款应当是夫妻共同债务，被告范金兰有责任进行偿还。我作为担保人，只能在他没有能力偿还时进行连带担保。所以我认为应当由被告范金兰进行偿还。
经本院审理查明，2012年3月15日，被告人范金兰的丈夫魏国荣向原告金塔县农村信用合作联社提出借款人民币20万元的申请，同时有被告夏永宣、魏生社书面承诺为本笔借款提供连带担保责任。2013年3月27日，经原告方审批，原告与借款人魏国荣和担保人夏永宣、魏生社签订借款合同，向魏国荣发放借款20万元，借款期限为2012年3月27日起至2013年3月27日止，约定借款利率为10.50%，并实行按季结息。同时办理了太平洋寿险公司的安贷保意外伤害保险。2012年12月18日，借款人魏国荣驾车发生车祸，2012年12月31日抢救无效死亡。
借款人魏国荣死亡后，2013年1月25日，太平洋寿险公司的赔偿款到账偿还了借款本金20万元，但借款利息并未清偿。时至起诉之日借款人魏国荣名下的14522.22元利息未还。
证实上述事实的证据有原告当庭陈述及提供的魏国荣的借款申请、借款合同、借款人魏国荣、被告人夏永宣、魏生社及借款人妻子范金兰亲自书写的借款连带责任承诺书、贷款发放通知书和贷款催收通知书5份证据在案佐证，被告对此无异议，本院予以确认。被告未提交证据。
本院认为，原告金塔县农村信用合作联社与借款人魏国荣、借款担保人夏永宣、魏生社之间的个人借款保证担保合同系当事人的真实意思表示，被告借款后不按双方约定的时间偿还借款利息的行为违反了诚实信用原则，原告要求被告人范金兰、夏永宣、魏生社偿还借款利息14522.22的理由成立，本院予以支持。被告范金兰系借款人魏国荣法定妻子在庭审中提出该借款是借款人私下借用并无用于家庭生产生活，由于被告在庭审中没有提供足以证明其主张的证据，故本院不予采信。被告夏永宣、魏生社作为借款担保人，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范金兰偿还原告金塔县农村信用合作联社自起诉之日止的借款利息14522.22元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告夏永宣、魏生社承担连带清偿责任。
案件受理费118元，由被告范金兰承担（原告已预交，计入被告执行标的）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李新
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 茹强
本判决申请执行期限为两年，即从法律文书确定的履行期限的最后一日起计算，逾期则人民法院不予执行。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉中执字第44号
申请执行人吴xx，男，1938年5月2日出生，汉族，住兴业县。
被执行人梁x，女，1988年12月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人梁x，女，2003年7月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人吴xx与被执行人梁x、梁x刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法拍卖申请执行人吴xx和被执行人梁x、梁x所有的以梁x志的名登记的座落于玉林市江南区万良路北侧的土地使用权，面积103.93平方米【土地证号：玉国用（2008）第A1**号】及地上建筑物。从所得拍卖款属被执行人梁x、梁x部分中的28680元（其中：赔偿款21900元，评估费6780元）支付给申请执行人吴xx，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2008）玉中刑一初字第46号刑事附带民事判决书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 坚
审判员 梁 辉
审判员 蒋荣全
二〇一三年十月二十二日
书记员 苟华林
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第126号
原告周艳军，男，38岁。
被告虎林市华远房地产开发有限公司，住所地虎林市。
法定代表人：李文兵，职务经理。
原告周艳军诉被告虎林市华远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由代理审判员高孝朋适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告周艳军到庭参加诉讼，被告虎林市华远房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
原告周艳军诉称：2013年10月27日，被告在原告处借款200万元用于鸡西河东居住区开发，双方约定借款的月利率为2.5分。被告给原告出具借据一份，证明被告借原告200万元事实的存在。现今原告急需用钱，多次找到被告索要欠款，但被告却以种种理由一再的拖延，拒不给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求被告偿还原告借款本金200万元及利息20万元（4个月），合计220万元。诉讼费由被告负担。
被告虎林市华远房地产开发有限公司未提出答辩。
经审理查明：2013年10月27日被告虎林市华远房地产开发有限公司向原告周艳军借款200万元，用于鸡西河东居住区开发，双方约定借款的利息按月利率25‰计算。现原告起诉要求被告虎林市华远房地产开发有限公司偿还借款本金及利息（利息计算至实际给付之日止）。
以上事实有原告提供的被告虎林市华远房地产开发有限公司出具的2013年10月27日借条及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市华远房地产开发有限公司向原告周艳军借款200万元的事实，有原告提交虎林市华远房地产开发有限公司出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。原告周艳军与被告虎林市华远房地产开发有限公司之间的借款合同成立且有效。原告关于要求被告立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但由于双方约定的借款利率（月利率25‰）高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息本院不予保护。由于原告认可2013年11月30日前的借款利息已经结算完毕（另出具欠条），故200万元的借款应从2013年12月1日起计算给付利息。被告虎林市华远房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告虎林市华远房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告周艳军借款本金200万元，并自2013年12月1日起按本金200万元、月利率22.20‰计算给付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，400元减半收取12，200元由被告虎林市华远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 高孝朋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王艳丽
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第645号
原告：杨敬文。
委托代理人：江琳。
被告：浙江三联集团有限公司。
法定代表人：马文生。
委托代理人：谢莹。
被告：磐安三联置业有限公司。
法定代表人：马文生。
本院在审理原告杨敬文与被告浙江三联集团有限公司、磐安三联置业有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨敬文撤回起诉。
案件受理费15400元（已减半收取），由原告杨敬文负担。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年八月十四日
代书记员 郑秀慧
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1389号
申请执行人李加平，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人黄泽洪，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人吴爱琴，女，1976年9月13日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人李加平与被执行人黄泽洪、吴爱琴民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第532号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 季建英
审判员 徐如明
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄晓斐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3455-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6149号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币31元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审56号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市艾维拉网咖。地址：林州市。
法定代表人陈鹏军，男，汉族，1989年5月14日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第3011号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市艾维拉网咖送达（2016）林管征字第3011号行政征收决定书。决定对林州市艾维拉网咖依法征收2016年生活垃圾处理费9824.64元罚款。林州市艾维拉网咖逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第3011号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第3011号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第90号
申请执行人巫慧玲。
被执行人广西中立房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路5号德利公寓C栋一单元401号房。
法定代表人农立军，该公司总经理。
申请执行人巫慧玲与被执行人广西中立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2013年3月12日作出的（2013）扶民初字第25号民事调解书已发生法律效力，因被执行人广西中立房地产开发有限公司未按照该生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人巫慧玲于2014年1月16日向本院申请执行。
本院在执行中已向被执行人广西中立房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务，但其至今未履行，为此对被执行人广西中立房地产开发有限公司在扶绥县金融、房产、车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人广西中立房地产开发有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院（2013）扶民初字第25号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）扶民初字第16号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 谭海枝
二〇一四年二月十九日
书记员 黄文民
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第972号
原告：龙子鑫，桂林南翔广告有限公司总经理。
委托代理人：朱宁桂，个体户。
被告：唐嘉，无固定职业。
原告龙子鑫诉被告唐嘉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成由审判员李立峰担任审判长、代理审判员廖莉莎和人民陪审员谭继元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宁桂到庭参加了诉讼，被告唐嘉经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款10万元，约定2012年10月4日前归还。期限届满后，被告拒不归还，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元；本案诉讼费由被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交借款协议、收条、银行转款凭证作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，且原告已实际交付借款，双方借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告拒不偿还借款，应承担返还借款的民事法律责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐嘉返还原告龙子鑫借款10万元。
本案收取案件受理费2300元，公告费900元，合计3200元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
代理审判员 廖莉莎
人民陪审员 谭继元
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 冯 涛
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第6641号
原告吴立圈，男，1971年11月3日出生，北京昊天旺通五金经营部业主。
被告北京首建设备维修有限公司，住所地北京市石景山区石景山路（首钢总公司院内）。
法定代表人于德宏，执行董事。
委托代理人王立军，男，1983年10月16日出生，北京首建设备维修有限公司职员。
本院在审理原告吴立圈与被告北京首建设备维修有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴立圈于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴立圈提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许吴立圈撤回起诉。
案件受理费三百七十六元，由原告吴立圈负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一三年十一月十二日
书记员 李思岐
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1246号
原告李小翠，女，回族，1965年5月5日生。
委托代理人王文芳，河南晓东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人陈博威，该公司员工。
被告平舆县兴运出租有限公司。
法定代表人李新华，该公司经理。
被告张国河，男，汉族，1973年10月20日生。
原告李小翠诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、平舆县兴运出租有限公司、张国河机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆功独任审判，公开开庭进行了审理，原告李小翠及其委托代理人王文芳，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人陈博威，被告张国河到庭参加诉讼，被告平舆县兴运出租有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小翠诉称，2013年6月7日2时许，张国河驾驶豫QT51**小型轿车，沿平舆县铁塔路由西向东行驶，行驶至与挚地大道交叉口时，与沿挚地大道由南向北李小翠骑的自行车相撞，致使李小翠受伤。此事故经平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书平公交认字（2013）第198号认定，张国河负此事故的全部责任。李小翠的伤情现已构成两个十级伤残，张国河驾驶的车辆，挂靠在平舆县兴运出租有限公司经营，该车在第一被告处购买了交强险和商业第三者责任险，原告至今未得到赔偿，为此向本院提起诉讼，请求被告赔偿医疗费22541元，营养费660元，住院伙食补助费990元，误工费7056.9元，护理费1848.23元，交通费300元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）51620.51元，精神抚慰金5000元（在交强险内首先支付），鉴定费700元，共计90386.64元，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，如查明我公司承保车辆驾驶员具有合法驾驶资格且年检合格，愿意在交强险限额内承担合理损失。不承担间接损失。
被告张国河辩称，只要合理合法，其愿意接受。
经审理查明，2013年6月7日2时许，张国河驾驶豫QT51**小型轿车，沿平舆县铁塔路由西向东行驶，行驶至与挚地大道交叉口时，与沿挚地大道由南向北李小翠骑的自行车相撞，致使李小翠受伤。此事故经平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书平公交认字（2013）第198号认定，张国河负此事故的全部责任。原告受伤后当日入住平舆县人民医院住院治疗，后于2013年7月10日出院，计住院34天，花费医疗费用22541元。2013年10月11日，经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定，原告李小翠的伤残等级为颅脑损伤致伤残等级为十级，胸部损伤致伤残等级为十级。此次鉴定费用700元。事故发生后被告张国河曾给原告垫付医疗费3000元。
被告张国河是肇事车辆豫QT51**轿车实际车主，该车挂靠在被告平舆县兴运出租有限公司处，在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额300000元），并购有不计免赔率。事故发生在保险期间内，驾驶员张国河有合法驾驶资格。
原告李小翠的户别系非农业家庭户口，2012年河南省城镇居民人均纯收入为20442.62元，城镇居民人均消费性支出13732.96元。其父李国胜，1944年3月28日生，现年69岁，其母常毛妮，1944年6月3日生，现年69岁，其父母共育有子女五人。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、原被告身份证明、户口本、平公交认字（2013）第198号交通事故认定书、病历、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、保险单、驾驶证等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应当予以赔偿。原告健康权受到侵害，请求被告赔偿其损失，理由充分，其合理部分本院予以支持；被告平舆县兴运出租有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决；因该豫QT51**轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，本案的赔偿方式为，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告合理部分的损失，不足部分在商业第三者责任险保险限额内承担，如仍有不足，由被告张国河与被告平舆县兴运出租有限公司承担连带赔偿责任。
本案中原告李小翠的各项损失本院确认如下：医疗费22541元，护理费20442.62÷365×34=1904.24元，原告请求护理费1848.23元系原告对自己权利的处分，本院予以支持，误工费计算至定残前一日（2013年10月12日）共计127天即20442.62÷365×127天=7112.91元，原告请求7056.9元系其对自己权利的处分，本院予以支持；营养费34天×20元=680元，原告请求660元本院予以支持；交通费原告请求300元合理，本院予以支持；住院伙食补助费30元×34天=1020元，原告请求990元本院予以支持；残疾赔偿金20442.62×20年×11%=44973.77元，被抚养人生活费：李国胜13732.96×11年÷5人×11%=3323.37元，常毛妮3323.37元，原告请求残疾赔偿金（含被抚养人生活费）51620.51元，本院予以支持；精神损害抚慰金原告请求5000元合理，本院予以支持；鉴定费700元。
上述各项费用在交强险限额内的有，医疗费10000元，残疾赔偿金＋被抚养人生活费＋精神损害抚慰金＋护理费＋交通费＋误工费=65825.64元。在商业第三者责任险赔付限额内的有医疗费12541元＋营养费660元＋住院伙食补助费990元=14191元，上述共计90016.64元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。鉴定费700元应由张国河与平舆县兴运出租有限公司承担连带赔偿责任。因被告张国河曾垫付给原告3000元医疗费，原告应当予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告各项损失90016.64元（开户行：中国工商银行股份有限公司平舆支行户名：平舆县人民法院帐号：1715028329219500202）；
二、被告张国河于本判决生效之日起十日内支付原告鉴定费700元；
三、被告平舆县兴运出租有限公司对第二判项张国河的债务承担连带赔偿责任；
四、原告李小翠于本判决生效之日起十日内返还被告张国河3000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告张国河、平舆县兴运出租有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一三年十二月二十八日
书记员 王少华
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1246号
原告吴义坚，男，1951年11月5日出生。
被告黎云汉，男，1968年5月11日出生。
被告胡琼珍，女，1966年8月11日出生。
原告吴义坚与被告黎云汉、胡琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成由代理审判员黄缓健担任审判长、人民陪审员吴伟珍与人民陪审员刘启明参加的合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。速录员辛兵兵担任记录。原告吴义坚到庭参加诉讼，被告黎云汉、胡琼珍经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的老婆刘华贤与两被告比较熟，两被告因做水果批发生意资金不足向原告借款，其中2006年6月1日借款40000元，2009年3月1日借款30000元，借款时双方口头约定月利率一分，原告要求被告还款需提前一个月告知被告。原告从2012年年底开始多次要求被告还款，被告推脱未还。原告认为被告仅仅支付了2012年12月1日前的利息，原告要求还款被告却推脱不还，故提起诉讼，要求被告归还借款本金合计70000元及自2012年12月1日起按月利率一分计算利息至还清之日止给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、2006年6月1日、2009年3月1日欠条原件各一份，证实被告向原告借款70000元的事实。
被告黎云汉、胡琼珍未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎云汉、胡琼珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴义坚提供的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黎云汉、胡琼珍是夫妻关系，原告与两被告相识，两被告因做水果批发生意资金不足向原告借款，其中2006年6月1日被告黎云汉向原告借款40000元，2009年3月1日被告黎云汉、胡琼珍向原告借款30000元，两次借款被告均向原告出具了借条，双方没有就利息和还款期限作出约定。借款后，两被告未主动归还，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎云汉借到原告吴义坚40000元及被告黎云汉、胡琼珍借到原告吴义坚30000元的事实，有原告提供的被告黎云汉、胡琼珍出具的两份《借条》予以证实。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，且两被告是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，原告请求两被告共同归还借款本金40000元和30000元，合计70000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息，并从2012年12月1日起按月利率一分计算至还清之日止的诉讼请求，因双方没有就还款期限和利息作出约定，利息应当从原告主张权利之日即2013年4月17日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算。原告称“双方口头约定利息按月利率一分计算、原告从2012年年底起多次向原告追偿”，但均未提供证据证实，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎云汉、胡琼珍偿还借款本金70000元及支付利息（利息计算：从2013年4月17日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告吴义坚。
案件受理费1620元，由被告黎云汉、胡琼珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1620元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 刘启明
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李辉华
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1435号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该农村信用合作联社理事长。
委托代理委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告吴金连，现住依兰县。
被告王立，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告吴金连、王立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志到庭参加了诉讼，被告吴金连、王立经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，被告吴金连向原告贷款30,000.00元，双方约定借款利率为9.0‰，贷款到期日为2014年6月20日，被告王立自愿用自己名下粮食补贴资金为被告吴金连贷款提供抵押担保，双方签订了农户粮食补贴资金质押借款合同和粮食补贴资金质押担保合同，还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种借口推拖，没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告吴金连立即偿还借款本金30,000.00元及利息，被告王立承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户粮食补贴资金质押借款合同一份，证明被告吴金连用被告王立名下粮食补贴资金作质押担保于2013年5月20日向原告借款30,000.00元，双方约定借款利率为9.0‰，借款期限为2013年5月20日至2014年6月20日。如贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。
证据二、财政粮食补贴资金担保价值协商确认书和粮食补贴资金质押担保合同各一份，证明被告王立用其名下账号为×××账户内粮食补贴资金为被告吴金连向原告借款提供质押担保。
证据三、放款通知书一份，证明原告按合同约定于2013年5月20日通知被告吴金连发放贷款，发放贷款金额30,000.00元，贷款利率为9.0‰，贷款期限为2013年5月20日至2014年6月20日。
证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明被告吴金连于2013年5月20日领取贷款30,000.00元。
证据五、依兰县愚公派出所证明二份，证明被告吴金连、王立不知去向，无法联系。
被告吴金连、王立经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告吴金连、王立虽未出庭质证，但原告递交证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月20日，被告吴金连用被告王立名下粮食补贴资金作质押向原告贷款30,000.00元，双方签订了农户粮食补贴资金质押借款合同和粮食补贴资金质押担保合同，合同约定借款利率为月利9.0‰，借款期限为2013年5月20日至2014年6月20日，如贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。还款期限届满后，经原告多次索要，被告一直没有履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告吴金连立即给付借款本金30,000.00元，被告王立承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告吴金连用被告王立名下财政粮食补贴资金做质押向原告借款，事实清楚，有农户粮食补贴资金质押借款合同、粮食补贴资金质押担保合同、财政粮食补贴资金担保价值协商确认书和黑龙江省农村信用社借款凭证可以证实，现还款期限已经届满，被告吴金连应履行还款义务。被告王立用其名下财政粮食补贴资金为被告吴金连提供质押担保，如被告吴金连不能清偿债务，被告王立应以其质押粮食补贴资金优先清偿。被告吴金连、王立经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金连于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金30,000.00元，利息从2013年5月20日开始按月利9.0‰计算至2014年6月20日，之后按月利13.5‰计算至还款之日止。
二、如被告吴金连不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以被告王立名下账号为×××账户内粮食补贴资金优先清偿。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告吴金连、王立负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年八月九日
书 记 员 惠靖智
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2480号
原告：王志勇，男，1981年9月9号出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张惠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：曹政文，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：湖南湘源安徽工程有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：胡自长，总经理。
委托代理人：周乃荣，员工。
委托代理人：袁红卫，员工。
原告王志勇与被告湖南湘源安徽工程有限公司（以下简称“湖南湘源安徽公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月11日立案受理后,被告湖南湘源安徽公司在审理期间提出胡自长涉嫌挪用资金案被湖南省常德市公安局德山分局立案侦查，要求中止审理。本院认为暂无证据证明该买卖合同有涉刑事犯罪，故未予准许。本院后依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王志勇的委托代理人曹政文到庭参加诉讼，被告湖南湘源安徽公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。双方一致请求给予三个月时间用于庭外和解，和解时间不计入审限，本院准许后双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。
原告王志勇诉称：2014年4月，王志勇与湖南湘源安徽公司达成口头协议约定王志勇向湖南湘源安徽公司承建的工程供应石子及石子片，双方对石子及石子片价格、结算及付款方式、违约责任等作出约定。
合同签订后，王志勇按约向湖南湘源安徽公司供应石子。2015年12月25日，双方经结算，王志勇向湖南湘源安徽公司供货总价为390220元，扣除付款为220000元，湖南湘源安徽公司尚欠王志勇170220元石子款未支付。
原告王志勇认为：一、徐维群的签字应当认定代表湖南湘源安徽公司的职务行为。从我方证据可以反映在15年瑶民初二字第2748号判决书中，证据中购方签字就是徐维群，因此该行为应当认定为湖南湘源安徽公司的购买行为，从常理上看，个人也不需要购买这么大量的沙石；二、买卖合同已经实际履行，根据交易习惯，只有实际发生的交易双方才会进行对账，由于王志勇是个体，所以不像公司行为准备了送货单这样的单据。因此不存在购货单，签字行为记载。从双方对账可以反映供货的数量及时间，精确到年月日。故徐维群的签字不应认定为个人购买的行为。
原告王志勇现诉至法院，请求依法判令：被告湖南湘源安徽公司向向原告王志勇支付石子款170220元及利息2274元（利息自2015年12月25日暂计至2016年4月8日，以后按照银行同期贷款利率计算至款请之日止）。
被告湖南湘源安徽公司未到庭但在本院询问时辩称：一、湖南湘源安徽公司存在从王志勇处购买砂石的情况；二、徐维群是湖南湘源安徽公司的财务会计；三、胡自长因涉嫌挪用资金案虽然与本案没有关系，但其是法人代表，财务这块怎么支付的都是由他决定，得需要他回来以后湖南湘源安徽公司才能答复；四、王志勇提供的证据中陶洪伟的明细单与本案没有关系，且其提供的购买沙石分类账没有公司的盖章，也没有公司领导的签字，王志勇本人也没有签字。
经审理查明：王志勇曾向湖南湘源安徽公司供应黄沙、石子等材料。2015年12月25日，王志勇与湖南湘源安徽公司的财务会计徐维群形成黄沙石子分类账一份，载明2014年4月4日至2015年9月30日，共13期供货，每期均载明了凭证字号及日期，总计供货价值390220元，已付款220000元，尚欠170220元。该单据没有载明给付期限。王志勇后未收到足额货款，遂诉讼来院。
上述事实，有公民及企业身份信息、分类账、民事判决书及陶洪伟石子款明细账予以佐证。
本院认为：合同可以采取口头、书面的或者其他形式。王志勇、湖南湘源安徽公司均认可双方存在买卖砂石情况，双方事实上成立买卖合同关系。
分类账反映了合同的具体履行情况，结合另一生效判决所依据的徐维群签字的证据，可以说明徐维群的结算对湖南湘源安徽公司具有法律效力。债务应当得到清偿，湖南湘源安徽公司应承担继续履行的义务，将剩余的170220元货款及时给付王志勇。
分类账没有约定履行期限，王志勇未能证明此前已经向湖南湘源安徽公司主张过权利。其所要求的迟延履行期间的利息，实为对损失的弥补，现据情酌定为按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的标准自其起诉之日即2016年4月11日计算至本判决确定的履行之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘源安徽工程有限公司给付原告王志勇货款170220元；
二、被告湖南湘源安徽工程有限公司赔偿原告王志勇损失（以170220元为本金按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的标准自2016年4月11日起计算至本判决确定的履行之日止）；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
三、驳回原告王志勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3750元，减半收取1875元，由被告湖南湘源安徽工程有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程巅
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1091号
上诉人（原审原告）张战领。
被上诉人（原审被告）张军利。
委托代理人赵保山，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人张战领与被上诉人张军利追索劳动报酬纠纷一案，张战领于2015年3月3日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：张军利支付欠款7399.3元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月9日计算至实际支付之日止）。原审法院于2015年6月11日作出（2015）卫民初字第439号民事判决，张战领不服原判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后依法组成合议庭，于2015年8月26日对本案公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：案外公司林州市昌宏建筑工程有限公司在原阳县平原新区承包“瑞邦数码机电产业园5-1#楼一段”工地工程，案外人杨小佩又从林州市昌弘建筑工程有限公司处承包部分工程，张军利再从杨小佩承包处部分工程。后张军利找到案外人常胜利，两人协商同意，常胜利负责技术、张军利负责与项目部接头，常胜利和张军利各带一部分人施工，工程款按人数、工时平均分配，常胜利和张军利不从中另外分配利润。2014年2月份，常胜利带张战领等19人与张军利等9人到工地施工。2014年5月23日前后，张战领和常胜利等20人离开工地。后张军利继续带人施工至2014年6月6日前后。张军利于2014年5月26日、2014年6月3日、2014年6月14日先后从杨小佩处领取工程款共计292600元。2014年6月15日张军利支付给常胜利50000元。后常胜利、张战领等20人与张军利发生争议，张战领诉至法院。
原审认为：张战领要求以张军利领取的工程款292600元扣除“大胡庄9540元、陈永生6320元、徐做饭5280元、生活费12378元等费用”后的余额为基数，以林州市昌弘建筑工程有限公司项目负责人段友生为常胜利等20人出具的应得工资及已借资情况为依据，计算出工人工资为207元／工，最后得出张军利还拖欠张战领工资7399.3元。由于杨小佩支付给张军利的工程款，其时间段为2014年2月份-2014年6月6日前后，而张战领等20人做工的时间段为2014年2月份-2014年5月23日前后，故依据张军利领取的工程款292600元作为计算张战领应得工资的基数不准确；张军利又不认可段友生为张战领等20人出具的应得工资及已借资情况、2014年6月19日杨小佩、常胜利、案外人朱艾岭签字的对账单。综上张战领要求张军利支付欠款7399.3元，证据不足，原审法院不予支持。原审判决：驳回张战领的诉讼请求。案件受理费50元，由张战领承担。
张战领上诉称：张战领提供了充分的证据来证明张战领的诉求是合法有据的，张军利没有提供任何证据予以反驳。原审法院已经查明了欠款的事实，却不认定。请求依法改判，维护张战领的合法利益。
张军利辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张战领二审中提供常德连记工本一件，证明张战领等29名工人的总工数以及张战领的个人工数。张军利对该份证据的质证意见为：该记工本是常德连所记，但常德连干活日期较短，期间有段时间没有去工地，其所记工是听别人所说，自己所记。该记工本没有经过张军利同意和核实，不能确定真实性。本院认为常胜利、常德连、张军利三人约定的分工明确，常胜利负责技术施工，常德连负责记工，张军利负责与项目部接头以及工程款支取。常德连进行记工是其根据分工职责所在，张军利对常德连的记工本有异议，但不能提供相反证据证明其主张，故对该记工本本院予以采信。
本院经审理查明：张战领等29名工人2014年2月份-2014年5月23日期间的总工数为1252个工。张战领2014年2月份-2014年5月23日期间的工数为59.9个工。张战领承认已经领取5000元工资款。
林州市昌弘建筑工程有限公司项目负责人段友生出具证明张军利从公司领走的292600元，系支付2014年5月23日之前张军利、常胜利等29人木工施工工程款。张军利称自己所领的292600元是2014年2月份-2014年6月6日前后的工程款，杨小佩尚欠自己9万余元的工程款。张军利负责与项目部接头以及工程款支取。
张战领等11上诉人认可应当从工程款中扣除的费用为：大胡庄9540元、陈永生6320元、徐做饭5280元、生活费12378元、钢筋工2850元。
本院经审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张军利称自己所领的292600元是2014年2月份-2014年6月6日前后的工程款，而其作为负责与项目部接头以及工程款支取人员，应当对有关工程资金的情况承担举证责任，但张军利不能提供证据证明2014年5月23日-2014年6月6日前后的工程款数额。张军利应当承担举证不能的法律后果，并结合张军利称杨小佩尚欠其9万余元的工程款，以及林州市昌弘建筑工程有限公司项目负责人段友生出具的证明，可以认定张军利已经领走的292600元，系2014年5月23日之前张军利、张战领等29人木工施工工程款。同理，张军利作为负责工程款支取人员，对应当从工程款中扣除的其他费用以及张战领已经领取的工程款负有举证责任，而且也只有张军利具有资金支取情况的举证能力，但张军利不能提供证据予以证明，故张军利应当承担举证不能的法律后果。
张战领等人自认应当从工程款中扣除的费用为：大胡庄9540元、陈永生6320元、徐做饭5280元、生活费12378元、钢筋工2850元。张战领等29人每个工的工资应为204.66元／工［（292600元-9540元-6320元-5280元-12378元-2850元）÷1252工］。张战领自认已经领取5000元工资款。故张军利还应支付张战领工资款7259.13元（204.66元／工×59.9工-5000元）。张战领要求张军利支付自2014年7月9日计算至实际支付之日的利息没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第439号民事判决；
二、张军利于本判决生效之日起十五日内支付张战领工资款7259.13元；
三、驳回张战领其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由张军利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王俊杰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初709号
原告：李某，女，满族，现住辽宁省黑山县。
被告张某（曾用名张彪），男，汉族，现住辽宁省黑山县。
原告李某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付玉米款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日被告因欠原告玉米款，向原告出具50000元欠条一张，未约定还款日期。原告多次催要，但被告均表示延期还款，无奈，诉至法院，请法院依法裁判，以维护原告的合法权益。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据:
欠条一张，拟证明被告欠原告玉米款50000元；
被告张某辩称，欠款属实。是我打玉米欠的玉米款，我把玉米卖给丁凯了，丁凯由于交通事故死亡了，欠我的钱没给。我现在经济困难，但我积极筹款，一个月还2000元。
原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条一张，本院组织当事人进行了质证，被告对欠条没有异议，本院予以采信并在卷佐证。
经审理本院查明如下事实：
2016年1月30日，被告张某收购原告李某的玉米，欠原告玉米款50000元。被告张某给原告李某出具50000元欠条一张，未约定还款日期和利息。原告李某向被告张某多次催要欠款，但被告张某一直未予偿还，拖欠至今。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案被告张某向原告收购玉米，原告履行了交付玉米的义务，被告就应按约定给付原告玉米款，但被告张彪并未按约定支付，属违约行为。因此，对原告要求被告张某给付玉米请求，本院予以支持。原被告双方虽未约定还款日期，但依据法律规定，债权人可随时向债务人主张权利。因此，原告对被告提起诉讼，合法，予以支持；原被告其他主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某玉米款50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费525元，由被告张某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一八年五月六日
书记员 刘 璐