江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑终字第00118号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛鸣，男。因犯盗窃罪，于1988年1月被南京市大厂区人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃，于2011年8月被南京市公安局九龙分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月27日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
上诉人（原审被告人）徐志胜，男。因吸毒，先后于2011年6月、8月被泰兴市公安局、泰州市公安局高港分局分别行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月27日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人盛鸣、徐志胜犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月8日作出（2013）泰刑初字第0319号刑事判决，原审被告人盛鸣不服该判决，提出上诉。本院于2013年12月18日作出（2013）泰中刑终字第0094号刑事裁定，撤销原审判决，发回重新审判。在重新审理过程中，泰兴市人民检察院以泰检诉刑追诉（2014）3号起诉书追加起诉被告人徐志胜贩卖毒品的事实，泰兴市人民法院于2014年10月15日作出（2014）泰刑初字第0075号刑事判决，原审被告人盛鸣、徐志胜均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人盛鸣、徐志胜，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2012年7月至11月间，被告人盛鸣单独或伙同卢某（已判刑）在泰州市高港区某小区车库、泰兴市某宾馆一房间内等处，以每克人民币300-500元的价格，先后4次向徐志胜贩卖甲基苯�胺（冰毒），合计约64.9246克，实际得款约人民币15900元。具体分述如下：
1、被告人盛鸣伙同卢某，于2012年七、八月份的一天晚上，至泰兴市某宾馆，以人民币5000元的价格，卖给徐志胜1袋约10克冰毒。
2、被告人盛鸣伙同卢某，于2012年9月份的一天晚上，至泰州市高港区某小区车库内，以人民币1400元的价格，卖给徐志胜1袋约3克冰毒。
3、被告人盛鸣于2012年11月初的一天下午，至泰州市高港区某小区车库内，以人民币9500元的价格，卖给徐志胜1袋约24.5克冰毒。
4、被告人盛鸣于2012年11月26日17时许，从南京购买27.4246克冰毒后，驾驶苏A×××××轿车将该冰毒运至泰州市高港区某小区车库内，以人民币9500元的价格卖给徐志胜（被告人盛鸣未取得赃款），徐志胜将其中6.4891克冰毒分装后放入上衣口袋准备送给“陈会计”（身份不明）时，被公安机关抓获。公安机关当场从徐志胜上衣口袋内收缴4袋白色晶体冰毒共计净重6.4891克，从徐志胜上衣口袋的红色“某商务会所”火柴盒内收缴4袋白色晶体冰毒共计净重0.7695克，从床头柜抽屉中白色肥皂盒内收缴白色晶体冰毒净重20.1660克，从方桌北侧抽屉内收缴1包灰白色粉末冰毒净重0.5087克，合计27.9333克，并扣押赃款人民币9500元。
另查明，公安机关从现场扣押了电子秤1把、玻璃锅1只、小塑料袋82只。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人盛鸣、徐志胜的供述，证人何某、卢某、张某、陈某等人的证言，现场勘验检查笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、理化检验报告、行车检索表、刑事判决书等证据证实。
二、2012年9月至11月间，被告人徐志胜向被告人盛鸣购买甲基苯丙胺（冰毒）64.7246克，并在泰兴市交警大队对面的银行门口、泰兴市原西客站旁的岗亭边等地，以每克人民币500�-1000元的价格，先后8次向周某、叶某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）13.5克，得款人民币8100元。具体分述如下：
1、被告人徐志胜于2012年9月初的一天21时许，至泰兴市交警大队对面的银行门口，以人民币1000元的价格，卖给吸毒人员周某2袋约1.6克冰毒。
2、被告人徐志胜于2012年9月的一天14时许，至泰兴市原西客站旁的岗亭边，以人民币1000元的价格，卖给吸毒人员周某2袋约1.7克冰毒。
3、被告人徐志胜于2012年9月中旬的一天14时许，至泰兴市原西客站旁的岗亭边，以人民币1000元的价格，卖给吸毒人员周某2袋约1.6克冰毒。
4、被告人徐志胜于2012年9月中旬的一天15时许，至泰兴市原西客站旁的岗亭边，以人民币1000元的价格，卖给吸毒人员周某2袋约1.6克冰毒。
5、被告人徐志胜于2012年9月底的一天15时许，至泰兴市工人文化宫门口的公路边，以人民币1000元的价格，卖给吸�人员周某2袋约1.8克冰毒。
6、被告人徐志胜于2012年9月底的一天下午，至泰兴市工人文化宫游戏厅内，以人民币1500元的价格，卖给吸毒人员周某3袋约2.5克冰毒。
7、被告人徐志胜于2012年10月初的一天15时许，至泰兴市工人文化宫游戏厅内，以人民币1000元的价格，卖给吸毒人员周某2袋约2克冰毒。
8、被告人徐志胜于2012年11月初的一天下午，至泰州市高港区某小区车库内，以人民币9500元的价格，自盛鸣处购得1袋约24.5克冰毒用于贩卖。上述24.5克冰毒中，被告人徐志胜于2012年11月8日19时许，至泰兴市江平路收费站北侧的公路边，以人民币600元的价格，卖给吸毒人员叶某2袋约0.7克冰毒；另有0.5087克冰毒于2012年11月26日晚上，在泰州市高港区某小区车库内被公安机关当场查获。
被告人徐志胜于2012年11月26日17时许，在泰州市高港区某小区车库内，以人民币9500元的价格，�盛鸣处购得1袋24.4246克冰毒后，将其中6.4891克冰毒称重分装后放入上衣口袋准备送给“陈会计”（身份不明）时，被公安机关当场抓获。公安机关当场从被告人徐志胜上衣口袋内收缴4袋白色晶体冰毒共计净重6.4891克，从被告人徐志胜上衣口袋的红色“红金帆商务会所”火柴盒内收缴4袋白色晶体冰毒共计净重0.7695克；从床头柜抽屉中白色肥皂盒内收缴白色晶体冰毒净重20.1660克，从方桌北侧抽屉内收缴1包灰白色粉末冰毒净重0.5087克，合计27.9333克，并扣押赃款人民币9500元。当场查获的0.5087克冰毒系被告人徐志胜于2012年11月8日向盛鸣购得。
归案后，被告人徐志胜如实供述了上述犯罪事实。
在审理期间，被告人徐志胜亲属代为退出赃款人民币8100元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人徐志胜、盛鸣的供述，证人周某、叶某、施某、何某等人的证言，现场勘�检查笔录、扣押物品清单、现场检测报告书，行政处罚决定书、归案情况说明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人盛鸣单独或伙同他人贩卖毒品，并对其中同一宗毒品实施了贩卖和运输两种犯罪行为，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且部分犯罪系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人徐志胜多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法亦应予以惩处。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，认定被告人盛鸣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币八万元；认定被告人徐志胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币六万元；追缴被�人盛鸣涉案赃款人民币15900元，与被告人徐志胜已退出及扣押在案的赃款人民币17600元予以没收；扣押在案的作案工具电子秤1把、玻璃锅1只、小塑料袋82只均予以没收。
上诉人盛鸣上诉称：其没有于2012年11月初贩卖24.5克冰毒给徐志胜，原审判决认定事实不清，且量刑过重，请求予以改判。
上诉人徐志胜上诉称：其虽于11月初向盛鸣购买了24.5克毒品，但上述毒品均为个人吸食，没有对外贩卖，不应认定为贩卖毒品的数量，原审判决量刑畸重，请求予以改判。
二审经审理查明：
一、上诉人盛鸣贩卖、运输甲基苯丙胺64.9246克、上诉人徐志胜购买甲基苯丙胺64.9246克的事实。
2012年7月至11月间，盛鸣单独或伙同卢某（已判刑）在泰州市高港区某小区车库、泰兴市某宾馆一房间内等处，以每克人民币300-500元的价格，先后4次向徐志胜贩卖甲基苯丙胺，合计约64.9246克，实际得款约人民币15900元。具体分述如下：
1、盛鸣伙同卢某，于2012年七、八月份的一天晚上，至泰兴市某宾馆，以人民币5000元的价格，卖给徐志胜1袋约10克冰毒。
2、盛鸣伙同卢某，于2012年9月份的一天晚上，至泰州市高港区某小区车库内，以人民币1400元的价格，卖给徐志胜1袋约3克冰毒。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）同案人卢某的供述及辩认笔录，证明2012年8月份的一天晚上，在泰兴市某宾馆，其与南京的“小军”以人民币5000元的价格，卖给徐志胜1袋约10克冰毒；2012年10月1日左右的一天，其用摩托车载南京的“小军”至泰州市高港区某小区车库内，卖给徐志胜1袋约3克冰毒；两次卖给徐志胜的冰毒都是盛鸣的，其起介绍作用，未得钱。“小军”经辨认即为盛鸣。
（2）上诉人徐志胜的供述及辨认笔录，证明2012年7月份，其准备了5000元交给卢某帮助购买冰毒，一天凌晨1时许，卢某将“南京人”带到体育场附近的宾馆二楼房间，其以5000元的价格向“南京人”购买了约10克冰毒；2012年9月份的一天，卢某和“南京人”同至其租住的车库内，其以1400元的价格向“南京人”购买了3克冰毒。“南京人”经辨认即为盛鸣。
（3）上诉人盛鸣归案后对上述事实供认不讳，供述内容与以上证据一致。
3、盛鸣于2012年11月初的一天下午，至泰州市高港区某小区车库内，以人民币9500元的价格，卖给徐志胜1袋约24.5克冰毒。
4、盛鸣于2012年11月26日17时许，从南京购买27.4246克冰毒后，驾驶苏A×××××轿车将该冰毒运至泰州市高港区某小区车库内，以人民币9500元的价格卖给徐志胜（被告人盛鸣未取得赃款），被公安机关抓获。公安机关当场从徐志胜上衣口袋内、车库内床头柜抽屉中收缴白色晶体冰毒净重27.4246克�从方桌北侧抽屉内收缴1包灰白色粉末冰毒净重0.5087克，合计27.9333克，并扣押赃款人民币9500元、电子秤1把、玻璃锅1只、小塑料袋82只。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）上诉人盛鸣在侦查阶段的供述及辨认笔录，证明2012年11月初的一天晚上，其以8300元的价格，从南京陈姓男子处购得1盎司冰毒，并于第二天下午驾车到永安洲镇政府等“泰兴小弟”，“泰兴小弟”骑摩托车接其到小区车库称重共计24.5克冰毒，“泰兴小弟”付款9500元，后“泰兴小弟”打开车库门让他妻子帮助打电话叫了1个汉堡和1碗稀饭。2012年11月25日晚上九、十点钟，“泰兴小弟”又向其要购买1盎司（24点几克）冰毒，价格为9500元；11月26日其以7900元的价格，从南京唐姓男子处购得1盎司冰毒，并将冰毒藏于汽车脚垫下，从南京驾驶借来的苏A×××××雪佛莱汽车到“泰兴小弟”家车库，“泰兴小弟”将冰毒倒在肥皂盒内称重，后分装了几小袋冰毒放在身上准备卖给吸毒人员时，公安人员冲进来从“泰兴小弟”身上搜出几小袋冰毒和1个火柴盒，火柴盒内有几袋冰毒是“泰兴小弟”自己的，公安人员找到装冰毒的肥皂盒，并将收缴的冰毒当场称重。经辨认“泰兴小弟”即为徐志胜。
（2）上诉人徐志胜的供述，证明2012年11月初的一天下午，其联系“南京人”要1套（25克）冰毒，“南京人”说要9500元，其表示同意；次日中午，在车库内，“南京人”交给其用餐巾纸包好的冰毒，其试吸时未注意质量即付给“南京人”9500元，并帮“南京人”叫了汉堡和皮蛋瘦肉粥，其后将该冰毒卖给“强子”、“陈会计”、“阿宝”等人，他们都说质量不好，被公安人员抓获时，其家里还有些冰毒。2012年11月25日晚上10时许，其又联系南京男子送1套冰�，次日下午其从泰兴某广场和“陈会计”打的到其租住的小区时，看见“南京人”的汽车停在29号楼前面公路边，后“陈会计”到小区门口，其与“南京人”同至21号车库，“南京人”拿出1袋塑料袋和1袋冰毒倒进肥皂盒，其妻拿来电子秤，其连袋称重共计27余克，后分装了8小包6余克冰毒放在身上准备送给“陈会计”时，被公安人员抓获并当场称重，肥皂盒内的冰毒、其上衣口袋内的4袋冰毒、其身上红色“红金帆商务会所”火柴盒内的4袋冰毒都是这次向南京人购买，方桌北侧抽屉内的冰毒是上次向南京人购买的质量不好的冰毒。
（3）证人何某（徐志胜之妻）的证言某徐志胜在泰兴某广场文化中心二楼接到一电话后说马上到，并叫其回家凑几千元，将电子秤带过去，其包内有3000元，又到马甸向母亲拿了5700元，后打的到某车库，徐志胜打开车库门，其进去看见以前�过的男子也在，该男子在床上点打火机，方桌上有个吸食冰毒的溜冰壶，其将电子秤交给徐志胜后未注意他们两人具体在干什么，一会儿公安人员进来，从徐志胜身上和车库内搜出了冰毒；其记得在11月26日以前的大约半个月至一个月之间，该男子来过其车库，其当时帮那男子购买了1个汉堡和1碗皮蛋瘦肉粥。经辨认，卖冰毒给其夫徐志胜的“南京人”即为盛鸣。
（4）证人张某（被告人盛鸣之妻）的证言，证明其于2012年5月份，向朋友陈某借了1辆苏A×××××雪佛莱汽车，该车平时正常由其驾驶，盛鸣有时也驾驶。
（5）证人陈某的证言，证明2012年5月份左右，其将苏A×××××雪佛莱汽车借给朋友张某驾驶，此后其没有过问该汽车的事情。
（6）公安机关出具的现场检测报告书，证明盛鸣于2012年11月27日的尿液甲基安非他命检测结果呈阳性。
（7）公安机关制作的现场勘验检查笔录、扣押物品清单及拍摄的现场照片，证明从徐志胜上衣口袋内扣押到4袋白色晶体、从上衣口袋内红色“某商务会所”火柴盒中扣押4袋白色晶体、从徐志胜租住的车库内床头柜抽屉中白色肥皂盒内扣押到白色晶体、从该车库内方桌北侧抽屉中扣押到灰白色粉末1包，以及从徐志胜处扣押到毒资人民币9500元、电子秤1把、玻璃锅1只、小塑料袋82只等事实。
（8）泰州市公安局物证鉴定所出具的公（泰）鉴（化）字（2012）2636号理化检验报告，证明从徐志胜身上及车库内扣押到的白色晶体，其中徐志胜上衣口袋内的4袋白色晶体，共计净重6.4891克；徐志胜上衣口袋内红色“红金帆商务会所”火柴盒内4袋白色晶体，共计净重0.7695克；床头柜抽屉中白色肥皂盒内白色晶体，净重20.1660克；方桌北侧抽屉内灰白色粉末1包，净重0.5087克。上述检材中均检出甲基苯丙胺。
（9）江苏省公安机关出具的收缴毒品专用收据，证明从徐志胜处扣押的27.9333克甲基苯丙胺予以没收。
（10）公安机关依法调取的宁靖盐高速公路收费管理系统检索表、视听资料（DVD光盘1张）、出具的关于盛鸣行车情况说明，证明2012年11月26日，被告人盛鸣驾驶苏A×××××轿车至高港区的行驶路线。
二、上诉人徐志胜向周某、叶某贩卖毒品13.5克的事实。
2012年9月至11月间，上诉人徐志胜在泰兴市交警大队对面的银行门口、泰兴市原西客站旁的岗亭边等地，以每克人民币500元-1000元的价格，先后8次向周某、叶某贩卖甲基苯丙胺13.5克，得款人民币8100元。具体分述如下：
1、徐志胜于2012年9月初的一天21时许，至泰兴市交警大队对面的银行门口，以人民币1000元的价格，卖给吸毒人员周某2袋约1.6克冰毒。
2、徐志胜于2012年9月的一天14时许，至泰兴市原西客站旁的岗亭边，以人民币1000元的价格，卖给吸毒人员周某2袋约1.7克冰毒。
3、徐志胜于2012年9月中旬的一天14时许，至泰兴市原西客站旁的岗亭边，以人民币1000元的价格，卖给吸毒人员周某2袋约1.6克冰毒。
4、徐志胜于2012年9月中旬的一天15时许，至泰兴市原西客站旁的岗亭边，以人民币1000元的价格，卖给吸毒人员周某2袋约1.6克冰毒。
5、徐志胜于2012年9月底的一天15时许，至泰兴市工人文化宫门口的公路边，以人民币1000元的价格，卖给吸毒人员周某2袋约1.8克冰毒。
6、徐志胜于2012年9月底的一天下午，至泰兴市工人文化宫游戏厅内，以人民币1500元的价格，卖给吸毒人员周某3袋约2.5克冰毒。
7、徐志胜于2012年10月初的一天15时许，至泰兴市工人文化宫游戏厅内，以人民币1000元的价格，卖给吸毒人员周某2袋约2克冰毒。
8、徐志胜于2012年11月8日19时许，至泰兴市江平路收费站北�的公路边，以人民币600元的价格，卖给吸毒人员叶某2袋约0.7克冰毒。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）上诉人徐志胜的供述，证明其于2012年9月初的一天晚上9时许，在泰兴市交警大队对面的银行门口，以人民币1000元的价格，卖给周姓厨师2袋约1.7克冰毒；2012年9月10日左右的一天下午，在泰兴市原西客站岗亭旁，以人民币1000元的价格，卖给周姓厨师2袋约1.7克冰毒；此后二、三天的一天下午，在泰兴市原西客站岗亭旁，以人民币1000元的价格，卖给周姓厨师2袋约1.6克冰毒；又此后三、四天的一天下午，在泰兴市原西客站岗亭旁，以人民币1000元的价格，卖给周姓厨师2袋约1.6克冰毒；2012年9月底的一天15时许，在泰兴市工人文化宫门口的公路边，以人民币1000元的价格，卖给周姓厨师2袋约1.8克冰毒；2012年9月底的又一天下午，在泰兴市工人文化�游戏厅内，以人民币1500元的价格，卖给周姓厨师3袋约2.5克冰毒；2012年10月初的一天15时许，在泰兴市工人文化宫游戏厅内，以人民币1500元的价格，卖给周姓厨师3袋约2.5克冰毒。
（2）证人周某的证言，证明其于2012年9月初的一天晚上9时许，在泰兴市交警大队对面的银行门口，以人民币1000元的价格，向徐志胜购买了2袋约1.6克冰毒；2012年9月10日左右的一天下午，在泰兴市原西客站岗亭旁，以人民币1000元的价格，向徐志胜购买了2袋约1.8克冰毒；此后两、三天的一天下午，在泰兴市原西客站岗亭旁，以人民币1000元的价格，向徐志胜购买了2袋约1.7克冰毒；又此后二、三天的一天下午，在泰兴市原西客站岗亭旁，以人民币1000元的价格，向徐志胜购买了2袋约1.7克冰毒；2012年9月底的一天15时许，在泰兴市工人文化宫门口的公路边，以人民币1000元的价格，向徐志胜购买了2�约1.7克冰毒；2012年9月底的又一天下午，在泰兴市工人文化宫游戏厅内，以人民币1500元的价格，向徐志胜购买了3袋约2.5克冰毒；2012年10月初的一天15时许，在泰兴市工人文化宫游戏厅内，以人民币1000元的价格，向徐志胜购买了2袋冰毒。
（3）证人叶某的证言及辨认笔某在泰兴市江平路收费站北侧的公路边，以人民币600元的价格，卖给其2袋约0.7克冰毒，并介绍其至某某宾馆房间内与一女子同吸冰毒；在该宾馆507房间内，其将2袋冰毒放在床头柜上，后与那个女子吸食了其中1袋中的大部分冰毒。
（4）证人施某证言，证明2012年11月8日上午11时许，“阿四”打电话让其晚上陪一客人“溜冰”，其表示同意；当日晚上7时许，有个男子打电话说是“阿四”让他与其联系，后在某某宾馆507房间内，那个男子从身上掏出2包冰毒放在桌上，其与那个男子吸食了其中1袋中的大部分�毒。
（5）公安机关出具的现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明，证明叶某、施某于2012年11月8日的尿液甲基安非他命检测结果均呈阳性，因吸食毒品，二人均被治安处罚。
三、全案的其他事实
上诉人盛鸣曾受治安处罚、刑罚处罚、上诉人徐志胜曾受治安处罚及其案发后如实供述了犯罪事实、亲属代为退出赃款人民币8100元等事实得到经一审庭审举证、质证的刑事判决书、行政处罚决定书、归案情况说明等证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人盛鸣违反国家规定，单独或伙同他人贩卖、运输毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人徐志胜多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；均应依法予以惩处。原审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
关于上诉人盛鸣提出的“其没有于2012年11月初贩�24.5克冰毒给徐志胜”的上诉理由，经查，被告人盛鸣在侦查阶段多次稳定供述“其于2012年11月初的一天下午，在泰州市高港区某小区车库内，以9500元的价格，卖给徐志胜24.5克冰毒”，该供述的细节内容与上诉人徐志胜在归案后稳定供述一致，亦得到徐志胜妻子何某证言的印证；上诉人盛鸣在原审法院第一次开庭审理时，对上述事实及证据亦未持异议；其上诉后提出的事实辩解亦得不到其他证据印证，故应当采信其在侦查阶段的稳定供述，综合全案证据，足以认定该起事实，该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人徐志胜提出的“11月初购买的24.5克冰毒被其个人吸食，未对外贩卖，不应计入贩卖毒品的数量”的上诉理由，经查，上诉人徐志胜于11月初向盛鸣购买24.5克冰毒的事实得到本人供述及其他证据的证实，其本人在侦查阶段还多次供述，上述毒品先后卖给“强子”、“陈会计”、“阿宝”等人。根据有关规定，被告人先前有贩卖毒品的行为，其后被查获的毒品均应当认定为贩卖的数量。对于以贩养吸的被告人，购买毒品的数量与查获的及已经贩卖的毒品数量间存在较大数量差距的，应当依照其购买毒品的数量认定贩卖毒品的数量，量刑时可以考虑被告人合理的吸食量酌情从轻处罚。鉴于上诉人徐志胜购买毒品的数量与查获的及已经贩卖的毒品数量间存在较大数量差距，依法应当按照其购买的毒品数量认定贩卖数量，对该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人盛鸣、徐志胜所提出的“原审判决量刑畸重”的上诉理由，经查，上诉人盛鸣、徐志胜贩卖的冰毒均达六十余克，依法应在十五年有期徒刑以上量刑，原审法院综合本案的事实和情节，所作量刑并无不当，该上诉理由本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军生
代理审判员 徐 佼
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李伟威