wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行初字第29号
原告张广银，男，汉族，1950年4月1日出生，住山东省夏津县城区新兴街*号楼*幢*单元***室。
被告夏津县住房和城乡建设局。
法定代表人王玉武，局长。
委托代理人刘万信，夏津县住房和城乡建设局法规股股长。
委托代理人张泽新，夏津县住房和城乡建设局规划股股长。
本院在审理原告张广银诉被告夏津县住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告张广银以被告夏津县住房和城乡建设局在案件审理过程中向其公开了其所要求的政府信息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理终结前，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张广银撤回起诉。
案件受理费50元由被告夏津县住房和城乡建设局承担。
审判员 刘晓琳
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 燕
内蒙古自治区满洲里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）满行初字第13号
原告姜振敏，男，1964年7月10日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告牙克石市人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人倪永连，市长。
委托代理人刘函，内蒙古敖森律师事务所律师。
委托代理人张金岭，牙克石市某单位职工。
原告姜振敏诉被告牙克石市人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员杜怡担任审判长，审判员彭家珍、张淑芳参加的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告姜振敏、被告牙克石市人民政府委托代理人刘函、张金岭到庭参加了诉讼。原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告姜振敏在本院未作出判决前申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，不损害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告姜振敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牙克石市人民政府负担。
审判长 杜 怡
审判员 彭家珍
审判员 张淑芳
二〇一五年九月一日
书记员 张 萌
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初27539号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
负责人姚贵平。
委托代理人谢娟，广东信通律师事务所律师。
委托代理人王增寿，广东信通律师事务所实习律师。
被告徐兵，男，汉族，1982年9月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院申请撤回对被告徐兵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告徐兵的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告徐兵的起诉。
本案案件受理费为3023元（已由原告预交），本院收取1511.5元，由原告负担。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 夏 秋
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 肖恩欣（代）
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02205号
原告宜昌市夷陵区民安法律服务所（组织机构代码76065666-X），住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村1组。
负责人周昌兴，系该所主任。
被告宜昌移安实业有限公司（组织机构代码：79057620-6），住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村1组。
法定代表人易万程，系该公司经理。
原告宜昌市夷陵区民安法律服务所与被告宜昌移安实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员辛雪莲适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的负责人周昌兴到庭参加了诉讼，被告宜昌移安实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市夷陵区民安法律服务所诉称：2014年1月1日，原、被告签订《法律顾问合同书》，原告接受被告聘请担任法律顾问，在合同期内根据事实和法律维护被告方的合法权益。双方约定合同期为一年，即从2014年1月1日到2014年12月31日止，被告按年付给原告法律顾问聘金10000元，定于2014年5月30日前付清。2014年5月13日，原告向被告提交10000元发票，经被告法定代表人签字同意付款后交由被告财务室等待转账付款。原告多次向被告财务室催问转账情况，均以资金困难为由暂缓付款。2015年4月29日，被告法定代表人当面承诺最迟5月8日付款，但被告并未履行承诺。为维护自身合法权益，请求判令被告支付下欠法律顾问费10000元。
被告宜昌移安实业有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月1日，原告与被告签订《法律顾问合同书》一份，约定被告聘请原告指派的法律服务工作者周昌兴担任法律顾问，为被告提供法律咨询、解答相关法律问题、提出解决相关问题的方案和建议、协助草拟法律文书、审查有关合同条款及参加合同谈判等服务。双方还约定合同有效期一年（自2014年1月1日到2014年12月31日止），被告按年给付法律顾问聘金10000元，于2014年5月30日前付清。2014年5月13日，原告向被告出具了法律顾问费10000元的发票，被告法定代表人易万程于同日审批同意报销，但被告一直未实际支付该费用，并将发票退还原告。经多次催要无果，原告遂于2015年11月17日诉至本院，要求判令被告支付所欠法律顾问费10000元。
上述事实，有原告提供的《法律顾问合同书》、费用报销凭证、发票及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告聘请原告单位的人员为其提供法律服务，原告指派的法律工作者履行了合同约定的相关职责，被告应当支付法律顾问费，且被告单位的法定代表人已经签字确认同意支付该费用，亦视为被告认可原告履行了合同的相关义务。由于被告超过约定的时间未支付法律顾问费，故原告要求被告支付所欠法律顾问费10000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解的基础。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宜昌移安实业有限公司于本判决生效后立即支付所欠原告宜昌市夷陵区民安法律服务所2014年度法律顾问费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宜昌移安实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一六年一月七日
书记员 廖 翔
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1913号
原告李雪，女，汉族，47岁，居民，住成武县。
被告张庆华，女，汉族，38岁，居民，住成武县。
被告霍胜军，男，汉族，40岁，居民，住成武县。
原告李雪因与被告张庆华、霍胜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼，被告张庆华、霍胜军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告霍胜军与被告张庆华为夫妻关系，二人于2010年12月30日、2012年6月30日、2013年2月2日分三次共计向原告借款9万元，其中5万元借款约定利息为月息5分。该款经原告多次催要，二被告均未偿还。故此起诉，请依法判令被告霍胜军、张庆华立即偿还原告借款9万元及利息，案件诉讼费、保全费均由被告负担。
被告霍胜军、张庆华未答辩。
经审理查明，2010年12月30日，被告霍胜军、张庆华向原告借款2万元，陈帅为该笔借款的担保人。2012年6月30日被告张庆华向原告借款5万元，约定月息5分，被告霍胜军为该笔借款的担保人。2013年2月2日，被告张庆华向原告借款2万元。以上三笔借款均没有约定借款期限。上述借款经原告多次催要，二被告均未偿还。
另查明，被告霍胜军与张庆华原为夫妻关系，双方于2013年2月5日离婚。
上述事实由二被告书写的借条、原告的当庭陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，被告霍胜军、张庆华共同或单独向原告李雪借款共计9万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。涉案借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，涉案债务应视为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原、被告双方对5万元借款利息的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，故该笔借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定及其他有关法律规定,判决如下：
被告霍胜军、张庆华于判决生效后二日内偿还原告李雪借款9万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以5万元为基数，自2012年6月30日起计算至判决生效止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2050元，保全费500元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张合宝
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 赵卫兵
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张文婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第3101号
原告：周六凤。
委托代理人：张天富，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。
被告：谢次玖。
被告：谢次林。
本院在审理原告周六凤与被告谢次玖、谢次林确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周六凤撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费50元，由原告周六凤负担。
代理审判员 范荣书
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 璟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1601号
原告：沈玲敏。
委托代理人：沈万喜。
被告：刘文江。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：钱修铓。
原告沈玲敏为与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中联保险商丘公司）、刘文江机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由代理审判员丁秀慧独任审判，2014年11月6日，公开开庭进行了审理，原告沈玲敏及其委托代理人沈万喜到庭参加了诉讼。被告刘文江、中联保险商丘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玲敏起诉称：2014年4月14日12时20分左右，被告刘文江驾驶豫n×××××挂车沿乍浦三期内道路由北向南行驶三期码头内掉头时与原告驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。同日嘉兴市公安局港区分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告刘文江负事故的全部责任。原告经平湖市第二人民医院救治，诊断为面部外伤，多处软组织挫伤，左踝关节受伤。虽经治疗仍留有后遗症，给原告今后工作、生活带来影响。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费1272元、误工费7590元、营养费450元、交通费400元，合计9712元（由被告中联保险商丘公司在交强险范围内予以赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘文江未作答辩。
被告中联保险商丘公司答辩称：同意对豫n×××××号车在2014年4月14日发生的交通事故造成原告的损失在该事故不具有交强险拒赔情形下赔付原告各项合理损失。原告提供的证据中显示驾驶员的驾驶资格没有在法定期限审验，应属于无证情节，保险公司以交强险保险条款予以拒赔。请求法院查明户口类别计算损失数额，原告主张的医疗费应扣除20%非医保用药，另外原告提供的医疗费发票无医院出具的诊断证明佐证，与本案的关联性不予认可，原告误工期过长，原告主张的交通费无合法有效的证据佐证，不予认可，保险公司不承担诉讼费。
为证明自己的主张，原告沈玲敏提供了下列证据：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明原、被告发生交通事故的事实以及责任认定情况；
证据二、责任强制保险单1份，证明肇事车辆被保险的事实；
证据三、门诊病历1份，证明原告受伤诊疗的事实；
证据四、医疗费发票6份，证明原告已花去的医疗费；
证据五、诊断证明书3份，证明原告受伤休息误工时间；
证据六、交通费收据2份，证明原告已花去的交通费。
为证明自己的主张，被告刘文江提供了下列证据：
证据一、电瓶车修理发票1份，证明刘文江垫付修理费900元；
证据二、门诊收费票据1份，证明垫付761元医疗费；
证据三、收条1份，证明刘文江垫付1000元。
原告沈玲敏质证意见：均无异议。
被告刘文江、中联保险商丘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
上述原、被告提供证据，经审核，本院认证认为：对原告提供的证据一、二、三、四、五，真实合法、与本案相关联，本院予以认定；证据六，合理部分本院予以认定，结合原告就诊次数、时间等因素，本院酌情认定交通费为60元。
对被告刘文江提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2014年4月14日12时20分，被告刘文江驾驶豫n×××××／豫n×××××挂半挂车沿三期内道路由北向南行驶至乍浦三期码头内掉头时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。嘉兴市公安局港区分局交通警察大队于同日作出交通事故认定书，认定被告刘文江负事故的全部责任。原告受伤后被送至平湖市第二人民医院嘉兴市滨海新区医院进行诊治，诊断为头面部外伤、多处软组织挫伤。2014年4月22日，原告前往中国人民武装警察部队浙江省总队嘉兴医院门诊治疗。中国人民武装警察部队浙江省总队嘉兴医院和平湖市第二人民医院嘉兴市滨海新区医院开具诊断证明书，建议原告休息至2014年6月21日，共69天。原告共支付医疗费2032.66元。豫n×××××／豫n×××××挂在被告中联保险商丘公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告刘文江垫付原告2661元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。肇事车辆在被告中联保险商丘公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因此，原告要求被告中联保险商丘公司在交强险责任限额范围内先予赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。被告中联保险商丘公司主张被告刘文江的驾驶资格未在法定期限内审验，属无证驾驶，依据不足，本院不予采信。对于原告沈玲敏的损失，本院确认如下：医疗费，本院依照医疗费收据确认为2032.66元。误工费，被告中联保险商丘公司认为原告沈玲敏的误工期过长，但其对原告提供的医疗机构的诊断证明书，未提供反驳证据，本院对原告主张的误工期限予以认定，原告未提供最近三年收入状况的证据，本院按2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准计算原告的误工费为6673.68元（35302元÷365天×69天）。原告的修理费900元，本院予以认定。原告的交通费，本院酌情认定60元。原告沈玲敏的损失合计为9666.34元。
上述原告的损失属于交强险责任限额范围，应由被告中联保险商丘公司赔偿。因被告刘文江已经支付原告2661元，该费用由被告中联保险商丘公司在赔偿原告的费用中扣除，因此被告中联保险商丘公司应支付原告7005.34元。被告刘文江支付的2661元，由被告刘文江与被告中联保险商丘公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告沈玲敏7005.34元；
二、驳回原告沈玲敏本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈玲敏负担56元，由被告刘文江负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 丁秀慧
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱 珺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第699号
原告骆来来，农民。
委托代理人朱苏英。
委托代理人骆佼佼。
被告陶平，经商。
被告骆俊青，经商。
原告骆来来与被告陶平、骆俊青民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告骆来来的委托代理人骆佼佼到庭参加了诉讼，被告陶平、骆俊青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告骆来来起诉称，要求被告陶平、骆俊青立即归还原告借款人民币10万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陶平、骆俊青未作答辩。
原告骆来来为证明其主张向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明被告陶平向原告借款人民币10万元的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陶平、骆俊青未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告陶平、骆俊青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2013年10月28日，被告陶平以经营需要为由向原告借款人民币10万元，同日，被告陶平出具给原告借条一张。借条载明：“今向骆来来借到人民币拾万元整（100000.00），因生产需要，用于生意周转”。嗣后，原告多次催款未果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶平拖欠原告借款10万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告骆俊青应承担共同还款义务。原、被告双方未约定借款利息，现原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陶平、骆俊青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶平、骆俊青于本判决生效后十日内归还原告骆来来借款人民币10万元及利息（从2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陶平、骆俊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 陈沛元
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 楼晓晶
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1200号
原告梁兆岷，男，1974年8月3日生，汉族，职工。
被告冠县顺昌酒水有限公司。
法定代表人赵国桥，系该公司经理。
被告赵国桥，男，成年，汉族，现下落不明。
原告梁兆岷诉被告冠县顺昌酒水有限公司（以下简称顺昌酒水）、赵国桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁兆岷到庭参加诉讼，被告顺昌酒水、赵国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁兆岷诉称：2012年8月1日，被告向原告借现金50，000元，经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告连带偿还所欠借款50，000元，诉讼费用由被告承担。
被告顺昌酒水、赵国桥在本案审理期间未予答辩，在本院指定的举证期内亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年8月1日，被告顺昌酒水向原告借款50，000元并向原告出具由二被告签字盖章的借条一份，借条内容显示：今借到梁兆岷现金50，000元整，被告赵国桥在经手人处签字盖章，另经手人处有王娜的签字。
另查明被告顺昌酒水系自然人独资有限责任公司，2013年7月份，被告顺昌酒水的法定代表人赵国桥下落不明，被告顺昌酒水已停业。2013年7月11日，原告以二被告未履行还款义务为由诉至法院，要求二被告承担连带还款责任。
在本案审理过程中，本院依照原告申请将被告顺昌酒水价值8，500元的财产先予执行给原告。
本院所确认的上述事实，有借条原件、冠县顺昌酒水有限责任公司工商登记证明及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法债务应当清偿。被告向原告借取现金并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规强制性规定，可以认定原被告之间存在合法有效的债权债务关系。被告赵国桥系被告顺昌酒水的独资投资人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原被告之间虽约定借款利息，但原告在诉讼请求中并未主张，系原告对自己权利的放弃，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当在借款期限内返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告有权随时催要借款。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩或者反驳证据，视为其自动放弃答辩权利。故原告要求二被告连带偿还借款50，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县顺昌酒水有限公司于判决书生效后三日内偿还原告梁兆岷借款50，000元（包含先予执行被告冠县顺昌酒水有限公司的8，500元）。
二、被告赵国桥对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 和宪德
人民陪审员 张祥会
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 卢 涛
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白执他字第8号
申请人贵阳市白云区人口和计划生育局。地址：贵阳市白云区尖山路拂云巷**号。
法定代表人舒孝友，男，系贵阳市白云区人口和计划生育局局长。
委托代理人白燕，系沙文镇计划生育办公室主任。代理权限：特别代理。
被执行人黄德友，男，1972年9月11日生，汉族。
被执行人许修琼，女，1976年9月28日生，汉族。
本院于2014年7月23日收到贵阳市白云区人口和计划生育局申请书，申请执行白云计生征决字（2014）沙第10号征收社会抚养费决定书。本案经合议庭审查，现已审查终结。
经本院审查，申请人贵阳市白云区人口和计划生育局调查发现黄德友、许修琼均系汉族、农业户口。黄德友、许修琼于1998年12月28日登记结婚。1999年7月2日政策内生育一男孩名黄某甲。2011年2月12日政策外生育一女孩名黄某乙。申请人贵阳市白云区人口和计划生育局于2014年3月19日向被执行人黄德友、许修琼送达了白云计生征告字（2014）沙第10号征收社会抚养费告知书，以其违反《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项之规定，将给予征收社会抚养费。2014年3月22日，申请人贵阳市白云区人口和计划生育局依据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一项的规定，向被执行人黄德友、许修琼作出白云计生征决字（2014）沙第10号征收社会抚养费决定书，决定对黄德友、许修琼征收社会抚养费共计人民币29540元。该征收社会抚养费决定书送达后，被执行人未按照决定履行义务，在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定发生法律效力。2014年6月30日，申请人贵阳市白云区人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人黄德友、许修琼作出白云计生催字（2014）沙第10号征收社会抚养费催告书，该催告书送达后，被执行人未按照催告书履行义务。
本院认为，申请人贵阳市白云区人口和计划生育局是本行政区域内负责计划生育工作的行政机关，依法负责本行政区域内社会抚养费的征收工作。申请人作出的征收社会抚养费决定，证据充分，程序合法，适用法规、规章正确，其作出的具体行政行为合法，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
贵阳市白云区人口和计划生育局于2014年3月22日作出的白云计生征决字（2014）沙第10号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审判长 肖建忠
审判员 杨曼霞
审判员 李 妤
二〇一四年七月二十五日
书记员 安 秀
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第61号
原告牟淑芬，女，1968年2月9日出生，汉族。
委托代理人乔文力，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。
被告宋学光，男，1966年10月12日出生，汉族。
被告刘桂红，女，1969年6月25日出生，汉族。
原告牟淑芬与被告宋学光、刘桂红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牟淑芬及其委托代理人乔文力和被告宋学光、刘桂红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牟淑芬诉称，1、请求法院依法判决被告赔偿原告给被告干活受伤造成的经济损失：医疗费5820元、误工费16200元、护理费388.2元、伙食补助费160元、伤残赔偿金18892元、交通费100元、工资830元、司法鉴定费2200元，共计44590.2元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告宋学光、刘桂红辩称，原告所诉与事实不符，原告等人给被告套袋，当天二被告准备了足够的凳子和铁框。因铁框比凳子牢固结实，加上原告前几年套袋时喜欢使用铁框。所以原告才选择了铁框而没有使用凳子。原告受伤也并非因铁框移位，而是自己一脚踩空，落地不稳，摔倒致伤。被告对原告套袋数量质量并无要求，是按日结算工钱，原告作为成年人应当知道登高作业具有的危险性，套袋时应小心作业，而原告受伤，纯属其本人安全注意义务不够，具有重大过错。那么按照相关法律规定，人身损害赔偿适用过错赔偿原则，而被告方显然不存在过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。综上所述，原告受伤是自己造成的，并非被告过错所致，被告垫付的医疗费是基于人道主义给予原告的补偿，原告起诉被告缺乏法律依据和事实根据，为此请求依法驳回原告要求被告赔偿其全部经济损失的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年6月1日二被告雇佣原告为苹果套果袋，每天工资180元。该天下午5时许，原告牟淑芬在套苹果果袋时摔倒，致原告受伤。伤后原告牟淑芬到栖霞市人民医院住院治疗7天，花费医疗费9813.15元。原告牟淑芬伤后由原告刘桂红护理3天，剩余时间由其朋友孙学枝护理。
经烟台富运司法鉴定所司法鉴定意见书认定，1、牟淑芬左桡骨损伤构成十级伤残，2、牟淑芬伤后误工时间为3个月，3、牟淑芬伤后护理时间为15日。原告牟淑芬花费鉴定费2100元。二被告对原告的司法鉴定意见书提出异议，但在法庭指定期限内未申请重新鉴定。
另查明，二被告为原告先行垫付医疗费4000元。
上述事实，由原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的录音材料1份、住院病历1份、门诊病历1份、住院结算单1份、用药明细1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1份在案为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，二被告雇佣原告为苹果套果袋，每天工资180元，原告牟淑芬在套苹果果袋时摔倒，致原告受伤，事实清楚，证据充分。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故二被告应当承担原告牟淑芬在从事雇佣活动中遭受人身损害的赔偿责任。而原告牟淑芬在从事雇佣活动中安全注意义务不够，致自身受伤，也应当承担一定责任，原告牟淑芬承担的责任比例以40%为宜。原告牟淑芬的损失有：医疗费9813.15元、护理费436.5元（29.10元／天×15天）、误工费2619元（29.1元／天×90天）、伤残赔偿金21240元、伙食补助费140元，交通费100元、司法鉴定费2100元，共计36448.65元。二被告应当赔偿原告牟淑芬的医疗费及住院期间的损失，责任比例以60%为宜，即21869.19元，扣除二被告已经给付的4000元和被告刘桂红护理时间的费用87.3元，二被告还应该赔偿原告牟淑芬的医疗费及住院期间的损失共计17781.89元。原告牟淑芬诉称的二被告欠其工资830元，系另一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，判决如下：
一、被告宋学光、刘桂红于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟淑芬医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项损失共计17781.89元；
二、驳回原告牟淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告宋学光、刘桂红承担245元，由原告李善勇承担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨丛瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2005号
罪犯钟友超，男，1969年7月15日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年9月17日作出了(2010)甬余刑初字第802号刑事判决，以被告人钟友超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；与同案犯共同违法所得人民币2270元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟友超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟友超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱记功及2012年3月单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钟友超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟友超减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年五月十四日
代书记员 何锦霞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（西集）字第123号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海（特别授权代理）。
被告：宋某甲，农民。
被告：陈某乙，农民。
被告：赵某丙，农民。
被告：宋某丁，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告宋某甲、陈某乙、赵某丙、宋某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付传海到庭参加诉讼；被告宋某甲经本院公告送达出庭传票，被告陈某乙、赵某丙、宋某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农行诉称，被告宋某甲于2011年7月28日向原告自助借款50000元，2012年7月27日到期。被告陈某乙、赵某丙、宋某丁对借款提供保证担保。借款到期后，被告宋某甲未偿还借款本息。请求判令被告宋某甲偿还借款本息；被告陈某乙、赵某丙、宋某丁对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告宋某甲、陈某乙、赵某丙、宋某丁均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：借款合同、借记卡明细、个贷凭证基础信息、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告宋某甲、陈某乙、赵某丙、宋某丁质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告宋某甲于2010年8月4日以从事种植为由与原告山亭农行签订借款合同，合同约定：借款额度50000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年8月4日至2013年8月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告陈某乙、赵某丙、宋某丁对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告宋某甲在有效期、额度内向原告借款50000元，借款期限为2011年7月28日至2012年7月27日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告宋某甲未偿还借款本息，尚欠借款50000元及利息、罚息未付。被告陈某乙、赵某丙、宋某丁未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告宋某甲，已履行原告应尽的义务，被告宋某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告陈某乙、赵某丙、宋某丁未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任，清偿后有权向被告宋某甲追偿。被告宋某甲、陈某乙、赵某丙、宋某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50000元及利息、罚息（按借款合同的约定计收）。
二、被告陈某乙、赵某丙、宋某丁对上述借款本息在担保额度75000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告宋某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宋某甲、陈某乙、赵某丙、宋某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 焦兴武
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐 尧
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初231号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人陈奎，男，1985年3月9日生，汉族，小学文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。因本案于2016年12月15日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人陈奎犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹、被告人陈奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年12月12日20时14分，被告人陈奎醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行至东川区凯通北路某氏酒楼门口路段时被查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为192mg/ml。公诉机关认为，被告人陈奎在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，应处拘役，并处罚金。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人陈奎三个月到四个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人陈奎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，酒精含量测试报告单及照片，抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证，查获照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，身份证、机动车交通事故强制责任保险单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明及前科材料，查获经过；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2016]毒检字第390号）、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见告知书；被告人陈奎的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈奎在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈奎到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定判决如下：
被告人陈奎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一七年八月二日
书记员 冯 雪
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3524号
原告宋雅祥，男，1964年9月24日生，汉族，住长春市九台区。
被告郭玉琴，女，汉族，现住长春市九台区。
原告宋雅祥与被告郭玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告宋雅祥诉称，2011年7月被告之子张云发向原告借款人民币10万元，约定2011年10月给付。借款后张云发未履行还款义务。2012年1月，张云发的母亲（本案被告）承诺2013年底偿还借款，并以房屋做抵押担保。借款再次到期后，原告多次索要均未归还，2017年2月张云发死亡，原告要求被告履行担保义务，承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告的诉讼请求不明确，故本院无法对被告惊喜审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋雅祥的起诉。
案件受理费1800元退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李美琦
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1445号
申请执行人陈世清，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人罗新金，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人谢芬芳，女，汉族，农民，住所地仙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2563号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗新金、谢芬芳在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年八月九日
书记员 李 英
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第9号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李勤学，男，1975年12月28日出生，身份证号码：4127271975********，汉族，小学文化，农民，住河南省淮阳县刘振屯乡沈庄。因涉嫌交通肇事，于2013年6月11日被淮阳县公安局行政拘留，于2013年6月25日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年7月9日被淮阳县人民检察院批准逮捕，同年7月10日被淮阳县公安局执行逮捕。现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2013）淮检刑诉283号起诉书指控被告人李勤学犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王琳琳出庭支持公诉，被告人李勤学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月9日6时30分许，被告人李勤学无证驾驶一辆五征农用三轮车，由北向南行驶至冯塘乡梁楼村路段时，撞住一条由西向东窜出的一条狗，后车发生颠簸，将坐在车上的张某某等人摔落在地，造成张张某某颅骨骨折。经鉴定，张某某的伤情属重伤。2013年10月21日，张某某经救治无效死亡。经认定，李勤学负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、户籍注销证明、情况说明、交通事故认定书、驾驶人信息查询单、周口市中心医院诊断证明书、周口市中心医院住院病历、淮阳县人民医院住院病历、火化证、现场勘查笔录及道路交通事故现场图、鉴定意见、淮阳县人民医院诊断证明书、证人常某某、王某某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李勤学违反交通运输管理法规，无证驾驶，并严重超载，致人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李勤学能够当庭认罪，且已与被害人家人达成和解协议，赔偿了损失，取得了谅解，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李勤学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 刘 芳
审 判 员 ：迟俊英
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一四年一月十七日
书 记 员 ： 王 磊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙湖知初字第20号
原告：安吉富和家具有限公司。
法定代表人：毛伟忠。
委托代理人：朱建忠、陈鑫萍。
被告：广东燊腾钢木制品有限公司。
法定代表人：吴家强。
被告：佛山市顺德区京鼎家具制造有限公司。
法定代表人：南志峰。
本院在审理原告安吉富和家具有限公司与被告广东燊腾钢木制品有限公司、佛山市顺德区京鼎家具制造有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告安吉富和家具有限公司于2011年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉富和家具有限公司以双方以自行达成和解协议，已无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。原告安吉富和家具有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律法规规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安吉富和家具有限公司撤回起诉。
本案受理费6032元，减半收取计3016元，财产保全费2270元，合计5286元，由安吉富和家具有限公司负担。
审 判 长 杨林法
代理审判员 沈国祥
代理审判员 袁惠康
二〇一一年五月五日
书 记 员 贾艳红
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2806号
上诉人（原审被告）王卫东，男，1963年出生。
委托代理人王宗莲（系王卫东之妻），女，1962年出生。
上诉人（原审被告）王宗莲，女，1962年出生。
被上诉人（原审原告）刘自猛，男，1979年出生。
委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
上诉人王卫东、王宗莲因与被上诉人刘自猛民间借贷纠纷一案，不服湖里区人民法院（2015）湖民初字第2608号民事判决，向本院提起上�。上诉人王卫东、王宗莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王卫东、王宗莲自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取2150元，由上诉人王卫东、王宗莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一五年十一月二日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十�条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮中刑终字第00009号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲。
法定代理人徐兆波。
辩护人赵颖，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某甲。
法定代理人刘凤成。
辩护人季璐，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某。
法定代理人陈春邦。
辩护人孙杰、王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民法院审理由淮安市淮阴区人民检察院起诉指控被告人徐某甲、刘某甲、陈某犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月3日作出（2014）淮少刑初字第0034号刑事判决。宣判后，三名被告人均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经阅卷、讯问上诉人及听取法定代理人、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月19日22时许，被告人徐某甲、刘某甲、陈某伙同程某（另案处理）等人在淮安市淮阴区境内的宿淮盐高速公路淮安西出口东侧袁集桂塘十字路口附近，遇到骑电动自行车路过的刘某乙、韩坤、王某，被告人徐某甲、刘某甲、陈某及程某等人以刘某乙等人看自己眼神不对为由，先后持甩棍、裤带无故殴打刘某乙、韩某。经鉴定，刘某乙的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人徐某甲、刘某甲、陈某被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人刘某甲出生于农历1998年2月6日（公历1998年3月4日）。
上述事实，被告人徐某甲、刘某甲、陈某在原审开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某乙、王某、韩某的陈述，证人徐某乙、席某、程某、张某、刘凤成等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人徐某甲、刘某甲、陈某伙同他人持甩棍、裤带随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人徐某甲、刘某甲、陈某犯罪时均不满十八周岁，应当从轻处罚；三被告人归案后，均如实供述犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚；三被告人积极赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人徐某甲有期徒刑十一个月；判处被告人刘某甲有期徒刑八个月；判处被告人陈某有期徒刑九个月。
徐某甲、刘某甲、陈某上诉均提出：其除具有犯罪时不满十八周岁、坦白及积极赔偿被害人损失等从轻、减轻处罚情节外，本案仅造成一人轻微伤，伤害后果较轻，社会危害性较小，原审法院没有综合考虑全案案情及对未成年罪犯“教育为主、惩罚为辅”的原则，对其量刑过重，且未适用缓刑不当，请求二审法院依法改判，适用缓刑。
三名上诉人的辩护人均提出与三名上诉人上诉理由相同的辩护意见。
本院审理查明的事实与原审判决认定相一致。认定证据业已在原审判决书中列明，均经过庭审举证、质证，本院予以确认。
另查明，在本院审理期间，三名上诉人亲属赔偿被害人刘某乙3000元，刘某乙对三上诉人表示谅解。该事实有收条、谅解书等证据予以证实。
本院认为，上诉人徐某甲、刘某甲、陈某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。徐某甲、刘某甲、陈某犯罪时均不满十八周岁，应当从轻处罚；三名上诉人归案后，均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；三名上诉人积极赔偿被害人损失，可酌情予以从轻处罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，并综合考虑三名上诉人以被害人刘某乙等人看他们眼神不对为由挑衅滋事，在公共交通道路上持械追打刘某乙、韩某的具体行为表现、犯罪后果、主观恶性及所具有的未成年、坦白、积极赔偿等法定、酌定量刑情节，对三名上诉人分别所处刑罚并无不当。但鉴于三名上诉人系未成年人，初次犯罪，归案后具有认罪悔罪表现，本次犯罪主要是由于法治观念淡薄所致，属偶犯，二审期间被害人对其表示谅解，为充分体现宽严相济的刑事政策及对未成年人“教育、感化、挽救”的分针，有利于其改造，本院依法对上诉人徐某甲、刘某甲、陈某改变刑罚执行方式，适用缓刑，对三上诉人及其辩护人所提该项请求予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、维持淮安市淮阴区人民法院（2014）淮少刑初字第0034号刑事判决对被告人徐某甲、刘某甲、陈某犯寻衅滋事罪的定罪和量刑部分；
二、上诉人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上诉人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上诉人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 时恒支
代理审判员 冯 旭
代理审判员 王琳琳
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 凯
附相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
……
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或减轻处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
……
（四）持凶器随意殴打他人的；
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5490号
申请人：李学举。
被申请人：临沂宇光钢铁有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处驻地。
法定代表人颜廷山。
申请人李学举与被申请人临沂宇光钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李学举于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂宇光钢铁有限公司的银行存款17万元进行冻结或对其他同等价值的财产进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂宇光钢铁有限公司的银行存款17万元或对查封其他同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴淑媛
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第446号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张夕，曾用名张祥燕，农民。2012年5月16日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月8日刑满释放。2012年11月2日因盗窃被台州市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年。2014年8月9日因本案被温岭市公安局决定行政拘留十四日，同月19日被撤销行政拘留转为刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人张夕犯盗窃罪一案，于2014年10月31日作出（2014）台温刑初字第1684号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张夕有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张夕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张夕申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）张夕以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张夕撤回上诉。
温岭市人民法院（2014）台温刑初字第1684号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱康华
审判员 王学富
审判员 黎利荣
二〇一四年十二月四日
本件和原本核对无异
书记员 徐祖巧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第02619号
上诉人（原审被告）：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1。
法定代表人：高宗辉，总经理。
委托代理人：唐开连。
被上诉人（原审原告）：张士华。
委托代理人：戴庶，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人重庆万泰建设（集团）有限公司因与被上诉人张士华工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2014）铜法民初字第05171号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，重庆万泰建设（集团）有限公司于2015年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆万泰建设（集团）有限公司自愿撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆万泰建设（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆万泰建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈紫薇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第3337号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行，住所地北京市通州区运河东大街64号。
负责人刘芳，行长。
委托代理人崔开梅，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人曾薇薇，女，1984年1月6日出生。
被告王庆新，男，1955年2月5日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行与被告王庆新借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年二月二日
书 记 员 龚亚东
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第387号
罪犯农加洪，男，1975年2月8日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○一年十月十一日作出（2001）文中刑一初字第108号刑事附带民事判决，以被告人农加洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年一月十八日以（2002）云高刑终字第45号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1789号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯农加洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯农加洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯农加洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯农加洪减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和民初字第256号
原告：长兴县和平镇毛家店村村民委员会，住所地浙江省长兴县和平镇毛家店村，组织机构代码75493433-6。
法定代表人：徐荣金，村主任。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛。
被告：陈尔国。
原告长兴县和平镇毛家店村村民委员会与被告陈尔国合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告长兴县和平镇毛家店村村民委员会的委托代理人刘明明，被告陈尔国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴县和平镇毛家店村村民委员会诉称：原、被告于2011年10月6日签订毛家店村土地综合整治拆迁协议，约定被告的房屋及作物赔损103705元，原告统一规划住房，建好住房后，被告已入住。被告应付原告建房款300000元，扣除房屋及作物赔损以及被告已支付的80000元，被告仍欠原告建房款116295元。该款后经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告建房款116295元。
原告长兴县和平镇毛家店村村民委员会向本院提供了以下证据材料：1、《毛家店村土地综合整治拆迁安置协议书》原件一份，证明原、被告于2011年10月6日签订安置协议书，约定房屋及作物赔偿103705元，安置房由村里统一建造的事实；2、《毛家山新村建房款缴纳情况核实》原件一份，证明被告应付原告建房款300000元，房屋及作物赔偿103705元，已付现金80000元，被告现仍欠原告116295元的事实。
被告陈尔国辩称：欠款的数额是对的，但有几个问题要求村里给处理好：一是房屋有漏水和渗水的问题，要求村里处理好；二是新村造好了，口粮田的问题和搬迁房屋时电器的搬迁费用到目前为止还没有解决清楚。
被告陈尔国未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据材料，交到庭当事人相互质证，经本院审查认为，以上证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，经审理查明：2011年10月6日，原告长兴县和平镇毛家店村村民委员会与被告陈尔国签订《毛家店村土地综合整治拆迁安置协议书》，约定被告陈尔国的房屋拆迁及地面补偿103705元，其中拆迁款96704元、地面作物补偿款7001元，付款方式为“签协后甲方结合新村建设进度，甲方代收代付新村建设工程款，扣除订房款后，余额在清场完毕后一次性付清，订房款在扣除补偿款后，不足部分甲方将通知乙方限期缴纳”等内容。2013年上半年毛家山新村基本建设完工，包括本案被告陈尔国在内的毛家山自然村安置拆迁户陆续入住新房。2014年1月24日，被告陈尔国签署《毛家山新村建房款缴纳情况核实》，注明户主陈尔国有毛家山新村由村统一建造的住房一套，建筑面积为330平方米，应付建房款300000元，已付村新建房款183705元，其中：房屋及作物赔损103705元，现金80000元，还尚欠116295元。该款后经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告长兴县和平镇毛家店村村民委员会与被告陈尔国就因毛家店村土地综合整治，需整治被告所有的土地和拆迁房屋，并由原告统一规划建造新房的事宜达成一致，双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。被告结欠原告房款116295元未按约定支付，显属违约，应承担给付原告欠款的民事责任。被告虽辩称房屋有质量问题，但其未提供证据予以证明；被告提出的其他抗辩理由不属本案的审理范围，本院对此不作评判。
综上，被告陈尔国应支付原告长兴县和平镇毛家店村村民委员会房款116295元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈尔国支付原告长兴县和平镇毛家店村村民委员会房款116295元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2626元，减半收取1313元（缓交），由被告陈尔国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎静
二〇一四年六月十七日
书记员 钱丹
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第284号
上诉人（原审原告）：张如生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张义孝，男，汉族。
上诉人张如生因民间借贷纠纷一案，不服奇台县人民法院（2013）奇民一初字第01158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后依法组成合议庭，并于2014年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人张如生及被上诉人张义孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奇台县人民法院经审理查明：原、被告是亲戚关系，2011年1月27日被告张义孝向原告借现金20000元，被告张义孝出具借条，内容为：“今借到张如生现金20000元贰万元正，今借人：张义孝2011年1月27号”。2013年4月30日被告张义孝又给原告出具欠条一份，内容为“今欠到张如生叁仟贰佰元（￥3200）今欠人：张义孝2013年4月30号”。2012年5月12日被告张义孝通过原告的连襟赵许成给原告归还借款20000元。现原告以上述诉由诉来法院要求处理。
奇台县法院经审理认为：被告张义孝向原告借款并出具借条、欠条的事实，被告予以认可，对被告向原告借现金，并欠原告3200元的事实予以确认。关于20000元借款是否归还的问题。庭审中被告辩解在2012年5月12日通过原告的连襟赵许成向原告归还现金20000元的事实，原告也予以认可，但认为所归还的20000元与本案诉争的借款20000元不是同一笔借款。对此，原告未能提供证据证实原、被告之间存在其他借贷关系及被告所归还的20000元不是本案诉争的借款20000元。从原、被告之间借款及被告还款的时间看，借条在先，被告还款在后。因此，对被告辩称借款20000元已经归还的事实予以确认。关于欠款3200元，被告出具了欠条，被告也认可，被告虽辩称与原告是合伙关系，但原告不认可，原、被告是否系合伙关系属于另一民事法律关系。遂判决：一、被告张义孝应于判决生效后给付原告张如生欠款3200元；二、驳回原告张如生的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张如生不服奇台县人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清、证据不足。2010年1月至2011年1月期间，被上诉人先后借上诉人两笔款项，数目都为20000元，2012年5月，被上诉人通过赵许成向上诉人还款20000元时舍近求远（被上诉人与上诉人家相距3公里，而被上诉人家与赵许成相距40公里），这种还款方式违背常理，事先有预谋，早做好混淆两笔借款的准备。故另一笔20000借款被上诉人并没有归还，有被上诉人出具借据为证，但原审法院认定被上诉人已经归还借款20000元的事实是假设推定，违背了法律的严谨性、关联性、真实性原则。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人张义孝答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提交新证据。
本院于2014年5月5日委托奇台县人民法院向赵许成所作的询问笔录一份，主要内容：张义孝是其妻子舅舅的女婿，张如生与其是连襟。具体时间记不清了，张义孝来到其诊所说：“把20000元放下，张如生下午来取。”其答应了。当天下午张如生就来把20000元拿走了。张义孝放钱时也没有说是干什么的钱，其也没有问。张如生与张义孝之间借钱的事其也不清楚。
经质证，上诉人张如生、被上诉人张义孝对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对查明的事实予以确认。
本院认为：双方对于2011年1月27日被上诉人张义孝出具借条的真实性，及被上诉人张义孝于2012年5月12日通过赵许成向上诉人张如生归还20000元的事实均无异议。上诉人认为其与被上诉人之间在2011年1月27日的借款20000元之前还存在一笔借款20000元，被上诉人向其归还的是第一笔借款。对此上诉人在一、二审期间并未提交有效的证据予以证实，此外上诉人在二审当庭陈述被上诉人未偿还第一笔20000元借款情况下，再次向被上诉人借款20000元且被上诉人还出具了借款凭证，此与日常交易习惯不符，故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张如生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 樊健健
代理审判员 杨 敏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 钞 威
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初151号
原告郭某某。
被告邸某某。
原告郭某某诉被告邸某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1999年5月24日登记结婚，婚后生育一子郭某现年17岁。婚初夫妻感情尚好，后期因家庭琐事经常口角打架，被告不好好过日子，于2011年7月离家出走，至今不知去向。现原告与被告分居时间长达4年有余，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生子随原告一居生活，被告给付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年5月24日登记结婚，婚生一子郭某，现年17岁（1999年12月6日出生）。婚初夫妻感情尚好，后期常因家庭生活琐事口角生气打架，被告于2011年7月离家出走至今下落不明。
以上事实有原告提供的原、被告婚姻登记证明，村委会证明及原告陈述在卷为凭，并经庭审审查，可以认定。
本院认为，原、被告婚姻虽自愿构成，但婚后不注重感情的培养，常因生活琐事口角生气打架，被告离家出走后至今下落不明，可见，被告对家庭对婚姻极不负责，应视夫妻感情确已破裂，其婚姻关系应予解除。对家庭财产部分因被告未到庭，本院无法予以确定，可待被告出现后另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告邸某某离婚；
二、婚生子郭某由原告直接抚养，被告每月给付子女抚养费300元，此款自判决生效之日起给付至郭某独立生活止，分别在每年的12月30日前给付当年的抚养费。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张晓勇
审 判 员 包丽颖
人民陪审员 刘树志
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 成
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7482号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告胡梦交
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉胡梦交小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金9486元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李观兰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3650号
原告：上海磊城建筑施工有限公司，住所地：上海市黄浦区尚文路185号B幢（平利大厦）九楼，统一社会信用代码91440607758340738Q。
法定代表人：姚淑元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟伟昌，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙艳娥，该公司员工。
被告：周志明，男，汉族，1992年1月7日出生，住湖北省武穴市，
委托诉讼代理人：罗贤宽，男，汉族，1971年3月12日出生，住湖北省安陆市，系员工代表。
第三人：丁金祥，男，汉族，1968年2月1日出生，住湖北省京山县，
原告上海磊城建筑施工有限公司诉被告周志明、第三人丁金祥劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海磊城建筑施工有限公司的委托诉讼代理人钟伟昌，被告周志明的委托诉讼代理人罗贤宽和第三人丁金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海磊城建筑施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告周志明支付工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告为佛山市北大博雅滨江项目工程的劳务分包单位，将部分劳务作业发包给第三人丁金祥，原告与丁金祥之间系劳务承包关系。本案被告系受第三人丁金祥雇佣并由其支付劳动报酬，被告与丁金祥之间成立雇佣关系。在从事劳务过程中，被告从未接受原告的管理、约束和支配。对于该事实，被告在劳动仲裁时也予以确认。根据原告与第三人丁金祥之间的协议约定，原告已经按约支付了相应的劳务费用，不存在原告拖欠被告工资之说。仲裁委认为原告把建设工程项目分包给自然人丁金祥，对其拖欠的工资承担支付责任。原告认为，原告与第三人丁金祥之间系依据双方协议约定履行各自的权利义务，不应适用《广东省工资支付条例》第三十三条第三款的规定。根据谁用工谁负责的原则，仲裁裁决缺乏事实依据。二、本案系民事案件纠纷，不受《中华人民共和国劳动合同法》的约束。原、被告之间不存在雇佣关系，被告在劳务过程中是接受第三人丁金祥的指挥、管理并由其发放劳务报酬的。在施工过程中，第三人向原告出具了一份《承诺书》，承诺从进场之日至全部退场之日止，其已经付清全部劳务人员的工资，无拖欠行为，这进一步证明，被告与第三人之间形成雇佣关系。原告已依约履行了付款义务，即便第三人拖欠被告劳务报酬，也理应向第三人主张。若第三人在原告处存在剩余劳务款项的话，原告也仅仅是承担在应付第三人的劳务款中协助支付给被告的义务，不存在连带责任。仲裁裁决要求原告向被告支付工资，违背事实，适用法律错误，也损害了原告的合法权益。据此，请求法院依法判决。
被告周志明辩称，仲裁裁决合法有理，原告应尽快支付被告工资。
第三人丁金祥述称，仲裁裁决合法有理，原告应尽快支付被告工资。
针对争议事实，原告提供的证据如下：
1.佛山北大博雅滨江一期项目砌筑抹灰工程丁金祥收款汇总表、佛山北大博雅滨江一期项目屋面瓦工程丁金祥收款汇总表、工程结算书确认表、承诺书一组，证明原告将佛山北大博雅滨江一期项目工程发包给第三人丁金祥，再由丁金祥雇请被告工作，截至2016年7月21日原告向第三人支付工程款合共4423524.53元；
2.汇款单（复印件）、网上交易明细（打印件）一组，拟证明劳动争议仲裁后原告已支付11万元，其中10万元是在2016年7月22日代第三人丁金祥支付给各劳动者，在2016年10月1日支付了1万元的劳务工程款给第三人丁金祥；
3.仲裁裁决书一份，拟证明本案劳动争议已经过劳动仲裁。
被告和第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1认为其不知情；对证据2、证据3无异议。第三人对原告提供的证据均无异议，认为工程还没有结算完，存在少算、漏算的情况。
综合审查当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告承包了佛山市北大资源地产有限公司开发的博雅滨江部分建设工程，并将该工程一期项目的部分砌筑抹灰、屋面瓦等项目工程分包给第三人丁金祥，由第三人丁金祥聘请包括本案被告在内的工人进场施工。被告的劳务报酬由第三人丁金祥支付。在这期间，原告通过银行转账方式代第三人向工人支付了部分劳务费。2016年5月16日，第三人向原告出具承诺书，承诺工人薪资、劳务款及全部供应商的材料货款等已全额付清。第三人丁金祥确认尚欠被告劳务报酬合共20000元。
另查明，周志明连同其他工人等共27人以上海磊城建筑施工有限公司为被申请人、丁金祥为第三人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区仲裁委于2016年8月24日作出三劳人仲案非终字[2016]834号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人上海磊城建筑施工有限公司于本裁决生效之日起五日内向申请人罗贤涛等27人支付拖欠的工资总计1739332元（详见裁决结果一览表）；二、驳回申请人罗贤涛等27人其他仲裁请求。”
本院认为，劳动争议是指劳动关系双方当事人因实现劳动权利和履行劳动义务而发生的纠纷。本案中，当事人之间是因劳动者劳动报酬的支付问题引起的纠纷，属于劳动争议，应适用我国劳动法律的相关规定。原告认为该案为一般民事纠纷，不应适用劳动法律的相关规定的主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，建设工程非法分包、转包或者违法允许他人以其名义承揽工程发生拖欠劳动报酬、经济补偿、赔偿金等的，劳动者请求发包人承担责任的，应予支持。本案中，原告是符合法律主体资格和建设施工资质的用人单位，其在承接佛山北大博雅滨江项目工程后，将该工程中的砌筑抹灰和屋面瓦施工工程分包给没有建筑资质、不具备用工主体资格的自然人丁金祥承包施工，原告的该发包行为属于违法分包。被告是第三人丁金祥招用的劳动者，原告与第三人丁金祥应连带承担给付劳动者劳动报酬的责任。第三人丁金祥未支付被告劳动报酬20000元，事实清楚，本院予以确认。被告请求原告支付劳动报酬，符合法律规定，本院应予支持，根据上述规定，原告应向被告周志明支付拖欠劳动报酬20000元。原告主张第三人已向其承诺没有拖欠劳动报酬，原告不应再支付工人劳动报酬。第三人向原告作出的承诺并无相关付款凭证佐证，且不能对抗本案被告，本院对原告该项主张不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
原告上海磊城建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告周志明支付劳动报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告上海磊城建筑施工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱秋红
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第327号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人石某，男，1985年9月7日生，汉族，高中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2014年7月15日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审，同年8月19日泸州市江阳区人民检察院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员陈卓出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年6月14日凌晨，被告人石某驾驶黄色无号牌的二轮摩托车，从泸州市江阳区滨江路四段长江现代城方向往瓦窑坝方向行驶，当其行至泸州市江阳区前进上路三道桥处时与孙某某驾驶的川EB某号大众牌小轿车发生交通事故，被告人石某此时又继续行驶至泸州市江阳区丹青路梓潼路学校附近路口处被拦下。民警出警处置事故现场过程中发现被告人石某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将被告人石某带到泸州市中医院抽血进行检验。经检验，石某的血液中的乙醇含量为130.7mg／100ml。为证明上述事实，公诉人提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人石某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年6月14日凌晨40分许，被告人石某酒后无证驾驶无号牌黄色二轮摩托车，从泸州市江阳区滨江路四段长江现代城方向往江阳区瓦窑坝方向行驶，当车行至泸州市江阳区前进上路三道桥处时与被害人孙某某驾驶的川EB某号大众牌小轿车发生相撞，后石某继续驾车行驶至江阳区丹青路梓潼路学校外路口时被拦下。出警处置交通事故的交通民警发现被告人石某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为130.7mg／100ml。经交警部门认定，被告人石某承担事故的全部责任。案发后，被告人石某赔偿了孙某某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、传唤证、行政强制措施凭证、法定不批准出境人员通报备案通知书、鉴定委托书、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书、检验、鉴定结论告知书、被告人基本情况、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、查获经过和归案情况说明、扣押物品、文件清单、被告人照片、涉案车辆照片、事故现场照片、抽取血液照片、接受呼气酒精检测仪检测时照片、抽取当事人血样登记表、呼气酒精含量检验结果、物证检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议、被害人孙某某的陈述、证人雷某的证言、被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人石某无证驾驶无号牌机动车，依法可以酌情从重处罚。鉴于被告人石某在案发后能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人石某的犯罪情节和认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙华
二〇一四年九月五日
书 记 员 马结
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初1205号
原告余新，男,1961年9月21日出生，汉族，高中文化程度，下岗职工，住新县。
被告余义书，男,1969年7月21日生，汉族，初中文化程度，无职业，住新县。
原告余新与被告余义书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余新、被告余义书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告余义书于2009年7月12号购买原告余新三昌公司商住楼门面房两间两层，至今还欠27000元整，被告以与邻居闫海军发生矛盾为由拒付欠款，本人多次讨要，被告于2016年元月21日，邀请余氏族人调解这些事，并签订调解协议书，余义书及在场人在调解书上当场签了字，被告与邻居纠纷与本人无关，我请求法院判令被告付清购房款27000�，并支付2016年1月21日至今的利息3240元（27000元×1.5%×10个月）。
被告辩称，我只欠原告购房款26000元，欠款是因为我的房子房产证没办，购房合同上写着：原告必须提供给我办理房产证、土地证的一切相关资料，乙方自行办证，如须甲方协办，乙方按规定交纳办证费用。原告一直没提供给我办房产证的资料，我与邻居闫海军的相邻关系纠纷也因为原告所起，所以我才欠的这个钱。
经审理查明，位于新县将军南路的三昌公司职工住宅楼由原告余新负责开发建设。2009年7月12日，原、被告双方签订《集资建房协议书》，被告购买原告三昌公司商住楼中的一套两间两层的门面房，双方约定该门面房每平方米2500元，总价为266000元，后被告向原告交付了购房款240000元，剩余26000元至今未交付。双方签订的《集资建房协议书》第三条约定：“乙方（被告）如果未按照本合同规定的时间付款，甲方（原告）对乙方（被告）的逾期付款有权追究违约利息，按银行贷款计算，逾期超过60天后，即视为乙方（被告）不履行合同，届时甲方（原告）有权处理该房，甲方（原告）从乙方（被告）所交房款中扣除壹万元作为违约金，余款退还乙方（被告）。”2016年1月21日，经余氏族人调解，原、被告签订《协议书》，被告承诺所欠原告购房款2700元于2016年1月22日一次性付清，其中1000元为被告与邻居之间补偿款，实际下欠原告购房款2600元。庭审中，被告称因原告未按合同约定向其提供办理房产证、土地证的一切相关资料，并且其与邻居闫海军之间的相邻关系纠纷也是因为原告引起，故其未向被告支付余下购房款。
以上事实，有《集资建房协议书》、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同受法�保护，合同双方应当按照合同约定履行合同义务。经原告催要，被告未支付余下购房款的行为违反了《集资建房协议书》约定，被告应当履行支付余下购房款26000元的义务。双方签订的《集资建房协议书》第三条虽约定了逾期付款的违约责任，但该条款约定不明且双方均未按约定实际履行，故对原告要求支付的购房款利息，本院不予支持。对于被告辩称原告未按照合同约定向其提供办理房产证、土地证的一切相关资料，被告并未向本院提出反诉，本院在本次诉讼中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余义书所欠原告余新购房款26000元，于本判决生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，减半收取177元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 田超
二〇一六年十一月十五日
书记员 夏一
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初789号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地在河北省衡水市经济开发区。
法定代表人姚奎章，该公司董事长。
委托代理人吴知然，江苏中虑律师事务所律师。
委托代理人张辰，江苏中虑律师事务所律师。
被告枣庄福旺食品有限公司，住所地在山东省枣庄市中区。
法定代表人袁辉，该公司总经理
委托代理人郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
被告靖江市开发区西扬商店，住所地在江苏省靖江市。
经营者焦德龙。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告枣庄福旺食品有限公司、靖江市开发区西扬商店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
代理审判员 龚 震
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 付 迪
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执963号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：崔雨。
被执行人：崔君。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人崔雨、崔君、ＸＸ借款合同纠纷一案中，由于被执行人崔雨、崔君、ＸＸ暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第176号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十日
书记员 闫 锋
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初477号
原告：程某，男。
被告：张某，男。
原告程某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告程某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程某负担。
审判员 杨国庆
二〇一七年二月十七日
书记员 郗梦雪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1026号
罪犯马志全，男，1973年2月21日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省白城监狱服刑。
2015年4月27日，吉林省乾安县人民法院作出（2015）乾刑初字第24号刑事判决，认定罪犯马志全犯破坏电力设备罪、犯盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后。于2015年5月15日交付执行，刑期至2020年1月30日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马志全在服刑改造期间认罪悔罪；思想端正，服从管理，接受教育，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动，得到监区领导和干警的认可。犯错后积极悔改靠近政府。现该犯获得表扬三次。全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马志全减去有期徒刑九个月。（刑期至二〇一九年四月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘晶泉
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第1120号
原告：董某某，女，1936年2月13日，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：高某某，女，1973年1月10日，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：张某甲，女，2013年7月20日，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：张某乙，女，1998年9月19日，汉族，农民，高青县人，住高青县。
以上两被告法定代理人：高某某，女，1973年1月10日，汉族，农民，高青县人，住高青县。
本院在审理原告董某某与被告高某某、张某甲、张某乙析产纠纷一案中，原告董某某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费5500.00元，减半收取2750.00元，由原告董某某负担。
审判员 蔡健
二〇一三年十二月三十一日
书记员 董茜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初66号
原告：金忠明，男，1988年4月23日生，汉族，农民，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被告：李俊，男，1986年9月26日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
原告金忠明诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金忠明的委托诉讼代理人陈书到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系，2010年11月29日，被告以家里急需用钱为由，向原告借款人民币50000元。原告按约，当日即向被告出借现金人民币50000元，被告收到借款后，当日即向原告出具一份《借条》及复印本人的身份证给原告收执，双方未约定还款期限。合法的借贷关系应受法律保护，被告从2010年11月29日借到原告的款项后，一直未向原告偿还借款。经原告多次追索无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
李俊未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年11月29日，李俊因家里急需用钱，向金忠明借款人民币50000元，并书写《借条》一份交金忠明收执，载明“今借到金忠明人民币伍万圆整（￥50000）”。双方未约定还款期限及利息。现金忠明向李俊催促还款未果，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。李俊向金忠明借款，有金忠明的陈述及李俊出具给金忠明收执的《借条》予以证实，本院予以认定，双方已构成债权债务关系。因《借条》未约定还款期限，属于不定期借贷，金忠明可随时要求李俊归还借款，故金忠明诉请要求李俊归还借款本金人民币50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。李俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊向原告金忠明偿付借款人民币50000元。
案件受理费1050元(原告已向本院预交)，减半收取525元，由被告李俊负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 覃 艳
二〇一七年三月二十日
书记员 李剑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1244号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人龚某，男，1973年10月2日出生，汉族，初中文化，出生地浙江省金华市。因本案于2013年7月19日被金华市公安局江南分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1163号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年7月18日20时00分许，被告人龚某与其朋友在金华市区至尊KTV包厢内唱歌喝酒，23时40分许，唱歌结束后被告人龚某驾驶一辆车牌号为浙G×××××的蓝色中华牌小型轿车准备回家。23时45分许，途经金华市区八一南街与东莱路路口时被民警查获，遂对其进行了现场口腔呼气测试，检测结果为157mg／100ml。后民警将其带至金华市文荣医院进行抽血检测。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人龚某血液里酒精含量为98mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某的证言，物证检验报告，现场录像光盘，人口信息，鉴定意见通知书，查获经过，机动车驾驶证查询结果及车辆信息，血样提取登记表，现场呼气检测单及强制措施凭证，现场光盘制作说明，被告人龚某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人龚某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周旭萍
二〇一三年九月五日
书记员 陈 楚
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71226号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
被告曲振暖。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告曲振暖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告曲振暖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2013年6月3日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××29，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月3日被告累计透支本金及利息31777.82元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月3日透支的本息31777.82元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月4日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告曲振暖未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××29的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月3日被告共欠原告透支本息31777.82元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息31777.82元，并按照约定支付自2015年6月4日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告曲振暖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲振暖于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息31777.82元；
二、被告曲振暖于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月4日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告曲振暖于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594.45元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 刘清杰
代理审判员 王 峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第0612号
原告：吕少叶，女，汉族。
委托代理人：周网龙、魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
被告：许金星，男，汉族。
被告：泰州市第四汽车运输有限公司。
法定代表人：姚家祥，该公司执行董事。
原告吕少叶与被告许利中、许金星、泰州市第四汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保姜堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告许利中、人保姜堰支公司的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。本案依法由审判员曹士平适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周网龙、魏伟，被告汽车运输公司法定代表人姚家祥到庭参加诉讼，被告许金星经本院合法传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕少叶诉称：2013年5月8日23时36分，林永宝驾驶原告所有的浙C号小型轿车行驶至沪昆高速458KM（赣浙收费广场）处时，与许利中驾驶的车号为苏A／苏B挂重型仓栅式货车发生刮擦，致原告车辆受损。江西省公安厅交通警察总队直属三支队第二大队认定：许利中负事故的全部责任。事发后，被告许金星作为许利中的雇主向人保姜堰支公司报案，后人保姜堰支公司进行了定损，定损金额为47031.83元。原告对己方车辆进行了维修，花去修理费47000元，另还支付施救费570元、住宿费1376元、交通费1000元。被告汽车运输公司向人保姜堰支公司进行理赔后拒不向原告退还理赔款。请求判令被告汽车运输公司、许金星赔偿原告车辆损失费、施救费、住宿费、交通费等合计49946元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将赔偿标的额由49946元降为48000元。
被告许金星辩称：我是苏A／苏B挂重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠于汽车运输公司。肇事驾驶员许利中系我雇佣。汽车运输公司确实将人保姜堰支公司的理赔款转交给了我。同意按48000元的总额分期付款给原告。
被告汽车运输公司辩称：苏A／苏B挂重型仓栅式货车是挂靠在我公司的，其实际车主为被告许金星。事故发生后，我公司已经向人保姜堰支公司进行了理赔，并于2013年10月31日将理赔款43059.85元转给了被告许金星。原告的损失与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
庭审中，被告汽车运输公司、许金星对交通事故的发生、苏A／苏B挂重型仓栅式货车的挂靠、人保姜堰支公司实际给付的理赔款及原告实际发生的各项损失均无异议，且双方一致同意按总金额48000元确定原告的实际损失。对于前述双方无争议的事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是，被告汽车运输公司应否与被告许金星承担连带返还责任。
本院认为：许利中驾驶被告许金星所有的机动车与林永宝驾驶原告吕少叶所有的机动车发生交通事故，许利中负事故的全部责任，作为雇主的许金星对原告吕少叶的损失负有赔偿责任。许利中驾驶的货车登记车主为被告汽车运输公司，被告汽车运输公司允许被告许金星挂靠经营，依法应对被告许金星的赔偿义务承担连带责任。许利中驾驶的机动车在人保姜堰支公司投保了交强险和商业险，被告汽车运输公司获取理赔款后，未将该款交付原告，而是直接交给被告许金星，被告汽车运输公司、许金星应当承担共同偿还之责。被告许金星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许金星于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕少叶因交通事故所造成的各项损失合计48000元。
二、被告泰州市第四汽车运输有限公司对上列第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，依法减半收取524元，由原告负担24元，被告许金星、汽车运输公司共同负担500元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分的500元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1048元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 曹士平
二〇一四年六月三十日
书记员 张 露
附录本案所适用的法律条文如下：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更707号
罪犯褚建雷，男，生于1982年05月10日，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2011）广刑初字第33号刑事判决，以被告人褚建雷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年10月24日裁定对其减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利八年（刑满日期：2035年01月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱改造积极分子，累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、罪犯奖励审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯褚建雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯褚建雷予以减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2034年08月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷