wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00304号
上诉人（原审被告）：丁永孝，男。
委托代理人：苗维思，男。
被上诉人（原审原告）：李东尧，男。
上诉人丁永孝因不当得利纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第02203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁永孝及其委托代理人苗维恩、被上诉人李东尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李东尧经张兴涛安排，从2004年10月16日至2007年5月29日分9次交现金和汇款给丁永孝，合计款48350元作为分包工程保证金，但李东尧未分包到任何工程。丁永孝于2008年7月10日给李东尧出具证明1份，内容为：“经张兴涛安排，李东尧交现金如下：一、04年（2004年）10月16日三人一起去淮滨交给袁爱莲公司工程保证金壹万元，公司出收据。二、06年（2006年）5月12日交现金1500元＋350元、11月24日交现金壹万元、11月27日交现金壹万元；07年（2007年）2月3日交现金500元、2月5日交现金3000元、3月13日交现金5000元（汇款）、4月22日汇现金5000元、5月29日又交现金3000元，第二项收款交袁爱莲用于五河工程”。此证明下方丁永孝又于2011年11月6日作出承诺，内容为：“阜阳李月章欠袁爱莲工程款若官司打赢所得款项优先支付李东尧上述款项”。2013年8月21日，经先后两次向丁永孝释明：告知要协助找到袁爱莲，查明袁爱莲是否收到李东尧的钱款。但在本案庭审终结前，丁永孝未能提供袁爱莲的具体地址，法院也无法找到袁爱莲。
原审认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。丁永孝在无任何依据的情况下收取李东尧工程保证金48350元，有丁永孝签字确认的条据记录在卷，且李东尧至今未分包到任何工程，丁永孝收取李东尧款的行为，属于不当得利，李东尧要求丁永孝返还，应予以支持。李东尧要求丁永孝支付利息5000元，因双方未约定利息及退款时间，不予支持。丁永孝辩称李东尧所交第一项款是丁永孝与李东尧一起交与袁爱莲，袁爱莲公司有收据，不予支持，因丁永孝提供的两张收据上交款人不是李东尧的名字，李东尧不予认可。丁永孝辩称李东尧所交第二项款已入公司账，丁永孝系职务行为，因丁永孝未能举证证明中航长城建设有限公司皖蚌埠项目部是合法企业，也不能证明丁永孝收款是履行职务行为，也不予支持。丁永孝辩称收到的钱交给了袁爱莲，但未能提供袁爱莲的具体地址，无法找到袁爱莲，也无法确认袁爱莲与丁永孝之间是什么关系，款是否已经交给袁爱莲，丁永孝应承担举证不能的法律后果。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、丁永孝于本判决生效之日起十日内返还李东尧款48350元；二、驳回李东尧要求丁永孝支付利息5000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元（原告预交1009元），由李东尧负担125元，丁永孝负担1009元；限本判决生效之日起十日内履行。
宣判后，丁永孝不服，以其出具的证明第一项押金10000元交给了袁爱莲公司，第二项收款交袁爱莲用于五河工程，不存在工程保证金之说，李东尧交款与其无直接关系等为主要理由上诉至本院。请求二审法院撤销原判，予以改判。
二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：丁永孝收取李东尧款项48350元事实清楚，应予认定。丁永孝上诉称其出具“证明”第一项收取李东尧10000元系押金且已交袁爱莲公司，并提供了2004年10月16日的收款收据，因该收款收据中的交款人不是李东尧，李东尧对该证据的真实性持有异议，故丁永孝提供的该收款收据不能证明其将10000元已实际交付了袁爱莲公司，且在丁永孝出具的证明中已载明是工程保证金10000元，此上诉理由不能成立，本院不予支持。丁永孝上诉又称，其出具证明的第二项收款交给了袁爱莲，与其无关。因其在法院审理期间没有找到袁爱莲，不能证明袁爱莲收到该款的事实，加之，张兴涛、杜利明均已出庭证明李东尧将工程保证金交给丁永孝，故此上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原判执行。二审案件受理费1009元，由丁永孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年四月四日
书 记 员 李婉璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执115号
申请执行人威海盛宝典当有限公司，住所地威海市昆明路82号309-310室。
法定代表人李霞，经理。
被执行人吴波，男，1969年6月9日出生，汉族，住威海市环翠区新威路**号。
被执行人威海国际金融大厦有限公司，住所地威海市青岛北路9号12楼。
法定代表人吴波。
申请执行人威海盛宝典当有限公司与被执行人吴波、威海国际金融大厦有限公司典当纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）威环商初字第1021号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吴波名下的位于威海市海滨北路6号-2房产暂不便处置，除此之外，查找不到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第1021号民事判决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年六月十二日
书记员 刘大海
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第142号
原告姚金池，男，1966年7月4日生，住福建省福州市。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人卢蕴玉，局长。
委托代理人蒋璟晔，女。
局工作。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。
法定代表人鲍炳章，区长。
委托代理人王蔚，女。
原告姚金池不服被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（下称“区房管局”）于2015年4月20日作出的徐房管公开复（2015）第41-6号《答复意见》（下称“答复意见”），及被告上海市徐汇区人民政府（下称“区政府”）于2015年7月10日作出的沪徐府复决字（2015）第76号行政复议决定（下称“复议决定”），于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告姚金池，被告区房管局的委托代理人蒋璟晔、陆高杰，被告区政府的委托代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区房管局于2015年4月20日作出的答复意见载明，该机关于2015年3月31日收到原告姚金池要求获取“申请贵部门于2009年5月21日颁发沪徐房管拆许字（2009）第8号《房屋拆迁许可证》行政行为，建设项目名称：龙华街道161街坊33丘（龙华旅游城），征地报批前（六）告知、（七）确认、（八）听证”的申请。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，被告区房管局答复原告，经审查其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，并告知其诉权。原告不服，申请行政复议。被告区政府于2015年7月10日作出复议决定，维持区房管局作出的答复意见。
原告姚金池诉称，被告区房管局滥用职权、所为缺乏事实根据、法律法规依据，假借建设龙华旅游城的名义，超越行政许可范围，增设行政许可内容，擅自扩大房屋拆迁范围，违法颁发沪徐房管拆许字（2009）第8号《房屋拆迁许可证》，侵害原告合法财产房屋权利。征地报批前“告知、确认、听证”系前置必备行政文件，被告区房管局却推诿答复，说明拆迁系违法行为，被告区政府作出的复议决定的行为亦违法。故原告请求法院：1.撤销徐房管公开复（2015）第41-6号答复意见；2.撤销沪徐府复决字（2015）第76号复议决定。
被告区房管局辩称，其作出的答复意见事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府辩称，其受到复议申请后，依法受理审查，履行了复议职责，且所作出的复议决定事实清楚，复议程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告区房管局出示了下列证据及法律、职权依据：1.原告申请政府信息公开申请书；2.政府信息公开申请收件回执及国内挂号信回执；3.答复意见及送达凭证；4.《徐汇区住房保障和房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定》；5.《上海市政府信息公开规定》第十四条、第二十三条第（五）项。
经质证，原告认为被告区房管局属于行政不作为，侵害了原告的知情权、参与权；同时认为根据相关规定，被告区房管局为颁发拆迁许可证的主体，故应具备相应的前置文件，且应向相关当事人公开。
经质证，被告区政府对上述证据没有异议。
庭审中，被告区政府出示了下列证据及法律、职权依据：1.行政复议申请书及信封；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.被告区房管局行政复议答复书及证据目录；4.复议决定及送达回证；5.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项。
经质证，原告认为被告区政府包庇被告区房管局，所作出的复议决定事实不清，违反了《中华人民共和国行政复议法》相关规定，属于有法不依。
经质证，被告区房管局对上述证据没有异议。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告于2015年3月28日向被告区房管局申请政府信息公开，要求获取“区房管局于2009年5月21日颁发沪徐房管拆许字（2009）第8号《房屋拆迁许可证》行政行为，建设项目名称：龙华街道161街坊33丘（龙华旅游城），征地报批前（六）告知、（七）确认、（八）听证”。后被告区房管局于2015年4月20日依法作出答复意见，载明：根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，区房管局答复原告，经审查其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，并告知其诉权。原告对该答复意见不服，向区政府提起行政复议，区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持被告区房管局答复意见的复议决定。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，被告区房管局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告向被告区房管局提出政府信息公开申请，被告区房管局据此答复原告：其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并告知诉权。综上，被告区房管局履行了告知说明义务，并无不当。被告区政府依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚金池的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚金池负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一五年九月十八日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2833号
原告：中国工商银行股份有限公司来安支行，住所地安徽省来安县新安镇永阳西路1号。
负责人：汪勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：缪松泉，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：刘国军，男，1993年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
原告中国工商银行股份有限公司来安支行（以下简称工商银行来安支行）与被告刘国军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，审理期间，原告工商银行来安支行变更诉讼请求，要求被告刘国军归还本息7490.25元。后又于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告工商银行来安支行申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司来安支行撤诉。
案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司来安支行负担。
审 判 长 叶宝联
人民陪审员 陈安全
人民陪审员 张荣刚
二〇一七年十一月二日
代理书记员 仲星月
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第2243号
申请执行人李桂娥，女，汉族。
被执行人赵桂合，男，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，业经胶州市人民法院审结，该案依据［（2011）胶商初字第1038号民事判决书］已于2013年11月28日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人向本院提交撤销执行申请书。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2011）胶商初字第1038号民事判决书的本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一三年十二月六日
书 记 员 周兆佳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更353号
罪犯王永胜，男，1956年12月25日出生，汉族，吉林省大安县人，现服刑于双鸭山监狱。
2009年9月3日双鸭山市宝山区人民法院作出（2009）宝刑初字第41号刑事判决，认定罪犯王永胜犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年4月16日起至2019年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2017年10月15日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案，并邀请了双鸭山市政协委员旁听庭审。现已审理终结。
本院认为，罪犯王永胜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，累计获得有效奖分191分，其中当年有效分44分，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永胜准予减去有期徒刑一年，刑期至2016年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李青春
审判员 王玉娟
审判员 段余昆
二〇一六年九月三十日
书记员 封宏佳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文高商初字第84号
原告姜宏革，城镇居民。
委托代理人吕以强。
被告邹永刚。
姜宏革与邹永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜宏革及其委托代理人吕以强到庭参加诉讼，被告邹永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现己审理终结。
原告姜宏革诉称，2013年2月1日，被告因做生意向原告借款99000元，当时约定借期1个月，到期还款110000元。但被告未能按约定履行还款义务，现请求判令被告偿还借款本金99000元、支付约定的利息11000元并承担从借款到期日（2013年3月1日）开始至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告邹永刚既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邹永刚多次向原告姜宏革借款，累计本金99000元。2013年2月1日被告邹永刚向原告出具汇总借条一张，借条中载明：“今借到姜宏革人民币玖万玖仟元整￥99000到期还拾壹万元正借用一个月邹永刚2013年2月1日”。借款到期后，被告邹永刚未偿还借款。
另查明，原、被告借款当时，中国人民银行规定的六个月以内期限金融机构贷款基准利率为年利率5.6%。
以上事实，有原告陈述，被告邹永刚出具的借条等在案为凭。
本院认为，债务应当偿还。被告邹永刚向原告姜宏革借款99000元，有其出具的借条证实，被告负有按期归还借款的义务。对于原告要求被告支付的借款利息，在借条中双方约定被告到期偿还110000元（即利息11000元），该利息数额超出了银行同期贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超出部分本院不予支持。对被告逾期付款期间的债务利息，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告邹永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十条的规定，判决如下：
一、被告邹永刚于本判决生效之日起十日内返还原告姜宏革借款本金99000元并支付利息（利息计算方法为：自2013年2月1日起至2013年3月1日止以99000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2013年3月2日起至被告还款之日止以99000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告姜宏革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负邹永刚担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一四年十月八日
书记员 董金涛
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法鸿民初字第150号
原告孔庆云，女，1958年1月2日生，汉族，无业。
被告刘秀生，男，年龄不详，汉族，农民。
原告孔庆云诉被告刘秀生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔庆云到庭参加诉讼，被告刘秀生经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月25日在原告处借款人民币20，000.00元，约定月利率为2%，借款期限为一年。逾期后，经原告索要，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还欠款20，000.00元并按约定支付利息，承担诉讼费用。
被告刘秀生未答辩。
本案在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供被告出具的“欠据”一枚，内容：“借据，人民币：贰万元，￥：20000.00元，月息2分，欠款人：刘秀生，2013年3月25号（日）”。证明被告刘秀生欠款金额及约定利率的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告刘秀生于2013年3月25日，在原告处借款本金20，000.00元，并约定月利率2%支付利息，借款期限为一年，被告为原告出具了欠据。此款经原告索要，被告至今尚未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定的期限返还原告借款，双方对利息的约定不违反法律规定，应当予以保护。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘秀生于本判决生效后五日内偿还原告孔庆云欠款本金20，000.00元，并从2013年3月25日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
案件受理费300.00元，保全费220.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 齐 明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付永泰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2893号
原告徐宝良，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告革命，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告徐宝良诉被告革命民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝良到庭参加诉讼，被告革命经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宝良诉称，2014年12月28日，被告从我处以350元的价格赊购手机一部，并给我出具一枚借据。此款经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告革命偿还赊欠手机款350元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告革命未作答辩。
经审理查明，2014年12月28日，被告革命从原告徐宝良处购买手机，出具一枚350元的借据，约定2015年1月5日还款。此款至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供的欠据等证据予以证实。
本院认为，被告革命欠原告徐宝良350元的事实清楚，证据确实充分，被告革命应当履行还款义务，对于原告徐宝良要求被告革命偿还欠款人民币350元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告革命偿还原告徐宝良欠款350元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告革命未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告革命承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一五年十月二十日
书记员 李志新
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第2341号
申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人刘振宝，主任。
委托代理人朱海，男。
被执行人王金明，男。
申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会向本院申请强制执行的京兴住建裁字（2013）第51号北京市房屋拆迁纠纷裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查，本院认为申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会于2013年11月13日作出的京兴住建裁字（2013）第51号北京市房屋拆迁纠纷裁决书符合有关法律规定，应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请强制执行的京兴住建裁字（2013）第51号北京市房屋拆迁纠纷裁决书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖利民
审判员 李 彬
审判员 雷 剑
二〇一四年四月二十五日
书记员 祁 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第43号
原告：方伍一。
委托代理人：王佐双。
被告：陈时进。
被告：匡志强。
被告：陈丐钗。
原告方伍一与被告陈时进、匡志强、陈丐钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2015年2月10日作出民事裁定书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告方伍一以及委托代理人王佐双到庭参加诉讼，被告陈时进、匡志强、陈丐钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院依法查封被告陈丐钗名下坐落于温州市鹿城区盛锦路新家园××幢××室（所有权证号：××，建设面积：135.26平方米）房产。本案现已审理终结。
原告方伍一诉称：2013年6月15日，被告陈时进以资金周转需要为由向原告借款60万元，原告委托其朋友单某通过转账的方式按被告陈时进指定的要求将款分别汇至朱某的浙江省农村信用社合作银行（账号：62×××65）和陈某（账号：62×××63）的账户上各30万元，并由被告陈时进出具一份《借条》，被告陈丐钗作为保证人并在《借条》签名确认承担连带保证责任。之后，被告陈时进分别于2013年7月10日、2013年8月10日偿还原告借款20万元、12万元，尚欠借款28万元。经原告多次催讨无果，被告陈丐钗也没有履行保证义务。被告陈时进、匡志强系夫妻关系，本案的债务是在被告陈时进、匡志强婚姻关系存续期间产生的债务，被告匡志强应承担共同清偿责任。故请求判令被告陈时进、匡志强偿付原告方伍一借款28万元以及利息（自起诉之日起至判决确定履行义务完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；被告陈丐钗对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明被告陈时进向原告借款的事实；2、银行汇款凭证二份、陈时进书写的银行账号一份，证明原告向被告支付借款的事实。
被告陈时进、匡志强、陈丐钗未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
庭审中，原告申请证人单某出庭作证，证人单某证实其受原告的委托，将借款分别汇至被告陈时进指定的朱某、陈某账户上各30万元的事实。经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，与证人单某证言相互印证，与本案具有关联，其内容可以作为本案认定事实的依据，故本院对原告提供的证据与证人单某证言均予以确认；三被告在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2013年6月15日，由被告陈丐钗作担保，被告陈时进向原告借款60万元，并由被告陈时进、陈丐钗共同出具一份《借条》给原告收执，该借条上写明被告陈丐钗对被告陈时进的上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息以及实现债权等费用。该款由原告委托其友单某通过浙江省农村信用社合作银行账户按被告陈时进指定的账户汇至朱某（账号：62×××65）和陈某（账号：62×××63）帐户各30万元。尔后，被告陈时进分别于2013年7月10日、2013年8月10日偿还原告借款20万元、12万元。诉讼中，被告陈时进于2015年2月14日又偿还原告借款2万元，尚欠原告借款26万元。被告陈丐钗亦未履行保证义务。
另认定：被告陈时进、匡志强于2005年8月15日登记结婚，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告陈时进向原告方伍一借款60万元，有借条、银行汇单为凭，本院予以确认。被告陈时进在借款之后已陆续偿还原告借款32万元，现原告要求被告陈时进偿付借款28万元以及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求，除了被告陈时进在诉讼中已偿还原告借款2万元外，对剩余借款26万元以及利息应予以支持。被告陈时进、匡志强系夫妻关系，本案的债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其夫妻关系存续期间产生的共同债务，故原告要求被告匡志强承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告陈丐钗为被告陈时进借款提供担保，应在其担保范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈时进追偿。被告陈时进、匡志强、陈丐钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈时进、匡志强于本判决生效之日起十日内偿付原告方伍一借款26万元以及利息（从2015年1月5日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告陈丐钗对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告陈时进、匡志强追偿。
三、驳回原告方伍一的其他诉讼请求。
若被告陈时进、匡志强、陈丐钗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全费1920元，合计7420元，由被告陈时进、匡志强、陈丐钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘丹丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第67号
上诉人（原审原告）：马江林。
委托代理人：马洪伟，系马江林的弟弟。
被上诉人（原审被告）：冯敬奎。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
上诉人马江林因与被上诉人冯敬奎民间借贷纠纷一案，不服尼勒克县人民法院于2014年11月7日作出的（2014）尼民初字第1356号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人马江林的委托代理人马洪伟、被上诉人冯敬奎的委托代理人温晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马江林原审诉称：2011年10月2日，冯敬奎从其处借款90万元，向其出具了借条，双方约定一个月后归还，但冯敬奎一直未能归还，为此，其曾多次找冯敬奎索要，对方找各种借口推脱，现诉至法院，请求冯敬奎归还借款90万元。
冯敬奎原审辨称：马江林的诉讼请求不能成立，双方之间并不存在借款事实。2011年马江林任尼勒克县林场场长期间修建林场居民住宅工程，双方之间约定该工程由冯敬奎承建，冯敬奎给马江林120万元好处费。2011年10月至2012年3月期间，冯敬奎分三次支付马江林好处费80万元现金。在此期间马江林以防检察机关检查就让冯敬奎给其出具欠条，以掩盖犯罪事实。马江林从尼勒克县林场调往巩留县，在巩留县任职期间被检察机关立案调查，由伊宁市法院依法作出判决，马江林不服提起上诉，二审法院维持了原判。该案在刑事调查过程中马江林承认这90万元假借条的事情，在审理过程中马江林翻供，但法院未认可。故90万元借款事实不存在，是马江林为了逃避法律制裁虚构的，请求法院依法驳回。
原审法院查明：马江林主张冯敬奎向其借款90万元，于2014年10月13日向原审法院提起诉讼，在庭审中马江林仅向法庭提交欠条复印件，经原审法院明释并告知相关诉讼风险，马江林仍拒不提交欠条原件。
原审法院认为：本案中马江林向法庭提交的证据材料为欠条复印件，拒不提交原件，且没有其他证据可以印证，对该证据，不予采信。依据民事证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马江林的诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由马江林承担。
上诉人马江林不服原审判决，向本院提起上诉称：其在一审提交了借条原件，原审判决以其未提交借据原件而驳回其诉讼请求错误。冯敬奎从其处借款90万元后亲笔书写借条，双方借贷关系成立，应当受到法律保护。双方约定1个月后归还借款，但冯敬奎一直不还，其多次索款无果情况下诉至法院，其请求依法成立。请求二审法院撤销一审判决；改判冯敬奎归还90万元借款；涉诉费用由冯敬奎承担。
被上诉人冯敬奎答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。其与马江林之间不存在民间借贷事实，一审法院查明双方之间是行贿的事实，其要承包马江林作为领导的单位工程，所以给马江林行贿80万元，刑事判决查明事实部分，没有马江林给本人借款90万元的事实，双方之间借贷关系的事实不成立。马江林陈述在2011年向其出借90万元，资金来源在哪并未提供证据，所以请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：本院审理本案期间，马江林提交了冯敬奎给其出具的借条原件，载明：“今借马江林现金玖拾万元正￥900000元冯敬奎2011年10月2号”。同时，马江林还提交了《胡吉尔台乡人民政府“4317”工程林果业承包合同》、《牧业合同》、《调查笔录》、《林权证》，均为复印件，称原件在伊犁州检察院、法院。
伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控被告单位尼勒克林场犯私分国有资产罪，马江林犯贪污、受贿、私分国有资产罪一案，于2013年3月19日作出（2013）伊刑初字第35号刑事判决，马江林不服，提起上诉，针对冯敬奎行贿部分上诉称：冯敬奎的证言不能作为定案的依据，冯敬奎与马江林之间存在借贷关系，马江林受贿80万元的事实不成立。本院作出的（2013）伊州刑二终字第198号刑事裁定书对此部分查明：伊犁广华建筑有限公司尼勒克分公司经理冯敬奎为了取得承建尼勒克县林场综合楼工程，找时任尼勒克县林场场长并主持行政全盘工作的马江林，双方约定按工程造价的10%给马江林提成。伊犁广华建筑公司尼勒克分公司中标后，冯敬奎分别于2011年10月、2012年1月份和2012年3月份，在尼勒克林场其母亲刘凤梅平房里收受冯敬奎贿赂款30万元、30万元、20万元，计80万元人民币。认定上述事实的证据包括冯敬奎的证言、马江林在侦查机关的供述，冯敬奎给马江林出具的借条等。该裁定书对冯敬奎行贿一节认为，冯敬奎与马江林之间存在借贷关系，是马江林为了掩盖其受贿的事实，让冯敬奎书写虚假借条。虽然马江林否认原有供述，辩称其原有供述系检察机关非法取得，但其不能提供相应证据予以证实，马江林的辩解和辩护人的辩护意见不能推翻原有的讯问笔录，也不能有效否定检察机关指控其有罪的证据，经对认定马江林犯罪事实证据的审查，认为侦查机关提取证据符合法律规定，且有讯问同步录音录像予以证明。故其上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。裁定：驳回上诉，维持原判。
2014年10月19日，伊犁哈萨克自治州人民检察院反贪污贿赂局出具证明，内容为：我局于2012年侦查的巩留县林场党委副书记马江林收受贿赂一案，据马江林与冯敬奎供述，存在签订假借条掩盖受贿行贿的事实，经我局工作人员搜查未能调取假借条。2013年经伊宁市人民法院一审、伊犁州人民法院二审判决均已生效并认定马江林与冯敬奎签订假借条掩盖受贿行贿的事实。
本院认为，本案争议焦点是：马江林与冯敬奎之间是否存在90万元的借款事实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。”第二款规定“前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，马江林虽提出冯敬奎从其处借款90万元现金后亲笔书写了借条，双方之间借贷关系成立，应当受到法律保护。但因马江林所提供的借据已被本院作出的已经发生法律效力的（2013）伊州刑二终字第198号刑事裁定书确认为是马江林为了掩盖其受贿的事实，让冯敬奎书写虚假借条。马江林为证实其资金来源所提供的《胡吉尔台乡人民政府“4317”工程林果业承包合同》、《牧业合同》、《调查笔录》、《林权证》证据均为复印件，马江林自称原件在伊犁州人民检察院、人民法院，既便马江林所述属实，上述证据也未被人民检察院、人民法院在马江林刑事犯罪案件中予以采信。目前由于马江林所提供的证据不足以推翻生效的刑事裁定书，该刑事裁定书已确认马江林与冯敬奎之间以出具假借条掩盖行贿受贿的事实，因此，冯敬奎给马江林出具的借条不能认定双方之间存在借款关系，故马江林要求冯敬奎归还90万元借款的上诉理由，因缺乏事实依据，不能成立，不予支持。
综上，原审判决虽认定事实不够全面，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人马江林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 彭红梅
代理审判员 杨 静
二〇一五年三月十二日
书 记 员 关晓勤
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立保字第14-2号
申请人：鹤山市银通置业有限公司。
法定代表人：谭孔耀，该公司总经理。
委托代理人：邓丽华，广东永基律师事务所律师。
委托代理人：林文聪，广东永基律师事务所实习律师。
被申请人：鹤山市建资化工有限公司。
法定代表人：黄智勇。
申请人鹤山市银通置业有限公司与被申请人鹤山市建资化工有限公司因仲裁程序中的财产保全一案，江门仲裁委员会于2014年11月10日向本院提交了鹤山市银通置业有限公司要求查封鹤山市建资化工有限公司价值60万元财产的申请函。申请人鹤山市银通置业有限公司以其公司位于鹤山市沙坪镇杰洲工业区的土地使用权向本院提供财产担保。
本院认为：为了确保申请人鹤山市银通置业有限公司申请财产保全提供财产担保的合法性、有效性，平等地保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
查封申请人鹤山市银通置业有限公司位于鹤山市沙坪镇杰洲工业区的土地使用权。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵洁仪
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1968号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：卢俊光，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，居民，住＊＊＊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告卢俊光电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黎保删
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1535号
罪犯阮氏青竹（NGUYENTHITHANHTRUC），现在上海市女子监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一〇年十一月二日作出（2010）沪一中刑初字第203号刑事判决，认定阮氏青竹犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年五月二十四日中华人民共和国上海市高级人民法院作出（2013）沪高刑执字第87号刑事裁定，对罪犯阮氏青竹由无期徒刑减为有期徒刑十九年。执行机关上海市女子监狱于二〇一五年七月三十一日提出（2015）沪司狱女减字第49号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月3日至2015年8月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯阮氏青竹自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯阮氏青竹减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯阮氏青竹自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯阮氏青竹的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯阮氏青竹在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯阮氏青竹减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年5月24日起至2031年7月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民一终字第405号
上诉人（原审原告）：彭得正，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李素君，女，汉族。
上诉人彭得正因与被上诉人李素君生命权、健康权、身体权纠纷一案，彭得正于2014年7月3日起诉到郾城区人民法院，郾城区人民法院于2014年10月16日作出（2014）郾民初字第00966号民事判决。彭得正不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理本案过程中，彭得正于2015年1月21日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为：彭得正的撤回上诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许彭得正撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由彭得正负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 笑 云
审 判 员 李�刚
代理审判员 刘 继 伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 静 怡
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民一终字第405号
上诉人（原审原告）：彭得正，男，汉族，1962年6月28日出生。
被上诉人（原审被告）：李素君，女，汉族，1972年3月11日出生。
上诉人彭得正因与被上诉人李素君生命权、健康权、身体权纠纷一案，彭得正于2014年7月3日起诉到郾城区人民法院，郾城区人民法院于2014年10月16日作出（2014）郾民初字第00966号民事判决。彭得正不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理本案过程中，彭得正于2015年1月21日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为：彭得正的撤回上诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许彭得正撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由彭得正负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石笑云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘继伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张静怡
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第244号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人杨某，驾驶员。被告人杨某因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月28日被睢宁县公安局取保候审。2015年4月16日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。2015年5月5日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕，现羁押于睢宁县看守所。
辩护人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人范斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月16日16许，被告人杨某违法《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第三项，驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车（挂苏G×××××号挂车）沿淮徐高速由南向北行驶至123KM＋700M处时，遇前方同向行驶的韩伦驾驶的苏G×××××号重型厢式货车驶入应急车道内停车检查，当驾驶员韩伦下车站在车辆左侧检查轮胎时，被告人杨某因观察注意不够，且所驾车辆右侧处于应急车道内，加之其对于所驾车辆宽度判断不足，所驾车辆右侧与GD9722号重型厢式货车相擦撞，并将驾驶员韩伦撞击致开放性颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤而当场死亡。经徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，被告人杨某应负事故的主要责任。
事故发生后，被告人杨某被送往医院救治，后经电话通知到案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明：被告人杨某已经赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1.事故现场照片等物证；2.证人王某、沈某的证言；3.被告人杨某的供述；4.徐州市公安局交巡警支队高速公路大队道路交通事故认定书、徐州市公安局物证鉴定所法医尸体检验报告；5.睢宁县公安局现场勘验检查笔录；6.淮徐高速道路监控视频；7.调解协议、收条、谅解书；8.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨某在电话通知到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某能够和被害人达成刑事和解协议，可以从轻处罚。经本院委托连云港市海州区司法局社区矫正考察认为，对被告人杨某适用缓刑，对所在社区无重大不良影响，被告人杨某无再犯罪的社会危害性，故本院采纳辩护人范斌建议对被告人杨某宣告缓刑的辩护意见。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 潘 东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第800号
原告李爱霞，农民。
原告李小鹏，农民。
原告李晓玉，农民。
原告李贵增，农民。
原告张荣林，农民。
委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告纪春明。
被告平安财产保险有限公司天津分公司。
住所地：天津市南开区白提塔路*号平安大厦。
。
负责人王然，副总经理。
委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
原告李爱霞、李小鹏、李晓玉、李贵增、张荣林与被告纪春明、平安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，由代理审判员张英峰公开开庭进行了审理。原告李爱霞、李晓玉及五原告委托代理人孙洪涛，被告纪春明、被告平安财产保险有限公司天津分公司的委托代理人王建斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日22时50分许，刘春晨驾驶冀G×××××号福田牌重型货车行驶至京新高速公路张家口方向112KM+300M处与纪春明驾驶的冀H×××××/冀H×××××挂号重型半挂货车发生交通事故，事故造成冀G×××××号福田牌重型货车乘车人李存根当场死亡，刘春晨受伤，事故经高速交警北辛堡大队做出事故认定书，认定刘春晨负事故主要责任，纪春明负事故的次要责任。纪春明驾驶的冀H×××××/冀H×××××挂号重型半挂货车在中国平安财产保险有限公司天津分公司投保了交强险和20万元商业三者险。因与被告就赔偿问题无法协商解决，为此向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告交通事故损失176142.50元，本案诉讼费由被告承担。
被告纪春明辩称，对事故发生、责任划分无异议。我是高永存雇的司机，事故发生时的实际驾驶人，赔偿责任由我承担，车投保了交强险及20万元的商业险。
被告平安财产保险有限公司天津分公司辩称，是在我公司投保了交强险及20万元商业险，在保险限额内合理合法赔付。大部分为复印件，若与原件一致，我公司予以认可，处理事故人员误工费3000元偏高，尸检费属于重复计算，不承担，被抚养人生活费因李存根属于上门女婿，不予认可。
经审理查明，2015年4月1日22时50分许，驾驶人刘春晨驾驶冀G×××××号福田牌重型货车，沿京新高速公路张家口方向行驶至112KM+300M处，因变更车道时未查明情况遇雨天路滑，采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，未确保安全，于应急车道内与未按规定粘贴及遮盖车辆后部反光条的由纪春明驾驶的冀H×××××/冀H×××××挂号欧曼牌重型半挂货车后部相撞，造成驾驶人刘春晨受伤，同车人李存根当场死亡，两车不同程度受损及一定路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速交警总队张家口支队北辛堡大队冀公高交张北认字【2015】第201504001号道路交通事故认定书认定，刘春晨承担此事故的主要责任，纪春明承担次要责任，李存根无责任。
另查明，冀H×××××/冀H×××××挂号欧曼牌重型半挂货车在被告平安财产保险有限公司天津分公司投保了交强险及20万元商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书；行车本、驾驶证、保险单复印件；抢救费、怀来县同济医院票据及清单；尸检费票据1张；村委会证明两份；尸检报告、死亡证明、火化证、户口注销复印件；户口复印件、结婚证复印件；户籍证明复印件等证据在案佐证。
本院认为，一、本次交通事故，刘春晨负事故主要责任，纪春明负事故次要责任，李存根无责任，有交警部门的事故认定书佐证，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。平安财产保险有限公司天津分公司系肇事车辆冀H×××××/冀H×××××挂号重型半挂货车交强险及商业险的承保公司，应按照上述法律的有关规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；被告纪春明承担本次事故的次要责任，应对原告损失交强险赔偿不足部分承担30%赔偿责任；二、1、五原告要求赔偿处理事故人员误工费3000元，被告平安财产保险有限公司天津分公司认为偏高，但未提交相反证据予以证实，本院根据当地收入、处理丧葬事宜所需时间，按照3000元予以支持；2、五原告要求赔偿被抚养人生活费父亲李贵增、母亲张荣林，长子李小鹏被告平安财产保险有限公司天津分公司有异议，认为死者李存根为李贵增、张荣林的女婿，不应支持，本院根据庭审调查及村委会证明，认为李存根为上门女婿，且由姚芳改名为李存根，过继李家姓氏，本院予以支持，金额为8248元/年×9年÷3人+8248元/年×14年÷3人+8248元/年×3年÷2人=75606.67元；3、五原告要求赔偿精神抚慰金20000元，本院按照10000元予以支持；4、结合相关证据，参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，确定五原告的经济损失为：抢救费1764.9元，死亡赔偿金203720元（10186元/年×20年），丧葬费21266元（42532元÷2），被扶养人生活费75606.67元，验尸费1000元，精神抚慰金10000元，处理事故人员误工费及交通费3000元，以上共计316357.57元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告平安财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李爱霞、李小鹏、李晓玉、李贵增、张荣林经济损失111764.9元。
二、被告纪春明赔偿原告李爱霞、李小鹏、李晓玉、李贵增、张荣林其余经济损失204592.667元的30%即61377.8元，并由被告平安财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告李爱霞、李小鹏、李晓玉、李贵增、张荣林支付赔偿金61377.8元;
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告纪春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘晓梅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2810号
申请人张海涛。
被执行人滨州市安顺置业有限公司。
本院在执行张海涛与滨州市安顺置业有限公司买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2016年12月26日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无房产、存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一六年九月二十七日
书记员 高 健
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第228-2号
申请执行人刘玉秀，女，1956年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人谢跃坤，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人谢瑞志，男，1954年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人刘玉秀与被执行人谢跃坤、谢瑞志民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）洛民初字第417号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘玉秀因被执行人谢跃坤、谢瑞志未履行应支付欠款人民币40000元及利息的义务，于2014年6月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理、车辆管理等有关部门查询，暂无发现被执行人谢跃坤、谢瑞志有财产可供执行。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014洛民初字第417号民事调解书第一、二、三项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 黄美榕
二〇一六年九月二十八日
书记员 许明远
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2013号
申请执行人：郭吉勋，男，1979年12月22日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：张俊英，女，1967年7月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初5937号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年九月二十五日
书记员 常 超
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保261号
申请执行人吴然，男，1975年5月13日生，汉族。
被执行人鲍玉祥，男，1965年9月21日生，汉族。
申请执行人吴然与被执行人鲍玉祥民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年12月8日作出（2016）黑1124财保189号民事裁定书，查封高洪霞名下的小型普通客车一辆，车牌号为黑N6****。本院于2016年12月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月14日查封了高洪霞名下车牌号为黑N6****的小型普通客车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保189号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月十四日
书记员 王逢瑞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3174号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市延平区八一路388号，统一社会信用代码913507008570588429。
代表人王飞，行长。
被执行人杨庆松，男，汉族，1976年9月24日出生，住南平市。
关于中国建设银行股份有限公司南平延平支行申请执行杨庆松金融借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第5152号事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第5152号事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一七年三月一日
书记员 范 丹
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉02行初27号
原告韩昌连。
被告舒兰市人民政府，住所地舒兰市。
法定代表人ＸＸ飞，市长。
原告韩昌连诉被告舒兰市人民政府棚户区改造项目违法一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩昌连诉称：2009年起，舒兰市人民政府启动舒兰市新政街棚户区一、二期改造项目，并由吉林省大来房地产开发有限公司实施该区域的房屋拆迁工作。2009年7月2日，舒兰市住房和城乡建设局作出了（2009）第4号《房屋拆迁许可证》，原告的房屋在新政街棚户区一期改造项目拆迁范围之内。新政街棚户区改造项目违法，未将房屋拆迁许可证予以公告，违反程序规定。被告在作出拆迁许可证时，申领人没有提交建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案及拆迁补偿安置资金证明，被告作出拆迁许可的行为违法。原告房屋用于经营且经营状况良好，自被告的改造项目启动后，经营环境恶化，被迫停产，蒙受巨大经济损失。请求法院确认被告新政街棚户区一期改造项目拆迁行为违法；赔偿原告因非法拆迁造成的各项经济损失900万元，诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2009年起，舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造建设项目。舒兰市住房和城乡建设局于2009年7月2日为吉林省大来房地产开发有限公司核发了拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》，又于2010年4月10日为该公司核发了拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》。原告韩昌连房屋位于（2009）第4号《房屋拆迁许可证》许可的拆迁范围内。因拆迁人吉林省大来房地产开发有限公司与原告韩昌连未就房屋拆迁补偿事宜达成协议，韩昌连房屋至今未实际拆迁。原告韩昌连等人于2016年1月起诉舒兰市住房和城乡建设局，要求撤销该局作出的拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》，舒兰市人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉0283行初6号行政裁定，以“超过起诉期限”为由，驳回韩昌连等人的起诉。韩昌连等人提出上诉，本院于2016年8月18日作出（2016）吉02行终157号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告韩昌连对被告舒兰市人民政府提起诉讼，请求确认被告新政街棚户区一期改造项目违法，赔偿原告因非法拆迁造成的各项经济损失900万元，由被告承担诉讼费用。
本院认为：一、舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造建设项目，是城市发展建设的总体性计划，并不是一个成熟的行政行为，项目计划不会对原告权利义务产生实际影响。舒兰市人民政府是宏观上领导，具体工作由其各职能部门完成。从立项到核发拆迁许可，均由该政府的下属行政职能部门负责。就本案涉及的拆迁而言，舒兰市住房和城乡建设局核发拆迁许可证才是直接对被拆迁户产生实际影响的行政行为。故舒兰市人民政府基于舒兰市整体城市管理的计划行为对原告不产生实际影响，不具有可诉性。二、从原告起诉的理由看，还是认为核发拆迁许可的行为违法，但拆迁许可行为并非舒兰市人民政府作出，而是舒兰市住房和城乡建设局作出，原告对该拆迁许可证提起过行政诉讼，但因超过起诉期限被驳回。在拆迁许可证下发后，直至原告对该许可行为提起诉讼过程中，原告对舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造项目是明知的，其在起诉拆迁许可证被裁定驳回后，现又对被告的宏观计划管理行为提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。三、旧城区的改造是城市发展建设的必然趋势，在新政街棚户区改造项目启动后，拆迁区域的绝大部分被拆迁户同意拆迁，与拆迁人达成了拆迁协议，房屋已经拆除，拆迁区域内的环境发生变化是必然的。拆迁人与原告韩昌连未能达成拆迁补偿协议，舒兰市人民政府及职能部门未对韩昌连实施过任何强制拆迁的行为。原告将自己的住宅房屋用于经营使用，未与拆迁人达成协议而未予拆除房屋，是在行使自己的处分权，但原告无权限制其他被拆迁户同意拆迁改善生活居住环境的美好愿望，对于其他被拆迁户拆除房屋造成的环境改变，原告理应接受这一后果。舒兰市新政街棚户区改造建设项目因拆迁人吉林省大来房地产开发有限公司未能将拆迁实施完毕，无法实施建设.该建设项目事实上未能如期完成，遗留的问题，需要舒兰市人民政府及相关职能部门逐步解决处理。从原告基于该拆迁进行的多次诉讼来看，实际上原告也是希望能尽快解决其房屋的补偿问题，那么,原告应当与被告及相关职能部门进行协商，协商不成，等待被告及相关职能部门处理。原告在未与拆迁人达成补偿协议、房屋又未实际拆迁的情况下，时隔几年后，对被告的宏观管理行为进行起诉，不仅不符合起诉条件，也不是解决问题的合适途径。综上，舒兰市人民政府启动棚户区改造项目的行为对原告不产生实际影响，不是可诉的行政行为，且原告的起诉超过起诉期限，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告韩昌连的起诉。
案件受理费50元，退回原告韩昌连。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 隋雨桐
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3946号
原告孙某某。
被告卢某某。
被告杨某某。
原告孙某某与被告卢某某、杨某某民间借贷纠纷一案，原告孙某某于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱刚独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告卢某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2012年11月13日，被告卢某某、杨某某因资金周转不足向原告借款20万元，双方约定月利息为3.5%，还款期限为半年，以李忠伟房产作抵押.二被告给付至2013年3月13日的利息后拒绝支付借款本息。故原告孙某某现请求：一、判决二被告共同偿还原告借款20万元，并支付利息9.50万元（从2013年3月13日至2014年10月13日，即19个月×20万元×2.5%），合计29.50万元。二、判决二被告从2014年10月13日起至借款本息清偿之日止，共同向原告支付每月按利率2.5%计算的借款利息。三、本案诉讼费由二被告承担。
原告孙某某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、借条一份。被告卢某某对上述证据无异议。
被告卢某某辩称，二被告向原告借款20万元属实，现在没有能力还本息。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，2012年11月13日，被告卢某某、杨某某向原告孙某某借款20万元，并出具借条一张。借条载明：今借到孙某某现金人民币贰拾万元整（200000元），从2012年11月13日起至2013年5月13日止，时间暂定半年.以李忠伟房产作抵押（盘房权证盘县字第37-3-5**号），到期还款。瓦借款期限届满后，二被告至今未偿还借款，2013年3月13日之后的利息未支付。
另查明，2013年中国人民银行基准利率的年利率为6%。
上述事实，有经庭审质证、认证的原、被告的陈述，借条，原告的身份证（复印件）等证据在案证实，足以认定。
本院认为：原告孙某某于2012年11月13日借款20万元给被告卢某某、杨某某，被告卢某某、杨某某于当日写下借条并签字按手印，原、被告所达成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借款合同关系成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告孙某某要求二被告共同偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。原告主张利息按月利率2.5%计算不符合法律规定，因2013年中国人民银行基准利率的年利率为6%，故利息的计算标准应为（19个月×20万元×6%÷12个月）×4＝76000元（从2013年3月13日至2014年10月13日，19个月）。2014年10月14日起至借款本息清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢某某、杨某某于本判决发生法律效力后三十日内返还向原告孙某某借款本金20万元和利息76000元（从2013年3月13日至2014年10月13日，19个月），共计276000元。2014年10月14日之后的利息，以未偿还的借款本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项清偿之日止。
二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
案件受理费5725元，实收数应为5440元，因适用简易程序审理，减半收取2720元，由原告孙某某负担285元，被告卢某某、杨某某共同负担（案件受理费2720元，原告孙某某已预交，被告卢某某、杨某某负担的案件受理费2720元，由被告卢某某、杨某某连同上述款项一并支付给原告孙某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 孟璐璐
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第453号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月26日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年12月27日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人俞某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭。被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2010年5月，被告人俞某在浙江泰隆商业银行宁波分行申领了一张信用卡（卡号为62×××04，信用额度20万元）。被告人俞某在明知自己无偿还能力的情况下，从2010年6月4日至2012年6月27日，采用取现的方式恶意透支该张信用卡，透支本金累计人民币85630.5元，并经浙江泰隆商业银行多次催收后超过3个月，被告人俞某仍未向银行归还欠款。
2013年9月26日，被告人俞某在泰隆银行宁海分行被抓获。案发后，被告人俞某归还全部欠款本息后取得银行谅解。
上述事实，被告人俞某在审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，公安机关出具的抓获经过证明、户籍证明，信用卡交易清单，催收记录，申领信息，谅解书，报案报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且归还了欠款本息，取得了被害单位的谅解，可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人俞某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一四年七月十日
代书记员 全闻韵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第247号
原告闫影。
委托代理人（特别授权代理）王凯辉。
被告浙江盛达纺织服装有限公司。
法定代表人周国泉。
原告闫影诉被告浙江盛达纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王凯辉到庭参加诉讼。被告本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫影诉称：原告系被告员工。因被告出现经济危机，原告要求解除劳动合同，被告尚欠原告工资6723.50元。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资款6723.50元；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江盛达纺织服装有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告系被告员工。被告欠原告2013年7、8月及9月1至10日工资合计6723.50元。原告于2015年1月13日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委在五日内未决定立案。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的未立案证明1份、工资表1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间原存在劳动关系，事实清楚。被告作为用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告起诉要求被告支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江盛达纺织服装有限公司支付给原告闫影工资6723.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江盛达纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8215号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：常庆华。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告常庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 张学东
二〇一七年十一月八日
书记员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初154号
原告：丘自明，1972年5月2日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：陈永华，男，1972年3月17日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：梁伟娣，女，1982年9月30日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：陈奕寰，广东韶源律师事务所律师。
本院在审理原告丘自明诉被告梁伟娣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丘自明向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丘自明撤回起�。
本案受理费387.5元（原告已预交），减半收取193.75元，由原告丘自明负担。
审 判 长 王文玉
人民陪审员 张瑞新
人民陪审员 甘可建
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 叶千千
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更179号
罪犯黄爱宝，男，1980年12月1日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年二月十四日作出（2011）临刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人黄爱宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失176171元。山东省高级人民法院于二〇一二年七月五日，以（2012）鲁刑四终字第64-1号刑事附带民事裁定，准许原审附带民事诉讼原告人撤回上诉；山东省高级人民法院于二〇一二年七月六日，作出（2012）鲁刑四终字第64号刑事判决，以被告人黄爱宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。（刑期自2011年2月5日至2024年2月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第843号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯黄爱宝认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯黄爱宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年1月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯黄爱宝入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审查明，山东省临沂市中级人民法院刑事审判第一庭出具证明，该犯原判民事赔偿176171元，已履行240000元。
本院认为，罪犯黄爱宝能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，原判财产刑全部履行。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄爱宝减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年2月5日至2022年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初572号
原告：鲍乐有，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪楚平，女，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：张志坚，男，1982年8月2日出生，住安徽省黄山市黄山区，系汪楚平外甥。
原告鲍乐有诉被告汪楚平买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员范国际适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告鲍乐有、被告汪楚平的委托代理人张志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍乐有诉称：汪楚平在黄山区仙源经营油漆店，在我处进货，共拖欠货款45000元。2015年2月17日汪楚平汇款2000元给我。至当年中旬其不接电话，多次联系也不予理睬。无奈我向法院起诉，要求其返还货款43000元。
汪楚平辩称：这个钱我肯定是要还的。只是现在我身体不好也没有赚到钱，外面欠我的钱也要不回来，因此我只能做计划分期给付。
经审理查明：汪楚平在黄山区仙源镇经营油漆店生意，由鲍乐有向其提供巴斯德油漆。2014年6月3日，鲍乐有到汪楚平处结账，共计欠货款45000元，汪楚平出具欠条给鲍乐有，内容为：“欠条，今欠到鲍乐友（有）材料款45000元。2016年6月3日，汪楚平。”2015年2月17日，汪楚平通过银行转账还款2000元，余款至今未还。
以上查明的事实，有当事人陈述，欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：汪楚平经营油漆店，向鲍乐有进货，其所欠货款45000元，已还款2000元尚欠43000元，有其亲笔书写的欠条为证，双方债权债务关系清楚，汪楚平应当及时清结所欠的货款。鲍乐有要求汪楚平归还欠款43000元，符合法律规定，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告汪楚平于本判决生效后十日内给付原告鲍乐有货款43000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告汪楚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 范 国 际
二〇一六年七月二十五日
书记员 许君茹（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奎执字第595号
申请执行人朱新国。
申请执行人张玉华。
被执行人朱峰。
被执行人栾运果。
申请执行人朱新国、张玉华诉被执行人朱峰、栾运果返还原物纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎开民一初字第306号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第五条的规定，裁定如下：
一、将坐落于潍坊市潍城区胜利西街2618号金都家园10号楼1单元201室房屋一套过户到申请执行人朱新国、张玉华名下。
二、朱新国、张玉华应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年四月八日
代书记员 郭慧敏
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执603号
申请人平泉县农村信用合作联社，女，1973年9月30日出生，住所地平泉镇
法定代表人：宋慧菊
被执行人卢国俊，男，1949年10月9日出生，住所地北五十家子镇，联系电话1393244****
被执行人卢振兴，男，1980年6月13日出生，住所地蒙和乌苏乡，联系电话1393244****
平泉县农村信用合作联社申请卢国俊等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1582号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人平泉县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1582号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年九月十九日
书记员 刘彦红
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0229号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人吴某甲，退休人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月28日被邳州市公安局取保候审。2015年4月14日经本院决定再次取保候审。
辩护人李强，江苏汇君律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕148号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31日下午，在邳州市四户镇杜庄村，被告人吴某甲与邻居颜某乙因相邻土地使用问题发生纠纷，双方均持铁锨互殴。在互殴过程中，被告人吴某甲将颜某乙的手部、左肋部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，颜某乙左侧第8、9肋骨骨折的伤情属轻伤二级。
2015年1月28日，被告人吴某甲被邳州市公安局四户派出所传唤到案，未如实主要供述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人吴某甲与颜某乙达成和解协议，赔偿经济损失人民币6万元（已付清），取得了谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人颜某乙陈述，证人高某甲、张某甲、张某乙、吴某乙、高某乙、王某、石某、颜某甲等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、提取笔录、扣押清单、视听资料说明书、法医鉴定书，和解协议、谅解书及收据，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证，足以证实。
本院认为，被告人吴某甲不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人吴某甲故意伤害的行为，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吴某甲系已满七十五周岁的人犯罪，且庭审中自愿认罪，结合赔偿被害人损失、取得了谅解等具体情节，对其予以从轻处罚。考虑到双方系邻里纠纷，且被告人吴某甲犯罪情节较轻，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。关于辩护人提出其系老年人犯罪，赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 李 华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 戴明明
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第679号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行
被执行人陈庆丰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越袍商外初字第00034号，依法向被执行人陈庆丰发出执行通知书，责令被执行人陈庆丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈庆丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈庆丰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3146323.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月一日
书记员 张霰霏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保395号
原告刘淑珍。
被告临沂电力电杆厂。
法定代表人孙建平，厂长。
被告孙广达。
被告郭方飞。
被告杨贵玲。
本院在审理原告刘淑珍与被告临沂市电力电杆厂、孙广达、郭方飞、杨贵玲民间借贷纠纷一案中，经原告申请，
本院于2015年4月30日作出（2015）临罗民一初字第1451号财产保全的裁定，2015年5月7日查封被告临沂市电力电杆厂在临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社账户内存款120万元、在临商银行盛发支行账户内存款120万元、在临商银行盛发支行账户内存款120万元、在中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行账户内存款120万元、在中国建设银行股份有限公司临沂双月湖支行账户内存款120万元；杨贵玲在临商银行盛发支行账户内存款120万元、在中国建设银行股份有限公司临沂双月湖支行账户存款120万元。现因原被告自愿达成和解协议，原告刘淑珍于2015年6月30日向本院提出申请，要求解除对被告临沂市电力电杆厂及被告杨贵珍银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告临沂市电力电杆厂在临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社账户内存款120万元、在临商银行盛发支行账户内存款120万元、在临商银行盛发支行账户内存款120万元、在中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行账户内存款120万元、在中国建设银行股份有限公司临沂双月湖支行账户内存款120万元；杨贵玲在临商银行盛发支行账户内存款120万元、在中国建设银行股份有限公司临沂双月湖支行账户存款120万元的冻结。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 魏绪斌
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初577号
原告孙美英，女。
委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告莱西市姜山镇东虎埠岭村民委员会。
原告孙美英与被告莱西市姜山镇东虎埠岭村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙美英的委托代理人宋彦良到庭参加诉讼，被告莱西市姜山镇东虎埠岭村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙美英诉称，2009年5月份，被告硬化村里路面，在村边架设钢管。5月25日原告步行至王同成家门口被绊倒致伤。后经双方协商，被告同意赔偿原告医疗费等7000元。后经原告多次索要，被告一直拒付。特具状贵院，请求法院判令被告付给原告医疗费7000元；诉讼费由被告负担。
被告莱西市姜山镇东虎埠岭村民委员会未答辩。
经审理查明，原告孙美英系被告莱西市姜山镇东虎埠岭村民委员会的村民。2009年5月份，被告硬化村里路面。同年5月25日，原告徒步行走时被被告架设的钢管绊倒致伤。原告伤后被送到莱西市李权庄中心卫生院检查并住院治疗，入院诊断为：右胫腓骨骨折，住院34天，花医疗费11756.14元，出院诊断同入院诊断。原告治疗终结后，经与被告协商，被告同意赔偿原告7000元，但未签订书面协议。该款经原告多次索要，被告一直未付。后该村书记王奎作离任，将该笔欠款及其他未付款项均移交给下任王师，并在政府部门有关人员的监交下将未付款账目列入被告在莱西市姜山镇经管站的台帐内。因多次索要未果，原告诉来本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的医疗费单据1份、病历1份、病案1份、出院记录1份、照片1份、村委帐目明细表复印件1份、户口本复印件1份，本院调取的移交账目明细表1份以及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告在原告受伤后达成的口头协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据双方协议的约定，原、被告之间形成了一种债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人，被告应当履行自己的还款义务，及时支付给原告赔偿款7000元，其不予支付是错误的，应当承担民事责任。被告既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告莱西市姜山镇东虎埠岭村民委员会于判决生效后10
日内支付原告孙美英赔偿款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云涛
二〇一六年三月三日
书记员 周卫艳
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0325民初72号
原告荣瑞，女，1980年9月25日生，云南省富源县人。
委托代理人黄巍，云南雁序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告晏汉权，男，1968年9月9日生，云南省富源县人。
委托代理人代云华，云南精茂律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告荣瑞诉被告晏汉权返还原物纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告荣瑞及其委托代理人黄巍、被告晏汉权及其委托代理人代云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：2013年7月，被告与原告父亲在商谈共同合作开发一林权证林地下的磨石沙，向政府部门办理相关申报手续时，被告及原告父亲在未与原告协商并经原告同意的情况下，擅自决定，为了办事方便，由原告父亲将林权证交给被告管理。2015年9月初，原告及其父亲与被告讨论合作协议如何签署的事情，但因意见分歧太大，无法达成一致。原告为了及时处理自己的林权，多次向被告索要自己的林权证原件，被告拒不归还，被告拒不归还原告林权证原件的行为，已经侵害了原告的权利。
被告及其代理人辩称：一、原、被告双方具有合同关系，原告的父亲荣胜稳是该林权证的实际持有人，当时口头约定，荣胜稳与被告晏汉权合伙办硅砂厂，荣胜稳用该林权证项下的林地作投资，占30%的股份，晏汉权占70%的股份，该林权证交由晏汉权保管。2013年9月，荣胜稳与晏汉权确定合作并开始履行合同义务，该林权证也交给了晏汉权。二、荣胜稳系荣瑞的父亲，荣胜稳是该林权证的原产权人，还持有林权证，对于被告晏汉权而言，荣胜稳与荣瑞形成表见代理关系，荣瑞应当承担合同义务。三、2014年4月份，荣瑞已经追认了荣胜稳与晏汉权的合同关系，且在履行合同的过程中，晏汉权应荣胜稳的要求，打了10万元到荣瑞的账户上并使用，在2015年9月，荣瑞提出需要签订一份书面合同。综上可说明原告荣瑞一直知道双方有事实合同的关系。四、被告晏汉权合法持有该林权证，是履行合同权利，不是无因占有，该林权证已经属于被告晏汉权，只差办理过户手续，不存在返还问题。
庭审中，原告方向本院提交如下证据：1、原告荣瑞的身份证（复印件），用以证明原告的主体资格；2、林权证（复印件），用以证明本案的诉讼标的“林权证”属原告所有；3、登报信息，用以证明原告曾经登报该“林权证”遗失的事实；4、申请书一份，用以证明该“林权证”在被告晏汉权处的事实。
经质证，被告方表示：对原告提交的证据1、2、4无意见，证据3不真实，林权证是原告交给被告的，不存在遗失。
本院认证认为：原告荣瑞提交的证据，其来源合法有效，能证明本案的部分事实，本院予以采信。
被告方向本院提交如下证据：1、被告晏汉权的身份证（复印件），用以证明被告的身份资格；2、申请书一份（与原告提交的申请书相同），用以证明双方存在合同关系的事实；3、尹光旭出具的“情况说明”一份，用以证明双方合同成立的基本事实；4、温德荣出具的“情况说明”、“收条”各一份，用以证明双方合作期间，温德荣的工资是被告晏汉权支付的事实；5、“存款回单”用以证明：（1）晏汉权一直向林场工人支付工资，双方的合同一直在履行中。（2）在履行合同的过程中，原告荣瑞知情并接受合同履行；6、证人尹光旭证实：荣瑞的父亲荣胜稳找其合伙开发沙场，后来找到被告晏汉权，荣胜稳与晏汉权口头形成合伙关系一起办沙场，林权证是荣胜稳拿给晏汉权的，拿去办相关手续，合作的人是荣胜稳、晏汉权、荣瑞，在合作的过程中，听说荣瑞要用钱，晏汉权就打了10万元给荣瑞，温德荣的工资是晏汉权支付的；7、证人张理高证实：荣胜稳拿林权证与晏汉权合伙办沙场，荣瑞知道此事，林场工人的工资是晏汉权支付，荣胜稳喊晏汉权打10万元在荣瑞的银行卡上，他们合伙是口头协议，他们在协商合作时，2015年9月份以前荣瑞都没有参与，2015年9月份的一次协商时荣瑞在场。
经质证，原告方表示：对证据1无意见；对证据2的真实性无意见，但没有关联性，不能证明合同关系；对证据3、4、5不予认可，与本案无关系，不能证明有合同关系，被告打10万元在荣瑞的卡上的情况是荣瑞的父亲将荣瑞的卡号告诉被告，被告将钱打在荣瑞的卡上，荣瑞并不知情；对证人证言都不予认可，相互矛盾。
本院认证认为：被告提交的证据中，证据1，来源合法有效，本院予以认可；证据2证明了本案的部分事实，本院部分采信；证据3、4、5、6、7证明了荣胜稳与晏汉权的合伙关系，属另一法律关系，应另行解决，本案不予认证。
根据庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：兹有位于富源县XXX村民小组的某林地权利人、林木所有权、使用权权利人是原告荣瑞。2013年，被告晏汉权与原告父亲荣胜稳经他人介绍合伙开办沙场，合作开发位于上述林木项下的林地，并口头达成协议，荣胜稳用该林地作为投资，占30%的股份，被告晏汉权负责办理相关审批手续及资金投入，占70%的股份，上述林地的林权证被原告荣瑞的父亲荣胜稳拿给被告晏汉权保管，荣胜稳配合办理相关手续。该合作关系在合作前期原告荣瑞并不知情，在后期知晓此情况。在此期间，因如何签署合作协议的事情产生意见分歧，未达成一致。原告荣瑞就向被告晏汉权要回其林权证，被告晏汉权认为该林权证的林地已经作为投资不予返还。为此，双方发生纠纷，原告荣瑞要求被告晏汉权返还该林权证。
本院认为,根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：国家和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权和使用权……，第三款规定：森林、林木和林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，权利人可以请求返还原物。本案中，原告荣瑞依法取得位于富源县XXX村民小组的林地（东至陆良寨林界、南至集体林界、西至集体林界、北至农地）及位于富源县XXX村民小组的某林地，权利人是原告荣瑞，其对该林权证书享有合法的管理权、使用权及保管该证书。被告晏汉权以上述林权证项下的林地已经由原告荣瑞的父亲荣胜稳作为合伙投资并得到原告荣瑞的认可为由而拒不返还林权证书于法无据，该行为侵犯了原告荣瑞的合法权益，原告荣瑞要求被告晏汉权返还上述林权证书的诉讼请求应当予以支持。被告晏汉权及其代理人辩解：原告荣瑞的父亲荣胜稳与被告晏汉权口头协议用该林权证项下的林地作为投资入股，事后得到了原告荣瑞的追认，原、被告双方属合同关系，被告晏汉权持有该林权证书是合法持有。本院认为，被告方的辩解观点属另一法律关系，应当另行处理，被告晏汉权不得以此为由拒绝返还属原告荣瑞所有的上述林权证书。综上，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，判决如下：
被告晏汉权于本判决生效后三日内将涉案林权证书返还原告荣瑞。
本案案件受理费人民币100元，免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘文鹏
二〇一六年二月二十四日
书记员 石艳丽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第346号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人鲁某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月9日作出（2014）深宝法刑初字第1581号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人鲁某某与被害人郭某案发前均系深圳市龙华新区观澜办事处××公司（以下简称“××公司”）员工。2011年3月3日2时许，鲁某某与郭某在工作过程中产生纠纷，二人因此互生怨恨。郭某多次邀约鲁某某到××公司南门解决纠纷，鲁某某均未曾到达相约地点。同年3月5日17时许，鲁某某打电话给郭某约其到××公司北门见面解决纠纷。郭某遂带领杨某、韩某等人来到××公司北门附近的万联购物广场见面后双方再次发生冲突。在此过程中，鲁某某使用随身携带的折叠式水果刀将郭某腹部捅伤。郭某受伤后，鲁某某逃离案发现场。民警接到报警后，经侦查于2014年5月21日20时20分许将鲁某某抓获归案。经鉴定，郭某的腹部开放性损伤，肝及隔肌破裂，损伤程度评定为重伤。
原审认定上述事实有经原审质证的被告人鲁某某的供述和辩解，被害人郭某的陈述，证人杨某、韩某的证言，书证抓获经过、被告人身份信息、病历、违法犯罪前科信息查询、情况说明等书证，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据予以证实。
原审法院认为，被告人鲁某某故意伤害他人身体，导致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人鲁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
原审判决宣判后，原审被告人鲁某某上诉提出：系被害人一方先动手打自己，其系正当防卫；其没有看到验伤报告。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于上诉人鲁某某认为其系正当防卫及其没有看到验伤报告的意见，经查，无充分证据证实被害人郭某等人赶至案发现场时有携带凶器或有率先殴打原审上诉人的行为，且双方纯属互殴，谁先动手并非本案关键。在案证据显示，上诉人鲁某某案发后潜逃，公安机关无法将鉴定意见告知鲁某某，在其被抓获后第一时间向其出示了鉴定意见，并告知了其相关权利，鲁某某在法定期间内没有提出异议。另经本院审查，鉴定意见程序合法，形式完备，内容真实，并无疑义。故上诉人的上述意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人鲁某某无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决根据上诉人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及其归案后的认罪悔罪态度，对其科刑并无不当，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 锋
代理审判员 张 薇
代理审判员 黄 玉 财
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5558号
原告：陈孝位。
被告：金招闹。
原告陈孝位与被告金招闹民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告金招闹偿还借款5万元及利息（自2015年12月7日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告金招闹下落不明，本院于2016年6月12日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈孝位到庭参加诉讼，被告金招闹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月7日，被告金招闹向原告借款5万元，并出具借条一份确认，双方约定该借款被告金招闹应于2016年2月6日前归还，若逾期归还，应从借款之日起支付银行同期贷款利率四倍利息。被告至今未偿付该笔借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金招闹于本判决生效后十日内偿付陈孝位借款5万元及利息（自2015年12月7日起至实际履行之日止，以本金5万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由金招闹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一六年九月十三日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1375-1号
原告邢海正，男，汉族，1964年7月21日出生。
被告王冰举，男，汉族，1981年8月10日出生。
本院于2015年4月29日作出（2015）二七民一初字第1375号民事裁定书，并根据该裁定书确定的保全事项进行了保全。现原、被告均提出申请，要求解除本院（2015）二七民一初字第1375号民事裁定书确定的保全事项。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告邢海正银行存款（以160000元为限）的冻结。
二、解除对担保人窦仁机动车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭洪涛
二〇一五年五月十四日
书记员 王 瑜
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民初字第403号
原告：裕民县哈拉布拉乡哈拉布拉村北村村民委员会。
法定代表人：李少康，系裕民县哈拉布拉乡哈拉布拉村北村村民委员会主任。
委托代理人：李忠才，男，1945年出生，汉族，住裕民县。
委托代理人：李德民，系塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：裕民县恒兴砂石料厂
法定代表人：曾继勇，男，住裕民县。
委托代理人：杨飞，系新疆扬眉律师事务所律师。
本院在2015年9月18日审理原告裕民县哈拉布拉乡哈拉布拉村北村村民委员会与被告裕民县恒兴砂石料厂（已于2013年7月1日被吊销营业执照）财产损害赔偿纠纷一案中，原告裕民县哈拉布拉乡哈拉布拉村北村村民委员会于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告裕民县哈拉布拉乡哈拉布拉村北村村民委员会申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裕民县哈拉布拉乡哈拉布拉村北村村民委员会撤回起诉。
案件受理费500元，投递费55元，共计555元（原告已预交），由原告裕民县哈拉布拉乡哈拉布拉村北村村民委员会负担。
审判员 李乾元
二〇一五年九月二十一日
书记员 左 欣