安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02714号
原告：费娜，男，1963年4月22日出生，汉族，系事故车辆皖B×××××号小型轿车车主，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
营业场所安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。
。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：胡超，公司员工。
原告费娜与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告费娜的委托代理人熊君君、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人胡超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费娜诉称：2014年8月18日7时10分，高松驾驶车牌号为皖A×××××的小型轿车，沿合蚌路由北向南行驶至包河酒业门口时，与陈德俊驾驶的车牌号为皖B×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、陈德俊和皖B×××××号车乘车人张茂兰受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队认定，高松承担事故的全部责任，陈德俊、张茂兰无责任。陈德俊及张茂兰受伤后经皖南医学院第二附属医院治疗，两人自行花费医疗费计322.19元。皖B×××××的小型轿车车主为原告费娜，该车的车辆损失损经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估价格为82000元，原告支付了评估费4700元，同时还支付了拖车清障费2000元。由于高松驾驶的皖A×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。故诉请法院依法判令被告赔偿原告各项损失计88700元并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：1、对事故发生的事实与责任认定无异议。2、事故车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险。3、原告的部分诉请过高，请求法院依法核减。其中，拖车清障费，真实性无异议，但数额过高；车损的公估报告有异议，我司已申请法院重新进行鉴定，并同意法院按照重新鉴定结果裁决。4、公估费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2014年8月18日7时10分，高松驾驶车牌号为皖A×××××的小型轿车，沿合蚌路由北向南行驶至包河酒业门口时，与陈德俊驾驶的车牌号为皖B×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、陈德俊和皖B×××××号车乘车人张茂兰受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队认定，高松承担事故的全部责任，陈德俊、张茂兰无责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对原告受损车辆进行了定损，金额为32640元。2014年9月1日，费娜委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对其受损车辆进行了评估，车损价格为8200元，原告支付评估费4700元，同时还支付拖车、清障费2000元。2014年8月19日，原告将受损车辆拖至镜湖区美途汽车维修服务中心进行了维修，2014年10月13日，该车维修完毕，原告支付84532元的维修费用。审理中，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请本院对原告所有的皖B×××××的小型客车的车辆损失重新进行评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行了评估，该司以中衡评估34PG01201500279号车损评估报告认定，估损总值为72014元。
同时查明：事故车辆皖B×××××的小型客车系费娜所有，事故发生时为陈德俊驾驶。另一事故车辆皖A×××××的小型轿车系高松所有和驾驶。该车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔，保险期间自2013年12月1日起至2014年11月30日止。本起交通事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，原告费娜申请本院撤回对高松的起诉，本院依法予以了准许。
以上事实，有原告提供的身份证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证、保险单复印件，公估报告，公估费、拖车、清障费、维修费发票；被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供的定损单、公估报告（重新评估）以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。原告费娜所有的车辆因本起事故受损，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持。但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。费娜的各项请求中，车辆损失，虽然双方当事人均对受损车辆进行了相应的评估和定损，但从公平的角度，应以双方当事人在本院主持下所作的重新鉴定结果作为裁判依据；费娜支付的拖车、清障费2000元和公估费4700元系因本起事故产生的必要、合理的费用，本院予以支持。综上，费娜因本起事故造成的各项损失为：车辆损失72014元、拖车、清障费2000元、公估费4700元，合计78714元。高松作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对原告的损失承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的原告的上述损失承担理赔责任。费娜撤回对高松的起诉，本院无异议。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告费娜人民币2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内在交通事故第三者责任险限额内赔偿原告费娜其他损失76714元；
三、驳回原告费娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1768元，减半收取为884元，由原告费娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁青
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张红
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。