山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第177号
原告聊城市恒盛起重设备租赁有限公司。
法定代表人潘林明，董事长。
委托代理人徐玉忠，男，1982年9月22日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告河南省河海水电工程有限公司。
法定代表人张明文，董事长。
被告马昭銮，男，1964年5月6日出生，汉族，河南省河海水电工程有限公司员工。
原告聊城市恒盛起重设备租赁有限公司与被告河南省河海水电工程有限公司、马昭銮租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉忠，到庭参加了诉讼。被告河南省河海水电工程有限公司、马昭銮经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月20日，原告与被告签订一份《塔机租赁合同》，约定将原告所有的QTZ825型号的塔机一台出租给被告，用于被告承包的台前新城国际开发区工地进行建设施工，同时约定了费用负担及塔机运输、安装、拆卸、运回、违约责任等权利义务。合同签订后，被告自同年6月23日起开始使用涉案塔机至今未支付租赁费用，工程完工后也没有按照合同约定将塔机运回原告处。为此，原告多次催要租金及塔机未果，故依据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判令被告支付拖欠的租赁费100050元，并按拖欠租赁费的30%支付违约金；判令被告返还塔机；案件受理费及诉讼保全费由被告承担。
被告河南省河海水电工程有限公司、马昭銮未到庭、未答辩。
诉讼中原告为支持其主张提交了以下证据：1、2011年6月20日的塔机租赁合同复印件一份，拟证明原、被告对租赁物的单价、租金的计算方式、违约责任等权利义务进行了明确约定。2、塔机发货明细表复印件一份，拟证明被告于2011年6月20日收到涉案塔机及所有配件一宗。3、塔机租赁明细表及计算清单一份，拟证明被告从2011年6月23日至2013年6月17日共欠原告租金100050元。以上证据1、2经本院与原件核实后，卷宗留存复印件。
经审核以上证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年6月20日，原、被告双方签订一份塔机租赁合同，合同约定的主要内容为：出租方聊城市恒盛起重设备租赁有限公司，承租方河南省河海水电工程有限公司、马昭銮；第一条：经双方协商，出租方有偿租赁给承租方QTZ25型塔机壹台，型号QTZ25、幅度35米、高度12节×2.2米／节、塔机价值8万元、租金150元／天；第三条：签订合同后承租方向出租方交付塔机押金每台100**元（不计息，结算时以出租方加盖公司财务章的收据为准）。待承租方塔机使用完毕、租赁费结算后，将塔机运回验收后返还押金。塔机的详细部件以发货单《塔机进出场检验记录》为准；第四条：塔机计划租赁期限自2011年6月20日起至2012年6月20日止。实际租赁时间不足三个月时按三个月收取租赁费（超过三个月按实际使用日期计算租金），春节报停30天不收取租金。合同到期后，承租方继续使用塔机，视为本合同租期顺延，但应付清前期租金，否则出租方有权将塔机拆回；第六条：自塔机进场调试正常运转之日起开始计算租金（运转日期见设备调试正常运转单），但因承租方施工场地、电力等方面原因无法达到安装条件时，租赁费计算日期按塔机进场日期的次日开始计算（进场日期按发货单日期）。塔机租赁费承租方在每月5号前结算交纳上月租金，如延迟结算或者结算完毕后不付租金，按延迟额的每日2%向出租方交付滞纳金，延迟付款达一个月时还不支付租金和滞纳金，出租方有权终止塔机使用，或提前将塔机拆回，由此造成的拆运费及其它经济损失由承租方全部承担；第七条：塔机使用完毕，承租方将塔机运回出租方指定地点后，停收租金。停收租金的时间以出租方开具的塔机收回验收单为准。在塔机租赁期间因为承租方各种原因的工地停工，塔机在停工期间租金照收；第八条：塔机进出场地的运输、安装、拆卸均由承租方负责，与其发生的一切费用由承租方承担。如承租方委托出租方代办，其费用由承租方支付给出租方。因承租方场地、交通等原因造成无法安装拆卸时，因其发生的一切费用均由承租方承担支付；第十二条：塔机在租赁期间出现的丢失、损坏的部件由承租方照价赔偿，承租方不经出租方书面同意，不得将塔机转租给另一方使用，如出现转租、丢失、查封（没收）、扣押、抵押等情况，在此期间出租方照常收取承租方的塔机租赁费，若塔机不能收回，承租方应按本合同塔机租赁表中的价值赔偿给出租方。在塔机进入、运出承租方施工现场时，如在工地发生对出租方财产造成损失的情况，由承租方全部承担。
合同签订后，被告交纳押金10000元，原告于2011年6月20日，将涉案塔机及其各项配件发货至被告施工工地，并由被告工地收货负责人马昭銮在设备发货明细表上签字，同年6月23日，原告安装调试完毕后，被告使用涉案塔机至今未向原告支付租赁费，也未将塔机返还给原告。
另查明，被告马昭銮系被告河南省河海水电工程有限公司的股东之一，认缴出资额477.22万元，出资比例8.3343%。
本院认为，被告与原告签订的塔机租赁合同是双方的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依据合同约定交付塔机后，被告却未按照约定支付租金，侵犯了原告的合法权益，原告据此要求被告清偿租金并无不当，依法应予支持。
关于租期的起止日期及租金的计算方式，本院认为，关于起算日期，被告马昭銮于2011年6月20日收到塔机，原告于同年6月23日安装调试完毕，依据合同约定，应从2011年6月23日开始计算租赁费；关于截止日期，根据合同约定，合同到期后，如果被告继续使用塔机，视为本合同租期顺延，被告从使用塔机之日起既未中止或解除合同，也未将塔机返还给原告，现原告起诉要求被告支付租金及违约金并返还塔机，故租期的截止日期应为起诉之日，同时租期应扣减双方约定的春节报停的30日。综上，被告应支付原告租金81000元［150元／天×（570天－30天）］。
关于被告应否返还塔机，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”，本案原告要求被告返还塔机（包括合同中交付的配件），符合法律规定，予以支持。
关于迟延支付租金的违约金，本院认为，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求予以适当减少，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成的损失”。本案原、被告双方约定的违约金按租金延迟额的每日2%支付显属过高，庭审中变更为拖欠租金总额的30%亦无法律依据。而原告的损失即为拖欠租金的同期银行贷款利率，故其违约金应调整为以日拖欠租金数额为基数按同期银行贷款利率的130%为标准计算至起诉之日。
关于被告马昭銮应否承担责任，本院认为，马昭銮系被告河南省河海水电工程有限公司的股东之一，并代表公司具体负责施工，其租赁的物品用于了施工工程，因为法人作为社会组织，其自身无法实施具体行为，它的对外业务活动，主要表现为法人的法定代表人和其他的工作人员的职务行为。法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。故应由被告河南省河海水电工程有限公司清偿拖欠租金及违约金，并返还涉案塔机。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告河南省河海水电工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城市恒盛起重设备租赁有限公司租金81000元及违约金（以日拖欠租金数额为基数按中国人民银行同期贷款利率的130%为标准从2011年6月23日起计算至起诉之日）。
二、限被告河南省河海水电工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告聊城市恒盛起重设备租赁有限公司QTZ25塔机（包括交付的配件）。
三、驳回原告聊城市恒盛起重设备租赁有限公司要求被告马昭銮承担民事责任的诉讼请求。
四、驳回原告聊城市恒盛起重设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1776元、诉讼保全费1370元，均由被告河南省河海水电工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 席守田
审判员 孙利群
审判员 任玉堂
二〇一三年九月十八日
书记员 侯林林