北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1235号
上诉人（原审原告）李波，男，1967年9月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京华都肉鸡公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沟流路101号。
法定代表人佘锋，总经理。
委托代理人孙月明，北京市广川律师事务所律师。
委托代理人张永庆，北京市广川律师事务所律师。
上诉人李波因与被上诉人北京华都肉鸡公司（以下简称华都公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第18332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李波，被上诉人华都公司之委托代理人孙月明、张永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李波在一审法院诉称：2007年3月1日，李波进入华都公司上班，至2015年7月16日双方因缴纳社保、加班费等事宜未能协商一致，李波随后向北京市昌平区劳动人事争议委员会提起仲裁。在2007年3月至2015年7月李波白班八点至下午五点，共计9小时，夜班为下午四点半至早上八点半，共计16小时。第一天上夜班16小时，第二天白天休息32小时，再上夜班16小时，如此连续上七个夜班，开始上白班，白班每天9小时，连续七天，以上二十一天为一轮换。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会就劳动关系、工作期间、解除劳动合同经济补偿金、2015年7月份差额工资、社会保险补偿作出了仲裁裁决。解除劳动合同经济补偿金应为相当于每年一个月的工资，上述期间严重超时加班、双休日、节假日均未安排休息、未能支付年休假工资，华都公司依法应当承担支付加班工资和年休假工资的法律责任。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会对劳动关系、工作期间的认定是真实的，对解除劳动合同经济补偿金、2015年7月差额工资、社会保险并未依据劳动关系和工作期间进行裁决，对李波在2007年3月至2015年7月期间的年休假差额工资、延时加班、双休日加班、节假日加班均未支持是错误的。现诉至法院，请求法院判令华都公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金27200元；2、支付2007年3月1日至2015年7月16日未休年休假工资71400元；3、支付2007年3月1日至2015年7月16日延时加班工资295972.38元；4、支付2007年3月1日至2015年7月16日双休日加班工资272688元；5、支付2007年3月1日至2015年7月16日法定节假日工资33696元；6、为李波缴纳2011年7月至2015年7月期间的社会保险；7、承担本案诉讼费用。
华都公司在一审法院辩称：不同意李波的诉讼请求，华都公司未提起诉讼。
一审法院经审理查明：李波于2007年3月5日入职华都公司，是孵化厅值班人员，双方签订了书面劳动合同，最后一次劳动合同的期限为2013年1月1日至2017年12月31日。工资为打卡支付，每月支付上一自然月的工资，华都公司未为李波缴纳社会保险，双方执行综合工时制。李波称2015年7月13日其以华都公司未为其缴纳社会保险、降低工资为由口头通知华都公司要求辞职。双方均认可劳动关系存续期间为2007年3月5日至2015年7月14日。李波离职前12个月平均工资为3285.82元。
李波称其未休过年休假。华都公司提交了考勤表，显示李波于2014年、2015年分别休了五天年休假。华都公司称之前即使没休年休假也已支付了年休假工资。李波对考勤表不予认可。李波称工作期间白班是早八点至下午五点，夜班为下午四点半至早上八点半。第一天上夜班，第二天白天休息，再上夜班，连续上七个夜班，开始上白班，连续七天，以上二十一天为一轮换。无论是双休日、法定节假日均倒班。李波提交了其班组的交班记录复印件和其手写的交班记录证明其加班情况。华都公司不认可该证据。华都公司称李波没有加班的情况，周末、法定节假日均正常休息。
李波于2015年7月22日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认2007年3月1日至2015年7月16日与华都公司存在劳动关系；2、华都公司支付解除劳动关系经济补偿金27200元；3、华都公司支付2007年3月1日至2015年7月16日未休年休假工资71400元；4、华都公司支付2007年3月1日至2015年7月16日延时加班工资295972.38元、双休日加班工资272688元、法定节假日加班工资33696元；5、华都公司支付2015年7月1日至2015年7月11日工资差额1407元；6、华都公司支付2007年3月至2011年6月未缴纳养老保险的待遇损失和未缴纳失业保险的一次性生活补助费共计20000元。该委于2015年10月29日作出京昌劳人仲字（2015）第2414号裁决书，裁决：一、李波与华都公司于2007年3月5日至2015年7月14日期间存在劳动关系；二、华都公司支付李波解除劳动合同经济补偿金26286.56元；三、华都公司支付李波2015年7月工资差额297.51元；四、华都公司支付李波2007年3月至2011年6月期间未缴纳养老保险的待遇损失和未缴纳失业保险的一次性生活补助费6229.6元。庭审中，李波与华都公司对仲裁裁决的第一、二、三、四项均表示认可。
一审法院查明上述事实，有交班记录、劳动合同书、考勤表、北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书、北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表、京昌劳人仲字（2015）第2414号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李波与华都公司对2007年3月5日至2015年7月14日期间存在劳动关系、华都公司支付李波解除劳动合同经济补偿金26286.56元、2015年7月工资差额297.51元、2007年3月至2011年6月期间未缴纳养老保险的待遇损失和未缴纳失业保险的一次性生活补助费6229.6元均予以认可，法院不持异议。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李波主张延时加班工资、星期六日加班工资、法定节假日加班工资，但其提交的手写交班记录证明力较低，班组的交班记录为复印件，故法院认为李波提交的证据不足以证明加班的事实，故对其要求支付加班工资的请求，法院不予支持。工作满一年的职工能够享受带薪年休假。李波对华都公司提交的考勤表的真实性不予认可，但未提出证据予以证明，故法院认可考勤表的真实性，考勤表显示李波已于2014年、2015年休了年休假，对李波要求支付2013年7月22日之后的未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。用人单位至少保留工资支付记录表两年备查。因此，李波对其要求华都公司支付2013年7月22日之前的未休年休假工资负有举证责任。李波未提供证据予以证明，故对于李波要求华都公司支付2013年7月22日之前的未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。
李波要求华都公司缴纳2011年7月至2015年7月期间的社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，法院不予处理。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李波与北京华都肉鸡公司自二○○七年三月五日至二○一五年七月十四日期间存在劳动关系；二、北京华都肉鸡公司于本判决生效后十日内支付李波解除劳动合同经济补偿金二万六千二百八十六元五角六分；三、北京华都肉鸡公司于本判决生效后十日内支付李波二○一五年七月工资差额二百九十七元五角一分；四、北京华都肉鸡公司于本判决生效后十日内支付李波二○○七年三月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险的待遇损失和未缴纳失业保险的一次性生活补助费六千二百二十九元六角；五、驳回李波的其他诉讼请求。
李波不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项、第五项，改判支持其在一审期间提出的全部诉讼请求。其理由为：李波提交的手写交班记录为原始证据，具有真实性，可以证明班组交班记录的真实性，同时也证明华都公司提交的考勤表不具有真实性，华都公司应支付李波加班工资及未休年休假工资。
华都公司答辩称：同意一审判决，不同意李波的上诉请求。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在二审期间，李波为证明华都公司出示的考勤表不具有真实性，提交以下证据：1、河间司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第036号司法鉴定意见书（以下简称36号司法鉴定书）；2、河间司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第099号司法鉴定意见书（以下简称99号司法鉴定书）；3、司法鉴定协议书；4、河间司法医学鉴定中心收据；5、2014年11月8日昌平区南口社区卫生服务中心休假证明书；6、高阳县医院住院发票；7、北京王府中西医结合医院诊断证明；8、2014年2月19日高速公路收费发票；9、华都公司开具的休假证明。
华都公司质证意见为：对证据1，真实性认可，对证明目的不认可，2014年2月12日考勤表显示是请事假，李波未上班。对证据2，真实性认可，对证明目的不认可，鉴定日期是2014年3月26日，考勤表显示李波是上夜班，不能证明考勤表是假的。对证据3，质证意见同证据2。对证据4，质证意见同上。对证据5，只是诊断证明书，原件在李波手里，证明李波未向公司请假，不能证明考勤表是假的。对证据6，李波被打当时未告知公司，其找别人替班，所以算其出勤了。对证据7，真实性不认可。对证据8，对证明目的不认可。对证据9，华都公司是为了协助李波向别人索赔，对证明目的不认可。
上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述等在案佐证。
本院认为：关于加班工资一节，李波要求华都公司支付其2007年3月1日至2015年7月16日延时加班工资295972.38元、双休日加班工资272688元及法定节假日工资33696元，但从李波提供的证据来看，其手写的交班记录证明力较低，班组交班记录为复印件，上述证据不足以证明其加班主张，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于未休年休假工资一节，李波对其要求华都公司支付2013年7月22日之前的未休年休假工资负有举证责任，因李波未提供充分证据予以证明，对其该部分上诉请求，本院不予支持。关于2014年、2015年未休年休假工资，华都公司主张，李波已休年休假，并提交考勤表予以佐证，而李波则主张华都公司提交的考勤表系伪造，并提供36号司法鉴定书、99号司法鉴定书、住院发票、诊断证明、休假证明等证据，本院认为，首先，从华都公司提交的考勤表看，记载有李波等4人的出勤情况，其中对休息日休息、事假、病假、年假等均有记载，内容较为详细；其次，通过将李波提供的证据与考勤表进行比对分析，二者在2014年2月12日、2014年11月7日至10日、2015年6月6日等时间都吻合，而对于差异之处，华都公司也作出了相关解释，综合考察全案情况，仅凭李波提供的现有证据不足以认定华都公司提交的考勤表系伪造，对李波的该项上诉理由本院不予采信。李波要求华都公司支付2007年3月1日至2015年7月16日未休年休假工资71400元，因缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金一节，一审法院核定的数额正确，对李波要求华都公司支付其解除劳动合同经济补偿金27200元的上诉请求，本院不予支持。
关于李波要求华都公司缴纳2011年7月至2015年7月期间的社会保险一节，因不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
综上，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由李波负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由李波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锐
审 判 员 姚红
代理审判员 孙岚
二〇一六年四月十五日
书 记 员 梁萌