福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第933号
原告潘福庆。
被告漳平市联发石料有限公司，住所地漳平市。
法定代表人俞水波，矿长。
原告潘福庆与被告漳平�联发石料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚平独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘福庆和被告漳平市联发石料有限公司的法定代表人俞水波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘福庆诉称，2013年7月10日，原告与被告签订一份《碎石、石粉购买合同》。原告从2013年7月12日至同年9月7日止，依约分11次向被告预付石料款计人民币34万元；从7月13日起原告先后从被告处购买石料共计人民币27.1159万元。原告先后预付货款扣除向被告所购买的石料后剩余预付货款计人民币6.8841万元，可被告却不按约定供货。被告的法定代表人由原告的陈振荣变更为现在的法定代表人俞水波。经原告多次催讨，被告却以种种理由借口推诿不予退还剩余的预付款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告石料预付款人民币6.8841万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率至还款日止）二、本案的诉讼费由被告承担。
被告漳平市联发石料有限公司辩称，答辩人不清楚起诉内容。原告应该找与其签订合同的人让其承担责任，追回这笔款项。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；对此被告无异议。
2、《碎石、石粉购买合同》一份，证明原告与被告就碎石、石粉购买达成合约，并对原告预付货款、被告提供碎石石粉及结算作了约定；对此被告认为章是公司的章，但该合同不是这一任法定代表人签订的，是上一任法定代表人与原告签订的。
3、《收据》1组4张，证明2013年7月12日至9月7日之间原告向被告预付货款共计人民币34万元；对此被告认为今年公司才变更法定代表人，被告不清楚变更前的事情。
4、被告发货单1组9张，证明被告向原告供货的情况，共计货款人民币27.1159万元；对此被告认为这是上一任法定代表人经营企业中与原告发生的业务往来，被告不清楚。
被告提供以下证据：
1、《股权转（受）让合同》、《股权转让协议》复印件各一份，证明被告漳平市联发石料有限公司发生股权转让的事实；对此原告表示不清楚，这是被告公司内部的运作，与原告无关，原告只承认与公司的业务。
对原告与被告所提供的上述证据本院分析认证如下：
对原告提供的证据1，被告表示无异议，本院予以确认；对原告提供上述证据2，有原、被告双方签字盖章予以确认，该证据来源合法，且内容真实，与本案具有关联性，为有效证据；对原告提供的证据3，系被告企业财务出具的财务单据，有被告企业财务盖章予以确认，该证据来源合法，内容真实，能够证明原告预付款的事实，与本案具有关联性，为有效证据；原告提供的证据4，系被告向原告出售货物的清单，原告自认向被告购买了相应数量的货物及应付货款情况，该证据能够证明原、被告买卖情况，与本案具有关联性，应为有效证据。
对被告提供的证据1，系被告企业内部股权变动的证明，与本案不具有关联性，不能作为本案的有效证据。
经庭审质证与认证，对本案的主要事实作如下认定：
2013年7月10日，原告潘福庆与被告漳平市联发石料有限公司签订一份《碎石、石粉购买合同》，合同约定了原告购买碎石、石粉的规格，运费负担，购买数量按实际运输量计算方数，装运碎石、石粉的方式，货款支付办法为现金支付且原告每次购买货物时必须先预付货款人民币3万元，合同有效期限从2013年7月10起至2013年12月10日止等条款。合同签订后，原告依约从2013年7月12日起分11次向被告预付货款，截止2013年9月7日已向被告预付货款计人民币34万元。原告向被告预付货款后，被告从7月13日起向原告提供石料，至2013年9月3日止共计货款为人民币27.1159万元。从2013年9月4日起至合同有效期限2013年12月10日止，原、被告双方再无业务往来。合同有效期限届满后，原告向被告要求返还剩余预付货款人民币6.8841万元，被告以企业股权已转让和本案买卖行为系上一任法定代表人在经营企业中与原告发生的业务往来为由拒绝返还。为此，原告向法院提出诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的《碎石、石粉购买合同》，系双方当事人真实意思表示，并无违反相关法律规定，为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告依合同约定履行了预付款义务，被告应依约提供货物。截止2013年9月7日，原告已向被告预付货款人民币34�元，被告应按合同约定向原告提供相应价款的货物，但截止2013年9月3日依合同约定按原告实际运输量计算，被告仅向原告提供货物计价款为人民币27.1159万元，从2013年9月4日起至合同有效期限2013年12月10日止期间，被告未再向原告提供相应价款的货物，且在合同履行期限届满后也未返还剩余预付货款计人民币6.8841万元，被告存在违约，被告应承担返还剩余预付货款责任和违约责任。原、被告在合同中未约定返还预付货款的违约责任，被告应按法律规定支付违约金。为此，原告主张被告偿还预付货款及按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，证据充分，理由得当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。为此，虽然本案合同履行前后被告企业股东和法定代表人发生了变更，但不影响被告履行合同的义务，被告以企业股权已转让和法定代表人变更为由拒绝返还原告剩余预付货款，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第九十一条第七项、第九十八条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告漳平市联发石料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘福庆预付货款人民币6.8841万元及利息【利息从起诉之日（即2014年6月13日）起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1521元，减半收取人民币760.5元，由被告漳平市联发石料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张亚平
二〇一四年八月二十六日
书记员 姜文秀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法�问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标�计算。