北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21672号
原告北京远东伟业建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室。
营业执照注册号：110106013653992。
法定代表人王敏，总经理。
委托代理人韩祥国，北京京翔律师事务所律师。
被告中科建设开发总公司，住所地北京市海淀区中关村北一条甲19号。
营业执照注册号：100000000032969。
法定代表人董生友，总经理。
原告北京远东伟业建筑设备租赁有限公司（以下简称远东伟业公司）与被告中科建设开发总公司（以下简称中科建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告远东伟业公司之委托代理人韩祥国到庭参加了诉讼。被告中科建设公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告远东伟业公司诉称，我公司与中科建设公司于2011年11月20日签订《塔吊租赁合同》，我公司出租型号为QTE5013的塔吊4台和型号为QTE5613的塔吊1台用于中科建设公司北京市海淀区西北旺镇六里屯农民安置点定向安置房四标段工程项目施工，约定型号为QTE5013的塔吊4台，每台每月26500元，型号为QTE5613的塔吊1台，租金每台每月27500元。现工程施工完毕，双方关于塔吊租赁费用问题经北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第18537号民事判决书判决，现已生效，判决书认定塔吊总的租赁费用为2938033元，该判决判令中科建设公司支付了90%的塔吊租赁费用，剩余10%待付款条件成就时另行主张，我公司的全部塔吊于2013年10月1日前全部撤离场地，依据双方签订的合同3个月内中科建设公司应当支付剩余10%的塔吊租赁费用，现中科建设公司逾期未付款，为维护我公司的合法权益，诉至法院，请求法院判令中科建设公司支付我公司塔吊租赁费用293803.3元；中科建设公司承担迟延履行付款义务给原告造成的经济损失，以293803.3元为本金自2014年1月1日至实际支付之日以同期银行贷款率计算的利息。本案诉讼费由中科建设公司承担。
被告中科建设公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，中科建设开发总公司一公司（以下简称中科建设一公司）是中科建设公司的分公司，无独立法人资格，无营业执照。2011年7月20日，中科建设一公司（甲方、承租方）与远东伟业公司（乙方、出租方）签订《塔吊租赁合同》，双方约定：甲方就位于北京市海淀区西北旺永丰路工业路南的北京市海淀区西北旺镇六里屯农民安置点定向安置房四标段工程从乙方处承租5台塔吊，包括401号楼塔吊QTE5013一台，402号楼塔吊QTE5013一台；403号、404号楼共用塔吊QTE5013一台，408号楼塔吊QTE5613一台，410号楼塔吊QTE5013一台，塔机必须是国家及北京市认证的安全合格的机械；甲方提供塔司的住宿用房一间及10个上下床位，其他的生活用具及伙食自理；塔吊设备安装拆除运输等均由乙方负责，乙方要做好塔司的安全教育，塔司人员务必严格按照安全操作规程操作，确保安全万无一失，因塔司及乙方原因造成的一切后果均由乙方承担，乙方必须随机配备塔司每机2人，定机定人，做到持证上岗，必须有丰富操作经验的塔司操作并且负责塔机的检查、维护和日常保养的工作，塔司人员的工资、工伤保险、福利等一切待遇均由乙方承担，塔司人员必须严格执行塔吊的安全操作规程，同时，更要严格执行“十不吊”规定，吊塔在正式使用期内，每月定期或不定期保修、保养、维护工作应在8小时以内完成，每月累计不能超过8小时，由于塔吊故障及塔机原因造成工程不能正常施工，由此造成的工期延误及误工损失均由乙方承担，塔吊故障率每月累计不应超过24小时（含24小时），如果超过24小时以上，每发生一次，乙方必须向甲方支付罚金8000元，在支付租金时扣除，塔司必须听从甲方的指挥，依甲方施工时间为工作时间，24小时内随叫随到，只要甲方有施工安排，乙方必须全力优质的配合施工，不得消极怠工，甲方有绝对权力清退乙方驻场人员中的不合格人员，乙方必须在接到甲方通知后24小时内调配合格的人员进场补缺，乙方人员不管因何情况不得聚众闹事，必须听从我项目部生活区管理规定，如果有此类情况发生，甲方有权视损失和影响的严重程度给予警告和处罚，上限3万元的罚款，直至清退出场终止合同，一切损失由乙方承担；QTE5013每台每月租金26500元，QTE5613每台每月租金27500元，以上均为开票价，不开票价每台每月减500元，即每月五台合计2500元；塔吊进场一周内甲方向乙方支付塔吊进场费总价65500元（进场的运输、安装、装卸车、安全检测及保养维护、维修、人员工资、工伤保险以及风险金和不可预见的全部费用在内）；塔吊出场一周内甲方向乙方支付塔吊出场费总价65500元（此费用包含设备出场时拆除、运输、装卸车的保养维护人员工资、工伤保险以及风险金和不可预见的全部费用在内）；塔吊基础预埋件费用中，甲乙双方就预埋件各承担50%即3000元，就预埋标准节各承担50%即4500元；塔吊租费价款计算规则为每月每台塔吊租费＊实际使用时间（以月单位），不满整月的按天测算计费即每月每台塔吊租费／30天＊实际使用天数；塔吊验收合格、正式使用之日起开始计算租金，第四个月的月底支付此时间的塔吊租费总价的60%，结构封顶验收合格后付塔吊租赁费总价款至90%，退场后三个月内付清余款（均以现场项目经理及管理人员两人以上签字报公司核定）；塔吊租费、进出场费及预埋件费用等均已包含了乙方应计取的全部费用在内，今后不做任何调整；塔吊在乙方安装、调试、安检合格取得备案手续并提供正式安检报告后，甲方正式投入施工生产之日起开始计算租金；租用期根据工程进展情况，以现场项目经理及管理人员两人以上签字认定的实际发生时间为准，并作为计算租金的依据；甲方在冬季及其他特殊情况下停止施工时，甲方应及时向乙方报停，乙方接到甲方报停通知后，即塔吊停止使用，在塔吊停止使用期不计算租金，乙方应在塔吊停用期间内进行其安全维护工作；甲方恢复施工并使用塔吊，租赁费由使用塔吊之日起开始计算至停止使用之日止；由于建设单位的原因造成的停工，塔吊不能正常使用，乙方在第一个月内不计算租金，第二个月甲方按正常施工时每台每月塔吊租金的50%支付给乙方，再超过一个月后租金按全额计取，如果累计停工两至三个月以上双方协商塔吊撤场事宜；乙方及塔吊司机、塔吊安装及维修、维护人员等必须做到严格执行国家、北京市有关标准、制度以及有关政策、法律法规的规定，不违章操作，不违章指挥，由于乙方的原因造成的一切安全事故、经济损失及善后工作的处理均由乙方承担（如有事故隐患或发生事故，乙方驻场负责人必须第一时间告知甲方项目负责人，并不得伪造现场）；本合同自双方签字之日起生效，双方的债权债务任何一方不能转予第三方。
2011年11月20日，中科建设一公司（甲方、承租方）就同一工程与远东伟业公司（乙方、出租方）另签订《塔吊租赁合同》一份，双方约定甲方另承租五台塔吊，包括403号楼塔吊QTE5013一台，406号楼塔吊QTE5013一台；407号楼塔吊QTE5013一台，409号楼塔吊QTE5013一台，411号楼塔吊QTE5613一台，该合同的其余内容与双方于2012年7月20日签订的《塔吊租赁合同》均一致。
2011年12月27日，中科建设一公司（甲方、承租方）与远东伟业公司（乙方、出租方）签订《塔吊租赁合同补充协议》一份，双方约定：在甲方承包的上述工程中，乙方负责塔吊安装与拆除时所用的25吨-50吨（含50吨）以内的汽车吊费用，因施工现场条件所限需要50吨以上汽车吊时，其差价由甲方支付。
2012年4月12日，中科建设开发总公司六里屯项目经理部与远东伟业公司达成《403号楼塔吊增加附墙协议》，双方约定：因402号楼施工完毕，而403号楼塔吊已达到自由高度，无法转过402号楼，导致403号楼1段西侧大模板无法施工，故在403号楼四层增加一道附墙，以保证施工正常进行，附墙单价3000元纳入403号楼塔吊的租赁费中。上述塔吊租赁合同签订后，远东伟业公司陆续向中科建设公司提供10台塔吊（其中，8台型号为QTE5013，2台型号为QTE5613）用于上述六里屯定向安置房四标段工程中的楼房施工。
2013年，远东伟业公司因中科建设公司欠付塔吊租赁费将中科建设公司起诉至本院。经审理，本院作出（2013）海民初字第18537号民事判决书。该判决书查明，上述楼房结构封顶后均已验收合格，已进入装修阶段，上述10台塔吊截至2013年国庆节前夕已全部退场。中科建设公司就上述10台塔吊应向远东伟业公司支付的租赁费用总额为2938033元，现已支付1402000元，余款至今未付。出租塔吊期间，远东伟业公司就403号楼塔吊司机的用餐欠河南宏力劳务有限公司7770元，经中科建设一公司西北旺项目部作为证明人，双方同意将该笔欠费从中科建设公司应付的塔吊租赁费用中扣除。该判决认为，中科建设公司理应依约按照塔吊总租赁费用2938033元的90%，在扣除已付的租赁费用1402000元后，向远东伟业公司支付塔吊租赁费用1242230元，远东伟业公司就剩余10%的塔吊租赁费用可待合同约定的付款条件成就时，另行主张。最终判决“中科建设开发总公司向北京远东伟业建筑设备租赁有限公司支付塔吊租赁费用人民币一百二十四万二千二百三十元，扣除塔吊司机餐费人民币七千七百七十元，余款人民币一百二十三万四千四百六十元于本判决生效后十日内付清。”该判决作出后，中科建设公司对该判决不服提起上诉，北京市第一中级人民法院在审理上诉案件过程中，上诉人中科建设公司申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第04047号民事裁定书，裁定“准予上诉人中科建设开发总公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。”庭审中，远东伟业公司称其已通过法院强制执行程序得到了（2013）海民初字第18537号民事判决书所判决的款项，该判决中确定的剩余10%的塔吊租赁费中科建设公司至今未支付。
上述事实，有远东伟业公司陈述、（2013）海民初字第18537号民事判决书、（2014）一中民终字第04047号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中科建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，中科建设一公司与远东伟业公司签订的《塔吊租赁合同》及补充协议、中科建设开发总公司六里屯项目经理部与远东伟业公司达成的《403号楼塔吊增加附墙协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均系合法有效，对双方当事人均具有约束力，但因中科建设一公司无独立的法人主体资格和营业执照，中科建设开发总公司六里屯项目经理部为该公司内部部门，故应由中科建设公司作为上述合同和协议的当事人，行使相应的权利，履行相应的义务。（2013）海民初字第18537号民事判决书认定远东伟业公司就剩余10%的塔吊租赁费用可待合同约定的付款条件成就时另行主张。双方合同约定“退场后三个月内付清余款”，因10台塔吊截至2013年国庆节前夕已全部退场，2014年1月1日前中科建设公司应将剩余10%的塔吊租赁费用293803.3元支付远东伟业公司，而中科建设公司至今未支付该欠款已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，远东伟业公司要求中科建设公司支付塔吊租赁费293803.3元及相应利息损失的诉讼请求，具备相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中科建设开发总公司于本判决生效后十日内支付北京远东伟业建筑设备租赁有限公司剩余塔吊租赁费人民币二十九万三千八百零三元三角及上述款项自二〇一四年一月一日至实际支付款项为止的银行利息（以中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果中科建设开发总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百六十九元，由中科建设开发总公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯思洋