福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第514号
原告：彭清发，个体工商户，住福建省清流县。
委托代理人：魏启祥，清流县法律援助中心公职律师。
被告：中科建设开发总公司华东分公司，住所地：上海市�兴路1725号怡富商务广场9楼，机构代码：55740049-0。
代表人：顾玮国。
委托代理人：陈钢，上海中筑律师事务所律师。
被告：中科建设开发总公司，住所地：上海市黄兴路1725号怡富商务广场9楼，组织机构代码：63307323-4。
法定代表人：董生友，该公司总经理。
委托代理人：陈钢，上海中筑律师事务所律师。
被告：郭海东，住上海市闵行区。
委托代理人：徐铭，上海市成平律师事务所律师。
委托代理人：朱新尧，上海安盟律师事务所律师。
被告：郭海滨，住上海市。
委托代理人：朱新尧，上海安盟律师事务所律师。
被告：郭琪，住武汉市江夏区。
委托代理人：朱新尧，上海安盟律师事务所律师。
被告：清流吉阳新能源有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇长兴南街十里铺［龙翔（城南）工业区］，组织机构代码：58313977-5。
法定代表人：孙良欣，�公司董事长。
委托代理人：李美林，男。
原告彭清发与被告中科建设开发总公司华东分公司、中科建设开发总公司、郭海东、郭海滨、郭琪、清流吉阳新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭清发的委托代理人魏启祥，被告中科建设开发总公司华东分公司（以下简称：中科建华东分公司）、中科建设开发总公司（以下简称：中科建总公司）的委托代理人陈钢，被告郭海东、郭海滨、郭琪的委托代理人朱新尧，被告清流吉阳新能源有限公司（以下简称：清流吉阳公司）的委托代理人李美林到庭参加诉讼，被告郭海东的委托代理人徐铭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭清发诉称，原告从2011年开始为被告中科建华东分公司（清流吉阳工地）建设污水站及厂区部分道路工程。2012年7月2日，被�中科建华东分公司由郭海东、郭海滨负责与原告验收、结算。截止2012年6月20日，被告累计欠原告污水站及厂区道路部分工程款135，987.1元。此后，原告多次向被告中科建华东分公司催款，被告均以各种理由不支付原告工程款。自2012年下半年起，被告中科建华东分公司在清流吉阳工地无工作人员。被告中科建华东分公司系被告中科建总公司的分支机构。请求法院依法判令：1.被告支付原告工程款135，987.1元；2.被告支付自2013年12月24日起至工程款付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。
中科建华东分公司、中科建总公司辩称，因该项目实际施工人不是被告中科建华东分公司，对该工程的实际支付情况及欠款情况都不知情，实际施工人为郭海东、郭海滨、郭琪三人，本案的事实情况以他们陈述为准；郭海东等三人与被告中科建华东分公司系挂靠关系，由他们自负盈亏，且他们履行的不是公司职务行为；此外，该案系建设工程纠纷，被告清流吉阳公司与中科建总公司、中科建华东分公司均未进行结算，清流吉阳公司尚有部分工程款未支付，故清流吉阳公司应在欠付工程款范围内承担责任。
被告郭海东、郭海滨辩称，答辩人认为被告中科建华东分公司与郭海东、郭海滨是委托关系，责任应由委托人承担；原告彭清发没有建设资质，口头工程无效；对费用清单上的签字有异议，对尚欠工程款金额不认可，因该合同系无效合同，且清流吉阳公司与中科建华东分公司没有结算；原告所完成的工程量没有开具发票。
被告郭琪辩称，答辩人与本案无关，在本案中没有签字。
被告清流吉阳新能源有限公司辩称，一期项目工程的合同相对人系中科建华东分公司，答辩人与本案无关；本公司多次催促被告�科建华东分公司结算，被告中科建华东分公司均未到本公司进行结算。
原告彭清发为证明其主张向本院提供如下证据：
1.《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2.《吉阳太阳能污水站、厂区道路一期工程前期材料费用清单》复印件一份，证明吉阳太阳能污水站、厂区道路一期工程前期材料费用共计1，635，987.1元，该清单已由郭海东、郭海滨和中科建华东分公司签字、盖章确认，并注明：以上各项款项已核实无任何异议，复件已交中科财务，工地负责人彭清发已收到中科人民币壹佰伍拾万元整的事实。
被告中科建华东分公司、中科建设开发总公司为证明其主张，向本院提供下列证据予以证明：
3.《建设工程施工合同》复印件一份，证明清流吉阳公司将该公司宿舍1#、2#楼工程发包给中科建华东分公司承建，双方约定了承包方的接收人为郭海东及建设工程合同的总价款、承包范围等内容的事实。
4.《工程签证汇总表》复印件一份，证明清流吉阳公司于2013年9月11日向中科建华东分公司致函，主要说明经审核清流吉阳公司宿舍楼工程总价为约2，300万元，清流吉阳新能源有限公司已支付约1，400万元的事实。
5.《关于清流吉阳一期项目清算的函》、《关于清流吉阳一期工程建设项目清算的函》复印件各一份，证明被告郭海东、郭海滨、郭琪与被告中科建华东分公司是挂靠与被挂靠关系的事实。
6.《清流县吉阳项目不完全收支清单》复印件一份，证明涉案项目的工程款走向是清流吉阳公司将工程款项打入中科建华东分公司账户后，扣除工程款的1.5%作为管理费后，再打入郭海东等人指定账户的事实。
被告郭海东、郭海滨、郭琪未向法庭提供证据。
被告清流吉阳公司为证明其主张，向本院提供下列证�予以证明：
7.2014年8月7日《关于清流吉阳工程建设项目合同的函》复印件一份，证明被告一直要求被告中科建华东分公司进行结算，该工程未经第三方结算，本公司对承担连带责任不予认可，中科建华东分公司至今没有继续结算意向的事实。
为查明案件事实，被告中科建华东分公司、中科建总公司向本院提出调取上海市公安局杨浦分局经侦支队的询问笔录的申请，本院依法向上海市公安局杨浦分局经侦支队调取了以下证据：
8.《受案登记表》、《受案回执》复印件各一份，证明被告中科建总公司的法务部工作人员陈锦国受该公司委托于2014年1月14日向上海市公安局杨浦分局经侦支队指控郭琪、郭海东、郭海滨、杭勇涉嫌职务侵占一案，该支队已受理的事实。
9.《不予立案通知书》复印件一份，证明上海市公安局杨浦分局于2014年3月11日对被告中科建总公司指控郭�、郭海东、郭海滨、杭勇涉嫌职务侵占一案，经该局审查认为无犯罪事实，决定不予立案的事实。
10.《陈锦国讯问笔录》复印件一份，证明2011年11月间，被告中科建总公司在清流县承接了“清流吉阳新能源有限公司”新厂房一期工程项目，委派郭琪（担任经理）、郭海东、郭海滨（分别担任副经理）、杭勇（担任财务经理）并全程进行现场管理的事实。
11.《授权书》复印件三份，证明被告中科建华东分公司负责人顾玮国于2011年10月10日向郭海滨、郭海东授权，全权负责该公司清流吉阳新能源有限公司一期工程施工现场管理事宜；于2012年6月27日向郭琪授权，全权负责该公司清流吉阳新能源有限公司一期工程施工现场管理事宜的事实。
12.清公（刑）鉴通字（2013）00001号《清流县公安局鉴定意见书（副本）》、2012年6月5日《委托书》、2012年6月6日《委托书》复印件各一份，证明落款时间为2012年6月6日的委托上印章与中科建设总公司华东分公司提供的印章样本不是同一枚印章的事实。
13.《陈彦询问笔录》复印件一份，证明清流县吉阳能源公司厂房建设工程是由郭海滨、郭海东以中科建华东分公司的名义承接的，挂靠在被告中科建华东分公司名下，每月缴纳1.5%管理费，清流吉阳能源公司将工程预付款汇入中科建华东分公司，由中科建华东分公司扣除管理费后再将工程款转入被告郭海东指定的杭勇个人账户的事实。
14.《现金支出清单》复印件七份，证明经被告郭海滨、郭海东指示，中科建华东分公司清流吉阳项目部出纳陈彦于2012年6月5日通过网银转账方式转入100万元至原告彭清发账户；于2012年6月7日转入50万元至原告彭清发账户的事实。
15.《关于42.47万元情况说明》复印件一份，证明陈彦对于42.47万元中尚有余款13.6万元的说明�事实。
16.《郭海东询问笔录》复印件一份，证明被告郭海东以被告中科建华东分公司的名义与清流吉阳新能源有限公司签订建设工程合同，与被告中科建华东分公司总经理顾玮国商定清流吉阳新能源有限公司将工程预付款汇入被告中科建华东分公司，该公司收取1.5%的管理费后再转入被告郭海东清流项目部的账户，且被告郭海东未在被告中科建总公司、被告中科建华东分公司担任职务的事实。
本院对上述的证据认定如下：对证据1，被告中科建华东分公司、中科建总公司、郭海东、郭海滨、郭琪、吉阳公司对其没有异议，本院予以认定。对于证据2，该证据载明工程名称为吉阳太阳能污水站、厂区道路一期工程，原告施工所使用的各项费用的数量和金额经被告郭海东、郭海滨确认无异议后签字，并盖有中科建华东分公司清流项目部印章，被告郭海东、中科建总公司�中科建华东分公司没有提供证据证明，本院对其予以认定。对于证据3，原告彭清发、被告中科建华东分公司、中科建总公司、郭海东、郭海滨、郭琪、吉阳公司对其真实性没有异议，本院对该证据予以认定。对于证据4，该份证据未经发包人清流吉阳公司确认，系单方行为，本院对该证据不予认定。对于证据5，清流吉阳公司宿舍1#、2#楼工程未经相关有资质的机构进行审核，且被告清流吉阳公司对其数额不予认可，本院对该证据不予认定。对于证据6，该份证据原告无异议，被告郭海东对扣除1.5%的管理费部分认可；被告中科建华东分公司、中科建总公司所要证明的对象是该工程扣除了1.5%的管理费，并与郭海东、陈彦陈述相互印证，本院对该证据证明对象予以认定。对于证据7，该份证据未经相关有资质的机构进行审核，且被告中科建华东分公司对其数额不予认可，本院对该证据不予认定。对于证据8，该份证据所证明的对象与本案无关联性，本院对其不予认定。对于证据9，原告彭清发、被告中科建华东分公司、中科建总公司、郭海东、郭海滨、郭琪、吉阳公司对其没有异议，本院予以认定。对于证据10，原告彭清发及被告中科建华东分公司、中科建总公司、吉阳公司对其没有异议，因上海市杨浦分局经侦支队对该案未予立案，陈锦国的陈述与本案没有关联性，本院对该证据不予认定。对于证据11，原告彭清发及被告中科建华东分公司、中科建总公司、被告郭海东、郭海滨、郭琪、清流吉阳公司对其没有异议，本院对郭海东、郭海滨的委托书予以确认，对郭琪的委托书是单方行为，没有证据认为郭琪是挂靠人，故对郭琪的委托书不予认定。对于证据12，该证据与本案无关，本院对该证据不予认定。对于证据13、14、15、16，该组证据能够证明被告郭海东、郭海滨与中科建华东分公司之间的挂靠关系，且中科建华东分公司向郭海东、郭海滨收取1.5%的管理挂靠费，与本案其他证据能够相互印证，被告郭海东、郭海滨、郭琪未提供证据证明，本院对该组证据予以认定。
经审理查明，被告郭海东、郭海滨以中科建华东分公司项目部的名义与原告彭清发口头协商，将清流吉阳工地污水站及厂区道路部分工程以包工包料的方式分包给原告彭清发施工。2012年6月20日，原告彭清发制作《吉阳太阳能污水站、厂区道路一期工程前期材料费用清单》一份，载明：钢材、水泥、沙子等共37项，合计金额为1，635，987.1元，中科建华东分公司项目部盖章确认。2012年7月2日，被告郭海东、郭海滨在该清单上注明：“以上各项款项已核实无任何异议复印已交中科财务，工地负责人彭清发已收到中科人民币壹佰伍拾万元。”�际尚欠原告彭清发135，987.1元。原告彭清发就本案曾于2013年12月24日向福建省清流县人民法院提起诉讼，后于2014年3月5日向本院撤回起诉。
另查明，中科建华东分公司系中科建总公司的分支机构。2011年11月，清流吉阳公司与中科建华东分公司签订了《建设工程施工合同》，约定：清流吉阳公司将公司宿舍1#、2#楼工程发包给中科建华东分公司承建；工地接收人为郭海东。2012年6月间，清流吉阳新能源有限公司通过转账方式支付工程款215万元（郭海东、郭海滨委托杭勇开设的账户，开户行：清流农行，账号：62×××10）后，中科建华东分公司在清流吉阳新能源有限公司工地的现场施工人员未经清流吉阳新能源有限公司同意单方撤离施工现场，造成该工程建设停工。后中科建华东分公司未对承建工程再施工，也未支付在施工期间拖欠的工程款和材料款。2014年1月14日，中科建总公司工作人员陈锦国到上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队报案，称：2011年11月，公司承建了清流吉阳新能源有限公司厂房一期工程，公司委派郭琪担任经理、郭海东和郭海滨担任副经理、杭勇担任财务经理期间，利用职务之便，私刻公司公章、虚开增值税发票、冒用公司委托书等形式，侵占公司工程款215万元。2014年2月24日和27日，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队对中科建华东分公司清流吉阳项目部出纳陈彦及负责人郭海东进行询问，陈彦陈述：郭海滨、郭海东聘请我担任清流县吉阳新能源公司厂房建设工程项目的出纳时，明确了挂靠公司为中科建华东分公司，管理费按1.5%收取，预付工程款转入中科建华东分公司。郭海东陈述：在中科建设总公司及分支机构未签订劳动合同、没有职务、也未领取工资，每笔工程款按1.5%支付管理费，陈彦是我们聘�的出纳，预付工程款转入中科建华东分公司。2014年3月11日，上海市公安局杨浦分局作出沪公（杨）不立字（2014）1033号不予立案决定书，载明：陈锦国：你于2014年1月14日提出的控告郭琪、郭海东、郭海滨、杭勇涉嫌职务侵占，我局经审查认为无犯罪事实，决定不予立案。
在诉讼过程中，被告中科建华东分公司、中科建总公司申请追加郭琪、郭海东、郭海滨和清流吉阳公司为本案的被告，原告彭清发同意追加郭琪、郭海东、郭海滨和清流吉阳公司作为本案被告。
本院认为，郭海东、郭海滨以中科建华东分公司的名义承建清流吉阳公司发包的建设工程，郭海东、郭海滨与中科建华东分公司间属挂靠与被挂靠关系。郭海东、郭海滨将该工程的污水站及厂区道路部分工程分包给无资质的彭清发，该口头分包协议无效。彭清发作为工程的分包人已经实际履行施工义务，郭�东、郭海滨、中科建华东分公司已实际接受工程，视为工程竣工合格，郭海东、郭海滨作为挂靠人是工程的实际承包人，也是与原告间分包合同的实际相对人，应对尚欠原告的工程款承担付款责任。中科建华东分公司作为被挂靠人，违反法律规定允许挂靠人以其名义进行施工活动，且收取了挂靠费用，也从工程施工中获取利益，应对郭海东、郭海滨的付款责任承担连带清偿责任；因中科建华东分公司系中科建总公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，中科建华东分公司的责任应由中科建总公司承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条之规定，清流吉阳公司作为工程发包人，应在欠付中科建华东分公司工程款范围内对原告承担付款责任。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理�设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条规定：“利息从应付价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明确的，下列事件应视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告彭清发就本案曾于2013年12月24日向本院提起诉讼，故利息计算的时间应自2013年12月24日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案现有的证据中仅有中科建总公司、中科建华东分公司的单方委托书，无其他证据相佐证，故中科建总公司、中科建华东分公司认为郭琪也是挂靠人的主张，证据不足，本院不予采信。郭海东、郭海滨认为，原告收到工程款后未出�正式发票，该主张不属于法院受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭海东、郭海滨于本判决生效之日起十日内向原告彭清发支付工程款135，987.1元及利息（自2013年12月24日起至本判决确定支付之日止的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告中科建设开发总公司对第一项债务承担连带责任；
三、被告清流吉阳新能源有限公司在欠付被告中科建设开发总公司华东分公司工程款范围内对第一项债务承担责任；
四、驳回原告彭清发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3，020元，公告费600元，合计3，620元，由被告郭海东、郭海滨、中科建设开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 杨木森
审 判 员 陈群英
代理审判员 彭秋媛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄晓莉
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，�有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支�价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。