wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第490号
原告许国荣。
委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
被告浙江丰泰建设集团有限公司(下简称浙江丰泰公司)。
法定代表人范旭光。
委托代理人黄建林，浙江溪源律师事务所律师。
被告浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司(下简称浙江丰泰公司河南分公司)。
代表人王顺新。
原告许国荣与被告浙江丰泰公司、浙江丰泰公司河南分公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2015年7月3日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告许国荣的委托代理人吴雪忠，被告浙江丰泰公司的委托代理人黄建林，被告浙江丰泰公司河南分公司的代表人王顺新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许国荣诉称，浙江丰泰公司河南分公司属浙江丰泰公司的下属单位，在2014年1月20日因水电暖安装需要，口头约定由原告许国荣承揽，向原告许国荣收取定金10万元。事后，被告浙江丰泰公司河南分公司违约。原告为维护自身的合法权益，根据民诉法的相关规定，特向贵院提起民事诉讼；请求1、判令两被告双倍返还定金计人民币20万元。2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江丰泰公司在庭审中辨称，针对原告诉被告的事实，在2014年1月20日原告与分公司建立承揽关系，这个情况总公司还不知情。依据原告提供的收条，从形式上来看，分公司收取的是订金，而不是定金。按照法律规定，只有定金才能双倍返还，订金只能原数返回。
被告浙江丰泰公司河南分公司在庭审中辨称，我与原告是通过他人介绍认识的，当时河南荥阳县有个CBD项目我与对方在商谈，而里面的水电暖安装项目原告想做，后来由于各种原因没有谈成功，造成原告的项目也落空了。我们在河南还有其他的项目，我们想作为弥补优先交给原告做，但是原告对我们不信任了。10万元是应该还原告的，但我们现在正在等待工程拨款，目前资金有困难。原告要求还20万元是不恰当的，我认为原告收取一定的利息就可以了。
经审理查明，被告浙江丰泰公司河南分公司是被告浙江丰泰公司的下属企业，2013年下半年河南省荥阳县有个CBD项目建设工程被告浙江丰泰公司河南分公司一直在与对方开发商洽谈，而原告许国荣通过他人介绍想承包CBD项目其中的一块水电暖安装工程，为此原告于2014年1月20日交给被告浙江丰泰公司河南分公司财务10万元，同日分公司财务出具原告收条一张，内称；已收到许国荣承接水电暖安装合同订金10万元。后来由于被告浙江丰泰公司河南分公司没有将这个CBD建设工程项目谈成功，因当初为谈这个项目分公司有一笔保证金交给对方开发商没有退还，造成原告所交的10万元分公司也一时退不了，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，双方当事人对这10万元是属于订金还是定金意见分歧很大。
证明上述事实的证据有两被告企业的工商登记情况表，收条及本案庭审笔录（证据材料全由原告提供）。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告对原告所交的10万元是属于订金还是定金有不同的理解，本院只能依据字面进行分析。分公司出具给原告收条上写的是订金，本院只能认定这10万元就是订金。既然是订金，现分公司不能将水电暖安装工程给原告承包就应当及时退还，而被告浙江丰泰公司负有共同退还的义务。另外自原告起诉之日起，这10万元订金的利息损失可按银行同期贷款利率计息由被告方进行赔偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院只能酌情支持。对被告方在庭审中的抗辩，合理部分本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，特判决如下：
一、被告浙江丰泰公司、浙江丰泰公司河南分公司于本判决书生效之日起五日内退还原告许国荣订金10万元并自2015年4月30日起至被告方实际履行日止按银行同期贷款利率计息由两被告赔偿原告利息损失。
二、驳回原告许国荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半，实际预收原告4300元），由原告与两被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费4300元，款汇至金华市财政局，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 朱国俊
二〇一五年七月三十日
书记员 徐小蓓
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更224号
罪犯郭兴光，现在河南省第二监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2011年3月15日作出（2011）台刑初字第56号刑事判决，认定被告人郭兴光犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。刑期自2010年10月9日起至2021年10月8日止。于2011年4月22日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯郭兴光在执行期间，2013年9月17日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭兴光减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郭兴光自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年1月3日早5时许，被告人郭兴光等人在候某的指认下，将经他们多次预谋的受害人赵某绑架，并藏于山东省郓城县一家制瓶厂，索要现金人民币60万元，后受害人家属以人民币10万元现金将人赎回。
经审理查明，罪犯郭兴光自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月20日、2014年9月20日、2015年3月20日、2015年6月20日、2015年11月20日共表扬5次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、耿某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭兴光自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭兴光准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年10月9日起至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1590号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
代表人刘军，行长。
委托代理人秦春华，男，1971年1月13日出生，汉族，该行客户经理，特别授权代理。
委托代理人赵桂英，女，1973年8月24日出生，汉族，该行客户经理，特别授权代理。
被告刘敬河，男，1969年4月28日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被告刘延楚，男，1970年12月31日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被告刘炳辉，男，1968年7月30日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被告张书林，男，1971年4月2日出生，汉族，无业，。住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告刘敬河、刘延楚、刘炳辉、张书林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，由审判员于东亮独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人秦春华到庭参加诉讼，被告刘敬河、刘延楚、刘炳辉、张书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，2006年12月18日，济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告刘敬河、刘延楚、刘炳辉、张书林签订农村信用社最高额保证担保借款合同，约定在2006年12月18日至2008年12月17日期间内被告刘敬河可以申请不超过10万元的贷款。2006年12月22日，历城信用联社按照合同约定向被告刘敬河发放了10万元贷款，约定月利率为9.18‰，贷款到期日为2007年12月21日。上述借款贷出后，被告刘敬河仅于2009年8月23日偿还借款本金10.31元，对于其他借款本息未予偿还。2015年5月5日，历城信用联社更名为历城农村商业银行。为维护原告历城农村商业银行的合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告刘敬河偿还借款本金99989.69元并支付利息142034.57元（利息算至2015年10月20日，之后利息按逾期利率13.77‰计算，直到付清本息之日止）；2、被告刘延楚、刘炳辉、张书林对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘敬河、刘延楚、刘炳辉、张书林均缺席，均未答辩。
经审理本院认定，2006年12月18日，历城信用联社与被告刘敬河、刘延楚、刘炳辉、张书林签订济历遥农信保借字20061001第251号农村信用社最高额保证担保借款合同。合同约定：自2006年12月18日起至2008年12月17日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过10万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%，计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。2006年12月22日，历城信用联社按照合同约定向被告刘敬河发放了10万元贷款，约定月利率为9.18‰，贷款到期日为2007年12月21日。上述贷款发放后，历城信用联社于2009年8月23日从被告刘敬河银行账户中扣收10.31元以冲抵借款本金，除此之外，被告刘敬河未偿还其他借款本金，亦未支付借款利息。
借款到期后，2010年7月27日，历城信用联社向被告刘敬河、刘延楚出具债务逾期催收通知书进行催收，被告刘敬河在债务人处签字、捺印予以认可，被告刘延楚在担保人处签字、捺印同意继续承担保证责任。2012年3月19日及2014年3月7日，历城信用联社又向被告刘敬河、刘延楚、刘炳辉、张书林出具债务逾期催收通知书进行催收，被告刘敬河均在债务人处签字、捺印予以认可，被告刘延楚、刘炳辉、张书林均在担保人处签字、捺印同意继续承担保证责任。债务逾期催收通知书中载明：担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。
另查明，2015年5月5日，历城信用联社改制并更名为历城农村商业银行。
上述事实，有原告历城农村商业银行提交的农村信用社最高额保证担保借款合同1份、借款凭证1份、四被告身份证复印件1份、债务逾期催收通知书3份及其当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，历城信用联社改制并更名后，其相应的权利和义务应由更名后的原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告刘敬河、刘延楚、刘炳辉、张书林之间签订的农村信用社最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告刘敬河发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告刘敬河未能按时偿还借款，属于违约行为，应当承担偿还借款、支付借款利息及逾期利息等合同义务。被告刘延楚、刘炳辉、张书林作为被告刘敬河的连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告历城农村商业银行主张被告刘敬河偿还借款本金99989.69元、借款利息按月利率9.18‰计算、逾期借款利息按月利率13.77‰计算，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案中，原告历城农村商业银行对被告刘敬河、刘延楚、刘炳辉、张书林多次进行过催收，在2012年3月19日及2014年3月7日催收时，被告刘延楚、刘炳辉、张书林均同意继续承担连带保证责任，保证期限为自签收通知书之日起两年，因此双方重新建立保证合同关系，且原告历城农村商业银行的主张并未超过保证期间，故原告历城农村商业银行要求被告刘延楚、刘炳辉、张书林对被告刘敬河的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘延楚、刘炳辉、张书林承担连带清偿责任后，有权向被告刘敬河追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敬河偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金99989.69元。
二、被告刘敬河支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息及逾期借款利息142034.57元（该利息计算至2015年10月20日）。
三、被告刘敬河支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以99989.69元为基数，自2015年10月21日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按月利率13.77‰计算）。
四、被告刘延楚、刘炳辉、张书林对上述债务承担连带清偿责任。被告刘延楚、刘炳辉、张书林承担连带清偿责任后，有权向被告刘敬河追偿。
上述款项，限四被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一六年一月四日
书记员 李 雪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第551号
原告（反诉被告）吴爱平。
委托代理人李刚，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理
委托代理人张晓琳，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理
被告（反诉原告）胡平。
委托代理人张云芝，湖北楚贤律师事务所律师。
委托代理人陈斌。
本院在审理原告（反诉被告）吴爱平与被告（反诉原告）胡平合伙协议纠纷一案中，原告吴爱平于2014年5月19日向本院提出对被告胡平的撤诉申请，并将其诉讼请求变更为1万元，反诉原告胡平亦于2014年5月19日向本院提出撤去对反诉被告胡平的反诉请求。
本院认为，原告吴爱平的撤诉申请及反诉原告胡平的撤去反诉申请，均符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十条之规定，裁定如下：
一、准许原告吴爱平撤回对被告胡平的起诉。
二、准许反诉原告胡平撤回对反诉被告吴爱平的反诉。
案件受理费50元，减半收取元25元（原告预交985元，应退960元），原告吴爱平自愿负担。
审判员 李敏
二〇一四年五月十九日
书记员 李聪
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第433号
原告刘某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以法庭调解、亲朋劝说，考虑一段时间后再处理为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费25元由原告刘某某承担。
审 判 长 徐晓明
人民陪审员 高德雍
人民陪审员 王保才
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 洪 伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5461号
申请执行人北京首华物业管理有限公司。
法定代表人李忠，该公司董事长。
被执行人蒙建都，男。
关于北京首华物业管理有限公司诉蒙建都供用热力合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第9102号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人蒙建都至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蒙建都名下相应的银行存款六千四百零八元八角。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一四年九月十六日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21026号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告高强，男，1975年11月10日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告高强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、代理审判员ＸＸ、周韬组成的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告高强经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：高强向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××。高强因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告高强偿还截至2015年3月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计26011.9元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月16日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告高强承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、高强身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告高强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高强未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年5月8日，高强向建设银行申请办理信用卡，填写并签署了信用卡申请表。高强在申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：高强知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；高强保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；高强应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；高强因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在高强账户内直接记收，高强承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；高强在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；高强提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；高强未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；高强未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了高强的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付高强使用。截至2015年3月15日，高强尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计26011.9元。
本院认为，建设银行与高强之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与高强作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。高强既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。高强在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高强逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年三月十五日的信用卡欠款共计二万六千零一十一元九角，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告高强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元、公告费二百六十元，由被告高强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第21026号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。被告高强，男，1975年11月10日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告高强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、代理审判员**、周韬组成的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告高强经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：高强向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××。高强因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告高强偿还截至2015年3月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计26011.9元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月16日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告高强承担本案诉讼费及公告费。原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、高强身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。被告高强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告高强未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2013年5月8日，高强向建设银行申请办理信用卡，填写并签署了信用卡申请表。高强在申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：高强知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；高强保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；高强应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；高强因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在高强账户内直接记收，高强承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；高强在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；高强提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；高强未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；高强未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。建设银行批准了高强的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付高强使用。截至2015年3月15日，高强尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计26011.9元。本院认为，建设银行与高强之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与高强作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。高强既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。高强在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高强逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年三月十五日的信用卡欠款共计二万六千零一十一元九角，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告高强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十元、公告费二百六十元，由被告高强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 高亢代理审判员**代理审判员周韬二〇一五年十一月二十三日书记员 赵              雯
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民三初字第1892号
原告：张淑真，女，汉族，1963年4月16日出生，现住河北省枣强县。
被告：艾思卡勒国际贸易（北京）有限公司。
委托代理人：李增利，职务：公司法律顾问。
被告：吴冰，男，汉族，1970年7月28日出生，系艾思卡勒国际贸易（北京）有限公司董事长。
被告：石喜君，女，汉族，1973年5月22日出生，系被告吴冰之妻。
本院在审理原告张淑真与被告艾思卡勒国际贸易（北京）有限公司、吴冰和石喜君定作合同纠纷一案中，原告张淑真于2013年5月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张淑真的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑真撤回起诉。
案件受理费1532元、财产保全费1211元两项共计2743元，由原告张淑真承担。
审 判 长 安章红
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 武晓宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03181号
罪犯邓筷，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年7月22日作出（2013）中区刑初字第1079号刑事判决，以被告人邓筷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年4月17日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯邓筷能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邓筷在服刑期间，获三次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓筷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓筷减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二日
书 记 员 袁 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11612号
原告魏X，女，1980年5月11日出生。
委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。
委托代理人刘婉婷，北京李建成律师事务所律师。
被告黄小鹏，男，1981年5月14日出生，工作单位不详。
被告黄大鹏，男，1978年4月11日出生，工作单位不详。
被告楚孟嘉，女，1986年4月4日出生，工作单位不详。
被告北京智爱森林教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里1号院14号楼2层09。
法定代表人魏萍。
原告魏X（以下简称原告）与被告黄小鹏、黄大鹏、楚孟嘉、北京智爱森林教育咨询有限公司（以下分别称姓名和智爱森林公司，并称四被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘婉婷到庭参加了诉讼。四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：智爱森林公司自2012年9月起在北京市富力又一城开设幼儿园并收取学费。原告与智爱森林公司签署协议，由智爱森林公司负责原告孩子的人身安全、生活起居等事项。后智爱森林公司在收取原告费用且协议未到期的情况下，于2014年11月19日在幼儿园张贴通知，声称幼儿园因亏损停止营业。原告调查发现，智爱森林公司并无开办幼儿园资格，其超出营业范围经营已经触犯了我国的相关法律。2014年11月，黄小鹏与原告签订《协议》约定，楚孟嘉、黄大鹏、黄小鹏在2014年12月15日前退还原告21150元费用。但直至今日，三人一直拖延，拒不履行退款协议。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，要求四被告连带支付21150元费用及自2014年12月16日至法院判决之日的利息，按照同期银行贷款利率计算。
四被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年，原告与智爱森林公司签订《智慧森林儿童学习会馆入馆协议》，约定：原告之女张X在智爱森林公司开办的儿童学习会馆学习，原告一次性向智爱森林公司支付年费28800元（12个月），双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。协议签订后，原告向智爱森林公司交付了2014年7月1日至2015年6月30日期间的年费28800元及其他杂费。
2014年11月19日，儿童学习会馆停止营业，部分家长因此报警。次日，北京市公安局朝阳分局对儿童学习会馆的工作人员黄小鹏、李风茹、张克勤分别进行了讯问。黄小鹏自称其与黄大鹏系兄弟，黄大鹏与楚孟嘉系夫妻，二人系儿童学习会馆的老板，黄小鹏由黄大鹏招聘负责后勤工作，该儿童学习会馆用智爱森林公司的营业执照经营；2014年6月后黄大鹏及楚孟嘉就不在儿童学习会馆中；2014年11月18日21时，黄大鹏通知黄小鹏儿童学习会馆于2014年11月19日停业，黄小鹏不用上班了。李风茹、张克勤称其系儿童学习会馆工作人员，会馆自2014年11月19日停止经营，并拖欠工作人员工资。张风茹还称2014年6月份黄大鹏及楚孟嘉就离开儿童学习会馆，并告知其有事找黄小鹏。
2014年11月21日，黄小鹏作为甲方代表与原告之夫张金鹏签订《协议》，内容如下：“由于园方突然关门，造成孩子已交学费及相关费用拖欠等问题，数额巨大。园方自2014年3月至2014年11月期间只有黄小鹏在园负责，在此期间已（以）欺骗手段，暗地将园内大多贵重物品转移，还在关闭园前继续招生和催交后期学费，因此家长们一致认为这是有预谋的构成事实的经济合同诈骗行为。园方承办人楚孟嘉，黄大鹏及甲方代表黄小鹏（黄大鹏弟弟）与乙方在豆各庄派出所内经过双方协商，并充分相信责任人的情况下，乙方愿意再给他们一段时间履行承诺而达成如下协议：甲方代表黄小鹏承诺一个月内（2014年11月20日―2014年12月15日）兑现偿还费用，且兑现日期为2014年12月15日前。欠款金额21150元”。同日，黄小鹏还出具欠条，承诺在2014年12月15日前偿还该笔款项，但该笔款项至今未给付。
另查，楚孟嘉、魏萍系智爱森林公司的股东，魏萍系智爱森林公司的法定代表人。
上述事实，有《智慧森林儿童学习馆入馆协议》、《协议》、欠条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与智爱森林公司签订《智慧森林儿童学习会馆入馆协议》后，按协议约定向该公司交付了各项费用。智爱森林公司在协议未到期的情况下无故终止协议，应退还原告相应费用。
本案中黄小鹏与原告之夫签订《协议》，承诺一个月内退还原告21150元费用。虽无证据证明黄小鹏得到了智爱森林公司的授权，但考虑到自2014年3月至11月期间，儿童学习会馆只有黄小鹏一人负责，及黄小鹏与会馆负责人黄大鹏、楚孟嘉之间的特殊关系，该协议应视为黄小鹏就儿童学习会馆关闭的后续事宜所做的管理，对智爱森林公司具有法律约束力。
黄小鹏自认，其在2014年3月至11月独自管理儿童学习会馆期间，暗地将园内大多贵重物品转移，在关闭会馆前继续招生和催交后期学费，扩大了原告的损失，加重了原告及时、完全主张正当利益的困难程度。且其向原告出具欠条承诺偿还各项费用的行为构成债务加入。原告要求黄小鹏与智爱森林公司承担连带责任的诉讼请求合法有据。黄小鹏与智爱森林公司未按承诺返还原告相关费用，原告要求其支付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
原告要求黄大鹏和楚孟嘉与智爱森林公司承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京智爱森林教育咨询有限公司、黄小鹏于本判决生效之日起七日内连带给付原告魏X二万一千一百五十元；
二、被告北京智爱森林教育咨询有限公司、黄小鹏于本判决生效之日起七日内连带支付原告魏X逾期付款利息（自二○一四年十二月十六日起，至本判决作出之日止，以二万一千一百五十元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告魏X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告北京智爱森林教育咨询有限公司、黄小鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告黄小鹏、北京智爱森林教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 林克仙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初713号
原告：王爱群，女，1953年10月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：钱小华，男，1956年4月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告王爱群与被告钱小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱群到庭参加诉讼。被告钱小华经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元并从2015年4月24日起至付清日止支付按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告向原告借款10万元，并向原告出具了一份借条，借款后，被告只付了9个月的利息18000元，2015年4月起的利息一直未付。原告多次向被告催讨，被告未支付利息亦未归还借款。
被告钱小华未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到王爱群人民币拾万元整，月息贰分。该款通过银行转账交付。原告在庭审中陈述被告已支付了9个月的利息18000元，之后的利息未付，经催讨后亦未归还借款本金。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还借款，应承担违约责任。双方约定了利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钱小华返还王爱群借款本金10万元，并支付该款自2015年4月24日起至付清日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年二月八日
书记员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5735号
申请执行人邢晓洁，女，1961年11月11日出生。
被执行人游宝平，男，1964年10月15日出生。
原告邢晓洁与被告游宝平民间借贷纠纷一案,本院（2016）京0101民初6131号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人游宝平未履行法律文书所确定的义务，权利人邢晓洁于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人游宝平给付604900元并加倍支付延期履行期间债务利息。
案件在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6131号民事判决书主文内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郭海宁
代理审判员 汪 霄
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5735号申请执行人邢晓洁，女，1961年11月11日出生。被执行人游宝平，男，1964年10月15日出生。原告邢晓洁与被告游宝平民间借贷纠纷一案,本院（2016）京0101民初6131号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人游宝平未履行法律文书所确定的义务，权利人邢晓洁于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人游宝平给付604900元并加倍支付延期履行期间债务利息。案件在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6131号民事判决书主文内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  郭海宁代理审判员  汪 霄二〇一六年十月十一日书 记 员  曹文娟
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第583-1号
申请执行人王红梅，居民身份证号码2305021972********，女，1972年9月28日出生，汉族，住集贤县福利镇大医院住宅楼。
被执行人双鸭山北方升平矿业有限责任公司，住所地集贤县升平矿。
法定代表人郭告臣，男，总经理。
本院在执行王红梅申请执行双鸭山北方升平矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人双鸭山北方升平矿业有限责任公司暂无财产可供执行，申请人王红梅依法申请对此案先终结本次执行程序，待发现被执行人双鸭山北方升平矿业有限责任公司有财产可供执行时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集商初字第422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 栾天娇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3151号
原告张凤玉，女，1961年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份证号码：。
委托代理人李志海、周妹妹（实习），福建律海律师事务所律师。特别代理。
被告蔡林原，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份证号码：。
被告徐丽英，女，1976年9月16日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告张凤玉与被告蔡林原、徐丽英民间借贷纠纷一案，原告张凤玉于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤玉以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张凤玉撤回起诉。
本案诉讼费人民币5350元，减半收取2675元，由原告张凤玉负担。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 黄亚通
人民陪审员 林俊华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 胡静存
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民一初字第16号
原告：齐广重，男，汉族，1968年6月，住乌鲁木齐市。
委托代理人：司省良，新疆同创（奇台）律师事务所律师。
委托代理人：于文娟，新疆同创（奇台）律师事务所律师。
被告：林吉涛，男，汉族，1974年4月，住河南省镇平县。
原告齐广重诉被告林吉涛劳务合同纠纷一案，本院于2009年4月14日立案受理，于2009年12月4日作出（2009）达民一初字第71号民事判决书。因程序存在瑕疵。本院于2011年6月14日作出（2011）达民监字第2号民事裁定书，决定对本案进行再审，并作出（2011）达民再字第2号民事判决书。被告林吉涛不服，提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院审理后于2012年10月13日作出（2012）乌中民四终字第627号民事裁定书，依法撤销本院（2011）达民再字第2号民事判决书，将该案发回本院重审。本院于2013年2月17日立案受理，依法另行组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告齐广重的委托代理人司省良、被告林吉涛到庭参加诉讼，后因合议庭成员发成变更，本院于2014年8月11日再次公开开庭进行了审理，原告齐广重的委托代理人于文娟到庭参加诉讼，被告林吉涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年10月，我经人介绍用自己的挖掘机给被告煤矿挖煤，双方于2009年1月18日及3月25日算账后确定被告欠我各项费用共计97432元，经我多次催要，被告却以种种理由推托，故诉至法院判令两被告支付欠款97432元并承担本案诉讼费用。
被告林吉涛于2013年9月17日庭审中答辩：原告所说的欠条不存在，钱的金额也是不存在的，我要申请做笔记鉴定。
被告林吉涛于2014年8月11日庭审中未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2008年10月，齐广重经人介绍用自己的挖掘机给被告林吉涛提供服务。之后，林吉涛分别于2009年1月18日和2009年3月25日向齐广重出具了欠条两张，内容分别为：“今欠挖机工程款59432元”及“今欠齐广重挖机修理费38000元”，林吉涛在该两张欠条中签名，两项欠款合计97432元。
本院认为，欠条作为日常生活中常见的凭据类文件，其证明的是出具人与持有人之间的债权债务关系。本案中林吉涛所出具的两份欠条，足以证明其欠付欠条持有人齐广重挖机工程款59432元及挖机修理费38000元的事实。其理应支付所欠款项，林吉涛在熟知齐广重对其所提诉讼请求及所主张的事实后，在原审及再审中均未出庭，也未提出任何答辩意见，系其放弃抗辩权利，对此产生的不利后果，应由其承担责任。2013年9月17日开庭时被告林吉涛出庭并当庭申请做笔记鉴定，但未交书面申请，后本院多次通知被告林吉涛做鉴定，每次均已各种理由推拖，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上，林吉涛欠齐广重欠款的事实清楚，齐广重主张97432元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告林吉涛支付原告齐广重欠款97432元；
本案争议标的97432元，给付标的97432元应付案受理费2235.80元（原告已预交），由被告林吉涛承担。
以上应付款连同案件受理费被告林吉涛应给付原告周小宾99667.80元，应于本判决生效后十日之内一次性支付完毕，逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李 克 东
审 判 员 阿依 古丽
人民陪审员 吐尔逊古丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 玛 尔 江
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第4322号
原告应仙娣，女，汉族，1955年2月26日生，住浙江省宁波市海曙区。
被告刘国和，男，汉族，1960年2月20日生，住泸州市江阳区。
被告张玲，女，汉族，1978年3月2日生，住泸州市江阳区
本院受理原告应仙娣与被告刘国和、张玲民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告应仙娣自愿向本院申请撤回起诉。本院认为其撤回起诉的理由符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告应仙娣撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取为2100.00元。
审判员 杨莉
二〇一六年三月八日
书记员 黄敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2577号
原告：冯涛。
被告：赖秋俊。
被告：梁雪燕。
原告冯涛诉被告赖秋俊、梁雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告冯涛到庭参加了诉讼，被告赖秋俊、梁雪燕经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯涛向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款25000元。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告赖秋俊系朋友关系。被告赖秋俊于2014年9月22日以资金周转为由，向原告借款25000元，约定于2014年12月21日前还清借款。原告以现金的方式向其支付了借款后，后在借款期限届满，经多次向被告赖秋俊催款，被告赖秋俊均未能偿还借款。二被告为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。原告为证明其诉请，提交了如下证据：1、借条1份，原件，证明原被告借贷关系。2、婚姻证明1份，打印件，证明二被告是夫妻关系。
被告赖秋俊、梁雪燕未到庭参加诉讼，未发表任何答辩意见和质证意见，亦未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据1-2客观真实，来源合法，本院确认其真实性。对于以上证据的证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。
综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2014年9月22日，被告赖秋俊向原告冯涛出具借条一张，载明借到冯涛现金25000元，并约定还款期限为2014年12月21日。同日，冯涛以现金的方式向赖秋俊支付了借款25000元。另查明，被告梁雪燕与被告赖秋俊系夫妻关系，婚姻登记日期为2010年3月4日。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冯涛主张被告赖秋俊向其借款25000元，有赖秋俊于2014年9月22日出具的借条为凭。赖秋俊经本院传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应承担不利的诉讼后果。故本院确认赖秋俊向冯涛借款25000元的事实成立，对于冯涛要求赖秋俊归还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告梁雪燕的责任，原告冯涛主张梁雪燕是被告赖秋俊的妻子，且借款发生在赖秋俊与梁雪燕婚姻存续期间，并提交相关证据对此予以证实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，赖秋俊对冯涛所负25000元债务属于夫妻共同债务，梁雪燕应承担共同还款责任。故对于冯涛要求梁雪燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赖秋俊、梁雪燕共同向原告冯涛偿还借款本金25000元。
案件受理费425元（原告已预交），依法减半收取212.5元，由被告赖秋俊、梁雪燕负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员谢君钧
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱柳萍
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2269号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王春梅。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王春梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王春梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，779.53元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，779.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00183号
原告赵彩娣。
委托代理人周建立。
委托代理人黄震宇。
被告江苏物全机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇夏渎村。
法定代表人王志超，该公司董事长。
原告赵彩娣与被告江苏物全机械制造有限公司（以下简称物全公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员龚甬钰独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵彩娣的委托代理人黄震宇到庭参加诉讼，被告物全公司经本院合法传唤、无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩娣诉称：物全公司因经营需要，向其集资借款。其于2012年2月10日将承兑汇票三张共计250000元交给物全公司，物全公司开具收据，并约定按年息1分计息。物全公司在支付第一年的利息后再未给付利息，也未返还其资金。现请求判令物全公司立即返还250000元，支付利息（自2013年2月11日起至判决给付之日止，按年息10%计算），并承担本案诉讼费。
被告物全公司在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2012年2月10日，赵彩娣向无锡市申杰重工有限公司（以下简称申杰公司）交付承兑汇票三张共计250000元。申杰公司出具收据一张，内容大致为：收承兑汇票三张，为集资款，按年息1分计算（250000元利息25000）。后申杰公司给付赵彩娣2012年利息25000元。因申杰公司未再给付2013年及后的利息，赵彩娣催讨本金无果，遂起诉。
另查明，2014年9月12日，申杰公司变更名称为物全公司。物全公司股东由王法根、堵新良、苏荣奎、杨建平变更由为王志超、徐伟。赵彩娣系原股东杨建平妻子。
以上事实，有收据、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：法人有变更的，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。申杰公司变更为物全公司，履行了相应的变更手续，故因2012年2月10日申杰公司向赵彩娣借款所产生的权利义务，应由物全公司来承继。因物全公司向赵彩娣借款未约定期限，根据法律规定，赵彩娣可以催告物全公司在合理期限内返还，故对赵彩娣要求物全公司归还借款250000元并按约支付利息的请求，本院予以支持。物全公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏物全机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵彩娣借款本金250000元。
二、江苏物全机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付赵彩娣利息（以250000元为基数，自2013年2月11日起计算至本判决给付之日止，按年息10%计算）。
如果江苏物全机械制造有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取计2525元，保全费2170元，共计4695元，由江苏物全机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2566号
原告康静（曾用名康靓）。
委托代理人刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告徐笑微。
本院在审理原告康静诉被告徐笑微劳务合同纠纷一案中，原告康静于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康静撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告康静负担。
审判员 杜鹏程
二〇一五年七月八日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2356号
原告：侯德勇，男，1970年10月10日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：郭洪成，男，1972年11月4日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：史奎艳，女，1972年7月2日出生，汉族，教师，住梅河口市。
原告侯德勇诉被告郭洪成、史奎艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员于清独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告侯德勇、被告郭洪成到庭参加诉讼；被告史奎艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭�加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
侯德勇诉称：2014年7月17日，郭洪成因工程用款，向我借款10万元，约定借款期限1个月。借款到期后，郭洪成与史奎艳未给付借款。现起诉，要求郭洪成、史奎艳立即偿还我欠款10万元及利息。
郭洪成辩称：我同意侯德勇的诉讼请求，我和史奎艳是夫妻关系。
史奎艳经本院送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期间内未提出答辩。
经审理查明本案事实如下：郭洪成与史奎艳是夫妻关系。2014年7月17日，郭洪成因工程用款向侯德勇借款10万元，约定借款期限1个月，未约定利息。并于当日为侯德勇出具借条1张。期间郭洪成偿还侯德勇本金5万元。之后，郭洪成又于2014年8月、10月分两次共计向侯德勇借款5万元，上述借款合计10万元。郭洪成未向侯德勇重新书写借条，上述借款均未约定利息。借款期限于2014年11月1日届满。
认定上述事实的证据有：借据原件1份。
本院认为，侯德勇向法庭提供的上述证据，郭洪成无异议，对借款期限届满的日期也无异议。史奎艳未到庭质证，应视为对诉讼权利的放弃，本院对侯德勇提供的证据予以采信。郭洪成向侯德勇借款，并给侯德勇出具欠条，二者之间已经形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。郭洪成与史奎艳系夫妻关系，该借款用于工程，其收入用于共同生活，现侯德勇要求郭洪成、史奎艳共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。该借款约定借款期限为一个月，双方均认可借款至2014年11月1日期限届满，本院对该主张予以认可。借条中并未约定利息，应视为双方未约定利息，侯德勇主张自2014年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍�张利息。本院认为，郭洪成与史奎艳，应在借款期限届满前偿还原告借款。经侯德勇催要借款期限届满仍未偿还。应承担偿还侯德勇借款10万元并支付逾期利息的民事责任。本院认为，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告郭洪成、史奎艳共同欠原告侯德勇借款人民币本金10万元及利息（利息自2014年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清。
如果郭洪成、史奎艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半）、保全费1000元，合计2150元，由被告郭洪成、史奎艳负担，于本判决生效后立即返给侯德勇。
被告郭洪成、史奎艳到期不履行本判决确定的义务，原告侯德勇向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 于 清
二〇一五年十一月九日
代理书记员 张博闻
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1215号
原告陈千林，男，生于1965年9月7日，汉族，住广安市岳池县。
委托代理人李合英，女，生于1968年7月2日，汉族。
委托代理人陈智敏，男，生于1957年9月15日，汉族。
被告黄飞泉，男，生于1964年2月29日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人唐环德，四川信和信律师事务所律师。
被告黄飞云，男，生于1973年2月20日，汉族，住广安市广安区劳。
被告宋城，男，生于1980年11月1日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人周德发，广安市广安区法律服务所工作者，特别授权。
本院在审理原告陈千林诉被告黄飞泉、黄飞云、宋城买卖合同纠纷一案中，原告陈千林于2014年6月24日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈千林自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈千林撤回起诉。
本案受理费100元，由原告陈千林承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一四年六月二十四日
书记员 胡秋寒
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0792号
申请执行人程小力。
被执行人朱亚彬。
程小力与朱亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）河民初字第0196号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：案外人王维所欠原告程小力借款15万元，原告程小力同意被告朱亚彬代为偿还14万元，于2015年6月1日前代为偿还7万元，于2015年11月1日前代为偿还7万元；如果被告朱亚彬有一期未能依约还款，则原告程小力有权对其申请执行借款本金、利息、律师费合计18万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河民初字第0196号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一五年十二月三日
书记员 朱 锋
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第206号
原告郝建新，男，生于1968年10月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人马全福，男，生于1961年10月10日，回族，大专文化，干部，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告邱满峰，男，生于1970年12月8日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告郝建新诉被告邱满峰、张学香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建新及其委托代理人马全福到庭参加了诉讼，被告邱满峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告当庭申请撤回对被告张学香的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邱满峰系朋友关系，被告邱满峰在甘肃经营一家煤厂。2013年1月21日中午，被告邱满峰因经营煤场资金紧张，向原告借款65000元用于周转，原告借给现金65000元，被告邱满峰给原告出具一张借条。同日下午，被告邱满峰又找到原告，希望原告再借给其30000元现金用于周转，原告又借给被告邱满峰现金30000元，被告邱满峰又给原告出具了一张借条。后原告多次找被告催要，被告均以种种借口推拖，至今未付。现要求：1、判令被告立即偿还原告的借款95000元；2、案件受理费由被告承担。
原告为了证明其主张的事实向法庭提交借条两份，拟证实2013年1月21日，被告向原告借款65000元、30000元的事实。
被告邱满峰未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
原告向法庭提交的证据，经审核，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年1月21日，被告邱满峰因经营煤厂需要资金周转，向原告借款65000元，被告邱满峰给原告出具借条一张，内容为：“今借到郝建新现金陆万伍仟元（65000）整，此款用于煤厂周转。借款人：邱满峰2013年1月21日”。同日，被告邱满峰再次向原告借款30000元，又给原告出具借条一张，内容为：“今借到郝建新现金叁万元（30000）整，此款用煤厂周转。借款人：邱满峰2013年1月21日”。上述借款经原告催要，被告邱满峰至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告依约向被告给付借款，被告邱满峰没有依约向原告偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告邱满峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告邱满峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郝建新借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告邱满峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一五年三月二十三日
书记员 魏小翠
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2015）中宁民初字第206号原告郝建新，男，生于1968年10月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县长山头农场二队124号。委托代理人马全福，男，生于1961年10月10日，回族，大专文化，干部，住宁夏回族自治区中宁县长山头农场场部住宅区117号。代理权限为特别授权。被告邱满峰，男，生于1970年12月8日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡孔滩村一队。原告郝建新诉被告邱满峰、张学香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建新及其委托代理人马全福到庭参加了诉讼，被告邱满峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告当庭申请撤回对被告张学香的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告邱满峰系朋友关系，被告邱满峰在甘肃经营一家煤厂。2013年1月21日中午，被告邱满峰因经营煤场资金紧张，向原告借款65000元用于周转，原告借给现金65000元，被告邱满峰给原告出具一张借条。同日下午，被告邱满峰又找到原告,希望原告再借给其30000元现金用于周转，原告又借给被告邱满峰现金30000元，被告邱满峰又给原告出具了一张借条。后原告多次找被告催要，被告均以种种借口推拖，至今未付。现要求：1、判令被告立即偿还原告的借款95000元；2、案件受理费由被告承担。原告为了证明其主张的事实向法庭提交借条两份，拟证实2013年1月21日，被告向原告借款65000元、30000元的事实。被告邱满峰未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。原告向法庭提交的证据，经审核，来源合法,内容真实,且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,2013年1月21日，被告邱满峰因经营煤厂需要资金周转,向原告借款65000元，被告邱满峰给原告出具借条一张,内容为:“今借到郝建新现金陆万伍仟元(65000)整,此款用于煤厂周转。借款人: 邱满峰2013年1月21日”。同日，被告邱满峰再次向原告借款30000元，又给原告出具借条一张,内容为:“今借到郝建新现金叁万元(30000)整,此款用煤厂周转。借款人: 邱满峰2013年1月21日”。上述借款经原告催要，被告邱满峰至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告依约向被告给付借款，被告邱满峰没有依约向原告偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告邱满峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告邱满峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郝建新借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告邱满峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                         审判员  顾学文  二〇一五年三月二十三日 书记员  魏小翠
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10内民终190号
上诉人（一审原告）龚友国，男，汉族，住威远县。
上诉人（一审原告）周年德，男，汉族，住威远县。
二上诉人委托代理人李瑞才，男，汉族，住四川省威远县。
被上诉人（一审被告）威远县越溪镇龙洞煤矿，住所地威远县。
负责人刘德文，执行事务合伙人。
上诉人龚友国、周年德因与被上诉人威远县越溪镇龙洞煤矿不当得利纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2015）威民初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人龚友国、周年德2016年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龚友国、周年德撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚友国、周年德撤回上诉，各方均按一审判决执行。
二审案件受理费9780元，减半收取4890元，由上诉人龚友国、周年德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄砾平
审判员 杨军力
审判员 马晋川
二〇一六年三月二十一日
书记员 赖思源
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1858号
原告：王海波。
被告：陈林。
被告：孔祥婷。
原告王海波与被告陈林、孔祥婷民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费用1，050元，减半收取525元；保全费520元，合计1，045元，由原告承担。
审判员 李梅娟
二〇一五年九月十五日
书记员 马 壮
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00074号
原告李某甲，男，1963年12月8日出生，汉族，现住营口市老边区水泵里。
委托代理人王功利，系营口市正源法律服务所法律工作者。
委托代理人李某乙，女，系原告妻子，汉族，1966年4月28日出生，现住营口市老边区水泵里。
被告刘某，男，1973年8月18日出生，汉族，现住营口市站前区盼盼路南。
被告中国太平财产保险公司营口中心支公司，地址营口市老边区路南镇欢心甸村502-000202号。
法定代表人邹德武，系该公司经理。
委托代理人杨利明，男，1986年7月30日出生，汉族，系该公司职员，现住营口市站前区贵都花园。
原告李某甲诉被告刘某、中国太平财产保险公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘某、中国太平财产保险公司营口中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日11时，被告刘某驾驶辽HNJ8**号轿车沿公园路由南向北行驶至建设街路口，与原告驾驶三轮摩托沿建设街有西向东行驶中相撞，至双方车损，原告受伤。原告受伤后，到营口市中心医院住院治疗8天，花费医疗费5953.41元。其他损失包括误工费、护理费、等共计要求赔偿22987.41元。赔偿数额原、被告未能协商一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告的损失。
被告刘某辩称：原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国太平财产保险公司营口中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和限额20万元的第三者责任险。原告损失的合理部分我公司同意赔偿。
经审理查明：2014年9月17日11时，被告刘某驾驶辽HNJ8**号轿车沿公园路由南向北行驶至建设街路口，与原告驾驶三轮摩托沿建设街有西向东行驶中相撞，致双方车损，原告受伤。营口市公安局交通警察支队站前区交警大队作出道路交通事故认定书认定被告刘某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到营口市中心医院住院治疗8天，花费医疗费5953.41元。原告系肢体残疾人，残疾人证号为21081119631208001141。原告靠骑三轮车维持生活。原告住院期间由其妻子李某乙护理，李某乙系营口市站前区营东羊汤烧卖职工，月收入3000元。原告修理三轮车花费1800元。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：营口市公安局交通警察支队站前区交警大队作出的事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。被告刘某负本次事故的全部责任，原告无责任。机动车发生交通事故后造成损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告中国太平财产保险公司营口中心支公司承保了肇事车辆的交强险和第三者责任险，依法应当在限额内予以赔偿。原告主张的医疗费5953.41元、住院伙食补助费400元（50元×8天）、交通费80元、修车费1800元本院予以支持。原告系残疾人无固定工作，原告主张的误工费应按2014年辽宁省城镇居民人均可支配收入计算，误工费计算为560.6元（25578元÷365天×8天）。原告住院期间由其妻子李某乙护理，李某乙系营口市站前区营东羊汤烧卖职工，月收入3000元，护理费计算为800元（3000元÷30天×8天）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
中国太平财产保险公司营口中心支公司给付原告医疗费5953.41元、住院伙食补助费400元、交通费80元、误工费560.6元、护理费800元、修车费1800元，合计9594元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
诉讼费375元由被告刘某承担50元，原告自行承担325元，原告已预交本院，由被告刘某给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年五月十日
书 记 员 孙婷婷
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙北民初字第354号
原告：孙某某，男，1972年1月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：高某某，女，1969年4月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告孙某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
审判员 王兴东
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王建斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3145号
原告徐富妹。
委托代理人沈冕成，上海海若律师事务所律师。
被告施善家。
被告丁翠萍。
原告徐富妹诉被告施善家、丁翠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员包宇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐富妹及其委托代理人沈冕成，被告施善家、丁翠萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富妹诉称，2014年3月10日，被告丁翠萍以其女儿丁施蓉急需用钱为由，向原告借款人民币1，000，000元（以下所涉币种均为人民币），双方约定借期为一个月，丁翠萍、丁施蓉作为借款人向原告出具借条一份。同日，原告通过中国银行将1，000，000元转入丁施蓉账户。嗣后，丁翠萍、丁施蓉未按约归还借款。2014年5月8日，丁施蓉自杀身亡。此后，被告丁翠萍虽承诺还款，但至今尚未归还。被告施善家与被告丁翠萍系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。借款人丁施蓉已死亡，其遗产应当先行偿还原告债务。故原告诉至法院，要求两被告归还原告借款人民币1，000，000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，上述债务由丁施蓉的遗产先行归还，不足部分由两被告共同偿还。
被告丁翠萍辩称，2013年3月10日，被告丁翠萍和女儿丁施蓉向原告借款1，000，000元，至今尚未归还。因向原告借款系经林燕华介绍，被告丁翠萍、被告女儿丁施蓉、介绍人林燕华各承担三分之一责任。因被告女儿丁施蓉已死亡，被告丁翠萍只同意承担三分之一还款责任。
被告施善家辩称，对本案债务不知情，不应当承担还款责任。
经审理查明，2014年3月10日，被告丁翠萍以其女儿丁施蓉原告借款1，000，000元，并出具借条一份，内容为：丁施蓉于2014年3月10日向徐富妹借款人民币壹佰万元整。为期一个月（3月10日-4月10日）。如到期违约，则把杨浦区翔殷路XXX号XXX室房产一套作为担保，任由徐富妹处置。丁翠萍、丁施蓉在借条上签名。同日，原告通过中国银行将1，000，000元转入丁施蓉账户。嗣后，丁翠萍、丁施蓉未按约归还借款。2014年5月16日，被告丁翠萍在2014年3月10日借条复印件上补充：问徐富妹借壹佰万由我跟丁施蓉的房产来还。因被告丁翠萍至今尚未归还借款，2014年5月，原告徐富妹起诉来院，作如上诉请。
另查明，1、被告施善家与被告丁翠萍系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。2、借款人丁施蓉系被告丁翠萍、施善家所生之女。2014年5月11日，丁施蓉因死亡被注销户籍，丁施蓉生前未婚，未生育子女，未订立遗嘱及遗赠扶养协议。审理中，两被告均明确表示不放弃对被继承人丁施蓉遗产的继承。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告丁翠萍及其女儿丁施蓉向原告借款，原告出借钱款后，丁翠萍、丁施蓉向原告出具了收条，即双方借贷关系成立，丁翠萍、丁施蓉理应承担还款义务。被告施善家与被告丁翠萍系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，除法律有特别规定或者夫妻对财产有特别约定且为第三人知道外，夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，应当由两被告共同承担。因借款人丁施蓉已死亡，且两被告作为其继承人均明确表示不放弃继承，继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，故本案债务应由两被告在继承丁施蓉遗产的范围内先行偿还。综上，原告要求两被告归还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告丁翠萍、施善家应于本判决生效之日起十日内归还原告徐富妹借款人民币1，000，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告徐富妹从2014年5月26日起至本判决生效之日止，以人民币1，000，000元为基数的逾期利息（由两被告在继承丁施蓉遗产的范围内先行归还，不足部分由两被告共同偿还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13，800元，减半收取计人民币6900元，由被告丁翠萍、施善家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人再合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3653号
原告：谭晓海，男。
被告：瓦房店和忠果菜专业合作社。
法定代表人：王和忠，系该社主任。
原告谭晓海诉被告瓦房店和忠果菜专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭晓海到庭参加了诉讼，被告瓦房店和忠果菜专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月10日、5月16日、7月20日向被告供应化肥，合计货款40280元，此款经原告索要被告未能及时付款，为此诉至法院，请求被告立即给付货款40280元。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年5月10日、5月16日、7月20日被告购买原告化肥合计价款40280元，此款经原告索要未付，现原告起诉法院请求给付。
上述事实，有原告提供的欠款收据、企业查询卡、营业执照及庭审陈述笔录在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告应及时给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瓦房店和忠果菜专业合作社于本判决生效后立即给付原告谭晓海货款40280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告瓦房店和忠果菜专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 崔成生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 晓
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第764号
原告刘建亮。
委托代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告陈思军。
原告刘建亮与被告陈思军债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟燕、被告陈思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，被告陈思军与山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）签订最高额抵押合同一份，将其所有的房产证号为潍乐房权证昌乐县字第××号房产及乐国用（2000）第CL0209号国有土地使用权等一并抵押给昌乐农商银行。2014年4月23日，被告与昌乐农商银行签订保证合同一份，由陈洁、杜风芹为被告提供连带责任担保。2014年4月23日，被告与昌乐农商银行签订个人借款合同一份，约定被告向其借款2800000元，借款期限为自2014年4月23日起至2015年4月22日，月利率为7‰。同日，昌乐农商银行将2800000元借款转入被告银行账户。原告于2014年10月31日、2014年11月28日、2014年12月27日、2015年3月20日、分4次为被告垫付利息共计78298.58元。2015年3月25日，昌乐农商银行将此债权转让给了原告，并书面通知了被告。之后，原告将借款本金2800000元及利息48216.453元支付给了昌乐农商银行。原告多次向被告催要，被告拒不还款。请求判令：一、被告偿还借款2800000元及利息126515.01元（计算至2015年5月28日；之后利息自2015年5月29日起至该借款还清之日止，按月利率10.5‰计算）；二、确认原告对被告抵押财产享有优先受偿权；三、由被告承担一切诉讼费用及律师费。
被告陈思军辩称，对原告所诉均无异议。
经审理查明，2014年4月22日，被告陈思军与昌乐农商银行签订最高额抵押合同一份，将其所有的房产证号为潍乐房权证昌乐县字第××号房产及乐国用（2000）第CL0209号国有土地使用权等一并抵押给昌乐农商银行，担保的主债权期间为自2014年4月22日至2017年4月21日，最高额度为4200000元。2014年4月23日，被告与昌乐农商银行签订保证合同一份，由陈洁、杜风芹为被告提供连带责任担保，保证期间为约定的债务履行期届满二年。2014年4月23日，被告与昌乐农商银行签订个人借款合同一份，约定被告向其借款2800000元，借款期限为自2014年4月23日起至2015年4月22日，月利率为7‰，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮50%。同日，昌乐农商银行将2800000元借款转入被告银行账户。另原告于2014年10月31日、2014年11月28日、2014年12月27日、2015年3月20日分4次为被告垫付利息共计78298.58元。2015年3月25日，昌乐农商银行将此债权转让给了原告，并书面通知了被告。2015年5月28日，原告将借款本金2800000元及利息48216.453元支付给了昌乐农商银行。被告尚欠原告借款本金2800000元及利息126515.01元。
上述事实，有原被告陈述、个人借款合同、保证合同、最高额抵押合同、债权转让协议、债权转让通知书、贷款还款单、房地产抵押清单、房屋他项权证、土地使用证、土地他项权利证明书等证据予以证实。
本院认为，双方当事人对被告与昌乐农商银行签订的个人借款合同无异议，本案纠纷因债权转让合同的履行而产生，不宜确定为金融借款合同纠纷，予以变更为债权转让纠纷。
原告提交的个人借款合同、保证合同、最高额抵押合同、债权转让协议等系原、被告、昌乐农商银行各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认有效，被告陈思军应按合同约定偿还原告刘建亮借款本金及利息，因此，原告要求被告偿还借款2800000元及利息126515.01元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条“……但法律另有规定的除外”、第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，原告虽未办理抵押权的变更，不影响其享有抵押权，但自2014年10月31日至2015年3月20日期间（即原告受让债权之前），原告为被告垫付的利息78298.58元其性质为普通借款，不应享有优先受偿权。对于原告债权受让后所享有的债权2800000元及利息48216.43元，本院确认其对被告的抵押财产享有优先受偿权。原告主张由被告承担律师费，但未提交已支付律师费用的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第二百零三条，判决如下：
一、被告陈思军偿还原告刘建亮借款2800000元及利息126515.01元（计算至2015年5月28日；之后利息自2015年5月29日起至本判决确定的还款之日止，按月利率10.5‰计算），于本判决生效后五日内付清；
二、原告刘建亮所有的债权2800000元及利息48216.43元（计算至2015年5月28日；之后利息自2015年5月29日起至本判决确定的还款之日止，按月利率10.5‰计算）对被告陈思军的抵押房产（房产证号为潍乐房权证昌乐县字第××号房产、乐国用（2000）第CL0209号国有土地使用权）享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 秦建平
人民陪审员 赵延辉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李风军
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00584号
原告：刁金龙。
委托代理人：许忠汉，系新疆金诚信律师事务所律师。
委托代理人：田忠贵，系新疆金诚信律师事务所律师。
被告：熊晓勇。
被告：谷栓柱。
原告刁金龙诉被告熊晓勇、谷栓柱租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告刁金龙及委托代理人田忠贵到庭参加了诉讼，被告熊晓勇、谷栓柱经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刁金龙诉称：2013年2月初，被告熊晓勇、谷栓柱与原告协商，租赁原告挖掘机及皮卡车用于二被告合伙经营的位于若羌县一座玉矿；挖掘机月租金9万元，皮卡车月租金6000元；若挖掘机租期在三个月以上，则挖掘机的运费双方各承担一半，若挖掘机租期不满三个月，则挖掘机运费由被告承担。原告于2013年2月23日将挖掘机运至被告的玉矿并开始工作，并于2013年3月19日将皮卡车交由被告使用。2013年4月10日，经原告与被告算账，被告应付2013年2月25日至3月31日挖掘机租金9万元、应付挖掘机运费（从昌吉市运往若羌县）25000元，该笔账由被告熊晓勇向原告出具了欠条；2013年4月24日，因被告不按时支付租金，原告决定不再为被告出租挖掘机和皮卡车，遂与两被告算账，对于挖掘机租金，被告谷栓柱只为原告出具了2013年4月1日至10日期间的租金48000元，两被告相互推诿，对于皮卡车租金8000元，由被告谷栓柱为原告出具了证明，证实2013年3月20日至4月28日期间皮卡车由被告使用，另，皮卡车于2013年4月28日交付原告时，发现车辆损坏，因此原告花费运输皮卡车费用和修理费共计17385元，被告谷栓柱支付2500元，请求依法判令被告支付2012年4月1日至4月24日挖掘机租赁费78000元，支付皮卡车租金8000元及皮卡车修理费15885元并承担本案诉讼费用。
被告熊晓勇、谷栓柱均未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告刁金龙为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
一、欠条一份，证实2013年4年10日出具人是第一被告熊晓勇，二被告欠原告租金115000元，二被告是合伙关系。本院对该证据的真实性予以确认。
二、2013年4月28日被告谷栓柱出具欠条一张，证实被告欠原告4月10-4月24日租金48000元。本院对该证据的真实性、关联性予以确认
三、2013年4月28日收条一张，证实被告于2013年3月20日-4月28日租用原告的车号为新B-Z07**的皮卡车。本院对该证据的真实性予以确认
四、2013年4月29日的收条，证实收到皮卡车运费1000元（36团运到库尔勒市）；2013年5月1日收据一份，证实在库尔勒修皮卡车新B-Z07**，修理费为3700元（在库尔勒修理的）；2013年5月3日，公路货物运输协议书，证实原告在库尔勒皮卡车没有修好，所以运到昌吉，运费为1200元；材料清单一份，证实原告在昌吉修理了皮卡车新B-Z07**，修理费14885元，皮卡车的修理费用及运费，合计17385元。本院对该证据的真实性予以确认。
被告熊晓勇、谷栓柱均未到庭，也未提交书面答辩意见，未提交证据，未质证。
经过庭审质证、认证，法庭确认以下事实：2012年4月10日至4月24日，被告谷栓柱租赁原告挖掘机为其开采玉石，同年4月28日，被告谷栓柱出具“今欠刁金龙挖机租金4月10日至4月24日租金合计人民币48000元（肆万捌仟元整）经手人谷栓柱”的欠条。同日，被告谷栓柱出具“刁老板与（于）2013年3月20日到石棉矿至4月28日离矿把新B27**号皮卡车拿回乌市，证明人谷栓柱”的证明。因该皮卡车损坏，原告雇车运至库尔勒市，支出运费1000元，在库尔勒市支付修理费3700元，但未修理好，原告又雇车从库尔勒市运至昌吉市，支付运费1200元，在昌吉市支付修理费11485元。原告向二被告索款未果，遂诉至本院。
另查明：2012年2月初，被告熊晓勇租赁原告挖掘机为其在若羌县依吞布拉克南的阿尔金山开采玉石，被告熊晓勇于2012年4月10日出具欠条。原告于2013年7月31日向本院起诉，请求判令被告熊晓勇支付挖掘机租金115000元、平板车运费25000元及利息3669.19元。本院于2014年1月13日作出（2013）昌民初字第0772号判决书，支持了原告的诉讼请求，被告未上诉。
本院认为：原、被告虽未订立书面租赁合同，但被告谷栓柱在2013年4月28日出具欠条，明确欠原告挖掘机租赁费48000元，对此本院予以确认，被告谷栓柱理应支付原告租赁费48000元。原告请求被告支付挖掘机租赁费78000元时剩余租赁费30000元，因原告无提供证据证实，本院不予支持；原告请求被告支付皮卡车的租赁费及修理等费用，原告无证据证实该皮卡车实际承租人系被告熊晓勇、谷栓柱，亦无证据证实原告支出该皮卡车运费、修理费与二被告有直接的因果关系，故其此项诉讼请求本院亦不予支持；原告请求被告熊晓勇承担本案民事责任，二被告虽在同一地点租赁原告挖掘机开采玉石，但二被告系分别为原告出具租金欠条，且原告无证据证实二被告系合伙关系，故被告熊晓勇在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告谷栓柱须于本判决生效后三日内支付原告刁金龙挖掘机租金48000元；
二、驳回原告刁金龙其他诉讼请求；
三、被告熊晓勇在本案中不承担民事责任。
被告谷栓柱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告刁金龙承担520元，被告谷栓柱承担730元，其他诉讼费用200元由被告谷栓柱承担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 王 涛
二〇一四年七月二十一日
书记员 王雅娇
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第958号
罪犯张丽萍。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一四年八月二十九日作出（2014）烟牟刑初字第120号刑事判决，以被告人张丽萍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年4月3日起至2016年1月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月2天，已兑现表扬一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张丽萍的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张丽萍在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张丽萍于2015年6月10日交纳罚金1万元。
上述事实有罪犯张丽萍的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张丽萍在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张丽萍予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初1816号
原告：柳红宝，男，1976年3月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。
被告：钱新富，男，1972年1月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：徐红兰，女，1971年8月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告柳红宝与被告钱新富、徐红兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳红宝及委托诉讼代理人袁星星到庭参加诉讼，被告钱新富、徐红兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳红宝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金175000元并支付自2018年3月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告钱新富因需还银行贷款分两次向原告借款175000元，并于2016年6月6日出具借条两份。后原告多次向两被告催要该款，两被告拒绝还款。
被告钱新富、徐红兰未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告钱新富与被告徐红兰是夫妻关系。原告柳红宝与被告钱新富是朋友，被告钱新富因需还银行贷款向原告柳红宝借款。后经原告催要，被告钱新富于2016年6月6日向原告柳红宝出具借条两份，确认借到柳红宝现金175000元，借条未约定利息及还款期限。2017年年初，原告开始向被告钱新富催要该款，被告以没钱为由拒绝偿还。
上列事实有原告提交的借条、通话清单、通话录音光盘、两被告的婚姻登记证明及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告柳红宝与被告钱新富之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告钱新富偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐红兰偿还借款的诉讼请求，因其提供的证据仅能证明该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，不能证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，对该诉讼请求，本院不予支持。被告钱新富、徐红兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为主动放弃对原告诉讼请求进行答辩以及对证据进行质证的权利，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱新富于本判决生效后十日内返还原告柳红宝借款本金175000元及利息（自2018年3月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，依法减半收取计1900元，由被告钱新富负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈晓红
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 颖
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00482号
原告洪绍喜，退休工人。
委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。
被告刘文安，农民。
委托代理人屠勇，江苏云港律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。
负责人李培义，该公司总经理。
委托代理人吴延波，江苏六仁律师事务所律师。
原告洪绍喜与被告刘文安、被告安徽省金寨县国强货物运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告安徽省金寨县国强货物运输有限公司的起诉。原告洪绍喜委托代理人周红、被告刘文安委托代理人屠勇及被告平安保险公司青岛分公司委托代理人吴延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪绍喜诉称：2015年4月15日13时许，被告刘文安驾驶皖19-470**号变型拖拉机在涟水县103县道14km＋560m处路西侧水泥地面倒车上道路时，与沿涟水县104县道由北向南原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、电动车损坏的交通事故。该起事故经公安部门认定，被告刘文安负该起事故全部责任，原告无责任。肇事车辆登记所有人是安徽省金寨县国强货物运输有限公司，在被告平安保险公司青岛分公司投保了机动车第三者责任强制保险。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费87958.95元，承担本案诉讼费用。
被告刘文安辩称：原告驾驶车辆是否与被告驾驶车辆发生碰撞，在本案中不清楚，从公安所出具的事故卷宗，也没有任何证据证明原告驾驶车辆与被告驾驶车辆发生碰撞，本案事故责任认定发生碰撞无任何证据支持，被告自身在本起事故中无过错，不应当承担民事赔偿责任。对被告垫付的原告治疗费13607.87元，要求在本案中一并处理。请求依法驳回原告针对第一被告的诉讼请求。
被告平安保险公司青岛分公司辩称：事故车辆在本公司投保了交强险属实，我公司愿意在查清事实基础上依法承担相应法律责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年4月15日13时许，被告刘文安驾驶皖19-470**号变型拖拉机，在涟水县103县道14公里560米处路西侧水泥地面倒车上道路时，与沿涟水县104县道由北向南原告洪绍喜驾驶的电动自行车相撞，造成原告洪绍喜受伤、电动自行车损坏交通事故。该起事故经公安部门认定，被告刘文安负该起事故全部责任，原告洪绍喜无责任。原告洪绍喜伤后被送至涟水县人民医院住院治疗30天，发生医疗费82158.95元，购买人血白蛋白花费5800元。其中，被告刘文安支付11800元，另外支付门诊费1807.87元。被告刘文安驾驶的皖19-470**号变型拖拉机在被告平安保险公司青岛分公司处投保了交强险，该事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费87958.95元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，交通事故责任认定书、交强险保险单、驾驶证、机动车行驶证、涟水县人民医院住院收费收据、门诊收费收据、被告刘文安及证人孙某在公安机关的询问笔录、交通事故现场照片等在卷佐证，本院予以确认。
审理中，被告刘文安申请对其与原告洪绍喜驾驶的车辆是否发生碰撞进行痕迹鉴定，原告洪绍喜认为事故责任认定书认定事实清楚，不同意进行痕迹鉴定。被告刘文安对原告住院期间的费用不表异议，但对原告到医药公司购买药物所用5800元不予认可。另外，本院根据原告的申请，对被告刘文安的皖19-470**号变型拖拉机进行诉讼保全。保全费320元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损伤的，应当赔偿医疗费等费用。被告刘文安驾驶机动车辆与原告洪绍喜驾驶的电动自行车发生交通事故，经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘文安驾驶变型拖拉机倒车时，未察明车后情况且未在确认安全后倒车，是发生该起事故的直接原因，被告刘文安负事故全部责任，原告洪绍喜无责任。被告刘文安对事故责任认定有异议，主张没有与原告洪绍喜车辆发生碰撞，但其未能提供相反的证据证明自己的观点，而公安机关出具的交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，应作为本案审理的依据，故对被告刘文安要求对其与原告洪绍喜驾驶的车辆是否发生碰撞进行痕迹鉴定的申请，本院不予采信。被告刘文安应对由此给原告洪绍喜造成的损失承担赔偿责任。因被告刘文安驾驶的皖19-470**号变型拖拉机在被告平安保险公司青岛分公司投保了交强险，故被告平安保险公司青岛分公司在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告刘文安承担。对于原告主张的损失87958.95元，被告刘文安对其中的住院费用82158.95元不表异议，对原告到医药公司购买的5800元人血白蛋白费用不予认可。本院认为，原告住院期间按照医嘱到医药公司购买上述药品，是医生根据原告伤情治疗需要让原告亲属所购，并且用于原告治疗，故该费用属于合理用药，应予支持。对被告刘文安垫付的门诊费1807.87元，其请求在本案中一并处理，故原告所花医疗费合计89766.82元。上述费用由被告平安保险公司青岛分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款79766.82元由被告刘文安赔偿。被告刘文安已付13607.87元，再付66158.95元。
据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告洪绍喜医疗费10000元。
二、被告刘文安于判决生效后十日内赔偿原告洪绍喜因交通事故所造成的损失医疗费79766.82元（已付13607.87元，再付66158.95元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，保全费320元，合计2365元，由被告刘文安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈永海
人民陪审员 尹淑香
人民陪审员 张 煦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。