wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第938号
上诉人（原审原告）张敬荣
委托代理人施应秀
被上诉人（原审被告）国龙
上诉人张敬荣与被上诉人国龙不当得利纠纷一案，龙里县人民法院于2014年10月13日作出（2014）龙民初字第729号民事判决后，张敬荣不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2009年12月11日，因筑东变-
福泉变Ι回220KV线路接入龙里变电工程项目建设，需征占龙里县醒狮镇顶水村部分村民的土地建设高压线铁塔塔基。其中，原告户获得复垦费、果树费、青苗费共计1600元。被告国龙在当日代原告张敬荣领取。原告认为，被告在领取该款后至今未将款项归还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为保障自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令如其诉请。
一审另查明：原告在辩论阶段承认已获得被告代领的1600元补偿款，但认为该款为临时用地补偿，而修建塔基的基坑费、果树费、青苗费、复垦费都未获取。经向原告释明是否变更诉讼请求和变更诉讼主体后，原告仍坚持原诉请。
原审原告张敬荣一审诉称：因筑东变-
福泉变Ι回220KV线路接入龙里县变电工程建设需要，输送该高压电线路N49#塔的基座分别占用了原告及村民刘忠祥两户的责任地（其中两个塔座占用原告责任地，另两个塔座占用刘忠祥户的责任地）。该工程完工后，刘忠祥等村民于2009年12月11日领取了补偿款。被告于当日代原告领取了复垦费、青苗补偿费、果树赔偿费（包干）等费用共计1600元，而原告本人却只是在小组组长通知的情况下领取了520元。被告在代为领取1600元补偿费后不但不给予原告，相反却将该款占为己有。经原告多次催要及相关部门协调，被告仍未将该款归还原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还代领的补偿款1600元，2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告国龙一审辩称：被告在代原告领取1600元的补偿款后，就将该款给予原告的妻子施应秀。当时醒狮镇综治工作中心夏德刚、醒狮镇派出所刘兆龙、顶水村前任支书韦其林是知道这个事情的。修建铁塔时，其他户与原告户情况一样的，在达成协议后就领取了补偿款，而且最多也只获得了1000元的补偿。但原告方认为该款只是复垦费、果树补偿费，且补偿过低进而拒绝领取该款，并在施工过程中阻止施工方施工。施工方负责人到场进行协调，同意给予原告1500元的补偿，但原告的妻子施应秀却说该款只是土地费用。后来经过协商，是被告自愿多出100元才了却此事。而且该款是当场支付的，就是怕原告方反悔。从诉讼时效方面来说，原告的主张也已过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
一审审理认为：原告诉请要求被告返还因塔基建设所代领的1600元的补偿费，在辩论阶段又承认收到被告代领的1600元。故原告的诉讼目的是已经实现了的，其不能以此再向被告主张权利。对于原告在辩论阶段提出的该1600元的补偿款属于临时补偿款的陈述，在向原告释明后其仍不变更诉讼请求和诉讼主体。因该陈述属于另一法律关系，在此本案不予调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告张敬荣的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张敬荣承担。
一审判决宣判后，张敬荣不服，向本院提起上诉，请求：1、改判被上诉人返还代领修建塔基的基坑费、果树费、青苗费、复垦费共计1600元。其理由：1、原判决查明事实部分称：原告在辩论阶段承认已获被告代领的1600元，但认为该款为临时用地补偿费，而修建塔基的基坑费、果树费、青苗费、复垦费都未获取。由此得知，原判决对原告仅获取临时用地补偿费，未获取修建塔基的基坑费、果树费、青苗费、复垦费的事实予以认可；2、上诉人向人民法院起诉要求被上诉人返还代为领取的修建塔基的坑基费、果树费、青苗费、复垦费，与上诉人已经获取的临时用地补偿费是两个不同的费用，原判决将两个费用混为一个费用，实属混淆是非，认定事实错误；3、原审判决查明事实部分称：经向原告释明是否变更诉讼请求和变更诉讼主体后，原告仍然坚持原诉请。上诉人认为原判的理由不能成立。其一，在法庭审理过程中，审判人员并未向上诉人提出变更诉讼请求的变更诉讼主体。其二、上诉人向一审人民法院起诉要求被上诉人返还代领的修建塔基的基坑费、果树费、青苗费、复垦费，其诉讼请求合法，被上诉人的诉讼主体也合格，因而不需要作任何变更。综上，上诉人认为原判将上诉人已经领取的临时用地补偿作为未领取修建塔基的基坑费、果树费、青苗费、复垦费、实属认定事实错误。为此，特向二审人民法院提起上诉，请求二审人民法院依法进行审理，改判被上诉人返还代领修建塔基的基坑费、果树费、青苗费、复垦费共计1600元。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案一审庭审中，上诉人委托代理人，即上诉人之妻自认“钱我是得了的，得的是1600元，但那是临时用地的补偿。基坑费、果树费、青苗费、复耕费都没得。”由此证明，上诉人承认其取得了1600元，但是认为这笔钱是临时用地补偿款。从上诉人一审提供的《塔基征地赔偿登记清单》载明的内容来看，上诉人张敬荣复垦果树4株青苗的补偿金额是1600元，领款人张敬荣签字栏有“国龙代”，该证据只能证明塔基征地补偿款是复垦果树费，被上诉人已将该款交付上诉人，此款正是《塔基征地赔偿登记清单》上的复垦果树费，并不是上诉人主张的临时用地的补偿款。上诉人在一、二审期间均未提供证据证明在塔基征地时有临时用地的补偿费，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人主张被上诉人返还基坑费等1600元的理由无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，上诉人的上诉请求理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的审理费50元，由上诉人张敬荣承担。
本判决为终审判决
审 判 长 李家荣
审 判 员 高 潮
代理审判员 蔡云飞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡 蝶
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1040号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告郭强。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告郭强物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 荷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第95号
上诉人（原审原告）冯卫锋，男，1977年4月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）冯卫信，男，1972年6月15日出生，汉族。
委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。
上诉人冯卫锋因与被上诉人冯卫信侵权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民初字第1482号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，冯卫锋所提交的平集用（2003）第030702194号土地使用证存在涂改及填写不规范，对该证的效力，本院不予采信。原被告双方所争议的土地权属不明，土地使用权争议的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告冯卫锋的起诉。
冯卫锋不服原裁定，向本院提起上诉称，一审认定土地使用证存在涂改，对证件效力不予采信错误。证件涂改项加盖有平舆县万金店乡国土资源所的公章，该土地使用证真实有效。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人冯卫信答辩称，本案土地使用权存在争议，应由政府处理。一审裁定驳回起诉正确，请求二审予以维持。
本院经审查认为，上诉人冯卫锋起诉要求被上诉人冯卫信返还平集用（2003）第030702194号宅基地，而被上诉人冯卫信对该宅基地的权属提出异议，从双方提交的宅基地地籍底图、集体土地建设用地使用权登记表、土地使用权证来看，其内容互不一致，该宅基地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一�年六月十八日
书 记 员 刘 园
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第440号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人牟某某，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2013年5月21日被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审；因涉嫌敲诈勒索犯罪于2013年11月16日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人牟某某犯敲诈勒索罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李隽、被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，1、2013年4月26日11时许，被告人牟某某伙同他人至上海市嘉定区外冈镇恒谐路、外青松公路路口处，在故意碰瓷被害人殷某某驾驶的牌号为苏EXXX**轿车后将该轿车截停，牟某某等人以言语威胁的方式要求被害人殷某某赔偿钱款，殷被迫交出人民币5700元。
2、2013年5月13日下午，被告人牟某某伙同他人至上海市青浦区枫泾村路一小桥处，在故意碰瓷被害人周某某驾驶的牌号为沪JXXX**皮卡车后将该辆皮卡车截停，后牟某某等人以言语威胁等方式要求被害人周某某赔偿钱款，周被迫交出人民币1000元。
3、2013年5月14日下午，被告人牟某某伙同牟行（另处）、“王叔叔”及“王叔叔”的朋友至青浦区花桥街道北青公路、久乐路路口附近，“王叔叔”的朋友故意碰瓷被害人周某驾驶的牌号为沪CXXX**轿车，后牟某某驾车搭载三人将其截停，并以言语威胁等方式向周某索要钱款，未果后逃逸。
4、2013年9月7日18时许，被告人牟某某伙同他人驾驶摩托车至嘉定区外冈镇外青松公路5号桥西侧200米处，在故意碰瓷被害人徐某某乘坐的牌号为沪AXXX**轿车后，牟某某等人驾车将其截停，并采用言语威胁等方式要求被害人徐某某赔偿钱款，徐被迫交出人民币1300元。
5、2013年9月27日下午，被告人牟某某伙同他人驾驶摩托车至嘉定区外冈镇外青松公路5号桥西侧200米处，在故意碰瓷被害人李某某驾驶的牌号为沪GXXX**轿车后，牟某某等人驾车将其截停，并采用言语威胁等方式要求被害人李某某赔偿钱款，李被迫交出人民币2000元。
6、2013年10月31日10时许，被告人牟某某伙同他人至嘉定区外冈镇外青松公路9号桥附近，在故意碰瓷被害人项某某驾驶的牌号为沪CXXX**轿车后，牟某某等人驾车将其截停，并采用言语威胁的方法要求被害人项宇炯赔偿钱款，后被告人牟某某搭乘项某某车辆在取款途中被民警抓获。
被告人牟某某到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某某、周某某、周某、徐某某、李某某、项某某的陈述、辨认笔录，犯罪嫌疑人牟行的供述，证人陶某某的证言，有关的工作情况，被告人牟某某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人牟某某以非法占有为目的，结伙他人多次敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人牟某某能够如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人牟某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2015年7月14日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人牟某某退赔犯罪所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二（商）初字第1119号
原告上海点佰趣信息科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘君，经理。
委托代理人邓琳，公司员工。
被告上海海上传歌娱乐有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄丽娟，职务不详。
原告上海点佰趣信息科技有限公司诉被告上海海上传歌娱乐有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。因被告下落不明，本院依法于2013年8月15日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓琳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海点佰趣信息科技有限公司诉称，2011年12月13日，原、被告签订《指纹支付项目合作协议书》，约定被告接受原告的指纹支付业务成为其收款方式之一，使用户能够在原告铺设于被告营业场所的指纹支付终端上用指纹进行各种支付行为；被告负担指纹支付终端与指纹支付系统的交易通讯费用、交易手续费用；被告应确保提供给原告的结算账户真实有效，原告根据被告所提供的账户，在每个结算日对账无误后向此账户打款；被告应在双方合作关系终止或解除之日起5日内负责完好返还原告的指纹支付终端设备；如不能按时按约返还，须按每台造价人民币8，000元并按五年折旧的折余价值进行赔偿；被告如发生暂停经营情况的，应立即通知原告，原告可根据被告具体情况决定设备保管事宜；被告如发生无法继续经营情况的，应立即通知原告收回相关设备；如果一方存在下列情况，则本协议自动终止：……或停止经营。合同签订后，原告于2011年12月27日在被告经营地上海市杨浦区门店安装了指纹支付终端设备一台。2012年11月15日，原告在巡检过程中发现被告上述门店已经停止营业。经联系，被告表示暂时停业，设备下落不明。原告遂诉请要求判令被告赔偿指纹支付终端设备价款6，606元；并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：1、《指纹支付项目合作协议书》，证明双方合同关系；2、《特约商户指纹终端机具安装验收确认表》，证明原告已在被告的门店处履行了装机义务并经被告签收；3、《指付通终端设备遗失／损坏确认书》，证明指纹终端机遗失以及遗失的时间；4、指付通上线商户信息登记表，证明原、被告间存在合作关系。
被告上海海上传歌娱乐有限公司未到庭应诉，未提供答辩意见及证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。
本院认为，原、被告签订的《指纹支付项目合作协议书》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。原告为被告安装了指纹支付终端设备，被告在门店停止经营后，应及时通知原告并按约返还相应设备。现被告已经停止经营，按照约定双方合同权利义务已经终止。但被告未在其停止经营5日内通知原告并完好返还指纹支付设备，已属违约，应按约进行赔偿。原告按协议约定的赔偿金额8，000元一台，依五年折旧率，扣除被告实际使用设备的时间11个月后，要求被告赔偿设备款6，606元{设备折余价值的计算公式为8，000-（（1-5％）×8，000／60）×11=6，606}的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海海上传歌娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海点佰趣信息科技有限公司指纹支付终端设备折价赔偿款人民币6，606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告上海海上传歌娱乐有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 祁晓栋
人民陪审员 李双忠
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第101号
原告陈焕萍，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0023。
委托代理人邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
被告吴明英，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0046。
被告江明华，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××001X。
被告欧阳洁敏，曾用名欧阳水娣，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0022。
原告陈焕萍诉被告吴明英、江明�、欧阳洁敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈焕萍的委托代理人邓增共到庭参加诉讼，被告吴明英、江明华、欧阳洁敏经本院依法传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕萍诉称：原告陈焕萍与被告吴明英是朋友关系。吴明英以资金周转需要为由，分别出具《借据》三张，向原告借现金25万元，原告在写借据当天将借款交付给吴明英，口头约定利息。被告江明华、欧阳洁敏是三笔借款的担保人。从借款当日至今，被告一直没有支付过利息。现借款期限届满，原告多次向三被告催收借款，但均无果。为此，特提起诉讼，请求判令：一、被告吴明英向原告偿还借款25万元及利息（利息从2014年1月25日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、俩被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：原告陈焕萍与被告吴明英是朋友关系。吴明英以资金周转困难为由以江明华、欧阳洁敏为担保人向原告借款，2014年1月25日，向原告借款10万元；2014年1月30日，向原告借款5万元，约定于同年3月1日前归还；2014年2月27日，向原告借款10万元，约定于同年8月30日前归还。原告将上述三笔借款现金交付给吴明英后，吴明英分别出具三份《借据》确认收到借款的事实。江明华、欧阳洁敏作为三笔借款的担保人，均在《借据》中签名确认。
借款后，双方协商一致，将2014年1月30日的借款延期至同年4月15日。因借款期限届满后，被告没有履行还款责任，原告遂诉至法院。
另查明，2015年8月5日原告提供了高其飞自有的粤H×××××号小型普通客车、陈焕萍自有的粤H×××××号小型越野客车作为担保向本院提出了财产保全的申请，要�查封被告吴明英自有的位于四会市东城区建设路三十七座28号（首二层）房屋。本院于2015年8月5日作出（2015）肇四法民二初字第101号之一民事裁定书，查封了被告吴明英自有的位于四会市东城区建设路三十七座28号（首二层）房屋一间（产权证号：06765**）；查封了高其飞自有的粤H×××××号小型越野客车、查封了陈焕萍自有的粤H×××××号小型越野客车作为财产保全的担保。2015年11月25日，原告陈焕萍因处理上述担保物，以肇庆中顺盈腾融资担保有限公司为信用担保（保全金额以25万元为限），向本院申请解除对上述担保物的查封。本院于2015年11月26日，作出（2015）肇四法民二初字第101号之二民事裁定书，解除了高其飞自有的粤H×××××号小型越野客车、陈焕萍自有的粤H×××××号小型越野客车作为财产保全的担保。
原告为证明其有出借能力，于2016年2月3日，向本院提交了其名下中国工商银行股份有限公司的《活期历史明细清单》以及四会市城际游艺城的《营业执照》、原告作为该单位法定代表人的《身份证明》。本院认为原告有充分的出借能力。
以上事实有原告提供的证据以及本院依法制作的开庭笔录证实。
本院认为，被告吴明英因资金周转需要为由向原告陈焕萍借款，双方因此形成的债权债务关系合法有效，受法律保护，双方应当依法行使权利，履行义务。被告吴明英向原告出具了三份有本人签名、按指模的《借据》，共计借款25万元，本院予以确认。因借款期限已经届满，被告吴明英未还清借款，现原告要求被告吴明英归还借款25万元以及支付相应利息的诉求，合法合理，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因在三份《借据》中当事人没有明确的约定利息，而原告主张口头约定了每月2%的利息，但未提交相关证据，因此，原告的该意见，本院不予采信。1、关于2014年1月25日借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因该笔借款，当事人没有约定还款期间、利息，原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。2、关于2014年1月30日、2014年2月27日的两笔借款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应当支付该两笔借款的逾期利息。因此，2014年1月30日借款5万元的逾期利息从2014年4月16日起计算；2014年2月27日借款10万元的逾期利息从2014年8月31日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。
被告吴明英、江明华、欧阳洁敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告吴明英应于本判决生效之日起10日内归还借款25万元及利息（利息分别以5万元为本金从2014年4月16日开始；10万元为本金从2014年8月31日开始均按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止）给原告陈焕萍。
驳回原告陈焕萍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元、财产保全费1770元、公告费990元，合共7810元，由被告吴明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 邵 平
人民陪审员 杨冰淩
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈钰琼
第6页共6页
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第169号
申请人扬中市人口和计划生育委员会，组织机构代码证号01449553-4，住所地本市江洲西路169号。
法定代表人张某甲。
委托代理人朱月利。
委托代理人郭慧慧。
被申请人张某乙。
被申请人与胡某（身份证号码××）在不符合《江苏省人口与计划生育条例》关于生育第一个孩子规定的情况下，于2008年11月10日在苏州市妇幼保健医院非婚生育一女孩张某，此时，被申请人未达法定婚龄。2009年9月22日，被申请人与胡某登记结婚。2013年1月11日，两人在本市婚姻登记部门领取离婚证。2014年1月8日，被申请人与杨甜领取结婚证。
2014年6月9日，被申请人主动到本市新坝镇人民政府计划生育办公室陈述上述违法生育事实，被申请人立即立案查处，查明了上述事实。因被申请人与胡某已经离婚，现仅对被申请人进行查处，胡某由其户籍所在地计划生育部门进行处理。另查明，2007年被申请人没有工作，无收入来源。2007年扬中市新坝镇农村居民年人均收入为11760元。2014年7月3日，申请人向被申请人下发了“社会抚养费征收告知书”，被申请人未提出陈述和申辩。2014年7月7日，申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（三）项、第四款和《镇江市人口和计划生育行政执法自由裁量权指导性标准》之规定，对被申请人作出扬计征决字（2014）017号社会抚养费征收决定：征收被申请人社会抚养费计11760元。当日，被申请人向申请人缴纳社会抚养费7056元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不全面履行，申请人于2014年10月12日向被申请人送达了“履行社会抚养育费征收决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务，被申请人未按要求履行义务。2014年10月30日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳社会抚养费人民币4704元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市人口和计划生育委员会申请执行的扬计征决字（2014）022号社会抚养费征收决定书中尚未缴纳的社会抚养费4704元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年十一月二十日
书记员 倪莉莎
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第45号
原告陈甲某，男，1977年12月30日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县。
委托代理人李宁，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
被告陈乙某，女，1975年12月14日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，务工，住茶陵县。
原告陈甲某与被告陈乙某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由助理审判员陈军华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈甲某及其委托代理人李宁、被告陈乙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲某诉称，原、被告于2001年2月份经邻居介绍相识，同年3月份订婚，2002年5月30日在虎踞镇政府登记结婚，2003年6月7日生一女，取名陈丙某，2008年1月20日生一子，取名陈丁某，2008年12月26日，按照农村风俗举行婚礼。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异很大，经常为琐事争吵及持续冷战。2010年原、被告感情完全破裂，被告开始外出打工，逢年过节也不回家，双方一直分居至今。因与被告协商离婚不成，原告特向法院起诉请求离婚，婚生子女由原告抚养，诉讼费有被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。被告质证无异议。
证据二、结婚证一本，拟证明原告陈甲某与被告陈乙某系合法夫妻关系及登记结婚时间为2002年5月30日。被告质证无异议。
证据三、（2014）茶法民一初字第247号民事判决书复印件一份，拟证明原告陈甲某曾于2014年3月以夫妻感情破裂为由向茶陵县人民法院起诉离婚，经判决不准离婚的事实。被告质证无异议。
证据四、原告代理人对陈戊某、刘某某的调查笔录各一份，拟证明：1、原、被告夫妻感情不好，经常吵闹；2、婚生子女一直在原告家生活，由原告母亲带养；3、原、被告在法院2014年4月判决不准离婚后，夫妻关系仍然没有改善。
被告质证认为：1、不认识陈戊某、刘某某；2、夫妻之间吵闹有过，但不是经常；3、小孩也不是一直由原告母亲带养，被告在幼儿园上班的时候小孩一直都是自己在带，家里生活费、开支也是被告出的，外出打工后才由原告父母带；4、法院判决不准离婚后，被告去找过原告，希望挽救婚姻，只是原告一直回避。
证据五、对陈戌某（原告母亲）的调查笔录一份，拟证明：1、原、被告在2014年4月法院判决不准离婚，夫妻关系仍然没有改善，且分居至今；2、婚生子女出生至今由其带养，被告一共才支付了800元抚养费；3、2015年3月初，被告在未告知原告及原告父母的情况下，将婚生子带至深圳，并将子女的压岁钱拿走。
被告质证认为法院判决不准离婚后，因为原告故意回避，所以才没联系。小孩在原告父母带养的时候，费用都是被告出的；婚生子是被告带走的，但没有拿压岁钱。
被告陈乙某辩称，原告诉称不完全符合事实，双方之间矛盾是有的，但责任在于原告。被告为维护家庭稳定，委曲求全，主动找原告化解嫌隙，而原告一再伤害被告。现原告要求离婚，本人不同意。
被告没有向本院提交证据材料。
经审查，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院予以采信；证据四被告予以否认，证人也没有出庭作证，对该证据不予采信；证据五证人系利害关系人，对该证据本院不予采信。
经审理查明，原、被告2001年2月经人介绍相识，同年3月份按照习俗订婚，2002年5月30日在茶陵县虎踞镇政府登记结婚，2003年生育一女陈丙某，2008年1月20日生育一子陈丁某，2008年12月26日举行婚礼。原、被告婚后感情尚可，但偶因琐事争吵。2011年被告开始外出打工而原告在家做事，期间双方偶而有联系，夫妻关系开始淡化。2014年3月18日，原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求离婚，经法院判决驳回其诉讼请求。2015年1月9日，原告再次向法院起诉要求离婚。
本院认为，是否判决离婚应看夫妻双方感情是否确已破裂。本案根据庭审查明情况来看，原告没有提供有效证据证实夫妻感情确已破裂。多年来原、被告之间感情产生裂痕的原因是双方缺乏沟通与交流，只要双方相互理解、尊重，互谅互让，仍有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈甲某要求和被告陈乙某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 陈军华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 静
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第03454号
原告温州晨光集团铜川晨光塑业有限公司（以下简称晨光塑业）
法定代表人胡启卓该公司经理
委托代理人刘岩红陕西某律师事务所律师
委托代理人刘建斌陕西某律师事务所律师
被告杨新有，男，汉族，农民，住富平县老庙镇。
原告晨光塑业与被告杨新有买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由本院审判员田水芸适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人刘建斌、被告杨新有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨光塑业诉称：我公司在与被告杨新有业务来往中，被告杨新有在2010年元月20日、3月2日、3月17日、3月26日，分别欠原告编织袋款8000元、8000元、8000元、10000元，共计34000元，有被告亲笔签名的欠条佐证。经多次索要被告杨新有仅还款10000元，余款24000元经催要至今未付。无奈向本院提起诉讼，要求被告立即支付货款24000元及利息。
被告辩称：我欠原告晨光塑业24000元货款是事实，但是我没有能力偿还。
原告晨光塑业向本院提供证据：被告杨新有亲笔签名的欠条四份，证明原、被告之间存在买卖关系，被告欠原告货款34000元。被告质证时对此欠条真实性关联性均无异议。
本院对原告晨光塑业提供的证据真实性及证明力予以确认。
被告杨新有没有向本院提供证据，但是声称已经还款10000元，原告对此10000元还款予以确认。
本院对杨新有已经还款10000元的事实予以确认。
根据上述认证结果，结合庭审陈述，本院确认本案事实如下：原告晨光塑业在与被告杨新有业务来往中，被告在2010年元月20日、3月2日、3月17日、3月26日，分别欠原告编织袋款8000元、8000元、8000元、10000元，共计34000元，并向原告出具了欠条。原告经多次索要后被告仅还款10000元。下欠24000元货款未还，诉至本院。
本院认为，债务应该清偿。被告杨新有欠原告晨光塑业货款24000元，欠款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告清偿下欠货款24000元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨新有在判决生效后三日内支付原告晨光塑业货款24000元及利息，（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止。
二、案件受理费用400元减半收取由被告杨新有承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 田水芸
二〇一三年十二月十日
书记员 张 玺
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2666号
原告：陈永华，男，1964年12月20日生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。
被告：常熟德福汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常熟市青墩塘路188号（汽车市场内）。
法定代表人：陆伟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凝，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高星。
原告陈永华诉被告常熟德福汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告陈永华、被告常熟德福汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张凝、高星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永华向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金5000元。事实和理由：本人于2017年9月18日上午到德福买车，看好车一台，谈好价位，我们要求试车，销售人员要求先交押金5000元再试车，并说试不好可以退还押金。我试完车感觉不是很满意，要求退还押金，对方不同意。当今法制社会，不能强买强卖，故起诉至法院。
被告常熟德福汽车销售服务有限公司辩称，原告主张的5000元款项并非押金，而是定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依据担保法约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后定金应当抵做价款或收回，给付定金的一方不履行约定的债务则无权要求返还定金。本案中，原告向被告购买车辆并向被告支付5000元定金，此后并没有完全履行付款义务，根据上述法律规定，原告无权要求返还定金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年9月18日，原告陈永华与被告常熟德福汽车销售服务有限公司签订合约书一份，约定：陈永华向常熟德福汽车销售服务有限公司以267300元的价格购买锐界2.0AT汽车，定金5000元，预定交车日期为2017年9月30日，陈永华需将车价款缴清后方可提车。另原告方书面确认了《汽车销售明细单》，确认了被告的服务项目及费用等。同日，原告向被告缴纳5000元，被告向其出具收据一份，载明收款事由为“锐界定金”。后原告以试完车感觉不满意为由要求被告退还定金，双方未能达成一致意见，原告起诉至本院。
本院认为，根据原告提供的收据及被告提交的合约书，可以认定原告向被告缴纳的5000元属于购买锐界2.0AT汽车的定金，原告主张该款系押金与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，原告支付定金后，表达了不欲购车并要求被告退还定金的意愿，原告已经以行为表示不再履行合同，属于违约方，根据上述法律规定，其无权要求被告返还定金。综上所述，原告要求归还押金5000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈永华的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告陈永华负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈佳颖
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00655号
罪犯李绪新，男，1979年1月18日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2012年9月24日作出（2012）鄂宜都刑初字第69号刑事判决，认定被告人李绪新犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金20000元（已缴纳）。李绪新不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2012年12月6日以（2012）鄂宜昌中刑终字第00237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李绪新减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李绪新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李绪新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年12月考核期间，获得一次季度表扬奖励、四次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪。本院于2015年3月17日、18日分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员及社区居民代表旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、人大代表证、政协委员证、社区居民身份信息证明、证人杨洋、郭勤军的证言及本院公示核实无异的材料、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯李绪新实际执行刑期二年一个月，符合执行二年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李绪新减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨如舫
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第2401号
原告李耀秋。
被告邵立群。
被告刘萍。
原告李耀秋诉被告邵立群、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成由审判员何文辉担任审判长，人民陪审员黄桃平、徐梦参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李耀秋及其委托代理人到庭参加诉讼、被告邵立群、刘萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李耀秋诉称，2014年1月至2015年11月间，被告邵立群因经营生意资金周转困难分3次向我借款758000元，即2014年1月28日借款180000元，约定月利率50‰，口头约定还款期为2014年4月28日；2015年2月17日借款200000元，约定月利率70‰，口头约定还款期为2014年5月17日；2015年11月28日借款378000元，口头约定还款期为2016年2月28日，并由被告邵立群出具借条3张，还款期届满后经我多次催讨无果。为此特诉至法院，要求二被告偿还借款758000元及利息。
原告李耀秋为支持其诉讼主张，向本院提交了被告邵立群出具的借条3张，证明被告欠款758000元的事实。
被告邵立群未予答辩，亦未提交证据。
被告刘萍未予答辩，亦未提交证据
对于原告李耀秋提供的证据，本院认为被告邵立群出具的欠条系原件，能客观、真实的反映被告邵立群欠款的事实，且二被告未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩，故对该证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年1月至2015年11月间，被告邵立群因经营生意资金周转困难分3次向原告李耀秋借款758000元，即2014年1月28日借款180000元，约定月利率50‰，口头约定还款期为2014年4月28日；2015年2月17日借款200000元，约定月利率70‰，口头约定还款期为2014年5月17日；2015年11月28日借款378000元，口头约定还款期为2016年2月28日，并由被告邵立群出具借条3张。2014年1月28日及2015年2月17日出借的借款到期后，经原告李耀秋多次催讨至今本息分文未付，2015年11月底，原告李耀秋再次催讨欠款时，发现被告邵立群无法联系。为此原告诉来本院。
另查明，二被告于2015年11月24日在赤壁市人民法院调解离婚。
本院认为，原告李耀秋与被告邵立群之间的借贷关系事实清楚、证据充分，被告邵立群应承担偿还之责，因2014年1月28日借款180000元及2015年2月17日借款200000元发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告邵立群以经营企业资金周转困难向原告借款，故该借款应视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。2015年11月28日借款378000元发生在二被告离婚后，不能视为夫妻共同债务，应由被告邵立群应承担偿还之责，故原告要求二被告共同偿还2015年11月28日借款378000元的诉求，本院不予支持。原告请求的利息超过法律规定的利率，超过部分本院不予支持。另原告在庭审中称借款口头约定了还款期均为3个月，因原告不能提供证据予以证实，且被告没有到庭，应视为双方没有约定，原告可在合理期限内随时要求被告偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告邵立群、刘萍共同偿还原告李耀秋借款380000元，于本判决生效后立即付清（利息按月利率20‰，分别从因2014年1月28日借款180000元、2015年2月17日借款200000元起算至二被告偿还清结时止）。
二、被告邵立群偿还原告李耀秋借款378000元，于本判决书生效后立即付清
三、驳回原告李耀秋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11380元，由被告邵立群负担7880元，被告刘萍负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 黄桃平
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹小鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省新宁县人民法院
结案报告
（2016）湘0528执286号
一、当事人基本情况
申请执行人李绪生，男，汉族，1946年12月5日出生，新宁县人，农民，住。
被执行人杨忠亮，男，汉族，1984年9月11日出生，新宁县人，农民，住。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人李绪生与被执行人杨忠亮民间借贷纠纷一案，经新宁县人民法院于2016年2月21日作出的（2015）宁民一初字第1469号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为5000元。
三、执行经过、处理结果
经本院执行，因被执行人杨忠亮家境困难，在主动履行了4000元后，申请执行人李绪生自愿放弃了余下1000元，并书面承诺不再追究。本案已经执行完毕。
承办人：唐敏
二〇一六年六月八日
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01481号
原告李某某，男。
委托代理人贾某某，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女。
本院在审理李某某与邓某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由李某某负担。
审 判 长 王 煜
审 判 员 景 岳
人民陪审员 严志军二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴 静 涛
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临渭行初字第00089号
原告张发石，男，1955年10月9日出生，汉族，住本区站北路水利物资站家属院。
委托代理人张元波，男，1983年2月16日出生，汉族，住址同上，系张发石之子。
委托代理人陈剑，陕西泰普律师事务所律师。
被告渭南市公安局临渭分局，住所地：渭南市乐天大街中段。
法定代表人王存孝，局长。
委托代理人张冬红，女，临渭区公安分局法制大队民警。
委托代理人梁伟，男，临渭公安分局站南派出所所长。
本院在受理原告张发石诉被告渭南市公安局临渭分局行政处罚决定纠纷一案中，因原告张发石依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张发石承担。
审判长 邓卫民
审判员 孙兴盛
审判员 刘 莎
二〇一五年十二月十五日
书记员 索坛梅
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更443号
罪犯袁继平，男，1956年2月2日出生，汉族，中专文化，捕前系烟台市水产研究所副所长、水产研究所海上实验基地主任，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二0一二年七月十一日作出(2012)烟莱刑初字第102号刑事判决，以被告人袁继平犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年10月21日起至2023年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。因其赃款未全部退赃，本院于二0一五年一月十四日、二0一五年五月十三日裁定对其不予减刑。2015年8月25日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年10月21日起至2022年10月20日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日再次提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励十三次。2015年度被评为省级罪犯改造积极分子，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑5年6个月20天。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯袁继平减刑六个月，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯袁继平在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯袁继平于2015年6月25日退赔2万元，2015年8月21日退赔38000元。2017年4月6日退赃2万元，2017年5月12日退赃28000元。
上述事实有罪犯袁继平的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台监狱出具的个人消费账单、庭审笔录、山东省烟台市莱山区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯袁继平在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极退赔部分赃款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁继平准予减刑六个月（减刑后的刑期自2011年10月21日起至2022年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
人民陪审员 李克伟
人民陪审员 姜 喜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更443号罪犯袁继平，男，1956年2月2日出生，汉族，中专文化，捕前系烟台市水产研究所副所长、水产研究所海上实验基地主任，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二0一二年七月十一日作出(2012)烟莱刑初字第102号刑事判决，以被告人袁继平犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年10月21日起至2023年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。因其赃款未全部退赃，本院于二0一五年一月十四日、二0一五年五月十三日裁定对其不予减刑。2015年8月25日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年10月21日起至2022年10月20日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日再次提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励十三次。2015年度被评为省级罪犯改造积极分子，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑5年6个月20天。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯袁继平减刑六个月，未向本院提出异议。经审理查明，罪犯袁继平在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯袁继平于2015年6月25日退赔2万元，2015年8月21日退赔38000元。2017年4月6日退赃2万元，2017年5月12日退赃28000元。上述事实有罪犯袁继平的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台监狱出具的个人消费账单、庭审笔录、山东省烟台市莱山区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯袁继平在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极退赔部分赃款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯袁继平准予减刑六个月（减刑后的刑期自2011年10月21日起至2022年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美人民陪审员  李克伟人民陪审员  姜 喜二〇一七年五月二十三日书 记 员  宋慧慧
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第855号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）789号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民检察院指控：2015年7月21日14时许，被告人李某某等人在本市闸北区彭浦新村XXX号甲彭浦新村旧房改造办公室内，因旧房改造事宜与工作人员苏某某发生争执。民警陈某某、袁某接警后赶到现场进行劝解，被告人李某某不听劝解，推搡民警袁某，并拳击民警陈某某面部，继而用左臂将陈某某顶在墙上。经鉴定，民警陈某某左面颊部擦挫伤，已构成轻微伤。次日晚，被告人李某某经电话传唤至彭浦新村派出所接受调查，直至审查起诉阶段才如实供述上述事实。本院审理期间，被告人李某某的家属代为作了经济赔偿。
上述事实，被告�在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述笔录、证人袁某、洪某某、苏某某的证言笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、受案登记表、立案决定书、公安机关制作的监控光盘及截图照片、民警的职务证明、案发工作记录、被告人李某某家属代为赔偿的情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某使用暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人李某某家属代为作了相关经济赔偿，亦可对李酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 华赛英
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄 柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民三民初字第142号
原告付晓杨，女，1991年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被告赵利，男，1988年9月20日出生，汉族，农民。
被告赵胜，男，1981年11月25日出生，汉族，农民。
两被告委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
两被告委托代理人马明超，男，1991年3月6日出生，汉族，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司。
负责人毕德亮，该支公司经理。
委托代理人吴立伟，该支公司法律顾问。
委托代理人范建亮，该支公司职工。
原告付晓杨与被告赵利、赵胜、中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付晓杨委托代理人张立梅，被告赵利、赵胜共同委托代理人马明超，被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司委托代理人吴立伟、范建亮出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日16时许，被告赵利驾驶鲁M×××××轿车（车主系赵胜）沿滨温路由北向南行驶至事故地点超车时，与对行至此的付青刚驾驶的鲁M×××××轿车（车主系付晓杨）相碰，造成鲁M×××××轿车损坏。该事故经阳信县交警队认定，被告赵利负事故的主要责任。被告赵利驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司投保交强险和商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项经济损失暂定50000元；诉讼费用由被告承担。
被告赵利、赵胜口头辩称，对事故发生的事实经过无异议；对原告合理合法损失由保险公司直接赔偿；原告主张的各项费用过高；赵利、赵胜是父子关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司口头辩称，原告提交证据证实其合法损失，在交强险各分项限额内赔偿，其余合理损失按照事故责任认定根据双方的保险合同约定，在保险责任范围内依法予以赔偿；原告诉求的数额过高，核实证据后再质证。
经审理查明，2013年5月12日16时许，被告赵利驾驶鲁M×××××轿车沿滨温路由北向南行驶至事故地点超车时，与对行至此的付青刚驾驶的鲁M×××××轿车发生碰撞，造成鲁M×××××轿车损坏。
2013年6月3日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2013）第114号道路交通事故认定书，认定被告赵利承担事故的主要责任，付清刚承担事故的次要责任。
2013年6月19日，阳信县物价局价格认证中心出具山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定结论为鲁M×××××轿车于鉴定基准日的事故直接损失价格是46468元。被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司对该鉴定结论不服，提出重新鉴定。2013年11月12日，滨州市华腾资产评估事务所出具鲁滨华评字（2013）第63号资产评估报告，评估结论为截止于评估基准日2013年11月8日，委估资产表现出来的市场价值是44748元。
另原告支付价格鉴证费1000元、停车费2550元、施救费1950元、鉴定费500元。
被告赵胜系鲁M×××××轿车登记车主，被告赵利系借用被告赵胜的车辆。
被告赵胜的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司投保有交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队阳公交认字（2013）第114号道路交通事故认定书，阳信县物价局价格认证中心山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，滨州市华腾资产评估事务所鲁滨华评字（2013）第63号资产评估报告，价格鉴证费、停车费、施救费、鉴定费单据等及被告赵利提交的交强险、第三者责任险保险单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，付青刚驾驶车辆（车主系原告付晓杨）与被告赵利驾驶车辆（车主系被告赵胜）发生交通事故，致鲁M×××××轿车损坏，交警部门认定被告赵利承担事故的主要责任，付青刚承担事故的次要责任，被告赵利、赵胜、中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司对其真实性无异议，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
被告赵利系借用被告赵胜的车辆，被告赵胜在本案中无过错，不承担赔偿责任。
可依法确认的原告付晓杨损失为：车损44748元、价格鉴证费1000元、停车费2550元、施救费1950元、鉴定费500元，以上共计50784元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告赵胜的车辆投保有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司应在交强险限额内赔偿原告付晓杨车损2000元。超出交强险部分的车损42784元、停车费2550元、施救费1950元，合计44984元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司在第三者责任险限额内按事故责任比例70%赔偿原告付晓杨31488.8元。价格鉴证费1000元、鉴定费500元，合计3050元，由被告赵利按事故责任比例70%赔偿原告付晓杨2135元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告付晓杨支付赔偿金2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告付晓杨支付赔偿金31488.8元；
三、被告赵利于本判决生效之日起十日内向原告付晓杨支付赔偿金2135元。
四、驳回原告付晓杨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由原告付晓杨承担460元，由被告赵利承担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 怀俊仙
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民三终字第285号
上诉人（原审原告）：孙继忠，男，汉族。
委托代理人：王阳、谢靖，青海晨雨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙继华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：青海锦盛源生态农业科技开发有限公司。
法定代表人：田伟，该公司总经理。
委托代理人：吴爱军，该公司职工。
委托代理人：罗兵，青海君剑律师事务所律师。
上诉人孙继忠与被上诉人孙继华、青海锦盛源生态农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，孙继忠不服大通回族土族自治县人民法院（2014）大塔民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人孙继忠以双方之间的纠纷将采取其他方式解决为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙继忠申请撤回上诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙继忠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由孙继忠负担50元，余50元退回孙继忠。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 左志萍
审判员 陈志秀
二〇一四年十月十六日
书记员 岳文伟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审145号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人董娜，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年6月30日作出的肥费征字（2015）484号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月30日作出了肥费征字（2015）484号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人董娜系农业户口，其与不明身份男子于2015年1月21日在泰安丽人妇产医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2010年度农村居民人均纯收入14440元的四倍，对被执行人征收社会抚养费57760元。
申请执行人于2015年6月30日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年12月20日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）484号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月30日作出的肥费征字（2015）484号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 婧
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第867号
罪犯郭连奎，男，1977年4月24日出生，汉族，内蒙古通辽市科尔沁区人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2012年11月23日作出（2012）科刑初字第435号刑事判决，以被告人郭连奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年，其亲属代为赔偿被害人亲属18万元达成和解协议。刑期自2012年10月26日起至2016年10月7日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年5月25日减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年6月至2015年1月记功5次，2013年度被评为监狱改造积极分子，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯郭连奎在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭连奎的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月26日起至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年六月二日
书记员 金 龙
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字第60号
原告：孙某甲，男，1975年2月28日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
委托代理人：曲广伟，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：孙某乙，女，1976年7月31日出生，汉族，住址同上。
原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员邹积全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人曲广伟、被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告经人介绍于2011年2月28日登记结婚，婚后生一子孙某丙，现年2周岁。由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。要求与被告离婚，依法分割夫妻财产，婚生子孙某丙随原告生活，我不用被告承担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某乙辩称：我同意离婚，婚生子孙某丙由我抚养教育，原告承担抚养费。财产同意依法分割。
经审理查明：原、被告于2011年2月28日结婚。双方均系再婚，原告无子女，被告带一女孩董云菲。原、被告婚后于2012年1月11日生一子孙某丙，现年2周岁。因双方感情不和，经常为家庭琐事争吵，2013年10月2日被告带两个孩子回娘家居住至今。原、被告均同意离婚。被告婚前财产有：沙发一套（4个）、洗衣机一台。原被告婚后共同财产有：三轮车一辆、苹果筐20个。双方无共同债权及存款。关于债务，双方各自主张的债务，对方均不认可，也无其他证据证明债务的真实性。被告提出婚姻存续期间，其女儿董云菲因住院得到一笔赔偿款由原告取走了24000元，原告承认共同生活期间取过款，表示记不清取款数额了，但全部款项给了被告用于家庭生活。被告主张原告现居住的房屋（牟房产证字第××号）系共同财产。经查该房屋系原告父亲孙本谟于2003年3月2日以17800元价格购自本村孙启明，2011年5月31日变更登记于原告名下。被告主张果园收入系共同财产。烟台市牟平区武宁街道办事处陡崖子村村民委员会出具证明证实，该果园系原告之父孙本谟在其承包的土地上种植果树4亩，经营管理权属于孙本谟，与原、被告无关。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的村委会证明、买卖房屋契约、房产证、被告提交的董云菲与牟平区高陵中心卫生院协议书、欠条、原、被告各自提交的借款条等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原、被告由于感情不和致分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告也同意离婚，本院予以照准。关于子女抚养问题，因被告已有一女董云菲，故婚生子孙某丙以随原告生活为宜。原告表示不用被告承担抚养费，故被告可不承担抚养费。关于财产的处理，婚前财产归各自所有；婚后共同财产依法平均分割。双方诉争的房屋，系原告父亲于2003年所购，2011年原、被告婚后变更于原告名下，故该房屋系原告个人财产。原、被告诉争的果园系原告之父孙本谟所有，故果园的收入与原、被告无关。原告取走的董云菲医疗事故赔偿款，没有证据表明该笔款项由原告单独占有，故被告要求原告返还该款，理由不当，本院不予支持。考虑被告离婚后的实际情况，原告应给予被告一定的经济帮助，以付给被告5000元的经济帮助为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二第之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
二、婚生子孙某丙随原告孙某甲生活，被告不承担抚养费。
三、被告婚前财产沙发一套（4个）、洗衣机一台归被告所有。原告婚前财产房屋一栋（牟房产证字第××号）归原告所有。共同财产三轮车一辆、苹果筐20个归被告所有。
四、原告孙某甲于本判决生效后十日内给予被告孙某乙一次性经济帮助5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某甲交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邹积全
二〇一四年五月四日
书记员 宋春露
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3079号
原告郑月珍，女，汉族，1980年7月13日出生，住址福建省泉州市。
委托代理人王文荣，福建诚全律师事务所律师。
被告王金灿，男，汉族，1974年4月10日出生，住址福建省南安市。
被告张丽芬，女，汉族，1974年8月24日出生，住址福建省惠安县。
原告郑月珍诉被告王金灿、张丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王文荣到庭参加诉讼，被告王金灿、张丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑月珍诉称，2007年9月18日，被告王金灿向原告借款人民币30000元，双方约定借款利息按月利率1.2%计算。借款后，被告王金灿支付原告利息至2013年1月17日，后未在支付利息，也未偿还借款。被告张丽芬与被告王金灿是夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张丽芬应承担共同还款责任。据此，请求判令二被告共同偿还原告借款人民币30000元及利息（自2013年1月17日起至还清款项之日止按月利率1.2%标准计算）；二被告承担本案诉讼费用。
被告王金灿、张丽芬未作答辩。
经审理查明，被告王金灿与被告张丽芬于2001年1月5日办理结婚登记手续。2007年9月18日，被告王金灿向原告借款人民币30000元，并出具借条一份交由原告收执。双方约定借款利息为月利率1.2%，借条上未载明还款期限。借款后，被告王金灿支付原告利息至2013年1月17日。2014年4月24日，原告以二被告共同向其借款，诉争借款为二被告共同债务为由，向本院提起诉讼，请求二被告还款付息。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的居民身份证、户籍证明、借条原件一份、结婚登记申请书等证据为证。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供借条、结婚登记申请书、户籍证明的真实性及合法性，本院予以确认。原告主张被告王金灿向其借款人民币30000元，诉争借款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，本院予以采信。原告与被告王金灿之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告与被告王金灿对还款期限未作约定，该借款应认定为不定期借款，原告随时可要求被告王金灿返还，故原告主张被告王金灿偿还其借款人民币30000元，合法合理，本院予以支持。本案借条约定的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告诉称被告王金灿支付其利息至2013年1月17日，是对案件事实的自认，本院予以确定。故原告请求被告王金灿按月利率1.2%标准支付其利息，理由充分，予以支持，但利息应自2013年1月18日起计算至判决确定还款之日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”诉争借款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，而二被告未提交证据证明被告王金灿诉争借款所形成的债务为被告王金灿的个人债务，故原告主张诉争债务属于二被告夫妻共同债务，本院予以采信。原告请求二被告共同偿还上述债务，本院予以支持。被告王金灿、张丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金灿、张丽芬应于本判决生效后十日内偿还原告郑月珍借款人民币30000元及利息（利息自2013年1月18日起至判决确定还款之日止按月利率1.2%标准计算）；
二、驳回原告郑月珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王金灿、张丽芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
代理审判员 郑英好
人民陪审员 郑全定
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 叶海亿
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第590号
上诉人（原审被告）：宁波润志装饰发展有限公司。
法定代表人：王国培。
委托代理人：戴广声。
被上诉人（原审原告）：胡文财。
委托代理人：毛勤。
上诉人宁波润志装饰发展有限公司（以下简称润志公司）为与被上诉人胡文财承揽合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年2月14日、4月16日，胡文财、润志公司因泛太平洋酒店项目签订《玻璃定制加工承揽合同》各一份。约定：胡文财为润志公司加工玻璃如下：超白钢化玻璃，材料单价每平方米210元、安装单价每平方米50元；淋浴房玻璃，材料单价每平方米100元、安装单价每平方米50元；卫生间银镜，材料单价每平方米60元、安装单价每平方米50元；磨边，材料单价每米2元；室内玻璃架，材料单价每只150元，安装单价每只100元；卫生间磨砂镜，材料单价每平方米110元，安装单价每平方米50元；挖缺，材料单价每只40元；防水条，材料单价每套38元。付款方式：最后一批货物安装完毕润志公司验收后10日内一次性付清，润志公司若以各种理由不验收的，自胡文财最后一批货物安装完毕之日起20日视为验收合格，即最迟应在胡文财安装完毕后20日内付清全部货款。违约责任：未能按合同及时履行付款或交货义务的，自逾期日起每天按逾期部分货款总额的1‰支付滞纳金直至履行日止。双方并约定：发生纠纷的，润志公司应支付胡文财实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。后胡文财交付相应货物，润志公司予以签收，其员工在编号为7032291、7032292、7032293的入库单验收栏签字。经润志公司现场测量，并结合入库单，胡文财交付的货物价值为289480.70元。润志公司支付货款合计240000元，尚欠49480.70元未支付。胡文财为实现债权支出律师费用10000元。
胡文财以润志公司尚应支付工程款154330元为由，于2013年8月5日向原审法院提起诉讼。请求判令：一、润志公司支付工程款154330元，并支付违约金46300元（暂算至起诉日，以后按合同约定违约金计算方式算至判决生效之日）；二、润志公司支付胡文财实现债权费用14000元。
润志公司在原审中答辩称：胡文财确实为润志公司定制玻璃并予以安装，但胡文财并未通知润志公司进行验收，且双方的工程造价也未经结算。但应胡文财的要求，润志公司已经支付了相应的款项，润志公司并无违约行为，也无需支付胡文财实现债权的费用。请求驳回胡文财的诉讼请求。
原审法院审理认为：双方签订的《玻璃定制加工承揽合同》合法有效，胡文财、润志公司应按约全面实际履行。现胡文财已按约交付货物，润志公司未全额支付货款，已构成违约，胡文财有权要求润志公司支付剩余货款并按约支付违约金。润志公司虽辩称胡文财交付的玻璃未经验收，但因双方约定付款方式为“自胡文财最后一批货物安装完毕之日起20日视为验收合格，最迟应在胡文财安装完毕后20日内付清全部货款”，故润志公司应于胡文财安装完毕后20日内付清全部货款。至于胡文财主张的玻璃架、防雾膜等货物的货款，因其未能提供确实、充分的证据，不予支持。润志公司辩称其另支付了48895元的货款，胡文财对此予以否认，主张上述款项系用于支付其他项目。因上述款项结算时间早于合同签订时间，不符合常理，对润志公司的上述辩称不予采信。双方对于违约金的约定明显过高，酌情调整为按未付货款的15%计算违约金，计7400元。至于胡文财主张的实现债权的律师费用，因合同中对于律师费的承担作出明确约定，润志公司应承担胡文财已支出的合乎律师收费标准的律师费用。根据律师收费标准，酌情调整律师费为4550元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2014年1月15日作出如下判决：一、润志公司支付胡文财款项49480.70元，并支付违约金7400元，合计56880.70元；二、润志公司支付胡文财为实现债权的费用4550元；上述第一、二项款项，合计61430.70元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回胡文财的其他诉讼请求。如润志公司未按判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4519元，减半收取2259.50元，由胡文财承担1612.50元，润志公司承担647元。财产保全费1593元，由胡文财承担1137元，润志公司承担456元。
润志公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案两份《玻璃定制加工承揽合同》内容显失公平，润志公司虽在该两份合同上盖章，但非润志公司的真实意思表示。润志公司于2012年1月18日支付给胡文财的30000元以及2012年9月27日支付给胡文财的18859元，共计48859元系支付涉案合同项下的款项，原审认为该款项系润志公司支付其他工程项目的款项错误。涉案合同虽约定夹丝玻璃单价从430元／平方米提高至530元／平方米，但附加条件为进口夹丝，胡文财应提供交付的夹丝玻璃为进口夹丝的凭证。胡文财原审时提供的编号为7032293的入库单载明的挖缺数量仅为60只，防水条数量应减半计算。请求撤销原判，依法改判。
胡文财答辩称：原审事实认定清楚，审判程序合法，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：润志公司与胡文财签订的两份《玻璃定制加工承揽合同》合法有效，双方均应按约履行，润志公司认为合同内容显失公平，无事实依据，不予采信。胡文财已按合同约定向润志公司交付了加工物，润志公司应支付相应价款，润志公司未及时支付价款，应承担违约责任。根据已查明的事实，胡文财交付加工物的价值为289480.70元，润志公司已支付价款为240000元，润志公司尚欠胡文财49480.70元，原审判决润志公司支付该款以及相应的违约金7400元，并无不当。润志公司认为2012年1月18日支付的30000元以及2012年9月27日支付的18859元，系支付涉案合同项下的款项，但上述款项支付时间在涉案合同签订之前，胡文财又否认该款项系支付涉案合同项下的款项，润志公司该上诉理由不足，难以支持。涉案合同约定夹丝玻璃价格为530元／平方米，且该加工货物已经安装完毕，润志公司并未在合同约定的时间内提出异议，应视为验收合格，润志公司认为夹丝玻璃价格为430元／平方米，无事实依据，不予支持。编号为7032293的入库单载明防水条为160套、挖缺60只，因此润志公司认为编号为7032293入库单的防水条减半计算无事实依据，不予支持。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1294元，由上诉人宁波润志装饰发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年六月二十日
代书记员 鲁 超
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执恢字第47-1号
申请执行人张超松，男，1942年7月14日出生，汉族，退休干部，住桂平市。
被执行人梁谷林，男，1947年6月19日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人张超松与被执行人何梁谷林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还21500元及利息、负担案件受理费及其他诉讼费2820元、负担申请执行费264元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）浔民初字第240号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年八月九日
书记员 郭德泉
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第36号
罪犯蒋宝强，男，1991年12月14日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年11月23日作出（2012）龙刑初字第870号刑事判决，以被告人蒋宝强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2012年5月20日起至2016年10月19日止），并处罚金人民币10000元，退赔被害单位人民币50635元。同案犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）漳刑终字第67号刑事判决书，维持对该犯的判决。判决生效后于2013年4月18日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，建议对罪犯蒋宝强减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年4月18日到2014年9月为期18个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9.2个，其中二级达标2个、三级达标10个、四级达标3个、五级达标2个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告等为证。
经审理查明，罪犯蒋宝强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月18日到2014年9月为期18个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9.2个。因家庭经济困难，未能全额履行财产刑。于2014年7月24日、10月11日分别向本院缴交罚金合计人民币1000元，2014年8月22日向本院提存退赔款人民币500元。上述事实有厦门监狱提供的证据、被害单位出具的谅解书、以及该犯原户籍所在地福建省龙海市东园镇民政办公室及龙海市东园镇凤鸣村委会共同出具的家庭经济情况证明、罚金及退赔款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯蒋宝强在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯蒋宝强的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2012年5月20日起至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00317号
原告：周正琳，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥市蜀山建筑工程公司。
法定代表人：李长锋，系公司经理。
原告周正琳诉被告合肥市蜀山建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正琳到庭参加了诉讼，被告合肥市蜀山建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周正琳诉称，肥西县桃花工业园顺和家园美居五标段工程由被告承建，原告在该标段工程中具体负责施工。2010年1月底工程经验收合格后交付使用，同年2月份被告向原告支付了部分工资，但尚欠10000元至今未付。原告多次催要，但被告置之不理，为维护自身合法权益，特具状请求法院判令被告给付原告劳务报酬10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；2、工资明细表复印件：证明被告拖欠原告劳务报酬款10000元。
被告合肥市蜀山建筑工程公司未答辩，未提交证据，亦未发表质证意见，视为其自动放弃前述权利。
本院经审查，对原告所举证据1的证明力予以确认。对原告所举证据2中署名周正琳的工资明细汇总表复印件的证明力予以确认，该工资表与本院到相关部门了解情况一致，可以证明被告欠付原告工资10000元，另两张工资表署名周正林与原告名称不一致，不具关联性，对其证明力不予确认。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，被告系肥西县桃花工业园顺和家园5标段的承包方，原告系该项目的勤杂人员。在该工程完工后，在肥西县解决建设领域拖欠工程款领导小组主持下，原告从领导小组领取工资10000元，并在工资明细汇总表中记载下欠10000元。后被告一直未支付该款项。
本院认为，被告系肥西县顺和家园5标段的承包方，原告系该项目的勤杂人员，被告是原告劳务的直接受益者，双方已构成劳务合同关系，现原告所举由肥西县解决建设领域拖欠工程款领导小组出具的工资明细汇总表证明被告尚欠原告10000元劳务报酬款，此款被告应及时给付，故对原告要求被告给付10000元劳务报酬款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告合肥市蜀山建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告周正琳劳务报酬款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告合肥市蜀山建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一三年一月二十八日
书记员 梅乐喜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14928号
原告霍亚芹，女，1954年9月22日出生。
委托代理人马龙，男，1989年12月5日出生，北京众联方源法律事务所主任助理。
被告李柏树，男，1971年4月20日出生。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
原告霍亚芹与被告李柏树排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍亚芹及其委托代理人马龙、被告李柏树及其委托代理人母福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍亚芹诉称：被告系原告之女马艳兵的前夫，李柏树与马艳兵于2013年8月12日经通州区法院判决离婚，判决书已经生效。原被告之间已无任何权利义务关系，但被告仍居住在原告房屋内拒不搬出。现要求被告立即腾空北京市通州区宋庄镇尹各庄村514号院（以下简称514号院）内的北房西数第二间房屋；诉讼费由被告承担。
被告李柏树辩称：514号院落内的房屋系原、被告双方共同的家庭财产。李柏树和马艳兵结婚后，一直和马艳兵的父母生活在一起，李柏树的收入也交给原告掌管。原告及其丈夫马昌均已年老，家庭经济收入均靠李柏树和马艳兵夫妻。514号房屋虽登记在马昌名下，但2005年翻建六间正房，新建东西厢房以及2008年新建南房及倒座房的花费均来自于家庭出资。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：马昌与霍亚芹系夫妻关系，二人共有两个子女，即长女马艳荣、次女马艳兵。李柏树与马艳兵系夫妻关系，二人于1998年11月12日登记结婚，婚后，李柏树和马艳兵居住在514号院和马昌以及霍亚芹生活在一起，并且其家庭未分过家。2013年8月12日，李柏树与马艳兵经通州区法院判决离婚。514号院集体土地建设用地使用证登记在马昌名下。2010年8月24日，马昌去世，未留有遗嘱。
庭审中，关于514号院的翻建、新建房屋情况，霍亚芹称514号院内原有六间正房，2005年，霍亚芹和马昌共同出资将六间正房拆除后，重新建设六间正房，并新建三间东厢房、二间西厢房；2010年7月，在514号院内建设四间南房、二间倒座房。李柏树辩称霍亚芹所述房屋翻建及新建情况属实，但霍亚芹所述的出资情况不属实，514号房屋院内房屋的翻建、新建均是由家庭出资。双方各执一词。
上述事实，有（2013）通民初字第09973号民事判决书、集体土地建设用地使用证、派出所证明及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据已查明的事实，李柏树和马艳兵结婚后一直和马艳兵的父母马昌、霍亚芹一起生活居住在514号院内，并且其家庭并未分过家，514号院分别于2005年和2010年进行了翻建、新建房屋，而霍亚芹与李柏树对翻建、新建房屋的出资有争议，故理应先解决514号院落内房屋的所有权纠纷，李柏树居住在514号院内并非非法占用，故霍亚芹的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告霍亚芹的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告霍亚芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 纪 妍
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01014号
原告：何某甲。
被告：尹某。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者，执业证号31208011100751。
原告与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员辛明友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告尹某及其委托代理人张有厚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何某甲诉称：其与尹某因性格不合，且尹某以其父母为中心，从不为家庭着想，其多次与其沟通，尹某总是胡搅蛮缠、无理取闹。现夫妻感情破裂，故起诉要求离婚；坐落于来安县半塔镇松郢村东槽坊组两上两下砖混结构房屋平均分割或尹某支付其6万元，房屋归尹某所有；婚生育何某乙有其抚养，抚养费自行负担。
尹某在庭审中辩称：其同意离婚，但要求抚养婚生子何某乙。在建造坐落于来安县半塔镇松郢村东槽坊组两上两下砖混结构房屋过程中，其父母出资3万元，该房屋应归其父母所有，不在本案处理范围。其在生育过程中，遗留多种疾病，要求何某甲给予积极帮助2万元。
经审理查明：2007年6月，何某甲与尹某经人介绍相识。××××年××月××日（农历十一月十二），在尹某父母处按照农村习俗举行“结婚”仪式。××××年××月××日，在来安县民政局办理结婚登记。婚后感情尚好。××××年××月××日，生育一子何某乙。婚后夫妻一同在外打工生活。由于何某甲对其收入、支出不能及时和尹某沟通，双方发生矛盾。加之何某甲打工较为忙碌，平时对尹某关心照顾较少，致使尹某心里上产生被冷落的感觉。2014年中秋前夕，尹某返回其父母处居住。2015年3月16日，尹某曾起诉来院，要求与何某甲离婚。2015年4月11日，本院作出（2015）来民一初字第00614号民事判决：不准原告尹某与被告何某甲离婚。2015年5月18日，何某甲起诉来院，要求与尹某离婚；坐落于来安县半塔镇松郢村东槽坊组两上两下砖混结构房屋平均分割或尹某支付其6万元，房屋归尹某所有；婚生育何某乙有其抚养，抚养费自行负担。
另查明：××××年××月，在尹某父母宅基地上，何某甲父母出资，共同在来安县半塔镇松郢村东槽坊组建设了坐东向西两上两下砖混结构房屋四间，作为尹某与何某甲结婚用房。
上述事实，有何某甲、尹某及其委托代理人当庭陈述，身份证、户口本复印件，结婚证，夏某、刘某、蒋某、李某证明，证人袁某证言等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：一、婚生子何某乙由谁抚养更为适宜；二、坐落于来安县半塔镇松郢村东槽坊组两上两下砖混结构房屋如何处理；三、尹某要求何某甲给予积极帮助2万元的要求应否得到支持。
针对争议焦点一，婚生子何某乙已年满六周。何某甲与尹某外出务工期间，一直与何某甲及其父母共同生活，与何某甲及其父母感情更为深厚，人为改变其生活环境，对其生理、心理成长等可能产生不利影响，且何某甲的经济条件明显优于尹某，故婚生子何某乙由何某甲抚养更为适宜，作为何某乙的母亲，尹某享有探视的权利。
针对争议焦点二，介绍人夏某、刘某，知情人蒋某、李某证明，证人袁某证言，均可以证明：坐落于来安县半塔镇松郢村东槽坊组两上两下砖混结构房屋，系在尹某父母的宅基地上，由何某甲父母出资建设，系双方父母对自己子女的赠予。故何某甲要求平均分割该房屋的请求，本院予以支持。
针对争议焦点三，尹某称：在生育过程中遗留多种疾病，要求何某甲给予经济帮助2万元。尹某虽然去医院做过检查，但对检查结果没有提供任何证据加以证明，故对其请求，本院不予支持。鉴于双方均同意离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告何某甲与被告尹某离婚。
二、婚生子何某乙由原告何某甲抚养，抚养费自行承担，至何某乙年满18周岁止。在征得何某乙同意，并在不影响何某乙正常的学习、生活等情况下，被告尹某有探视何某乙的权利，原告何某甲应予协助；何某乙在尹某处逗留时间，暑假期间，不少于15日，寒假期间不少于5日。
三、坐落于来安县半塔镇松郢村东槽坊组坐东朝西两上两下砖混结构房屋四间，北端一上一下归何某甲居住、使用；南端一上一下归尹某居住、使用。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由原告何某甲负担40元，被告尹某负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一五年六月十五日
代理书记员 蔡月波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00182号<\\\/div>
罪犯王志祥，男，1962年7月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于2005年8月17日作出（2005）武
刑初字第175号刑事判决，认定被告人王志祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王志祥不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年12月29日作出（2005）鄂刑一终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年3月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年2月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年8月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王志祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯王志祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯王志祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯王志祥的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年9月13日起至2025年12月12日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00182号罪犯王志祥，男，1962年7月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2005年8月17日作出（2005）武刑初字第175号刑事判决，认定被告人王志祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王志祥不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年12月29日作出（2005）鄂刑一终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年3月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年2月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年8月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王志祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王志祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王志祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王志祥的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年9月13日起至2025年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1081号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，经商。因涉嫌危险驾驶于2015年11月19日被查获，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1300号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年11月19日22时许，被告人王某驾驶浙C×××××小型轿车，途经温州市瓯海区上江路铁路桥下地段时，被设卡执勤的交警查获，后配合调查。经鉴定，王某的血液中乙醇浓度达110mg／100ml血。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单，现场照片，理化检验报告，驾驶证及行驶证信息，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达110mg／100ml血，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 星
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。