辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00374号
上诉人（原审被告）：刘成宇，男，1966年1月9日出生，汉族，现住吉林省靖宇县，农民。
委托代理人：袁涛，吉林省靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：抚顺海源肉禽加工有限公司。住所地辽宁省新宾满族自治县。
法定代表人：崔海源，该公司董事长。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师�务所律师。
上诉人刘成宇因养殖回收合同纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2013）新宾民二初字第00515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日依法立案并组成合议庭审理了本案。上诉人刘成宇及委托代理人袁涛、被上诉人抚顺海源肉禽加工有限公司（以下简称海源肉禽公司）委托代理人马立宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月26日，海源肉禽公司向一审法院提起诉讼称：2013年6月9日，海源肉禽公司与刘成宇签订肉鸡饲养保底合同，合同约定“1、鸡雏每只2.5元；2、小料每吨3，700.00元，大料每吨4，500.00元；3、毛鸡价格每千克9.2元，市场价格高于9.2元时以市场价格为准”。刘成宇养殖期间赊欠海源肉禽公司货款107，540.00元，其中：鸡雏款16，500.00元（6，600.00×2.5元）；小料12，025.00元（65袋×185元，每袋100斤）；大料52，875.00元（235袋×225元，大料每袋100斤）；刘成宇向海源肉禽公司借款现金20000元；药款6，140.00元。刘成宇养殖的毛鸡到出栏时，刘成宇以海源肉禽公司需为其出据10万元欠条为由拒绝海源肉禽公司拉运毛鸡。现刘成宇已将毛鸡出售他人属于合同违约，为此海源肉禽公司提起诉讼。请求人民法院依法判令刘成宇给付107，540.00元，并从2013年8月1日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率支付利息。
刘成宇辩称：1、海源肉禽公司要求我给付107，540.00元与事实不符，于法无据，我没有违约，不承担违约责任。2、海源肉禽公司提供给我的鸡雏没有经过检疫，鸡雏大量死亡的原因系鸡雏本身存在病患所致，海源肉禽公司在救治鸡雏过程中用药错误，并使用不合格药品，应承担违约责任；3、我没有拒绝海源肉禽公司拉毛鸡，也没有擅自将毛鸡出售他人，相反为了履行义务将剩余的鸡雏饲养出栏�损失严重。我联系海源肉禽公司收鸡，海源肉禽公司却拒绝回收，我认为海源肉禽公司的行为才是违约行为，请求人民法院驳回其诉讼请求。我保留另行告诉要求海源肉禽公司承担我投入损失的权利。
新宾满族自治县人民法院一审查明，2013年6月9日，海源肉禽公司与刘成宇签订了肉鸡饲养保底合同，内容为：一、饲养时间及数量。1、饲养时间：2013年6月9日。2、饲养日龄：47－52日龄。3、本批合同饲养数量为6600只。4、鸡雏每只2.5元。5、雏料3，700.00元／吨，大料4，500.00元／吨。二、刘成宇在饲养期间全程必须使用海源肉禽公司提供的雏料、浓缩料及兽药。三、回收及结算。1、采用小保合同即鸡出栏时，如市场毛鸡价格低于9.2元每千克（到刘成宇当地检斤），不封顶。高于保底时，按当日市场价结算。2、收购标准：回收数量签约量90%，平均体重2.5千克为合格鸡（�只体重3.7市斤以上），低于平均体重2.5千克，按当日其它屠宰厂的核算方式计算。毛鸡出栏前15天必须停止喂砂砾。……4、出栏后7天结款。四、有下列情况视为违约：1、毛鸡私自外购。2、成鸡私自对外出售。3、没有按合同规定时间交鸡。4、私自外购料及兽药。5、技术员提供药不按时按量使用，私自外用药者视为违约。6、如有违约，违约方负责全部经济责任。特此声明：如有重大疫情或自然灾害，迫使合同鸡无法运回公司，责任自负。合同签订后，海源肉禽公司依合同约定向刘成宇提供了总价共计107，540.00元鸡雏、借款、饲料及药品。2013年8月1日，成品鸡出栏交付截止日，刘成宇已将成品鸡卖与他人，故海源肉禽公司以刘成宇违约为由诉至法院。诉讼中，刘成宇与海源公司协商后，刘成宇按原价225元／袋退还大料83袋，总价值18，675.00元。
新宾满族自治县人民�院一审认为：海源肉禽公司与刘成宇签订的肉鸡养殖回收合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。刘成宇在养殖成品鸡出栏后未按合同约定向海源肉禽公司交付成品鸡并拒绝给付鸡雏款、借款、饲料款及药款系违约行为，应承担违约责任。海源肉禽公司请求刘成宇给付鸡雏款、借款、饲料款及药款107，540.00元，有刘成宇出具的欠据、借据予以证明，同时刘成宇对此并无异议，故本院对该数额予以确认，双方协商按原价退还18，675.00元的大料，故实际款额为88，865.00元。依合同约定，刘成宇应于2013年8月1日交付成品鸡，因其已将成品鸡转卖他人，致使合同无法履行，造成了海源肉禽公司经济损失，海源肉禽公司要求刘成宇按中国人民银行同期贷款利率支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。刘成宇辩称在养�过程中，因海源肉禽公司提供鸡雏不合格，用药不当造成鸡大量死亡，应由海源肉禽承担损失一节，当事人对自己提出的主张或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。刘成宇提供的现场照片、死亡鸡只数记录单为其自行拍摄和记录，并未得到海源肉禽公司的认可，该证据无法证明死亡的鸡为海源肉禽公司提供；刘成宇提供的药品样本及药品说明书为种类物，与本案缺乏关联性；刘成宇提供的用药疗程，无法证明海源肉禽公司在指导或用药过程中存在过错，两份25天用药清单无海源肉禽公司技术员的签字确认，且与刘成宇辩称技术员于第15天放弃治疗，一走了之的说法相互矛盾，该证据缺乏真实性，故对刘成宇提供的上述证据不予采信。刘成宇上述辩解证据不足，不予支持。刘成宇的日常养殖投入并未约定由海源肉禽公司承担，且其放弃了反诉主张，故对�成宇要求海源肉禽公司赔偿其投入的主张不予审理。
新宾满族自治县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：被告刘成宇于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺海源肉禽加工有限公司鸡雏款、借款、饲料款及药品款88，865.00元，并从2013年8月1日起至履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，451.00元（原告已预交），减半收取1，226.00元，由被告负担，并随同上述款项一并给付原告。
刘成宇不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实及理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人没有违约，不承担违约责任。二、一审法院对鸡雏死亡原因没有查清，被上诉人提供的鸡雏没有经过检疫，鸡雏大量死亡原因系鸡雏本身病情所致。
被上诉人同意一审法院判决。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提出鸡雏死亡是由于被上诉人提供了不健康的鸡雏造成，但并未提供有关检验机构的的检验证明，且未提供可供法院采信的证据来证明鸡雏死亡数量，故对本案处理结果应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人刘成宇上诉，维持原判。
二审案件受理费2022元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
代理审判员 田 丰
代理审判员 李雪慧
二〇一四年九月十六日
书 记 员 耿雪峰