wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执19号申请执行人郭某某，男，汉族，村民，住常德市鼎城区。被执行人胡某某，男，汉族，居民，住常德市鼎城区。被执行人姚某某，男，汉族，居民，住常德市鼎城区。申请执行人郭某某与胡某某、姚某某提供劳务者受害责任纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2015）常鼎民初字第2284号民事调解书已发生法律效力。权利人郭某某2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人胡某某支付1000元，姚某某支付16000元执行中，本院依法向申请人郭学章送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。被执行人胡某某已经履行完毕。经查，被执行人姚某某名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人姚某某无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院即将被执行人姚某某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2015）常鼎民初字第2284号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  彭国祥审判员  周文俊二〇一七年六月一日书记员  武利兵附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00514号
原告：桑永庆
被告：胡中保
原告桑永庆诉被告胡中保民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员李述东适用简易程序�2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告桑永庆到庭参加诉讼，被告胡中保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑永庆诉称：2011年3月3日，被告胡中保向原告桑永庆出具39000元的欠条，并约定于2014年3月3日前还清全部欠款。2014年1月29日，被告胡中保偿还原告桑永庆欠款20000元，余下19000元至今未还，故原告桑永庆请求法院判令：被告胡中保偿还原告借款19000元及利息（月利率按照10‰，从2011年3月3日起计至本清息止）。
被告胡中保未作答辩，未向本院提交证据材料。
经审理查明：2005年，被告胡中保向原告桑永庆借款120000元，至2011年3月3日止，被告胡中保仍欠原告桑永庆39000元未还。被告胡中保向原告桑永庆出具欠条，约定于2014年3月3日前还清全部欠款，不计利息。2014年1月29日，被告胡中保偿还原告桑永庆欠款20000元，余下19000元至�未还。经原告桑永庆多次催要，被告胡中保仍未能按照约定还款，故原告桑永庆向本院提起给付之诉。
上述事实，有原告桑永庆提交的身份证、欠条及原告桑永庆的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告桑永庆与被告胡中保双方债权、债务关系明确，并有欠条佐证。原告桑永庆要求被告胡中保履行还款义务，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡中保于本判决生效之日起十日内偿还原告桑永庆欠款19000元及利息（月利率为10‰，从2014年3月4日计算，本清息止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间�债务利息。
案件受理费500元，由被告胡中保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李述东
二〇一四年六月二十六日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾下民初字第187号
原告付某某，男，住滨州市沾化区。
委托代理人周国防，山东志城律师事务所律师。
被告李某，女，住滨州市沾化区。
本院在审理原告付某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 孙民超
二〇一五年八月三日
书记员 王晓娟
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方法执字第201-4号
申请执行人方正四合米业有限责任公司，住所地黑龙江省方正县天门乡四合村。
法定代表人刘维军，该公司经理。
被执行人吉林星泰米业有限公司，住所地吉林省柳河县三源浦镇。
法定代表人张国贤，该公司经理。
委托代理人卢婷，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人方正四合米业有限责任公司与被执行人吉林星泰米业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2013）方民二初字第105号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第13号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 任洪玉
审判员 陈宏岩
审判员 朱振东
二〇一五年二月三日
书记员 康宇光
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第186号
上诉人（原审原告）温州市非常印象广告装饰有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇西马路45号。
法定代表人陈朝晖。
委托代理人苏忠鹏。
上诉人（原审被告）平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处。
法定代表人胡继正。
委托代理人陈朝浩。
委托代理人陈孟强。
二上诉人因温州市非常印象广告装饰有限公司（以下简称非常印象广告公司）诉平阳县昆阳镇人民政府（以下简称昆阳镇政府）城建行政强制一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告系依法设立的具有广告设计、制作、发布经营范围的企业法人。2009年6月，原告经平阳县昆阳镇城建监察中队同意，在沈海高速公路（1786K+560M）处即昆阳镇雅山村周孝柱自留地里设置一座单立柱双面体高炮广告牌，用于为威信证章企业发布企业形象宣传广告，并加一条公益小广告。2012年9月4日，平阳县委办与县府办印发《平阳县户外广告设施整治集中大行动方案》，决定进一步推进平阳县户外广告设施专项整治，要求各镇乡人民政府负责本辖区户外广告牌整治工作。2013年1月28日，被告与原告签订《昆阳户外广告设置协议书》，同意包括涉案广告牌在内的四个高炮广告牌由原告设置五年，自2013年2月1日至2017年2月2日，原告需缴纳公共资源占用费。该协议第七条中还规定，如遇规划、政策需要拆除，被告则按广告牌残值补偿原告。2013年2月1日，原告缴纳占道费7500元。2013年3月26日，被告强行拆除了原告上述广告牌体。拆除后的广告牌残体已由原告自行处理。
原判认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告设置的广告牌体，被告未经相关职能部门作出相关书面决定，未告知原告诉权与起诉期限，未催告当事人履行义务，便强行拆除，缺乏执行依据，违反法定程序。原告诉请确认其行政行为违法，理由成立，予以支持。据此判决：确认被告平阳县昆阳镇人民政府于2013年3月26日强制拆除原告温州市非常印象广告装饰有限公司位于沈海高速公路平阳段（1786K+560M）处即昆阳镇雅山村周孝柱自留地里一座单立柱双面体高炮广告牌的行政行为违法。
上诉人非常印象广告公司诉称：原判认定证据有误。原判认定有关“原告需缴纳公共资源占用费。该协议第七条还规定，如遇规划、政策需要拆除，被告则按广告牌残值补偿原告”等事实有误。原判未对被诉强拆行为是否存在超越职权进行审查，合法性审查不全面。请求纠正原判对非常印象广告公司提供的证据的错误认定；纠正原判对与本案无关的“非常印象广告公司需缴纳公共资源占用费。该协议第七条还规定，如遇规划、政策需要拆除，昆阳镇政府则按广告牌残值补偿原告”的事实认定；确认昆阳镇政府拆除涉案广告牌系超越职权。
上诉人昆阳镇政府诉称：2013年3月，根据上级政府的统一部署和《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，上诉人拆除了被上诉人涉案广告牌。根据双方签订的《昆阳镇户外广告设置协议书》第七条约定，如遇政策需要拆除涉案广告牌的，可以拆除。因此，上诉人拆除非常印象广告公司的涉案广告牌，有事实和法律依据，并未违法。请求撤销原判，确认被诉行政行为合法。
本院认为：1.双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院，本院对证据的认证意见与原判一致。根据上述采信的证据，本院认定的事实与原判无异。上诉人非常印象广告公司主张原判认定证据错误，理由不成立，本院不予采纳。双方在一审诉讼中均提供了《昆阳镇户外广告设置协议书》，且对该协议的真实性并无异议，故原判据此认定双方签订过该协议及其中有“非常印象广告公司需缴纳公共资源占用费。如遇规划、政策需要拆除，昆阳镇政府则按广告牌残值补偿原告”等相关内容的事实，并无不当。上诉人非常印象广告公司主张原判认定事实错误，理由不成立，本院不予采纳。2.《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，即便二上诉人之间签订协议书，约定“如遇规划、政策需要需拆除涉案广告牌的，对于已办理合法手续设置的广告牌并按时按规定缴纳费用的，昆阳镇政府则按广告牌残值补偿非常印象广告公司，否则，昆阳镇政府予以无条件强制拆除”，昆阳镇政府认为已出现上述约定的需拆除涉案广告牌的情形时，仍应依法进行强制拆除。即涉案广告牌体的设置是否违法且需要强制拆除，应由相应职能部门依法进行调查、认定和处理，在非常印象广告公司逾期不拆除又不申请行政复议或者提起行政诉讼的情况下，方可强制执行。现昆阳镇政府未经相关职能部门作出责令限期拆除决定，就迳行强制拆除该广告牌，缺乏执行依据，违反法定程序。鉴于涉案广告牌已经拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，原判确认该行为违法并无不当。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市非常印象广告装饰有限公司、平阳县昆阳镇人民政府各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年七月十七日
代书记员 沈奇峰
附：本判决书适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁端民初字第78号
原告张斌强，男，汉族，沁水县人。
被告王世俊，男，汉族，沁水县人。
原告张斌强与被告王世俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张斌强到庭参加诉讼。被告王世俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日被告向其借款7000元，承诺于当年6月5日前归还3500元，9月5日前归还3500元，原告多次催要，被告仍未归还。现请求：1、判令被告支付原告借款7000元及相应利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未书面答辩。
经审理查明，被告王世俊向原告张斌强借款7000元，并于2013年4月2日出具了借条，被告承诺于2013年6月5日前归还3500元，2013年9月5日前归还3500元，但经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。
上述事实，有当事人的陈述，原告张斌强的身份证复印件，被告为原告出具的借条予以证实。
本院认为，被告应主动偿还原告7000元，后经原告多次催要，仍未偿还欠款，实属不妥。原、被告之间已形成了债权、债务关系。原告张斌强持据主张权利，应予支持。因被告未按期清偿债务，原告主张被告支付逾期利息的请求也应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告王世俊在本判决生效后立即支付所欠原告张斌强本金7000元及相应利息（利息自2013年6月6日起按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李永军
代理审判员 马立江
人民陪审员 李 伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 欣
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第279号
罪犯曹建英，男，汉族，1965年3月18日出生，小学文化，户籍所在地及住址内蒙古察哈尔右翼后旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古杭锦旗人民法院于2012年4月26日作出（2012）杭刑初字第30号刑事判决，认定被告人曹建英犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。刑期自2011年12月2日起至2018年6月1日止。判决生效后，于2012年5月7日交付执行。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯曹建英在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯曹建英提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯曹建英在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。在本次考核期内，获得记功奖励四次，缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曹建英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹建英减去有期徒刑十个月，刑期至2017年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第279号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
住所地：宁江区。
法定代表人符兰滨，理事长。
被执行人窦建臣，男，1974年6月13日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人窦建臣借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月19日作出（2013）宁民初字第3470号民事判决书，内容如下：被告窦建臣于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告承担；剩余262.5元，由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中因为没有提供可供执行财产，现终结本次执行，待发现可供执行财产再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第3470号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一四年六月九日
书记员 王志成
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3955号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
代表人：金滔，行长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈爱清。
被告：袁海燕。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告陈爱清、袁海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托代理人李璐、被告陈爱清、袁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称：2012年11月8日被告陈爱清因房屋装修需要与原告签订了一份《个人借款／担保合同》。双方约定：原告同意向陈爱清发放贷款计人民币150000元；贷款利率为基准利率上浮20%；借款期限为60个月；采用按月等额本息还款方式；若被告未按约定期限还款，贷款逾期罚息率约定为约定利率基础上加收50%确定。同时陈爱清将其所有的坐落于大麦屿街道天龙路38号（产权证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（2012）第048**号；他项权证号：玉房他证玉环字第0690**号）的房地产为上述借款设定抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约向被告陈爱清发放贷款合计人民币150000元，并划入被告陈爱清指定的账户为62×××91的账户中。在合同履行过程中，借款人连续多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，已明显构成合同违约。为此，原告现按约宣布合同提前到期，并要求提前偿还全部贷款本息。另原告为实现债权支付了5300元的律师代理费。原告故诉请：一、判令被告陈爱清、袁海燕立即归还原告借款本金人民币83472.12元、利息1295.56元及罚息2427.87元（自2015年5月1日起暂算至2015年11月1日），并继续支付自2015年11月2日起至实际支付之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；二、判令被告陈爱清、袁海燕支付原告为实现债权费用（律师代理费）5300元；三、确认原告与被告陈爱清、袁海燕签订的《个人借款／担保合同》合法有效，并就坐落于大麦屿街道天龙路38号（产权证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（2012）第048**号；他项权证号：玉房他证玉环字第0690**号）的房地产拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈爱清辩称，对借款事实没有异议，希望能分期还款。
被告袁海燕辩称，对借款事实没有异议。另外，两被告已于2015年12月14日登记离婚，且约定债务归被告陈爱清。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款／担保合同、房产证复印件、土地证复印件、他项权证、个人贷款借款凭证、余额查询清单、律师费发票、两被告离婚证各一份以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原、被告之间签订的个人借款／担保合同、个人贷款借款凭证各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告陈爱清在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。两被告曾系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告袁海燕作为共同借款人在个人借款／担保合同上签字，而两被告之间离婚协议中对债权债务的约定并不能对抗第三人，故被告袁海燕应对该笔款项负有共同清偿的责任。被告陈爱清自愿以其所有的坐落于大麦屿街道天龙路38号的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2012）第048**号）抵押给原告并经抵押登记，房屋他项权证号为玉房他证玉环字第0690**号，该抵押合同合法有效，原告就该抵押物经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈爱清、袁海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金计人民币83472.12元、罚息1295.56元及罚息2427.87元（自2015年5月1日起暂算至2015年11月1日），并继续自2015年11月2日起按合同约定利率支付利息及罚息至本判决确定履行完毕之日止，并支付原告为实现债权所支付的律师代理费5300元。
二、原告与被告陈爱清、袁海燕签订的个人借款／担保合同合法有效。原告有权就被告陈爱清所有的坐落于玉环县大麦屿街道天龙路38号的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2012）第048**号，房屋他项权证号：玉房他证玉环字第0690**号）经拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2112元（原告预交），减半收取计人民币1056元，由被告陈爱清、袁海燕共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2112元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年一月十八日
代理书记员 林晓晓
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立二民申字第47号
再审申请人（一审原告）吕玲。
委托代理人：应春明。
被申请人（一审被告）高照东。
被申请人（一审被告）杨晓霞。
再审申请人吕玲因与被申请人高照东、杨晓霞民间借贷纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2013）辽阳文圣民一初字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吕玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一四年九月十一日
书记员 冯笑怡
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖臧民初字第368号
原告王某甲，农民。
原告衣某，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
被告王某丁，农民。
被告王某戊，农民。
被告王某己，农民。
原告王某甲、衣某与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、衣某到庭参加诉讼，被告王某乙、王某丙、王某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲、衣某诉称，因五被告未承担2013年、2014年的赡养义务，请求法院：1、依法判令五被告自2013年起至2014年止共计支付2原告赡养费28338.00元；2、自2015年起，五被告每年支付二原告赡养费15924.00元；3、由五被告承担二原告今后各20%的医疗费；4、案件受理费由五被告承担。
本案在审理过程中，二原告称被告王某癸与被告王某己履行了赡养义务，申请撤回对被告王某癸和被告王某己的起诉。并变更诉讼请求，要求三被告王某辛、王某庚、王某壬承担二原告2013年、2014年的赡养费17002.00元；自2015年起，三被告每年支付给二原告赡养费9554.40元；三被告承担二原告今后各20%的医疗费用。
被告王某辛、王某庚、王某壬、王某癸、王某己均未出庭，也均未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某甲与前妻宋玉英生育长子王某庚、长女王某辛、次女王某壬。原告王某甲与原告衣某于1979年结婚，婚后生育次子王某癸、三子王某。现三子二女均成家另过。二原告称，二原告结婚时王某辛15岁、王某庚12岁、王某壬8岁，都在上学，由二原告抚养，原告衣某与三被告形成抚养关系。现二原告以现年老体弱为由诉至本院，要求三被告承担赡养义务。
另查明，二原告与三被告均系农村居民。
上述事实，有二原告当庭陈述记录在案，可以认定。
本院认为，赡养父母，报答父母养育之恩是中华民族的传统美德，是家庭和睦社会和谐的基本因素，且赡养父母是子女应尽的义务。二原告年事已高，需要子女的赡养与扶助，二原告现有五名子女，应共同承担对二原告的赡养义务。因二原告仅起诉要求被告王某庚、王某辛、王某壬给付赡养费、医疗费，是对其权利的自由处分，本案仅对被告被告王某庚、王某辛、王某壬应承担的赡养份额进行审理确认。关于二原告要求三被告给付2013年、2014年赡养费17002.00元的主张，本院认为，根据《山东省统计局2012年度统计数字标准》中的2012年农村居民人均生活消费支出额为6776.00元。结合当地生活消费水平及二原告有五名子女的实际情况，三被告第人每年应给付二原告赡养费2710.40元；根据《山东省统计局2013年度统计数字标准》中的2013年农村居民人均生活消费支出额为7393.00元，三被告每人第年应给付二原告2957.20元；根据《山东省统计局2014年度统计数字标准》中的2014年农村居民人均生活消费支出额为7962.00元，三被告每人第年应给付二原告3184.80元。自2015年9月1日二原告起诉之日开始，三被告每人承担二原告医疗费用的20%份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲、原告衣某2013年、2014年的赡养费合计5667.20元；自2015年起，每年给付原告王某甲、原告衣某赡养费合计3184.80元。自2015年开始给付的赡养费，于每年的12月20日前付清；
二、被告王某丙于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲、原告衣某2013年、2014年的赡养费合计5667.20元；自2015年起，每年给付原告王某甲、原告衣某赡养费合计3184.80元。自2015年开始给付的赡养费，于每年的12月20日前付清；
三、被告王某丁于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲、原告衣某2013年、2014年的赡养费合计5667.20元；自2015年起，每年给付原告王某甲、原告衣某赡养费合计3184.80元。自2015年开始给付的赡养费，于每年的12月20日前付清；
四、被告王某乙、王某丙、王某丁自2015年9月1日开始，于每年的12月20日前，按医院出具的正式单据各自承担原告王某甲、原告衣某医疗费用的五分之一份额；
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告王某乙、王某丙、王某丁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 翔
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终687号
上诉人（原审被告）前郭县腾龙物业管理有限公司，住所前郭县源江路。
法定代表人郭鑫泽，系经理。
委托代理人王丽雪，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）前郭县源江小区业主委员会，地址前郭县老蒙中道口。
代表人杨国栋，业主委员会主任。
委托代理人杨国民，男，1966年3月13日生，汉族，现住扶余县永平乡孤山村，身份证号码×××。
上诉人前郭县腾龙物业管理有限公司因与被上诉人前郭县源江小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉0721民初623号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王丽雪，被上诉人代表人杨国栋及其委托代理人杨国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前郭县源江小区业主委员会原审诉称：2004年前郭县腾龙房地产开发公司建设开发了源江小区房地产，三栋楼建成后由前郭县腾龙物业管理有限公司负责小区物业的管理及收费，双方没有签定物业服务合同。由于被告管理和服务态度不好，不接受业主的监督。原告决定解聘被告的物业公司，自2016年1月1日起小区物业管理服务工作实行自治管理，但被告拒不退出，并且阻挠原告人员搞小区卫生。故原告起诉要求解聘被告对源江小区物业的管理。
被告前郭县腾龙物业管理有限公司原审辩称：我们不同意解除合同，书面通知没有进行业主大会，是违法的。并且双方没有进行清算，所以我们不同意解除合同。
原审经审理查明：2004年前郭县腾龙房地产开发公司建设开发了源江小区房地产，三栋楼建成后由被告负责小区物业的管理及收费。源江小区位于蒙师道口，占地面积6800平方米，建筑面积1.479万平方米，共3栋楼20个单元，居民161户，2015由于部分业主对被告管理和服务态度不满意，于2015年11月27日完成选举，正式成立了源江小区业主委员会，并已在前郭县乌兰社区居民委员会备案。
原审认为：源江小区业主委员会的成立符合《中华人民共和国物权法》第76条第四项规定，即应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。并有前郭县乌兰社区居民委员会证明。原告决定解聘被告，自治管理小区物业的诉讼请求，原告本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项第七十八条之规定，判决如下：解聘被告前郭县腾龙物业管理有限公司对源江小区物业的管理。解聘日期自本判决生效之日起执行。案件受理费本院减半收取50元由被告承担。
上诉人前郭县腾龙物业管理有限公司上诉称，原审认定事实不清，证据不足。2004年前郭县龙腾房地产开发公司建设了源江小区房地产，三栋楼建成后由上诉人负责物业的管理及收费。上诉人为了对小区进行物业管理，增添了能为小区服务的一切设施。原审查明中“2015由于部分业主对被告管理和服务态度不满意，于2015年11月27日完成选举，正式成立了源江小区业主委员会”，上诉人认为，此种说法违反事实，没有证据支持，完全是法院的推测。另外原审也说明了被上诉人的成立符合法律规定，对于被上诉人要求解除与上诉人的物业服务关系并没有阐述，因为被上诉人没有拿出证据证明被上诉人的诉讼请求是符合法律规定的。《物业管理条例》第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，但应当有物业管理区域内持有半数以上投票权的业主参加。业主大会作出决定，必须经与会业主所持投票权半数以上通过。业主大会作出制定和修改业主公约、业主大会议事规则，选聘和解聘物业管理企业，专项维修资金使用和续筹方案的决定，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权三分之二以上通过。被上诉人并没有召开讨论解聘物业管理企业的业主大会，也没有提交这方面的证据。原审判决并没有依据事实，在双方没有对资产进行清算的情况下，没有组织双方进行清算就判决，侵犯了上诉人的权利。请求二审发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼。
被上诉人答辩称，原审时我们提交了业主委员会的会议记录及109户业主的签字及联系方式，上诉人的上诉理由不成立。原审判决正确，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，原审中，被上诉人提供了由全体业主代表参加的业主大会会议记录一份，该会议记录载明“会议时间：2015年12月20日，会议地点：松原市消防评估办公室，参加人员：全体业主代表（共23人），主持人：杨国栋，会议内容：2015年小区物业工作广大业主很不满意，本次业主大会研究解聘腾龙物业公司问题和2016年小区物业管理方式问题。会议决议：本次业主大会全体代表举手表决一致通过一下决议：1、解聘腾龙物业公司在本小区的物业工作。2、小区的物业工作从2016年起实行业主自治管理。”被上诉人并提供了109户业主签名的名单。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条关于“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，被上诉人提出解聘上诉人对源江小区的物业管理的诉讼请求，符合法律规定，原审支持被上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一六年八月二日
书记员 李 林
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执42号
申请执行人黄剑雄。
被执行人韦娟。
被执行人韦柄文。
申请执行人黄剑雄与被执行人韦娟、韦柄文买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）东民初字第352号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄剑雄于2016年3月24日向本院申请执行，要求强制执行被执行人韦娟、韦柄文支付尚欠的到期（2016年1月30日前应支付货款20000元）货款10000元及退还预付的案件受理费1346元，共计11346元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月3日依法向被执行人发出执行通知书。同月17日，被执行人韦娟、韦柄文给付申请执行人黄剑雄到期货款10000元及退还预付的案件受理费1346元，共计11346元。申请执行人黄剑雄自愿放弃迟延履行期间的债务利息；本案申请执行费50元，由被执行人韦娟、韦柄文负担。据此，本次的执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第352民事调解书关于被执行人韦娟、韦柄文于2016年1月30日前给付申请执行人黄剑雄货款20000元及负担案件受理费1346元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年五月十八日
书 记 员 方继努
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02440号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码67866015-X。
负责人陈勇，该公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，农村居民。
被告杨乔仡，女，1992年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告杨乔仡电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 戴瀚琳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1980号
原告：张敏，女，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：金伟，安徽东石律师事务所律师。
被告：彭介梅，女，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区山南。
被告：安徽开元运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥街90号附8号。
法定代表人：陈玉水，该公司经理。
原告张敏与被告彭介梅、安徽开元运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴珊妹撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十月十日
书记员 刘宏超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1358号
罪犯祁安平，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于一九九九年四月二十七日作出（1999）嘉中刑初字第19号刑事判决，以罪犯祁安平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二○○二年二月四日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第六监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祁安平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯祁安平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯祁安平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祁安平准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十八日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1358号罪犯祁安平，男，1962年6月10日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于一九九九年四月二十七日作出(1999)嘉中刑初字第19号刑事判决，以罪犯祁安平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二○○二年二月四日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第六监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯祁安平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励,2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯祁安平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯祁安平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯祁安平准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月二十八日书记员谢婧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1415号
上诉人（原审被告）：武国忠，男。
被上诉人（原审原告）：姚志斌，男。
上诉人武国忠因农村土地承包合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2015）磐民一初字第620号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚志斌在原审时诉称：1996年第二轮农村土地承包时，原告分得承包地0.88公顷。2000年左右，因原告外出打工，社里将原告承包地分别包给四人。其中被告分得原告铁路地24根（东至道、南至原告地、西至山、北至贲国地），下洼地7根（东至道、南至原告地、西至道、北至李长江地），约0.22公顷。2010年3月24日，经协商，被告同意将地退回原告，并签订归还土地协议书，此后该地一直由原告耕种。但2015年春被告又抢回该地耕种。故诉至法院，要求确认土地协议书有效，继续履行协议书。被告停止侵害，归还土地约0.22公顷，并赔偿当年损失2000元，诉讼费由被告承担。
武国忠在原审时辩称：原告诉讼主体错误，争议土地登记在李月英名下，李月英有土地承包经营权证。原、被告达成的土地协议书不是合法有效的，李月英享有合法经营权。二轮土地承包后，原告自愿将承包土地交回社里，李月英依法从社里承包的土地，原告对该争议土地不享有土地承包经营权。本案不属于民事主管。
原判决认定：本案争议土地为铁路地24根垄（东至道、南至原告姚志斌地、西至山、北至贲国地），下洼地7根垄（东至道、南至原告姚志斌地、西至道、北至李长江地）。1997年6月3日，原告与磐石县烟筒山镇杏南村村民委员会签订了农村集体耕地承包合同书，承包期限至2026年12月30日。2000年前后，原告外出打工，之后被告开始耕种本案争议土地。后烟筒山镇杏南村长崴子二社与被告妻子李月英签订了土地承包合同，农村土地经营权证登记簿记载土地承包期限至2027年12月31日，经营权证号为Y0604258，承包方代表姓名为李月英。2010年3月24日，原、被告双方签订协议书，约定：“甲方：姚志彬，乙方武国忠，经甲乙双方充分协商同意从即日起武国忠把承包姚志彬的土地交回原地主姚志彬所有。其中铁路地24根，下洼地7根，此协议从即日起生效。公路占地补偿款由乙方所得。甲方姚志斌，乙方武国忠。2010年3月24日。”2010年至2014年，本案争议土地由原告及其亲属耕种。2015年，被告开始耕种本案争议土地。原告姚志斌与姚志彬系同一人。被告武国忠与李月英系夫妻关系。
原判决认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间于2010年3月24日签订了协议书，针对本案争议土地的耕种问题达成了一致意见，并实际履行了五年。经查，原、被告间签订的协议并不违反法律、法规强制性规定，且目前未有第三方对本案争议土地提出异议，故原、被告间签订的协议是合法有效的，协议双方应按照协议约定继续履行。综上，原告要求法院确认协议效力，并要求继续履行该协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的原告诉讼主体不适格，协议书是无效的，同时庭审过程中提出协议书上的签字不是本人签字，并要求鉴定的辩解意见，无法律依据，本院不予支持。关于原告提出的要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未提供能够证明损失数额的证据，本院对原告的该项诉讼请求，无法支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、原告姚志斌与被告武国忠于2010年3月24日签订的协议书合法有效应继续履行，被告武国忠于本判决生效后的首个春耕开始前将本案争议土地铁路地24根垄（东至道、南至原告姚志斌地、西至山、北至贲国地），下洼地7根垄（东至道、南至原告姚志斌地、西至道、北至李长江地）交由原告姚志斌耕种；二、驳回原告姚志斌其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告武国忠承担。
原审判决后，上诉人武国忠不服，向本院提出上诉，请求对原判决予以改判，由被上诉人姚志斌承担一、二审的诉讼费用。主要理由：一审法院对争议土地的权属未予确认，上诉人武国忠对争议土地享有合法经营权。本案纷争系对同一土地主张经营权，本案不属民事诉讼主管。上诉人武国忠与被上诉人姚志斌达成的协议未约定期限，上诉人武国忠解除该协议收回土地并不违反法律规定。上诉人武国忠应将土地退回村委会而非被上诉人姚志斌，原审法院并未对事实进行调查，属事实不清。原审庭审中，上诉人武国忠已明确家属关系让被上诉人姚志斌耕种，并且约定只能由其本人耕种，如不种由上诉人武国忠耕种。事实上庭审前土地由外人耕种，被上诉人姚志斌对协议存在违约责任。另外协议非上诉人武国忠本人签字，原审法院对此未加理会明显偏袒被上诉人姚志斌。
被上诉人姚志斌答辩：双方签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且已经实际履行5年，双方应按照协议继续履行。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理本案期间，上诉人武国忠提供磐石市烟筒山镇农村经济管理服务中心出具的证明一份，证明被上诉人姚志斌对诉争的土地没有政府确认的承包经营权。被上诉人姚志斌质证，对该证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，本案非土地权属纠纷，因此，上诉人武国忠提供的证据与本案不具有关联性，因此，本院对该证据不予确认。本院依据现有证据，审理查明的事实与原判决认定的事实无异。
本院认为：被上诉人姚志斌提起本案的诉讼系要求继续履行双方的协议，并非要求确认涉案土地的权属，故上诉人武国忠关于本案非属民事诉讼的主张没有事实依据，本院不予支持。涉案土地原承包经营权人为被上诉人姚志斌，在未确认杏南村长崴子二社收回土地行为合法的前提下，上诉人武国忠将土地交回被上诉人姚志斌进行耕种并不违反法律规定，故上诉人武国忠关于其应将土地退回村里的主张不成立。上诉人武国忠主张与被上诉人姚志斌约定，涉案土地只能由被上诉人姚志斌耕种，如上诉人姚志斌不种由其进行耕种。对于该主张，上诉人武国忠未提供证据予以证明，故该主张亦不成立。上诉人武国忠虽然未在协议书上签字，但涉案土地确由被上诉人耕种了五年。上诉人武国忠在一审时亦自认，不管协议书是不是本人签字，实际按照协议履行了，故上诉人武国忠是否在协议书上签字并不影响协议的履行。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人武国忠的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人武国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 孙 洋
（此件共5页，印15份）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执异字第42号
案外人陈有朝。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。
申请执行人王金平。
被执行人南阳市正辉汽车修理有限公司，住所地：南阳市宛城区。
法定代表人田建芝，总经理。
委托代理人邵云罡，南阳市正辉汽车修理有限公司法律顾问。
本院在执行王金平与南阳市正辉汽车修理有限公司（以下简称正辉公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈有朝提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人陈有朝称：2010年8月6日，案外人与正辉公司、南阳市丰隆房地产开发有限公司签订了《售房协议书》，正辉公司、南阳市丰隆房地产开发有限公司将位于南阳市X房屋（以下简称X房屋）以32万元价格出售给案外人，案外人已按约定交纳了全部房款，房屋已交付使用至今。因二出卖人借故推拖至今房屋所有权证未办理至案外人名下。案外人认为，该房屋已出售给案外人，先于被执行人与他人发生的债务，先于法院所采取的执行措施，且该房屋不属于被执行人与他人发生争议的标的物。为保护善意第三人的合法利益，请求撤销金水区法院（2012）金执字第1997号执行裁定书，停止对X房屋的执行。
本院查明：王金平诉正辉公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）金民二初字第349号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：2011年10月22日，原、被告签订房地产抵押合同，约定被告以坐落于南阳市X房屋为其借款提供担保等。同日，原、被告在南阳市房管局办理了抵押登记。协议：一、被告正辉公司确认截止2012年8月9日欠原告王金平借款本金440万元，逾期还款利息损失40万元，合计480万元。二、上述款项正辉公司于2012年8月31日前支付200万元，于2012年10月1日之前支付280万元。被告正辉公司于2012年8月31日之前支付200万元后，原告王金平同意协助被告正辉公司办理分别坐落于南阳市X五套房产的解押手续。三、如被告正辉公司逾期付款，原告王金平有权向法院申请要求被告正辉公司一次性付清余款，并有权向法院申请要求被告正辉公司按本金440万元按月息2%自2011年10月20日起计算的利息。该案进入执行程序后，本院于2012年9月12日向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的规定履行生效法律文书确定的义务。本院于2012年9月18日作出（2012）金执字第1997号执行裁定书，裁定：一、将被执行人正辉公司名下的位于南阳市X十套房屋予以查封。二、限被执行人正辉公司于本裁定生效后3日内履行本院（2012）金民二初字第349号民事调解书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本院于2012年9月20日向南阳市房产管理局油田办事处送达了（2012）金执字第1997号执行裁定书及协助执行通知书，查封了上述房产。经本院委托，河南省豫建房地产评估咨询有限公司于2013年8月22日出具致估价委托人函，对上述十套房产在评估时间点2013年8月9日的房地产市场价值为476.37万元，并附估价对象详细状况及价值明细表。河南省郑州市中级人民法院于2014年3月17日委托驻马店市鹏程拍卖有限公司对上述十套房产进行拍卖，因案外人提出执行异议，现暂停拍卖。
本案审查中，案外人陈有朝向本院提交2010年8月16日其与正辉公司、南阳市丰隆房地产开发有限公司（以下简称丰隆公司）签订的售房协议书一份，2011年10月23日丰隆公司编号为0102286收据一份，2010年8月6日南阳市商业银行支行现金缴款单一份，2011年12月27日正辉公司证明一份，南阳市宛城区人民法院（2014）宛民商初字第930号民事调解书一份，以证明其取得了X房产的所有权，经质证，申请执行人王金平对案外人陈有朝提交的证据均有异议，不予认可。
另查明，陈有朝诉丰隆公司、正辉公司商品房买卖合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院2014年7月15日作出（2014）宛民商初字第930号民事调解书，调解协议约定：被告丰隆房公司、被告正辉公司于2014年8月23日前将原告陈有朝购买被告的位于南阳市X房产的房产证办理至原告陈有朝名下，所需税费原被告按照法律规定交纳。如逾期原告陈有朝有权选择依法另行主张权利。因南阳市宛城区人民法院立案审理的陈有朝诉丰隆公司、正辉公司商品房买卖合同纠纷一案，涉及的X房屋系本院已查封执行的财产，本院已向南阳市宛城区人民法院发出公函，要求南阳市宛城区人民法院根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运营的若干意见》第26条规定，作出相应处理，现南阳市宛城区人民法院尚未作出相应处理。
又查明，案外人陈有朝所称的位于南阳市X房屋与本院所查封的位于南阳市X房屋系同一房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所做的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不能对抗申请执行人。南阳市宛城区人民法院（2014）宛民商初字第930号民事调解书中被执行人正辉公司对其名下但处在执行程序中的X房屋所作处分行为不能对抗善意第三人，即本案申请执行人王金平。依照我国《物权法》的有关规定，不动产权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行中，不动产的权属登记应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，本院查封的X房屋至今仍登记在被执行人正辉公司名下，且抵押给申请执行人王金平，虽然在本案审查过程中，案外人陈有朝向本院提交相关证据以证明其对该X房产拥有所有权，但申请执行人王金平对案外人提交的证据不予认可。同时，对案外人陈有朝是否拥有上述房产所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。综上，因被执行人正辉公司未履行生效的调解书确定的义务，本院裁定查封并评估、拍卖被执行人正辉公司所有的X房产的执行行为并无不当。案外人陈有朝所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈有朝的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张玉玲
审判员 王世海
审判员 哈 波
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 尧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第469号
原告酒泉惠丰商贸有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区西峰乡苜场沟村六组，组织机构代码59951460-5。
法定代表人高峰，该公司经理。
委托代理人谈政，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告肖其禄。
原告酒泉惠丰商贸有限公司（以下简称“惠丰商贸公司”）与被告肖其禄财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠丰商贸公司法定代表人高峰及委托代理人谈政，被告肖其禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠丰商贸公司诉称，被告原为我公司的司机。2015年3月14日下午，被告驾驶甘F-F10**号小货车前往嘉峪关送货，当车辆行驶至嘉峪关市区后，由于被告在车辆行驶过程中睡觉，车辆正方向撞向人行道上一电线杆，造成车辆、路灯、货物等损坏。事后，被告未报警，亦未告知我公司，而是弃车而去。现依法起诉，请求判令被告赔偿原告汽车修理费9200元、货款176.75元，支付路灯赔偿款5000元，由原、被告合理分担该案的涉诉费用。
被告肖其禄辩称，事发后我给原告打过电话，原告不让报警，车是我拖到修理厂的，拖车费也是我出的；我在原告处工作6个月，每个月的工资为2500元，原告给我发的工资总额也没有损失数额高，且事发当天因中午没有休息所以才疲劳驾驶的，我不应承担责任。
经审理查明，被告于2014年9月17日至2015年3月14日期间在原告处担任送货司机。2015年3月14日下午，被告驾驶原告所有的甘F-F10**号小货车前往嘉峪关送货，当车辆行驶至嘉峪关市区后，因被告疲劳驾驶，车辆撞向人行道上一电线杆，造成车辆、路灯、货物等损坏。经现场清点，货物损失为176.75元。原告因此产生汽车修理费9200元，且向嘉峪关市市政公用设施管理处缴纳路灯赔偿款5000元。事故发生后，原、被告均未报警，亦未向保险公司申请理赔。
以上事实，由原告提交的资金往来结算票据、现金交款单、修理费发票、结算凭证、照片、证明材料、货物损失清单及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告作为原告的雇佣司机，以自己的驾驶技能为原告提供服务，其负有在工作中高度谨慎驾驶之义务，以确保人身及财产安全，但其在送货途中疲劳驾驶，对于事故的发生存在重大过失，因此造成路灯及原告货物、车辆损坏，被告应当承担相应的赔偿责任。原告作为雇主应负有对被告监管的义务，且原告在获悉此事后亦未报警，也未向保险公司申请理赔以转嫁风险，存在一定过错，应相应的减轻原告的赔偿责任。结合双方的经济状况，酌情确定由被告在交强险财产损失赔偿限额2000元之外赔偿原告损失的50%较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖其禄于本判决书生效之日起十日内赔偿原告酒泉惠丰商贸有限公司损失6188.38元；
二、驳回原告酒泉惠丰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告酒泉惠丰商贸有限公司和被告肖其禄各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 周国霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 张文静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第48号
原告：施成森，男，1970年12月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县瓯北镇。
委托代理人：余木元、梁杜文，广东帅毅律师事务所律师。
被告：占大贞，男，1961年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县河口镇。
原告施成森诉被告占大贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理，依法由审判员黄炳炎独任审判，�2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告施成森及其委托代理人梁杜文到庭参加诉讼，被告占大贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施成森诉称：2011年4月15日，原、被告签订一份《出租房屋租赁合同》，合同约定：原告出租位于中山市横栏镇给被告使用。租期从2011年5月1日起至2014年4月30日止，共三年，每月租金14000元，租金于每月5号前交付，被告需交押金30000元给原告。租赁合同第十四条、第十五条还分别约定在租约期内，被告中途退租，押金归原告所有，被告不交付或不按约定交付租金达10天以上，原告有权解除租赁合同。合同签订后，原告依约将房屋租赁给被告，但从2013年5月至8月，被告每月仅支付租金12000元给原告。2013年9月起至今，被告一直拖欠原告租金未付。为此，原告多次要求被告按约定交付租金，但被告均以各种借口拒付，并收取了租户的2014年1月份的租金后搬离。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告双方于2011年4月15日签订的《出租房屋租赁合同》；2、被告向原告支付2013年5月至8月的租金差额8000元；3、被告向原告支付2013年9月至2014年1月的租金70000元；4、没收被告的押金30000元；5、本案诉讼费有被告负担。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、户口本，证明原告主体适格；
2、中府国用（2006）第易170187号土地使用证，证明该土地及房屋为原告妻子黄小娥所有；
3、出租房租赁合同，证明原告将房屋出租给被告的事实；
4、结婚证及户口本，证明原告与黄小娥是夫妻关系。
5、建设工程规划许可证，证明原告出租的房屋经中山市规划局准予建设。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：原告与黄小娥是�妻关系，黄小娥为中府国用（2006）第易170187号土地使用证的土地使用权人。2007年4月5日，黄小娥取得中山市规划局的建设工程规划许可证（编号：100042007030016），在该用地上兴建了一座房屋。2011年4月15日，原、被告签订一份《出租房屋租赁合同》，合同约定：原告出租位于中山市横栏镇给被告使用。租期从2011年5月1日起至2014年4月30日止，共三年，每月租金14000元，租金于每月5号前交付，被告需交押金30000元给原告。租赁合同第十四条、第十五条还分别约定在租约期内，被告中途退租，押金归原告所有，被告不交付或不按约定交付租金达10天以上，原告有权解除租赁合同。此外，合同还订明了其他条款。合同签订后，原告依约将房屋租赁给被告，但从2013年5月至8月，被告每月仅支付租金12000元给原告，期间拖欠租金8000元。2013年9月起，被告未交付租金给原告，原告经追讨租金未果，于2013年11月25日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审期间，原告同意租金计算到2014年1月止。
本院认为：原、被告之间的租赁关系，有原告提供的出租房租赁合同证实，本院予以确认。被告未按合同约定交付租金给原告，已构成违约。故原告的诉讼请求，理由、证据充分，本院予以支持。被告占大贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告施成森与被告占大贞于2011年4月15日签订的《出租房租赁合同》于2014年2月1日起予以解除；
二�被告占大贞于本判决生效之日起支付原告施成森2013年5月至8月的租金差额共8000元；
三、被告占大贞于本判决生效之日起三日内支付原告施成森2013年9月至2014年1月的租金70000元；
四、被告占大贞交付给原告施成森押金30000元归原告施成森所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告占大贞负担（该费用已由原告施成森预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄炳炎
二〇一四年一月十六日
书记员 邓秋好
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第2322号
原告浙江雅虎汽车部件有限公司。
法定代表人池仁虎。
委托代理人金建华。
被告李永彪。
本院于2014年6月9日立案受理了原告浙江雅虎汽车部件有限公司与被告李永彪劳动争议一案。本案在审理过程中，原告浙江雅虎汽车部件有限公司以双方已达成调解协议为由于2014年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江雅虎汽车部件有限公司以双方已达成调解协议为由于2014年6月26日向本院申请撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告浙江雅虎汽车部件有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，予以免收。
审 判 员 余海瑞
二〇一四年六月二十七日
代书记员 缪思思
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）苏中刑二终字第0140号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴其平，男，1964年12月20日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省颖上县半岗镇塘圩村龚庄**号。2009年10月24日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，11月30被监视居住，12月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人吴其平犯盗窃罪一案，于2010年8月20日作出（2010）昆刑二初字第0306号刑事判决，原审被告人吴其平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2010年11月8日公开开庭进行了审理，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张伟出庭履行职务，上诉人吴其平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2009年6月14日晚，被告人吴其平将昆山市花桥镇绿化管理所种植于昆山市花桥绿地大道绿地卡口西南方向200米处的57棵广玉兰树秘密窃走，价值人民币192000元。案发后，公安机关已将追缴的57棵广玉兰树发还昆山市花桥镇绿化管理所。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据所证实：1、证人倪建平、卜秋明、冯惠国、付龙龙、孙磊、朱正华、潘青军的证言；2、证人陈尚前、黄秀义、郜星星、王利军的证言及辨认笔录；3、现场勘验检查笔录、昆山市价格认证中心所作的价格鉴证结论书、调取证据清单、清点记录、发还物品清单、赃物照片；4、昆山市花桥经济技术开发区规划建设局出具的情况说明；5、抓获经过、户籍材料；6、被告人吴其平的供述。
原审法院认为，被告人吴其平以非法占有为目的，秘密窃取国家财物，价值人民币192000元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人吴其平有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。继续追缴被告人吴其平的违法所得，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人吴其平不服，向本院提起上诉，上诉理由为：其将树木挖走是根据相关领导朱正华、孙磊、王仁明的安排所实施的，没有盗窃。请求二审法院撤销原判，依法改判。
江苏省苏州市人民检察院经审查案卷材料后认为，上诉人吴其平当庭辩解与事实严重不符，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。
关于上诉人吴其平提出的将树木挖走是根据相关领导朱正华、孙磊、王仁明的安排所实施的，没有盗窃的上诉理由，经查，证人朱正华、孙磊均证实从未授意吴其平和王仁明将本案所涉树木挖走，两证人证言内容能够相互印证，具有证明效力。且上诉人吴其平在以往供述中也曾供称明知该批树木是公家的，王仁明无权处置，为牟取非法利益，其仍然将树木挖走变卖，并在得款后潜逃。故上诉人吴其平的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人吴其平以非法占有为目的，秘密窃取国家财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。江苏省苏州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周耀荣
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 苏敏东
二〇一一年一月十九日
书 记 员 周 艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3580号
罪犯贺庆中，男，34岁，汉族，江苏省淮安市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2005年9月9日作出（2005）宁刑初字第73号刑事判决，以被告人贺庆中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月21日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0116号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2010年6月15日经本院裁定减刑一年十个月。2012年10月30日减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯贺庆中服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机修工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯贺庆中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺庆中在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺庆中减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2022年11月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 烨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐坤，男，1965年8月26日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐殿成，男，1965年11月12日出生，蒙古族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱明华，男，1968年8月14日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马才，男，1954年12月8日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王万和，男，1957年1月28日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾宏义，男，1958年3月6日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何景峰，男，1971年4月6日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德君，男，1969年12月4日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王中峰，男，1959年9月10日出生，汉族，农民。
诉讼代表人：顾宏义，男，1958年3月6日出生，汉族，农民。
诉讼代表人：何景峰，男，1971年4月6日出生，汉族，农民。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区人民政府。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市敕勒川大街*号。
法定代表人：布小林，该自治区人民政府主席。
再审申请人顾宏义等九人因诉内蒙古自治区人民政府行政复议决定一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
顾宏义等九人不服内蒙古自治区人民政府作出的内政复驳字（2016）第7号《驳回行政复议决定书》（以下简称7号复议决定），向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提起诉讼，请求判决撤销7号复议决定，由内蒙古自治区人民政府继续审理其提出的复议申请。
一审法院查明：争议地位于保康镇西道尔吉花嘎查。内蒙古自治区人民政府作出的内政土发（2012）857号《关于科左中旗人民政府2012年第二批次城市建设用地的批复》（以下简称《批复》）涉及保康镇西道尔吉花嘎查集体土地的具体内容为：同意科左中旗人民政府将保康镇西道尔吉花嘎查农用地（农村道路）0.0316公顷、未利用地46.6666公顷征收为国有，并将农用地和未利用地转为建设用地。《拟征土地现状调查结果的确认书》显示：土地承包户为西道尔吉花嘎查。地类：农村道路为0.474亩（0.0316公顷）；未利用地为699.9999亩(46.6666公顷)，土地承包人为曲殿忠。曲殿忠为该嘎查的嘎查达。2014年7月16日，顾宏义等人向内蒙古自治区人民政府申请行政复议，请求撤销《批复》。2016年5月9日，内蒙古自治区人民政府作出7号复议决定，以顾宏义等人主体不适格为由驳回了其复议申请。
一审法院认为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项的规定，申请行政复议的前提条件之一是申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，顾宏义等人申请行政复议时，不能证明其承包的土地在征收土地的范围内，其与被诉的《批复》没有利害关系。内蒙古自治区人民政府决定驳回顾宏义等人的行政复议申请，并无不当。顾宏义等九人的诉讼请求，缺乏事实根据，不予支持。一审法院于2016年11月9日作出（2016）内01行初72号行政判决：驳回顾宏义等九人的诉讼请求。
顾宏义等九人不服，向内蒙古自治区高级人民法院上诉，请求撤销一审判决及7号复议决定，由内蒙古自治区人民政府继续审理其提出的复议申请。二审法院以与一审判决基本相同的理由，于2017年5月17日作出（2016）内行终110号行政判决：驳回上诉，维持原判。
顾宏义等九人不服，向本院申请再审，请求依法撤销一审判决及7号复议决定，由内蒙古自治区人民政府继续审理其提出的复议申请。主要事实和理由为：涉案《批复》征收的土地包含其承包的土地，与其有法律上的利害关系，其提起行政复议主体适格。内蒙古自治区人民政府在行政复议过程中，自行调取的证据不能作为定案证据。
本院认为：顾宏义等九人不服内蒙古自治区人民政府作出的征收土地《批复》向内蒙古自治区人民政府提起行政复议。内蒙古自治区人民政府作出被诉的7号复议决定。因本案行政复议申请标的系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于顾宏义等九人就内蒙古自治区人民政府关于征用土地的决定作出的7号复议决定提起的行政诉讼，应裁定驳回起诉。考虑到本案已经走完一审和二审程序，判决结果亦遵循了司法审查的必要限度，因此并无启动再审程序裁定驳回起诉的必要。
综上，顾宏义等九人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾宏义等九人的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李林涛
辽�省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海石民初字第01069号
原告徐某，女，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告王某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 王 慧
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张若石
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢417号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。住所地：天津市宝坻区南三路**号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人王宝松，该支行员工。
被执行人郑金洞，男，1964年1月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人安来旺，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人安来全，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人安来青，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人于连双，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人安来志，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与郑金洞、安来旺等六被执行人金融借款合同纠纷一案，本案执行标的56797.77元。在执行过程中，被执行人郑金洞给付执行款10000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第6212号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
助理审判员 高 新 卫
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 :周永利
合议庭评议笔录
评议时间：2017年7月25日9时
评议地点：宝坻区人民法院执行二庭313
参与人：刘怀、李力、高新卫
书记员：周永利
评议记录如下：
刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。
王：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与郑金洞、安来旺等六被执行人金融借款合同纠纷一案，本案执行标的56797.77元。在执行过程中，被执行人郑金洞给付执行款10000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第6212号民事调解书的执行。请合议庭评议。
高：同意承办人意见。
刘：同意申请执行人撤回执行申请终结原法律文书的执行。
合议意见：终结终结天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第6212号民事调解书的执行。
结案报告
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与郑金洞、安来旺等六被执行人金融借款合同纠纷一案，本案执行标的56797.77元。在执行过程中，被执行人郑金洞给付执行款10000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第6212号民事调解书的执行。
承办人：周永利
2017年月日
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢417号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。住所地：天津市宝坻区南三路**号。负责人崔志东，行长。委托代理人王宝松，该支行员工。被执行人郑金洞，男，1964年1月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人安来旺，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人安来全，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人安来青，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人于连双，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人安来志，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与郑金洞、安来旺等六被执行人金融借款合同纠纷一案，本案执行标的56797.77元。在执行过程中，被执行人郑金洞给付执行款10000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第6212号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘  怀审 判 员 李  力助理审判员 高 新 卫二〇一七年七月二十七日书 记 员 :周永利合议庭评议笔录评议时间：2017年7月25日9时评议地点：宝坻区人民法院执行二庭313参与人：刘怀、李力、高新卫书记员：周永利评议记录如下：刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。王：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与郑金洞、安来旺等六被执行人金融借款合同纠纷一案，本案执行标的56797.77元。在执行过程中，被执行人郑金洞给付执行款10000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第6212号民事调解书的执行。请合议庭评议。高：同意承办人意见。刘：同意申请执行人撤回执行申请终结原法律文书的执行。合议意见：终结终结天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第6212号民事调解书的执行。结案报告申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与郑金洞、安来旺等六被执行人金融借款合同纠纷一案，本案执行标的56797.77元。在执行过程中，被执行人郑金洞给付执行款10000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第6212号民事调解书的执行。承办人：周永利2017年月日
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2595号
原告姜仕君，男，45岁，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告四川省泰龙建设集团有限公司，住所地成都市青白江区团结西路60号（以下简称“泰龙公司”）。
法定代表人罗洁，职务，经理。
被告罗江县仁弘劳务有限公司，住所地罗江县金雁南路87号3楼1号（以下简称“仁弘公司”）。
法定代表人王雪梅。
原告姜仕君诉被告泰龙公司、仁弘公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员周玉兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜仁君及其委托代理人蔡云凌到庭参加诉讼，被告泰龙公司、被告仁弘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月29日，被告泰龙公司投标竞中绵竹市东北镇等地马尾河一标段防洪治理工程施工。2014年3月15日，自称是被告泰龙公司驻绵竹市马尾河防洪工程的负责人贴福坤与原告达成协议，要求原告带领民工为马尾河防洪工程打混泥土、扎钢筋等。协议签订后贴福坤称将协议拿到公司盖章就一直没有交给原告。原告按约定带领数十名民工到绵竹马尾河防洪工程打混泥土、扎钢筋等，到2015年4月底完工并经验收合格。因“泰龙建设”与“仁弘劳务”迟迟不予发放工资，致民工集体上访，2015年7月6日，泰龙公司向绵竹市水务局提交报告，要求绵竹市水务局退还其民工工资保证金，并要求各施工班组在该份报告中签名捺印，并承诺尽快支付农民工工资，后各施工班组按其要求签名捺印。2015年7月24日，仁弘公司的肖中林、罗平与原告结算后由肖中林向原告出具欠条一份，欠条上加盖仁弘公司的印章，并承诺尽快支付，但被告至今未付。故原告于2015年9月28日诉至法院，要求法院判令二被告连带支付原告劳务工资162189元。
被告泰龙公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告仁弘公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月29日，被告泰龙公司投标竞中绵竹市东北镇等地马尾河一标段防洪治理工程施工。2014年3月15日，原告带领民工到绵竹马尾河防洪工程打混泥土、扎钢筋等，至2015年4月底如期完成施工任务。2015年7月24日，仁弘公司的肖中林、罗平与原告结算后由肖中林向原告出具欠条一份，欠条上载明：“今欠到姜仕君绵竹马尾河人工费，金额186410元”并加盖仁弘公司的印章，被告仁弘公司于2015年9月1日向原告转账支付28000元，欠条上补充载明：“2015年9月1日2借支28000元，余额158410元”。2015年7月24日，仁弘公司的罗平又向原告出具收条，收条上载明：“今收到姜仕君彩带布、柴油机修理费票据合计3779元，经手人，罗平，2015年7月24日”，并加盖仁弘公司的印章。故原告于2015年9月28日诉至法院，要求法院判令二被告连带支付原告劳务工资及购买彩带款共计162189元。
上述事实有原告方的陈述，欠条原件一张、结算单原件一张、仁弘公司的通信录一份、中标通知书一份及双方的身份信息等证据在卷为证。经审查，以上证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为：原告姜仕君带领民工到绵竹市马尾河防洪工程工地务工。务工后，仁弘公司与原告进行了结算，并向原告出具欠条一份，且履行了部分支付义务，应视为原告向被告仁弘公司提供了劳务，被告仁弘公司应按双方结算金额向原告支付劳务工资款。被告仁弘公司未完全履行支付义务侵犯了原告的合法权益，应当承担继续履行支付剩余劳务工资款的民事责任，故本院对原告请求被告仁弘公司支付所欠劳务款158410元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交由罗平经手的票据收条，要求被告支付购买彩带款的请求因与本案劳务合同纠纷无关，原告可另行主张或另案起诉。关于原告请求被告泰龙公司承担连带清偿责任的诉讼请求，诉讼中，原告未向法庭提交证据证明二被告之间的法律关系，也未向法庭提交证据证明被告泰龙公司有支付义务，故原告要求被告泰龙公司支付所欠劳务款的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述：为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗江县仁弘劳务有限公司应于本判决生效之日起10日内，支付所欠原告姜仕君劳务工资款人民币158410元；
二、驳回原告姜仕君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费1770元，由被告罗江县仁弘劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09791号
原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号2-2，组织机构代码58574020-6。
负责人谢卫东，该公司董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告黄钊，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告黄一宸，男，1994年10月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司与被告黄钊、黄一宸物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取，计40元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年七月一日
书记员 文紫怡
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第357号
申请�福建省华安县人口和计划生育局，住所地：华安县大同路76号，组织机构代码：00393503－9。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族。
被执行人林凉水，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人李玉凤，女，1980年10月14日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人福建省华安县人口和计划生育局与被执行人林凉水、李玉凤征收社会抚养费纠纷一案中，查无被执行人家中有可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华执审字第30号行政裁定书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一四年十二月十日
书记员 王佳鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第627号
申请执行人宋王氏，女，汉族，1927年3月15日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人宋成国，男，1946年7月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人宋成欣，男，1952年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人依据本院（2012）黄民初字第1177号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币2400元。
经本院采取执行措施，双方自愿达成和解协议并到期履行，本案执行费50元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）黄民初字第1177号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年四月十日
书 记 员 薛振东
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初722号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，住所地：福建省周宁县。
负责人雷其才，系该支行行长。
委托代理人：陈玲，女，汉族，福建省周宁县人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行员工，住福建省周宁县。
被告：赵凤玉，女，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行与被告赵凤玉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玲、被告赵凤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠信用卡透支金额21216.46元及拖欠利息、滞纳金等其他费用（利息按双方约定日利率万分之五，自被告透支之日起计算至清偿之日止，并按月计收复利；滞纳金按照双方约定在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金（每月）。至2016年7月13日止当前拖欠利息计3393.95元，滞纳金等其他费用3991.52元，合计28601.93元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵凤玉于2011年10月27日向原告申请办理信用卡一张，同年12月16日原告经审查同意将信用卡发放给被告，授信额度为30000元。之后，被告使用上述信用卡进行透支消费。被告从2014年8月29日起开始逾期还款，至今已逾期24期。截止至2016年7月13日被告共欠原告本金21216.46元、滞纳金等其他费用3991.52元、利息3393.95元，合计28601.93元。经原告多次以多种方式催讨，被告均以种种理由推诿，拒不偿还上述债务，给原告造成经济损失。为此，原告诉至法院，请求支持其诉请。
被告赵凤玉对原告诉称的事实与理由没有异议，但希望能少承担诉讼费。
经审理查明：2011年10月27日被告赵凤玉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行申请办理信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起甲方规定那个利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。被告赵凤玉使用信用卡且到期未能按约定还款付息，截止至2016年7月13日被告共欠原告本金21216.46元、滞纳金等其他费用3393.95元、利息3991.52元，合计28601.93元。经原告催收人员多次催讨，被告赵凤玉仍未还清欠款。为此，原告诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有被告赵凤玉身份证复印件，中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行营业执照复印件、法定代表人身份证明，中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表及相关条款、中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表复印件，被告赵凤玉收入证明、信用卡信息、五级分类截屏、交易明细及原告催收明细、还款明细及账单明细复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为：被告赵凤玉向原告申请办理信用卡，原告经批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同关系，双方应依照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定履行合同义务。原告依约履行了为被告赵凤玉办理信用卡并提供相应的服务的合同义务，而被告赵凤玉用卡消费后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的所有责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告赵凤玉应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行清偿透支款本金21216.46元、利息3393.95元、滞纳金3991.52元，之后的滞纳金、利息等按合同约定继续计算（从2016年7月14日起计收至实际本金还清之日止）。
本案案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告赵凤玉负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐妙先
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙荣镕
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：相关的法律条文。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1277号
原告：连宝山，男，1973年7月26日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所执业律师。
被告：林建明，男，1986年2月25日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告连宝山与被告林建明承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告连宝山委托诉讼代理人刘汉斌到庭参加诉讼。被告林建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连宝山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告石板材承揽款385370元及逾期付款经济损失（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实理由：原告从事石板材加工，被告从事石板材经销，多次向原告订购石板材。原告按照被告要求的数量、规格、质量加工完成后，由被告运走。2016年7月20日，双方进行结算，被告向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告石板材承揽款385370元，并承诺于当月月底还清。期满后，被告未能归还。
被告林建明未作答辩。
本院经审理，原告提交了被告林建明出具的《欠条》1份，要证明被告欠石板材承揽款385370元的事实。由于被告未到庭否定，经本院审查，该《欠条》是原件，且内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。
依据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告从事石板材加工，被告从事石板材经销，多次向原告订购石板材。原告按照被告要求的数量、规格、质量加工完成后，由被告运走。2016年7月20日，双方进行结算，被告向原告出具《欠条》1份，载明：“经双方结算，本人欠连宝山石板材货款人民币385370元正。欠款人：林建明2016.7.20”。后被告未能还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告林建明向原告订购石板材，原告按照被告要求的数量、规格、质量加工完成后，再由被告运走，双方构成承揽合同关系，应受法律保护。
关于被告否欠款问题，原告提供的《欠条》中载明的内容已经明确了欠款的内容，包括欠款人、债权人、欠款额、欠款性质等内容，被告又未到庭否认，也未提供证据证明在出具《欠条》后有再还款，因此，被告林建明欠原告石板材款385370元的事实可以认定。
关于原、被告是否约定还款期限的问题，原告主张双方约定被告应于出具欠条的当月月底还清承揽款，但未能提供证据证明，且被告未到庭确认。原告该主张本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。由于原、被告未约定支付期限，原告已经交付了石板材，有权主张被告林建明还款。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未能及时支付原告石板材承揽款，造成原告经济损失，原告要求被告从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿损失，符合法律规定，也较为合理。
综上所述，原告要求被告林建明支付尚欠原告的石板材承揽款并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付经济损失，本院予以支持。被告林建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建明应支付原告连宝山石板材承揽款385370元及经济损失（从2016年8月8日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7080.55元，减半收取计3540.28元，由被告林建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳洲市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一六年九月十二日
书记员 陈丛霖
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10628号
原告徐成国。
被告陕西弘坤照明工程有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路**号天地时代广场第*幢*单元**层*****号。统一社会信用代码91610132311143973M。
法定代表人王君义。
被告王君义。
原告徐成国与被告陕西弘坤照明工程有限公司、王君义买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年双方发生买卖合同关系，截止2015年7月22日，被告欠付货款共计77824元，经多次催收未果，现诉至法院。请求判令：被告偿还货款77824元并承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐成国的起诉。
案件受理费1745元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵苗
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00213号
原告：马鞍山市宏进建筑材料贸易有限公司
法定代表人：汤耀华，该公司总经理。
被告：李进，男，汉族。
原告马鞍山市宏进建筑材料贸易有限公司（以下简称宏进公司）诉被告李进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。宏进公司法定代表人汤耀华到庭参加了诉讼，李进经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宏进公司诉称：2012年4月26日、5月3日，李进在宏进公司购货后，分别出具22562元、28655元二份欠条，并承诺付款期限及违约金承担方式。事后，李进未能按欠条承诺付款。现请求法院依法判令：李进立即支付货款51217元、违约金34500元并承担本案诉讼费用。
宏进公司为支持其主张，向法庭提交了2012年4月26日、5月3日欠条各一份，证明李进欠宏进公司货款51217元及应承担违约金的事实。
李进未作答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，经审查，宏进公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
通过法庭调查，查明以下事实：2012年4月26日、5月3日，李进在宏进公司购买彩钢瓦后，分别出具22562元、28655元欠条各一份；在2012年4月26日欠条中承诺一个月内付清货款，2012年5月3日欠条中承诺在2012年5月10日前付清，如不能支付，每天承担100元违约金。事后，李进未能按欠条承诺付款，以致成讼。诉讼中，宏进公司变更违约金请求数额为10000元。
本院认为，宏进公司与李进之间买卖合同合法有效。李进在购买货物并出具欠条后，理应按承诺付清货款；未能支付应承担逾期付款的违约责任。诉讼中，宏进公司要求李进支付10000元违约金，并未超过李进承诺支付违约金的数额，本院予以支持。李进经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
李进于本判决生效之日起十日内向马鞍山市宏进建筑材料贸易有限公司支付货款51217元、违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1942元，由李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 开海雁
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初261号
公诉机关杭州市富�区人民检察院。
被告人杨某甲。2001年11月13日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2006年12月10日因犯交通肇事罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2015年12月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审。经本院决定，于2016年5月6日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人朱某。因本案于2015年12月29日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人杨某甲、朱某犯诈骗罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院经审查于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人杨某甲、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至12月间，被告人杨某甲、朱某经事先密谋，先后三次以市斤充当公斤计价的方式销售大米，从被害人章某处骗得款项合计人民币7462.5元。具体如下：
1、2015年11月13日，被告人杨某甲、朱某驾驶浙A×××××号灰色面包车至杭州市富阳区鹿山街道“三馆合一”工地食堂，采用事先在电子秤数字键盘上按“2”，以市斤充当公斤计价的方式，将实际重量为1385斤的大米以公斤计价销售给被害人章某，从被害人章某处骗得人民币2425元。
2、2015年12月8日，被告人杨某甲、朱某驾驶浙A×××××号灰色面包车至杭州市富阳区鹿山街道“三馆合一”工地食堂，采用同样方式，将实际重量为1390斤的大米以公斤计价销售给被害人章某，从被害人章某处骗得人民币2432.5元。
3、2015年12月23日左右，�告人朱某接到被害人章某电话要求购买大米。因被告人朱某在老家，故被告人朱某电话联系被告人杨某甲让其送大米至杭州市富阳区鹿山街道“三馆合一”工地食堂，并以同样方式销售。2015年12月24日中午，被告人杨某甲等人驾驶浙A×××××号灰色面包车至该工地食堂，采用同样方式，将实际重量为1493斤的大米以公斤计价销售给被害人章某，从被害人章某处骗得人民币2605元。
案发后，被告人杨某甲、朱某退赔被害人人民币7462.5元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某甲、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某的陈述，证人楼某、胡某、赵某、杨某乙的证言，被告人杨某甲、朱某的供述和辩解，检查证、检查笔录及照片，人身检查笔录及照片，勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单，账目复印件、购买�米总清单、购买清单，车辆行驶证、驾驶证复印件，证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单，发还清单，收条、谅解书，情况说明、电子秤照片，到案经过，户籍证明，劳动教养决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、朱某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨某甲、朱某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已退赔被害人损失，并取得被害人谅解，本院予以酌情从轻处罚。本院根据被告人杨某甲、朱某的犯罪事实、性质、社会危害程度、前科及悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月25日至2016年7月31日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具电子磅秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本�份，副本二份。
审 判 长 周渭军
代理审判员 王雨君
人民陪审员 刘观盛
二〇一六年五月六日
书 记 员 骆芝媛
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第941号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘目跃，农民。
被执行人孙凡荣（系刘目跃之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年12月22日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年8月20日作出的郓费征字（2014）1090278号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090278号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定作出郓费征字（2014）1090278号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费5894元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090278号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090278号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈卫华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1182－1号
原告任淑红。
被告张学文。
本院在审理原告任淑红与被告张学文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张学文银行存款30万元或价值相当的其他财产。原告自愿以其所有的岳房权证岳阳楼区字第3050**号房屋提供担保。
本院认为，原告任淑红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张学文银行存款30万元或价值相当的其他财产；
二、冻结原告所有的岳房权证岳阳楼区字第3050**号房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蒋 政
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执641号
申请执行人张玉连
被申请执行人康世华
本院在执行张玉连与康世华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年10月26日作出的(2017)陕0802民初9880号民事调解书，申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人康世华自愿偿还申请执行人张玉连借款本息36000元。具体偿还方式为：2017年11月25日前偿还12000元，2017年12月25日前偿还12000元，2018年1月25日前偿还12000元。承担案件受理费390元，执行费440元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期分批履行，故终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0802执641号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王俊山
审判员 高仲荣
审判员 苏凯旋
二〇一八年四月二十七日
书记员 申 磊