浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍民初字第503号
原告：杨济进。
原告：张香雪。
两原告共同委托代理人：朱祖飞。
两原告共同委托代理人：潘超超。
被告：陈小娟。
第三人：郑巧巧。
第三人：郑小红。
委托代理人：黄可好。
第三人：曾云可。
第三人：梁姿姿。
第三人：梁琳琳。
第三人：梁琛琛。
原告杨济进诉被告陈小娟，第三人郑巧巧、郑小红、曾云可、梁姿姿、梁琳琳、梁琛琛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由代理审判员李正中适用简易程序，分别于2013年5月17日、8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱祖飞、潘超超，被告陈小娟，第三人郑小红及其委托代理人黄可好均到庭参加诉讼，原告张香雪，第三人郑巧巧、梁姿姿、梁琳琳、梁琛琛到庭参加第一次庭审。诉讼过程中，本院依第三人郑巧巧申请对其提供的“娶妻继子合同书”原件背面的“证明”中第三人梁姿姿、梁琳琳、梁琛琛签名字迹处红色指印是否本人所捺印委托浙江省金华精诚司法鉴定所进行鉴定。本案现已审理终结。
原告杨济进起诉称：2004年4月19日，第三人郑小红的丈夫，第三人曾云可、梁姿姿、梁琳琳、梁琛琛的父亲梁亦传（已故）与苍南县灵溪镇人民政府签订《苍南县横阳支江治理工程房屋拆迁安置协议书》，获得坐落在苍南县灵溪镇秀园小区第5、7、9、11幢其中的安置房一间。2007年7月14日，梁亦传因病去世。2010年12月20日，第三人郑小红、曾云可两人没有如实告知梁亦传已去世的事实，而且以梁亦传、郑小红、曾云可三人的名义将该房屋出卖给第三人郑巧巧。2011年3月6日，第三人郑巧巧将该房屋出卖给被告陈小娟。2013年2月12日，原、被告之间签订了《苍南县喜悦房地产交易定金合同书》，约定被告将上述房屋出售给两原告，原告支付50000元定金。2013年2月19日，原、被告之间签订房屋买卖�同，约定：被告陈小娟将该房屋转让给原告杨济进、张香雪。购房款共计655800元，原告暂扣30000元购房款待被告将房产证和土地证办理完毕并无偿配合过户相关手续后付清。同日原告支付给被告575800元购房款。房屋现已建造完毕，办理房屋产权相关手续时，原告才得知，第三人郑小红、曾云可是在未征得梁亦传的三个女儿，即另外三个继承人梁姿姿、梁琳琳、梁琛琛同意情况下将房屋出卖给郑巧巧。现梁姿姿、梁琳琳、梁琛琛不同意出卖该房屋，不愿协助办理产权相关手续，导致原告签订的购房合同的目的无法实现。综上，第三人郑小红、曾云可在未征得第三人梁姿姿、梁琳琳、梁琛琛同意情况下，擅自伪造梁亦传签名将梁亦传的房屋出卖，属于无权处分。被告陈小娟将该房屋转让给原告，致使原告合同目的无法实现。为此，原告诉请判令：一、解除原、被告之间于2013年2月19日签订的房屋买卖合同；二、被告双倍返还原告定金计100000元；三、被告返还原告购房款575800元并赔偿利息损失（从2013年2月19日起算至履行完毕时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.身份证及人口信息，用以证明被告及第三人的诉讼主体资格；
3.结婚证，用以证明第三人郑小红与梁亦传系夫妻关系的事实；
4.苍南县横阳支江治理工程房屋拆迁安置协议书，用以证明涉案房屋系梁亦传与苍南县灵溪镇人民政府达成拆迁安置协议而取得房屋的事实；
5.契据，用以证明第三人郑小红、曾云可将涉案房屋出卖给第三人郑巧巧的事实；
6.契约，用以证明第三人郑巧巧将涉案房屋出卖给被告陈小娟的事实；
7.苍南县喜悦房地产交易定金�同书、契约，用以证明原、被告之间存在房屋买卖关系，契约的内容以及两原告已支付被告625800元购房款（其中包括定金50000元）的事实；
8.浙江农信电话POS交易凭条，用以证明两原告支付被告575800元的事实；
9.死亡证明书，用以证明梁亦传于2007年7月14日去世的事实。
被告陈小娟答辩称：原告诉称的房屋买卖过程属实，房款在写契约当天已支付给被告；原告要求解除房屋买卖合同，被告不同意，因为不是被告的原因造成产权证无法办理至原告名下。
被告陈小娟在本院指定的举证期限内，未提供证据材料。
第三人郑巧巧陈述称：涉案房屋是第三人转让给被告的，其他人之间是什么问题第三人不知情。
第三人郑巧巧在本院指定的举证期限内，未提供证据材料。
第三人郑小红陈述称：一、原告诉称第三人擅自伪造梁亦传签名不属实，郑巧巧明知房屋情况，房屋买卖有效；二、第三人为了偿还救治梁亦传时欠下的债务，才转让房屋；三、原、被告之间的房屋买卖与第三人没有关系。
第三人在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.落款日期为“公元贰零零伍年农历玖月初三日”的娶妻继子合同书原件背面日期为“2007年5月14日”的“证明”，用以证明郑小红与梁亦传结婚后，其子曾云可经家族确认作为梁亦传的继子，梁亦传的所有财产直接归郑小红、曾云可所有，梁姿姿、梁琛琛、梁琳琳放弃继承权的事实；
2.金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明落款日期为“公元贰零零伍年农历玖月初三日”的娶妻继子合同书原件背面日期为“2007年5月14日”的“证明”中“梁姿姿”签名字迹处红色指印是否梁姿姿本人所捺印不能作出鉴定意见，“梁琳琳”、“梁琛琛”签名字迹处红色指印均是其本人右手食指所捺印�事实。
第三人梁姿姿、梁琛琛、梁琳琳共同答辩称：一、涉案房屋是父母的，母亲去世后，父亲梁亦传于2007年与郑小红结婚，同年7月14日父亲去世。二、郑小红出卖房屋时未经第三人同意，第三人不同意出卖房屋。三、原告诉称的房屋买卖过程第三人不知情，前几天收到诉状后才知道房屋被卖了。
第三人梁姿姿、梁琛琛、梁琳琳在本院指定的举证期限内，没有提供证据材料。
第三人曾云可未作陈述，在本院指定的举证期限内没有提供证据材料。
上述证据，经庭审出示质证，对原告提交的证据，被告及第三人郑巧巧、郑小红均无异议，梁姿姿、梁琛琛、梁琳琳对证据5、6、7有异议，认为房屋买卖其不知情，对涉及的买卖合同、定金合同不认可，本院认为，涉案房屋买卖经合同双方确认，本院对其真实性予以认可，原告提供的证据其形式及来源合法、内容客观�实、待证事实与本案具有关联性，对其证明力予以确认。对第三人郑小红提供的证据，原告认为证据1的背面虽然有梁姿姿、梁琛琛、梁琳琳放弃继承的申明，但放弃继承权应在发生继承后才能放弃，提前申明放弃是无效的，对鉴定意见书没有异议，被告陈小娟及第三人郑巧巧没有异议，第三人梁姿姿、梁琛琛、梁琳琳有异议，认为当时未在场，从未签过该协议，也未捺印，本院认为，证据1经鉴定，可以证明梁琛琛、梁琳琳有在该“证明”上捺印的事实，但无法确定梁姿姿是否有捺印，鉴定意见书的鉴定人员具有资格，鉴定程序合法，鉴定意见客观，对该鉴定意见予以采纳，作为认定本案相关事实的依据。第三人曾云可拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认�有效证据，认定下列事实：第三人梁姿姿、梁琳琳、梁琛琛系梁亦传与黄爱娟生育的女儿，黄爱娟于2002年5月9日去世后，梁亦传于2007年4月26日与第三人郑小红办理结婚登记。第三人曾云可系郑小红的儿子。2004年4月19日，梁亦传作为被拆迁人与苍南县灵溪镇人民政府签订《苍南县横阳支江治理工程房屋拆迁安置协议书》，取得对坐落在苍南县灵溪镇秀园小区第5－7－9－11幢安置房的认购权利。2007年7月14日，梁亦传去世。2010年12月20日，第三人郑小红、曾云可以“梁亦传、郑小红、曾云可”三人的名义与第三人郑巧巧签订《契据》，约定：梁亦传、郑小红、曾云可将坐落于苍南县灵溪镇秀园小区第5、7、9、11幢的一间套房以价格642000元转让给第三人郑巧巧。2011年3月6日，郑巧巧将上述房屋（未抽签）以价格930800元转让给被告陈小娟，双方签订《契约》一份。2013年2月12日，陈小娟与原告杨济进、张香雪签订了《苍南县喜悦房地产交易定金合同书》，约定被告将上述房屋转让给两原告，具体幢数、层次、由原户主抽签确定。原告于当日支付定金50000元。2013年2月19日，原、被告之间签订《契约》，约定：被告陈小娟将上述房屋以价格655800元转让给原告杨济进、张香雪，“该套房未卖之前，确系个人之业，并无内外交加及产权重叠之情，若有异外之事产生，概由卖方负责支解，不步买方之事”，另约定：“本套房暂扣购房款30000元，待被告将房产证、土地证双证办到手并无偿配合过户相关手续时付清该欠款”。立契当日，原告支付被告购房款575800元。此后，原告在办理上述房屋相关手续时，第三人梁姿姿、梁琳琳、梁琛琛表示对转让房屋不知情，也不同意转让，致使原告无法办理相关手续。
另查明：苍南县灵溪镇秀园小区安置房建设已经竣工。苍南县灵溪镇人民政府于2013年6月30日召开秀园小区5、7、9、11四幢套房认套摸文会议，并通知各安置户有关事项如下：……；三、更改原横阳支江治理工程拆迁房屋签订协议产权人的，不予参加本次套房摸文认套；四、存在产权纠纷尚未协商解决的产权人，不予参加本次套房摸文认套；七、……产权人因特殊原因不能在规定时间内参加套房摸文会议的，应在公证机关办理公证委托后，由受委托人凭公证书、受委托人本人身份证及复印件参加套房摸文会议。
本院认为：原、被告之间于2013年2月19日签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的�……”。讼争安置房屋在梁亦传去世后，未进行析产分割，存在产权纠纷，该纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，由相关权利人另行主张解决。被告在未取得所有权或者处分权情况下，将讼争安置房屋转让给原告，致使安置房认购等相关权利不能转移给原告，原告购房目的不能实现，故原告要求解除房屋买卖合同，理由正当，应予支持。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，对于原告已支付的625800元购房款，被告应予返还；由于被告自2013年2月19日收取原告支付的价款后至今未返还，客观上已造成原告的利息损失，现原告主张利息损失自2013年2月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日，符合法律规定。鉴于，原、被告在缔约合同过程中，均明知讼争安置房屋未抽签确定具体幢数、层数，未取得房屋所有权的事实，双方对导致合同解除均存在过错，故对原告的利息损失，由双方各半负担。原告要求双倍返还定金，结合合同解除原因，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除杨济进、张香雪与陈小娟于2013年2月19日签订的关于苍南县灵溪镇秀园小区第5、7、9、11幢其中一间安置房的买卖契约；
二、陈小娟于判决生效后十日内返还杨济进、张香雪购房款625800元及赔偿杨济进、张香雪一半的利息损失（利息以本金625800元自2013年2月19日起按中国�民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）；
三、驳回杨济进、张香雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10558元，减半收取5279元，由杨济进、张香雪负担890元，由陈小娟负担4389元，鉴定费用5400元，由郑小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10558元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理�判员李正中
二〇一三年八月二十六日
书记员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条……
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。