河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3112号
上诉人（原审被告）：洛阳固鑫混凝土有限公司。住所地：河南省洛阳市孟津县麻屯镇单寨村。
法定代表人：董长记，该公司董事长。
委托代理人：陈双根。
委托代理人：徐业尧，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：乔玛瑙（又名乔马瑙）。系受害人孙某之妻。
被上诉人（原审原告）：孙少星。系受害人孙某之子。
被上诉人（原审原告）：孙利仙。系受害人孙某之女。
以上三被上诉人共同委托代理人：李德贤，河南利卓威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李延好。
委托代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。所在地：郑州市黄河路**号豫粮大厦东配楼。
负责人：张国勇，该公司副总经理。
委托代理人：常宁，河南允衡律师事务所律师。
原审第三人：陈双根，男，1973年3月12日生，汉族，住河南省沈丘县李老庄乡。
上诉人洛阳固鑫混凝土有限公司（以下简称固鑫公司）因与被上诉人乔玛瑙、孙少星、孙利仙、李延好、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财险郑州支公司）、原审第三人陈双根机动车交通事故致人损害赔偿纠纷一案，不服孟津县人民法院（2015）孟民三初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人固鑫公司的委托代理人陈双根、徐业尧，被上诉人孙少星及被上诉人乔玛瑙、孙少星、孙利仙的共同委托代理人李德贤，被上诉人李延好及其委托代理人李宏杰，原审被告中国人寿财险郑州支公司的委托代理人常宁，原审第三人陈双根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月24日15时许，在孟津县永平路与惠林路口北侧，被告李延好醉酒后驾驶豫C×××××号重型特殊结构货车（载混凝土）由东向北右转弯时，撞碾住道路上的行人孙某（原告乔玛瑙之夫、原告孙少星及孙利仙之父），造成孙某死亡的重大交通事故。豫C×××××号重型特殊结构货车驾驶员李延好醉酒后驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不周，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未确保安全、畅通，造成交通事故。孟津县公安局交通警察大队经认定，李延好负事故的全部责任，孙某不负事故责任。2015年4月10日，被告李延好与被害人孙某家属即三原告就民事赔偿部分已达成赔偿协议，且已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，被告李延好依法可以从请处罚。2015年4月15日，原审法院刑事审判庭以交通肇事罪依法判处被告李延好有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。该赔偿协议的主要内容为：“1、李延好家属一次性赔偿乔玛瑙、孙少星、孙利仙80000元精神损失，并保证此事不再向李延好个人提出赔偿主张，乔玛瑙、孙少星、孙利仙的其他损失由该三人向其他相关责任人追偿；。”后三原告诉于原审法院，要求三被告承担相�赔偿责任。本案肇事车辆豫C×××××号重型特殊结构货车（载混凝土）的行车证上显示所有权人为：洛阳固鑫混凝土有限公司。2014年9月24日，洛阳固鑫混凝土有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对豫C×××××号重型特殊结构货车同时投保有交强险和商业险。交强险保险单载明：保险期间自2014年9月25日零时起至2015年9月24日二十四时止。责任限额：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；。商业险保险单载明：保险期间自2014年9月25日零时起至2015年9月24日二十四时止；第三者责任险保险金额为：500000元。中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第�条明确显示责任免除的情形有：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险车辆的，保险人不负责赔偿。另查明，被害人孙某，男，1948年6月22日出生，原籍孟津县白鹤镇，孙某自2011年在孟津县城关镇孟庄社区黄河明珠小区购买商品房一直居住并跟随原告孙少星生活至事发。事故发生时，孙某被抢救过程中花费医疗费368.5元。在处理善后事宜中，被告洛阳固鑫混凝土有限公司让第三人陈双根向孟津县公安局交通警察大队事故科交纳20000元，其中原告孙少星领取丧葬费14200元，另5800元系付李延好酒精检测、孙某晚期尸体解剖、豫C×××××号重型特殊结构货车痕检等司法鉴定费。对原告孙少星领取的丧葬费14200元及5800元司法鉴定费，经组织质证，原、被告及第三人均予以认可。另外，庭审过�中，原、被告及第三人对孙某的死亡赔偿金计算为14年均予以认可。审理中，根据查明的情况，原审法院依法追加与本案有利害关系的陈双根为本案第三人。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。豫C×××××号重型特殊结构货车驾驶员李延好醉酒后驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不周全，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未确保安全、畅通，造成交通事故。孟津县公安局交通警察大队经认定，李延好负事故的全部责任，孙某不负事故责任。本次交通事故，在刑事诉讼中，被告李延好与三原告就民事赔偿部分已达成赔偿协议且已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，被告李延好也被该院刑事审判庭从轻处罚。该赔偿协议也明确约定：李延好家�一次性赔偿乔玛瑙、孙少星、孙利仙80000元精神损失，并保证此事不再向李延好个人提出赔偿主张，乔玛瑙、孙少星、孙利仙的其他损失由该三人向其他相关责任人追偿。现三原告乔玛瑙、孙少星、孙利仙再起诉要求被告李延好承担损害赔偿责任，该院不予支持。被告洛阳固鑫混凝土有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对豫C×××××号重型特殊结构货车同时投保有交强险和第三者责任险，被告中国人寿财保郑州支公司首先应在交强险责任限额内即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内对三原告承担保险赔付责任。因被告李延好系醉酒后驾驶机动车上道路行驶，负事故全部责任，属第三者责任险责任免除情形，故被告中国人寿财保郑州支公司在第三者责任险内不承担保险理赔责任。被告洛阳固鑫混凝土有限公司系肇事车辆豫C×××××号重型特殊结构货车的登记车主，又为该车辆投保交险和商业险，该车辆对外以被告豫洛阳固鑫混凝土有限公司的名义经营。故被告中国人寿财保郑州支公司在交强险责任限额内对三原告承担保险赔付责任后的其他损失应由被告洛阳固鑫混凝土有限公司对外负责赔偿。至于对内被告洛阳固鑫混凝土有限公司与第三人陈双根是车辆挂靠租赁关系还是其他关系，可由该二人另行解决。关于原告的赔偿项目：1、医疗费，被害人孙某被抢救过程中花费医疗费368.5元，属正常花费，予以认可；2、丧葬费，按照六个月在岗职工平均工资（38804元／年×1／2），应为19402元。扣除原告已领取被告垫付的丧葬费14200元，剩余为5202�；3、死亡赔偿金，被害人孙某虽原为农村户籍，但自2011年在孟津县城关镇孟庄社区黄河明珠小区购买商品房一直居住并跟随原告孙少星生活至事发，其主要生活来源和开支都在城镇上，即收入和支出都和城镇户籍的人没什么差异，如果此时适用农村的标准，对于交通事故的当事人来说是不公平的。法律与社会的发展并不是同步的，法律通常滞后于社会的发展。但是，“同命不同价”的规定已经明显滞后于社会和道德的发展，并且违背了公平与正义的价值理念。另外，近年来，全国其他的一些省份已取消农业和非农业户口之分，统一为居民户口，取消农业和非农业户口之分已成为全国的趋势。故对被害人孙某可以按城镇标准计算死亡赔偿金。庭审过程中，原、被告及第三人对孙某的死亡赔偿金计算为14年均予以认可。参照上年度即2014河南省城镇居民人均可收入24391.45元／年，死亡赔偿金应为24391.45元／年×14年=341480.3元。（一）医疗费用赔偿限额为10000元，原告合理的医疗费用为368.5元，被告中国人寿财保郑州支公司应当在交强险责任限额内予以赔付；（二）死亡伤残赔偿限额为110000元，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。原告要求合理的丧葬费和死亡赔偿金共计346682.3元，被告中国人寿财保郑州支公司应当在交强险责任限额内先行赔付110000元，余下236682.3元应由被告洛阳固鑫混凝土有限公司赔偿。综上，被告中国人寿财保郑州支公司赔偿三原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计110368.5元，被告洛阳固鑫混凝土有限公司赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金共计236682.3元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付三原告乔玛瑙、孙少星、孙利仙医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计110368.5元，限于本判决生效后3日内付清；二、被告洛阳固鑫混凝土有限公司赔偿三原告乔玛瑙、孙少星、孙利仙丧葬费、死亡赔偿金共计236682.3元，限于本判决生效后3日内付清。一审案件受理费2000元，由被告洛阳固鑫混凝�有限公司负担，暂由原告垫付，待执行时一并付清。
宣判后，固鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定赔偿标准错误，明显故意偏袒被上诉人，理由如下：孙某系孟津县白鹤镇任庄村人，为农村户口，并未在孟津县城工作，没有孟津县城暂住证，没有证据能证明死者是在县城随儿子生活，应当按农村户口标准进行计算赔偿，而原审法院依推理的形式认定孙某是城镇户口，于法无据，显失公正；二、被上诉人乔玛瑙、孙少星、孙利仙在民事诉状中诉求李延好和洛阳固鑫混凝土有限公司连带赔偿三原告360882．30元，请求判定第三被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，而在孟津县人民法院审理中以被上诉人乔玛瑙、孙少星、孙利仙和李延好私自达成了《赔偿协议》为由未判定李延好承�赔偿责任，明显偏袒被上诉人李延好，有违法律公平公正的原则，理由如下：李延好当时醉酒（酒精含量97．3mg／100m1）驾驶机动车是故意或重大过失的行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员因故意或者重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿。而原审法院判决中并未判决李延好承担赔偿责任，是非常明显的错误。请求撤销原审判决，重新认定赔偿标准和数额或将本案发回重审。
被上诉人乔玛瑙、孙少星、孙利仙答辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立，孙某生前不是在县城暂住，而是自2011年10月开始就一直在明珠小区生活工作，根据最高法院有关司法解释和省院的指导意见，赔偿标准是按照死者生前工作地点赔偿，而不是按照户籍，一审判决按照城镇标准计算是正确的，符合司法精神，也解决了同命不同价等影响法律公正的社会争议问题；二、一审没有判决李延好承担赔偿责任是正确的，李延好执行的是职务行为，其酒驾行为公司应负管理责任，至于公司和李延好是否追偿是另外的法律关系，应另案另诉。综上，一审判决事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李延好答辩称：一、一审原告与李延好所签订的赔偿协议合法有效，该协议中一审原告对李延好赔偿权利的处分与上诉人无关，上诉人无权要求一审原告向�延好主张赔偿权利，因此，一审法院据此没有让李延好承担赔偿责任合理合法；二、根据《侵权责任法》第35条的规定，李延好不应当承担赔偿责任，李延好在事故发生时系职务行为，是在为第三人提供劳务过程中发生的事故，根据法律适用的一般原则，《侵权责任法》第35条是特殊规定，应予优先适用，上诉人以该法第4、6条的一般规定要求李延好承担赔偿责任于法无据。综上，一审判决公正合理，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人寿财险郑州支公司发表意见：同一审的答辩意见。
原审第三人陈双根发表意见：同上诉人的上诉意见。
本院经审理查明：受害人孙某生前（2011年10月至受害时）与老伴乔玛瑙随其儿子孙少星居住在孟津县城关镇黄河明珠小区四号楼三单元302。
本院查明的其它事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。交通事故发生后，肇事方应当依据法律的有关规定对受害者进行赔偿。首先，关于原审判决认定赔偿标准是否错误的问题。被害人孙某虽为农村户籍，但自2011年在孟津县城关镇孟庄社区黄河明珠小区购买商品房一直居住并跟随其儿子孙少星生活至事发，其主要生活来源和开支都在城镇。依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，本案受害人孙某的有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故原审判决认定的赔偿标准是没有错误的。其次，关于原审并未判令李延好承担赔偿责任是否错误的问题。因李延好驾驶豫C×××××号重型特殊结构货车系职务行为，固鑫公司系该肇事车辆的登记车主（实际车主为陈双根），又为该车辆投保交强险和商业险，该车辆对外以固鑫公司的名义经营，因此中国人寿财险郑州支公司在交强险责任限额内对被上诉人乔玛瑙、孙少星、孙利仙承担保险赔付责任后的其他损失，应由固鑫公司负责赔偿。至于固鑫公司与第三人陈双根是车辆挂靠租赁关系还是其他关系，可由固鑫公司与第三人陈双根另行解决。综上，上诉人洛阳固鑫混凝土有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由上诉人洛阳固鑫混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 贾红印
审判员 程钰珉
二〇一五年十二月五日
书记员 李艺霞