吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2207号
原告：魏勃，男。
被告：刘东辉，男。
被告：郭丽丽，女。
原告魏勃与被告刘东辉、郭丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告魏勃、被告刘东辉到庭参加诉讼，郭丽丽经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏勃向本院提出诉讼请求：要求刘东辉、郭丽丽给付本金9万元。事实和理由：2014年8月21日，孙志刚、吴影向魏勃借款9万元，约定还款日期为2014年9月20日，刘东辉、郭丽丽做担保人。借款到期后，二借款人未能还款。
刘东辉辩称，我与郭丽丽系夫妻。虽然欠条上没写，但我们之间口头约定借款利息为7分利。我已经还了3万多元利息，5个月，每个月6300元，本金没有还，孙志刚也还款了，但是具体还多少我不知道，孙志刚和我说过他还过魏勃钱，我和孙志刚一起去还过一回利息，后来的利息是我自己去送的。
郭丽丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，2014年8月21日，孙志刚、吴影为魏勃出具借款合同一张，金额为9万元，刘东辉、郭丽丽为担保人，虽刘东辉庭审中称其与借款人孙志刚和他本人都曾还款，刘东辉称其大概还款3万多元利息，孙志刚大概还款4万多元，具体还款金额不明确，但称当时还款没有任何书面手续且确实口头约定利息为月利7分（每月利息为6300元），而魏勃称借款人和担保人偿还总额不超过3万元，且均为利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条关于“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，借款人、担保人自动还款，如利息已偿还完毕则具体金额应为9万元×36%÷12个月×26个月=70200元，庭审中魏勃自认借款人和担保人共计约还款3万元，本院予以确认，刘东辉称借款人和担保人共计还款约7万余元，无法确认具体还款金额，且无法提供充分证据予以证明，对于刘东辉此主张本院不予确认。魏勃庭审后对关于利息的诉讼请求予以放弃，对于魏勃要求偿还欠款9万元的诉讼请求本院予以支持。刘东辉、郭丽丽在2014年8月21日的借款合同中以担保人身份签字，依照《中华人民共和国中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”规定，在2014年8月21日签订的借款合同中，担保人刘东辉、郭丽丽约定系连带担保还款责任，且对于保证期限约定不明，该笔债务仍在保证期限内，故担保人刘东辉、郭丽丽应当负担连带还款责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国担保法》第三十四条：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。”规定，本案中的担保物系借款人提供，为公集用地（2012）第010004112号位于南崴子大壕村房屋院落一套、两块种植用地、金鼎种植农民专业合作社，其中房屋和土地均未办理抵押登记，且房屋没有房产证，土地使用权证上明确注明土地性质为划拨，两块种植用地的使用权证上没有借款人名字，魏勃称借款人系多个土地共有人之一的直系亲属，但借款合同上没有土地权利人及其他共有人签字，而担保物金鼎种植农民专业合作社实际只抵押了营业执照和组织机构代码证，不属于我国法律可以抵押的财产，本院认为这三个担保物应属无效担保，魏勃对这三个抵押物不享有优先受偿权。保证人刘东辉、郭丽丽应对全部债权负担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十八条规定，判决如下：
刘东辉、郭丽丽于本判决生效后五日内偿还魏勃借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由刘东辉、郭丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 施 洋