杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第161号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
负责人杨轶华。
委托代理人（特别授权）姜宁，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）姚定美，系公司员工。
被告杭州红申石材装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区红山农场。
法定代表人人陈长根。
委托代理人（一般授权）徐泽飞，系公司员工。
被告杭州萧山中汇纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区红山农场。
法定代表人张美琴。
被告陈长根。
被告马素芬。
本院于2015年1月15日立案受理原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称滨江支行）与被告杭州红申石材装饰工程有限公司（以下简称红申公司）、杭州萧山中汇纺织有限公司（以下简称中汇公司）、陈长根、马素芬金融借款合同纠纷一案后，于2015年3月16日适用简易程序进行了公开开庭审理。滨江支行委托代理人姜宁、红申公司委托代理人徐泽飞到庭参加诉讼，中汇公司、陈长根、马素芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨江支行诉称：2013年10月10日，红申公司与滨江支行签订了编号为“019c110201300682”的《借款合同》1份，约定借款金额3000000元，借款期限自2013年10月10日至2014年10月09日，月利率6.2502‰，逾期利率为日万分之三点一二五一。红申公司与滨江支行签订编号为“019c1102014001991，019c1102014001671”的《最高额抵押合同》1份，约定滨江支行以位于红山农场二分场，面积698.86平方米，土地证号：杭萧国用（2010）第15000**号，面积12649平方米，土地证号：杭萧国用（2008）第15000**号的土地做抵押担保。中汇公司与滨江支行签订了编号为“019c1102013006821”《保证合同》1份，同时，陈长根、马素芬向滨江支行出具了《融资担保书》，均同意为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。根据借款合同第十六条约定，红申公司已贷款逾期。现滨江支行起诉来院要求判令：1、红申公司归还借款本金3000000元，并支付利息（以3000000元为基数，自2014年12月21日开始计算至本判决确定之日，按合同约定的逾期利率计算）；2、依法处分红申公司抵押土地：位于红山农场二分场，（1）面积698.86平方米，土地证号：杭萧国用（2010）第15000**号；（2）面积12649平方米，土地证号：杭萧国用（2008）第15000**号；滨江支行对以上抵押物所得款项优先受偿；3、要求中汇公司、陈长根、马素芬承担连带保证责任；4、诉讼费用由各被告承担。
红申公司答辩称：对滨江支行起诉的借款事实无异议。
中汇公司提交书面意见答辩称：2013年10月10日，中汇公司与滨江支行签订保证合同，对红申公司300000元债务提供担保。经了解，红申公司提供了土地抵押，陈长根、马素芬提供了不可撤销担保，中汇公司当时确实没有担保风险。
陈长根、马素芬未到庭，也未提供书面答辩意见。
滨江支行举证如下：
证据1、借款合同1份，证明红申公司与滨江支行之间的借款关系及相互的权利义务约定的事实。
证据2、保证合同1份，证明中汇公司为红申公司的借款向滨江支行提供连带责任保证担保的事实。
证据3、最高额抵押合同1份，证明红申公司向滨江支行提供抵押的事实。
证据4、借款借据1份，证明滨江支行已依约发放贷款的事实。
证据5、利息清单1份，证明红申公司所欠利息金额和计算公式。
证据6、融资担保书1份，证明陈长根、马素芬为红申公司的借款向滨江支行提供连带责任保证担保的事实。
证据7、他项权证2份，证明抵押的土地已办理抵押的事实。
证据8、授权委托书1份，证明红申公司委托陆伟荣为全权代表，与滨江支行签订各种信贷协议及文件、合同的事实。
中汇公司举证如下：
证据1、融资担保书2份，证明陈长根、马素芬为红申公司的借款向滨江支行提供连带责任保证担保的事实。
证据2、他项权证2份，证明红申公司将自有土地抵押的事实。
红申公司、滨江支行对上述证据三性均无异议。经本院审查认为，滨江支行、中汇公司提供的证据均符合证据形式要件且可以证明本案事实，故确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2013年10月10日，红申公司与滨江支行签订《借款合同》1份（编号019c110201300682），约定：借款金额3000000元，借款期限自2013年10月10日至2014年10月9日，月利率6.2502‰，逾期利率在约定利率水平上加收50%。2014年4月14日，红申公司与滨江支行签订《最高额抵押合同》1份（编号019c1102014001671），约定红申公司以其所有的位于红山农场二分场的土地（土地证号：杭萧国用（2008）第1500007号）为上述债务及2014年4月14日至2016年4月**日期间确定的债权，在最高融资余额9520000元限额内提供土地抵押担保。2014年4月23日，红申公司与滨江支行签订《最高额抵押合同》1份（编号019c1102014001991），约定红申公司以其所有的位于红山农场二分场的土地（土地证号：杭萧国用（2010）第1500007）为上述债务及2014年4月23日至2016年4月**日期间确定的债权，在最高融资余额525983元限额内提供土地抵押担保。上述抵押均已办理抵押登记。2013年10月10日，中汇公司与滨江支行签订了编号为《保证合同》1份，约定中汇公司为上述债务向滨江支行提供不可撤销的连带责任保证，保证期限至借款到期后两年，若被担保债权还存在物的担保的，保证责任和担保范围均不受影响和变化。同日，陈长根、马素芬向滨江支行出具了《融资担保书》，承诺为上述债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期限至借款到期后两年，主债权存在其他物的担保或保证的，不影响滨江支行在《融资担保书》下任何权利及其行使。2013年10月10日，滨江支行向红申公司发放上述借款。红申公司支付利息至2014年12月20日。
本院认为，红申公司未按约定的时间还本付息，已构成违约，应承担违约责任。滨江支行要求其归还借款本金3000000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的利率未违反法律禁止性规定，本院予以确认。滨江支行在保证期内要求中汇公司、陈长根、马素芬承担连带保证责任，本院予以支持。涉案土地经抵押登记，故本院确认滨江支行享有涉案土地的抵押权。涉案债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外债权承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州红申石材装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币3000000元，并支付利息损失（以人民币3000000元为基数，自2014年12月21日计算至本判决确定之日，按月利率9.3753‰计算）。
二、原告杭州银行股份有限公司滨江支行对被告杭州红申石材装饰工程有限公司所有的坐落于红山农场二分场的两块土地（土地证号：杭萧国用（2008）第1500007号、杭萧国用（2010）第15000**）折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。
三、被告杭州萧山中汇纺织有限公司、陈长根、马素芬对第一项承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告杭州红申石材装饰工程有限公司追偿。
案件受理费人民币30988元，减半收取人民币15494元，由被告杭州红申石材装饰工程有限公司、杭州萧山中汇纺织有限公司、陈长根、马素芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30988元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈一伟
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 孙柳燕