山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）日执议字第21号
申请复议人（追加被执行人）曲阜经济开发区管理委员会，住所地山东省济宁市曲阜市光明路1号。
法定代表人张卫东。
委托代理人孔令军，山东鲁都律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，山东鲁都律师事务所律师。
申请执行人曲阜市华圣建筑有限公司，住所地曲阜市校场路东首。
法定代表人曹振华。
委托代理人贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被执行人米客食品工业（山东）有限公司。
法定代表人杭雷。
申请复议人曲阜经济开发区管理委员会（以下简称曲阜开发区管委会）不服日照市岚山区人民法院（以下简称岚山区法院）作出的（2014）岚执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人曲阜市华圣建筑有限公司（2013年7月3日，曲阜华圣建筑公司名称变更为曲阜市华圣建筑有限公司，以下对“曲阜华圣建筑公司”、“曲阜市华圣建筑有限公司”均简称曲阜华圣公司）与被执行人米客食品工业（山东）有限公司（以下简称米客公司）建筑工程施工合同纠纷执行一案，岚山区法院于2014年3月21日作出（2013）岚执字第675-1号执行裁定，认定被执行人米客公司法定代表人杭雷下落不明，其公司土地100亩及1000㎡钢结构车间已被曲阜开发区管委会处置，致使被执行人米客公司无遗留财产清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，追加曲阜开发区管委会为案件被执行人，曲阜开发区管委会应在接受的财产范围内向申请执行人曲阜华圣公司清偿债务20万元及相应的利息。曲阜开发区管委会不服，向岚山区法院提出执行异议称：一、岚山区法院追加曲阜开发区管委会为被执行人没有法律依据。（2013）岚执字第675-1号执行裁定书依据的法律规定错误。被执行人米客公司没有“终止”，曲阜开发区管委会不是其权利义务承受人，不应代替米客公司承担责任；米客公司是有限责任公司，目前虽处于歇业状态，但曲阜开发区管委会既不是其主管部门，也不是其开办单位，不应承担责任。二、因米客公司从曲阜开发区管委会处取得土地未缴纳土地出让款，该土地又长期闲置，故根据双方约定及法律规定，曲阜开发区管委会收回了土地；米客公司建设的厂房系曲阜开发区管委会出资，建设工程款由曲阜开发区管委会支付，故不属于米客公司的财产。上述资产均不包括申请执行人建设的工程。综上，请求撤销（2013）岚执字第675-1号执行裁定。
岚山区法院查明，（2013）岚执字第675-1号执行裁定书的执行依据为曲阜市人民法院（以下简称曲阜法院）于2009年8月6日作出的（2009）曲商初字第181号民事判决书；2003年6月17日曲阜开发区管委会与厦门米客食品工业有限公司（以下简称厦门米客公司）签订合同，决定在曲阜开发区管委会辖区内设立米客公司；2006年2月10日，曲阜法院作出（2006）曲民初字第123号民事判决，解除了曲阜开发区管委会与厦门米客公司签订的合同；后米客公司法定代表人杭雷下落不明，曲阜开发区管委会将被执行人米客公司100亩土地及厂区内10000㎡钢结构车间变卖。以上事实有曲阜法院作出的民事判决书、曲阜市鲁城街道委员会《关于部分居委近期园区招商引资、标准厂房建设进度情况的通报》为证。
岚山区法院认为，因米客公司的资产已被曲阜开发区管委会接收并变卖，致使米客公司无遗留财产清偿债务，曲阜开发区管委会应当在接受被执行人财产范围内承担被执行人的债务，据此驳回了曲阜开发区管委会的异议。
曲阜开发区管委会不服，向本院申请复议称，一、岚山区法院追加曲阜开发区管委会为被执行人没有法律依据。（2013）岚执字第675-1号执行裁定书依据的法律规定错误。被执行人米客公司没有“终止”，曲阜开发区管委会不是其权利义务承受人，不应代替米客公司承担责任；米客公司是有限责任公司，目前虽处于歇业状态，但曲阜开发区管委会既不是其主管部门，也不是其开办单位，不应承担责任。二、因米客公司从曲阜开发区管委会处取得的土地未缴纳土地出让款，该土地又长期闲置，故根据双方约定及法律规定，曲阜开发区管委会收回了土地；米客公司建设的厂房系曲阜开发区管委会出资，建设工程款由曲阜开发区管委会支付，故不属于米客公司的财产。上述资产均不包括申请执行人建设的工程。三、岚山区法院（2014）岚执异字第5号执行裁定认定的事实没有充分证据，曲阜开发区管委会并没有无偿接收被执行人的资产，岚山区法院没有进行听证，程序不当，裁定书要求曲阜开发区管委会在接收资产范围内承担责任没有法律依据。综上，岚山区法院（2014）岚执异字第5号、（2013）岚执字第675-1号执行裁定认定事实有误，适用法律错误，应当依法予以撤销。申请复议人提供了以下证据证明其主张：1、曲阜法院（2006）曲民初字第123号民事判决书；2、曲阜市国土资源局出具的国有土地出让合同等材料；3、济宁仲创会计事务所出具的2份报告书；4、申请复议人支付工程价款的收据；5、曲阜市远东装饰有限公司钢结构加工制作安装工程专用合同。
申请执行人曲阜华圣公司辩称，原审法院（2013）岚执字第675-1号、（2014）岚执异字第5号执行裁定书认定案件事实正确，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，曲阜开发区管委会的异议不成立，应依法驳回。一、一审法院认定案件事实正确。米客公司已终止，而不是歇业；曲阜经济开发区管委会与杭雷是米客公司的实际开办人；曲阜经济开发区管委会是米客公司的权利义务承受人，是米客公司的实际控制人，米客公司已无任何资产是事实。二、一审法院适用法律正确。米客公司已事实上终止，其所有资产已被曲阜开发区管委会接收并变卖得款1200万元，是米客公司的实际权利人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定；从开办人的角度，米客公司是在筹建过程中终止的，筹建单位系曲阜开发区管委会和杭雷，一审法院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条正确；曲阜开发区管委会是米客公司所有资产的最后实际控制人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第20条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条的规定，曲阜开发区管委会也应对米客公司的债务在1200万元范围内承担清偿责任。三、申请执行人提供的（2006）曲民初字第123号民事判决为错误判决。综上，曲阜开发区管委会是米客公司的权利义务承受人，是米客公司终止后的资产实际控制人，其接收并变卖了米客公司的所有资产，应当在得款范围内对米客公司的债务承担清偿责任，申请复议人的复议理由不成立，应予驳回。申请执行人提供了以下证据证明其主张：1、米客公司的登记信息；2、曲阜法院（2004）曲民初字第01542号民事判决书；3、曲阜法院（2005）曲法执第705号民事裁定书；4、曲阜市鲁城街道委员会《关于部分居委近期园区招商引资、标准厂房建设进度情况的通报》。
经审查查明，曲阜华圣公司与米客食品公司建设工程合同纠纷一案，曲阜法院于2009年8月6日作出（2009）曲商初字第181号民事判决，判令米客公司于判决生效之日起十日内向曲阜华圣公司返还合同保证金20万元并支付滞纳金。米客食品公司逾期未履行，曲阜华圣公司向曲阜法院申请执行，曲阜法院于2009年9月9日立案执行，后经山东省高级人民法院、本院指定，该案由岚山区法院执行。在执行过程中，岚山区法院追加曲阜开发区管委会为被执行人。
另查明，曲阜开发区管委会与米客公司土地出让及建设工程合同纠纷一案，曲阜法院作出（2006）曲民初字第123号民事判决，判令：一、解除曲阜开发区管委会与米客公司签订的《关于建设厦门米客（曲阜）食品工业有限公司的合同》；二、曲阜开发区管委会为米客公司建设厂房等款项6209891.75元、土地租用费225000元，由米客公司支付给曲阜开发区管委会；三、米客公司返还曲阜开发区管委会奖金150000元；四、上述二、三项共计6584891.75元，以米客公司现有资产243051.94元折抵后，余款6341839.81元，由米客公司于判决生效后十日内一次付给曲阜开发区管委会。该判决书认定，2003年6月17日，米客公司法定代表人杭雷以厦门米客公司的名义与曲阜开发区管委会签订了《关于建设厦门米客（曲阜）食品工业有限公司的合同》土地出让合同，合同签订后，米客公司于2004年2月16日办理了营业执照，企业名称为“米客食品工业（山东）有限公司”；2005年12月30日曲阜法院委托济宁仲创有限公司对米客公司现有资产，因米客公司看管不力丢失的窗户进行了资产鉴定，鉴定被告现有资产为243051.94元。在《关于建设厦门米客（曲阜）食品工业有限公司的合同》中记载了投资方式系由厦门米客公司以购买的土地、厂房、设备、公共设施等投资建设食品公司，厦门米客公司必须在曲阜建立一个符合税法规定在曲阜独立完税的公司。
又查明，2003年7月1日，厦门米客公司与曲阜远东装饰有限公司（以下简称远东装饰公司）签订的《钢结构加工制作安装工程专用合同》载明，由远东装饰公司（乙方）为厦门米客公司（甲方）建设轻钢生产车间、轻钢仓库，曲阜开发区管委会为该合同提供担保，合同约定“十六、担保方的责任：1、地方一切干扰由担保方负责，2、因甲方工程款未按合同支付由担保方支付”。合同未盖厦门米客公司的公章。2006年10月30日、11月4日，济宁仲创有限责任会计师事务所为曲阜开发区管委会出具了《关于对曲阜经济开发区管理委员会米客仓库工程结算的审计报告》、《关于对曲阜经济开发区管委会厦门米客轻钢食品车间工程结算的审计报告》，仓库工程和轻钢食品车间的审定结算值分别为2164330.97元、2024179.47元。在听证中，曲阜开发区管委会提供了2003年至2013年间其向远东装饰公司支付工程款的收据以及其为米客食品钢结构工程支付给山东远东伟业（集团）有限公司增值税发票。在本案听证中，曲阜开发区管委会认可将米客公司的厂房和占地出卖给其他单位，但提出土地权利一直未转移，不存在曲阜开发区管委会接收土地的问题。
还查明，申请执行人提供的2007年5月23日曲阜市鲁城街道工作委员会《关于部分居委近期园区招商引资、标准厂房建设进度情况的通报》载明大庄居委“在开发区投资1200万元购买原米客食品100亩土地及厂区内10000平方米钢结构车间，现已对外招租家具生产项目”。申请复议人提供的2号证据证明曲阜市国土资源局通过曲土合字（2006）34号国有土地使用权出让合同将位于“市经济开发区，发展大道以北，蒋公河以西”的宗地出让给曲阜孔圣置业有限公司，土地出让金为399647.70元。
本院查明的其他事实与岚山区法院查明的一致。
本院认为，曲阜市鲁城街道工作委员会发布《关于部分居委近期园区招商引资、标准厂房建设进度情况的通报》是单位的内部工作通报，不能直接证明涉案100亩土地使用权属米客公司所有，也不能证明曲阜开发区管委会因出卖米客公司财产而获益1200万元。（2006）曲民初字第123号民事判决系生效判决，申请执行人未提交证据证明该判决已被撤销或变更，该民事判决确认米客公司为外商独资企业；《关于建设厦门米客（曲阜）食品工业有限公司的合同》证明米客公司的投资主体为厦门米客公司，不能证明曲阜开发区管委会是米客公司的投资人。在厦门米客公司与远东装饰公司签订的《钢结构加工制作安装工程专用合同》中，曲阜开发区管委会是担保人，合同仅约定了厦门米客公司工程款未按合同支付由担保方支付，曲阜开发区管委会不能据此当然取得涉案厂房的所有权，亦无权处分米客公司的财产，不能因曲阜开发区管委会处置了米客公司的财产，即认定曲阜开发区管委会系米客公司的权利义务承受人或是上级主管部门、开办单位。综上，岚山区法院（2013）岚执字第675-1号执行裁定认定米客公司土地100亩及1000㎡钢结构车间已被曲阜开发区管委会处置，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，追加曲阜开发区管委会为案件被执行人，属认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销日照市岚山区人民法院（2014）岚执异字第5号执行裁定；撤销日照市岚山区人民法院（2013）岚执字第675-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 伟