陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00612号
上诉人（原审被告）榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司。
法定代表人宋某某，该公司经理。
委托代理人张某某，陕西格道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人霍某某、李某某，陕西富能律师事务所律师
原审被告宋某某。
委托代理人张某某，陕西格道律师事务所律师。
原审被告刘某某。
原审被告张某乙。
上诉人榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00824号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司与吴铭火锅店的地址均为陕西省榆林市榆阳区长城南路7号，吴铭火锅店是榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司的开办的餐饮实体，未进行工商注册登记。2012年8月，张某甲与榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司的法定代表人宋某某达成口头装饰装潢协议，双方约定张某甲以每平米650元的价格承包榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司开办的吴铭火锅店的装修，装修面积共计1600平方米，合同总价共计1040000元。付款方式为：开工之初支付总价款的30%，装修中途再支付总价款的20%，剩余部分竣工后付清。原告于2012年8月底开工，于2013年3月全部完工。装修工程终结之后，榆林市世纪瑞启商贸有限公司拖欠张某甲工程款共计500000元以及94300元的票据。2013年4月13日，榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司的财务主要负责人张某乙向张某甲出具证明，载明：“证明，吴铭火锅店欠张某甲装修费伍拾万元整（九万肆仟叁佰元票据），经办人：张某乙，2013.4.16”。张某甲多次催要未果，涉诉法院。
另查明，刘某某原是榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司的投资人，于2013年12月10日将其投资的500万元投资额变更为投资人贺菊霞。公司住所未变更。
原审法院认为，张某甲与榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司虽未签订书面合同，但形成了事实上的装饰装修合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。张某甲依约履行了装饰装修义务，张某甲关于工程款594300元的请求，有事实依据。因榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司开办的吴铭火锅店未进行工商注被告册登记，故其民事责任应当由开办其的法人即榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司承担。榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司应当按照合同约定给付张某甲合同项下的全部工程款，其不履行给付义务已构成违约，应承担继续给付的违约责任；张某甲主张由刘某某、张某乙共同偿还欠款的诉讼请求，因其提供的证据不能证明刘某某、张某乙是榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司开办的吴铭火锅店的合伙人，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张某甲的该主张不能成立；张某甲主张关于逾期利息的请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，应从张某乙向张某甲出具的证明时间即2013年4月16日起，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，张某甲的该项诉讼请求亦符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司付给张某甲工程款人民币594300元及利息（从2013年4月16日起至款付清之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回张某甲的其他诉讼请求。案件受理费10930元，由榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司负担。
上诉人榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。第一、一审法院在认定诉讼主体上明显错误。张某乙不是榆阳区世纪瑞启商贸有限公司的股东、合伙人或工作人员，张某乙没有上诉人的授权，无权与被上诉人进行结算。因此，张某乙写下的条据在法律上是一支无效的条据。被上诉人未提供相应的证据证明张某乙是上诉人的工作人员的相关证据，应承担败诉的后果。并且张某乙对该条据也持有异议。第二、上诉人和被上诉人并没有签订相关装修合同，所有的装修活动都是由上诉人公司内部完成的，上诉人和被上诉人张某甲之间不存在装修合同法律关系。第三、上诉人和吴铭火锅店系两个独立的主体，上诉人没有开办吴铭火锅店，根据民法公平原则谁受益应由谁承担责任。本案中的受益人为吴铭火锅，因此应由其独立承担相应的民事责任。第四、一审法院判决上诉人承担利息错误。二、一审法院证据认定错误。第一、证人本人没有出庭作证，对于证言内容的真实性无法确定。第二、上诉人基本信息证据中陕西税务局的两份材料没有税务机关的盖章确认，对其来源的合法性存在异议。综上，被上诉人提供的证据不符合证据应具有的“三性”。补充意见：宋某某、刘某某与被上诉人达成口头装修合同，由被上诉人包工包料对吴铭火锅进行全面装修。被上诉人只完成了大约三分之二，就停止装修，违反了合同约定，应当承担违约责任；被上诉人在装修过程中拖欠榆林巿榆阳区新明珠宾利陶瓷经销部的货款266625元，部分欠款已由宋某某支付，应从被上诉人请求的工程款594300元中扣除；被上诉人未完成装修工程部分的费用亦应当扣除；原审法院对原审被告宋某某没有确认应不应当承担法律责任，判决存在明显的瑕疵。综上所述，原审法院在认定事实、证据及适用法律上都存在严重的错误，恳请二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人张某甲答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、装修期间，张某乙一直作为上诉人处的负责人在场监督管理，所有的事务包括合同款项的支付都由张某乙复杂，且陕西地方税务局登记的上诉人的税务登记信息，载明张某乙系上诉人处的财务负责人，对此一审法院亦进行了调查核实。答辩人有理由相信，张某乙有权代表公司进行装修款的最终结算。2、答辩人与被上诉人之间未签订相关书面的装饰装修合同，属事实。但是双方就装饰装修的价款、时间、装修标的等达成了口头协议，同时，答辩人按时按质按量依约定完成了工程。3、上诉人称答辩人仅仅完成了三分之二工程量，没有证据证明，且事实是答辩人按期完工后上诉人进入试营期。4、答辩人在装修期间，购买材料款项均向出卖商支付清楚，不存在拖欠材料费的情形，即使有也应该由出卖商向答辩人主张，故上诉人主张将其向新明珠宾利陶瓷公司支付的款项在答辩人的工程款中扣除的理由不能成立。
上诉人榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司向本院提交三组证据，第一组为证明一份、营业证复印件一份及新明宾利陶瓷销货单若干，证明被上诉人拖欠货款由宋某某支付，该款应当从被上诉人请求的工程款中扣除；第二组证据为吴铭火锅店2013年3、4月份装修的相关费用，证明被上诉人未按合同约定完成装修，构成合同违约，2013年3、4月份的装修费用属于被上诉人支付的应当从被上诉人请求的装修款中扣除；第三组证据为收据两支，证明吴铭火锅店向被上诉人支付了18万元的装修款，应当从被上诉人请求的装修款中扣除。
被上诉人的庭审质证意见：对第一组证据中的第一份证据的真实性无异议，对第二份证据的真实性有异议；对证明目的有异议，认为上诉人提供的证明无签署日期，证人未出庭作证。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为该证据中的条据产生于双方最终结算之前，应当以最终结算为准。同时部分票据是张某乙出具的，能证明张某乙是上诉人的财务负责人。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该两支条据产生在装修过程中，支付的是工程款和工人工资，应以最终结算为准。
本院结合被上诉人的庭审质证意见，对上诉人提供的证据作如下认证意见：对上诉人提供的第一组证据，由于上诉人只提供了榆林市榆阳区新明珠宾利公司负责人张海强的证明，无其他支付凭证或收据相互印证，故对上诉人提供的该组证据不予采信。对上诉人提供的第二组证据，被上诉人对真实性不持异议，但根据上诉人的法定代表人即原审被告宋某某的陈述，吴铭火锅店试营业时间是2013年4月10日前，即装修工程应于试营业时已交付，且被上诉人与张某乙于2013年4月16日进行了结算，故对上诉人提供该组证据的证明目的不予认可。对上诉人提供的第三组证据，被上诉人对该组证据中两支收条的真实性予以认可，但该票据形成于被上诉人与张某乙结算日期2013年4月16日之前，故对上诉人得证明目的亦不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人张某甲与原审被告宋某某口头达成装饰装修合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，为有效合同。合同形成后，被上诉人张某甲按照合同约定履行了合同义务，上诉人应当按照合同约定支付被上诉人张某甲工程款。上诉人主张其未授权原审被告张某乙对装修工程款进行结算，张某乙亦不是上诉人的股东、合伙人或工作人员，故张某乙出具的条据系无效条据。上诉人法定代表人宋某某称张某乙系公司雇佣的照看、管理装修人员，且宋某某称双方的账务未核算清楚，账务要张某乙清算，故其对张某乙向张某甲出具的结算票据不予认可的理由不能成立。上诉人法定代表人宋某某陈述，吴铭火锅店于2013年4月10日前试营业，即装修工程应于试营业时已交付，且张某乙与被上诉人张某甲结算的日期是2013年4月16日，故上诉人认为被上诉人张某甲未全部完成装修工程，被上诉人张某甲应承担违约责任的主张显然不能成立。吴铭火锅店未进行工商登记，而吴铭火锅店由上诉人榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司开办，故吴铭火锅店的权利义务应当由上诉人承受。原审被告宋某某、刘某某虽为合同的相对方，但由于吴铭火锅店由上诉人开办，被上诉人未提供证据证明双方达成口头装修装饰合同时，约定了工程款的支付主体，而上诉人为吴铭火锅店权利义务的承受主体，也是装修工程的直接受益人，故原审法院判决由上诉人承担支付义务并无不当。原审法院证据的认定不违反民事诉讼证据规则的相关规定。上诉人的其他上诉理由亦无事实与法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人榆林市榆阳区世纪瑞启商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 马晓梅
代理审判员 吴凤凤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张羽苗