浙江省慈溪市�民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第765号
原某：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰。
被告：徐菊娣。
被告：宁波盛德勘探器材有限公司。
法定代表人：冯超。
被告：冯超。
被告：冯长岳。
被告：成乾根。
被告宁波盛德勘探器材有限公司。
被告：余维寅。
被告：余烈孟。
被告：余烈铭。
原某慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）为与被告徐菊娣、宁波盛德勘探器材有限公司（以下简称盛德公司）、冯超、冯长岳、成乾根、余维寅、余烈孟、余烈铭金融借款合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原某融通公司的委托代理人江杰、被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根的共�委托代理人王国权、被告余维寅到庭参加诉讼，被告徐菊娣、余烈孟、余烈铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原某融通公司起诉称：2013年5月17日，原某与被告徐菊娣签订《综合授信合同》一份，约定：原某授予被告1000000元的借款额度，授信期限为2013年5月17日至2014年5月16日；同时，被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根作为连带责任保证人与原某签署《最高额保证合同》一份，为《综合授信合同》承担连带共同保证责任；同时，被告余维寅、余烈孟、余烈铭作为连带责任保证人与原某签署《担保书》一份，也为《综合授信合同》承担连带共同保证责任。2013年5月20日，被告徐菊娣向原某申请借款500000元，并签订《借款合同》一份，约定：被告徐菊娣向原某借款500000元，月利率为13.21‰，每月20日为结息日、支付日，借款期限为2013年5月20日至2013年12月12日；同日，原某依约向被告徐菊娣发放贷款500000元。借款到期后，被告徐菊娣未归还本金，仅支付利息至2014年3月12日，其他担保人亦未承担保证责任。现原某诉请：1、判令被告徐菊娣偿还借款500000元；2、判令被告徐菊娣支付借款合同期后2014年3月13日起至法院确定的履行日止的逾期利息（以500000元为基数、按月利率18.66‰计算）；3、判令被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根、余维寅、余烈孟、余烈铭对上述二项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由八被告负担。
被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根未作书面答辩，庭审中共同辩称：原某借给被告徐菊娣的贷款其实是以贷还贷，徐菊娣借款后非法出借，由被告徐维寅非法吸收公众存款被判刑为证，其实本案系以合法的形式掩盖了非法的事实，故请法院依法驳回原某的诉讼请求。
被告余维寅未作书面答辩�庭审中辩称：本案所涉款项，其实担保人没有责任的，实系被告余维寅作为法定代表人的慈溪市立兴沐浴用品有限公司（以下简称立兴公司）以前为张士良担保所遗留下来的问题。立兴公司向融通公司借款后用于代张士良承担担保责任，因为张士良出走，导致融通公司无法收回贷款，而要求立兴公司承担保证责任，所以当时立兴公司向原某贷款代替张士良归还贷款，当时是2000000元的贷款，后融通公司收回500000元，经过多次贷款之后、收回并以再次发放等形式向立兴公司发放贷款1000000元，向徐菊娣发放贷款500000元，就是现在慈溪法院涉及的两笔金融借款案件。现在唯一的办法就是立兴公司还有财产未拍卖，只有待立兴公司的财产拍卖之后再归还融通公司，现在我是害了我的家人，也害了本案的其他担保人。
被告徐菊娣、余烈孟、余烈铭未作答辩，亦未向本院提供�据。
原某融通公司为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了如下证据：
a1.《综合授信合同》1份，拟证明原某授予被告徐菊娣最高额为1000000元贷款授信额度，并就授信期限、担保事项、违约责任等作了约定的事实；
a2.《最高额保证合同》1份，拟证明原某与被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根签订合同，并就担保人应承担的保证范围、保证期限及违约责任等事项作出约定的事实；
a3.《担保书》1份，拟证明被告余维寅、余烈孟、余烈铭为《综合授信合同》承担连带保证责任的事实。
a4.《借款合同》1份，拟证明被告徐菊娣向原某申请借款500000元的事实；
a5.交通银行转账支票存根、收款证明各1份，拟证明原某依约向被告徐菊娣发放500000元贷款的事实。
被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根对原某提供的证据共同质证意见为：对原某所提供的五组证据的真实性均无异议，但认为《借款合同》中约定的借款用途是周转需要，但是实际上该笔借款用于归还其他贷款，是以贷还贷。另从证据的形式看，从转帐支票和融通公司的借款借据还有收款证明，不能看出款项是否到了徐菊娣帐户，因为转帐支票是可以背书的，也有可能款项直接背书到了原某的公司，所以四被告还是认为这笔借款就是以贷还贷的。
被告余维寅对原某提供的证据的质证意见为：对原某提供的五组证据的真实性均无异议，被告徐菊娣确实向原某借款了，但认为该笔借款的去向是用于归还了其他贷款，系替张士良归还贷款。
被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根为证明自己辩称主张成立，当庭向本院提供（2014）甬慈刑初字第215号刑事判决书，张柯、蔡幼珍出具给立兴公司的借条（均系复印件）各一份，拟证明余维寅的行为已经构成了非法吸收公众�款罪，其实是非法洗钱的情况，本案所涉的款项是用于归还案外人张士良、张柯、蔡幼珍向原某的借款，所以本案所涉的贷款是从2011年开始转过来的，担保人此情况是不知情的，本案所涉贷款是以贷还贷，原某和被告徐菊娣串通欺骗了担保人，故担保人不需要承担担保责任的事实。
原某对被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根提供的证据质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。
被告余维寅对被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根提供的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为其不存在洗钱的情形，其也是上当受骗了，请法院查询张柯、蔡幼珍的财产，并请法院处分立兴公司的财产。
被告徐菊娣、余烈孟、余烈铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
被告余维寅未向本院提供证据。
本院对原某及被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根提供的证据认证意见如下：
被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根、余维寅对原某提供的五组证据的真实性均无异议，但认为该笔贷款属于以贷还贷，本案的担保人不应承担担保责任，且被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根认为原某未实际交付借款500000元给被告徐菊娣，本院认为，原某提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且五组证据能够形成证据链，虽被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根、余维寅认为该笔贷款属于以贷还款，且被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根认为原某未实际交付借款，但无相关证据予以证实，本院不予采信，故本院对原某提供的五组证据予以认证，作为认定本案事实的依据。
原某对被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根提供的证据的真实性、合法性无异议，�对关联性有异议；被告余维寅对被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根提供的证据的真实性、合法性亦无异议，但认为其不存在洗钱的行为。本院认为，被告余维寅是否存在洗钱行为无证据证实，案外人张柯、蔡幼珍出具给立兴公司的借条系案外人之间的关系亦与本案无关，故被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根提供的证据无法证明本案的担保人无需承担担保责任的待证事实，故本院对被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根提供的证据不予认证。
根据本院认定的证据以及原某、被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根、余维寅的当庭陈述，本院认定本案事实与原某诉称事实一致。另查明，原某与被告徐菊娣签订的《借款合同》约定：逾期利息按照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收；被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根与原某签订的《最高额保证合同》约定：保证范围为主债权本金及利息、逾期利息等，保证期限自主债务人借款之日起至借款到期后两年；被告余维寅、余烈孟、余烈铭向原某出具的《担保书》中约定：担保内容依照《综合授信合同》中的相关约定，仅对借款本金承担连带责任保证。
本院认为：本案所涉的《综合授信合同》、《借款合同》、最高额保证合同》、《担保书》等均系各方当事人真实意思表示且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告徐菊娣取得借款后，未按约还本付息，理应承担归还原某借款并支付逾期利息的违约责任。原、被告约定的逾期利息依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收，原某主张以月利率18.66‰计收逾期利息，并未超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根与原某签订《最高额保证合同》自愿为被告徐菊娣向原某借款本息提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告余维寅、余烈孟、余烈铭向原某出具的《担保书》中仅对借款本金承担连带清偿责任。被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根对被告徐菊娣向原某所借款项500000元及相应的逾期利息承担连带清偿责任；被告余维寅、余烈孟、余烈铭对被告徐菊娣向原某所借款项500000元承担连带清偿责任。被告盛德公司、冯超、冯长岳、成乾根、余维寅的辩称意见因无相关证据予以证实，故本院不予采信。被告徐菊娣、余烈孟、余烈铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐菊娣于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金500000元，支付自2014年3月13日起至判决确定的履行日止、以500000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告宁波盛德勘探器材有限公司、冯超、冯长岳、成乾根对上述判决第一项确定的被告徐菊娣的付款义务承担连带清偿责任；被告宁波盛德勘探器材有限公司、冯超、冯长岳、成乾根承担保证责任后，有权向被告徐菊娣追偿。
三、被告余维寅、余烈孟、余烈铭对被告徐菊娣应归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司的借款500000元承担连带清偿责�。被告余维寅、余烈孟、余烈铭承担保证责任后，有权向被告徐菊娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
四、驳回原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐菊娣、宁波盛德勘探器材有限公司、冯超、冯长岳、成乾根、余维寅、余烈孟、余烈铭共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮珂
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邵芸