广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第222号
原告薛国兵。
委托代理人易凡，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人黄敬，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳市龙诚金属制品有限公司。
法定代表人徐秀丽，职务董事长。
委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。
被告深圳市沙浦沙二股份合作公司。
法定代表人蔡国欣，职务董事长。
委托代理人曹俊浪。
原告薛国兵与被告深圳市龙诚金属制品有限公司（以下简称龙诚公司）、深圳市沙浦沙二股份合作公司（以下简称沙浦沙二公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈平任审判长，与人民陪审员陈文伦、麦兆安组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易凡、被告龙诚公司的委托代理人谭兢、被告沙浦沙二公司的委托代理人曹俊浪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月14日，被告龙诚公司与被告沙浦沙二公司签署了《厂房、宿舍租赁合同书》，承租涉案沙二工业园待拆迁厂房，约定租赁期限为2005年7月1日至2013年7月1日。2006年4月7日，原告与被告龙诚公司签署了一份《车间承包合同》，被告龙诚公司将沙二工业园一区X栋1楼车间厂房（5C车间，包括厂房420平方米、宿舍142平方米）转包给原告，由原告自行装修并投资设备经营，承包期限为2006年4月7日至2010年4月6日。期限届满后，原告按原合同约定条件继续承租该车间至今，但没有另行签订承租合同。自2006年4月7日至今，原告为沙二工业园一区X栋1楼车间厂房（5C车间）的实际承租人。2012年8月，因宝安区轨道交通11号线（松岗段）施工，沙二工业园被划入搬迁范围。在政府拆迁公告发布后，为了获得额外的拆迁补偿，二被告故意向原告隐瞒了沙二工业园将集体拆迁的事实，并在原告不知情的情况下私下签署了《搬迁安置补偿协议》，擅自处分了原告获得拆迁补偿的权利。2013年8月17日，被告龙诚公司向原告发布《通知书》，要求原告在2013年8月31日前搬迁完�。为了配合地铁工程，原告不得不紧急搬迁，此举直接导致原告许多订单无法完成，损失惨重，更直接导致原告大量客户及订单的流失。可是，在原告找到二被告，要求其按照规定支付搬迁补偿费用（包括二次装修补偿款、搬迁补助金、临时安置费、停产停业补偿金、搬迁奖励金）时，二被告仅同意支付机器设备搬迁补偿费，并对原告恶言相向。
原告认为，原告作为沙二工业园一区X栋1楼车间厂房（5C车间）的实际承租人，为该车间的经营投入了大量资金、人力和物力，理应获得相应的补偿。被告龙诚公司并未实际使用或经营沙二工业园一区X栋1楼车间厂房（5C车间），其不应从中获利。被告沙浦沙二公司在签署《搬迁安置补偿协议》时理应征得原告的同意并将相关补偿款项直接支付给原告。另被告龙诚公司故意隐瞒搬迁事实，并在未提前通知原告的情况下擅自解�合同，理应赔偿原告各项经济损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付室内装饰装修补偿款50，000元，搬迁补助金50，000元，临时安置费35，000元，停产停业补偿金65，000元，搬迁奖励金4，000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确室内装饰装修补偿款及搬迁补助金按评估确定的评估价计算；临时安置费为3个月市场租金，停产停业补助金为6个月的市场租金，厂房的市场租金标准是15元／平方米，宿舍是16元／平方米；搬迁奖励金按前述总额的2％计算。
被告龙诚公司答辩称，一、装修补偿款，按照合同第七条第3项约定和合同期限，原告诉求的支付装修补偿款不成立；搬迁补助金被告龙诚公司愿意以政府的评估报告为准进行支付；临时安置费、停产停业补偿金、搬迁奖励金是补给企业主体的，而原告不是企业主体，而且被告龙诚公司作为企业主体投资巨大，损失巨大，该补偿应当是对被告龙诚公司的补偿，与原告没有关系；搬迁奖励金不存在，该费用是政府对业主的奖励，该项奖励金政府也没有支付给被告龙诚公司。
被告沙浦沙二公司答辩称，一、被告沙浦沙二公司与原告不存在任何法律上的租赁合同或承包关系，被告沙浦沙二公司不是本案适格的主体，原告无权向被告龙诚公司提出任何赔偿或补偿的请求。二、被告沙浦沙二公司只是与被告龙诚公司发生租赁关系，被告沙浦沙二公司已经于被告龙诚公司就征收补偿达成了一致协议，并支付了补偿款，被告沙浦沙二公司的义务已经履行完毕。综上，请求法庭驳回原告对被告沙浦沙二公司的所有诉讼请求。
经审理查明：2005年6月14日，被告龙诚公司和被告沙浦沙二公司签订了一份《厂房、宿舍租赁合同书》，约定被�沙浦沙二公司将位于深圳市宝安区松岗镇沙浦二村工业园一区A1、A2、A3栋厂房，投影面积12，618平方米，配套宿舍两栋投影面积6，247平方米，共计18，865平方米出租给被告龙诚公司使用，每月租金179，218元，租赁期限从2005年7月1日到2013年7月1日。
2006年4月7日，原告作为乙方与作为甲方的被告龙诚公司签订了一份《车间承包合同》，约定被告龙诚公司将沙二工业园一区X栋1楼车间厂房（5C车间）承包给原告自行投资设备经营，被告提供厂房420平方米，承包费为每月12，600元，四年后为每月13，860元；提供宿舍142平方米，每月1，562元，四年后为每月1，718元。合同期自2006年4月7日至2010年4月6日止。乙方必须在每月15日前交付当月承包租金给甲方，逾期未交，则按乙方所欠金额每天加收0.2％的滞纳金。被告龙诚公司提供合法的电镀环保批文、工商执照、税务登记等证件复印件，为原告提供环保、税收、工商消防、安全、公共卫生等服务，供电镀生产废水处理系统给原告使用，并保证原告废水、废渣的排放符合国家规定，以使原告生产顺利进行。合同有效期内，甲乙任何乙方不得无故擅自提前终止合同，若乙方因特殊原因需提前终止合同的，应提前两个月向对方提出书面报告，并且提出方应补偿另一方两个月租金；合同期满，乙方如要继续承包，应在合同期满前两个月向甲方提出书面申请，须双方协商决定；如遇政府行为等不可抵抗因素造成双方无法履行合同，双方都不属违约，甲方不需要赔偿给乙方，但要退回预收押金给原告，国家因征用土地及建筑物赔偿属甲方所有，但属于乙方经营损失的赔偿归乙方所有。
上述合同签订后，原告承包、使用X栋1楼车间厂房（5C车间）。
2013年6月13日，被告沙浦沙二公司向被告龙诚公司发出《限�搬迁通知书》，称被告沙浦沙二公司租赁给被告龙诚公司位于轨道11号线征地拆迁范围内房屋，被告龙诚公司需在2013年7月20日前搬迁完毕，现通知被告龙诚公司于本通知发出之日着手进行搬迁工作，并促请范围内承租户自行搬迁。被告龙诚公司没有签收该通知书。
2013年7月14日，深圳市宝安区松岗街道办事处作为甲方、被告沙浦沙二公司作为乙方签订了一份《征收补偿协议书》，约定因实施轨道11号线项目的需要，甲方需征收乙方位于松岗街道沙浦沙二工业园的房屋，总建筑面积19，446.33平方米，房屋产权证号深房地字第××号，房屋的产权性质工业，被征收房屋的补偿金额为：房屋本体补偿金额50，693，583元，构筑（附着）物补偿金额4，121，369元，苗木补偿金额43，426元，室内装饰装修补偿金额2，486，926元，搬迁补助金额4，627，983元，临时安置费金额892，575元，�产停业补偿金额1，785，149元，其他补偿金额1，310，328元（滴水、阳台等构件补偿费），奖励金1，293，020元【根据《轨道11号线（松岗段）征地拆迁补偿奖励方案》精神，按照除其他补偿之外的补偿费用总和的2％计算】，补偿款合计为67，254，359元；甲乙双方确认上述款项已包含此次房屋补偿的全部补偿款（包括土地使用权、地上建筑物、构筑物及附属物的补偿款，被征收房屋如存在租赁关系，该补偿款已包含对被征收房屋承租人的相关补偿费用）；自本协议签订之日起，被征收房屋所有权和使用权归于甲方，乙方应于2013年8月14日前自行搬迁完毕；乙方应负责与承租人解除该租赁关系或对承租人进行安置，确保在约定期限内将房屋清空并移交给甲方，所需费用由乙方自行承担，本协议书所约定的征收补偿款总额已包括甲方应支付给乙方及其承租人的全部补偿款，乙方及其承租人不得就本协议约定的征收补偿项目向甲方提出任何补偿请求。
2013年8月12日，被告沙浦沙二公司向被告龙诚公司发出通知书，称两原告签订的《厂房、宿舍租赁合同书》租赁期限至2013年7月1日，现上述租赁期已到期，加上政府11号地铁线拆迁需要，被告沙浦沙二公司已于2013年6月27日书面通知被告龙诚公司按上述租赁合同终止租赁关系，并于2013年8月15日之前搬迁完毕，将租赁物清空完好交回被告沙浦沙二公司，现被告沙浦沙二公司再次通知被告龙诚公司于2013年8月15日前搬迁完毕。
2013年8月16日，被告龙诚公司向各车间发出紧急通知，称因地铁工程拆迁，龙诚公司已经进入最后搬迁阶段，要求各车间加速搬迁过程并注意安全。
2013年10月10日，深圳市宝安区松岗街道办事处作为甲方、被告沙浦沙二公司作为乙方签订了一份《征地补偿补充协议书》，约定由�双方签订的《征地补偿协议书》存在漏项，原《征地补偿协议书》构筑（附着）物补偿费4，121，369元，根据修正后的被征收房屋的评估报告，增加围墙基础、消防水池、沉淀池等项目的补偿，修正砖墙铁皮顶、铁皮棚、假山、水箱、废物处置场、垃圾池、水池、沉淀降解水池、沉淀池等项目的补偿单价，调整后的构筑（附着）物补偿费为5，282，379元，两者差额为1，161，010元；原《征地补偿协议书》搬迁补助费为4，627，983元，根据修正后的被征收房屋的评估报告，调整后的搬迁补助费为7，068，179元，两者差额为2，440，196元；根据《征地补偿协议书》精神，构筑（附着）物补偿费和搬迁补助费差额之和的2%计算奖励金，奖励金为72，024元；本协议的补偿款为构筑（附着）物补偿费和搬迁补助费差额及奖励金之和，为3，673，230元，甲方于本协议生效之日起15个工作日�。向乙方支付。
2014年1月6日，被告沙浦沙二公司和被告龙诚公司签订了一份《厂房搬迁协议书》，约定因实施轨道11号线项目的需要，需征收位于深圳市宝安区松岗街道沙浦二村沙二工业园辖区内被告龙诚公司，搬迁工作分三期进行，2013年8月19日签订补偿协议，2013年8月15日设备拆除，2013年8月31日厂区全部清空，就本次征收工作被告沙浦沙二公司给予被告龙诚公司临时搬迁补助、临时安置补助费、停产停业补助费为9，745，000元；因双方租赁合同已到期，本次征收工作中所涉室内二次装修补偿款龙诚公司同意归沙浦沙二公司所有，龙诚公司承诺不再向沙浦沙二公司追偿上述室内二次装修补偿款；上述款项包含本次房屋补偿全部补偿款，被征收房屋如存在租赁关系，该补偿款已包含对被征收房屋承租人的相关补偿费用；若有次承租人，被告龙诚公司应负责与次承租人解除该租赁关系或对次承租人进行安置，确保在约定期限内将房屋清空并移交给被告沙浦沙二公司，所需费用由被告龙诚公司自行承担；本协议书所约定的征收补偿款总额已包括被告沙浦沙二公司应支付给被告龙诚公司及次承租人的全部补偿款，被告龙诚公司及次承租人不得就本协议约定的征收补偿项目向被告沙浦沙二公司提出任何补偿请求。
2014年5月9日，本院向深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司发出（2014）深宝法民三初字第218-224号《协助调查函》，要求深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司提供深圳市宝安区松岗街道沙埔二村工业园一区A3栋3楼电镀厂房10A车间、A2栋2楼电镀厂房6A车间、电镀厂房10B车间、电镀厂房2B车间、A2栋1楼电镀厂房5C车间、电镀厂房5B车间、A1栋1楼电镀厂房1C车间的室内装饰装修补偿款、搬迁补助金、临时安置费、停产停业补�金、搬迁奖励金的具体数额，并提供深同诚评字（2013A）04GSC第C-03号《深圳市宝安区轨道交通11号线（松岗段）房屋征收补偿估价报告》。
2014年6月17日，深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司向本院发出《关于深圳市宝安区人民法院协助调查函的复函》，载明深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司在征收过程中根据深圳市宝安区松岗街道办事处出具了深同诚评字（2013A）04GSC第C-03号《深圳市宝安区轨道交通11号线（松岗段）房屋征收补偿估价报告》，现根据上述估价报告等材料提供室内装饰装修补偿款、搬迁补助金、临时安置费、停产停业补偿金、搬迁奖励金具体信息如下：一、室内自行装饰装修（二次装修）估价数额，5C车间71，618元；二、设备搬迁补助金，5C车间33，940元；三、临时安置费、停产停业补偿金，工业类房屋的临时安置补助费标准为厂房15元／平方米＊月，临时安置补助期为3个月，停产停业补助期为6个月，因未提供单独测量上述车间的建筑面积，无法测算单独的价值；四、搬迁奖励金，因在报告中未涉及，故无法提供搬迁奖励金的信息。深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司向本院提供了深同诚评字（2013A）04GSC第C-03号《深圳市宝安区轨道交通11号线（松岗段）房屋征收补偿估价报告》，该报告书记载了其他补偿费用计算说明，其中，工业类房屋的临时安置补助费为厂房15元／平方米＊月、宿舍16元／平方米＊月、补偿时间3个月，工业类房屋的停产停业补助费为15元／平方米＊月、宿舍16元／平方米＊月、补偿时间6个月。
另查明，2013年4月11日，深圳市房地产权登记中心向被告沙浦沙二公司颁发了深房地字第××号《房地产证》，涉案房屋土地权属来源为协议，土地用途为工业用地。
2013年9月6日，监利县公安局荒湖派出所出具一份《户籍证明》，证实原告薛国兵与薛世武（身份证号码××）系同一人。
庭审中，被告龙诚公司称其已经按照《厂房搬迁协议书》于2013年8月31日前搬离了涉案物业，被告龙诚公司愿意支付搬迁费，但搬迁补偿费用明细表中的电线为被告龙诚公司的财产，原告无权获得该部分的搬迁费，该部分搬迁费为20，748元，因此被告龙诚公司愿意支付原告搬迁费13，192元（33，940元-20，748元）；被告沙浦沙二公司称涉案物业已经被拆除。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的厂房宿舍租赁合同书、车间承包合同等证据，被告龙诚公司提供的建设项目环境影响审查批复等证据，被告沙浦沙二公司提供的厂房宿舍租赁合同书、限期搬迁通知书、厂房搬迁协议书、征收补偿协议书、征收补偿补充协议书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予�确认。
本院认为，原告与被告龙诚公司签订的《车间承包合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述合同的约定，合同于2010年4月6日到期，合同到期后，原告在涉案厂房和宿舍继续经营，原告和被告龙诚公司形成事实上的不定期合同关系，被告龙诚公司有权随时要求原告搬离；原告关于被告承担因搬离所造成的各项损失没有法律和合同依据，本院不予支持；但被告龙诚公司自愿支付搬迁费用13，192元，系被告龙诚公司对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告沙浦沙二公司与原告不存在合同关系，原告关于被告沙浦沙二公司承担赔偿责任的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下�
一、被告深圳市龙诚金属制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告薛国兵支付搬迁费13，192元；
二、驳回原告薛国兵的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，360元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 陈文伦
人民陪审员 麦兆安
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 罗乐瑜
书 记 员 李燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。