wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执46号
申请执行人：湖北凌志装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市通州区。
负责人：吴金融，系该公司总经理。
委托代理人：霍金朋、刘凤兰，系北京常鸿律师事务所律师。
被执行人：瑞恒置业有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：王旭东，该公司董事长。
依据本院已经发生法律效力的（2017）辽0293民初640号、642号民事调解书，申请人湖北凌志装饰工程有限公司北京分公司申请本院强制执行，因被执行人瑞恒置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人瑞恒置业有限公司的银行存款及迟延履行期间的债务利息170万元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包军华
二〇一八年二月二十六日
执行助理陶勇书记员王晓雪
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1528刑初72号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人石增楷，男，1965年3月31日出生于四川省兴文县。因本案于2018年3月6日被兴文县公安局取保候审。
四川省兴文县人民检察院以兴检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人石增楷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省兴文县人民检察院指派检察员姚倩出庭支持公诉，被告人石增楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2018年2月6日，被告人石增楷醉酒后驾驶普通两轮摩托车，从兴文县僰王山永寿村往僰王山镇卫生院方向行驶，当日20时许，当该车行驶至兴文县境内晏罗路5KM+100M路段时，被兴文县公安局民警发现有酒后驾驶机动车嫌疑。兴文县公安局依法抽取被告人石增楷血样送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人石增楷血液中检出乙醇成分，浓度为109.92mg/100ml。
公诉机关认为，被告人石增楷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，诉请以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了书证、被告�的供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人石增楷对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人石增楷在开庭审理过程中亦不持异议，并有经当庭质证、认证的兴文县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书；到案说明；酒精呼吸检测报告单、检查笔录、现场照片、交通管理行政强制措施凭证；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、宜公物鉴（法化）字[2018]188号法化检验意见书；机动车驾驶证、行驶证复印件；被告人石增楷供述；被告人石增楷户籍材料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人石增楷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。被告人石增楷如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人石增楷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起二个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹仲康
二〇一八年四月二十五日
书记员 艾丽芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1827号
原告慕斌智，男，汉族。
被告慕斌雄，男，汉族。
原告慕斌智诉被告慕斌雄民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘璐适用简易程序独任审理，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告慕斌智、被告慕斌雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日被告向原告借款32000元，口头约定利率为30‰。有被告所立借条一支予以证实。此款后经原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金32000元及利息15360元（利息按照双方口头约定利率计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告所诉无异议，利率口头约定为30‰。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条原件一支，用以证明2013年9月12日被告慕斌雄向原告慕斌智借现金32000元的事实存在。被告质证为，对该证据无异议。该证据能够证明被告慕斌雄向原告借款32000元，本院予以认定。
被告慕斌雄未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2013年9月12日被告向原告借款32000元，双方口头约定利率为30‰。有被告所立借条一支予以证实。此款后经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告慕斌雄所立的借条一支予以证实。对原告请求被告偿还借款32000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告自认双方口头约定利率为30‰，本院认定双方约定利息，但因双方约定利率超出法律规定的范围，本院予以调整。对被告提出的已经支付原告利息款10000元的主张，原告不予认定，且被告未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对被告的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告慕斌雄于本判决生效之日偿还原告慕斌智借款本金32000元及利息（利率按20‰计算，从2013年9月12日起算至借款本金还清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告慕斌雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 璐
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王洪英
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当时人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初987号
原告吴某，女，1983年2月10日生，汉族。
委托代理人庄荣华、谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。
被告蔡某甲，男，1984年11月13日生，汉族。
委托代理人江红琴，江苏海越律师事务所律师。
原告吴某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人庄荣华、被告蔡某甲及其委托代理人江红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2010年9月经人介绍相识，因父亲之命及媒人撮合，于2011年3月2日登记结婚。2014年4月8日生育一子蔡某乙。婚前双方缺乏了解、感情基础薄弱，常识与生活习惯不同，被告有严重的大男子主义，性格暴躁，发脾气时对原告恶言相向，凭空污陷原告及父母，有污辱言辞，不尊重长辈。婚后双方与公婆同住，家庭纷争不断，在儿子出生后家庭闹剧愈演愈烈，不可收拾。公婆时常背后挑剔原告，挑唆原、被告关系，被告偏袒公婆，委屈原告，使原告无人理解，孤立无助，受到排挤。2015年7月原告人工流产，因此前的矛盾和手术当天早上的小事，婆婆大发雷霆，产生争执。经公婆同意，原告回娘家修养，在原告最需要关心的时候，被告对原告漠不关心，恶言相向。彼此积怨，缺乏沟通，夫妻感情日益淡薄，至今分居。没有感情的婚姻是不道德的，再继续已没有意义。儿子蔡某乙从小与原告一起生活（除小产外），分居期间轮流带孩子。被告常以儿子不筹码，以各种借口不让原告接孩子。公婆缺乏耐心，打牌成瘾，有时会边带孩子边打牌，不能以孩子为重，被告没有担当，依赖父母难以独立，儿子还不满二周岁，由原告抚养有利于其健康成长。请求判决原告与被告离婚、婚生子蔡某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告蔡某甲辩称，双方没有原则性的矛盾，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，原告和被告母亲之间存在矛盾，被告认识到自己的错误，愿意弥补。
经审理查明：原、被告于2010年9月经人介绍相识，于2011年3月2日登记结婚。2014年4月8日生育一子蔡某乙。现蔡某乙在被告蔡某甲处生活。原、被告感情基础一般，婚后因家庭琐事、婆媳关系等存在矛盾。2015年7月，因原告吴某小产需要照顾等问题，家庭内部激化，原、被告分居至今。被告蔡某甲虽做过和好工作，但尚未取得效果。原告吴某主张没有夫妻共同财产，被告蔡某甲主张原告父母拆迁房屋中存在被告出资30000元建造的部分。
上述事实有结婚登记审查处理表、出生医学证明、户口簿及双方当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
原告吴某主张没有夫妻共同财产，被告蔡某甲主张原告父母拆迁房屋中存在被告出资30000元建造的部分。
原告吴某主张因儿子小，且原告流产后影响生育，应照顾女方，由原告抚养儿子，被告支付月收入20-30%的抚养费。被告蔡某甲主张儿子一直和奶奶生活，不放弃抚养权，原告支付抚养费。
本院认为，原告吴某与被告蔡某甲的婚姻关系是合法的。原、被告系经人介绍结婚，婚前感情基础一般，婚后因家庭琐事发生矛盾，在原告小产时矛盾激化，自2015年7月起双方分居至今，其间被告经过劝和但双方关系尚未和好，原告吴某主张离婚，被告蔡某甲表示愿意改正错误，但双方没有原则性的矛盾，主要矛盾是婆媳关系不和，希望原告念及儿子尚小，不同意离婚。婚姻法规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告吴某请求离婚，尚不符合法律规定的条件，本院不予准许。被告蔡某甲应当真正尊重、关心原告，切实兑现改正错误的承诺，努力维护平等、和睦、文明婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告蔡某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 张旭琳
二〇一六年六月八日
见习书记员 邢 钰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1166号
原告：彭必兰，女，1966年12月17日，汉族，住武汉市硚口区。
原告代理人：胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师（特别授权）。
被告:宋年生,男,1963年1月24日出生，汉族,户口所在地：武汉市硚口区。
被告:鲁玉萍,女,1966年12月31日出生，汉族,户口所在地：武汉市武昌东区。
本院在审理原告彭必兰诉被告宋年生、鲁玉萍民间借贷纠纷一案中，原告彭必兰于2017年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告宋年生、鲁玉萍价值人民币400000元的财产，并已由担保人靡波以其名下位于汉阳区汉阳大道516号芳草园2栋2单元7层1室房产作为担保。
本院认为，原告彭必兰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告宋年生、鲁玉萍名下价值人民币400000元的财产。
二、查封、冻结担保人靡波名下位于汉阳区汉阳大道516号芳草园2栋2单元7层1室的担保房产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱敏
二〇一七年三月十四日
书记员 林伟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初659号
原告李世政。
法定代理人李大成。
被告徐福明。
被告长安责任保险股份有限公司临沂市支公司，地址：临沂市兰山区开源路与金坛路交界处西北角商务楼A1区4-5层。
法定代表人王永民，经理。
本院在审理原告李世政与被告徐福明、长安责任保险股份有限公司临沂市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李世政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世政负担。
审判员 马洪涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 姣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第1136号
原告刘国智。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市福寿西街19号。
法定代表人崔晓莹，经理。
委托代理人李景伟。
原告刘国智诉被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国智的委托代理人刘光学、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告刘国智诉称：2012年11月30日，许奎杰就鲁GD56**号解放牌货车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及机动车辆保险，机动车辆保险投保险种包括机动车损失险152000元、第三者责任险200000元、车上人员责任险以及不计免赔特约险，保险期间均自2012年12月9日零时起至2013年12月8日24时止。2013年3月4日，该车被转让给原告刘国智，车牌号变更为鲁GM05**，同年3月5日在被告处进行了保险批改。2013年8月18日23时，原告刘国智雇佣的司机李长青驾驶鲁GM05**号牌车辆行至307国道榆科段，因驾驶不慎，轧到路边的田红义，导致田红义当场死亡。后经调解，原告刘国智赔偿田红义家属280000元。该款应由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付给原告刘国智，但被告无理拒不赔偿。因此，请求依法判决被告赔偿原告保险金280000元，诉讼费由被告承担。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：原告投保情况属实，但原告方未向保险公司报案，原告称保险公司拒不赔偿，无事实依据。在原告提供证据后，保险公司在合同条款约定的情况下予以赔偿。原告应当提供完善的事故责任证明，保险公司应按照其证明，遵照保险合同条款确定是否赔付，因原告提供的证据缺少该主要的要件，保险公司无法确定该事故是否为免责条款所约定的内容，因此，无法赔付。
经审理查明：2012年11月30日，许奎杰就鲁GD56**号解放牌货车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及机动车辆保险，机动车辆保险投保险种包括机动车损失险152000元、第三者责任险200000元、车上人员责任险以及不计免赔特约险，保险期间均自2012年12月9日零时起至2013年12月8日24时止。2013年3月4日，该车被转让给原告刘国智，车牌号变更为鲁GM05**，同年3月5日在被告处进行了保险批改。
2013年8月18日23时，原告刘国智雇佣的司机李长青驾驶投保车辆行至307国道榆科段，因驾驶不慎，轧到路边的田红义，导致田红义当场死亡。事故发生后原告刘国智赔偿死者家属死亡赔偿金188920元（9446元X20年）。被扶养人生活费，50820元（6776元X15年÷2），丧葬费21419元（按照城镇职工月平均收入计算六个月），精神抚慰金18841元。共计280000元。因保险理赔双方发生纠纷，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的车辆保险单及批单各两份、河北省深州市公安局出具的证明、河北省深州市大冯营乡大田庄村民委员会和深州市公安局大冯营派出所出具的证明、赔偿协议、田红义的父亲田建友出具的收到条、李长青书写的证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据在案为凭，以上证据已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行合同。原告车辆在保险合同约定的保险期间，发生事故，从原告提交的深州市公安局刑警大队出具的事故证明，深州市公安局大冯营派出所出具的户口注销证明、身份关系证明及及深州市公安局刑警大队作为见证机关的（赔偿）协议书等证据可以确认事故的真实性。事故处理过程中原告刘国智赔偿死者家属死亡赔偿金188920元（9446元X20年）、被扶养人生活费50820元（6776元X15年÷2）、丧葬费21419元（按照城镇职工月平均收入计算六个月）均符合相关规定，也没有超出车辆交强险和第三者责任险的赔偿限额，被告应当赔偿原告。另，原告赔偿死者家属的精神抚慰金18841元，系原告自愿支付，系未经法院判决书或调解书确认的精神损害赔偿数额，原告要求被告赔偿缺少法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘国智保险金261159元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一四年一月六日
书记员 郑玉凤
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01902号
原告：董文珍，女，1953年4月14日生，汉族，职工，住江苏省南京市六合区。
委托代理人：姜万东，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：常福虎，男，1949年10月15日生，汉族，职工，住江苏省南京市六合区，（与董文珍系夫妻关系）。
被告：蒋翠红，女，1965年2月25日生，汉族，独资业主，住安徽省天长市。
被告：应金鑫，男，1988年6月6日生，汉族，住安徽省天长市。
两被告委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
原告董文珍与被告蒋翠红、应金鑫民间借贷纠纷一案，本院2014年9月25日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告董文珍及其委托代理人姜万东、常福虎，被告蒋翠红、应金鑫委托代理人陈永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董文珍诉称：蒋翠红与其夫应永科在夫妻关系存续期间，共同出资200万元在工商部门注册登记成立了天长市天天路料有限公司，蒋翠红占股份25%，应永科占股份75%。2013年1月，应永科称企业资金周转困难，于同年1月25日和3月31日分别向董文珍借款5万元和10万元，言明借款利息为2%，期限一年，并写借条二张。2014年3月4日，天天路料有限公司突发安全事故，应永科不幸身故。蒋翠红在处理完其夫应永科丧事后，多次承诺应永科身前所借款由她偿还，后经多次催要，蒋翠红还款2万元。现蒋翠红已将应永科生前的75%股份变更为个人所有。依据《继承法》相关规定，蒋翠红继承了应永科的遗产，依法应清偿被继承人生前的债务。应金鑫作为应永科与蒋翠红的婚生子，享有对其父亲遗产的法定继承权。现董文珍提起诉讼，要求蒋翠红、应金鑫偿还借款13万元及利息，并承担诉讼费用。
董文珍提供以下证据：
1、应永科借款情况说明，证明存在借款事实及利息计算方式；
2、应永科借款情况简介，证明借款事实成立。
3、还款承诺书，证明蒋翠红是本案被告，同时证明蒋翠红应当偿还本案的13万元本金及利息。
4、董文珍存折账户信息复印件，证明2013年3月31日董文珍账户中提取现金7万元整。
5、出示借条原件一份，证明应永科于2013年1月25日从董文珍处借款人民币5万元整，约定担保人为徐杰，未约定还款期限及利息。
6、出示借条原件一份。证明应永科于2013年3月31日从董文珍处借款人民币10万元整，约定担保人为徐杰，未约定还款期限及利息。
7、出示天长市天天路料有限公司登记信息复印件一份。证明2014年5月28日天天路料有限公司法人代表、股东出资等信息的变更情况。
8、出示房产查询记录四份。证明蒋翠红、应永科、应金鑫名下各有房产一套。
蒋翠红、应金鑫辩称：1、认为诉讼主体资格错误，本案蒋翠红、应金鑫不是本案被告。2、应永科生前即使欠董文珍15万元成立，蒋翠红、应金鑫也不应当承担2%的利息，更不应当承担偿还责任。故请求法庭驳回董文珍诉讼请求。
蒋翠红、应金鑫提供以下证据：
1、天长市天天路料有限公司法人变更信息，证明2014年5月28日前，该公司的法定代表人是应永科，结合董文珍在起诉状中事实理由部分的陈述，证明应永科生前向董文珍借款是其公司的借款，董文珍对此事实也是知道并认可的。
2、公证书一份。证明应永科死亡以后，其子应金鑫已经放弃继承权，应金鑫不是本案适格被告。
3、应金鑫的身份信息。证明其姓名、年龄、住址等身份信息。
经审理查明：蒋翠红与应永科（已故）系夫妻关系。天长市天天路料有限公司系蒋翠红与应永科投资设立。应永科于2013年1月25日和3月31日分别向董文珍借款5万元和10万元，并写借条二张。2014年3月5日，天天路料有限公司突发安全事故，应永科不幸身故。2014年5月27日，天长市公证处出具了（2014）皖天公证字第1261号公证书，应金鑫放弃了对其父亲应永科的遗产继承权。蒋翠红继承了应永科在天长市天天路料有限公司的全部股权，并办理了股权变更手续。2014年5月11日，蒋翠红还款2万元。现董文珍提起诉讼，要求蒋翠红、应金鑫偿还借款13万元及利息，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述，借条、还款承诺书、存折账户信息、天长市天天路料有限公司登记、变更信息、公证书、身份证等证据佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：应永科向董文珍出具借条，双方借贷关系成立。蒋翠红与应永科系夫妻关系，应永科因意外事故去世后，蒋翠红继承了应永科的全部遗产，也出具了承诺书，同意偿还借款，其诉讼主体资格适格。董文珍要求蒋翠红偿还借款13万元的要求，本院予以支持。董文珍要求蒋翠红按月利率2%给付利息，因借条中未书面约定利息，董文珍的诉讼请求，本院不予支持。应金鑫通过公证处出具公证书放弃了对应永科遗产的继承权。董文珍也未提供证据证明应金鑫继承了应永科的遗产，且还款承诺书应金鑫也未签名。董文珍要求应金鑫承担偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋翠红于本判决生效之日起十日内偿还原告董文珍借款13万元；
二、驳回原告董文珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告蒋翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单 斌
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩玉惠
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第344号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人孙某。2014年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）342号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员章经华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年5月20日晚，被告人孙某饮酒后驾驶浙A×××××号小型越野客车，从富阳市富春街道迎宾北路驶往西堤路，由东向西行驶至苋浦西路4号路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为93mg�100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作情况说明及光盘，查处照片及说明，被告人孙某的供述和辩解，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人孙某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险�驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年五月二十八日
书记员 骆芝媛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2194号
罪犯周二伟，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）二中刑初字第146号刑事判决，以被告人周二伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月11日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯周二伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周二伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周二伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地河南省西华县逍遥镇镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯周二伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周二伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2010年1月7日起至2020年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仝伟奇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3584号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。
负责人钟泽林，系该行行长。
委托代理人赖泽军，系该行红都大道分理处主任。
被告朱冬生，男。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告朱冬生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖泽军到庭参加诉讼，被告朱冬生经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日，被告朱冬生向我行申请信用卡，并于2015年11月27日开户成功，卡号为62×××69。被告朱冬生于2016年6月8日刷卡消费4984.35元，该笔消费于2016年8月2日到期，但被告朱冬生至今未归还欠款。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告朱冬生向原告归还信用卡消费本金4984.35元及息费；2、变现被告的资产，由原告优先受偿。
原告提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、信用卡申请表及信用卡领用章程，证明被告朱冬生于2015年11月18日向原告申请信用卡，卡片于2015年11月27日开户成功，卡号为62×××69，并对利息等计算进行了相关约定；4、朱冬生信用卡透支账户列表查询，证明被告朱冬生截止到2017年5月26日结欠本金4984.35元及尚欠我行利息、滞纳金。
被告朱冬生未作答辩，亦未提交证据。
因被告朱冬生未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2015年11月18日，被告朱冬生向原告申请金穗贷记卡，该卡于2015年11月27日开户成功，卡号为62×××69，授信额度为5000元。每月7日为账单日，账单日之后的第25日为还款日。原、被告双方约定：消费透支，在到期还款日前归还透支款则不支付利息，如未在到期还款日前归还透支款，则应自透支之日起按日利率万分之五计算利息。对申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账之日起的利息，若最低还款额也未足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（逾期还款违约金）。被告朱冬生消费透支后未按期还款，至今结欠原告透支本金4984.35元及利息、逾期还款违约金。为此，原告向法院起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告朱冬生之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告朱冬生透支信用卡后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告朱冬生归还透支本金4984.35元及利息、逾期还款违约金，本院予以支持。原告并未提交证据证明其对被告朱冬生的该笔债权享有优先权，故对原告要求变现被告资产，并优先受偿的请求，本院不予支持。被告朱冬生经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱冬生应向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还透支本金4984.35元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按合同约定计算），该款限被告朱冬生于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱冬生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 胡九平
人民陪审员 陈彩霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 钟 璇
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第337号
原告曹理金，男。
被告陈发达，男。
被告雷三红，男。
原告曹理金诉被告陈发达、雷三红建设施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹理金、被告陈发达到庭参加诉讼，被告雷三红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告陈发达、雷三红合伙在修水横坑承包建房，将横坑12栋、13栋、27栋的泥工工程承包给原告，具体为砌墙及内、外墙粉刷，原告仅包工，不包料。原告雇请了几十名民工施工作业，直至2013年5月全部完工。原、被告于2013年12月8日进行了工资结算，被告出具一张欠条给原告，载明：今欠到曹理经横坑12栋、13栋、27栋民工水泥工资219800元，并约定年内12月20日付清。期间，原告多次催促被告付款，在2014年3月份被告支付了14000元后，余欠205800元再未予支付，故原告诉诸法院，提出要求被告陈发达、雷三红共同支付原告的泥工款205800元的诉讼请求。
被告陈发达辩称，2012年4月，被告陈发达、雷三红合伙在修水横坑承包建房，二被告将横坑12栋、13栋、27栋的泥工工程承包给了原告，并支付给了原告40000元管理费，由原告去请人做事，所有工人做事的价格等都由原告决定，二被告与民工并不接头。民工的工资系由二被告结算给原告，由原告去发放。原告承包的泥工工程具体为外墙粉刷、砌墙，只包工，不包料。该工程于2013年5月全部完工。完工后，二被告与原告结算，并由被告陈发达于2013年12月2日向原告出具条219800元的欠条，约定于2012年12月20日前付清。但被告陈发达已支付给原告14000元，并由原告出具了借条，实际为被告陈发达支付的泥工款。原、被告约定余款于2014年农历11月还清，但被告至今未还。
被告雷三红未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月8日，被告陈发达向原告出具欠条，载明今欠到曹理金横坑十二栋、十三栋、二十七栋民工泥水工资219800元，于年内12月20日付清。2014年9月24日，被告陈发达支付给原告14000元，约定余款于2014年农历11月还清，并由原告出具借条，实为支付给原告的泥工工资。原告及被告当庭陈述称，因被告陈发达、雷三红合伙在修水横坑承包建房，2012年4月，二被告将横坑12栋、13栋、27栋的外墙粉刷、砌墙等泥工工程以包工不包料的形式承包给了原告。双方未签订承包合同，但约定由原告去请人施工，施工价款由原告决定，二被告与民工并不接头。民工的工资系由二被告结算给原告，由原告去发放。2013年5月全部完工后，二被告与原告结算，并由被告陈发达向原告出具219800元的欠条，被告陈发达支付给原告14000元后，被告至今未支付余款。庭审中，被告陈发达表示，被告陈发达与雷三红系合伙关系，盈亏均按50%分摊，但未签订合伙协议。此项目的工程款已与建房方全部结清，且其与被告雷三红内部对该项目已结清，故被告陈发达、雷三红在与原告结算后，被告雷三红不愿在欠条上签字。
经本院询问被告雷三红并制作询问笔录，被告雷三红表示，其与陈发达并非合伙关系，系陈发达雇请来的，工资为3000元／月。经本院依法向横坑13栋居民熊淼、严其春、严甫华及横坑12栋居民严甫明、严忠鑫等调查取证，上述居民证实称，他们均为南桥村村民，因拆迁安置，村民自建横坑安置小区，每栋9户村民，且将房屋建筑工程以包工不包料的形式承包给被告陈发达、雷三红，并与二被告签订了《房屋建筑合同》。在签订合同后，二被告以包工不包料的形式将外墙粉刷、砌墙等工程承包给原告，原告自行雇请民工施工。在工期开始时，被告陈发达、雷三红以共同签字的条子与建房方（即上述居民）结算、领款，后期便凭二被告签字的条子领钱。工程完成后，由建房居民与被告陈发达、雷三红全体到场结算，并当场结清。严中鑫另提供了《房屋建筑合同》，房屋为严忠鑫签字，承建方系被告陈发达、雷三红签字，合同页尾甲方为该栋9户居民的签名，乙方为被告陈发达、雷三红签名。
上述事实，有当事人当庭陈述、身份证、户籍信息、房屋建筑合同、欠条、借条、询问笔录等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，结合原告及被告陈发达的当庭陈述、横坑安置小区居民熊淼、严其春、严甫华、严甫明、严忠鑫的询问笔录及《房屋建筑合同》等证据，本院认为，该组证据相互应证，形成完整的证据链条，足以证明被告陈发达、雷三红系合伙关系，共同以包工不包料的形式承建横坑安置小区12栋、13栋、27栋房屋的建房工程。被告雷三红辩称系被告陈发达雇请的工人，却与被告陈发达共同与严忠鑫等居民签订《房屋建筑合同》，违反生活常理和交易习惯，故本院对被告雷三红的辩论意见不予采信。被告陈发达、雷三红将横坑安置小区12栋、13栋、27栋房屋的砌墙和内外粉刷工程承包给原告，原告雇民工施工，并在完工后经验收合格，并经结算，由被告陈发达向原告出具219800元的欠条，之后被告陈发达支付了14000元，至今余欠205800元的事实清楚，原告与被告陈发达、雷三红之间形成建设施工合同关系，本院予以认定。根据法律规定，建设工程竣工后，发包人应当及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。结合本案，原告依照合同的约定，按期完工，并经过被告陈发达、雷三红验收合格，经结算确定未支付的工程款为219800元，并由被告陈发达向出具欠条，且被告陈发达又支付了14000元，余款205800元未予支付，但双方约定了于2014年农历11月还清，现履行期已届满。因被告陈发达、雷三红系合伙关系，且此工程款经原告与二被告共同结算，被告雷三红因与被告陈发达内部结清而不愿在欠条上签字。本院认为，被告陈发达出具欠条的行为视为被告陈发达、雷三红之合伙行为，故原告要求陈发达、雷三红在履行期届满后支付价款的诉讼请求，本院予以支持。此外，合伙人内部协商的结算方式，对合伙外的第三人不发生法律效力，故无论被告陈发达、雷三红内部是否结清，但对合伙的债务（即所欠原告205800元）承担连带责任。如被告雷三红偿还合伙债务超过自己应当承担数额，有权向被告陈发达追偿。被告雷三红经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，且未予答辩，视为被告雷三红放弃对原告及被告陈发达当庭陈述及其他证据的质证、辩论的诉讼权利，亦未提供相反的证据予以证明，应承担对其不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈发达、雷三红于本判决生效之日起十五日内连带向原告曹理金支付欠款205800元。
案件受理费4387元，由被告陈发达、雷三红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄伟林
代理审判员 周秀林
代理审判员 石章政
二〇一五年八月三十日
书 记 员 吴 斌
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1389号
原告李勋吉，男，1953年3月20日出生，汉族，住济阳县。
原告邢本兰，女，1951年5月2日出生，汉族，住济阳县。
被告王彩霞，女，1984年10月9日出生，汉族，住济阳县。
被告王泳春，男，1970年4月12日出生，汉族，住济阳县。
原告李勋吉、邢本兰与被告王彩霞、王泳春房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李勋吉、邢本兰撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，由原告李勋吉、邢本兰负担。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 陈兆兵
人民陪审员 马建军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 丽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终77号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗×，男，20岁（1995年10月7日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被羁押，同年8月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人罗×犯盗窃罪一案，于2015年12月21日作出（2015）海刑初字第3006号刑事判决。原审被告人罗×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2015年7月中旬，被告人罗×多次进入本市海淀区西北旺西山一号院地下室保安宿舍内，窃取手机共计四部，涉案金额共计人民币2453.13元。具体事实如下：
一、2015年7月12日1时许，窃取被害人王×（男，28岁）价值人民币742.7元的红米牌note1移动版16G型手机一部（已鉴定）。涉案物品未起获。
二、2015年7月12日8时许，窃取被害人李×（男，17岁）价值人民币1149.75元的苹果牌iPhone416G型手机一部（已鉴定）。涉案物品未起获。
三、2015年7月15日3时许，窃取被害人张×甲（男，24岁）价值人民币322元的海尔牌手机一部（已鉴定），窃取被害人张×乙（男，19岁）价值人民币238.68元的中兴牌ZTEV889D型手机一部（已鉴定）。中兴牌手机已起获并发还。
上述事实，被告人罗×在一审开庭审理过程中没有异议，并有被告人罗×供述和辩解，被害人王×、李×、张×甲、张×乙的陈述，证人马×的证言，被盗财物照片，价格鉴定书，视听资料，扣押及发还物品清单，到案经过等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人罗×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人罗×多次盗窃他人财物，依法应从重处罚；鉴于罗×能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，且部分赃物已起获并发还被害人，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：一、被告人罗×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。二、责令被告人罗×退赔人民币二千二百一十四元四角五分，其中七百四十二元七角发还被害人王×，一千一百四十九元七角五分发还被害人李×，三百二十二元发还被害人张×甲。
上诉人罗×的上诉理由是：原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人罗×未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院综合考虑罗×盗窃的数额、次数及如实供述犯罪事实等情节，在法定幅度之内对罗×判处刑罚，量刑适当。对于罗×所提原判对其量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据罗×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 宋振宇
代理审判员 魏小项
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 蕊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0c9c795-72f5-45a0-a56b-1ed39e95423a&imgId=YjBjOWM3OTUtNzJmNS00NWEwLWE1NmItMWVkMzllOTU0MjNhMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1343号
申请执行人刘玉环，女，1975年8月24日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
被执行人司吉日嘎拉，男，1966年5月13日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
本院于2016年8月4日立案执行刘玉环申请司吉日嘎拉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年8月7日向被执行人送达了执行通知书，于2016年12月5日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1343号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王乌汗图
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 志 鑫
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1343号申请执行人刘玉环，女，1975年8月24日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人司吉日嘎拉，男，1966年5月13日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古自治区扎赉特旗。本院于2016年8月4日立案执行刘玉环申请司吉日嘎拉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年8月7日向被执行人送达了执行通知书，于2016年12月5日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1343号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王乌汗图二〇一六年十二月五日书记员 陈 志 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第25号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人徐海。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告黄卫芳,女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄卫芳信用卡纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月28日，被告向原告申领了信用卡，自2008年12月4日起开始持卡透支消费，截至2013年11月24日尚欠本金23925.56元及利息10726.08元、滞纳金1610.15元、超限费2106.58元、取现手续费105元、年费520元。为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，被告填写申请表向原告申领信用卡时，表示同意遵守信用卡客户协议，约定透支利息日利率为万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美元2元；超限费按超过信用额度部分5%计收，每笔最低人民币10元或1美元；境内透支提现手续费按提现金额的2.5%收取，最低每笔人民币10元；双币金卡主卡年费为260元/年。
另查明二，被告信用额度为29000元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金及超限费的数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，本院据此对原告计算过高的滞纳金予以调整。被告应支付的滞纳金为：23925.56×5%≈1196.28元。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的５％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过信用额度，故对原告的超限费请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄卫芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金23925.56元及利息10726.08元、滞纳金1196.28元、取现手续费105元、年费520元（上述利息暂计至2013年11月24日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取387元，由被告负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年一月十五日
书记员 曾 莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2360号
原告：沈阳市大发物业经营中心，住所地：沈阳市沈河区广昌路8—*号。
法定代表人：崔振明，该公司经理。
委托代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
被告：余作洁。
本院在审理原告沈阳市大发物业经营中心与被告余作洁物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市大发物业经营中心撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳市大发物业经营中心负担。
审判员 路东波
二〇一五年九月八日
书记员 潘 峰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13236号
罪犯赵家寿，男，1978年10月出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○七年六月十八日作出（2007）保中刑初字第300号刑事判决，以被告人赵家寿犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3404号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵家寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵家寿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵家寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵家寿减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月28日起至2025年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第105号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人翁某霆。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人翁某霆犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈学敏、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人翁某霆到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼海市人民检察院指控，2014年5月26日6时左右，被告人翁某霆来到琼海市嘉积镇金海路112号丁畅理发店门前，将龙某盛停放在该处的一辆绿源牌电动车盗走，推行至本市嘉积镇金海西三路的一栋在建楼房里，然后打电话告知李某壮（在逃）。李某壮接好电动车的电源线后又将该车驾驶到本市嘉积镇元亨街扬歌KTV后面停放。当日8时30分左右，被告人翁某霆将盗来的电动车以800元卖给李某保。经琼海市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值4311.84元。破案后，被盗的车辆已被追回返还给被害人龙某盛。
上述事实，被告人翁某霆在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（被盗车辆）相片，书证常住人口信息表、扣押笔录及发还清单、电动车相关凭证、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人薛某日、李某保的证言及辨认笔录，被害人龙某盛的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，公安机关的现场勘验检查工作记录和辨认现场材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某霆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4311.84元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人翁某霆到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人翁某霆为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人翁某霆的违法所得，应予继续追缴。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人翁某霆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年8月20日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、被告人翁某霆的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴开芬
二〇一五年四月十四日
书记员 彭 玲
台�市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3416号
原告：牟任伟。
委托代理人：陈佳音。
委托代理人：陈桂平。
被告：赵灵慧。
原告牟任伟为与被告赵灵慧民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟任伟的委托代理人陈佳音到庭参加诉讼，被告赵灵慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告牟任伟起诉称：2014年10月30日，被告赵灵慧向原告借款人民币1万元，并出具借条一份。后被告向原告催讨，但被告至今分文未付。故请求判令：被告赵灵慧返还借款10000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日�按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告赵灵慧未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告牟任伟、被告赵灵慧身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告赵灵慧向原告牟任伟借款10000元的事实。
本院依法向被告赵灵慧送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告赵灵慧未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年10月30日，被告赵灵慧向原告牟任伟借款10000元，并出具借条一份，载明：“今向牟任伟借到人民币壹万元整（10000元），�款人赵灵慧，2014年10月30日。”但借款后，被告经原告催讨至今未履行还款义务。原告遂于2015年10月21日诉至本院。
本院认为：被告赵灵慧向原告牟任伟借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告赵灵慧向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告赵灵慧在借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。故现原告要求被告归还借款本金10000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵灵慧于本判决生效之日起十日内返还原告牟任伟借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金10000元自2015年10月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵灵慧负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年十一月四日
代书记员 童国娅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06443号
上诉人（原审被告）瓮玥，女，1978年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）马启旺，男，1952年10月15日出生。
委托代理人马启生，男，1962年5月28日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
上诉人瓮玥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，马启旺起诉称：2014年3月10日下午5点，我骑自行车由西向东按交通信号规定正常通过丰台区南苑路海户西口时，遭到北向南行驶的瓮玥驾驶的小客车猛烈撞击，我被撞出2米之外昏迷，电动车损坏。经诊断：T12椎体压缩性骨折，经前后8天治疗后出院，造成经济损失。故诉至法院，要求瓮玥、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）赔偿住院费12112.22元，护工费780元，鉴定费2100元，固定带118元，营养费4500元，护理费4500元，并承担本案诉讼费用。
瓮玥辩称：2014年3月10日5点我下班驾车走到事故地点，当时路口是绿灯，我减速正常通过路口，从人群的南边马启旺驾驶电动自行车冲过来，马启旺车辆较快，我采取制动，马启旺与我车右侧相撞。马启旺当时倒地起不来了，我马上报警。我带马启旺去佑安医院住院一天，马启旺家人来了之后说去体育医院，去了之后说住不了又去的四院。我驾驶车辆投保强制险及20万不计免赔商业险，保期均为2013年6月22日至2014年6月21日。我要求法院判定责任后由保险公司进行赔偿。
平安北京分公司辩称：本案中瓮玥驾驶车辆在我公司投保强制险及20万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。由于事故不确定责任，对于陈述的事故事实同意瓮玥意见。我公司同意按照同等责任承担赔偿责任，但不同意承担诉讼费及鉴定费用。
原审法院经审理认为：本次事故，双方对其主张的在绿灯情况通过路口均未提供证据予以证明。马启旺驾驶无号牌电动自行车上路行驶发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条之规定，是发生交通事故的次要原因，应负事故的次要责任；瓮玥驾驶机动车在行驶过程中未保障安全，发生交通事故违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的主要原因，应负事故的主要责任；本次事故致马启旺受伤，给马启旺造成经济损失，瓮玥应当予以赔偿。因瓮玥驾驶的车辆在平安北京分公司投保了机动车强制险及20万元不计免赔商业险，故平安北京分公司应在强制险范围内先行赔偿，超过部分由平安北京分公司在商业保险内按70%的比例进行赔偿，对于保险之外的损失由瓮玥按70%的比例进行赔偿。马启旺的护理期为90日，营养期为90日，故其要求赔偿营养费4500元、护理费4500元的请求合理，法院应予支持；马启旺要求平安北京分公司承担诉讼费的请求缺乏证据，不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费一万元内赔偿马启旺营养费四千五元，医疗费五千五百元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿马启旺护工费七百八十元，固定带费用一百一十八元，护理费四千五百元。三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在机动车商业保险二十万元内赔偿马启旺医疗费四千六百二十八元五角五分。四、瓮玥于判决生效之日起七日内赔偿马启旺鉴定费一千四百七十元。五、驳回马启旺其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，瓮玥不服，上诉至本院称：马启旺驾驶无牌照车辆上路并闯红灯行驶，属违法行为，应承担交通事故的主要责任，一审认定事实错误，请求二审查明事实后依法改判。马启旺、平安北京分公司辩称：同意一审判决。
经审理查明：2014年3月10日下午5时许，在北京市丰台区南苑路海户西口信号灯南侧，马启旺驾驶电动自行车由西向东行驶，适有瓮玥驾驶京NVS0**号小型轿车由北向南行驶，小型轿车前部与电动自行车左侧接触，马启旺及电动自行车倒地，马启旺受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队因无法查证双方是否在绿灯情况下通过路口，故未确定瓮玥、马启旺的事故责任。马启旺受伤后至北京普仁医院住院治疗7天，其出院诊断：T12椎体压缩性骨折。2014年6月23日，马启旺经北京博大司法鉴定所鉴定：被鉴定人马启旺的护理期为90日，营养期为90日。在此次交通事故中，马启旺支付医疗费12112.22元、护工费780元、固定费用118元、鉴定费2100元，马启旺另造成部分营养费、护理费损失。瓮玥已为马启旺支付医疗费25000元。
另查，马启旺驾驶的电动自行车无号牌；瓮玥所有的京NVS0**号小型轿车在平安北京分公司投保强制险及20万元不计免赔商业保险。保期均为2013年6月22日至2014年6月21日，此事故发生在保险期限内。
平安北京分公司经我院合法传唤未到庭，但提交书面答辩意见为同意一审判决意见。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故证明、急诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费发票、住院费用清单、护工费票据、鉴定书、鉴定费票据、保险单、机动车行驶证、驾驶证等相关证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点系双方责任的分担。道路交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故，双方对其主张的在绿灯情况通过路口均未提供证据予以证明。马启旺驾驶无号牌电动自行车上路行驶，违反了道路交通安全法的规定，对发生交通事故应承担一定责任；而瓮玥驾驶机动车在行驶过程中未保障安全，违反了道路交通安全法之规定，是导致发生交通事故的主要原因，应负事故的主要责任，马启旺则负事故的次要责任。本次事故将马启旺致伤，给马启旺造成经济损失，瓮玥应当予以赔偿。因瓮玥驾驶的车辆在平安北京分公司投保了机动车强制险及20万元不计免赔商业险，故平安北京分公司应在强制险范围内先行赔偿，超过部分由平安北京分公司在商业保险内按70%的比例进行赔偿，对于保险之外的损失由瓮玥亦按70%的比例进行赔偿。原审法院根据当时发生交通事故现场的实际情况，依据相关证据，结合本案具体案情确定双方责任分担及赔偿比例并无不当。瓮玥的上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审判决正确，故本院对原审判决予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费201.5元，由马启旺负担32.5元（已交纳），瓮玥负担169元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由瓮玥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭 爽
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第383-1号
原告：王俊青。
被告：王平。
本院在审理原告王俊青与被告王平民间借贷纠纷一案中，原告王俊青于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王平名下的银行存款40000元或查封其名下的鲁N×××××号中华牌轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告王平名下的银行存款40000元予以冻结或查封其名下的鲁N×××××号中华牌轿车一辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩俊恒
二〇一五年七月三日
书记员 李迎新
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）阜行赔终字第00001号
上诉人（原审原告）：刘梅。
委托代理人：黄信。
被上诉人（原审被告）：界首市公安局。
法定代表人：江利国，该局局长。
委托代理人：许刚丰，该局法制大队民警。
委托代理人：苑罡棣，该局城东派出所民警。
上诉人刘梅因行政赔偿一案，不服安徽省界首市人民法院于2013年11月14日作出的（2013）界行赔初字第00002号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘梅的委托代理人黄信，被上诉人界首市公安局的委托代理人许刚丰、苑罡棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘梅向一审法院诉称：2012年4月17日，有多人在刘梅家自留地上施工，其要求施工单位出示征地批准文件和施工许可证，施工单位拒绝出示，并开动挖掘机施工。施工单位强行施工的行为剥夺了刘梅对自留地的使用权，其为维护自己的合法权益，有权阻止侵犯其土地使用权的施工行为。界首市公安局强行将刘梅拘留，严重侵犯其人身自由权，属非法拘禁。现依法提起诉讼，请求法院判令界首市公安局赔偿对刘梅拘留十日造成的误工损失，赔偿咨询费、代写费、打印费、信访、申请行政复议差旅费、误工费、精神损失费等共计五万元，并赔礼道歉。
一审法院查明：2011年11月9日，江苏山水环境建设集团有限公司（以下简称“山水公司”）与界首市住房和城乡建设委员会签订界首市界洪河景观治理建设施工合同。2012年4月17日山水公司在界首市胜利路胜利桥南侧景观带施工时，刘梅站在施工挖掘机前阻碍施工，时间长达数小时，致使施工不能正常进行。界首市公安局接到报案后，经立案、调查，查明上述事实，后经处罚告知、审批等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2012年4月18日对刘梅作出界公（城东）决字（2012）第563号公安行政处罚决定，对其行政拘留十日。刘梅不服，向阜阳市公安局提起行政复议。经复议，阜阳市公安局作出阜公行复字（2012）第075号行政复议决定，维持该公安行政处罚决定。刘梅提起行政诉讼，要求撤销界首市公安局对其作出的公安行政处罚决定，并要求行政赔偿。
一审法院认为：刘梅诉请界首市公安局给予行政赔偿与诉请撤销界首市公安局对其治安行政处罚是一并提起的。因界首市公安局对刘梅作出的治安行政处罚已经被判决维持，其请求给予行政赔偿的诉请无事实根据，依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回刘梅要求界首市公安局给予行政赔偿的请求。
刘梅上诉称：其阻扰施工是维护为了自己的合法权益不受侵害。土地补偿金兑现表中刘梅的签名是2012年7月14日领取补偿款后补签的，可以看出其在被拘留之前并未领取土地补偿款。界首市公安局对刘梅作出拘留十日的处罚决定对其合法权益造成了损害。一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，判令界首市公安局赔偿其各项损失共计五万元。
界首市公安局答辩称：我局经过全面调查，认定刘梅阻止山水公司施工的事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对其拘留十日的处罚决定，适用法律正确。刘梅要求赔偿无事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
界首市公安局向一审法院提供的证据及依据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、第二十三条第一款第（一）项。表明其具有对刘梅作出被诉具体行政行为的主体资格，处罚适用法律正确。2、刘梅的陈述；3、王殿召、张志学、李文武、张永生等人的询问笔录；4、卖地协议及土地补偿金兑现表；5、建设工程施工合同；6、现场勘验笔录；7、现场录像及视听资料说明书；8、户籍证明5份。以上证据证明其认定刘梅扰乱山水公司正常施工生产秩序的事实清楚。9、受案登记表、询问、调查笔录、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等。证明其对刘梅作出的具体行政行为的处理程序合法。
刘梅向一审法院提供的证据有：1、刘梅身份证复印件一份、界公（城东）决字（2012）第563号公安行政处罚决定书、阜公行复字（2012）第075号行政复议决定书。证明其具有诉讼主体资格。2、被征收土地农民享有十六项权利第十三条；3、公安部《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》；4、两份证明；5、界首市人民医院对刘梅Ｂ超报告。以上证据证明山水公司施工时没有出示合法的用地手续和施工许可证，刘梅也没有领取土地补偿款（该款是2012年7月14日刘梅被拘留释放后才给付的），卖地协议是社区干部与窑主伪造的。其拥有的合法土地使用权不受侵犯，因此其阻止施工是合法行为。
上述证据均已随案移送本院。
刘梅向二审法院提供的证据有：1、国土资源部杜绝暴力征地的紧急通知。证明国土资源部要求杜绝暴力征地，保护农民合法权益，对征地行为不规范、补偿不到位、安置不落实的，必须立即进行整改。2、土地补偿金兑现表。兑现表上有界首市东城街道张孔庄社区居委会主任王振签字。证明刘梅是2012年7月14日才领取的土地补偿款。
经审查，本院对界首市公安局提供的证据1-9予以确认。刘梅一、二审期间提供的七份证据，能够证明其具备诉讼主体资格，但不能证明界首市公安局对其拘留违法。
依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为界首市公安局对刘梅作出的治安行政处罚决定是否对刘梅的合法权益造成了损害。界首市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，以刘梅扰乱单位秩序为由对其作出拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。该治安处罚决定已经被本院依法判决维持。刘梅认为界首市公安局损害了其合法权益，要求赔偿损失的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 耿牛牛（代）
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初600号
原告中国人民解放军湖北省军区襄阳军分区某某路离职干
部休养所（下称某某路干休所）。
法定代表人何某某，某某路干休所所长。
委托代理人刘某某，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭某某。
原告某某路干休所与被告郭某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2016年2月29日向原告某某路干休所发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告某某路干休所未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张志辉
二〇一六年三月八日
书 记 员 许 真
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00398号
原告姜合国
委托代理人姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师。
被告湖北捷龙恒通运业有限公司
委托代理人李俊，湖北捷龙恒通运业有限公司副经理。
委托代理人林刚鹏，湖北捷龙恒通运业有限公司科长。
原告姜合国与被告湖北捷龙恒通运业有限公司（以下简称：捷龙恒通公司）健康权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告姜合国的委托代理人姚曙明、被告捷龙恒通公司委托代理人李俊、林刚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜合国诉称，2014年6月24日上午11时左右，原告乘坐被告捷龙恒通公司所有的鄂SW09**号长途汽车到襄阳市探亲，该车到站后在经过客车站进站口减速带时，因车速过快引起车身颠簸，导致原告腰部受伤。原告受伤后即到襄阳市中心医院北区住院治疗，支付医疗费8696.83元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。就赔偿事宜，襄阳市公安局公共交通分局治安大队两次调解无果，为此，原告具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费8696.83元、住院伙食补助费550元、营养费2800元、误工费3635.09元（23693元／年÷365天×56天）、护理费3990.27元（26008元／年÷365天×56天）、残疾赔偿金12413.8元、鉴定费700元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计38285.99元。本案诉讼费用由被告承担。
被告捷龙恒通公司辩称，肇事车辆系本公司所有，发生事故是事实，但当时车辆进站时车速并不快。原告称身体有问题，被告方报的警，后又将原告送至襄阳市中心医院治疗，经过检查原告伤情系陈旧性骨折，与本次事故无关。原告诉请的各项损失过高，无法接受，原告年龄大，不存在误工损失。
经审理查明，2014年6月24日上午11时左右，姜合国乘坐湛东林驾驶的捷龙恒通公司所有的鄂SW09**号长途汽车到襄阳市区探亲，该车到站后在经过客车站进站口减速带时，由于车辆颠簸，造成原告腰部受伤、头部被撞。事故发生后，原告拨打110报警，襄阳市公安局公共交通公安分局治安管理大队警察到现场处警，后经该大队两次调解未果。原告受伤后，被送往襄阳市中心医院北区门诊治疗，支付门诊医疗费1651.80元（含被告垫付179.4元）。2014年6月26日到襄阳市中医院住院治疗，诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、胸11／12棘间韧带损伤。住院11天，住院医疗费7224.43元，计8876.23元。2014年8月8日，姜合国伤情经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度构成《道标》十级伤残。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告姜合国提交的被告公司发票、乘客人身意外伤害保险单、门诊通用病历、住院病历、出院记录、襄阳市中医医院检查报告单、病情证明、病人费用清单、医疗费单据、司法技术鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、证人当庭证言、《接处警登记表》、情况说明等；被告捷龙恒通公司提交的医疗费票据、证人当庭证言等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告姜合国乘坐被告捷龙恒通公司所有并营运的客车到襄阳探亲，双方客运关系成立。车辆营运过程中，由于客车司机湛东林在驾驶车辆过减速带时措施不当，车速过快，因车辆颠簸，致姜合国受伤。由于被告捷龙恒通公司的过错，导致原告身体受到损害，由此，原告所造成的损失，应由捷龙恒通公司负责赔偿。原告的损失中，医疗费8876.23元（含被告垫付医疗费179.4元）、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、误工费3635.09元（23693元／年÷365天×56天）、护理费783.8元（26008元／年÷365天×11天）、残疾赔偿金12413.8元（8867元／年×14年×0.1）、鉴定费700元、交通费酌定400元，合计27028.92元，符合法律法规，本院予以确认。原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告诉请营养费，无医嘱证明，本院不予支持。上述损失，由被告捷龙恒通公司负责赔偿，扣减已支付医疗费179.4元，还应赔偿26849.52元。原告诉请精神损害抚慰金，本院根据原告损害后果及当地实际生活水平，酌情支持2000元。被告辩称原告伤情经过检查为陈旧性骨折，与本次事故无关，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北捷龙恒通运业有限公司赔偿原告姜合国各项损失26849.52元；
二、被告湖北捷龙恒通运业有限公司赔偿原告姜合国精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告姜合国的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告湖北捷龙恒通运业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈明军
二〇一四年十一月三日
书记员 梁 燕
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01087号
原告：周游。
委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：随州市沿河建筑工程有限公司。住所地：随州市沿河大道南端13#。
本院在审理原告周游诉被告随州市沿河建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告周游于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周游的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周游撤回对被告随州市沿河建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告周游负担。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 李文胜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨小青
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03185-1号
申请执行人：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，董事长。
被执行人：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：汪坤，经理。
本院在执行上海东方泵业（集团）有限公司申请执行安徽瑞智房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03215号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币30000元、利息509元（以人民币30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月22日起计算至2015年12月5日止）、诉讼费283元，并承担案件执行费361元，合计31153元及逾期付款利息（以人民币30000元为基数，按日万分之一点七五，自2015年12月6日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人安徽瑞智房地产开发有限公司在银行账户的存款人民币31153元及逾期付款利息（以人民币30000元为基数，按日万分之一点七五，自2015年12月6日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年十二月十四日
书记员 王金虎
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2335号
申请执行人陈亚查，女，1981年12月3日出生，汉族，住丰泽区田安北路***号丰泽新村**幢***室。
被执行人庄彬伟，男，1979年12月28日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇屿头村屿光路**号。
申请执行人陈亚查与被执行人庄彬伟民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第429号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第429号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 傅泽伟
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第592号
申请人王永国，男，1973年10月1日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被申请执行人刘爱军，男，1972年9月19日出生，汉族，住磴口县隆盛合镇。
被申请执行人尹兆斌，男，1972年6月11日出生，汉族，住磴口县隆盛合镇。
案由民间借贷纠纷。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2014年11月24日作出了（2014）磴隆初字第97号民事调解书，该法律文书生效后被申请执行人未按期履行，权利人于2015年7月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，权利人于2015年11月21日向本院申请撤回本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第505号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 孙兴民
执行员 张 龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 强
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00787号
原告：安徽方鲁生律师事务所。
负责人：方鲁生。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：赵琴琴，女，1984年12月有23日出生，汉族，住合肥瑶海区。
被告：赵学峰，男，1961年12月12日出生，汉族，住合肥瑶海区。
本院在审理原告安徽方鲁生律师事务所律师与被告赵琴琴、赵雪峰法律服务合同纠纷一案中，原告安徽方鲁生律师事务所律师于2015年6月24日，以其起诉的被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽方鲁生律师事务所律师的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽方鲁生律师事务所律师撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽方鲁生律师事务所律师承担。
审判员 程为虎
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨丽华
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更495号
罪犯吴聪雄，男，1988年10月8日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2014年1月17日作出（2014）诏刑初字第10号刑事判决，认定被告人吴聪雄犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年9月30日起至2018年9月29日止）。判决生效后，于2014年2月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴聪雄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年3月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴聪雄在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。2014年2月至2016年1月累计达标分18分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴聪雄减刑的异议。
本院认为，罪犯吴聪雄在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴聪雄的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2013年9月30日起至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18045号
原告谭银珍，女，1969年12月3日生，汉族，住重庆市潼南县。
被告九龙坡区钰服莹雅制衣厂，住所地重庆市九龙坡区陶家镇都市工业园10-3-B号。
经营者向金玉。
本院在审理原告谭银珍与被告九龙坡区钰服莹雅制衣厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭银珍撤回对被告九龙坡区钰服莹雅制衣厂的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印雪
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑02行终51号
上诉人（原审起诉人）张成福，住黑龙江省甘南县。
上诉人张成福不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘立行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张成福上诉称，上诉人的诉讼请求未超过法律时限，上诉人在车辆被公安机关非法扣押后，上诉人一直在寻求解决的方式，一直在上访的路上寻求解决方案，甘南县信访办保存上诉人的上访记录，上诉人也找过甘南县委的领导，上诉人在甘南县县委领导的指示下，向人民法院提起的诉讼，一审法院裁定不予立案，将上诉人的请求拒之法律门外，请求二审法院依法审查上诉人对甘南县公安局提起的行政赔偿诉讼，撤销一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，张成福单独向法院提起行政赔偿诉讼，须以向赔偿义务机关甘南县公安局提起，先行处理为前提，上诉人在一、二审诉讼时，均未提供证据证明其向甘南县公安局提起过赔偿请求，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正，原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年一月二十二日
书记员 姜 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0443号
原告陈某。
被告王某。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 方 捷
二〇一四年四月三十日
书记员 周思梦
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第62号
原告翰威通信有限公司
法定代表人李时军，总经理。
委托代理人张文悦，上海汉商律师事务所律师。
委托代理人许蓓蓓，上海汉商律师事务所律师。
被告上海昌邑科技发展有限公司
原告翰威通信有限公司诉被告上海昌邑科技发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员沈茵独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。本案于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张文悦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翰威通信有限公司诉称：原、被告于2014年11月4日签订《借款合同》一份，约定原告向被告提供借款人民币20万元，借款期限自2014年11月5日起至2014年11月17日止，2014年11月17日以前还款。原告于2014年11月4日通过银行转账方式出借给被告20万元，但被告至今未归还借款。据此，原告诉至本院要求判令被告：1、归还借款20万元；2、偿付逾期付款利息（以20万元为本金，自2014年11月17日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张提供了下列证据：
1、借款合同1份，证明原、被告间存在借款关系，双方对于借款用途、借款期限及还款日期均有明确约定的事实；
2、中国民生银行上海同城支付付款回单（付款）及对公账户对账单各1份，证明原告于2014年11月4日通过银行转账方式向被告出借款项事实。
被告上海昌邑科技发展有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告主张的借款事实有借款合同、银行回单、银行对账单为证，本院予以确认。被告未按约归还借款的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告相应的逾期利息损失。原告自约定还款日2014年11月17日起计算逾期利息，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告上海昌邑科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告翰威通信有限公司借款20万元；
二、被告上海昌邑科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告翰威通信有限公司逾期付款利息（以20万元为本金，自2014年11月17日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，减半收取计2，150元，财产保全费1，520元，合计3，670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 茵
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第387号
申请执行人邵云标。
被执行人涂金林。
申请执行人邵云标与被执行人涂金林担保追偿纠纷一案，本院作出的（2010）温龙商初字第250号民事判决已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明（1）被执行人涂金林无银行存款；（2）被执行人涂金林在海城街道屿门村两处房屋均已拆建，未办理产权手续，故目前不宜处理，而且下落不明。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2011年9月20日，被执行人尚欠申请执行人189200元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）温龙执民字第387号执行一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一一年九月二十日
书记员 王 宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第63号
上诉人（原审被告）：延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京公司），住所地吉林省延吉市。
法定代表人：罗京子，董事长。
委托代理人：李秀日，吉林金达莱律师事务所律师。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周柏宏，女，1989年12月6日出生，住吉林省和龙市。
委托代理人：李明善，吉林由正律师事务所律师。
原审第三人：张华荣，男，1976年11月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。
上诉人罗京公司因与被上诉人周柏宏、原审第三人张华荣房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院作出的（2013）延民初字第2302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在一审中原告周柏宏诉称：2012年10月22日，原告在被告处购买商品房，签订了商品房买卖合同，并支付房款23万元。后原告发现被告将该房卖给第三人，并由第三人装修并居住。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求被告返还购房款23万元，并承担已付购房款一倍的赔偿责任。
在一审中被告罗京公司辩称：本案诉争房屋不存在一房二卖的情况，被告不应承担赔偿责任。
第三人述称：诉争房屋系第三人购买，应为第三人所有。
一审法院审理认定：2006年8月19日，被告与第三人签订《门窗工程施工合同》，约定由第三人为被告位于延吉市朝阳街与友谊路交汇处恒基嘉园综合楼的彩铝门窗进行施工，工期为14天。2009年1月21日，被告与第三人签订《商品房买卖合同》，将位于延吉市白山胡同四季阳光88号（产权证号为171855，产籍号11-7-89，建筑面积为77平方米）的房屋卖给第三人。后期，被告发现由第三人施工的门窗存在质量问题，遂未向第三人交付房屋钥匙。2012年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，将位于延吉市白山胡同四季阳光88号（产权证号为171855，产籍号11-7-89，建筑面积为77平方米）的房屋以23万元的价格出卖给原告。签订合同当日，原告向被告支付房款10万元。2012年11月8日，原告向被告支付13.1万元，房款全部结清。嗣后，被告向原告交付房屋钥匙。2013年初，第三人自行到诉争房屋更换门锁入住。
一审法院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定交付购房款23万元，但之前，被告已与第三人签订《商品房买卖合同》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释》第九条之规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”原告要求被告返还购房款23万元，并承担已付购房款一倍赔偿责任的主张，符合该条第三项规定。被告无证据证实其主张的该房屋系抵押担保的事实，确将房屋出卖给第三人，在未撤销或解除与第三人的买卖合同关系的情形下，又与原告订立买卖合同，导致原告无法取得房屋，应由被告承担赔偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释》第九条之规定，判决：被告延边罗京实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周柏宏房款23万元，并赔偿23万元，合计46万元。案件受理费8200元，其他费用80元（原告已预交8280元），共计8280元，由被告延边罗京实业集团有限公司负担。
宣判后，罗京公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、第三人没有向上诉人支付过购房款，第三人所持有的《商品房买卖合同》是因上诉人向第三人提供工程款担保而出具的，没有房屋买卖的意思表示。二、假定上诉人以本案诉争房屋抵付第三人工程款的合意成立，该合意的实质为代物清偿合同，代物清偿是指债权人受他种给付以代原定给付而使债消灭的制度，且必须符合以下条件：1、必须有原债务存在；2、必须以他种给付代替原定给付，两种给付在价值上可以有差额，但须双方当事人约定；3、必须有双方当事人关于代物清偿的合意；4、必须债权人等有受领权的人现实的受领给付。代物清偿协议属要物合同。本案中，第三人所施工的工程存在质量问题，工程价款需要进一步核定，双方没有结算前，不能认定上诉人欠第三人工程款，原定给付之债尚未确定，且上诉人已经将诉争房屋钥匙交付给被上诉人，代物清偿合意不能继续履行，第三人未实际合法受领清偿原债的房屋，不能发生以物抵债的效力和法律后果，所以上诉人与第三人应继续履行原有施工合同。三、上诉人已经将诉争房屋钥匙交付给被上诉人，并由被上诉人验收房屋，上诉人已经履行向被上诉人交付房屋的义务，被上诉人无权解除合同。第三人非法占有诉争房屋，被上诉人应向第三人主张权利。综上，请求二审法院撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第2302号民事判决书，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周柏宏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
第三人张华荣述称：诉争房屋是上诉人向第三人抵顶的工程款，并已签订房屋买卖合同，第三人已经实际占有使用诉争房屋，不存在上诉人所述的工程质量问题。
经本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人罗京公司故意隐瞒诉争房屋已与他人签订《商品房买卖合同》的事实，又将诉争房屋卖与被上诉人周柏宏，是导致被上诉人周柏宏因不能实现合同目的而解除房屋买卖合同的原因。其行为符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”的规定，应当承担双倍返还购房款的违约责任。上诉人罗京公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人延边罗京实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 全智光
二〇一四年四月十日
书记员 张 千
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执委字第12号
申请执行人潘伟业。
被执行人林王盛，1977年9月18日出生（公民身份号码：3303251977********），汉族，户籍所在地瑞安市玉海街道屏星街**号。
被执行人陈芸。
申请执行人潘伟业与被执行人林王盛、陈芸民间借贷纠纷一案，温州市鹿城区人民法院作出的（2012）温鹿商初字第50号民事判决书，已于2012年1月16日发生法律效力。申请执行人向温州市鹿城区人民法院申请执行，被执行人林王盛应偿还借款本金1750万元及利息（未逾期部分利息为678575元，逾期部分利息计算至2011年12月27日为止737462元，自2011年12月28日起逾期利息以本金1750万元为基准，按照同期人民银行基准贷款利率的四倍，计算至清偿日止），申请执行人潘伟业对被执行人林王盛名下坐落于瑞安市玉海街道瑞安大厦27层房屋（产权证号：00197825，系本案抵押物）享有优先受偿权，被执行人陈芸对上述债务承担连带清偿责任。后温州市鹿城区人民法院委托本院，本院于2015年3月20日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人陈芸在本市范围内无房产登记，被执行人林王盛名下有多处房产分别坐落于瑞安市玉海街道瑞安大厦27层（产权证号：00197825，系本案抵押物）、瑞安市玉海街道瑞安大厦28层（产证号：00197824，在另案抵押于申请执行人）、瑞安市锦湖街道锦湖大厦104室（产证号：00180539，抵押于颜乾旺）。另查，被执行人林王盛涉及刑事案件，本案抵押物由瑞安市公安局查封，致使处置困难，一时无法执行；另被执行人林王盛名下坐落于瑞安市锦湖街道体育西路体育小区7幢601室（抵押于工行瑞安支行）已由本院依法拍卖，但拍卖所得价款尚不足清偿抵押银行的优先债权。被执行人林王盛名下坐落于瑞安市锦湖街道锦湖大厦302室至308室等七套房屋分别抵押于交通银行瑞安支行、温州银行瑞安支行、工行瑞安支行，本院移交拍卖但均流拍，后锦湖大厦302、304、305室三处房屋由抵押银行温州银行瑞安支行抵债，锦湖大厦306、307、308室三处房屋由抵押银行交通银行瑞安支行抵债；查询农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构，两被执行人查明的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人陈芸名下无车辆登记记录，被执行人林王盛名下有梅赛德斯奔驰牌浙C×××××小型越野客车，本院于2015年7月3日予以查封，但因下落不明，未能扣押处置。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定义务的行为，本院将被执行人列入相关征信系统。经反馈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院认为，目前本案抵押房屋一时难以执行，被执行人名下又无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执委字第12号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一六年三月十八日
代书记员 阮选挺
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1019号
原告李乐，男，汉族，1990年06月18日出生，住正阳县。
被告吴礼强，男，汉族，1977年5月8日出生，住正阳县。
原告李乐诉被告吴礼强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨厅独任审判公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告给被告干木工活，欠原告的工资4800元，于2015年02月17日给原告出具一张欠条。此款经原告多次追要，被告一直没有偿还，为此诉至法院要求被告偿还4800元及利息。
被告在法定期间内没有进行答辩。
经审理查明，2014年，原告受雇于被告从事木工工作，在工作期间被告共欠工资款4800元，于2015年02月17日经过追要，被告给原告出具一张欠条，欠条载明：欠条，今欠李乐木工费肆仟捌佰元整(4800元)，截止正月十日还清，吴礼强，2015年02月17日。此款经原告多次追要，被告一直没有偿还，为此诉至法院要求被告偿还4800元及利息。
以上事实由原告陈述、身份证复印件及欠条一张相互印证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告受雇于被告吴礼强，从事木工工作，欠其工资4800元没有支付，于2015年02月17日追要时，被告给原告出具一张欠条，证实欠木工费4800元，双方形成事实劳务关系。现原告要求被告支付拖欠的工资4800元，事实清楚，证据确凿，被告应当支付拖欠的工资4800元。原告要求被告支付利息，因双方对利息没有约定，要求支付利息不符合法律的规定，此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴礼强于本判决书生效之日起的十日内向原告李乐支付工资4800元；
驳回原告李乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告吴礼强承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨厅
二〇一七年四月十一日
书记员 朱勇