wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂中法民三终字第142号
上诉人（原审被告）郝昕忠，男，1952年3月16日出生，汉族，退休干部，身份号码：×××。
委托代理人周秀全，内蒙古伊金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王二萍，女，1971年11月15日出生，汉族，个体，身份号码：×××。
委托代理人张红艳，鄂尔多斯市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人郝昕忠因不当得利纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2013）准民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郝昕忠及其委托代理人周秀全，被上诉人王二萍及其委托代理人张红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王二萍与杨智平系夫妻关系。2013年4月初，经案外人赵彦军介绍，王二萍急于承包经营原准旗城建土地局职工集资楼开设的“如家宾馆”，因该集资楼当时由他人承租开设“如家宾馆”，租期将至，郝昕忠、刘云祥等人负责该楼的对外承租事宜，所以，王二萍、杨智平夫妇协商后，于同年4月30日由杨智平将其家庭存款20万元存入由赵彦军提供的郝昕忠建设银行账号，作为承租“如家宾馆”的预付款项。后因故不能承租，王二萍、杨智平要求郝昕忠返还预付款，赵彦军认可该款项应属王二萍、杨智平夫妇的承租宾馆预付款，要求郝昕忠给予退还，但郝昕忠以赵彦军及其弟弟赵东拖欠其借款为由，只退给赵彦军5万元，将其余15万元作为借款本金及其利息予以扣留。后赵彦军将该5万元通过银行转账方式给付了王二萍。2013年6月，王二萍、杨智平在向郝昕忠追讨未果的情况下向公安机关报案，公安机关对此立案予以初查。
原审认为，原告王二萍因承租宾馆需预付款由其丈夫杨智平向郝昕忠的银行账户存款的事实清楚，由于租赁关系及其事实未能实现，郝昕忠应当将该款予以返还。王二萍作为该款项的夫妻一方，有权请求该款的实际占有人即被告郝昕忠予以返还。被告郝昕忠认为该款属于赵彦军偿还其借款的事实及理由均不能成立，不论赵彦军及其弟弟赵东是否与其存在借贷关系，不能与此事相提并论，混为一谈，亦与本案不存在内在的、必然的联系，应当另行解决。目前其占有原告王二萍的15万元缺乏合法依据，并且造成王二萍财产损失，其行为构成不当得利，依法应当承担返还给原告的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告郝昕忠于本判决生效之日返还原告王二萍15万元。案件受理费3300元（原告已预交1650元）减半收取，由被告郝昕忠负担。
上诉人郝昕忠不服原审判决上诉称，被上诉人主体不适格，上诉人与被上诉人之间没有任何经济往来，被上诉人也未给上诉人支付过任何款项；被上诉人在一审中的诉讼请求没有事实根据和法律依据。请求：依法撤销准格尔旗人民法院（2013）准民初字第900号民事判决书，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人王二萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。汇款人杨智平与被上诉人系夫妻关系，被上诉人是适格主体。
二审期间，双方均未向法庭提供新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。不当得利的成立应当具备以下几个要件，一是一方获得利益；二是他方利益受损；三是一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；四是没有法律上的根据。本案中，上诉人郝昕忠等人负责原准旗城建土地局职工集资楼开设的“如家宾馆”对外承租事宜，被上诉人王二萍通过案外人赵彦军介绍准备承租该宾馆，并由被上诉人王二萍上的丈夫杨智平将其家庭存款20万元存入由赵彦军提供的郝昕忠建设银行账号，作为承租“如家宾馆”的预付款项，后因故不能承租。上诉人郝昕忠以赵彦军及其弟弟赵东拖欠其借款为由，退还给案外人赵彦军5万元，案外人赵彦军将上诉人郝昕忠退还的5万元通过银行转账退还给被上诉人王二萍。剩余15万元上诉人郝昕忠没有退还。从事实上看，上诉人郝昕忠占有被上诉人王二萍20万元承租“如家宾馆”的预付款在确定不能给被上诉人承租该宾馆时便丧失了继续占有的事实与法律依据。此后，上诉人退还给案外人赵彦军5万元，仍继续占有剩余的15万元，该占有行为已经侵害了被上诉人的合法权益，构成不当得利，应当予以退还。上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人郝昕忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 苗繁盛
代理审判员 张 静
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王晓婷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3453号
申请执行人曹存兵，男，1973年9月12日出生。
被执行人程文波，男，1952年6月11日出生。
被执行人北京市益华机械电子技术研究所（组织机构代码：102003376），住所地北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号。
法定代表人程文波。
被执行人北京太阳石油化工有限公司（组织机构代码：10290932X），住所地北京市大兴区黄良路西口。
法定代表人程文波。
被执行人太阳生态科技发展（磴口）有限公司（组织机构代码：570615816），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇水建管区。
法定代表人程文波。
曹存兵与程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司公证债权文书一案，曹存兵依据北京市方正公证处于2014年12月29日作出的（2014）京方正内民证字第68678号公证书及2015年5月15日作出的（2015）京方正执行证字第00625号执行证书向我院申请执行，要求程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司按照公证书支付各项费用1000000元。本院于2015年6月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，未发现程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司有可供执行的银行存款；未发现被执行人北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司名下有车辆登记信息；已将被执行人程文波名下车牌号为京H969**、京FU00**、京FQ93**、京N1AP**、京FX77**车辆档案予以查封，但未实际控制上述车辆；已将被执行人程文波坐落于北京市大兴区香留园226号楼1至3层5号（X京房权证兴字第001018**号）和坐落于北京市海淀区畅茜园碧森里5号楼⑦至903（X京房权证海字第1464**号）二处房屋予以轮候查封，等待首封法院依法处置财产时我院依执行程序处理；已将被执行人北京市益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村民营工业区的国有土地使用权证［产权证号：京兴国用（2008）出字第00038号、京兴国用（1999）出字第114号］予以查封，已将被执行人北京益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号1-51至2层1-5全部房屋【产权证号：京房权证兴集字第000032**号】予以查封，对以上土地和房屋依评估程序处理；已将被执行人北京益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号01-22层全部房屋【产权证号：京房权证兴集字第000022**号】予以轮候查封、同时对北京益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业区国有土地使用权证【产权证号：京兴国用（1999）出字第112号】予以轮候查封，等待首封法院依法处置财产时我院依执行程序处理；对被执行人太阳生态科技发展（磴口）有限公司名下位于内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县防沙林场国有土地使用证［产权证号：磴国用（2012）第G1052号］已委托内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县人民法院查封。本院已将被执行人程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人曹存兵未能提供被执行人程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司其他可供执行财产及财产线索。
本案申请执行人曹存兵申请执行的案款1000000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处（2014）京方正内民证字68678号公证书及（2015）京方正执行证字00625号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王福永
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00102号
申请人何智明，
被申请人陈俊安，
被申请人天津神州汽车租赁有限公司，住所地天津市天津空港经济区环河南路。
申请人何智明因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月3日向本院提出保全人民币150000元的申请，请求查封被申请人天津神州汽车租赁有限公司名下（车牌号为：津k×××××）小型轿车一辆。申请人何智明以其名下位于湖北省武汉市硚口区解放大道31号飞帆小区8栋（现：47-12-17号）6层2号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人何智明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人天津神州汽车租赁有限公司名下（车牌号为：津k×××××）小型轿车一辆；
二、查封申请人何智明以其名下位于湖北省武汉市硚口区解放大道31号飞帆小区8栋（现：47-12-17号）6层2号房屋（所有权证号：武房权证硚字第××号，建筑面积79.45平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年三月三日
书记员 陈丹青
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第2001号
原告唐某某，女，汉族，住四川省万源市。
被告高某某，男，汉族，万源市曾家乡。
本院在审理原告唐某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取为380元，由原告唐某某负担。
审判员 苟良荣
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘伟晓
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第644号
原告谭凤娇，女，汉族，居民，现住湖南省攸县。
被告谭志勇，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告谭凤娇与被告谭志勇民间借贷纠纷一案中，原告谭凤娇于2015年4月13日向本院申请撤回对被告谭志勇的起诉。
本院认为：原告谭凤娇申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭凤娇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭凤娇负担。
代理审判员 刘新平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 勇
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第110号
原告：程雷可，男，30岁，住嵩县。
委托代理人：杨平君，嵩县昌信法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：宋玉恩，男，52岁，住嵩县。
被告：宋飞龙，男，住河南省嵩县车村镇两河口村街*组。
原告程雷可诉被告宋玉恩、宋飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告程雷可于2015年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告程雷可及委托代理人杨平君均已到庭，被告宋玉恩、宋飞龙经本院合法传唤无正当理由，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程雷可诉称：2013年7月22日上午，原告骑摩托车行至陆车路嵩县车村镇杨树湾对面路段时，被告宋玉恩驾驶豫CJD1**号时风牌三轮汽车撞伤。并构成5级伤残，2013年9月11日原告起诉，嵩县人民法院于2014年6月6日做出（2013）嵩民交初字第175号民事判决书，对原告前期部分损失做出赔偿，后原告又进行住院治疗，故再次提起民事诉讼，请求判令被告方赔偿其各项损失共计193397.6元；由被告方承担诉讼费用。
被告宋玉恩逾期未答辩。
被告宋飞龙逾期未答辩。
本院经审理查明：2013年7月22日10时25分，被告宋玉恩驾驶豫CJD1**号时风牌三轮汽车由东向西超越同向武建军驾驶的豫CJC6**号时风牌三轮车时，其车右侧与该车左侧相挂的同时，左侧与对向程雷可驾驶的豫CTC6**号二轮摩托车左前部相撞，造成程雷可受伤，豫CTC6**号二轮摩托车及豫CJC6**号时风牌三轮车损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、宋玉恩驾驶机动车行至转弯路段因违反超车规定，在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度且采取措施不当，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项、第四十二条第二项、第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、程雷可未取得摩托车驾驶证驾驶未经检验合格的二轮摩托车行驶至容易发生危险的路段，未降低行驶速度，且未戴安全头盔，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十二条第二项、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第四项之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
原告程雷可的前期赔偿费用，本院于2014年6月18日作出（2013）嵩民交初字第175号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫CJD1**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告程雷可医疗费10000元、伤残赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，共计120000元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司先予执行的100000元，下余20000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告宋玉恩赔偿原告程雷可医疗费81277.58元、护理费25080.5元、误工费37500元、住院伙食补助费2840元、营养费1420元、伤残赔偿金212412.82元、交通费4079.5元，共计364610.4元中的70%即255227.28元，扣除被告宋玉恩先前支付的现金75307.1元，下余179920.18元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、原告程雷可请求损失不足部分自负；四、驳回原告程雷可的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
原告在第一次起诉时，无法提供其于2013年7月23日至9月29日在河南科技大学附属医院新区医院住院期间花费的医疗费用90807.1元的医疗费用发票，本院在第一次审理判决时，对该部分费用无予认定，2015年11月11日，该医院出具证明，证实该部分费用真实存在。
原告程雷可于2014年8月18日再次入住上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院，并由1人护理，住院8天进行治疗，原告于2015年1月5日入住上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院，并由1人护理，住院7天进行治疗，两次住院共花去医疗费35222.2元。
原告程雷可，属农业家庭户口。所受伤残为五级。被告宋飞龙系豫CJD1**号车的登记车主，被告宋飞龙与被告宋玉恩系父子关系。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告后期医疗费用等已实际发生，应该得到赔偿。原告在第一次诉讼时的部分医疗费请求因无证据证实未获支持，在第二次起诉时已补充证据证明，应予本次起诉一并判决。被告宋玉恩作为豫CJD1**号车的驾驶者及肇事者，应在本次事故主要责任范围内对原告承担民事赔偿责任。原告程雷可在本次事故中存在过错，依法应当减轻被告宋玉恩的赔偿责任。
原告程雷可的各项合理损失可认定为：1、医疗费126029.3元；2、护理费（（25402元÷365天）×15天）×2人=1042.5元；3、误工费（25402元÷365天）×15天×40%=417元；4、住院伙食补助费15天×20元=300元；5、营养费15天×10元=150元；6、交通费酌定为2000元；7、住宿费159元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉恩赔偿原告程雷可医疗费126029.3元、护理费1042.5元、误工费417元、住院伙食补助费300元、营养费150元、交通费2000元、住宿费159元，共计130097.8元中的70%即91068.46元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告程雷可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由原告程雷可承担435元，由被告宋玉恩承担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一五年十二月二日
书 记 员 司会芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1008号
原告：施海军。
委托代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：毛文焕。
被告：王春儿。
原告施海军为与被告毛文焕、王春儿民间借贷纠纷一案于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，后转普通程序并依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告施海军的委托代理人沈黎明到庭参加诉讼，被告毛文焕、王春儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施海军起诉称：2013年11月26日，两被告向原告借款105000元，约定每月还款5000元，月息1分。但被告仅支付了利息12000元，此后未再按约还本付息，故向法院起诉，要求判令：两被告归还原告借款本金105000元及利息10505元（自2013年11月26日起至2015年9月7日止计21个月13天，扣除已付利息12000元）。
被告毛文焕、王春儿未作答辩，也未提供任何证据。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了证据借条一份，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，自2013年11月26日起计算至2015年9月7日止的利息为22505元，被告已付利息12000元，尚欠利息10505元未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，两被告尚欠原告借款105000元属实，应予归还，并依法应支付相应的利息，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛文焕、王春儿归还原告施海军借款105000元，支付利息10505元，合计115505元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2610元，由被告毛文焕、王春儿负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年一月十九日
代书 记员 段青波
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04668号
原告程某某，女，1980年11月7日出生，汉族，居民，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
被告王某甲，男，1974年9月20日出生，汉族，居民，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
原告程某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，我与被告王某甲于2004年11月3日在重庆市南川区民政局登记结婚，婚后于2005年8月19日生育有一子取名王某乙。原、被告婚前感情基础一般，婚后由于生活习惯不同，且被告性格暴躁并有家暴行为。婚后二年，被告更是在找借口在外租房另居，常年不归家，没有履行夫妻之间应尽义务。被告未曾负担儿子王某乙的教育和生活费用，更没有尽到一个丈夫和父亲的责任。现夫妻已经分居多年，夫妻感情已完全破裂，要求与被告王某甲离婚，婚生子王某乙跟随原告生活，由被告一次性支付儿子抚养费10万元给原告。
被告王某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告程某某与被告王某甲于2004年11月3日自愿在重庆市南川区民政局登记结婚，于2005年8月19日生育有一子取名王某乙。嗣后，因原、被告性格不合，致使夫妻感情恶化，原告程某某遂向本院起诉，要求与被告王某甲离婚。
上述事实，有原告程某某提供的结婚登记申请书及其陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系恶化，但夫妻间没有其他大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。尤其是目前原、被告婚生子尚幼，需要家庭的温暖，只要被告王某甲在今后的夫妻生活中认识到自己的错误，对原告和儿子尽到自己作为丈夫和父亲的责任，双方是能搞好夫妻关系的。本案中，原告程某某也未向本庭提交其他证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告程某某要求与被告王某甲离婚的理由不够充分，其诉讼主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告程某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 雄
二〇一五年十月十五日
书记员 刘雨桥
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初1244号
原告罗某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村某某号。
委托代理人张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某村第二村民小组。
负责人王某某，系该组组长。
本院在审理原告罗某诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案时，原告罗某于庭审后向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗某申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗某承担。
审 判 长 王永清
代审判员 刘保祥
代审判员 李扬眉
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 帆
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1669号
申请执行人王志云，男，1979年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林志福，男，1978年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人林玉英，女，1976年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人王志云与被执行人林志福、林玉英民间借贷一案过程中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1669号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄凌艺
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第153号
原告：舒某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告舒某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由助理审判员李济洲适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告舒某与被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月相识并自由恋爱，××××年××月在浙江省常山县民政局登记结婚，婚后感情不好。××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，小孩一直随原告生活。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方为家庭琐事争吵打架，且被告缺乏家庭责任感，致使夫妻感情淡薄。双方于2013年5月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、双方离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，原告自愿承担小孩抚养费。
被告刘某甲辩称：今天不同意离婚的，原告要求离婚我也没什么好挽回了，但女儿今年5岁，我已经3年没看过了，我要求先看到女儿再说。希望监护权归我，如果女儿跟我生活，我会让她健康成长的。如果原告坚持要女儿也可以，但我要先看到女儿才行。
原告舒某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.身份证、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月登记结婚的事实；
2.溆浦县村委会证明、亲戚朋友证言一份，证明被告已3年未尽抚养女儿责任的事实。
经质证，被告刘某甲对原告舒某提供的证据的真实性均有异议，认为自己已经尽到家庭责任，只是受当时经济条件的限制。
被告刘某甲未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据均系复印件且被告经质证对真实性有异议，故本院对原告提供的证据不予确认。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告舒某与被告刘某甲经人介绍相识后，于××××年××月在浙江省常山县登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名刘某乙，小孩跟随原告生活。婚后双方常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情淡薄。2013年5月开始，双方见面次数减少，故原告诉至法院请求离婚，诉请如前。
本院认为，原、被告经人介绍交往后才登记结婚，有一定的感情基础；婚后生育一女，双方已建立起夫妻感情。原、被告因家庭琐事出现矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但未达到完全破裂之程度。原告要求与被告离婚的理由不充分，也未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告舒某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
助理审判员 李济洲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宁武阳
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威行终字第54号
上诉人（原审原告）于瑞胜。
委托代理人王永礼，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海市公安局文登分局，住所地威海市文登区米山路甲59号。
法定代表人马一东，局长。
委托代理人李军，该局经侦大队副中队长。
委托代理人林文乳，该局法制大队民警。
上诉人于瑞胜诉威海市公安局文登分局公安其他及行政赔偿一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受理范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，威海市公安局文登分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百一十条之规定，已于2015年3月10日决定对于瑞胜职务侵占案立案侦查，于瑞胜的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回于瑞胜的起诉。
上诉人于瑞胜不服原审裁定，上诉称，1、依照《公安机关办理刑事案件程序规定》第七章以及最高人民法院《关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为请示的答复》，被上诉人要证明其行为系刑事侦查行为，除其提交的受案登记表、立案决定书及传唤证之外，还应提交报案笔录、报案人证据材料清单、经被上诉人负责人签批的立案审批表、上诉人的讯问笔录、办案人孙建杰讯问上诉人的录音录像等原始证据。原审法院认定被上诉人作出的行为系刑事侦查行为的证据不足。2、被上诉人违法限制上诉人的人身自由、侵犯上诉人的个人隐私、违法实施刑讯逼供，越权干预经济纠纷，其行为违法，应对上诉人的损失进行赔偿。3、被上诉人的办案民警存在滥用职权、伪造诉讼材料的情形。综上，原审裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人威海市公安局文登分局答辩称，上诉人于瑞胜涉嫌职务侵占一案，由威海威力风机有限公司报案至被上诉人，被上诉人经审查立为职务侵占案侦查，并对上诉人依法刑事传唤。被上诉人不存在越权干预威海威力风机有限公司与于瑞胜之间经济纠纷的问题。目前本案仍在侦查中，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本案争执的焦点问题是被上诉人作出的行为是否是刑事侦查行为，是否属于行政诉讼受案范围。围绕该焦点问题，被上诉人提交以下证据：1、被上诉人对报案人隋某某做的询问笔录；2、受案登记表；3、立案决定书；4、传唤证。上述证据共同证明上诉人涉嫌职务侵占一案，被上诉人依法受理，经审查立为职务侵占案侦查，并对上诉人依法刑事传唤。
二审期间，上诉人提交调取证据申请书，申请调取以下证据：1、隋某某的报案笔录，2、隋某某报案的证据材料清单，3、威海市公安局文登分局签批的立案审批表，4、于瑞胜的询问笔录，5、孙某某讯问于瑞胜的录音录像，6、威海威力风机有限公司孟加拉项目费用的财务报表，7、威海市文登区人民检察院控申科接待于瑞胜实名举报录音录像（2015年6月3日）。本院认为，上诉人申请调取的证据1、3与被上诉人提交的证据1、3一致；证据2、4、5、6，系被上诉人在刑事侦查行为中形成的材料，与本案争议焦点无关；证据7亦与本案无关联。上诉人调取证据申请不符合法律规定，本院不予准许。
经审查，本院认为，被上诉人提交的证据均符合证据形式要件，且与本案待证事实具有关联性，证据之间能够相互印证，可以作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2015年3月9日，威海威力风机有限公司工作人员向被上诉人报案，称于瑞胜涉嫌利用职务侵占公司财产。2015年3月10日，被上诉人立为刑事案件进行侦查。2015年3月11日，被上诉人对上诉人进行传唤。上诉人认为被上诉人以刑事侦查为名，采取传唤的手段干预上诉人与威海威力风机有限公司之间的经济纠纷，向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第一条第二款，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。本案中，被上诉人对上诉人涉嫌职务侵占进行刑事立案侦查，系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
代理审判员 季 泓
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马芳坤
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第500号
原告师彬恒，男，1987年10月26日出生，汉族。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告张红军，男，1980年4月15日出生。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山西路188号-中华商务A座-22层。
负责人刘洪涛，该公司经理。
原告师彬恒诉被告张红军、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹大海到庭参加诉讼。被告张红军、太平财产保险有限公司河北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告师彬恒诉称，2013年2月2日16时许，被告张红军驾驶冀FGV6**小客车，在津保公路碰撞道路中间隔离墩，被撞的隔离墩与原告驾驶的冀FGR1**号货车发生碰撞，致使冀FGR1**号货车失控与树木发生碰撞。事故发生后，容城县公安交通警察大队予以调解，被告不予赔偿。请依法判决1、被告赔偿原告各项损失费等共计16328元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张红军、太平财产保险有限公司河北分公司未提出答辩。
经审理查明，2013年2月2日16时许，被告张红军驾驶冀FGV6**号松花江牌小客车沿津保公路由西向东行驶至容城县南文路段高铁桥东侧时，与道路中间隔离墩发生交通事故，原告师彬恒驾驶的冀FGR1**号凯马牌货车又与被撞的隔离墩发生碰撞后失控与北侧树木发生交通事故，冀FGV6**号松花江牌小客车、冀FGR1**号凯马牌货车车损，原告师彬恒、师若飞受伤。事故发生后，容城县公安交通警察大队出具容公交证字（2013）第1117号道路交通事故证明对上述事实予以证实。事故发生后，容城县物价局价格认证中心出具的（容价认损）字（16）号河北省车辆损失价格鉴定结论书评估，原告的冀FGR1**号凯马牌货车估损金额14328元，原告支付汽车估价费600元。
另查明，被告张红军驾驶的冀FGV6**号松花江牌小客车投保人系张红军，该车在太平财产保险有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。
上述事实有原告提交的原告身份证一份，行车本复印件一份，对保险公司录音材料一份，道路交通事故证明一份，价格鉴定结论书一份，估价发票一张，调查笔录两份、证人证言以及当事人原告的委托代理人当庭陈述予以证实，应予认定。
本院认为，容城县公安交通警察大队出具容公交证字（2013）第1117号道路交通事故证明，证实冀FGV6**号松花江牌小客车、冀FGR1**号凯马牌货车车损，原告师彬恒、师若飞受伤，原告无异议，该证明合法有效，本院予以确认。因容城县公安交通警察大队出具容公交证字（2013）第1117号道路交通事故证明只证明事故的发生，不能分清事故责任，且原告未能提供有效证据证明其在此事故无责任，故依据公平原则，原告的损失由原、被告均担。原告师彬恒因交通事故受到财产损失，请求责任人赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告师彬恒发生车辆损失14328元，并支付估价费600元有证据证实，本院予以认定。原告主张的施救费800元、拖车费600元，因原告未能提供有效票据，只提供出库单和收款收据不符合相关法律规定，故本院对原告主张的施救费、拖车费不予支持，以上损失共计14928元（14328＋600=14928）。被告张红军所投保的冀FGV6**号松花江牌小客车在被告太平财产保险有限公司河北分公司投保了交强险，故应由被告太平财产保险有限公司河北分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告师彬恒2000元；剩余损失12928元（14928-2000=12928），应由被告张红军赔偿原告师彬恒损失6464元（12928÷2=6464）。被告张红军、太平财产保险有限公司河北分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告师彬恒损失2000元；
二、被告张红军于本判决生效之日起五日内赔偿原告师彬恒损失6464元；
三、驳回原告师彬恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，原告师彬恒承担100元，被告张红军承担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 胡萌萌
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3665号
原告：舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道中颢花园物业楼5幢103室
法定代表人：缪增伟。
委托诉讼代理人：王红雷、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告：林军磊，男，1986年9月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司与被告林军磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司以原、被告已庭外和解为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 邱国行
二〇一七年十一月一日
代书记员 李 妮
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3665号原告：舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道中颢花园物业楼5幢103室法定代表人：缪增伟。委托诉讼代理人：王红雷、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。被告：林军磊，男，1986年9月2日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司与被告林军磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司以原、被告已庭外和解为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司负担。审 判 员 邱国行二〇一七年十一月一日代书记员 李 妮??
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第4677号
原告赵玉华，女，汉族，农民。
被告宝玉，男，蒙古族，牧民。
原告赵玉华与被告宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员徐振全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉华到庭参加诉讼，被告宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，其其格提供担保，被告向我借款26000元，约定还款日期为2014年8月16日，并为我出具借据一枚。此款到期后，经我多次索要未果。故诉至法院，要求被告立即偿还借款26000元，并从约定的还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举借条一枚，证明2013年10月16日，被告向我借款26000元，约定还款日期为2014年8月16日。
被告宝玉未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及举证意见，本院对原告提举的证据真实性、合法性、关联性和所证明的内容予以确认。
综上，本院查明如下事实，2013年10月16日，被告向原告借款26000元，约定还款日期为2014年8月16日。此款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款26000元，并从约定的还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。
另查明，2012年7月人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）年利率为6％（换算月利率为5‰）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宝玉向原告赵玉华借款事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告自约定的还款期限之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝玉在本判决生效后三日内偿还原告赵玉华借款本息合计27482元（以本金26000元，自2014年8月16日至2015年7月28日止，按月利率5‰，利息为1482元）。逾期仍按月利率5‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐振全
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙玲丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5945号
罪犯施俊飞，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年3月14日作出（2013）金永刑初字第216号刑事判决，以被告人施俊飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施俊飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施俊飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯施俊飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施俊飞准予减刑五个月（刑期自2013年3月13日起至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第151号
申请执行人侯XX。
法定代理人候田道。
被执行人浚县新镇镇牛村中心小学。住所地浚县新镇镇牛村。
法定代表人张XX，该校校长。
申请执行人侯XX与被执行人浚县新镇镇牛村中心小学健康权纠纷一案，本院（2012）浚民初字第1902号民事判决书已生效。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人浚县新镇镇牛村中心小学已按执行和解协议履行了所负义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）浚民初字第1902号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 刘振洲
二〇一四年六月十一日
书记员 姚洪峰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初359号
原告：孟某某。
委托代理人：杨丽娜，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：阎某某。
委托代理人：杨学健，陕西帝意律师事务所律师。
原告孟某某与被告阎某某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人杨丽娜，被告阎某某委托代理人杨学健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告单位的法律顾问，已任职十余年至今。因工作关系，原、被告关系熟悉且相处较好。2013年11月19日，被告称家中有急事需处理，向原告借款250000元，并向原告出具借条。原告当日将款项250000元人民币通过招商银行转账汇款至被告的银行账户中。自2014年6月至今，原告多次向被告索要借款，被告均以没钱推脱还款。请求：1、判令被告偿还原告借款人民币250000元并支付利息（借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2013年11月19日至实际还款日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其向原告借款250000元属实。其与原告之间存在他项法律事务的委托关系，双方口头约定以借款250000元抵偿部分代理费，代理事项尚未完成，故借款到期后未向原告偿还借款。同意向原告偿还借款本金，因双方并未约定4倍利息，不同意支付利息。
经审理查明，被告阎某某系原告孟某某工作单位西安爱尔古城眼科医院的法律顾问，原、被告相识数年。2013年11月19日，被告因家中急用向原告借款250000元。同日，被告向原告出具借条，内容为：“今借孟某某人民币贰拾伍万元正（250，000），归还日期为2014年5月底前。利息按实借款期计算，款息一次性付清。借款人阎某某，2013.11.19日”。原告于借条出具当日通过其招商银行账户向被告转账支付借款250000元。借款期满后至今，被告未向原告偿还借款，原告诉至法院。庭审中，原、被告双方均认可借款时未明确约定利息支付标准。
上述事实，有双方当事人陈述，原告举证借条、招商银行个人转账汇款业务受理回单及庭审笔录存卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告阎某某向原告孟某某借款，约定了借款的数额、期限、利息，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成借款关系。合法的借贷关系受法律保护。现双方约定的借款期限已满，被告应按约定向原告偿还借款。现原告请求被告偿还借款本金250000元，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中约定利息按实借款期限计算，款息一次性付清，被告应按约定的期限支付利息，原告请求被告支付2013年11月19日至实际还款日期间的利息，符合法律规定。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告阎某某偿还原告孟某某借款本金250000元并按照年利率6%支付该款自2013年11月19日起至生效判决确定的付款日期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6625元由原告孟某某负担1063元，被告阎某某负担5562元（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 李建村
二〇一六年二月二日
书 记 员 毕士钊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第29号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
委托代理人：潘春燕，系该公司员工。
被告：李华军。
被告：王利生。
被告：张国军。
被告：潘纪孟。
被告：王生凡。
被告：魏亚尔。
被告：丁兰英。
被告：王卓儿。
被告：赵廷琼。
被告：林婉珍。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告李华军、王利生、张国军、潘纪孟、王生凡、魏亚尔、丁兰英、王卓儿、赵廷琼、林婉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告民生村镇银行的委托代理人潘春燕到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告民生村镇银行以被告李华军未按约还本付息，被告王利生、张国军、潘纪孟、王生凡未按约承担连带清偿责任，被告魏亚尔、丁兰英、王卓儿、赵廷琼、林婉珍未按约承担共同还款责任为由，诉请判令：1.被告李华军即时归还原告借款人民币100000元，并按合同约定支付原告截止2014年5月22日的利息1166.41元，自2014年5月23日至判决确定的履行日止以借款本金100000元为基数，按年利率10.8%计算的罚息；以及自2014年5月23日至判决确定的履行日止、以未支付欠息为基数、按合同约定的逾期利率10.8%计算的复利；2.被告王生凡、王利生、张国军、潘纪孟对上述第一项确定的被告李华军应支付给原告的款项承担连带清偿责任；3.被告魏亚尔、丁兰英、王卓儿、赵廷琼、林婉珍对被告李华军应支付给原告的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由十被告承担。庭审中，原告放弃要求被告李华军支付复利的诉讼请求。
十被告未作书面答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
本院查明的事实如下：2013年5月21日，被告李华军、王利生、张国军、潘纪孟、王生凡与原告签订联户保证借款合同一份，约定被告李华军向原告借款100000元，借款用途为购买化肥、种植葡萄，借款期限为2013年5月23日始至2014年5月22日止，借款年利率为7.2%，付息方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日按约定利率上浮50%计收罚息。被告王利生、张国军、潘纪孟、王生凡自愿为被告李华军的上述借款共同承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。同日，被告魏亚尔、丁兰英、王卓儿、赵廷琼、林婉珍分别向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告李华军的上述借款承担共同还款责任。2013年5月23日，原告依约将上述借款交付给被告李华军。后被告李华军未按约履行还款义务。至还款期，被告李华军尚欠原告借款本金100000元、利息1166.41元。上述款项被告李华军至今未付。被告魏亚尔、丁兰英、王卓儿、赵廷琼、林婉珍未履行共同还款责任，被告王利生、张国军、潘纪孟、王生凡也未履行担保责任。
以上事实由原告提供的联户保证借款合同1份、个人借款凭证1份、共同还款承诺书5份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告李华军、王利生、张国军、潘纪孟、王生凡之间的联户保证借款合同以及被告魏亚尔、丁兰英、王卓儿、赵廷琼、林婉珍分别向原告出具的共同还款承诺书均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效，各方当事人均应按约履行各自义务。被告李华军取得原告按约发放的贷款后，应按约履行还本付息的义务，现拖欠不付，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告李华军即时归还借款100000元，支付借期内利息1166.41元及相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏亚尔、丁兰英、王卓儿、赵廷琼、林婉珍应按约对被告李华军的上述还款义务承担共同还款责任。被告王利生、张国军、潘纪孟、王生凡应按约对被告李华军的上述还款义务承担连带清偿责任。原告自愿放弃要求被告李华军支付复利的诉讼请求，系其对自身权利的处分，且未损害被告方的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告李华军于本判决生效之日起五日内归还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款人民币100000元、支付利息1166.41元，并支付自2014年5月23日始至本判决确定的履行日止，以借款本金100000元为基数，按年利率10.8%计算的逾期利息；
二、被告魏亚尔、丁兰英、王卓儿、赵廷琼、林婉珍对上述判决第一项确定的被告李华军的还款义务承担共同还款责任；
三、被告王利生、张国军、潘纪孟、王生凡对上述判决第一项确定的被告李华军的还款义务承担连带清偿责任；被告王利生、张国军、潘纪孟、王生凡承担保证责任后，有权向被告李华军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2323元，本院依法收取1161.50元，由十被告各负担116.15元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一五年一月二十八日
代书记员 冯维亚
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执364号
申请执行人陆凡，住所地浙江省建德市。
委托代理人郑忠东（特别授权），杭州市昌前法律服务所工作者。
被执行人汪海林，男，1970年11月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请执行人陆凡与被执行人汪海林民间借贷纠纷一案，作出的（2015）杭江九商初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陆凡于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币154346.57元，执行费为人民币2215元。
本案执行过程中，经查被执行人汪海林名下有一辆车牌为浙Ａ×××××号的汽车，申请人不要求对该车辆进行查封处置，此外被执行人汪海林名下无房产、车辆及股权信息，仅在多银行有微额存款。另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人汪海林纳入全国失信被执行人名单，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执364号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张 帆
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十一月三日
代书 记员 丁佳慧
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲法执字第00026号
申请执行人李帅民，男，1954年3月7日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇富家村*组。
被执行人司昌东，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，山东省单县谢集乡郝庙行政村人。现住蒲城县陈庄粮站（陈庄火车站西，老粮站）木材加工厂。
李帅民申请执行司昌东劳务合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲法执字第00234号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行中，李帅民等十四人向人民法院提供被执行人司昌东的位于蒲城县陈庄粮站木材加工厂库存方木13000根（50公分至1米规格），精品木锨把（140公分、150公分规格）7000根。
在执行过程中，案外人牛祥景于2014年1月26日对申请执行人提供的可供执行的被执行人的财产提出书面异议申请。经本院召开听证会，于2014年1月28日作出的（2014）蒲法执字第00014号执行裁定书，裁定驳回案外人牛祥景的异议申请。案外人牛祥景对该裁定不服，于2014年2月18日向本院提起诉讼。
现该案正在审理期间，申请执行人又提供不出被执行人的其它可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲法执字第00026号案件中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 孙百顺
审判员 梁润恒
二〇一四年四月二十日
书记员 唐树孝
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1139号
申请执行人丁文斌。
被执行人宁波大榭海航物流有限公司。
法定代表人徐召勇。
本院在执行申请执行人丁文斌与被执行人宁波大榭海航物流有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人宁波大榭海航物流有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1139号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 张哲伟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣商初字第177号
原告：荆庆泉，男，汉族，济南市人。
委托代理人：刘成喜，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：艾佳佳，女，汉族，济南市人。
委托代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。
本院在审理原告荆庆泉诉被告艾佳佳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告荆庆泉撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告荆庆泉负担。
审判员 石建
二〇一五年三月十七日
书记员 王宾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9827号
原告侯庆香，女，1982年9月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告刘钦明，男，1988年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告侯庆香与被告刘钦明民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告住址青岛市黄岛区，本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住，本院无法向该被告送达诉讼文书。2015年11月8日，本院通知原告，根据其起诉书提供的被告的住址，无法向该被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告侯庆香撤诉处理。
本案案件受理费1175元，予以退回。
代理审判员 金玉兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于卓然
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2089号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。
被告庄越。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告庄越信用卡纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王孝伟独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告庄越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告庄越在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年11月17日累计人民币23，146.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告庄越立即归还原告信用卡透支款23，146.14元（暂计至2014年11月17日止）；2、被告庄越按规定偿付自2014年11月18日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告庄越承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告庄越未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄越应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币23，146.14元；
二、被告庄越应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年11月18日起至判决生效之日止的逾期利息（以人民币20，919.75元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告庄越应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费人民币190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一五年三月十九日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民七初字第01419号
原告黄某，女，住所地义县。
被告周某某，男，住所地义县。
原告黄某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求离婚；婚生子归被告抚养；共同财产依法分割。原、被告于1997年登记结婚，婚生一子周某。婚后因原、被告性格差异太大，互相不沟通，缺乏共同语言，致使夫妻感情破裂，现请求判令原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告周某某于1997年经登记结婚，婚后育有一子周某，于1999年出生，现为高中二年级学生。原、被告双方因感情不和产生矛盾，现原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、义县白庙子乡人民政府民政办公室证明等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告黄�与被告周某某系自愿登记结婚，婚后因感情不和产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。在今后的生活中，原、被告双方应互相理解，珍视已有的夫妻情谊，从婚生子周某健康成长角度出发，积极改正自身缺点，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 尹 明
二〇一四年九月二十四日
书记员 韩仕啸
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第202号
原告江苏天翔电气有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人钱建东。
被告苏州万源电器有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇湖桥村。
法定代表人张洪宣，总经理。
原告江苏天翔电气有限公司（以下简称天翔公司）与被告苏州万源电器有限公司（以下简称万源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员邵红独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告天翔公司的委托代理人钱建东到庭参加诉讼，被告万源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天翔公司诉称：原、被告双方曾发生多次承揽业务往来，原告按被告要求为其定作柜体等电气结构件。双方分别于2013年4月3日、6月3日签订了定作合同二份，二份合同总标的为362000元。截止2013年6月，双方业务终了，被告结欠原告加工款计312000元未付，2013年10月19日被告对该款进行了确认。后经原告催讨，被告仅付款175000元，尚欠137000元未付。为此提起诉讼要求被告立即支付价款137000元并偿付逾期付款利息损失。
被告万源公司未作答辩。
经审理查明：天翔公司与万源公司曾多次发生承揽业务往来。2013年4月3日、6月3日双方签订了定作合同二份，由天翔公司为万源公司定作GCR、KYN28-24KV柜体等电气结构件。合同总标的为362000元，结算方式为票到一个月内付清余款。合同还对定作物的技术标准、交付方式及地点、验收标准等作了约定。合同签订后，天翔公司按约交付了定作物，并于2013年5月20日、6月11日分别开具了价款为320270元、42000元的二份增值税发票。万源公司也支付了部分价款。2013年6月，双方业务结束。2013年10月19日，经双方对账，万源公司结欠天翔公司价款312000元。此后经天翔公司催讨，万源公司分二次支付了价款175000元，尚欠137000元未付。为此引起纠纷。
以上事实，有加工定作合同、对账单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的定作合同合法有效。原告的诉讼主张有相应的证据予以佐证，事实清楚。被告结欠原告价款137000元，理应偿付。原告主张被告应承担自2013年10月20日起的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州万源电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏天翔电气有限公司支付价款137000元及利息（自2013年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元减半收取1520元，诉讼保全费1320元，合计2840元。由被告苏州万源电器有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审判员 邵红
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张晶
附：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1420号
原告张书兰，女，1966年4月17日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人薛冬梅，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司,保定市新市区。
法定代表人魏岐峰，该公司负责人。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所，律师。
原告张书兰与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称财保保定北市支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛冬梅和被告的委托代理人冉宝强到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张书兰诉称，2015年5月31日22时40分许，许明柱驾驶原告所有的冀FXXX**号小型汽车沿112国道由西向东行驶至易县东三里铺路段时，与由公路南侧横过公路的许福祥驾驶的自行车发生交通事故，致许福祥当场死亡，双方车辆及公路边房屋、汽车洗车棚损坏。此事故经易县公安交警大队于2015年6月11日出具易公交认字（2015）第15299号道路交通事故认定书认定：许明柱、许福祥负本次事故同等责任。此事故于2015年6月17日经易县公安交通警察大队调解，原告赔偿许福祥家属33万元及赵晓红汽车洗车棚损失费5398元。原告的冀FXXX**号小型汽车在被告处投保了机动车强制险、商业险，被告应当按保险合同的约定赔偿原告的经济损失，请求依法判令被告给付原告保险赔偿款191053元。
被告财保保定北市支公司辩称，1、在原告主体适格、车辆手续合法有效、证据确实充分的情况下，我公司同意依照保险合同的约定以及法律的规定赔偿原告合理的损失；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告为冀FXXX**号小型汽车在被告财保保定北市支公司机动车强制险和机动车商业险，保险期间均为2015年1月14日0时至2016年1月13日24时，商业险中含机动车损失保险、第三者责任险和不计免赔项目。2015年5月31日22时40分许，许明柱驾驶原告所有的冀FXXX**号小型汽车沿112国道由西向东行驶至易县东三里铺路段时，与由公路南侧横过公路的许福祥驾驶的自行车发生交通事故，致许福祥当场死亡，双方车辆及公路边房屋、汽车洗车棚损坏。此事故经易县公安交警大队于2015年6月11日出具易公交认字（2015）第15299号道路交通事故认定书认定：许明柱、许福祥负本次事故同等责任。经易县公安交通警察大队调解，原告与许福祥的两个儿子许长友、许长存达成赔偿协议，原告给付需长友、许长存因造成许福祥死亡色死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计33万元；原告赔偿赵晓红的房屋、洗车棚损失5398元。原告支付了施救费900元，事故车辆的修理费16000元。以上事实，有易县公安交通警察大队作出的易公交认字（2015）第15299号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，施救费票据一张，修理费票据两张，易县交通警察大队委托易县发展改革局价格认证中心对洗车棚损坏修复价格的鉴定书，原告与许长友、许长存签订的赔偿协议书在卷证实，本院予以确认。
庭审中，被告称在商业险的保险合同中，第一受益人为银行，原告应提供银行放弃权利的证明。庭审后，原告提交了保定正大亚飞汽车连锁有限公司证明一份，证明事故车辆在2015年8月份前的分期付款正常。根据分期购买车辆的性质，原告按期履行了自己的还款义务，对贷款的银行未造成违约；事故车辆尚未灭失，已经修复；银行部门不应成为索赔的主体；因此本院认定原告有权向被告索要理赔款。被告对原告请求的5000元交通费提出异议，认为不是合理支出，根据事故的发生经过及实际情况，原告处理交通事故需要一定的交通费支出，本院酌定原告支出交通费2000元。被告对施救费提出异议，认为费用过高，但未提出相反证据予以证实，且原告提供的是正式施救费发票，对原告的异议本院不予采信。被告称许福祥的死亡赔偿金应以14年计算，许福祥于1949年12月1日出生，发生事故事故为2015年5月31日，此时许福祥不满66周岁，因此应以原告请求的15年计算死亡赔偿金。
本院认为，原告向被告交纳保险费后，双方订立的保险合同生效，在保险期间内，被告应本着诚实信用原则，按照合同的约定履行保险义务；经交通警察部门调解，原告对第三者均进行了赔偿，原告有权依照法律及保险合同的约定向被告主张理赔权利。原告的车辆与许福祥发生交通事故，造成许福祥的死亡，按照双方的责任及依照相关法律规定，许福祥应得的死亡赔偿金总额为152790元，强制险应先予承担11万元，商业险按剩余金额42790元的50%承担即为21395元；丧葬费23119元在第三者商业险中按50%计算为11559.5元；死亡者家属的精神抚慰金酌定5万元较为适宜，在第三者商业险中按50%计算为25000元。对于第三者刘晓红的财产损失5398元，应在强制险先予赔付2000元后，剩余部分3398按赔第三者商业险中按50%计算为1699元；原告的车辆损坏造成的施救费900元、交通费2000元系处理交通事故的合理费用，以及修理费16000元，是被告应予理赔的项目；综上，被告应给付原告的理赔款为190553.5元。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效之日起五日内给付原告张书兰理赔款共计190553元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4121元，由原告张书兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张国英
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1306号
原告袁缘。
委托代理人靳长征、王建忠，河北海岳律师事务所律师
被告于从旺。
原告袁缘与被告于从旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人靳长征、王建忠到庭参加了诉讼，被告于从旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，被告因急需资金周转向原告借款，双方经协商，签订借款合同，约定被告于从旺向原告借款人民币61万元，借款期限为2014年12月22日至2015年1月22日，月息10%，逾期加收利息0.5%。合同签订后原告履行了自己的义务，但被告在收到借款后不但没有按约定支付利息，而且在借款到期后，以种种理由拒绝还款。为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令被告返还借款本金人民币61万元，并按月息10%利率支付利息至还清借款为止，另支付2015年1月23日至还款之日按利率0.5%计算逾期利息，承担本案的诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、借款合同一份。2、收据一份。
被告于从旺未到庭，也未答辩。
经审理查明：2014年10月被告于从旺以做生意为由向原告借款人民币10万元，并以人民币21万元的价格购买原告所有的现代新胜达冀J×××××号轿车一部，当时未付款，共计欠原告款项人民币31万元；原告通过被告于从旺认识了他做生意的一个表兄弟吕龙海和他的一朋友韩长君，2014年11月份吕龙海、韩长君通过被告于从旺各向原告借款人民币15万元，被告于从旺给予担保，2014年12月22日，于从旺和原告说，下个月别人欠他的200万元款就给他了，吕龙海和韩长君借原告的钱不让原告向他二人追要了，被告于从旺把这部分钱和他自己欠原告的钱一起给原告，原告也同意了，就这样被告于从旺就把他自己欠原告的31万元和吕龙海、韩长君分别欠原告的15万元共计61万元，给原告写了一份借款合同，合同约定：借款期限自2014年12月22日至2015年1月22日月息10%，逾期加收利息0.5%，2014年12月28日被告于从旺给原告写了收据一张。合同到期后，经原告多次追要该款，被告至今未给付欠款也未支付利息。
本院认为，原告袁缘与被告于从旺于2014年12月22日签订的借款合同属于双方真实的意思表示，被告于从旺愿意由其偿还他人欠原告的借款，且原告也予以认可，符合相关的法律规定，本院对被告欠原告借款的事实予以确认，原告要求被告给付借款61万元及利息的主张，本院予以支持。但是，原被告之间约定的利率过高，超出法律规定部分的利率不予保护，根据法释（2015）18号《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，被告于从旺应按照月利率2%支付原告利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告于从旺偿还原告袁缘借款人民币61万元，并按照月利率2%给付原告利息（从2014年12月28日起至本判决生效之日止）。
以上款项待判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告于从旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏文艺
审 判 员 杜国江
人民陪审员 袁守增
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 董 雪
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初69号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某甲，女，1989年6月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月20日被取保候审。
辩护人吴坤荣、许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检未检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人林某甲犯介绍卖淫罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员汪伟钰出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人吴坤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：1、2014年12月17日23时许，被告人林某甲介绍冷某到芗城区某酒店，以人民币1200元的价格向陈某某卖淫。2、2014年12月18日凌晨0时许，被告人林某甲介绍林某乙到芗城区某宾馆，以人民币400元的价格向林某丙卖淫。2014年12月18日，被告人林某甲被公安民警抓获。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、户籍信息、扣押物品清单、行政处罚决定书、印有招嫖广告的卡片；证人冷某、陈某某、林某乙及林某丙的证言；被告人林某甲的供述以及现场勘验检查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲介绍他人卖淫，使卖淫嫖娼行为得以实现，其行为已构成介绍卖淫罪。归案后，被告人林某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人吴坤荣提出的关于被告人林某甲的犯罪情节较轻且有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见得当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 陈安辉
人民陪审员 杨连金
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条：【引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。.......
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第501号
原告高唐县农村信用合作联社。住所地：山东省高唐县。
法定代表人高月河，联社理事长。
委托代理人林堂众，官道街信用社副主任。
被告赵杰，男，1980年2月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告焦来娥，女，1977年1月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告张建村，男，1964年1月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告张冬菊，女，1962年11月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告高唐县农村信用合作联社与被告赵杰、焦来娥、张建村、张冬菊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，薛金勇、张建村、赵杰三人组成联合保证小组，承担连带清偿责任，其中薛金勇授信10万元整，张建村授信3万元整，赵杰授信10万元整。借款人薛金勇在原告处借款1笔，金额10万元，期限2012年3月5日至2013年3月3日，现借款人薛金勇恶意逃债，拒不履行还款义务，张建村、赵杰负有担保还款义务，拒不履行还款义务，原告债权利益受到侵害。请求法院判令被告偿还贷款本金10万元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）。
四被告在法定期限内未提交答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、（官道街信用社）个高保借字（2012）年第0018号个人最高额保证借款合同一份，欲证明薛金勇以进茶叶为由向原告借款10万元，薛金勇与被告赵杰、张建村自愿组成联保小组，对小组成员自2012年2月29日起至2014年2月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。合同中的违约责任约定：未按期归还借款本金的，原告对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
2、借款借据（№017113980）一份，欲证明薛金勇于2012年3月5日在原告处借款10万元，原告通过银行转账将借款支付给借款人，利率为月息12.5733‰，到期日为2013年3月3日。
3、共同承担债务承诺书两份，欲证明被告赵杰与焦来娥、被告张建村与赵冬菊系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，共同承担还款责任。
以上证据均已当庭出示并载卷，因被告无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，以上证据可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年2月29日，薛金勇与被告赵杰、张建村自愿组成联保小组，在高唐县农村信用合作联社官道街信用社处与原告签订了最高额联合保证借款合同，合同约定：薛金勇授信10万元整，张建村授信3万元整，赵杰授信10万元整，对联保小组各成员自2012年2月29日起至2014年2月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；在约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2012年3月5日原告为借款人薛金勇发放了10万元的贷款，到期日为2013年3月3日，月利率为12.5733‰，原告将款项支付到薛金勇的6223191511400926的账号上。借款人已将利息付至2012年9月20日。贷款逾期后，借款人没有再偿还借款本息，两被告也没有履行担保义务。因借款人下落不明，现原告诉至本院要求四被告对借款本金、利息及罚息承担保证责任。
本院认为，原告与薛金勇、张建村、赵杰签订的《最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，但借款人薛金勇在原告处借款后未按约定的还款期限偿清借款本息，违反了合同的约定，应承担违约责任。本案的贷款发生于最高额保证合同约定的期限内，被告赵杰、张建村作为连带责任的保证人，应当按照合同的约定对债务承担连带清偿责任，因此，本院对于原告要求该两被告偿还借款本息的主张予以支持。在借款期限内，利息应当按照约定的借款利率计算，逾期后应当按照罚息的约定计算。被告焦来娥、张冬菊所签的承诺书分别是对赵杰、张建村借款的还款承诺，并不是针对薛金勇的借款，原告要求该两被告偿还借款本息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵杰、张建村自本判决生效之日起十日内偿还原告高唐县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（从2012年9月21日起至2013年3月3日止按月利率12.5733‰计算，从2012年3月3日起至本判决确定的还款之日按月利率12.5733‰上浮50%计算）；
被告赵杰、张建村承担保证责任后，有权向借款人薛金勇追偿；
驳回原告高唐县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赵杰、张建村负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 王桂泉
人民陪审员 王东洹
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李秀红
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武诉保字第40号
申请人常州市武进区西湖农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区锦润路19号101-107室。
法定代表人钱晓锦。
被申请人陈玉艳。
被申请人常州市常达建筑装饰工程有限公司，住所地常州市新北区华山社区太湖西路5号创业公寓综合楼四楼。
法定代表人姚文伟。
被申请人姚文伟。
被申请人黄文刚。
被申请人江苏千里农林有限公司，住所地句容市茅山风景区上杆村58号。
法定代表人姚文伟。
被申请人贺建芬。
被申请人常州市伟祥建筑新材料有限公司，住所地常州市新北区薛家镇连江村石家塘。
法定代表人靳益祥。
被申请人靳益祥。
被申请人薛宏。
被申请人张淑琴。
申请人常州市武进区西湖农村小额贷款股份有限公司因与被申请人陈玉艳、常州市常达建筑装饰工程有限公司、姚文伟、黄文刚、江苏千里农林有限公司、贺建芬、常州市伟祥建筑新材料有限公司、靳益祥、薛宏、张淑琴民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2300000元或查封、扣押相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈玉艳、常州市常达建筑装饰工程有限公司、姚文伟、黄文刚、江苏千里农林有限公司、贺建芬、常州市伟祥建筑新材料有限公司、靳益祥、薛宏、张淑琴的银行存款2300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佳寅
二〇一五年十一月四日
书记员 张银超
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6086号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告牛金堂，男，1943年6月25日出生。
本院于2015年10月28日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告牛金堂物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高茜茜
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第208号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人林振某，男，1960年8月23日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。现居住在家。
被告人林育某，男，1963年1月24日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月17日被取保候审。现居住在家。
被告人林才某，男，1969年7月3日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。现居住在家。
被告人林永某，男，1962年9月3日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，高中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。现居住在家。
被告人林文某，男，1966年5月10日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月14日被取保候审。现居住在家。
被告人林全某，男，1971年5月25日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月14日被取保候审。现居住在家。
被告人林汉某，男，1956年9月9日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月14日被取保候审。现居住在家。
被告人林某清，男，1978年12月14日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月16日被取保候审。现居住在家。
被告人林均某，男，1966年12月2日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月22日被取保候审。现居住在家。
被告人林昌某，男，1965年6月4日出生于广东省梅州市梅县区松源镇，汉族，初中文化，住梅州市梅县区松源镇径口村。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月22日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人林振某、林育某、林才某、林永某、林文某、林全某、林汉某、林某清、林均某、林昌某涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派助理检察员杨海燕出庭支持公诉，十名被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2015年3月13日，梅州市梅县区松源镇径口村林氏宗族祭祖，并于当晚聚餐。期间，被告人林振某、林育某、林才某、林永某、林文某、林全某、林汉某、林某清、林均某、林昌某等人认为同村村民王某有在村里经营木材加工厂，盗伐了林氏族人的林木，决定一同去王家寻找王某有讨说法。当晚，被告人林才某驾驶小轿车载林振某、林永某，被告人林育某、林文某、林全某、林汉某、林某清几人则驾乘摩托车，出发前往径口村函水湖边王某有家。出发前，被告人林才某说要准备一些工具，防范王某有砍人，被告人林育某便返回家中拿了一把铁锤。被告人林才某等8人驾车来到王某有家附近的“文凤楼”门坪处停车。此时，被告人林昌某、林均某送他人回家后，也驾乘摩托车来到“文凤楼”门坪处停车，与众人会合，一齐步行至王家。林文某、林某清、林育某、林均某等多名被告人在“文凤楼”门坪处捡起树棍，携带至王某有家门口。林振某上前质问王某有为何要偷砍林氏族人的林木，双方随即发生争吵，林振某、林才某、林永某等人见王某有态度强硬，便使用铁锤、树棍，或使用双手，打砸破坏王某有放置在门坪处正常生产、加工木材、家私的精密裁板机、液压开榫机、带锯机、洗锯机、压刨机手轮等设备，打砸过程持续了约5分钟，直至得知王某有打电话报警后离开现场。经梅州市梅县区物价局价格认证中心鉴定，王某有被损坏的机器设备价值31450元。
案发后，十名被告人与被害人王某有达成了赔偿协议，赔偿了被害人王某有经济损失40万元，并取得谅解。
上述犯罪事实，十名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人王某有陈述、证人王某秀、林清某、林永某证言、辨认笔录、梅州市公安局梅县区分局作出的现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人指认作案现场照片、梅州市梅县区物价局价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书、调解协议书及谅解书、归案经过证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林振某、林育某、林才某、林永某、林文某、林全某、林汉某、林某清、林均某、林昌某目无国法，故意毁坏正在使用中的机器设备，破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪，应依法分别惩处。公诉机关指控十名被告人的犯罪事实清楚，证据充分，但指控罪名不当，应认定十名被告人的行为均已构成破坏生产经营罪。鉴于十名被告人归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林振某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人林育某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人林才某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人林永某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人林文某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
六、被告人林全某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
七、被告人林汉某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
八、被告人林某清犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
九、被告人林均某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
十、被告人林昌某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 张旭辉
-5-
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00147号
申请执行人：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
被执行人：陆国斌，男，1971年12月2日出生，汉族，住蚌埠市。
被执行人：王萍，女，1974年1月9日出生，汉族，住蚌埠市。
被执行人：安徽省东方金河房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陆国斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二初字第00003号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆国斌名下位于蚌埠市X路X号X大厦办公楼（产权证字号：房地权蚌私字第XXX号，建筑面积为X平方米）；位于蚌埠市X路X号X大厦二层X轴的房产（产权证字号：房地权蚌私字第XXX号，建筑面积为X平方米）；位于蚌埠市X路X号X大厦二楼X、X轴的房产（产权证字号：房地权蚌私字第XXX号，建筑面积为X平方米）；位于蚌埠市X路XXX广场X层东侧办公楼X的房产（产权证字号：房地权蚌私字第XXX号，建筑面积为X平方米）。
二、查封被执行人陆国斌位于蚌埠市X路X号的X平方米的国有土地使用权（证号：蚌国用（出让）第XXX号）；位于蚌埠市X路X号X大厦X的X平方米的国有土地使用权（证号：蚌国用（出让民）第XXX号）；位于蚌埠市X路X号X大厦XXXX的X平方米的国有土地使用权（证号：蚌国用（出让民）第XXX号）。
三、冻结被执行人陆国斌在蚌埠市东方金河毛纺有限公司持有的55%的股权。
四、查封、冻结的期限为三年。
需要继续查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年七月十三日
书 记 员 汤雅南
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1111刑初61号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人许某，男，1966年6月23日出生，汉族，小学文化，农民。2017年6月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人许某犯非法持有枪支罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，侦查人员金某、白某出庭说明情况，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，被告人许某多年前购买了两支火药枪，用于在山林中打鸟娱乐。2017年5月22日10时许，公安民警在被告人许某的家中查获该两支可疑火药枪，枪长分别为1740mm和1200mm。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，枪长为1740mm的可疑枪支为自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力；枪长为1200mm的可疑枪支因部件缺失不具备鉴定条件不予受理。
本院另查明，2017年5月22日，公安民警在现场对被告人许某口头传唤进行调查，许某于当日到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，常住人口基本信息，到案经过，乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴痕字[2017]67号枪支鉴定书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场方位图、现场照片，证人罗某的证言，被告人许某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人许某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对被告人许某适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，所在社区亦同意将其纳入社区矫正，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、查获的火药枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 琼
二〇一七年八月一日
书记员 王颖超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省蓝山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1127执229号
本院执行的黄长冬、黄少睿、黄沅雄与廖年忠合伙协议纠纷一案，双方于2017年3月15日自愿达成执行和解协议，且被执行人已经于2017年3月15日按和解协议履行完毕。现通知如下：
蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初671号民事调解书确定的由廖年忠给付黄长冬、黄少睿、黄沅雄人民币1.3万元的执行项目执行完毕。
二〇一七年三月十五日
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第117号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，1968年8月25日生于贵州省桐梓县，住贵州省桐梓县官仓镇。2015年3月25日因涉嫌滥伐林木罪被桐梓县公安局取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人付某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月，被告人付某某与蒋某某等四户因修建黔北民居时需用木料，经四人商量，由付某某负责购买木料供四户修建黔北民居时使用。后付某某找到官仓镇人民村的村民李某某，经协商，付某某以3000元的价格向李某某购买其山林中的林木。在未办理《林业采伐许可证》的情况下，付某某组织赵某某五人先后两次对李某某家山林进行采伐，共采伐马尾松林木21株，蓄积17.6787立方米。经鉴定，直接经济损失为4243元。
另查明，案发后，被告人付某某主动到林木派出所投案，并如实供述了滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，证人证言，户籍证明，鉴定意见，现场勘查笔录，现场示意图，辨认笔录，林权证证明，未办采伐证证明，接受证据清单，前科证明，到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人付某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人付某某在案发后，主动到林业派出所投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。考虑被告人付某某系初犯，犯罪后确有悔罪表现，根据宽严相济的刑事政策，结合被告人付某某的犯罪情节，其符合适用缓刑的条件，依法可对付某某宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人付某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙洁
二〇一五年六月二日
书记员 文彦
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第475号
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社。
法定代表人彭庆春，任理事长。
委托代理人陈宪村。泰安市岱岳区润民生姜专业合作社职员。
被告宋其伟。
被告刘杰。
被告姚玉生。
被告李代霞。
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社（以下简称润民生姜专业合作社）与被告宋其伟、刘杰、姚玉生、李代霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润民生姜专业合作社委托代理人陈宪村到庭参加诉讼，被告宋其伟、刘杰、姚玉生、李代霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润民生姜专业合作社诉称，原告系从事销售本组织成员种植的生姜、大蒜等，组织采购成员所需农业生产资料，以及开展与生姜、大蒜等有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务的专业合作社。2014年8月6日，被告宋其伟、刘杰因经营需要，向原告借款115万元，并约定了利息的计算方式，被告姚玉生、李代霞为担保人。后原告多次要求被告及担保人还款，都以种种理由拒绝，拖延至今。为此，请求法院判令被告偿还借款115万元并赔偿经济损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋其伟未答辩。
被告刘杰未答辩。
被告姚玉生未答辩。
被告李代霞未答辩。
经审理查明，两被告宋其伟、刘杰系夫妻关系。2014年8月6日，被告宋其伟、刘杰、姚玉生共同向原告出具今借到现金115万元借条一份。同日，被告姚玉生、李代霞分别向原告出具保证担保承诺书约定：我愿为借款人宋其伟向原告借款人民币115万元担保，对借款人的借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，本人愿意代为偿还。原告解释：在2014年8月6日前宋其伟、刘杰多次向原告借款，用于钢结构经营，2014年8月6日累计下欠115万元未归还，当时口头约定月息1分2厘，未约定还款日期。后被告未偿还，原告于2015年2月16日向本院提起诉讼，请求法院判如所诉。
另查明，原告润民生姜专业合作社工商登记显示：该社2011年8月3日有五人（4名粮农、1名非农民）出资1000万元成立，现五人为彭庆春（法人）、王德泉、王银安、髙钦亮、王钦岭。业务范围为：销售成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与生姜、大蒜葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（需经许可生产经营的，需凭许可证生产经营）。以上事实有原告陈述、借条、常住户口登记卡、身份证、结婚证、保证担保承诺书、转账记录等证据加以证实，案经审理，原告坚持其诉请，被告宋其伟、刘杰、姚玉生、李代霞未到庭。故本案未能调解结案。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告宋其伟、刘杰向原告出具的上述借条是一种合同行为，因被告宋其伟、刘杰不是原告的会员，原告向被告宋其伟、刘杰出借以上款项的行为违反了合作社的章程，原告润民生姜专业合作社的业务范围中无向本社社员以外的人出借资金的资格，被告均不是该合作社的社员，且原告向被告出借款项的行为也同法律、行政法规的强制性规定相悖，系无效合同，但借款应当偿还。被告宋其伟、刘杰下欠原告115万元，至今未归还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还以上借款，被告理应及时偿还。借据中未约定利息，视为不支利息，原告主张的月息1分2厘，本院不予支持。两被告宋其伟、刘杰系夫妻关系，借款发生于被告宋其伟、刘杰夫妻关系存续期间，且被告宋其伟、刘杰向原告出具的借据，系应视为夫妻共同债务，应由该两被告宋其伟、刘杰共同偿还。因合同无效，被告姚玉生、李代霞与原告签订的担保合同无效，被告姚玉生、李代霞依法应承担被告宋其伟、刘杰不能清偿部分30%的责任。被告姚玉生、李代霞承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋其伟、刘杰偿还原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款本金115万元，并赔偿损失（自2015年2月16日起以115万元为本金，按中国人民银行同期借款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告姚玉生、李代霞对上述债务的履行承担被告宋其伟、刘杰不能清偿部分30%的责任。被告姚玉生、李代霞承担责任后，有权向债务被告宋其伟、刘杰追偿；
三、上述一至二项限被告于本判决生效之日起三日内付清；
四、驳回原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告宋其伟、刘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
审 判 员 齐松涛
人民陪审员 亓恒海
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 毕研超