北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1901号
上诉人（原审原告）李颖，女，1988年11月1日出生。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告兼龚俊杰、龚靖逸、宋波、龚俊明、龚靖轩、昝红云之委托代理人）龚建国，男，1950年10月19日出生。
被上诉人（原审被告）马凤英，女，1951年3月7日出生。
被上诉人（原审被告）龚俊杰，男，1978年7月12日出生。
被上诉人（原审被告）龚靖逸，男，2010年1月26日出生。
被上诉人（原审被告）宋波，女，1984年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）龚俊明，男，1976年7月6日出生。
被上诉人（原审被告）龚靖轩，男，2008年7月30日出生。
被上诉人（原审被告）昝红云，女，1978年6月21日出生。
上诉人李颖因共有物分割纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李颖在原审法院起诉称：2015年7月，京昌路楔形绿地棚户区改造项目启动，我户口所在地海淀区双泉堡村甲29号位于该改造项目内。龚建国与北京建业成房屋拆迁有限公司签订了安置补偿协议，我是被安置人口之一。龚建国在签订安置补偿协议过程中，曾向我索要户口本等身份证件用以获得拆迁利益，但是签订安置补偿协议后，其一直隐瞒安置补偿协议的具体内容，未向我支付任何安置补偿款项或交付安置房屋。我多次与龚建国、马凤英等把人就此协商，均未果，故诉请法院依法判令龚建国、马凤英等八人返还我在海淀区双泉堡村甲29号房屋腾退中所得的拆迁安置款项。
龚建国、马凤英、龚俊杰、龚靖逸、宋波、龚俊明、龚靖轩、昝红云共同答辩称：海淀区双泉堡村甲29号房屋的产权人是龚建国；李颖的户籍地虽为该院落，但其不符合拆迁政策中关于安置人口的条件；尽管龚建国曾多次向拆迁方为李颖争取拆迁利益，但均未成功。综上，不同意李颖的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明，龚建国与马凤英系夫妻关系，育有二子，分别为龚俊明和龚俊杰。龚俊明与昝红云系夫妻关系，育有一子龚靖轩。龚俊杰与宋波系夫妻关系，育有一子龚靖逸。李颖系马凤英的外甥女。
龚建国的户籍地为海淀区双泉堡村甲29号（以下称29号院），户别为非农业家庭户，在册人口为1人。马凤英的户籍地亦为29号院，户别亦为非农业家庭户，同户人口包括龚俊明、龚俊杰、李颖、龚靖轩、昝红云和龚靖逸；其中，李颖的户籍于1995年8月22日自东城区菜场胡同56号迁入29号院。宋波的户籍地为海淀区北安河村五街24号。
2015年8月1日，京昌路楔形绿地塔院棚户区改造项目启动。29号院在该项目范围内。该项目《腾退补偿安置方案》（以下称安置方案）规定，腾退人为北京市海淀区东升乡人民政府塔院村民委员会；被腾退人为在该次腾退范围内认定宅基地的使用权人或合法认定的房屋所有权人；腾退人按照安置方案的规定，对被腾退人给予补偿或安置，被腾退人应当在规定的腾退期限内完成搬迁腾退；安置方案所称的安置人口，是指在腾退公告发布时，在被腾退地址有本市常住户口的房屋产权人及其户口在本址的共居直系亲属；经认定的安置人口，应在腾退补偿安置协议中予以登记；被腾退人宅基地置换方式是指按认定的宅基地面积1：1的比例置换安置房建筑面积；由于安置房户型设计原因，被腾退人所选安置房面积不得超过可置换面积30平方米；因特殊情况下，超出置换面积30平方米以外的部分，被腾退人按每平方米45000元购买；被腾退人家庭住房确实有困难的，将依据相关规定妥善解决；周转补助费按照所选安置房套数计算，标准为一居室每月4000元，两居室每月5000元，三居室每月6000元。
2015年8月27日，龚建国作为被腾退人（合同乙方）与腾退人（合同甲方）北京小月河科技园有限责任公司（以下简称小月河公司）签订了《京昌路楔形绿地棚户区改造项目腾退安置补偿协议书》，约定：甲方需拆迁乙方在29号院的房屋及附属物；双方确认乙方合法有效的宅基地面积为51.06平方米；安置人口2人，被腾退人龚建国，共居人是马凤英；乙方选择安置房为1304号两居室，预测建筑面积98.46平方米。
同日，龚俊杰作为被腾退人（合同乙方）与腾退人（合同甲方）小月河公司签订了《京昌路楔形绿地棚户区改造项目腾退安置补偿协议书》，约定：甲方需拆迁乙方在29号院的房屋及附属物；双方确认乙方合法有效的宅基地面积为74.52平方米；安置人口3人，被腾退人龚俊杰，共居人分别是龚靖逸、宋波；乙方选择安置房2套，总建筑面积为144.48平方米，包括1404号一居室，预测建筑面积46.02平方米；1204号两居室，预测建筑面积98.46平方米。
同日，龚俊明作为被腾退人（合同乙方）与腾退人（合同甲方）小月河公司签订了《京昌路楔形绿地棚户区改造项目腾退安置补偿协议书》，约定：甲方需拆迁乙方在29号院的房屋及附属物；双方确认乙方合法有效的宅基地面积为74.52平方米；安置人口3人，被腾退人龚俊明，共居人分别是龚靖轩、昝红云；乙方选择安置房2套，总建筑面积为144.48平方米，包括704号一居室，预测建筑面积46.02平方米；304号两居室，预测建筑面积98.46平方米。
庭审中，李颖认可龚建国为29号院内房屋的产权人，以其户籍在29号院内为由主张其应作为安置人口取得拆迁利益；自述其于1995年户口迁入并搬入29号院内居住；自2008年考上大学至2013年结婚期间，周末、放假经常回29号院居住；2014年离婚后，偶尔回29号院居住；称曾就29号院拆迁事宜与拆迁人进行沟通，拆迁人表示其可根据户籍情况分得拆迁利益，但具体事宜由拆迁人与被腾退人沟通；对上述《补偿协议-200》、《补偿协议-201》及《补偿协议-202》的合法性提出质疑，认为上述补偿协议均不符合拆迁政策，具体包括：1、《补偿协议-201》及《补偿协议-202》中被腾退人分别为龚俊杰和龚俊明，均非被拆迁房屋的产权人；2、按照拆迁政策，被腾退人所选安置房面积不得超过可置换面积30平方米，但上述补偿协议中的安置房面积远远超出可置换面积30平方米；3、宋波的户籍地并非29号院，因此，上述补偿协议是按照安置人口每人50平方米计算，而其应为安置人口之一。
对于李颖的上述观点，龚建国、马凤英等八人认可龚建国为29号院内房屋的产权人；自述将李颖的户籍迁入马凤英为户主的户籍是为了让李颖在海淀区上学；认可李颖在上高中以前经常在29号院内居住，但此后从未回29号院居住；自述曾为李颖多次向拆迁人争取拆迁利益，但均协商未果；解释称龚俊杰和龚俊明能够作为被腾退人分别签订《补偿协议-201》和《补偿协议-202》是因为拆迁过程中龚建国与二子分家，故三人分别作为被腾退人签订补偿协议；就安置房屋面积解释为由于家里人口较多，遂按照安置方案中关于“被腾退人家庭住房确实有困难的，将依据相关规定妥善解决”的规定，按照安置人口每人50平方米的标准计算安置房屋面积，但因李颖不是龚建国的共居直系亲属，故李颖不属于安置人口。
另，经法院释明，李颖拒绝就涉诉补偿协议效力另案起诉。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、安置方案、《补偿协议-200》、《补偿协议-201》、《补偿协议-202》、户口簿、结婚证、出生证明等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，拆迁政策明确规定安置人口是指在腾退公告发布时，在被腾退地址有本市常住户口的房屋产权人及其户口在本址的共居直系亲属，则尽管李颖的户籍在29号院内，但其与龚建国系姻亲关系，并非直系亲属，且拆迁时李颖并未实际居住于29号院内，故其不属于安置人口。相应的，上述《补偿协议-200》、《补偿协议-201》和《补偿协议-202》中亦未将李颖作为共居人，故从协议内容上看，亦无法显示李颖享有协议项下的任何拆迁利益。综上，李颖以其户籍在29号院内为由主张其应分得拆迁利益的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，故应予驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李颖的全部诉讼请求。
判决后，李颖不服原判，上诉至本院。上诉请求为：撤销原判依法改判支持李颖的全部诉讼请求。主要理由为：原审法院认定事实不清。原审法院认定补偿协议中未将上诉人李颖列为被安置人或共居人，无法显示上诉人李颖享有利益与客观事实不符。原审法院违反法定程序，做出错误判决，请求二审法院公正处理本案。
龚建国、马凤英、龚俊杰、龚靖逸、宋波、龚俊明、龚靖轩、昝红云同意原判，不同意上诉人李颖的上诉请求。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尽管李颖的户籍在被拆迁院落内，但现无证据表明李颖在本次拆迁中享有相应的安置利益，该结果与拆迁政策的相关规定亦无矛盾，因此原审法院判决驳回李颖的全部诉讼请求并无不妥。
经审查，原审法院亦不存在违反法定程序的情形。
综上所述，上诉人李颖的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由李颖负担（已交纳）。
二审案件受理费三百元，由李颖负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 田 星