wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2364号	原告：韩永贤	委托代理人：肖鹏	被告：李自治	被告：柴利军	委托代理人：柴洪生	被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司	负责人：王曙光	委托代理人：邬基荣	被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司	负责人：王晓东	委托代理人：杨帆	原告韩永贤与被告李自治、柴利军、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩永贤委托代理人肖鹏、被告李自治、被告柴利军委托代理人柴洪生、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人邬基荣、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告韩永贤向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿原告医疗费16383.35元、伙食补助费1200元、误工费2754元、护理费1224元、交通费500元、辅助器具费75元，共计22136.35元。事实和理由：2017年1月13日，在苏家屯区王纲堡乡新开河村辽官线54.3公里处，葛平驾驶辽AK8711号重型货车与柴利军驾驶的“旺江牌”正三轮轻便摩托车及李自治驾驶的辽K2895D号货车发生交通事故，造成原告受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，葛平负本次事故主要责任，柴利军负本次事故次要责任，李自治负本次事故次要责任，原告无责任。原告受伤当日入院治疗，出院后，多次与几被告协商赔偿款事宜，至今无果，现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。	被告李自治辩称，我是肇事车辆辽K2895D的实际车主，肇事车辆当时是我驾驶的，我的车辆有交强险，保险公司依法承担之后，剩余部分由我承担	被告柴利军辩称，由法院裁判。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，辽AK8711号车辆在我公司投保交强险，商业险500000元，本次事故，辽K2895D在富邦保险公司投保了交强险，在交强险范围内，赔偿的数额与我公司分担，事故认定书载明，我公司承保的车辆停车后，驾车离开现场，商业险不能承担赔偿责任。	富邦财产保险有限公司辽宁省分公司辩称，辽K2895D号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额内与辽AK8711交强险各承担50%责任，诉讼费不同意承担。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，在苏家屯区王纲堡乡新开河村辽官线54.3公里处，葛平驾驶辽AK8711号重型货车与柴利军驾驶的“旺江牌”正三轮轻便摩托车及李自治驾驶的辽K2895D号货车发生交通事故，造成乘坐柴利军驾驶的“旺江牌”正三轮轻便摩托的原告受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，葛平负本次事故主要责任，柴利军负本次事故次要责任，李自治负本次事故次要责任，原告无责任。原告受伤当日到辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗，后又转入沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗出院后，共计住院12天，住院期间一级护理1天，二级护理11天，出院后医嘱休息2周。	另查明，辽AK8711号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司处投保了交强险和商业险500000元。辽K2895D号车辆实际车主系被告李自治，该车在被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保了交强险。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。葛平、柴利军、李自治驾驶车辆发生交通肇事，此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定葛平负本次事故主要责任，柴利军负本次事故次要责任，李自治负本次事故次要责任，原告无责任。故本院认为葛平承担70%的民事赔偿责任，李自治、柴利军各承担15%的民事赔偿责任较为适宜。因肇事车辆辽AK8711号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司处投保了交强险和商业险。辽K2895D号车辆被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保了交强险，应由保险公司在保险范围内先行赔付，超出部分再按照事故责任比例划分赔偿比例，由各被告按赔偿比例承担赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司提出的事故认定书载明，该公司承保的车辆停车后，驾车离开现场，商业险不能承担赔偿责任的抗辩理由，未提供足够的证据，本院对此不予采纳。关于原告主张的医疗费16383.35元，系合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费，按每日100元计算，原告住院12天，则伙食补助费为1200元（100×12天）。关于原告主张的误工费，结合原告的户口性质及具体情况，本院酌情参照农、林、牧、渔标准结合原告住院天数及医嘱休息计算，原告住院12天，医嘱休息2周，则误工费为1100元（15440÷365×26天）。关于原告主张的护理费，原告住院期间一级护理1天，二级护理11天，原告主张的护理费1224元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费，应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案的具体情况，原告主张的交通费500元，本院予以支持。关于原告主张的辅助器具费，因原告未提供相应的医嘱及足够的证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告误工费人民币550元、护理费人民币612元、交通费人民币250元，合计人民币1412元。	二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内赔偿原告医疗费人民币5740.56元。	三、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费人民币8182.55元、伙食补助费人民币1200元、误工费人民币550元、护理费人民币612元、交通费人民币250元，合计人民币10794.55元。	四、被告李自治于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医疗费人民币1230.12元。	五、被告柴利军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医疗费人民币1230.12元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费500元，由原告负担350元，被告李自治负担75元，被告柴利军负担75元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  李倩倩	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年九月二十一日	书 记 员  王 冰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2888号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：周海宁，该公司工作人员。
被告：徐如意，男，1979年6月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告徐如意物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 沈 杰
二〇一七年一月十八日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第0046号
原告周某。
被告张某。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由被告张某负担。
审判员 王锦成
二〇一四年一月六日
书记员 张敦臣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初748号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张保英，河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张竹青，河北航岳律师事务所律师。
被告：行唐县龙城营业部，住所地：河北省石家庄市行唐县玉城大街。
负责人：王素霞，该营业部经营者。
原告小米科技有限责任公司与被告行唐县龙城营业部侵害商标权纠纷一案,本院于2017年8月14日立案，原告小米科技有限责任公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 牛风萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 田欣娇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00363-1号
原告：张春花，女，1967年4月11日出生，汉族，住本市。
被告：杨桂珍，女，1963年4月15日出生，汉族，住本市。
被告：李昌明，男，1961年10月11日出生，汉族，住本市。
本院在审理原告张春花与被告杨桂珍、李昌明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下13万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨桂珍、李昌明银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方贝贝
二〇一四年四月四日
书记员 章俊伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2037号
原告：菏泽万国建材有限公司，住所地：菏泽市人民路288号。
法定代表人：刘新国，该公司经理。
委托诉讼代理人：王义江，男，1962年2月14日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市。
委托代理人：李宗斌（曾用名李宗建），男，1979年2月6日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。
被告：山东菏建建筑集团有限公司。住所地：菏泽市青年路9号。
法定代表人：李信强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：彭亚伟（曾用名王亚伟），男，1970年6月24日出生，汉族，山东菏建建筑集团有限公司职工，住。
本院在审理原告菏泽万国建材有限公司与被告山东菏建建筑集团有限公司、彭亚伟（曾用名王亚伟）买卖合同纠纷一案中，原告菏泽万国建材有限公司于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告菏泽万国建材有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽万国建材有限公司撤回对被告山东菏建建筑集团有限公司、彭亚伟的起诉。
案件受理费11023元，减半收取5511.50元,由原告菏泽万国建材有限公司负担。
审判长 程永红
审判员 赵树才
审判员 王洪娟
二〇一七年六月十四日
书记员 张卫芳
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弓民一初字第00574号
原告：詹恒大，男，1955年12月3日出生。
被告：于波，女，1982年8月29日出生。
本院在审理原告詹恒大诉被告于波生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告詹恒大以与被告于波达成和解为由，于2015年1月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告詹恒大申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹恒大撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告詹恒大负担。
审 判 长 车 军
代理审判员 沈珺瑛
人民陪审员 曲元丰
二〇一五年一月十四日
代理书记员 金启明
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初47号
原告何义翱，男，汉族，1981年5月16日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告黎火生，男，汉族，1983年10月17日出生，住四川省内江市东兴区。
被告赵丽，女，汉族，1987年1月25日出生，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告何义翱诉被告黎火生、赵丽民间借贷纠纷一案中，原告何义翱于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何义翱的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何义翱撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告何义翱负担。
审判员 徐松涛
二〇一七年一月一十八日
书记员 黄亚军
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初652.号
原告郎连成，男，汉族，1957年2月28日出生，现住焦作市马村区。
被告焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会，住所地焦作市马村区。
法定代表人张争气，村委主任。
原告郎连成诉被告焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年10月19日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告郎连成到庭参加诉讼，被告焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月云台大道扩宽占地，村委会通知原告，把要占的土地上的树木卖了，并赔偿原告损失2400元（村委账面上有），占地补偿协议没有签，云台大道继续施工。2010年5月原告把施工车辆扣下，乡里和村里才给原告说补偿一事，签了合同，说到7月份给钱，一年一给。7月原告去村里要钱，主任林社安说钱用完了，下年一块儿给。第二年新村委主任郎小麦说只能给原告一年的钱。原告同意并在表上签字，但被告并没有给原告钱。后来村委会要作废和原告签的合同，原告反映到办事处，到现在双方一直没有协商好，原告一分钱没有拿到，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告六年占地补偿费2808元；2、支付利息300元；3、被告支付诉讼费及相关费用。
被告焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本院确定本案的争议焦点是：原告诉请应否受法律保护。
庭审中，原告提交证据如下：一、2010年5月9日协议一份，证明因云台大道绿化，原、被告双方达成赔偿协议，由被告对原告进行赔偿；二、前蒋村证明一份，证明郎连成与郎小连是同一人。
被告未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。
经庭审调查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，能证明被告欠原告占地补偿款的时间、金额，以及原告主体资格等情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：因云台大道绿化，需占用原告承包地，2010年5月9日原、被告双方签订了一份占地补偿协议，协议约定：绿化需占用云台大道前蒋村段路西原告土地0.585亩，由于合同未到期（2018年到期），被告按照每亩800元标准，每年赔原告468元，直至合同到期。协议签订后，被告一直未支付原告占地补偿款，故原告诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告未按约定支付原告占地补偿款2808元的事实清楚，对原告要求被告支付2808元占地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2808元占地补偿款的利息300元，因协议中原、被告双方并未对迟延支付占地补偿款的利息进行约定，且原告该项诉请并未向本院提交具体计算标准，对原告该项诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告郎连成占地补偿款2808元；
二、驳回原告郎连成的其他诉讼请求。
诉讼费25元，由被告焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘成光
审 判 员 聂 瑶
人民陪审员 毋福花
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0804民初652号
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更881号
罪犯王志华。2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）一中刑初字第109号刑事判决，以被告人王志华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月有期徒刑减为十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王志华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王志华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地临泉县姜寨镇民政所出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯王志华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王志华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，没收个人全部财产不变。
（刑期自2013年1月16日起至2029年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1210号
原告：深圳市朝辉物流有限公司。
法定代表人：张会庆，总经理。
委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。
被告：刘连国，男，汉族。
原告深圳市朝辉物流有限公司与被告刘连国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人文迪波到庭参加了诉讼。被告刘连国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币72230元（以下币种均为人民币），并按月利息2分计付利息直至实际清偿完毕之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月29日，被告刘连国在中信银行股份有限公司深圳分行（以下简称中信银行）办理信用卡一张，此后不断透支提现，然后变更住址、工作单位及联系方式。2014年5月15日被告因涉嫌信用卡诈骗罪被深圳市罗湖公安分局刑事拘留，5月27日被批准逮捕，被告合计透支信用卡本金及滞纳金、罚息等合计73804.66元。2014年5月30日向原告借款65000元用于归还给中信银行信用卡透支金额，并向原告出具《借款合同》、《借据》、《收据》，确认向原告借款65000元，以用于清偿信用卡透支金额，取得中信银行《刑事谅解书》。后因需要支付律师费，2014年6月16日再次向原告借款7230元。借款合同写明：“今借款65000元，月息2分，借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日”。其中在《收据》备注载明，借款金额中的50000元直接委托出借人深圳市朝辉物流有限公司直接支付中信银行清偿信用卡欠款，另外15000元作为刑事诉讼案件委托律师的律师费，由出借人直接支付给律师。经刑事案件代理律师与中信银行协商，由出借人一次性代被告偿还57230元给银行，银行再出具《刑事谅解书》。2014年7月8日，深圳市罗湖区人民法院作出（2014）深罗法刑二初字第218号《刑事判决书》，判决被告犯信用卡诈骗罪，判处拘役3个月。此后在原告多次电话及当面口头催收后，被告以种种理由拖延至今，一直未予归还，现已下落不明。为维护原告合法权益特诉至法院。
被告刘连国未予答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年底，被告在中信银行办理了一张信用卡，并开始透支、提现，之后从未偿还过透支款。期间因被告变更住址和联系方式等，致使银行多次催收未果。2014年5月15日，被告被银行工作人员扭送至公安机关。被告当时系原告公司员工。2014年5月30日，原、被告经协商签订《借款合同》，约定被告向原告借款65000元，用于解决被告与中信银行的信用卡借支纠纷，月利率按2%计算，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日。被告同时还向原告出具了《借据》和《收据》，确认上述借款事实。原告于2014年5月30日，通过网银转账方式分两笔将57230元转账汇入被告名下中信银行账户，用于偿还被告的信用卡欠款。同日，中信银行出具了《刑事谅解书》和《还款情况说明》，确认被告已按其要求还款。余款15000元，由原告代被告向其刑事案件代理律师文迪波实际支付。因为被告的上述签订的借款金额不足以清偿银行的欠款和律师费用，2014年6月16日，被告向原告补充出具了第二份《借据》和《收据》，确认借到原告7230元，借款期限同上述《借款合同》。深圳市罗湖区人民法院于2014年7月8日作出（2014）深罗法刑二初字第218号《刑事判决书》，判决被告刘连国犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月并处罚金20000元。被告借款后一直未向原告偿还借款本息。
另查，2014年5月26日，被告与广东深君联律师事务所签订《委托协议》，广东深君联律师事务所指派文迪波、邢宝星律师为被告提供法律服务，案件侦查、审查起诉及一审辩护阶段代理费共15000元。该费用已由原告实际代付。
以上查明事实，有原告提交的借款合同、借据、收据、银行转账记录、交易明细、还款说明、刑事谅解书、刑事判决书、委托协议等证据及当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款合同及被告先后出具的借据、收据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制规定，合法有效，双方应严格依约全面履行各自的义务。原告在合同签订后向被告名下的中信银行账户转账支付了57230元用于偿还被告的信用卡欠款、向被告刑事案件代理律师支付律师费15000元，已经依约充分履行出借款项的合同义务。被告借得款项后未能在合同约定期限内履行还款义务，明显构成违约。原告请求被告偿还借款本金72230元的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方在合同中所约定每月2%的利率标准未超出民间借贷的法定上限，合法有效，被告应按该利率标准向原告支付自2014年5月30日至实际还清款项之日止的利息。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘连国应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市朝辉物流有限公司借款本金人民币72230元并支付借款利息（按月利率2%计算，自2014年5月30日起计至款项实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2524.68元、公告费人民币450元由被告刘连国负担。上述费用原告已预交，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 肖 宜 远
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾森（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张毅民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南裕腾制药有限公司。住所地：平阴县青龙路**号。
法定代表人:刘青，该公司董事长。
再审申请人张毅民因与被申请人济南裕腾制药有限公司劳动争议纠纷一案,不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张毅民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于 卉
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初1190号
原告程某某,男,汉族,1981年6月2日出生。
被告孙某某,女,汉族,1988年4月28日出生。
本院在审理原告程某某与被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告程某某于2018年6月20日向本院请求撤回对孙某某的起诉。
本院经审查认为，原告程某某提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告程某某负担。
审判员 顾 崴
二〇一八年六月二十日
书记员 李丹阳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第89号
原告南乐县农村信用合作联社。
地址南乐县城南环路北300米光明路东
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族。
被告袁俊波，男，1980年5月12日出生，汉族。
被告孙换丛，女，1985年6月27日出生，汉族。
被告张占奇，男，1959年4月10日出生，汉族。
被告袁可平，女，1965年1月27日出生，汉族。
被告张俊玲，女，1980年4月25日出生，汉族。
被告张国齐，男，1965年12月16日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告袁俊波、孙换丛、张占奇、袁可平、张俊玲、张国齐金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告袁俊波、孙换丛、张占奇、袁可平、张俊玲、张国齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年4月25日，被告袁俊波因拉煤向原告下属梁村信用社借款100000元，借款期限自2012年4月25日至2013年4月25日，并提供被告孙换丛、张占奇、袁可平、张俊玲、张国齐作连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告袁俊波给付拖欠借款本金100000元及利息，并承担诉讼费用，被告孙换丛、张占奇、袁可平、张俊玲、张国齐承担连带清偿责任。
六被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2012年4月25日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告袁俊波的事实。
六被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2012年4月25日，被告袁俊波因拉煤需要从原告下属梁村信用社借款100000元，并提供被告孙换丛、张占奇、袁可平、张俊玲、张国齐作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告袁俊波因拉煤借到原告下属梁村信用社人民币100000元，约定借款月利率为10.387‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2012年4月25日至2013年4月25日止。担保人孙换丛、张占奇、袁可平、张俊玲、张国齐的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将100000元借款以转帐方式，转付到被告袁俊波在原告处开设的存款帐户内。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告袁俊波给付拖欠借款本金100000元及利息，并承担诉讼费用，担保人孙换丛、张占奇、袁可平、张俊玲、张国齐承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属梁村信用社与被告袁俊波、孙换丛、张占奇、袁可平、张俊玲、张国齐经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告袁俊波存款帐户内，履行了其义务，而被告袁俊波在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告孙换丛、张占奇、袁可平、张俊玲、张国齐作为被告袁俊波向原告借款的担保人，应依约对被告袁俊波给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告袁俊波追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁俊波于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年4月25日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告孙换丛、张占奇、袁可平、张俊玲、张国齐对被告袁俊波给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2300元，由被告袁俊波、孙换丛、张占奇、袁可平、张俊玲、张国齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年八月四日
书 记 员 王晓楠
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1765号
原告陈某，女，1991年10月1日出生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市。
委托代理人郑燕娟、余岳，福建中美律师事务所律师。
被告林某某，男，1967年7月9日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告陈某诉被告林某某离婚纠纷一案中，因原告陈某未在法定的期间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈言华
二〇一四年八月一日
书记员 郑华晖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第245号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈培香。
上诉人（原审被告、反诉原告）赵文华。
上诉人陈培香与上诉人赵文华土地承包经营权纠纷一案，不服穆棱市人民法院（2014）穆民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：陈培香与陈长祥系夫妻关系，陈长祥于2004年8月31日死亡。1995年至1997年间因陈培香一家搬迁，陈长祥承包的35.50亩责任田一直由赵文华耕种至2013年。自发放土地粮食补贴款开始到2012年期间，土地粮食补贴款一直由赵文华领取，共领取了11899.97元，2013年的粮食补贴款2468.32元由陈培香领取，现在粮食补贴存折在陈培香处。陈培香承认当年收到6400元，赵文华陈述该款系土地和房子的转让费，陈培香认为此款系购房款。
原判认为：本案争议的35.50亩土地登记在陈培香丈夫陈长祥名下，虽其丈夫已死亡，但因土地承包系农户家庭承包经营制度，故陈培香对争议土地有承包经营权。因陈培香是争议土地的合法承包人，赵文华无充分证据证明陈培香已将争议土地转让给赵文华，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。”、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，现陈培香要求返还争议土地，赵文华应予返还。陈培香要求赵文华给付拖欠的承包费6400元的要求，庭审中陈培香承认当年收到6400元购房款，赵文华则陈述该款系土地和房子的转让费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因陈培香没有提供有利证据证明赵文华尚欠承包费，故本院对要求给付6400元承包费的请求不予保护。粮食补贴这一惠农政策的目的是保护和调动农民生产积极性，以促进农业稳定发展，应当把粮食补贴发放到从事农业生产的农民手中，本案赵文华在耕种争议土地期间所领取的国家粮食补贴应归其所有，对陈培香要求返还的诉讼请求不予保护，赵文华要求陈培香立即返还由其领取的2013年度粮食补贴款2468.32元的诉讼请求本院予以支持。因争议土地需返还给陈培香，故对赵文华要求陈培香交付粮食补贴款存折的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、赵文华于判决生效后十日内返还原告陈培香争议土地35.50亩。二、驳回陈培香的其他诉讼请求。三、陈培香于判决生效后十日内退还赵文华2013年粮食补贴款2468.32元。四、驳回赵文华的其他诉讼请求。
宣判后，陈培香、赵文华均不服，向本院提出上诉。
陈培香上诉的理由是：1.双方买卖土地情况不存在，应认定为土地承包流转关系，赵文华没有出示交纳土地承包费的证据，应支付合理的承包费用。2.国家出台的农村粮食直补政策，是针对土地经营权人进行的，没有规定流转后的土地由土地承包方享有。（2009）穆穆民初字第114号民事判决书和（2010）牡民终字第250号民事判决书中，都论述了与本案相一致的案情，最终的判决结论：粮食补助归土地经营权人所有。请求撤销一审判决第二项、第三项，判令赵文华给付其承包费6400元；给付其粮食补贴款11899.97元，2013年粮食补贴款2468.32元归其所有。
被上诉人赵文华不进行答辩。
赵文华上诉的理由是：其与陈培香的丈夫陈长祥在1995年签订了土地承包和房产协议，将土地永久转包给他，转包费用共11000元钱已经交付，土地早已经归上诉人占有、使用和收益，承包期间一直由上诉人向国家缴纳各种收费，村委会也一直在收取并认可了上诉人享有的承包经营权。双方签订的土地承包协议合法有效，上诉人就继续享有承包经营权。请求驳回其诉讼请求。
被上诉人陈培香不进行答辩。
本案的争议焦点为：1.诉争土地是否应当返还给陈培香；2.赵文华是否拖欠土地承包费，拖欠多少；3.近些年粮食补贴款是多少，应当归谁所有。
二审审理过程中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据当事人陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：关于上诉人赵文华提出陈培香的丈夫陈长祥将诉争土地35.5亩一次性永久转包给他，他继续享有土地承包经营权的问题。赵文华在一审提供的地约，要证明陈长祥和他签订合同，将诉争土地永久转包给他。陈培香起诉称陈长祥与赵文华签订了诉争土地承包合同。故应认定双方签订的是土地转包合同，且并未约定期限。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，陈培香可随时解除该转包合同。陈培香起诉赵文华返还诉争土地，一审判决赵文华返还并无不当。
关于上诉人陈培香提出赵文华私自占有的粮食补贴款
11899.97元和2013年粮食补贴款2468.32元应归其所有的问题。根据财政部《关于进一步完善对种粮农民直接补贴政策的意见（财建（2005）59号）》文件精神，粮食直补资金是为了保护种粮农民利益，调动农民种粮积极性，国家财政按照对种粮农民直接给予的补贴资金。本案中，转包合同履行中，赵文华是实际种粮农民，故一审判决认定近年来粮食补贴款归赵文华，并判决将2013年粮食补贴款2468.32元判决给赵文华并无不当。关于上诉人陈培香提出赵文华应给付拖欠承包费6400元的问题。因为赵文华称其已将土地承包费6400元交给其丈夫陈长祥。陈培香认可赵文华给付过6400元，但又称该6400元是给付出卖房屋的房款。而陈培香又不能提供房屋买卖约定的房款是多少。陈培香称陈长祥将诉争土地35.5亩于1997年转包给赵文华，每年400元，其于2004年才开始找赵文华索要土地承包费。赵文华称已一次性给付于其丈夫陈长祥。故二审认定陈培香主张赵文华拖欠承包费6400元，无充分证据加以证实。一审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人陈培香负担；二审案件受理费150元，由上诉人赵文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
代理审判员 李先平
代理审判员 李冬梅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 鸿
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第993号
申请执行人孙静，女，汉族，无职业。
被执行人磐石中材墙体材料有限责任公司。
申请执行人孙静与被执行人磐石中材墙体材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年5月28日作出（2015）磐民一初字第792号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第792号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终字第57号
上诉人（一审原告）郑安山。
委托代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区人民政府。
法定代表人李军，区长。
委托代理人崔冠群，祥符区国土资源局工作人员。
委托代理人田涛，开封市祥符区人民政府工作人员。
一审第三人郑大政。
委托代理人高利歌。
郑安山因诉开封市祥符区人民政府（以下简称祥符区政府）土地行政登记一案，不服开封市中级人民法院作出的（2015）汴行初字第91号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑安山及其委托代理人时学宣，祥符区政府的委托代理人崔冠群、田涛，郑大政的委托代理人高利歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2014年12月，祥符区政府为郑大政颁发了集用（2014）字第21046号土地使用证。
开封市中级人民法院一审查明，2014年12月，祥符区政府为郑大政颁发了集用（2014）字第21046号土地使用证，该证载明：土地使用权人郑大政，坐落陈留镇韩洼村委，地类宅基地，使用权面积167平方米。郑安山称郑大政建房用地为郑大政父郑继国已换给郑安山的土地，并提交换地证明。经庭审质证，该换地证明上所涉土地非郑纪国土地，与郑大政建房土地无关，故对郑安山所述不予认定。
开封市中级人民法院一审认为，郑大政经申请依法取得集体土地使用权，郑安山在该土地上无相关权利，郑大政使用该土地的行为与郑安山无法律上的利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郑安山的起诉。
郑安山不服一审裁定，向本院上诉称，1、2004年9月10日，郑安山与郑大政之父郑纪国签订了承包地互换协议，约定郑安山让出土地由郑大政之父郑纪国使用，待等到郑纪国分得土地后，用分得的土地抵现占地。根据互换协议，现郑大政占用的土地应当偿还给郑安山，但郑大政在郑安山不知情的情况下对争议地办理了宅基地使用证。2、同一集体经济组织成员之间进行承包土地互换的，其对原承包土地享有的承包经营权利和义务也相应互换。故郑大政已丧失了其对原承包土地享有的相应权利。祥符区政府在未弄清权属的情况下擅自审批宅基地，侵犯了郑安山的权利，且审批程序违法应予撤销，一审认定事实错误，故请求撤销一审，撤销被诉行政行为。
祥符区政府辩称，1、农村宅基地的选址是由村组进行的，如果双方进行土地置换，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，必须经过村组及有关部门同意才能进行置换。2、该块土地不是基本农田，根据陈留镇土地利用总体规划，祥符区政府为郑大政所审批的宅基地所占用的土地属于挂钩建新区，符合规划。3、颁证程序合法、事实清楚、适用法律正确。依据《河南省土地管理实施办法》第55条的规定，经村组同意，镇政府审核，土地部门建立地籍档案，原县政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定为郑大政颁发土地使用证。综上，一审认定事实清楚，请求维持一审，驳回上诉。
郑大政答辩称，1、郑安山对本案的土地无任何权利，与具体行政行为没有任何利害关系，不具有原告资格。2、2004年9月10日，郑安山与郑大政之父郑纪国签订了承包地互换协议，将郑纪生的1.5亩土地折换1亩交给郑安山，抵偿原郑纪国占其的土地，双方已经两清，且该抵偿的土地郑大政一直使用并没有异议，没有任何纠纷。后因郑大政所分的土地涉及建路征收，郑安山才反悔索要郑大政的土地，郑安山所述没有事实依据，一审认定事实清楚，请求维持一审，驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审一致，另查明，2004年9月10日，郑安山与郑纪国签订承包地互换协议，因郑安山换给郑纪国宅基地，由郑纪国将郑纪生的土地按1.5亩换1亩交给郑安山。现该郑纪生的1.5亩土地郑安山一直使用，郑纪生对该协议内容和土地交给郑安山不持异议。
本院认为，郑安山提交的换地证明主要内容是由郑纪国将郑纪生的耕地交给郑安山，以抵偿郑纪国占用郑安山的耕地，不是针对郑大政通过申请规划而取得的宅基地，对涉案土地郑安山不具有合法权益，与被诉行政行为没有利害关系，其起诉不符合行政诉讼法定的受理条件。郑安山诉称有口头约定用郑大政划分的宅基地抵偿郑纪国占用郑安山的耕地，但没有证据证明，本院不予采信。郑安山的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，一审认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 荆向丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈瑞丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终字第57号上诉人（一审原告）郑安山，男，汉族，1949年10月12日出生。委托代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师。被上诉人（一审被告）开封市祥符区人民政府。法定代表人李军，区长。委托代理人崔冠群，祥符区国土资源局工作人员。委托代理人田涛，开封市祥符区人民政府工作人员。一审第三人郑大政，男，汉族，1978年4月13日生。委托代理人高利歌。郑安山因诉开封市祥符区人民政府（以下简称祥符区政府）土地行政登记一案，不服开封市中级人民法院作出的（2015）汴行初字第91号行政裁定决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑安山及其委托代理人时学宣，祥符区政府的委托代理人崔冠群、田涛，郑大政的委托代理人高利歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为：2014年12月，祥符区政府为郑大政颁发了集用（2014）字第21046号土地使用证。开封市中级人民法院一审查明，2014年12月，祥符区政府为郑大政颁发了集用（2014）字第21046号土地使用证，该证载明：土地使用权人郑大政，坐落陈留镇韩洼村委，地类宅基地，使用权面积167平方米。郑安山称郑大政建房用地为郑大政父郑继国已换给郑安山的土地，并提交换地证明。经庭审质证，该换地证明上所涉土地非郑某土地，与郑大政建房土地无关，故对郑安山所述不予认定。开封市中级人民法院一审认为，郑大政经申请依法取得集体土地使用权，郑安山在该土地上无相关权利，郑大政使用该土地的行为与郑安山无法律上的利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郑安山的起诉。郑安山不服一审裁定，向本院上诉称，1、2004年9月10日，郑安山与郑大政之父郑某签订了承包地互换协议，约定郑安山让出土地由郑大政之父郑某使用，待等到郑某分得土地后，用分得的土地抵现占地。根据互换协议，现郑大政占用的土地应当偿还给郑安山，但郑大政在郑安山不知情的情况下对争议地办理了宅基地使用证。2、同一集体经济组织成员之间进行承包土地互换的，其对原承包土地享有的承包经营权利和义务也相应互换。故郑大政已丧失了其对原承包土地享有的相应权利。祥符区政府在未弄清权属的情况下擅自审批宅基地，侵犯了郑安山的权利，且审批程序违法应予撤销，一审认定事实错误，故请求撤销一审，撤销被诉行政行为。祥符区政府辩称，1、农村宅基地的选址是由村组进行的，如果双方进行土地置换，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，必须经过村组及有关部门同意才能进行置换。2、该块土地不是基本农田，根据陈留镇土地利用总体规划，祥符区政府为郑大政所审批的宅基地所占用的土地属于挂钩建新区，符合规划。3、颁证程序合法、事实清楚、适用法律正确。依据《河南省土地管理实施办法》第55条的规定，经村组同意，镇政府审核，土地部门建立地籍档案，原县政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定为郑大政颁发土地使用证。综上，一审认定事实清楚，请求维持一审，驳回上诉。郑大政答辩称，1、郑安山对本案的土地无任何权利，与具体行政行为没有任何利害关系，不具有原告资格。2、2004年9月10日，郑安山与郑大政之父郑某签订了承包地互换协议，将郑纪生的1.5亩土地折换1亩交给郑安山，抵偿原郑某占其的土地，双方已经两清，且该抵偿的土地郑大政一直使用并没有异议，没有任何纠纷。后因郑大政所分的土地涉及建路征收，郑安山才反悔索要郑大政的土地，郑安山所述没有事实依据，一审认定事实清楚，请求维持一审，驳回上诉。本院二审查明的事实与一审一致，另查明，2004年9月10日，郑安山与郑某签订承包地互换协议，因郑安山换给郑某宅基地，由郑某将郑纪生的土地按1.5亩换1亩交给郑安山。现该郑纪生的1.5亩土地郑安山一直使用，郑纪生对该协议内容和土地交给郑安山不持异议。本院认为，郑安山提交的换地证明主要内容是由郑某将郑纪生的耕地交给郑安山，以抵偿郑某占用郑安山的耕地，不是针对郑大政通过申请规划而取得的宅基地，对涉案土地郑安山不具有合法权益，与被诉行政行为没有利害关系，其起诉不符合行政诉讼法定的受理条件。郑安山诉称有口头约定用郑大政划分的宅基地抵偿郑某占用郑安山的耕地，但没有证据证明，本院不予采信。郑安山的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，一审认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  荆向丽二〇一六年二月二日书 记 员  陈瑞丹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终350号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李清洪，男，1973年6月19日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同日变更为取保候审。2017年4月20日、同年5月25日，检察机关和原审法院相继予以取保候审,同年6月6日经原审法院决定，同日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人李清洪犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月6日作出（2017）闽0322刑初449号刑事判决：被告人李清洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人李清洪不服,以原判量刑畸重，请求改判适用缓刑等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李清洪申请撤回上诉。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人李清洪自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人李清洪撤回上诉。
福建省仙游县人民法院(2017)闽0322刑初449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一七年七月四日
书记员 吴黎丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终350号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）李清洪，男，1973年6月19日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同日变更为取保候审。2017年4月20日、同年5月25日，检察机关和原审法院相继予以取保候审,同年6月6日经原审法院决定，同日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人李清洪犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月6日作出（2017）闽0322刑初449号刑事判决：被告人李清洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人李清洪不服,以原判量刑畸重，请求改判适用缓刑等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李清洪申请撤回上诉。本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人李清洪自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人李清洪撤回上诉。福建省仙游县人民法院(2017)闽0322刑初449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  刘爱兵审判员  王晋平二〇一七年七月四日书记员  吴黎丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00260号
罪犯邹建平，男，1972年5月29日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2008年12月8日作出（2008）洪刑初字第138号刑事判决，认定被告人邹建平犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯邹建平的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑五个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邹建平减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邹建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯邹建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2014年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系残犯，有履行能力而未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、残犯审批表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邹建平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹建平减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月13日止），原判罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执异字第18号
案外人周红，徐州安达汽车修理厂会计。
申请执行人杨秀丽。
委托代理人刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
被执行人王飞。
第三人桑峰，徐州淮海农村商业银行员工。
杨秀丽与耿丽娟、陈万利、王飞民间借贷纠纷一案，本院在执行中依杨秀丽的申请于2014年7月17日作出（2013）云执字第1482号执行裁定书，查封第三人桑峰自江苏龙商实业投资有限公司购买的位于本市天骄世家小区的H36号地下车位使用权。案外人周红对此提出异议，主张其享有该�下车位的使用权，法院采取的执行措施无依据，要求本院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。案外人周红，申请执行人杨秀丽的委托代理人刘金伟到庭参加听证，被执行人王飞、第三人桑峰未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人周红称，2013年4月25日，我与桑峰在中介公司签订车位转让协议，自桑峰处购买天骄世家小区H36号地下车位的使用权，该车位已于2013年4月26日移交给我。我全额付清转让费用，善意、合法购得该车位使用权，占有使用至今。因此法院2014年7月17日对该车位的查封明显不当，现请求立即解除查封。为证实其主张，案外人提供了加盖有中介方徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司见证章的《车位转让协议》，第三人桑峰书写的车位转让费收条，中国农业银行的相关转账凭条，徐州金诺物业管理有限公司开具的停车服务费收据，中介方经办人的当庭证言等证据。
申请执行人杨秀丽答辩称，天骄世家小区H36号地下车位是人防工程，依法不允许转让，且案外人转让行为未经共有人王飞同意，因此案外人与桑峰所订转让协议无效。桑峰明知王飞负有巨额债务，仍恶意转让可供执行财产，该转让行为亦应属无效。案外人贸然购买该车位，未尽到合理的审查义务，其实是恶意帮助被执行人转移财产，不应被认定为善意第三人。综上，案外人的异议应当驳回。
经审查查明，第三人桑峰与被执行人王飞原系夫妻关系，双方于2013年11月12日在民政机关办理离婚手续。2010年7月，桑峰自江苏龙商实业投资有限公司购买位于本市天骄世家小区的H36号地下车位使用权，支付价款115000元。案外人周红系天骄世家小区业主。2013年4月25日，案外人与桑峰在中介方徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司签订《车位�让协议》，案外人以173000元的价格购买桑峰名下上述H36号地下车位的使用权。双方约定，案外人将车位转让定金及剩余费用交由中介方保管，2013年6月1日前在物业部门办理交接更名手续后，由中介方将车位转让费支付给桑峰。2013年4月26日，双方在中介方通过银行转账方式完成上述交易，并在天骄世家小区的物业管理单位徐州金诺物业管理有限公司办理争议车位的更名手续。此后，案外人开始使用该车位，并以自己的名义向该物业公司交纳停车服务费用。2014年7月17日，本院作出（2013）云执字第1482号执行裁定书，对该地下车位予以查封，案外人遂提出异议。
本案争议焦点为：案外人与第三人桑峰之间有关争议车位的转让能否阻却本院对该车位的执行。
本院认为，根据案外人提供的一系列相关证据，可以认定案外人与第三人之间在早于本院查封一年三个月之前，已经完成了争议车位使用权的交易。案外人足额支付对价，按照合同约定占有使用标的物，该交易并不违反法律的禁止性规定，依法应予保护。至于争议车位系人防工程不允许转让、案外人转让行为未经共有人王飞同意等问题，并不属于申请执行人的理涉范围。申请执行人据此主张案外人与第三人之间的车位转让协议无效，本院不予支持。申请执行人主张案外人购买争议车位是恶意帮助被执行人转移财产，但不能提供证据对此加以证实，本院亦不予支持。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第二十三条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）云执字第1482号执行裁定书对本市天骄世家小区H36号地下车位使用权的执行。
如不服本裁�，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本院将解除针对争议地下车位使用权的执行措施。
审判长 臧 勇
审判员 陈雪娣
审判员 田 锋
二〇一四年十月八日
书记员 李 可
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1902号
原告：周宝珠，女，1962年1月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：韩章星，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：谢八妹，女，1969年7月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告周宝珠与被告韩章星、谢八妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝珠、被告韩章星到庭参加诉讼，被告谢八妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周宝珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩章星、谢八妹共同偿还借款本金50000元（人民币，下同）及计算至2016年6月10日止的利息13000元，并按借款本金50000元支付自2016年6月11日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；2.判令被告韩章星、谢八妹承担诉讼费用。在庭审中，原告周宝珠变更诉讼请求1为：判令被告韩章星、谢八妹共同偿还借款本金50000元及计算至2016年6月10日止结欠的利息3000元，并按借款本金50000元支付自2016年6月11日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年5月10日，被告韩章星以急需资金为由向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，约定借款期限为一年，利息按月利率20‰计算。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告韩章星拒不返还借款。被告韩章星、谢八妹在夫妻关系存续期间所欠的债务为夫妻共同债务，应由被告韩章星、谢八妹共同偿还。
韩章星承认周宝珠提出的变更以后的全部诉讼请求，但提出因经济困难，无法一次性全部还清借款本息，要求分期分批偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事要权利和诉讼权利。被告韩章星承认原告周宝珠在庭审中变更后的诉讼请求，不违反法律规定。在本案借贷关系发生时，被告韩章星、谢八妹系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在无相反证据的情况下，应按被告韩章星、谢八妹夫妻共同债务处理。故对原告提出要求被告韩章星、谢八妹共同偿还借款本金50000元及支付自2015年5月10日起计算至2016年6月10日止结欠的利息3000元，并按借款本金50000元支付自2016年6月11日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢八妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩章星、谢八妹应于本判决生效之日起五日内偿还给原告周宝珠借款本金50000元及自2015年5月10日起计算至2016年6月10日止结欠的利息3000元，并按借款本金50000元支付自2016年6月11日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计688元，由韩章星、谢八妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世生
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈惠娟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事要权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第831号
原告：佟万波。
委托代理人：李畔生，男。
被告：王德胜。
被告：张广仕。
原告佟万波诉被告王德胜、张广仕合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟万波及其委托代理人李畔生到庭参加了诉讼。被告王德胜、张广仕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月1日，被告交通肇事致原告丈夫死亡。被告王德胜已赔偿原告274000元，余款原、被告双方达成协议分三次偿还原告89000元，约定三年还清。偿还日期分别为2011年12月30日给付40000元；2012年12月30日给付30000元；2013年12月30日给付19000元，并有张广仕担保。第一笔欠款到期后二被告未履行，原告起诉到法院，法院作出（2012）庄民初字第627号民事判决书，已生效并申请执行。另外两笔欠款至今全部到期，被告拒不履行，原告为维护其权益，依据相关法律规定，请求依法判令被告给付其欠款49000元和按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息（其中30000元的利息自2012年12月31日起算，19000元的利息自2013年12月31日起算）。
二被告未作答辩。
经审理查明，因交通事故，2011年1月10日，原告佟万波与被告王德胜达成协议，被告王德胜为原告出具欠条一张。欠条载明：“欠佟万波死亡赔偿金人民币捌万玖仟元整（89000元）。还款方式是三年还清。2011年12月30日付人民币40000元整；2012年12月30日付人民币30000元整；2013年12月30日付人民币19000元。欠款人王德胜。担保人张广仕。2011年1月10日。”该第一笔欠款40000元已经本院另案判决由二被告给付。后两笔欠款合计49000元到期后二被告亦未按期给付。现原告诉至法院，要求被告王德胜给付赔偿款共计49000元及逾期利息，被告张广仕承担连带担保责任。
本院所确认的上述事实，有（2011）庄刑初字第21号刑事判决书、（2012）庄民初字第627号民事判决书、欠条及原告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具欠条，约定所欠债务分期还清，被告应依约向原告履行债务，未履行已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告王德胜给付欠款49000元及逾期利息的请求，本院予以支持。被告张广仕在案涉欠条担保人处签字为被告王德胜的欠款提供保证，应当承担保证责任。当事人之间没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带责任保证，故被告张广仕与被告王德胜承担连带还款责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。案涉的保证范围当事人之间未约定，被告张广仕应当对被告王德胜的全部债务承担连带责任，故对原告要求被告张广仕对王德胜的欠款及逾期利息承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德胜于本判决发生法律效力后十日内给付原告佟万波欠款49000元，并按下列计算方法给付逾期付款利息：30000元的欠款给付自2012年12月31日起至2014年1月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；19000元自2013年12月31日起至2014年1月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告张广仕对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告王德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王红图
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘春燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03582号
罪犯涂明昌，男，1979年6月22日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年8月14日作出（2012）彭法刑初字第00164号刑事判决，认定涂明昌犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年11月18日以罪犯涂明昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯涂明昌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现，但在服刑考核期间因严重违规被警告处分一次。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯涂明昌减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月17日起至2015年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 宏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第177号
上诉人（原审原告）郭汉臣，男，1954年11月17日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人（原审原告）张作田，男，1955年5月25日出生汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。
上诉人（原审原告）杨振松，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
三上诉人共同委托代理人周国华、李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人（原审原告）中国凯瑞国际经济技术合作有限公司（原名中国光大国际经济技术合作有限公司）。住所地北京市西城区南礼士路二条月坛理想大厦*层。
法定代表人谭杰，董事长。
委托代理人马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。
上诉人郭汉臣、张作田、杨振松与上诉人中国凯瑞国际经济技术合作有限公司（以下简称凯瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2012）翁民初字第1105号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭汉臣及其委托代理人周国华、李旭丽，上诉人凯瑞公司的委托代理马海瑞到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2012）翁民初字第1105号民事判决；
二、发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。＋
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一四年七月九日
书记员 张伟波
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初23号
原告：马步云，男，1967年1月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：汤艳秋，女，1985年8月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：周敏，男，1980年3月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告马步云与被告汤艳秋、周敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马步云及其委托诉讼代理人龙银林、被告周敏到庭参加了诉讼，被告汤艳秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马步云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款18200元；2、由上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年原告马步云在浠水县从事个体经营，主要卖各种鱼虾和青菜，被告汤艳秋、周敏在浠水县经营英山农家乐酒店。2013年二被告多次在原告处赊欠各种鱼类，后经结算，被告尚欠原告鱼款18200元，被告汤艳秋于2013年2月3日向原告出具欠据一份。后原告多次找到二被告要求支付货款，二被告拒不支付。原告认为被告汤艳秋向原告出具欠据真实、合法、有效，且债务发生在二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告汤艳秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告周敏辩称，二被告已于2015年10月15日离婚，虽欠款发生在二人夫妻关系存续期间，但汤艳秋的生意我并未参与，欠款的事我不清楚；汤艳秋经营酒店的收入并未用于家庭共同生活，共同生活期间的开支都是我一个人支付；我们离婚时离婚协议约定各自的债务各自偿还，请求驳回原告对我的诉讼请求。
审理查明，被告汤艳秋经营酒店期间，多次在原告马步云处赊欠各种鱼类，经结算，被告汤艳于2013年2月3日向原告马步云出具欠条一份，载明“欠到截止2013年2月3日止鱼款下欠壹万捌仟贰佰元整（￥18200）”。被告汤艳秋于2014年1月28日已支付2800元，还欠15400元未支付。
同时查明，被告周敏与汤艳秋于2007年1月10日登记结婚，后于2015年10月15日离婚。被告汤艳秋自离婚后外出未归，本院及英山县石头咀镇竹林垸村村委会工作人员多次联系未果。
上述事实有原告提交的原、被告户籍信息，被告汤艳秋出具的欠条，调查笔录及证明，被告提供的离婚证复印件及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告汤艳秋从原告马步云处购买各种鱼类，并向原告出具欠条一份，该欠条可以证明原告马步云与被告汤艳秋之间形成买卖合同关系。买卖合同成立后，原告已履行合同义务，被告应按照合同约定支付相应价款。故原告马步云要求被告汤艳秋按照欠条支付鱼款18200元的诉讼请求，本院予以支持。因被告汤艳秋已支付2800元，故还应支付原告马步云鱼款15400元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张的欠款虽发生在被告汤艳秋与被告周敏婚姻关系存续期间，但被告周敏不是被告汤艳秋所经营酒店的合伙人，原告马步云亦未提供证据证实该欠款系二被告共同生产经营所负债务或该经营收入用于夫妻共同生活，故其请求认定为夫妻共同债务的主张本院不予支持，被告周敏对该笔欠款不负有清偿义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤艳秋于本判决生效后十日内偿还原告马步云欠款15400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马步云其他诉讼请求。
本案受理费255元，由被告汤艳秋负担，该款亦限于上述付款期内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 徐世军
人民陪审员 高 亮
人民陪审员 韩建军
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 张旭红
书 记 员 熊 娟
附：本院义务款账号18×××70
开户行工商银行浠水支行营业部
户名浠水县人民法院
注：如通过本院义务款账户汇款，务必备注案号、原告或被告等信息，以备核查。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第426号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌交通肇事罪于2014年8月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、王某乙、徐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、委托代理人周凤侠、被告人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月12日晚，被告人刘某饮酒后驾驶电动自行车沿舟山市定海区新桥路由东往西行驶。19时05分许，途经新桥路檀东颐景园公交站地段时，与行人王某甲（女，46岁）发生碰撞，造成车辆�损、王某甲受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，刘某及时抢救伤员，并在接受调查过程中如实供述自己的犯罪事实。
经舟山市公安局交通警察支队定海大队对事故现场勘验、调查分析后认定：刘某饮酒后驾驶电动自行车超速行驶且遇行人横过道路时未减速避让，是导致事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；王某甲横过道路未确保安全，是导致事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：王某甲符合因颅脑损伤而死亡。
本院审理期间，被告人刘某与附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、王某乙、徐某达成民事调解协议，被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、王某乙、徐某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币13万元，现已支付人民币10万元。附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、王某乙、徐某对刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人余某、夏某、张某甲证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、呼气酒精含量检验单、血液酒精含量检验报告、常住人口信息查询单、死亡医学证明书、殡葬证、交通事故死者家庭情况调查表、接处警单、抓获经过及有关情况说明、调解协议、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。刘某与附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、王某乙、徐某已达成民事调解协议，并支付了绝大部分赔偿款，刘某的行为取得了附带民事诉讼原告人的谅解，对刘某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 陈 忠 恺
人民陪审员 龚晓�
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 岚 岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区�有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2571号
原告：中山市南朗镇泳嘉五金制品厂，住所地中山市。
投资人：陈永来。
委托代理人：吴宇嘉、张继成，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市新燕五金制品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张青燕，总经理。
被告：张青燕，女，1975年12月10日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。
原告中山市南朗镇泳嘉五金制品厂（以下简称泳嘉厂）诉被告中山市新燕五金制品有限公司（以下简称新燕公司）、张青燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告泳嘉厂委托代理人吴宇嘉到庭参加诉讼，被告新燕公司、张青燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泳嘉厂诉称：原告与被告素有业务往来，由原告为被告新燕公司提供的物件进行五金喷涂加工，被告新燕公司向原告支付加工款。然而，被告新燕公司在对原告完成加工的产品进行验收后，并未向原告支付加工款。经核算，截止起诉时，被告新燕公司尚欠原告加工款41116.02元未付，原告多次催促，被告新燕公司却以各种理由推诿搪塞，至今未付。根据《公司法》第六十四条规定，被告新燕公司的企业类型为“有限责任公司（自然人独资）”，自然人独资股东为被告张青燕，故被告张青燕应对被告新燕公司的债务承担连带责任。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告新燕公司立即向原告支付加工款41116.02元及逾期付款利息（从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告张青燕对被告新燕公司的债务承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告中山市南朗镇泳嘉五金制品厂为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1、企业机读档案登记资料；2、送货单31张；3、支票1张。
被告新燕公司、张青燕在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告泳嘉厂所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：泳嘉厂与新燕公司素有业务往来。2012年9月7月至2014年3月2日期间，泳嘉厂先后向新燕公司提供五金喷涂加工产品31批次，送货单由张清智、张青燕等人签名签收。2013年12月17日，新燕公司向泳嘉厂开具中国工商银行支票1张，票面金额71116.02元，用途：货款，该支票未能兑现。庭审中，泳嘉厂当庭确认新燕公司向其支付加工款30000元。2014年10月31日，泳嘉厂向本院提出诉讼，要求判令新燕公司支付拖欠加工款41116.02元及逾期付款利息损失。
另查：新燕公司于2008年6月20日经核准登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为：本案是加工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，泳嘉厂与新燕公司之间虽没有签订书面合同，但泳嘉厂提供的送货单、支票等证据能相互印证，形成证据链，足以认定泳嘉厂主张的其与新燕公司间存在事实上加工合同关系，本院对此予以认定。新燕公司确认签收泳嘉厂提供的加工产品，但未及时支付相应加工款，现其经泳嘉厂催讨，仍予拖欠未付，是明显的违约行为，对此应承担相应的民事责任。泳嘉厂据此提出要求新燕公司支付加工款，并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，新燕公司经济性质属自然人独资有限责任公司，张青燕系该公司一个自然人股东，泳嘉厂据此要求张青燕对新燕公司债务承担连带责任，现张青燕没有举证证明新燕公司财产独立于其个人财产，故本院对泳嘉厂提出的张青燕对新燕公司债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。
新燕公司、张青燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市新燕五金制品有限公司须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南朗镇泳嘉五金制品厂支付加工款41116.02元及逾期付款利息（从2014年10月31日起至清偿之日止，以尚欠加工款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告张青燕对被告中山市新燕五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元；诉讼保全费431元，合计845元，由被告中山市新燕五金制品有限公司、张青燕负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一五年一月十五日
书记员 向娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1791号
原告凌莉。
委托代理人沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司。
法定代表人刘运利。
委托代理人张喆。
委托代理人刘超。
原告凌莉诉被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌莉的委托代理人沈耀刚到庭参加诉讼。被告北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌莉诉称，2013年3月原告发现在被告运营管理的新浪微博中有人用原告的名义注册了昵称为“Isabel-凌”（账户号为XXXXXXXXXX）的微博账号，并发布对原告具有人身攻击及侮辱性的言论和图片，且已经有部分“粉丝”予以转发。为此，原告本人向被告进行了投诉，并通过律师于2013年3月26日向被告发出律师函，要求被告删除上述微博账号及侮辱性语言、图片，并向原告赔礼道歉。被告虽然注销了上述微博账号并清除了上述微博账号所发表的相关内容，但至今未就赔礼道歉等事宜对原告予以答复。鉴于被告在其运营的网络平台上发布了侮辱原告的图片及不实言论，侵害了原告的名誉权，并造成原告精神损害，故要求被告在其运营的新浪微博的首页上向原告赔礼道歉，并提供实际发布者的真实、有效的基本信息，赔偿原告精神损害抚慰金人民币10000元。
被告北京微梦创科网络技术有限公司辩称，被告作为新浪微博运营商，不可能对微博这种存储空间中的内容进行严格的实质性审查，也无法核对其内容的真实性，仅需进行相应的形式审查。被告并未收到原告通过律师发出的律师函，但根据网名为“飞奔的企鹅”的用户对微博账号“Isabel-凌”的投诉，经仔细核对微博账号“Isabel-凌”的每条微博及其他内容，认为该账号可能是以攻击他人为目的而存在的账号，即于2013年3月30日对该账号进行了注销处理。鉴于被告在营运新浪微博过程中主观上不存在对原告侵权的故意及过失，且在收到投诉后及时有效地予以处理，事实上并不构成侵害原告的名誉权，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月原告发现在被告运营的新浪微博中有人用注册了昵称为“Isabel-凌”（账户号为XXXXXXXXXX）的微博账号，并通过上述微博账号发布原告骗婚、中伤领导等对原告人身进行攻击的不实之词，且辱骂原告及使用侮辱性的照片，有部分“粉丝”予以转发。为此，原告通过上海市黄浦区公证处于2013年3月4日对上述网页进行了证据保全，上海市黄浦区公证处则于3月6日出具了公证书。2013年3月26日原告委托上海金茂凯德律师事务所向被告发出律师函。
又查明，根据被告提供的网页资料，被告在2013年3月20日接到网名为“飞奔的企鹅”的用户（非实名认证用户）对微博账号“Isabel-凌”的投诉后，经核查，判定上述微博账号可能是以攻击他人为目的而存在的账号，遂注销了上述微博账号。
以上事实由原、被告提供的网页资料、公证书、上海金茂凯德律师事务所律师函等证据材料及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告作为新浪微博的经营者有义务对微博的内容进行形式上的审查，并就其中危害国家安全、暴力等言论及时予以处理，但由于互联网信息纷繁复杂，被告客观上不可能对新浪微博中的每一条微博内容均核实其真实性，如果相关权利人没有向被告指出或投诉，被告难以就其内容的真实性作出判断。“Isabel-凌”的微博账号中确实发布了原告骗婚、中伤领导等对原告人身进行攻击的不实之词，且使用了侮辱性的照片，并对原告进行辱骂，但被告在收到网名为“飞奔的企鹅”的用户对上述微博账号的投诉后，及时进行核查，确定上述微博账号是以攻击他人为目的而存在的账号，并作出了注销上述微博账号的处理，已经采取有效措施阻止了侵权状态，而原告在本院审理过程中也没有提供确实的证据证明原告已经受到严重的精神损害，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告凌莉的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取，计人民币150元，由原告凌莉负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年六月二十七日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2205号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，1977年4月8日出生，户籍所在地为河南省桐柏县。系本案被害人。
委托代理人陈昭才，男，汉族，1938年11月20日出生，户籍所在地为广东省广州市荔湾区。
被告人朱宝群，男，1983年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省淅川县，（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年6月28日被羁押并被东莞市公安局处以行政拘留十日，后因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2057号起诉书指控被告人朱宝群犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭合并审理了本案的刑事及附带民事部分。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人朱宝群、附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人陈昭才到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月28日3时许，被告人朱宝群在东莞市东坑镇富东电子厂南门附近路段，因琐事与被害人刘某发生争吵，双方继而发生打斗。过程中，朱宝群打伤刘某。经鉴定，刘某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人刘某的陈述，身份材料等书证，被告人朱宝群的供述等证据。公诉机关据此认为被告人朱宝群无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人朱宝群归案后如实供述犯罪事实，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，因被告人朱宝群故意伤害行为导致原告人轻伤二级，请求法院依法判令被告人朱宝群赔偿其经济损失，诉求如下：1.医疗费4077.08元；2.误工费6650元；3.护理费1350元；4.营养费540元；5.伙食补助费900元；6.交通费600元；7.被抚养人费用20000元；8.精神损害补偿费15000元；9.伤残整容补偿费15000元；10.被打掉3颗门牙30000元；11.头部、鼻子流血6小时30000元，以上合计124117.08元。原告人为其诉讼请求向法院提供有东莞市公安局鉴定意见通知书，东莞市中医院诊断证明书，东莞市中医院入院、出院记录，医疗收据票据及费用清单，残疾人证等证据。
在法庭上，被告人朱宝群对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。对原告人的诉讼请求表示同意按照法律规定赔偿。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱宝群犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱宝群因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人朱宝群定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱宝群归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
被告人朱宝群在承担刑事责任的同时，亦应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某诉请被抚养人生活费、精神损害补偿不属于本案受理范围，对此诉请本院不予审理。刘某诉请的伤残整容补偿费、被打掉3颗门牙修复费、头部、鼻子流血6小时费用，因原告人无法提供相关证据予以证实，对此诉请本院不予支持，可待实际发生后另行主张。附带民事诉讼原告人刘某诉赔的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等费用，合理合法，应予支持，但其诉赔款项的标准应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算：
1.医疗费：根据有效单据计算为4077.08元，本院予以支持。
2.误工费：原告人刘某住院共9天，医嘱全休10天。其未能提供职业证明及近一段时间来的工资收入证明，本院以东莞市最低工资收入1510元/月为标准，计算为1510÷30天/月×19天=956.33元。
3.护理费：附带民事诉讼原告人刘某未能提供相关证据，本院按照50元/天/人，住院9天计算为450元。
4.营养费：附带民事诉讼原告人刘某未提交相关证据予以证实，但根据其受伤情况，原告人诉请营养费540元，本院予以支持。
5.住院伙食补助费，按照100元/天、住院9天计算为900元。
6.交通费：附带民事诉讼原告人刘某未提供相关证据，结合本案情况，对刘某诉请的600元予以支持。
上述费用合计人民币7523.41元，应由被告人朱宝群支付给附带民事诉讼原告人刘某，超出部分，本院不予支持。
关于本案被告人朱宝群的身份问题。根据被告人朱宝群归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱宝群以其自报身份予以判决。
视被告人朱宝群的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱宝群犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止）。
二、限被告人朱宝群在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给附带民事诉讼原告人刘某人民币7523.41元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2205号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，1977年4月8日出生，户籍所在地为河南省桐柏县。系本案被害人。委托代理人陈昭才，男，汉族，1938年11月20日出生，户籍所在地为广东省广州市荔湾区。被告人朱宝群，男，1983年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省淅川县，（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年6月28日被羁押并被东莞市公安局处以行政拘留十日，后因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2057号起诉书指控被告人朱宝群犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭合并审理了本案的刑事及附带民事部分。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人朱宝群、附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人陈昭才到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月28日3时许，被告人朱宝群在东莞市东坑镇富东电子厂南门附近路段，因琐事与被害人刘某发生争吵，双方继而发生打斗。过程中，朱宝群打伤刘某。经鉴定，刘某所受损伤为轻伤二级。公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人刘某的陈述，身份材料等书证，被告人朱宝群的供述等证据。公诉机关据此认为被告人朱宝群无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人朱宝群归案后如实供述犯罪事实，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。附带民事诉讼原告人刘某诉称，因被告人朱宝群故意伤害行为导致原告人轻伤二级，请求法院依法判令被告人朱宝群赔偿其经济损失，诉求如下：1.医疗费4077.08元；2.误工费6650元；3.护理费1350元；4.营养费540元；5.伙食补助费900元；6.交通费600元；7.被抚养人费用20000元；8.精神损害补偿费15000元；9.伤残整容补偿费15000元；10.被打掉3颗门牙30000元；11.头部、鼻子流血6小时30000元，以上合计124117.08元。原告人为其诉讼请求向法院提供有东莞市公安局鉴定意见通知书，东莞市中医院诊断证明书，东莞市中医院入院、出院记录，医疗收据票据及费用清单，残疾人证等证据。在法庭上，被告人朱宝群对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。对原告人的诉讼请求表示同意按照法律规定赔偿。经审理查明，公诉机关指控被告人朱宝群犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱宝群因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人朱宝群定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱宝群归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。被告人朱宝群在承担刑事责任的同时，亦应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某诉请被抚养人生活费、精神损害补偿不属于本案受理范围，对此诉请本院不予审理。刘某诉请的伤残整容补偿费、被打掉3颗门牙修复费、头部、鼻子流血6小时费用，因原告人无法提供相关证据予以证实，对此诉请本院不予支持，可待实际发生后另行主张。附带民事诉讼原告人刘某诉赔的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等费用，合理合法，应予支持，但其诉赔款项的标准应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算：1.医疗费：根据有效单据计算为4077.08元，本院予以支持。2.误工费：原告人刘某住院共9天，医嘱全休10天。其未能提供职业证明及近一段时间来的工资收入证明，本院以东莞市最低工资收入1510元/月为标准，计算为1510÷30天/月×19天=956.33元。3.护理费：附带民事诉讼原告人刘某未能提供相关证据，本院按照50元/天/人，住院9天计算为450元。4.营养费：附带民事诉讼原告人刘某未提交相关证据予以证实，但根据其受伤情况，原告人诉请营养费540元，本院予以支持。5.住院伙食补助费，按照100元/天、住院9天计算为900元。6.交通费：附带民事诉讼原告人刘某未提供相关证据，结合本案情况，对刘某诉请的600元予以支持。上述费用合计人民币7523.41元，应由被告人朱宝群支付给附带民事诉讼原告人刘某，超出部分，本院不予支持。关于本案被告人朱宝群的身份问题。根据被告人朱宝群归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱宝群以其自报身份予以判决。视被告人朱宝群的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱宝群犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止）。二、限被告人朱宝群在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给附带民事诉讼原告人刘某人民币7523.41元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲人民陪审员  彭梅林人民陪审员  林顺家二〇一六年十二月二十日书 记 员  唐少彬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执异37号
异议人（第三人）罗长艳。
委托代理人侯普华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
申请执行人冷玉飞。
被执行人威海安旗海洋食品科技有限公司。
法定代表人秦学艳，总经理。
被执行人雷新报。
被执行人秦学艳。
第三人何明宁。
第三人韩云。
第三人罗长艳，身份情况同异议人。
本院在执行申请执行人冷玉飞与被执行人威海安旗海洋食品科技有限公司、雷新报、秦学艳借款合同纠纷一案中，依法追加第三人何明宁、韩云、罗长艳为被执行人，罗长艳于2016年5月10日向本院�出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人罗长艳称，其既不是借款纠纷案的被告，也不是第三人，却被直接追加为被执行人，不符合法律规定和常理。异议人在2015年8月已将股份转让给他人，将异议人列为被申请人，是对事实的歪曲与误解。异议人在出资设立公司时已完全出资到位，不存在出资不实的问题。故请求撤销（2016）鲁1091执73-2号执行裁定书。
经审查查明，本院于2015年10月14日作出（2015）威高民初字第1398号民事调解书，被执行人威海安旗海洋食品科技有限公司于2016年2月2日前偿还申请人冷玉飞借款本金、利息及其他费用共计67万元，并于2016年8月2日前偿还申请人冷玉飞剩余借款50万元及相应利息；被执行人雷新报、秦学艳自愿对被执行人威海安旗海洋食品科技有限公司以上全部债务承担连带保证责任。调解书生效后，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未自动履行。在执行中查明，被执行人威海安旗海洋食品科技有限公司注册于2013年3月12日，注册资金500万元，其中韩云认缴出资250万元，持股比例50%，何明宁认缴出资200万元，持股比例40%，罗长艳认缴出资50万元，持股比例10%；选举韩云担任董事、法定代表人，罗长艳为监事，聘任何明宁为经理。被执行人威海安旗海洋食品科技有限公司在威海市商业银行高新支行开立人民币临时帐号为验资帐户，当日银行对账单显示上述三人的注册资金如数到账，并在会计师事务所的验资报告中予以确认。但该行出具的证明及证人黄姣月证实，在注册资金到账的次日即2013年3月13日，何明宁借用员工黄姣月的身份证，以支付货款名义从被执行人威海安旗海洋食品科技有限公司的上述验资帐户内转出资金300万元到黄姣月在中国银行威海财富支行开立的帐户内，同时将剩余200万元转入自己开立的银行帐户内。故本院于2016年4月17日作出（2016）鲁1091执73-2号执行裁定书，以第三人罗长艳对投入的注册资金存在不实为由，追加其为本案被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。
另查明，2015年8月21日第三人韩云、罗长艳与被执行人雷新报、秦学艳签订协议，将其二人持有的被执行人威海安旗海洋食品科技有限公司60%股份全部无偿转让给雷新报，但对何明宁个人享有债务追偿权；雷新报、秦学艳作为股东与管理人员，负责承接公司所有债权债务的清偿工作。但双方是否在工商机关办理变更登记并无证据证实。
本院认为，申请执行人依据已生效的（2015）威高民初字第1398号民事调解书向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人送达了执行通知，但被执行人在限定的期限内拒不履行义务。异议人罗长艳作为被执行人威海安旗海洋食品科技有限公司的股东，虽然有证据显示以其名义向被执行人威海安旗海洋食品科技有限公司注入资金50万元，但在完成公司注册的次日，其出资即被另一股东何明宁从被执行人威海安旗海洋食品科技有限公司开立的验资帐户内转出，说明其对投入公司的注册资金存在不实。至于之后其与第三人韩云将所持股份无偿转让给被执行人雷新报，也不影响其承担注册资金不实的法律责任，且其变更转让股份亦无工商登记证实，不能成为其拒绝承担责任的理由。故本院依法裁定追加第三人罗长艳为本案被执行人，在其注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第80条规定。异议人所提异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人罗长艳的异议。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏景坛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执253号
钟雨洋、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院执行的钟雨洋申请玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额9689.42元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执104号
申请执行人倪春喜，男，住灌云县。
被执行人灌云县图河乡腰庄村委会，。
申请执行人倪春喜与被执行人灌云县图河乡腰庄村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2010年5月5日作出的(2010)灌杨商初字第0165号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告灌云县图河乡腰庄村委会于2010年５月15日前给付原告倪春喜人民币204190.20元。二、本案案件受理费4962元，邮政费400元，共计5362元，由被告灌云县图河乡腰庄村委会负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2010)灌杨商初字第0165号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 杨晓东
二〇一七年五月二十二日
书记员 戈秀铭