wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00806号
申请执行人：曹忠信，个体户。
委托代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。
委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被执行人：徐传银，驾驶员。
申请执行人曹忠信与被执行人徐传银买卖合同纠纷一案，天长市人民法院于2015年4月5日作出（2015）天民二初字第00190号民事判决书，申请执行人曹忠信于2015年8月20日向天长市人民法院申请执行，本案执行标的41500元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
该案执行过程中，被执行人徐传银名下无土地、房产登记，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故依法裁定终结本案本次执行程序。今后待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民二初字第00190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 程
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初923号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（组织机构代码：84434144-6）。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
主要负责人：孔建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：张翼，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：张挺，男，该支行职员。
被告：潘吉青（公民身份号码：），男，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：潘屈有（公民身份号码：），男，1960年12月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：郑辉（公民身份号码：），男，1984年5月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行镇海支行）与被告潘吉青、潘屈有、郑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理了�案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行镇海支行的委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼，被告潘吉青、潘屈有、郑辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.被告潘吉青归还原告借款本金及至2016年2月22日止的透支利息、滞纳金、手续费合计159999.46元，并支付自2016年2月23日起至实际履行日止按照《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息、滞纳金、手续费；2.被告潘屈有、郑辉为上述第1项债务承担共同还款责任；3.原告对被告潘吉青的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告潘吉青签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定：被告潘吉青向原告贷款，用于购买梅赛�斯奔驰小型轿车（机动车登记编号为浙Ｊ×××××6，车架号为：LF4HG3GB4FL175231）一辆，期限为36个月，还款日期为每月25日前。被告潘吉青以其购买的梅赛德斯奔驰小型轿车为上述借款提供抵押，双方办理了抵押登记手续。被告潘屈有、郑辉向原告出具《共同偿债人承诺书》各1份，承诺分别为被告潘吉青与原告所签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下所有债务承担共同还款责任。被告潘吉青、潘屈有、郑辉未依约还款付息，原告多次催讨未果。
被告潘吉青、潘屈有、郑辉未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款时间：2015年1月12日，被告潘吉青与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定其向原告借款；
二、借款金额：208030元（其中包括担保服务费8030元），并支付分期付款手续费19742.05元；
三、约定利息：如潘吉青未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2015年1月19日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：潘吉青以其购买的梅赛德斯奔驰小型轿车（机动车登记编浙Ｊ×××××G86，车架号为：LF4HG3GB4FL175231）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：潘吉青应以按月分期等额方式向原告偿还透支�资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如潘吉青累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2015年2月18日偿还6500元，2015年3月25日偿还6200元，2015年4月24日偿还6200元，2015年5月23日偿还6200元，2015年6月24日偿还1000元，2015年10月23日偿还32733.25元；
九、尚欠本息：借款本金及至2016年2月22日的透支利息、滞纳金、手续费合计159999.46元，以及自2016年2月23日起至实际履行日止按照《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息、滞纳金、手续费；
十、其他相关事实：2015年1月12日，被告潘屈有、郑辉向原告出具《共同偿债人承诺书》各1份，分别承诺作为共同债务人，对被告潘吉青该笔债务承�无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘吉青、潘屈有、郑辉共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2016年2月22日的透支利息、滞纳金、手续费合计159999.46元，并支付自2016年2月23日起至实际履行日止按照《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告潘吉青、潘屈有、郑辉未履行上述第一条判定之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行�权以被告潘吉青名下抵押的梅赛德斯奔驰小型轿浙Ｊ×××××编号为：浙J6AG**，车架号为：LF4HG3GB4FL175231）折价或者以拍卖、变卖上述财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，申请费1320元，合计4820元，由被告潘吉青、潘屈有、郑辉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告潘吉青、潘屈有、郑辉共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陆 昕 予
人民陪审员 叶 海 章
人民陪审员 谢建初二○一六年九月二十八日
代书 记员 陈 凯 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第68号
上诉人（原审被告）孙宝瑞，男，1962年12月16日出生，汉族。
委托代理人冯国全，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕华君，女，1965年2月6日出生，汉族。
委托代理人赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙宝瑞与被上诉人吕华君民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙宝瑞及其委托代理人冯国全，被上诉人的委托代理人赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月26日，被告向原告出具借款条一份，载明：“今借谭书敏、吕华君（嫂子钱）人民币20万元整，贰拾万元整，双方达成协议商后，在微利了情况下，随时解除借款合同。借款人：孙宝瑞”。同日，原告向被告女儿孙珂的中国工商银行银行卡上转入20万元。诉讼中，被告认可借款条上的“谭书敏”系书写错误，应为“谭书名”。经本院询问，谭书名认可本案20万元债权系原告享有，对吕华君作为原告主张权利没有异议。原告认可被告已向其归还借款5万元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告于2012年4月26日向其借款20万元，有被告出具的借款条及工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单为证，本院予以采信。被告作为具有完全民事行为能力的自然人向原告出具《借款条》应视为其真实意思表示。被告辩称其未向原告借款20万元，原、被告之间不存在借贷关系，因证据不足，本院不予采信。根据《借款条》约定：双方达成协议后，在微利的情况下，随时解除借款合同。而被告未提交借款合同已解除且其不承担向原告归还借款义务的相关证据，故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告认可被告已向其归还借款5万元，该认可系其作出对己不利的认可，系自认，本院予以采信，故被告向原告归还的借款本金应为15万元。因原、被告对于借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对其要求被告支付利息2万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙宝瑞于本判决书生效之日起十日内归还原告吕华君借款本金15万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4600元，保全费1620元，共计6220元，原告吕华君负担1963元，被告孙宝瑞负担4257元。
孙宝瑞不服一审判决，上诉称：一审法院未查明事实，认定上诉人与被上诉人系借款关系，系认定事实有误。2011年12月至2012年5月期间，上诉人在河南臻豪黄金制品有限公司兼职，期间上诉人的朋友谭书名来公司玩，并认识该公司黄金分析师高长江，谭让高长江替其女友吕华君炒黄金理财。因他们不太熟悉，让我做中间人，立个中间账号，当时双方约定理财一年，利润四六分成，高长江四，吕华君六，挣到钱就分成。后高长江和我去谭书名的单位，吕华君也在场，吕华君要求先打个临时借条，说事后和高长江理财协议书签好后，把此条再抽走。因疏忽，未把条抽走。因国际黄金价格下跌，炒赔了，吕华君及谭书名高长江协商未果。2012年12月吕华君与上诉人共商委托ＸＸ星起诉高长江，上诉人作为证人，并垫付了诉讼费及代理费。2013年6月上诉人等来的却是ＸＸ星同一办公室法律工作者赵宇作为代理人起诉上诉人孙瑞宝还款的开庭通知。被上诉人违背事实，谭书名不顾朋友和友情，起诉上诉人孙瑞宝，就是本案的全过程。一审法审理此案，采信吕华君说上诉人还了伍万元钱，不问时间、过程和经过，判决上诉人归还被上诉人十五万元借款，与事实不符。一审开庭前提交相关证据时，上诉人要求对五万元条反诉，法院仅告知上诉人不是同一个法律关系而拒绝。如被上诉人借给上诉人钱，录音怎么还有吕华君和高长江因为赔偿事宜的谈话，及双方分成和风险的谈话录音。综上，请求：一、撤销郑州市中原区法院（2013）中民二初字第1170号民事判决书，驳回被上诉人吕华君的诉讼请求；二、一二审诉讼费及保全费由被上诉人吕华君承担。
吕华君答辩称：上诉人与被上诉人债权债务关系明确，被上诉人提交的证据充分，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：孙宝瑞向吕华君于2012年4月26日出具借款条，吕华君同日将该款项20万元汇入孙宝瑞女儿银行账户。孙宝瑞作为具有完全民事行为能力的自然人向吕华君出具《借款条》应视为其真实意思表示。孙宝瑞称其未向吕华君借款20万元，双方不存在借贷关系，但无充分证据证明，本院不予支持。《借款条》约定：双方达成协议后，在微利的情况下，随时解除借款合同，但孙宝瑞未提交借款合同已解除且其不承担归还借款义务的相关证据，故孙宝瑞应对该借款予以归还。因吕华君、孙宝瑞未约定借款利息，故扣减吕华君认可孙宝瑞已向其归还借款5万元后，孙宝瑞仅应向吕华君归还借款本金15万元。上诉人孙宝瑞上诉称吕华君委托高长江从事黄金理财，上诉人仅是中间介绍人，其女儿的银行账号也仅是中间账户，其未借款，其不应还款，但其无充分证据证明该账户上的款项系高长江取出从事黄金理财，故对其上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人孙宝瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王 胜 利
代理审判员 李 剑 锋
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张朋博（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8581号
上诉人(原审原告)：祖琳，男，1953年12月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：郁宏，江苏环太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京奶业（集团）有限公司，住所地南京市玄武区中山门外童卫路5号。
法定代表人：蔡敬东，南京奶业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。
上诉人祖琳因与被上诉人南京奶业（集团）有限公司（以下简称奶业公司）人事争议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2016)苏0102民初434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
祖琳上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：祖琳的上诉请求属于事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同发生的争议，属于人民法院人事争议案件的处理范围。
奶业公司辩称：祖琳退休后涉及的身份、工龄问题不是人民法院人事争议案件的处理范围，祖琳关于欠款已经另案起诉，也不应受理。请求驳回上诉，维持原审裁定。
祖琳向一审法院起诉请求：1、将工人退休办回干部退休，更换退休证件；2、重新核定工龄，赔偿由此造成的损失；3、付清退休前全部欠款22.8万元。
一审法院认定事实：祖琳于2015年12月31日向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案一审诉请。该仲裁委员会于2016年1月7日作出宁玄劳人仲不[2016]6号不予受理通知书，以祖琳已超过法定退休年龄且实际办理退休手续为由，决定不予受理。祖琳于2016年1月20日诉至一审法院。一审法院向祖琳释明：一、其早已退休，退休时身份为事业单位工人，办理退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，其退休后所涉工龄、身份等与原用人单位发生的争议不属于人民法院人事争议案件审理范围；二、其要求奶业公司付清欠款的诉讼请求已在南京市玄武区人民法院另行起诉，属于重复诉讼。祖琳称，其诉请经过仲裁前置程序，仲裁委员会让其找法院，所以才起诉，其不会撤诉。
一审法院认为，法律规定，人事争议系事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而祖琳已于2004年从奶业公司退休，早已享受社会保险待遇，其所诉争议非因辞职、辞退及履行聘用合同引发，该诉讼请求不属于人民法院人事争议案件的审理范围，且第三项请求系重复诉讼，故祖琳的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回祖琳的起诉。
本院经审理查明，祖琳在二审中述称，其于2007年得知其已经办理了退休手续，现已领取退休金，其对于22.8万元的欠款已先行在另案中提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的相关规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，由人民法院受理。祖琳已经办理了退休手续，亦已领取退休金，其与奶业公司之间的聘用合同已经终止，其主张更换退休证件、重新核定工龄并赔偿损失的请求，均不属于上述规定中载明的应当由人民法院受理的人事争议案件的范围。因祖琳关于要求奶业公司支付其22.8万元欠款的诉请已先行另案起诉，故在本案中亦不应处理。祖琳上诉主张撤销原审裁定，指令一审法院继续审理的意见，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人祖琳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年十一月七日
书记员 莫欣欣
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨诉保字第16号
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司雨花支行，住所地南京市雨花台区软件大道1号。
被申请人南京运顺新型建筑材料有限公司，住所地南京市江宁区东山街道外港街42-718。
法定代表人冯伟，该公司总经理。
被申请人南京市江宁区金建建筑装饰工程有限责任公司，住所地南京市江宁区上坊镇民营科技园。
法定代表人张金剑，该公司总经理。
被申请人冯伟，男，1986年2月28日生，汉族。
被申请人冯雪，女，1987年10月5日生，汉族。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司雨花支行与被申请人南京运顺新型建筑材料有限公司、南京市江宁区金建建筑装饰工程有限责任公司、冯伟、冯雪借款合同纠纷一案，申请人于2014年7月3日提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名350万元财产进行查封、冻结，并已对此申请提供财产担保。
本院经审查后认为，申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司雨花支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下350万元财产。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司雨花支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭大水
二〇一四年七月三日
书记员 王闻文
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太法执字第95号
申请执行人赵记河，男，汉族，1972年5月7日出生，住太康县张集乡赵堂行政村赵堂村。
被执行人刘秀勤又名刘慧勤，女，汉族，1971年7月16日出生，住太康县马厂镇老刘庄行政村老刘庄村。
关于赵记河申请执行刘秀勤又名刘慧勤同居关系子女抚养纠纷一案。河南省太康县人民法院（2013）太民初字第1456号民事判决书已经发生法律效力，判决1、长子赵某甲和女儿赵某乙归原告赵记河抚养，被告刘秀勤又名刘慧勤于本判决生效之日起五日内给付原告子女抚养费23010元；2、双方共有的在太康县张集乡赵堂行政村赵堂村的一处自建楼房及赛克牌电动车一辆归原告赵记河所有。权利人赵记河于2014年2月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。但被执行人刘秀勤又名刘慧勤至今拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘秀勤又名刘慧勤在太康县电业局有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条的规定，裁定如下：
扣了提取被执行人刘秀勤又名刘慧勤工资收入23500元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘安峰
执行员 程敬梅
执行员 张修林
二〇一四年五月四日
书记员 段清印
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1789号
原告贾树梅，男，1972年5月30日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司。住所地：敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告贾树梅诉被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中。原告贾树梅于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾树梅申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾树梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 纪东辉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 宋欣欣
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00219号
申请执行人张强，男。
被执行人孙康军，男。
申请执行人张强与被执行人孙康军农村建房施工合同纠纷执行一案，本院（2014）长武民初字第00045号民事判决书生效后，权利人张强于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26000元，诉讼费450元，合计26450元。执行中经本院调查，被执行人孙康军无财产可供执行，经申请人同意退出本次执行程序，2015年3月12日权利人再次向本院申请执行，经做工作，被执行人给付申请人人民币9000元，一只奶山羊抵顶3000元后，下余14450元再无执行能力，本院再次退出执行程序。2015年11月10日权利人再次向本院申请执行，被执行人先后三次交付本院人民币2500元，并表示他因下岗无经济来源，请求法院做和解执行工作，让申请人放弃一部分，经本院做工作，申请人表示他生活困难，家中就靠他一人打工维持，现他因购买他人庄基还欠80000元债，只同意放弃4450元，并向本院提出司法救助。经多次做被执行人工作，其表示只能再筹借2500元下余5000元实在无能力给付。经调查被执行人孙康军下岗后在彭公镇大兴村租地开办养猪厂，因资金缺乏，经营不善而关门倒闭，欠张君勃人民币48200元，现一家人靠每月310元城市低保生活，确无履行能力，申请人一家四口人，均为农民，其妻在家照管两个孩子，张本人平时种地闲时打工养家，其父母虽未和申请人一同生活，但因其年已七旬，体弱多病，张又是独子，不得不照管父母，村委会证明申请人尚欠他人债务约80000元，无果园等其他经济收入。依据查明的事实，本院认为申请人的申请符合陕西省委政法委、陕西省财政厅、陕西省民政厅、陕西省高级人民法院联合下发的（2007）149号文件精神，决定救助申请人人民币5000元，上述款项已全部兑付申请人，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长武民初字第00045号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 李潭萍
审判员 任秀丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 任小英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2036号
原告龙秋梅，女，汉族，住南宁市兴宁区邕武路，现住南宁市西乡塘区台湾街雅里上坡。
被告梁晓玫，女，汉族，住南宁市青秀区桃源路。
委托代理人谢添骏，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
原告龙秋梅诉被告梁晓玫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法指定审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙秋梅、被告梁晓玫的委托代理人谢添骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙秋梅诉称，原告从2011年12月11日起在被告位于南宁市台湾街XX小区X号楼X号房租房居住，并于2014年1月1日补签了《个人房屋租赁合同》，合同约定了租赁期限、租金以及出租房屋的车辆、走廊、楼梯、路灯照明相关配套设施所有权归被告安全负责维护和管理等。2014年5月11日，原告将电动车停放在一楼停车处，次日早上7点半发现电动车被盗后即向派出所报警。电动车于2013年3月16日购买，没有损坏。原告认为，原告在被告处租房居住，被告应尽到对车辆管理等安全管理的义务，但被告没有尽到其应尽的义务，造成原告车辆财产损失，被告因此应承担车辆财产损失赔偿责任。经原告多方催索未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告向原告赔偿被偷车辆损失费2080元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁晓玫辩称，一、原告所陈述的车辆被盗的事实没有证据予以证实，原告所提供的报警回执单仅能证实原告向公安机关报案称电动车被盗，但由于案件未经过公安机关的立案侦查，不能证明被盗事实。二、原、被告之间是租赁合同关系，不存在保管合同关系，被告对原告的电动车没有保管义务，原告的电动车被盗是由于原告对自身财产没有履行保管义务，电动车被盗的损失应由原告自行承担。三、对电动车的价款，应经过司法鉴定机构对原告所陈述的被盗时间点进行价格评估，而不应以购买时的发票价格作为损失依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2014年1月1日，原告（承租方）（乙方）与被告（出租方）（甲方）签订一份《个人房屋租赁合同》，约定：被告将位于南宁市台湾街道XX小区X号楼X号房出租给原告居住使用，租赁期限自2011年12月11日至2014年5月11日止，租金240元／月，按月计算，每月月初10日内支付租金；还约定出租房屋的车辆、走廊、楼梯、路灯照明相关配套设施所有权归被告安全负责维护和管理等其他权利义务。
2014年5年12日，原告向南宁市公安局边阳派出所报案称其被盗窃电动车一辆，车架号：1303XXXX，电机号：130XXXX。边阳派出所对此已受理，并因此向原告出具《受案回执》一份。该案至今未能侦破。此后，原告诉至法院，要求被告赔偿其电动车被盗所造成的损失。被告则答辩如前。
另查明，原告提供了《电动自行／摩托车销售、服务专用票据》、《电动自行车合格证》，证明涉案电动车购买于2013年3月16日，购买价格为2080元。
再查明，2014年9月1日，南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会出具《证明》一份，载明：兹有市西乡塘区雅里上坡414号，该房产权属梁晓玫所有，无争议。梁晓玫，女，身份证号：45010319811209XXXX。
本院认为，原告诉称其电动车在涉案出租房屋所在的雅里上坡小区414号楼一楼停车处丢失，根据原告提供的《受案回执》、《电动自行／摩托车销售、服务专用票据》、《电动自行车合格证》等可以认定原告被盗电动车一部（车架型号：1303XXXX、电机号：130XXXX）、该电动车原购买价格为2080元的事实，被告以公安机关未对原告车辆的被告事实作出认定为由，主张不存在被盗事实，本院不予采纳。原、被告之间存在租赁合同关系是明确的，但从双方租赁合同的文字内容上看，被告仅对其权属范围内包括出租房屋的车辆、楼道在内的相关配套设施负有维护管理的义务，但此义务的范围并未及于配套设施下的原告所有的车辆，双方并没有对原告所有的车辆保管进行特别的约定，原告据此主张双方之间存在关于车辆的保管关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告之间并未形成（车辆）保管合同关系，原告的财物包括电动车一直在原告的控制下，原告对此应负有最大的防盗安全责任。原告的电动车被盗系由第三人的侵权行为所导致，被告并未对原告的财产实施侵权行为、并造成损失，因此被告不应对原告的电动车被盗所造成的损害后果承担民事赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿其电动车被盗所造成的损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告龙秋梅的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告龙秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费用。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 妤
二〇一四年九月二十二日
书记员 唐维婷
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第583号
原告：傅彩星。
被告：陈韩芳。
被告：马骏。
被告：陈仲华。
原告傅彩星与被告陈韩芳、马骏、陈仲华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告傅彩星、被告马骏、陈仲华到庭参加诉讼，被告陈韩芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅彩星起诉称：2012年6月28日，被告陈韩芳、马骏、陈仲华因生意资金周转向原告借款100000元，借期一个月。后经原告多次催讨，至2012年12月27日累计还款30000元，其余70000元三被告一直未还。现要求：一、被告陈韩芳、马骏、陈仲华立即归还借款本金7万元整及利息（利息从2012年12月27日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款清日止）。二、被告陈韩芳、马骏、陈仲华承担本案诉讼费。在2014年9月25日的庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：利息从2013年2月1日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款清止。
被告马骏、陈仲华在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状。马骏在庭审中口头答辩称：借款属实，但借款本金已归还了35000元，其中的5000元是atm机上汇的，但是依据已经看不清了。陈仲华在庭审中口头答辩称：其系担保人，而且本案借款被告没有用到过。被告陈韩芳未作答辩。
原告傅彩星为证实自己的主张，依法向本院提交了《借款合同》、《收条》各一份，证明被告陈韩芳、马骏、陈仲华向原告借款100000元的事实。被告马骏、陈仲华对原告提交的证据没有异议。被告陈韩芳、马骏、陈仲华未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告陈韩芳因缺席未对原告傅彩星提供的证据发表质证意见。本院认为，被告陈韩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。本院认为原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2012年6月28日，被告陈韩芳、马骏、陈仲华因资金周转向原告傅彩星借款100000元。当天双方签订《借款合同》一份，约定借款本金为100000元，借款期限自2012年6月28日至2012年7月27日，借款利息按借款日银行同期贷款基准利息四倍计算，如未按时还款每日违约金为200元。原告将借款本金交付给被告马骏后，三被告向原告出具了《收条》一张。借款到期后，被告共归还了借款本金30000元，其余借款本息三被告一直未还款。
本院认为：被告陈韩芳、马骏、陈仲华向原告傅彩星借款而形成的民间借贷关系及双方签订《借款合同》的行为，系双方当事人真实意思表示，除约定的违约金因超出银行同期同档次贷款利率四倍标准而部分无效外，均为合法有效。陈韩芳、马骏、陈仲华在期限届满至今未予归还全部借款本息，构成违约，依法应承担归还借款本金及赔偿逾期还款利息损失等违约责任。被告马骏、陈仲华在庭审中提出的几点抗辩意见，两被告未提交证据进行佐证，故对两被告的抗辩意见本院不予采信。原告在庭审中变更诉讼请求未损害被告的权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼合法有理，本院予以支持。被告陈韩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈韩芳、马骏、陈仲华于本判决生效之日起十日内归还原告傅彩星借款人民币70000元并支付利息（利息从2013年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍标准计算至借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元（已减半收取），由被告陈韩芳、马骏、陈仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈玉梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1015号
原告田林娣。
被告绍兴市越城区北海街道办事处，住所地绍兴市越城区西郊路*号。
负责人沈华清。
原告田林娣与被告绍兴市越城区北海街道办事处（以下简称北海街道办）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1991年1月进入被告处工作至今。但1991年1月至1995年12月期间，被告未给原告缴纳养老保险。现原告诉至法院，请求判令：被告补缴1991年1月至1995年12月期间的养老保险费；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。故社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，原告向本院起诉要求被告补缴社会保险不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本案依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田林娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘婷婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃执恢字第00026号
申请执行人杨建刚，男，1950年10月17日出生，汉族，湖北省荆州市人。
被执行人高长林，男，1963年6月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
申请执行人杨建刚与被执行人高长林买卖合同纠纷一案，本院于2005年1月24日作出的（2004）仙民二初字第431号民事判决书确定：高长林支付杨建刚货款400000元、利息80000元，共计480000元。因申请执行人杨建刚无法提供被执行人高长林可供执行的财产线索。而被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）仙民二初字第431号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁宏
二〇一五年十二月二日
书记员 毛少军
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1636号
原告：许海萍。
委托代理人：尤卫利。
委托代理人：余道再。
被告：张美菊。
被告：陈桂收。
本院在审理原告许海萍为与被告张美菊、陈桂收民间借贷纠纷一案中，原告许海萍于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许海萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许海萍撤回对被告张美菊、陈桂收的起诉。
案件受理费1094元，减半收取547元，由原告许海萍负担。
审 判 员 朱娅
二〇一四年八月八日
代书记员 王敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1242号
上诉人（原审被告）凌宝富，住本县。
委托代理人王宝林，香河县城大扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）付华，住香河县。
委托代理人付建国，住河北省香河县城西区。
上诉人凌宝富因与被上诉人付华之间民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2013）香民初字第2232号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，凌宝富2003年向付华借款20000元，此笔欠款凌宝富一直未偿还，后凌宝富于2010年11月3日为付华书写欠条一张。
一审法院认为，付华与凌宝富之间债权债务关系明确，对于付华要求凌宝富偿还欠款20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。凌宝富抗辩称是在受胁迫情况下写的欠条，但并未提交证据证明，故一审法院对其抗辩不予采信。付华要求凌宝富偿还4000元利息，无证据证明借款时对利息有约定，且凌宝富否认借款时对利息有约定，故对付华要求凌宝富偿还4000元利息的诉讼请求不予支持。对于凌宝富抗辩称借款行为属于香河宝富食品开发有限公司所借，因付华不认可，且凌宝富自己陈述及所提交的营业执照均可证实在2007年其注册的公司已停止经营，而凌宝富在2010年以自己的名义为付华出具欠条，显然不是代表公司的职务行为，故一审法院对其抗辩不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条作出判决，一、凌宝富偿还付华欠款20000元，于判决生效后立即履行。二、驳回付华的其他诉讼请求。如凌宝富未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元、保全费200元，由凌宝富负担。此款付华已预交，由凌宝富于履行判决时径付付华。
上诉人凌宝富不服一审判决，向本院上诉称，上诉人给被上诉人书写欠条一张是事实，但是上诉人并不真正欠被上诉人2万元钱。真正的事实是，上诉人与付华和刘井仁于2003年合伙成立香河宝富食品开发有限公司，工商登记注册资本320万元，全部是银行贷款，注册完毕后，此款还给银行，为了保证公司正常运营，付华实际出资6万元，（含陈广礼的4万元），刘井仁实际出资2万元，上诉人实际出资22万元，上诉人担任该公司法定代表人即该公司总经理，该公司经营不足1年，由于股东之间发生矛盾，无法再继续经营导致该公司倒闭，三方合伙人的实际投资均未能收回，此方面的证据已在该案一审中提交给一审法院。该公司倒闭后，付华多次找上诉人索要投资款，均遭到上诉人拒绝。2010年付华带领付军、刘井仁等人威逼殴打上诉人索要投资款，上诉人无奈之下按照付华的旨意给被上诉人书写欠条一张，此事实有雷万发一审和发还前二审出庭证言为证。综上，上诉人给被上诉人书写的欠条既不是客观事实，更不是上诉人的真实意思表示，实属是在付华等人威逼之下为避免人身遭受不法侵害出于想活命的本能而写，自始无效。恳请二审法院进一步查明本案事实，依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人付华答辩称，上诉人主张本案2万元欠条系在受胁迫的情况下所写，但其没有提供相关证据。上诉人欠被上诉人2万元钱，事实清楚，有欠条为证，且上诉人认可欠条系其所打。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，欠条可能是多种法律关系产生的后果，往往是当事人之间的一个结算，是债权债务关系的一种凭证。上诉人凌宝富作为一名正常的民事行为能力人，应当对自己的行为有认知，应当知道为被上诉人书写欠条的后果。上诉人主张欠条系其在受胁迫无奈的情况下所写，但并未提交确实充分的证据予以证实。故上诉人应当为自己的行为负责，应当按照自己所书写的欠条偿还被上诉人款项。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人凌宝富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 寇兴伟
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1242号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
凌宝富
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1242号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
陈广礼
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更10号
罪犯宋建华，男，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2009年11月3日作出（2009）承市刑初字第71号刑事判决，以被告人宋建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯宋建华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励10次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪宋建华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1025号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋建华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋建华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第502号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�潭县支行。
法定代表人谭永波。
委托代理人罗建新，男。
被告彭勇军，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称邮政银行湘潭县支行）诉被告彭勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2015年1月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行湘潭县支行的委托代理人罗建新到庭参加诉讼，被告彭勇军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行湘潭县支行诉称，2013年3月7日被告彭勇军在原告处借款50000元，并约定了借款期限、借款利率及逾期罚息，现彭勇军的账户余额不足，拖欠本金及利息，且经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法�令：被告偿还原告借款本金50000元、利息和罚息7104.75元；被告从2014年7月22日起向原告支付逾期利息和罚息至本息还清之日止（按年利率14.58%支付未偿还本金的逾期利息、按年利率7.29%支付未偿还本金罚息）；由被告承担本案诉讼费用。
被告彭勇军未进行答辩。
原告邮政银行湘潭县支行为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告营业执照、机构代码证，被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、小额联保借款合同，拟证明原、被告之间的借贷关系，被告向原告借款50000元，约定借款期限自2013年3月至2014年3月，年利率14.58%，约定逾期罚息按原借款利率加收50%等；
3、邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据，拟证明原告已于2013年3月7日向被告彭勇军发放了贷款；
4、邮政银行个人信贷管理系统明细，拟证明被告未偿还本金及利息的情况。
被告彭勇军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举四组证据，来源合法，内容客观真实且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2013年3月7日被告彭勇军因购沙砾石需资金向原告邮政银行湘潭县支行借款50000元并签订了小额联保借款合同，合同约定借款期限12个月（即2013年3月7日至2014年3月7日），借款年利率为14.58%，逾期之日起按原借款利率加收50%罚息（即年利率21.87%）。同日原告足额向被告发放了贷款，被告向原告出具了中国邮政银行个人贷款（手工）借据。借款逾期后，被告未按期偿还所欠原告借款本息和罚息，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的小额联保借款合同及被告向原告出具的借据，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同、借据均合法有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告未在合同约定期限内偿还所欠原告的借款本息属违约行为，依法应承担偿还所欠原告借款本息及逾期罚息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭勇军在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行借款50000元及利息（前段利息自2013年3月8日起按年利率14.58%计算至2014年3月7日止，后段利息从2014年3月8日起按年利率21.87%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1228元，公告费610元，合计1838元，由被告彭勇军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第218号
原告吴小兰，女，生于1970年2月，汉族，住宣汉县。
被告曾令顺，男，生于1965年6月，汉族，住宣汉县。
被告刘云宪，男，生于1963年2月，汉族，住宣汉县。
本院在审理原告吴小兰与被告曾令顺、刘云宪相邻关系纠纷一案中，原告吴小兰于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小兰的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴小兰撤回起诉。
审判员 顾永萍
二〇一四年一月八日
书记员 杨 惠
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民申字第0002号
再审申请人周怀春，男，汉族，1980年1月26日生。
被申请人淮安市物业管理总公司。
法定代表人金殿国，该公司总经理。
委托代理人马叶林。
委托代理人李成骁。
再审申请人周怀春因与被申请人淮安市物业管理总公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）淮开民初字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人周怀春以与被申请人淮安市物业管理总公司达成和解协议为由，于2015年2月2日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人周怀春在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人周怀春撤回再审申请。
审判长 万晓萍
审判员 高晓文
审判员 谢国春
二〇一五年二月二日
书记员 齐晓静
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1346号
罪犯吴海洋，男，1989年10月5日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
本院于2009年6月3日作出（2009）岳中刑一初字第19号刑事判决，以被告人吴海洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年12月22日起至2022年12月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2011年12月30日裁定减刑一年四个月，减刑后的刑期至2021年8月21日止。执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴海洋在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴海洋确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造质量评估年度等次审批表、罪犯考核台账、奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴海洋在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴海洋在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海洋减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2020年2月21日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 肖芝乐
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初4号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄福，农民。2013年10月18日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币4000元，2014年1月19日刑满释放。因本案于2015年11月19日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人黄福犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人黄福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月18日21时许，被告人黄福在黄宅镇夏阳路20-2号二楼宿舍门口与被害人武某发生扭打，双方相互推搡，黄福被武某推倒在地上后，从墙角捡起一把菜刀别在后腰，待武某上前时，黄福拿出别在后腰的菜刀朝武某左手臂砍了一刀，导致武某左肱骨骨折。经浦江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，武某所受人体损伤程度构成轻伤二级。
2014年10月30日被害人武某出具谅解书对被告人黄福的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某的陈述，证人赵某、颜某甲、颜某乙、吴某的证言，浦江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，人员辨认笔录，人身检查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，刑事判决书，刑满释放证明，自首证明，情况说明，接受证据清单，病例资料，谅解书，报告书，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄福故意殴打他人，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄福系主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄福取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人黄福在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年一月七日
代书记员 冯婉君
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8495号
原告张汛。
委托代理人倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。
被告柯粤霞。
被告葛玉梅。
原告张汛诉被告柯粤霞、葛玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告张汛的委托代理人倪翔宇到庭参加诉讼。被告柯粤霞、葛玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张汛诉称，2012年9月17日，被告柯粤霞以装修为由向原告借款50，000元，当场写下借条一张，约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等事项，但原告在2014年1月发现被告柯粤霞的工资卡无法取款，该行为违反了双方的约定。由于被告柯粤霞已归还借款本金27，596元，并支付利息7，500元，故现要求被告：1、归还借款本金22，404元；2、按月利率2%支付借款利息，期限自2013年12月18日起至实际清偿之日止；3、支付车旅劳务损失500元及诉讼费；被告葛玉梅对被告柯粤霞上述债务承担连带清偿责任。
被告柯粤霞、葛玉梅未作答辩。
经审理查明，2012年9月17日，被告柯粤霞作为借款人、被告葛玉梅作为担保人向原告张汛出具借条，内容为：“借款人柯粤霞、担保人葛玉梅因家庭改建所需，今在张汛先生家借到人民币伍万元（小写50000），借期28个月（2012年9月17日-2015年1月17日）月息2%。抵押物：本人养老金存折，密码（略），折内余款0.29元……。还款计划：每月固定付息500元，归还本金1，800元，28个月还清。还款方式：债权人可以按月全额提取本人养老金作为还本付息。借款人、担保人在此承诺：还款期间，借款人若虚报密码，提供伪卡、挂失、冻结等因素导致债权人无法取款，实属蓄意赖账，恶性违约，……债权人有权终止双方借贷并通过诉讼途径追究借款人、担保人以下几项违约责任：1、偿还借款（欠款）；2、利息照付，月息按2%计算（全额借款自起借日至清偿……）；……4、承担一切诉讼费用，包括律师费、原告差旅工时费500元……”。
原告张汛现持有户名柯粤霞、账户为30029740401XXXX的上海银行代发养老金专户储蓄卡。自2012年10月8日至2013年12月9日，原告自上述账户内取款共计35，096元。
另查明，原告为本次诉讼委托律师代理并支付律师费1，500元。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有借条、上海银行代发养老金账户储蓄卡、银行业务回单、律师费发票等证据证实，应予认定。
本院认为，原告提供的借条证明了当事人之间已形成合法有效的借款合同关系，被告柯粤霞在该借条中也明确“借到”50，000元，故被告柯粤霞应依法按约承担还款责任。被告柯粤霞在借条中承诺，还款期间，因被告柯粤霞的原因导致原告无法提款，属恶意违约，原告有权追究被告的相关责任。该约定可视为双方约定的提前终止，即解除合同的条件，于法无悖，应为有效。原告提交的银行业务回单证明了其自2013年12月后未能从被告柯粤霞的银行卡中提取钱款，被告柯粤霞的行为已构成双方约定的恶意违约行为，原告以此为由要求被告柯粤霞依法按约承担合同解除后的还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金及利息的金额，原告提供了银行业务回单，并确认被告柯粤霞已返还本金27，596元，已付至2013年12月17日止的利息，且双方就利率的约定亦于法无悖，故本院判定被告柯粤霞还须返还剩余借款本金22，404元，并按月利率2%支付自2013年12月18日起至实际清偿日止的利息。关于车旅劳务损失，借条中对此亦有明确约定，原告的主张具有合同依据，本院予以支持。
被告葛玉梅在借款合同中以担保人身份签名，应为被告柯粤霞的债务承担保证责任。现被告柯粤霞未履行合同约定的还款责任，原告要求被告葛玉梅承担连带清偿责任的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告柯粤霞、葛玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯粤霞于本判决生效之日起十日内返还原告张汛借款本金22，404元；
二、被告柯粤霞于本判决生效之日起十日内，按月利率2％，以22，404元为计算基数，支付原告张汛自2013年12月18日起至实际清偿日止的利息；
三、被告柯粤霞于本判决生效之日起十日内支付原告张汛车旅劳务损失500元；
四、被告葛玉梅对本判决第一、二、三项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告柯粤霞、葛玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 王志勤
人民陪审员 曹富林
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00632号
原告黄姗姗，女，1986年1月28日生，汉族，农民。
委托代理人黄民学，男，1963年3月11日生，汉族，农民，系原告父亲。
被告户县五竹镇黄家寨村民委员会。
法定代表人黄军民，该村委会主任。
委托代理人杜萌，女，1990年1月2日生，汉族，农民。
原告黄姗姗与被告户县五竹镇黄家寨村民委员会（以下简称黄家寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄姗姗之委托代理人黄民学与被告黄家寨村委会之委托代理人杜萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄姗姗诉称，我系被告村村民，被告村土地被征用后，向每位村民分配征地补偿款6770元，而被告无理拒绝向我分配，现诉请要求被告给付征地补偿款6770元，并承担本案诉讼费用。
被告黄家寨村委会辩称，村上的确向村民分配征地补偿款6770元。因原告已结婚，也没有在被告村组居住生活，已经丧失村民资格，原告的户口之所以从被告村组不迁出，属于自身原因，且原告已在其他地方享受到权利，不应在被告村组再次享受此权利，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄姗姗系被告黄家寨村姑娘，于2010年5月结婚，嫁到陕西省咸阳市兴平市。原告的户口因原告丈夫系城镇居民户口，而落户于被告村，至今未从被告村迁出。2014年10月，被告村部分土地被征用，向符合其分配方案的村民分配征地款6770元。原告多次找被告要求领取自己应分得的征地款，被告以原告系出嫁女不符合分配方案为由拒绝向原告分配，原告遂于2015年2月26日诉至本院，要求被告给付征地款6770元，并承担本案诉讼费用。审理中，原、被告各持诉、辩称理由，致本案调解未达成协议。
上述事实，有当事人陈述、户口薄复印件、原告丈夫的户籍证明、户县新型农村合作医疗证、被告村的分配方案等证据在卷佐证。
本院认为，原告系被告村姑娘，结婚后个人的户口因其丈夫系城镇居民户口而无法迁入，现原告的户口一直落户于被告村，即成为该集体经济组织成员之一，理应在被告村享受同等村民待遇。被告拒绝向原告分配集体收益，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告分配集体收益的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称原告结婚后其户口不从被告村组迁出属于自身原因，且原告已在其他地方享受到权利，不应在被告村组再次享受此权利，未提供证据证明其主张，且与法相悖，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告户县五竹镇黄家寨村民委员会于判决生效后10日内给付原告黄姗姗征地补偿款6770元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告户县五竹镇黄家寨村民委员会负担。因原告黄姗姗已预交，故被告户县五竹镇黄家寨村民委员会在给付上述款项时连同应负担之费用一并给付原告黄姗姗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 王维肖
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘晓芮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第634号
原告靳某某，女，1979年9月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告丁某甲，男，1979年11月21日出生，汉族，住本区。
原告靳某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本案于2016年1月13日受理后，依法由审判员刘章平适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告靳某某、被告丁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，原被告于2003年5月经人介绍相识，于2003年7月9日登记结婚。婚后，被告酗酒、家庭暴力，经当地派出所多次调解无效。迫于家暴压力，原告于2013年5月外出打工，至今已经分居2年半。据此，原被告的夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院：1、判决原被告离婚；2、婚生女丁靳玥、丁依杉由被告抚养，原告每月支付抚养费600元；3、依法分割双方共有的位于本区石板镇长青路17号2幢6单元5-2号房屋；4、诉讼费由被告负担。
被告丁某甲辩称，不同意离婚，理由是：原被告双方夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能性，且双方2个婚生女年幼；认可原告于2013年外出打工，但婚生女和房贷都是由被告负责，原告没有给付任何资金。
经审理查明，2003年7月9日，原被告登记结婚。2004年4月17日，双方共同生育了婚生女丁某乙，并于2011年3月16日生育了婚生女丁依杉。2015年2月13日，前述婚生女的户口由四川省兴文县太平镇派出所迁至本区，户口迁移理由系购房。2013年，原告外出打工。原告主张被告有家庭暴力，对其手指造成了损伤，但被告抗辩系被告打小孩时，原告来保护小孩，致使被告不小心打了原告。原告主张被告酗酒，被告抗辩其仅偶尔喝点酒。原被告一致认可婚生女主要跟随被告的母亲生活。原告没有其他证据原被告因感情不和而分居满2年，也没有其他证据证明被告有酗酒、家庭暴力等影响夫妻感情的行为。
另查明，原被告仅要求分割双方共同共有的位于本区石板镇长青路17号2幢6单元5-2号房屋，没有需要法院处理的其他共同财产、债权债务。
上述事实，结婚证、照片、户口本、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方之间存在合法有效的婚姻关系，系离婚的前提。本案中，原被告双方于2003年7月9日登记结婚，故原被告之间的婚姻关系合法有效，任何一方都有权申请解除婚姻关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款明确规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）有其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，原告起诉离婚，被告不同意离婚，故被告需要举证证明夫妻感情已经破裂。虽然原告于2013年外出打工，加之，外出打工系增加家庭收入的有效方式，故除非有相反证据，否则应认定该行为可以增加家庭收入，是一种值得鼓励的行为。另外，家庭暴力是一种经常性的暴力，对家庭成员的人身权有重大伤害或者严重影响家庭成员的精神状态，夫妻之间偶尔的一次抓扯行为不应认定为家庭暴力。鉴于此，被告伤害原告手指的行为，不足以证明被告有家庭暴力，而且原告也未在举证期限内举示报警记录、病例等可以印证被告有家庭暴力的其他证据，故原告应承担举证不能的法律后果。
此外，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原被告结合十余年，并共同生育2名子女，双方夫妻感情基础应该比较深厚，原告没有证据证明夫妻感情已经破裂，应承担举证不能的法律后果。夫妻共同生活期间，难免产生矛盾，双方应互相谦让、相敬如宾、互相帮助，不能仅仅因生活中的琐事、矛盾、困难，就要求解除婚姻关系。综上，对原告请求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
不准许原告靳某某与被告丁某甲离婚。
本案诉讼费减半收取120元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘章平
二〇一六年二月十六日
书记员 赵 渝
––
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终132号
上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人：林岩建。
被上诉人（原审原告）：孙海萍，女，1974年6月1日生，汉族。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司因与被上诉人孙海萍商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第00819号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司自行申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市崇安新城凤盛投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 耿植峰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第152号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王卫刚，吉林省吉林市人，户籍所在地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2013年12月26日被取保候审，于2014年6月24日被逮捕，因病同日被取保候审。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控被告人王卫刚犯受贿罪、诈骗罪一案，于2014年7月14日作出（2014）桦刑初字第34号刑事判决，认定被告人王卫刚犯受贿罪，判处有期徒刑七年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。宣判后，王卫刚不服，提出上诉。本�审理过程中，上诉人王卫刚自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人王卫刚要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王卫刚撤回上诉。
吉林省桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵越超
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初875号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:武钢，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告:解连权,男，1957年7月4日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被告:张桂华（解连权妻子）,女，1957年7月4日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被告:吕子臣,男，1965年5月2日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被告:王德艳（吕子臣妻子）,女，1963年7月4日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被告:李玉梅,女，1971年4月25日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被告张生（李玉梅丈夫），男，1972年8月8日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告解连权、张桂华、吕子臣、王德艳、李玉梅、张生借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告张桂华、李玉梅到庭参加诉讼，解连权、吕子臣、王德艳、张生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告解连权、张桂华偿还借款本金及利息68515.23元；2.被告李玉梅、张生偿还借款本金及利息49617.03元；3.要求六被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2013年4月21日，原告与被告解连权、张桂华、吕子臣、王德艳、李玉梅、张生签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年4月21日，原告与被告解连权、张桂华、吕子臣、王德艳、李玉梅、张生联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给三被告每人发放贷款49,000.00元，三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2013年4月21日至2014年4月21日，年利率14.58%。到期只有被告吕子臣偿还了全部借款及利息，被告李玉梅偿还了部分借款，被告解连权、李玉梅不按约定的期限偿还贷款，截至2015年12月28日，被告解连权、李玉梅各拖欠原告贷款本金利息68515.23元、49617.03元。
被告张桂华辩称，贷款属实，但是没有能力还款。
被告李玉梅辩称，在邮储银行贷款是事实，现在也还不上啊，德分期还款。
被告解连权、吕子臣、王德艳、张生经公告传唤无正当理由未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告解连权、张桂华、吕子臣、王德艳、李玉梅、张生在举证期限内未提供证据，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月21日，原告海伦市邮储银行与被告解连权、张桂华、吕子臣、王德艳、李玉梅、张生签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年4月21日，原告与被告解连权、张桂华、吕子臣、王德艳、李玉梅、张生联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给三被告每人发放贷款49,000.00元，三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2013年4月21日至2014年4月21日，年利率14.58%，逾期按照年利率18.95%计息。被告解连权、张桂华、李玉梅、张生未按约定的期限偿还借款，只有吕子臣偿还了全部借款，截至2015年12月28日，被告解连权、李玉梅分别欠原告贷款本金及利息68515.23、49617.03元。上述事实，有原告陈述、六被告身份证及户口复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告解连权、张桂华、吕子臣、王德艳、李玉梅、张生签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与六被告签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告解连权、张桂华、李玉梅、张生偿还借款本息及互相承担连带保证责任的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解连权、张桂华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金49000.00元及利息（2013年4月21日至2014年4月21日按年利率14.58%计算，2014年4月21日之后按年利率18.95%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告李玉梅、张生给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金35700.00元及利息（2013年4月21日至2014年4月21日按年利率14.58%计算，2014年4月21日之后按年利率18.95%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告解连权、张桂华、吕子臣、王德艳、李玉梅、张生对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵东光
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第294号
原告贾某某，女，汉族，农民，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
委托代理人杜燕，女，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
被告杨某某，男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人高德东，山东商诚律师事务所律师。
原告贾某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员纪鹏飞独任审判，并向被告送达举证通知书。本院于2015年12月10日公开开庭审理了本案，原告贾某某及其委托代理人杜燕、被告杨某某及其委托代理人高德东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告经人介绍相识，2007年11月27日经政府登记结婚。婚后被告对原告不关心、不照顾，平日里光玩不干活。孩子大些的时候原告靠打工的收入维持家庭开销，两人经常发生矛盾，原告生病被告也不管，原告受的委屈太多，忍无可忍，2014年7月初离家至今未归，被告一直没有来叫原告回家，现双方感情彻底破裂。为此，诉至贵院，请求判令：原、被告离婚；婚生子婚生子杨志勇随原告生活；原告带回个人财产，夫妻共同财产依法分割；涉诉费用由被告承担。
被告杨某某辩称，我不同意离婚。原、被告双方虽经人介绍相识，但订婚前交往很多，彼此了解，有着一个很好的感情基础。婚后双方互敬互爱，在共同生活中建立了深厚的夫妻感情，并且育有一子更使爱情转换为亲情。被告诉状中离婚的理由和事实不存在，日常生活中难免发生的矛盾不是我们生活的主流，更没有导致夫妻感情破裂。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，2007年11月27日经政府登记结婚。原、被告在婚后的生活中建立了一定的夫妻感情，原告提出离婚，经调解被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂。原告在被告处的人人财产：洗衣机一台、冰箱一台、餐桌一张、椅子六把、写字台一张、挂衣橱一个；原、被告夫妻共同财产：电动车一辆。
以上事实由原、被告陈述、结婚登记审查处理结果表等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前有一定的感情基础；双方自愿经政府登记结婚，并生有一子，在婚后生活中建立了一定的夫妻感情。原告虽提出离婚但无证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。只要原告多从婚姻家庭的长远利益考虑，珍惜双方建立的夫妻感情，放弃离婚念头。夫妻间多些关心、多些体谅，夫妻重归于好共同创建一个美好的家庭还是很有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予婚姻当事人离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 纪鹏飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 霞
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第436号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人台×，男，29岁（1984年9月18日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月28日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月11日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人台×犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王娟出庭支持公诉，被告人台×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年2月25日22时40分许，被告人台×醉酒后驾驶小型普通客车沿本市通州区翠屏西路由西向东行驶至T0095号线杆处时，车辆驶入道路右侧隔离带，车辆前部撞到标志杆上，造成在副驾驶座上的乘客李×死亡、台×受伤、车辆损坏；经通州交通支队认定，台×负事故的全部责任；后被查获。
另查明，当事人双方已于诉前就民事赔偿问题自行达成和解。
上述事实，被告人台×在开庭审理过程中无异议，并有证人范×、魏×、曹×、孙×的证言，被告人台×的供述，法医病理鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、酒精检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，书证122报警台事故电话记录表、110出警单、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、道路交通事故认定书、呼吸酒精含量检验记录表、诊断证明书、死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、交通事故赔偿协议书、委托书、银行客户回单、赔偿执行凭证、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人台×违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人台×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人台×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人台×无犯罪记录，有坦白情节，已经就民事赔偿问题与被害人家属达成和解，取得了被害人家属的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人台×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人台×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 峥
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第813号
上诉人（原审被告）刘国栋，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人苏银虎，男，60岁，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）徐长占，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人张再升，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
原审被告孙振海，男，47岁，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人刘国栋与被上诉人徐长占提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年10月25日，被告刘国栋通过孙振海找原告徐长占、被告孙振海、徐长海及徐某四人在他家里干砌砖墙及抹灰等瓦工活。原告徐长占、被告孙振海为瓦工，每人每天300元，徐长海、徐某为力工，每人每天150元。工钱每天一结算，由被告刘国栋支付。工作时间由被告刘国栋安排，上午工作时间为6：00至11：30，下午工作时间为13：00至天黑。2013年10月27日，原告徐长占等人从上至下在给刚砌完的间壁墙（宽24公分，用沙土和的泥做胶泥）抹灰时，被告刘国栋认为墙体干燥，抹完的墙可能会出现质量问题，便用水管往刚砌完的间壁墙上浇水，之后离开现场，此时原告等人继续施工。在施工过程中间壁墙突然倒塌，致原告徐长占、被告孙振海及徐长海受伤。原告徐长占受伤后在科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗12天，诊断为右外踝骨骨折、胸部外伤。医生建议出院后休息三周。原告受伤后被告刘国栋垫付医疗费1212元（住院押金1000元、门诊费212元）。双方就赔偿事宜未达成协议，为此原告徐长占诉至法院，要求被告刘国栋赔偿医疗费等各项经济损失15261.95元，并承担本案诉讼费，保留评残后继续治疗费的主张权利。
原审认为，公民的生命健康权受�律保护。原告徐长占经被告孙振海介绍为被告刘国栋砌砖墙、抹灰提供劳务，劳动报酬由被告刘国栋支付，介绍人孙振海与其他施工人员同工同酬。在此次施工活动中被告孙振海既不是指挥者，也不是管理者，亦未从施工活动中盈利。施工过程所需的建筑材料均由被告刘国栋提供，施工人员的工作时间也由被告刘国栋统一安排，由此可见被告刘国栋与各施工人之间形成了口头上的劳务雇佣合同关系。故原告徐长占为被告刘国栋提供劳务过程中受到伤害，雇主刘国栋应承担民事赔偿责任。原告徐长占与被告孙振海在砌涉事砖墙（宽24公分间壁墙）时，用沙土和泥做胶泥，刚砌完就进行抹灰，理应知道刚砌完的砖墙胶泥还没有干，砖墙没有形成牢固的一体，而此时往墙上浇水砖与砖之间的咬合力也会降低，原告徐长占与被告孙振海从事瓦工工作多年没有尽到合理的谨慎�意义务，其对自身损害的发生存在一定过错，也应承担相应的民事责任。被告刘国栋辩称与施工人之间是承揽合同关系及涉事砖墙是由施工人推倒的事实，因其未向法庭提供确实充分的证据予以证实，故对其辩解理由不予采纳。原告徐长占以瓦工技术向他人提供劳务，以日工形式计算劳动报酬，每日300元并非其固定收入，故其主张的误工费标准过高，本院按建筑业每日89.63元的标准予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘国栋于本判决生效后赔偿原告徐长占各项损失6655.8元［医疗费4994.75（4782.75元＋212元），护理费1099.2元（91.6元×12天），住院伙食补助费480元（40元×12天），误工费2957.79元（89.63元×33天），扣除被告刘�栋垫付的1212元（住院押金1000元＋门诊费212元）］。二、原告徐长占其他诉讼请求不予支持。三、保留原告徐长占后续治疗费用的诉讼权利。
上诉人刘国栋不服一审判决。提出上诉理由如下：1、我与被上诉人徐长占不存在直接的劳务合同关系，被上诉人是孙振海找来干活的，徐长占本人也承认，每天的工钱不是我直接发给徐长占，而是由我交给孙振海后，孙振海发给徐长占，以上事实说明我与徐长占不存在劳务合同关系和雇佣关系。徐长占不应向我主张权利，而应该向孙振海主张权利。2、施工过程中墙体突然倒塌，致使徐长占等人受伤，与我没有关系，是他们在施工过程中操作不当、施工存在质量问题、瓦工抹灰时用力过大造成的，我没有过错，不应承担责任。3、墙倒伤人事故发生后，我从人道主义角度出发，第一时间把伤者送到医院治疗，并给他垫付了部分�疗费。事发到现在由于迟迟不能结案，事故现场还保留原状，房子不能出租，我又不能正常打工和生活，已经给我造成几万元的损失。综上，我认为一审判决与事实不符，适用法律不当，请求撤销一审判决。
被上诉人徐长占答辩服从一审判决。
原审被告孙振海未陈述意见。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。上诉人刘国栋二审出示证据1、证人包某某证实材料一份，证明抹灰及发生事故的过程。证据2、张某某的书面证实材料一份，证明张某某在医院听徐长占对他说墙倒的原因是他们用力过大，导致墙倒塌。证据3、照片两张，证明墙倒塌的现场情况。被上诉人徐长占质证认为证据1与本案不具有关联性，不能证明是被上诉人自己推倒的墙。证据2张某某不是在场人，且与刘国栋有亲属关系。证据3与本案不具有关联性。对上述证据本院认�，包某某的书面证实材料及两张照片仅能证明事故发生的经过及事故发生后的现场情况，对于认定双方当事人的过错并无证明力。证人张某某的书面证实材料因张某某本人未出庭作证，未能接受当事人质询，对其真实性无法确认，不予采信。
本院认为，关于上诉人刘国栋与被上诉人徐长占之间的关系问题。上诉人刘国栋主张与被上诉人徐长占之间不具有劳务合同关系，其本人将砌墙及抹灰的工作承包给原审被告孙振海，被上诉人系孙振海雇佣。但本案的实际情况是，被上诉人徐长占每天的劳务费300元由上诉人刘国栋支付，被上诉人按日收取报酬，工作时间由上诉人统一安排，上诉人刘国栋在施工的过程中参与管理和支配。综合上述情况，被上诉人徐长占是持续性提供劳务，而非一次性提供工作成果。原审被告孙振海提供劳务的过程与被上诉人徐长占一致，并无其�承包收入，上诉人主张另有承包费与孙振海结算，但并未提供证据予以证实，对此不予确认。上诉人认为墙体倒塌是施工人员操作不当、抹灰用力过大造成，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60.00元，由上诉人刘国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一四年九月三十日
书记员 王宏静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第276号
原告楼兴生，住杭州市萧山区楼塔镇楼家塔村楼三4组11号。
被告孙建军，1971年4月30日。
本院在审理原告楼兴生诉被告孙建军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告楼兴生在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙建军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许楼兴生撤回起诉。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由楼兴生负担。
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年三月九日
书 记 员 张志远
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4541号
原告方某，女，1986年7月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人林峰杰，福建明证律师事务所律师。
被告被告庄某，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告方某与被告庄某探望权纠纷一案中，原告方某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告方某负担。
审判员 陈国辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 姚建平
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0627民初1697号
原告：ＸＸ春，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。
被告：四川省大家环境艺术工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道106号A栋307号。
负责人：徐玉梅，系该公司经理。
原告ＸＸ春与被告四川省大家环境艺术工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻虹钧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告ＸＸ春以“已与四川省大家环境艺术工程有限公司重庆分公司达成庭外和解并已全部兑现标的款28488.00元”为由，于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ春向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许ＸＸ春撤回起诉。
案件受理费512.00元，减半收取计256.00元，由原告ＸＸ春负担。
审判员 喻虹钧
二〇一七年八月十八日
书记员 龙思俊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执710号
申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社，住所地江油市重华镇解放街中段；
负责人陈永勇。
被执行人苏洪君，男，汉族，生于1967年8月7日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第334号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏洪君的银行存款4300元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费50元、执行费50元从被执行人苏洪君处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年四月十九日
书记员 陈礼
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00113号
原告陈长有，男，汉族。
被告余辉辉，男，汉族。
原告陈长有与被告余辉辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈长有到庭参加了诉讼，被告余辉辉经本院传票传唤未到�，本案现已审理终结。
原告陈长有诉称，被告于2012年带领原告到辽宁葫芦岛市打工，工资由被告负责支付，工程结束后有5200元工资没有支付。被告于2013年4月29日给原告打下欠条，后被告于2013年6月11日支付原告1000元整，余下4200元至今仍未归还。基于以上事实，特诉至法院，请求：1、被告支付所欠原告工资款4200元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交的证据：1、2013年4月29日被告余辉辉给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告工资款5200元的事实。后在2013年6月11日被告偿还了1000元，现在还欠原告4200元。2、证人陈世杰的当庭证言，证明被告欠原告钱的事实。
被告余辉辉未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，2012年被告余辉辉欠原告陈长有工资款，2013年4月29日被告给原告出具欠条，内容为“本人余辉辉欠陈长有5200元整（伍仟元整）余辉辉2013年4月29日”，后被告于2013年6月11日支付原告1000元整，余款至今仍未归还。以致双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告陈长有诉称被告余辉辉欠5200元，有原告提供的欠条为证，但庭审中原告提供的欠条中显示的欠款金额小写为“5200元整”，大写为“伍仟元整”，结合案情，本院认为欠条中欠款金额应以大写“伍仟元整”为准。原告当庭陈述被告已于2013年6月11日支付原告1000元整，故被告应支付原告4000元，原告要求超出部分，本院依法不以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定，判决如下：
被告余辉辉在本判决生效后十日内支付原告陈长有现金4000元。
如被告余辉辉逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告余辉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张小亮
陪审员 史小雨
陪审员 武利强
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵向辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西保字第29号
申请人：张龙裕。
委托代理人：杨典定，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：谢尚泽，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被申请人：浙江宝华控股集团有限公司（原名：浙江宝华建设集团有限公司）。
法定代表人：张忠华。
杭州仲裁委员会在受理申请人张龙裕与被申请人浙江宝华控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，于2015年12月23日将申请人张龙裕请求冻结被申请人浙江宝华控股集团有限公司银行存款人民币2148376元或查封（扣押）其相应价值财产的申请提交本院审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结浙江宝华控股集团有限公司银行存款人民币2148376元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 崝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2846号
原告：向荣，女。
委托代理人周海燕，广西友宁律师事务所律师。
被告：徐军，男。
原告向荣诉被告徐军房屋侵权纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告向荣的委托代理人周海燕、被告徐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：南宁市园湖路32号2栋3单元7层X号房原为被告房屋，因债务问题被法院拍卖，陈X通过竞买方式合法取得该房屋。后陈X将该房屋转让给李X。2008年8月26日，原告与李X签订《存量房买卖合同》，原告购买李X位于南宁市园湖路32号2栋3单元7层X号房，并已付清购房款。2012年6月25日，原告取得了上述房屋的所有权证书。被告在未经原告同意的情况下，自原告购房之日起强行占用原告该房屋居住至今，并且未支付任何费用给原告。原告自购得该房后，多次要求被告搬走，并多次向有关部门反映要求被告将房屋交付给原告，但被告至今未搬走。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：一、被告停止侵权行为，限期自判决生效后三日内搬出南宁市园湖路32号2栋3单元7层X号房，将房屋交付给原告；二、被告赔偿原告损失200008元（租金按3千／月计算，自2008年8月26日起暂计至2013年9月26日止，计算止期至被告搬离时止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐军辩称：诉争房屋法院拍卖后原告合法取得，原告也曾多次找我方进行协商，但因为我方现在有困难，我方暂时搬离不了，原告没有表态，但我方认为是默认，我方同意补偿原告，等以后有钱时会赔偿给原告，前几天原告儿子还向我方说让我方住在该房中。原告说我方强行居住不符合事实。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告徐军原系广西南宁市青秀区园湖南路32号2栋3单元7层X号房的所有权人，该房因债务问题被法院拍卖，几经转手，李X合法取得了该房屋的所有权。2008年8月26日，原告与李X签订《存量房买卖合同》，被告徐军将坐落于南宁市青秀区园湖南路32号2栋3单元7层X号房出售给原告，房屋总建筑面积82.26㎡，该房屋买卖成交价格为人民币叁拾捌万元整（￥380000元），原告在签订该合同时已经以现金方式付清购房款。2012年6月25日原告取得该房屋的所有权证书（邕房权证字第022287**号）。2013年9月22日，原告以被告占用其房产为由，诉至法院并提出前述请求，被告则答辩如前。
在庭审过程中，原告当庭撤回要求被告赔偿损失的请求。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产及动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利”。南宁市青秀区园湖南路32号2栋3单元7层X号房的所有权归原告所有，被告占用该房拒绝搬离已构成侵权，故原告要求被告停止侵害并在判决生效后三日内搬离该房，本院予以支持。关于原告要求赔偿损失的问题，原告当庭撤回该损失请求，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告徐军应于本案判决生效之日起十日内搬离南宁市青秀区园湖南路32号2栋3单元7层X号房。
本案受理费2150元，由被告徐军负担。
上述债务，义务人应于本案判决指定的期间履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 农作颀
二〇一四年一月十三日
书记员 曾伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第471号
原告上海市建设机电安装有限公司，住所地：上海市崇明县城桥镇西门路518号。
法定代表人朱超杰，董事长。
委托代理人高小金，系该公司职工。
被告山东圣德制药有限公司，住所地：潍坊市寒亭区禹王北街2709号。
法定代表人姜林海，董事长。
本院在审理原告上海市建设机电安装有限公司与被告山东圣德制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海市建设机电安装有限公司于2015年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海市建设机电安装有限公司撤回起诉。
案件受理费16225元，减半收取8113元，由原告上海市建设机电安装有限公司负担。
代理审判员 王美丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 丹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4631号
原告：姜华萍，女，1970年7月24日出生，汉族，居民。
委托代理人：田金华，龙口市徐福法律服务所法律工作者。
被告：杨德芳，男，1965年8月13日出生，汉族，农民。
被告：迟梅芝，女，1963年12月26日出生，汉族，农民。
原告姜华萍与被告杨德芳、迟梅芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告姜华萍及其委托代理人田金华，被告杨德芳到庭参加了诉讼，被告迟梅芝经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告夫妻经营冷风库期间，因资金周转困难，分别于2014年8月30日、2015年12月16日在原告处借款300000元和150000元，共计450000元，并由被告杨德芳立借条两份。后原告多次向被告索要借款，被告至今未付。原告诉来本院，要求二被告立即付清欠原告借款450000元，并承担本案诉讼费。
被告杨德芳辩称，借款是事实，但我现在做生意亏损了，手里没有钱，我以后挣钱慢慢还原告。
被告迟梅芝未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1986年登记结婚。被告杨德芳因经营冷风库分两次向原告借款两次共计450000元，并向原告出具借条两张，载明：“今借到姜华萍人民币叁拾万元整（300000.00），杨德芳，2014年8月30日”；“今借到姜华萍人民币壹拾伍万元整（150000.00），杨德芳，2015年12月16日”。上述借款被告至今未还。
以上事实有原、被告陈述、借条、银行交易明细、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的由被告杨德芳签名的借条经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，而且被告杨德芳也认可借款事实，对该借条本院予以采信。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻�同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告均未能证实原告与被告杨德芳之间的债务明确约定为个人债务，也不能证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，所以该借款依法应认定为二被告两人的夫妻共同债务。原、被告双方借款事实清楚，原告要求二被告偿还借款450000元，符合法律规定，本院予以支持。被告迟梅芝经本院传票传唤未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德芳、迟梅芝于本判决生效后十日内共同偿付原告姜华萍借款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告杨德芳、迟梅芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 于秀荣
二〇一七年二月三日
书 记 员 唐 琳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0681民初4631号原告：姜华萍，女，1970年7月24日出生，汉族，居民。委托代理人：田金华，龙口市徐福法律服务所法律工作者。被告：杨德芳，男，1965年8月13日出生，汉族，农民。被告：迟梅芝，女，1963年12月26日出生，汉族，农民。原告姜华萍与被告杨德芳、迟梅芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告姜华萍及其委托代理人田金华，被告杨德芳到庭参加了诉讼，被告迟梅芝经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告夫妻经营冷风库期间，因资金周转困难，分别于2014年8月30日、2015年12月16日在原告处借款300000元和150000元，共计450000元，并由被告杨德芳立借条两份。后原告多次向被告索要借款，被告至今未付。原告诉来本院，要求二被告立即付清欠原告借款450000元，并承担本案诉讼费。被告杨德芳辩称，借款是事实，但我现在做生意亏损了，手里没有钱，我以后挣钱慢慢还原告。被告迟梅芝未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，于1986年登记结婚。被告杨德芳因经营冷风库分两次向原告借款两次共计450000元，并向原告出具借条两张，载明：“今借到姜华萍人民币叁拾万元整（300000.00），杨德芳，2014年8月30日”；“今借到姜华萍人民币壹拾伍万元整（150000.00），杨德芳，2015年12月16日”。上述借款被告至今未还。以上事实有原、被告陈述、借条、银行交易明细、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的由被告杨德芳签名的借条经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，而且被告杨德芳也认可借款事实，对该借条本院予以采信。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻�同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告均未能证实原告与被告杨德芳之间的债务明确约定为个人债务，也不能证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，所以该借款依法应认定为二被告两人的夫妻共同债务。原、被告双方借款事实清楚，原告要求二被告偿还借款450000元，符合法律规定，本院予以支持。被告迟梅芝经本院传票传唤未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德芳、迟梅芝于本判决生效后十日内共同偿付原告姜华萍借款450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告杨德芳、迟梅芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  秦万兴人民陪审员  于秀荣二〇一七年二月三日书 记 员  唐 琳
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01229号
原告任xx，男，1967年6月26日生，汉族，农民，住富平县城关镇华朱管区华朱村西后组。
委托代理人赵xx，陕西法安律师事务所律师。
被告郗xx，女，1970年7月20日生，汉族，农民，住址同原告。
委托代理人刘xx，陕西频阳律师事务所律师。
原告任xx与被告郗xx离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员赵福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任xx及其委托代理人赵xx与被告郗xx的委托代理人刘xx到庭参加了诉讼，被告郗xx经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任xx诉称，原、被告经人介绍于相识，1994年1月6日（农历）按照习俗举行了结婚仪式，婚初关系尚可，1995年正月生育一子。时间一长原被告之间感情出现裂痕，为了养家原告多年来一直在外打工，被告丝毫不信任原告，无故经常叫原告马上回家，并扬言与原告办理离婚手续，使原告不能安心工作。原告打工回来，被告不管原告生活，并与原告分居，夫妻关系已名存实亡。原被告感情完全破裂，无法共同生活。现提起诉讼，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告负担。
被告郗xx辩称，被告不同意离婚，原、被告虽经人介绍相识，但婚后感情一直很好。婚初家境贫寒，儿子出生后日子过的更是艰难，为了能使日子好些，被告托人为原告在内蒙找了份工作，就这样原告主外，被告主内，2005年修建了现在的住房，并把原告之母接过来住，现在日子好了，原告突然提出离婚，被告不能接受。2014年11月4日原被告双方还在内蒙，双方谈的很好，还一同从内蒙回到西安被告的打工地，一块吃、一起住。双方感情很好，并未破裂，应依法驳回原告离婚的诉讼请求。
原告任xx为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
1、身份证和结婚证复印件各一份。证明原告身份和原、被告的合法婚姻关系。
2、户口本复印件。证明房屋属家庭共有财产。
3、鄂尔多斯市泰发祥工贸集团有限公司证明一份，证人张xx、王xx证言各一份。证明原告十多年来一直在内蒙工作。
被告郗xx未向法庭提交证据，对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，目的性有异议，不能证明房屋属家庭共有财产；对证据3真实性无异议，对目的性有异议，原被告因工作分居，不是因矛盾分居，不能证明原被告感情破裂。
经庭审、质证，本院对原告提交证据1予以认证；证据2、3的真实性予以认证，目的性不予认证。
经庭审、质证，本院确认以下案件事实，原、被告经人介绍于1993年12月25日登记结婚，婚后于1995年1月12日生育一子，取名任xx，现已成年。双方婚后关系尚可，为了生活好些，2003年原告在内蒙找了份工作，原告主外，被告主内，2005年建造平房5间，日子过的红红火火。随着时间的推移，双方性格差异有所显现，时因家庭琐事发生矛盾，言语上发生冲突，甚至冷战。原告认为双方感情破裂，提起诉讼，诉前多次调解，被告不同意离婚，2014年11月初原被告双方还在一起交谈尚可。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，共同生活二十余年实属不易，均应互相珍惜，发生矛盾应正确对待，正确处理，被告不同意离婚，原告也未有感情破裂的证据，且双方还有共同生活的基础，原告提出离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告任xx与被告郗xx离婚。
案件受理费300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王立雄
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执430号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地:高唐县官道街。
负责人杜朝宏，行长。
被执行人金叔群，男，1972年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县鱼丘湖街道金寨村。
被执行人郑立华，女，1965年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县鱼丘湖街道金寨村。
被执行人王顺青，女，1968年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县鱼丘湖街道金寨村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人郑立华、王顺青、金叔群金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）高商初字第379号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人金叔群、郑立华、王顺青的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。本案执行标的金额30000元及利息，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第379号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年五月二十三日
书记员 麻庆林