贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初1908号
原告：赵永康，男，生于1977年11月27日，汉族，初中文化，务农，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。
被告：刘代林，男，生于1987年3月2日，汉族，初中文化，务农，住贵州省正安县。
被告：宋具文，男，生于1969年11月3日，汉族，初中文化，务农，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：唐才义，芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：张洪刚，男，生于1986年12月1日，汉族，初中文化，个体户，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：周安平，芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，生于2000年1月12日，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：李明茂，男，生于1976年4月16日，汉族，住贵州省绥阳县。
原告赵永康与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称“人保遵义公司”）、刘代林、宋具文、张洪刚、张某、李明茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永康及委托诉讼代理人余小波、被告人保遵义公司委托诉讼代理人陈桂发、被告刘代林、被告宋具文及委托诉讼代理人唐才义、被告张洪刚及委托诉讼代理人周安平到庭参加诉讼。被告张某、李明茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵永康向本院提出诉讼请求：一、判令六被告共同赔偿原告各项损失596,274.83元，其中医疗费38,459.36元、误工费23,709.20元、护理费8,760.33元、营养费900元、残疾赔偿金267,426.20元、住院生活补助费1,600元、鉴定费1800元、交通费3,000元、被抚养人生活费225,619.74元、后续医疗费5,000元、精神抚慰金20,000元。二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月16日，被告刘代林驾驶登记所有人为宋具文的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在正安县中医院路段与原告驾驶在被告人保遵义公司投保交强险的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，车辆挫滑向由被告张某驾驶的正在道路上行驶的无号牌电动三轮车，致原告及被告刘代林受伤、三车不同程度受损的交通事故。交警部门认定被告刘代林负全部责任，原告及被告张某无责任。原告受伤后被送往遵义医学院附属医院住院治疗16天，所受伤经鉴定为六级伤残，需误工期120日～180日、护理期30日～90日、营养期90日，需后续治疗费5,000元。现诉请法院，要求被告人保遵义公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告张某、李明茂各自在交强险限额内承担赔偿责任，其余赔偿数额由被告刘代林、宋具文、张洪刚共同赔偿。
被告人保遵义公司辩称，我公司对本次交通事故事实及交警部门的责任认定无异议。原告驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，根据交强险相关规定，交强险的赔付对象为第三者和除车上人员、被保险人以外的人员，原告不是交强险的法定理赔对象。原告以自己脱离车体转化为第三者的理由不合法，我公司不予认可。原告的鉴定意见书适用的鉴定标准已经明文废止，缺乏合法性和关联性，不予认可。原告的三期鉴定，结合原告医嘱情况进行认定。原告请求的费用，我公司的意见是：医疗费按票据据实核算；误工费、伤残赔偿金按农村标准计算；护理费按居民服务业标准，计算90天；营养费按30元/天计算；住院伙食补助费按50元/天计算；交通费请法院酌情支持；后续治疗费无异议；精神抚慰金建议支持1,000元；被抚养人生活费请法院据实核算。诉讼费不由我公司承担。
被告刘代林辩称，我对交通事故事实及交警部门的责任认定无异议。原告要求我承担的责任我同意承担。
被告宋具文辩称，被告刘代林驾驶的涉案摩托车已于2016年6月在被告张洪刚处换购新摩托车，该车所有权转移给了张洪刚，后张洪刚以1,500元的价格将车卖给了龚毅。原告受伤与我无关，我不应该承担赔偿责任。
被告张洪刚辩称，2016年6月，宋具文将贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车放在张洪刚处代卖，后我将车辆出售给了龚毅，该车所有权已经发生转移。按照法律规定，张洪刚不是本案适格被告，本次事故应当由实际驾驶人承担责任，原告要求张洪刚承担责任于法无据，张洪刚不承担任何赔偿责任。
被告张某、李明茂未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：
①原告提交的住院收费票据复印件1张，用以证明在遵义医学院附属医院花费医疗费32,435.30元的事实。被告人保遵义公司、宋具文认为是复印件，缺乏合法性和客观性，不予认可。本院认为，该票据虽是复印件，原件在中国人寿保险股份有限公司遵义分公司，但该复印件盖有该公司印章，注明有“复印件与原件相符”字样，符合证据“合法性、客观性、关联性”（简称“三性”），予以采信。②原告提交的鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，用以证明原告所受伤为六级伤残，需误工期120日～180日、护理期30日～90日、营养期90日，需后续治疗费5,000元，因鉴定支付1,800元的事实。被告人保遵义公司、宋具文持异议，认为原告的伤残等级是依据已经废止的鉴定标准的，三期鉴定未结合医嘱。对鉴定费，请法院综合认定，本院认为，原告受伤是2016年，作出鉴定的时间是2016年12月19日，该鉴定意见依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准并无不妥，鉴定费是原告进行鉴定向鉴定机构支付的费用，与交通事故有法律上的因果关系，该组证据符合证据“三性”，予以采信。③原告提交的新州镇龙源村村委会证明、正安县第一完全小学、正安县第三中学的证明各1份，用以证明原告父母、子女需被扶养及原告从事务农职业，应按农林渔牧业标准计算其误工费的事实。被告人保遵义公司、宋具文持异议，认为没有出具人的签名，本院认为，该证明虽无证明人签名，但加盖了村委会的印章，除记载的“现赵友国夫妇丧失劳动力，无其他经济来源”无相关证据印证，不予采信外，该组证据其余内容符合证据“三性”，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月16日，被告刘代林驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由正安县安场镇往正安县城方向行驶，当日20时5分行驶至正安县城中医院路段超车时，与原告驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞后，车辆挫滑撞向在道路上行驶的被告张某驾驶的登记所有人为被告李明茂的无号牌电动三轮车（该车未投保），致刘代林及原告受伤，三车不同程度受损的交通事故。正安县公安局交通警察大队以《遵公交认字【2016】第00068号道路交通事故认定书》认定刘代林负本次事故全部责任。原告受伤后，经正安县人民医院救护车送往遵义医学院附属医院住院治疗16天，出院诊断为：①左手第4、5掌骨闭合性粉碎性骨折；②失血性休克；③左小腿下段截肢。支付救护车出诊费2,000元、住院医疗费32,435.30元、门诊医疗费1,872.10元，后又到正安县中医院进行复查治疗，用去门诊医疗费151.96元。经正安县公安局交通警察大队委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2016年12月19日，作出了《遵医司鉴【2016】临鉴字第4609号法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：赵永康2016年8月16日所受损伤致左下肢踝关节以上缺失评定为伤残六级（陆级），误工期评定为120日～180日、护理期评定为30日～90日、营养期评定为90日，左手第4、5掌骨骨折内固定物取出需后续治疗费5,000元。
另查明，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为朱建霞（原告之妻），该车在被告人保遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）。因原告在中国人寿保险股份有限公司遵义分公司投保了“国寿通泰交通意外伤害保险”及“国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险”，原告已于2017年2月28日领取了中国人寿保险股份有限公司遵义分公司理赔款11,000元，原告要求除该理赔款外，其余损失由被告承担。贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记所有人是被告宋具文，2016年6月，被告宋具文将该车辆开到被告张洪刚经营的“正安县安场镇洪刚摩托车行”，交给被告张洪刚代为出售。另以6,000元的价款购得被告张洪刚已出售的、车主又委托张洪刚转卖的豪爵摩托车一台。被告宋具文张洪刚约定：由被告张洪刚将贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车出售的价款用于给被告宋具文办理豪爵摩托车入户手续，多不退少不补。2016年7月，被告刘代林通过好友龚毅在张洪刚处以1,500元的价款购买了贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，后一直未办理过户手续。
本院认为，原告因交通事故受伤，交警部门认定被告刘代林承担事故全部责任、原告及被告张某无责任，审理中，原、被告均无异议，本院予以确认。
关于原告要求人保遵义公司在交强险限额内赔偿的诉讼请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者强制保险制度，具体办法由国务院规定。国务院根据该条授权性规范，专门制定了《机动车交通事故强制保险条例》，该条例第三条规定：“本条例所称机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，该条例二十一条规定：“被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”。上述规定中的“受害人”指的是本车人员、被保险人以外的受害人。本案中，原告是在人保遵义公司投保交强险的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车的驾驶员及所有人，其驾驶该车被被告刘代林驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞而导致受伤，这种因交通事故的原因导致车上人员脱离本车的情况，并不属于车上人员转化为车外人员的情形。因此，原告仍属本车人员，不应由其驾驶的车辆的交强险赔偿。
关于原告要求被告张某、李明茂在交强险限额内赔偿的诉讼请求是否应予支持的问题。本次交通事故发生了两次碰撞，第一次是被告刘代林驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车与原告驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，第二次是被告刘代林驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在第一次碰撞后车辆挫划撞向正道路上行驶的被告张某驾驶的登记所有人为被告李明茂的无号牌电动三轮车。原告受伤是因第一次碰撞导致，与第二次碰撞无关，原告受伤与贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车无因果关系，故原告要求由被告张某、李明茂在交强险限额内赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记所有人宋具文及该车转卖人张洪刚应否承担赔偿责任的问题。
因被告刘代林已认可贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车是自己购买的，该车实际使用权及所有权已通过买卖关系转移给了被告刘代林。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”规定，结合交警部门事故责任认定，本次交通事故的民事赔偿责任应由被告刘代林承担。所以，原告请求被告宋具文、张洪刚承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
对原告请求的赔偿项目。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金属于本案审理的赔偿项目。鉴定费系原告在专业鉴定机构进行伤残等级及误工期、护理期、营养期、后续费用鉴定向专业机构支付的费用，与交通事故具有法律上的因果关系，应纳入赔偿项目。
1、医疗费。原告有票据证明的医疗费36,459.36元（含救护车出诊费2,000元），本院予以确认。2、误工费。原告经鉴定的误工期限为120日～180日，结合原告受伤治疗情况，原告的误工期计算至定残前一日，为125日，原告的误工费参照2017年公布的农、林、牧、渔业年平均工资标准48,077元/年计算，为16,464.73元（125日×48,077元÷365日）。对原告请求超过该金额的部分，本院不予支持。3、护理费。原告经鉴定的护理期限为30日～90日，结合原告受伤治疗情况，本院酌定60日，其护理费标准按2017年公布的居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准35,528元/年计算，为5,840.22元（60天×35,528元/年÷365天）。对原告请求超过该金额的部分，本院不予支持。4、营养费。原告经鉴定的营养期限为90日，每日按30元计算，营养费为2,700元（90日×30元/日），原告请求的900元未超过该金额，本院予以确认。5、残疾赔偿金，原告经鉴定系伤残六级，其主张残疾赔偿金267,426.20元（26,742.62元/年×20年×50%）符合相关法律规定，本院予确认。6、住院伙食补助费。原告住院16日，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，本院酌定按75元/日标准计算，其住院伙食补助费为1,200元（16日×75元/日）。对原告请求超过该金额的部分，本院不予支持。7、鉴定费。原告主张鉴定费1,800元有票据证明，本院予以确认。8、交通费。原告主张交通费3,000元，因其未提供交通费票据证明该金额。本院根据原告受伤住院及进行鉴定应支付交通费的实际情况，酌定其交通费为1,000元。9、被抚养人生活费。原告系六级伤残，定残时，其长女赵雨欢已满12周岁，需要6年生活费；其次子赵宇同7周岁，需要11年生活费；其父赵友国63周岁，需要17年生活费；其母冯秋谷63周岁，需17年生活费。赵雨欢、赵宇同有两个扶养人（即原告夫妇），赵雨欢、赵宇同因在县城上学和生活，应按城镇居民人均消费性支出标准计算，每年的生活费均为8,100.84元（16,201.68元÷2人）。赵雨欢的生活费为24,302.52元（8,100.84元/年×6年×50%），赵宇同的生活费为44,554.62元（8,100.84元/年×11年×50%）。赵雨欢、赵宇同的生活费合计为68,857.14元；赵友国、冯秋谷有两个抚养人（即长子赵小康与次子赵永康），因其为农村居民，其每年的生活费均为4,045.14元（8,090.28元÷2人），赵友国、冯秋谷的生活费合计为68,767.38元{（4,045.14元/年×17年×50%）×2}。被抚养人生活费共计为137,624.52元。对原告请求超过该金额部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第四条规定，该被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金。10、后续治疗费，原告经鉴定需要后续治疗费5,000元，本院予以确认。11、精神抚慰金，原告主张20,000元过高，结合原告受伤情况，本院酌定为5,000元。综上，原告因交通事故导致的损失有医疗费36,459.36元、误工费16,464.73元、护理费5,840.22元、营养费900元、残疾赔偿金405,050.72元、住院伙食补助费1,200元、鉴定费1,800元、交通费1,000元、后续治疗费5,000元、精神抚慰金5,000元，合计478,715.03元，减除中国人寿保险股份有限公司遵义分公司理赔款11,000元后，由被告刘代林赔偿原告467,715.03元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款判决如下：
一、由被告刘代林赔偿原告赵永康人民币467,715.03元。限于判决生效后1月内履行。
二、驳回原告赵永康其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,270元，减半收取1,635元，由被告刘代林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起在二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴承华
二〇一七年九月二十五日
法官助理 郑红丽
书 记 员 王 静