海南省三亚市中级人法院
民 事 判 决 书
（2015）三亚民二初字第19号
原告上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人李政弟。
委托代理人孙瑶。
委托代理人孔继鸽。
被告三亚沃天堂地产开发有限公司。
法定代表人林少平。
被告林少平。
被告冯辰龙。
原告上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司（简称欣华公司）诉被告三亚沃天堂地产开发有限公司（简称沃天堂公司）、林少平、冯辰龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告欣华公司的委托代理人孙瑶到庭参加诉讼。被告沃天堂公司、林少平、冯辰龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣华公司诉称：2011年11月5日，欣华公司与沃天堂公司签订《三亚鹿回头广场城市展览馆项目幕墙工程分包施工合同》约定：①沃天堂公司将其开发的三亚鹿回头广场城市展览馆项目幕墙工程发包给欣华公司；承包方式为采取包工包料、包工期、包质量、包安全的方式；②工期从经沃天堂公司签发的开工通知书日起开始计算共50个日历天，并对工期顺延的情况作了约定；③合同价款暂定为1050万元，并约定本工程价款综合单价不变，按图施工，工作量增减按实结算。如发生设计变更及签证另行追加；④工程款支付。第一期：本合同工程全部竣工，并由沃天堂公司验收合格并确认欣华公司的设计、施工进度、施工质量、用材数量、用材品质等均符合本合同的约定后，沃天堂公司在十个工作日内向欣华公司支付合同价款的80%；第二期：经沃天堂公司、监理等各方竣工验收合格通过后，欣华公司向沃天堂公司交齐竣工结算资料且结算完成后十个工作日内，沃天堂公司向欣华公司支付造价的95%；第三期：结算造价的5%作为质量保修金于本工程竣工验收合格之日起满两年后的十个工作日内由沃天堂公司向欣华公司支付。欣华公司与沃天堂公司就该工程进行了结算，工程审核造价为11609954.39元，但是直至2013年6月4日沃天堂公司仅向欣华公司支付了460万元，欣华公司多次与沃天堂公司交涉要求支付余下的工程款未果。林少平、冯辰龙为沃天堂公司股东，沃天堂公司注册资本1亿元，现到期的注册资本5000万元没有出资，依法应当承担补充赔偿责任，为维护欣华公司的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、沃天堂公司向欣华公司支付工程款6429456.67元及利息1006304.84元（暂计至2014年9月22日，实际应支付至沃天堂公司付款之日止）；二、沃天堂公司向欣华公司支付工程保证金580497.72元；三、林少平、冯辰龙对上述债务承担补充赔偿责任；四、由沃天堂公司承担本案的诉讼费。
被告沃天堂公司未作答辩。
被告林少平未作答辩。
被告冯辰龙未作答辩。
经审理查明：2011年11月5日，欣华公司与三亚浩宇房地产开发有限公司（现更名为沃天堂公司）签订《三亚鹿回头广场城市展览馆项目幕墙工程分包施工合同》约定：沃天堂公司将其开发的三亚鹿回头广场城市展览馆项目幕墙工程发包给欣华公司；承包方式为采取包工包料、包工期、包质量、包安全的方式；工期从经沃天堂�司签发的开工通知书日起开始计算共50个日历天，并对工期顺延的情况作了约定。合同价款暂定为1050万元，并约定本工程价款综合单价不变，按图施工，工作量增减按实结算。如发生设计变更及签证另行追加。工程付款为第一期：本合同工程全部竣工，并由沃天堂公司验收合格并确认欣华公司的设计、施工进度、施工质量、用材数量、用材品质等均符合本合同的约定后，沃天堂公司在十个工作日内向欣华公司支付合同价的80%；第二期：经沃天堂公司、监理等各方竣工验收合格通过后，欣华公司向沃天堂公司交齐竣工结算资料且结算完成后十个工作日内，沃天堂公司向欣华公司支付造价的95%；第三期：结算造价的5%作为质量保修金于本工程竣工验收合格之日起满两年后的十个工作日内由沃天堂公司向欣华公司支付。双方其他事项作了约定。
2012年6月15日，该工程经竣工验收合格，但欣华公司与沃天堂公司未就该工程进行结算，欣华公司编制工程审核造价为11609954.39元，欣华公司分别于2012年8月21日、10月24日、12月29日向沃天堂公司送达《催款函》，要求沃天堂公司按照合同约定支付工程款，但沃天堂公司没有回函。直至2013年6月4日沃天堂公司仅向欣华公司支付了460万元，欣华公司多次与沃天堂公司交涉要求支付剩余的工程款未果，遂依法提起诉讼。
审理中，欣华公司向本院申请对其施工的三亚鹿回头广场城市展览馆项目幕墙工程因工程量变更导致价款变更的具体金额（超出合同价款部分）进行司法鉴定，经本院委托海南咨域工程咨询有限公司于2015年11月24日作出鉴定文号（2015）三中法技委鉴字第242-1号《工程造价鉴定意见书》。鉴定结论为：该工程因工程量变更导致价款变更超出合同价款的金额为950820.42元，其中合同增减造价部分金额为424976.11元，签证单造价部分金额为525844.31元。因工程量变更导致价款变更，鉴定单位依据欣华公司的诉求列出争议工程款为159135.32元。
另查明：2012年4月27日，三亚浩宇房地产开发有限公司变更为沃天堂公司。2014年3月14日，经三亚市工商行政管理局核准变更林少平、冯辰龙为沃天堂公司股东，沃天堂公司注册资本1亿元，林少平认缴出资额9000万元，持股比例90%，实缴出资额4500万元；冯辰龙认缴出资额1000万元，持股比例10%，实缴出资额500万元。现到期的注册资本5000万元未出资到位，其中林少平未到位出资4500万元，冯辰龙未到位出资500万元。
以上事实，有《三亚鹿回头广场城市展览馆项目幕墙工程分包施工合同》、企业机读档案变更资料、《银行支付入账通知书》、《催款函》、（2015）三中法技委鉴字第242﹣1号《工程造价鉴定意见书》、当事人陈述及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，欣华公司与沃天堂公司签订《三亚鹿回头广场城市展览馆项目幕墙工程分包施工合同》，系双方真实意思表示，合同的内容并不违反法律禁止性规定，双方签订的施工合同合法有效。
本案的主要争议焦点是：一、沃天堂公司应否支付欣华公司工程款6429456.67元及利息1006304.84元；二、欣华公司主张沃天堂公司返还580497.72元保证金是否应予支持；三、林少平、冯辰龙对沃天堂公司所欠债务应否承担补充赔偿责任。
一、关于沃天堂公司应否支付欣华公司工程款6429456.67元及利息1006304.84元的问题。2011年11月5日，欣华公司与沃天堂公司签订《三亚鹿回头广场城市展览馆项目幕墙工程分包施工合同》，合同价款约定为1050万元，并约定本工程价款综合单价不变，工作量增减按实结算。如发生设计变更及签证另行追加。2012年6月15日，该工程经竣工验收合格。合同约定经沃天堂公司、监理等各方竣工验收合格通过后，欣华公司向沃天堂公司交齐竣工结算资料且结算完成后十个工作日内，沃天堂公司向欣华公司支付造价的95%。根据本院委托海南咨域工程咨询有限公司对三亚鹿回头广场城市展览馆项目幕墙工程因工程量变更导致价款变更的具体金额（超出合同价款部分）进行司法鉴定，该工程因工程量变更导致价款变更超出合同价款的金额为950820.42元。其中，合同增减造价部分金额为424976.11元，签证单造价部分金额为525844.31元。该鉴定程序合法，经鉴定因工程量变更导致价款变更超出合同价款的金额为950820.42元，本院予以确认。对于有争议的工程款，因无确认施工资料或者是欣华公司自行计算的，鉴定单位将争议工程款159135.32元单列，对此欣华公司负有举证责任。欣华公司未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此分项工程款不予认定。按照合同约定，结算造价的5%作为质量保修金，质量保修金为572541.02元［（合同内工程款10500000元＋变更超出合同价款的金额950820.42元）×5%］。因此，沃天堂公司应向欣华公司支付的工程款为合同内工程款10500000元＋变更超出合同价款的金额950820.42元-工程质量保证金572541.02元-已支付的工程款4600000元＝6278279.4元。利息按中国人民银行一年期贷款利率自2012年6月25日起计算。
二、关于欣华公司主张沃天堂公司返还580497.72元保证金是否应予支持的问题。依照合同约定：结算造价的5%作为质量保修金于工程竣工验收合格之日起满两年后的十个工作日内由沃天堂公司向欣华公司支付。2012年6月15日，该工程经竣工验收合格�按照合同约定结算造价的5％作为质量保修金于项目完工验收合格之日起满两年后的十个工作日内支付，故2014年6月25日沃天堂公司还需向欣华公司支付工程质量保证金572541.02元。
三、关于林少平、冯辰龙对沃天堂公司所欠债务应否承担补充赔偿责任的问题。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的，人民法院应予支持。林少平、冯辰龙是沃天堂公司的股东，沃天堂公司注册资本1亿元，现注册资本5000万元未出资到位。因林少平、冯辰龙未全面履行出资义务，林少平、冯辰龙应在其未出资范围内对沃天堂公司债务不能清偿的部分承担补充责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三亚沃天堂地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司支付工程款6278279.4元及利息（自2012年6月25日起，按照中国人民银行发布的同期一年期贷款利率计算至判决限令付清之日止）；
二、被告三亚沃天堂地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司退还工程保证金572541.02元；
三、被告林少平在4500万元范围内、冯辰龙在500万元范围内对被告�亚沃天堂公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费67914元（原告上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司已申请缓缴），由原告上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司负担1630元，由被告三亚沃天堂地产开发有限公司负担66284元；鉴定费33300元，由被告三亚沃天堂地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 梁 泽
审判员 袁俊杰
审判员 李柔翰
二〇一五年十二月九日
书记员 贺素贞
附相�法律条文：
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条……
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院相同不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为�理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。