wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执费字第257号
被执行人王统友。
被执行人王奎增。
本院依据已经发生法律效力的台州椒江法院（2015）台椒商初字第00323号判决书，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件受理费175元，支付执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员陈萱
二〇一五年六月十五日
书记员 蒋林欢
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终477号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英健，副总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市兴腾钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇太平村。
法定代表人：马莉娅，经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人天津市兴腾钢铁有限公司保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初3344号民事裁定，向本院提出上诉。
中国人寿保险股份有限公司天津市分公司上诉称，案外人马跃忱不是本案当事人，法院没有义务审查该人员身份信息，以案外人身份信息确定管辖与法律逻辑不符，与争议内容不符。被上诉人未提交任何合法有效的证据证明案外人住所地信息，马跃忱本人也没有对自己的住所地信息确认。请求二审法院：撤销原裁定，将本案移送至天津铁路法院审理。
本院经审查认为，本案为人身保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案被保险人马跃忱经常居住地在天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年八月十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖终477号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。主要负责人：李英健，副总经理。被上诉人（原审原告）：天津市兴腾钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇太平村。法定代表人：马莉娅，经理。上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人天津市兴腾钢铁有限公司保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初3344号民事裁定，向本院提出上诉。中国人寿保险股份有限公司天津市分公司上诉称，案外人马跃忱不是本案当事人，法院没有义务审查该人员身份信息，以案外人身份信息确定管辖与法律逻辑不符，与争议内容不符。被上诉人未提交任何合法有效的证据证明案外人住所地信息，马跃忱本人也没有对自己的住所地信息确认。请求二审法院：撤销原裁定，将本案移送至天津铁路法院审理。本院经审查认为，本案为人身保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案被保险人马跃忱经常居住地在天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云玲代理审判员  康 艳代理审判员  王 晶二〇一六年八月十一日书 记 员  薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00517号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某，男。无业。2014年9月24日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年9月24日23时许，被告人王某酒后驾驶陕AXXX**号小型轿车，沿西安市北大街由南向北行驶至西华门什字时，撞至前面等红灯的陕AXXX**警车尾部，造成道路交通事故。经检测，王某的血醇浓度为338.35mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
2014年10月15日经西安市公安局交通警察支队莲湖大队道路交通事故责任认定，王某负事故的全部责任。
案发后，被告人王某赔偿陕AXX**警车所属的公安莲湖分局北院门派出所经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、查获经过证明、抓获经过证明，被告人王某的供述，被告人指认驾驶车辆、血醇检验照片，被告人王某驾驶证及车辆行驶证信息，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检验报告，道路交通事故责任认定书，收条，被告人王某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，西安市莲湖区人民检察院起诉书指控其犯罪事实及罪名成立。唯被告人王某如实供述自己的罪行，且已赔偿被害单位经济损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年2月23日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 吉鹏飞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 叶娟娟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第475号
申请人：宋时亮，男。
被申请人：田相成，男。
申请人宋时亮与被申请人田相成机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月1日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年九月一日
书记员 刘冬冬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3925-1号
申请执行人陈金明，男，1963年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人吴桂平，男，1972年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
申请执行人陈金明与被执行人吴桂平合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月21日作出（2015）思民初字第7085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还20万元并赔偿损失86282元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，当事人双方达成和解，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3925号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2204号
申请人孙晓艳，女，汉族，住高密市注。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 靳 凯
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11693号
原告程陶顺，男，1954年4月11日出生。
被告北京振邦保安服务有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇东庄村村委会院内，组织机构代码76993655-3。
法定代表人王全富，董事长。
委托代理人李更坡，男，1975年11月27日出生。
本院在审理原告程陶顺与被告北京振邦保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告程陶顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、案件受理费十元，由原告程陶顺负担（已交纳）。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 王淑蚕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 昶
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初231号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某，男，1996年1月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年9月14日被查获，同年9月28日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员魏小良出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王某于2015年9月14日晚23时许，酒后驾驶红白色新感觉牌两轮摩托车并搭载秦某，从重庆市南岸区往本市江北区行驶，途经本市渝中区嘉滨路嘉陵江南桥头处时被在此设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人王某的静脉血中乙醇含量为105.4mg／100ml，已达醉酒状态。被告人王某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证到案经过、居住证明、血液提取登记表、酒精呼气快速检验单、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证人秦某的证言，被告人王某的供述，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，并搭载一人，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；其主动缴纳3000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑条件，依法可宣告缓刑。为严肃国家法律，维护交通运输正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程斌
二〇一六年三月四日
书 记 员 张飞
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00902号
原告张某甲。
被告李某。
原告张某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月31日开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，并于××××年登记结婚，结婚××××年生育一子张某乙，张某乙于2011年去世。被告从2008年回家探亲一直未归，只在儿子去世时回家过两天，之后又不辞而别。2012年原告曾向法院起诉离婚，现原告再次诉至法院要求离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。结婚××××年生育一子张某乙（张某乙于2011年死亡）。2008年3月，被告回贵州探亲，此后就一直没有回原告家中生活。2011年，因原、被告所生儿子张某乙死亡，被告回来过两天，之后又不辞而别。2012年4月，原告向本院提起离婚诉讼，因被告下落不明，原告撤回起诉。现原告再次诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证以及本院制作的调查笔录和当事人当庭陈述等在卷为证。
由于被告未到庭，本院无法组织双方调解。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。被告祖籍贵州，经他人介绍与原告相识后结婚，原、被告婚姻基础一般。2008年，被告以回贵州探亲为由一直未归，仅在2011年因其子死亡时回家过两天，之后又不辞而别且下落不明，双方一直分居生活至今，原告因此也曾向本院提起离婚诉讼，经本院做原告的工作，原告撤回起诉，但被告仍然持续处于下落不明状态。据此，可以认为原、被告已无和好可能，双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请本院依法应予准许。被告未出庭应诉，无法查明原被告夫妻财产状况，本案中依法不予理涉，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 朱 洪
审 判 员 尹 健
人民陪审员 黄德祥
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 彭祥龙
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00327号
原告张某。
委托代理人郑士诗，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告徐某甲。
原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郑士诗到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，2006年农历正月初三举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩徐某乙。婚后夫妻感情尚好，但自2012年原告的手受伤后，双方感情逐渐疏远，尤其是购买了轿车后，被告不再关心家庭，原告多次劝说无效。现原告无法与被告共同生活，夫妻感情已名存实亡。原告曾于2014年10月份向人民法院提起离婚诉讼，因被告未到庭，原告自愿撤回起诉。但撤诉至今，双方之间无任何和好迹象，故原告再次提起诉讼，要求判令原、被告离婚，婚生女孩徐某丙，被告依法承担抚养费及本案诉讼费。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，原告张某、被告徐某甲于2005年经他人介绍相识并建立恋爱关系，2006年1月3日（农历）按当地风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩徐某乙。因家庭生活矛盾，原、被告于2012年分居生活至今，后徐某乙一直随被告及其祖父母生活。原告曾于2014年10月份向本院提起离婚诉讼，后自愿撤回起诉，撤诉后，双方仍未能共同生活。
以上事实有婚姻登记记录证明、户籍信息、民事裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系。婚姻家庭关系应以夫妻之间的感情为基础，本案中的当事人因生活矛盾自2012年起分居生活至今，原告曾于2014年10月份向本院提起离婚诉讼，后被告未到庭参与诉讼，原告自愿撤回起诉。现原告再次提起离婚诉讼，被告仍未到庭应诉或提出答辩意见，应视为其放弃诉讼权利。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等因素，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准予。对于徐某乙的抚养问题，徐某乙随被告及其祖父母生活至今，考虑到改变徐某乙的学习、生活现状不利于其身心健康成长，故徐某乙继续随被告生活为宜，原告依法承担徐某乙的抚养费用。结合当地生活水平，本院酌定徐某乙的抚养费标准为每月500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告徐某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿徐某丁，原告张某自2016年1月份起每月承担徐某乙的抚养费用500元，直至徐某乙年满十八周岁为止，此款于每年的6月底、12月底前各给付一次。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 张兆坤
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03897号
原告杨刚，男，1987年10月16日出生。
被告韩鹏，男，1986年11月13日出生。
原告杨刚与被告韩鹏民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员刘慧勤、兰海燕参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚到庭参加诉讼，被告韩鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨刚起诉称：2013年8月17日，被告从原告处借款9万元并向原告出具欠条一份，2013年8月19日，被告又从原告处借款1000元，但被告至今未返还原告借款。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款91000元并支付利息4000元，诉讼费由被告承担。
被告韩鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月17日，韩鹏向杨刚出具借条一张，载明：“今本人韩鹏因经营需要，从杨刚处借款人民币玖万元整，（小写金额90000元整），借款期限为1个月（即2013年8月17日起至2013年9月16日止）。本人承诺：以上借款到�日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰（千分之伍每天）向杨刚支付违约金”，2013年8月19日，韩鹏又向杨刚出具借条一张，载明：“今由韩鹏向杨刚借款人民币壹仟元整（￥1000元）”，庭审中，杨刚未提交1000元借条的原件并表示放弃该部分诉讼请求。借条出具后，韩鹏至今未返还借款。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：杨刚与韩鹏之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，韩鹏在向杨刚借款后未及时返还借款，存在违约行为，因此，对杨刚要求韩鹏返还借款
90000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。杨刚放弃诉讼请求中1000元借款，对此本院不持异议。韩鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为�相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩鹏于本判决生效后七日内返还原告杨刚借款九万元并支付利息四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十五元及公告费（以票据为准），由被告韩鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤�静
人民陪审员 刘 慧 勤
人民陪审员 兰 海 燕
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 龙 宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第1387号
原告徐显增，男，1948年5月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）。
委托代理人庞清文，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告孙占海，男，1941年6月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫旗。
原告徐显增诉被告孙占海健康权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员刘玉红适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞清文、被告孙占海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐显增诉称，原被告曾因租住房屋有过纠纷，2015年6月3日，原告路遇被告，双方发生口角，被告对原告进行了殴打，致使原告受伤住院治疗，现要求被告赔偿精神损害1000元、医疗费2932.1元（医药费2544.1元、CT费378元、诊疗费10元）、误工费770元、护理费770元、交通食宿费500元、住院伙食补助费700元、营养费700元，总计8372.1元。
被告孙占海辩称，原告所受伤害与被告无关，我没有打他，当时我要打他，但是原告走了，我没有打到他，公安部门也没有处罚决定书，不能证明原告所受伤情与我有关。因此原告明显是恶意诉讼。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告要求精神损害没有依据，误工费、护理费、伙食补助费标准过高，交通费应以实际发生计算，营养费应当有医嘱。
原告为证明自己的主张出示身份证、户口本复印件各一份，证实原告主体资格及原告系城镇居民的赔偿标准；出示莫旗人民医院诊断书、病历、药费收据、药费清单各一份，证实原告的受伤程度及花费。被告对身份证、户口本复印件没有异议，对莫旗人民医院诊断书、病历、药费收据、药费清单不予认可，认为原告自己本身有病，与被告无关。
本院对证据的认证意见：对身份证、户口本复印件经与原告核对，本院予以认定；对莫旗人民医院诊断书、病历、药费收据、药费清单，因其是医院出具的正规材料，本院予以认定，但其中一张诊疗费发生在2015年6月15日，不在原告住院期间，故对诊疗费8元不予认可。
被告孙占海没有出示任何证据。
依原告徐显增的申请，本院依职权调取了莫旗某镇某派出所的公安卷宗，其中有2015年6月24日对孙占海、迟某某的询问笔录，有2015年6月6日对徐显增的询问笔录，有2015年6月15日对徐显增妻子郭某某的询问笔录，本院当庭宣读了该四份公安询问笔录。原告徐显增对该四份笔录没有异议，被告孙占海对全部笔录不予认可，但是承认对本人的询问系自己签名确认。
经审理查明：2015年6月2日，在徐显增家门口，原告徐显增与被告孙占海相遇，发生争吵，二人撕扯在一起，被在场的徐显增妻子郭某某拉开。2015年6月3日，原告徐显增住院治疗，6月10日出院，花费医疗费2924.1元（2932.1-8=2924.1元）。原告徐显增2014年9月被确诊为淋巴癌，颈部有明显突出物，一直处于间断性化疗状态。原告徐显增系退休工人，每月有退休工资。
本院认为，人的健康权受法律保护，原告与被告作为七旬老人，没有互谅互让，因琐事发生口角，被告孙占海在明知原告徐显增患有严重疾病的状态下，仍然与其发生撕扯行为，致使原告受伤，被告孙占海应承担赔偿责任。但是，原告徐显增也是明知自己身体患有严重疾病的情况下，与被告争吵撕扯，本身亦存在过错，故本院认为原告徐显增与被告孙占海的责任比例为5：5划分为宜。原告的医疗费为2924.1元、护理费770元、住院伙食补助费770元符合法律规定，本院予以支持。因原告系退休工人，实际收入没有因受伤而减少，营养费没有医嘱，交通费没有正规票据，本院对原告的误工费、营养费、交通食宿费不予支持。被告孙占海虽然与原告发生撕扯，但是由于原告自身体质，并没有对原告造成严重的后果，故原告请求精神抚慰金1000元，本院不予支持。综上原告徐显增的各项经济损失总计4464.1元，被告孙占海应赔偿原告徐显增2232.05元（4464.1×50%=2232.05元），剩余部分原告自行承担。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告孙占海自本判决生效之日起十日内赔偿原告徐显增2232.05元。
二、驳回原告徐显增的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告孙占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 刘玉红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 金 晶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决的结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第160号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人郜某某，农民。因涉嫌盗窃，于2015年1月17日被刑事拘留，2015年1月20日被取保候审，2015年6月9日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，本院于2015年7月8日决定取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人郜某某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人郜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，被告人郜某某分别于2015年1月16日下午16时、2015年1月17日上午10时、2015年1月17日下午13时，三次到新乡市牧野区某某村西南地被害人王某某家的果树地里，将共计9株桃树主干砍断后装车拉走。经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定：被盗9棵果树价值3761.19元。公诉机关认为，被告人郜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑事法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人郜某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，被告人郜某某分别于2015年1月16日16时、2015年1月17日10时、2015年1月17日13时，三次到新乡市牧野区某某村西南地被害人王某某家的果树地里，将共计9株桃树主干砍断后装车拉走。经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定：被盗9株果树价值3761.19元。
另查明，案发后，被告人郜某某赔偿被害人王某某4500元，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郜某某的照片、户籍证明证实被告人的个人基本情况。
2、违法犯罪查询记录证实被告人郜某某无违法犯罪前科情况。
3、到案经过证实2015年1月17日18时许，新乡市公安局卫东分局案件侦查大队民警将涉嫌盗窃的郜某某抓获。
4、扣押、移交物品、文件清单证实新乡市公安局卫东分局扣押被告人郜某某的作案工具砍刀、锯、电动三轮车和被砍桃树树干。
5、现场图、现场照片、作案工具照片证实案发现场情况及作案工具情况。
6、新乡绿剑林业司法鉴定所司法鉴定意见书证实经鉴定被毁坏的9株桃树的价值为3761.19元。
7、辨认笔录证实被害人王某某对盗窃其果树的郜某某的辨认情况。
8、收到条、谅解书证实被害人王某某收到被告人郜某某的赔偿款4500元，且对被告人郜某某表示谅解。
9、被害人王某某的陈述证实，其是2015年1月17日下午2点30分左右去其家果树地，发现一名男子约60多岁的样子，正在其家地里砍果树，他的电动三轮车里放着已经砍倒的果树。其当时就报警了，警察过去后，这个男子一直坐在地上不去公安机关，一直到将近下午六点来钟，才上警车来到公安机关。他使用一把手锯和一把砍刀。被盗梨树两棵，被盗桃树二十六棵，总共被盗二十八棵。这些果树至今已经成长了九年了，现在这些被盗的果树树干平均直径约为15公分，树干高平均约为1.2米。现在每棵树价值均价为300元。这些被盗的果树都是正常生长的，每年都结果子。
10、被告人郜某某的供述与辩解证实，2015年1月17日13时左右，其骑电动三轮车从家出来到尚村南口南边的果树地里，其将车停好后从车里拿出手锯将果树锯倒后用菜刀将树枝砍断并装到电动三轮车里。在其将第三棵果树锯倒正装车的时候，一个女的过来说这果树是她家的，她就指望这些果树赔钱呢，然后那个女的就报警了。其还去过两次，一次是昨天下午4点多去的，一次是今天上午10点多去的。其记不清砍了几棵树，但其的电动车三轮车比较小，装不了多少，大概一车能装3棵树。这几棵树都是桃树。其儿子郜文生在尚村西头开了个澡堂，其把树都拉到澡堂烧锅炉用了。
上述证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郜某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郜某某积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
二、作案工具砍刀、锯、电动三轮车予以没收。（暂扣于新乡市公安局卫东分局）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王宝峰
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年九月十八日
代书 记员 邵帅淇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执异36号
执行异议申请人中国人民财产保险有限公司开鲁分公司，住所地开鲁县。
法定代表人孙国胜，经理。
申请执行人张新荣，女，现住巴林右旗。
申请执行人张秀云，女，现住巴林右旗。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，现住天津市。
负责人王然，经理。
执行异议申请人中国人民财产保险有限公司开鲁分公司（以下简称开鲁人保分公司，被执行人），住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人孙国胜，经理。
申请执行人张新荣，女，1959年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗巴彦琥硕镇山头村***号。
申请执行人张秀云，女，1943年12月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干沐沦镇山头村六祖。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津平安保险分公司），住所地天津市南开路白堤路1号。
负责人王然，经理。
本院在执行申请执行人张新荣、张秀云与被执行人开鲁人保分公司、天津平安保险分公司之间的机动车交通事故责任纠纷案件中，被执行人开鲁人保分公司提出执行异议申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
被执行人开鲁人保分公司称,贵院于2016年3月23日向我公司送达民事裁定书（2016）内0423民初142号、协助执行通知书（2016）内0423执保125号，对中国人民财产保险有限公司开鲁分公司应赔偿给张新荣的130000元赔偿款【（2015）右民初字第3805号民事判决书】依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得对该笔款项进行处分。现法院让我公司支付赔款13万元和执行费1850元。因贵院冻结13万元赔款，导致我公司未支付此赔款，所以贵院不应让我公司承担执行费。
经查，本院于2016年3月23日作出（2016）内0423民初142号民事裁定：一、对中国人民财产保险有限公司开鲁分公司应赔偿给被告张新荣的130000元赔偿款【（2015）右民初字第3805号民事判决书】依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得对该笔款项进行处分；二、对保全担保人张鑫与赵洪梅共有的一处房屋（位于开鲁县开鲁镇工农街，房权证号1490215010**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
2016年9月20日，本院作出（2016）内0423执1513号执行通知书，该通知书第三项确定，中国人民财产保险有限公司开鲁分公司负担申请执行费1850元。
本院认为，执行费用是指当事人向人民法院申请执行生效的法律文书所应缴纳的费用以及执行中实际支出的费用，申请人民法院强制执行，应当按照人民法院诉讼收费办法的规定缴纳申请执行的费用，该费用最终应由被执行人承担。就本案而言，本院依据（2015）右民初字第3805号民事判决以及（2016）内0423民初142号民事裁定，对中国人民财产保险有限公司开鲁分公司应赔偿给张新荣的130000元赔偿款予以执行，该部分执行款所涉及到的执行费用应当由中国人民财产保险有限公司开鲁分公司承担，本院执行行为不违法。被执行人中国人民财产保险有限公司开鲁分公司提出不承担执行费的执行异议，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人中国人民财产保险有限公司开鲁分公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩玉惠
审 判 员 包牧兰
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 苏友格
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第404号
罪犯刘家亮，现在河南省第一监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2002年1月9日作出（2001）一中刑初字第2010号刑事判决，被告人刘家亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2002年8月2日起。该犯同案案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院2002年8月2日作出了（2002）高刑终字第185号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2002年12月13日交付执行。在服刑期间，经河南省高级人民法院于2005年7月10日（2005）豫刑执字第778号刑事裁定有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2007年12月18日（2008）汴刑执字第166号刑事裁定减去有期徒刑二年六个月；2010年9月30日（2010）汴刑执字第1585号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年5月31日（2013）汴刑执字第348号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审批，报送本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月28日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯刘家亮自上次减刑以来，悔改表现突出，提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：刘家亮于1998年12月6日至1999年1月26日间，伙同他人，经预谋，携带匕首、菜刀、木棍等凶器，窜至北京市丰台区郑常庄、朝阳区塔营村等地，采取暴力手段抢劫作案10起。该犯参与抢劫3起（入户抢劫2起），抢劫款物总价值人民币20.3万余元，抢劫中致被害人陆某某死亡。
罪犯刘家亮在服刑期间能够认罪悔罪；认真参加法律法规学习，遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。受到连续表扬3次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘家亮减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘家亮自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘家亮裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2005年7月10日至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
审 判 员 刘新生
人民陪审员 师明伦
二〇一五年二月三日
书 记 员 张博鑫
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初38号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1976年12月25日出生于吉安县。2015年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被吉安县公安局刑事拘留，2015年6月25日被逮捕，2015年7月2日被吉安县公安局取保候审，2016年3月24日由本院决定被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员赵蓉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控，2015年6月10日9时30分许，为同村村民彭某说其丈夫刘某乙与村民罗某甲有不正当男女关系一事，被告人刘某甲和妻子罗某甲、弟弟刘某丙、母亲罗某乙来到彭某家中进行理论，期间，罗某甲与彭某发生争吵厮打，彭某的婆婆被害人曹某见状欲将罗某甲拉开，被告人刘某甲发现后，对被害人曹某的左手进行扭打，并将曹某推倒在地，致被害人曹某左手受伤。经法医鉴定，被害人曹某为左桡骨远端骨折并尺骨茎突骨折及其他软组织损伤，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人刘某甲主动投案，如实供述犯罪事实，并赔偿被害人曹某5万元经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中无异议，并有被害人曹某的陈述，证人罗某甲、彭某、刘某丙、罗某乙的证言，法医鉴定意见，赔偿协议及谅解书，常住人口信息，前科证明，被告人刘某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康并致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘某甲的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某甲主动投案自首，赔偿被害人曹某的经济损失并得到谅解，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洪基
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初935号
原告：庄境云，女，汉族，1983年3月6日出生，住泉州市泉港区。
被告：许文益，男，汉族，1982年10月26日出生，住泉州市泉港区。
原告庄境云与被告许文益民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄境云到庭参加诉讼。被告许文益经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄境云向本院提出诉讼请求：判令许文益偿付借款25000元及利息（自起诉之日即2017年3月30日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2014年6月24日和2014年10月30日，许文益以资金紧缺为由向其借款合计25000元，并由许文益出具借条交其收执。之后，许文益未能还款。
许文益未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，许文益向庄境云借款20000元，约定还款期限为2014年7月14日，未约定借款利率，并由许文益出具借条1张交庄境云收执。2014年10月3日，许文益又向庄境云借款5000元，未约定借款利率和还款期限，并由许文益再次出具借条1张交庄境云收执。2017年3月30日，庄境云诉诸本院。庭审时，庄境云称：借款后，许文益均未能偿还。
上述事实，有庄境云的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。许文益在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许文益向庄境云借款25000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因本案两笔借款分属定期无息借贷和不定期无息借贷，故庄境云有权向许文益主张借款20000元自借款到期次日起和借款5000元自催讨之日至还清款项之日起按年利率6%计算的利息。许文益经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄境云请求判令许文益偿付借款25000元，符合法律规定，本院予以支持；请求判令许文益支付自2017年3月30日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对符合司法保护幅度范围的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许文益应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄境云借款25000元及利息（自2017年3月30日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若超过年利率6%，则按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告许文益负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一七年六月二十日
书记员 钟小玲
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初935号原告：庄境云，女，汉族，1983年3月6日出生，住泉州市泉港区。被告：许文益，男，汉族，1982年10月26日出生，住泉州市泉港区。原告庄境云与被告许文益民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄境云到庭参加诉讼。被告许文益经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄境云向本院提出诉讼请求：判令许文益偿付借款25000元及利息（自起诉之日即2017年3月30日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2014年6月24日和2014年10月30日，许文益以资金紧缺为由向其借款合计25000元，并由许文益出具借条交其收执。之后，许文益未能还款。许文益未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，许文益向庄境云借款20000元，约定还款期限为2014年7月14日，未约定借款利率，并由许文益出具借条1张交庄境云收执。2014年10月3日，许文益又向庄境云借款5000元，未约定借款利率和还款期限，并由许文益再次出具借条1张交庄境云收执。2017年3月30日，庄境云诉诸本院。庭审时，庄境云称：借款后，许文益均未能偿还。上述事实，有庄境云的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。许文益在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许文益向庄境云借款25000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因本案两笔借款分属定期无息借贷和不定期无息借贷，故庄境云有权向许文益主张借款20000元自借款到期次日起和借款5000元自催讨之日至还清款项之日起按年利率6%计算的利息。许文益经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄境云请求判令许文益偿付借款25000元，符合法律规定，本院予以支持；请求判令许文益支付自2017年3月30日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对符合司法保护幅度范围的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许文益应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄境云借款25000元及利息（自2017年3月30日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若超过年利率6%，则按6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告许文益负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  郭文波二〇一七年六月二十日书记员  钟小玲速录员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0802号
原告吴元增，农民。
被告张艳，农民。
被告朱金春，农民。
本院在审理原告吴元增诉被告张艳、朱金春民间借贷纠纷一案中，原告吴元增经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按照原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴元增撤诉处理。
审 判 长 汤步银
审 判 员 李 振
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭雯雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2813号
原告焦某，女，户籍所在地通辽经济技术开发区，住通辽经济技术开发区。
被告姜某某，男，住通辽经济技术开发区
本院在审理原告焦某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告焦某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告焦某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告焦某负担。
审判员 唐彩云
二〇一六年五月二十日
书记员 孔繁哲
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1151号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人苏某（自报），住河南省许昌县。2004年12月8日因抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2007年4月12日刑满释放。2007年11月19日因抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2015年5月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1142号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人苏某于2015年5月25日21时许，在本市海珠区广州大道南桂田牌坊门口附近，以人民币400元的价格向袁某贩卖了白色晶体2包（净重1.34克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人苏某当场被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告、现场勘查记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还、移交清单、现场检测报告书、刑事案件现场指认笔录、随案移送清单、被告苏某的身份材料及前科查询材料、情况说明，现场照片、缴获的毒品、毒资、作案工具手机的照片，通话记录清单，本院作出的（2004）海刑初字第1355号、（2007）海刑初字第1356号刑事判决书、大连市监狱出具的释放证明书，化验检验报告，证人袁某的证言及辨认笔录，被告人苏某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律,贩卖毒品甲基苯丙胺1.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某有犯罪前科，酌情从重处罚。惟被告人苏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人苏某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人苏某在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年2月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的手机1部、白色晶体3包，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一五年九月一日
书记员 袁庆波
周娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3580号
申请执行人：青岛汇展装饰建材有限公司，住所地青岛市崂山区辽阳东路10号（东盛花园）11号楼2单元803户。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘明玉，董事长。
被执行人：深圳市晶宮设计装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路1052号嘉多利花园北区二楼。组织机构代码证号：××。
法定代表人沈俊强，董事长。
申请执行人青岛汇展装饰建材有限公司与被执行人深圳市晶宮设计装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第8754号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付161895.94元。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书规定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第8754号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月五日
书记员 董 磊
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2026号
原告广元市利州区德通小额贷款有限公司
法定代表人苟建平，该司执行董事
被告广元市泰诺投资有限责任公司
法定代表人刘疆，该司董事长
被告王铭伟，男，汉族.
被告张潇予，女，汉族.
本院在审理原告广元市利州区德通小额贷款有限公司诉被告广元市泰诺投资有限责任公司、王铭伟、张潇予民间借贷纠纷一案中，原告广元市利州区德通小额贷款有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市利州区德通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年五月二十七日
书记员 ：杨亚玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4520号
上诉人（原审被告）田洪桥，男，1981年9月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）田银贤，女，1980年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）张明卫，男，1964年4月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐米东区。
上诉人田洪桥、田银贤因与被上诉人张明卫买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人田洪桥、田银贤、被上诉人张明卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田洪桥、田银贤上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人张明卫的诉讼请求；2.由被上诉人张明卫承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清。我方与被上诉人之间在2012年间有业务往来，双方的债权债务已经全部结清，互不相欠。2012年8月4日，我方给被上诉人支付的50000元支票中已经包含了被上诉人在一审中主张的30000元货款。另外，被上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
张明卫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我一审主张的30000元货款曾向上诉人多次索要，上诉人田洪桥给了我一张30000元的汇票，当时进账时被退票，我立即与上诉人田洪桥联系。上诉人田洪桥把汇票收回后让上诉人田银贤给我打了一张收条，并说过几天还钱。后来我多次索要未果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张明卫向一审法院起诉请求：判令田洪桥、田银贤偿还货款本金30000元、支付利息6000元（从2016年7月18日至2017年7月18日）；由田洪桥、田银贤承担起诉费、执行费等。
一审法院认定事实：田洪桥、田银贤从张明卫处购买电缆进行销售。田洪桥、田银贤向张明卫给付金额为30000元的银行承兑汇票一张，用于支付货款，后田洪桥、田银贤将该承兑汇票收回。2012年7月11日，田银贤向张明卫出具收据一份，载明:“今收到张明卫退回银行承兑汇票一张，票号：22825605，叁万元整（30000）。”张明卫与田洪桥、田银贤双方对上述事实无争议，法院予以确认。对双方有争议的证据和事实，法院认定如下：2012年8月4日，田洪桥、田银贤向张明卫支付金额为50000元支票一份。田洪桥、田银贤称50000元支票包含上述30000元货款。张明卫认可收到该笔50000元，但认为50000元是支付其他的货款。法院对张明卫收到田洪桥、田银贤50000元货款的事实予以确认。张明卫向法庭提交了四份销售清单，清单载明自2012年5月19日至2012年5月25日，田洪桥、田银贤从张明卫处购买电缆共计343410元。田洪桥、田银贤对清单的真实性认可，对数额辩称记不清楚了。法院对清单的真实性予以确认。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。田洪桥、田银贤从张明卫处购买电缆，使用30000元承兑汇票支付部分货款，但承兑汇票未使用，田洪桥将该承兑汇票收回，应支付的30000元货款田洪桥、田银贤未支付给张明卫，现张明卫要求田洪桥、田银贤支付30000元货款，有事实及法律依据，法院予以支持。田洪桥、田银贤虽在2012年8月4日向张明卫支付50000元，但田洪桥、田银贤从张明卫处购买的电缆共计343410元，田洪桥、田银贤无法证实支付的50000元中包含上述30000元。田洪桥、田银贤辩称货款已全部结清，但未提交相应的证据予以证实，故对田洪桥、田银贤的辩称意见法院不予采信。针对30000元货款张明卫与田洪桥、田银贤双方并未约定给付时间，张明卫可随时向田洪桥、田银贤主张，故田洪桥、田银贤辩称本案已过诉讼时效的抗辩意见，法院不予采信。双方对支付货款没有约定时间，田洪桥、田银贤应当在收到货物同时支付货款，现田洪桥、田银贤未支付货款，张明卫请求田洪桥、田银贤支付利息有事实及法律依据。利息从张明卫主张之日（2016年7月18日）计算至判决之日（2016年9月28日）为1400元【（30000元×2%×2个月）＋（30000元×2%÷30天×10天＝1400元】。上述利息田洪桥、田银贤应当支付给张明卫。判决：一、田洪桥、田银贤支付张明卫货款30000元；二、田洪桥、田银贤支付张明卫利息1400元【（30000元×2%×2个月）＋（30000元×2%÷30天×10天＝1400元】。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，上诉人田洪桥、田银贤申请证人李绍金出庭作证，拟证明二上诉人于2012年8月4日向被上诉人张明卫支付的50000元中包含了本案诉讼的30000元。被上诉人张明卫对此发表质证意见认为证人证言只能证明二上诉人替证人李绍金向被上诉人支付了20000元货款，但无法证明二上诉人支付的50000元中包含本案30000元的事实。本院经审查认为，证人李绍金的证人证言可以证明二上诉人向被上诉人张明卫支付50000元的事实，对该事实被上诉人张明卫也予以认可。除证人李绍金应当支付的20000元货款外，剩余30000元是否就是本案争议的30000元货款，证人证言无法证实。因此，对二上诉人申请证人出庭欲证明的事实，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二上诉人上诉主张本案争议的30000元货款已经包括在2012年8月4日向被上诉人张明卫支付的50000元货款中，但其一、二审庭审中提供的证据均不足以证实其主张，本院不予采信。由于双方当事人并未约定货款履行期限，因此债权人即被上诉人张明卫可随时要求二上诉人履行债务。故，对二上诉人认为被上诉人张明卫的诉讼请求已过诉讼时效的上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人田洪桥、田银贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元（上诉人田洪桥、田银贤已预交），由上诉人田洪桥、田银贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终4520号上诉人（原审被告）田洪桥，男，1981年9月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人（原审被告）田银贤，女，1980年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）张明卫，男，1964年4月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐米东区。上诉人田洪桥、田银贤因与被上诉人张明卫买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人田洪桥、田银贤、被上诉人张明卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田洪桥、田银贤上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人张明卫的诉讼请求；2.由被上诉人张明卫承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清。我方与被上诉人之间在2012年间有业务往来，双方的债权债务已经全部结清，互不相欠。2012年8月4日，我方给被上诉人支付的50000元支票中已经包含了被上诉人在一审中主张的30000元货款。另外，被上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效。张明卫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我一审主张的30000元货款曾向上诉人多次索要，上诉人田洪桥给了我一张30000元的汇票，当时进账时被退票，我立即与上诉人田洪桥联系。上诉人田洪桥把汇票收回后让上诉人田银贤给我打了一张收条，并说过几天还钱。后来我多次索要未果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张明卫向一审法院起诉请求：判令田洪桥、田银贤偿还货款本金30000元、支付利息6000元（从2016年7月18日至2017年7月18日）；由田洪桥、田银贤承担起诉费、执行费等。一审法院认定事实：田洪桥、田银贤从张明卫处购买电缆进行销售。田洪桥、田银贤向张明卫给付金额为30000元的银行承兑汇票一张，用于支付货款，后田洪桥、田银贤将该承兑汇票收回。2012年7月11日，田银贤向张明卫出具收据一份，载明:“今收到张明卫退回银行承兑汇票一张，票号：22825605，叁万元整（30000）。”张明卫与田洪桥、田银贤双方对上述事实无争议，法院予以确认。对双方有争议的证据和事实，法院认定如下：2012年8月4日，田洪桥、田银贤向张明卫支付金额为50000元支票一份。田洪桥、田银贤称50000元支票包含上述30000元货款。张明卫认可收到该笔50000元，但认为50000元是支付其他的货款。法院对张明卫收到田洪桥、田银贤50000元货款的事实予以确认。张明卫向法庭提交了四份销售清单，清单载明自2012年5月19日至2012年5月25日，田洪桥、田银贤从张明卫处购买电缆共计343410元。田洪桥、田银贤对清单的真实性认可，对数额辩称记不清楚了。法院对清单的真实性予以确认。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。田洪桥、田银贤从张明卫处购买电缆，使用30000元承兑汇票支付部分货款，但承兑汇票未使用，田洪桥将该承兑汇票收回，应支付的30000元货款田洪桥、田银贤未支付给张明卫，现张明卫要求田洪桥、田银贤支付30000元货款，有事实及法律依据，法院予以支持。田洪桥、田银贤虽在2012年8月4日向张明卫支付50000元，但田洪桥、田银贤从张明卫处购买的电缆共计343410元，田洪桥、田银贤无法证实支付的50000元中包含上述30000元。田洪桥、田银贤辩称货款已全部结清，但未提交相应的证据予以证实，故对田洪桥、田银贤的辩称意见法院不予采信。针对30000元货款张明卫与田洪桥、田银贤双方并未约定给付时间，张明卫可随时向田洪桥、田银贤主张，故田洪桥、田银贤辩称本案已过诉讼时效的抗辩意见，法院不予采信。双方对支付货款没有约定时间，田洪桥、田银贤应当在收到货物同时支付货款，现田洪桥、田银贤未支付货款，张明卫请求田洪桥、田银贤支付利息有事实及法律依据。利息从张明卫主张之日（2016年7月18日）计算至判决之日（2016年9月28日）为1400元【（30000元×2%×2个月）＋（30000元×2%÷30天×10天＝1400元】。上述利息田洪桥、田银贤应当支付给张明卫。判决：一、田洪桥、田银贤支付张明卫货款30000元；二、田洪桥、田银贤支付张明卫利息1400元【（30000元×2%×2个月）＋（30000元×2%÷30天×10天＝1400元】。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，上诉人田洪桥、田银贤申请证人李绍金出庭作证，拟证明二上诉人于2012年8月4日向被上诉人张明卫支付的50000元中包含了本案诉讼的30000元。被上诉人张明卫对此发表质证意见认为证人证言只能证明二上诉人替证人李绍金向被上诉人支付了20000元货款，但无法证明二上诉人支付的50000元中包含本案30000元的事实。本院经审查认为，证人李绍金的证人证言可以证明二上诉人向被上诉人张明卫支付50000元的事实，对该事实被上诉人张明卫也予以认可。除证人李绍金应当支付的20000元货款外，剩余30000元是否就是本案争议的30000元货款，证人证言无法证实。因此，对二上诉人申请证人出庭欲证明的事实，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二上诉人上诉主张本案争议的30000元货款已经包括在2012年8月4日向被上诉人张明卫支付的50000元货款中，但其一、二审庭审中提供的证据均不足以证实其主张，本院不予采信。由于双方当事人并未约定货款履行期限，因此债权人即被上诉人张明卫可随时要求二上诉人履行债务。故，对二上诉人认为被上诉人张明卫的诉讼请求已过诉讼时效的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人田洪桥、田银贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费585元（上诉人田洪桥、田银贤已预交），由上诉人田洪桥、田银贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  金波审 判 员  项颖代理审判员  庞艳二〇一七年二月三日书 记 员  赵阳
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊垦执字第190号
申请执行人泊头市阀门煤气化工设备制造有限公司，住所地河北泊头市。
法定代表人王连栋，该公司董事长。
委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
被执行人新疆伊力特煤化工有限责任公司，住所地新疆尼勒克县。
法定代表人王国雄，该公司总经理。
申请执行人泊头市阀门煤气化工设备制造有限公司与被执行人新疆伊力特煤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）伊垦民初字第347号民事调解书，已发生法律效力。2015年7月31日申请执行人向本院申请执行。执行期间查明，被执行人新疆伊力特煤化工有限责任公司无财产可执行，其资产已于2015年4月2日全部抵押给第四师七十一团。本案经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）伊垦民初字第347号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人泊头市阀门煤气化工设备制造有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 文 武
代理审判员 杨 杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 焕
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第210号
申请执行人位素花，女，1969年2月1日出生，汉族。
被执行人张贵莲（兰），女，1985年11月6日出生，汉族，住郸城县洺北办事处王楼村。
被执行人张秀英，女，1948年7月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人位素花与被执行人张秀英、张贵莲排除妨害纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2014）郸民初字第1321号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张艺军
二〇一五年七月二十二日
书记员 宋亚辉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01539号
原告王某，男。
被告陈某，女。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
审理中查明，2015年9月20日经新沂市人民医院检查，被告陈某已怀孕4月。
本院认为，被告陈某现怀孕期间，依法男方即原告不得提出离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
原告预交的案件受理费240元，本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 安礼奇
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 孙俊峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘敬铮
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第127号
原告李建民。
被告承德曼曼食品有限公司。
法定代表人韩宗奎。
本院在审理原告李建民与被告承德曼曼食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日提出对被告承德曼曼食品有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告李建民在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建民撤回对被告承德曼曼食品有限公司的起诉。
案件受理费人民币85.00元，由原告李建民负担。
审判员 郝立明
二〇一四年一月二日
书记员 邴 江
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终966号
上诉人（原审原告）贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司，住所地长顺县。
负责人张莉，该分公司总经理。
委托代理人张雷，该分公司员工。
委托代理人吴如新，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）郭佳艳。
上诉人贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司（以下简称“安吉瑞公司”）与被上诉人郭佳艳物业服务合同纠纷一案，长顺县人民法院于2016年3月7日作出（2016）黔2729民初78号民事判决后，安吉瑞公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2011年7月15日，安吉瑞公司与郭佳艳签订了《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》（以下简称“《物业服务管理合同》”），由安吉瑞公司作为长顺县“星筑园小区”的物业管理方，合同第七条第（一）项约定合同期限为1年。合同第一条第一款第（一）项约定：对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同第四条第（一）、（二）项及第八条第（四）项约定：1、小高层每月0.5元/㎡。2、商铺每月0.8元/㎡。3、电梯（高层）每月0.8元/㎡，提前15天付下半年的物业服务费，逾期一日加收应缴纳金额的2‰作为滞纳金。而郭佳艳是长顺县“星筑园小区”1号楼B幢1204室的业主，其房屋建筑面积为144.53㎡，每月每平方米按0.8元计收服务费。郭佳艳至今未入住。
安吉瑞公司一审诉称：2011年7月15日，安吉瑞公司与郭佳艳签订了《前期物业管理合同》，双方约定安吉瑞公司向郭佳艳提供物业服务，郭佳艳按每平方米0.8元/月支付物业服务费，但郭佳艳从2011年12月30日至2015年12月30日共欠48个月的物业服务费5550元未付。另因双方在《前期物业服务合同》中约定了若郭佳艳未按期缴纳物业服务费时需向安吉瑞公司每月支付2‰的滞纳金，半年支付一次，因此，郭佳艳另需向安吉瑞公司支付滞纳金8991元。综上，为维护安吉瑞公司的合法权益，现特诉至法院请求判令郭佳艳支付拖欠的物业服务费及滞纳金共计14541元。
郭佳艳一审辩称：双方签订的《物业服务管理合同》，期限为一年，已经届满。郭佳艳未入住房屋，应只缴纳物业服务费的一半。
一审法院认为：安吉瑞公司与郭佳艳订立的《物业服务管理合同》依法成立，具有法律效力。合同到期后，安吉瑞公司继续提供物业服务，而郭佳艳未明确反对安吉瑞公司继续提供物业服务，且对安吉瑞公司提供的物业服务持接受态度，应视为原合同继续有效，安吉瑞公司按照合同履行了义务，郭佳艳理应按照约定支付相应的物业服务费。因郭佳艳所购房屋未实际装修入住，参照《贵州省物业服务收费管理办法》第十九条“物业管理公共性服务费由业主入住之日起，（以交钥匙为准）按月交纳。房地产开发经营单位自用房或未售出房屋的物业管理公共服务费由开发经营单位或包销商支付。已售出但未入住的，由该业主交纳50%物业公共性服务费”的规定，郭佳艳应缴的物业服务费为2775元(5550元×50%),另因安吉瑞公司对郭佳艳拖欠物业服务费的客观事实，未尽到积极的催缴义务，其对迟延履行的后果应自行承担相应的责任，因此，对其要求郭佳艳支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《物业管理条例》第七条及《贵州省物业服务收费管理办法》第十九条的规定，判决：一、郭佳艳应于判决生效之日起十日内支付贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司2011年12月30日至2015年12月30日的物业服务费2775元；二、驳回贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司的其他诉讼请求。案件受理费164元，减半收取82元，由贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司承担50元，郭佳艳承担32元。若义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安吉瑞公司不服上述一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。其主要上诉理由为：一审认定事实错误，适用法律错误。首先，根据国务院《物业管理条例》第七条的规定，业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，履行按时交纳物业服务费用的义务。又据《贵州省物业管理条例》第六十七条第一款的规定，物业服务企业或者其他管理人已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交物业服务费。在当事人双方已签订的《物业服务管理合同》中，对服务范围及缴费标准等均进行了约定，因此郭佳艳应按合同的约定交纳物业服务费。一审酌定按照50%的比例承担物业费没有法律依据。其次，根据《贵州省物业收费管理办法》第十九条的规定，物业管理公共性服务费由业主入住之日起按月交纳。已售出但未入住的，由该业主交纳50%物业管理公共性服务费。因此，在郭佳艳已领取商品房钥匙的情况下，应视为其已入住，故应全额交纳物业服务费。一审未认定交钥匙即为入住，而以“人住进去才算入住”是错误的。再次，根据《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款的规定，物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。因此原合同对双方当事人仍有约束力。安吉瑞公司履行了物业服务，郭佳艳应当继续交纳物业费及按照合同约定支付滞纳金。
郭佳艳二审未答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十一条“业主可以自行管理建筑物及附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”的规定，业主有权委托物业管理企业或者其他管理人对物业进行管理。本案中，安吉瑞公司与郭佳艳签订《物业服务管理合同》，由安吉瑞公司作为长顺县“星筑园小区”的物业管理方，为该小区提供物业服务。双方当事人在合同中约定了物业服务范围及物业服务价格及相关违约责任，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定合同有效正确，本院予以确认。《物业服务管理合同》签订后，因郭佳艳尚未装修入住，且安吉瑞公司提供的服务存在瑕疵，一审法院酌情确定郭佳艳按照合同约定标准的50%交纳物业费并无不当，本院予以维持。故对安吉瑞公司关于交钥匙即视为入住，业主应当全额交纳物业费的主张，本院不予支持。安吉瑞公司在履行物业服务合同过程中，存在小区有外车入停导致业主车辆未能有序停放及电梯经常停用等问题，导致小区内众多业主拒缴物业费，其本身应加强服务质量，切实维护广大业主的合法权益。加强与业主沟通，依照合同的约定履职尽责，与小区业主一道共建和谐、文明、有序的小区。
综上，上诉人安吉瑞公司的上诉理由不充分，对其上诉主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由上诉人贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 震
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1843号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，系该行行长。
委托诉讼代理人：王紫睿，四川思沃律师事务所律师。
被告：魏豫蜀，女，1975年7月5日出生，汉族，住成都市成华区槐树店路**号*栋*单元*楼*号。
被告：张木金，男，1976年6月13日出生，汉族，住成都市金牛区西北桥北街*号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）与被告魏豫蜀、张木金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人王紫睿到庭参加了诉讼，被告魏豫蜀、张木金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.二被告一次性偿还全部贷款本息475352.67元（截止至2016年1月11日尚欠本金446000元，利息、复息、罚息共计29352.67元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.二被告承担原告为实现债权而支付的律师费33275元。事实和理由：2015年5月15日，被告魏豫蜀与原告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告魏豫蜀提供总额为450000元的贷款，贷款期限为12个月，从2015年5月15日起到2016年5月15日止；执行利率为年利率10.2%；贷款归还方式为按月归还本息；同时约定债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等费用由借款人承担。合同签订后，原告依约向魏豫蜀提供金额为450000元的贷款，但从2015年7月15日起，魏豫蜀不再按约定还本付息，经原告多次催收，仍未按照约定履行还款义务，给原告造成巨大损失。被告张木金与魏豫蜀系夫妻关系，借款系其二人婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，张木金应承担共同还款义务。
被告魏豫蜀、张木金未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了招商银行成都分行营业执照、魏豫蜀、张木金的身份证、结婚证、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、打印自银行系统的贷款信息。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，1.根据《个人贷款借款合同》第7.1条和第15.1条的约定，还款方式为等额还款，即借款人按月等额还本付息；2.《个人贷款借款合同》约定借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3.截止2017年2月27日，被告尚欠贷款本金445700元，利息、复息、罚息共计107089.54元；4.《个人贷款借款合同》项下的贷款已于2016年5月15日到期；5.原告未提交律师费实际支付凭证。
本院认为，原告与被告魏豫蜀之间签订的《个人贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现借款已于2016年5月15日到期，被告魏豫蜀却未按合同约定返还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告张木金与魏豫蜀系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，张木金理应承担共同还款责任。故招商银行成都分行诉请二被告共同偿还贷款本金并支付利息、复息、罚息，正当合法，本院予以支持。合同虽约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，但因原告未举证证明该费用已实际支付，原告不得就未实际发生的损失向被告主张赔偿，故对于原告要求二被告共同承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏豫蜀、张木金于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金445700元并支付利息、罚息、复息（截止2017年2月27日的利息、罚息、复息共计为人民币107089.54元，并从2017年2月28日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8886元，公告费560元，保全费3063元，共计12509元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担876元，被告魏豫蜀、张木金负担11633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年三月十日
书 记 员 马铭泽
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1843号原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。负责人：张强，系该行行长。委托诉讼代理人：王紫睿，四川思沃律师事务所律师。被告：魏豫蜀，女，1975年7月5日出生，汉族，住成都市成华区槐树店路**号*栋*单元*楼*号。被告：张木金，男，1976年6月13日出生，汉族，住成都市金牛区西北桥北街*号。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）与被告魏豫蜀、张木金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人王紫睿到庭参加了诉讼，被告魏豫蜀、张木金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.二被告一次性偿还全部贷款本息475352.67元（截止至2016年1月11日尚欠本金446000元，利息、复息、罚息共计29352.67元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.二被告承担原告为实现债权而支付的律师费33275元。事实和理由：2015年5月15日，被告魏豫蜀与原告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告魏豫蜀提供总额为450000元的贷款，贷款期限为12个月，从2015年5月15日起到2016年5月15日止；执行利率为年利率10.2%；贷款归还方式为按月归还本息；同时约定债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等费用由借款人承担。合同签订后，原告依约向魏豫蜀提供金额为450000元的贷款，但从2015年7月15日起，魏豫蜀不再按约定还本付息，经原告多次催收，仍未按照约定履行还款义务，给原告造成巨大损失。被告张木金与魏豫蜀系夫妻关系，借款系其二人婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，张木金应承担共同还款义务。被告魏豫蜀、张木金未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了招商银行成都分行营业执照、魏豫蜀、张木金的身份证、结婚证、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、打印自银行系统的贷款信息。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，1.根据《个人贷款借款合同》第7.1条和第15.1条的约定，还款方式为等额还款，即借款人按月等额还本付息；2.《个人贷款借款合同》约定借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3.截止2017年2月27日，被告尚欠贷款本金445700元，利息、复息、罚息共计107089.54元；4.《个人贷款借款合同》项下的贷款已于2016年5月15日到期；5.原告未提交律师费实际支付凭证。本院认为，原告与被告魏豫蜀之间签订的《个人贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现借款已于2016年5月15日到期，被告魏豫蜀却未按合同约定返还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告张木金与魏豫蜀系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，张木金理应承担共同还款责任。故招商银行成都分行诉请二被告共同偿还贷款本金并支付利息、复息、罚息，正当合法，本院予以支持。合同虽约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，但因原告未举证证明该费用已实际支付，原告不得就未实际发生的损失向被告主张赔偿，故对于原告要求二被告共同承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏豫蜀、张木金于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金445700元并支付利息、罚息、复息（截止2017年2月27日的利息、罚息、复息共计为人民币107089.54元，并从2017年2月28日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8886元，公告费560元，保全费3063元，共计12509元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担876元，被告魏豫蜀、张木金负担11633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一六年三月十日书 记 员  马铭泽
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初2236号
原告：三门峡惠龙易通物流有限公司。
统一社会信用代码：91411200MA3XBKH726。
法定代表人：董双成，董事长。
地址：三门峡产业集聚区航华物流园。
被告：王长洪，男，汉族，住吉林省洮南市。
被告：冯巍，男，汉族，住吉林省洮南市。
原告三门峡惠龙易通物流有限公司与被告王长洪、冯巍运输合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
经本院审查认为，原告提供的被告信息不详，不能查找到被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回三门峡惠龙易通物流有限公司的起诉。
案件受理费５０９２元，退还原告三门峡惠龙易通物流有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑琳娅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6730号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告刘学玖。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘学玖物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张亮亮
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第46号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人王仁桂，男，1969年05月21日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于1992年5月被九江县人民法院判处有期徒刑六年，又因犯盗窃罪于2007年12月被九江县人民法院判处有期徒刑五年，现因涉嫌诈骗罪于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人王仁桂犯诈骗罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员徐璨出庭支持公诉，被告人王仁桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：1、2012年7月至2013年1月期间，被告人王仁桂虚构自己是九江市东日公司老总，以高薪聘请被害人黄某到其公司上班为诱饵，骗得被害人黄某上岗证、大学文凭、医保社保等费用共计27000元。
2、2012年8月至2013年1月期间，被告人王仁桂以高薪聘请蔡某某到其朋友经营的蓝天股份公司上班，骗得被害人蔡某某上岗证、大学文凭、医保社保等费用共计26000元。之后被告人王仁桂以能买到便宜的廉租房为由骗取了被害人蔡某某16000元。
3、2012年10月至12月期间，被告人王仁桂谎称自己是九江市东日公司老总，骗得被害人黄某花上岗证、大学文凭、医保社保等费用共计3700元。
4、2012年12月期间，被告人王仁桂谎称自己能帮黄某某买到便宜的廉租房，骗取了黄某某20000元。
5、2013年5月期间，被告人王仁桂谎称自己能买到便宜的廉租房，骗取了同学及被害人黄某姣4000元。后以能将被害人黄某姣的儿子帅某安排进入九江市中铁四局公司上班为由，骗取了黄某姣5000元。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人王仁桂的行为构成诈骗罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人王仁桂辩称：公诉机关指控诈骗黄某、蔡某某金额大于实际骗取的数额。对起诉指控的其他犯罪事实无异议。
经审理查明：一、2012年7月至2013年1月期间，被告人王仁桂虚构自己是九江市东日公司（经查实，该公司系虚构）老总，以高薪聘请被害人黄某到其公司上班为诱饵取得黄某信任后，以需要办理上岗证、大学文凭、医保社保和入股公司分红等事由对黄某进行诈骗，先后骗取了黄某共计27000元。
认定上述事实的证据有：1、被害人黄某的陈述证实王仁桂共骗取钱29000元，其中办上岗证3500元，办大学文凭3500元。交社保医保2000元，入股20000元。
2、被告人王仁桂供述证实：我当时偏黄某到我虚构的公司上班，开始我就让黄某交了3500元风险金，然后让其交了3500元办上岗证，她出了车祸，我让其交了2000元办公司的医疗保险金，后来，我还介绍黄某入公司的股份，让其交40000元钱，而黄某没有这么多钱，只给我18000元至20000元之间。上述证据，经庭审质证，足以认定。
二、2012年8月至2013年1月期间，被害人蔡某某通过妻子黄某认识被告人王仁桂，王仁桂虚构将以高薪聘请蔡某某到其朋友经营的蓝天股份公司（经查实，该公司系虚构）上班，后以需要办理上岗证、大学文凭、医保社保和入股公司分红等事由对蔡某某进行诈骗，先后骗取了蔡某某共计26000元。之后被告人王仁桂以能买到便宜的廉租房为由骗取了被害人蔡某某16000元。
认定上诉事实的证据有：1、被告人王仁桂共骗取上岗证费、大学文凭费，医保社保费、入股费、购买廉租房费，共计44000元。
2、被告人王仁桂供述证实：蔡某某给了我上岗证费、大学文凭费、医疗保费10000元、入股股金16000元，还给了我买房费16000元。上述证据经庭审质证，足以认定。
三、2012年10月至12月期间，被害人黄某花通过姐姐黄某认识了被告人王仁桂，王仁桂谎称自己是九江市东日公司老总，并以高薪聘请黄某花到其公司上班需要办理上岗证、大学文凭、医保社保等事由对被害人进行诈骗，先后骗取了黄某花共计3700元。
认定被告人王仁桂上述事实的证据有：被告人王仁桂与被害人黄某花的陈述相互印证一致证实，并经庭审质证，被告人王仁桂无异议，足以认定。
四、2012年12月期间，被告人黄某某通过妹妹黄某认识了被告人王仁桂，王仁桂谎称自己能帮黄某某买到便宜的廉租房，骗取了黄某某20000元。
认定被告人王仁桂上述事实的证据有：被告人王仁桂的供述与被害人黄某某的陈述相互印证一致证实，并经庭审质证，被告人王仁桂无异议，足以认定。
五、2013年5月期间，被告人王仁桂谎称自己能买到便宜的廉租房，并以此为诱饵，骗取了同学及被害人黄某姣4000元。后王仁桂谎称自己与中铁公司领导关系好，能将被害人黄某姣的儿子帅某安排进九江市中铁四局公司上班为由，骗取了黄某姣5000元。
认定上述事实的证据有：被告人的供述与被害人黄某姣的陈述相互印证一致证实，并经庭审质证，被告人王仁桂无异议，足以认定。
综上，被告人王仁桂共实施诈骗作案5次，骗取金额共计101700元，用于治病及挥霍一空。
本院认为，被告人王仁桂无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取了多人财物，且数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王仁桂在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王仁桂归案后能供述其主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人王仁桂将其诈骗取得的钱财主要用于挥霍，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人王仁桂犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2020年4月8日止）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 威和波
人民陪审员 陈尚硼
人民陪审员 罗永仙
二〇一四年四月××日
书 记 员 周 培
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异第153号
异议人（被执行人）：俞春，男，1970年2月10日生，汉族，住启东市。
委托代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：张德辉，男，1962年12月8日生，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人张德辉与被执行人俞春民间借贷纠纷一案中，异议人俞春向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人提出撤回申请。
本院认为，异议人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人俞春撤回异议申请。
审 判 长 万菊英
人民陪审员 汤慧娟
人民陪审员 宋 琴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 倪文敬
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新民初字第345号
原告：曹忠芳。
委托代理人：王建平、胡言菁，浙江金品律师事务所律师。
被告：张进。
原告曹忠芳与被告张进租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。本案依法由审判员黄海力独任审判，分别于2015年7月1日、2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告曹忠芳第一次开庭时到庭参加诉讼，其委托代理人王建平二次开庭均到庭参加诉讼，被告张进经本院合法传唤二次开庭无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹忠芳起诉称：2013年6月30日，原、被告双方签订《租房协议》1份，约定原告将位于本市新埭镇原红益村南首忠方建筑机械厂的部分车间（以下简称讼争厂房）租赁给被告，租赁期限自2013年6月30日起至2018年6月29日止，租金前二年为每年5万元，后三年为每年7万元，付款方式为每半年支付一次，先用后付。现被告经营的企业倒闭。2014年6月30日至今的租金被告分文未付，另原告为其垫付电费13229.19元。故原告提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告于2013年6月30日签订的《租房协议》；二、被告立即支付原告租金50000元、电费13229.19元；三、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，本院认定原、被告双方签订的《租房协议》无效，经释明，原告变更诉讼请求为：一、判令被告支付原告房屋使用费50000元，电费13081.29元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张进未作答辩。
原告曹忠芳为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.《租房协议》1份，用以证明原、被告就位于本市新埭镇原红益村南首厂房租赁事宜进行了具体约定。
2.增值税发票12份，用以证明被告为原告垫付电费13081.29元。
被告张进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：经审查，原告提供的证据均系原件，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院依法调取下列证据材料：
1.财产查封扣押清单1份、执行裁定书1份，用以证明2014年10月14日，本院对平湖市广升五金机械厂查封，后又于2015年4月7日解除查封。
2.案外人张奕芳（被告张进之妻）笔录2份，用以证明被告已将厂房内的设备抵偿给原告，截止2015年4月14日，尚有部分用于加工的原材料堆放在厂房内。
原告曹忠芳质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，需要说明的是张奕芳的笔录中说的将设备抵偿给曹忠方，抵偿的不是房租而应该是借款。
被告张进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：经审查，调取的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告张进未提供证据材料。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年6月30日，原告曹忠芳与被告张进签订《租房协议》1份，该协议载明：“甲方（曹忠芳）愿意将位于原红益村南首忠方建筑机械厂的部分车间租借给乙方（张进）使用……一：甲方租给乙方厂面积为1000平方（彩钢板简易结构）。二：租期及租金，租期自2013年6月30日至2018年6月29日止，租金前二年为每年人民币伍万元正。后三年为每年人民币柒万元正……四：在承租期所有费用由乙方承担（水、电及财产保险等等）五：付款方式：每年半年支付一次，使用后付（每年的12月底，6月底）。”后原告将厂房交付给被告使用，被告至今已支付租金5万元。2014年10月14日，讼争厂房被本院依法查封，后于2015年4月7日解除查封。2015年4月14日，案外人张奕芳（被告之妻）在本院制作的笔录中陈述称，尚有一些用于加工生产的原材料存放于讼争厂房。自2014年7月18日起至2014年10月17日，原告共垫付租房电费共计13081.29元。原告于庭审中自认讼争厂房的建设未取得相关部门的许可。
本院认为：2013年6月30日，原告曹忠芳与被告张进签订《租房协议》1份，原告将位于原红益村南首忠方建筑机械厂的部分车间租借给被告使用。上述车间为彩钢板简易结构，未取得相关部门的建设许可，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条的规定，该《租房协议》应属无效，但原告作为出租人仍有权要求被告参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。被告已给付原告50000元，可抵偿自2013年6月30日起至2014年6月29日的房屋使用费。截止2015年4月14日，被告尚有用于加工生产的原材料堆放于讼争厂房内，故本院酌情确认被应给付原告自2014年6月30日起至2015年4月底的房屋使用费，参照《租房协议》中的租金标准（50000元／年），即41667元。被告在使用讼争房屋期间，应自行承担相应电费。原告先行垫付13081.29元，被告应予以返还。综上，对原告要求被告支付50000元房屋使用费及电费13081.29元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进于本判决生效之日起十日内给付原告曹忠芳房屋使用费41667元；
二、被告张进于本判决生效之日起十日内偿还原告曹忠芳电费13081.29元；
三、驳回原告曹忠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，减半收取690元，由原告曹忠芳负担91元，被告张进负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一五年八月十一日
书记员 刘景廷
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第14号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年1月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月20日被汤阴县公安局取保候审。2015年2月3日经本院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）37号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波、马伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年11月5日18时许，被告人李某甲驾驶豫F×××××号银灰色小型轿车沿219省道由南向北行驶至汤阴县瓦岗乡大江窑村路段时，将同向行驶驾驶电动三轮车的李某乙撞倒，造成车辆损坏，被害人李某乙死亡的重大交通事故，事故发生后，李某甲驾车逃逸。经认定，李某甲在该事故中承担全部责任。案发后，民事部分已调解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2014年11月5日18时许，被告人李某甲驾驶豫F×××××号银灰色小型轿车沿219省道由南向北行驶至汤阴县瓦岗乡大江窑村路段时，将同向行驶驾驶电动三轮车的李某乙撞倒，造成车辆损坏，被害人李某乙死亡的重大交通事故，事故发生后，李某甲驾车逃逸。经认定，李某甲在该事故中承担全部责任。案发后，民事部分已调解。
另查明，被告人李某甲于2014年11月20日到汤阴县公安局投案。
上述事实，有以下经过当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
汤阴县公安局接处警信息表、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故照片。
被告人李某甲驾驶人员信息、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
汤阴县公安局物证鉴定室（汤阴）公（法医）鉴（尸检）字（2014）59号法医学尸体检验意见书：李某乙符合车祸致颅骨骨折、颅脑损伤死亡。
汤阴县公安局汤公交认字（2014）第377号道路交通事故认定书：被告人李某甲负事故全部责任。
刑事和解协议书及身份证复印件、授权委托书、公开证据记录。
汤阴县公安局出具的被告人李某甲到案证明、无前科证明。
被告人李某甲户籍证明。
证人李某丙的证言：我是豫F×××××号小型轿车的车主，李某甲的父亲。2014年11月5日晚上，李某甲开着我的车沿219省道向北去汤阴县瓦岗乡大江窑村接高某。19时左右，我接到李某甲的电话，说车碰到石头上，出事了。第二天中午，交警队来查扣车时，我才知道李某甲开车出了交通事故。
证人蔡某甲的证言：2014年11月5日18时左右，我和我老伴李某乙在浚县裴庄赶集，沿219省道到浚县与汤阴交界处时，我骑着电动三轮车在前面就听见声响，回头看到一辆车倒车调整方向。我回家等不到李某乙，回去后在听见声响的地方发现了李某乙被车撞了，路过的人报了警。
证人蔡某乙的证言：2014年11月5日晚上18时许，我从裴庄沿219省道走到大江窑村时，看见路边沟里有一辆电动三轮车，车边躺着一个人出了交通事故。我打电话报了警，120车来时，人已经不行了。
被告人李某甲的供述：2014年11月5日晚上18时许，我驾驶豫F×××××号中华骏捷小型轿车沿219省道由南向北行驶至219省道汤阴浚县交界牌北大江窑路段时，对面来了一辆车，我往右打了方向与我前方行驶的一辆电动三轮车相撞，我停车后没有下车，我觉得没事就驾车离开了现场。第二天，我听说事故现场的人死了，就到交警队投案了。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。李某甲肇事后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；案发后，被害人家属和李某甲就民事部分已调解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 吕 雷
二〇一五年三月十日
书 记 员 秦 洁