杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5074号
原告龙长光。
原告吴秋坝。
原告龙松艳。
法定代理人龙长光。
法定代理人吴秋坝。
三原告共同委托代理人白颖，浙江施清律师事务所律师。
三原告共同委托代理人龙凤琼，系原告龙长光、吴秋坝之女。
被告许尧尧。
委托代理人�炳仟，杭州市坎山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌，公司总经理。
委托代理人韩建强，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司员工。
原告龙长光、吴秋坝、龙松艳诉被告许尧尧、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告龙长光、吴秋坝、龙松艳的共同委托代理人白颖、龙凤琼，被告许尧尧的委托代理人沈炳仟，被告人保杭州公司的委托代理人韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙长光、吴秋坝、龙松艳诉称：2014年6月15日14时40分许，被告许尧尧驾驶浙a××××号小型普通客车，沿萧山区衙坎线由南向北行驶至衙坎线3.4km瓜沥镇武肃路路口向西左转弯过程中，与由北向南行驶的由龙树桥驾驶的浙a××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，二轮摩托车驾驶员龙树桥及乘客龙鲜艳、龙莎三人受伤，后龙莎经医院抢救无效于次日死亡，龙树桥经医院抢救无效于2014年7月9日死亡的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告许尧尧与死者龙树桥负事故的同等责任。据悉，浙a××××号车投保于被告人保杭州公司。原告因龙树桥死亡事故造成的损失有：医疗费101589.91元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、误工费4000元、护理费2926.80元、死亡赔偿金757020元、被抚养人生活费212829.28元、精神损害抚慰金100000元、交通费及住宿费5000元、丧葬费22256.50元、停尸费15000元，共计损失1223022.49元。根据双方责任分配，被告尚需赔偿原告581813.49元。现诉请判令：1.被告人保杭州公司在交强险�任限额范围内赔偿原告事故损失581813.49元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2.超出交强险责任限额部分，由被告许尧尧按60%承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告人保杭州公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。本案肇事车辆在人保杭州公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失认为：医疗费，票面金额无异议，健康超市小票和剃头发收据的关联性有异议，另需扣除非医保用药费用16052元；住院伙食补助费、营养费、护理费，受害人在重症监护室，不需要伙食补助、额外的营养和外人护理，不予认可；误工费，原告没有提供相应证明，时间认可24天，标准按每天76元计算；住宿费不予认可；交通费酌情认可800元；死亡赔偿金，应按照农村居民标准计算；被扶养人生活费，父亲与母亲的不予认可，女儿的认可按11760元／年的标准计算，时间计算15年；丧葬费，没有异议；停尸费，包括在丧葬费中，不予认可；精神损害抚慰金，认可25000元。
被告许尧尧辩称：对交通事故发生的事实及过程无异议，许尧尧已支付原告现金100000元。原告损失中的非医保用药费用要求按照责任比例承担，死者父母的年龄不到60周岁，没有证据证明其丧失劳动能力，死者居住在农村，也没有固定收入，不应按照城镇标准赔偿，其他损失的意见与保险公司一致。事故车辆投保了交强险和商业三者险及不计免赔率险，保险公司应在保险责任范围内进行赔偿，不足部分按照责任比例赔偿。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，与交警部门出具的交通事故认定书一致，本院予以确认。事发后，龙树桥被送至杭州市萧山区第二人民医院抢救，当日转院至杭州�萧山区第一人民医院，在重症医学科住院24天后于2014年7月9日经抢救无效死亡。原告龙长光、吴秋坝、龙松艳分别是龙树桥的父亲、母亲和女儿，是龙树桥的法定继承人，龙树桥未登记结婚。因龙松艳的生母在龙松艳幼年即离家出走，龙松艳住所地基层村委会指定龙长光、吴秋坝为龙松艳的监护人。原告及龙树桥一家均为农业户籍。龙树桥于2012年3月在杭州市公安局萧山区分局南阳派出所办理了有效期为一年的暂住登记，2013年4月又在杭州市公安局萧山区分局义蓬派出所办理了有效期为一年的暂住登记，申报从事职业均为生产制造加工业。
另查明，许尧尧驾驶的浙a××××号事故车辆，在人保杭州公司投保了交强险，案涉事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因龙树桥死亡事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，盖有商店发票专用章的剃头费符合诊疗�际需要，予以认定，健康超市小票非正规发票且无法确定是否龙树桥治疗所需，不予认定，另剔除住院费中应计入住院伙食补助费的伙食费11元，为101128.91元；住院伙食补助费依据法律规定确定，为1200元（50元／天×24天）；营养费，根据龙树桥生前在重症监护科抢救的情况，其无法通过非医疗方式补充营养，故不予支持。以上医疗费用类损失合计102328.91元。护理费，龙树桥在重症监护科抢救期间仅限医务人员护理，其家属无需也无法进行护理，故不予认定；误工费，考虑龙树桥住院抢救期间及其亲属处理丧葬事宜期间的误工实际，酌定3500元；死亡赔偿金，龙树桥生前较长时间暂住于本地，系来萧务工人员，以非农工资收入为主要生活来源，可参照城镇居民标准计算，为757020元（37851元／年×20年）；被扶养人生活费，龙树桥的父母即原告龙长光、吴秋坝未满60周岁�没有证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故其被扶养人生活费不予支持，龙树桥对其女儿龙松艳负有扶养义务，龙松艳的被扶养人生活费为88200元（11760元／年×15年÷2人）；受害人亲属处理丧葬事宜的交通费，酌定2000元；受害人亲属处理丧葬事宜的住宿费，原告未提供相应证据证实，故不予支持；精神损害抚慰金，根据事故双方过错程度及损害后果，酌定25000元；丧葬费为22256.50元（44513元／年×0.5年）；停尸费，属于丧葬费范畴，不应另外计费，不予支持。以上死亡赔偿类损失合计897976.50元。综上，原告因亲属的龙树桥死亡造成的损失合计1000305.41元。事发后，被告许尧尧已预付原告赔偿款100000元。
上述事实，由原告提供的指定监护人决定书、证明、交通事故认定书、医疗费票据、住院费用清单、剃头费收据、死亡医学证明书、火化证明、户籍登记证明、常住人口登记卡、出生医学证明、临时居住证及被告许尧尧提供的事故款预缴单、事故款支取单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。案涉肇事车辆在被告人保杭州公司投保了交强险，故人保杭州公司依法应在交强险责任限额范围内对原告因其家属龙树桥交通事故死亡的合理损失承担赔偿责任。因案涉事故造成两死一伤，为平衡保障各受害人利益，故对同一事故的案外受害人在交强险范围内预留相应份额，本案交强险医疗费用类损失限额酌定为5000元，死亡赔偿类损失限额酌定为45000元。原告的医疗、死亡赔偿类损失均已超交强险分配限额，故由人保杭州公司按限额赔偿，计50000元。基于原告的请求和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，精神损害抚慰金、非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，予以在上述交强险分配限额内优先赔偿。超出交强险限额部分损失，由事故责任各方按责承担，结合事故责任认定及事故车辆属性，由侵权人许尧尧承担50%的过错责任，计赔偿475152.71元【（1000305.41元－50000元）×50%】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿龙长光、吴秋坝、龙松艳因龙树桥交通事故造成的损失50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、许尧尧赔偿龙长光、吴秋坝、龙松艳因龙树桥交通事故造成的损失475152.71元，扣除已付款100000元，尚需支付375152.71元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回龙长光、吴秋坝、龙松艳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9618元，减半收取4809元（已批准缓交），由龙长光、吴秋坝、龙松艳负担1295元，许尧尧负担3514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××××68）
审判员 茹 华 丽
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈清�