辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第854号
上诉人（原审被告）瓦房店滚动轴承制造有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段6号。
法定代表人宁宝鹏，系该公司总经理。
委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王本新。
委托代理人刘圣信。
原审原告王本新与原审被告瓦房店滚动轴承制造有限公司（以下简称瓦房店滚动轴承公司）工伤保险待遇纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年7月10日作出（2014）瓦民初字第760号民事判决。瓦房店滚动轴承公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人瓦房店滚动轴承公司的法定代表人宁宝鹏及委托代理人王宝珊，被上诉人王本新的委托代理人刘圣信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本新一审诉称：原告于2005年5月18日到被告单位从事装配工作，双方没有签订劳动合同。2012年4月19日，原告在工作中发生事故受伤，经过两次住院治疗，2013年5月24日，经瓦房店市人力资源与社会保障局认定为工伤。2013年8月13日，经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，现起诉被告，具体诉讼请求如下：（1）原告与被告解除劳动关系（2）被告向原告支付下列款项：住院伙食补助费1，031.30元；住院期间护理费7，141元；停工留薪期间工资32，000元；一次性伤残补助金35，632.74元；一次性医疗补助金59，387.90元；一次性就业补助金40，000元；劳动鉴定等其它费用1，000元。（3）被告向原告支付11个月的两倍工资22，000元（4）被告承担诉讼费用。在本案诉讼中原告增加诉讼请求如下：（1）加班工资105，851.60元（2）年带薪休假工资15，121.60元（3）经济补偿金24，667.20元（4）后续治疗费100，000元。开庭时表示放弃要求被告承担精神抚慰金50，000元的诉讼请求。
被告瓦房店滚动轴承制造有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的损伤属实在被告单位遭受的，但原告现在的结果不应由被告承担，是由瓦房店市中心医院因医疗差错造成的，故原告的损失应当由瓦房店市中心医院承担赔偿责任。具体理由如下：原告于2012年4月19日受伤，4月20日下午15点42分入瓦房店市中心医院治疗，行左眼球异物取出术，5月11日行二次手术，术中发现晶体后囊及玻璃体内大量渗出物，诊断为左眼化脓性眼内炎，转上级医院治疗。2012年5月12日入大连市第三人民医院治疗，检查原告左侧眶上部软组织内金属异物后手术取出，以上医疗过程充分证明瓦房店中心医院因医疗差错造成严重后果，故应由中心医院承担责任，不应由被告承担。对原告诉讼请求数额有异议，原告受伤后由被告提供了医疗费并派人护理，原告不应请求护理费。原告受伤前12个月的平均工资收入，证明原告请求的工资计数错误。原告请求被告支付11个月双倍工资与本案是两个法律关系，并且原告未请求劳动仲裁程序。对于原告在本案诉讼中增加的诉讼请求，也不属于工伤赔偿的范畴，应当另案诉讼。后续治疗费的诉求应在实际发生后再行确认。
一审法院审理查明：2005年5月10日，原告到被告单位从事装配工作。原告在被告单位工作期间，双方没有签订劳动合同，被告亦没有给原告办理工伤保险。2012年4月19日10时许，原告在被告单位装配车间装配轴承时左眼被铁屑刺伤。原告受伤后，于2012年4月20日至2012年5月13日期间，在瓦房店市中心医院住院治疗23天，又于2012年5月12日至2012年5月21日期间，在大连市第三人民医院住院治疗9天，合计住院治疗32天。2013年5月24日，瓦房店市人力资源和社会保障局做出瓦人社工伤认字第0913024号工伤认定决定书，认定原告为工伤。2013年9月16日，大连市劳动能力鉴定委员会做出因工伤残程度初次鉴定结论通知单（鉴定编号：G130155），评定原告构成伤残7级。原告在被告单位工作期间，经查，被告单位出具的原告受伤前12个月的月工资数额如下：2012年1月至3月工资分别为1，714元、1，162元、1，690元；2011年4月至12月工资分别为1，785元、1，858元、2，015元、2，283元、2，072元、1，771元、1，779元、1，909元、1，771元。平均月工资为1，817元。2013年3月7日，原告向瓦房店市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年3月26日，瓦房店市劳动争议仲裁委员会做出瓦劳仲裁字（2013）第79号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。2013年11月18日，原告又向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，具体请求事项如下：解除原、被告之间的劳动关系、要求被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、住院伙食补助费及停工留薪期内工资。2013年12月9日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会做出瓦劳仲裁字（2013）第231号仲裁裁决书，以证据不足为依据，驳回原告的仲裁申请。2014年1月15日原告向本院提起民事诉讼。
一审法院认为：原告在被告单位工作中遭受身体损伤已被确认为工伤，被评为七级伤残，原告提出解除与被告之间的劳动关系，被告未给原告办理工伤保险，被告应当依照《工伤保险条例》的相关规定给予原告工伤赔偿。原告请求的住院伙食补助费、护理费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金属于法律规定工伤赔偿范畴，原告请求被告支付后续治疗费100，000元及劳动鉴定等其他费用1，000元的诉讼请求，均未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。原告请求的工伤赔偿确认如下：（1）住院伙食补助费：经查住院病志记载，原告两次实际住院32天，住院伙食补助费标准为每人每天26元，原告请求的住院伙食补助费为26元／天×32天=832元。（2）住院期间护理费：在本案诉讼中，被告提出被告已经派人对原告护理不应承担护理费的抗辩主张，原告提出在瓦房店市中心医院住院期间被告派一人只护理了19天，其余住院时间被告没有派人护理，现被告没有提供相应的证据加以证明自己的主张，故本院可以认定被告护理原告天数为32天-19天=13天。原告请求护理费标准63元／天属于合理请求范畴，本院予以支持。原告请求住院期间护理费为63元／天×13天=819元（3）停工留薪期间工资：依据《工伤保险条例》第三十条规定，停工留薪期间的工资一般不超过12个月。在停工留薪期间，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。依据上述规定，结合被告住院病志，考虑原告在被告单位所从事的是装配工作，故本院确认原告停工留薪期为六个月为宜。原告月工资按受伤前12个月平均月工资1，817元计算。原告请求的停工留薪期间的工资为1，817元／月×6个月=10，902元（4）一次性伤残补助金：依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条规定，七级伤残为13个月的本人工资。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原告受伤前12个月的平均工资为1，817元。大连市2012年全市职工月平均工资为4，533元，该月平均工资的60%计算为4，533元×60%=2，719.80元。故原告的本人工资应当按2，719.80元计算。原告请求的一次性伤残补助金2，719.80元／月×13个月=35，357.40元（5）一次性工伤医疗补助金：依据《工伤保险条例》第三十七条及《关于贯彻实施〈社会保险法〉有关问题的通知》（大人社发（2011）129号）规定，一次性工伤医疗补助金应按解除或终止劳动合同时的所对应的上年度全市职工平均工资计算。七级伤残为13个月。原告于2013年11月18日提出解除与被告之间的劳动关系。故应当按照大连市2012年度全市职工月平均工资4，533元计算。原告请求的一次性工伤医疗补助金为4，533元／月×13个月=58，926（6）一次性伤残就业补助金：一次性伤残就业补助金以原告受伤前12个月平均工资1，817计算。七级伤残为20个月。故原告请求一次性伤残就业补助金为1，817元／月×20个月=36，340元。上述各项合计为143，176.40元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定的解释》（法释（2001）14号）第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依据上述规定，原告请求被告支付11个月的两倍工资22，000元及当庭增加的要求被告支付加班工资、年带薪休假工资、经济补偿金的诉讼请求，与本案工伤赔偿不属于同一个法律关系，并且原告要求被告支付11个月的双倍工资、加班工资、带薪年休假工资、经济补偿金应当首先向瓦房店市劳动人事仲裁委员会申请仲裁裁决。故原告上述诉讼请求，不符合法律规定的程序，本院均不予支持。原告请求被告赔偿精神抚慰金50，000元，当庭表示放弃该项诉讼请求。本院应予准许。原告受伤后，大连市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残进行了鉴定，评定为7级伤残，并作出《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》（鉴定编号G130155）该通知单释明：对市级鉴定结论不服，可在收到鉴定结论之日起15日内向省级劳鉴办提出再次鉴定申请。在本案诉讼中，原告提出《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》的证据，经过开庭质证，被告对鉴定结论有异议，提出原告的伤残结果并不是因为工伤造成的，而是因为医疗事故或医疗差错造成的，故伤残结果不能由被告承担的质证意见，并向本院提出司法鉴定申请书。要求对原告七级伤残后果与工伤之间的因果关系进行鉴定。在本案诉讼中，被告对鉴定结论提出异议，该异议被告应当在收到《因工伤残疾程度初次鉴定结论通知单》之日起15日内提出，并向辽宁省劳鉴办提出再次鉴定申请。现被告向本院提出司法鉴定申请，不符合法律规定的程序，本院不予支持。据此判决：一、被告瓦房店滚动轴承制造有限公司赔偿原告王本新住院伙食补助费832元；二、被告瓦房店滚动轴承制造有限公司赔偿原告王本新住院期间护理费819元；三、被告瓦房店滚动轴承制造有限公司赔偿原告王本新停工留薪期间工资10，902元；四、被告瓦房店滚动轴承制造有限公司赔偿原告王本新一次性伤残补助金35，357.40元；五、被告瓦房店滚动轴承制造有限公司赔偿原告王本新一次性工伤医疗补助金58，926元；六、被告瓦房店滚动轴承制造有限公司赔偿原告王本新一次性伤残就业补助金36，340元；上述各项合计为143，176.40元。被告瓦房店滚动轴承制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行。七、驳回原告王本新的其它诉讼请求。本案受理费10元。由被告瓦房店滚动轴承制造有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
瓦房店滚动轴承制造有限公司的上诉理由及请求是：王本新受伤后，瓦房店市中心医院在治疗过程中存在医疗过错，七级伤残的结果是医院和工伤事故两个原因的结合；对于公司应承担的责任比例，应通过鉴定予以确认；我公司也准备再次提出劳动能力复查鉴定，故请求二审法院撤销一审判决并将本案发回重审。
王本新二审答辩认为：不同意公司的上诉请求。第一、对方提出的医疗事故和过错，属于另一法律关系，不属于本案的劳动关系和工伤理赔关系，法庭不应采纳；第二、公司提出由医院造成的共同的损害后果没有事实依据，而且这个异议没有在劳动能力鉴定结论作出后15日内提出，已经过了再次鉴定的日期。法庭应该维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人瓦房店滚动轴承公司对被上诉人王本新进行工伤赔偿的标准。
大连市劳动能力鉴定委员会于2013年9月16日作出被上诉人王本新伤残七级的鉴定结论，工伤待遇是劳动者因工致伤后法律给予的基本保障和补偿，工伤等级鉴定结论是确定工伤赔偿标准的基础，不存在过错程度的认定和赔偿比例的分担。如上诉人瓦房店滚动轴承公司认为被上诉从王本新的伤残程度非单一工伤事故造成，应在伤残等级鉴定中提出；如对大连市劳动能力鉴定委员会作出的伤残等级结论不服，应向省级鉴定机构提出。现上诉人瓦房店滚动轴承公司既并未在规定期限内向省级鉴定机构提出再次鉴定申请，也尚未以被上诉人王本新伤残情况发生变化为由申请劳动能力复查鉴定，则一审法院按照七级伤残标准认定赔偿数额并无不当。且虽然上诉人瓦房店滚动轴承公司于一审时提出了要求对被上诉人王本新因工受伤和医疗差错造成七级伤残后果的因果比例进行鉴定的申请，但上诉人瓦房店滚动轴承公司并无证据证明其主张的瓦房店市中心医院在治疗过程中存在医疗过错一节事实，故一审法院未进行委托鉴定并无不当。经本院审查，一审法院认定的被上诉人王本新的工资标准、应享受工伤待遇的月份均准确、合理，故本院予以确认。
综上所述，上诉人瓦房店滚动轴承公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人瓦房店滚动轴承制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郑 颖