wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初125号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人祁建明，男，1990年4月18日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，农民。2017年12月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人孙路，男，1988年12月24日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，农民。2017年12月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人祁建明、孙路犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人祁建明、孙路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年12月20日15时20分许,无业人员管某与被告人祁建明微信联系欲购买600元钱的毒品,祁建明同意贩卖并让其把毒资通过微信转账给他。收到毒资后被告人祁建明将500元毒资转给外号”虎哥”（姓名不详，在逃）的人用于购买毒品，将100元转给了孙路让其从虎哥处取上毒品并交给管某。之后，”虎哥”将毒品装在红塔山烟盒里放在某公司门口的花坛里，孙路在花坛里取上毒品后在清水桥附近的丁字路口让祁建明联系管某来拿毒品。不久，祁建明将上述地点告知了管某，管某到达现场后，孙路指着扔在地上的红塔山烟盒，管某捡起拿上准备离开时，二人被公安人员抓获，从孙路身上查获毒资100元，从管某身上查获毒品一小包，净重0.44克。当日17时30分许，被告人祁建明在庄浪东路水厂家属院的地下台球室被抓获。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人祁建明、孙路的行为均已构成贩卖毒品罪，建议对祁建明、孙路各判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人祁建明、孙路在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局西固分局先锋路派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，提取、称量、取样笔录、扣押及随案移送清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、微信转账提现记录、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]824号鉴定书、证人管某的证言，被告人祁建明、孙路的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祁建明、孙路违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人祁建明、孙路在归案后均能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年6月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
被告人孙路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年6月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
二、作案工具三星黑色翻盖手机一部，VIVO银色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘琳娜
二〇一八年四月十八日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初314号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人胡×，男，1963年7月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月1日被羁押，同年3月1日被取保候审。经本院决定，于2016年6月29日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2016〕221号起诉书指控被告人胡×犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年12月26日15时许，在北京市房山区琉璃河镇三街村大街路东，被告人胡×因故与被害人王×发生争执，在争执过程致被害人王×受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王×身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人胡×于2015年12月26日经公安机关传唤到案。
公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人胡×进行惩处。
被告人胡×对起诉书指控的内容未提出异议，其辩解意见是，自己有防卫性质。
经审理查明，2015年12月26日15时许，在北京市房山区琉璃河镇三街村大街路东，被告人胡×在卖菜过程中与买菜人王×（女，65岁）及其子先后互殴，被害人王×受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王×身体所受损伤程度属轻伤一级。被害人王×之子报案，被告人胡×在现场等候，于当日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡×供述，被害人王×陈述，证人马×证言，法医学人体损伤程度鉴定书,现场勘验笔录，110接警单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×在与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体并致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人胡×犯有故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡×有自首情节，此案的发生被害人有责任，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 魏振山
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 盼
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第270号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人鲁某，男，1991年11月16日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月24日被贵溪市公安局刑事拘留，同年10月30日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于2014年12月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员曾德隐出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼,现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2014年2月3日23时许，被告人鲁某与周某福在贵溪市交通路泰安宾馆602房间内因事发生争执，争执中，鲁某用匕首刺伤周某福的左手臂、胸背部等处。经鉴定，周某福左上肢的损伤程度为轻伤一级，下颚部、胸背部的损伤程度为轻微伤。
2014年1O月24日被告人鲁某被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：1．受案登记表及立案决定书，常住人口信息、抓获经过、归案情况说明等；2．证人邱某、陈某、陆某艳、邱某城等人的证言；3．被害人周某福的陈述；4．被告人鲁某的供述与辩解；5．贵溪市公安司法鉴定中心(2O14)159号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；6．勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人鲁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人鲁某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年2月3日23时许，被告人鲁某与周某福在贵溪市交通路泰安宾馆602房间内因女友邱某之事发生争执，争执中，鲁某用匕首刺伤周某福的左手臂、胸背部等处。经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，周某福左上肢的损伤程度为轻伤一级，下颚部、胸背部的损伤程度为轻微伤。
当日被害人周某福向贵溪市公安局报案，次日贵溪市公安局依法给予鲁某行政拘留10日。2014年5月30日贵溪市公安局对该案刑事立案侦查，2014年10月24日被告人鲁某被公安机关抓获归案。
2014年12月23日被告人鲁某赔偿了被害人周某福人民币三万元，取得被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：1、被告人的供述与辩解，证实2014年2月3日晚，其和女朋友邱某在贵溪市泰安宾馆6O2房间休息，当时，其朋友陈某和表小姨陆某艳也在房间打牌，周某福打电话给其女朋友邱某，问他在哪里，邱某不肯讲，其就拿过电话告诉他在泰安宾馆6O2房间，不一会儿，周某福带了7、8个人来宾馆，陈某就在门口挡住那些人，只让周某福一人进入房间，周某福进入房间号后就要把邱某带走，其就从身上拿出一把匕首不让周某福带走邱某，周某福就朝其冲过来，其就拿匕首刺他，周某福看见其刺他，就拿左手挡了一下，当场被其刺出了血，周某福就往后退，其和他又拉扯了几下，之后就被分开了，之后有人报警，他们就被带至了公安局。2、被害人周某福的陈述，证实2014年2月3日晚，其打电话给邱某问她在哪里，邱某说在外面，之后鲁某抢过电话说他们在贵溪市泰安宾馆602房间休息，之后其就和几个朋友一起来到宾馆，陈某就把其朋友挡在外面，其一人进入房间，其进入房间号后就要把邱某带走，这时鲁某就拿出一把匕首向其刺过来，其用左手一档，当时其的左手就被刺出了血，倒在床上，他又朝其背部刺了一下，之后又刺了其三刀，其中两刀刺在胸部，一刀刺在下巴，后就被分开了，其就去医院了。3、未到庭证人邱某的证言，证实2014年2月3日晚，周某福打电话问其在哪里，鲁某抢过电话说在贵溪市泰安宾馆602房间，不一会儿，周某福带了7、8个人宾馆，陈某就在门口挡住那些人，只让周某福一人进入房间，周某福进入房间后就要把其带走，鲁某就从身上拿出一把匕首，不让周某福带走，周某福就朝鲁某冲过来，鲁某就拿匕首刺他，刺到了周某福的手，当场被刺出了血，其就上前拉，在拉的时候其也受伤了，之后他们就没打了。4、未到庭证人陈某的证言，证实2014年2月3日晚，陈某和鲁某、邱某在泰安宾馆602房间，有七八个青年找鲁某、邱某，我当时把他们挡在门口，就让一个青年进入房间，之后看见里面在打架，那个青年受了伤。5、未到庭证人陆某艳的证言，证实2014年2月3日晚，其和陈某、鲁某、邱某在泰安宾馆602房间，有七八个青年来到房间门口说要找鲁某、邱某，陈某就把其他男的挡在门口，就让那个青年进入房间，那个男的进入房间后就要带邱某走，鲁某就拿出小刀，那个男的就上前和鲁某打在一起，鲁某用小刀刺了那个男的，其就上前把他们拉开。6、未到庭证人邱某城的证言，证实2014年2月3日晚，邱某城和周某福等人到泰安宾馆6O2房间找周某福的女朋友，在门口的时候被挡在门外，没进入房间，房间内发生了什么事不清楚。7、周某福辨认笔录，证实周某福辨认出用匕首刺伤他的鲁某。8、现场照片，证实案发现场的情况。9、贵溪市公安司法鉴定中心(2014)159号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证实周某福左上肢的损伤程度为轻伤一级，下颚部、胸背部的损伤程度为轻微伤。10、情况说明，证实公安机关未找到作案工具匕首。11、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源系被害人周某福报案而案发的，公安机关立案侦查的事实。12、行政处理审批表、行政处理决定书、行政拘留通知书、行政处罚告知笔录、缴款书，证实被告人鲁某因本案于2014年2月4曰被公安机关行政拘留10日，罚款500元。13、被告人基本情况、常住人口信息，证实被告人鲁某出生于1991年11月16日，已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，且无犯罪前科的事实。14、抓获经过、归案情况说明，证实被告人鲁某2014年10月24日被公安机关抓获归案。15、收条、谅解书，证实2014年12月23日被告人鲁某赔偿了周某福人民币三万元，取得谅解。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人鲁某用刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人鲁某归案后认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，故酌情对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年10月13日止。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴伟红
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1545号
原告：谢宏海，男，1962年12月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：江苏绿欣饮品有限公司，住所地沭阳县新河镇大营工业区。
法定代表人：林培华，该公司经理。
本院在审理原告谢宏海诉被告江苏绿欣饮品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年2月3日立案，定于2017年1月25日14时50分在韩山法庭第一法庭开庭审理，原告谢宏海经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告谢宏海按撤诉处理。
案件受理费28186元，减半收取14093元，由原告负担。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张小青
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行初5号
原告于艳敏，女，1965年8月1日生，汉族，住保定市高阳县。
被告高阳县公安局，住所地高阳县东大街。
法定代表人王颖，该局局长。
被告高阳县人民政府，住所地高阳县正阳路。
法定代表人闫向阳，该县县长。
第三人王高松，男，1991年10月12日生，汉族，住保定市高阳县。
第三人王星星，女，1989年4月2日生，汉族，住保定市高阳县。
第三人韩帅，男，28岁，汉族，住保定市高阳县。
本院在审理原告于艳敏诉被告高阳县公安局及高阳县人民政府治安管理（治安）行政处罚一案中，原告于艳敏于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于艳敏申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于艳敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于艳敏负担。
审 判 长 刘久树
审 判 员 刘亮亮
代理审判员 张悦艳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 薛思嘉
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第420号
原告代新顺，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住邯郸市。
被告曹保平，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住磁县。身份证号码：×××
被告王志新，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，户籍所在地：磁县磁州镇阜才街西湖小街5号12室，现住磁县子弟学校后侧。身份证号码：×××。
原告代新顺与被告曹保平、王志新为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代新顺到庭参加诉讼。被告曹保平、王志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代新顺诉称，2010年4月1日原告将自己的50铲车一辆出租给被告曹保平，约定年租金40000元，双方签订了《租车协议》，被告王志新自愿为被告曹保平担保。被告曹保平在租赁期间不按期支付租金，合同到期后又不返还承租物。为此，请求法院判令：被告曹保平返还承租物50铲车一辆，并支付租金38000元；二被告互负连带责任。
被告曹保平、王志新未参加庭审，未进行答辩。
经审理查明，2010年4月1日，原告作为甲方、被告曹保平作为乙方签订了租车协议。该协议约定：“甲方拥有厦工50铲车（大驾号0350L-T0668，发动机号B1653112160）一辆，乙方欲租赁使用，现协商一致，达成如下协议：1、租赁期间一年，自2010年4月1日起至2011年3月30日止，租赁期满，如乙方继续租赁，双方另签租车协议；2、租金为年4万元，自本协议签字之日，乙方向甲方交纳2000元，2010年4月27日前乙方向甲方交纳8000元，剩余组金乙方于2011年3月31日前全部交清……租赁期满，乙方应将铲车完整交付给甲方……。原告在该协议甲方处签名，被告曹保平在该协议乙方处签名，被告王志新在该协议上签名并书写“我自愿为曹保平担保”。协议签订后，原告将铲车交付给被告曹保平，被告曹保平给付了原告2000元租金。其后，被告曹保平未按约定支付下余38000元租金，租赁期满后，也未按约定返还租赁原告的铲车。上述事实，有租车协议、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告曹保平之间签订的租车协议是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按协议履行，但是原告按协议履行自己的义务后，被告曹保平既未按约定给付原告租金，租赁期满后也未按约定返还原告的租赁物，显系违约，应予纠正。原告要求被告曹保平返还铲车，并支付租金38000元的诉讼请求，事实充分，依法有据，本院予以支持。被告王志新自愿为被告曹保平担保，但是没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王志新应承担连带责任担保。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案的主债务履行期届满之日为2011年3月31日，至原告起诉时已远远超过六个月，被告王志新作为保证人的责任已经免除，故本院对原告要求被告王志新承担连带责任的诉讼请求，不予支持。二被告经本院合法传唤，不答辩也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹保平在本判决生效后十日内返还原告代新顺铲车（大驾号0350L-T0668，发动机号B1653112160）一辆，并给付原告代新顺铲车租赁费38000元；
二、驳回原告代新顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告曹保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 申爱慧
二〇一三年九月六日
书记员 李 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初133号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人张某1，男，1994年8月21日出生，汉族，中专文化，一般群众，无业，户籍所在地及捕前住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年6月2日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）128号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于2017年8月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月份的一天，被告人张某1到博山区石马镇盆泉村王某1家中，盗窃人民币2300元。
2、2017年2月份的一天，被告人张某1到博山区石马镇盆泉村魏某1家中盗窃，但未盗窃到物品。
3、2017年2月份的一天，被告人张某1到博山区石马镇盆泉村王某2家中盗窃，但未盗窃到物品。
4、2017年3月份的一天，被告人张某1到博山区石马镇盆泉村王某4家中，盗窃人民币9元。
5、2017年3月30日，被告人张某1到博山区石马镇盆泉村魏某2某家中，盗窃人民币100余元。
6、2017年3月份的一天，被告人张某1到博山区石马镇盆泉村赵某2家中盗窃，但未盗窃到物品。
7、2017年2月份的一天，被告人张某1到博山区石马镇盆泉村张某2家中，盗窃人民币340元。
8、2017年4月16日，被告人张某1到博山区石马镇盆泉村王某3家中，盗窃人民币480元。
9、2017年4月23日，被告人张某1到博山区石马镇盆泉村王某1家中盗窃，但未盗窃到物品。
10、2017年4月23日，被告人张某1到博山区石马镇盆泉村张某3家中盗窃，但未盗窃到物品。
11、2017年4月23日，被告人张某1到博山区石马镇盆泉村张某4家中盗窃，但未盗窃到物品。
综上，被告人张某1多次入户盗窃，涉案金额3200余元。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获说明，淄博市公安局石马派出所出具的被告人张某1的户籍证明、说明；被害人王某1、魏某1、王某2、赵某1、邵某、赵某2、耿某、王某3、韩某、窦某的陈述材料；被告人张某1的辨认笔录；淄博市公安局博山分局的现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某1的亲属已代其全部退赃，有各被害人书写的收到条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某1犯盗窃罪成立。起诉书指控的第2、3、6、9、10、11项，系盗窃未遂，依法对被告人张某1从轻处罚。被告人张某1到案后能够如实供述侦查机关尚未掌握的部分犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张某1到案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且其亲属已代其全部退赃并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人张某1犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年四月二十八日起至二O一八年四月二十七日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张显营
二〇一七年八月二十九日
法官助理 刁永超
书 记 员 张 宁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2210号
原告杜星余，男，1987年4月17日出生.
被告马育红，女。
本院在审理原告杜星余与被告马育红合同纠纷案件中，原告杜星余未提交被告的准确送达地址亦拒绝交纳公告费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
本案按原告杜星余撤回起诉处理。
案件受理费二十五元，由原告杜星余负担（已交纳）。
审判长 尤文静
审判员 夏琳琳
审判员 高 迪
二〇一六年九月二十六日
书记员 王龙宇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6591号
原告广东阿凡达财富投资管理有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1517房。
法定代表人叶浩辉，执行董事。
委托代理人高贞贞，广东天穗律师事务所律师。
被告朱建华，男，1985年9月6日出生，汉族，住所地广州市从化区。
被告涂自芳，曾用名凃自芳，女，1963年11月2日出生，汉族，住所地广州市从化区。
原告广东阿凡达财富投资管理有限公司诉被告朱建华、涂自芳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高贞贞到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与两被告签订《融资中介服务协议》，约定其为两被告提供筹集短期流动资金的融资信息及协助两被告签订民间借款合同，两被告的融资金额为300000元，两被告按融资总额19.2％，共计57600元，按月向其支付融资中介服务费；两被告违反约定，需向其支付融资金额20％的违约金。两被告在其协助下与案外人张艳签订《借款合同》。张艳向两被告支付了借款，两被告出具《收款确认书》确认收到全部借款。两被告仅向其支付9600元融资中介服务费，拒绝依约支付剩余融资中介服务费已构成根本违约，故起诉要求：1、解除《融资中介服务协议》；2、两被告向其一次性支付融资中介服务费48000元；3、两被告向其支付违约金60000元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2015年8月11日，原告（乙方）与被告朱建华（甲方）签订《融资中介服务协议》，约定：乙方作为中介方，为甲方提供筹集短期流动资金的融资信息，并为甲方与出借方签订民间借款合同提供媒介服务；融资金额为300000元；融资用途为资金周转；融资期限自2015年8月12日到2017年8月11日为止，共计24个月；乙方组织甲方与出借方直接签订《借款合同》；甲方按照融资总额的19.2％，共计57600元，按月于每月12日向乙方支付融资中介服务费，每月支付2400元；甲方违反本协议之规定的，须向乙方承担融资金额20％的违约金；等。
2015年8月11日，案外人张艳与两被告签订《借款合同》，约定：借款金额为300000元整；借款期限自2015年8月12日至2017年8月11日；按月利率1.5％计息；等。同日，被告朱建华向张艳出具《收款确认书》，内容为：本人确认于2015年8月11日收到你依《借款合同》出借的款项共计300000元整，特此确认。
原告因要求两被告支付融资中介服务费及违约金等而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告确认被告实际向其支付了9600元融资中介服务费。
本院认为，原告与被告朱建华签订的《融资中介服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告朱建华提供融资信息并为两被告与案外人张艳签订《借款合同》提供媒介服务，但被告朱建华没有按约定向原告支付相关费用，已构成违约，故原告要求解除上述《融资中介服务协议》符合法律规定，应予以支持。合同解除后，被告朱建华应向原告清付相关费用。原告要求被告朱建华支付尚欠的融资中介服务费48000元及违约金有理，应予支持。鉴于原告与被告朱建华签订上述《融资中介服务协议》的目的是为促成被告朱建华与出借方签订民间借款合同，且双方约定的融资中介服务费及违约金均以融资金额为基数计付，被告朱建华已经支付部分融资中介服务费，原告提交的证据也不足以证明其实际损失，故结合本案实际情况，根据合同目的、违约金的性质和公平原则，违约金应酌情调整为不超过被告朱建华所欠的融资中介服务费为宜。被告涂自芳并非上述《融资中介服务协议》的当事人，故原告要求该被告共同支付融资中介服务费及违约金缺乏依据，本院不予支持。本案诉讼因被告朱建华违约所致，故案件受理费应由被告朱建华负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三第一款、第四百二十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告广东阿凡达财富投资管理有限公司与被告朱建华于2015年8月11日签订的《融资中介服务协议》。
二、被告朱建华在本判决生效之日起10日内支付融资中介服务费48000元给原告。
三、被告朱建华在本判决生效之日起10日内支付违约金48000元给原告。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈心萍
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初6591号原告广东阿凡达财富投资管理有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1517房。法定代表人叶浩辉，执行董事。委托代理人高贞贞，广东天穗律师事务所律师。被告朱建华，男，1985年9月6日出生，汉族，住所地广州市从化区。被告涂自芳，曾用名凃自芳，女，1963年11月2日出生，汉族，住所地广州市从化区。原告广东阿凡达财富投资管理有限公司诉被告朱建华、涂自芳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高贞贞到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与两被告签订《融资中介服务协议》，约定其为两被告提供筹集短期流动资金的融资信息及协助两被告签订民间借款合同，两被告的融资金额为300000元，两被告按融资总额19.2％，共计57600元，按月向其支付融资中介服务费；两被告违反约定，需向其支付融资金额20％的违约金。两被告在其协助下与案外人张艳签订《借款合同》。张艳向两被告支付了借款，两被告出具《收款确认书》确认收到全部借款。两被告仅向其支付9600元融资中介服务费，拒绝依约支付剩余融资中介服务费已构成根本违约，故起诉要求：1、解除《融资中介服务协议》；2、两被告向其一次性支付融资中介服务费48000元；3、两被告向其支付违约金60000元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2015年8月11日，原告（乙方）与被告朱建华（甲方）签订《融资中介服务协议》，约定：乙方作为中介方，为甲方提供筹集短期流动资金的融资信息，并为甲方与出借方签订民间借款合同提供媒介服务；融资金额为300000元；融资用途为资金周转；融资期限自2015年8月12日到2017年8月11日为止，共计24个月；乙方组织甲方与出借方直接签订《借款合同》；甲方按照融资总额的19.2％，共计57600元，按月于每月12日向乙方支付融资中介服务费，每月支付2400元；甲方违反本协议之规定的，须向乙方承担融资金额20％的违约金；等。2015年8月11日，案外人张艳与两被告签订《借款合同》，约定：借款金额为300000元整；借款期限自2015年8月12日至2017年8月11日；按月利率1.5％计息；等。同日，被告朱建华向张艳出具《收款确认书》，内容为：本人确认于2015年8月11日收到你依《借款合同》出借的款项共计300000元整，特此确认。原告因要求两被告支付融资中介服务费及违约金等而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告确认被告实际向其支付了9600元融资中介服务费。本院认为，原告与被告朱建华签订的《融资中介服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告朱建华提供融资信息并为两被告与案外人张艳签订《借款合同》提供媒介服务，但被告朱建华没有按约定向原告支付相关费用，已构成违约，故原告要求解除上述《融资中介服务协议》符合法律规定，应予以支持。合同解除后，被告朱建华应向原告清付相关费用。原告要求被告朱建华支付尚欠的融资中介服务费48000元及违约金有理，应予支持。鉴于原告与被告朱建华签订上述《融资中介服务协议》的目的是为促成被告朱建华与出借方签订民间借款合同，且双方约定的融资中介服务费及违约金均以融资金额为基数计付，被告朱建华已经支付部分融资中介服务费，原告提交的证据也不足以证明其实际损失，故结合本案实际情况，根据合同目的、违约金的性质和公平原则，违约金应酌情调整为不超过被告朱建华所欠的融资中介服务费为宜。被告涂自芳并非上述《融资中介服务协议》的当事人，故原告要求该被告共同支付融资中介服务费及违约金缺乏依据，本院不予支持。本案诉讼因被告朱建华违约所致，故案件受理费应由被告朱建华负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三第一款、第四百二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告广东阿凡达财富投资管理有限公司与被告朱建华于2015年8月11日签订的《融资中介服务协议》。二、被告朱建华在本判决生效之日起10日内支付融资中介服务费48000元给原告。三、被告朱建华在本判决生效之日起10日内支付违约金48000元给原告。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，由被告朱建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  周翠贤二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈心萍钟蕙
吉林省磐石市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初670号
原告：裴艳玲，女。
被告：刘晓冬，男
被告：郭秀华，女
本院在审理原告裴艳玲诉被告刘晓冬、郭秀华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴艳玲撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审判长 张怀国
审判员 代仁龙
审判员 刘晓梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 金 帅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督722号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
被申请人：高永宝，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人高永宝借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费163.00元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督722号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行被申请人：高永宝，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住址：农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人高永宝一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人申请符合法律规定。依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。案件受理费163.00元，由申请人负担50%。代理审判员  何妍二〇一六年六月二十八日书 记 员  张馨
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3935号
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人:徐浩杰公民身份号码:×××1535
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初03630号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐浩杰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明徐浩杰名下有车辆(首轮查封浙Ｂ×××××浙B5**g9)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(首轮查封浙Ｂ×××××浙B5**g9)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:候耀琪
二〇一六年十一月十五日
()
书记员 :崔优南
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执3935号
被罚款人秦如祥。
被罚款人徐伟。
被罚款人徐浩杰。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人秦如祥、徐伟、徐浩杰金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人秦如祥、徐伟、徐浩杰拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对秦如祥、徐伟、徐浩杰各罚款2000元，限在2017年2月8日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十四日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第766号
原告陈庆环。
委托代理人祖平，辽宁亚太律师事务所律师。
被告孟庆梅。
第三人张雪红。
委托代理人齐跃。
本院在审理原告陈庆环与被告孟庆梅、第三人张雪红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈庆环撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担1150元，退回原告1150元。
代理审判员 孙莹
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王璐
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00039号
申请执行人：陆晓丽，女，汉族，住繁昌县。
被执行人：张会春，男，汉族，住繁昌县。
被执行人：范勤，女，汉族，住繁昌县。
本院依据发生法律效力的繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第01185号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，并责令其履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人张会春的住房公积金人民币￥1000000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱玉宝
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张有民
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第679号
上诉人（原审被告）刘现民。
被上诉人（原审原告）刁爱军。
委托代理人江丕贵。
上诉人刘现民因与被上诉人刁爱军建筑工程施工合同纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘现民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由刘现民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年四月三日
书 记 员 张文科
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初110号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月9日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2016）42号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月至8月，被告人王某伙同张某（另案处理）在益阳市赫山区飞车抢夺12次，由张某驾驶二轮摩托车、王某强行夺取行人的包，共抢得现金、手机、黄金手链等财物，涉案金额46448元。二人平分所抢得的财物。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月21日14时许，张某驾驶摩托车载着王某窜至益阳大道佳宁娜小区“黑茶一条街”，抢得被害人陈某的帆布包，包内有现金500余元、白色三星手机一台和银行卡等。
2、2015年7月24日13时许，张某驾驶摩托车载着王某窜至富民东巷与十洲路交界处，抢得被害人徐某娥的手提包，包内有现金3100元和公交卡等。
3、2015年8月9日20时50分许，张某驾驶摩托车载着王某窜至滨江路工程公司旁，抢得被害人廖某玉的手提包，包内有现金2400余元、华为C199手机一台和银行卡等。经物价鉴定，华为C199手机价值740元。
4、2015年8月12日16时许，张某驾驶摩托车载着王某窜至兰溪镇正和宾馆附近，抢得被害人张某鹰的手提包，包内有现金1200余元、红色金星T9002手机一台和银行卡等。经物价鉴定，金星T9002手机价值470元。
5、2015年8月12日18时许，张某驾驶摩托车载着王某窜至龙光桥镇社农公路路口，抢得被害人张某娟的手提包，包内有现金10000余元和账目登记本等。
6、2015年8月20日14时许，张某驾驶摩托车载着王某窜至青年路茶叶市场附近，抢得被害人李某华的手提包，包内有现金1300余元和证件等。
7、2015年8月22日13时许，张某驾驶摩托车载着王某窜至龙洲路富华宾馆附近，抢得被害人邹某的手提包，包内有现金2700余元、三星手机一台和钥匙等。
8、2015年8月22日13时30分许，张某驾驶摩托车载着王某窜至教育路一代天骄KTV附近，抢得被害人夏某的手提包，包内有现金800余元、金色苹果6（16G）手机一台和银行卡等。经物价鉴定，苹果6（16G）手机价值3500元。
9、2015年8月29日16时30分许，张某驾驶摩托车载着王某窜至原S308线二房塘村附近，抢得被害人帅某辉的手提包，包内有现金2700余元和证件等。
10、2015年8月29日19时40分许，张某驾驶摩托车载着王某窜至龙洲幼儿园附近，抢得被害人马某珍的手提包，包内有现金1500元和白色华为荣耀3C手机一台。经物价鉴定，华为荣耀3C手机价值660元。
11、2015年8月29日20时许，张某驾驶摩托车载着王某窜至银城路与丁字街交界处附近，抢得被害人张某仙的手提包，包内有现金800元、白色联想S800i手机一台和银行卡等。经物价鉴定，联想S800i手机价值600元。
12、2015年8月30日6时20分许，张某驾驶摩托车载着王某窜至益鑫泰公司大门口，抢得被害人赵某纯的手提包，包内有现金13000元、黄金手链一条和老式三星手机等。经物价鉴定，黄金手链价值478元。
案发后，被告人王某被公安机关抓获归案。公安机关扣押被告人王某的作案摩托车一台。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、徐某娥、廖某玉、张某娟、张某鹰、李某华、夏某、邹某、张某仙、马某珍、帅某辉、赵某纯的陈述，证人何某宗、何某民、汤某文、张某的证言，同案人张某的供述，益阳市赫山价格认证中心益赫价认鉴（2015）386、388、389、390、391号价格鉴定结论书，监控视频截取的照片、案发现场方位图、现场勘查笔录、被告人王某和同案人张某指认现场的笔录，扣押物品清单，释放证明书，被告人王某的户籍资料及抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车抢夺被害人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某行为积极主动，起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2018年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
代理审判员 周 佳
人民陪审员 符 芙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 理
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执754号
申请执行人顾华香，女，1978年11月25日生，汉族，住启东市。
被执行人杨建飞，男，1959年9月17日生，汉族，住启东市。
申请执行人顾华香与被执行人杨建飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0681民初2405号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人杨建飞应于判决生效之日起三十日内赔偿申请执行人顾华香各项损失共计98140.97元，并承担案件受理费、鉴定费2191元。因被执行人杨建飞未能履行上述义务，申请执行人顾华香于2017年2月27日向本院申请执行，申请执行标的为100331.97元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人杨建飞暂无现金履行能力。因被执行人杨建飞拒不履行本院生效判决的义务，本院于2017年8月16日决定对被执行人司法拘留。本院经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市车辆管理所查询，被执行人杨建飞名下无银行存款、商住房、车辆等登记记录。鉴于此，申请执行人顾华香同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位100331.97元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张德利
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初12号
原告郭道海，男，1960年9月13日出生。
委托代理人刘克芳，淇县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告徐广军，又名徐光军。
被告姜新爱，女，1955年11月8日出生。
原告郭道海与被告徐广军、姜新爱恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员王海霞适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告郭道海及其委托代理人刘克芳、被告徐广军到庭参加诉讼，被告姜新爱经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭道海诉称：我的承包地在本村孵化厂后，因出入不便，我在地头修建了一座通往承包地的便桥，桥长4米，宽2.5米，因建桥共花消1550元，2015年11月12日两被告无故将我的便桥拆除，二被告的行为严重侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决二被告将拆除我的桥恢复原状。
被告徐广军辩称：原告所诉不属实，我没有拆除原告的桥，他所说的桥不存在。真实情况是我的责任田与原告的耕地中间是一条东西（稍斜）水渠，我的责任田在渠北，原告的耕地在渠南，今年11月份我发现原告在我的责任田地边堆放了一堆水泥，并把我的麦苗压坏，我把水泥弄到水渠里了。原告的主张不能成立，依法应予驳回。
被告姜新爱未向本院提交答辩意见。
原告郭道海为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、公安机关的接警记录表，证明原告所建的桥被被告毁坏；
2、照片五张，证明原告所建的桥没有损害被告的利益；
3、淇县高村镇花庄村民委员会的证明一份，证明原告在自己的林权地和耕地之间建的桥。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均有异议，认为证据1不能证明原告主张；证据2照片内容虽真实，但也不能证明原告主张，反而证明原告把我的麦苗压坏；证据3内容不真实，且与本案无关。
本院审查认为，原告提交的证据1、2，虽内容真实，但不能证明被告将原告的桥拆除，证据3，亦不能证明原告主张，本院不予采信。
本院根据庭审情况及上述有效证据认定以下事实：
原、被告同系高村镇花庄村村民，双方耕种土地南北为邻，中间系一条水渠，原告耕种的土地在渠南，被告耕种的土地在渠北，2015年11月份，原、被告因原告在水渠上修建小桥事宜发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原告主张二被告将其所建便桥拆除，被告不予认可，原告对其主张未能提供相应证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭道海的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭道海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一六年二月十七日
书记员 王 利
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第709号
原告：台州××信汽车服务有限公司，住所地：台州市
�×东××大道××号。
法定代表人：董某某。
委托代理人：赵某某。
被告：陈某某。
原告台州××信汽车服务有限公司诉被告陈某某追偿权
纠纷一案，本院于2012年3月8日受理。后依法由审判员陈阳明
适用简易程序独任审判，于2012年4月1日公开开庭进行了审理
。原告台州××信汽车服务有限公司的委托代理人赵某某到庭
参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告台州××信汽车服务有限公司起诉称：2008年7月4
日，被告陈某某因按揭购买红旗汽车，并由台州××信汽车服
务有限公司（原台州和信汽车某某有限公司）作担保向中国银
行股份有限公司某某支行借款人民币8.5万元整。于2008年7月
4日签订了jggba20080633购车借款合同。被告还在原告所属的
分公司签订了借款承诺书。贷款发放后，被告在还款期内未按
约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担保证
责任，共为被告代偿垫付款人民币67022.37元。根据双方签订
的担保协议书第五条的约定被告须向原告支付垫付款每日0.1%的滞纳金。截止2012年2月14日，滞纳金共计人民币33521.57
元。以上金额共计人民币100543.94元。请求判令1、被告偿还
原告台州××信汽车服务有限公司垫付款人民币67022.37元。
2、被告支甲告滞纳金33521.57元（暂算至2012年2月14日，20
12年2月14日以后的损失继续按原、被告约定的计算方式算至
被告归还全部垫付款之日止）。
被告陈某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况复
印件各1份。拟证明原告的主体资格适格。
2、被告身份证复印件1份。拟证明被告的主体资格适格
。
3、购车借款合同1份。拟证明被告因购车向中国银行股
份有限公司某某支行贷款，由原告提供担保的事实。
4、特种转账借方传票13份。拟证明原告为被告代偿购车
款67022.37元的事实。
5、借款人承诺书、滞纳金计算方式各1份。拟证明滞纳
金的计算方式的事实。
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据符合证据的三
性要求，本院对其证明力予以确认并确定本案事实如下：
2008年7月4日，被告陈某某因按揭购买红旗汽车，并由
台州××信汽车服务有限公司（原台州和信汽车某某有限公司
）作担保向中国银行股份有限公司某某支行借款人民币8.5万元整。于2008年7月4日签订了jggba20080633购车借款合同。
被告还在原告所属的分公司签订了借款承诺书。贷款发放后，
被告在还款期内未按约还款，原告分别于2009年4月16日、200
9年10月28日、2009年11月30日、2010年1月8日、2010年3月2
日、2010年4月21日、2010年5月20日、2010年7月27日、2010
年10月13日、2011年2月12日、2011年4月26日、2011年6月30
日、2011年9月9日向中国银行股份有限公司某某支乙为偿还了
借款2000元、2720元、2960元、2960元、2960元、2960元、59
50元、5900元、11900元、11722.37元、3000元、5850元、614
0元。
本院认为�原告为被告向中国银行股份有限公司某某支
行借款提供担保，原告在代被告向中国银行股份有限公司某某
支行履行到期债务后，有权向被告追偿；被告向原告出具的借
款人承诺书中，双方所约定的滞纳金计算比例超出了国家有关
借款利率不得超出中国人民银行贷款其准利率四倍的规定，其
超出部分，本院不予支持。原告的诉讼请求，其合理部分，本
院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《
中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
台州××信汽车服务有限公司垫付款人民币67022.37元及滞纳
金（滞纳金分别按�付额2000元、2720元、2960元、2960元、
2960元、2960元、5950元、5900元、11900元、11722.37元、3
000元、5850元、6140元自垫付之日2009年4月16日、2009年10月28日、2009年11月30日、2010年1月8日、2010年3月2日、20
10年4月21日、2010年5月20日、2010年7月27日、2010年10月1
3日、2011年2月12日、2011年4月26日、2011年6月30日、2011
年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定
给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2311元，减半收取1155.5元，由被告陈某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判
决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期
申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一二年四月十日
代书记员 金鸯鸯
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00757号
原告：黄山恒生建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路（徽州文化园）。
法定代表人：李苏云，公司董事长。
委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告：黄山市金利航工贸有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区怀玉工业园。
法定代表人：张孝有。
本院在审理原告黄山恒生建设工程有限公司诉被告黄山市金利航工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告黄山恒生建设工程有限公司为使以后的判决能得以顺利执行，于2015年7月28日向本院提出保全申请，并已提供担保。
本院认为：原告黄山恒生建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告黄山市金利航工贸有限公司在金融机构的存款8500000元或其他等值财产；
二、查封担保人项银广所有的坐落于安徽省休宁县海阳镇新城区永盛楼1幢1号的房屋一套（房地权证休字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 良 民
二〇一五年七月二十九日
书记员 祝丽红（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字01331号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘凤丽，女，1969年9月21日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县马店镇马店村，身份证号码：342124196********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘凤丽金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王显泉
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第0011号
申请人揭兴英，居民。
申请人姚正荣，居民。
本院于2015年1月14日受理了申请人揭兴英、姚正荣因相邻纠纷一事发生纠纷，于2014年10月21日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
揭兴英与姚正荣二家房屋生活共用通道内各自堆放的物品于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一五年一月十四日
书记员 明哲佳
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1244号
申请执行人梅兴.
被执行人周珂静.
梅兴与周珂静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）豫0122民初1476号已经发生法律效力。被执行人周珂静没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人周珂静目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梅兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周珂静新的财产线索，申请执行人梅兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年九月九日
书记员 张丙江
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03919号
上诉人（原审被告）曾庆梅，女，1963年10月9日出生，汉族，自由职业。
委托代理人廖荣，重庆公鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市沙坪坝区加权计算机网络有限公司。
法定代表人吕岩，重庆市沙坪坝区加权计算机网络有限公司经理。
原审第三人汤轩，男，1975年9月4日出生，汉族。
上诉人曾庆梅因与被上诉人重庆市沙坪坝区加权计算机网络有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年12月4日作出（2013）沙法民初字第04102号民事判决，上诉人曾庆梅对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年6月25日进行了询问，上诉人曾庆梅的委托代理人廖荣，被上诉人重庆市沙坪坝区加权计算机网络有限公司的法定代表人吕岩参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，本案涉案标的物重庆市沙坪坝区沙杨路重庆大学B区研究生楼（1）前平街临设房屋6间建筑面积125.74平方米，场地530.74平方米为未经批准的临时设施，系原告向重庆大学科技企业（集团）有限责任公司租赁而来。2009年左右，本案涉案标的物由被告曾庆梅开始使用，用于经营汽车美容。被告曾庆梅与原告未签订书面的租赁合同，被告曾庆梅每月向原告交纳租金。2013年6月27日，被告曾庆梅与第三人汤轩签订《转让协议》，约定第三人汤轩出资30万元收购被告曾庆梅名下洗车场全部资产。此后，被告曾庆梅退出经营，本案涉案标的物由第三人汤轩实际经营使用，并从2013年8月起自行向原告交纳租金。第三人汤轩未与原告签订书面的租赁合同。现原告以需自己经营为由起诉来院，要求判如所请。审理中，原告要求追加汤轩为本案第三人，并明确诉讼请求为：要求被告曾庆梅及第三人汤轩将重庆市沙坪坝区沙杨路重庆大学B区研究生楼（1）前平街临设房屋6间和场地腾空交还原告。由于三方分歧较大，调解未成。
一审法院判决认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三条规定：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案涉案标的物为临时建筑设施，未按照相关法律规定取得有关部门的批准，因此，原告将承租的房屋转租给被告经营使用，双方的租赁合同无效。被告在经营期间将使用的房屋及场地转租给第三人，虽然原告当时并不知晓，但原告在收取第三人使用费时应当知道被告转租事宜。虽然原告与第三人未签订书面的租赁合同，但原告通过收取第三人的使用费，表明其认可与第三人的租赁关系，双方的合同关系成立，但双方的租赁合同也因不符合《解释》第三条的规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。据此，原告请求返还房屋及场地，符合法律规定，本院予以支持。本案中，第三人汤轩为涉案房屋及场地的现有使用人，负有当然的返还义务；被告曾庆梅在经营期间未将租赁物交还原告而转租，因此，其也负有协助第三人返还房屋的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：被告曾庆梅、第三人汤轩于本判决生效后，立即将重庆市沙坪坝区沙杨路重庆大学B区研究生楼（1）前平街临设房屋6间及场地腾空返还原告重庆市沙坪坝区加权计算机网络有限公司。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告曾庆梅、第三人汤轩负担，此款限被告曾庆梅、第三人汤轩于本判决生效后立即给付原告。
宣判后，曾庆梅不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，改判曾庆梅、第三人汤轩将涉诉房屋、场地直接交还给重庆大学科技企业（集团）有限公司，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判令曾庆梅和汤轩将房屋、场地交还被上诉人，属于返还对象不当，合同无效后，房屋、场地应当直接交还重庆大学科技企业（集团）有限公司。一审判决会导致事实上认可重庆大学科技企业（集团）有限公司与被上诉人之间的租赁合同具有法律效力，而仅仅否认被上诉人与汤轩之间的转租行为。
被上诉人重庆市沙坪坝区加权计算机网络有限公司表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，本案涉及的房屋、场地属于最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定的“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”的情形，并且在一审法庭辩论终结前也未经主管部门批准建设。因此，上诉人与被上诉人之间就涉案房屋、场地签订的租赁合同无效；上诉人曾庆梅转租原审第三人的行为虽经被上诉人认可后被上诉人与原审第三人之间形成租赁关系，但因涉案房屋、场地存在违反上述司法解释规定的情形，被上诉人与原审第三人之间的租赁合同亦属无效。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，上诉人、原审第三人应将合同无效后涉及的房屋、场地返还被上诉人。至于被上诉人与涉案房屋、场地的产权人之间的租赁合同是否有效及其相应的法律后果，系另一法律关系，不属本案审理范围，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曾庆梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一四年七月二日
书 记 员 韩 微
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0521行审5号
申请执行人沁水县国土资源局，住所地沁水县。
法定代表人马军智，沁水县国土资源局局长。
被执行人赵军颜，男，1973年8月31日出生，汉族，现住沁水县。
申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月13日向本院申请强制执行其向被执行人赵军颜作出的行政处罚决定（编号：2015008）：1、停止非法行为，退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。
在审查过程中，申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月21日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人沁水县国土资源局撤回执行申请。
案件受理费50元，减半由申请执行人沁水县国土资源局负担25元。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 王东娜
人民陪审员 崔 忠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 乐
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院
裁 定 书
（2013）衡刑减字第1729号
罪犯王金红，现在河北省深州监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2007年1月30日作出（2007）金刑初字第15号刑事判决，以被告人王金红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期自2006年10月12日起至2016年10月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年4月29日裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关深州监狱提出减刑建议书，并于2013年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获狱劳积一次，日常考核记功四次、获表扬三次，专项表扬一次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖某
本院认为，罪犯王金红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金红准予减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年一月九日
书记员 曹珊珊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1669号
原告：东莞亿润电子制品有限公司。
法定代表人：谢明宗。
委托代理人（特别授权代理）：唐建伟、王广雷。
被告：浙江彩虹光电有限公司。
法定代表人：耿军强。
原告东莞亿润电子制品有限公司（以下称原告）为与被告浙江彩虹光电有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员石红独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人唐建伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月30日前，原、被告之间一直存在大功率支架等货物买卖业务。截止至2011年7月30日，被告尚欠原告货款为50535元，原告已向被告开具等额的增值税专用发票三份，且被告已经向税务机关抵扣。但被告一直未支付上述货款，故原告诉至法院，并变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款50535元，并按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准支付自法院受案之日起至判决确定履行之日的利息损失；被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉称提供以下证据材料：
1、2011年7月30日商业总发票（结账单）传真件（复印件）一份、2012年8月7日增值税专用发票（记账联）一份，以证明截止2011年7月30日，被告尚欠货款45元，以及载明17%的增值税、结算方式为月结30天等事实。
2、2011年5月25日结账单传真件一份、2011年6月20日增值税专用发票（记账联）一份、增值税发票签收条传真件一份，以证明原告送货27166.8元的事实，以及被告已收到金额为27166.80元增值税发票的事实。
3、2011年4月25日结账单传真件一份、2011年5月14日增值税专用发票（记账联）一份、2011年5月16日增值税发票签收条传真件一份，以证明被告欠原告货款23323.20元的事实。
4、杭州市拱墅区国家税务局出具的证明一份，以证明被告的三张增值税发票均已经认证抵扣的事实。
经开庭审理，对原告提供的证据材料，因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利；本院经查证核实，确认原告提供的证据材料均具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
自2009年至2011年7月期间，原、被告之间一直有业务往来，由被告向原告购买大功率支架。2011年4月25日、5月25日、7月30日，原告分别向被告开具商业总发票各一份，分别载明的销售金额为23323.20元、27166.80元及45元，共计人民币50535元；同时备注：以上售价含17％增值税价，付款方式为月结30天。此外，针对上述总发票金额，原告还分别于2011年5月14日、6月20日、2012年8月7日向被告开具等额的增值税发票三张。被告收到上述增值税发票后已到当地税务机关进行了认证。然被告一直未予付款，遂原告起诉来院，要求被告立即支付货款及偿付相应利息损失。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，应属有效。根据原告提供的涉案有效证据及原告的陈述，能够证明被告拖欠原告货款共计人民币50535元的事实成立，本院予以认定。被告作为需方未按约定予以付款，应承担支付货款及赔偿损失的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告浙江彩虹光电有限公司支付给原告东莞亿润电子制品有限公司货款人民币50535元，并以50535元作为计算基数，按照银行同期同档贷款利率标准，支付自2013年9月9日起至本生效判决所确定的付款日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取计人民币631元，由被告浙江彩虹光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一三年十月十七日
代书记员 袁小莉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初919号
原告：苗祥义，男，1955年8月20日出生，汉族。
委托代理人：苗瑞，女。
被告：陕西禄马投资管理有限公司。
法定代表人：蔡丽娟，总经理。
被告：陕西龙凤祥珠宝有限公司。
法定代表人：闫勇，总经理。
原告苗祥义与被告陕西禄马投资管理有限公司（以下简称禄马投资公司）、陕西龙凤祥珠宝有限公司（以下简称龙凤祥珠宝公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告苗祥义及其委托代理人苗瑞到庭参加了诉讼，被告禄马投资公司、龙凤祥珠宝公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苗祥义诉称，其与被告于2014年11月25日签订《委托资产管理合同》，约定其将自有的20万元委托被告禄马公司管理，期限为2014年11月27日至2015年2月26日，该资金定向投入被告龙凤祥公司。同时合同约定月收益为千分之十五，每月20日前支付当月收益。委托期限满后，被告禄马公司应足额返还委托资金，如未能按此执行，则按照委托资金总额日万分之五的比例向其支付违约金，被告龙凤祥公司对上述付款义务承担连带保证责任。合同签订后，其依约付款，但委托期限届满时，被告禄马公司未按而合同约定支付本金及收益。经其多次催促，至今无果。现要求被告返还借款本金200000元、投资收益9000元及以200000元为基数，从2015年2月27日计算至实际清偿之日，按日万分之五计算的违约金。
被告禄马投资公司、龙凤祥珠宝公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月25日，原告苗祥义（甲方、委托方）与被告陕西禄马投资管理有限公司（乙方、管理方）、陕西龙凤祥珠宝有限公司（丙方、担保方）签订《委托资产管理合同》，约定：“甲方以自有资产贰拾万元整自愿委托乙方全权管理，委托期限从2014年11月27日至2015年2月26日止，计叁个月。本次委托资产将定向投入陕西龙凤祥珠宝有限公司。在合同约定投资项目、范围及期限内甲方对乙方的资产管理行为不做任何干涉，风险责任由乙方全部承担。本次资产管理乙方给甲方承诺的月收益率为15‰，收益分配方式及时间按照双方签订的收益分配计划执行。本合同生效之日起至执行满一个管理期止，甲方可提出解除委托管理。解除委托管理时，乙方应按合同约定管理期限按时一次性足额返还甲方委托资产；若甲方需继续委托乙方管理的，本合同可继续延长，双方另行签订延期协议。并非作为资金的运营方，为乙方的投资管理行为承担连带责任保证，自愿以自营产品（珠宝饰品）作为质押。保证范围包括甲方全部投资本金及收益，违约金，乙方为实现债权而发生的诉讼费、律师费、担保费、评估费、拍卖费等相关费用。乙方管理期满未按时足额返还委托资金的，除应当及时返还外（按原约定收益率支付）并按委托资金总额日万分五向甲方支付违约金。凡因本合同引起的与本合同有关的任何争议，如不能通过友好协商解决，则提交西安市碑林区人民法院判决。合同签署地：西安市碑林区太白北路266号。合同签署时间：2014年11月25日。”2014年11月25日，被告陕西禄马投资管理有限公司向原告出具收据，载明：“苗祥义，依据2014年11月25日与您签署的委托资产管理合同（合同编号禄马20141125-3）之约定条款，今收到您苗祥义现金人民币贰拾万元整。资产管理方：陕西禄马投资管理有限公司。”同日，被告陕西禄马投资管理有限公司向原告出具承诺函，承诺委托期限到期之日将无条件偿还本金及收益并由保证人承担连带责任。委托期限届满后，被告未向原告偿付本金及收益。
审理中，原告提交《委托书》，载明：“本人苗祥义特委托苗瑞作为代理人，代表本人与陕西禄马投资管理有限公司、陕西龙凤祥珠宝有限公司签订《委托资产管理合同》。委托人苗祥义，2014年11月20日，受托人苗瑞。”原告据此主张本案委托资产管理合同系其委托女儿苗瑞与被告签订。苗瑞亦出具证人证言，认可其代父亲苗祥义签订上述合同，债权主体系苗祥义本人的事实。
上述事实，有委托资产管理合同、收益分配表、收据、承诺函、委托书、证人证言等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《委托资产管理合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告依合同约定履行了交付资金义务，被告陕西禄马投资管理有限公司未按双方约定的期限归还本金并兑付收益，现原告要求被告陕西禄马投资管理有限公司归还本金200000元及投资收益9000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陕西禄马投资管理有限公司未及时归还借款，原告要求被告陕西禄马投资管理有限公司按日万分之五支付该200000元自2015年2月27日至实际给付之日的违约金，考虑到原告实际损失，该违约金标准应参照中国人民银行同期贷款利率支付。陕西龙凤祥珠宝有限公司自愿为被告陕西禄马投资管理有限公司的投资管理行为承担连带责任保证，在其担保的债务人不能履行债务时，债权人可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。现原告要求被告陕西龙凤祥珠宝有限公司就上述款项的偿付承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陕西禄马投资管理有限公司、陕西龙凤祥珠宝有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陕西禄马投资管理有限公司向原告苗祥义归还投资本金200000元及收益9000元并按中国人民银行同期贷款利率支付该200000元自2015年2月27日至实际清偿之日的违约金。
二、被告陕西龙凤祥珠宝有限公司就上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5412元（其中案件受理费4852元，公告费560元）由被告陕西禄马投资管理有限公司、陕西龙凤祥珠宝有限公司共同负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 崔来军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 畅 欣
辽宁省锦�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1434号
上诉人（原审原告）：李强，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：赵军,辽宁兴泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈晓梅，女，1963年5月5日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：李燕鸣，锦州锦铁法律服务所法律工作者。
上诉人李强因与被上诉人陈晓梅排除妨害纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李强及其委托诉讼代理人赵军，被上诉人陈晓梅及其委托诉讼代理人李燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强上诉请求：撤�锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初996号民事判决，查明事实，予以改判。事实和理由：1991年陈秉忠取得锦州市松山新区嵩山街道办事处北三道壕村的一宗土地，该土地位于疏港公路道东，长30米宽21米面积630平方米。1994年7月2日，锦州市公安局交警支队建办公楼，在陈秉忠原地址南侧重新划给同面积土地，并补偿2万元。2009年5月6日，陈秉忠将此地块转让给李强。2015年春，陈晓梅在我地上设置障碍物，将一台大型货车置于院内，影响我正常对土地的利用，故诉至法院，要求排除妨害。一审法院以原告没有提供相关部门颁发的该诉争地块使用权的证明，判决驳回原告的诉讼请求。所争之地，由松山街道办事处和北三道壕村民委员会的证明，其合法性不容置疑。陈晓梅称2000年征得土地，松山街道办事处和北三道壕村委会均否认此地被征，陈晓梅拿不出征地的合法手续，只凭向法庭出示的所谓的规划书土地使用证，不足以证明其合法性。
陈晓梅辩称，上诉人的上诉理由与事实不符。陈秉忠不是三道壕村的村民，根据相关法律法规规定，不能取得三道壕村的土地，亦不能流转给李强。陈秉忠和李强之间的转让协议是没有法律依据的，请法庭予以查实。事实上，该地块1993年就征为国有土地了，1998年松山乡招商引资将地审批作为东方艺术学校的教育用地，土地证是凌海土地局办理的，各种手续都是齐全的。
李强向一审法院起诉请求：1991年松山新区松山街道办事处（原凌海市松山镇）北三道壕村民陈秉忠购买本村位于疏港公路道东21米×30米，计630平米的土地。1994年7月2日，锦州市公安局征地要建交警支队办公楼，原松山镇政府与陈秉忠达成新的协议，除补偿人民币2万元外，在原址南又给21米×30米，计630平米�土地。2009年5月6日，陈秉忠将自己的这块土地卖给李强，双方有买卖协议书，购买后只对该地进行了简单处理，一直没有进行建筑，东方艺校陈晓梅与我们商议让我们将土地转让给她，我们不同意。2015年春，我们想进行建筑时，陈晓梅阻止我们干活，进出的路设置障碍，然后将一台大型货车放置于我们的院内，使我们无法干活，此事我们也找到村上和街道办事处，我们自己也协商过，都没有效果，故诉至法院，请求人民法院判令被告排除妨害，恢复原状。
一审法院认定事实：2009年5月1日，案外人陈秉忠将自家房号卖与原告李强，双方签订了协议书，协议书内容为：甲方陈秉忠，乙方，李强；经双方协商同意，陈秉忠将自家的房号一次性卖给水泉村李泉（人民币75000元）；地址单港公路交警检测中心道南，东方艺校，面积为21米×30米，计630平米，北靠崔立�。2000年锦州市太阳物资经销有限公司以出让方式获得凌海市松山乡三道壕村疏港路东侧15300平方米的土地使用权，用于开办学校，陈晓梅系锦州市太阳物资经销有限公司的法定代表人。锦州市城乡规划建设委员会发放了建设用地规划许可证，凌海市人民政府颁发了国有土地使用证。2016年4月原告与被告因诉争之地发生纠纷，原告要求排除妨碍、恢复原状。一审法院认为，本案原告李强因诉争之地要求被告排除妨碍，但原告并未提供相关部门颁发的具有该诉争之地使用权、所有权的证明。现原告仅持有与陈秉忠签订的协议书不能证明对该诉争之地享有合法有效的物权，因此原告要求排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李强负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审判决认定的事实均无异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为,上诉人李强因诉争之地要求被上诉人排除妨碍，就应该提供该诉争之地的土地使用权证明。上诉人认为陈秉忠与松山乡政府签订的动迁补偿协议书以及陈秉忠将该地块转让给自己时经过村委会丈量就取得了该地宅基地使用权，而未能提供诉争之地的权属证明。根据《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《凌海市实施土地利用总体规划所在位置的土地利用总体规划分幅图说明》该争议地块的土地性质为国有土地，而宅基地的土地性质为农村集体土地，因此原告要求排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 王 晶
审 判 员 王 翔
二〇一七年九月十一日
法官助理 孙延庆
书 记 员 李惠君
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2059号
原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司。
法定代表人王化义，董事长。
委托代理人徐杰，男，1970年4月1日生，汉族，该公司法律顾问。
被告王新丽，女，1964年10月14日生。
原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司诉被告王新丽商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月15日、10月15日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告位于本市复兴北路14号朝阳贵邦大厦2D15、2E21号两套房屋。合同签订后，被告仅支付部分房款，余款一直未付清。原告催要无果。请求法院判令被告支付所欠房款79775元及违约金8153元（以最终拖欠的79775元为本金，按日万分之4计算，从约定给付之日的次日计算至本次起诉之日，考虑被告履行能力，仅象征性主张8153元）。
被告未答辩。
经审理查明，2003年11月18日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告坐落于本市复兴北路14号朝阳贵邦大厦2E21号房屋，房价113500元，被告应于2003年11月25日前支付房款58500元，余款55000元于2003年11月30日前付清。当日，原被告又签订商品房买卖合同，被告购买原告坐落于本市复兴北路14号朝阳贵邦大厦2D15号房屋，房价113500元，被告应于2003年11月25日前支付房款58500元，余款55000元于2003年11月30日前付清。上述合同规定，买受人逾期付款的，超过90日后，买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之4的违约金。
2004年12月31日，被告出具欠条两张：“欠条，今欠徐州朝阳贵邦房地产开发公司2E21房款伍万元整，欠款人王新丽，二00四年12月31日”；“欠条，今欠徐州朝阳贵邦房地产开发公司2D15房款伍万元整，欠款人王新丽，二00四年12月31日”。之后，被告陆续支付部分所欠房款，至本次诉讼时止，尚欠原告房款79775元。
2006年，原被告协商在原合同基础上宽限付款期限，为此重新签订了两份商品房买卖合同。2006年2月15日，原被告补签商品房买卖合同，被告购买原告坐落于本市复兴北路14号朝阳贵邦大厦2E21号房屋，房价113500元，被告应于2006年2月10日前支付房款58500元，余款55000元，办理银行按揭贷款。2006年10月15日，原被告补签商品房买卖合同，被告购买原告坐落于本市复兴北路14号朝阳贵邦大厦2D15号房屋，房价113500元，原告应于2006年2月10日前支付房款58500元，余款55000元，办理银行按揭贷款。上述合同规定，买受人逾期付款的，超过90日后，买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之4的违约金。
另查明，2005年3月2日，上述工程通过了竣工验收备案，被告已经办理了上房手续。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、欠条等证据证实。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同当事人应诚实信用的履行合同。被告拖欠原告房屋尾款79775元，依法应当清偿，并按合同约定向被告支付违约金。原告主张违约金8153元，符合约定标准。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新丽于本判决生效后五日内，给付原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司房款79775元、违约金8153元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元、公告费600元，由被告王新丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 乔小婉
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第701号
申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委。
负责人韩光军，该银行行长。
被执行人丁海才，身份号码2306221966********，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇安合村丁家围子屯。
被执行人刘洪军，身份号码2306221980********，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇安合村丁家围子屯。
被执行人隋立，身份号码2306221958********，男，1958年11月21出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇安合村丁家围子屯。
被执行人孙术海，身份号码2306221963********，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇安合村丁家围子屯。
被执行人王颜玲，身份号码2306221978********，女，1978年12月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇安合村丁家围子屯。
龙江银行股份有限公司大庆新站支行与丁海才、刘洪军、王颜玲、孙术海、隋立借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2015年6月21日作出的（2015）源商初字第113号已经发生法律效力。由于被执行人丁海才、刘洪军、王颜玲、孙术海、隋立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人丁海才、刘洪军、王颜玲、孙术海、隋立的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人丁海才、刘洪军、王颜玲、孙术海、隋立目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁海才、刘洪军、王颜玲、孙术海、隋立新的财产线索，申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王冬妮
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第215号
申请执行人肖永祥，男。
被执行人阳光财产保险股份有限公司普洱中心支公司。
申请执行人肖永祥与被执行人阳光财产保险股份有限公司普洱中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）景民初字第351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖永祥于2014年7月28日向本院申请执行阳光财产保险股份有限公司普洱中心支公司应给付肖永祥的医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计112000.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司普洱中心支公司已向申请执行人肖永祥支付112000.00元医疗费、死亡赔偿金等各项损失。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
景谷县人民法院（2014）景执字第215号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐珊珊
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈朝富
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）景执字第215号申请执行人周秋辉，男，1964年7月24日生，汉族，湖南省浏阳市人，个体工商户，现住景洪市。被执行人黎佑来，男，1969年12月12日出生，汉族，湖南省浏阳县人，个体工商户，现住景洪市。本院受理申请执行人周秋辉与被执行人黎佑来合伙纠纷一案，中院于2014年3月3日生效的（2013）西民一终字第394号民事判决书已经发生法律效力。权利人周秋辉于2014年4月4日向本院申请执行，执行标的1650000元。本案在执行过程中，申请执行人周秋辉与被执行人黎佑来达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）景执字第215号执行案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 汪 伟二〇一四年九月二十五日书记员 苏云伟
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非执字第00008-3号
申请执行人竹山县卫生和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。
法定代表人黄某，局长。
被执行人杨某，农民。
被执行人孙某（系被执行人杨某妻子），1979年2月18日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县文峰乡塘湾村*组。公民身份号码：4203231979********。
申请执行人竹山县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的竹计生征决（2014）第13019号征收社会抚养费决定书，于2015年1月30日向本院申请执行。本院于2015年1月19日作出（2015）鄂竹山行非审字第00045号准予执行行政裁定书，申请人依据该裁定书于2015年1月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人杨某、孙某已缴清社会抚养费23536元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂竹山行非审字第00045号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 万登华
审判员 邵忠明
审判员 佘云国
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴萌萌
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第817号
申请人广东日丰电缆股份有限公司
法定代表人冯就景，董事长。
被执行人新乡市锦隆重工机械股份有限公司
法定代表人王磊，经理。
关于广东日丰电缆股份有限公司申请执行新乡市锦隆重工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，所依据的（2014）获民初字第1132号民事调解书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1132号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 王学瑞
二〇一四年十二月二日
书记员 卞光智
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初452号
原告：李连闯，男，1995年1月8日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：王淑艳，女，1946年7月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王新宇，男，1968年12月19日出生，住址辽宁省康平县。
被告：李国义，男，1960年1月17日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
原告李连闯与被告王新宇、李国义民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告李连闯的委托代理人王淑艳，被告李国义到庭参加诉讼，被告王新宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李连闯诉称：被告王新宇在2015年1月9日向我借款人民币10，000元，并约定在2015年11月9日还清，利息2分，由被告李国义担保。到还款日期后，我多次向被告王新宇催要此款，被告王新宇一直推脱至今，请求法院判令被告王新宇立即偿还借款本息共计12，800元，被告李国义承担连带责任，本案起诉费由被告承担。
被告李国义辩称：我是引荐人，我没有花到钱，此借款应该由王新宇偿还。
被告王新宇经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：被告王新宇与被告李国义是亲属关系，被告李国义与原告李连闯是亲属关系。2015年1月9日，被告王新宇从原告处借款10，000元，并出具了借条，当时约定还款期限为2015年11月19日，利息为2分，由李国义提供担保，经原告多次催要，被告未还，至2016年3月，共产生利息2800元。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告李连闯与被告王新宇、李国义签订的借条是双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护，被告王新宇应按合同的约定履行还款义务并支付利息，由于被告王新宇未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息，原告要求被告给付借款本息12，800元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李国义主张其是引荐�，不是担保人，借条不是自己签字并且要求鉴定，在本院指定的期限内，被告李国义没有写申请，也没有预交鉴定费，因此视为放弃权利，应认定被告李国义为被告王新宇此笔借款提供保证担保，现被告王新宇未按约定履行还款义务，被告李国义即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告王新宇追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新宇于本判决生效后10日内一次性偿还原告李
连闯借款本息12，800元；
被告李国义对上述债务承担连带给付责任，被告李国
义对上述债务承担保证责任后，有权向被告王新宇追偿。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告王新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一六年五月三日
书记员 邹向南
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05380号
原告：张金福，居民。
被告：邱通生，居民。
被告：王欢，居民。
原告张金福与被告邱通生、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张金福到庭参加了诉讼，被告邱通生、王欢经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金福诉称：二被告系夫妻关系，2012年二被告因经营钢材生意资金周转困难，向原告提出借款的请求。原告通过银行转账方式向二被告出借欠款。2013年10月6日经双方核对，被告邱通生为原告书写借据一张，写明被告在原告处借款761万元，约定借款期限为一年，如发生纠纷，由遵化市人民法院管辖。清偿期届满后，经原告催要，被告请求延长还款期限，2014年9月20日被告邱通生为原告在原借据上备注倒据。但是被告仍未按期还款，故诉至法院，请求判令二被告连带支付借款761万元并自2013年10月6日起按照月息3分支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邱通生、王欢未作答辩。
原告张金福主张：自2012年以来，原告多次向被告邱通生出借款项，被告邱通生曾偿还过部分款项。截止2013年10月6日双方对账时，被告下欠原告借款本金761万元。为证明其主张，向本院提交如下证据：
2013年10月6日借条一份，资金往来全渠道信息结果表一份，中国农业银行个人结算业务申请书一份，宋淑艳身份证复印件、农业银行银行卡复印件及宋淑艳出具的证明一份，邱通生2013年10月6日出具的抵押保证书一份。
本院就案件承办人与被告邱通生在2015年12月31日的电话通话依法制作了办案记录，主要内容为：本院邮寄的开庭传票、起诉书副本等相关法律文书，邱通生都已经收到了。邱通生认可曾向张金福借款，虽然张金福曾将款项打入王欢账户，但是王欢与借款无关，是邱通生借用王欢的银行卡，且邱通生与王欢已经离婚多年。借款本息合计差不多是张金福诉请的761万元。
就办案记录经质证，原告张金福辩称：被告未向原告支付过利息，对其他内容没有意见。
经审理查明：2012年5月至8月期间，原告张金福多次通过自己及案外人宋淑艳的银行卡向被告邱通生、王欢账户转款，合计转款金额为930万元。2013年10月6日，被告邱通生为原告出具借条一张，内容为：“借条2013年10月6日张金福（债权人）借给邱通生（借款人）人民币现金761万元（大写柒佰陆拾壹万元整），利息为月息3分（即每月付利息22.83万元整，大写贰拾贰万捌仟零三佰元整）。双方约定如果发生纠纷，由河北省遵化市人民法院授理。借款人：邱通生身份证号：××2013年10月6日”。2015年8月27日，案外人宋淑艳出具证明一张，内容为：“证明从62××12户名宋淑艳从2012年6月1号到8月30号借给张金福使用，所打的款项为张金福所有。特此证明宋淑艳2015.8.27日”。
上述事实，有原告陈述、借条、资金往来信息结果表、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：庭审中，由于原告张金福不能举证证明被告邱通生与被告王欢之间系夫妻关系，亦不能证明涉案借款是否发生在二被告夫妻关系存续期间；且根据本院制作的办案记录，被告邱通生承认原告打入被告王欢账户中的款项均系被告邱通生向原告的借款，与被告王欢无关，故原告张金福申请撤回对被告王欢的起诉。原告张金福的申请，系其对自身权益处置的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。经原被告双方对账，被告邱通生为原告出具了借条，系其真实意思表示，本院予以确认。原告张金福如约履行了出借款项的义务，被告邱通生亦应按时偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告张金福主张被告邱通生按照月息3分标准计付利息，于法无据，本院不予支持。本院制作的办案记录中被告邱通生主张原告张金福诉请的金额为本息合计数额，但是被告邱通生未提交证据予以证实，故被告邱通生的该项抗辩主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱通生于本判决生效后10日内给付原告张金福借款本金761万元并支付利息，利息自2013年10月6日起按年利率24%计付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65070元，由被告邱通生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
代理审判员 王 贺
代理审判员 董国娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 裴乘萱
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第74号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人马某某，男，1985年10月15日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地巴马瑶族自治县。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2896号起诉书指控被告人马某某犯合同诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月21日，被告人马某某通过昵称为“柏利电子”的QQ号码20363216＊＊联系在中山市南区经营明峰电子有限公司的被害人郭某某，谎称经营“柏利电子”公司的“彭某某”，与郭某某订立购买电子元件磁芯的协议并约定结算方式。郭某某于同年3月22日、3月24日、3月28日先后向马某某邮寄电脑元件DR-8／10B3.5磁芯共400件、DR-9／12B4.0磁芯共150件（总价值人民币20950元）。马某某收到上述电脑元件后拒不支付货款，并通过更改住址、改变联系电话的方式逃匿。
2014年6月16日，被告人马某某在广西壮族自治区柳江县兴国大道“泰斯琦”网吧被公安人员抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公安人员从马某某的身上缴获“彭某某”的身份证1张，在马某某的协助下到中山市东升镇＊＊村＊＊街一巷8号一楼出租屋缴回上述全部赃物。破案后，公安机关已将缴回的赃物发还被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述，柳江县公安局城东派出所抓获经过及到案经过、柳江县公安局城东派出所出具的到案经过、中山市公安局南区分局环城派出所出具的缴获经过、到案经过、接受证据材料清单、调取证据通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单，现场照片及缴获的物品照片，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）1198号价格鉴定结论书，被害人郭某某提供的QQ聊天记录、快递单及送货单复印件，作案时使用的“彭某某”身份证复印件，证人韦某某、黄某某的证言，辨认笔录，马某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构的单位并冒用他人名义签订合同，收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。马某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控马某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年2月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 凌
二〇一五年一月九日
书记员 林兆诗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20650号
原告:天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：王虹，女，1974年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告王德悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告天津市弘滢物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市弘滢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告负担。（已交纳）
审 判 长 杨 旭 萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民二〇一七年六月六日
书 记 员 屠 亚 娜
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第329号
原告杨XX，女，1961年10月11日出生，汉族。
被告徐XX，男，1988年9月29日出生，汉族。
被告刘XX，女，1961年4月4日出生，汉族，系被告徐XX之母。
原告杨XX诉被告徐XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告杨XX到庭参加了诉讼，被告徐XX、刘XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨XX诉称，2012年11月21日，被告徐XX为购买挖掘机向原告杨XX借款人民币70000元，被告刘XX自愿以其所有的位于乌当区东风镇乌当村三组的房屋作为抵押为徐XX提供担保。当日二被告向原告出具借条一张，借条约定被告于2013年3月底前还清借款，如到期不能归还，则将刘XX抵押给原告的房屋拍卖偿还。借条约定的还款期限到期后，原告多次催要借款未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告立即偿还原告借款本金70000元及利息，利息按同期银行贷款利率计算至借款还清时止；二、被告对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告徐XX、刘XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐XX于2012年11月21日向原告杨XX出具了《借条》一张，内容为“今借到杨XX人民币柒万元整（￥：70000元整），在2012年11月至2013年3月底归还清。刘XX做为担保人，现拿出刘XX房产做为抵押，如到期不能归还，自愿将房屋所有产全（权）赔（拍）卖偿还”。《借条》上有借款人徐XX和担保人刘XX签字，并有刘XX加盖手印。借款到期后，原告杨XX多次找被告追索还款未果，遂诉至本院，请求判令如前所请。
上述事实，被告向原告出具的《借条》、担保人抵押给原告的《集体土地建设用地使用证》、原告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告徐XX理应按照双方约定偿还借款。原、被告双方就借款利息并未进行约定，故本院对原告要求被告按同期银行贷款利率计算支付借款利息的诉请不予支持。被告刘XX自愿以其房屋作抵押为徐XX的债务提供担保，现徐XX未按照约定的期限履行还款义务，原告杨XX依法可向刘XX主张实现抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”之规定，判决如下：
被告徐XX于本判决生效之日起10日内清偿原告杨XX借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告刘XX以其抵押给原告杨XX的房屋对上述债务承担清偿责任。
驳回原告杨XX的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告徐XX、刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏鸣东
二〇一四年四月十日
书记员 胡 昊