wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第607号
原告青岛新宇田化工有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人吴如舟，职务董事长。
委托代理人刘莉，女，汉族。
委托代理人韩鹏飞，男，汉族。
被告滨州市鸿海涂料有限公司，住所地山东省滨州市博兴县。
法定代表人张铁林，职务总经理。
委托代理人邵磊华，男，汉族。
委托代理人李东，男，汉族。
原告青岛新宇田化工有限公司与被告滨州市鸿海涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛新宇田化工有限公司的委托代理人刘莉、被告滨州市鸿海涂料有限公司的委托代理人邵磊华、李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告化工原料，2014年4月30日，双方对账，被告欠原告货款人民币3534671元，经原告多次索要未果，请求法院判令被告支付原告人民币3534671元及按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算自起诉之日起至本判决生效之日止的逾期付款损失，负担本案诉讼费。
被告辩称，欠款属实，但是被告现在经济困难，短期内不能还款，对于原告主张的1.5倍利息要求减免。
经审理查明，被告购买原告聚氨酯化工原料（YTMS-201），2014年4月30日，被告在原告出具的欠款明细单签章确认截止至2014年4月30日，被告欠原告货款人民币3834671元。2014年5月24日，双方签订还款协议书，约定被告自2014年5月24日起开始分期还款，如被告逾期还款，原告可要求被告5日内还清所有欠款3834670.18元，并承担损失。2014年7月17日，被告偿还原告人民币30万元，被告欠付原告货款人民币3534670.18元。2014年8月25日，原告状诉来院。
上述事实有原告提交的欠款明细单1份、协议书1份及开庭笔录在案为凭。本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，对原、被告具有法律约束力，原告向被告交付化工原料，被告应当按照欠款数额及还款期限支付货款。被告逾期付款应当承担违约责任，因此，自被告首期违约之日起的第六日起算利息损失，原告主张自向本院起诉之日起计算利息损失是对自己权力的处分，本院予以支持。综上，原告要求被告支付货款人民币及相应利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但本金应以本院查明的人民币3534670.18元为准。关于被告要求减免原告主张的1.5倍利息的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，被告在2014年5月24日与签订还款协议书后仍不履行还款义务，违约故意明显，存在过错，原告依法主张1.5倍的利息损失有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告滨州市鸿海涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛新宇田化工有限公司货款人民币3534670.18元；
二、被告滨州市鸿海涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛新宇田化工有限公司货款人民币3534670.18元的利息损失（自2014年8月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；
如果被告滨州市鸿海涂料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币35077元、诉讼保全费人民币5000元，共计人民币40077元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币40077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢红威
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周富荣
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第39号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人吴勇，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人蔡江，四川达宽律师事务所律师。
被告四川洪雅润丰电力有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河东段28号。
法定代表人袁虹。
委托代理人李晓玲，四川高贸律师事务所律师。
被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路。
法定代表人黄锐。
被告黄锐，男，汉族，1968年1月13日出生。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告四川洪雅润丰电力有限责任公司、被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司、被告黄锐金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月27日起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，原告与被告四川洪雅润丰电力有限责任公司（以下简称润丰公司）签订《流动资金借款合同》，约定润丰公司向原告借款1900万元，借款期限为2年，借款利息为基准利率水平上浮100%，逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司（以下简称禾森公司）签订《抵押合同》，被告禾森公司为该笔贷款提供了担保并办理了抵押登记。同日，原告与被告黄锐签订《个人保证合同》，被告黄锐为该笔贷款提供连带责任保证。后原告按约发放了1900万元贷款，但被告润丰公司未按期偿还贷款本金1900万元及利息。经催收未果，故诉请：1、被告润丰公司偿还借款本金1900万元，截至2014年1月17日的利息2614960.1元，之后的利息按照合同约定计算并承担原告为实现债权而发生的费用19万元；2、确认原告对被告禾森公司抵押物的变现借款在上述范围内享有有限受偿权；3、被告黄锐对上述款项承担连带清偿责任。
被告润丰公司答辩称，同意原告的起诉意见。
被告禾森公司、被告黄锐未提出答辩。
经审理查明，原告与被告润丰公司于2011年6月30日签订《流动资金借款合同》，原告应被告润丰公司申请，同意向其发放借款1900万元，用途为生产经营周转。约定的借款期限为2011年6月30日至2013年6月29日。利率约定为浮动利率，在基准利率水平上上浮100%，并自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止每个月根据利率调整日当日的基准利率以及上浮比例调整一次。贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。合同还约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告润丰公司承担。当日，原告向被告润丰公司发放了贷款。
同日，原告与被告禾森公司订立《抵押合同》，合同约定被告禾森公司以其所有的位于瓦屋山镇共和村的王河一级电站整体资产【包括面积为2065.42平方米的土地使用权（洪国用2008第816号）、面积为474.96平方米的房屋（洪雅房权证监证字第00059**号）、王河一级电站水工建设13项以及价值为7527520元的电站动产】及位于洪雅县的面积为1.6393平方公里铅锌矿的采矿权（C5100002009063220022951）作为该1900万元贷款的抵押担保，并在职能部门办理了抵押登记。当日，洪雅县房地产管理局颁发了《他项权证》（洪雅房他证他权字第201104**号），洪雅县国土资源局颁发了《他项权证》（洪他项2011第3-028号），洪雅县公证处出具了《抵押登记证书》（2011洪抵登字第06号），洪雅县工商行政管理局出具了《动产抵押登记证书》（2011字第20号）。
同日原告与被告黄锐签订了《个人保证合同》，约定被告黄锐为被告润丰公司1900万元贷款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。2013年7月10日，原告以书面形式向三被告发送《逾期贷款催收通知书》，三被告均签字签章认可收到通知并承诺及时履行还款及担保义务。
后三被告仍未还款，原告遂起诉提出本案诉讼请求并委托代理人参加诉讼。2014年1月26日，原告与四川达宽律师事务所签订委托代理合同书，约定支付律师代理费19万元，该笔费用已于2014年2月11日实际支付。
另查明，截至2014年1月17日，被告欠息2614960.1元。
以上事实，有流动资金借款合同、借款借据、抵押合同、他项权证、抵押登记证书及抵押物清单、个人保证合同、逾期贷款催收通知书等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人有法律约束力。案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《个人保证合同》均系依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，各方均应按照约定履行自己的义务。
现原告已按约履行了贷款发放业务，贷款到期后并书面向被告进行催收，被告未及时履行还款及担保义务已构成违约。原告请求被告润丰公司归还本息，被告禾森公司、被告黄锐承担保证责任，本院予以支持。由于合同中约定由被告润丰公司承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，被告禾森公司、被告黄锐提供保证的范围也包括了贷款本息及实现债权的费用，故对原告请求的律师代理费，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债权的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。案涉债权已由被告禾森公司提供了抵押财产并办理了抵押物登记，对抵押财产，原告在债权包括实现债权的费用范围内享有优先受偿权。本案抵押财产的范围，为洪雅房他证他权字第201104**号、洪他项2011第3-028号、2011洪抵登字第06号、2011字第20号证书载明的内容。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川洪雅润丰电力有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金1900万元及利息（截至2014年1月17日为2614960.1元，2014年1月18日起的利息在中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率上浮100%的基础上再上浮50%计算至付清时止）。
二、被告四川洪雅润丰电力有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告律师代理费损失19万元。
三、被告黄锐对前述两项款项承担连带清偿责任。
四、原告洪雅县农村信用合作联社对被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司提供的抵押财产（具体以洪雅房他证他权字第201104**号、洪他项2011第3-028号、2011洪抵登字第06号、2011字第20号证书载明的内容为准，抵押财产清单附后）的变现价款，在前述两项款项范围内享有优先受偿权。
案件受理费150824元，财产保全费5000元，公告费600元，共计156424元，由被告四川洪雅润丰电力有限责任公司、被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司、被告黄锐连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
人民陪审员 林益贵
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 瑜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2013号
罪犯王居平。1995年5月因犯强奸罪被判处有期徒刑十二年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年6月24日作出（2011）辰刑初字第195号刑事判决，以被告人王居平犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元，被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王居平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王居平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王居平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王居平减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年4月1日起至2025年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 仝伟奇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执异字第64号
异议人（案外人）青岛金岛房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江东路443号福赢大厦10楼1008室，组织机构代码16387323-6。
法定代表人宋成周，职务总经理。
委托代理人宋旭恒，男，1970年9月24日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区崇明岛西路**号，公民身份号码3723231970********。
异议人（案外人）青岛兴业物业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区香江路79号5楼，组织机构代码76670733-3。
法定代表人刘荣，职务总经理。
委托代理人宋旭恒，男，1970年9月24日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区崇明岛西路**号，公民身份号码3723231970********。
申请执行人于义暖，男，1965年4月29日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区江山路*号内***号，公民身份号码3702111965********。
被执行人青岛大昌置业集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江东路682号，组织机构代码73059718-7。
法定代理人殷涛，职务总经理。
委托代理人夏洪红，女，1988年1月17日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区薛辛庄社区***号，公民身份号码3702111988********。
本院在执行申请执行人于义暖与被执行人青岛大昌置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人青岛金岛房地产开发有限公司、青岛兴业物业管理有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人青岛金岛房地产开发有限公司、青岛兴业物业管理有限公司称，申请执行人于义暖诉异议人青岛金岛房地产开发有限公司、被执行人青岛大昌置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2013年12月5日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁民提字第294号民事判决书，认定申请执行人主张异议人金岛公司承担交房义务和赔偿损失没有合同依据及法律依据，并据此驳回了申请执行人对异议人金岛公司的诉讼请求。青岛市黄岛区峨眉山路1063号金岛花园小区，是由异议人金岛公司开发并初始登记在异议人金岛公司名下，通过房产交易中心查询可以认定，被查封的金岛花园小区2号楼2单元102户登记为物业用房，异议人兴业公司为金岛花园小区的物业管理公司，对该房屋实际占有并使用至今。因此，金岛花园小区2号楼2单元102户应当依法认定为金岛花园小区全体业主共同所有的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，异议人提出书面异议，请求撤销黄岛法院（2014）黄执字第231-1号执行裁定书，中止对查封财产的执行并解除查封措施。
申请执行人于义暖辩称，对涉案房屋的查封保全是依据异议人金岛公司与被执行人的房屋分配协议进行的，根据协议涉案房屋已分配给被执行人；金岛花园小区在报批建设时已确定物业管理用房设立在1号楼的1号网点房内，该规划方案已在规划局备案，而且房屋分配协议约定，预留2号网点的第二层作为物业管理用房，根据《青岛市物业管理条例》规定，规划的原物业用房不得擅自占用或挪作他用，已占用或改作他用的，应当在物业行政管理部门限定期限内腾出并恢复原使用功能。综上，异议人的异议请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
本院查明，2009年9月29日，本院就原告于义暖与被告青岛金岛房地产开发有限公司、青岛大昌置业集团有限公司、殷涛房屋买卖合同纠纷一案作出（2008）黄民初字第852号民事判决书，判令大昌公司支付于义暖55万余元，金岛公司承担补充赔偿责任。2011年12月27日，青岛市中级人民法院作出（2010）青民一终字第889号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年12月5日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁民提字第294号民事判决书，改判金岛公司不承担补充赔偿责任。2014年1月9日，于义暖申请执行，执行案号为（2014）黄执字第231号。2014年1月17日，依据于义暖的申请本院以（2014）黄执字第231-1号执行裁定书查封了青岛市黄岛区峨眉山路1063号金岛花园小区2号楼2单元102户。
青岛市黄岛区峨眉山路1063号金岛花园小区为金岛公司与大昌公司合作开发，2006年1月17日双方达成《房屋分配协议》，涉案房屋2号楼2单元102户作为住宅分配给大昌公司，双方并约定预留2号网点的第二层作为小区的物业管理用房。2007年2月2日，金岛公司与青岛经济技术开发区行政执法局签订《物业管理配套房屋移交协议书》，协议书约定金岛公司提供涉案房屋作为物业管理用房交给行政执法局。
本院认为，异议人的异议请求不能成立，应予驳回。首先，异议人金岛公司与被执行人大昌公司房屋分配协议约定将涉案房屋分配给大昌公司，本院对涉案房屋采取执行措施符合法律规定。其次，双方协议书中约定涉案房屋为住宅，而非物业管理用房，而且双方约定预留其他房屋作为物业管理用房。最后，物业管理用房应由行政规划审批部门予以审批确定，金岛公司与行政执法部门的房屋移交协议书不能作为认定物业管理用房的依据。综上，异议人的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人青岛金岛房地产开发有限公司、青岛兴业物业管理有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 卿
审 判 员 王怀贞
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵莹芳
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02306号
原告钱某某，女，1974年出生，汉族，农村居民。
委托代理人张玉春，重庆剑直律师事务所律师。
被告马某某，男，1972年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告钱某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告钱某某以原、被告已调解和好为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某某自愿向本院申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告钱某某负担。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭玉鹏
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1372号
原告：王前明，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者(广德县法律援助中心指派）。
被告：广德县五合圣封茶叶专业合作社，住所地安徽省广德县杨滩乡五合村，统一社会信用代码933418220990141296(1-1)。
法定代表人：李军，经理。
原告王前明诉被告广德县五合圣封茶叶专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王前明委托代理人胡玉梅、被告广德县五合圣封茶叶专业合作社法定代表人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王前明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的劳务工资1540元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告一直从事木工工作，2013年9月份，被告因需要建造农庄，雇请原告为其工作，截止2014年5月，经过结算，被告共计欠原告木工工资合计1540元，经原告催要，被告于2016年2月1日向原告出具欠条一份，写明了欠到原告的木工工资及被告负责人余小胜签字承诺的该建设工资在合作社经营款或处置款中优先偿还。后此款经原告多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
广德县五合圣封茶叶专业合作社辨称：欠劳务工资是事实，但是现在我们没有资金去支付。
经审理查明：2013年9月份，被告因需要建造农庄，雇请原告为其工作，截止2014年5月，经过结算，被告共计欠原告木工工资合计1540元。被告于2016年2月1日向原告出具欠条一份，写明了欠原告的木工工资1540元及被告原负责人余小胜签字承诺的该建设工资在合作社经营款或处置款中优先偿还。后此款经原告催要未果，为此，特起诉，要求判如所请。
上述事实，有王前明的陈述及身份证、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原告为被告生产经营提供劳务后，经双方结算，被告欠原告劳务工资，并为此向原告出具欠条，双方即形成合法的债权债务关系。被告逾期未清偿欠款，其行为违反了法律规定，应承担相应的民事责任，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告广德县五合圣封茶叶专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告王前明劳务工资1540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广德县五合圣封茶叶专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑承丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜语嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01602号
原告付瑶，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告程怀刚，男，汉族，本溪市人，北台轧钢厂职工。
原告付瑶诉程怀刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付瑶到庭参加诉讼，被告程怀刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日至2014年10月16日，被告程怀刚向原告共借款52000元。现借款到期后，原告多次催要，但被告以种种理由推托拒不还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告本金52000元；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年5月14日、6月19日、7月24日、8月26日、9月12日、10月1日及10月16日分别向原告借款20000元、4000元、6000元、6000元、4000元、6000元及6000元，共计借款52000元，就上述借款双方签订借款协议七份，约定借款期限均为一个月。借款期满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款52000元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有借款协议书、证明、当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应依约履行义务。在原告已按约定履行了给付借款的义务后，被告未按约定偿还借款，应当承担违约责任，故对于原告要求被告立即偿还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程怀刚于本判决发生法律效力后立即给付原告付瑶借款人民币五万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百元，由被告程怀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兰兰
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01969号
原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路7号，组织机构代码06051536-4。
法定代表人徐廷明，该公司董事长。
委托代理人重庆三力律师事务所律师。
被告彭国玲，女，汉族，1985年2月出生，住重庆市巴南区。
原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司（以下简称粮食公司）诉被告彭国玲合同纠纷一案，本院已经受理。
经审查：重庆粮食集团农业开发连锁有限公司原名重庆粮食集团农业开发有限公司。2013年12月18日，重庆粮食集团农业开发连锁有限公司（以下简称粮食公司）与彭国玲签订《重庆粮食集团农业开发有限公司社区门店合作协议》（以下简称《合作协议》），约定的合作方式为：粮食公司提供货源渠道、品牌、商标、名称、管理体系、营业指导、电子商务平台等资源，彭国玲提供社区店营业场所，负责社区店全面经营；社区门店门头及装修设计、经营宣传资料、服务标志等内容中所涉及的一切知识产权均归粮食公司所有；合同执行期间，社区门店可以使用粮食公司商标、服务标志及表示这些标志、记号、样式、标签、招牌；彭国玲无论在任何情况下不想再继续经营社区门店，应书面通知粮食公司协商办理经营权的交接事宜，未经粮食集团公司书面同意，彭国玲不得擅自将门店所用物业的租赁权、经营权转让给第三人；合同无论在何种情况下终止，彭国玲必须在合同终止后三日内自行拆除社区门店的招牌，并从一切设备、设施、用品上消除粮食公司商标、服务标志和特定名称等一切营业象征；社区门店的产品零售价格按粮食集团公司制订的统一零售价格执行；粮食公司与彭国玲按社区门店电脑系统自动计算的毛利润进行利润分配；履行合同发生纠纷，协商不成可向粮食公司所在人民法院起诉。
本院认为，粮食公司因与彭国玲履行上述《合作协议》过程中产生纠纷，依据合同约定向本院提起本案诉讼。根据《合作协议》的相关约定，粮食公司与彭国玲之间关于《合作协议》形成的法律关系应认为特许经营合同关系。特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷。根据知识产权案件管辖的相关规定，知识产权民事案件应由中级以上人民法院及高级人民法院指定的基层人民法院管辖，重庆市高级人民法院并未指定本院管辖知识产权民事案件。虽粮食公司住所地在重庆市南岸区，但本院作为粮食公司住所地的基层人民法院，对本案无管辖权，本案应由粮食公司所在地的中级人民法院即重庆市第五中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 雨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督372号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
代表人：张凤力，行长。
委托代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：王洪宝，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费16.67元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督372号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。代表人：张凤力，行长。委托代理人：蔡迎新，职员。被申请人：王洪宝，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费16.67元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一六年六月二十三日书记员  钟德伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00205号
上诉人（原审原告）曹卫平。
委托代理人朱超，江苏维维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜方吉。
被上诉人（原审被告）马娟。
被上诉人（原审被告）杜吉娈。
上诉人曹卫平因与被上诉人杜方吉、马娟、杜吉娈买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云商初字第1414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2015年12月4日进行听证，上诉人曹卫平及其委托代理人到庭参加了听证，被上诉人杜方吉、马娟、杜吉娈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
本院审查查明：2015年10月10日原审法院受理曹卫平诉杜方吉、马娟、杜吉娈买卖合同纠纷一案。曹卫平原审诉称：我多次向杜方吉、马娟销售货物，2015年4月3日杜方吉、马娟向我出具欠条尚欠我货款13.9万元，杜吉娈作为担保人在该欠条上签字。经我多次催要杜方吉、马娟未能偿还。要求杜方吉、马娟、杜吉娈偿还货款13.9万元，支付逾期付款的损失3540.12元；承担本案的诉讼费用。
原审法院审理查明：因曹卫平多次向杜方吉、马娟销售货物，故杜方吉、马娟于2015年4月3日向曹卫平出具欠条，杜吉娈作为担保人在该欠条中签名，对所欠货款担保。杜方吉、马娟住所地均为新沂市合沟镇房庄村徐州市杜家食品有限公司，杜吉娈的住所地在徐州市云龙区绿地世纪城四期6号楼2单元202室。
原审法院认为：曹卫平与杜方吉、马娟因事实买卖行为形成的买卖合同关系属于主合同性质，杜吉娈在杜方吉、马娟向曹卫平出具的欠条中作为担保人签字，属于对上述主合同债务关系的担保行为，形成担保合同关系。主合同具有独立性，从合同具有附属性，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，曹卫平因买卖合同纠纷提起诉讼，买卖合同为主合同，担保合同为从合同，故应当根据该买卖合同确定案件管辖，买卖合同所确定的为杜方吉、马娟，住所地为新沂市合沟镇房庄村徐州市杜家食品有限公司，故本案应由新沂市人民法院管辖。该院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定：本案移送至新沂市人民法院处理。
原审裁定送达后，上诉人曹卫平不服，向本院提起上诉称：根据我国相关法律规定，原审法院对本案已经立案，不应将案件移送新沂市人民法院审理。依据《民诉法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在与被上诉人的交易过程中，被上诉人自行租赁车辆在上诉人的经营地（徐州淮海食品城）自提，徐州淮海食品城应视为合同履行地，且属于原审法院的辖区，因此，原审法院对此案具有管辖权。要求二审法院依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理。
本院认为：根据上诉人曹卫平原审诉讼主张，系基于买卖合同关系主张给付货款，因此，本案应系合同纠纷，应依据合同纠纷的相关规定确定本案的管辖权。本案双方当事人未签订书面买卖合同，上诉人曹卫平要求被上诉人杜方吉、马娟、杜吉娈给付货款依据的是被上诉人杜方吉、马娟、杜吉娈2015年4月3日出具的欠条，但在该欠条中亦没有约定诉讼管辖法院，且诉讼中上诉人曹卫平没有证据证实双方买卖合同的履行地，因此，上诉人向原审法院提起诉讼后，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，根据原审法院查明的事实，本案原告、被告双方均不在该院辖区的事实，裁定将本案移送至被告所在地新沂市人民法院审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条的规定。综上所述。上诉人曹卫平的上诉理由无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘思蒙
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民三终字第12号
上诉人（原审被告）湖南省中欣建筑工程有限公司。
法定代表人康海光，董事长。
委托代理人罗湘波，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周江生，男。
委托代理人唐伯均，男，汉族。
委托代理人王延福，男，汉族。
上诉人湖南省中欣建筑工程有限公司（以下简称中欣公司）诉被上诉人周江生买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第345号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月5日开庭进行了审理。上诉人中欣公司的委托代理人罗湘波，被上诉人周江生及其委托代理人唐伯钧、王延福到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
本院审理认为：原审判决遗漏了应当追加为第三人的胡少平参与本案诉讼，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第345号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
二审案件受理费12390元，退还上诉人湖南省中欣建筑工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周次来
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 马 兰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民初字第108号
原告马小峰，男，1964年出生。
委托代理人张静，新疆制衡律师事务所律师。
被告何春洪，男，42岁。
原告马小峰与被告何春洪租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成由审判员沙吉古丽担任审判长、审判员余婉林、人民陪审员陈卫红组成的合议庭进行审理。于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告马小峰及委托代理人张静到庭参加诉讼，被告何春洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年11月4日，原告与被告签订了一份机械租赁合同，协议约定被告租赁原告的机械在三团施工，协议对租赁时间和租赁费用明确约定，付款时间约定工作完成80%付清全部租赁费用。协议签订后原告提供了租赁设备，按约完成了义务，但被告没有按照协议约定的时间付清租赁费，至今尚欠6万元，经原告多次索要，被告至今未支付。现请求法院依法判令：1、被告支付租赁费60000元；2、按照银行贷款利息6.12%支付从2008年12月至2014年6月间的利息20502元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未向法庭提交书面答辩意见及质证意见。
原告为了证实自己的诉讼请求提供了以下证据：1、机械租赁协议一份，证明原、被告之间对租赁的机械种类、租赁期间、租赁费用及支付租赁费的时间签订书面协议的事实；2、欠条一份，证明被告至今欠原告租赁费60000元的事实。
本院对原告提供的证据真实性、关联性、合法性予以认可，可以作为定案依据。
经审理查明，2008年11月4日，原、被告签订了一份机械租赁协议，协议约定：原告给被告在三团团部工地提供三十吨拌和站（含50吨沥青储备罐一个）、250KW发电机、英格索兰摊铺机、双钢轮压路机、胶轮压路机，时间从2008年11月4日至11月15日止及双方的权利义务及租金。原告按照机械租赁协议的约定提供的相应了机械设备，被告支付部分租赁费后于2014年2月18日对剩余60000元租赁费出具了一份欠条，内容为：“今欠到马小峰08年三团市政道路机械费陆万元（60000）欠款人何春洪2014年2月18日。”
原告在立案时产生邮政快递费90元。
本院认为，原、被告自愿协商并签订的《机械租赁协议》合法有效。被告在使用原告的机械设备后应当按照协议约定支付全部租赁费，现原告请求被告支付剩余60000元租赁费的诉讼费符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《机械租赁协议》对双方的违约没有约定，对被告逾期付款是否应当支付利息也没有明确约定，现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息20502元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告何春洪于本判决生效之日起三日内一次性支付原告马小峰租赁费60000元；
二、驳回原告马小峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1812元，财产保全费870元，公告费650元，合计3332。原告马小峰负担1000元，被告何春洪负担2332元（与上述义务同时履行）。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 沙吉古丽
审 判 员 余 婉 林
人民陪审员 陈 卫 红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 鹏
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00257号
罪犯傅楚杰，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年4月28日作出（2013）鄂武东开刑初字第00095号刑事判决，以被告人傅楚杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年11月17日至2015年11月16日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯傅楚杰在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第一季度至2014年第四季度，获得四次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯傅楚杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯傅楚杰减去余刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力�
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 严 明
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民二初字第12号
原告景泰县大富豪典当有限公司。
法定代表人高政礼，该公司董事长。
被告永登县华悦实业有限公司。
法定代表人张玉香，该公司经理。
本院在审理原告景泰县大富豪典当有限公司与被告永登县华悦实业有限公司典当借款纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景泰县大富豪典当有限公司撤回起诉。
案件受理费51140元，减半收取25570元，由原告景泰县大富豪典当有限公司负担。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张丽丽
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第191号
申请执行人周黎，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人孙高明，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人袁萍，女，汉族，住遂宁市船山区。
周黎申请执行孙高明、袁萍民间借贷纠纷一案，遂宁市船山区人民法院于2015年1月6日作出的（2015）船山民初字第315号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权向银行、房管局、车管所等部门查询，均未找到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人孙高明、袁萍有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第315号民事调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年八月五日
书 记 员 蔡其斐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第371号
原告张博为。
委托代理人郜少毅，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人孙成，上海大邦律师事务所律师。
被告焦阳。
原告张博为与被告焦阳其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博为的委托代理人郜少毅、孙成到庭参加诉讼，被告焦阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年原告预先支付费用委托被告在海外代购物品，期间原告陆续汇款给被告。因被告未确实购买物品，2013年12月18日原、被告就双方之前的债权债务签订了一份《还款协议》。协议中明确了被告应归还原告款项共计人民币199，182元（以下币种均为人民币），截至还款协议签署之日，被告已向原告还款19，800元，尚余179，382元未还。被告承诺上述欠款分两期偿还，第一期在2013年12月20日前还款89，691元，第二期在2014年1月6日前偿还剩余款项89，691元。如若被告未及时足额偿还，应支付原告未还款金额的20%的违约金及原告因主张权利而产生的各项费用。协议签订后，被告未按约偿还，现原告起诉要求1、被告应偿还原告179，382元；2、被告应支付原告违约金35，876.4元；3、被告支付原告律师费6，000元。
被告未作答辩。
审理中，原告于2014年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告焦阳名下银行存款225，258.4元，或查封、扣押其相同价值的财产。本院依法裁定冻结被告焦阳名下银行存款225，258.4元，或查封、扣押其相同价值的财产。
经审理查明：2013年12月18日原告（甲方）被告（乙方）签订一份《还款协议》，约定1、甲方向乙方预先支付费用委托乙方代为购买物品，并借乙方旅费，以上两笔款项共计人民币199，182元。现因乙方未确实购买物品，甲方要求乙方立刻归还上述两笔款项，经双方确认，乙方应向甲方归还款项共计人民币壹拾玖万玖仟壹佰捌拾贰元。2、截止本还款协议签署之日，乙方已向甲方还款人民币壹万玖仟捌佰元义务，尚余人民币壹拾柒万玖仟叁佰捌拾贰元未还。3、甲乙双方同意，就上述未归还余款人民币壹拾柒万玖仟叁佰捌拾贰元，乙方将分两期归还，归还具体日期如下：第一期：乙方应在2013年12月20日前，向甲方支付第一期还款共计人民币捌万玖仟陆佰玖拾壹元；第二期：乙方应在2014年1月6日前，向甲方支付剩余所有款项共计人民币捌万玖仟陆佰玖拾壹元。4、如乙方未按上述约定期限及时且足额地履行给付（无论第一期或第二期），应向乙方支付违约金，违约金额为未还款金额的20%。5、如果乙方未按上述约定期限及时且足额地履行给付，甲方可以向法院提起诉讼，要求乙方给付拖欠款项、支付违约金并赔偿甲方损失。甲方因主张权利而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等）由乙方承担……。协议签订后，被告未按约支付剩余款项，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的《还款协议》一份、浦东发展银行业务回单四份、上海银行收费凭证三份、中国工商银行业务凭证一份、境外汇款申请书一份、律师服务委托协议一份、律师费发票一份、情况说明一份，原告的当庭陈述等证据。
本院认为：原、被告签订的《还款协议》系双方真实意思表示，依法具有法律约束力，双方均应按约履行。被告欠原告179，382元，理应按约偿还。现原告要求被告返还欠款并按约支付违约金及律师费，于法不悖，依法应予支持。因被告焦阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦阳应于本判决生效之日起10日内偿还原告张博为欠款人民币179，382元；
二、被告焦阳应于本判决生效之日起10日内支付原告张博为违约金人民币35，876.4元；
三、被告焦阳应于本判决生效之日起10日内支付原告张博为律师费人民币6，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，618.87元，诉讼保全费1，626.29元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第135号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人郭某某，男，1974年7月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月22日被汤阴县公安局取保候审，2013年9月11日由本院决定，同日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓、马伟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年1月29日15时许，被告人郭某某与被害人曹某某因琐事在汤阴县宜沟镇邺南大道东段发生争执、打架，打架过程中，郭某某用拳头将曹某某鼻部、面部打伤。经法医鉴定，曹某某损伤程度属轻伤。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、病历、调解协议书及被告人郭某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，民事部分已调解，且被告人郭某某当庭认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 强
二〇一三年九月二十四日
书记员 吴文广
1
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初620号
原告：张家港市和诚机械厂，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰瑞雪路。
法定代表人：陆志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：湖北中南四海建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦A座503号。
法定代表人：张文华，该公司总经理。
原告张家港市和诚机械厂与被告湖北中南四海建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月16日以经双方协商，被告已给付全部欠款，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市和诚机械厂撤回起诉。
案件受理费减半收取2815元，保全费4835元，合计4835元由原告张家港市和诚机械厂负担。
审判员 黄一庆
二〇一七年二月十六日
书记员 陈佳婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特13号
申请人：余荣良。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：王臻，总经理。
委托代理人：钱林楠，该公司职员。
本院于2016年1月15日受理了申请人余荣良与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司与申请人余荣良因财产保险合同纠纷，于2016年1月12日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人余荣良保险理赔款15240元，于2016年2月5日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年一月十八日
书记员 何迎晓
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01546号
原告邓世刚，男，1969年1月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区绿舜科技有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇凌阁堂村，组织机构代码58685856-4。
法定代表人喻元贵，执行董事。
委托代理人邓平昆，男，1986年8月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。
被告邓平昆，男，1986年8月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告刘伟，男，1961年12月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人邓平昆，男，1986年8月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。
原告邓世刚与被告重庆市永川区绿舜科技有限公司（以下简称绿舜科技）、邓平昆、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高健担任审判长，与人民陪审员蒋平、人民陪审员周祖英组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告邓世刚，被告邓平昆，被告绿舜科技、刘伟的共同委托代理人邓平昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世刚诉称，被告绿舜科技因做生意缺乏资金，于2014年9月11日向其借款756000元，同时约定了还款期限及违约金。该借款到期后其多次向被告催收，被告均拒绝归还。故起诉要求三被告共同归还其借款本金756000元及利息（利息以756000元为本金，从2014年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）。
被告邓平昆辩称，其参与了借款，但该借款是绿舜科技向原告所借，属于公司行为。
被告绿舜科技、刘伟共同辩称，原告的借款由三部分构成，第一部分为50万元，由绿舜科技向原告所借；第二部分为20万元，是绿舜科技员工刘伟向原告所借，由绿舜科技承担担保责任和还款责任；第三部分56000元是前两部分的利息，但该利息过高，要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
经审理查明，被告绿舜科技因缺乏资金，分期向原告借款共计人民币700000元。2014年9月11日，三被告向原告出具借条，载明“今在邓世刚处借到人民币现金756000元（大写：柒拾伍万陆仟圆整），定于2014年9月30日全部归还，今日以前所有借条及相互约定之条款全部作废（如未按时归还，按每月百分之陆支付违约金）”。该借款经原告多次催收，三被告未予以归还。
庭审中，原告认可借条中756000元的组成为本金700000元，利息56000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据在卷佐证经，庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，三被告虽向原告出具了借条，并当庭认可借款700000元的事实，可以确认原告与被告绿舜科技之间形成债权债务关系，被告绿舜科技作为债务人理应向原告归还借款，现被告绿舜科技经催告后仍未还款，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告绿舜科技归还借款本金700000元的诉讼请求予以支持；但被告邓平昆、刘伟虽然参与了借款，但该借款是被告绿舜科技向原告所借，原告亦认可该事实，故被告邓平昆、刘伟在借条上签字的行为属职务行为，其法律后果应由被告绿舜科技承担，原告要求被告邓平昆、刘伟承担本案责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称借条中56000元利息过高的问题，因被告未提供相关证据证明，故本院对此辩解理由不予采纳。关于逾期利息的计算，双方当事人在借条中约定了还款期限及逾期利息的计算方式，原告主动降低违约金标准并主张利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算也符合法律规定，故本院对原告主张的逾期利息的诉讼请求予以支持，利息的计算应以实际借款本金700000元为基数，从2014年10月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市永川区绿舜科技有限公司于本判决生效后三日内偿还原告邓世刚借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，从2014年10月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止）；
二、限被告重庆市永川区绿舜科技有限公司于本判决生效后三日内偿还原告邓世刚借款利息56000元；
三、驳回原告邓世刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，财产保全费2020元，合计13380元，由原告邓世刚负担280元，由被告重庆市永川区绿舜科技有限公司负担13100元（此费原告已预交，被告负担部分由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 高 健
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 周祖英
二〇一五年八月四日
书 记 员 隆杭航
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00557号
原告：李某，女，1980年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
被告：周某甲，男，1991年3月2日出生，汉族，农民。
被告：周某乙，男，1985年7月18日出生，汉族，农民。
原告李某与被告周某甲、周某乙健康权纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员高建华适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人姜祥满、被告周某乙到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某诉称：2013年6月13日凌晨1时许，两原告无故在原告家门口把原告打伤，后濉溪县公安局分别对周某甲，周某乙做出行政处罚决定，周某甲被处罚款300元，周某乙被处拘留五日。原告受伤后，先后在淮北市第四人民医院、濉溪县中医院住院治疗，花去医疗费一万余元，但被告至今不愿承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费。误工费、护理费等损失25211.9元。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的自然情况及主体资格；
2、濉溪县公安局公安行政处罚决定书，证明两被告对原告实施殴打，被告周某甲因此被公安机关处罚款300元，被告周某乙被处拘留五日；
3、淮北市第四人民医院、濉溪县中医院“住院病案”，证明原告受伤住院治疗情况；
4、原告医疗费发票9张，证明原告医疗费花费情况；
5、护理人员周某丙的户口簿，机动车驾驶证复印件，证明护理人员的自然状况、职业状况；
6、（2013）濉民一初字第02295号案件庭审笔录。
被告周某甲未答辩也未向法庭提供证据
被告周某乙辩称：打架属实，但要求原告证明医药费的花费情况。
被告周某乙未就其抗辩向法庭提供证据。
经庭审举证，被告对原告所举证据质证意见如下：
被告认为原告所举证据1、2、5、6无异议，证据3认为不知道是不是因为这次受伤的；证据4认为看不懂，不知真假。
经庭审举证，独任审判员对原告所举证据审核认定如下：原、被告所举证据1、2、3、5、6均具有证据的客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；原告所举证据4、原告的9张医药费票据只有淮北市第四人民医院及濉溪县中医医院的票据具有客观性，本院予以认定，其余票据无医院公章、无相关病历作证，不具有客观性；。
通过对上述证据的审核认定，结合当事人陈述，经审理查明：
2013年6月13凌晨1时许日，在濉溪县韩村镇小湖村荒北周家庄周某丙家门口，被告周某乙与周某丙因送煤泥发生争执，周某乙对周某丙进行殴打，原告李某上前拉架，周某乙把李某打到，被告周某甲朝李某身上踢，后濉溪县公安局分别对周某甲，周某乙做出行政处罚决定，周某甲被处罚款300元，周某乙被处拘留五日，原告李某后经淮北市第四人民医院及濉溪县中医医院住院治疗34天，经诊断：1、轻度脑震荡；2、全身多处组织损伤，花去医疗费6901.85元。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告周某乙与周某丙因送煤泥发生争执，周某乙、周某甲即对周某丙、李某实施殴打，两被告应当承担侵权责任。原告李某的损失额计算为：医疗费6901.85元，误工费酌定为50元／天×34天＝1700元，住院伙食补助费均酌定为20元／天×34天＝680元，营养费酌定为20元／天×34天＝680元，鉴于原告并未提供合法有效的交通票据，原告关于交通费的请求，本院不予支持。护理费也应由医院出具原告的病情确需专属护理的证明，原告并未就护理费提供该方面的证明，其护理费的请求，本院不予支持；关于原告提出的5000元精神抚慰金，由于原告并未就其伤情给其精神造成多大的伤害提供充分有效的证据证明，原告的该部分请求，本院亦不予支持。上述费用总计9961.85元，该款被告应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周某甲、周某乙于本判决生效后十日内共同赔偿原告李某9961.85元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某甲、周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 高建华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2210号
申请执行人：张翠香，女，汉族，1953年1月13日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：朱进连，男，1962年7月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：孙爱莲，女，1964年6月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张翠香与被执行人朱进连、孙爱莲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1318号民事判决书，被执行人朱进连、孙爱莲应向申请执行人张翠香偿还借款20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费2150元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人朱进连名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院在另案中依法查封被执行人朱进连所有的坐落于温州市龙湾区龙水镇朱宅村的房产。被执行人所有的财产已被法院查封，现因上述房产涉及拆迁，本院已送扣留裁定书至相关拆迁部门，现等拆迁款到位后本案参与分配，申请执行人收到执行分配款43600元，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月16日，被执行人朱进连尚欠申请执行人张翠香借款156400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人张翠香对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下的财产已被法院查封，申请执行人收到执行分配款43600元，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2210号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 孟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐建光
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2210号申请执行人：张翠香，女，汉族，1953年1月13日出生，住温州市龙湾区。被执行人：朱进连，男，1962年7月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：孙爱莲，女，1964年6月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人张翠香与被执行人朱进连、孙爱莲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1318号民事判决书，被执行人朱进连、孙爱莲应向申请执行人张翠香偿还借款20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费2150元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人朱进连名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院在另案中依法查封被执行人朱进连所有的坐落于温州市龙湾区龙水镇朱宅村的房产。被执行人所有的财产已被法院查封，现因上述房产涉及拆迁，本院已送扣留裁定书至相关拆迁部门，现等拆迁款到位后本案参与分配，申请执行人收到执行分配款43600元，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月16日，被执行人朱进连尚欠申请执行人张翠香借款156400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人张翠香对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下的财产已被法院查封，申请执行人收到执行分配款43600元，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2210号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 孟二〇一七年十二月二十三日书记员 徐建光
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二金初字第00014号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行。
代表人于静，该行行长。
委托代理人孙中霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告买之中，男，1992年12月5日生，回族，住博爱县。
被告买宁，男，1990年4月3日生，回族，住博爱县。
被告买丽娟，女，1991年8月20日生，回族，住址同上。
被告买红亮，男，1974年12月21日生，回族，住博爱县。
被告丁美霞，女，1977年2月28日生，回族，住博爱县。系被告买红亮妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：邮政储蓄沁阳支行)与被告买之中、买宁、买丽娟、买红亮、丁美霞为借款、保证合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙中霞到庭参加诉讼，被告买宁、买丽娟、买之中、买红亮、丁美霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄沁阳支行诉称，2014年10月18日，原告与被告买之中签订小额贷款借款合同。合同约定由原告向被告发放借款100000元，期限为一年，自2014年10月18日至2015年10月18日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%，被告买宁、买丽娟、买红亮、丁美霞为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年，被告买之中不按期归还借款本金在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%罚息等。截止到2015年4月18日，被告还本金24057.98元，下欠本金75942.03元及利息未还。经原告多次催要，五被告总以各种理由拒绝还款。现请求如下：1、被告买之中偿还原告借款75942.03元及利息和罚息（利息按照合同约定的年利率15.3%计算，从2015年4月28日起至还款之日止；罚息从2015年5月18日起按照年利率15.3%加收30%计算至还款之日止）。2、?被告买之中、买红亮、丁美霞对上述第一项承担连带还款责任。
被告买宁、买丽娟、买红亮、丁美霞收到起诉书副本后未答辩，亦未提供相关证据。
原告邮政储蓄沁阳支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：?1、原告营业执照，组织机构代码各一份，证明原告的主体资格。2、被告买之中身份证、户口本各一份，2014年10月11日许良镇大新庄村委会出具的证明一份，证明被告买之中的主体资格。3、?小额贷款申请表、小额贷款借款合同、手工借据、放款单各一份，证明原告邮政储蓄沁�支行与被告买之中之间的借款合同关系成立并生效。合同对借款用途、期限、还款方式、利息及罚息等进行了约定，原告已按合同约定向被告买宁发放贷款100000元。4、2014年10月18日，原告与五被告签订的小额贷款联保协议书一份，证明被告买之中、买宁、买丽娟、买红亮、丁美霞互为联保小组成员，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证方式为连带责任保证。5、被告买宁、买丽娟身份证、户口本、结婚证各一份，证明被告买宁、买丽娟的主体资格以及双方于2012年12月11日登记结婚的事实。6、被告买红亮、丁美霞身份证、户口本、结婚证各一份，证明被告买红亮、丁美霞的主体资格且系夫妻关系。7、原告出具的证明一份，证明被告买之中还款明细。
经本院审查，原告提供的证据，真实合法、与本案有关联性，结合当事人的陈述，对其证明力予以认定。
�据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2014年10月18日，原告邮政储蓄沁阳支行与被告买之中、买宁、买丽娟、买红亮、丁美霞签订联保协议书约定：五被告互为联保小组成员，从2014年10月18日起至2016年10月18日止，原告可根据任何一小组成员的申请多次签订借款合同，单一借款人借款本金不得超过100000元，且联保小组合计贷款本金不得超过300000元，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务负担100%的连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。协议书签订当日，被告买之中向原告邮政储蓄沁阳支行申请借款100000元，借款用途为进煤。同日，双方签订了小额贷款借款合同，合同约定借款期限从2014年10月18日起至2015年10月18日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利�加收30%的罚息。合同签订当日，原告向被告买之中提供借款100000元。截止到2015年4月18日，被告买之中归还借款本金24057.98元，下余本金75942.03元及利息未能按期偿还,原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，原告邮政储蓄沁阳支行与被告买之中之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告邮政储蓄沁阳支行按照约定向被告买之中提供借款，被告买之中未按期还本付息系违约行为，应承担违约责任。故原告邮政储蓄沁阳支行要求被告买之中返还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与五被告签订的小额贷款联保协议书成立并生效，根据双方约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，故原告要求被告买宁、买丽娟、买红亮�丁美霞四名保证人承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告买之中、买宁、买丽娟、买红亮、丁美霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告买之中于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行借款本金75942.03元并支付利息和罚息（利息从2015年4月18日起按年利率15.3%计算，罚息从2015年5月18日起按年利率15.3%的30%计算，均计至付清之日止）。
二、被告买宁、买丽娟、买红亮、丁美霞对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，由被告买之中、买宁、买丽娟、买红亮、丁美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 韩丹丹
审 判 员 夏永福
人民陪审员 陈燕平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张萌萌
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1958号
上诉人（一审起诉人）：孙贵锋，男，汉族，1972年6月26日出生，住鹤壁市鹤山区。
上诉人（一审起诉人）：陈书芳，女，汉族，1979年9月9日出生，住鹤壁市鹤山区。
上诉人孙贵锋、陈书芳因不服安阳市中级人民法院（2016）安中行立初字第220号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孙贵锋、陈书芳上诉称，一审法院认定上诉人起诉事项不属于行政诉讼受案范围，没有法律依据。滑县人民政府作出的西湖开发建设项目规划决定，不符合公共安全需要，且没有合理确定西湖的发展规模、步骤和建设标准，违反有关规定，该规划决定涉及到公共利益和滑县西湖开发建设项目范围内的特定人群利益，造成了孙国桢的死亡，上诉人起诉的十名被告及第三人均应当承担行政责任、赔偿责任。孙国桢的父母提起行政诉讼，符合行政诉讼法第二十五条、第四十九条、第七十条规定，十名被告及第三人是明确的，诉讼请求是具体的，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求依法撤销一审裁定，依法提审或指令其他中级法院审理，并支持上诉人的诉讼请求等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。上诉人的诉请事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 崔乃元
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终990号
上诉人（原审原告）李萍，女，1962年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵正军（系上诉人丈夫），男，1958年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区浦东大道141号4号楼。
法定代表人许健。
委托代理人王洋，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。
委托代理人张剑，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。
第三人上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路9958号。
法定代表人高幸奇，董事长。
委托代理人马元喆，该公司工作人员。
上诉人李萍因要求撤销建设工程规划许可证一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初784号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）于2014年6月6日作出沪浦建（2014）FA31011520144727号《建设工程规划许可证》（以下简称：被诉许可证），许可上海南园房地产有限公司在本市浦东新区XX镇XX苑一期西侧，人民东路南侧，南祝公路东侧，中港河北侧为范围的东城靖海苑二期建设工程项目，建设规模139,047.26平方米。浦东规土局核发被诉许可证的行政行为的合法性已于2015年在上海市浦东新区人民法院受理的原告沈妮诉被告浦东规土局要求撤销其颁发的建设工程规划许可证一案中进行了审理，且已由该院于2015年5月22日作出（2015）浦行初字第170号行政判决书。后，原告沈妮提起上诉，二审经审查维持一审判决，故该判决已生效。
原审认为，李萍在本案中要求撤销的被诉许可证，已经另案作出判决且已生效，李萍再次起诉属于重复起诉。原审法院遂裁定驳回李萍的起诉。李萍不服，上诉于本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
经审查，原审裁定认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，对于已经立案的案件，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李萍向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人浦东规土局核发被诉许可证的行政行为。根据查明的事实，已经发生法律效力的（2015）浦行初字第170号行政判决，驳回了该案原告沈妮提出的相同诉讼请求，确认了被上诉人核发被诉许可证行政行为的合法性，故本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，原审法院裁定驳回上诉人李萍的起诉，并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年三月十三日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省户县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00256号
原告张某某，男，1944年11月30日生，汉族，退休职工。
原告李某某，女，1976年7月21日生，汉族，居民。
二原告共同委托代理人王红，户县余下法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1963年9月1日生，汉族，农民。
委托代理人陈明，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理原告张某某、李某某诉被告王某某析产、继承纠纷一案中，原告张某某、李某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某、李某某撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告张某某、李某某负担。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 耿小冬
二〇一五年六月九日
书记员 赵珍晓
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1181号
原告李云梅，女，汉族。
委托代理人冯德义，浩然法律服务所法律工作者。
被告向学明，男，汉族。
委托代理人唐薇，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）
被告向桦，男，汉族。
原告李云梅诉被告向学明、向桦民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员龚占金适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李云梅及其委托代理人冯德义，被告向学明的委托代理人到庭参加了诉讼。被告向桦经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告向学明与赵萍原系夫妻关系。2008年1月13日赵萍以工程需要资金为由向原告借款10万元，并以其父的房产作抵押，同年12月19日再次向原告借款5万元。上述两笔借款被告向学明与赵萍一起取走。2009年期间，赵萍向原告赊欠价值2万余元的酒水。经原告多次索要无果。2010年原告到被告家索要，两被告于2010年2月4日向原告出具了借条，承诺2012年2月4日前偿还，否则用法官小区的房屋作抵押。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不清偿。请求人民法院判令被告偿还借款175000元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告主体不适格。一是借款人是赵萍，两被告是在受原告的纠缠无奈下向原告出具了借条；二是被告向学明与赵萍离婚时约定了赵萍所借债务由其承担。原告在两年后主张权利，已超诉讼时效，不应受法律的保护。请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条两份、国有土地使用证一本、房屋所有权证一本，用以证明被告向学明前妻赵萍于2008年1月13日、2008年12月19日两次向原告借款人民币150000元，并用其父亲赵大斌的房屋作抵押；2、货物调拨单60份，用以证明赵萍在经营餐馆时于2009年3月至8月共向原告赊欠价值3.3万元酒水，已支付0.8万元，尚欠2.5万元；3、两被告向原告出具的借条一份，用以证明两被告对妻子、母亲所欠债务自愿承担偿还责任。
被告针对其答辩理由，向本院提交了离婚协议书一份、离婚证一本，用以证明被告向学明于2010年12月1日与妻子赵萍离婚，并约定赵萍所借债务由其承担偿还。
经质证，被告的代理人认为在赵萍未到庭的情况下，其就证据1的真实性不能评判，赵萍的父亲就是赵大斌，抵押没有办理抵押物权登记，不具有法律效力；向学明没有经营过餐馆，加之调拨单无赵萍签名，代理人无法对证据2进行确认；证据3即借条上署名的“向学明”不是向学明本人签名，两被告也没有向原告借款，若两被告自愿承担赵萍所欠债务，就应当向原告收回赵萍出具的两份借条，证据3不能作为定案的依据。
通过质证，本院认为，离婚协议书反映了赵萍曾经营过餐饮，原告陈述调拨单虽没有赵萍的签名，但有被告向桦当时的女朋友及餐饮店的员工签名。在赵萍署名的一张2008年1月13日的借条中有借款抵押物用赵萍父亲赵大兵房产证、土地使用证各一本作为抵押，庭审中原告向本院出示了赵大斌的土地使用证及房屋所有权证。被告向学明于2010年12月1日与赵萍离婚。在原告于2010年2月4日到赵萍家索要欠款时，赵萍的丈夫（被告向学明）与儿子（被告向桦）就妻子、母亲的借款共同向原告出具借条，两被告要么明知赵萍欠原告借款及欠款，要么向赵萍核实过具体情况，出具借条符合常理。上述证据，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告向学明与赵萍原系夫妻关系，与被告向桦系父子关系。2008年1月13日赵萍以工程需要资金为由向原告借款10万元，并以其父赵大斌的房屋作抵押，同年12月19日再次向原告借款5万元。2009年3月到8月期间，赵萍向原告赊欠价值3.3万元的酒水。经原告多次索要无果，2010年原告到被告家索要，两被告于2010年2月4日向原告出具了借条，承诺借款175000元于2012年2月4日前偿还，并用法官小区的房屋作抵押。2010年12月1日被告向学明与赵萍协议离婚，离婚时协议由赵萍出具过借条所欠债务由赵萍承担。事后，原告多次向被告主张权利无果。
本院认为，赵萍在向原告借款后出具了借条，双方设立了民间借款法律关系，赵萍应对借款承担清偿责任。赵萍在经营餐饮业时向原告赊欠了酒水，双方设立了买卖法律关系，赵萍应对货款承担支付责任。被告向学明就赵萍所欠借款与货款再次向原告出具借条，一是认可赵萍的借款与买卖事实成立，二是认可系夫妻共同债务。原告主张被告向桦系债务的共有人，无证据证实，也与本案查明的事实不符，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条“当事人就离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方对共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的判决文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，债权人就债务人在夫妻关系存续期间的共同债务可向夫或妻一方主张权利，夫或妻一方在承担连带清偿责任后基于离婚协议或人民法院的判决文书行使追偿权。所以，原告向被告向学明主张权利并无不当。原告在其借款到期后曾向被告主张过权利是情理之中的事情，被告向学明未到庭予以否认，本案诉讼时效因原告多次主张权利而发生中断。被告的代理人抗辩原告主张权利的诉讼时效已超过两年而不应受法律的保护不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二零六条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告向学明于本判决发生法律效力后三十日内向原告李云梅支付人民币175000元。
二、驳回原告李云梅的其他诉讼请求。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告向学明承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审判员 ：龚占金
二〇一五年五月二十九日
书记员 ：李桃仙
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第331号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杰，农民。2006年12月11日因抢劫罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年2月13日刑满释放；2012年6月20日因盗窃被宁波公安局鄞州分局行政拘留八日；2014年4月29日因盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2014年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月15日以自报名涂道贤被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
原审被告人陈亨周，务工。2002年3月22日因盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；2006年4月20日因犯盗窃罪被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2008年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人陈亨周、李杰犯盗窃罪一案，于2015年5月13日作出（2015）绍新刑初字第224号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈亨周有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人李杰有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李杰要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李杰撤回上诉。
浙江省新昌县人民法院（2015）绍新刑初字第224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年六月八日
书 记 员 高海燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第09338号
上诉人（原审原告）修良才，男，1967年10月8日出生。
委托代理人邢瑞楠，北京履厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京亚欧出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛西侧环三旗建材城北侧平房168号。
法定代表人郑学，总经理。
委托代理人马春生，男，1963年2月18日出生，北京亚欧出租汽车有限责任公司经理。
上诉人修良才因与被上诉人北京亚欧出租汽车有限责任公司（以下简称亚欧出租公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21748号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人修良才及委托代理人邢瑞楠、被上诉人亚欧出租公司委托代理人马春生到庭参加诉讼。
修良才在一审法院诉称：其于2006年6月入职亚欧出租公司，从事出租车司机工作，2013年6月劳动合同到期。在职期间亚欧出租公司多向其收取10000元的个人所得税，请求判令亚欧出租公司返还其2006年6月至2013年6月期间多缴的个人所得税10000元。
一审法院认为：劳动者与用人单位因多扣缴个人所得税发生的争议，不属于劳动争议案件的受理范围。修良才基于多扣缴个人所得税一节要求亚欧出租公司支付2006年6月至2013年6月多扣缴的个人所得税10000元，不属于劳动争议案件的受理范围，故对修良才的起诉，法院依法予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回修良才之起诉。
修良才不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。理由是：其与亚欧出租公司签订的承包合同约定，亚欧出租公司代扣75元办理个人所得税交纳事宜，但在国家已经调整征收税额的情况下，亚欧出租公司仍按75元扣留，非法占有个人财产，应当返还，其与亚欧出租公司之间的争议属于劳动争议范围。
亚欧出租公司答辩认为：一审裁定正确，请求维持。
本院认为：本案是基于劳动者主张用人单位多扣缴个人所得税而发生的纠纷，不属于劳动争议案件的受理范围。修良才的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回修良才的起诉符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王晓逊
书 记 员 宋惠玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2466号
原告：孟伟江。
被告：俞丰。
原告孟伟江与被告俞丰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告孟伟江到庭参加诉讼；被告俞丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟伟江起诉称：原、被告间素有买卖布匹业务往来，至2010年2月4日，被告尚欠原告布款计人民币16万元，该款被告至今未付。现诉请法院判令被告支付货款人民币16万元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款人民币14万元，并赔偿自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告俞丰未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告孟伟江向本院提供了欠条一份，以证明被告于2010年2月4日确认欠原告货款16万元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告俞丰未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证和辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生买卖关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告孟伟江诉称的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，被告于出具欠条后支付了货款2万元。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告俞丰尚欠原告孟伟江货款人民币14万元，事实清楚。现原告要求被告支付该款，并赔偿自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告俞丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞丰应支付原告孟伟江货款计人民币14万元，并赔偿该款自2014年6月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3，500元，依法减半收取1，750元，由被告俞丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵琴
二〇一四年八月十三日
书记员 张仁
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第727号
申请执行人刘春茂，男，汉族，牡丹江市茂鸣商贸有限公司经理，住所地黑龙江省牡丹江市。
被执行人牡丹江市宏大房地产开发有限公司第一分公司，住所地黑龙江省海林市。
代表人张萍，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘春茂申请执行被执行人牡丹江市宏大房地产开发有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，海林市人民法院于2015年7月30日作出的（2014）海民初字第277号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人牡丹江市宏大房地产开发有限公司第一分公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海民初字第277号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 严一平
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第727号
申请执行人刘春茂，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
被执行人牡丹江市宏大房地产开发有限公司第一分公司，住所地黑龙江省海林市，。
代表人张萍，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘春茂申请执行被执行人牡丹江市宏大房地产开发有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，海林市人民法院于2015年7月30日作出的（2014）海民初字第277号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人牡丹江市宏大房地产开发有限公司第一分公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海民初字第277号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 严一平
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00476号
申请执行人南通惠杰货运代理有限公司，住所地在南通市崇川区观音山镇新胜村8组。
法定代表人李冲林，经理。
被执行人姜东亮。
申请执行人南通惠杰货运代理有限公司与被执行人姜东亮公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）港商初字第0015号民事判决已发生法律效力，依该判决：姜东亮于本判决生效之日起十日内一次性赔偿南通惠杰货运代理有限公司人民币260000元。案件受理费5200元，由姜东亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人所有的苏F×××××汽车及苏F×××××汽车各1辆，现被执行人及所查封的车辆下落不明，暂不符合处置条件。另通过房屋部门查询，被执行人无房产信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，现已强制执行到位为0元，尚未执行到位260000元、案件受理费5200元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第0015号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 范 莅
二〇一五年一月五日
书记员 蒋 强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2790号
原告天元天诚融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。组织机构代码：××。
法定代表人尹相善，董事长。
委托代理人刘如意，该公司职工。
委托代理人任广慧，该公司职工。
被告马玉春。
被告葛青梅。
被告沂水县玉春选矿厂，住所地沂水县高桥镇沭水三村。
法定代表人马玉春，总经理。
被告葛兴鹏。
被告胡厚云。
被告葛连宏。
被告丁善菊。
原告天元天诚融资担保有限公司诉被告马玉春、葛青梅、沂水县玉春选矿厂、葛兴鹏、胡厚云、葛连宏、丁善菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元天诚融资担保有限公司的委托代理人刘如意到庭参加了诉讼，被告马玉春、葛青梅、沂水县玉春选矿厂、葛兴鹏、胡厚云、葛连宏、丁善菊经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，被告马玉春与山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行签订个人借款合同，授信130万元，期限24个月。马玉春于2014年8月26日用款一笔，金额130万元，期限自2014年8月26日至2015年8月20日。原告与被告马玉春、葛青梅签订委托保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保。被告沂水县玉春选矿厂、葛兴鹏、胡厚云、葛连宏、丁善菊为原告提供连带责任保证反担保。被告葛连宏、丁善菊以其共有的坐落于兰山区经济职工中专1号楼3-3-101，132的房产一套为原告提供反担保抵押担保。该笔借款到期后，被告马玉春拒绝履行还款义务，沂水农商行高桥支行要求原告承担担保责任，原告于2015年8月28日为被告马玉春代偿了银行的借款本金130万元。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告代偿款130万元及利息，判决原告对被告葛连宏、丁善菊共有的反担保抵押房产优先受偿，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告马玉春、葛青梅、沂水县玉春选矿厂、葛兴鹏、胡厚云、葛连宏、丁善菊均未答辩。
经审理查明，2014年8月25日，被告马玉春作为借款人与山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行（以下简称商业银行高桥支行）签订《个人借款合同》，借款种类为短期个人借款，借款用途为铁精粉加工、销售，玄武岩加工、销售。授信额度为130万元，期限为24个月，利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，每笔借款执行约定的利率，直至借款到期日，期内不变。被告葛青梅作为被告马玉春的配偶，出具了共同还款承诺书，自愿对被告马玉春的上述借款共同偿还。
2014年8月15日，原告与被告马玉春签订《委托保证合同》，被告马玉春委托原告为其上述借款提供连带责任保证，合同约定违约责任：如发生原告代偿，由被告马玉春自代偿之日起以代偿金额为标的按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息，被告马玉春、葛青梅在合同落款处签字、捺印。2014年8月25日，原告、被告葛青梅作为保证人与商业银行高桥支行签订《保证合同》，为被告马玉春的上述借款提供连带责任保证担保。
2014年8月15日，原告与被告沂水县玉春选矿厂、葛兴鹏、胡厚云、葛连宏、丁善菊签订《反担保保证合同》，由被告沂水县玉春选矿厂、葛兴鹏、胡厚云、葛连宏、丁善菊为原告的上述担保提供连带责任保证反担保。同日，原告与被告葛连宏、丁善菊签订《反担保抵押合同》，被告葛连宏、丁善菊以其名下位于兰山区经济职工中专1号楼3-3-101号房屋一套（房产证号为：临房权证兰山区字第000428146／0004281**号，面积为112.75平方米）为原告提供反担保抵押，抵押价值45万元。2015年8月21日，临沂市房产登记交易中心出具临房他证兰山区字第1050**号房屋他项权利证书。
上述合同签订后，被告马玉春于2014年8月26日用款一笔，共计130万元，期限自201年8月26日至2015年8月20日。后因被告马玉春逾期未还，商业银行高桥支行要求被告马玉春、葛青梅还款，被告马玉春、葛青梅未能偿还，商业银行高桥支行要求原告代偿，原告于2015年8月28日为被告马玉春代偿了银行借款本金130元。后经原告多次催要，被告马玉春、葛青梅、反担保人沂水县玉春选矿厂、葛兴鹏、胡厚云、葛连宏、丁善菊均未偿还。为此，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼。
另查明，原告的名称，由“天元天诚担保有限公司”变更为“天元天诚融资担保有限公司”。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，上述《个人借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》，均不违反法律规定，合法有效。被告马玉春向银行贷款后，逾期未还，导致原告代其偿还，被告马玉春按照约定应当及时偿还原告的代偿款，被告葛青梅作为共同还款人，应当承担与马玉春共同还款的责任，原告有权向被告马玉春、葛青梅追偿。被告沂水县玉春选矿厂、葛兴鹏、胡厚云、葛连宏、丁善菊作为反担保保证人，应当依照合同约定承担保证人的连带清偿责任。原告与被告在《委托保证合同》中关于“如发生原告代偿，由被告马玉春自代偿之日起以代偿金额为标的按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息”的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告葛连宏、丁善菊以其名下位于兰山区经济职工中专1号楼3-3-101号房屋一套为原告提供反担保抵押，原告依法享有对该房屋的优先受偿权。七被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告马玉春、葛青梅于本判决生效之日起十日内偿还原告天元天诚融资担保有限公司贷款代偿款130万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率的4倍计算，自2015年8月28日起计算至实际付清代偿款之日止）；
二、被告沂水县玉春选矿厂、葛兴鹏、胡厚云、葛连宏、丁善菊对第一项判决负连带清偿责任；
三、被告沂水县玉春选矿厂、葛兴鹏、胡厚云、葛连宏、丁善菊承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告马玉春追偿的权利；
四、原告天元天诚融资担保有限公司对被告葛连宏、丁善菊共有的反担保抵押房产（位于兰山区经济职工中专1号楼3-3-101号的房屋一套，房产证号为：临房权证兰山区字第000428146／0004281**号）优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，诉讼保全费5000元，共计21500元，由被告马玉春、葛青梅、沂水县玉春选矿厂、葛兴鹏、胡厚云、葛连宏、丁善菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 韩敬华
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋绪绪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00585-1号
原告：单和，男，1956年3月3日生，汉族，工程师。
被告：昌图千福房地产开发有限公司。
法定代表人：王树民，系该公司经理。
被告：张铁千，男，1961年8月8日出生，汉族，私营业主。
本院在审理原告单和诉被告昌图千福房地产开发有限公司、张铁千民间借贷纠纷一案中，查明，昌图县公安局对张铁千等人以非法吸收公共存款涉嫌刑事犯罪为由，进行了立案侦查。
本院认为，此案在审理过程中发现被告张铁千有非法集资犯罪的嫌疑，参照2015年全国民事审判工作会议纪要第六十九条的规定，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七条之规定裁定如下：
驳回原告单和对被告昌图千福房地产开发有限公司、张铁千的起诉。
案件受理费30082元，全额退回原告单和。
审 判 长 杨建群
审 判 员 季忠诚
人民陪审员 许玉华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘思佳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01056号
原告：窦某某，女，汉族，1975年2月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人：高建松，系云南建松律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：刘某某，男，汉族，1988年1月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：张某某，男，汉族，1990年5月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：杨某某，女，汉族，1994年11月3日生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告窦某某诉被告刘某某、张某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员秦崧独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告窦某某、原告委托代理人高建松到庭参加了诉讼，被告刘某某、张某某、杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日，被告刘某某向原告借款10万元用于周转资金，利息约定为每月6%，借期为6个月，被告张某某对上述借款和利息作担保，到期后，原告找被告刘某某、张某某讨要借款，刘某某、张某某互相推诿未偿还，为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告刘某某偿还原告借款本金10万元；2、判令被告刘某某支付利息2.4万元（自2014年6月11日起至起诉时利息）及起诉后至偿清借款止的利息；3、判令被告张某某、杨某某对上述借款和利息承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘某某、张某某、杨某某未到庭答辩，也未提交答辩状。
被告刘某某于2015年7月14日向法庭陈述了本案争议借款的借款期限及利息偿还情况。
经审理，本院确认如下事实：被告刘某某与被告张某某系朋友关系，被告张某某与被告杨某某系夫妻关系。2014年6月11日被告刘某某以资金周转为由向原告窦某某借款100000元，双方于借款当日签订《借款协议》，原告于借款当日以现金方式向被告刘某某交付了借款本金，被告也于借款当日签写借条及收条各一份交由原告持有，双方对借款本金100000元的事实予以确认，约定借款期限自2014年6月11日起至2014年11月11日止，口头约定月利率6%，被告张某某在担保人处签字并加按手印，并未约定担保方式及担保期限。被告刘某某已向原告支付了自2014年6月12日起至2014年7月11日止的利息6000元，三被告至今未偿还借款本金及其余利息。诉讼中，原告对诉讼请求中主张被告刘某某支付利息2.4万元（自2014年6月11日起至起诉时的利息）及起诉后至偿清借款止的利息的计算方式予以明确，即按照月利率2%计算支付。
另查明，原告窦某某知道双方约定的借款利息月利率6%违反国家有关限制借款利率的规定后，同意将自2014年6月12日起至2014年7月11日止的利息按借款本金100000元，月利率2%计算，即利息2000元，被告刘某某向其支付的利息中超出的4000元抵扣借款本金。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、婚姻登记记录证明、借款协议、借条、收条等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告窦某某与被告刘某某的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效，对于原告诉请人民法院判令被告刘某某偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院不完全支持，因原告同意被告刘某某向其支付的利息中的4000元抵扣借款本金，故被告刘某某应向原告偿还借款本金96000元；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定,借款利息的计算应自借款合同成立生效的次日计算，被告刘某某已向原告支付了2014年6月12日起至2014年7月11日止的利息，故对原告诉请由被告刘某某支付利息24000元（自2014年6月11日起至起诉时，按月利率2%计算）及起诉后至偿清借款之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，本院不完全支持，借款利息应自2014年7月12日起至全部款项付清之日止，按照借款本金96000元，月利率2%计算支付；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告双方并未约定被告张某某的担保方式及担保期间，故被告张某某应在主债务履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任。原告与被告刘某某、张某某签订的《借款协议》中虽约定借款期间6个月，但却明确写明借款的起止时间为：2014年6月11日起至2014年11月11日止，双方明确的实际借款起止时间并非6个月，并且被告刘某某向原告出具的《借条》上明确表述借款期限自2014年6月11日至2014年11月11日。被告张某某作为担保人在《借款协议》和《借条》上均签字并加按手印。在诉讼中，原告与被告刘某某均对借款期限进行了说明，但并无确实充分的证据证实借款期限为6个月，且无证据证实被告张某某对借款期限6个月予以认可，故法院对原告与被告刘某某主张的借款期限为6个月的陈述不予采纳，对借款期限的认定应以《借款协议》及《借条》上明确的起止时间为准，即自2014年6月11日起至2014年11月11日止。因此，被告张某某承担连带保证责任的保证期间应自2014年11月12日起至2015年5月11日止，原告于2015年5月25日向法院起诉的时间已超过被告张某某的保证期间，故对原告诉请由被告张某某对上述借款和利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持；借款时约定的担保人是被告张某某一人，原告诉请由被告杨某某对上述借款和利息承担连带偿还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告窦某某借款本金人民币96000元及利息（利息自2014年7月12日起至全部款项付清之日止，按照借款本金96000元，月利率2%计算支付）。
二、驳回原告窦某某其他诉讼请求。
案件诉讼费2780元，减半收取1390元，由原告窦某某承担45元，由被告刘某某承担1345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 秦 崧
二〇一五年七月二十三日
书记员 李竹兰