wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9036号
原告：肖瑞，男，1986年9月19日出生，汉族，住址：天津市武清区。
原告：孙杰，女，1990年2月10日出生，汉族，住址：天津市武清区。
二原告委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。
被告：刘玉华，男，1964年4月16日出生，汉族，住址：天津市武清区。
委托诉讼代理人：郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。
原告肖瑞、孙杰与被告刘玉华名誉权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李术山、被告委托诉讼代理人郭金洁到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
肖瑞、孙杰向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止侵害、公开赔礼道歉、消除影响，并赔偿两原告名誉权损失60000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告孙杰与被告之子刘杰原为夫妻，2016年10月19日协议离婚，并办理了离婚登记手续。被告自2017年7月份开始，不断骚扰原告肖瑞，诬称两原告有不正当关系，近期，被告更加变本加厉，甚至在7月24日和7月27日两次到原告工作单位，无端谩骂原告、散布污蔑原告的言论，严重扰乱了两原告的正常生活和工作（有录像证据），对两原告的升职造成了影响，被告还到处散播谎言诋毁原告名誉，威胁要去肖瑞家里闹（有短信证据）。原告肖瑞的父母和妻子知道这件事后，多次责问原告，特别是肖瑞的妻子，听到这件事情后，情绪极不稳定，原有病情加重，不得不住院治疗，被告的行为已严重侵害了两原告的合法权益,特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘玉华辩称，原告所述原告孙杰与被告之间的关系属实，被告前往原告单位与其领导沟通属实，但其他陈述与事实不符，被告没有实施侮辱、诽谤原告的行为，也没有造成原告名誉损害的后果，被告没有捏造或者散布过原告所称的言辞，并未侵犯原告的名誉权；依照法律规定，侵害名誉权的行为是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉并造成一定影响的行为，即侵害名誉权的构成要件为：行为人客观上实施了贬损他人人格的行为；行为人主观上为故意；上述行为为社会不特定的第三人所知晓，本案中，被告与原告通过短信交流虽有不妥言辞，在原告单位时情绪比较激动，但并未捏造事实，也不具有对外宣扬、传播的性质，原告亦未提交其他证据予以证明被告存在侵犯其名誉权的违法行为，综上所述，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实及证据本院予以确认。关于原告提交的录像一组，原告欲证明2017年7月24日、2017年7月27日被告到原告工作单位公开散播称两原告有不正当关系，并且情绪激动，公开叫骂，严重影响了原告的正常工作，造成不利影响。被告称：被告确实去过原告单位，但并未出现谩骂，散播对原告不利的言论，也没有拉任何人去倾诉，来原告单位办事的人员也不存在驻足旁观的围观情形，故对该证据真实性认可，但证明目的不认可。原告提交的该组证据仅有影像，没有声音，从该组证据看，无法证明被告对原告有公开叫骂，散播二原告之间有不正当关系的行为，故本院对原告该组证据的证明目的不予采信。原告肖瑞提交被告给原告发送的短信截屏，证明被告故意到原告单位寻衅，并且说了脏话，被告公开散播不当的侵权言论是明知故意的。被告对该证据的真实性予以认可，称该短信仅限于通信双方，不具有公示性，不应作为侵犯名誉权的定案证据。本院对该证据的真实性予以确认，该证据能证明被告确实对原告肖瑞说了脏话，但原告并未提交被告公开散播该短信内容的证据，故该证据不能作为认定被告构成名誉权侵权的证据。原告提交的两份调查笔录，鉴于原告并未提交被调查人的身份证明，且被调查人亦未出庭接受质询，故本院对改组证据不予采信。被告庭审中提供的两份证人证言，鉴于该两位证人与被告有一定的利害关系，且当庭陈述的内容也无法充分证明二原告有不正当男女关系，故本院对该两份证人证言不予采信。
本院认为，公民、法人享有名誉权，法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权是公民或法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。原告向法院提交的短信截屏，其内容虽多有偏激，但未将该短信的内容向第三人散布、传播，即其行为不具有公开性，不能据此认定被告的行为产生了社会影响，原告的社会评价也并未因此而降低，故不能认定原告的名誉权受到了侵害。原告肖瑞与被告产生矛盾后应通过合法途径解决，然被告通过发送短信的方式辱骂原告肖瑞的做法是错误的，现原告肖瑞要求被告赔礼道歉，符合情理，本院予以支持。原告主张停止侵害、消除影响、赔偿损失，鉴于原告认可被告自2017年7月24日就没有再去找过原告，且原告提交的证据也不能证明被告的行为给原告名誉造成了不良影响及损失，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。此案经调解，双方未达成一致意见，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百零九条、第一百一十条、第一百七十九条之规定，判决如下：
告刘玉华于本判决生效之日起3日内以书面形式向原告肖瑞做出赔礼道歉，并将书面道歉内容提交本院。二、
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告担负100元，被告担负100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王志华
本案依据法条
《中华人民共和国民法总则》
第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
。（七）继续履
。（八）赔偿损
。（九）支付违
金。（十）消除
响、恢复名誉。（十一）
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01170号
罪犯汪禹明，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年11月8日作出（2004）渝二中刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人汪禹明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2007年8月21日作出（2007）渝高法刑执字第440号刑事裁定，对罪犯汪禹明减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2175号刑事裁定，对其减刑二年；本院于2012年2月7日作出（2012）渝一中法刑执字第00185号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯汪禹明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯汪禹明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯汪禹明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪禹明减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00005号
申请执行人张青，男，汉族。
被执行人张全社，男，汉族。
本院在执行张青与张全社人身权纠纷一案中，申请执行人依据本院已生效的（2013）户民初字第02747号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款5632.7元及利息，承担本案受理费140元。
本案在执行过程中，双方当事人之间对以上之款自愿达成了执行和解协议，该协议已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02747号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一五年二月十一日
书记员 李建民
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5778号
原告：温岭市鼎兴包装有限公司，住所地：温岭市石桥头镇工业区（温岭市环宇机械有限公司内）。
法定代表人：林云法，该公司执行董事。
委托代理人：林鸣华、林瑟，浙江明权律师事务所律师。
被告：王丹江。
原告温岭市鼎兴包装有限公司与被告王丹江买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款277500元并支付自2016年2月27日起至判决确定实际支付之日止的违约金（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；截止起诉之日违约金为5000元。2、为实现债权所支付的律师费12100元及本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉请：1、判令被告立即支付货款277500元并支付自2016年2月27日起至判决确定实际支付之日止的违约金（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；截止起诉之日违约金为5000元。2、为实现债权所支付的律师费1000元及本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间曾存在纸箱买卖业务往来，2016年1月27日，双方经结算，被告欠原告货款277500元，并出具欠条一份，约定若逾期付款，则需按日0.1‰计算支付违约金，并承担诉讼费、律师费等费用。上述款项被告至今分文未付，遂成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丹江在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市鼎兴包装有限公司货款277500元及自2016年2月27日起按日利率0.1‰计算至实际履行之日止的违约金，并支付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5719元，由被告王丹江负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5719元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 叶慧奇
人民陪审员 刘德富
人民陪审员 罗胜雄
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 林文欢
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民二初字第229号
原告周延钶，农民，河北省邢台市广宗县件只乡王湾头村2队060号。
被告李朋，出生年月日不详。
本院在审理原告周延钶诉被告李朋公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周延钶撤回起诉。
案件受理费150元由原告周延钶负担。
审判员 夏广庚
二〇一五年八月十八日
书记员 马晓宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第434号
原告：浙江温岭农村合作银行滨海支行。
负责人：李根伟。
委托代理人：陈智。
委托代理人：叶俊。
被告：郑锦秀。
被告：李德志。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行与被告郑锦秀、李德志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行滨海支行的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告郑锦秀、李德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行起诉称：被告郑锦秀因需于2013年7月22日向原告要求借款100000元，由被告李德志提供担保。经原告审查符合借款条件，同意借款给被告郑锦秀100000元，并签订个人保证借款合同，约定月利率为9.6‰，借款期限自2013年7月22日至2014年5月10日止，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息和实现债权的全部费用等。后原告根据合同约定将款项发放至被告指定账户。2013年12月21日、2013年12月26日，被告偿付了自借款之日起至2013年的部分利息4864元。2014年5月10日借款到期，被告郑锦秀未按约归还本息，原告从被告郑锦秀账户自动扣取97.51元利息。经催讨，被告李德志也未履行担保义务。现原告起诉要求：一、被告郑锦秀偿付原告借款本金100000元及利息（自2013年12月21日起按月利率9.6‰的标准计算至2014年5月10日，减去已付97.51元利息）、罚息（自2014年5月11日起按月利率14.4‰的标准计算至判决生效止）；二、被告郑锦秀支付给原告为实现债权所产生的律师代理费6000元；三、本案诉讼费用、财产保全费等由被告郑锦秀承担；四、被告李德志对上述一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告郑锦秀偿付原告借款本金100000元及利息（自2013年12月22日起按月利率9.6‰的标准计算至2014年5月10日，减去已付利息97.51元）、罚息（自2014年5月11日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止），其余不变。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人证明、身份证复印件各一份，户籍证明二份，用以证明原、被告主体资格。
2、个人保证借款合同一份，用以证明被告郑锦秀于2013年7月22日向原告浙江温岭农村合作银行滨海支行申请借款100000元，约定月利率为9.6‰，若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款期限自2013年7月22日起至2014年5月10日止，并约定所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担，由被告李德志为该借款提供连带责任保证的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告于2013年7月22日依约发放借款100000元给被告郑锦秀的事实。
4、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、浙江省农村合作金融机构综合业务系统各一份，用以证明2013年12月21日、2013年12月26日，原告从被告账户分别自动扣息61.29元、4802.71元，共计4864元；截止2014年11月12日，被告郑锦秀尚欠原告借款本金100000元、利息13278.49元的事实。
5、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权花费律师费6000元的事实。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且两被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实如下：2013年7月22日，原告浙江温岭农村合作银行滨海支行和被告郑锦秀、李德志签订个人保证借款合同，被告郑锦秀向原告借款100000元，约定借款期限从2013年7月22日起至2014年5月10日止，月利率为9.6‰，按年付息，每年末月的20日为结息日；如果被告未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告李德志自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告郑锦秀发放借款100000元。后原告浙江温岭农村合作银行滨海支行从被告郑锦秀账户分别自动收取自2013年7月22日起至2013年12月21日的利息共计4864元。借款到期后，原告浙江温岭农村合作银行滨海支行从被告郑锦秀账户分别自动收取利息97.51元，其余本息被告郑锦秀均未偿还，被告李德志亦未履行连带保证责任。
另查明，原告浙江温岭农村合作银行滨海支行为实现债权支付律师代理费6000元。
本院认为：原告浙江温岭农村合作银行滨海支行与被告郑锦秀、李德志签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。被告郑锦秀应按期偿还本息，逾期未还的，应按合同约定承担相应的民事责任。被告李德志自愿为借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑锦秀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行滨海支行借款本金100000元及利息（自2013年12月22日起按月利率9.6‰的标准计算至2014年5月10日，减去已付利息97.51元）、逾期利息（自2014年5月11日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止）。
二、被告郑锦秀在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江温岭农村合作银行滨海支行律师代理费6000元。
三、被告李德志对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告郑锦秀、李德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费2420元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19900001040000225089001）
代理审判员 蔡晓颖
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蔡敏艳
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第618号
申请执行人孙培雨，男，1948年12月5日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人孙培忠，男，1946年3月27日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案于2015年9月6日立案执行，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩广东
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第153号
申请执行人吴某。
被执行人侯某。
被执行人王某。
申请执行人吴某与被执行人侯某、王某赡养纠纷一案中，文登市人民法院（2011）文宋民一初字第502号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文宋民一初字第502号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十日
书记员 王世文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30680号
原告北京三合雅居物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫盛街152号。
法定代表人薛建铭，总经理。
委托代理人杨月仙，女，1967年8月1日出生。
委托代理人赵先顺，男，1974年1月8日出生。
被告李XX，男，1967年7月5日出生。
原告北京三合雅居物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李XX（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴智慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨月仙、赵先顺，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业公司，因该小区采用天然气自行供暖，故原告向被告提供物业服务的同时也向被告提供了供暖服务。原告向被告提供供暖服务后，被告未向原告支付供暖费，故诉至法院要求被告交纳2012-2013供暖季的供暖费2586.6元。
被告辩称，原告提供的供暖不达标，不同意全额支付供暖费，仅同意支付60%的供暖费。
经审理查明，原告系南新园小区业委会聘请的物业公司，负责为南新园小区提供物业及供暖服务。该小区采用天然气自行供暖，每供暖季每平米30元供暖费。被告系南新园小区XXXX号房屋的业主，该房屋建筑面积86.22㎡。现被告未支付2012年11月15日至2013年3月15期间的供暖费2586.6元。
另，在供暖期间原告多次到被告家中进行测温，但多数测温结果未达到北京市规定的温度标准18度。
以上事实，有双方当事人陈述及进入小区白皮书、托管合同、物业服务合同、服务证明、测温记录、收费标准等证据在案佐证。
本院认为，虽然原、被告之间未签订供暖合同，但原告的供暖行为已和被告产生事实供暖关系，原告有权利向被告主张相应标准的供暖费。但原告提供的供暖未达到相关标准，故应当视供暖情况予以酌减相关供暖费，具体标准由本院酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、判令被告李XX于本判决生效之日起七日内给付原告北京三合雅居物业管理有限公司2012-2013年度供暖费二千零六十九元二角八分。
二、驳回原告北京三合雅居物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费二十五元由被告李XX负担（于本判决生效后七日内给付原告北京三合雅居物业管理有限公司）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴智慧
二〇一三年十月十八日
书记员 顾 淼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第1649号
原告张昆，男，1962年11月23日出生。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告北京市通州区台湖镇西太平庄村村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇西太平庄村。
法定代表人张东，主任。
原告张昆与被告北京市通州区台湖镇西太平庄村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张昆及其委托代理人宋岩到庭参加诉讼。村委会经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张昆诉称：我系台湖镇西太平庄村民。2000年7月3日至2001年1月16日期间，村委会多次从我出借款共计人民币77780.2元，并承诺按照月息百分之一支付借款利息。后我多次催要未果，2014年12月24日，村委会出具借款证明一份，对借款事实进行了确认。现诉至法院，要求村委会偿还借款77780.2元，支付自2001年1月17日起至借款实际还清之日止的利息损失，按照月息百分之一计算，并承担本案诉讼费用。
村委会未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2014年12月24日，村委会向原告张昆出具证明一份载明：“兹有我通州区台湖镇西太平庄村，村民，张昆，男，农户，身份证号×××，因我通州区台湖镇西太平庄村民委员会在2000年7月3日至2001年1月16日共向张昆借款77780.2元。当时商定利息按月计算，每月百分之一，连本带息至今未还。”庭审过程中，原告张昆称上述借款系其在2001年前任职村委会支部书记期间因为村委会事务垫付的款项。
上述事实，有证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本院查明的事实，村委会向原告张昆出具证明，对借款的发生时间、数额及利息计算标准进行了确认，系其对借款事实的认可。现原告张昆以证明为依据要求村委会偿还借款77780.2元及利息损失的请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。村委会经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区台湖镇西太平庄村村民委员会偿还原告张昆借款人民币七万七千七百八十元二角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告北京市通州区台湖镇西太平庄村村民委员会给付原告张昆自二〇〇一年一月十七日起至借款实际付清之日止的利息损失，按照月息百分之一计算，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十二元，由被告北京市通州区台湖镇西太平庄村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一五年二月六日
书 记 员 何松新
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执238号
申请执行人刘立英，女，住所地敖汉旗
被执行人毛俊龙，地址敖汉旗。
刘立英与毛俊龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院于2016年1月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛俊龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘立英于2016年01月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人毛俊龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘立英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛俊龙新的财产线索，申请执行人刘立英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年七月四日
书记员 王思明
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00259号
上诉人（原审原告）重庆西亚物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号，组织机构代码20286952-1。
法定代表人郭君稳，总经理。
被上诉人（原审被告）周永平。
上诉人重庆西亚物业管理有限公司因与被上诉人周永平劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第00876号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，重庆西亚物业管理有限公司因对重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2013）第23-2号仲裁裁决书裁决其应给付周永平延时加班工资7205.10元的裁决事项不服起诉至法院。
一审认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书所载明的裁决事项属于终局裁决的范畴，重庆西亚物业管理有限公司作为用人单位，可以自裁决书送达之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决，重庆西亚物业管理有限公司向大渡口法院提起诉讼，其起诉不符合法律所规定的起诉条件，对其起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定驳回重庆西亚物业管理有限公司的起诉。
重庆西亚物业管理有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在仲裁阶段要求的加班费金额为37655元，远远超过了当地月最低工资标准十二个月，一审以仲裁委裁决金额7205.1元为依据认定属于终局裁决事项错误，请求二审法院依法予以改判。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。而本案中，仲裁裁决金额为7205.1元，未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额，因此，一审认定该仲裁裁决为终局裁决并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第（二）项“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，一审法院裁定驳回重庆西亚物业管理有限公司的起诉正确，上诉人的上诉理由与法律规定不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04326号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告罗军农，男，汉族，1966年12月20日出生，住福建省厦门市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗军龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员张燕、黄乾玉共同组成合议庭，书记员张玮佳担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告罗军龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，罗军龙自2003年7月2日始向原告申请办理了信用卡。截至2013年11月5日累计欠款本息共计58218.94元。招行信用卡中心自2013年5月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、罗军龙立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计58218.94元（截止2013年11月5日，欠款本金49277.52元，利息3760.31元，费用5181.11元），并支付从2013年11月6日起至付清之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用；2.罗军龙支付本案全部诉讼费用。
被告罗军龙未答辩。
经审理查明，2003年7月2日，罗军龙向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任。本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向罗军龙发放了招商银行信用卡一张。截止2013年11月5日，罗军龙尚欠招行信用卡中心本金49277.52元，利息3760.31元，费用5181.11元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、罗军龙填写的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》一份、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。罗军龙在招行信用卡中心办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现招行信用卡中心要求罗军龙归还本息并计收利息、费用，理由正当，本院予以支持。
被告罗军龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗军龙在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2013年11月5日的信用卡欠款本金49277.52元，利息3760.31元，费用5181.11元，并支付从2013年11月6日起至付清之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、费用。
如果被告罗军龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1256元，由被告罗军龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 黄乾玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张玮佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00037号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般代理）。
被申请人吴爱枝，女，1972年10月20日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人吴爱枝金融借款发生纠纷，于2014年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人吴爱枝价值人民币21.5万元的财产予以查封，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人吴爱枝名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴爱枝名下价值人民币21.5万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年七月九日
书记员 肖 莉
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第414号
原告李某，男，1978年2月19日出生，汉族，济南市公安局历下区分局第七派出所民警，住济南市。
委托代理人贾国香，山东海扬律师事务所律师。
被告冯某，女，1981年12月31日出生，汉族，济南市皇亭业余体育学校职工，住济南市。
原告李某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人贾国香、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年11月份通过相亲会相识，于2008年8月6日登记结婚，2011年5月16日生育一女李某某。双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至女儿年满18周岁。
被告冯某辩称，双方婚姻基础牢固，婚后感情和睦，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原告李某与被告冯某于2007年11月通过相亲会相识，于2008年8月6日登记结婚，2011年5月16日生育一女李某某。
上述事实，有原告李某提交的结婚证、出生医学证明复印件、独生子女证及双方当事人的庭审陈述为证，本院据以认定。
原、被告对夫妻感情是否破裂存有争议：
原告李某主张，双方通过相亲大会相识，彼此缺乏了解，当时原告在部队服役，双方见面比较少，婚后经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。被告冯某认为，原、被告感情基础稳固，经过充分了解才登记结婚，因原告工作性质的原因所以双方见面少。但夫妻恩爱、相互关心，夫妻感情并没有破裂。案经调解，双方各执己见，调解未果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后经过多年的夫妻生活并育有一女，已建立了一定的夫妻感情。现孩子年幼，双方更应珍惜已建立的家庭，为孩子的健康成长创造一个和谐稳定的家庭环境。夫妻在生活中难免发生矛盾，对此应冷静对待，积极化解。为了家庭的和谐稳定、孩子的健康成长，今后双方互谅互让，和睦相处，多念及夫妻感情和未成年的孩子，还是能够和好的。因此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。对原告李某要求与被告冯某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告冯某离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 刘 芸
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广新商初字第82号
原告中国石化集团江苏石油勘探局。
法定代表人朱平，局长。
委托代理人孙林，单位职员。
委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。
被告扬州胜利石油工程有限公司。
法定代表人雷伟，执行董事。
被告雷伟，男，1968年6月26日生，汉族。
委托代理人张建军，陕西弘业律师事务所律师。
被告李春林，男，1961年1月5日生，汉族。
被告雷华，男，1962年6月25日生，汉族。
本院在审理原告中国石化集团江苏石油勘探局与被告扬州胜利石油工程有限公司、雷伟、李春林、雷华测井作业服务合同纠纷一案过程中，经本院依法通知预交后，原告未在本院规定时间足额交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。
本院认为，原告在诉讼过程中未按本院规定时间交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 阮 敏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 魏 莹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02366号
罪犯范大娃，男，1988年12月25日生，汉族，初中文化，四川省射洪县人。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京铁路运输法院于2010年1月14日作出了（2010）宁铁刑初字第1号刑事判决，认定被告人范大娃犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年8月22日至2024年8月21日止。判决发生法律效力后于2010年1月27日交付执行。因罪犯范大娃在服刑期间有悔改表现，本院于2012年12月19日以（2012）锡刑执字第5444号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2023年8月21日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯范大娃在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年1月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，建议对罪犯范大娃减去有期徒刑一年，�夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范大娃确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范大娃自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范大娃减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年8月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初86号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，理事长。
委托诉讼代理人：高一翔，该公司员工。
被告：成春红，男，1976年2月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王艳（系成春红之妻），1982年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：张洪干，男，1964年12月27日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：成彦娥，女，1968年11月14日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告成春红、王艳、张洪干、成彦娥借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告成春红、王艳、张洪干、成彦娥虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告成春红、王艳偿还借款本金30000元及其利息（合同期内按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担本案所有诉讼费用；2、被告张洪干、成彦娥承担连带偿还责任。事实和理由：被告成春红、王艳系夫妻关系，被告成春红、王艳于2014年7月30日向原告借款30000元，约定年利率13.74%，还款日期为2015年7月20日。合同约定，借款期限内按年利率13.74%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告张洪干、成彦娥为上述借款提供连带责任担保；借款到期后，被告均未能偿还。
被告成春红、王艳、张洪干、成彦娥均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告成春红、王艳系夫妻关系，2014年7月30日，被告成春红、王艳因工程建筑业需要，与原告灌南农商行、被告张洪干、成彦娥签订《个人担保借款合同》，约定被告成春红、王艳向原告借款30000元，借款到期日为2015年7月20日，年利率13.74%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告张洪干、成彦娥提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定将借款30000元打入被告成春红、王艳指定的账户（账号为62×××58）。借款到期后，被告均未能偿还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》，借款借据及被告成春红、王艳的结婚证等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告成春红、王艳提供借款30000元，借款到期后，被告均未能偿还，对此，被告成春红、王艳应承担偿还责任，被告张洪干、成彦娥作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告成春红、王艳偿还借款本金30000元及利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止，对借款期内所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告张洪干、成彦娥承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成春红、王艳共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止，对借款期内所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告张洪干、成彦娥承担连带偿还责任
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告成春红、王艳共同负担，被告张洪干、成彦娥承担连带给付责任。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一七年二月二十日
书记员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省扶余市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）扶执恢字第21号
申请执行人吴某某
被执行人李某某
申请执行人吴某某与被执行人李某某同居关系析产纠纷一案，松原市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）松民一终字第719号民事判决书，判决如下：一、撤销吉林省扶余县人民法院（2012）扶民初字第836号民事判决第一项，维持第二项。二、上诉人李某某
于本判决生效之日返还被上诉人吴喜某某礼款人民币2万元。如上诉人李婉婷逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1350元，由吴喜庆负担1125元，由李婉婷负担225元；二审案件受理费人民币1350元，由吴喜庆负担1125元，由李婉婷负担225元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年6月19日立案执行，并于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中，�执行人李某某已将全部执行标的款及诉讼费付清，本案执行完毕。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：
松原市中级人民法院（2012）松民一终字第719号民事判决书执行完毕。
审判员 王长会
二〇一五年三月九日
书记员 贾晓明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第680号
原告徐海洋，男，汉族。
被告韩应鹏，男，汉族。
被告韩占有，男，汉族。
原告徐海洋诉被告韩应鹏、韩占有民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，于2015年4月24日，依法由代理审判员苏尼日哈勒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐海洋到庭参加了诉讼，被告韩应鹏、韩占有经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日，二被告因资金不足向原告借款3万元，双方约定借款月息为2分，未约定还款期限。后2015年2月17日，被告支付了利息8000元，下欠本金及利息经原告多次向二被告索要未果，诉至人民法院，望支持原告的全部诉讼请求。原告对自己的主张提供了借据原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
二被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2012年9月2日，被告韩应鹏向原告徐海洋借款3万元，双方约定借款月利息为2分，口头约定6个月结一次利息，未约定还款期限，并由韩占有提供担保。2015年2月17日，韩应鹏支付了利息8000元，由原告徐海洋给被告韩应鹏写了收据，下欠本金及利息经原告多次向二被告催要未果，于2015年4月13日诉至人民法院。
另查明，2012年7月6日，一至三年（含三年）期间，中国人民银行人民币贷款基准年利率为6.15%，即月利率为5.125‰，故原、被告双方约定的借款月息2分，未超出法律规定范围。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借据予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告韩应鹏理应按照原告的要求及时偿还借款。二被告经原告索要后至今未偿还此笔借款，应承担本案全部责任。被告韩占有作为保证人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。故原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告韩应鹏、韩占有经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩应鹏于本判决生效之日偿还原告徐海洋借款3万元及到起诉之日止利息1.06万元（已核减支付利息8000元），两项合计4.06万元；
二、起诉之日之后至判决确定给付之日前，即案件审理期间的利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告韩占有对上述借款本利承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩应鹏、韩占有负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏尼日哈勒
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 佳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1710号
原告：毛祖建。
委托代理人：胡从深，候新人，浙江新平律师事务所律师、实习律师。
被告：台州安达货物联运有限公司路桥分公司，住所地台州市路桥区路桥街道辽洋村。
负责人：林利国。
委托代理人：李昌华、李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
原告毛祖建为与被告台州安达货物联运有限公司路桥分公司公路货物运输合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2015年6月30日进行了第一次公开开庭审理，后依法组成合议庭，于2015年11月30日进行了第二次公开开庭审理。原告委托代理人胡从深、被告委托代理人李昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛祖建起诉称：2014年10月16日，原告委托被告运输石板刨机器两台至广东，约定运输费用1200元。之后，被告在运输过程中造成其中一台石板刨机器破损，收货人拒收货物。该机器已无法使用及维修，造成原告损失23800元。现要求被告赔偿损失23800元。
被告台州安达货物联运有限公司路桥分公司答辩称：1、运输费用1200元原告并未支付；2、机器托运至广东后其中一台出现破损是事实，但破损原因不明，不能确定是被告运输中所造成的；3、该机器可通过维修方式恢复原状，原告主张损失23800元缺乏依据。
原告毛祖建为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、托运单一份，证明2014年10月16日原告委托被告运输石板刨机器两台至广东、约定运输费用1200元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该证据不能证明原告已支付托运费的事实；且托运单中约定货物破损赔偿金不超过运费的五倍。
二、订货合同、网上银行个人账户明细查询单各一份，证明破损机器的销售价格为23800元。经质证，被告对真实性、关联性均有异议。
三、照片六份，证明石板刨机器损坏的事实。经质证，被告认为该证据不能证明原告待证事实。
经原告申请，本院委托台州安信天一资产评估有限公司对讼争石板刨机器一台在2014年10月16日的价值及现残余价值进行评估。台州安信天一资产评估有限公司于2015年11月2日作出机器设备评估报告书，评估结论为讼争机器在2014年10月16日评估价值为23200元；2015年10月23日残余价值为1160元。经质证，原告无异议；被告认为评估程序不合法，评估结论不当。
被告台州安达货物联运有限公司路桥分公司未向本院提交反证。
经庭审举证，质证，本院认证如下：原告提供的托运单，被告对真实性无异议，本院予以认定；托运单背面虽载明托运货物出现损坏，按运费比例五倍赔偿，但该条款属限制其责任的条款，被告未举证证明其已采用了合理方式提请原告注意或尽到说明义务，故该条款不发生效力；原告提供的订货合同、网上银行个人账户明细查询单，系证明讼争机器的价值，鉴于机器已经过评估程序，应以评估结论为准，故对上述证据本院不再另行审查；原告提供的照片，系证明机器破损的事实，鉴于被告对该事实并未提出异议，对该证据本院不予审查；台州安信天一资产评估有限公司作出的评估报告书，被告虽认为评估程序不合法，评估结论不当，但未提供证据能够足以推翻该评估结论，其抗辩理由不充分，故本院对评估结论予以认定。
综上，本院认定事实如下：2014年10月16日，原告委托被告运输石板刨机器两台至广东，约定运输费用1200元。被告运输过程中其中一台石板刨机器破损。经评估，该机器在2014年10月16日价值23200元，至评估时2015年10月23日价值1160元。
本院认为，原告毛祖建与被告台州安达货物联运有限公司路桥分公司自愿成立运输关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州安达货物联运有限公司路桥分公司负有将运输标的物安全运送至目的地的合同义务，现标的物在运输中出现损坏，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿损失23800元，鉴于讼争机器在运输时价值仅为23200元，且残值尚余1160元，故被告应在返还原告残余机器后赔偿原告损失22040元，对原告该请求本院予以部分支持。被告辩称原告未支付运输费用，被告不应承担责任，本院认为，本院原、被告约定运输费用支付方式为提付，即使在运输过程中运费尚未实际支付，亦不能因此免除被告的责任，故对被告该主张本院不予支持；被告另辩称不能确认机器损坏系原告造成，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告台州安达货物联运有限公司路桥分公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告毛祖建讼争的石板刨机器一台并赔偿原告损失人民币22040元；如返还不能，由被告赔偿原告损失共计23200元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，评估费1500元，由原告毛祖建负担130元，由被告台州安达货物联运有限公司路桥分公司负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 金 艺
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李伟星
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第283号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地：通化市万通路66号。
法定代表人潘巍，总经理。
委托代理人鲁平，女，该单位法务部，法务员。代理权限：代为诉讼、和解、调解、变更诉讼请求、撤诉、收取法律文书。
被告张顺，男，汉族，住贵州省修文县。
被告李东伟，男，汉族，汉族，住贵州省。
本院在审理原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告张顺、李东伟合同纠纷一案中，原告吉林万通药业集团药品经销有限公司于2015年11月9日提出撤诉申请，要求撤回对被告张顺、李东伟的告诉。
本院认为，原告吉林万通药业集团药品经销有限公司的申请符合法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：???准许原告撤回对被告张顺、李东伟的起诉。
案件受理费4,970.00元,退返原告2,485.00元。
审判长 单晓惠
审判员 王 杰
审判员 刘长闻
二〇一五年十一月九日
书记员 范文博
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第521号
原告：顾惠明，系常熟市支塘伟明百货商店业主。
委托代理人（特别授权）：王国华，浙江力协律师事务所律师。
被告：嘉善天祥贸易有限责任公司，住所地嘉善商城广场77号。
法定代表人：王天祥，执行董事。
被告：王天祥。
原告顾惠明与被告嘉善天祥贸易有限责任公司（以下简称天祥公司）、王天祥买卖合同纠纷一案，本院于2006年11月14日立案受理后，依法由审判员祖国宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国华、被告天祥公司法定代表人王天祥、被告王天祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月前，第一被告通过第二被告向原告购买日用商品，至今被告尚欠原告货款12638元未付，后经原告多次催讨，二被告拖延至今未付。原告认为，被告拖欠货款的行为，给原告造成较大的经济损失，为维护原告的合法权益，现请求法院：1、判令被告立即支付货款12638元及承担由此给原告造成的损失477.72元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及个体工商户营业执照、被告公司基本情况工商登记材料及身份证复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、送货单原件1份，证明被告向原告购买货物结欠货款12638元的事实。
被告天祥公司辩称：该业务是天祥公司与原告发生，所欠货款是事实，不付款原因主要是原告原来提供的货物有质量问题。
被告王天祥辩称：该货款是公司所欠，不是我个人所欠，不应由我承担。
被告天祥公司为证明自己的主张提供以下证据：
鉴别报告书复印件1份，证明原告的货物有质量问题。
另本院对被告王天祥作了调查笔录，王天祥在笔录中陈述对欠款的事实予以认可，而且认为是其妻负责管理的天祥公司与原告发生的业务，不是个人与其发生业务关系，不付款的原因主要是原告的货物有质量问题。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对本院的调查笔录（王天祥），原告认为对天祥公司欠款12638元无异议，对于假货部分的陈述不予认可；被告对自己的陈述无异议。本院认为被告王天祥系天祥公司法定代表人，其陈述的与公司有关的业务应认定为天祥公司的行为，原、被告对于被告天祥公司欠款12638元的事实应予确认。
对原告提供的证据一、证据二被告均无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据，原告认为上述证据系复印件，原告不予质证，从证据内容看与本案无直接关系，不能作为认定事实的依据。本院认为证据应提供原件，被告提供的复印件原告不予认可，故不能作为认定事实的依据，而且被告的证据所涉内容与本案无直接的联系，故对上述证据本院不予确认。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
2006年6月19日，原告送日用商品到被告天祥公司，由该公司工作人员在送货单上签字并注明欠款12638元。后该款经原告多次催讨，被告以原告提供的货物有质量问题为由至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告天祥公司向原告购买货物，未及时支付货款，引起本案纠纷，应当承担由此引起的全部民事责任。原告要求两被告共同支付原告货款12638元的请求，由于被告天祥公司法定代表人王天祥在笔录和庭审中均陈述该业务系公司业务，不是其个人行为，而且与送货单的表述均相符，庭审中原告对被告公司承担付款责任也予以认可，故该欠款应由被告天祥公司承担，对于原告要求被告王天祥个人共同支付货款的请求，本院不予支持。被告以原告提供的货物有质量问题为由，要求原告赔偿损失并驳回原告诉请的辩解，由于其所提供的证据系复印件且与本案也无关联性，其主张没有相应的事实和法律依据，故本院不予采信。另原告要求被告赔偿损失477.72元的请求，由于被告天祥公司在送货单中确定欠款数额后并未约定付款期限，故其请求的逾期付款利息损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告嘉善天祥贸易有限责任公司应付原告顾惠明货款12638元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
二、驳回原告顾惠明的其他诉讼请求。
本案受理费535元，由原告顾惠明承担19元，被告嘉善天祥贸易有限责任公司承担516元，与上述货款同时支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费535元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 祖国宏
二〇〇六年十二月十二日
书记员 周 燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第444号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陶某。因本案于2013年12月5日被温岭市公安局取保候审。经本院决定，于2014年3月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人戴福军。
被告人蒋某甲。因本案于2013年12月5日被温岭市公安局取保候审。经本院决定，于2014年3月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人林卫萍。
被告人付某甲。2011年6月27日因赌博被温岭市公安局行政拘留三日。因本案于2013年12月5日被温岭市公安局取保候审。经本院决定，于2014年3月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人陶某、蒋某甲、付某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员袁丹君出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人戴福军、蒋某甲及其辩护人林卫萍、付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月初至2013年11月11日，被告人陶某伙同蒋某甲在温岭市新河镇城东村新浦路145号后面的老屋使用松香为鸭子褪鸭毛，并于8月19日开始雇佣被告人付某甲帮忙用松香给鸭子褪毛，然后将鸭子送到新河镇东门菜市场进行销售。期间总销售额为人民币48000元左右。经检测，使用的松香为工业松香。
2013年11月11日，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市新河镇新浦路145号后面老屋查获被告人陶某、蒋某甲、付某甲。后经公安机关通知及传唤，三被告人均主动到温岭市公安局城东派出所接受调查，并如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人陶某、蒋某甲、付某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人解某、蒋某乙、付某乙的证言，检测报告，检查笔录，证明，现场照片，提取笔录，提取物品清单，情况说明，前科查询记录，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、蒋某甲、付某甲违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某、蒋某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人付某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人付某甲有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陶某、蒋某甲、付某甲案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，均系自首，当庭均自愿认罪，付某甲系从犯，决定对被告人陶某、蒋某甲依法分别予以从轻处罚，对被告人付某甲依法予以减轻处罚。两辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年1月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人蒋某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年12月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人付某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年6月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
四、被告人陶某、蒋某甲共同犯罪所得人民币二千四百元，予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 金琴琴
二〇一四年四月十四日
代书 记员 张佳仪
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第708号
原告唐某甲，农民。
被告张某，农民。
原告唐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年9月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员龚亚明担任审判长，代理审判员宾艳芳和人民陪审员张衍兴参加评议，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。书记员唐德明担任记录。原告唐某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年经人介绍相识相恋，××××年××月××日在兴安县民政局登记结婚，2008年被告生育儿子唐某乙。2010年5月1日被告外出打工至今未归。原告于2012年9月10日请求人民法院判决准予原、被告离婚，儿子唐某乙由原告唐某甲抚养，被告不承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提供的证据有：结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、户口本复印件，证明原告儿子唐某乙的身份情况。
被告未进行答辩，亦未对上述证据进行质证。
本院审查认为，被告未到庭进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据。原告提供的证据客观真实，合法有效，能够证明本案的事实，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院根据上述认定的证据及原告在法庭上的陈述，查明以下事实，原、被告于2007年经人介绍相识相恋，××××年××月××日在兴安县民政局登记结婚，被告于××××年××月××日生育儿子唐某乙。婚后初期原被告双方感情尚好，2010年5月1日，被告以外出打工为由，至今未归，原被告双方分居至今，原告于2012年9月10日诉至本院，要求与被告离婚，儿子唐某乙随原告生活，被告不支付抚养费。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，且生育了一个小孩，双方本因珍惜自己的家庭，但由于原告于2010年5月1日一直外出打工至今，互不履行夫妻义务，双方分居以长达两年多，导致夫妻感情完全破裂。因此，原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。儿子唐某乙现随原告一起生活，且被告现下落不明，从有利于小孩健康成长出发，判决由原告唐某甲抚养为宜。原告明确表示自愿承担小孩抚养费，本院予以尊重。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告唐某甲与被告张某离婚。
二、婚生小孩唐某乙由原告唐某甲抚养并随其生活，被告张某对小孩享有探视权、教育权，被告在探视小孩前应与原告联系，原告应给予提供方便。小孩长大成年后，随父随母由其自己选择。
本案收案件受理费100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚亚明
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 张衍兴
二〇一三年四月二日
书 记 员 唐德明
第页，共3页
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾指执字第18-3号
申请执行人：浙江衢州建工集团有限责任公司，现名称变更为浙江衢州�工集团有限公司，住所地：浙江省衢州市新安路XX号紫荆会馆四楼。
被执行人：江西省玉糖糖厂，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇金山工业园区。
被执行人：江西原生源房地产有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县。
被执行人：玉山县人民政府，住所地：江西省上饶市玉山县。
依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2008年4月24日作出的（2007）赣民一终字第114号民事判决书，申请执行人浙江衢州建工集团有限责任公司于2008年5月19日向上饶市中级人民法院申请执行，该院于2008年5月21日立案执行。2015年2月15日，江西省高级人民法院作出（2015）赣执监字第24号执行裁定书，将该案指定由本院执行，本院于2015年3月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，原执行法院江西省上饶市中级人民法院在执行本案过程中，依法裁定追加江西原生源房地产有限公司为本案被执行人，在担保范围内对申请执行人浙江衢州建工集团有限责任公司承担清偿责任。2008年8月12日，江西省上饶市中级人民法院裁定拍卖被执行人江西原生源房地产有限公司名下的位于玉山县XX园的21690.3平方米商业住宅土地使用权（使用权证号为玉国用[2007]第XX号）及其上附着建筑物，因买受人未按约定时间支付拍卖价款，江西省上饶市中级人民法院于2009年4月16日裁定重新拍卖，经2009年5月6日、2009年5月26日两次拍卖，均流拍。2009年11月3日申请执行人浙江衢州建工集团有限责任公司申请要求按第二次拍卖所定的保留价以物抵债。2010年1月11日，江西省上饶市中级人民法院作出（2008）饶中执字第50-6号执行裁定，�定将被执行人江西原生源房地产有限公司名下的位于玉山县XX园的21690.3平方米商业住宅土地使用权（使用权证号为玉国用[2007]第XX号）及其上附着建筑归申请执行人浙江衢州建工集团有限责任公司所有，以抵偿被执行人江西省玉糖糖厂拖欠申请执行人浙江衢州建工集团有限责任公司的1040万元债务，剩余债务393892.15元继续执行，该土地使用权自裁定书送达申请执行人浙江衢州建工集团有限责任公司之日起转移，申请执行人浙江衢州建工集团有限责任公司可持裁定书到有关机构办理产权过户手续。因被执行人江西原生源房地产有限公司对上饶市中级人民法院作出的上述以物抵债裁定不服，提出执行申诉，上饶市中级人民法院于2012年就该案进行执行监督。在此期间，被执行人玉山县人民政府于2012年10月10日向上饶市中级人民法院出具承诺书。2012年10月15日，江西省上饶市中级人民法院据此作出（2012）饶中执督字第2号执行裁定，裁定撤销该院（2008）饶中执字第50-6号以物抵债裁定。现该土地仍登记在被执行人江西原生源房地产有限公司名下。
2015年4月22日，本院向江西省玉糖糖厂、玉山县人民政府发出通知书，要求其自通知书送达之日起三日内支付本案剩余执行款项19783456.5元（截至2015年4月22日）。但江西省玉糖糖厂、玉山县人民政府至今未履行生效法律文书确定的还款义务，被执行人江西原生源房地产有限公司应当在担保范围内对申请执行人浙江衢州建工集团有限责任公司承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人江西原生源房地产有限公司名下的位于玉山县XX园的21690.3平方米商业住宅土地使用权（使用权证号为玉国用[2007]第XX号）及其上附着建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 高 翔
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吁 冲
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第541-3号
原告包某某，男，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
被告蔡某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告李某某1，男，汉族。
本院在审理原告包某某与被告冯某某、蔡某某、李某某、李某某1提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告包某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告包某某承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄志威
二〇一五年一月十三日
书记员 钟江怀
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00022号
原告：张梅花，女，1964年10月生，汉族。
委托代理人：陈学志。
被告：桂冬，男，1986年1月生，汉族。
被告：鲍芳莉，女，1986年9月生，汉族，住址同被告桂冬，系被告桂冬之妻。
原告张梅花与被告桂冬、鲍芳莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告张梅花委托代理人陈学志到庭参加诉讼，被告桂冬、鲍芳莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张梅花诉称：2012年10月1日被告向原告借款7.8万元，约定2013年6月1日归还，逾期按月3%计算利息，并承担相关律师费、诉讼费。但借款到期后，原告多次催讨，被告一直拒绝支付。因两被告系夫妻关系，现原告起诉至法院，要求两被告连带偿还借款7.8万元及利息（自2012年10月1日起，按月3%计算），并承担律师费、诉讼费。
张梅花提供借条、婚姻登记证明、代理费3950元票据以证明其主张。
桂冬、鲍芳莉未答辩也未提供证据。
经庭审质证、认证，结合法庭调查及当事人当庭陈述，现查明以下案件事实：
2012年10月1日被告桂冬出具借条，注明：向原告张梅花借款7.8万元，2013年6月1日归还，逾期自2012年10月1日起至还清之日止，按月3%计算利息；承担由此引起的律师费、诉讼费。因被告逾期未归还借款，原告多次催款未果，至此成诉。
另查明，被告桂冬与被告鲍芳莉系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系，有原告向法庭提供的借条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，原告要求两被告共同偿还借款及代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月3%计算利息，因该约定超过银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、桂冬、鲍芳莉于本判决生效后三十日内偿还张梅花借款7.8万元及利息（利息自2012年10月1日起，按银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、桂冬、鲍芳莉于本判决生效后三十日内支付张梅花3950元。
三、驳回张梅花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由桂冬、鲍芳莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一四年一月十日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖素华，女，汉族，1969年1月22日出生。
委托代理人：余星亮，四川聚仁德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胥尚涛，女，汉族，1942年6月5日出生。
一审第三人：ＸＸ，男，汉族，1968年10月12日出生。
一审第三人：ＸＸ，女，汉族，1971年10月1日出生。
一审第三人：简万康，男，汉族，1970年9月25日出生。
再审申请人敖素华因与被申请人胥尚涛，一审第三人ＸＸ、ＸＸ、简万康共有纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
敖素华申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实没有证据证明。1.胥尚涛系城镇居民，二审判决认定其系宁南县披砂镇后山村9组成员不当；2.2005年修建的两幢三层楼房、2009年修建的商住两用楼房，全部由敖素华、ＸＸ出资修建，二审判决认定敖素华、ＸＸ仅是“参与”修建不当。（二）敖素华向一审法院申请鉴定建设合同真伪，申请调取设计图纸；向二审法院申请调查土地系国有划拨的证据。但是一、二审法院未予以收集，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，应当再审。（三）涉案被拆迁房屋所在土地已经由宅基地变更为国有土地，拆迁安置协议上有敖素华的名字，应属房屋的共有权人，故二审判决适用法律错误。综上，敖素华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）二审判决认定事实方面。1.胥尚涛在拆迁安置前系宁南县披砂镇后山村9组成员这一身份，与房屋拆迁安置后户籍登记变更为城镇居民并不矛盾；2.敖素华称涉案房屋系其与ＸＸ全部出资修建，但敖素华在起诉状、上诉状、再审申请书中均称房屋是敖素华、ＸＸ、胥尚涛、ＸＸ、简万康共同出资修建，敖素华接受本院询问时的该陈述理由与之前的自认矛盾，也未进行合理解释。因此，二审判决认定胥尚涛系后山村9组成员及敖素华参与涉案房屋修建并无不当。（二）二审判决之所以认定敖素华等人不享有诉争房屋产权份额，系基于涉案当事人中仅有胥尚涛因具有集体组织成员身份而取得修建拆迁安置房资格这一理由，因此，建设合同真伪、建设图纸内容、土地的性质均不影响本案的实体处理，敖素华所提二审法院未依其申请调查取证、适用法律错误的理由不成立。
综上，敖素华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回敖素华的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 贾 欢
代理审判员 张 杨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李新华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第254号
申请执行人：阮某。
被申请执行人：山东济宁鑫昊阳化工有限公司甄志霞。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）济中区执字第254号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年七月十四日
书记员 张宁希
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第335号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年9月14日出生。2014年10月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局取保候审。2015年9月11日，经本院决定取保候审。2015年11月10日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2014年10月26日凌晨1时许，被告人刘某某酒后驾驶宁AFS2**号灰色“北京现代”牌轿车，从吴忠市利通区“金四美食楼”门口行驶至吴忠市利通区黎明街与世纪大道路口北侧200米处时被执勤民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇含量144.17mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、书证；4、鉴定意见；5、被告人供述。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人刘某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2014年10月26日1时许，被告人刘某某酒后驾驶宁AFS2**号“北京现代”牌轿车，从吴忠市利通区“金四美食楼”门口行驶至吴忠市利通区黎明街与世纪大道路口北侧200米处时被执勤民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘某某血液中的酒精含量为144.17mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议。并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人李某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）鉴（血醇）字（2014）0533号血醇检验鉴定报告书，吴忠市公安局利通区分局吴利公（巡）鉴通字（2014）第333号鉴定意见通知书，机动车及驾驶人信息查询单，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验，呼气式酒精检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人刘某某在公安机关及当庭的供述，被告人刘某某的常住人口详细信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为144.17mg／100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2015年12月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一五年九月二十一日
书记员 田林浩
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第882号
申请执行人李和明。
被执行人张琴。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法家初字第418号民事判决书、（2015）深中法民终字第999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张琴于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年四月十六日
书记员 方悦
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3705号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：高孝芙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：林先丰，身份不详。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告林先丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告林先丰的具体有效身份情况不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司福州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王雨桐
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 黄淑如
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 景 云
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民二终字第87号
上诉人（原审原告）罗仕美。
上诉人（原审原告）张子玉。
上诉人（原审原告）张雷。
上诉人（原审原告）张立远。
以上四上诉人的共同委托代理人耿国平、王娟，云南凌云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张敬。
委托代理人谭永笙，云南卢启云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张权（张群）。
被上诉人（原审被告）张卫。
被上诉人（原审被告）富源县老厂镇舍乌煤矿。住所地：云南省曲靖市富源县。
投资人张敬。
委托代理人谭永笙，云南卢启云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人罗仕美、张子玉、张雷、张立远（以下简称罗仕美等四人）与被上诉人张敬、张权、张卫、富源县老厂镇舍乌煤矿（以下简称舍乌煤矿）股东资格确认纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日组织上诉人罗仕美、张子玉、张雷、张立远，被上诉人张敬、富源县老厂镇舍乌煤矿进行了调查。上诉人罗仕美等四人的共同委托代理人耿国平、王娟，被上诉人张敬、舍乌煤矿的共同委托代理人谭永笙参加了调查。
罗仕美等四人起诉称：张坤与张敬、张权、张卫系同胞兄弟，四人共同投资经营富源县老厂乡舍乌福利煤矿，2005年8月四人约定以张敬作为代表投资人在工商局办理了个人独资企业营业执照。2006年3月1日四人签订了《内部股份协议书》（以下简称《股份协议》），就富源县舍乌福利煤矿总皮带运输巷实行内部股份制改革，约定合伙股权分配比例为张敬40％、张群20％、张坤20％、张卫20％，该股份不得转让和增加，属永久性协议，可按法定程序继承。张坤于2006年8月失踪，2013年3月15日富源县人民法院宣告其死亡。罗仕美等四人作为张坤第一顺序法定继承人曾提出继承张坤的合伙股东资格及合伙股权，但张敬、张权、张卫、舍乌煤矿拒绝办理相关手续，且自张坤失踪后，也拒绝按照《股份协议》的约定支付罗仕美等四人合伙股权分红款，故提起本案诉讼，请求判令：1、依法判令确认罗仕美等四人为舍乌煤矿的合伙股东及享有20％的合伙股权份额；2、依法判令张敬、张权、张卫、舍乌煤矿支付罗仕美等四人自2011年1月至2012年1月舍乌煤矿20％合伙股权份额的分红款693万元；3、本案的诉讼费用由张敬、张权、张卫、舍乌煤矿承担。
原审法院经审理认为：依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，舍乌煤矿系工商登记投资人为张敬的个人独资企业，其经营活动应依据《中华人民共和国个人独资企业法》进行，张敬、张权、张卫与张坤订立的《股份协议》，不能改变舍乌煤矿个人独资企业的性质，该《股份协议》要成为煤矿合伙企业的合伙协议需经工商部门等相关部门的登记和确认。罗仕美等四人提出舍乌煤矿为合伙企业，但该煤矿系个人独资企业；罗仕美等四人提出张敬、张权、张卫和张坤为舍乌煤矿的股东，但该煤矿系被告张敬个人投资并以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此，罗仕美提出确认四原告为享有20％股权份额的合伙股东并领取分红款的诉请，没有事实和法律依据。罗仕美等四人无权请求成为该企业的股东并进行分红，其四人的起诉没有事实依据，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回罗仕美等四人的起诉。一审案件受理费60310元，退还罗仕美等四人。
原审判决宣判后，罗仕美等四人不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，支持罗仕美等四人全部诉请，并由张敬、张权、张卫、舍乌煤矿承担诉讼费。其事实及理由为：1、舍乌煤矿虽登记为个人独资企业，但实际为张敬、张权、张坤和张卫四人共同投资，共同经营，享有按照《股份协议》分配利润及承担债务的个人合伙企业，原判认定舍乌煤矿为张敬投资的个人独资企业错误；2、张敬、张权、张坤和张卫签订的《股份协议》合法有效，原判认定该协议不能改变舍乌煤矿个人独资企业的性质，及协议需经过工商部门的登记和确认不当；3、张坤持有的舍乌煤矿的股份是张坤的遗产，依据《中华人民共和国继承法》和《股份协议》第四条的约定，罗仕美等四人作为张坤的继承人，有权依法继承其股份，并享有2007年至今的股份分红款；4、罗仕美等四人提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原判驳回罗仕美等四人的起诉属适用法律错误。
张敬、舍乌煤矿答辩认为，舍乌煤矿工商登记为个人独资企业，张坤并未对舍乌煤矿进行投资，《股份协议》只是针对生产的内部分包协议，不是对煤矿股权的分配，且舍乌煤矿向张坤发放工资的行为，也与《股权协议》约定相违背，故《股份协议》因张坤的失踪导致之前的投资不能分摊，协议没法履行，罗仕美等四人认为舍乌煤矿为合伙企业无依据，原判驳回罗仕美等四人的起诉并无不当，应予以维持。
本院认为，2006年3月1日，张敬、张群、张坤、张卫签订《股权协议》，约定就富源县老厂乡舍乌福利煤矿总皮带运输巷实行内股份制改革，张敬占40%、张群占20%，张坤占20%、张卫占20%，协议股份可按法定程序继承。二审调查中，罗仕美等四人、舍乌煤矿及舍乌煤矿的投资人张敬均认可，《股份协议》中所涉富源县老厂乡舍乌福利煤矿即本案当事人舍乌煤矿。虽舍乌煤矿在工商登记机关登记为张敬投资设立的个人独资企业，但张敬、张群、张坤、张卫作为民事主体，有权对个人独资企业内部的股权份额进行约定，张坤作为《股份协议》约定的股份持有者，有权依据该协议主张其民事权利，其享有诉权，工商登记的企业形式不影响企业内部对股权的约定。因张坤已于2013年3月15日，经云南省富源县人民法院所做（2012）富民初字第173号民事判决宣告死亡，故张坤之妻罗仕美，张坤与罗仕美之子张子玉、张雷、张立远，作为张坤第一顺序法定继承人，依据《股份协议》提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的提起民事诉讼的条件，享有本案诉权，人民法院应予以受理。原判以舍乌煤矿登记为个人独资企业，《股份协议》未经工商等相关部门登记和确认为由，认定罗仕美等四人无权提起本案诉讼，裁定驳回罗仕美等四人的起诉无法律依据，本院予以纠正。
综上所述，原判适用法律错误，本院予以纠正。罗仕美等四人的上诉主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2014）临中民初字第171号民事裁定；
二、本案由云南省曲靖市中级人民法院进行审理。
审 判 长 王 娟
代理审判员 陈少飞
代理审判员 郭婷婷
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王艺茗
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01665号
申请执行人张丽，居民。
被执行人蒋荣运，居民。
申请执行人张丽与被执行人蒋荣运民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2014年9月3日作出（2014）邳民初字第4290号民事调解书：被执行人蒋荣运欠申请执行人张丽借款15000元，于2015年2月18日前付5000元，2015年9月4日前付1万元。被执行人蒋荣运如有一期未按时履行清，申请执行人张丽有权按余下的金额向法院申请执行。案件受理费减半收取88元，由申请执行人张丽负担。
被执行人蒋荣运未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01665号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第02160号
原告秦士艺。
被告宜昌天源工贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡茶城A3-1号。
法定代表人黄瑞。
本院在审理原告秦士艺与被告宜昌天源工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告秦士艺于2016年2月4日申请撤回对被告宜昌天源工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告秦士艺申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦士艺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦士艺负担。
审 判 长 辛雪莲
审 判 员 杜 新
人民陪审员 望西峨
二〇一六年二月四日
书 记 员 廖 翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2548号
原告姚芳煜，男，1971年3月3日出生。
委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。
被告黄令梅，女，1976年2月4日出生。
被告高现坤，女，1969年9月4日出生。
原告姚芳煜与被告黄令梅、被告高现坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，代理审判员拉浪华多、人民陪审员吕鹤江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚芳煜及其委托代理人殷红天、被告黄令梅、被告高现坤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告姚芳煜诉称：2013年7月至9月，姚芳煜为位于北京市朝阳区青年路西里国美第一城二号院的“紫东影视会馆”供应豆腐、西红柿、带鱼、鸡肉等食材。双方约定每星期结一次帐，但对方只给结了1个月，之后的货款一直未付。截止到2013年9月，未付货款为3万元。姚芳煜在催要货款过程中得知“紫东影视会馆”没有工商注册登记，黄令梅、高现坤为经理和厨房主管，姚芳煜每次送货，黄令梅和高现坤均在收货单中签字。综上，姚芳煜认为，黄令梅、高现坤应对“紫东影视会馆”所欠的货款承担清偿责任。现姚芳煜诉至法院，要求黄令梅、高现坤支付货款3万元并承担诉讼费用。
被告黄令梅答辩称：黄令梅签收收货单的行为是职务行为，黄令梅是在北京诠声文化有限公司（以下简称诠声文化公司）工作，也是替诠声文化公司收货，货款不应由黄令梅个人负担。
被告高现坤答辩称：高现坤的答辩意见同黄令梅的答辩意见一致。
经审理查明：2013年7月至2013年9月，姚芳煜向位于北京市朝阳区青年路西里国美第一城的紫东会馆内的一餐厅供应蔬菜、肉类等食材。黄令梅、高现坤、王佰伟、陈光春等人在送货单中签字确认。
庭审中，姚芳煜称其未与买受人签订过书面合同，其在向紫东会馆内餐厅送货时也未注意到餐厅使用的营业执照是什么名称。姚芳煜称陈广春和王佰伟都是诠声文化公司的工作人员，一个是厨师长，一个是治安队长。另外，姚芳煜曾经收到一个叫刘云的支付的货款9000元。
另查一，诠声文化公司，法定代表人为刘云，住所地为北京市东城区安乐林路18号705（平房）。
另查二，本院走访对紫东会馆进行物业管理的北京富瑞物业管理有限公司（以下简称富瑞物业公司），富瑞物业公司介绍称：富瑞物业承担紫东会馆的物业管理工作，在2013年7月至9月，紫东会馆内的餐厅由诠声文化公司经营，黄令梅是餐厅的经理。现在诠声文化公司已经因经营不善撤走了。
另查三，2013年11月14日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会受理了高现坤与诠声文化公司的劳动仲裁案件。
上述事实，有送货单、诠声文化公司的营业执照、受理案件通知书、收据、走访笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为双方之间是否存在买卖合同关系。根据黄令梅、高现坤提供的材料与本院走访所查明的事实，姚芳煜向紫东会馆内的餐厅供应食材，该餐厅应为诠声文化公司经营，黄令梅、高现坤基于职务行为签收货物，故黄令梅、高现坤签收货物的行为所产生的法律后果不应由其个人承担。姚芳煜与黄令梅、高现坤之间不存在买卖合同关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告姚芳煜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 拉浪华多
人民陪审员 吕 鹤 江
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 裕 财
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法初字第1号
原告：广州港股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：陈敏，该公司职员。
委托代理人：陈焕城，该公司职员。
被告：天津渤海东方船务有限公司。住所地：天津市
法定代表人：邵晓东。
原告广州港股份有限公司为与被告天津渤海东方船务有限公司港口作业纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员宋瑞秋担任审判长，审判员李正平、代理审判员胡湜参加评议的合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏、陈焕城到庭�加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原告与被告签订编号为XS-X-12-90020的内贸班轮港口作业协议。被告依据该协议委托原告进行集装箱船舶的靠泊、装卸等作业。2012年10月6日，被告与广州市和瑞货运代理有限公司（以下简称和瑞公司）共同向原告出具函件，承诺由被告承担和瑞公司欠付原告的所有款项并制定还款计划。至2013年10月，被告确认仍欠付原告港口费用共计3，091，458.60元。请求判令被告支付港口费用3，091，458.60元并承担本案案件受理费。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.XS-X-12-90020号内贸班轮港口作业协议，证明原、被告之间成立港口作业合同关系及合同内容；2.被告及和瑞公司向原告出具的函件，证明被告向原告承诺承担和瑞公司对原告的欠款；3.减免申请函，证明被告向原告申请减免港口费用；4.应收账款通知函，原告向被告催收账款，被告确认并承诺安排还款；5.费用确认函，证明被告向原告确认欠付费用总额。
被告未作答辩，也没有向本院提交证据。
被告经传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证。本院对原告提交的证据审核认定如下：原告提交的证据1和证据2为原件，原告证据4和证据5虽无原件但能够与原告证据1和证据2相互印证，对其证明力予以认定；原告证据3既无原件，又无法与原告其他证据相互印证，对其证明力不予认定。
根据上述被认定有证明力的证据和庭审情况，查明案件事实如下：
原告与被告就被告在原告属下新沙分公司码头经营内贸集装箱班轮运输的有关事项达成XS-X-12-90020号内贸班轮港口作业协议，该协议有效期自2012年9月1日至2013年12月31日止。协议第十一条第一款就费用结算规定，双方同意按附表所列费率标准结算费用，费用以人民币计算，当国家相关政策发生变化、有关部门颁布或调整港口收费相关政策时，同意通过友好磋商进行相应调整；第二款就对账及结算费用方式规定，原告作业公司每月8号前将被告应付账单上传至原告作业公司网站，被告自行在原告网上服务平台（http：／／www.hp.gzport.com）下载电子账单进行审单，每月23号前将费用支付至原告作业公司指定账号，自带现金或有效的银行支票交原告作业公司，原告作业公司收到付款后立即向被告出具发票。被告或其指定代理对结算单证有异议，应在审单期第一周内，提供相关的证据后通知原告作业公司。原告作业公司在接到通知后5个工作日之内将处理结果反馈给被告。被告对账单的异议不能影响原告作业公司上传账单至其网站十五日内被告进行结付的限制，经双方确认的异议款项，按照多除少补的原则在下一个结算月度处理。
2013年4月16日，广州港新沙港务有限公司东莞集装箱分公司以传真方式向被告发出应收账款通知函，截至2013年3月，被告已拖欠费用1，765，000元，和瑞公司拖欠费用1，189，000元，要求被告在该月30日前支付1，060，000元。被告于4月18日签收并承诺尽力安排付款。9月17日，广州港新沙港务有限公司东莞集装箱分公司又以传真方式向被告发出费用确认函，要求被告确认截至8月31日，被告已拖欠费用3，091，458.60元（不包含在码头未提集装箱所产生的费用），10月22日，被告确认金额并盖章回传。至原告起诉时，被告仍未支付该笔费用。
另查，2012年10月6日，被告及和瑞公司共同向原告出具函件，表示由于和瑞公司经营出现问题，致使和瑞公司无法履行与原告签订的XS-S-12-90008号合同，和瑞公司前期经营期间欠付原告3，100，000元（具体数额由相关方确认�；所有和瑞公司在上述经营期间的欠款由被告负责归还，被告拟一次性支付原告800，000元，后期的款项按每月300，000元向原告支付，和瑞公司在新沙港滞留的全部629个集装箱的箱属权转交被告，由被告调配用于该公司的航线经营。
本院认为：本案为一宗港口作业纠纷。原、被告签订的XS-X-12-90020号内贸班轮港口作业协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告及和瑞公司向原告出具的函件表示所有和瑞公司在XS-S-12-90008号合同期间的欠款由被告负责归还，原告同意后和瑞公司债务由被告承担，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定。
原告依约履行合同，被告确认拖欠原告港口费用共计3，091，458.60元，�告至今未支付，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任“的规定，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津渤海东方船务有限公司向原告广州港股份有限公司支付港口费用3，091，458.60元。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31，532元，由被告天津渤海东方船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 宋瑞秋
审 判 员 李正平
代理审判员 胡 湜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谭学文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1768号
申请执行人宁夏恒基砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人张建升，该公司总经理。
被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐涛，该公司董事长。
被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司第四分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人徐建辉，该公司经理。
申请执行人宁夏恒基砼业有限公司与被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司、银川市万兴隆建筑工程有限公司第四分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第1228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏恒基砼业有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2014）兴民商初字第1228号民事判决书，确定被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司、银川市万兴隆建筑工程有限公司第四分公司支付申请执行人宁夏恒基砼业有限公司欠款1210210元、违约金230759元、后期违约金45383元、垫付诉讼费7464元，共计1523466元，向本院缴纳执行费17635元。本案在执行过程中，经本院调查，现被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司、银川市万兴隆建筑工程有限公司第四分公司名下无财产可供执行，银川市万兴隆建筑工程有限公司第四分公司负责人徐建辉因健康状况，无法采取拘留措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将以上被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人财产线索。本院告知其在发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民商初字第1228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 勇
附：本裁定书适用法律条文。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执219-1号
申请执行人：崔峰，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李箕海，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人崔峰与被执行人李箕海合伙协议纠纷一案，被执行人李箕海不服本院（2015）宣民一初字第03136号民事判决，向宣城市中级人民法院提起上诉，宣城市中级人民法院以（2015）宣中民一终字第00868号民事判决，作出：驳回上诉，维持原判。本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第03136号民事判决，依法向被执行人李箕海下达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人船舶尾款人民币105万元及利息（自2015年8月3日起至实际给付时止，按中国人民银行公布的同期同类借款利率计算），承担诉讼费14700元和执行费12900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中查明，被执行人李箕海及其妻子刘荣华在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李箕海及其妻子刘荣华的银行存款人民币112万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年一月二十九日
书记员 沈 鸿