北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01663号
上诉人（原审被告）张金凤，女，1950年11月11日出生。
委托代理人郝俊琴，北京市景春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金仲，男，1946年11月2日出生。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
原审被告张富，男，1936年1月28日出生。
原审被告张芹，女，1932年4月22日出生。
原审被告张玉英，女，1940年8月3日出生。
原审被告张金山，男，1962年10月22日出生。
原审被告张金林，男，1972年3月10日出生。
上诉人张金凤因与被上诉人张金仲及原审被告张富、张芹、张玉英、张金山、张金林所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第11944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金凤及委托代理人郝俊琴，被上诉人张金仲及委托代理人刘明哲，原审被告张富到庭参加诉讼，原审被告张芹、张玉英、张金山、张金林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2012年8月，张金仲诉至原审法院称：张占春与苏连芝系夫妻关系，二人均为北京市顺义区赵全营镇解放村村民，共有四名子女，分别是长子张明、次子张富、三子张来和长女张芹。张明与刘瑞芳系夫妻关系，二人共有子女二人，分别是儿子张金仲和女儿张金凤。张来与张玉英为夫妻关系，有子女二人，分别是长子张金山和次子张金林。张占春于1961年去世，苏连芝于1977年去世，张明于1951年3月28日去世，张来于2005年9月23日去世。张占春与苏连芝夫妇在解放村原有宅院一处，院内有房屋5间及树木等附属设施。为处理家中财产问题，1974年5月2日立有分家单一份，约定：5间房屋东头2.5间分给张金仲，西头2.5间分给张来，张富分得兰砖3700块、片石2车。另外，除4棵洋槐、2棵榆树、1棵杏树分给张金仲外，其余木料分给张富用于盖房使用。苏连芝的生活费由张来负担，零用钱由张金仲和张富负担。家庭其他成员虽在场，但未签字。此后，苏连芝在张富与张金仲两家轮班过，张金仲按分家单的要求，按时向奶奶苏连芝支付每月5元钱的零用钱，直至其去世。同时，安排其母亲刘瑞芳居住在自己的东头2.5间房屋内。张金凤于1981年10月1日从张来手中将其西头2.5间房屋以700元购得。至此，张金凤与母亲刘瑞芳便一直居住在该5间房内。1986年，张金凤与张金仲共同将该5间房屋进行维修。1993年政府颁发宅基地使用证时，张金凤隐瞒事实将该宅基地登记于自己名下。2010年12月20日，刘瑞芳去世，张金仲欲收回房屋时遭到张金凤阻止，称该5间房屋已全部归其所有。因本案所争遗产系祖遗财产，该财产又经过添附，故诉至法院，请求确认涉诉宅院内5间房屋及附属设施中张金仲、张金凤各自的遗产份额。
张金凤在原审法院辩称：1974年分家时，因为父亲张明已经去世，故按照农村“无父从兄”的风俗观念，由张金仲代表全家在分家单上签字，此举并不能证明该份财产是直接由张金仲继承。张金凤在1981年购买2.5间房屋的情况属实，并于1986年由张金凤出资翻建成现在的房屋，并不是维修，张金仲也没有出资。综上，不同意张金仲的诉讼请求。
张富在原审法院辩称：同意张金凤的答辩意见。涉诉老房是1959年购买的，都是土墙。1974年分家是张金仲代表家庭签的字，1986年张金凤出资进行了翻建，不同意张金仲的诉讼请求。
张芹、张玉英、张金山、张金林既未答辩，亦未参加原审庭审。
原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张芹、张玉英、张金山、张金林经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国物权法的规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原北正房东侧2.5间在通过分家的方式确定归张金仲所有，张金仲依法应当拥有所有权。张金凤、张富的辩称意见，法院不予采信。张金凤通过买卖的方式，由张来处购得西侧2.5间，法院予以确认。至此，张金仲与张金凤按份共有该原北正房5间。本案的焦点问题是1986年张金凤翻建房屋后的所有权归属问题。根据法庭调查可知，翻建房屋全部是张金凤出资，但张金仲亦参与了建房。现张金凤主张翻建后的房屋全部归其所有，但其未能提交证据佐证张金仲放弃了其2.5间房屋的所有权。现张金仲主张房屋所有权，法院根据新建房屋基本情况予以分割。关于门道房，张金仲主张享有使用权，法院照准。但应当指出，原房屋因建设时间久远，价值较低，现涉诉房屋部分确认给张金仲所有，张金仲应当给付张金凤相应折价款。具体数额，双方可另行协商或通过相应程序处理，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2013年11月判决如下：一、自判决生效之日始，位于北京市顺义区赵全营镇解放村解放南街×号宅院内北正房西数第一间、第二间归张金仲所有；东数第一间门道房张金仲享有通行权；二、驳回张金仲之其他诉讼请求。
原审法院判决后，张金凤不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回张金仲原审诉讼请求，其主要上诉理由为：张金仲系代表家庭在分家单上签字；张金仲签字后明确表示其在2.5间房中的份额转归张金凤所有，并全权委托张金凤照顾母亲刘瑞芳；张金凤于1986年独自出资将所有五间房屋进行翻建，并于1993年将宅基地使用权登记于其名下，张金仲明知翻建及权属登记行为，对此未提出反对意见，应视为放弃对房屋的占有份额；张金仲主张权利已过诉讼时效。张金仲同意原审法院判决。张富、张芹、张玉英、张金山、张金林均未提出上诉。
经审理查明：张占春与苏连芝系夫妻关系，二人共有四名子女，分别是长子张明、次子张富、三子张来和女儿张芹。张明与刘瑞芳（1924年出生）系夫妻关系，二人共有子女二人，分别是儿子张金仲和女儿张金凤。张来与张玉英为夫妻关系，共有子女二人，分别是长子张金山和次子张金林。张占春于1961年去世，苏连芝于1977年去世，张明于1951年3月28日去世，张来于2005年去世。张占春与苏连芝夫妇在解放村原有宅院一处，院内有房屋5间，建于上世纪50年代，结构为瓦房、青砖抱角、土坯心。为处理家中财产问题，1974年5月2日立有分家单一份，约定：现有瓦房5间分给张金仲、张来二人各两间半，东头两间半分给张金仲所有，西头两间半分给张来所有；张富分得兰砖3700块、片石2车；木料除4棵洋槐、2棵榆树、1棵杏树分给张金仲外，其余木料分给张富用于盖房使用；苏连芝的生活费由张来负担，零用钱由张金仲和张富负担；母亲百年后事由三股负担。张来、张富、张金仲在分家单上签字，该村村委会王×1、王×2以调解组名义签字。分家后，该老房5间一直由苏连芝、刘瑞芳、张金凤居住使用。张金仲于1960年即已经离开解放村，后一直在北京市区工作生活并取得城镇居民户口。1981年10月1日，张来将受分的西侧两间半以700元价格卖给张金凤所有。1986年，张金凤出资对房屋进行了翻建。张金仲主张房屋原基础并未翻建，只是地面以上重新翻建，其也参与了建房，并负责拉砖和联系工人，建房还使用了张金仲购买的木料。现涉诉宅院门牌号为顺义区赵全营镇解放村解放南街×号。北正房共六间，东数第一间为门道，东数第二、三间相连，东数第四间开有房屋正门，东数第五、六间相连。
张金仲提供王×3、李×的情况说明，证明1986年张金凤修房时将张金仲的两间半房同时拆掉，原房屋地基没动，在原基础上砌墙；房屋拆下的砖、瓦、石都用于修房，张金仲帮助买砖、拉土，张金仲的三棵大杨树就是那时放倒。张金凤、张富不认可王×3、李×的证明，称地基是重新开挖修建，拆下来的砖瓦均用于地基，张金仲虽然帮助购买砖，但系张金凤出资。张金凤提供证人高×出庭作证，证明上世纪80年代建房是其帮忙找的瓦匠，出资人是张金凤；房屋是重新开槽码磉，拆下的旧砖用于码磉，外墙都是新砖，用了旧瓦。张金仲认可高×关于旧房材料的使用情况。张金凤另提供证人王×4出庭作证，证明1986年翻建房屋时张金凤拉土垫的地基。
原审中，张金仲变更其诉讼请求为：请求确认涉诉宅院内北正房（不含门道）东边两间半归其所有，门道由张金仲、张金凤共用。张芹在原审过程中提交书面意见，放弃对涉诉宅院的权利主张。张富同意张金凤的辩称意见，称1974年分家时张金仲系代表家庭而非其个人在分家单上签字。
另查，涉诉宅院的宅基地使用权于1993年7月1日登记于张金凤名下。
上述事实，有村委会证明、分家单、卖房契约、证人证言、询问笔录、现场照片、集体土地建设用地使用证及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本案审理查明事实，涉诉房屋于1974年分家析产之后系由苏连芝、刘瑞芳、张金凤实际居住使用，张金仲自1960年起即一直居住生活于北京城区并取得城镇户口，已非赵全营镇解放村集体经济组织成员，对涉诉宅院既未以所有权人身份行使占有、使用权能，亦无管理维护行为之事实。张金凤于1981年从张来处购得涉诉房屋西侧两间半，连同东侧两间半一并管理使用，并于1986年对涉诉房屋整体进行出资翻建，张金仲知晓并参与翻建事宜。在原地上物因翻建行为而灭失后，并无证据表明张金仲曾就此提出异议或权利主张，而翻建过程中老房拆卸所得废旧砖瓦等建筑材料的使用尚不足以构成对翻建成新房屋的所有权权利主张，且涉诉房屋宅基地使用权于1993年登记于张金凤名下，张金仲亦未对此表示过异议。涉诉房屋的占有使用状态及权利登记情况延续稳定至今，张金仲并未提供充分有效证据证明其曾对涉诉房屋主张过权利，结合翻建事实，张金凤的上诉主张合理有据，本院予以支持。原审法院判决涉诉房屋西数两间归张金仲所有显系不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第11944号民事判决。
二、驳回张金仲的诉讼请求。
一审案件受理费70元，由张金仲负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由张金仲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一四年四月九日
书 记 员 郑 芳