wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2051号
原告：王某，农民。住肥城市。
委托诉讼代理人：田洪友，济宁任城金德法律服务所法律工作者。
被告：李某，居民。住肥城市。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人田洪友，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、共同财产依法平均分割。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为无共同财产可分割。事实与理由：原、被告于2014年5月通过网聊认识，建立恋爱关系并于××××年××月××日结婚登记结婚，原告与被告结婚属再婚，婚后双方无子女。由于原被告相互了解较少，草率结婚，婚后夫妻感情一般，被告性格脾气不好，经常因家庭琐事无故殴打原告，致使原被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此原告于2015年8月起诉，但法院判决不准离婚，为维护原告合法权益，现原告再次起诉离婚。
被告李某辩称，我不同意离婚。如果原告把我的钱还给我，我就同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络聊天相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。后双方因家务琐事发生矛盾，原告王某于2015年8月31日诉至本院要求离婚。本院于2015年10月23日作出（2015）肥民初字第2833号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告王某又于2016年5月24日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方意见分歧较大致调解未果。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、（2015）肥民初字第2833号民事判决书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原告放弃离婚念头，多从家庭角度考虑，双方加强交流、沟通，互谅互让，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年十月十日
书 记 员 宁晓梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第1266号
原告杨邦跃。
被告印甫建。
原告杨邦跃与被告印甫建追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨邦跃到庭参加诉讼，被告印甫建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨邦跃诉称，原、被告系朋友关系，2012年3月8日被告印甫建向借蒋学多借款20000元，约定2012年4月7日前还，印甫建出具借条并由原告作为担保人签字，借款到期后，蒋学多多次向印甫建、杨邦跃催要，杨邦跃尽担保义务于2014年4月2日代印甫建偿还其借蒋学多的人民币20000元。现原告起诉要求：1、判令被告立即偿还20000元及利息（按银行同期同档贷款利息的三倍计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告印甫建未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月8日，被告印甫建向蒋学多借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到蒋学多人民币贰万元整（￥20000.00元）此款于壹个月内还清截止日期2012年4月7日前此据借款人：印甫建2012.3.8”。�告杨邦跃作为担保人在借条上签字。到期后，被告印甫建未能向蒋学多偿还该借款，蒋学多遂要求原告承担保证责任，原告于2014年4月2日向蒋学多偿还20000元，并由蒋学多在借条下方加注“本人蒋学多今收到担保人杨邦跃人民币贰万元整（20000.00）收款人蒋学多2014年4月2号”。后原告向被告追偿，被告仅于2015年农历正月初五偿还1000元，对于余款，原告催要未果，遂于2015年12月向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告陈述借款到期后，蒋学多每月均向原告追要本金及利息，原告每月均向蒋学多支付利息。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告立即偿还人民币19000元及利息（以19000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准从2014年4月2日起计算至实际给付之日止的利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
以上事实有原告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告印甫建向案外人蒋学多的借款提供担保，在被告印甫建未及时还款的情况下承担保证义务，代被告印甫建偿还案外人蒋学多借款20000元后，原告有权向被告印甫建追偿。经原告催要，被告已给付1000元，故原告要求被告给付代为偿还的借款19000元，于法有据，本院予以支持。因被告未及时履行给付义务，故因此给原告造成的利息损失，被告亦应予以赔偿，即参照中国人民银行同档期贷款利率的标准从2014年4月2日起计算至实际给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印甫建于本判决生效后立即偿还原告杨邦跃担保代偿款19000元，并偿付原告杨邦跃自2014年4月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同档期贷款利率标准以19000元为本金计算的利息损失。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告印甫建负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年一月二十日
见习书记员 魏 群
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第00145号
原告林德（中国）叉车有限公司苏州分公司。
负责人陈陶。
委托代理人张志森。
委托代理人李正。
被告苏州英迪维纤维科技有限公司。
法定代表人吴昭群，该公司总经理。
原告林德（中国）叉车有限公司苏州分公司（以下简称林德公司）与被告苏州英迪维纤维科技有限公司（以下简称英迪维公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员刘胜芝适用小额诉讼程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告林德公司的委托代理人李正到庭参加诉讼，被告英迪维公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林德公司诉称：2014年9、10月间，原告为被告提供两次叉车配件及叉车维修服务，被告应分别支付叉车配件及服务费人民币1168.7元、1142.5元，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、被告支付叉车配件及服务费2311.2元；2、被告支付逾期利息112.55元（后放弃）；3、诉讼费由被告承担。
被告英迪维公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月至同年10月期间，原告为被告提供两次叉车配件及叉车维修服务，被告应分别支付叉车配件及服务费人民币1168.7元、1142.5元。
另查明，原告致被告英迪维公司采购员的报价单上载明付款周期为收到发票后30天内，且客户确认一栏有被告英迪维公司采购员的签名确认。原告分别于2014年11月12日、2014年11月24日向被告邮寄送达发票。发票号码为04635994、04636582的增值税专用发票已分别于2014年12月、2015年1月认证抵扣。
以上事实，有报价单、售后服务工作单、增值税专用发票、快递单、抵扣证明以及庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立并有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告结欠原告叉车配件及服务费2311.2元，理应按照约定的时间履行，拖欠不付应承担继续履行的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州英迪维纤维科技有限公司给付原告林德（中国）叉车有限公司苏州分公司价款2311.2元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州英迪维纤维科技有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告林德（中国）叉车有限公司苏州分公司。原告林德（中国）叉车有限公司苏州分公司已缴纳的诉讼费用，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一五年七月二十八日
书记员 沈知勤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第719号
原告张某某，女，1976年6月11日出生，汉族。
委托代理人王树新，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，1974年4月13日出生，汉族。
委托代理人刘新月，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王树新，被告郭某甲及委托代理人刘新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1997年2月2日登记结婚，1997年11月11日生育女儿郭某乙，2003年10月7日生育儿子郭某丙。原、被告结婚后经常生气，被告经常酗酒滋事，多次劝说不思悔改。2011年4月16日原告外出去温州打工，双方分居生活至今。2014年6月12日，原、被告协议离婚，但因结婚证丢失问题也没在民政局办理离婚登记手续。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿郭某乙、婚生儿子郭某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前财产、共同财产原告自愿放弃；4、诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称：原、被告之间感情较好，被告有时也喝点酒，但是没有和原告打骂过。2011年4月16日后被告也去温州找原告打工，后来因父母生病，孩子在家，所以被告才从温州回家，双方并不是因为感情破裂而分居。2014年6月12日双方去民政局不是去办理离婚登记，而是补办结婚证，并没有协议离婚。原告这次起诉主要是因为双方补办结婚证后被告喝醉了酒，回家后双方发生争吵，现在被告认识到自己的错误，保证以后不再喝酒，被告为了家庭不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年2月2日登记结婚，1997年11月11日生育女儿郭某乙，2003年10月7日生育儿子郭某丙。原告以被告经常实施家庭暴力、双方分居已三年为由，要求与被告离婚。
本院认为：双方尽管婚后有过争吵生气，但原告所称被告经常实施家庭暴力、双方分居已三年，因未提供充分证据，本院无法认定。被告当庭表示认识到自己的缺点，保证以后改正，可见夫妻感情尚在。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郭某甲离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年八月十二日
书 记 员 薛朋朋
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申658号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李发明，男，1967年7月14日出生，汉族，住云南省弥勒市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李琼英，女，1960年6月24日出生，汉族，住云南省弥勒市。
委托诉讼代理人：白顺明，男，1965年5月29日出生，汉族，住云南省弥勒市。特别授权代理。
再审申请人李发明因与被申请人李琼英承包地征收补偿费用纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李发明申请再审称，本案争议的款项实际上是黑腊沼村民小组用预留地与巨人地产公司合作开发所得的商铺转让款，不是土地征收补偿款，李琼英所主张的土地征收补偿款已在2008年经弥勒市法院判决支付给李琼英，按当时的分家协议还多支付了4000多元。李琼英系出嫁女，1983年就出嫁到夫家生活，已经不是本集体经济组织成员，不具有分配资格。申请人是第二轮承包土地的户主，村提留、教育基金、村务劳工、公余粮等等都是申请人承担。预留地是国家预留给失地农民的生活用地，不能等同于承包地，把预留地当做农户承包地，并用征地补偿款的分配政策分配预留地收益是不公正、不合法的。《承诺书》违反了集体经济的分配原则，《人民调解协议》是在弥勒市弥阳镇温泉村委会温泉村党总支书记的恐吓下所签，如不签字就不给拿存折。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
李琼英提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李发明的申请理由不能成立，请依法驳回李发明的再审申请。
本院经审查认为，本案诉争的款项系黑腊沼村民小组利用预留地与巨人房地产公司合作开发所得的收益。黑腊沼村民小组的《分配方案》已经村民大会讨论通过，并报上级主管部门批准同意按方案执行，该《分配方案》形成程序合法，无违法或者其他无效的情形。按照《分配方案》规定，存在争议的家庭户暂不发放分配款，待签订承诺书或人民调解协议书之后再行发放，且双方当事人也认可对于争议的家庭户，如果不签订承诺书或人民调解协议书是不能领取收益分配款的。而李发明作为完全民事行为能力人，应当清楚在人民调解协议书上签字的后果，且未提供证据证明其是在被恐吓的情况下才在人民调解协议书上签字。由于李发明已在《人民调解协议书》上承诺“从户头上拿出陆万元来补偿李琼英、李发英每人叁万元”，本案分配款已由李发明实际领取，故李发明应按照承诺履行义务，补偿李琼英3万元。据此，二审法院判决李发明支付李琼英人民币3万元并无不当。综上，李发明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回李发明的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 赵嘉琴
审判员 杨雪娅
二〇一七年八月二十二日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申658号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李发明，男，1967年7月14日出生，汉族，住云南省弥勒市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李琼英，女，1960年6月24日出生，汉族，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：白顺明，男，1965年5月29日出生，汉族，住云南省弥勒市。特别授权代理。再审申请人李发明因与被申请人李琼英承包地征收补偿费用纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李发明申请再审称，本案争议的款项实际上是黑腊沼村民小组用预留地与巨人地产公司合作开发所得的商铺转让款，不是土地征收补偿款，李琼英所主张的土地征收补偿款已在2008年经弥勒市法院判决支付给李琼英，按当时的分家协议还多支付了4000多元。李琼英系出嫁女，1983年就出嫁到夫家生活，已经不是本集体经济组织成员，不具有分配资格。申请人是第二轮承包土地的户主，村提留、教育基金、村务劳工、公余粮等等都是申请人承担。预留地是国家预留给失地农民的生活用地，不能等同于承包地，把预留地当做农户承包地，并用征地补偿款的分配政策分配预留地收益是不公正、不合法的。《承诺书》违反了集体经济的分配原则，《人民调解协议》是在弥勒市弥阳镇温泉村委会温泉村党总支书记的恐吓下所签，如不签字就不给拿存折。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。李琼英提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李发明的申请理由不能成立，请依法驳回李发明的再审申请。本院经审查认为，本案诉争的款项系黑腊沼村民小组利用预留地与巨人房地产公司合作开发所得的收益。黑腊沼村民小组的《分配方案》已经村民大会讨论通过，并报上级主管部门批准同意按方案执行，该《分配方案》形成程序合法，无违法或者其他无效的情形。按照《分配方案》规定，存在争议的家庭户暂不发放分配款，待签订承诺书或人民调解协议书之后再行发放，且双方当事人也认可对于争议的家庭户，如果不签订承诺书或人民调解协议书是不能领取收益分配款的。而李发明作为完全民事行为能力人，应当清楚在人民调解协议书上签字的后果，且未提供证据证明其是在被恐吓的情况下才在人民调解协议书上签字。由于李发明已在《人民调解协议书》上承诺“从户头上拿出陆万元来补偿李琼英、李发英每人叁万元”，本案分配款已由李发明实际领取，故李发明应按照承诺履行义务，补偿李琼英3万元。据此，二审法院判决李发明支付李琼英人民币3万元并无不当。综上，李发明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李发明的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一七年八月二十二日书记员 谭玉成
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第25-7号
申请执行人：龚裕婷。
被执行人：成都中鹏环保工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区温哥华广场16楼H号。
法定代表人：曾骁。
被执行人：北海中鹏房地产开发有限公司。住所地：北海市北京路水果市场1区1幢8号2楼。
法定代表人：曾骁。
被执行人：曾骁。
龚裕婷依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处作出的（2014）川律公证执字第366号公证债权文书，申请执行成都中鹏环保工程有限公司、北海中鹏房地产开发有限公司、曾骁借款合同纠纷一案，申请执行标的额为本金9687700元及利息（未含逾期罚息）。本院已依法接受四川省成都中级人民法院委托，于2015年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月29日作出的（2015）北法执字第25-1号执行裁定书，查封被执行人北海中鹏房地产开发有限公司名下的、位于北海市广东路以西、金海岸大道北侧，预售证号为北建房预字第2011002号、第2012009号项下的1号地下室及2幢、3幢、4幢、5幢房地产；于2015年3月4日作出（2015）北法执字第25-3号执行裁定书，查封被执行人北海中鹏房地产开发有限公司名下的、位于北海市广东路以西、金海岸大道北侧，北国用（2011）第S02779号国有土地使用证项下的土地使用权。被执行人成都中鹏环保工程有限公司、北海中鹏房地产开发有限公司、曾骁对本案提出不予执行的异议申请，相关异议申请正在本院执行二庭的审查程序中。
本院认为，因上述被执行人的相关异议申请正在本院执行二庭的审查程序之中，本案执行程序在一定期间无法继续进行。据此，本院决定终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市律政公证处作出的（2014）川律公证执字第366号公证债权文书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人的异议请求被驳回的，申请执行人可以向本院申请重新立案或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，需要续查封的，申请执行人应当在查封期限即将届满前三十日书面向本院提出续查封申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 赵海洲
审判员 李建威
二〇一五年十二月四日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4095号
申请执行人常州任伟搭建有限公司，组织机构代码69028360-9，住所地常州市新北区太湖中路29号711室。
法定代表人尤勇，该公司总经理。
被执行人江阴市苏南置业有限公司，组织机构代码69550759-5，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区外环西路18号。
法定代表人宋新强，该公司董事长。
申请执行人常州任伟搭建有限公司与被执行人江阴市苏南置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）澄民初字第00172号民事调解书已发生法律效力，依该调解，一、江阴市苏南置业有限公司尚结欠常州任伟搭建有限公司工程款287500元，此款江阴市苏南置业有限公司从2015年6月至2015年12月于每月5日之前向常州任伟搭建有限公司支付2万元，剩余款项147500元于2015年12月30日前向常州任伟搭建有限公司付清。二、案件受理费减半收取2810元（常州任伟搭建有限公司已预交），由常州任伟搭建有限公司承担。三、若江阴市苏南置业有限公司未能按照本协议第一条的内容按期足额履行，常州任伟搭建有限公司有权按287500元就江阴市苏南置业有限公司尚未履行部分一并申请执行，同时可要求江阴市苏南置业有限公司支付案件受理费2810元。四、常州任伟搭建有限公司于2015年7月5日之前向江阴市苏南置业有限公司开具总额为45万元的工程款发票。五、常州任伟搭建有限公司自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人江阴市苏南置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州任伟搭建有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市苏南置业有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，登记在被执行人江阴市苏南置业有限公司名下的位于江阴市徐霞客镇璜塘外环西路18号的土地及车牌号为苏Ｂ×××××车辆已抵押他人，车辆未被实际控制，其名下无银行存款、房产等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人常州任伟搭建有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人常州任伟搭建有限公司，要求其向本院提供被执行人江阴市苏南置业有限公司其他财产线索。申请执行人常州任伟搭建有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市苏南置业有限公司的财产进行了调查，被执行人江阴市苏南置业有限公司名下土地、车辆均已抵押他人，暂无法处理，未发现其他可供执行的财产；申请执行人常州任伟搭建有限公司亦未提供被执行人江阴市苏南置业有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄民初字第00172号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市苏南置业有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人常州任伟搭建有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱惠龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第4095号申请执行人常州任伟搭建有限公司，组织机构代码69028360-9，住所地常州市新北区太湖中路29号711室。法定代表人尤勇，该公司总经理。被执行人江阴市苏南置业有限公司，组织机构代码69550759-5，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区外环西路18号。法定代表人宋新强，该公司董事长。申请执行人常州任伟搭建有限公司与被执行人江阴市苏南置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）澄民初字第00172号民事调解书已发生法律效力，依该调解，一、江阴市苏南置业有限公司尚结欠常州任伟搭建有限公司工程款287500元，此款江阴市苏南置业有限公司从2015年6月至2015年12月于每月5日之前向常州任伟搭建有限公司支付2万元，剩余款项147500元于2015年12月30日前向常州任伟搭建有限公司付清。二、案件受理费减半收取2810元（常州任伟搭建有限公司已预交），由常州任伟搭建有限公司承担。三、若江阴市苏南置业有限公司未能按照本协议第一条的内容按期足额履行，常州任伟搭建有限公司有权按287500元就江阴市苏南置业有限公司尚未履行部分一并申请执行，同时可要求江阴市苏南置业有限公司支付案件受理费2810元。四、常州任伟搭建有限公司于2015年7月5日之前向江阴市苏南置业有限公司开具总额为45万元的工程款发票。五、常州任伟搭建有限公司自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人江阴市苏南置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州任伟搭建有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市苏南置业有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，登记在被执行人江阴市苏南置业有限公司名下的位于江阴市徐霞客镇璜塘外环西路18号的土地及车牌号为苏Ｂ×××××车辆已抵押他人，车辆未被实际控制，其名下无银行存款、房产等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人常州任伟搭建有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人常州任伟搭建有限公司，要求其向本院提供被执行人江阴市苏南置业有限公司其他财产线索。申请执行人常州任伟搭建有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市苏南置业有限公司的财产进行了调查，被执行人江阴市苏南置业有限公司名下土地、车辆均已抵押他人，暂无法处理，未发现其他可供执行的财产；申请执行人常州任伟搭建有限公司亦未提供被执行人江阴市苏南置业有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄民初字第00172号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人江阴市苏南置业有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人常州任伟搭建有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘浩明执行员  王澄宇执行员  邵海军二〇一六年十一月二十一日书记员  朱惠龙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀01刑终163号
原公诉机关河北省晋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔泽辉。2016年8月1日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
辩护人茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。
河北省晋州市人民法院审理河北省晋州市人民检察院指控原审被告人崔泽辉犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月15日作出（2016）冀0183刑初218号刑事附带民事判决。原审被告人崔泽辉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月7日晚23时许，张某1在晋州市东胜路桥头西蒙烤羊腿饭店吃饭，吃完饭临走时与在旁桌吃饭的被告人崔泽辉、崔某1、崔某2、崔某3发生口角，后双方发生打斗，张某1跑到饭店内拿起一把菜刀走出去继续和崔泽辉、崔某1、崔某2、崔某3厮打，后崔泽辉从张某1手中将菜刀夺过来向张某1背部砍了两刀。经鉴定，张某1的伤情属轻伤一级。
原告人张某1系晋州市恒利安全网厂职工，案发前三月平均工资为2900元，受伤后住院治疗15天，共花费医药费11836.4元、鉴定费800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、晋州市司法医学鉴定中心鉴定意见书、作案现场视频资料、作案工具照片、被告人崔泽辉供述、被害人张某1陈述、辨认笔录、证人崔某1、崔某3、崔某2、赵某、苏某、吴某、张某2证言、晋州市人民医院住院费票据、鉴定费票据、晋州市恒利安全网厂考勤表、停发工资证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人崔泽辉故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔泽辉自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事原告人张某1的损失包括医药费11836.4元、鉴定费800元、伙食补助费1500元，误工费1450元（工资为每月2900元），护理费（按照居民服务行业标准计算每天92元x15天）1380元，合计16966.4元，应由被告人崔泽辉予以赔偿。根据被告人崔泽辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：1、被告人崔泽辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。2、被告人崔泽辉赔偿附带民事诉讼原告人张某1医药费、误工费、伙食费、护理费共计16966.4元。
原审被告人崔泽辉上诉及其辩护人辩护提出：原判量刑重。上诉人愿意与被害人就民事部分进行和解。请求依法对其改判缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）崔泽辉故意伤害犯罪的犯罪事实清楚、正确，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院予以认定。
另查明，经上诉人（原审被告人）崔泽辉的妻子及原审附带民事诉讼原告人（被害人）张某1申请，在本院主持下，崔泽辉与张某1双方就民事赔偿问题达成和解协议，崔泽辉一次性赔偿张某1经济损失共计38000元（已给付）；张某1对崔泽辉的伤害行为表示谅解，不再追究崔泽辉的刑事及民事责任，并撤回对崔泽辉的刑事附带民事诉讼。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔泽辉故意伤害他人身体，并致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。但鉴于在本院审理期间崔泽辉与原审附带民事诉讼原告人（被害人）张某1已就民事赔偿问题达成和解协议并履行，且认罪、悔罪，社区矫正部门亦同意对其进行社区矫正。依法可对其适用缓刑。崔泽辉及其辩护人对此所提上诉意见，本院予以采纳。
综上：依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183刑初218号刑事附带民事判决；
二、上诉人（原审被告人）崔泽辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 李淑然
审判员 刘 斌
审判员 张立新
二〇一七年三月十五日
书记员 王 蕾
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第442号
上诉人（原审原告）韩瑞举。
委托代理人邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
委托代理人韩晓娟，系上诉人韩瑞举的女儿。
被上诉人（原审被告）广灵县南村镇南村村民委员会，住所地广灵县南村镇南村。
代表人韩云仕，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）韩德顺。
被上诉人（原审被告）王春明。
被上诉人（原审被告）韩有贤。
被上诉人（原审被告）王进功。
委托代理人王会武，系被上诉人王进功的儿子。
上诉人韩瑞举因农村土地经营权纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩瑞举的委托代理人邢晓明、韩晓娟，被上诉人韩德顺、王春明，被上诉人王进功的委托代理人王会武到庭参加诉讼。被上诉人广灵县南村镇南村村民委员会（以下简称南村村委会）、韩有贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1983年1月1日原告韩瑞举与南村村民委员会承包8.6亩土地，其中小道北3.5亩，房东1.3亩，南房1.8亩，自留地宋道地2亩。1999年1月1日南村村委会分别将小道北3.5亩，南房1.8亩承包给被告韩德顺，将房东1.3亩承包给被告王春明，将自留地宋道地2亩土地承包给被告王进功，且都签订了土地承包合同，承包期限为30年，并领取了集体土地农业用地使用证，其中被告韩德顺承包的3.5亩土地现由其儿子韩有贤耕种。
原审法院认为，农村集体经济组织成员以家庭承包方式取得的土地承包经营权，是其赖以生存的物质基础，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告韩德顺、王春明、王进功与被告南村村委会签订的土地承包合同书合法有效，并在承包有效期内，被告韩德顺、王春明、王进功取得土地承包经营权后，对所承包的土地进行了相应的经济投入，并进行了有效地管理，法律保护合法承包关系的稳定性，有利于生产生活的发展，有利于社会的诚信建设。原告韩瑞举诉称被告南村村委会将争议的土地发包给被告韩德顺、王春明、王进功时其并不知情，是后来回村以后才得知的，原审法院认为原告韩瑞举在长达数十年的时间里对重新签订承包合同不知情，此说法并不属实，被告韩德顺、王春明、王进功都与南村村委会签订了土地承包合同，持有的集体土地农业用地使用权证是广灵县人民政府统一颁发，合法有效，认定物权的依据应当以最新颁发的土地确权证书为准，原告韩瑞举未能出示最新土地承包合同书及集体土地农业用地使用证，且原告韩瑞举也未提供其他证据支持其主张，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韩瑞举的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩瑞举负担。
宣判后，原审原告韩瑞举不服，上诉请求撤销原判，改判五被上诉人返还其8.6亩承包地。其主要理由是：一、原审判决写明“据当时在任的大队书记说种地当时要农业税，韩瑞举当时不在村里，也不交农业税，后村委会将8.6亩土地收回了。二轮承包的时候继续承包给以上人员，并签订了土地承包合同，领取了使用权证”，但当时大队书记已经过世，且未对该调查内容进行公开质证。而且，该案久拖不决，不按规定下发判决书，严重超过法律规定。二、1990年，上诉人韩瑞举将自己承包的土地让被上诉人韩德顺耕种，双方是代耕关系。而被上诉人南村村委会在未通知上诉人韩瑞举的情况下，将上述8.6亩土地承包给了四被上诉人，程序违法，承包无效，故应当将上述8.6亩土地返还上诉人韩瑞举。
被上诉人韩德顺、王春明、王进功答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人南村村委会、韩有贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人韩瑞举对原审法院查明事实中“1999年1月1日南村村委会将8.6亩土地转让给被上诉人”不认可。被上诉人韩德顺、王春明、王进功对原审法院查明的事实没有异议。
本案在二审中的争议焦点是原审法院审理过程是否违反法定程序？本案诉争土地的经营使用权归谁所有？
关于原审法院审理过程是否违反法定程序的问题。本院认为，原审法院在庭审后对被上诉人南村村委会进行了询问，被上诉人南村村委会进行了陈述，原审法院将该陈述内容列入被上诉人南村村委会答辩内容，该过程符合法律规定。被上诉人南村村委会答辩称“据当时在任的大队书记说……”，是对时任大队书记所述内容的转述，符合情理。该案原审法院于2014年11月立案，2015年4月29日上诉人韩瑞举收到判决书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。”故上诉人韩瑞举主张原审法院审理程序违法的上诉理由不能成立。
关于本案诉争土地的经营使用权归谁所有的问题。本院认为，原审中，被上诉人韩德顺、王春明、王进功、韩有贤均向法院提交了《土地承包合同》、《集体土地农业用地使用证》，能够证明诉争土地的经营使用权分别归四被上诉人。上诉人韩瑞举主张承包程序违法，承包协议及使用权证无效，但县级人民政府颁发土地使用权证属行政行为，上诉人韩瑞举对该行政行为不服，可以依法向相关行政机关提出行政复议或者行政诉讼。故上诉人韩瑞举的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩瑞举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年七月八日
书 记 员 魏捍军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初514号
原告：吴红心。
委托代理人：葛加敏，浙江天册律师事务所律师。
被告：浙江扬帆实业有限公司，住所地杭州市拱墅区白马大厦22C室。
法定代表人：王国荣。
本院在审理原告吴红心诉被告浙江扬帆实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取1162.5元，由原告负担。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 樊晶晶
人民陪审员 胡亦安
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韩瑞功
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民特14号
申请人：中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行。
住址：云南省昆明市正义路152号。
法定代表人：彭勇。
委托代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。
住址：云南省昆明市南屏街世纪中心40楼。
法定代表人：马罗矶。
委托代理人：邓毅平，男，汉族，1990年6月10日出生，身份证住址为云南省昭通市盐�县，系昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司法务，一般授权代理。
本院于2016年3月3日受理了申请人中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行申请实现担保物权一案，依法适用特别程序进行了审查。经本院院长批准，本案审限延长一个月，现已审查终结。
申请人中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行申请称，2015年12月22日，申请人与被申请人签订《黄金租借业务总协议》，约定申请人租借黄金给被申请人使用，被申请人向申请人支付租借费用并在租借到期时归还黄金或支付租借黄金变现的资金，租借到期日为2016年12月19日。若被申请人违约，每日按违约金额的万分之五支付违约金。同日，申请人与被申请人签署《最高抵押合同》，约定被申请人以其坐落于昆明市人民中路17号，青年路398号的三套房屋（昆明�房权证字××号、昆明市房权证字第××号、昆明市房权证字第××号）及对应的国有土地使用权为债务设立抵押担保。债务到期后，被申请人未能依约偿还，故向申请人提出展期申请。经双方协商，该笔黄金租借业务展期至2017年6月15日。展期期间，被申请人需在规定的时间分批偿还黄金。然而，展期之后，被申请人并未按约定履行归还义务，且被申请人经营状况恶化，资产被查封。经申请人催告，被申请人依然未履行归还黄金的义务。故申请人请求贵院裁定拍卖或变卖被申请人所有的并已抵押给申请人的抵押物：坐落于昆明市人民中路17号，青年路398号的房屋：1、B区-1、昆明市房权证字第2005296**；2、C区-1、昆明市房权证字第2005308**；3、D区-1、昆明市房权证字第××号房屋及其对应的国有土地使用权，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。实现担保�权的债权总金额为74966556.08元（该总金额计算至2017年2月28日，2017年3月1日后按每日万分之五的标准计算违约金）。
被申请人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司陈述称，1、本案的担保物已被其他法院查封，现无法实现；2、本案存在实质性争议，包括《最高额抵押合同》项下的主债权未明确，《黄金租借业务总协议》及《黄金租借业务展期协议》系租赁合同，履行期限届满前，债权未确定；3、抵押财产被查封不影响日后申请人抵押权的实现。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行与被申请人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司对《最高额抵押合同》项下的主债权的金额及履行期限存在争议，且双方在本院审查过程中对上述争议问题依然不能达成一致。当事人对实现担保物权有实质性争议。申请人中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行的申请。
申请费人民币100元，由申请人中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 牛文和
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑碧漪
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初739号
原告张星华，女，生于1970年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王瑞立，山东洞察律师事务所律师。
被告山东交通水泥厂，住所地章丘市。
法定代表人王建广，厂长。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原告张星华诉被告山东交通水泥厂合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王宁宁独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张星华的委托代理人王瑞立，被告山东交通水泥厂的委托代理人王友翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张星华诉称，原告系被告山东交通水泥厂的职工，1994年5月17日被告单位通过《关于集资建房和职工家属宿舍分配方案》文件，该文件对职工集资建房的具体事项作出明确的说明：第三条第六项“从集资时间算起，第一年按活期利息计算，第二年按银行同期定期存款利率执行，返还时间为迁住新房后三年内本息还清。”被告单位法定代表人证实，1996年12月已提取归还职工的本息合计490925元，因单位资金紧张，未兑现等于企业借用。该项本金直到2011年12月归还原告，但利息部分经参与集资建房的职工数次追讨，至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付集资建房款利息11021元；涉诉费用由被告承担。
被告山东省交通水泥厂辩称，原告所诉与事实不符，被告从未借用原告资金，双方不存在借贷关系，原告无权起诉被告要求支付利息，请法院查清事实，驳回原告的起诉。一、被告是国营老厂，专门从事水泥生产，后因企业经营亏损，长期处于停产状态。自2007年9月职工开始上访要求解决安置问题，2011年5月启动安置方案，近90%的职工按照《安置职工方案》与企业解除劳动关系，被告一次性支付原告经济补偿金、工资、风险金、职工集资款、房改款等费用（以协议确认明细表为准），其他事宜双方互不追究，上述安置方案由章丘市劳动争议仲裁委员会出具的调解书予以确认。二、因山东交通水泥厂职工集体上访，为了解决职工的切身利益，2007年11月8日，山东省人民政府办公厅印发了《会议纪要》，要求工作组在处置资产过程中，要兼顾职工与银行的利益。在纪要精神的指示下，银行没有要求被告支付借款利息，本厂职工在大部分利益得到满足的同时，也没有要求被告支付数额很少的集资款利息，职工本人的意思已经在调解书中明确体现。现如今包括原告在内的少数职工再向被告主张集资款利息，显然与《会议纪要》的精神相背离，与最初的职工意思相背离，与省政府、市政府化解社会矛盾的目的相背离。三。原告要求支付集资款利息已过诉讼时效，《关于集资建房和职工家属宿舍分配方案》规定的利息与集资款返还时间是迁住新房购三年内本息还清。1995年职工入住后，原告从未向被告主张过利息，原告已丧失胜诉权，综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理，本院认定如下事实：
1、被告山东交通水泥厂于1991年5月24日成立，系全民所有制企业，主要经营水泥制造，原告张星华原系被告山东交通水泥厂的职工。1994年4月18日，为解决职工住房难问题，改善职工住房条件，被告山东交通水泥厂通过了由其下属生活福利委员会制定的《关于集资建房和职工家属宿舍分配方案》，其中第6条约定“（1）从集资时间算起，第一年按活期利息计算；第二年开始按银行同期定期存款利率执行。（2）房改政策出台，按届时政策结算，多退少补。（3）集资返还时间：迁住新房后三年内本息还清，特殊情况临时协商”。组织本单位职工集资建房，原告张星华交纳集资款2.5万元。1996年初集资房建成并交付原告使用。
2、后企业因经营管理不善，长期处于停产状态。自2007年9月职工开始上访要求解决安置问题，2011年4月20日，原告向章丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、工资、药费、独生子女费、偿还职工集资款、偿还职工风险金、偿还职工房改款及其他费用。2011年5月18日，章丘市劳动争议仲裁委员会作出章劳仲调字（2011）第033号调解书，双方自愿达成如下协议：“……2、被告山东交通水泥厂一次性支付包括原告在内的524名职工经济补偿金、工资、药费、独生子女费、偿还职工集资款、偿还职工风险金、偿还职工房改款共计31594816.61元；3、其他事宜双方互不追究。”调解书生效后，被告退还原告集资购房的房改应退款11173.76元。后原告就集资款利息多次向被告索要，被告未予支付，致原告诉至法院。
上述事实，由原告提供的集资款单据复印件、集资建房和职工家属的分配方案、被告四届法人代表出具的证明、被告单位基本情况、原告关于集资款及利息的权利主张说明及被告提供的省政府和市政府会议纪要各1份及原被告的陈述答辩予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告山东交通水泥厂作为全民所有制企业，在特殊的历史时期，基于相关的政策规定，为解决职工住房问题，组织包括原告在内的本企业职工集资建房，其性质属于企业对职工的福利补贴，基于落实政策而存在，具有强烈的身份价值属性，同时具有政策性、福利性、局限性、排他性，故原被告不属于平等主体之间的民事法律关系。原被告间的集资款利息问题是因山东交通水泥厂内部集资建房产生的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张星华的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一六年十一月二十日
书记员 于继芳
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00687号
申请执行人赵立强，男，1978年3月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人张立明，系辽宁德营律师事务所律师。
委托代理人王宝山，系辽宁德营律师事务所律师。
被执行人唐山市丰润区吉顺发农业科技开发有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人刘贺宽，系该公司总经理。
申请执行人赵立强与被执行人唐山市丰润区吉顺发农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）北青民初字第00637号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，经本院在被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00687号买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曹 婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00973号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路，组织机构代码15022145-8。
法定代表人：裴全保，系该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：曹泗清，男，1965年3月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告曹泗清挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方有权解除挂靠服务合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。原告淮南市第二汽车运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市第二汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告曹泗清自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月十二日
书记员 鲍婷婷
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第129号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工，代理权限：特别授权。
被告李兆林，男，1986年3月23日生。
被告易红芳，女，1988年2月13日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告李兆林、易红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财到庭参加诉讼，被告李兆林、易红芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告李兆林于2013年6月27日向原告申请办理了借款50000元，用途为生产生活周转金，到期日为2014年6月27日。被告易红芳签订了同意还款承诺书，自愿与被告李兆林共同承担还款责任。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告连带偿还原告借款50000元及利息9644.49元（利息计算至2015年1月31日止，之后的利息随本清）。
被告李兆林、易红芳未作答辩。
经审理查明，被告李兆林、易红芳系夫妻关系。2012年7月20日，原告与被告李兆林签订了农户小额信用借款合同。合同约定，借款用途为生产生活周转金；被告在借款额度有效期内可申请使用的最高借款额度为伍万元；结息方式为按季结息；借款人使用贷款额度的期限为2012年7月20日起至2015年7月20日止；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。同日，被告易红芳出具同意还款承诺书给原告，自愿与被告李兆林共同承担还款责任。合同签订后，被告于2013年6月27日向原告申请办理了借款50000元，用途为生产生活周转金，借款年利率为9.3%，到期日为2014年6月27日。上述借款到期后，经原告催收，二被告未履行还本付息义务，现尚欠原告借款50000元及利息9644.49元（利息计算至2015年1月31日止）。上述事实有农户小额信用借款合同、二被告身份证及结婚证、借款凭证、贷款催收证明、利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李兆林签订的农户小额信用借款合同，被告易红芳出具的同意还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其二人应当连带偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告李兆林、易红芳于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款50000元及利息9644.49元（利息计算至2015年1月31日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告李兆林、易红芳负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一五年三月二十四日
书记员 张春玉
-1-
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第133号
上诉人（原审被告）唐兵，男，汉族，重庆市人，住重庆市万盛区。
被上诉人（原审原告）张丽，女，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人冯安安，贵州诚稳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张超，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人冯安安，贵州诚稳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）遵义新华百货有限责任公司。住所地遵义市。
法定代表人刘文章，系该公司经理。
委托代理人王明强，贵州谋信律师事务所律师。
上诉人唐兵不服红花岗区人民法院（2015）红民商初字第382-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人唐兵上诉称：1、原审法院应公开开庭审理当事人提出的管辖权异议而未开庭；2、原审法院对管辖权异议案件未新立字号。故提起上诉，请求撤销原审裁定。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，房屋租赁合同纠纷应由租赁房屋所在人民法院管辖，则本院对本案具有管辖权。另外原告所主张的“两便”原则，是指双方当事人与被告户籍地或住所地都有一定关系的情况，本案中显然并非此种情形，并且，即使按照“两便”原则，也只能确定被告户籍地或住所地人民法院具有管辖权，而不能否定租赁房屋所在地人民法院的管辖权。因此，被告针对本案管辖权提出的异议不能成立，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告唐兵对本案管辖权提出的异议。
本院审查认为，本案系双方因房屋租赁合同引发的纠纷。涉案房屋位于红花岗区中山路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，红花岗区人民法院对本案具有管辖权。原审法院对上诉人提出的管辖权异议依法审查，并做出（2015）红民商初字第382-1号民事裁定，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，不应采信，原审裁定正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田爽
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00662号
原告：余克继，男，1963年8月26日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：姚震，男，1976年9月22日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告余克继与被告姚震民间借贷纠纷一案中，余克继向本院申请诉前调解。因姚震无法联系，余克继于2015年11月20日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告余克继撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告余克继撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年十一月二十日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00592号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，所在地安徽省芜湖市。
法定代表人：李振，该公司经理。
委托代理人：张天武，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗守严。
被上诉人（原审被告）：刘春燕。
被上诉人（原审被告）：陈启习。
被上诉人（原审被告）：徐尚英。
被上诉人（原审被告）：陈文杰。
被上诉人（原审被告）：陈文萱。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年2月7日作出的（2014）无民一初字第00022号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司与被上诉人罗守严达成如下和解协议：一、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于2014年8月25日之前赔偿罗守严各项经济损失70000元；二、一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费400元，减半收取200元，由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担；三、双方当事人就本案再无其他争议。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司以其与被上诉人罗守严达成如上和解协议为由，于2014年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年八月六日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2323号
原告:南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。
负责人洪伟，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）李思民、黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被告:吴刚。
被告:叶婷婷。
原告南京银行股份有限公司泰州分行与被告吴刚、叶婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员张朵花、人民陪审员梁文有、人民陪审员李兴萍组成合议庭，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄洋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，原告与两被告签订《最高债权额合同》，约定：合同项下最高债权额为1500000元，债权确定期间为2014年4月25日至2017年4月25日，两被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，要求处分抵押物，并要求两被告承担违约责任，并赔偿原告因此所支付的律师费等损失。同日，原告与两被告签订《最高额抵押合同》，约定为确保《最高债权额合同》项下合同义务的履行，两被告以其共有的位于靖江市靖城镇御水湾花园御墅18幢B2的房地产提供抵押，抵押范围包括主债权及利息、违约金及原告为实现债权而发生的律师代理费等费用。合同签订后，原告与两被告至相关部门办理了房地产抵押登记。同年4月30日，被告吴刚向原告出具《用款申请书》，申请借款1000000元，借款期限自2014年4月30日至2017年4月25日，借款利率执行浮动利率，借款发放当日月利率为6.6625‰，还款方式为等额本息按月还款法，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，被告吴刚向原告出具另一份《用款申请书》，申请借款500000元，借款期限自2014年4月30日至2017年4月25日，借款利率执行固定利率即月利率6.5‰，还款方式为到期一次还本，按月付息，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%。原告于当日向被告吴刚发放1500000元借款，被告吴刚向原告出具了借款借据。然两被告未能按合同约定按时履行还款义务，截止2016年5月19日，尚欠原告借款本金1097963.19元、利息154869.89元。原告催要未果，而涉讼，并产生律师代理费67913元。故请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金1097963.19元及利息（至2016年5月19日欠息154869.89元，以后的利息按《最高债权额合同》、《用款申请书》约定的方式计算）、赔偿原告律师费损失67913元；2、确认原告对两被告共有的位于靖江市靖城镇御水湾花园御墅18幢B2的房地产拍卖、变卖或折旧所得的价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告提供以下证据，以证明其主张：《最高债权额合同》、《最高额抵押合同》、靖房他证城字第775**、77565号房屋他项权证、靖他项（2014）第800469号土地他项权证、用款申请书2份、借款借据2份、欠款明细、委托代理合同、律师费发票。
两被告未答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的最高债权额合同、最高额抵押合同，被告吴刚向原告出具的用款申请书，是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约发放借款，两被告未按照合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告立即归还下余全部借款、承担逾期还款的违约责任（即支付逾期利息）、赔偿原告律师费损失，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。两被告以其共有的位于靖江市靖城镇御水湾花园御墅18幢B2的房地产为本案债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对抵押物在其权利价值范围内依法享有抵押权。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条第一款第一项，第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚、叶婷婷立即归还原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金1097963.19元及利息（至2016年5月19日欠息154869.89元，以后的利息按《最高债权额合同》、《用款申请书》约定的方式计算）、赔偿原告律师费损失67913元，于本判决生效之日起十日内还清。
二、以被告吴刚、叶婷婷共有的位于靖江市靖城镇御水湾花园御墅18幢B2的房地产拍卖或变卖的价款在抵押登记载明的权利金额范围〔靖房他证城字第775**号、77565号房屋他项权证载明的债权数额均为750000元、靖他项（2014）第800469号土地他项权证载明的担保价值为0元〕内优先清偿本判决第一项所确定的款项。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16687元，由两被告负担（原告已预交，两被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币16687元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙雅梅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第48-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路2号。
负责人：庞新方，行长。
被执行人：杨介丰。
被执行人：赵金兰。
被执行人：刘绪霞。
被执行人：白云。
被执行人：桂林市汇通房地产开发有限公司，住所地：桂林市文明路37号。
法定代表人：寿一甫，董事长。
本院在执行中国银行股份有限公司桂林分行申请执行杨介丰、赵金兰、刘绪霞、白云、桂林市汇通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2006）叠民初字第133号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。现申请执行人申请查封被执行人杨介丰所有的位于桂林市象山区中山中路23号龙神广场地下商城地下二层A-30号门面（产权证号：30173226，建筑面积：27.93平方米，有抵押）的查封事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）叠执恢字第48号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 胡 玮
审判员 王 芸
二〇一五年十二月七日
书记员 张文武
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00626号
原告：付东，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：石丽华（原告之妻），女，1980年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：吴健，男，1973年3月17日出生，汉族，大洼县公安局西安派出所民警，住辽宁省大洼县。
被告：赵健国，男，1972年12月19日出生，汉族，大洼县西安镇小洼村委会干部，住辽宁省大洼县。
原告付东为与被告吴健、被告赵健国民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告付东的委托代理人石丽华、被告赵健国到庭参加诉讼，被告吴健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付东诉称：2013年8月29日，被告吴健因做生意之需向原告借款30，000.00元，约定于2014年10月29日还清，被告赵健国自愿承担保证责任。二被告为原告立下了书面凭证。2013年10月5日，被告吴健在原告处借款10，000.00元，约定2013年10月15日前还清。借款到期后，二被告没有履行还款义务，为此原告诉至法院，请求判令被告吴健偿还借款本金40，000.00元，支付2个月违约金1200元，并从2013年10月30日起至借款实际给付之日止按月利率2分支付利息，被告赵健国对吴健借款30，000.00元及违约金1200元承担保证责任，二被告承担本案诉讼费。
被告赵健国辩称：被告吴健因做生意没钱向原告借款30，000.00元属实，我担保也属实。现我无力偿还，请法院依法处理。
经审理查明：2013年8月29日，被告吴健从原告手中借款人民币30，000.00元，约定于2014年10月29日还�，如到期还不上，被告支付违约金每月600元，被告赵健国为一般保证人，二被告与原告签订借款合同一份。2013年10月5日，被告吴健在原告处借款人民币10，000.00元，约定2013年10月15日前还清。借款期限届满后，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告吴健偿还借款本金40，000.00元，支付2个月违约金1200元，并从2013年10月30日起至借款实际给付之日止按月利率2分支付利息，被告赵健国承担保证责任。
认定上述法律事实的证据有：
原告提交的二被告出具的借款合同一份、被告吴健为原告出具的借据一张及原告与被告赵健国的当庭陈述，证明2013年8月29日被告吴健向原告借款人民币30，000.00元，约定于2013年10月29日还清，被告赵健国为连带责任保证人，2013年10月5日被告吴健向原告借款人民10，000.00元，约定于2013年10月15日前还清，但该款至今未还的事实。
以�证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告吴健经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告与被告赵健国的当庭陈述对本案相关事实予以认定。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴健向原告借款人民币40，000.00元，约定于2013年8月29日及2013年10月5日还清，并与原告签订借款合同一份且为原告出具借据一张，双方即形成了债权、债务关系。现被告吴健未按约定履行还款义务，应承担民事责任。根据我国《担保法》的相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案被告赵健国与原告约定“到期未能及时还款由担保人赵健国偿还”，故被告赵健国为该借款的连带责任保证人，应对被告吴健的借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴健于本判决生效后10日内偿还原告付东借款本金人民币40，000.00元并支付2个月违约金1200元，从2013年10月30日起至借款实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、被告赵健国对吴健向原告付东借款人民币30，000.00元及违约金1200元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元（已预交），由被告吴健负担，公告费560元由被告吴健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 董国震
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 丁明海
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第764号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人唐某，男，1988年7月23日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，务工，住湖南省岳阳县。因本案于2015年3月13日被长沙市公安局直属分局取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）757号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员吕玲雁出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年1月17日6时53分许，被告人唐某驾驶一辆车牌号为湘AUD7**的白色“江淮”牌轻型厢式货车自西向东行驶至长沙市芙蓉区远大路东屯渡桥东蓉天大酒店前的人行横道处时，因刹车不及时，路面湿滑，将正在过人行道的被害人张某某撞倒在地，致其当场昏迷。唐某随即拨打120急救电话，张某某后被紧急送至湖南省马王堆医院救治。公安民警接警后迅速出警至医院，唐某随即向民警投案。当日17时4分，张某某因急性特重型颅脑损伤而死亡。经认定，唐某对本次交通事故负全部责任，张某某不负责任。2015年2月3日，唐某对被害人张某某的家属一次性赔偿误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金各项费用共计人民币323000元，被害人家属对唐某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人唐某的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，向本院提起公诉，并提供了相关的证据，提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月17日6时53分许，被告人唐某驾驶一辆车牌号为湘AUD7**的白色“江淮”牌轻型厢式货车自西向东行驶至长沙市芙蓉区远大路东屯渡桥东蓉天大酒店前的人行横道处时，因刹车不及时，路面湿滑，将正在过人行道的被害人张某某撞倒在地，致其当场昏迷。唐某随即拨打120急救电话，张某某后被紧急送至湖南省马王堆医院救治。公安民警接警后迅速出警至医院，唐某随即向民警投案。当日17时4分，张某某因急性特重型颅脑损伤而死亡。经认定，唐某对本次交通事故负全部责任，张某某不负责任。2015年2月3日，唐某对被害人张某某的家属达成赔偿协议，唐某一次性赔偿误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金各项费用共计人民币323000元，被害人家属对唐某的行为表示谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
（1）证人唐某某的证言，证明2015年1月17日6时53分许，其目睹本案交通事故发生全过程的事实；
（2）长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队的报警案件登记表、受案登记表、投案经过材料、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、事故现场照片、长公交认字（2014）第0013号道路交通事故认定书。
道路交通事故认定书证明唐某驾驶湘AUD7**货车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，唐某应承担本次事故的全部责任，张某某不承担事故责任；
投案经过材料证明在交通事故发生后，唐某在医院向民警投案的事实；
（3）案发地段视频资料，证明2015年1月17日6时53分许在案发地本案交通事故发生的事实；
（4）事故车检验表、机动车安全技术检验报告，证明肇事车辆安全技术参数检验合格；
（5）湖南省鉴真司法鉴定中心（2015）交鉴字第27号、第28号交通事故司法鉴定意见书，分别证明在事故发生时湘AUD7**轻型厢式货车车头中部与人体发生碰撞；湘AUD7**轻型厢式货车在事故发生时的行驶速度为40.7-43.5公里／小时的事实；
（6）死亡医学证明书及死亡记录，证明湖南省马王堆医院对张某某抢救无效，张某某于2015年1月17日17时4分因颅脑损伤而死亡的事实；
（7）肇事车辆的机动车行驶证及车辆信息、保险单及唐某驾驶证；
（8）交通事故损害赔偿调解书、刑事谅解书，证明2015年2月3日，唐某对被害人张某某的家属一次性赔偿误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金各项费用共计人民币323000元，被害人家属对唐某的行为表示谅解的事实；
（9）被告人唐某的供述及户籍证明、现实表现材料等物证、书证。
本院认为：被告人唐某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。唐某交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。唐某已与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。唐某有悔罪表现，经本院审前调查符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人唐某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到湖南省岳阳县司法局社区矫正工作股报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李教华
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 彭建国
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李诗琪
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第857号
原告：朱永启，男，1971年12月23日出生，汉族。
被告：颜丙合（曾用名：颜秉将），男，1976年2月23日出生，汉族。
原告朱永启与被告颜丙合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙茂林独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱永启、被告颜丙合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永启诉称，原告向被告的机床厂送铸件，被告拖欠货款9600元未予偿付。请求法院依法判令被告偿付欠货款9600元。
被告颜丙合辩称，欠原告货款属实，但原告供的铸件有质量问题，愿意用机床抵付欠原告货款。
经审理查明，原、被告间有机床铸件的买卖关系，2013年5月13日前，被告拖欠货款34100元未予偿付。被告于2013年5月13日向原告出具欠条，载明欠原告款34100元。经催要，被告于2013年6月15日偿付3000元，同年9月18日偿付2000元并用三台32型摇臂钻抵付货款19500元，被告尚欠原告货款9600元未予偿付。原告于2013年12月30日诉来本院，请求依法判令被告偿付欠货款9600元。庭审中，被告辩称，欠原告货款属实，但原告供的铸件有质量问题，原告否认，被告未提供充分有效的证据予以证明。原告亦不同意被告用机床抵付欠原告货款。
上述事实，有欠条、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。被告购买原告的铸件，收到货后，向原告偿付部分货款，被告尚欠原告货款9600元的事实，应予认定。原告诉请判令被告偿还欠款9600元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩解意见，无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告颜丙合偿付原告朱永启货款9600元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告颜丙合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙茂林
二〇一四年四月十七日
书记员 范琳琳
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初1076号
原告陈进华，男，1984年5月11日出生，，蒙古族，住内蒙古自治区包头市.
被告高海俊，男，1979年8月21日出生，，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告人娜朋刀，女，1986年8月8日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告陈进华与被告高海俊、娜朋刀民间借贷纠纷一案中，原告陈进华于2017年11月6日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，�依法行使处分权的行为，故依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈进华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李萨如拉
二〇一七年十一月六日
书记员 李 敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6457号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人沈玉峰，女，1986年11月11日生，汉族，大专文化，无业，住苏州市吴江区。
被执行人沈玉峰合同诈骗罪罚金一案，本院于2016年7月19日做出的(2016)苏0509刑初1008号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人沈玉峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2019年5月22日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人沈玉峰退出赃款人民币二十万元，发还被害人梅某、金某。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月8日将案件移送执行，申请执行标的为205000元，执行费用2975元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人沈玉峰在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现其它有可执行财产。2017年1月3日至被执行人住所地苏州市吴江区桃源镇调查，被执行人属于该村贫困户。将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款依法受到法律保护，但罚金、退赔款的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1008号刑事判决书罚金、退赔款部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘坤奇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3323号
申请执行人：张秀静，女，1969年8月25日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:周国珍，男，1966年7月6日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司（统一社会信用代码：913302015545154876），住所地：大榭开发区横江路77号一幢一楼。
法定代表人：周国珍，公司总经理。
本院在执行申请执行人张秀静与被执行人周国珍、宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张秀静依据已经发生法律效力的(2016)浙0206民初6352号民事调解书于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人周国珍、宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司给付150000.00元及相应利息，本院于同立案执行。
执行中，申请人已分配到7950元，现暂未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等其它可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3323号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 虞文君
审判员 朱奭慈
二〇一七年四月十九日
书记员 袁 旭
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4450号
原告：陶周全，男，1949年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡廷荣，重庆川立律师事务所律师。
被告：周树芳，女，1949年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王前木，男，1948年7月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘某，女，2001年2月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：冯某（系刘某母亲），住重庆市巴南区。
原告陶周全与被告周树芳、王前木、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶周全及其委托诉讼代理人胡廷荣、被告王前木、刘某到庭参加了诉讼。被告周树芳及被告刘某的法定代理人冯某，经本院合法传唤,无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶周全向本院提出诉讼请求：1、三被告用被继承人刘正友遗产清偿原告借款110000元及利息，利息从2014年2月28日起按月息2%计算至清偿之日止；或三被告在继承被继承人刘正友遗产范围内清偿原告借款110000元及利息，利息从2014年2月28日起按月息2%计算至清偿之日止；2、案件受理费由三被告负担。原告预交的案件受理费由法院直接退还原告。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、三被告以刘正友遗产价值范围为限共同清偿原告借款110000元及利息，利息从2014年2月28日起按月息2%计算至清偿之日止；2、案件受理费由三被告负担。原告预交的案件受理费由法院直接退还原告。事实和理由：借款人刘正友因生意所需，于2014年2月28日向原告借款110000元，约定月息2%，并向原告出具了借条。借款后至2017年6月13日借款人刘正友突发疾病死亡前，刘正友既未支付利息也未归还借款。因借款人刘正友已经死亡，被告周树芳、王前木、刘某作为法定继承人，应当用被继承人的遗产清偿原告的借款，为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王前木辩称，刘正友向原告借款的事情我们不清楚，对刘正友的遗产我和周树芳放弃继承。另外，我和周树芳是1998年11月才结婚的。
被告刘某辩称，我父亲向原告借款的事情我不清楚，对我父亲即刘正友的遗产我放弃继承。
被告周树芳辩称，未到庭也未提交书面答辩。
原告陶周全围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告周树芳、王前木、刘某及法定代理人冯某的户口证明四份及亲属关系证明一份，拟证明与刘正友的亲属关系。2、离婚登记表一份，拟证明冯某系被告刘某的法定代理人。3、借条一张、取款依据一张，拟证明原告借款给刘正友的事实。4、死亡注销户口证明一张，拟证明借款人刘正友于2017年6月13日死亡。5、农房产权证一张，拟证明刘正友有位于重庆市璧山区农村房屋280㎡。6、土地房屋权属申请登记书一份，拟证明刘正友有位于重庆市巴南区房屋一套。
被告王前木、刘某对原告陶周全提交的以上证据的质证意见均为：因为不清楚借款的事情，不发表质证意见。
被告周树芳、王前木、刘某未向本院提交证据。
对原告陶周全提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘正友因经营所需，于2014年2月28日向原告借款110000元并向原告出具了借条一张，该借条载明“今借到陶周全现金壹拾壹万元正，小写：110000元正计每月年利息金额贰万贰仟元正，小写22000元正。”，刘正友在借条上借款人处签字。同日，原告陶周全在璧山县中兴邮政储蓄点将取出的110000元交付给刘正友。2017年6月13日，借款人刘正友因病死亡，其欠原告的110000元借款及利息生前分文未归还原告。
另查明，被告周树芳系刘正友之母、被告刘某系刘正友之女，周树芳、刘某应为刘正友遗产的法定第一顺序继承人。被告周树芳、王前木于1998年11月结婚时，刘正友已年满23周岁，王前木与刘正友不构成继父子关系，被告王前木不是刘正友遗产的法定继承人。
另查明，借款人刘正友的遗产有位于重庆市璧山区农村房屋280㎡和位于重庆市巴南区房屋一套。
另查明，刘正友与冯某（系刘某母亲）于2006年4月19日离婚。
另被告周树芳、刘某已分别提交《放弃继承声明》，自愿放弃对被继承人刘正友所有财产的继承。
本院认为，刘正友向原告陶周全出具借条并收取借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷合同关系成立并生效。因借款人刘正友于2017年6月13日因病死亡，无法履行归还借款及支付利息的义务。被告周树芳、刘某作为刘正友遗产的法定继承人，对刘正友所欠原告的借款及利息，应在继承刘正友遗产的实际价值范围内负责清偿。现因被告周树芳、刘某书面声明表示放弃继承刘正友的全部遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告周树芳、刘某对刘正友欠原告陶周全的借款及利息，不承担偿还责任。因被告王前木不是涉案遗产的法定继承人，故被告王前木对刘正友欠原告陶周全的借款及利息，不承担偿还责任。故刘正友欠原告陶周全的借款及利息，应直接以刘正友的遗产清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘正友应归还原告陶周全借款110000元并按年利率20%支付自2014年2月28日起至本判决确定的履行日止的利息。
二、对本判决第一项确定的债务于本判决生效之日以刘正友的遗产清偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由刘正友的遗产负担（此款原告已垫付，待本判决书生效后予以退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 周燕铭
二〇一七年八月十六日
书 记 员 蔡雨阳
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第439-2号
申请执行人珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
被执行人周娇，女，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码0043。
（2014）珠斗法民三初字第209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周娇在珠海华润银行账户的查封冻结。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴丽芬
二〇一五年八月十八日
书记员 沈艳贞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1792号
原告冯立英。
被告张国英。
原告冯立英诉被告张国英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯立英撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年四月十三日
书记员 吴 超
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第98号
河南亚华置业有限公司：
新乡市蓝翔装饰设计工程有限公司申请执行河南亚华置业有限公司其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民二初字第79号调解书所确定的法律义务，申请执行人新乡市蓝翔装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人河南亚华置业有限公司于2015年1月16日9时30分自动到本院履行第36号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年一月十三日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1789号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：陈开兴、王超，公司职员。
被告：王恭乾，男，1982年10月22日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告王恭乾保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，兴业银行股份有限公司厦门分行于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴业银行股份有限公司厦门分行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司厦门分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告兴业银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 林 芳
二〇一八年二月二日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1671号
上诉人（原审原告）：周生财，男，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：应邦瑞，男，1937年4月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：应锦媛，女，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
上诉人周生财因与被上诉人应邦瑞、应锦媛财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初11002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清,程序违法，可能影响案件的正确处理，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初11002号民事判决；
二、本案发回浙江省东阳市人民法院重审。
上诉人周生财预交的二审案件受理费4660元予以退回。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
审 判 员 郑青蓝
二〇一七年八月三日
代书记员 施金金
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保268号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：赵锋。
被申请人：王蒲香。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2014]第3121号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月16日向本院申请保全，请求对被申请人赵锋、王蒲香的银行存款35160元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵锋、王蒲香的银行存款35160元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 王展翅
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执255号
申请执行人张海英。
被执行人张海东。
申请执行人张海英与被执行人张海东民间借贷纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第01296号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人张海东的资产已经进入评估阶段，申请执行人在2016年3月17日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第01296号民事调解书本次执行程序。待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 智
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00256号
原告：深圳市安尼数字技术有限公司沈阳分公司。
法定代表人：王兆华，系经理。
委托代理人：陈晖，系辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人：齐济，男，满族，系该公司职员。
被告：佟亮，男，满族。
被告：徐佩芝，女，汉族。
被告：徐守华，男，汉族。
原告深圳市安尼数字技术有限公司沈阳分公司与被告佟亮、徐佩芝、徐守华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，原告的前身安维安防技术（中国）有限公司沈阳分公司与三被告成立的辽宁众合网达系统集成有限公司签订了一份《设备采购合同》，合同编号：ANV-
SY20110929，约定原告向辽宁众合网达系统集成有限公司承揽的辽阳忠旺集团全球眼项目提供各类电子器材，原告总计供应了价值2，357，520元的器材，并开具了相应的增值税发票（总计22张）。辽宁众合网达系统集成有限公司亦给付了部分器材款项，截至2012年6月26日，辽宁众合网达系统集成有限公司共计拖欠原告贷款本金1，072，981元，并出具一份《还款计划书》，约定分三期支付欠款：2012年8月1日前还款400，000元，2012年9月1日前还款400，000元，余款272，981元在2012年10月1日前付清，并约定未付余款日千分之一的违约金。被告出具《还款计划书》后，总计还款本金830，000元，至今尚欠本金242，981元。另外产生违约金161，270元，合计404，251元，并自2014年11月26日起应继续承担违约金每日131元。
另查，辽宁众合网达系统集成有限公司于2012年11月1日起即搬迁至沈阳市和平区十三纬路43号继续经营，并于2013年12月11日在沈阳晚报刊登注销公告，但未通知原告，也未进行债权债务的清算，仅在2014年2月11日向沈阳市和平区工商行政管理局出具了一份《辽宁众合网达系统集成有限公司清算报告》即办理了企业注销手续。
被告佟亮、徐佩芝、徐守华系辽宁众合网达系统集成有限公司的股东，原告多次找到三被告要求偿还拖欠的器材款及利息，但三被告以种种理由拖欠不还，且由于三被告在注销公司时明知尚未清偿原告的欠款本息，也未进行公司资产负债的决算，故应当对辽宁众合网达系统集成有限公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任。
2013年1月4日，安维安防技术（中国）有限公司沈阳分公司更名为原告，故原告诉至法院。
诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告贷款本息总计404，251元，并自2014年11月25日起继续按日给付违约金131元（中国人民银行同期贷款利息的4倍），直至贷款本息全部清偿完毕止；2、诉讼费由三被告连带承担。
经审查，本院认为，本案无法直接向被告佟亮、徐佩芝、徐守华送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，且原告明确表示不同意公告送达。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安尼数字技术有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费7，364元，退回原告深圳市安尼数字技术有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 于 平
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 商雨萌
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2973号
原告赵某某（又名赵某甲），女，汉族。
委托代理人赵某乙，男，汉族，系原告弟弟。
被告马某某，男，汉族。
被告乔某某，男，汉族。
原告赵某某与被告马某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某乙、被告乔某某到庭参加了诉讼，被告马某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年1月12日，被告马某某借原告赵某某人民币本金10000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，由被告乔某某担保。后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，主要证明2014年1月12日，被告马某某借原告赵某某人民币本金10000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，由被告乔某某担保。
被告马某某经合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据，应视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。
被告乔某某辩称，原告诉请的属实，被告作为担保人应承担连带清偿责任。
被告乔某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
对原告提供的证据，被告乔某某无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告乔某某无异议，被告马某某未到庭应诉质证，经本院审查，该欠据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年1月12日，被告马某某借原告赵某某人民币本金10000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，立有欠据一支，并由被告乔某某担保。后原告多次催要，被告推拖未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告赵某某持被告马某某所立借据，向被告马某某索要借款本金及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告乔某某作为担保人，依法应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马某某偿还原告赵某某借款本金人民币10000元及利息（月利率按20‰计，从2014年1月12日起计算利息至兑现完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告乔某某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
人民陪审员 孟治强
人民陪审员 杨 壮
二〇一七年八月一日
书 记 员 韩艳艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹商初字第1322号
原告陆秀存，江苏兴化人。
委托代理人涂中良、许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告江苏凤祥新型建材有限公司。住所地：丹阳市后巷镇高桥。
法定代表人唐建兵，该公司总经理。
委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告陆秀存与被告江苏凤祥新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。
原告诉称，被告因经营需要，在被告处购买石灰，截止2013年4月18日，被告共欠原告价款874637元，原告索要无果，要求被告给付原告价款874637元并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与上海歆瑛建材有限公司订有购买合同，该公司依约向被告供应石灰并向被告开具了相应金额的普通发票，被告也通过陆秀存向该公司支付了部分价款，因此与被告发生石灰买卖业务的是上海歆瑛建材有限公司，而非原告陆秀存。请求驳回原告的起诉。
本院认为，与被告江苏凤祥新型建材有限公司发生买卖业务的是上海歆瑛建材有限公司而非原告陆秀存，原告对此予以认可。因此，原告向本院起诉被告要求给付价款874637元，系诉讼主体不符，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆秀存的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 郦晓红
二〇一四年一月二十日
书记员 顾 斌
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特664号
申请人：何新富。
申请人：吴志霞。
申请人何新富与申请人吴志霞申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月18日立案。申请人何新富于2016年12月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人何新富在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人何新富撤回申请。
审判员 程顺龙
二〇一六年十二月二日
书记员 费 月
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第1447号
原告沈阳金碧物业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲。
法定代表人金国光，系该单位总经理。
委托代理人金福辉，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人刘桂芬，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被告祝司明，男，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区，现住沈阳市浑南新区。
原告沈阳金碧物业有限公司（以下简称物业公司）与被告祝司明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员马洁独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人金福辉、刘桂芬，被告祝司明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是对沈阳市浑南新区学城路2号雍熙金园进行物业服务的企业，被告是在该小区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业服务合同，雍熙金园小区由原告负责服务，被告向原告支付物业服务费。依据物业服务合同，原告已经履行了对小区进行服务的义务，在小区居住的绝大多数业主也按照合同约定将当年的物业服务费支付给原告，但被告一直拖延未交纳。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的2009年7月23日至2013年7月23日的物业费计6144元；2、被告支付拖欠的2009年7月23日至2013年7月23日的车库物业费计613元；3、由被告支付起诉费50元，以上共计6827元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告祝司明辩称，欠缴物业费数额属实，欠缴时间计算也正确。因为房屋漏水、房屋有裂缝不能住人所以我不交物业费。
原告物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，前期物业服务合同一份，证明原告对该小区实施物业管理。被告对该份证据没有异议。
证据二，催缴单二份，证明我们曾经向被告催缴过物业费2次。被告认为，我没有看到过，不在那里居住，以前法官给我打过一次电话我说了房屋情况就没有下文了。
证据三，资质证书一份，证明我们有服务资质。被告对该份证据没有异议。
被告祝司明为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
照片十一张，证明我们家有漏水和墙壁裂缝情况。原告对该组证据没有异议，确实存在漏雨和裂缝情况，以前开发商给他家维修过。
经审理查明，原告系被告居住小区雍熙金园的前期物业服务企业。被告系该小区业主，房屋建筑面积为128平方米，车库面积为25.56平方米。原告与沈阳金路房屋开发有限公司于2007年6月12日签订了《雍熙金园前期物业管理服务合同》一份，协议约定，物业服务收费标准为每月每平方米1元；原告负责向业主的物业使用人收取物业管理费、电梯费等相关费用。该份合同到期后，原告与沈阳金路房屋开发有限公司于2010年6月20日签订了《雍熙金园前期物业服务合同补充协议》，将原告对小区的服务期限修改为“从委托管理之日起至雍熙金园物业管理区域内业主大会召开和业主委员会选举成立后另行与物业公司签订《物业服务合同》时终止”。另查明，车库物业费收费标准为每平方米每月0.5元。被告自2009年7月23日至2013年7月23日共计欠缴住宅物业费6144元、车库物业费613元。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告立即支付欠缴的物业费。
本院认为，原告与沈阳金碧物业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告是被告小区的前期物业服务提供者。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告提出存在墙壁裂缝、漏水等有关房屋质量问题未予解决的抗辩理由，因所购房屋的质量与本案物业服务纠纷系属不同法律关系，被告应向房屋买卖合同的相对方另案主张，本项抗辩本院不予采纳。故本院确认被告应向原告支付2009年7月23日至2013年7月23日住宅物业费1元／月·平方米×128平方米×48个月=6144元、车库物业费0.5元／月·平方米×25.56平方米×48个月=613元，以上共计6757元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告祝司明于本判决生效后十日内给付原告沈阳金碧物业有限公司2009年7月23日至2013年7月23日的物业服务费6757元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祝司明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 洁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 白丽丹
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。