江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第251号
原告黄小牛（系受害人黄江之父），男，1965年1月29日出生，汉族，樟树市人，泥工，家住樟树市。
原告张桂华（系受害人黄江之母），女，1964年10月3日出生，汉族，樟树市人，无业，家庭住址同上。
原告熊多（系受害人黄江之妻），女，1988年10月16日出生，汉族，樟树市人，打工，家庭住址同上。
原告黄某依（系受害人黄江之女），女，2011年8月24日出生，汉族，樟树市人，家庭住址同上。
原告黄某宇（系受害人黄江之子），男，2013年5月9日出生，汉族，樟树市人，家庭住址同上。
法定代理人熊多（系原告黄某依、黄某宇之母），基本情况同上。
委托代理人曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。系上列原告的共同委托代理人，代理权限均为一般代理。
被告刘波，男，1983年4月21日出生，汉族，樟树市人，汽车司机，家住樟树市。
委托代理人刘锋（系被告刘波之兄），男，汽车司机，家庭住址同被告刘波。代理权限为特别授权代理。
委托代理人姜国敏，江西药都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告樟树市昌隆汽车运输服务有限公司，住所地樟树市。
法定代表人杜平生，该公司经理。
委托代理人聂小勇，江西药都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市。
代表人陈小英，该公司经理。
委托代理人王登祥，男，该公司职员，住本公司宿舍。代理权限为一般代理。
原告黄小牛、张桂华、熊多、黄某依、黄某宇（下称上列原告）诉被告刘波、樟树市昌隆汽车运输服务有限公司（下称昌隆汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄小牛、张桂华及上列原告的共同委托代理人曾庆谟，被告刘波的委托代理人刘锋、姜国敏，昌隆汽运公司委托代理人聂小勇，人民财保樟树公司委托代理人王登祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上列原告诉称：2015年7月21日13时30分许，被告刘波驾驶车牌号码为赣CC12**／赣C95**挂的重型半挂牵引车，从广东省揭阳市往河南省方向行驶至长深高速公路梅州市梅江区城北出口匝道拐弯时，由于操作不当，导致车辆失控翻车的道路交通事故。事故造成上列原告的近亲属即乘车人黄江被夹在驾驶室内受伤后经抢救无效死亡及高速公路设施损坏的严重后果。交警部门认定，被告刘波负此事故的全部责任。本事故造成上列原告经济损失614696.91元，被告刘波仅赔偿3万元。昌隆汽运公司系涉案肇事车辆的车主，并为该车在人民财保樟树公司投保了交强险和商业三者险。上列被告均应在各自的责任范围内向上列原告承担赔偿责任。请求判令由被告刘波、昌隆汽运公司赔偿上列原告的各项损失共计人民币584696.91元；人民财保樟树公司代被告刘波、昌隆汽运公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付；诉讼费由上列被告负担。
被告刘波辩称：1、答辩人系死者黄江雇请的司机，是在从事雇佣活动中致雇主黄江死亡，根据相关司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。2、答辩人也是本起交通事故的受害者，在事故中受伤且花费了医疗费，但答辩人不向上列原告索赔。为了表示自己的歉意，答辩人已经拿出3万元交给上列原告。3、交警部门作出的事故认定书只是简单认定答辩人承担事故的全部责任，而事故的发生还存在车辆超载和检验不合格、下雨地滑的原因。4、涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险和商业三者险。综上所述，答辩人只是雇员，法律无明文规定雇员致雇主损害需要承担赔偿责任。即便如此，答辩人还是愿意在自己能够承受的范围内向上列原告给予一定的经济补偿。
昌隆汽运公司辩称：答辩人依法不应对受害人黄江死亡承担民事赔偿责任。涉案交通事故发生后，上列原告与答辩人签订了一份协议，明确涉案肇事车辆系黄江向答辩人购买，黄江系该车的实际车主。同时约定：上列原告将涉案肇事车辆出卖给答辩人，价格为人民币12万元，协议签订前该车辆的一切债权债务及交通违法行为均由上列原告承担。故请求依法驳回上列原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。
人民财保樟树公司辩称：1、涉案肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险、车上人员险及不计免赔率险、事故发生在保险期间属实，我公司愿意依法依约承担上列原告的赔偿责任。2、交警部门认定受害人黄江系夹在车辆的驾驶室内受伤后抢救无效死亡，故我公司对黄江死亡造成的损失仅在车上人员险的赔偿限额内承担赔偿责任，要求法院驳回上列原告要求我公司对受害人黄江死亡造成的损失在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求。3、我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年7月21日13时30分许，被告刘波驾驶车牌号码为赣CC12**／赣C95**挂的重型半挂牵引车装载37吨陶瓷产品，从广东省揭阳市往河南省方向行驶，受害人黄江坐在驾驶室的卧铺位置。当该车行至长深高速公路梅州市梅江区城北出口匝道拐弯时，由于被告刘波操作不当，致使发生车辆失控翻车的道路交通事故。事故造成乘车人黄江和被告刘波受伤、车上货物及高速公路设施被损坏。同年7月27日，梅州市公安局交通警察支队高速公路三大队对此事故作出梅公交（高三）认第2015002号交通事故认定书，认定被告刘波负此事故的全部责任，受害人黄江无责。事故发生后，受害人黄江被送往广东省梅州市人民医院抢救治疗，医院诊断为：复合伤、失血性休克等。黄江因伤势严重，经抢救无效于次日12时10分死亡，共花费医疗费21947.71元。
另查明：因涉案交通事故致高速公路设施损坏，上列原告于同年7月28日向广东省公路管理局梅大高速公路路政大队交纳导向标志牌等赔偿款10485元；此外，上列原告为处理涉案交通事故，还花费车辆检测费290元、施救费10740元、货物搬运费7200元、包括从广东省将涉案肇事车辆拖回江西省樟树市的交通费共计13000元。
又查明：受害人黄江出生于1987年7月16日，系农业家庭户口，涉案交通事故发生前从事货物运输工作。其生前所在村的土地因樟树市新城区扩建已被政府全部征收，全家均靠打工等非农业生产维持生活。原告黄小牛、张桂华、熊多、黄某依、黄某宇依次系受害人黄江之父、之母、之妻、之女、之子。受害人黄江抢救治疗期间由其亲属护理。事故发生后，被告刘波向上列原告垫付赔偿款3万元。
还查明：昌隆汽运公司系车牌号码为赣CC12**／赣C95**挂的重型半挂牵引车的登记车主，受害人黄江从该公司购买后成为该车辆的实际车主，并将该车挂靠在昌隆汽运公司从事货物运输活动；该车的核载量为25.3吨。被告刘波系受害人黄江雇请的汽车司机，涉案交通事故发生前，受害人黄江与被告刘波轮流驾驶该车辆从事货物运输活动。2014年8月14日，昌隆汽运公司为涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为105万元（牵引车为100万元、挂车为5万元）的商业第三者责任保险、赔偿限额均为5万元的司、乘人员责任保险并约定不计免赔率，保险期间均为2014年8月15日零时起至2015年8月14日24时止。
再查明：2015年8月2日，上列原告与昌隆汽运公司签订协议，约定由昌隆汽运公司以12万元的价格购买涉案肇事车辆，协议已于签订当日履行。同年12月16日，广东省梅州市梅县区人民法院以被告刘波犯交通肇事罪判处其有期徒刑一年，该刑事判决已经发生法律效力，被告刘波现在广东省服刑。
上述事实，有上列原告提交的身份证、户口本、结婚证、关系和失地证明、道路交通事故认定书、被告刘波的驾驶证、涉案肇事车辆的登记信息、保险单、公路损失赔偿通知书及赔偿清单和支付赔偿款发票、车辆检测费发票、施救费发票、搬运费发票、交通费发票、疾病诊断证明书、医疗费发票和医嘱清单、尸体鉴定意见书、火化证明，被告刘波提交的支付赔偿款收条、接受刑案登记表、被告刘波的询问笔录和陈述材料、事故现场勘查笔录、现场照片、刑事判决书，昌隆汽运公司提交的买卖车辆协议和履行协议的付款收条以及各方当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，上列原告均系受害人黄江的近亲属，对于黄江因涉案交通事故受伤后抢救无效死亡以及支付公路设施损坏赔偿款等造成的损失依法均享有赔偿请求权。被告刘波违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，且双方当事人均无异议，该认定合法有效，本院予以认定。公民的生命权、健康权受法律保护，被告刘波作为涉案交通事故的侵权人，对于上列原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担赔偿责任；被告刘波关于自己系受害人黄江的雇员，是在从事雇佣活动中致黄江死亡，承担赔偿责任法律规定不明确的主张于法无据，本院不予支持。因涉案交通事故的发生存在车辆严重超载情形，而作为受害人的黄江系该车的实际车主和被告刘波的雇员，被告刘波是按照黄江的指示而超过车辆核定载重量装载货物，黄江应当知道车辆严重超载的风险和被告刘波的驾驶能力，且自己也乘坐于涉案肇事车辆之上，其对于涉案交通事故的发生也具有较大过错，故对于涉案交通事故造成上列原告的合理损失，依法应当减轻被告刘波的赔偿责任。
昌隆汽运公司系涉案肇事车辆的登记车主和挂靠单位，但其不支配车辆的运营和收入，对于涉案交通事故的发生并无过错，故该公司对于上列原告因涉案交通事故造成的合理损失依法不承担赔偿责任。人民财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、司乘人员责任保险并约定不计免赔率，事故发生在保险期间，该保险公司依法依约应当在上述险种的赔偿限额内向上列原告承担相应的赔偿责任；因受害人黄江系车上人员，故该保险公司对于黄江受伤后抢救无效死亡造成的损失依法只能在车上人员险赔偿限额内承担赔偿责任；公路设施损失系第三者损失，故该保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任；该保险公司关于不承担诉讼费的主张符合其与昌隆汽运公司签订的保险合同约定，本院予以支持。
关于上列原告的损失金额，结合其提供的证据和被告方的质证意见以及有关法律规定，认定如下：1、住院伙食补助费16元（16元／天1天）、营养费16元（16元／天1天）、丧葬费21791元、公路设施损失10485元、车辆检测费290元、施救费10740元、货物搬运费7200元，上列原告有相应的证据证实，故均予以确认。2、医疗费。上列原告主张的医疗费包括了被告刘波发生的1211.20元，该费用非受害人黄江发生，且无病历等其他证据印证其是否合理，故本院不予确认。根据上列原告提交的证据，故确认其此项损失为21947.71元。3、误工费。上列原告主张的赔偿标准缺乏事实依据，本院不予采信。参照受害人黄江生前的职业，故确认其此项损失为165元（165元／天1天）。4、护理费。上列原告主张的赔偿标准缺乏事实依据，本院不予采信。参照护理行业标准，故确认其此项损失为119元（119元／天1天）。5、死亡赔偿金。经审查，受害人黄江生前虽系农业家庭户口，但其生前的收入来源于货物运输工作即非农业生产，其所居住的村庄早已划入城区范围，土地也早已被征用，其工作和生活与城镇居民已基本相同。根据有关司法解释的规定，上列原告请求参照城镇居民人均可支配收入标准计算此项损失于法有据，本院予以支持。故确认其此项损失为486180元（24309元／年20年）。6、精神损害抚慰金。上列原告的近亲属黄江因涉案交通事故受伤后抢救无效死亡，给其精神造成损害是必然的。但是，被告刘波因犯交通肇事罪已经被判处有期徒刑，其该项请求于法无据，本院不予确认和支持。7、交通费。经审查，受害人黄江因涉案交通事故受伤后抢救无效死亡，上列原告或者其亲人自江西省至广东省的医院抢救黄江、办理有关事故的手续、尤其是将涉案肇事车辆拖回樟树市，发生此项损失是必然的。上列原告的此项请求于法有据，本院予以支持。根据其提交的票据，结合其实际需要，故确认其此项损失为13000元。
综上，上列原告的损失共计571949.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告黄小牛、张桂华、熊多、黄某依、黄某宇因其近亲属黄江受伤后抢救无效死亡和因涉案交通事故支付路产损失赔偿款等造成的损失为：医疗费21947.71元、误工费165元、护理费119元、住院伙食补助费和营养费各16元、丧葬费21791元、死亡赔偿金486180元、路产损失10485元、车辆检测费290元、施救费10740元、货物搬运费7200元、交通费13000元，合计人民币571949.71元。
二、上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿8485元、在车上人员险赔偿限额内赔偿5万元；由被告刘波赔偿204585.88元。
综上，原告黄小牛、张桂华、熊多、黄某依、黄某宇本共应获得赔偿款265070.88元，扣除其已经获得的3万元，还应获得235070.88元；被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司共应承担赔偿款60485元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；被告刘波共应承担赔偿款204585.88元，相抵其已经支付的3万元，还应支付174585.88元，限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清。
三、驳回原告黄小牛、张桂华、熊多、黄某依、黄某宇要求被告樟树市昌隆汽车运输服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告黄小牛、张桂华、熊多、黄某依、黄某宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币9647元，由原告黄小牛、张桂华、熊多、黄某依、黄某宇共同负担5788元，被告刘波负担3859元（与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 涂 睿
审 判 员 杨 妍
代理审判员 尧豫楠
二〇一六年一月十一日
书 记 员 余惠娟