天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0552号
原告郝立杰，无业。
委托代理人黄俊成，天津知方律师事务所律师。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
被告邓承涛。
委托代理人李承杰，天津益天律师事务所律师。
被告李春明，无职业。
委托代理人张楠，天津云择律师事务所律师。
原告郝立杰与被告邓承涛、李春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员赵志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝立杰的委托代理人赵晓芸，被告邓承涛的委托代理人李承杰、被告李春明的委托代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝立杰诉称，2014年3月3日原告与被告邓承涛签订借款合同，约定被告邓承涛向原告借款13.5万元，借款期限自2014年3月3日至2014年3月7日，日利率千分之三。合同同时约定：如被告邓承涛未履行本合同的任何义务，则原告有权要求其返还借款本息，同时每逾期一日按应返还款项的千分之三支付违约金。2014年3月3日被告李春明向原告出具《保证函》，承诺为被告邓承涛在主借合同项下的全部义务向原告承担全部保证偿付责任。合同签订后，原告依照合同约定于2014年3月3日通过银行向被告邓承涛转账13.5万元，但被告邓承涛在借款期限到期后，并未履行还款义务，经原告多次催要未果，故呈诉，请求：1、依法判令被告邓承涛向原告清偿借款13.5万元；2、依法判令被告邓承涛向原告支付自2014年3月3日至2015年1月4日未按期履行还款义务的利息、违约金25434元，以及自2015年1月5日起至判决生效之日起的未按期履行还款义务的违约金；3、依法判令被告李春明对被告邓承涛应支付的上述第1、2项诉讼请求事项承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费以及其他一切费用均由二被告承担。
为支持其主张，原告郝立杰提交证据如下：
证据一、借款合同一份，用以证明原告与被告邓承涛之间的借款合同关系及双方对借款期限、利息、违约责任的约定。
证据二、借据、收据、网银转账凭证，用以证明原告于2014年3月3日向被告邓承涛支付了13.5万元借款。
证据三、担保函一份，用以证明被告李春明自愿为被告邓承涛从原告处借款承担连带保证责任，及其对担保期间、担保范围的承诺。
被告邓承涛辩称，不同意原告的诉讼请求。双方合同签订后，被告邓承涛实际收到了原告给付的13.5万元借款，现被告邓承涛资金周转困难暂无力承担还款责任，被告邓承涛同意尽快筹款偿还原告本金，但不同意还违约金和利息。
被告邓承涛未向本院提交证据。
被告李春明辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年3月3日原告和邓承涛签订借款合同，当日被告李春明出具了担保函，原告于2015年1月14日起诉已超过了6个月担保期间，故被告李春明不应承担担保责任。
被告李春明未向本院提交证据。
经当庭质证，被告邓承涛对原告提交的证据发表质证意见如下：
证据一、对证据的真实性没有异议，但双方约定的利息和违约金约定过高，请求法院按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息和违约金。
证据二、对借据、收据、网银转账凭证真实性没有异议。
证据三、该证据与被告邓承涛无关。
被告李春明对原告提交的证据发表质证意见如下：
证据一、对证据的真实性没有异议，但双方约定的利息和违约金约定过高，请求法院按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息和违约金。
证据二、对借据、收据、网银转账凭证的真实性没有异议。证据三、对证据的真实性没有异议。
经审理查明，2014年3月3日原告与被告邓承涛签订《借款合同》一份，约定被告邓承涛为购房向原告借款13.5万元，借款期限为五天，自2014年3月3日至2014年3月7日；如被告邓承涛按期归还上述借款，原告免收借款期间利息，若到期未还，依借款实际使用天数计算利息，日利率3‰；被告邓承涛如未能按照合同约定的时间偿还借款本息，则原告有权按每日千分之三的比率对逾期未还之本息合计收取违约金。同日，被告李春明为原告出具担保函一份，承诺对上述被告邓承涛从原告处所借款项承担连带保证责任，担保金额为本金13.5万元及该借款项下所发生的利息和各项费用（包括但不限于咨询费、违约金、诉讼费、律师费等）。担保期间为上述借款合同所约定的借款期限到期之日始两年内。
同日，原告郝立杰通过网银转账给付被告邓承涛13.5万元，被告邓承涛为原告出具了借据及收据，并在借据中承诺如到期未还按每日千分之三支付违约金。至今，二被告均未归还原告借款本金及利息。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同、借据、收据、网银转账凭证、担保函予以证实。
本院认为，原告与被告邓承涛自愿签订的借款合同中对借款数额、借款期限的约定不违反法律规定，原告依约向被告邓承涛提供了借款，该合同合法有效，应受法律保护。被告邓承涛应按照约定及时偿还原告借款。现被告邓承涛未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，支付原告借款利息及违约金。双方在合同中约定的利息及违约金数额过高，本院依法予以调整，利息和违约金计算均应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。
被告李春明自愿为原告出具担保函，该承诺合法有效。被告李春明应按担保函的承诺在担保范围内承担连带担保责任。被告李春明在担保函中明确担保期间为上述借款合同所约定的借款到期之日始两年，原告于2015年1月14日提起诉讼并未超过两年保证期间，被告李春明主张原告起诉已超过担保期间的答辩理由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邓承涛于本判决生效之日起五日内给付原告郝立杰借款本金13.5万元和利息414.25元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告违约金（以13.5万元为基数，自2014年3月3日起算至本判决确定的本金给付日止）；
二、被告李春明对上述第一项确定的被告邓承涛应向原告郝立杰支付的款项承担连带给付责任；被告李春明承担担保责任后有权向被告邓承涛追偿；
三、驳回原告郝立杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，保全费1370元，合计3124元，由被告邓承涛、李春明共同担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志刚
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。