江苏省睢宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）睢行初字第0027号
原告罗红波，男，1978年11月28日生，汉族，个体户。
委托代理人王恒，睢宁县城关服务所法律工作者。
被告睢宁县梁集镇人民政府，住所地睢宁县粱集镇粱集街。
法定代表人韩超，该镇镇长。
委托代理人主伟，该镇副镇长。
委托代理人邱新国，梁集镇人民政府法律顾问
原告罗红波诉被告睢宁县梁集镇人民政府行政强制拆除行为违法并要求行政赔偿，于2013年9月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2013年9月16日向被告睢宁县梁集镇人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。原告罗红波及其委托代理人王恒、被告睢宁县梁集镇人民政府的委托代理人主伟、邱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红波诉称：2013年8月9日，被告在原告不知情的情况下，组织多人将原告坐落于梁集镇梁集村徐庄组自有宅基地上的主房（13间，计327.5平方米）强行拆除，很多财产还没有来得及搬出就被砸坏或掩埋，后来原告进行阻止，被被告组织人员强行关押。原告原来的房屋属于经营性用房，且地理位置极佳，拆除前市场价值在60万元以上，现在被告的强拆行为给原告造成了巨大的损失，被告的强制拆除行为，是在没有经过有关政府的合法审批，没有拆迁许可证，也没有跟原告达成任何协议，没有任何合法手续的情况下进行的，被告置百姓的利益不顾，强行拆除原告的房屋，其行为侵犯了原告的合法权益。要求：1、依法确认被告拆除行为违法；2、赔偿原告各项损失共计60余万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有。
1.原告的土地使用权证，用以证明被告强拆的房屋属于原告所有；
2.拆迁协议及付款凭证，用以证明被告认可原告对被拆迁房屋有所有权；
3.证人罗某、凌某、赵某、陈某证言，用以证明被告实施了强拆行为，是违法的；
4.个体工商户营业执照两份（张岚祥、杜某）、证人杜某（租房人）的证明一份，用以证明原告的房屋是商业用房，用于经营；
5.涉案房屋拆除前后的照片，用以证明原告的房屋在没拆前是营业用房，也证明房屋被强拆的事实。
被告睢宁县梁集镇人民政府辩称：1.本案被告没有强行拆除原告房屋，是梁集镇梁集村社区居民委员会为了落实上级新农村建设相关政策，并通过房屋所有权人同意后，拆除涉案房屋。2.涉案房屋系梁集村村民罗建亚所有，且居民委员会与其签订了拆迁赔偿协议，此房产与原告无关。原告不具备本案的主体资格。3.赔偿问题，本案原告主张没有任何法律依据。已经签订补偿协议，具体数额超过60万元，其中一部分是不符合法律规定的，包括违建184.76平方米，是不属于赔偿的范畴；也包括143.13平方米临时用房，也不属于赔偿范畴。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
1.罗建亚的房屋所有权证、产权登记申请书，用以证明涉案房屋是罗建亚的，不是本案原告的；
2.到庭证人刘某、张某证言，用以证明拆迁系梁集镇梁集村社区居民委员会实施的，和被告无关，是居民委员会的自治行为。
3.罗建亚的保证书（复印件）一份，用以证明拆迁房屋中有违法建筑。
为查明案件事实，本院核实了证人凌某、赵某、陈某的证言，并当庭出示，交由原被告双方质证。
上述诸证据经庭审质证，对原告提供的证据，被告的质证意见是：证据1，睢宁县国土资源局对地籍进行登记，实际图示是罗建亚私人所有，后来通过私人关系，把罗建亚使用的土地分成两个户。虽然罗红波有地籍登记是事实，即使是合法的，罗红波把登记土地转让给罗建亚使用，且该土地上建筑的房屋登记在罗建亚名下。罗建亚是罗红波的父亲。因此原告不具备主体资格。对证据2无异议。证据3，因为罗某和原告是亲属关系，证言证明力较弱，不能证明是被告拆除原告的房屋。证据4，不能证明涉案房屋是营业用房的主张。对证据5不予质证。被告提供的证据，原告质证意见是：证据1是复印件，对真实性无异议，房屋产权证办理的时候原告并不知情。罗建亚的证与本案原告没有关联性，不能证明被告的主张。证据2，证人属于被告下属村干部，所证明的内容有倾向性。证人没有如实反应涉及本案地块拆迁的事实。从刘某证言看出，强拆原告房子时候，被告工作人员在场。因此，本案的强拆行为是被告的行为，不是梁集村社区居民委员会的行为，村里有人参加也是被告安排的。证据3，该证据是复印件，罗建亚的保证书与本案没有关联性。罗建亚只是对他自己被拆房屋的承诺。在梁集镇前王组、徐庄组拆迁地块部分涉拆户违法建设公示表中，有睢宁县梁集镇人民政府的公章，说明拆迁是被告行为，而不是梁集村社区居民委员会的行为。
对本院以职权核实的证据，原被告双方均无异议。
本院对上述证据作如下分析与认定：原告提供的证据1、2，真实有效，与案件具有关联性，可以作为定案的证据使用。证据3中证人罗某到庭接受质证，其余证人证言本院已依法进行核实，能够作为认定案件事实的证据使用，证据4不能证明原告的主张；证据5是实物照片，能够证明原告房屋被拆迁前的状况。被告提供的证据1、2，不能证明被告的观点；证据3，在本案中暂不予置评。
基于对上述证据的分析与认定，结合当事人在庭审中无异议陈述，本院确定如下案件事实：因睢宁县梁集镇整体规划之需，该镇梁集村社区居民委员会前王、徐庄组范围内的房屋需实施拆迁。原告罗红波坐落在梁集村社区居民委员会徐庄组宅基地上的房屋在拆迁范围内。2013年6月19日，在罗红波未在家的情况下，其父亲罗建亚以罗红波代理人的名义与梁集镇梁集村社区居民委员会签订了《拆迁补偿安置协议书》，约定罗红波被拆迁的房屋面积236.48平方米，经评估房屋补差款113269元，装潢及附属物56346元，搬家费1183元，临时安置补助费2838元，误工费500元，提前搬迁奖9460元，合计183646元，另加50%补偿后，应支付补差款240281元。被拆迁人应在2013年6月25日前将拆迁房屋内的物品搬迁完毕。罗红波得知后，由于对补偿结果不满意，拒绝将房屋交由拆迁方拆除。2013年8月9日，被告睢宁县梁集镇人民政府组织人力、物力，将原告坐落于梁集镇梁集村社区居民委员会徐庄组宅基地上房屋强行拆除。原告遂向本院提起行政诉讼，诉求如前。
本案在审理过程中，原告曾要求对被强拆的房屋及附属物等损失进行价格评估，以作为申请赔偿的依据，后又撤回申请。被告亦申请评估，评估机构以被评估物品灭失，无法评估为由退案。
本案的争议焦点为：1.原告是否具有提起本案诉讼的原告主体资格，原告与被拆房屋之间是否有法律上的利害关系；2.被告是否实施了原告所诉的强拆行为，如果实施了强拆行为，该行政行为是否合法；3.原告要求被告行政赔偿，是否符合法定的赔偿条件。
本院认为：本案被告睢宁县梁集镇人民政府在无法定依据，未履行法定程序的情况下，组织人力、物力将原告的房屋强行拆除，其实施的事实行政行为违法。被告关于其未实施被诉行政行为，原告不具备提起本起行政诉讼原告主体资格的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于原告提起行政赔偿的诉求，因没有向本院提供法定的赔偿依据，故在本案中不予理涉，原告可以另行主张。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第二十七条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
确认被告睢宁县梁集镇人民政府于2013年8月9日对原告罗红波位于睢宁县梁集镇梁集村社区居民委员会徐庄组的房屋进行强行拆除的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金传会
人民陪审员 卢文泽
人民陪审员 王恒新
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈 帅
附：本案涉及的相关法律规定：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。