wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执623号
申请执行人宋运英，女，1957年8月17日出生，汉族，住赤壁市余家桥镇烟家冲村。
申请执行人杨育，男，1982年10月10日出生，汉族，住址同上，系申请人执行人宋运英之子。
申请执行人杨梅娥，女，1980年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县饶埠镇。
被执行人紫金财产保险股份有限公司顺德支公司。
法定代表人邓仲扬，该公司经理。
本院在执行申请执行人宋运英、杨育、杨梅娥与被执行人紫金财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2017）鄂1281民初457号判决书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴晓珂
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保269号
申请人：陈国民，男，1967年10月25日出生，现住孙吴县红旗街信用社家属楼。
被申请人：孙吴县万合商厦有限责任公司
法定代表人：姜越。
申请人陈国民于2017年7月17日因劳务合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙吴县万合商厦有限责任公司名下的门市一处，担保人付亚南、杨慧以其名下的商铺提供担保。
本院经审查认为，担保人提供的担保物为其名下的汽车，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人付亚南名下的位于万合商厦三楼03****商铺，期限3年；查封担保人杨慧名下的位于万合商厦三楼03****商铺，期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年七月十七日
书记员 董 丽
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第01746-1号
原告焦平，男，汉族，1967年10月3日出生，威远县人，住威远县高石镇伞岭村。
委托代理人刘洪，四川普佑律师事务所律师。
被告李炳全，男，汉族，1981年8月2日出生，威远县人，住威远县严陵镇长益村。
本院二○一五年十二月十三日对原告焦平诉被告李炳全委托合同纠纷一案作出的（2015）威民初字第01746号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
（2015）威民初字第01746号民事裁定书第1页倒数第1行“本案受理费1180元，减半收取590元，由原告负担。”更正为“本案受理费2360元，减半收取1180元，由原告负担。
审判员 王红頵
二〇一五年十二月二十二日
书记员 钟文君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10229号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告焦绪全，男，1980年4月4日生，住山东省高密市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告焦绪全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币80,938.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,938.92元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1269号
原告江西新城物业服务有限公司。
法定代表人邹第红。
被告曾广俐。
被告肖曙华。
本院在审理原告江西新城物业服务有限公司与被告曾广俐、肖曙华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周白云
二〇一六年六月十三日
书记员 孙 茜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2734号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行，住所地：长沙县黄花镇商业街10号。
负责人雷学军，支行行长。
委托代理人杨宜凡，男，1985年12月16日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该行副行长。
被告陈明利，男，1966年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行与被告陈明利金融借款合同纠纷一案中，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行以被告陈明利已清偿所有欠付款项为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行撤回起诉。
本案诉讼费4480元，减半收取2240元，由原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行承担。
审判员 陈瑾
二〇一七年七月十一日
书记员 张瑜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初2625号
原告李帅，男，汉族，1991年5月10日出生，住文安县刘么管区，
委托代理人曹敏全，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司，住址：文安县县城二建住宅楼西侧北马路东侧门店。
负责人任彩玲，公司经理。
委托代理人刘永超，公司职员。
原告李帅诉被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称“安邦财险文安支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告李帅的委托代理人曹敏全，被告安邦财险文安支公司的委托代理人刘永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月23日，原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的奇瑞牌汽车，在文安县左各庄北大堤清河加油站旁，因躲闪路面上的大坑，采取措施不当，撞到路南的电线杆上，致原告驾驶车辆受损，经文安县公安局交警大队认定，原告负事故全责。原告车辆在被告保险公司投保了车辆损失险加不计免赔，原告维修车辆共花费48941元，报险后因原告向被告索赔未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费共48941元，被告承担诉讼费用。
被告安邦财险文安支公司辩称，原告起诉金额过高，我公司不认可，诉讼费不在保险范围内。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、事故认定书，证实原告驾驶的车辆发生交通事故的情况及事故责任认定情况；
证据二、原告驾驶证、行驶证复印件各一份，证实原告对车辆具有所有权，且具有驾驶事故车辆的资质；
证据三、安邦财险商业保险单正本复印件一张，有安邦财险河北分公司的盖章，证实原告在被告处就事故车辆投保车辆损失险加不计免赔；
证据四、中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行出具的证明一份，证实中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行对保险理赔该车辆的理赔款同意直接赔付李帅；
证据五、6张照片，证实原告车辆发生交通事故时现场情况；
证据六、由廊坊安驰汽车租赁有限公司出具的发票1张，证实原告车辆发生事故后产生的拖车费500元；
证据七、廊坊厚阁汽车销售有限公司出具的发票5张，证实原告汽车修理花费48441元；
证据八、廊坊厚阁汽车销售有限公司出具的事故车辆维修清单两页，证实事故车辆修理情况及花费明细，总维修费48441元。
被告安邦财险文安支公司未提交证据。
经审理查明：2017年1月23日2时，在文安县左各庄北大堤清河加油站，原告李帅驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶，因躲闪路面上的大坑，采取措施不当，撞到路南的电线杆上，造成小型轿车、电线杆及电线等附属设施损坏。该事故经文安县公安局交通警察大队认定李帅负事故的全部责任。冀Ｒ×××××号小型轿车的实际车主系原告李帅，原告花费车辆维修费48441元、拖车费500元。
另查，原告李帅为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了车辆损失险69900元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、相关票据、证照等有效证据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书本院予以采信。原告李帅为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了车辆损失险，不计免赔，本院对该保险合同予以确认，被告保险公司应依约赔偿原告损失，即48441+500=48941元。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告李帅车辆损失、拖车费48941元，于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元减半收取512元，由被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司负担。（上述费用中案件受理费原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马銮阁
二〇一七年九月十日
书记员 穆正娜
苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2523民初54号
原告田磊刚，男，汉族，身份证号×××
地址：满镇恩格尔街2组B35号，联系方式：138XX****XX。
被告彩勒功，男，蒙古族，身份证号×××地址：满镇巴彦塔拉街5组43号。
被告包音图，男，蒙古族.地址：职工，联系方式：151XX****XX
田雷刚诉彩勒功、包音图民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告田磊刚、被告彩勒功到庭参加诉讼，包音图经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田磊刚诉讼请求：1、彩勒功偿还借款98950元及超出借款日期之后的利息7421元。合计106371元。包音图承担连带责任。2、本案诉讼费被告承担。
事实和理由：2015年7月14日，被告彩勒功向原告田磊刚借到98950元，还款日期为2015年9月1日一次还清，被告彩勒功签字，被告包音图作为担保人在借条上签字，签字日期为2015年7月19日，本金50325元，利息按年6%，月0.5%计算，2015年9月1日至2016年12月1日止，逾期15个月，7421元，被告彩勒功至今分文未给，原告一直多次催要未偿还，故依法起诉。
为证明其主张的事实，原告田磊刚提交如下证据：
2015年7月19日借条（原件）一份。
被告彩勒功、包音图未书面答辩。
被告彩勒功承认原告田磊刚提出的借到98950元诉讼请求。
本院认为：围绕原告田磊刚的诉讼请求，事实理由，本案系民间借贷纠纷案，争议焦点为：一、2015年7月19日借条及彩勒功作为借款人、包音图担保责任的认定。二、利息数额的认定。
一、彩勒功在借款人上签字，包音图在担保人上签字，向出借人田磊刚出具2015年7月19日借条一份，载明：今有苏左旗满镇巴彦塔拉街5组43号彩勒功，身份证×××
向田磊刚借款人民币98950元，在2015年9月1日一次还清，系双方当事人的真实意思表示，双方之间民间借贷关系事实清楚，借条一份系民间借贷有效证据，有《借条》予以证实，彩勒功对借条无异议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告田磊刚与彩勒功、包音图之间民间借贷有效，予以认定。
包音图担保责任的认定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，包音图作为担保人应承担连带责任，予以认定。
二、利息数额的认定。还款日期2015年9月1日至判决日期2017年4月10日止,逾期19个月，利息按年6%，月0.5%，本金98950元，计算逾期利息为9400.25元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”予以认定。
被告包音图经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、辩论权利的放弃。
据此，原告田磊刚诉讼请求,彩勒功偿还借款98950元及利息7421元。合计106371元,包音图承担连带责任，予以支持。计算逾期利息超出诉讼请求部分不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彩勒功偿还原告田磊刚借款本金98950元，利息为7421元，计：106371元。
二、被告包音图承担连带责任。
上述判项限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963.71元，由被告彩勒功负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年四月十日
书记员 张博强
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执30号
申请执行人成艳红，女，汉族，1968年5月6日出生，住河南省焦作市山阳区焦东中路艺新影院家属院*号楼*单元*号。身份证号：4108111968********。
被执行人焦作市丰泽园酒店管理有限责任公司，住所地：焦作市丰收中路1369号。
法定代表人龚卫，董事长。
被执行人焦作市嘉苑房地产开发有限公司，住所地：焦作市丰收中路1369号。
法定代表人苏桃香，董事长。
成艳红申请执行焦作市丰泽园酒店管理有限责任公司、焦作市嘉苑房地产开发有限公司合作协议纠纷一案，焦作仲裁委员会于2016年12月29日作出（2016）焦仲裁字第136号裁决书，已经发生法律效力，本院于2017年2月10日立案执行。根据案件具体情况，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
焦作仲裁委员会2016年12月29日作出的（2016）焦仲裁字第136号裁决书由焦作市解放区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一七年二月二十二日
书记员 杜丹妮
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1341号
原告株洲家和物业管理有限公司，住所地天元区滨江南路9号家园小区。
法定代表人夏健雄，系该公司总经理。
委托代理人易庆丰（系该公司副总）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告卢利。
本院在审理原告株洲家和物业管理有限公司与被告卢利物业服务合同纠纷一案中，原告株洲家和物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告株洲家和物业管理有限公司申请撤回对被告卢利的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲家和物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 王丹
二〇一七年六月一日
书记员 李洋
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1026号
原告万某，农民。
委托代理人龚永东，保康县马良法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
本院在审理原告万某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告万某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某负担（已交纳）。
审判员 王继东
二〇一六年八月二日
书记员 余延群
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初779号
原告：林衍兴，男，1972年3月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：王兴芳、林建明，福建海山律师事务所执业律师。
被告：郑瑞芝，男，1955年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：福州牧兴饲料有限公司，住所地闽侯县竹岐乡榕西村。
法定代表人：陈如开，执行董事。
两被告共同委托代理人：江光生，福建康立律师事务所执业律师。
原告林衍兴与被告郑瑞芝、福州牧兴饲料有限公司（以下简称牧兴饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林衍兴委托诉讼代理人王兴芳、被告郑瑞芝、牧兴饲料公司共同委托诉讼代理人江光生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林衍兴向本院提出诉讼请求：判令郑瑞芝、牧兴饲料公司支付货款533046元及利息（利息按年利率6%，自2016年11月10日起计算至货款还清之日止，暂计至2017年12月10日止为34699元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：郑瑞芝、牧兴饲料公司从事饲料生产行业。2016年起，双方有玉米直生意往来。初期，郑瑞芝均能按期通过其个人账户向林衍兴支付货款。截至2016年11月10日，经郑瑞芝和牧兴饲料公司确认尚欠林衍兴货款总计533046元。此后，林衍兴多次要求郑瑞芝与牧兴饲料公司支付货款，均被以各种理由推脱，已严重损害林衍�的合法权益，故提起诉讼。
郑瑞芝辩称，向林衍兴买货和收货的均是牧兴饲料公司，根据林衍兴提供的《对账单》，明显体现买卖合同的主体即合同相对方是牧兴饲料公司和林衍兴。郑瑞芝是牧兴饲料公司的总经理，其在对账单上作为经办人签字是公司职务行为，民事责任由牧兴饲料公司承担，与郑瑞芝无关，期间牧兴公司有借用郑瑞芝银行账户向林衍兴汇款，当时由公司财务谢锦华操作，是公司行为。林衍兴诉求郑瑞芝承担连带责任没有事实及法律依据，应予以驳回。
牧兴饲料公司辩称，一、根据林衍兴提供的《对账单》，购买玉米等生产原料的单位是牧兴饲料公司。二、《对账单》上明确备注客户是牧兴饲料公司，买卖合同的相对方分别是牧兴饲料公司与林衍兴。期间，牧兴饲料公司有借用过公司管理人员郑瑞芝的银行账户支付款项，但购货人是牧兴饲料公司，郑瑞芝不是购货人。三、郑瑞芝是公司总经理，陈敏是公司财务人员，作为工作人员在《对账单》对账签字是履行公司职务行为。四、对于对账单上的欠款533046元，民事责任依法应由牧兴饲料公司承担，与工作人员郑瑞芝等无关。五、林衍兴起诉利息没有合同和法律根据，请予驳回。
本院经审理认定事实如下：牧兴饲料公司曾向林衍兴购买玉米等货物，但未结清货款。2016年11月10日，牧兴饲料公司财务与郑瑞芝在发货人记载为“林衍兴”、客户记载为“牧兴饲料厂”的《对账单》上，签字确认共欠林衍兴货款533046元，并加盖牧兴饲料公司财务专用章。另查明，郑瑞芝系牧兴公司股东及总经理，牧兴饲料公司曾使用郑瑞芝账户向林衍兴支付货款。
审理中，林衍兴主张货物系卖给郑瑞芝与牧兴饲料公司，牧兴饲料公司使用郑瑞芝账户支付货款，个人资金与公司资金混同，郑瑞芝应当对货款承担连带偿还责任。牧兴饲料公司与郑瑞芝否认个人与公司资金混同，主张郑瑞芝系公司职务行为，应由牧兴饲料公司承担还款责任。
本院认为，购买货物应当支付相应的价款。林衍兴提交的《对账单》客户载明为牧兴饲料公司，结合对账单内容，本院认定本案买卖合同关系发生于林衍兴与牧兴饲料公司之间。牧兴饲料公司结算后未及时支付货款，林衍兴有权主张货款及逾期付款利息，故牧兴饲料公司应当向林衍兴支付货款533046元及逾期付款利息（利息以未支付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准�率，自2016年11月10日起计算至货款还清之日止），超出的部分本院不予支持。林衍兴主张郑瑞芝个人与公司资金混同，应承担还款责任，本院认为，郑瑞芝作为公司工作人员对欠款进行确认，系职务行为，林衍兴提供证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、福州牧兴饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林衍兴货款533046元及逾期付款利息（以未支付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年11月10日起计算至货款还清之日止）。
二、驳回林衍兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9477元，减半收取计4738.5元，由福州牧兴饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈菁菁
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规�履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7006号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：李媛媛，女，该公司员工。
被告：李琨，男，1986年10月25日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李琨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执537号
申请执行人倪海。
被执行人肖巍。
被执行人洪碎英。
申请执行人倪海与被执行人肖巍、洪碎英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）台玉商初字第3458号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币550000元及利息，申请执行人于2016年2月15日向本院申请强制执行。
本院于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款550000元及迟延履行期间的利息，申请执行费7900元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无足够银行存款可供执行，通过公安点对点查询系统查询被执行人无车辆登记，两被执行人共同共有的位于玉环县玉城街道内马村的房产已被本院（2010）台玉执民字第1759号案件查封处置中，且已抵押给台州伟业担保有限公司，被执行人去向不明，本院已将被执行人进行曝光并纳入全国失信人名单。2016年3月24日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执537号案终结本次执行程序。
申请执行人倪海发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年四月二日
代理书记员 王峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初645号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人彭某某，男，1962年12月11日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人程欣，湖北诗戈律师事务所律师。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]747号起诉书指控被告人彭某某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月8日2时许，公安人员在武汉市江岸区洞庭街34号金花之星酒店3005房内将被告人彭某某抓获，公安人员从彭某某的皮包内查获蓝色塑料袋装红色片剂2包。经鉴定，上述2包红色片剂均为毒品甲基苯丙胺，共重12.39克。
公诉机关认为，被告人彭某某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人彭某某拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2017年3月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘力
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1402号
申请人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人王义明，该行行长。
被执行人孙凤霞，男，1965年11月14日生，汉族，住�地连云港市海州区。
申请人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人孙凤霞信用卡纠纷一案。连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。
本案在执行过程中依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人孙凤霞名下房产一套，本案已对该房产进行了查封，但该房产已被其他案件多次查封，本案无法处置，另查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人孙凤霞名下房产一套，已被查封，但无法处置，另查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初200号民事判决书执行程序。
如不服本裁定，可在送达后十日内向本院提出执行异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年九月二十七日
书记员 李更亮
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执123号
申请执行人杨进中，男，1958年10月15日出生。
被执行人杨保玉，男，1962年9月20日出生。
被执行人叶金玲，女，1962年12月25日出生。
杨进中与杨保玉、叶金玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1249号民事判决于2016年12月25日发生法律效力。2017年01月10日，本院立案执行。被执行人杨保玉、叶金玲未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨保玉、叶金玲及其共有存款（收入）100万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月四日
书记员 马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执123号申请人：杨进中被执行人：杨保玉本院在执行申请执行人杨进中与被执行人杨保玉民间借贷纠纷一案中，经查，杨保玉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人杨保玉纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月十八日
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执123号申请执行人杨进中，男，1958年10月15日出生。被执行人杨保玉，男，1962年9月20日出生。被执行人叶金玲，女，1962年12月25日出生。杨进中与杨保玉、叶金玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1249号民事判决于2016年12月25日发生法律效力。2017年01月10日，本院立案执行。被执行人杨保玉、叶金玲未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨保玉、叶金玲及其共有存款（收入）100万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月四日书记员  马已斐
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更209号
罪犯刘晓锋，男，1979年7月26日出生，汉族，专科文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2013年10月18日作出（2013）阳刑初字第246号刑事判决，以被告人刘晓锋犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）邵中刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月25日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘晓锋到庭参加诉讼。现己审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘晓锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晓锋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓锋减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年10月10止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 汪亮香
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8429号
原告：ＸＸ明，住上海市。
被告：沈东玲，户籍在上海市。
原告ＸＸ明诉被告沈东玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，因被告下落不明，依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，并依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ明到庭参加诉讼，被告沈东玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币26,000元。事实和理由：2015年3月29日，被告向原告借款26,000元。被告言明2015年5月前归还借款，但经多次催讨，至今未归还借款。故原告诉至法院，望判如所请。
被告沈东玲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告分两次向原告借款共计26,000元。2015年3月29日，被告出具借条一份，内容为：“今借ＸＸ明先生人民币26,000元（贰万陆千元整）归还日期2015年4月5日。特此立凭证为据。借款人：沈东玲2015.3月29日”。之后被告未归还借款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据可证实，原、被告之间的债权债务关系依约存在，被告理应向原告承担还款义务。被告未按承诺的期限归还借款，原告起诉要求被告归还借款，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈东玲应于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ明借款26,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告沈东玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 薛为安
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初451号
原告：张英侠，女，1978年8月7日出生，汉族，无业，住盘锦市双台子区。
被告：娄长余，男，1948年9月8日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告张英侠与被告娄长余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英侠，被告娄长余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告在庭审中变更诉讼请求：1.被告娄长余返还转租款15,000.00元；2.被告娄长余赔偿装修费10,000.00元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，原告张英侠与刘龙慧达成承租协议，刘龙慧将位于盘锦市兴隆台区兴三街与西二路交汇处的荣亚大厦斜侧商网亨利眼镜店转租给原告，转租价格为28,000.00元，于当日由刘龙慧的父亲娄长余代收了5,000.00元转租订金，原告进入该网店并开始装修，被告表示配合原告与该房原房主签署新的房屋租赁合同。2016年11月9日，原告向被告给付了1万元房租款。当日下午，原告方知被告与原房主所签署的房屋租赁合同不允许再次转租，原告无法正常进入房屋营业。原告曾多次找到被告，要求返还转租款及房屋装修损失，但被告以各种理由推脱，故诉至法院。
被告娄长余辩称，我们之间没有承租协议，争议房屋不允许转租，给我5,000.00元钱时原告就知道这个房屋不能转租，当时我的房租没有到期，还有8个月的时间，剩余租金4万元，我租的房屋年租金6万元/年，原告需要先跟刘龙慧商量，之后才能跟荣亚大厦去协商租赁事项。原告和荣亚大厦协商时，我在场，因为荣亚大厦要租金7.5万元/年，还要原告另交8,000.00元保证金，所以原告反悔了不想租了，然后原告又找到我，向我交了1万元房租款。原告在交了5,000.00元租金后与荣亚大厦协商前，把钥匙拿走了把她的物品放在房子里面了。钥匙交付给原告后，房子我一直没用。后来我们与原告协商，我同意给张英侠返还15,000.00元，房屋另租他人，我不同意返还装修损失。我与原告协商的租期一共8个月，租金28,000.00元，原告入住后没有经营买卖，但把卷帘门的钥匙换了。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告张英侠与案外人刘龙慧签订了承租协议，协议约定了由原告张英侠承租荣亚大厦西侧商网亨利眼镜网店，转租价格为28,000.00元，交付5,000.00元订金，剩余23,000.00元与荣亚大厦签订合同时补齐。该协议由被告娄长余代签，并由被告娄长余收取了5,000.00元订金。2016年11月9日，被告娄长余收取了原告张英侠的部分房租款1万元，并出具了收条。同日，原告张英侠被荣亚大厦的工作人员告知涉案房屋不允许转租，并腾退了房屋。
另查明，2015年5月17日，案外人盘锦荣亚商务服务有限公司（甲方、出租方）与刘龙慧（乙方、承租方）签订了房屋租赁合同书，由刘龙慧承租位于荣亚大厦外商网115号的房屋，租期自2015年5月17日至2020年5月16日止。合同第六条约定在租赁期内，乙方不得转租、抵押该房屋，若有特殊情况需转租第三人时，必须得到甲方书面同意另签租赁合同，而且乙方属违约行为，保证金不予以退还。
上述事实，有当事人陈述及承租协议、房租款收条、房租赁合同书复印件明细在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益应该受到法律保护。原、被告争议的房屋系他人所有，被告娄长余在无权转租的情况下将房屋转租给原告张英侠，并收取了转租款，其转租协议无效，原告张英侠要求被告娄长余返还房屋转租费15,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告张英侠主张的被告娄长余赔偿装修费10,000.00元的诉讼请求，因转租协议中没有约定装修损失且原告提供的证据不足以证明装修的实际费用，故本院对于该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告娄长余于本判决生效后十日内一次性给付原告张英侠转租款15,000.00元。
二、驳回原告张英侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取计212.50元，由被告娄长余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 谷峰
二〇一七年五月十六日
书记员 李媛
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3457号
原告：张亚军，女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：仇鹏程，男，1980年10月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：鲁彬，男，住北京市丰台区槐房路*号，现住天津市蓟州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地：北京市西城区德外大街73号。
主要负责人：张泽，总经理。
委托诉讼代理人：苏俐，该公司职员。
原告张亚军与被告仇鹏程、鲁彬、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭峰到庭参加了诉讼，被告仇鹏程、被告鲁彬、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计143264.31元，其中包括医药费14825.61元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费6891元、误工费20673元、伤残赔偿金80304元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3965.2元、交通费1500元、病例复印费5.5元、电动自行车损失1000元；2、不要求被告仇鹏程、鲁彬赔偿。事实与理由：2016年12月15日，被告仇鹏程驾驶车牌号为京Ｅ×××××号中型普通客车于蓟州区内与驾驶电动自行车的原告张亚军发生交通事故，造成原告受伤的严重后果，该事故经天津市公安局蓟州分局交警支队做出事故认定书认定被告仇鹏程负事故全部责任，原告张亚军不负事故责任。事故车辆京Ｅ×××××号客车登记在被告鲁彬名下，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司投保有交强险和商业险，原告为维护其合法权益故而起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司书面辩称，事故车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，事故发生在保险期内，医疗费要求扣除非医保用药，要求核实事故发生时行驶证驾驶证合法有效及驾驶人是否存在免责行为，其他损失要求依法核实。
本院经审理认定事实如下:2016年12月15日11时40分，被告仇鹏程驾驶车牌号为京Ｅ×××××号中型普通客车，在蓟州区处停车开启车门时，将原告张亚军驾驶的电动自行车撞倒，造成原告受伤。经交警大队认定，被告仇鹏程负事故全部责任，原告张亚军不负事故责任。事故发生后，原告到蓟州区人民医院住院治疗11天。后经本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对原告精神伤残等级评定：原告精神伤残等级评定为10级伤残；本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所出具鉴定意见：原告误工期给予180日、营养期给予60日，护理期给予为60日。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业险限额为500000元，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。关于被告保险公司主张医扣除10%的非医保用药问题，因被告提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告保险公司的该项主张本院不予支持。原告开支的鉴定费、病例复印费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业险保险限额内予以赔偿。原告主张就医交通费过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为600元。电动自行车损失因没有证据予以证明，理据不足，本院不予认定。原告提交的两份鉴定意见书均系本院依法委托，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，故本院对该鉴定结论予以采信。经本院核实确认原告张亚军损失为：医药费14829.11元，住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），营养费3000元（50元/天×60天），护理费6891元（114.85元/天×60天），误工费20673元（114.85元/天×180天20673）残疾赔偿金80304元（20076元/年×20%×20年），精神损害抚慰金5000元，鉴定费3965.2元，就医交通费600元，病例复印费5.5元，共计136367.81元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张亚军各项损失合计136367.81元,于判决生效后十五日内付清,并直接给付原告本人账户(张亚军,天津农商银行蓟州文昌街分理处)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元（已减半），由原告张亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 仇淑坤
二〇一八年四月十三日
法官助理 高 斐
书 记 员 李 铮
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.赔偿款汇入(注明承办人仇淑坤及案号)
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****承办人仇淑坤
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00044号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，该公司执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告高厚林，个体工商户。
原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告高厚林侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 刘玉娟
人民陪审员 沈斌和
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙欣欣
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初669号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李某1，男，1968年10月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李某1于2017年6月7日14时许，酗酒后驾驶长安牌小型面包车行驶至北京市房山区周口店镇采石场门口时，与李某2驾驶的奥迪牌小型轿车发生交通事故。被告人李某1在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人李某1负事故的次要责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李某1血液中酒精含量为90.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李某1具有自首情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人李某1一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑春节
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01破4号
申请人：江苏舜天利华工贸有限公司管理人。
代表人：鲁民，江苏舜天利华工贸有限公司管理人负责人。
2017年12月12日，江苏舜天利华工贸有限公司管理人向本院提出申请，称江苏舜天利华工贸有限公司破产财产分配方案已经执行完毕，请求本院终结江苏舜天利华工贸有限公司的破产清算程序。
本院认为：江苏舜天利华工贸有限公司的破产财产已分配分配完结，江苏舜天利华工贸有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结江苏舜天利华工贸有限公司的破产程序。
受理费人民币2488元，从破产财产中优先支付。
定自即日起生效。
审判长 王 静
审判员 荣 艳
审判员 黄建东
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏 莹
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执429号
申请执行人：徐海东，男，1982年8月14日出生，满族，市民，住承德市双滦区。
被执行人：王鹏鹏（曾用名王鹏），男，1984年3月3日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。
申请执行人徐海东与被执行人王鹏鹏民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2011）双滦民初字第1850号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执55号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 伟
河北省阜城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀1128刑初16号
自诉人范某某，女，1976年9月10日出生，汉族。
被告人马某某，女，1976年7月24日出生，汉族。
自诉人范某某以被告人马某某犯侵占罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，被告人马某某下落不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兴展
二〇一八年一月二十四日
书记员 杜 蘅
河北省阜城县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀1128刑初16号自诉人范某某，女，1976年9月10日出生，汉族。被告人马某某，女，1976年7月24日出生，汉族。自诉人范某某以被告人马某某犯侵占罪，向本院提起控诉。本院审查认为，被告人马某某下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张兴展二〇一八年一月二十四日书记员  杜 蘅
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更180号
罪犯李平，男，汉族，大专文化，住江苏省连云港市新浦区，户籍所在地连云港经济技术开发区。现在连云港监狱服刑。
罪犯李平因犯非法吸收公众存款罪于2012年12月20日江苏省连云港市连云区人民法院作出(2012)港刑初字第0321号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元；犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十四万元，刑期自2012年6月18日起至2018年6月17日止。判决发生法律效力后，于2013年1月10日交付江苏省连云港监狱执行。2015年11月23日经江苏省连云港市中级人民法院以（2015）连刑执字第00442号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，刑期至2017年11月17日止。
执行机关认为，罪犯李平在上次减刑后，受到警告一次，之后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，但劳动表现一般，有时不能按时完成劳动任务。在上次减刑后获得监狱表扬2次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，且被警告一次，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，经2017年6月20日监狱长办公会审议，并报江苏省监狱管理局审核，建议拟对罪犯李平减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯李平在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款、第七条第一款，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑三个月（刑期至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜兴淼
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年七月三十一日
书记员 钱 峰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04038号
申请执行人李虎则，男，1967年9月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人杨岗则，男，1959年5月出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人马翠娥，女，1964年1月出生，汉族，陕西省人，个体。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02344号民事判决书，向被执行人杨岗则、马翠娥发出执行通知书，责令被执行人杨岗则、马翠娥向申请执行人李虎则偿还借款本金204.7万元及利息，承担案件受理费13030元、保全费5000元、执行费24650元。本院在执行过程中经调查均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02344号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十一月二十九日
书记员 高志伟
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初4421号
原告：昆区和谐模板租赁站，经营场所包头市昆区高油坊新村高压线*号。
经营者：丛涛，男，1965年8月8日出生，汉族，昆区和谐模板租赁站经营者，住包头市。
被告：包头市建筑装饰有限责任公司，住所地包头市稀土开发区新建区第四功能小区。
法定代表人：张振清，职务不详。
被告：刘志强，男，1966年7月23日出生，汉族，职业不详，住包头市。
原告昆区和谐模板租赁站与被告包头市建筑装饰有限责任公司、刘志强租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆区和谐模板租赁站经营者丛涛到庭参加诉讼。被告包头市建筑装饰有限责任公司、刘志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告昆区和谐模板租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费114852.05元，未退租赁物资赔偿50402元，共计165254.05元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月20日，原告与被告签订了《周转材料租赁合同》，依据合同被告应支付原告租赁费114852.05元，未退材料赔偿50402元共计165254.05元。原告多次找被告催要欠款未果，故诉至本院。
被告包头市建筑装饰有限责任公司、刘志强未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，被告刘志强与原告昆区和谐模板租赁站签订《周转材料租赁合同书》，双方就租赁物资价格、运费、违约金等事项作了约定。其中，约定产品原值为：钢管18元/米，顶丝18元/根，扣件6.5元/个，租赁物丢失按产品原值赔偿。2015年5月27日，原告昆区和谐模板租赁站业主丛涛与被告刘志强员工于爱平对未退材料进行结算，被告刘志强未退钢管2490.5米、顶丝857根、扣件7874个。双方于2015年5月31日就租金费用进行了结算，被告刘志强欠付原告昆区和谐模板租赁站租金134852.05元。结算后被告刘志强付租金20000元。以上事实，有原告昆区和谐模板租赁站提供的《周转材料租赁合同书》、租金费用结算表、和谐模板租赁站租退情况汇总表及当事人陈述足以认定。
本院认为，原告昆区和谐模板租赁站与被告刘志强之间的租赁关系属实，被告刘志强有义务按双方约定及时足额偿还租金。虽《周转材料租赁合同书》上盖有被告包头市建筑装饰有限责任公司中和广场项目部技术资料专用章，因项目部技术资料专用章具有特定用途，仅用于有关工程项目的资料上，该《周转材料租赁合同书》不属于工程项目资料，且原告告昆区和谐模板租赁站陈述自始至终由被告刘志强对其接洽、结算、付款，故本院对原告昆区和谐模板租赁站要求被告包头市建筑装饰有限责任公司承担还款责任的请求不予支持。关于未退租赁物的赔偿，因双方在合同中明确约定价格，原告昆区和谐模板租赁站主张按照低于合同约定价格予以计算退赔金额，本院予以支持。关于原告昆区和谐模板租赁站主张自2015年5月31日起，按照0.1%/日的违约金计算至2017年8月17日，因双方约定过高，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率予以调整。关于原告昆区和谐模板租赁站主张的利息，因违约金已经对原告的损失进行了弥补，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月18日起至欠款还清时止予以支持。
综上所述，对原告昆区和谐模板租赁站的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘志强于本判决生效之日起十五日内支付原告昆区和谐模板租赁站租赁费114852.05元及租赁物损失50402元，共计165254.05元；
二、由被告刘志强于本判决生效之日起十五日内支付原告昆区和谐模板租赁站违约金（自2015年5月31日起，以租金114852.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年8月17日）；
三、由被告刘志强于本判决生效之日起十五日内支付原告昆区和谐模板租赁站利息（自2017年8月18日起，以欠款165254.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清止）；
四、驳回原告昆区和谐模板租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1803元（原告昆区和谐模板租赁站已预付），由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王玉梅
二〇一七年九月二十日
书记员 杨旭东
附：本案引用的法律条文及申请执行的期限
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初4421号原告：昆区和谐模板租赁站，经营场所包头市昆区高油坊新村高压线*号。经营者：丛涛，男，1965年8月8日出生，汉族，昆区和谐模板租赁站经营者，住包头市。被告：包头市建筑装饰有限责任公司，住所地包头市稀土开发区新建区第四功能小区。法定代表人：张振清，职务不详。被告：刘志强，男，1966年7月23日出生，汉族，职业不详，住包头市。原告昆区和谐模板租赁站与被告包头市建筑装饰有限责任公司、刘志强租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆区和谐模板租赁站经营者丛涛到庭参加诉讼。被告包头市建筑装饰有限责任公司、刘志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告昆区和谐模板租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费114852.05元，未退租赁物资赔偿50402元，共计165254.05元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月20日，原告与被告签订了《周转材料租赁合同》，依据合同被告应支付原告租赁费114852.05元，未退材料赔偿50402元共计165254.05元。原告多次找被告催要欠款未果，故诉至本院。被告包头市建筑装饰有限责任公司、刘志强未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，被告刘志强与原告昆区和谐模板租赁站签订《周转材料租赁合同书》，双方就租赁物资价格、运费、违约金等事项作了约定。其中，约定产品原值为：钢管18元/米，顶丝18元/根，扣件6.5元/个，租赁物丢失按产品原值赔偿。2015年5月27日，原告昆区和谐模板租赁站业主丛涛与被告刘志强员工于爱平对未退材料进行结算，被告刘志强未退钢管2490.5米、顶丝857根、扣件7874个。双方于2015年5月31日就租金费用进行了结算，被告刘志强欠付原告昆区和谐模板租赁站租金134852.05元。结算后被告刘志强付租金20000元。以上事实，有原告昆区和谐模板租赁站提供的《周转材料租赁合同书》、租金费用结算表、和谐模板租赁站租退情况汇总表及当事人陈述足以认定。本院认为，原告昆区和谐模板租赁站与被告刘志强之间的租赁关系属实，被告刘志强有义务按双方约定及时足额偿还租金。虽《周转材料租赁合同书》上盖有被告包头市建筑装饰有限责任公司中和广场项目部技术资料专用章，因项目部技术资料专用章具有特定用途，仅用于有关工程项目的资料上，该《周转材料租赁合同书》不属于工程项目资料，且原告告昆区和谐模板租赁站陈述自始至终由被告刘志强对其接洽、结算、付款，故本院对原告昆区和谐模板租赁站要求被告包头市建筑装饰有限责任公司承担还款责任的请求不予支持。关于未退租赁物的赔偿，因双方在合同中明确约定价格，原告昆区和谐模板租赁站主张按照低于合同约定价格予以计算退赔金额，本院予以支持。关于原告昆区和谐模板租赁站主张自2015年5月31日起，按照0.1%/日的违约金计算至2017年8月17日，因双方约定过高，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率予以调整。关于原告昆区和谐模板租赁站主张的利息，因违约金已经对原告的损失进行了弥补，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月18日起至欠款还清时止予以支持。综上所述，对原告昆区和谐模板租赁站的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘志强于本判决生效之日起十五日内支付原告昆区和谐模板租赁站租赁费114852.05元及租赁物损失50402元，共计165254.05元；二、由被告刘志强于本判决生效之日起十五日内支付原告昆区和谐模板租赁站违约金（自2015年5月31日起，以租金114852.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年8月17日）；三、由被告刘志强于本判决生效之日起十五日内支付原告昆区和谐模板租赁站利息（自2017年8月18日起，以欠款165254.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清止）；四、驳回原告昆区和谐模板租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1803元（原告昆区和谐模板租赁站已预付），由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王玉梅二〇一七年九月二十日书记员  杨旭东附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00108号
申请执行人韩某某，男，汉族，61岁。
被执行人龚某某、男，汉族，44岁。
被执行人龚某某，男，汉族，45岁。
申请人依据已经发生法律效力的（2012）咸渭民初字第00403号民事调解书，于2013年1月10日向本院申请执行龚某某、龚某某买卖合同纠纷一案，已立案执行。执行标的62687.40元。该案在执行中，被执行人已履行了全部义务，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）咸渭民初字第00403号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年三月十二日
书记员 樊强利
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1961号
上诉人（原审原告）：刘滨瑞，男，满族，2011年7月5日生，儿童，住永吉经济开发区。
法定代理人：于洋，系刘滨瑞母亲，女，汉族，1986年4月22日生，农民，住永吉经济开发区。
委托代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社。住所：永吉经济开发区。
负责人：闫春，社长。
委托代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘滨瑞因与被上诉人永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）土地征收补偿费纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘滨瑞上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院重新审理此案。事实和理由：原审法院裁定驳回刘滨瑞起诉不符合法律规定。最高人民法院《关于审理涉及农村�地承包纠纷案件司法解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”从上述法律规定能够看出，人民法院对关于农民请求支付土地补偿费的案件是受理并支持的。只是支持给付土地补偿费是有条件的：1.土地补偿费分配方案经过民主议定程序；2.征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格。本案中，所涉廼子街村四社的土地补偿分配方案已经过民主议定程序，2014年2月17日征地补偿安置方案确定时刘滨瑞具有集体经济组织成员资格。因此，暂不说刘滨瑞是否具有集体经济组织成员的资格，仅就是否符合人民法院受理范围这一点来说，本案按最高院的司法的解释属于典型的人民法院受理范围。因此，依据原审法院作出不属于人民法院受理的裁定驳回起诉，无视最高院的司法解释，目前没有任何此类案件不应受理的法律、法规或解释。原审法院以刘滨瑞要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服为由，裁定驳回起诉的结论与事实不符。刘滨瑞的母亲于洋系廼子街村四社户籍，从未迁移，且一直居住在四社，不仅在该社享有二轮土地承包合同，且在该社取得房屋，刘滨瑞自出生后一直同父母在廼子街村四社居住。刘滨瑞要求给付土地补偿费是因为其情况符合四社分配方案中第六条第2项和第六条第6项，即“户籍在本社，在1996年签订两轮承包合同后新生子女享有土地补偿费分配份额”，“有口粮田的�嫁女子女，享受口粮田的安置补助费的份额”之规定，刘瑞滨母亲拥有的不仅是口粮田，而是在册承包地，更应享有土地补偿费。基于上述两点刘滨瑞才提起诉讼，要求廼子街村四社按分配方案履行给付全额补偿款一半7.4万元义务。综上，原审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请二审法院给予纠正。
廼子街村四社辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回上诉人的诉请，符合我国民事诉讼法和民诉法解释的相关规定，请二审法院在查清事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
刘滨瑞向一审法院起诉请求：廼子街村四社立即给付我土地补偿费74000元。
一审法院认为：刘滨瑞要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对�子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时刘滨瑞是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定。一审裁定主文：驳回原告刘滨瑞的起诉。
二审审理过程中刘滨瑞向本院提交其母亲的土地承包合同及房屋所有权证复印件各一份，证明刘滨瑞的母亲于洋在廼子街村四社取得承包地，在该社取得房屋所有权证，在该社生活，符合两费分配方案。经质证廼子街村四社认为，对证据真实性没有异议，关联性有异议，不能证明刘滨瑞是本组织合法成员，按照分配方案，这两个人属于外嫁女子�，不应参与分配。本院经审查认为，该证据不能证明本案属于人民法院受理范围，本院在本案中不予采信。
本院认为：本案中，双方当事人对刘滨瑞是否具有本集体经济组织成员身份有争议，而确认集体经济组织成员资格不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院驳回刘滨瑞的起诉并无不当。综上，刘滨瑞的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 �欣莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 常 芳 郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1961号上诉人（原审原告）：刘滨瑞，男，满族，2011年7月5日生，儿童，住永吉经济开发区。法定代理人：于洋，系刘滨瑞母亲，女，汉族，1986年4月22日生，农民，住永吉经济开发区。委托代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社。住所：永吉经济开发区。负责人：闫春，社长。委托代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。上诉人刘滨瑞因与被上诉人永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）土地征收补偿费纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘滨瑞上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院重新审理此案。事实和理由：原审法院裁定驳回刘滨瑞起诉不符合法律规定。最高人民法院《关于审理涉及农村�地承包纠纷案件司法解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”从上述法律规定能够看出，人民法院对关于农民请求支付土地补偿费的案件是受理并支持的。只是支持给付土地补偿费是有条件的：1.土地补偿费分配方案经过民主议定程序；2.征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格。本案中，所涉廼子街村四社的土地补偿分配方案已经过民主议定程序，2014年2月17日征地补偿安置方案确定时刘滨瑞具有集体经济组织成员资格。因此，暂不说刘滨瑞是否具有集体经济组织成员的资格，仅就是否符合人民法院受理范围这一点来说，本案按最高院的司法的解释属于典型的人民法院受理范围。因此，依据原审法院作出不属于人民法院受理的裁定驳回起诉，无视最高院的司法解释，目前没有任何此类案件不应受理的法律、法规或解释。原审法院以刘滨瑞要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服为由，裁定驳回起诉的结论与事实不符。刘滨瑞的母亲于洋系廼子街村四社户籍，从未迁移，且一直居住在四社，不仅在该社享有二轮土地承包合同，且在该社取得房屋，刘滨瑞自出生后一直同父母在廼子街村四社居住。刘滨瑞要求给付土地补偿费是因为其情况符合四社分配方案中第六条第2项和第六条第6项，即“户籍在本社，在1996年签订两轮承包合同后新生子女享有土地补偿费分配份额”，“有口粮田的�嫁女子女，享受口粮田的安置补助费的份额”之规定，刘瑞滨母亲拥有的不仅是口粮田，而是在册承包地，更应享有土地补偿费。基于上述两点刘滨瑞才提起诉讼，要求廼子街村四社按分配方案履行给付全额补偿款一半7.4万元义务。综上，原审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请二审法院给予纠正。廼子街村四社辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回上诉人的诉请，符合我国民事诉讼法和民诉法解释的相关规定，请二审法院在查清事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。刘滨瑞向一审法院起诉请求：廼子街村四社立即给付我土地补偿费74000元。一审法院认为：刘滨瑞要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对�子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时刘滨瑞是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定。一审裁定主文：驳回原告刘滨瑞的起诉。二审审理过程中刘滨瑞向本院提交其母亲的土地承包合同及房屋所有权证复印件各一份，证明刘滨瑞的母亲于洋在廼子街村四社取得承包地，在该社取得房屋所有权证，在该社生活，符合两费分配方案。经质证廼子街村四社认为，对证据真实性没有异议，关联性有异议，不能证明刘滨瑞是本组织合法成员，按照分配方案，这两个人属于外嫁女子�，不应参与分配。本院经审查认为，该证据不能证明本案属于人民法院受理范围，本院在本案中不予采信。本院认为：本案中，双方当事人对刘滨瑞是否具有本集体经济组织成员身份有争议，而确认集体经济组织成员资格不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院驳回刘滨瑞的起诉并无不当。综上，刘滨瑞的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 石  刚审 判 员 郝  奇代理审判员 �欣莹二〇一六年八月二十五日书 记 员 常 芳 郁
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第592号
上诉人（原审原告）大同市北方铸石工业有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡马家小村。
法定代表人马成，执行董事。
被上诉人（原审被告）山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市迎泽区新建路9号。
法定代表人孙波，董事长。
上诉人大同市北方铸石工业有限责任公司因与被上诉人山西建筑工程（集团）总公司建筑工程合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎商初字第34号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为本案可能涉及刑事犯罪，相关人员可能构成伪造公章罪，做出驳回起诉并将有关材料移送公安机关的民事裁定。上诉人上诉称，被上诉人与案外人中煤金海洋马营煤业有限公司是承包合同关系，被上诉人与王建明是分包合同关系，王建明以被上诉人项目部的名义与上诉人签订的铸石安装工程，故上诉人与被上诉人之间有建设工程施工合同关系，况且上诉人进行的石材安装工程已被验收合格并投入使用，请求履行工程款具有法律和事实的依据。关于项目部章真假的问题，是被上诉人内部管理问题，不是拒绝支付工程款的理由。请求撤销原审裁定，并由原审法院继续审理本案。被上诉人认为本案中的有关人员王建明涉嫌刑事犯罪，原审裁定并无不当，应予维持。
本院经审理认为，本案有关人员虽涉嫌刑事犯罪，但不影响本案上诉人与被上诉人建筑工程合同纠纷案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎商初字第34号驳回起诉的民事裁定；
二、本案由太原市迎泽区人民法院审理。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 贺子芸
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1279号
原告：陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司，。
法定代表人：王武锁。
委托代理人：马帅，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：陈敏。
委托代理人：赵帅，男。
原告陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司（以下简称秦汉公司）与中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财险）财产保险合同纠纷一案。本院于2017年1月20日立案受理本案，依法由代理审判员梁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦汉公司诉称，2014年12月8日，原告司机袁小祥驾驶原告所有的陕D890**号重型特殊结构货车与陕D769**号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤。咸阳交警渭城大队第2015034号事故认定书认定，袁小祥负次要责任。事故发生后，原告为袁小祥垫付了医疗费。另外，原告在被告处购买了交强险和商业险，双方有保险合同关系，现原告起诉请求依法判令被告向原告支付车上人员理赔款50000元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险辩称，陕D890**号货车确实在其处购买了商业险，包括保额为50000元的车上责任险。事故发生在保险期间，该车辆承担次要责任，其要待确定原告在此次事故中按比例计算应承担的部分后，再进行赔付。
经审理查明，2014年12月8日，案外人李虎驾驶陕D769**号重型自卸货车沿旅游路由东向西行驶至福银高速立交桥以东路段驶入相对方向车道时与由西向东行驶的袁小祥驾驶的陕D890**号车发生碰撞，造成车辆受损，李虎、袁小祥及陕D769**号车乘坐人姜莎莎、李航受伤。2015年2月4日，咸阳市公安局交警支队渭城大队作出第2015034号道路交通事故认定书，认定李虎负此次事故主要责任，袁小祥负次要责任，姜莎莎及李航无责任。事故发生后，袁小祥被送往咸阳市中心医院住院治疗（2014年12月8日至2015年5月13日），经诊断为1、闭合性胸部损伤；肺挫伤；多发肋骨骨折；2、闭合性腹部损伤；肝挫裂伤；右肾挫伤；3、左股骨头骨折；4、左侧髌骨骨折；5、双手皮肤擦伤；6、Ⅱ型糖尿病。后袁小祥第二次到咸阳市中心医院住院治疗（2016年9月21日至2016年10月18日），经诊断为1、左髌骨骨折术后内固定存留；2、Ⅱ型糖尿病；3、左股骨头骨折术后。之后，袁小祥再到西安市红会医院住院治疗（2016年12月20日至2016年12月27日），诊断为1、左股骨头骨折术后股骨头坏死（ARCOⅣ期）；2、2型糖尿病。袁小祥治疗先后共花费医疗费186653.77元（其中住院花费184740.77元，门诊费1913元）。上述费用中，原告垫付了132774.16元。庭审中，原告称其还为袁小祥采购外购药及腋拐共花费500.8元，并提供受票单位（人）为李成义和原告，及受票单位为原告的发票共七张。被告对此不予认可，认为未见医嘱告知需采购外购药。
另查，袁小祥驾驶的陕D890**号货车所有人系原告。袁小祥系原告公司的司机。原告为该车在被告太平洋财险投保有交强险及商业第三者责任险、车上责任险（驾驶员）及不计免赔等保险。车上责任险的赔偿限额为50000元。保险期间自2014年6月26日起至2015年6月25日止。
以上事实，有庭审笔录，交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、诊断证明书、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、发票等证据存卷佐证。
本院认为，原告为其所有的陕D890**号货车在被告处购买了车上责任险（驾驶员）及不计免赔等保险，保险合同真实有效，保险关系依法成立。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，故该车在保险期间发生交通事故致驾驶人袁小祥受伤所造成的损失属于本案保险合同中车上责任险的承保范围。截止开庭审理之日，驾驶员袁小祥仅住院及门诊的医疗花费已达186653.77元，即使扣除造成事故的对方车辆应在交强险限额内赔偿的医疗费10000元，驾驶员袁小祥作为负事故次要责任的一方应自行承担的医疗费金额就已超出原告所购买的车上责任险的限额50000元。又因原告已向袁小祥垫付医疗费13万余元，故现原告要求被告支付车上责任险50000元的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及第六十五条第三款之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司理赔款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元减半收取525元，由原告陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司自行负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 梁 媛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑艳艳
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2761号
原告淮安市兴荣铝粉厂。
住所地：淮安市淮安区泾口镇工业集中区。
投资人：王某，厂长。
委托代理人王某1，淮安市兴荣铝粉厂贵州省销售业务部经理。
代理权限：特别授权。
被告贵州永涛建材有限公司。
住所地：贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇鲍家村。
法定代表人：潘某。
原告淮安市兴荣铝粉厂（以下简称兴荣厂）诉被告贵州永涛建材有限公司（以下简称永涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴荣厂的委托代理人王某1到庭参加诉讼。被告永涛公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴荣厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款67400元整；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2014年5月与被告建立供需关系，原告先后售给被告12.15吨铝粉膏，总货款145150元，被告已支付部分货款77750元，尚欠67400元至今分文未付。
被告永涛公司未到庭辨认核对原告所举证据真实性，亦未在答辩期间进行答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告永涛公司自2014年5月2日至2015年4月29日分六次向原告兴荣厂购买了铝粉11.65吨，货款总计139400元。被告在2014年12月3日向原告支付了货款72000元。2016年4月20日，经过双方对清账目后，被告向原告出具了一张内容为：“今欠到兴荣铝粉厂（王某1）铝粉款人民币大写：陆万柒仟肆佰元整。小写：67400.00元整。备注：从2014年5月2日至2016年4月20日已全部对清所有铝粉帐。此据此款在2016年6月30日付清。贵州永涛建材有限公司潘某”的欠条一张，欠条上加盖有永涛公司财务专用章。2016年4月28日，被告再次向原告购买铝粉0.5吨，货款5750元已付清。
上述事实，有原告的陈述及其提交的营业执照复印件、投资人身份证明书、投资人身份证复印件、国家企业信用信息公示系统查询单、欠条、兴荣铝粉厂与贵州永涛建材有限公司往来明细表复印件、送回回执单复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告兴荣厂与被告永涛公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方的行为已符合买卖合同关系的实质，故在双方之间已成立买卖合同关系。合同关系的双方当事人应按照约定履自己的义务，原告作为出卖人已履行了铝粉的交付义务，被告作为买受人应当履行支付货款的义务，但被告自出具欠条至今仍未履行付款义务，现原告兴荣厂诉请要求被告永涛公司偿还货款67400元的事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告永涛公司未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州永涛建材有限公司于本判决生效后十日内向原告淮安市兴荣铝粉厂支付货款人民币67400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1486元，减半收取743元，由被告贵州永涛建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 高 月 峰
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 邹宗明（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2602号
原告：翁阳。
被告：王铁文。
原告翁阳为与被告王铁文民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依�组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告翁阳到庭参加诉讼，被告王铁文经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁阳诉称：2013年11月22日，被告向原告出具借条一份。确认被告欠原告本金70，000元，利息25，000元，约定利息按月利率1%计算，借期为2013年11月22日至2014年1月1日。借款到期后，经原告多次催讨未付。现原告起诉要求被告归还借款95，000元并支付相应利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金70，000元，利息25，000元，并支付按本金70，000元，月利率1%计算的自2013年11月22日起至判决确定的履行日止的利息。
被告王铁文未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告翁阳为证实其主张，向本院提供了借条一份，以证明被告尚欠原�借款本金70，000元，利息25，000元，并约定借期为2013年11月22日至2014年1月1日，利息按月利率1%计算的事实。
上述证据经庭审出示，被告王铁文未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告翁阳诉称内容基本相一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告归还借款本金70，000元以及相应未付利息，理由正当，本院予以支持。被告王铁文经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王铁文应归还原告翁阳借款本金70，000元以及利息25，000元，并支付按本金70，000元，月利率1%计算的自2013年11月22日起至本判决确定的履行之日止的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，175元，由被告王铁文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，175元，款汇至绍兴市非税收入结算分�，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙晨辰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2232号
原告邓钧月。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。
委托代理人虞乐之，广西创恒律师事务所律师助理。
被告谢军。
被告黄罡。
原告邓钧月诉被告谢军、黄罡民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员汪奕孜、ＸＸ组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告邓钧月的委托代理人田振华到庭参加诉讼，被告谢军、黄罡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢军因生意需要资金周转而向原告借款，原告与二被告于2013年5月29日签订《抵押借款协议书》：约定被告谢军向原告抵押担保借款20万元；月利率3.5%，借款期限为3个月，即从2013年5月29日起至2013年8月28日止；被告黄罡自愿将其位于广西柳州市三中路某某号广龙居住楼某栋某单元某室，抵押给原告作为被告谢军向原告的借款担保。诉讼期间发生的一切诉讼费用由二被告承担；该协议履行如发生纠纷，原告可向原告所住地法院提起诉讼。被告谢军收到20万元，合同到期后未归还借款本金，只向原告支付利息；但自2014年4月至起诉之日被告谢军不再支付利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告谢军向原告归还借款本金20万元；二、被告谢军向原告支付利息6.4万元（自2014年4月暂计至2015年8月共16个月，之后的利息按月利率2%计算至还清借款本息日止）；三、二被告承担本案全部诉讼费用；
当庭增加第四项请求：被告黄罡对被告谢军的上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、抵押借款协议书，证明原告与被告谢军双方的借贷关系成立，对借款数额及借款期限进行了约定；
2、借条，证明被告谢军收到原告借款20万元；
当庭提交以下证据：3、银行活期个人交易明细查询单，证明原告于2014年5月29日分两次，一次向被告谢军的母亲转款9万元，另一次向被告谢军转款10万元，剩余的1万元是以现金出借。
被告谢军、黄罡未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
经原告提供的证据及法庭调查，本院确认本案法律事实如下：
原告邓钧月于2013年5月29日与被告谢军、黄罡签订《抵押借款协议书》，载明：原告邓钧月借款20万元给被告谢军，被告黄罡以广西柳州市三中路某某号广龙居住楼某栋某单元某某号房屋作为抵押；利息以20万元为本金，每月按照3.5%计算，即每月7000元，于每月29日前支付当月利息；借款期限为3个月，在借款3个月后被告谢军可以提前还款，不足3个月支付3个月的利息；如拍卖被告黄罡的抵押物不足偿还原告的债务，被告谢军继续清偿余下债务，直到还清为止。
2014年5月29日，原告向刘群英（原告述称刘群英为被告谢军的母亲）转款9万元，向被告谢军转款10万元，剩余的1万元原告述称是以现金出借。当天，被告谢军出具《借条》给原告邓钧月。
另查明，原告与被告谢军签订的《抵押借款协议中》约定以20万元为本金，按照月利率3.5%支付利息，但因被告谢军资金不足，支付不起3.5%的利息，故原告同意被告谢军按照月利率2%支付利息；因此原告诉请的利息是以20万元为本金，按照月利率2%，自2014年4月29日暂计至2015年8月28日止。
本院认为，原告与被告谢军、黄罡签订的《抵押借款协议书》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，自被告谢军收到借款当日生效，合同当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已经履行了出借借款的义务，被告谢军不依约偿还借款本息的行为已构成违约。依据《抵押借款协议书》第三条，借款期限为3个月，已经届满，原告有权要求被告谢军归还全部欠款本金。被告谢军向原告支付该笔借款的利息至2014年4月28日，故被告谢军应向原告支付借款利息64000元（以20万元为本金，按照月利率2%计算，自2014年4月29日暂计至2015年8月28日，之后的利息自2015年8月29日计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）。
被告黄罡以其所有的房屋为被告谢军所负上述债务提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，依照物权法的规定，以房屋进行抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。由于被告谢军、黄罡未办理抵押登记手续，导致抵押权未有效设立，原告要求黄罡承担担保责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢军向原告邓钧月归还借款20万元；
二、被告谢军向原告邓钧月支付利息64000元（以20万元为本金，按照月利率2%计算，自2014年4月29日暂计至2015年8月28日，之后的利息自2015年8月29日计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告邓钧月的其他诉讼请求。
案件受理费5260元，保全费2020元，公告费700元，共计7980元（原告已预交），由被告谢军、黄罡负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 汪奕孜
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 卢曼玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4629号
上诉人（原审原告）：王亮。
委托代理人：李超，湖北正康律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，住所地湖北省武汉市硚口区长丰村特1号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
委托代理人：时瑞、黄致诚，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人王亮与被上诉人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会（下简称城中村改委会）因侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭，于2016年8月3日对本案进行了公开开庭审理，书记员周常青、张文浩、胡庭担任记录。上诉人王亮及其委托代理人李超、龚小毛，被上诉人城中村改委会的委托代理人时瑞、黄致诚到庭参加诉讼。
王亮诉称，改革开放伊始，武汉市政府各级组织及乡村出台各项优惠政策，招纳各地县区农民进入长丰地区垦荒种菜，解决市民菜篮子问题。王亮也是这个年代应招入驻长丰村承包土地的外地农民。在国家政策允许并经两地组织同意许可下，长丰村委会接受其户口和粮油关系，成为长丰村的合法正式村民，并按户分配了土地。2003年，武汉市启动城中村改造工作，2004年9月，长丰村委会召开村民代表大会，通过了《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（下简称《规定》），该决定规定，凡是外迁户迁入时间满8年，与村委会签定承包土地合同书的迁入户，按入户人口每人缴纳5，000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇，王亮缴纳5，000元入籍费。2008年初，长丰村城中村改造工作正式启动。但长丰村委会完全无视之前作出的规定和行为，于2009年4月24日组织召开了长丰村六届十六次村民代表大会，通过了《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（下简称《决定》），明确规定了外来入籍人员在长丰村的改制工作中不能参加资产量化。该决定明确提出《决定》是依据武办文（2005）44号文件精神所产生。王亮上访到政府有关部门，市农业局回复，王亮的情况不属于44号文件适用的范围。长丰村委会完全不顾历史和事实，剥夺了王亮作为长丰村村民的基本权利和正常待遇，严重危及王亮最基本的生存权。2014年5月6日，武汉市硚口区人民政府制定了硚政（2014）11号文件《区人民政府关于同意长丰街东风村、长丰村、永利村、建荣村、常码村村民委员会撤销的批复》。2015年7月13日，硚口区人民政府长丰街办事处制定了长街（2015）21号文件《关于同意成立长丰街长丰村城中村改造工作委员会的批复》。上述文件明确规定，撤销武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，成立武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，原长丰村村民委员会的拆迁还建、“城中村”改造、消防安全、环境卫生、综合治理、计划生育、信访维稳等职能，由新组建的“武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会”承担。
2016年4月20日，王亮诉诸法院，请求认定村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其的合法权利，依法判令无效；依法撤销该《决定》。
一审认为，因王亮是农业家庭户口，××、张正祥等人作出的回复，不属武汉市委办公厅文件（通知）武办文（2005）44号《市委办公厅、市政府办公厅转发市农业局等部门﹤关于处理外来务农人员有关问题的指导意见﹥的通知》中规定的不享受本市集体经济组织成员待遇的情形。但是，从王亮的诉讼请求来看，起诉要求撤销的《关于外来入籍人员不纳入村集体经济体制资产量化范围的决定》，是对武汉市硚口区长丰街长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回王亮的起诉。一审案件受理费人民币25元，由王亮负担。
王亮对该裁定不服，向本院提起上诉。
上诉人王亮诉称，一审裁定认定事实错误及适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定、指令一审法院审理。
被上诉人城中村改委会辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
二审查明，一审法院的（2012）鄂硚口立初字第00007号民事裁定书（下简称2012-一审第0007号裁定）显示，起诉人××诉被起诉人武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会（下简称长丰村委会），起诉人要求①确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；②判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围；裁定对起诉人××的起诉，法院不予受理；××不服2012-一审第0007号裁定，提起上诉；二审法院的（2012）鄂武汉中立终字第00208号民事裁定书（下简称2012-二审第0208号裁定）裁定驳回上诉、维持原裁定；湖北省高级人民法院（2012）鄂民申字第01324号民事裁定书显示，申请再审人××不服2012-二审第0208号裁定，申请再审；湖北省高级人民法院认为，××对于长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案的确属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围；××的再审申请。双方当事人对以上事实均予以认可。
本院认为，本案中，王亮认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系王亮对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。原长丰村委会作出的《决定》实体属村民自治的范畴，对此，已有人民法院发生法律效力的裁判予以确认。一审裁定驳回王亮的起诉，符合法律规定。王亮提出一审裁定认定事实和适用法律均错误的主张，于法无据，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予审理、驳回起诉的裁定提起上诉的，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，一审法院应当退还当事人已经交纳的案件受理费。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王亮提出撤销原裁定、指令一审法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币25元，由湖北省武汉市硚口区人民法院退还给王亮。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年八月八日
书记员 周常青
书记员 张文浩
书记员 胡 庭
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2095号
原告：刘凯，男，1971年11月19日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
委托诉讼代理人：万丹、刘伟兰，江西律星律师事务所律师。
被告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），组织机构代码67495287-6。
法定代表人：肖苏萍，董事长。
委托诉讼代理人：刘小云、夏新华，江西赣中律师事务所律师。
原告刘蕾与被告江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取为157元，由原告负担。
审判员 曾秋兰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘丽娟
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执714号
申请执行人:范永国，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
被执行人:宁夏太科光伏农业发展有限责任公司，住所地宁夏西吉县。
法定代表人：魏登举，系该公司总经理。
本院在执行范永国与宁夏太科光伏农业发展有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初118号民事调解书，确定由被执行人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司于2017年8月7日前一次性支付范永国劳务费105000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，法定代表人魏登举下落不明，申请执行人范永国亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年十二月七日
书记员 摆兴亮
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执714号申请执行人:范永国，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。被执行人:宁夏太科光伏农业发展有限责任公司，住所地宁夏西吉县。法定代表人：魏登举，系该公司总经理。本院在执行范永国与宁夏太科光伏农业发展有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初118号民事调解书，确定由被执行人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司于2017年8月7日前一次性支付范永国劳务费105000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，法定代表人魏登举下落不明，申请执行人范永国亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十二月七日书记员  摆兴亮
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执520号
申请执行人任千丁，男，汉族，生于1951年10月12日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人樊海龙，男，汉族，生于1986年11月24日，住山西省运城市盐湖区。
本院在执行任千丁与樊海龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人樊海龙所有的牌号为晋Ｍ×××××东风日产牌（车辆识别代码为266683）汽车一辆，樊海龙所有的车牌号为晋Ｍ×××××凯迪拉克牌（车辆识别代码为144708）汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人樊海龙所有的牌号为晋Ｍ×××××东风日产牌（车辆识别代码为266683），樊海龙所有的车牌号为晋Ｍ×××××凯迪拉克牌（车辆识别代码为144708）汽车二辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 武朋军
二〇一七年十月十九日
书记员 韩振江
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第143号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人卢某。因本案于2014年1月26日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员田恬出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年1月26日晚，被告人卢某在江山市××××路的忠礼饭店吃饭，期间喝了黄酒。饭后，卢某驾驶浙H×××××号小型轿车从该饭店出发驶往江山市北关路方向。当晚8时1分许，卢某行经北关大桥路段时，被执勤民警查获，经现场两次酒精含量呼气测试，结果分别为94mg／100ml、97mg／100ml。经鉴定，卢某血液中乙醇含量为1.18mg／100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人卢某的刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、受案表、立案书、抽血照片、查获经过、血样提取登记表、存根、鉴定意见通知书、户籍证明、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试检验单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；2、证人夏某的证言；3、被告人卢某的供述与辩解；4、血液检验报告。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期�判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许浩丰
二〇一四年四月三日
书 记 员 徐 静