wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1330号
原告李思前，农村居民。
被告冯玉莲，城镇居民。
原告李思前诉被告冯玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李思前到庭参加诉讼，被告冯玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思前诉称，2014年3月10日被告冯玉莲向其借款100000元用于购房，现原告急需用钱，经原告多次索要，被告至今未还；现要求被告冯玉莲偿还借款100000元。
被告冯玉莲未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告冯玉莲向原告李思前借款100000元用于购房，该款项未归还；原告向法庭提交借条一张，用以证明该事实，内容分别为：“借条今借李思前现金壹拾万元整（￥100000.00元）用于购房借款人：冯玉莲2014.3.10”；上述证据能够证明案件事实，并与庭审笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告冯玉莲出具借据向原告李思前借款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告冯玉莲负有归还该借款的义务；被告冯玉莲既不出庭应诉，亦不答辩，其法律后果自负；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯玉莲自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李思前借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，保全费1020元，由被告冯玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 王 甜
人民陪审员 马慧卿
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 佳
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初2752号
原告：陈宝明，男，汉族，1976年9月16日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:林昌宇，男，1966年4月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告:董用烽，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈宝明与被告林昌宇、董用烽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝明的委托诉讼代理人翁贤光到庭参加诉讼，被告林昌宇、董用烽经本院公告送达传票,未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈宝明向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告归还借款60000元及利息14400元，总共74400元人民币（利息暂算由2016年7月9日起月息按2%计算至2017年7月8日止）,并继续支付还清全部借款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告林昌宇以生产投资缺乏周转资金为由，分别于2014年9月8日、2014年10月31日、2015年2月1日三次向陈宝明借款共60000元，双方签订了民间借款担保合同，约定利息按年利率6.00%的四倍计算。董用烽作了担保。俩被告在借款担保合同上签名盖章。每次林昌宇收到陈宝明支付的现金借款后都亲笔立下借条交原告执存。嗣后被告还息至2016年7月8日止。原告多次向俩被告催讨余下本息未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
林昌宇、董用烽未做答辩。
陈宝明向本院提供如下证据：1.民间借款担保合同3份、借款借据3张，证明本案借款事实；2.林昌宇、董用烽的身份证复印件各1张，证明林昌宇、董用烽身份情况。
林昌宇、董用烽经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认。
据原告陈述及本院确认的上述证据，本院查明本案如下事实：2014年9月8日林昌宇向陈宝明借款20000元，约定利率按年利率6%的四倍计算，借款期限为30日，即自合同签订之日起至2014年10月17日止。2014年10月31日，林昌宇向陈宝明借款30000元，约定利率按年利率6%的四倍计算,借款期限为30日，即自合同签订之日起至2014年11月29日止。2015年1月2日，林昌宇向陈宝明借款10000元，约定利率按年利率6%的四倍计算,借款期限为30日，即自合同签订之日起至2015年2月1日止。上述三笔借款共计60000元，双方分别签订三份民间借款担保合同，董用烽均在借款人处签字捺印，林昌宇均在担保人处签字捺印，约定保证方式为连带责任担保，未约定保证期限。林昌宇收到相应借款后出具借款借据交陈宝明执存。被告已还息至2016年7月8日止。后原告向俩被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，林昌宇向陈宝明借款60000元，有双方签订的民间借款担保合同、借款借据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。林昌宇应负责偿还。陈宝明主张利息按月利率2%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。董用烽作为担保人在该民间借款担保合同上签名捺印，且未到庭提出辩解，应按约定承担连带责任。陈宝明要求董用烽承担保证责任，本院予以支持。林昌宇、董用烽经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告林昌宇欠原告陈宝明借款60000元及利息（按月利率2%计算，自2016年7月9日起计算至债务履行完毕止），应在本判决生效后十日内还清。
二、被告董用烽对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，由林昌宇、董用烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 原钟成
二〇一七年九月二十三日
法官 助理 何 君
书 记 员 林 晶
附：本文适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、执行申请提示
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5568号
上诉人（原审原告）：张晓盈，男，汉族，1963年4月15日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王建华，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖月阳，女，汉族，1970年6月3日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省商务厅机关服务中心，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：杨建林，该服务中心主任。
委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所律师。
上诉人张晓盈、上诉人肖月阳因与被上诉人河南省商务厅机关服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2257号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人张晓盈预交的案件受理费9510元、上诉人肖月阳预交的案件受理费24269元，均予以退回。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 扈孝勇
二〇一七年八月七日
书记员 李 杨
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1192号
上诉人（原审被告）：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。
法定代表人：张为和，系该公司董事长。
委托代理人：樊奕堃，系该公司法律顾问。
委托代理人：张娜，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：于玥，男，1988年4月4日生，汉族，住昌图县。
委托代理人：董凤忠，系辽宁榆城律师事务所律师。
委托代理人：刘志勇，男，1970年11月14日生，汉族，无职业，住昌图县。
上诉人中铁一局集团有限公司与被上诉人于玥因买卖合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02945号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，上诉人委托代理人樊奕堃、张娜，被上诉人委托代理人董凤忠、刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中铁一局集团有限公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。程序不当。原审判决上诉人承担利息不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人于玥答辩称，服从原审判决。
原告诉称：要求被告给付原告石料款3764165.40元及逾期付款的利息。由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告曾经购原告石料（山皮石和透水性材料），曾经累计欠款3311740.85元，已给付2782000元，尚欠529740.85元，但因原告未履行开具发票的义务，违约在先，故被告不同意给付原告剩余石料款。
原审法院经审理查明：2014年11月20日，原告个人经营的昌图县新月土石方装卸队（以下简称新月装卸队）与第九项目部签订石料买卖合同两份，其中一份是山皮买卖合同，约定：第九项目部购新月装卸队山皮100000立方米，每立方米价格为19元；另一份为透水性材料买卖合同，约定：第九项目部购新月装卸队透水性材料（包括砂砾、石渣和碎石）100000立方米，每立方米价格为39元。同时，两份合同还约定了施工过程中可根据实际需要增减量，履行期限均为2014年11月1日-2015年9月30日，关于结算和货款支付，两份合同均约定，每月25日为结算截止日，双方根据购方检验合格及共同签认的凭证计算当月石料的实际收货量，除此之外，任何证明、欠条、信函等文件，都不能作为结算支付依据，货款支付为分期支付，购方在收到售方开具的增值税发票后15日内付款60%，剩余40%作为质保金，质保期为1年，在质保期届满后3个月内无息支付，如发生纠纷，则延至纠纷最终解决后30日内付清。合同签订后，新月装卸队按照合同约定向第九项目部供应石料，其中山皮石54228.2立方米，合款为1030335.8元，透水性材料134012.37立方米，合款为5226482.43元，合计6256818.23元，第九项目部收到上述石料后，分别为新月装卸队出具5份收货证明及521份收料单，并先后向新月装卸队支付石料款合计2782000元，扣除后，被告尚欠原告石料款3474818.23元。
另查，新月装卸队对于其在2015年7月23日-2015年9月30日期间向第九项目部出售的山皮石14570.5立方米，合款276839.5元，未开具增值税发票。
原审法院认为，按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第二十一条“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明某某字号的户主”的规定，原告作为昌图县新月土石方装卸队业主，有权主张新月装卸队对外的权利，故原告本案的诉讼主体，符合法律规定。原、被告签订的两份买卖合同系其双方真实意思表示，故其双方买卖关系依法成立，买卖合同合法有效，原告提供了由被告出具的收货证明及收料单，该收货证明和收料单中记载了被告购买原告石料的种类、数量及价款，故被告对该欠款3474818.23元，应在扣除40%质保金后给付，质保期届满后，如果被告不能证明原告出售的石料存在质量问题，被告给付剩余质保金；对于原告要求被告承担逾期付款的利息，因原告在履行合同中，部分货款未按照合同约定开具增值税发票，对于未开具增值税发票的部分，应由原告开具增值税发票，被告不承担利息，对于未到期的质保金，被告不承担利息，对于已开具增值税发票的部分，按照法律规定，被告应承担逾期付款的利息；对于被告的辩解理由，合同中约定了“双方根据购方检验合格及共同签认的凭证计算当月石料的实际收货量，除此之外，任何证明、欠条、信函等文件，都不能作为结算支付依据”，但被告出具的收货证明及收料单在客观上具备了“购方检验合格及共同签认”的基本特征，即该条款约定与原告提供的证据并不冲突，故对于被告的辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百二十条，最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中铁一局集团有限公司欠原告于玥石料款3474818.23元，于本判决生效后支付其中的60%，计2084890.94元，同时，被告支付其中1808051.44元的逾期付款利息（自2015年10月1日起，按照年利率9.0%计算，至被告履行完毕止），2016年10月1日（质保期届满后），如果被告不能证明原告出售的石料存在质量问题，被告给付原告质保金1389927.29元；
二、原告于玥为被告中铁一局集团有限公司开具276839.5元的增值税发票，于本判决生效后立即执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34819元，由被告负担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：本案双方当事人签订的两份买卖合同系其双方真实意思表示，符合相关法律规定，相关买卖合同合法有效。被上诉人提供了由上诉人出具的五份收货证明及521份收料单，该收货证明和收料单中记载了上诉人购买被上诉人石料的种类、数量及价款，故原审判决上诉人给付被上诉人相关货款并无不当。因此上诉人提出原审判决认定事实不清，证据不足。程序不当的理由，不能成立。关于上诉人提出原审判决上诉人承担利息不当的理由，经查上诉人拖欠被上诉人材料款事实成立。原审判决令上诉人对于已开具增值税发票的部分材料款，按照法律规定承担逾期付款的利息并无不当。上诉人该上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34819.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 军
审 判 员 孙爱萍
代理审判员 徐铭哲
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄博超
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第401号
原告肖某。
委托代理人陈三华。
被告姜某甲（曾用名姜孝康）。
本院于2014年9月2日立案受理原告肖某与被告姜某甲离婚纠纷一案，依法由审判员田建鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人陈三华，被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告经人介绍于1992年正月相识即同居，双方相差14岁。××××年××月××日，双方生育一子，取名姜某乙，现就读于苏州某大学。虽是自主婚姻，但由于婚姻基础较差，婚前缺乏了解，草率结婚，性格不投，志趣不合。婚后又不能相互尊重、相互包容，经常为家庭生活琐事争吵，始终没有建立起真正的夫妻感情。被告缺乏关心他人的理念，双方20多年来经济分开，家中基本由原告开支，包括小孩上学，从未感受家庭的温暖。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、原、被告离婚；二、自愿放弃共同财产，归儿子所有。
被告姜某甲辩称，双方感情一直很好，不同意离婚。
经开庭审理查明：原、被告于1992年正月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育一子，取名姜某乙，现已成年。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2014年9月2日，原告离家，现居住在工厂宿舍。双方因琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上查明的事实，由原、被告陈述、结婚证、户籍资料等证据予以佐证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方虽年龄相差较大，但系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。虽目前双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情破裂。现被告一心向好，相信如双方加强沟通，互谅互让、互信互爱，夫妻关系定能改善，家庭亦会幸福美满。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告姜某甲离婚。
本案受理费人民币240元，减半收取计120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 田建鹏
二〇一四年十一月十二日
书记员 毛召华
附相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01736号
原告：宋某甲，男，1983年7月出生，汉族，农民。
委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1983年9月出生，汉族，农民。
原告宋某甲与被告王某某为离婚纠纷一案，本院2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告王某某经本院开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：我与被告王某某现夫妻感情已破裂，为此，请求人民法院依法判决我与被告离婚，并对子女抚养予以处理。
被告王某某未作答辩，未提供证据。
经审理查明：原告宋某甲与被告王某某相识后于2005年5月15日举办结婚仪式，共同生活，2012年4月9日补办结婚登记。2004年3月9日双方生育长子，取名宋某乙，2008年7月30日生育次子，取名宋某丙。现原、被告双方因生活琐事经常发生矛盾，互不谅解。原告认为夫妻感情已破裂，向本院提起离婚诉讼。
认定以上事实的证据有，1、原告身份证及家庭常驻人口登记卡，证明原、被告及其子女身份关系信息情况；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系；3、当事人的相应陈述，证明原、被告生活的事实。
本院认为：原、被告双方共同生活多年，并生育二子，表明夫妻双方有一定的感情基础。现原告提起离婚诉讼，其提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。只要今后原、被告双方相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻家庭、子女间的感情，改正各自不足，仍有和好可能并能共同生活。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一四年八月四日
书 记 员 李家连
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第797号
原告康运兴。
特别授权委托代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告谢重前。
被告康软香。
原告康运兴为与被告谢重前、康软香民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员肖新飞担任审判长，人民陪审员李建辉、梁志军参加审理的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告康运兴及其委托代理人邓博到庭参加了诉讼，被告谢重前、康软香经本院合法传唤无正当理由拒不到�参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告康运兴诉称，2013年4月15日，被告谢重前、康软香以做生意缺少资金为由，向原告借款36000元，双方约定如在半年以内偿还则按月利率1%计算，如半年以上偿还则按月利率1.6%计息。后原告去被告家催讨本息，二被告杳无音讯，请求人民法院判令二被告向原告偿还借款本金36000元及相应利息（从借款之日起按约定月利率计算至实际偿还之日止）。
为支持自己的诉讼请求，原告康运兴向本院提交了借据一份，拟证明二被告于2013年4月15日向原告借款36000元，双方约定借款半年以下按月利率1%计算，半年以上按月利率1.6%计算。
被告谢重前、康软香未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告康运兴所提交的证据，因二被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，视为无异议，这些证据经本院审查，符合证据的“三性”，�院予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及举证、质证、认证情况，综合认定案情事实如下：
被告谢重前与被告康软香系夫妻关系，原告康运兴经人介绍认识被告夫妇，2013年年初，二被告因做生意资金短缺向原告借款，原告表示同意。2013年4月15日，被告谢重前、康软香立据向原告借款36000元，双方约定如在半年以内偿还则按月利率1%计算，如半年以上偿还则按月利率1.6%计息。后原告去被告家催讨借款，发现二被告不在家，并无法联系。2013年7月30日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告因做生意资金短缺向原告借款36000元，双方形成的借贷关系合法，依法应受法律保护。二被告应按借据约定向原告偿还本息。二被告系夫妻关系，且二人在借据上签了名，因此二人负有共同偿还的义务。据此，本院为保护公民的合法权益�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢重前、康软香向原告康运兴偿还借款本金36000元，并支付从借款之日至实际清偿之日按月利率1.6%计算的利息（限判决生效后十日内付清）。
本案受理费745元，由被告谢重前、康软香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初85号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人张万珍，男，1963年9月3日出生于宁安市，满族，小学文化，无职业，住所地宁安市东京城林业局。1991年1月22日因犯盗窃罪，被宁安市人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；1998年6月24日因犯盗窃罪，被宁安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。1998年12月18日因犯盗窃罪，被宁安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。2016年4月1日因涉嫌盗窃被宁安市公安局刑事拘留，2016年4月12日被批准逮捕，同日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人张万珍犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院于当日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年6月28日，公开开庭审理了本案，宁安市人民检察院指派代检察员张珊出庭支持公诉，被告人张万珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月1日7时许，被告人张万珍在经过宁安市东京城镇佳美日杂商店门前时，见被害人褚某某停放的轿车副驾驶座位上有一背包，被告人张万珍发现车门未锁，便将车内的背包（价值人民币100元）及背包内人民币6600元、三星手机一部（价值人民币600元），钥匙包一个（价值人民币10元）盗走。被告人张万珍于案发当日被公安机关抓获。破案后赃物赃物已退还被害人。
上述事实，被告人张万珍无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、赃物照片、价格鉴定书、刑事判决书；被害人褚某某的陈述笔录、被告人张万珍的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张万珍以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人案发后赃款赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人张万珍因盗窃多次被判处刑罚，其主观恶性深，社会危害大，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处一年以上两年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张万珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2017年7月31日止；罚金款于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 妍
二〇一六年七月八日
书 记 员 董艳艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区民初字第614号
原告李某甲。
被告李某乙，摩梭族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲于2014年3月7日原告李某甲向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费187元由原告李某甲负担。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 秦贞运
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 苗
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03493号
原告杨发亮，男，汉族，居民。
委托代理人冉启海，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。
被告王普安，男，汉族，农民。
原告杨发亮诉被告王普安建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员李刚担任审判长，与审判员袁衍隆、人民陪审员曹文喜组成合议庭共同负责对案件的审理，依法适用普通程序于2014年12月1日公开开庭进行审理。原告杨发亮及其委托代理人冉启海到庭参加诉讼，被告王普安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨发亮诉称，2009年，被告王普安承包奉节县九盘村农田水利工程，原告杨发亮组织劳务人员，从被告手中承包劳务工作，该工程已完工，但被告一直未全额支付原告工程款。2013年4月6日，原、被告两方经过结算，被告王普安欠原告杨发亮工程款65000元，双方约定在2013年7月1日左右付清，并当场出具了由王普安签字的欠条一张。后原告多次找被告偿还欠款无果。原告起诉请求：一、判令被告给付原告工程款65000元；二、诉讼费由被告承担。
原告杨发亮为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告身份；2、被告王普安于2013年4月6日出具给原告杨发亮的欠条一张，拟证明经原、被告结算了工程款，并约定了给付时间。
被告王普安经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权。
经审理查明，2009年，被告王普安承包奉节县九盘村农田水利工程，原告杨发亮组织劳务人员，从被告手中承包劳务工作，该工程已完工，但被告一直未全额支付原告劳务工程款。2013年4月6日，原、被告两方经过结算，被告王普安欠原告杨发亮工程款65000元，并约定在2013年7月1日左右付清，并且当场出具了由王普安签字的欠条一张。后原告多次找被告索要该劳务工程款无果。原告起诉请求：一、判令被告给付原告工程款65000元；二、诉讼费由被告承担。
另查明，原告杨发亮当庭表示，被告所欠原告65000元，自愿放弃5000元，只要求被告王普安给付欠款60000元。
上述事实，有原告的当庭陈述和向本院提交的证据1、原、被告身份信息复印件；2、被告王普安于3013年4月6日出具给原告杨发亮的欠条一张，证明了经原、被告结算，被告欠原告工程款属实，并约定了给付期限的事实。上列证据与本案有关联性，客观真实，形成证据锁链，本院予以认证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告在建设工程中提供劳务，尔后，被告王普安于2013年4月6日向原告杨发亮出具了欠条一张，并约定了还款时间，原、被告之间形成了特定的权利义务关系，负有义务的债务人即被告王普安应当按约定履行义务。原告在庭审中自愿放弃5000元，只要求被告给付60000元的行为，系当事人对自己权利的处分，本院依法予以支持。
为保护当事人正当合法的民事权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王普安给付原告杨发亮工程款60000元。
案件受理费1425元（原告已预交），由被告王普安负担。
上列款项限本判决生效后10日内给付。
义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，二年向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按上诉标的提交上诉案件受理费（款直汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 袁衍隆
人民陪审员 曹文喜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 宁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1099号
罪犯侯寅虎，男，1974年3月2日出生，汉族，原户籍所在地延安市宝塔区，因贩毒罪经延安市宝塔区人民法院于二〇〇七年六月八日以（2007）宝刑初字第159号刑事判决书判处有期徒刑九年，附加处罚金3000元，刑期自二〇〇七年一月二十四日至二〇一六年一月二十三日止，于二〇〇七年七月十二日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇〇九年十月二十一日，由陕西省延安中级人民法院（2009）延刑执字第1926号裁定书减刑一年；二〇一一年十月十四日，由陕西省延安中级人民法院（2011）延刑执字第1566号裁定书减刑一年，刑期执行至二〇一四年一月二十三日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯侯寅虎确有悔改表现，建议对罪犯侯寅虎减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务.特别是该犯从事缝纫辅工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极14个。单项奖励162分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯侯寅虎确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯侯寅虎在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯寅虎减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00442号
原告：盘锦四方清华物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：桑涛，该公司经理。
委托代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
被告：杨旭，男，住盘锦市兴隆台区，其他自然情况不详。
本院在审理原告盘锦四方清华物业管理有限公司诉被告杨旭合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦四方清华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 常艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵奇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01637号
原告张元明，个体户。
委托代理人韦志祥，江苏江珠律师事务所律师。
被告金保国，个体户。
被告冯步军，个体户。
原告张元明诉被告金保国、冯步军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张元明及其委托代理人韦志祥，被告金保国、冯步军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元明诉称，被告金保国于2014年3月24日向原告借款15万元，月息2%，借期一个月，由被告冯步军提供担保。借款到期后，被告金保国至今未归还本息，被告冯步军亦未承担保证责任，请求法院判令：1、被告金保国立即归还原告借款本金15万元，并自2014年3月24日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；2、被告冯步军对被告金保国的上述偿还义务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告张元明为支持其诉讼请求，向本院提供了借据及银行转账凭条各一份，证明被告金保国向原告借款15万元，由被告冯步军提供保证及15万元借款本金已实际交付的事实。
被告金保国辩称，借款是事实，因其经济困难，本金及利息均未归还。
被告金保国未提交证据。
被告冯步军辩称，其为被告金保国向原告借款担保属实，未归还过本金及利息。
被告冯步军未提交证据。
经质证，被告金保国、冯步军对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月24日，被告金保国给原告出具一份借据，载明：由于本人投资公司购买生产设备，现向张元明借款15万元，借期壹个月。到期如不能归还，借款人必须承担借款总额20%违约金，并承担债权人为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等），借款利息月息2%。被告冯步军作为担保人在借据上签名。借款到期后，被告金保国至今未归还本息，被告冯步军亦未承担保证责任，引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告金保国之间的借贷合同及原告与被告冯步军之间的保证合同除借款月利率2%及逾期承担借款总额20%违约金的约定超出法律保护的部分无效外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告金保国理应按约及时归还借款。现被告金保国拖欠不还，显属不当，故原告要求被告金保国归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告金保国按月利率2%支付利息，因双方约定的月利率2%已超过中国人民银行同期同档贷款利率（年利率5.6%）的4倍，本院将按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍即月利率1.87%计息。原告要求被告冯步军对被告金保国的偿还义务承担连带清偿责任，虽原告与被告冯步军之间的保证合同对保证方式没有约定，根据担保法“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告冯步军应承担连带责任保证。原告与被告冯步军未约定保证期间，根据担保法“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，现原告要求被告冯步军承担连带保证责任在保证期间内。因此，原告要求被告冯步军对被告金保国的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告冯步军承担保证责任后，有权向被告金保国追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金保国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张元明支付借款本金15万元及利息（自2014年3月24日起至实际给付之日止按月利率1.87%计算）。
二、被告冯步军对被告金保国的上述偿还义务承担连带清偿责任。
三、被告冯步军承担保证责任后，有权向被告金保国追偿。
四、驳回原告张元明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告金保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 侯建伟
二〇一四年十二月十日
书记员 杨玉梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第70号
抗诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
原审被告人王小桃。因涉嫌犯容留卖淫罪于2011年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人王小桃犯组织卖淫罪一案，于二0一一年十一月十日作出（2011）温龙刑初字第913号刑事判决。原公诉机关龙湾区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派代理检察员张义出庭支持公诉，原审被告人王小桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：李国胜（在逃）承租位于温州市龙湾区永兴街道下垟街394号的房屋开设按摩店，并招揽卖淫女陈某甲、陈某乙、韦某等人以每次100元的价格在该店内卖淫，约定卖淫所得由其与卖淫女三七分成。2011年6月5日始，被告人王小桃受雇在该按摩店进行管理。同月上旬的一天，陈某礼在该店内与卖淫女陈某甲发生性交易一次，王小桃提成30元。同月21日晚10时许，胡某、张某、陈某礼到该店内，分别与卖淫女陈某甲、韦某、陈某乙发生性交易后，被公安人员查获。
上述事实，有证人陈某甲、韦某、陈某乙及胡某、张某、陈某礼的证言，辨认笔录及公安行政处罚决定书，检查笔录、扣押物品清单，抓获经过，常住人口信息，被告人王小桃的供述及辨认笔录等证据予以证实。
原审法院以组织卖淫罪，判处被告人王小桃有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；追缴被告人王小桃的共同违法所得人民币30元，予以没收。
抗诉机关温州市龙湾区人民检察院抗诉称，王小桃是以李国胜情人的身份直接管理该店的卖淫小姐，原判认定其是被雇佣参与管理的事实有误；王小桃系组织卖淫的唯一直接管理者，原判认定其为从犯属适用法律不当，导致量刑畸轻。温州市人民检察院提出相同的出庭意见。
王小桃当庭辩称，其受李国胜雇佣管理按摩店，只是帮助收银、烧饭、打扫卫生，每月拿1500元工资，属从犯。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。二审庭审中，检察员又出示以下证据并进行质证：（1）证人王某（房某）的证言，证实2010年端午节之后，其将龙湾区永兴街道下垟街394号房屋租给一名男子开设按摩店，租金也是该男子支付的事实。检察员和被告人王小桃对王某的证言均无异议，本院予以确认。（2）证人陈某甲的证言，证实其在侦查阶段关于王小桃系受李国胜雇佣的证言，是受到王小桃或李国胜威胁，实际上王小桃也是老板之一。
本院认为，原审被告人王小桃明知他人控制多人卖淫，仍受雇进行管理，其行为已构成组织卖淫罪。陈某甲称其是受到王小桃或李国胜威胁才证明王小桃系受李国胜雇佣的证言没有其他证据予以印证；而李国胜未归案，无其他证据能够推翻王小桃关于其系受雇佣帮助管理按摩店的辩解，且其参与犯罪的时间相对较短，原判根据有利于被告人的原则，认定被告人王小桃系从犯，予以减轻处罚并无不当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 丁前鹏
审判员 周永富
审判员 李 佩
二〇一二年四月十七日
书记员 蒋 罕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第849号
原告：赵红伟。
被告：王秋泉。
原告赵红伟为与被告王秋泉民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑筱荣、章诚组成合议庭适用普通程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵红伟到庭参加诉讼，被告王秋泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赵红伟起诉称：原、被告系朋友关系，2013年8月23日，被告王秋泉以做生意资金周转为由，向原告赵红伟借款人民币10000元，双方口头约定借款期限为叁个月，被告王秋泉为此出具借条一份。借款到期后原告赵红伟多次向被告王秋泉催讨均无果。为此，原告赵红伟诉来法院请求判令：1、判令被告王秋泉立即归还原告赵红伟借款10000元；2、判令被告王秋泉立即支付原告赵红伟借款利息1200元（按每月利息100元计算，从2013年8月至2014年8月）；3、由被告王秋泉承担本案诉讼费。庭审中，原告赵红伟自愿放弃要求被告王秋泉支付1200元利息的诉讼请求。
原告赵红伟为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告王秋泉向原告赵红伟借款10000元的事实。
被告王秋泉未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告赵红伟提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告赵红伟诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王秋泉未按约归还借款，导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任。现原告赵红伟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王秋泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋泉于本判决生效后十日内归还原告赵红伟借款10000元。
如果被告王秋泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王秋泉负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 章 诚
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 程小菲
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第088号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2013年4月9日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2013年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪，经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。
�护人王海洋，河北金房律师事务所律师。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院指派检察员张立宁出庭支持公诉，被害人申某乙及其诉讼代理人王顺齐，被告人王某甲及其辩护人王海洋均到庭参加了诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
保定市南市区人民检察院指控，2012年10月4日21时许，被告人王某甲在电话中与被害人申某乙发生口角并约在保定市客运中心附近见面。二人在客运中心亨佰丽小商品城西门附件见面后再次发生口角，王某甲伙同他人（姓名不详）将申某乙头部打伤致颅骨骨折。经法医鉴定申某乙的伤情属轻伤。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，现场勘验检查笔录，伤情鉴定意见书等证据，据以证明被告人王某甲的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，建议判处被告人王某甲有期徒刑六个月至一年。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。但辩称其与被害人申某乙本来是朋友，因事发当晚申某乙酒后在电话里约其见面时对其辱骂，自己当时也喝了酒，才导致二人见面后发生打斗，申某乙对引发案件负有责任。对因致伤申某乙造成的经济损失愿依法进行合理的赔偿。其辩护人的意见是：对指控的王某甲故意伤害的事实和罪名无异议，但本案系朋友之间因口角引起，被害人申某乙对引发本案负有一定过错，王某甲属于激情犯罪，其主观恶性和行为的社会危害性相对较小。王某甲到案后如实供述了自己的犯罪行为，当庭认罪，并愿对被害人的损失予以合理赔偿，有悔罪表现，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人王某甲与被害人申某乙原系朋友关系，2012年10月4日晚，二人分别饮酒后在电话联系时发生口角、互相辱骂，并相约在保定客运中心附近见面。同日晚21时许，二人分别乘车到保定客运中心亨佰丽小商品城西门附近，见面后再次发生口角，王某甲伙同他人将申某乙头部打伤。后经法医鉴定，申某乙的伤情为颅骨骨折，属轻伤，被评定为十级伤残。
另查明，关于被害人申某乙因被致伤遭受的经济损失，其于诉讼中提起刑事附带民事诉讼，经双方自行协商，双方于2014年9月12日在庭外达成刑事和解：王某甲一次性赔偿申某乙各项损失共计人民币38000元，双方关于伤害产生的民事赔偿纠纷全部结清；王某甲就其伤害行为向申某乙道歉，请求申某乙谅解。申某乙对王某甲的行为表示谅解，请求人民法院对王某甲从宽处理并撤回刑事附带民事起诉。经审查，和解自愿、合法，由本院主持制作了刑事和解协议书，和解协议书约定的赔偿款项已即时清结。同日申某乙亦出具书面谅解，建议法院对王某甲从宽处理，给其改过自新的机会，申某乙申请撤回附带民事诉讼，已经本院裁定准许。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认具有证据效力的下列证据证实：
关于申某乙损伤程度的保法医鉴字（2012）第4021号法医临床鉴定意见书和关于申某乙伤残程度的保法医鉴字（2012）第4021号伤残鉴定意见书，被告人王某甲在公安机关和当庭所做的供述，被害人申某乙的陈述，证人霍某、申某甲、王某乙的相关证言，公安机关制作的现场勘查工作记录和现场照片，被害人申某乙及证人申某甲对犯罪嫌疑人王某甲的辨认笔录，公安机关对王某甲的抓获经过说明，关于被告人王某甲的户籍证明信，�害人申某乙在河北大学附属医院、保定法医医院住院、检查、治疗、鉴定的相关票据，刑事和解协议书，谅解书，赔偿款收条等。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法惩处。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，且本案系民间矛盾纠纷处理不当而引起，被害人对引发本案负有一定责任，诉讼中双方当事人已达成刑事和解，约定的赔偿损失等内容已全部履行，故依法对被告人王某甲应当从轻处罚。被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，经判前委托其居住地司法行政机关调查评估，其无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，公诉机关对被告人王某甲指控的罪名成立，提出的量刑建议合法、适当，辩护人提出的对王某甲从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本�均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 史 光 辉
审判员 孙 新
审判员 朱 国 华
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐坤双（兼）
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第088号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年7月17日出生，汉族，小学文化，云南省南华县人，农民。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）第80号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南华县人民检察院指派代理检察员杨丽鑫出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
南华县人民检察院指控：2014年5月16日，被告人李某甲在无机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌三轮摩托车载着普某某沿五顶山乡干海孜村往新村方向行驶。17时许，当车行至干新线K0＋300米处时，所驾车辆翻下左边路下22.8米，造成普某某当场死亡。肇事后，被告人李某甲请罗某甲报案并在现场等候处理。经道路交通事故认定：被告人李某甲承担此次交通事故的全部责任，普某某在此次交通事故中不承担责任。
另查明，2014年8月12日，被告人李某甲与死者家属罗某乙、罗某某、罗某丁达成赔偿协议并预付了人民币10000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户口信息表、前科查询记录、报案记录、机动车驾驶人查询结果单、现场勘查笔录、示意图及照片、车辆技术鉴定及照片、尸体检验鉴定及照片、道路交通事故认定书、返还物品凭证、民事调解书、证人罗某乙证言、证人罗某甲证言、证人李某乙证言、证人苏某某证言、被告人李某甲供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法的规定，无证驾驶机动车辆，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某甲请人报案并在现场等候处理，系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲自愿认罪，积极赔偿部份经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干门题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张生富
二〇一四年十月十日
书记员 罗 琳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初1300号之一
原告：蒋艳梅，女。
委托诉讼代理人：骆国飞，男。
被告：杨仁庆，男。
原告蒋艳梅诉被告杨仁庆健康权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告蒋艳梅于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋艳梅在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋艳梅撤诉。
本案案件受理费50元（原告蒋艳梅已预交），减半收取25元，由原告蒋艳梅负担，本院将余款25元退还原告蒋艳梅。
代理审判员 邓 智
二〇一六年十一月八日
书 记 员 霍亚茹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1324号
罪犯郭力军，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年5月30日作出（2012）胶刑初字第261号刑事判决，以被告人郭力军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），刑期自2011年12月8日至2015年12月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年3月10日获得记功奖励一次，2015年3月8日受表扬奖励一次，2015年3月8日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭力军准予减余刑（现刑期自2011年12月8日至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00020号
申请执行人：徐晓庆，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：程宜萍，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：程学平，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款219300元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年二月十五日
书记员 徐华强
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1492号
罪犯梅玉军，男，生于1976年7月14日，汉族，初中文化，四川省邻水县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）广法刑初字第31号刑事判决，认定被告人梅玉军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年6月13日作出（2011）川刑终字第452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月10日起至2024年10月9日止。该犯于2011年8月18日送入四川省川东监狱服刑。本院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第1029号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。该犯应于2023年6月9日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯梅玉军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分171.5分，2015年2月13日获监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梅玉军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分171.5分，2015年2月13日获监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梅玉军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅玉军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2021年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨兴敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3431-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6129号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币31元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2355号
申请人杨现军，男，汉族，1979年03月11日出生。
被执行人侯法东，男，汉族，1968年07月15日出生。
被执行人侯晓俊，男，汉族，1991年02月10日出生。
关于申请执行人杨现军申请执行被执行人侯法东、侯晓俊合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初2971号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯法东、侯晓俊的银行存款471581元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李文强
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2731号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）恒泰大通黄金投资有限公司。
法定代表人：邵洪有，董事长。
委托代理人：王利华，北京市君合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘炼，男，汉族，1987年4月6日出生。
再审申请人恒泰大通黄金投资有限公司（以下简称恒泰大通公司）因与被申请人刘炼合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第5484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒泰大通公司申请再审称：（一）一审未给予恒泰大通公司举证机会，二审未对新证据依法进行审查，两审中均存在严重的程序错误。（二）国内权威期货专家和法律专家已就恒泰大通公司黄金预付款交易方式进行论证，一致认为恒泰大通公司黄金预付款交易方式不是期货交易，依法不应当被认定为无效。1.涉案的黄金交易模式不是集中交易方式；2.恒泰大通公司与客户交易的标的既非合约，也非标准化合约，而是金银制品；3.恒泰大通公司和客户是直接交易，并非间接交易，也不存在分级结算。由于原审法院对于合同效力的认定存在根本错误，导致本案结果完全错误，被申请人的违约违规并未作审理。（三）原一、二审判决未充分考虑判决对黄金投资行业的恶劣影响。原判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。
本院认为，本案的焦点问题在于恒泰大通公司与客户签订的《客户协议书》的效力认定，其前提是确认恒泰大通公司设立黄金交易平台进行黄金交易是否具备期货或者变相期货交易的特征。
《期货交易管理条例》第二条规定：“任何单位和个人从事期货交易及其相关活动，应当遵守本条例。本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。本条例所称期货合约，是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。期货合约包括商品期货合约和金融期货合约及其他期货合约。本条例所称期权合约，是指期货交易场所统一制定的、规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物（包括期货合约）的标准化合约。”根据恒泰大通公司与客户签订的《客户协议书》的约定及双方的实际交易流程，恒泰大通公司以国际现货黄金市场价格为基础向客户提供交易的买卖价格，客户通过恒泰大通公司设立的网络系统进行黄金买卖。在预付款买卖模式下，客户不进行实物交割时，双方交易的标的是将来某时点、在恒泰大通公司的交易平台上交割一定数量标的物，这种交易实际为黄金合约的交易，没有标的物的实际交付。客户在开通买卖账户后，可以进行多次买卖，买卖的目的并非收取黄金制品的实物，而是通过买入卖出实现盈利。上述操作流程实为买卖恒泰大通公司设置的黄金合约，且具有多客户集中交易的特点，符合期货交易的特征。
《期货交易管理条例》第四条规定：“期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。”该条例第六条规定：“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。”根据上述规定，期货交易应当在依法设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。恒泰大通公司未经批准设立黄金交易平台进行黄金期货交易，其行为违反了我国法律法规的强制性规定，应属无效。原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，恒泰大通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恒泰大通黄金投资有限公司的再审申请。
审 判 长 闫 洪 升
审 判 员 李 炜
代理审判员 田 燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李贞书记员赵忆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3069号
原告洪某某，居民。
委托代理人李金，山东今海瑞律师事务所律师。
委托代理人平现鹏，山东今海瑞律师事务所律师。
被告史某某，居民。
委托代理人赵正东，山东诚杰律师事务所律师。
原告洪某某与被告史某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人李金、平现鹏，被告史某某及其委托代理人赵正东均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告洪某某诉称，1992年11月5日，临沂市土地管理局颁发给洪光聚的临集建（1192）字第（27128）号集体土地建设用地使用证，洪某某系洪光聚之子。2013年，被告史某某未经合法的程序擅自在原告的土地使用权范围非法盖房，侵占原告的土地使用面积14.45平方米（东西长4.66米，南北长3.1米），2013年4月4日10点左右，被告史某某与其之子史金龙赔偿原告2000元的土地使用权损失，并承诺原告盖房时候给予5吨水泥。原告未接受其赔偿的2000元，并当场拒绝接受给予5吨水泥的条件。
2013年4月中旬，原告与妻子刘善英到涉案施工工地处协商，遭到史某某雇佣的包工头无端辱骂、恐吓，导致原告精神疾病复发。况且，被告所盖的房屋迫使原告的正常通行的道路无法满足正常的生活需要，严重侵害了原告的合法权益。为此，特依法诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵害，赔偿原告损失50000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告史某某辩称，被告不存在侵权行为，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系临沂市兰山区兰山办事处张家朱许村村民。1992年11月5日，临沂市土地管理局颁发给洪光聚的临集建（1192）字第（27128）号集体土地建设用地使用证，洪光聚与其妻张连娥均已病故。本案原告洪某某系洪光聚长子，涉案集体土地建设用地使用权由原告洪某某继承，并翻盖了平房。被告史某某父亲史兴发原有自建草房3间，宅基地南北长14.5米，东西长10.5米。1987年3月20日，临沂市大岭乡人民政府颁发了宅基地证。被告史某某在拆除上述草房后，在该草房的原有宅基地上翻盖了二层楼房。原告主张被告在翻盖楼房的过程中，占用了其14.45平方米的宅基地，双方经协商未果，原告遂诉至本院主张权利。被告认可在原告享有的宅基地西南角建房的事实，但抗辩称其系在原有草房的基础上翻盖的，不存在侵权行为。
庭审中，原告申请将诉讼请求变更为仅要求被告赔偿其损失5万元。并称根据本地邻居出卖宅基地的价格计算，每平方米3500元左右，侵权面积为14.45平方米，共计50575元。被告对该计算依据有异议，原告遂申请对上述土地价格予以评估。经本院委托，临沂坤源土地房地产评估有限公司于2014年12月25日作出临沂坤源（2014）估字第169号土地估价报告书，载明争议的土地价格为13000元，原告为此花费评估费1000元。原告对该估价报告有异议，认为估价过低，并申请重新评估。被告对该估价报告的真实性、合法性、关联系均有异议，认为系原告自行与评估公司确认的争议土地的面积，未经被告认可。
上述事实，主要是根据当事人陈述、庭审调查、举证质证、审核证据等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告洪某某系临沂市兰山区兰山办事处张家朱许村村民。其依法继承了其父洪光聚享有的临集建（1192）字第（27128）号集体土地建设用地使用证下的宅基地，有原告提交的集体土地建设用地使用证及村委证明等予以证实，本院予以确认。庭审中，被告认可在原告宅基地西南角建房的事实，本院予以确认。因原告提交的集体土地建设用地使用证系临沂市人民政府颁发，而被告提交的宅基地证系由大岭乡政府颁发，无论从颁发主体等级及颁发时间，原告提交的证据的证明效力均大于被告提交的证据，故对被告抗辩的其系在草房基础上翻盖的房屋，不存在侵权的主张，本院不予采信。临沂坤源土地房地产评估有限公司系依法成立并享有司法评估资质的评估公司，在原、被告双方均未提交证据证实评估程序违法的情况下，本院对其出具的估价报告予以认定。故对原告主张的估价过低，并申请重新评估的主张，本院不予支持。被告在评估过程中未积极协助评估公司丈量评估，应承担于己不利的后果，本院据此认定侵占面积为14.45平方米的事实。故对被告抗辩的系原告自行与评估公司确认的争议土地的面积，未经被告认可的主张，本院不予采信。庭审中，原告申请将诉讼请求变更为仅要求被告赔偿其损失50000元，系对其民事权益的自由处分，本院予以确认。对其诉求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告史某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告13000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担700元，由被告负担350元；评估费1000元，由被告负担。
如不服本判如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 凌 华
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初177号
原告张喜牌，女，1950年7月13日出生，汉族，太原市晋源区。
委托代理人李方果，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人王海峰，山西锋卫律师事务所律师。
被告宋宝荣，男，1948年12月23日出生，汉族，太原市晋源区。
委托代理人宋俏（系被告宋宝荣之子），男，太原市晋源区。
第三人太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会，住所地太原市晋源区义井街办北堰村。
法定代表人赵建，主任。
委托代理人王爱玲，女，太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会副主任。
委托代理人刘俊奎，山西隆诚律师事务所律师。
原告张喜牌诉被告宋宝荣、第三人太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜牌及其委托代理人李方果、王海峰、被告宋宝荣的委托代理人宋俏、第三人太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会的委托代理人王爱玲、刘俊奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜牌诉称，原、被告于2003年8月21日登记结婚，2003年结婚前后双方在位于太原市晋源区义井街办北堰村东北方向的老宅基地翻盖了正房4间、西房1间、厕所1处。原告在婚后一心照顾家庭生活、照顾被告的残疾母亲直至去世，可以说原告为家庭倾注了全部心血，但被告生性懒惰、不顾家庭且与第三方女子保持不正当关系。无奈之下，原告于2013年起诉被告离婚，经太原市晋源区人民法院审理，并于2013年11月27日作出了（2013）晋源民初字第494号民事判决书，判决原、被告离婚，并判决确认原告为自建房屋靠东边1间以及西房和厕所的权利人。因2015年北堰村城中村改造整体拆迁，原、被告自建房现已被全部拆除，被告起初答应与原告协商拆迁补偿分配事宜，期间经村委会调解委员会组织人员调解，被告当场答应将全部补偿中的四分之一给原告，后因原告心脏病突发，双方均未签字确认。由于双方协商未果，现拆迁补偿的款项又被第三人北堰村委会扣留，相关实物补偿也未将原告登记为权利人，故原告要求依法确认原告为原、被告位于北堰村房屋（0.28亩宅基地）城中村改造拆迁补偿权利受偿人，并依法享有拆迁补偿四分之一的权利（即享有置换住宅57.4平方米、置换商业17.5平方米、置换现金185267元、拆迁奖励12500元、1/4车位），折合现金约597267元；判令第三人登记原告为上述实物补偿（住宅、商业、车位）的权利受偿人。
被告宋宝荣辩称，所争议的宅基地是1976年被告的继父闫文奎向村民赵根虎买的，所拆迁的宅基地上的房子是2003年5月份翻建，属于被告的婚前财产，原、被告结婚的登记日期是2003年8月21日，拆迁补偿应该与原告无关，诉状中说的结婚前后也有问题，原告只是有居住权，不存在给原告四分之一的补偿。
第三人太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会述称，在原告不能提供任何证据的情况下，在拆迁中想确定宅基地是某个人的，第三人要办理很多手续，现在原告也提供不出合法的依据，不能确定原告为权利受偿人，原告所说的第三人调解答应给原告四分之一不是事实，宅基地和地上建筑均是被告宋宝荣婚前生成的，拆迁补偿款还在第三人处存放，楼房、商业房及车位还没有建设了，第三人认为该宅基地使用权及房屋产权属于闫姓子孙所拥有。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年8月21日结婚，均系再婚。2013年在结婚前后，双方在北堰村的一处宅基地（该宅基地没有宅基地使用证）翻盖了正房4间、西房1间、厕所1处。后原、被告在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，原告曾两次诉来本院，要求与被告离婚。本院于2013年11月27日作出（2013）晋源民初字第494号民事判决，判决“一、准予原告张喜牌与被告宋宝荣离婚；二、双方自建的位于北堰村的正房4间中靠东边的1间由原告张喜牌居住，靠西边的3间由被告宋宝荣居住，西房1间及厕所由双方共同使用”。该判决已发生法律效力。2015年3月10日，第三人为进行城中村改造制定了北堰村城中村改造产权置换方案，根据该方案，平房每分地可置换的现金为264667.28元（包括建筑部分补偿、宅基地现金补偿、搬迁费、过渡费）；每分地可置换住宅82平方米，每分地可置换商业25平方米，每个合法宅基地奖励一个车位。经第三人核定，原、被告所建房屋占用的宅基地面积为0.28亩。在拆迁补偿过程中，原、被告就拆迁补偿分配发生争议，故原告诉来本院，要求依法确认原告为原、被告位于北堰村房屋（0.28亩宅基地）城中村改造拆迁补偿权利受偿人，并依法享有拆迁补偿四分之一的权利（即享有置换住宅57.4平方米、置换商业17.5平方米、置换现金185267元、拆迁奖励12500元、1/4车位），折合现金约597267元；第三人登记原告为上述实物补偿（住宅、商业、车位）的权利受偿人。
另查明，原、被告所建房屋是在2015年6月30日后拆除的，二人均未与第三人签订拆迁补偿协议，拆迁补偿款现存放于第三人处，且第三人认为因原、被告在2015年6月30日后拆除的房屋，不享有50000元的拆迁奖励。
上述事实，有原告提交的本院（2013）晋源民初字第494号民事判决书、北堰村城中村改造产权置换方案、北堰村城中村改造产权置换方案的解读及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案所争议的宅基地虽然未经土地管理部门颁发宅基地使用证，但第三人作为该宅基地的所有权人，认可被告的继父闫文奎为该宅基地原使用权人，在闫文奎去世后，被告和原告于2003年在该宅基地上翻建房屋时，第三人也未提出异议，视为第三人同意原、被告翻建房屋。根据本院（2013）晋源民初字第494号民事判决，原告取得了该宅基地上正房4间中靠东边的1间的居住权，并与被告共同使用西房1间及厕所，故原告为争议宅院的拆迁补偿权利受偿人，其所主张的享有拆迁补偿款四分之一的权利，应予支持。原告所主张的拆迁奖励12500元，因作为拆迁主体的第三人认为争议宅院是在2015年6月30日后拆除，不应享有拆迁奖励，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告所主张的置换住宅、置换商业及四分之一个车位，因尚未建成，可待建成后另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原告张喜牌为原告张喜牌与被告宋宝荣位于北堰村宅院城中村改造拆迁补偿权利受偿人，并依法享有拆迁补偿款四分之一的权利，即185267元；
二、驳回原告张喜牌的其他诉讼请求。
案件受理费9773元，由被告宋宝荣负担4005元，原告张喜牌负担5768元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
二〇一六年八月十日
书 记 员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初177号
原告张喜牌，女，1950年7月13日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托代理人李方果，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人王海峰，山西锋卫律师事务所律师。
被告宋宝荣，男，1948年12月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托代理人宋俏（系被告宋宝荣之子），男，太原市村民，住太原市。
第三人太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会，住所地太原市晋源区义井街办北堰村。
法定代表人赵建，主任。
委托代理人王爱玲，女，太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会副主任，住太原市。
委托代理人刘俊奎，山西隆诚律师事务所律师。
原告张喜牌诉被告宋宝荣、第三人太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜牌及其委托代理人李方果、王海峰、被告宋宝荣的委托代理人宋俏、第三人太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会的委托代理人王爱玲、刘俊奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜牌诉称，原、被告于2003年8月21日登记结婚，2003年结婚前后双方在位于太原市晋源区义井街办北堰村东北方向的老宅基地翻盖了正房4间、西房1间、厕所1处。原告在婚后一心照顾家庭生活、照顾被告的残疾母亲直至去世，可以说原告为家庭倾注了全部心血，但被告生性懒惰、不顾家庭且与第三方女子保持不正当关系。无奈之下，原告于2013年起诉被告离婚，经太原市晋源区人民法院审理，并于2013年11月27日作出了（2013）晋源民初字第494号民事判决书，判决原、被告离婚，并判决确认原告为自建房屋靠东边1间以及西房和厕所的权利人。因2015年北堰村城中村改造整体拆迁，原、被告自建房现已被全部拆除，被告起初答应与原告协商拆迁补偿分配事宜，期间经村委会调解委员会组织人员调解，被告当场答应将全部补偿中的四分之一给原告，后因原告心脏病突发，双方均未签字确认。由于双方协商未果，现拆迁补偿的款项又被第三人北堰村委会扣留，相关实物补偿也未将原告登记为权利人，故原告要求依法确认原告为原、被告位于北堰村房屋（0.28亩宅基地）城中村改造拆迁补偿权利受偿人，并依法享有拆迁补偿四分之一的权利（即享有置换住宅57.4平方米、置换商业17.5平方米、置换现金185267元、拆迁奖励12500元、1/4车位），折合现金约597267元；判令第三人登记原告为上述实物补偿（住宅、商业、车位）的权利受偿人。
被告宋宝荣辩称，所争议的宅基地是1976年被告的继父闫文奎向村民赵根虎买的，所拆迁的宅基地上的房子是2003年5月份翻建，属于被告的婚前财产，原、被告结婚的登记日期是2003年8月21日，拆迁补偿应该与原告无关，诉状中说的结婚前后也有问题，原告只是有居住权，不存在给原告四分之一的补偿。
第三人太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会述称，在原告不能提供任何证据的情况下，在拆迁中想确定宅基地是某个人的，第三人要办理很多手续，现在原告也提供不出合法的依据，不能确定原告为权利受偿人，原告所说的第三人调解答应给原告四分之一不是事实，宅基地和地上建筑均是被告宋宝荣婚前生成的，拆迁补偿款还在第三人处存放，楼房、商业房及车位还没有建设了，第三人认为该宅基地使用权及房屋产权属于闫姓子孙所拥有。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年8月21日结婚，均系再婚。2013年在结婚前后，双方在北堰村的一处宅基地（该宅基地没有宅基地使用证）翻盖了正房4间、西房1间、厕所1处。后原、被告在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，原告曾两次诉来本院，要求与被告离婚。本院于2013年11月27日作出（2013）晋源民初字第494号民事判决，判决”一、准予原告张喜牌与被告宋宝荣离婚；二、双方自建的位于北堰村的正房4间中靠东边的1间由原告张喜牌居住，靠西边的3间由被告宋宝荣居住，西房1间及厕所由双方共同使用”。该判决已发生法律效力。2015年3月10日，第三人为进行城中村改造制定了北堰村城中村改造产权置换方案，根据该方案，平房每分地可置换的现金为264667.28元（包括建筑部分补偿、宅基地现金补偿、搬迁费、过渡费）；每分地可置换住宅82平方米，每分地可置换商业25平方米，每个合法宅基地奖励一个车位。经第三人核定，原、被告所建房屋占用的宅基地面积为0.28亩。在拆迁补偿过程中，原、被告就拆迁补偿分配发生争议，故原告诉来本院，要求依法确认原告为原、被告位于北堰村房屋（0.28亩宅基地）城中村改造拆迁补偿权利受偿人，并依法享有拆迁补偿四分之一的权利（即享有置换住宅57.4平方米、置换商业17.5平方米、置换现金185267元、拆迁奖励12500元、1/4车位），折合现金约597267元；第三人登记原告为上述实物补偿（住宅、商业、车位）的权利受偿人。
另查明，原、被告所建房屋是在2015年6月30日后拆除的，二人均未与第三人签订拆迁补偿协议，拆迁补偿款现存放于第三人处，且第三人认为因原、被告在2015年6月30日后拆除的房屋，不享有50000元的拆迁奖励。
上述事实，有原告提交的本院（2013）晋源民初字第494号民事判决书、北堰村城中村改造产权置换方案、北堰村城中村改造产权置换方案的解读及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案所争议的宅基地虽然未经土地管理部门颁发宅基地使用证，但第三人作为该宅基地的所有权人，认可被告的继父闫文奎为该宅基地原使用权人，在闫文奎去世后，被告和原告于2003年在该宅基地上翻建房屋时，第三人也未提出异议，视为第三人同意原、被告翻建房屋。根据本院（2013）晋源民初字第494号民事判决，原告取得了该宅基地上正房4间中靠东边的1间的居住权，并与被告共同使用西房1间及厕所，故原告为争议宅院的拆迁补偿权利受偿人，其所主张的享有拆迁补偿款四分之一的权利，应予支持。原告所主张的拆迁奖励12500元，因作为拆迁主体的第三人认为争议宅院是在2015年6月30日后拆除，不应享有拆迁奖励，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告所主张的置换住宅、置换商业及四分之一个车位，因尚未建成，可待建成后另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原告张喜牌为原告张喜牌与被告宋宝荣位于北堰村宅院城中村改造拆迁补偿权利受偿人，并依法享有拆迁补偿款四分之一的权利，即185267元；
二、驳回原告张喜牌的其他诉讼请求。
案件受理费9773元，由被告宋宝荣负担4005元，原告张喜牌负担5768元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
二〇一六年八月十日
书 记 员 张翠青
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02079-3号
原告：刘贵厂，男，汉族，1977年3月13日出生，住蒙城县篱笆镇。
被告：王飞，男，汉族，1975年3月12日出生，住蒙城县。
被告：韩耿丽，女，汉族，1983年3月6日出生，住址同上。
本院受理原告刘贵厂与被告王飞、韩耿丽为民间借贷纠纷一案，原告刘贵厂于2015年7月10日提出财产保全申请，要求查封被告坐落于蒙城县润尔帝景苑小区18栋1101室，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告王飞、韩耿丽所有的坐落于蒙城县润尔帝景苑小区18栋1101室房产一处（房地权证蒙字第2015021000**号）。
二、查封原告刘贵厂提供担保的坐落于蒙城县河东社区烟厂南院阜蚌路3号4栋5户的房产一处（房地权证蒙字第99**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文良
二〇一五年七月十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1255号
原告：银川市城市管理综合执法局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市个体经营龙腾汽车快修部所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街856号。
负责人：杨进涛，系该汽修店经营者。
原告银川市城市管理综合执法局与被告银川市个体经营龙腾汽车快修部所服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告银川市城市管理综合执法局于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理综合执法局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理综合执法局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理综合执法局负担。
审判员 海一君
二〇一七年二月三日
书记员 张晓桐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1943号
申请执行人于某，女，1989年11月20日出生，汉族，农民，住即墨市。
被执行人雒某，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，住即墨市。
本院在执行申请人于某与被执行人雒某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2013）即民初字第5365号民事判决书执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年八月二十四日
书记员 常 超
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2626号
原告王可荣，农村居民。
委托代理人彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
被告孙淑芳，农村居民。
被告王玉合，农村居民。
委托代理人王见见，农村居民。
本院在审理原告王可荣与被告孙淑芳、王玉合买卖合同纠纷一案中，原告王可荣以需要继续补充证据为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王可荣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王可荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，合计85元，由原告王可荣负担。
代理审判员 陈 雷
二〇一四年八月二十日
书 记 员 官雪冲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第841-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与汪照花其他民事纠纷一案中查明，被执行人汪照花拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将汪照花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1164号
申请执行人:胡德胜，男，1958年12月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人：武汉市怡山湾农业生态有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街兴新街138号。
法定代表人：王波，总经理。
申请执行人胡德胜与被执行人武汉市怡山湾农业生态有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2015年12月22日作出的（2015）鄂江夏民二初字第00845号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡德胜于2017年6月22日向本院申请执行,本院于2017年6月22日依法受理,并向被执行人武汉市怡山湾农业生态有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉市怡山湾农业生态有限公司向申请执行人胡德胜给付工程欠款和利息及调解费合计12088926元及逾期利息（利息按双方约定的利率计算至履行完毕之日止），逾期后加倍支付违约金，并负担案件受理费62702元、执行费79489元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市怡山湾农业生态有限公司银行存款15000000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年六月二十六日
书记员 段 蕾
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初454号
原告侯万平，女，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住内江市东兴区。
被告赖国平，男，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
本院在审理原告侯万平与被告赖国平离婚纠纷一案中，原告侯万平于2016年3月17日以双方自行协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯万平撤回起诉。
本案受理费130元，由原告侯万平负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 黎兆伟
二〇一六年三月十七日
书记员 雷建军
内蒙古自治�阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初5568号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛某，系理事长。
委托代理人：程某，男，1968年11月23日出生，汉族，信用社职工，现住阿鲁科尔沁旗天山镇沁园东区,公民身份号码×××。
被告：郭某，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：马某，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：王某1，男，1990年10月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：王某2，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告郭某、马某、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程某到庭参加诉讼，被告郭某、马某、王某1、王某2经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金
300000元，利息18958.44元，合计318958.44元，按约定利率计算利息至借款还清时止。事实和理由：2015年11月26日，被告郭某在我社借款300000元，约定到期日为2016年11月1日,借款利率为11.238‰，被告马某、王某1、王某2为贷款担保人，并签订了保证贷款合同。
被告郭某、马某、王某1、王某2未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，由被告马某、王某1、王某2担保，被告郭某向原告借款300000元，定于2016年11月1日还款，按月利率11.238‰计算利息，并约定了逾期月利率，并共同与原告签订了个人最高额借款合同和最高额保证合同。被告郭某曾于2015年12月21日、2016年3月21日、6月21日、12月21日分别结算利息2809.50元、10226.58元、20948.59元和8428.50元,2016年12月30日以前的利息已经全部结清。
本院认为，原告与四被告之间的债权债务关系明确，有四被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告郭某理应积极履行偿还义务。被告马某、王某1、王某2作为连带保证责任人，尚在借款保证期间内，故应对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告按照约定利率给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告郭某、马某、王某1、王某2经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金300000元，利息18958.44元（利息计算至2017年4月10日），合计318958.44元。逾期仍按约定利率计算利息至借款还清时止；
二、被告马某、王某1、王某2对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告郭某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，公告费600元，均由四被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 婷
审 判 员 阿力玛
人民陪审员 常丽艳
二〇一七年七月七日
书 记 员 董宏波
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7655号
原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人:马薇，女，1989年5月4日出生，汉族，住四川省若尔盖县。
被告：郑建辉，男，1990年1月7日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：刘强，男，1987年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告周密诉被告郑建辉、刘强民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案。原告周密于2016年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周密自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周密撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周密负担。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 胡士戎
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李茜兰
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2480号
原告：宁由海，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：谢卫东，系四川今辰律师事务所律师。
被告：谢仁友，男，1958年2月6日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：许利，系四川泽曦律师事务所律师。
原告宁由海与被告谢仁友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁由海及其委托诉讼代理人谢卫东、被告谢仁友及其委托诉讼代理人许利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁由海向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告谢仁友赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失共计32954.18元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，原告宁由海与被告谢仁友发生交通事故，致使原告宁由海受伤。射洪县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定原告宁由海承担次要责任，被告谢仁友承担主要责任。被告未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，是造成本次事故的主要原因，原告全家居住在陈古镇街道，夫妻以经营猪肉维持全家生计，应按实际收入计算误工损失。
被告谢仁友辩称，原告宁由海与被告谢仁友于2016年6月25日发生交通事故情况属实，但原告要求赔偿的金额过高。原告所述的驾驶路线不属实，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
射洪县公安局交通警察大队作出的射公交认字[2016]第0223号道路交通事故责任认定书，被告虽有异议，但其提供的证据不足以推翻该认定书的责任认定，故本院对该道路交通事故责任认定书予以采信；被告对射洪村卫生室出具的病情证明及处方签提出异议，本院认为原告宁由海出院医嘱中载明“1、休息治疗一周；2、门诊换药至伤口愈合；3、不适及时就诊”，原告门诊治疗属于必要，就近就诊也符合常理，故本院对该证据予以采信；原告提供的修车收款收据与射公交认字[2016]第0223号道路交通事故责任认定书中车辆受损的认定可相互佐证，本院予以采信；原告提供的房屋产权证及国有土地使用权证与原件核对一致，本院予以采信；射洪县食品有限公司陈古食品站出具的证明，对原告从事猪肉销售的内容本院予以采信，但关于原告收入的内容，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月25日，被告谢仁友驾驶普通二轮摩托车（搭乘石某某）前往射洪县城，13时30分许，行使至射洪县陈古镇路段时，与相对方向行使由原告宁由海驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告宁由海、被告谢仁友及案外人石某某受伤，两车受损。原告宁由海于当日被送往射洪县中医院住院治疗，于2016年6月27日出院，花费住院医疗费2526.18元，出院后门诊治疗费560元。
2016年7月12日，射洪县公安局交通警察大队作出射公交认字[2016]第0036号道路交通事故责任认定书，认定原告宁由海与被告谢仁友承担本次事故同等责任，案外人石某某不承担责任。同月21日，射洪县公安局交通警察大队再次作出射公交认字[2016]第0685号道路交通事故责任认定书，认定结果与射公交认字[2016]第0036号道路交通事故责任认定书一致。因原告宁由海对上述责任认定结果不服，向交警部门申请复核，2016年8月30日，射洪县公安局交通警察大队作出射公交认字[2016]第0222号道路交通事故责任认定书，认定被告谢仁友未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车遇相对方向来车未减速靠右行驶，是造成本交通事故的主要过错，承担本事故主要责任；原告宁由海驾驶机动车行经没有交通信号的道路，未确保安全畅通原则通行，是造成本次交通事故的次要过错，承担本次事故次要责任；案外人石某某不承担责任。同年9月14日，射洪县公安局交通警察大队出具了关于射公交认字[2016]第0222号交通事故责任认定书的更正证明，并重新作出射公交认字[2016]第0223号道路交通事故责任认定书，认定结果与射公交认字[2016]第0222号道路交通事故责任认定书一致。
另查明，原告宁由海及被告谢仁友均未购买机动车交通事故强制责任保险；原告在射洪县从事猪肉销售工作，并于2010年起全家在城镇购房居住。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身权利，应当依法承担赔偿责任，受害人自身对损害发生有过错的，应减轻侵权人的赔偿责任。原告宁由海因交通事故受伤的事实清楚、证据充分，射洪县公安局交通警察大队对该事故的责任认定虽存在瑕疵，但其射公交认字[2016]第0223号道路交通事故责任认定书，对本次交通事故责任认定结果恰当，本院予以采信。原告宁由海居住在射洪县城镇并从事猪肉销售工作，但无充分证据证明其收入情况，其要求误工费300元/天、护理费180元/天计算无法律和事实依据，本院参照行业平均工作标准认定误工费、护理费为104元/天；原告主张儿子、女儿回家探望的误工费和交通费无法律依据，本院不予支持；本院结合本案实际情况酌定交通费为200元；。
综上所述，原告宁由海因本次交通事故产生的合理损失为：1、医疗费3086.18元（住院治疗费2526.18元+门诊费560元）；2、营养费60元（20元/天×3天）；3、护理费312元（104元/天×3天）；4、交通费200元；5、误工费1040元（104元/天×10天）6、住院伙食补助费60元（20元/天×3天）；7、车辆损失费468元；合计5226.18元。被告谢仁友违反法律规定，未依法为机动车投保交通事故责任强制保险，对本次交通事故造成的损害，依照法律规定，应先在交强险责任限额范围内向对方赔偿，超过交强险赔偿限额部分应按双方责任比例承担损失。被告谢仁友在本次交通事故中承担主要责任，原告宁由海承担次要责任，故对本次事故造成的损失超过交强险赔偿限额部分由被告谢仁友负担70%，原告宁由海负担30%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢仁友在交强险责任限额范围内赔偿原告宁由海医疗费3086.18元、营养费60元、住院伙食补助费60元、护理费312元、误工费1040元、交通费200元、车辆损失468元，合计5226.18元；
二、驳回原告宁由海的其它诉讼请求。
上列赔偿款在（2016）川0922民初2449号案件原告宁由海应付赔偿款中予以品迭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告宁由海负担170元，被告谢仁友负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 徐堂富
二〇一六年十二月六日
书记员 吴琼芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1127号
原告：郑州世贸商城月亮服饰商行，经营场所郑州市二七区世贸商城大户中心****号。
经营者：叶卫东。
委托诉讼代理人：郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：田玉华，女，1969年7月23日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：郭运才，男，1968年12月21日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：韩仁伟，太原市杏花岭区坝陵桥街道法律服务所法律工作者。
原告郑州世贸商城月亮服饰商行与被告田玉华、郭运才买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州世贸商城月亮服饰商行的委托诉讼代理人郭东方，被告田玉华、郭运才的委托诉讼代理人韩仁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州世贸商城月亮服饰商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款610522元及利息（自2016年10月2日起至判决确定还款为止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系买卖关系。截止2016年10月2日前二被告共欠原告货款610522元未付，被告向原告承诺尽快支付货款。然而被告却言而无信，至今经原告多次催要，被告仍分文未付。
被告田玉华、郭运才辩称，被告在2008年起与本案原告订立代理销售合同建立合同关系，因被告每月的销量在1000万元以上是原告的优质客户，原告许诺了诸多优惠条件，包括给被告装修门面等。被告也按照原告的要求全面开发了山西市场，投入了大量的财力、物力和人力。为了装修门面花去288000元，但原告没有按照约定支付被告门面装修费。原告对被告构成违约，给被告造成损失。原告授权被告为山西省总代理，除大同和朔州外均由被告代理销售，但是原告背着被告在山西××、××、××、运城大量销售他品牌的产品，原告的违约行为给被告造成巨大损失。2012年起，原告的产品质量明显下降，掉色现象严重，顾客经常因质量问题找上门来吵架退货，给被告造成损失。直到2016年原告因货物质量问题给被告造成严重积压，被告多次和原告协商处理货物质量问题，但原告置若罔闻，原告于2017年初还将被告告上法庭，原告是无理抢三分，被告申请对原告产品进行司法鉴定，请求法庭查清事实真相，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郑州世贸商城月亮服饰商行与被告田玉华、郭运才之间有多年的货物买卖关系。2016年10月23日，被告田玉华、郭运才在原告郑州世贸商城月亮服饰商行的应收款对帐表上签字，该对帐表载明“…2016年1月1日
--
2016年10月20日…截止2015年8月14日，田玉华欠货款481149元整。截止2016年10月2日，郭运才欠货款129373元整。总欠货款610522元整。”后原告郑州世贸商城月亮服饰商行诉至本院。
另查明，被告田玉华、郭运才系夫妻关系。
以上事实有应收款对帐表等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告郑州世贸商城月亮服饰商行与被告田玉华、郭运才之间有多年的货物买卖关系，后被告田玉华、郭运才在原告郑州世贸商城月亮服饰商行的应收款对帐表上签字，双方之间已形成买卖合同关系，现原告郑州世贸商城月亮服饰商行持欠款手续主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，应自起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付为宜。被告田玉华、郭运才申请对应收款对帐表上签名和原告出售产品质量进行鉴定，对应收款对帐表上签名的鉴定因被告田玉华、郭运才在鉴定过程中不配合书写有关材料，本院决定终结该鉴定程序，对原告出售产品质量的鉴定，被告田玉华、郭运才可在另行起诉程序中提出。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告田玉华、郭运才于判决生效之日起十日内支付原告郑州世贸商城月亮服饰商行货款610522元及利息（自2017年1月17日起以610522元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑州世贸商城月亮服饰商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9905元，保全费3770元，由被告田玉华、郭运才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 张宝玉
二〇一七年八月八日
书 记 员 万菲儿
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初141号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李大伟，男，1984年1月25日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，初中文化，无职业,现住吉林省延吉市建工街（户籍所在地：吉林省伊通满族自治县二道镇）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月28日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年3月20日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）149号起诉书指控被告人李大伟犯危险驾驶罪，于2017年3月20日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕和书记员白盛斌出庭支持公诉，被告人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日23时15分许，被告人李大伟饮酒后驾驶吉H号“比亚迪”牌小型轿车，沿延吉市延南路由北向南行驶至银铺洗浴前处时，被延吉市公安局交警大队民警查获。经鉴定，从被告人李大伟血液中检出乙醇浓度为165.3mg/100ml。
对上述事实，被告人李大伟在庭审中未提出异议，且有身份证明、抓破经过、接出警登记表、现场照片、采血照片、涉嫌酒驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心检验报告，被告人李大伟供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李大伟在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。现对被告人李大伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二款）、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李大伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元；
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一七年三月二十日
书记员 卢天慧