浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第699号
原告：温州中城建设集团有限公司。
诉讼代表人：温州中城建设集团有限公司管理人。
负责人：瞿韶军。
委托代理人：卢晓。
被告：敖日琴。
委托代理人：周成宇。
原告温州中城建设集团有限公司（以下简称中城公司）为与被告敖日琴民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日、2015年11月10日两次公开开庭进行了审理。原告温州中城建设集团有限公司的委托代理人卢晓，被告敖日琴的委托代理人周成宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中城公司起诉称：被告敖日琴因资金短缺，多次向原告借款。经结算，被告敖日琴共向原告借款1538745元。双方约定上述借款的利息从2010年7月22日开始按月利率1.5%计算。此后，被告敖日琴一直未归还借款本金及利息。故原告起诉请求判令：被告敖日琴立即偿还原告借款本金1538745元及利息（从2010年7月22日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
原告中城公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1.原告的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、（2014）温瓯破（预）字第8号民事裁定书一份、（2014）温瓯商破字第5号决定书一份，以证明原告主体资格及温州市瓯海区人民法院受理中城公司重整申请并指定管理人的事实；
2.被告的身份信息材料一份，以证明被告主体资格；
3.被告敖日琴签字确认的明细账一份、领款凭证三份、发票七份、汇款凭证十六份、结算业务申请书一份、打印费收据两份、收款收据一份、借据一份、律师费抵扣租金的报告一份，以证明原、被告的借贷合意及款项的支付情况；
4.内部承包协议书一份，以证明原、被告存在内部承包经营的关系，经营过程中产生的债务由被告敖日琴负担，中城公司仅收取管理费的事实。
被告敖日琴答辩称：1.原、被告双方不存在借贷合意，没有真实的借款关系，本案款项只是原告的代付款项，与被告没有关系；2.被告没有任何代付款项的意思表示，被告不应当承担本案债务；3.原告主张的借款本金及利息计算错误，原告明细账中一笔金额为107355元，但是对应的借据载明的金额为8万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告敖日琴为支持其抗辩主张，向法院提交了以下证据：
1.（2010）青法普民初字第82号民事判决书一份，（2010）临民初字第1821号民事判决书复印件一份，以证明温州中城建设集团有限公司山东分公司（以下简称中城公司山东分公司）的债权由中城公司享有，中城公司山东分公司产生的债务也应由中城公司负担；
2.中城公司山东分公司的营业执照复印件一份，以证明中城公司山东分公司的工商登记信息，被告敖日琴是作为山东分公司的负责人，代表山东分公司在明细账上签字确认。
原、被告提供的证据，均经庭审出示、质证。
被告敖日琴对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3中的明细帐有异议，原、被告双方不存在借贷合意及借贷关系，被告敖日琴的签字不代表被告个人，是代表中城公司山东分公司的负责人对中城公司山东分公司的债务进行确认，且该份明细账上载明的日期与交付凭证载明的日期不一致。原、被告的借贷关系是否产生，应以实际交付为准，不能仅凭明细账确认；对证据3中明细账对应的凭证有异议，凭证均为原告向法院支付案件受理费、上诉费、执行款，原告向律师事务所支付律师代理费以及打印费等，被告并非收款人，且没有被告签字确认，与被告没有关联性；对证明3中的借据、报告有异议，该借据只有复印件，借据载明被告向潘雪平借款8万元，但是律师费抵扣租金的报告载明的支付主体是中城公司，且报告中律师费的金额多于借据中律师费的金额，并未经被告确认。明细账中根据借据主张的金额为107355元；对证据4的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该协议的主体是原告与中城公司山东分公司，被告是作为山东分公司的负责人在协议上签字，该协议与被告没有关联性。
原告对被告提供的证据1有异议，认为该证据不能证明山东分公司的债务由原告负担的事实；对证据2没有异议，中城公司山东分公司由被告个人承包，其产生的债务由被告承担。仅凭工商登记不能证明被告敖日琴作为山东分公司负责人在明细账上签字。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，本院予以认定。原告提供的证据3中的明细账及支付凭证载明了相应的款项，明细账经被告敖日琴签字确认，应视为被告敖日琴对明细账的认可并自愿向原告支付相应的款项，本院予以认定。原告提供的证据4仅能证明原告与中城公司山东分公司存在内部承包关系的事实。被告提供的证据1不能证明本案原告支付的相应款项应由原告负担，本院不予认定。被告提供的证据2仅能证明中城公司山东分公司的登记及注销信息。
经审理，结合原、被告的庭审陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：中城公司山东分公司系原告分公司，于2004年4月21日登记设立。2004年7月8日，中城公司与中城公司山东分公司签订内部承包协议书，协议约定：中城公司山东分公司由被告敖日琴负责日常经营，承包期限暂定三年。2009年12月18日，中城公司注销中城公司山东分公司并办理了注销登记手续。中城公司在注销决定材料上载明：中城公司山东分公司的债权、债务已清理完毕，如出现债权债务纠纷均由中城公司承担。
2010年起，原告以中城公司的名义陆续支付了律师代理费、案件受理费、执行款等费用共计1538745元。2013年8月18日，原、被告结算确认，原告垫付的1538745元应由被告敖日琴支付，被告敖日琴承诺该款项于2014年3月30日归还，其利息从2010年7月22日开始按月利率1.5%计算至实际支付之日为止。另，原告自认被告有10万元押金在原告处。
原告中城公司以资产不足以清偿全部债务为由，向法院申请破产重整。温州市瓯海区人民法院于2014年5月12日作出（2014）温瓯破（预）字第8号民事裁定书，受理其重整申请。2014年6月10日，温州市瓯海区人民法院作出（2014）温瓯商破字第5号决定书，指定浙江嘉瑞成律师事务所、浙江人民联合律师事务所、温州华明会计师事务所担任中城公司管理人。
本院认为：原告中城公司以自己的名义支付相关费用并制作了明细账，被告敖日琴于2013年8月18日在明细账上签字，认可明细账载明的款项1538745元系原告中城公司代其垫付的款项并承诺于2014年3月30日前归还款项，上述行为应视为被告敖日琴对应由其支付相应款项的认可，故被告敖日琴应按约定偿还上述款项。原告自认被告有10万元押金在原告处，该10万元押金应与被告所欠款项进行抵扣，故被告所欠原告款项为1438745元。原、被告虽约定从2010年7月22日起支付利息，但原告垫付款项的时间不一，且并非全部发生在2010年7月22日之前，本院酌情将利息起算点调整为最后一笔垫付款项发生之日即2011年3月3日。被告辩称其是作为中城公司山东分公司的法定代表人在明细账上签字，因中城公司山东分公司已于2009年12月18日登记注销，该辩称意见不符合逻辑，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告敖日琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州中城建设集团有限公司垫付款1438745元及利息（从2011年3月3日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告温州中城建设集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费29635元，由被告敖日琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 张新福
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张高翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。