浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第62号
原告：杭州迈轮模具有限公司。
法定代表人：倪军伟。
委托代理人：马晓军。
委托代理人：张旭翼。
被告：王亚新。
被告：姚维琴。
上述两被告共同委托代理人：王卫琴。
被告姚维琴委托代理人：王瑶。
原告杭州迈轮模具有限公司（以下简称“迈轮模具公司”）诉被告王亚新、姚维琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月27日、2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告迈轮模具公司的委托代理人马晓军，被告王亚新、姚维琴的委托代理人王卫琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迈轮模具公司起诉称：被告王亚新系原告公司职工，自2012年4月至2013年6月10日期间，被告王亚新先后12次，以家庭生活需要为由向原告借款共计990000元。自2013年7月28日，原告与被告王亚新对前述借款进行签字确认。被告王亚新口头承诺及时还款，但经原告多次催讨，其始终未能偿还上述款项。被告姚维琴与被告王亚新系夫妻，对借款理应承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令：一、被告王亚新、姚维琴共同归还原告借款本金人民币990000元，并赔偿自起诉日起至本金还清日止的利息损失（按同期银行贷款年利率5.6%计算）；二、本案诉讼费由两被告负担。
审理过程中，原告迈轮模具公司变更诉讼请求为，要求判令：一、被告王亚新、姚维琴共同归还原告借款本金人民币990000元，并赔偿自起诉日起至本金还清日止的利息损失（按同期银行贷款年利率5.6%计算）；二、两被告承担公告费260元；三、原告预交的鉴定费15000元由两被告承担；四、本案诉讼费由两被告负担。
原告迈轮模具公司就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1、借款明细清单一份，证明被告王亚新自2012年4月18日至2013年6月10日向原告借款共计990000元的事实。
2、打款凭证五份，证明原告通过银行向被告王亚新打款450000元的事实。
3、6月11日借条一份，证明被告向原告确认借到470000元的事实。
4、6月12日借条一份，证明被告王亚新向原告借款100000元的事实。
5、9月16日收条一份，证明被告收到原告借款100000元的事实。
6、公告费发票一份，证明原告因本案公告送达支付公告费260元的事实。
7、结婚登记申请书及结婚证（复印件）各一份，证明两被告系夫妻关系，被告姚维琴应承担连带还款责任的事实。
被告王亚新、姚维琴答辩称：原告诉称不实。被告王亚新系原告公司股东，在2013年10月份之前，除向银行融资外，采购及销售均由被告王亚新负责，因为公司采购及销售的需要，向公司借款是事实，该借款并不是用于王亚新家庭生活需要，被告王亚新向原告公司借款是履行职务需要，不是个人借款行为。被告姚维琴虽系被告王亚新的妻子，即使被告王亚新与原告公司之间存在借款关系，与被告姚维琴亦没有关系，因为姚维琴生活富裕，不需要大额借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王亚新、姚维琴就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1、原告公司章程一份，证明被告王亚新系原告公司股东，持有公司37%的股份的事实。
2、情况说明一份，证明被告王亚新向原告公司借款系用于公司经营，该款项尚未进行结算的事实。
3、合同协议一组，证明被告王亚新在原告公司负责经营的事实。
审理过程中，原告迈轮模具公司及被告王亚新分别提出鉴定申请，双方当事人同意委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，并出具司法鉴定意见书三份。
鉴定费发票两份，证明原告支付鉴定费15000元，被告王亚新支付鉴定费5000元的事实。
本院根据原告迈轮模具公司的申请，委托浙江法会司法鉴定所对被告王亚新、姚维琴提供的证据2《情况说明》上“金玉兰”的签名及捺印的真伪进行鉴定；对两被告提供的证据1公司章程落款处的印章真伪进行鉴定。鉴定认为：1、送检日期2013年8月9日的《情况说明》落款处“金玉兰”签名字迹，不属金玉兰的书写笔迹。2、法院委托送检的落款时间为2013年8月9日《情况说明》原件中“金玉兰”签名上的一枚红色指印不是金玉兰本人所留。3、2012年3月8日的《杭州迈轮模具有限公司章程》尾页中落款处“杭州迈轮模具有限公司”的公章检材印文与法院随案送检“杭州迈轮模具有限公司”样本印文完全相同。
同时，本院根据被告王亚新的申请，委托浙江法会司法鉴定所对原告提供的证据1、3、4中“王亚新”的签名进行鉴定。鉴定认为：送检的日期2013年7月28日的《王亚新向杭州迈轮模具有限公司的借款明细如下》借款人处及6月11日、6月12日的《借条》上三处“王亚新”签名笔迹，属王亚新的书写笔迹。
对原告迈轮模具公司提供的证据，被告王亚新、姚维琴质证如下：
对证据1、3、4的真实性有异议，认为并非王亚新本人签字。对证据2的真实性无异议，但是对关联性有异议。对证据5的真实性没有异议，对证明目的有异议。对证据6的真实性无异议，承担方式由法院确定。对证据7的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。
对被告王亚新、姚维琴提供的证据，原告迈轮模具公司质证如下：
对证据1的真实性、合法性、关联性、证明对象都有异议，认为章程落款处公章系被告伪造，同时章程体现的是股东之间的权利义务关系，与本案不存在关联。对证据2的真实性、合法性、关联性、证明对象都有异议，原告从来没有向被告出具过情况说明，该份情况说明系被告伪造，没有原告的盖章确认，金玉兰的签名及捺印并非本人所为。同时认为该情况说明恰恰说明了被告向原告借款990000元的事实。对证据3中部分合同的真实性无异议，但对所有合同的关联性及证明对象有异议，认为本案涉及的是借款合同关系，被告王亚新是公司业务人员，只是曾经代表公司与第三方进行业务往来。
对于司法鉴定意见，原告迈轮模具公司质证认为：对情况说明落款处“金玉兰”签名及捺印的结论无异议，对三处“王亚新”字迹的鉴定结论也没有异议，对章程处落款公章的鉴定结论有异议。被告王亚新、姚维琴质证认为：对三份鉴定意见书都不予认可。对形式真实性予以认可，但对证据内容的真实性不予认可，要求重新予以鉴定。对鉴定费，原告无异议，被告对真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对浙江法会司法鉴定所的三份鉴定意见书，被告王亚新、姚维琴对鉴定内容都有异议，原告对章程中落款公章鉴定意见也有异议。本院认为，浙江法会司法鉴定所作为有资质的专业鉴定机构，鉴定意见亦由专业人员做出，其鉴定意见真实、合法、与本案存在关联，本院予以认定。原、被告认为鉴定意见与事实不符，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告提出重新鉴定亦无充分理由，本院不予准许。对鉴定费，原、被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据1、3、4，结合鉴定意见，本院认为真实、合法、与本案存在关联，本院予以认定。对原告提供的证据2、5，与证据1相互佐证，本院予以认定。对原告提供的证据6，本院予以认定。对原告提供的证据7，本院予以认定。对被告提供的证据1，结合鉴定意见，本院对真实性予以认定，但对关联性不予认定。对被告提供的证据2，结合鉴定意见，本院不予认定。对被告提供的证据3，对与潍坊顺福昌橡塑有限公司、山东金旺达轮胎有限公司签订的合同真实性予以认定，其他合同因提供的复印件本院对其真实性不予认定，对合同的关联性及证明目的不予认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定事实如下：
被告王亚新系原告迈轮模具公司的股东，曾负责公司销售工作，代表公司签订过合同。
2012年4月份至2013年6月间，被告王亚新陆续向原告公司借款990000元。具体借款明细如下：2012年4月18日，现金40000元。2012年4月27日，从原告浙江泰隆商业银行账户转账100000元至王亚新账户。2012年5月3日，从原告浙江泰隆商业银行账户转账50000元至王亚新账户。2012年5月10日，现金80000元。2012年6月1日，通过倪君燕浙江富阳农村合作银行账户电汇200000元至王亚新账户。2012年6月12日，现金100000元。2012年7月9日，现金70000元。2012年7月26日，现金100000元。2012年9月16日，现金100000元。2013年3月11日，现金20000元。2013年4月8日，倪君燕于2013年4月9日通过浙江泰隆商业银行账户转账100000元至王亚新账户。上述借款情况，被告王亚新于2013年7月28日在借款明细单上签字确认。
王亚新出具借条两份，收条一份。其中6月11日借条载明：“今借迈轮模具有限公司现金肆拾柒万元整”；6月12日借条载明：“今借迈轮模具有限公司现金壹拾万元正”；2012年9月16日收条载明：“今收到杭州迈轮模具有限公司现金拾万元正”。
被告姚维琴系被告王亚新的妻子，双方于1990年7月19日登记结婚。
被告至今未归还借款，原告迈轮模具公司因本案诉讼，支付公告费260元，鉴定费15000元。被告王亚新支付鉴定费5000元。
本院认为：借条是证明双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告王亚新向原告迈轮模具公司借款990000元的事实清楚，有被告王亚新签字确认的借款明细为证。借款系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定。王亚新在取得借款后，未及时归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。被告姚维琴系被告王亚新的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对借款应承担共同清偿责任。庭审过程中，被告王亚新、姚维琴辩称，款项并非王亚新个人借款，系王亚新作为公司负责采购及销售人员，用于公司经营需要，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告姚维琴同时辩称，借款与其无关，亦未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。原告起诉要求两被告共同归还借款990000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未及时归还借款，理应承担由此给原告造成的利息损失，故本院确认两被告赔偿从起诉日起至判决确定履行日止的按本金990000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
关于公告费260元，本院认为，系因被告未及时归还借款，造成的原告合理损失，应由两被告予以负担。
关于鉴定费20000元，本院认为，根据司法鉴定意见书，鉴定费应由被告王亚新负担。王亚新应支付原告垫付的鉴定费15000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王亚新、姚维琴共同归还原告杭州迈轮模具有限公司借款990000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告王亚新、姚维琴共同赔偿原告杭州迈轮模具有限公司自起诉日起至判决确定履行日止的按本金990000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、被告王亚新、姚维琴支付原告杭州迈轮模具有限公司公告费260元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
四、被告王亚新支付原告杭州迈轮模具有限公司鉴定费15000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13700元，保全费5000元，合计18700元，由被告王亚新、姚维琴负担。鉴定费5000元（王亚新垫付），由被告王亚新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一四年九月三十日
代书 记员 史燕芬