湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）潭中刑初字第21号公诉机关湖南省湘潭市人民检察院附带民事诉讼原告人徐＊林，男，1949年4月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，系被害人徐＊秋之父。附带民事诉讼原告人张＊桃，女，1950年3月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住址同上，系被害人徐＊秋之母。附带民事诉讼原告人李＊芳，女，1969年7月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住址同上。附带民事诉讼原告人周＊茹，女，1976年12月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住址同上。上述附带民事诉讼原告人共同委托代理人刘山丰，湖南康泰律师事务所律师。被告人徐飞跃，男，1970年5月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，小学肄业文化，农民。2012年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。指定辩护人宋军，湘潭市法律援助中心律师。被告人徐凤初，男，1964年3月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，农民。2012年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。指定辩护人许伟，湘潭市法律援助中心律师。附带民事诉讼被告人宋＊莲，女，1965年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，小学文化，农民，住址同上，系被告人徐凤初之妻。湖南省湘潭市人民检察院以潭检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人徐飞跃�徐凤初犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人徐＊林、张＊桃、李＊芳、周＊茹提起的附带民事诉讼。本院于2013年7月22日受理后，于2013年8月5日公开开庭进行了合并审理，湘潭市人民检察院指派检察员李谭嫱、代理检察员吕建军出庭支持公诉，被告人徐飞跃及其辩护人宋军，被告人徐凤初及其辩护人许伟，附带民事诉讼原告人徐＊林、张＊桃、李＊芳、周＊茹，附带民事诉讼被告人宋＊莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭市人民检察院指控，2011年7、8月份以来，被告人徐凤初计划在其承包的农田新建楼房。同村村民徐卓＊认为徐凤初此举将影响其分田的利益，故一直反对徐凤初建房。2012年11月23日8时许，被告人徐凤初在未取得合法建房许可手续的情况下到该农田动工建房。徐卓＊及被害人周＊茹、李＊芳（两人均系徐卓＊儿媳）、徐＊秋（系徐卓＊侄儿）获知该情况后，前往该农田阻止动工并与徐凤初发生争执。徐凤初随即呼喊正在附近赶集的宋＊莲（系徐凤初之妻）等人帮忙，并与周＊茹、李＊芳发生扭打。被告人徐飞跃（系徐凤初之弟）、宋＊莲相继赶到现场后，被告人徐飞跃左手扯住被害人李＊芳的头发，右手持水果刀将李的头部、颈部等处划伤。被害人徐＊秋见状欲上前制止，被告人徐飞跃右手持水果刀朝徐＊秋的颈部刺戳一刀致其当场倒地死亡。被告人徐凤初见状松开被其摁倒在地的被害人周＊茹，周＊茹起身抢夺被告人徐飞跃所持的水果刀时双手部被划伤。随后，双方见事态严重遂停止打斗并相继离开现场。案发当天中午，被告人徐飞跃自动到湘潭县河口派出所投案，被告人徐凤初在其家中被办案民警抓获。经湘潭县公安局法医学检验鉴定结论为：徐＊秋系被他人使用单刃锐器刺击左颈部致左�总动脉断裂并发失血性休克而死亡；李＊芳构成轻伤，周＊茹所受损伤构成轻微伤。认定上述事实的证据有：（1）衣服等物证；（2）抓获经过等书证；（3）尸体检验鉴定等鉴定意见；（4）勘验、检查等笔录；（5）证人徐卓＊等人的证言；（6）被害人周＊茹等人的陈述；（7）被告人徐飞跃等人的供述。公诉机关认为：被告人徐飞跃、徐凤初故意伤害他人身体，并致人伤亡的严重后果，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人徐飞跃起主要作用，系主犯；被告人徐凤初起次要作用，系从犯，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一、二款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼�》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人徐＊林、张＊桃请求本院判令被告人徐飞跃、徐凤初、附带民事诉讼被告人宋＊莲共同赔偿经济损失共计616340元；附带民事诉讼原告人李＊芳请求本院判令被告人徐飞跃、徐凤初、附带民事诉讼被告人宋＊莲共同赔偿经济损失共计83848元；附带民事诉讼原告人周＊茹请求本院判令被告人徐飞跃、徐凤初、附带民事诉讼被告人宋＊莲共同赔偿经济损失共计29956元。被告人徐飞跃对犯罪事实无异议。被告人徐飞跃的辩护人提出本案系邻里纠纷引起的故意伤害案件，应慎重适用极刑；徐飞跃主动投案，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；两被告人没有事先商议，徐飞跃携带刀子并不是事先准备，其主观恶性相对较轻。被告人徐凤初提出没有用铁锤打人。被告人徐凤初的辩护人提出两被告人不存在故意伤害的共同犯罪，量刑应宽严相济。经审理查明：2011年7、8月份以来，被告人徐凤初计划在其承包的位于湘潭县杨嘉桥镇新伏村齐力组正伏公路旁的农田新建楼房，同村村民徐卓＊认为徐凤初此举将影响其分田的利益，故一直反对。2012年11月23日8时许，被告人徐凤初在未取得合法建房许可手续的情况下动工建房。徐卓＊及被害人周＊茹、李＊芳（两人均系徐卓＊儿媳）、徐＊秋（系徐卓＊侄儿）获知后，前往阻止并与徐凤初发生争执。徐凤初随即呼喊正在附近赶集的宋＊莲（系徐凤初之妻）等人帮忙，并与周＊茹、李＊芳发生扭打。被告人徐飞跃（系徐凤初之弟）、宋＊莲相继赶到现场后，被告人徐飞跃左手扯住被害人李＊芳的头发，右手持水果刀将李的头部、颈部等处划伤。被害人徐＊秋见状欲上前制止，被告人徐飞跃右手持水果刀朝徐＊秋的颈部�戳一刀致其当场倒地死亡。被告人徐凤初见状松开被其摁倒在地的被害人周＊茹，周＊茹起身抢夺被告人徐飞跃所持的水果刀时双手被划伤。随后，双方见事态严重遂停止打斗并相继离开现场。案发当天中午，被告人徐飞跃自动至湘潭县河口派出所投案，被告人徐凤初在其家中被办案民警抓获。经湘潭县公安局法医学检验鉴定意见为：徐＊秋系被他人使用单刃锐器刺击左颈部致左侧总动脉断裂并发失血性休克而死亡；李＊芳构成轻伤，周金如所受损伤构成轻微伤。另查明，附带民事诉讼原告人徐＊林、张＊桃的经济损失有：1、丧葬费：21006元，2、办理丧葬所用交通费、住宿费、误工费8000元；以上共计29006元。附带民事诉讼原告人李＊芳的经济损失有：1、医药费10869.6元，2、误工费1675元（28×21836÷365=1675元），3、交通费2000元，4、伙食补助费216元（12×18=216元），5、护理费1779元（18×36067÷365=1779元）。以上共计16539.6元。附带民事诉讼原告人周＊茹的经济损失有：1、医药费4678.24元，2、误工费1256元（21×21836÷365=1256元），3、交通费2000元，4、伙食补助费84元（7×12=84元），5、护理费692元（7×36067÷365=692元）。以上共计8710.24元。上述事实有如下经庭审举证、质证的证据予以证明：1、接受刑事案件登记表及出警详情表。证明2012年4月23日9时许群众报警称湘潭县杨嘉桥镇新福村齐力组正伏公路赶集处发生纠纷，打伤了人。公安机关赶到现场发现受害人徐＊秋已经死亡。2、湘潭县公安局（潭）公（法）鉴（尸检）字2012第［23］号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见及照片：死者徐＊秋系被他人使用单刃锐器刺击左颈部致左侧颈总动脉断裂并发失血性休克而死亡。3、湘潭县公安局潭公（刑）勘�2012）k4303210000002012110087号现场勘验检查工作记录、现场照片、现场示意图及提取痕迹、物品登记表记载：中心现场位于湘潭县杨嘉桥镇新福村齐力组正伏公路北侧的农田里。该农田东侧与北侧均是农田，西侧是张水金家，南侧正伏公路对面为本田摩托修理店和汤自军家。在该农田里距东侧田埂160cm距南侧公路92cm处发现一块带血纱布；在农田中发现徐＊秋尸体，尸体头西脚东仰面平躺，尸体上盖有一块白布，尸体右脚距东侧田埂1230cm，距南侧公路440cm，尸体右手距南侧公路490cm；尸体以东有193cm×75cm范围的滴落状血迹；该血迹东侧198cm处有45cm×47cm范围的滴落状血迹；农田中距北侧田埂520cm距东侧田埂965cm处有一枚自制卷烟烟蒂；该农田南侧公路旁有一堆红砖和一堆沙子，红砖东侧靠田边有2根木桩，红砖西侧在田边有16根木桩。公安机关依法提取现场血迹、自制�烟头、相思鸟牌烟头、木桩。4.湘潭市公安局潭公物鉴（法物）字（2012）767号物证鉴定书记载：﹤1﹥送检的1号（现场禾苗上提取的血迹1），系受害人徐＊秋所留的似然比率（LR）为3.48×1017以上。﹤2﹥送检的2号（现场禾苗上提取的血迹2）、3号（被告人徐飞跃左手腕背部的血迹），4号（被告人徐飞跃左手腕内侧的血迹）、5号（被告人徐飞跃内衣前颈部的血迹）系被害人李＊芳所留的似然比率（LR）为2.96×1020以上。﹤3﹥送检的6号（被告人徐飞跃内衣前胸部的血迹）在D8S1179、D21S11等15个STR基因座上检出一混合基因型，其中包含被害人徐＊秋和被害人李＊芳的基因型。﹤4﹥送检的7号（被告人徐凤初外套前胸拉链处的血迹）在D8S1179、D2S11等15个STR基因座上检出一混合基因型，其中包含被告人徐凤初和被害人李＊芳的基因型。5、湘潭县公安局潭法验字（2012）�（1024）号法医学检验报告书鉴定意见：李＊芳因被他人致头顶部头皮裂伤14cm，依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第六条，其损伤程度已构成轻伤。6、湘潭县公安局潭法验字（2012）第（1023）号法医学检验报告书鉴定意见：周＊茹损伤属于轻微伤。7、情况说明。证明被告人徐飞跃在2012年11月23日案发后，经过涟水河湘潭县姜畲大桥处时，将作案用的水果刀扔到大桥下的涟水河中，故该案未提取到水果刀。8、被害人李＊芳的陈述。证明2012年11月23日10时许，她和吴清球赶场回来，在路过徐凤初准备建房的田地时，看到徐凤初准备了红砖、沙子，还打了木桩。于是，她就回家将情况告诉了公公徐卓＊。然后，她和弟嫂周＊茹、公公徐卓＊及叔叔徐＊秋前往阻止徐凤初盖房。她、徐卓＊和周＊茹到达后和徐凤初争吵一番。大约过四、五分钟之久，徐飞跃骑一辆摩托�赶到现场，随后徐凤初的妻子宋＊莲拿了一把锄头也来到了现场。宋＊莲到后便与她这边人争吵。她怕宋＊莲打人，也从地上捡起钉锤子握在手里。这时，徐飞跃从田埂上跳下来走到她背后用一只胳膊勒住她的脖子，另外一只手抓一把刀子（长约20—25cm，带手柄）。徐飞跃用刀子顶着她左边下颌、颈部的位置，还一边把她往地上摁，徐凤初、宋＊莲也冲过来帮忙，直到把她推倒在地。这时，她感觉左边颌、颈部有痛感，用手摸就一手的血。她倒地后与徐飞跃、徐凤初扭打了几分钟，大约过五分钟的样子，就听有人喊“打死人了”。她就松开徐飞跃，见徐＊秋倒在田里，嘴巴使劲在一张一合，头颈部的地上有血。9.被害人周＊茹的陈述。证明2012年11月23日9点多钟，她听婆婆说，徐凤初在责任田地里牵线砌房子。于是她想去阻止其盖房。刚出门在路上碰到了�子李＊芳。李＊芳对她说不准徐凤初家砌房子。一会到了徐凤初准备盖房子的责任田地上。看到了徐凤初请了徐＊明做事，地基线牵好了。她们与徐凤初理论一番后就动手去扯掉了地基线。随后双方争吵起来，在争吵中宋＊莲（徐凤初的妻子）拿了一把锄头过来了，并用了威胁的语言。这时，徐飞跃（徐凤初之弟）骑了摩托车过来了，把摩托车停在农田旁的公路上后，他手上拿了一把砍刀朝李＊芳冲过去，用左手绕过李＊芳右肩按住她的后脖子处，右手拿着砍刀架在李＊芳的左边脖子上。看到此景后，她就打电话给镇国土所的朱建峰反映情况并要他马上过来。后来又打电话给她二嫂黄利平，打几次未通后，转身来看李＊芳时，只见徐＊秋仰卧躺在农田中。李＊芳站在徐＊秋的脚前面，左脸部的头发上全部是血。宋＊莲和徐飞跃抓住了李＊芳的衣服，相互之间还在扭扯。于是，她快速走过去，见徐飞跃手拿着砍刀想砍李＊芳，她就双手抓住徐飞跃手中砍刀的刀刃。这时，徐凤初走过来用一根粗木棍使劲打她的头部两下。在抢刀过程中，宋＊莲也参与抢刀，宋＊莲一手抓砍刀，一手抓她的头发，并把她的头往地上砸。这时她双手血流不止。随后，徐飞跃松手走了，宋＊莲夺走了砍刀。再后来就是要她老公报警说徐＊秋被捅死了。120救护车来后她与李＊芳到了市第二人民医院。还证明徐飞跃所持砍刀长约40cm、刀把长约10cm、刀尖呈半月亮形状、刀牙宽约7cm。徐凤初所持木棍长约1米，圆形，直径约8cm。10、证人徐卓＊的证言。证明2012年11月23日9点多钟，他和两个儿媳去阻止徐凤初在责任田砌房，侄子徐＊秋被徐飞跃用水果刀刺死，儿媳李＊芳被徐飞跃刺伤。11、证人徐＊明的证言。证明2012年11月23日9点左右，他帮徐凤初砌房前划线打桩。钉了四根木桩后，徐凤初用石灰划地基线，这时徐卓＊、李＊芳、徐＊秋、周＊茹前来阻工。李＊芳、周＊茹两人将四根木桩拔掉。他见徐凤初与徐卓＊等人扯皮就离开那里到张水京家去了。在张水京家聊天，大约十多分钟的样子，听到卢＊桃喊“打架了”。于是，他走到张水京家二楼窗边看，透过窗户他看见一个人仰躺在田地里，一动不动。徐凤初、徐飞跃两人与李＊芳、周＊茹两人对打，徐卓＊站在田里大声喊救命。双方停止对打后，他就下楼到田里去看徐＊秋，徐＊秋颈部有一个刀口子，地上流了一滩血。看徐＊秋的样子就能肯定徐＊秋断了气没救了。12、证人卢＊桃的证言。证明2012年11月23日9点左右，徐＊明到她家来聊天，说徐凤初家砌屋划线遭到徐卓＊等人阻工。随后，她在自家二楼客厅看到徐凤初砌屋的田里躺了一个人，一动不动。她就讲“应该是打架了”。见李＊芳、周＊茹往公路上走，徐凤初、徐飞跃站在田里。事后救护车过来了，派出所的人来了。中午才知躺在地上的徐＊秋已经死了。13、证人吴＊秀、熊＊然的证言。证明2012年11月23日上午9点多钟，她俩和谭辉在熊＊然家的台阶上一起聊天，突然听到离熊家100米处马路边田地里徐卓＊喊救命声。她们三人就往喊声地点去，她们看到徐卓＊的媳妇睡在地上与徐凤初扭在一起，徐凤初的妻子和徐卓＊的另外一个媳妇扭在一起，扯了头发睡在田地里。她们三人第一时间到徐＊秋身边，徐＊秋面朝天直躺在田地里，颈杆处还在往外面出血，头部流了一滩血，口里就只有一点气了。这时徐凤初、徐卓＊的大媳妇、徐凤初的妻子和徐卓＊的细媳妇扭打在一起。熊＊然就喊：“你们还打，那里就快要死哒，出人命了。”随后，双方就没有�了，有人报警了。14、证人胡＊娥的证言。证明她在案发后到达现场，她嫂子宋＊莲给了把刀子给她，她随即带回来家，将刀子放在一楼的桌子上面，之后上厕所去了。在上厕所时候听到丈夫徐飞跃回家了，上完厕所出来，徐飞跃又出去了，刀子也没看见了，估计是她丈夫徐飞跃拿出去了。刀子长约10多厘米，单刃，刀子是白色，刀柄部位只一点点长，不知刀柄掉了还是怎么回事。15、证人陈＊华的证言。证明2012年11月23日11点多钟他接徐飞跃的电话，说他砍死人了要投案自首。于是他骑电动车载着徐飞跃，再坐的士车到河口派出所去自首。16、证人黄＊炎的证言。证明徐凤初和徐卓＊两家在他们的父辈，关系就一直不是很好。案发前后多次发生过激烈的矛盾冲突，政府、村上及组上村民也做过劝说、调解。17、抓获经过。证明徐凤初系公安机关抓获归案，徐飞�系投案自首。18、被告人徐飞跃、徐凤初的户籍信息。证明被告人徐飞跃、徐凤初的人口信息情况。19、被告人徐飞跃、徐凤初的供述与上述证据相吻合，能相互印证。20、附带民事诉讼原告人徐＊林、张＊桃、李＊芳和周＊茹的身份证复印件、户籍证明及附带民事诉讼原告人李＊芳、周＊茹医疗费、车费票据。证明：附带民事诉讼原告人徐＊林、张＊桃、李＊芳和周＊茹的基本情况及附带民事诉讼原告人李＊芳、周＊茹受伤后医疗费、车费所支出的费用情况。本院认为：被告人徐飞跃，徐凤初故意伤害他人身体，并致一人死亡，一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同故意伤害犯罪中，被告人徐飞跃起主要作用，系主犯；被告人徐凤初起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人徐飞跃案发后主动投案并如实供述犯罪�实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐飞跃犯罪后果极其严重，依法应当判处死刑，但鉴于本案系相邻纠纷激化引起，且被告人徐飞跃有自首情节，认罪态度较好，故对其判处死刑，可以不立即执行。被告人徐飞跃、徐凤初对于其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人徐＊林、张＊桃、李＊芳、周＊茹的经济损失依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人宋＊莲对其民事侵权行为给原审附带民事诉讼原告人周＊茹造成的经济损失依法应当承担民事赔偿责任。案发后，被告人徐飞跃、徐凤初的亲属已赔偿被害人部分经济损失63000元，对其依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐飞跃的辩护人提出“邻里纠纷引起的故意伤害案件，应慎重适用极刑；徐飞跃主动投案，应认定为自首，依法从轻或者减轻处罚；两被告人没有事先商议，徐飞跃携带刀子并不�事先准备，其主观恶性相对较轻”的辩护理由。经查，被告人徐凤初、徐飞跃和徐卓＊两家长期不和，案发前多次发生过激烈的矛盾冲突，当地政府、村组多次劝说、调解；徐飞跃主动投案，系自首；徐飞跃在赶集后路过案发现场，看到兄长徐凤初与被害人争吵，即加入争吵、扭打，用刀刺戳被害人颈部，手段残忍，主观恶性大。因此，该辩护意见部分成立，本院部分予以采纳。被告人徐凤初提出“没有用铁锤打人”的辩解理由。经查，湘潭县公安局潭法验字（2012）第（1024）号法医学检验报告书鉴定分析意见：李＊芳损伤为头顶部及左侧颈部皮肤软组织裂伤，头顶部头皮裂伤14cm，据损伤形态特征符合锐器伤。湘潭县公安局潭法验字（2012）第（1023）号法医学检验报告书鉴定分析意见：周金如损伤为刀割伤，据损伤形态特征符合锐器作用形成。湘潭县公安�（潭）公（法）鉴（尸检）字2012第［23］号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见及照片：死者徐＊秋系被他人使用单刃锐器刺击左颈部致左侧颈总动脉断裂并发失血性休克而死亡。三份鉴定意见均能证明被害人没有钝器伤情，不符合铁锤打击伤情。因此，该辩解理由成立，本院予以采纳。被告人徐凤初的辩护人提出“两被告人不存在故意伤害的共同犯罪，量刑应宽严相济”。经查，两被告人在作案现场通过言语达成犯意的沟通，且徐飞跃到达后主动帮助其兄徐凤初打架，并拿出随身携带的刀子刺戳被害人颈部，徐凤初与徐飞跃一起扭打被害人，其行为构成故意伤害的共同犯罪。因此，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，部分不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人徐飞跃犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人徐凤初犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月24日起至2018年11月23日止。）；三、判令被告人徐飞跃赔偿附带民事诉讼原告人徐＊林、张＊桃各项经济损失共计20304.2元，赔偿附带民事诉讼原告人李＊芳各项经济损失共计11577.72元，赔偿附带民事诉讼原告人周＊茹各项经济损失共计6097.17元，以上共计37979.09元；四、判令被告人徐凤初赔偿附带民事诉讼原告人徐＊林、张＊桃各项经济损失共计8701.8元，赔偿附带民事诉讼原告人李＊芳各项经济损失共计4961.88元，赔偿附带民事诉讼原告人周＊茹各项经济损失共计1742.05元，以上共计15405.73元；五、判令附带民事诉讼被告人宋＊莲赔偿附带民事诉讼原告人周＊茹各项经济损失共计871.02元；六、被告人徐飞跃、徐凤初对附带民事诉讼原告人徐＊林、张＊桃、李＊芳、周＊茹的经济损失承担连带赔偿责任（赔偿款限于本判决生效之日起三十日内付清）。七、驳回附带民事诉讼原告人徐＊林、张＊桃、李＊芳、周＊茹的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐铁湘审 判 员  胡小奇代理审判员  徐 辉二〇一三年十二月二十日书 记 员  曾 苗附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对�织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十八条第一款死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于使用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。