襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1788号
原告：王发清，系受害人王俊峰之父。
原告：代玉秀，系受害人王俊峰之母。
委托诉讼代理人：徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告：杨茂营，个体户。现羁押在襄阳市第一看守所。
委托诉讼代理人：杨茂昌。
被告：山东省阳谷县腾达运输有限公司。住所地：山东省聊城市阳谷县博济桥办事处新东环。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司.
主要负责人：王炳山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告：王强，个体司机。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
主要负责人：罗涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜瑞，该公司员工，委托权限为特别授权。
被告：杨松。
委托诉讼代理人：胡欢欢，委托权限为一般代理。
被告：江陵县祥林运输有限公司。住所地：江陵县熊河镇荆洪路。统一社会信用代码9142102430989126xj。
法定代表人：李传林，系公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
主要负责人：程尚华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：常新华。
被告：薛胜利。
被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
主要负责人：刘保华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪波，永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工，代理权限为一般代理。
被告：襄阳东楚物流有限公司。
法定代表人：熊远学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文松、芦进，湖北元领律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：赵有姑。
被告：徐文。系谢徐耀的法定代理人。
被告：谢徐耀。系徐文之子。
被告赵有姑、徐文、谢徐耀的共同诉讼代理人胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
主要负责人：杨冰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张娟，湖北春园律师事务所律师。委托权限为一般代理。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发清、代玉秀的委托诉讼代理人徐和平、被告杨茂营的委托诉讼代理人杨茂昌、被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司的委托诉讼代理人明鑫、被告王强、被告中国太平洋财产股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人杜瑞、被告杨松委托诉讼代理人胡欢欢、被告江陵县祥林运输有限公司的法定代表人李传林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托诉讼代理人齐奇、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人张洪波、襄阳东楚物流有限公司的委托诉讼代理人芦进、被告赵有姑、徐文、谢徐耀的委托诉讼代理人胡义龙、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。被告常新华、被告山东省阳谷县腾达运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案在审理中，原告撤回对被告薛胜利的起诉，本院准许后已另行制作裁定。本案现已审理终结。
原告王发清、代玉秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令上列被告赔偿因交通事故造成的死亡赔偿金904860元（其中含死亡赔偿金20年×27051元＝541020.00元，父母生活费各20年×18192元／2人＝363840元）、丧葬费23660元、精神抚慰金100000元、亲属处理事故食宿、交通费10000元，共计1038520元；2.判令上列保险公司在交强险、商业险限额范围内承担责任，不足部分由其他被告连带赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王俊峰系原告之子，2012年和陈艳结婚。2016年4月6日，王俊锋和陈艳乘坐王强驾驶的鄂f×××××小型轿车（以下简称a车）行至襄阳市襄城区欧庙镇庞岗村路段，被杨茂营驾驶的鲁p×××××-鲁p×××××挂重型半挂牵引车（以下简称b车及挂车）撞上，随后谢智豪驾驶的鄂f×××××-鄂f×××××挂重型半挂牵引车（以下简称c车及挂车），杨松驾驶的鄂d×××××重型普通货车（以下简称d车），常新华驾驶的鄂f×××××-鄂f×××××挂重型半挂牵车（以下简称e车及挂车）发生碰撞。此事故五车连环相撞，致谢智豪、陈艳、王俊锋死亡。经交通部门认定，杨茂营负事故主要责任，谢智豪、王强、杨松、常新华负次要责任，陈艳、王俊峰无责任。此事故造成儿子王俊峰、儿媳陈艳（发生事故时已怀孕5月）死亡，给原告造成巨大的精神痛苦。事故后原、被告未能达成赔偿协议，特向法院起诉，清求法院支持原告诉讼请求。
被告杨茂营辩称：投保公司先行承担保险赔偿责任，不足部分与山东省阳谷县腾达运输有限公司承担连带责任。
被告山东省阳谷县腾达运输有限公司（以下简称腾达运输公司）未提交答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司（以下简称人保阳谷支公司）辩称：四车交强险应共同赔偿，余下据责任分别承担，还应考虑分割和预留；杨茂营已刑事追究，原告不能主张精神抚慰金；交通费请法院酌定；鉴定费、诉讼费用不承担。
被告王强辩称：事故属实，没有异议。
中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳中心支公司）辩称：愿在证据合法有效前提下按次要责任赔付；应由4车交强险分担，其他费用按责按比例赔付；超出交强险部分，5车共担不超过30%的总费用，诉讼费及鉴定费不承担。
被告杨松辩称：与杨松无关。
被告江陵县祥林运输有限公司辩称：与江陵县祥林运输有限公司无关。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋荆州中心支公司）辩称：原告诉请过高，相关责任人已承担刑事责任，故不承担精神损害赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用；交强险四车均担，商业险与其他车辆承担不超过30%的责任，杨松所驾驶d车与原告所乘坐a车无碰撞，原告损失与太平洋荆州中心支公司无关，故商业险太平洋荆州中心支公司不承担，交强险请人民法院依法判处。
被告常新华未提交答辩意见。
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财保襄阳支公司）辩称：交通事故属实，依法在交强险内担责，商业险与其他四车按主次责任共同承担30%的责任，不足由其他侵权人担责；交强险和商业险应预留份额；原告诉请应有证据，过高部分不应支持，不承担诉讼费和鉴定费。常新华所驾驶e车及挂车与原告所乘坐a车无碰撞，原告损失与永安财保襄阳支公司无关，故商业险永安财保襄阳支公司不承担。
被告襄阳东楚物流有限公司（以下简称东楚物流公司）辩称：1、谢智豪所驾c车登记我公司名下，系因谢智豪向我公司分期付款方式购买，为保证谢智豪按时还款，而采取的所有权保留的交易方式，双方并非挂靠关系。依法不承担任何责任。谢智豪本人对该车辆享有全部权利。对事故发生承担相应责任。2、c车及挂车在人保枣阳支公司交有交强险和50万商业险。应当由保险公司按照法律规定承担责任。
被告徐文、赵有菇，谢徐耀共同辩称：1、不是事故当事人，无赔偿义务；2、保险公司先赔；3、徐文、赵有菇，谢徐耀因谢智豪死亡获赔金额不是遗产，不应用来赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）辩称：原告应提供合法有效保单、驾证、行车证后，人保枣阳支公司远程单合法有效的损失。交强险内依法承责后，不足部分与其他4车共同承担不超过30%的责任；诉讼费及鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《道路交通事故认定书》、襄阳汇驰司法鉴定所鉴定意见书（鉴定内容为五车接触痕迹及行使车速度）、保单、事故各方车辆行驶证和驾证、死亡证明、抢救费票据、尸检证明、火化证明等，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告代玉秀与他人签订的房屋租赁合同及该房屋房产证复印件，欲证明陈艳、王俊峰生前居住于襄阳市市区；本院审查认为，该合同并非受害人王俊峰与他人所签，即便属实，也无法证实受害人王俊峰生前在城镇居住，故该证据的证明效力，本院不予认定；2.原告王发清残疾证、司法鉴定一份。本院审查后认为，原告王发清残疾证显示残疾等级为三级，鉴定结论为伤残四级，对二者是否存在关联，原告不能进行说明；且鉴定结论对原告王发清左上肢损伤已完全丧失劳动能力给予的意见不明确；即便鉴定客观真实也因原告未举证证明是无其他收入来源，不能实现其举证目的，故本院对其证明效力不予支持。
对于各方没有争议的如下事实，本院予以确认。
一、2016年4月6日16时许，杨茂营驾驶的b车及挂车（登记所有人为山东省阳谷县腾达运输有限公司）沿207国道由南向北行驶至襄阳市襄城区欧庙镇庞岗村路段，遇同向前方王强驾驶自有的a车（乘客陈艳、王俊锋）减速准备左转，其采取制动措施后，b车及挂车失控，与a车发生碰撞。随后由北向南谢智豪驾驶的c车（登记所有人为东楚物流公司、挂车登记所有人为谢智豪）与杨茂营驾驶b车及挂车发生碰撞。紧随c车及挂车后的杨松驾驶的d车（登记所有人祥林运输公司）发现事故后，向左避让不及与c车及挂车发生碰撞，冲出路面。d车后方同向常新华驾驶的f车及挂车（登记所有人为薛胜利）也左让不及，与c车及挂车再次发生碰撞。此事故致谢智豪、陈艳、王俊锋受伤，上述五车及车载货物受损。谢智豪、陈艳、王俊锋经医院抢救无效于当日死亡，王俊峰送往医院后因抢救产生医疗费1998.63元。
二、2016年4月20日襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出鄂公交认字(2016)第00062号《道路交通事故认定书》，认定杨茂营负此次事故主要责任；王强、谢智豪、杨松、常新华负此次事故次要责任；陈艳、王俊峰无责任。事故处理期间，王强向交警部门交纳了20000元、杨松向交警部门交纳了2000元，由原告亲属全额从交警部门领取。
三、王强驾驶的a车系本人所有在太平洋襄阳支公司投保交强险和30万商业第三人责任险(不计免赔)；杨茂营驾驶的b车在人保阳谷支公司投保交强险和100万商业第三人责任险(不计免赔)，挂车投保5万元的商业第三人责任险(不计免赔)；谢智豪驾驶的c车在人保枣阳支公司投保交强险和50万元商业第三人责任险(不计免赔)；杨松驾驶的d车在太平洋荆州中心支公司投保交强险和100万元商业第三人责任险(不计免赔)；常新华驾驶的f车在永安财保险襄阳中心支公司投保交强险和50万元商业第三人责任险(不计免赔)，挂车投保20万元商业第三人责任险(不计免赔)。本案事故均发生于上述保险有效期限内。
本院认为，发生本案交通事故的事实成立。交警部门事故认定，程序合法，依据充分，本院予以采信并作为定案依据。本案事故中，相对于谢智豪而言，王强、杨茂营、杨松、常新华驾驶机动车之间出现的碰撞，因客观联系和间接结合，致谢智豪死亡；而相对王俊峰和陈艳而言，杨茂营、谢智豪、王强驾驶机动车之间出现的碰撞，因客观联系和间接结合，致王俊峰和陈艳其死亡。故常新华、永安保险襄阳支公司、杨松、江陵运输公司、太平洋财保荆门支公司并非本案责任承担的主体，故原告诉请前述5被告承担赔偿义务，于法无据，本院不予支持。本案中，由于涉及谢智豪赔偿与王俊峰、陈艳的赔偿交叉，故应由王俊峰、陈艳按1：∶1比例分享c车投保公司（人保枣阳支公司）交强险死亡伤残项下的110000元，然后与谢智豪、陈艳应获赔损失按比例分享b车投保公司（人保阳谷支公司）交强险死亡伤残项下110000元；三人抢救费总额，未超出交强险医疗费项下10000元，也由b车投保公司（人保阳谷支公司）一并交强险医疗费项下据实赔付。最后，王俊峰未获交强险赔偿的部分，依事故成因及各方过错程度由c车承担20%、由b车承担60%、由a车承担20%，基于商业保险合同约定和王俊峰、陈艳系a车车上人员的事实，由b车和c车对应承保保险公司按上述比例在商业第三者责任险中赔付，a车所有权人王强负有20%赔偿义务。原告主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张死亡赔偿金904860元（含被抚养人生活费）因其无有效证据证实其父母已丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院不予支持被抚养人生活费，基于法律规定，本次事故另一受害人谢智豪依法按城镇标准获赔各项赔偿，故原告主张偿金541020元（20年×27051元／年），符合法律规定，本院予以支持。2.原告主张丧葬费23660元，符合法律规定，本院予以支持。3.原告主张精神抚慰金100000元过高，本院酌情支持20000元。4.原告主张亲属处理事故食宿、交通费10000元，虽无有效证据证实，但考虑本案实际，本院酌定支持1000元。至于王俊峰抢救费1998.63元，经本院审核有效票据属实，本院予以确认。以上，原告各项损失共计587678.63元。原告在交强险有责医疗费项下损失为1998.63元，由人保阳谷支公司在交强险医疗费项下据实赔付；原告在死亡伤残费用项下损失为585680元，由人保枣阳支公司在交强险的死亡伤残项下赔偿55000元（该项下剩余55000元由陈艳获赔）。赔付后王俊峰案还损失530680元与陈艳案的损失540680元（不含人保阳谷支公司在交强险医疗费项下赔付的1604.67元和人保枣阳支公司交强险死亡伤残项下赔付的55000元）与谢智豪的损失355736元（已扣除太平洋襄阳支公司死亡伤残费用项下赔付110000元、太平洋荆州支公司死亡伤残费用项下赔付110000元、永安保险襄阳中心支公司死亡伤残费用项下赔付110000元、人保阳谷支公司在交强险医疗费项下赔付的2698.20元），按谢智豪25%、陈艳38%、王俊峰37%比例分享人保阳谷支公司交强险死亡伤残下110000元，王俊峰获赔获40700元（陈艳获赔41800元、谢智豪获赔27500元）。王俊峰各项损失经交强险赔付后，溢出489980元（587678.63元－1998.63元－55000元－40700元），依据商业合同条款，由人保阳谷公司承担60%即293988元、由人保枣阳支公司承担20%即97996元、由王强承担20%即97996元，扣减其通过交警部门转付的20000元，王强还应赔偿77996元。由于原告各项应得赔偿已全额获赔，先期杨松通过交警部门转付的2000元应予返还，被告杨茂营、阳谷腾达公司、襄阳东楚物流有限公司不再进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告原告王发清、代玉秀55000元；在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告王发清、代玉秀97996元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王发清、代玉秀42698.63元；其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告王发清、代玉秀293988元；
三、被告王强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王发清、代玉秀77996元；
四、原告原告王发清、代玉秀获得上述赔偿同时返还杨松2000元；
五、驳回原告原告王发清、代玉秀的其他诉讼请求包括对被告常新华、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、杨松、江陵县祥林运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2746元，由被告杨茂营负担2400元，由被告王强负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨征