wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终837号
上诉人（原审被告）张孝彬，男，1968年1月7日出生。
委托代理人张传永，男，1988年3月20日出生。
上诉人（原审被告）郑军丽，女，1984年1月1日出生。
委托代理人张传永，男，1988年3月20日出生。
上诉人（原审被告）张传永，男，1988年3月20日出生。
上诉人（原审被告）北京彬畅建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3804-29室。
法定代表人张孝彬，总经理。
委托代理人张传永，男，1988年3月20日出生，北京彬畅建筑工程有限公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）佟晓宣，男，1975年6月14日出生。
委托代理人谷良坤，北京市。
委托代理人孙姗，北京市。
上诉人张孝彬、郑军丽、张传永、北京彬畅建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）因与被上诉人佟晓宣民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13397号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
佟晓宣在一审中起诉称：张孝彬与郑军丽系夫妻关系，张传永系张孝彬之子，建筑公司为张孝彬实际控制的公司。2012年6月16日，张孝彬、郑军丽、张传永向佟晓宣借款200万元。张孝彬于2015年10月27日向佟晓宣出具《还款计划书》，承诺于2016年2月28日前全部归还佟晓宣借款本金及利息，建筑公司作为担保人同意承担连带保证责任。但至今，张孝彬、郑军丽、张传永、建筑公司仍未向佟晓宣偿还借款本金及利息。故佟晓宣诉至一审法院，请求判令张孝彬、郑军丽、张传永、建筑公司连带偿还佟晓宣借款本金及利息等。
一审法院向张孝彬、郑军丽、张传永、建筑公司送达起诉状后，张孝彬、郑军丽、张传永、建筑公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案的借款履行地位于北京市海淀区，申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：经审查，佟晓宣的户籍所在地位于北京市朝阳区×。一审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张孝彬、郑军丽、张传永、建筑公司未能提供证据证明其与佟晓宣就合同履行地点存在约定，本案佟晓宣主张返还借款，故佟晓宣所在地为合同履行地，佟晓宣所在地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权，张孝彬、郑军丽、张传永、建筑公司所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张孝彬、郑军丽、张传永、建筑公司对本案管辖权提出的异议。
张孝彬、郑军丽、张传永、建筑公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院裁定认定事实和运用法律错误，应予以撤销。第一，本案为借款纠纷，借款纠纷合同组成部分除“借据”外还有履行借款义务的货币交付行为两个部分才组成借款行为完整性。佟晓宣起诉书明确借款日期为2012年6月16日，而且交付货币（转账）也于2012年6月16日在北京市海淀区中国工商银行北京世纪城支行完成交付，借款货币交付地点就是双方明确约定，交付地点可以口头约定，也可书面约定，一审法院置明确实际约定地点而不顾，曲解约定只能是书面约定，从而得出错误的结论。第二，就合同管辖权原则，建筑公司住所地在北京市顺义区，也可由该院管辖。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，将有明确有履行地点的合同曲解为约定不明，本案从程序开始就存在不公，继续审理更有可能存在实体不公正。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院或北京市顺义区人民法院审理。
佟晓宣对于张孝彬、郑军丽、张传永、建筑公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，佟晓宣系依据张孝彬、郑军丽、张传永向其出具的《借条》等证据提起的本案诉讼，并请求判令张孝彬、郑军丽、张传永、建筑公司连带偿还其借款本金及利息等。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，佟晓宣要求张孝彬、郑军丽、张传永、建筑公司连带偿还借款本金及利息，佟晓宣系接收货币一方，其住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。张孝彬、郑军丽、张传永、建筑公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张孝彬、郑军丽、张传永、北京彬畅建筑工程有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹思雨
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第802号
原告王玉，男，1957年85月20日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
委托代理人张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告李凤良，男，1958年1月18日出生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告王玉诉被告李凤良民间借贷纠纷一案中，原告王玉于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉负担。
审判员 杜朝阳
二〇一四年四月二十三日
书记员 宋金勇
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初235号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人袁喜军，男，1967年5月28日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月22日到涡阳县公安局投案并被刑事拘留，同日被涡阳县公安局取保候审。现在居住地。
辩护人付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人袁喜军犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人袁喜军及其辩护人付雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日20时许，在涡阳县高炉镇四零行政村村民陈会广家门口，被告人袁喜军与陈军二人酒后因开玩笑发生争执，后双方发生打架。在打架过程中，被告人袁喜军用拳将陈军鼻部打伤，经鉴定：陈军所受外伤及损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，当事人已达成调解协议，被告人袁喜军的行为征得了被害人陈军的谅解。2016年1月22日，被告人袁喜军自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人袁喜军在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场勘验笔录，书证户籍证明、协议书、谅解书、收据，被害人陈军陈述，证人李红杰、张兆强、戚海军、李杰、潘秀侠证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁喜军故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁喜军具有自首、与被害人达成调解协议、赔偿损失、征得谅解的情节，故对其可以从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁喜军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 武 磊
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1646号
罪犯陈代春，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2005年03月22日广东省东莞市中级人民法院作出（2005）东中法刑初字第17号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2008年12月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2010年12月、2013年7月经本院两次裁定共减刑三年四个月。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈代春在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈代春在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈代春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈代春减刑一年三个月（刑期至2023年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0122行审42号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：刘鹏，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：桐庐县城南街道滩头村股份经济合作社。住所地：桐庐县城南街道滩头村。
负责人：黄辉。
申请执行人桐庐县国土资源局于2018年4月2日向本院提出申请，要求被执行人桐庐县城南街道滩头村股份经济合作社退还非法占用448平方米的土地，拆除不符合规划329平方米土地上的构筑物,恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐县城南街道滩头村股份经济合作社未经县级以上国土部门审批，于2016年10月擅自占用桐庐县城南街道滩头村集体土地建造美丽乡村休闲场所。目前，已完成休闲场所1个，经勘测，计占地面积448平方米。根据《桐庐县中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版），该地块符合规划面积为119平方米（规划用途为城镇用地），该地块不符合规划面积为329平方米（规划用途为坑塘水面）。桐庐县国土资源局认为，桐庐县城南街道滩头村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2017年5月5日对桐庐县城南街道滩头村股份经济合作社作出桐土监（2017）22号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用448平方米的土地；2、拆除不符合规划329平方米土地上的构筑物,恢复土地原状；3、没收符合规划119平方米土地上的构筑物；4、对符合规划的119平方米土地（建设用地）处以每平方5元人民币的罚款，计罚款595.00元（伍佰玖拾伍元整）人民币；对不符合规划的329平方米其他土地处以每平方15元人民币的罚款，计罚款4935.00元（肆仟玖佰叁拾伍元整）人民币；合计罚款5530.00元（伍仟伍佰叁拾元整）。该行政处罚决定书于2017年6月25日送达桐庐县城南街道滩头村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。桐庐县城南街道滩头村股份经济合作社于2017年11月14日向桐庐县国土资源局缴纳罚款5530元。2018年1月2日，桐庐县国土资源局向桐庐县城南街道滩头村股份经济合作社送达桐土催字[2018]8号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容，但其仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）22号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）22号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即退还非法占用448平方米的土地，拆除不符合规划329平方米土地上的构筑物,恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县人民政府城南街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪莎
审 判 员 陈旎
人民陪审员 罗敏
二〇一八年四月十七日
代书 记员 朱青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0122行审42号申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。法定代表人：吴志忠，局长。委托代理人：刘鹏，系桐庐县国土资源局工作人员。被执行人：桐庐县城南街道滩头村股份经济合作社。住所地：桐庐县城南街道滩头村。负责人：黄辉。申请执行人桐庐县国土资源局于2018年4月2日向本院提出申请，要求被执行人桐庐县城南街道滩头村股份经济合作社退还非法占用448平方米的土地，拆除不符合规划329平方米土地上的构筑物,恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认定，桐庐县城南街道滩头村股份经济合作社未经县级以上国土部门审批，于2016年10月擅自占用桐庐县城南街道滩头村集体土地建造美丽乡村休闲场所。目前，已完成休闲场所1个，经勘测，计占地面积448平方米。根据《桐庐县中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版），该地块符合规划面积为119平方米（规划用途为城镇用地），该地块不符合规划面积为329平方米（规划用途为坑塘水面）。桐庐县国土资源局认为，桐庐县城南街道滩头村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2017年5月5日对桐庐县城南街道滩头村股份经济合作社作出桐土监（2017）22号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用448平方米的土地；2、拆除不符合规划329平方米土地上的构筑物,恢复土地原状；3、没收符合规划119平方米土地上的构筑物；4、对符合规划的119平方米土地（建设用地）处以每平方5元人民币的罚款，计罚款595.00元（伍佰玖拾伍元整）人民币；对不符合规划的329平方米其他土地处以每平方15元人民币的罚款，计罚款4935.00元（肆仟玖佰叁拾伍元整）人民币；合计罚款5530.00元（伍仟伍佰叁拾元整）。该行政处罚决定书于2017年6月25日送达桐庐县城南街道滩头村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。桐庐县城南街道滩头村股份经济合作社于2017年11月14日向桐庐县国土资源局缴纳罚款5530元。2018年1月2日，桐庐县国土资源局向桐庐县城南街道滩头村股份经济合作社送达桐土催字[2018]8号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容，但其仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）22号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）22号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即退还非法占用448平方米的土地，拆除不符合规划329平方米土地上的构筑物,恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县人民政府城南街道办事处组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪莎审 判 员  陈旎人民陪审员  罗敏二〇一八年四月十七日代书 记员  朱青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第404号
上诉人（原审被告）张树国，海伦市人，住海伦市。
被上诉人（原审原告）宋宝贵，海伦市人，住海伦市。
委托代理人宋学军（系宋宝贵长子），海伦市人，干部，住海伦市。
上诉人张树国因返还原物纠纷一案，不服海伦市人民法院（2015）海民初字第258号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，上诉人张树国、被上诉人宋宝贵的委托代理人宋学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月15日，海伦市东盛房地产开发有限公司泰康新城项目部将其开发的海伦市泰康新城小区C栋六单元602室面积87.31平方米房屋置换给原告宋宝贵，并为原告办理了相关入住手续。在原告准备入住时，发现该房屋被被告占有居住。庭审中，被告称该房屋系建筑商张泽恩抵账给被告的，但其未向法庭提交其合法占有该房屋的证据。
原审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，海伦市东盛房地产开发有限公司泰康新城项目部将其开发的海伦市泰康新城小区C栋六单元602室面积87.31平方米房屋置换给原告宋宝贵，有原告向法庭出示的泰康新城项目部的证明证实，事实清楚，证据充分，本院予认定。原告办理了相关入住手续，该相关入住手续经庭审质证，被告无异议，本院予以采信，因此，应认定原告对该房屋取得了合法的入住手续，该诉争房屋应归原告所有。原告作为该房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对该房屋不享有居住权，其占有使用该房屋，没有合法根据，显系无理，应依法立即返还给原告。关于被告辩称该房屋系其与建筑商抵账取得的辩解意见，属于另一法律关系，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告张树国于本判决生效后三日内将座落于海伦市泰康新城小区C栋六单元602室面积87.31平方米房屋腾空，交付给原告宋宝贵。案件受理费2220.27元，由被告承担。
判后，原审被告张树国不服，向本院提起上诉，主要理由：一、原审程序违法。原审法院遗漏了置换合同的相对人。二、原审认定事实错误。1、被上诉人置换的海伦市东盛房地产开发有限公司泰康新城小区C栋六单元602室房屋已被上诉人取得并居住，被上诉人应向东盛房地产开发有限公司主张权利，而不应向上诉人主张权利。2、上诉人对该房屋是实际占有，是上诉人从东盛房地产开发公司抵顶工程款拨付给建筑商的房屋，上诉人与建筑商抵账取得该房屋不违反法律规定。3、原审判决损害了上诉人的合法权益，上诉人对该房屋进行了装修，判决中没有体现。综上，请求撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担。
经本院审理查明，本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出原审程序违法问题，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，被上诉人对海伦市泰康新城小区C栋六单元602室房屋通过置换所得，并办理相关手续，对该房屋享有所有权，该房屋被张树国占有，被上诉人向上诉人主张权利并无不当，上诉人称应向置换合同的相对人东盛房地产开发公司主张权利，属于另一法律关系，其可另行主张权利，不存在遗漏当事人问题，上诉人提出的程序违法问题证据不足，本院不予支持。关于上诉人提出的事实认定错误问题。海伦市东盛房地产开发有限公司泰康新城项目部将其开发的海伦市泰康新城小区C栋六单元602室面积87.31平方米房屋置换给被上诉人宋宝贵，有被上诉人向法庭出示的泰康新城项目部的证明证实，事实清楚，证据充分，被上诉人办理了相关入住手续，应认定被上诉人合法取得该房屋，该诉争房屋应归被上诉人所有。被上诉人作为该房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人对该房屋不享有所有权，其占有使用该房屋，没有合法根据，显系无理，应依法返还给被上诉人。关于上诉人称该房屋系其与建筑商抵账取得并已经进行装修的意见，属于另一法律关系，其可另行主张权利，故上诉人提出的事实认定错误理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200.00元，由上诉人张树国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王 雪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一小字第175号
原告：刘登峰，男，1986年10月10日生，汉族。
被告：郑州丹尼斯百货有限公司中原分店，住所地郑州市棉纺路1号。
负责人：张向松，职务店长。
本院在审理原告刘登峰诉郑州丹尼斯百货有限公司中原分店产品责任纠纷一案中，原告刘登峰于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘登峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘登峰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘登峰负担。
审判员 李云凯
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴肖洁
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1600号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：刘彬，男，1968年2月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告刘彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 黄平
二〇一七年六月八日
书记员 曾真
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第41号
异议人（被执行人）南京精致诚建筑装饰有限公司。
法定代表人任金美，该公司总经理。
委托代理人薛印洋，江苏融悦律师事务所律师。
申请执行人肖后培，男，1970年5月8日生，汉族。
委托代理人周成群，江苏仁阳律师事务所律师。
被执行人陈家齐，男，1968年1月28日生，汉族。
肖后培申请执行陈家齐、南京精致诚建筑装饰有限公司（以下简称精致诚公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人精致诚公司向本院提出执行异议，对本院将其列为被执行人的执行行为提出异议。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开听证进行审查。异议人精致诚公司的委托代理人薛印洋、申请执行人肖后培及其委托代理人周成群到庭参加听证。被执行人陈家齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人精致诚公司异议称，陈家齐从精致诚公司分包了南京金陵造船厂食堂、中国人民解放军汤山八三医院、六合精菜馆、金陵科技学校四个装饰工程，后陈家齐将上述工程中的部分工程分包给肖后培，因陈家齐未支付工程款，肖后培诉至法院，要求陈家齐和异议人承担付款义务。法院判令，陈家齐给付肖后培分包费，在法院没有充分执行的情况下，对异议人强制执行是不合理的，且现异议人有充分的证据证实异议人与陈家齐已结清工程款，且异议人与郑发春之间没有直接的权利义务关系，据此郑发春直接向异议人主张分包费没有依据，故异议人请求法院停止对异议人的执行行为。
申请执行人肖后培辩称，根据已生效判决确认，异议人对申请执行人有付款的义务，且陈家齐和异议人对申请执行人的付款义务没有先后之分，法院将异议人列为被执行人并无不妥，请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人陈家齐未到庭答辩。
为证明自己的异议主张，异议人提交下列证据：1、工程结算单原件、领（付）款凭证原件3张、工商银行网上银行电子回单复印件及收据复印件一张、内部核算责任承包协议一份等证据，证明异议人与陈家齐之间就金陵船厂工程款已结清。2、工程结算单原件一份，九张领款凭证原件，部分有对应的网银电子回单，证明异议人与陈家齐之间就中国人民解放军汤山八三医院工程款已全部结清。
经质证，申请执行人认为，异议人没有提供充分的证据证明其已与陈家齐之间已结清涉案工程的工程款，其中部分单据显示是任振龙打给刘存红、刘志刚的，与本案无关，且工程结算单上的陈家齐的签名不是陈家齐本人的签字。为此，申请执行人提供协议书一份、费用保险审批单一份加以证明。
经听证查明，2010年左右，精致诚公司承接金陵船厂食堂改造、中国人民解放军汤山八三医院装修工程后，将工程以口头分包的方式交给陈家齐组织施工，后陈家齐将木工工程分包给肖后培组织施工，因陈家齐欠付肖后培部分工程款，肖后培诉至本院，请求判决精致诚公司和陈家齐共同支付其分包费，并承担案件受理费。本院于2013年12月25日，作出（2013）玄孝民初字第124号民事判决，判令：一、陈家齐于本判决生效后十五日内一次性给付肖后培分包费40000元，并自2013年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项付清时止的利息。二、精致诚公司在欠付上述工程款的范围内与陈家齐共同向肖后培支付本案分包费和利息。本案诉讼费800元，由陈家齐和精致诚公司承担。后精致诚公司不服，提起上诉。2014年11月17日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第3093号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，公告费600元，由精致诚公司负担。判决生效后，陈家齐、精致诚公司未履行付款义务，2015年3月2日，肖后培向本院申请执行，要求精致诚公司、陈家齐向其支付分包费、利息及案件受理费，本院于2015年3月2日立案受理，并将陈家齐、精致诚公司列为本案被执行人。
另查明，被执行人陈家齐先现下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
以上事实，有本院（2013）玄孝民初字第124号民事判决、南京中院（2014）宁民终字第3093号民事判决、各协助执行单位出具的财产查询回执、听证当事人陈述及本院听证笔录等为证。
本院认为，生效判决书确认，精致诚公司在欠付工程款的范围内与陈家齐共同向郑发春支付分包费和利息，现精致诚公司既无证据其与陈家齐之间在涉诉工程中的权利、义务，也未能提供证据证明已付清陈家齐工程款。本院根据肖后培的申请将精致城公司列为被执行人，对其采取执行行为，并无不当。异议人如对已经发生法律效力的判决不服，认为有错误的，可以申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人南京精致诚建筑装饰有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出申请复议书正本一份及副本三份，向南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 李 杰
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 张庆美
二〇一五年六月十五日
见习书记员 程 艳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第3162－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被告尹效福。
被告董春华。
被告尹效敏。
被告尹象周。
被告赵友良。
被告尹良庆。
被告尹华。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告尹效福、董春华、尹效敏、尹象周、赵友良、尹良庆、尹华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结七被告银行账户存款630000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告尹效福、董春华、尹效敏、尹象周、赵友良、尹良庆、尹华银行账户存款630000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年十一月十二日
书记员 李翠英
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01888号
上诉人（原审原告）：华嘉庆，男，1987年8月29日出生，汉族。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：邹彬，安徽陈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李长权，男，1953年10月15日出生，汉族。
委托代理人：薜琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张艳琴，安徽徽天律师事务所律师。
原审原告：钱龙，男，1988年10月21日出生，汉族。
上诉人华嘉庆因合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00633号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华嘉庆、钱龙原审诉称：2013年8月25日，其与李长权签订《关于合肥芳芳网吧转让协议》，其支付给李长权转让费76000元，李长权将相关经营性证件变更至其名下。其多次要求李长权履行协议，但李长权拒绝将《网络文化经营许可证》等有关经营性证件变更至其名下，致使其无法实现合法经营的目的。为此，诉请法院判令：一、解除其与李长权签订的网吧转让协议；二、李长权返还其转让费76000元；三、李长权承担本案诉讼费用。
李长权原审辩称：一、双方签订的协议是双方一致意思表示，该协议合法且已履行；二、该网吧已交付；三、变更法人的条件未出现；四、不影响华嘉庆、钱龙行使使用权；五、华嘉庆、钱龙因为房租上调过高而要求解除协议。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院经审理查明：2013年8月25日，华嘉庆、钱龙与李长权签订《关于合肥芳芳网吧转让协议》，约定：一、李长权以人民币柒万陆仟元的价格将合肥芳芳网吧（位于井岗路蜀新苑）转让给华嘉庆、钱龙；二、李长权转让的网吧包括所有营业执照、电信宽带、原经营场地、视频监控；……八、如果华嘉庆、钱龙网吧搬迁变更和其他事项，李长权有义务积极配合华嘉庆、钱龙办理网吧过户手续。合同签订后，李长权将合肥芳芳网吧和有关经营性证件移交给华嘉庆、钱龙（不包括电脑），华嘉庆、钱龙于2013年8月30日支付给李长权该网吧转让费76000元，李长权出具收据予以确认。2014年2月25日，华嘉庆、钱龙关闭合肥芳芳网吧，将监控视频拆除带回家中，并将租赁的经营场所（房屋）退还给房东。2014年2月21日，华嘉庆、钱龙诉至法院，要求判如所请。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院经审理后认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，2013年8月25日，华嘉庆、钱龙与李长权签订的《关于合肥芳芳网吧转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，双方当事人均应按照约定履行各自的权利和义务。李长权按约交付了网吧以及该网吧的经营性证件，已经履行主要合同义务，华嘉庆、钱龙亦履行了支付转让费76000元的义务，双方交易已经完成。李长权未履行的其他义务并不妨碍华嘉庆、钱龙实现经营网吧的合同目的，华嘉庆、钱龙现要求解除双方签订的《关于合肥芳芳网吧转让协议》，但未能提供充分证据加以证明，也不符合法律关于解除合同的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回华嘉庆、钱龙的诉讼请求。
上诉人华嘉庆上诉称：一、原判认定事实错误。其于2014年2月21日提起诉讼的，并非是2014年2月26日。原判认定李长权履行了主要合同义务的观点错误。其认为：转让网吧最核心的是取得合法经营权，李长权交付网吧及证件并未从法律层面解决网吧的经营权等权利归属，如果经营性证件不过户在其名下，李长权在法律层面对该网吧具有绝对控制权，其受让网吧自主合法经营目的不能实现。李长权未依约将经营性证件过户在名下，其经营网吧属于违法行为；二、原判适用法律错误。原判认为《关于合肥芳芳网吧转让协议》未违反法律强制性规定的观点错误。合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规强制性规定的。《行政许可法》第九条：“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的除外，不得转让。”《互联网上网服务场所管理条例》第十二条：“互联网上网服务营业场所经营单位不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》。”本案中转让网络文化经营许可证的行为违反了法律行政法规强制性规定。案涉网吧转让协议第二条：李长权转让的网吧包括所有的营业执照……，第八条：李长权有义务积极配合其办理网吧过户手续。原审中，李长权自认所有营业执照包括网络文化经营许可证。李长权转让网络文化经营许可证显然违反了法律法规强制性的规定。李长权在原审中自认签订合同时就知晓《安徽省文化厅关于调整互联网上网服务营业场所变更标准的通知》，李长权明知案涉网吧不符合年检条件，故意隐瞒转让的网吧不符合年检的重大事实，属于欺诈行为，其所签的合同无法实现合同目的。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其的上诉请求。
被上诉人李长权辩称：一、关于起诉时间，裁判文书的时间对华嘉庆没有实质性影响；二、案涉转让合同是否违法，本案中华嘉庆将转让网吧偷换概念为转让经营权证；三、华嘉庆与其之间转让网吧本身完全符合行政法的规定，依照法定条件和程序可以转让，因此可以根据行政法第十三条的规定，可以进行变更；四、华嘉庆与其关于网吧办理过户的条款，是符合《安徽省文化厅关于调整互联网上网服务营业场所变更标准的通知》的规定，双方约定了在经营权人变更经营场所的情况下，其有义务配合办理经营许可证的过户手续。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告钱龙未对原判发表意见。
经审理查明：原判查明的事实清楚，应予确认。
本院认为：从上诉人华嘉庆与被上诉人李长权所签的转让协议内容来看，实质上只是网吧经营权与网吧附属设施的转让，该转让行为并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方在履行转让协议过程中，李长权按约将案涉网吧经营权和网吧附属设施移交给华嘉庆，华嘉庆、钱龙也按约给付李长权转让费76000元，故该转让费76000元实际上就是案涉网吧经营权和网吧附属设施的对价。现华嘉庆、钱龙以李长权未按约将《网络文化经营许可证》等有关证件过户至其名下，要求解除转让合同。根据双方所签合同第八条约定：“如果华嘉庆、钱龙网吧搬迁变更和其他事项，李长权有义务积极配合华嘉庆、钱龙办理网吧过户手续”，但华嘉庆、钱龙在本案中未能提供证据证明要求李长权拒不协助其办理证件的过户手续等违约的情形。因此，华嘉庆、钱龙以李长权未按约网吧过户手续，要求解除转让合同，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人华嘉庆的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1900元，由上诉人华嘉庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉军
审判员 欧 健
审判员 吕爱来
二〇一四年六月二十三日
书记员 朱 敏
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第242号
原告普扬平，男。
被告普杨涛，男。
被告普发红，男。
委托代理人普杨喜，男，代�权限：特别授权代理。
原告普扬平与被告普杨涛、普发红民间借贷纠纷一案，本院2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告普扬平，被告普发红及委托代理人普杨喜到庭参加了诉讼，被告普杨涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
普扬平诉称，2014年4月5日，普杨涛找到原告提出借款30000元用于赔偿他人医药费，由普发红为担保，承担连带赔偿责任，双方协商一致共同签订担保借款合同。合同约定：普杨涛向原告借款30000元，借期8个月，即从2014年4月5日至2014年12月31日止，月利息4分，由普发红作为担保，原告于2014年4月5日银行转款30000元给普杨涛。被告逾期未按约定支付利息及借款本金，经原告多次催要，被告仅支付了800元的借款利息，欠款至今拖欠不还，被告已构成严重违约，并给原告造成巨大的经济损失。现诉请人民法院依法判令被告偿还所欠款人民币30000元，从2014年5月5日起至今的利息（利率月息4分），及原告借款金额5％的违约金人民币1500元，利随本清。
普杨涛未进行答辩。
普发红辩称，普杨涛2014年4月5日向普扬平借款一事普发红根本不清楚，普杨涛一直无法联系上，无法核实。普杨涛也从未向普发红提过借款一事，普发红从未参与借款，后来普扬平多次到被告家向普发红提及普杨涛向其借款30000元一事。普发红从未与普扬平约定过借款利息。请求法庭依法查明本案事实，驳回普扬平对普发红的诉讼请求。
本院经审理确认如下法律事实：普发红、普杨涛系父子关系。2014年4月5日中午，普杨涛以需要现金用于赔偿他人医药费为由向普扬平借款。普杨涛、普扬平协商一致后签订一份《贷款合同》，双方约定普杨涛向普扬平借款人民币30000元；期限为2014年4月5日至2014年12月31日；月利率为40‰；普杨涛以按月付息，到期利随本清的方式偿还本息；借款人未按约定期限履行还款义务，超期30日以上的，一年内，除应支付约定利息，还应按借款金额的5％计付违约金。此外，合同中还记载有第三方提供保证担保时的连带责任保证方式，合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、实现债权的费用等保证范围，贷款到期之日起两年的保证期间等保证条款。双方签订合同后，普扬平即从其银行账户内取款人民币30000元存入普杨涛的银行账户内。当天下午，普扬平又到普发红家里找到普发红，随后普发红又在该《贷款合同》的保证人处签名并捺指印。在借款当天，普杨涛支付了普扬平利息800元，此后，普杨涛就未支付过利息，也未偿还借款本金。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案普扬平按约定借给普杨涛人民币30000元，属于民间借贷关系，且系双方的真实意思表示，能够在双方之间产生债的法律关系，普杨涛应当按照约定或者依照法律的规定承担还本付息的法律责任。现双方约定的还款期限已经届满，普扬平要求普杨涛偿还借款本金人民币30000元的主张，本院予以支持。关于计付利息问题，我国相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借款发生时6个月至1年期贷款月利率5‰（年利率为6％），而普扬平、普杨涛约定的计息月利率为40‰（换算为年利率48％），已经超过中国人民银行公布的银行同期、同档次贷款基准利率的4倍，故本院按银行同期六个月至一年贷款基准利率的4倍即月利率20‰计算支持普扬平的利息诉求，超出部分的利息不予支持。又因普杨涛已支付普扬平利息800元，本院确认普杨涛已按月利率20‰支付了40日即2014年4月5日至2014年5月14日的利息800元，据此，本案应由普杨涛自2014年5月15日起至偿还借款之日止按月利率20‰计付普扬平利息，利随本清。关于违约金问题，双方约定借款人未按约定期限履行还款义务，超期30日以上的，一年内，除应支付约定利息，还应按借款金额的5％计付违约金，现普杨涛未按约定期限履行还款义务，已构成违约，普杨涛应根据双方的有关约定承担相应的违约责任，普扬平关于违约金1500元的诉讼请求，本院予以支持。另外，在普杨涛、普扬平签订《贷款合同》后，�扬平又到普发红家里找到普发红，并由普发红在该《贷款合同》的保证人处签名并捺指印。现普发红以其是在不知情的情况下在普扬平持有的空白合同上签字，普发红未以任何形式表明为普杨涛提供担保，普扬平属于高利转贷行为等为由否认其签名提供保证的效力，但普发红并未提供相应证据予以证明，所以对于普发红的辩驳主张，本院不予支持，同时确定普发红在本案中应承担连带保证责任。普发红在本案中承担连带清偿责任后，可依法向普杨涛主张追偿。普杨涛未到庭行使辩驳、质证等诉讼权利，应承担相关法律后果。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，制裁民事违法行为，促进社会主义现代化建设，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百�十四条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告普杨涛于判决生效后三日内偿还原告普扬平借款本金人民币30000元以及从2014年5月15日起至还款之日止的利息（按月利率20‰以本金人民币30000元计付，利随本清）。
二、被告普杨涛于判决生效后三日内给付原告普扬平违约金1500元。
三、被告普发红对判决第一、二项中普杨涛的给付义务承担连带清偿责任。被告普发红承担连带清偿责任后，可依法向被告普杨涛主张追偿。
四、驳回原告普扬平的其余诉讼请求。
案件受理费580元，减半交纳290元，由被告普杨涛、普发红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨光辉
二〇一五年六月十五日
书记员 朱红艳
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初1676号
原告：建宁县农村信用合作联社,住所地福建省建宁县青山北路**号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：连凤卿，男，该联社职员。
被告：苏建南，男，1962年5月11日出生。
原告建宁县农村信用合作联社与被告苏建南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告刘林珠于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，建宁县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许建宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费317元、公告费300元，合计617元，由建宁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨香梅
代理审判员 刘兴平
代理审判员 余 颖
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 钱朝晖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8839号
原告:成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人：魏丽娅。
委托诉讼代理人：沈建兵
被告:李顺莉
原告成都同盛物业管理有限公司（以下简称同盛物业）与被告李顺莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同盛物业的委托诉讼代理人沈建兵到庭参加了诉讼，被告李顺莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告同盛物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费2676.24元及垃圾清运费120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所提供物业服务项目：成都市温江区万春镇春江南路168号“春江·青龙湾”小区5幢3单元11楼2号之业主，房屋面积为111.51平方米。原告按约履行了物业服务义务，但2013年4月30日至2014年12月31日，原告欠交物业服务费及生活垃圾费共计2796.24元。原告催收未果，故诉至法院。
被告李顺莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系成都市温江区万春镇春江南路168号“春江·青龙湾”小区5幢3单元11楼2号房屋的业主，其房屋建筑面积为111.51平方米。2011年1月9日，原告与成都市温江区万春镇春江南路168号“春江·青龙湾”小区开�商四川大亨实业发展有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同期限为2011年1月9日起至2014年1月8日止。2014年1月9日，原告与四川大亨实业发展有限公司续签了《前期物业管理服务合同》，合同期限为2014年1月9日起至2017年1月8日止。合同约定原告为成都市温江区万春镇的“春江·青龙湾”小区提供前期物业服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.2元/月·平方米。
上述合同签订后，原告按约定对“春江·青龙湾”小区进行物业服务。2014年12月31日，原告退出“春江·青龙湾”小区。被告未向原告交纳2013年4月30日至2014年12月31日期间的物业服务费，原告以发短信催收以及邮寄欠费催缴函的形式向被告催收物业服务，催收未果故发生本案诉讼。
以上事实有，《前期物业服务合同》、房屋买卖合同摘要、房屋信息摘�、欠费催缴函、短信催收记录、邮寄单等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，且原告提交了上述证据的原件，故本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告与四川大亨实业发展有限公司签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中第一条规定，原告与四川大亨实业发展有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，本案原告已按约履行了物业服务义务，被告应当及时向原告交纳物业服务费。因此，被告应向原告交纳2013年4月30日至2014年12月31日（20个月）的物业服务费2676.24元（111.51平方米×1.2元×20个月）。关于垃圾清运费的诉讼请求，由于原告没有提交其代缴垃圾清运费的证据材料，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺莉于本判决生效之日起十日内支付原告成都同盛物业管理有限公司2013年4月30日至2014年12月31日的物业服务费2676.24元；
二、驳回原告成都同盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李顺莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年二月二十八日
书记员 匡婷婷
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执639号
申请执行人齐玉芬，女，1957年11月20日出生，汉族，农民,现住四平市辽河农垦管理区。
被执行人辽河农垦管理区孤家子镇孤家子村村民委员会。
被执行人辽河农垦管理区孤家子镇孤家子村六队。
上列当事人土地承包经营权纠纷一案，申请执行人依据四平市农村土地承包纠纷仲裁委员会（2014）四农裁字第1号裁决书，于2016年5月25日向本院申请执行。经本院审查，发现四平市农村土地承包纠纷仲裁委员会（2014）四农裁字第1号裁决书的仲裁庭组成违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：
（2014）四农裁字第1号裁决书不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
执行员 吴学田
执行员 董兴楠
二〇一六年六月二日
书记员 贾 贺
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00827号
罪犯严宇实，男，1986年9月20日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2012年11月29日作出（2012）鄂公安刑初字第00189号刑事判决，认定被告人严宇实犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯严宇实减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯严宇实在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯严宇实在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2014年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯严宇实在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。案件审理过程中，该犯有期徒刑剩余刑期不足三个月，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严宇实减去有期徒刑二个月（刑期至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05847号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告唐爽，男，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告中国建设银�股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告唐爽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼；被告唐爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2011年4月，唐爽向建行银行重庆分行信用卡中心申办信用卡，经原告审查，于2011年4月为其办理信用卡一张。信用卡开通后唐爽以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，现唐爽共欠建行银行重庆分行信用卡中心信用卡透支本金34573.84元，滞纳金5130.45元，费用573.88元，截止2014年10月5日的利息7512.41元。
为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院要求判令：1、唐爽立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金34573.84元，滞纳金5130.45元，费用573.88元，截止2014年10月5日的利息7512.41元，并从2014年10月6日起至欠款付清时止，以本金34573.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7512.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐爽承担。
被告唐爽未答辩。
经审理查明，2011年4月，唐爽向建设银行重庆分行信用卡中心提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理建行龙卡汽车卡。建设银行重庆分行经审查，向唐爽核发龙卡汽车卡。自2011年5月起，唐爽先后以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年10月5日唐爽信用卡账户尚欠本金34573.84元，滞纳金5130.45元，费用573.88元，利息7512.41元。
上述事实，有原告建设银行重庆分行的陈述，《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、建设银行重庆分行出具的证明、交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行的龙卡领用协议符合法律规定，唐爽在建行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，在办理建设银行重庆分行的龙卡汽车卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现建设银行重庆分行按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关规定，有权要求唐爽归还本金，并按照该领用协议的约定计收利息及费用等。
唐爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐爽于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截止2014年10月5日的本金34573.84元，滞纳金5130.45元，费用573.88元，利息7512.41元，并从2014年10月6日起至欠款付清时止，以本金34573.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7512.41元为基数按日万分之五计收的复利。
被告唐爽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取497元，由被告唐爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年九月十日
书记员 马 嘉
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦刑财执字第00037号
被执行人许蒙蒙。
根据本院（2013）咸秦刑初字第00004号刑事判决，被告人许蒙蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。本院于2013年3月21日立案执行被告人许蒙蒙罚金刑一案。在执行过程中，被执行人许蒙蒙缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00004号刑事判决对被执行人许蒙蒙的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张扬之
二〇一三年三月二十二日
书记员 魏 华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2452号
申请执行人：钟国炎
被执行人：徐苗身份证：330122197705301818
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐江商初字第00173号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐苗履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明徐苗名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：章建安
二〇一五年九月八日
（）
书记员 方芳
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初808号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人任磊，男，1985年6月3日出生，汉族，大学文化，河南创达有限公司职工，户籍地天津市河西区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕874号起诉书指控被告人任磊犯妨害公务罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院受理后于2017年12月12日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人任磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年9月25日凌晨2时许，被告人任磊在天津市西青区交口南侧酗酒后闹事，公安西青分局大寺派出所民警高明、赵某与辅警宋琨到达现场处置警情。在处警过程中，被告人任磊辱骂并使用暴力阻碍民警执法，致使民警高明、辅警赵某受伤。经鉴定，民警高明、辅警宋琨的损伤程度均构成轻微伤。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人任磊犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人任磊有期徒刑七个月，并适用缓刑。
被告人任磊供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年9月25日凌晨2时许，被告人任磊在天津市西青区交口南侧酗酒后闹事，周围群众见状后报警，天津市公安局西青分局大寺派出所遂指派民警高明、赵某与辅警宋琨到达现场处置警情。在处警过程中，被告人任磊辱骂并使用暴力阻碍民警执法，致使民警高明、辅警赵某受伤。被告人任磊后被赶到现场的民警徐某龙等人带到派出所。经鉴定，民警高明、辅警宋琨的损伤程度均构成轻微伤。现被告人任磊取得了二被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、民警高明陈述，证实一名醉酒男子用身体冲撞民警赵某并用脚踹辅警宋琨和自己的经过。其辨认笔录指认醉酒男子为被告人任磊。
2、民警赵某陈述，证实一名醉酒男子用身体冲撞并辱骂自己，后用脚踹民警高明、辅警宋琨的事实。其辨认笔录指认醉酒男子为被告人任磊。
3、辅警宋琨陈述，证实一名醉酒男子用身体冲撞民警赵某并用脚踹自己的事实。其辨认笔录指认醉酒男子为被告人任磊。
4、民警徐某龙证言，证实自己同民警高明等人抓获被告人任磊的事实。
5、辅警吴如帅证言，证实自己同民警高明等人抓获被告人任磊的事实。
6、证人张某证言，证实一名醉酒男子闹事自己报警的事实。
7、现场勘验笔录、现场图、照片，证实案发的现场情况。
8、案件来源及抓获经过，证实被告人任磊被抓获的经过。
9、诊断证明、司法鉴定意见书，证实民警高明、辅警宋辊的伤情程度。
10、被告人任磊的供述，陈述自己辱骂并阻碍民警执法的事实。
本院认为，被告人任磊以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任磊能够如实供述自己的犯罪事实，且取得了被害民警的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可从宽处罚。公诉机关对被告人任磊的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪利
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一八年一月三日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初394号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人赵伟，男，1981年6月6日生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住在。因犯盗窃罪于2011年5月12日被张家港市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金2000元，2012年10月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月29日被郸城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
指定辩护人赵红艳，河南覃思律师事务所律师。
指定辩护人赫国英，河南覃思律师事务所律师（实习）。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2018）284号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郸城县人民检察院检察员刘宗凯、钱新梅出庭支持公诉，被告人赵伟及其指定辩护人赵红艳、赫国英等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日，被告人赵伟到郸城县纪检会家属院陈某1家中，将被害人丁某放在家客厅内的一个女式手提包盗走，包内有现金21000元，身份证一张及数张会员卡；2017年3月5日，被告人赵伟到郸城县二高附近陈某2家中，将被害人时某1放在陈某2家中东院房间床上钱包内的700元现金盗走；2017年上半年，被告人赵伟到郸城县城关镇杰针庄黄某家中，将黄某家院中三轮车车把上挂的一个小手包盗走，内有几颗糖果；2017年9月16日，被告人赵伟到郸城县建设路东段老生物化工厂家属院张某1家中，将被害人张某1放在院中三轮车座子上的包盗走，包内有现金330元，一张存有380元的超市购物卡，游戏充值卡；2017年8月份，被告人赵伟到郸城县二桥北“龙山瓜子”店内，将被害人赵某停放在店内的一辆“新蕾”牌电动车偷走，后赵伟在工业区给电动车换锁时被发现，赵伟弃车逃跑。经鉴定，该被盗车辆价值1224元；2017年8月份，被告人赵伟到郸城县育新路与新华路交叉口西北角刘某1的“正宗砂锅店”，将被害人刘某1放在柜台下的鞋盒子内的260元现金盗走；2017年8月份，被告人赵伟到郸城县长寿街和平巷城郊信用社家属院左某家，将左某客厅沙发上的包盗走，内有现金100元、一张身份证、一张银行卡、一个U盘、一把钥匙、一张医保卡；2017年10月1日，被告人赵伟到郸城县中棉小区刘某2家中，将刘某2放在客厅沙发上的一个黑色挎包盗走，包内有现金500元左右，一串钥匙；2017年10月1日前后，被告人赵伟到郸城县王楼村一高附中附近劳某家中，将被害人劳某放在客厅沙发上的手提包盗走，包内有一张身份证、三张银行卡、一张存有五百元的饭卡，现金500元；2017年10月份，被告人赵伟到郸城县实验中学附近胡同内王某1家中，将被害人王某1侄女放在客厅的书包偷走，包内有玩具；2017年10月份，被告人赵伟到郸城县洺河南沿老检察院附近杨某经营的“新视力眼镜店”店内，将被害人杨某放在店内的一个女式斜挎包盗走，包内有现金200多元钱；2017年10月份，被告人赵伟到郸城县城关镇李庄房后街王某3家中，将被害人王某3放在客厅内的一个女式黑色双肩包盗走，包内有200元现金；2017年农历八月份，被告人赵伟到郸城县烟草局仓库附近张某2家中，将被害人张某2黑色圆形挎包盗走，包内有几张水卡，还有60元左右现金。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、时某2、张某1、赵某、黄某、刘某1、左某、刘某2、劳某、杨某、王某3、张某2等陈述、证人陈某1、陈某2、王某1、孙某、王某2证言、辩认笔录、提某、现场勘查笔录、现场照片、现场方位示意图、情况说明、价格认定结论书、江苏省张家港市人民法院（2011）张刑二初字第0203号刑事判决书、河南省郸城县人民法院（2015）郸刑初字第346号刑事判决书、赵伟户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。赵伟系累犯，依法应当从重处罚；赵伟自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起到2021年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵伟违法所得的财物，予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王超杰
审 判 员 韩 宏
人民陪审员 朱传杰
二〇一八年七月三日
书 记 员 罗浩翔
宁波市北仑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第584号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人於某，出租车驾驶员。系本案被害人。
被告人付小伟，无业。2014年5月23日因犯寻衅滋事罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月13日刑满释放。2015年4月1日因涉嫌寻衅滋事罪被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人付小伟犯寻衅滋事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人於某以被告人付小伟的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿各项损失共计人民币23874.5元，本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了合并审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人於某、被告人付小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月1日22时左右，被告人付小伟在宁波市北仑区新碶街道凤凰世纪门口酒后因乘车问题与被害人即出租车司机於某发生争执，继而以拳打脚踢的方式殴打被害人於某的头部、胸部及背部，致使被害人的头部、胸部及背部均受伤。之后经法医鉴定，被害人於某的背部损伤评定为轻伤一级，其胸部损伤评定为轻伤二级，其头部及舌损伤评定为轻微伤。
为证明以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、医院诊断报告单等证据。公诉机关认为，被告人付小伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系累犯，提请本院依法判决。
被告人付小伟在庭审中对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年4月1日22时左右，被告人付小伟与他人饮酒后，站在宁波市北仑区新碶街道“凤凰世纪KTV”门口欲打车，被害人於某驾驶出租车由此经过，被告人即强行让其车上的两名乘客下车，因此与被害人发生争执，继而用拳打脚踢的方式殴打被害人，致使被害人多处受伤。经法医鉴定，被害人於某的背部损伤评定为轻伤一级，其胸部损伤评定为轻伤二级，头部及舌损伤评定为轻微伤。案发后，被告人被当场抓获。
另查明,附带民事诉讼原告人於某被打伤后，在宁波市北仑区人民医院住院治疗12天，共花医疗费11459.5元，医嘱休息90天（自出院之日起）。
证明以上事实的证据有：
1.被害人於某的陈述，证实2015年4月1日22时左右，其驾驶出租车载着3名乘客去惠金佳园小区，途中经过“凤凰世纪”门前时因堵车停了下来。这时，一名男子过来敲车门，还用拳头打其头，后来又有四五名男子过来对其拳打脚踢。当警察来时，最开始打其的男子被他抓住了，其他几名男子都跑掉了。
2.证人张某、黄某、王某、陈某的证言及辨认笔录，以上证人系新碶派出所场所中队的队员，证实案发当晚前往“糖果KTV”处理纠纷时，路过“凤凰世纪”门口，见两名男子正在扭打，遂上前亮明身份并将他们分开。经了解，其中一方为出租车司机，另一方是叫“小伟”的人，曾在娱乐场所工作过。打架的起因是“小伟”要乘出租车，但车上已经有了乘客，“小伟”就动手打了出租车司机。
3.被害人的门诊病历、CT诊断报告单、伤情照片，证实被害人的受伤情况。
4.抓获经过，证实张某等人在现场控制了被告人付小伟并电话报警，民警到现场将付小伟传唤至新碶派出所接受调查。
5.人口信息，证实被告人付小伟的身份情况。
6.（2014）甬仑刑初字第469号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人付小伟的前科情况。
7.被告人付小伟的供述，证实案发当晚其酒后站在“凤凰世纪”门口打车。被害人驾驶的出租车停下以后，其就拉后面座位的两名乘客下车，司机不让其拉，其就用拳头打那司机，双方拳打脚踢起来。正在打的时候，派出所的人过来，其被那司机紧紧拉住衣服没有跑掉。
以上证据,经庭审质证,本院予以确认。
关于本案附带民事诉讼部分，原告人向法庭提交了北仑区人民医院的收费票据及费用汇总清单，出院记录，医学诊断证明书等证据。经当庭质证，本院亦予以确认。
本院认为，被告人付小伟随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人付小伟在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。其在到案后如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。
关于本案附带民事诉讼部分，根据审理查明的事实，结合原告人的诉讼请求及法律规定，本院确认附带民事诉讼原告人如下经济损失：医疗费11459.5元，伙食补助费360元，护理费1600元、交通费酌定100元，误工费10200元，以上合计人民币23719.5元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人付小伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日至2016年11月30日)。
二、被告人付小伟赔偿附带民事诉讼原告人於某各项经济损失人民币23719.5元，此款于判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 郑敏芬
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初815号
原告：封某，男，1999年12月1日出生，住安化县。
法定代理人：黄某，女，1978年2月20日出生，住安化县。系原告封某之母。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告封某与被告安化县宇星房地产开发有限公司（以下简称宇星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告封某的法定代理人黄某及委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告宇星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴平、黄新艳向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金563元（根据合同约定按原告已缴纳房款的0.5%计算），后期违约金计算至被告实际履行办证之日；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年1月25日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了首付款112546元，同日，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”的约定，被告应在2015年2月30日前向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证。
被告宇星公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息，商品房买卖合同及购房款、契税、房屋维修基金等费用收据等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
原告封某与被告宇星公司于2013年1月25日签订了《安化县商品房买卖合同》，约定原告购买被告“资江一号”项目X号房一套，建筑面积133.07平方米，单价2574.18元每平方米，总价款为342546元,交房时间为2014年3月28日前。合同约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。另约定：如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列方式处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金……。
合同签订后，原告按约付清了购房首付款112546元，交纳了契税6851元、办理按揭等费用2457元、房屋维修基金5323元，并办理了银行按揭手续。合同签订当日，被告向原告交付了房屋。至今，被告未为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约给付了购房款，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2014年5月5日前办妥房屋所有权证，在2015年3月5日前办妥土地使用权证。被告至今未为原告办妥，实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，根据约定，应按已付购房款0.5%支付违约金，故原告要求被告支付违约金563元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张的后续违约金的问题，因违约的事实尚未发生，被告将来是否违约的事实不能确定，故原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化县宇星房地产开发有限公司在本判决书生效后60日内，为原告封某办理“资江一号”项目房屋2单元12层X号房屋所有权证及国有土地使用权证；
被告安化县宇星房地产开发有限公司在判决生效后10日内支付原告封某违约金563元；
驳回原告封某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹 波
二〇一七年七月十日
书记员 王桂丽
书记员 刘忠良
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第350号
原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅。
负责人魏小庆，经理。
地址：饶阳县建新路53号。
被告李卫，男，50岁，汉族，饶阳县高桥村人，农民，现住。
本院在审理原告与被告电信合同纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周霄霞
二〇一三年三月十三日
书记员 张 宇
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢34号
申请执行人刘峰，男，1981年1月31日出生，汉族。
被执行人邱松，男，1966年4月20日生，汉族。
申请执行人刘峰与被执行人邱松民间借贷纠纷执行一案，于2011年5月26日审结。申请执行人依据（2010）南商初字第20634号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号为（2013）南执字第11045号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人刘峰与被执行人邱松民间借贷纠纷执行一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年二月八日
书记员 张 华
北京市密云区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0118刑更5号
罪犯倪×，男，1993年11月30日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被北京市公安局密云分局取保候审。
本院于2015年8月19日作出（2015）密刑初字第172号刑事判决书，以罪犯倪×犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十一个月，缓刑一年,并于判决生效后将罪犯倪×交付北京市密云区司法局进行社区矫正。本院于2016年7月28日收到北京市密云区司法局收监执行建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关北京市密云区司法局以罪犯倪×因吸食毒品被行政拘留为由，建议对罪犯倪×撤销缓刑。
经审理查明，罪犯倪×在社区矫正期间，于2016年7月25日23时19时许，派出所民警在北京市密云区×处，查获罪犯倪×，其尿检结果为苯丙胺类阳性，其本人承认吸食毒品的违法事实。北京市公安局密云分局于2016年7月26日给予倪×行政拘留5日的处罚。
上述事实，有行政处罚决定书等材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯倪×在缓刑考验期内，违反有关缓刑的监督管理规定，吸食毒品被行政拘留，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）密刑初字第172号刑事判决书中对罪犯倪×宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯倪×收监执行原判有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年5月28日止）。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 张希福
审 判 员 单青林
审 判 员 杜 娟
二〇一六年七月三十一日
书记员代 亚 南
北京市密云区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京0118刑更5号罪犯倪×，男，1993年11月30日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被北京市公安局密云分局取保候审。本院于2015年8月19日作出（2015）密刑初字第172号刑事判决书，以罪犯倪×犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十一个月，缓刑一年,并于判决生效后将罪犯倪×交付北京市密云区司法局进行社区矫正。本院于2016年7月28日收到北京市密云区司法局收监执行建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关北京市密云区司法局以罪犯倪×因吸食毒品被行政拘留为由，建议对罪犯倪×撤销缓刑。经审理查明，罪犯倪×在社区矫正期间，于2016年7月25日23时19时许，派出所民警在北京市密云区×处，查获罪犯倪×，其尿检结果为苯丙胺类阳性，其本人承认吸食毒品的违法事实。北京市公安局密云分局于2016年7月26日给予倪×行政拘留5日的处罚。上述事实，有行政处罚决定书等材料予以证实，足以认定。本院认为，罪犯倪×在缓刑考验期内，违反有关缓刑的监督管理规定，吸食毒品被行政拘留，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）密刑初字第172号刑事判决书中对罪犯倪×宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯倪×收监执行原判有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年5月28日止）。本裁定一经作出，立即生效。审 判 长 张希福审 判 员 单青林审 判 员 杜 娟二〇一六年七月三十一日书记员代 亚 南
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初126号
原告：李某。
委托代理人：张翠如，河北冀和律师事务所律师。一般代理。
被告：孙某甲。
原告李某与被告孙某甲因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员许梅独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张翠如到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年我在上大学时与在当地打工的被告相识并确立恋爱关系，在互不了解的情况下于××××年××月十九按乡俗举行结婚仪式，后在武强县民政局办理登记手续，我考虑到彼此不合适，不同意登记结婚，在被告的胁迫下，无奈办理结婚登记手续。××××年××月十六生育一男孩，取名孙某乙，现随被告生活。婚后夫妻感情一般，被告仅有初中文化，而我大学本科毕业，共同生活中我发现彼此间没有共同语言，很难进行感情沟通，双方经常因家庭琐事发生争吵，吵架后被告经常到我姥姥家闹事，大学毕业后我一直在外地工作，夫妻间聚少离多，夫妻感情逐渐淡化。2016年春节前后，被告扬言要和我离婚，严重伤害了我们本就脆弱的夫妻感情，期间双方协议离婚未果。我彻底丧失了与被告维持婚姻的信心，夫妻感情彻底破裂，更无和好的可能。现依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子孙某乙由被告抚养，被告负担抚养费并承担诉讼费。
被告孙某甲在法定期限内未提交答辩状。
根据原告的起诉理由，本庭归纳本案的调查重点是：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂且无和好可能？2、假如离婚，原、被告婚生男孩孙某乙如何抚养及抚养费如何负担？3、原、被告有无个人财产、共同财产及债权债务？
围绕第一个调查重点，原告陈述称：原被告婚前感情基础薄弱，缺乏了解，2012年原告在上大学时与被告相识并确立恋爱关系，由于原告的年少无知一时冲动，在互不了解的情况下开始与被告同居生活，怀孕以后迫于无奈，只能勉强继续生活，孩子出生以后，被告多次催促原告办理结婚手续，在申领结婚证的当天，被告威胁原告，原告不得已才与被告结婚，共同生活期间，原被告双方因教育学历相差太大，文化水平存在差异，导致价值观不同，生活习惯不同，矛盾逐渐暴露出来，双方经常为生活琐事发生争吵，吵架后被告多次到原告的姥姥家闹事，原告丧失了与被告继续生活的信心，于2015年8月底开始与被告分居，期间双方协商离婚事宜，因孩子抚养问题未果。现原告坚决要求离婚，根本无和好可能。
原告就第一个调查重点提交：证据一，身份证复印件一份，证明原告的身份；证据二，结婚证明材料一份，证明原被告之间的婚姻关系。
围绕第二个调查重点，原告陈述称：如果离婚，原被告的婚生男孩孙某乙要求由原告自费抚养。孩子年龄尚小，原告有大学本科学历，比被告学历高，原告有幼师证，这有利于孩子将来的学习，根据《最高院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见的规定》孩子随母亲生活更有利于孩子的健康成长。
原告就第二个调查重点未提交证据。
围绕第三个调查重点，原告陈述称：我与被告没有任何财产纠纷。
原告就第三个调查重点未提交证据。
本院经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2013年农历9月16日生一男孩孙某乙，现随被告生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告主张双方自2015年8月底分居至今。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后育有一子，现原告与被告因家庭琐事产生隔阂，分居时间较短，不能据此草率认定双方夫妻感情已彻底破裂，原告也未提交相关的证据能够证明。虽然原、被告学历文化水平相差较大，但感情基础较好，只要双方今后本着互谅互让的原则，珍惜双方以往感情和共同建立起来的家庭，多顾及子女利益，主动关心和尊重对方，是有可能和好的。原告主张夫妻感情确已破裂并无实证，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 许 梅
二〇一六年三月二十五日
书记员 滕亚娟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3595号
原告：方厚成，男，汉族，1994年2月17日出生，住成都市新都区。
委托代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。
被告：王石坤，男，汉族，1993年6月8日出生，住成都市新都区。
原告方厚成与被告王石坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方厚成的委托代理人余洋到庭参加诉讼，被告王石坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方厚成向本院提出诉讼请求：1.王石坤立即归还方厚成借款10万元，并按银行同期同类贷款利息从2015年11月28日起至款项付清之日止的资金利息；2.本案诉讼费用由王石坤承担。事实和理由：方厚成与王石坤系同学朋友关系。因做生意和购房事宜，王石坤向方厚成借款10万元，在方厚成交付借款时出具欠条1张，载明了欠款金额、欠款人、还款时间、借款时间等内容。王石坤亦将购房的收据原件交予方厚成作担保。还款期限届满后，王石坤拒不履行还款义务。现方厚成诉至本院，请求判如所请。
王石坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：王石坤与方厚成系同学朋友关系。双方曾于2013年至2014年初一起在新都租房经营手机生意，由方厚成提供资金，由王石坤负责进货和收取货款，后因经营不善，双方终结了手机生意。2015年11月28日，双方对经营期间的纠纷进行了结算，并由王石坤向方厚成出具《欠条》1张，载明“今欠款方厚成现金100000.00元整<�写拾万元整>，在下月2015.12.31日前归还。欠款人：王石坤2015.11.28”，并将其购房用收款收据交付方厚成作还款担保。还款期限届满后，因多次催收，王石坤仍未履行还款义务。王石坤未在法定答辩期间内提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对方厚成所举本案《欠条》原件、收款收据等证据的认可及对方厚成所述本案事实的认可。
本院认为，方厚成依据案涉《欠条》向本院提起民间借贷诉讼，根据方厚成陈述该欠条系双方之间就共同经营手机生意期间的经济纠纷的结算所达成的债权债务关系，而王石坤未抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定。”的规定，结合方厚成所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定王石坤与方厚成之间的借款关系明确、清楚、合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案双方约定的还款期限为2015年12月31日前，而还款期限届满后，王石坤未履行还款义务，�厚成有权向其主张返还借款，故对方厚成要求王石坤归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。方厚成要求王石坤支付按银行同期同类贷款利息从2015年11月28日起至款项付清之日止的资金利息的主张，虽双方借贷关系成立时并未书面约定逾期还款利息，但是王石坤未依约归还借款的行为客观上给方厚成造成有资金利息的相应损失，结合王石坤违约事件、违约原因、违约行为、违约行为所造成的损失、兼顾公平原则等综合因素考虑，本院对此利息的诉请酌情支持以本金10万元为基数，从2016年1月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王石坤于本判决之日起十日内归还原告方厚成借款10万元并支付资金利息（利息以10万元为基数，自2016年1月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付）；
二、驳回原告方厚成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告王石坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙丰
二〇一七年六月二十七日
书记员 马玲
成都市新都区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0114民初3595号	原告：方厚成，男，汉族，1994年2月17日出生，住成都市新都区。	委托代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。	被告：王石坤，男，汉族，1993年6月8日出生，住成都市新都区。	原告方厚成与被告王石坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方厚成的委托代理人余洋到庭参加诉讼，被告王石坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	方厚成向本院提出诉讼请求：1.王石坤立即归还方厚成借款10万元，并按银行同期同类贷款利息从2015年11月28日起至款项付清之日止的资金利息；2.本案诉讼费用由王石坤承担。事实和理由：方厚成与王石坤系同学朋友关系。因做生意和购房事宜，王石坤向方厚成借款10万元，在方厚成交付借款时出具欠条1张，载明了欠款金额、欠款人、还款时间、借款时间等内容。王石坤亦将购房的收据原件交予方厚成作担保。还款期限届满后，王石坤拒不履行还款义务。现方厚成诉至本院，请求判如所请。	王石坤未答辩。	本院经审理认定事实如下：王石坤与方厚成系同学朋友关系。双方曾于2013年至2014年初一起在新都租房经营手机生意，由方厚成提供资金，由王石坤负责进货和收取货款，后因经营不善，双方终结了手机生意。2015年11月28日，双方对经营期间的纠纷进行了结算，并由王石坤向方厚成出具《欠条》1张，载明“今欠款方厚成现金100000.00元整，在下月2015.12.31日前归还。欠款人：王石坤2015.11.28”，并将其购房用收款收据交付方厚成作还款担保。还款期限届满后，因多次催收，王石坤仍未履行还款义务。王石坤未在法定答辩期间内提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对方厚成所举本案《欠条》原件、收款收据等证据的认可及对方厚成所述本案事实的认可。	本院认为，方厚成依据案涉《欠条》向本院提起民间借贷诉讼，根据方厚成陈述该欠条系双方之间就共同经营手机生意期间的经济纠纷的结算所达成的债权债务关系，而王石坤未抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定。”的规定，结合方厚成所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定王石坤与方厚成之间的借款关系明确、清楚、合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案双方约定的还款期限为2015年12月31日前，而还款期限届满后，王石坤未履行还款义务，�厚成有权向其主张返还借款，故对方厚成要求王石坤归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。方厚成要求王石坤支付按银行同期同类贷款利息从2015年11月28日起至款项付清之日止的资金利息的主张，虽双方借贷关系成立时并未书面约定逾期还款利息，但是王石坤未依约归还借款的行为客观上给方厚成造成有资金利息的相应损失，结合王石坤违约事件、违约原因、违约行为、违约行为所造成的损失、兼顾公平原则等综合因素考虑，本院对此利息的诉请酌情支持以本金10万元为基数，从2016年1月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告王石坤于本判决之日起十日内归还原告方厚成借款10万元并支付资金利息（利息以10万元为基数，自2016年1月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付）；	二、驳回原告方厚成的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告王石坤负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	（此页无正文）	审判员  孙丰	二〇一七年六月二十七日	书记员  马玲
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3595号原告：方厚成，男，汉族，1994年2月17日出生，住成都市新都区。委托代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。被告：王石坤，男，汉族，1993年6月8日出生，住成都市新都区。原告方厚成与被告王石坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方厚成的委托代理人余洋到庭参加诉讼，被告王石坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方厚成向本院提出诉讼请求：1.王石坤立即归还方厚成借款10万元，并按银行同期同类贷款利息从2015年11月28日起至款项付清之日止的资金利息；2.本案诉讼费用由王石坤承担。事实和理由：方厚成与王石坤系同学朋友关系。因做生意和购房事宜，王石坤向方厚成借款10万元，在方厚成交付借款时出具欠条1张，载明了欠款金额、欠款人、还款时间、借款时间等内容。王石坤亦将购房的收据原件交予方厚成作担保。还款期限届满后，王石坤拒不履行还款义务。现方厚成诉至本院，请求判如所请。王石坤未答辩。本院经审理认定事实如下：王石坤与方厚成系同学朋友关系。双方曾于2013年至2014年初一起在新都租房经营手机生意，由方厚成提供资金，由王石坤负责进货和收取货款，后因经营不善，双方终结了手机生意。2015年11月28日，双方对经营期间的纠纷进行了结算，并由王石坤向方厚成出具《欠条》1张，载明“今欠款方厚成现金100000.00元整，在下月2015.12.31日前归还。欠款人：王石坤2015.11.28”，并将其购房用收款收据交付方厚成作还款担保。还款期限届满后，因多次催收，王石坤仍未履行还款义务。王石坤未在法定答辩期间内提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对方厚成所举本案《欠条》原件、收款收据等证据的认可及对方厚成所述本案事实的认可。本院认为，方厚成依据案涉《欠条》向本院提起民间借贷诉讼，根据方厚成陈述该欠条系双方之间就共同经营手机生意期间的经济纠纷的结算所达成的债权债务关系，而王石坤未抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定。”的规定，结合方厚成所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定王石坤与方厚成之间的借款关系明确、清楚、合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案双方约定的还款期限为2015年12月31日前，而还款期限届满后，王石坤未履行还款义务，方厚成有权向其主张返还借款，故对方厚成要求王石坤归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。方厚成要求王石坤支付按银行同期同类贷款利息从2015年11月28日起至款项付清之日止的资金利息的主张，虽双方借贷关系成立时并未书面约定逾期还款利息，但是王石坤未依约归还借款的行为客观上给方厚成造成有资金利息的相应损失，结合王石坤违约事件、违约原因、违约行为、违约行为所造成的损失、兼顾公平原则等综合因素考虑，本院对此利息的诉请酌情支持以本金10万元为基数，从2016年1月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王石坤于本判决之日起十日内归还原告方厚成借款10万元并支付资金利息（利息以10万元为基数，自2016年1月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付）；二、驳回原告方厚成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告王石坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙丰二〇一七年六月二十七日书记员  马玲
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审245号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人邓联鑫，男，1986年3月10日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人邓联鑫非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人邓联鑫未经审批非法占用水田面积154平方米建房；申请执行人于2016年6月7日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】7019号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人邓联鑫于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】7019号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人邓联鑫负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审245号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人邓联鑫，男，1986年3月10日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人邓联鑫非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人邓联鑫未经审批非法占用水田面积154平方米建房；申请执行人于2016年6月7日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】7019号行政处罚决定书。本院认为，被执行人未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人邓联鑫于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】7019号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人邓联鑫负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月二十五日书记员  唐静宜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6249号
原告董景长，女，1956年11月5日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人王如琤，董事长。
委托代理人杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告董景长与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟宪域独任审判，公开开庭进行了审理。原告董景长，被告三辰公司委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董景长诉称：原告系被告处退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，且被告未支付2015-2016年度、2016-2017年度二年的供暖费。由于被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故�告诉至法院，要求被告支付：1、2016年和2017年春节过节费各300元及2016年国庆节过节费300元；2、2015-2016年度、2016-2017年度二年的供暖季自采暖补贴2100元（每年度1050元）。
被告三辰公司辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾为职工报销供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、过节费和供暖费不是单位法定负担的支付义务；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的《承诺书》，原告据此起诉被告,属于主体不适格；3、被告单位经营困难，客观上无力支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖�报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆节及春节的过节费（每个节日300元），也曾向职工支�清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费和供暖费未支付。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，原一、二审文书,清洁能源核对证明、退休证、住房证、租金收据、户口簿复印件等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆节及春节的过节费（每个节日300元），也曾为职工报销供暖费用。之后，华北通海公司受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费并报销供暖费。现原告要求被告支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告认为其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告董景长2016年春节、2016年国庆节、2017年春节的过节费共计900元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告董景长2015至2016年度、2016至2017年度自采暖补贴共计2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一七年六月十九日
书记员 贺 建
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民特字第00043号
申请人葛卓胜，男，汉族，1955年3月28日生，住陕西省西乡县。
申请人王兴芳，女，汉族，1955年1月5日生，住陕西省西乡县。
被申请人葛昱君，男，汉族，1981年7月20日生，户籍地重庆市九龙坡区。
本院在审理申请人葛卓胜、王兴芳申请宣告被申请人葛昱君死亡一案中，申请人葛卓胜、王兴芳于2014年10月9日向本院自愿撤回宣告被申请人葛昱君死亡的申请。
本院认为，原告自愿撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人葛卓胜、王兴芳撤回宣告被申请人葛昱君死亡的申请。
审判员 吕忠明
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 鹤
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1607号
原告：息县农村信用合作联社。
法定代表人：杨斌，理事长。
委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。
被告：河南海虹陶瓷集团有限公司，住所地：河南息县工业园集聚区。
法定代表人：周玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周磊。
被告：周玉海，男，汉族，1954年6月19日出生，住河南省息县。
被告：周华，男，汉族，1981年5月22日出生，住河南息县。
原告息县农村信用合作联社与被告河南海虹陶瓷集团有限公司、周玉海、周华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告息县农村信用合作联社的委托代理人程钢、被告河南海虹陶瓷集团有限公司的委托代理人周磊到庭参加了诉讼，被告周玉海、周华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告息县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法追回贷款1100万元及利息和罚息；2、诉讼费、财产保全费、律师费及原告实现债权的其他费用由被告全部承担。
事实和理由：2012年7月25日，被告经申请在城郊信用社签订《流动资金借款合同》，借款1100万元，月利息10.05‰，期限三年；约定逾期罚息利息为50%、挪用罚息按100%计；由河南海虹陶瓷集团有限公司所有的土地、设备进行抵押，并办理了抵押登记。同时约定抵押登记费、评估费、诉讼费、律师费等以及贷款人实现债权的其他费用由被告承担。合同签订后，被告利息结至2013年12月31日，后未按约继续结息，原被告多次协商无果，特此诉讼。
被告河南海虹陶瓷集团有限公司代理人周磊辩称：1、该案已超诉讼时效，原告有起诉的权利，但是超过诉讼时效是不受法律保护的；2、本案被告不应该承担借款的本息，约定利息本案的罚息是50%，根据银行法的规定也是不受法律保护的，挪用罚息也是不受法律保护的。结合事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周玉海、周华、姜秋芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月25日，被告河南海虹陶瓷集团有限公司、周玉海、周华及姜秋芳经申请在息县农村信用联社城郊信用社签订《流动资金借款合同》，借款1100万元，月利息10.05‰，期限三年；约定逾期罚息利息为50%、挪用罚息按100%计；由河南海虹陶瓷集团有限公司所有的土地（息县房他证北大街字第××号）、设备进行抵押，并办理了抵押登记。同时约定抵押登记费、评估费、诉讼费、律师费等以及贷款人实现债权的其他费用由被告承担。合同签订后，被告利息结至2013年12月31日，后未按约继续结息，原被告多次协商无果。故原告诉至法院，请求判如所诉。
另查明，1、河南海虹陶瓷有限责任公司原名为息县海虹套系有限责任公司，后经法人变更登记变更为河南海虹陶瓷有限责任公司；2、息县农村信用联社城郊信用社于2017年3月9日向河南海虹陶瓷有限责任公司发出贷款逾期催收通知书；3、原告息县农村信用合作联社为本案支付的律师代理费为185886元。4、姜秋芳是息县海虹陶瓷集团有限责任公司股东，后从该公司退股。因原告不了解姜秋芳的个人基本情况，致本院无法将相关法律文书送达给姜秋芳，在诉讼过程中，原告自愿撤回了对姜秋芳的起诉。
上述事实有流动资金借款合同、抵押合同、动产抵押登记书、贷款逾期催收通知单及当事人陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，原告息县农村信用合作联社与被告河南海虹陶瓷有限责任公司、周玉海、周华在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同及抵押合同，双方意思表示真实，应为合法有效合同。被告河南海虹陶瓷有限责任公司在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。息县农村信用联社城郊信用社于2017年3月9日向河南海虹陶瓷有限责任公司发出贷款逾期催收通知书，被告河南海虹陶瓷集团有限公司作出还款承诺并加盖公司公章，应视为诉讼时效中断，故对于被告抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告周玉海、周华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南海虹陶瓷有限责任公司、周玉海、周华于判决生效后十日内一次性归还原告息县农村信用合作联社贷款1100万元及相应利息（按约定的月利率10.05‰，计算自2013年12月31日起至2015年7月24日；逾期后，即从2015年7月25日起至还清时止按照双方约定的月利率10.05‰的1.5倍计息）。
二、被告河南海虹陶瓷有限责任公司、周玉海、周华于本判决生效后十日内一次性支付原告息县农村信用合作联社律师代理费185886元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费87800元，由被告河南海虹陶瓷集团有限公司、周玉海、周华承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 胡大力
人民陪审员 杨柳功
二〇一七年十月十日
书 记 员 王铁军