浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯民初字第364号
原告：永嘉县五洲交通有限公司。
法定代表人：朱旭聪。
委托代理人（特别授权）：徐锋。
被告：胡国清。
第三人：永嘉县轮船公司。
法定代表人：朱清云。
委托代理人（特别授权）：翁浩晓。
原告永嘉县五洲交通有限公司（以下简称“五洲公司”）为与被告胡国清、第三人永嘉县轮船公司（以下简称“轮船公司”）劳动争议一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐晓林适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告五洲公司的委托代理人徐锋，被告胡国清，第三人轮船公司的委托代理人翁浩晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五洲公司诉称：五洲公司由永嘉县联运公司、永嘉县长运公司、第三人等五家国有企业投资组建。因经营需要，根据五洲公司的章程规定，原告的员工均由股东单位派遣的人员构成，原告不得自行聘用员工。2013年6月，第三人派遣被告胡国清到原告处从事内勤保障工作，月工资为2564元。后因胡国清与第三人轮船公司发生争议，胡国清作为申请人于2015年9月21日以轮船公司、五洲公司为被申请人向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认胡国清与轮船公司的劳动合同关系，并由轮船公司支付被告胡国清未签订劳动合同的二倍工资38460元、为被告胡国清补缴2013年6月至今的社会保险费及住房公积金、支付被告同工同酬的工资差额5290元。永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出永劳人仲案字（2015）第0530号裁决书，裁决内容为：胡国清与原告五洲公司于2013年6月至2014年9月存在劳动关系，原告在裁决书生效之日起五日内为胡国清补缴2014年10月至2015年9月的社会保险费（胡国清个人负担部分除外），驳回胡国清的其他仲裁请求。现原告不服永嘉县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告对被告2014年10月至2015年9月的社会保险费不承担补缴责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告五洲公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、工商登记基本情况复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、公民身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、工商登记基本情况一份，以证明第三人的诉讼主体资格；
4、仲裁裁决书一份，以证明本案业经永嘉县劳动人事争议仲裁委员会裁决以及胡国清在仲裁时没有要求五洲公司承担责任的事实；
5、2013年3月22日的函件、2005年12月25日的函件各一份，以证明原告五洲公司一直认为胡国清是轮船公司员工，并基于该认识与胡国清建立用工关系。
被告胡国清辩称：被告胡国清自1986年以来一直系轮船公司员工，后受轮船公司委派到五洲公司工作。虽然被告胡国清的上班地点在五洲公司，但被告胡国清与五洲公司之间并不存在劳动关系。被告胡国清与轮船公司存在劳动关系，不要求确认自己与五洲公司之间存在劳动关系，也不要求五洲公司补缴社会保险费。
被告胡国清在本院指定的举证期限内未提交证据。
第三人轮船公司陈述：被告胡国清原系第三人单位员工，因被告涉及犯罪，第三人于2001年解除了与被告的劳动关系。此后，被告与第三人不再存有劳动关系。2013年，第三人考虑到被告系单位前员工，基于同情心理，遂介绍被告到第三人参股单位即原告五洲公司上班。
第三人轮船公司在本院指定的举证期限内未提交证据。
对原告提供的证据，经被告胡国清质证均无异议，证据5证实了被告与第三人之间存在劳动关系。第三人轮船公司质证认为：对证据1-4均无异议；对证据5的真实性无异议，考虑到被告系第三人前员工，第三人基于同情心理，遂介绍被告到原告五洲公司上班，证据5属于介绍信性质的函件，不能证明第三人与胡国清之间存在劳动关系。
对原告提供的证据，本院审查认为：证据1-4，经被告、第三人质证均无异议，且经本院核实，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定；证据5系第三人介绍被告到五洲公司工作的函件，第三人自2001年之后没有与被告建立新的劳动关系，被告自2013年6月之后在原告处上班，工资由原告发放，该证据不能证明被告与第三人之间存在劳动关系。
综合上述认定的证据，结合原告、被告、第三人庭审陈述，本院认定以下事实：被告胡国清与第三人轮船公司于1990年12月4日签订一份《劳动合同书》，约定：第三人招收被告为劳动合同制工人，合同期限为十年，从1990年10月23日至2000年10月22日止；合同期限届满后，应即终止执行；由于生产工作需要，在双方协商同意的情况下，可办理续订劳动合同手续。此后，被告成为第三人的员工，一直在第三人处工作。
1999年5月14日，被告因涉嫌故意伤害他人被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，2000年6月2日又被拘留，同年7月7日被逮捕，同年10月20日本院作出（2000）永刑初字第411号刑事判决书判决胡国清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。2001年4月26日，第三人轮船公司出具一份证明书，解除与胡国清的劳动合同。同年4月28日，第三人作出《关于解除胡国青劳动合同的通知》，并于同日将该通知送达永嘉县交通运输局。
被告刑满出狱后，到第三人处要求安排工作，第三人遂介绍其到第三人参股单位即原告五洲公司工作，被告仅于2005年12月份到五洲公司参加了培训，便未去上班。经第三人再次介绍，被告于2013年6月开始到五洲公司上班，从事内勤工作，工资由五洲公司发放。
胡国清于2013年下半年向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求轮船公司支付其2003年5月4日至2013年3月22日止的基本生活费211859元，并为其补缴2003年5月份开始至今的社会养老保险费、职工医疗保险费。永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出永劳人仲案字（2013）第467号裁决书，裁决驳回胡国清的仲裁请求。胡国清不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院于2014年10月10日作出（2014）温永民初字第494号民事裁定书，驳回胡国清的起诉。胡国清不服一审裁定，上诉于温州市中级人民法院。温州市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）浙温民终字第1614号民事裁定书，撤销原裁定，案件由永嘉县人民法院继续审理。本院于2015年3月3日作出（2015）温永民重字第1号民事判决书，判决驳回胡国清的诉讼请求。该判决经温州市中级人民法院二审予以维持。
2015年9月21日，胡国清以轮船公司、五洲公司为被申请人再次向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认胡国清与轮船公司存在劳动合同关系，并由轮船公司支付胡国清未签订劳动合同的二倍工资38460元、为胡国清补缴2013年6月至今的社会保险费及住房公积金、支付胡国清同工同酬的工资差额5290元。永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出永劳人仲案字（2015）第0530号裁决书，裁决认定胡国清与五洲公司存在劳动关系，由五洲公司为胡国清补缴2014年10月至2015年9月的社会保险费，驳回胡国清的其他仲裁请求。原告认为其与胡国清不存在劳动关系，不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为：被告胡国清原系第三人轮船公司员工，双方之间的劳动关系已于2001年4月解除。被告胡国清经第三人介绍于2013年6月到原告处上班，并由原告发放工资，应认定被告胡国清与原告五洲公司于2013年6月至2015年9月间存在劳动关系。在劳动关系存续期间，劳动者和用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告作为用人单位，应为被告交纳社会保险费；而原告没有为被告交纳社会保险费，原告应为被告补缴（除个人应交部分外）社会保险费。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。鉴于被告胡国清在庭审中称不要求确认自己与五洲公司之间存在劳动关系，也不要求五洲公司补缴社会保险费，不宜在判决主文中明确原告与被告关于劳动法上的权利义务关系，应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告永嘉县五洲交通有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永嘉县五洲交通有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一五年十二月二十六日
书记员 郑植元