广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1316号
上诉人（原审原告）王维江，男，汉族，户籍地甘肃省榆中县。
委托代理人李金蔚，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人王在凯，男，汉族，户籍地甘肃省榆中县。
被上诉人（原审被告）深圳市益惠康实业有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人尹清华，该公司执行董事。
委托代理人王胜全，男，汉族，户籍地湖南省安化县，系深圳市益惠康实业有限公司总经理。
上诉人王维江因与被上诉人深圳市益惠康实业有限公司健康权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第2302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月13日至3月29日，原告因“左腕部被玻璃切割伤疼痛，流血约1小时”在东莞市大朗医院住院治疗，出院诊断为左腕部切割伤并血管神经肌腱关节囊损伤。2014年5月14日至5月28日，原告再次因“左腕切割伤术后左前臂、左手肿胀活动受限2月”在东莞市虎门医院住院治疗。根据原告上述治疗过程中的费用清单及相应的医疗费单据，显示原告在东莞市大朗医院和虎门医院分别�付医疗费18363.61元和2788.9元。另原告还提供了一份2014年4月5日东莞大朗医院的医疗费单据和一份2014年9月3日的东莞东华医院的医疗费单据，分别显示已支付医疗费150.8元和322元。
2014年9月3日，原告委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定。广东岭南法医临床司法鉴定所作出的（2014）临鉴字1442号《司法鉴定意见书》，认为原告左手损伤属七级伤残。原告已支付鉴定费1800元。
原告为证明其在被告处工作，在本案诉讼中提供了两份电子接待处理单、证人付某出具的证明和一份电话录音。其中两份电子接待处理单一份显示原告在2014年3月13日作为来访人，由“李某甲”负责接待。另一份则是一份付某进入厂区记录。证人付某在出具的《证明》上表示原告在2013年12月6日进被告公司作餐饮工作，在2014年3月13日在公司帮公司搬拆玻璃时，被割伤手腕。被告确认�某是其公司厂房的厨工，但不认可其出具的《证明》内容。另原告对于其提供的电话录音，称是被告公司负责人王某乙与原告儿子的对话。根据原告提供的该份录音整理的文字内容，显示谈话双方对赔偿事宜进行协商。
以上事实有庭审举证、质证的医疗机构诊断资料、鉴定意见书等证据和庭审笔录予以证实。
原告提出的诉讼请求为：1、判决被告向原告赔偿医疗费21625元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、护理费4397元、伤残鉴定费1800元、误工费7500元、交通费3000元、残疾赔偿金84343元和精神损害抚慰金15000元，以上合计140065元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，原告主张与被告存在雇佣关系，应当承担相应的举证责任。本案中，原告为证明该主张提供了接待处理单、证明及一份录音资料。首先接待处理单，与本案所涉及的雇佣关系不存在关联性，该证据不能作为认定原、被告是否存在雇佣关系的依据。其次，关于付某出具的《证明》和录音资料，其中《证明》属于证人证言，而证人未能出庭作证。录音资料作为视听资料，其声音来源人员身份缺乏证据予以佐证。上述证据均不足以作为认定原、被告存在雇佣关系的依据。综上所述，现有证据并不能证明原告根据被告公司安排付出劳务，而获取相应报酬的事实。原告主张原、被告存在雇佣关系的主张，证据不足，法院不予采纳。因此原告基于该主张，而要求被告承担人身损害赔偿责任的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，法院不应支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告王维江的诉讼请求。案件受理费600元，由原告负担。
上诉人王维江不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销（2014）深宝法龙民初字第2302号判决书，改判被上诉人赔偿上诉人140065元（医疗费21625元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、护理费4397元、伤残鉴定费1800元、误工费7500元、交通费3000元、残疾赔偿金84343元、精神损害抚慰金15000元）；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。其事实和理由为：一、一审法院对上诉人是否为被上诉人的雇员这一事实认定不清。首先，上诉人提交的证据电子接待处理单上明显显示上诉人事发当天的上班打卡时间为2014年3月13日，接待人员为李某甲，庭审中被上诉人也确认李某甲为其员工，来访事由记录为上班，证人付某也证明上诉人上班受伤的事实；同时，上诉人儿子与被上诉人公司负责人王某乙的电话录音中也证明上诉人是在为被上诉人搬玻璃时所受的伤，且谈及上诉人在被上诉人处上班的工资待遇以及受伤后被上诉人送上诉人进医院治疗的情况。一审中被上诉�一直确认王某乙系被上诉人公司负责人，也确认上诉人的工作是王某乙及其公司财务负责人安排的，以上证据已经形成完整的证据链，足以证明上诉人与被上诉人系雇佣关系，上诉人系为被上诉人工作时所受到的伤害。一审法院却忽略以上事实，认定电子接待处理单与本案没有关联，显然属事实认定错误。付某上班考勤的方式与上诉人上班考勤的方式一模一样，即使用相同的电子接待处理单，上诉人电子接待处理单上明显记录了“上班”这一事实，且被上诉人庭审承认证人付某系其员工，同样的电子接待单，同样的考勤方式，付某却是被上诉人公司员工？上诉人却不是？显然这是被上诉人在推卸责任。其次，该案在移交龙华法庭审理之前业经深圳宝安法院诉前调解室调解过，调解法官也曾经向上诉人代理人反馈过被上诉人一方的调解意见，即被上诉人同意支付给上诉人七千元的赔偿款，但由于双方调解意见分歧很大，才未调解成功。试想，如果上诉人不是被上诉人公司的雇员，被上诉人为什么同意支付上诉人赔偿款呢？最后，被上诉人庭审陈述也间接认可了上诉人系被上诉人公司的雇员。被上诉人在庭审中确认了付某、李某甲、王某乙等系被上诉人的员工，且承认上诉人系李某甲负责接待。二、一审法院扩大了上诉人的举证责任。上诉人已经提交了电子接待单、证人证言，电话录音等证据，上述证据相互印证，已经形成了证据链，且上述证据与被上诉人庭审的部分陈述，即李某甲、王某乙等人安排了上诉人工作这一事实相互吻合，足以证明上诉人系为被上诉人做事时所收的伤，已经完成了举证责任。被上诉人否认电子接待单的真实性及李某甲及王某乙等人安排上诉人工作的合法性，这一举证责任应由被上诉人承担，庭审中�被上诉人未提交相关证据证明其陈述，应依法承担举证不能的法律责任。
被上诉人深圳市益惠康实业有限公司答辩称，我方认为上诉人的上诉理由不成立、事实不清，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与我公司无关联，且我方对证人证言不予以认可，上诉人提交的接待单证据与本案没有关联性。
原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人深圳市益惠康实业有限公司经核准登记的经营项目为兴办实业、餐饮管理，认缴注册资本为1000万元，公司股东为王某乙和尹清华，其中王某乙出资450万元，出资比率为45%，尹清华出资550万元，出资比率为55%。上诉人王维江受伤地点为东莞松山湖华为某某工厂r区，被上诉人深圳市益惠康实业有限公司确认在该区域有经营点，经营内容是：作为华为的供应商为华为的员工提供加工、生产、销售快餐服务。
上诉人王维江主张其作为被上诉人深圳市益惠康实业有限公司的钟点工，在早、中、晚餐的高峰期，协助被上诉人深圳市益惠康实业有限公司的正式员工售饭。2014年3月13日，在为公司搬拆玻璃时，被玻璃割手腕。上诉人王维江主张的该事实有以下证据证明：1、事发时在现场的工友付某出具的书面《证明》，证实：王维江为深圳市益惠康实业有限公司做餐饮工作，2014年3月13日在帮公司搬拆玻璃时，被玻璃割伤。2、上诉人王维江的儿子王在凯与被上诉人深圳市益惠康实业有限公司股东王某乙通话的电话录音，证实：王维江在公司每月的工资，含加班费在内是900元左右，按每天卖餐的时间，一天工钱大概为37元，王维江受伤后的医疗费等会协助处理。3、《接待处理单》，证明上诉人王维江为被上诉人深圳市益惠康实业有限公司的员工。4、被上诉人深圳市益惠康实业有限公司在一审陈述的事实：王维江的医疗费都是李某甲和王某乙支付的，而李某甲和王某乙是负责公司的财务，李某甲是现场主管，不是行政主管，不负责公司的人事，无权干涉公司的人事工作，无权对外招员工。
上诉人王维江2014年3月13日至3月29日在东莞市大朗医院住院治疗，住院17天。2014年5月14日至5月28日，上诉人王维江在东莞市虎门医院住院治疗15天。
本院认为，本案为健康权纠纷。结合上诉人王维江提供的证据，以及双方当事人陈述的事实，可以确认本案双方当事人之间存在雇佣关系，上诉人王维江是在为被上诉人深圳市益惠康实业有限公司工作期间受伤。原审对该事实认定不当，本院予以纠正。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿�任。对于上诉人王维江请求的赔偿数额，本院认定如下：1、医疗费21625元，有医疗费单据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费1400元，未超出法定数额，本院予以确认；3、误工费，因上诉人王维江在事发时已过法定退休年龄，对其误工费请求，本院不予支持；4、营养费、护理费、交通费，因上诉人王维江未提供证据证明，故本院不予支持；5、伤残鉴定费1800元，有单据为证，本院予以确认；5、残疾赔偿金84343元、精神损害抚慰金15000元，上诉人王维江请求的该数额未超出法定限额，本院予以确认。以上数额合计为：124168元，应由被上诉人深圳市益惠康实业有限公司承担。综上，原审判决认定事实有误，适用法律和实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第2302号民事判决。
二、被上诉人深圳市益惠康实业有限公司应于本判决生效后七日内支付上诉人王维江124168元赔偿款。
三、驳回上诉人王维江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费600元，由被上诉人深圳市益惠康实业有限公司负担。二审案件受理费1200元，由被上诉人深圳市益惠康实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林楚娟