吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第617号
原告：王岩，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市富祥汽车出租有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：丁晓亮，经理。
委托代理人：车兴君，男，住吉林市船营区。
被告：孙建，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：王成，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。
负责人：张硕，经理。
委托代理人：李仲宁，女，蒙古族，住吉林市昌邑区。
原告王岩与被告孙建、王成、吉林市富祥汽车出租有限责任公司（以下简称富祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。?原告王岩、被告孙建、富祥公司的委托代理人车兴君、人保公司的委托代理人李仲宁到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称：2015年2月8日10点左右，王岩车辆吉CIN2**号黑色捷达汽车停放在青岛街和桃源路交汇处天翔汽配门口，被吉BT17**号车倒车时碰到。经人保公司到现场认定，吉BT17**号车为全责。经人保公司和吉BT17**号车车主同意我到4S店作价维修，但4S店价格比市场价格高，双方协商赔偿未果，现诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告汽车维修费7000元、交通费7000元、车辆折旧费2000元；二、判令被告承担诉讼费用。
被告孙建辩称：合理费用可以承担，但不合理费用我不承担。
被告王成未向本院提交答辩意见。
被告富祥公司辩称：我公司认为该车没有必要到4S店维修，且修理费过高，交通费及折旧费我公司不同意承担。
被告人保公司辩称：王岩请求项目不符合法律规定，交通费、车辆折旧费没有法律依据，不属于我公司赔偿范围；维修费数额过高，人保公司不承担诉讼费用及其他相关费用。
为证实自己的主张，原告王岩向本院提供如下证据：
1、修车费明细1份；
2、收据1张；
上述证据证明修车发生的费用。
被告孙建、富祥公司、人保公司对原告王岩所举证据均没有异议，但均认为费用过高。
被告富祥公司针对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、承包合同，证明我公司与孙建系承包关系；
2、交强险保单、商业险保单各1份，证明肇事车辆在人保公司投保情况。
原告王岩、被告孙建、人保公司对被告富祥公司所举证据均无异议。
被告王成未对原告王岩、被告富祥公司所举证据进行质证。
被告孙建、王成、人保公司均未向本院提供证据。
审查认为，对原告王岩所举证据、被告富祥公司所举证据，来源合法、内容真实且双方当事人均无异议，故本院均予采信。
通过原、被告诉辩、举证、质证及本院对证据的认证，本院确认下列事实：2015年2月8日10时许，王成驾驶吉BT17**号车在青岛街和桃源路交汇处，倒车时与王岩停放在天翔汽车修配厂门口的吉CIN2**号车相刮，致吉CIN2**号车车损。事故发生后，人保公司出现场认定王成承担事故全部责任。王岩为修理吉CIN2**号机动车在吉林高新区众鑫汽车维修中心支付修车费6800元。现王岩诉至本院请求：1、被告赔偿原告车辆维修费用7000元、交通费7000元、车辆折旧费2000元；二、被告承担诉讼费用。
另查明：1、事故发生时，吉BT17**号机动车登记所有权人为富祥公司，富祥公司将该车承包给孙建；2、该车在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险，责任限额30万元，未投保不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。
本院认为：一、关于本案交通事故中涉案当事人的交通事故责任的认定评判：王成作为吉BT17**号车的实际控制者，在倒车时，未尽安全注意义务，刮到王岩的吉CIN2**号车，其自身存在过错，王岩无过错。故王成应承担事故全部责任；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。本案中，吉BT17**号机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人保公司应当在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王岩因本起交通事故所受的车辆损失；不足部分，由人保公司在其承保的第三者责任商业保险限额内赔偿王岩因本起交通事故所受的车辆损失；仍有不足部分，由王成在本起交通事故中过错责任比例承担相应的赔偿责任。王成作为吉BT17**号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在倒车过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故全部责任，造成王岩所有的吉CIN2**号机动车损坏的后果，王成在本案中具有过错，其过错与王岩所有的吉CIN2**号机动车损坏的后果存在法律上的因果关系，其行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任。对于王岩要求车辆承包人孙建与王成共同承担赔偿责任的请求，孙建承包吉BT17**号机动车，对该车辆享有运行利益，故应与王成承担连带赔偿责任。至于王岩要求富祥公司与孙建承担连带责任的请求，因富祥公司将车承包给孙建，虽不实际控制该车，但对该车享有运行利益，故对其请求本院予以支持；
三、关于王岩请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”，据此规定，本院针对王岩的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）、关于车辆维修费：经本院审核，王岩的车辆维修费为6800元，属合理请求，本院予以支持；（二）、关于交通费：王岩未提供证据证明该笔费用存在，系因本起交通事故实际发生，故对此请求本院不予支持；（三）、关于车辆折旧费，因王岩未提供相应证据证明该笔损失存在，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的吉BT17**号机动车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王岩车辆维修费2000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的吉BT17**号机动车的第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告王岩车辆维修费4800.00元的80%即人民币3840.00元；
三、被告王成于本判决生效之日起三日内赔偿原告王岩车辆维修费4800元的20%即人民币960元；
四、被告孙建、吉林市富祥汽车出租有限责任公司对本判决第三项确定的义务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告王岩的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王岩负担150元，被告孙建、王成、吉林市富祥汽车出租有限责任公司负担50元，被告孙建、王成、吉林市富祥汽车出租有限责任公司负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 秦铁生
二〇一五年八月五日
代理书记员 申 颖