广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第413号
上诉人（原审原告）高远香，女，汉族，1995年8月27日出生，住广东省兴宁市龙田镇五一村坪里袁屋。
上诉人（原审原告）袁雨辉，男，汉族，1979年7月13日出生，住广东省兴宁市龙田镇五一村坪里袁屋。
袁雨辉的委托代理人彭利清，女，汉族，1979年6月11日出生，住广东省兴宁市福田街道办事处神光村彭屋33。
上诉人（原审原告）袁倩云，女，汉族，1981年2月11日出生，住广东省兴宁市龙田镇五一村坪里袁屋。
上列三上诉人的委托代理人黎远青，广东广兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴宁市龙田中学。地址：兴宁市龙田镇225省道附近。
法定代表人古文标，该校校长。
上诉人高远香、袁雨辉、袁倩云因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2014）梅兴法龙民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高远香、袁倩云、袁雨辉及其委托代理人彭利清、黎远青，被上诉人兴宁市龙田中学的法定代表人古文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，受害人袁英群从2010年10月至死亡时受聘于被告兴宁市龙田中学，从事于被告学校学生宿舍管理员工作，双方虽未签订劳动合同，但双方口头约定并实施了劳动行为，从而形成了事实上的劳动关系。受害人在死亡时其年龄已超过60周岁，且已领取社会保险，其本身已无法律上的劳动能力。受害人在被告学校内因自身疾病而死亡，是自身原因所造成的，被告方并无侵权和过错行为。被告方不用承担侵权赔偿责任。但鉴于受害人袁英群在死亡时是在为被告学校工作期间，虽属自然死亡，但被告学校作为受益人，应根据无过错原则及公平原则，被告应对受害人亲属给予一定的经济补偿，其补偿标准可参照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》执行。即丧葬补助费的标准：3个月（月工资按当地上年度社会月工资计，下同）3个月×4700.08元＝14100.24元，供养直属亲属一次性救济金标准6个月工资，6个月×4700.08＝28200.48元，一次性抚恤金标准3个月×4700.08元＝14100.24元，三项合计共56400.96元，原告要求被告一次性给付赔偿金20万元，明显过高，超过部分不予支付。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第142条、第157条规定，于2014年7月30日作出判决：一、被告兴宁市龙田中学应在本判决生效后十日内给付原告高远香、袁雨辉、袁倩云因其亲属袁英群死亡的各项经济补偿款56400.96元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，高远香、袁倩云、袁雨辉不服，提起上诉称：1、原审认定事实不清。本案被上诉人明显存在过错，应当适用过错原则由被上诉人承担因受害人死亡造成的经济损失40％的过错责任，而不应适用无过错原则和公平原则。首先，被上诉人明知受害人袁英群年满六十周岁，已无法律上的劳动能力，仍聘用受害人袁英群作为宿舍管理员，这方面被上诉人明显存在过错。其次，被上诉人明知受害人袁英群患有疾病，仍聘用受害人袁英群作为兴宁市龙田中学的宿舍管理员，被上诉人存在选人方面的过错。为此，受害人袁英群从2010年10月开始与被上诉人存在雇佣关系后，虽然受害人死亡是由于受害人自身疾病造成的，但由于被上诉人在明知受害人无法律上的劳动能力并在选人方面存在过错，应当承担相应的过错责任，即被上诉人承担因受害人死亡造成的经济损失40％的过错责任。2、本案适用法律错误。首先，本案不应当参照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》的相关标准执行，而应当适用侵权责任的相关标准计算赔偿标准。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定》第十二条规定：本规定适用于广东省境内的企业、个体经济组织和与人形成劳动关系的劳动者，及国家机关、事业组织、社会团体和与人建立劳动合同关系的劳动者。本案受害人与兴宁市龙田中学并未成立劳动关系，而是成立雇佣关系。这一事实在一审判决书中已经体现出来，因此本案的赔偿标准应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第2条、3条、6条、15条、16条、18条、第22条、第25条、第35条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第1条、第17条、第18条、第19条、第22条、第27条，《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定进行计算。其次，本案不应当既适用雇佣关系又适用劳动关系。上诉人认为适用雇佣关系，因为一审法院在认定事实时认定为雇佣关系，可在适用法律时又适用劳动关系的标准进行。上诉人认为雇佣关系和劳动关系是二种不同法律关系，要么适用雇佣关系，要么适用劳动关系，两者不能同时适用。上诉人认为，本案中受害人与被上诉人之间成立的是雇佣关系，相关的赔偿应当按照雇佣关系的标准进行赔偿。综上，请求二审法院查清事实的同时依法支持其一审的诉讼请求，即由被上诉人支付267167.25元给三上诉人，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兴宁市龙田中学答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，高远香是袁英群的妻子，袁雨辉、袁倩云是袁英群的儿女。2010年10月开始，袁英群受聘于兴宁市龙田中学，工作性质为学生宿舍管理员，主要是监督学生遵守学校管理规章制度。上班时间为放学后下午4时30分（晚上10：30后可睡觉）至次日早上7时，寒、暑假除外。聘用时双方没有签订书面合同，只是口头约定，聘用期每月工资总计850元。袁英群原是兴宁市印刷厂正式职工，在2012年4月办理退休手续。2014年3月29日晚下半夜，袁英群在兴宁市龙田中学的住宿地死亡，公安机关作出排除他杀的结论，袁英群的亲属认可袁英群是因自身患高血压疾病造成死亡。袁英群死亡后，兴宁市龙田中学给付袁英群的家属3000元作为香仪钱并支付了一些办理丧事仪式的费用。事后双方因赔偿金额未达成一致意见，高远香、袁倩云、袁雨辉向原审提起诉讼，请求判令兴宁市龙田中学赔偿死亡赔偿金513854.07元，丧葬费28200.50元，处理丧葬事宜的交通费500元，误工费363.55元，合计542918.12元的40%即217167.25元，并要求赔偿50000元的精神抚慰金。审理中，高远香、袁倩云、袁雨辉认为袁英群已六十周岁以上，且每月领取社会保险金，与兴宁市龙田中学没有签订劳动合同，袁英群与兴宁市龙田中学间是雇佣关系，而不是劳动关系，请求适用雇佣关系的相关规定进行赔偿。原审调解时，高远香、袁倩云、袁雨辉要求兴宁市龙田中学一次性赔偿20万元。兴宁市龙田中学则认为袁英群的去世是其自身疾病原因造成的，是自然死亡，不是伤害死亡，学校没有责任，不存在死亡赔偿金的问题，学校可给予丧葬费和适当的人道主义补助，学校最多愿意承担3万元，已送的香仪钱算作礼节性的费用。
本院认为，袁英群受聘于兴宁市龙田中学的学生宿舍管理员期间病故的事实清楚。本案争议焦点是兴宁市龙田中学对袁英群病故是否存在过错及相关法律适用问题。
关于兴宁市龙田中学对袁英群病故是否存在过错的问题。本案袁英群受聘为兴宁市龙田中学的学生宿舍管理员，病故时已达到法定退休年龄，已享受退休社保待遇。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此，原审认定袁英群与兴宁市龙田中学存在劳务关系符合法律规定。袁英群是经人介绍后自愿受聘于兴宁市龙田中学，现行法律法规没有禁止用工单位聘用达到法定退休年龄仍有劳动能力的人员从事劳务活动，袁英群所患高血压疾病也不是担任学生宿舍管理员的法定禁止性条件。袁英群在兴宁市龙田中学住宿地的晚上病故，公安机关作出了排除他杀的结论，袁英群的亲属亦认可是袁英群的死因是其自身所患疾病导致，因此，兴宁市龙田中学对袁英群的病故并不存在过错，也没有因果关系。上诉人高远香、袁倩云、袁雨辉主张兴宁市龙田中学聘用已达到法定退休年龄，自身存在疾病的袁英群存在过错，应对袁英群的病故承担过错责任的理由依据不足，难以支持。
关于法律适用问题。袁英群因自身疾病导致死亡，袁英群本人与兴宁市龙田中学均不存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。据此，双方在均无过错情况下分担损失，主要是基于利益平衡之考量，应根据实际情况，遵循公平原则处理。原审判决兴宁市龙田中学给予袁英群亲属一定的经济补偿符合法律规定。对于补偿标准问题，原审参照适用《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》，把袁英群当作在职职工看待，判决兴宁市龙田中学支付一定的经济补偿款合计56400.96元属适当范围。
综上，原审认定事实清楚，适用法律基本正确，处理适当，应予维持。上诉人高远香、袁雨辉、袁倩云的上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1836元，由上诉人高远香、袁雨辉、袁倩云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 张孟棋
代理审判员 范宜洪
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱红珍