wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第228号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民三（民）初字第228号
原告何任伟。
委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
原告何任伟与被告ＸＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员庄羽凤、代理审判员刘燕枫、人民陪审员方慈方组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何任伟诉称，原、被告于2009年6月签订房屋租赁合同，约定：原告将坐落于某某路199弄46号902室房屋租赁给被告，租赁期限从2009年6月1日至2012年6月1日，共三年。现租赁期限已届满，被告尚欠2012年8月底至2013年2月底的租金14400元及之前尚欠的2012年5月前的租金26400元，合计40800元。原告要求被告支付租金并令其搬出，但被告置之不理，故原告起诉要求：1、判令被告支付房屋租赁费40800元；2、判令被告支付违约金40800元；3、判令被告腾房搬出。
审理中，原告陈述被告已于2013年7月底从租赁房搬走，对于要求其腾房搬出的诉讼请求不再主张；房屋租赁费确定从2012年8月30日计算至2013年7月31日，按每月2400元计算，加上之前尚欠的26400元，共计52800元，被告在原告起诉后支付过5000元，故现主张房屋租赁费47800元；违约金按合同约定按月租金的2倍计算，调整为4800元。
被告ＸＸＸ未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：
1、房屋租赁合同，证明双方租赁关系及双方对权利义务的约定；
2、产权证明，证明原告对房屋的所有权；
3、付款协议，证明因被告拖欠租金双方签订的付款协议。
根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2009年6月签订房屋租赁合同一份，约定：原告将其坐落于某某路199弄46号902室的房屋租赁给被告使用；租赁期限3年，从2009年6月1日至2012年6月1日止；月租金2400元，租金按12个月为一期支付，第一期租金应于2009年6月1日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的7日前；如被告逾期支付租金，则每逾期一日，被告应按日租金的一倍向原告支付逾期违约金，如被告逾期超过二十日，除如数补交租金及逾期违约金外，在未经原告谅解的情况下视为被告擅自终止本合同，应按合同承担违约责任；如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定，本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的2倍。
因被告未按约支付租金，其于2012年5月20日向原告出具“付款计划”一份，承诺其于2012年5月底前还款1万元，2012年6月底前还款1万元，2012年7月底前还款1万元，2012年8月底前还款所有余款计20400元。截止2012年8月底前，被告支付24000元，尚欠26400元未还，原告起诉后，被告支付5000元。
被告于2013年7月31日搬离系争房屋。被告尚欠2012年8月30日至2013年7月31日的房屋使用费未付。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告在签订协议后未按约定支付租金，也未按照其向原告出具的“付款计划”支付款项，故原告主张被告支付拖欠的租金21400元合法有据，本院予以照准。被告长期拖欠租金未付，显属违约，理应承担相应的责任。原告主张被告按合同约定支付违约金4800元合法有据，本院予以支持。原、被告间的租赁合同期届满后，双方的租赁关系已终止，被告理应搬离房屋。现被告实际使用房屋至2013年7月31日，理应支付实际使用期间的房屋使用费，原告主张被告按约定的租金标准支付2012年8月30日至2013年7月31日的房屋使用费合法有据，本院予以照准。诉讼中，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起十日内给付原告何任伟租金人民币21400元；
二、被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起十日内给付原告2012年8月30日至2013年7月31日的房屋使用费人民币26400元；
三、被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起十日内给付原告何任伟违约金人民币4800元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1115元，公告费560元，合计诉讼费1675元，由被告ＸＸＸ负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 庄羽凤
代理审判员 刘燕枫
人民陪审员 方慈方
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 居晓雯
审 判 长 庄羽凤
代理审判员 刘燕枫
人民陪审员 方慈方
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第649号
罪犯李灿涛，男，1985年12月1日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门�蓬江区人民法院于2011年12月26日作出（2011）江蓬法刑初字第848号刑事判决，以被告人李灿涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李灿涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李灿涛获得嘉奖17次；2012年10月获得表扬；2013年2月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李灿涛确有悔改表现的事实清�，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李灿涛减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1574号
原告杨武，男，1973年8月2日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市康保县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告殷明洋，男，1989年3月6日出生，汉族，户籍所在地天津市宝坻区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告张立军，男，1965年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码×××。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张宽，男，1989年5月10日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告杨武与被告殷明洋、张立军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨武，被告殷明洋，被告张立军到庭参加诉讼。被告人保北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武诉称：2016年2月22日4时30分许，杨武驾驶×××小客车追尾殷明洋驾驶的×××小客车，造成两车损坏。杨武负此事故全部责任。经查，殷明洋所驾驶车辆登记在张立军名下，在人寿北分投保了保险。此事故造成杨武如下损失：医疗费744.08元，误工费3000元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.人寿北分赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告殷明洋、张立军共同辩称：此事故杨武负全部责任，不同意承担赔偿责任。
被告人寿北分未参加本案庭审，但向本院提交了书面答辩状，辩称：发动机号为H10987车辆在人寿北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。因事故后司机未报案且人寿北分所承保车辆无责，故原告损失应当自负，人寿北分不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
2016年2月22日4时30分许，在北京市顺义区机场东路奥迪4S店路口，杨武驾驶×××轿车由南向北行驶时，适遇殷明洋驾驶×××小客车由南向北等灯，×××轿车头部与×××小客车尾部相撞，造成两车损坏，杨武、殷明洋受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定杨武负此事故全部责任。
杨武受伤后，在北京地坛医院进行了门诊治疗，其伤情被诊断为颈椎过伸性损伤、颈椎软组织损伤等症。杨武共计支付医疗费744.08元。
殷明洋驾驶的车辆在人寿北分处投保了交强险，事故发生在保险期间内。本案中，杨武要求人寿北分在交强险无责任限额内对其承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票、诊断证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人寿北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩意见，应视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、误工费属于杨武因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认杨武因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费744.08元，误工费1400元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。本案中，杨武为事故全责方，要求承保无责方车辆交强险的保险公司在交强险无责任赔偿限额内对其承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨武七百四十四元零八分，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨武一千四百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告杨武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告杨武负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一七年三月二十二日
书记员 石 笑
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1105号
申请执行人李国庆，男，1972年10月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈敏，男，1954年4月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人李国庆诉被执行人陈敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）蕉民初字第2204号民事调解书已经发生效力，权利人李国庆向本院申请执行，申请执行标的为198000元，本院于2014年10月21日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料。并向被执行人发出执行通知书等材料，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院现查明被执行人名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人陈敏坐落于宁德市和平路溪后弄某号101、102、201室（房产证号N2003×××）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审120号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云。
被执行人李武，违法行为地温州市双屿街道康强路（祥盛锦园北侧）。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2015）第024-008号行政处罚决定确定的责令被执行人李武在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟、污水的设施一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年6月23日作出温鹿城法处字（2015）第024-008号行政处罚决定并于2015年7月1日送达被执行人，责令被执行人李武在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟、污水的设施，并处罚款人民币12500元整。2016年1月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟、污水的设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2015）第024-008号行政处罚决定中在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟、污水的设施项，由申请人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张若颖
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0828刑初70号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人储某甲，农民。被告人储某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被岳西县公安局取保候审，同年5月5日被岳西县人民检察院取保候审，同年5月13日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人储某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员侯冰霜出庭支持公诉，被告人储某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年1月18日16时20分，被告人储某甲饮酒后驾驶普通二轮摩托车，行至岳西县天堂镇建设西路路段时，与建设西路大塘巷居民储某丙停靠在路边的小型汽车发生碰撞，造成储某甲受伤的交通事故。经鉴定，储某甲静脉血液中乙醇含量为102.5mg／100ml，达到醉酒标准。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人储某甲构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，依法判处。
被告人储某甲对公诉机关指控罪名及事实无异议。提出自己家庭困难，系在册低保户，请求从轻处罚。并当庭提交了户口本、低保证等证据。
经审理查明：2016年1月18日16时20分，被告人储某甲饮酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车，行至岳西县天堂镇建设西路路段时，与建设西路大塘巷居民储某丙停靠在路边的皖H×××××号小型汽车发生碰撞，造成储某甲受伤的交通事故。经鉴定，储某甲静脉血液中乙醇含量为102.5mg／100ml，达到醉酒标准。经岳西县公安局交通管理大队认定，被告人储某甲负事故同等责任。
当日，被告人储某甲被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人储某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，被告人户籍资料、户口簿、低保证明，机动车驾驶证查询结果，到案经过，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，岳西县公安局交通管理大队事故责任认定书，现场勘验、检查笔录、照片，证人储某乙、储某丙的证言，被告人储某甲的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人储某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且自愿缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人储某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 亮
二〇一六年五月三十一日
代书记员 王胜强
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，具有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第62号
申请执行人：邓二妹，女，汉族，身份证住址广东省高要市金渡镇水口村委会。
申请执行人：莫友玲，女，汉族，身份证住址广东省高要市金渡镇水口村委会。
申请执行人：莫建波，男，汉族，身份证住址广东省高要市金渡镇水口村委会。
申请执行人：莫业玲，女，汉族，身份证住址广东省高要市金渡镇水口村委会。
被执行人：郭志豪，男，汉族，身份证住址广东省高要市乐城镇思可村委会。
被执行人：郭志辉，男，汉族，身份证住址广东省高要市乐城镇思可村委会龙源山村。
关于申请执行人邓二妹、莫友玲、莫建波、莫业玲与被执行人郭志豪、郭志辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）肇端法交初字第276号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郭志豪、郭志辉逾期未履行上述民事判决确定的法律义务，申请执行人邓二妹、莫友玲、莫建波、莫业玲向本院申请执行。在执行过程中，经调查，被执行人郭志豪、郭志辉目前无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）肇端法交初字第276号民事判决的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
代理审判员 梁志树
代理审判员 郭 锦
二０一四年十月二十九日
书 记 员 陈 辉
第2页共2页
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审907号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟，该局监察大队副队长。
委托代理人徐昂，该局监察大队工作人员。
被申请人赵长，男，31岁，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2015年9月15日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，对被申请人赵长违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，非法占用睢宁县王集镇长埝村八组土地550平方米进行建猪舍的行为，作出睢国土资罚字[2015]第148号行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的550土地退还给长埝村；2、限期15日内拆除在非法占用的550平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币16500元。该处罚决定于2016年2月11日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人于2016年11月8日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2015】148号行政处罚决定，本院准予强制执行。其中处罚的第一项、第二项内容由睢宁县王集镇人民政府组织实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶利成
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一六年十一月二十五日
书记员 鲍 晓
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第613号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：马建涛。
被执行人：庞志红。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月1日向本院申请执行20140701241号征收社会抚养费决定书，要求被执行人马建涛、庞志红履行20140701241号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的20140701241号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第888号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人：邱艳。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与邱艳信用卡纠纷一案中，已向被执行人邱艳发出执行通知书，责令被执行人邱艳在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人邱艳达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第272号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
助理审判员 尹振中
助理审判员 黄志国
二〇一四年八月五日
书 记 员 周慧敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2398号
原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路29号联达雅居11号楼。
负责人：王杰华，董事长。
委托诉讼代理人：阳万聪、唐嘉敏，该公司员工。
被告：郑学勇，男，1975年5月22日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告郑学勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐嘉敏到庭参加诉讼，被告郑学勇到庭参加诉讼后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告桂林联发盛泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费2667.2元、滞纳金93.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系桂林市象山区环城西一路29号联达雅居二期13-2-401号房屋业主。此前原告先后三次与该小区业主委员会签订《联达·雅居物业服务临时协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，收费标准为多层住宅每平方米（建筑面积）0.68元／月，电梯楼住宅为每平方米（建筑面积）1.1元／月，；业主或物业使用人应在每年6月份的前二十天一次性交纳当年全部物业服务费；逾期交纳按应交纳服务费的每日3‰支付违约金等。合同签订后，原告依约为小区提供了物业服务，但被告从2014年1月1日起拒交物业服务费。截至2016年6月30日，被告尚欠物业管理服务费2667.2元以及违约金93.2元。被告郑学勇辩称，其曾于2013年向原告反映楼道电灯不亮，但原告至今未解决；其所使用的车位多次有其他车辆堵住入口，其车辆无法进入车位；原告曾上门催交物业费，被告欲转账支付，但原告称其仅收取现金。
本院认为，本案《联达·雅居物业服务临时协议》合法有效，原告依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费，逾期未支付，还应支付违约金。上述协议约定业主或物业使用人应在每年6月份的前二十天一次性交纳当年全部物业服务费，逾期交纳按应交纳服务费的每日3‰支付违约金，原告庭审时称其诉请中的违约金系按每季度3‰计算为93.2元，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《广西壮族自治区物业管理条例》第二十五条第一款第（六）项、第（十二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑学勇于本判决生效之日起十日内向原告桂林联发盛泰物业服务有限公司支付从2014年1月1日起至2016年6月30日期间的物业管理服务费2667.2元，并向原告支付违约金93.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑学勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 李 倩
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初3664号
原告：张四贞，女，1964年8月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。
被告：吴朝文，男，1994年12月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区小河街12号一楼。
代表人：张毓华，总经理。
委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师。
原告张四贞与被告吴朝文、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月18日立案。原告张四贞于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张四贞申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张四贞撤回起诉。
本案案件受理费1851元，由原告张四贞负担。
审判员 曾富云
二〇一六年十月十日
书记员 王玲玲
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306财保3号
申请人：丁美兰，女，1933年2月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李常科，男，1983年4月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被申请人：青岛宇明顺捷运输有限公司，住所地青岛市黄岛区铁山工业园玉泉路978号。
被申请人：青岛明硕物流有限公司，住所地青岛市团结路1653号集力家园4号楼。
法定代表人：张作明，经理。
本院在审理申请人丁美兰与被申请人李常科、青岛宇明顺捷运输有限公司、青岛明硕物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李常科、青岛宇明顺捷运输有限公司、青岛明硕物流有限公司价值80000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单（保单号：11126053900366312914）作为担保。
本院认为，申请人丁美兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李常科、青岛宇明顺捷运输有限公司、青岛明硕物流有限公司在各银行账户内的存款80000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 褚云霞
二〇一八年一月三日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1928号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人郑某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2014）41号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月，被告人郑某某向中国工商银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称工商银行）申领牡丹信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX）。开通使用后至2014年3月27日透支消费期间，被告人郑某某于2013年12月12日起超过规定期限透支，透支金额累计人民币46，112.5元，并且经工商银行多次催收后在案发前仍未归还。2014年6月25日，被告人郑某某偿还上述全部款息，并于当日自首途中被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有工商银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收历史记录、清账通知书、情况说明，常住人口基本信息表，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某某自动投案并如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人郑某某当庭认罪态度较好，且已偿还全部欠款并预缴了相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……。
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第509号
原告沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市京广路中段西侧。
法定代表人杨景春，该社理事长。
委托代理人刘开明，男，1956年8月5日出生，汉族，该社职工，住邢台经济开发区。
被告温山的，男，1950年12月2日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被告温孟强，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告沙河市农村信用合作联社与被告温山的、温孟强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘开明到庭参加了诉讼，被告温山的、温孟强经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月12日，被告温山的从原告下属单位青界信用社借款30，000元，月利率8.85‰，期限到2010年5月10日，由被告温孟强提供担保。借款到期后，原告多次向其催收，被告温山的拒不承担还款义务。根据合同法有关规定，请求判令被告温山的偿还原告借款本金30，000元及利息，被告温孟强对上述款项承担连带偿还责任。
被告温山的、温孟强未提交答辩状。
经审理查明，2009年5月12日，被告温山的、温孟强与原告下属单位青界信用社签订《保证担保借款合同》一份，根据合同约定，被告温山的从该社借款30，000元，月利率8.85‰，借款期限到2010年5月10日，按季结息，到期归还本息，由被告温孟强作为保证人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后两年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用；借款人违约，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收50%利息。至原告起诉之日，被告温山的共归还利息1，354元，尚欠本金30，000元及部分利息。原告在保证期间内未要求被告温孟强承担保证责任。
以上事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、催收通知书、原告诉状、庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借款关系受到法律保护。被告温山的向原告借款本金30，000元，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、催收通知书等证据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告温山的按照合同约定偿还本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。因为原告在保证期间内未要求被告温孟强承担保证责任，应当免除被告温孟强的保证责任，原告要求被告温孟强承担连带清偿责任，本院不予支持。被告温山的、温孟强经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温山的在判决生效后七日内偿还原告沙河市农村信用合作联社借款本金30，000元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
二、驳回原告沙河市农村信用合作联社要求被告温孟强承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告温山的负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范增群
代理审判员 王晓洁
人民陪审员 赵一成
二〇一四年八月八日
书 记 员 解涛邦
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初870号
原告：郑某甲，男，农民。
委托代理人：贾俊义，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：庞某，女，农民。
委托代理人：�庆雷，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
原告郑某甲与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员闫鹏适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人贾俊义、被告庞某的委托代理人赵庆雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其和被告××××年××月××日办理结婚登记手续，同年××月××婚生男孩郑某乙，××××年××月××婚生女孩郑某丙。由于婚前了解少，婚姻基础差，婚后因家庭琐事经常吵架，无法继续生活，夫妻感情确已破裂。请求离婚，婚前财产归各自所有，平均分割夫妻共同财产，由自己承担外债和诉讼费。
被告辩称：其和原告婚后育有一子一女，夫妻感情较好，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供其身份证、结婚证及常住人口登�索引表，拟证明原、被告及子女身份信息，原、被告之间存在合法婚姻关系。被告对上述证据的真实性无异议。对上述证据的效力，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：原告郑某甲与被告庞某于××××年××月××办理结婚登记手续，同年××月××婚生男孩郑某乙，××××年××月××婚生女孩郑某丙，均已独立生活。原、被告有夫妻共同财产：收割机一台，两轮电动车一辆，冰箱、洗衣机各一台。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感�不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告郑某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但未能提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故其请求离婚，依法不予支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告郑某甲与被告庞某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 闫鹏
二〇一六年四月五日
书 记 员 闫磊
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字195号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人白某某，男。因涉嫌犯招收学生徇私舞弊罪于2015年5月25日被鄢陵县人民检察院取保候审。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯招收学生徇私舞弊罪于2015年5月25日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人白某某、陈某某犯招收学生徇私舞弊罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员郑艳媛出庭支持公诉，被告人白某某、陈某某到庭加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5、6月份，被告人陈某某利用其担任鄢陵县马坊乡计生办主任的职务便利，安排被告人白某某负责受理、审核2014年度马坊乡农村独生子女户或双女户初中升高中降低分数线10分照顾对象资料审查。期间，被告人陈某某、白某某分别受熟人或朋友委托帮忙，将七名不符合条件的学生通过马坊乡计生办的审核，致使七名不符合条件的学生享受到降低分数线10分录取政策，后分别被鄢陵县二高、一高录取。2015年5月25日，被告人白某某、陈某某主动到鄢陵县人民检察院，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人白某某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某根、白某杰、赵某英、胡某根、胡某曾、胡某明、骆某花、白某丽、罗某正、李某证言、许教期（2014）131号关于做好2014年普通高中招生工作的通知、中共河南省委、河南省人民政府关于贯彻中发（2006）22号文件精神全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的意见、教科发（2014）60号关于做好2014年普通高中招生工作的意见、证明、2014年中招照顾对象花名册、鄢陵县农业计划生育户子女中招加分审批表、2014年中招照顾对象花名册、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、陈某某作为国家机关工作人员，在招收学生工作过程中，利用职务便利，徇私舞弊，情节严重，其行为均已构成招收学生徇私舞弊罪。被告人白某某、陈某某主动到鄢陵县检察院，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，均可减轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人白某某、陈某某在开庭审理过程中无异议，均可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人白某某、陈某某的犯罪情节轻微，均可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十八条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯招收学生徇私舞弊罪，判处免予刑事处罚。
二、被告人陈某某犯招收学生徇私舞弊罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
代理审判员 赵明亮
人民陪审员 周留英
二〇一五年九月十七日
书记 员代 艳 红
�苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第405号
原告董兆强。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区前委路6号。
负责人魏忠心，该公司经理。
委托代理人杨进，江苏凯旋门律师事务所律师。
委托代理人盛尧，男。
本院于2014年5月7日立案受理原告董兆强诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司贾汪支公司意外伤害保险合同纠纷一案。2014年6月5日庭审中，原告董兆强向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董兆强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董兆强负担。
审判长 夏厚春
二〇一四年七月十日
书记员 刘 影
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4209号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告罗华，男，汉族，1973年4月5日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
本院在审理原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）诉被告罗华（下称被告）物业合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解。原告于2017年6月28向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费284元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 李永刚
二〇一七年八月六日
书记员 王彦馨
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01634号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司。住所地：利川市清源大道84号。组织机构代码：58549968－6。
法定代表人邓进耀，系该公司董事长。
委托代理人杨顺兵、杨朝高，系该公司经理。特别授权代理。
被告冉征仲，务农。
本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告冉征仲借款合同纠纷一案中，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖北利川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖爱华
二〇一五年六月五日
书记员 何 雷
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执929号
申请执行人周露华，女，1978年8月11日出生，汉族。
被执行人蔡国强，男，1985年5月18日出生，汉族。
被执行人陈丽娟，女，1989年10月18日出生，汉族。
申请执行人周露华与被执行人蔡国强、陈丽娟民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第3869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周露华向本院申请强制执行，要求被执行人蔡国强、陈丽娟向申请执行人周露华偿还6万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人蔡国强、陈丽娟名下有房产登记信息；经向中国银行福建分行、中国建设银行福建省分行等金融机构查询，查明被执行蔡国强、陈丽娟名下有存款账户，但存款余额不足。经向福建海峡银行、中国光大银行福州分行等金融机构查询，查明被执行人蔡国强、陈丽娟名下无开户信息。经向福建省工商局查询，被执行人蔡国强、陈丽娟名下无企业注册信息。本院已经依法将蔡国强、陈丽娟纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人未提供被执行人的其他财产证据、线索，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3869号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 倪荧梅
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第607号
原告张香梅，女，汉族。
委托代理人李士德，中兴法律服务所法律工作者。
被告李国栋，男，汉族。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告张香梅与被告李国栋追偿权纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员隋建军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人李士德、被告委托代理人王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香梅诉称，2013年8月1日，被告李国栋经原告介绍向于德海借款人民币十万元，月利率一分，原告及案外人孙桂荣提供担保，被告说短期使用，借款数月后，被告未偿还欠款本息，债权人于德海要求原告偿还欠款本息，原告无奈偿还了被告欠于德海的欠款本息合计112000元，原告偿还被告欠款本息后，多次向被告索要欠款本息，被告以种种理由推托不还，现起诉，请求法院判决被告偿还原告垫付的欠款本息112000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李国栋辩称，欠据确实是被告本人出具的，但被告未向原告借款，原被告不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、欠条一张，证实被告李国栋向案外人于德海借款十万元，于2013年11月14日出具欠据；2、中国邮政储蓄银行转账凭单及存折，证实被告通过原告向于德海借款，于德海将被告的借款交给原告，原告通过自己的602640161200093608账户向被告提供的6221883380020531228账户汇入十万元；3、借款担保书一份，证实李国栋向于德海借款十万元，月利息一分，原告张香梅及案外人孙桂荣提供担保；4、债权人于德海收到原告替被告偿还欠款本息的收条，证实2014年8月3日，原告替被告偿还了被告欠于德海的欠款本息合计112000元；5、债权人于德海的身份证及证言，证实被告李国栋通过原告向于德海借款十万元，月利息一分，原告张香梅提供担保，后被告未偿还欠款本息，原告张香梅将被告欠于德海的欠款本息112000元还给于德海，于德海将被告李国栋出具的欠据转交给张香梅。
被告对原告提供的证据一、二的证实性没有异议，确实收到十万元，但认为欠据虽然写明欠款是从于德海手中借的，但事实上没有向于德海借款，出具欠据是因为被告与申微微在共同生活期间产生纠纷，在申微微的逼迫下写的欠据，该款不是借款是投资款；对原告提供的证据三、四、五有异议，认为借款担保书没有借款人签字，证明不了借贷关系，欠据中也没有约定利息，于德海出具的收条及证明，因证人于德海未出庭作证，无法核实案件的事实，对证据三、四、五不应采信。
被告未向法庭提交相关证据。
原告所举上述证据客观真实，且相互印证，本院予以采信。
根据以上证据的确认及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月1日，被告李国栋经原告介绍向案外人于德海借款人民币十万元，原告及案外人孙桂荣提供担保，被告说短期使用，借款数月后，被告未偿还欠款本息，债权人于德海要求原告偿还欠款本息，原告于2013年8月1日偿还了被告欠于德海的欠款本息合计112000元，原告偿还被告欠于德海欠款本息后，多次向被告索要欠款本息，被告以种种理由推托不还，现起诉，请求法院判决被告偿还原告垫付的欠款本息112000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告为被告的欠款提供担保，在被告不偿还欠款的情况下，原告履行担保责任为被告偿还欠款，原告起诉要求被告偿还垫付的欠款本金符合法律规定，本院予以支持；因被告向案外人于德海的借款时，双方未约定利息，原告起诉要求被告给付垫付的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
被告李国栋偿还原告张香梅垫付款项100000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履间的债务利息。
案件受理费2540.00元，减半收取1270.00元，原告负担136.00元，被告负担1134.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 隋建军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 蒿景权
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第607号原告张香梅，女，1965年10月13日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市。委托代理人李士德，中兴法律服务所法律工作者。被告李国栋，男，1981年4月26日出生，汉族，个体，住甘南县。委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。原告张香梅与被告李国栋追偿权纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员隋建军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人李士德、被告委托代理人王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张香梅诉称，2013年8月1日，被告李国栋经原告介绍向于某借款人民币十万元，月利率一分，原告及案外人孙桂荣提供担保，被告说短期使用，借款数月后，被告未偿还欠款本息，债权人于某要求原告偿还欠款本息，原告无奈偿还了被告欠于某的欠款本息合计112000元，原告偿还被告欠款本息后，多次向被告索要欠款本息，被告以种种理由推托不还，现起诉，请求法院判决被告偿还原告垫付的欠款本息112000元，并承担本案的诉讼费用。被告李国栋辩称，欠据确实是被告本人出具的，但被告未向原告借款，原被告不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、欠条一张，证实被告李国栋向案外人于某借款十万元，于2013年11月14日出具欠据；2、中国邮政储蓄银行转账凭单及存折，证实被告通过原告向于某借款，于某将被告的借款交给原告，原告通过自己的×××账户向被告提供的XXX账户汇入十万元；3、借款担保书一份，证实李国栋向于某借款十万元，月利息一分，原告张香梅及案外人孙桂荣提供担保；4、债权人于某收到原告替被告偿还欠款本息的收条，证实2014年8月3日，原告替被告偿还了被告欠于某的欠款本息合计112000元；5、债权人于某的身份证及证言，证实被告李国栋通过原告向于某借款十万元，月利息一分，原告张香梅提供担保，后被告未偿还欠款本息，原告张香梅将被告欠于某的欠款本息112000元还给于某，于某将被告李国栋出具的欠据转交给张香梅。被告对原告提供的证据一、二的证实性没有异议，确实收到十万元，但认为欠据虽然写明欠款是从于某手中借的，但事实上没有向于某借款，出具欠据是因为被告与申微微在共同生活期间产生纠纷，在申微微的逼迫下写的欠据，该款不是借款是投资款；对原告提供的证据三、四、五有异议，认为借款担保书没有借款人签字，证明不了借贷关系，欠据中也没有约定利息，于某出具的收条及证明，因证人于某未出庭作证，无法核实案件的事实，对证据三、四、五不应采信。被告未向法庭提交相关证据。原告所举上述证据客观真实，且相互印证，本院予以采信。根据以上证据的确认及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年8月1日，被告李国栋经原告介绍向案外人于某借款人民币十万元，原告及案外人孙桂荣提供担保，被告说短期使用，借款数月后，被告未偿还欠款本息，债权人于某要求原告偿还欠款本息，原告于2013年8月1日偿还了被告欠于某的欠款本息合计112000元，原告偿还被告欠于某欠款本息后，多次向被告索要欠款本息，被告以种种理由推托不还，现起诉，请求法院判决被告偿还原告垫付的欠款本息112000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告为被告的欠款提供担保，在被告不偿还欠款的情况下，原告履行担保责任为被告偿还欠款，原告起诉要求被告偿还垫付的欠款本金符合法律规定，本院予以支持；因被告向案外人于某的借款时，双方未约定利息，原告起诉要求被告给付垫付的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：被告李国栋偿还原告张香梅垫付款项100000.00元。此款于判决生效后十日内给付。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履间的债务利息。案件受理费2540.00元，减半收取1270.00元，原告负担136.00元，被告负担1134.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  隋建军二〇一五年五月二十二日书 记 员  蒿景权
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2379号
原告庞佑忠，男，生于1972年4月14日，汉族，住达州市通川区。
被告张伟，男，生于1975年5月1日，汉族，住达州市通川区。
被告涂家梅，女，生于1973年11月20日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告庞佑忠诉被告张伟、涂家梅民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 桂娟
二〇一五年九月六日
书记员 苟坤
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第02032号
原告周太申。
原告程增松。
以上两原告的委托代理人程增强，安陆市碧涢法律服务所法律工作者，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：孝感市北京路**号。
负责人汪钻桥，该公司总经理。
委托代理人张冬，该公司职员，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
原告周太申、程增松诉被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，并由审判员钟江林独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告周太申、程增松及其委托代理人程增强、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司的委托代理人张冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周太申、程增松诉称，2008年，原告周太申将其所属的鄂S×××××号货车出售给原告程增松，2014年8月18日，原告周太申、程增松雇请司机ＸＸ驾驶鄂S×××××号货车，行驶至武汉市东西湖东湖大道路段时，因操作不当，造成车辆受损的交通事故，此事故经交警认定，ＸＸ负事故的全部责任。故请求法院依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司赔付原告周太申、程增松的各项损失111910元，并承担本案的诉讼费用。
原告周太申、程增松为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、车辆行驶证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：《事故认定书》，证明鄂S×××××号货车在东西湖区东湖大道发生交通事故的事实。
证据三：《车物损失价格鉴定结论书》，证明鄂S×××××号货车因交通事故车损为107110元。
证据四：驾驶证、行驶证，证明驾驶人合法驾驶，鄂S×××××号合法运营。
证据五：施救费发票，证明鄂S×××××号车施救费支出4800元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司辩称，原告的诉请过高，原告的车辆是否超载的，如果超载，我公司不予赔偿，该事故车没有投保不计免赔，应扣除15%的免赔额，由法院依法核实其证据的真实性。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司对原告周太申提交的证据一、证据二、证据四无异议，对上述无争议的证据，本院予以采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司对原告周太申、程增松提交的证据三有异议，认为该事故车认定的损失过高，认为发票缺乏真实性，其金额过高；对证据五有异议，认为将车从武汉拖到安陆维修，属原告自己增加的费用，因将车拖到就近点维修，拖车费应以1000元的标准计算。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三系湖北省安陆市价格认定分局出具的《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及武汉星奥达汽车服务有限公司出具的增值税普通发票，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据五系曙光汽修店施救费。
经审理查明，2014年4月29日，原告驾驶其所有的鄂K×××××号中型自卸货车在孝感市董永路董湖社区修路工地升顶卸货时，车厢顶部挂住空中的一根高压线，强电流导致车辆起火燃烧，造成鄂K×××××号车辆受损及电力设施损坏的交通事故。原告周太申在将其所有的鄂K×××××号车辆予以维修，并赔偿国网孝感市孝南区供电公司的损失后，向被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司索赔无果，遂诉至本院。
另查明，原告周太申为其所有的鄂K×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司投保了保险金额为80000元的机动车损失保险和责任限额为500000元的第三者责任保险并投保了不计免赔率特约险，保险期限自2014年2月23日零时至2015年2月22日二十四时止。本案在审理过程中，经原、被告共同协商、委托孝南区物价局价格认证中心对鄂K×××××号车的车损及损坏的电力设施做了价格鉴定，孝南区物价局价格认证中心出具了孝南价车鉴（2014）236号《价格鉴定意见书》，价格鉴定结论为：损坏的电力设施价格为6464元；孝南价车鉴（2014）237号《价格鉴定意见书》，价格鉴定结论为：鄂K×××××号车的维修费用为22915元。
本院认为，原、被告签订的《保险合同》合法有效，原告周太申所有的鄂K×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司投保了保险金额为80000元的机动车损失保险及不计免赔率的责任限额为500000元的第三者责任保险，原告周太申所有的鄂K×××××号车辆损失应在机动车损失保险范围内赔付，原告周太申已支付的电力设施损失等相关损失应在第三者责任保险范围内予以赔付。故被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司应在机动车损失保险范围内赔付原告周太申损失22915元；在第三者责任险范围内赔付原告周太申已支付的电力设施损失6464元及拖车费2000元、鉴定费2000元，以上合计33379元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告周太申各项损失共计33379元。
二、驳回原告周太申的其他诉讼请求。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费630元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟江林
二〇一四年十一月五日
书记员 李雁飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02919号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路381号。组织机构代码：760130393。
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。
被告史宏伟，男，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告史宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 徐 洋
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初188号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人杨某。因本案，于2014年7月24日被缙云县公安局取保候审。后于2016年5月23日被本院决定取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]189号起诉书指控被告人杨某犯污染环境罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年3月开始，陈某甲、鲁某（均已判）等人在缙云县新碧工业园区新中路11号的1号厂房内通过使用铬粉、白油等材料清洗牛皮，生产过程中产生的污水，未经污水处理直接排放至污水管。身为缙云县环境保护局驾驶员的被告人杨某，明知陈某甲等人的行为会污染环境，仍在收受陈某甲等人的好处后，答应在环保部门有行动时为其通风报信，以免被查处，并答应替其办理相关环保手续，以此为陈某甲等人的污染环境行为提供帮助，直至同年5月15日，陈某甲等人被环保部门发现并查获。经丽水市环境监测中心站监测且经省环保厅认可：厂内污水排放口废水中总铬含量为1.2*102mg/L，沉淀池内总铬含量为3.3*102mg/L。该二处废水中铬含量分别是最高允许排放浓度的80倍和220倍。期间，被告人杨某先后三次从陈某甲等人处收取人民币39900元。
另查明，2014年7月24日，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；其在案发后向公安机关退出违法所得人民币39900元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述笔录，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、徐某、鲁某、朱某、郑某证言笔录，检测报告，证明，合作协议，刑事判决书，扣押决定书，扣押清单，暂扣款票据，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家规定，伙同他人排放含有重金属污染物的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，因尚有同伙未归案且被告人杨某与其他同案人员所起作用基本相当，故不予区分主、从犯。被告人杨某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已退清违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。被公安机关扣押的人民币39900元，由公安机关上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项的规定，判决如下：
1、被告人杨某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
2、追缴被告人杨某的违法所得人民币39900元，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一六年六月二日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款第（三）项实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
华法民初字第3449号
原告濮阳市新兴建设工程有限公司。
法定代表人王琨，董事长。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被告河南濮阳颀拓置业有限公司。
法定代表人张胜利，经理。
委托代理人李晓平，河南依言律师事务所律师。
被告张胜利，男，1969年出生，汉族，因涉嫌非法经营罪现羁押于鹤壁监狱。
委托代理人李晓平，河南依言律师事务所律师。
被告庞学广，男，1980年出生，汉族，因涉嫌非法经营罪被判处缓刑。
委托代理人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
被告逯国民，男，1972年出生，汉族。
原告濮阳市新兴建设工程有限公司（以下简称新兴建设公司）与被告河南濮阳颀拓置业有限公司（以下简称颀拓置业）、张胜利、庞学广、逯国民返还保证金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘杰，被告颀拓置业、张胜利委托代理人李晓平，被告庞学广委托代理人范朝阳，被告逯国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原告与被告颀拓置业协商，由原告承建其开发的6号楼工程，并向其交纳了300000元保证金，被告颀拓置业为原告出具了收据。现因该工程无法建设，更无法让原告承建，经多次催要，被告颀拓置业至今未能返还保证金。因颀拓置业已被工商部门吊销营业执照，根据相关规定，应由其股东张胜利、庞学广和实际经营人逯国民承担责任。故请求判令四被告返还保证金300000元。
被告颀拓置业辩称，收款属实，同意以公司资产偿还。
被告张胜利辩称，300000元保证金系公司收取的，应由公司返还。
被告庞学广辩称，庞学广不是公司实际股东，不应承担责任。
被告逯国民辩称，逯国民既不是公司股东，也没有收取300000元，其只是颀拓置业经营者之一，不应承担责任。
经审理查明，2010年8月，原告为承建被告颀拓置业开发的房地产向其交纳保证金300000元，被告颀拓置业分别于2010年8月6日、8月12日为原告出具了200000元和100000元的收据。后工程因故无法开工建设，被告颀拓置业至今未返还原告保证金，形成纠纷。
另查明，被告张胜利、庞学广、逯国民因涉嫌虚报注册资本罪、非法经营罪等被判刑入狱，（2012）华法民初字第73号刑事判决书认定，颀拓置业系张胜利借用庞学广的身份证通过“濮阳市开州路佳佳财务咨询服务部”代办注册成立的，注册资本1000万元系借用他人资金，张胜利并未出资，庞学广亦未出资，登记股东为张胜利、庞学广。在工商部门办理注册登记时，张胜利代庞学广在注册手续上签的字。该公司已于2013年7月被工商部门吊销营业执照。同时该刑事判决书认定逯国民虽不是颀拓置业股东，但是该公司的实际经营者，有支配公司资金的权利。
本院认为，原告向被告交纳的保证金有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，证据充分，现因工程无法开工建设，原告交纳保证金的目的无法实现，原告要求被告颀拓置业返还保证金300000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张胜利在颀拓置业成立时虚报注册资本，实际未出资，其应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。在办理工商登记注册时，庞学广虽未签字，亦未出资，但对张胜利使用其名义注册登记是明知的，主观上存在过错，其应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。逯国民是公司实际经营者，但在公司成立时未出资，亦应在出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十条，第八十四条，第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三的规定，判决如下：
一、被告河南濮阳颀拓置业有限公司返还原告濮阳市新兴建设工程有限公司保证金300000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告张胜利、庞学广、逯国民应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告河南濮阳颀拓置业有限公司、张胜利、庞学广、逯国民负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)华法民初字第3449号原告侯玲波。委托代理人多奇志，清丰县148法律服务所法律工作者。被告管永龙。原告侯玲波诉被告管永龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯玲波及其委托代理人多奇志，被告管永龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月11日，被告管永龙向原告借款50000元，自2014年元月份开始多次催要，被告借故不还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息自借款之日，按照月息1.5%计算至判决之日），并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告曾于2013年借过被告20000元，这次借款属实，但是原告只是交付了被告36000元的借款，而非50000元。经审理查明，2013年12月11日，被告管永龙向原告出具借据一份，内容为：“今借到，侯玲波现金50000元整，伍万元整。管永龙2013年12月11日。”本院认为，被告管永龙向原告借款50000元的事实，有借据为证，被告辩称原告实际交付借款36000元原告不予认可，且被告无证据证实，应当以原告所举证据认定借款本金为50000元。被告称原告曾向其借款20000元，可向原告另行主张权利。原告称借款时双方约定了利息月利率1.5%，被告不予认可，而原告所举借据中无有关利息的约定，且无其他证据证实，原告主张不予支持，该借款亦未约定借款期限，故原告请求的利息应自主张权利之日按照年利率6%计算至判决之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告管永龙偿还原告侯玲波借款本金50000元及利息1408元（利息的计算方法为：按照年利息6%，自2015年5月18日计算至2015年11月6日），于判决书生效后10日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告管永龙承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申代理审判员  黄佳楠人民陪审员  李海娟二〇一五年十一月六日书 记 员  孔玲玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5128号
原告：王会芝，女，1963年7月1日生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李政宇，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：姚永明，男，1961年1月25日生，汉族，现住山东省汶上县。
被告：高中符，男，1968年7月17日生，汉族，现住山东省汶上县。
原告王会芝与被告姚永明、高中符运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会芝及其委托诉讼代理人李政宇到庭参加诉讼。被告姚永明、高中符经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会芝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还2016年4月19日被告胁迫原告、勒索的30000元现金及其自2016年4月19日至实际履行之日期间按年息6%计算出的利息；2.判令被告赔偿原告因被告违反运输合同导致原告向山东工泵电机有限公司垫付的赔偿款38000元及其自2016年4月26日至实际履行之日期间按年息6%计算出的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，作为合伙共同承运人的二被告与原告签订运输协议，约定被告将山东工泵电机有限公司的160台水泵于2016年4月14日运至梁山县杨营镇。被告将货物拉走后，将货物藏匿，声称货物超重并致其发生交通事故（实际未发生），向原告索要30000元，不给钱就不让看货。原告无奈之下只好给其30000元。后因运输合同延迟履行，货物被拒收退回，原告一次性赔偿厂家38000元。
被告姚永明向本院邮寄答辩状复印件一份，表示：我与高中符并非合伙共同承运人，该案与原车主没有任何关系；由于货物严重超载造成车辆倾斜，在移货过程中被告双腿受伤；应认定双方于2016年4月9日签订的赔偿协议合法有效；被告与山东工泵电机有限公司没有任何合同关系，更没有义务承担损失，如果有损失也是由于原告过错造成的，应由原告自行负担。
经审理查明，2016年4月13日，原告与被告姚永明签订运输协议，约定被告姚永明将货物自2016年4月13日由淄博装车，2016年4月14日运至梁山。2016年4月19日，被告姚永明向原告出具收到三万元的收条一份。后该货物因超过送货期限被退回，原告因此赔偿山东工泵电机有限公司损失38000元。上述事实有原告提供的运输协议一份、收条一份、委托书一份、收到条二份、丁颜民出具的证明一份、身份证复印件一份、中标候选人公示打印件一份、技术参数及报价表打印件一份、山东工泵电机有限公司损失证明一份、赔偿协议一份及收据一份及原告当庭陈述予以证实。
原告另提交淄博市车管所查询证明一份及被告高中符行驶证复印件一份，证明货车鲁Ｃ×××××的登记车主为被告高中符。
被告姚永明向本院邮寄收条复印件两份、称重单复印件一份、运输协议复印件一份、证明复印件两页。原告质证表示：均不予认可，都是复印件，都是伪造的。
本院认为，原告系与被告姚永明发生的运输合同关系，故原告要求被告高中符承担责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告提供的证据不足以证实其要求被告姚永明返还2016年4月19日收到的3万元，故对于原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。被告姚永明辩称“由于货物严重超载造成车辆倾斜，在移货过程中被告双腿受伤”，但被告姚永明未提供充分有效的证据证实，故对其辩称意见，本院不予采纳。故被告姚永明应当赔偿原告因货物被退回而遭受的经济损失38000元及相应利息。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚永明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王会芝经济损失38000元，并支付利息（计算方式为：以38000元为基数，自2016年4月26日至付清之日，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告王会芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告王会芝负担750元，由被告姚永明负担750元。申请费700元，由原告王会芝负担300元，由被告姚永明负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
人民陪审员 赵云刚
人民陪审员 朱劲峰
二０一七年二月八日
书 记 员 高薇薇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民初字第00004号
起诉人：武汉某某电力器材有限公司（以下简称某某公司），住所地武汉市江岸区解放大道2034号。
法定代表人：袁洪志，董事长。
被起诉人：朱某某。
被起诉人：李某某。
被起诉人：湖北某某环保工程技术有限公司（以下简称某某公司），住所地武汉市经济技术开发区中心区1-15号地块绿岛大厦。
法定代表人：李某某，经理。
被起诉人：武汉某某科技有限公司（以下简称某某公司），住所地武汉市汉阳区铁桥村洪湖汉办内。
法定代表人：李顺，经理。
被起诉人：武汉某某锅炉自控设备有限责任公司（以下简称某某公司），住所地武汉市武昌区武珞路586号。
法定代表人：李某某，经理。
2015年5月5日，本院收到起诉人某某公司的民事起诉状，起诉人某某公司请求依法撤销武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04438号民事调解书。
起诉状称，武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04438号民事调解书中的部分内容错误，已经严重损害了某某公司的民事权益，具体表现在，调解书中记载，某某公司自2013年6月起以支付货款的名义向朱某某支付人民币2033775元，这些还款项中，均与以某某公司名义设立，由某某公司和某某公司共管账户中支付给朱某某的施工费为同一金额。现该调解书将某某公司向朱某某支付的施工费与李某某的个人借款相混淆，导致朱某某又以某某公司拖欠工程款向荆州市中级人民法院重新提起诉讼，荆州市中级人民法院受理该案，并已开庭审理，而该案的审理结果势必影响某某公司的合法利益。
经审查起诉人提交的材料得知，2013年5月20日，松滋市住房和城乡建设局与某某公司签订一份《松滋市城东污水处理厂工程投资建设-
回购（BT）合同》。该合同约定，某某公司作为投资人承建松滋市城东污水处理设施建设工程。2013年5月30日，某某公司与朱某某签订一份《建安工程施工合同》，某某公司将该工程分包给朱某某。2014年4月18日，某某公司与某某公司签订一份《松滋市城东污水处理厂工程BT项目合作协议程BT项目合作协议》。该合同约定，双方共同投资建设松滋市城东污水处理厂工程BT项目，由双方共同组建“松滋市城东污水处理厂工程BT项目管理部”，并共同承建该工程，开立独立账户，实行独立核算；某某公司和某某公司为某某公司提供担保。
2014年8月28日，朱某某以李某某向其借款未还由向本院起诉，要求李某某返还借款人民币523万元，某某公司、某某公司和某某公司承担连带保证责任。该案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院于2014年12月26日出具（2014）鄂武昌民初字第04438号民事调解书。
2014年10月25日，松滋市住房和城乡建设局以某某公司违约为由解除了与某某公司签订的《松滋市城东污水处理厂工程投资建设-回购（BT）合同》。
2014年11月11日，某某公司向武汉市中级人民法院起诉，要求解除与某某公司于2014年4月18日签订的《松滋市城东污水处理厂工程BT项目合作协议程BT项目合作协议》，并要求某某公司返还投资款、利息损失及可到利益等共计人民币1200万元；要求武汉福瑞科技有限公司和某某公司承担连带担保责任；要求松滋市住房和城乡建设局向某某公司支付工程款和保证金，此案现正在审理中。
2015年1月22日，朱某某向荆州市中级人民法院提起诉讼，要求某某公司支付其工程款，此案现正在审理中。
本院认为，本案系第三人撤销之诉，提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的，且受原诉裁判效力的扩张并有不利影响的第三人。本案中，某某公司在朱某某与李某某、某某公司、某某公司和某某公司民间借贷纠纷一案中不是有独立请求权的第三人，而该案的处理结果同他也没有法律上的利害关系，故某某公司不是第三人撤销之诉的适格主体。某某公司认为武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04438号民事调解书中的部分内容错误，即将某某公司向朱某某支付的施工费与李某某的个人借款相混淆。根据查明的事实，本院认为，虽然某某公司与某某公司在合作协议中约定共同投资的资金如何用途，但却无法控制该笔资金被挪用的风险，且此约定对合同以外的第三人不产生效力。因某某公司在原诉中作为连带责任的担保人，在李某某未偿还借款的情况下有义务向朱某某偿还借款，至于该笔还款资金的权属是某某公司的独立资金，还是某某公司和某某公司共同合作的投资资金，某某公司均可以通过诉讼另行主张权利。目前某某公司因与某某公司的合作协议纠纷已向人民法院起诉，且在起诉状中谈到某某公司有挪用资金的情况。某某公司现再行提起第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：
对武汉某某电力器材有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾红艳
审 判 员 杨新明
人民陪审员 周润华
二〇一五年六月二日
书 记 员 秦怡奋
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第009号
申请执行人王X开，男，1946年3月27日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。
被执行人刘X，男，1969年12月14日出生，侗族，农民，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。
本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2014）松民初字第265号《民事调解书》，于2014年12月23日立案受理王X开申请执行刘X买卖合同纠纷一案。并于2015年1月4日向被执行人刘X发出《执行通知书》，责令其于2015年1月6日前支付申请执行人王X开油款33866.00元及利息，承担执行费408.00元的义务。执行过程中，经双方当事人自愿约定利息按照4134.00元收取。本息合计38000.00元。现被执行人刘X已主动履行完毕义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第265号《民事调解书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 翼
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人曹开强，该支行行长。
委托代理人郑坚，男，1975年11月13日出生，汉族，江西省都昌人，系中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
被告张华林，男，1979年11月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告张华林信用卡纠纷一案，本院于2014年12月24日受理，依法由审判员江新建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方委托代理人郑坚到庭参加了诉讼，被告张华林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月17日被告张华林在原告处用本人身份证申请办理一张QQ联名信用卡金额10000元，并与原告签订了协议，被告张华林第一次消费日期为2011年5月1日刷卡450元，最后一次刷取现金日期2011年5月29日，当时刷取现金100元，最后一次归还现金日期为2012年12月31日，归还现金金额人民币300元。至2015年1月14日，被告张华林尚欠我行信用卡欠款14544.50元，其中本金人民币6576元、利息7059.40元、滞纳金586.74元、超限费223.36元、其他费用99元。上述欠款经我行工作人员多次催讨未果，故诉请法院要求被告偿还信用卡欠款本金人民币6576元、利息7059.40元、滞纳金（违约金）586.74元、其他费用99元、超限费223.36元，合计人民币14544.50元，此后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算，诉讼费用由被告负担。
被告张华林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告方向法院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证、负责人身份证明及被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《基本信息明细》、《账户信息明细》，证明被告张华林在原告处办理信用卡以及截至2015年1月14日止，被告尚欠原告本金人民币6576元、利息7059.40元、滞纳金（违约金）586.74元、超限费223.36元、其他费用99元的事实。
经本院认证，原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月17日，被告张华林向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行书面申请办理金穗贷记卡，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行依相关操作规程为被告张华林办理了金穗贷记卡一张。被告从原告处领取了上述金穗贷记卡后，自2011年11月12日起持卡进行消费。截止到2015年1月14日止，被告尚欠原告信用卡欠款本金人民币6576元、利息7059.40元、滞纳金（违约金）586.74元、超限费223.36元及其他费用99元。此款经原告催收，被告未还。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告张华林在申办金穗贷记卡时签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，但被告在使用金穗贷记卡时透支消费，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告按约定偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，原告所主张的“滞纳金”和“超限费”属实际意义上的“违约金”，被告对自己的违约行为应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定承担违约责任。原告对自己主张的“其他费用”没有陈述其具体构成和可支持的依据，故本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告张华林于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款本金人民币6576元、利息7059.40元、违约金810.10元，合计人民币14445.50元。
二、自2015年1月15日起至清偿之日止的利息按中国农业银行信用卡系统产生数据另行计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币163.6元减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一五年二月二日
书记员 喻海亮
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第369号
申请执行人王宏玉，女，汉族，1973年9月30日出生。
被执行人刘趁心，男，汉族，1968年6月27日出生。
被执行人张志民，女，汉族，1967年12月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第423号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘趁心、张志民银行存款43万元或查封、扣押被执行人刘趁心、张志民价值43万元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱红杰
执行员 王 伟
执行员 曹艳青
二〇一三年十一月十三日
书记员 商丹丹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖民申字第42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某。
再审申请人赖某因与被申请人张某离婚纠纷一案，
不服本院（2011）浙湖民终字第302号民事判决，向本院申请
再审。本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，对
本案进行了审查，现已审查终结。
赖某申请再审称：1992年其将生产队提供的约30平方
米破旧房屋拆造装修后作与张某结婚的新房使用。2004年，
该地块被政府开发，此房屋被拆迁征用，后分得安置房位于南
浔镇东迁集镇××号，是东、西两套房屋。经家庭成员商量后
，东间1一3楼分给赖某与张某，西间1一3楼分给张某父
母及弟弟，赖某主张的是已经从家庭共同财产中分出来的其
与张桂某某妻的共同房产，法院应当作为夫妻财产在离婚时予
以分割。夫妻共同债务44300元，发生于夫妻关系存续期间，
应当判令共同偿还。认为二审法院认定事实不清，判决错误，
请求撤销二审判决，对本案依法再审。
张某提交意见称：位于南浔镇东迁集镇××号房屋是
其父亲陈春奎名下的拆迁安置房，赖某与张某的户口是独
立立户的，该房屋的拆迁安置，并不包括赖某和张某在内
，赖某无权要求分割此房产。至于44300元债务，张某已归还，若债权人认为未归还，各个债权人可另行起诉。
本院认为：本案系离婚纠纷，双方对解除婚姻关系没有
异议，唯对位于南浔镇东迁集镇××号房屋的分割及44300元
夫妻共同债务的分配存在分歧意见。在案证据表明，南浔镇东
迁集镇××号房屋系拆迁安置房，拆迁协议签约人是张某的
父亲陈春奎，拆迁安置前房屋的共同居住人有张某的父母、
弟弟、张桂某某妻及其儿子等，故该房屋非属赖某与张桂某
某妻共同所有，原审未将此房产作为其夫妻共同财产予以分割
，并无不当。对于该房屋产权的分割处理，双方可另行解决。
至于赖某申请再审所称的44300元夫妻共同债务，因张某
认为已归还，赖某举证不足，依法不能支持，如确实存在夫
妻共同债务，也可由债权人另行主张。
综上，赖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖某的再审申请。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王如英
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03629号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：金克绪，系该公司总经理。
委托代理人：万鸣，系该公司职工。
被告：王德奖，男，1978年4月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告王德奖物业服务合同纠纷一案中，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年八月十四日
书记员 王慧
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执282-5号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人南朋朋，女，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015））灵民一金初字第241号民事调解书，于2016年2月29日向被执行人南朋朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南朋朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南朋朋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币708.32元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年三月九日
书记员 宋高峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第931号
原告：陈某某，男，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：黄某某，广东指针律师事务所律师。
被告：惠州市某某房地产开发有限公司。住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：辜某某。
本院在审理原告陈某某诉被告惠州市某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方于庭外达成和解为由，于2015年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告陈某某负担。
审判员 薛银标
二〇一五年六月二十六日
书记员 于 凯
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙债初字第35号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告周文兴。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告周文兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2010年3月13日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年10月28日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）的本金7276.81元、利息2593.80元、滞纳金398.94元、其他费用60元，合计10329.55元，以及至判决给付之日的利息（利息以9870.61元为基数，自2014年10月29日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告周文兴未答辩。
经审理查明，被告于2010年3月13日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以下简称“《合约》”载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元/三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元/三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年10月28日，被告共欠原告本金7276.81元、利息2593.80元、滞纳金398.94元、其他费用60元，合计10329.55元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告周文兴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年10月28日拖欠信用卡本金7276.81元、利息2593.80元、滞纳金398.94元、其他费用60元，合计10329.55元及利息（利息计算方法：以9870.61元为基数，从2014年10月29日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
人民陪审员 林 录
人民陪审员 何少锋
二〇一五年七月九日
书 记 员 罗明茜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2148号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2293号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月24日18时许，被告人杨某在其位于瑞安市塘下镇场桥解放西路×弄×号的家中，容留吴某、黄某以烫吸的方式吸食冰毒。
2015年10月29日21时许、10月30日12时许，被告人杨某在其上述家中，两次容留吴某以烫吸的方式吸食冰毒。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、黄某的证言，辨认笔录，抓获经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十一月二十七日
（代）书记员 潘 特
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第284号
原告邵某某，男，1980年4月22日生，汉族，农民。
委托代理人刘龙，杞县司法局傅集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告常某某，女，1977年4月4日生，汉族，农民。
原告邵某某与被告常某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告邵某某及委托代理人刘龙、被告常某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，我与被告经媒人介绍相识，结婚后被告经常打牌、赌博，家里的树、小麦都卖了，经我及家人劝说多次，被告毫不理睬，现在双方无感情可言，故请求离婚，我抚养大女儿及儿子，抚养费互不负担。
被告常某某辩称，原告有外遇了，有一次我给他打电话，一个女的接住了，那个女的说是他老婆，我俩以前感情好，这事后我给他机会，让他回头，他不回，我打牌都是玩的，玩的钱少，原告也不给我钱。他提出离婚我不同意。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于1998年8月5日在杞县民政局办理结婚登记手续，1998年农历腊月十六举行结婚仪式共同生活，2015年1月19日又补办结婚登记手续，婚生三个子女，长女邵某甲，1999年11月15日生，次女邵某乙，2005年7月6日生，长子邵某丙，2009年4月18日生，长女邵某甲外出打工，次女邵某乙、长子邵某丙现随被告生活，婚后原、被告感情尚可，近段因生活琐事发生矛盾，现原告在外打工，提起离婚诉讼。夫妻共同财产有洗衣机、冰箱、汽油三轮车各一件，两间门楼。共同债务有借原告表姐红琴款3000元。
以上事实有原、被告陈述，结婚证予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，又生育有三个孩子，双方均应珍惜现有的婚姻关系，多理解、体贴对方，积极维护家庭的和睦、圆满，现虽因生活琐事发生矛盾，通过进一步交流、沟通，仍有和好的可能，现原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某要求与被告常某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一五年五月十五日
书记员 王华敏
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1783号
原告焦国臣（系死者焦国彬三弟�，满族，农民，住河北省承德市隆化县，身份证号×××。
原告焦国才（系死者焦国彬四弟），满族，农民，住河北省承德市隆化县，身份证号×××。
二原告委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被告安卫卫，男，1汉族，农民，住河北省定州市东亭镇安家营村***号，身份证号：×××。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区灯市口**号*层。
法定代表人刘朝晖，总经理。
委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师，执业证号：×××。
原告焦国臣、焦国才与被告安卫卫、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告焦国臣、焦国才于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦国臣、焦国才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告焦国臣、焦国才撤诉。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由原告焦国臣、焦国才负担。
审判员 高 贵
二〇一五年八月十二日
书记员 王浩宇