内蒙古自治区高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）内刑终34号原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某乙，男，2012年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。系被害人郭某甲之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨郭某乙的法定代理人）吴某某，女，1981年9月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市巴林镇。系被害人郭某甲之妻。上诉人（原审被告人）赵国凤，女，1987年4月19日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，捕前住扎兰屯市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市看守所。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院审理呼伦贝尔市人民检察院指控被告人赵国凤犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人吴某某、郭某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年12月12日作出（2016）内07刑初字102号刑事附带民事判决。宣判、送达后，原审附带民事诉讼原告人吴某某、郭某乙对附带民事部分判决不服，原审被告人赵国凤对刑事及附带民事判决不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人、征求原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。呼伦贝尔市中级人民法院判决认定，2016年7月26日20时许，被告人赵国凤与被害人郭某甲等人在满洲里市道南区满城新世纪B区8号楼5号门市前饮酒期间，赵国凤因郭某甲触碰其腰部而不满，持餐桌上一把尖刀捅刺郭某甲胸部一刀，致郭某甲死亡。经法医鉴定，被害人郭某甲系因他人用锐器致心脏破裂，大量血液流出而死亡。被告人赵国凤的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成一定经济损失。呼伦贝尔市中级人民法院认为，因被害人郭某甲故意触碰被告人赵国凤身体，引起赵国凤不满并用餐刀刺郭某甲胸部致其死亡，被告人赵国凤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。赵国凤积极参与抢救，并能如实供述所犯罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人提出的死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于刑事附带民事案件受理范围，故不予支持；所提丧葬费的诉讼请求依法有据，应予维护。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人赵国凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人吴某某、郭某乙丧葬费人民币28938元。原审被告人赵国凤上诉理由为，由于主观上疏忽大意，未预见到其持尖刀挥向被害人郭某甲会刺中其心脏，故行为系过失致人死亡，不构成故意伤害罪，请求二审改判。附带民事部分，一审判决其赔偿附带民事诉讼原告人吴某某、郭某乙人民币28938元错误，应当驳回上诉人吴某某、郭某乙的诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人吴某某、郭某乙上诉理由为，要求被告人赵国凤赔偿死亡补偿金611880元、丧葬费28938元、被抚养人生活费153132元，即共计赔偿793950元经济损失。经审理查明，上诉人赵国凤与被害人郭某甲系同乡关系，二人平素无矛盾。2016年7月26日晚赵国凤接受他人宴请，在满洲里市道南区满城新世纪B区8号楼5号门市店前露天餐桌上与郭某甲等人一同饮酒、吃饭。当日20时许，赵国凤因郭某甲故意触碰其腰部而不满，持餐桌上一把吃肉用的尖刀捅向郭某甲上身一刀，刺中刺郭某甲胸部，致郭某甲因心脏破裂，大量血液流出经医院抢救无效而死亡。次日4时许赵国凤在满洲里市第一人民医院被公安机关抓获归案。另查明，上诉人赵国凤的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失丧葬费人民币28938元。认定上述事实的证据有：1、接处警登记表证实，公安机关于2016年7月26日22时许接到满洲里市居民陈某某报案称，其表弟郭某甲于当晚在满洲里市道南区满城新世纪B区8号楼5号门市店前被人用尖刀捅刺，现在满洲里市第一人民医院抢救。2、犯罪嫌疑人归案情况说明证实，公安机关接到陈某某报案，派员赶到满洲里市第一人民医院，发现郭某甲经抢救无效死亡，经核实系赵国凤所为。次日4时许，公安机关在满洲里市第一人民医院将犯罪嫌疑人赵国凤抓获归案。3、内蒙古自治区满洲里市公安局满公（刑）勘[2016]K1521020000012016070086号现场勘查笔录及照片证实，案发现场位于满洲里市道南区满城新世纪B区8号楼5号门市店前，现场发现多处滴落状血迹。现场提取多处滴落状血迹血样。4、满洲里市公安局公安司法鉴定中心物证鉴定（满）公（法）鉴（尸检）字[2016]21号法医学尸体检验鉴定书证实，被害人郭某甲左胸部第二、三肋骨胸骨线见一大小为1.6厘米×0.7厘米创口，该创口创角呈上锐下钝，致心包及右心室破裂，大量血液流出。结论为被害人郭某甲系因他人用锐器致心脏破裂，大量血液流出而死亡。5、满洲里市第一人民医院急诊病历证实，被害人郭某甲因胸部开放刀刺伤，致失血性休克，经医院抢救无效于2016年7月26日23时55分死亡。6、扣押决定书、扣押清单证实，2016年7月26日公安机关在满洲里市道南区满城新世纪B区8号楼5号门市店前餐桌上提取、扣押棕色木柄尖刀一把；提取犯罪嫌疑人赵国凤所穿着的蓝白相间的半袖上衣一件、蓝色牛仔裤一条。7、辨认笔录及照片证实，经上诉人赵国凤对12张不同尖刀照片进行辨认，确认其中6号照片上的尖刀即公安机关在满洲里市道南区满城新世纪B区8号楼5号门市店前提取的尖刀，系其捅刺被害人郭某甲的凶器。8、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（法物）鉴（DNA）字[2016]232号生物物证鉴定书证实，经DNA检验，在满洲里市道南区满城新世纪B区8号楼5号门市前地面上提取的血迹、餐桌上提取的棕色木柄尖刀刃上褐色斑迹，赵国凤穿着的蓝白相间的半袖上衣褐色斑迹、蓝色牛仔裤褐色斑迹中检出的DNA，来源于被害人郭某甲的似然比率为2.28×1020。9、证人刘甲证实，2016年7月26日晚，其与妻子刘某某在满洲里市南区满城新世纪B区8号楼5号自家经营的门市店外面露天放置餐桌，用自做的煮羊肉等饭菜宴请来到满洲里市的朋友赵国凤，为了吃手把肉其在商店购买了两把尖刀，并请来郭某甲、吴某某夫妇参加宴席。当日21时许，其与吴某某分别离开餐桌回店内后，听到赵国凤等人喊郭某甲不行了，其出来见郭某甲躺在地上，其与赵国凤等人便将郭某甲送到满洲里市平安医院，后又转送到满洲里市第一人民医院抢救。10、证人刘某某证实，案发当晚其与丈夫刘甲在自家门市店外面放置餐桌宴请朋友赵国凤吃饭，同时邀请了郭某甲、吴某某夫妇。由于其五人均是同乡朋友，饮酒时只是闲聊天未发生矛盾。当日20时30分左右，刘甲和吴某某离开餐桌后，赵国凤好像开玩笑似的对郭某甲说“你别碰我”，郭某甲说“碰你咋的”，并用手碰了赵国凤的后背，赵国凤便左手拿起餐桌上的尖刀向其右侧一挥,尖刀刺中郭某甲胸口导致流血，赵国凤便说其不是故意的。之后，在场人将郭某甲送往医院抢救。11、证人吴某某证实，案发当晚，其与丈夫郭某甲在刘甲家门市店外面与刘甲、刘某某、赵国凤一同饮酒、吃饭。期间，其去店内卫生间便听到有人喊郭某甲不行了，出来见郭某甲躺在地上，且左侧胸部有血迹，听刘某某说是赵国凤用刀刺了郭某甲。12、上诉人赵国凤供述，2016年7月26日下午，其事先与刘甲电话联系后，从呼伦贝尔市海拉尔区来到满洲里市刘甲家。当晚在刘甲家门市店外面与刘甲、刘某某夫妇和郭某甲、吴某某夫妇五人饮酒。期间，刘甲、吴某某离开饭桌后，郭某甲凑到身边用左手搂其腰部，由于其离婚后特别反感别的男人触碰其身体，因此对郭某甲说“别碰我”，但郭某甲不听劝反而用手紧搂其腰部说“碰你咋的”。其气愤之下左手拿起餐桌上一物，向郭某甲所坐的方向挥动了一下，结果刺中了郭某甲胸口，当其拔出手中器物时发现是吃肉用的尖刀，并见郭某甲前胸出血了。听郭某甲说不行了，其便对郭某甲说不是有意的。之后，其与在场人将郭某甲送到满洲里市平安医院抢救半个小时后，又转送满洲里市第一人民医院，其交纳了5000元住院费后，被赶到医院的公安人员带走了。上列证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵国凤因被害人郭某甲故意触碰其身体而不满，用尖刀刺中被害人郭某甲胸部，致郭某甲死亡，其行为构成故意伤害罪。上诉人赵国凤提出其行为不构成故意伤害罪，系过失致人死亡的上诉理由。经查，赵国凤因被害人郭某甲故意触碰其身体而不满，持餐桌上的尖刀挥刺被害人郭某甲，刺中被害人郭某甲胸部的行为，尚不属于因疏忽大意而未预见的过失犯罪，故赵国凤提出系过失致人死亡的上诉理由，不能成立。鉴于一审判决考虑到赵国凤积极参与抢救被害人，能够如实供述犯罪事实，认罪态度好等情节，已经对赵国凤从轻处罚，故对上诉人赵国凤提出从轻处罚的上诉理由，不再予以采纳。关于附带民事诉讼部分，上诉人赵国凤因其犯罪行为而给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿，鉴于一审判决根据原审附带民事诉讼原告人所遭受的实际经济损失，判决赵国凤赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28938元，民事赔偿合理。上诉人赵国凤提出一审判决其赔偿附带民事诉讼原告人人民币28938元错误的上诉理由，不能成立。上诉人即原审附带民事诉讼原告人吴某某、郭某乙提出要求原审被告人赵国凤赔偿死亡补偿金611880元、丧葬费28938元、被抚养人生活费153132元，共计793950元中，死亡补偿金、被抚养人生活费部分，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对上诉人吴某某、郭某乙提出要求赔偿丧葬费28938元予以支持外，对其提出要求赔偿死亡补偿金、被抚养人生活费的上诉理由部分，本院亦不予采纳。据此，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  满都拉审 判 员  李秀婕代理审判员  郝涌溪二〇一七年三月十六日书 记 员  张 硕