wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0208行非执1号
申请执行人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区草原监理站，住所地梅里斯区政府*号院。
法定代表人杨明国，梅里斯达斡尔族区畜牧兽医水产局局长兼草原监理站站长。
委托代理人杨文彦，该局科员。
委托代理人刘刚，该站科员。
被执行人梅里斯达斡尔族区梅里斯镇前平村委员会（以下称前平村）
法定代表人刘国军，职务村委会主任。
委托代理人赵国忱，该村委会书记。
申请执行人向本院申请执行齐梅草监罚（2015）2号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。
申请执行人申请执行强制执行的内容：1、停止在该草原上种植农作物的违法行为，2、退还草原，恢复草原植被。
依据的事实：2000年12月梅里斯乡前平村委会将位于建华农场北侧的草原以二荒地的名义承包给了达呼店镇前进畜牧场韩殿林，2014年12月我站接到群众举报，反映前平村承包户韩殿林超出面积开垦草原，我单位会同梅里斯镇草原站及相关人员到现场勘察，现场测量被非法破坏草原面积有146.7亩，当事人草原开垦没有得到任何部门批准。被处罚人在接到行政处罚决定后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告仍未履行处罚决定内容。因此，申请法院对其强制执行。
申请人向本院提交了以下证据、依据：1、刘军询问笔录；2、赵国忱询问笔录；3、王会清询问笔录；4、承包土地协议书；5、退耕还林合同书；6、勘验检查笔录；7、齐齐哈尔市梅里斯乡草原现状图；8、立案审批表；9、案件处理意见书；10、责令改正通知书；11、行政处罚事先告知书；12、行政处罚决定审批表；13、现场勘验笔录、照片；14、行政处罚决定书；15、催告通知书；16、关于交办刘军等人信访问题的函；17、信访事项处理意见书；18、上访信。
本院认为，按照《黑龙江省草原条例》相关规定，未经批准占有草原或者使用草原的，由县级以上草原监理机构责令停止违法行为，退还草原，限期恢复草原植被。经草原监理站的调查，本案争议的草原由韩殿林承包并耕种，其应为占有、使用草原相对人，故草原监理站对前平村进行处罚，处罚主体有误，另有该行政处罚的内容不明确，无法进行执行。前平村于2016年1月18日向本院出具《情况说明》，证明已责令韩殿林退出多余面积38亩，退耕还草，对荒地承包合同已提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（一）款之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的齐梅草监罚（2015）2号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审判长 张 荣
审判员 孙晓平
审判员 吴国安
二〇一六年一月十五日
书记员 于姗姗
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00217号
上诉人（原审被告）：靳久礼。
委托代理人：朱朝霞，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：定远县天远物业有限公司，住所地安徽省定远县名仕嘉园小区。
法定代表人：姚玉莲，该公司经理。
委托代理人：邱少杰，系该公司职工。
上诉人靳久礼因物业服务合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）定民二初字第00129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人靳久礼的委托代理人朱朝霞，被上诉人定远县天远物业有限公司（以下简称天远物业公司）的委托代理人邱少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：天远物业公司于2008年2月22日经工商登记依法成立，主要经营物业管理服务。营业期限自2008年2月22日至2016年6月26日。2012年6月1日，天远物业公司与定远县名仕嘉园业主委员会签订物业服务合同，按合同约定为名仕嘉园业主提供物业管理服务至今，并向业主收取每月每平方米建筑面积0.48元物业管理服务费。靳久礼居住在定远县名仕嘉园小区42号楼402室（该房屋建筑面积118.503平方米），自2012年6月1日至2014年5月31日，靳久礼二年未按合同约定交纳物业管理服务费，根据物业服务合同约定靳久礼共拖欠物业管理服务费1365元（按照住房面积118.503平方米×0.48元×24个月）。
原审法院认为：定远县天远物业有限公司与定远县名仕嘉园业主委员会签订物业服务合同，合法有效应受法律保护，对名仕嘉园业主具有约束力。双方应按合同约定的权利义务全面履行合同内容。定远县天远物业有限公司已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，靳久礼应按合同约定按时交纳物业管理费用，借故拖欠实属错误。对天远物业公司要求靳久礼支付二年物业管理服务费1365元的诉讼请求，予以支持；对天远物业公司要求靳久礼支付逾期滞纳金1472元，因物业服务合同中未约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决：一、被告靳久礼于本判决生效后三日内一次性向原告定远县天远物业有限公司支付物业管理服务费1365元（自2012年6月1日至2014年5月31日费用）；二、驳回原告定远县天远物业有限公司其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告靳久礼负担。
靳久礼上诉称：定远县名仕嘉园业主委员会未经业主大会选举，是非法业主委员会，且已集体请辞，案件涉及的物业服务合同无效；天远物业公司无资质证书和收费许可证书；其没有接受天远物业公司的物业服务，即使合同有效，天远物业公司也只能收取一年的物业服务费。请求撤销原审判决，改判驳回天远物业公司的诉讼请求。
天远物业公司的委托代理人在庭审中答辩称：其有合法的资质证书和收费许可。定远县名仕嘉园业主委员会与其签订的物业服务合同对全体业主都有约束力。原审判决事实清楚、程序合法，应驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与原审一致。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的其他事实予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：靳久礼是否应当向天远物业公司支付所欠缴的物业服务费。
本院认为：《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天远物业公司与定远县名仕嘉园业主委员会签订了《物业服务合同》，并对物业服务收费标准进行了约定。至2014年5月31日，天远物业公司继续按照合同约定履行义务，向涉案小区提供物业服务。定远县名仕嘉园业主委员会并未向天远物业公司主张解除合同，在此期间亦未与其他物业公司签订物业合同。靳久礼作为小区业主，在获取物业服务的同时，应当按期缴纳物业服务费用。靳久礼上诉主张定远县名仕嘉园业主委员会未经业主大会选举，该合同无效，但未提供足够的证据予以证明，应当承担举证不能的责任，对其上诉主张，本院不予支持。靳久礼主张其不应缴纳物业管理服务费的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人靳久礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4398号
原告：华某甲，南京欧朗智能科技有限公司职工。
被告：孙某，居民。
原告华某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，由审判员周庆海依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告华某甲到庭参加诉讼，被告孙某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子华某乙随原告生活，被告给付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，并举行婚礼，双方均系再婚，××××年××月××日生一子华某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告经常回娘家居住。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。
被告孙某未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告华某甲与被告孙某经他人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子华某乙，双方均系再婚。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告认为双方感情确已破裂，故诉来本院，请求判决原、被告离婚。
以上事实，有原告华某甲提供的结婚证复印件、婚生子华某乙出生医学证明复印件以及原告的陈述在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告是合法的婚姻关系，依法应受保护。双方再婚后共同生活，并生育一子，应当认为原、被告具备一定的了解和感情基础。近年来原、被告虽然因生活琐事产生矛盾，但原告并未提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。原、被告均应当珍惜夫妻感情和新的家庭，努力重归于好，故对于原告请求判令双方离婚的诉讼请求，依法不予支持；对于原告请求婚生子华某乙随其共同生活，被告给付抚养费的诉讼请求，在本案中亦不予处理。
被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，依法应当由其承担可能对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告华某甲与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告华某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。如不按时缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一六年八月十六日
书记员 许晓霞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第602号
原告南京爱尔斯环保设备工程有限公司，住所地位于南京市六合区经济开发区。
法定代表人金德胜，执行董事。
委托代理人周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区土地储备交易中心，住所地位于沈阳市浑南区世纪路**号。
法定代表人吕凡，主任。
委托代理人孙梦鸿，女，1973年1月24日出生，汉族，沈阳市浑南区土地储备交易中心法律顾问。
原告南京爱尔斯环保设备工程有限公司（下简称南京爱尔斯公司）与被告沈阳市浑南区土地储备交易中心（下简称沈阳浑南土地中心）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告南京爱尔斯公司的委托代理人周玉柱到庭参加诉讼，被告沈阳浑南土地中心经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京爱尔斯公司诉称：2009年4月原告与被告的前身沈阳市浑南新区土地储备交易中心签订工业品买卖合同，约定原告向被告供应价款计76万元的环保设备等。后原告通过物流公司将上述设备运到被告指定的交货地点，但被告仅给付原告首付款38万元，对下欠货款至今未付。现诉至法院，要求被告给付原告货款38万元并偿付利息损失（自2014年9月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
原告南京爱尔斯公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、2009年4月原告与被告的前身沈阳市浑南新区土地储备交易中心签订的工业品买卖合同一份，合同对价款及付款期限等作出了约定。证明原被告之间存在买卖合同关系。
2、2012年6月22日送货清单原件一份及签收传真件一份，在送货清单原件上有物流公司驾驶员艾景东、郝德斌的签名。证明原告通过物流公司向被告交付了涉案设备。
3、2011年11月17日中国农业银行来账凭证、2011年8月22日原告向被告开具的金额为38万元的增值税普通发票一张。证明被告已给付原告货款38万元。
4、2012年9月25日署名为李某某的差旅费凭证及差旅费报销票据。证明原告专程派工程师到被告工地指导被告对设备进行安装、调试，但因被告工地现场未能接通电源，致未能实际调试。
被告沈阳浑南土地中心书面辩称：与原告签订买卖合同属实，但原告只履行了安装义务，并未履行调试义务，现反诉要求原告履行对设备的调试义务。
被告沈阳浑南土地中心针对其答辩理由未向本院提供有关证据材料。
经审理查明：2009年4月原告与被告的前身沈阳市浑南新区土地储备交易中心签订工业品买卖合同，约定：原告向被告供应价款计76万元的环保设备；第三条、出卖人对质量负责的条件及期限：正常使用，货到两年内实行三包；第十条、检验标准方法地点及期限：货到立即验收、如有异议七日内书面提出；第十一条、成套设备的安装与调试：出卖人派工程师到现场免费指导安装与调试；第十二条、结算方式时间及地点：合同签订预付合同价50%的货款、设备到货安装调试合格时付到合同价的90%、余款质保期满两年时一次付清。此外，该合同还约定了其它事项。合同签订后，原告通过物流公司于2012年6月26日将上述设备运到被告指定的交货地点。被告也及时给付了原告首付款38万元。后原告数次向被告索要下欠货款，均无着，致原告诉至法院。
另查明，2012年9月25日，原告专程派工程师到被告工地指导被告对设备进行安装、调试，原告陈述因被告工地现场未能接通电源，致原告未能实际调试其所安装的设备。同时，原告陈述自此时至原告向法院提起诉讼之日（2015年7月2日），被告均未要求原告派工程师到被告工地指导被告对设备进行调试。
审理中，被告虽未到庭参加诉讼，但其书面陈述原告只履行了安装义务，而未履行调试义务，且被告反诉要求原告履行对设备的调试义务。
上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、送货清单签收传真件、银行来账凭证、差旅费凭证及报销票据和当事人的当庭陈述等为证，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方签订的工业品买卖合同，是当事人双方之间的真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。合同生效后，原被告双方均应按约履行各自的义务。本案中，被告下欠原告货款，有原告提供的工业品买卖合同、送货清单签收传真件等证据证实，被告应及时给付原告货款，其未能及时给付，应承担相应的法律责任。被告于2012年6月26日收到原告提供的设备后，因被告自身的原因致原告未能在2012年9月25日对设备进行调试，且此后被告在原告向法院提起诉讼（2015年7月2日）前也未通知原告要求调试设备，被告此种怠于调试设备的行为，在时间上已超过涉案合同对设备质保期约定的两年时间，因此，对被告据此为由拒付下欠货款的辩称意见，本院不予支持。同时，对原告主张的要求被告自2014年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准偿付下欠货款利息损失的主张，因其主张符合法律规定，故本院依法予以支持。此外，对被告书面提出反诉要求原告履行对设备调试义务的诉讼请求，因该项请求只构成对涉案原告主张货款请求的抗辩，而不构成反诉，故对被告的此项反诉请求，本院在此案中不予处理。但是，被告可另案依法主张其相应的有关权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳浑南土地中心于本判决生效之日起十日内给付原告南京爱尔斯公司货款38万元并偿付利息损失（自2014年9月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，诉讼保全费2520元，合计9520元，由被告沈阳浑南土地中心承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7000元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 李 畅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李定国
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第236号
罪犯史金凯，男，1991年12月29日出生于陕西省扶风县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2011年3月10日作出（2011）扶刑初字第19号刑事判决，以被告人史金凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2013年11月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史金凯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯史金凯在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史金凯准予减刑九个月（余刑执行至2013年2月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09593号
原告徐冬雪，女，1993年1月9日出生。
原告徐冬辉，男，1996年6月8日出生。
原告兼原告徐冬雪、徐冬辉的委托代理人宣立红，女，1971年11月8日出生。
被告徐金，男，1969年10月19日出生。
原告徐冬雪、徐冬辉、宣立红诉被告徐金不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐冬雪、徐冬辉、宣立红，被告徐金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬雪、徐冬辉、宣立红诉称：原告宣立红系原告徐冬雪、徐冬辉的母亲。2010年4月23日，原告宣立红与被告徐金经房山区人民法院判决离婚，当时原告没有住房，所以现在三原告与被告的户口至今还在一个户口本上，2014年北京市房山区某某镇某某村将口粮地收回，每亩土地流转费为1500元，西东村每人半亩口粮地，三原告共计应得2250元，但是村委会将该笔土地流转费全部打到被告的存折上，后原告多次找到被告索要该笔土地流转费，但是被告一直拒绝返还给三原告，故诉至法院要求法院判令被告返还给三原告口粮地流转费2250元，诉讼费由被告承担。
被告徐金辩称：三原告的土地流转费确实已经打到我的帐户上，同意将徐冬雪和宣立红的土地流转费给他们，但徐冬辉的口粮地钱不同意给。因为自2015年至今，我给徐冬辉所花费的钱已经超过750元。另外，徐东辉的抚养权已经变更给了宣丽红，如果徐冬辉不在来我家的话，我就可以给徐冬辉口粮地钱。
经审理查明：原告宣立红与被告徐金原系夫妻关系，两人共育有一女名徐冬雪、一子名徐冬辉，均系学生。2010年，宣立红与徐金经房山区人民法院判决离婚，徐冬雪由原告自行抚养，徐冬辉由被告自行抚养。后经诉讼，徐东辉的抚养权也变更给宣丽红。但是，原、被告四人户口并未分开，仍在北京市房山区某某镇某某村。原、被告四人原在西东村每人有耕地0.5亩，共计2亩。后经流转，该2亩土地收归国家。按照土地流转的约定，四人每亩土地可以得到土地流转费1500元。2014年，某某镇某某村委会将四人的土地流转费全部打入徐金的银行账户，其中包括宣丽红、徐冬雪与徐东辉的土地流转费2250元。
庭审中，徐金承认四人的土地流转费全部打到他的账户上，并同意将徐冬雪和宣立红的土地流转费给他们，但表示不同意给徐冬辉的土地流转费。
上述事实，有双方当事人陈述、（2010）一中民终字第12024号民事判决书复印件以及某某镇某某村村委会的证明等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。宣丽红与徐金已经离婚，徐冬雪与徐东辉现为学生，二人的抚养权均为宣丽红。宣丽红、徐冬雪、徐东辉与徐金应为不同家庭。现某某镇某某村委会将应当属于宣丽红、徐冬雪与徐东辉的土地流转费2250元打到徐金的账户上，徐金收到该笔流转费属于不当得利，应当予以返还。故对三原告的诉讼请求，本院予以支持。徐金针对徐东辉的抗辩理由，与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告徐金于本判决生效后十日内返还原告宣立红、徐冬雪、徐冬辉口粮地流转费二千二百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 雪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1395号
罪犯肖成华，男，1981年7月21日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年3月22日作出（2011）涪法刑初字第00217号刑事判决，认定肖成华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元，追缴犯罪所得赃款3200元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月27日、2015年2月6日二次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯肖成华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖成华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的罚金未缴纳，赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖成华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年10月26日起至2016年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年五月九日
书记员 杨思睿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1940号
上诉人（原审被告）：孟建华。
被上诉人（原审原告）：浙江奥磊建设有限公司。
法定代表人：王建林。
委托代理人：俞正阳。
上诉人孟建华因与被上诉人浙江奥磊建设有限公司（以下简称奥磊公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧义商初字第746号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月5立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孟建华为承接山东京昊养殖有限公司（以下简称京昊公司）的牛羊养殖深加工项目工程，因缺乏建筑施工资质，经与奥磊公司协商，双方约定以孟建华挂靠奥磊公司的形式承接上述工程。2012年2月9日，由奥磊公司出面与京昊公司签订《钢结构工程承包合同》一份，约定由奥磊公司承包京昊公司的牛羊养殖深加工项目工程，承包范围包括牛舍、屠宰车间、冷藏室的土建钢结构和安装；并约定了工程造价、工程期限、工程价款的支付和结算、工程质量和验收等内容；同时约定奥磊公司应预先支付工程定金50万元，合同自收到定金后生效等内容。上述合同签订后，孟建华于2012年2月15日向奥磊公司出具借据一份，确认向奥磊公司借款50万元用于支付京昊公司工程保证金，借款期限为3个月，按月利率1.2%计息。该笔借款经奥磊公司法定代表人王建林签字同意后支付。同年2月16日，京昊公司出具收据1份，确认收到交款单位为奥磊公司的预收工程保证金50万元。
2012年4月1日，孟建华向奥磊公司出具《项目施工承诺书》一份，承诺就奥磊公司与京昊公司签订的牛羊养殖深加工项目工程由孟建华作为项目经理（项目负责人）承担该项目的施工任务，同意履行《钢结构工程承包合同》项下条款及与之相关的一切内容，接受项目实行风险承包，全奖全赔的责任制形式，承担该项目一切债务责任和工程应收款风险，并同意按建设方核定造价向奥磊公司交纳1.5%的管理费等内容。
2012年6月29日，孟建华作为奥磊公司代表与京昊公司签订协议书一份，约定双方于同年2月9日签订的《钢结构工程承包合同》因多种原因，京昊公司至今无法开工，京昊公司承诺保证金50万元于同年7月20日退还；如到期不退，京昊公司自愿按月利率5%承担收到保证金期限内的违约金等内容。同年9月5日，孟建华作为奥磊公司代表再次与京昊公司签订还款协议书一份，约定在双方于同年6月29日签订的协议书中第一条不变的情况下，确认上述保证金推迟至同年10月10日前付清，京昊公司法定代表人王可京自愿为上述保证金承担连带保证责任，违约金按月利率5%从京昊公司收到保证金开始计算。
上述还款协议签订后，京昊公司仍拖欠不还，2012年12月11日，孟建华向奥磊公司出具承诺书，表示因京昊公司牛羊养殖深加工项目工程无法继续履行，工程保证金也未退还，孟建华委托奥磊公司通过诉讼程序向京昊公司主张权利，所产生的一切权利和义务均由孟建华享有和承担，并再次确认其于2012年2月15日向奥磊公司借款50万元的事实。2012年12月26日，奥磊公司向本院提起建设工程合同纠纷一案，要求京昊公司返还工程保证金50万元，并赔偿利息损失，由王可京对京昊公司的付款义务承担连带责任。本院判决支持了奥磊公司全部诉请。后经强制执行，2014年4月25日，本院作出（2014）杭萧执民字第2636-1号执行裁定书，确认因京昊公司、王可京目前无可供执行财产，故裁定该案终结执行。
2013年7月8日、2014年1月3日，奥磊公司以孟建华未按约归还借款50万元为由向本院提起民间借贷之诉，后因故两次撤回起诉。2014年5月23日，奥磊公司再次以相同理由起诉来院，案经调解未果。
原审法院认为，孟建华系挂靠奥磊公司名下签订建设工程施工合同，其作为实际施工人，享有工程价款并承担施工风险。案涉工程保证金50万元对外虽以奥磊公司名义交付，但该款项的支付主体应为实际施工人孟建华，孟建华以借贷形式获得款项后履行了保证金交付义务，奥磊公司与孟建华之间方形成50万元的借贷关系，且孟建华向奥磊公司出具的承诺书中也表明了上述法律关系的存在。故其在庭审中辩称奥磊公司系50万元保证金的实际履行义务人，显然与双方约定不符。奥磊公司与孟建华之间借贷关系清楚，孟建华应按约履行还本付息义务。至于孟建华以奥磊公司名义交付京昊公司的保证金，奥磊公司仍应积极协助孟建华履行催讨义务，如奥磊公司怠于履行催讨义务，抑或通过主张权利已受偿部分或全部工程保证金，孟建华可向奥磊公司主张赔偿或返还价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院于2014年8月6日作出判决：孟建华返还奥磊公司借款50万元，并赔偿该款自2012年2月15日起按月利率1.2%计算至判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，上述款项限孟建华于判决生效之日起十日内付清。
孟建华不服原审判决，向本院提起上诉称：其一、本案并非借贷关系，涉案50万元款项系工程保证金。孟建华虽然挂靠奥磊公司进行工程建设，但奥磊公司系实际签订《钢结构工程承包合同》的相对人，其负有审核该合同项下项目风险的义务，是否签字由其决定，故合同项下保证金的相关权利义务应由奥磊公司承担，孟建华与本案争议无关。其二、即使孟建华与奥磊公司之间存在借贷合意，其也未收到奥磊公司所借款项，该借贷并未实际履行。其三、奥磊公司在另案中已主张了50万元保证金项并得到生效判决支持，该案正在强制执行阶段，现奥磊公司就同一笔款项再次提出诉讼主张，属于一案两诉，势必造成奥磊公司重复受偿的情形，不符合法律规定。综上，请求请求撤销原审判决，改判驳回奥磊公司的全部诉讼请求。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：在2012年2月15日孟建华出具给奥磊公司的《借据》中，载明“今由孟建华向浙江奥磊建设有限公司借现金伍拾万元整（500000），该款项由孟建华委托浙江奥磊建设有限公司直接汇给山东京昊养殖有限公司账户（作为工程保证金）……”。
本院认为：涉案《借据》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，奥磊公司受孟建华的委托向京昊公司支付50万元符合《借据》上约定的内容，京昊公司也出具收据予以确认，奥磊公司已完成交付借款的义务，故孟建华与奥磊公司之间的民间借贷关系成立并生效。现奥磊公司要求还款，孟建华应当按约还本付息。孟建华上诉主张涉案50万元款项系奥磊公司向京昊公司交付的工程保证金而非借款。对此本院认为，从孟建华向奥磊公司出具的《借据》、《项目施工承诺书》以及2012年2月15日、2012年12月11日的两份《承诺书》中可见双方约定工程保证金的支付主体为孟建华，故其该项上诉主张与双方约定不符，本院不予采信。孟建华认为奥磊公司重复主张50万元款项，本院认为，孟建华出具《承诺书》委托奥磊公司代其向京昊公司主张50万元工程保证金的返还，奥磊公司在另案中主张50万元系完成受托义务的行为，并非直接向京昊公司主张本案借款，与本案无关。若奥磊公司怠于履行上述款项催讨义务，或者已经受偿部分或全部工程保证金，孟建华可基于双方内部约定向奥磊公司主张赔偿或返还价款。
综上所述，孟建华的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10420元，由孟建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 晟
代理审判员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一四年十一月十日
书 记 员 季三云
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第29号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某源，男，1992年1月15日出生，汉族，中专文化，贵州省习水县人，无业。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2014年8月29日被习水县公安局依法执行逮捕，现羁押于习水县看守所。
原审被告人王某，男，1984年11月10日出生，汉族，高中文化，贵州省习水县人，无业。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2014年9月13日被习水县公安局依法执行逮捕，现羁押于习水县看守所。
贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人王某源、王某犯聚众斗殴罪一案，于2014年11月19日作出（2014）习刑初字第324号刑事判决。原审被告人王某源不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月14日晚，陈某（已诉）因琐事多次拨打宋某（已诉）的电话欲找简某兵（在逃）理论，遂与宋某在电话中发生争吵，并相互邀约在豪门KTV斗殴。宋某在前往途中，从车上拿了一把砍刀出来，被吴某拿在手中，到豪门KTV后，宋某在KTV门口与陈某再次发生争吵，黄某某（已诉）在大厅内手提两个啤酒瓶，被告人王某源见状后，上前殴打黄某某，黄某某遂用啤酒瓶打在被告人王某源的头部，陈某从黄某某手中�过啤酒瓶殴打被告人王某源。被告人王某见状后，也上前用手脚殴打黄某某，斗殴中造成陈某、黄某某受伤。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：黄某某、陈某所受损伤属轻微伤。
一审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告人王某源犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；二、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人王某源以“1、主观是出于劝架，不是打架，不构成聚众斗殴罪；2、情节较轻，属从犯、初犯，原判量刑过重，请求二审改判”为由，提起上诉。
经审理查明，原判认定上诉人王某源、原审被告人王某犯聚众斗殴罪的事实清楚。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实�在本院审理期间，上诉人王某源未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王某源、原审被告人王某积极参加聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。应受刑罚处罚。对于上诉人王某源所提“主观是出于劝架，不是打架，不构成聚众斗殴罪”之上诉理由，经查，王某源明知他人相约斗殴，仍一同前往，并殴打他人，其行为符合聚众斗殴罪的犯罪构成，此上诉理由不成立，本院不予采纳。原判根据王某源、王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对二被告人所作量刑并无不当，王某源所提“情节较轻，属从犯、初犯，原判量刑过重，请求二审改判”的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周显农
审判员 张海波
审判员 冯在军
二〇一五年二月十五日
书记员 陆 睿
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商辖初字第0001号
原告江苏好思家涂料有限公司，住所地泗阳县木业园区发展大道（泗阳县杨源投资有限公司院内）。
法定代表人葛飞，总经理。
委托代理人高旗锦，江苏八面锋律师事务所律师。
被告天长市世鑫金属制品厂，住所地天长市杨树镇五里村刘庄队。
负责人凌世富。
原告江苏好思家涂料有限公司诉被告天长市世鑫金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后依法适用简易程序进行审理，被告天长市世鑫金属制品厂在答辩期内以其住所地为安徽省天长市，本案应由天长市人民法院管辖为由，向本院提出管辖权异议。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地和被告住所地的人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案的合同履行地在泗阳县，故本院对本案有管辖权。对被告天长市世鑫金属制品厂的住所地为安徽省天长市，本案应由天长市人民法院管辖的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天长市世鑫金属制品厂对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 徐 彦
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孙建军
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民四终字第669号
上诉人（原审被告）钟香兰。
被上诉人（原审原告）王斯庭。
上诉人钟香兰因民间借贷纠纷一案，不服全南县人民法院（2014）全民二初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年间，郭世伟向原告借款做生意。2011年10月27日经结算，郭世伟写下欠条2张给原告，其中1张本金32000元，利息24000元系郭世伟本人所借；另1张本金25000元，利息18750元，系郭世伟与他人合伙所欠下的款项。2张欠条上均作出了还款计划。还款计划约定：每月计划还款2000元，2年内全部还清本息；从2011年9月11日起所欠本金按月利率1.5%计付利息直至还清为止；每次还款一半还本，一半还利息。期间，郭世伟未按计划归还欠款。2012年7月13日，被告钟香兰向原告出具借条1张，借条表明：借出原告持有郭世伟抵押的土地使用证1本［全国用（2001）字第315号］，7月底归还。同时钟香兰还承诺：“本次贷款到帐时归还1笔12000元借款本息（郭世伟），在2013年底代郭世伟还清所有欠款。”之后，被告钟香兰未按约定归还土地使用证，也未归还借款。原告经催还未果，起诉要求被告代郭世伟还清99750元欠款及该欠款所滋生的利息。
一审法院经审理认为：债务应当清偿。被告钟香兰为郭世伟的欠款进行归还承诺，其行为实为担保行为。根据《担保法》的相关规定，被告钟香兰应对郭世伟的欠款承担连带清偿责任。同时，被告钟香兰违反合同约定，未及时归还原告的欠款，是违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告按99750元归还欠款及该欠款所滋生的利息请求，违背了最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》干问题的意见（试行）第一百二十五条关于“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利”的规定，不予保护。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、被告钟香兰应当归还原告王斯庭的借款57000元及利息（从2011年9月11日起至本院指定还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告钟香兰应当支付原告王斯庭之前两笔借款的利息42750元。上述一、二两项款项，限被告钟香兰在本判决发生法律效力后10日内付清。三、驳回原告王斯庭的其他诉讼请求。案件受理费2294元。由被告钟香兰承担。限付款时一并付清。
钟香兰不服一审判决，向本院提起上诉，要求改判其不承担本案借款的偿还责任。主要理由是：一、上诉人钟香兰从来没有借过被上诉人王斯庭一分钱，不存在一审判决书中“王斯庭和钟香兰民间借贷”一说。二、本案所涉借款是郭世伟和钟荣正在钟香兰不知情的情况下借去购买六合彩的。土地证也是他们偷偷拿去作抵押的。三、王斯庭明明知道土地证不能做任何抵押，而且，钟香兰在05年底就告知并提醒王斯庭郭世伟和钟荣正是什么样的人，并多次电话和当面警告王斯庭不要借款给郭世伟和钟荣正。在这种情况下，王斯庭还一意孤行，故由此产生的责任不应由钟香兰承担。四、上诉人钟香兰一直在寻找土地证，并且在多次去被上诉人王斯庭家中询问的情况下，王斯庭才告知土地证在他那里。为保护上诉人合法财产，不受他们不合法行为的侵害，并在多次与王斯庭沟通无果的情况下，上诉人才在王斯庭的威逼下，按照王斯庭的要求写下借回土地证的借条。
被上诉人王斯庭辩称：一、上诉人丈夫郭世伟欠被上诉人王斯庭99750元欠款是事实，有欠条两张为证。钟香兰与郭世伟是夫妻关系，负有偿还夫妻共同债务的义务。二、钟香兰在2012年7月13日向王斯庭出具借条一张，表明愿意代郭世伟还清所有款项。现钟香兰未归还款项，王斯庭起诉要求钟香兰归还借款是合理合法的要求。三、上诉人称郭世伟将其土地证抵押在被上诉人王斯庭处不知情，但这属于上诉人和郭世伟家庭内部事务。郭世伟将所借款项用于购买六合彩一事被上诉人并不知情，也不知道是否属实。被上诉人是出于好心借款给郭世伟用于做生意、购房、购买山林。被上诉人至今为止，未听说也未见过郭世伟购买过六合彩。四、郭世伟借款时承诺以他本人在下圩坝的房屋作抵押，只是当时房屋未办好房产证，故以土地证为凭来体现郭世伟用房屋抵押的真实意愿。五、被上诉人是在2006年3月初经黄长生介绍才认识郭世伟的。在此之前，被上诉人根本不认识上诉人。上诉人称在2005年就告知、提醒被上诉人不要借款给郭世伟和钟荣正不是事实。在2007年底，上诉人是告知过被上诉人，但这时钱早已借给郭世伟和钟荣正了。在此之后，被上诉人未再借过钱给郭世伟和钟荣正。六、上诉人很早就知道其土地证在被上诉人处，即使不知道，也只能怪其丈夫郭世伟未告诉她实情。综上，一审判决合理合法，公平公正。
上诉人在二审中提供了借条、借款清单、房屋抵债转让协议各一份，证明上诉人对借款不知情，也没有参与。被上诉人质证认为：1、对该证据的三性均无异议。2、借款清单中有5万元是郭世伟和钟荣证共借的，2011年分开写了借条；另有5000元还清了。3、房屋抵债转让协议是我起草的，本来想叫他们用房屋用来抵债，但是他们不同意，后来也没有签，作废了。
被上诉人提供了2006年3月10、4月8日、9月10日、10月11日郭世伟借条、2014年9月28日担保人黄长生证明各一份，证明被上诉人经过黄长生介绍才跟郭世伟认识并借钱给他的事实。上诉人质证认为：我对该证据不知情，这几个人我认识，但是借条不是我写的，我也没用过这个钱。
上诉人提供的证据被上诉人对其真实性未提出异议，本院予以确认。被上诉人提供的郭世伟借条可以与其他证据相互印证，予以确认。被上诉人提供的黄长生证言，上诉人未提出明确反对意见，亦予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人在其出具给被上诉人的《借条》中明确表示愿意代郭世伟还清所有欠款。上诉人的该项意思表示即应视为上诉人愿意承担起归还借款的责任。因此，一审判决上诉人还款，并无不当，可以维持。上诉人钟香兰提出的其未向被上诉人王斯庭借过一分钱，其告知并且警告过被上诉人王斯庭不要借款给郭世伟等上诉理由均不能否定其在《借条》中承诺还款的效力。钟香兰还提出郭世伟将借款用于购买六合彩、其受被上诉人威逼而写下《借条》的上诉理由，但未提供证据予以证明。相反，被上诉人提供证人黄长生的证言证明其借款给郭世伟是出于帮助郭世伟在广州开饮水供应店的本意。钟香兰在二审提供的证据可以证明借款的事实，不能证明其提出的上诉理由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。钟香兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2294元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 刘晓湧
代理审判员 彭伟明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曾 慧
代理书记员 朱志梅
湖北省洪湖市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初721号
原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤玉沙路27号。
负责人朱承运，该行行长。
委托代理人文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
被告张美成。
被告肖菊桂。
原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行（以下简称农行洪湖支行）与被告张美成、被告肖菊桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文浩、被告张美成到庭参加诉讼。被告肖菊桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行洪湖支行诉称，2012年6月28日，原告与被告张美成签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2012年6月28日起至2017年6月27日止，被告张美成可在人民币2350万元的借款额度内向原告农行洪湖支行申请借款。双方还约定，若被告张美成未按约定足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权要求赔偿损失。合同签订后，被告张美成向原告农行洪湖支行申请借款1000万元，借款期限60个月，借款利率9.31％，逾期利率13.965％，按季等额本息还款。两被告以其房产提供提供抵押，并办理了抵押登记。2012年7月3日，原告向被告张美成发放了1000万元贷款。合同履行至2015年6月30日之后，被告张美成再未按约定还本付息。至今尚欠借款本金4995520.2元及利息、罚息、复利。请求判令：1、被告张美成返还借款本金4995520.2元及自2015年6月30日起计算的利息、罚息、复利；2、被告张美成、被告肖菊桂在担保财产范围内承担连带保证责任；3、被告张美成、被告肖菊桂共同承担本案诉讼费�。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告的营业执照、被告张美成与被告肖菊桂的身份证明及婚姻关系证明材料。证明原告与被告的主体资格，以及被告张美成与被告肖菊桂系夫妻关系。
证据2、2012年5月29日，被告张美成为抵押人、被告肖菊桂为抵押物共有人共同签订的《同意房产抵押承诺书》、房产及土地他项权证各一份。证明被告张美成为得到原告贷款，以其与被告肖菊桂共有的房屋及土地提供抵押，并办理了抵押登记。
证据3、原告与被告张美成于2012年6月28日签订的《最高额担保个人借款合同》。证明原告与被告的担保借款合同关系。
证据4、《中国农业银行个人借款凭证》一份。证明原告于2012年7月3日向被告张美成发放贷款1000万元。
证据5、《债务逾期催收通知书》三份及《�务提前到期通知书》一份。证明原告在被告张美成还款逾期后多次进行催收，并于2016年5月25日通知被告张美成债务提前到期。
被告张美成辩称，原告诉称属实，对原告提供的证据无异议。现无力还款。希望原告不要收罚息和复利。
被告张美成未提供证据。
被告肖菊桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。
经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以采信。
根据以上有效证据，本院查明如下事实：
2012年5月29日，被告张美成为取得原告贷款，与被告肖菊桂共同向原告出具《同意房产抵押承诺书》，两被告承诺以共有的土地和房屋提供抵押，并办理了抵押登记。抵押登记证号为洪湖市房他证新堤字第201207**号、洪湖他项（2012）第111号。2012年6月28日，原告与被告张美成签订《最高额担保个人借款合同》，约定：被告张美成和被告肖菊桂以共有的土地和房屋提供抵押，自2012年6月28日起至2017年6月27日止，被告张美成可在人民币2350万元的借款额度内向原告农行洪湖支行申请借款。双方还约定，若被告张美成逾期还款，其应从逾期之日起在约定利率基础上上浮50％支付罚息，并按照中国人民银行规定对应付未付利息计算支付复利，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权要求赔偿损失。合同签订后，被告张美成向原告农行洪湖支行申请借款1000万元。2012年7月3日，原告向被告张美成发放1000万元贷款，约定借款到期日为2017年7月2日，借款利率9.31％，逾期利率13.965％，按季等额本息还款。此后被告张美成向原告返还部分借款本息。因被告张美成未按约定足额还本付息，原告于2015年9月30日、11月1日、12月4日分别向被告张美成发出《债务逾期催收通知书》，要求被告张美成履行还款义务，此后被告张美成还本金5万元。2016年5月25日，原告向被告张美成发出《债务提前到期通知书》，通知其债务即日起全部提前到期，要求其立即返还截止当日所欠借款本金4995520.2元及利息。因被告张美成未按原告通知的要求履行还款义务，原告诉至本院。
另查明，至2016年8月26日，被告张美成欠付利息及罚息共计501500.6元。
本院认为，原告与被告张美成签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。原告按照合同约定履行了贷款发放义务，被告张美成应按照合同约定履行付息还本义务。被告张美成未按合同约定返还借款，违反了合同的约定，原告通知被告张美成其债务全部提前到期，符合合同的约定，被告张美成应当自原告通知其债务全部提前�期之日即2016年5月25日履行全部债务的清偿义务，原告主张被告张美成返还借款本金4995520.2元并支付利息及逾期利息之请求，本院予以支持；被告张美成在贷款期限内未按约定支付利息，原告主张按合同约定计收复利，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，据此规定，原告要求被告张美成支付复利之请求，本院予以支持；被告张美成、被告肖菊桂以共有的土地和房屋提供抵押担保，两被告应当对原告的债权本金、利息、逾期利息、复利承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告张美成于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行返还借款本金4995520.2元，并支付利息、逾期利息、复利（利息及逾期利息截止2016年8月26日为501500.6元；此后的利息以4995520.2元为基数，按年利率13.965％计算至本判决确定的还款之日止；复利按中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条的规定计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行对被告张美成、被告肖菊桂提供的抵押担保财产在担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49712元，诉讼保全费5000元，由被告张美成、被告肖菊桂共同负担。
如不服�判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇荆州市非税收入管理局汇缴汇缴结算户，帐号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱思洪
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 李师军
二０一六年八月二十六日
书 记 员 张 颖
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初219号
原告王炳帅，男，1982年2月21日出生。
被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇西大街35号。
法定代表人贺安钢，局长。
原告王炳帅不服被告北京市公安局大兴分局作出的京公大行罚决字[2016]第002673号《行政处罚决定书》，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告王炳帅于2016年8月26日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王炳帅在诉讼期间有权处分权利，原告王炳帅撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王炳帅撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王炳帅负担（已交纳）。
审 判 长 青 青
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王月纯
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第262号
原告：陈某某，女，汉族，农民，住建昌县牤牛营子乡。
被告：李某某，男，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2011年6月，原、被告登记结婚。2012年3月生育双胞胎女儿。原被告婚后感情不和，经常生气，原被告感情破裂，请求离婚。
被告李某某辩称：原告所诉与事实不符。原、被告夫妻感情一直很好。被告不同意离婚。
经审理查明：2011年6月8日，原、被告举行婚礼并同居生活，2007年7月5日登记结婚。2012年3月24日生育双胞胎女儿，2015年1月26日补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情较好。原、被告曾因家庭琐事生气，2015年6月20日原、被告分居。两名孩子随被告一起生活。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证在卷证实，应予认定。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情上可，虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，对夫妻间的感情有一定的影响，但原、被告应相互关心和体谅，珍惜夫妻感情。原告请求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂。所以，应认定原、被告夫妻感情没有达到确已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一五年九月二日
书记员 夏立新
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第770号
原告：陈某，女，1973年4月29日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人：李萍萍，隆德县城关法律服务所法律服务工作者。一般代理。
被告：王某甲，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李萍萍到庭参加诉讼，被告王某甲外出下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票，公告期满后被告王某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，于1995年1月14日登记结婚。1996年1月9日生育儿子王某甲，2002年5月2日生育女儿王某乙。婚后双方靠经营生意维持生活，但由于被告长期赌博，所经营的生意都负债。后被告外出，所欠债务由我偿还。2011年开始，我带女儿在银川打工生活。后由于被告仍然赌博，2012年春节后双方分居至今。双方婚后无共同财产及债权、债务。现我认为夫妻感情已彻底破裂，起诉要求判令我与被告离婚，女儿王某乙由我抚养，被告给付抚养费；案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张提交结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系的事实。
被告经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于1995年1月14日登记结婚。1996年1月9日生育儿子王某甲，2002年5月2日生育女儿王某乙。婚后夫妻感情一般，常因经济问题发生矛盾。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，虽然双方在共同生活中常因经济问题发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但夫妻感情并未破裂，只要双方在今后的共同生活中能互谅互让、相互扶持，夫妻有和好的希望。原告的离婚诉讼请求，因不具备婚姻法规定的关于准予离婚的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 白彦成
审 判 员 张 蓉
人民陪审员 张雪峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 辉
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第270号
罪犯樊红凯，又名大偏，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于2007年7月12日作出（2007）高刑初字第71号刑事判决，以罪犯樊红凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯樊红凯在服刑期间，因确有悔改表现，先后于2010年11月12日、2013年4月2日，分别由河北省保定市中级人民法院作出的（2010）保刑执字第3431号刑事裁定减去有期徒刑十个月和本院作出的（2013）邯市刑执字第214号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月（刑期自2005年12月20日起至2016年10月19日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第269号提请减刑建议提出，罪犯樊红凯在服刑改造期间，认罪悔罪，悔改表现突出，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）269号检察意见认为，罪犯樊红凯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯樊红凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到监狱表扬2次、记功4次、狱级改造积极分子1次的奖励。确有悔改表现。
另查明，罪犯樊红凯一年来狱内个人消费金额为130元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯樊红凯减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯樊红凯自服刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯多次实施盗窃犯罪，且未履行财产刑，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯樊红凯减去有期徒刑一年三个月，并处罚金50000元不变。
刑期自2005年12月20日起至2015年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 雯
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1414号
申请执行人林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人张建平，男，1975年2月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人蒋文忠，男，1976年12月9日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
申请执行人林光武和被执行人张建平、蒋文忠民间借贷纠纷一案，被执行人张建平、蒋文忠至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第46号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建平、蒋文忠的银行存款人民币40000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一四年十月十三日
书记员 戴晓丹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连少民终字第00145号
上诉人（原审被告）李某，居民。
委托代理人王贵平，江苏震云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某甲，居民。
委托代理人高德忠。
上诉人李某因与被上诉人吴某甲离婚纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌少民初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托代理人王贵平和被上诉人吴某甲及其委托代理人高德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系自由恋爱，1999年农历四月初六举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子吴某乙，××××年××月××日生育次子吴某丙。婚后夫妻相处一般，经常为琐事发生吵打。2013年12月25日，原告向法院起诉离婚，2014年1月16日，法院判决不准予双方离婚，原、被告至今仍未和好。现原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚；两子女均由原告抚养，不要求被告给付抚养费；共同财产依法判决。
另查明，长子吴某乙在灌云县某中学高一年级上学。2014年3月2日10时许，李某、吴某乙至灌云县江南锦地小区平价超市与吴某丁（系吴某甲姐姐）发生口角，后李某与吴某丁相互厮打，为此，李某被灌云县公安局行政拘留伍日，吴某丁被行政拘留叁日。
原审法院认为，从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状和有无和好可能等角度综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚理由成立，应予支持。对于子女抚养问题，吴某乙、吴某丙系原、被告共同生育的子女，长子吴某乙作为已满10周岁的限制民事行为能力人，有表达意愿的权利，其表示愿意随被告一起生活，应予尊重。从原、被告双方的实际状况及有利于子女健康成长的角度，次子吴某丙由原告抚养较为适宜。考虑两名子女及原、被告的现实状况，子女抚养费由原、被告各自承担为宜。对于财产分割问题，经本院释明后，原、被告均未补缴诉讼费，故本院对涉案财产暂不予处理，双方当事人可另行主张权利。原审法院遂判决：一、准予原告吴某甲与被告李某离婚。二、原、被告所生次子吴某丙由原告吴某甲抚养、长子吴某乙由被告李某抚养，抚养费由原、被告各自承担。
上诉人李某上诉称，1、原审认定夫妻感情破裂无事实和法律依据；2、原审法院违反诉讼程序：未对上诉人的管辖权异议作出裁定；原审判决违反了离婚案件财产分割一并处理的原则；未经庭审质证即将对长子的调查作为定案证据。
被上诉人吴某甲辩称，1、上诉人家暴倾向严重，在前一次离婚诉讼之后，多次带人殴打被上诉人的父亲和姐姐；在本案二审期间又带其弟到学校殴打吴某乙；2、上诉人未向法院举证证明管辖权异议的存在，原审程序合法；3、原审法院在财产分割已做释明，子女抚养问题也征询过吴某乙的意见。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，婚姻是以感情为基础进行维系。上诉人与被上诉人经原审法院第一次判决不准离婚后，双方并未能加强沟通与谅解，夫妻感情仍未有改善，导致夫妻感情破裂。如继续维持这种婚姻关系，只能给双方带来精神上的痛苦，也无益于双方各自生活。故一审判决准许双方离婚，并无不当，本院予以支持。关于管辖权异议问题，本案中，上诉人并未对该诉求进行充分举证，即证明其诉求的证据不足，其本人应当承担举证不能的不利后果，故对该上诉请求，本院不予支持。关于财产分割问题，经查，一审法院审理本案期间，已对该诉求需要补缴诉讼费的问题向双方作出释明，即对于需要分割财产的，超过20万元部分需要补缴诉讼费，否则本案财产部分不予处理，但诉讼期间内双方均未补足，故原审法院对此暂不审理的决定恰当，本院予以确认。关于子女抚养问题，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》规定，父母双方对于10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。本案中，长子吴某乙已年满10周岁，其在庭审中表示愿意随上诉人生活，上诉人也具备一定的抚养能力，故一审法院考虑其意愿所做判决并无不当，本院予以确认。综上，综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费240元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01089号
原告付某，女，1987年3月7日出生，汉族。
委托代理人王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1979年9月29日出生，汉族。
原告付某与被告刘某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人王昌登、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告于2012年6月23日与被告登记结婚，婚后未生育小孩。由于双方婚前缺乏了解，婚后为建立起夫妻感情，导致双方性格不和，经常争吵，且被告有家庭暴力倾向，好吃懒做，导致原、被告夫妻感情破裂，双方从2015年正月初六分居至今。为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告刘某辩称：原告所述不属实，被告没有家庭暴力，也不存在好吃懒做，分居也不代表双方感情破裂。原告有病在身，我希望原告把身体养好了再生小孩。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，原、被告于2012年6月23日经政府登记结婚，婚后未生育小孩。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和睦。
上述事实有身份证复印件、户籍证明、结婚证及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽近来闹家庭矛盾，导致夫妻感情不和睦，但只要双方珍惜家庭，加强沟通，互让互谅，尚有和好夫妻关系可能，且原告未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李卫红
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘潇锋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第257号
上诉人（原审被告）天津津友乐购生活购物有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与津河交口处。
法定代表人郑帆，总经理。
委托代理人黄巍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张敬。
委托代理人袁战胜，天津云杰律师事务所律师。
上诉人天津津友乐购生活购物有限公司因与张敬房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）西民二初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人天津津友乐购生活购物有限公司的委托代理人黄巍，被上诉人张敬的委托代理人袁战胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，双方于2007年9月28日签订房屋租赁合同，合同约定由张敬承租天津津友乐购生活购物有限公司（以下简称乐购公司）所承租的天津市友谊北路60号乐购生活购物中心店内编号为S8-2场地用于经营台湾美食工坊餐厅，房屋使用面积为133.3平方米，租赁期限自2007年10月16日起至2012年8月31日止，房屋租金每年调整一次，2011年9月1日至2012年8月31日的租金为每月15357元，且张敬交纳了69967元保证金。后双方没有续签书面的租赁合同，张敬按照每月15357元的租金标准继续向乐购公司交纳租金，交至2013年5月，因双方就新的租金标准没有达成一致意见，乐购公司于2013年6月28日给张敬的店铺停水停电并且于2013年7月1日将张敬的店铺封闭，造成其无法经营。现张敬起诉要求：1、判令乐购公司立即赔偿各项损失（员工工资26000元及解除劳动合同赔偿78000元共计104000元，装修总计149097.7元，店内物品损失159100元）共计412197.7元，返还租赁保证金69967元，上述共计482164.7元；2、诉讼费用由乐购公司承担。在诉讼过程中，乐购公司以曾向张敬发出解约及终止协议通知为由不同意张敬的诉讼请求且乐购公司不同意对房屋装修价格及室内物品进行评估鉴定。
原审法院另查，张敬于2013年3月1日至2013年3月21日对租赁房屋进行了装修。
原审法院认为，双方签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。张敬已经按照合同约定按期交纳房屋租金及相关费用，履行了自己的主要义务，乐购公司亦应该恪守合同给张敬提供租赁房屋进行经营以实现合同目的，而乐购公司在与张敬就租赁事宜协商未果的情况下直接给张敬经营的店铺进行停水停电及封店处理，给张敬造成了损失，对该损失乐购公司应该予以赔偿，故张敬要求赔偿员工工资及解除劳动合同赔偿共计104000元、装修149097.7元、店内物品损失159100元及返还履约保证金69967元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于乐购公司的抗辩理由，由于其在诉讼过程中没有提供充分证据予以佐证，故原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、天津津友乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿张敬员工工资及解除劳动合同赔偿104000元、装修费149097.7元、店内物品损失159100元，共计412197.7元；二、天津津友乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起10日内返还履约保证金69967元。案件受理费8532元，由天津津友乐购生活购物有限公司负担。
原审判决宣判后，乐购公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决改判驳回张敬原审全部诉讼请求。理由为：一审判决事实查明不清，认定错误。双方租赁合同到期后，并未签订书面的租赁合同，但被上诉人沿用原来的租金标准继续经营，就新的租金标准没有达成协商一致。关于被上诉人主张的员工工资和解除劳动合同赔偿金，原审中，上诉人对该证据真实性、关联性均提出异议，但原审法院没有依照证据规则依法审查。关于装修费的赔偿，双方在2012年8月31日后并没有签订书面的租赁合同，没有对被上诉人装修进行约定，被上诉人没有提供证据证明是上诉人要求装修的，在双方处于不定期租赁的情况下，任意装修是其自行扩大损失。关于店内物品损失159100元，原审中，上诉人已经认可被上诉人在上诉人处留存商品，双方可以对此进行证据保全、确认或财产评估，以查明被上诉人实际物品损失。而原审法院并未依法查明案件事实，显然不符合证据的真实性和合法性。综上，原审法院事实不清、认定错误，请求二审法院依法予以改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。理由为：关于员工工资和解除合同赔偿的损失，被上诉人在原审中提供了多份证据，能够证明证据之间的关联性，可以证明证据的真实性、合法性，原审法院予以确认，上诉人也没有相反证据予以推翻。关于装修损失，装修是上诉人要求的，一审中上诉人也予以确认，装修后不久，上诉人强行关停被上诉人的店面，导致被上诉人无法经营，该部分损失应由上诉人承担。关于店内物品的损失，上诉人认可关停被上诉人店面之后确实屋内存有物品，上诉人如果认为应进行鉴定可以向原审法院申请，但其没有提出，现在提出申请是拖延审理的时间。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。
二审期间，上诉人主张曾于2013年6月份连续三次向被上诉人发出解除合同的书面通知。被上诉人对此不予认可，但表示因上诉人关停店铺已无法经营。上诉人未能提供书面或口头通知的证据。
本院查明的其他事实与原审法院查明的基本事实一致，本院予以确认。二审期间双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人系房屋租赁合同关系，合同期限届满后，被上诉人继续使用租赁房屋，上诉人未表异议，双方租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。不定期租赁合同，双方可以随时主张解除合同，但应给对方必要的合理期限。本案中，上诉人主张以通知的方式解除合同，被上诉人亦表示合同已无法履行，故从双方的意思表示及合同履行的客观情况上看，双方之间的租赁合同应已解除。现涉讼房屋已由上诉人封闭控制，故上诉人应返还收取被上诉人的履约保证金69967元。
关于被上诉人的损失问题，本院认为，上诉人虽主张于2013年6月多次通知被上诉人解除合同，现被上诉人予以否认，上诉人未能提供证据予以证明，本院对此不予认定。据此，上诉人在合同解除前，自行停水、停电并封闭店铺的行为，不利于合同履行及交易安全，已经构成严重违约，其应对给被上诉人造成的损失承担违约责任。上诉人虽主张装修费用、物品损失费用过高，但未能提供相反证明予以反驳，故本院不予支持。关于被上诉人员工工资和解除劳动合同赔偿款项问题，上诉人虽主张上述损失缺乏真实性，但本院认为，结合被上诉人租赁房屋系经营餐饮用途，以及直至2013年5月份仍持续经营的事实，上诉人在未协商的情况下，封闭关停店铺，势必会造成被上诉人此项损失的发生，现上诉人虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，故对其此项主张，本院不予认定。据此，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8532元，由上诉人天津津友乐购生活购物有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 李 茜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 于明辉
速 录 员 元 悦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商破字第6-2号
申请人：杭州圣汉贸易有限公司管理人。
2013年5月22日，杭州圣汉贸易有限公司管理人向本院提出申请，认为杭州圣汉贸易有限公司与浙江中江控股有限公司、杭州锦绣天地房地产开发有限公司、杭州友邦香料香精有限公司、恩氏香料香精（浙江）有限公司、杭州金星房地产开发有限公司、浙江吉宝置业有限公司、建德伊泰环境工程有限公司、浙江宏天酒店管理有限公司、浙江通洲石化有限公司、浙江恒华实业发展有限公司、浙江汇和新能源有限公司、杭州华佐投资管理有限公司、杭州天美商务咨询有限公司、浙江中盛担保有限公司、杭州六熙实业有限公司、杭州知恩实业有限公司、浙江耀阳贸易有限公司、浙江天美担保有限公司、杭州悦江实业有限公司、杭州温德姆豪廷酒店管理有限公司、杭州维西克精细化学品有限公司、杭州时尚天地商务酒店管理有限公司、杭州锦绣天地经营管理有限公司、杭州和美投资咨询有限公司、锦绣天地酒店管理有限公司、杭州宝坤实业有限公司、杭州麦林实业有限公司、浙江爵悦贸易有限公司、建德市豪廷景天大酒店有限公司（以下简称“中江系”企业）共30家公司在股权结构、企业控制、经营管理、资产运作、财务管理、人事管理等各个方面存在人格高度混同、利益不当或非法转移及分配的情况，且其他法律手段无法有效纠正，请求本院将杭州圣汉贸易有限公司与其余29家“中江系”企业予以合并重整。
本院查明：（一）现有公安侦查材料以及管理人调查笔录表明，上述30家“中江系”企业均由俞中江以直接持股或隐名持股方式予以实际控制，俞中江之妻徐赛兰予以协助。
（二）“中江系”企业内部公司文件以及管理人调查笔录表明，“中江系”核心企业高级管理人员均在浙江中江控股有限公司实际经营地浙江省杭州市庆春路296号西湖铭楼7楼办公，多家企业公章存在统一管理、使用情形。多家企业的人员招聘解聘、报酬确定、工资表编制等人事工作均由浙江中江控股有限公司统一负责。30家“中江系”企业的法定代表人、高级管理人员、财务人员存在统一派遣情形。30家“中江系”企业尚存在普遍的互相提供担保、互相代偿现象。
（三）浙江新华会计师事务所就30家“中江系”企业资金、财务方面所出具的专项审计报告表明，30家“中江系”企业财务管理方面系由俞中江和徐赛兰聘用18人任“中江系”企业会计，其中部分人员兼任多家会计或兼任出纳，俞中江和徐赛兰对“中江系”企业会计实施统一管理、混同使用；30家“中江系”企业在资金使用方面，银行贷款资金、民间借贷资金均系混同取得、统一调度、混同使用；因俞中江对“中江系”企业财务人员进行混同管理并虚构大量交易等因素，导致30家“中江系”企业存在错综复杂、金额巨大的往来款挂账情形。
（四）对30家“中江系”企业存在的运营、人事、财务等高度混同情形，企业自身均无异议。
（五）对30家“中江系”企业存在的运营、人事、财务等高度混同情形，杭州圣汉贸易有限公司管理人在2013年5月29日本院召集的第一次债权人会议上向全体申报债权人予以披露并就是否合并重整问题征求相关意见，全体申报债权人均未表示异议。
（六）30家“中江系”企业均已由本院以及本院辖区内杭州市余杭区人民法院、浙江省建德市人民法院分别裁定进入破产程序。
本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。本案现有事实表明杭州圣汉贸易有限公司等30家“中江系”企业均为俞中江实际控制的关联公司，其在公司运营、人事、财务尤其是资金等表征公司法人人格的要素方面具有高度混同情形；案涉30家“中江系”企业虽在工商行政管理部门登记为彼此独立的企业法人，但公司自身的具体经营行为系因俞中江实际控制的“中江系”企业整体利益而进行且关联公司间以虚构交易等方式进行了大量的不当利益分配；上述情形导致关联公司的各自财产无法明确区分、界限模糊，构成人格混同。现30家“中江系”企业均已进入人民法院破产程序，全体债权人之利益遭遇极大损害的预期强烈，在关联公司各自财产无法明确区分情形下，仍因关联公司各自的独立登记形式而分别进行破产程序显然违反破产法“公平清理债权债务”的立法宗旨。即使少部分债权人在个别企业破产程序中的债务清偿方面具有一定有利可能，但该种利益的获得因与“中江系”企业不当利益分配之结果难以分辨而难谓正当。据此，案涉杭州圣汉贸易有限公司等30家“中江系”企业因具有人格高度混同情形而导致关联公司各自财产无法明确区分，在人民法院破产程序中应当视为一个法律主体，考虑到30家“中江系”企业尚具有一定程度的维系整体运营价值，杭州圣汉贸易有限公司等30家“中江系”企业应当予以合并重整。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：
杭州圣汉贸易有限公司与浙江中江控股有限公司、杭州锦绣天地房地产开发有限公司、杭州友邦香料香精有限公司、恩氏香料香精（浙江）有限公司、杭州金星房地产开发有限公司、浙江吉宝置业有限公司、建德伊泰环境工程有限公司、浙江宏天酒店管理有限公司、浙江通洲石化有限公司、浙江恒华实业发展有限公司、浙江汇和新能源有限公司、杭州华佐投资管理有限公司、杭州天美商务咨询有限公司、浙江中盛担保有限公司、杭州六熙实业有限公司、杭州知恩实业有限公司、浙江耀阳贸易有限公司、浙江天美担保有限公司、杭州悦江实业有限公司、杭州温德姆豪廷酒店管理有限公司、杭州维西克精细化学品有限公司、杭州时尚天地商务酒店管理有限公司、杭州锦绣天地经营管理有限公司、杭州和美投资咨询有限公司、锦绣天地酒店管理有限公司、杭州宝坤实业有限公司、杭州麦林实业有限公司、浙江爵悦贸易有限公司、建德市豪廷景天大酒店有限公司合并重整。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 施迎华
审 判 员 瞿 静
代理审判员 陈 剑
代理审判员 夏文杰
二〇一三年八月三十日
书 记 员 骆芳华
张婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3646号
原告：周飞英，
被告：诸暨市制衣总厂。
投资人：吴海燕。
原告周飞英为与被告诸暨市制衣总厂买卖合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员慎莉适用简易程序独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告诸暨市制衣总厂送达相关法律文书，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告周飞英到庭参加诉讼，被告诸暨市制衣总厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞英诉称：原、被告达成买卖协议，被告向原告购买水暖、洁具，并委托被告企业投资人吴海燕的父亲吴成灿、姑妈吴菊红代为收货确认。2012年4-7月份，被告共计向原告购买价值人民币369674.10元的水暖、洁具。上述货款被告至今未付。起诉要求：被告诸暨市制衣总厂支付原告货款人民币369674.10元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告诸暨市制衣总厂未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。
原告周飞英为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、被告企业投资人吴海燕父亲吴成灿、姑妈吴菊红出具的证明原件2份。用以证明2012年3月至2012年10月期间，原、被告之间存在水暖、洁具买卖关系，并由吴成灿、吴菊红在销货清单上签字确认收货，所买货物用于被告企业建筑工地的事实；
2、销货清单原件83份。用以证明被告诸暨市制衣总厂在原告处购买水暖、洁具，尚欠原告货款人民币369674.10元的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告诸暨市制衣总厂未到庭应诉，应视为其主动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告周飞英保证其所提供的上述证据来源合法，内容真实，上述证据能够证明其所主张的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性要件，故对上述证据，本院均确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告周飞英与被告诸暨市制衣总厂之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市制衣总厂至今尚欠原告周飞英货款人民币369674.10元，事实清楚，证据确凿，理应承担支付货款的义务，现原告起诉要求被告支付尚欠货款，并支付该款自起诉之日即2013年11月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告诸暨市制衣总厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市制衣总厂应支付原告周飞英货款人民币369674.10元，并应支付该款自2013年11月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6845元，由被告诸暨市制衣总厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理6845元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年二月十三日
书 记 员 蔡 瑜 洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第591号
罪犯郑孝明，男，1974年9月4日生，侗族，初中文化，贵州省玉屏县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2007年9月30日，贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出（2007）玉刑初字第57号刑事判决，认定罪犯郑孝明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元，犯破坏电力设备罪判处有期徒刑五年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。该犯同案犯不服，提请上诉，2007年12月24日，贵州省铜仁地区中级人民法院作出（2007）铜刑终字第151号刑事判决，认定罪犯郑孝明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年12月5日起至2019年12月4日止）。2011年12月5日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2011）黔东刑执字第1524号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年2月4日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审核。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑孝明在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极协助干警维护分监区纪律秩序，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，还能利用休息时间主动加班。2011年8月至2013年6月两次被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑孝明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01514-2号
申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县。
被执行人：张杨，女，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院（2015）南民二初字第00577号民事判决书，于2015年12月14日向被执行人张杨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张杨至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张杨在中国银行南陵支行的存款人民币180000元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张友兰
二〇一五年十二月十四日
书记员 桂春风
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第1258号
原告丁某，女，汉族。
被告深圳市多莱科技有限公司。
被告林某，男，汉族。
原告丁某诉被告深圳市多莱科技有限公司（下文简称多莱科技公司）、林某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告多莱科技公司以及林某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告称，其是多莱科技公司的员工，担任行政部经理。
二、被告借款的用途：原告提交的借条显示，借款用于支付公司房租和财产保险费。
三、被告借款的数额：根据原告提供的有被告公司财务专用章及“蔡旭滨”的签名的两张借条，显示被告多莱科技公司分别于2013年11月8日和同年11月13日，向原告借款5280元和22000元，共计27280元。原告称，上述借条中显示的“蔡旭滨”是被告公司财务。
四、原告向被告支付款项的方式：原告称，以上借款以现金方式交付。
五、双方是否签订借款合同：无。
六、双方是否约定还款期限：原告称，被告借款时承诺7天内偿还。原告没有提交证据证明该主张。
七、双方是否约定还款利息：没有约定。
八、是否存在保证或担保事宜：没有。
九、其他事项：原告当庭承诺请求的债务真实，其没有私自使用公司印章伪造债务。另，本院在送达诉讼文书时，被告实际处于停止经营状态。
十、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款27280元；2、被告支付借款发生之日后的利息665元；3、被告支付原告为追讨债务发生的电话费、误工费等损失共计人民币2055元；4、诉讼费由被告承担。
判决结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告多莱科技公司向原告丁某借款27280元的事实，有两张借条予以证明，且原告对借款的用途、借款经手人等信息做了较详细的陈述，本院予以确认。被告多莱科技公司未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。关于利息，因原告并未提交证据证明借贷双方曾约定了借款期限，故原告请求利息自借款发生日起计算，无事实和法律依据，法定利息应当自原告向被告主张权利之日即本案起诉之日起计算。原告诉请被告支付为维权导致的电话费、误工费等损失，没有法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告林某承担连带还款责任，本院认为，借款人被告多莱科技公司是独立的法人，对外承担独立的民事责任，原告请求法定代表人林某个人承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市多莱科技有限公司于本判决生效之日起3日内向原告丁某偿还借款人民币27280元及其利息，利息自2014年8月12日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付；
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、诉讼保全费320元，以上合计870（原告已预交），按胜诉比例由原告自行负担60元，由被告深圳市多莱科技有限公司负担810元（迳行支付给原告）；另原告为诉讼支出的公告费500元，亦由被告深圳市多莱科技有限公司负担（迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 攀
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 曾思伦
二〇一五年一月十三日
书 记 员 庄锦蓬
第1页，共3页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第504号
原告张某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 张 朕
审 判 员 马 强
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘会丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03418号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
负责人彭涛，行长。
委托代理人袁勇，男，汉族，该行员工，有特别授权。
被告喻德三，男，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告喻德三金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已偿还了全部借款本息为由，于2014年7月30日向本院提出对被告喻德三的撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回对被告喻德三的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行承担。（已缴纳）
代理审判员 李明航
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邓荃丹
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01201号
原告：徐云飞。
委托代理人：暴付军，河北天汉律师事务所律师。
被告：刘振祥。
被告：严俊英。
被告：王清海。
原告徐云飞与被告刘振祥、严俊英、王清海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐云飞及其委托代理人暴付军到庭参加了诉讼，被告刘振祥、严俊英、王清海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐云飞诉称，2013年7月24日，被告刘振祥因做生意需要流动资金，从原告方借款50万元，签有借款合同，约定借款期限3个月，借款利息为月息2.5%。被告王清海作为担保人在借款合同上担保签字，并约定保证期限为借款合同到期后2年。该借款发生在被告刘振祥和被告严俊英夫妻关系存续期间，依法被告严俊英应承担还款责任。原告多次向三被告催要借款，被告拒不履行还款付息义务。特请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金50万元及同期同类银行借款利息4倍利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘振祥未出庭，也未提供书面答辩。
被告严俊英未出庭，也未提供书面答辩。
被告王清海未出庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年7月24日，原告徐云飞与被告刘振祥签订了借款合同，合同约定：被告刘振祥需流动资金向原告徐云飞借款50万元，借款期限为3个月，自2013年7月24日起至2013年10月23日止，借款月利率为2.5%。原告徐云飞将款给付被告刘振祥，被告刘振祥给原告出具借据。被告王清海在借款合同和借据的担保人一栏中签名。被告严俊英系被告刘振祥的妻子，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款合同签订后，被告未偿还原告本金及利息。上述事实由借款合同、借据、中国农业银行网银转账明细及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐云飞与被告刘振祥的借贷关系，合法有效，应受法律保护；在原告徐云飞与被刘振祥的借贷关系中，被告王清海作为担保人，是其真实的意思表示，其担保关系成立。原告要求被告支付本金50万元的请求，本院予以支持。本案中，原告与被告约定的借款月利率为2.5%，超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告要求被告支付在借款期限内利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。对借款期限届满后的逾期利息，原、被告虽未约定，但参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。被告刘振祥未按约定归还借款，显属违约，应承担违约责任，故应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。另由于该债务发生在被告严俊英和被告刘振祥婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告徐云飞向被告严俊英主张权利，要求被告严俊英偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告王清海作为担保人，与原告虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王清海依法应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘振祥、严俊英于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50万元及利息（自2013年7月24日起至2013年10月23日止按照中国人民同期贷款利率的四倍计算）；
二、限被告刘振祥、严俊英于本判决生效之日起给付原告徐云飞逾期利息，利息自2013年10月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告王清海对上述本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐云飞其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 索香军
审 判 员 杜 睿
人民陪审员 赵广德
二〇一五年九月二日
书 记 员 王科琰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，付负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证日应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法地十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第05111号
原告沈阳鑫海担保有限公司。
法定代表人陈丽梅
委托代理人韩维喜
被告巩雪
被告王宝林
被告王海峰
本院在审理原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告巩雪、王宝林、王海峰追偿权纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫海担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2，783元，减半收取（免交）。
代理审判员 路 康
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘玥岐
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1127号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人曾某某，男，1975年10月9日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，经商，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月14日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）982号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年3月14日0时许，被告人曾某某酒后驾驶闽C138**小汽车到石狮市宝岛东路康城美墅路段时被公安人员查获。经检测，被告人曾某某血液中检出乙醇浓度为120.9mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书及被告人曾某某供述等证据。
本案审理期间，被告人曾某某向本院预缴罚金人民币8000元，其户籍所在地村民委员会向本院出具证明，表示愿意对被告人曾某某进行帮教监管。
被告人曾某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人曾某某进行监管帮教的情况，可对被告人曾某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌斌
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴雪萍
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第20028号
原告董XX，男，1979年10月17日出生。
被告周XX，男，1973年2月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所河北省保定市新市区百花西路105号。
负责人武运宝，总经理。
委托代理人肖X，河北尚言律师事务所律师。
原告董XX与被告周XX、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告董XX，被告周XX、保险公司的委托代理人肖X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董XX诉称：2015年7月17日1时10分，刘建华驾驶原告所有的车牌号为XXX大货车在北京市通州区京津高速台湖站东由东向西行驶，恰逢闫金波驾驶被告周XX所有的车牌号为XXX大货车在此由东向西停放，造成原告车辆前部与被告车辆尾部相撞，原告车辆受损。后经通州交通支队长凌营大队责任认定为闫金波负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告支付车辆修理费81050元、施救费19800元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、保险公司在机动车第三者强制保险范围内赔偿原告的车辆修理费81050元、施救费19800元，超出部分由被告周XX负责赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告周XX辩称：我尊重原告的诉求，是我的车辆停在路边，因未开启危险警示灯及未码放标志牌，导致原告的车辆前部撞到我的车辆后部，我承担全部责任。我的车辆在保险公司处投保了全险，保险公司同意赔付的，我也认可。
被告保险公司辩称：我公司与被告签订了保险合同，被告投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）30万元，并投保了不计免赔，故本案应按照双方保险合同约定处理。原告起诉的车辆损失，经双方定损为64871元，原告所诉的81050元没有事实依据，原告所要求的施救费，严重违背北京市拖车管理办法的规定，其扩大的损失部分，应由其自行承担。本案的诉讼费不属于保险责任。
经审理查明：2015年7月17日1时，在北京市通州区京津高速台湖站东，案外人闫XX驾驶车牌号为XXX的重型货车在由东向西的高速路上停车，未开启危险警示灯，未码放警示牌，致使其车辆的后部与案外人刘XX由东向西驾驶的车牌号为XXX（挂车：XXX）重型货车的前部相撞，两车受损。经交通管理部门认定闫XX对此次事故承担全部责任。事故发生后，北京市万利达汽车救援有限公司对刘XX驾驶的车辆进行施救，原告董XX支付车辆施救费用共计19800元。后董XX将其受损车辆送至北京市盛联兴达汽车维修有限公司进行维修，维修金额为81050元。本案在审理过程中，保险公司提交了交强险、商业三者险的保险条款及机动车保险车辆损失情况确认书，拟证明在事故发生后经其公司对刘XX驾驶的受损牵引车及挂车进行了定损，并认为依据保险合同，被保险人应会同保险人检验协商确定修理和更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。董XX对机动车保险车辆损失情况确认书载明的定损金额不认可，其认为保险公司依据的是河北省的标准，定损数额过低。
另查，车牌号为XXX（挂车：XXX）重型货车的所有人为董XX。车牌号为XXX肇事车辆的所有人为周XX，闫XX系其雇佣的货运司机。肇事车辆在保险公司处投保了交强险，交强险赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时肇事车辆在保险公司处投保了商业三者险及不计免赔，保险金额为30万元。事故发生在保险期限内。
经核实，董XX的合理损失为车辆维修费81050元、车辆施救费19800元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、保险单、交强险及商业三者险保险条款、维修费发票及明细、施救费发票及明细、保险车辆损失情况确认书、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，闫金波驾驶的车辆与刘建华驾驶的车辆相撞，造成刘建华驾驶的重型牵引车及挂车受损，经交通管理部门认定闫金波对事故负全部责任，周XX作为雇主及肇事车辆的所有人应承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司处同时投保了交强险和商业三者险，故保险公司理应先在交强险限额内赔偿董XX的合理损失；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。对董XX要求赔偿车辆维修费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以维修费发票载明的金额为准；对董XX要求赔偿车辆施救费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以施救费发票载明的金额为准。对保险公司辩称的维修费和施救费过高的答辩意见，因其未能提供充分的证据予以证明，故本院对此不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告董XX车辆维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告董XX车辆维修费人民币七万九千零五十元、车辆施救费人民币一万九千八百元，共计人民币九万八千八百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十九元，由被告周XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 光
二〇一五年十二月九日
书记员 李建兰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09028号
原告肇庆市鼎湖超群厨具有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区桂城十区平湖路18号，组织机构代码07191736-9。
法定代表人陈权标，肇庆市鼎湖超群厨具有限公司经理。
委托代理人赵光华，重庆君毅律师事务所律师。
委托代理人丁咏，重庆君毅律师事务所律师。
被告王华伟，男，1970年6月19日出生，汉族，重庆市江北区怡康炉具厂业主，住重庆市沙坪坝区。
被告赵勉，女，1973年3月3日出生，汉族，重庆市江北区怡康炉具厂员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人秦大国，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。
原告肇庆市鼎湖超群厨具有限公司与被告王华伟、赵勉买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告肇庆市鼎湖超群厨具有限公司的委托代理人赵光华、丁咏，被告王华伟，被告赵勉及其委托代理人秦大国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市鼎湖超群厨具有限公司（以下简称超群厨具公司）诉称，被告王华伟与赵勉系夫妻，王华伟系重庆市江北区怡康炉具厂的个体经营者。原告与怡康炉具厂为供货合作关系，原告为被告王华伟提供了厨具、灶具及相关配件材料，但被告王华伟尚欠原告货款178775元未付。现请求法院判令两被告共同支付原告货款178775元，并自起诉之日起，以178775元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至本金付清日止。
被告王华伟辩称，尚欠原告货款178775元属实，同意原告的诉讼请求，但因资金周转困难，请求原告宽限几个月。
被告赵勉辩称，原告所诉不是事实，原告与怡康炉具厂十几年来未签订任何书面合同，在交易过程中，怡康炉具厂从未拖欠过原告的货款，两被告并不差欠原告货款，本案系被告王华伟与原告串通的虚假诉讼，若原告的诉讼请求成立，原、被告可按单退货。且王华伟是怡康炉具厂的业主，被告赵勉既不是合伙人也不是业主，并非本案适格的被告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王华伟与赵勉系夫妻，王华伟系重庆市江北区怡康炉具厂业主，怡康炉具厂与原告超群厨具公司从1997年开始建立买卖合同关系，超群厨具公司长期为怡康炉具厂提供厨具、灶具及相关配件材料，2014年8月29日，超群厨具公司制作“对账单”一份，载明“客户：重庆王华伟对账单……到2014年7月31日止货款共178775元。大写：壹拾柒万捌仟柒佰柒拾伍元正请汇款到以下账号：户名：陈国林开户行：中国建设银行账号：316081998012004＊＊＊＊”。被告王华伟在对账单尾部注明“王华伟共欠鼎湖超群厨具有限公司炉具货款为人民币壹拾柒万捌仟柒佰柒拾伍元整（￥178775-）重庆市江北区怡康炉具厂王华伟2014.8.29”，并加盖了重庆市江北区怡康炉具厂印章。现原告以自己多次向两被告催收货款未果为由，向本院提起本案诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的“对账单”、结婚证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告举示的“对账单”，能够证明原告向被告王华伟经营的怡康炉具厂供货后，被告王华伟尚欠原告货款178775元的事实，且被告王华伟在对账单及法庭上均认可欠款的金额，只是辩称因自己资金周转困难，请求原告宽限付款时间，故对本案欠款的事实予以确认。由于被告赵勉与被告王华伟系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务理应由夫妻共同偿还。因原告与被告王华伟在对账单上未明确付款时间，根据双方交易习惯，被告理应及时支付所欠的款项，久拖不付，客观上占用了原告的资金，应该从原告向其主张权利之日起支付相应的资金占用损失。综上，对原告要求“两被告共同支付原告货款178775元，并自起诉之日起，以178775元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至本金付清日止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告赵勉关于“两被告并不差欠原告货款，本案系被告王华伟与原告串通的虚假诉讼”的辩称意见与原告举示的证据和被告王华伟的陈述相悖，而又未能举证证明，本院不予采纳。被告赵勉辩称自己“既不是合伙人也不是业主，并非本案适格的被告”，但本案原告并非基于两被告是合伙人或被告赵勉是怡康炉具厂的业主而要求其承担付款义务，而是基于其与被告王华伟系夫妻关系而要求其对夫妻共同债务承担偿还义务，故对被告赵勉的该辩称意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告王华伟、赵勉共同支付原告肇庆市鼎湖超群厨具有限公司货款178775元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、由被告王华伟、赵勉共同支付原告肇庆市鼎湖超群厨具有限公司资金占用损失，该损失以178775元为基数，从2014年9月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，减半交纳1938元（原告已交纳），由被告王华伟、赵勉负担，并限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 任培锋