wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10589号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托代理人：鲍建华，原告单位员工。
被告：胡丽娟，女，1983年4月10日出生，汉族，住义乌市苏溪镇东青村*组。
被告：楼坚，男，1981年12月5日出生，汉族，住义乌市苏溪镇东青村*组。
被告：黄茂盛，男，1963年9月28日出生，汉族，住义乌市苏溪镇兴苏路**号。
被告：方章兰，女，1962年7月27日出生，汉族，住义乌市苏溪镇兴苏路**号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告胡丽娟、楼坚、黄茂盛、方章兰�融借款合同纠纷一案，于2016年06月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告胡丽娟于2015年9月17日签订的《保证借款合同》；2、被告胡丽娟立即归还原告贷款本金29万元，利息27422.20元，本息合计317422.20元（利息算至2016年6月27日止，之后利息按照合同约定继续算至履行完毕之日止）；3、被告楼坚、黄茂盛、方章兰对以上款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍建华；被告楼坚到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认定事实如下，2015年9月17日，原告与被告胡丽娟、楼坚、黄茂盛、方章兰签订了编号为（330806150917）浙泰商银（保借）字第（0095840289）号保证借款合同一份，约定被告胡丽娟向原告借�29万元，贷款利率为月利率9.99‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。贷款期限自2015年9月17日起至2016年9月16日止。同时约定由被告楼坚、黄茂盛、方章兰为上述借款提供连带保证担保，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证范围为债务本金、利息、逾期利息等等及实现债权的费用。
合同签订后，原告依约向被告胡丽娟发放了借款29万元，被告自2015年12月22日起欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡丽娟于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金29万元并支付利息（按约定计付，从2015年12月22日至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼坚、黄茂盛、方章兰对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031元，由被告胡丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6062元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名�金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年七月二十五日
代书记员 黄 超
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2071号
申请执行人：沈天兰。
申请执行人：马玉玲。
申请执行人：周书有。
申请执行人：周书永。
被执行人：贾明军。
本院在执行申请执行人沈天兰、马玉玲、周书有、周书永申请执行被执行人贾明军机动车交通事故责任纠纷一案中，经穷尽调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第4958号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 川
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4497号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），组织机构代码77833407-9。
负责人：杨法德，系该行行长。
被执行人：陈卫东，男，汉族，1968年12月6日出生，住广州市荔湾区。
被执行人：钟丽英，女，汉族，1972年10月11日出生，住广州市越秀区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈卫国、钟丽英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11914号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人陈卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金253151.12元，计至2016年6月4日的利息（包括罚息）53837.86元、复利5360.13元及以本金253151.12元从2016年6月5日起至实际清偿日止按年利率19.35%计付的利息予申请执行人；二、被执行人陈卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费19617元予申请执行人；三、被执行人钟丽英对被执行人陈卫东的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；案件受理费3139.75元、财产保全费2179.83元，合计5319.58元，由被执行人按判项的责任方式负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2016年8月22日轮候查封了被执行人钟丽英名下位于广州市白云区丛云路云山街4号304房【房产权证号:粤房地权证穗字第××号】,且该房产由广州市花都区人民法院首查封，本院对房产无处置权。依申请执行人的申请，本院于2017年12月18日向该广州市花都区人民法院发出参与分配函。另，本院依法对被执行人在辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人陈卫国、钟丽英纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人钟丽英名下的房产由广州市花都区人民法院首查封，本案需待房产处置后依法对价款参与分配。现被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 魏晶晶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 万绮君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第326号
原告张祥平。
被告张祥和。
被告邢玉美。系被告张祥和之妻。
本院在审理原告张祥平诉被告张祥和、被告邢玉美合同纠纷一案中，原告张祥平于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张祥平撤回起诉。
案件受理费1264元、诉讼保全费1020元，由原告张祥平负担。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 张 聘
人民陪审员 刘 宇
二〇一四年七月十一日
代理书记员 张美芳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1264号
申请执行人：陈明。
被执行人：袁春武。
案由：餐饮服务合同纠纷
申请执行人陈明与被执行人袁春武餐饮服务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0467号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月4日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第0467号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 顾绍文
二〇一四年十一月二十日
书记员 茆 勇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2029号
原告:四川金兴邑都建筑材料有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇兴业八路59号（工业园区）。
法定代表人：郭达凯，总经理。
委托诉讼代理人：成志国，四川国普律师事务所律师。
被告：罗杰，男，1971年1月20日出生，汉族，住成都市双流区。
四川金兴邑都建筑材料有限公司与罗杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。四川金兴邑都建筑材料有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川金兴邑都建筑材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川金兴邑都建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2294元，由四川金兴邑都建筑材料有限公司负担。
审 判 员 刘成忠
二〇一八年四月二十五日
法官助理 唐 轶
书 记 员 李明煜
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第367号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告龚智灵，女，约37岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告龚智灵电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年1月22日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司以找不到被告为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
代理审判员 江建文
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 翁晓玲
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第3号
申请人庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司。
被申请人延安全利工贸有限责任公司。
庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司与延安全利工贸有限责任公司合同纠纷一案，环县人民法院于2014年5月23日作出（2014）环民初字第622号民事调解书。常亚宁于2014年10月10日向本院申请执行，要求被申请人延安全利工贸有限责任公司支付其定向服务费41.8万元。
本案在执行过程中，按申请标的已划拨了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
环县人民法院（2014）环民初字第622号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判员 巨生银
二〇一五年一月八日
书记员 李东兴
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第189号
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
委托代理人夏征亮，男，1973年2月25日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告张健，男，1987年8月13日出生，汉族，职业不祥，住商河县。
被告李传峰，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告魏吉东，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社（以下简称贾庄信用社）因与被告张健、李传峰、魏吉东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年6月7日公开开庭审理了本案。原告贾庄信用社的委托代理人夏征亮到庭参加诉讼，被告张健、李传峰、魏吉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾庄信用社诉称，2010年2月28日、2011年3月1日，被告张健分别在原告处借款3笔金额共计10万元，并约定月利率均为11.11‰，借款到期日均为2012年2月27日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告李传峰、魏吉东承担保证责任。借款到期后，被告张健未向原告偿付借款本金10万元及利息，被告李传峰、魏吉东也均未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告张健偿还借款本金10万元及利息（合同期限内利息按月利率11.11‰计算，逾期利息按月利率16.665‰计算），并由被告李传峰、魏吉东承担连带清偿责任；2、涉诉费用由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）三份。
被告张健、李传峰、魏吉东在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年2月28日，原告贾庄信用社与被告张健签订个人借款合同一份，约定：自2011年2月28日至2012年2月27日期间内，被告张健可向原告借款10万元，用途为土方工程，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。违约责任为：被告张健未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告贾庄信用社又与被告李传峰、魏吉东签订最高额保证合同一份，约定：自2011年2月28日起至2012年2月27日止，被告李传峰、魏吉东对被告张健在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告分三次向被告张健发放了贷款共计10万元，分别为：2011年2月28日借款95000元、2011年3月1日借款500元、2011年3月1日借款4500元，月利率均为11.11‰，借款到期日均为2012年2月27日。以上三笔借款到期后，被告张健未向原告偿付借款本息，被告李传峰、魏吉东也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告贾庄信用社与被告张健签订的个人借款合同及与被告李传峰、魏吉东签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分三次共向被告张健发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告张健在以上三笔借款到期后均未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李传峰、魏吉东为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张健到期未偿还原告三笔借款本息时，被告李传峰、魏吉东也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告张健所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社借款本金95000元及利息（以本金95000元为基数，自2011年2月28日始，至2012年2月27日止，按月利率11.11‰计算；自2012年2月28日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.665‰计算）。
二、被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数，自2011年3月1日始，至2012年2月27日止，按月利率11.11‰计算；自2012年2月28日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.665‰计算）。
三、被告李传峰、魏吉东对被告张健应付原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告李传峰、魏吉东承担保证责任后，有权向被告张健追偿。
案件受理费2940元，由被告张健、李传峰、魏吉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年六月七日
书 记 员 郭 晶
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第567号
原告刘顺涛。
被告王恩东。
被告王超。
原告刘顺涛诉被告王恩东、王超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，于2014年7月4日依法由代理审判员曲丹适用简易程序公开开庭进行了审理。刘顺涛到庭参加诉讼，王恩东、王超经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺涛诉称，被告王恩东与王超系父子关系，2013年3月13日王恩东、王超因承包工程资金短缺，在刘顺涛处借款本金50000.00元，约定月利息0.05元，三个月还款。逾期，刘顺涛多次索要，王恩东、王超未偿还。故刘顺涛起诉至法院，要求王恩东、王超给付借款本金50000.00元，利息按月利息0.03元计算15个月为25500.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告王恩东未出庭，亦未向本庭提交答辩状。
被告王超未出庭，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明：被告王恩东与王超系父子关系，2013年3月13日王恩东、王超在原告刘顺涛处借款本金50000.00元，约定月利息0.05元，三个月还款。逾期，刘顺涛多次索要，王恩东、王超未偿还。故刘顺涛起诉至法院，要求王恩东、王超给付借款本金50000.00元，按月利息0.03元计算15个月，利息为25500.00元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，刘顺涛要求王恩东、王超给付借款本金50000.00元，按银行同期贷款利率的4倍给付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘顺涛与被告王恩东、王超因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。刘顺涛要求王恩东、王超给付借款本金50000.00元的诉讼请求，应予支持。刘顺涛要求王恩东、王超按银行同期贷款利率的4倍给付借款利息的诉讼请求，由于低于双方实际约定的月利率0.05元，且符合相关法律规定，应予支持。因刘顺涛起诉时诉讼请求中要求给付15个月的利息，故利息计算15个月，为15375.00元（50000.00元×6.15%×4÷12×15＝15375.00元）。王恩东、王超经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王恩东、王超给付原告刘顺涛借款本金50000.00元，及利息15375.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738.00元，因适用简易程序减半收取869.00元由原告刘顺涛负担136.00元，由被告王恩东、王超负担733.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人
民法院。
代理审判员 曲丹
二〇一四年七月八日
书 记 员 张楠
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1077号
申请执行人王萍，女，1971年1月5日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
申请执行人王萍与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司生活费劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第214号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，王萍向本院申请执行。本院于2017年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第214号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 扬
审判员 崔 凯
审判员 赵 伟
二〇一七年九月八日
书记员 陈丽佳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第788号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人田某某，男，1982年7月29日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，农民。因本案于2014年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人胡某某，女，1982年5月29日出生贵州省凤冈县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2389号起诉书指控被告人田某某、胡某某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人田某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日至7月19日期间，被告人田某某、胡某某单独或结伙在中山市古某镇多次盗窃摩托车，数额共计人民币20300元，均由被告人田某某负责撬锁及将赃车驾离现场，被告人胡某某望风。具体犯罪事实如下：
1.2014年4月6日中午12时许，被告人田某某窜至中山市某镇某卫生站旁边的出租屋门口，通过撬锁方式盗走被害人邱某某停放在该处的普通二轮摩托车1辆（价值人民币3800元）。
2.2014年4月15日晚10时许，被告人田某某、胡某某窜至中山市某镇一楼下，通过撬锁方式盗走被害人林某某停放在该处的普通二轮摩托车1辆（价值人民币2400元）。
3.2014年4月20日晚10时许，被告人田某某、胡某某窜至中山市某镇一门口，通过撬锁方式盗走被害人任某某停放在该处的普通二轮摩托车1辆（价值人民币2700元）。
4.2014年6月17日上午8时许，被告人田某某、胡某某窜至中山市某镇某灯饰厂内一楼，通过撬锁方式盗走被害人安某停放在该处的普通二轮摩托车1辆（价值人民币3100元）。
5.2014年7月7日下午，被告人田某某、胡某某窜至中山市某镇某灯饰照明电器厂一楼电梯口处，通过撬锁方式盗走被害人班某某停放在该处的普通二轮摩托车1辆（价值人民币2600元）。
6.2014年7月14日下午4时许，被告人田某某、胡某某窜至中山市某镇某面包店的出租屋电梯口处，通过撬锁方式盗走被害人覃某停放在该处的普通二轮摩托车1辆（价值人民币3100元）。
7.2014年7月19日晚7时许，被告人田某某、胡某某窜至中山市某镇某厂内，通过撬锁方式盗走被害人廖某某停放在该处的普通二轮摩托车1辆（价值人民币2600元）。
2014年7月29日下午4时许，公安人员在中山市某镇某路段将被告人田某某、胡某某抓获归案。破案后，上述赃物均未缴回。
上述事实，被告人田某某、胡某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邱某某、林某某、任某某、安某、班某某、覃某、廖某某的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、扣押清单、现场监控录像及截图、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被告人田某某、胡某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、胡某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人田某某在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡某某在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人田某某归案后能如实供述自己主要罪行，依法可以从轻处罚；被告人胡某某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田某某、胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2016年1月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年9月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
审 判 员 徐宏向
代理审判员 刘 峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 梁晶晶
第1页，共4页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3587号
罪犯梁新武，出生于黑龙江省兰西县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年4月19日作出（2005）哈刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人梁新武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币139099元。被告人梁新武不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年9月16日以（2005）黑刑一终字第220号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年5月16日以（2008）黑刑执字第400号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第00970号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2244号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯梁新武在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁新武予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯梁新武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁新武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯梁新武减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁新武减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年5月16日起至2022年2月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第105号
原告王静，女，1982年4月26日出生，汉族。
委托代理人孟建波，系原告朋友。
委托代理人张元武，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告高长林，男，1972年9月6日出生，汉族。
被告张朝霞，女，1974年5月2日出生，汉族，系高长林妻子。
二被告委托代理人党群星，济源市玉泉法律服务所法律工作者。
原告王静与被告高长林、张朝霞确认合同无效纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，2013年3月7日由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理，2013年10月30日本院依法组成合议庭，再次对本案公开开庭进行了审理。原告王静及委托代理人孟建波、张元武，被告高长林、张朝霞及委托代理人党群星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王静诉称：2012年11月6日，其与被告通过济源市易居房产咨询部（以下简称“易居咨询部”）签订了房屋买卖合同书，合同约定：被告将文昌中路军干所家属楼3单元401号房屋的房屋权属证，房屋土地使用权证一并移交给其，合同签订后，被告仅将房屋权属证复印件一张交给原告，但该房屋土地使用权证被告至今未能提供给其。根据《房地产管理法》第三十七条规定，被告房屋权属存在法律上的瑕疵。现请求法院确认其与被告签订的房屋买卖合同无效。
二被告辩称：其与原告签订的合同程序合法，未违反法律规定，其也没有违约，合同应当合法有效，应驳回原告诉讼请求。本案还涉及第三人利益，缺少当事人。
原告向本院提供的证据有：1、房屋买卖合同一份，证明：双方经过中介机构签订了房屋买卖合同。
2、2012年11月6日收据一份，证明：原告已经向中介交纳20000元。
二被告对原告提供的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为与二被告无关
被告向本院提供的证据有：房屋所有权证一份，证明：房屋所有权归二被告，原被告签订的合同中约定的就是房产证，并没有土地使用权证。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为该证上没有载明土地使用权的取得方式，办理房产证的前提是合法有效的土地使用权，被告应提供土地使用权证。
依原告申请，本院依法调取原被告房屋土地使用权证书一份，原告对该证据真实性无异议，认为该地块系划拨性质的土地使用权，不能上市交易；被告对该土地使用证无异议，但认为本案所争议的是房屋买卖，并不是土地使用权的买卖，所以只要是对该房屋拥有所有权，对土地拥有使用权的，就可以买卖。
本院认为，原、被告提供的证据，对方对其真实性均无异议，本院对原、被告提供证据的真实性均予以认定。本院调取的证据双方对其真实性亦均无异议，本院对该证据的真实性亦予以认定。
根据原、被告的诉辨意见和有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月6日，原告与二被告通过易居咨询部签订房屋买卖合同一份，约定：二被告所有的位于济源市沁园办事处文昌中路666号军干所家属楼北单元4层南户房屋出售给原告，原告对二被告出售的房产做了充分了解，愿意购买该房产，二被告保证上述房产权属清楚；房产成交价为285000元，合同签订当日，由易居咨询部代收原告定金20000元，原告于2012年12月6日将剩余房款交付易居咨询部，同日二被告协助原告将房屋过户手续办理清结，并将房产移交给原告，其建筑范围内的土地使用权一并移交。该合同还约定：二被告房产证之前未办，办证费用由二被告承担，并保证房产证顺利给乙方过户。当日，易居咨询部收取了原告交纳的20000元定金。2012年11月9日，济源市住房和城乡建设局就本案诉争房屋（文昌中路军干所家属楼3单元401号）为被告高长林办理了房屋所有权证，并在附记中标明不准担保。另查明，本案诉争房屋占用的土地使用权归济源市军队离退休干部干休所，土地使用权类型为划拨，由济源市人民政府1999年6月登记发证。
本院认为：二被告对出售给原告的房屋虽然有合法的所有权，但该房屋占用的土地使用权类型为划拨，依据法律规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批，但双方在诉讼中均未提供办理审批手续的相关证据，故双方签订的房屋买卖合同违反法律强制性规定，应为无效合同，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告王静与被告高长林、张朝霞于2012年11月6日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费100元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
代理审判员 晋巧霞
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 乔 欣
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第657号
原告：高敏，女，1957年5月10日生，汉族，吉林水工机械厂退休职工，住吉林市丰满区。
委托代理人：鹿冬梅，女，1970年11月24日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：高洪涛，男，1963年3月16日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
原告高敏与被告高洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高敏及委托代理人鹿冬梅、被告高洪涛及委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敏诉称：2014年8月20日，原告骑自行车与被告驾驶的摩托车在吉丰东路高老庄路口附近发生交通事故。交警部门认定被告高洪涛承担事故的主要责任。原告因交通事故身体受到伤害，经吉林医药学院附属医院诊断，原告腰椎体压缩性骨折、腰椎间盘突出症、腰部脊髓损伤，发生医疗费数万元。故请求人民法院依法判令：一、要求被告高洪涛按交强险责任承担赔偿责任；二、赔偿原告经济损失60954.61元（医疗费45440元、护理费1628.85元、误工费7085.76元、住院伙食补助费1500元、交通费300元、精神损失费5000元）的80%即48763.68元；二、诉讼费用由被告承担。
被告高洪涛辩称：2014年8月20日9时左右，被告驾驶吉BIE9**两轮摩托车在吉丰东路机动车道上正常行驶时，看见原告骑自行车驶入机动车道，被告就开始减速慢行，就在被告几乎停车的同时，原告突然急转弯，90度转向被告的摩托车，撞在摩托车的前车框右侧后倒地。原告家属5分钟内纷纷抵达现场，指责被告，骂走围观人群，并破坏现场移走了原告的自行车和被告的摩托车。被告借2000元交给了原告。被告认为，此次事故的发生并非被告尽到了注意义务就能避免的，原告应承担本事故的大部分责任。
庭审中，原、被告争议的焦点是：一、原告诉请交强险责任如何承担，原、被告责任如何划分；二、原告的诉讼请求应否支持。
针对本案的争议焦点，原告高敏提供如下证据：
证据1、原告的住院病案及医疗费清单各1份，用以证明原告因交通事故受伤住院的事实；
证据2、吉林医药学院附属医院出具的护理证明各1份，用以证明原告住院15天，其中1级护理1天，二级护理14天；
证据3、吉林医药学院附属医院出具的诊断书1份，用以证明原告出院后1、继续卧床休息，一月后复查；2、一年后取出内固定；3、适当功能锻炼，不适随诊。
证据4、医疗费收据9张，用以证明原告高敏支付住院医疗费45440元。
质证时，被告对证据1、证据2无异议，本院予以确认。对证据3有异议，认为未盖公章，但对原告住院15天的事实（已补盖公章）无异议，本院予以确认。对证据4中的护理费有异议。本院认为，该护理费系医疗单位收取的，与患者的住院护理费无关。本院对证据4予以确认。
针对本案的争议焦点，被告高洪涛未提供证据。
经审理查明：2014年8月20日9时10分许，被告高洪涛驾驶吉B1E9**号两轮摩托车由北向南行驶与同方向前方驾驶自行车的高敏相撞，致高敏受伤。原告当即被送到吉林医药学院附属医院住院治疗，至9月4日出院。原告住院15天，一级护理1天，二级护理14天。出院诊断：1、腰部损伤；2、颈部损伤。出院后注意事项：注意休息，定期复查，随诊。原告支付门诊医疗费980.76元、住院医疗费44264.37元、急救费195元（165元＋30元）。被告高洪涛付给原告高敏2000元。经吉林市公安局交通警察支队丰满大队对事故责任认定，高洪涛承担事故的主要责任；高敏承担事故的次要责任。高洪涛提出复核申请，经吉林市公安局交通警察支队复核认定：予以维持。另查明，被告高洪涛驾驶的吉B1E9**号两轮摩托车系其以5000元购置（未更名过户，登记所有人汪晓君），该车未投保交强险。
本院认为：关于原、被告如何承担责任的问题。首先，交强险责任应当如何承担。被告高洪涛作为吉B1E9**号两轮摩托车的实际车主，在未投保交强险的情况下，应由其先行承担该车交强险限额内的赔偿责任。原告高敏伤残赔偿项下限额的住院护理费1737.44元【108.59×16天（15＋1）】、急救费195元、交通费100元，合计2032.44元；医疗费用项下的医疗费45245.13元（44264.37元＋980.76元）、住院伙食补助费1500元（100元×15天），合计46745.13元中的10000元，被告高洪涛先行承担赔偿原告高敏交强险限额内的赔偿金12032.44元
（2032.44元＋10000元）；关于原告误工费的诉请，因其系退休人员享有退休金待遇，虽称退休后打工增加收入但未提供发生误工损失的证据，本院不予支持；关于原告诉请精神损害抚慰金的法律依据不足，本院亦不予支持。其次，对于被告高洪涛应当承担交通事故主要责任的赔偿问题，扣除其在交强险限额内已确定的赔偿金额12032.44元，仍应赔偿原告高敏36745.13元【48777.57元（2032.44元＋46745.13元）－12032.44元】的60%即22047.08元，扣除已付的2000元，被告高洪涛应赔偿原告高敏20047.08元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高洪涛赔偿原告高敏交强险责任赔偿金12032.44元；
二、被告高洪涛赔偿原告高敏经济损失20047.08元；
三、上述一、二项合计32079.52元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元,原告高敏负担265元，被告高洪涛负担602元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一五年一月十三日
书记员 罗 越
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第484号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理人）：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪春光娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第452号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第452号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪春光娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 黄斯蓓
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 乔
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01739号
原告暨诉讼代表人李国成，男，男，1972年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告暨诉讼代表人李雪峰，男，1979年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告杜国林，男，1979年1月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市三义泉镇。
原告李春辉，男，1988年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子镇白。
原告李树林，男，1971年7月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市红砂坝镇。
原告梁万才，男，1976年1月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子镇。
原告刘峰，男，1980年10月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右中旗。
原告薛娇，男，1985年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市白海子镇。
原告李春胜，男，1984年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市白海子镇。
被告解利明，男，1980年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人杨福元，该公司经理。
委托代理人刘亘煜，内蒙古义利律师事务所律师。
原告李国成、李雪峰等九人与被告解利明、内蒙古福华建筑安装工程有限公司（以下简称福华建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员甄俊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国成、李雪峰等九人、被告解利明、被告福华建筑公司委托代理人刘亘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国成、李雪峰等九人诉称，被告解利明于2014年挂靠被告福华建筑公司承揽集宁区鼎盛公寓6号楼建筑工程，同年5月雇佣原告做瓦工，该工程主体于2014年9月初完工。2014年9月3日，被告解利明与原告结算工程量，给原告出具结算凭证，该凭证载明：被告欠原告118398元。该欠款凭证出具后，被告解利明于2014年底支付12000元，余款106398元至今未付。原告认为，被告解利明雇佣原告工作，应当支付劳动报酬，被告福华建筑公司出借资质，为解利明挂靠承揽业务，应当承担连带给付责任。原告诉请法院判令：二被告支付原告劳动报酬106398元。
被告解利明辩称，欠原告的钱认可，但一时还不上，找开发商要上就给原告。如果能宽限到2016年10月份，基本都能给付。
被告福华建筑公司辩称，1、本案不属于法院管辖，应依法驳回。2、被告福华建筑公司不应承担连带责任。
原告李国成、李雪峰等九人为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条一份，拟证明被告欠款的事实。
被告解利明的质证意见为：欠条是我打的。
被告福华建筑公司的质证意见为：1、欠条不是被告福华建筑公司出具，其真实性无法确定。2、该欠条只能证明被告解利明与原告存在债权债务关系，福华建筑公司不应当对该债务承担法律责任。
被告解利明、福华建筑公司未向法庭提交证据。
经审理查明，被告解利明于2014年雇佣原告李国成、李雪峰等九人为集宁区鼎盛公寓6号楼从事砌砖工程。工程完工后，被告解利明于2014年9月3日给原告出具结算凭证，该凭证载明：鼎盛公寓6号楼砌砖量，欠118398元。庭审中，原告自认被告解利明于2014年底已付其12000元。
本院认为，债务应当清偿。被告解利明雇佣原告李国成、李雪峰等九人从事砌砖工程并完工后，为原告出具的结算凭证系其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院依法予以确认。被告解利明给原告出具欠付118398元的结算凭证后，又支付原告12000元，实欠106398元，本院予以支持。原告主张福华建筑公司承担连带责任的诉讼请求，无其他证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告解利明于本判决生效之日起十日内给付原告李国成、李雪峰、杜国林、李春辉、李树林、梁万才、刘峰、薛娇、李春胜欠款十万六千三百九十八元。
二、被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司不承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由被告解利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 甄俊伟
二〇一六年一月十一日
书记?员王新晶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第250号
罪犯潘修鸟。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年4月27日作出（2015）温永刑初字第432号刑事判决，以被告人潘修鸟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘修鸟在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯潘修鸟能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘修鸟减去拘役八日（刑期至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 李熙熙
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3144号
原告：陈贵忠，男，1981年9月21日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：徐宝发，男，1983年10月2日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：徐夏琴，女，1983年3月1日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告陈贵忠与被告徐宝发、徐夏琴追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贵忠到庭参加诉讼，被告徐宝发、徐夏琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贵忠向本院提出诉讼请求：要求徐宝发、徐夏琴偿还陈贵忠代为偿还的借款40000元及利息（自2015年7月1日起至偿付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年8月1日，徐宝发向陈廷接借款40000元，由陈贵忠作担保。因徐宝发未能还款，陈廷接向陈贵忠催讨，陈贵忠代徐宝发偿还了借款本金40000元。徐宝发、徐夏琴系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，两人应共同承担还款责任。
徐宝发、徐夏琴未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，徐宝发向案外人陈廷接借款40000元，并出具《借条》一张交由陈廷接收执。《借条》载明：“本人徐宝发向陈廷接借人民币肆万元整￥40000元、月利息1.5%。”陈贵忠作为担保人在《借条》上签名。之后，徐宝发未能偿还借款，陈廷接遂向陈贵忠催讨，2015年7月1日，陈贵忠作为担保人代徐宝发偿还了陈廷接借款本金40000元。
另查明，徐宝发与徐夏琴系夫妻关系，双方于2005年11月16日办理结婚登记。
上述事实，有陈贵忠提供的《借条》一张、陈廷接出具给陈贵忠收执的《收条》一份，本院调取的《结婚登记申请书》及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陈贵忠替徐宝发归还了债权人陈廷接借款本金40000元，有权向徐宝发追偿。现陈贵忠诉讼要求徐宝发归还代偿款40000元，符合法律规定，本院予以支持。徐宝发与徐夏琴系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任，因此，陈贵忠要求徐宝发、徐夏琴共同归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈贵忠要求徐宝发、徐夏琴支付自2015年7月1日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合有关法律规定，本院予以准许。徐宝发、徐夏琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
徐宝发、徐夏琴应于本判决生效之日起三十日内支付陈贵忠代偿款40000元及自2015年7月1日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由徐宝发、徐夏琴负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 邓瑞明
二〇一七年一月六日
书 记 员 林精腾
附：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用……。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初10号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1970年11月18日出生于安徽省阜南县，身份证号码3421271970********，汉族，小学文化，农民，住安徽省柴集镇铁神村胡老庄**号。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年11月19日被阜南县公安局取保候审，2016年1月11日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人胡某甲犯过失致人死亡罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员任丽丽出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，2015年8月25日15时许，被告人胡某甲驾驶车牌号为皖K×××××号轻型货车，沿阜南县柴集至新村公路由西向东行驶至赵寨路口，向左转弯时，遇无监护人带领的幼童贾某由西向东横过路口，胡某甲未采取有效避让措施，将贾某撞倒，货车的左前、后轮碾轧贾某，造成贾某经抢救无效死亡。阜南县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见书认定，胡某甲的违法过错行为是造成事故的主要原因，负事故主要责任。
公诉机关为支持其指控的犯罪事实，提供了相关书证、证人证言和被告人供述等证据在卷佐证。认为被告人胡某甲在公共交通管理的范围外，驾驶机动车不当致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年8月25日15时许，被告人胡某甲驾驶车牌号为皖K×××××号轻型货车行驶到阜南县柴集镇至新村公路赵寨路口路段时，未采取有效的避让措施，将正在横过马路的被害人贾某（2013年1月11日出生）撞倒，后经抢救无效死亡。该事故经阜南县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见书认定，被告人胡某甲的违法过错行为是造成事故的主要原因。
另查明：2015年8月25日，被告人胡某甲将被害人贾某送医救治后，主动到阜南县公安局柴集派出所接受讯问，并如实供述其犯罪事实。同年8月28日，被告人胡某甲赔偿被害人近亲属各项经济损失16万元，并已履行完毕，被告人胡某甲的行为得到了被害人近亲属的谅解。经本院委托阜南县司法局对被告人胡某甲在社区影响进行评估，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的阜南县公安局制作的道路交通事故现场图、勘查检验笔录、现场照片、视频光盘，《阜南县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见书》，《交通事故尸体检验报告》，调解协议、撤诉书、谅解书、收条，驾驶证、行驶证、运输证，机动车交通事故责任强制保险单，前科情况查询，到案经过，《阜南县司法局社区影响评估意见书》，详细信息、身份证，证人金某甲、胡某乙、马某、金某乙的证言及被告人胡某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲驾驶车辆在公共交通管理范围之外的道路上行驶，将被害人贾某撞伤致死，其行为已构成过失致人死亡罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人胡某甲犯过失致人死亡罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡某甲积极抢救伤者，主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；赔偿被害人近亲属的经济损失，且履行完毕，其行为得到被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某甲的具体犯罪情节及其犯罪后的悔罪表现，经本院委托阜南县司法局对被告人胡某甲的社区影响进行评估，符合适用缓刑条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李媛媛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 程 苗
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执异41号
异议人（申请执行人）：赵从明，女，1975年6月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：李学道，男，1956年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人赵从明与被执行人李学道民间借贷纠纷一案中，李琳（女，居民身份证号码，住扬州市江都区世纪康城13幢306室）于2016年7月11日向本院出具担保书，对本院（2015）扬江民初字第02559号民事调解书确定的被执行人李学道应承担债务提供连带责任保证担保，担保被执行人李学道在2017年4月底前履行上述债务，申请执行人赵从明亦同意上述担保。后因被执行人李学道未按约履行还款义务，申请执行人赵从明向本院申请追加李琳为本案被执行人。经审查，上述执行担保行为符合法律规定。现被执行人李学道逾期不履行其还款义务，申请执行人向本院申请追加担保人李琳为本案被执行人，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条规定，裁定如下：
追加李琳为本案被执行人，在本院（2015）扬江民初字第02559号民事调解书确定的被执行人李学道应承担债务范围内执行李琳相应的财产。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘年利
人民陪审员 徐宏宝
人民陪审员 石 琴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴晓君
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执异41号异议人（申请执行人）：赵从明，女，1975年6月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：李学道，男，1956年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人赵从明与被执行人李学道民间借贷纠纷一案中，李琳（女，居民身份证号码，住扬州市江都区世纪康城13幢306室）于2016年7月11日向本院出具担保书，对本院（2015）扬江民初字第02559号民事调解书确定的被执行人李学道应承担债务提供连带责任保证担保，担保被执行人李学道在2017年4月底前履行上述债务，申请执行人赵从明亦同意上述担保。后因被执行人李学道未按约履行还款义务，申请执行人赵从明向本院申请追加李琳为本案被执行人。经审查，上述执行担保行为符合法律规定。现被执行人李学道逾期不履行其还款义务，申请执行人向本院申请追加担保人李琳为本案被执行人，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条规定，裁定如下：追加李琳为本案被执行人，在本院（2015）扬江民初字第02559号民事调解书确定的被执行人李学道应承担债务范围内执行李琳相应的财产。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘年利人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  石 琴二〇一七年七月十一日书 记 员  吴晓君
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3053号
原告：李某某，男，汉族，1960年10月30日出生，住沂南县。
委托代理人：张建秀，山东弘元律师事务所律师。
被告：赵某某，女，汉族，1987年12月14日出生，住沂南县。
被告：于某某，男，汉族，1988年2月28日出生，住沂南县。
二被告委托代理人：公培昌，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋财保临沂公司”）
住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号金悦华都*号楼***房。
诉讼代表人：周彦斌，经理。
委托代理人：邰孝银，公司法律顾问。
原告李某某诉被告赵某某、于某某、太平洋财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张建秀、被告太平洋财保临沂公司委托代理人邰孝银、被告赵某某、于某某委托代理人公培昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵某某驾驶鲁QXXX**号“新大洲牌”普通二轮摩托车与原告李某某驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告李某某受伤，车辆受损的交通事故，肇事车辆鲁QXXX**号“新大洲牌”普通二轮摩托车归被告于某某所有，该车在太平洋财保临沂公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求法庭判令被告赔偿原告各项损失共计39074元。
被告赵某某、于某某辩称：发生交通事故属实，被告赵某某驾驶的鲁QXXX**号“新大洲牌”普通二轮摩托车归被告于某某所有，该车在被告保险公司投保交强险，愿按法律规定承担赔偿责任。
被告太平洋财保临沂公司辩称：肇事车辆鲁QXXX**号“新大洲牌”普通二轮摩托车在我公司投保交强险属实，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不承担程序性费用。
审理查明：2013年6月12日12时许，被告赵某某未取得机动车驾驶资格驾驶鲁QXXX**号“新大洲牌”普通二轮摩托车沿沂南县辛集镇库沟村至埠口村的南北公路由北向南行驶至肇事地点，与对行的原告李某某驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告李某某受伤，车辆受损的交通事故。2013年7月24日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以该道路交通事故形成原因无法查清为由，作出道路交通事故证明，未进行事故责任划分。事故发生后，原告李某某入沂南县妇幼保健院住院治疗33天，花费24810.10元，其中被告赵某某垫付医疗费3300元。2013年8月13日，原告伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定不构成伤残、误工损失日180天，原告支付法医鉴定费760元。2013年10月15日，原告所有电动车经沂南县价格认证中心鉴定车损为950元，原告支付价格鉴证费50元。诉讼中原告支付邮寄费108元。
另查明：被告赵某某驾驶的鲁QXXX**号“新大洲牌”普通二轮摩托车登记在被告于某某名下，该车归被告赵某某、于某某共同所有，该车在被告太平洋财保临沂公司投保了交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故证明、住院病案、医疗费单据、用药明细、伤残鉴定意见书等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告赵某某未取得机动车驾驶资格驾驶鲁QXXX**号“新大洲牌”普通二轮摩托车沿沂南县辛集镇库沟村至埠口村的南北公路由北向南行驶至肇事地点，与对行的原告李某某驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告李某某受伤，车辆受损的交通事故事实清楚，有道路交通事故证明及双方当事人认可证实，由于本次交通事故中的原告李某某、被告赵某某均实施了未确保行车安全的道路交通违法行为，其均是导致交通事故发生的一定原因，应认定原告李某某与被告赵某某负事故同等责任，但鉴于原告李某某驾驶的系非机动车辆，故被告应承担60%的赔偿责任；被告太平洋财保临沂公司作为被告驾驶的QXXXXX号“新大洲牌”普通二轮摩托车的交强险理赔机构，应当在交强险赔偿限额内直接赔偿原告经济损失。对于原告在交强险限额外的损失，应由被告赵某某、于某某按照事故责任予以赔偿；原告误工损失日经鉴定为180天。被告太平洋保险临沂公司无异议，本院予以确认；原告主张的交通费认定400元为宜；原告主张的住宿费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告李某某医疗费10000元、护理费1466.52元（44.44元／天＊33天）、误工费7999.20元（44.44元／天＊180天）、交通费400元、车损950元，以上共计20815.72元。
二、原告的剩余医疗费14810.10元、住院伙食补助费264元（8元／天＊33天）、法医鉴定费760元、价格认证费50元、邮寄费108元，共计15992.10元，由被告于某某、赵某某赔偿9595.26元（含被告已垫付医疗费3300元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由原告李某某负担191元，被告于某某、赵某某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一三年十二月二日
书记员 刘 娟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3053号
原告：李凤江，男，汉族，1960年10月30日出生，住山东省沂南县。
委托代理人：张建秀，山东弘元律师事务所律师。
被告：赵巧艳，女，汉族，1987年12月14日出生，住山东省沂南县。
被告：于亚涛，男，汉族，1988年2月28日出生，住山东省沂南县。
二被告委托代理人：公培昌，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，（以下简称“太平洋财保临沂公司”）
诉讼代表人：周彦斌，经理。
委托代理人：邰孝银，公司法律顾问。
原告李凤江诉被告赵巧艳、于亚涛、太平洋财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤江及其委托代理人张建秀、被告太平洋财保临沂公司委托代理人邰孝银、被告赵巧艳、于亚涛委托代理人公培昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵巧艳驾驶鲁Q00L**号“新大洲牌”普通二轮摩托车与原告李凤江驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告李凤江受伤，车辆受损的交通事故，肇事车辆鲁Q00L**号“新大洲牌”普通二轮摩托车归被告于亚涛所有，该车在太平洋财保临沂公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求法庭判令被告赔偿原告各项损失共计39074元。
被告赵巧艳、于亚涛辩称：发生交通事故属实，被告赵巧艳驾驶的鲁Q00L**号“新大洲牌”普通二轮摩托车归被告于亚涛所有，该车在被告保险公司投保交强险，愿按法律规定承担赔偿责任。
被告太平洋财保临沂公司辩称：肇事车辆鲁Q00L**号“新大洲牌”普通二轮摩托车在我公司投保交强险属实，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不承担程序性费用。
审理查明：2013年6月12日12时许，被告赵巧艳未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Q00L**号“新大洲牌”普通二轮摩托车沿沂南县辛集镇库沟村至埠口村的南北公路由北向南行驶至肇事地点，与对行的原告李凤江驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告李凤江受伤，车辆受损的交通事故。2013年7月24日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以该道路交通事故形成原因无法查清为由，作出道路交通事故证明，未进行事故责任划分。事故发生后，原告李凤江入沂南县妇幼保健院住院治疗33天，花费24810.10元，其中被告赵巧艳垫付医疗费3300元。2013年8月13日，原告伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定不构成伤残、误工损失日180天，原告支付法医鉴定费760元。2013年10月15日，原告所有电动车经沂南县价格认证中心鉴定车损为950元，原告支付价格鉴证费50元。诉讼中原告支付邮寄费108元。
另查明：被告赵巧艳驾驶的鲁Q00L**号“新大洲牌”普通二轮摩托车登记在被告于亚涛名下，该车归被告赵巧艳、于亚涛共同所有，该车在被告太平洋财保临沂公司投保了交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故证明、住院病案、医疗费单据、用药明细、伤残鉴定意见书等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告赵巧艳未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Q00L**号“新大洲牌”普通二轮摩托车沿沂南县辛集镇库沟村至埠口村的南北公路由北向南行驶至肇事地点，与对行的原告李凤江驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告李凤江受伤，车辆受损的交通事故事实清楚，有道路交通事故证明及双方当事人认可证实，由于本次交通事故中的原告李凤江、被告赵巧艳均实施了未确保行车安全的道路交通违法行为，其均是导致交通事故发生的一定原因，应认定原告李凤江与被告赵巧艳负事故同等责任，但鉴于原告李凤江驾驶的系非机动车辆，故被告应承担60%的赔偿责任；被告太平洋财保临沂公司作为被告驾驶的Q00L26号“新大洲牌”普通二轮摩托车的交强险理赔机构，应当在交强险赔偿限额内直接赔偿原告经济损失。对于原告在交强险限额外的损失，应由被告赵巧艳、于亚涛按照事故责任予以赔偿；原告误工损失日经鉴定为180天。被告太平洋保险临沂公司无异议，本院予以确认；原告主张的交通费认定400元为宜；原告主张的住宿费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告李凤江医疗费10000元、护理费1466.52元（44.44元／天＊33天）、误工费7999.20元（44.44元／天＊180天）、交通费400元、车损950元，以上共计20815.72元。
二、原告的剩余医疗费14810.10元、住院伙食补助费264元（8元／天＊33天）、法医鉴定费760元、价格认证费50元、邮寄费108元，共计15992.10元，由被告于亚涛、赵巧艳赔偿9595.26元（含被告已垫付医疗费3300元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由原告李凤江负担191元，被告于亚涛、赵巧艳负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一三年十二月二日
书记员 刘 娟
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00680号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
被执行人：吴炜，男，1977年2月7日出生，汉族，工人，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴炜金融借款合同纠纷一案中，当事人双方达成了和解协议，且该和解协议在执行期限内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00437号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十二月二日
书记员 陈轶然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初121号
原告（反诉被告）：谢来牛
被告（反诉原告）：湖南新龙矿业有限责任公司，住邵阳市新邵县太芝庙乡。
法定代表人张新念，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琪，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王垠方，湖南楚信律师事务所律师。
本院于2017年2月8日受理原告谢来牛诉被告湖南新龙矿业有限责任公司确认合同无效纠纷一案，2017年2月28日被告湖南新龙矿业有限责任公司提出反诉，2017年5月8日，原告（反诉被告）谢来牛、被告（反诉原告）湖南新龙矿业有限责任公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告（反诉被告）谢来牛、被告（反诉原告）湖南新龙矿业有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）谢来牛、被告（反诉原告）湖南新龙矿业有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取受理费280元，由原告（反诉被告）谢来牛负担5元，被告（反诉原告）湖南新龙矿业有限责任公司负担275元。
审判员 黎志强
二〇一七年五月八日
书记员 张 珍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1510号
原告金国瑛。
委托代理人（特别授权代理）丁祥锋。
被告阮建萍。
被告绍兴金琪宠物用品有限公司。
法定代表人ＸＸ军。
原告金国瑛为与被告阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告金国瑛的委托代理人丁祥锋到庭参加诉讼，被告阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国瑛诉称，2013年6月3日，被告阮建萍因经营需要向原告借款人民币150万元，借款约定到2013年7月3日一次性归还，若逾期归还，需向债权人支付借款总额30%的违约金。被告绍兴金琪宠物用品有限公司为借款人提供了担保。借款人及担保人出具借条当日，原告将138万元借款汇入阮建萍指定的银行账户并提取12万元现金交给阮建萍，借款到期后被告阮建萍未能归还借款，担保人也未能履行代为清偿义务。故原告诉至本院，请求判令：一、被告阮建萍立即偿还原告借款本金150万元，并支付该款违约金（自2013年7月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告阮建萍承担律师费20000元；三、被告绍兴金琪宠物用品有限公司对上述两项费用承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条、中国农业银行银行卡取款业务凭单各1份，证明2013年6月3日，被告阮建萍向原告借款150万元，并由被告绍兴金琪宠物用品有限公司作担保，根据借条的约定原告将138万元汇入被告指定帐户，余款12万元在出具借条时以现金方式交付给被告阮建萍的事实。
2、委托合同及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费20000元的事实。
原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年6月3日，被告阮建萍向原告出具借条一份，载明：“本人因生意经营所需现向金国瑛借人民币壹佰伍拾万元整，小写150万元整。具体借款支付方式：现金。所借款项定于到2013年7月3日一次性归还款。若逾期归还的，则本人自愿以名下所有财产清偿及自愿向债权人支付借款总额30%的违约金，并承提为实现债权所支出的一切费用（包括律师费诉讼费等），且债权人可在债权人所在地人民法院提起诉讼。本次借款的现金借款已一次性全款收到。借款人阮建萍（捺指印）。担保：绍兴金琪宠物用品有限公司（公章）。资金打入农行：6228480372852476210，顾景淇。”借条出具当日，原告汇款138万元，现金交付12万元。期限届满后，被告阮建萍未归还，担保人亦履行保证之责，遂成讼。
另认定，原告为实现债权支出律师费20000元。
本院认为，原告金�瑛与被告阮建萍之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款到期后，被告阮建萍未按借据约定履行还款义务，故原告要求被告阮建萍归还借款人民币150万元及支付自2013年7月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款利率的四倍计算的违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告起诉要求被告阮建萍支付原告为实现债权所支出的律师费20000元的诉请，因被告阮建萍所出具的借条中对此进行明确约定，故本院亦予以支持。原告要求被告绍兴金琪宠物用品有限公司承担连带保证责任的诉请，因《担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证�间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，而本案原告提供的两被告出具给原告借条明确载明所借款项定于2013年7月3日一次性归还，起诉时已超过主债务履行期届满之日起六个月，故对原告要求被告绍兴金琪宠物用品有限公司承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮建萍归还原告金国瑛借款人民币150万元，并支付自2013年7月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告阮建萍支付原告金国瑛为实现债权而支出的律师费20000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告金国瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18480元，财产保全费5000元，公告费560元，合计人民币24040元，由被告阮建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18480元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约�支付违约金后，还应当履行债务。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
四、《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1708号
原某王志生。
委托代理人蒋应忠。
委托代理人阮庆生。
被告孙卸牛。
原某王志生为与被告孙卸牛民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原某王志生及其委托代理人蒋应忠、阮庆生，被告孙卸牛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原某王志生诉称，被告孙卸牛于2015年3月3日，被告以手头资金周转紧缺为名，向原某王志生借款20万元（利息按月息1分2厘计算）借款时双方口头协议商定于7月30日前借款本金及利息一并归还。借款逾期后，原某上门催讨，电话催讨，至今无分文归还。原某几次上门被告都回避不见人，电话挂断不接。请求被告于2015年8月30日前归还原某借款20万元及利息六个月计14400元，合计214400元。被告承担本案诉讼费用。
原某王志生提交了借条一份，证明被告借款的事实，并申请证人到庭证明对借款约定是随时可以取的。
被告孙卸牛辩称，被告孙卸牛与原某是朋友邻居，于2015年3月3日向原某借款20万元，本案系借款合同，按合同约定，到期后还，请求驳回原某的诉讼请求。
因被告孙卸牛对借条没有异议，本院予以确认；原某的证人陈某、胡某证明双方口头约定借款可以可以取，被告认为不认识证人，证人乱说的。本院认证，因证人与原某没有利害关系，随时取回借款及利息计算对原某并无利益，故本院予以确认。
经审理本院确认如下法律事实，被告孙卸牛于2015年3月3日向原某王志生借款20万元，约定一年到利息按月利率12‰计算。借款后被告没有归还。
本院认为，原被告的借贷关系有孙卸牛出具的借条为证，被告孙卸牛也没有异议，本院予以确认。关于借款期限约定，因原某提供证人证言证明双方曾经口头约定，并认为是一年期按12‰计算利息，根据原某的理解，一年不到利息应当按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告孙卸牛于本判决生效后十日内归还原告王志生借款200000元，并支付利息5179.44元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年3月3日计算至2015年9月2日六个月）；
二、驳回原告王志生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元（已经减半收取），保全费1592元，合计3850元，由被告孙卸牛负担3657.5元，由原告王志生负担192.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟生
二〇一五年十一月二日
代书记员 姜 慧
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第368号
原告杨某某，女，1988年5月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告贺某某，男，1983年3月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告杨某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告贺某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 员 周高尚
二〇一四年四月九日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第1295号
上诉人（原审被告）四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人金建国，董事长。
委托代理人舒大强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李桃平，女。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向其送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但四川忠心房地产投资有限公司未在本院规定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川忠心房地产投资有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 俊
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初135号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害�，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月25日下午，被告人张某甲在苏州市吴江区盛泽镇大榭村科技路，因琐事与被害人马某乙发生纠纷，被告人张某甲用拳头击打被害人马某乙的嘴部，致被害人马某乙受伤。经法医鉴定，被害人马某乙的口腔部损伤属人体轻伤二级。案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲与被害人马某�达成刑事和解协议，可以从宽处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某乙的陈述笔录、证人郁某、高某、刘某、马某甲、张某乙、吴某的证言笔录、接处警工作记录、发破案经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据清单、门诊病历、刑事和解协议书、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人张某甲与被害人马某乙达成了刑事和解协议，可以从宽处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。据此，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、�七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年二月一日
书记员 滕欣欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01038号
原告：安徽恒宇物业管理有限公司。
法定代表人：杨晋，该公司董事长。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被告：王金明，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽恒宇物业管理有限公司诉被告王金明物业服务合同纠纷一案中，原告安徽恒宇物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽恒宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽恒宇物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年五月五日
书记员 丁 娟
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第44号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人时某某，男，1968年4月20日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月12日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人时某某犯交通肇事罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员张继根出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张令红、被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄄城县人民检察院指控，2012年12月6日9时40分许，被告人时某某驾驶无号牌三轮汽车，在鄄城县彭楼镇董庄村东路口，将该村村民孙某甲撞伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人时某某负事故的全部责任。
对指控的上述事实，公诉机关提供了物证（照片）、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、书证等证据予以证实，指控被告人时某某的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人时某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2012年12月6日9时40分许，被告人时某某驾驶无号牌三轮汽车，在鄄城县彭楼镇董庄村东路口由南向北倒车时，因未确认安全，将该村村民孙某甲撞倒致伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人时某某负事故的全部责任。
2012年12月11日，被告人时某某到交警部门投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有下列证据予以证实：1、物证现场及肇事车辆照片，证实肇事现场及肇事车辆情况；2、书证发破案经过，证实此案侦破过程及被告人投案的事实；3、书证户籍证明，证实被告人的年龄、住址等基本信息；4、书证鄄城县人民医院出具的诊断书及抢救证明，证实被害人受伤及抢救情况；5、证人牟善良证言，证实2012年12月6日9时左右，在董庄村东十字路口处，一辆拉煤气罐的三轮车从路口的南侧向北倒车时，将一个老太太轧伤；6、证人赵某某、郭某某、董某某证言，均证实2012年12月6日10时左右，在董庄村东路口处一辆拉煤气罐的三轮车在路口南边，由南向北倒车时将一个老太太轧着了，三轮车驾驶人拨打了120急救电话；7、证人孙某乙证言，证实2012年12月6日10时左右，在鄄城县彭楼镇董庄村东路口处发生交通事故，其祖母躺在十字路口的西北侧，脸上有血，撞其祖母的三轮车在东西道的路南侧，车头朝东停着，自己就赶紧报了警，医院的车到了以后就和三轮车驾驶员时某某一起去了医院；8、鄄城县交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证实此事故发生的地点、现场情况；9、交通事故尸体检验报告，证实被害人孙某甲系车祸所致呼吸循环衰竭死亡；10、道路交通事故认定书，证实被告人时某某负事故的全部责任；11、被告人时某某对上述事实供认不讳。
以上事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人时某某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人时某某主动到交警部门投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人时某某认罪态度较好，具有悔罪表现，并能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人时某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔占强
审 判 员 曹秀玲
人民陪审员 王献军
二〇一三年四月一日
书 记 员 尹 迪
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第226号
上诉人（原审原告）周辉生。
委托代理人罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师，执业证号14312201111682192。
被上诉人（原告被告）怀化市第一人民医院，住所地湖南省怀化市锦溪南路***号。
法定代表人李峰，系怀化市第一人民医院院长。
委托代理人向志（特别授权）。
委托代理人谢阳正，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号14312200010202841。
上诉人周辉生因与被上诉人怀化市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人周辉生及其委托代理人罗宜燕、被上诉人怀化市第一人民医院委托代理人向志、谢阳正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月18日至2012年7月30日，周辉生因反复咳嗽、咳痰、气促3年，加重1年在怀化市第一人民医院处住院治疗，怀化市第一人民医院的病历记录记载：周辉生于3年前无诱因突然出现咳嗽、咳痰、气促，咳嗽呈阵发性连声剧咳，每次持续数分钟，可自行缓解；咳痰为少量白色稀薄泡沫痰；伴气短，无发热、寒战，痰中带血，伴胸闷，无盗汗、消瘦、胸痛。1年前咳嗽、咳痰、气促加重。咳嗽呈阵发性连续剧烈咳嗽，时有痰中带血；伴胸闷、胸痛，为刺痛，咳嗽、深呼吸时加重，无盗汗、消瘦、乏力。出院情况记载：周辉生咳嗽、咳痰、气促好转，一般情况可。出院诊断：慢性阻塞性肺疾病急性加重；肺部感染；肺心病失代偿；脑梗塞；褥疮。出院医嘱：注意休息，避免劳累及感染啊；低盐低脂饮食；定期复查，不适随诊；神经内科进一步治疗。2012年7月30日至2012年8月25日，周辉生再次在怀化市第一人民医院处住院治疗，入院诊断为：1、脑梗死；2、高血压1级，极高危组；3、支气管哮喘（缓解期）；4、带状疱疹。出院诊断为：急性脑梗死；高血压病1级极高危组；支气管哮喘（急性发作期）；带状疱疹；高脂血症；左侧颈总动脉粥样斑块形成；右下肺结节性质待定。2012年8月28日，周辉生在湘雅医院住院治疗，最后诊断为：1、慢性阻塞性肺疾病；2、脑梗塞（恢复期）；3、原发性高血压2级，极高危组；4、带状疱疹；5、高脂血症。周辉生于2012年9月5日出院。此后，周辉生还在其他医院进行了治疗。因认为怀化市第一人民医院的医疗行为存在过错，原、怀化市第一人民医院产生医患纠纷，2013年3月8日，双方在怀化市鹤城区迎丰街道办事处人民调解委员会的主持下，达成如下协议：一、周辉生、怀化市第一人民医院就医患纠纷经人民调解委员会依法调解，现已调结；二、周辉生自愿放弃医疗事故鉴定及相关诉讼权利，怀化市第一人民医院一次补偿周辉生人民币11000元；三、协议生效后双方当事人不得再以此事为由，找对方滋事，否则将承担相应的法律责任。四、本协议属双方当事人真实意思的表示，属合同性质，签字后立即生效，受法律保护。五、自本协议签字生效后，当即履行；六、本协议一式六份，双方当事人各持一份，上报区政法委一份，迎丰派出所、区司法局各一份，本委员会备查一份。庭审中，双方对该协议的真实性及已履行完毕无异议。周辉生就本案起诉后，向本院提起医疗损害鉴定。受原审法院委托，湖南省人民医院司法鉴定中心于2014年12月20日出具省人医司法鉴定中心（2014）临鉴字第832号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人周辉生在怀化市第一人民医院就诊过程中，医方降血压药物使用欠规范，血压控制不理想，血压出现变化，可影响脑组织的血液供应，在本例患××理基础上，更易导致脑梗死的形成，与本例目前不良后果存在一定因果关系，其医疗行为系次要因素（或作用）。2、目前伤残程度综合评定为柒级伤残。为本次鉴定，周辉生支付鉴定费5000元。根据福建省连江县人民法院（2014）连刑再初字第1号《刑事附带民事判决书》：2012年8月30日凌晨1时许，周辉生之子周文博被他人砍伤后入院治疗，于2012年9月12日出院。判决主文中，连江县人民法院判令怀化市第一人民医院人赔偿周文博医疗费等共计254908.81元（扣除已得执行款38400元）。
一审法院认为，周辉生在其诉状中未提出关于撤销、变更或确认《人民调解协议书》无效的诉讼请求，当事人对民事权利有权处分，对当事人未提出的诉讼请求，人民法院不得主动进行审理。人民调解协议书是在人民调解委员会主持下达成，具有民事合同的效力，未经撤销、变更或确认无效前，应推定合法有效，遂判决如下：驳回周辉生的诉讼请求。
本院查明，上诉人未在诉讼请求中明确提出撤销调解协议，但法庭辩论及最后陈述中均明确要求撤销调解协议。
本院认为，经过人民调解委员会调解的纠纷，当事人向人民法院起诉的，人民法院必须要审查调解协议的效力。本案中，虽然当事人在诉讼请求中没有明确提出撤销调解协议书，但在法庭辩论终结前，上诉人的委托代理人提出该调解协议应当撤销，在最后陈述阶段仍然要求撤销人民调解协议，法庭应当对上诉人未在诉讼请求中提出而在法庭辩论中提出的请求进行释明，对当事人的诉讼请求作进一步的明确，而不能基于上诉人及其代理人对法律的理解的偏差或欠缺而剥夺当事人的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，第三百二十六条：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”。综上所述，一审程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第99号民事判决书；
二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。
二审案件受理费经本院院长批准免交。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一五年六月十八日
代理书记员 唐红霞
海南省五指山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）五行初字第13号
申请人五指山市国土环境资源局（以下简称国土局）。住所地五指山市政府综合办公楼四楼。
法定代表人吴云，局长。
委托代理人刘霖，该局工作人员。
被申请人五指山市畅好乡什哈村委会牙日一村小组。（以下简称牙日一村小组）。
申请人国土局因被申请人牙日一村小组未经批准，占用基本农田833.3平方米建设篮球场设施，占用一般农用地566.7平方米建设文化室，共计1400平方米。对被申请人作出五土环资字（2014）29号行政处罚决定书。要求被申请人在15日内拆除非法占用的833.3平方米基本农田建设篮球场设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书生效后，被申请人未履行，申请人向本院申请执行。
经查，2012年3月，被申请人在未经办理相关用地手续的情况下，占用基本农田833.3平方米建设篮球场设施，于2012年11月建成并投入使用。申请人国土局认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，于2014年4月11日立案调查。经调查，确认属于非法占地行为，申请人于2014年4月18日作出五土环资察字（2014）13号《行政处罚告知书》。被申请人在法定期限内未要求举行听证、陈述和申辩。申请人于2014年4月29日作出五土环资字（2014）29号《行政处罚决定书》，责令被申请人在十五日内拆除非法占用的833.3平方米基本农田建设的篮球场设施，恢复土地原状。被申请人在收到《行政处罚决定书》后，未申请复议或提起诉讼，也不履行处罚决定。申请人于2014年7月10日向被申请人送达了《行政处罚催告书》，告知被申请人应于接到《行政处罚催告书》后十日内自行履行义务，否则将申请人民法院强制执行。催告期满后，被申请人未自动履行义务，遂申请人向本院申请要求强制执行。
另查明，被申请人建设的篮球场的资金来源于市委宣传部。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”而本案中被申请人占用建设篮球场设施的土地均为农用地，在没有办理合法的审批手续的情况下被申请人便在农用地上建设篮球场设施，确实违反了法律的相关规定。申请人国土局针对被申请人作出的《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人五指山市国土环境资源局执行五土环资察字（2014）29号《行政处罚决定书》决定的内容，并由申请人五指山市国土环境资源局自行组织拆除被申请人五指山市畅好乡什哈村委会牙日一村小组在农用地上建设的篮球场设施。
审 判 长 黄向荣
审 判 员 梁丽梅
代理审判员 符旭辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 圆
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第页共页
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第376号
上诉人（原审被告）长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地九台市卡伦湖大街瑞宝路。
法定代表人程金红，经理。
委托代理人李景平，公司员工。
被上诉人（原审原告）李国民，男，汉族，1966年6月3日生，住九台市卡伦镇。
上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司因与被上诉人赵奎先追索劳动报酬纠纷一案，不服九台市人民法院（2015）九民初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司于2015年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费180元减半收取90元由上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 白 雪
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第189号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人褚某。2003年7月28日因赌博被湖州市公安局南浔区分局没收赌资一千九百元；2004年12月12日因赌博被湖州市公安局南浔区分局罚款人民币三千元。因本案于2012年12月26日被刑事拘留，2013年1月3日被取保候审，2013年7月18日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人游某。2012年12月7日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日；2012年12月17日因本案被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日并处罚款一千元，同年12月31日被刑事拘留，2013年1月3日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人褚某、游某犯赌博罪，于2012年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人褚某、游某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
被告人褚某决定聚众赌博，并安排被告人游某向参赌人员提供资金和收取彩钱，被告人游某表示同意。2012年7月中旬至8月下旬，被告人褚某先后在本市南浔区南浔镇沃克斯大酒店11楼贝某办公室、公园一号大酒店4楼郑某办公室和人瑞路南林花苑对面褚美玉家，组织郑某、许某、徐某甲、徐某乙等参赌人员以小牌九的形式进行赌博，并以利息、彩钱的名义抽头获利共计人民币148200元。被告人游某用褚某提供的资金借给参赌人员，并收取利息和彩钱，从中共获利38000元。
案发后，被告人褚某已退赃款人民币8万元，被告人游某已退赃款人民币2.9万元，该些赃款均扣押在公安机关；2012年12月25日，被告人褚某主动到公安机关投案，并如实供述上述罪行。
另查明，湖州市公安局南浔区分局以被告人游某的行为涉嫌赌博罪，于2013年3月21日作出决定，撤销了于2012年12月7日对被告人游某所作的行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚决定。
上述事实，被告人褚某、游某在庭审中亦无异议，且有证人郑某、许某、徐某甲、徐某乙、沈某、贝某、顾某等人的证言，辨认笔录，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，扣押物品清单，抓获经过，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，被告人游某明知他人聚众赌博，仍提供帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。被告人褚某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人游某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。公诉机关关于被告人褚某系自首的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，依法从轻处罚。被告人游某归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人褚某、游某退缴部分赃款，酌情从轻处罚。根据被告人褚某、游某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元［刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年7月8日止（扣除先前羁押的9日）；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
二、被告人游某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
三、被告人褚某、游某所退缴赃款予以没收，由扣押单位上缴国库存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一三年七月十八日
书记员 陆方方
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第1388号
原告：王某，无业。
委托代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。
被告：牟某甲，青岛市李沧区楼山街道翠湖社区居委会职工。
原告王某为与被告牟某甲离婚纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人桑寿增，到庭参加诉讼，被告牟某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女牟某乙，于××××年××月××日生育次女牟某丙。原、被告婚后经常发生争吵，且被告对原告实施家暴，现双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告调解时到庭，称不同意离婚，其和原告夫妻感情未破裂。
经本院开庭审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女牟某乙，于××××年××月××日生育次女牟某丙。原告系第一次起诉离婚，原、被告自2014年4月18日起分居。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、户口本1份及原、被告陈述一致的笔录在案为凭。
原告称，原、被告无书面财产约定，无夫妻共同存款、股票、有价证券或其他财产性权益，无共同债权、债务。该事实，有原告的陈述笔录在案为凭。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查，可予采信。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告结婚多年，感情基础较好，只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，互相体谅、互相尊重，是有和好可能的。为有利于社会稳定、家庭和睦，原、被告之间的婚姻关系应予维持。故原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告牟某甲离婚。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 连庆荣
人民陪审员 王胜元
二〇一四年九月十日
书 记 员 丛 媛