wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保25号
申请人王传孟。
申请人赵厚芸。
申请人李华。
申请人王昭文。
被申请人赵电水。
被申请人保定市长城蚂蚁物流有限公司。
申请人王传孟、赵厚芸、李华、王昭文因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月2日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交巡警支队青银高速公路管理大队救援中心的冀F／冀F挂号重型厢式半挂车，高唐县宏通运输有限公司自愿以自己所有的鲁P／鲁P挂号货车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将赵电水驾驶的冀F／冀F挂号重型厢式半挂车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费2020元由申请人王传孟、赵厚芸、李华、王昭文负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年二月三日
书记员 侯 雪
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙商初字第9号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。
法定代表人王晓东，男，行长。
委托代理人栾巍，男，1980年7月30日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行信贷审查员。
委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告罗来友，男，1988年6月28日出生，汉族，农民。
被告邵井福，男，1961年12月24日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称邮储银行孙吴县支行）与被告罗来友、邵井福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员张守林适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告邮储银行孙吴县支行委托代理人栾巍、赵文英，被告罗来友到庭参加了诉讼，被告邵井福经合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行孙吴县支行诉称，2012年2月14日，被告罗来友与原告单位签订小额联保借款合同，在原告单位借款人民币70，000.00元，合同约定年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款期限为12个月。联保人为陈志勇（死亡）、邵井福，联保人承担连带保证责任。2013年借款到期时被告未能及时偿还借款本息，截止到2014年1月6日，尚欠本金70，000.00元，利息16，007.00元。原告多次催收，被告均以没钱为由拒不返还，无奈原告诉诸法院，请求人民法院判令被告罗来友偿还借款本息，并判令其联保人邵井福承担连带还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告罗来友偿还本金70，000.00元，利息计算至2014年2月19日为17，867.72元，被告邵井福承担连带还款义务。
被告罗来友辩称，借款属实，同意还款，只能分期还款，我在2012年贷款时偿还了一部分利息。
被告邵井福无答辩。
经审理查明，2012年2月14日，被告罗来友在原告单位借款70，000.00元，约定借款期限12个月，年利率为14.58%，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，连续偿还5个月利息免除一个月利息，此后期间按照等额本息还款法偿还。如果被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告邵井福及陈志勇为被告罗来友担保，担保方式为连带保证责任，陈志勇于2013年死亡。自2012年3月14日至2012年12月14日，被告罗来友分9次将2012年12月14日以前的利息还清，2012年12月14日后，原告单位又将被告罗来友存折上76.69元存款扣划。
上述事实，有原告提举的小额联保借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份、小额贷款联保协议书一份，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，应予采信。
本院认为，原告邮储银行孙吴县支行与被告罗来友、邵井福在平等协商的基础上签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告邮储银行孙吴县支行依据小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，依法取得了约定的全部债权，享有并可以行使与债权有关的主从权利。被告罗来友依据小额联保借款合同的约定，理应向原告邮储银行孙吴县支行履行清偿借款本息的给付义务。故原告邮储银行孙吴县支行要求被告罗来友偿还借款本金70，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。利息自2012年12月15日至2013年1月14日为878.85元（70000元×31天×0.000405／天）、2013年1月15日至2013年2月14日为1，098.56元（35000元×31天×0.000405／天＋35000元×31天×0.0006075／天）、2013年2月15日至2014年2月19日为15，734.25元（70000元×370天×0.0006075／天），合计17，711.66元，扣除原告扣划的76.69元，利息应为17，634.97元。被告邵井福依据小额贷款联保协议书的约定，亦应对罗来友的借款本息承担连带清偿责任。为了维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告罗来友于本判决生效之日，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金人民币70，000.00元、利息人民币17，634.97元，合计人民币87，634.97元；
二、被告邵井福对上述款项承担连带保证责任。承担保证责任后，享有向被告罗来友追偿的权利。
案件受理费人民币1，990.00元，减半收取人民币995.00元，邮寄费人民币80.00元，由被告罗来友、邵井福负担，于本判决生效之日交纳。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张守林
二〇一四年二月二十日
书记员 刘春华
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第469号
申请执行人马某，居民。
被执行人张某某，系榴园镇颜村石料厂业主。
关于申请执行人马某与被执行人张某某企业财产份额转让纠纷一案，本院依据枣庄市峄城区人民法院已经发生法律效力的（2012）峄商初字第85号民事判决书，于2012年10月9向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年10月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人张某某所有的峄城区榴园镇颜村石料厂的碎石机两台、操控室两间、筛子一个、变压器两台、简易办公房六间、传送带一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一四年十月二十二日
书记员 郭依秀
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初2号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人闫某某，无业。2005年4月13日因犯故意伤害罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2014年10月30日因吸毒被太原市公安局晋源分局行政拘留五日；2015年2月28日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2015年6月19日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月（2015年8月27日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年9月17日18时许，被告人闫某某在太原市小店区长风街沃尔玛超市附近858路公交车站台处，趁上车人多拥挤之际，窃取被害人李某放在上衣口袋内的白色金立牌GN151手机一部（价值人民币600元）。后被抓获，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案材料及询问笔录，抓获经过，辨认笔录，扣押及发还清单，赃物照片，物品价格评估报告书，基本情况调查表，前科劣迹材料，常住人口信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已侵犯公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人闫某某系累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年6月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 赵志强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 苏奇林
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执异字第56号
异议人南京久大路桥建设有限公司，住所地在南京市江宁区水阁路8号。
申请执行人朱同上，男，1963年9月27日生，汉族。
被执行人王飞，男，1977年2月11日生，汉族。
本院在执行朱同上与王飞买卖合同纠纷一案过程中，异议人南京久大路桥建设有限公司（以下简称久大公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人久大公司异议称：其收到南京市江宁区人民法院（以下简称江宁区法院）（2015）江宁执恢字第123号民事协助执行通知书、执行裁定书，现提出以下异议：调解书确定王飞为货款的给付主体，朱同上无权向南京名翔路桥建设工程有限公司（以下简称名翔公司）提出执行申请；异议人只对名翔公司承担工程款给付义务，对王飞并无债务负担；根据异议人与名翔公司签订的工程项目分包协议，分包工程的工程款支付时间、金额及方式按照甲方与业主单位签订的合同及甲方实际收到业主的工程款项执行，现业主单位商未对工程进行竣工验收，亦未支付工程款，故异议人向名翔公司履行给付工程款的条件尚不满足，属于未到期债权，不具备执行的法定条件。此外，异议人收到多家法院协助执行通知书，要求异议人停止支付给名翔公司工程款，在这种情况下，异议人无法协调各家法院进行工程款的划分，请求江宁法院统一处理，整体解决异议人与名翔公司的纠纷。综上，江宁法院根据朱同上请求，作出（2015）江宁执恢字第123号民事协助执行通知书，要求异议人协助执行没有任何事实和法律依据。请求依法撤销上述协助执行通知书和执行裁定书。
经审查查明，本院在审理朱同上与名翔公司、王飞买卖合同纠纷一案中，于2013年9月13日作出（2013）江宁商初字784号协助执行通知书和民事裁定书，请求久大公司暂停支付名翔公司、王飞的工程款175000元，并向久大公司进行了送达。同年11月4日，本院作出（2013）江宁商初字784号民事调解书，确定王飞于2013年11月15日前一次性支付原告朱同上货款及利息1700000元，负担诉讼费3220元。调解书生效后，被执行人王飞未履行调解协议确定的义务，申请执行人朱同上向本院申请执行，本院立案执行。执行中，名翔公司为被执行人王飞提供执行担保。2015年7月3日，本院作出（2015）江宁执恢字第123号协助执行通知书和执行裁定书，要求久大公司在接到协助执行通知书和执行裁定书之日起十日内，将应支付给名翔公司的工程款175000元，汇入本院。如逾期不协助执行，本院将扣划久大公司账户存款。为此，久大公司向本院提出本异议。
另查明，2012年9月1日，久大公司（甲方、发包人）、名翔公司（乙方、分包人）、王飞（丙方、乙方履行合同担保方）签订一份《工程项目分包协议》，与本案有关的内容：甲方将其中标的沧波门片区排水改造工程施工一标段工程项目中的余粮河改道中4#箱涵与蓄水构筑物以及有关的增项工程分包给乙方施工；分包工程的工程款支付时间、金额及方式按照甲方与业主单位签订的合同及甲方实际收到业主的工程款项执行；等。甲乙双方在本协议上盖章，丙方未签字。本案审查中，久大公司陈述业主单位未对该工程进行竣工验收，其也未收到业主单位的工程款，因此，其对名翔公司并无到期应付款。经向执行法官了解，申请执行人、被执行人、担保人均未提供涉案债权到期的证据。
本院认为，执行中，第三人可以为被执行人提供担保，在被执行人逾期仍未履行义务时，人民法院有权执行担保人的财产。本案中，名翔公司为被执行人王飞提供担保，故本院可以执行名翔公司的财产，包括名翔公司对久大公司享有的债权。根据审查查明的事实，现无证据证实名翔公司对久大公司享有的债权已经到期，故本院责令久大公司支付未到期的债权不当。至于异议人请求本院统一处理多家法院对涉案债权的分配，不属于执行异议审查范围，本案不予理涉，异议人可以通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2015年7月3日作出的（2015）江宁执恢字第123号执行裁定和（2015）江宁执恢字第123号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 李 栋
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王立佳
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第633号
原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道197号。
法定代表人余敏建，该公司总经理。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告郑兴丰，个体户。
被告郑兴炎，个体户。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告郑兴丰、郑兴炎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西敏建汽车贸易有限公司委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告郑兴丰、郑兴炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2013年4月21日，原、被告签订《龙工债权挖掘机分期付款买卖合同》，合同约定被告郑兴丰以分期付款的方式向原告购买一台龙工LG6225型挖掘机一台，整机编号9116225MBB-00205989，标的物价款为495，000元，被告向原告一次性支付148，500元，余款346，500元从2013年5月25日开始不间断的每月15日向原告支付21，078元，至付清为止。同时合同约定1、被告若迟延支付货款，应从逾期之日起按每日1‰计算违约金；2、如被告违约导致解除合同并收回挖掘机，从挖掘机交付之日起，按每月支付使用费20，000元，已交货款折算充抵使用费，原告现保留该项权力。并由被告郑兴炎提供连带担保责任。合同签订后至今，除被告支付的148，500元，余款346，500元被告只支付了16，800元，尚欠到期货款329，700元及违约金85，998元，原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，现请求判令：1、被告郑兴丰立即向原告支付到期货款329，700元及违约金85，998元；2、被告郑兴炎承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑兴丰、郑兴炎未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月21日，原告江西敏建汽车贸易有限公司与被告郑兴丰签订了《龙工债权挖掘机分期付款买卖合同》，合同约定“第一条：被告郑兴丰购买原告江西敏建汽车贸易有限公司的龙工LG6225型挖掘机壹台，整机编号：9116225MBB-00205989。标的物价款为495，000元。第六条：价款支付方式：被告应在挖掘机交付时，向原告一次性支付148，500元，余款346，500元应从2013年5月25日开始不间断的每月于15日向原告支付货款21，078元，至付清为止。第九条：违约责任，1、如被告逾期支付货款，应从逾期之日起按日1‰计算违约金；2、如被告逾期支付货款达三期以上（包括本数），原告有权解除本合同，收回挖掘机。并从挖掘机交付之日起，按月支付使用费20，000元，已交货款折算充抵使用费。原告也可选择按合同法的有关规定，要求被告支付全部价款。第十条：被告郑兴炎自愿为被告郑兴丰所购买的挖掘机所负一切债务承担连带担保责任，保证期限为债务全部清偿完毕日止。原告于2015年5月20日按合同约定的方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。截至2015年5月20日，除被告支付的148，500元外，余款346，500元被告只支付了16，800元，尚欠到期货款329，700元及违约金85，998元。经庭审质证，原告当庭提交了如下证据材料：1、《龙工债权挖掘机分期付款买卖合同》，证明（1）原、被告之间的买卖关系，（2）证明余款346，500元从2013年5月25日开始每月15日向原告支付货款21，078元，至付清为止，（3）证明如被告逾期支付货款，应从逾期之日起按日1‰计算违约金，（4）证明被告郑兴炎对被告郑兴丰所购买的挖掘机所负一切债务承担连带担保责任；2、催款通知书及邮件详情单，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知；3、尚欠到期货款及违约金清单，证明被告郑兴丰未支付的到期货款及按合同的约定应支付的违约金数额。被告未提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告郑兴丰与原告江西敏建汽车贸易有限公司签订的《龙工债权挖掘机分期付款买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反法律规定，该合同是合法有效的。原、被告双方应按照合同的约定履行相应的义务。被告从原告处取得挖掘机，但被告未按时支付货款，尚欠原告到期货款329，700元。原、被告在《龙工债权挖掘机分期付款买卖合同》中约定，如被告逾期支付货款，应从逾期之日起按日1‰计算违约金，故对原告要求被告支付到期货款及支付违约金的请求，本院予以支持。被告郑兴炎自愿对被告郑兴丰与原告之间签订的《买卖合同》及所有一切债务提供连带责任保证，故应负连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑兴丰应支付原告江西敏建汽车贸易有限公司挖掘机到期货款329，700元及违约金85，998元，合计人民币415，698元。限判决生效后立即付清。
二、被告郑兴炎对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告郑兴丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7535元，减半收取3767.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一五年八月五日
书记员 杨园园
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1797号
原告吴琴华。
委托代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴市大明电源有限公司。
法定代表人潘小明。
本院在审理原告吴琴华与被告宜兴市大明电源有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴琴华于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告吴琴华申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴琴华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吴琴华负担。
代理审判员 沈展望
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邵俐英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1987号
罪犯陈茂，于贵州省金沙县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年8月6日作出了(2009)甬慈刑初字第1077号刑事判决，以被告人陈茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈茂在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈茂在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈茂在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈茂减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十三日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5906号
原告（执行案外人）：张建英，女，1961年10月2日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘菁静，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被告（申请执行人）：惠银平，男，1965年8月27日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人（被执行人）：高建峰，男，1957年6月29日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张建英与被告惠银平、第三人高建峰案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月23日立案后依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张建英及其委托诉讼代理人海明仓、刘菁静，被告惠银平、第三人高建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建英向本院提出诉讼请求：依法判令立即停止对原告退休工资的强制执行，并对原告工资账户予以解冻；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月4日，惠银平起诉高建峰民间借贷纠纷一案，经金凤区人民法院审理，于2014年3月24日作出（2014）金民初字第584号民事调解书,由高建峰于2014年4月30日前偿还惠银平借款本金及利息共计76800元；案件受理费1795元，减半收取897.50元，由高建峰负担。后惠银平向金凤区人民法院申请强制执行。在执行过程中申请追加张建英为共同被执行人。2015年12月15日，金凤区人民法院作出（2014）金执字第447-3号执行裁定书，载明：张建英与高建峰系夫妻关系，本案债务是双方在婚姻关系存续期间所欠，应属夫妻共同债务。随即冻结了张建英的退休工资账户。2016年5月，张建英得知退休工资账户被冻结，于2015年5月27日向法院提交了第三人执行异议申请。2016年10月10日，金凤区人民法院召开了听证会。2016年11月7日金凤区人民法院作出（2016）宁0106执异51号执行裁定书，驳回了张建英的执行异议。但是裁定并没有明确告知起诉期限。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第一百一十九条的规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告惠银平辩称，追加张建英符合法律规定，张建英与高建峰系夫妻关系，本案债务是双方在婚姻关系存续期间所欠，应属夫妻共同债务。
第三人高建峰述称：高建峰欠惠银平的借款属实，但与张建英无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的宁夏贺兰县西岗镇人民政府证明、自愿离婚协议书、离婚证、装修申请验收表、室内装修许可证、承诺书，第三人无异议，被告认可其真实性，对于该证据的真实性本院予以采信，但其证明目的，无其他证据佐证，本院不予采信。原告提交的宁夏贺兰县人民法院材料及（2016）年0122执恢47号贺兰县人民法院执行结案通知书，第三人无异议，被告认可其真实性，本院对其真实性予以采信。原告提供的证人证言笔录、借条、录音笔录，虽然第三人无异议，但被告不予认可，且该证据的相关内容已被金凤区人民法院（2014）金民初字第584号民事调解书、贺兰县人民法院（2014）贺民初字第952号判决书已经认定,与本案无关联性，本院不予采信。
事实认定如下：2014年3月4日，被告惠银平与第三人高建峰因民间借贷纠纷诉至本院，经本院（2014）金民初字第584号民事调解书确定，高建峰于2014年4月30日前偿还被告惠银平借款本金及利息共计76800元；案件受理费1795元，减半收取897.50元，由被告高建峰负担。后因高建峰未履行还款义务，被告惠银平向本院申请强制执行。在执行过程中申请追加张建英为共同执行人。2015年12月15日，本院作出（2014）金执字第447-3号裁定书，追加张建英为案件被执行人，并冻结了原告的退休工资账户。2015年5月27日原告向本院提交了第三人执行异议申请，本院于2016年11月7日出具执行裁定书（2016）宁0106执异51号，驳回了原告张建英的执行异议。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告张建英与第三人高建峰于2013年6月24日在银川市兴庆区民政局办理离婚手续。
本院认为，被告惠银平与第三人高建峰民间借贷纠纷一案，已经本院（2014）金民初字第584号民事调解书确定第三人高建峰偿还被告惠银平借款本金及利息共计76800元。在该案中，原告张建英并非案件当事人，根据相关规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。故本院在执行过程中追加原告张建英不符合法律规定，原告要求停止对其工资账户的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、〈最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：
停止对原告张建英工资账户的执行。
案件受理费100元，由被告惠银平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马桂香
人民陪审员 鲍艳华
人民陪审员 马建云
二〇一七年三月三日
书 记 员 鲍文青
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1461号
原告：黄小红，女，1976年6月9日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：朱建军（系原告黄小红的丈夫），住江西省樟树市。
被告：江西品阁实业有限公司，住所地：江西省樟树市药都北大道88号，统一社会信用代码：91360982677961348G。
法定代表人：周福华，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖梦，公司工作人员。
被告：王冬新，男，1975年11月10日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：肖梦，女，系江西绿环牧业有限公司推荐。
原告黄小红与被告江西品阁实业有限公司、王冬新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小红委托诉讼代理人朱建军、二被告的共同委托诉讼代理人肖梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小红（下称原告）向本院提出诉讼请求：1.要求被告江西品阁实业有限公司向原告归还借款50万元及利息（从2017年4月10日起按年利率20％计算至还清日止）；2.被告王冬新对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告江西品阁实业有限公司因经营需要，向我借款50万元，约定年利率为20％，借期一年。被告江西品阁实业有限公司于当日出具一份借条，被告王冬新作为担保人在借条上签字，同时我将借款支付给被告江西品阁实业有限公司。借款到期后，二被告未归还本金及利息，我多次催讨未果。为此，特诉至法院。
被告江西品阁实业有限公司、王冬新共同辩称，借款属实，但今年市场行情不好，没钱归还借款，等有钱了我们会归还的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告江西品阁实业有限公司因经营需要，向原告借款500000元，并于当日出具一份内容为“今借到黄小红现金人民币伍拾万整（￥500000元），借期半年。自2017年4月10日至2017年10月9日，利息按年利率20％计算”的借条，被告王冬新作为担保人在该借条上签名。借款到期后，二被告未按约定还款。原告多次催讨未果，遂于2018年6月6日诉至我院，要求被告江西品阁实业有限公司归还借款500000元及利息；被告王冬新对借款本息承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告江西品阁实业有限公司提供500000元借款，被告江西品阁实业有限公司向原告出具了借条，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。原、被告双方约定按年利率20％计息，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。双方约定借期半年，借款到期后被告江西品阁实业有限公司未归还借款本金及利息，系违约行为，依法应当归还，并应当支付逾期利息。原、被告双方未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的年利率20％支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王冬新作为担保人在借条上签名，其应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告江西品阁实业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告黄小红借款本金500000元及利息（从2017年4月10日起以500000元为本金按年利率20％计算至实际清偿日止）；
二、被告王冬新对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告江西品阁实业有限公司、王冬新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张青平
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 罗 江
二〇一八年七月六日
法官 助理 张亚龙
书 记 员 王荣霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1194号
原告：白龙，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：南宁市＊。
被告：广州市好又多黄花岗百货有限公司。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
被告：星阔（上海）实业有限公司。
法定代表人：王双双。
本院在审理原告白龙诉被告广州市好又多黄花岗百货有限公司、星阔（上海）实业有限公司产品责任纠纷一案中。原告白龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告白龙撤诉处理。
本案受理费25元，由原告白龙负担（已付）。
审判员 易超前
二〇一四年四月九日
书记员 陈逸新
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3483号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
法定代表人刘军，行长。
委托代理人赵桂英，女，1973年8月24日出生，汉族，，济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
委托代理人秦春华，男，1971年1月13日出生，汉族，济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告张宝忠，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住济南市。
被告刘素娟，女，1962年8月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张庆贵，男，1956�2月22日出生，汉族，农民，住济南市。
被告孙延喜，男，1959年9月19日出生，汉族，农民，住济南市。
四被告共同委托代理人王宝忠，济南历城华泰法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告张宝忠、刘素娟、张庆贵、孙延喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员许静独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘桂英，四被告的共同委托代理人王宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，2011年9月5日，被告张宝忠、张庆贵、孙延喜与济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社（简称历城遥墙信用社）签订个人借款合同及最高额保证合同，合同生效后，历城遥墙信用社根据被告张宝忠的需要及时向其发放了借款，借款金额10万元，月利率5‰，借款期限自2013年9月23日至2014年8月21日。该借款到期后，经原告农商银行历城支行多次催要，被告以种种理由拒不归还借款本息。为此诉至法院，请求判令：1、被告张宝忠、刘素娟偿还借款本金10万元及利息14683.33元（利息算至2015年12月20日），本息合计114675元，自2015年12月21日起的利息由被告按月利率7.5‰继续承担直至付清本金为止；2、被告张庆贵、孙延喜对上述债务承担连带保证责任。
被告张宝忠、刘素娟、张庆贵、孙延喜共同辩称，此笔借款实际由山东华果林园艺有限公司使用，该笔借款利息一直由原济南市历城区遥墙镇政府偿还，原告所诉借款应由实际使用人山东华果林园艺有限公司负责偿还，故请求驳回原告农商银行历城支行对四被告的起诉。
经审理本院认定，2011年9月5日，被告张宝忠与历城遥墙信用社签订个人借款合同，约定被告张宝忠向历城遥墙信用社借款10万元，借款期限自2011年9月5日至2014年9月4日，该笔借款采取最高额保证担保方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张庆贵、孙延喜与历城遥墙信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2013年9月23日，历城遥墙信用社向被告张宝忠发放借款10万元，利率为月息5‰，借款到期日为2014年8月20日。上述借款贷出后，被告张宝忠结清2014年3月20日之前的利息。此后剩余借款本息四被告均未偿还。2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社更名为原告农商银行历城支行。截止2015年12月20日，上述借款共产生借款利息14683.33元。原告农商银行历城支行向四被告主张还款未果引起诉讼。
另查明，被告张宝忠与被告刘素娟系夫妻关系，原告农商银行历城支行所诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，济南市历城区农村信用合作联社更名为农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。济南市历城区农村信用�作联社下属历城遥墙信用社与被告张宝忠、张庆贵、孙延喜之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城遥墙信用社依约向被告张宝忠的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告张宝忠在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告农商银行历城支行借款本金及部分利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告张宝忠偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告张宝忠向历城遥墙信用社所借款项发生在被告张宝忠与被告刘素娟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告农商银行历城支行要求被告刘素娟与被告张宝忠共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张庆贵、孙延喜作为被告张宝忠的连带责任保证人，应当按照合同约定在15万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告张庆贵、孙延喜承担连带清偿责任后，有权向被告张宝忠、刘素娟追偿。四被告主张原告农商银行历城支行所诉借款系顶名贷款，实际借款由山东华果林园艺有限公司使用，原告农商银行历城支行对此不予认可，其主张的顶名借款与本案并非同一法律关系，对四被告的辩解理由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张宝忠、刘素娟返还还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告张宝忠、刘素娟支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息及逾期借款利息14683.33元（该利息计算至2015年12月20日）。
三、被告张宝忠、刘素娟支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以10万元为基数，自2015年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或四被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率5‰上浮50%计算逾期借款利息）。
四、被告张庆贵、孙延喜对上述债务在15万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告张庆贵、孙延喜承担连带清偿责任后，有权向�告张宝忠、刘素娟追偿。
上述款项，限四被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李雪
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1128号
李秀霞：
原告李秀霞与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第3203号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1128号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3852号
罪犯黄卫斌，于湖南省保靖县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月22日作出了(2009)甬余刑初字第1306号刑事判决，以被告人黄卫斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄卫斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄卫斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄卫斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄卫斌减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 何锦霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第00990号
原告张鑫。
被告沈阳千缘商汇置业有限公司。
法定代表人刘进文。
被告辽宁恒丰物业管理有限公司。
法定代表人黄毅。
原告张鑫诉被告沈阳千缘商汇置业有限公司、被告辽宁恒丰物业管理有限公司不当得利纠纷一案，因原告与被告已经达成庭外和解，故原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张鑫承担。
审 判 长 马 静
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 姜晨阳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1228号
罪犯杨振明，男，1966年8月14日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月19日作出了（2011）海刑初字第2320号刑事判决，以被告人杨振明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。被告人杨振明不服，提出上诉。本院于2011年12月1日以（2011）一中刑终字第5466号刑事裁定，准许上诉人杨振明撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年3月26日，提出对罪犯杨振明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯杨振明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯杨振明予以减刑。
经审理查明，罪犯杨振明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨振明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨振明减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月4日起至2021年12月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张雪冬
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初1143号
原告巴中农村商业银行股份有限公司。住所地在巴中市江北大道西段**号。
法定代表人杜代余，该公司董事长。
委托诉讼代理人何平荣，该公司职工。
被告傅光知，女，生于1965年7月5日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人黎建华，女，生于1968年11月19日，汉族，大专文化，职工，住巴中市恩阳区。
被告谢聪华（系被告傅光知之夫），男，生于1962年11月14日，汉族，高中文化，住巴中市恩阳区。
被告杨超，男，生于1966年3月7日，汉族，大学文化，户籍地为巴中市巴州区。现在四川省锦江监狱服刑。
原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告傅光知、谢聪华、杨超金融借款合同纠纷一案，于2017年8月18日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告巴中农村商业银行股份有限公司法定代表人杜代余的委托诉讼代理人何平荣，被告傅光知及其委托诉讼代理人黎建华，被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅光知、谢聪华立即偿还原告贷款本金80000元及利息；2、判令被告傅光知、谢聪华承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支出的一切费用；3、判令被告杨超立即履行保证担保义务偿还原告贷款本金80000元及其利息；4、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支出的一切费用。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告支付逾期罚息。事实及理由，2012年8月17日，被告傅光知、谢聪华向原告下属机构巴中农村商业银行股份有限公司恩阳区支行营业部（原巴中市巴州区农村信用合作联社恩阳信用社）申请保证担保贷款80000元，期限2年，同日原告向被告傅光知、谢聪华发放保证担保贷款1笔，金额80000元，定于2014年8月16日到期，还款方式为：按季结息，约定利率8.73‰，被告傅光知、谢聪华在上述贷款借据上签字确认收到借款。被告杨超也签订了《保证担保承诺书》及《保证担保合同》，自贷款发放后，被告傅光知、谢聪华未按约定履行还本付息义务，截止2017年6月30日贷款本金已逾期720天以上，且累计欠息42517.6元。原告于贷款到期后多次向被告傅光知、谢聪华进行催收，但被告未履行还本付息义务，给原告造成了极大的经济损失。特诉至法院，请求判如诉请。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、贷款申请书；2、原、被告的身份信息、结婚证；3、个人借款合同；4、妇女创业就业小额贴息贷款保证担保承诺书、保证合同；5、借款借据。
被告傅光知辩称，对事实无异议，但此款实际使用人为被告杨超，应由杨超偿还。
被告为证明其主张，向本院提供的证据有：2012年8月17日，杨超、何弢书写的证明。
被告杨超辩称，对事实无异议。在检察机关侦办案件时，曾对检察机关提出：本人出借给苟勇的现金20万元收回后，先偿还傅光知、谢聪华夫妇、冯明连、易新政夫妇名下的贷款。以为贷款已经偿还，今年才知道没有偿还。鉴于目前情况，要求银行在利息上予以考虑，等何弢出去后与银行协商还款事宜。
经审理查明，2012年8月17日，以借款人傅光知为甲方，贷款人原巴中市巴州区农村信用合作联社恩阳信用社为乙方，双方签订《个人借款合同》，约定：借款额度：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币8万元。借款人将借款用于加工。借款额度支用有效期限自2012年8月17日至2014年8月17日。利率为固定利率8.73‰，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式：按季结息,结息日固定为每季末月的第20日;到期还本。担保方式为保证。甲方未按时还清的借款本金和利息(包括乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由甲方承担，合双方另有约定的除外。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担承担等内容。被告傅光知、谢聪华夫妇在借款合同上签字捺印。
2012年8月16日，被告杨超出具《妇女创业就业小额贴息贷款保证担保承诺书》，承诺：自愿为傅光知在原告下属单位原恩阳信用社贴息贷款8万元提供担保，督促借款人按合同约定期限按季结息，到期前还清全部贷款本息。如不按合同约定期限履行，承担连带还本付息责任。当天，以保证人杨超为甲方，债权人为乙方，双方签订了《保证合同》，约定：本合同保证方式为连带责任保证。保证范围：包括主合同项下的借款本金债、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间：自主合同确定的借款到期之次日起两年等内容。
2012年8月17日，原告将被告傅光知的个人贷款8万元发放给被告，被告当天在贷款手工借据上签字捺印。
2012年8月17日，被告杨超给傅光知出具“说明”一份，载明：恩阳镇合治寨村谢聪华、傅光知夫妇俩所贷妇女创业贴息贷款共8万元，系本人所用，用于创业发展，利息及本金概由本人负责偿还。
被告傅光知、谢聪华夫妇取得贷款后，无论是贷款期内还是超期后，均未履行还本付息义务，经原告多次催收无果，起诉来院。
本院认为，原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告傅光知、谢聪华签订的借款合同及其与被告杨超的担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了借款发放义务，借款期内，被告傅光知、谢聪华未按照合同的约定按季结息，借款到期后，亦未按约定还清全部贷款本息，属违约行为，应承担继续履行和支付逾期罚息的义务。杨超未能保证被告傅光知、谢聪华按期还款，对此应向巴中农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。故原告要求被告傅光知、谢聪华偿还借款本息、罚息，杨超对此承担连带清偿责任的理由正当，应予支持。就被告傅光知、谢聪华辩称的实际借款是杨超，因双方系另一法律关系，当事人可另行主张权利。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告傅光知、谢聪华于本判决生效之日起三十日内向原告巴中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8万元及利息和逾期罚息（从借款之日起按合同约定的利率、逾期利率计算至本院指定的给付时间之日止）。
二、被告杨超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，简易程序结案减半收取900元，由被告傅光知、谢聪华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王显强
二〇一七年九月二十七日
书记员 王文艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2542号
原告：杭州天博数码科技有限公司。
法定代表人：张慧敏，执行董事。
委托代理人：邵岳、谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：王冬明。
被告：胥龙。
本院在审理原告杭州天博数码科技有限公司诉被告王冬明、胥龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告杭州天博数码科技有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王冬明、胥龙的起诉。
本院认为，当事人有权依法在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州天博数码科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州天博数码科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州天博数码科技有限公司负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 鲁 琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第660号
罪犯余运波，湖南省株洲市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2010年10月28日作出（2010）港刑初字第77号刑事判决书，以被告人余运波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。判决生效后交付执行。2013年8月经本院裁定减刑一年三个月，余刑至2021年2月28日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2015年6月4日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员秦先良、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表黄国满、米丽霜出庭履行职务，罪犯余运波到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余运波在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年九个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月以上。
经审理查明，罪犯余运波在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分105.25分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余运波在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯余运波减去有期徒刑一年六个月（刑期从2010年6月1日起至2019年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 薛清龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第178号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙红英。
委托代理人：李春旭。
委托代理人：沈芳洁。
被告：王桂林。
被告：周月君，职业不详。
被告：宁波市创绿园林建设有限公司。
法定代表人：王桂林，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告王桂林、周月君、宁波市创绿园林建设有限公司（以下简称创绿公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告民生银行宁波分行的申请，依法对被告王桂林、周月君、创绿公司实施了财产保全。本案于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告民生银行宁波分行的委托代理人沈芳洁到庭参加诉讼，被告王桂林、周月君、创绿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行宁波分行以被告王桂林、周月君未返还借款，创绿公司未履行保证责任为由，诉请判令：一、王桂林、周月君返还民生银行宁波分行借款本金1290319.28元，并支付利息、罚息计65836.67元（暂计算至2014年12月31日，之后的利息、罚息继续按合同约定计算至实际履行之日止）；二、王桂林、周月君支付民生银行宁波分行律师代理费71200元；三、创绿公司对上述两项债务承担连带保证责任。
被告王桂林、周月君、创绿公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2013年8月29日。
二、借款金额：160万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率7.80%，结息方式为按月结息，结息日为每月的15日，罚息利率按约定利率加收50%确定，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2013年8月29日将借款资金160万元发放至王桂林指定的银行帐户。
五、借款用途：购买苗木。
六、担保情况：创绿公司自愿为王桂林与民生银行宁波分行签订的《综合授信合同》项下发生的全部债务提供最高额连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2014年8月28日。
八、还款情况：借期内利息已全部结清。借款到期当天及之后，累计扣收了借款本金309680.72元及罚息0.02元。
九、尚欠本息：截至2014年12月31日，王桂林、周月君尚欠民生银行宁波分行借款本金1290319.28元，并欠付罚息64769.22元。
十、其他相关事实：王桂林、周月君分别作为借款人、共同借款人在涉案《综合授信合同》上签字，创绿公司作为保证人在涉案《最高额担保合同》上签字。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，应赔偿民生银行宁波分行为行使权利而支出的诉讼费、律师代理费等费用。民生银行宁波分行为提起本案诉讼已支出律师代理费71200元。
以上事实由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与王桂林、周月君、创绿公司之间签订的涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，民生银行宁波分行按约向王桂林、周月君发放了贷款，履行了自己的合同义务；王桂林、周月君却未按合同约定履行按期返还借款本金的义务，其行为已构成违约，王桂林、周月君应如数返还所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任，但已结算的罚息不应再计算复利，故本院对民生银行宁波分行所诉请的罚息金额中所包含的复利金额予以扣除。民生银行宁波分行要求王桂林、周月君承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费71200元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故亦应受法律保护。根据涉案《最高额担保合同》的约定，创绿公司作为系争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，创绿公司承担保证责任后，有权向涉案《最高额担保合同》载明的债务人王桂林追偿。王桂林、周月君、创绿公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王桂林、周月君于本判决生效后三日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1290319.28元，并支付罚息64769.22元（暂计算至2014年12月31日，之后的罚息以借款本金1290319.28元为基数继续按年利率11.70%计算至实际履行之日止）；
二、限被告王桂林、周月君于本判决生效后三日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费71200元；
三、被告宁波市创绿园林建设有限公司对被告王桂林的上述两项债务承担连带保证责任。被告宁波市创绿园林建设有限公司承担保证责任后，有权向被告王桂林追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17646元，减半收取计8823元，财产保全费5000元，合计13823元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担4.50元，由被告王桂林、周月君、宁波市创绿园林建设有限公司负担13818.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年三月十六日
代书记员 董叶菁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨小民初字第678号
原告徐某甲，居民。
被告郑某，居民。
原告徐某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，因被告上网聊天被原告发现开始感情发生变化，以前感情一直挺好，后来因亲戚劝告，被告答应以后不再上网聊天，这才把这个事情放心，可是从那次到现在被告一直都在上网聊天，等等一些事情又一次的导致了感情破裂。我在这些事情上不能接受被告。请求法院判决原被告离婚，依法分割夫妻共同财产和债务，婚生子徐某乙由被告方抚养，徐某丙由原告抚养，抚养费原被告各自承担。
被告郑某辩称，我和原告徐某甲现生活在一起，我们结婚多年为了孩子我也不希望离婚，为了孩子健康成长我想维持这个家庭。
经审理查明，原被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名徐某乙，××××年××月××日生育一女取名徐某丙，原被告双方现在一起生活，原告因被告上网聊天造成夫妻感情破裂为由要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后感情尚可，并生育两女。原被告双方应在共同生活中互让互谅，互相尊重，共同珍惜来之不易的婚姻，维系幸福的家庭。为了孩子健康成长，为给予双方冷静思考、修复感情的时间和机会，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁 军
二〇�四年七月八日
书记员 李雪梅
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初153号
原告丁显松，男，75周岁。
被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，职务总经理。
委托代理人常文艳，女，53周岁。
原告丁显松诉被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司(以下简称沈煤盛隆公司)合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员温春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁显松、被告沈煤盛隆公司委托代理人常文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿我2009年的噪音和粉尘污染费用2000.00元，因为被告没有及时给付赔偿，造成我到总公司及其下属单位找被告原党委副书记审批给我赔偿的费用，造成我损失，要求被告给付所花的费用及利息共计1000.00元。2015年被告给了我经济补偿2000.00元，我要求按2014年协议约定给付3000.00元，要求被告给付差额1000.00元，共计要求被告给付4000.00元。
被告辩称，2009年的补偿款，据当时的党委陈副书记说，已由原告丁显松的儿媳妇领取2000.00元补偿款，至于2014年3000.00元的协议书是针对2014年当年的补偿，并未对2008年达成的协议做以更改，2015年按2008年的协议正常给付。2008年达成协议的时候，是由于洗煤厂刚刚建成，各种设备还不完善，当时每天的产煤量达到2000吨左右，而从2014年开始，由于受煤炭市场经济影响和井下采煤条件的影响，每天采煤量300吨左右，2008年协议书提到企业对采煤设备的改进，降低了噪音和污染，同时也降低了对居民生活的影响，对原告诉讼请求要求4000.00元的赔偿，是无理的请求，请法院公正裁决。
经审理查明，被告沈煤盛隆公司，2006年5月12日名称为沈阳煤业（集团）鸡西北隆矿业有限责任公司，2010年11月更名为沈阳煤业（集团）鸡西盛隆矿业有限责任公司，2011年3月28日更名为沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿系被告下属部门，与原告丁显松相邻，其筛分车间和洗煤厂在生产过程中噪音、粉尘给原告生活带来影响，被告与丁显松于2008年5月29日签订协议，协议约定被告每年给付原告经济补偿款2000.00元，从2008年1月起计算。2009年原告没有领到补偿款2000.00元。2014年10月20日原、被告签订协议书一份，内容为：经过双方协商，甲方（被告）补偿乙方（原告）2014年噪音、粉尘补偿款3000.00元整。2014年协议书没有对2008年协议书有变更协议方面的约定。2015年被告给付原告补偿款2000.00元。原告以被告没有及时给付2009年赔偿款，造成差旅费、利息损失，要求被告给付1000.00元赔偿，原告对此没有提供证据证明。
以上事实，有原、被告提供的2008年5月29日协议书一份、2014年10月20日协议书一份，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，原告没有收到被告应给付的2009年经济补偿款2000.00元，且被告没有提供已支付该款的证据，对原告丁显松要求被告给付2009年经济补偿款2000.00元的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能提供证据证明其主张，因此对原告丁显松要求被告按2014年协议给付2015年经济补偿款差额1000.00元的诉讼请求，不予支持。对原告以被告没有及时给付2009年赔偿款，造成差旅费、利息损失，要求被告给付1000.00元赔偿款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告丁显松2009年经济补偿款2000.00元。
二、驳回原告丁显松的其他诉讼请求，
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已交纳），由原、被告各负担12.50元。被告于本判决生效后五日内一并给付原告。
如果被告未在本院指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 温春艳
二〇一六年五月六日
书记员 高惠嵩
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01973号
原告：张海皊，女，汉族，1964年7月10日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：胡金同、陈学亚，蒙城县三义法律服务所法律工作者。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，地址为蒙城县城关镇金色家园66幢二楼，组织机构代码672619930。
法定代表人：郭艳阳，该公司经理。
本院在审理原告张海皊诉被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告蒙城龙祯房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙鹏程
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初557号
原告：黄克军，男，汉族，1962年11月18日出生，现住：辽宁省东港市新城管理区。
委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：林森，男，汉族，现住：辽宁省东港市大东管理区。
被告：唐忠伟，男，汉族，1969年11月30日出生，住所地：辽宁省东港市大东管理区。
原告黄克军与被告林森、被告唐忠伟船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告黄克军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄克军撤回起诉处理。
审判员 李琳
二〇一八年七月二十三日
书记员 隋欣
大连海事法院民 事 裁 定 书（2018）辽72民初557号原告：黄克军，男，汉族，1962年11月18日出生，现住：辽宁省东港市新城管理区。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：林森，男，汉族，现住：辽宁省东港市大东管理区。被告：唐忠伟，男，汉族，1969年11月30日出生，住所地：辽宁省东港市大东管理区。原告黄克军与被告林森、被告唐忠伟船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告黄克军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄克军撤回起诉处理。审判员  李琳二〇一八年七月二十三日书记员  隋欣
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1699号
原告济南济北经济开发区管理委员会，住所地济阳县。
法定代表人王长军，该委员会副书记。
委托代理人孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。
被告张静，女，1969年1月14日出生，汉族，住济阳县。
被告贾玉明，男，1973年4月5日出生，汉族，住济阳县。
原告济南济北经济开发区管理委员会（简称济北管委会）与被告张静、被告贾玉明不当得利纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员张刚适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告济北管委会的委托代理人孙明菊，被告贾玉明到庭参加了诉讼，被告张静经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，根据济阳县人民政府合村并居文件相关规定和丁刘两委决定等，丁刘村全体居民整体搬迁安置到汇鑫苑社区，原宅基地收回，原房屋拆除。原告济北管委会根据两被告一家的房屋面积以及拆迁补偿标准，于2013年10月10日汇入张静的帐户175593.5元，并以特快专递的形式书面通知两被告在查收款项后3日内，签订搬迁协议。后经多次协商，两被告拒绝签订搬迁协议，并且房屋也未拆除。济北管委会与两被告之间没有形成搬迁协议，也没其他任何业务往来，两被告占有济北管委会款项175593.5元属于不当得利，应当将该款项的本金及利息一并返还给济北管委会。原告要求返还，被告拒绝。因此，请求法院依法判令：1、两被告返还不当得利175593.5元及利息（按山东济阳农村商业银行有限公司同期贷款利息）；2、本案的一切诉讼费及费用由被告承担。
被告贾玉明辩称：原告给打的17多万元我不知道是什么钱，钱一直在账上，我们没有动。钱不是我们的，我们不管。另外，原告打了多少返还多少，利息不应返还。
经审理查明：被告贾玉明、被告张静系济阳县济北街道丁刘居居民，两人系夫妻关系。2013年10月10日，原告济北管委会将房屋补偿款175593.50元转入被告张静在山东济阳农村商业银行股份有限公司的账户内（账号901061500010104042563）。2013年10月10日，被告贾玉明、被告张静收到济阳县济北街道丁刘居民委员会收款通知，告知其已将上述款项汇入被告张静的一卡通账户内，并通知其于查收后3日内选择户型并签订搬迁协议。后两被告未与原告或济阳县济北街道丁刘居民委员会签订搬迁协议，两被告房屋也未拆除。被告贾玉明、被告张静至今未退回上述款项也未签订搬迁协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的山东济阳农村商业银行转账凭证、EMS特快专递回执、收款通知及双方当事人的陈述等在案为凭，上述材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：通过原告提供的山东济阳农村商业银行股份有限公司转账凭证可知，原告济北管委会已将本案所涉款项汇入被告张静在山东济阳农村商业银行股份有限公司的账户内。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。在本案中，两被告并未与原告或济阳县济北街道丁刘居民委员会签订搬迁协议，两被告的房屋也未拆除，两被告没有取得上述房屋补偿款的合法依据。两被告应当将原告济北管委会给付的175593.5元以及相应利息返还。对于被告贾玉明提出的只返还本金不返还利息的主张，本院认为，本案款项在山东济阳农村商业银行股份有限公司孳生的相应银行利息是因本金存放所孳生，两被告没有取得175593.5元的合法依据，也没有取得该款项所孳生利息的合法依据，因此，该款项的相应利息两被告也应返还原告。被告贾玉明主张涉案款项是由丁刘居委会发放，根据原告提供的山东济阳农村商业银行股份有限公司转账凭证可知本案所涉款项是由济北管委会支出，对被告贾玉明的该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贾玉明、被告张静于判决生效之日起十日内返还原告济南济北经济开发区管理委员会175593.5元及相应利息（自2013年10月10日起至本判决生效之日止，以175593.5元为基数，按山东济阳农村商业银行股份有限公司同期活期存款利率计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1905元，保全费1470元，由原告济南济北经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张红
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第297号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴某，户籍地在广东省佛山市三水区。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人吴某犯赌博罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月开始，被告人吴某在其经营的本市荔湾区海南村增南路无名电动自行车出租店内，接受他人投注“香港六合彩”进行赌博，并从投注额中抽取3%-5%以非法牟利。2014年12月4日，被告人吴某在上述地址共接受周某乙等34人投注赌博后被公安机关抓获，并当场缴获投注收据86张及赌资人民币1805元。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人吴某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人吴某在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场照片，缴获的赌资、投注收据，搜查笔录、扣押清单，行政处罚决定书，证人周某乙、胡某、古某的证言及辨认笔录，广州市公安局荔湾区分局中南派出所出具的抓获经过、破案经过，被告人吴某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月4日起至2015年6月3日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的涉案赌资人民币1805元，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 邓志能
人民陪审员 梁锦锋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四初字第141号
原告：新疆水利水电建设第一工程处，住所地乌鲁木齐市太原路***号。
诉讼代表人：薛军强，新疆水利水电建设第一工程处破产管理人组长。
委托代理人：宿生刚，新疆天阳律师事务所律师。
被告：额敏县阿克苏水库除险加固工程建设管理处，住所地新疆塔城地区额敏县阿克苏水库。
法定代表人：张树维，职务不详。
原告新疆水利水电建设第一工程处（以下简称水利水电第一工程处）与被告额敏县阿克苏水库除险加固工程建设管理处（以下简称额敏县阿克苏水库建管处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告水利水电第一工程处的委托代理人宿生刚到庭参加诉讼，被告额敏县阿克苏水库建管处经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告水利水电第一工程处诉称：我单位系新疆水利水电建设工程局的下属全资子公司。经相关部门批准，我单位向法院申请破产。乌鲁木齐市中级人民法院于2008年11月18日受理了我单位的破产申请，并于同年12月4日指定相关部门及中介机构有关人员组成破产管理人，于2009年2月5日裁定宣告我单位破产。管理人经对原告资产及债权债务进行清理核查，发现被告拖欠额敏县阿克苏水库除险加固工程欠款98117.34元未付。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工程款98117.34元。
被告额敏县阿克苏水库建管处未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：本院于2008年11月18日受理原告的破产申请，于2008年12月4日作出（2008）乌中民三破字第8-1号民事决定书，决定成立新疆水利水电建设第一工程处破产管理人，指定薛军强担任管理人组长，朱瑛为副组长。2009年2月5日，本院作出（2008）乌中民三破字第8-2号民事裁定书，宣告原告破产。之后，新疆水利水电建设第一工程处破产管理人向被告发出《债务限期清偿通知书》。被告于2014年9月4日向原告回复《外部债权清理复函》，针对原告的债务清偿通知回复：“根据审计报告核减28764.72元，余98117.34元工程质保金未支付。”
认定上述事实的证据有（2008）乌中民三破字第8-1号民事决定书、（2008）乌中民三破字第8-2号民事裁定书、外部债权清理复函、法庭审理笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告主张被告欠其工程款98117.34元未付，被告在给原告回复的《外部债权清理复函》中，对此事实予以认可。本院对原告起诉的事实予以确认，对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额敏县阿克苏水库除险加固工程建设管理处向原告新疆水利水电建设第一工程处给付工程款98117.34元。
以上被告应给付原告的款项于本判决生效之日后十日内付清，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252.93元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
代理审判员 庞 艳
人民陪审员 赵美荣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第623号
上诉人（原审被告）四川三和恒生建筑工程有限责任公司。住所地四川省渠县渠江镇蔡家巷**号。
法定代表人雷树生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）冕宁县天友工程机械租赁部。住所地四川省冕宁县回坪乡许家河村。
投资人方天友，该租赁部业主。
上诉人四川三和恒生建筑工程有限责任公司（简称三和恒生公司）不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民管字第5号民事裁定，向本院提出上诉。
三和恒生公司上诉称，1.被上诉人提供的《机械租赁合同补充协议》无上诉人的签字或盖章，并非上诉人与被上诉人签订，属无效协议，原审裁定依据该协议确定管辖归属系认定事实和适用法律错误。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”原则，上诉人的住所地在四川省渠县，将本案移送至四川省渠县人民法院审理符合法律规定，也体现了合同双方当事人的真实意愿。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省渠县人民法院审理。
被上诉人冕宁县天友工程机械租赁部（简称天友租赁部）答辩称，1.上诉人与被上诉人签订的《机械租赁合同补充协议》中“如因《机械租赁合同》发生纠纷，双方同意由出租方所在地人民法院解决”的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷可以选择原告住所地人民法院管辖的规定。2.原审法院有权管辖诉讼标的50万元以上的民事案件，本案诉讼标的达148万元，符合原审法院受案范围。3.天友租赁部负责人方天友于2013年以同一事实起诉上诉人时，上诉人以同样理由提出管辖权异议被人民法院驳回。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”天友租赁部提供的其与三和恒生公司签订的《机械租赁合同补充协议》中关于“由出租方所在地人民法院解决”的约定符合法律规定，应属有效并据以确定本案的管辖。根据该约定，出租方即天友租赁部所在地在四川省凉山彝族自治州，属原审法院辖区，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的规定，本案属原审法院级别管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。关于上诉人提出《机械租赁合同补充协议》无上诉人的签字和盖章，属无效协议的上诉理由，经审查，在被上诉人提供的《机械设备租赁合同》和《机械设备租赁合同补充协议》中，三和恒生公司落款处均加盖了“三和恒生公司道孚县七美乡通乡油路工程项目部资料专用章”，上诉人对该公章的真实性未提出异议，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案系适用协议管辖条款确定管辖法院，上诉人关于应适用一般地域管辖原则确定管辖法院的上诉理由亦不能成立。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 肖黔蜀
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 罗佳琴
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民申字第1号
申请再审人（原审被告）彭茂华，女，1974年5月生，汉族。
被申请人（原审原告）聂福国，男，1976年9月生，汉族。
原审被告王平，男，1972年4月生，汉族。
聂福国与王平、彭茂华借款合同纠纷一案，本院于2008年6月30日作出（2008）溧民初字第1322号民事判决，已经发生法律效力。2013年11月12日，彭茂华向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭茂华申请再审称：1、本案另一当事人王平以个人名义向聂福国借款并出具借条，事先未与妻子彭茂华协商，事后也未得到彭茂华的追认，彭茂华不知该款用于何处，该债务属王平的个人债务；2、本案审理的整个过程彭茂华并不知情，彭茂华没有收到法院的传票，也未接到任何通知出庭，更不知判决结果。法院没有公开审理，也没有调查取证，凭什么判断本案中的债务是夫妻共同债务；3、彭茂华得知本案，早已过了上诉期，聂福国也知道这笔欠款与彭茂华无关；4、彭茂华早已与王平离婚，前夫的债务凭什么要彭茂华连带承担；5、聂福国借款给王平，没有要求王平的前妻在借条上签字，应该意识到该借款由王平独自承担的可能性，且三笔借款相距的时间很短，利息远高于银行利息，违反了法律规定，聂福国也未起诉担保人，其中有不正当交易；6、彭茂华与王平离婚多年，离婚协议中关系债务已分割清楚，本案债务与彭茂华无关，法院第一次冻结彭茂华的工资时，彭茂华已提出过执行异议，法院对彭茂华的工资进行了解冻，事隔多年为何又执行彭茂华，且不通知彭茂华。
本院审查查明，2007年9月8日、2007年9月12日、2008年3月29日，王平分别向聂福国借款40000元、20000元、30000元，共计90000元，均约定了借款期限及到期不还应支付的违约金数额。后王平未给付。上述事实，由借条、当事人陈述等证实。
另查明，2008年5月22日，本院立案受理了聂福国与王平、彭茂华借款纠纷一案；2008年5月29日，王平签收了诉状副本、开庭传票等；2008年6月17日，本院公开开庭审理了本案，王平、彭茂华未到庭；2008年7月17日，本院向王平、彭茂华邮寄送达了（2008）溧民初字第1322号民事判决书。2008年7月25日，王平、彭茂华办理了离婚登记。2008年底，彭茂华曾因本案的执行向本院提出执行异议。2013年11月12日，彭茂华向本院提出再审申请。上述事实，由立案审批表、送达回证、庭审笔录、彭茂华的离婚证、当事人陈述等证实。
原审判决由王平、彭茂华给付聂福国借款90000元及逾期付款违约金（自借款期届满次日起至本案立案之日即2008年5月22日，分别按同期银行贷款利率四倍计算，且不超过双方约定的违约金数额）。
本院认为，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且彭茂华的再审申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回彭茂华的再审申请。
审判长 钟玉环
审判员 王白梅
审判员 胡建平
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王华娟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第2457号
原告：魏某。
被告：周某。
原告魏某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
审 判 长 王 璟
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 褚衍亮
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 晶
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00132号
原告：李如兰，农民。
委托代理人：徐学员，安徽省凤阳县，农民。
委托代理人：骈锦江，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈晨，驾驶员。
被告：郭忆龙。
被告：中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：胡学军，该公司经理。
委托代理人：葛新义，该公司员工。
委托代理人：施恒春，该公司员工。
本院在审理原告李如兰诉被告陈晨、郭忆龙、中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李如兰于2015年1月30日以其与中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司达成调解协议为由，向本院提出撤回对被告郭忆龙的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李如兰申请撤回对郭忆龙的起诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李如兰成撤回对被告郭忆龙的起诉。
审判员 陈传利
二〇一五年一月三十日
书记员 孙 敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00132号
原告：卢某，男，1995年12月9日生，汉族，农民。
委托代理人：江志远，男，1972年11月26日生。
被告：周某甲，女，1993年6月2日生，汉族，农民。
被告：周某乙，男，1972年12月28日生，汉族，农民。
被告：邱某，女，1972年10月15日生，汉族，农民。
上述三被告共同的委托代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
上述三被告共同的委托代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告卢某诉被告周某甲、周某乙、邱某婚约财产纠纷一案中，原告卢某于2015年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告卢某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告卢某负担。
代理审判员 姜 鹏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁亚运
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1689号
原告：刘国焕，乾安县人。
被告：刘明哲，乾安县人，现住乾安县。
原告刘国焕与被告刘明哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘国焕到庭参加诉讼，刘明哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘国焕向本院提出诉讼请求：请求判令刘明哲给付刘国焕借款人民币22万元，并自2013年8月1日始至给付之日止按年利率6%给付利息。事实和理由：刘明哲于2013年5月20日在刘国焕处借款人民币22万元，并出具借据一枚，约定2013年7月末前还清，后经索要，刘明哲推拖，故诉至法院。
刘明哲未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日刘明哲在刘国焕处借款人民币22万元，约定2013年7月底前还款，刘明哲出具借据一枚载明，后届时经索要，刘明哲推拖，刘明哲诉至法院。
本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确。刘明哲作为债务人按约依法应承担还款支付逾期利息。刘国焕请求的给付借款及利息，合法适当，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘明哲于本判决生效之日给付原告刘国焕借款人民币22万元，并自2013年8月1日始至给付之日止按年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一七年六月二十日
书记员 付柯棋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04484号
上诉人（原审原告）顾明镇，男，1957年6月7日出生。
委托代理人顾强（顾明镇之子），1983年7月3日出生。
被上诉人（原审被告）贾长兴，男，1955年7月12日出生。
被上诉人（原审被告）曾庆元，女，1968年7月1日出生。
上诉人顾明镇因与贾长兴、曾庆元房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顾明镇于2014年4月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人顾明镇撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人顾明镇撤回上诉。
一、二审案件受理费各35元，均由顾明镇负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 程 飞
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第339号
原告刘才，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告陈国才，男，1955年5月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。
委托代理人何星，吉林合东律师事务所律师。
原告刘才与被告陈国才健康权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘才诉称：2014年5月1日下午，原告在自家粪堆处卸粪，被告上前来阻拦，说是影响到他家的生活了。实际原告家的粪堆距被告家有200多米远，根本影响不到被告任何生活境况，可是被告根本不听原告的解释，上来便将原告打倒在地，导致原告昏迷。原告经家人送往四平市中心人民医院抢救，经医生诊断为：脑震荡，头皮挫伤，胸臂挫伤，住院治疗2天。原告本想着与被告都是屯邻，在没有完全治愈的情况下便出院了，医生要求随诊一周。被告陈国才的行为给原告身体和精神都造成严重的损害，现要求被告陈国才赔偿原告刘才医药费3840.40元、误工费728.46元、护理费241.48元、伙食补助费100元、交通费200元、必要营养费1000元、精神损害赔偿金3000元，共计人民币9110.34元整。综上，被告的行为严重损害到原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵法院支持原告的请求。
被告陈国才辩称：一、原告之诉事实不成立，被告没有打伤原告，原告的伤是因为自己绊倒致伤，与被告没有直接因果关系。二、原告之诉相关费用有不合理之处，1、医疗费卷宗里只有1850元，与原告所请求的3840元不符。2、他登记了新农合，在新农合处有部分费用可以报销。3、误工费，住院2天，不应当给付9天的费用，不应当给付营养费和精神抚慰金。在此起纠纷中，原告方有过错，原告应当在自己过错的范围内承担自己的责任。原告的医疗费问题，新农合给他报销一部分，原告的诉求应当在未报销的范围内提出。
经审理查明：2014年5月1日下午，原告向附近猪场要了2车猪粪，卸在自家柴草垛底。在卸第2车时，被告前来阻拦，称污染环境，双方发生争吵。被告在公安机关询问时，陈述上前打原告一拳被原告躲开而没有打到，原告被玉米杆绊倒。公安机关调查猪场送粪的工人杨巍证明，刘才与陈国才发生了争吵，我也没听清说的什么，后来陈国才走过去，打了刘才脑袋一拳，刘才走了两步就躺在地上了。公安机关调查后，认定陈国才殴打他人事实成立，给予罚款300元的行政处罚，对该处罚，被告未提出陈述及申辩。在庭审中，被告提供与杨巍一同送猪粪的杨占德的证明，该证明，证明了本案原、被告发生争吵，但因其在车内，没有看见打。上述证据，证明了原、被告发生纠纷的事实，根据公安机关调查的证据及处罚决定，可认定被告致伤原告的事实。原告于当日住进四平市中心人民医院，住院治疗2天，诊断为：闹震荡、头皮挫伤、胸壁挫伤，住院期间，护理等级为Ⅱ级。被告代理人在庭审中，强调原告住院，经农村新型合作医疗登记，报销部分费用的事实，经核实原告住院病历及医疗费收据，原告未进行医保卡登记（显示为自费），未进行医保报销。
本院认为：被告认为原告堆放猪粪影响环境，应由有关部门进行认定处理，被告阻拦原告堆放并致伤原告，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，被告应承担全部民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，因此，被告应赔偿原告的合理经济损失。原告要求的必要营养费、精神损害赔偿金无法律依据，本院不予支持。另外，原告提出出院后休息一周的误工费，因其病历中，未记载出院后休息，本院亦不予支持。原告要求赔偿交通费200元，根据本实际情况，以保护100元为宜。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告陈国才赔偿原告立才医疗费3840.40元，误工费161.88元（80.94元／天×2天）、护理费241.48元（120.74元／天×2天）、住院伙食补助费100.00元（50.00元／天×2天）、交通费100元，合计人民币4453.76元；
二、上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
案件受理费500.00元，退回原告刘才250.00元，由被告陈国才负担250.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：闫国辉
二〇一四年八月十一日
书记员 ： 赵 羽
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00149号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市东环路旧货市场院内。
法定代表人胡小焕，主任。
委托代理人都中秋，该社职工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告裴红梅，女，37岁。
被告李俊霞，女，33岁。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告丁冬风，男，32岁。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告裴红梅、李俊霞、丁冬风金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院审查受理后，于2014年7月5日向原告百间房信用社送达了开庭传票、举证通知书等，7月8日向被告裴红梅公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，7月3日、8日分别向被告李俊霞、丁冬风送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告百间房信用社的委托代理人都中秋、张当智，被告李俊霞，被告李俊霞暨被告丁冬风的委托代理人杨延鸣到庭参加了诉讼，被告裴红梅经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百间房信用社诉称，2008年4月26日，被告裴红梅因购买副食、酒在该社贷款4.7万元，利率11.7‰，期限一年（自2008年4月26日至2009年4月15日，被告李俊霞、丁冬风承担连带保证责任。2009年4月15日贷款到期后，被告裴红梅并未按约定归还贷款本息。经原告百间房信用社多次催收无果。原告百间房信用社要求被告裴红梅归还贷款4.7万元及利息（其中2008年4月26日至2009年4月15日期间利息按月息11.7‰计算，剩余利息自2009年4月16日起按月息17.55‰计算至清偿完毕之日），由被告丁冬风、李俊霞承担连带清偿责任，并由三被告负担诉讼费。
被告裴红梅在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
被告李俊霞、丁冬风辩称2009年4月15日借款已经到期，原告百间房信用社于2013年4月9日才向法院起诉，已经超过了诉讼时效和保证期间，不同意承担还款责任。
根据上述诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：被告李俊霞、丁冬风的担保期间和诉讼时效是否超过。
围绕上述争议焦点，原告百间房信用社提交的证据：借据、保证担保借款合同各1份，拟证明自己的主张，被告李俊霞、丁冬风质证后对证据无异议，但已经超过了担保期间。本院认为，上述原告百间房信用社提交的借据、保证担保借款合同证据经当庭查证属实，可以采信。
根据上述诉辩意见，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2008年4月26日，原告百间房信用社（贷款人）、被告裴红梅（借款人）签订了保证借款合同，借款金额4.7万元，借款期限自2008年4月26日至2009年4月15日，月利率11.7‰，按月结息，若逾期按日万分之5.85计收利息。被告丁冬风、李俊霞对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款到期后三年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。
签定合同当日，原告百间房信用社向被告裴红梅交付了借款4.7万元。借款到期后，被告裴红梅并未按约定返还借款及利息（原告百间房信用社自认2008年7月31日前的利息已经结清），被告李俊霞、丁冬风也未履行担保责任。2012年4月15日保证期间届至。原告百间房信用社于2013年4月9日起诉至本院。
本院认为，原告百间房信用社与被告裴红梅、李俊霞、丁冬风之间借款担保合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，分别依法成立并有效。被告裴红梅应当按合同约定返还借款并支付利息（含逾期利息），被告李俊霞、丁冬风作为保证人应当承担连带保证责任。有鉴于双方约定的保证期间于2012年4月15日届至，原告百间房信用社并未在保证期间向被告李俊霞、丁冬风主张担保债权，其于2013年4月9日向人民法院主张担保债权之际已经超过合同约定的保证期间，被告李俊霞、丁冬风因此免除保证责任。被告李俊霞、丁冬风主张超过担保期间的抗辩成立。原告百间房信用社要求被告李俊霞、丁冬风承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴红梅于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社借款4.7万元并支付利息（其中2008年8月1日至2009年4月15日期间利息按月息11.7‰计算，2009年4月16日至判决确定返还之日逾期利息按日利率万分之5.85计收）。
二、驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告裴红梅负担（暂由原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 殷咪咪
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1105号
申请执行人毛永顺。
被执行人邢建华。
毛永顺与邢建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）杭桐商初字第1773号民事判决，已经发生法律效力。因义务人邢建华未按判决履行义务，权利人毛永顺于2016年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款5000元、案件受理费50元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人邢建华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人邢建华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人毛永顺亦查找不到被执行人邢建华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1105号案终结执行。
申请执行人毛永顺如发现被执行人邢建华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑燕华
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初401号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向***号。
法定代表人：欧俊彬，理事长。
委托诉讼代理人：李芃、林俊仕，该信用合作社员工。
被告：林素疆，女，汉族，1979年10月9日，住潮州市潮安区。
被告：黄全福，男，汉族，1982年6月1日出生，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉被告林素疆、黄全福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员ＸＸ为担任审判长，与人民陪审员谢惠杉、张文君组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人林俊仕到庭参加诉讼，被告林素疆、黄全福经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告林素疆付还原告借款本金40000元及利息54946元（利息计至2016年2月20日止，2016年2月21日起利息按合同约定逾期利率另计）；2、被告黄全福对被告林素疆的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月9日，原告潮州市潮安区农村信用合作联社凤凰信用社（以下称“凤凰社”）与被告林素疆签订了一份《借款合同》（编号：200600091），合同约定：原告向被告林素疆提供借款40000元，借款期限自2006年3月9日至2007年3月8日止，月利率为7.5‰，对逾期还款的，原告有权按年利率9‰计收利息。被告黄全福自愿作为被告林素疆按期还款的保证人，当被告林素疆不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，被告黄全福承担连带清偿责任。具体内容详见该《借款合同》。合同签订后，凤凰社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，被告林素疆对本金分文无还，截至2016年2月20日尚欠本金40000元及利息54946元。经查，被告黄全福为被告林素疆向原凤凰社借款提供了连带保证担保，在被告林素疆没有偿还借款本息的情况下，被告黄全福依法应当承担连带清偿责任。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，实现上述债权，原告现具状呈诉，请法院判如所请。
被告林素疆、黄全福没有进行答辩。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、组织机构代码证1份1页，营业执照1份1页，潮银监复【2009】50号《关于潮安县农村信用合作联社开业的批复》1份6页，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款合同（编号：农信担借2006第00091号）1份1页，证明被告林素疆的借款时间、用途、借款金额、借款利率、借款期限等事项及被告黄全福签名为被告林素疆提供借款担保的事实；
3、借款借据1份1页，证明原告依约定向被告林素疆发放贷款人民币40000元的事实；
4、欠息明细表1份1页，证明被告尚欠本息金额；
5、贷款到期还款通知书1份1页及原告登报声明的债权催收公告4份4页，证明诉讼时效中断事实；
6、借款人林素疆的身份证1份1页，证明被告林素疆的诉讼主体资格；
7、被告黄全福的身份证1份1页，证明被告黄全福的诉讼主体资格。
被告林素疆、黄全福在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告无到庭质证，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月9日，原潮安县凤凰农村信用合作社（下称“凤凰社”）与被告林素疆签订《借款合同》一份（编号：农信担借2006第00091号），合同约定：凤凰社向被告林素疆提供40000元借款，借款期限自2006年3月9日至2007年3月8日，月利率为7.5‰，对逾期还款的，凤凰社有权按月利率9‰计收利息。借款用途为购买茶叶。被告黄全福自愿作为被告林素疆借款的担保人，保证当被告林素疆不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，承担连带清偿责任。保证期间自贷款到期日至2007年3月8日止。合同签订后，凤凰社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，被告林素疆对本金分文无还，截至2016年2月20日尚欠本金40000元及利息54946元。
另查明：凤凰社系原告潮州市潮安区农村信用合作联社的分支机构，故此，本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。
本院认为：原告与被告林素疆、黄全福之间的个人借款、担保合同合法有效，应受法律保护。被告林素疆没有依约付还原告全部贷款本金及利息，应承担继续履行付还借款本金及利息的违约责任。原告请求判令被告林素疆付还借款及利息损失，有借款合同、借款借据等证据证明，事实清楚，理由充分，依法有据，可予支持。被告黄全福为被告林素疆的借款提供担保，并约定保证期间自贷款到期日至2009年3月8止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因借款合同对保证内容和保证期间有明确约定，原告未能提供证据可以证明在保证期间内有要求保证人黄全福承担保证责任，应视为原告在保证期限内未要求保证人被告黄全福承担保证责任，被告黄全福免除保证责任。原告要求被告黄全福承担保证责任的依据不足，本院不予支持。被告林素疆、黄全福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林素疆应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金40000元及利息54946元（暂计至2016年2月20日止，2016年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定逾期年利率9‰计收利息）；
二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2174元，由被告林素疆负担。受理费已由原告预交并同意垫付，被告林素疆应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ为
人民陪审员 谢惠杉
人民陪审员 张文君
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄安邦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇诉字第00011号
上诉人（原审被告）江苏润阳置业有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路20号。
法定代表人张勇，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）闵娟。
上诉人江苏润阳置业有限公司因与被上诉人闵娟商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2014）句民初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏润阳置业有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一五年一月十五日
书记员 孔金燕