阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1694号
原告：李德余，男，1950年2月6日出生，汉族，住阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
被告：蔡某1，男，2002年8月29日出生，汉族，住阳江市阳东区。
法定代理人：蔡某2，男，1972年9月6日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：蔡某2，男，1972年9月6日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：杨某，女，1977年12月12日出生，汉族，住阳江市阳东区。
第三人：赖某，男，2003年12月10日出生，汉族，住阳江市阳东区。
法定代理人：杨某，女，1977年12月12日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告李德余与被告蔡某1、蔡某2、杨某，第三人赖某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德余及其委托诉讼代理人谭燕科，被告蔡某2、杨某到庭参加诉讼。被告蔡某1、第三人赖某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德余向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡某1、蔡某2、杨某在交强险赔偿限额范围内共同赔偿原告63818.22元；2、判令被告蔡某1、蔡某2、杨某共同赔偿32166.05元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月15日，蔡某1无证驾驶无号牌发动机号××××××××二轮摩托车（载赖某）沿新洲镇上六村委会村道上六往北桂园方向行驶，当日10时30分许行驶至阳东区上六村委会何二饭店门口路段时，因没有按照操作规定安全驾驶，致使车辆与停在路边的李德余驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车，造成李德余受伤和车辆损坏的交通事故。2016年10月21日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队（以下简称阳东交警大队）作出《道路交通事故认定书》，认定蔡某1承担此事故的主要责任，李德余承担事故次要责任，赖某无责任。
原告李德余受伤后，被送到阳东ＸＸ医院住院治疗（住院时间从2016年9月15日起至2016年11月4日止，共50天），共用去医疗费37951.6元，住院期间留陪人一人，医院建议出院后全休3个月，并加强营养治疗。根据相关法律规定，原告的损失有：1、医疗费37951.6元；2、住院伙食补助费8000元[100元/天×80天（50天+第二次取固定手术住院30天）]；3、护理费10400元[130元/天×80天（50天+第二次取固定手术住院30天）]；4、误工费11209.1元[28812元/年÷365天×142天（计至定残日）]；5、营养费3000元；6、残疾赔偿金37409.12元（13360.4元/年×14年×20%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、后续治疗费9000元；9、鉴定费2800元。以上合计129769.72元。其中第1、2、5、8项合计57951.6元属于交强险医疗费用赔偿范围，第3、4、6、7项合计73818.22元属于交强险死亡伤残赔偿范围。诉前被告杨某已赔偿原告2万元。
由于被告蔡某1驾驶无号牌发动机号××××××××二轮摩托车的车主是被告杨某，事故发生时该车未投保机动车交强险，根据司法解释及民法通则的规定，三被告应按诉讼请求赔偿原告。
原告在举证期限内向法院提供了身份证、户口本、村委会证明、交通事故责任认定书、诊断证明书、出院记录、医疗发票及清单、阳江ＸＸ医院医务科证明等证据，拟证明其诉讼主张。
被告蔡某2辩称，1、原告请求的误工费不应支持；2、原告请求的赔偿数额及责任分担应由法院依法认定；3、原告的医疗费用部分不合理，并提出医疗费用合理性鉴定。
被告蔡某2在举证期限内没有向法院提供相关证据。
被告杨某辩称，道路交通事故认定书中并没有认定其和赖某承担该交通事故责任，故被告杨某不应承担原告赔偿责任，且被告杨某出于人道主义向原告支付了2万元，原告应返还给被告杨某。
被告杨某在举证期限内没有向法院提供相关证据。
被告蔡某1、第三人赖某在答辩期限内没有提供答辩意见，在举证期限内没有提供证据。
本院依法调取该交通事故档案材料，并经质证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，第三人赖某在家中偷取二轮摩托车（发动机号为××××××××）钥匙并将该车开出交给被告蔡某1驾驶。被告蔡某1无证驾驶该车搭载赖某沿新洲镇上六村委会村道由上六往北桂园方向行驶，当日10时30分许行驶至阳东区上六村委会何二饭店门口路段时，因没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆与前面由原告李德余无证驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。2016年10月21日，阳东交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定蔡某1承担此事故的主要责任，李德余承担事故的次要责任，赖某无责任。
原告受伤后，当日被送到阳东区卫生院门诊治疗，用去医疗费149.4元，再送到阳江ＸＸ医院治疗至2016年11月4日止，共住院50天，共用去医疗费37674.7元，经诊断为：1、开放性胫腓骨下段骨折（左侧粉碎性）；2、外踝骨折（左侧）；3、肺挫伤（双肺下叶）；4、轻组织挫裂伤（左小腿）；5、脑梗塞（右侧基底节区）；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤；7、包茎。处理意见：1、注意休息，禁重体力活动，出院休息叁个月，定期复查X光（3个月后，6个月后，12个月后），注意功能锻炼，补充营养，一年后视情况回院行内固定物拆除术，费用约需陆仟元，不适随诊；2、住院期间留陪人壹名。出院后，原告于2016年12月30日又到阳江ＸＸ医院门诊治疗，用去医疗费127.5元。
在诉讼过程中，原告李德余向法院申请进行伤残等级和后续治疗费司法鉴定，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行鉴定，2017年2月4日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人李德余的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、左侧胫腓骨粉碎性骨折内固定术后，评定为道路交通事故九级伤残；3、左胫骨骨折钢板内固定物需择期手术拆除，费用需玖仟元。原告用去鉴定费2890元。被告蔡某2于2017年3月14日向本院申请对原告住院费用合理性进行鉴定，本院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定，2017年5月17日，广东创世纪法医临床司法鉴定作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人（李德余）不合理住院费共壹仟肆佰玖拾肆元壹角柒分（￥1494.17）。
被告蔡某1属限制民事行为能力人，其监护人为被告蔡某2，第三人赖某也属限制民事行为能力人，其与被告杨某是母子关系。发动机号为11554327的二轮摩托车的所有人是被告杨某，该车无保险。被告杨某已支付了2万元给原告。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。阳东交警大队对该次交通事故作出了《道路交通事故认定书》，认定事故责任的事实清楚、程序合法，本院予以采信。广东漠江法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，因该鉴定所对鉴定事项具有法定的鉴定资质，程序合法，故对该鉴定意见，予以采信。广东创世纪法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，因该鉴定所对鉴定事项具有法定的鉴定资质，程序合法，故对该鉴定意见，亦予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等相关规定的赔偿项目和计算标准，并结合原告的诉讼请求，原告因该起交通事故所造成的合理损失核定如下：1、医疗费36457.43元（37951.6元-1494.17元）；2、住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）；3、护理费6500元（130元/天×50天）；4、误工费因原告已达退休年龄，视为丧失劳动能力，且原告亦没有提供充分的证据证明其有固定收入，故对原告该项诉求，不予支持；5、营养费酌定2000元；6、残疾赔偿金37409.12元（13360.4元/年×14年×20%）；7、精神损害抚慰金7000元（50000元×20%×70%）；8、后续治疗费9000元；9、鉴定费按原告主张为2800元。以上合计106166.55元。其中第1、2、5、8项合计52457.43元属于交强险医疗费用赔偿限额范围（1万元限额），第3、4、6、7、9项合计53709.12元属于交强险死亡（伤残）赔偿限额（11万元限额）范围。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人与侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，1、被告蔡某1驾驶发动机号为11554327的二轮摩托车致原告受伤，应作为侵权人向原告承担赔偿责任，而被告蔡某1驾驶的上述事故车辆未投保交强险，而该车是被告杨某所有，被告杨某是投保义务人，其就该事故车辆未投保交强险，根据上述法律规定应与被告蔡某1在交强险责任限额范围内向原告承担连带赔偿责任。故被告蔡某1、杨某应在交强险责任限额范围承担赔偿63709.12元（53709.12元+10000元）给原告，扣减被告杨某已赔偿的2万元，被告蔡某1、杨某仍应连带赔偿43709.12元（63709.12元-20000元）给原告；2、原告超出交强险责任限额的损失部分42457.43元（52457.43元-10000元），由被告蔡某1按其在本案事故中的过错承担70%的赔偿责任，即被告蔡某1应赔偿29720.2元（42457.43元×70%）。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，被告杨某是发动机号为××××××××的二轮摩托车所有人，其对该车疏于管理，未尽到注意义务，对发生交通事故造成的损失存在过错，结合过错程度，确定被告杨某按30%的过错比例承担赔偿责任，故被告杨某应承担29720.2元的30%的赔偿责任，即8916.06元赔偿给原告。被告蔡某1承担29720.2元的70%的赔偿责任，即20804.14元赔偿给原告。3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，本案中被告蔡某1造成原告损害的，应由被告蔡某2承担侵权责任，故被告蔡某1就上述所承担的赔偿责任由被告蔡某2向原告承担赔偿责任。故对原告请求由三被告承担连带赔偿责任，不予支持。
被告蔡某1、第三人赖某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡某2、杨某在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内连带赔偿43709.12元给原告李德余。
二、被告蔡某2在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20804.14元给原告李德余。
三、被告杨某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8916.06元给原告李德余。
四、驳回原告李德余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2202元，减半收取1101元，由原告李德余负担260元，被告蔡某2、杨某共同负担501元，余下受理费340元，由被告蔡某2负担238元，被告杨某负担102元（该款原告已垫付，被告履行义务时，迳付原告收取，本院不作另行退费处理）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林树春
二〇一七年七月五日
书记员 曾如亨