wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
西执字第01006-1号
申请执行人李彪。
申请执行人李芬。
申请执行人华凤昌。
申请执行人徐思英。
被执行人李明明，男，1977年8月26日生，汉族，住石家庄市新华区联盟路***号*******室，身份证号1526331977********。
关于申请执行人李彪、李芬、华凤昌、徐思英与被执行人李明明道路交通事故纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第01479号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案立案进入执行程序。经查，被执行人李明明与姜珊系夫妻关系，李明明与姜珊名下财产属共同共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李明明配偶姜珊名下价值540000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一五年八月十七日
书记员 李海湾
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第100号
上诉人（原审原告）陈爱时。
委托代理人李吏民。
被上诉人（原审被告）平阳县鳌江镇人民政府。
法定代表人陈先夏。
委托代理人池方景、黄飞。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局。
法定代表人林声强。
被上诉人（原审被告）平阳县国土资源局。
法定代表人陈世猛。
委托代理人陈明和、王鑫。
原审第三人叶德存。
委托代理人李吏民。
上诉人陈爱时因诉平阳县鳌江镇人民政府、平阳县住房和城乡规划建设局、平阳县国土资源局城建行政强制一案，不服平阳县人民法院（2013）温平行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原裁定认定，原告陈爱时与第三人叶德存等人于2000年1月向平阳县西塘村经济合作社承包了2.167亩水田。承包期内，陈爱时及叶德存未经行政主管部门审批即在承包田之上建造了养猪场和附属设施。2010年5月19日，平阳县鳌江镇村镇建设局、原平阳县规划建设局鳌江分局、平阳县国土资源局鳌江管理分局联合发放平鳌拆字（2010）第3-014号《限期拆除违法建设通知书》，认为养猪场系叶德存违法建造，责令叶德存在收到通知书之日起三日内自行拆除。2010年7月2日，平阳县鳌江火车站站前开发建设指挥部组织鳌江镇西塘办事处、鳌江镇村镇建设局、原平阳县规划建设局鳌江分局、平阳县国土资源局鳌江分局，对陈爱时和叶德存搭建的养猪场及附属设施予以强制拆除，实施拆除的部分人员统一着保安制服。原告陈爱时在拆除现场。2013年2月27日，原告向本院提起诉讼，要求确认被告平阳县鳌江镇人民政府、被告平阳县住房和城乡规划建设局、被告平阳县国土资源局对涉案养猪场和附属设施所实施的强制拆除行为违法。
原裁定认为，被告平阳县鳌江镇人民政府、原平阳县规划建设局、被告平阳县国土资源局共同实施的被诉强制拆除行为是有组织的、具备一定规模的行政执法活动，且现场部分执法人员统一着保安制服，足以使具备生活常识的公民辩认出该行为是政府部门实施的行政行为。故在拆除现场的原告陈爱时在得知涉案养猪场及附属设施被拆除的同时，应该知道该拆除行为系行政行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告陈爱时已当场得知了被诉拆除行为的内容，虽不明确具体实施主体，但行政诉讼可变更被告的制度设计，足以使行政相对人或利害关系人在不能正确辩认行政主体之时仍可行使起诉权。故本案的起诉期限应该从原告得知被诉拆除行为系行政行为之日即2010年7月2日起计算，原告于2013年2月27日提起诉讼，已超过上述法条规定的起诉期限。裁定驳回陈爱时的起诉。
上诉人陈爱时诉称：本案起诉期限应从上诉人通过信访途径得知被诉行政行为的实施主体时开始计算，并未超过二年的法定期限。原裁定以上诉人不明确实施主体不影响行使诉权为由裁定驳回起诉，没有法律依据。请求撤销原裁定并指令原审法院继续审理。
被上诉人平阳县鳌江镇人民政府辩称：被诉拆除行为发生在2010年7月2日，从上诉人本人提供的现场照片以及事后不断上访等事实表明，上诉人在强制拆除当天就已经得知被诉具体行政行为的实施主体。故上诉人提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求予以维持。
被上诉人平阳县鳌江镇人民政府在二审期间向本院提供一份上访报告，证明上诉人陈爱时起诉超过法定权限。
被上诉人平阳县国土资源局的答辩意见与平阳县鳌江镇人民政府一致，请求维持原裁定。
被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局、原审第三人叶德存未在法定期限内向本院提供书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人陈爱时和叶德存搭建的养猪场及附属设施被拆除时间发生在2010年7月2日，且上诉人陈爱时在强制拆除现场，根据上诉人陈爱时提供的现场照片、信访事项核查终结意见及当庭陈述，可以认定其应当知道被诉具体行政行为内容。故上诉人陈爱时直至2013年2月27日向原审法院提起行政诉讼，请求确认该强制拆除行为违法，已超过法定的起诉期限。原审法院据此裁定驳回上诉人陈爱时的起诉，于法有据。上诉人陈爱时的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
代理审判员 章宝晓
代理审判员 陈 雕
二〇一三年七月十九日
书 记 员 项岳云
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114初字1768号
原告:张维金，男，1952年2月15日出生，汉族，退休职工，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人:肖修华，男，1955年8月23日出生，汉族，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，住武汉市蔡甸区，代理权限为特别授权。
被告:张维成，男，1967年8月3日出生，汉族，务工人员，住武汉市蔡甸区。
被告:杨文华，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人:李君、周虹，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张维金与被告张维成、杨文华确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖修华、被告杨文华及其委托诉讼代理人周虹到庭参加诉讼。被告张维成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维金向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告于2004年4月28日签订的房屋买卖协议书无效，并将涉案房屋返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于1980年前后建造了砖木结构的房屋一栋，并办理集体土地建设用地使用证。2002年，我将此房屋借给弟弟张维成居住。2004年4月28日，张维成擅自将此房屋卖给了被告杨文华。原告的合法物权应受法律保护。两被告的买卖行为侵害了原告的合法权利，其房屋买卖协议应属无效。两被告擅自买卖房屋属于无权处分，应当向原告返还房屋。本案涉及不动产的权属争议，法律规定诉讼时效是20年，尚未超过诉讼时效。综上，请求法院支持原告诉请。
被告张维成未到庭陈述答辩，也未向本院提交证据。
被告杨文华辩称，1、原告于1994年将自有房屋卖给了其弟张维成，后张维成于2004年4月将该房屋再卖给本人居住使用。因此，我与张维成之间的房屋买卖,并非原告所述的无权处分，该房屋买卖合同合法有效。2、购买房屋后，原告及其妻子在我装修时将房屋的后门亲自搬走，说明他们在2004年就已知房屋的出售情况。且2012年，原告之妻多次上门要求收回房屋，为此双方产生矛盾，现诉讼时效早已超过2年。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1980年前后，原告张维金在武汉市蔡甸区宜居新城管委会某村某组建造了砖木结构的房屋一栋，并为该诉争房屋在原汉阳县土地管理局办理了1991年12月15日汉集建（91）字第19XXX集体土地建设用地使用证，登记建设用地使用权人为张维金。2002年，原告张维金迁居至武汉市蔡甸区蔡甸街新农集镇居住、生活，该涉案房屋闲置。后经其胞弟被告张维成请求，原告将此房屋借其居住使用。2004年4月28日，张维成将原告拥有的诉争房屋以4200元的价格卖给了被告杨文华，买卖双方签订了买卖协议，并均按协议约定予以履行。该房屋现由被告杨文华实际占用使用。
另查明，被告杨文华与张维金、张维成兄弟系同村同组村民，彼此熟悉。1980年前后，张维成、张维金兄弟二人在原武汉市蔡甸区蔡甸街城头村四组均建有独立的私有住宅，两家住宅间隔数十米。杨文华作为同组村民，应当熟知张维金、张维成家庭住宅房屋的建造和权属状况。2004年4月,被告张维成与杨文华协商买卖诉争房屋时，杨文华未与原告磋商诉争房屋买卖事宜及向原告支付购房款，而是径直与被告张维成协商并签约付款。期间，杨文华也未向张维成索取诉争房屋的相关土地使用证、房产证等权属资料,此后也未向房屋建造人张维金进一步询问核实。2012年4月，张维金等人曾多次到杨文华家中要求收回房屋，两家意见不一发生纠纷，为此公安机关出警处置，后双方争议一直未能解决。
上述事实，有原告张维金提交原告的身份证、户口本及两被告的户籍资料；诉争房屋的集体土地建设用地使用证；涉案砖木结构房屋图片；被告杨文华、张维成签订的房屋买卖协议及张维成出具的收到购房款收条等。被告杨文华提交的涉案房屋的交易协议及收条；出警证明等，经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，本案原告张维金提交的证据，充分证实其系涉诉房屋的权利人；被告张维成与原告虽系同胞兄弟，在原告未授权的情况下，对涉诉房屋不享有物权,更不得处分其房屋产权。被告杨文华通过与张维成订立买卖协议，占有原告的房屋，因杨文华与张维成的协议对原告不具有约束力；因两被告的买行为侵害了原告的财产权，原告要求被告杨文华返还房屋，其请求合理合法，本院予以准许。被告杨文华由于没有合法依据占用诉争房屋，依法应将诉争房屋腾退并交付给原告。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”该司法解释内容应包含：第一，即使出卖人在缔约时对标的物没有所有权，为无权处分，该买卖合同依然有效；第二，应当由无权处分人承担违约责任，而非所有权人。据此，本院对原告请求确认两被告间合同无效的诉讼请求不予支持。根据以上规定及合同相对性原理,该合同效力只对签订合同的主体产生约束力（即买受人杨文华与出卖人张维成），并不朔及原告对物权合法性的诉求。同时，买受人杨文华与出卖人张维成之间因房屋买卖协议而发生的争议，不属本案处理范围。
被告杨文华主张被告张维成在售房前已出资购买了原告诉争房屋,认为其实际取得房屋处分权；但被告杨文华对上述主张未能提供充足的证据予以证实,本院不予确认。本案涉及不动产的权属争议，被告提出的诉讼时效抗辩理由,于法不符,不予采信。张维成经本院合法传唤拒不到庭诉讼,应承担不利的法律后果。
综上所述，公民合法的不动产物权受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨文华于本判决生效后三十日内向原告张维金腾退并交付位于武汉市蔡甸区宜居新城管委会某村某组的占用房屋。
二、驳回原告张维金的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张维金、被告杨文华各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红兵
二〇一七年一月十一日
书记员 李 娟
遂溪县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初150号
原告郑伟忠，男，身份证号码×××4318，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告陈小华，男，身份证号码×××4337，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告郑伟忠诉被告陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了独任审理。原告郑伟忠到庭参加诉讼，被告陈小华经合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告郑伟忠诉称：被告陈小华分别于2014年4月16日和2014年6月15日向原告借款70000元和10000元，约定借款期限分别是1年和3个月，并写下借据为证。但被告至今未还，故原告向法院起诉，请求法院判决：一、请求法院判决被告偿还原告两笔欠款共8万元；二、判令被告向原告支付利�分别为2430.45元及9632.7元，共12063.15元；三、该案诉讼费由被告负担。
原告郑伟忠在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告的《居民身份证》复印件；2、借据复印件两份。
被告陈小华不作书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告郑伟忠与被告陈小华是同事关系，被告陈小华于2014年4月16日和2014年6月15日以买车为由分别向原告借款人民币70000元和10000元，分别约定借款期限为12个月和3个月，并写下借据。两借据中均约定“如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日计付欠款总额的1%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。”
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告陈小华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权�。被告陈小华未按约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈小华清偿债务80000元，并提供借据予以证明，本院予以支持。由于双方在借据中没有约定利息，利息的计算应该根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款之规定，可按照年利率6%计息。原告要求被告支付利息分别为2430.45元及9632.7元，共12063.15元不符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款之规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈小华于本判决发生法律效力后十日内偿还�告郑伟忠借款本金80000元及利息（利息计算：其中本金70000元借款从2015年4月16日起按照年利率6%计至还清欠款之日止，本金10000元借款从2015年9月15日起按照年利率6%计至还清借款之日止）。
二、驳回原告郑伟忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1051元，由被告陈小华负担1000元，原告郑伟忠负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年三月十日
书记员 袁文孟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10347号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐文化有限公司。
法定代表人：尹某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 曾友林
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10347号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐文化有限公司。法定代表人：尹某某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇一七年六月二十六日本件与原本核对无异书记员  邹佳丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南王商初字第00149号
原告聂森，男，1963年2月12日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘海峰，哈尔滨市香坊区成义法律服务所主任。
被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双南路419-2号。
法定代表人刘明顺，职务总经理。
本院在审理原告聂森与被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告聂森于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为,原告聂森的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂森撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 王春光
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘秋宏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1014号
原告吴某某。
被告王某。
原告吴某某为与被告王某保证合同纠纷一案，于2010
年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告吴某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告吴某某诉称，2009年3月12日，借款人王伟信向原告
借款计人民币20000元，约定月利率为2％，由被告王某为其
提供连带责任保证担保。至今，借款人分文未付，被告也未尽
担保之责，故原告起诉要求被告履行保证之责偿还原告借款本
金20000元及支付自2009年3月12日至本金某某履行之日止的利
息（按月利率1.5％计算）。
被告王某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告出示的借款借据原件一份及原告当庭陈
述等证据予以证实。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原
告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根
据。
综上，本院认为，原、被告之间的保证借款关系合法有
效。在原告按约向借款人王伟信提供借款后，而借款人未按约
履行还本付息之责的情况下，原告作为债权人有权直接要求连
带责任保证人王某在其保证范围内承担连带保证责任。因此
，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效后七日内偿还原告吴某某款
项计人民币20000元及支付自2009年3月12日至本判决确定给付
之日止的利息（按月利率1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费计人民币400元，由被告王某某负担（此款于
本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 沈兴萍
二〇一〇年八月四日
代理书记员 胡琳琳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初50号
原告：赵崇威，男，住广东省江门市新会区。
委托代理人：段涌洪，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。
被告：广东宇超金属材料科技有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：曾柏友。
原告赵崇威诉被告广东宇超金属材料科技有限公司（以下简称“宇超公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵崇威及其委托代理人陈莹到庭参加诉讼，被告宇超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告赵崇威向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13090元及逾期付款利息（以货款本金13090元，从起诉日即2016年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年12月起按照被告的采购废钢要求，履行了货物交付义务，并在2015年8月11日与被告对账，被告确认欠原告货款13090元。但被告至今为止一直怠于履行付款责任，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告宇超公司无答辩，举证期限内无证据提交。
经审理查明：原告与被告宇超公司一直有采购废钢的生意往来，原告按照被告的要求，履行了货物交付义务，2015年8月11日，被告向原告出具《对账单》写明：兹有广东宇超金属材料有限公司至2015年8月11日止欠赵崇威货款人民币13090元，被告宇超公司在该对账单上盖财务专用章确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告宇超公司的买卖关系是合法有效的民事行为，应受法律保护。关于原告请求被告支付货款13090元的问题，被告没有依照约定履行付款义务是造成本案纠纷的原因，被告行为已经构成违约，应承担违约责任，被告应付清尚欠货款13090元。关于原告请求被告支付逾期付款利息的问题,因双方未作出明确约定，原告的请求利息的计算方法符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东宇超金属材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵崇威支付货款13090元及逾期付款利息(逾期付款利息计算方法：以所欠货款13090元为本金，从2016年12月26日起至本院确定货款还清日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，由被告广东宇超金属材料科技有限公司负担（原告已预交受理费128元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文雄
审 判 员 李国华
人民陪审员 伦妹女
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赖丽娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1376号
原告黄国红。
委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。
被告莫琼锌。
委托代理人马玮，广西金卡律师事务所律师。
原告黄国红与被告莫琼锌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯明华及被告的委托代理人马玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告因资金周转困难而提出向原告借款，原告通过其中国建设银行的账户向被告工商银行的账号转账支付了70000元。此后，经原告多次催促，被告均没有偿还借款。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金70000元；2、被告向原告支付借款利息（利息的计算：以本金70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月28日起计至被告实际还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告认为本案的法律关系并非民间借贷关系，被告确实收到原告所转账的70000元，但原告并无证据证明本案系民间借贷关系。事实上，包含本案的70000元在内，原告向被告所转账的共计200000元，系原告与案外人林翔向广西居乐房地产有限公司所支付的土地使用费，原告及林翔于2009年开始使用被告作为法人代表人的广西居乐房地产有限公司位于望州岭ＸＸ汽配城斜对面的一块土地，故本案款项系土地使用费，而非被告向原告的借款。
经审理查明，原告于2014年5月14日通过其中国建设银行的账户（户名：黄国红，账号：62×××99）向被告中国工商银行的账户（户名：莫琼锌，账号：62×××93）转账了70000元。原告主张上述70000元系被告向其所借，但鉴于原、被告双方均与案外人林翔相熟，故并未要求被告出具借条或签订借款合同。被告对此则不予认可，并答辩如前。
本院认为，关于原、被告之间是否存在真实、合法、有效的民间借贷关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在司法实践中，合法有效的民间借贷法律关系的成立，应当综合分析当事人之间是否存在借款合意并结合借款协议、借条、借据及银行转账凭证等证据方才足以认定。在本案中，原告主张其于2014年5月14日向被告所转账的70000元系被告向其所借，但未能提交相应的借款合同或借条等证据以证明双方当事人之间存在借贷合意，亦未有证据表明双方对借款金额、借款期限、借款利息及违约责任等借款合同的基本条款有所约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对其主张的借款事实，由于未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄国红对被告莫琼锌的全部诉讼请求。
本案受理费1550元，由原告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 彭绍征
代理审判员 叶 琪
代理审判员 孙 妍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 熊志伟
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1512号
原告：高某某，男。
法定代理人：高蕾（原告母亲），女。
被告：高涛涛（原告父亲），男。
原告高某某与被告高涛涛抚养费纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高昕睿的法定代理人高蕾，被告高涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告每月支付原告抚育费1500元，付至原告独立生活为止。事实与理由：2015年9月，原告父母在麦积区民政局办理离婚手续，离婚时原告母亲高蕾已怀孕40余天，因原告当时尚未出生，离婚时对原告的抚养权和抚养费问题均未约定。原告出生后，被告拒绝支付原告抚养费。原告现处于哺乳期，按照法律规定应当由母亲抚养，原告母亲因此无法上班也没有稳定的收入。故请求法院支持原告的诉求。在庭审过程中，原告考虑到被告实际情况，变更诉讼请求为被告每月支付原告抚育费500元。
被告高涛涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因其结婚时借有5万多元的债务，故承诺还完债务后再承担孩子抚养费。
本院认为，被告高涛涛承认原告高某某在本案中主张的事实，故对原告高昕睿主张的事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款规定：“父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”本案中，原告高某某为被告高涛涛儿子且为未成年子女，被告高涛涛对原告高某某负有法定的抚养义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（法发〔1993〕30号）第七条规定:“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”本案中，由于原告年龄渐长、成长费用增加，且被告高涛涛有能力负担原告的抚养费。原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
由被告高涛涛给付原告高某某抚养费每月500元，每月月底付清当月抚养费，自2016年11月起付至原告高某某独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高涛涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张 征
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭晨阳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1763号
原告：武汉市江夏区法泗街东港村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区法泗街东港村。
法定代表人：吴友亮，主任。
被告：陈六元，农民。
被告：李国明，农民。
第三人：李长红。
原告武汉市江夏区法泗街东港村村民委员会（简称东港村）与被告陈六元、第三人李长红物权保护纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，追加李国明为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港村法定代表人吴友亮、被告陈六元、被告李国明、第三人李长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港村向本院提出诉讼请求：1、二被告腾退出非法占有的我村所有的位于马气湖湖尾158亩土地；2、二被告支付2年的土地占用费94800元；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：1999年1月1日，我村与第三人李长红签订《马气湖土地承包合同书》。合同约定我村将集体自有的马气湖土地（合同面积118亩，实测158亩）发包给第三人李长红经营种植业和养殖业，合同承包期15年。该承包方式为非家庭承包经营责任制形式。在合同履行过程中，被告陈六元参与该土地经营。2014年1月1日合同到期，我村委会告知第三人李长红要求收回上述土地，第三人李长红表示同意，但被告陈六元拒不腾退上述土地，强行非法占有该土地至今，经相关部门多次进行调解均无结果。
被告陈六元辩称：1、合同是第三人李长红和原告东港村所签，实际经营者是我和被告李国明，第三人李长红没有占用这个土地，合同面积114亩，被告李国明经营54亩，剩下部分由我经营；2、2011年我和原告东港村写了个协议但是没有签字，约定每年每亩承包费170元，延长承包期限十年。
被告李国明辩称：同意被告陈六元意见。
第三人李长红述称：合同是我和原告东港村所签，后因我没有经济能力经营，就将土地交给被告陈六元和李国明经营，开始时承包费是经过我交给原告东港村，后来就由被告陈六元直接交给原告东港村。我与原告东港村签订的合同已到期，我现在也没有占用该土地，原告东港村应找被告陈六元、李国明收回土地，与我无关。
本院经审理认定如下事实：1999年1月1日，原告东港村（甲方）与第三人李长红（乙方）签订《马气湖土地承包合同书》，约定：一、甲方交给乙方土地面积118亩，经营种植业、养殖业，另外交给乙方直径30cm的水泥管18筒，乙方自费购置以上水泥管8筒，合计26筒。合同期满后乙方必须无条件将118亩土地及26筒水泥管交给甲方，此外，甲方不再提供其他任何资金和设备。二、承包期限：自1999年1月1日起至2014年1月1日止，期限十五年，如乙方信守合同，在合同期满后在同等条件下，可以优先承包。三、承包金额：乙方承包的118亩面积，在承包的1999年1月1日至2014年1月1日，每年上交村承包金9000元，无论市场行情如何变化，承包金额保持不变，乙方必须在上年的十月三十日上交全部承包金额，如不足额付清，甲方有权终止合同，另行发包。四、改造计划及抵押金：乙方必须在1999年进行改造，要求开发出精养鱼池2个，为保证改造计划的如期完成，乙方定合同时必须先交村押金2000元，如改造按时间，按质量完成。村退回押金，不退利息。如乙方不按期完成改造，甲方不退押金，押金归村所有。五、不论旱涝灾害，甲方不承担减免，乙方不得以任何借口要求村减免；如遇特大洪水漫过河堤，甲方酌情处理。六、为了顾全大局，如遇特大旱灾或水涝之年，石岭泵站在抗旱水源不足时，政府要在乙方面积中引水抗旱，乙方必须无条件服从，但甲方事先通知乙方，作好安排，甲方不承担任何经济损失。七、乙方对自己承包的面积，必须加强责任管理，如遇偷、毒、抢和畜生危害，一切事故和纠纷均属乙方自负，甲方不承担任何经济责任。八、如遇乙方面积被马气湖水淹没，乙方必须在承包面积内拦网护鱼，否则被淹水面由马气湖渔场管理。水淹到哪里，马气湖渔场管到哪里，乙方无权干涉。九、本合同一经签订，即刻生效，甲、乙双方必须共同遵守，如有单方面废除或者变更合同，则由违约方交付对方违约金20000元。十、乙方在改造计划按期完成时，村交给乙方以上水泥管，否则，甲方有权不交。合同期满后，乙方不得向甲方要改造、投劳费用。第三人李长红签订合同后交由被告陈六元、李国明经营。被告陈六元、李国明支付了上述合同期内承包费并支付了2014年的承包费。2015年1月1日后，原告东港村要求收回土地，被告陈六元、李国明拒绝腾退并继续经营上述土地至今。
另查明，涉诉土地归原告东港村所有。原告东港村与第三人李长红签订合同时的面积与实际面积存在差异，实际面积约为158亩。
本院认为，原告东港村与第三人李长红签订的《马气湖土地承包合同书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同已履行完毕。被告陈六元、李国明与原告东港村不存在合同上的法律关系，其在上述合同期满后继续实际占用上述土地的行为缺乏法律依据。原告东港村作为上述土地所有权人，要求二被告腾退土地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，同时本院酌定腾退土地所需合理的时间为30日。原告东港村要求被告陈六元、李国明给付承包期满后对土地占用期间的占用费，本院酌定参照同地区附近地段的养殖面积的流转费用每亩每年260元的标准计算。被告陈六元辩称曾与原告东港村协议延长承包期限十年的意见无证据支持，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第五十八条第（一）项、第六十三条、《中华人民共和国》第六条、第八条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告陈六元、李国明共同腾退位于湖北省武汉市江夏区法泗街东港村马气湖面积约158亩土地（四至界址详见原武昌县法泗镇东港村宗地图、马气湖土地测绘图，以实际丈量面积为准）。限于本判决生效之日起30日内腾退完毕。
二、被告陈六元、李国明共同赔偿原告武汉市江夏区法泗街东港村村民委员会的土地占用费，按每亩每年260元标准计算，从2015年1月2日起计算至被告陈六元、李国明腾退完毕之日止。
三、驳回原告武汉市江夏区法泗街东港村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，减半收取1085元，由被告陈六元、李国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年八月二十五日
书记员 王朋伟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初9100号
原告：韩鑫，男，1960年8月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。
被告：杜进，男，1980年8月22日出生，汉族，住上海市。
原告韩鑫与被告杜进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告韩鑫的委托诉讼代理人董伟中律师、被告杜进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩鑫向本院提出诉讼请求：1、判令杜进返还韩鑫借款本金43,200元；2、判令杜进支付上述借款的逾期利息，自2018年2月起按年利率6%计至清偿之日止。
事实和理由：2017年11月6日，杜进向韩鑫借款43,200元。杜进收款后，于当天出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：2017年11月底前还20,000元，2018年1月底前还23,200元等。嗣后，杜进未还款，故现要求杜进返还借款本金并支付逾期利息。
杜进辩称：《借条》系其本人所书，但其没有收到过韩鑫交付的43,200元借款，《借条》系在韩鑫的胁迫下出具的，故不同意韩鑫的诉讼请求。
本院认定事实如下：
2017年11月6日，杜进向韩鑫借款43,200元。杜进收款后，于当天出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：2017年11月底前还20,000元，2018年1月底前还23,200元等。届时，杜进未还款，嗣后，韩鑫遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的《借条》等书证及韩鑫与杜进当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认杜进拖欠韩鑫借款本金43,200元至今未返还。杜进未返还韩鑫借款显属过错，应承担民事责任。现杜进要求韩鑫返还借款本金43,200元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于杜进在《借条》中对还款期限作出明确承诺，故韩鑫要求杜进支付上述借款的逾期利息，自2018年2月起按年利率6%计至清偿之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。杜进关于《借条》系在韩鑫胁迫下出具等辩称缺乏依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
杜进返还韩鑫借款本金43,200元；
杜进支付韩鑫上述借款的逾期利息，自2018年2月起按年利率6%计至清偿之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907.00元，减半收取453.50元，由杜进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一八年五月十八日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1273号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
负责人：吕亮，经理。
委托诉讼代理人：张博，公司员工。
被上诉人(原审原告):赫芳华,女,1961年7月5日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
被上诉人(原审原告):孙风明,男,1937年3月20日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
被上诉人(原审原告):孙华山,男,1982年9月17日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
被上诉人(原审原告):孙胖胖,男,1985年6月26日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
被上诉人(原审原告):孙蔓蔓,女,1989年9月4日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
共同委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):訾强,男,1993年1月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳中心支公司）因与被上诉人赫芳华、孙风明、孙华山、孙胖胖、孙蔓蔓、訾强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初953号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，平安财险阜阳中心支公司以其与赫芳华孙风明、孙华山、孙胖胖、孙蔓蔓达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，平安财险阜阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费3290元，减半收取1645元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文伟
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 李丽娜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 潇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保162号
申请人沙坪坝区力争建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇西物木材市场4区11幢5、16号，组织机构代码L8437170-8。
经营者孙琳，沙坪坝区力争建材经营部总经理。
被申请人重庆瑞天建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马家岩光能建材大市场附区1厅16号，统一社会信用代码915001065520305582。
法定代表人舒平，重庆瑞天建筑劳务有限公司总经理。
申请人沙坪坝区力争建材经营部为与被申请人重庆瑞天建筑劳务有限公司买卖合同纠纷，于2017年3月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆瑞天建筑劳务有限公司的财产予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆瑞天建筑劳务有限公司价值270000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李新蕊
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第304号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人黄某，男，1975年10月7日生于贵州省瓮安县，汉族，高中文化，农民，住瓮安县中坪镇新土村，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月26日被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月9日上午，被告人黄某驾驶贵A528**号二轮摩托车由中坪镇新土村村委会往瓮安县城方向行驶，于7时25分，行至305省道323KM＋1000M交叉路口处，所驾车辆左转弯过程中与驾驶人毛国卫驾驶的由瓮安县城往中坪方向行驶的贵JA55**号轻型货车车头发生碰撞，造成刁贵兰当场死亡、黄某受伤、两辆车辆损坏的交通事故，黄某承担事故主要责任。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议对被告人黄某判处十个月以上一年零六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人黄某对指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2014年7月9日早上，被告人黄某驾驶贵A528**号二轮摩托车由瓮安县中坪镇新土村村委会往瓮安县城方向行驶。当日7时25分，行至305省道323KM＋1000M交叉路口处，其所驾车辆在左转弯时与毛国卫驾驶的由瓮安县城往中坪镇方向行驶的贵JA55**号轻型货车车头发生碰撞，造成摩托车上的乘车人刁贵兰当场死亡、黄某受伤、两辆车辆损坏的交通事故。经瓮安县交警大队认定，黄某承担该起事故的主要责任。案发后，被害人家属写出书面谅解意见，要求对黄某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的①被告人黄某的供述与辩解笔录；②证人毛国卫、周平忠、兰昌军、罗玉群的证言；③受案登记表、立案决定书；④黄某的户籍证明；⑤到案经过；⑥机动车驾驶证；⑦道路交通事故认定书；⑧被害人家属的书面意见；⑨尸检鉴定报告、事故车辆鉴定报告、酒精检测报告；⑩交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且在交通事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄某得到被害人家属的谅解，有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。鉴于被告人黄某系过失犯罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，也不会对所在的社区产生重大不良影响。本院决定对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
人民陪审员 安贵荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邓 衡
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初104号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，身份证号码：×××2911，广东省汕头市人，文化程度高中，户籍地汕头市金平区，居住地汕头市。2015年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月23日逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第58号起诉书指控被告人林某犯非法持有毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日�案，依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）46.07克，并向法庭提交了相关证据，认为被告人林某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人林某有立功表现，依法可以从轻处罚。
被告人林某对公诉机关指控的事实及罪名没有意见。
经审理查明：2015年8月31日，公安机关根据线索对被告人林某位于汕头市长平路长平大厦803房之一的居住地进行检查，现场从被告人林某卧室内桌子上一包装盒查缴用多包塑料封口袋包装的白色晶体物及自制吸毒工具冰壶一个、微型电子称一台。经广东省汕头市公安司法�定中心检验，现场查获的白色晶体物净重46.07克，检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
被告人林某归案后，协助公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人张某某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言和辨认笔录，查缴被告人持有毒品的现场照片，公安机关的受案登记表、立案决定书及抓获经过，现场检查笔录、证据保全清单及理化检验报告，犯罪嫌疑人张某某被另案起诉的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人林某非法持有冰毒46.07克员的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人林某明知是毒品而故意非法持有，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害社会管理秩序，构成非法持有毒品罪。鉴于被告人归案后能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法�以从轻处罚；被告人能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人林某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年9月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 嵘
审判员 胡晓虹
审判员 杨俊容
二〇一六年四月六日
书记员 杨 捷
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2665号
原告：孙道刚。
委托代理人：赵庆，系原告同事。
被告：刘灿祯。
被告：泰安市泰银电力器材有限公司，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡茌家庄村。
法定代表人：刘灿祯，职务：总经理。
被告：王兴莲，农民。
被告：杨文春。
被告：张科福。
被告：刘学清。
原告孙道刚与被告刘灿祯、王兴莲、杨文春、张科福、刘学清、泰安市泰银电力器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙道刚委托代理人赵庆与被告刘灿祯、泰安市泰银电力器材有限公司到庭参加诉讼。被告王兴莲、杨文春、张科福、刘学清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙道刚诉称，2015年2月7日被告刘灿祯从原告处借款10万元，共同债务人为被告王兴莲，借款期限至2015年8月5日。该笔借款由被告杨文春、张科福、刘学清、泰安市泰银电力器材有限公司提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还，特诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息、逾期利息及违约金；诉讼费等费用由被告承担。
被告刘灿祯辩称，我是2015年2月7日借的这笔钱，当时借款10万元但是实际收到是91000元，当时口头约定月利息是千分之15，然后预先扣除利息9000元，2015年8月17日有一个姓纪的女的去找我要钱，我当时给了她2000元，但是她没有给我打收到条。后来亓庆华（我和孙道刚借款时的介绍人）给我打电话，我说晚几天再给吧，后来孙道刚也没有给我打电话，直到我收到法院的通知我才知道自己被起诉了。我现在想恳请孙道刚再宽限我几天，我想到12月底还给孙道刚一半，再用两个月的时间全部还清，恳请原告将查封的几个担保人的工资给解封了，希望跟原告协商调解处理。
被告泰安市泰银电力器材有限公司答辩意见同被告刘灿祯的答辩意见。
被告王兴莲、被告杨文春、被告张科福、被告刘学清均未作答辩。
经审理查明，2015年2月7日，刘灿祯向孙道刚借款10万元，双方签订借款合同一份，约定：借款金额10万元；借款月利率24‰，利息计算至还清之日止；借款期限自2015年2月7日起至2015年8月5日止；借款到期后，刘灿祯如不能及时偿还借款，需向孙道刚支付违约金1万元并每天按借款额的2‰支付逾期利息；若孙道刚通过诉讼方式回收借款，刘灿祯应承担为此付出的律师费、诉讼费及实现债权的费用等，刘灿祯之妻王兴莲作为共同债务人在借款合同上签字确认。2015年2月7日，刘灿祯为孙道刚出具借据一份，内容为“借据今收到孙道刚壹拾万元，小写：100000.00元。借款月利率24‰，期限自2015年2月7日至2015年8月5日止。借款人：刘灿祯身份证号码：370919196107292832联系电话：150947996392015年2月7日”。2015年2月7日，孙道刚分两次从莱芜市农村信用合作联社提取现金共计10万元交付给刘灿祯。
2015年2月7日，杨文春、张科福、刘学清、泰安市泰银电力器材有限公司分别与孙道刚、刘灿祯签订保证合同，自愿为刘灿祯向孙道刚的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金及相应的利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用，担保期限为借款履行期限届满之日后两年。
借款到期后，经孙道刚多次催要，借款人和担保人均未偿还。2015年10月8日，孙道刚向我院提起诉讼。
上述查明事实，由原告陈述、被告答辩、借款合同、保证合同、借据、银行客户回单等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙道刚主张被告刘灿祯向其借款10万元，由原告孙道刚提交的借款合同、借据等予以证实，王兴莲作为共同债务人在借款合同上签字确认，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，故原告孙道刚要求被告刘灿祯、王兴莲偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘灿祯主张原告孙道刚在向其交付借款时预先在本金中扣除了9000元利息但未提供证据予以证实，且原告不予认可，故被告刘灿祯的该项主张本院不予采信。原告孙道刚与被告刘灿祯在借款合同和借据中对借款期限内的利率的约定超出年利率24％，超出部分不予支持，被告刘灿祯主张已偿还原告2000元但未提供证据予以证实，且原告孙道刚不予认可，本院不予采信。原告孙道刚与被告刘灿祯在借款合同中对逾期利息及违约金的约定超处年利率24%，超出部分不予支持。被告杨文春、被告张科福、被告刘学清、被告泰安市泰银电力器材有限公司分别与原告孙道刚、被告刘灿祯签订保证合同，自愿为刘灿祯的借款本息提供连带责任担保，故原告孙道刚在保证期间内要求上述四被告对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王兴莲、杨文春、张科福、刘学清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘灿祯、王兴莲于本判决生效之日起五日内偿还原告孙道刚借款本金10万元及利息（按照年利率24%计算，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告杨文春、张科福、刘学清、泰安市泰银电力器材有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。杨文春、张科福、刘学清、泰安市泰银电力器材有限公司承担保证责任后，有权向刘灿祯、王兴莲追偿。
三、驳回原告孙道刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，由被告刘灿祯、王兴莲、杨文春、张科福、刘学清、泰安市泰银电力器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 石倩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕玲
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3950号
原告：ＸＸ，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：章金虎，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈业堂，男，1967年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告ＸＸ与被告章金虎、陈业堂买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被告章金虎所有的皖P201**号本田雅阁牌车辆。原告ＸＸ以其所有的皖BYP6**号大众牌车辆提供担保。
本院经审查认为，原告ＸＸ的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封原告ＸＸ所有的皖BYP6**号大众牌车辆；
二、查封被告章金虎所有的皖P201**号本田雅阁牌车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵新丽
二〇一六年十一月二日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106财保7号
申请人：沈建春，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈强，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被申请人：汤海峰，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被申请人：周江云，女，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请人沈建春于2017年2月17日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人汤海峰、周江云银行存款人民币61000元或查封（扣押）其相应价值的财产。2017年2月22日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汤海峰、周江云银行存款人民币61000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 应盛聪
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第126号
原告陈建国。
委托代理人王宽发。
被告张玉智（曾用名张华）。
原告陈建国与被告张玉智民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邬慧彪独任审理，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托代理人王宽发，被告张玉智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称，2012年4月1日，被告张玉智向原告借款300000元，双方约定月利息为6000元。借款后被告按月支付了1年的利息，之后停止支付利息，后在原告的多次催要下，被告于2014年7月14日支付了22000元利息，并在借款单上注明已付22000元，当月被告又支付给原告8000元利息，累计共支付了17个月的利息102000元，利息付至了2013年9月1日。之后的利息被告至今未付。后原告多次要求被告偿还借款本金及未付利息，被告以没钱为由拒绝还款。故原告请求法院判令被告给原告偿还借款300000元及至还清借款之日按月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张玉智辩称，被告认可借款事实，但是被告将利息付到了2013年8月份，后又于2014年7月给原告付了30000元，其中22000元是还的借款本金，8000元是支付的利息。现在被告没有钱，给原告用房子和车顶帐，原告不同意。
原告陈建国提供证据及被告质证情况：
借款单1支，该证据证明被告张玉智于2012年4月1日向原告陈建国借款300000元，约定月利率为2%。被告张玉智质证认为，对于该借款单的真实性认可，但该借款单上面标注的22000元是被告给原告还的借款本金，不是利息。
被告张玉智未向法庭提供证据材料。
对于原告陈建国所举证据，本院认为，该证据上有被告张玉智用其曾用名张华在借款人处的签名，并摁有手印，被告张玉智对该证据也认可，故该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年4月1日，被告张玉智向原告陈建国借款300000元，双方约定月利息为6000元。被告张玉智给原告出具了借款单。2014年7月14日，被告张玉智给原告陈建国付了22000元，并在借款单上注明“已付（22000元）”。
本院认为，被告张玉智向原告陈建国借款300000元有借款单证明，且被告也认可，但被告辩称其于2014年7月14日向原告支付的22000元是还的借款本金，而原告自认被告于2014年7月14日之前已经向原告支付利息72000元，则被告于2014年7月14日向原告付款22000元后的付款总额为94000元，如借款单中记载的已付款项是利息则应记为94000元，故被告的该答辩成立，该借款单上记载的22000元应是被告给原告偿还的借款本金，被告应当向原告偿还该借款本金278000元，本院对原告请求被告偿还借款本金高于278000元部分不予支持。被告辩称按月利率2%将利息付至2013年8月，另于2014年7月14日付了8000元利息，但其未提供证据加以证明，原告也不认可，故其该答辩不成立。原告自认被告于2014年7月14日之前已经向原告支付利息72000元，于2014年7月给原告支付8000元利息，被告无证反驳，故被告共向原告支付了80000元利息，已经将利息支付至2013年5月10日。原告与被告没有约定还款期限，故原告可要求被告在合理期间内还款。原告请求未付利息按照月利率2%计算利息，该利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍时，在中国人民银行同期贷款基准利率四倍以内部分予以支持，超出部分不予支持；低于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍时，按月利率2%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张玉智给付原告陈建国300000元借款本金从2013年5月10日至2014年7月14日按月利率2%计算的利息85000元，于本判决生效之日起十日内向原告一次性付清；
二、被告张玉智给付原告陈建国借款本金278000元及该借款从2014年7月14日至还清借款之日按月利率2%计算的利息（当月利率2%超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍时，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，保全费3520元，由被告张玉智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 邬慧彪
二〇一五年二月九日
书记员 韩 静
法条链接：
《中共华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7367号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告胡玉宝于2017年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡玉宝负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年四月二十五日
书记员 喻沿恺
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02754号
原告重庆市旺东物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇红星小区新华路4号，组织机构代码69393607-0。
法定代表人曹小东，系该公司董事长。
委托代理人唐桂花，系该公司员工。
委托代理人周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。
被告王雪飞，男，1976年6月12日出生，汉族，住忠县。
被告周堂芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆市旺东物业管理有限公司与被告王雪飞、周堂芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤回对被告王雪飞、周堂芳起诉的申请。
本院认为，原告重庆市旺东物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市旺东物业管理有限公司撤回对被告王雪飞、周堂芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市旺东物业管理有限公司负担。
审判员 古崇明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王俊力
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5350号
原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：徐州悦容堂商贸有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山新区20#路南20-10-1号。
法定代表人周刚，该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人张勇，该公司董事长。
本院在审理原告毛冉冉诉被告徐州悦容堂商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，于2017年6月13日立案受理，并于同日向原告毛冉冉邮寄送达了催交诉讼费通知，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 郝梓彤
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初5350号原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：徐州悦容堂商贸有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山新区20#路南20-10-1号。法定代表人周刚，该公司经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人张勇，该公司董事长。本院在审理原告毛冉冉诉被告徐州悦容堂商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，于2017年6月13日立案受理，并于同日向原告毛冉冉邮寄送达了催交诉讼费通知，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 娟二〇一七年六月二十六日书记员 郝梓彤
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初610号
原告：梅河口市洪达物业管理有限责任公司。
法定代表人：那启文，经理。
被告：吕国良，男，汉族，1963年11月6日出生，住吉林省梅河口市河南街兴业村四组。
本院在审理原告梅河口市洪达物业管理有限责任公司诉被告吕国良物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案，原告梅河口市洪达物业管理有限责任公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告梅河口市洪达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费26元（已减半），由原告梅河口市洪达物业管理有限责任公司负担。
审判员 汤文慧
二〇一七年四月二十五日
书记员 张所颖
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1543号
罪犯符肉。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）海南二中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人符肉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿给附带民事诉讼原告人人民币287487元，刑期执行自2010年10月28日起至2022年10月27日止。该判决已发生法律效力。罪犯符肉于2011年7月7日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯符肉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，较好地完成各项任务，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关呈报罪犯符肉在服刑期间改造表现情况及减刑幅度无异议。
经审理查明，罪犯符肉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯符肉自2011年10月起至2014年6月止，共考核33个月，累计获得10个综合表扬，2013年下半年单项表扬1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符肉应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币287487元，该犯家庭经济情况困难，现尚无能力履行。
以上事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、减刑建议书、犯人鉴定书、考核记分表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯符肉在服刑期间，认罪服法，服从管教，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课学习”，积极参加劳动，完成生产任务较好，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符肉减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2010年10月28日起至2022年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1236号
申请人王素云，住所地河南省洛阳市西工区东下池村１６组２８５号。
被执行人湖北山江重工有限公司，所在地湖北老河口市吉建材路1号。
法定代表人：马文涛。
本院依据已经发生法律效力的(2015)涧民三初字第00075号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北山江重工有限公司在银行的存款205820元或查封被执行人湖北山江重工有限公司相当于205820元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖北山江重工有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一七年一月十八日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1818－1号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人于光辉，理事长。
被执行人徐莉。
被执行人国农。
被执行人周新征。
被执行人周春青。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社申请执行被执行人徐莉、国农、周新征、周春青金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1818号执行案件本次执行程序终结行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 李纯义
执 行 员 韩克波
执行�孙启福
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 刘 健
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1355号
原告孔某某，男，1986年1月9日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告陈某某，女，1984年4月7日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告孔某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孔某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
本案案件受理费61元，由原告孔某某负担。
审判员 宋晋勇
二〇一五年三月四日
书记员 肖安定
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00275号
原告湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
委托代理人涂晓军、匡婷，湖北平合律师事务所律师。
被告贵州隆楚贸易有限公司（以下简称隆楚贸易公司）。
法定代表人吴ＸＸ，隆楚贸易公司负责人。
本院在审理原告湖北煤机公司与被告隆楚贸易公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北煤机公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北煤机公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖北煤机公司负担。
审判员 梁劲松
二〇一五年二月五日
书记员 金 露
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第249号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：湖南省株洲市。
负责人：贺涛，该行行长。
被执行人徐军军，男，1986年4月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被执行人邓晚兰，女，1963年10月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被执行人株洲诚信担保有限公司，住所地：株洲市石峰区。
法定代表人邹光辉，公司经理。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人徐军军、邓晚兰、株洲诚信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人徐军军、邓晚兰、株洲诚信担保有限公司应向申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行偿还借款本金50981.81元，利息51825.43元（利息计算至2014年9月4日止），合计人民币102807.24元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费1538元、执行费1465元。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人为此同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）芦法民二初字第273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年四月七日
书记员 谭文英
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1441号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人朱某甲。2010年8月19日因醉酒驾驶被永康市公安局行政拘留十五日。2013年12月31日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1793号起诉书，指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2013年12月3日晚，被告人朱某甲酒后驾驶浙G×××××号小型越野客车从三马路驶往紫薇路方向，23时37分许，途经紫薇路与松石路交叉路口地段时被执勤交警查获，交警当场对其进行酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院抽取血液检材送检。经金华市公安司法鉴定中心检验，朱某甲血样中检出乙醇成分，含量为93mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某甲的供述、证人朱某乙的证言、现场笔某足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人朱某甲的意见，予以支持。被告人朱某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 吴云颖
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第199号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人傅某某，男，户籍地浙江省遂昌县妙高街道牡丹亭中路池莲区块**幢***室，现住浙江省遂昌县金竹镇王村村西坞自然村。因本案于2015年4月24日被遂昌县公安局取保候审。2016年4月22日被本院重新取保候审。
辩护人刘忠华，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2015]198号起诉书指控被告人傅某某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。被害人唐昌福于2015年11月23日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年8月4日，被告人傅某某与被害人唐昌福就民事部分达成调解协议。遂昌县人民检察院指派代理检察员钟峰梁出庭支持公诉,被告人傅某某及其辩护人刘忠华、被害人唐昌福及其委托代理人余菊红等到庭参加了诉讼。本案经遂昌县人民检察院补充侦查两次。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月26日17时许，被告人傅某某在其位于遂昌县金竹镇王村村西坞自然村的家中，因办理社保卡业务与被害人唐昌福发生争执。在争执过程中，被告人傅某某使用双手、剪刀、木棍对被害人唐昌福进行殴打，造成被害人唐昌福左手虎口处、面部、左腿等多处身体部位受伤。经法医鉴定，被害人唐昌福左腓骨上段骨折伴四肢皮肤软组织挫伤，其人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被害人唐昌福拨打报警电话，被告人傅某某与被害人唐昌福均在现场等待民警处理。2015年1月27日下午13时，被告人傅某某主动到遂昌县公安局金竹派出所，如实供述了全部犯罪事实。
另，在本院审理过程中，在本院主持下，被告人傅某某与被害人唐昌福于2016年8月4日就民事部分达成调解协议，由被告人傅某某一次性赔偿被害人唐昌福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币132811.50元，该款已付清。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证剪刀一把、扣押清单、扣押物品照片；证人朱樟英的证言；被害人唐昌福的陈述；傅某某的供述和辩解；遂公物伤鉴字[2015]11号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、丽公法伤鉴字[2015]48号法医学人体损伤程度鉴定书、丽水大众司法鉴定所[2015]临鉴字第1181号、1182号法医临床鉴定意见书、金华正路司法鉴定所的[2016]临鉴字第142号、142A号法医临床司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片、被害人唐昌福的辨认笔录及照片、被告人傅某某的现场辨认笔录及照片；被告人傅某某第一次在公安机关所作的笔录；被告人傅某某的医疗病历、医疗费票据；被害人唐昌福的医疗病历、医疗费、车旅费、鉴定费等经济损失票据；调解笔录；收条；预付中转款票据、领中转款收据；归案经过；被告人傅某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅某某有自首情节，可以从轻处罚；与被害人达成调解协议，付清赔偿款，可以酌情从轻处罚；本案因民间纠纷引发，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人傅某某系初犯，认罪态度好，归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自认罪，已赔偿被害人经济损失，建议对其依法从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为此，根据被告人傅某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人傅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人傅某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
人民陪审员 余水林
人民陪审员 张 芳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 罗 萍
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执74号
申请执行人李军让，男，汉族。
委托代理人李华，女，汉族，系李军让之女。
被执行人曹立志，男，汉族，农民。
申请执行人李军让与被执行人曹立志机动车交通事故责任纠纷一案，西安市灞桥区人民法院于2012年11月6日作出的（2012）灞民初字第01279号民事判决书已经发生法律效力。该判决书第二项确定：由曹立志赔偿李军让医疗费等经济损失285946元。因被执行人曹立志未能自觉履行，申请执行人李军让于2016年3月9日向本院申请本次执行债权40000元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经执行，申请执行人李军让已受偿债权30000元。剩余部分双方当事人自行达成给付协议，申请执行人李军让于2016年8月23日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第01279号民事判决书第二项本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年八月二十五日
书记员 李昌辉
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执31号
申请执行人:湖南湘天科技发展有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人：胡高杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴建，该公司清欠办主任。
被执行人：黄述忠，男，汉族，汨罗市人，住。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0691民初393号民事判决书，向被执行人黄述忠发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄述忠至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄述忠在中国农业银行岳阳屈原支行账号为62×××10上的存款117000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易灿军
二〇一七年四月五日
书记员 彭智星
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1358号
申请人：山西二建集团有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代理人：祁立柱，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张宇航，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被申请人：长治市钜星锻压机械设备制造有限公司，住所地：长治市高新区西式工业园区。
法定代表人：郑亚彤，职务：董事长。
申请人山西二建集团有限公司诉被申请人长治市钜星锻压机械设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山西二建集团有限公司于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人长治市钜星锻压机械设备制造有限公司的银行存款5300000元予以冻结或查封、扣押同等数额的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉讼保全提供了担保。
本院经审查认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人长治市钜星锻压机械设备制造有限公司的银行存款5300000元予以冻结或查封、扣押同等数额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩旭辉
二〇一七年八月十七日
书记员 李 娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2199号
原告刘某某，男，2010年12月18日出生，汉族，学龄前儿童,住重庆市长寿区。
法定代理人刘某，系原告之父，1985年10月21日出生，汉族，务农，住址同原告。
被告朱某某，女，1989年4月12日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）朱某，系被告之父，1957年8月9日出生，汉族，务农。
原告刘某某与被告朱某某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人刘某、被告朱某某的委托代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我系被告朱某某的儿子。2012年10月19日，被告与我父亲刘某协议离婚，约定我由刘某抚养，刘某承担我的所有费用。我从2岁半开始上在某幼儿园上学，后因为费用较高，转学到某镇幼儿园，后又转学到某幼儿园。在某幼儿园上了半学期，因脚积水发炎，退学静养。我父亲在装修公司工作，由于行情变化，现在工资收入也不稳定，我也多次生病住院，现我父亲无法独自负担我的抚养费用。根据我的日常开支，请求法院依法判令被告承担我的抚养费每月1000元至我独立生活时止。
被告朱某某辩称：我不同意给付抚养费。我与刘某协议离婚时，约定儿子刘某某由刘某抚养，并由刘某承担儿子刘某某以后的所有费用。如果刘某无法负担，我要求儿子由我抚养。
经审理查明：2012年10月19日，原告的父亲刘某与被告朱某某协议离婚，《离婚协议》第二条约定：婚生子刘某某，现年2岁，由男方抚养，并由男方承担儿子刘某某以后的所有费用。刘某与朱某某离婚后，刘某某一直由刘某抚养至今。
上述事实，有原、被告的陈述、《离婚协议》、《离婚登记审查处理表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：父母对未成年子女有抚养和教育的义务，且该义务不因父母离婚而免除。原告系被告之婚生子，被告对原告有抚养、教育的义务。原告父母在离婚时对原告的抚养事宜作出约定，该协议内容合法有效，双方应当按照约定自觉遵守执行。但关于子女抚养费用的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告刘某某诉称其学费、医疗费等费用增高，其父亲收入不稳定无法独自负担为由起诉要求被告给付抚养费，但未提交证据予以证明，亦未举证证明情形变化应由被告负担抚养费的事由及被告具有负担能力，故本院对原告的请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 邓春梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 唐 菁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4376号
原告成都弘祥融资担保有限公司，住所地成都市武侯区双丰路53号。
法定代表人孙奇湘，执行董事。
委托诉讼代理人刘炜，四川展新律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄义秀，系原告公司员工。
被告罗苹静，女，汉族，1984年7月5日出生，住四川省苍溪县中土乡。
被告寇永均，男，汉族，1982年5月12日出生，住四川省苍溪县中土乡。
原告成都弘祥融资担保有限公司（以下简称弘祥融资公司）与被告罗苹静、寇永均追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘祥融资公司的委托代理人刘炜到庭参加了诉讼。被告罗苹静、寇永均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘祥融资公司诉称，2013年3月15日，被告与中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《借款合同》），同日，原被告签订《机动车分期借款担保合同》（以下简称《担保合同》）。根据上述合同约定，被告向银行借款35万元用于购买川****奥迪牌汽车，由原告为上述贷款提供连带责任保证担保。在合同履行过程中，被告多次逾期，致使银行依据合同约定划扣了原告的保证金用于清偿被告的债务。原告代偿后，经多次催告无果。故原告诉请判令：1.被告支付原告垫付款76240元；2.被告支付原告管理费、违约金22872元（管理费、违约金合计按垫付金额30%计算）；3.被告支付原告律师费5946元。
被告罗苹静、寇永均未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明：《担保合同》约定，被告罗苹静、寇永均逾期还款，应按照垫款或存入的保证金金额的千分之一每日向原告支付管理费，三次逾期还款的应支付担保总额20%的违约金，并承担原告实现债权的调查费、律师费、诉讼费等费用；原告为被告罗苹静、寇永均垫款共计76240元；原告为提起本案诉讼支付了实现债权的律师费5946元。
以上事实，有《借款合同》《担保合同》《委托代理合同》、银行凭证、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告罗苹静、寇永均按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款76240元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告罗苹静、寇永均偿还垫付款76240元及支付管理费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗苹静、寇永均于本判决生效之日起十日内偿还原告成都弘祥融资担保有限公司垫付款76240元；
二、被告罗苹静、寇永均于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司违约金、管理费共计22872元；
三、被告罗苹静、寇永均于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司律师费5946元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，因适用简易程序减半收取1200.5元，由被告罗苹静、寇永均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年七月十八日
书记员 钟秋吉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1067号
上诉人（原审原告）济宁圣城化工实验有限责任公司，住所地济宁市任城区金宇西路59号。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人汪某，该公司清欠办工作人员。
委托代理人轩某。
被上诉人（原审被告）白锋。
委托代理人（特别授权代理）孔某。
委托代理人（特别授权代理）孙某。
上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司于2014年5月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，由上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年五月九日
书 记 员 楚亭亭
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第246号
上诉人（原审被告）杨某某，男，汉族，1990年1月24日出生，甘肃省正宁县人，农民。
委托代理人贺立成，庆阳市西峰区北街法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，1990年2月10日出生，城镇居民。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服正宁县人民法院（2014）正民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨某某及其委托代理人贺立成、被上诉人张某某及其委托代理人司小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：张某某、杨某某于2011年12月经人介绍相识，2012年5月14日订婚，同年5月26日举办结婚仪式共同生活，9月21日补办结婚登记。婚后，夫妻感情一般。2013年3月20日生育女儿杨某。2013年6月双方因琐事发生矛盾，张某某携女儿回住娘家至今。
另查明，订婚当日张某某之母收取了杨某某彩礼，杨某某给张某某购买了金项链1条、金耳环1对、金戒指1枚、金手链1条，现均存于杨某某家。张某某陪嫁物有42英寸液晶电视机1台、电冰箱1台、毛毯1条、被子2条。举办结婚仪式当日张某某带岁数钱10000元，杨某某给张某某添12000元，后张某某将20000元借给杨某某姐姐杨某甲，杨某甲至今未还。
原审法院审理认为：张某某提出离婚，杨某某同意离婚，应准予离婚。张某某要求抚养女儿和返还陪嫁物，杨某某同意，予以确认，但仅同意支付女儿抚养费8000元明显过低，酌情予以确定。张某某主张分割夫妻共同财产楼房1套、台式电脑1台及要求杨某某承担其所欠债务5000元和看病1200元的诉讼请求，因杨某某对共同财产及债务不予认可，张某某对共同财产和看病1200元未提交证据，对5000元债务虽提交了其同学李某的证言，但与其有利害关系又未出庭作证，故不予支持。张某某主张杨某某支付奶粉费5000元的诉讼请求，因奶粉费属于抚养费范畴，故不予支持。张某某主张杨某某之姐杨某甲借去20000元岁数钱要求分割，杨某某予以否认，但张某某提供的电话录音证实杨某甲确实借过其20000元，杨某某辩称杨某甲借去的20000元系其婚前存款但未提供证据，故应认定杨某甲借去张某某岁数钱20000元，对于这20000元债权应予平均分割。杨某某主张由张某某返还彩礼56000元，因彩礼系张某某母亲收取，故对于彩礼返还因主体不适格在本案中不作处理。杨某某主张由张某某返还“四金”，因“四金”系赠与性质，不予返还。杨某某主张由张某某返还女儿满月钱30000元的一半、拿去的进货款50000元中的20000元，因张某某对此予以否认，杨某某未提供证据，故不予支持。杨某某主张由张某某归还杨某某婚前借款5000元，因系其婚前债务，不予支持。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第十八条（一）项、第三十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、准予张某某与杨某某离婚；二、女儿杨某随张某某生活，杨某某付给张某某女儿抚养费18000元；三、杨某某返还张某某陪嫁物42英寸液晶电视机1台、电冰箱1台、毛毯1条、被子2条；四、杨某某姐姐杨某甲借款20000元，由杨某某付给张某某10000元后该20000元债权归杨某某所有；上述给付款物，限本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费300元，由张某某、杨某某各承担150元。
杨某某不服，向本院提起上诉称：1、依据当地习俗，结婚时上诉人父母给被上诉人岁数钱12000元，属于婚前个人财产，应由被上诉人予以返还，一审判决认定上诉人给付10000元岁数钱，并由被上诉人将20000元岁数钱借给杨某甲证据不足；2、孩子满月收取贺礼30000元由被上诉人占有，该笔钱应认定为夫妻共同财产予以分割；3、一审判决认为上诉人主张返还彩礼的请求主体不适格在本案中不予处理不当，二审应改判由被上诉人返还彩礼。上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人归还彩礼56000元、返还岁数钱12000元、分割孩子满月贺礼15000元；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张某某答辩称：1、上诉人要求返还彩礼56000元缺乏事实及法律依据。答辩人之母收取的彩礼为52000元，系上诉人自愿赠与，且上诉人家庭生活富裕，不符合返还彩礼的条件；2、岁数钱22000元按习俗应属答辩人个人财产，婚后答辩人将其中20000元借给上诉人之姐杨某甲，有录音为证，一审判决已将属于答辩人个人所有的20000元财产按共同财产平均予以分割，实际已偏袒了上诉人；3、上诉人提出答辩人拿走孩子满月贺礼30000元纯属无稽之谈，无任何依据；4、一审判决上诉人给付孩子抚养费18000元明显过低，对答辩人所负5000元债务不予认定错误。答辩请求：驳回上诉，维持原判。
上诉人杨某某及被上诉人张某某在二审中均未提交证据。
二审经庭审调查、辩论，综合本案一审质证、认证的当事人陈述，结婚证、身份证复印件、出生医学证明复印件、电话录音等证据，本案二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：上诉人杨某某与被上诉人张某某在婚后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系恶化，经多次调解无和好希望，应视为感情确已破裂，且双方均同意离婚，一审判决准予双方离婚正确。关于子女抚养问题，因女儿杨某未满两周岁，依据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”一审判决杨思涵由被上诉人张某某抚养正确；张某某认为抚养费过低，二审应予增加的请求，因其未提起上诉，本院不予支持。关于上诉人杨某某认为一审判决认定张某某将岁数钱20000元借给杨某甲的事实缺乏证据，该20000元系其婚前个人财产及杨思涵满月贺礼30000元应予分割的上诉请求，因该20000元借款有在卷的录音材料予以证实，且上诉人杨某某未提供存在上述30000元贺礼的相关证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人杨某某应承担举证不能的法律后果。关于上诉人所提返还彩礼的上诉请求，因该彩礼系被上诉人之母收取，一审判决以彩礼返还请求主体不适格为由未予处理，故此上诉请求本案二审不予审查，上诉人可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 盖冬梅
代理审判员 贾九龙
二〇一四年五月十二日
书 记 员 安旭东
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2057号
原告刘某，女，1990年2月27日出生，汉族，住徐州市某某区。
被告徐州某某传媒有限公司。
法定代表人王某某。
原告刘某与被告徐州某某传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，因根据原告提供的联系方式无法向被告送达法律文书，本院于2017年7月18日按照原告在当事人地址确认书中确认的地址“徐州市某某区某某路105号”以法院专递的方式向原告邮寄预交公告费用通知书，告知原告应于2017年7月25日之前预交公告费，并向本院提供交费凭证。此后，该邮件于2017年7月22日被签收，但原告逾期未提供交纳公告费用的凭证。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某自动撤诉处理。
审 判 员 董某
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 杨某
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第190号原告朱某甲，农民。委托代理人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。委托代理人谢乐，广西汇豪律师事务所实习律师。被告黄某，农民。委托代理人杨安团，居民。原告朱某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成由审判员黄冰海担任审判长，代理审判员雷丽梅和人民陪审员李芳群参加的合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。书记员叶琦担任记录。原告朱某甲及其委托代理人邱耀询、谢乐，被告黄某及其委托代理人杨安团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称，原、被告是于2002年4、5月间在一次朋友聚会时认识，不久便确定恋爱关系，于2003年春节开始同居生活，2003年6月20日登记结婚，于2003年10月22日生育女儿朱某乙，2007年3月10日生育女儿朱某丙。原、被告婚后感情一直不好，缺乏交流沟通，常为家庭琐事发生争吵。2007年原告外出打工，双方实际分居已有7年。2012年、2013年原告曾两次向法院提起离婚诉讼，但法院均作出不准离婚的判决。至今原、被告的婚姻关系不但没有改善，而且还在进一步恶化。原告认为双方的感情已完全破裂，故向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.两个婚生女由原告抚养，被告承担其中一个孩子的抚养费每月800元；3.本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、（2012）昭民一初字第175号民事判决书、（2013）昭民一初字第207号民事判决书各1份，证明原告和被告夫妻感情破裂，曾向法院提出离婚诉讼。证据2，有关建房的6份凭据，证明建房的开支大部分是由原告父母承担。证据3，（2011）昭民一初字第255号民事判决书1份，证明夫妻关系存续期间有向李毅川借的共同债务13万元。被告黄某辩称，原、被告夫妻感情尚好，并未破裂，不同意与原告离婚；如离婚，被告要求抚养一个女儿，并对夫妻共有的一栋房屋进行分割。被告为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：证据1，昭平县昭平镇上岸村民委员会出具的《证明》1份，证明2007年所建的房屋为原、被告夫妻共有。证据2，建房支出明细账，证明争议的房屋是由原、被告所建，是夫妻共同财产。经开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对原告用以证明的事实有异议，认为该证据不能证明原、被告夫妻感情已破裂；被告对原告提供的证据2、3的真实性、合法性、关联性有异议，认为房子是被告经手所建，应是夫妻共同财产，即使原告父母出钱出力，也是父母对子女的帮助，不能视为房屋是家庭共有；而证据3中的债务是不真实的，即使该债务存在，因债权人未在申请执行的期限内申请法院强制执行，故该笔债务被告有理由相信已经清偿。原告对被告提供的证据有异议，认为村委会不能证明房屋的权属，更不能证明是原、被告夫妻共有；而账本只是一个记录，不能证明房子是夫妻共同财产。本院认为，原告提供的证据1证明是法院的生效判决，对该两份判决书所确认的事实本院予以认可；证据2原告未能向法庭提供房屋产权证证明其主张，对原告该主张本案不予确认；证据3是法院的生效判决书，具有法律效力，对该判决已确定的权利义务，在本案中不再处理。被告提供的证据无法直接证明争议的房屋是原、被告夫妻共有，对被告该主张本案不予确认。综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告系于2002年相识相恋，后便同居生活。两人于2003年6月20日登记结婚，于2003年10月22日生育女儿朱某乙，于2007年3月10日生育女儿朱某丙。原告婚后即外出工作，而被告在家带孩子。在朱某乙出生约5个月时，原、被告一起外出工作。在原、被告婚姻存续期间，原告以其名义从被告父母、叔叔处取得了一宗面积为300多平方米的宅基地，2007年即在该宗宅基地上建了二层半的房屋。房屋建好后在搬入新居时，原、被告各方的亲戚赠送了一些家电及生活用品作为贺礼。被告在怀朱某丙时即从陕西西安回家待产，直到2008年两人再一起到西安工作。因工作单位不同，两人未住在一起，但两人并不缺少联系。2012年3月29日、2013年5月6日，原告分别两次以与被告感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院均认为原、被告婚前感情基础好，婚后建立了夫妻感情，感情尚未破裂，不准原、被告离婚。判决后，原告仍认为与被告夫妻感情已完全破裂，再次向本院提起本案诉讼。综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否已完全破裂？2、原、被告如因感情破裂离婚，子女如何抚养？财产如何分割？本院认为，原、被告在相识相恋一段时间后才登记结婚，双方的婚前感情基础是好的。婚后双方也曾共同创业，各自为家庭创造更好的生活条件共同努力过，也建立起了夫妻感情。但是，自原、被告分开工作后，双方缺乏应有的沟通，也缺乏应有的相互信任，导致感情逐渐淡化。特别是原告曾两次提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，现原告又一次提出离婚请求，说明原告已对共同的婚姻生活前景失去信心。被告主张感情未破裂，不同意离婚，但经本院两次判决不准原、被告离婚，被告仍未能采取有效行动改善与原告的夫妻关系，原告仍坚持要求与其离婚。夫妻感情须由夫妻双方共同构建和维护，方能达到和谐和睦的效果。如仅一方有意，而另一方无情，只会给当事人双方造成更大的矛盾和痛苦。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，可确认原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，理据充分，本院予以准许。原告诉请两个孩子均由其抚养，而被告主张由原、被告各抚养一个，由被告抚养朱某丙。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，从保护妇女儿童权益的原则出发，本院认为由原、被告各抚养一个孩子较适宜。原告以其条件更优越为由要求两个孩子均跟随其生活的主张，本院不予支持。鉴于原、被告的两个孩子此前一直跟随原告父母一起生活，从年龄、生活习惯、社会关系、心理因素等方面考虑，本院认为婚生女朱某乙跟随原告生活，婚生女朱某丙跟随被告生活较适宜。由于原、被告均有收入，故各自抚养的孩子的抚育费应由各自负担。庭审中，被告提出要求分割房产的问题，因该房屋无宅基地使用权证，也无房屋所有权证，且原、被告各自对该房屋的产权陈述不一致，故该房屋权属尚不清晰，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”之规定，对被告要求分割房屋的主张，本院不予支持。但是，原、被告均确认该房屋的宅基地是以原告名义从被告的父母、叔父处承让而来，且承让时是在原、被告婚姻关系存续期间，该房屋亦是在原、被告婚姻期间建造。根据该解释，被告对该房屋亦享有居住、使用权。对其他财产，原、被告均未要求分割，本案不予处理。对原告主张的夫妻共同债务13万元，因已有生效的判决书确定义务人，该债务如何履行的权利在于债权人，故对原告主张的债务本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告朱某甲与被告黄某离婚；二、婚生女朱某乙跟随原告朱某甲生活，婚生女朱某丙跟随被告黄某生活，孩子的抚育费各自负担。本案受理费300元，由原告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判长黄冰海代理审判员雷丽梅人民陪审员李芳群二〇一五年八月十九日书记员叶琦