新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4269号
原告：闫霞，女，汉族，无固定职业。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被告：祝衡伟，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。
被告：张红，女，汉族，新疆瑞鸿达商贸有限责任公司经理。
委托代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。
被告：祝耀林，男，汉族，无固定职业。
被告：张志凤，女，汉族，无固定职业。
被告：石河子开发区瑞鸿达商贸有限责任公司。
法定代表人：张红，经理。
委托代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。
原告闫霞与被告祝衡伟、被告张红、被告祝耀林、被告张志凤、被告石河子开发区瑞鸿达商贸有限责任公司（以下简称瑞鸿达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员杜世成适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告闫霞委托代理人盛朝川、被告祝衡伟及被告张红和被告瑞鸿达公司委托代理人王强到庭参加了诉讼。被告张志凤、被告祝耀林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已缺席审理终结。
原告闫霞诉称：2014年8月4日，被告祝衡伟、被告张红（乙方）与原告闫霞（甲方）签订借款合同一份，主要内容为：“被告祝衡伟、被告张红向原告闫霞借款800000元，月利率为15‰，期限自2014年8月5日起至2014年10月4日止。如乙方不能按时归还借款本金及利息，需要展期的在原借款利息基础上增加20%。因此而产生的律师代理费、诉讼费用及其他因实现债权而产生的费用由乙方承担。”同日，被告祝衡伟、被告张红为原告出具借据一份，内容为：“借款人祝衡伟、张红根据2014年8月5日与闫霞签订的借款合同，已经借到并收到人民币现金800000元。期限自2014年8月5日至2014年10月4日止，共计2个月，上述债务由和田开元建筑安装有限公司石河子分公司、石河子开发区瑞鸿达商贸有限责任公司承担连带责任保证。借款人：祝衡伟、张红。抵押人：祝衡伟、张红、祝耀林、张志凤。担保人：和田开元建筑安装有限责任公司石河子分公司、石河子开发区瑞鸿达商贸有限责任公司（盖章）。”同日，原告闫霞（甲方）又与被告祝衡伟、被告张红、被告祝耀林、被告张志凤（乙方）签订一份抵押合同，主要内容为：“第一条、乙方即被告祝衡伟、被告张红以其共有的位于石河子市天富名城秋水苑X栋3XX号房屋一套（石房产权证市1字第**号），被告祝耀林、被告张志凤共有的位于石河子市天富名城秋水苑X栋XX号房屋一套（石房产权证市字第号）共两套房屋设定抵押；第二条、乙方抵押担保的贷款金额为人民币800000元，贷款期限自2014年8月5日至2014年10月4日止；第五条、抵押担保的范围包括贷款本金及利息、借款人支付的违约金（包括罚息）、赔偿金及实现贷款和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。”同日被告祝衡伟、被告张红及被告祝耀林、被告张志凤分别为原告出具抵押物清单各一份，内容分别为：“抵押人：祝衡伟、张红。抵押权人：闫霞。产权人祝衡伟、张红位于石河子市天富名城秋水苑X栋XX号房屋，评估价值为400000元，抵押率为100%。”“抵押人：祝耀林、张志凤。抵押权人：闫霞。产权人祝耀林、张志凤位于石河子市天富名城秋水苑X栋XX号房屋，评估价值为450000元，抵押率为89%。”同日石河子市住房和城乡建设管理局为原告出具石房他证字第2478**号房屋他项权证书借款到期后，经原告催要，被告除归还借款期间的36000元利息外，剩余款项未归还。经原告多次索要无果。现原告起诉至法院要求被告祝衡伟、被告张红归还借款800000元、偿还利息120000元（800000元15‰13个月-
已付的36000元，期限自2014年8月5日至2015年9月5日）、支付律师费代理费33900元，要求被告祝耀林、被告张志凤、被告瑞鸿达公司对以上款项承担保证责任，并要求各被告负担本案的诉讼费用。
被告祝衡伟辩称：对向原告闫霞借款800000元事实认可，同意归还借款，对原告主张的利息过高，同意依法支付利息、律师代理费，同意负担本案的诉讼费用。
被告张红辩称：同意被告祝衡伟的答辩意见。
被告祝耀林、被告张志凤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告瑞鸿达公司辩称：同意在物的担保外负连带保证责任。
经审理查明：2014年8月4日，被告祝衡伟、被告张红（乙方）与原告闫霞（甲方）签订借款合同一份，主要内容为：“被告祝衡伟、被告张红向原告闫霞借款800000元，月利率为15‰，期限自2014年8月5日起至2014年10月4日止。如乙方不能按时归还借款本金及利息，需要展期的在原借款利息基础上增加20%。因此而产生的律师代理费、诉讼费用及其他因实现债权而产生的费用由乙方承担。”同日，被告祝衡伟、被告张红为原告出具借据一份，内容为：“借款人祝衡伟、张红根据2014年8月5日与闫霞签订的借款合同，已经借到并收到人民币现金800000元。期限自2014年8月5日至2014年10月4日止，共计2个月，上述债务由和田开元建筑安装有限公司石河子分公司、石河子开发区瑞鸿达商贸有限责任公司承担连带保证责任。借款人：祝衡伟、张红。抵押人：祝衡伟、张红、祝耀林、张志凤。担保人：和田开元建筑安装有限责任公司石河子分公司、瑞鸿达公司（盖章）。”同日，原告（甲方）又与和田开元建筑安装有限责任公司石河子分公司、被告瑞鸿达公司（乙方）签订《保证担保合同》，主要内容为：“第一条、乙方担保的主债务为主合同项下的债务800000元；第二条、本合同保证的担保的主债务起始日、到期日、利率及金额，以主合同的相关债务为准；第三条、保证方式：乙方对主合同项下的全部债务承担连带保证责任保证担保；第四条、保证期间：为主合同生效后届满2年（期限自2014年8月5日至2016年10月4日止）；第四条、保证范围：包括借款本金、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估、拍卖变卖费等）和甲方垫付的费用。……”同日，原告闫霞（甲方）又与被告祝衡伟、被告张红、被告祝耀林、被告张志凤（乙方）签订一份抵押合同，主要内容为：“乙方抵押担保的贷款人民币800000元，以被告祝衡伟、被告张红共有的位于石河子市天富名城秋水苑X栋XX号房屋一套，被告祝耀林、被告张志凤位于石河子市天富名城秋水苑X栋XX号房屋一套两套房屋作为抵押，抵押物评估价款分别为人民币400000元、450000元，抵押率分别为100%、89%。”同日，石河子市住房和城乡建设管理局根据原告与被告祝衡伟、被告张红、被告祝耀林、被告张志凤的申请，办理了抵押登记手续，并为原告分别出具石房他证字第**号、石房他证字第**号房屋他项权证书。后被告祝衡伟、被告张红支付借款期间的利息36000元。
另查明：原告因被告祝衡伟、被告张红没有按期归还借款向本院提起诉讼，向律师交纳律师代理费33900元。
庭审中，原告撤回对担保人和田开元建筑安装工程有限责任公司石河子分公司的起诉，被告瑞鸿达公司认为其应当在原告放弃担保人和田开元建筑安装工程有限责任公司石河子分公司范围外负连带担保责任。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告向本院提供的借款合同、借据、担保合同、抵押合同等证据在卷，予以认定。
本院认为：原告闫霞与被告祝衡伟、被告张红签订的借款合同、被告祝衡伟、被告张红向原告出具的借据是双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。被告祝衡伟、被告张红共同向原告闫霞借款800000元无异议，本院予以确认。故被告祝衡伟、被告张红应当共同归还原告闫霞借款800000元。关于利息问题，根据借款合同约定，借款月利率为15‰，如被告祝衡伟、被告张红不能按时归还借款本金及利息，需要展期的在原借款利息基础上增加20%，该约定不违反法律规定，且原告主张的利息符合双方当事人关于逾期利息的约定，本院予以认定。原告主张的利息期限自2014年8月5日计算至2015年9月5日止计13个月，原告主张的利息为120000元（800000元15‰月利率13个月-36000元），符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。根据借款合同的约定，被告祝衡伟、被告张红如果不能按期还款，因此而产生的律师代理费由被告祝衡伟、被告张红负担，因此，原告因诉讼而产生的律师代理费33900元，由被告祝衡伟、被告张红共同承担。
原告与被告祝衡伟、被告张红、被告祝耀林、被告张志凤签订的《抵押担保合同》，被告祝衡伟、被告张红及被告祝耀林、被告张志凤自愿以其共有的房屋为被告祝衡伟、被告张红的债务提供抵押担保，符合法律规定。《抵押担保合同》签订后，依法在石河子市房屋和城乡建设管理局办理了抵押登记。债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。如被告祝衡伟、被告张红不履行到期债务，原告有权以其抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”以及双方在《抵押担保合同》中的约定，其担保范围不仅包括主债权及其利息，还包括实现主债权的费用。此外，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“……提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告祝耀林、被告张志凤承担担保责任后有权向被告祝衡伟、被告张红追偿。因此，在被告祝衡伟、被告张红不能归还借款时，被告祝耀林、被告张志凤应当对原告的借款800000元及利息120000元以及实现债权的律师代理费33900元的400500元（450000元89%）范围内清偿被告祝衡伟、被告张红所欠原告的债务。
根据原告与和田开元建筑安装有限责任公司石河子分公司、被告瑞鸿达公司签订《保证担保合同》，双方没有约定和田开元建筑安装有限责任公司石河子分公司与被告瑞鸿达公司连带保证责任的份额，因此，被告瑞鸿达公司在庭审中辩称原告放弃担保人和田开元建筑安装工程有限责任公司石河子分公司，被告瑞鸿达公司应当在原告放弃在和田开元建筑安装工程有限责任公司石河子分公司担保的范围外负连带担保责任的理由不能成立。因被告祝衡伟、被告张红将共有的房屋抵押给原告抵押额为400000元，被告祝耀林、被告张志凤将其共有的房屋抵押给原告，抵押额为400500元，故被告瑞鸿达公司应当在800500元抵押物限额范围外对被告祝衡伟、被告张红所欠债务负连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文附后）之规定，判决如下：
一、被告祝衡伟、被告张红偿付原告闫霞借款本金人民币800000元；
二、被告祝衡伟、被告张红偿付原告闫霞利息120000元；
三、被告祝衡伟、被告张红支付原告闫霞律师代理费33900元；
以上三项，合计953900元，被告祝衡伟、被告张红于本判决生效之日起十日内给付原告闫霞；
四、如被告祝衡伟、被告张红不履行上述偿付义务，原告闫霞有权对以被告祝衡伟、被告张红的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押共有财产所得的400000元价款优先受偿；
五、如被告祝衡伟、被告张红不履行上述偿付义务，原告闫霞有权对以被告祝耀林、被告张志凤的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的400500元价款优先受偿；
六、被告石河子开发区瑞鸿达商贸有限责任公司对被告祝衡伟、被告张红上述偿付义务在800500元范围外承担连带责任；被告祝耀林、被告张志凤、被告石河子开发区瑞鸿达商贸有限责任公司承担担保责任后有权向被告祝衡伟、被告张红追偿。
本案案件受理费减半收取6669元、其他诉讼费用90元，合计6759元（原告已预付），由被告祝衡伟、被告张红负担，与前款同期给付原告，被告祝耀林、被告张志凤、被告石河子开发区瑞鸿达商贸有限责任公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 杜世成
二〇一五年十一月二十日
书记员 田梦秋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：（2015）石民初字第4269号
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”、第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”、第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第二款“前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。