汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第260号
原告李来金，男，1963年1月16日出生，汉族，住汕头市。
委托代理人钟学庆，广东练江律师事务所律师。
被告许清水，男，1964年5月3日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告李文凤，女，1966年5月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
上述两被告的共同委托代理人许耿才，广东耿介律师事务所律师。
原告李来金诉被告许清水、李文凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员周昭宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李来金及其委托代理人钟学庆，被告许清水、李文凤的共同委托代理人许耿才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来金诉称，被告许清水因生意经营缺乏资金，通过原、被告的朋友肖亮勤介绍，于2013年1月开始向原告借款，先后向原告借款17笔共200万元。分别为：2013年的1月6日7万元、1月8日7万元、3月2日7万元、3月4日10万元、3月21日10万元、4月4日10万元、7月21日10万元，2014年的1月9日10万元、1月21日10万元、2月13日20万元、2月21日20万元、3月22日19万元、5月27日10万元、6月16日10万元、8月29日20万元、9月6日10万元、11月3日10万元。上述借款有借条为据。2015年1月起向被告许清水催讨，其采取回避的态度。而被告李文凤系许清水的妻子，两被告在夫妻关系存续期间因借款形成的债务，属夫妻共同债务，应与被告许清水共同归还上述借款。故请求：1.两被告归还借款200万元及从起诉之日起计至还清之日止的同期银行贷款利息；2.案件诉讼费用由被告承担。
原告李来金为支持其主张，向本院提供的证据材料有：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.许清水、李文凤户籍证明、人口基本信息，证明被告的诉讼主体资格和夫妻关系；3.借条16单，共17笔借款，证明被告向原告借款200万元的事实。
被告许清水辩称，1.从借款的数额中，被告没有向原告借到这么多款项，下列借款没有借到：一、2014年2月13日20万元；二、2014年2月21日20万元；三、2014年3月22日19万元；四、2014年8月29日20万元。2.从借款到现在已经有还部分借款，其中由被告许清水存入原告李来金邮政银行账户共416400元。另外还现金60万元。3.双方在借款时没有约定利息。
被告李文凤辩称，借款是许清水个人债务，与李文凤无关。
经被告许清水申请，本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行调查许清水与李来金在该行的账号资金往来情况。被告许清水以证明其还款情况具体有，2013年5月3日二笔，一笔是9000元、一笔6300元。2013年5月22日一笔3000元，6月2日一笔15300元，6月20日一笔3000元，7月5日一笔15300元，8月3日一笔15300元，9月4日一笔9000元，10月7日一笔15300元，11月2日一笔15300元，12月3日一笔15300元，2014年1月1日一笔15300元，2014年7月15日一笔57000元，10月15日一笔51000元，10月29日一笔6000元，11月17日一笔51000元，12月26日一笔57000元，2015年1月21日一笔57000元，共416400元。原告提出以上还款为本案之外的借款。
被告李文凤没有举证。
经审理查明，被告许清水以需要资金为由，从2013年1月开始，17次向原告李来金借款共200万元，时间与金额分别为：2013年的1月6日7万元、1月8日7万元、3月2日7万元、3月4日10万元、3月21日10万元、4月4日10万元、7月21日10万元，2014年的1月9日10万元、1月21日10万元、2月13日20万元、2月21日20万元、3月22日19万元、5月27日10万元、6月16日10万元、8月29日20万元、9月6日10万元、11月3日10万元。借款时原告均以“现金支付”的方式将借款支付给被告许清水。以上借款被告许清水均出据借条交由原告存执。被告李文凤与许清水为夫妻关系。后经原告追讨未果，2015年5月11日原告向本院起诉，请求判令被告归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许清水向原告李来金借款200万元的事实清楚，证据充分，原告的债权依法应得到保护。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告许清水也未提交证据来证实该借款系其个人债务，故本院认定该借款系用于两被告夫妻家庭共同经营所需，故为夫妻共同债务，李文凤应当共同承担责任。
原告请求被告支付借款利息，对此，本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对于原告的该项请求本院不予支持。
关于被告许清水称2014年2月13日20万元、2014年2月21日20万元、2014年3月22日19万元、2014年8月29日20万元的借条系未实际履行的辩解。因在民间借贷中借条不仅证明了双方的借贷关系，同时也证明了借款的交付。另外，从原、被告之间的借贷关系上看，在上述借条载明的时间之后，原、被告双方仍然多次发生借贷关系，而被告许清水也继续出具借条给予原告，若以上借款未实际交付，则在此之后的借款被告许清水就不必再出具借条给予原告存执。综上所述，被告许清水对该辩解本院不予采信。
被告许清水主张已通过银行转账的形式支付原告借款416400元以及另外归还现金60万元，原告予以否认，称许清水向其借款的笔数不止本案的起诉额，该还款是用于本案之外的借款，支付后其将借据归还被告许清水。对此，本院认为，该银行往来帐上体现的金额与本案的借款是否有关联，无法确认，另外被告所称的归还借款现金60万元也未能举证予以佐证，故对于被告许清水的该主张本院也不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告许清水、李文凤应于本判决生效后十日内归还原告李来金借款200万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告许清水、李文凤承担。该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务时直接归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一五年七月三十一日
书记员 林海波
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。