广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第835号
原告：宋文云，身份证地址江西省。
委托代理人：陈丽莎。
被告：柳大伟，身份证地址江苏省淮安市涟水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：袁应强。
委托代理人：曾少娴。
原告宋文云诉被告柳大伟、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1-9项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告因本事故受伤，于2014年5月1日被送至广州市番禺区南村医院门诊抢救治疗，并从2014年5月1日至2014年7月2日在该医院住院治疗。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》诊断其为胫骨上端骨折（右侧、粉碎性），腓骨小头骨折（右侧），多处挫伤，锁骨骨折（右侧、陈旧性），低钠血症，脑出血个人史；建议注意休息，加强营养，继续扶拐杖1月，全休10周，出院前3月每月复查dr一次，住院期间陪护1名等等。另外，出院后，原告于2014年8月21日到广州市番禺区中医院门诊治疗。在上述治疗期间，原告产生了门诊、住院医疗费共11118.24元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。至于被告保险公司提出上述住院医疗费中应扣减针对陈旧性骨折用药的主张，除陈述外，未对此治疗的必要性和合理性进行举证，本院不予支持。至于被告保险公司主张上述医疗费中应扣除非医保用药部分，被告柳大伟对此不予认可，且被告保险公司未能提交证据证明就此约定特别提示过被保险人及所需扣除的非医保用药的存在、具体数额等，故本院对被告保险公司的上述抗辩意见不予采纳。
2、住院伙食补助费
原告主张住院62天的住院伙食补助费6200元（100元／天×62天）。被告认为原告的住院时间在2014年5月，故赔偿标准应按2013年的标准，50元／天计算62天。本院认为，原告的主张在法律允许的范围内，符合一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助的标准，故计算原告上述期间共住院62天的住院伙食补助费为6200元（100元／天×62天）。
3、营养费
原告主张2000元。被告认为原告主张过高，且没有相关依据，不同意赔偿。本院认为，结合原告受伤住院的伤情、年龄及医嘱等情况，其确需加强营养辅助康复，但原告主张的金额过高，本院酌情支持营养费600元。
4、护理费
原告主张住院期间由妻子邓小兰进行护理，按妻子的月工资3300元／月计算住院62天的护理费。被告认为原告主张过高，且其没有提供相关的护理证明，应按50元／天计算62天的护理费。本院认为，结合原告的伤情及医院出具的需要陪护的证明，其住院期间需要人员进行护理是合理的，本院支持其上述住院期间需1人进行护理。但原告主张住院期间按3300元／月计算护理费依据不足，故按照本地区护理人员平均收入标准80元／天计算护理费为4960元（80元／天×62天）。
5、交通费
原告主张1000元。被告认为原告主张过高，应按300元计算。根据原告受伤治疗、评残及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费500元。
6、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）
2014年8月27日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心（2014）临鉴字第l50076号《司法鉴定意见书》，鉴定原告符合道路交通事故九级伤残。被告对上述鉴定结果有异议，但除陈述外，未能提供相关证据证明，也不申请相关重新鉴定，本院不予支持。故本院采纳前述鉴定意见，确认原告为九级伤残，残疾赔偿系数计为20％。另外，原告及其儿子宋世祥（于2000年7月9日出生）、母亲宋慈桃（于1941年5月30日出生）均为农业家庭户口，宋慈桃共生育了包括原告在内3个子女。原告主张其事发前一年在广州市番禺区租房居住，且在浙江中天装饰集团有限公司广州分公司工作，故要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。对该主张原告主要提交了番禺区外来务工人员居住登记信息查询情况表（显示原告于2010年9月至2011年9月、2013年8月至2014年8月有办理居住证），加盖“广州市番禺区南村镇员岗村民委员会”章的居住证明（主要内容为证明原告从2012年7月至2014年8月一直在广州市番禺区南村镇员岗村双翠坊三街居住），加盖“浙江中天装饰集团有限公司广州分公司”章的日期为2014年9月18日的出具的收入证明（主要内容为证明原告从2011年3月至今在该公司工作，工资为每月3450元，因发生交通事故未回上班，故停发其全部工资）等证据加以证明。各被告认为原告是农业家庭户口，也没有提供相关的亲属关系证明，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算，且原告的小孩在其定残时已达到14岁零3个月，扶养期限计算为45个月。本院认为，原告提交的上述证据相印证了原告事发前在广州市番禺区居住、生活一年以上，有工作收入，可按2014年度广东省城镇居民可支配收入标准32598.7元／年计算残疾赔偿金，并按广东省2014年度城镇居民人均年生活消费支出24105.6元／年计算被扶养人生活费。综上，本院计算本项损失如下：（1）残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20％）。原告于1969年11月15日出生，赔偿期限可计算20年。（2）被扶养人生活费20891.52元（9642.24元＋11249.28元）。原告主张的被扶养人为其儿子宋世祥及母亲宋慈桃。原告需与配偶共同扶养儿子，其扶养份额为二分之一。原告主张宋世祥的扶养期限计算为4年，在法律允许的范围内，本院予以支持。故宋世祥的被扶养人生活费计算为9642.24元（24105.6元／年×4年÷2×20%）。原告需与其他兄弟姐妹共3人共同扶养母亲宋慈桃，其扶养份额为三分之一。原告主张宋慈桃的扶养期限计算为7年，在法律允许的范围内，本院予以支持。故宋慈桃的被扶养人生活费计算为11249.28元（24105.6元／年×7年÷3×20％）。
7、误工费
原告主张按其工资3450元／月计算至定残前一天共116天的误工费。被告认为原告没有提供劳动合同、工资表、完税证明和工资扣发证明，误工费应按最低工资标准1550元／月计算，最长计算到定残前一天。本院认为，结合原告的伤情、治疗情况、医院建议的休息时间及参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工时间可从事故发生日计算至定残前一天，原告主张误工116天，在法律允许的范围内，本院予以支持。但原告提供的上述证据不足以证实其事发前一年的平均收入情况，其主张按3450元／月计算误工费依据不足，故本院参照2014年度广东省国有建筑装饰业在岗职工平均工资34763元／年计算误工费。综上，误工费计算为11047.97元（34763元／年÷365天／年×116天）。
8、鉴定费
原告为进行伤残鉴定支付了伤残等级鉴定费980元，有相关发票予以证实，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金
原告主张20000元，各被告认为原告在本事故中逆向行驶是导致本事故的主要原因，故不应主张精神损害抚慰金，其不同意赔偿。根据原告的伤残程度、于本事故中的过错程度、被告积极垫付医疗费等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金9000元。
10、事故发生的概况
2014年5月1日，在广州市番禺区南村镇兴南大道员岗路段，原告驾驶粤jy130x号摩托车由西往东逆向行驶，遇被告柳大伟驾驶粤am7c60号小型普通客车由西往北行驶，在掉头时没有确保安全，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
11、交警部门的责任认定结果
原告承担事故的同等责任，被告柳大伟承担事故的同等责任。
12、车辆情况和交强险、第三者商业责任保险
粤am7c60号小型普通客车的登记车主为柳青华，该车在被告保险公司处购买了交强险及限额为50万元的第三者商业责任保险（含不计免赔），本事故发生时均在两保险有效期限内，被保险人均为柳青华。另外，被告柳大伟陈述其与柳青华是父子关系，原、被告于庭审中明确表示不需要追加柳青华作为本案的被告参加诉讼。
13、被告垫付款项情况
本事故发生后，被告柳大伟没有赔偿过原告相关损失。被告保险公司于本事故发生后垫付了原告医疗费10000元。
14、原告的诉讼请求
两被告连带赔偿原告各项损失156372.28元（具体赔偿项目包括医疗费11118.24元、住院伙食补助费6200元、营养费2000元、误工费13340元、护理费6820元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费980元、残疾赔偿金130394.8元、儿子宋世祥的被扶养人生活费9642.24元、母亲宋慈桃的被扶养人生活费11249.28元），其中要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；本案诉讼费由两被告共同承担。
裁判理由与结果
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定原告及被告柳大伟承担事故的同等责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，原告应自负50％的责任，被告柳大伟应承担50％的民事赔偿责任。因被告柳大伟驾驶的粤a×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告柳大伟负担。经本院核定，原告在本案中的总损失（上述1-9项）为195692.53元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿第1项损失中的10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿第2-9项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金9000元），以上被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共计120000元，扣减其已垫付原告的医疗费10000元，被告保险公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险赔偿限额的损失75692.53元（195692.53元-120000元），应由被告保险公司在商业三者险限额内承担50％的赔偿责任，即37846.27元。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告宋文云；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿37846.27元给原告宋文云；
三、驳回原告宋文云的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1714元（原告宋文云已预交），由原告宋文云负担93元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李淑萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 马 庆