wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第67号
原告段成伟。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告王九芹。
被告潍坊恒兴物流有限公司。组织机构代码。
负责人刘西德，经理。
委托代理人刘安。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司。组织机构代码86567527-7。
负责人潘继祥，经理。
委托代理人刘光娆，山东致悦律师事务所律师。
委托代理人李先鹏，山东致悦律师事务所律师。
原告段成伟诉被告王九芹、潍坊恒兴物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告段成伟及其委托代理人黄玉国、被告王九芹、潍坊恒兴物流有限公司的委托代理人刘安、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司的委托代理人刘光娆到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告段成伟及其委托代理人黄玉国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司的委托代理人李先鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21日12时20分许，王九芹驾驶车牌号为鲁G***25（鲁VN2**挂）半挂车，沿省道325行驶至142KM+830M时，与前方同向行驶的段成伟驾驶的车牌号为鲁H***539（鲁HHH**挂）半挂车追尾，致王九芹受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王九芹承担事故的全部责任，段成伟无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计32986元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告王九芹、潍坊恒兴物流有限公司辩称：请求依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年12月21日12时20分许，王九芹驾驶车牌号为鲁G***25（鲁VN2**挂）半挂车，沿省道325行驶至142KM+830M时，与前方同向行驶的段成伟驾驶的车牌号为鲁H***539（鲁HHH**挂）半挂车追尾，致王九芹受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王九芹承担事故的全部责任，段成伟无责任。
事故车辆鲁H***539（鲁HHH**挂）半挂车车主系段成伟。
事故车辆鲁G***25（鲁VN2**挂）半挂车车主系潍坊恒兴物流有限公司，驾驶人王九芹系雇佣职工。主车鲁G***25在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限均自2014年5月13日至2015年5月13日止。商业第三者保险责任金额为500000元，投有不计免赔险。挂车鲁G***25在被告保险公司处投保商业险。保险期限自2014年5月13日至2015年5月13日止。商业第三者保险责任金额为200000元，投有不计免赔险。商业保险合同约定：诉讼费、仲裁费和其他费用，不予赔付。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：第一次车损16116元（15516元+600元）、第一次车损评估费800元、停运损失8600元、停运损失评估费500元、交通费300元、施救费6310元、食宿费360元、第二次车损17150元、第二次车损评估费1000元。其中，被告认可的损失有：停运损失评估费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的第二次车损、第二次车损评估费、交通费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的停运损失，经原被告协商，确定为650元/天，按10天计算，共计6500元；对原告主张的证据不充分的损失有：第一次车损、第一次车损评估费、食宿费。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、行驶证、驾驶证、营运损失评估费单据、提车单复印件、主挂车道路交通运输证、行车证、驾驶证、从业资格证、被告的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，段成伟与被告王九芹发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王九芹承担事故的全部责任，段成伟不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为31760元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的第一次车损、第一次车损评估费、食宿费，本院认为不应支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计31760元。
因被告王九芹驾驶的鲁G***25（鲁VN2**挂）半挂车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：交通费300元、第二次车损2000元，以上共计2300元。
原告超出交强险以外的损失有：施救费6310元、第二次车损15150元、第二次车损评估费1000元，以上共计22460元。因本案肇事车辆同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告王九芹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司承担赔偿责任。
对于原告主张的停运损失6500元、停运损失评估费500元，以上共计7000元，应由被告潍坊恒兴物流有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险范围内赔偿原告段成伟损失2300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在商业险范围内赔偿原告段成伟损失22460元；
三、被告潍坊恒兴物流有限公司赔偿原告段成伟停运损失、停运损失评估费7000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，保全费320元，共计945元，由被告潍坊恒兴物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孟庆庆
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三初字第67号原告：江西龙鼎茶城管理有限公司。法定代表人：王水流，董事长。委托代理人：陈鑫，江西云龙律师事务所律师。被告：熊兵华，男，汉族。原告江西龙鼎茶城管理有限公司（以下简称“龙鼎茶城公司”）诉与被告熊兵华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙鼎茶城公司的委托代理人陈鑫到庭参加诉讼。被告熊兵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙鼎茶城公司诉称：2013年11月29日，就位于南昌市解放东路179号龙鼎茶城9号楼XXX号商铺的租赁事宜，原、被告签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》各一份。《房屋租赁合同》约定租赁期限自2013年5月1日起至2014年4月30日止，租赁期间每月租金为人民币3453元，承租方每三个月支付一次租金，先付后用；租赁期间，承租方不按合同规定支付租金，每逾期一日，应按日租金的两倍向出租方支付违约金等。《房屋租赁补充协议》约定：《房屋租赁合同》约定的租赁期届满，如承租方不存在逾期交付租金的情形，且严格履行全部约定的义务，租赁期限自动延续一年；《房屋租赁合同》续订期间的租金在前一年的基础上增加6%，如承租人不存在逾期交付租金等违约行为，续订期间的租金不递增。《房屋租赁合同》期满，被告尚欠租金人民币3536元。考虑到被告多年承租该店面，原告同意被告继续承租店面一年。租赁期限延续期间，被告继续拖欠房屋租金，截止2015年4月28日，被告共拖欠租金27928元人民币。经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不付。故诉至法院，请求判令被告熊兵华支付截止2015年4月28日拖欠的商铺租金计人民币27928元，逾期付款违约金人民币87848元，总计人民币115776元；本案全部诉讼费由被告承担。被告熊兵华未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。经本院审理查明：坐落于南昌市青山湖区解放东路179号金城国际9栋第XXX号楼系案外人余子豪所有。2011年1月13日，余子豪委托其父余登伟与原告龙鼎茶城公司签订了一份《委托经营管理合同》，余登伟委托原告龙鼎茶城公司就坐落于南昌市解放东路179号金城国际“龙鼎茶城”9栋第108、109、121、122号的商铺进行统一经营管理，委托内容包括该物业的使用、经营、管理和收益权利；原告在委托期内可自行经营或转租该物业，无须再征得余登伟的同意或授权；委托管理期限为十年，自2011年1月1日起，至2020年12月31日止。合同签订后，以原告龙鼎茶城公司为甲方，以被告熊兵华为乙方，双方于2013年11月29日签订了一份《租赁合同》，约定由甲方龙鼎茶城公司将坐落于南昌市解放东路179号龙鼎茶都9栋XXX号商铺，建筑面积为80.3平方米，出租给乙方作为商铺使用；该商铺仅限于乙方从事茶叶、茶具及茶产业相关产品的经营；租赁期限共一年，自2013年5月1日起至2014年4月30日止；月租金为人民币3453元，年租金为人民币41436元；本合同签订之日，乙方应一次性向甲方交纳租赁保证金人民币10000元；乙方以现金方式每隔3个月支付一次租金，租金的支付数额、期限具体如下：1、本合同签订之日，乙方向甲方足额支付2013年5月1日至2013年7月31日期间房屋租金人民币10359元；2、2013年7月31日前，乙方应足额支付2013年8月1日至2013年10月31日期间的房屋租金10359元；3、2013年10月31日前，乙方应足额支付2013年11月1日至2014年1月31日期间房屋租金10359元；4、2014年1月31日前，乙方应足额支付2014年2月1日至2014年4月30日期间房屋租金计人民币10359元；乙方不按合同约定支付租金，每逾期一日，乙方应按日租金的两倍向甲方支付滞纳金，逾期超过五日视同乙方违约，甲方有权收回商铺。2013年11月29日，原、被告双方又签订了《房屋租赁补充协议》，双方就该商铺约定续签租期两年，从2014年5月1日起至2016年4月30日止，双方约定从2014年4月30日起至2015年4月30日止，乙方分四季度从每季度的当月起应足额支付房屋租金为人民币10981元；从2015年5月1日起至2016年4月30日止，乙方分四季度从每季度的当月起应足额支付房屋租金为人民币11970元。合同签订后，被告熊兵华向原告交纳了保证金5000元，并陆续向原告龙鼎茶城公司支付商铺租金共计人民币37900元（其中包括2014年3月25日由保证金冲抵支付租金5000元）。原告龙鼎茶城公司于2015年4月20日通过江西云龙律师事务所向被告熊兵华邮寄发出催告函，要求其支付拖欠的租金，并要求其收到函件后三个工作日内答复。原告于2015年5月11日起诉后，被告熊兵华又陆续向原告支付租金19520元，截止至庭审结束前，被告熊兵华向原告支付租金共计人民币57420元，尚欠2013年5月1日至2015年4月30日的租金共计人民币27928元未支付。故引发本案诉讼。上述事实，有常住户口登记表、身份证、房产证、委托书、《房屋租赁合同》、《委托经营管理合同》、商铺照片、租金收据五张、租金缴纳明细表、催交租金律师函、快递单回执及发票、快递查询记录以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为：坐落于南昌市金城国际“龙鼎茶城”9栋XXX号商铺的所有权人余子豪通过其父余登伟委托原告龙鼎茶城公司进行经营管理，根据双方的约定，原告龙鼎茶城公司已取得了该商铺的租赁权，其有权将该商铺进行出租。原告龙鼎茶城公司与被告熊兵华签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，亦未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告龙鼎茶城公司依约将租赁物交付给被告熊兵华使用，被告熊兵华亦应按约支付租金，然其交纳部分租金后，经原告催收后仍欠部分租金，属违约行为，应承担继续支付租金的责任，故原告龙鼎茶城公司要求被告熊兵华支付截止2015年4月28日前拖欠的商铺租金27928元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告龙鼎茶城公司要求被告熊兵华支付违约金人民币87848元，其依据的是合同中关于乙方逾期支付租金一日，则按日租金两倍向甲方支付滞纳金的约定，因滞纳金系国家有权行政机关或事业单位带有惩罚性质的罚金，自然人与企业法人之间并不能任意约定，故本院对其滞纳金的主张不予支持。然原告龙鼎茶城公司于2015年4月27日向被告熊兵华发出催收函后，要求被告熊兵华于三日后答复，被告熊兵华仍未支付全部租金，根据相关法律规定，被告熊兵华应自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期支付租金的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊兵华自本判决生效之日起七日内向原告江西龙鼎茶城管理有限公司支付截止2015年4月28日止的商铺租金共计人民币27928元，并自2015年5月1日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。二、驳回原告江西龙鼎茶城管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元（原告已预交），由原告江西龙鼎茶城管理有限公司自行承担1006元，被告熊兵华承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  郭起莲审判员  杨邑利审判员  魏荣平二〇一五年九月二十三日书记员  洪 琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第477号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司胶州支行。
负责人＊＊＊，行长。
被上诉人（原审原告）上海泽玛克敏达机械设备有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
上诉人中国建设银行股份有限公司胶州支行因保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第7614号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同未实际履行，上诉人住所地在山东省青岛胶州市，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛胶州市人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人向被上诉人出具的《履约保函》明确约定“我行与买卖双方同意，由本保函引起争议应提交受益人所在地人民法院管辖”。该约定不违反法律应属有效。受益人即被上诉人上海泽玛克敏达机械设备有限公司的住所地在上海市浦东新区原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初364号
原告邓建军，男，汉族，1981年1月4日出生，住湖南省邵阳市大祥区，
委托代理人朱建勇，广西建桂律师事务所律师。
被告中国建筑第六工程局有限公司。
住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**号。
法定代表人吴春军，董事长。
委托代理人张峻铭，该公司员工。
被告中国建筑第六工程局有限公司广西兴安至桂林高速公路土建工程项目部。
住所地灵川县潭下路口。
负责人史德强。
委托代理人张峻铭，该公司员工。
被告曹晓华，男，汉族，1965年3月18日出生，住桂林市象山区。
被告广西桂兴高速公路投资建设有限公司。
住所地灵川县灵川镇亭子头村。
法定代表人姜岩飞，董事长。
原告邓建军与被告中国建筑第六工程局有限公�、中国建筑第六工程局有限公司广西兴安至桂林高速公路土建工程项目部、曹晓华、广西桂兴高速公路投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理原告邓建军与被告中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司广西兴安至桂林高速公路土建工程项目部、曹晓华、广西桂兴高速公路投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因被告中国建筑第六工程局有限公司与被告广西桂兴高速公路投资建设有限公司正处于仲裁阶段，本案保证金业主尚未退还，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓建军在诉讼过程中，申请撤回对被告中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司广西兴安至桂林高速公路土建工程项目部、曹晓华、广西桂兴高速公路投资建设有限公司的起诉，是行使其正当的�讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓建军撤回对被告中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司广西兴安至桂林高速公路土建工程项目部、曹晓华、广西桂兴高速公路投资建设有限公司的起诉。
案件受理费2583元，减半收取1292元，由原告邓建军负担。
审判员 胡丽芸
二〇一六年四月二十七日
书记员 冯彩线
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民一初字第58号
原告徐红忠，住江西省浮梁县。
被告冯柳勤，住江西省浮梁县。
原告徐红忠诉被告冯柳勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红忠到庭参加诉讼，被告冯柳勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐红忠诉称，被告冯柳勤于2012年12月27日向其借款40000元，约定2013年年底还清本息，并口头约定月息2.5%。被告冯柳勤支付了五个月利息，后拒绝还款，故原告徐红忠向本院提起诉讼，请求：1、判令被告冯柳勤归还原告徐红忠借款人民币40000元，并按口头约定的利率支付利息19000元；2、本案诉讼费由被告冯柳勤承担。
原告徐红忠为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，拟证明被告向原告借款40000元的事实；
被告冯柳勤未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审查，原告所举证据有借款人冯柳勤的签名，客观真实，借贷关系明确，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年12月27日，被告冯柳勤向原告徐红忠借款40000元，并于借款当日向原告徐红忠出具一张借条，内容：“今借到徐红中现金计人民币肆万元整，2013年8月底前还清，借款人冯柳勤，2012年12月27号”。2013年1月至5月，被告冯柳勤按照口头约定的利率2.5%每月支付了利息1000元，合计5000元，后一直未支付利息。借款期限届满后，被告冯柳勤亦未按照约定归还借款，故原告徐红忠向本院提起诉讼，要求被告冯柳勤偿还借款及利息。
另查明，2012年12月27日金融机构六个月以内至一年（含一年）人民币贷款基准年利率为6.0%，2014年11月22日金融机构六个月以内至一年（含一年）人民币贷款基准年利率为5.6%。
以上查明的事实，有原告所举的证据材料及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐红忠向本院提供一张借条，证明被告冯柳勤向原告徐红忠借款40000元的事实，而被告冯柳勤收到起诉状副本后未向本院提交答辩意见，也没有提供证据证明借款不实或已经归还的事实，故本院对被告冯柳勤向原告徐红忠借款40000元至今未归还的事实予以认定。原、被告约定2013年8月底前归还借款，但被告冯柳勤未按照约定期限归还借款，其应当承担还款责任。虽然借条上未明确约定利息，但原告徐红忠陈述被告冯柳勤于2013年1月至5月每月支付利息1000元（4000元×2.5%），符合客观事实，应确认原、被告已口头约定利息，但约定的利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。对原告徐红忠的借款本息按先息后本的还款原则计算，认定如下：（1）2013年1月份支付利息1000元，应支付的利息为800元（40000元×6.0%×4倍÷12月×1个月），多支付的200元应抵扣本金，本金余款为39800元；（2）2013年2月份支付利息1000元，应支付的利息为796元（39800元×6.0%×4倍÷12月×1个月），多支付的204元应抵扣本金，本金余款为39596元；（3）2013年3月份支付利息1000元，应支付的利息为791.92元（39596元×6.0%×4倍÷12月×1个月），多支付的208.08元应抵扣本金，本金余款为39387.92元；(4)2013年4月份支付利息1000元，应支付的利息为787.76元（39387.92元×6.0%×4倍÷12月×1个月），多支付的212.24元应抵扣本金，本金余款为39175.68元；(5)2013年5月份支付利息1000元，应支付的利息为783.51元（39175.68元×6.0%×4倍÷12月×1个月），多支付的216.49元应抵扣本金，本金余款为38959.19元；（6）原告徐红忠诉请19个月的利息应为15516.15元[38959.19元×6.0%×4倍÷360天×531天（2013年6月1至2014年11月21日）+38959.19元×5.6%×4倍÷360天×39天]。因此，本院对原告徐红忠要求被告冯柳勤归还本金38959.19元并支付利息15516.15元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯柳勤于本判决生效之日起五日内偿还原告徐红忠借款本金38959.19元及利息15516.15元，合计54475.34；
驳回原告徐红忠的其余诉讼请求。
案件受理费1275元，由被告冯柳勤负担1162元，原告徐红忠负担113元。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶爱华
审 判 员 姚 军
人民陪审员 汪国华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴志军
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2015）浮民一初字第58号原告徐红忠，住江西省浮梁县。被告冯柳勤，住江西省浮梁县。原告徐红忠诉被告冯柳勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红忠到庭参加诉讼，被告冯柳勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告徐红忠诉称，被告冯柳勤于2012年12月27日向其借款40000元，约定2013年年底还清本息，并口头约定月息2.5%。被告冯柳勤支付了五个月利息，后拒绝还款，故原告徐红忠向本院提起诉讼，请求：1、判令被告冯柳勤归还原告徐红忠借款人民币40000元，并按口头约定的利率支付利息19000元；2、本案诉讼费由被告冯柳勤承担。原告徐红忠为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，拟证明被告向原告借款40000元的事实；被告冯柳勤未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。经审查，原告所举证据有借款人冯柳勤的签名，客观真实，借贷关系明确，故本院对该证据予以采信。经审理查明，2012年12月27日，被告冯柳勤向原告徐红忠借款40000元，并于借款当日向原告徐红忠出具一张借条，内容：“今借到徐红中现金计人民币肆万元整，2013年8月底前还清，借款人冯柳勤，2012年12月27号”。2013年1月至5月，被告冯柳勤按照口头约定的利率2.5%每月支付了利息1000元，合计5000元，后一直未支付利息。借款期限届满后，被告冯柳勤亦未按照约定归还借款，故原告徐红忠向本院提起诉讼，要求被告冯柳勤偿还借款及利息。另查明，2012年12月27日金融机构六个月以内至一年（含一年）人民币贷款基准年利率为6.0%，2014年11月22日金融机构六个月以内至一年（含一年）人民币贷款基准年利率为5.6%。以上查明的事实，有原告所举的证据材料及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐红忠向本院提供一张借条，证明被告冯柳勤向原告徐红忠借款40000元的事实，而被告冯柳勤收到起诉状副本后未向本院提交答辩意见，也没有提供证据证明借款不实或已经归还的事实，故本院对被告冯柳勤向原告徐红忠借款40000元至今未归还的事实予以认定。原、被告约定2013年8月底前归还借款，但被告冯柳勤未按照约定期限归还借款，其应当承担还款责任。虽然借条上未明确约定利息，但原告徐红忠陈述被告冯柳勤于2013年1月至5月每月支付利息1000元（4000元×2.5%），符合客观事实，应确认原、被告已口头约定利息，但约定的利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。对原告徐红忠的借款本息按先息后本的还款原则计算，认定如下：（1）2013年1月份支付利息1000元，应支付的利息为800元（40000元×6.0%×4倍÷12月×1个月），多支付的200元应抵扣本金，本金余款为39800元；（2）2013年2月份支付利息1000元，应支付的利息为796元（39800元×6.0%×4倍÷12月×1个月），多支付的204元应抵扣本金，本金余款为39596元；（3）2013年3月份支付利息1000元，应支付的利息为791.92元（39596元×6.0%×4倍÷12月×1个月），多支付的208.08元应抵扣本金，本金余款为39387.92元；(4)2013年4月份支付利息1000元，应支付的利息为787.76元（39387.92元×6.0%×4倍÷12月×1个月），多支付的212.24元应抵扣本金，本金余款为39175.68元；(5)2013年5月份支付利息1000元，应支付的利息为783.51元（39175.68元×6.0%×4倍÷12月×1个月），多支付的216.49元应抵扣本金，本金余款为38959.19元；（6）原告徐红忠诉请19个月的利息应为15516.15元[38959.19元×6.0%×4倍÷360天×531天（2013年6月1至2014年11月21日）+38959.19元×5.6%×4倍÷360天×39天]。因此，本院对原告徐红忠要求被告冯柳勤归还本金38959.19元并支付利息15516.15元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯柳勤于本判决生效之日起五日内偿还原告徐红忠借款本金38959.19元及利息15516.15元，合计54475.34；驳回原告徐红忠的其余诉讼请求。案件受理费1275元，由被告冯柳勤负担1162元，原告徐红忠负担113元。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  叶爱华审 判 员  姚 军人民陪审员  汪国华二〇一五年六月二十九日书 记 员  吴志军附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初第1167号
原告尹某某，男，年月日出生，汉族，住。
被告汤某某，男，年月日出生，汉族，住。
委托代理人殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解等。
原告尹某某与被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告汤某某的委托代理人殷绍怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，被告汤某某因急需资金周转，于2011年10月6日从原告尹某某借款现金27000元整，并由被告出具借条，双方口头约定利息为月息3分，原告曾多次找被告催要借款本金及利息，被告均以各种理由推脱。原告与被告之间系合法的民间借贷关系，理应受到法律保护。根据相关法律规定诉至法院要求判令被告归还原告本金27000元及利息；被告承担本案诉讼费用。
被告汤某某辩称，欠款本金27000元属实，当时双方口头约定了月息3分，且被告方已经支付了25400元的利息款，当时约定的利息超过了国家规定的月息2分的标准，被告方要求超出的利息冲抵本金。
经审理查明，2011年10月6日，被告汤某某向原告尹某某借款27000元，并出具借条一份，借条上载明“今借到，尹某某现金贰万柒仟元（￥27000.00），汤某某立据，2011.10.6”，且借款时双方口头约定月息为3分，未约定还款期限，被告自借款起向原告支付了利息款25400元。之后经原告多次催要未果，由此产生纠纷。
上述事实，有原告提供的借条一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2011年10月6日被告汤某某向原告借款本金27000元，并出具了借条一份，口头约定月息为3分，未约定还款期限，原告尹某某与被告汤某某之间的借贷关系依法成立，被告汤某某应履行还款义务，故对原告尹某某要求被告汤某某偿还借款本金27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告借款后共计向原告支付了利息款25400元，按照月息3分计算（即每月810元），折合为31个月11天的利息，即被告已经向原告支付自2011年10月6日至2014年5月16日止的利息，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。对于被告在庭审中提出双方约定的利息超过了国家标准，应按照月息2分计算，且要求超出的利息冲抵本金的抗辩意见因原、被告双方约定的利率没有超过法律规定的年利率36%，故对被告的抗辩意见，本院依法不予采纳。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告汤某某于本判决书生效后十日内偿还原告尹某某借款本金27000元及利息（利息按照年利率24%自2014年5月17日计算至本判决书确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费237元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 谭玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽04行辖2号
原告福建省三毛食品有限公司诉被告三明市人力资源和社会保障局,第三人李洁梅、李谦东工伤认定决定一案，三明市梅列区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案原告及第三人的住所地均在清流县，为方便当事人诉讼，本案宜由清流县人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由清流县人民法院管辖。
二〇一八年三月五日
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂华容民执字第00120号
申请执行人牛某某。
被执行人杨某。
关于申请执行人牛某某与被执行人杨某合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂华容民初字第00456号民事判决书。向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人杨某已按判决书规定的内容自动履行本次义务，现申请执行人牛某某向本院申请对（2013）鄂华容民初字第00456号民事判决书终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂华容民初字第00456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一四年九月二十四日
书记员 夏 维
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第64-2号
申请执行人：河南省矿山起重机有限公司。住所地：长垣县恼里。
法定代表人：崔培军，该公司董事长。
被执行人：四川腾中福田专用汽车有限公司。住所地：什邡市经济开发区（北区）。
法定代表人：杨毅，该公司总经理。
河南省矿山起重机有限公司与四川腾中福田专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，德阳市中级人民法院于2014年7月16日作出的（2014）德民二初字第75号民事判决书已经发生法律效力。权利人向德阳市中级人民法院申请强制执行，后德阳市中级人民法院指定本院执行。本院于2014年12月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人四川腾中福田专用汽车有限公司的土地使用权及房产均抵押给中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行等单位和个人，且被数家法院查封，其机器设备也被其他案件予以查封。被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）德民二初字第75号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力
审判员 廖昌茂
二〇一五年一月二十九日
书记员 邵 孝
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1396号
原告：安新县新井村鞋材销售有限公司，住所地安新县三台镇鞋材市场。
法定代表人：杨志雄，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李克伟、王玉莲，均系河北红安律师事务所律师。
被告：董志强，男，汉族，农民，住安新县。
被告：董光，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县新井村鞋材销售有限公司与被告董志强、董光买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告安新县新井村鞋材销售有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安新县新井村鞋材销售有限公司撤诉。
案件受理费1569元，减半收取计785元，由原告安新县新井村鞋材销售有限公司负担。
审判员 张林杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 任梓赫
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7675号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：王跃，男，1971年1月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告王跃信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告王跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、王跃立即偿还截至2016年8月8日的中国工商银行牡丹卡透支本金43033.79元、利息4422.8元、滞纳金2902.45元，合计50359.04元，以及自2016年8月9日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。庭审中，工行牡丹卡南京分中心变更诉讼请求为：王跃立即偿还截至2016年12月9日的中国工商银行牡丹卡透支本金42233.79元、利息7385.1元、滞纳金4902.45元，合计54521.34元，以及自2016年12月10日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王跃于2011年12月21日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为62×××87的牡丹贷记卡一张。2014年11月19日开始透支，截至2016年8月8日，欠透支本金43033.79元、利息4422.8元、滞纳金2902.45元，合计50359.04元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，王跃拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判决。
被告王跃未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年12月16日，王跃向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹信用卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向王跃发放了卡号为62×××87的牡丹卡。王跃使用上述牡丹卡透支消费未及时还款，截至2016年8月8日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金43033.79元、利息4422.8元、滞纳金2902.45元，合计50359.04元。
本案审理过程中，王跃分四次向工行牡丹卡南京分中心还款共计800元。截至2016年12月9日，王跃尚欠工行牡丹卡南京分中心透支本金42233.79元、利息7385.1元、滞纳金4902.45元，合计54521.34元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（王跃）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（王跃）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（王跃）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（王跃）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（王跃）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（王跃）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（王跃）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告王跃向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年12月9日，被告王跃欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金42233.79元、利息7385.1元、滞纳金4902.45元，合计54521.34元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算、最高500元，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告王跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金42233.79元、利息7385.1元、滞纳金4902.45元，合计54521.34元，并支付自2016年12月10日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，公告费600元，合计1659元，由被告王跃负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王辉宇
人民陪审员 樊文友
人民陪审员 金 芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曲展一
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第32号
申请执行人：丛树超，男，1990年12月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：王宗远，男，1981年4月21日出生，汉族。
被执行人：于明晗，女，1983年8月23日出生，汉族。
被执行人：张振宇，男，1983年11月14日出生，汉族。
本院在执行丛树超与王宗远、于明晗、张振宇民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经本院组成合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 常雪锋
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初986号
原告：郭平，女，1978年4月20日出生，户籍地辽宁省法库县，现住康平县。
被告：刘庆安，男，1973年7月27日出生，住辽宁省法库县。
原告郭平与被告刘庆安土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭平、被告刘庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭平向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告3.8亩承包地；2.给付原告两年地租3000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2014年经法院调解离婚，离婚后原告在法库县五台子镇新城堡村分得的3.8亩承包地一直由被告经营。现要求被告返还原告3.8亩承包地，给付原告租金3000元。
刘庆安辩称，土地是一直由我耕种，但我不同意把承包土地还给原告，我和原告离婚时有口头协议，我一直耕种到2027年，地租我也不同意给。
本院经审理认定事实如下：原告郭平与被告刘庆安原系夫妻关系，承包地属于同一户。农村土地家庭承包合同记载：承包方土地承包经营权共有人为刘明昶、孙秀兰、刘庆安、郭平、刘晗；承包地总面积为15.2亩，承包地地块总数为5块。实际被告家承包地为20.2亩，为原被告婚生女刘晗补2亩，为原被告婚生子刘帅补3亩。原被告于2014年12月9日经法院调解，自愿离婚。离婚后，原告承包地一直由被告耕种。
本院认为，承包方依法取得的土地承包经营权受法律保护。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。因刘明昶这一户中承包经营权人实际为6人，刘晗承包地为2亩，刘帅3亩，其他4人每人承包地为3.8亩。故被告应返还原告承包地3.8亩。
对于原告要求被告给付租金3000元的问题，因原告未提供证据证明原告将土地租给被告，故对此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第九条、第二十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告刘庆安于本判决生效后五日内返还原告郭平3.8亩土地的承包经营权；
二、驳回原告郭平其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘庆安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵玉春
二〇一七年四月二十六日
书记员 古 今
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更935号
罪犯王明鑫，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2008年7月24日作出（2008）西刑初字第107号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）银刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月9日、2014年1月9日经本院裁定分别减去有期徒刑一年五个月、一年四个月，刑期自2008年3月3日起至2018年6月2日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯于2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年被评为监狱改造积极分子，现计分考核累计102分。建议对罪犯王明鑫予以减去有期徒刑一年四个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金3万元未缴纳，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年度监狱改造积极分子、2015年监狱改造积极分子，自2014年1月至2016年3月计分考核累计102分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金3万元未缴纳，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明鑫减去有期徒刑一年二个月，刑期自2008年3月3日起至2017年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐庆楠
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503财保16号
申请人刘珊珊，女，1992年2月13日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被申请人郭群令，女，1965年8月2日出生，汉族，住邢台市桥西区，
申请人刘珊珊与被申请人郭群令诉前保全一案，申请人刘珊珊于2017年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭群令名下中国工商银行存款2万元予以保全。担保人刘珊珊，自愿在2万元价值财产范围内为申请人承担担保责任。
本院认为，申请人刘珊珊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭群令名下银行存款2万元,冻结期限为一年。
二、冻结申请人刘珊珊名下银行存款2万元(账号62×××61),冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 张永枝
二〇一七年七月三日
书记员 焦鹤丹
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503财保16号申请人刘珊珊，女，1992年2月13日出生，汉族，住邢台市桥西区，被申请人郭群令，女，1965年8月2日出生，汉族，住邢台市桥西区，申请人刘珊珊与被申请人郭群令诉前保全一案，申请人刘珊珊于2017年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭群令名下中国工商银行存款2万元予以保全。担保人刘珊珊，自愿在2万元价值财产范围内为申请人承担担保责任。本院认为，申请人刘珊珊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭群令名下银行存款2万元,冻结期限为一年。二、冻结申请人刘珊珊名下银行存款2万元(账号62×××61),冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  张永枝二〇一七年七月三日书记员  焦鹤丹
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503财保16号解除保全申请人刘珊珊，女，1992年2月13日出生，汉族，住邢台市桥西区市直生活区。身份证号5115221992********。被申请人郭群令，女，1965年8月2日出生，汉族，住邢台市桥西区，解除保全申请人刘珊珊与被申请人郭群令诉前财产保全一案，本院于2017年7月3日作出（2017）冀0503财保16号民事裁定，已对被申请人郭群令名下银行存款2万元进行冻结。被申请人在被采取保全措施后，积极归还借款。解除保全申请人刘珊珊于2017年7月5日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全人刘珊珊的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人郭群令银行存款2万元的冻结。二、解除对申请人刘珊珊银行存款2万元的冻结。案件申请费220元，由刘珊珊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枝二〇一七年七月五日书记员  焦鹤丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2812号
罪犯谢忠，男，1968年11月8日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一〇年七月七日作出（2010）浦刑初字第1492号刑事判决，认定谢忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年三月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第592号刑事裁定，对罪犯谢忠减去有期徒刑六个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱青减405号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月8日至2016年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢忠自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯谢忠减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯谢忠系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯谢忠的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢忠在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢忠减去有期徒刑三个月。
（刑期自2010年4月8日起至2017年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1098号
原告：袁XX，女，1970年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县兴仁镇民政村十队16号。
被告：刘XX，男，1978年8月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区热源街万宝小区1-60-1-201室。
被告：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，职务经理。
本院在审理原告袁XX诉被告刘XX、江苏中厦集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告袁XX于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁XX诉被告刘XX、江苏中厦集团有限公司劳务合同自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁XX撤回起诉。
案件受理费88元由原告承担。
审判员 韩庆义
二〇一七年三月三日
书记员 王丽娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1146号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，职务行长。
被告人刘朝辉，1990年5月9日出生，汉族，住河南省登封市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人刘朝辉犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月24日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行因与被告人刘朝辉自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初406号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人汪某，出生地四川省大竹县，住四川省达州市大竹县。2016年1月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]327号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月19日15时许，购毒人员张某与被告人汪某电话约定在广州市黄埔区夏港街交易毒品，后又更改交易地点至广州市增城区新塘镇东涌路25号附近。同日17时许，被告人汪某在上述地点收取现金人民币200元后，将1小包毒品卖给购毒人员张某。交易完成后，公安人员将被告人汪某现场抓获，在其身上缴获毒品5小包（经检验，共净重3.99克，均检出甲基苯丙胺成分）、毒资现金人民币200元及作案工具手机1部；在购毒人员张某身上缴获交易的毒品1小包（经检验，净重0.90克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人汪某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人汪某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人汪某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人汪某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人张某、高某的证言及辨认笔录《、现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片、手机通话清单、穗公（司）鉴（化验）字[2016]219、220号《化验检验报告》、《扣押清单》、公安机关出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人汪某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人汪某的尿液样本经胶体金法检测，冰毒检测结果呈阳性。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗公萝夏（禁）[2016]S11002号《现场检测报告书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汪某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人汪某为吸毒人员，不排除部分毒品用于自己吸食，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人汪某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺4.89克及作案工具coolpad牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年五月六日
书 记 员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民二初字第289号
原告朱科峰，男，1970年2月4日出生，汉族，居民。
委托代理人李清，南县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。
被告陈孟宏，男，1963年11月7日出生，汉族，居民。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告朱科峰与被告陈孟宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈俊广担任审判长，审判员付海鹰、张建夫参加审理的合议庭公开开庭进行了审理。书记员姚赛担任庭审记录。原告朱科峰及原告诉讼代理人李清、被告陈孟宏的诉讼代理人刘雪虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱科峰诉称，被告于2011年9月5日立据向原告借款60万元，又于2012年1月再次向原告借款10万元，原告按被告指定的账号已汇款10万元，但该汇款单已遗失，后原告多次催要未果。原告故诉至法院要求被告偿还借款70万元。
被告陈孟宏辩称，向原告借款属实，承认欠原告借款70万元。
原告就其诉讼请求及主张向本院递交了如下证据：
一、原告朱科峰身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
二、借条1份，旨在证明被告立据向原告借款人民币60万元的事实；
三、原告口头陈述于2012年1月向被告陈孟宏指定账号汇款人民币10万元，但该汇款单现已遗失，旨在证明被告向原告借款10万元的事实。
被告陈孟宏就其辩称理由向本院提交了下列证据：
被告陈孟宏身份证复印件1份，旨在证明被告的诉讼主体资格。
原告提交的证据一、二，被告质证无异议，经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实且与案件相关联，本院予以认定。原告证据三系当事人陈述，被告表示承认，本院确认其证明力。被告提交的证据，原告质证无异议，经审查，被告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明，被告因资金周转于2011年9月5日向原告立据借款人民币60万元，未约定利息和还款日期。后被告又于2012年1月再次向原告借款人民币10万元，原告则按被告指定的账号汇款10万元。被告在庭审中对2012年1月借款10万元的事实予以承认。上述借款70万元经原告多次催要未果，故酿成纠纷。
本院认为，被告立据向原告借款，确定借款金额为60万元，系双方当事人真实意思的表示，属合法的民间借贷关系，应依法予以保护。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，故原告就被告于2012年1月向原告借款10万元应一并偿还的主张，本院予以支持。被告经原告多次催要借款后，未予清偿，已经构成违约，应依法承担清偿借款的民事责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
由被告陈孟宏偿还所欠原告朱科峰借款700000元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈孟宏未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告陈孟宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 陈俊广
审判员 付海鹰
审判员 张建夫
二〇一四年三月二十六日
书记员 姚 赛
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1257号
原告：林滨。
委托诉讼代理人：黄忠林，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：姜建胜。
被告：陈笑一。
原告林滨与被告姜建胜、陈笑一民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。原告诉请：1、判令被告姜建胜立即偿还原告借款本金2万元和利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日，按银行同期贷款利率计算）。2、判令被告陈笑一对上述本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。由于被告陈笑一下落不明，需公告送达，故本院于2016年4月5日作出裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告林滨委托代理人黄忠林到庭参加了诉讼，被告姜建胜、陈笑一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告姜建胜于2014年7月31日向原告借款2万元，由被告陈笑一提供担保。被告姜建胜作为借款人，被告陈笑一作为担保人在借据上签名。借据上约定借款金额为2万元，未约定借款利率、还款日期及担保方式、担保期间。原告于同日将2万元现金交付给被告姜建胜。被告姜建胜至今仍未偿还借款本金，被告陈笑一亦未履行保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜建胜在本判决生效之日起十日内偿付原告林滨借款本金2万元及利息，利息以2万元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率从2016年2月18日起计算至判决确定履行之日止。款交本院民二庭转付。
二、被告陈笑一对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告姜建胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费200元，共计500元，均由被告姜建胜、陈笑一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 金鸿锋
二〇一六年八月十二日
代书 记员 吴怡憧
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5063号
原告：宋永军，男，1978年2月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：杨金保，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告：刘小兵，男，1980年10月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：屈晓明，系被告所在村民委员会推荐的公民。
原告宋永军与被告刘小兵不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋永军及委托诉讼代理人杨金保、被告刘小兵的委托诉讼代理人屈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还其煤泥款92000元。事实和理由：其与被告合伙经营煤泥生意，2015年期间，其与被告一同去砖厂催要部分煤泥款，双方按约定扣除二人所得利润后，其将剩余煤泥款68000元交给被告，并再三嘱咐被告回到济源后将煤泥款交给赵某，因煤泥系其二人在赵某处赊欠，后砖厂又通过转账方式支付被告煤泥款24000元，以上共计92000元，直至2017年6月赵某向其催要时其才知道被告并未向赵某支付煤泥款。后赵某向法院起诉要求其与被告共同支付煤泥款97887.2元，诉讼中，被告否认与其共同经营煤泥的事实，后法院判决其支付赵某煤泥款97887.2元。
被告辩称，原告所述与其合伙经营煤泥生意不属实，原告应提供双方认可的合伙协议及合伙期间的往来账目；原告起诉状中提到的赵某是经营煤泥生意的，其在2015年7月之前是赵某的业务员，当时其作为业务员在周口市销售煤泥，因对周口市不熟悉，就让其亲戚宋永军帮忙引路，但宋永军并未参与煤泥销售；2015年7月之后，其不再是赵某的业务员，之后宋永军给赵某出具的欠条其不清楚；（2017）豫9001民初3594号民事判决书中已查明其与原告不存在合伙关系，该判决已经生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证人证言，其中证人南某1、南某2与原告系亲戚关系，证言不能单独作为认定案件的依据；证人赵某的证言，赵某个人认为原、被告系合伙关系，但没有证据予以印证，不能证明合伙关系的事实；2.录音资料，没有证据证明内容的真实性，亦无法证明与本案存在关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月，原告宋永军在赵某处购买煤泥442.32吨，每吨210元，共计92887.2元。2017年5月28日，原告给赵某出具证明，证明该款未付。2017年6月6日，赵某向本院提起诉讼，要求原、被告共同支付煤泥款97887.2元，同年7月25日，本院作出（2017）豫9001民初3594号民事判决书，判决1.宋永军给付赵某92887.2元；2.驳回赵某的其它诉讼请求。本案诉讼中，原告称2014年12月至2015年7月期间，其与被告合伙经营煤泥生意，2015年7月下旬发生的煤泥业务，煤泥款由被告刘小兵持有，但刘小兵未将煤泥款支付给赵某。
本院认为：不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告提供的证据不足以证明其与被告系合伙关系，亦未提供有效证据证明被告持有92000元，现原告要求被告返还92000元，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告宋永军的诉讼请求。
案件受理费2100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张小仙
人民陪审员 崔作现
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵鹏飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08882号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄虔昕，男，汉族，1990年5月22日出生，住贵州省桐梓县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄虔昕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告黄虔昕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月，黄虔昕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，2013年4月为其办理了信用卡一张。黄虔昕于2013年4月20日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月5日，共透支本金62639.55元，利息4963.01元，滞纳金4779.37元，费用3725.01元，以上合计76106.94元。建行重庆市分行认为黄虔昕拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄虔昕立即偿还信用卡透支本金62639.55元，截至2015年5月5日的利息4963.01元，滞纳金4779.37元，费用3725.01元，并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金62639.55元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4963.01元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由黄虔昕承担。
被告黄虔昕未答辩。
经审理查明，2013年3月，黄虔昕向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄虔昕在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄虔昕发放了信用卡一张。黄虔昕于2013年4月20日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月5日，黄虔昕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金62639.55元、利息4963.01元、滞纳金4779.37元、费用3725.01元，合计76106.94元。此款，黄虔昕至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、龙卡信用卡账单分期等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄虔昕与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄虔昕发放了信用卡，黄虔昕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黄虔昕偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄虔昕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄虔昕在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金62639.55元，截至2015年5月5日的利息4963.01元、滞纳金4779.37元、费用3725.01元，以上合计76106.94元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金62639.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4963.01元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费851元，由被告黄虔昕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年九月一日
书记员 张玮佳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执110号
申请执行人：武秀荣
被执行人：青岛欧霏工贸有限公司
本院在执行申请执行人武秀荣与被执行人青岛欧霏工贸有限公司债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282执110号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 冰
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执110号申请执行人：武秀荣被执行人：青岛欧霏工贸有限公司本院在执行申请执行人武秀荣与被执行人青岛欧霏工贸有限公司债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0282执110号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年一月二十五日书记员  王 冰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8446号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈海柱，男，1985年09月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈海柱信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈海柱经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈海柱于2011年11月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24918.7元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24918.7元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈海柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈海柱未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月29日，陈海柱向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈海柱在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈海柱的申请，将卡号×××的信用卡交付陈海柱使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，陈海柱尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24918.7元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈海柱之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈海柱在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈海柱未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈海柱偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海柱于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百一十八元七角；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈海柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费五百元，均由被告陈海柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初594号
原告：蔡武高，男，1956年12月16日出生，土家族，湖南省花垣县人，户籍地址花垣县。
原告：杨秀英，女，1958年9月11日出生，苗族，湖南省花垣县人，户籍地址花垣县。
委托诉讼代理人：田宗明，花垣县边城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡习军，男，1963年1月19日出生，汉族，湖南省花垣县人，户籍地址花垣县。
原告蔡武高、杨秀英与被告蔡习军排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告蔡武高、杨秀英于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡武高、杨秀英自愿撤回起诉，没有损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡武高、杨秀英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蔡武高、杨秀英负担。
审 判 员 田小军
二〇一七年八月十七日
代理书记员 米成香
附：本判决所适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13834号
原告：上海久丰实业公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：叶杏芳，经理。
委托诉讼代理人：姚舒勤。
被告：上海新久菱电梯配件铸造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沙家伟，职务不详。
被告：上海市浦东新区三林镇久丰村村民委员会，地址上海市浦东新区。
原告上海久丰实业公司与被告上海新久菱电梯配件铸造有限公司、上海市浦东新区三�镇久丰村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案。原告上海久丰实业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下：
本案按上海久丰实业公司撤回起诉处理。
审判员 祝 芬
二〇一七年三月二十日
书记员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一�五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1746号
原告：广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金。
法定代表人：陈甘莱，董事长。
委托诉讼代理人：黄克，男，1970年10月8日出生，壮族，该公司金融部总经理，住广西平果县。
被告：平果五星名匠装饰有限公司，住所地广西平果县马头镇城龙路。
法定代表人：刘全根，总经理。
委托诉讼代理人：黄怀熙，男，1979年12月1日出生，壮族，户籍所在地广西横县，现住广西平果县。
被告：刘全根，男，1974年8月13日出生，壮族，住广西平果县。
被告：张玉平，女，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地广西平果县。
被告：刘佳俊，男，1997年4月20日出生，汉族，住广西平果县。
原告广西中小企业信用担保有限公司与被告平果五星名匠装饰有限公司、刘全根、张玉平、刘佳俊追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西中小企业信用担保有限公司的委托代理人黄克、被告平果五星名匠装饰有限公司的委托代理人黄怀熙到庭参加诉讼，被告刘全根、张玉平、刘佳俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平果五星名匠装饰有限公司支付原告代偿款3085000元；2、请求判令被告平果五星名匠装饰有限公司支付原告代偿款利息134200元（利息计算从2016年3月28日起暂计至2016年6月25日，之后另计至清偿为止）；3、请求判令被告刘全根、张玉平、刘佳俊对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令被告刘全根、张玉平抵押的位于平果县马头镇教育路万冠现代花园住宅小区X号房享有优先受偿权。5、请求判令被告刘全根、张玉平抵押的位于平果县马头镇城龙路盘龙苑住宅小区X的房产享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告平果五星名匠装饰有限公司签订《最高额委托保证合同》（合同编号：2013年百委保字第XX号），由被告平果五星名匠装饰有限公司委托原告为其向中国建设银行股份有限公司百色分行及其他金融机构的贷款提供担保。被告刘全根、张玉平与原告于2013年12月31日签订《抵押反担保合同》（合同编号为：2013年百抵字第X号），合同约定由被告平果五星名匠装饰有限公司以其所有的位于平果县马头镇教育路万冠现代花园住宅小区X号、平果县马头镇城龙路盘龙苑住宅小区X的房产向原告提供抵押反担保。另，被告被告刘全根、张玉平、刘佳俊分别与原告签订《保证反担保合同》（合同编号为：2013年百保字第X－1号、2013年百保字第X－2号），就被告平果五星名匠装饰有限公司的债务向原告提供连带责任保证反担保。为履行原被告签订的《最高额委托保证合同》，原告于2015年1月13日与中国建设银行股份有限公司百色分行签订了《保证合同》，对被告平果五星名匠装饰有限公司向中国建设银行股份有限公司百色分行的借款进行担保。2015年1月13日，被告平果五星名匠装饰有限公司与中国建设银行股份有限公司百色分行签订贷款标的为300万元的《人民币流动资金贷款合同》。合同签订后，中国建设银行股份有限公司百色分行依约向被告平果五星名匠装饰有限公司发放了300万元贷款。贷款发放后，被告平果五星名匠装饰有限公司经营管理不善，不能按时偿还中国建设银行股份有限公司百色分行本金及利息。原告依据保证合同之约定，于2016年3月28日向中国建设银行股份有限公司百色分行代偿的贷款本息共计3085000元。原告履行代偿义务后，依法成为上述各被告的债权人。原告认为，各被告均未偿还原告的代偿款、相应利息等款项，均已构成违约。根据原告与被告平果五星名匠装饰有限公司、刘全根、张玉平、刘佳俊签订的《最高额委托保证合同》及《最高额抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》的约定：被告平果五星名匠装饰有限公司、刘全根、张玉平、刘佳俊未按期还本付息致使原告代偿的，原告有权要求被告平果五星名匠装饰有限公司偿还代偿款本息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并有权要求刘全根、张玉平、刘佳俊承担相应的担保责任。因此，原告为维护自身的合法权益，根据《担保法》、《民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告平果五星名匠装饰有限公司、刘全根、张玉平、刘佳俊未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告平果五星名匠装饰有限公司的委托诉讼代理人黄怀熙对原告陈述的事实没有异议。
被告刘全根、张玉平、刘佳俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利；被告平果五星名匠装饰有限公司的委托代理人黄怀熙作为一般代理，其对原告陈述的事实、证据亦没有异议。原告广西中小企业信用担保有限公司提供的证据客观、真实，本院予以采信。因此，原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告作为保证人代被告平果五星名匠装饰有限公司偿还借款本息后有权向其追偿。被告刘全根、张玉平、刘佳俊为被告平果五星名匠装饰有限公司的借款向原告提供连带责任保证反担保，原告追偿时，被告刘全根、张玉平、刘佳俊应承担连带清偿责任。被告刘全根、张玉平以其房产向原告提供抵押反担保，并办理抵押登记手续，原告对抵押的房产价款享有优先受偿权。综上，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告平果五星名匠装饰有限公司偿还款项3085000元及利息（利息计算：截止2016年6月25日止形成的应付利息为134200元，从2016年6月26日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以3085000元为基数，按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计付）给原告广西中小企业信用担保有限公司；
二、被告刘全根、张玉平、刘佳俊对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告刘全根、张玉平、刘佳俊所有的位于平果县马头镇教育路万冠现代花园住宅小区X号房（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）的价款享有优先受偿权；
四、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告刘全根、张玉平所有的位于平果县马头镇城龙路盘龙苑住宅小区X商铺（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）的价款享有优先受偿权。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31480元，由被告平果五星名匠装饰有限公司、刘全根、张玉平、刘佳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐靖钧
代理审判员 马海棠
人民陪审员 覃月燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韦宣吕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10040号
原告：王田林，男，汉族。
被告：佛山市南海区莱源鞋厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：伍伟军。
原告王田林与被告佛山市南海区莱源鞋厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日受理，依法适用简易程序进行审理过程中，原告主张因原、被告双方已经和解，原告的诉讼目的已经实现，故于2017年7月11日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王田林在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王田林�回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 刘俊霞
二〇一七年七月十二日
书记员 何玉嫦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22560号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈启日。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈启日信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈启日系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,227.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,227.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5002号
原告马云龙，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托代理人王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告高锋，男，1980年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告马云龙与被告高锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员罗强任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云龙及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告高锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月5日向原告借款30000元，在2015年12月30日向原告借款10000元，该款项经原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告高锋于立即归还借款40000元并支付原告借款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告高锋未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月5日，被告高锋向原告马云龙借款并签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款30000元，借款期限自2015年10月5日至2015年10月31日，逾期未换则被告需从借款之日起每日按借款金额5%支付利息。2015年12月30日，被告高锋再次向原告借款并签订《借款协议》，约定：被告向原告借款10000元，借款期限自2015年12月30日至2016年1月30日止，逾期未换则被告需从借款之日起每日按借款金额5%支付利息。后原告多次要求被告还款未果，原告于2016年7月29日特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有原告的代理人到庭陈述及《借款协议》等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高锋向原告借款40000元的事实，有原告陈述、《借款协议》等证据为证，本院予以确认。被告高锋未在合理的期限内归还借款，应承担相应的违约责任，故被告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高锋于本判决生效后三日内向原告马云龙归还借款40000元并支付原告借款利息（其中2015年10月5日的借款利息从2015年10月5日起至借款付清之日止，以30000元为基数，按月利率2%计算；2015年12月30日借款10000元的借款利息从2015年12月30日起至借款付清之日止，以10000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高锋负担（限被告高锋于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周成愉
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第293号
原告岳邦胜，男，汉族，1969年8月5日出生，住获嘉县。
被告郭乃花，女，汉族，1953年8月1日出生，住获嘉县。
原告岳邦胜诉被告郭乃花居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳邦胜、被告郭乃花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月份，经过他人介绍，原告找到被告郭乃花，被告郭乃花称能为原告出国办理一切手续，先后收取各项费用7500元，承诺2013年2月底以前保证出国。期间让原告自费687元办理《国际旅行健康检查证明》和《疫苗接种或预防措施国际证书》。到2014年5月份，被告郭乃花仍然承诺让原告通过珠海口岸出国，又让原告自费200元办理了《港澳通行证》。到珠海以后，又是一场骗局，期间花费交通费、住宿费等1000元。经催要，被告拒不返还，为此诉至法院，要求被告返还原告出国费用9387元。
被告郭乃花辩称：我当时收取原告7500元，后又退回原告现金800元，还给原告购买了一张从郑州到深圳的火车票300元，还为原告投保了一份人身保险200元，扣除这些我应支付原告6200元。
原告向本院提供了以下证据材料：1、收据二张，证明被告收取我7500元；2、港澳通行证一份，证明系被告要求我办理的；3、健康证及国际预防接种证明一份；4、车票四张（其中郑州到深圳西的系被告购买的）；5、收款收据四张，证明在珠海的住宿费用；6、被告出具的承诺。
被告向本院提供收据一份，证明退回原告500元。
被告对原告提供的证据1-4真实性无异议，但认为证据2、3是原告自己办理的；对证据5，只知道在那住了，多少钱不知道；对证据6无异议。
原告对被告提供的证据无异议，认可被告退还了500元。
对原告提供的证据1-4、6被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对原告提供的证据5，本院认为，票据形式不正规，对此证据不予采信。对被告提供的证据，原告无异议，对此证据予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2013年1月11日，原告经人介绍到被告郭乃花处办理出国劳务。2013年1月11日原告向被告交纳出国费用6500元，并给原告出具条据一张，载明：“今收到岳邦胜出国费用陆仟伍佰元郭乃花2013.元.11号”；2013年元月23日，原告又向被告交纳保险费1000元，并给原告出具条据一张，载明：“今收到岳邦胜保险费用壹仟元整，2月底如不走费用全部退还郭乃花2013.元.23号”。原告共向被告交纳7500元后，未能出国。2014年3月3日，原告自己办理了港澳通行证及疫苗接种证，原告陈述，以上两证共支出费用887元。原告认可被告退回其500元。被告陈述原告办理以上两证件是被告上线要求办的。2014年5月11日，被告给原告买了一张从郑州到深圳西的火车票，支出217元。原告自己支出车票费用原告自己支出车票费用357元。
本院认为，被告郭乃花收取原告岳邦胜出国费用，有被告出具的条据为证，理应按约履行义务，未能将原告送出国，被告收取原告的费用理应退还，拒不退还，造成纠纷应负全部民事责任。被告抗辩，我当时收取原告7500元，后又退回原告现金800元，还给原告购买了一张从郑州到深圳的火车票300元，还为原告投保了一份人身保险200元，扣除这些我应支付原告6200元。经查，被告共退回原告现金500元，并给原告购买了一张郑州到深圳的火车票（217元）。对其他抗辩，未提供证据证明，对被告部分抗辩不予采信。原告要求被告支付交通费，经查，原告提供四张车票，共计574元（包括被告为其购买的郑州到深圳的火车票217元），被告为原告购买的郑州到深圳的火车票217元，应减去，原告支出车票费用应为357元，由于未能出国，原告支出的该项费用应由被告承担，对原告的该项请求予以支持。原告要求被告支付住宿费，原告提供的住宿费证据形式不正规，对此请求不予支持。原告要求被告支付办理《港澳通行证》、《国际旅行健康检查证明》和《疫苗接种或预防措施国际证书》的费用共计887元。经查，该证系被告要求办理的，办理后未能出国，该项费用应由被告支付，被告也未提供证据证明办理以上证件的费用，应以原告的陈述为依据，对原告的此项请求予以支持。以上合计被告应退回原告8244元。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告郭乃花应于本判决生效后三日内退还原告岳邦胜出国费用8244元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由被告郭乃花负担。退回原告岳邦胜25元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一五年三月九日
书记员 王艳红
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执恢14号
申请执行人朱东海，男，
被执行人张青山，地址许昌县邓庄乡大张村。
本院于2016年3月2日立案执行朱东海申请张青山侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人张青山应支付申请人朱东海案款57668.57元，承担执行费765.03元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人张青山暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫1023执恢14号案件的本次执行程序。
二�终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张哲芳
二〇一六年五月二十三日
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初274号
原告：江西银湾物业管理有限公司九江分公司，地址：江西省九江市开发区龙开御景1号楼113号，统一社会信用代码91360406558454423G。
负责人：裴天惠，总经理。
委托诉讼代理人：刘重庆，公司员工。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀荣律师事务所律师。
被告:徐健，男，汉族，1992年5月21日出生，住江西省九江市修水县，
本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司与被告徐健物业服务合同纠纷一案中，原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司负担。
审判员 周和良
二〇一七年九月二十一日
书记员 宁安泰
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初96号
原告：山西襄垣农村商业银行股份有限公司。
被告：刘锋兵。
被告：王海虹。
被告：栗树斌。
本院在审理原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司诉被告刘锋兵、王海虹、栗树斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费16073元，减半收取8036.5元，由原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 常 健
人民陪审员 史少红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 丹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4581号
原告：临沂市某灌区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：刘某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某灌区管理处与被告刘某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某灌区管理处自愿申请撤回对被告刘某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某灌区管理处负担。
审判员 徐 超
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房美华