广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民一初字第1826号
原告韩露，女，住柳州市，系死者唐遥的母亲。
原告唐砦生，男，住柳州市，系死者唐遥的父亲。
委托代理人阮显芬，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人张莉，广西景耀律师事务所律师。
被告柳州市人民医院，住所地：柳州市。
法定代表人李宁宁，院长。
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ强，该院医务接待办主任。
原告韩露、唐砦生诉被告柳州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月31日、11月27日两次公开开庭进行了审理。韩露、唐砦生及委托代理人阮显芬、被告柳州市人民医院的委托代理人索生凤、ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩露、唐砦生诉称，2014年4月9日患者唐遥因胸闷、咳嗽、气紧、呼吸困难到被告处就诊。在检查过程中，突然晕倒，其母亲（原告韩露）为其“掐人中”后逐渐清醒，门诊以“昏厥查因”收入心血管内科一病区。入院后，被告安排患者唐遥进行了相关检查。4月lO日检查结果显示患者唐遥多项指标超出参考值，尤其是评价血栓状况的D二聚体明显升高。但是，这一危险信号并没有得到医生的重视。直到患者入院后的第5天，医生发现患者的D二聚体持续快速上升才安排患者进行动脉造影检查（即鉴定报告中提到的肺部CTPA），最后发现患者存在大面积肺栓塞的情况。在这5天时间内，患者从心血管内科转到神经科再转到呼吸内科，并且期间数次D二聚体检查结果不断大幅高，患者却没有得到任何针对血栓疾病的治疗措施，导致患者的病情不断恶化，延误了宝贵的抢救时机。4月13目患者转入呼吸内科，在确诊肺栓塞后主治医师建议患者在重症监护室（ICU）内接受溶栓治疗。患者母亲韩露于13日16时30分签字同意患者进入重症监护室进行溶栓治疗，但是在当日19时30分当班医师却在普通病房内为患者注射溶栓药物尿激酶开始溶栓治疗。4月14日2时6分，患者突然出现抽搐、心率下降、血氧饱和度下降的危象，经抢救无效，于4时l1分不幸去世。原告认为：在溶栓治疗的过程中，被告没有遵守承诺将患者送入重症监护室进行溶栓治疗，导致患者没有获得相应的监护救治措施，客观上增加了溶栓治疗的危险性。并且在事实上患者也是在溶栓治疗过程中，发生意外去世的。被告没有安排患者进入重症监护室的过错与患者去世存在因果关系，被告应当承担相应的赔偿责任。综上所述，被告在本次诊疗过程的过错有两个方面：一、诊断延误，在
客观条件完全具备的情况下（病情表现足够的特异性，有足够的诊断设施以及经费），违反正常检查顺序。致使患者在入院5天后才确诊肺栓塞（此过错已经柳州市明桂司法鉴定中心确认，参与度为30％）。二、在治疗方面，在患者家属同意患者入住重症监护室的情况下，没有安排患者到重症监护室进行溶栓治疗。导致患者没有得到应有的监护救治，增大了意外发生的几率。（此过错在鉴定报告时未进行评价，原告认为参与度为20％）。原告认为：上述两个过错与患者的死亡后果存在因果关系，被告应当承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉讼请求：1、请求被告向原告支付：死亡赔偿金：246690元（24669元／年×20年×50％）；丧葬费：11712元（3904元×6个月×50％）；精神损害抚慰金：50000元；医疗过错及参与度鉴定费：6300元；医疗费：13000元；交通费6156元。共计：333858元。2、请求被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉请，原告在举证期限内向法院提供如下证据：
1、身份证、户口本、证明；证明本案中原告的主体资格是适格的，两原告系死者的父母。并且证明了死者的家庭情况，除了死者之外，两原告还有一女儿，系死者的姐姐。2、柳州市明桂司法鉴定意见书；证明被告在死者的诊疗过程中存在过错并且与死者的死亡存在因果关系以及过错的参与度。3、鉴定费发票；证明原告为了做鉴定支付了鉴定费6300元。4、住院预交款收据；证明原告为了医治死者，向被告支付了医疗费用13000元。5、职工医保病历本；证明在2014年3月31日，死者已经表现出气喘三天，这是与肺栓塞有关系的，并且被告的医生也记录在里面，被告是掌握这个情况的，从病史中可以看出要向肺栓塞这方面考虑。6、住院病历；证明在第三页右上角，被告已经告知死者母亲也就是原告1，死者当时是病重的要求到ICU治疗，并且原告1签了同意书。但是一直到死者死亡，一直都没有进入到ICU治疗。在第三十页的检验报告单，4月9日的，有一个检查，这是死者入院的第一天，医嘱安排了检查也得到了检查结果，升高显示是有血栓的可能，所以进入呼吸科的时候应当做肺栓塞的考虑。在三十三页，第二次检查，已经上升到16.78，这时候还是没有引起医生的重视。在4月12日得到结果之后还是没有得到进一步的治疗，死者从心血管内科转科室，到最后医生才发现升高，才安排去照影，才转到呼吸内科，在呼吸内科的时候，医生告知原告死者病情严重，并要求入住ICU，原告也签了同意书，但是被告没有将死者安排进入ICU治疗，并且死者病发的时候也没有医生和护士在场。还是原告发现之后才由护士通知医生前往治疗。另外我们当庭提交交通票据，证明第二次鉴定参加听证会产生的交通费用。
被告柳州市人民医院辩称，1、被告对司法鉴定的结论持保留意见，被告在诊疗过程中不存在过程。患者的死亡与被告的诊疗行为不存在因果关系。2、我们不同意原告当庭变更诉讼请求。
为支持其辩称，被告在举证期限内向法院提供如下证据：
提交1、封存病历一册；2、病历封存记录、身份证；3、病历解封记录；4、病历封存记录；5、住院病案首页、体温单、病程记录、病历质量评分标准；证据1-5共同证明患者在被告处诊疗的全过程，被告在治疗过程中是不存在过错的。
经审理查明，2014年4月9日患者唐遥因胸闷、咳嗽、气紧、呼吸困难到被告处就诊。在检查过程中，突然晕倒，门诊以“昏厥查因”收入心血管内科一病区。入院后，被告安排患者唐遥进行了相关检查。4月lO日检查结果显示患者唐遥多项指标超出参考值，尤其是评价血栓状况的D二聚体明显升高。但是，这一危险信号并没有得到医生的重视。直到患者入院后的第5天，医生发现患者的D二聚体持续快速上升才安排患者进行动脉造影检查，最后发现患者存在大面积肺栓塞的情况。在这5天时间内，患者从心血管内科转到神经科再转到呼吸内科，并且期间数次D二聚体检查结果不断大幅高，患者却没有得到任何针对血栓疾病的治疗措施，导致患者的病情不断恶化，延误了宝贵的抢救时机。4月13目患者转入呼吸内科，在确诊肺栓塞后主治医师建议患者在重症监护室（ICU）内接受溶栓治疗。患者母亲韩露于13日16时30分签字同意患者进入重症监护室进行溶栓治疗，但是在当日19时30分当班医师却在普通病房内为患者注射溶栓药物尿激酶开始溶栓治疗。4月14日2时6分，患者突然出现抽搐、心率下降、血氧饱和度下降的危象，经抢救无效，于4时l1分去世。现原告以被告在本次诊疗过程的过错有两个方面：一、诊断延误，在客观条件完全具备的情况下，违反正常检查顺序。致使患者在入院5天后才确诊肺栓塞。二、在治疗方面，在患者家属同意患者入住重症监护室的情况下，没有安排患者到重症监护室进行溶栓治疗。导致患者没有得到应有的监护救治，增大了意外发生的几率。原告认为：上述两个过错与患者的死亡后果存在因果关系，被告应当承担相应的赔偿责任为由。向本院提起诉讼，要求：1、被告向原告支付：死亡赔偿金：246690元（24669元／年×20年×50％）；丧葬费：11712元（3904元×6个月×50％）；精神损害抚慰金：50000元；医疗过错及参与度鉴定费：6300元；医疗费：13000元；交通费6156元。共计：333858元。2、请求被告承担本案诉讼费用。本院在审理过程中，原告申请进行司法鉴定。经柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托中国科协司法鉴定中心对原告的申请进行司法鉴定。中国科协司法鉴定中心2015年5月26日作出中国科协司法鉴定中心（2015）鉴字第10号司法鉴定意见书。鉴定意见为：柳州市人民医院的诊疗行为存在过失，该过失与患者的死亡之间存在一定的因果关系，其过错参与度以不超过40%为宜。2015年8月24日，柳州市人民医院对中国科协司法鉴定中心2015年5月26日作出中国科协司法鉴定中心（2015）鉴字第10号司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，申请该中心鉴定人员出庭。2015年11月16日，本院通知中国科协司法鉴定中心派员出庭作证。2015年11月27日，中国科协司法鉴定中心鉴定人王佩燕到庭作证。中国科协司法鉴定中心鉴定人作证认为，根据患者入院后的病情表现高度提示肺栓塞的可能，但医院只作了超声心动和B超检查，没有做动脉血气检查，更未动态观察心电图的变化，之后，心电图检查发现了典型的SIQⅢTⅢ，鉴定人作证认为：柳州市人民医院对患者的医疗行为存在过失，未能及时诊断患者病因，溶栓治疗时未能严密观测，如果患者得到及时、正确地治疗，不排除有存活的可能，因此，柳州市人民医院对患者的医疗行为与患者的死亡是存在一定的因果关系，其过错参与度以不超过40%为宜。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。被告医院与原告为医患关系。医院应履行其职责和义务，为患者提供及时、高效和安全的医疗服务。医院在为原告诊疗过程中存在过错。鉴于医疗行为所具有的专业性、风险性、医疗效果受制于医学科学发展等特点，对于医疗行为是否符合诊疗规范，是否与现代医学科学发展相适应，需要具备专业知识并富有临床医疗经验的专家提供专业意见。本案经中国科协司法鉴定中心进行医疗损害鉴定，认为被告存在医疗过错，被告虽辩称患者的死亡与自己的诊疗行为没有任何过错，但未能就其抗辩主张提供证据，本院不予采信，被告应对其在诊疗活动中的过错所造成的损害承担相应的赔偿责任。因此，对于鉴定机构的鉴定意见，关于中国科协司法鉴定中心的鉴定结论能否作为判决依据的问题。中国科协司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定人员有司法鉴定执业证书，其在鉴定程序上没有违反程序的行为，鉴定所采用的证据、材料为柳州市人民医院病历，均是患者本案病例的诊疗记录，并经本院组织双方当事人进行质证。庭审中，中国科协司法鉴定中心派人员出庭作证，接受当事人的询问。因此，中国科协司法鉴定中心作出的鉴定结论客观真实。被告没有证据证明中国科协司法鉴定中心在鉴定中有违反程序或鉴定结论明显依据不足的事实，被告也没有提供足以反驳该鉴定结论的证据。故本院采信中国科协司法鉴定中心鉴定意见的鉴定结论，认定柳州市人民医院对患者的医疗行为与患者的死亡是存在一定的因果关系，其过错参与度以不超过40%为宜。根据原告的诉请，本案中原告的各项损失为死亡赔偿金：493380元（24669元／年×20年）；丧葬费：23424元（3904元×6个月）；精神损害抚慰金：50000元；鉴定费：6300元；医疗费：13000元；交通费6156元。共计：592260元。有鉴定结论和相关票据所证实，但对精神损害抚慰金，根据本案的事实，本院酌定被告赔偿20000元精神损害抚慰金给原告。另原告诉请的医药费，由于双方当事人没有对患者治疗期间的费用进行最后结算，无法确认实际发生的医药费用，故原告的该项诉请，没有事实上和法律依据，本院不予支持。根据司法鉴定意见，被告的过错参与度以不超过40%为宜。原告的实际损失为死亡赔偿金197352元（493380元×40%）、丧葬费9369.6元（23424元×40%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2520元（6300元×40%）、交通费2462.4元（6156元×40%），共计231704元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第一款第（一）项，、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
被告柳州市人民医院赔偿原告韩露、唐砦生损失231704元。
案件受理费5995元（原告已预交），由原告韩露、唐砦生负担3597元，被告柳州市人民医院负担2398元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡平
人民陪审员 刘冰
人民陪审员 蓝苗
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何慧