烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山商初字第302号
原告栾同良，男，1973年9月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人步华锋，山东小光律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址，烟台市莱山区迎春大街***号天和大厦*********号*****号。
负责人张镇，总经理。
委托代理人于涛，男，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司员工。
原告栾同良与被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人步华锋、被告委托代理人于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日，原告在被告处投保了机动车强制保险、车损险、不计免赔险等。2015年5月2日17时45分许，柳某某醉酒驾车沿204国道行驶至黄金武警七支队门前处，因处理情况不当与前方在中央隔离护栏开口处准备掉头的栾同良驾驶的轿车尾部相撞，致栾同良驶入对行车道与许大伟驾驶的车辆相撞，致三车损坏。经烟台市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，柳某某承担事故全部责任，其他人没有责任。现原告依据保险合同和保险法，请求判令被告给付原告车辆维修费45160元、施救费400元、鉴定费1192元，合计46752元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告主张的投保及交通事故的事实没有异议，但不应赔偿。理由为：1、根据道路交通事故认定书所载，原告在出险时车辆未进行安全技术检验，根据保险合同约定，我方不予赔偿；2、原告在本次事故中没有责任，应向事故全责一方索赔。
经审理查明，
一、2015年2月6日，原告在被告处为其所有的车牌号为鲁F＊＊＊**号车辆投保了车辆损失综合险，全损保险金额为66538.08元，部分损失保险金额为84870元，保险期限自2015年2月7日起至2016年2月6日止。
“车辆损失综合险保险条款”第四条约定：“在本合同的保险期间内，保险车辆因下列原因发生的损失，本公司按照本合同的规定负责赔偿。（一）碰撞、倾覆、火灾、爆炸；……”。第五条约定：“发生保险事故时，被保险人对保险车辆采取施救、保护措施所支出的必要合理费用，本公司按本合同的规定负责赔偿”。“责任免除”部分第六条约定：“应当由事故的其他责任方按照机动车交通事故强制保险合同的约定负责赔偿的部分，本公司不负责赔偿”。该部分第九条约定：“发生事故时，保险车辆有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：（一）……（二）在规定检验期限内未进行安全技术检验或检验未通过的；……”第十九条约定：“本公司根据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。”第十九条同时约定了在当事人自行协商及交通事故认定书未确定事故责任比例情况下，保险公司的责任比例。
二、2015年5月2日17时45分许，案外人柳某某醉酒驾车沿204国道行驶至黄金武警七支队门前处，因处理情况不当与前方在中央隔离护栏开口处准备掉头的栾同良驾驶的上述被保险车辆尾部相撞，致栾同良驶入对行车道与案外人许大伟驾驶的车辆相撞，致三车损坏。烟台市公安局交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书，载明鲁F＊＊＊**号车辆检验合格至2014年1月，并确定柳某某承担事故的全部责任，栾同良、许大伟均无责任。事故发生后，原告支付施救费400元，并委托烟台市公立价格事务所对被保险车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论书载明车辆损失价格45160元。原告支出鉴定费1192元。后原告维修车辆支付维修费45160元。
被告对鉴定结论书的真实性无异议，但提出系原告个人委托，要求重新鉴定，但在本院规定期限内未提交鉴定申请书；被告对原告支付车辆维修费45160元、施救费400元的事实无异议，但以答辩理由不予赔偿，且认为应当扣除事故中全责一方交强险范围内的1000元及无责一方交强险范围内的50元；认为鉴定费不属于保险责任赔偿范围。
庭审中，原告自愿从诉讼请求中扣除三者全责方交强险的赔偿限额1000元及三者无责方交强险的赔偿限额50元。
三、庭审中，被告提出根据保险条款第九条第（二）项规定，原告车辆出险时未进行安全技术检验，不予赔偿的抗辩理由。原告主张，被告未就免责条款向原告进行告知，不应免除被告的责任。被告主张原告驾驶未经过检验的机动车属于违反国家法律道路交通安全法的禁止性规定，保险公司作出提示后不需明确说明。
上述事实，有庭审笔录及当事人提交的证据等在卷佐证，经庭审质证、本院核查，足以采信。
本院认为，原、被告之间系财产保险合同法律关系。车辆损失综合险保险条款第十九条约定了比例赔偿的内容，该约定免除了保险人对因第三者原因造成的损失的赔偿责任，排除被保险人依法享有的权利，使被保险人的损失无法通过保险得到补偿，违反了保险法损失补偿原则，应认定为无效条款。
综上，除上述无效条款外，原、被告签订的车辆损失综合险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。
《保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同签订后，被保险车辆在保险期间发生涉案保险事故，被告作为保险人应当按约向原告承担保险责任。
被告对原告提交的鉴定结论书的鉴定结论不认可，要求重新鉴定，但在本院规定期限内未提交鉴定申请书，亦未提供其他反驳证据，本院对鉴定结论书的鉴定结论依法予以确认。被告对原告支付车辆维修费45160元、施救费600元的事实无异议，本院予以确认。
被告提出根据保险免责条款第九条第（二）项的约定，涉案被保险车辆出险时未进行安全技术检验，原告驾驶车辆属于道路交通安全法的禁止性规定，保险公司只需提示不需明确说明，被告不承担责任的抗辩理由。本院认为，《道路交通安全法》中对于检验有效期届满未进行安全技术检验的车辆没有不得上路行驶的禁止性规定，故根据《保险法》第十七条的规定，保险人对于免责条款应当向被保险人进行明确说明，否则该条款不产生效力。《保险法》第十六条第六款规定：保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，首先，被告未提供证据证明其已就免责条款向原告进行明确说明，被告主张的免责条款对原告不产生效力；其次，原、被告签订保险合同时，被告根据涉案车辆的行驶证，应当知晓涉案车辆在投保时已过检验有效期，但仍然收取保费同意承保，应视为被告认可该情况，根据上述法律规定，发生保险事故时被告应承担支付保险金的责任。故对被告的上述抗辩理由本院依法不予支持。
被告提出鉴定费不属于保险责任赔偿范围的抗辩理由，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案原告请求的鉴定费1192元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据上述规定，应由被告承担。被告提出的抗辩理由与法相悖，本院依法不予支持。对原告主张的鉴定费1192元，本院依法予以确认。
被告提出原告在本次事故中没有责任，应向事故全责一方索赔的抗辩理由。本院认为，《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该条款所规定的保险人向被保险人赔偿保险金的赔偿义务为法定义务，基于权利义务的相对性，保险人的法定义务，通常即为保险相对人“依法享有的权利”。因此，在保险金额范围内向保险人主张赔偿其全部损失是保险相对人“依法享有的权利”。本案被告提出的上述抗辩理由与法相悖，本院依法不予支持。
原告自愿从诉讼请求中扣除三者全责方交强险的赔偿限额1000元及三者无责方交强险的赔偿限额50元，系对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，原告要求被告赔偿车辆维修费45160元、施救费600元、鉴定费1192元，合计46752元，并自愿扣除1050元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第六款、第十七条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告栾同良保险金45702元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元减半收取484.5元，由原告栾同良承担11元，被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担473.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王爱青
二〇一五年十月二十二日
书记员 宋 健