甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民二终字第214号
上诉人（原审原告）中华保得交通总公司天津公司。住所地：天津市经济技术开发区第二大街**号银座大厦1107一B。
法定代表人于洁，该公司总经理。
委托代理人杨思文，北京市嘉佑律师事务所律师。
委托代理人何小刚，北京市嘉佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃泰盛物资集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区一只船北街*号。
法定代表人王其芳，该公司经理。
委托代理人李欣烨，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古泰升实业集团有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗乌斯太工业开发区。
法定代表人高秀存，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）包头市蒙鑫矿业有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市固阳县新建乡梅令沟村。
法定代表人翟广德，该公司董事。
上诉人中华保得交通总公司天津公司（以下简称中华保得天津公司）为与原审被告甘肃泰盛物资集团有限责任公司（以下简称甘肃泰盛公司）、内蒙古泰升实业集团有限责任公司（以下简称内蒙泰升公司）、包头市蒙鑫矿业有限公司（以下简称包头蒙鑫公司）案外人执行异议之诉一案，不服平凉市中级人民法院（2015）平中民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，中华保得天津公司的委托代理人杨思文、何小刚，甘肃泰盛公司的委托代理人李欣烨到庭参加诉讼，内蒙泰升公司、包头蒙鑫公司经传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：本院于2014年10月23日作出（2014）甘民二初字第48号民事调解书，确认甘肃泰盛公司与内蒙泰升公司、包头蒙鑫公司达成的调解协议：1、内蒙泰升公司对甘肃泰盛公司欠款共计16125.453796万元，内蒙泰升公司于2014年10月3O日前支付125.453796万元；剩余款项16000万元于2014年11月15日前支付甘肃泰盛公司。内蒙泰升公司逾期付款按照欠款金额每日万分之五的标准向甘肃泰盛公司支付逾期付款滞纳金；2、包头蒙鑫公司以其拥有的全部资产为内蒙泰升公司的上述债务、逾期付款滞纳金及甘肃泰盛公司实现债权的费用承担连带清偿责任；3、内蒙泰升公司、包头蒙鑫公司上述清偿全部债务后，本协议自行终止；4、案件受理费内蒙泰升公司承担一半，纳入清偿款项一并支付，甘肃泰盛公司放弃其他诉讼请求。内蒙泰升公司未按期履行的，甘肃泰盛公司可申请法院就全部欠款进行强制执行。案件受理费861948元，减半收取430974元，由甘肃泰盛公司负担。该调解书生效后，内蒙泰升公司、包头蒙鑫公司未自觉履行，甘肃泰盛公司申请本院强制执行。本院于2014年12月11日立案执行，同年12月24日裁定指定原审法院执行。该院于2014年12月26日立案执行，于2014年12月30日作出裁定，查封包头蒙鑫公司价值1.6亿元的资产，轮候查封该公司的采矿权和探矿权证。2015年1月28日，对查封财产对外委托评估，于2015年4月2日拍卖。
2015年4月3日，中华保得天津公司以内蒙泰升公司、包头蒙鑫公司欠付其预付货款等款项，其与内蒙泰升公司、包头鑫公司于2014年10月31日签订了协议书，约定内蒙泰升公司承诺用其及所属企业（含包头蒙鑫公司）的全部资产，对该协议提供不可撤销的担保，并且内蒙泰升公司董事长高秀存个人为包头蒙鑫公司提供无限连带责任担保，若包头蒙鑫公司无法履约，内蒙泰升公司及高秀存个人替包头蒙鑫公司支付该款项为主要理由，请求原审法院中止对包头蒙鑫公司财产的执行。该院审查认为包头蒙鑫公司对中华保得天津公司的预付货款未经法定程序确认，在异议审查中无法确定其协议效力，中华保得天津公司以对包头蒙鑫公司资产有抵押权为由，要求法院中止执行程序的异议理由缺乏事实和法律依据不予支持。该院于4月13日作出裁定，驳回中华保得天津公司异议申请。
2015年4月27日，中华保得天津公司向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销原审法院（2015）平中执异字第5号民事裁定；2、中止对包头蒙鑫公司采矿权，探矿权，铁矿选场，办公用房，矿产生产设备等资产的拍卖程序；3、诉讼费用由甘肃泰盛公司、内蒙泰升公司、包头蒙鑫公司承担。6月5日，中华保得天津公司以本案所涉拍卖程序已经终止为由向原审法院申请变更上述2项诉请为：将拍卖标的权属恢复至拍卖程序前初始状态。
原审法院认为：中华保得天津公司提起的是案外人执行异议之诉，该诉的目的是以案外人对执行标的享有的权益，优先于申请执行人，来排除申请执行人请求人民法院对该标的的强制执行；或者对标的物的权利，与甘肃泰盛公司所享有的执行权，有公平受偿的权利。甘肃泰盛公司的执行依据是生效的法院调解书，而中华保得天津公司要求停止执行的依据是其与被执行人的买卖合同、违约金确认单及保证担保等。因中华保得天津公司主张的权利未经生效的法律文书确认，不具有申请法院强制执行的法律依据，在本案中无法确定其权利的真实性；担保的形式是保证，不具有物权效力。故中华保得天津公司主张的对标的物的权益，不具有足以排除甘肃泰盛公司对标的物申请执行的权利，所以，中华保得天津公司不具有请求撤销该院执行程序的权利。中华保得天津公司认为该院执行程序违法，但未提供证据证实。综上所述，中华保得天津公司的主张无事实及法律依据，不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百零七条、第三百一十一条，第三百一十二条第一款（二）项的规定，判决驳回中华保得天津公司的诉讼请求。案件受理费100元，由中华保得天津公司负担。
中华保得天津公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。在执行异议程序中，中华保得天津公司并未收到任何关于本案拍卖标的物拍卖公告，执行部门自收到中华保得天津公司异议申请后，并未以任何法定形式组织其与各方当事人对案件情况进行审理确认，在未经审理确认的情况下就以中华保得天津公司的主张未经法定程序确认，而否定中华保得天津公司的主张与请求，剥夺了中华保得天津公司案外人异议的相应法定权利。而且，执行法院在未及时审查的情况下，依然进行拍卖程序，侵害了中华保得天津公司的公平竞拍权。原审法院以中华保得天津公司对执行程序违法但未提供证据证实为由，对执行程序的错误未予纠正，亦构成对本案的案件事实认定错误。2、原审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，当事人利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或竟买人利益的情形。本案中的相应执行程序及拍卖程序符合上述最高院关于撤销拍卖程序的司法解释规定，拍卖程序应当依法撤销。综上，请求二审法院：l、撤销原审判决；2、撤销原审法院（2015）平中执异字第5号民事裁定；3、撤销对包头蒙鑫公司采矿权，探矿权，铁矿选场，办公用房，矿产生产设备等资产的拍卖程序，并将拍卖标的权属恢复至拍卖程序前初始状态；4、一、二审诉讼费用由甘肃泰盛公司、内蒙泰升公司、包头蒙鑫公司承担。
甘肃泰盛公司答辩称：1、中华保得天津公司主张对本案执行标的享有担保物权，但是该权利所依据的主债权债务关系未经任何法定程序确认，无法确定其真实性，不具有排除执行法院强制执行的效力。其也没有提供对本案执行标的物进行抵押登记或在相关机关进行备案登记的任何证明，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国矿产资源管理法》等相关规定，以矿产资源开采经营权为债务提供担保的，应当办理抵押登记和备案手续，否则不产生物权效力，因此中华保得天津公司所主张的担保权利不具有足以阻止执行法院对执行标的物采取的强制措施。2、本案执行法院依据生效的法院调解书，对于执行标的的拍卖符合相关法律、司法解释关于拍卖的规定，程序合法，不属于中华保得天津公司所称的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条所规定的情形。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，中华保得天津公司上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
内蒙泰升公司、包头蒙鑫公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院二审对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人诉辩主张及庭审质证意见，本案争议的焦点为中华保得天津公司对原审法院执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，中华保得天津公司据以对原审法院执行标的主张民事权益的证据为《内蒙铁精粉项目框架协议书》与天津市第二中级人民法院（2015）二中民二初字第373号民事判决书。在《内蒙铁精粉项目框架协议书》中，内蒙泰升公司承诺对中华保得天津公司与包头蒙鑫公司之间买卖合同提供担保，但对于约定抵押物双方并未依照《中华人民共和国物权法》规定办理抵押登记，故中华保得天津公司对抵押物依法不享有优先受偿权。而上述民事判决也仅确认了中华保得天津公司与包头蒙鑫公司之间存在普通的债权债务，并未确认中华保得天津公司对包头蒙鑫公司或甘肃泰盛公司资产享有任何形式优先权利。由于中华保得天津公司并不能举证证明其对原审法院执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
至于中华保得天津公司认为原审法院具体执行行为存在错误的问题，则不属本案案外人执行异议之诉审查范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中华保得交通总公司天津公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林恒春
代理审判员 杨 波
代理审判员 唐志明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 丹