苏州市姑苏区人民法院
民事判决�
（2013）姑苏民一初字第1218号
原告李运红。
委托代理人田波，上海精诚海众律师事务所律师。
委托代理人陈颖婷，上海精诚海众律师事务所律师。
被告高有金。
委托代理人赵留铭。
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区大西路286号同德大厦2楼。
负责人崔建中，总经理。
委托代理人王锡媛。
被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路2号天和星城S1幢16号。
负责人邱海萍，总经理。
委托代理人钱晓波。
委托代理人胡亚宁。
被告王菊连。
委托代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
被告张广玉。
被告李静。
委托代理人侯碧嘉（上述二被告共同委托），江苏鼎昆律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区长江南路1219号。
负责人杜勇，总经理。
委托代理人施利霞。
委托代理人傅晨。
被告北京市恒业世纪科技股份有限公司上海分公司，住所地上海衡泰经济开发区（崇明县富民支路58号C3-115室）。
负责人苏恒，总经理。
委托代理人杨海滨，上海市锦天律师事务所律师。
委托代理人余西湖，上海市锦天律师事务所律师。
原告李运红与被告高有金、太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称“太保镇江支公司”）、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“华安财险镇江支公司”）、王菊连、太平财产保险有限公司上海分公司、张广玉、李静、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称“平安昆山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员赵义东独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审�。审理中，原告申请追加北京市恒业世纪科技股份有限公司上海分公司（以下简称“恒业世纪上海分公司”）为本案被告，本院予以准许。原告李运红的委托代理人陈颖婷、被告高有金的委托代理人赵留铭、被告华安财险镇江支公司的委托代理人胡亚宁、被告王菊连的委托代理人钟韵康、被告李静、张广玉及其委托代理人侯碧嘉、被告平安昆山支公司的委托代理人傅晨、被告恒业世纪上海分公司的委托代理人杨海滨到庭参加诉讼。被告太保镇江支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告李运红申请撤回对太平财产保险有限公司上海分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李运红诉称：2013年9月12日10时45分左右，被告高有金驾驶苏L×××××重型普通货车行驶至京沪高速公路（北京方向）1163Km＋300m处附近，车头碰撞前方停�应急车道内郑中华驾驶的皖F×××××小型普通货车车尾，致皖F×××××小型普通货车前移后车头碰撞李静所有的苏E×××××小型轿车车尾。事故造成皖F×××××小型普通货车车内乘员李运红受伤。交警部门认定：高有金承担事故的主要责任，郑中华承担事故的次要责任，苏E×××××小型轿车驾驶员承担事故次要责任，李运红无责任。现原告请求法院判令：1、被告赔偿医药费78105.24元（2013年11月8日前）、住院伙食补助费1410元；2、保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险中优先受偿；3、判令由被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令：1、被告赔偿医药费78105.24元（2013年11月8日前）；2、保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险中优先受偿；3、判令由被告承担诉讼费。
被告高�金辩称：1、对事故发生经过及责任认定没有异议；2、事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司在承保范围内承担责任；3、事故发生后在交警部门缴纳了30000元押金，原告领取部分应在赔偿金额中予以扣除。
被告太保镇江支公司书面答辩称：1、对事故发生经过及责任认定没有异议；2、在交强险中应为其他死者和伤者预留份额。
被告华安财险镇江支公司辩称：1、对事故发生经过及责任认定没有异议；2、保险公司依据商业保险合同承担责任；3、保险公司不承担诉讼费用。
被告王菊连辩称：1、事故发生时郑中华系职务行为；2、即使郑中华承担责任也应在其遗产范围内赔偿。
被告张广玉辩称：无证据证明我是驾驶员，我不应该承担责任。
被告李静辩称：车子是借给开翔开的，我没有过错，且车辆投保了交强险和商业险。
被告平安昆山支公司辩称：1、对事故发生经过及责任认定没有异议；2、超出交强险部分由肇事车辆承担次要责任，故承担责任不应超过15%；3、在交强险中应为郑中华预留份额。
被告恒业世纪上海分公司辩称：1、郑中华履行我公司指定的职务，也已经认定为工伤，本案原告所称接受恒业的指派去看工地，但郑中华已经去世，具体情况我们无法确定，原告受伤害与郑中华的职务行为之间没有必然的联系，郑中华的职务行为就是从上海运送货物至安徽，本案原告为什么坐在车上并不是被告指示的范围内，属于中间切入的偶然因素，所以原告起诉被告八不存在基础事实和法律关系；2、事发后我公司垫付了180000元给原告。
经审理查明：2013年9月12日10时45分许，被告高有金驾驶苏L×××××重型普通货车行驶至京沪高速公路（北京方向）1163Km＋300m处附近，车头碰撞前方停于应急车道内郑中华驾驶的皖F×××××小型普通货车车尾，致皖F×××××小型普通货车前移后车头碰撞李静所有的苏E×××××小型轿车车尾。事故中上述车辆与站于车外的郑中华和开翔发生碰撞，事故中造成郑中华、开翔及皖F×××××小型普通货车车内乘员李运红受伤，其中郑中华经送医院抢救无效于当日死亡、开翔经送医院抢救无效于2013年9月14日死亡，事故另造成三车损坏。事故发生前开翔、张广玉系苏E×××××小型轿车车内人员。2013年10月17日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定：高有金承担事故的主要责任，郑中华承担事故的次要责任，苏E×××××小型轿车车驾驶人承担事故的次要责任，开翔对于其自身死亡的后果承担次要责任，李运红无责任。
事故发生后，原告被送往昆山市第一人民医院进行门诊治疗，后至上海交通大学医学院附属第九人民医院、上海华顺医院、上海立德医院进行治疗，原告为此花费医药费用合计78099.74元，目前未治疗终结。郑中华继承人向本院提起诉讼过程中未主张医药费，开翔继承人向本院提起诉讼过程中主张医药费57689.97元。
又查明：苏L×××××重型普通货车行驶证登记的所有人系被告高有金，被告高有金为该车向被告太保镇江支公司投保了保险期间自2013年7月19日0时起至2014年7月18日24时止的机动车交通事故责任强制保险。苏E×××××小型轿车行驶证登记的所有人系被告李静，被告李静为该车向被告平安昆山支公司投保了保险期间自2013年8月15日0时起至2014年8月14日24时止的机动车交通事故责任强制保险。郑中华系恒业世纪上海分公司员工，事故发生时为该公司履行职务。
上述事实，有原告、被告身份信息、行驶证、门诊病历、出院记录、医药费票据、交强险保单、道路交通事故认定书及当事人陈述等在案证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。本案所涉肇事车辆苏L×××××重型普通货车、苏E×××××小型轿车分别在被告太保镇江支公司、平安昆山支公司投保了机动车交强险，又因事故发生在保险期限内，故被告太保镇江支公司、平安昆山支公司应当在苏L×××××重型普通货车、苏E×××××小型轿车交强险赔偿限额范围内向原告直接承担赔偿责任。因事故还造成开翔、郑中华死亡，郑中华未产生医药费，开翔产生了一定的医药费，故本院确定将苏L×××××重型普通货车、苏E×××××小型轿车交强险死亡医疗费用限额10000元各预留5000元。
对于超出交强险赔偿限额的原告损失，根据苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具的交通事故认定书的认定，高有金承担事故的主要责任，郑中华承担事故的次要责任，苏E×××××小型轿车驾驶人承担事故的次要责任，开翔对于其自身死亡的后果承担次要责任，李运红无责任。本院酌定由苏L×××××重型普通货车方承担54%的赔偿责任，皖F×××××小型普通货车方承担23%的赔偿责任，苏E×××××小型轿车方承担23%的赔偿责任。因事故发生时，郑中华驾驶车辆系履行职务，故皖F×××××小型普通货车方23%的赔偿责任由被告恒业世纪上海分公司承担。李静主张将苏E×××××小型轿车出借给开翔驾驶，但未提供证据证明，本院难以采信。现无证据证明被告张广中系苏E×××××小型轿车的驾驶员，故原告请求张广中承担赔偿责任于法无据，本院不予采纳。因无法查明苏E×××××小型轿车方直接侵权人和车主李静的法律关系，故苏E×××××小型轿车方的赔偿责任应当由李静承担。被告高有金、苏E×××××小型轿车驾驶员及郑中华对李运红�受伤的死亡构成共同危险，其各自承担的赔偿责任应负连带责任。因原告未提供苏L×××××重型普通货车、苏E×××××小型轿车第三者责任商业保险合同和条款，本院无法审查双方权利义务，故其要求保险公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，本院不予理涉。
根据原告提供的医疗费票据，认定医疗费78099.74元，其中用血互助金系治疗所必须，费用也已实际发生，而将来是否退还用血互助金取决于原告及其家人是否献血，故即便将来可能退还也系国家对原告及其家人义务献血的奖励，故用血互助金应当列入赔偿范围。被告华安财险镇江支公司认为用血互助金因无医嘱与本案无关，本院不予采纳。上述费用被告太保镇江支公司、平安昆山支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内向原告各赔偿5000元。超过交强险赔偿限额的损失68099.74元，由被告高有金赔偿其中�54%计36773.86元，由被告李静赔偿其中的23%计15662.94元，由被告恒业世纪上海分公司赔偿其中的23%计15662.94元，被告恒业世纪上海分公司主张其在事故发生后垫付了180000元给原告，但未提供相关证据证明，原告亦不认可，故本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李运红5000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支�司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李运红5000元。
三、被告高有金于本判决生效之日起10日内赔偿原告李运红36773.86元。
四、被告北京市恒业世纪科技股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李运红15662.94元。
五、被告李静于本判决生效之日起10日内赔偿原告李运红15662.94元。
六、被告高有金、北京市恒业世纪科技股份有限公司上海分公司、李静对上述第三、第四、第五项各自应承担的义务互负连带赔偿责任。
七、驳回原告李运红的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告李运红指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，适用简易程序减半收取894元，由原告李运红负担1元，被告高有金负担478元，被告北京市恒业世纪科技股份有限公司上海分公司负担179元，被告李静负担236元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵义东
二〇一四年三月七日
书 记 员 何辛佳