广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第151号
上诉人（原审被告）：林正祥，男，1971年1月20日出生，汉族。
委托代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。
委托代理人：刘伟路，广东韶泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨宁，女，2004年9月18日出生，汉族。
法定代理人：杨小庆，男，1978年1月28日出生，汉族。系原告杨宁的父亲。
委托代理人：刘光、华国强，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。
上诉人林正祥因与被上诉人杨宁身体权纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民一初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月2日晚上9时许，杨宁乘坐其父母驾驶的汽车外出，当行至韶关市武江区百旺大桥桥头“近水楼台酒楼”对出河堤边，杨宁下车站在汽车旁等其父母时，突然被林正祥燃放的烟花击中头部受伤，事发后，林正祥和杨宁的父母随即将杨宁送往粤北人民医院进行住院治疗，经医院诊断为：创伤性硬膜外血肿（右颞忱），右侧脑室三角部旁脑挫裂伤并出血，少量蛛网膜下腔出血，右侧颞顶部线样骨折，头皮裂伤（右颞忱）并头皮血肿，皮肤挫伤（背部）。同年3月6日，杨宁经治疗后出院，共用去医疗费共14902.48元（其中12000元由林正祥支付，2902.48元由杨宁的父母支付）；出院医嘱为：1、适当休息，2、定期复查头颅CT，3、不适随诊。
2014年5月10日，杨宁自行委托广东南天司法鉴定所对其伤病关系和伤残等级进行鉴定，该所于2014年5月13日作出粤南韶（2014）临鉴字第112号《法医学司法鉴定意见书》认定：杨宁颅脑操作构成十级伤残，与本次外伤事故存在直接因果关系。
2014年6月23日，杨宁向原审法院提起诉讼，诉称：2014年2月2日晚上九点许，杨宁与母亲乘坐父亲所开的车去外面玩，经过百旺大桥旁近水楼台酒店时，杨宁想到河边看一看，父亲将车靠近路边停车后，杨宁开门下车站在车旁，河堤上有人放烟花直向杨宁射过来，杨宁来不及躲开，烟花炸到了杨宁的头部导致流血，父亲将杨宁头部出血口按住，找到在河堤上放烟花的林正祥，林正祥同杨宁和其父母亲一起到粤北人民医院急诊处理伤口，并住院治疗，同时报了警。武江区公安分局惠民民南派出所派民警来到粤北人民医院了解受伤过程，得知买烟花、放烟花的人是林正祥，东方眼镜店的老板。杨宁经粤北人民医院治疗诊断为创伤性硬膜外血肿（右颞枕），右侧脑室三角部旁脑挫裂伤并出血，少量蛛网膜下腔出血，右侧颞顶部线样骨折，头皮裂伤（右颞枕），并头皮，皮肤挫伤（背部）。2014年3月6日杨宁出院，医疗费共14902.48元，林正祥已支付12000元，尚欠2902.48元。出院医嘱：适当休息，定期复查头颅CT。杨宁在河堤燃放烟花应当知道和预见存在安全隐患，而放纵事故的发生，严重侵害杨宁身体，依法应当赔偿。杨宁委托广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定，结果为十级，与林正祥放烟花炸伤存在直接因果关系。据此，杨宁请求原审法院判令：1、林正祥赔偿杨宁人身损害各项费用98875.90元（含医疗费2902.48元、护理费32天×60元／天＝1920元、住院伙食补助费32天×50元／天＝1600元、营养费2000元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金30000元）；2、本案诉讼费用由林正祥负担。
原审诉讼期间，林正祥于2014年7月17日申请对杨宁的伤残等级进行鉴定，经摇珠确定鉴定机构后，广东北江法医临床司法鉴定所作出广北司鉴所（2014）临鉴字第415号《鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）杨宁的损伤与本次意外存在直接因果关系；（二）杨宁颅脑损伤评定为X（十）级伤残。
原审庭审中，林正祥对杨宁主张的营养费2000元提出异议，认为杨宁应向法庭提供诸如医院医嘱或鉴定部门鉴定需要加强营养等方面的证据予以证明，而杨宁就其主张也未向法庭提供相关证据予以证明。
原审法院认为：本案争议的焦点是：一、杨宁被烟花击中头部受伤林正祥是否应承担民事赔偿责任；二、林正祥应承担哪些项目的赔偿责任。
关于第一点，杨宁被烟花击中头部受伤林正祥是否应承担民事赔偿责任的问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”2014年2月2日晚上9时许，杨宁乘坐其父母驾驶的汽车外出，当行至韶关市武江区百旺大桥桥头“近水楼台酒楼”对出河堤边时，杨宁下车站在汽车旁等其父母时，突然被林正祥燃放的烟花击中头部受伤；林正祥在市区路段燃放烟花时，未尽到安全保障义务，导致站在路边的杨宁被烟花击中头部受伤，林正祥应当承担相应的赔偿责任，对此，林正祥在答辩中也没有提出异议，仅提出杨宁要求赔偿的数额过高或赔偿项目没有法律依据，因此，杨宁起诉要求林正祥赔偿其人身损害的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。
关于第二点，林正祥应承担哪些项目的赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，杨宁主张要求林正祥赔偿其人身损害赔偿医疗费2902.48元、护理费1920元、伙食补助1600元、营养费2000元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金30000元等共六项，林正祥对医疗费2902.48元、护理费1920元、伙食补助1600元等三项没有异议，该院予以认定，对于残疾赔偿金60453.42元，林正祥对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议，鉴定部门亦出庭作证，由于林正祥仅是对杨宁是否构成伤残十级提出异议，并未对鉴定部门的资质、程序等提出异议，故该院对鉴定部门作出的鉴定意见予以确认，即林正祥应支付残疾赔偿金30226.71元×20年×10%＝60453.42元；对于精神损害抚慰金30000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”杨宁在此次事故中受伤，伤残程度经相关鉴定机构评定为十级，对杨宁的精神确实造成了相当的损害，但杨宁此诉求过高，该院综合考虑，酌情确定林正祥支付精神损害抚慰金4000元给杨宁；关于杨宁要求林正祥支付营养费2000元的问题，因林正祥当庭提出异议，杨宁也未就其主张向法庭提供相关证据予以证明，杨宁此主张该院不予支持。
据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年12月2日作出（2014）韶浈法民一初字第655号民事判决：一、限林正祥于判决生效后10日内一次性赔偿杨宁708**.90元（其中含医疗费2902.48元、护理费1920元、伙食补助1600元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金4000元）；二、驳回杨宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1136元，由林正祥负担。
林正祥不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，鉴定结论明显依据不足，林正祥不应当赔偿杨宁的残疾赔偿金及精神损害抚慰金。杨宁委托广东南天司法鉴定所作出的粤南韶（2014）临鉴字第112号《法医学司法鉴定意见书》中“（三）阅片记录”里列出：“1、粤北人民医院2014年2月2日CT（住院号01700644）示右颞顶部硬膜下－硬膜外血肿；邻近脑沟少量蛛网膜下腔出血；右侧脑室三角部旁点状出血灶；右侧颞顶部线样骨折；邻近头皮血肿”及“2、粤北人民2014年2月23日CT（住院号：01700644）示：右颞枕部硬膜外血肿较前吸收；蛛网膜下腔出血吸收、消失；右侧脑室三角部旁点状出血灶吸收、消失”，林正祥认为该鉴定意见是依据杨宁20**年2月2日刚入院时的CT记录作出的伤残鉴定，不具有可信性，为此，林正祥提出重新鉴定。重新鉴定中，广东北江法医临床司法鉴定所作出的广北司鉴所（2014）临鉴字第415号《鉴定意见书》列出的是2014年2月2日、2014年2月4日及2014年2月5日粤北人民医院为杨宁所拍的CT片。由于对该鉴定意见仍有异议，林正祥申请该鉴定人出庭作证。原审庭审中，林正祥对鉴定所提出的两个问题，鉴定人称是参照粤鉴协指（2012）2号之一号文件作出鉴定，认定杨宁为十级伤残，而对于鉴定时机的问题，则含糊不清，不予作答。林正祥认为该份鉴定结论明显依据不足。首先，粤鉴协指（2012）2号之一文件中没有对鉴定时机的问题作出规定，鉴定人认为只要被鉴定人满足该规定的条件就能认定为伤残是很荒谬的。伤残等级实际上是指人体受伤后，对其不可挽回的损伤的严重程序作出的区分，如果是经过治疗后就可以恢复的损伤，本质上就不属于伤残的范围之内。如果患者在刚刚受伤时就进行伤残鉴定的话，无论是谁，都可能被评定为伤残。其次，粤鉴协指（2012）2号之一文件总则中称，本规定仅适用于司法鉴定实践中常见的、但《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667－2002）》有关、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程序评定标准未明确规定的情形，并对此所作出的补充与理解，即该规定是对《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667－2002）》的补充及理解。《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667－2002）》评定原则中明确了伤残评定的标准，即伤残评定应以人体伤后治疗效果为依据，认真分析残疾与事故、损伤之间的关系，实事求是地评定。评定时机也规定为应以事故直接所致损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。因此，鉴定人对粤鉴协指（2012）2号之一文件片面理解、断章取义，其鉴定意见完全没有内在的逻辑性，林正祥认为该鉴定结论不能作为定案的依据，据此，林正祥请求二审法院判令：1、撤销原审判决或依法改判。2、本案诉讼费用由杨宁负担。
杨宁答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，林正祥上诉理由不充分，请二审法院驳回其上诉请求。林正祥认为鉴定机构在鉴定时提取的检查CT处时间不对，但其没有明确的证据证实鉴定结果错误，也没有对杨宁的伤残等级再次申请鉴定，其行为是滥用诉讼权力，目的是逃避赔偿责任。
本院认为：本案系身体权纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：原审法院采纳广东北江法医临床司法鉴定所作出的广北司鉴所（2014）临鉴字第415号《鉴定意见书》认定杨宁的伤残情况是否有误的问题。
本案中，林正祥对杨宁自行委托鉴定机构作出的粤南韶（2014）临鉴字第112号《法医学司法鉴定意见书》提出异议，经其申请，原审法院通过本院摇珠选定广东北江法医临床司法鉴定所对杨宁的伤病关系及伤残等级进行了重新鉴定。鉴定机构的选定程序符合法律规定。林正祥也未对广东北江法医临床司法鉴定所作出广北司鉴所（2014）临鉴字第415号《鉴定意见书》时的鉴定程序及鉴定资质提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，原审法院对广东北江法医临床司法鉴定所作出的广北司鉴所（2014）临鉴字第415号《鉴定意见书》予以采纳并无不当。林正祥称广北司鉴所（2014）临鉴字第415号《鉴定意见书》中的鉴定结论依据不足，是对鉴定中采用的CT检查片提出异议，原审庭审中鉴定人已对该问题进行了答复。该问题属鉴定部门专业范畴内，若林正祥仍有异议，其应对此申请重新鉴定或补充鉴定。但林正祥提出异议后并未向人民法院再次提出重新鉴定或补充鉴定的申请，也未提供任何证据推翻杨宁的伤情构成十级伤残的事实，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原审法院依据广北司鉴所（2014）临鉴字第415号《鉴定意见书》认定杨宁的伤情构成十级伤残并无不当，本院予以认同。林正祥要求不赔偿杨宁的残疾赔偿金及精神损失抚慰金理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。林正祥的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予以持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1572元，由林正祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 戴新苗