广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第157号
原告：钟XX，19XX年X月X日出生，住广东省南雄市。
委托代理人：陈X，广东XX律师事务所律师。
被告：谢XX，19XX年X月X日出生，住广西贵港市港南区。
被告：广州市XX贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：曹XX。
被告：中国XX洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴X，经理。
委托代理人：钟XX，住湖南省汝城县。系被告的员工。
委托代理人：麦XX，住广州市萝岗区。系被告的员工。
被告：中国XX洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人：余XX，总经理。
委托代理人：胡X，广东XX律师事务所律师。
被告：农XX，1985年4月8日出生，壮族，住广西大新县。
被告：X市X区X食品有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：黄汉标。
被告：X财产保险股份有限公司X支公司，住所地佛山市顺德区。
负责人：方行。
原告钟XX诉被告谢XX、广州市XX贸易有限公司（以下简称骏强贸易公司）、中国XX洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）、中国XX洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）、农XX、X市X区X食品有限公司（以下简称春晓食品公司）、X财产保险股份有限公司X支公司（中华联合保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员张惠滨适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告钟XX及其委托代理人陈X，被告太平洋保险广州分公司委托代理人钟XX、麦XX，被告太平洋保险东莞分公司委托代理人胡X到庭参加诉讼。被告中华联合保险顺德支公司提交书面答辩状参加诉讼，被告谢XX、骏强贸易公司、农XX、春晓食品公司经本院传票传唤拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟XX起诉称：2013年12月27日14时40分，谢XX驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车（以下简称粤A×××××号车）牵引粤A×××××挂号重型平板半挂车（以下简称粤A×××××挂号车）沿广州市萝岗区广汕公路由西往东行驶至镇龙府前路口段时与前车没有保持安全距离，碰撞到由钟XX驾驶粤A×××××号的轻型厢式货车尾部，致使粤A×××××号的轻型厢式货车失控碰撞到前方由农XX驾驶粤X×××××号重型厢式货车（以下简称粤X×××××号车）尾部，造成钟XX受伤及三方车辆损坏的交通事故。2014年1月13日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出第4401167201308145号道路交通事故认定书（简易程序），认定谢XX负全部责任，钟XX及农XX无责任。
原告钟XX受伤后被送往广州市萝岗区红十字会医院（以下简称红会医院）治疗，诊断为左股骨、右胫骨多处骨折等，经治疗原告于2014年1月16日出院，原告住院期间陪护1人，出院医嘱：注意休息、加强营养等。2014年7月8日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告构成两处交通事故伤残等级九级、后续治疗费14800元、护理期120日。原告支付鉴定费2280元。
被告太平洋保险广州分公司承保了粤A×××××号车及粤A×××××挂号车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）；被告太平洋保险东莞分公司承保了该两车的机动车第三者商业保险（以下简称商业三者险）。被告中华联合保险顺德支公司承保了粤X×××××号重型厢式货车的交强险。
事发至今，被告除支付部分医疗费外并未支付其他赔偿费用，原告请求判令：1.被告赔偿原告损失344283.44元（包括：医疗费1216.8元、后续治疗费14800元、住院伙食补助费2100元、营养费2000元、护理费10170元、误工费9197元、鉴定费2280元、残疾赔偿金156473.76元、被扶养人生活费120045.88元、交通费1000元、精神损害抚慰金25000元等，精神损害抚慰金有限在交强险限额内先行赔付）；其中太平洋保险广州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任、中华联合保险顺德支公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任、太平洋保险东莞分公司在商业三者责任险限额内承担赔偿责任。2.本案受理费由被告承担（判令由被告迳付给原告）。
被告太平洋保险广州分公司答辩称：（一）确认承保了粤A×××××号车以及粤A×××××挂号重型平板挂车两车的交强险，保险期限均为2013年2月15日至2014年2月14日，但两份交强险已各垫付10000元的医疗费给医院。（二）关于各具体项目的意见：1.交强险的医疗费用责任限额已赔偿完毕，无需再承担原告主张的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费。2.死亡伤残限额内仅对护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金进行赔偿。3.鉴定费与受理费不在交强险的保险限额内，不同意承担。
被告太平洋保险东莞分公司答辩称：1.原告没有提供证据证实其在南雄市中医院、人民医院的医疗费（合计965.8元）与本案事故有关，该费用应当予以扣除。2.后续治疗费是评估出来的，并不是已经实际发生的费用。原告有三处骨折，伤情比较复杂，司法鉴定并非原告的治疗单位，对原告的实际伤情不可能十分清楚，即使预估费用也应该由原告的主治医院进行预估。而且目前医疗市场上不同的地区以及不同等级医院的医疗费也存在很多的差异。因此认为后续治疗费应当待实际发生后再另行诉请。3.事故发生在2013年12月27日，住院伙食补助费应当按照2013年人身损害赔偿标准（50元／天）计算。4.原告诉请的营养费过高。5.原告主张的护理期限不合理，只应计算19天。司法鉴定所并非医疗机构，对原告的治疗情况不可能比原告的主治单位清楚，因而请求法院对司法鉴定所关于护理期限的意见不予采信。6.原告没有提交证据证明交通费，其主张不应当支持。7.原告提供的工作证明只是证明原告尚未上班，并不足以证明存在实际误工损失。根据医嘱，原告误工的时间仅为51天；根据劳动合同，原告每月工资仅为1300元。8.本案事故发生在2013年，因而应当采用2013年的标准计算残疾赔偿金。原告采用的伤残赔偿指数错误，以0.22为宜。9.原告的父母及儿子均为农业户口，因此被扶养人生活费应该按照农业户口标准计算。10.伤残鉴定费不属于交通事故赔偿项目，且后续治疗费、护理费、护理期限的评定并非必然产生，应由原告自行承担。11.原告诉请的精神损害抚慰金金额过高。
被告谢XX、骏强贸易公司、春晓食品公司、农XX未出庭，无答辩意见。
被告中华联合保险顺德支公司提交书面答辩意见称：1.确认承保了粤X×××××号车辆的交强险，但该车司机农XX在事故中无责任，因而只在交强险无责任限额范围内赔偿原告的损失，即医疗费无责限额为1000元，死亡伤残无责限额为11000元。2.对住院伙食补助费、营养费、后续治疗费无异议，但护理费过高，应按50元／天计算。3.残疾赔偿金、被扶养人生活费应按2013年标准计算。4.误工费、交通费、精神抚慰金过高。5.鉴定费、诉讼费不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明：本案事故发生经过及责任认定与原告所述一致，在此不赘述。钟XX受伤后即被送往红会医院住院治疗，行骨折复位内固定术，2014年1月16日出院，住院20天，被诊断为：低血容性休克、胃壁撕裂伤、左股骨多段骨折、右胫骨骨折；右腓骨头骨折、右内外踝骨骨折等。出院医嘱建议：1.注意休息，休息壹个月，加强营养，休息期间需陪人1名照顾；2.加强功能锻炼，暂不能下床负重；3.出院后1个月、3个月、半年定期回院复查，必要时1年后拆除内固定；4.门诊随诊。钟XX于2014年2月21日、4月1日、6月9日分别在南雄市中医院、南雄市人民医院以及红会医院复查，共支付复查医疗费1216.8元。
2014年6月27日，南方医科大学司法鉴定中心对钟XX的伤残程度、后期医疗费等事项进行鉴定，后出具南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第1433号法医临床鉴定意见书，评定：钟XX左股多段骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为九级，右胫骨中段粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、右内外踝骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级；建议结案时给予钟XX拆除内固定物后期医疗费用14800元。为此，钟XX支付伤残等级鉴定费840元、后期医疗费评估720元、护理期鉴定费720元，共2280元。
2014年7月1日，广州天磐服务外包公司证明，其员工钟XX于2009年8月1日入职，月平均工资为2293元，自交通事故受伤，一直未上班。2014年7月1日，广州市黄埔区南岗街南岗社区居民委员会证明钟XX自2012年5月，一直居住在南岗社区。南雄市主田镇大坝村村民委员出具证明，并经南雄市公安局主田派出所核实：钟XX的父亲钟佩东（1945年3月出生）与母亲刘烈英（1945年12月出生）共生育2个子女，分别为钟XX、钟履春；钟XX的父母亲年老，没有劳动能力，没有生活来源，由2个子女共同抚养。钟XX与妻子黄井妹于2013年6月生育一子钟皓轩。
骏强贸易公司系粤A×××××号车以及粤A×××××挂号车的登记所有人，其在太平洋保险广州分公司处为两车投保了交强险，保险期间均自2013年2月15日0时起至2014年2月14日24时止，每份交强险死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元。骏强贸易公司又在太平洋保险东莞分公司处为粤A×××××号车投保了赔偿限额为1000000元的商业三者险（不计免赔率），为粤A×××××挂号车投保了赔偿限额为50000元的商业三者险，两份商业保险的保险期间为2013年2月18日0时起至2014年2月17日24时止。春晓食品公司系粤X×××××号重型厢式货车的登记所有人，其在中华联合保险顺德支公司为该车投保了交强险，保险期间自2013年11月2日0时起至2014年11月1日24时止，无责任的死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任的医疗费用赔偿限额为1000元。本案事故发生在上述所有保险的保险期间。
被告太平洋保险广州分公司在两份交强险医疗费用的责任限额范围内垫付钟XX医疗费20000元。原告钟XX确认被告骏强贸易公司已垫付其在红会医院住院期间的全部医疗费。
对粤A×××××号的轻型厢式货车的车主宝供物流企业集团有限公司的财产损失，本院作出（2014）穗萝法九民初字第48号一审民事判决，后广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第4666号终审判决，改判为：太平洋保险广州分公司在交强险财产损失赔偿限额内支付宝供物流企业集团有限公司4000元；太平洋保险东莞分公司在商业三者险限额内支付宝供物流企业集团有限公司56562元。
以上事实有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、医疗病案资料、法医临床鉴定意见书、工作证明、劳动合同、银行账户历史明细清单、居住证明、亲属关系证明、户口本、出生医学证明、民事判决书及当事人的陈述等证据在案予以佐证。以上证据均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，有过错的一方根据过错程度对事故造成的损害承担赔偿责任。广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分正确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。故谢XX对此次交通事故造成的损害承担全部的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告钟XX的损失，先由被告太平洋保险广州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿、被告中华联合保险顺德支公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险东莞分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由谢XX赔偿。
关于钟XX人身损害赔偿的范围。各方当事人对南方医科大学司法鉴定中心的鉴定结论没有异议，故本案按照两个九级的伤残等级，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条等规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，核定原告钟XX损失如下：
1.医疗费16016.8元。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额予以确定。原告未主张住院期间的医疗费，被告亦未就其垫付的数额提出主张，本院对此不予处理。出院后，原告钟XX复查时间和次数，与出院医嘱“出院后1个月、3个月、半年定期回院复查”相吻合，故原告复查的医疗费1216.8元，本院予以支持。
医疗证明或鉴定结论确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因而，对被告太平洋保险东莞分公司主张后续治疗费应当待实际发生后在另行起诉的抗辩意见，本院不予支持。原告因事故造成多处骨折，且行骨折复位内固定术，出院医嘱亦建议“必要时1年后拆除内固定”，现鉴定结论确定原告拆除内固定物的后期医疗费用14800元，并无不妥，本院予以采信。故原告的医疗费为16016.8元（1216.8元＋14800元）。
2.误工费3898.1元。误工费根据原告的误工时间及收入状况确定。原告提交的鉴定结论认定120天的误工期明显长于医疗机构出具的意见，本院不予采信。原告住院21天，出院医嘱要求“休息一个月”，故本院确定原告的误工时间为51天。广州天磐服务外包公司有关原告月平均工资证明与钟XX银行账户历史交易明细清单相互印证，故按照钟XX月平均工资2293元计算误工收入，原告的误工费为3898.1元（2293元／月÷30天×51天＝3898.1元）。
3.护理费4080元。原告因此次事故造成“左股骨多段骨折、右胫骨骨折；右腓骨头骨折、右内外踝骨骨折”，且出院医嘱要求原告在出院后1个月的休养期内需1人照顾，故核定原告的护理期为住院期与休养期之和，即51天（21天＋30天）。原告提交的护理费发票，对原告主张住院护理费为2090元予以致贺词。参照广州市同等级别护工报酬80元／人／天，核定原告的护理费为4490元（80元／天×30天＋2090元=4490元）。
4.交通费1000元。原告因此次事故需要就医治疗、鉴定等，必然产生交通费支出，结合原告住处距离医院等地的路程及公共交通工具价格，综合确定原告的医疗费为1000元。
5.住院伙食补助费2100元。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告的住院伙食补助费为2100元（100元／天×21天=2100元）。
6.营养费1000元。本案医嘱要求原告加强营养，结合原告受伤情况构成两个交通事故九级伤残，本院酌情支持原告营养费1000元。
7.残疾赔偿金264998元。原告有证据证明其在广州市黄埔区连续居住满一年，且因此次事故受伤构成两个交通事故九级伤残，故本院在计算原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费时按城镇标准计算，并确定赔偿系数为23%。原告在定残之日已40岁，根据《最人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准按20年计算，原告的残疾赔偿金为149954.02元（32598.7元／年×20年×23%=149954.02元）。
另外被扶养人生活费也应一并计入残疾赔偿金内。本案符合被抚养人情形的有3人，即原告的父亲、母亲、儿子。事故发生时，原告父母亲均为68岁，每人的扶养年限计算12年，原告及钟履春为扶养义务人；原告儿子仅6个月，扶养年限计算17年6个月，原告及妻子黄井妹为抚养义务人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，参照2013年广东省城镇居民人均消费性支出24105.6元／年的标准计算，本案被扶养人生活费为115043.98元（24105.6元／年×12年×2人×23%÷2人＋（24105.6元／年÷12月）×（17年×12月＋6月）×23%÷2人）=115043.98元】。
综上，原告的残疾赔偿金为264998元（149954.02元＋115043.98元）。
8.伤残等级鉴定费1560元。原告为鉴定伤残等级及后续治疗费的鉴定费用，本院予以支持。但是护理期的鉴定费，本院不予支持。故核定原告的鉴定费1560元。
9.精神损害抚慰金23000元。结合原告的伤残等级，本院酌情支持原告精神损害抚慰金23000元。
以上损失共计318062.9元，因已垫付2万元医疗费，被告太平洋保险广州分公司无需在医疗费用赔偿限额范围再行赔付。因此，对上述第1项损失，中华联合保险顺德支公司在交强险无责限额范围内赔偿1000元；对上述第9项损失，太平洋保险广州分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内优先赔偿23000元；上述第2-8项损失，太平洋保险广州分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿197000元、中华联合保险顺德支公司在交强险死亡伤残无责任限额范围内赔偿11000元；剩余医疗费及其他损失，太平洋保险东莞分公司在商业三者险限额范围内赔偿86062.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、X财产保险股份有限公司X支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告钟XX医疗费1000元、在无责任死亡伤残赔偿限额范围内支付原告钟XX11000元；
二、被告中国XX洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内支付原告钟XX220000元；
三、中国XX洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内支付原告钟XX86062.9元；
四、驳回原告钟XX的其他诉讼请求。
以上债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3232元（原告钟XX已预交），由原告钟XX负担247元，被告中国XX洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2065元，被告中国XX洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担807元，被告X财产保险股份有限公司X支公司负担113元。负担缴费义务的被告在履行判决时径付原告钟XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘根星
禤培欣