广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1310号
原告深圳铁路保安服务公司，住所深圳市罗湖区和平路79号深圳铁路公安处大楼二201-207室。
法定代表人王明民。
委托代理人李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。
被告一深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人：王卫。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
委托代理人夏达青，该局工作人员。
被告二深圳市人民政府，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤。
委托代理人王若云，法律顾问。
第三人宋敏锐，住址湖北省钟祥市。
上列原告深圳铁路保安服务公司不服被告一深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定行政行为一案，本院于2015年11月17日受理后，于2015年12月3日向被告一送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邓方荣，被告一委托代理人陈扬、夏达青，被告二委托代理人王若云，第三人宋敏锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告一于2015年8月30日作出深人社认字（罗）[2015]420570001号《深圳市工伤认定书》，认定原告员工宋敏锐于2014年8月16日在工作时间和工作场所内因日常工作受伤，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为摔伤至两颗门牙牙龈断裂,受伤部位是门牙。经查实，该员工的上述情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条（一）项的规定，认定该员工属于工伤。
被告一在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、劳动合同；4、病历；5、工伤事故证明；6、收文回执、受理告知书存根、关于伤亡事故调查处理的通知；7、复函；8、保安（综合管理员）服务承包合同；9、深人社认字（罗）[2015]420570001号《深圳市工伤认定书》；10、邮寄单。
被告二于2015年10月29日作出深府复决[2015]1384号《行政复议决定书》，维持被告一以深人社认字（罗）[2015]420570001号《深圳市工伤认定书》作出的具体行政行为。
被告二在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、行政复议申请材料；2、申请人提交申请材料清单；3、行政复议收案、立案表、答辩人决定立案；4、《行政复议答复通知书》；5、《送达回证》；6、《行政复议答复书》；7、《行政复议答复书》随附证据；8、深府复决〔2015〕1384号《行政复议决定书》；9、深府复决〔2015〕1384《行政复议决定书》送达回证及快递单；10、《中华人民共和国行政复议法》。
原告诉称，第三人于2015年7月10日向被告一提出工伤认定申请，2015年8月31日被告一作出了深人社认字(罗)[2015]第420570001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人于2014年8月16日深夜约23点的受伤为工伤。对于被告一作出的该具体行政行为，原告不服，并于2015年9月8日依法向被告二提起行政复议。2015年11月4日，原告收到被告二作出的深府复决[2015]1384号《行政复议决定书》，被告二维持了被告一作出的工伤认定行为。原告认为，被告一作出的深人社认字(罗)[2015]第420570001号《深圳市工伤认定书》是适用法律、法规错误及明显不当的，主要有：(1)被告一认定第三人为工伤须以原告与第三人存在劳动关系为前提，而原告与第三人之间存在不是劳动关系，而是劳务雇佣关系。第三人在2013年1月至2015年9月间，其先后与深圳市益洲物业服务有限公司、深圳市黑森林清洁绿化服务有限公司订立了劳动关系，该两用人单位都为第三人缴交了社会保险。《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第17条规定：用人单位招用职工时应查验终止、解除劳动合同证明，以及其他能证明该职工与任何用人单位不存在劳动关系的凭证，方可与其签订劳动合同。根据该规定，第三人在未与深圳市益洲物业服务有限公司、深圳市黑森林清洁绿化服务有限公司终止劳动关系前，其是不能与原告订立劳动关系的。因此，原告与第三人间不存在劳动关系，双方的关系应为劳务雇佣关系，被告一认定第三人为工伤是适用法律错误的。(2)根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，劳动者在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的才能被认定为工伤。2014年8月16日，原告确有安排第三人上班，但原告于该天安排第三人上的是中班，上班时间为中午12点至下午18点，即第三人于2014年8月16日下午18时已下班。而第三人是于2014年8月16日深夜23点受伤的，该时间第三人早已下班回家，其负伤根本不在原告安排的工作时间内。因此，被告一适用《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定认定第三人为工伤是适用法律、法规错误及明显不当的。综上，被告一作出的工伤认定书适用法律、法规错误及明显不当，原告请求：1、判决撤销被告一于2015年8月31日作出的深人社认字(罗)[2015]第420570001号《深圳市工伤认定书》；2、本案诉讼费由被告一、被告二承担。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、深人社认字（罗）[2015]420570001号《深圳市工伤认定书》；2、行政复议决定书；3、EMS快递单；4、第三人社会保险清单；5、深圳铁路保安服务公司社会保险单位缴交明细表。
被告一辩称，被告一作出的工伤认定行为事实清楚，适应法律正确，理由如下：1、第三人与原告之间存在劳动关系，依照职工、单位向被告提交的相关材料，被告确认职工与单位之间存在的劳动关系没有异议。2、第三人申报工伤称其系在巡山时意外摔倒受伤，并提交了病历、工伤事故证明等材料予以证实；而用人单位并未依法承担举证责任。故被告综合上述情形，认定第三人系在工作时间和工作场所，因工作而意外受伤。3、原告的诉讼主张不能成立。原告主张：其与第三人之间不存在劳动关系；第三人受伤时间属下班时间，且不在工作地点。首先，原告在工伤认定阶段明确自认与第三人之间存在劳动关系，且劳动合同足以证实双方之间存在劳动关系。其次，第三人是在工作时间和工作场所意外受伤，由梅林山公园管理中心出具的相关证明材料予以证实；而铁路保安公司作为用人单位，并未依法承担职工不属工伤的举证责任。根据以上事实以及《广东省工伤保险条例》的规定，被告一认为，原告的请求没有依据，被告一的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求依法维持。
被告二答辩称，被告二收到原告的复议申请后，在法定期间内进行了受理，并作出行政复议决定书，行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人答辩称，原告与第三人存在事实劳动关系，第三人在上班时间因日常工作受伤，被告一作出的工伤认定行为符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交证据材料如下（均为复印件）：1、劳动合同；2、梅林山公园工伤事故证明；3、深人社认字（罗）[2015]420570001号《深圳市工伤认定书》；4、协议书；5、2014年梅林山公园考勤及工资发放表。
本院于2016年1月5日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认各方当事人向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2015年7月10日，第三人向被告一提交《工伤认定申请表》，称：其系原告公司派遣到梅林山公园管理处的巡山防火员，2014年8月16日23点30分左右，其在巡山时不慎摔倒至牙齿脱落，要求认定为工伤。第三人一并提交了劳动合同、病历材料、工伤事故证明等证据。其中劳动合同为第三人和原告签订，约定期间为2013年1月22日起至2016年1月21日止。病历记载就诊时间为2014年8月17日0时5分，主诉外伤半小时，诊断为唇周皮肤软组织擦伤，牙齿缺损。工伤事故证明称第三人系该园北区的护林员，2014年8月16日当值夜班，在巡园到23:40分时因天黑路陡突发意外，不幸摔伤，导致该护林员两颗门牙牙龈断裂及多处皮肤擦伤。上述证明加盖了深圳市公园管理中心深圳市梅林山公园的公章。
被告一收到上述材料后，向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知》。原告回复被告一称，第三人于2013年1月22日入职我司并派往梅林山公园任职保安员，入职时要求以自由职业身份自行办理社会保险；第三人工伤事实不存在，原因是没有考勤记录，也没有证人证实第三人在我司上班地点、上班时间受伤。原告还向被告一提交了其于深圳市公园管理中心签订的保安服务承包合同，合同约定深圳市公园管理中心将公园范围内的安全保卫、维稳综治、护林防火、游客服务等工作承包给原告。2015年8月31日，被告一作出深人社认字（罗）[2015]第420570001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人于2014年8月16日因工作受伤的情形属于工伤。原告不服，向被告二提起行政复议。被告二于2015年10月29日作出深府复决[2015]1384号《行政复议决定书》，维持了被告一作出的具体行政行为。原告仍不服，遂诉至本院。
另查，第三人在庭审中向本院提交了《和解协议书》，该协议书系原告与第三人于2015年9月10日签订，双方约定劳动关系于2015年7月28日解除。
本院认为，本案的争议焦点为被告作出的工伤认定是否合法，是否应予撤销。
《广东省工伤保险待遇条例》第九条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据庭审查明的事实，足以认定第三人于2014年8月16日23时20分左右在梅林山公园巡逻时受伤，第三人系在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，被告一据此作出深人社认字（罗）[2015]第420570001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。
原告称其与第三人不存在劳动关系，但原告在工伤认定阶段向被告一提交的回复中明确确认了第三人系其员工，而第三人当庭提交的《和解协议书》亦证明双方此前确实存在劳动关系，本院对原告的主张不予采信。
原告称并无证据证明第三人系因工作原因受伤，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案第三人在工伤认定阶段提交了病历材料、工伤事故证明等材料，已就其受伤情形属于工伤进行了初步举证；而原告并未提供充分有效的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告的上述主张不予采纳。
综上，被告一作出的深人社认字（罗）[2015]第420570001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。被告二作出深府复决[2015]1384号《行政复议决定书》，维持被告一作出的工伤认定行为，符合法律规定。原告请求撤销上述工伤认定书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告深圳铁路保安服务公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《广东省工伤保险条例》
第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条第三款职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。