广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1509号
原告：东莞市长安康怡乐幼儿园。住所地：广东省东莞市长安镇荣文路**号。组织机构代码为73313784-8。
负责人：龙洪传。
委托代理人：黄俊，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：庾俊业，广东旗峰律师事务所辅助人员。
被告：黄佩玉。
原告东莞市长安康怡乐幼儿园（以下简称“康怡乐幼儿园”）诉被告黄佩玉劳动争议一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告康怡乐幼儿园的委托代理人黄俊、庾俊业，被告黄佩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告双方同意调解并申请扣除审限30天，本院予以准许。
原告康怡乐幼儿园诉称:被告黄佩玉于2013年4月9日入职康怡乐幼儿园任保育员。2013年10月31日下午，黄佩玉在幼儿园内与另一名保育员何琼英发生冲突并打架，当天17时30分又与何琼英之子打斗。后康怡乐幼儿园意识到事态严重，于是报警交由警方处理并将黄佩玉送往医院治疗。黄佩玉自2013年11月1日至今未到康怡乐幼儿园上班。因不服劳动仲裁裁决，现康怡乐幼儿园提起诉讼，请求法院判令：1.康怡乐幼儿园不需支付黄佩玉2013年10月1日至2014年5月31日工资10569元；2.康怡乐幼儿园不需支付黄佩玉最低工资标准差额2013年4月430元、2013年8月699元、2013年9月140元；3.康怡乐幼儿园不需支付黄佩玉双倍工资差额5146元；4.本案诉讼费由康怡乐幼儿园承担。
被告黄佩玉辩称：被告黄佩玉于2013年4月9日被康怡乐幼儿园聘任为保育员，每月工资1600元，其中每月基本底薪1200元，其余为奖金和补贴；每月工作22天，每天上班10小时。康怡乐幼儿园没有与黄佩玉签订劳动合同。2013年10月31日上班时，黄佩玉被司机打伤，经认定为工伤。康怡乐幼儿园以黄佩玉没有上班为由拒绝向黄佩玉发放受伤后的工资。劳动仲裁庭查明的事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁裁决结果。
经审理查明：
一、入职时间：2013年4月9日。
二、工作岗位：保育员。
三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，合同期限为2013年9月1日至2014年9月1日。
四、出勤情况：双方确认黄佩玉每天上班时间为7时30分，下班时间为17时30分，但康怡乐幼儿园主张中间午休一个小时，黄佩玉不予确认并主张中午需要看管幼儿园学生睡觉，没有休息时间，因此每天上班时间为10小时。双方确认黄佩玉2013年4月上班22天。对于黄佩玉2013年8月的出勤天数，康怡乐幼儿园主张2天，原因是当月幼儿园学生放暑假，黄佩玉不用上班；黄佩玉主张其2013年8月初及8月18日以后均有上班，月中有放假，但无法说明具体上班天数。对于黄佩玉2013年9月的出勤天数，康怡乐幼儿园主张17天，黄佩玉主张当月满勤（上班21天或22天）。黄佩玉对康怡乐幼儿园提交的考勤记录卡予以确认。黄佩玉自2013年10月31日发生工伤后一直没有回到康怡乐幼儿园上班。
五、工资发放情况：黄佩玉每月底薪为1200元，2013年4月工资880元、5月工资1457元（实发1409元）、6月工资1428元、7月工资1388元（实发1342元）、8月工资641元、9月工资1515元（实发1170元）。双方确认康怡乐幼儿园没有支付黄佩玉2013年10月份工资，康怡乐幼儿园主张未支付的原因是黄佩玉于2013年10月31日向其借资1050元验伤并同意在2013年10月工资中扣除，对此康怡乐幼儿园提供了欠条佐证，黄佩玉对该欠条予以确认，欠条载明内容与康怡乐幼儿园主张一致。根据康怡乐幼儿园提供并经黄佩玉确认的教职工工资表显示，黄佩玉2013年10月的实发工资数额为1399元，但黄佩玉主张当月应当还有110元的补助，康怡乐幼儿园对此不予确认，黄佩玉亦未能提供证据证明。
六、工伤及治疗情况：黄佩玉于2013年10月31日受伤，2014年4月11日经东莞市社会保障局认定为工伤，但未进行伤残等级认定。黄佩玉提供了医院出具的检查报告、诊断证明等证据证明其工伤及治疗的情况。检查报告显示，2013年10月31日黄佩玉的头颅、心、肺、膈均未见明显异常；左手诸骨、右肩诸骨、片内肋骨、双膝诸骨均未见骨折。病历内容以及诊断证明显示，黄佩玉因头、右肩、背、腹、左膝、右膝、右手打伤，痛3小时，于2013年10月31日到东莞市长安医院（以下简称“长安医院”）诊治，临床诊断结果为多处软组织挫伤。长安医院出具的2份证明以及东莞市长安镇社区卫生服务中心（以下简称“社区卫生服务中心”）出具的22份诊断证明书显示，黄佩玉从2013年10月31日至2014年5月24日期间多次就诊，先后被诊断为多处软组织挫伤、颈肩部软组织损伤、右颈肩部软组织损伤、膝关节痛、双膝部软组织损伤等，每次医嘱建议休息时间为3天至半月不等，2013年10月31日起至2014年5月31日黄佩玉一直处于医嘱建议休息期间。2014年5月12日长安医院出具的MR检查报告显示，黄佩玉的左膝关节外侧半月板前后角损伤、左膝关节髌上囊及关节腔少量积液；左膝关节髌上囊及关节腔内积液（少量）、右膝关节外侧半月板前角损伤、右髌骨骨髓水肿（轻微）。2014年5月28日东莞市长安镇新安医院诊断证明书的诊断意见为“双膝关节陈旧性半月板损伤”，医生建议“住院治疗”，但黄佩玉没有提供相关住院凭证。康怡乐幼儿园对黄佩玉提交的全部检查报告、诊断证明及证明均不予确认。康怡乐幼儿园认为：第一，黄佩玉2013年10月31日所受工伤为轻微伤，休息时间、医疗方式明显与病情严重不符，黄佩玉的病情不需要休息200多天；第二，黄佩玉提供的部分出具日期在后的诊断证明书的编号比出具日期在前的诊断证明书的编号要靠前，因此黄佩玉提供的诊断证明书的真实性、合法性存疑，不应采信；第三，社区卫生服务中心出具的多份诊断证明书显示黄佩玉是因“颈部软组织损伤”进行理疗休息，与黄佩玉提供的其他证据互相矛盾；第四，黄佩玉没有提供完整的病历资料，仅凭其提供的证据无法证明黄佩玉后来治疗的病情是在2013年10月31日当天造成的，不能排除2013年10月31日事发后有其他因素致使黄佩玉受伤。为证明其主张，康怡乐幼儿园申请法院调取《东莞市公安局治安调解协议书》，本院依法予以准许。该调解协议书内容显示，2013年11月1日，黄佩玉与刘松因2013年10月31日打架一事在东莞市公安局长安分局长安派出所进行调解，“主要事实”一栏载明“由于双方伤势轻微，均不要求做任何治疗”。黄佩玉对该调解书予以确认，但主张其伤情在调解后期发生了变化。康怡乐幼儿园申请就黄佩玉受伤的具体部位、受伤程度、常规治疗方式、休养时间等进行鉴定。2014年11月26日，本院就黄佩玉的伤情及治疗情况向曾为黄佩玉诊治并出具诊断证明书的长安医院唐解龙医生以及社区卫生服务中心郭贵林医生、樊哲峰医生进行调查。唐解龙陈述称黄佩玉的受伤情况为软组织挫伤，一般通过服用活血化瘀药物进行治疗，治疗期难以确定，2013年10月31日其出具的诊断证明书上没有写明黄佩玉颈部受伤，但头部与颈部较近，所以黄佩玉当时头部靠近颈部位置也可能有受伤。郭贵林、樊哲峰均陈述称与黄佩玉是医患关系，在黄佩玉前来就诊前与其不认识，由于黄佩玉长期表示患处疼痛并于治疗期间经常在社区卫生服务中心做理疗，所以为其写了较长的医疗期。对于社区卫生服务中心出具的部分诊断证明书的编号问题，郭贵林陈述称可能是因为病人有时候遗失了诊断证明书，医生后来补开所致，但具体情况记得不太清楚；樊哲峰陈述称是由于诊断证明书不是均出于同一本病历本所致，编号与诊断时间不一定完全对应。三人均表示黄佩玉2014年5月检查发现的双膝关节半月板损伤问题有可能是由于2013年10月31日的病情导致。
七、是否已解除劳动关系：康怡乐幼儿园主张黄佩玉自2013年11月1日起没有上班，也没有提出请假申请，黄佩玉的实际行为属于自离行为，双方之间的劳动关系已解除。黄佩玉主张没有上班的原因是发生工伤，需要治疗和休息。黄佩玉还主张康怡乐幼儿园在其发生工伤后告知其等通知处理，后康怡乐幼儿园于2013年11月11日向其发出解雇通知书将其无理解雇，但没有提交证据证明。
八、劳动仲裁请求及结果：黄佩玉于2014年5月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起申诉，请求裁决：1.康怡乐幼儿园支付黄佩玉2013年10月1日至2014年5月31日工资12800元；2.康怡乐幼儿园支付黄佩玉拖欠工资12800元25%的经济补偿金3200元；3.康怡乐幼儿园支付黄佩玉未签订劳动合同的双倍工资差额7600元；4.康怡乐幼儿园支付黄佩玉东莞市最低工资差1320元；5.康怡乐幼儿园退回黄佩玉每月扣除的福利共计520元。劳动仲裁裁决结果：1.康怡乐幼儿园支付黄佩玉2013年10月份至2014年5月份工伤治疗期间工资10569元；2.康怡乐幼儿园支付黄佩玉最低工资标准差额2013年4月430元、2013年8月669元、2013年9月140元；3.康怡乐幼儿园支付黄佩玉双倍工资差额5146元；4.驳回黄佩玉提出的其他申诉请求。
九、其他需说明的情况：2011年3月1日至2013年4月30日，东莞市企业职工最低月工资标准为1100元，最低小时工资标准为6.32元；2013年5月1日起至今，东莞市企业职工最低月工资标准为1310元，最低小时工资标准为7.53元。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、员工劳动合同、考勤记录卡、教职工工资表、欠条、认定工伤决定书、长安医院诊断证明书、证明、社区卫生服务中心诊断证明书、东莞市长安镇新安医院诊断证明书、检查报告、病历内容、东莞市公安局治安调解协议书以及本院的庭审笔录、谈话笔录附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为：第一，原告是否应当支付被告2013年10月1日至2014年5月31日的工资；第二，原告是否应当支付被告2013年4月、2013年8月、2013年9月的最低工资标准差额；第三，原告是否应当支付被告双倍工资差额。
关于第一个争议焦点，双方确认康怡乐幼儿园尚未支付黄佩玉2013年10月的工资。根据双方确认的教职工工资表显示，黄佩玉2013年10月的实发工资数为1399元，扣除黄佩玉向康怡乐幼儿园借支并同意在2013年10月工资中抵扣的1050元后，康怡乐幼儿园尚拖欠黄佩玉2013年10月工资349元。至于黄佩玉主张2013年10月应发的110元补助，由于康怡乐幼儿园不予确认，黄佩玉亦未能提供证据证明，本院对该主张不予采信。因此康怡乐幼儿园应支付黄佩玉2013年10月1日至2013年10月31日工资349元。对于康怡乐幼儿园是否应当支付黄佩玉2013年11月1日至2014年5月31日期间的工资，关键在于查明该期间黄佩玉是否处于工伤停工留薪期。第一，黄佩玉提交的由社区卫生服务中心出具的诊断证明书上均有医师签名并加盖医疗业务专用章，部分诊断证明书存在编号与诊断日期不对应的情况并不足以推翻这些诊断证明书的真实性与合法性。第二，对于康怡乐幼儿园提出的社区卫生服务中心出具的多份诊断证明书显示黄佩玉是因“颈部软组织损伤”进行理疗休息，与黄佩玉提供的其他证据互相矛盾的主张，本院认为，首先，长安医院唐解龙医生已陈述称虽然其于2013年10月31日出具的诊断证明书没有注明颈部问题，但是由于头部与颈部较近，所以不能排除当时黄佩玉头部靠近颈部位置也有损伤；其次社区卫生服务中心于2013年11月24日至2014年2月1日期间出具的诊断证明书临床诊断结果分别为“颈肩部软组织损伤”、“右颈肩部软组织损伤”，并非只提及颈部问题，而长安医院2013年10月31日出具的诊断证明书中“病情简介”显示，当时黄佩玉存在右肩打伤疼痛问题；最后，社区卫生服务中心出具的诊断证明书的“病情简介”均有提及黄佩玉就诊时病情的存续时间，上面载明的病情的存续时间与黄佩玉发生工伤事故的时间是相吻合的。因此，仅以黄佩玉提交的部分诊断治疗证据没有提及颈部问题为由不足以否认2013年11月24日至2014年2月1日期间社区卫生服务中心是对黄佩玉因工伤导致的病情进行治疗。第三，康怡乐幼儿园主张黄佩玉后来治疗的病情不是工伤事故导致的，认为不能排除2013年10月31日事发后有其他因素致使黄佩玉受伤。本院认为康怡乐幼儿园对该主张没有提供任何证据证明，属于猜测，本院不予采信。相反，从文字表述上看，社区卫生服务中心出具的诊断证明书与2013年10月31日发生工伤事故当天长安医院出具的诊断证明书以及病历内容，在病情简介和临床诊断结论上都是相吻合的，有理由相信黄佩玉在社区卫生服务中心治疗的病情是由工伤事故导致的。第四，虽然《治安调解协议书》上有载明“由于双方伤势轻微，均不要求做任何治疗”，但考虑到公安机关并非专业的医疗或鉴定机构且存在病情变化的可能性，因此，不能根据《治安调解协议书》就认定黄佩玉所受工伤为轻微伤。康怡乐幼儿园也未能提交其他证据证明黄佩玉所受工伤的严重程度。第五，考虑到长安医院在黄佩玉发生工伤事故当天即为其进行诊治，社区卫生服务中心则自黄佩玉受伤后一直对其进行诊治，该两间医院对黄佩玉所受工伤的具体情况应当是最为了解的，黄佩玉发生工伤的时间为2013年10月31日，距今已近一年，如今针对黄佩玉当时工伤情况作出鉴定结论的准确性未必能较长安医院以及社区卫生服务中心的诊断结论高。因此，在康怡乐幼儿园未能提出充足的理由和相关证据证明长安医院以及社区卫生服务中心出具的诊断证明的真实性、合法性、关联性存疑的情况下，本院对康怡乐幼儿园提出的鉴定申请不予准许。综上，本院对黄佩玉提供的由长安医院以及社区卫生服务中心出具的诊断证明予以采纳，并据此认定2013年11月1日至2014年5月31日期间黄佩玉仍处于工伤治疗阶段，康怡乐幼儿园以黄佩玉无故不出勤为由解除双方之间的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，2013年11月1日至2014年5月31日期间双方依然存在劳动关系。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定，黄佩玉2013年11月1日至2014年5月31日期间属于停工留薪期，康怡乐幼儿园应按黄佩玉原工资待遇支付黄佩玉此期间的工资。由于黄佩玉的月基本工资为1200元，低于我市最低工资标准，依照《广东省工资支付条例》第八条规定，康怡乐幼儿园应按照我市最低月工资标准1310元支付黄佩玉2013年11月1日至2014年5月31日工资合计9170元。故康怡乐幼儿园应支付黄佩玉2013年10月1日至2014年5月31日工资合共9519元。
对于第二个争议焦点，考虑到黄佩玉的职务是保育员，中午照顾幼儿园学生午睡属于保育员的职责范围，且康怡乐幼儿园提供的考勤记录卡只显示黄佩玉早上上班以及下午下班的打卡时间，并没有其中午下班休息的打卡记录，因此本院认定黄佩玉每天上班10小时。双方确认黄佩玉2013年4月上班22天，将黄佩玉当月的实际工作时间折算成正常工作时间为244.25小时（计算方式：21.75天×8小时/天+21.75天×2小时/天×150%+（22天-21.75天）×10小时/天×200%）。黄佩玉当月实发工资880元，即时薪为3.60元，低于同期东莞最低时薪标准6.32元，因此康怡乐幼儿园应支付黄佩玉2013年4月最低工资标准差额664.36元（计算方式：（6.32元/小时-3.60元/小时）×244.25小时）。尽管双方对黄佩玉2013年8月的实际出勤天数有争议，但从康怡乐幼儿园主张黄佩玉当月不满勤的原因在于学生放暑假可以看出，停工并非因黄佩玉的原因造成，依照《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，康怡乐幼儿园应当按照正常工作时间向黄佩玉支付2013年8月的工资。由于黄佩玉2013年8月的实发工资为641元，低于我市最低月工资标准1310元，因此康怡乐幼儿园应支付黄佩玉2013年8月最低工资标准差额669元。康怡乐幼儿园提交的2013年9月考勤记录卡中部分打卡记录模糊不清，无法清楚显示黄佩玉当月的出勤天数。双方确认的教职工工资表显示，黄佩玉2013年9月没有因缺勤被扣工资，康怡乐幼儿园也未能提供证据证明黄佩玉当月有请假或旷工，因此，本院酌定黄佩玉2013年9月出勤21.75天。将黄佩玉2013年9月的实际工作时间折算成正常工作时间为239.25小时（计算方式：21.75天×8小时/天+21.75天×2小时/天×150%），黄佩玉当月实发工资1170元，即时薪为4.89元，低于同期东莞最低时薪标准7.53元，因此康怡乐幼儿园应支付黄佩玉2013年9月最低工资标准差额631.62元（计算方式：（7.53元/小时-4.89元/小时）×239.25小时）。依照《最低工资规定》第十二条的规定，由单位负担部分的社会保险待遇是劳动者法定的福利待遇，因此在黄佩玉提供正常劳动的情况下，在扣除单位负责缴纳部分的社会保险费用数额后，康怡乐幼儿园向黄佩玉支付的工资数额应不得低于东莞最低工资标准。故康怡乐幼儿园提出的黄佩玉2013年9月扣除社会保险费用前的工资为1515元，已高于东莞最低工资标准的主张于法无据，本院不予采纳。仲裁裁决康怡乐幼儿园支付黄佩玉最低工资差额2013年4月430元、2013年8月669元、2013年9月140元，部分月份低于本院认定数额，但黄佩玉没有就该仲裁裁决结果提起诉讼，视为黄佩玉服从仲裁裁决结果，本院予以支持，因此康怡乐幼儿园应支付黄佩玉最低工资差额2013年4月430元、2013年8月669元、2013年9月140元。
对于第三个争议焦点，黄佩玉于2013年4月9日进入康怡乐幼儿园工作，康怡乐幼儿园于2013年9月1日才与黄佩玉签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，康怡乐幼儿园应支付黄佩玉2013年5月9日至2013年8月31日期间的双倍工资差额，具体数额为2013年5月工资1457元×（23天/31天）=1081元、2013年6月工资1428元、2013年7月工资1388元、2013年8月工资1310元，合共5207元。仲裁裁决双倍工资差额为5146元，低于本院认定数额，但黄佩玉没有就该仲裁裁决结果提起诉讼，视为黄佩玉服从仲裁裁决结果，本院予以支持，因此康怡乐幼儿园应支付黄佩玉双倍工资差额5146元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条第一款，《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款，《广东省工资支付条例》第八条、第三十五条，《最低工资规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市长安康怡乐幼儿园在本判决生效之日起五日内向被告黄佩玉支付2013年10月1日至2014年5月31日的工资9519元；
二、限原告东莞市长安康怡乐幼儿园在本判决生效之日起五日内向被告黄佩玉支付最低工资标准差额2013年4月430元、2013年8月669元、2013年9月140元；
三、限原告东莞市长安康怡乐幼儿园在本判决生效之日起五日内向被告黄佩玉支付未签订劳动合同双倍工资差额5146元；
四、驳回原告东莞市长安康怡乐幼儿园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市长安康怡乐幼儿园负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈韵菲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶冼婷
伦雪莹
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
《广东省工伤保险条例》
第二十六条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。
……
《广东省工资支付条例》
第八条用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。
未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资；实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资。
第三十五条非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。
《最低工资规定》
第十二条在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：
（一）延长工作时间工资；
（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；
（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。