河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终51号
上诉人（原审原告）山东诚惠快运有限公司，地址山东省济南市天桥区小清河北路66号院内22-23号。
法定代表人李文宗，董事长。
委托代理人樊德祥，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧县交通运输局运输管理站，地址沧州市黄河东路60号。
法定代表人代云高，站长。
委托代理人刘海龙，职员。
委托代理人尹瑞华，河北苍天律师事务所律师。
上诉人山东诚惠快运有限公司（下称诚惠公司）因交通运输行政处罚一案，不服沧州市新华区人民法院（2015）新行初字第19号行政判决，于2015年12月14日向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月27日被告沧县交通运输局运输管理站（下称运管站）对诚惠公司作出沧交运罚（2015）15042507号行政处罚决定书，该决定书载明的违法事实及证据为：2015年4月23日10时在沧保线沧县段路口，被告执法人员代光、张育新等发现鲁Ａ×××××车非正常行驶，于是上前拦截并出示执法证件后进行现场检查，发现原告济南诚惠兴发快运有限公司（下称济南快运公司）的李兆明驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的车辆运输汽车配件由济南至沧州，该车道路运输证核定的长度为16.45米，实际测量外廓长度为16.3米，车架前部横梁切割掉，又按照大集装箱下部固定槽位置在原横梁的后侧重新焊接上新的小横梁，车辆后刹车管路与后灯光线路固定在集装箱上，车架与大集装箱成为一体；大集装箱宽度为2.81米，长度为16.69米。有图片16张。被告认为上述事实违反了《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条的规定，依据《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条及《河北省交通运输行政处罚自由裁量权》的规定，给予责令改正，罚款五仟元的行政处罚。原告质证称涉案车辆尺寸确实与道路运输证的尺寸存在差异，但没有进行过改装，被告称原告将原横梁切割掉重新焊接小横梁与事实不符；被告所提供的授权书并非原告所出具，其为后期补填，李兆明为原告司机，不了解车辆情况，也未得到授权，未授权其陈述申辩的权利。
一审法院认为，《交通部关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》（交公路发[2006]158号）：“非法改装道路运输车辆，是指未经有关部门批准，擅自改变已获得《道路运输证》车辆结构、构造或者特征的车辆。”《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条规定：“禁止使用报废的、擅自改装的、拼装的、检测不合格的和其他不符合国家规定的车辆从事道路货物运输经营”、第六十九条规定：“违反本规定，道路货物运输经营者使用改装或者擅自改装已取得《道路运输证》的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款”。涉案车辆的道路运输证载明业户名称为济南快运公司，车辆（毫米）：长16450，宽2500，高1600，经营范围为货物专用运输（集装箱）。在被告提交的询问笔录中涉案车辆司机李兆明陈述：外廓长度为16.3米，而其道路运输证核定的长度为16.45米，车辆外廓改变的原因是车架前部横梁切割掉，又按照大集装箱下部固定槽位置在原横梁的后侧重新焊上新的小横梁，该挂车前部为鸭脖式重型半挂车，大集装箱底部按照车辆高低不平切割横梁固定在车架上，改装后该车由货物专用运输（集装箱）变为厢式运输，且该改装没有经过批准。另外被告提供了16张现场照片对该改装事实予以证明。
对于原告称其未对李兆明进行过授权、被告证据中的《授权委托书》并非原告出具，经查，该授权委托书盖有原告公章，并且李兆明签字“由本人真实提供”，原告也未提供反驳证据，故本院对该授权委托书予以采信。对于原告称李兆明不了解车辆情况、原告也没有授权其陈述和申辩的权限，经查，该授权委托书中虽然载明“不承认违法事实、以上处罚我单位均不认可”，但同时也在授权事项中载明了“接受询问、调查、代收代签各种法律事务文书，接受行政处理，代缴罚款等，有关代理人在本次车辆行为处罚中的一切行为均代表我单位”，故认定司机李兆明具有陈述和申辩的权限，其在《陈述申辩书》中写明被告执法人员询问事实清楚、合法，接受处理，该陈述内容属实。故被告履行了《行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，程序合法。
被告依据现场笔录、照片和对司机李兆明进行的询问笔录，认定原告使用改装或者擅自改装已取得《道路运输证》的车辆的事实清楚，且在履行了《行政处罚法》规定的立案、调查、告知、处罚、送达等程序之后做出的沧交运罚（2015）15042507号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销被告的沧交运罚（2015）15042507号行政处罚决定书的诉讼请求无事实和法律依据。
一审法院遂判决，驳回原告的诉讼请求。
上诉人诚惠公司的主要上诉理由，原审判决认定事实与适用法律均存在错误，首先上诉人的车辆确实存在实际尺寸与道路运输证核定尺寸差异的事实，但上诉人没有实际改装，是车辆生产企业所提供的车辆尺寸与核定尺寸存在差异；其次代理人李兆明无权承认违法事实，因在我单位的受权委托书中载明：不承认违法事实、以上处罚我单位均不认可。请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
被上诉人运管站辩称，1、上诉人承认其所有的车辆实际尺寸与道路运输证核定的尺寸存在差异，但原因是车辆生产企业提供的车辆本身存在差异，对这一解释我方不认可，因上诉人未提供证据，且有悖常理。2、根据交通部交公路发[2006]158号文件，非法改装道路运输车辆，是指未经有关部门批准，擅自改变已获得《道路运输证》车辆结构、构造或者特征的车辆，该文件载明的改变是简单列举，不是完全列举，其立法宗旨是未经有关部门批准，擅自改变已获得《道路运输证》车辆结构、构造或者特征的车辆均为擅自改装车辆。3、上诉人主张提供授权委托书时不知道行为是否违法，是否应受到处罚，说明上诉人不知道其是否违法，但认可有关事实。如果代理人不承认违法事实，就不应代签法律文书，不能代交罚款，代理人李兆明的行为代表了上诉人。
经审理查明，2015年4月23日10时，运管站执法人员代光、张育新等在沧保线沧县段路口，发现鲁Ａ×××××车非正常行驶，上前拦截并出示执法证件后进行现场检查，发现诚惠公司司机李兆明驾驶鲁Ａ×××××车运输汽车配件由济南至沧州。李兆明出示了该车辆的道路运输证，载明：业户名称：济南快运公司，车辆号牌：鲁Ａ×××××（黄），车辆类型泰骋重型集装箱半挂车，吨位：32吨，车辆（毫米）：长16450宽2500高1600，经营范围：货物专用运输（集装箱），发证日期2012年9月10日。该车现场实际测量外廓长度为16.3米，车架前部横梁切割掉，又按照大集装箱下部固定槽位置在原横梁的后侧重新焊接上新的小横梁，车辆后刹车管路与后灯光线路固定在集装箱上，车架与大集装箱成为一体；大集装箱宽度为2.81米，长度为16.69米。该车大架后横梁、挡泥板、工具箱与侧横梁上都标有新亚挂车字样，该车现为厢式运输。针对此种情况，运管站进行了立案审批，当日运管站对李兆明进行了询问，制作了询问笔录，在笔录中李兆明认可上述事实；同日运管站制作了证据登记保存清单，对车辆进行了登记保存；4月25日运管站拍摄了车辆照片16张，李兆明在照片上签字认可真实性；运管站制作了现场笔录，诚惠公司向运管站提供了授权委托书，内容有：运管站：现委托我单位工作人员李兆明全权代表我单位处理鲁Ａ×××××车事宜，包括接受询问、调查、不承认违法事实，接受证据登记保存，代收代签各种法律事实文书，接受行政处理，代缴罚款等，有关代理人在本次车辆行为处罚中的一切行为均代表我单位，以上处罚我单位均不认可，并由我方发给你方的授权委托书的原件或传真件予以确认，特此授权。4月27日运管站向诚惠公司送达了违法行为通知书，李兆明代表诚惠公司进行了陈述申辩，内容为：我单位于2015年4月27日收到违法行为通知书，接收执法人员询问、事实清楚，我们接收处理，要求尽快处理保证今后好好运输。同日运管站向诚惠公司送达了责令改正通知书，内容有：责令改正，恢复原状，保证合法运输经营。同日运管站作出案件处理意见书，后作出沧交运罚（2015）15042507号行政处罚决定书，认定上诉人存在以上行为，违反了《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条的规定，依据《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条及《河北省交通运输行政处罚自由裁量权》的规定，决定给予责令改正，罚款伍仟元的行政处罚。处罚决定已送达诚惠公司进行。另查明，一审后，上诉人的名称由济南诚惠兴发快运有限公司在登记机关变更为山东诚惠快运有限公司。
本院认为，《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条规定：禁止使用报废的、擅自改装的、拼装的、检测不合格的和其他不符合国家规定的车辆从事道路货物运输经营。交通部关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》（交公路发[2006]158号）规定，非法改装道路运输车辆，是指未经有关部门批准，擅自改变已获得《道路运输证》车辆结构、构造或者特征的车辆。主要包括：4、“擅自改变车辆外廓尺寸或者承载限值。指擅自加高、加宽、加长、拆除货厢栏板或者增加车辆外廓尺寸，擅自增加或者减少轮胎数量；……”本案中，上诉人车辆实际外廓尺寸比道路运输证核定的短15厘米，但不符合交公路发[2006]158号规定中第4项规定的非法改装的情形；上诉人对其所有的鲁Ａ×××××车实施的其他行为，属于擅自改装并使用不符合国家规定的车辆从事道路货物运输经营的行为，被上诉人的处罚决定认定基本事实清楚；《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条规定：违反本规定，道路货物运输经营者使用擅自改装或者擅自改装已取得道路运输证的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款。因诚惠公司存在上条规定的违法行为，运管站根据上条规定对诚惠公司进行处罚适用法律正确；运管站在对诚惠公司作出沧交运罚（2015）15042507处罚决定，履行了立案审批、制作现场笔录、询问笔录、对证据进行登记保存、告知陈述申辩权并听取陈述申辩、处罚审批等程序，符合法定程序。对于诚惠公司的行为是否违法，运管站不只是根据诚惠公司的司机李兆明的认可来确定，而是根据诚惠公司的行为是否违反了《道路货物运输及站场管理规定》来确定，上诉人的该项上诉理由不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人诚惠公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 魏 伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 兰明慧