wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1495－1号
原告:南昌银鑫混凝土有限公司。住所地：南昌市南昌县良种场红旗分场。统一社会信用代码：91360121799467380H。
法定代表人：石珍明，该公司董事长。
委托代理人：赵木华、万金刚，江西瀚友律师事务所律师。
被告：江西中南建设工程集团公司。住所地：南昌市南昌县迎宾中大道319号。统一社会信用代码：91360100158627516E。
法定代表人：龚小平，该公司董事长。
根据原告南昌银鑫混凝土有限公司申请，本院于2016年6月30日作出（2016）赣0121民初1495号财产保全的裁定，已依法冻结了被告江西中南建设工程集团公司银行存款，现因原、被告已达成和解，且被告已主动履行完相关义务，原告申请解除对上述财产的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告江西中南建设工程集团公司银行存款的冻结。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈玲旭
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3898号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：于秀梅。
被执行人：李广清。
被执行人：杨艳红。
被执行人：李云霞。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人于秀梅、李广清、杨艳红、李云霞金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2014年7月7日作出的（2014）寿商初字第892号民事判决书，己发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2014年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请中止执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2014）寿商初字第892号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 杨欣庆
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张华彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字1779号
原告周先良。
委托代理人（特别授权）虞迪飞。
被告中程建工集团有限公司。
法定代表人边灿才。
本院在审理原告周先良与被告中程建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周先良于2013年9月4日以纠纷已自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周先良撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告周先良负担。
审判员 许诸德
二〇一三年九月四日
书记员 杨方玲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初313号
原告：王平菊，女。
委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律工作者，执业证号31511122117928。
被告：鲁守欣，女。
被告：王维升，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区秦皇岛路与太原路交叉口中信银行三楼。
主要负责人：耿维刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树涛，该公司职工。
原告王平菊与被告鲁守欣、王维升、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平菊的委托诉讼代理人陈维艳，被告鲁守欣、王维升，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费41765.20元，鉴定费700元，残疾赔偿金11637元（12930元/年×9年×10%），护理费4340元（70元/天×31天×2人），住院伙食补助费1550元（50元/天×31天），营养费1550元（50元/天×31天），交通费600元，复印费40元，共计62000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日8时48分许，鲁守欣驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至莒县陵阳镇寨里路东上庄村东超车时，与顺行的贾纪善驾驶的三轮电动车相撞，造成贾纪善、刘延坡、王平菊受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年9月28日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2016]第（09）0718号道路交通事故认定书，认定：鲁守欣驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定鲁守欣承担事故的全部责任，贾纪善、刘延坡、王平菊无事故责任。原告伤后于2016年9月3日至2016年10月4日在莒县中医医院住院治疗31天，经诊断伤情为头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、肋骨骨折、颈部肌肉扭伤、多处软组织伤，支出医疗费39914.20元，另支出门诊费1851元，以上共计41765.20元；2016年12月10日，原告的伤情经日照莒县法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告支出鉴定费700元；原告另支出复印费40元。发生事故后，被告鲁守欣为原告垫付医疗费5000元。
鲁守欣辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车系王维升所有，是我借用该车辆时发生的事故，该车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的商业险，应由保险公司在保险范围内赔偿原告损失，剩余合理损失同意依法赔偿。
王维升辩称，我系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车的车主，发生事故时系鲁守欣借用了我的车辆，该车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔）各一份，保单号分别为1025805072016003579、1025805282016002853，保险期间均自2016年2月3日至2017年2月2日，应由被告保险公司在保险范围内赔偿原告损失，剩余损失应由鲁守欣承担。
阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在我公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔）各一份属实，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。另，医疗费应扣除非医保用药，护理费应按一人每天60元计算，伙食补助费应按每天20元计算，营养费不应支持，交通费过高，残疾赔偿金应计算8年。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提供的住院病历记载，原告于2016年9月3日至2016年10月4日在莒县中医医院住院治疗31天期间均为一级护理。
审理过程中，原告王平菊与本次事故受伤的贾纪善、刘延坡协议：交强险由本案原告王平菊首先使用，之后由刘延坡使用，最后由贾纪善使用。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告鲁守欣驾驶机动车与贾纪善驾驶的非机动车相撞，造成原告王平菊受伤的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业三者险（含不计免赔）各一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司根据第三者责任商业保险的保险合同予以赔偿；仍不足的，由被告鲁守欣根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，其应承担100%的赔偿责任。被告王维升出借车辆的行为无过错，不应承担赔偿责任。原告评残时已年满72周岁，其主张的残疾赔偿金应按8年计算；原告主张的住院生活补助费及营养费应按每天30元计算；原告的护理费应按护工标准每天70元计算，其住院一级护理期间可按二人护理；原告主张的交通费过高，可酌定为300元；原告其他请求有理。被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称原告的医疗费应扣除非医保用药，未向法庭提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告王平菊医疗费10000元，残疾赔偿金10344元（12930元/年×8年×10%），护理费4340元（70元/天×31天×2人），交通费300元，共计24984元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告王平菊医疗费31765.20元（41765.20元－10000元），住院伙食补助费930元（30元/天×31天），营养费930元（30元/天×31天），共计33625.20元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告鲁守欣赔偿原告王平菊鉴定费700元，复印费40元，共计740元，于本判决生效后十日内付清（已付5000元，应返还4260元）；
四、驳回原告王平菊对被告王维升的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告王平菊负担29元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担272元，被告鲁守欣负担374元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一七年四月二十日
书记员 阚文静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异128号
案外人北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会，住所地北京市丰台区西局南街甲56号。
法定代表人张俐，村委会主任。
委托诉讼代理人杨旭，北京市尚公律师事务所律师。
申请执行人北京鼎馨缘大酒店有限公司，住所地北京市丰台区丰北路73号。
法定代表人黄易，经理。
委托诉讼代理人孟长起，男，1952年6月16日出生。
委托诉讼代理人耿辉，男，1962年11月26日出生。
被执行人北京华宇天宏投资管理公司，住所地北京市丰台区西局南街甲56号。
法定代表人武长亮，董事长。
本院在执行北京鼎馨缘大酒店有限公司（以下简称鼎馨缘公司）与北京华宇天宏投资管理公司（以下简称华宇天宏公司）财产损害赔偿纠纷一案中，案外人北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会（以下简称西局村委会）于2016年6月16日对执行华宇天宏公司在北京农村商业银行股份有限公司丰台支行（以下简称农商行丰台支行）的账号为×××的账户（以下简称涉案账户）提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人西局村委会称，请求法院解除涉案账户的冻结，并将扣划的款项返还给案外人。事实和理由为：涉案账户中的款项实际为西局村委会所有。2016年1月21日，西局村委会通过了《西局村第九届村民代表大会六次会议暨民主日大会关于北京华宇天宏投资管理公司向西局村集体经济组织成员融资方案的决议》，确定西局村委会通过被执行人华宇天宏公司的涉案账户向村民融资，村民将资金汇入被执行人华宇天宏公司的涉案账户内，但涉案账户内的资金属于西局村委会。后北京市丰台区人民法院冻结了涉案账户并扣划涉案账户内5698447元资金，该冻结、扣划行为损害了西局村委会的权益。因此，请求法院解除涉案账户的冻结并将扣划款项返还案外人。
为证明其主张，案外人西局村委会向本院提交了以下证据材料：1.《西局村第九届村民代表大会六次会议暨民主日大会关于北京华宇天宏投资管理公司向西局村集体经济组织成员融资方案的决议》及《西局村关于向西局村集体经济组织成员融资的方案》，证明西局村委会确定以华宇天宏公司为融资主体，向西局村集体经济组织成员进行融资。2.农商行丰台支行出具的《客户对账单》，证明涉案账户内的款项为西局村集体经济组织成员汇入的融资款。
鼎馨缘公司称，不同意案外人西局村委会的异议请求。第一，被执行人华宇天宏不履行生效法律文书确定的义务，法院冻结、扣划的华宇天宏公司名下的涉案账户是正确无误的。第二，案外人西局村委会提供的内部成员融资方案属于自己编制的材料，不能对抗法院的执行。第三，北京市丰台区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）丰执字第00190号执行裁定书已经确认，北京市轨道交通建设管理有限公司曾于2012年3月23日将补偿款5016000元汇入华宇天宏公司涉案账户内。由此可见，涉案账户内的款项不全是西局村集体经济组织成员汇入的融资款。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，鼎馨缘公司与华宇天宏公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）丰民初字第08277号民事判决书，该判决确定：一、被告北京华宇天宏投资管理公司于本判决生效之日起十五日内将依“商业补偿协议书”取得的补偿款5016000元支付给原告北京鼎馨缘大酒店有限公司；二、驳回原告北京鼎馨缘大酒店有限公司其他的诉讼请求。案件受理费49729元，由原告北京鼎馨缘大酒店有限公司负担3729元（已交纳），由被告北京华宇天宏投资管理公司负担46000元（于本判决生效之日起十五日内交纳）。华宇天宏公司不服一审判决，提起上诉。2014年7月28日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第05433号民事判决书，该判决确定：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费49729元，由北京鼎馨缘大酒店有限公司负担3729元（已交纳），由北京华宇天宏投资管理公司负担46000元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费46912元，由北京华宇天宏投资管理公司负担（已交纳）。2014年8月15日，鼎馨缘公司向本院申请强制执行，执行案号为（2014）丰执字第05863号。2016年5月27日，本院依法冻结了华宇天宏公司在农商行丰台支行的×××账户的存款520万元。2016年6月20日，本院依法扣划了华宇天宏公司涉案账户的存款5698447元。同日，本院作出（2014）丰执字第05863号解除冻结存款通知书，依法解除对涉案账户的冻结。
另查，本院于2014年10月30日作出的（2014）丰执字第00190号执行裁定书载明：2011年12月22日，华宇天宏公司在农商行丰台支行设立了账号为×××的账户。2012年3月23日，北京市轨道交通建设管理有限公司依照与华宇天宏公司签订的“商业补偿协议书”，将补偿款5016000元汇入华宇天宏公司在农商行丰台支行的账号为×××的账户。
本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向法院提出异议。本案中，案外人西局村委会认为华宇天宏公司在农商行丰台支行账号为×××的账户内的款项为西局村集体经济组织成员汇入的融资款，因此法院不应冻结、扣划。对于该主张，本院认为，涉案账户有北京市轨道交通建设管理有限公司汇入补偿款，同时还有其他款项收入、支出，案外人西局村委会亦未对非西局村集体经济组织成员汇入的融资款款项作出明确说明。因此，案外人西局村委会提出的证据不足以证明涉案账户独立于华宇天宏公司的经营活动，亦不足以证明本院扣划的涉案账户的资金全部为西局村集体经济组织成员汇入的融资款。被执行人华宇天宏公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案账户采取扣划措施，符合法律规定，并无不当。另，本院已于2016年6月20日解除对涉案账户的冻结，因此，就案外人提出的对涉案账户的解除冻结申请不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 威
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邱松宁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执异128号案外人北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会，住所地北京市丰台区西局南街甲56号。法定代表人张俐，村委会主任。委托诉讼代理人杨旭，北京市尚公律师事务所律师。申请执行人北京鼎馨缘大酒店有限公司，住所地北京市丰台区丰北路73号。法定代表人黄易，经理。委托诉讼代理人孟长起，男，1952年6月16日出生。委托诉讼代理人耿辉，男，1962年11月26日出生。被执行人北京华宇天宏投资管理公司，住所地北京市丰台区西局南街甲56号。法定代表人武长亮，董事长。本院在执行北京鼎馨缘大酒店有限公司（以下简称鼎馨缘公司）与北京华宇天宏投资管理公司（以下简称华宇天宏公司）财产损害赔偿纠纷一案中，案外人北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会（以下简称西局村委会）于2016年6月16日对执行华宇天宏公司在北京农村商业银行股份有限公司丰台支行（以下简称农商行丰台支行）的账号为×××的账户（以下简称涉案账户）提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。案外人西局村委会称，请求法院解除涉案账户的冻结，并将扣划的款项返还给案外人。事实和理由为：涉案账户中的款项实际为西局村委会所有。2016年1月21日，西局村委会通过了《西局村第九届村民代表大会六次会议暨民主日大会关于北京华宇天宏投资管理公司向西局村集体经济组织成员融资方案的决议》，确定西局村委会通过被执行人华宇天宏公司的涉案账户向村民融资，村民将资金汇入被执行人华宇天宏公司的涉案账户内，但涉案账户内的资金属于西局村委会。后北京市丰台区人民法院冻结了涉案账户并扣划涉案账户内5698447元资金，该冻结、扣划行为损害了西局村委会的权益。因此，请求法院解除涉案账户的冻结并将扣划款项返还案外人。为证明其主张，案外人西局村委会向本院提交了以下证据材料：1.《西局村第九届村民代表大会六次会议暨民主日大会关于北京华宇天宏投资管理公司向西局村集体经济组织成员融资方案的决议》及《西局村关于向西局村集体经济组织成员融资的方案》，证明西局村委会确定以华宇天宏公司为融资主体，向西局村集体经济组织成员进行融资。2.农商行丰台支行出具的《客户对账单》，证明涉案账户内的款项为西局村集体经济组织成员汇入的融资款。鼎馨缘公司称，不同意案外人西局村委会的异议请求。第一，被执行人华宇天宏不履行生效法律文书确定的义务，法院冻结、扣划的华宇天宏公司名下的涉案账户是正确无误的。第二，案外人西局村委会提供的内部成员融资方案属于自己编制的材料，不能对抗法院的执行。第三，北京市丰台区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）丰执字第00190号执行裁定书已经确认，北京市轨道交通建设管理有限公司曾于2012年3月23日将补偿款5016000元汇入华宇天宏公司涉案账户内。由此可见，涉案账户内的款项不全是西局村集体经济组织成员汇入的融资款。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，鼎馨缘公司与华宇天宏公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）丰民初字第08277号民事判决书，该判决确定：一、被告北京华宇天宏投资管理公司于本判决生效之日起十五日内将依“商业补偿协议书”取得的补偿款5016000元支付给原告北京鼎馨缘大酒店有限公司；二、驳回原告北京鼎馨缘大酒店有限公司其他的诉讼请求。案件受理费49729元，由原告北京鼎馨缘大酒店有限公司负担3729元（已交纳），由被告北京华宇天宏投资管理公司负担46000元（于本判决生效之日起十五日内交纳）。华宇天宏公司不服一审判决，提起上诉。2014年7月28日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第05433号民事判决书，该判决确定：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费49729元，由北京鼎馨缘大酒店有限公司负担3729元（已交纳），由北京华宇天宏投资管理公司负担46000元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费46912元，由北京华宇天宏投资管理公司负担（已交纳）。2014年8月15日，鼎馨缘公司向本院申请强制执行，执行案号为（2014）丰执字第05863号。2016年5月27日，本院依法冻结了华宇天宏公司在农商行丰台支行的×××账户的存款520万元。2016年6月20日，本院依法扣划了华宇天宏公司涉案账户的存款5698447元。同日，本院作出（2014）丰执字第05863号解除冻结存款通知书，依法解除对涉案账户的冻结。另查，本院于2014年10月30日作出的（2014）丰执字第00190号执行裁定书载明：2011年12月22日，华宇天宏公司在农商行丰台支行设立了账号为×××的账户。2012年3月23日，北京市轨道交通建设管理有限公司依照与华宇天宏公司签订的“商业补偿协议书”，将补偿款5016000元汇入华宇天宏公司在农商行丰台支行的账号为×××的账户。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向法院提出异议。本案中，案外人西局村委会认为华宇天宏公司在农商行丰台支行账号为×××的账户内的款项为西局村集体经济组织成员汇入的融资款，因此法院不应冻结、扣划。对于该主张，本院认为，涉案账户有北京市轨道交通建设管理有限公司汇入补偿款，同时还有其他款项收入、支出，案外人西局村委会亦未对非西局村集体经济组织成员汇入的融资款款项作出明确说明。因此，案外人西局村委会提出的证据不足以证明涉案账户独立于华宇天宏公司的经营活动，亦不足以证明本院扣划的涉案账户的资金全部为西局村集体经济组织成员汇入的融资款。被执行人华宇天宏公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案账户采取扣划措施，符合法律规定，并无不当。另，本院已于2016年6月20日解除对涉案账户的冻结，因此，就案外人提出的对涉案账户的解除冻结申请不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 威代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一六年八月二十五日书 记 员  邱松宁
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更108号
罪犯康猛祥，男，1992年12月28日出生，汉族，河南省淇县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2013年12月23日作出（2013）浦刑初字第3356号刑事判决，认定康猛祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2013年6月29日起至2018年6月28日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯康猛祥能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯康猛祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康猛祥减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2013年6月29日起至2017年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第404号
原告：何玉环。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年4月24日立案受理了原告何玉环诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告何玉环与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1978年9月至1999年6月之间存在劳动关系，原告何玉环在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹洁文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9683号
原告:成彪，男，1990年3月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：李旭忠，男，1985年9月19日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告成彪与被告李旭忠民间借贷纠纷一案中，原告成彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告成彪负担。
审 判 员 朱 明
二〇一七年七月十三日
代书记员 朱向丽
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5801号
申请执行人杨小祥
被执行人徐巧菲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2038号，依法向被执行人徐巧菲发出执行通知书，责令被执行人徐巧菲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐巧菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐巧菲（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币94094元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5801号
申请执行人杨小祥
被执行人雷金水，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2038号，依法向被执行人雷金水发出执行通知书，责令被执行人雷金水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷金水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷金水（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币94094元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蓝天辰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00242-1号
申请执行人：杨某甲，男，1959年11月1日出生，汉族，蚌埠市第三人民医院职工，住安徽省蚌埠市蚌山区（栋）****号。
申请执行人：杨某乙，女，1962年9月16日出生，汉族，蚌埠新奥燃气公司退休职工，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人：杨某丙，女，1964年7月16日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：王某，女，1936年3月25日出生，汉族，蚌埠市衡器厂退休职工，住安徽省蚌埠市。
杨某甲、杨某乙、杨某丙与王某遗产继承纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第00727号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某银行存款90133.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱永生
二〇一四年七月十日
书记员 岳凯月
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3006号
上诉人（原审原告）：洪某。
委托代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人：吴陈红，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某甲。
上诉人洪某因离婚纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，洪某、陈某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现随洪某共同生活。双方因感情不合，洪某曾于2014年11月24日起诉要求离婚，法院经审理后判决驳回了洪某的诉讼请求，该判决于2015年1月15日生效。
原判认为，洪某、陈某甲经登记结婚，属合法婚姻关系，依法应予保护。双方婚后虽已生育孩子，但由于双方关系不和，夫妻感情逐渐疏远，特别是洪某向法院起诉离婚后，虽经法院判决驳回了其诉讼请求，但双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，现洪某再次起诉，坚决要求离婚，可视为夫妻感情确已破裂，洪某离婚请求，予以准许。婚生儿子陈某乙，现已随洪某共同生活，洪某要求由其抚养儿子陈某乙至独立生活，并无不妥，予以支持。洪某自愿承担子女抚养费，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十二条的规定，判决如下：一、准予洪某与陈某甲离婚；二、婚生儿子陈某丙，子女抚养费由洪某自行承担；三、陈某甲享有每月探望孩子两次的权利，洪某应予以配合并提供方便。案件受理费300元，减半收取150元，由洪某负担。
宣判后，洪某不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。洪某在诉状中明确诉讼请求为“子女抚养费由原被告共同承担”，在之后的庭审过程中也未变更过诉讼请求或放弃要求陈某甲承担抚养费的主张，原审认定“原告自愿承担子女抚养费”系认定事实错误。根据陈某甲在一审庭审中的陈述，其在外承包农业项目月收入在3000元以上，完全有能力承担孩子的抚养费。二、原审判决陈某甲探视权次数过多，不利于子女健康成长，也影响到双方的正常工作和生活。洪某目前长期生活在温州市区，陈某甲生活在苍南老家或外地，且孩子尚未满2周岁，如果陈某甲每月探望两次，洪某需配合其行使探望权，势必影响双方的工作和生活，也影响孩子健康成长。综上，请求：一、撤销原审判决第二项中的“子女抚养费由原告自行承担”，改判陈某甲每月承担抚养费2000元；二、撤销原审判决第三项，改判陈某甲享有每两个月探望孩子一次的权利；三、本案诉讼费依法承担。
被上诉人陈某甲答辩称：不同意洪某的上诉请求。一、关于抚养费，如果洪某没有能力抚养儿子陈某乙，请求改判由陈某甲抚养，洪某无需支付抚养费。如果要求陈某甲承担抚养费，洪某须先行分担共同债务60000元，且一次性支付。陈某甲只能按照法律规定的数额每个月支付抚养费。二、关于探望权，请求维持一审判决。洪某在孩子满月不久就带着他东奔西跑，也不利于其健康成长。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，在确立孩子抚养问题时，两周岁以下的子女，一般随母方生活。洪某与陈某甲的儿子陈某乙在原审判决时未满两周岁，原判判决由上诉人洪某抚养并无不当。洪某在一审提交的民事起诉状中明确其诉讼请求为判令“婚生儿子陈某丁，抚养费由原、被告共同承担”。经审查一审庭审笔录，洪某在法庭调查、法庭辩论阶段及陈述最后意见时均坚持上述诉讼请求。洪某一审委托代理人陈德苍律师于2015年9月18日向原审法院出具“情况说明”，表明洪某同意儿子陈某乙的抚养费由其单独承担，但洪某并未在该情况说明上签字捺印确认。经审查洪某一方的授权委托书，受托人陈德苍律师并未取得代为放弃、变更诉讼请求的特别授权。故该“情况说明”并不足以证明洪某已变更了其诉讼请求。原审认定洪某关于子女抚养费的诉讼请求已变更为“自愿承担子女抚养费”，不妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。洪某上诉要求陈某甲承担儿子陈某乙的部分抚养费用，符合法律规定，本院予以支持。结合双方当事人的负担能力，以及当地居民收入及消费支出情况，酌定陈某甲应每月支付洪某抚养费600元，至儿子陈某乙满十八周岁为止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原审判令陈某甲享有每月探望孩子两次的权利，并无不妥。洪某上诉主张探望次数过多，影响孩子健康成长，缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第1238号民事判决第一、三项及案件受理费负担部分；
二、撤销浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第1238号民事判决第二项；
三、儿子陈某乙由洪某抚养，陈某甲每月支付洪某陈某乙抚养费600元至陈某乙满十八周岁时止。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 包 锋
二〇一五年十二月八日
代书 记员 赵 斌
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民一初字第336号
原告莫清珍，农民。
委托代理人吕军，干部。
委托代理人曾宇欣，广西业丰律师事务所律师。
被告吕桂生，农民。
原告莫清珍与被告吕桂生相邻通行纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依�由代理审判员姚成适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，书记员陈晓东担任记录。原告的委托代理人吕军、曾宇欣、被告吕桂生到庭参加诉讼。庭审中双方当事人同意调解，延长的调解期间为三个月。本案现已审理终结。
原告莫清珍诉称，原、被告两户相邻居住在玉林市福绵区石和镇xxxx队，被告户东面为原告户房屋出入的唯一通道，原告使用该通道已有数十年之久。原告户的房屋已取得集体土地使用证，在原告户的集体土地使用证上明确标明被告户东面为出入通道。现被告在未取得任何批文的情况下擅自在通道上建造房屋、围墙等建筑物，将原告户唯一的出入通道封死。被告的错误行为侵犯了原告的合法权益，为此原告起诉至法院要求判决被告预留出通道，予以原告出行方便。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告的身份证�户口薄复印件各一份，用以证明原告的诉讼地位适格；（2）宗地图复印件一份，用以证明原旧房屋及出行的位置；（3）照片复印件6页，用以证明被告侵占原始通道，阻碍原告的方便通行；（4）停工通知复印件一份，用以证明原告曾到石和镇建设站请求处理被告建房侵占原告出行通道的情况；
被告吕桂生辩称，被告建房屋时已预留出通道，被告建房没有影响原告的方便出行。如果原告要求拆除被告建成的房屋，双方就应按照各自的集体土地宗地图建设房屋。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：（1）集体土地建设用地使用证复印件一份，用以证明被告建房用地合法；（2）停工通知复印件一份，用以证明，石和镇人民政府通知被告停工建设房屋；（3）被告的身份证复印件一份，用以证明被告的身份。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据（1）-（4）无异议，原告对被告提供的证据（2）、（3）无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据依法予以确认其证明力。
原告对被告提供的证据（1）的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为双方的建房是折旧建新，被告建房已侵占了原告出行的通道。本院认为，被告提供的证据（1），涉及本案的出行通道的位置，与本案有关联，本院依法予以确认该证据具有关联性。
为便于案件的审理，本院于2015年1月14日依法到原、被告双方争议的现场进行勘验，并制作了勘验图一份，拍摄了现场照片共22张。原告对本院制作的勘验图及现场照片共22张无异议，被告对现场照片共22张无异议，对勘验图的关联性有异议，认为被告的楼梯间拐弯处的宽度为1.4米，而不是勘验图上标明的1.34米。本院认为，对本院依法拍摄的现场照片22张，原、被告均无异议，本院依法予以确认其�明力；对本院制作的勘验图，被告虽对勘验图上标明的楼梯间拐弯处的宽度1.34米有异议，但经本院现场尺量，确是1.34米，被告亦未能提供足够的相反证据加以推翻，故对于本院制作的勘验图，本院依法予以确认其证明力。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告的房屋均位于玉林市福绵区石和镇xxxx队，双方的房屋相邻，均是折旧建新，且被告的房屋已完成主体结构。供原告出行的原历史通道位于原、被告房屋与被告的房屋（单间：2.9米×3.56米）之间，原历史通道长为3.56米，宽为1.15米，呈东西走向。通过该通道，穿过地坪，即可直达原告的房屋。被告的房屋折旧建新后，供原、被告通行的通道现状为：通过长为6.44米、宽约1.8米的通道后，经过转弯处（转弯处是一个宽度为1.34米的门口）后，通过地坪即到达原、被告的房屋。2014年11月26日原�以被告的房屋将其通行的通道封死为由起诉至本院，要求判决被告预留出通道，予以原告出行方便。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告的房屋在折旧建新前，供原告通行的通道长为3.56米，宽为1.15米。在被告的房屋折旧建新后，被告预留供双方通行的通道现状为：长为6.44米、宽约1.8米，明显比原来的通道大，虽然新的通道要转弯经过一个门口才能到达原告的房屋，但门口的宽度为1.34米，亦比原来的通道宽。可见，现有的通道现状足以满足原告的出入通行，原告亦未能提供其他证据证明现有的通道妨碍了其通行，故本院认为原告要求被告预留出通道，予以原告出行方便，理由不充分、证据不足，本院应依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告莫清珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元（原告已预交），全部由原告莫清珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-40100104xxxxxx7），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 成
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈晓东
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第01601号
原告：孙妍。
被告：沈阳中招汽车销售有限公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路73号。
法定代表人：毛利英。
本院在审理原告孙妍与被告沈阳中招汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月15日向本院提出由于本案与本院受理的（2015）沈河民三初字第1599号案件被告、案由均一致，请求合并审理，并对本案提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且本案已经并入本院正在审理的案号为（2015）沈河民三初字第1599号案件中一并审理，故原告撤诉之请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙妍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，并入（2015）沈河民三初字第1599号案件的受理费之内。
审判员 周 全
二〇一五年十一月十五日
书记员 王爱辉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4435号
原告高一×。
法定代理人高×。
被告高二×。
被告杨××。
委托代理人董××。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路28号院2号楼1层102号。
负责人身份情况不详。
原告高一×与被告高二×、杨××、天平汽车保险股份有限公司北京分公司石景山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高一×法定代理人高×，被告高二×、杨××委托代理人到庭参加了诉讼。被告保险公司负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告高一×医疗费809.30元、护理费234.72元、营养费150元、交通费150元。2.诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年6月4日13时40分许，张××未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无号牌二轮摩托车（附载高一×、高三×），沿唐通公路南侧非机动车道自西向东行驶至6公里加400米处，适有左侧顺行高二×驾驶的京NQ××××号小轿车（所有人为被告杨××，高二×系雇员）行驶至此向右打方向驶入非机动车道，张××遇情况采取制动措施向右躲避过程中，其车前部撞到公路护栏，造成车辆损坏，张××、高三×、高一×受伤。原告被送到天津市宝坻区人民医院治疗。诊断为：右肩、左膝关节皮肤挫伤。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：张××负事故的同等责任，高二×负事故同等责任，高三×、高一×不承担事故责任。被告保险公司承保了京NQ××××号小轿车交强险。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告保险公司承保了京NQ××××号小轿车号小轿车交强险，其应在交强险限额内赔偿二原告经济损失。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：医疗费809.30元、护理费234.72（按天津市其他服务业标准每天78.24元×3天）、交通费150元，共计1194.02元。原告请求营养费，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司石景山支公司于判决生效十五日内赔偿原告高一×经济损失人民币1194.02元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告杨××承担（已执行）。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一四年七月二十九日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4435号
原告高宏泽。
法定代理人高新（原告之父），农民。
被告高军然，农民。
被告杨国深，居民。
委托代理人董玉芸（被告之妻），居民。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路28号院2号楼1层102号。
负责人身份情况不详。
原告高宏泽与被告高军然、杨国深、天平汽车保险股份有限公司北京分公司石景山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高宏泽法定代理人高新，被告高军然、杨国深委托代理人到庭参加了诉讼。被告保险公司负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告高宏泽医疗费809.30元、护理费234.72元、营养费150元、交通费150元。2.诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年6月4日13时40分许，张雪艳未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无号牌二轮摩托车（附载高宏泽、高红颖），沿唐通公路南侧非机动车道自西向东行驶至6公里加400米处，适有左侧顺行高军然驾驶的京N×××××号小轿车（所有人为被告杨国深，高军然系雇员）行驶至此向右打方向驶入非机动车道，张雪艳遇情况采取制动措施向右躲避过程中，其车前部撞到公路护栏，造成车辆损坏，张雪艳、高红颖、高宏泽受伤。原告被送到天津市宝坻区人民医院治疗。诊断为：右肩、左膝关节皮肤挫伤。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：张雪艳负事故的同等责任，高军然负事故同等责任，高红颖、高宏泽不承担事故责任。被告保险公司承保了京N×××××号小轿车交强险。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告保险公司承保了京N×××××号小轿车号小轿车交强险，其应在交强险限额内赔偿二原告经济损失。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：医疗费809.30元、护理费234.72（按天津市其他服务业标准每天78.24元×3天）、交通费150元，共计1194.02元。原告请求营养费，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司石景山支公司于判决生效十五日内赔偿原告高宏泽经济损失人民币1194.02元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告杨国深承担（已执行）。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一四年七月二十九日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3166号
原告：左玉昌，女，1975年4月6日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：水燕平、赵晨，江苏捍华律师事务所律师。
被告潘峰，男，1977年6月26日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县成集法律服务所法律工作者。
原告左玉昌诉被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由本院审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告左玉昌的委托诉讼代理人赵晨、被告潘峰委托诉讼代理人朱海鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左玉昌诉称：被告潘峰因经营周转需要分别于2009年10月至2010年4月分三次向原告借款60000元，2011年2月16日向原告借款20000元，2011年9月24日被告将6万元借款借据进行更换。现两笔借款原告多次向被告索要未果，现原告起诉要求被告归还借款80000元、利息130400元。
被告潘峰辩称：被告向原告借款的数额是80000元，双方没有约定借款的利息，应该视为无息，对原告主张的利息部分应该驳回。另外被告同意在借款80000元这个数额内承担还款责任，并承担相应的诉讼费用。
经审理查明:被告潘峰向原告左玉昌借款80000元，并于2011年9月24日向原告出具60000元借条，2011年2月16日向原告出具20000元借条，现原告要求被告归还上述借款及利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示借条两张等予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告潘峰应当归还借款。对于原告主张借款利息，因被告否认双方借款存在利息，原告又不能举证证实双方就借款利息作出约定，故对原告主张利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘峰于本判决生效之日起十日内归还原告左玉昌借款人民币80000元。
二、驳回原告左玉昌要求被告潘峰给付利息130400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，由被告潘峰负担900元，原告左玉昌负担1328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××64；开户银行：中国银行中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审判员 刘乐家
二〇一七年七月二十八日
书记员 席振语
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第598-2号
申请执行人何学庆。
被执行人刘世臣。
被执行人李敬春。
被执行人林庆伟。
本院在执行申请执行人刘世臣、李敬春、林庆伟雇员受害赔偿纠纷一案中，因当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2009）即民初字第4385号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十月二十三日
书记员 张 燕
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4123号
原告：陈某某，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：李桂兰，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，住三台县潼川镇。
原告陈某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人李桂兰，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1998年秋，其与被告王某相识并建立恋爱关系，2001年2月，在三台县潼川镇人民政府登记结婚，婚后王某露出真面目，经常饮酒、打牌，几天不见人影，常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系日趋淡化，我们从2009年开始就聚少离多，到2013年8月就彻底分居至今，对女儿也不管。王某还对其施以暴力，其夫妻感情确破裂，现要求与被告王某离婚。
被告王某辩称：原告陈某某所诉不实，其与陈某某自由恋爱，因工作原因聚少离多，其夫妻关系很好，不同意离婚。
经审理查明：1998年9月，原告陈某某与被告王某相识并建立恋爱关系，2001年2月15日，在三台县潼川镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情较好，2007年1月11日生育女儿王某甲。2010年10月21日在三台县潼川镇南河路购买69.51平方米住房一套，房屋所有权人登记为王某甲，陈某某和王某各占15％的份额。后双方因家庭生活琐事，而产生纠纷，陈某某即于2014年6月起诉来院，要求与王某离婚，夫妻共同财产归女儿所有，婚生女王某甲由其抚养，由王某承担相应的抚养费和教育费。
上述事实，有经庭审质证的婚姻记、房产证、陈某某伤情照片、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告陈某某与被告王某婚后虽发生过纠纷，但陈某某并无证据证实夫妻感情确已破裂。原告应正视家庭问题，与被告相互谅解、相互宽容，才有利于矛盾的化解。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院不准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某与被告王某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费260元减半收取130元由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一四年八月十一日
书记员 汤静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法小民初字第81号
原告惠州雷士光电科技有限公司，住所地：惠州市汝湖镇东亚村委会石桥头（雷士工业园）。
法定代表人吴长江，总裁。
委托代理人王璀璨，女，公司职员。
委托代理人丁胜涛，男，公司职员。
被告朱中风，男。
本院受理原告惠州雷士光电科技有限公司诉被告朱中风侵权责任纠纷一案后，被告朱中风在答辩期间对管辖权提出异议，认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”申请人住所地及居住地均为广州市海珠区，故本案管辖权应为广州市海珠区人民法院。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。本案原告所诉之事发生在2011年，那时申请人工作地和居住地都是在广州，同时客户大自然公司在佛山，申请人提取款项在广州，汇出款项的合肥雷士在合肥，惠州不是申请人发生提取款项的地方也不是申请人获得款项的地方；惠州只是申请人工作单位所在地，并非侵权行为地也不是申请人住所地。故惠州雷士光电科技有限公司向贵院提起诉讼属管辖权错误，请求贵院依法驳回。
经审查，本院认为，本案案由系侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，以及惠州市惠城区人民法院（2013）年惠城法刑二初字第57号《刑事判决书》中对侵权行为地的认定，因被告住广州市海珠区燕安一街237号501，本案侵权行为地并不在惠州，且原告也并无证据证明被告现经常居住地在惠州，故本省内具有管辖权的法院应为广州市海珠区人民法院，本院对本案不具有管辖权。被告所提出的管辖权异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告朱中风对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市海珠区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄盛权
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1794号
罪犯曹阳，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市沙坪坝区民法院于2011年8月15日作出（2011）沙法刑初字第865号刑事判决，以被告人曹阳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2011年9月7日交付执行机关执行。刑期至2016年4月29日止。
执行机关重庆市新犯转运站于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯曹阳能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯曹阳在服刑期间获3次记功，2次表扬。有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹阳减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张霁东
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2187号
原告王世琼，女，1969年12月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人邓赵伦，四川安宁律师事务所律师。
被告杜树成，男，1958年5月1日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托代理人陈道群，四川川滇律师事务所律师。
被告张泽琼，女，1958年11月18日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告王世琼诉被告杜树成、张泽琼保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王世琼委托代理人邓赵伦，被告杜树成委托代理人陈道群到庭参加了诉讼；被告张泽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世琼诉称，2008年1月29日，借款人攀枝花市西川农业开发有限公司向原告王世琼借款320000元，并出具了一张《借条》，约定还款时间为2008年7月30日，逾期则按1%支付滞纳金。被告杜树成、张泽琼为夫妻关系，被告杜树成为上述借款担保。期限届满，攀枝花市西川农业开发有限公司未按约偿还借款。原告王世琼经多次向被告杜树成、攀枝花市西川农业开发有限公司催要借款未果，为维护自己的合法权益，原告王世琼遂起诉，请求判令：1、攀枝花市西川农业开发有限公司返还借款本金320000元及利息（2008年7月31日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，2015年9月1日至还款之日按年利率24%计算）；2、被告杜树成、张泽琼对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
本案在审理过程中，原告王世琼因找不到债务人自愿撤回对攀枝花市西川农业开发有限公司的起诉，并变更诉讼请求为“判决杜树成、张泽琼代攀枝花市西川农业开发有限公司返还借款本金320000元及违约金（2008年7月31日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2015年9月1日至还款之日按年利率24%计算）。
被告杜树成辩称，原告王世琼要求被告杜树成承担担保责任，并没有依据。原告王世琼主张的借款本金320000元不是事实，借款是否已交付并不清楚，违约金不存在，滞纳金约定不明。当时，借贷双方约定借款本金200000元，另外120000元是利息。原告王世琼撤销对主债务人的起诉，被告杜树成有异议。本案借款期限太长，将近快10年了。被告杜树成作为借款担保人多年数次在借条上签字是事实，但并不清楚本案借款人是否偿还借款，偿还了多少借款。攀枝花市西川农业开发有限公司最后确认债务的时间是2009年12月4日，此后再也没有签字确认，所以本案已超过了诉讼时效。因此，原告王世琼要求被告杜树成、张泽琼承担担保责任没有法律依据。
经审理查明，被告杜树成、张泽琼为夫妻关系。2008年1月29日，攀枝花市西川农业开发有限公司经被告杜树成担保向原告王世琼借款320000元，并出具了一张《借条》，主要内容为：“今借到王世琼现金（人民币）320，000元（大写：叁拾贰万元），还款时间2008年7月30日。按期未归还，按每天1%的滞纳金计算。”借款人攀枝花市西川农业开发有限公司法定代表人刘洪麟在借据上写明“以上情况属实刘洪麟”并加盖印章，被告杜树成以担保人名义签字，但未约定保证期限和保证方式。借款期限届满，攀枝花市西川农业开发有限公司未按约偿还借款。之后，被告杜树成作为担保人分别于2011年4月11日、2012年10月10日、2013年4月1日、2013年12月2日、2014年6月11日、2014年12月28日、2015年7月12日、2016年6月1日、2016年11月20日签字确认。原告王世琼经多次催要借款未果，双方酿成纠纷。
上述事实有原告王世琼身份证（复印件）、德昌县公安局出具的《人口信息》（被告杜树成、张泽琼）、原告王世琼提交的《借条》、（2016）川0322财保15号《民事裁定书》（复印件）、富顺县不动产登记中心《房屋登记信息查询记录表》以及本案当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告杜树成为攀枝花市西川农业开发有限公司向原告王世琼担保之事属实，有书证等为据，原、被告双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告双方对保证方式没有约定，被告杜树成依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告王世琼要求被告张泽琼承担连带保证责任，即代攀枝花市西川农业开发有限公司返还借款本金及违约金等诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不应支持。原告王世琼要求被告杜树成返还借款320000元等诉讼请求，合法有据，应予支持。原告王世琼主张的违约金（2008年7月31日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2015年9月1日至还款之日按年利率24%计算），缺乏依据。首先，本案当事人既未约定借款利息，也未约定逾期利息；其次，本案当事人只约定了滞纳金计算的标准，而未约定违约金。因此，原告王世琼主张的违约金超出了保证人的保证范围，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证承担保证责任后，依法可向债务人攀枝花市西川农业开发有限公司追偿。”基于此，本案中被告杜树成承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。被告杜树成提出本案借款存疑（即借款是否交付、是否归还、归还多少并不清楚）、应追加实际借款人为本案当事人以及本案已超过诉讼时效等抗辩主张，缺乏事实依据和法律依据。首先，本案原告王琼主张借贷事实并提交了借款人、保证人签字并加盖印章《借条》予以证明，完成了举证证明责任。被告虽对借款是否交付、是否归还、归还多少等提出抗辩主张，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律责任；其次，本案中，原告王世琼主张保证合同法律关系，而被告杜树成提出应追加借款人攀枝花市西川农业开发有限公司为本案当事人，缺乏法律依据；再次，被告杜树成提出，本案已超过诉讼时效的抗辩意见与本案查明的事实，即被告杜树成作为保证人自2012年起每年均在《借条》上签字确认债务的事实不符。基于此，本院对被告杜树成的上述抗辩主张不予支持。被告张泽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜树成于本判决生效后十日内向王世琼支付借款本金320000元；
二、驳回王琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由杜树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
。
审判员 杨定涛
二〇一六年十二月九日
书记员 汪 莎
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第118号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人石岛盛华包装制品厂土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第316号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲 惠
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢26号
申请执行人：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
委托代理人：李保军，男，该联社职工。
被执行人：贺永清，男，汉族，1967年3月8日出生，住河南省南阳市社旗县。
本院在执行申请人社旗县农村信用合作联社与被执行人贺勇清金融借款纠纷一案中,因被执行人主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋士伟
审判员 詹兴合
审判员 胡学朋
二〇一七年四月二十日
书记员 李 坤
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民保字第00010号
申请人：太白县农村信用合作联社。
法定代表人：吴坚强，理事长。
委托代理人：马继武，男，汉族，生于1966年11月5日。系该单位风险部经理。特别授权。
被申请人：宝鸡市金厦房地产开发有限责任公司，企业代码证：22130598-3。
法定代表人：王联社，经理。
被申请人：王联社，男，1958年4月14日出生，汉族。
被申请人：董凤超，男，1963年9月21日出生，汉族。
被申请人：张聚利，男，1957年2月8日出生，汉族。
被申请人：王香玲，女，1963年5月21日出生，汉族。
被申请人：黄冬亮，男，1963年1月17日出生，汉族。
被申请人：邓晓娥，女，1970年4月26日出生，汉族。
被申请人：李琴，女，1974年11月18日出生，汉族。
被申请人：周鲜梅，女，1973年5月26日出生，汉族。
被申请人：周晓虹，女，1971年8月29日出生，汉族。
申请人于2015年10月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人太白县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人宝鸡市金厦房地产开发有限公司、王联社、董凤超、张聚利、王香玲、黄冬亮、邓晓娥、李琴、周鲜梅、周晓虹的60000元存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅西明
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 媛
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1797号
原告：丁少月，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：华文祥，男，汉族，居民，住安徽省天长市。
本院在登记审查原告丁少月与被告华文祥买卖合同纠纷一案中，丁少月向本院申请诉前调解。因华文祥不同意调解，丁少月于2017年6月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告丁少月撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告丁少月撤回诉前调解。
审 判 长 许明正
人民 陪 审员 疏 波
人民 陪 审员 吴玉琴
二〇一七年六月一日
书记员(代) 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5296号
申请人蔡少兴与被执行人金立峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）杭富龙商初字第92号民事判决已经发生法律效力。权利人蔡少兴于2015年10月19日向本院申请执行。本院于2015年10月19日立案执行。执行标的为人民币37000元及利息，另应向本院交纳案件受理费362.5元、执行费455元。
本案在执行过程中查明，被执行人金立峰长期在外，且名下均无银行存款、房产和车辆信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年1月14日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5296号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年一月十四日
书记员 周权富
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1081号
原告：林慧，女，汉族，1990年1月2日出生，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：郭之光、张杰，广东安驰律师事务所律师。
被告：广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆高新区工业大街北面（与景泰二路交汇处）锦绣名庭3座首层1卡，统一社会信用代码：441208000001896。
法定代表人：刘平玉。
被告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路107号201房，统一社会信用代码：914406047330974605。
法定代表人：苏日生。
原告林慧诉被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司、广东同信物业管�有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年7月4日以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林慧撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告林慧负担。
审判员 何海波
二〇一七年七月四日
书记员 梁始延
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初4851号
原告王某，女，1969年5月1日生，蒙古族。
被告宋某，男，汉族，现住址同上。
原告王某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理立案。本院在审理王某与宋某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张志中
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨伟达
陕西省华阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华阴行非诉审字第00006号
申请执行人华阴市国土资源局。
住所地：华阴市东岳路。
法定代表人卢耀民，该局局长。
被执行人华阴市富润商贸有限公司。
住所地：华阴市华岳路中段。
法定代表人李红刚。
申请执行人华阴市国土资源局于2015年10月24日向本院邮递申请，强制执行华阴市富润商贸有限公司国土资源违法行政处罚非诉执行一案，本院依法组成合议庭，对申请人提交的“国土资源违法案件强制执行书”、“授权委托书”、“国土资源违法案件行政处罚决定书”等资料，从形式上对其合法性进行了审查。
本院认为，申请人华阴市国土资源局经本院指正补充后所提交的材料仍不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
对申请人华阴市国土资源局申请执行华阴市富润商贸有限公司国土资源违法行政处罚阴国土罚字（2015）4号一案不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向陕西省渭南市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 张钢铁
审 判 员 王泉华
代理审判员 雷 英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 严晓莉
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初769号
原告唐长莉，女，1955年7月2日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。执业证号14301200910226349。
委托代理人全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。执业证号14301201211411991。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辰溪支公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇八一路55号8楼。统一社会信用代码914312230897449886。
负责人栾国平，系该公司经理。
委托代理人向林湘，湖南宏峰律师事务所专职律师。执业证号14312200110905128。
被告唐菊英，女，1964年5月12日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人王建辉，湖南淮新律师事务所律师。执业证号14312199810669433。
被告杨振，男，1986年4月7日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
原告唐长莉与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辰溪支公司、唐菊英、杨振民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告唐长莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐长莉撤回起诉处理。
审判长 许顺松
审判员 梅永忠
审判员 唐爱珍
二〇一七年十月二十日
书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5540号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告何健，女，1968年11月26日生，住广东省珠海市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告何健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币51，811.76元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51，811.76元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第724号
原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限责任公司（以下简称华丰贷款公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
法定代表人张力钧，职务董事长。
委托代理人孙利民，该公司经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告许虎成，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李小旭，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张树国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李春生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙力研，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告华丰贷款公司诉被告许虎成、李小旭、张树国、李春生、孙力研借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高杨、赵志坤、人民陪审员王云鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华丰贷款公司委托代理人孙利民到庭参加诉讼，被告许虎成、李小旭、张树国、李春生、孙力研经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告许虎成、李小旭于2014年3月30日在我公司借款300，000.00元，利率为月息14.8‰，双方约定期限为12个月，到期还本，按月结息，逾期月息按30‰计算。贷款逾期后，经我公司多次催收，至今未还。为维护我公司合法权益，请求贵院支持我公司的请求，判令被告许虎成、李小旭偿还借款本金300，000.00元，利息12356.00元，本息合计312356.00元及起诉后到债务清偿之前所产生的利息，担保人张树国、李春生、孙力研、周福增、王成、荣连军、苏敏、郑德全承担连带担保责任。被告承担诉讼费、保全费、执行费及与本案有关的一切费用。
被告许虎成、李小旭、张树国、李春生、孙力研经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未作书面答辩，举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，被告许虎成、李小旭于2014年3月30日在华丰贷款公司借款300，000.00元，双方约定期限为12个月，利率为月息14.8‰，到期还本，按月结息。借款人不能按期还款，从逾期之日起按30‰计收利息。借款同时双方签订了借款担保合同，担保人张树国、李春生、孙力研、周福增、王成、荣连军、苏敏、郑德全承担连带担保责任，借款人不能按期清偿借款，担保人承担连带清偿责任。借款到期后，被告许虎成、李小旭未清偿借款本息，担保人张树国、李春生、孙力研、周福增、王成、荣连军、苏敏、郑德全也未履行连带清偿责任。因此，原告起诉要求偿还借款本金300，000.00元，利息12356.00元，本息合计312356.00元。
原告在原起诉时一并将担保人周福增、王成、荣连军、苏敏、郑德全起诉，本案开庭前，担保人周福增、王成、荣连军、苏敏、郑德全共计偿还原告贷款本金200，000.00元，原告因此申请撤回对该五担保人的起诉，本院已裁定准许。截止2015年4月15日，被告尚欠借款本金100，000.00元，利息经人民银行核准12356.00元，本息合计112356.00元。
上述事实，有借款借据，原、被告签订的借款担保合同，担保承诺书、贷款利息计算表、还款凭据所证实，经当庭质证，可以作为认定本案的事实根据。
本院认为，被告许虎成、李小旭夫妻借款，被告张树国、李春生、孙力研提供担保承担连带清偿责任的事实清楚、证据确实充分，被告许虎成、李小旭夫妻违反合同约定不按合同约定期限偿还借款，给付利息，原告起诉要求借款人按合同约定偿还借款给付利息，保证人承担连带清偿责任的行为合法，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告许虎成、李小旭偿还原告华丰贷款公司贷款本金人民币100，000.00元，给付利息12356.00元（截止2015年4月15日），本息合计112，356.00元。2015年4月15日以后利息按合同约定月息30‰计算至债务实际履行完毕之日止。被告张树国、李春生、孙力研承担连带清偿责任。
二、被告张树国、李春生、孙力研承担保证责任后，有权向被告许虎成、李小旭追偿。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 高 杨
审 判 员 赵志坤
人民陪审员 王云鹏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 帅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0952号
江苏省盱眙县人民法院
执行裁定书
（2015）盱执字第0952号
申请执行人张桂华，女，1969年12月21日生，居民身份证号码3208301969********，汉族，内退职工，住盱眙县三河农场淮化大道淮化小区*幢***室。
被执行人申玉霞，女，1971年9月26日生，居民身份证号码3208301971********，汉族，无业，住盱眙县盱城镇南苑小区新楼*栋*单元***室。
被执行人王俊，男，1969年3月16日生，居民身份证号码3208301969********，汉族，无业，住盱眙县盱城镇南苑小区新楼*栋*单元***室。
原告张桂华与被告申玉霞、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）盱民初字第2410号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告申玉霞，王俊于本判决生效后10日内偿还原告张桂华借款12万元。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告申玉霞、王俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2410号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 王笑笑
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特493号
原告：汪某某，女，1989年11月28日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：谢某某，男，1987年1月19日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告汪某某诉被告谢某某离婚纠纷一案过程中，汪某某向本院申请诉前调解。因被告谢某某不同意调解，汪某某于2016年3月1日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告汪某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年三月一日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初92号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人顾某，无业。2011年因过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，2013年1月18日被假释，假释考验期至2014年1月18日。2016年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2016）57号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋、徐文静出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2015年2月20日15时许，被告人顾某未取得机动车驾驶证酒后驾驶鲁B×××××号“大众”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区沃尔沃路由南向北行驶至滨河东路左转弯时，与宋国庆驾驶的鲁Q×××××号“奇瑞”牌小型轿车相撞。被告人顾某血液中的乙醇含量为138.6mg／100ml。
本案系他人报警后公安机关处警并对被告人采血鉴定。被告人顾某被公安机关网上追逃后于2016年1月19日被青岛市公安局经济技术开发区分局抓获，同年1月20日移送至河东区公安分局。被告人顾某与事故方已达成赔偿协议。
对上述事实，被告人顾某均无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言，鉴定意见，勘验笔录，书证：抓获经过、刑事附带民事判决书及犯罪档案资料、受案登记表和立案决定书、被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、诊断证明、私了协议书及被告人顾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人顾某自愿认罪悔罪，并积极赔偿被害人损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年3月18日止。罚金于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘丽华
二〇一六年三月一日
书记员 杨玉蕾
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初73号
原告：王某，女，1978年5月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：倪某，男，1971年7月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告王某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈永战进行了审理。在审理过程中，原告王某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院�审查认为：王某自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 陈永战
二〇一六年二月五日
书记员 郭 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00981号
原告：周某甲，男，1949年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××西××队××号。
被告：周某乙，男，汉族，住凤阳县××西××队。
被告：周某丙，男，汉族，住凤阳县××西××队。
被告：周某丁，女，汉族，住凤阳县刘府镇××大洪村××西队。
被告：周某戊，女，汉族，住凤阳县××××队。
原告周某甲与被告周某乙、周少凤、周某丁、周某戊赡养纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员金贵昌适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告周某甲于2014年7月17日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告周某甲的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由原告周某甲负担。
审判员 金贵昌
二〇一四年七月十七日
书记员 朱 政
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第544号
申请执行人张立亮。
被执行人耿立芳。
本院在执行申请执行人张立亮与被执行人耿立芳交通事故纠纷一案，被执行人耿立芳已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第593号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年一月十日
书记员 张 芳
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0112民初1105号
原告：王XX，女，1967年3月12日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区百宜乡红旗村林头组*****号，身份证号5201121975********。
被告：王1X，男，1971年4月29日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区羊昌镇平坝村方家庄组***号，身份证号5201121967********。
被告：吴XX，女，1973年11月14日生，住址同上，身份证号5225241973********。系被告王1X之妻。
原告王XX与被告王1X、吴XX确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告王1X、吴XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告于2016年5月20日签订的《家庭土地及征拨款分配调解协议书》的内容合法有效；2、请求法院依法判决两被告履行《协议书》的内容，向原告支付15万元；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原、被告自愿于2016年5月20日签订《家庭土地及征拨款分配调解协议书》，协议分配已由被告王1X领取的家庭土地征拨款，协议约定：土地征拨款分给王德琴壹拾伍万元元整（￥：150000元），分给王XX壹拾伍万元整（￥：150000元），附作物补偿款归王1X所有。同时，协议约定：王德琴、王XX各应分得的壹拾伍万元整于2016年5月21日兑现打到王德琴、王XX账户上。协议履行期届满，原告多次向被告催索，被告仍拒绝按双方约定向原告支付15万元征拨款。原告认为，原、被告双方签订的《协议书》合法有效，被告不履行《协议书》的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
被告王1X辩称，签订协议时我不在场，那会我因病住院，这协议是我爱人吴XX签的字，土地征拨政府也调解过。
被告吴XX辩称，协议上的字是我签的，我是王1X的妻子，但是我不知晓王1X的家庭情况，也不知道这个土地是多少人的，当时原告方有十多个人，叫我签字，我就签了。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的证据2中的《关于王1X家庭财产的安排意见书》，与本案无关联，不予确认；原告提交的证据2中的2016年签订的《家庭土地及征拨款分配调解协议书》，被告自认是其配偶吴XX签的字，证据3系客观事实的证明，原告申请证人金德光、王伦全出庭作证，二人证言互相印证，客观陈述事实，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告并未向本院提交任何证据。宣判前原告补充提交乌当区羊昌镇平坝村村民委员会《证明》，证明被告王1X与土地承包合同上的“王德军”系同一人，补充提交乌当区百宜镇红旗村村民委员会出具的《证明》，证明原告未在该村分到承包地。对以上两份证据本院予以确认。
对本案事实，本院认定如下：原告王XX与被告王1X、另案原告王德琴系三兄妹，住贵阳市乌当区羊昌镇平坝村。其父母过世后，该户承包地户主改为王德军（即被告王1X），原告王XX与另案原告王德琴分别外嫁到乌当区百宜镇红旗村，婚后在夫家未分到土地。2015年，羊昌镇平坝村因修建金家箐水库，征用了王1X户的部分田土，土地征拨款共计460563.04元于2016年全部由王1X领取。原告王XX、另案原告王德琴与被告王1X协商于2016年5月20日签订征拨款分配协议，协议当天，被告王1X以自己生病为由未到场，其爱人吴XX到场。在羊昌镇平坝村村委会及原、被告家族长辈金德光、王伦全等人见证下，签订了《家庭土地及征拨款分配调解协议书》，协议主要事项有：1、土地征拨款分别分给王德琴、王XX各壹拾伍万元整（￥：150000元），附作物补偿款归王1X所有；2、所余下的山林、土地、屋基（包括房屋）归王1X所有，以后一切征收费用归王1X及其子孙所有，王德琴、王XX无权干涉享受；3、王德琴、王XX各应分得的壹拾伍万元于2016年5月21日兑现打到王德琴、王XX账上。被告吴XX在该协议上签字，并替王1X也签了字。协议签订后，被告王1X、吴XX未支付以上款项，原告王XX与另案原告王德琴遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案争议焦点为原、被告2016年5月20日签订的《家庭土地及征拨款分配调解协议》是否合法有效。本案中，上述协议虽系被告王1X之妻吴XX代王1X签字，但王1X于签订协议当日以生病为由不到场而派其妻吴XX到场签字，虽未出具书面授权委托书，但王1X与吴XX系合法登记的夫妻关系，根据《合同法》第四十九条，即便吴XX未得到王1X的授权，吴XX的签字也构成表见代理，原告及其他见证人有理由相信吴XX有代理权，该代理行为有效。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条之规定，土地承包期内，妇女结婚在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，原告王XX与另案原告王德琴婚后在乌当区百宜乡红旗村均未取得承包地，仍然享有对原承包地的分配权益。可见，案涉协议并未违反国家法律法规的规定，自成立时即发生法律效力。被告王1X、吴XX未向本院提交足以反驳原告之证据，依法应承担举证不力的不利后果。
综上所述，原告王XX请求确认其与二被告于2016年5月20日签订的《家庭土地及征拨款分配调解协议》合法有效，被告应履行支付15万元的义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告王XX与被告王1X、吴XX于2016年5月20日签订的《家庭土地及征拨款分配调解协议书》合法有效；
二、被告王1X、吴XX于本判决生效之日起三日内支付原告王XX15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王1X负担。（此款已于立案时由原告预交，于履行时由被告一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决生效后两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 肖丹丹
人民陪审员 罗 三
人民陪审员 宋国亮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 叶 琼
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06591号
原告吴弟益，男，1947年10月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告吴安富，男，1954年1月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告史在群，女，1957年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告吴弟益诉被告吴安富、史在群民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员谭学谱、李林雄组成合议庭于2015年1月26日、2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告吴弟益、被告吴安富、史在群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴弟益诉称：1992年2月18日，被告吴安富向原告借款1500元，约定借期一年，利息按一分计算，如到期未还则按两分计息。被告借款后一直未归还本金及利息。2013年2月6日，被告向原告归还3000元。现要求被告吴安富及其前妻史在群归还原告借款本金及利息共计8544元。
被告吴安富辩称：被告吴安富曾向原告借款，借款金额现已记不清楚了。但被告吴安富在约1993年即已向原告归还了5000元，但当时并未要求原告出具收条，只是让原告将原借条撕毁。2013年，被告吴安富出借给原告3000元，此款并非归还其向原告的借款。被告吴安富不应向原告还款。
被告史在群辩称：其对该笔借款完全不知情，且其与吴安富已于1997年离婚，该笔借款不应由其归还。
经审理查明：被告吴安富与被告史在群原系夫妻关系，二人于上世纪八十年代初结婚，于1997年5月30日离婚。1992年2月18日，被告吴安富向原告借款1500元，并出具了借条，借条内容为“借到吴定易（吴弟益）人民币壹仟伍佰元正，利息按壹份（分）计算，一年内规（归）还”。2013年2月6日，被告吴安富向原告支付了3000元。2014年9月19日，原告要求被告吴安富、史在群偿还借款及利息共计8544元起诉来院。在庭审中，原告认为被告吴安富于2013年2月6日向其支付的3000元为归还借款，而被告吴安富认为此款系其出借给原告的，双方对此无法达成一致。
上述事实，有借条、离婚证、证人证言以及原被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告吴安富向原告吴弟益借款1500元，吴安富向吴弟益出具的借条也表明吴弟益已向吴安富提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。吴安富应当按照借款合同的约定向吴弟益全额还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。吴安富向吴弟益出具的借条中约定还款期限为一年，故吴安富应在1993年2月18日前向吴弟益归还此借款本金1500元。至于利息的计算，借条中对利息的约定为“利息一分”，按照一般常理是指每月利息为本金的1%，从被告吴安富向原告吴第益借款之日起也即1992年2月18日计算至2013年2月6日为3774元。被告吴安富应向原告归还借款本息共计5274元。被告吴安富在2013年2月6日向原告吴第益支付了3000元，虽被告吴安富主张此款系出借给原告，但并未举出相应证据证明，且原告认可该3000元系被告吴安富向其还款，故本院采纳原告的意见，认定该款系被告吴安富归还原告的借款本息，故此款应从被告吴安富应向原告归还的借款本息中扣除。被告吴安富还应向原告归还借款本息2274元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，由于此笔借款系被告吴安富与被告史在群夫妻关系存续期间所借，故应为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求被告史在群归还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由吴安富、史在群在本判决生效之日起5日内向吴弟益归还借款本息2274元。
二、驳回吴弟益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，财产保全费110元，共计160元，由吴安富、史在群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 李林雄
二〇一五年三月十三日
书 记 员 石雨颖
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第28号
申请人莱西市人口和计划生育局。
法定代表人孔祥月，局长。
被执行人迟燕，女，1977年5月16日出生，汉族，莱西市人，住
申请执行人莱西市人口和计划生育局向我院申请执行其对被执行人迟燕计划生育社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱西市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，对被执行人迟燕作出了西费征字（2014）第032-2号计划生育社会抚养费行政征收决定书。内容是：对被执行人征收社会抚养费40869.00元，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
申请人于2014年5月19日向被执行人送达了催告通知书。
本院经审查认定：申请人作出的西费征字（2014）第032-2号计划生育社会抚养费行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人收到该决定书及催告通知书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出西费征字（2014）第032-2号计划生育社会抚养费行政征收决定书和催告通知书，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人迟燕必须于本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳社会抚养费人民币40869.00元、滞纳金326.00元，并缴纳执行费517.00元。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一四年六月十日
书记员 刘蕾娜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00824号
上诉人（原审被告）杨大斌，农民。
上诉人（原审被告）郑世英，农民，系杨大斌之妻。
被上诉人（原审原告）张九军，农民。
委托代理人（特别授权）李琼，男，生于1987年6月4日，土家族，农民，系张九军之子。
上诉人杨大斌、郑世英因与被上诉人张九军确认合同效力纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，杨大斌、郑世英于2014年10月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人杨大斌、郑世英自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨大斌、郑世英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，依法减半收取50元，由上诉人杨大斌、郑世英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱华忠
代理审判员 刘 君
代理审判员 李志华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 何奕娥
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1552号
原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县城百兴街。组织机构代码：06870799—3。
法定代表人：李兴旺，总经理。
被告：张侠，女，1990年7月2日出生，汉族，住金乡县。
原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告张侠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告金乡县惠锋物业服务有限公司于2017年5月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。
审判员 王 岩
二〇一七年五月三日
书记员 张俊龙
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初15号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人丛某某，男，1973年4月20日出生，汉族，初中文化，威海经济技术开发区凤林幼儿园厨师，住户籍所在地山东省威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]13号起诉书指控被告人丛某某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年9月23日20时30分许，被告人丛某某醉酒后持C1证驾驶鲁Ｋ×××××号二轮摩托车，沿威海经济技术开发区东海路由南向北行驶至与齐鲁大道交叉口处时，与由南向北行驶的鲁Ｋ×××××号小客车相撞。威海市公安局交警三大队民警赶到医院将丛某某抓获，采其血样送检。经鉴定，丛某某静脉血样检出乙醇成分，含量为146.52mg/100ml。案发后，丛某某已经赔偿了被害人的经济损失。
公诉机关认为，被告人丛某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、证人田某的证言、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人丛某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人丛某某违反道路交通法规，醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人丛某某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人丛某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人丛某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决执行之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 连雪玉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1122号
被执行人胡学建，曾用名聂九大，××，原系武汉市江夏黎明××外××有限公司聘用业务员。
本院于2008年11月20日作出的（2008）夏刑初字第245号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月15日依法受理，并向被执行人胡学建下达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金4000元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡学建银行存款4050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年七月二十日
书记员 敖绪军
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1490号
原告深圳市海洋城房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳小平，该公司总经理。
委托代理人王国安，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人吴少荣，广东广信君达律师事务所律师。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会。
法定代表人陈彪。
本院在审理原告深圳市海洋城房地产开发有限公司（以下简称原告）不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会举报处理一案过程中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海洋城房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告深圳市海洋城房地产开发有限公司负担，多预交的人民币25元予以退还。
审 判 长 吴 文 芬
代理审判员 刘 吉 明
代理审判员 赵 娇
二○一六年 八月二十五日
书 记 员 仝保丽（兼）
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1189-2号
申请执行人宁夏荣昌绒业集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。
被执行人王少海，男，1967年10月1日出生。
被执行人王少江，男，1970年9月20日出生。
被执行人杨建兵，男，50岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第2814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王少海、王少江、杨建兵向申请执行人宁夏荣昌绒业集团有限公司偿还借款本金58.5万元及利息（以借款本金58.5万元计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，时间自2013年12月30日起至判决确定履行之日止。），并承担本案诉讼费9830元及迟延履行期间的加倍债务利息，执行费8693元。
本院在执行过程中，被执行人已向申请执行人还款204095元，对下剩欠款尚未履行。现被执行人暂欠清偿能力，致使本案无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止吴忠市利通区人民法院作出的（2013）吴利民初字第2814号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人宁夏荣昌绒业集团有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 远
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执156号
申请执行人陈影，女，1985年3月23日出生，住所地吉林省四平市铁东区。
申请执行人谢飞，女，1983年8月7日出生，住所地吉林省四平市铁西区。
申请执行人张丽军，女，1953年4月2日出生，住所地吉林省四平市铁西区。
申请执行人白浛玉，女，2006年11月28日出生，住所地吉林省四平市铁东区。
委托代理人陈影
被执行人董微，地址吉林省梨树县。
被执行人董敏，地址吉林省梨树县。
被执行人王丽影，地址吉林省梨树县。
被执行人王东方，地址吉林省梨树县。
陈影、谢飞、张丽军、白浛玉申请执行董微、董敏、王丽影、王东方附带民事赔偿一案，梨树县人民法院（或本院）于作出的(2014)梨刑初字第435号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人陈影、谢飞、张丽军、白浛玉于2016年1月21日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
梨树县人民法院（或本院）的(2014)梨刑初字第435号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年四月三日
书记员 侯博特