福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第205号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路9号。组织机构代码：85746049-5。
负责人陈鸿宇，经理。
委托代理人陈清，系上诉人员工。
被上诉人（原审原告）：王幼钦，女，1970年9月27日生，汉族，户籍地柘荣县楮坪乡，现住柘荣县双城镇，系受害人杨焕旺之妻。
被上诉人（原审原告）：杨文彬，男，1992年9月27日生，汉族，户籍地柘荣县楮坪乡，现住柘荣县双城镇，系受害人杨焕旺之次子。
被上诉人（原审原告）：杨文禹，男，1990年11月5日生，汉族，户籍地柘荣县楮坪乡，现住柘荣县双城镇，系受害人杨焕旺之长子。
以上三被诉人共同委托代理人钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。
原审被告：游炳辉，男，1972年6月21日生，汉族，住福安市上白石镇。
委托代理人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称：中保蕉城支公司）因与被上诉人王幼钦、杨文彬、杨文禹、游炳辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第4998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年8月25日17时55分许，被告游炳辉驾驶闽J123**号中型厢式货车从柘荣县城区方向沿国道104线往福安市城区方向行驶，行经国道104线2092KM＋200M路段，下坡过弯道交会车时，越过道路中心实线，驶入左侧车道，碰撞相向由王振安驾驶的闽J257**号重型自卸货车驾驶室左侧，之后继续碰刮由杨焕旺驾驶的闽J692**号二轮摩托车，造成杨焕旺当场死亡、三车损坏的交通事故。2014年8月28日，经福安市公安局物证鉴定室检验，杨焕旺符合因交通事故致颅脑损伤死亡。2014年9月30日，杨焕旺的遗体在福安市殡仪馆火化。2014年9月1日，福安市公安局交通管理大队作出公交认字（2014）第00121号道路交通事故认定书，认定被告游炳辉负本起事故的全部责任，杨焕旺及王振安无责任。事故发生后，被告游炳辉向原告支付了赔偿款人民币200000元。
另查明，原告王幼钦系受害人杨焕旺的妻子，原告杨文彬、杨文禹系受害人杨焕旺的儿子。被告游炳辉所有的闽J123**号中型厢式货车在被告中保蕉城支公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险。其中交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为1000000元。
原审判决认为：被告游炳辉在本起交通事故中承担事故的全部责任，应对由此给受害人杨焕旺的近亲属造成的经济损失承担赔偿责任。闽J123**号中型厢式货车在被告中保蕉城支公司投保交强险及商业三者险，因此，三原告的经济损失应先由被告中保蕉城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由被告中保蕉城支公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；不在保险赔偿范围内的损失，由被告游炳辉予以赔偿。
受害人杨焕旺的经常居住地为城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.死亡赔偿金616328元；2.丧葬费24664元；3.精神损害抚慰金68000元；4.办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费合计人民币3761.55元；5.财产损失即二轮摩托车维修费人民币2300元。因此，本案三原告的经济损失共计人民币715053.55元，应先由被告中保蕉城支公司在交强险责任限额范围内赔偿人民币112000元（死亡伤残赔偿限额项下的赔偿款人民币110000元，财产损失赔偿限额项下的赔偿款人民币2000元）；余下的损失人民币603053.55元，由被告中保蕉城支公司根据保险合同约定在商业三者险的责任限额（100万元）范围内赔付给三原告。由于被告游炳辉已向三原告支付了赔偿款人民币200000元，庭审中，经征求原、被告双方意见，双方均同意该款从被告中保蕉城支公司支付给三原告的赔偿款中直接扣还给被告游炳辉。因此，被告中保蕉城支公司在商业三者险责任限额范围内实际应支付原告赔偿款人民币403053.55元。
原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中保蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告王幼钦、杨文彬、杨文禹经济损失人民币112000元；二、被告中保蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告王幼钦、杨文彬、杨文禹经济损失人民币403053.55元；三、被告中保蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付被告游炳辉赔偿款人民币200000元；四、驳回原告王幼钦、杨文彬、杨文禹的其他诉讼请求。本案受理费11413元，减半收取5706.5元，由原告王幼钦、杨文彬、杨文禹负担231元，被告中保蕉城支公司负担5475.5元。
宣判后，原审被告中保蕉城支公司不服，向本院提出上诉。
上诉人中保蕉城支公司上诉称：原审法院认定受害人杨焕旺的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，属认定事实不清、适用法律错误。原审仅凭柘荣县公安局城关派出所出具的证明两份、柘荣县双城镇上城社区居委会出具的证明一份，认定受害人杨焕旺经经常居住地在城镇，事实不清。原审中，上诉人曾申请作出柘荣县双城镇上城居委会相关负责人到庭作证，但未予准许，且原审原告未提供受害人在城镇工作的务工证明，仅凭几份证明无法切实认定受害人实际居住在城镇。同时，根据上诉人对受害人实际居住地的调查结果显示，受害人杨焕旺实际居住地为农村，故本案死亡赔偿金应适用农村居民人均纯收入标准。请求二审：改判死亡赔偿金为223684元。
被上诉人王幼钦、杨文彬、杨文禹答辩称：其一审已经提供了柘荣县公安局城关派出所的两份证明和柘荣县双城镇上城社区居民委员会的一份证明，证实受害人杨焕旺从2012年4月1日起至死亡时居住在柘荣县双城镇杨焕龙家的事实。该两个单位在出具证明前，均有委派工作人员到受害人杨焕旺生前经常居住地柘荣县双城镇调查，该三份的证明已经形成证据锁链证明受害人杨焕旺经常居住地在城镇的事实，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告游炳辉答辩称：因上诉人未将原审被告游炳辉列为被上诉人，且其上诉请求也与原审被告游炳辉无关，故我方针对其提出的上诉请求及事实和理由不再进行答辩。
经审理查明：各方当事人对原审查明、认定的事实，除受害人杨焕旺生前经常居住地是否为城镇外，对其余事实均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：本案死亡赔偿金应适用何种赔偿标准。对此，本院分析、认定如下：
本院认为：原审中，被上诉人王幼钦、杨文彬、杨文禹提供的柘荣县公安局城关派出所出具的《证明》、柘荣县双城镇上城社区居民委员会出具的《证明》，均加盖单位公章并由具体经办人签字，该《证明》形式要件合法，可证明受害人杨焕旺生前的经常居住地在柘荣县双城镇杨焕龙家的事实，即杨焕旺死亡赔偿金应按城镇居民标准予以认定。原审对此认定于法有据，应予维持。上诉人中保蕉城支公司亦承认其在本案事故发生后有派员调查杨焕旺居住地的事实，但拒不提供可证实杨焕旺居住地不属城镇的证据，视为其对此举证不能。另经查，上诉人中保蕉城支公司主张其在原审举证期限内有申请柘荣县双城镇上城居委会相关负责人到庭作证，依据不足。
综上，本院认为，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6740元，由上诉人中保蕉城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陈富强
二〇一五年三月十九日
书 记 员 彭杨清
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；