湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2198号
原告武汉市欣汉兴汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区二七北路75号（黄浦人家）4栋3单元1层4室。
法定代表人刘细女，该公司经理。
委托诉讼代理人成传明、李名升，湖北才俊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司，住所地武汉市东湖高新开发区光谷创业街7栋1-2楼。
负责人刘茂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈喆，北京金台（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告武汉市欣汉兴汽车服务有限公司（以下简称武汉欣汉兴公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司（以下简称人保财险东湖公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉欣汉兴公司的委托诉讼代理人成传明、被告人保财险东湖公司的委托诉讼代理人陈喆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉欣汉兴公司诉称：2016年6月28日，驾驶员郭召友驾驶原告所有的车牌号为鄂Ａ×××××重型仓栅式货车沿沪渝向804KM处时，被倒塌的树木砸中车货箱后失控撞上中央隔离带护栏，造成武黄高速公路路产设施损坏。此次事故被湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队认定为交通意外事故，并于2016年6月30日作出事故认定书。因本次交通事故造成高速公路路产损失，2016年7月15日，湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队武黄支队第二大队对事故车辆驾驶员下达公路赔（补）偿通知书，责令原告驾驶员对损害的高速公路路产进行赔（补）偿。原告遂以驾驶员名义垫付路产损失赔偿费，并支付鄂Ａ×××××重型仓栅式货车修理费用、施救费用等各项损失费用共计46,531.00元。因事故车辆鄂Ａ×××××重型仓栅式货车在被告人保财险东湖公司投保了交强险和商业第三者责任险、车损险、车上人员险等保险，且本次事故发生在保险合同有效期内。因原告未得到赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告在各项险种内赔付原告损失46,531.00元（其中高速公路路产损失赔偿费18,320.00元，修理费及配件22,611.00元、施救费5,600.00元），并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险东湖公司辩称：１、鄂Ａ×××××货车在我公司投保交强险和车辆损失保险，含不计免赔，还有第三者责任保险，含不计免赔；２、我公司在该车辆驾驶员具有有效驾驶证、从业资格证以及驾驶车辆具有有效行驶证，具有道路运输证的前提下，承担保险责任，否则不予以赔偿；３、本次事故驾驶员无过错，属于意外事故，对于第三者车辆损失险的赔偿我公司仅在无责限额内进行赔付；４、原告各项诉讼请求过高，请法院依法核减；５、本案的诉讼费不属于保险赔偿范围。
原告武汉欣汉兴公司为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
证据一、事故认定书一张、机动车行驶证、驾驶证、事故现场图片一张。拟证明原告所属鄂Ａ×××××货车于2016年6月28日在沪渝公路沪渝向804km处因被倒塌的树木砸中车货箱致车辆失控撞上中央隔离带护栏而发生交通事故，造成路产损失及驾驶员无责任的事实。
证据二、机动车交强险和商业保险单两张。拟证明事故车辆鄂Ａ×××××货车已在被告处投保交强险和商业不计免赔率的第三者责任险、机动车损失险，双方存在保险合同的事实。
证据三、公路赔（补）偿通知书一张、公路路产损失赔偿清单一张、路产损失赔（补）偿费用专用发票两张。拟证明鄂Ａ×××××货车发生事故后，原告依相关部门文书赔偿路产损失但被告未赔付的事实。
证据四、修理费和施救费发票两张。拟证明鄂Ａ×××××货车发生事故后，维修车辆及支付施救费用的事实。
被告人保财险东湖公司提交证据如下：
证据一、路产定损单。拟证明路产损失金额是16,670.50元。
证据二、保险条款。拟证明驾驶营运性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他的必备证书属于保险的免责范围。
庭审质证时，被告人保财险东湖公司对原告提交的证据一中事故认定书和事故现场图片无异议，对机动车行驶证、驾驶证有异议，认为是复印件，不能确定其真实性；对证据二机动车交强险和商业保险单两张无异议；对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，经保险公司定损，路产损失金额是16,670.50元，与该证据的金额不一致;对证据四修理费发票无异议，对施救费发票真实性和证明目的有异议，认为该票据不是正式机打发票，无法确定其真实性，亦不能证明该费用实际发生。
原告武汉欣汉兴公司对被告提供的证据一有异议，认为是被告单方面作出的，应该以相关部门作出的处罚金额为准；对证据二有异议，认为该条款是格式合同，是免除被告责任的条款，不应该适用驾驶员必需具备从业资格证件的条款。
经庭审质证，本院认为，对原、被告双方均无异议的证据即原告提交的证据一、二及证据四中的修理费发票，本院予以采信。对原告提供的证据三，系湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队武黄支队第二大队出具的公路赔（补）偿通知书认定，客观真实，本院予以采信。对证据四中的施救费用发票系税务部门出具的发票，本院依法采信。被告提供的证据一与湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队武黄支队第二大队出具的公路赔（补）偿通知书相矛盾，本院不予以确认，证据二能达到其证据目的，本院予以采信。
本院依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：2015年12月10日，原告武汉欣汉兴公司在被告人保财险东湖公司投保了机动车交强险和200,000.00元的机动车损失保险、500,000.00元的第三者责任保险、10,000.00元/座的车上人员责任险（司机）、10,000.00元/座的车上人员责任险（乘客），且均购买了不计免赔险。保险期间自2015年12月11日0时起至2016年12月10日24时止。2016年6月28日，郭召友驾驶原告所有的车牌号为鄂Ａ×××××重型仓栅式货车沿沪渝向行驶至804KM处时，被倒塌的树木砸中车货箱后失控撞上中央隔离带护栏，造成车辆及路产受损的交通事故。此次事故被湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队认定为交通意外事故，并作出事故认定书认定郭召友无责任。2016年7月15日，湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队武黄支队第二大队对事故车辆驾驶员郭召友下达公路赔（补）偿通知书，责令郭召友对损害的高速公路路产进行赔（补）偿。原告遂以驾驶员名义垫付路产损失赔偿费18,320.00元。另因此次事故造成鄂Ａ×××××重型仓栅式货车受损，原告因此而支付修理费用22,611.00元、施救费用5,600.00元，共计46,531.00元。经查，鄂Ａ×××××重型仓栅式货车的登记所权人为原告武汉欣汉兴公司。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。双方当事人之间签订的保险合同中约定了第三者责任保险及车辆损失险项目，原告的车辆因交通事故受损且在保险期间，被告应在其承保的车辆损失险、商业第三者责任险保险金额范围内予以赔付。原告因此事故造成鄂Ａ×××××重型仓栅式货车损失为22,611.00元，花费施救费5,600.00元，依法应由被告在车辆损失险保险金额范围内赔付原告。同时，因第三者的侵权行为引起财产保险事故导致保险标的损失的，被保险人可以基于侵权法律关系，请求第三者承担保险标的损失的赔偿责任，也可以基于保险合同关系，请求保险人依保险合同履行保险赔偿责任。本案中，原告所有的鄂Ａ×××××重型仓栅式货车因交通意外事故，造成路产损失18,320.00元，原告基于保险合同请求保险人履行赔付义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告不能由于原告车辆无责而不承担赔偿责任。综上，原告主张保险公司依照保险合同赔付其损失的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条的规定，判决如下:
中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司于本判决生效之日起十五日内向武汉市欣汉兴汽车服务有限公司支付保险理赔款46,531.00元。
案件受理费963.00元，减半收取481.50元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：张琳
二〇一七年十一月二日
书记员 ：熊杜