江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一终字第26号
上诉人（原审被告）：王福第，男。
委托代理人：许志刚，兴城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：黄小勇。
委托代理人：陈小英，女。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地绥中县绥中镇中央路1段11号。
负责人陈增才，该公司经理。
委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
上诉人王福第因与被上诉人黄小勇、原审被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第01013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人王福第的委托代理人许志刚，被上诉人黄小勇及其委托代理人陈小英，原审被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（下称人保绥中公司）的委托代理人华敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年9月21日12时40分许，王福第驾驶辽PD04**号重型仓栅式货车由东向西行驶至沪昆高速新余互通匝道处骑、轧车行道分界线与对向车道正常行驶的黄小勇驾驶的赣KH99**号小车相撞，导致黄小勇受伤及车辆受损的交通事故，该事故经江西省公安厅交通警察总队直属四支队第一大队作出道路交通事故认定书认定第一被告负事故全部责任，黄小勇不负责任。黄小勇受伤后在新余市人民医院住院治疗171天，于2013年3月11日出院，出院诊断为脑震荡，右肺挫伤、右侧第2肋骨骨折、多处软组织挫伤；医嘱休息2个月，共发生医疗费19856.02元（门诊费2409.81元＋住院费17446.21元）。辽PD04**号货车在人保绥中公司处投保了交强险和不计免赔率的商业险50万元。王福第支付黄小勇门诊费2409.81元，支付黄小勇车辆修理费26000元，住院治疗费15000元（4000元＋4000元＋5500元＋1500元），现金2000元，共计45409.81元。受江西省公安厅交通警察总队直属四支队第一大队委托，2012年9月5日江西省价格鉴定监测管理局价格认定赣KH99**号车辆损失价值为30083元。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。王福第驾驶的辽PD04**号货车与黄小勇驾驶的KH9928号小车发生碰撞，造成两车受损、黄小勇受伤的交通事故，经江西省公安厅交通警察总队直属四支队第一大队作出的王福第负事故全部责任，黄小勇不负事故责任的认定合法有效，予以确认，王福第应对黄小勇的损失承担全部赔偿责任，故对黄小勇要求王福第承担赔偿责任的诉请予以支持。肇事车辆在人保绥中公司处投保了交强险和商业险及不计免赔险，根据法律规定，人保绥中公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，故对于黄小勇要求王福第在保险责任范围内承担赔偿责任的诉请予以支持。关于黄小勇诉请的各项损失，一审法院确定如下：1、医疗费17446.21元。2、误工费25094.19元（39651元／年÷365天×231天）。3、护理费14589.35元（31141元／年÷365天×171天）。4、营养费不予支持。5、住院伙食补助费1710元（10元／天×171天）。6、交通费不予支持。7、精神损害抚慰金1000元。8、财产损失31083元（500元＋500元＋30083元）。综上，一审法院认定黄小勇各项损失费用共计93332.56元（医疗费19856.02元、误工费25094.19元、护理费14589.35元、住院伙食补助费1710元、残疾赔偿金1000元、财产损失31083元），扣除王福第已支付款项45409.81元（2409.81元＋26000元＋15000元＋2000元），余款47922.75元在人保绥中公司交强险及商业险保险限额范围内，由人保绥中公司直接支付给黄小勇，人保绥中公司支付后王福第无需再向黄小勇支付。王福第已支付的费用系与人保绥中公司之间的保险合同纠纷，与本案并非同一法律关系，故本案不作处理，但王福第可以另行向人保绥中公司主张理赔，同时人保绥中公司可在理赔时扣除医保范围外费用。黄小勇超出部分诉请于法无据，不予支持；王福第主张的其他已付款无证据证实，且黄小勇不予认可，故不予采信。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保绥中公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内给付黄小勇赔偿金47922.75元；该款直接汇入黄小勇提供的以下帐户内：开户行新余农商银行，户名黄小勇，帐号6226820021002539236。二、驳回黄小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由黄小勇承担1500元；王福第承担1074元。
一审宣判后，王福第不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销原判决书第4页下数第5-6行，确认王福第垫付款项为60409.81元；2、撤销原判决书第4页下数第1-2行，第5页上数第1-2行，改判人保绥中公司向王福第直接支付已垫付款项60409.81元；3、本案诉讼费由黄小勇和人保绥中公司承担。其主要事实和理由如下：一、事故发生后，王福第现行垫付的款项为60409.81元，其中直接给付黄小勇及其妻子陈小英41500元、交医院押金15000元、结算医药费2409.81元、付施救费1500元（该笔费用实际发生，没有收据）。原判决只认定45409.81元。二、依照法律规定，王福第先行垫付款项，应当判决人保绥中公司直接给付王福第。三、上诉费用多交，要求多交部分予以退还。
黄小勇答辩称，王福第称他交了15000元押金，这是错误的，这些条子是黄小勇交给交警的，交警转交给他的，同时黄小勇在向交警领钱的时候，又向交警打了条子，这些条子又转交给了王福第，导致了重复计算。这一点，交警也开具了相关证明。
人保绥中公司答辩称，王福第称垫付款项为60409.81元，要提供相关证据。本案中王福第不是原告，要求保险公司直接向其支付，没有法律依据。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明事实和一审查明事实一致。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：1、王福第先行垫付的款项是45409.81元，还是60409.81元？2、本案中，法院是否可直接判决人保绥中公司向王福第支付其已先行垫付的款项？就上述争议焦点，本院评述如下：
关于第一个争议焦点，从各方当事人提交的证据及处理交通事故的交警所出具的证明来看，由于黄小勇在向交警部门领取王福第交纳在交警部门的押金时，既向交警部门交了医院的缴费单据，又出具了收条，而上述缴费单据和收条，交警部门均一并转交给了王福第，导致了王福第将上述费用重复计算。王福第实际先行垫付的款项应为45409.81元，而非60409.81元。另外，王福第主张除上述费用之外，其还支付了施救费1500元。因其并无相关证据予以证实，对此，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，在本案中，王福第是作为被告应诉，并未提出自己独立的诉求，因此，依照法律规定，法院不能直接判决人保绥中公司向王福第支付其已先行垫付的款项。至于王福第已垫付的款项，其可另行起诉进行主张。王福第要求本案一并解决的主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1685.25元，由上诉人王福第承担（上诉人王福第预交了2574元，应退回888.75元）。
本判决为终审判决。
审判长 邓尧昌
审判员 甘致易
审判员 赵素萍
二〇一四年三月十日
书记员 袁 文