wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6651号
原告：徐玉龙，男，1993年12月1日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人张云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：李冬，男，1991年2月17日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人卢苏丽，江苏三理律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋丽，江苏三理律师事务所律师。
原告徐玉龙诉被告李冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员金鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉龙及其诉讼代理人张云、被告李冬及其诉讼代理人卢苏丽和宋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉龙向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房地产买卖中介合同；2、判令被告归还定金10000元；3、判令被告支付违约金111600元；4、判令被告支付房屋中介费8000元；5、判令被告支付办理贷款手续费7680元；判令被告支付律师费10000元；7、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原被告于2016年8月16日在南京爱如山房地产置业顾问有限公司第五分公司居间撮合下签订一份房地产买卖中介合同，约定被告将房屋卖给原告，但自南京市出台限购令后，被告于同年9月27日决定不卖房屋了，同期原告的贷款预审通过，但经多次协调均不能如约履行合同。因被告断然毁约构成根本违约，故诉至法院解决。
李冬辩称，⑴是原告违约在先，被告不存在违约行为，⑵被告在贷款审批材料上签字，是因为原告和中介承诺审批时间需要10天至15天，也表明被告的履约诚意。因原告的诉求无事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月16日，李冬和徐玉龙经南京爱如山房地产置业顾问有限公司第五分公司（以下称丙方）中介服务签订一份房地产买卖中介合同，约定李冬将其所有的本区XXX村XX幢XXX室房屋（以下称讼争房屋）一套出售给徐玉龙，售价558000元。双方约定：①徐玉龙于签约当日支付定金10000元，该定金最后冲抵房款；②此房有贷款未解押，李冬自签订合同起5个工作日内与银行预约还款；③徐玉龙于同年8月31日借给李冬100000元用于解押，在完成解押注销手续后2个工作日内由丙方协助办理产权交易过户手续，此时借款自动转为购房房款；④徐玉龙于同年9月16日前支付购房款110000元；⑤余款计330000元，由徐玉龙以贷款形式支付给李冬，具体时间以银行下款时间为准，贷款不足部分由徐玉龙用现金在银行放款之前补齐给李冬；⑥尾款8000元，待李冬迁出户口、结清水电气等费用且与徐玉兵交接房屋时给付李冬。
关于违约责任，双方约定按总房价的20%计111600元支付违约金，因违约行为引发诉讼而产生的诉讼费、律师代理费均由违约方承担。此外还补充约定“如贷款预审不过，此合同解约，三方免责”。
在履约过程中，因考虑贷款预审不过合同解约，为避免返还借款、房款带来的麻烦，大概于8月29日（书面材料上标注为9月1日），李玉龙和李冬在丙方工作人员指导下口头协议变更了原付款约定，将2016年8月31日应当支付的10万元解押借款和同年9月16日应当支付的11万元首付款推迟到贷款审批下来后再付。其间，丙方工作人员曾讲过贷款审批手续大致需要10－15天，令李冬印象深刻。此后，李冬因毫无对方讯息曾到丙方处查询情况，未得到明确答复，同年9月26日李冬再次询问无果后决定不卖讼争房屋；次日即同月27日，涉案贷款预审批准下来，徐玉龙预继续履行本案合同，同月29日经丙方协调，李冬坚决不肯出售房屋。
徐玉龙在本案房屋买卖中向丙方支付佣金8000元，向南京顺邦置业担保有限公司支付贷款服务费7680元。徐玉龙和李冬相互形成诉讼后，各自向代理律师支付律师费10000元。
以上事实，有原、被告陈述、房地产买卖中介合同、定金收条、证人刘某（丙方工作人员）证言为证。徐玉龙提交的证据中，有一份南京市政府于2016年9月25日发布的调控房地产市场实施限购措施的通知。
本院认为，原被告于2016年8月16日签订的房屋买卖合同中，对付款分期、解押、产权过户等事项的执行时间、步骤安排得井然有序，也合乎一般操作流程，之后双方因忌惮贷款不成后的反复局面和兑现风险，口头协议变更原有安排，使何时付款、何时解押、何时办理产权过户以便向银行抵押贷款都变得不明确，所以何来违约之谕！虽说李冬决定不卖房有点任性，但前述变化显然倾向于徐玉龙一方，使李冬看不到合同前景，且大大超出了其10－15天（等待）预期，其向中介服务机构提示后试图解除合同，虽不符合法定的不安抗辩权行使规则，但也具有一定合理性。毕竟李冬不是法律专业人士，若借此过度放大其行为属性，即忽视了合同中应有的公平性，因此，把李冬不卖房的意思表示视作中止而非终止，更符合平衡双方权利义务的实际情况，这也才有了双方后来的解约之诉。现在，既然二人均各自起诉要求解除合同，可视为协议一致，本院予以确认。
徐玉龙将李冬不卖房归结为贪图限购令后的房价涨势，有些牵强，因为李冬在限购令颁布后次日即作出不卖决定，未免先见过了头。回首审视，即使李冬继续卖房，因双方变更后的买卖步骤不明确且不合理，也难免会出现操作困难或争议，这完全是中介服务机构顾念交易成功率及指导失当所致。所以，徐玉龙基于本案买卖而支付的中介佣金和贷款服务费，均不属于合理、必要的损失，可以通过其他途径解决。如前所述，因双方行为均难定为违约，故不必承担违约金给付责任；本案合同解除后，李冬应向徐玉龙返还所收的定金10000元。
本案之忧，是当事人甚至专业服务机构都缺乏合同意识且过于随意随性，双方为此对擂形成诉讼而支付律师费，也算是各领教训。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第九十二条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除徐玉龙与李冬之间的房屋买卖合同。
二、李冬于本判决生效后五日内向徐玉龙返还10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回徐玉龙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1623元，由徐玉龙和李冬各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 金鑫
二〇一七年一月十日
书记员 殷媛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00070号
原告宿会德，男，1976年6月17日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告重庆渝石新农村科技有限公司，住所地：重庆市石柱土家自治县。机构代码：58148872-8。
法定代表人胡绍云，总经理。
宿会德与重庆渝石新农村科技有限公司服务合同纠纷一案，依法由本院审判员刘文华独任审理。本院在审理过程中，原告宿会德于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿会德的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿会德撤回起诉。
案件受理费142.00元，减半收取71.00元，由原告宿会德负担。
审判员 刘文华
二〇一三年十二月三十一日
书记员 宋来勇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4751号
上诉人（原审被告）：张建华，男，汉族，1983年11月9日出生，住云南省曲靖市罗平县。
委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单琼芝，女，汉族，1964年9月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：廖建昆，云南当代律师事务所律师。
原审第三人：彭歆云，女，汉族，1994年12月25日出生，住武汉市新洲区。
上诉人张建华因与被上诉人单琼芝、原审第三人彭歆云民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建华上诉请求：1.撤销盘龙区人民法院（2016）云0103民初6212号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人在一审提出的全部诉讼请求。2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误。2014年10月9日，被上诉人只向上诉人转账196000元，并非20万元，被上诉人陈述不属实。2014年11月27日的借条上加盖了云南滇国文化传播有限公司的印章，故该笔借款是上诉人个人和云南滇国文化传播有限公司的共同债务，个人是自然人，公司系法人，各是各的，而被上诉人只起诉了上诉人一方，而没有起诉云南滇国文化传播有限公司，明显遗漏必须参加案件的必要诉讼当事人。在这种情况下，一审法院居然判决被上诉人胜诉，与法律相背。一审判决将上诉人的身份证号写错，上诉人的身份证尾号是8，而一审判决却将其写成3，这足以看出一审判决非常不严谨，请求二审予以更正。综上所述，请求二审法院重新查清事实，给上诉人一个公正公平合理的裁决。
被上诉人单琼芝辩称，一审判决认定已经认定了借款本金为196000元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
原审第三人彭歆云未到庭陈述意见。
单琼芝向一审法院起诉请求：1.判令张建华归还单琼芝借款本金人民币20万元（以�均为人民币）；利息4万元（20×2%×10＝4），（按月息2%自2016年10月1日起付至款项清偿之日止）；2.判令张建华承担单琼芝为实现债权支出的律师费、保全费、保全担保费、诉讼费等费用。
一审法院认定事实：2014年10月9日，单琼芝向张建华的银行账户转款196000元。2014年11月27日，张建华向单琼芝出具借条一份，并加盖“云南滇国文化传播有限公司”的印章，借条内容为：“今借到单琼芝现金人民币（小写：20万元整）,（大写：贰拾万元整）”，借期为三个月。2014年11月27日至2015年2月26日。”张建华与第三人彭歆云于2015年9月6日登记结婚，2016年12月8日登记离婚。
一审法院认为：借款应该偿还。单琼芝通过银行转帐借给张建华196000元，双方形成了借款关系。按照《借条》约定的期限，张建华应自2015年2月27日偿还借款196000元。关于单琼芝起诉�利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”现单琼芝不能举证双方约定了借款利息，也不能证明张建华曾支付过利息，依据该规定，单琼芝主张偿还借期内利息4万元不能支持；关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，张建华应承担自2015年2月27日起至款项还清之日的逾期利息，以196000元按照年利率6%计算。关于单琼芝�张的律师费的问题，由于其没有提交证据证明律师费存在及应该由张建华承担的依据，该项主张不能成立。第三人主张的保全错误及保全房屋为其所有的问题，由于单琼芝的诉讼请求为偿还借款本金及利息，在审理中并不涉及到房屋的处分，因此，第三人的该主张不属于案件的审理范围。一审法院判决：一、张建华在本判决生效后十日内偿还单琼芝借款本金196000元及利息（利息自2016年10月18日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回单琼芝的其他诉讼请求。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。一审法院认定的事实与本案二审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案是否遗漏“云南滇国文化传播有限公司”作为被告？
针对争议焦点，本院认为，虽然“云南滇国文化传播有限公司”在借条的借款人处盖章，但单琼芝在本案中明确只起诉张建华，不要求“云南滇国文化传播有限公司”承担还款责任。张建华、“云南滇国文化传播有限公司”均是本案的债务人，应当承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民事通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”单琼芝可以要求张建华承担还款责任，“云南滇国文化传播有限公司”不属于本案中必须参加诉讼的当事人。对于张建华认为本案遗漏被告应当发回重审的意见，本院不予支持。张建华出具了借条，实际收到了借款，应当依法承担向单琼芝还本付息的�务。
综上所述，张建华的上诉理由不能成立，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，保全费2920元，由张建华承担，二审案件受理费4900元，由张建华承担，张建华预交的8500元，退还给张建华3600元。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘 涛
审判员 杨章亮
审判员 蔡 芸
二〇一七年八月二十一日
书记员 白游宇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5513号
原告:李某某，女，汉族，1961年11月17日出生，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告:张某某，男，汉族，1965年9月10日出生，陕西省神木县人，现住神木县孙家岔镇。
委托代理人:张强，男，汉族，1992年1月9日出生，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告:马某某，男，汉族，1964年12月17日出生，陕西省神木县人，户籍住址神木县孙家岔镇。
原告李某某与被告张某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）神民初字第02300号民事判决，被告张某某不服，提出上诉。榆林市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）陕08民终283号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年10月13日，被告因合伙经营资金周转困难向原告借款11万元，约定月利率为2%，按季度结息，未约定还款期限。原告付款后被告出具借款单一支，被告的会计刘欢、出纳马某某在借条上签名，被告张某某在借条上加盖个人印章对借款金额与利率予以确认。后被告未按约定给付利息，经原告多次催要被告偿还借款本金7.4万元，余款3.6万元及利息未予偿还。现原告诉至人民法院，请求依法判决：1、由二被告偿还原告2015年3月18日之前借款本金10万元所欠利息3.6035万元；2、由二被告偿还原告借款本金3.6万元及利息（利息从2015年3月19日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告李某某向法庭提交了借据1支、转账汇款凭条1支，证明2012年10月13日二被告向原告借款11万元，现欠原告借款本金3.6万元及利息的事实。
被告张某某辩称，本被告不认识原告，对本案借款一事并不知情。原告提供的借款单上无本被告签字，印章应系被告马某某私刻私盖，故被告不承担还款责任，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告张某某未向法庭提交证据。
被告马某某未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张某某对原告提交证据的真实性、证明目的均有异议，该借款单据不是被告张某某出具的，与被告张某某没有关系。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，借据上印有张某某的名字、身份证号、电话号码以及压有印章，被告张某某对借据上的身份证号、手机号的真实性无异议，且借据与汇款凭条能够互相印证，故本院予以采信。
根据当事人当庭陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年10月13日，被告向原告借款11万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告于2013年5月2日前偿还借款本金1万元，原告自愿放弃该1万元的利息请求；又分别于2013年5月2日偿还本金1万元，2013年7月30日偿还本金1万元，2013年9月24日偿还本金1万元，2013年11月14日偿还本金2万元，2014年1月29日偿还本金1万元，2014年6月6日偿还本金0.4万元，共计7.4万元，下欠借款本金3.6万元。
本院认为，被告张某某、马某某向原告李某某借款事实清楚，证据确凿，且原告已依约向被告马某某履行了出借款项的义务，故原告与二被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系。虽被告张某某辩称其对本案借款不知情，印章应系被告马某某私刻私盖，其不承担还款责任。但经查，被告马某某与被告张某某系合伙关系，且本院亦审理过二被告与张世杰、訾永强类似本案借据向社会他人借款的案件，此二事实足以认定被告张某某向原告借款的事实，故对被告张某某的该辩称理由不予采信。对于被告马某某经本院传票传唤未到庭，其应承担诉讼不作为的法律后果。二被告作为借款人与原告未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，其二人应在原告催要后的合理期限内履行偿还款项的义务。借款后，被告马某某偿还了借款本金7.4万元，下余本金应为3.6万元。关于借款利息，庭审中原告自愿放弃本金1万元的利息，系原告的真实意思表示，该1万元的利息本院不予理究。关于10万元本金的利息，应从被告在不同时间偿还本金的起止时间分段计算，即10万元的利息从2012年10月13日起算至2013年5月2日止，9万元的利息从2013年5月3日起算至2013年7月30日止，8万元的利息从2013年7月31日起算至2013年9月24日止，7万元的利息从2013年9月25日起算至2013年11月14日止，5万元的利息从2013年11月15日起算至2014年1月29日止，4万元的利息从2014年1月30日起算至2014年6月6日止。关于未偿还3.6万元本金的利息，原告请求从起诉之日起算，符合法律规定，应予支持。另原告请求按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某某、马某某于判决生效之日起十日内共同偿还原告李某某借款本金3.6万元及利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款的四倍计算，其中10万元的利息从2012年10月13日起算至2013年5月2日，9万元的利息从2013年5月3日起算至2013年7月30日，8万元的利息从2013年7月31日起算至2013年9月24日，7万元的利息从2013年9月25日起算至2013年11月14日，5万元的利息从2013年11月15日起算至2014年1月29日，4万元的利息从2014年1月30日起算至2014年6月6日，3.6万元的利息从2014年6月7日起算至本金偿还完毕之日止）。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张某某、马某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 乔广艳
代理审判员 王改霞
人民陪审员 郝碧莲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 姜 帆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第00356号
原告张家港市中昊农村小额贷款有限公司，住所地张家港市乐余镇乐兴南路12号。
法定代表人缪向阳。
委托代理人刘锐。
被告张家港市天时利包装制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇嘉泰路。
法定代表人吴栋。
被告张家港市新奥塑料制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇百家桥村。
法定代表人吴建芬。
被告张家港市倍思特贸易有限公司，住所地张家港市凤凰镇嘉泰路188号。
法定代表人陈娟。
被告吴栋。
被告夏红新。
被告吴懂芬。
被告陈娟。
被告曹以东。
被告吴建芬。
被告徐正新，张家港市塘桥镇欧桥村第12组51号。
本院在审理原告张家港市中昊农村小额贷款有限公司与被告张家港市天时利包装制品有限公司、张家港市新奥塑料制品有限公司、张家港市倍思特贸易有限公司、吴栋、夏红新、吴懂芬、陈娟、曹以东、吴建芬、徐正新企业借贷纠纷一案中，原告张家港市中昊农村小额贷款有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告张家港市中昊农村小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市中昊农村小额贷款有限公司会撤回起诉。
案件受理费22112元，减半收取11056元，由原告张家港市中昊农村小额贷款有限公司负担。
审判员 褚 军
二〇一五年四月七日
书记员 陈天宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3672号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地:武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人;宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：孙家智，男，1962年2月8日出生，汉族，居民身份证地址湖北省安陆市，
被告：王菊芳，女，1962年9月6日出生，汉族，居民身份证地址湖北省安陆市，
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告孙家智、王菊芳借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年7月17日向本院提出保全申请，要求对被告孙家智、王菊芳的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告孙家智、王菊芳银行存款人民币159336.87元或等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段一兵
二〇一七年七月十七日
书记员 廖文君
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更667号
罪犯韩海，男，1988年12月23日出生于河北省蔚县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省阳原人民法院于2014年4月14日作出（2014）阳刑初字第1号刑事判决,以被告人韩海犯故意杀人、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年六个月。河北省张家口市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）张刑终字第75号刑事判决，以被告人韩海犯故意杀人、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯韩海在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩海在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第573号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯韩海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩海减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初306号
原告：王晶莹，女，1990年1月16日出生，汉族，市民，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：常雪娴（系原告之母），住河南省安阳市文峰区。
被告：王小兵，男，1966年4月15日出生，汉族，市民，住河南省安阳市文峰区。
原告王晶莹与被告王小兵赠与合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶莹的委托诉讼代理人常雪娴到庭参加诉讼，被告王小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小兵协助原告办理房产过户手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王小兵与原告的母亲常雪娴于2000年7月协议离婚，协议将安阳市铁西区××办事处××小区××单元××号房屋赠与原告所有，由被告协助原告办理过户手续，时至今日，被告仍未给原告办理过户手续，原告曾多次催促，至今未果，故诉至法院。
被告王小兵未作答辩。
原告王晶莹围绕诉讼请求依法提交了证据：1.离婚协议书；2.离婚证，本院调取的证据：房产证明。上述证据经当庭认证、审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据原告王晶莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小兵与原告的母亲常雪娴于1987年11月结婚，于1990年1月16日生一女取名王晶莹，即本案原告。原告的母亲常雪娴与被告王小兵因婚后感情不和，于2000年7月20日协议离婚，并签订离婚协议书，其中第四条约定：“原住文明小区二室一厅房产归王晶莹所有。由王小兵办理房产过户手续。”离婚后，被告王小兵未按协议约定为原告办理过户手续，原告诉至法院。
另查明，登记在被告王小兵名下的位于安阳市铁西区××办事处××小区××单元××号的房产（房产证号：安阳市铁西区字第私××号）与原告所诉被告王小兵与常雪娴2000年7月20日离婚协议书中所诉房产系同一套房产。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王小兵与原告的母亲常雪娴签订的离婚协议中约定将安阳市铁西区××办事处××小区××单元××号房产过户给原告。该赠与行为是建立在原告父母夫妻身份关系解除的基础之上，具有一定的道德义务性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条关于：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公正的赠与合同，不适用前款规定”的规定，被告王小兵应约定履行其义务，故原告要求被告王小兵协助原告办理位于安阳市铁西区××办事处××小区××单元××号（房产证号：安阳市铁西区字第私××号）的房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十六条规定，判决如下：
被告王小兵于本判决生效后三十日内协助原告王晶莹办理安阳市铁西区太行办事处文明小区13幢3单元××号房产（房产证号：安阳市铁西区字第私××号）的房屋产权变更登记手续。
案件受理费100元，由被告王小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年二月六日
书 记 员 李晓静
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1044号
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
代表人：林仁德，该分行行长。
被执行人黄超，男，1983年4月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
兴业银行股份有限公司南宁分行申请执行黄超金融借款合同纠纷一案，本院以（2016）桂0103民初6740号民事裁定书查封了被执行人黄超名下的位于南宁市青秀区青山路17号秀山花园第三组团锦景园C单元301号房壹套。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，且申请执行人申请解封该房产，故对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄超名下的位于南宁市青秀区青山路17号秀山花园第三组团锦景园C单元301号房的查封。•
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年九月一日
书记员 方夏玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢103号
申请执行人王力，男，1972年8月23日出生，汉族，现住绥化市。
被执行人绥化武晓电力设备有限公司。
法定代表人韩恭武，职务董事长。
本院在执行申请执行人王力与被执行人绥化武晓电力设备有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲字（2015）笫21号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永华
二〇一七年六月十六日
书记员 吴文举
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2173号
原告张军盈。
委托代理人刘祥青，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告王兴刚。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。
地址：东营市东营区西二路585号。
法定代表人赵寿青，经理。
委托代理人张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告张军盈诉被告王兴刚等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘祥青、被告王兴刚委托代理人周吉宽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司委托代理人张吉全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日19时，张军盈驾驶鲁Q×××××小型轿车，沿付小路由东向西行驶至事故地点处时，与沿仲临路由北向南行驶的王兴刚驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致张军盈车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，张军盈负事故主要责任，王兴刚负事故次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计10000元。
被告王兴刚辩称，发生事故属实，被告车辆投保交强险，交强险外的损失依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，事故发生属实，发生事故后王兴刚未向我公司报案，且未查到王兴刚的投保信息，要求王兴刚提供驾驶证、行驶证复印件，在交强险限额范围内依法赔偿，否则不予承担。
经审理查明，2013年7月15日19时，张军盈驾驶鲁Q×××××小型轿车，沿付小路由东向西行驶至事故地点处时，与沿仲临路由北向南行驶的王兴刚驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，张军盈负事故主要责任，王兴刚负事故次要责任。
原告张军盈在事故中的损失有：车损1280元，清理费240元，停车费150元，鉴定费50元，交通费主张600元，以上损失共计2320元。
另查明，被告王兴刚驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在交强险承保期内发生交通事故。
上述事实有交通事故认定书、涉案物品价格认证结论书、交强险保单复印件等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，张军盈与被告王兴刚均驾驶机动车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任书认定，张军盈负事故主要责任，被告王兴刚负事故次要责任，该责任认定书合法有效，本院予以采信。王兴刚驾驶的的车辆，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分的损失由被告王兴刚承担赔偿责任。原告主张交通费600元，未提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告张军盈车损1280元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告王兴刚赔偿原告张军盈440元的30%计款132元，于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王兴刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
人民陪审员 孙启峰
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赵清香
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执740号
申请执行人杨泽雄，男，1968年10月30出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人刘金满，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
杨泽雄申请执行刘金满民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年3月2日作出的（2016）闽0721民初218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘金满未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨泽雄向法院申请强制执行，本院于2016年5月23日立案执行，申请标的为借款30000及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人刘金满在银行无存款信息。被执行人刘金满在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41296号
原告：李琼忠，身份证住址重庆市潼南县。
原告：沈盛玲，身份证住址重庆市合川市。
两原告的共同委托代理人：纪升鹤，广东国永律师事务所律师。
被告：李琼华，身份证住址广州市越秀区。
原告李琼忠、沈盛玲诉被告李琼华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李琼忠、沈盛玲的共同委托代理人纪升鹤到庭参加诉讼。被告李琼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼忠、沈盛玲诉称：两原告是夫妻关系，李琼华与李琼忠是姐弟关系。2011年，原被告合伙，以被告名义成立重庆市九龙坡区柏克莱幼儿园，两原告为隐名合伙人。2015年1月1日，两原告退伙，双方签订退股协议，被告应支付817768元给两原告，但被告至今未能足额支付上述款项，至今仍拖欠120400元。经原告多次催促未果。现请求法院判决：一、被告向两原告支付欠款120400元；二、本案受理费由被告承担。
被告李琼华未到庭答辩。
经审理查明：2015年1月10日，李琼华作为甲方、李琼忠作为乙方、沈盛玲作为丙方，签订《退股协议》，该协议订明：“经协议同意：1.乙方、丙方将合伙成立的重庆市九龙坡区柏克莱幼儿园的43.42%股份720502元卖给甲方独立经营。2.乙方，丙方收回2014年利润97266元。甲方李琼华应付给乙方，丙方817768元。备注：总款项分两次付清：1.第一次签完退股协议付款417768万。2.第二次2015年3月25日前交接完毕所有股东协议及相关复印件后支付尾款400000元。”上述《退股协议》下方落款处处甲方签字有“张某”“李琼华”字样签名，乙方签字处有“李琼忠”字样签名，丙方签字处有“沈盛玲”字样签名。
同日，署名“张某、李琼华”的欠款人签名出具《欠条》一份，该《欠条》内容如下：“今有李琼华应支付李琼忠，沈盛玲重庆市柏克莱幼儿园退股股金400000元，人民币大写：肆拾万元。于2015年3月25日付清。特立此据欠款人签名：张某/李琼华2015/1/10”。
现两原告以其多次催促被告还款未果为由，于2016年10月21日提起本案诉讼。被告本人于2016年11月15日到本院领取了本案的起诉状副本、证据材料复印件等诉讼材料及开庭传票。
诉讼中，原告称：两原告是夫妻关系，李琼华与李琼忠是姐弟关系；此前，原、被告三人合伙以被告的名义经营重庆市九龙坡区柏克莱幼儿园。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.2015年1月10日的《欠条》。2.2015年1月10日的《退股协议》。3.2015年1月9日的《委托书》[注：该委托书内容如下：李琼华委托女张某、妹李某乙处理重庆幼儿园财务问题。并商讨重庆幼儿园股权（去留）问题。（无法合作）委托人：李琼华2015.1.9]。4.股东投资总表[注：该表抬头为“2011年1月份起至2011年6月30日重庆柏克莱幼儿园股东投资总表”，该表格显示李琼华的股金为790622.1元、李琼忠、沈盛玲的股金为610916.2元，该表下方有“李琼华”“李琼忠”“沈盛玲”字样签名，并加盖了重庆市九龙坡区柏克莱幼儿园印章]。
在庭审过程中，两原告表示被告曾于2015年1月10日以转账的方式返还了417768元，于2015年3月30日以转账的方式返还了279600元，合计697368元。
另，本院收到一份落款为“李琼华”但未手写签名的《关于李琼华与李琼忠、沈盛玲合伙协议纠纷诉求》，上载主要内容为被告支付最后一笔款项时减掉了两原告该支付的用于家族、家庭开销应分摊的欠款共计96325元等。本院当庭出示予原告，原告经查看，表示其中内容都是家庭内部的事情，与本案无关。
本院认为:两原告为了支持其主张，提供了署名被告出具的《退股协议》、《欠条》、《委托书》以及股东投资总表为证，被告在本院领取了本案起诉状副本、证据材料复印件后无正当理由拒不按开庭传票指定的时间到庭对原告的主张及证据进行抗辩，故本院对原告的主张及证据予以采纳。原被告经协商，由被告支付两原告退股款项817768元有其签名出具的《退股协议》为凭，是被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系依法成立。因此，两原告依法有权要求被告支付上述款项，现两原告在庭审过程中确认被告已经支付了其中的697368元，是两原告对自己权利的处分，与法律规定不相悖，本院予以采纳。被告未按约定足额支付上述款项，至今尚欠120400元，故现两原告起诉要求被告向其支付剩余退股款项120400元依法有据，本院予以支持。另，关于《关于李琼华与李琼忠、沈盛玲合伙协议纠纷诉求》提及的款项扣减问题，所载费用明细均显示为日常生活开支，与本案合作协议不属于同一法律关系，故各方应另循合法途径解决，在本案不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告李琼华在本判决发生法律效力之日起10日内，支付120400元给原告李琼忠、沈盛玲。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2708元（原告已预付），由被告李琼华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 廖凤若
二〇一七年三月十日
书 记 员 曹祖麟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初396号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人龙洪能，男，1988年7月10日出生，苗族，小学文化，农民，住贵州省普安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被抓获并于同月16日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人龙洪能犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人龙洪能到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2014年10月中旬，被告人龙洪能伙同黄先林、王治剑（均已被判刑）到洪某管理的晋江市龙湖镇烧灰村的“三福小区”在建工地，将升降梯的两条电缆线割断盗走。经鉴定，被盗电缆线价值人民币6542元。
2.2014年12月2日，被告人龙洪能伙同黄某、刘某2（已被判刑）到蔡某管理的晋江市金井镇汽车站旁边“福鑫”公司在建工地，将升降梯的两条电缆线割断盗走。经鉴定，被盗电缆线价值人民币11146元。
3.2014年12月9日，被告人龙洪能伙同黄某到姚某位于晋江市永和镇“侨成”酒店后一家KTV旁边的在建工地，将升降梯的两条电缆线（无法估价）割断盗走。
4.2014年12月11日，被告人龙洪能伙同黄某、刘某2到蔡某管理的晋江市金井镇汽车站旁边“福鑫”公司在建工地，将升降梯的两条电缆线割断盗走。经鉴定，被盗电缆线价值人民币11155元。
5.2014年12月的一天，被告人龙洪能伙同黄先林、刘安良到王某1管理的晋江市永和镇莲塘村“莲星”公司旁的在建工地，将升降梯的两条电缆线（无法估价）割断盗走。
6.2014年12月的一天，被告人龙洪能伙同黄先林、刘安良到李某管理的石狮市永宁镇沙美村红绿灯旁的安置房在建工地，将升降梯的两条电缆线（无法估价）割断盗走。
综上，被告人龙洪能共参与盗窃六起，涉案金额共计人民币28843元。
上述事实，被告人龙洪能在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人蔡某、洪某、王某1、姚某、李某的陈述，同案人黄某、刘某2、王某2的供述，价格鉴定意见书，辨认笔录、说明及照片，刑事判决书，释放证明书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙洪能以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙洪能归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙洪能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2018年3月8日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人龙洪能与已被判刑的同案人黄先林、王治剑共同退赔被害人洪朝峰的经济损失人民币6542元；责令被告人龙洪能与已被判刑的同案人黄先林、刘安良共同退赔被害人蔡满意的经济损失人民币22301元，共同退赔被害人王诗苏、李文帆的相应经济损失；责令被告人龙洪能与已被判刑的同案人黄先林共同退赔被害人姚文炳的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年二月九日
书记员 苏雄彪
速录员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1182行审16号
申请人扬中市城市管理行政执法局，统一社会信用代码113211820144956659，住所地扬中市江洲西路319号。
法定代表人匡越石，局长。
委托代理人张宝元，该局法制科科长。
委托代理人左连辉，该局法制科办事员。
被申请人王中花，女，1976年8月15日生，经营地址扬中市绿扬路78号星兴水果食品超市。
被申请人在本市市区绿扬路78号经营星兴水果食品超市。2016年2月3日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有超出门、窗店外占道经营水果的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，被申请人未按要求履行。2016年2月4日，申请人发现被申请人仍然存在超出门、窗店外占道经营的行为。同年4月19日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人在规定的时间内未陈述申辩。
申请人另查明，2015年10月8日，被申请人曾因同一事由被行政处罚过。
2016年5月5日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2016]第020006号行政处罚决定：立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款人民币500元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年12月12日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于2017年1月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币500元，并加处罚款500元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字[2016]第020006号行政处罚决定书及加处罚款500元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 张中平
审判员 王祥远
二〇一七年一月十七日
书记员 倪莉莎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初4314号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄海波。
上列原告诉被告黄海波小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执455-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。负责人王祎，该支行行长。
被执行人卫智青，男，50岁，汉族，万荣县。
被执行人张晓红，女，48岁，汉族，万荣县。
被执行人畅敬贤，男，50岁，汉族，万荣县。
本院于2016年6月28日作出的（2016）晋0822民初632号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓红在中国邮政储蓄银行的存款账户。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 薛 征
执行员 张永祥
二〇一六年九月九日
书记员 任夏楠
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第394号
原告尹崇芹，女，生于1958年12月15日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张大明，山东齐邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈景顺，男，生于1965年2月18日，汉族，住济南市。
被告济南振华塑料包装有限公司，住所地济南市。
法定代表人李民，经理。
被告济南国美包装有限公司，住所地济南市。
法定代表人李文安，经理。
本院在审理原告尹崇芹与被告陈景顺、济南振华塑料包装有限公司、济南国美包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹崇芹自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹崇芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尹崇芹负担。
审判员 吴桂华
二〇一五年三月二十七日
书记员 吕素敏
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1007号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1007号申请执行人上海凌涛钢结构制造有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海鑫峰建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。被申请人张红卫，男，1969年1月16日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请人上海凌涛钢结构制造有限公司与被申请人上海鑫峰建筑工程有限公司、张红卫承揽合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1803号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二○一六年五月二十五日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 金献忠
审判员 陆 正
二〇一六年五月二十九日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初166号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司。
法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，系该公司员工。
被告：陈凤兰。
原告宁波宇慈物业服务有限公司诉被告陈凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告宁波宇慈物业服务有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波宇慈物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一七年一月十七日
代书 记员 方 燕
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审180号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人郑某某，男，1974年12月4日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人邹某某，女，1975年9月22日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年7月17日向本院申请强制执行高杨计生征决[2016]第07002号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年7月1日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高杨计生征决[2016]第07002号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高杨计生征决[2016]第07002号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审审判长 ＸＸ庆
审 判 员 邓 坚
审 判 员 陈 刚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 熊 娜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1391号
原告晋中经济开发区农村信用合作联社，地址山西省晋中市榆次区安宁大街489号。
法定代表人乔志军，该联社理事长。
委托代理人尚志亮，男，1987年5月30日出生，汉族，住榆次区，该单位职工。
被告王俊义，男，1979年11月28日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告山西万诚融资担保有限公司，地址晋中市开发区民营园箕城路1号。
法定代表人冯志明。
本院在审理原告晋中经济开发区农村信用合作联社与被告王俊义、山西万诚融资担保有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院起诉，后原告又于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋中经济开发区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5718元，减半收取2859元，由原告晋中经济开发区农村信用合作联社负担。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邱 煜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终967号
上诉人（原审被告）王广礼。
委托代理人周璇，河北泰科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）亿峰中科实业有限公司，住所地廊坊经济技术开发区青果路111号。
法定代表人寇文建，公司总经理。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
上诉人王广礼与被上诉人亿峰中科实业有限公司劳动争议纠纷一案，河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出（2015）廊开民初字第913号民事判决。上诉人王广礼对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明如下事实：2015年9月25日，被告经廖文树介绍，到原告承建的天顺园工地工作，具体负责瓦工工序。待遇为每日工资260元，工资一天一结。被告当天在工作过程中被角磨机割伤左脚，后被送往医院。事故发生后，被告没有再到该工地工作。另查明，原告承建了天顺园工程，原告天顺园工程的项目经理为彭铁玉。
原审法院认为，劳动关系是一种长期稳定的劳资双方的管理与被管理关系。在事实劳动关系中劳动者虽未与用人单位签订劳动合同，但劳动者能在用人单位工作的前提是劳资双方的合意。在劳动关系中，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等，成为用人单位的内部职工。本案中被告经人介绍到原告承建的工程工地工作，但其劳动报酬、工作内容均由被告与案外人廖文树双方确定，原告并不知情，且原告并不直接为被告发放工资。原告与被告之间并无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。根据《全国民事审判工作会议纪要》【法办（2011）42号】第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。另外，劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。此处用工主体责任并不以存在事实上的劳动关系为前提，用工主体责任也并不完全等同于工伤赔偿责任，其意味着，用人单位应当承担相应的责任，比如民事侵权的连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定判决：原告亿峰中科实业有限公司与被告王广礼之间不存在事实劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由原告亿峰中科实业有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
上诉人王广礼不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是：1、原审判决根据《全国民事审判工作会议纪要》【法办（2011）42号】第59条规定，“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，显属偷换概念，错误适用法律，对于该条的理解应当是发包人与承包人分别为两个不同的具有用工资质的单位，承包人将承包的工程又非法分包给不具备用工资质的实际施工人，该实际施工人招用的劳动者请求与并无过错的发包人确认劳动关系的不予支持。本案中的被上诉人作为将承包工程违法分包的承包方，其主体条件完全不符合条文中关于“发包人”的定义。另外，一审法院所适用的劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12）第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，又具备用工主体资格的发包单位承担用工主体责任。”适用该条文的前提是具备用工资质的发包单位直接将工程发包给不具备资质的自然人，中间并未介入具备用工资质的承包单位。此处的发包单位是非法用工的过错方。以上两条规定的含义应当是指劳动者可以要求将工程非法分包、转包的承包单位或者直接将工程非法分包的发包单位承担用工主体责任；2、一审法院认为（劳社部发（2005）12）第四条规定中的“用工主体责任”并不以确认劳动关系为前提，也不完全等同于工伤赔偿责任是没有法律依据的，根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位应当承担的工伤保险责任。”本案中的被上诉人违法将工程分包给不具各用工资质的自然人，上诉人因公受伤，依据该条规定，被上诉人应当承担工伤保险责任。另外，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（2014年4月2日最高人民法院审判委员会第1613次会议通过法释（2014）9号）第三条第四款规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”此处的用工单位也应当指将工程违法转包或分包的承包单位。综上所述，被上诉人将工程违法分包给不具备资质的廖文树，而受廖文树雇佣的上诉人应与被上诉人之间的劳动关系依法成立。
被上诉人亿峰中科实业有限公司答辩称：上诉人与被上诉人没有直接的法律关系，上诉人将涉案工程发包廊坊市昊德建筑装饰工程有限公司，昊德公司是有合法的装饰装修承包资质和劳务分包资质，上诉人是否与昊德公司存在雇佣关系，被上诉人并不知晓。被上诉人受伤的事故确实发生在施工工地，但人是临时找来的。原审判决判令上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系于法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，通过原审法院查明的事实可以确认，上诉人虽在被上诉人承建的工程工地上工作，但并不受被上诉人指挥管理，其劳动报酬、工作内容均由上诉人与廖文树双方确定，被上诉人并不知情，工资也不是被上诉人为其实际发放，双方之间不存在管理与被管理、支配与被支配的隶属关系。依据上述事实，原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王广礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一六年四月六日
书 记 员 查士怡
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执642号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人罗金镖。
平安银行股份有限公司成都分行与罗金镖金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3680号民事判决书已发生法律效力。因罗金镖逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，申请标的为125456.39元，本院已立案执行。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3680号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱 俊
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审151号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人黄文生，男，1956年5月11日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年7月5日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第144号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人黄文生于2015年9月，未经林业部门批准，通化县三棵榆树镇新立村大东沟集体林地内，擅自开垦林地873平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月11日对其作出通县林罚决字[2016]第144号行政处罚决定书：1、给予8730元的罚款（873平方米×10元/平方米＝8730元）；2、停止违法行为，限2017年4月11日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦873平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年4月13日，申请执行人通化县林业局又向被执行人黄文生送达了通县林强执催字[2017]第144号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第144号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，�已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第144号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月十二日
书记员 南红阳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2789号
申请执行人应木星，男，1966年4月26日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人李满坡，男，1981年12月8日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司，住所地南平市玉屏桥东路12号锦富楼101号。
法定代表人李某，董事长。
关于应木星申请执行李某、李满坡、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1060号民事调解书过程中，查明被执行人李某、李满坡、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字1060号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年一月十八日
书记员 龚子夜
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1474号
原告：侯顺飞，男，1978年11月27日出生，汉族，居民，住安岳县。
委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：彭顺文，男，1961年12月30日出生，汉族，居民，住四川省内江市。
原告侯顺飞与被告彭顺文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯顺飞的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被告彭顺文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侯顺飞向本院提出诉讼请求：调解或判令被告立即偿还原告借款本金40000元及逾期利息（从2017年2月19日起计算利息）。事实和理由：原告与被告之妻侯兰芳系亲戚关系。2016年2月19日，被告因做生意缺少资金周转为由向原告借款40000元，当日，原告向被告现金支付40000元，被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还，现原告要求被告履行偿还义务。
彭顺文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条。
对案件的证据和事实，本院认定如下：原、被告身份证复印件，证明了原被告的身份信息；借条，证明了被告向原告借款40000元的事实。本院对原告所举上述证据予以采信。
根据原告陈述和对证据的确认，本院认定案件事实为：被告彭顺文因做生意缺少周转资金向原告侯顺飞借款，原告于2016年2月19日通过现金支付方式向被告交付40000元。被告向原告出具借条一份，交由原告收执，借条载明：“今借侯顺飞人民币肆万元正（小写人民币40000.00元，借期一年。借款人：彭顺文2016.2.19侯兰芳511023196XXXXXXXXX”。借款到期后，此款经原告多次催收，被告至今未偿还。庭审中，原告主张借款逾期利息按月利息2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭顺文向原告侯顺飞借款40000元，在原、被告之间形成借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在原告催告后应当向原告偿还借款本金40000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，借款到期后，被告应当向原告支付借款逾期利息，逾期利息从2017年2月19日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金40000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持，驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告彭顺文在本判决生效之日起十日内偿还原告侯顺飞借款本金40000元及逾期利息（利息从2017年2月19日起计至付清日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告彭顺文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 彬
二〇一八年四月十二日
法官助理 蒋慕华
书 记 员 樊旭峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8042号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：李红，男，1976年4月10日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李红电信服务合同纠纷一案，原告于2016年11月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，于2017年1月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年1月25日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各种电信业务，但至2015年5月起，被告适用电信通信服务而未在缴费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金3688.30元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不缴纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。故要求判令：一、解除原、被告于2011年1月25日签订的电信服务合同；二、被告支付2015年5月至2016年6月实际通信费2412.21元，违约金1276.16元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带电视终端设备费600元，共计人民币4288.30元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李红未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告李红在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年1月25日签订的电信服务合同；
二、限被告李红于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费2412.21元，违约金1276.16元，宽带电视终端设备费600元，共计人民币4288.30元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告李红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告李红负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄婧婧
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执异31号
异议人（案外人）张展银，男，1976年3月17日生，汉族。
委托代理人李斌、郭周贤，河南××律师事务所律师。
申请执行人郝增瑞，男，1960年11月12日生，汉族。
被执行人河南嘉丰建设有限公司。
住所地：河南省林州市。
法定代表人路永强，职务：总经理、
在本院执行郝增瑞申请执行河南嘉丰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴厚伟于2016年8月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴厚伟称，异议人借用河南嘉丰建设有限公司资质手续于2015年元月承揽了郑州祥龙福邸1号楼、2号楼、5号楼，该工程款实际上属异议人。2016年8月9日甲方给付异议人的460万元工程款，在转入河南嘉丰建设有限公司工商银行林州支行账户后，却被林州市人民法院予以查封冻结，严重损害了异议人权益。请求：依法解除对异议人工程款的执行措施。将该款项返还异议人。
申请执行人郝增瑞称，一、异议人自称该460万元系自己的工程款没有事实依据。1、郑州祥龙福邸1号楼、2号楼、5号楼系经招投标程序中标的工程。河南嘉丰建设有限公司系中标单位。故此，该工程系河南嘉丰建设有限公司承接的工程，事实清楚。2、异议人系自然人，依法不具备招投标主体资格。故此，异议人不可能中标该工程。同时，开发商不可能与异议人签订建筑施工合同。3、林州市人民法院冻结的460万元系河南嘉丰建设有限公司账户上的款项，依法与异议人无因果关系，故此，异议人自称该460万元系自己的工程款没有事实依据。二、异议人自称借用河南嘉丰建设有限公司资质手续承揽工程的理由依法不能够成立。借用资质手续，双方应当签订《借用资质协议书》，否则，其异议不能成立。即使双方签订有协议，首先，应当确定协议无效。无效协议不能够对抗开发商与河南嘉丰建设有限公司签订的《建筑施工合同》的效力。其次，河南嘉丰建设有限公司拖欠郝增瑞工程款，已经被生效判决锁定，法院冻结该公司460万元，不违反法律规定。再次，异议人借用河南嘉丰建设有限公司资质承揽工程系另案审理范畴，不能够对抗郝增瑞。异议人即使借用资质承接工程，同样是以河南嘉丰建设有限公司名义承建，该工程对外应属该公司承建，依法也不是异议人承接的工程。故此，异议人的执行异议没有法律依据。
本院查明，郝增瑞与河南嘉丰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经河南省高级人民法院终审判决，河南嘉丰建设有限公司应给付郝增瑞工程款671.798071万元及利息。郝增瑞于2016年6月3日申请强制执行。本院立案后，于2016年8月2日将河南嘉丰建设有限公司在中国工商银行林州支行账号17×××30上的存款900万元予以冻结。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定﹥》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。该涉案账户名称系河南嘉丰建设有限公司，并非案外人吴厚伟，故该账户上900万元存款应属河南嘉丰建设有限公司所有。本院依法对该存款予以冻结，并无不当。异议人称其借用河南嘉丰建设有限公司资质手续系另一法律关系，不足以排除本院的强制执行措施，故其异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定﹥》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张展银的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建华
审判员 黄云书
审判员 党保红
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初6318号
原告重庆市渝兴建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号14-1、15-1号，统一社会信用代码91500113750089681B。
法定代表人刘智，经理。
被告梁永碧，女，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告赵玉华，女，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆市渝兴建设投资有限公司与被告梁永碧、赵玉华租赁合同纠纷一案中，原告重庆市渝兴建设投资有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝兴建设投资有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝兴建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝兴建设投资有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李庆祥
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨小燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初238号
自诉人郑州安驰担保有限公司，住所地郑州高新区长椿路8号。
法定代表人王国庆。
诉讼代理人吴桂林。
被告人安静，女，1974年1月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
自诉人郑州安驰担保有限公司以被告人安静犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月16日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州安驰担保有限公司自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑州安驰担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州安驰担保有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一七年二月十七日
书记员 赵平平
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10496号
原告某物业管理有限公司。法定代表人许某某，总经理。委托代理人林某，原告公司员工。委托代理人陆某某，原告公司员工。被告孙某某。本院在审理原告某物业管理有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告某物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1846号
罪犯慕洪超，男，1971年9月19日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年9月26日作出（2002）长刑初字第231号刑事判决，认定被告人慕洪超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2002年11月14日作出（2002）吉刑核字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2004年12月9日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第581号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年5月31日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第330号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2010年2月11日本院作出(2010)长刑执字第0388号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利七年;2012年9月18日本院作出(2012)长刑执字第3041号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利七年;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第4025号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯慕洪超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯因发现其妻子姜洪利与被害人关志平曾有过不正当两性关系，同姜洪利预谋要教训一下被害人。于2000年10月25日将被害人约出，用刀将被害人刺三刀，致被害人死亡。于2001年11月28日后投案自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加服装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯慕洪超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯慕洪超减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8701号
原告:黄月芳。
委托诉讼代理人：芮展明（系原告之子）。
被告:陈舒畅。
委托诉讼代理人：陈竹仙（系被告之母）。
原告黄月芳与被告陈舒畅生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院起诉，诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费15302.5元、医疗器械费用2300元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金126750元、鉴定费1480元、精神损害抚慰金12000元、护理费12330元、营养费3600元、交通费1000元，共计175512.5元的50%为87756.25元。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告陈舒畅及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年4月25日7时49分许，陈舒畅驾驶电动自行车，沿浦江县东黄线由西向东行驶至东黄线65公里100米东塘村口路段时，与黄月芳驾驶的左转弯的电动自行车发生碰撞，造成双方受伤的交通事故。
黄月芳受伤后，在浦江天仙骨科医院治疗25天，诊断为：“L1、L2椎体压缩性骨折；尾1椎体骨折；头皮血肿”。
二、交警部门的责任认定情况：
陈舒畅驾驶非机动车未在道路右侧行驶，采取避让措施不当，负同等事故责任；黄月芳驾驶非机动车转弯时未伸手示意，负同等事故责任。
三、受害人概况：
原告系农村居民。
四、司法鉴定结论：
经黄月芳申请，本院委托金华广福司法鉴定所于2017年2月13日作出司法鉴定意见：“黄月芳因交通事故致腰1、2椎体压缩性骨折，评定为八级伤残；护理时间90日，营养时间60日”。
五、原告各项损失：
1．医疗费：15031.73元（已扣除270.77元）。
浦江第二医院2016年11月17日门诊发票二张，共计270.77元，因无门诊病历记载，不能证明系原告因本次事故而发生的必要治疗费用，故以对予以剔除。
2．住院伙食补助费：750元（30元/天×25天）。
3．营养费：3600元（60元/天×60天）。
4．残疾赔偿金:120412.50元（21125元/年×19年×30%）。
原告主张伤残赔偿金按20年计算。本院认为，原告评残时已年满61周岁，故应按19年计算。
5．精神损害抚慰金：6000元（酌定）。
6．护理费：12330元（150元/天×25天+132元/天×65天）。
7．交通费：660元（20元/天×25天+160元）。
以上损失合计：158784.23元。
裁判理由和结果
本院认为，原告的各项合理经济损失为158784.23元，对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。本次事故发生在非机动车与非机动车之间，浦江县公安局交通警察大队作的事故认定合理、合法，被告提出其承担次要责任的辩称，与事实不符，本院不予采纳。故被告应对原告的损害后果承担50%的赔偿责任，即被告应赔偿原告医疗费15031.73元、住院伙食补助费750元、营养费3600元、残疾赔偿金120412.50元、护理费12330元、交通费660元，合计152784.23元的50%，计76392.12元，并应赔偿原告精神损害抚慰金6000元。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告陈舒畅于本判决生效后十日内支付原告黄月芳赔偿款82392.12元。
二、驳回原告黄月芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费996元，诉讼过程中的鉴定费1480元，合计2476元，由原告黄月芳负担800元，被告陈舒畅负担1676元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1992元，汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一七年三月二十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第713、714、716-1号
申请执行人谷建波，男。
申请执行人谷云波，男。
申请执行人罗骁勇，男。
被执行人深圳市微点光电科技有限公司，深圳市龙华新区观澜富坑社区泗黎路硅谷动力第三园区130号A2栋2楼B面。法定代表人：蔡玉坚
申请执行人谷建波与被执行人深圳市微点光电科技有限公司仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）2592、2591、46号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市微点光电科技有限公司的银行存款（以人民币15295元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年四月十三日
书记员 刘政传
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初569号
原告：赵某，女，1986年2月16日生，，汉族，户籍地南京市浦口区，现住宜兴市。
被告：刘某，男，1978年11月27号生，，汉族，住南京市浦口区。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提起诉讼请求：要求判令原被告离婚。事实和理由：赵某与被告刘某于2010年上半年自由恋爱，2011年2月2日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育。双方婚后初期感情一般，后由于性格不合，经常吵闹。赵某认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告刘某辩称：不同意离婚，希望和好。
经审理查明，赵某与刘某于2010年自由恋爱，2011年农历2月2日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中为生活琐事时有争执。赵某于2017年1月13日诉至本院要求离婚。
上述事实，有赵某提供的结婚登记审查处理表及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：赵某与刘某系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方矛盾均是因家庭琐事引起，但并无根本性的矛盾。故本院对赵某与刘某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认赵某与刘某之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。综上，对赵某要求与刘某离婚的诉讼请求，因理由并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准赵某与刘某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱晨
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘越
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1612号
申请人：薛志鹏，现住农安县。
被申请人：吉娜，现住农安县。
被申请人：孙守申，现住农安县。
申请人农安县薛志鹏诉被申请人吉娜、孙守申民间借贷纠纷一案，申请人薛志鹏于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对二被申请人自家经营的农安至于克有营运客车及营运路线采取保全措施，客车车牌号：×××。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吉娜、孙守申自家经营的农安至于克有营运客车及营运路线，客车车牌号：×××。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔景辉
二〇一七年四月十三日
书记员 王 雪
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执454号
申请执行人:谢燕，女，1979年6月22日出生，汉族，住广州市萝岗区，。
被执行人:黄伟泉，男，1986年12月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，。
谢燕申请执行黄伟泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄伟泉应在判决生效之日起十日内向谢燕偿还借款本金人民币130000元及利息。因被执行人未在规定期限内履行义务，根据谢燕的执行申请，本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请人后，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果。
本院认为，因暂未能发现被执行人可供执行的财产，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执454号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 辛金龙
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初1681号
原告：姜憶，男，汉族，1990年7月28日出生。
委托代理人：姜新顺，男，汉族，1968年7月15日出生，系原告之父。
委托代理人：申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告：李亚，男，汉族，1978年12月16日出生。
被告：姚漫沙，女，汉族，1984年10月6日出生，系李亚之妻。
原告姜憶与被告李亚、被告姚漫沙买卖合同纠纷，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜憶撤回起诉。
案件受理费525元，根据本案的实际情况，退还给原告姜憶。
审 判 员 唐 红
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 李燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2461号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告郭力斌，现住哈尔滨市呼兰区。
被告黑龙江省元泰房地产开发有限公司，现住哈尔滨市呼兰区建设街南通心城12#楼。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告郭力斌、黑龙江省元泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告郭力斌、黑龙江省元泰房地产开发有限公司经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告郭力斌于2015年2月16日以抵押担保形式向我社申请借款，黑龙江省元泰房地产开发有限公司出具担保并签订了《最高额个人担保借款合同》，同时黑龙江省元泰房地产开发有限公司以其所有的房屋作抵押，与原告签订了《房地产抵押合同》，抵押房屋坐落于呼兰区建设街萧乡明珠10#A楼一层一号，建筑面积:40.34平方米，房屋所有权证号：HL11104961。被告郭力斌借款本金200,000.00元。合同约定：月利率8.49‰，到期还款日2016年2月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告郭力斌借款本金200,000.00元，利息及罚息29,617.80元至今未还，黑龙江省元泰房地产开发有限公司未履行连带保证责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告郭力斌立即偿还借款本金200,000.00元，利息及罚息29,617.80元，本息合计229,617.80元（利息及罚息计算至2016年6月2日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告黑龙江省元泰房地产开发有限公司所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告郭力斌负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告郭力斌与原告签订了借款合同，借贷关系明确，同时证明被告黑龙江省元泰房地产开发有限公司负连带保证责任，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份，证明被告黑龙江省元泰房地产开发有限公司以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告郭力斌发放了借款，被告郭力斌已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件及元泰房地产开发有限公司营业执照、机构代码证复印件，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告郭力斌于2015年2月16日以抵押担保形式向原告申请借款，黑龙江省元泰房地产开发有限公司出具担保并签订了《最高额个人担保借款合同》，同时黑龙江省元泰房地产开发有限公司以其所有的房屋作抵押，与原告签订了《房地产抵押合同》，抵押房屋坐落于呼兰区建设街萧乡明珠10#A楼一层一号，建筑面积:40.34平方米，房屋所有权证号：HL11104961。被告郭力斌借款本金200,000.00元。合同约定：月利率8.49‰，到期还款日2016年2月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告郭力斌借款本金200,000.00元，利息及罚息29,617.80元至今未还，黑龙江省元泰房地产开发有限公司未履行连带保证责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告郭力斌支付了借款，但被告郭力斌未按合同约定履行还款义务，被告黑龙江省元泰房地产开发有限公司未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告郭力斌立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告黑龙江省元泰房地产开发有限公司负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告郭力斌于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金200,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金200,000.00元，从2015年2月16日起，按月利率8.49‰；罚息计算方式：本金200,000.00元，从2016年2月2日，按月利率8.49‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告郭力斌到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告黑龙江元泰房地产开发有限公司所有的房屋：坐落于呼兰区建设街萧乡明珠10#A楼一层一号，建筑面积：40.34平方米，房屋所有权证号：HL11104961）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费4,744.00元，公告费560.00元，合计5,304.00元，由被告郭力斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武志国
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5202号
原告：徐振飞，男，1987年4月21日出生，汉族，天津东捷文化活动策划有限公司职员，住天津市。
被告：张学刚，男，1954年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：张绍云，女，天津市南开区鼓楼街法律服务所法律工作者。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道乐园大厦。
法定代表人陆斌斌，执行董事兼经理。
委托代理人王文怡，女，该公司职员。
原告徐振飞与被告张学刚、天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告刘震于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐振飞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 伍 微
二〇一七年五月二十六日
书记员 鲍国梁
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0721财保48号
申请人：安乡县食品药品工商质量监督管理局，住所地湖南省安乡县。
法定代表人邓敏，该局局长。
被申请人：曾友庆，男，汉族，1967年7月14日出生，住湖南省安乡县。
申请人安乡县食品药品工商质量监督管理局于2017年4月13日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人向本院申请执行前保全，但未提供被执行人可能逃避执行的任何证据，经本院责令申请人提供担保后，申请人亦未在规定时间提供任何担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条规定，裁定如下：
驳回安乡县食品药品工商质量监督管理局的申请。
审判员 谭淑君
二〇一七年四月十七日
书记员 高 慧
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初2149号
原告项清连，女，1963年8月14日出生，汉族，居民。
原告项菊连，女，1970年10月10日出生，汉族，居民。
原告项爱连，女，1981年1月1日出生，汉族，务农。
上述三原告共同委托诉讼代理人胡育进，男，湖南江山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上述三原告共同委托诉讼代理人黄向阳，男，湖南江山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高冬菊，女，1950年1月22日出生，汉族，务农。
原告项清连、项菊连、项爱连与被告高冬菊共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告项清连、项菊连、项爱连的委托诉讼代理人黄向阳到庭参加诉讼，被告高冬菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项清连、项菊连、项爱连向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告支付项国华死亡所获得的抚恤金30105元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：三原告系项国华与其前妻所生。1986年9月1日项国华从溆浦县有色金属矿退休。2012年10月18日项国华与被告高冬菊办理了结婚登记。2016年7月20日，项国华因病死亡。同年11月7日，溆浦县企业社会保险管理局向被告个人账户汇入丧葬费8028元和抚恤金40140元，该钱由被告控制。项国华安葬事宜由三原告负责，事后被告将丧葬费8028元付给了三原告，但将抚恤金40140元拒绝分割。故三原告诉至法院。
被告高冬菊未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了户口信息、低庄镇吉家冲村村民委员会的证明、结婚证明、参保人员死亡待遇结算表，该证据来源合法，内容客观，且与本案有关联，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：项国华与前妻罗全顺婚后生育项清连、项菊连、项爱连。1986年9月1日项国华从溆浦县有色金属矿退休。2012年10月18日项国华与被告高冬菊办理了结婚登记，双方系再婚。2016年7月20日项国华因病死亡，其安葬费由三原告负担。2016年11月7日，溆浦县企业社会保险管理局按规定计发丧葬补助金8028元和抚恤金40140元，该笔款项全部汇入被告高冬菊在中国工商银行溆浦县支行账户6215581914001674719。后被告将丧葬补助金8028元给付三原告，抚恤金40140元拒绝分割，经有关部门调解未果。
本院认为：抚恤金是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产，抚恤金的权利人应是死者的近亲属，其分配可参照《中华人民共和国继承法》的有关规定处理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，三原告作为死者的直系亲属，被告作为死者配偶，均系死者近亲属，依法对该笔抚恤金享有份额，其享有的比例一般应当均等。抚恤金现汇入被告账户，被告个人占有，拒绝分割，违背法律的有关规定，原告要求被告返还抚恤金的四分之三，即30105元，于法有据。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）第88条、第89条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下:
被告高冬菊在本判决生效后十日内返还原告项清连、项菊连、项爱连因项国华死亡所得抚恤金30105元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由被告高冬菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一七年一月九日
代理书记员 彭树人
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1224民初2149号原告项清连，女，1963年8月14日出生，汉族，居民。原告项菊连，女，1970年10月10日出生，汉族，居民。原告项爱连，女，1981年1月1日出生，汉族，务农。上述三原告共同委托诉讼代理人胡育进，男，湖南江山律师事务所律师。代理权限为特别授权。上述三原告共同委托诉讼代理人黄向阳，男，湖南江山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告高冬菊，女，1950年1月22日出生，汉族，务农。原告项清连、项菊连、项爱连与被告高冬菊共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告项清连、项菊连、项爱连的委托诉讼代理人黄向阳到庭参加诉讼，被告高冬菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项清连、项菊连、项爱连向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告支付项国华死亡所获得的抚恤金30105元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：三原告系项国华与其前妻所生。1986年9月1日项国华从溆浦县有色金属矿退休。2012年10月18日项国华与被告高冬菊办理了结婚登记。2016年7月20日，项国华因病死亡。同年11月7日，溆浦县企业社会保险管理局向被告个人账户汇入丧葬费8028元和抚恤金40140元，该钱由被告控制。项国华安葬事宜由三原告负责，事后被告将丧葬费8028元付给了三原告，但将抚恤金40140元拒绝分割。故三原告诉至法院。被告高冬菊未答辩。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了户口信息、低庄镇吉家冲村村民委员会的证明、结婚证明、参保人员死亡待遇结算表，该证据来源合法，内容客观，且与本案有关联，故予以认定。本院经审理认定事实如下：项国华与前妻罗全顺婚后生育项清连、项菊连、项爱连。1986年9月1日项国华从溆浦县有色金属矿退休。2012年10月18日项国华与被告高冬菊办理了结婚登记，双方系再婚。2016年7月20日项国华因病死亡，其安葬费由三原告负担。2016年11月7日，溆浦县企业社会保险管理局按规定计发丧葬补助金8028元和抚恤金40140元，该笔款项全部汇入被告高冬菊在中国工商银行溆浦县支行账户6215581914001674719。后被告将丧葬补助金8028元给付三原告，抚恤金40140元拒绝分割，经有关部门调解未果。本院认为：抚恤金是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产，抚恤金的权利人应是死者的近亲属，其分配可参照《中华人民共和国继承法》的有关规定处理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，三原告作为死者的直系亲属，被告作为死者配偶，均系死者近亲属，依法对该笔抚恤金享有份额，其享有的比例一般应当均等。抚恤金现汇入被告账户，被告个人占有，拒绝分割，违背法律的有关规定，原告要求被告返还抚恤金的四分之三，即30105元，于法有据。综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第88条、第89条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下:被告高冬菊在本判决生效后十日内返还原告项清连、项菊连、项爱连因项国华死亡所得抚恤金30105元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由被告高冬菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  蒋建林二〇一七年一月九日代理书记员  彭树人