上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第888号
原告刘瑞。
被告上海台庆房地产经纪有限公司。
法定代表人孙庆余，董事长。
委托代理人郑德露，上海台庆房地产经纪有限公司工作。
原告刘瑞与被告上海台庆房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘瑞、被告上海台庆房地产经纪有限公司的委托代理人郑德露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞诉称，原告于2012年9月15日经被告介绍与案外人鄂某某签订房屋买卖协议，约定原告购买位于上海市闵行区房屋，原告支付被告居间服务费17，800元（人民币，下同）。原告在向房地产交易中心办理过户申请手续时，房地产交易中心告知原告是限购对象，导致房屋交易失败，原告最终未能购房成功。然原告在购房时已就“限购”政策和本人情况多次、反复咨询过被告方，得到的答复均为原告不是限购对象。且原告在向房地产交易中心递交材料前，提出让被告的法务对所提交的材料进行专门审核，被告方安排了公司法务审核，被告方的法务及店长均明确告知原告材料无误。材料由被告方安排送件人送达房地产交易中心，原告被告知为限购对象。由于被告方工作人员的重大失误，造成房屋不能如约交易。被告在收到原告支付的中介费后，对于原告与案外人的交易产生的问题没有积极有效的沟通、处理、协商、不断推诿，基本处于放任不管的态度。被告提供的是居间服务，然原告通过被告介绍未能达到购买房屋的目的，故被告的居间服务未能完成，被告应当退还中介费。故原告起诉要求被告退还支付的居间服务费17，800元。
原告向本院提供了以下证据以证明其诉称成立。
1、变更协议1份，证明买卖双方无法办理产权转让等与合同相关的手续，则由过错方承担责任；
2、通信记录1组，证明原告不能办理房屋产权过户手续由被告负有主要责任，；
3、上海市房地产买卖合同1份，证明因被告提供居间服务，被告应保证上海市房地产买卖合同的履行；
4、发票、收据1组，证明原告支付了17，800居间服务费；
5、房地局通知1份，证明原告不符合购房条件；
6、民事判决书1份，证明房屋不能过户的原因是原告限购以及沟通不畅，为此原告赔偿了出售方50，000元；
7、服务费确认单1份，证明本笔房屋买卖所涉的全部居间服务费为17，800元。
被告上海台庆房地产经纪有限公司辩称，不同意原告诉请。被告作为房屋中介提供了房屋信息，促成原告与出售方签订了房屋买卖合同，被告收取佣金合法有据；房屋没有成交的原因并非限购，原告符合外地人在上海购房条件，不符合房屋限购情形，故不同意原告诉请。
被告未向本院提供书面证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：证据1、证据3真实性无异议，协议约定居间服务费全部由原告承担，房屋成交价是1，230，000元，故被告未足额收取原告居间服务费；证据2真实性无异议，仅是通话记录，不能证明原告的证明目的；证据4无异议，确实收取了17，800元佣金；证据5、证据6真实性无异议，只要房屋买卖合同上加上原告先生的名字就可以办理，本案房屋买卖合同无法继续履行的过错在于原告；证据7真实性无异议，但被告未足额收取原告居间服务费。本院对原告提供的证据的认证意见如下：证据1、证据3至证据7真实、合法、与本案有关联，本院予以确认；证据2仅是电话通过记录，没有其他证据佐证，无法印证原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，经被告居间介绍，2012年9月15日，原告（买方）与案外人（出售方）鄂某某签订了上海市房地产买卖合同，约定原告向案外人购买位于上海市闵行区房屋，价款1，230，000元；2013年1月15日前办理产权过户手续；……。当日，原告与案外人鄂某某签订了变更协议，约定：1、上海市房地产买卖合同补充条款第四条4-1变更为原告应按照国家法律、法规等规定在房价款之外承担买卖双方因本交易所产生的税、费及台庆房产之佣金。若因家税费政策发生调整，原告应当按照调整后税费标准缴纳买卖双方一切相应税费及台庆房产之佣金；……5、付款协议第六条变更为待贷款银行将上述第二期房价款支付至案外人指定帐户满一个月后，案外人按照每月2，500元向原告支付租金，直至实际交房日止，待案外人搬出后3日内，买卖双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，案外人应将该房地产交付原告，双方签订房地产交接书，台庆房产并应于三个工作日内转付给案外人房价尾款20，000元，原告凭房地产交接书至台庆房产领取房产证，本交易结束。
2012年9月15日，被告向原告出具了服务费确认单，明确原告应支付被告居间服务费17，800元，2012年11月29日，原告向被告支付居间服务费17，800元，被告于2013年4月9日开具发票。
2012年12月6日，上海市闵行区房地产交易中心出具不予办理房地产交易、过户通知，告知根据《关于本市贯彻执行住房限售等政策有关问题的通知》（沪房管规范市（2011）2号）规定，对本案所涉房屋不予办理房地产交易、过户手续。
2013年7月8日，案外人鄂某某以本案原告刘瑞为被告提出房屋买卖合同纠纷案件，要求解除买卖双方的房屋买卖合同，要求刘瑞承担违约责任、支付违约金。2013年11月7日，本院作出一审判决，认为涉案房屋交易不能完成一是由于刘瑞为限购对象，二是刘瑞在发生限购情形后未积极与案外人就涉案房屋买卖如何通过补正得以继续履行进行协商，因此从制裁违约和利益平衡原则出发，本院在综合考虑上海近期的房地产市场发展的态势及双方当事人履约情况、违约方的过错程度等因素的基础上，酌情认定刘瑞向案外人支付违约金50，000元。该案已经生效。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告促成买卖双方签订了房屋买卖合同，居间成功，原告应当支付居间服务费。原告抗辩因被告重大失误，导致原告因为限购而无法达到购买房屋的目的，应退还已付的居间服务费。对此，本院认为，限购政策系公开的政策，任何组织、个人均可查询，原告在购房前也对自己是否限购存有疑虑，但未就是否限购向房地产交易中心等有权机关咨询，导致合同签完后才因限购无法过户，相关责任不能完全归咎于被告。另外，据原告至交易中心了解到的情况，以原告及其配偶共同作为房屋购买方即可完成房屋过户交易，然因原告在发生限购后未能积极沟通如何就涉案房屋通过补正得以继续过户交易，故导致原告方未能实现购房目的的责任在于原告，而非被告。被告收取居间服务费后，应当提供看房、谈判、签订房屋买卖合同、协助过户、协助交接房屋等一系列居间服务工作，然因房屋买卖合同解除，减少了被告部分的工作量，被告退还部分居间服务费亦属合理，具体金额本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告上海台庆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告刘瑞居间服务费5，340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半计收122.50元，由原告刘瑞负担97.50元，被告上海台庆房地产经纪有限公司负担25元，被告上海台庆房地产经纪有限公司负担之款于本判决生效后十日内支付原告刘瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈慧芬
二〇一四年七月十四日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。