杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5440号
原告：杭州银行股份有限公司春晖支行，营业场所：杭州市下城区潮王路42、44、46、48、48-1号。
负责人：张莉，行长。
诉讼委托代理人：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：浙江易富钢铁有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座21层2103室。
法定代表人：鲁旭东。
被告：丁文相，男，1966年5月18日出生，汉族，户籍地：杭州市拱墅区。
被告：陈玉花，女，1967年6月22日出生，汉族，户籍地：杭州市拱墅区。
被告：杭州崇钢集团有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤老鸦桥。
法定代表人：张志高，总经理。
委托诉讼代理人：朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：杭州康桥运输有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座21层2106室。
法定代表人：陈黎丽。
原告杭州银行股份有限公司春晖支行（下称杭州银行春晖支行）与被告浙江易富钢铁有限公司（下称易富公司）、丁文相、陈玉花、杭州崇钢集团有限公司（下称崇钢公司）、杭州康桥运输有限公司（下称康桥公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员周培芳独任审判，并于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告杭州银行春晖支行委托诉讼代理人赵佳、被告崇钢公司委托诉讼代理人朱舒阳到庭参加诉讼，被告易富公司、丁文相、陈玉花、康桥公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行春晖支行提出诉讼请求：1、请求判令被告易富公司归还借款本金7000000元，并支付利息258863.79元、复息11078.44元、罚息170520元（暂计至2017年6月26日，此后复息、罚息按合同约定计收至款项付清之日止）；2、被告易富公司支付律师费180000元；3、被告丁文相、陈玉花、崇钢公司、康桥公司对被告易富公司上述款项承担连带保证责任；4、原告对被告丁文相、陈玉花提供的抵押物（位于杭州市上城区折价、拍卖或变卖所得享有优先受偿权；5、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告易富公司与原告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（合同编号为006C110201600039），约定借款金额人民币7000000元，借款期限为2016年3月8日至2017年3月7日止，贷款固定月利率为4.35‰，逾期利息、复息利率为合同约定的贷款利率上浮50%。同日，被告丁文相、陈玉花向原告出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》，被告崇钢公司、康桥公司与原告签订《杭州银行股份有限公司保证合同》，皆为被告易富公司该笔贷款提供连带责任保证担保。2013年6月14日，被告丁文相、陈玉花与原告签订了《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》，一份，2016年6月8日，被告丁文相、陈玉花签订《最高额抵押合同补充协议》一份，约定在2013年6月14日至2019年6月14日期间，被告易富公司向原告的所有贷款皆由被告丁文相、陈玉花提供最高额抵押担保，最高融资金额为18960000元。被告丁文相、陈玉花所有的位于杭州市上城区的房产为被告易富公司的贷款提供抵押担保，约定抵押担保范围包括本金、利息、复利，罚息、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用，合同签订后，依法办理的抵押登记取得了他项权证（杭房他证字第136564**、13656399、13656404，13656402、1366395号）。原告依约向被告发放了贷款共计7000000元，现借款已到期，被告未按约还本付息，已严重违约。
被告崇钢公司答辩称：被告对原告主张的金额和利息无异议，被告是担保人，原告应当提交借款金额已交付的证据。原告要求被告支付律师费用，原告不予认可。
被告易富公司、丁文相、陈玉花、康桥公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告崇钢公司对原告提交的借款借据真实性、合法性无异议，但认为应当提交相应的打款流水，对其他证据三性均无异议，但认为律师费过高。被告易富公司、丁文相、陈玉花、康桥公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2013年6月14日，丁文相、陈玉花与杭州银行春晖支行签订《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》一份，约定：丁文相、陈玉花为易富公司与杭州银行春晖支行在2013年6月14日至2016年6月14日期间签订的所有银行融资合同提供不可撤销的抵押担保；最高融资余额为18600000元；抵押担保范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利，罚息、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）和所有其他应付费用；抵押物为杭州市上城区的房产；等。2016年6月8日，双方签订《最高额抵押合同补充协议》一份，变更债权确定时间为2013年6月14日至2019年6月14日，最高融资余额为18960000元。双方于2016年6月12日办理抵押登记，不动产登记证明号为浙（2016）杭州市不动产证明第0001675、0001678、0001681、0001685、0001686号。
2016年3月8日，易富公司与杭州银行春晖支行签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（合同编号：006C110201600039）一份，约定：借款金额7000000元；借款期限自2016年3月8日至2017年3月7日止，每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性还本，利息按季度计算，到期利随本清；利息若按季度计算则结息日为每季度末月的20日；本合同执行固定利率，贷款利率为月利率4.35‰，借款期限内利率不变；甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同第五条约定的贷款利率水平上加收50%；借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公正、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）；等。
2016年3月8日，丁文相、陈玉花各向杭州银行春晖支行出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》一份，承诺：为债务人易富公司与杭州银行春晖支行签订的《借款合同》（编号：006C110201600039）提供不可撤销的连带责任保证；担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围为融资金额7000000元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用；等。
2016年3月8日，崇钢公司、康桥公司与杭州银行春晖支行各签订《杭州银行股份有限公司保证合同》一份，均约定：崇钢公司、康桥公司为杭州银行春晖支行与易富公司签订的《借款合同》（编号：006C110201600039）提供不可撤销的连带责任保证，保证担保的主债权金额为7000000元；担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公正、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）；保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止；等。
2016年3月8日，杭州银行春晖支行发放贷款7000000元。截至2017年6月26日，易富公司欠本金7000000元，利息258863.79元，复息11078.44元，罚息170520元。
本院认为，案涉《杭州银行股份有限公司借款合同》、《融资担保书》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》及补充协议均系双方真实意思表示，双方约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。现贷款已到期，易富公司未能依约还款，应当承担相应的违约责任，杭州银行春晖支行要求易富公司归还本金并支付利息，本院予以支持。丁文相、陈玉花、崇钢公司、康桥公司为易富公司的债务提供了连带保证，应承担相应的连带清偿责任。合同约定的抵押物已经办理抵押登记，杭州银行春晖支行作为抵押权人对抵押物变现后的价款享有优先受偿权。杭州银行春晖支行主张的律师费具有合同依据且不悖于相关收费标准，本院予以支持。被告易富公司、丁文相、陈玉花、康桥公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江易富钢铁有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司春晖支行借款本金7000000元。
二、被告浙江易富钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司春晖支行利息258863.79元、复息11078.44元、罚息170520元（复息、罚息计算至2017年6月26日，之后按案涉合同约定计算至实际履行之日止）。
三、被告浙江易富钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司春晖支行律师代理费180000元。
四、若被告浙江易富钢铁有限公司未能履行上述第一、二、三项付款义务，原告杭州银行股份有限公司春晖支行有权以被告丁文相、陈玉花所有的位于杭州市上城区【他项权证号分别为：浙（2016）杭州市不动产证明第0001675号、0001678号、0001681号、0001685号、0001686号】折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
五、被告丁文相、陈玉花、杭州崇钢集团有限公司、杭州康桥运输有限公司对被告浙江易富钢铁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65143元，因适用简易程序减半收取32571.5元，保全费5000元，合计37571.5元（原告已预交70143元），由浙江易富钢铁有限公司、丁文相、陈玉花、杭州崇钢集团有限公司、杭州康桥运输有限公司负担。
原告杭州银行股份有限公司春晖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江易富钢铁有限公司、丁文相、陈玉花、杭州崇钢集团有限公司、杭州康桥运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一七年九月二十二日
代书记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?