内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初483号
原告田振永，男，汉族，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
委托代理人尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。
被告白永胜曾用名白玺，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告李富，男，汉族，内蒙古呼和浩特市新城区。
原告田振永诉被告白永胜、李富民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员孙洁独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告田振永及其委托代理人尚永贵，被告白永胜及其委托代理人张福林，被告李富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田振永诉称，2011年6月4日，被告白永胜经被告李富介绍认识原告，向原告借款100万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一年，利息按月利率2.3%计算，同时约定如果被告未按期还款，从逾期还款之日起至借款还清之日止，在合同约定的借款利息的基础上上浮50%计收罚息，由被告李富提供担保。2012年6月4日，被告白永胜归还借款本金50万元，双方重新签订借款合同，约定借款期限为一年，其余内容与2011年签订的借款合同相同，被告李富仍为担保人，同时被告白永胜给原告出具借条原件一支，该合同到期后，被告未按期还款。2014年6月4日，原、被告双方又签订了一份借款合同，约定由被告白永胜向原告借款50万元，借款期限为一年，借款利息按月利率2.0%计算，其余内容与2012年签订的借款合同相同，被告李富为担保人。2015年7月8日，原、被告双方签订了一份还款协议，约定由被告白永胜分期偿还原告借款50万元，于2015年10月底还20万元，于年底偿还30万元。但被告未按协议偿还借款，故原告起诉至法院，请求依法判令被告白永胜偿还借款本金50万元及2015年的借款利息8万元及依照约定计算的罚息4万元和至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息和逾期罚息。请求依法判令被告李富对上述借款本金及利息和罚息承担连带还款责任。本案诉讼费由被告负担。
被告白永胜辩称，被告向原告借款100万元是事实，2012年归还本金50万元，利息付至2014年年底，被告支付原告本利共计115万元。2015年7月8日原被告双方协商重新达成协议，对借款进行结算，被告下欠原告本金50万元，利息不再计算，重新签订的还款协议约定借款分两次还清，被告于2015年11月9日给原告归还借款5万元，现下欠原告本金45万元。对原告请求的利息不认可。
被告李富辩称，对我是担保人的事实认可，同意被告白永胜的答辩意见。原、被告达成还款协议的时候我也在场，但是我认为在协议上签字不是担保人身份，我是证明人，除我之外，还有其他人签字。
围绕本案事实，原、被告双方举证、质证如下：
（一）原告田振永提供以下证据：
1、提供2011年6月4日原、被告签订的借款合同原件一份，打款凭证原件一份，证明被告白永胜向原告借款100万元，期限是2011年6月4日至2012年6月4日，利息按照月利率2.3%计算，如果被告未按期还款，从逾期还款之日起至借款还清之日止，在合同约定的借款利息的基础上上浮50%计收罚息，被告李富作为担保人在借款合同上签字。被告白永胜、李富质证称，对该组证据的真实性、合法性认可，对原告证明的问题认可，但是这个合同已经履行完毕，合同期满后我和原告又重新签订了借款协议。
2、提供2012年6月4日原、被告签订借款合同原件一份，借条原件一份，证明被告归还本金50万元，借款本金变为50万元，期限是2012年6月4日至2013年6月4日，利息按照月利率2.3%计算，如果被告未按期还款，从逾期还款之日起至借款还清之日止，在合同约定的借款利息的基础上上浮50%计收罚息，被告李富作为担保人在借款合同上签字。被告白永胜、李富质证称，对这组证据的真实性、合法性无异议，被告向原告借款100万元，还了50万元本金，剩余50万元又重新签订了借款合同，但是这个合同已经履行完毕，合同期满后我和原告又重新签订了借款协议。
3、提供2014年6月4日的借款合同、2015年7月8日的还款协议原件一份，证明2012年6月4日原、被告签订借款合同后，被告未按合同约定履行还款义务，存在违约，原、被告于2014年6月4日重新签订借款合同，又于2015年7月8日签订了还款协议，但还款协议是借款合同的补充协议，还款协议只是约定本金如何归还，没有约定利息如何归还，因此关于利息计算应当按照原合同履行，被告李富在还款协议签字，证明被告李富仍然是该借款的担保人。被告白永胜质证称，对该组证据的真实性、合法性无异议，对借款合同原告证明的问题认可，对还款协议原告要证明的问题不认可，理由是还款协议不是借款合同的补充协议，签订还款协议时主合同已经到期，因此还款协议是双方重新达成的协议，该还款协议对还款金额、还款时间都进行重新约定，是一个新的还款合同，签订还款协议时原、被告双方对借款本金和利息进行了结算，并约定不再计算利息，只偿还借款本金，另外被告在该还款协议底部曾备注写明以前的借款合同全部作废，但是原告将该部分进行了裁剪，因此现在原告提供的还款协议并不是一个完整的还款协议。被告李富质证称，对该组证据的真实性、合法性无异议，但我在还款协议签字不是担保人身份而是证明人身份，其他质证意见同被告白永胜。
（二）被告白永胜、李富申请证人武林出庭作证，证人发表证言称，2015年原、被告签订还款协议时我在场，而且我是原、被告签订还款协议的证明人，我在还款协议上也签字了，原、被告约定由被告分两期偿还原告本金50万元，利息不再给付。原告质证称，证人与被告白永胜是从小玩到大的朋友关系，和被告有利害关系，其证言不能作为证据使用，另外证人证言不能单独作为定案依据，其证明力低，不能对抗借款合同，借款合同到期不是作废，原、被告在还款协议上未约定利息，被告辩称视为双方免除利息的意见与常理不符，综上对证人证明的问题不认可。
经审理查明，2011年6月4日，被告白永胜向原告借款100万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一年，利息按月利率2.3%计算，同时约定如果被告未按期还款，从逾期还款之日起至借款还清之日止，在合同约定的借款利息的基础上上浮50%计收罚息等内容，被告李富为该笔借款提供担保，并在借款合同上签字。2012年6月4日，被告白永胜给原告归还了借款本金50万元，双方重新签订借款合同，约定借款期限为一年，其余内容与双方2011年6月4日签订的借款合同相同，被告李富仍作为担保人在借款合同上签字，同时被告白永胜给原告出具借条原件一支。2014年6月4日，原、被告双方又签订了一份借款合同，约定由被告白永胜向原告借款50万元，借款期限为一年，借款利息按月利率2.0%计算，其余内容与2012年6月4日签订的借款合同相同，被告李富作为担保人在借款合同上签字。被告白永胜按约定支付利息至2014年12月4日。2015年7月8日，原、被告双方签订了一份还款协议，约定由被告白永胜分期偿还原告借款50万元，于2015年10月底还20万元，于年底还30万元，原告田振永、被告白永胜和李富均在该还款协议上签字，另外还有案外人王永宽和武林也在该还款协议上签字。2015年11月5日，被告白永胜给原告偿还5万元。
本院认为，被告白永胜2011年6月4日向原告田振永借款100万元，由被告李富提供担保，有原、被告双方签订的借款合同在案证实，本院予以认定。2012年6月4日，被告白永胜给原告田振永偿还借款本金50万元，剩余50万元本金，双方分别于2012年6月4日、2014年6月4日重新签订了借款合同，故对于原告田振永与被告白永胜之间借款本金变更为50万元是事实，本院予以认定。原告请求被告白永胜按借款本金50万元，月利率2%计算，支付2015年的借款利息8万元及依照双方签订的借款合同的约定计算的罚息4万元和至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息和逾期罚息。被告白永胜辩称，原、被告双方于2015年7月8日，签订了还款协议，根据该还款协议约定，利息免予支付，只偿还借款本金，因此对于原告的利息请求不认可。原告诉称，该还款协议只是双方签订的借款合同的补充协议，属于从合同，双方在还款协议中未约定利息，从合同中没有约定的内容，应当按主合同的约定履行，因此应当按照双方签订的借款合同中的约定计算利息。本院认为，原、被告双方于2015年7月8日签订的还款协议，系双方真实意思的表示，并且未违反法律规定，因此属于有效协议，双方应当按协议履行。另外，该还款协议的性质应为双方重新出具债权凭证，故该还款协议为独立的协议，不是原借款合同的从合同，因原、被告双方在还款协议上未书面约定利息，且被告申请证人出庭证明，原、被告双方签订还款协议时已达成一致意见，免除借款利息，故对于原告的利息请求，本院不予支持。2015年11月5日，被告白永胜给原告偿还5万元，对此事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。原告要求被告李富承担连带还款责任。被告李富辩称，其在原、被告双方2015年7月8日签订的还款协议上是以证明人的身份签的字，不是担保人的身份签的字。本院认为，从原告提供的原、被告之间前后签订的三份借款合同上，可以确定被告李富一直为本案借款的担保人，且被告李富在原、被告双方2015年7月8日签订的还款协议上签名的位置与原、被告的签名在一起，而案外人王永宽、武林的签名则位于还款协议底部，与本案原、被告三人的签名的位置明显有区别，故本院对于被告李富辩称其是作为证明人的身份在还款协议上签名的答辩意见，不予采纳，对于原告请求被告李富承担连带还款责任的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告白永胜于本判决生效之日给付原告田振永借款本金45万元。
二、被告李富对上述款项承担连带还款责任。如果被告李富承担了还款责任，则在其承担的还款范围内对被告白永胜享有追偿的权利。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告白永胜、李富负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一六年四月二十一日
书记员 沈苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。