重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07125号
原告周乐江，男，1964年1月13日生，汉族，住重庆市永川区永荣镇云谷村水坝村民小组，公民身份号码5102291964********。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇子庄村，组织机构代码55903978-2。
法定代表人邓贻元，董事长。
委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆市永川区上游煤业有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇云谷村，组织机构代码90379679-1。
法定代表人何晓强，总经理。
委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。
原告周乐江与被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司、重庆市永川区上游煤业有限公司（以下简称上游煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告周乐江及其委托代理人段廷会，被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司、上游煤业公司的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乐江诉称，其于2010年3月29日到原重庆市永兴煤业有限公司永荣镇上游煤矿（以下简称原上游煤矿）从事采煤工作。2014年9月1日，原上游煤矿注销。重庆市永兴煤业有限公司变更为重庆市永兴煤业（集团）有限公司，该公司应承担其分公司即原上游煤矿注销后的权利义务。原上游煤矿注销后变更为上游煤业公司，该公司承继了原上游煤矿注销后的权利义务，其继续在上游煤业公司工作，但工作期间上游煤业公司没有为其购买社会保险。故起诉要求解除与上游煤业公司之间的劳动关系，由二被告共同支付2010年3月29日至2014年9月1日期间的经济补偿11680元（3337元／月×3.5个月），由上游煤业公司支付2014年9月2日至2015年8月31日期间的经济补偿3337元（3337元／月×1个月）。
被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司辩称，原告未在被告处从事劳动，被告也未对原告进行过管理，未向原告发放劳动报酬，双方也未签订劳动合同，双方之间不具有任何关系，被告不应在本案中承担责任。原告要求被告支付2014年9月2日前的经济补偿不符合法律规定且已超过时效。
被告上游煤业公司辩称，原告从2014年9月2日起在被告处从事采煤工作，之前与被告无关，原告要求支付2014年9月2日前的经济补偿不符合法律规定且已超过时效。原告在2015年7月20日被告召开职工大会时醉酒肇事扰乱大会秩序，并损坏播音设备、殴打其他职工，严重违反了我国治安管理处罚法及企业规章制度，被告于当日向公安机关报案，并于次日对原告予以除名处理，双方之后无劳动关系，被告不应支付经济补偿。
经审理查明，原告于2010年3月29日至2014年9月1日在原上游煤矿工作，于2014年9月2日起在上游煤业公司工作。2015年9月1日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，由二被告支付2010年3月29日至2014年9月2日期间的经济补偿，2014年9月2日至2015年8月31日期间的经济补偿，由上游煤业公司支付2015年6月、7月工资。2015年9月6日，该委以原告申请的主体不适格为由作出不予受理案件通知书。后原告不服起诉来院，要求解除与上游煤业公司之间的劳动关系，由二被告共同支付2010年3月29日至2014年9月1日期间的经济补偿11680元（3337元／月×3.5个月），由上游煤业公司支付2014年9月2日至2015年8月31日期间的经济补偿3337元（3337元／月×1个月）。
2014年8月28日，重庆市永兴煤业有限公司出具《关于注销原上游煤矿的决定》，载明“经研究决定，同意注销原上游煤矿，该分公司已清算完毕，如有遗留问题由本公司承担。”2014年9月1日，原上游煤矿被注销。2014年9月2日，上游煤业公司成立。2014年9月10日，重庆市永兴煤业有限公司更名为重庆市永兴煤业（集团）有限公司。
庭审中，被告举示了2013年9月至2014年7月、2014年9月至2015年5月工资表复印件拟证明原告的工资情况。原告陈述该工资表为复印件，对其真实性不予认可，且公司有两份工资表，其要求按照行业工资标准计算其平均工资。原告陈述其在2015年7月20日上游煤业公司召开职工大会时因工资及无风作业问题与公司理论，其侄儿（上游煤业公司职工）劝其不要说，其便与其侄儿发生争吵，次日，上游煤业公司就让其不再上班，其就未再上班。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、送达回执、准予注销登记通知书、关于注销原上游煤矿的决定、变更情况等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据上述规定，原告于2015年9月1日申请仲裁主张权利并未超过仲裁时效期间。被告辩称原告要求支付2014年9月2日前经济补偿的请求已经超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予采纳。
原上游煤矿已经于2014年9月1日注销，原告与原上游煤矿之间的劳动关系于该矿注销之日终止。根据相关规定，该矿注销后的权利义务由其总公司即重庆市永兴煤业（集团）有限公司承担。原告陈述上游煤业公司承继了原上游煤矿注销后的权利义务，但其未举证证明，故对原告要求上游煤业公司承担其在原上游煤矿工作期间责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原上游煤矿于2014年9月1日注销，其总公司重庆市永兴煤业（集团）有限公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，根据原告在原上游煤矿工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的标准向原告支付经济补偿。根据原告在原上游煤矿的工作年限，其要求重庆市永兴煤业（集团）有限公司支付3.5个月经济补偿并无不当，本院予以支持。对于原告解除劳动关系前的平均工资，重庆市永兴煤业（集团）有限公司举示了2013年9月至2014年7月、9月工资表予以证明，但该工资表系复印件，原告对其真实性有异议，而重庆市永兴煤业（集团）有限公司未提供工资表原件予以核对，故本院对重庆市永兴煤业（集团）有限公司举示的工资表不予采信。原告亦未举示证据证明其工资情况，其要求按照行业工资标准计算其平均工资并无不当，本院予以支持。故重庆市永兴煤业（集团）有限公司应向原告支付的经济补偿为12302.5元（3515元／月×3.5个月）。
根据原告在庭审中陈述，原告2015年7月21日就已不再上班。原告与上游煤业公司之间的劳动关系于该日已经解除，但原告不再上班的理由并不是因为上游煤业公司未为其购买社会保险，现原告又以上游煤业公司未为其购买社会保险为由要求解除与该公司之间的劳动关系并由该公司支付经济补偿于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司支付原告周乐江经济补偿12302.5元；
二、驳回原告周乐江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张庆
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 袁旭