广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第90号
原告李春连，女，汉族，住广东省东莞市南城区，身份证号码：×××2823。
委托代理人高新，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人陈泓秀，广东尚智和律师事务所辅助人员。
被告陈志鹏，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××0213。
委托代理人周洁，广东历维永盛律师事务所律师。
第三人李胜辉，男，汉族，住广东省东莞市万江区，身份证号码：×××1072。
委托代理人张礼胜，广东历维永盛律师事务所律师。
原告李春连诉被告陈志鹏、第三人李胜辉企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高新、被告的委托代理人周洁、第三人的委托代理人张礼胜到庭参加诉讼。2015年3月10日本案转为普通程序程序，本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高新、被告的委托代理人周洁、第三人的委托代理人张礼胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年张志强将南城富民步行街D15号铺位、车库及二楼至六楼楼房出租给原告使用，同年原告注册东莞市南城冲浪网吧（以下简称案涉网吧）经营。2009年原告将案涉网吧转租（承包）给被告，由被告经营使用，约定2010年6月11日至2014年11月30日承包金为50000元，2010年7月双方协商将承包金减为40000元，另外约定二、三楼的租金为13200元。合同签订后，原告体谅被告困难，曾减租给被告，但被告一直未足额准时支付原告租金和承包金，原告多次向被告催要，被告仅在2014年9月支付租金（承包金）50000元，还拖欠2013年11月之后的租金和承包金。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付租金555600元；2.被告向原告支付滞纳金390000元；3.被告承担本案诉讼费。
2015年1月22日，原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付承包金450000元、租金105600元。原告要求被告和第三人共同对案涉债务承担清偿责任。
2015年4月10日，原告向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求变更为：1.被告向原告支付承包金540000元及逾期付款滞纳金490000元（以约定的每天1%，计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付原告垫付的租金158400元及逾期付款利息15000元（以中国银行同期贷款利率为准，计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
2015年5月6日，原告在庭审中将全部诉讼请求变更为：1.被告和第三人向原告支付承包金540000元以及逾期付款的滞纳金（以每月40000元为基数，按照每日百分之一，分别从2013年11月至2014年12月的11日计算至实际付清为止，滞纳金的总额以拖欠的承包金为限）；2.被告和第三人向原告支付租金158400元以及逾期付款利息（以每月13200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月至2015年2月的11日计算到付清之日止）；3、被告与第三人承担诉讼费；4、被告与第三人共同向原告支付2011年4月至2014年3月垫付的租金差额79200元。后原告在当日的庭审中又将第一项诉讼请求中的承包金变更为：被告和第三人向原告支付2013年11月1日至2014年11月30日期间的承包金520000元。
2015年6月10日，原告在谈话笔录中将全部诉讼请求变更为：1.被告和第三人向原告支付2013年11月1日至2014年11月30日的承包金或使用费520000元及滞纳金（以每月40000元为基数，按照每日百分之一，分别从2013年11月至2014年11月的11日计算至实际付清为止，滞纳金的总额以520000元为限）；2.被告和第三人向原告支付2014年4月至2015年1月租金132000元及利息（以132000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月29日计算到付清之日止）；3.被告与第三人共同向原告支付2011年4月至2014年3月垫付的租金差额79200元；4.被告与第三人承担诉讼费。
被告辩称，一、本案与被告无关，案涉出租（承包）合同实为原告和第三人之间的权利义务关系。二、案涉法律关系属于特许经营权出租（承包）合同关系，原告未举证证明本案出租（承包）合同合法有效。三、从原告起诉的诉讼请求和举证证据看，本案诉讼时效为一年，且第三人已基本付清相关租金（承包金）。四、退一步讲，以起诉前两年的转账情况计算，第三人仍基本付清租金（承包金）。五、本案合同约定的滞纳金按日收取1%，远高于银行贷款利率四倍，属于违法利益，不应受法律保护。综上，应驳回原告诉讼请求。另补充：每月13200元租金原被告双方没有口头和书面的约定。2011年3月份以前，原被告曾约定每月11000元好处费，私下支付，且不需要收款凭证。
第三人述称，一、自2011年3月9日，案涉网吧由第三人独立经营，相关权利义务由第三人独立承担。二、第三人应当支付的租金（承包金）是每月40000元，没有原告说的房屋租金13000元。三、原告诉请项目应当是租金，时效为一年，暂从原告起诉之日倒推一年，则第三人应当支付原告租金为2013年12月至2014年9月，此期间租金第三人已支付了466000元，只有14000元没有支付。就算原告诉请的是承包金，诉讼时效为两年，第三人只有123000元承包金没有支付。四、原告应举证证明其有合法经营资质，原告应提交其使用房屋的建设规划许可证、网吧的特许经营权证等相关证件，以证明其经营及转租的合法性。五、即使转租合法，但滞纳金约定过高，法院应酌情减少或者不予支持。补充：第三人自从2011年3月9日接手网吧以来，原告和第三人没有就租金有过口头或书面的约定，第三人在经营状况良好的月份时给付了原告11000元的好处费；根据原告提供的补充协议，第三人每月向原告支付的40000元，包括房屋租金和经营网吧的租金。
经审理查明，案外人张志强系位于东莞市南城区新基村北大田沿河路房屋的权属人之一。
2006年2月26日，张志强作为出租方，原告作为承租人，双方签订一份《租赁合同书》，约定：张志强将位于南城富民步行街D15号铺位一个、车库及二楼至六楼楼房出租给原告使用；租用期限为2006年3月1日起至2016年2月29日止；2006年6月1日至2011年2月29日，铺位租金为2000元／月，车库及二楼至六楼租金为30000元／月。2011年3月1日至2016年2月29日，铺位租金为2400元／月，车库及二楼至六楼租金为36000元／月。《租赁合同书》另就其他内容进行了约定。
2006年11月20日，原告成立个人独资企业“东莞市南城冲浪网吧”，企业住所为东莞市南城区新基富民步行街D15号二、三层。
2009年12月1日，原被告签订《合同》，约定：原告将案涉网吧承包给被告经营，被告负责办理所有经营证件，办理牌证所产生的费用由被告负责支付。未经原告同意不得转租；承包时间为2009年12月1日至2015年2月30日止；2009年12月10日至2010年7月10日承包金为30000元／月，2010年6月11日至2014年11月30日承包金为50000元／月，2014年12月1日至2015年2月30日免承包金；自签约后被告向原告交付保证金100000元；被告支付给原告承包金为每月10号前，如未能按时交纳则按每天计算，迟交每一天收取1%的滞纳金。超过二十天未能交付承包金则原告有权终止合同，保证金不予退还，并追究被告违约导致的经济损失，原告继续保留追讨所欠租金及滞纳金；在经营期间，所有的水电、工商税务文化、房租及经营期内涉及的债权债务或所产生的一切经济责任等与原告无关，由被告负责。《合同》另就其他内容进行了约定。
原告主张《合同》分为两部分，一部分是被告使用案涉网吧设备的使用费，另一部分是房租，如果《合同》无效则原告将承包金变更为使用费。被告主张原告将案涉网吧的营业执照和网络文化经营许可证等相关证件交给被告使用，合同之所以约定经营证件由被告自行办理是因为合同是格式合同，当时网吧经营牌照是限制发行。被告和第三人主张2011年3月之后被告将案涉网吧的营业执照、网络文化经营许可证等证件交给了第三人，合同到期后第三人将营业执照还给了原告，第三人、被告无法自行办理经营网吧的相关证件，第三人、被告之所以能经营案涉网吧都是使用了原告的案涉网吧的相关证件。第三人为此提交了网络文化经营许可证（正、副本）、税务登记证、互联网上网服务营业场所网络安全管理软件安装证予以证明。原告对上述证件真实性予以确认。原告主张其将相关证件放在案涉网吧机房办公室抽屉里，被告在合同到期后将相关证件拿走，原告没有将案涉网吧的营业执照和网络文化经营许可证等交给被告使用，被告只是使用原告的房屋和设备，相关的证件需要被告自行办理。
2010年7月3日，原被告签订一份《有关网吧承包变更补充协议》，约定：经双方友好协商将原合同承包期2010年7月10日至2014年11月30日的承包金每月50000元变更为每月40000元，合同期内网吧本楼层四楼楼层的使用权免租使用，由2014年12月1日至2015年2月30日免承包金期间四楼租金5500元由被告支付。由2010年7月1日至合同期满期间，被告不得单方面终止合同或要求减租，否则被告要补交给原告由2010年7月10日以后的减承包金的部分，即每月10000元，及四楼租金每月5500元。
被告主张其是作为中间人促成原告和第三人达成签约意向，被告代表第三人和原告签订了《合同》；《合同》签订后第三人无法经营，被告代表第三人经营了约一年；2011年3月9日原告、被告、第三人沟通，正式告知原告此后由第三人独立经营，并获得了原告同意。自2011年3月9日起，案涉网吧一直由第三人经营，原告再也没有联系被告。被告为此提交《事实经过》、《合同》及设备清单、《有关网吧承包变更补充协议》、《收据》、《声明》、中国移动通信通话记录查询单、《因私出境证件受理回执》、《广东省省级非税收入缴款通知书》、《第三人参加诉讼申请》、《陈述》、中国工商银行电子银行个人客户变更（注销）事项申请表等予以证明。其中《合同》显示被告将案涉网吧转给第三人承包，被告和第三人签订的《合同》、《有关网吧承包变更补充协议》内容与被告和原告签订的《合同》、《有关网吧承包变更补充协议》内容基本一致。《收据》内容为“现收到李胜辉租冲浪网吧押金伍万元正，剩余伍万元签合同时付清，如因其他原因无法签合同则无息退还伍万元，如李胜辉拒签合同则没收押金伍万元正”，收款人处有“李春连”签名字样，落款日期为2009年10月30日。《声明》系被告和第三人共同出具，其中被告作为原经营者，第三人作为新经营者，内容为“鉴于被告和第三人原是承包经营东莞南城冲浪网吧共同经营投资股东关系，于2009年12月1日接手共同承包经营案涉网吧。现双方内部协商同意解除被告股东关系并从2011年3月9日解除被告经营权。2009年12月1日至2011年3月8日期间的债权债务关系由被告负责，2011年3月9日之后的债权债务关系由第三人负责”。《陈述》系被告出具，被告在《陈述》中主张“另外由于原告私下提出个人好处费，不要给冲浪网吧其他股东知道，所以私下要我按月支付11000元给原告，以租金的名义支付”。原告对被告提交的中国工商银行电子银行个人客户变更（注销）事项申请表真实性予以确认，对《收据》真实性无法确认，对被告提交的其他证据均不予确认。原告主张被告和第三人是合伙关系，被告和第三人内部转让没有经过原告同意，也未通知原告，原告只知道收到款项，但不知道款项是谁转账的。第三人对被告提交的所有证据均予以确认。
第三人主张其从2011年3月9日开始独立经营案涉网吧，第三人愿意单独承担责任；案涉合同效力无法确认；第三人自2011年3月9日接手经营以后将租金转账给原告；第三人在经营案涉网吧期间向电信部门缴纳了宽带费用；2015年2月28日合同到期后第三人和原告续约未果，第三人于2015年3月15日关门结业。第三人为其主张提交了《东莞市娱乐服务场所（网吧）特许经营权有偿使用合同》（复印件）、《账户证明书》、户口历史交易明细表以及第三人制作的实际付款情况说明表、《陈述》、发票联（发票号：00266538）、《历史交易查询》、广发银行卡、发票联（发票号：10580687）、招商银行信用卡对账单（2014年10月）、发票联（发票号：11274805）、招商银行信用卡对账单（2014年12月）、发票联（发票号：00677122）、发票联（发票号：11259641）、招商银行信用卡对账单（2014年11月）、招商银行一卡通开户回单、《结业通知》、视频光盘予以证明。原告对《东莞市娱乐服务场所（网吧）特许经营权有偿使用合同》（复印件）、实际付款情况说明表、《陈述》不予确认；对《账户证明书》真实性无法确认，关联性不确认；对户口历史交易明细表、原告名下的发票、招商银行一卡通开户回单、《结业通知》、视频光盘真实性确认。被告对第三人提交的所有证据均予以确认。
关于原告代被告垫付租金的情况。原告主张将《租赁合同书》约定的租赁物中二、三楼给被告用于经营网吧，四楼一小部分给被告作为员工宿舍使用，原被告口头约定每月租金11000元；从2011年3月开始，业主张志强将《租赁合同书》租赁物的租金从32000元调高至36000元，故原告要求将被告的租金调高到13200元，原被告对13200元的租金数额没有达成协议。原告代被告垫付了租金，原告为此要求被告支付2011年4月至2014年3月租金差额79200元、2014年4月至2015年1月租金132000元及利息。原告为其主张提交了《收款收据》予以证明，《收款收据》显示张志强收到原告2010年5月至2010年7月，2010年9月至2011年8月、2011年10月、2011年11月、2012年1月至2012年3月、2012年5月至2015年1月租金，其中No.0913534《收款收据》出具时间为2015年1月28日，内容为“今收到李春连交来2014年3月份至2015年1月份租金422378元，一共11个月，每个月38398元”。被告、第三人认为收款收据真实性无法确认，与本案无关。
关于被告、第三人支付款项情况。截止2011年3月14日，被告已将2011年2月之前（含2011年2月）的款项全部支付完毕。从2011年4月4日起，由第三人向原告转账支付2011年3月起的款项。2011年4月4日至2014年9月12日期间，第三人共向原告支付1792000元。
另查明，原告在2015年6月10日谈话笔录中变更了诉讼请求，本院将该谈话笔录向被告、第三人进行了出示，被告、第三人表示知晓原告变更后的诉讼请求且无需新的举证期。
以上事实，有原告提交的《租赁合同书》、个人独资企业营业执照、税务登记证、组织结构代码证、《合同》、设备清单、《有关网吧承包变更补充协议》、理财金账户历史明细清单、承包金及租金统计表、明细信息打印、房地产权证复印件、《收款收据》，被告提交的《事实经过》、《合同》、设备清单、《有关网吧承包变更补充协议》、《收据》、《声明》、《收款收据》、中国移动通信通话记录查询单、《因私出境证件受理回执》、《广东省省级非税收入缴款通知书》、《第三人参加诉讼申请书》、《陈述》、中国工商银行电子银行个人客户变更（注销）事项申请表，第三人提交的《东莞市娱乐服务场所（网吧）特许经营权有偿使用合同》（复印件）、《账户证明书》、《第三人李胜辉从2013年1月15日至2014年10月实际付款情况说明表》、《户口历史交易明细表》、《陈述》、发票联（发票号：00266538）、《历史交易查询》、广发银行卡、发票联（发票号：10580687）、招商银行信用卡对账单（2014年10月）、发票联（发票号：11274805）、招商银行信用卡对账单（2014年12月）、发票联（发票号：00677122）、发票联（发票号：11259641）、招商银行信用卡对账单（2014年11月）、招商银行一卡通开户回单、《结业通知》、视频光盘、网络文化经营许可证（正、副本）、税务登记证、互联网上网服务营业场所网络安全管理软件安装证，以及本院的开庭笔录、谈话笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，原告提交的《合同》系原被告签订，被告没有提交证据证明原告同意被告将合同权利义务转给第三人，因此本院认定本案的合同相对人是原被告。
原告主张没有将案涉网吧的网络文化经营许可证交给被告、第三人使用。被告和第三人主张原告将案涉网吧的网络文化经营许可证交给被告使用，后被告将该证交给第三人使用。由于案涉网吧的网络文化经营许可证确在第三人处，原告也没有提交证据证明网络文化经营许可证是被告或第三人私自拿走，因此本院认定原告将案涉网吧的网络文化经营许可证交给被告使用，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条之规定，原告将案涉网吧承包给被告的行为无效。被告应参照《合同》、《有关网吧承包变更补充协议》约定的承包金数额和时间向原告支付使用费。
被告和第三人主张每月11000元是好处费，但被告和第三人没有提交相关证据予以证明，本院依法不予采信。原被告签订的《合同》约定房租由被告负责，被告在其提交的《陈述》中也确认被告以租金的名义按月支付11000元给原告，本院据此认定原被告有约定被告按照每月11000元的标准向原告支付房租。原告主张业主从2011年3月开始涨房租，故要求增加被告的房租。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，在原被告协商一致后，原告方可变更房租数额。由于原告没有提交证据证明双方就增加房租数额达成一致，也没有提交证据证明其在起诉前有要求增加被告的租金数额，故对于原告关于自2011年4月起房租变更为13200元／月的主张不予采信。2011年2月之前（含2011年2月）的使用费和房租被告均已支付完毕，被告在2011年3月1日至2014年11月30日期间应支付的使用费总额为40000元／月×45个月=1800000元，被告在2011年3月1日至2015年1月期间应支付的租金总数为11000元／月×47个月=517000元，第三人代被告支付1792000元，被告尚欠原告使用费和房租共计525000元。经分析，被告尚欠原告2014年2月部分使用费和房租44000元（按被告每月应交使用费40000元和房租11000元的数额比例，计算得出被告尚欠原告2014年2月使用费40000元÷51000元×44000元≈34510元、房租44000元-34510元=9490元）、2014年3月1日至2014年11月30日全部使用费40000元／月×9个月=360000元、2014年3月1日至2015年1月31日全部房租11000元／月×11个月=121000元，合计拖欠使用费394510元、房租130490元。对于原告主张的超出上述范围的使用费、房租、房租差额部分，本院不予支持。
本院已认定原告将案涉网吧承包给被告的行为无效，因此原告无权依照《合同》之约定要求被告支付使用费的滞纳金。被告拖欠房租必然导致了原告不能一并获得相关时段的房租的孳息，被告应当支付逾期给付房租的利息（以130490元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从原告垫付租金的次日即2015年1月29日计至实际清偿之日止）。对于原告主张的超出上述范围的逾期给付房租的利息数额部分及使用费的滞纳金，本院依法不予支持。
第三人代被告在2011年4月4日至2014年9月12日期间陆续向原告转账支付案涉款项，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十六条之规定，原告诉讼请求没有过诉讼时效。被告应按照本院认定的债务承担清偿责任。第三人自愿对案涉债务承担清偿责任，故本院认定第三人应和被告一起对案涉债务共同承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第七十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十六条，《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈志鹏、第三人李胜辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李春连支付使用费394510元；
二、被告陈志鹏、第三人李胜辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李春连支付房租130490元；
三、被告陈志鹏、第三人李胜辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李春连支付逾期给付房租的利息（以130490元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年1月29日计至实际清偿之日止）；
四、驳回原告李春连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15356元，已由原告预交，由原告负担3781元，被告和第三人共同负担11575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢 奕
周靓（代）