广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1308号
原告郑林荣，男，汉族，住佛山市南海区九江，公民身份号码×××2152。
委托代理人郑镜明，男，××年××月××日出生，住佛山市南海区九江，系原告郑林荣父亲。
原告何婵玉，女，汉族，住佛山市南海区九江，公民身份号码×××0344。
委托代理人郑林荣，男，汉族，住佛山市南海区九江，公民身份号码×××2152，系原告何婵玉丈夫。
被告佛山市怡翠南都发展有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人钟乃江。
委托代理人黄慧莎。
委托代理人陈锦明。
第三人王建华，男，回族，住宁夏石嘴山市惠农区，公民身份号码×××0038。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员杨宇鹏独任审理，于同年12月18日公开开庭进行了第一次审理。原告郑林荣（亦为何婵玉委托代理人）、原告郑林荣的委托代理人郑镜明、被告的委托代理人黄慧莎、陈锦明到庭参加了诉讼。因案件审理与王建华有利害关系，故本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院于2015年1月21日公开开庭进行了第二次审理。两原告及原告郑林荣的委托代理人郑镜明、被告的委托代理人黄慧莎、陈锦明、第三人王建华均到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告双方申请庭外和解，但未达成协议。和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月25日，两原告向被告购买佛山市南海区＊＊房。同年12月1日，两原告收到该公司于同年11月23日寄出的入伙通知书。次日，两原告到该公司售楼部准备收楼。办理手续前，两原告到6座303房看房，发现303房对出楼下、203房对开平台正在建围墙及一个凉亭的基础部分，而原、被告合同并无涉及此建筑物。故两原告向售楼部林经理反映，要求处理并声明为此拒绝收楼。当时，林经理声称会尽力协助相关部门处理。自2013年3月起，虽经两原告多次向开发商及物管单位反映、警告，被告均敷衍了事，无心过问。至2013年11月，违章情况变本加厉，即在基本建成围墙及凉亭外，303房西北面还多了一个平台，其水泥板及遮雨棚连到303主人房及卫生间、厨房一带，更将空调外机都放在303房厨房对开的平台上，造成303房的主人房窗口对开处、厨房及卫生间对开处无端多了一个平台及六角凉亭。然而，双方合同并无平台及凉亭，且该建筑物对303房及6座整栋楼的防盗及防火构成极大安全隐患，达不到收楼的防火标准。为此，两原告于2013年11月8日通过林经理向被告递交书面的《拒绝收楼声明书》，声明拒绝收楼至此安全隐患彻底消除。此后近一年时间里，被告及物管单位对此漠视，上述建筑物亦在此期间基本竣工。在多次投诉无效、忍无可忍的情况下，两原告于2014年8月6日书面向佛山市南海区环境运输和城市管理局（城管）投诉，并于同年9月18日得到该局正式答复受理跟进。至同年10月初，203房业主自行将六角凉亭拆除，但该楼盘物管人员告知两原告，203房业主只会拆除六角凉亭，但绝不拆除平台。综上，被告作为出售方，虽经两原告多次督促、要求其采取补救措施，仍然放任第三人非法侵害两原告合法权益，没有依照约定标准向两原告交楼。故诉讼请求：1、解除原、被告签订的购房合同，被告退还两原告购买该房的购房款901339元并支付以901339元为本金从2012年10月23日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款年利率6.55%计算的利息（暂计至起诉之日为121519.28元）；2、被告支付违约金901339元予两原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、针对怡翠世嘉花园一期6座已于2012年6月28日取得消防验收合格的意见书，于同年7月5日经联合验收合格，于同年7月10日取得《南海区建设工程竣工规划验收合格证》，于同年7月13日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，于同年6月28日取得建设工程消防验收合格意见书。因此，被告已依约完成商品房的交付标准，该房屋亦达到消防验收标准。203房违章搭建的行为并非被告行为，其引起的安全隐患应由搭建人自行承担，对此原告可通过其他途径主张自己合法权益。如有必要，被告可尽量予以配合。二、根据《城市房地产开发经营管理条例》第十六条、第十七条、第十八条及第三十一条的规定，被告作为房地产开发企业对其建设的商品房项目应承担的主要责任在于保证工程质量及商品房交付使用后的保修。对于商品房交付使用后，买受人违章搭建构筑物的行为，被告并无法定的权利和义务制止，更不能强行拆除违章构筑物。本案纠纷主要是相邻权纠纷，与被告无关，被告对此无过错。物业管理处于2013年9月23日巡楼时发现203房装修时实施了封闭大阳台的行为，故其在该日向203房业主发出了《装修违章通知书》，责令其立即停止违章装修行为，并要求其三天内恢复原状。但该业主并未对此作出任何响应。于是，物业管理处直接向城管部门报告。城管部门于2013年10月11日视察，发现203房违章搭建的构筑物，于是向203房业主发出《责令停止建设行为通知书》及《询问调查通知书》。但随后203房业主依然没有停止违章搭建行为，没有拆除违章建筑，直至两原告于2014年书面向城管部门投诉，203房业主才自行将六角凉亭拆除。物业管理处已按《中华人民共和国物业管理条例》第四十六条及《住宅室内装饰装修管理办法》第六条的规定，对203房业主违法搭建构筑物的行为进行制止并发出《装修违章通知书》，及时向城管部门报告，已尽物业管理公司的责任。两原告称物业管理处对违章搭建行为漠视与事实不符。三、两原告已完成303房的交接手续。两原告于2012年10月23日到被告指定地点签收《入伙通知书》，但随后两原告却以203房违章搭建构筑物为由拒绝收楼。根据购房合同第十一条约定，两原告并未提出合理的拒收理由，故针对涉讼房屋已完成交接手续，两原告主张解除合同无法律依据。综上，请求驳回两原告诉讼请求。
第三人述称，本案与第三人无关。
诉讼中，两原告举证如下：
1、商品房买卖合同、补充协议原件各1份，证明原、被告的房屋买卖关系。
2、拒绝收楼声明书、接收回执原件各1份，证明2013年11月8日两原告将拒绝收楼原因、要求发送予被告。
3、入伙通知书原件1份，证明2012年11月30日两原告通过邮局收到入伙通知书。
4、照片2张，证明平台、六角凉亭拆除情况。
经质证，被告对两原告出示的证据1、4无异议。对证据2中的声明书有异议，认为其内容与事实不符，为原告单方提出；对接收回执关联性有异议，认为其只证明被告员工收到两原告提交的声明书，不能证明被告认可该声明书内容。对证据3无异议，确认原告关于收到时间的陈述。
第三人对两原告出示的证据1不清楚，认为与第三人无关。对证据2，认为凉亭已经拆除，平台仍未拆除。对证据3无异议。对证据4无异议，认为与现状一致。
诉讼中，被告举证如下：
1、商品房买卖合同（303房）原件1份。
2、建设工程消防验收意见书原件1份。
3、南海区建设工程竣工联合验收终审意见书原件1份。
4、人防工程竣工验收备案意见书原件1份。
5、南海区建设工程竣工规划验收合格证复印件1份。
6、竣工验收备案表原件1份。
证据1-6证明被告交付的涉讼303房已符合交楼标准。
7、入伙通知书及礼品签收表原件1份，证明原、被告已完成交付手续。
8、装修违章通知单原件1份。
9、责令停止建设行为通知书复印件1份。
10、询问调查通知书复印件1份。
证据8-10证明被告对203房违章搭建建筑物的行为予以制止，且发出装修违章通知单，并及时向相关部门报告。
11、商品房买卖合同（203房）原件1份，证明王建华为203房实际产权人。
12、2015年1月8日询问调查通知书原件1份，证明被告对203房屋的违建情况已向行政部门反映，敦促该房业主整改。
经质证，两原告对被告出示的证据1-6、8-11无异议。对证据7中郑林荣签名予以确认，但认为何婵玉签名非本人签署，该表时间非本人填写，内容与事实不符。对证据12无异议，认为其发生于起诉以后。
第三人对被告出示的证据1-7、11-12无异议。对证据8不予确认，认为第三人没有收到该材料。对证据9-10无异议，确认收到该材料。
诉讼中，第三人没有举证。
经审核，两原告出示的证据1、3-4、被告出示的证据1-6、9-12来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性不持异议，故本院均予采信。两原告出示的证据2为原件，且被告确认收到声明书，故本院对其真实性予以确认，但该声明书内容属两原告单方陈述意见，本院结合其他查明案情再综合认定。被告出示的证据7-8为原件，相对方虽有异议但无证据推翻，故本院确认其真实性。
根据以上采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年2月25日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（下称涉讼合同），约定两原告以901339元向被告购买南海区＊＊303房（下称涉讼303房）；两原告于2012年2月25日前支付房款541339元，余款360000元办理按揭支付；被告应于2012年9月30日前将验收合格并办理竣工验收备案的房屋交付两原告；（交房）逾期不超过60日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向两原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（交房）逾期超过60日后，两原告有权解除合同；两原告解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按两原告累计已付款的5%向两原告支付违约金；两原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向两原告支付已交付房价款万分之三的违约金；涉讼房屋所在楼宇的外墙面使用权归全体业主共同所有；被告不得擅自改变与涉讼房屋有关联的公共部位和设施的使用性质。
2012年2月25日，两原告与被告签订《补充协议》，约定两原告同意相应单元的露台花园、私家花园、天面花园的使用权归相应的买受人单独使用。
针对涉讼303房，被告已于2012年6月28日办理了消防验收合格手续，2012年7月9日办理了人防工程竣工验收备案手续，2012年7月10日办理了竣工规划验收合格手续，2012年7月11日办理了竣工联合验收手续，2012年7月13日办理了竣工验收备案手续。
原、被告均确认两原告已依合同约定付清购房款予被告。
2012年10月23日，原告郑林荣签收《入伙通知书》。被告以此通知两原告定于2012年11月23日办理收楼手续。
2012年12月13日，第三人与被告签订合同，约定第三人向被告购买怡翠世嘉花园6座203房（下称涉讼203房）；被告应在2013年1月13日前交房。
第三人确认其于2012年年底搭建平台，在与涉讼203、303房相距约5米的地方搭建凉亭，并于2013年年底拆除了平台，搭建了阳光棚，后于2014年9月底拆除了凉亭。
2013年9月23日，能兴物业怡翠世嘉管理处向第三人发出《装修违章通知单》，内容包括第三人封闭大阳台不符合怡翠世嘉花园外立面整体管理，违反管理规定，故要求第三人恢复原状。
2013年10月11日，佛山市南海区环境运输和城市管理局向第三人发出《责令停止建设行为通知书》及《询问调查通知书》，认定第三人于2013年10月8日至2013年10月11日期间在涉讼203房搭建构筑物，涉嫌违反我国城乡规划法的规定，责令第三人立即停止建设行为。
2013年11月8日，两原告向被告提交《拒绝收楼声明书》，认为因涉讼303房中主人房及卫生间、厨房处对开多出两个平台和一个八角凉亭，对303房甚至6座整栋楼的防盗及防火构成极大安全隐患，故303房达不到购房合同的收楼标准，故声明拒绝收楼至安全隐患被彻底消除。
2014年11月14日，两原告提起本案诉讼。
2015年1月8日，佛山市南海区国土城建和水务局向第三人发出《询问调查通知书》，告知第三人涉嫌违章搭建，敦请第三人接收调查询问及听取处理意见。
截至本案一审辩论结束前，与涉讼303房相距约5米的地方仍存凉亭底座，在涉讼203房顶部、与涉讼303房外墙相连的地方仍存阳光棚。原、被告双方尚未办妥涉讼303房交付手续。
本院认为，涉讼合同及补充协议是原、被告双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，故双方均应依其约定全面履行各自义务。
原、被告签订的补充协议约定两原告同意相应单元的露台花园、私家花园、天面花园的使用权归相应的买受人单独使用。综合审核本案当事人的陈述、行政部门核发的通知书、原告提供的照片、第三人与被告签订的合同，可以认定第三人向被告购买并接收涉讼203房后，在上述花园中搭建凉亭、平台及阳光棚，引起本案纠纷。被告与第三人均为独立的民事主体，应各自就自己行为独立承担责任。且该双方之间买卖房屋属平等主体交易，经交收交易标的物后，对该物的管理权和控制权已由出卖人转移买受人，管理和控制交易标的物的责任也应由买受人承担。因此，不能将第三人的行为归咎于被告。至于第三人的行为是否侵犯原告权益，属案外其他法律关系，且两原告明确不在本案中主张，故本院不予审核。被告能举证证明针对涉讼房屋已办妥竣工验收备案手续，两原告无足够证据证明被告变更该房屋结构或该房屋存在严重影响居住使用的质量问题，同时，如前所述，该房屋以外的凉亭、平台及阳光棚并非被告设置，亦非被告单方意志可管控，属案外其他法律关系，故两原告主张被告交付房屋标准与合同不符理据不足。另外，被告能够提供装修违章通知单、询问调查通知书等材料原件，印证被告通过物业管理单位监督或向行政部门反映来督促相关业主处理涉嫌违章的搭建物，故两原告以被告放任其他人侵害两原告权益为由主张被告违约亦不成立。综上，两原告以被告交房时该房屋与签订合同时不同，多了平台与六角凉亭为由主张被告违约及解除涉讼合同，依据不足，本院不予采纳。两原告在本案中的全部诉讼请求（包括解除合同、退还购房款901339元、支付利息及违约金901339元）均以上述主张为前提，故本院均不支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本案判决如下：
驳回原告郑林荣、何婵玉的诉讼请求。
本案以简易方式结案，受理费减半收取11058.89元（两原告已预交），由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨宇鹏
二〇一五年一月三十日
书记员 叶芳晖