新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第270号
上诉人（原审被告）：江苏省建筑工程集团有限公司新疆分公司。
负责人：朱令浩。
委托代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍城县三山水泥有限责任公司。
法定代表人：刘素平。
委托代理人：李健，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：殷加其。
委托代理人：孙建伟，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏省建筑工程集团有限公司。
法定代表人：陈正华，公司董事长。
委托代理人：李先龙，江苏省建筑工程集团有限公司办公室主任。
上诉人江苏省建筑工程集团有限公司新疆分公司（以下简称新疆分公司）因买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2014）霍民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新疆分公司及其委托代理人国宏，被上诉人霍城县三山水泥有限责任公司（以下简称三山公司）的委托代理人李健，被上诉人殷加其的委托代理人孙建伟，原审被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建筑公司）的委托代理人李先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：江苏建筑公司承建霍城县三中心项目工程，由新疆分公司具体负责，新疆分公司将工程转包给第三人殷加其。2010年4月12日，三山公司与新疆分公司项目部签订水泥买卖合同一份，合同约定总金额为400，000元，付款方式及期限：赊账，该工程完工后一次性付清全部货款，一方违约应向另一方支付合同总价款0.5%的违约金，合同的有效期限为2010年4月12日至2010年11月30日。在此前的2009年，作为新疆分公司项目经理的第三人殷加其已经和三山公司存在赊销行为，经双方算账，都认可第三人殷加其在2009年度赊欠514，748.5元，2010年度赊欠水泥款为365，936元，共计赊欠三山公司款880，684.5元。三山公司认可殷加其在2009年11月26日支付现金100，000元，余款未付。三山公司分别于2009年10月至同年12月间向新疆分公司出具了七张总计590，713.5元的增值税发票。殷加其认为增值税发票上的水泥款已经支付，现只欠三山公司货款290，511元。三山公司的股东于2011年发生变化，变更为自然人独资公司。
一审法院判决认为：案件的争议焦点有三，一是三山公司是否是适格的诉讼主体；二是三山公司、新疆分公司之间买卖合同的效力；三是新疆分公司持有三山公司出具的增值税发票是否是其付款的凭证。关于争议焦点一，三山公司作为有限责任公司，其内部股东发生变化并不影响其对外主张权利，故三山公司作为诉讼主体适格。关于争议焦点二，第三人殷加其作为新疆分公司的项目经理，不论是其与三山公司达成的口头或者书面水泥买卖合同因双方不持异议都是有效的，其后果应当由挂靠的企业新疆分公司承担。新疆分公司虽是非法人组织，可以在其资产范围内承担责任，新疆分公司与殷加其签订的《承诺书》和《声明》只是其内部行为，不能对抗第三方，故其抗辩理由不能成立。江苏建筑公司作为法人企业应当承担新疆分公司的民事责任。关于争议焦点三，根据法律规定，增值税发票主要作用在于买受人抵扣进项税，一般不是付款的凭证。其次在交易习惯中，出卖人开具增值税专用发票并不以收受价款为前提，而是纳税主体按我国税法的规定依法履行纳税义务的行为，其与买受人是否付款并无直接的条件关系。所以在买受人仅以增值税专用发票证明其以履行付款义务，但出卖人不认可的情况下，买受人还应当提供其他证据证明付款事实的存在。本案中，在三山公司不认可的情况下而新疆分公司又提供不了其他证据证明付款的事实，所以其抗辩已经付款590，713.5元的理由不能成立。至于三山公司要求增加违约金按照人民银行同期贷款利率计算，，因其在合同中已经约定，应当从其约定，对于2009年度，因没有约定，对违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、新疆分公司于判决书生效后十日内偿还三山公司水泥款780，684.50元，并承担违约金2，000元；二、江苏建筑公司对新疆分公司的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回三山公司其他诉讼请求。案件受理费12，097元，诉讼保全费4，770元，共计16，817元，由新疆分公司负担，江苏建筑公司承担连带责任。
新疆分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审根据殷加其与三山公司签订的水泥买卖合同判决我公司承担偿还水泥款的义务违反了合同相对性原则；二、2010年4月12日三山公司与殷加其签订的水泥买卖合同总金额为400，000元，合同实际履行也是400，000元，一审仅凭殷加其与三山公司的对账单就认定欠款780，684.5元，证据不足，且三山公司向殷加其提供七张增值税发票，证明了付款的事实；三、三山公司成立时间是2011年1月20日，而合同签订的时间是2010年4月12日，因此三山公司主体不适格。故请求二审法院撤销一审判决，驳回三山公司的诉讼请求。
被上诉人三山公司答辩称：第一，我公司认为殷加其是新疆分公司的项目经理，履行合同是职务行为，该欠款理应由新疆分公司承担；第二，仅凭七张增值税发票不能作为殷加其支付货款的证据；第三，三山公司成立的时间并非2010年1月20日，只是股东发生变化，是三山公司内部事务，三山公司诉讼主体适格，故一审事实清楚，适应法律正确，请求维持原判。
被上诉人殷加其答辩称：我是新疆分公司的项目经理是事实，同时也是实际施工人，对欠付三山公司水泥款认可，但已经向三山公司支付过590，173.5元，有三山公司提供的七张增值税发票为证，余欠290，511元水泥款未付，请二审查明事实予以改判。
原审被告江苏建筑公司同新疆分公司意见一致。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本案的争议焦点是一、三山公司的诉讼主体是否适格；二、殷加其是在本案的身份；三、增值税发票能否单独作为付款凭证的证据。
本院认为：关于争议焦点一，公司是以法人的身份对外主张权利和承担义务的，公司股东发生变更并不影响公司对外的法人地位，因此三山公司股东发生变化并不影响其作为本案一审原告的诉讼主体资格。关于争议焦点二，殷加其的身份问题。江苏建筑公司作为总承包人，在承建了霍城县市民服务中心、霍城县农业服务中心、霍城县科技研发中心的工程项目后，交给新疆分公司施工，新疆分公司将该工程交给殷加其具体施工。因为殷加其不是江苏建筑公司的在职职工，也不具有相应的资质，因此无论殷加其是以项目经理还是内部承包人或者其他身份参加三中心工程的施工，其对外代表的都是新疆分公司。本案殷加其也是以新疆分公司霍城项目部名义与三山公司签订的水泥买卖合同，新疆分公司理应承担水泥买卖合同的付款义务，即殷加其与三山公司的对账结果780，684.5元。关于争议焦点三，增值税专用发票作为付款的记账凭证，只是作为买受人付款的依据，它本身并不是付款凭证。正常情况下，增值税专用发票的开具只表示买卖双方商品成交，而不能证明买受人已经付清所有货款。在交易惯例中，出卖人开具增值税专用发票并不以收受价款为前提，而是供货的从合同义务，是纳税主体按我国税法的规定依法履行纳税义务的行为，其与买受人是否付款并无直接的条件关系。因此，在新疆分公司仅以增值税专用发票证明其已履行付款义务，但三山公司不认可的情况下，新疆分公司还应当提供其他证据证明付款事实的存在。新疆分公司辩称是以现金结算却又提供不了三山公司出具的收据，因该行为不符合财务结算的规定，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人江苏省建筑工程集团有限公司新疆分公司之上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，627元，由江苏省建筑工程集团有限公司新疆分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 张春晓
审判员 杜 平
二〇一四年十一月十一日
书记员 程国辉