福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第513号
原告李陈洪，男，1965年9月9日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告叶宗文，男，1973年7月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人陈建成，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告叶建山，男，1975年12月14日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告李陈洪与被告叶宗文、叶建山民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告李陈洪，被告叶宗文、委托代理人陈建成，被告叶建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李陈洪诉称，2012年4月24日，被告叶宗文向原告借款人民币18000元，未约定还款日期，约定利息为月利率3%，被告叶建山作为担保人在借条上签名捺印。2014年5月21日，被告叶宗文再次向原告借款现金人民币8200元，未约定还款日期，约定利率按月利率3%计付。后原告多次要求被告支付利息遭拒绝。请求判令：1.被告叶宗文立即归还原告借款人民币262000元及利息（其中人民币18000元从2012年4月24日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，人民币8200元从2014年5月21日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；2.被告叶建山对上述债务中人民币18000元及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告叶宗文辩称，1.实际情况是被告叶宗文之前欠原告人民币8000元，2012年4月24日被告叶宗文再向原告借款人民币10000元，本金共计人民币18000元。但第二次借款时原告交付被告叶宗文本金时已先行扣除第1个月的利息人民币1260元（以人民币18000元为本金按月利率7%计算）。2.2012年4月24日至2013年11月15日之间被告叶宗文向原告支付人民币23940元；2013年11月15日至2014年5月21日以人民币18000元按月利率7%计算的利息被告叶宗文尚未支付给原告，但被告叶宗文出具人民币8200元的借条给原告；2013年11月至2015年1月被告叶宗文通过其长泰县农村信用合作联社的账户（账号6221XXXXXXXXXXXXXXX）转账本息人民币12872元给原告。被告叶宗文支付给原告的总金额为人民币36812元，已超过被告叶宗文应偿还的数额，超过部分为人民币18695元。
被告叶建山辩称，1.被告叶建山仅是担保人而已，借款和利息应由被告叶宗文去偿还。2.当时被告叶宗文只说借人民币10000元，后来却变成人民币18000元，我仅对人民币10000元进行担保。3.人民币18000元借条被告叶建山知道，人民币8200元借条不清楚。
经审理查明，2012年4月24日，被告叶宗文向原告李陈洪借款人民币18000元，未约定还款期限，约定利息为月利率3%，被告叶建山在借条的保证栏上签名捺印，未约定保证责任方式及期限。2014年5月21日，被告叶宗文向原告借款现金人民币8200元，未约定还款期限，约定利率按月利率3%计付。2014年1月至2015年1月间，被告叶宗文通过其在长泰县农村信用合作联社的账户（账号6221XXXXXXXXXXXXXXX）向原告在长泰县农村信用合作联社的账户（账号6221XXXXXXXXXXXXXX3）汇款六次共计人民币8300元，分别为2014年1月29日汇款人民币2000元，2014年6月5日汇款人民币1200元，2014年7月6日汇款人民币1200元，2014年10月19日汇款人民币1200元，2014年12月2日汇款人民币1200元，2015年1月2日汇款人民币1500元。诉讼中，根据原告申请，本院于2015年3月3日作出（2015）泰民初字第513号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告叶宗文所有的价值相当于人民币45600元的财产或银行存款。被告叶宗文以其提供的录音证据作用不大为由，撤回该录音材料，确定该录音材料不做为本案诉讼的证据；以其已自行查询并作为证据提交给法庭为由，撤回要求法院调查其通过长泰县农村信用合作联社的账户（账号6221XXXXXXXXXXXXXXX）转账归还原告借款本息人民币12872元的申请。
以上事实，有原告提供的借条2张，被告叶宗文提供的长泰县农村信用合作联社汇款明细单6张，以及原告、被告的陈述和的辩解为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告叶宗文2014年5月21日出具的人民币8200元借条的性质问题。原告提供了被告叶宗文签名捺印的借条原件，约定利息以月利率3%计付；被告叶宗文主张该借条系其以人民币18000元为本金按月利率7%从2013年11月15日至2014年5月21日结算的利息以借条形式出具给原告，因被告叶宗文未能提供证明双方利息约定为月利率7%，且被告叶宗文于2014年1月29日曾汇款人民币2000元给原告，被告叶宗文该主张没有事实依据。因此，被告叶宗文2014年5月21日出具的人民币8200元借条系实际借款而非利息结算而来。原告主张被告叶宗文归还借款及支付利息（其中人民币18000元从2012年4月24日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，人民币8200元从2014年5月21日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），因被告叶宗文已实际支付原告部分款项，应按照先利息后本金的顺序予以抵扣；主张被告叶建山对上述债务中人民币18000元及利息承担连带偿还责任，因原、被告未约定保证责任方式，应视为连带责任担保，且被告叶建山未提供证据证明超过保证期间，该主张本院予以采纳。被告叶宗文主张2012年4月24日其向原告借款人民币10000元，但借款时原告交付被告叶宗文本金时已先行扣除第1个月的利息人民币1260元，2012年4月24日至2013年11月15日之间被告叶宗文向原告支付人民币23940元，因被告叶宗文未能提供证据证明其主张，本院不予采纳；主张其出具人民币8200元的借条系利息，本院不予采纳；主张2013年11月至2015年1月被告叶宗文通过农村信用社（账号6221XXXXXXXXXXXXXXX）转账本息人民币12872元给原告，因被告叶宗文提供的证据只能证明其汇款给原告人民币8300元，超过人民币8300元的部分本院不予采纳。被告叶建山主张其仅是担保人而已，且仅对人民币10000元进行担，借款和利息应由被告叶宗文去偿还，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告叶宗文应偿还原告李陈洪借款人民币26200元及利息（其中人民币18000元从2012年4月24日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，人民币8200元从2014年5月21日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），按照还款时间以先利息后本金的顺序，抵扣被告叶宗文通过长泰县农村信用合作联社（账号6221XXXXXXXXXXXXXXX）于2014年1月29日支付人民币2000元、2014年6月5日支付人民币1200元、2014年7月6日支付人民币1200元、2014年10月19日支付人民币1200元、2014年12月2日支付人民币1200元、2015年1月2日支付人民币1500元后，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告叶建山对被告叶宗文上述债务中2012年4月24日的借款人民币18000元及利息，按照还款时间以先利息后本金的顺序，对抵上述已归还款项后承担连带偿还责任；
三、驳回原告李陈洪其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币455元，依法减半收取为人民币227.5元，由被告叶宗文、叶建山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴阿福
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。