衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯交民初字第118号
原告：袁瑞祥。
委托代理人：王向前。
被告：许宸威。
委托代理人：许天盈。
原告袁瑞祥诉被告许宸威健康权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告袁瑞祥及其委托代理人王向前、被告许宸威的委托代理人许天盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞祥起诉称：2013年8月14日8时15分许，被告骑电动自行车沿荷花五路梅花小区南大门路段时，其骑行的电动自行车向左进入机动车道时与沿荷花五路北侧机动车道自东向西由原告驾驶的车牌号为浙H×××××号的普通二轮摩托车发生碰撞，至二人受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往衢州市柯城区人民医院治疗，经诊断为左髋骨臼骨折，后转到江山桃源骨科医院诊治。原告的伤经鉴定部门鉴定为十级伤残。故原告起诉至法院要求被告赔偿原告经济损失共计50593.2元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及原被告所承担的责任，被告骑行的电动车向左进入机动车道内与原告机动车发生碰撞。
二、门诊病历1本，医疗费发票7张、证明书2份，证明原告住院期间（2013.8.14-2013.9.25共计42日）需1人陪护，建休6个月，花费医疗费情况。
三、金华职业技术学院法医司法鉴定意见书1份，证明原告伤情构成十级伤残的事实。
四、鉴定费发票1张，证明原告第一次鉴定花费1200元。
五、施救费发票1张，证明事故发生后车辆施救情况。
六、交通费发票若干，证明原告交通费支出情况。
被告许宸威答辩称，对本次事故的事实有异议。事故事实是被告许宸威驾驶电瓶车沿衢州市柯城区荷花五路北侧非机动车道自东向西行驶，行驶至荷花五路梅花小区南大门路段时，遇机动车逆向行驶而来，为避让机动车，借道通行至机动车道上，被告等机动车过去后，准备前行时，原告摩托车以较快的速度从被告车后同向撞来，被告被撞飞头部着地，原告也摔倒，后来报警，交警到场，现场勘察及询问，双方留下联系方式，但在道路事故现场图中无双方当事人签字。因当时双方均无行动障碍，交警让双方去医院检查。对事故认定书有异议，认为缺失责任认定依据，请求法庭根据现有证据重新认定责任，原告超速50%以上，应承担全部责任。请求法院支持被告的答辩意见，并要求原告赔偿被告因本次事故造成的损失6686.5元。对原告的赔偿项目均不予认可。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、道路交通事故现场图1份，证明被告电动车划痕有9米左右，原告存在超速现象；被告电动车在前，原告摩托车在后；原告摩托车右侧摔倒；当事人及见证人未在此现场图中签字。
二、原告给姑妈张晓梅委托书2份、电动车损害照片6张、现场事故照片1张、痕迹照片6张、荷花五路限速标识1张，证明原告驾驶摩托车系超速行驶50%以上，被告电动车是左侧后部受到撞击倒地旋转滑行，不是前部受撞击。
三、被告父亲与原告通话录音整理材料1份、短信1份，证明原告承认事故发生时车速在60千米／小时且未采取紧急刹车避让而直接撞上被告。短信证明被告受到原告威胁，且被告已向交警提请复议。
上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
原告提供的证据，被告对证据一的真实性无异议，但对事故的事实及责任认定不认可，认为事故认定书中关于原、被告车辆撞击点无相应的鉴定结论；根据现场图，原告滑出10米多远，存在超速行为，但事故认定书中未提及。本院对该证据的真实性予以确认，关联性在说理部分予以阐述。被告对证据五有异议，认为该费用未加盖公章，不予认可。本院认为原告的车辆受损，其提供的施救费发票具有真实性、合法性，认定该证据具有证明力。被告对其他证据的真实性无异议，对关联性有异议，具体请法院酌情裁定。本院认定证据二、三、四、六，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
被告提供的证据，原告对证据一的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该组证据无法证明被告所需要证明的内容。本院认为该证据来源于交警部门，对该组证据的真实性予以确认，关联性在说理部分予以阐述。证据二中，原告对委托书的真实性无异议，但对关联性有异议，对痕迹照片痕迹的真实性、关联性有异议，认为拍照时间与事故发生时间相差良久，无法确定其真实性。对荷花五路限速标识的照片无异议。本院对原告写给张晓梅的委托书真实性予以认定，但认为该委托书无法证明被告的主张。对被告提供的照片，因被告拍摄的时间并非事故当时，不能单独作为认定案件事实的依据，无法直接证明事故发生的经过；原告对证据三中通话录音整理材料有异议，认为被告没有提供通话录音原件，对其真实性有异议。被告在庭审结束后提交了通话录音光盘，因未进行质证，对此证据不予确认；原告对短信有异议，认为被告如对事故认定书有异议，应该提请书面复议申请，本院采纳原告该质证意见，对被告该组证据不予采信。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2013年8月14日8时15分许，被告许宸威骑电动自行车沿荷花五路北侧非机动车道自东向西行驶至衢州市区荷花五路梅花小区南大门路段时，其骑行的电动自行车向左进入机动车道时与沿荷花五路北侧机动车道自东向西由原告袁瑞祥驾驶的车牌号为浙H×××××号的普通二轮摩托车发生碰撞，至二人受伤、车辆受损的交通事故。经现场勘查及双方当事人的陈述，交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往衢州市柯城区人民医院治疗，经诊断为左髋骨臼骨折，后转到江山桃源骨科医院诊治，住院40天。原告共花费医疗费8216.25元。出院后，医院建议休息三个月。原告的伤于2013年12月5日经衢州市天恒司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告申请重新鉴定，本院依法委托金华职业技术学院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论仍为袁瑞祥因交通事故致左髋臼骨折遗留左髋关节活动受限评定为十级伤残。原告的车因本次交通事故受损，花费施救费485元。原告于2014年4月诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据法律规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：国家机关、社会团体依据职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书属于公文书证，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但其应当对交通事故认定书内容不真实性负有本证的证明责任。如果只是使交通事故认定书的内容处于真假难辨、真伪不明的状态，其未完成证明义务。被告许宸威虽对该交通事故认定书的合法性、关联性提出了异议，认为原告超速50%以上，导致摩托车失控，追尾撞倒“借道通行”的被告，原告应承担事故的全部责任。但被告提供的证据中，照片拍摄的时间离事故发生时间间隔很长，无法单纯从照片证明被告的主张，其他证据也无法佐证被告的主张，其无法提供足以推翻交通事故认定书的确实证据，据此，交通事故认定书应当作为本案认定事实的依据，对被告的该答辩意见及提供的证据不予采纳。本案系机动车一方起诉非机动车一方要求赔偿人身损害的交通事故案件。在《道路交通安全法》这一特别法没有明确规定的情况下，本院认为，根据《侵权责任法》第6条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。作为有过错的非机动车一方对受损一方的机动车应承担适当的赔偿责任。但鉴于机动车一方较非机动车有较高的危险性及危险回避能力，故其在道路行驶过程中更应负有较重的谨慎、注意义务，因此在机动车一方受损的案件中，非机动车一方的赔偿责任应相对机动车减轻。综上，结合交警部门出具的道路交通事故认定书和本院查明的事实，本院认定被告按60%的比例对原告的损失承担赔偿责任。原告的各项损失应当符合法律规定，原告花费医疗费8216.25元；原告主张住院伙食补助费30元／天×40天=1200元合理，原告主张的误工费，结合原告的伤情、医院出具的建休证明以及三期标准，95元／天×130天=12350元合理；护理费3800元合理；残疾赔偿金，原告主张农村标准，16106元×20年×10%=32212元合理；原告主张的精神抚慰金，本院根据事故责任认定，酌定为3000元；原告主张的鉴定费1200元、交通费580元合理；原告的车受损，其主张施救费485元合理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定判决如下：
被告许宸威赔偿原告袁瑞祥因本次交通事故遭受的损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、施救费等共计37825.95元，上述款项于本判决生效后二十日内履行完毕；
本案受理费1064元，减半收取532元，由原告袁瑞祥负担134元，被告许宸威负担398元，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 詹洪燕