上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第497号
原告（反诉被告）上海艾科液压技术有限公司。
法定代表人刘双全。
委托代理人曹晓霞、曹晓刚，上海君拓律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海金宗机械有限公司。
法定代表人王君华。
委托代理人王文华。
委托代理人张寅，上海明伦律师事务所律师。
原告上海艾科液压技术有限公司诉被告上海金宗机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告于答辩期内提出反诉，本院依法受理后于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晓霞，被告委托代理人张寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海艾科液压技术有限公司诉称：2013年10月14日，原、被告签订《购销合同》约定：预付款30%，货到验收后支付60%，质保金10%；预付款支付后合同生效，自合同生效之日起35天交货；迟延交货每逾期一天扣款1%，逾期满30日原告可解除合同。原告于同年10月15日向被告支付了30%的货款，35天后被告未能向原告完全交货，经多次催告后，被告未交货却向原告寄送了增值税发票要求原告全额付款。后原告于2013年12月26日发律师函催告被告履行合同项下义务，2013年12月31日原告再次发律师函催告被告于2014年1月6日前送货，如不送则原告行使合同解除权，但被告一直拒不发货。被告故意毁约导致原告对客户违约，遭受损失，故原告诉至法院，请求判决：1、解除原、被告于2013年10月14日签订的编号为ACC131014Z02的《购销合同》；2、被告支付原告违约金72，000元并返还预付款41，331元。审理中，原告确认：2013年11月25日，被告交付的8件零件，相应价款为66，667元。原告同意该部分已送货物在合同解除后可不返还，相应价款从预付款中扣除，故被告应返还的预付款为41，331元；被告应付违约金依据为合同第十六条的约定，即按合同总价款的20%计算为72，000元。
被告上海金宗机械有限公司答辩并提起反诉称：不同意原告的诉讼请求。双方间《购销合同》约定，被告为原告加工7种共44件零件，价款360，000元。合同签订后第二天，被告收到原告30%预付款108，000元后，即制作了44件零件，并于2013年11月向原告交付16件，原告验收合格。2013年12月19日，被告向原告提供了全额发票。按约“余下60%货到验收合格，提供100%增值税发票后支付”，然被告在货到后却拒绝支付60%余款。原告主张合同解除并无依据，应继续履行合同，因合同项下产品系定作产品，被告无法处理使用。为防止损失扩大，被告一再退让，于2013年12月23日提出将余下28件产品交付原告，原告立即支付价款，但原告仍拒绝履行。原告所提违约金过高，也应予调整。故被告提出反诉，请求判令：1、原告解除合同无效，原告继续履行合同；2、原告支付货款252，000元，被告将未交付的28件产品交付原告；3、原告支付利息（以252，000元为基数，从2013年12月21日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告对被告的反诉请求答辩称：不同意被告的反诉请求。合同履行过程中是由于被告的违约导致合同未能继续履行，原告的合同目的无法实现，还致使原告向案外人赔付了较大金额损失。故原告于2013年12月31日依据合同第十六条的约定，向被告发出了合同解除通知，双方间合同已经解除。
经审理查明，以下事实，有原、被告提供的合同、原告提供的付款凭证证明，且双方均无异议，本院予以确认：2014年10月14日，原、被告签订编号为ACC131014Z02的《购销合同》，约定：一、原告向被告采购7种型号44件的零件产品，合同对每一产品单价作出约定，计算总价（含税含运费）为494，453.92元，执行优惠价（含税含运费）360，000元；……三、交货时间为合同生效后35天；……十三、货款结算方式及期限：1、预付30%，到账后合同生效；2、余下60%货到验收合格，被告提供100%增值税发票后支付；3、余下10%作为质保金质保期三个月；……十六、违约责任：被告延迟交货每天按货款总额1%扣款，当延迟导致原告对第三方的赔付等损失超过违约金时，按实际损失赔付；延迟满30天，原告可单方解除合同，被告承担所有材料、成品、半成品等损失，返还预付款，并按合同总价款的20%赔偿原告损失；其他事项双方协商解决；等等。合同签订次日，原告按约向被告支付预付款108，000元，即合同总价款的30%。
审理中，双方对合同履行情况存有争议。原告认为被告实际供货8件；被告则认为已经供货16件，并提供送货单4份证明送货情况，原告对其中2份2013年11月25日的送货单无异议，对其余2份不认可。就上述争议的2份送货单，被告申请证人李某某出庭作证。李某某作证称，其系长期为被告提供运输服务的人员，其于2013年11月应被告要求向原告送货8件，货到原告处后，由原告自行卸货，但原告工作人员不肯在送货单上签字，于是将空白送货单还给被告。被告对证人证言没有异议，原告则对之真实性不认可。本院经审查，认为被告应就其送货情况承担举证责任，在原告不认可的2份送货单中，无送货日期，无原告签收，本院对此难以采纳；关于证人证言，在无其他旁证佐证下，考虑到证人与被告间长期服务关系，与被告存在利害关系，本院对其证言不予采信。被告对其主张的事实未能提供证据证明，由此产生的不利后果应由被告承担。综上，就此争议事实，本院查明：2013年11月25日，被告向原告交付合同项下零件产品114型号4件，128型号2件，111型号1件101型号1件。根据合同约定单价及优惠折扣比例计算，上述8件产品价款为65，322元。
针对其他相关事实，本院另查明：《购销合同》项下的零件产品系被告根据原告的加工图纸加工制作。被告加工过程中，原告派员对被告加工产品进行检测，并在部分检测记录中签章确认。2013年12月6日，被告发函原告称，原告尚欠其价款252，000元应于2013年11月30日付清，现已逾期，故要求原告在3日内付款。原告于该月11日回函称，按约被告已延期交货应承担违约责任，原告尚未追究被告该违约责任，希望被告以诚相待，继续合作。2013年12月19日，被告向原告开具总金额360，000元的增值税专用发票，原告拒收，后被告取回该些发票。2013年12月26日，原告委托律师发函被告称，原告按约支付30%货款，被告经催告未发货却寄送发票要求原告付款，但付款条件未成就；被告已经违约，如造成原告对第三人赔偿或承担违约责任，原告将向被告要求相应赔偿，故希望被告在收函后2日内立即交货，否则原告行使解除权，并要求被告返还已付货款并承担违约责任等。2013年12月31日，原告再次委托律师发函被告，要求被告于2014年1月6日前交付所有尚未交付货物，否则原告行使合同解除权并要求被告承担违约责任。嗣后，双方仍未就合同履行协商一致，故涉诉。
本节事实有原告提供的律师函及寄送凭证，被告提供的发票、检测记录单、催款函、回函及双方陈述等证据在案证明，上述证据均经庭审质证，本院予以确认。被告提供的其余证据，原告均不认可，因真实性无法核实，且与本案争议无关，本院未予采纳。
本院认为，原、被告所签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。根据合同约定，被告按原告提供的图纸加工零件产品，后交付原告，原告支付相应价款，故双方间为承揽合同关系。双方间争议焦点在于：合同履行过程中，哪方违约及应承担何种违约责任。就此本院分析裁断如下：按约，被告应于合同生效后35日内交货，合同在原告支付30%货款即2013年11月15日生效，故被告至迟应于2013年12月20日前向原告交付合同项下全部产品，然被告未全部交付，故被告构成违约。至于被告所辩称的按合同第十三条约定，原告在货到验收合格后，被告提供100%增值税发票，原告应支付60%货款，原告却拒付，故合同不应解除。本院认为，该条所约定的“货到验收合格”应指合同项下全部产品交付验收合格，而非部分产品，因合同就交付期限已作出明确约定。被告该辩称意见与合同约定明显矛盾，本院不予采信。被告另辩称，原告在其生产过程中对产品检测作出确认记录，应视为对产品的验收合格，本院认为，该辩称意见亦不成立，因生产过程中，产品尚未交付，不符合“货到”的条件。被告在未全部交货情况下要求原告履行付款义务，依据不足。被告迟延供货后，原告两次发律师函，要求被告继续履行，尽快供货，并明确最后履行期限为2014年1月6日，否则行使合同解除权。被告未在该期限前完全供货的，双方间《购销合同》应依据律师函的通知而解除，解除时间为原告催告的被告最后履行期限，即2014年1月6日，本院就此予以确认。
合同解除，合同当事人间权利义务关系终止。合同尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告明确对被告已经供货部分，不要求返还，相应价款从预付款中扣除。根据本院计算，被告已经交付的产品价款为65，322元，原告确认为66，667元，故本院按原告确认金额计算。原告预付价款108，000元，扣除已送产品价款，被告应返还原告预付款41，333元，因原告主张返还预付款为41，331元，本院予以支持。
合同解除，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，因被告违约，原告行使合同约定解除权，双方合同解除后，原告仍有权向被告主张违约责任，现原告主张被告支付合同总价20%即72，000元的违约金。被告认为该违约金约定过高，请求予以调整。本院认为，双方合同第十七条约定，原告单方解除合同后，被告承担所有材料、成品、半成品等损失之外再赔偿合同总价20%违约金，在合同已经部分履行且原告未提供实际损失证明的情况下，该约定违约金确实过高，故本院综合合同履行情况及当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告应支付原告违约金30，000元。被告的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）上海艾科液压技术有限公司与被告（反诉原告）上海金宗机械有限公司于2013年10月14日签订的编号为ACC131014Z02的《购销合同》于2014年1月6日解除；
二、被告（反诉原告）上海金宗机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）上海艾科液压技术有限公司预付款41，331元；
三、被告（反诉原告）上海金宗机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海艾科液压技术有限公司违约金30，000元；
四、驳回被告（反诉原告）上海金宗机械有限公司的反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5，262元，减半收取2，631元，反诉案件受理费2，544元，合计诉讼费5，175元，由原告（反诉被告）上海艾科液压技术有限公司负担1，000元（已付），由被告（反诉原告）上海金宗机械有限公司负担4，175元（已付2，544元，余款1，631元于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 虞增鑫
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。