wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保662号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人黄海金，男，1985年10月8日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人肖秀兰，女，1987年1月8日出生，汉族，涟源市人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人黄海金、肖秀兰违法生育为由，对被申请人黄海金、肖秀兰作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄海金、肖秀兰在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄海金、肖秀兰在金融机构的存款人民币共计12396元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘文乙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00626号
原告：颜靖。
委托代理人：叶四喜。
委托代理人：文昌训。
被告：湖北千代实业有限公司，住所地武汉市武昌区解放路239号。
法定代表人：严其红，总经理。
第三人：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。
负责人：江锦洲，行长。
本院在审理原告颜靖与被告湖北千代实业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司武汉长江支行商品房销售合同纠纷一案中，原告颜靖于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜靖的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜靖撤回起诉。
本案案件受理费3355元，本院准予免交。
审判员 金 勇
二〇一五年三月四日
书记员 骆训力
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫行执字第40号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人薛某，男
被执行人陈某，女
本院在执行益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行薛某、陈某征收社会抚养费一案中，因被执行人薛某、陈某暂无可供执行的财产。2015年12月4日，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院作出的（2015）益赫执行审字第40号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 姜 静
审 判 员 孙德意
二〇一五年十二月四日
代理书记员 文 明
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁汤民初字第00824号
原告伍子轩，男，1992年7月22日生，汉族。
委托代理人顾庶民，江苏三法律师事务所律师。
被告江苏中广置业有限公司，住所地南京市新街口管家桥9号12层。
法定代表人翟韶均，该公司董事长。
委托代理人马双、薛莲，江苏义科律师事务所律师。
本院于2015年9月1日立案受理了原告伍子轩诉被告江苏中广置业有限公司（以下简称中广公司）委托合同纠纷一案。被告中广公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司所在地在南京市鼓楼区，要求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。伍子轩对此不持异议，亦同意将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。现双方均认可被告所在地为南京市鼓楼区，并均同意将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王瑶
二〇一五年九月二十二日
书记员 秦潇
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3039-3041号
申请执行人权利荣。
被执行人深圳市太古广场物业管理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道汇景花园裙楼3层。
法定代表人林嘉青，董事长。
申请执行人权利荣与被执行人深圳市太古广场物业管理有限公司房屋租赁纠纷案，本院（2015）深南法民三初字第40号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深南法执恢字第43号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 罗彩燕
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0121行初68号
原告陈发蓉，女，1978年12月22日出生，汉族，住成都市青白江区祥福镇天星村12组21号。
委托诉讼代理人向莉，四川聚仁德律师事务所律师。
被告成都市青白江区国土资源局，住所地成都市青白江区华金大道二段527号。
法定代表人刘平，局长。
被告成都市青白江区房产管理局，住所地青白江区大弯镇华金大道二段467号。
法定代表人彭辉，局长。
本院在审理原告陈发蓉诉被告成都市青白江区国土资源局、成都市青白江区房产管理局其他行政管理行政登记一案中,原告陈发蓉于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈发蓉自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈发蓉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈发蓉负担。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一七年十一月七日
书 记 员 易斯烊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执792号
被执行人：郑彦军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初578号刑事判决书，在执行郑彦军财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行40000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年五月十九日
书记员 陈兆艳
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执792号被执行人：郑彦军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初578号刑事判决书，在执行郑彦军财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行40000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年五月十九日书记员  陈兆艳
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执331号
申请执行人李某某，女，1989年10月10日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1987年1月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初595号民事判决书，申请执行人李某某于2016年10月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初595号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 解德文
江苏省扬州市维扬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1420号
原告扬州市华源有限公司管理人。
负责人陆俊德，清算组组长。
委托代理人苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。
被告盛国元，男，1957年9月3日生，汉族。
委托代理人吴宏华，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。
原告扬州市华源有限公司管理人（以下简称华源公司）与被告盛国元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员王睿冰独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏海悦、被告盛国元及其委托代理人吴宏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华源公司诉称：2012年8月30日，原告华源公司与被告签订《房屋借用协议书》，约定原告�3号门面房借给被告使用，被告每月支付借用补偿费700元。协议中约定，借用期限为2012年9月30日至原告通知终止借用日结束之日。同时约定如遇政府或原告及其他管理规划调整须终止借用时，原告应提前30天通知被告。被告对此承诺无条件服从原告通知及时搬出，并不索要任何补偿。2013年7月30日华源公司由扬州市中级法院依法裁定宣告破产，进入破产清算程序。因此，2013年11月29日，原告委托律师向被告发函，通知被告双方协议将于同年12月31日终止，并告之其应在2013年12月31日前搬出借用房屋，并进行水电设施交验和结算。2013年11月30日，原告还在被告借用房屋处张贴了与函内容相同的通知。2013年12月1日原告又将上述通知在扬州晚报公告。虽经原告多次通知，但被告仍拒绝交出借用房屋，故诉至法院请求判决确认原、被告双方的协议已于2013年12月31日解除、判令被告立即向原告返还借用房屋并按700元标准向原告支付2014年1月1日至实际搬出之日期间的房屋使用费以及按实抄表的水电费用。
被告盛国元辩称：1、被告长期租住原告公司的房屋，其房屋破旧不堪，经被告装修后才能使用，被告长期租住在此做小生意同，养家糊口，已经形成了影响，有稳定的客源，原告说让我们搬就搬，不给我们任何解释，于情于法不符；2、2014年元月，被告没有接到任何通知，就被断水断电，原告公司违约在先；3、原告公司拿了国家的拆迁费却不作任何解释，使得应当得到补偿的承租户受到损失；4、原告公司与被告签订的房屋借用协议是格式条款，各承租户没有说话的份，协议中存在众多霸王条款，承租户只有义务没有权利，根据合同法的规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的格式条款无效；5、到目前为止，�告没有拿到原告公司退还的押金及因断水断电造成的经营损失，综上请求驳回原告的诉求。
经审理查明：1、华源公司作为甲方与被告盛国元作为乙方于2012年8月30日签订《房屋借用协议书》一份，其中约定将扬州市凤凰桥街142号大门南侧3号房借给乙方使用，借用期限为2012年9月30日至甲方通知终止借用结束之日。并约定房屋补偿费用为700元／月，以及如遇政府或甲方及其它管理规划调整须终止借用时，甲方应提前30天通知乙方，借房补偿费按实际借用时间计算，甲方应退还多余的部分给乙方；
2、上述《房屋借用协议书》签订后，被告向华源公司支付2000元作为押金；
3、被告盛国元已向华源公司支付房屋借用费至2013年12月31日；
4、2013年7月30日，扬州市中级人民法院作出（2013）扬商破字第0003-5号民事裁定书宣告华源公司破产；
5、2013年11月30日，原告通知被告双方协议书终止日为2013年12月31日，并于2013年12月1日在扬州晚报公告终止协议并腾清房屋的通知。
以上事实有原告提供的《房屋借用协议书》、（2013）扬商破字第0003-5号民事裁定书、告知书、告知书回执、回执、照片、报纸以及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告订立的名为《房屋借用协议书》实为租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告签订的协议中约定“借用期限为2012年9月30日至甲方通知终止借用结束之日”，即未明确约定租赁期间，依法应认定为不定期租赁，根据合同法的规定不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，原告已提前通知被告双方协议终止于2013年12月31日，符合双方所签�的协议，亦不违反法律的规定，原告据此要求本院确认双方房屋租赁关系于2013年12月31日解除有事实和法律依据本院予以支持，原告据此要求被告返还房屋，本院予以支持。原告要求被告按原房租标准支付解除合同后至被告实际返还房屋期间的房屋使用费有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应向被告返还押金2000元。原告要求被告支付水电费用，因原告未提供证据证明水电费用的具体数额，故本院不予支持。被告辩称原告断水断电系原告违约行为，应当承担违约责任及因断水断电造成的经营损失，因该主张被告已在本院另案起诉，本案不予理涉。被告又辩称原、被告双方签订的协议系原告提供的格式合同，其中被告只有义务没有权利，且排除了原告的主要责任，应当属无效协议，没有事实和法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十二、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告扬州市华源有限公司管理人与被告盛国元于2012年8月30日建立的房屋租赁法律关系于2013年12月31日解除；
二、被告盛国元于本判决生效后十日内向原告扬州市华源有限公司管理人返还扬州市凤凰桥街142号大门南侧3号房屋；
三、被告盛国元于本判决生效后十日内给付原告扬州市华源有限公司管理人房屋使用费（从2014年1月1日起算至实际交房日止，按月租金700元的标准计算，但应扣除押金2000元）；
四、驳回原告扬州市华源有限公司管理人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，依�减半收取105元，由被告盛国元负担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户1108020909000104857）。
代理审判员 王睿冰
二〇一四年七月七日
书 记 员 耿春波
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4325执78号
申请执行人：韩晓升，男，汉族，个体，住青河县青河镇团结路东路。
被执行人：马全录，男，回族，身份证号XXXXXXXX，1976年10月9日出生，住新疆新源县塔勒德镇喀拉托别村场东路。
被执行人：马国标，男，回族，身份证号：XXXXXXXX，住新疆青河县阿热勒乡塔拉特村。
本院依据发生法律效力的（2016）新4325民初256号民事判决书，向被执行人马全录、马国标发出执行通知，责令被执行人马全录、马国标限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人马全录、马国标未主动履行义务，执行标的额7040元，已执行的债权数额0元，剩余债权数�7040元。经总对总查询系统查询，被执行人马全录、马国标无存款，无房产、无车辆，无其他财产可供执行且下落不明，并且按照申请人韩晓升不能向本院提供被执行人马全录、马国标的财产状况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段 德 胜
审判员 热哈提*哈德勒汗
审判员 特列吾别克*赛开
二〇一七年八月二十四日
书记员 ： 赵 金 刚
新疆维吾尔自治区青河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4325执78号申请执行人：韩晓升，男，汉族，个体，住青河县青河镇团结路东路。被执行人：马全录，男，回族，身份证号XXXXXXXX，1976年10月9日出生，住新疆新源县塔勒德镇喀拉托别村场东路。被执行人：马国标，男，回族，身份证号：XXXXXXXX，住新疆青河县阿热勒乡塔拉特村。本院依据发生法律效力的（2016）新4325民初256号民事判决书，向被执行人马全录、马国标发出执行通知，责令被执行人马全录、马国标限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人马全录、马国标未主动履行义务，执行标的额7040元，已执行的债权数额0元，剩余债权数�7040元。经总对总查询系统查询，被执行人马全录、马国标无存款，无房产、无车辆，无其他财产可供执行且下落不明，并且按照申请人韩晓升不能向本院提供被执行人马全录、马国标的财产状况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 段      德      胜审判员 热哈提·哈德勒汗审判员 特列吾别克·赛开二〇一七年八月二十四日书记员 ：    赵    金    刚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第155号原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月13日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人黄某犯寻衅滋事一案，于2015年6月15日作出（2015）鹿刑初字第180号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问原审被告人黄某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2003年10月23日，鹿寨县鹿寨镇大良村山柏屯通过群众开会将本屯“那歪岭”（地名）的830亩山地以竞标的方式承包给肖某某经营种树，期限二十年。2014年4月18日老板将“那歪岭”树山承包给刘某某经营割松脂。2014年4月23日晚，当时担任队长的韦某甲指使副队长韦某乙带领韦某丙、韦某丁、黄某某、韦某戊等村民乘坐三辆五菱面包车到工地威胁民工并砸烂民工的工棚，阻止民工采割松脂作业；2014年4月30日上午9时，被告人黄某在韦某甲、韦某乙、韦某戌的组织下，伙同韦某己等100余名村民手持木棒、锄头、铲子等凶具到“那歪岭”驱赶和追打民工，直到鹿寨县公安局民警赶到后，事态才得到制止。此事件导致民工和承包方的人员莫某某、韦某庚、韦某辛等人被村民殴打致伤。经法医鉴定，莫某某、韦某庚、韦某辛所受损伤程度达轻伤二级。2014年5月26日，被告人黄某被鹿寨县公安局列为网上在逃人员。2015年2月12日晚10时许，广东省佛山市顺德区公安局民警将正在顺德区伦教永丰农商银行办理业务的被告人黄某抓获归案。原判认定的上述事实，被告人黄某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、在逃人员信息、情况说明、到案经过、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人黄某的供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、民工工棚被砸烂照片、伤情鉴定结论书及鉴定结论通知书、视频截图辨认情况说明等证据证实。原判认为，被告人黄某与其他村民一道，因山林纠纷矛盾，借故生非，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据黄某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决认定被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。黄某上诉称，其对原判认定的事实和罪名均无异议，对量刑亦无异议，但对方也有人参加了打斗，请求二审法院依法追究对方打斗人员的刑事责任。经二审审理查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法，真实客观，相互关联且经原审庭审质证，本院予以确定。本院认为，原判认定原审被告人黄某与其他村民因山林纠纷矛盾，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判认定黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚，量刑适当。根据我国刑律，公诉案件由公安机关侦查终结后移送检察院提起公诉，故黄某在公诉机关未提起公诉的前提下要求法院追究对方打斗人员的刑事责任，无法律依据，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈永强代理审判员韦红柳代理审判员覃星二〇一五年九月九日书记员赵晶晶
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00168号
申请执行人：王某，女，1986年11月4日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张某，男，1982年6月17日出生，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烈民一初字第00729号的民事调解书，在执行王某与张某离婚纠纷一案中，申请执行人王某于2015年8月3日向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮北市烈山区人民法院（2012）烈民一初字第00729号民事调解书第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年八月十日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第391号
上诉人（原审原告）郭钢，男，1960年12月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）株洲硬质合金集团有限公司，住所地为株洲市荷塘区钻石路。
法定代表人吴国根，系公司总经理。
委托代理人欧朝霞，女，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。代理权限为一般代理。
委托代理人欧阳松，男，1964年10月18日出生，汉族，住株洲市荷塘区。系公司员工，代理权限为一般代理。
上诉人郭钢与被上诉人株洲硬质合金集团有限公司（以下简称硬质合金公司）劳动争议纠纷一案，上诉人不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）荷法民一初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭钢，被上诉人硬质合金公司的委托代理人欧朝霞、欧阳松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告郭钢为被告株洲硬质合金集团有限公司职工。2011年4月25日，原告郭钢向株洲市劳动和社会保障局申请工伤认定并被受理。同年4月26日，株洲市劳动和社会保障局向被告送达了工伤认定协助调查通知书。2011年6月20日，株洲市劳动和社会保障局下发工伤决定书，认为原告所受伤不符合工伤认定的条件，不予认定为工伤。2015年6月1日，原告郭钢提出仲裁申请，请求被告承担工伤医疗费41475.66元，足额支付工伤停工期工资，承担原告上访费10703元，并做相应赔偿。2015年6月12日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会于受理了该申请，2015年7月17日作出了裁决。
原审认为，本案系劳动争议纠纷。原告在仲裁申请书中主张工伤医疗费41475.66元，足额支付工伤停工期工资，承担原告上访费10703元，并做相应赔偿。在诉状中主张被告支付工伤待遇1000000元及支付精神损害赔偿金100000元。原告在诉状中主张的精神损害赔偿金在仲裁申请书中没有，系其增加的独立的诉请，有违仲裁前置程序，本案不予以处理。对于原告在诉状中主张的工伤待遇1000000元，因工伤待遇包含了工伤医疗费，系增加了部分诉讼请求，该增加部分与诉争劳动争议具有不可分性，应合并审理。根据劳动争议全面审查原则，原审法院审查的请求为：1、工伤待遇1000000元；2、足额支付工伤停工期工资；3、承担原告上访费10703元，并做相应赔偿。
原告系被告株洲硬质合金集团有限公司职工，但原告无法证实其是否受伤以及受伤时间、受伤地点、受伤原因、伤情，株洲市劳动和社会保障局也作出了不予认定为工伤的结论。故原审对原告在仲裁申请书中主张的工伤待遇1000000元不予支持。
首先，原告未提交任何医疗诊断资料、相关住院病案或住院费发票，无法证实其受伤、患病或住院治疗的事实，本院当庭询问原告在医院诊疗情况，原告明确拒绝回答。因此，原告没有证据证实其负伤或患病，其主张停工期足额工资的请求缺乏事实前提；其次，根据民事诉讼法规定，起诉必须符合的条件之一是有具体明确的诉讼请求，原告主张“足额支付工伤停工期工资”，未明确具体金额、停工期时间，该请求不符合起诉的条件。综上两点，故原审对原告主张工伤停工期工资不予支持。
原告在仲裁申请书中主张上访费10703元并要求做相应赔偿，没有事实和法律依据，原审不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《工伤保险条例》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：驳回原告郭钢全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告郭钢承担，本院决定免于收取。
一审宣判后，上诉人郭钢不服提起上诉，认为一审时被上诉人的委托代理人是非法代理，一审程序违法请求发回重审。
被上诉人硬质合金公司答辩称，上诉人没有工伤事实，株洲市劳动行政部门没有认定其工伤，其次工伤待遇应由工伤保险基金支付与被上诉人单位无关，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。
本院二审认为：本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为：上诉人在一审的三个诉讼请求能否得到支持？一审诉讼程序是否违法？现分析如下：
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因上诉人郭钢没有提供证据证明其工伤事实，原审根据2011年6月20日株洲市劳动和社会保障局的《工伤认定书》明确记载“郭钢的受伤，不符合工伤认定的条件，不予认定为工伤”和2015年7月17日株洲市劳动人事争议仲裁委员会的株劳人仲字（2015）220号裁决书“驳回申请人郭钢的仲裁请求”等证据判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。上诉人认为被上诉人的代理人欧阳松没有代理权的问题，与被上诉人株洲硬质合金集团有限公司向原审出具的《授权委托书》记载的事实不符，根据法律规定上诉人公司可以委派代理人参加出庭，而并不一定必须由被上诉人公司的法定代表人出庭。所以上诉人的该上诉理由并不成立。
综上，上诉人郭钢的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人郭钢负担，本院依法予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00249号
上诉人（原审被告）：安徽动冶合金材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：赵佳元，该公司董事长。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊焱，男，1990年4月出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
上诉人安徽动冶合金材料有限公司（以下简称动冶公司）为与被上诉人熊焱劳动争议纠纷一案，不服青阳县人民法院（2013）青民一初字第00916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人动冶公司的委托代理人陆曙光，被上诉人熊焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月12日动冶公司在池州人才招聘网发布招聘信息招聘电焊工数名。2013年3月该公司在池城人才网发布招聘信息招聘电焊工五名，年薪、试用期一个月、转正后办理社保。熊焱见上述招聘信息后前往动冶公司应聘，且面试后进行了焊工考核。双方约定工资130元／天，试用期一个月，期满后缴纳社会保险。双方未签订书面劳动合同。熊焱在动冶公司上下班打卡考勤，工资按月在工资表上签字发放。考勤表、工资表反映熊焱有加班事实。熊焱向青阳县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，动冶公司不服仲裁裁决，申请撤销，经池州市中级人民法院审查，裁定撤销仲裁裁决，以致成讼。
原判认为，动冶公司发布招聘信息，熊焱在该公司工作，受其管理，上下班考勤打卡，该公司发放报酬由熊焱在工资表上签字确认，双方存在劳动关系。熊焱未提供充分证据证明动冶公司单方解除劳动关系，对其主张2013年6月10日至7月30日工资之诉求，不予支持。双方未依法签订书面劳动合同，熊焱主张二倍工资，于法有据。熊焱双休日加班1.5天、法定休假日加班0.5天，动冶公司依法应支付加班工资。原审依照相关法律规定遂判决，解除熊焱与动冶公司劳动合同关系，动冶公司于判决生效之日起十日内为熊焱补缴用工期间各项社会保险费（个人缴费部分由熊焱缴纳，具体数额以社保中心核算为准）并支付其双倍工资4485元、加班工资325元，驳回熊焱其它诉求。案件受理费10元，减半收取5元，由动冶公司负担。
动冶公司上诉称，上诉人与被上诉人之间非劳动关系，属承揽关系，请求二审撤销原判，依法改判。
熊焱辩称，双方之间存在劳动关系非承揽关系。
二审中，双方当事人均无新证据向法庭提供。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，上诉人否定其与被上诉人之间系劳动关系，但未能提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审就上诉人与被上诉人之间的法律关系已充分阐述了判决理由和依据，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽动冶合金材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
代理审判员 崔 烽
代理审判员 张 翅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张愿其
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第120号
上诉人（原审原告）李某某，男，1986年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）石某某，女，1983年8月24日出生，汉族。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人石某某同居关系子女抚养纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第00284号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李某某与被告石某某与2006年相识并同居生活，生育一子一女。被告石某某在举证期限内提交结婚证一份，显示原告李某某与被告石某某在2007年2月3日办理结婚登记手续。
原审法院认为，原、被告已办理了结婚登记手续，原告仅就同居关系子女抚养向人民法院起诉，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定
驳回原告李某某的起诉。
李某某不服原裁定，向本院提起上诉称，双方并未去民政部门办理结婚登记手续，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，由平舆县法院继续审理本案。
被上诉人石某某答辩称，双方是婚姻关系，并非同居关系，一审裁定正确，请求维持一审裁定。
本院经审理查明，被上诉人石某某在一审中提交的结婚证字号为0700985，而平舆县民政局婚姻登记档案显示，该证号的婚姻登记双方当事人并非上诉人李某某与被上诉人石某某。
本院认为，上诉人李某某与被上诉人石某某因同居关系期间子女抚养问题产生纠纷，诉至法院，符合人民法院民事案件受理范围。被上诉人一审中提交的结婚证，经核实不能证明双方已进行了结婚登记。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。一审裁定错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2014）平民初字第00284号民事裁定；
二、指令平舆县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 园
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00544号
原告西安新朗物资有限公司，住所地西安市含元路98号铁路钢材市场A1306号。
法定代表人吴兵，经理。
委托代理人段杰禹，男，1982年10月9日出生，汉族。
委托代理人吴明，男，1971年7月11日出生，汉族。
被告乌审旗博业工程建设有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市嘎鲁图镇和兴园小区8号楼4单元201室。
法定代表人李占林，董事长。
委托代理人李利平，内蒙古赫扬律师事务所律师。
委托代理人高志学，男，1966年4月16日出生，汉族。
被告李林，男，1965年11月4日出生，汉族。
被告叶誉江，男，1962年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告西安新朗物资有限公司诉被告乌审旗博业工程建设有限责任公司、李林及叶誉江买卖合同纠纷一案过程中，原告西安新朗物资有限公司于2016年2月5日以现有证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许西安新朗物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18898元，原告已预交，案件受理费减半收取，退付原告9449元。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年二月五日
书 记 员 白 丹
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1121号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：鼓楼西保险大厦。
负责人：刘学敏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘志江，男，1989年10月8日出生，汉族，现住临汾市尧都区。
被上诉人（原审被告）：于亚军，男，1975年7月4日出生，汉族，现住临汾市蒲县。
被上诉人（原审被告）：蒲县华宇物流配送有限公司。住所地：蒲县黑龙关镇黑龙关村。
法定代表人：席效鸿，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司因与被上诉人刘志江、于亚军、蒲县华宇物流配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院经审理认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司申请撤回上诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1691号
原告范某某，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告吴某某，女，1966年3月17日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院认为，原告范某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，其撤诉不违反法律规定，应裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告范某某承担�
审 判 长 庄红峰
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 李清庭
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈海珊
附：本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法�印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）秀民初字第1691号原告黄某某，女，1989年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告林某某，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。本院认为，原告黄某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，其撤诉不违反法律规定，应裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某某承担。审 判 长  庄红峰人民陪审员  陈国星人民陪审员  李清庭二〇一四年四月十一日书 记 员  陈海珊附：本案适用相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05212号
原告郝东生，男，1989年11月6日出生。
委托代理人ＸＸ，男，1985年5月10日出生，北京市延庆县千家店镇法律服务所法律工作者。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告郝东生与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝东生的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告耿二利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝东生诉称，2012年3月25日至同年4月18日，我经闫××介绍，为被告承包的位于延庆县市政供暖所附近的果树种植工程干活，每天工资80元。我出工28天，被告欠我劳务费2240元。我多次向被告索要该款未果，只有诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，原告郝东生经闫××介绍，于2012年3月25日至同年4月18日，为被告耿二利承包的位于延庆县市政供暖所附近的果树种植工程干活，每天工资80元。原告出工28天，被告欠原告劳务费2240元。原告向被告索要劳务费未果，于2014年8月21日诉至法院，要求被告给付上述劳务费。本案在审理过程中，因无法找到被告，本院公告向被告送达起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭。
上述事实，有原告的陈述，与闫××、耿××等人的谈话笔录及考勤薄等在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的果树种植工程干活，被告应及时给付原告劳务费。现被告欠原告劳务费事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿二利于判决生效后七日内给付原告郝东生劳务费二千二百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾月友
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王雅霏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第00421号
上诉人（原审原告）刘学文。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
上诉人刘学文因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘学文一审诉称：2012年7月10日，刘学文与金利公司签订了6份江南枫景营业房认购协议书，刘学文支付了相应款项，金利公司为刘学文出具了6张收据总计7566974元。现金利公司进入破产程序，金利公司对刘学文申报的债权均不予确认，严重侵犯刘学文合法权益。请求判决确认刘学文对金利公司享有债权7566974元，诉讼费、交通费由金利公司承担。
金利公司一审辩称：从刘学文提供的证据看，双方之间不存在房屋买卖合同关系，是否存在其他关系，应当由刘学文进行举证；如果双方间存在房屋买卖合同关系，刘学文所诉称的商铺未取得预售许可证，合同无效；如果合同有效，鉴于涉案房屋未竣工，且缺乏后续建设资金，金利公司已进入破产程序，涉案房屋也不具备交付条件，合同无法继续履行。
原审法院经审理认为：金利公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，原审法院经审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回刘学文的起诉。案件受理费80元，退还刘学文。
刘学文不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清、适用法律错误。涉案债权应当予以登记，无任何证据证实金利公司涉嫌经济犯罪，原审裁定认定本案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，无事实依据。即便金利公司涉嫌经济犯罪，也应查清所涉具体犯罪与涉案债权的关联性，而不应驳回起诉。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院依法继续审理。
本院经审查认为：金利公司基于何种原由加入鄂尔多斯公司与刘学文之间的合同关系并成为共同借款人有待查明。金利公司向不特定多人借款，且借款数额巨大，故金利公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪。公安机关就此已经进行立案侦查。本案的债务加入与涉嫌犯罪行为之间是否有关联，尚待刑事司法程序处理终结确定。法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人刘学文的起诉。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人刘学文按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍其在刑事司法程序处理未果后，继续通过民事诉讼程序主张权利。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 魏良军
代理审判员 仲召虎
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈雨晴
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01338号
原告王志强，男，汉族，农民。
委托代理人贾丽，长治县法律援助中心律师。
委托代理人王晓军，长治县韩店法律服务所法律工作者。
被告长治市农能科技有限公司。
法定代表人王雪斌，经理。
被告张永斌，男，原长治县西池乡河头村村委主任，住该村。
被告长治县西池乡河头村民委员会。
法定代表人韩讨明，主任。
原告王志强诉被告长治市农能科技有限公司、张永斌、长治县西池乡河头村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王志强诉称，原告系长治县西池乡河头村村民，2011年4月经长治县西池乡河头村民委员会（以下简称“河头村委”）牵线组织，长治市农能科技有限公司（以下简称“农能公司”）承包使用原告享有土地经营权的耕地进行大棚种植，经过村委干部多方做工作，原告在《农户承包地使用权流转合同》上签字，同时河头村委及村委主任张永斌也在合同上签字盖章，原告同意将自家享有承包权的1.27亩耕地流转给被告，流转费每年每亩650元。之后，村委领导拿上该合同到农能公司及长治县农经局签证盖章。土地流转后，原告的耕地上陆续建起蔬菜大棚，流转费每年从村委主任张永斌处领取。但2014年起，被告农能公司不再支付原告流转费，甚至其法人王雪斌以个人名义擅自将大部分大棚转让给他人（王陆刚）。为此，原告多次找村委及相关部门，均未得到解决。故原告诉至法院，请求：一、依法解除原被告签订的第112120110000017号《农户承包地使用权流转合同》，并且由被告农能公司恢复耕地原貌，拆除占用原告耕地上的附属设施；二、判决被告农能公司给付原告2014年度、2015年度土地流转费共计1651元及延期支付的利息；三、判决被告农能公司支付原告恢复耕地期间粮食减产损失622.74元；四、判决被告农能公司支付原告因处理合同事宜支出的交通费80元；五、被告张永斌、被告河头村委对上述费用承担连带赔偿责任。六、责令被告张永斌、被告河头村委按原告原有亩数重新划分土地。
本院认为：原告志强与被告农能公司签订的第112120110000017号《农户承包地使用权流转合同》系合法有效合同，双方应按约履行。按照该合同第十一条“本合同在履行过程中如发生纠纷，双方协商仍不能解决时，可向乡镇承包合同管理仲裁机构申请调解（或仲裁）处理；当事人对乡镇仲裁机构调处不服，可以向县级承包合同管理仲裁机构申请复议仲裁；当事人对县级复议裁决不服，可以向人民法院起诉。”的约定，原被告在履行合同中产生纠纷后，应当依约先行申请仲裁解决，如对仲裁裁决不服，方可向人民法院起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第（二）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王志强的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告王志强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 林淑娥
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张芳丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 磊
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第927号
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济市。
代表人代启明，经理。
被告马恿，男，1970年10月25日出生，汉族，住济市。
本院受理了原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司与被告马恿物业服务合同纠纷一案后，原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司负担。
代理审判员 位小娟
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 响
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8107刑初2号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。
被告人戈罡，男，大专文化，无职业。2015年9月15日因本案被取保候审，2016年1月8日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔农垦看守所。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院以黑齐农检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人戈罡犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，齐齐哈尔农垦区检察院指派检察员杜喜宁出庭支持公诉，被告人戈罡到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控，2015年9月14日17时20分许，被告人戈罡酒后驾驶夏利牌小型轿车，由北向南行驶，当行至查哈阳农场公安分局楼前时，因酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经乙醇检验，戈罡血液乙醇含量为327.03mg／100ml。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人戈罡违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提请本院依法惩处。
被告人戈罡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，辩解称其遵纪守法，且家中需要人照顾，自己是主要劳动力，并提供查哈阳农场公安分局案件队证明一份，证实自己酒后驾驶机动车是为了处理儿子的事情，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年9月14日17时20分许，被告人戈罡酒后驾驶“夏利”牌小型轿车，在黑龙江省查哈阳农场由北向南行驶，当行至查哈阳公安分局楼前时，被执勤交警当场查获。经乙醇检验，戈罡血液乙醇含量为327.03mg／100ml。
上述事实，被告人戈罡在开庭审理时无异议。并有户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询单、证人李成华的陈述、黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验鉴定书、被告人戈罡的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈罡违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人戈罡的事实及罪名成立，予以采纳。被告人戈罡如实供述犯罪事实，当庭认罪，并积极交纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戈罡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6，000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年4月7日止；罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费璇
二〇一六年一月十一日
书记员 徐欢
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7649号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，该公司总经理。
被告：韩某环，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告韩某环合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一六年十一月二十五日
书记员 郑艳艳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第39号
原告钟某某，女，生于1978年2月16日，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
被告姚某某，男，生于1974年2月18日，汉族，贵州省湄潭县人。
本院在审理原告钟某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2014年2月28日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告钟某某负担。
审判员 潘应康
二〇一四年二月二十八日
书记员 雷 令
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐华章。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛第五十三中学。
法定代表人:魏铁英，校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市市北区教育局。
法定代表人:柴清林，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市教育局。
法定代表人:邓云峰，局长。
再审申请人徐华章因与被申请人山东省青岛第五十三中学、青岛市市北区教育局、青岛市教育局人事争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终4397号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐华章申请再审称，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（六）项的规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终4397号民事裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对徐华章提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一）项、第一百七十五条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。徐华章以原裁定适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐华章的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一七年三月十五日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐华章。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛第五十三中学。法定代表人:魏铁英，校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市市北区教育局。法定代表人:柴清林，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市教育局。法定代表人:邓云峰，局长。再审申请人徐华章因与被申请人山东省青岛第五十三中学、青岛市市北区教育局、青岛市教育局人事争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终4397号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐华章申请再审称，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（六）项的规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终4397号民事裁定。本院经审查认为，《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对徐华章提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一）项、第一百七十五条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。徐华章以原裁定适用法律确有错误的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐华章的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一七年三月十五日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第371号
申请执行人邮政储蓄银行和静县支行，住所地和静县团结东路*号院。
组织机构代码证：67631141-5。
法定代表人：何荣彪
被执行人祁米岱，男，1963年1月6日出生，蒙古族，无固定职业，住和静县巩哈拉村。身份证号6528271963********。
申请执行人邮政储蓄银行和静县支行申请执行被执行人祈米岱借款合同纠纷一案，和静县人民法院于2012年5月8日作出（2012）和民初字第107号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邮政储蓄银行和静县支行向本院申请强制执行，执行标的53325.56元。本院依法立案执行后经查，被执行人无固定职业，因被执行人居无定所，经查询银行有4100元存款，在无其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结和静县人民法院（2012）和民初字第107号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人邮政储蓄银行和静县支行对被执行人祈米岱享有49225.56元的债权，当被执行人祈米岱有财产可供执行时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷新伟
审判员 罗保山
审判员 陈玉庆
二〇一五年三月六日
书记员 达 仁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2097号
原告：陶开华。
委托代理人：张灵花。
被告：陶锡敏。
委托代理人：陶钇君。
被告：许爱清。
原告陶开华为与被告陶锡敏、许爱清民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2013年11月18日进行了公开开庭审理。原告陶开华及其委托代理人张灵花、被告陶锡敏委托代理人陶钇君到庭参加诉讼。被告许爱清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶开华起诉称：2011年12月26日，原告与被告陶锡敏、许爱清签订抵押借款合同一份，约定两被告以其坐落于台州市路桥区峰江街道十份村的房产抵押向原告借款人民币1000000元，月利率1.7%，借款期限至2012年12月26日；抵押担保范围包括借款本金、利息、滞纳金及实现债权的其它所有费用。次日，原告与两被告对上述抵押房产进行了抵押登记，原告交付借款1000000元给被告。后被告支付利息至2013年9月16日，本金及其余利息未予偿还。现要求两被告偿还原告借款人民币1000000元并支付原告自2013年9月17日起至实际还款日止按月利率1.7%计算的利息，并支付原告为实现本案债权支付的律师代理费7000元。原告对两被告所有的坐落于台州市路桥区峰江街道十份村的房产享有折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。
被告陶锡敏答辩称：其已支付部分本金及利息。
被告许爱清未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了抵押借款合同、公证书、领款收据、律师费发票各一份，证明两被告以房产抵押向原告借款人民币1000000元，及原告为实现债权支付律师代理费7000元的事实。经质证，被告陶锡敏无异议。本院对上述证据予以认定。
被告陶锡敏为支持其辩称，当庭宣读并出示了台州银行付款委托书9份，证明被告支付借款本息90000元的事实。经质证，原告对真实性无异议。本院予以认定。
被告许爱清未向本院提交反证。
综上，结合原、被告的陈述，本院认定的事实如下：2011年12月26日，原告与被告陶锡敏、许爱清签订抵押借款合同一份，约定两被告以其坐落于台州市路桥区峰江街道十份村的房产（房屋所有权证号：台房权证路字第3423**；土地使用证号码：路国用（99）字第154号）抵押向原告借款人民币1000000元，月利率1.7%，借款期限至2012年12月26日；抵押担保范围包括借款本金、利息、滞纳金及实现债权的其它所有费用。后原告与两被告对上述抵押房产进行了抵押登记。借款后，被告每月支付利息17000元至2013年4月26日，另于2013年4月26日、5月7日、5月16日、5月27日、6月7日、6月20日、6月26日、7月8日、7月20日、7月29日、8月10日、8月18日、8月28日、9月10日分别支付原告10000元，其余本金及其余利息未予偿还。另查明，原告为实现债权支付律师代理费7000元
本院认为，原告与被告陶锡敏、许爱清自愿抵押借款合同，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告认为自2013年5月起原、被告约定按月利率3%计算利息，故被告在借款后支付的款项均为利息，未偿还本金，本院认为，原告所陈述的月利率3%未提供证据证实，且该利率亦超过法定标准，故对原告主张本院不予支持。被告在2013年4月26日至9月10日期间支付原告的140000元，在扣除被告按双方约定的月利率1.7%应支付的利息后，多余部分应折抵借款本金。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶锡敏、许爱清于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶开华借款人民币934868元并支付自2013年9月11日起按月利率1.7%计算至判决确定的履行之日止的利息及原告为实现债权支付的律师代理费7000元。
二、被告陶锡敏、许爱清如未按期偿还上述款项，原告可就被告所有的抵押给原告的坐落于台州市路桥区峰江街道十份村的房产（房屋所有权证号：台房权证路字第3423**；土地使用证号码：路国用（99）字第154号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告陶开华负担330元，被告陶锡敏、许爱清负担6570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年一月二十日
书记员 谢佳妮
附表：
日期（2013年）本金还款数付利息付本金本金余额4.26100000010000100009900004.27-5.7（11天）99000010000617138299861715.8-5.16（9天）98617110000502949719812005.17-5.27（11天）98120010000611638849773165.28-6.7（11天）97731610000609239089734086.8-6.20（13天）97340810000717128299705796.21-6.26（6天）97057910000330067009638796.27-7.8（12天）96387910000655434469604337.9-7.20（12天）96043310000653134699569647.21-7.29（9天）95696410000488151199518457.30-8.10（12天）95184510000647335279483188.11-8.18（8天）94831810000429957019426178.19-8.28（10天）94261710000534146599379588.29-9.10（13天）9379581000069103090934868
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭中刑二终字第115号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜开礼，男，汉族，1980年2月28日出生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年2月17日被昭阳区人民法院判处有期徒刑十六年，2012年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
辩护人李远福，云南南高原律师事务所律师。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人姜开礼犯盗窃罪一案，于2015年4月28日作出（2015）昭阳刑初字第205号刑事判决。宣判后，原审被告人姜开礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人姜开礼，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月21日15时许，被告人姜开礼在昭阳区太平街道办事处水塘坝社区水上娱乐城路段，用事先准备好的铁圈，将被害人孙某的一只德国西德犬套到其电动自行车上盗走。后孙某报案并于同月29日将被告人姜开礼抓获，被盗西德犬被公安机关追回返还孙某。经鉴定，被盗的德国西德犬价值68000元。
原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人姜开礼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；二、被告人姜开礼使用的作案工具一辆车牌号为云C007**号黑色王牌电动自行车，予以没收。
宣判后，原审被告人姜开礼不服，向本院提出上诉。认为狗是自己捡到的，不属于盗窃行为，请求宣告无罪。上诉人姜开礼的辩护人提出与姜开礼一致的辩护意见。
经本院审理查明，2014年10月21日15时许，上诉人姜开礼在昭阳区太平街道办事处水塘坝社区水上娱乐城路段，用铁圈将被害人孙某的一只德国西德犬套到其电动自行车上盗走。后姜开礼被抓获，被盗西德犬被公安机关追回返还失盗主孙某。经鉴定，被盗的德国西德犬价值人民币68000元。
上述事实，有失盗主的陈述、到案经过、德国牧羊犬血统证书、扣押清单、现场辨认笔录及照片、发还清单、价格鉴定结论书、判决书及释放证明、现场监控录像及被告人的供述等证据在卷佐证。
上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜开礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据被告人姜开礼盗窃金额和累犯情节，给予相应的刑事处罚。但姜开礼所盗窃的德国西德犬已返还失盗主，原审法院未对该退赃行为从轻处罚。上诉人姜开礼提出狗是捡到的，请求宣告无罪的上诉意见。经查，根据被害人陈述、监控录像、被告人的供述等证据证实被害人的德国西德犬系被告人姜开礼用铁圈套走，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人姜开礼及其辩护人提出请求宣告姜开礼无罪的上诉意见及辩护意见与在案证据所印证的犯罪事实不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持昭阳区人民法院（2015）昭阳刑初字第205号刑事判决书第二项，即被告人姜开礼使用的作案工具一辆车牌号为云C007**号黑色王牌电动自行车，予以没收。
二、撤销昭阳区人民法院（2015）昭阳刑初字第205号刑事判决书第二项，即被告人姜开礼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
三、被告人姜开礼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2017年10月29日止）。
本判决为终审判决。
审判长 张海燕
审判员 任遵忠
审判员 陆 瑜
二〇一五年六月十二日
书记员 杨禄俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9802号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周镔斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周镔斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周镔斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，285.55元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，285.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第75号
申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地：肇庆市端州区古塔中路1号，组织机构代码：89528159-4。
被执行人：李秋颜，女，1953年12月3日出生，汉族。
被执行人：陈耀华，男，1953年8月4日出生，汉族。
关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李秋颜、陈耀华信用卡纠纷一案，因被执行人李秋颜、陈耀华逾期无履行本院已发生法律效力的（2012）肇端民初字第345号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行已向本院申请执行。本案在执行过程中，经查：被执行人李秋颜、陈耀华无权属确切且适于执行之财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其他有关规定，裁定如下：
终结本院（2012）肇端民初字第345号民事判决第二、三、四、五判项的本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）审判长董炽文
代理审判员 黄坤朝
代理审判员 梁志树
二０一四年三月二十五日
书 记 员 梁浩军
第1页共2页
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初371号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人孙某某，2016年2月2日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
辩护人王清凯，河北九州之星律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检未刑诉（2016）22号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员李雪平出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人王清凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2016年1月11日21时45分许，被告人孙某某在没有摩托车驾驶证的情况下驾驶无号牌的某摩托车，沿石家庄市桥西区某大街由北向南行驶至某大街与某路交叉口北行约50米处（1xxxxxxxxx0号灯杆）时，摩托车前轮与同向前方李某某所骑某牌自行车（车载成员：张某某）相撞，致双方车辆受损，孙某某、李某某、张某某不同程度受伤。事故发生后张某某被送往石家庄某医院抢救，经医院抢救无效，张某某于2016年1月12日8时34分死亡。公诉机关认为，被告人孙某某无证驾驶无牌机动车辆并造成被害人一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的定罪事实及罪名无异议。
被告人孙某某的辩护人王清凯对公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的定罪事实和罪名无异议，就量刑事实主要提出：1、被告人孙某某具有酌定从轻和减轻处罚情节。被告人孙某某在本案之前无犯罪记录，属于初犯；法庭调查过程中被告人明确表示认罪，应该视为被告人有悔罪表现；被告人孙某某在肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，在现场等待交警到来，没有逃逸行为，应当认定有自首情节；在事故发生后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。2、被告人孙某某行为社会危害性不严重。纵观本案，被害人是抢救无效死亡，在事故发生时，被害人并没有立即死亡，其身体没有直接和摩托车撞击，是倒地后与地面碰撞受伤，所以被害人死亡和自身条件及周围条件有一定的关系。
经审理查明：
一、定罪事实：2016年1月11日21时45分许，被告人孙某某驾驶某摩托车，沿石家庄市桥西区某大街由北向南行驶至某大街与某路交叉口北行约50米处（1xxxxxxxxx0号灯杆）时，摩托车前轮与同向前方李某某所骑某牌自行车（车载成员：张某某）相撞，致双方车辆受损，孙某某、李某某、张某某不同程度受伤。事故发生后张某某被送往石家庄某医院抢救，经医院抢救无效，张某某于2016年1月12日8时34分死亡。石家庄市公安交通管理局桥西大队道路交通事故认定书认定，孙某某负此事故的主要责任，李某某负此事故的次要责任，张某某无责任。
二、量刑事实：1、2016年1月11日21时51分许，发生交通事故后，孙某某拨打了110报警，并在现场等待，2016年1月26日，石家庄市公安局桥西分局民警将孙某某传唤到案，到案后孙某某如实供述自己的罪行；2、2016年1月22日，孙某某与被害人张某某的近亲属李某、李某某、李某A、司某某达成了赔偿协议，由孙某某赔偿被害人张某某的近亲属医疗费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计464000元，其中包括孙某某已经给付医疗抢救费14000元，并已给付130000元，剩余320000元，每年由孙某某支付3万元，并取得张某某近亲属的谅解；3、被告人孙某某未取得驾驶摩托车驾驶证；4、被告人孙某某所驾驶的摩托车没有牌照。
上述事实被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，居民死亡医学证明（推断）书，司法鉴定意见书，法医毒物检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，现场车体痕迹检验记录，调取证据清单，接收证据清单，事件单，在校证明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人孙某某犯交通肇事罪，罪名成立。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告人孙某某在发生交通事故后主动报案并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，可以认定为自动投案，并如实供认犯罪事实的，即构成自首，依法予以从轻处罚；被告人孙某某与被害人张某某的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人张某某近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人孙某某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人孙某某明知是无牌照的机动车辆而驾驶，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘飞虎
二〇一六年九月十二日
代书记员 王 杉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2298号
原告卢希良。
被告董美。
委托代理人陈祖勇。
原告卢希良（以下简称本案原告）与被告董美（以下简称本案被告）民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。由代理审判员王静适用简易程序独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告卢希良、被告董美的委托代理人陈祖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，董美从原告处借走人民币50000元，并当场向原告写下欠条二份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求法院判令：1.被告立即归还原告借款人民币50000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告和陈祖勇共向原告借款80000元，车子抵押给原告了，也付了一部分利息，确实没有还过本金。
原告为证明上述主张，向本院提交以下证据：2014年9月28日借据原件1份。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告认为该借据的金额、时间、用途都不是被告写的。本院认为该证据与本案有关，且符合证据有效要件，对该证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告董美与陈祖勇共向原告卢希良借款80000元，其中被告于2014年9月28日出具借据一份，约定借款本金为50000元，借期为2014年9月28日至2014年10月27日，月利率2分。被告签字捺印确认。到期后原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，结合原告提交证据及庭审陈述，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款，是引起本案纠纷的根本原因，依法应当承担还款的民事责任。故被告应当归还原告借款50000元。原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告董美于本判决生效之日起十日内向原告卢希良归还借款本金50000元。
如果被告董美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳525元，被告董美承担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 严亚萍
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初58号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人许某某，男，1984年8月12日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，户籍地临高县东英镇，在三亚市无固定住址，无业。曾因吸食毒品分别于2008年1月17日、2008年8月13日、2010年10月4日、2012年9月26日被强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被抓获，同年6月5日被刑事拘留，2015年6月19日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2015]766号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年6月4日4时许，被告人许某某驾驶一辆电动车闲逛至三亚市解放二路泓涞宾馆门口处时，发现该楼楼梯处停放着被害人曾某某的一辆“小鸟”牌TDR398Z型电动车（经鉴定，价值人民币2713元），便想将该电动车盗走，随后被告人许某某从其电动车上拿出事先准备好的液压钳等工具，剪断该车的报警器和U型锁，将车推到离泓涞宾馆二十米的人行道处，随后骑着自己的电动车到不远处观察，发现没人注意后，再次返回被盗车辆停放的人行道处时，被巡逻队员发现并当场抓获。当场从被告人许某某处缴获液压钳等作案工具。破案后，被盗电动车已发还给被害人曾某某。
另查明，被告人许某某到案后经讯问，如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的物证液压钳、剪刀、螺丝刀、小扳手各一把；书证三亚市公安局新风派出所出具的常住人口信息表、抓获经过、扣押清单、发还清单、车辆凭证、吸毒人员信息表、情况说明；证人符某、方某某的证言；被害人曾某某的陈述及报案书；被告人许某某的供述；鉴定意见三亚市价格认证中心出具的三价证刑鉴字[2015]532号价格认定书;现场勘查笔录、方位图及照片；视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2713元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某到案后经讯问，如实供述本案犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人许某某因吸毒多次被强制戒毒，现又为了吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被盗车辆已追回退还给被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年2月3日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具液压钳、剪刀、螺丝刀、小扳手各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 金
二〇一六年一月二十一日
书记员 李祥弟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初208号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人周×，男，1988年8月20日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月15日被羁押，同年12月25日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人周×犯非法拘禁罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年8月4日20时许，被告人周×伙同任×、赵×、徐×（以上三人均另案处理）到北京市大兴区，强行将被害人南×1（男，31岁）带至北京市房山区窦店镇前柳村一大院、五龙豪苑宾馆以及龙城瑞豪宾馆等处，向南×1索要债务，并对南×1实施殴打。被告人周×于2015年12月15日到公安机关投案。
上述事实，被告人周×未提出异议，且有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人周×的供述与辩解，同案犯任×、赵×、徐×供述，被害人南×1陈述，证人张×、南×2、陈×、苗×、王×、刘×证言，扣押清单、发还清单、移送物品清单、住店信息、借据，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、南×1辨认笔录，报案记录、到案经过、身份证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×为索取债务，伙同他人非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处，在非法拘禁他人的过程中，具有殴打情节，应当从重处罚。北京市房山区人民检察院指控被告人周×犯有非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周×有自首情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年四月一日
书记员 李 盼
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00170号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人章某，中国太平洋保险公司松滋支公司刘家场镇办事处工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月15日向松滋市公安局投案自首，当日被刑事拘留，8月29日由松滋市公安局决定取保候审。同年11月7日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人章某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员张绍华出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人章某与被害人何某均系松滋市X镇X村X组村民。何某家的渔塘位于被告人章某的责任田上方。2014年7月上旬雨水较多，何某家的渔塘因水位过高导致保坎垮踏压倒了被告人章某的秧苗田，2014年7月11日早晨，被告人章某将何某渔塘的栏护网破坏。何某得知后，于7月12日早上7时许与其妻一起到被告人章某家找章论理，由于何某言语过激、方法欠妥，章、何二人由言语争吵逐步发展到肢体冲突。在拉扯过程中，被告人章某先用拳头击打何某左侧面部，随后又持水果刀将何某左臂划伤。经松滋市公安司法鉴定中心鉴定，何某左侧面部颧弓骨折，损伤程度为轻伤二级。2014年8月27日，被告人章某赔偿了被害人何某全部经济损失25000元，何某对被告人章某的行为书面表示谅解。
本案在审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人章某的个人情况、一贯表现和社会背景等情况进行了审前社会调查。松滋市司法局经过调查，出具了书面调查评估意见书，同意对被告人章某适用非监禁刑，进行社区矫正。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、投案自首的证明、调解协议谅解书、赔偿收条等书证；2.证人张某、万某的证言；3.被害人何某的陈述；4.现场勘查记录；5.法医鉴定书；6.被告人章某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某因民间纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人章某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。同时鉴于被告人章某积极赔偿被害人何某的全部经济损失，并得到了被害人何某的谅解，审理中自愿认罪；且被害人何某在本案的发生及发展过程中亦有一定的过错，又可酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合审前调查评估意见，依法对被告人章某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张道明
审 判 员 何辉华
人民陪审员 吕义美
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈小玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7431号
原告成都鑫泰商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人程凯，总经理。
委托代理人杨年富，四川宏联威律师事务所律师。
被告四川利安建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人车天发，董事长。
委托代理人刘乾峰，男，汉族，1970年11月5日出生，住四川省成都市高新区，四川利安建设工程有限公司员工。
第三人肖某某，男，汉族，1971年12月17日出生，住重庆市巴南区。
原告成都鑫泰商品混凝土有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告四川利安建设工程有限公司（以下简称利安公司）、第三人肖某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托代理人杨年富、被告利安公司的委托代理人刘乾峰均到庭参加了诉讼，第三人肖某某经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月5日，鑫泰公司与利安公司约定，鑫泰公司向利安公司承建的龙泉向阳桥一汽嘉润项目工程提供混凝土，双方关于价格及支付方式进行了约定，并达成一致。2010年11月6日至2011年5月26日，鑫泰公司依约向利安公司提供了合格混凝土529315元。2013年1月5日，利安公司付款33万元，尚欠199315元货款拒付。由于利安公司长期拖欠货款，应向鑫泰公司支付违约金。故诉请判令利安公司支付货款199315元、违约金61427元（从2011年5月月底开始按照银行同期贷款利率计算至起诉之日即2013年8月19日），并承担本案全部费用。肖某某对以上付款义务承担连带付款责任。
被告辩称，成都嘉润汽车配件厂混凝土工程系肖某某挂靠于利安公司，鑫泰公司与利安公司之间无实际买卖交易。肖某某差欠工程款太多，利安公司负有管理责任。利安公司与肖某某的债权人达成约定，由利安公司负责支付部分债务，其余部分由债权人向肖某某追偿。鑫泰公司承诺在利安公司处收取货款33万元，其余部分向肖某某收取。因此，利安公司不应承担本案责任，请求人民法院依法裁判。
第三人肖某某未到庭应诉，也未提供答辩意见。
经审理查明，2010年11月6日至2011年5月26日，鑫泰公司向利安公司所属成都嘉润汽车配件厂混凝土工程提供了价值529315元混凝土。2011年3月7日，利安公司嘉润新建生产基地项目部出具承诺书：差欠鑫泰公司材料款40万元于2011年3月支付10万元，于2011年4月支付20万元，于2011年5月支付10万元。2012年10月16日，鑫泰公司向利安公司出具付款委托书，要求利安公司将应支付的529315元混凝土货款转付成都万业建材有限公司。2012年12月27日，陈明富、廖永全向利安公司出具承诺书：其与利安公司形成的应收取的款项及其他应收债权，其只收取其中33万元，其余部分自行向肖某某收取，无论收回与否，均不再要求利安公司支付任何款项。2013年1月4日，鑫泰公司出具授权书，委托陈明富办理关于利安公司的混凝土供应业务转款事宜。同日，陈明富在授权书上标注：此次付款33万元，鑫泰公司与利安公司再无债权债务往来。2013年1月5日，利安公司通过银行转款33万元至成都万业建材有限公司。
利安公司认可嘉润新建生产基地项目为其承建项目，项目由肖某某承包。鑫泰公司认可陈明富为其搅拌站站长，廖永权为其员工。
另查明，2010年1月13日，利安公司与第三人肖某某签订了项目目标管理责任协议书，约定成都嘉润汽车配件厂新建项目工程施工及核算实行内部承包责任制，该工程由肖某某承包施工管理，全面负责组织工程的项目经理部，全面负责工程施工承建任务，负责履行利安公司与业主签订的承包合同，除向利安公司缴纳管理费外，自负盈亏。
上述事实，有原、被告提供的结算单、承诺书、付款委托书、银行进账单、授权书、项目目标管理责任协议书等证据及原、被告的庭审陈述，予以证实。
本院认为，依据利安公司与肖某某签订的《项目目标管理责任协议书》的约定，成都嘉润汽车配件厂新建项目工程由肖某某承包施工管理，全面负责组织工程的项目经理部。因此，利安公司嘉润新建生产基地项目部属利安公司成立的项目部，其应属利安公司的内部机构，其行为应由利安公司承担。鑫泰公司向成都嘉润汽车配件厂新建项目工程供应混凝土属实，鑫泰公司与利安公司之间成立买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效。鑫泰公司依约提供了货物，利安公司未按约支付货款，其行为构成违约，应当承担继续支付货款的责任。
依据鑫泰公司举出的结算单、承诺书、付款委托书、银行进账单及利安公司的庭审陈述，鑫泰公司提供529315元混凝土货物属实，本院予以确认。由于利安公司已付款33万元，利安公司尚欠货款199315元。鑫泰公司诉请利安公司支付货款199315元理由成立，本院予以支持。由于无证据证明鑫泰公司与利安公司关于支付违约金的约定，而且利安公司否认双方约定支付违约金，鑫泰公司诉请利安公司支付违约金的理由不成立，本院不予支持。鑫泰公司诉请肖某某承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
利安公司辩称，鑫泰公司授权陈明富办理收款事项时，陈明富已明确承诺只向利安公司收取33万元，其余部分自行向肖某某收取，无论收回与否，均不再要求利安公司承担支付义务，利安公司不应承担本案责任。利安公司的辩称不成立，其理由是：一、关于2012年12月27日陈明富、廖永全出具承诺书，该承诺书没有鑫泰公司的授权，鑫泰公司亦不予认可；而且，鑫泰公司对承诺书上陈明富的签名真实性不予认可，该签名与鑫泰公司认可的授权书上陈明富的签名明显不一致。陈明富、廖永全作为鑫泰公司员工作出的放弃债权的承诺不能代表鑫泰公司作出的意思表示。二、关于2013年1月4日鑫泰公司出具授权书，该授权书委托陈明富办理关于利安公司的混凝土供应业务转款事宜，没有授权陈明富放弃债权，陈明富在授权书上标注“此次付款33万元，鑫泰公司与利安公司再无债权债务往来”的内容实为放弃鑫泰公司应向利安公司收取的债权，陈明富放弃债权不属于鑫泰公司的授权范围，陈明富无权作出放弃债权的意思表示。虽然授权书上标注陈明富为经理，仅表明陈明富在鑫泰公司的职务，不属其有权放弃债权。因此，利安公司的辩称理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、四川利安建设工程有限公司于本判决生效后五日内向成都鑫泰商品混凝土有限公司支付货款199315元；
二、驳回成都鑫泰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5211元，由四川利安建设工程有限公司负担（此款成都鑫泰商品混凝土有限公司已垫付，四川利安建设工程有限公司在支付货款时，一并支付给成都鑫泰商品混凝土有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 于春莲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 娟
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2013)金牛民初字第7431号原告成都鑫泰商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人程凯，总经理。委托代理人杨年富，四川宏联威律师事务所律师。被告四川利安建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人车天发，董事长。委托代理人刘乾峰，男，汉族，1970年11月5日出生，住四川省成都市高新区，四川利安建设工程有限公司员工。第三人肖某某，男，汉族，1971年12月17日出生，住重庆市巴南区。原告成都鑫泰商品混凝土有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告四川利安建设工程有限公司（以下简称利安公司）、第三人肖某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托代理人杨年富、被告利安公司的委托代理人刘乾峰均到庭参加了诉讼，第三人肖某某经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月5日，鑫泰公司与利安公司约定，鑫泰公司向利安公司承建的龙泉向阳桥一汽嘉润项目工程提供混凝土，双方关于价格及支付方式进行了约定，并达成一致。2010年11月6日至2011年5月26日，鑫泰公司依约向利安公司提供了合格混凝土529315元。2013年1月5日，利安公司付款33万元，尚欠199315元货款拒付。由于利安公司长期拖欠货款，应向鑫泰公司支付违约金。故诉请判令利安公司支付货款199315元、违约金61427元（从2011年5月月底开始按照银行同期贷款利率计算至起诉之日即2013年8月19日），并承担本案全部费用。肖某某对以上付款义务承担连带付款责任。被告辩称，成都嘉润汽车配件厂混凝土工程系肖某某挂靠于利安公司，鑫泰公司与利安公司之间无实际买卖交易。肖某某差欠工程款太多，利安公司负有管理责任。利安公司与肖某某的债权人达成约定，由利安公司负责支付部分债务，其余部分由债权人向肖某某追偿。鑫泰公司承诺在利安公司处收取货款33万元，其余部分向肖某某收取。因此，利安公司不应承担本案责任，请求人民法院依法裁判。第三人肖某某未到庭应诉，也未提供答辩意见。经审理查明，2010年11月6日至2011年5月26日，鑫泰公司向利安公司所属成都嘉润汽车配件厂混凝土工程提供了价值529315元混凝土。2011年3月7日，利安公司嘉润新建生产基地项目部出具承诺书：差欠鑫泰公司材料款40万元于2011年3月支付10万元，于2011年4月支付20万元，于2011年5月支付10万元。2012年10月16日，鑫泰公司向利安公司出具付款委托书，要求利安公司将应支付的529315元混凝土货款转付成都万业建材有限公司。2012年12月27日，陈明富、廖永全向利安公司出具承诺书：其与利安公司形成的应收取的款项及其他应收债权，其只收取其中33万元，其余部分自行向肖某某收取，无论收回与否，均不再要求利安公司支付任何款项。2013年1月4日，鑫泰公司出具授权书，委托陈明富办理关于利安公司的混凝土供应业务转款事宜。同日，陈明富在授权书上标注：此次付款33万元，鑫泰公司与利安公司再无债权债务往来。2013年1月5日，利安公司通过银行转款33万元至成都万业建材有限公司。利安公司认可嘉润新建生产基地项目为其承建项目，项目由肖某某承包。鑫泰公司认可陈明富为其搅拌站站长，廖永权为其员工。另查明，2010年1月13日，利安公司与第三人肖某某签订了项目目标管理责任协议书，约定成都嘉润汽车配件厂新建项目工程施工及核算实行内部承包责任制，该工程由肖某某承包施工管理，全面负责组织工程的项目经理部，全面负责工程施工承建任务，负责履行利安公司与业主签订的承包合同，除向利安公司缴纳管理费外，自负盈亏。上述事实，有原、被告提供的结算单、承诺书、付款委托书、银行进账单、授权书、项目目标管理责任协议书等证据及原、被告的庭审陈述，予以证实。本院认为，依据利安公司与肖某某签订的《项目目标管理责任协议书》的约定，成都嘉润汽车配件厂新建项目工程由肖某某承包施工管理，全面负责组织工程的项目经理部。因此，利安公司嘉润新建生产基地项目部属利安公司成立的项目部，其应属利安公司的内部机构，其行为应由利安公司承担。鑫泰公司向成都嘉润汽车配件厂新建项目工程供应混凝土属实，鑫泰公司与利安公司之间成立买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效。鑫泰公司依约提供了货物，利安公司未按约支付货款，其行为构成违约，应当承担继续支付货款的责任。依据鑫泰公司举出的结算单、承诺书、付款委托书、银行进账单及利安公司的庭审陈述，鑫泰公司提供529315元混凝土货物属实，本院予以确认。由于利安公司已付款33万元，利安公司尚欠货款199315元。鑫泰公司诉请利安公司支付货款199315元理由成立，本院予以支持。由于无证据证明鑫泰公司与利安公司关于支付违约金的约定，而且利安公司否认双方约定支付违约金，鑫泰公司诉请利安公司支付违约金的理由不成立，本院不予支持。鑫泰公司诉请肖某某承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。利安公司辩称，鑫泰公司授权陈明富办理收款事项时，陈明富已明确承诺只向利安公司收取33万元，其余部分自行向肖某某收取，无论收回与否，均不再要求利安公司承担支付义务，利安公司不应承担本案责任。利安公司的辩称不成立，其理由是：一、关于2012年12月27日陈明富、廖永全出具承诺书，该承诺书没有鑫泰公司的授权，鑫泰公司亦不予认可；而且，鑫泰公司对承诺书上陈明富的签名真实性不予认可，该签名与鑫泰公司认可的授权书上陈明富的签名明显不一致。陈明富、廖永全作为鑫泰公司员工作出的放弃债权的承诺不能代表鑫泰公司作出的意思表示。二、关于2013年1月4日鑫泰公司出具授权书，该授权书委托陈明富办理关于利安公司的混凝土供应业务转款事宜，没有授权陈明富放弃债权，陈明富在授权书上标注“此次付款33万元，鑫泰公司与利安公司再无债权债务往来”的内容实为放弃鑫泰公司应向利安公司收取的债权，陈明富放弃债权不属于鑫泰公司的授权范围，陈明富无权作出放弃债权的意思表示。虽然授权书上标注陈明富为经理，仅表明陈明富在鑫泰公司的职务，不属其有权放弃债权。因此，利安公司的辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、四川利安建设工程有限公司于本判决生效后五日内向成都鑫泰商品混凝土有限公司支付货款199315元；二、驳回成都鑫泰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5211元，由四川利安建设工程有限公司负担（此款成都鑫泰商品混凝土有限公司已垫付，四川利安建设工程有限公司在支付货款时，一并支付给成都鑫泰商品混凝土有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张化全人民陪审员  帅安国人民陪审员  于春莲二〇一四年七月二十五日书 记 员  李 娟
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行审55号
申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区。
法定代表人张正文，局长。
委托代理人陈新排，连云港市××劳动监察大队大队长。
委托代理人金桃梅，连云港市××劳动监察大队监察员。
被申请人连云港凯捷花园酒店有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人徐秀超，董事长。
委托代理人程盛、阎璐，江苏××律师事务所律师。
连云港市海州区人力资源和社会保障局于2016年3月8日依据《劳动合同法》第四十六条、第八十五条第一款第（一）项，《劳动法》第二十八条之规定，作出海人社察理字[2016]第4号劳动保障监察行政处理决定书，要求被申请人在2016年3月11日前依法支付单位职工杨海蓉、李艳等30人解除劳动合同经济补偿261740元。拒不执行的，将申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期间内不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2016年10月19日向本院申请强制执行解除劳动合同经济补偿261740元。
本院依法组成合议庭审查认为，连云港市海州区人力资源和社会保障局于2016年3月8日作出的海人社察理字[2016]第4号劳动保障监察行政处理决定书，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处理决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
连云港市海州区人力资源和社会保障局作出的海人社察理字[2016]第4号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔 红
代理审判员 于华天
人民陪审员 颜 翔
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 相 媛
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0706行审55号申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区。法定代表人张正文，局长。委托代理人陈新排，连云港市××劳动监察大队大队长。委托代理人金桃梅，连云港市××劳动监察大队监察员。被申请人连云港凯捷花园酒店有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人徐秀超，董事长。委托代理人程盛、阎璐，江苏××律师事务所律师。连云港市海州区人力资源和社会保障局于2016年3月8日依据《劳动合同法》第四十六条、第八十五条第一款第（一）项，《劳动法》第二十八条之规定，作出海人社察理字[2016]第4号劳动保障监察行政处理决定书，要求被申请人在2016年3月11日前依法支付单位职工杨海蓉、李艳等30人解除劳动合同经济补偿261740元。拒不执行的，将申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期间内不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2016年10月19日向本院申请强制执行解除劳动合同经济补偿261740元。本院依法组成合议庭审查认为，连云港市海州区人力资源和社会保障局于2016年3月8日作出的海人社察理字[2016]第4号劳动保障监察行政处理决定书，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处理决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：连云港市海州区人力资源和社会保障局作出的海人社察理字[2016]第4号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔 红代理审判员  于华天人民陪审员  颜 翔二〇一六年十月二十八日书 记 员  相 媛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终887号
上诉人（原审原告）杜玉娇，女，1984年12月6日生，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）任树文，男，1973年2月14日生，现住洮南市。
上诉人杜玉娇因与被上诉人任树文农村土地承包合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮福民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，杜玉娇经传票传唤无正当理由拒不出
庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜玉娇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人杜玉娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：张国君
审 判 员 ：杨剑虹
代理审判员 ：吴金研
二〇一六年十月十一日
书 记 员 ：赵惠子
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第0250号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人王×。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人李浩，天津秦天律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员王智玮出庭支持公诉。被告人王×及其辩护人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年3月8日13时许，被告人王×在天津市和平区南市食品街北侧警务室内，因故与被害人邵×发生争执，并将被害人邵×头面部、颈部等处殴打致伤，后被民警当场抓获归案。经法医鉴定，被害人邵×鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折及颈3左侧上关节突骨折的损伤程度均为轻伤二级，头面部、双眼、鼻骨软组织及口腔部的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人王×的家属代其与被害人邵×达成和解协议，一次性赔偿被害人邵×各项经济损失共计人民币110000元。
公诉机关认为，被告人王×故意伤害他人身体，并致人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于其如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王×对起诉书指控的犯罪事实及定性不表异议，表示认罪并请求从轻处罚。
被告人王×的辩护人对本案定性不表异议，提出被害人对矛盾的激化负有一定的责任，被告人王×系临时起意，主观恶性及社会危害性较小，案发后与被害人达成调解协议，且如实供述犯罪事实，又系初犯，有悔罪表现，建议法院对被告人王×从轻处罚并依法适用缓刑。
公诉机关当庭答辩，被害人在案发起因上不存在过错，且根据被害人伤情程度，不宜对被告人适用缓刑。
上述事实，有被害人邵×的陈述，证实案发的起因、被打伤的时间、地点、伤情等经过；有证人刘×、李××、张×的证言，证实看到被告人王×将被害人邵×打伤的时间、地点以及打架经过等情况；有证人张××、李×、任××的证言，证实被告人王×在和平区南市食品街因商品售价问题与被害人邵×家的摊位发生纠纷的经过；另有法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书及伤情照片、辨认笔录、案件来源及抓获经过、110接警单、受案登记�及受案回执、现场示意图、治安调解协议书、情况说明、电话查询记录、CCIC查询记录及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×遇事不能冷静对待，故意伤害他人身体，并致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王×如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于其已赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，且系初犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人所提关于被告人王×如实供述犯罪事实，与被害人达成和解协议，系初犯，有悔罪表现并建议适用缓刑的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共�国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自�情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建立；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处�。