wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6165号
罪犯高桂红，女，汉族，初中文化，1977年1月11日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2003年10月14日作出（2002）徐刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人高桂红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失计23150元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2006年1月20日作出（2006）苏刑执字第0069号刑事裁定，将罪犯高桂红的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期至2025年1月19日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2007年10月22日、2009年3月12日、2010年9月20日、2012年10月8日作出（2007）、（2009）、（2010）、（2012）宁刑执字第6240号、第293号、第7165号、第7235号刑事裁定，对罪犯高桂红减去有期徒刑五年（刑期至2020年1月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯高桂红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯高桂红在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高桂红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行民事赔偿义务，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高桂红减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第398号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人赵井龙，男，汉族，1957年10月17日出生于黑龙江省双城市，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省双城市。2013年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2013年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）第331号起诉书，指控被告人赵井龙犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉。被告人赵井龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年4月3日2时许，被告人赵井龙在黑龙江省哈尔滨市道里区西十三道街31号院内，将被害人王某某停放在此的艾玛牌黑莓型电动自行车（价值人民币1650元）盗走。后销赃途中在黑龙江省哈尔滨市道外区长春街被公安机关抓获，现赃物已追缴返还被害人。公诉机关认为，被告人赵井龙的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以惩处。
被告人赵井龙对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
上述事实，被告人赵井龙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、被告人赵井龙的供述、证人刘某某的证言、被害人王某某的陈述、赃物自行车的照片及扣押、返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵井龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其赃物已返还被害人、且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其有同类前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵井龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年10月2日止；罚金于判决生效后十日内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静波
二〇一四年七月十六日
书记员 胡伟丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1563号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412（1室）。
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：张忠国。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司诉被告张忠国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年四月十日
书记员 殷丽霞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1278号
原告路林海。
被告张倍暢。
本院在审理原告路林海与被告张倍暢合同纠纷一案中，原告路林海于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路林海自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告路林海撤回起诉。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告路林海承担。
审判员 魏鸿权
二〇一五年九月十六日
书记员 王艳锋
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第616号
原告招远市太阳农资连锁经营有限公司。住所地：招远市。
法定代表人郭岳志，董事长。
委托代理人李文华，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托代理人刘民志，山东博旭律师事务所律师。
被告刘绍臣，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告吴少妮，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
原告招远市太阳农资连锁经营有限公司诉被告刘绍臣、吴少妮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招远市太阳农资连锁经营有限公司的委托代理人李文华、刘民志到庭参加了诉讼，被告刘绍臣、吴少妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招远市太阳农资连锁经营有限公司诉称，二被告系夫妻关系，共同经营个体农资商店。2009年7月，原告与被告刘绍臣签订化肥委托代存协议，原告将30吨化肥存放于被告处由被告销售，并及时向原告交款，被告依据原告下达的拨单到2011年1月份将化肥销售完毕，销售款总计为73580元，但被告仅于2011年1月31日向原告交款15000元，余款58580元经原告多次催要未付，因该欠款属于被告刘绍臣与吴少妮的夫妻共同债务，故依法要求被告刘绍臣与被告吴少妮共同偿还该欠款。
被告刘绍臣、吴少妮在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年7月，原告招远市太阳农资连锁经营有限公司与被告刘绍臣签订化肥委托代存协议，载明：“1、甲方将占峰（15-15-15壹拾伍吨、15-12-18壹拾伍吨）共计30吨化肥叁拾吨委托乙方存放代为保管，乙方必须妥善保管。2、乙方享有代存化肥优先销售权，但必须执行甲方当时统一定价，销售后要及时向甲方交款（价格变化以交款时间为准）。不得私自出售，如有出售发生价格变化，损失由乙方承担。……”。原告提交的代存化肥清单载明：“2009年7月7日，原告在被告处代存占峰3X15（型号）15吨，代存占峰15—12—18（型号）15吨。”2009年9月商品调拨单证实化肥款总价73580元。原告提交2011年1月31日收款收据一份，证实被告于2011年1月31日交给原告15000元，尚欠58580元，后原告向被告追要欠款未果，于2015年8月19日以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，本院依法向被告邮寄送达了原告的起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼。由于被告未到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、书证等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告刘绍臣、吴少妮与原告招远市太阳农资连锁经营有限公司签订化肥委托代存协议后将原告的化肥销售，其销售款应当及时返还原告，原告要求被告偿还化肥款58580元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告刘绍臣、吴少妮经本院传票传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绍臣、吴少妮于判决生效后10日内给付原告招远市太阳农资连锁经营有限公司人民币58580元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告刘绍臣、吴少妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 刘尊林
人民陪审员 邹孟芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁永弘
文书内容山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招城民初字第616号原告招远市太阳农资连锁经营有限公司。住所地：招远市。法定代表人郭岳志，董事长。委托代理人李文华，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托代理人刘民志，山东博旭律师事务所律师。被告刘绍臣，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告吴少妮，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。原告招远市太阳农资连锁经营有限公司诉被告刘绍臣、吴少妮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招远市太阳农资连锁经营有限公司的委托代理人李文华、刘民志到庭参加了诉讼，被告刘绍臣、吴少妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招远市太阳农资连锁经营有限公司诉称，二被告系夫妻关系，共同经营个体农资商店。2009年7月，原告与被告刘绍臣签订化肥委托代存协议，原告将30吨化肥存放于被告处由被告销售，并及时向原告交款，被告依据原告下达的拨单到2011年1月份将化肥销售完毕，销售款总计为73580元，但被告仅于2011年1月31日向原告交款15000元，余款58580元经原告多次催要未付，因该欠款属于被告刘绍臣与吴少妮的夫妻共同债务，故依法要求被告刘绍臣与被告吴少妮共同偿还该欠款。被告刘绍臣、吴少妮在法定期限内未提出答辩。经审理查明，2009年7月，原告招远市太阳农资连锁经营有限公司与被告刘绍臣签订化肥委托代存协议，载明：“1、甲方将占峰（15-15-15壹拾伍吨、15-12-18壹拾伍吨）共计30吨化肥叁拾吨委托乙方存放代为保管，乙方必须妥善保管。2、乙方享有代存化肥优先销售权，但必须执行甲方当时统一定价，销售后要及时向甲方交款（价格变化以交款时间为准）。不得私自出售，如有出售发生价格变化，损失由乙方承担。……”。原告提交的代存化肥清单载明：“2009年7月7日，原告在被告处代存占峰3X15（型号）15吨，代存占峰15—12—18（型号）15吨。”2009年9月商品调拨单证实化肥款总价73580元。原告提交2011年1月31日收款收据一份，证实被告于2011年1月31日交给原告15000元，尚欠58580元，后原告向被告追要欠款未果，于2015年8月19日以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，本院依法向被告邮寄送达了原告的起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼。由于被告未到庭应诉，致使本案无法调解。上述事实有当事人的陈述、书证等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。本院认为，被告刘绍臣、吴少妮与原告招远市太阳农资连锁经营有限公司签订化肥委托代存协议后将原告的化肥销售，其销售款应当及时返还原告，原告要求被告偿还化肥款58580元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告刘绍臣、吴少妮经本院传票传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘绍臣、吴少妮于判决生效后10日内给付原告招远市太阳农资连锁经营有限公司人民币58580元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告刘绍臣、吴少妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵明伟人民陪审员  刘尊林人民陪审员  邹孟芳二〇一六年四月二十八日书 记 员  梁永弘
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1967号
申请执行人：梁基明，男，1966年7月22日出生，50岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人梁基明申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2940号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
代表人：郑青。
委托代理人：尹朝辉。
委托代理人：徐明聪。
被告：王文博。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王文博金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院起诉，诉请：1.被告王文博返还原告借款本金289637.95元，并支付利息（截至2015年7月7日的利息为29637.54元，自2015年7月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息以311163.28元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计算）；2.如被告王文博不履行上述第一项债务，原告有权以被告王文博所有的车牌号为浙J×××××、发动机号为0355D276的宝马牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告王文博下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。本院于2016年1月25日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月10日，原告与被告王文博签订合同编号为平银台州个担贷字第BC2014010800000743号的《个人担保贷款合同》一份，约定，被告王文博向原告借款340000元；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%确定，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款到期或提前到期，被告王文博未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；借款期限为36个月，借款期限自贷款实际发放之日开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；还款方式为按月等额还款，被告王文博每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；如被告王文博违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告王文博明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求被告王文博支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费等所有费用，行使担保权利，通过处分抵押物实现债权；被告王文博以登记所有权人为其、车牌号为浙J×××××、发动机号为0355D276、车辆识别代号／车架号为LBV5S3105ESJ19025的宝马牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括被告王文博所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等；本合同履行过程中如发生争议，双方应进行协调或调解，协商或调解不成的，应按向台州市椒江区人民法院提起诉讼的方式解决争议。上述宝马牌小型轿车已于2014年1月28日办理抵押登记，原告系抵押权人。
原告按约于2014年1月14日，向被告王文博发放了贷款340000元。个人借款借据记载，起息日为2014年1月14日，到期日为2017年1月14日；利率为贷款月利率0.76875%。被告王文博自2014年8月14日起未再还本付息，截至2015年7月7日，尚欠原告借款本金289637.95元、利息29637.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十八条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文博于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金289637.95元，并支付利息（截至2015年7月7日的利息为29637.54元，自2015年7月8日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、如被告王文博逾期未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以登记的所有权人为被告王文博、车牌号为浙J×××××、发动机号为0355D276、车辆识别代号／车架号为LBV5S3105ESJ19025的宝马牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项债务的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元，公告费500元，合计6590元，由被告王文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6090元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 张国顺
人民陪审员 陶春才
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16273号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告单玉屏供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张博希
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00031号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行
代表人彭涛，行长。
委托代理人袁勇，男，1975年1月18日出生，汉族，系该行职工，有特别授权。
被告郑厚太，男，1963年4月16日出生，汉族，居民。
被告吴康梅，女，1964年11月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告郑厚太、吴康梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行逾期未按规定缴纳案件受理费，经本院依法催收，仍没有缴纳。依照《诉讼费用缴纳办法》第22条第4款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行自动撤诉处理。
审判员 陈建平
二〇一五年一月六日
书记员 宋金穗
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第103号
申请人龙克云。
申请人龙绍军。
被执行人尹文虎。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年3月13日作出的（2015）黔东刑终字第19号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人尹文虎及中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人龙克云、龙绍军于2015年4月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司已履行完毕，被执行人尹文虎现正在服刑，家中无财产可供执行，银行无存款记录，且申请人亦不能提供被执行人的财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天执字第103号案的本次执行程序。
如申请人龙克云、龙绍军今后发现被执行人尹文虎有可供执行财产或具备执行条件时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一五年八月十七日
书记员 田锡斌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第554号
原告兰州某有限公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某，该公司总经理。
委托代理人颜某，男，兰州聚汇物业服务有限公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告王某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某有限公司与被告王某供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州某有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一五年十月十二日
书记员 马鑫燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2484号
原告赵强。
被告王召龙（曾用名王二永）。
原告赵强诉被告王召龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加了诉讼，被告王召龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称，2011年5月至7月期间，被告因经营之需多次从原告处购买模板使用，累计欠货款89200元。后经原告多次催要，被告总共支付货款6万元，尚欠29200元未付。为维护原告的合法权益，诉请判令被告支付货款29200元及利息（以29200元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年1月1日起计算至判决确定的履行之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王召龙未答辩。
经审理查明，2011年5月16日、6月1日、6月5日、6月10日、6月25日、7月8日，被告王召龙多次在原告赵强处购买模板并于当日出具欠条，分别欠款22000元、5000元、26400元、30800元、13200元、8800元，合计106200元。经原告催要，2011年至2012年期间，被告王召龙陆续给付77000元，尚欠29200元未付。因被告王召龙未能清偿余下款项引起纠纷。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告王召龙购买原告赵强经营的模板，虽然双方未签订书面买卖合同，但业已形成事实上的买卖合同关系。被告王召龙向原告赵强出具欠条系结算行为，双方之间形成债权债务关系。经陆续还款，被告王召龙尚欠货款29200元未付，其未能清偿全部债务，造成了原告赵强自结算后被告王召龙逾期清偿债务的利息损失。故原告赵强诉请判令被告王召龙给付欠款29200元，并自2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告王召龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王召龙于本判决生效后十日内给付原告赵强货款29200元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，以29200元为基数，自2013年1月1日起，计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告王召龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 磊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张胜楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2484号原告赵强。被告王召龙（曾用名王二永)。原告赵强诉被告王召龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加了诉讼，被告王召龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵强诉称，2011年5月至7月期间，被告因经营之需多次从原告处购买模板使用，累计欠货款89200元。后经原告多次催要，被告总共支付货款6万元，尚欠29200元未付。为维护原告的合法权益，诉请判令被告支付货款29200元及利息（以29200元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年1月1日起计算至判决确定的履行之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告王召龙未答辩。经审理查明，2011年5月16日、6月1日、6月5日、6月10日、6月25日、7月8日，被告王召龙多次在原告赵强处购买模板并于当日出具欠条，分别欠款22000元、5000元、26400元、30800元、13200元、8800元，合计106200元。经原告催要，2011年至2012年期间，被告王召龙陆续给付77000元，尚欠29200元未付。因被告王召龙未能清偿余下款项引起纠纷。以上事实，有庭审笔录、当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告王召龙购买原告赵强经营的模板，虽然双方未签订书面买卖合同，但业已形成事实上的买卖合同关系。被告王召龙向原告赵强出具欠条系结算行为，双方之间形成债权债务关系。经陆续还款，被告王召龙尚欠货款29200元未付，其未能清偿全部债务，造成了原告赵强自结算后被告王召龙逾期清偿债务的利息损失。故原告赵强诉请判令被告王召龙给付欠款29200元，并自2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告王召龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王召龙于本判决生效后十日内给付原告赵强货款29200元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，以29200元为基数，自2013年1月1日起，计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由被告王召龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 周 磊二〇一四年六月二十五日书 记 员 张胜楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更952号
罪犯仝某某，男，1984年9月21日出生于山东省无棣县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年八月二十七日，山东省无棣县人民法院作出（2014）棣刑初字第120号刑事判决，以被告人仝某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯仝某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯仝某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯仝某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯仝某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯仝某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2715号
原告苏清彬，男，汉族，1974年11月9日出生，住福建省南安市，
被告王源福，男，汉族，1983年6月29日出生，住福建省南安市，
被告黄琼英，女，汉族，1981年12月2日出生，住福建省南安市，
原告苏清彬诉与被告王源福、黄琼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏清彬到庭参加诉讼，被告王源福、黄琼英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏清彬诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，被告王源福于2014年11月22日，2014年12月31日分两次共向原告借款人民币10000元整，并出具借条由原告收执，但借款至今未还，本案借款系二被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，原告多次向被告催讨借款均未果。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼。请求判令：被告王源福、黄琼英共同偿还原告苏清彬借款人民币10000元。
被告王源福、黄琼英未作答辩。
经审理查明，被告王源福于2014年11月22日，2014年12月31日分别向原告苏清彬借款人民币5000元，共计人民币10000元整并出具借条交由原告收执。2017年4月6日，原告以两被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件各1份，以此证明两被告的主体资格；3、结婚证复印件1份，以此证明两被告系夫妻关系的事实；4、借条2份，以此证明被告王源福向原告借款共计人民币10000元的事实。
本院认为，因被告王源福、黄琼英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告王源福向原告借款共计人民币10000元，有被告王源福出具的借条2份为据，本院予以确认。原告与被告王源福之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求判令被告偿还借款人民币10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告苏清彬诉称两被告系夫妻关系，对此两被告并未提出异议，借款系两被告夫妻关系存续期间所借，其所提供的结婚证等证据可以证明两被告确系夫妻关系，借款存在于两被告夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告均未能提供证据证明借款不是夫妻关系存续期间所借，也无法证明被告王源福向原告苏清彬所借的诉争款项系被告王源福的个人债务，故应认定本案借款系两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告王源福、黄琼英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王源福、黄琼英应于本判决生效后三日内，偿还原告苏清彬借款人民币10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由两被告负担；两被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一七年五月十二日
书记员 洪小玲
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初2715号原告苏清彬，男，汉族，1974年11月9日出生，住福建省南安市，被告王源福，男，汉族，1983年6月29日出生，住福建省南安市，被告黄琼英，女，汉族，1981年12月2日出生，住福建省南安市，原告苏清彬诉与被告王源福、黄琼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏清彬到庭参加诉讼，被告王源福、黄琼英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏清彬诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，被告王源福于2014年11月22日，2014年12月31日分两次共向原告借款人民币10000元整，并出具借条由原告收执，但借款至今未还，本案借款系二被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，原告多次向被告催讨借款均未果。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼。请求判令：被告王源福、黄琼英共同偿还原告苏清彬借款人民币10000元。被告王源福、黄琼英未作答辩。经审理查明，被告王源福于2014年11月22日，2014年12月31日分别向原告苏清彬借款人民币5000元，共计人民币10000元整并出具借条交由原告收执。2017年4月6日，原告以两被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件各1份，以此证明两被告的主体资格；3、结婚证复印件1份，以此证明两被告系夫妻关系的事实；4、借条2份，以此证明被告王源福向原告借款共计人民币10000元的事实。本院认为，因被告王源福、黄琼英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。综上，本院认为，被告王源福向原告借款共计人民币10000元，有被告王源福出具的借条2份为据，本院予以确认。原告与被告王源福之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求判令被告偿还借款人民币10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告苏清彬诉称两被告系夫妻关系，对此两被告并未提出异议，借款系两被告夫妻关系存续期间所借，其所提供的结婚证等证据可以证明两被告确系夫妻关系，借款存在于两被告夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告均未能提供证据证明借款不是夫妻关系存续期间所借，也无法证明被告王源福向原告苏清彬所借的诉争款项系被告王源福的个人债务，故应认定本案借款系两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告王源福、黄琼英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王源福、黄琼英应于本判决生效后三日内，偿还原告苏清彬借款人民币10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由两被告负担；两被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一七年五月十二日书记员  洪小玲附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第188号
韩自卫：
卫秋香与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第514号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：支付原告0.045万元，执行费50元
此令
二〇一五年一月二十日
附：案件承办人：潘贵喜联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2087号
原告叶雄文，男，汉族，1967年2月18日出生，住佛山市高明区。
原告叶雄光，男，汉族，1972年5月18日出生，住佛山市高明区。
原告叶雄良，男，汉族，1968年11月15日出生，住佛山市高明区。
原告叶雄光、叶雄良的共同委托代理人为原告叶雄文。
被告叶浩辉，男，汉族，1962年11月20日出生，住佛山市高明区。
委托代理人伍日波，男，汉族，1952年2月2日出生，住佛山市高明区。
第三人叶雄辉，男，汉族，1958年6月1日出生，住佛山市高明区。
原告叶雄文、叶雄光、叶雄良诉被告叶浩辉返还原物纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，本院依职权追加叶雄辉作为第三人，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶雄文，原告叶雄光、叶雄良的共同委托代理人叶雄文，被告叶浩辉及其委托代理人伍日波，第三人叶雄辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雄文、叶雄光、叶雄良诉称，原告为高明区更合镇珠塘村委会云良村人，于1982年分得家庭承包责任田水斗塘（土名）4亩1分1厘耕地（水田），由于某种原因，于1996年给本村村民叶雄辉代耕无约定年限，在2003年叶雄辉未经原告任何允许私自把上述水田交给被告叶浩辉代耕至今。原告曾去年四月委托村委，与被告协商要回不成。据此，请求法院判令：1、被告归还位于云良村水斗塘（土名）4亩1分1厘耕地给原告耕作；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告叶浩辉辩称，诉争土地已经过户了，那说明原告已经同意了。诉争土地过户了十几年后原告才来主张诉争土地的权利，即说明了原告之前已经知道及默认了过户的事实，且到现在为止，已经过了诉讼时效。
第三人叶雄辉述称，诉争土地是第三人给被告的，第三人不请求返还。
庭审中，三原告举证如下：
1、三原告身份证、户籍材料各1份、证明2份，证明三原告的诉讼主体资格。
2、农村土地使用证1份，证明案涉土地权属人是三原告。
3、证明1份，证明诉争土地是由原告叶雄文缴纳税。
被告、第三人的质证意见：对证据1没异议。对证据2的真实性没异议，对关联性有异议，该土地证已失效，土地的使用权已经依法流转给被告。对证据3的真实性无异议，但是里面没有写明是本案的诉争土地。
庭审中，被告举证如下：
1、被告身份证1份，证明被告的诉讼主体资格。
2、证明1份，证明被告缴纳诉争土地的税收情况。
3、云良村土地调整后过户表册，证明云良村土地调整过户情况。
三原告的质证意见：对证据1没异议。对证据2、3的真实性没异议，但没经过原告的签名同意，过户是无效的。
第三人质证后无异议。
庭审中，第三人举证如下：
农业纳税手册1份，证明在流转给被告之前一直都是由第三人缴纳农业税。
三原告的质证意见：对证据的真实性没异议，但是从1996年开始，原告与第三人的土地是分开缴纳农业税。
被告质证后无异议。
经审查，本院对三原告、被告、第三人所举证据的真实性均予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
原高明县更楼区珠塘乡云良村叶和农户于1984年领取了《农村土地使用证》一份，该证内载：水斗塘（土名）4亩1分1厘，即本案诉争土地。叶和生育四子：原告叶雄文、叶雄光、叶雄良和第三人叶雄辉。叶和在世期间，将家庭承包的农田分成两部分，一部分由第三人叶雄辉耕作，一部分（包括了本案诉争农田）由三原告耕作。1995年，叶和去世。二十一世纪初，三原告外出，上述叶和家庭承包的农田均由第三人叶雄辉耕作，第三人叶雄辉于2002年至2003年间将本案诉争的土地转给案外人叶平安，尔后又转给被告叶浩辉，并在云良经济合作社和云良村委会办理了公粮过户手续。本案诉争土地转让给被告叶浩辉，由被告叶浩辉承担了农业税，被告叶浩辉于2003年将本案诉争土地改造成鱼塘使用。
原告在庭审中陈述：“我们是在2005年发现诉争土地由第三人转让给被告后，就去找第三人质问。后来一直没理这事，直到去年我才找被告主张权利。”
本院认为：本案属于返还原物纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。这是法律对诉讼时效的规定，换言之，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。就本案而言，原告在庭审中自认于2005年已知道本案诉争土地流转给被告，此后一直未向被告主张权利，直至2015年才向被告主张权利，期间已远超过上述法律规定的二年，故本院依照上述法律规定对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告叶雄文、叶雄光、叶雄良的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告叶雄文、叶雄光、叶雄良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一六年九月十一日
书记员 谭景文
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第92号
原告肖红军
被告张树林
本院于2015年2月6日立案受理原告肖红军诉被告张树林借款合同纠纷一案。原告肖红军经本院通知其缴纳诉讼费，仍不预交受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告肖红军自动撤诉处理。
代理审判员 王琳芳
二〇一五年二月二十日
代理书记员 宋曼丽
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15013号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告贺华为，男，1984年11月5日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告贺华为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官刘洋担任审判长，人民陪审员武丕显、吴玲玲参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告贺华为经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年7月1日，贺华为向北京银行申请办理了信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。贺华为承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。贺华为开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告贺华为偿还北京银行信用卡欠款本金4940.55元、利息1937.02元、滞纳金和费用2391.22元，上述金额合计9268.79元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告贺华为承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及电子对账单；3、贺华为身份证复印件。
被告贺华为既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贺华为未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
贺华为向北京银行申请办理信用卡，在申请信用卡的过程中，贺华为声明在申请书上所有的记载均属实；同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对贺华为的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，贺华为在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。贺华为未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。贺华为超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；贺华为未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，贺华为还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。贺华为偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。贺华为未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知贺华为的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了贺华为的申请，将卡号为×××的信用卡交付贺华为使用。截至2014年2月8日，贺华为尚欠北京银行本金4940.55元、利息1937.02元、滞纳金和费用2391.22元。
本院认为，北京银行与贺华为之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与贺华为作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。贺华为既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。贺华为在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。贺华为逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺华为于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款九千二百六十八元七角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告贺华为未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告贺华为负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄秋平
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执147号
申请执行人杨菊梅，女，农民。
被执行人杨昌林，男，农民。
杨菊梅申请执行杨昌林健康权纠纷一案，千阳县人民法院2016年1月27日作出的（2016）陕0328民初13号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，杨昌林于判决书生效后十日内赔偿杨菊梅经济损失54182元，除已支付7000元外，再支付47182元。案件受理费1248元，减半收取624元，由杨昌林负担。因在判决书规定的期限内义务人未履行，权利人杨菊梅向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款47182元、案件受理费624元。本院于2016年5月18日依法立案执行。
执行中，本院于2016年5月18日依法向被执行人杨昌林送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求其在接到执行通知书之日起三日内内给付赔偿款47182元、案件受理费624元，共计47806元，并负担执行费620元。经本院主持，双方达成和解协议如下：1、被执行人杨昌林当庭给付赔偿款10000元；2、剩余赔偿款、案件受理费、执行费共计38426元，由杨昌林从2016年7月起，每月28日前给付500元，直至履行清结；3如不按和解协议履行，则恢复原判决的执行，并由杨昌林承担逾期支付期间的债务利息。后杨昌林交来10000元，申请人已经领取。其余双方均同意按和解协议执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2016）陕0328民初13号民事判决书确定杨昌林给付义务剩余部分37806元和执行费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 红 芳
执行员 甄文渊执行员张维华
二〇一六年八月二十五日
书记员 段 永 亮
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00211号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司，住所地沙洋县洪岭大道北2号。组织机构代码76067048-8。
法定代表人王文雪，公司总经理。
委托代理人张军安，男，生于1971年12月28日，汉族，沙洋县人。特别授权。
被告张家艳，男，1967年2月20日出生，汉族，沙洋县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告张家艳电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张立芳
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱罚郎
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行他字第13号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：黄某，农民，住枣庄市山亭区。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人黄某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人黄某于二○一四年六月十日在滕州市妇幼保健医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一四年九月二十日作出山抚费征字（2014）第105202030-02号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对黄某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费34400元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105202030-02号《社会抚养费行政征收决定书》，于二○一四年九月二十日已依法送达给被执行人黄某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二○一五年一月二十四日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105202030-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人黄某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计34400元交付本院；
三、被执行人黄某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人黄某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一五年四月七日
书记员 陈 珊
山东省胶州市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）胶少民初字第253号
原告庄某，女，汉族，住胶州市。
被告陈某某，男，汉族，户籍所在地吉林省汪清县，住胶州市。
本院在审理原告庄某诉陈某某离婚纠纷一案中，原告庄某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄某负担。
审 判 长 匡建玲
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 万代青
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨玉妮
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第20号
申请执行人水富县农村信用合作联社。
法定代表人彭兴宇，职务：理事长。
被执行人曹成芳，女，汉族。
被执行人徐发兵，男，汉族。
被执行人田学艳，女，汉族。
被执行人罗光林，男，汉族。
被执行人贺朝屏，男，汉族。
被执行人张春丽，女，汉族。
关于水富县农村信用合作联社与曹成芳等6人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）水民初字第95号民事判决书，于2014年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹成芳、徐发兵、田学艳、罗光林、贺朝屏、张春丽在中国农业银行水富县支行、水富云富支行及向家坝支行的存款90万元（大写玖拾万元整），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘万杰
二〇一四年二月二十七日
书记员 ： 汤 燕
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2683-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：陈延德。
被执行人：潘爱新。
被执行人：林良玉。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被执行人潘爱新、林良玉金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人潘爱新、林良玉名下坐落于温州市鹿城区坦前得月花园1幢504室（房产证号：54××30，548131，建筑面积：183.76平方米）、被执行人林良玉与案外人按份共有（25%）的坐落于温州市鹿城区笠岙路黄龙康园33幢101室（所有权证号：587553、587554、587556、587555，建筑面积：444.9平方米）的房产已被申请执行人设置抵押，本院已依法查封并处置中（查封有效期至2017年7月6日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月12日，被执行人尚欠申请执行人借款3000000元及利息。
本院认为，因被执行人潘爱新、林良玉名下的房产正由本院处置中，处置时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2683号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年十月二十日
书 记 员 洪温乐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1857号
上诉人（原审原告）：陈金国。
上诉人（原审原告）：陈金平。
委托代理人：李家柱。
被上诉人（原审被告）：陈继春。
委托代理人：陈仁杰。
上诉人陈金国、陈金平因排除妨害纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永岩民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，陈金国、陈金平与陈继春均为永嘉县岩坦镇深龙村铁店垟村村民，祖屋在同一四合院。陈金国、陈金平与案外人陈罗钗、陈天国四兄弟对祖屋于2012年进行拆建，2013年冬建成两间三层楼房，2014年向相关部门申请办理用地手续。陈金国、陈金平屋前（南首）为三间地基，东首二间尚为空基，西首一间为陈继春所有，陈继春于2015开始建造，现已建至一间一层房屋。陈金国、陈金平房屋与前幢地基之间间距约为4米，陈继春房屋位于陈金国、陈金平房屋西南方向。陈金国、陈金平房屋出入东首路道约为3米。现陈金国、陈金平以陈继春房屋妨碍其通行和采光为由，诉至法院。
原判认为，陈金国、陈金平与陈继春祖屋原在同一四合院，四合院拆除后，各自翻建新屋。双方作为相邻双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现陈金国、陈金平起诉要求确认陈继春违章建房，侵害其通行权和采光权。对于陈继春建房是否存在违章，应由相关行政部门认定，并作出相应的行政处罚。陈金国、陈金平主张陈继春侵害其通行权和采光权，应就陈继春房屋妨害其出入通行及采光权的事实承担举证责任，提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陈金国、陈金平已建成二间三层楼房，陈继春房屋位于陈金国、陈金平房屋西南方向，现为一间一层，前后两幢之间道坦约为4米，陈金国、陈金平东首通道约为3米。作为相邻关系，双方之间必须负有一定的容忍义务，只有在日照、采光和通风妨碍超出必要的容忍限度，受害人主张排除妨碍和损失赔偿才能够得到支持。从双方的房屋现状和通道情况来看，现陈金国、陈金平主张陈继春房屋侵害其通行权和采光权，缺乏相应的事实和法律依据，故对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈金国、陈金平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈金国、陈金平负担。
一审宣判后，陈金国、陈金平不服，提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2013年12月24日，陈继春经永嘉县国土资源局批准建房用地59.8平米，并确定建筑用地四至范围。但陈继春未按批准用地建房，而是直接在陈金国、陈金平进出通行路上违章建房，直接侵害陈金国、陈金平的通行与建筑物的通风、采光等相邻权。一审庭审中，陈金国、陈金平多次阐述该事实，却被审判长打断，旁听人陈春强曾就此情况给永嘉县法院院长写信反映情况。虽然陈继春的违章建筑现已被依法拆除，本案上诉并无实质性意义，但为维护法律公平正义，仍依法上诉。此外，本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的情形，一审适用上述法律作出判决错误。综上，请求撤销原判并发回重审或直接改判。
被上诉人陈继春辩称：陈继春的建房行为属原拆原建并已办理建房审批手续，但土地局审批有误，若按审批方案建房，则会挡住四合院内所有户主的道路，故四合院内成员一起协商决定于土地局审批单位置退后3.5米建房，有调解协议书为证，现房屋只建了一层且退后3米的部分已被土地局拆除，因此该房屋并未侵害陈金国、陈金平的通行与采光权。陈继春与岩头法庭工作人员非亲非故，一审判决合理合法，法官公正无私。陈金国、陈金平在上诉状中提到本案上诉没有实质性意义，因此不应一再纠缠。综上请求，驳回上诉维持原判。
二审审理期间，上诉人陈金国、陈金平提供了陈春强的书面证言，以证明一审庭审时审判人员多次阻止、打断上诉人正常发言。被上诉人陈继春质证认为，该证词不符合证据形式，其中所述也并非事实。本院认为，依照法律规定，证人应当出庭作证，现证人并未到庭接受质询，其证言的真实性无法核实，本院不予采信。
被上诉人陈继春未提供新的证据。
本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈金国、陈金平在上诉状中已明确陈继春的违建部分已被拆除，上诉无实质意义，故其上诉主张陈继春违章建房妨碍其相邻权已无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人陈金国、陈金平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 郭阳平
代理审判员 钟志亮
二〇一六年六月十七日
代书 记员 章亦诗
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第704号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。
地址：云浮市云城区兴云中路57号。
负责人：林武忠，行长。
委托代理人：李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告：梁小慧，女，汉族，1989年12月27日出生，住广东省云浮市新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告梁小慧信用卡纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员陈启荣独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告梁小慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告梁小慧于2014年5月13日向原告申请开立卡号为6228370142543610金穗信用卡（贷记卡）使用。从2014年5月15日至2015年7月23日止，该卡发生商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用合计1196.75元，存款金额600.16元。欠原告信用卡透支本息、滞纳金合计共人民币596.59元（之后的透支利息、滞纳金及其他费用继续计算）。根据约定，被告应承担原告请律师代理本次诉讼的律师费800元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还计至2015年7月23日止的透支本息、滞纳金及其他费用合计人民币596.59元及2015年7月24日起的透支利息、滞纳金及其他费用［按中国人民银行规定的透支利率和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项之日止］给原告；2、被告承担律师费800元给回原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2015年10月14日向被告梁小慧依法送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告梁小慧于2014年5月13日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并填写了申请表。原告受理申请后，同意被告开卡，将卡号6228370142543610的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起记息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息。6、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致，也可以变更相关服务和对应合约内容。第六条约定：还款。6、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2015年7月23日被告欠款本金人民币480.87元，透支的利息87.17元，滞纳金是28.55元，超限费是0元，服务费及其他费用0元。一共合计596.59元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
另查明，原告与广东碧辉律师事务所于2015年9月9日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议》，约定原告委托广东碧辉律师事务所向法院起诉催收包括被告梁小慧在内的59户信用卡纠纷，每个案件支付代理费800元。
以上事实有金穗贷记卡申请表，被告身份证、联网核查情况，透支情况、金穗贷记卡账户交易历史记录和账户信息明细、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议》以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告梁小慧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告梁小慧之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等透支款项，未能及时将款项归还给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2015年7月23日，被告欠原告透支本息合计596.59元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币480.87元，透支的利息87.17元，滞纳金是28.55元，超限费是0元，服务费及其他费用0元。被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
因原告与被告梁小慧签订的合同约定，原告可委托催收机构向持卡人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。该行为是原告与被告梁小慧之间的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。原告与广东碧辉律师事务所签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议》，约定原告委托广东碧辉律师事务所向法院起诉催收，每个案件支付代理费800元，没有超过规定的收费标准。为此，原告主张被告梁小慧支付为实现本案债权所支付的律师费800元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁小慧于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息596.59元［利息、滞纳金等费用暂计至2015年7月23日，之后利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止］给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行；
二、限被告梁小慧于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告为实现本案债权所支出的律师费800元给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告梁小慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告梁小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈启荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈美静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1321号
原告王一旗。
委托代理人洪要武，男，1965年12月8日生。
被告胡国玉。
委托代理人胡孟军。
被告陈凤春。
原告王一旗与被告胡国玉、陈凤春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一旗及其委托代理人洪要武、被告胡国玉及其委托代理人胡孟军到庭参加诉讼。被告陈凤春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一旗诉称，2012年7月9日，被告陈凤春介绍被告胡国玉向原告借款10万元，用于茭陵乡做工程，约定月息2%，被告胡国玉出具借条，被告陈凤春签字担保。原告当即交付10万元现金给被告胡国玉。后经原告多次催要，两被告均未还款。现诉请判令两被告返还借款10万元，并承担利息5万元（按月利率2%标准，从2012年7月10日至2014年8月9日，以后顺延计算），并由两被告承担本案诉讼费。
被告胡国玉辩称，被告胡国玉出具10万元的借条是事实，原告将借款10万元给了被告陈凤春，且被告陈凤春也给付了部分利息，该笔借款不应由被告胡国玉偿还，请求驳回原告对被告胡国玉的诉讼请求。
被告陈凤春未作答辩。
经审理查明，2012年7月9日，被告胡国玉立据向原告借款10万元，约定月息2%，被告陈凤春签名提供担保，未约定还款式期限及保证方式。后被告胡国玉未能返还借款及承担利息，被告陈凤春作为担保人也没有履行担保责任。经原告索款未果，引起诉讼。庭审中，被告方在举证期限内未能提供已给付了部分利息的证据。
另查明，2012年7月9日，中国人民银行一年期贷款基准利率为年6%。
以上事实，有原告提供的借条一张等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告胡国玉所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告王一旗与被告胡国玉之间借贷关系的成立。被告胡国玉未按约返还原告借款，应承担相应的民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告胡国玉在原告催要后未及时返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的利息不得超过按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。本案中，被告胡国玉于2012年7月9日向原告借款，约定月利率2%，未超出同期银行贷款利率标准的四倍，依法应予保护。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告陈凤春未约定保证方式，故被告陈凤春应承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告陈凤春依法应对被告胡国玉的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈凤春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡国玉于本判决生效后十日内返还原告王一旗借款10万元，承担利息5万元（按月利率2%标准自2012年7月10日起计算至2014年8月9日止，以后顺延计算借款还清之日）；
二、被告陈凤春对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈凤春承担保证责任后，有权向债务人被告胡国玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元（原告已预交），减半收取，由被告胡国玉、陈凤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一四年十月八日
书记员 贾 冉
附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0321刑初67号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人程某某，男。2015年7月31日，因涉嫌交通违法被鸡东县公安局行政拘留十五日，同年9月24日，因涉嫌危险驾驶被鸡东县公安局取保候审。2016年6月22日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2015年7月30日14时许，被告人程某某酒后、无证驾驶鸡东XXXXX号两轮摩托车，沿鸡东镇振兴大街由西向东行驶至和平旅店门前时，将行人丁某某撞倒。经司法鉴定：程某某血液中的乙醇含量为358.08mg/100ml。案发当日，被告人程某某经公安机关传唤到案。
经审理另查明，2015年8月4日，被告人程某某与伤者丁某某签订交通事故赔偿协议书，程某某赔偿丁某某各项经济损失人民币12000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、交通事故赔偿协议书、谅解书、户籍证明等；证人丁某某、葛某某的证言材料；被告人程某某的供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的鉴定意见；鸡东县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。程某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。积极赔偿伤者经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。程某某无驾驶资格驾驶机动车且发生交通事故，并负事故全部责任，血液中酒精含量达到358.08mg/100ml，醉酒程度高，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐忠祺
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑媛殳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4863号
原告高根林。
委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
委托代理人李勇，上海市志致远律师事务所律师。
被告钱林明。
原告高根林诉被告钱林明身体权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告高根林的委托代理人李勇、被告钱林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高根林诉称：2015年1月15日21时许，原告驾驶出租车载被告至松江区红宾苑XXX号楼前，被告酒后情绪激动无故殴打原告，造成原告受伤。因双方对赔偿事宜无法协商，故起诉法院要求被告赔偿原告医疗费1，313.70元、伤势鉴定费1，000元、交通费83元、三期鉴定费1，000元、误工费5，000元、营养费450元、护理费280元、律师费1，000元，合计10，126.70元。
被告钱林明辩称：原告也动手打人并造成其骨折，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2015年1月15日晚21时许，被告饮酒后在松江区谷阳北路、中山二路口拦乘原告驾驶的出租车，当车行至松江区红宾苑小区门口，因被告认为已告知原告还要去别地方，而原告将计价表翻起行为不当，双方发生纠纷，而后原告将车驶入小区，至小区6号楼前，原告将车停下后，被告动手殴打原告，造成原告双侧耳廓皮肤裂创和鼻骨骨折等。2015年1月23日，被告被上海市公安局松江分局处以行政拘留六日，罚款200元。2015年5月5日，经原告申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年5月11日，该公司出具了沪枫林（2015）三鉴字第0623号《司法鉴定意见书》，意见为：被鉴定人高根林之损伤酌情给予休息期30天、营养期15天、护理期7天。
以上事实，有司法鉴定意见书、病历记录、证人缪某某陈述以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告在乘坐原告驾驶的出租车时因琐事与原告发生纠纷，继而趁酒性殴打原告，造成原告受伤，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。被告认为原告也动手殴打了被告，除其自己的陈述外，无其他证据证实，本院不予采纳，因现无证据证明原告自身存在过错，故原告要求被告承担全部赔偿责任的请求，本院予以支持。
至于具体赔偿项目和赔偿数额，本院分述如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告提供的发票主张1，313.70元，本院予以确认。
对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据鉴定结论，原告的营养期为15天。故原告按每天30元，主张450元，本院予以确认。
对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为7天。按照目前本市护工市场平均劳务报酬标准，故原告按每天40元，主张280元，本院予以确认。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为50元。
对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次伤害事故产生鉴定费2，000元，故原告主张伤势和三期鉴定费共计2，000元，本院予以支持。
对于误工费，原告系出租车驾驶员，属交通运输业，故原告根据鉴定意见书，主张5，000元并无不当，本院予以确认。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。现原告主张1，000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
被告钱林明于本判决生效之日起十日内赔偿原告高根林医疗费1，313.70元、营养费450元、护理费280元、交通费50元、误工费5，000元、鉴定费2，000元、律师费1，000元，合计10，093.70元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.50元，由被告钱林明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10682号
原告周琦，男，1993年4月出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号（南坪珊瑚村万达广场购物中心）UG层和B2层。
负责人李国。
本院在审理原告周琦诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司产品销售者责任纠纷一案中，本院通知原告周琦限期交纳诉讼费，原告周琦在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周琦自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年九月七日
书记员 乔燕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初1674号
原告：郭成民，男，1971年4月9日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：李士印，男，1964年7月10日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告郭成民诉被告李士印买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告郭成民于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告郭成民向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李士印的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭成民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭成民负担。
审判员 张剑锋
二〇一八年五月十一日
书记员 李云霄
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初958号
原告王治义，男，生于1952年6月1日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告蔡从安，男，生于1969年3月28日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在审理原告王治义诉被告蔡从安租赁合同纠纷一案中，原告王治义于2017年2月27日向本院提出撤诉申请,称被告已自动履行。本院认为，原告王治义的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王治义撤回起诉。
案件受理费285元(已减半)，由原告王治义负担。
审判员 何承俊
二〇一七年三月一日
书记员 向明思
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初958号原告王治义，男，生于1952年6月1日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被告蔡从安，男，生于1969年3月28日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。本院在审理原告王治义诉被告蔡从安租赁合同纠纷一案中，原告王治义于2017年2月27日向本院提出撤诉申请,称被告已自动履行。本院认为，原告王治义的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王治义撤回起诉。案件受理费285元(已减半)，由原告王治义负担。审判员  何承俊二〇一七年三月一日书记员  向明思
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第583号
原告王钧，男，1964年6月4日出生。
委托代理人曹淑萍，山东九公律师事务所律师。
被告陈永岭，男，1963年4月25日出生。
原告王钧诉被告陈永岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钧及其委托代理人曹淑萍到庭参加了诉讼，被告陈永岭经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钧诉称，原告系个体农资经营户，被告陈永岭自2012年5月份开始从原告处购进农药，仅支付了一小部分货款，至2012年8月11日被告尚欠原告货款33464元。该款经原告多次催要，被告借口别人欠他的帐未还，一直推诿不还。原告无奈之下，诉至法院，请求法院依法判决被告支付农药款33464元及欠款期间的利息，诉讼费由被告承担。
被告陈永岭经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告王钧系个体农资经营户，被告陈永岭自2012年5月份开始从原告处购进农药。2012年8月11日被告陈永岭向原告王钧出具欠款单一份，载明：“今欠德州王钧农药款33464元（叁万叁仟肆佰陆拾肆元整）。欠款人陈永岭2012年8月11日。”之后被告在2013年3月份、5月份分别还了原告5000元和2000元的货款，共计还了7000元。截止到2013年5月份，被告陈永岭尚欠原告王钧货款数额为26464元。
另查明，中国人民银行2013年6月份同期贷款利率为5.6%。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告陈永岭为原告王钧所写的欠款单一张。
对于原告提交的上述证据材料，被告陈永岭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，原告所交证据的来源和形式合法，内容客观真实，本院予以确认。被告陈永岭未提供相关证据。
上述事实由原告当庭陈述、被告陈永岭出具的欠款单予以证实。
本院认为，本案原告王钧与被告陈永岭均为完全民事行为能力人，被告陈永岭在原告处购进农药，2012年8月11日被告陈永岭因未能支付全部货款而向原告王钧出具金额为33464元的欠款单，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，对双方均具有约束力。而后被告又在2013年3月份和5月份共计归还原告货款7000元，被告虽未按时出庭，但原告当庭予以认可，原告变更诉讼请求为要求被告归还所欠农药款26464元及欠款期间的利息，原告的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈永岭偿还原告王钧货款26464元及利息（自2013年6月1日起至付款之日止，利率按中国人民银行2013年6月份同期贷款利率5.6%计付），于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 夏祥银
审判员 韩书英
审判员 王 敏
二〇一四年八月十五日
书记员 王林林
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中立民终字第00024号
上诉人（原审被告）陈某。
被上诉人（原审原告）郑某。
上诉人陈某为与被上诉人郑某离婚纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第00506号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至其经常居住地人民法院即广州市珠海区人民法院管辖。
在本院二审审查期间，上诉人陈某以其已经与郑某协议离婚为由于2014年5月30日向本院提交撤回上诉申请书，撤回其对湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第00506号民事裁定的上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某撤回其对湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第00506号民事裁定的上诉是其真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一四年六月十日
书记员 熊 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第568号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。
被告戴文辉。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告戴文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告戴文辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告戴文辉系其行中银信用卡持卡人，至2014年6月9日，被告使用其持有的信用卡透支消费，透支款为人民币25，281.19元（包括本金、透支利息及滞纳金等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告一直拖欠不还。故原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，281.19元（计算至2014年6月9日），并支付自2014年6月10日起至本判决生效日止以透支本息人民币21，640.61元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：中国银行信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、账户历史明细、还款提醒服务情况反馈表等。
被告戴文辉未答辩亦未提供证据。
鉴于被告戴文辉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告戴文辉向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴文辉应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行人民币25，281.19元；
二、被告戴文辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年6月10日至本判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币21，640.61元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币432.03元，由被告戴文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹肖宏。
委托代理人：陆军，山东海孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：逄锦梅。
再审申请人尹肖宏因与被申请人逄锦梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）青金终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长并主审本案，邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
尹肖宏申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，其因客观原因不能自行收集，书面申请法院收集，法院未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项的规定，申请再审。
本院认为：（2014）青金终字第260号尹肖宏与蓝青民间借贷纠纷一案中，蓝青提交的市南区海景图文印社（以下简称文印社）付款凭证中的电话费、电费、车费、物业费、办公用品发票、伙食费、车辆保险发票等费用报销单及现金存款单、工资单等能够反映出文印社的日常经营情况，在该宗凭证中的报销凭证上的负责人处均有高元华的签字，可以证明在尹肖宏产假期间文印社是由高元华负责经营，高元华应为此期间文印社的负责人。另，（2014）青金终字第260号案尹肖宏与蓝青民间借贷纠纷，亦是基于高元华与蓝青订立的与本案相同文本的借款协议，该借款协议中的借款文印社已偿还给蓝青。因此，本案高元华与逄锦梅签订的加盖了文印社公章的借款协议，文印社应为借款人，应当清偿对逄锦梅的借款。文印社系尹肖宏开办个体工商户，文印社的债务应由尹肖宏承担。故，尹肖宏应按高元华与逄锦梅签订的加盖了文印社公章的借款协议偿还逄锦梅借款本息。尹肖宏要求法院责令文印社原会计蓝青交出文印社账本、会计档案、文件资料等，不属于法律规定的当事人申请法院调查收集证据的范畴，本院不予采纳。
综上，尹肖宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹肖宏的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初111号
原告：张朝炎，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。
委托代理人：戴亦微，福建建联律师事务所律师。
被告：佛山市凯粤筛网有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥中漖心村1号厂之8号。
法定代表人李进，经理。
原告张朝炎与被告佛山市凯粤筛网有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张朝炎于2018年1月23日以双方经自愿协商已处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，张朝炎自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张朝炎撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由张朝炎负担。
审判员 潘华东
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第950号
原告：浙江金成物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路378号嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人：曹小云。
委托代理人：黄成、胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：唐勇。
原告浙江金成物业管理有限公司诉被告唐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，原告浙江金成物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杜洁
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执38号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人袁日发，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第2468号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2016年1月12日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1501号
原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行。营业场所：山西省晋城市城区泽州路1643号。
代表人邢勇灵，该行行长。
委托代理人牛海政，系该行职工。
被告裴海军，男，1976年6月17日生，汉族，山西省泽州县川底乡人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行与被告裴海军信用卡纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张祥太适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛海政到庭参加诉讼，被告裴海军经传票传唤而未到庭，本院依法进行了缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告裴海军于2013年3月21日在原告处申办金穗贷记卡（卡号6259970000157031）一张，2013年5月14日首次刷卡消费，2015年1月3日最后一次刷卡消费6000元后，该卡进入不良状态，截止2015年10月7日，共透支本金14394.74元，并产生利息、滞纳金及其他费用。现要求被告裴海军偿还原告金穗贷记卡透支本金14394.74元、利息、滞纳金及其他费用。
被告针对原告的起诉，未进行答辩。
本案审理的焦点是：被告从原告处透支消费的事实依据。
原告针对自己的主张出示了下列证据：
被告裴海军在原告处申办贷记卡及消费记录材料12页，拟证明被告裴海军于2013年3月21日在原告处申办金穗贷记卡一张，卡号为6259970000157031。2013年5月14日开始首次刷卡消费，2015年1月3日最后一次刷卡消费后该卡进入不良状态，截至2015年10月7日共透支本金14394.74元，现已产生利息、滞纳金及其他费用。
本院认为，经核实，原告提供的上述证据真实合法，且与案情具有关联性，依法应予采信。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，审理查明以下事实：被告裴海军于2013年3月21日在原告处申办金穗贷记卡一张，卡号为6259970000157031。2013年5月14日开始首次刷卡消费，2015年1月3日消费6000元后，未在规定期限内还款，贷记卡进入不良状态。截至2015年10月7日，共透支本金14394.74元，现已产生利息、滞纳金及其他费用。原告多次采取电话催收、上门催收等多种方式多次进行催收，但被告至今未能清偿。原告诉至本院。
本院认为：被告在原告处办理贷记卡，原告允许被告使用该卡，此事实表明双方意思表示一致，借贷法律关系明确，原告要求被告偿付借款的诉讼请求应受法律保护。按法律规定，双方对偿还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求偿还，借方应当根据出借人的请求及时偿还，暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令其分期偿还。鉴于本案双方对偿还期限有约定，被告未在约定的期限内偿还，并拖延至今，故被告应尽快偿还，并依约支付利息、滞纳金及其它费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴海军于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行透支款本金14394.74元及至付清之日止的利息、滞纳金和其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（原告已预交），减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张祥太
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱晋兵
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民四（民）初字第1950号
原告顾万民，男，1966年7月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人ＸＸ，上海市千方律师事务所律师。
被告上海万赢企业管理咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人连慧芬。
委托代理人闻国明。
原告顾万民与被告上海万赢企业管理咨询有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周浩独任审判。本案现已审理终结。
原告顾万民诉称，要求法院判令被告支付综合减负医疗费1万元。
被告上海万赢企业管理咨询有限公司辩称，原被告之间的劳动争议纠纷已经经过仲裁全部调解完毕，有仲裁调解书为凭，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年2月2日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付：1、2014年6月1日至2014年10月14日医疗费报销款40，654.25元；2、2014年4月14日至2014年9月18日双倍工资差额9，100元；3、违法解除劳动合同赔偿金3，640元；4、2014年6月12日至2014年12月8日病假工资差额5，824元。3月4日，双方在上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会的主持下达成调解协议：一、被告于2015年4月3日前以打卡方式支付原告一次性补偿款28，680.23元（2015年3月6日支付1万元整，2015年4月3日前支付18，680.23元）；二、双方确认2014年11月17日结束劳动关系；三、原告同意放弃本次申请的其他请求；四、双方劳动关系存续期间别无其他争议。该调解书尾部告知“本调解书自送达之日起即具有法律效力。”
2015年9月14日，原告再次申诉至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付2014年6月至2014年12月综合减负医疗费1万元。该委于当日，以原告请求事项不属本会受理范围为由，作出虹劳人仲（2015）通字第118号不予受理通知书。原告不服，起诉至本院。
本院认为，当事人的起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。首先，原被告之间的纠纷，已经在上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会主持下达成调解书，现已生效。且该调解书中明确双方劳动关系存续期间别无其他争议。其次，原告现要求综合减负费用，系医保基金中的一项待遇，并非应由被告支付，亦不属于劳动争议受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告顾万民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 浩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。