贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑二终字第58号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘盘林，男，1991年9月18日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县英武乡革纳铺村**组。因本案于2013年11月11日被逮捕，同日取保候审，2014年3月25日被贵州省盘县人民法院决定继续取保候审。2014年6月24日解除取保候审。现羁押于贵州省盘县看守所。
上诉人（原审被告人）周欢，男，1993年2月5日生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住贵州省普安县三板桥镇九峰村*组。因本案于2013年10月2日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
辩护人李洪，贵州晶正律师事务所律师。
辩护人高麒，贵州晶正律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）廖某某，男，1994年9月1日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县英武乡革纳铺村六祖。因本案于2013年10月31日被逮捕，同日取保候审，2014年3月25日被贵州省盘县人民法院决定继续取保候审。2014年6月24日解除取保候审。现羁押于贵州省盘县看守所。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1990年4月18日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县英武乡上午取村**组。因本案于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1988年12月5日生，汉族，贵州省盘县人，大专文化，无业，住贵州省盘县英武乡革纳铺村**组。因本案于2013年12月24日被逮捕，同日取保候审，2014年3月25日被贵州省盘县人民法院决定继续取保候审。2014年6月24日解除取保候审。现羁押于贵州省盘县看守所。
上诉人（原审被告人）林某华，男，1989年3月20日生，汉族，贵州省盘县人，中专文化，农民，住贵州省盘县英武乡革纳铺村**组。因本案于2013年2月7日被盘县公安局取保候审，2014年1月8日被盘县人民检察院继续取保候审，同年3月25日被贵州省盘县人民法院继续取保候审。2014年6月24日解除取保候审。现羁押于贵州省盘县看守所。
原审被告人林某龙，男，1989年3月22日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县英武乡革纳铺村**组。因本案于2013年2月7日被盘县公安局取保候审，2014年1月7日被盘县人民检察院继续取保候审，同年3月25日被贵州省盘县人民法院继续取保候审。2014年6月24日解除取保候审。现羁押于贵州省盘县看守所。
原审被告人胡某，又名胡某某，男，1994年7月3日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘县英武乡上午取村*组。因本案于2014年1月9日被盘县公安局取保候审，同日被盘县人民检察院继续取保候审，同年3月25日被贵州省盘县人民法院继续取保候审。
原审被告人刘某，又名刘某某，男，1989年1月8日生，汉族，贵州省盘县人，大专文化，贵阳友爱医院职工，住贵州省盘县英武乡革纳铺村**组。因本案于2013年2月7日被盘县公安局取保候审，2014年1月7日被盘县人民检察院继续取保候审，同年3月25日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控被告人刘盘林、周欢、廖某某、林某华、唐某、刘某某、林某龙、胡某、刘某犯聚众斗殴罪一案，于2014年6月24日作出（2014）黔盘刑初字第229号刑事判决。原审被告人刘盘林、周欢、廖某某、林某华、唐某、刘某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月18日晚，被告人周欢、刘盘林、林某华、刘某等人在盘县英武乡革纳铺村软桥哨组林文英家，给林文英过生日，在周欢等人打算离开时，因为刘盘林的一句话，周欢和刘盘林发生争吵，被在场人劝开后，周欢等人离开，刘盘林等人继续在林文英家玩。周欢离开后找到刘盘林的电话，便打电话给刘盘林，随后双方多次通话并在电话中发生争吵，最后双方相约在英武乡范家山碰面。19日凌晨，被告人刘盘林联系好林某某（另案处理）的车后，邀约一起在林文英家玩的林某华、林某龙、周某某（另案处理）、刘某、刘某某等人，携带刀、木棒等凶器乘坐林某某驾驶的面包车前往英武乡范家山，途径英武乡革纳铺街上时，被告人廖某某也上了车，到范家山后，林某某留在车上，其余七人下车，刘盘林、廖某某持刀，林某龙持钢管，林某华、刘某某持木棒在路边等待。同时，周欢也邀约刘某（另案处理）、胡某、孔某某（另案处理）、张某（已死亡）一起去范家山，在途径唐某家砖厂时，周欢将与刘盘林闹矛盾的事告知唐某，并邀约唐某一同前往范家山，唐某同意后，五人从唐某家砖厂里拿了钢管乘坐刘某驾驶的面包车前往范家山，在范家山遇到刘盘林等人后，刘某将车辆调头在距刘盘林等人不远的距离停车，刘某留在车上，其余五人持钢管下车走向刘盘林等人所在的地方，刘盘林等人见周欢等人下车后，便持刀、钢管、木棒等凶器冲向周欢等人，双方相遇后发生打斗，周欢、唐某、胡某被刘盘林等人杀伤，见打不过，周欢等人就往回跑，张某为逃跑跳向公路边的地埂，后跌入沟中死亡。刘盘林等人见追不上就返回车中，周欢、唐某、胡某、孔某某也跑回车中，双方各自驾车离开。案发后，张某的亲属对周欢的行为表示谅解。经盘县公安法医鉴定，张某系高坠致颅脑伤、颈部损伤、窒息死亡；唐某所受损伤为轻伤、伤残等级为十级；周欢所受损伤为轻伤、伤残等级为十级。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘盘林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；二、被告人周欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；三、被告人廖某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；四、被告人林某华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；五、被告人唐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；六、被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；七、被告人林某龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；八、被告人胡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；九、被告人刘某聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判后，原审被告人刘盘林以“量刑畸重，对方有过错”为由提起上诉；原审被告人周欢以“量刑过重”为由提起上诉；原审被告人廖某某以“事先不知道刘盘林与周欢邀约斗殴，主观恶性小，量刑过重”为由提起上诉；原审被告人刘某某以“一审法院认定其为聚众斗殴积极参加人员不当，量刑过重”为由提起上诉；原审被告人唐某以“量刑过重”为由提起上诉；原审被告人林某华以“量刑过重，其在聚众斗殴过程中地位和作用较小，系从犯，未持械，主观恶性不大，对其适用缓刑”为由提起上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘盘林、周欢、廖某某、林某华、唐某、刘某某及原审被告人林某龙、胡某、刘某等人犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人刘盘林、周欢、廖某某、林某华、唐某、刘某某及原审被告人林某龙、胡某、刘某亦未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实和相关证据予以确认。
另查明，案发后原审被告人刘盘林、周欢、廖某某、林某华、唐某、刘某某、林某龙、胡某、刘某主动到公安机关投案自首。
本院认为，上诉人刘盘林、周欢等人因琐事发生口角后，周欢邀约被告人唐某、胡某等人与刘盘林邀约廖某某、林某华、刘某某、林某龙、刘某等人持械互殴，并造成一人死亡、二人轻伤、一人轻微伤的严重后果，各原审被告人的行为均构成聚众斗殴罪。案发后，各原审被告人均主动归案，如实供述自己的罪行，系自首。关于上诉人刘盘林所提“量刑畸重，对方有过错”的上诉理由及上诉人周欢所提“量刑过重”的上诉理由。经查，案该因上诉人刘盘林过激言行所引发，但矛盾双方被劝开后，上诉人周欢不愿善罢甘休，为发泄怒火，多次打刘盘林的电话，在电话中互骂对方，并邀约刘盘林出来，因此，上诉人刘盘林、周欢对造成本案均有一定过错，且二上诉人在持械聚众斗殴过程中起主要作用，并造成一人死亡、二人轻伤、一人轻微伤的严重后果。一审法院的定罪与量刑均已考虑其在共同犯罪中的地位和作用及自首等量刑情节，故该二上诉人的上诉理由不能成立，上诉人周欢的辩护人所提“量刑过重”的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。关于上诉人廖某某所提“事先不知道刘盘林与周欢邀约斗殴，主观恶性小，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人廖某某虽是中途加入，但在了解刘盘林等人的犯意后，并未予以制止，并积极参与其中。在斗殴中，其抢过同案林某龙手中的刀参与斗殴，一审法院认定其在斗殴过程中所起作用较小，系从犯，一审判决已经考虑其自首、从犯等量刑情节，故其所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘某某所提“一审法院认定其为聚众斗殴积极参加人员不当，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人刘某某供述自己跟随刘盘林身后，并手持木棒，可见其行为积极，一审判决已考虑其在斗殴中的地位和作用，认定其为从犯，予以减轻处罚恰当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人唐某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，一审量刑已考虑其在聚众斗殴中的地位和作用，认定其为从犯，予以减轻处罚恰当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人林某华所提“量刑过重，其在聚众斗殴过程中地位和作用较小，系从犯，未持械，主观恶性不大，请求对其适用缓刑”的上诉理由。经查，在案发现场，其手持木棒，但因没有实际打到对方的人，因此认定其为从犯，一审法院对其量刑，予以减轻处罚恰当，故其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 荣
代理审判员 韩德刚
代理审判员 李学明
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴利娜