重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02980号
原告重庆北碚东方房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区东阳镇下坝路63号，组织机构代码20321046-2。
法定代表人代洪均，董事长。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告周天华，男，生于1963年1月25日，汉族，住重庆市渝北区。
被告李瑞蓉，女，生于1979年8月5日，汉族，住四川省南部县。
原告重庆北碚东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）与被告周天华、李瑞蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘磊担任审判长，与人民陪审员晏平、徐玉凤组成合议庭，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告东方公司之委托代理人蒋宜均到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告东方公司诉称，二被告系夫妻关系。2009年10月15日，被告周天华因四川省成都市温江项目资金短缺向原告借款170000元，2010年1月20日，被告周天华因成都市都江堰解放市场资金短缺向原告借款100000元，2010年2月10日，被告周天华因温江项目资金短缺向原告借款100000元，并约定利息按照10%计算，2010年2月11日，被告因温江项目资金周转问题向原告借款20000元，2010年7月19日，被告再次因为温江项目资金短缺向原告借款150000元，前述借款被告周天华均向原告出具了相应的借条。2011年12月26日，被告周天华再次对以上所述借款和借条进行签字确认。截至目前，原告多次向被告催收借款，被告均以工程款未收回为由而拒绝归还借款。现原告诉至本院并请求：一、判令二被告立即归还原告借款本金39万元；二、判令二被告向原告支付利息（以39万元为基数，从2011年12月27�起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至本清时止）。
二被告未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2009年10月15日，被告周天华向原告出具《借条》一份，载明：“今借到重庆北碚东方房地产有限公司成都分公司青城项目现金人民币壹拾柒万元整，小写170000元，用于暂借处理温江项目款”。同时，该《借条》上另注明：“请在温江项目中扣出，情况属实。2009年10月16日”。2011年12月26日，被告周天华再次在该《借条》上签字。2010年1月20日，被告周天华向原告出具《借条》一份，载明：“今借到重庆北碚东方房地产开发有限公司成都公司人民币拾万元整，小写100000元，用于处理都江堰解放市场周志亮一事”。同时，马军在该《借条》中注明：“请在解放小区扣出，情况属实，元月22日”。2011年12月26日，被告�天华再次在该《借条》上签字。2010年2月10日，被告周天华向原告出具《借条》一份，载明：“今借到重庆北碚东方房地产开发公司成都分公司人民币100000元，大写壹拾万元整，用于温江项目部按10%利息支付计算”。同时，马军在该《借条》中注明：“同意支付，按借条办理，2010.2.10号”。2011年12月26日，被告周天华再次在该《借条》上签字。2010年2月11日，被告周天华向原告出具《借条》一份，载明：“今借到重庆北碚东方房地产开发公司成都分公司人民币20000元，大写贰万元整，注：用于温江项目处理兰工一批工资”。2011年12月26日，被告周天华再次在该《借条》上签字。
庭审中，原告陈述关于2009年10月15日《借条》中注明的内容即“请在温江项目中扣出，情况属实。2009年10月16日”系被告周天华的合作伙伴马军所写，意思是归还借款的方�为从温江项目中扣款，但温江项目与原告没有关系，且注明的内容仅仅是使原告相信被告有归还借款的能力，事后原告亦找过温江项目部，但因温江项目部没有钱而未收回借款。关于2010年1月20日《借条》中注明的内容即“请在解放小区扣出，情况属实，元月22号”系被告周天华的合作伙伴马军告知原告这个项目中有款项，事实上原告与该项目没有任何关系，该项目是由被告周天华与案外人马军在做，被告仅仅是想通过这种方式使原告相信被告有归还借款的能力，事后原告亦找过解放小区项目部，但因解放小区项目部没有钱而未收回借款。关于2010年2月10日《借条》中注明的内容即“同意支付，按借条办理，马军，2010.2.10号”是指被告周天华的借款用于温江项目，被告周天华与案外人马军在该项目上是合作伙伴，马军同意被告周天华向原告借款。
另查明，原告于2009年9月16日登记成立了重庆北碚东方房地产开发有限公司成都分公司。
以上事实，有原告举示的《借条》4份、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证和当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告周天华向原告借款，并向其出具相应《借条》4份，双方之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系均是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。借条本身就具有合同成立和已经履行的双重属性，在原告至今仍持有借条原件，且被告未举示证据证明已经归还借款的情况下，加之被告在向原告出具借条一段时间后又再次在借条原件上签名确认，也能够进一步认定双方之间借款事实的存在和借款关系的成立，根据四份借条中载明的金额，能够认定被告周天华尚欠原告的借款总金额为390000元，虽然双方在借条中并未约定借款的归还时间，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，同时根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，加之被告周天华在向原告出具4份借条后又于2011年12月26日再次在四份借条中签字予以确认，该事实能够证明原告于2011年12月26日向被告周天华催收过借款，那么被告周天华理应从原告催收之日即2011年12月26日起的合理时间之内向原告归还借款，但在本院受理该案后被告�今未向原告归还借款的行为，已经违反了法律的规定，现原告亦有权要求被告归还借款，且现无证据证明原告通过从温江项目、解放小区项目中扣款的方式收回了相应借款，也无证据证明被告归还了借款，故对原告诉请要求被告归还借款390000元的主张，本院予以支持。
对于原告诉请要求被告以借款390000元为基数，从2011年12月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，至本清时止的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，加之原告于2011年12月26日向被告催收过借款而被告至今未归还借款，故原告有权要求被告支付逾期利息，针对本案170000元（2009年10月15日）、100000元（2010年1月20日）、20000元（2010年2月11日）的借款，虽然原告于2011年12月26日向被告催收过该三笔借款，但双方在借条中未约定利息，故计算该三份借条中载明的借款金额的逾期利息的利率标准本院调整为按照在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%后的利率作为计算逾期利息的利率，又因原告请求被告归还前述借款290000元时应当给被告必要的准备时间，结合本案被告的借款时间，本院酌情确定以一个月时间作为被告归还借款的必要准备时间，据此，被告应于2012年1月26日前向原告归还借款290000元，否则，被告从2012年1月27日起，应以290000元为基数，向原告支付按照在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%后的利率计算至本清时止的逾期利息。针对本案100000元（2010年2月10日）的借款，双方在该借条中约定“按10%利息支付计算”，现原告认可10%为年利率，对此本院予以采信，虽然该借条中也未约定借款期限，但原告于2011年12月26日�被告催收过该笔借款，又因原告请求被告归还该笔借款100000元时应当给被告必要的准备时间，本院亦酌情确定以一个月时间作为被告归还借款的必要准备时间，据此，结合原告的请求，从2011年12月27日起，以借款100000元为基数，应按照约定的年利率10%为标准计算利息，至2012年1月26日止；之后，从2012年1月27日起，被告应当以借款100000元为基数，按照在借条中约定的年利率10%的基础上上浮30%后的标准即以13%的年利率标准向原告计付逾期利息，至本清时止。综前所述，原告主张的利息计算方式应为：以290000元为基数，从2012年1月27日起，按照在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%后的利率标准计算，至本清时止；以借款100000元为基数，从2011年12月27日起，按照年利率10%为标准计算利息，至2012年1月26日止；以借款100000元为基数，从2012年1月27日起，按照在借条中约定的年利率10%的基础上上浮30%后的标准即以13%的年利率标准计算，至本清时止，对原告主张超过的部分，不予支持。
对于被告李瑞蓉的责任承担问题，原告诉称二被告系夫妻关系，因原告未举示证据证明二被告系夫妻关系，且本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，故对原告诉请要求被告李瑞蓉承担归还借款本息的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周天华于本判决生效之日起十日内归还原告重庆北碚东方房地产开发有�公司借款390000元；
二、被告周天华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆北碚东方房地产开发有限公司利息（以290000元为基数，从2012年1月27日起，按照在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%后的利率标准计算，至本清时止；以借款100000元为基数，从2011年12月27日起，按照年利率10%为标准计算利息，至2012年1月26日止；以借款100000元为基数，从2012年1月27日起，按照在借条中约定的年利率10%的基础上上浮30%后的标准即以13%的年利率标准计算，至本清时止）；
二、驳回原告重庆北碚东方房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9200元，公告费260元，两项合计9460元，由被告周天华负担（此款原告�预交，由被告在向原告支付借款本息时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何小雪