wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第00100号
原告宿迁力引实业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区力引路9号。
法定代表人陈孝虎，该公司董事长。
委托代理人黄国来、刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
被告李金来，居民。
原告宿迁力引实业有限公司（下称力引公司）与被告李金来买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告力引公司的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告李金来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告力引公司诉称：2012年5月11日，原告与被告签订预制混凝土方桩供货合同，合同约定货物单价为190元，最后总价按实际供量结算，并约定了逾期付款的违约责任。至2012年6月26日，原告共向被告供应方桩3818.8米，总价为759514元，原告的合同义务已经全部履行完毕，被告应于2012年6月26日按约定支付全部款项，但被告于2012年6月27日前只支付了700000元，至今尚有59514元货款未支付，按合同约定被告还应支付利息36941.07元，现请求判令被告立即支付原告货款59514元、利息36941.07元及后续利息（以59514元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年2月11日起计算至货款清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告李金来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：2012年5月11日，原被告签订《预制钢筋混凝土方桩供货合同》一份，由原告向被告供应钢筋混凝土方桩，合同第二条约定方桩单价为190元／米，最后总价按照实际供量结算；合同第五条约定付款方式为：“合同签订后，正式供桩时按款到发货执行”；合同第六条第四项约定：“需方保证按期付款，需方因故延迟付款在10天以内，应支付供方从延迟付款之日起迟付货款额的同期银行贷款利息，每10天递增一次，当延期付款超过一个月（含），递增1倍的银行同期贷款利息，以此类推，直至货款付清”。2012年6月26日原告供货结束，原被告双方进行结算并形成结算单一份，结算单载明原告力引公司合计发货3818.8米，总价款为759514元。截至2012年6月26日，被告合计支付货款700000元，余款59514元至今未付，被告索款未果，因而成讼。
上述事实，有当事人陈述、供货合同、结算单、对账单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的供货合同未违反法律法规规定，合法有效。原告力引公司履行供货义务后，被告李金来有义务支付全部货款，故对于原告要求被告支付下欠货款59514元的主张本院予以支持。被告李金来在原告力引公司向其索要货款后未及时给付货款，应按照合同约定向原告力引公司支付逾期履行的利息损失，原被告双方在合同中约定的逾期利息未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金来于本判决生效后十日内给付原告宿迁力引实业有限公司货款59514元及逾期付款利息（以59514元为基数，自2012年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2012年7月6日；自2012年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算至2012年7月16日；自2012年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算至2012年7月26日；自2012年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。
案件受理费2212元、公告费300元，合计2512元，由被告李金来负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2212元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 郭 奎
审 判 员 蔡 萌
代理审判员 李振希
二〇一五年九月一日
书 记 员 张婷婷
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第00821号
原告：林维福，男，1964年1月21日出生，汉族，经商，户籍地福建省永安市。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
委托代理人：何朋，安徽唐功彬律师事务所实习律师。
被告：成都市全友家私销售有限公司。法定代表人：黄跃成，该公司经理。
委托代理人：王冬梅，该公司员工。
委托代理人：毛杰，该公司员工。
第三人：陈最祥，男，1968年6月7日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。
原告林维福诉被告成都市全友家私销售有限公司（以下简称“全友公司”），第三人陈最祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告林维福及其委托代理人唐功彬、被告全友公司的委托代理人王冬梅、第三人陈最祥及其委托代理人刘金苗到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告林维福以其位于江苏省无锡市民丰路民丰东苑3号1002室的房产为担保，要求对被告全友公司银行存款70万元予以保全，本院于2013年8月28日作（2013）太民一初字第00821号民事裁定书，对上述存款予以冻结。本案现已审理终结。
林维福诉称：原、被告于2010年5月10日签订“租赁合同”一份，约定由原告将其拥有的位于太湖县新城建设路与龙山路交叉口约2478平方米三层楼房租赁给被告作商业店铺经营使用。随后，被告与第三人合作，设立“太湖县联强家具商场新城分店”，专用于销售“全友”品牌家具。租期自2010年7于20日至2015年7于19日止共计5年，其中2010年7于20日至3013年7于19日三年租金合计1430000元，由第三人陈最祥经手分期支付了1183300元，以装修及完善消防设施为由冲抵租金146700元，前期仍欠租金100000元未付。按租赁合同约定，第四个租赁年度的租金560000元应于2013年6于20日前支付，现因被告及第三人之间产生矛盾均拒付租金。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院，请求判令被告立即支付房屋租金660000元，并自2013年6月21日起按商业银行同期逾期贷款利率计付利息至租金付清之日止。
全友公司辩称：涉案房屋的实际使用者系第三人陈最祥，本被告与第三人陈最祥签订的合同中明确约定陈最祥是自负盈亏，故房租应由实际使用者陈最祥支付，原告的诉求与本被告无关。
陈最祥述称：一、本次纠纷的法律关系是租赁法律关系，租赁双方是本案的原、被告双方，与第三人无关；二、虽然第三人是房屋的实际使用者，但第三人与租赁双方无关，所以原告要求第三人承担连带责任于法不符，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月10日，原告与被告签订一份《租赁合同》。合同约定：原告将位于太湖县新城建设路与龙山宫影剧院一、二、三楼出租给被告用于商业店铺经营使用。房屋出租建设面积为一楼1136平方米、二楼768平方米、三楼574平方米，共计2478平方米。租期自2010年7月20日起至2015年7月19日止，租金第一年为460000元、第二年为460000元、第三年为510000元、第四年为560000元、第五年为610000元，五年租金共计2600000元。第一年租金在2010年7月20日前付230000元，2011年1月20日前付230000元，以后被告于每年的6月20日前支付下一年度租金。原告于2010年5月20日前将该房屋交付给被告用于装修，被告于2010年5月20日向原告交付房屋租赁保证金100000元。2012年6月9日，被告与陈最祥签订“全友家私专卖店经营协议书”，将租赁的房屋交给第三人经营，专用于销售“全友”品牌家具。截止2013年7月19日，由陈最祥经手共支付原告租金1183300元，另以装修及完善消防设施冲抵租金146700元，尚欠第三年租金100000元。按照合同约定，第四年租金560000元应于2013年6月20日前支付。约定期届满后，被告未能按时支付租金，原告多次催要未果。故原告诉至本院，其请求前述。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述及以下证据予以证实：1、原告身份证复印件、全友公司营业执照、组织机构代码证、证明原、被告主体身份；2、租赁合同、证明原、被告之间存在租赁关系，双方约定了租赁期限，租金标准及租金支付时间。
本院认为：原、被告于2010年5月10日签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。原、被告应当遵守诚实信用的原则，依照合同约定的内容行使权利、履行义务。本案中，原告已按约交付了房屋。在租赁期内，被告应当按照合同约定交付房屋租金，故原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告提出房屋实际使用人系第三人陈最祥，被告不应当支付房屋租金。本院认为，合同具有相对性。本案中合同签订的双方为原、被告，原、被告应当按照合同约定的内容行使权利、履行义务。虽然房屋一直是由第三人陈最祥使用，其行为属于被告与第三人之间内部行为，约定应当属于内部约定，不具有对外的效力，故对被告的抗辩意见本院不予采信。第三人不是合同的当事人，原告请求其承担租金及逾期利息的连带责任无法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告成都市全友家私销售有限公司于本判决生效后十五内向原告林维福支付房屋租金660000元，并自2013年6月21日起按国有商业银行同期贷款利率计息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告林维福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，保全费4020元，共计14420元，由被告成都市全友家私销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷克勤
助理审判员 段姣莲
人民陪审员 刘战华
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 施启政
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1938号
原告北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人雷ＸＸ，理事长。
委托代理人许玉洲，男，1969年8月3日，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长，住辽宁省北票市。
被告朝阳亿鑫食用菌有限公司，住所地北票市。
法定代表人赵龙，经理。
被告朝阳领先电子科技有限公司
法定代表人潘杰，经理。
被告王立杰，男，1972年4月13日出生，汉族，住北票市。
原告北票市农村信用合作联社（以下简称“北票信合”）与被告朝阳亿鑫食用菌有限公司（以下简称“朝阳亿鑫”）、朝阳领先电子科技有限公（以下简称“朝阳领先”）、王立杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许玉洲到庭参加诉讼，被告朝阳亿鑫、朝阳领先、王立杰经本院公告送达期满、依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北票信合向本院提出诉讼请求:1、被告朝阳亿鑫立即偿还原告贷款本金500万元和利息（利息按原告与被告签订的展期借款合同约定的计息时间、利率计算至还清为止）；2、抵押人承担抵押担保责任；3、案件受理费由被告朝阳亿鑫负担。事实和理由：2010年12月26日，原告北票信合城郊信用社与朝阳亿鑫签订了《借款合同》，约定借款金额为500万元整，借款期限自2010年12月26日至2013年12月24日止，年利率10.8%，按季结息。展期一次2013年12月23日至2015年5月20日，逾期未还，被告朝阳亿鑫从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。被告朝阳领先与原告签订了《保证合同》，被告王立杰用王立杰位于北票市五间房镇刘家沟村一组的农业设施物权（北经农字第4270143号）作抵押，签订了《抵押合同》。贷款到期后上述被告未履行金融借款合同约定拒不按期偿还原告的贷款本金和利息。原告曾多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告朝阳亿鑫、朝阳领先、王立杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
原告北票信合向本院提交以下证据予以证明：信用社借款凭证、借款申请书、借款合同、抵押合同、保证合同、借款人授权书、农业设施抵押登记薄、农业设施物权证、承诺书、借款人授权书。本院予以确认并在卷佐证。
本院经过审理查明：2010年12月26日，原告北票信合城郊信用社与朝阳蘑王食用菌有限公司（2014年11月4日更名为朝阳亿鑫食用菌有限公司）签订了《借款合同》，约定借款金额为500万元整，借款期限自2011年1月4日至2013年12月25日止，年利率10.8%，按季结息。展期一次2013年12月23日至2015年5月20日，逾期未还，被告朝阳亿鑫从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。同日，原告北票信合城郊信用社与被告朝阳领先电子科技有限公司与原告签订了《保证合同》，保证期限为三年。原告北票信合城郊信用社又与被告王立杰用王立杰位于北票市五间房镇刘家沟村一组的农业设施物权（北经农字第4270143号）作抵押，签订了《抵押合同》，抵押期限为三年。合同履行过程中，被告朝阳亿鑫分别在2011.1.21还息25500.00元，2011.2.21还息46500.00元，2011.3.21还息42000.00元，2011.11.25还息91500.00元，2012.12.4还息844500.00元，2012.12.21还息25500.00元，2013.3.26还息142500.00元，2013.3.29还息4500.00元。逾期后。被告未向原告偿还本金及利息。
本院认为，被告朝阳亿鑫、朝阳领先、王立杰经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应视为放弃对原告主张事实的抗辩。原告北票信合与被告朝阳亿鑫签订的《借款合同》及与被告朝阳领先签订的《保证合同》、与被告王立杰签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。借款人朝阳亿鑫应依约承担还款责任，担保人朝阳领先、抵押人王立杰应承担保抵押责任。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：
一、被告朝阳亿鑫食用菌有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北票市农村信用合作联社借款本金人民币5,000,000.00元及利息（利息包括逾期罚息，按《借款合同》约定的计息时间及利率计算至借款还清之日止，已偿还利息应予扣除）；
二、被告朝阳领先电子科技有限公司、王立杰承担连带清偿责任。
三、如果朝阳亿鑫食用菌有限公司未在上述期限内还清借款本金及利息，原告北票市农村信用合作联社享有对被告王立杰的位于北票市五间房镇刘家沟村一组物权证号为北经农字第4270143号农业设施物权拍卖所得价款的优先受偿权。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,800.00元，由被告朝阳亿鑫食用菌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 修安国
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 刘凤芝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 侯 宇
注：原告向法院申请执行的限期为本判决确定的被告履行期限届满之日起二年内。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初676号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
法定代表人：刘亚军。
住所地：遵化市。
委托代理人：王辉、任建全。
被告：高春山，男，1963年11月20日出生，居民，现住遵化市。
被告：王秀艳，女，1963年3月23日出生，居民，现住遵化市。
被告：高春林，男，1965年9月19日出生，居民，现住遵化市。
被告：曹树华，女，1966年8月26日出生，居民，现住遵化市。
被告：遵化市北方鑫源选矿。
法定代表人：高春山。
住所地：遵化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告高春山、王秀艳、高春林、曹树华、遵化市北方鑫源选矿借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告要求被告高春山偿还原告借款本金8317885.1元及利息，判令被告王秀艳、遵化市北方鑫源选矿对被告高春山的上述债务承担连带偿还责任，被告高春林、曹树华对被告高春山的上述债务承担抵押担保责任。
本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费70026元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 梁玉娟
人民陪审员 闻 富
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李亚男
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第02217号
原告西安某某有限责任公司，住所地：西安市临潼区行者街道办事处草临路。
法定代表人王京文，该公司董事长。
委托代理人顾筝，女，1980年2月5日出生，汉族，该公司职员。
被告张某某，男，1980年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务工作人员。
原告西安某某有限责任公司与�告张某某社会保险待遇纠纷一案，依法由代理审判员张小婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾筝、被告张某某及其委托代理人杨乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安某某有限责任公司诉称，被告系原告工人，原被告签有书面劳动合同，约定终止日期为2011年12月31日，期满被告未与原告续签劳动合同，亦未到原告处上班。被告进入原告单位时，社会保险法未实施，依据当时的陕西省城镇职工养老、医疗保险条例，被告不符合参保条件，故未办理社保，也不应该办理社保。请求法院判决原告不为被告办理补缴2008年1月至2011年12月的养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险费。
被告张某某辩称，依据劳动法72条，被告应为原告办理缴纳社会保险，原告所述的依据陕西省城镇职工养老、医疗保险条例，其效力低于劳动法。
经审理查明，2007年3月8日起，原告到被告处工作。2008年1月1日，原被告签订书面劳动合同，约定合同期限为2008年1月1日至2008年12月31日。2009年1月1日，原被告在续订合同书签名按印，合同期限为2009年1月1日至2011年12月31日。被告未为原告办理缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险。2012年6月，原告申请仲裁，要求被告支付未签书面劳动合同双倍工资一倍47963元；支付经济补偿金21678元；并为原告补缴2007年3月至2012年4月5日养老、医疗、失业、工伤及生育保险。2012年9月26日，西安市临潼区劳动争议仲裁委员会作出临劳仲决字（2012）第94号裁决书，裁决原告为被告按照当地社会保险经办机构核定的缴费标准补缴2008年1月1日至2011年12月的养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险费。原告不服仲裁裁决，于2012年10月9日诉至本院，请求判决原告不为被告办理补缴2008年1月至2011年12月的养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险费。经本院主持调解，原被告各执己见，致调解无法达成协议。
上述事实，有原被告陈述、临劳仲决字（2012）第94号裁决书等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，2007年3月8日起，原告到被告处工作，原被告建立起了劳动合同关系。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告未为原告办理缴纳社会保险，显属违法，故其请求判决不为被告办理补缴2008年1月至2011年12月的养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险费的主张，本院不予支持。被告辩解依据劳动法原告应为其办理缴纳社会保险的意见，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会稳定，保护公民的合法权益。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告西安某某有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由�告西安某某有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张小婷
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 李桥荞
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执12号
申请执行人：马晓杰
被执行人：孙晓迪、程晓芳
本院在执行申请人马晓杰与被执行人孙晓迪、程晓芳为借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷志飞
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年一月五日
书记员 杨佩文
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执12号申请执行人：马晓杰被执行人：孙晓迪、程晓芳本院在执行申请人马晓杰与被执行人孙晓迪、程晓芳为借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷志飞审判员  张莹莹审判员  汪 戈二〇一七年一月五日书记员  杨佩文
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初122号
原告：毛灵花，女，1949年7月8日出生，住湖南省泸溪县。
委托代理人：孙纯纯，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：莫开湘，男，1963年5月15日出生，住湖南省泸溪县。
原告毛灵花诉被告莫开湘劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛灵花的特别授权委托代理人孙纯纯到庭参加诉讼，被告莫开湘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛灵花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告莫开湘支付劳动报酬9075元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年、2015年，被告莫开湘在×镇×村承包田地种植西瓜的过程中雇请本村的18名村民做工，18名村民完工后，被告拖欠18名村民的劳动报酬不肯支付。2016年8月3日，被告向18名村民出具了一张总欠条，共计欠款金额为89227元，并附了欠款明细。此后，村民因追索劳动报酬未果，向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门在审查中认为原、被告不属于劳动关系，因此不予受理。原告无奈，只好依法提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬款9075元。
被告莫开湘未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。
原告毛灵花围绕诉讼请求依法提交了被告莫开湘向18名村民出具的欠条一张、泸溪县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书。因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告所举证据的质证权利。本院经审查认为，原告所举证据形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，应予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年、2015年，被告莫开湘在×镇×村承包田地种植西瓜，种植过程中被告雇请本村包括原告在内的18名村民做工。完工后，被告拖欠了该18名村民的劳动报酬，并一直未予支付。2016年8月3日，被告向该18名村民出具了一张总欠条，共计欠款金额为89227元，并在附件中列明了每名村民的欠款明细，其中原告的份额为9075元。此后，村民因追索劳动报酬未果，向泸溪县劳动仲裁部门申请劳动仲裁，劳动仲裁部门在审查中认为18名村民与被告不属于劳动关系，劳动仲裁部门不予受理。原告等17名村民因此提起民事诉讼。
本院认为，被告莫开湘出具的欠款欠条能够证实被告拖欠原告毛灵花等18名村民的劳动报酬共计89227元，其中原告的份额为9075元。原告毛灵花等18人受被告莫开湘的雇请，为被告做工，与被告形成了雇佣合同关系，在原告等18人完成了被告指定的劳动任务后，被告依法应向18名被雇请人支付相应的劳动报酬，因此原告毛灵花等17人向本院诉请要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫开湘于本判决生效之日起30日内一次性向原告毛灵花支付拖欠的劳动报酬9075元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫开湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田 伟
二〇一七年四月十七日
代理书记员 张雪丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初137号
原告：姜凤祥，男，1964年6月7日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告:吕文利，男，1958年10月25日生，汉族，住黑龙江省尚志市，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
第三人：王恩信，男，1947年11月12日生，汉族，住天津市武清区。
原告姜凤祥与被告吕文利、第三人王恩信确认协议有效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜凤祥及其委托诉讼代理人刘玉芹，第三人王恩信到庭参加诉讼，被告吕文利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜凤祥向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的关于坐落于天津市××××东邻王景刚、西邻张凤桐正房五间、厢房三间的房屋买卖合同有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人为同村村民。2005年7月17日，原、被告达成房屋买卖协议，约定被告自愿将其2003年9月9日自第三人处购买的坐落于天津市××××东邻王景刚、西邻张凤桐正房五间、厢房三间卖给原告，价款10000元。签订合同当日，原告交付购房款10000元，被告将房屋交付原告，原告入住后进行装修，居住至今。
吕文利未出庭，向本院提交书面材料写明，其哥哥吕某受其委托于2003年为其购买第三人所有的坐落于六百户村正房五间、厢房三间，2005年7月17日被告授权吕某将房屋卖给原告。
王恩信述称，2003年9月9日，本人妻子朱兰芬让本人和她到吕某家去一趟，到了吕某家得知妻子和吕某商定将本人的房子卖掉，本人不同意，提出必须找村干部或中间人写协议，吕某就出去找中间人，找了三个人都没时间，于是双方约定等有时间再写协议。吕某为表示诚意，让被告吕文利的妻子拿出10000元钱，吕某将钱交给本人，本人书写了一张收卖房款的收条，之后本人多次催促吕某签协议，但一直未签。10000元属定金性质，收条不能作为房屋买卖合同，房子没有卖给吕文利，吕文利无权出售。诉争房屋系本人唯一住房，被原告占有，造成本人无房居住，原告与吕文利签订房屋买卖协议时吕文利不在场，所签订买卖协议应认定无效，要求原告返还房屋。
本院经审理认定事实如下：原告与第三人及被告吕文利的哥哥吕某均为武清区南蔡村镇六百户村村民，被告吕文利在黑龙江省居住生活。2003年9月9日，第三人书写收条一张，载明：王恩信卖给吕文利正房伍间、厢房叁间，价款壹万元整￥10000.00，收款人王恩信。当日，吕文利妻子拿出10000元通过吕某交付第三人。2005年7月17日，原告与吕某书写书面协议,载明：通过吕文利同意，经吕某手把吕文利正房伍间、厢房叁间卖给姜凤祥所有，价款壹万元（10000.），交款人姜凤祥、收款人吕某、代笔人尤淑华。原告将购房款给付吕某，吕某将房屋交付原告，原告在该房屋内居住至今。被告向本院提交书面材料对其委托吕某购买第三人房屋，后委托吕某将房屋出售给原告的情况进行说明。第三人申请证人吕某到庭作证，吕某到庭陈述，王恩信计划出售诉争房屋，通过吕某联系两家买房的，均没有协商成。后吕某的母亲去世，吕文利回家奔丧，说想从村中购房，吕某告知其王恩信有房出售，价款10000元。吕文利回家和妻子商量后决定购买，吕文利的妻子就从黑龙江回到六百户村，吕某把王恩信夫妻约到家中协商购房事宜，经协商确定价款10000元，当时想找中间人起草一份协议，找了几个人都没有时间，于是由王恩信书写了一份协议，当时想起草一份正式的协议，因吕文利一直没回来，所以没有写，写收条时双方没有约定必须找村干部或中间人写协议才生效。本院对2003年9月9日王恩信书写的收条及2005年7月17日原告与吕某签订的书面协议予以认定，对被告委托吕某购买第三人的房屋，后委托吕某出售房屋的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吕某在吕文利委托授权范围内与原告于2005年7月17日书写的协议，系被告吕文利与原告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对原、被告具有约束力，合法有效。原告要求确认合同有效本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第四百零二条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
原、被告于2005年7月17日签订的坐落于天津市××××东邻王景刚、西邻张凤桐的正房五间、厢房三间的房屋买卖协议有效。
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年五月十二日
书记员 王亚军
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益;
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1972号
衡允飞：
你（单位）与张守标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2629号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十月十四日
经办人：姜涛书记员：谷小雨
联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1972号
申请执行人张守标，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区新华办事处开发区。
被执行人衡允飞，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路。
本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初2629号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、二百四十七、巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人衡允飞所有的京N1VK**号福田牌汽车、皖KJ76**号长城牌汽车两辆。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 姜 涛
二〇一六年十月七日
书记员 谷晓雨
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402财保20号
申请人苗丽英，女，1958年9月29日出生，汉族。
被申请人史玉华，男，1968年12月21日出生，汉族。
申请人苗丽英于2016年2月1日因借款纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称2014年在被申请人提供担保的情况下，申请人向他人提供了600万元的借款，由于债务人下落不明，故通过担保人实现其债权。为防止被申请人转移财产，请求依法查封、冻结被申请人银行存款600万元或同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人苗丽英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人史玉华的银行存款600万元或查封其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜树升
二〇一六年二月一日
书记员 赵 静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第06928号
原告北京璟点华宇体育用品有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼102室。
法定代表人恼莫尘，经理。
委托代理人于佳宁，北京首信律师事务所律师。
被告郝娜，女，1981年1月31日出生。
委托代理人赵峰，北京隆义增峰律师事务所律师。
原告北京璟点华宇体育用品有限公司（以下简称：璟点公司）与被告郝娜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璟点公司的委托代理人于佳宁，被告郝娜的委托代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璟点公司诉称：我公司不服北京市大兴区劳�人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2014〕第3038号裁决书，要求法院判决：1、双方之间不存在劳动关系；2、我公司无需支付郝娜未签订劳动合同双倍工资差额17988.51元；3、我公司无需支付郝娜解除劳动关系经济补偿金10000元；4、我公司无需支付郝娜2014年6月1日至2014年6月17日期间的工资2758.62元。
被告郝娜辩称：不同意原告的诉讼请求，认可大兴仲裁委的裁决。
经审理查明：璟点公司主张与郝娜不存在劳动关系。
郝娜主张2012年11月初入职璟点公司，担任店长。双方没有签订劳动合同，口头约定月工资5000元。璟点公司没有为郝娜发放2014年6月1日到6月17日的工资，没有为郝娜缴纳社会保险。2014年6月18日，因璟点公司未给缴纳社会保险，郝娜主动离职，双方劳动关系解除。
2014年7月14日，郝娜向大兴仲裁委申请仲裁，要求璟点公司支付：1、2013年5月至2014年6月未签订劳动合同双倍工资差额55000元；2、解除劳动关系经济补偿金
10000元；3、2013年11月18日至2014年6月17日周六、日加班工资22989元；4、2013年11月18日至2014年6月17日法定节假日加班工资11724元；5、2012年11月至2014年6月养老保险损失20000元、失业保险一次性生活补助损失1696元；6、2014年6月工资5000元。大兴仲裁委于2015年4月16日作出京兴劳人仲字〔2014〕第3038号裁决书，裁决:1、璟点公司支付郝娜2013年7月15日至2013年10月31日未签劳动合同双倍工资差额17988.51元；2、璟点公司支付郝娜解除劳动关系经济补偿金10000元；3、璟点公司支付郝娜2014年6月1日至2014年6月17日工资2758.62元；4、驳回郝娜的其他仲裁请求。璟点公司不服裁决，诉至本院。
郝娜提交银行对帐单，证明双方存在劳动关系，称公司法�代表人恼莫尘、公司主管班璟琦、发放工资人员邹金华为郝娜发放工资。璟点公司称对该证据真实性不确定，认为恼莫尘因个人给郝娜汇款，邹金华、班璟琦不是其公司的员工。
上述事实，有双方当事人陈述、银行对账单、裁决书等证据予以佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。郝娜提交银行转账记录，证明璟点公司的法定代表人恼莫尘为其发放工资，璟点公司未提交证据证明其法定代表人恼莫尘为郝娜转账的款项的性质，本院采信郝娜的主张，认定璟点公司与郝娜自2012年11月1日至2014年6月18日存在劳动关系。璟点公司未提交证据证明与郝娜签订了书面劳动合同，为郝娜发放了2014年6月1日至2014年6月17日的工资，应当支付郝娜2013年7月15日至2013年10月31日未签劳动合同双倍工资差额、2014年6月1日至2014年6月17日工资；璟点公司未提交证据证明为郝娜缴纳了社会保险，应当支付郝娜解除劳动关系经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第（一）项、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京璟点华宇体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郝娜二〇一三年七月十五日至二〇一三年十月三十一日未签劳动合同双倍工资差额一万七千九百八十八元五角一分；
二、原告北京璟点华宇体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郝娜二〇一四年六月一日至二〇一四年六月十七日工资二千五百二十八元七角四分；
三、原告北京璟点华宇体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郝娜解除劳动关系经济补偿金一万元；
四、驳回原告北京璟点华宇体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京璟点华宇体育用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一五年八月十一日
书记员 徐菲
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第572号
原告赵顺丹，砚山县人，住文山市。
委托代理人张江，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告赵仁洪，麻栗坡县人，住文山市。
委托代理人张萍，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
原告赵顺丹与被告赵仁洪保证合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵顺丹及其委托代理人张江、被告赵仁洪及其委托代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺丹诉称，2014年9月27日，被告带着余华到原告家里用房产抵押向原告借款，因原告不认识余华，故不同意出借。后因被告自愿为余华提供担保保证，在借条上担保人栏处签名，原告才同意于同日出借了该笔借款，上述借贷事实有借条为证。因借款人未按期偿还借款，且自今年3月下落不明，原告依据《担保法》第十八条第二项“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，及2015年3月18日原告在其开办的茶楼内向被告主张担保责任，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令1、被告连带偿还原告借款人民币7万元；2、被告支付自2014年9月28日起按银行同期贷款利息的四倍计算至起诉之日止利息10453.33元；3、被告承担本案诉讼费。
原告赵顺丹针对其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告具备民事诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明原告与借款人余华借款关系成立，被告赵仁洪作为担保人签名并承担保证责任；
3、证人刘某某、张某某的庭审证言，证明2015年3月18日在雅艺阁茶楼，原告向赵仁洪问其为余华担保的7万元该赔还了，赵仁洪还说帮找余华。
经庭审质证，被告赵仁洪对原告赵顺丹提交第1、2组证据的真实性无异议；对第3组证据认为系虚假证言，不能作为定案依据。本院认为，被告对原告提交的1、2组证据的真实性无异议，本院予以采信；证人刘某某、张某某与原告有利害关系，刘某某、张某某的证言本院不予采信。
被告赵仁洪辩称，一、原告提交的借条虽然借款人处和担保人处的签名都是借款人和被告的真实意思表示，但该份借条形成后的2015年5月，在原告、借款人和答辩人及证人几某某在场的情况下，借款人重新写过一份借条给原告，那份借条上明确注明原告现用来起诉的这份借条已作废，并且被告也不再以保证人的身份签名，被告不承担保证责任；二、依据原告提供的借条，被告同样不承担担保责任。借条中明确写明2014年8月27日借款，还款期是2014年9月27日，即主债务履行期届满之日应为2014年9月27日。被告虽在借条上以担保人的名义签了自己的名字，但没有约定保证期间。根据《担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，2014年9月27日主债务履行期届满，双方没有约定保证期间，被告承担保证责任的时间只能到2015年3月27日。然而在保证期间内，原告从来未要求被告承担担保责任，其提起诉讼时间是2015年5月27日。显然，原告要求被告承担保证责任的时间已经超过保证期间，被告已经免除保证责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵仁洪针对其主张，提供以下证据：
证人冯某某、马某某的庭审证言，证明2015年5月左右，余华重新书写借款借条给原告。
经庭审质证，原告赵顺丹对被告赵仁洪提供的冯某某、马某某庭审证言的真实性不予认可，不能证明担保人不承担保证责任的事实。
为了能查明案件事实，本院责令原告提交了2015年2月14日借款人为余华的收条原件一份。经质证，原告赵顺丹认为该收条的内容是被告赵仁洪书写的，余华在借款人处签名及盖了手印是事实，因该收条上书写的金额含利息，原告不想要求被告承担后面的利息，所以没有叫被告在该收条上签字。被告赵仁洪认为该收条是其书写，但签字及按印是余华本人所为，该收条已备注以此条为准，被告不再是担保人。
本院认为，被告赵仁洪提供的冯某某、马某某庭审证言与2015年2月14日的收条能相互印证，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院查明的法律事实如下：
2014年8月27日通过被告的介绍，余华向原告赵顺丹借款70000元并向原告出具内容为“今借到赵顺丹现金人民币70000元。定于2014年9月27日还清，我自愿用麻栗坡县临江路17号附3号，证号00011205号作为抵押，产权人张贵权、余华，身份证号×××”的借条，借款人和担保人处分别有余华和赵仁洪的签名和手印。约定还款期满后，余华未向原告返还借款，经原告催要，余华于2015年2月4日在被告书写的内容为“今收到赵顺丹借给余华现金人民币91000元，身份证号码×××，备注：以此条为准”的收条上签字并盖了手印交原告收持，到原告起诉时，已无法查找余华的下落。约定的2014年9月27日还款期满后，原告提交的证据不能证明其向被告要求过承担保证责任。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点本院归纳为：被告对原告起诉的借款是否应承担保证责任。
本院认为，针对本案的争议焦点作如下评判：
原告赵顺丹与被告赵仁洪对余华的借款未约定保证方式和保证期间，被告赵仁洪应按连带责任保证承担保证责任，原告以此起诉保证人，本案立案时的案由为民间借贷纠纷，经开庭审理后，本案案由应定性为保证合同纠纷。原、被告未约定保证期间，适用《中华人民共和国担保法》第26条的规定，被告赵仁洪的保证期间为2014年9月28日起至2015年3月28日止。原告无证据证明其在上述保证期间内已提起诉讼或仲裁的方式或者以其他方式要求被告承担保证责任，原告未在保证期间要求被告承担保证责任的，被告的保证责任免除。原告起诉要求被告连带偿还借款本金及利息的请求诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵顺丹的诉讼请求。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告赵顺丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 温录波
二〇一五年八月十二日
书记员 向文局
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4487号
原告蔡维平。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明，董事长。
本院在审理原告蔡维平诉被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡维平于2015年12月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡维平自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告蔡维平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡维平承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周小波
二〇一五年十二月九日
书记员 王 拓
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3339号
原告：曹瑞林，男，1974年8月21日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被告：长汀县富源玫瑰茄花茶农民专业合作社，住所地福建省长汀县。
法定代表人：杨瑛，该合作社理事长。
被告：童小康，男，1968年10月27日生，汉族，住福建省长汀县。
原告曹瑞林与被告长汀县富源玫瑰茄花茶农民专业合作社、童小康买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将欠款付清，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹瑞林撤回对被告长汀县富源玫瑰茄花茶农民专业合作社、童小康的起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告曹瑞林负担。
审 判 员 罗文标
二〇一五年十二月七日
代理书记员 吴莉娟
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南立民初裁字第12号
起诉人钱士虎。
本院于2015年9月25日收到钱士虎诉天津市津南区八里台镇潘家洼村村民委员会（以下简称潘家洼村委会）的起诉状。钱士虎诉称，其自幼出生在被起诉人村，1994年考入天津市第一轻工业学校，1996年8月毕业，转非农业户口，毕业后户口迁回本村，但是始终没有被纳入城镇居民社会保障体系，村委会不承认起诉人的集体经济组织成员资格，致使起诉人权益出现“两头空”。起诉人认为自己的情况符合“天津市高院关于农村集体经济组织成员资格确认的意见”的规定，故诉至法院，要求法院确认起诉人具有被起诉人村集体经济组织成员资格；诉讼费用由被起诉人承担。
本院审查认为，村集体经济组织成员身份问题应由本村集体经济组织自行决定。起诉人要求确认起诉人具有被起诉人村集体经济组织成员资格的诉讼请求不属于人民法院的主管范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人钱士虎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘宗安
审 判 员 朱晓辉
代理审判员 吴石玉
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘志峰
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审220号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈瑶萍，女，汉族，1960年11月9日出生，住福建省厦门市同安区城西一里**号***室，公民身份号码：3502211960********。
违法地址：厦门市思明区仙岳路489号1901室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月10日作出厦思城物管罚〔2015〕0036号行政处罚决定书，认定2014年7月至9月，被执行人未经行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区仙岳路489号1901室北侧建设一处单层砖墙、钢架、木制水泥板顶结构建筑物。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正违法行为，并处罚款45000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年3月1日在厦门日报公告送达。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月8日作出厦思城执催字〔2015〕0875号行政强制执行催告书并于2015年10月20日张贴在厦门市思明区仙岳路489号1901室一楼入口处，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月10日作出的厦思城物管罚〔2015〕0036号行政处罚决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区仙岳路489号1901室北侧建设的一处单层砖墙、钢架、木制水泥板顶结构建筑物；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内缴交罚款45000元。
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审220号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈瑶萍，女，汉族，1960年11月9日出生，住福建省厦门市同安区城西一里**号***室，公民身份号码：3502211960********。违法地址：厦门市思明区仙岳路489号1901室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月10日作出厦思城物管罚〔2015〕0036号行政处罚决定书，认定2014年7月至9月，被执行人未经行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区仙岳路489号1901室北侧建设一处单层砖墙、钢架、木制水泥板顶结构建筑物。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正违法行为，并处罚款45000元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年3月1日在厦门日报公告送达。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月8日作出厦思城执催字〔2015〕0875号行政强制执行催告书并于2015年10月20日张贴在厦门市思明区仙岳路489号1901室一楼入口处，但其在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月10日作出的厦思城物管罚〔2015〕0036号行政处罚决定书；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区仙岳路489号1901室北侧建设的一处单层砖墙、钢架、木制水泥板顶结构建筑物；三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内缴交罚款45000元。四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年四月二十一日书 记 员  邱 峰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01073号
原告：孙炜，男，1979年1月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：代京，男，1974年6月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告孙炜诉与被告代京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙炜及其委托代理人李光成到庭参加诉讼，被告代京经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炜诉称，2013年12月25日，邓玉林向原告借款50000元，被告代京提供承担连带责任保证。后经催要，邓玉林未清偿，被告代京亦未履行连带清偿责任，故现起诉要求被告给付所欠款额。
原告孙炜为支持其主张，向本院提交的证据为：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、借条，证明邓玉林借款、被告代京提供承担连带责任保证的事实。
被告代京未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
针对原告提交的证据，本院经审查均予以认定。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2013年12月25日，邓玉林向原告借款50000元，其出具了借条。被告代京在借条上载明：“连带责任担保人代京；以上借款邓玉林不还款由本人负责还款。”后经催要，邓玉林未清偿，被告代京亦未清偿
本院认为，原、被告间保证合同合法有效，原告孙炜诉求被告代京在其保证范围内承担清偿责任，依法予以支持。被告代京在承担清偿责任后，有权向邓玉林追偿。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代京于本判决生效后五日内给付原告孙炜款50000元；
二、被告代京在承担清偿责任后，有权向邓玉林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告代京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二０一三年九月二十六日
书记员 蔡琦
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民二初字第01073号原告：孙炜，男，1979年1月出生，汉族，舒城县人，居民。委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。被告：代京，男，1974年6月出生，汉族，舒城县人，居民。原告孙炜诉与被告代京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙炜及其委托代理人李光成到庭参加诉讼，被告代京经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙炜诉称，2013年12月25日，邓玉林向原告借款50000元，被告代京提供承担连带责任保证。后经催要，邓玉林未清偿，被告代京亦未履行连带清偿责任，故现起诉要求被告给付所欠款额。原告孙炜为支持其主张，向本院提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、借条，证明邓玉林借款、被告代京提供承担连带责任保证的事实。被告代京未到庭，亦未提交书面答辩及证据。针对原告提交的证据，本院经审查均予以认定。根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：2013年12月25日，邓玉林向原告借款50000元，其出具了借条。被告代京在借条上载明：“连带责任担保人代京；以上借款邓玉林不还款由本人负责还款。”后经催要，邓玉林未清偿，被告代京亦未清偿本院认为，原、被告间保证合同合法有效，原告孙炜诉求被告代京在其保证范围内承担清偿责任，依法予以支持。被告代京在承担清偿责任后，有权向邓玉林追偿。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代京于本判决生效后五日内给付原告孙炜款50000元；二、被告代京在承担清偿责任后，有权向邓玉林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告代京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张明二０一三年九月二十六日书记员  蔡琦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第153号
申请执行人仓宁萍，女，汉族，1965年7月13日出生。
被执行人石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，组织机构代码：68421356-7，住所地：惠农区109国道东第三排水沟南。
法定代表人马建忠，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年11月24日作出的（2014）石惠民初字第1292号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司应支付申请执行人仓宁萍案件款19265元、执行费189元，共计19454元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司应支付申请执行人仓宁萍案件款19454元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年一月二十三日
书记员 安 冉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23844号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：乙涛，男，1980年02月20日出生，汉族，住山东省济南市天桥区工人新村南村东区**号楼*****室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乙涛信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,416.96元。原告诉称,被告乙涛系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,416.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1185号
申请执行人：黄素娴，女，1975年1月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑志明，男，1975年6月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行黄素娴与郑志明民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初908号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年6月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供�行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初908号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十月十二日
书�员戴晓丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执182号
申请执行人：王萍，女，1970年8月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：陈学峰，系该合作社负责人。
本院在执行申请执行人王萍与被执行人陈学峰、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初2703号民事调解书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行标的24.7487万元，负担案件执行费3612.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人永宁县雪峰养殖专业合作社名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下的福田牌车辆和东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县综合批发市场商品房的交易过户手续，该房产拟另案启动评估、拍卖程序。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令，申请执行人王萍也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月一日
书记员 畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5817号
原告：唐礼玉，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈静波，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：丁汝银，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告唐礼玉诉被告陈静波、丁汝银民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告陈静波、丁汝银330000元财产，并提供朱红琼名下位于XX（XX号）房屋作为原告申请财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈静波、丁汝银银行存款人民币330000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封朱红琼名下位于名下位于XX（XX号）房屋担保房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一六年八月十七日
书记员 谢小雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初5817号原告：唐礼玉，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：陈静波，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被告：丁汝银，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在审理原告唐礼玉诉被告陈静波、丁汝银民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告陈静波、丁汝银330000元财产，并提供朱红琼名下位于XX（XX号）房屋作为原告申请财产保全的担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈静波、丁汝银银行存款人民币330000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封朱红琼名下位于名下位于XX（XX号）房屋担保房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾苏淮二〇一六年八月十七日书记员  谢小雨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5505号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行，住所地天津市北辰区双口镇津福公路西侧天津医药医疗器械工业区内。
负责人：丁旭，行长。
委托诉讼代理人：贾冠伟，女，该行员工。
被告：天津市北辰区双口镇前丁庄村民委会。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行与被告天津市北辰区双口镇前丁庄村民委会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金100000元以及截止贷款还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1997年9月2日为天津市北辰区双口镇前丁庄村民委员会提供贷款100000元，现贷款余额为100000元，并签订借款合同书，贷款已逾期并已欠息，经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、主体信息等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。现原告未提供被告天津市北辰区双口镇前丁庄村民委会相关主体信息，致使本院无法送达法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一八年七月六日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第二项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8363号
原告：广州东华物业管理有限公司，地址：广州市越秀区。
法定代表人：陈可。
委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，是广东四端律师事务所律师。
被告：梅柏庆，户籍地址：广州市番禺区。
本院在审理原告广州东华物业管理有限公司与被告梅柏庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告广州东华物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州东华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州东华物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。
代理审判员 黎碧云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 瀚
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终340号
上诉人（原审原告）陈海青。
委托代理人王志峰，湖南国纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘正祥。
委托代理人皮振，湖南义剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向宇环。
委托代理人皮振，湖南义剑律师事务所律师。
上诉人陈海青与被上诉人刘正祥、向宇环合伙协议纠纷一案，上诉人陈海青不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民二初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈海青于2016年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈海青撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈海青撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2604元，减半收取1302元，由上诉人陈海青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一六年四月十四日
书 记 员 胡银燕
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初1411号
原告：蔡万成，男，1943年9月30日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告：张庆林，男，1977年11月27日出生，汉族，现住迁安市。
被告：张庆宇，男，1986年12月8日出生，汉族，现住迁安市。
本院在审理原告蔡万成与被告张庆林、张庆宇农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡万成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡万成负担。
审 判 员 郭万金
二〇一六年十一月三日
代书记员 贺 贝
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初73号
原告：王建强，男，1979年2月10日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：汲广良，男，1990年3月10日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告王建强与被告汲广良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建强到庭参加诉讼，被告汲广良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建强向本院提出诉讼请求：被告偿还借款300000元及利息。事实和理由：2016年9月22日，被告向原告借款300000元，被告出具借条及借款合同。借款到期后，被告未付款。
被告汲广良未作答辩。
经审理查明，被告于2016年9月22日从原告处借款300000元。被告向原告出具借条一张，载明：“今有汲广良借到王建强现金300000元，双方约定借款期限为30天，利息为千分之三十六，到期归还本息。汲广良。2016.9.22”。同日，原告将借款给付被告，被告出具收到条，载明：“今收到王建强现金300000元，汲广良”。后被告未付款。2017年1月4日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告汲广良借原告现金，有被告出具的借条及收到条为证，事实清楚，证据充分，被告应依法承担偿还原告借款之责任。原、被告约定的借款利息，超出法律规定，本院不予全部支持。原告主张的利息，应按年利率24﹪，自借款之日，即自2016年9月22日开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告汲广良于本判决生效后三日内偿还原告王建强借款300000元及利息（按年利率24﹪计算，自2016年9月22日至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一七年一月二十日
书记员 靳如洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3042号
原告：王可中，男。
委托代理人：苏英枝，女，系原告妻子。
被告：张霖，男。
委托代理人：张满仓，系被告父亲。
原告王可中与被告苏英枝财产损害赔偿纠�一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏英枝、被告委托代理人张满仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王可中诉称：被告张霖于2015年12月27日诉原告王可中借其款18万元，并出具了所谓的原告借据。运城市盐湖区人民法院受理后，原告认为此借据是伪造，鉴定求实。盐湖区法院经委托鉴定机构司法鉴定后结论为笔迹不是王可中本人所写，被告因此申请对该案撤诉。被告诬陷原告借款的行为，已经使原告因本案的诉讼、鉴定造成了巨额经济损失，故诉至贵院。诉讼请求：一、判令被告承担因原告借款造成的鉴定费2000元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告张霖辩称：张霖与王可中有债权债务关系，被告不应承担该笔鉴定费2000元。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1.司法鉴定收款收据一份，证明：2016年5月6日，原告因司法鉴定委托花费鉴定费2000元。
2.司法鉴定意见书一份。证明：2013年4月22日的借条笔迹不是原告王可中本人所写。
被告张霖质证意见：收据不是国家正规发票，不能作为证据使用。对鉴定意见有异议。
对原告提供的证据材料，本院认为，原告提供证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2015年12月份，被告张霖曾起诉�告王可中借其款18万元。在运城市盐湖区人民法院在审理中，张霖出具了王可中借据。王可中认为此借据不是其书写。运城市中级人法院委托山西省绛县司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为借据笔迹不是王可中本人所写。原告王可中支付了鉴定费2000元。后被告张霖撤诉。为此，原告王可中诉至本院，要求被告张霖承担鉴定费2000元。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告张霖在另案诉讼中所提供的证据（笔迹）不是原告王可中本人所写，致原告王可中支出了鉴定费2000元。被告张霖行为导致了原告财产损失，现原告王可中要求被告赔偿损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
�告张霖于本判决生效之日起十五日内赔付原告王可中2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一七年六月十四日
书记员 冯思舵
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第792号
罪犯陈开合，男，1972年1月13日出生，湖北省老河口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2011年6月24日作出了（2011）河刑初字第70号刑事判决，认定被告人陈开合犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈开合在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈开合在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈开合减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更805号
罪犯翟建军，男，1963年8月10日出生于河北省承德市双桥区，现于河北省承德监狱服刑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2006年9月13日作出（2006）围刑初字第61号刑事判决，以被告人翟建军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年。河北省承德市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）承刑终字第224号刑事判决，以被告人翟建军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯翟建军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯翟建军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第760号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯翟建军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟建军减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执551号
申请执行人杨志春，男，1958年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人姜士德，男，1930年9月出生，汉族，住德州市平原县。
本院在执行申请执行人杨志春申请执行被执行人姜士德民间借贷一案中，本院于2017年9月15日扣划被执行人银行存款2529.96元，剩余款项被执行人自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1403民初1593号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 红 旗
二〇一七年九月十九日
书记员 �王红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1616号
原告韩某甲，男，1930年11月20日生，汉族，淄博市质量技术监督局离休干部。
被告韩某乙，女，1962年4月6日生，汉族，新华药厂百利高制药有限责任公司职工。
被告韩某丙，男，1972年2月3日生，汉族，淄博鑫港燃气有限公司工作人员。
被告韩某丁，男，1986年4月22日生，汉族，无业。
原告韩某甲诉被告韩某乙、韩某丙、韩某丁分家析产及法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告韩某丙、韩某丁到庭参加诉讼。被告韩某乙第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，我老伴王玉芬于2010年2月13日病故，未留遗嘱。我想把房产变卖以供养老。但女儿韩某乙经多次协商就是不同意。为此，要求依法分割坐落于淄博市张店区共青团西路98号院1号楼2单元1层东户房产××套，诉讼费由原、被告平均承担。
被告韩某乙辩称，我父亲由我们姊妹三人，我不同意父亲分我母亲的财产。
被告韩某丙辩称，要求按法律规定处理。
被告韩某丁辩称，让原、被告商量就行，我服从。
经审理本院认定，原告韩某甲与王玉芬系夫妻关系，其女为被告韩某乙、长子韩明华（于2003年2月19日病逝）、次子为被告韩某丙，被告韩某丁系韩明华之子。王玉芬于2010年2月13日病逝。坐落于张店区共青团西路98号院内1号楼1单元1层东户（房产证号淄博市房权证张店区字第××号，建筑面积100.27平方米）房产××套，房屋所有权人系原告韩某甲，系其与王玉芬的共同财产。双方不能确定该房屋价值。2013年8月20日，原告申请对涉案房屋进行价值评估。2013年9月25日，山东恒正房地产评估有限公司估价涉案房屋价值为499900元，原告支付鉴定费4000元。
上述事实，由原告韩某甲提供的亲属关系证明××份、村委会证明××份、房产证××份、火化证明××份及双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，坐落于张店区共青团西路98号内1号楼1单元1层东户（房产证号淄博市房权证张店区字第××号，建筑面积100.27平方米）房产××套，是原告与王玉芬的婚后共同财产。王玉芬去世后，该房产中的××半应属原告，另××半系王玉芬的遗产，原告韩某甲与被告韩某乙、韩某丙均是该遗产的第××顺序继承人，被告韩某丁作为代位继承人，都享有继承权，均有权平均分得遗产中的××份。因房屋落户在原告名下，原告又要求要房，故涉案房屋归原告所有，原告应按房屋评估价值，分别支付被告韩某乙房屋折款62487.5元、韩某丙62487.5元、韩某丁62487.5元。对于原告支付的鉴定费4000元，应由原、被告均担。被告韩某乙提出不同意原告分割的辩解理由，证据不足，本院不予支持。被告韩某乙第二次开庭时经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十××条、第十三条第××款、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩某甲分得坐落于张店区共青团西路98号内1号楼1单元1层东户（房产证号淄博市房权证张店区字第01-01012**号，建筑面积100.27平方米）房产一套。
二、原告韩某甲于本判决生效后十日内支付被告韩某乙房屋折价款62487.5元、韩某丙房屋折价款62487.5元、韩某丁房屋折价款62487.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，鉴定费4000元，共计12800元，由原告韩某甲和被告韩某乙、韩某丙、韩某丁平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 耿延红
审判员 田成贵
审判员 石秉红
二〇一三年十一月二十九日
书记员 崔 楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2813号
原告李某1，男，1963年2月26日出生。
委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
委托代理人张露冉，山东智祥（北京）律师事务所实习律师。
被告李某2，女，58岁。
被告李某3，男，54岁。
被告李某4，男，51岁。
原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告李某1于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李某1申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年二月九日
书记员 陈翠微
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初949号之一
原告:姚方晓，男，1971年2月4日出生，汉族，住XX市XX区。
委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。
被告：四川省物流产业股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号“摩根中心”大厦2栋19层6号。
法定代表人：胡东。
委托诉讼代理人：范春闹，四川奥伦济律师事务所律师。
本院在审理原告姚方晓与被告四川省物流产业股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚方晓于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚方晓自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告姚方晓撤回对被告四川省物流产业股权投资基金管理有限公司的起诉。
本案案件受理费19740元，减半收取9870元，由原告姚方晓负担。
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 黎
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初949号之二
申请人：姚方晓，男，1971年2月4日出生，汉族，住XX市XX区S。
委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。
被申请人：四川省物流产业股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号“摩根中心”大厦2栋19层6号。
法定代表人：胡东。
本院根据申请人姚方晓的申请,于2017年6月5日作出(2017)川0104民初949号保全裁定，对被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司的财产在166万元的范围内予以查封、冻结。现申请人姚方晓向本院申请解除对被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司的财产查封、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司价值166万元财产的查封、冻结。
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 黎
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初949号申请人：姚方晓，男，1971年2月4日出生，汉族，住XX市XX区。委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。被申请人：四川省物流产业股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号“摩根中心”大厦2栋19层6号。法定代表人：胡东。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。营业场所：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。负责人：赵猛。本院在审理申请人姚方晓与被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人姚方晓于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司的财产在166万元的范围内依法采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司向本院出具《财产保全保单保函》，为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人姚方晓为避免被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司转移或隐匿财产，而提出财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司的财产在166万元的范围内予以查封、冻结。待案件审结后再做处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。代理审判员  赖婷婷二〇一七年六月五日书 记 员  张 黎
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181行审字1462号
申请执行人：巢湖市国土资源局
法定代表人：孙劲松，局长。
被申请执行人：巢湖海螺水泥有限责任公司
法定代表人：王彪，该公司总经理。
本院在执行巢湖市国土资源局申请执行巢湖海螺水泥有限责任公司行政处罚一案中，申请人巢湖市国土资源局于2016年11月10日向本院递交撤销执行申请。
经审查，本院认为，申请人巢湖市国土资源局的撤销执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对巢国土资罚（2016）第16号《国土资源行政处罚决定书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二0一六年十一月十一日书记员曹小飞
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2354号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：吴某，男，1972年6月18日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2013年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 张晓茜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陶媛媛
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初601号
原告：杨士红，男，1976年8月18日生，汉族，现住。。
被告：高亚立，女，1974年8月29日生，汉族，现住曲阳县。。
被告：李兴坤，男，1975年5月5日生，汉族，现住曲阳县。。
杨士红与高亚立、李兴坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告杨士红于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨士红撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由杨士红负担。
审判员 程洪斌
二〇一七年四月七日
书记员 李少鹏
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初673号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人季某，男，1979年1月22日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月10日被羁押，同年8月17日被取保候审。2017年6月21日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）509号起诉书指控被告人季某犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年7月10日17时许，在北京市房山区琉璃河镇兴礼环岛西侧进入京之源门前停车场入口处，被告人季某纠集王某（在逃）等人无故持砍刀、稿把、铁管等物对在此处停放的相春生所驾驶的南京依维柯车进行打砸，造成该车后侧及副驾驶一侧玻璃被砸坏。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案汽车损坏后的损失价格为4661元。被告人季某已赔偿经济损失人民币4500元。被告人季某于2016年7月10日到公安机关投案。公诉机关建议判处被告人季某二个月以上四个月以下拘役。
被告人季某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人季某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人季某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑春节
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3331号
罪犯郑雪立，男，1974年11月18日出生，汉族，初中文化，辽宁省大石桥市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）营刑一初字第39号刑事附带民事判决，以罪犯郑雪立犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生效力后交付执行，2009年1月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第1414号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。现刑期至2021年3月6日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑雪立在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次；获2014年监狱改造积极分子奖励1次，2015年1月获奖励1次，获2015年监狱级改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯郑雪立的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑雪立服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑雪立减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年1月7日起至2020年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执85号
被执行人:何兆龙。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人何兆龙因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人何兆龙一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人何兆龙列入失信被执行人名库中并到达被执行人何兆龙所在的村屯，发现被执行人何兆龙已经外出务工，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执85号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年六月二十日
书记员 彭 翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初17908号
原告：沈洪明，男，1970年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。
被告：盛波，男，1987年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈洪明与被告盛波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告以和被告和解为由于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈洪明撤回起诉。
案件受理费人民币(币种下同)1,800元(原告已预交4,856元)，减半收取计900元，由原告沈洪明负担。
审判员 徐进
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初181号
原告：武夷山市恒鑫瓷砖店（经营者：游智恒，男，1969年9月9日出生，汉族，住武夷山市）。
委托诉讼代理人：黄碧容（系游智恒妻子），住武夷山市。
被告：武夷山市安安平平酒店管理有限公司，住所地武夷山市旅游度假区大王峰路朝阳新区1幢，统一社会信用代码91350782M000052K07。
法定代表人：傅安平，执行董事。
委托诉讼代理人：黄权福，福建夷顺律师事务所律师。
原告武夷山市恒鑫瓷砖店与被告武夷山市安安平平酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。武夷山市恒鑫瓷砖店于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，武夷山市恒鑫瓷砖店对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武夷山市恒鑫瓷砖店撤回起诉。
本案受理费193元，减半收取96.5元，由武夷山市恒鑫瓷砖店负担。
审判员 余崇斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 琳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初187号
原告于海敏，女，1969年11月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省庄河市
委托代理人滕俭秋，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被告吕国栋，男，1971年10月12日出生，汉族，辽宁盘锦市人，无职业，现住本溪市溪湖区。
被告辽宁腾达建筑有限公司，住所地本溪市明山区水塔东路东沟巷16栋。
法定代表人许建伟，该公司经理。
委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告于海敏诉被告吕国栋、辽宁建筑腾达有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕俭秋、被告辽宁腾达建筑有限公司委托代理人付静到庭参加了诉讼。被告吕国栋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：本溪海景房地产开发公司将开发的本溪市溪湖区彩屯华新委棚改二期二号楼工程包给辽宁腾达建筑有限公司，被告吕国栋挂靠在辽宁腾达建筑有限公司名下，具体负责该工程的建筑施工，被告吕国栋找到原告，由原告招聘施工人员，到被告吕国栋工地施工，原告在被告吕国栋工地做饭，自2014年9月1日至2015年1月30日竣工，被告吕国栋共欠原告人工费1万元，原告找到被告吕国栋索要工资款，被告以本溪市海景房地产开发公司未拨工程款为由，拒付原告工资款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告吕国栋立即给付原告工资款1万元；被告辽宁腾达建筑有限公司承担连带责任。
被告辽宁腾达建筑有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：本案是劳务合同纠纷，腾达公司与原告不存在劳务合同关系，不应成为本案的被告，因本案被告吕国栋没有到庭，原告与吕国栋是否存在劳务关系，无法查明；被告吕国栋是否欠原告工资，不清楚，与腾达公司无关，吕国栋与腾达公司是内部承包关系，发包方本溪市海景房地产直接对吕国栋给付施工款的，海景公司从未经腾达公司给付过吕国栋任何工程款，因此，本案与腾达公司没有关系，请求法院依法驳回原告对腾达公司的诉讼请求。
被告吕国栋辩称：欠原告工资款的事实存在，原告起诉的数额也对，但现在工程款没有决算回来，无法给付拖欠原告的工资。
经审理查明，被告辽宁腾达建筑有限公司承包了本溪海景房地产开发有限公司开发的本溪市溪湖区彩屯华新委棚改二期工程施工，2014年8月30日，被告辽宁腾达建筑有限又将本溪市溪湖区彩屯华新委棚改二期2#楼工程施工分包给了被告吕国栋，原告在被告吕国栋工地从事做饭工作，自2014年9月1日至2014年12月28日竣工，被告吕国栋共欠原告人工费1万元，被告吕国栋为原告出具了欠条。后原告找到二被告催要上述工资款，被告至今没有给付，故原告来院提起民事诉讼。
本院所确认的上述事实，有辽宁腾达建筑有限与吕国栋签订《施工内部承包协议书》一份、《安全生产责任状》一份、吕国栋出具的欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告吕国栋承包的工程施工中从事做饭工作，双方形成劳务关系，原告按约为被告吕国栋提供了劳务，吕国栋应当按照约定向其支付工资，向被告吕国栋尚欠原告工资1万元未付的事实清楚，证据充分，吕国栋应当承担给付拖欠工资的义务。被告辽宁腾达建筑有限作为工程的总承包单位，将其部分建设工程分包给不具备用工主体资格的个人吕国栋属于违法分包，应当承担清偿拖欠工资连带责任;被告吕国栋经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕国栋于本判决发生法律效力之日起10日内
给付原告于海敏工资款1万元；
被告吕国栋给付原告于海敏上述欠款自2014年12
月29日起至本判决确定给付之日止银行利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告辽宁腾达建筑有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕国栋、辽宁腾达建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 李振惠
人民陪审员 牟淑霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 荐 锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。