安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00235号
原告：姜服奎，男，1956年10月4日出生，汉族，XXX有限公司员工，住XXX，身份证号码XXX。
委托代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
被告：张宏云，男，1971年9月21日出生，汉族，合肥市叠翠园景观工程有限公司驾驶员，户籍地XXX，经常居住地XXX，身份证号码XXX。
被告：合肥市叠翠园景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区林芝路278号烟墩社区服务中心305室，组织机构代码XXX。
法定代表人：邢鹏程，经理。
委托代理人：姚文俊，女，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码XXX。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：谢晓东，男，公司员工。
原告姜服奎诉被告张宏云、合肥市叠翠园景观工程有限公司（以下简称叠翠园公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜服奎及其委托代理人姚自德，被告张宏云，被告叠翠园公司的委托代理人姚文俊，被告平安财险安徽分公司的委托代理人谢晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜服奎诉称：2013年9月18日18时30分左右，被告张宏云驾驶皖WH5**号轿车沿西藏路由南向北行驶至林芝路交口北侧人行横道时，遇原告推行自行车沿人行横道由东向西至此，皖WH5**号轿车前部与人力自行车左侧发生碰撞，导致原告受伤。合肥市公安局交通警察支队滨湖大队出具合公交（滨）证字（2013）第0016号道路交通事故证明，确定无证据认定被告张宏云驾驶WH551号轿车或原告推行自行车进入路口时违反交通信号灯指示通行，事故成因无法查清，无法认定张宏云与原告在本起道路交通事故应承担的责任。
事故发生后，原告即被送往合肥市滨湖医院接受治疗，诊断为急性闭合颅脑损伤、头皮裂伤、右侧第五掌骨骨折、左侧腓骨骨折等。原告共住院22天，出院时医嘱卧床修养三个月。因张宏云驾驶的AWH551号车辆为叠翠园公司所有，且在平安财险安徽分公司投保交强险和商业险，为此原告起诉，要求被告平安财险安徽分公司承担医疗费10317.17元（医疗费共39017.17元，其中被告支付28700元，原告垫付10317.17元）、误工费11200元（3000元／月÷30天×112天）、护理费10920元（112天×97.5元／天）、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）、交通费1200元、营养费2240元（20元／天×112天）、精神抚慰金2000元（从交强险中先行赔付），合计38317.17元中的保险范围内的赔偿责任，被告张宏云、叠翠园公司承担保险范围外的赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张宏云在庭审中辩称：一、对本起事故的事实无异议，事故责任由法院依法认定。二、对原告要求赔偿的各项损失无异议。三、所有的损失由平安财险安徽分公司赔偿。四、张宏云已垫付的费用28787元，要求在本案中一并处理。
被告叠翠园公司在庭审中辩称：叠翠园公司的答辩意见与被告张宏云的答辩意见相同。
被告平安财险安徽分公司在庭审中辩称：一、对事故的事实无异议，对事故证明有异议，张宏云系直线行驶，原告有闯红灯的行为，事故成因无法查清，原告是推行还是骑行，系原告自述，不能认定张宏云承担全部责任。二、对原告请求的各项损失的具体意见是：医药费无异议；原告提供的证据不能证明在事故发生前最近三年的收入状况，误工费应当按照上一年度农、林、牧、渔业的标准；误工期限不应超过60日；护理费应为97.5元／天乘以住院时间；对住院伙食补助费无异议；交通费应在400元内；营养费认可20元／天乘以住院时间；精神抚慰金过高，由法院酌定。
经审理查明：2013年9月18日18时30分左右，被告张宏云驾驶皖AWH5**号轿车沿本市西藏路由南向北行驶至林芝路交口北侧人行横道时，遇原告推行自行车沿人行横道由东向西至此，皖AWH5**号轿车前部与人力自行车左侧发生碰撞，导致原告受伤，两车不同程度损坏。2013年10月16日，合肥市公安局交通警察支队滨湖大队出具了合公交（滨）证字（2013）第0016号道路交通事故证明，认为事发地点为交通信号灯控制的交叉路口，无证据认定被告张宏云驾驶AWH551号轿车或原告推行自行车进入路口时违反交通信号灯指示通行，事故成因无法查清，无法认定张宏云与原告在事故中应承担的责任。
事发当日，原告被送至合肥市第一人民医院（合肥市滨湖医院）住院治疗，于10月10日出院，诊断为急性闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、右侧第五掌骨骨折、软组织挫伤、左侧腓骨骨折，出院时医嘱卧床休息三个月、避免重体力劳动等。之后，原告于2013年11月8日门诊治疗一次。原告治疗过程中共发生了医药费39017.17元（其中张宏云支付了28787元）。
另查明：张宏云系叠翠园公司驾驶员，皖AWH5**号轿车所有人是叠翠园公司，事发时张宏云驾驶皖AWH5**号轿车是执行叠翠园公司的工作任务。事故发生后，张宏云支付给原告28787元。叠翠园公司为皖AWH5**号轿车向平安财险安徽分公司投保了限额为122000元的交强险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）和限额为50万元且不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在交强险和商业第三者责任险保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、保险单、车辆信息、门诊病历及出院录、医药费收据，被告张宏云提供的收条及原、被告陈述证实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案是机动车与非机动车之间发生交通事故，对于事故发生时原告与被告张宏云哪一方违反交通信号灯指示通行，交警部门在事故发生后已无法查清。本案诉讼中，通过原、被告双方提供的证据，对于事故的成因本院现亦无法查清，而事故发生时原告推行自行车过人行横道，未违反道路交通安全法律、法规，因此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项规定，应由张宏云承担事故的全部责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤治疗支出医药费39017.17元，有病历及相应医药费票据相互印证，并且三被告均无异议，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告所提供的企业法人营业执照及安徽国信建设集团有限公司万象公馆项目部的收入证明，不能证明其是安徽国信建设集团有限公司的员工，其亦未提供证据证明有固定收入，误工费按无固定收入计算；原告亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况及所从事的工作，误工费参照本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准21024元计算；原告出院时医嘱卧床休息三个月，其误工时间应为住院时间加上卧床休息时间，共112天，误工费为6451.2元（21024元／年÷365天×112天）。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告出院时虽然医嘱其卧床休息三个月，但卧床休息不等同于无生活自理能力，原告未提供证据证明其卧床休息期间无生活自理能力，因此原告主张护理期限为112天，证据不充分，本院不予采信，三被告均认可护理费为2145元（97.5元／天×22天），未违反法律规定，本院予以确认。
三被告对原告主张的住院伙食补助费440元（20元／天×22天）均无异议，未违反法律规定，本院予以确认。
根据原告治疗伤情的次数、往返距离，本院酌定交通费为200元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费2240元，无事实依据，本院不予确认。三被告认可营养费440元（20元／天×22天），未违反法律规定，本院予以确认。
原告因交通事故导致急性闭合性颅脑损伤、右侧第五掌骨骨折、左侧腓骨骨折等后果，虽未构成残疾，但伤痛给其精神必然造成伤害，原告要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，根据其受伤程度，本院酌定为2000元。上述各项损失共计50693.37元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张宏云驾车导致原告受伤的后果，张宏云对本案事故发生承担全部责任，对原告的损害后果存在全部过错，故应承担全部的赔偿责任。因事发时张宏云驾驶皖AWH5**号轿车是执行叠翠园公司的工作任务，因此依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由叠翠园公司替代张宏云承担全部赔偿责任。因叠翠园公司为皖AWH5**号轿车向平安财险安徽分公司投保了交强险，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，平安财险安徽分公司应当依照法律规定和保险合同约定在交强险限额内承担赔偿责任，即应在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿医疗费1万元，死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿误工费6451.2元、护理费2145元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计20796.2元。
因叠翠园公司为皖AWH5**号轿车向平安财险安徽分公司又投保了限额为50万元且不计免赔率的第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安财险安徽分公司应在50万元限额内赔偿超出交强险限额部分叠翠园公司应赔偿的损失中的100%，即医疗费29017.17元、住院伙食补助费440元、营养费440元，合计29897.17元。依据保险合同约定，张宏云垫付的28787元应由保险公司赔偿，因此该款由平安财险安徽分公司代原告返还给张宏云。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜服奎20796.2元、在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告姜服奎29897.17元，合计50693.37元（履行方式：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司实际应赔偿姜服奎21906.37元，支付被告张宏云已付的28787元）；
二、本判决第一项中被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告姜服奎的21906.37元，付至：姜服奎，XXX支行，XXX的账户内，于本判决生效之日起十日内付清；
三、本判决第一项中被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付被告张宏云已付的28787元，付至：张宏云，XXX支行，XXX的账户内，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告姜服奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元减半收取533.5元、其他诉讼费100元，合计633.5元，由原告姜服奎负担100元、被告合肥市叠翠园景观工程有限公司负担373.5元、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史芸
二〇一四年元月十七日
书记员 丁宝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通
事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。