wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执589-1号
申请执行人万荣县兴龙汽贸有限公司。
法定代表人卫国，该公司经理。
被执行人郝立波，男，1981年3月15日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行万荣县兴龙汽贸有限公司与被执行人郝立波支付令一案中，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郝立波在中国农业银行股份有限公司万荣县支行账户上的存款8700元。
本裁定立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 薛明智
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初846号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨波，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省昆明市官渡区，公民身份号码×××7354（以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2015年6月23日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2015年12月26日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日被羁押并刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]774号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，并依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年1月20日9时许，被告人杨波到东莞市清溪镇中心市场喜洋洋服装店门口处，见被害人邬某外套口袋内放有一部白色三星牌SM-J3109型手机（价值为人民币855元），杨波便上前将该手机盗走后即逃跑。此时被邬某发现并追赶，后现场群众将杨波抓获。破案后，民警起回手机发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料，被害人邬某的陈述，证人尹某的证言，户籍材料等书证，缴获手机等物证，视听资料审讯录像，被告人杨波的供述等证据，据此认为被告人杨波的行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，认罪态度较好，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人杨波对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨波的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨波以其自报身份予以判决。
根据被告人杨波的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年8月19日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年六月七日
书 记 员 胡巍华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初846号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨波，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省昆明市官渡区，公民身份号码×××7354（以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2015年6月23日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2015年12月26日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日被羁押并刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]774号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，并依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年1月20日9时许，被告人杨波到东莞市清溪镇中心市场喜洋洋服装店门口处，见被害人邬某外套口袋内放有一部白色三星牌SM-J3109型手机（价值为人民币855元），杨波便上前将该手机盗走后即逃跑。此时被邬某发现并追赶，后现场群众将杨波抓获。破案后，民警起回手机发还被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料，被害人邬某的陈述，证人尹某的证言，户籍材料等书证，缴获手机等物证，视听资料审讯录像，被告人杨波的供述等证据，据此认为被告人杨波的行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，认罪态度较好，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人杨波对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人杨波的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨波以其自报身份予以判决。根据被告人杨波的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年8月19日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年六月七日书 记 员  胡巍华
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审210号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人张晓霞，女，1968年4月20日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请要求强制执行2016年11月6日作出的易国土资罚字【2016】第01-87号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和�行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-87号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年八月二日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审210号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人张晓霞，女，1968年4月20日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请要求强制执行2016年11月6日作出的易国土资罚字【2016】第01-87号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-87号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年八月二日书记员 刘 佳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓法商清（算）字第3号
申请人江西康顺耐热瓷有限公司，住所地在江西省修水县宁州工业园新瓷厂。
法定代表人徐和玉，该公司董事长。
委托代理人宁建夏，男，该公司职工�
被申请人南京好顺酒店设备用品有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路37号。
法定代表人刘增裕，该公司总经理。
本院于2014年7月23日受理申请人江西康顺耐热瓷有限公司（以下简称康顺公司）与被申请人南京好顺酒店设备用品有限公司（以下简称好顺公司）申请公司清算一案，本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，在康顺公司诉好顺公司买卖合同纠纷一案中，本院已于2013年11月13日作出（2013）鼓商初字第481号民事判决书，且已生效。依据该判决书查明事实，康顺公司与好顺公司对好顺公司位于南京市中央北路的仓库于2007年1月发生大火并导致公司账册、重要文件、财产灭失的事实不持异议；康顺公司就该案申请本院强制执行时，本院于2014年5月26日作出（2014）鼓执字第193号民事裁定书，裁定因好顺公司暂无其他可供执行财产，终结本次执行程序。
综上，本院审查认为，好顺公司现已没有任何财产、账册、重要文件，无法清算。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结申请人江西康顺耐热瓷有限公司强制清算程序；申请人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 刘继红
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 沈 婷
本裁定所附法律条文：
《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条：“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”第29条：“债权人申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由裁定终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（�）》第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民一终字第60号
上诉人（原审被告）张若玺，男，汉族，生于1978年3月14日。系甘L-223**号车车主。
委托代理人张若岩，男，汉族，生于1974年11月4日。系上诉人张若玺之哥。
被上诉人（原审原告）王统治，男，汉族，生于1926年2月26日，农民。系受害人王兴亚之父。
被上诉人（原审原告）阎秀梅，女，汉族，生于1962年6月6日，籍贯、职业、住址同上。系受害人王兴亚之妻。
被上诉人（原审原告）王瑞子（又名王睿），男，汉族，生于1986年12月30日，籍贯、职业、住址同上。系受害人王兴亚之子。
被上诉人（原审原告）王素绢，女，汉族，生于1982年7月15日，平凉市崆峒区居民，住本区东大街**号。系受害人王兴亚之女。
被上诉人（原审被告）中国人民保险股份有限公司平凉分公司营业部。
负责人张兴荣，该分公司营业部经理。
委托代理人高小郡，该营业部理赔中心副主任。
上诉人张若玺因与被上诉人王统治、阎秀梅、王瑞子、王素娟、中国人民保险股份有限公司平凉分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2013）崆民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在二审审理过程中，上诉人张若玺于2014年3月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张若玺申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张若玺撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7394元，减半收取3697元，由上诉人张若玺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 赵 雄
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月五日
书 记 员 李芳芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初508号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，董事长。
委托代理人麻佩，该公司员工。
被告高云，男，汉族，陕西省神木县人。
被告高换艳，女，汉族，陕西省神木县人。
被告李开，男，汉族，陕西省神木县人。
被告李玉卫，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在2017年1月18日受理了原告陕西神�农村商业银行股份有限公司诉被告高云、高换艳、李开、李玉卫金融借款合同纠纷，在审理过程中原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元，依法免收。
审判员 乔瑞
二〇一七年二月三日
书记员 王媛
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初103号
原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县新城建昌东路。统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。
法定代表人：程建勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐云峰，系该行职工。
委托诉讼代理人：龚健峰，该该行职工。
被告：闵春红，女，1979年4月28日出生，汉族，住江西省永修县。
原告江西永修农村商业银行股份有限公司诉被告闵春红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西永修农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1769.9元减半收取884.9元，由原告江西永修农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓娟
二〇一七年三月十五日
书记员 徐晟
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初169号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人杨某，男，1981年3月20日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月5日被六安市公安局刑事拘留，同年10月11日被该局取保候审。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2015年10月4日9时许，被告人杨某驾驶皖N×××××号(皖N×××××挂)号重型罐式半挂车，沿G105线由北向南行驶至1101KM+900M处时，撞上由东向西从护栏缺口横穿马路的行人彭先芝，致彭受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，杨某负本起事故的主要责任。彭先芝负次要责任。公诉机关提交相关证据证明指控的事实，认为应当以交通肇事罪追究被告人刑事责任。
被告人杨某对指控的事实及证据均不持异议。
经审理查明：2015年10月4日9时许，被告人杨某驾驶皖N×××××号(皖N×××××挂)号重型罐式半挂车，沿G105线由北向南行驶至1101KM+900M处时，撞上由东向西从护栏缺口横穿马路的行人彭先芝，致彭受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，杨某负本起事故的主要责任。彭先芝负次要责任。
案发后，被告人杨某主动向公安机关投案，并与被害人近亲属达成民事赔偿协议，在保险范围外一次性补偿被害人近亲属5万元，取得了谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中没有异议，并有证人王某、彭某等证言、司法鉴定意见书、现场勘验、检查笔录以及道路交通事故责任认定、归案说明等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，依法构成自首。结合被告人额外补偿了被害人近亲属经济损失，获得谅解等情节，酌情对被告人从轻处罚。受本院委托，六安市裕安区司法局对被告人进行了判前评估调查，认为具备社区矫正条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张太铁
审 判 员 李朝平
人民陪审员 崔志芬
二〇一六年九月八日
书 记 员 王洪峰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
\----------------------------------------------
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
\----------------------------------------------
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1503刑初169号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人杨某，男，1981年3月20日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月5日被六安市公安局刑事拘留，同年10月11日被该局取保候审。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市裕安区人民检察院指控：2015年10月4日9时许，被告人杨某驾驶皖N×××××号(皖N×××××挂)号重型罐式半挂车，沿G105线由北向南行驶至1101KM+900M处时，撞上由东向西从护栏缺口横穿马路的行人彭先芝，致彭受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，杨某负本起事故的主要责任。彭先芝负次要责任。公诉机关提交相关证据证明指控的事实，认为应当以交通肇事罪追究被告人刑事责任。被告人杨某对指控的事实及证据均不持异议。经审理查明：2015年10月4日9时许，被告人杨某驾驶皖N×××××号(皖N×××××挂)号重型罐式半挂车，沿G105线由北向南行驶至1101KM+900M处时，撞上由东向西从护栏缺口横穿马路的行人彭先芝，致彭受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，杨某负本起事故的主要责任。彭先芝负次要责任。案发后，被告人杨某主动向公安机关投案，并与被害人近亲属达成民事赔偿协议，在保险范围外一次性补偿被害人近亲属5万元，取得了谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中没有异议，并有证人王某、彭某等证言、司法鉴定意见书、现场勘验、检查笔录以及道路交通事故责任认定、归案说明等证据佐证，足以认定。本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，依法构成自首。结合被告人额外补偿了被害人近亲属经济损失，获得谅解等情节，酌情对被告人从轻处罚。受本院委托，六安市裕安区司法局对被告人进行了判前评估调查，认为具备社区矫正条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张太铁审 判 员  李朝平人民陪审员  崔志芬二〇一六年九月八日书 记 员  王洪峰附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。----------------------------------------------第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险；（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。----------------------------------------------第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初2098号
原告：桐乡市湘溪物业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市洲泉镇公园路28号(桐乡市通润房地产开发有限责任公司内)。统一社会信用代码91330483796499045U。
法定代表人：朱学青,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈黎明、张伟（实习），浙江缘缘律师事务所律师。
被告：吴亚松，男，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市湘溪物业管理有限公司诉被告吴亚松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市湘溪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桐乡市湘溪物业管理有限公司负担。
审判员 李 云
二〇一八年四月十日
书记员 顾正伟
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初2098号原告：桐乡市湘溪物业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市洲泉镇公园路28号(桐乡市通润房地产开发有限责任公司内)。统一社会信用代码91330483796499045U。法定代表人：朱学青,该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈黎明、张伟（实习），浙江缘缘律师事务所律师。被告：吴亚松，男，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省。原告桐乡市湘溪物业管理有限公司诉被告吴亚松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告桐乡市湘溪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告桐乡市湘溪物业管理有限公司负担。审判员 李 云二〇一八年四月十日书记员 顾正伟·??2?··??1?·
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初510号
原告欧阳利平。
被告温六秀，女。
本院在审理原告欧阳利平诉被告温六秀担保追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧阳利平以不具有诉讼主体资格为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳利平撤回起诉。
案件受理费725元，按规定减半收取为363元，公告费300元，合计663元，由原告欧阳利平负担。
代理审判员 黄忠莲
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭丽平
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6544号
原告：冯德林，男，1990年11月1出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。
委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
主要负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司职员。
委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司职员。
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德林，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场共同委托诉讼代理人袁战胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿金1000元，退还货款22元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月12日，原告在被告处购买必品阁海苔米一袋，单价22元。生产日期为2016年5月9日，保质期至2017年5月8日，已过保质期。故成讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据、购物小票1张、涉案商品及照片2张，证明原告在被告处购买涉案商品，该商品已过保质期。
二被告辩称，不同意原告诉讼请求，请法院驳回原告诉讼请求。理由：1、原告只能证明2017年5月12日从被告处购出类似商品，但原告当庭提供的涉案商品并不是当天购买的。另外，涉案商品属于种类物，不止被告有出售，市场上其他地方也可以买到，所有商品条码都是一样的，无法证明涉案商品系从被告处购买。2、即使该商品过期，也不符合食品安全法第148条规定，因为没有对原告造成损害。3、由于原告多次购买类似商品，故其不属于消费者，不能适用消费者权益保护法和食品安全法。
二被告未提交证据。
二被告对原告证据的质证意见：对原告证据中购物小票认可；对证据中的商品及照片真实性认可，关联性不认可，二被告怀疑原告先购买了该商品，然后等到该商品过了保质期后再次购买相同商品，本次起诉就是用之前的商品和之后的购物小票来起诉。
本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，认证如下：原告证据能够证明原告购买了被告销售的商品，且该商品已过保质期，二被告对原告证据中的商品及照片的关联性提出异议，但未向本院提供足以反驳的相反证据，故本院对二被告的反驳意见不予采信，对原告的证据予以确认。
经审理查明，2017年5月12日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买“必品阁海苔米”1件，金额22元。生产日期2016年5月9日，保质期为12个月，截至到2017年5月8日。
另查，被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构。
本院认为，原告与被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场形成了买卖合同关系。本案的争议焦点为：1、被告是否销售了过期商品；2、被告是否应当承担退还货款及赔偿的责任。关于第一个争议焦点，本院确认的证据显示涉案商品标注了生产日期和保质期，原告从被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买该商品时，其已过保质期。二被告提出涉案商品并非于2017年5月12日购买的，以及涉案商品系种类物，市场上很多地方都能买到，不能证明从被告处购得，但二被告并未能举证证明其主张，故本院认定被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场销售了过期商品。关于第二个争议焦点，首先，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买了商品，并且支付了对价，二被告无证据证明原告购买商品的行为不是为了个人、家庭生活需要，故应认定原告为消费者；其次，根据法律规定，禁止生产经营超过保质期的食品，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故被告应当承担退还货款及赔偿的责任。
另，天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构，不具有独立的法人资格，依据相关法律规定，民事责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯德林价款22元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯德林1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初311号
申请人：徐爱英，女，汉族，住平原县。
被申请人：赵展，男，住平原县。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司
负责人：孙春龙
申请人徐爱英与被申请人赵展、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐爱英于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵展的鲁Ｎ×××××号小型轿车。担保人黄开华用自己的鲁Ｎ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人徐爱英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵展的鲁Ｎ×××××号小型轿车。
查封申请人提供的担保财产（车主为黄开华）鲁Ｎ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖胜军
二〇一七年二月十五日
书记员 张万军
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执262号
申请执行人：尹建伟，男，1978年1月27日出生，汉族，山东航空股份有限公司工作人员，住烟台市莱山区。
被执行人:烟台九隆置业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路60号。
法定代表人:肖于平，董事长。
委托代理人:姚洪波，男，烟台九隆置业有限公司工作人员。
本院在执行申请执行人尹建伟与被执行人烟台九隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春梅
审判员 魏东超
审判员 汤景平
二〇一七年六月九日
书记员 郝晓菲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初168号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人王秀标（绰号“王二”），男，1986年4月10日出生，出生地吉林省洮南市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省肇东市。2013年8月10日因吸食毒品及携带管制刀具被大庆市公安局萨尔图分局决定行政拘留五日，罚款人民币200元。2017年1月18日因涉嫌盗窃被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年2月22日被该局逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人王秀标犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日、9月20日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院分别指派检察员王延波、关堃、迟海峰、白晶出庭支持公诉，被告人王秀标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月17日19时许，被告人王秀标伙同高尚（另案处理）在大庆油田有限责任公司第一采油厂第三油矿中三增压站附近，利用事先准备好的扳手和压力钳盗窃电缆外的铝合金电缆架，当日20时许，被巡逻至此的油田保卫人员发现，王秀标被当场抓获。经测量现场起获已被卸下铝合金电缆架33.15米长（价值人民币23522.91元）。案发后涉案的电缆架已被大庆油田有限责任公司第一采油厂油田保卫队全部回收。
上述事实，被告人王秀标在庭审过程中均无异议，且有物证照片；被告人王秀标供述和辩解；证人白某某、郭某某、李某证言；辨认现场笔录；大庆市价格认证中心价格认证书[2017]330号；丢失报告；情况说明；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀标以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人王秀标具有以下量刑情节：已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人王秀标从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王秀标犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年11月17日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 葛庆艳
审 判 员 周力影
人民陪审员 周向涛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10469号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：张国清，男，1976年12月16日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告张国清物业服务合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔 妍
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵1001刑初21号
公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。
被告人邵某1，女，汉族。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年11月12日被新疆北屯垦区公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十师看守所。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人邵某1犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员史明，被告人邵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北屯垦区人民检察院指控，2016年4月至10月期间，被告人邵某1先后10次容留他人吸食毒品，具体犯罪事实分述如下：
一、在被告人邵某1管理的第十师一八八团奶酪厂附近平房容留他人吸毒的事实。
1、2016年4月某日，被告人邵某1在该平房内容留尹某吸食毒品1次。
2、2016年4月某日，被告人邵某1在该平房内容留尹某、自称古某的人吸食毒品1次。
3、2016年4、5月某日，被告人邵某1在该平房内容留程某某、自称陈某某的人吸食毒品1次。
4、2016年夏某日，被告人邵某1在该平房内容留尹某、张某1、自称蒋某某的人吸食毒品1次。
5、2016年夏某日，被告人邵某1在该平房内容留王某吸食毒品1次。
6、2016年夏某日，被告人邵某1在该平房内容留王某、张某1、自称张某2的人吸食毒品1次。
7、2016年夏某日，被告人邵某1在该平房内容留尹某、张某1吸食毒品1次。
8、2016年夏某日，被告人邵某1在该平房内容留王某、自称张某2的人吸食毒品1次。
二、在北屯市广场名居小区供销公司统建楼16号楼4单元邵某2（邵某1妹妹）家地下室容留他人吸毒事实。
2016年秋，被告人邵某1先后2次在该地下室内，分别容留王某、冯某吸食毒品。
上述事实，被告人邵某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明，证人尹某、王某、程某某、张某1、冯某证言，被告人供述，新疆北屯垦区公安局北垦公（刑）现检字（2016）14号现场检测报告书，新疆北屯垦区公安局现场勘验笔录，现场方位图及现场照片，辨认笔录及照片、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某1违反国家禁毒法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人具有在二年内多次容留他人吸食毒品的情形，又具有一次容留多人吸食毒品的情形，均可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述所犯罪行，庭审时自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在八个月至二年有期徒刑幅度内的量刑建议本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邵某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年11月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾新楠
二〇一七年六月二日
书记员 郭 瑶
1
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4655号
原告：高文彩，女。
被告：杜剑波，男。
原告高文彩诉被告杜剑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高文彩到庭参加诉讼，被告杜剑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高文彩向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜剑波归还原告高文彩借款本金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告杜剑波以买车为由向原告高文彩借款8000元，并向原告出具条据一份。经原告多次催要。被告均已各种理由推诿拒不偿还。
原告高文彩为支持自己的主张提交条据一份，拟证明2014年4月21日被告杜剑波向原告借款8000元的事实。
被告杜剑波未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。
原告高文彩所提交证据，被告杜剑波未到庭质证。本院审查认为，原告提交的条据，能够证实案件真实情况，本院予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年4月21日，被告杜剑波向原告高文彩借款8000元，并向原告高文彩出具条据一张，该条据载明：“今欠到高文彩（刘芳妈）捌仟元整杜剑波2014年4月21日。经原告高文彩多次催要，被告杜剑波至今未偿还该借款。
本院认为，债务应当清偿。被告杜剑波向原告高文彩借款8000元，有其出具的条据为证，双方债权债务关系明确，现原告高文彩要求被告杜剑波清偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜剑波于本判决生效后三日内偿还原告高文彩借款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由被告杜剑波承担。
本判决为终审判决。
审判员 毋春梅
二〇一七年十月十一日
书记员 侯 宇
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633财保39号
申请人：赵义荣，女，1975年3月22日出生，汉族，易县村民。
被申请人：梁春会，男，1972年2月24日出生，汉族，易县村民。
申请人赵义荣于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁春会驾驶的现存放于易县公安交警大队事故科的冀Ｆ×××××小型轿车予以扣押（保全价值50000元）。申请人赵义荣向阳光财产保险股份有限公司易县支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。
本院经审查认为，申请人赵义荣申请诉前财产保全时提交了易县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》和《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，该通知书内容为：交警部门扣留时限已到，特告知在2017年8月22日前到易县人民法院申请办理诉前财产保全，综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人梁春会驾驶的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××小型轿车一辆。期限一年。
案件申请费520元，由申请人赵义荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民�院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一七年八月十八日
书记员 杨艳红
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执600号
申请执行人姚某。
被执行人布某。
被执行人乌某。
姚某与布某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7885号已经发生法律效力。由于被执行人布某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人布某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布某、乌某新的财产线索，申请执行人姚某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十二日
书记员 阿拉木斯
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初329号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人全某，男，1984年9月28日生，汉族，农民工，住费县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人全某犯介绍卖淫罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人全某在临沂市兰山区义堂镇团埠屯村经营“金水湾足道”期间，于2016年5月11日22时许接到在临沂市兰山区义堂镇七天连锁酒店住宿的朱某的招嫖电话后，联系女技师姚某、杨某某到该酒店7208房间向朱某、黄某二人卖淫一次，赚取嫖资600元。后上述卖淫嫖娼人员均被公安民警抓获。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中无异议，且有证人桂宝、朱某、黄某、姚某、杨某某等人的证言，扣押清单，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人全某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某介绍妇女向他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人全某犯介绍卖淫罪的罪名成立。鉴于被告人全某归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人全某应到所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人全某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、公安机关追缴的人民币600元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟宪菊
代理审判员 史运芳
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 群
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7859号
原告：广州地隆物业管理发展有限公司，住所地广州市越秀区站前路108-122号广东新大地宾馆3号楼首层、二层。
法定代表人：唐楚琴，职务经理。
委托代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉丽，广东四方三和律师事务所实习律师。
被告：何骁锋，男，汉族，1989年9月17日出生，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：吴文灿，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：郑伟锋，国信信扬律师事务所实习律师。
本院于2017年4月1日受理原告广州地隆物业管理发展有限公司诉被告何骁锋房屋租赁合同纠纷一案，案件审理期间，原告以已和被告达成和解为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州地隆物业管理发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计3270.50元,由原告广州地隆物业管理发展有限公司负担。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 黎冬梅
人民陪审员 龙咏诗
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐浩龙
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1153号
被告：唐山市第一水泥厂，住所地：唐山市。
法定代表人：孙学成，职务厂长。
委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山东盛混凝土有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：李文辉，职务经理。
本院在审理原告唐山市第一水泥厂与被告唐山东盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市第一水泥厂于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市第一水泥厂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市第一水泥厂撤回起诉。
案件受理费578元，由原告唐山市第一水泥厂负担。
代理审判员 王桂红
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘珊珊
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第452号
原告：叶付军，男，56岁。
委托代理人：黄XX，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：钟英俊，男，自然简历不详。
被告：曹春莲，女，自然简历不详。
被告：侯德生，男，自然简历不详。
原告叶付军诉被告钟英俊、曹春莲、侯德生买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告叶付军的委托代理人黄XX到庭参加了诉讼。被告钟英俊、曹春莲、侯德生均未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告叶付军诉称：2011年10月，被告钟英俊、曹春莲购买原告玉米43.5吨，合计价款67，860元，双方约定“到元旦给钱”。此后二被告仅付了12，860元，余欠55，000元原告索要时二被告总是说“过几天给你拿钱”，以此欺骗原告。原告再去要钱时又说“过几天你来拿”。2013年2月18日，二被告又重新给原告出具了一份欠条，“今有钟英俊欠叶付军从2011年元旦欠玉米钱55，000元整，到2013年3月10日付清。利息1.5分，并由被告侯德生签名担保。”此后仍拒不偿付。三年多来原告为索要欠款有记载的共去被告处达80次，给原告造成了很大的经济损失，身心俱疲。无奈诉至法院。请求法院判令被告钟英俊、曹春莲给付欠款本金55，000元，利息25，575元（月息1.5分，自2012年1月1日至2014年7月31日）并计算至判决之日止；判令二被告给付原告索款交通费和误工费；承担本案全部诉讼费用；判令被告侯德生承担连带责任。
被告钟英俊未作答辩。
被告曹春莲未作答辩。
被告侯德生未作答辩。
经审理查明：被告钟英俊、曹春莲系夫妻关系，二人在原告处购买玉米43.5吨，每公斤1.56元，共计67，860元。二被告于2011年10月3日为原告出具欠据一份，写明：到元旦给钱。此后二被告给付原告12，860元。2013年2月18日被告钟英俊、曹春莲重新给原告出具了一份欠条，写明：今有钟英俊欠叶付军从2011年元旦欠玉米钱55，000元整，到2013年3月10日一次付清，利息1.5分，被告钟英俊签名按手印，被告曹春莲在欠款人栏加盖名章，被告侯德生在担保人栏签名按手印。现原告提起诉讼，要求被告钟英俊、曹春莲立即偿还欠款本金55，000元，自2012年1月1日起按照月利率15‰给付立即至偿还欠款之日止；并承担原告多次索要欠款的交通费及误工费；被告侯德生承担连带责任。庭审中原告放弃要求被告给付交通费及误工费的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的下列证据在案佐证：
1、2011年10月3日欠据、2013年2月18日欠条各1份，证实被告钟英俊、曹春莲2011年欠原告玉米款67，860元，至2013年2月18日前偿还了12，860元，尚欠本金55，000元，二被告重新为原告出具了欠条，由被告侯德生担保，双方约定自2012年元旦起按月息1.5分计算利息，欠条中写的“2011年元旦欠”是笔误，应该是2012年元旦。利息自2012年元旦计算至2014年7月31日共计25，575元。
2、2014年7月6日原告与被告侯德生录音1份，证实原告始终向三被告索要欠款，三被告也承诺偿还，至录音时，担保人侯德生也承诺还款及承担担保责任。
三被告对原告提交的证据未发表质证意见。
被告钟英俊、曹春莲、侯德生未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据1、2，符合证据的基本形式要件，应当认定具有真实性和合法性，且三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对上述证据的真实性本院予以确认。
根据以上认定的证据及原告在庭审时的当庭陈述，本院作出上述事实认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，被告钟英俊、曹春莲在原告处购买玉米，拖欠玉米款的事实有二人为原告出具的欠据及欠条在案佐证，欠款事实清楚，证据确凿，二被告理应承担给付义务。二被告给付原告部分款项，后经双方结算，2013年2月18日二被告重新为原告出具的欠条一份，写明二被告尚欠原告玉米款本金55，000元，被告钟英俊、曹春莲理应按照该欠条载明的金额给付原告玉米款。双方约定月利率15‰，不违反法律规定，二被告理应按照该约定给付原告欠款利息，二被告虽在欠条中写明该笔欠款系“2011年元旦欠款”，但根据二被告在原告处购买玉米时为原告出具的欠据可见，原欠款日期为2012年10月3日，双方约定“元旦给钱”实际应为2012年元旦，且原告对该事实予以认可，故应自2012年1月1日起计算欠款利息，至2014年7月31日止，二被告应给付原告利息25，575元（55，000元×15‰×31个月）。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告侯德生在被告钟英俊、曹春莲为原告出具的欠条中“保人”栏签名按手印，双方未约定保证方式，应视为被告侯德生承担连带担保责任，根据原告提供的2014年7月6日与被告侯德生的电话录音可以证实原告在担保期间内向被告侯德生主张过权利，故原告要求被告侯德生承担担保责任的请求，本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告给付索要欠款的交通费及误工费，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟英俊、曹春莲于本判决生效后二日内共同偿还原告叶付军玉米款本金55，000元及利息25，575元（自2012年1月1日起至2014年7月31日止，按照本金55，000元、月利率15‰计算），自2014年8月1日起的利息仍按照月利率15‰计算至判决确定的自动履行期最后一日止。
二、被告侯德生对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，814元由被告钟英俊、曹春莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 张淑梅
人民陪审员 徐文仙
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘明艳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2446号
原告孟荦慧。
委托代理人孟才平。
委托代理人戴金源，上海申企律师事务所律师。
被告衡甲。
被告衡乙。
法定代理人衡甲。
被告衡殿忠。
原告孟荦慧与被告衡甲、衡乙、衡殿忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟荦慧的委托代理人戴金源到庭参加诉讼，被告衡甲、衡乙、衡殿忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟荦慧诉称，2013年6月17日，原告与被告衡甲、衡乙签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将其名下的上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）转让给原告，总价85万元，被告应于2013年8月20日前腾出房屋并通知原告进行验收交接。合同签订后，原告依约履行了付款义务，支付了共计70万元购房款，并于2013年7月18日登记为系争房屋产权人。然而2013年8月20日，被告拒绝交付系争房屋并居住至今，也未将系争房屋原有的三被告的户籍迁出。原告多次与被告交涉无果，故诉至法院，要求判令：1、三被告从系争房屋迁出；2、被告衡甲、衡乙支付2013年8月21日至实际交付房屋之日止的逾期交房的违约金，按原告已付房款70万元的日万分之五计算；3、被告衡甲、衡乙一次性支付逾期迁出户籍的违约金18，000元。审理中，原告表示如果被告衡甲、衡乙迁出全部户籍并交付系争房屋，同意支付衡甲、衡乙房屋尾款15万元。
被告衡甲、衡乙、衡殿忠未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月17日，原告与被告衡甲、衡乙在中介方上海豪美房地产经纪事务所公司居间下就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定：被告将其名下的系争房屋转让与原告；系争房屋转让价款共计850，000元，原告于2013年6月16日前支付10，000元作为定金，于2013年6月30日前支付690，000元，于2013年8月20日前支付150，000元；2013年6月30日前，双方共同申请办理过户手续；被告于2013年8月20日前腾出系争房屋并通知原告验收交接，被告未按本合同约定的期限将系争房屋交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给原告，应当向原告支付违约金，按原告已付款日万分之五计算，违约金自合同约定的应当交付之日起至实际交付之日止；被告承诺于2013年8月20日之前，办理原有户口的迁出手续，若在上述期限内，原有户口未能迁出的，则每逾期一日，被告应向原告支付赔偿金100元每天，直至原有户口迁出时止。合同补充条款约定，被告将系争房屋内的户口全部迁出之后，交房当日原告才能支付给被告房屋尾款。合同签订后，原告先后向被告支付了70万元购房款，并于2013年7月18日登记为系争房屋产权人。2013年8月20日，被告拒绝向原告交付房屋，后双方协商未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，系争房屋现由被告衡乙、衡殿忠居住，三被告户籍尚未迁出。
审理中，原告自愿将其未付的房款15万元交由本院代管。
上述事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产权证》、《常住人口登记表》，以及原告陈述等证据为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方合同就交付房屋的时间有明确的约定，被告理应按约及时交付房屋，故原告要求三被告迁出系争房屋的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同就逾期交付房屋的违约金和逾期迁出户籍的赔偿金有明确约定，被告衡甲、衡乙未按期交付房屋并迁出原有户籍，故应按合同约定支付相应的违约金和赔偿金。根据双方合同关于逾期交付房屋违约金的约定，被告衡甲、衡乙应按原告已付房款70万元的日万分之五即每日350元的标准，支付2013年8月21日起至实际交付房屋之日止的违约金。根据双方合同关于逾期迁出户籍的约定，被告应支付自2013年8月21日起每日100元的赔偿金，现原告要求被告一次性支付18，000元赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡甲、衡乙、衡殿忠应于本判决生效之日起10日内携本人物品迁出上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室，将该房屋交付原告孟荦慧；
二、被告衡甲、衡乙应于本判决生效之日起10日内按照每日350元标准支付原告孟荦慧逾期交房违约金（自2013年8月21日起计算至实际交付房屋之日止）；
三、被告衡甲、衡乙应于本判决生效之日起10日内一次性支付原告孟荦慧逾期迁出户籍的赔偿金18，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告衡甲、衡乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初986号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人贾洪伟，男，1981年8月1日出生于四川省阆中市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地阆中市。因犯盗窃罪于2006年11月6日被原中山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2007年12月22日刑满释放。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赵海良，广东弘力律师事务所律师。
辩护人梁煜明，广东六道律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕982号起诉书指控被告人贾洪伟犯强奸罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人贾洪伟及其辩护人赵海良、梁煜明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月2日晚上，被告人贾洪伟和被害人王某1因参加舒某的生日酒宴而认识，后又一起随众人到中山市西区街舞酒吧喝酒。次日凌晨1时许，贾洪伟利用送王某1回家之机，将已醉酒的王某1带至中山市西区金柏酒店某房，趁其醉酒而对其实施奸淫，事后逃离现场。至凌晨2时30分许，王某1酒醒后报警，后贾洪伟于同年11月4日下午在中山市西区一便利店被公安人员抓获。
案发后，被告人贾洪伟家属已代为赔偿被害人王某1人民币8万元，并取得谅解。
上述事实，被告人贾洪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人王某2、颜某的证言及辨认笔录，证人舒某的证言，抓获经过，现场照片、现场平面比例图、方位示意图、物证照片，金柏酒店入住登记表，人身检查笔录、病历资料、法庭科学DNA鉴定意见书，手机开户资料及通话清单，赔偿协议、收条、谅解书、撤案申请书，身份信息、（2006）中法刑初字第1650号刑事判决书及释放证明，贾洪伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
对于两名辩护人所提主要辩护意见，本院综合评析如下：
1.对辩护人所提贾洪伟有自首和坦白情节，之前的供述中否认强奸是因对法律认识错误造成的意见，经查，贾洪伟并非自动投案，不符合自首的条件；且其在侦查阶段供述称案发时被害人是清醒、自愿地与其发生性关系，该供述与查明的事实及其在庭上的供述均不符，是对基本犯罪事实的否认，并非法律认识错误的问题，不能认定其有坦白情节。
2.本案案发现场酒店的监控录像显示被害人进酒店时是蹲坐、被搀扶的状态，被告人及有关证人证实被害人在搭车过程中出现过找不到人的状况，以及被害人事后不知开房人是谁、不知被强奸的细节，足以证实被害人当时已处于醉酒不清醒的状态。辩护人以被害人事后报案时的清醒状态来质疑案发时被害人的不清醒状态无事实依据，不予采纳。
3.强奸罪中的违背妇女意志，既包括采取暴力、胁迫手段实施的强奸，也包括利用妇女处于不知、无法反抗的状态而乘机实施奸淫行为。辩护人一方面作罪轻的辩护，一方面又提出贾洪伟没有违背对方的意志，没有故意犯罪的意思和行为，该辩护观点既自相矛盾，也无法律依据，不予采纳。
4.对辩护人所提贾洪伟当庭认罪，案发时未采取暴力手段，系酒后乱性，犯罪情节较轻，案发后已尽力赔偿被害人并取得谅解的意见，经查基本属实，请求从轻处罚，可予采纳。
本院认为，被告人贾洪伟无视国家法律，违背妇女意志，以其他手段奸淫妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。贾洪伟积极赔偿被害人并取得谅解，且当庭认罪，均可酌情从轻处罚。贾洪伟符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控贾洪伟犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对于辩护人所提辩护意见，如上所述，无理部分予以驳回，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾洪伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年六月六日
书 记 员 梅卓键
沈泉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第281号
原告：陈某甲。
委托代理人：刘世水,浙江九凰律师事务所律师。
被告:陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月16立案受理后，依法由审判员林安民适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘世水、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告对家庭不负责任，有严重家庭暴力。结婚多年都由原告打工赚钱养家糊口，婚生女儿一直由原告抚养，被告未尽任何责任。现原、被告双方感情彻底破裂，已无和好可能，起诉请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.依法判令婚生女儿陈某丙随原告生活，被告依法承担子女抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙答辩称：对原告诉称的认识、结婚、生育子女情某，其他均不是事实。被告认为夫妻感情尚未破裂，有和好可能，不同意离婚。
经审理本院查明事实如下：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某丙。
以上事实有原、被告陈述，原、被告身份证、结婚证、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈某甲与被告陈某乙系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足。只要双方正确处理好家庭关系，互谅互让，和好是有希望的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林安民
二〇一五年八月二十日
代书记员 侯恋军
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2389号
原告熊志阳，男，1981年9月18日出生，汉族，住正阳县。系受害人熊月中之子。
原告黎存珍，女，1954年10月14日出生，汉族，住址同上。系受害人熊月中之妻。
原告熊黎勇，男，1986年5月30日出生，汉族，住正阳县。系受害人熊月中之子。
三原告委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告龚文广，男，1988年10月1日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人龚付生，男，汉族，1962年12月20日出生，住正阳县。系被告龚文广之父。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地，驻马店市雪松路与天中山大道交汇处。
负责人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
三原告诉被告龚文广、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凌飞独任审判公开开庭进行了审理。原告熊志阳及三原告委托代理人潘成中、被告龚文广及委托代理人龚付生、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人白新义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2017年5月12日17时30分许，被告龚文广驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿S335省道由西向东行驶至正阳县垃圾处理厂西路口时，与熊月中驾驶的由北向南行驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，电动三轮车乘坐人黎存珍、熊广超受伤，熊月中当场死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，龚文广负事故的全部责任。因豫Ｑ×××××号小型普通客车登记的所有权人为被告龚文广本人，在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和100万元的商业三者险且不计免赔，为此，要求被告赔偿因熊月中死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金等共计616152.56元并承担本案诉讼费用。
被告龚文广辩称，发生交通事故属实，愿意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、若查明肇事车辆在答辩人处投有保险，车辆及驾驶员证件合法有效，答辩人愿意在保险限额内承担合理合法的损失，且不存在免赔事由。2、答辩人不是侵权人，不应承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年5月12日17时30分许，被告龚文广驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿S335省道由西向东行驶至正阳县垃圾处理厂西路口时，与熊月中驾驶的由北向南行驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，电动三轮车乘坐人黎存珍、熊广超受伤，熊月中当场死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，龚文广负事故的全部责任。因豫Ｑ×××××号小型普通客车登记的所有权人为被告龚文广本人，在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和100万元的商业三者险且不计免赔。事故发生后，被告龚文广垫付丧葬费40000元。
另查明，受害人熊月中系农业家庭户口，出生于1955年7月15日，死亡时62周岁。受害人熊月中生前于2011年在“林栖园小区”以其子熊志阳名义购买一套住房，2013年9月与妻子黎存珍、儿子熊志阳、儿媳吴凌云、孙女熊文策五口人入住。其本人于2015年9月10日至事故发生时一直在正阳县新旭日物业有限公司从事保安工作。受害人熊月中与妻子黎存珍共育有两子：熊志阳、熊黎勇。本次交通事故的另一受害人熊广超明确表示不再要求保险公司在交强险限额内预留份额。
另查明，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27233元，单位在岗职工年平均工资为45920元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队正公交认字[2017]第128号道路交通事故认定书、购房合同书、正阳县新旭日物业有限公司证明、工资花名册、正阳县真阳镇万宝聚居民委员会证明、正阳县慎水乡王牌寺村民委员会证明、安葬证明、本次事故另一受害人熊广超申请、被告龚文广提交的行车证、保险单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案中被告龚文广驾驶车辆与电动三轮车驾驶人熊月中发生交通事故，造成熊月中死亡、乘车人黎存珍、熊广超受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，被告龚文广负事故的全部责任，故被告龚文广的车辆一方应当对受害人熊月中的死亡承担相应的赔偿责任。因被告龚文广驾驶的车辆的登记所有人为被告龚文广本人，在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和1000000元的商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告龚文广赔偿。
受害人熊月中虽系农业家庭户口，但原告提供的证据足以证明受害人熊月中在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇，故应适用城镇标准赔偿。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，三原告的各项损失计算如下：1、丧葬费22960元（45920元÷2）。2、死亡赔偿金。因受害人熊月中死亡时62周岁，其死亡赔偿金应按18年计算，计款490194元（27233元/年×18年）。原告主张490192.56元不违反法律规定，本院予以支持。3、精神抚慰金。原告主张100000元过高，结合本案实际和本地的生活水平，本院酌情认为以60000元较为适宜。4、交通费。原告主张1000元过高，本院酌情认定600元。5、车辆损失。原告主张2000元，因没有鉴定意见，但鉴于车辆确实受损这一事实，本院酌情认定800元。
综上，本院认定的三原告的损失共计574552.56元，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当在交强险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、精神抚慰金及车辆损失110800元，超出交强险限额的463752.56元，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在商业三者险限额内赔偿。被告龚文广垫付的丧葬费40000元扣除其应承担的诉讼费后与三原告另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内在保险险限额内赔偿原告熊志阳、黎存珍、熊黎勇各项损失共计574552.56元（其中交强险110800元，商业三者险463752.56元）；
二、驳回原告熊志阳、黎存珍、熊黎勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9962元，减半收取4981元，由被告龚文广承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 张凌飞
二〇一七年七月十二日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初2389号原告熊志阳，男，1981年9月18日出生，汉族，住正阳县。系受害人熊月中之子。原告黎存珍，女，1954年10月14日出生，汉族，住址同上。系受害人熊月中之妻。原告熊黎勇，男，1986年5月30日出生，汉族，住正阳县。系受害人熊月中之子。三原告委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。被告龚文广，男，1988年10月1日出生，汉族，住正阳县。委托代理人龚付生，男，汉族，1962年12月20日出生，住正阳县。系被告龚文广之父。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地，驻马店市雪松路与天中山大道交汇处。负责人于亮洲，该公司总经理。委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。三原告诉被告龚文广、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凌飞独任审判公开开庭进行了审理。原告熊志阳及三原告委托代理人潘成中、被告龚文广及委托代理人龚付生、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人白新义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2017年5月12日17时30分许，被告龚文广驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿S335省道由西向东行驶至正阳县垃圾处理厂西路口时，与熊月中驾驶的由北向南行驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，电动三轮车乘坐人黎存珍、熊广超受伤，熊月中当场死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，龚文广负事故的全部责任。因豫Ｑ×××××号小型普通客车登记的所有权人为被告龚文广本人，在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和100万元的商业三者险且不计免赔，为此，要求被告赔偿因熊月中死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金等共计616152.56元并承担本案诉讼费用。被告龚文广辩称，发生交通事故属实，愿意赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、若查明肇事车辆在答辩人处投有保险，车辆及驾驶员证件合法有效，答辩人愿意在保险限额内承担合理合法的损失，且不存在免赔事由。2、答辩人不是侵权人，不应承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2017年5月12日17时30分许，被告龚文广驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿S335省道由西向东行驶至正阳县垃圾处理厂西路口时，与熊月中驾驶的由北向南行驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，电动三轮车乘坐人黎存珍、熊广超受伤，熊月中当场死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，龚文广负事故的全部责任。因豫Ｑ×××××号小型普通客车登记的所有权人为被告龚文广本人，在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和100万元的商业三者险且不计免赔。事故发生后，被告龚文广垫付丧葬费40000元。另查明，受害人熊月中系农业家庭户口，出生于1955年7月15日，死亡时62周岁。受害人熊月中生前于2011年在“林栖园小区”以其子熊志阳名义购买一套住房，2013年9月与妻子黎存珍、儿子熊志阳、儿媳吴凌云、孙女熊文策五口人入住。其本人于2015年9月10日至事故发生时一直在正阳县新旭日物业有限公司从事保安工作。受害人熊月中与妻子黎存珍共育有两子：熊志阳、熊黎勇。本次交通事故的另一受害人熊广超明确表示不再要求保险公司在交强险限额内预留份额。另查明，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27233元，单位在岗职工年平均工资为45920元。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队正公交认字[2017]第128号道路交通事故认定书、购房合同书、正阳县新旭日物业有限公司证明、工资花名册、正阳县真阳镇万宝聚居民委员会证明、正阳县慎水乡王牌寺村民委员会证明、安葬证明、本次事故另一受害人熊广超申请、被告龚文广提交的行车证、保险单等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案中被告龚文广驾驶车辆与电动三轮车驾驶人熊月中发生交通事故，造成熊月中死亡、乘车人黎存珍、熊广超受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，被告龚文广负事故的全部责任，故被告龚文广的车辆一方应当对受害人熊月中的死亡承担相应的赔偿责任。因被告龚文广驾驶的车辆的登记所有人为被告龚文广本人，在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和1000000元的商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告龚文广赔偿。受害人熊月中虽系农业家庭户口，但原告提供的证据足以证明受害人熊月中在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇，故应适用城镇标准赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，三原告的各项损失计算如下：1、丧葬费22960元（45920元÷2）。2、死亡赔偿金。因受害人熊月中死亡时62周岁，其死亡赔偿金应按18年计算，计款490194元（27233元/年×18年）。原告主张490192.56元不违反法律规定，本院予以支持。3、精神抚慰金。原告主张100000元过高，结合本案实际和本地的生活水平，本院酌情认为以60000元较为适宜。4、交通费。原告主张1000元过高，本院酌情认定600元。5、车辆损失。原告主张2000元，因没有鉴定意见，但鉴于车辆确实受损这一事实，本院酌情认定800元。综上，本院认定的三原告的损失共计574552.56元，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当在交强险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、精神抚慰金及车辆损失110800元，超出交强险限额的463752.56元，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在商业三者险限额内赔偿。被告龚文广垫付的丧葬费40000元扣除其应承担的诉讼费后与三原告另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内在保险险限额内赔偿原告熊志阳、黎存珍、熊黎勇各项损失共计574552.56元（其中交强险110800元，商业三者险463752.56元）；二、驳回原告熊志阳、黎存珍、熊黎勇的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9962元，减半收取4981元，由被告龚文广承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  张凌飞二〇一七年七月十二日书记员  潘丽莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2959号
上诉人（原审原告）：熊某，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：宜某，女，汉族，住址：河南省焦作市中站区。
上诉人任杰因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1609号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据河南省焦作市博爱县公安局出具的证明，本案被上诉人（原审被告）的经常居住地在河南省焦作市博爱县。原审法院将本案移送河南省焦作市博爱县人民法院处理正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张庆臣
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审47号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，该局局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：万基控股集团有限公司。住所地：洛阳市新安县产业集聚区。
法定代表人：李跃民，该公司董事长。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]031号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]031号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年2月20日，自动监测数据显示，被执行人万基控股集团有限公司3号、4号脱硫塔排放口部分时段氮氧化物排放浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年2月27日向被执行人邮寄送达了《洛阳市环境保护局限期纠正环境违法行为通知书》，2014年3月16日向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年4月9日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定对被执行人万基控股集团有限公司处以8万元罚款。该处罚决定于2014年4月13日邮寄方式寄送达被申请人。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境自动监控中心监测数据超标通知单、洛阳市环境自动监控中心监测数据、北京雪迪龙科技股份有限公司文件；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书、处罚决定书及送达回证；5、强制执行催告书及送达回证。
本院认为，洛环罚[2014]031号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局对被执行人万基控股集团有限公司作出的洛环罚[2014]031号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第00298号
原告费某。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告谭某。
原告费某与被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人肖毅到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费某诉称，原、被告于1990年相识，鉴于被告系再婚且与原告年龄相差8岁，原告顶着家庭的压力与被告一起生活。因被告采取节育手术，双方未能生育子女，1997年领养一女取名费婷婷，现就读于启东职高。××××年××月××日双方补办结婚登记，婚后一段时间双方感情尚可。近年来，被告不顾家庭常到夜店玩耍，在2013年3月，被告携带存款与他人私奔，虽经原告多方寻找均不知其下落，被告的行为导致夫妻双方感情彻底破裂，原告曾于2014年9月提起离婚诉讼后撤回诉讼，现请求法院依法判决原、被告离婚，领养女费婷婷跟随原告生活。
被告谭某未答辩。
经审理查明：原、被告于1990年相识不久即同居，1997年收养一女费婷婷（现就读于启东职高）。××××年××月××日双方补办结婚登记，被告系再婚，原告系初婚，婚后一段时间双方感情尚可。原、被告一直在启东市经营理发店生意，2013年3月被告从启东不辞而别，至今未归，原告多方寻找未果，遂从启东回到海安。2014年9月17日，原告曾向本院起诉，后于同年9月30日向本院撤回诉讼。
本案受理后，因被告谭某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
审理中，原告提供了3张照片以证明被告与异性相处失当，该照片系被告的异性朋友发至微信圈，原告复制下来的。
以上事实，有结婚证、海安县雅周镇东楼村村民委员会证明、证人证言、照片及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告1990年相识不久即同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，双方的婚前基础及婚后一段时间夫妻感情尚可。近年来被告不顾家庭，与异性相处不当，于2013年3月离家出走至今未归，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院准许。因被告下落不明，养女费婷婷暂随原告生活。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
原告费某要求与被告谭某离婚，本院准许。
养女费婷婷暂随原告费某生活并由其负责抚育。
案件受理费240元，由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 韩潇沛
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡晓翠
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第322号
原告：牟鹏飞，学生。
法定代理人：费兆菊，女，居民，系原告牟鹏飞之母。
委托代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。
被告：日照经济开发区大岭小学，住所地日照市天津路**号。
法定代表人：刘海习，校长。
委托代理人：孙旗，山东东方太阳律师事务�律师。
原告牟鹏飞与被告日照经济开发区大岭小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟鹏飞的法定代理人费兆菊及委托代理人梁允江，被告日照经济开发区大岭小学委托代理人孙旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟鹏飞诉称，原告牟鹏飞系被告五年级学生。2014年3月11日下午，原告牟鹏飞在上体育课时不慎摔倒受伤。事故发生后，被告及其任课教师未第一时间通知原告亲属，致原告牟鹏飞伤情加重，现其受伤牙齿无复原机会，给原告今后工作、生活造成极大伤害。原告认为，被告在组织教学过程中存在疏忽和瑕疵，对原告的伤害后果负有责任。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失10000元，诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求至33819.76元。
被告日照经济开发区大岭小学辩称，原告牟鹏飞�上体育时受伤属实，但原告受伤系意外事故，被告无过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告牟鹏飞系被告五年级学生。2014年3月11日下午3时40分左右，原告牟鹏飞在上体育课时，按照要求以跳海绵垫子的方式练习立定跳远，因未与海绵垫子隔开一定的安全距离，在跳跃垫子时被垫子绊倒，造成唇部及牙齿受伤。次日，原告牟鹏飞到日照市中医医院治疗，经诊断为#11、21冠折、21露髓、根折，共花费医疗费330元。诉讼中，原告牟鹏飞申请对后续治疗费用进行司法鉴定。2014年5月9日，日照方正法医司法鉴定所出具鉴定结论，原告牟鹏飞18周岁前行假冠保护治疗，每颗1000元，18周岁后烤瓷，两边各包1颗，共4颗，每颗按1200元计算，按人均寿命年龄75岁计算，10年更换一次，即（75-18）÷10×4×1200＋2000=29360元，后续治疗费共计29360元，原告支出鉴定费720元。
原告主张，被告在进行教学活动中未尽到教育、管理职责，造成原告受伤，且受伤后未及时安排就医，致使原告伤情加重，故要求被告赔偿原告医疗费330元、后续治疗费29360元，鉴定费720元、护理费309.76元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元，共计33819.76元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，门诊病历，诊断证明书，医疗费单据，司法鉴定书，鉴定费单据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告牟鹏飞系被告五年级学生，且为限制民事行为能力人，被告在组织教学活动时，特别是进行体育锻练等带有危险性的活动时，应充分考虑小学生的认知能力及对风险的控制能力，合理安排教�活动，尽到严格的安全管理职责。被告教师通过跳海绵垫子的方式练习跳远，应该考虑到这种练习方式可能带来的风险，原告牟鹏飞在跳跃垫子时，未与垫子隔开安全距离，被告任课教师未发现并及时制止，造成原告受伤，在原告受伤后又未及时送医并通知原告亲属，其未尽到完全的教育、管理职责，对原告受伤产生的损失应负主要责任。原告作为限制民事行为能力人，对自己的行为已具备一定的识别能力，其未严格按照教师的要求进行练习，未尽到安全注意义务，造成自身损害，应减轻被告的责任。综上，本院酌情认定，被告对原告损失承担70%的赔偿责任。
原告主张的医疗费330元、后续治疗费29360元、鉴定费720元，有相关证据证实，被告亦无异议，本院予以支持；原告主张的交通费100元，未提供证据证实，本院酌情认定30元；原告主张精神损害抚慰金3000元，未�供证据证实受伤对其造成严重精神损害，本院不予支持；原告主张的护理费、误工费，因原告未住院治疗，未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告各项损失共计30440元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告日照经济开发区大岭小学赔偿原告牟鹏飞医疗费330元、后续治疗费29360元、鉴定费720元、交通费30元，共计30440元的70%即21308元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告牟鹏飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由原告牟鹏飞负担62元，被告日照经济开发区大岭小学负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 宗卓英
审 判 员 王大鹏
人民陪审员 李 进
二〇一四年七月八日
书 记 员 安仲娜
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18732号
原告赵行隐。
委托代理人赵辉，上海必和律师事务所律师。
被告上海依露法汽车服务有限公司。
法定代表人王建明。
委托代理人姜功泉。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。
负责人张建。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告上海赵行隐与被告上海依露法汽车服务有限公司（以下简称依露法公司）、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚汽保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵行隐的委托代理人赵辉，被告依露法公司的委托代理人姜功泉及被告众诚汽保上海公司的委托代理人滕红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵行隐诉称，2014年6月16日22时许，原告的牌号皖NMXX**的小客车行驶至本市闵行区报春路与龙茗路西50米处，与被告依露法公司的牌号为沪FMXX**出租车发生碰撞，原告车辆在事故中受损。本起事故公安机关认定被告依露法公司的驾驶员负事故全部责任，沪FMXX**出租车在被告众诚汽保上海公司投保了交强险及商业第三者责任险。故原告的损失：车辆修理费16，064元（人民币，下同）、施救费1，050元、评估费560元由被告众诚汽保上海公司在保险限额内赔偿，超出部分由被告依露法公司赔偿。
被告依露法公司辩称，其对事故的发生及责任认定无异议，对于车辆损失程度有异议，其认可被告众诚汽保上海公司的意见。
被告众诚汽保上海公司辩称，对事故发生的实际及责任认定无异议，但根据沪FMXX**出租车的损坏情况，该车辆车头损坏较小并无变形的情况，而原告车头损坏严重且发生了气囊弹出的情况，两车的碰撞痕迹不符合力学原理，故不认可原告主张的损坏程度。对牵引费及评估费数额的合理性也有异议。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告的皖NMXX**小客车在事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心勘估，该车辆的直接物损为16064元。该车辆经修理发生修理费16，064元。事故发生后，原告车辆还发生牵引费1，050元、评估费560元。
沪FMXX**出租车在事故中水箱、冷凝器及大灯损坏，另致引擎盖变形。发生车损4，000元左右。
沪FMXX**出租车在被告众诚汽保上海公司投保了交强险及限额为50万的商业第三者责任险
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、事故车辆勘估表、车辆修理发票，结算清单、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪FMXX**小客车的被告众诚汽保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于原告损失在交强险赔偿的不足部分，因沪FMXX**小客车在本事故中负全部责任，且在被告众诚汽保上海公司投保了商业第三者责任险，故应由被告众诚汽保上海公司在商业险中予以赔偿。不属保险赔偿部分应由被告依露法公司赔偿。
对于被告提出的原告车辆损坏程度问题，事故系两车迎面相撞，现两车车头部位受损符合运动中车辆相撞受损的规律。对于被告对损坏程度的异议，上海道路交通事故物损评估中心系具有资质的评估机构，勘估中的修理部位也均为车辆的前部，与沪FMXX**小客车损坏的情况并无存在程度上悬殊，对该勘估意见本院应予认定。现被告认为原告主张的皖NMXX**小客车损坏情况不符合实际，因未提供证据证明，本院对其意见难以采信。
对损失的认定，车辆修理费16，064元由勘估表、修理发票、修理清单证实，本院予以认定。对于牵引费，也系事故致原告的财产损失，应计入赔偿范围，现被告对该费用的合理性有异议，也未举证证明，故本院也不予采信。车辆修理费、牵引费合计17，114元由被告众诚汽保上海公司在交强险限额中赔偿2，000元，余款15，114元由被告众诚汽保上海公司在商业险中赔偿。评估费560元系为明确损失程度发生的费用，应计入赔偿范围，该款由被告依露法公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵行隐17，114元；
二、被告上海依露法汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵行隐560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120.62元，由被告上海依露法汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一五年一月四日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
五、第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1000号
申请执行人杭某，个体户。
被执行人赫某，个体户。
上列当事人因离婚纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第996号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为莱城区人民法院（2014）莱城民初字第996号民事调解书的义务，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年七月十四日
书记员 亓增光
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第43号
申请人沈兆余。
委托代理人沈秀华。
申请人沈兆余要求宣告沈秀东死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人沈兆余诉称，女儿沈秀东自幼智力低下，2007年8月21日晚离家出走后至今音讯全无，1988年12月4日被户籍地派出所注销户口。现要求宣告沈秀东死亡。
经审理查明，被申请人沈秀东，女，1969年1月15日出生，汉族，原户籍地上海市杨浦区敦化路XXX弄XXX号XXX室。申请人沈兆余系沈秀东的父亲，沈秀东的母亲周桂兰于2009年2月19日报死亡。1988年12月4日，沈秀东因失踪被上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所注销户口，之后至今沈秀东下落不明。2014年3月14日，申请人沈兆余诉至本院，要求宣告沈秀东死亡，并提供上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所的证明和上海市杨浦区延吉新村街道敦化路居民委员会的情况说明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出寻找沈秀东的公告，法定公告期间为一年，现已届满，沈秀东仍然下落不明。
本院认为，沈秀东下落不明二十多年，此节事实有上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所的证明和上海市杨浦区延吉新村街道敦化路居民委员会的情况说明予以佐证。法定寻人公告期内，亦无人向本院提供沈秀东的下落。故申请人沈兆余申请宣告沈秀东死亡的诉讼请求，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告沈秀东死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一五年三月三十日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款第（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条第二款公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初443号
原告：蔺某某，女，山东省平原县。
委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所，律师。
被告：刘某某，男，山东省平原县。
本院在审理原告蔺某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔺某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 ：闫长利
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：葛文君