浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1192号
上诉人（原审被告）赵毅。
被上诉人（原审原告）何银校。
委托代理人（特别授权代理）陈企松。
上诉人赵毅因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨人民法院（2014）绍诸牌民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵毅、被上诉人何银校及其委托代理人陈企松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告赵毅承包了诸暨市安华镇宣何村赵宅宗祠的部分建造工程。2013年6月14日上午，原告何银校受雇在安华镇宣何村赵宅祠堂建筑工程中粉刷墙壁时，因搭架梯子折断，原告跌落受伤，原告伤后在诸暨市人民医院进行了治疗，被告赵毅支付了医疗费一万余元。后经诸暨市安华镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方就原告受伤之事达成调解协议，约定由被告赵毅一次性支付原告工资、医疗费、伤残费、误工费、鉴定费、住院伙食补助、营养费等经济损失70000元（已付医疗费10000元不算在内），款定于2014年春节前付50000元，余款20000元在2014年3月底前付清。被告于2014年春节前支付了20000元，余款50000元至今未付。
原审法院认为：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案原、被告在调解协议书上签名、按指印，人民调解员也签名并加盖了人民调解委员会印章，双方当事人意思表示真实，该人民调解协议未违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应认定有效，被告应按调解协议约定履行自己的义务。现原告诉请被告履行人民调解协议，支付尚未付的50000元赔偿款项，理由正当，该院予以支持。该人民调解协议具有民事合同性质，被告未按约履行，现原告要求被告赔偿其中30000元自2014年2月1日起、20000元自2014年4月1日起均至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失诉请，符合法律规定，该院予以支持。至于被告辩称其不应是本案被告，宣何村赵氏宗祠筹建委员会自愿承担全部责任之意见，该院认为，因原告不同意被告将其应履行的义务转移与他人，安华镇宣何村赵氏宗祠筹建委员会也不具有法律上的民事主体地位，故对被告此辩称该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告赵毅应支付原告何银校赔偿款计人民币50000元，并赔偿其中的30000元自2014年2月1日起、20000元自2014年4月1日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款付清日止的利息损失，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告何银校的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告赵毅负担。
上诉人赵毅不服原审判决，提出上诉称：1、原审法院为什么把单方伤势鉴定作为判决依据？上诉人在回诉状中明确要求对被上诉人的伤势重新进行鉴定。2、安华镇调解的协议书有异议，请求法院调查，根据调解法第29条的规定，调解书当时没发给我。3、判决书第一页第一句系何银校给赵毅提供劳务，被上诉人要提供证据。4、第一页第七句的内容与事实不符。事发时，赵毅是赵氏宗祠筹委会聘请的施工工程师，负责施工管理。5、第三页第二十三项写到“其现在才提供的该证据存在伪造的可能”，要求原审法院出具上诉人伪造证据的证据。6、第4页第五项写到“被告对其真实性没有异议”是错误的。7、第4页第十九项写到“端午节放假的说法是有的”，端午节放假有证有据，原审法院为什么把确切的事说成含糊的事。8、第4页第十九项写到“为被告承包的工程……”，这应要求被上诉人提供证据，证明老年室是上诉人承包的；还写到“且被告也知道的”，被上诉人对上诉人知道其端午节去老年室施工的事情应提供证据，上诉人对此是事后才知晓的。9、第4页第二十项至二十四项写到，民间组织和公民赵行法等人的签字无法律效力，应依据法律条款，不能臆断。10、第5页第五项中，由于被上诉人在端午节放假期间未经施工管理人员同意，擅自去高空作业，且一再故意违规施工，违反《安全技术操作规程》、《劳动法》。11、第5页第十一项的内容是颠倒黑白，被上诉人的跌伤与上诉人无关，上诉人是出于良心，为被上诉人了后。12、第5页第十七项写到“故对该组证据本院不作认定”，难道上诉人提供的证人证明是在伪造事实吗？13、第5页第二十二项写到“因搭架梯子折断”是臆断。14、第5页第二十五项写到“赵毅支付了医疗费一万余元”，这是因为被上诉人女儿不交钱，不签字，上诉人把被上诉人当自己父亲一样，为他支付了费用。结果好人好事得不到伸张。综上，请求：1、撤销，重审；2、对安华镇的调解书，请再次调查落实，依法判决；3、对被上诉人何银校的责任，再次重新认定；4、要求判决书语言结构严谨，不可摸棱二可，更不允许偏袒一方。
被上诉人何银校答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法。被上诉人起诉，要求上诉人按照调解协议约定，支付工伤赔偿款5万元，并赔偿利息。上诉人提出的上诉理由不能成立。
上诉人赵毅在二审中提交证据如下：1、证明1份，以证明调解书的第一张内容与当时听到看到的调解内容不同，且调解书至今未发给参加调解的人员；2、委托说明1份，以证明上诉人系受赵宅祠堂筹建委员会委托，代表该委员会参加调解；3、报告1份，以安华镇人民调解委员会对被上诉人的损失全部由上诉人负责支付是不合理的，上诉人在调解书上签字是被迫的，责任应由被上诉人自行负责；4、证明1份，以证明被上诉人违反规定搭架子；5、证明1份，以证明被上诉人违反规定搭架子。被上诉人何银校质证认为：上述证明与本案事实无关；四个人签名的证明不符合证据要求；委托说明上诉人在一审中未提供，且在调解时上诉人应向人民调解委员会提供，而其未提供，存在伪造的可能；报告的内容与被上诉人无关；证明不符合证据要求。
被上诉人何银校在二审中提供证据如下：1、祠堂平面图1份，以证明上诉人进行祠堂的设计施工；2、赵宅祠堂收支情况1份，以证明上诉人承包祠堂建筑工程。上诉人赵毅质证认为：不予认可，不能证明工程是上诉人承包的，真实图纸在上诉人处。
本院认证认为，上诉人提供的上述证据属证人证言，证人应出庭作证，故不符合有效证据的形式要件，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中的新的证据，故不予认定。被上诉人提供的证据系复印件，不符合有效证据的形式要件，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中的新的证据，故不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人与被上诉人在纠纷发生后，于2014年1月3日在诸暨市安华镇人民调解委员会主持调解下，达成了人民调解协议书的事实清楚。该人民调解协议书由双方亲笔签名并捺手印，意思表示真实，内容不违反法律的规定，并经人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章，依法具有法律效力，对双方均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。现上诉人提出被上诉人存在过错，应自行承担责任，上诉人并非本案适格被告的上诉意见，与人民调解协议书中约定的内容不符，故本院不予采纳。上诉人赵毅主张对人民调解协议书的内容存在异议，但被上诉人对此明确表示不予认可，上诉人又未能提供充分、有效之证据证明其主张，同时上诉人也自认签名系其所签，手印是其捺的，故上诉人现对人民调解协议书的内容提出异议，缺乏事实和法律依据，本院对该上诉意见不予采纳。综上，上诉人赵毅提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陆琪瑜