陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00996号
原告杨军宝，男，1967年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
被告肖河，男，1986年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张宏权，陕西勇智律师事务所律师。
原告杨军宝诉被告肖河合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月7日作出（2013）户民初字第01501号民事判决，宣判后，原、被告均上诉于陕西省西安市中级法院。陕西省西安市中级法院于2014年4月8日作出（2014）西中民三终字第00061号民事裁定书，裁定撤销（2013）户民初字第01501号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军宝及其委托代理人王亚力、被告肖河及其委托代理人张宏权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军宝诉称：2012年10月，我与被告口头约定合伙经营猕猴桃生意，按投资数额确定损益分配。合伙期间我主要负责猕猴桃外销，被告负责合伙帐务及在户县的事务。2012年10月4日开始收购猕猴桃，储存于户县石井镇涝峪口村熊致远的冷库中。2013年3月30日全部猕猴桃销售完毕。2013年4月15日，我与被告及熊致远、韩念东对合伙帐目进行了算帐，韩念东作为与被告一起的投资人参加了算帐过程。结果为双方总投资1815000元，其中我投资637000元，被告投资1178000元，合伙收入1018342元，支出154710元，纯收入863629元，亏损951371元。在收入款中，原告收回投资110000元，被告收回投资753629元。因我提出按各自投资款承担亏损，被告拒绝在算帐清单上签字。因合伙经营亏损应由合伙人按投资比例承担，故请求依法清算合伙经营帐务，判令被告返还我投资款190000元，并承担该款自2013年4月15日按中国人民银行贷款利率计算至给付之日的损失。
被告肖河辩称：2012年9月，在原告声称经营猕猴桃生意稳赚不赔的情况下，我才答应与其合伙经营。2012年10月开始收购猕猴桃，直至2013年4月初猕猴桃销售完毕。2013年4月15日在熊致远等人在场的情况下，对合伙帐务进行了算帐。由于销售事宜均由原告负责，其声称猕猴桃生意严重亏损，我念及合伙一场，认可了其所报的后来四车猕猴桃收入110000元的结果。算帐之后，清偿了合伙债务，并对所欠的冷库费用等作了约定。现原告所称的总投资以及双方各自的投资额均不属实，我受原告欺骗，蒙受了巨大的经济损失，而原告却在双方合伙帐务已清算完毕的情况下要求重新算帐没有任何依据。对双方总共支出的款数额及合伙收入数额没有异议。原告要求重新算账并给付自己19万元，该请求是没有任何事实依据的，法庭不应当予以支持。2013年4月15日后还用合伙收入补了三车货，出资279792元，回款174623元，又亏损105169元，经过我认真对合伙账目再次清算，我不但不应当给付原告合伙收入款，反而是原告应该在清偿合伙债务之后，给付我16265.5元。故而，我坚决不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。
经审理查明，2012年9月至2013年4月，原、被告合伙经营收购及销售猕猴桃，租赁中国农业银行户县支行职工熊致远在户县石井镇涝峪口村开办的冷库贮存猕猴桃。合伙期间原告负责销售猕猴桃，被告负责管理合伙帐务、支付费用及猕猴桃贮存等事务，原告在外地销售猕猴桃后将销售收入汇给被告。库存猕猴桃销售完毕后，双方于2013年4月15日在熊致远冷库中进行算帐，算帐结果是总投入即总支出为1815000元（包括尚欠熊致远库费16000元、电费5000元），销售收入为1018342元，销售支出为154710元，原告现持有销售收入110000元，其余销售收入为被告持有。双方均认可原告出资额为637000元。双方算帐时尚欠熊致远库费16000元，欠电费5000元，已计入1815000元中。被告并于当日给熊致远出具了欠条，后被告偿还熊致远14000元，尚欠2000元未付。此外，原、被告双方现均认可尚欠电费5000元至今未付。被告还提出尚欠合伙期间雇工李涛的工资18000元未付，但原告对李涛工作时间及工资标准均提出异议，对被告所称数额不予认可，并称算帐时未提及。
另查，2012年9月原告和被告姨父韩念东约定，以原告名义在户县天桥信用社贷款300000元，以韩念东房产作为抵押，所贷之款由韩念东使用，本息也由韩念东归还。该项贷款转入原告帐上当日，原告即与韩念东及合伙期间雇佣人员李涛一起到信用社办理了转帐手续，将该款转到肖河帐上。期间，韩念东又给肖河帐上转入100000元。
2013年5月20日，原告持前述诉称提起诉讼。审理中，原告坚称总投资1815000元，减去自己投资637000元外，其余1178000元系被告投资，并要求按投资比例承担亏损。被告认可原告投资637000元，称合伙之前与原告约定各半投资，最终自己实际投资750000元，并称合伙期间原、被告与韩念东商定合伙向韩念东借款400000元，约定月利率2.5%，因韩念东只有100000元，故韩念东以原告名义贷款300000元，并经原告、韩念东及李涛共同在信用社通过原告帐号转入被告帐号，另100000元韩念东亦转入被告帐上。被告并称2013年4月15日合伙帐务清算后，其已偿还了韩念东借款本息共计470000元。对此原告称韩念东系被告方隐名合伙人，该400000元应为韩念东投资款。韩念东以其名义贷款300000元并非用于原、被告合伙，而是韩念东自己作小食品生意周转使用。发回重审后，被告称2013年4月15日后还用合伙收入补了三车猕猴桃，出资279792元，回款174623元，又亏损105169元，也属于合伙亏损，要求原告承担。原告称该三车猕猴桃与合伙无关，属于被告个人所为。
上述事实，有当事人陈述、收条、欠条、汇款单、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告合伙期间，韩念东提供的资金400000元，分三笔转入被告帐户，该帐户虽系被告个人帐户，但因被告负责管理合伙帐务，被告自合伙事项商定后用其个人帐户管理合伙资金不违常理，原告也无相反证据证明被告未用此帐户管理合伙资金，故应认定韩念东提供的400000元进入合伙资金的帐户，为合伙经营所使用。且其中300000元系通过原告帐户转入合伙资金的帐户，转帐手续系原告与韩念东、李涛共同在信用社办理，原告应该知道此款用于其与被告的合伙经营，原告否认该400000元未使用于合伙经营，未提供证据证明自己的主张。现原告称韩念东系隐名合伙人证据不足，故应认定该400000元系韩念东借给原、被告的借款。
原、被告双方对于截止2013年4月15日算帐时合伙期间总投入1815000元（包括尚欠熊致远库费16000元、电费5000元），销售收入为1018342元，销售支出为154710元，原告出资637000元，原告现持有销售收入110000元、其余销售收入由被告持有均认可，但算帐时将尚欠熊致远的16000元库费、5000元电费计入1815000元，当时该16000元、5000元并未支付，应属债务，不应计入投资，另有韩念东借款400000元亦应作为尚未清偿的借款，故截止算帐时总支出应为1794000元，按截止算帐时的总支出减去原告的出资637000元和借款400000元即为被告的出资，应为757000元
根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担”以及《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”之规定，合伙的亏损及合伙债务均应由原、被告按出资比例承担。被告于算帐结束后，偿还了所欠熊致远部分冷库费14000元及韩念东本金400000元及该款自2012年9月至2013年4月按月息2.5%计算的利息70000元，其中未超出银行同期贷款利率6%的4倍以内的利息为56000元，超出部分为14000元。因被告称当时约定原、被告与韩念东约定按月息2.5%付息证据不足，故被告支付给韩念东的利息超出银行同期贷款利率4倍的部分应由被告自行承担，被告偿还韩念东利息56000元合法有效，连同本金400000元、14000元冷库费共计470000元，属被告于算帐后清偿的合伙支出。原、被告合伙收入为1018342元，合伙支出为154710元（销售支出）＋400000元（借款）＋56000元（利息）＋14000元（冷库费）=624710元，纯收入为1018342元-624710元=393632元，亏损额为原、被告出资额（637000元＋757000元）-393632元=1000368元，应由原、被告按其出资比例承担。原告应承担457126.6元，被告应承担543241.4元。原告出资637000元，扣减其应承担的457126.6元外，原告应收回出资179873.4元。原告已持有销售收入110000元，故被告应再给付原告69873.4元。对于尚欠熊致远的冷库费2000元及电费5000元、李涛工资款等其他尚未清偿的债务，原、被告均未主张，本案不予处理。原告把合伙融资借款混淆为被告出资，缺乏法律依据，不予采信。被告辩称合伙账务在2013年4月15日已经清算完毕及此后三车猕猴桃亏损亦属于合伙亏损，因原告否认，且合伙清算未达成合意，此后三车猕猴桃经营发生在合伙清算之后，不属于合伙事项，被告陈述与事实不符，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条之规定，判决如下：
一、原告杨军宝与被告肖河合伙终结；
二、被告肖河于判决生效后10日内给付原告杨军宝69873.4元；
三、驳回原告杨军宝其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，原告负担2600元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 健
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 李新翔
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘晓芮