舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六民初字第18号
原告俞某。
被告张某。
第三人范某。
委托代理人（特别授权）郑凯艇。
原告俞某为与被告张某离婚后财产纠纷一案，于2014年2月12日诉至本院，本院于同日立案受理，由审判员王军伟依法适用简易程序进行审理，审理期间，经第三人范某申请，本院准予其以有独立请求权的第三人参与本案诉讼，并于2014年2月26日对本案依法进行了公开开庭审理。原告俞某、被告张某、第三人范某及其委托代理人郑凯艇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2004年年10月26日登记结婚，后因双方对家庭事务意见不合，夫妻感情不稳定，于2013年经舟山市普陀区人民法院判决离婚。（2012）舟普六民初字第92号民事判决书在判决离婚时，对原告的债权、债务、个人财产以及有关夫妻共同财产进行了分割，但对位于舟山市普陀区六横镇龙山小区（两幢三层楼房后面）的两幢两层楼房的共同财产没有进行依法分割。该房产是原告在与被告结婚后用下海捕鱼辛勤劳动赚来的钱建造的，应由原告多分，现在册子女都已成家，离开本家庭，其他家庭成员的宅基地使用权自然消失，该房屋属原、被告所有，为避免以后产生纠纷，原告向法院提起诉讼，请求依法分割位于舟山市普陀区六横镇龙山小区（两幢三层楼房后面）的两幢两层楼房的共同财产。
原告俞某为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了城乡私人建房用地呈报表［编号六横（镇）（2006）第101号］、舟山市私人建设工程规划许可证附件［编号（2006）舟规民证（000276）号］复印件各一份。
被告张某辩称，原告诉称的舟山市普陀区六横镇龙山小区（两幢三层楼房后面）的两幢两层楼房系原告与被告结婚后批建属实。当时向村民委员会审批宅基地时，考虑到原告系男人，故根据本地风俗习惯，以原告俞某作为户主向村民委员会申请宅基地，同时被告及第三人均作为在册家庭成员在批文中注明。故原告、被告及第三人范某都是该房屋的共有权人，应由三人按份额进行分配。另被告在与原告结婚之前，被告与前夫已经向村里支付了宅基地面积款，本案所涉房屋的宅基地面积也包含在内；在审批之前，该房屋所坐落的土地为水塘，是被告通过自行填土后才成为可以建房的宅基地；该房屋在建设过程中，有很大一部分资金来源于原、被告婚前属被告和第三人共有的房屋出租所得的租金，第三人范某对该租金也有份额，故该房屋应由原告、被告及第三人按三股进行分割。且在建设过程中被告作出的贡献最大，应多分。
被告张某为支持其辩称所依据的事实，向本院提供了城乡私人建房用地呈报表（1996年3月1日填写）复印件、原舟山市普陀区六横镇沙浦村经济联合社于1996年1月13日出具给范柱国的收款收据复印件、城乡私人建房用地呈报表［编号六横（镇）（2006）第101号］复印件各一份及被告自行制作的建房费用清单一份。
第三人范某述称，该房屋属原告、被告及第三人共有，第三人在房屋审批文件中明确作为在册家庭成员，故第三人享有该房屋的宅基地使用权，根据物权法相关规定，建造物归建设用地所有权人所有，由于第三人对地基享有份额，故应认定第三人对该房屋亦享有份额。且现在第三人户籍虽已迁往他村，但在他村未享受宅基地审批利益。此外，如被告所述，该房屋建设资金一部分来源于原、被告婚前属被告和第三人共有的房屋出租所得的租金，且在建设过程中第三人也提供过体力劳动，因此，就建设房屋而言第三人也有一定贡献。综上，第三人认为，第三人对该房应享有份额，该房屋属家庭共同财产，现原告提出作为夫妻共同财产分割，侵犯了第三人的共有权，应予以驳回。
第三人范某未向本院提供证据。
经庭审质证，结合原、被告及第三人的质证意见，本院对原、被告提供的证据认定如下：1.关于城乡私人建房用地呈报表［编号六横（镇）（2006）第101号］，原、被告各提供一份复印件，但双方提供的复印件中“现有房屋用地平面图和申请建房用地平面图”一页不一致，其余内容完全一致，双方及第三人对该证据的真实性均未提出异议，本院经与原件核对，确认被告提供的城乡私人建房用地呈报表［编号六横（镇）（2006）第101号］复印件与原件一致，故对该证据予以认定；2.关于原告提供的舟山市私人建设工程规划许可证附件［编号（2006）舟规民证（000276）号］复印件和被告提供的城乡私人建房用地呈报表（1996年3月1日填写）复印件、原舟山市普陀区六横镇沙浦村经济联合社于1996年1月13日出具给范柱国的收款收据复印件，该三份证据各方当事人对真实性均无异议，但与本案的关联性均遭对方当事人否认，本院经审核，舟山市私人建设工程规划许可证附件［编号（2006）舟规民证（000276）号］复印件系原、被告对原来被告与范柱国所建二层房屋基础上增建第三层房屋的规划许可附件，该第三层房屋已在本院（2012）舟普六民初字第92号民事判决中进行了处理，与本案所争议的房屋非属同一幢房屋，被告提供的原舟山市普陀区六横镇沙浦村经济联合社于1996年1月13日出具给范柱国的收款收据复印件、城乡私人建房用地呈报表［编号六横（镇）（2006）第101号］复印件与本案所争议的房屋是否有关联也无法确认，故本院对以上三份证据与本案的关联性均不予认定；3.关于被告提供的被告自行制作的建房费用清单，原告对该份证据的真实性及关联性均提出异议，本院认为该证据仅是被告自行书写，未得到原告及第三人的签名确认，故采纳原告的质证意见，对该证据不予认定。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2005年9月25日，以俞某作为户主，张某、范丽娜、范某、俞攀峰作为家庭在册人口向六横龙山中心村龙山小区自然村申请土地建房（其中范丽娜和范某均系张某与其前夫的婚生女儿，俞攀峰系俞某与其前妻的婚生儿子）。后经土管部门调查核实，确认家庭在册人口为俞某、张某、范某三人，俞某为户主，同意保留原来2层2间73平方米，扩建2间47平方米，建造层级2层，地址为六横龙山中心村老塘腰下河角宅基地两幢三层楼房后面（靠北）的空宅基地。2006年原、被告在该宅基地上建成两幢（间）两层房屋（即本案争议房屋）。2013年原、被告经舟山市普陀区人民法院判决离婚，判决中对原告的债权、债务、个人财产以及有关夫妻共同财产进行了分割，但对上述两幢两层楼房未进行分割。为此，原告向本院起诉请求依法对该房屋进行分割。另查明，该房屋建造时第三人范某尚在校读书，没有正式的劳动收入。现第三人范某已婚，并将户口迁离该房所在地的集体经济组织。庭审中，原、被告均同意对该房进行实物分割，原告要求东西两幢（间）原告和被告各得一幢（间）两层，具体靠东一幢（间）两层给原告还是靠西一幢（间）两层给原告可由被告选择。被告要求按三股分，一楼卫生间和步阶共同使用，东边一幢（间）两层给被告、西边一幢（间）两层给原告，道路共同使用。第三人则要求驳回原告诉请。
本院认为，本案的争议焦点主要有两个：一是该房屋属原、被告夫妻共同财产还是属于原告、被告及第三人家庭共同财产。二是各方当事人的具体分配份额如何确定。本院结合各方当事人的诉辩意见及举证情况分别认定如下：
关于第一个争议焦点，原告认为该争议房屋属于原、被告夫妻共同财产，第三人虽然在建房批文中列为在册人口，但并未出资，故只能享有宅基地的使用权，可以在该房中共同居住，但不享有房屋的份额；被告及第三人认为该房属于原告、被告及第三人共同所有，三人均享有份额。本院认为，农村宅基地系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员使用，且在审批时均按户为单位，故在不发生宅基地征收、征用等情况下，只能为家庭成员共同使用，而不能进行分割。本案中第三人在该房批建时户籍在该农村集体经济组织，其系原、被告的家庭共同成员，因而被列入审批时的家庭在册人口，故第三人对该房屋所附的宅基地享有共同使用权，但现第三人已成年，并将户籍迁离了原农村集体经济组织，生产、生活也已经脱离原、被告所在户，故其对该房屋所附宅基地的使用权应视为终止，由现在户家庭成员继受享有。对于宅基地上的房屋是否享有共有权，应视其是否对房屋的建造作出过贡献等实际情况确定，本案第三人在该争议房屋建造时，尚在校就学，没有固定的劳动收入，其本人的生活、学习费用尚需父母提供，且第三人也没有提供充分证据证明其对该房屋的建造有过出资等贡献，故本院采纳原告的意见，认定本案所争议房屋应属原、被告的夫妻共同财产，第三人不享有共有权，对于第三人提出要求驳回原告诉请的意见，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。原告认为该房屋应由原、被告两人平均分，各享受50%份额，而被告则认为其对该房的建造贡献更大，应多分，但具体分多少份额，被告未提出明确的比例，且在庭审中明确提出分割方案为：一楼卫生间、步阶以及道路共同使用，东边一幢（间）给被告、西边一幢（间）给原告，该方案实质上也是按平均分配。本院认为该房屋建造时双方系夫妻关系，双方对夫妻之间的财产没有进行约定，故两人的所有收入及支出均应视为共同收入和共同支出，无法按具体比例进行区分，而被告也没有提供其他充分证据证明其对该房屋的建造贡献更大，因此，双方对建造该房屋的贡献应大体相等，故对被告要求多分的答辩意见本院不予支持。根据原、被告各自提出的分割意见，上述房屋可进行实物分割，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、位于舟山市普陀区六横镇龙山中心村台沙线老塘腰下（河角宅基地两幢三层楼房靠北）的两幢（间）两层房屋靠西边一幢（间）上下两层归原告俞某所有、靠东边一幢（间）上下两层归被告张某所有，一楼卫生间、步阶以及道路由原、被告双方共同使用，双方各享有50%份额。
二、驳回第三人范某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告俞某、被告张某各负担12.5元，由第三人范某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 王军伟
二〇一四年五月七日
代书记员 臧超静