wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2922号
原告：胥某某，女，汉族，农民，住沂南县。
原告：黄某某，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：徐某某，女，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
原告胥某某、黄某某诉被告徐某某财产损害赔偿纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥某某、黄某某，被告徐某某的委托代理人孔凡跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某某、黄某某诉称：2012年5月29日上午7时许，原告胥某某到玉米地里时，发现一亩玉米被人连拔带削毁坏了，一问在边上的儿子黄某甲，说是被告干的。原告胥某某去找被告的母亲说理，想让她教育教育，没想到，这更招来被告更疯狂的报复，8时左右，被告拿着剪刀冲进原告家里，欲行凶伤人，原告胥某某被人劝着躲了。但被告依然不罢休，拿起地上的大锤乱砸一气，将所有的防盗门和窗子上的玻璃砸净，还砸坏了小组合柜、沙发、电视机、两个手机。原告当时打了110报警，苏村派出所进行了调查记录，本应对被告予以拘留，原告念及是儿媳妇，求情才没有处罚。被告目无法纪，丧失人伦，随意找事打砸原告财产，给原告造成了经济损失。现依法向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失8500元，诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称：发生纠纷属实，但该纠纷是在被告与原告的儿子黄某甲婚姻关系存续期间发生的，已经公安机关调解结案，根据一事不再理的原则，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胥某某、黄某某原系被告徐某某的婆婆和公公，几年以来，因一些家庭琐事闹矛盾，婆媳关系紧张。原告家的鸡棚和被告家的玉米地相邻，中间隔着一条四米宽的土路。2012年农历6月5日，原告黄某某在玉米地里间玉米时，将玉米苗扔到路上，原告来到鸡棚时，嫌弃原告黄某某将玉米苗扔到路上，弄得路上不好走，就谩骂原告黄某某，继而两人对骂。被告盛怒之下将原告家的玉米苗拔了十几棵。原告胥某某拿着玉米苗到被告娘家去骂街，被告心存不满，双方矛盾加剧。被告同其丈夫黄某甲一起到原告家中，准备质问原告胥某某为什么到其娘家骂街。原告胥某某不在家，原告黄某某在家，被告就用木棍将原告家中的茶杯、电视柜上的东西、门窗玻璃等砸坏，砸完后，被告离开。一两天后，被告又到原告家中，原告胥某某还是不在，原告黄某某在家，被告又将电视机砸坏。一星期后，被告再到原告家，原告胥某某不开门，被告就用石头将原告家屋后三个窗户的玻璃砸碎后，就走了。2012年8月15日，被告徐某某在街上碰到原告胥某某，用杨树枝子将原告胥某某头部等部位打伤。2012年8月16日，沂南县公安局传唤原、被告到苏村派出所，调查询问后，主持双方进行调解，最终达成调解协议，并制作调解书，该调解书认定的主要事实和协议内容为：2012年8月15日上午十一时许，某某村徐某某将其婆婆胥某某用杨树枝子将其头部等部位打伤，达到轻微伤程度。2012年阴历6月5日，徐某某无故跑到其婆婆胥某某家中，将家中的玻璃、电视等物品砸坏，损失价值四百余元。经调解双方自愿达成如下协议：1、徐某某向其婆婆胥某某赔礼道歉。2、徐某某赔偿其婆婆胥某某医疗费等费用1200元。3、徐某某保证自此以后不打骂婆婆公公胥某某、黄某某以及不毁损其婆婆家死亡物品，如违反该协议，再追究徐某某之前的违法责任。4、双方商定以后和睦相处。5、本调解为一次性调解，具有法律效力。双方在该调解书上签名并当场履行协议内容。2012年11月20日，被告徐某某向本院提出离婚诉讼，要求与原告之子黄某甲离婚，本院判决不准离婚后，被告就一直在娘家居住。2013年7月3日，被告徐某某再次提出离婚诉讼，经调解后与黄某甲达成离婚协议。原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告陈述、本院调取的派出所调查笔录、公安局调解书及庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2012年8月16日，沂南县公安局针对2012年8月15日被告致伤原告、2012年农历6月5日被告毁坏原告财物，主持原、被告进行调解，原、被告达成了调解协议。被告当场履行了协议义务，原告领取了赔偿款1200元。该协议是原、被告的真实意思表示，且不违背法律，该调解书对双方都具有约束力。现原告针对2012年6月5日所受财物损害再次诉至本院，属要求对上述协议进行变更，但是未提供相关证据，本院不予支持。原告称被告毁坏一亩玉米青苗，但未提供证据，本院不予认定。被告自认毁坏原告十几棵玉米苗，本院酌情认定其损失为200元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某赔偿原告胥某某、黄某某玉米损失200元；
二、驳回原告胥某某、黄某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘玉平
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第103-1号
申请人：李芳玉，女，汉族，现住辉南县。
委托代理人：李文福，男，汉，现住辉南县。
被申请人：孙大伟，男，系吉E5P4**号轻型普通货车驾驶人。
本院于2014年10月11日做出（2014）辉民保字第103号民事裁定书，对被申请人孙大伟驾驶的吉E5P4**号轻型普通货车予以扣押。现申请人李芳玉向本院提出申请，要求解除该财产保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙大伟驾驶的吉E5P4**号轻型普通货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一四年十月二十日
书记员 宋雪君
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初536号
原告：高秀琴，女，住辽源西安区。
被告：王恩利，男，住辽源市西安区。
被告：于长荣，女，住辽源市西安区。
本院在审理原告高秀琴诉被告王恩利、于长荣民间借贷纠纷一案中，原告高秀琴于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高秀琴撤回起诉。
审判长 赵文君
审判员 马立国
审判员 马艳红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于圣剑
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温岭市荣基水产食品有限公司。住所地：浙江省温岭市松门镇金港路。
法定代表人：乐可荣，该公司总经理。
委托代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴道兰。
委托代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高吉和。
委托代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高红。
委托代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高飞。
委托代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京桥北路分店。住所地：江苏省南京市浦口区大桥北路**号深国投商业中心（*期）项目***层。
负责人：朱峻，该公司区域经理。
再审申请人温岭市荣基水产食品有限公司（以下简称荣基食品公司）因与被申请人吴道兰、高吉和、高红、高飞、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京桥北路分店（以下简称沃尔玛桥北分店）确认劳动关系一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣基食品公司申请再审称：（一）一、二审法院对案件重要事实未依法查明。1.沃尔玛桥北分店对促销人员的进出变动均有档案记载，根据沃尔玛桥北分店的日常管理流程，李锡芳在劳动协议书到期后不可能再到沃尔玛桥北分店工作。2.吴道兰等人提供的员工排班表记载李锡芳的工作部门为鲜肉部，与水产部并非同一部门。3.吴道兰等人提供的李锡芳社会保障卡，可以证明李锡芳的社会保险一直由南京真久味食品有限公司缴纳。上述事实足以证明李锡芳与荣基食品公司不存在劳动关系。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，即使李锡芳与荣基食品公司签订的劳动协议书有效，双方的劳动关系亦于2012年2月19日终止，此后双方是否仍存在劳动关系，应当由主张继续存在劳动关系的吴道兰等人负有举证责任，一、二审法院将举证责任分配给荣基食品公司，属适用法律错误。因此，荣基食品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人吴道兰、高吉和、高红、高飞提交意见称：一、二审认定事实清楚，请求法院依法裁决。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李锡芳近亲属吴道兰等人主张李锡芳生前在沃尔玛桥北分店上班，从事促销员工作，荣基食品公司与沃尔玛桥北店均对此不持异议。至于李锡芳的用人单位是荣基食品公司还是沃尔玛桥北分店，荣基食品公司与沃尔玛桥北分店产生争议。根据沃尔玛桥北分店提供的供应商协议、供应商促销员入场清单、李锡芳与荣基食品公司签订的期限为2011年2月20日至2012年2月19日的劳动协议书等证据，结合荣基食品公司在一、二审陈述其聘请促销员进驻沃尔玛桥北分店且促销员的工资由其发放的事实，一、二审认定李锡芳系荣基食品公司聘请派驻沃尔玛桥北分店的促销员，李锡芳与荣基食品公司之间形成劳动关系，依据充分。荣基食品公司在一审中否认其聘用了李锡芳，一审法院要求荣基食品公司提供招聘员工花名册及发放工资银行打卡记录，举证责任分配并无不当。后荣基食品公司主张劳动协议书于2012年2月19日终止，但并未提供其与李锡芳之间办理了终止劳动关系手续的相关证据，二审法院据此认定荣基食品公司承担举证不能的法律后果，亦并无不当。鉴于荣基食品公司并未提供李锡芳在劳动协议书终止后与其他用人单位建立了劳动关系的初步证据，其仅依据李锡芳社会保障卡以及员工排班表的记载内容，否认其与李锡芳之间存在劳动关系，依据并不充分。因此，虽然劳动协议书载明合同期限为2011年2月20日至2012年2月19日，但一、二审法院根据各方当事人所提供的证据，认定李锡芳与荣基食品公司之间存在劳动关系，直至2012年6月12日终止，并无不当。
综上，荣基食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温岭市荣基水产食品有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孟 真
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1771号
原告平凉市崆峒区信用合作联社寨河信用社（以下简称崆峒寨河信用社）。住所地:平凉崆峒区。
法定代表人贺建功，该信用社主任。
原告委托代理人刘永伟，该信用社信贷员（特别代理）。
被告兰新英。
原告崆峒寨河信用社与被告兰新英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张军海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崆峒寨河信用社的委托代理人刘永伟，被告兰新英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月27日，被告兰新英因修房向我社申请借款15000元，由被告苏文奎提供担保。按合同约定于11月27日向被告发放了贷款，2011年11月27日贷款到期后，经信贷员多次催收，被告兰新英拒不归还贷款本息。现起诉要求1、被告兰新英归还借款15000人民币及利息5237.51元(2011年11月27日至2015年6月16日)。因本笔借款的担保人苏文奎现身患重病，生活无法自理，我社决定撤回对被告苏文奎的起诉。2、诉讼费由被告承担。
原告崆峒寨河信用社提供了以下证据：
1、借款申请复印件1份1页；
2、借款担保承诺书复印件1份1页；
3、借款人户口簿复印件1份1页；
4、借款担保人户口簿复印件1份1页；
5、借款合同复印件2份5页；
6、借款催收通知复印件1份6页；
7、借款借据复印件1份7页；
8、柜台还款记录复印件1份8页。
9、利息及罚息计算清单原件1份1页。
被告兰新英辩称，我于2008年11月27日，向原告借款情况属实。本笔借款的担保人苏文奎现身患重病，生活无法自理。因原告借款时曾答应借我30000元，但实际只借给我15000元，所以我不同意归还借款。
被告兰新英未提供证据。
经庭审质证，被告兰新英对原告崆峒寨河信用社提供证据均无异议，应予采信。
依据原、被告双方的陈述和答辩，及当事人的举证、质证和本院认证，现查明以下案件事实：
2008年11月27日，被告兰新英因修房向原告申请借款15000元，双方于2008年11月27日签订了借款合同。借款期限为2008年11月27日至2011年11月27日，借款利率为6.3‰。借款期限内属财政贴息。本笔借款由被告苏文奎提供担保。担保方式为连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告兰新英拒不归还贷款本息。现下欠借款本金15000元，利息5237.51元(利息从2011年11月27日计算至2015年6月16日)。现本笔借款的担保人苏文奎身患重病生活无法自理，原告崆峒寨河信用社申请撤回对被告苏文奎的起诉。要求被告兰新英清偿借款本息。
本院认为，原告崆峒寨河信用社与被告兰新英签订的个人借款合同，与被告苏文奎签订的个人保证担保承诺书及保证担保合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对合同的效力应予确认。因该笔贷款为财政贴息借款，被告兰新英在借款合同期满后未向原告履行还款义务系违约行为，依据合同约定，被告兰新英应归还原告借款本金15000元外，还应承担2011年11月27日至2015年6月16日，共计1297天期间利息及罚息5311.21元（1297天×8.19‰×15000元÷30天），因原告崆峒寨河信用社对上述期间的利息及罚息仅主张了5237.51元，未超出法律规定的标准，应以其主张的金额计算。因本笔借款担保人被告苏文奎现身患重病，生活无法自理。原告崆峒寨河信用社已申请撤回对被告苏文奎的起诉，故被告苏文奎不再承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告兰新英应归还原告平凉市崆峒区农村信用合作联社借款本金15000元，清偿利息及罚息5237.51元(利息从2011年11月27日计算至2015年6月16日，之后的利息及罚息计算至本金清偿之日)。
（以上限本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告兰新英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一五年七月六日
书记员 安 洁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01441号
上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1966年2月14日出生，汉族，工人，住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：滁州市南谯区交通运输局，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：金中华，该局局长。
委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人王丽娟因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）南民一初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，上诉人王丽娟，被上诉人滁州市南谯区交通运输局的委托代理人秦宫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月9日晚，王丽娟驾驶苏A×××××小型轿车沿南京—滁州快速通道经乌衣镇往全椒方向行驶。王丽娟从洪武路与快速通道入口处驶入洪武路后，约前行5公里，因道路不通，王丽娟驾车撞上土堆，驶出路面，造成王丽娟受伤、车辆损坏的事故。8月10日王丽娟入皖东人民医院治疗，支付医疗费1378.28元。当日王丽娟要求出院，第二日入江苏省人民医院住院治疗，8月23日出院。其住院13天，支付医疗费用57087.34元，其中个人自理费用21144.15元。出院医嘱：1、术后卧床休息6-8周后在佩带支具的情况下适当下地行走，休息6个月；2、加强下肢及腰背肌功能锻炼；3、多翻身，预防长期卧床并发症。11月25日，王丽娟门诊治疗，支付医保范围内费用716元。事发前王丽娟在南京市白下区假日风宾馆任经理职务，月薪3300元。
另查：事发洪武东路由滁州市南谯区交通运输局承担建设任务，施工单位于2013年12月完工交付滁州市南谯区交通运输局，事发时该路段未通车使用。
再查：王丽娟驾驶苏A×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，该车损坏修理，支付修理费18905元。
原审法院认为：滁州市南谯区交通运输局作为洪武东路的建设单位，2013年施工单位完工将该路段交付滁州市南谯区交通运输局，洪武东路未通车使用，滁州市南谯区交通运输局应在滁宁快速通道与洪武路的入口处设置显著标志禁止他人驾车驶入，但滁州市南谯区交通运输局并未采取措施致使王丽娟能驾车驶入造成损害，滁州市南谯区交通运输局对王丽娟的合理损失应承担相应的赔偿责任；王丽娟作为完全民事行为能力人，在洪武东路尚未通行的情况下，驾车驶入，其对损失也应承担相应的责任，原审法院酌定滁州市南谯区交通运输局对王丽娟的合理损失承担40%的赔偿责任、王丽娟自己承担60%的责任。王丽娟治疗共支付59181.62元，但其中有36659.19元属于城镇居民医疗保险范畴，此费用王丽娟不能向滁州市南谯区交通运输局主张。王丽娟住院治疗13天，其以12天计算向滁州市南谯区交通运输局主张权利，应予准许。王丽娟的合理损失为：医疗费22522.43元（21144.15元＋1378.28元）、伙食补助费360元（12天×30元／天）、营养费360元（12天×30元／天）、护理费6902元【（12天＋56天）×101.5元／天】、误工费21120元【（12天＋180天）×110元／天】、交通费酌定500元、修理费18905元计70669.43元。滁州市南谯区交通运输局应赔偿王丽娟28267.8元（70669.43元×40%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告滁州市南谯区交通运输局于判决生效后10日内赔偿原告王丽娟人民币28267.8元；二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。案件受理费1228元，由原告王丽娟负担906元，被告滁州市南谯区交通运输局负担322元。
王丽娟上诉称：事故路段不具备通行条件，滁州市南谯区交通运输局应在入口处设置警示标志，但其未采取任何措施，未尽到安全提醒义务。在洪武路尽头，是下坡路，且未通行，滁州市南谯区交通运输局未设置醒目标志，也没有将此路封闭，最终导致事故发生。请求二审法院撤销原审判决，依法改判滁州市南谯区交通运输局承担全部赔偿责任。庭审中王丽娟变更上诉请求，要求滁州市南谯区交通运输局承担70%的赔偿责任。
滁州市南谯区交通运输局答辩称：本案一果多因，涉案道路虽已设置警示标志，但的确不满足通行的条件。王丽娟误入该路段，路况不熟，能见度较低，缺乏经验及车速过快等都是造成事故发生的原因。原审判决认定事实清，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审均未提供新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原审判决滁州市南谯区交通运输局对王丽娟因本起事故造成的损失承担的赔偿责任比例是否适当。
本案中，滁州市南谯区交通运输局认可事发时事故路段由其管理且不满足通行条件，因此，滁州市南谯区交通运输局应设置明显标志和采取安全措施预防事故发生。滁州市南谯区交通运输局抗辩称该路段事发时入口处有标志牌，但其未能提供证据予以证明，王丽娟对此亦不予认可，滁州市南谯区交通运输局应承担举证不能的法律后果。同时，王丽娟驾龄较短，经验欠缺。从入口处到事发点有数公里的距离，路面没有路灯，没有其他汽车行驶，均未能引起王丽娟高度注意。王丽娟在没有路灯的情形下夜间行车，未能有效尽到安全注意义务，以至于在发现危险的情况下不能及时停车，本身也存在较大的过错。综上，原审法院结合本案的具体案情，酌定双方对本起事故造成的损失所承担的责任比例并无不当，王丽娟的上诉请求改判滁州市南谯区交通运输局承担70%的赔偿责任无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，王丽娟的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1567元，由上诉人王丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2147号
申请执行人解学军。
被执行人唐山福恒建筑安装工程有限公司。
法定代表人朱银祥，经理。
申请执行人解学军与被执行人唐山福恒建筑安装工程有限公司债权纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2013）蒙商初字第973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院请执行，本院于2015年10月29日立案执行，执行标的570000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务570000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人解学军与被执行人唐山福恒建筑安装工程有限公司债权纠纷一案的（2013）蒙商初字第973号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁 婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03521号
原告温某某，女，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告吴某某，男，1965年7月18日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告温某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日以愿意给被告一次和好的机会为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄 进
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周海刚
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4668号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人程某（自报），男，汉族，大专文化，佛山市××钛正品钛白粉有限公司员工，户籍地湖北省黄冈市红安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4809号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月9日20时35分许，被告人程某酒后驾驶粤B×××××号小型轿车行至佛山市顺德区容桂街道桂洲大道鹿茵酒店对开路段时，与章某所驾驶的粤X×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人程某负事故的全部责任。
经鉴定，被告人程某的血样中检出乙醇成分，含量为95.8mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人程某的供述；证人章某的证言；道路交通事故现场勘查记录及照片；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；酒精呼气测试报告；血样提取登记表；道路交通事故认定书；事故损害赔偿凭证上；行政处罚决定书；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人程某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，对事故发生负全部责任，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人程某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告人程某向被撞车辆的车主章某赔偿损失人民币11000元，上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的事故赔偿凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人程某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人程某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人程某归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法对其予以从轻处罚；鉴于事故发生后被告人已对被撞车辆的车主进行了赔偿，酌情对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人程某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年1月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 郑丁足
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00477-2号
申请执行人徐则兰。
被执行人胡秀清。
申请执行人徐则兰与被执行人胡秀清民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）邮民初字第0837号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人胡秀清欠申请执行人徐则兰人民币185000元，被执行人胡秀清自愿于2015年1月份起每月归还1500元，直至还清为止。如案外人陈德林在马棚镇工业园区润江米厂变卖设备或厂房转租，就未到期的款项一并向法院申请执行。如被执行人胡秀清未按上述给付期限履行给付义务，申请执行人徐则兰则有权将未到期的款项一并申请执行。案件受理费2000元，申请执行人、被执行人各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人从2015年4月起每月还500元，2018年2月起每月还1500元，直至上述款项履行完毕。上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮民初字第0837号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年四月十五日
书记员 王 炳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第836号
申请执行人：谭业波
被执行人：张少峰
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第730号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月29日立案执行。执行标的总额为130000元。经本院执行，被执行人已交付130000元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第836号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行�再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：姜永平
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执�；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执2084号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执2084号
申请执行人：上海华美助剂有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴荣，总经理。
被执行人：上海阔炫企业管理有限公司(原名为上海艾瑾实业有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：金文华，职务不详。
原告上海华美助剂有限公司与被告上海阔炫企业管理有限公司(原名为上海艾瑾实业有限公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的(2017)沪0117民初9014号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海阔炫企业管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海华美助剂有限公司于2018年3月8日向本院申请执行，要求被告搬离并返还坐落于上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号第5幢厂房,支付自2017年1月20日起至实际搬离之日止的租金及占有使用费104,755元(按每年104,755元计算,暂算至2018年1月19日)，并负担案件诉讼费1,944元。
本院立案受理后，依法于2018年3月8日向被执行人上海阔炫企业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院于2018年6月26日依法查封了被执行人上海阔炫企业管理有限公司名下位于上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号第5幢厂房内的机器设备、包装材料、冰链周转箱等资产。本次查封期限两年。对上述资产的查封，待期满前第20日，申请执行人可向本院提出续封申请，届时，由本院办理续封手续。除上述查封的机器设备、包装材料、冰链周转箱等资产外，本院未查实被执行人有其他可供执行的财产。另外，(2017)沪0117执6318号案件申请执行人上海灏砺包装制品有限公司已向本院提交对上海阔炫企业管理有限公司破产审查申请。本院已将上海阔炫企业管理有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人金文华发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且表示暂时不需处置被执行人的上述资产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行法定义务，本院应当予以执行。除上述查封的机器设备、包装材料、冰链周转箱等资产外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 包 炜
审判员 范明火
二〇一八年六月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2084号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执2084号申请执行人：上海华美助剂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴荣，总经理。被执行人：上海阔炫企业管理有限公司(原名为上海艾瑾实业有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：金文华，职务不详。原告上海华美助剂有限公司与被告上海阔炫企业管理有限公司(原名为上海艾瑾实业有限公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的(2017)沪0117民初9014号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海阔炫企业管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海华美助剂有限公司于2018年3月8日向本院申请执行，要求被告搬离并返还坐落于上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号第5幢厂房,支付自2017年1月20日起至实际搬离之日止的租金及占有使用费104,755元(按每年104,755元计算,暂算至2018年1月19日)，并负担案件诉讼费1,944元。本院立案受理后，依法于2018年3月8日向被执行人上海阔炫企业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院于2018年6月26日依法查封了被执行人上海阔炫企业管理有限公司名下位于上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号第5幢厂房内的机器设备、包装材料、冰链周转箱等资产。本次查封期限两年。对上述资产的查封，待期满前第20日，申请执行人可向本院提出续封申请，届时，由本院办理续封手续。除上述查封的机器设备、包装材料、冰链周转箱等资产外，本院未查实被执行人有其他可供执行的财产。另外，(2017)沪0117执6318号案件申请执行人上海灏砺包装制品有限公司已向本院提交对上海阔炫企业管理有限公司破产审查申请。本院已将上海阔炫企业管理有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人金文华发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且表示暂时不需处置被执行人的上述资产，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行法定义务，本院应当予以执行。除上述查封的机器设备、包装材料、冰链周转箱等资产外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  包 炜审判员  范明火二〇一八年六月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1566号
原告：王金明，男，1956年5月1日出生，汉族，住吉林省通化县。
被告：银川市安泰物业服务有限公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人:苏万成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告王金明与被告银川市安泰物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拉土填草坪坑工资280元（20元/车×14车）；2.被告支付原告未签订劳动合同的经济补偿金13200元（1200元/月×11个月）；3.被告支付原告节假日、双休日加班工资9250元（每周休息1天，15个节假日）；4.被告支付原告未交社保保险金的各项损失6000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年12月1日被招到被告处工作，即银川市丰农巷43号园丁家园小区清运垃圾工作，当时被告要原告的身份证复印件，称每月1200元，被告没有与原告签订劳动合同，也没有办任何手续。直到2014年11月前后，被告要求原告签订一个原告自愿声明书。声明书的意思就是原告自愿放弃被告应该承担的社会保险、加班工资福利等一切福利。以上一切福利均在工资内包含。原告看完该声明内容后拒绝签字，后来被告找各种借口为难原告。原告要求被告签订劳动合同，并缴纳社会保险及给付双休日、节假日加班工资，但被告均已拒绝。因原告没签声明，2015年1月开始，其他人都涨了一百元到两百元不等的工资。唯独没有给原告涨工资，无奈，原告于2015年4月1日离开了被告处。原告认为双方建立了劳动关系，被告因原告不签那份声明书，不和原告签订劳动合同书，不足额发放工资，不给付节假日加班工资、双休日加班费，不给缴纳社会保险。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告在答辩期间向法庭提交了一份营业执照，记载名称为”银川安泰苑物业服务有限公司”，与原告起诉的”银川市安泰物业服务有限公司”名称不一致，系原告起诉主体错误，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王金明的起诉。
案件受理费5元退还原告王金明。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一七年五月三日
书记员 巴好鹏
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00821号
申请执行人田守勋，男，1983年8月25日生，汉族。
被执行人刘建伟，男，1977年10月29日生，汉族。
被执行人河南宏业建筑工程有限公司。
法定代表人潘季耕，该公司董事长。
关于田守勋诉刘建伟、河南宏业建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第02163号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告刘建伟于本判决生效之日起三日内给付原告田守勋工程款155900元；二、被告河南宏业建筑工程有限公司对上述款项中的120000元工程款承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中被告河南宏业建筑工程有限公司已履行了连带清偿责任部分；另查明，被执行人刘建伟目前暂无财产可供执行，经本院征求申请人的意见，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第02163号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年一月十八日
书记员 张炳堃
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第697号
申请人吕尧会。
被申请人唐绍宝。
申请人吕尧会与被申请人唐绍宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。应申请人之申请，本院于2014年11月17日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人驾驶的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人唐绍宝驾驶的车牌号为鲁G×××××号面包车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 晴
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第428号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，联社理事长。
委托代理人姚云鹏，灵宝市农村信用合作联社职工。
被告焦铁线，男，1970年9月5日出生。
被告胡海珍，女，1974年3月1日出生。
被告胡东阳，男，1971年5月24日出生。
被告李花琴，女，1973年2月18日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告焦铁线、胡海珍、胡东阳、李花琴金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年8月19日起诉来院。本院于同日受理后，并依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人强娟峰到庭参加诉讼，被告焦铁线、胡海珍、胡东阳、李花琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2014年1月26日，被告焦铁线、胡海珍从我社贷款20万元，约定月利率10.507‰，贷款期限到2015年1月26日，被告胡东阳、李花琴提供连带责任保证。合同约定被告焦铁线、胡海珍若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告焦铁线、胡海珍未能偿还。现起诉要求依法判令被告焦铁线、胡海珍立即偿还贷款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用，被告胡东阳、李花琴对贷款本息及费用承担连带偿还责任。
四被告未到庭也未答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：借款合同、借款借据、贷款发放通知书、存款凭条、保证合同、财产共有人承诺书以及四被告身份证复印件。以此证明被告焦铁线、胡海珍从原告处贷款由被告胡东阳、李花琴提供连带责任保证的事实。
四被告缺席未向本院递交证据材料也未能质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年1月26日，被告焦铁线、胡海珍夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社贷款20万元，约定月利率10.507‰，贷款期限到2015年1月26日，被告胡东阳、李花琴提供连带责任保证。合同约定被告焦铁线、胡海珍若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告焦铁线、胡海珍仅清偿利息至2014年8月5日，以后本息未能偿还，引起原告诉讼。庭审中，因四被告均未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告焦铁线、胡海珍夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款200000元，被告胡东阳、李花琴为上述贷款提供了连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分，故原告要求被告焦铁线、胡海珍偿还借款本金200000元并按照约定利率承担利息，由被告胡东阳、李花琴承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告胡东阳、李花琴承担还款责任后有权向被告焦铁线、胡海珍进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦铁线、胡海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按照月利率10.507‰计算，从2014年8月6日至2015年1月26日；2015年1月27日之后利息按照月利率15.7605‰计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告胡东阳、李花琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4753元，由被告焦铁线、胡海珍、胡东阳、李花琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 俭
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01272号
原告：王兴华，男，1963年3月7日出生，汉族，郎溪人，住郎溪县。
委托代理人：周传发，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：袁启国，男，1970年2月21日出生，汉族，郎溪县人，住郎溪县。
原告王兴华诉被告袁启国农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员朱道庆适用小额诉讼程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2012年10月被告袁启国承包原告农田4.76亩，双方约定承包费为每亩每年500元。被告承包后截止2014年8月被告共计拖欠原告承包费2380元。逾期后原告多次催要，被告一再拖延，原告遂具状本院要求被告偿付拖欠的承包费1790元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁启国于本判决生效之日起十日内，立即归还原告王兴华承包费2380元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告袁启国负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱道庆
二〇一四年九月九日
书记员 宋国强
附相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呈刑初字第199号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1990年8月出生，云南省会泽县人，因涉嫌盗窃罪，于2013年12月7日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2013年12月19日变更强制措施为取保候审；因在取保候审期间，被告人多次违反取保候审规定，本院于2014年7月8日作出逮捕决定，于2015年2月7日由昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于呈贡区看守所。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员ＸＸ曦、代理检察员张毅莹出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2013年12月6日20时许，被告人曹某某至昆明市呈贡区乌龙街道周转房一栋二单元，顺着一楼阳台翻爬进入到三楼的301室麻某甲家中，将放置于卧室里的一台台式电脑主机及显示器、键盘、鼠标、音箱的连接线拆下准备盗走，当其将主机装入一纸箱中时，麻某甲回到家中，后麻某甲发现并抓获躲藏在衣柜门后的曹某某。经鉴定，被盗电脑价值1450元。
公诉机关针对指控事实向本院提交了如下证据：
1、受案登记表。证明：2013年12月06日22时15分许，麻某甲报案称其在呈贡三岔口乌龙周转房1栋2单元301室抓获一名入室盗窃人员。
2、户籍证明。证明：曹某某作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力，无犯罪前科。
3、到案经过。证明：民警接到报警后赶至案发现场将已被被害人控制的曹某某带回派出所接受调查。
4、被告人曹某某供述：今天下午六点左右他从一栋房子的的一楼爬到三楼。见一间卧室的电脑桌上有一台台式电脑，旁边有个衣柜。他想把电脑偷去卖点钱，就把电脑放在房间一个纸箱里。后有人进来了，他躲进衣柜那里，房间主人拉开衣柜把他按倒在地上后又来了三个男子，之后，他被带到派出所。
5、被害人麻某甲的陈述。证实：他住在呈贡三岔口周转房一栋2单元301室。晚上9点左右，他回家进卧室后发现电脑显示器在进门的小桌子上，电脑主机装在纸箱里。他打开灯后，才知道家里面进小偷了，他把小偷制服后就报警了。被偷的是一台三星台式电脑，是在昆明的一个商店里以3700元组装的。
6、证人李某甲、麻某乙、李某乙的证言。证实：当天晚上10点左右，麻某乙接到其儿子麻某甲的电话，说在家抓到一个小偷。三人赶到时，小偷已被麻某甲制服。被盗物品是一台电脑，电脑已经被拆解开，主机被小偷放在一个四四方方的纸箱里，显示器拆了放在一张桌子上。
7、涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书。证实：涉案电脑的鉴定价为1450元。
8、现场勘验检查笔录及现场照片。证实：侦查人员对被盗现场呈贡三岔口周转房1栋2单元301室进行现场勘查，从现场主卧室内矮桌上显示器右下角边距右侧边缘3厘米处提取指纹1枚。从现场照片中可以看出被盗电脑已被拆解开，主机已被装入纸箱当中，显示器被放在卧室门口的桌子上
9、现场辨认笔录及照片。证实：2013年12月7日，曹某某指认实施盗窃的现场位于昆明市呈贡区三岔口乌龙街道周转房1栋2单元301室。并对其翻爬进入301的位置进行了指认，对盗窃的电脑进行了指认。
10、扣押笔录，扣押、发还物品清单。证实：2013年12月6日，民警从曹某某处扣押了电脑一台，包括显示器、主机、键盘、鼠标、音箱；民警将以上物品发还麻某甲。
11、书证。收款收据、振胜电子产品质保卡。证实：麻某甲被盗电脑的配置情况，购买时间为2009年11月15日，购买价格为3700元
公诉机关认为：被告人曹某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人取保候审期间多次违反取保候审规定，悔罪态度较差，请法庭量刑时予以注意；被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚；建议判处曹某某六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此对曹某某提起公诉，请依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经当庭质证，被告人曹某某对公诉机关提交的证据无异议。
本院认为：公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明公诉机关的指控事实，本院予以采信。
经审理查明：公诉机关指控曹某某入户盗窃的事实属实。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任；公诉机关指控罪名成立。曹某某系盗窃未遂，可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的13天，即从2015年2月7日起至2015年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 祁 昂
人民陪审员 赵健昕
二〇一五年三月二日
书 记 员 邓丽君
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1168号
原告吕某某，男，生于1985年11月19日，汉族，居民，住济南市。
被告曾某，男，生于1985年7月15日，汉族，农民，住山东省平邑县。
本院在审理原告吕某某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年5月14日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉。
本院认为：原告吕某某向本院申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨世才
二〇一四年五月十四日
书记员 刘丽萍
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00590号
原告颜学雯，女，1986年1月8日出生，汉族，陕西省石泉县人。
特别授权委托代理人廖应明，石泉县“148：”法律服务所法律工作者。
被告颜家贵，男，1962年12月26日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告周世兰，女，1964年2月27日出生，汉族，陕西省石泉县人。
特别授权委托代理人廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
原告颜学雯与被告颜家贵、周世兰财产分割纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈平独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告颜学雯及特别授权委托代理人廖应明、被告颜家贵、周世兰及特别授权委托代理人廖应忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母颜家贵、周世兰于1997年4月9日达成离婚协议。离婚协议第二条约定：老房两间及厕所、灶房归颜家贵（甲方）和孩子所有。2009年4月25日，被告颜家贵、周世兰与石泉县市政工程公司签订房屋拆迁调换协议，置换得住房两套，被告所置换得住房两套，原告应分得一套，请求判令被告颜家贵分给原告住房一套。
被告颜家贵辩称，离婚证上清楚记载，老房及厕所等归男方，而不是归男方及女儿所有。老房屋是父母遗留下来，婚后仅修一间新房18.5㎡归周世兰所有。2007年，因被告重新组成家庭，人多房少，故借钱48000元在原空地建起房屋，原告未出资分文，未尽义务，哪来权利。现原告已成年结婚，原告结婚时给其母彩礼20000元，而不给父亲分文。原告要求分得住房一套的诉讼请求是没有根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告周世兰辩称，离婚时男女双方有约定，其没有唆使原告起诉。
根据双方诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
原告要求分得房屋一套的诉讼请求是否成立。
关于本案焦点，原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供了下列证明材料：离婚协议书、房屋拆迁产权调换协议及补充协议。
关于本案焦点，被告严家贵对原告提供的离婚协议书、房屋拆迁产权调换协议及补充协议无异议。被告周世兰对补充协议提出异议，认为与其知晓的情况不一致，对其他证据无异议。
关于本案焦点，被告颜家贵为证明其答辩理由的成立，向本院提供了下列证明材料：离婚证、王全刚证明、谈话记录。原告、被告周世兰对颜家贵提供离婚证无异议，对王全刚证明、谈话记录发表了证人应到庭作证、与本案无关的意见。
关于本案焦点，被告周世兰未向本院提供证据。
经庭审双方当事人举证、质证，被告对原告提供的离婚协议书、房屋拆迁产权调换协议及补充协议无异议，本院予以确认；原告对被告颜家贵提供的离婚证无异议，本院予以采信。
经审理查明，1997年4月9日，颜家（加）贵、周世兰双方达成离婚协议。协议约定：1、孩子归男方抚养，女方不负担任何费用。2、财产分割：（1）新修砖房一间、归女方所有；（2）老房1间及厕所、灶房归男方和孩子所有；（3）财产（男方：彩电1台、沙发床1个、电风扇1个、写字台1台、高低柜1个、一字柜），（女方：高低床1套、大立柜1个、旧组合柜1套、旧沙发1个、自行车1辆）。同日，双方到石泉县民政机关办理了离婚证，离婚证财产处理一栏记载：老房一间及厕所、灶房彩电一台、沙发床一个、电风扇一个、写字台一台、高低柜一个、一字柜归男方。2009年4月22日，因周世兰离婚时分得房屋一间需拆迁，由拆迁单位一次性补偿周世兰价款15000元（周世兰已领取）。2009年4月25日、颜家贵，周世兰与石泉县市政公司签订产权调换协议。协议约定：颜家贵、周世兰位于石泉县城关镇向阳路中段土地使用面积189.08㎡，由石泉县市政公司补偿颜家贵、周世兰各项费用170680元，颜家贵、周世兰购买石泉县市政公司安置房两套，面积不低于240㎡，按照一楼831元／㎡、二楼899元／㎡计算。2012年3月21日，颜家贵与石泉县市政公司签订补充协议约定：石泉县市政公司应给予颜家贵补偿款184460元，颜家贵应给予购买安置房（两套）价款170680元，两项相抵，石泉县市政公司补颜家贵137**元。2015年7月16日，颜学雯向本院起诉，要求判令被告颜家贵将置换的房屋一半分给原告，并为原告办理房屋产权证书。
本院认为，颜家贵、周世兰双方达成离婚协议并签订离婚协议书，到民政机关办理离婚登记，本院依法应予确认。颜学雯向本院提供了颜家贵、周世兰签订离婚协议书：“老房一间及厕所、灶房等其他财产归颜家贵和女儿所有”，与婚姻登记机关登记的离婚证载明的“老房一间及厕所、灶房等其他财产归颜家贵所有”明显不符。当双方提供的证据发生抵触时，婚姻登记机关登记的离婚证载明的“老房一间及厕所、灶房等其他财产归颜家贵所有”的证明力明显高于颜学雯持有的离婚协议书记载“老房一间及厕所、灶房等其他财产归颜家贵和女儿所有”的证明力。故此，婚姻登记机关登记的离婚证载明的“老房一间及厕所、灶房等其他财产归颜家贵所有”应予采纳，离婚协议书载明的：“老房一间及厕所、灶房等其他财产归颜家贵和女儿所有”，不予采纳。颜学雯要求分得颜家贵拆迁置换的其中住房一套的诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回颜学雯的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由颜学雯负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一五年九月二十一日
书记员 梁磊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1998号
原告：柴婷
被告：宁海金仕堡健身有限公司
法定代表人：丁开阳
原告柴婷与被告宁海金仕堡健身有限公司为服务合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告柴婷到庭参加诉讼，被告宁海金仕堡健身有限公司的法定代表人丁开阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴婷起诉称：2012年2月23日，原、被告签订《美国金仕堡健身会所会籍合约书》，约定原告支付会籍费1100元，被告向原告提供健身服务，会籍截止时间由原来的2012年8月13日延期至2014年8月13日，原健身卡继续使用。2012年6月，被告因经营不善而倒闭，致使合同履行不能。现诉至法院，要求判令解除原、被告签订的会籍合约书，由被告退还会籍费1100元。
原告举证如下：
⑴《美国金仕堡健身会所会籍合约书》一份，以证明原、被告签订健身合同并约定会籍时间延长至2014年8月13日及原告应付的会籍费为1100元的事实。
⑵会员卡一张，以证明原告已支付会籍费1100元及被告已部分履行合同义务之事实。
被告宁海金仕堡健身有限公司未作答辩也未举证。
对于原告提供的证据⑴、⑵，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审核，本院予以认定。本院认为，该两组证据可以证明原、被告签订合同的事实及原告支付会籍费1100元的事实。
经审理，本院认定事实如下：
2012年2月23日，原、被告签订的《美国金仕堡健身会所会籍合约书》，约定由原告向被告支付会籍费1100元，被告向原告提供健身服务，原会籍时间延长两年至2014年8月13日止。2013年3月，被告设立的上东国际健身会所关闭。
本院认为，原、被告签订的《美国金仕堡健身会所会籍合约书》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。现协议已无法继续履行，原告要求解除，本院予以支持。在服务期限内，上述健身会所关闭，导致原告无法继续享受服务，故被告应按比例退还会籍费，应退的会籍费本院酌定为850元。原告要求全额退还会籍费，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柴婷与被告宁海金仕堡健身有限公司于2012年2月23日签订的《美国金仕堡健身会所会籍合约书》。
二、被告宁海金仕堡健身有限公司限于本判决生效后十天内返还原告柴婷会籍费850元。
三、驳回原告柴婷的其它诉讼请求。
如被告宁海金仕堡健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宁海金仕堡健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛亚琼
代理审判员 任 琼
人民陪审员 陈其家
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 赖建亚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03373号
原告：马鞍山市花山区资产经营有限公司。
法定代表人：许迎春，该公司总经理。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：何发娣，女，汉族。
本院在审理原告马鞍山市花山区资产经营有限公司与被告何发娣租赁合同纠纷一案，原告马鞍山市花山区资产经营有限公司于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市花山区资产经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市花山区资产经营有限公司撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1241号
原告：焦国庆，居民，
被告：日照峰泰国际信息咨询服务有限公司，住所地，日照市东港区兴海路49号。
法定代表人：张守峰，经理。
原告焦国庆与被告日照峰泰国际信息咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦国庆到庭参加诉讼。被告日照峰泰国际信息咨询服务有限公司（以下简称峰泰信息服务公司至判决文主文前）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦国庆诉称：被告峰泰信息服务公司于2013年4月14日与原告达成合意，由被告帮助原告办理到日本的出定事宜，原告预交培训费2000元、服装费600元、行为押金20000元，共计22600元。双方约定2013年4月15日签订服务合同。但被告自预收款后，总是以种种理由推拖不与原告签订服务合同，致使原告出国目的不能完成。因此，原告要求被告返还预交费用，仍不返还，为保护原告的合法权益，请求依法判令被告峰泰信息服务公司及张守峰退还预收费用共计22600元及利息。
案经送达，被告峰泰信息服务公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月，原告与被告张守峰口头约定由被告峰泰信息服务公司为原告办理出国事宜。2013年4月14日，原告向被告峰泰信息服务公司交服装费600元、培训费2000元、行为押金20000元。被告峰泰信息服务公司为原告出具加盖有“日照峰泰国际信息咨询服务有限公司暂收款”印章的收款收据三张。后，被告峰泰信息服务公司未与原告签订书面的委托合同，亦未为原告办理出国事宜。
同时查明：被告峰泰信息服务公司的经营范围为劳务派遣、劳务合作、职业介绍、专业培训、中介服务等业务。本案审理过程中，原告自愿申请撤回对张守峰的起诉。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、私营公司设立登记信息等证据在案为证。
本院认为，原告委托被告峰泰信息服务公司办理出国务工事宜有原告陈述、被告峰泰信息服务公司出具收款收据及被告峰泰信息服务公司工商登记经营范围相互印证，双方形成事实上的委托合同关系。双方的委托合同关系意思表示真实，不违反法律及行政法规强制性规定，依法受到保护。原告与被告峰泰信息服务公司均应依约行使权利，履行义务。原告已按被告峰泰信息服务公司约定向其交纳办理出国事宜各项费用22600元，而被告峰泰信息服务公司在收取原告款项至今已一年半的时间未为原告办成受托事务已构成违约，现原告要求被告峰泰信息服务公司返还支付款项22600元符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告峰泰信息服务公司支付利息问题，虽然双方未明确约定未完成受托事务应赔偿交款利息，但因被告峰泰信息服务公司未完成受托事务后未及时退还原告款项的确致原告利息损失，原告要求被告峰泰信息服务公司支付利息符合法律规定，故被告峰泰信息服务公司应向原告支付自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。本案审理过程中，原告自愿申请撤回对张守峰的起诉是对其享有诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照峰泰国际信息咨询服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告焦国庆款项22600元。
二、被告日照峰泰国际信息咨询服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告焦国庆利息（以22600元为基数，自2014年7月21日起至本判决指定的履行期限履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理365元，由被告日照峰泰国际信息咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 秦雪琳
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）北刑终字第11号
原公诉机关刚察县人民检察院。
上诉人（被告人）扎西才郎，男，1993年5月14日出生于青海省刚察县，蒙古族，初中文化，无业。2012年6月8日因犯故意伤害罪被海晏县人民法院判处有期徒刑一年。2013年7月29因涉嫌盗窃罪被刚察县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于刚察县看守所。
刚察县人民法院审理刚察县人民检察院指控被告人扎西才郎犯盗窃罪，于2013年11月21日作出（2013）刚刑初字第20号刑事判决。原审被告人扎西才郎不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日依法公开开庭审理了本案，海北藏族自治州人民检察院指派检察员王军、代理检察员央华出庭履行职务。上诉人（被告人）扎西才郎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年7月25日凌晨2时许至2013年7月28日凌晨3时许，被告人扎西才郎先后窜至刚察县沙柳河镇香巴拉宾馆216房间、学苑路和平宾馆311房间，趁他人熟睡之机，盗得现金4030元。所获赃款经公安机关追缴后全部返还被害人。认定上述事实的证据有报案材料及被害人樊某某、王某某、杨某某的陈述；证人彭某某某、王某等人证言；指认笔录；现场勘查笔录及刑事照片；扣押、返还物品清单；（2012）晏刑初字第22号刑事判决书等证据在卷佐证，并当庭质证认证，足以认定。
原判认为，被告人扎西才郎以非法占有为目的，两次盗窃他人现金4030元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确凿，应予惩处，被告人扎西才郎在刑满释放后一年内重新犯罪，系累犯，但归案后能够坦白其犯罪事实，量刑时应从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳，公诉机关提出的量刑建议适度，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，认定被告人扎西才郎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。宣判后，上诉人扎西才郎的上诉理由是：案发后，本人如实供述自己的犯罪事实，而且还如实供述公安机关尚未掌的其他犯罪事实，具有坦白情节，应从轻处罚，故原判量刑畸重。
经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。在二审期间，上诉人扎西才郎也没有提出新的证据。故本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人扎西才郎以案发后，本人如实供述自己的犯罪事实，而且还如实供述公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，具有坦白情节，应从轻处罚，故原判量刑畸重的上诉理由。经查，原审人民法院根据上诉人扎西才郎盗窃的数额、案发后所得赃款全额返还被害人，而且还如实供述公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，具有认罪悔罪的实际表现，结合《人民法院量刑指导意见（试行）实施细则》的规定，原审人民法院己对其在法定刑之内，判处刑罚并无不当。据此，上诉人扎西才郎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人扎西才郎目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人现金达4030元，其行为己构成盗窃罪。且数额较大，且上诉人扎西才郎在刑满释放后，一年内又重新犯罪，属累犯。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩忠明
审 判 员 贾永涛
代理审判员 赵晓英
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孔繁春
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00064号
上诉人（一审被告）：王为庆，男。
委托代理人：何传贵，泾县榔桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸＸ，泾县榔桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：宣城杉森木业有限公司。
法定代表人：裘晓灵，该公司董事长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
上诉人王为庆为与被上诉人宣城杉森木业有限公司（以下至判决主文前简称杉森木业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院2015年2月10日作出的（2014）泾民二初字第00487号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人王为庆及其委托代理人何传贵，被上诉人杉森木业公司委托代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年6月26日，杉森木业公司与王为庆签订《木材销售协议》一份，约定：杉森木业公司将龙王坑山场2013年主伐的现有伐倒木材销售给王为庆，总价款120万元。付款方式为签订协议时支付10万元，王为庆进山拉木材前支付30万元，进山之日起半个月内支付40万元，进山之日起1个月内支付40万元；杉森木业公司承诺，王为庆和工人结算工资时可从工人工资中扣除5万元整（由杉森木业公司负责）。合同签订后，王为庆于2014年7月4日在泾县榔桥林业站开出外运证开始进山拉木材，但仅支付了37万元木材款。杉森木业公司于2014年7月24日向泾县榔桥林业站发函，要求林业站不给王为庆出具外运证，但王为庆继续销售木材，期间王为庆于2014年8月10日、9月28日两次出售给蒋某某木材计94.466立方米，蒋某某出具收条2张，注明按1000元每立方计算，由蒋某某直接与杉森木业公司结算。后杉森木业公司催要木材款未果，遂诉至法院，请求判令：王为庆支付木材款83万元，及自2014年8月18日起至支付完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
为避免损失扩大，经一审法院调解，2014年12月5日，杉森木业公司、王为庆、王某甲达成协议，将山上未销售的木材80.269立方米，按约定每立方米940元出售给王某甲，扣除修路款1900元，应抵扣货款73552.86元。
一审法院认为：杉森木业公司与王为庆签订的《木材销售协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务，王为庆在协议签订进山拉木材后应按约支付木材款，其至今未支付，显属违约，应承担违约责任。杉森木业公司诉请王为庆支付木材款及利息，予以支持。王为庆应支付的木材款中应扣除已支付的37万元外，还应扣除出售给王某甲木材款73552.86元、蒋某某承诺支付给杉森木业公司的木材款94466元以及协议约定由杉森木业公司支付的5万元工人工资，王为庆应支付木材款611981.14元，并自2014年8月18日起支付利息。王为庆关于杉森木业公司应当销售的木材立方量相差大、销售协议已变更及按实际立方支付款项的抗辩，没有事实和法律依据，依法不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决：一、王为庆于判决生效后三十天内支付杉森木业公司木材款611981.14元，并支付自2014年8月18日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回杉森木业公司其他诉讼请求。案件受理费12150元，由杉森木业公司负担1150元，王为庆负担11000元。
王为庆上诉称：一、合同订立前，杉森木业公司向王为庆出示了林木采伐证、缴税票据，使王为庆误认为山场有1620立方米蓄积量，而实际只有800多立方米，山场面积也有误差，导致王为庆签订合同时存在重大误解，显失公平。二、王为庆在运输木材中发现数量相差悬殊，停止履行合同并无不当，并且双方于2014年12月5日对原协议进行了变更。综上，一审法院依据2014年6月26日签订的《木材销售协议》进行判决，缺乏事实依据，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
杉森木业公司辩称：一、合同是以打包方式对木材进行销售，并未约定蓄积量。双方签订合同前，王为庆已对案涉山场的木材量等进行核实后才签订的合同，其上诉称合同签订显失公平没有事实依据。王为庆实际拉运多少木材，杉森木业公司不知情；二、王为庆上诉称双方对合同内容进行变更，没有事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王为庆提交如下证据：1、曼图公司缴纳育林基金票据两张，证明杉森木业公司使王为庆误认为案涉山场的木材蓄积量有1600多立方米；2、《木材销售协议》一份，杉森木业公司签约代表王某乙在协议上手写收条一则，载明杉森木业公司于2014年6月26日收到王为庆缴纳的5万元，证明双方对该协议的履行进行了变更。
杉森木业公司质证认为，对两份证据的真实性均无异议，但证据1与本案无关联，证据2达不到其证明目的。
本院审查认为，王为庆提交的证据1育林基金的缴款人系案外人曼图公司，在无其他证据佐证的情况下，仅凭该缴税单无法证明与本案龙王坑山场有关联；杉森木业公司对证据2真实性无异议，王为庆按约支付了5万元首付款，但不能证明双方协商变更了该销售协议。杉森木业公司的质证意见成立，本院对王为庆二审中提供的两份证据均不予采信。本院对双方其他证据的认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：王为庆与杉森木业公司签订的《木材销售协议》合法有效，双方均应予以恪守。杉森木业公司将龙王坑山场伐倒的木材销售给王为庆，王为庆应按照约定支付货款。一审法院在扣除相关款项后，判决王为庆给付货款611981.14元，并无不当，本院予以支持。因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权在法定期限内请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。王为庆上诉称其与杉森木业公司签订销售协议时存在重大误解，订立的合同显失公平，但并未提起变更或撤销之诉，故对其该项上诉理由不予采信。王为庆上诉称双方对合同履行进行了变更，无事实依据，本院亦不予采信。王为庆于二审中提交鉴定申请一份，申请对案涉龙王坑山场的面积及木材蓄积量进行鉴定，因双方《木材销售协议》并未对案涉山场的面积及木材蓄积量进行约定，鉴定结果并不影响杉森木业公司的诉讼主张，故本院对王为庆的鉴定申请不予准许。综上，王为庆的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9919.81元，由上诉人王为庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 林
代理审判员 陶缘希
代理审判员 冯忠山
二〇一五年六月十一日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初950号
原告冯某。
委托代理人戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告冯某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员杨琦东独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人戴惠忠、孙妹妹，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：其与被告周某原系夫妻，双方于2013年6月15日达成离婚协议，并于2013年6月17日经法院调解离婚。法院制作的民事调解书确认了双方的离婚协议书。根据离婚协议书约定，周某应当于2013年农历年底给付冯某50万元，于2014年农历年底给付冯某100万元，2015年农历年底给付冯某65万元，共计215万元的共同财产分割款，但此后周某仅交付130万元，尚余85万元。因冯某催要不到，故现诉至法院要求周某立即支付财产分割款85万元及逾期付款利息，其中20万元的利息自2015年2月19日起计算至实际付款日止，按照年利率6%标准计算，65万元的利息自2016年2月8日起计算至实际付款日止，按照年利率6%标准计算。
本案审理中，冯某将利息请求的利率标准变更为按照4%年利率计算。
被告周某辩称：其与原告冯某离婚前确实签署有一份离婚协议书，双方的共同财产中虽然协议确定有613万多，但其中好多应收款无法收回，有几笔经过起诉至今未执行到位，所以双方确认的可以分割的共同财产570万元，实际上并没有这么多。另外协商上应当给付冯某的款项285万元，除了离婚时70万元本在冯某处归其所有外，其余的其已经支付了130万元，尚余的85万元其一时无款，也取得过冯某的理解，尚余现在要求其承担利息，周某认为是不存在的。还有在冯某处的丰田轿车一辆，作价5万元被冯某处理了，当时是讲好接送小孩的，该5万元不属285万元中，所以要求在其应付的285万元中扣除。其当时签署离婚协议时，不懂法不知法，要求对离婚财产重新分割，如果协商的话，其要求对未付款项分三年付清。
经审理查明：原告冯某与被告周某原系夫妻关系，后因感情不睦双方于2013年6月15日经人调解达成离婚协议一份，在离婚协议中双方确认共同财产总额为613.1632万元，考虑上述财产中部分为应收账款有存在坏账收不回的可能，故双方确认共同财产以570万元计算并各半分割。双方在协议中约定了具体分割的方案。约定在冯某处的现金70万元及丰田轿车一辆归冯某所有，周某另给付冯某现金215万元，该215万元由周某于2013年农历年底付50万元，于2014农历年底付款100万元，于2015农历年底付款65万元，其余财产包括奥迪Q5轿车一辆及经营的厂内所有资产，经营过程中的所有的应收账款等财产归周某所有及负责。协议达成后，冯某诉至本院要求与周某离婚。本院受理后委托人民调解工作站调解并达成离婚协议，据此本院制作（2013）锡法港民初字第0337号民事调解书并送达双方当事人。该民事调解书载明冯某、周某离婚，但对婚姻关系存续期间的共同财产未作具体分割，仅确认了双方已经按照自行达成的协议分割完毕。事后，周某共交付了冯某130万元，连同冯某本人占有的70万元，冯某取得共同财产中的现金200万元，尚余85万元未取得。该85万元的拖欠，应为周某2014年农历年底应付的20万元及2015年农历年底应付的65万元逾期所致。
经查，2014年农历年除夕为2015年2月18日，2015年农历年除夕为2016年2月7日。
冯某就周某应付其的85万元催要不到，遂诉至本院。
上述事实，由冯某举证的其与周某的离婚协议、本院（2013）锡法港民初字第0337号民事调解书、周某已付130万元的凭证等，及双方当事人的陈述在卷证明。
本院认为：原告冯某举证的证据材料均属真实，被告周某对该材料的真实性也未持异议，证据的真实性本院予以确认。其中双方离婚协议系当事人真实意思的表示，协议内容未违反法律行政法规的禁止性规定，该协议为有效协议。依据上述证据材料，能够证明双方的夫妻共同财产总数为613.1632万元，考虑实际情况协议确认为570万元，由双方各半分割，在交付方式上，具体由冯某获得现金285万元，去除冯某占有的70万元，由周某给付215万元。上述协议约定真实合法清晰，具有可操作性，周某要求重新分割财产的意见，本院不予采纳。因周某已经支付冯某130万元，故尚应支付85万元，现付款期限均已经届满，故冯某要求周某支付85万元的诉讼请求，本院予以支持。至于周某提出的丰田轿车一辆作为共同财产应当在冯某所得285万元中扣除的意见，本院认为，该丰田轿车双方作价5万元，在协议中明确了归冯某所有，该约定也是双方真实意思的表示。该约定虽然与协议中载明的共同财产以570万元计算似乎存在冲突，但本院注意到，双方共同财产清算总额有613万元多，故570万元应当视作为共同财产的一个约数，实际上是超过该数目的，双方在具体分割财产中，明确了285万元现金连同价值5万元的丰田轿车归属冯某，故该轿车不能认定为包含在285万元中。据此，该具体分割约定不能认为与作为约数的570万元之间存在冲突。周某要求在其应付款中扣除5万元的抗辩意见，本院不予采纳。
关于冯某要求周某向其承担85万元未付款项按照年利率4%计算利息的诉讼请求，本院认为，该请求未超出其权利范围，应从周某付款逾期之日起计算至实际付款日止。周某主张其逾期付款曾得到冯某同意的抗辩事实，因庭审中未获冯某承认，也没有其他证据支持，故其主张的该项事实，本院不予采信。关于利息起算日，因本案中，20万元的逾期日为2015年2月19日，65万元的逾期日为2016年2月8日，故利息应从上述日期起算。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周某应当于本判决生效后十日内给付原告冯某人民币85万元及利息，其中20万元的利息按照年利率4%的标准计算，自2015年2月19日计算至周某实际给付日止，65万元利息按照年利率5%的标准计算，自2016年2月8日计算至周某实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，财产保全费5000元，合计11150元，由被告周某负担（冯某同意其预交的上述费用由周某于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇中国工商银行无锡城中支行，账号1105）。
审判员 杨 琦 东
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐馨妍（代）
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第775号
原告高某某，女
被告张某某，男
本院在审理原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费130元（免交）。
审判员 郭娟
二〇一四年七月九日
书记员 邓霏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第132号
原告于伟河，男，现住青岛市黄岛区。
委托代理人于佳珉、庞旭，山东恒百律师事务所律师。
被告曹庆华，男，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。
被告姜立娜，女，住黑龙江省明水县。
被告朗春坤，男，现住山东省胶南市。
本院受理原告于伟河与被告曹庆华、姜立娜、朗春坤民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告曹庆华、姜立娜送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告于伟河预交的案件受理费1712元退回原告。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 邢贞玲
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 范俊杰
河北省卢龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卢行初字第24号
原告卢龙县林昌铁厂。
法定代表人唱桂林，男，总经理。
住所地卢龙县石门镇黄岭村。
委托代理人胡继民，男，卢龙县六合法律事务所法律工作者。
委托代理人李永杰，男，河北凯悦律师事务所律师。
被告河北省卢龙县国家税务局。
法定代表人于志军，男，局长。
住所地卢龙县永平大街东段北侧。
委托代理人于治国，男，河北沙洲律师事务所律师。
委托代理人刘树林，男，河北省卢龙县国家税务局干部。
原告卢龙县林昌铁厂诉被告河北省卢龙县国家税务局税务行政处理一案，于2014年3月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告卢龙县林昌铁厂于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告卢龙县林昌铁厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告卢龙县林昌铁厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢龙县林昌铁厂负担。
审 判 长 曾祥碧
审 判 员 程玉芹
代审判员 胡艳玲
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孟凡栋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第635号
原告张秋艳。
委托代理人周培敏、李寒峰，浙江丰原律师事务所律师。
被告金月芹。
本院在审理原告张秋艳诉被告金月芹民间借贷纠纷一案中，因被告金月芹涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已经立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回张秋艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李良勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4884号
上诉人（原审原告）迪大服装（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道富坑社区大富苑工业区一号G栋1－2楼，组织机构代码77879763－9。
法定代表人张铭杰，总经理。
委托代理人薛映界，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人杨瑷华，广东瑞霆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭琼英，女，汉族。
委托代理人梁炳池，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人史敦定，广东法迈律师事务所实习律师。
上诉人迪大服装（深圳）有限公司因与被上诉人谭琼英劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人迪大服装（深圳）有限公司不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金30000元；判决被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：原审法院认定上诉人对被上诉人作出处罚的规章制度《员工奖惩规定》未经民主程序制度制定实属认定事实不清。上诉人制定的《员工奖惩规定》是经员工代表投票表决通过，完全符合民主程序制度制定，且合法有效公示，届合法有效的规章制度。原审法院以被上诉人长期消极怠工的行为并未给上诉人造成严重损失为由而判决上诉人解除与被上诉人劳动关系系违法解除实属适用法律错误。根据《劳动合同法》规定劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位即可解除与其劳动关系；而并没有规定劳动者在严重违反用人单位规章制度的基础上还需造成严重损失，用人单位才可解除与其劳动关系。
被上诉人谭琼英答辩称，没有证据证实上诉人制定的《员工奖惩规定》是经员工代表投票表决通过，被上诉人的行为算不上严重失职，没有造成重大损害，不符合劳动合同法的解除条件，请维持原判。
经审查，本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，用人单位解除与劳动者劳动关系应有合法理由。本案中，上诉人以被上诉人违反《员工奖惩规定》的规定解除劳动关系，但没有充分有效的证据证实《员工奖惩规定》经民主程序制度制定，因此，不能作为上诉人解除劳动关系的合法依据。被上诉人工作期间虽有消极怠工行为，但并不构成严重过失，因此，上诉人解雇被上诉人的行为构成违法解除劳动合同情形，依法应支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金，原审根据被上诉人的诉讼请求认定上诉人应当向被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金30000元的处理正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人迪大服装（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 ＸＸ聪
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第499-10号
申请执行人李政，男，42岁，住遂宁市船山区。
被执行人张光明，男，48岁，住遂宁市船山区。
被执行人柏宏军，男，45岁，住遂宁市船山区。
李政与张光明、柏宏军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）船山执字第499-3号执行裁定书，冻结了张光明在农业银行遂州支行的存款2000000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张光明在农业银行遂州支行的存款2000000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年六月二十六日
书记员 彭耀星
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01333号
上诉人（原审原告）：李丹。
上诉人（原审被告）：纪玉霞。
上诉人李丹、上诉人纪玉霞为生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民一初字第00614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月14日上午九时许，李丹在华中科技大学同济医学院附属同济医院急诊科病床上留院观察时，遇到此前来输液的纪玉霞丈夫，因李丹多次劝阻纪玉霞丈夫不要躺在其隔壁的病床上，并称该病床有人去检查了，让其换一下床位，纪玉霞丈夫因疼痛未予理睬。随后纪玉霞与李丹发生口角，继而相互扭打在地上，造成双方受伤。李丹分别在华中科技大学同济医学院附属同济医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、武汉市第一医院门诊治疗，期间共花去医疗费3503.68元。经武汉市公安局硚口区分局宝丰街派出所委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2014年5月10日作出武荆楚法鉴字（2014）第30162号法医鉴定意见书，该鉴定意见为：李丹所受损伤程度现评定为轻微伤。一审审理中，李丹申请对其腰椎压缩性骨折加重与双方于2014年3月14日上午9时发生的肢体接触是否存在因果关系，如存在因果关系，则对其后期治疗费、护理时间、误工时间、营养费等进行鉴定。后法院委托湖北三真司法鉴定中心对李丹的腰椎压缩性骨折加重与双方于2014年3月14日上午9时发生的肢体接触是否存在因果关系，如存在因果关系，则对其后期治疗费、护理时间、误工时间、营养费等进行鉴定。湖北三真司法鉴定中心于2014年11月26日以鉴定样本不完整、不充分为由作出三真司鉴中心（2014）司鉴字第0068号不予受理通知书。李丹补充提供了门诊收费明细等证据证明其损失并坚持认为其受伤是纪玉霞造成的，自己并无过错；纪玉霞均不同意李丹上述意见。
原审法院认为，李丹、纪玉霞均系完全民事行为能力人，双方应当懂得在公共场所应遵守公共道德，自觉维护公共秩序，与人相处时要互相尊重，遇事冷静、平等协商、互谅互让地妥善处理纠纷。而双方置上述一切于不顾，在医院发生口角及扭打，致使双方不同程度受伤，其心身亦均受到伤害，双方均有过错。因双方均不能举证证明对方先动手打人，导致责任不明。但根据李丹处于患病的弱势状态和扭打的事实，依照公平原则由李丹、纪玉霞分别承担30%和70%的责任。故对李丹要求纪玉霞承担全部责任的请求，法院亦不予完全支持。本案的赔偿范围和标准等，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定及法医鉴定意见和医院的收费收据等加上有效票据进行计算。李丹要求纪玉霞赔偿合理部分，法院予以支持。综上，李丹花去的医疗费3503.68元、交通费68元、鉴定费700元，法院予以认定。李丹自行在药店购买药品的费用无病历、医嘱证实，故该部分费用不予认定。李丹补充提供的收费明细无收费收据佐证，对此，法院不予认定。李丹要求纪玉霞赔偿后期治疗费、护理费、误工费、营养费等，但李丹未提供相关的证据予以证实，故对此法院亦不予支持。但李丹有新的证据出现后，其可另行起诉。综上，本案中纪玉霞应当赔偿的数额为2990.17元（4271.68元×70%）。对于李丹请求过高的部分，法院不予支持。对于纪玉霞不同意赔偿李丹损失的辩解意见，法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、之规定，判决：一、纪玉霞自判决生效之日起十日内赔偿李丹2990.17元；二、驳回李丹其他诉讼请求。一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由李丹承担10元，纪玉霞承担15元。（该款李丹已垫付，纪玉霞在支付上述赔偿款项时一并支付给李丹）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人李丹、纪玉霞均不服，向本院提起上诉。
上诉人李丹上诉并答辩称：一审判决各项经济损过少，我方承担30%的责任不合理。一审判决由李丹承担10元的诉讼费不合理。一审判决中，李丹提出对原有疾病加重与纪玉霞侵权行为间有关申请鉴定，湖北三真司法鉴定中心于2014年11月26日作出三真司鉴中心（2014）司鉴字第0068号不予受理通知书。但李丹在一审中己提供证据证明，一审法院应予判决而未予判决。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
上诉人纪玉霞上诉并答辩称：一审判决我方承担70%的责任不公平。对李丹花去医疗费3503.68元有异议。李丹在纠纷发生后的医疗处理中有多处不合理之处，李丹以医治脑部伤病为由，极短时间内分别在同济医院、协和医院、武汉市第一医院就所谓的同一病情三次就诊检查开药，医生的诊断均为“未见异常”。因此李丹的医疗费用纪玉霞不应承担。综上，李丹存在明显的过错，极大的损害纪玉霞的合法权益，请求二审法院依法改判。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中提供完整、充分的鉴定样本是李丹的义务，湖北三真司法鉴定中心于2014年11月26日以鉴定样本不完整、不充分为由作出不予受理通知书，故李丹应自行承担鉴定不能的法律后果。李丹在二审期间再次要求鉴定的申请不符合法律规定，本院不予准许。李丹、纪玉霞均无充分的证据证明对方应在本次纠纷中承担全部责任，原审法院综合考虑事发当时李丹的身体状态以及事发后的损伤程度，认定纪玉霞承担70%责任，李丹自担30%责任的比例划分并无不当，李丹、纪玉霞均认为原审法院对于责任比例划分不当的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。李丹的医疗费损失3503.68元有医院的发票和相关病历相印证，纪玉霞亦无证据证明李丹所花去的医疗费与本次纠纷无因果关系，故纪玉霞认为不应承担医疗费损失3503.68元的上诉理由不能成立。李丹主张的财产损失无充分、有效的证据证实，该项上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李丹负担25元，纪玉霞负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一五年十二月二日
书记员 舒 畅
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1号
罪犯贾惠清，男，1960年10月12日出生，汉族，户籍所在地山东省高青县，现在沙雅监狱服刑。
2006年3月26日新疆维吾尔自治区和静县人民法院作出（2006）和刑初字第35号刑事判决，以贾惠清犯贪污罪、挪用公款罪判处有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利三年，并处没收财产两万元。2007年11月5日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年、没收财产两万元不变；2009年5月21日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年、没收财产两万元不变；2011年5月31日经本院裁定减刑两年，剥夺政治权利三年、没收财产两万元不变；现余刑至二0一九年六月二十八日止。
执行机关沙雅监狱于2013年12月26日以罪犯贾惠清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾惠清在服刑期间能认罪服法，改造态度端正，积极接受教育改造，严格遵守监规监纪，积极参加劳动，踏实肯干，认真参加“三课”学习，主动完成作业，各科考试成绩良好。该犯自上次减刑以来于2011年6月23日获得监狱级改造积极分子一次；2011年12月26日获得监狱级改造积极分子一次；2012年7月12日获得监狱级改造积极分子一次；2013年1月16日获得监狱级改造积极分子一次；2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次。
本院认为，罪犯贾惠清在服刑期间认罪服法，思想态度端正，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾惠清准予减刑一年四个月，剥夺政治权利三年、没收财产两万元不变（余刑至二0一八年二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 周琳俐
审判员 张 涛
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈晓萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第131号
上诉人（原审原告）梁志顺。
委托代理人（特别授权）代永明。
被上诉人（原审被告）绍兴县美标纺织品检验有限公司。
法定代表人劳彩琴。
委托代理人（特别授权）周敏。
上诉人梁志顺因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第3192号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人梁志顺于2014年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人梁志顺撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许梁志顺撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人梁志顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 王 翠
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 余建维
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第88号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人孙高明，男，1979年3月8日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2003年7月14日被判处有期徒刑二年，2005年4月17日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
辩护人袁灏浠，贵州天翊律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人孙高明犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员陈娇，被告人孙高明及辩护人袁灏浠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙高明于2014年7月12日凌晨1时许，窜至兴仁县巴铃镇小坪寨工业园区登高集团宿舍内，盗窃XXX价值1980元的小米手机1部。后又窜至该园区太平洋集团员工宿舍内，盗窃XXX价值1420元的小米手机1部。
另查明，被告人孙高明将盗窃XXX的手机置换成同牌黑色手机后拿给XXX使用，盗窃XXX的手机拿给XXX使用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：
1、户籍证明：证实被告人孙高明的身份情况。
2、情况说明：证实被告人孙高明于2014年8月30日主动到安龙县德卧派出所投案，分二次如实交待了盗窃事实。
3、扣押物品、文件清单、收据、收条：证实2014年8月30日，从XXX处扣押银色小米手机一部；2014年8月30日从XXX处扣押黑色小米手机一部（孙高明置换手机）。
4、刑事判决书、证明材料：证实被告人孙高明因犯盗窃罪，于2003年7月14日被判处有期徒刑二年，2005年4月17日刑满释放。
5、证人XXX证言：2014年7月12日，XXX的手机被盗，他用定位系统发现被盗手机在安龙县。
6、证人XXX证言：2014年8月初，孙高明拿了1部灰色的小米手机给我用。
7、证人XXX证言：2014年7月，孙高明拿了1部小米手机给我用。
8、被害人XXX陈述：2014年7月12日凌晨，我将1部小米手机放在枕头边充电被盗。
9、被害人XXX陈述：2014年7月12日，我将1部银灰色的小米手机放在枕头旁充电被盗。
10、被告人孙高明供述：2014年7月12日凌晨1时许，我进入兴仁县巴铃镇小坪寨工业园区一工人宿舍内，偷走1部正在充电的小米手机。接着又来到另一工棚内，将1部正充电小米手机偷走。偷的第一个手机我拿到顶效，换了一部同牌的小米手机手机拿给代书琴用了，另一部拿给徐仲红使用。
11、鉴定意见：证实XXX被盗手机价值1980元，XXX被盗手机价值1420元。
12、现场勘验笔录、方位图、指认笔录及照片证实：两部手机被盗的现场位置及情况。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，被告人孙高明以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3400元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控孙高明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。孙高明有犯罪前科，有从重处罚情节。其主动到案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节；且被盗的1部银色小米手机已追回，有从轻处罚情节。综合上述情节，可对其从轻处罚。公诉机关“可对被告人判处有期徒刑六个月至一年”的量刑建议，符合本案实际，予以采纳。辩护人所提“有自首情节，应从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人孙高明主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚，该辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙高明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年3月29日止）。
二、已追缴的2部手机，其中银色手机发还被害人XXX（已发还），黑色手机予以没收。
三、被告人孙高明犯罪所得XXX手机1部，责令退赔XXX1980元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈家玉
审 判 员 翟红果
人民陪审员 杨清广
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蒙慰卫
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2015）仁刑初字第88号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人王运良，男，1968年8月18日出生于贵州省仁怀市。2014年9月11日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）17号起诉书指控被告人王运良犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人王运良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2014年8月11日晚上，被告人王运良在位于仁怀市五马镇三元村沙坡组的家中容留周某吸食毒品海洛因。2.2014年8月12日晚上，被告人王运良在家中容留罗某吸食毒品海洛因。3.2014年8月12日，被告人王运良在家中容留余某吸食毒品海洛因。4.2014年9月10日14时许，被告人王运良在家中容留伍某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。5.2014年7月的一天，被告人王运良以50元的价格贩卖一个毒品海洛因零包给杨某，杨某随后在被告人家里吸食。6.2014年8月中旬的一天，被告人王运良在家中以100元的价格贩卖一个毒品海洛因零包给罗某甲。7.2014年9月10日15时许，被告人王运良在家中以50元的价格贩卖了一个毒品海洛因零包给张某。8.2014年9月11日上午11时许，被告人王运良在家中，以50元的价格贩卖了一个毒品海洛因零包给张某。交易完成后，二人被公安民警抓获。民警当场从张某处查获了毒品海洛因0.01克，后从王运良处扣押了作案工具手机2部、吸毒工具吸管28根。以上事实，有户籍证明、受案登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、五马派出所出具的情况说明、扣押清单、毒品称量笔录、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定结论等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人王运良违反国家对毒品的管制制度，多次贩卖毒品海洛因，多次在自己的家中容留他人吸毒，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人罪名和事实成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后如实坦白犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人多次贩卖毒品，应当在有期徒刑三年以上七年以下的量刑幅度内处罚，其容留他人吸毒次数达二次以上，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚。据此，本院为保护国家对毒品的管制制度及公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人王运良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2018年3月10日止。）二、扣押的毒资六百四十元、作案工具手机二部、吸毒工具吸管二十八根，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 明 远人民陪审员 程 天 亮人民陪审员 杨 元 龙二〇一五年三月二十九日书 记 员 铁鑫（代）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00527号
上诉人（原审被告）：何杨，男，汉族，1983年12月26日出生。
被上诉人（原审原告）：王鸿诚，男，汉族，2006年5月5日出生。
上诉人何杨因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00029号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方争议大，请求将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。”本案中，被告何杨的住所地和侵权地均在重庆市沙坪坝区，属于重庆市沙坪坝区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年五月四日
书 记 员 潘晶晶
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非查字第64号
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局，住所地金川区政府统办3号楼，机构代码01391017-7。
法定代表人何承鹏，职务局长。
委托代理人王志华，该局征收大队副队长。
被申请人金昌合众餐饮娱乐管理有限公司，住所地金昌市金川区建设路119号。
负责人丁中坚，该店业主。
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局于2015年9月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月27日对被申请人金昌合众餐饮娱乐管理有限公司所作出的金环卫缴字（2015）第101号收缴城市生活垃圾处理费通知书以及2015年6月25日作出的金环卫罚字（2015）第101号环境卫生行政处罚决定书。
本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对金昌市金川区环境卫生管理局作出的金环卫缴字（2015）第101号收缴城市生活垃圾处理费通知书以及金环卫罚字（2015）第101号环境卫生行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定主体适格，程序合法，实体处理得当，适用法律正确。被申请人收到该收缴城市生活垃圾处理费决定书以及行政处罚决定书后在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。现该行政处罚决定已经生效。
本院认为，金昌市金川区环境卫生管理局作出的金环卫缴字（2015）第101号收缴城市生活垃圾处理费通知书以及金环卫罚字（2015）第101号环境卫生行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对金昌市金川区环境卫生管理局作出的金环卫缴字（2015）第101号收缴城市生活垃圾处理费通知书以及金环卫罚字（2015）第101号环境卫生行政处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由金昌市金川区环境卫生管理局承担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 梅