安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00026号
原告：繁昌县金球商贸有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：郝军，该公司总经理。
委托代理人：王祚银，该公司员工。
被告：繁昌县永畅公路养护有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：刘长文，该公司总经理。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
原告繁昌县金球商贸有限公司（以下简称金球公司）诉被告繁昌县永畅公路养护有限公司（以下简称永畅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员杜林适�简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行审理。原告金球公司委托代理人王祚银，被告永畅公司委托代理人余兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金球公司诉称：2006年7月2日，原告与被告经招投标确定由原告承包修建淮九公路01标段工程，工程总价款约7261150元，工程按要求于2008年9月竣工。双方协议约定，工程款在竣工两年内付清。工程竣工后，被告每次给付我方工程款时，除双方约定代扣代缴税金和管理费外，并单方面强行收缴原告所谓的承兑汇票贴息款106900元。按照双方协议，事先未约定被告以承兑汇票的方式付款，同时，被告也未办理一次承兑汇票。如若办理我方也可以用被告的承兑汇票给付工程材料款，这样也可避免我方贴息损失。为此，我方曾多次为贴息款事宜与被告协商未果。2012年12月22日，原告与被告就淮九公路01标段工程结算书中明确，针对原告贴息问题的要求，被告同意待后处理。综上所述，被告未认真履行双方工程协议，单方面强行向原告多次收取贴息款106900元。为此，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告所交（承兑汇票）贴息106900元；2、诉讼费由被告承担。
原告金球公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、协议书，证明原、被告双方对工程的约定；
2、结算书，证明工程结算情况；
3、工程付款情况表，证明工程款支付情况；
4、收款收据19份，证明贴息款的事实；
5、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格；
6、被告企业信息查询单、组织机构代码证复印件，证明被告主体资格。
被告永畅公司辩称：一、本案的原告诉讼主体资格已经丧失。二、原告诉称的双方签订的施工合同已经竣工验收，我方无异议。本案被告是代表芜湖市公路�签订的合同，发包方应当是芜湖市公路局，双方并无关于管理费、贴息费用的约定。三、原、被告双方已经于2012年12月22日对工程进行了决算，工程款项已全部付清，被告方并已另行补偿迟延支付工程款的利息123100元，故原告诉称约定待后处理不能成立。四、原、被告合同中无关于贴息的约定，原告方自2007年9月25日起一直默认以支付贴息方式领取工程款。现要求被告支付贴息款，没有合同和法律依据。五、被告向原告收取的贴息款是代芜湖市公路局收取的，被告收取行为是代收代支行为，故不是本案的适格被告。综上，请法庭驳回原告诉请。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1真实性无异议。但就本案而言，是工程是全垫资的合同，在工程完工后才支付60%的工程款，税金由原告自行承担。原、被告双方签订合同后，由于原告违反合同，是导致贴息费用产生的根源之一。对证据2中最后一页盖章的予以认可，而之前两页不是一次性形成的，也没有加盖我方公章，原告以此主张贴息费用不能成立。我方盖章一页中注明我方已经补偿原告利息123100元，原告再主张贴息款没有依据。对证据3有异议，是原告方自行编制的，没有我方公章，且有明显编造的地方。对证据4有异议，票据中有部分不是涉案工程的，有的票据有管理费、税金、贴息，一并主张，混淆了事实，达不到原告的证明目的。贴息费用由银行收取，不是被告收取，同时原告默认了贴息，且合同没有约定现金支付。对证据5有异议，原告的营业执照已经被吊销了，不具备主体资格；对证据6无异议。
被告永畅公司为证明自己的辩解意见，向本院提交如下证据材料：
1、营业执照信息查询单，证明工商部门已经吊销原告的企业营业执照，原告已经丧失主体资格。
2、芜湖市公路局收取贴息费用凭证复印件，证明芜湖市公路局向被告收取银行承兑汇票贴息费用，自2007年10月30日至2010年2月10日期间，收取115195元贴息费用，被告只是代收代支。
3、（2012）芜中民二初字第00067号民事判决书，证明涉案的淮九路工程系世行BT贷款工程项目，承建单位须承担贴现利息费用。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1有异议，原告营业执照吊销仅是工商部门行政处罚手段，原告主体资格仍然存在。对证据2有异议，被告与芜湖市公路局之间的关系与原告无关。对证据3有异议，该判决书只能认定芜湖市公路局与繁昌县民全建筑工程有限公司之间的民事行为（法律关系），对本案原告不具有约束力。原告认识到自己权利被侵犯（包括要求原告承担银行贴息）是在2012年12月22日工程结算后才知道的，原告并不是对扣除贴息的默认。
本案�公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2006年7月2日，原告与被告签订一份书面协议书，约定由被告将淮九路改建工程01标0K＋000～7K＋000段主材料供应、路面施工工程承包给原告。协议约定，工程价款以实际发生量计；工程完工后，被告支付60%的工程款；税金由原告承担，由被告在原告工程款中代扣代缴；余款被告在两年内付清。若两年后该工程款未付清，余款在支付时按市公路局BT合同利息标准支付利息补偿。协议签订后，在履行过程中，被告收取原告管理费、税金及贴息（贴现）。2012年12月22日，原、被告双方进行决算，确认工程结算造价为8992384.10元。因原、被告双方对贴息（贴现）费用的承担有争议，故在决算编制说明中原、被告双方约定“繁昌金球商贸公司提出的贴现问题待后处理”字样。后被告将上述确认的工程造价款全部支付给原告。现原告诉至法院要求被告给付贴息费用。
另查明，本案所涉淮九公路改建工程是BT贷款项目。自2007年2月16日至2012年1月19日，被告共收取原告贴息费用十一笔，合计90300元。
本院认为，本案的争议焦点是贴息费用的承担。本案所涉的贴息是指在使用承兑汇票方式付款时，贴现所产生的利息。本案中，原、被告双方在协议中并未约定具体的付款方式。在此情况下，依据合同法的相关规定，当事人就价款支付方式没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。而本案原告自2007年2月16日至2012年1月19日共11次向被告缴纳贴息费用，在这一过程中，原告没有就贴息费用承担提出异议，原告的这一行为表明其接受了承兑汇票的付款方式，并缴纳相应的贴息费用。虽然在2012年12月12日的结算编制说明中有“原告提出的贴息问题待后处理”的字样，但只能表明原告在结算时对贴息费用承担提出异议，而此时距原告最后一次缴纳贴息已近一年，此时原告再对其之前缴纳的贴息提出异议，要求被告返还，没有事实和法律依据，且有违诚实信用原则。此外，原、被告双方在协议中约定的是工程完工后支付工程款项。在施工过程中，被告应原告要求多次支付工程款，并同时扣除了相应贴息，原告对扣除贴息的行为均表示默认。扣除贴息虽然导致原告在本工程中经济有损失，但原告提前取得了工程款，获得了相应利益。故因提前支付工程款产生的贴息费用，原、被告双方均无过错。综上，根据公平原则，本院酌定对原告支付的贴息费用被告给予18060元的经济补偿。�据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告繁昌县永畅公路养护有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告繁昌县金球商贸有限公司经济补偿人民币18060元。
二、驳回原告繁昌县金球商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1219元（原告繁昌县金球商贸有限公司预交），由原告繁昌县金球商贸有限公司负担1013元，被告繁昌县永畅公路养护有限公司负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一五年三月十二日
书记员 李进
附本�适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。