江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜溱民初字第0637号
原告：刘XX。
委托代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼镇法律服务所法律工作者。
被告：顾XX。
委托代理人：葛XX。
被告：王XX。
被告：吴XX。
被告：王XX。
委托代理人：刘X。
委托代理人：卢XX。
原告刘XX与被告顾XX、王XX、吴XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，因被告王XX、吴XX的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知被告王XX、吴XX于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王XX的委托代理人到庭参加诉讼，被告顾XX、王XX、吴XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月12日，被告顾XX向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定利息按月息三分计算，被告吴XX、王XX为其借款提供担保。被告顾XX与王XX系夫妻关系。后经原告多次追要，被告仅在2012年3月10日支付了300000元利息（含另外500000元借款7个月的利息）。请求判令四被告归还原告借款1000000元，按月息3%支付利息至还清为止，并承担本案诉讼费用。
被告顾XX、王XX、吴XX未答辩，亦未举证。
被告王XX辩称：1、从刑事角度看，被告顾XX从原告处借款的行为已被认定为非法吸收公众存款罪，应按刑事追赃处理，不宜作为民事案件受理。2、从民事角度看，（1）如上所述，原告与被告顾XX签订的借款合同应为无效，担保合同是借款合同的从合同，主合同无效，从合同亦无效，依法应按担保无效处理，而本人不知被告顾XX的借款是犯罪行为，故无过错不应承担民事责任。（2）被告顾XX借条出具时间是2011年8月12日，原告诉状时间则是2013年12月12日，本人与原告未约定保证期间，因此原告未在主债务履行期届满之日起六个月内向本人主张权利，亦应免除保证责任。（3）本案所讼争的借款已被认定在被告顾XX非法吸收公众存款罪的数额中，借款数额为970000元，而非1000000元，因此本人有理由怀疑原告与被告顾XX恶意串通，侵犯本人的合法权益。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、2011年8月12日，被告顾XX向原告借款1000000元，并出具借条一份，载明：今借到刘XX人民币1000000元，月息按叁分计算。被告吴XX、王XX为被告顾XX的借款提供担保，并在借条下方担保人一栏签名。当日原告通过银行取款、存款的方式向被告顾XX银行卡中存入1000000元。2012年3月10日被告顾XX向原告支付了2011年8月12日至2012年3月12日计7个月300000元的利息（含另外500000元借款7个月的利息），其中本案中利息210000元。2、被告顾XX与被告王XX系夫妻关系，双方于1998年8月24日登记结婚。3、被告顾XX因非法吸收公众存款于2013年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2013）269号起诉书指控被告人顾XX犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。同年11月2日，本院作出（2013）泰姜刑初字第0291号刑事判决书，查明：“被告人顾XX于2010年8月至2012年4月，以公司经营，在青岛、哈尔滨投资工程需要资金周转为由，通过口头宣传，承诺还本付息，以2%至6%的月息向泰州市姜堰区孙建平等24名不特定公众吸收存款计人民币17712500元。后被告人顾XX偿还1417000元，余款16295500元尚未归还。具体事实分述如下：……15、被告人顾XX于2011年8月，经王XX、吴XX担保，许诺按月利率3%计息，向被害人刘XX吸收存款计人民币970000元；……”及“判决如下：一、被告人顾XX犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十二万二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2020年1月15日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。二、被告人顾XX未退赃款人民币一千六百二十九万五千五百元，继续予以追缴。”4、原告就本案所涉借款曾于2012年6月6日向本院提起诉讼，因被告顾XX涉嫌非法吸收公众存款被侦查，本院裁定中止审理，后原告撤回起诉。
以上事实，有原告提交的借条、取款凭证、存款凭证，（2013）泰姜刑初字第0291号刑事判决书及原告、被告王XX的当庭陈述等在卷证明，本院予以确认。
审理中，原告向本院申请保全，本院依法作出保全裁定，并实施了保全措施。
本案的争议焦点是：一、本案能否作为民事案件受理？如能受理，原告与被告顾XX的借款合同效力如何，被告吴XX、王XX的担保效力如何，是否存在过错，应否承担民事责任？二、原告向被告吴XX、王XX主张权利有无超过保证期间？三、被告顾XX向原告借款数额实际是多少？四、原告利息主张是否合法？
关于争议焦点一，本院认为：首先，借款人的借款行为已经被人民法院生效判决认定构成集资诈骗或非法吸收公众存款等犯罪行为，出借人起诉保证人要求承担保证责任的，人民法院应认定该保证合同无效，并依据《中华人名共和国担保法》第五条的规定确定保证人的民事责任。本案中，被告顾XX因非法吸收公众存款罪已被本院判处有期徒刑七年，且判决已经生效。因此，本案作为民事案件受理并无不妥。其次，《中华人名共和国担保法》第五条规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，因被告顾XX犯非法吸收公众存款罪，主合同借款合同应为无效，被告吴XX、王XX与原告签订的从合同保证合同依法亦无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，本案中，被告吴XX、王XX并无证据其在提供担保时没有过错，因此被告吴XX、王XX应承担相应的责任，其在承担责任后，有权向被告顾XX进行追偿。再次，被告吴XX、王XX在被告顾XX向原告借款时提供担保，未约定保证方式及各自保证份额，故应当按照连带责任保证共同承担责任。
关于争议焦点二，本院认为：借款合同及保证合同已归于无效，保证期间不再适用，而应以诉讼时效进行审查，本案原告2012年6月已提起过诉讼，诉讼时效中断重新计算，故原告向被告吴XX、王XX主张权利符合法律规定。即便依保证期间确定，原告向被告吴XX、王XX主张权利也未超过法律规定的保证期间，因为被告吴XX、王XX在被告顾XX向原告借款时提供担保，未约定保证期间，依《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，原告与被告顾XX的借款合同对主债务履行期限没有约定，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。作为原告而言，其可以随时向被告主张权利。
关于争议焦点三，本院认为：原告提交的借条及取款凭证、存款凭证能够相互印证，原告交付给被告顾XX的借款数额是1000000元，刑事判决书认定的970000元主要是从刑事案件角度，依据被告人供述。故从民事案件角度而言，本案被告顾XX向原告借款数额应认定为1000000元。
关于争议焦点四，本院认为：原告与被告顾XX约定的月息三分即月利率3%，已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。由于双方未约定借款期限，而原告向本院第一次提起诉讼是2012年6月6日，故可以借款时（2011年8月12日）中国人民银行一年期的贷款年利率6.56%计算4倍利息。因此，被告按约定利率支付的210000元利息，依法应当进行核减，经计算210000元中152600元为利息，57400元应作为归还的本金。2012年3月12日以后的利息作为损失，以本金942600元按贷款年利率6.56%的4倍计算至判决确定给付之日止，被告应予赔偿。
综上，原告与被告顾XX之间的借款合同无效，被告顾XX因该合同取得的款项应予返还。被告顾XX以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告王XX夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告顾XX的个人债务，亦无证据证明被告顾XX、王XX对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按被
告顾XX和被告王XX的共同债务处理，被告王XX亦负有返还的义务。被告吴XX、王XX应共同对被告顾XX不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任，其承担赔偿责任后，可依法另行向被告顾XX、王XX追偿。被告王XX、吴XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告顾XX、王XX于本判决生效后十日内返还原告刘XX借款942600元，并赔偿原告利息损失（自2012年3月13日起至本判决确定给付之日止，按年利率6.56%的4倍计算）。
二、被告吴XX、王XX对被告顾XX、王XX上述还款不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告负担1080元，四被告负担17720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元（上诉法院户名：泰州市财X局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 钱 进
代理审判员 孙 剑
人民陪审员 王杰英
二〇一四年六月十一日
书 记 员 花小敏