昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第503号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：黄勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李爱兵，男，汉族，1968年4月27日出生。
被上诉人（原审被告）：山东郓城路通汽车运输有限公司。
法定代表人：牛洪金，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：常贵振，男，汉族，1982年3月17日出生。
上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2014）吉民一初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月22日，被告常贵振乘坐其雇佣驾驶员张俊生驾驶超载且未按规定实行右侧通行的鲁RJ88**号重型半挂牵引车后牵引鲁RF1**号重型厢式半挂车，在沿国道216线吉木萨尔县辖区道路由南向北行驶到事故地点时，因张俊生驾车未按规定安全驾驶、文明驾驶，致使车辆失控后，与迎面驶来未按规定安全驾驶、文明驾驶的原告李爱兵驾驶超载的冀EB82**号重型半挂牵引车后牵引冀EY9**号重型仓栅式半挂车刮擦相撞后，又与前方同方向正常行驶的肯杰拜克依玛汉驾驶的新H105**号重型半挂牵引车后牵引新H19**号重型普通半挂车尾随相撞，并将新H105**号重型半挂牵引车后牵引新H19**号重型普通半挂车推向道路西侧，与由北向南驶来未按规定安全驾驶文明驾驶的郝建军驾驶超载的冀EB78**号重型半挂牵引车后牵引冀E2K**号重型仓栅式半挂车相撞，该事故造成原告李爱兵受伤、四车损坏。事故发生后张俊生弃车逃逸。该起事故经新疆吉木萨尔县公安交警大队认定，被告常贵振的驾驶员张俊生应负事故主要责任，原告李爱兵负此事故的次要责任，肯杰拜克依玛汉无责任，郝建军负次要责任。事故发生后，原告支出车辆施救费12500元。
原告李爱兵驾驶的冀EB82**号重型半挂牵引车后牵引冀EY9**号重型仓栅式半挂车及郝建军驾驶的冀EB78**号重型半挂牵引车后牵引冀E2K**号重型仓栅式半挂车，均系原告李爱兵实际所有，挂靠在沙河市中天汽车队从事营运活动。2013年8月19日、26日，原告申请上海大洋保险公估有限公司新疆分公司对两辆车受损部位查勘定损。2013年9月17日，经该公司估损，冀EB78**号重型半挂牵引车受损金额为68480元，冀EB82**号重型半挂牵引车受损金额为87865元。原告为此支出代查勘费4000元（每辆2000元）。原告于2013年8月10日将冀EB82**号重型半挂牵引车后牵引冀EY9**号重型仓栅式半挂车及郝建军驾驶的冀EB78**号重型半挂牵引车后牵引冀E2K**号重型仓栅式半挂车送往阜康市江阜汽车修理部修理。冀EB82**号重型半挂牵引车后牵引冀EY9**号重型仓栅式半挂车至2013年9月25日修理完毕，支出修理费、材料费87865元。冀EB78**号重型半挂牵引车后牵引冀E2K**号重型仓栅式半挂车于同年10月26日修理完毕，支出修理费、材料费68480元。原告对上述车辆停运损失委托吉木萨尔县价格认证中心估价，该中心作出2014005号估价鉴定结论书，认定冀EB82**号重型半挂牵引车在2013年7月22日至2013年9月25日期间营运损失为64900元，冀EB78**号重型半挂牵引车在2013年7月22日至2013年10月26日期间营运损失为91300元。原告为此又支出鉴定费4000元。
原告李爱兵对自己受伤的人身损害已通过诉讼处理，经法院审理作出（2014）吉民一初字第458号民事判决书，判决由被告永安保险菏泽支公司在承保交强险限额内赔偿原告李爱兵损失137670.27元，该判决已生效并履行完毕。因被告未对原告财产损失进行赔偿，故原告诉诸法院。
另查明，张俊生驾驶的鲁RJ88**号重型半挂牵引车后牵引鲁RF1**号重型厢式半挂车所有人登记为被告郓城路通运输公司，属被告常贵振所有，挂靠在该公司名下经营。该主、挂车均在被告永安保险菏泽支公司投保有交强险，交强险限额244000元，同时投保有商业第三者责任险、不计免赔险，商业第三者责任险赔偿限额500000元，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间的事故所致损害责任纠纷，原告的损失应该先由被告永安保险菏泽支公司在承保被告常贵振车辆的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由原告及被告常贵振按照各自过错的比例分担责任。对原告主张车辆营运期间的停运损失156200元、施救费12500元、查勘费4000元、维修费156345元（EB7852号车68480元，EB8262号车87865元）、评估费4000元，有修理证明、发票、查勘报告、查勘费发票、价格认证中心停运损失估价结论、评估鉴定费发票、施救费发票、行驶证、道路运输证等证据证实，原审法院对其主张的上述损失予以确认。原告的上述损失查勘费4000元、评估鉴定费4000元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，应由被告永安保险菏泽支公司予以赔偿。对原告主张的其他损失车辆营运期间的停运损失156200元、施救费12500元、维修费156345元（EB7852号车68480元，EB8262号车87865元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定应先由被告永安保险菏泽支公司在承保被告常贵振车辆交强险赔偿限额内赔偿4000元。其他部分，根据被告常贵振驾驶员张俊生违反道路交通安全法的过错程度，其作为雇主应对张俊生违反道路交通安全法所导致的损失后果承担70%的过错赔偿责任，即应赔偿原告李爱兵的损失224731元（321045元×70%）；原告李爱兵及其驾驶员郝建军在本事故中负次要责任，为此其应自行承担剩余损失。因被告常贵振车辆挂靠在被告郓城路通运输公司名下经营，且在被告永安保险菏泽支公司投保在商业第三者责任险，根据原告的请求及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告常贵振应承担的224731元赔偿责任，由被告永安保险菏泽支公司在承保该车商业第三者责任险限额内直接向原告李爱兵予以赔偿。被告郓城路通运输公司、常贵振应承担的责任已由其投保的保险公司即被告永安保险菏泽支公司在承保商业第三者责任险限额内替代赔偿，为此其在本案中不再承担责任。被告永安保险菏泽支公司抗辩张俊生逃逸而不承担责任，属免责抗辩，因其未提交免责约定及告知的相关证据，故对其抗辩不予采纳。被告永安保险菏泽支公司提交答辩状辩称请法院依照交强险条款及法律规定判决在交强险分项限额内与其他肇事车辆均摊赔偿责任，因其承保常贵振的车辆直接与原告车辆碰撞，原告车辆未与其他车辆碰撞，且无证据证实事故系其他车辆引发的事实，为此原审法院对其辩称与其他车辆均摊事故损失赔偿责任不予采纳；被告永安保险菏泽支公司还辩称不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费作为确认原告损失的费用，应当由被告永安保险菏泽支公司承担，为此其抗辩于法不符，不予采纳。被告永安保险菏泽支公司、郓城路通运输公司、常贵振经传票传唤不到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告李爱兵各项财产损失236731元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告山东郓城路通汽车运输有限公司、常贵振在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告李爱兵的其他诉讼请求。
上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不服原审法院上述判决上诉称：一、被上诉人李爱兵对于受损车辆不享有所有权和管理权，车辆的行驶证、营运证登记在沙河市中天车队名下，李爱兵未提供车辆系其所有的证据，其不享有诉权，原审法院在其诉讼主体不适格的情况下作出的判决是错误的。二、本案事故系多方机动车碰撞所致，原审法院未准许上诉人的追加被告申请，实属程序违法。三、被上诉人李爱兵未将其他肇事车辆的所有人列为本案被告，应视为其对正当权利的放弃，上诉人只应承担部分损失而不是全部损失。李爱兵未提供上诉人承保的车辆与案外人郝建军驾驶车辆直接碰撞的证据，亦未提交其所主张的车辆系在上诉人处投保的证据，并且车辆驾驶员逃逸，此行为属于商业保险免责事项。鉴定费、诉讼费、营运损失均属于间接损失，系商业险的免责事项，商业险的责任承担的比例应符合合同条款及法律规定。因此原审判决认定事实不清导致判决结果错误，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院在查清案件事实的基础上，撤销原审判决第一项，改判驳回李爱兵的原审诉讼请求或者依法进行判决。
被上诉人李爱兵、山东省郓城路通汽车运输有限公司、常贵振未提交书面答辩意见。
二审查明事实与原审一致，对原审法院查明事实本院予以确认。
本院认为：一、关于被上诉人李爱兵是否本案适格诉讼主体的问题。从李爱兵在一审中提交的其作为乙方与作为甲方的沙河市中天汽车队签订的《服务协议》约定的内容来看，沙河市中天汽车队同意李爱兵将其购买的两辆车登记在汽车队名下，该车队为其提供代收代缴车辆运营中各项行政规费、办理车辆年检、营运证年审、车辆保险等相关事宜，所需费用由李爱兵承担。此协议可以证实：李爱兵是肇事车辆即冀EB78**号重型半挂牵引车后牵引冀E2K**号重型仓栅式半挂车、冀EB82**号重型半挂牵引车后牵引冀EY9**号重型仓栅式半挂车的实际所有人。目前，我国对营运车辆实行统一管理，营运车辆必须挂靠在有资质的运输公司或车队，这是众所周知的事实。因此，李爱兵是本案适格的原告，其有权提起诉讼。
二、原审是否遗漏了本案的共同被告？
从交警部门出具的吉公交认字（652327013）第0056号道路交通事故认定书认定交通事故的基本事实来看，是投保在上诉人处由张俊生驾驶的车辆先与李爱兵驾驶的车辆刮擦相撞，又与新H105**号重型车尾随相撞，并将新H105**号重型半挂牵引车后牵引新H19**号重型普通半挂车推向由郝建军驾驶的冀EB78**号重型半挂牵引车后牵引冀E2K**号重型仓栅式半挂车相撞，造成连环相撞事故。由此可以认定，郝建军驾驶的车辆损失是因投保在上诉人处的车辆驾驶人违章驾驶造成的，李爱兵将肇事车主常贵振及上诉人列为原审被告并无不当。新H105**号车辆经认定书认定无责任，故原审未同意上诉人追加被告的申请是正确的。
三、事故发生后，投保在上诉人处的车辆驾驶员逃逸，上诉人是否尽到了属于商业险免赔的明确告知义务。原审中，李爱兵提交的上诉人公司出具的机动车保险单（副本）可证实鲁RF1**挂车在上诉人处投保了商业险，保险金额为500000元，事故发生在保险期内。上诉人虽然提交了答辩状，但并未提交证据证实其向投保人完全尽到了明确告知和提示的义务，故其应当承担举证不能的不利后果。
四、上诉人承担70%的赔偿责任是否符合案件事实和法律规定。
事故发生后，交警部门根据肇事人的行为对事故发生的作用以及过错严重程度，作出事故认定：张俊生负此起事故的主要责任，李爱兵负次要责任，郝建军负次要责任。原审法院据此认定上诉人在商业险限额内承担70%的赔偿责任符合案件事实，亦未违反法律规定。
五、李爱兵主张的鉴定费、诉讼费及停运损失是否应当由上诉人承担。鉴定费是为了查明和确保保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》的相关规定。诉讼费是受害人为了维护其合法权利预支的费用，应当由败诉方负担。交通事故导致运营车辆受损，在修复期间被迫停止正常的运输经营活动而遭受损失，这种可得利益损失是确定、必然的，上诉人应当承担赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求与本院查明的事实不符，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6296元，由上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马少飞