浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1862号
上诉人（原审原告）：杭州余杭区乔司吉奥托运部。
业主：梁树孝，男，1962年3月1日出生，汉族，吉林省吉林市昌邑区新工农村*号。
委托代理人：林云福。
被上诉人（原审被告）：罗国章。
委托代理人：黄慧玲、邵朋霞。
上诉人杭州余杭区乔司吉奥托运部（以下简称吉奥托运部）因与被上诉人罗国章劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院�2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月28日，罗国章进入吉奥托运部处从事装卸工工作。2011年9月25日下午2时许，罗国章在工作时不慎从高处坠落，当即被送至浙江省中医院住院治疗，2011年10月25日出院。之后，未有复诊记录，亦未再回吉奥托运部工作，双方已实际终止劳动关系。罗国章被告在职期间，吉奥托运部未与其订立书面劳动合同，亦未为其参加及缴纳社会保险。罗国章受伤前的月工资标准为2500元。2012年2月22日，原杭州市余杭区劳动和社会保障局作出认定工伤决定书，认定罗国章受到的事故伤害为工伤。2012年7月16日，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定罗国章的劳动功能障碍程度符合柒级。2012年11月9日，罗国章向杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求吉奥托运部支付：1、一次性伤残补助金32500元（2500元×13个月）、一次性伤残就业补助金29780元（2978元×10个月）、一次性工伤医疗补助金29780元（2978元×10个月）、2011年9月25日至2012年9月25日期间的停工留薪期工资30583元（2500元×12个月＋2500元／月÷30天×7天）、2011年8月28日至2012年7月28日期间的二倍工资55000元（2500元×11个月×2倍）、解除劳动合同的经济补偿3750元（2500元×1.5个月）。2、医疗费34703.2元、护理费2940元（98元×30天）、住院伙食补贴900元（30元×30天）、鉴定费300元。仲裁庭审中，罗国章自认医疗费均由吉奥托运部支付，并撤回对医疗费34703.2元的仲裁请求。杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会于2012年12月26日作出余劳仲案字（2012）第358号仲裁裁决书。
原审法院另查明，2012年9月13日，罗国章以吉奥托运部未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社保为�，通过寄送快递方式提出与吉奥托运部解除事实劳动关系。
现吉奥托运部诉至原审法院，要求判令吉奥托运部无须支付罗国章护理费1065.98元、住院伙食补助费632.41元、停工留薪期原工资福利待遇2591.99元、一次性伤残补助金32500元、一次性工伤医疗补助金29780元、一次性伤残就业补助金29780元、鉴定费280元；吉奥托运部无须支付罗国章未订立书面劳动合同加付的一倍工资2257.91元。
原审法院认为：职工发生工伤事故，用人单位应按《工伤保险条例》的相关规定向劳动者支付工伤待遇。本案中，社会保险行政部门已作出余劳社工认（2011）第187号认定工伤决定书，认定罗国章所受事故伤害为工伤。吉奥托运部虽主张罗国章系醉酒导致受伤，不属于工伤，但未能提供足以反驳的相反证据，且当庭承认已收到认定工伤决定书。吉奥托运部亦未在法定期限内提出行政复议或者行政诉讼。根据法律规定，应由其承担不利后果，故原审法院对吉奥托运部的主张不予采信。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，罗国章所受工伤被鉴定为柒级伤残，吉奥托运部未为罗国章参加及缴纳工伤保险，故其应负担该条例规定的原由工伤保险基金支付的工伤保险待遇费用。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，吉奥托运部应向罗国章支付相当于13个月工资的一次性伤残补助金，故罗国章提出的要求吉奥托运部支付一次性伤残补助金32500元（2500元×13个月）之请求，符合规定，原审法院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条、浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后《工伤保险条例》若干问题的通知（浙人社发（2011）253号）之规定，劳动关系终止后，吉奥托运部应按2011年浙江省在岗职工月平均工资的标准，向罗国章支付相当于10个月标准的一次性工伤医疗补助金和10个月标准的一次性伤残就业补助金。故罗国章提出的要求吉奥托运部支付一次性伤残就业补助金29780元（2978元×10个月）和一次性工伤医疗补助金29780元（2978元×10个月）之请求，亦符合规定，予以支持。根据《工伤保险条例》第三十条第四款之规定，吉奥托运部应当支付罗国章治疗工伤的住院伙食补助费。故罗国章主张的住院伙食补助费之合理部分450元（15元×30天），原审法院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，吉奥托运部应当支付罗国章暂停工作接受医疗期间的停工留薪期原工资福利待遇并负责罗国章的护理。结合罗国章的伤情�其提交的相关证据，原审法院认定其停工留薪期为2011年9月25日至2011年10月25日，经计算，其主张的停工留薪期原工资福利待遇之合理部分2591.99元（2500元÷22天×5天＋2500元÷21天×17天），予以支持。罗国章自认吉奥托运部曾派人护理5日，已支付护理费500元，吉奥托运部对此也未有反驳的证据，故予以确认。对罗国章主张的护理费之合理部分1065.98元（1310元／月÷21.75天×26天-500元），原审法院予以支持。根据《工伤保险条例》第十二条第一款之规定，结合罗国章提交的鉴定费发票，其向吉奥托运部主张鉴定费，符合规定，原审法院予以支持。罗国章自2011年7月28日入职，双方未订立书面劳动合同，成立事实劳动关系。2011年10月25日罗国章出院后一直未回吉奥托运部工作，双方劳动关系业已实际终止，故原审法院确认双方劳动关系终止时间为2011年10月25日。罗国章于2012年9月13日再向吉奥托运部提出解除事实劳动关系，不具有法律效力。其由此主张解除劳动合同的经济补偿，亦缺乏依据，原审法院不予支持。罗国章主张支付其2011年8月28日至2011年9月24日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资，但是2011年10月25日其出院后未回吉奥托运部工作，双方劳动关系业已实际终止，罗国章于2012年11月9日提出仲裁申请，其主张已超过了一年的仲裁申请时效，且无仲裁申请时效中断的法定情形。故对其请求，原审法院不予支持。反之，吉奥托运部的请求成立，予以支持。同理，双方劳动关系于2011年10月25日终止，罗国章主张2011年10月25日之后的二倍工资，亦不予支持。2011年9月25日至2011年10月25日系停工留薪期，罗国章主张该期间的二倍工资，缺乏依据，原审法院不予支持。吉奥托运部的第一项诉请，证据不足，原审法院不予支�。据此，根据《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，原审法院于2013年4月22日判决：一、吉奥托运部应于判决书生效之日起十日内一次性支付罗国章护理费1065.98元、住院伙食补助费450元、停工留薪期原工资福利待遇2591.99元、鉴定费280元；二、吉奥托运部应于判决书生效之日起十日内一次性支付罗国章一次性伤残补助金32500元、一次性工伤医疗补助金29780元、一次性伤残就业�助金29780元；三、驳回罗国章的其他请求；四、驳回吉奥托运部的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元，减半收取5元，由吉奥托运部负担。
宣判后，吉奥托运部不服，向本院提起上诉称：罗国章在医院诊疗过程中自认其每天喝一斤白酒，且证人证言也可进行佐证，故罗国章在出事当天是因醉酒而坠落受伤，其工伤待遇不应得到支持。另外，罗国章受伤前领取的费用是月工资和其他企业职工福利的总和，不是简单的月工资。其中，160元的在职职工夏季清凉饮料费及午餐补贴不应当纳入工资总额，其月工资标准应当依法核减。综上，请求撤销原判，改判支持吉奥托运部的诉讼请求。
罗国章答�称：吉奥托运部并未有证据证明罗国章在出事当天醉酒，故该上诉理由不可采信；另，根据劳动部的规定，工资不仅包括基本工资还包括其他津贴，所以原审法院确定的罗国章的月工资为2500元，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期限内均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，罗国章在吉奥托运部工作期间造成工伤，此有杭州市余杭区劳动和社会保障局作出的工伤决定书予以认定，吉奥托运部上诉称罗国章受伤系其因醉酒坠落所致，因而不应享有工伤待遇的主张没有法律依据，原审法院对此问题的处理并无不妥，本院予以维持。关于罗国章月工资标准的问题，吉奥托运部在原审中自认罗国章受伤前的月工资为2500元，现又提出应扣除其中的午餐补贴等费用。对此，本院认为，根据吉奥托运部�自认，罗国章受伤前的月工资标准为2500元，在别无相反证据推翻吉奥托运部的自认的情况下，原审法院据此认定并无不当，吉奥托运部的该项上诉理由亦不成立。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州余杭区乔司吉奥托运部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈 斌