福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终626号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼六层、七层。组织机构代码：76408463-8。
负责人林小芳，经理。
委托代理人嘉萃、黄凌志，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢贵生，男，汉族，1962年10月1日出生，户籍地福建省福安市。
委托代理人陈永斌，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘晓铃，女，汉族，1979年9月4日出生，户籍地福安市。
被上诉人（原审被告）林锐荣，男，汉族，1977年8月18日出生，户籍地福安市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称”太平洋财保宁德支公司”）与被上诉人谢贵生、刘晓铃、林锐荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初2298号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保宁德支公司的委托代理人黄凌志、被上诉人谢贵生的委托代理人陈永斌到庭参加诉讼。被上诉人刘晓铃、林锐荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
一、2015年2月10日，被告刘晓铃驾驶闽Ｊ×××××号轿车，从福安市穿山路沿富民园往团部方向行驶，行经事故路段，于交会车时驶入路左，导致右前车头碰撞相向直行由原告驾驶的福安99150号二轮电动车车头，之后福安99150号二轮电动车侧翻，碰撞发生后，被告刘晓铃紧急避险的过程中，闽Ｊ×××××号小轿车左前头又碰撞停靠在左侧路旁的闽Ｊ×××××号小型轿车尾部，接着闽Ｊ×××××号小型轿车在受力后左前车头又碰撞了停靠在左侧路旁的闽Ｊ×××××号小型轿车尾部，造成原告受伤及四车不同程度损坏的交通事故。2015年2月16日，福安市公安局交通管理大队对该事故作出第3509816201500516号道路交通事故认定书，认定原告谢贵生不负事故责任，被告刘晓铃负事故全部责任。
二、事故发生后，原告即被送往闽东医院救治，于2015年10月7日办理出院手续，花费医疗费人民币73466.25元，其中医疗费人民币16356.12元为口腔牙髓治疗用药。出院医嘱建议其休息2个月。经诊断，原告伤情为：头部外伤、双侧多发肋骨骨折、L1右侧横突骨折、肺挫伤、右大腿软组织挫伤。原告受伤实际住院天数为237天。2015年11月13日，受原告委托，福建正信司法鉴定所作出闽正信（2015）法医鉴字第A251号司法鉴定书，认定原告的伤残程度为十级伤残，营养期为60日。在原告治疗期间，被告刘晓铃、太平洋财保宁德支公司分别为原告支付了医疗费人民币26900元、10000元。
三、闽Ｊ×××××号小型轿车属被告林锐荣所有。闽Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财保宁德支公司投保了交强险、商业三者险。交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为1000000元。
四、原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：医疗费57110.13元、住院伙食补助费11850元、误工费44052.95元、护理费40767.63元、交通费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金61444.8元、伤残鉴定费600元，共计222825.51元。
原审判决认为：公民的健康权受法律保护。被告刘晓铃在本起交通事故中负事故全部责任，应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。闽Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财保宁德支公司投保了交强险及商业三者险，因此，原告的经济损失应先由被告太平洋财保宁德支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由被告太平洋财保宁德支公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；不在保险赔偿范围内的损失，由被告刘晓铃予以赔偿。庭审中，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院依法予以支持。原告的经济损失共计人民币222825.51元。应先由被告太平洋财保宁德支公司在交强险责任限额范围内赔偿人民币120000元［其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿款人民币110000元（包含精神损害抚慰金人民币5000元）、医疗费用赔偿限额项下赔偿款人民币10000元］，余款人民币102825.51元由被告刘晓铃予以赔偿。由于肇事车主林锐荣系商业三者险的被保险人，故被告刘晓铃应承担的赔偿款由被告太平洋财保宁德支公司根据合同约定在商业三者险的责任限额（100万元）范围内赔付给原告，其中鉴定费600元不属保险理赔范围，应由被告刘晓铃承担，同时，被告刘晓铃、被告被告太平洋财保宁德支公司分别向原告支付医疗费人民币26900元、10000元，且被告刘晓铃在原告住院期间承担了20天的护理工作，原告应扣除护理费为44896元／年÷12月÷21.75天×20天＝3440.31元。庭审中，被告太平洋财保宁德支公司未表示将该款从被告太平洋财保宁德支公司支付给原告的保险理赔款中直接扣还给被告刘晓铃，因此，被告刘晓铃垫付的赔偿款人民币26900元＋3440.31元=30340.31元，可以另行向保险公司理赔。因此，被告太平洋财保宁德支公司在商业三者险责任限额内实际应支付原告赔偿款人民币102825.51元-30340.31元-10000元-600元=61885.2元。为此，被告太平洋财保宁德支公司在交强险、商业三者险责任限额内应分别支付原告赔偿款人民币120000元、61885.2元；被告刘晓铃应支付原告赔偿款人民币600元。
原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告谢贵生经济损失人民币120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告谢贵生经济损失人民币61885.2元；
三、被告刘晓铃应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谢贵生经济损失人民币600元；
四、驳回原告谢贵生的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告太平洋财保宁德支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人太平洋财保宁德支公司上诉称：
一、原判遗漏了必要参加诉讼的当事人，应发回重审。原审法院未将无责车辆闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××的交强险承保公司追加为本案的共同被告参加诉讼，属于遗漏必要参加诉讼当事人，严重违反了法定程序。根据《交强险条例》第二十三条、第八条第四款的规定，该两部无责车辆的保险公司应作为本案赔偿主体参与诉讼，如被上诉人谢贵生不予追加，视为其放弃两份无责交强险的赔偿权利，两份交强险22000元应从其总损失中扣除后再由上诉人承担赔偿责任；二、谢贵生存在长期挂床的现象，一审法院仅单纯根据住院期间的体温单，未结合医嘱单、临时医嘱单等住院就诊材料予以确认其真实的住院天数，导致一审判决错误，根据长期的医嘱单以及临时医嘱单执行时间所见，谢贵生的实际住院天数应为140天。谢贵生为肋骨骨折，在住院期间均未进行任何手术，采取保守治疗方式，但其住院时间却长达将近八个月，不符合客观事实。三、一审法院超越法律规定，自由裁量误工时间，应当予以改判，误工时间应当计算至定残前一日，并应扣除双休日以及挂床的时间。一审法院判决出院后两个月的误工费不符合法律规定；四、对于本案的事实部分，上诉人对于被上诉人刘晓铃、林锐荣垫付的医疗费26900元，上诉人已经先行赔付刘晓铃10000元，一审法院在事实认定部分未进行确认，为了避免后续上诉人与刘晓铃的理赔纠纷，恳请二审法院对此予以确认。综前所述，请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、根据谢贵生的住院期间的长期医嘱单、临时医嘱单、鉴定意见书确认其实际住院天数为140天，据此计算护理费、误工费、住院伙食补助费；并且误工费计算至定残前一天，并在谢贵生获得总赔偿款中扣除两份无责交强险责任限额。
被上诉人谢贵生辩称：
1、本案不存在遗漏诉讼参与人的问题。肇事车辆与被上诉人发生交通事故后驶离很远，才刮在停靠路边的两辆车，且两辆车之间又有很长的距离，不属于连环相撞的情形，而是肇事车辆单方刮蹭，其无责不等同于应承担无责的赔偿责任限额。如果二审法院认为有必要支持上诉人的扣除无责的责任限额赔偿部份，就请在维持原判基础上，判决上诉人向其他保险公司追偿；2、关于谢贵生住院天数问题。上诉人认为谢贵生合理住院天数为140天。那只是一种倾向性鉴定意见，而非终极结论，其逻辑起点为一般的普通人在一般正常的情况下所需要的住院天数，而没有考虑谢贵生个体的特殊体质以及受伤程度，其所作出的倾向性意见不具有普遍适用性，不适用于被上诉人谢贵生。鉴定意见只参考长期医嘱记录，没有参考原告体温单记录，鉴定意见书中也没有体温单记录。原告提请法庭注意：从体温单可看出原告住院237天均不存在挂床现象。再看长期医嘱记录从2015年2份
--
10月份均有记录，不存在遗漏的问题。长期医嘱记录和体温单记录均为闽东医院所出具，是否存在矛盾以及矛盾的解释应当从有于受害人角度作出解释。原审认定实际住院天数237天正确；3、本案在计算误工赔偿时已扣除双休日，××证明书中建议休息两个月时间，依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定认定出院后两个月误工时间正确；4、一审判决书已对刘晓铃垫付的医疗费26900元及上诉人先行预赔的10000元予以确认，并在判决书中给予扣除，体现在判决书中表述为：被告太平洋财保宁德支公司在商业三者险责任限额内实际赔付原告赔偿款人民币102825.51元-30340.31元-10000元-600元＝61885.2元；5、谢贵生因交通事故致使第6颗牙齿折裂而植牙的费用被列入无关联用药，一审时予以扣除16356.12元，属于错误扣除。谢贵生对此未提上诉是为了早日领取赔偿款。综前所述，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林锐荣、刘晓铃未作答辩。
经审理查明，除上诉人认为谢贵生住院期间存在挂床情形，谢贵生认为医疗费16356.12元系植牙费用外，各方当事人对原判查明认定的其余事实无异议。对无争议事实本院予以确认。
本案争议焦点为：1、应否追加无责车辆闽Ｊ×××××号、JV6719号的交强险承保公司作为共同被告承担交强险下的无责赔偿责任；2、原判关于护理天数、住院伙食补助费天数、误工天数的认定是否正确，涉及谢贵生是否存在挂床情形及原判认定出院后两个月误工天数是否合理。针对上述争议焦点，本院予以查明分析并认定如下：
一、关于应否追加无责车辆闽Ｊ×××××号、JV6719号的交强险承保公司作为共同被告承担交强险下的无责赔偿责任的问题。
本院认为，根据原审已查明的事实，肇事的闽Ｊ×××××号小车与受害人发生碰撞后，在紧急避险的过程中又碰撞停靠在左侧路旁的王少平驾驶的闽Ｊ×××××号小车尾部，接着闽Ｊ×××××号小车又碰撞停靠在左侧路旁的赵泽平驾驶的闽Ｊ×××××号小车尾部。福安市公安局交通管理大队亦认定王少平、赵泽平不负责任。二审庭审中上诉人亦认可受害人车辆与闽Ｊ×××××号、闽Ｊ×××××号小车未发生直接碰撞。因王少平、赵泽平的车辆未与受害人发生直接碰撞，与本案被上诉人谢贵生的损伤并不存在因果关系，故王少平、赵泽平不应承担交强险下的无责赔偿责任。原审未追加无责车辆闽Ｊ×××××号、闽Ｊ×××××号的交强险承保公司作为共同被告参加诉讼并无不当。上诉人对此上诉无理，本院不予支持。
二、原判关于护理天数、住院伙食补助费天数、误工天数的认定是否正确，涉及谢贵生是否存在挂床情形及原判认定出院后两个月误工天数是否合理问题。
本院认为，上诉人对被上诉人谢贵生住院期间的体温表的形式真实性无异议，从体温表可看出谢贵生每日均有进行体温测量，原判根据体温表认定谢贵生实际住院天数为237天并无不当。上诉人对此上诉无理，本院不予支持。故原判根据实际住院天数认定相应的护理天数、住院伙食补助费天数及住院期间实际误工天数正确。同时，被上诉人谢贵生的疾病证明书医嘱建议出院后休息两个月，原审据此认定出院后两个月误工期并扣除双休日并无不当。上诉人对此上诉无理，本院不予支持。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。被上诉人刘晓铃负事故全部责任，应赔偿谢贵生经济损失。闽Ｊ×××××号小车在上诉人处投保交强险及商业三者险，上诉人对谢贵生经济损失应依法予以理赔。上诉人的上诉无理，其上诉请求应予驳回。至于上诉人与刘晓铃的理赔问题双方可另行处理，本案不予涉及。原审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由上诉人太平洋财保宁德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。