四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初63号
原告：重庆怡景物流有限公司，住所地：重庆市永川区胜利路办事处胜利村新院子村民小组康居工程。
法定代表人：冉荣德，总经理。
委托代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
被告：宜宾临港永兴运输有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区长江北路西段附三段17号企业服务中心大楼517号。
法定代表人：苏友彬，总经理。
委托代理人：张运山，男，汉族，1982年8月22日出生，系公司员工。
被告：井利金，男，汉族，1971年5月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州。
委托代理人：张运山，男，汉族，1982年8月22日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿，总经理。
委托代理人：白炫，男，汉族，1992年6月5日出生，系公司员工。
原告重庆怡景物流有限公司(以下简称怡景公司)诉被告宜宾临港永兴运输有限公司(以下简称永兴公司)、被告井利金、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡景公司的委托代理人安琪，被告永兴公司的委托代理人张运山，被告井利金的委托代理人张运山，被告太保宜宾公司的委托代理人白炫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告怡景公司诉称：2015年6月27日11时20分许,被告井利金驾驶川QXXX**号重型自卸货车,由马边县荞坝乡方向往马边县城方向行驶,当车行驶至马新路18公里+500米处,因占到行驶与我司阳勇驾驶的渝CXXX**号重型自卸货车相撞,相撞后渝CXXX**号重型自卸货车侧翻于路外,与路外排水沟、硬路肩、民用水管、花坛、地坝及停放在路外的四辆二轮摩托车相撞，造成排水沟、硬路肩、民用水管、花坛、地坝及停放在路外的四辆二轮摩托车和两货车受损的交通事故。事故经马边县交通警察大队认定被告井利金承担事故的全部责任，阳勇不承担事故责任。事故发生后，因井利金不愿意处理第三方赔偿，我司为减少损失，及时组织对车载货物进行转运，产生转运人工费2400元，并由我司支付公路损失赔偿2950元和摩托车、花草、地坝、蔬菜、水管等损失10280元后才将车辆转移至维修场所。我司车辆修理至2015年7月10日才顺利出厂，期间共造成停运14天，按每日停运损失1000元进行计算，期间共造成停运经济损失14000元。经初步调查，井利金系实际车主，车辆靠挂在永兴公司，并在太保宜宾公司投保商业险和交强险。根据相关规定，我司诉至法院，请求：1、判决被告永兴公司、井利金赔偿原告因交通事故导致的各项经济损失29630元（转运人工费2400元、公路损失赔偿2950元、摩托车、花草、地坝、蔬菜、水管等损失10280元、停运经济损失14000元）。2、判决被告太平洋保险宜宾中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担直接支付责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告永兴公司、井利金辩称：我司向太平洋保险公司投保了商业险和交强险以及第三责任险固定免责，根据原告要求，我司不应承担赔偿损失责任。在处理交通事故时，井利金与原告驾驶员签署了协议，永兴公司不承担赔偿费用以及诉讼费。而且保险公司应该赔付的损失我们已经通知对方，当对方一直没向我们提供卡号。在协议中，所有的损失均由保险公司支付，永兴公司不再赔偿。
被告太保宜宾公司：第一，我公司对本案事实和事故责任划分无异议，根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费。第二，事故发生后，我公司核定了相关损失，并在交强险责任限额内向被保险人宜宾临港永兴运输公司赔偿2000元，在机动车第三者责任险限额内向被保险人永兴公司赔偿了13293元，对这两笔赔款请求法院一并处理。第三，对原告方主张的车辆停运损失，根据最高院的司法解释的相关规定，间接损失应当由事故侵权人承担责任，我公司并不是事故侵权人，因此不应由我公司承担。原告主张的其他损失费用，应以我公司定损为准，超出部分我公司不予认可。
经审理查明：2015年6月27日，被告井利金驾驶川QXXX**号重型自卸货车由马边县荞坝乡方向往马边县城方向行驶，当车行驶至马新路18公里+500米处时，因占道行驶与原告公司驾驶员驾驶的渝CXXX**号重型自卸货车相撞，两车相撞后渝CXXX**号重型自卸货车侧翻于路外，与路外排水沟、硬路肩、民用水管、花坛、地坝及停放在路外的川LGNX**号普通二轮摩托车（车主陈华均），无牌普通二轮摩托车（车主朱远刚），无牌普通二轮摩托车（车主熊荣利），川LYXX**号普通二轮摩托车（车主喻家平）相撞，造成排水沟、硬路肩、民用水管、花坛、地坝及上述4辆摩托车和两车受损的交通事故。
2015年6月27日马边县公安局交通警察大队根据现场勘查、调查取证等认定被告井利金违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，应承担事故全部责任，阳勇无违法行为，不承担责任。并作出第5111337201500164号道路交通事故认定书（简易程序）：认定井利金承担事故全部责任，阳勇不承担事故责任。
事故发生后,渝CXXX**号车驾驶员阳勇与被告井利金签署《协议书》，该协议书载明：本人川QXXX**驾驶员井利金自愿承担2015年6月27日在新华路与渝CXXX**号车发生交通事故所造成的一切损失全部责任。并双方承诺,所有的损失均以保险公司赔付为准,川QXXX**驾驶员不再额外付给渝CXXX**任何费用。事发后，因车载货物需要清理转运，陆定元等7人帮助清理转运，7人共计收取2400元并出具收条，该收条载明：“今领到渝CXXX**因事故侧翻转运货物费共七人，陆定元、罗铁帮、罗铁强、盛华勇、陈关乾、陆定志、龙利俊，共贰仟肆佰元整。”因交通事故造成道路损毁，马边县公路路政管理大队核定公路损失为2950元，同时出具马路政赔算[2015]5号《公路赔偿案件结算书》，并收取2950元。原告经与摩托车车主等协商，就赔偿达成一致，相关车主、所有人并向原告出具赔偿款收条。分别为：川LYXX**号二轮摩托车车主喻家平出具收条收到渝CXXX**号车赔偿款3600元。民用水管所有人杨昌贵出具收条收到赔偿款180元。蔬菜及花草所有权人肖宗梅出具收条证实收到渝CXXX**号车赔偿款300元。川LGNX**号普通二轮摩托车车主陈华出具收条载明收到渝CXXX**号车赔偿款800元整。无牌普通二轮摩托车车主熊荣利出具收条载明收到渝CXXX**号车支付的赔偿款400元整。无牌普通二轮摩托车车主朱远刚出具收条载明收到渝CXXX**号车支付的地坝、摩托车损失赔偿款共5000元整。另被告永兴公司为原告支付了渝CXXX**号车的施救费、修理费等。上述收条、收据、维修发票等均由被告永兴公司将原件收取并提交被告保险公司核定理赔。
被告太保宜宾公司根据相应收据核定损失为：原告渝CXXX**号车为8273元，川LXXX**（车主熊荣利）为1350元，川LYXX**为1620元，路产损失、菜地、水管合计为2700元，川LGNX**为1350元，合计为15293元，其中交强险财产损失赔偿限额支付2000元，商业三者险支付13293元。太保宜宾公司并于2015年10月8日向被告永兴公司转账支付理赔款15293元。
另查明，被告井利金系川QXXX**号重型自卸货车的实际车主，井利金将该车挂靠于被告永兴公司从事经营活动，双方并于2015年3月26日签订“车辆挂户协议”。事发前，被告永兴公司为该车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中交强险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗赔偿限额为10000元；财产损失限额为2000元）；商业第三者责任险限额100万元，并投保了不计免赔特约险，机动车交通事故责任强制保险保险期为自2015年3月23日12时起至2016年3月23日12时止，商业三者险保险期间为自2015年3月24日0时起至2016年3月23日24时止。本交通事故发生在保险期间内。另双方商业三者险保险条款约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中段、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失…。庭审中，被告永兴公司陈述并未授权渝CXXX**号车驾驶员阳勇处理相关赔偿事宜，对阳勇与被告井利金签署的《协议书》不予认可。
渝CXXX**号车系原告景怡公司所有，事发前在雷波县天成物流有限责任公司承接货物运输，雷波县天成物流有限责任公司并出具相应证明，该证明加盖有“业务专用章”。事故发生后，渝CXXX**号车于2015年6月30日进入马边瑞马汽车修理有限公司维修，并于2015年7月10日修复完毕出厂。但原告并未向本院提供维修记录以及相应维修清单。
上述事实，有原、被告的陈述，营业执照、组织机构代码证、负责人证明、身份证、驾驶证、行驶证，道路运输证、客运资格证、车辆挂靠经营合同、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单抄件、保险条款、收条、证明、维修费发票复印件、施救费发票复印件等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方对交通事故基本事实和事故责任划分无异议，本院依法予以确认。被告未向本院举证证明原告授权渝C739**号车驾驶员阳勇处理相关赔偿事宜，故阳勇与被告井利金签署的《协议书》对原告不具备约束力。原告诉请货物转运费2400元，该收据并未载明交款人主体，且被告陈述其中2000元系井利金交纳，本院对其真实性无法核实，且原告请求转运费属间接损失，不属于交通事故财产损失赔偿范围，对该请求本院依法不予支持。原告诉请赔付其垫付的第三人财产损失10280元及支付公路路损损失2950元，其中公路路损2950元有相应票据，且系原告就本案支出的实际损失，本院依法予以认可。关于原告诉请的垫付第三人摩托车等损失10280元，原告并未提供确切的鉴定意见或维修票据予以证明给第三人造成的实际财产损失，其垫付的该笔费用系原告与第三人协商处理结果，收条并非能证明第三人实际财产损失情况，但保险公司根据收条等对造成的第三人的财产损失进行了核定，最终损失核定为4800元（川LXXX**为1350元，川LYXX**为1620元，菜地300元、水管180元，川LGNX**为1350元），本院为减少诉累，对保险公司核定的上述损失予以确认。原告请求停运损失14000元（1000元/天×14天）,其仅提供雷波县天成物流有限责任公司出具的证明，无权威机构的损失鉴定报告，且该证明上并未加盖公司公章,而是加盖“业务专用章”,也未提供该公司的营业执照、组织机构代码证等证明该公司确实存在，其维修时间也无维修清单相印证，故其请求损失按每日营业收入1000元计算，证据不足，应承担举证不能的不利后果，本院对其请求停运损失14000元依法不予支持。综上，本院认定原告的财产损失为：车辆维修费、施救费8273元、公路路产损失2950元、第三人财产损失4800元，合计16023元，该款应由太保宜宾公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告。现被告太保宜宾公司已将上述损失中的15293元赔付投保人永兴公司，故永兴公司应将上述款项中除自行支付的车辆维修费、施救费8273元外的损失7020支付原告；剩余损失730元，应由太保宜宾公司在商业三者险内赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宜宾临港永兴运输有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告重庆怡景物流有限公司财产损失7020元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在渝CXXX**号车商业三者险限额内赔付原告其余财产损失730元。
三、驳回原告重庆怡景物流有限公司的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取为270元，由被告井利金承担70元，原告重庆怡景物流有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹艺