广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2185号
原告：曹一奇，男，1966年7月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：梁叔强、湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：简作元，男，1968年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告曹一奇诉被告简作元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹一奇及其委托诉讼代理人湛嘉豪到庭参加诉讼，被告简作元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告曹一奇向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金50万元以及按每月2%的利率支付自2016年11月1日起至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年3月31日的利息为50000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以资金周转为由在2015年2月15日、2015年12月31日、2016年5月13日分别向原告提出借款15万元、10万元、25万元。经双方协商，原告同意出借资金给被告，被告均是同意按每月3%的利率向原告支付利息。对于前两笔借款，被告在收到原告的借款后是有向原告出具借条的。而对于25万元的借款，被告在收到该借款后当时承诺事后补写相关的借条给原告。然而，在2016年11月份开始，被告出现逾期不支付利息的行为，并对原告要求出具25万元借条的请求不予理会。在2016年12月24日晚上9点多，原告带着持有的15万元以及10万元的借条原件上门找到被告，却被被告等人强行抢夺借条原件，不仅当场撕碎，还殴打原告。原告在拾取剩余的借条后，并当场报警。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告简作元未作答辩。
经审理查明：原告称其与被告系朋友关系，被告因经营生意资金周转需要先后三次向其借款共人民币50万元，对于涉案三次借款事实以及涉案借款的交付情况，原告提交了两张遭损坏的《借条》到庭，并陈述了如下借款事实：在2015年2月15日、2015年12月31日及2016年5月13日，被告分别向原告借款15万元、10万元、25万元，并口头约定均按月利率3%支付利息。第一、二次借款，原告分别于2015年2月15日、2015年12月31日转账交付15万元、10万元给被告，被告分别出具《借条》给原告�第三次借款，原告转账交付了205000元给被告，被告没有出具《借条》给原告。原告为证明其上述主张，还提交了《微信聊天记录打印件》到庭，原告与被告于2016年3月12日至2016年5月13日期间的微信聊天记录摘录如下：2016年4月3日下午4:01，原告：“兄弟：二月利息3000三月8000”，被告：“收到”。2016年4月8日下午7:50，原告：“利钱什么时候能收到”，被告：“10号，放心啦”。2016年5月3日下午5:34，原告：“好的，我再确认一下。2月3千，3月8千，4月8千共1万9千元，今日收到一万元，还剩9千元。”2016年5月12日下午4:56，被告：“期哥，再照二十五万来，息个个月清，十月还三十……”。2016年5月13日下午4:18，原告：“已转入”，被告：“收到……”。2016年5月13日下午4:27，被告：“见面写借条，期哥。”
原告称被告借款后，没有返还借款给原告�原告在2016年12月24日向被告催款，被告将原告持有的第一、二次借款的《借条》抢夺撕碎并殴打原告，原告为此报警。在2017年3月29日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告承认被告在2016年5月13日第三次向其借款25万元时，已按月利率3%预扣了半年的利息共45000元，实际向被告交付了借款本金205000元。原告并承认被告已付清第一、二次借款共25万元（15万元+10万元）至2016年10月31日的利息，利息是按月利率3%计算。
原告变更第一项诉讼为：被告立即向原告偿还借款本金455000元及利息（其中借款本金205000元的利息从2016年5月13日起计算，借款本金25万元的利息从2016年11月1日起计算，均按月利率2%计算至还清款日止）。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的两张遭损坏的《借条》、《网银交易流水》、《中国农业银行银行卡交易明细单》、《中国农业银行个人明细对账单》、《微信聊天记录打印件》、《报警回执》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告在2015年2月15日、2015年12月31日和2016年5月13日，分别向原告借款人民币15万元、10万元和205000元，合计借款人民币455000元（15万元+10万元+205000元），有原告的陈述，有原告提供的《借条》、《网银交易流水》、《中国农业银行银行卡交易明细单》、《中国农业银行个人明细对账单》、《微信聊天记录打印件》等证据予以证实，且原告对涉案借款事由、借款交付、付息情况以及涉案两张遭损坏《借条》的前因后果等事实均能作出说明，亦没有明显矛盾之处。在被告不到庭应诉，也没有提出异议，且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款人民币455000元的事实予以确认。故原告起诉请求被告返还借款本金超过455000元的部分，依据不足，本院不予支持。
关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张双方口头约定按月利率3%支付借款利息，但未能提供充分证据到庭证实，故本院不予采信。故根据上述法律规定，原告起诉请求被告按每月2%的利率支付借款利息，证据不足，本院不予支持。涉案借款的利息应从原告向本院提起诉讼之日即2017年3月29日起按年利率6%计算利息至还清款日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告简作元于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金455000元给原告曹一奇。
二、被告简作元于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息（以借款本金455000元为基数，从2017年3月29日起按年利率6%计算利息至还清款日止）给原告曹一奇。
三、驳回原告曹一奇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由原告曹一奇负担587元，被告简作元负担4063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾慧茹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。