江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第01901号
上诉人（原审原告）李胜楠。
委托代理人李柯燃，女，1989年2月16日出生，汉族。
委托代理人关荷花，女，1963年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）丁家飞。
被上诉人（原审被告）昆山百济房地产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路142号，组织机构代码67097421-8。
法定代表人周会明。
上诉人李胜楠因与丁家飞、昆山百济房地产咨询有限公司（以下简称百济公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆花民初字第0238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月29日，李国华代李胜楠与丁家飞签订昆山百济房屋买卖合同一份，约定李胜楠将位于昆山市陆家镇青春雅居40号楼1018室出售给丁家飞，总价款为305000元，双方于2010年7月30日前办理过户手续；李胜楠、丁家飞办妥以丁家飞为权利人的该房屋相关权属证明之后（空白）个工作日内办理房屋交接手续；补充约定：丁家飞于签订合同日支付李胜楠定金10000元，剩余首付款过户签字当日丁家飞支付95000元，余款由丁家飞提供银行贷款200000元支付给李胜楠；如果因国家政策影响到丁家飞银行贷款额度，合同终止，甲方退还乙方10000元定金。合同签订后，丁家飞支付李胜楠10000元定金。后因首付款支付及贷款问题发生分歧，过户未成。之后，丁家飞、杨盼锋以李胜楠为被告、百济公司为第三人，诉至原审法院，要求继续履行房屋买卖合同、办理过户手续。原审法院审理后于2011年8月24日作出（2011）昆花民初字第0312号民事判决书，判决：驳回丁家飞、杨盼锋的所有诉讼请求；李胜楠于判决生效之日起十五日内返还丁家飞、杨盼锋购房定金10000元。该判决作出后，丁家飞、杨盼锋提出上诉，后又撤回上诉。
原审另查明：在丁家飞、杨盼锋以李胜楠为被告、百济公司为第三人一案的一审、二审中，丁家飞陈述：其于2010年10月请外面的锁匠将涉诉房屋门锁进行了更换；百济公司的代理人（该公司员工）陈述：丁家飞去换锁时其也看见的，是丁家飞让其去做见证。
李胜楠以丁家飞、百济公司更换涉诉房屋的钥匙，非法占有涉诉案屋，直至2012年6月16日才将两证及房屋钥匙交付李胜楠，给李胜楠造成巨大损失为由，诉至原审法院。原审法院在审理过程中，李胜楠申请对涉诉房屋租金的价格进行评估，经原审法院委托，江苏中天资产评估事务所有限公司苏州分公司于2013年6月18日作出苏中资咨报字（2013）第S007号资产评估咨询报告书，认为涉诉房屋的月租金之评估咨询价值为：1、2010年10月至2011年12月期间月租金为900元；2、2012年1月至2012年6月期间月租金为700元。
上述事实，由李胜楠提供的昆山百济房屋买卖合同、（2011）昆花民初字第0312号民事判决书、（2011）苏中民终字第2393号民事裁定书、笔录、房屋所有权证、国有土地使用权证、资产评估咨询报告书及当事人的陈述在卷佐证。
原审原告李胜楠的诉讼请求为：1、判决丁家飞、百济公司赔偿非法占有涉案房屋期间所造成的经济损失21000元（自2010年10月至2012年6月16日，按1000元／月计算）；2、诉讼费由两被告承担。在原审审理过程中，李胜楠将上述第1项请求的金额变更为17350元（2010年10月至2011年12月按每月900元标准共计15个月为13500元；2012年1月至2012年6月16日按每月标准700元共计5个半月为3850元，两项合计17350元）。
原审法院认为：丁家飞在未征得李胜楠同意的情况下，强行将涉诉房屋的门锁进行了更换，使李胜楠丧失了对涉诉房屋占有、使用的权利，给李胜楠造成损失，应承担赔偿责任。丁家飞换锁时，百济公司的员工虽然在场，但其并未参与，与丁家飞也无合意，故百济公司不应对李胜楠的损失承担赔偿责任。因丁家飞未到庭，未能举证其将涉诉房屋（钥匙）交还给李胜楠的具体时间，其应承担举证不能的后果。原审法院按李胜楠认可的时间，确认涉诉房屋于2012年6月16日交还李胜楠。但李胜楠对涉诉房屋的情况也有注意义务，且其也未举证交涉要求出租涉诉房屋的证据。基于此，原审法院确认丁家飞按50%的比例，赔偿李胜楠损失8675元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告丁家飞赔偿原告李胜楠损失8675元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李胜楠对被告昆山百济房地产咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费326元，公告费650元，评估费1750元，三项合计2726元，由原告李胜楠负担1363元，被告丁家飞负担1363元。
上诉人李胜楠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、百济公司无理由非法扣留上诉人的房产证不予归还，擅自为丁家飞提供房产证并与其一同侵入上诉人个人房产，应当与丁家飞负连带法律责任；二、上诉人在得知房产被侵占后，一直与丁家飞及百济公司交涉，但均未能成功。上诉人没有任何过错，一审判决判定上诉人承担一半损失，违背了民法通则规定的过错责任和公平责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人丁家飞、百济公司均未作答辩。
二审另查明：李胜楠、丁家飞、百济公司于2010年4月29日签订的《昆山百济房屋买卖合同》第三条约定“甲方（李胜楠）应在签约当日将房屋的房产证和土地证由丙方（百济公司）代管，以利办理后续流程。”李胜楠委托代理人在二审中明确，丁家飞更换涉案房屋门锁时百济公司持有房产证及房门钥匙。
上述事实，由《昆山百济房屋买卖合同》、二审调查笔录予以证实。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案中李胜楠的诉讼请求为要求判决丁家飞、百济公司赔偿因非法占有涉案房屋期间所造成的经济损失，原审法院将本案案由定为房屋买卖合同纠纷有所不当，本院予以纠正，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。李胜楠为涉案房屋所有权人，丁家飞虽然曾于2010年4月29日与李胜楠签订房屋买卖合同，但在未依法取得该房屋所有权也未经李胜楠同意的情况下，擅自将涉案房屋的门锁进行更换，侵害了李胜楠的房屋所有权，理应承担赔偿责任。丁家飞换锁时虽然百济公司的员工在场，但并无足够证据证明百济公司与丁家飞共同故意侵犯李胜楠的房屋所有权，原审判决百济公司对李胜楠的损失不承担赔偿责任并无不当，李胜楠要求百济公司与丁家飞负连带赔偿责任的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。但原审法院以李胜楠对涉案房屋的情况也有注意义务以及未举证交涉要求出租涉案房屋为由，认定李胜楠自担50%损失缺乏法律依据，本院予以纠正。李胜楠作为房屋所有权人对于是否出租房屋以及如何使用房屋享有完全权利，丁家飞作为侵权人应当全额赔偿李胜楠的损失共计17350元。
综上，原审判决认定丁家飞按50%的比例赔偿李胜楠的损失缺乏法律依据，本院予以纠正。李胜楠的其他上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0238号民事判决第一项为：丁家飞赔偿李胜楠损失17350元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、维持江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0238号民事判决第二项。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币326元，公告费650元，评估费1750元，三项合计2726元，由丁家飞负担；二审案件受理费326元，公告费300元，由丁家飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 昂