wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11167号
原告：陈冲，女，1981年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：蒋占（曾用名蒋建），男，1965年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈冲与被告蒋占民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈冲到庭参加诉讼，被告蒋占经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冲向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款10万元。事实与理由：2014年3月25日，被告因经营周转需要向原告借款10万元，借款期限为一年。后经原告多次催要，被告未还款。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：2014年3月25日，被告蒋占向原告借款10万元，并于借款当日向原告出具借据。后被告蒋占未按约还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告蒋占因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告向被告交付借款后，被告未按约还款，构成违约，现原告要求被告蒋占返还借款10万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告蒋占经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋占应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈冲借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告蒋占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 汪立超
人民陪审员 仲 林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终49号
上诉人（原审被告）：张卫卫，身份号码×××，男，汉族，1982年10月19日出生，住山西省临县。
被上诉人（原审原告）：青海闽宁中小企业融资担保有限公司,住所地西宁市城北区中鑫仓储市场内。
法定代表人：范国忠，董事长。
委托代理人：张遇鸽，该公司职员。
原审被告：霍纪全，身份号码×××，男，汉族，1978年9月28日出生，住西宁市。
原审被告：袁宏艳，身份号码×××，女，汉族，1976年11月5日出生，住西宁市。
原审被告：张卫军，身份号码×××，男，汉族，1983年3月1日出生，住西宁市。
原审被告：牛海红，身份号码×××，男，汉族，1980年5月15日出生，住西宁市。
上诉人张卫卫因与被上诉人青海闽宁中小企业融资担保有限公司、原审被告霍纪全、袁宏艳、张卫军、牛海红追偿权纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2616号民事裁定，向本院提起上诉。
张卫卫上诉称，涉案反担保合同中约定产生纠纷”向贵司所在地法院提起诉讼”，属约定不明，且该合同又未实际履行。本案应由被告住所地山西省临县人民法院管辖。
本院经审查认为，管辖协议约定明确，应指管辖地域的确定，而非辖区法院名称。案涉反担保合同已明确约定了由青海闽宁中小企业融资担保有限公司所在地法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。该公司住所地在西宁市城北区人民法院辖区，本案由该院管辖符合法律规定。关于案涉反担保合同是否实际履行，属实体审查范围，本案中不作审查。管辖异议人的上诉理由于法无据，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一七年六月二日
书记员 马 玥
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执436号
申请人：谭永亮，男。
被执行人：何永乐，男。
被执行人：何礼贤，男。
关于谭永亮与何永乐、何礼贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第507号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿还借款33万元给申请人谭永亮，并承担受理费6250元。因被执行人逾期未能履行义务，本院于2015年2月17日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。经查，被执行人何礼贤、何永乐名下有开平市长沙良园路X号天富豪庭富丽X幢X号房屋一间；被执行人何永乐名下有铺位三间，上述房产已抵押于金融机构，且被本院另案查封并已在依法处置中。另经依法向银行、国土资源、房产登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人名下的财产已被另案查封并依法处置中，现本案暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执436号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 伍锦燕
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执835号
申请执行人罗丹,女，1992年11月15日出生，汉族，湖南省望城县人，住湖南省望城县。
被执行人张泽斌（曾用名张泽兵），男，1957年12月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，武汉市江汉区星晨快运部经营者，住湖北省仙桃市。
本院在执行申请执行人罗丹与被执行人张泽斌运输合同纠纷一案中，申请执行人罗丹于2017年8月1日向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂9004民初3082号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘 林
审判员 刘昌杰
二Ｏ二Ｏ一七年八月一日
书记员 高 超
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执171号
本院在执行申请人高素连与被执行人钱家雨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钱家雨未履行本院（2015）禹民一初字第00606号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将钱家雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月五日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8529号
原告：重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：苏俊，董事长。
委托诉讼代理人：浦龙，系原告公司职工，男，1990年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区茶山竹海办事处昌州大道西段2号（特别授权）。
被告：童锋，男，1987年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市汇恒小额贷款有限公司与被告童锋借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市汇恒小额贷款有限公司的委托诉讼代理人浦龙到庭参加诉讼，被告童锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市汇恒小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金20000元，并支付利息（截止2016年8月31日的利息为8760元，从2016年9月1日起以20000元为基数按年利率13.5%计算至付清之日止）；2、若被告未按期履行支付义务，则以被告所有位于永川区住房一套（证号：永川区房地证2011字第XXXX号，建筑面积88.2平方米）；3、本案诉讼费用、公告费300元由被告负担。事实和理由：2012年8月21日，原告与被告签订《人民币借款合同（短期）》，约定被告向原告借款20000元，借款期限12个月，年利率9%，若被告逾期未归还，自逾期之日起按约定利率加收50%计收逾期利息。当日，原告与被告签订《抵押合同》，约定由被告提供所有位于永川区住房一套作借款抵押，并办理了抵押登记。2012年8月21日，原告将借款20000元支付与被告。借款到期后，被告尚欠借款本金20000元及利息未支付。经原告多次催收未果。
被告童锋未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，被告因流动资金需要向原告借款，双方签订《人民币借款合同（短期）》，约定被告向原告借款20000元；借款期限12个月，从实际提款日起算；借款利率按年利率9%计算，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款逾期后按本款约定的罚息利率计收复利；本合同属于抵押人童锋与贷款人签订的《抵押合同》项下的主合同，由其提供抵押担保；本合同经借贷双方的法定代表人或授权签字人签字或者盖章并加盖公章之日起生效。除此，双方对其他相关权利义务进行了约定。原告及被告法定代表人均在合同上签字、盖章。当日，原告与被告签订《抵押合同》，约定被告以其所有位于永川区住房一套（证号：永川区房地证2011字第XXXX号，建筑面积88.2平方米）作借款抵押；本项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；依法需要办理抵押登记的，本合同签订后5日内，抵押人与抵押权人应到有关登记部门办理抵押登记手续；在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权。协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。原告及被告的法定代表人分别在合同上签字、盖章。2012年8月20日，双方到房屋管理部门办理了抵押登记（证号：永川区房地证（押）2012字第XXXXX号）。
当日，被告在原告提供的20000元借据上签字，原告即向被告银行账户转款20000元。借款到期后，被告未还本付息。从2014年1月起原告向被告催收，被告未在家。2014年9月30日原告向被告发出催收通知书，载明：根据你与我公司签订的借款合同，你于2012年8月21日向我公司借款20000元，已于2013年8月21日到期，请接通知后3日内归还我公司贷款本金及利息。被告在原告出具的催收通知书上签字。但被告未按催收通知书的要求还款，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告提供的《人民币借款合同（短期）》、《抵押合同》抵押证书、借据、结算申请书、催收通知书、管理台账；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《人民币借款合同（短期）》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，该二份合同均合法有效，双方均应按照合同的约定履行。原告按约将借款提供与被告，履行了出借义务，被告应按合同的约定履行还本付息义务，但借款到期后被告未偿还原告借款本息，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金20000元，并支付利息（截止2016年8月31日的利息为8760元，从2016年9月1日起以20000元为基数按年利率13.5%计算至付清之日止）符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
因被告以其所有的房屋为借款作抵押，且办理了抵押登记，若被告未按期履行支付义务，原告要求对被告提供的抵押物折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿亦符合《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告童锋于本判决生效后五日内归还原告重庆市汇恒小额贷款有限公司借款本金20000元，并支付利息（截止2016年8月31日的利息为8760元，从2016年9月1日起以20000元为基数按年利率13.5%计算至付清之日止）；
二、若被告童锋未按期支付，则以被告童锋所有位于永川区住房一套（证号：永川区房地证2011字第XXXXX号，建筑面积88.2平方米）折价、拍卖或变卖后所得价款由原告重庆市汇恒小额贷款有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取520元，公告费300元，合计820元，由被告童锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3426号
原告深圳长宝覆铜板科技有限公司。
被告江门市德利达电路板有限公司。
被告候火团，男，汉族。
本院在审理上列原告深圳长宝覆铜板科技有限公司诉被告江门市德利达电路板有限公司、候火团买卖合同纠纷一案中，原告深圳长宝覆铜板科技有限公司于2015年9月10日向法院申请撤回对被告候火团的起诉。原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳长宝覆铜板科技有限公司撤回对被告候火团的起诉。
代理审判员 贺 琼
二〇一五年九月十日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 王子文
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执728号
申请执行人：盛万年，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐芝彬，男，1966年9月18日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
本院在执行盛万年申请执行徐芝彬建设工程合同纠纷一案中，申请执行人盛万年于2017年12月25日自愿撤回本次强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，符合终结执行的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初2068号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓莉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第197号
申请人苑志佐，男，汉族，1969年10月24日出生，住廊坊市安次区。
委托代理人韩洁菲，女，汉族，1973年7月1日出生，住址同上。系申请人之妻。
被申请人杨振君，男，汉族，1983年10月27日出生，住廊坊市安次区。
申请人苑志佐申请我院诉前财产保全一案，于2015年8月13日向本院提出申请，要求查封被申请人杨振君驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车，申请人已向法院提担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨振君驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年八月十三日
书记员 侯洪杰
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执136号
申请执行人周友波，男，1990年7月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人程丹丹，女，1985年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人黄丽平，女，1989年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人周友波与被执行人程丹丹、黄丽平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2201号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的26708.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人程丹丹、黄丽平纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人黄丽平名下所有福建省罗源县凤山镇瑞都花园1#楼1716A、1716B及屋内财产依法已予查封，现将该房产与屋内财产交由评估机构进行评估，且委托拍卖机构进行拍卖，以抵偿债务，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执136号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年九月十九日
书记员 高 洋
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执136号申请执行人周友波，男，1990年7月20日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人程丹丹，女，1985年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人黄丽平，女，1989年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人周友波与被执行人程丹丹、黄丽平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2201号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的26708.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人程丹丹、黄丽平纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人黄丽平名下所有福建省罗源县凤山镇瑞都花园1#楼1716A、1716B及屋内财产依法已予查封，现将该房产与屋内财产交由评估机构进行评估，且委托拍卖机构进行拍卖，以抵偿债务，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执136号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年九月十九日书记员  高 洋
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初31号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人郭某某(绰号：小黄毛)，男，1993年11月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市长江西路***号***室；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年9月被上海市闸北区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某2出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年12月17日19时许，被告人郭某某伙同王辉辉(已被判刑)经预谋，携带作案工具至本市肇周路XXX弄XXX号门口，撬锁窃得被害人陆某某停放于此的电动自行车一辆(已退还)，并销赃。
2014年12月17日20时许，被告人郭某某伙同王辉辉至本市肇周路XXX弄XXX号门口，撬锁窃得被害人周1停放于此的尚品牌TDR152Z型电动自行车一辆(价值人民币1,723元，已退还)，并销赃。
2016年1月21日16时许，被告人郭某某伙同王辉辉经预谋，携带作案工具至本市江西中路XXX弄XXX号后门处，撬锁窃得被害人施某停放于此的珠峰雅马哈牌轻便摩托车一辆，销赃得款人民币800元。
2016年4月6日15时许，被告人郭某某伙同王辉辉至本市广东路XXX弄XXX号后门处，撬锁窃得被害人王某某停放于此的雅迪牌TDR985Z型电动自行车一辆(价值人民币2,346元)，销赃得款人民币600元。
本案由被害人报案，公安机关经侦查将被告人郭某某抓获。到案后，被告人郭某某如实供述作案事实。
公诉机关据此确认被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。系共同犯罪，适用刑法第二十五条第一款之规定。被告人郭某某到案后如实供述所犯罪行，适用刑法第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有被害人陆某某、周1、施某、王某某的陈述笔录，证人谢某某的证词，同案犯王辉辉的供述及辨认笔录，公安机关扣押笔录、扣押清单，犯罪工具的照片，案发地点的照片，公安机关出具的工作情况，监控录像及截图，购买凭证、上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书，有关书证，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人郭某某对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人郭某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人郭某某及其同伙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人郭某某应予刑事处罚。系共同犯罪。被告人郭某某到案后，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年2月15日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人郭某某违法所得予以追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一七年一月十七日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初229号
原告许昌浩达塑胶制品有限公司
住所地许昌经济技术开发区紫阳路南段。
法定代表人张小红，任公司总经理。
委托代理人李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告许昌魏都永盛彩印包装厂
住所地许昌市魏都区八一路西段火电厂南邻。
经营者张永强,男，汉族，1964年8月25日生，住许昌市魏都区。
被告张永强，男，汉族，1964年8月25日生，住许昌市魏都区。
原告许昌浩达塑胶制品有限公司（以下简称浩达公司）诉被告许昌魏都永盛彩印包装厂（以下简称魏都永盛）、张永强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浩达公司的委托代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告魏都永盛及被告张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩达公司诉称，2013年3月至4月期间，原告浩达公司分批向被告魏都永盛供货，发货方式为送货到厂，结算方式为货到厂后当场结算，但被告以资金周转困难为由，承诺过几天支付货款，并于2013年3月8日、2013年3月6日、2013年3月29日分别向原告出具欠条一份，原告又于2013年4月11日向被告供货2860元，以上被告共计欠款72688元未支付，后经原告浩达公司多次向被告催要，被告至今未支付下欠货款，故原告浩达公司向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告付清所欠货款72688元以及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告魏都永盛及被告张永强辩称：所欠原告货款数额均属实，其中有一笔油墨款不到一万元，是原告从其他地方要账要回的，原告将油墨送到被告处使用，被告使用一部分，失火烧了一部分，起诉被告张永强一个人不合适，被告魏都永盛是由被告张永强及案外人张新同合伙经营，2013年4月被告厂房发生火灾，被告公司投有保险但是保险公司一直没有进行赔付，愿意等保险公司赔付后支付下欠原告货款。
原告向本院提供的证据有：1、欠条三份及入库单一份，证明被告尚欠原告货款72688元的事实；2、录音资料一份，证明原告一直向被告催要货款的事实，被告张永强认可欠款数额；3、被告工商登记信息及负责人信息各一份，证明被告的身份信息。
被告魏都永盛未向本院提交的证据有：合伙协议一份，证明被告魏都永盛彩印包装厂是由被告张永强及案外人张新同合伙经营的事实。
经庭审质证，被告魏都永盛及张永强对原告浩达公司提交的入库单真实性无异议，对2013年3月8日欠条及2013年3月6日欠条真实性均无异议，上述两份欠条是由被告张永强书写并签名确认，但是2013年3月29日的欠条签名不是张永强本人所签，也不存在拖欠原告公司待付货款的事实，当时原告公司会计通知被告张永强到公司核算货款，经核算后被告张永强向原告公司出具了56628元的欠条，其中油墨款6300元是原、被告双方核算后，原告将要账要回的油墨送至被告公司处，被告张永强给原告公司出具的6300元欠条；对证据2向被告催要欠款属实，对于欠款数额被告不予以认可；对证据3真实性无异议。
经对原告浩达公司提交的证据进行审查，本院认为，上述证据内容客观真实、形式合法且与本案相关联，本院均予以确认，被告张永强对2013年3月29日的欠条签名真实性提出异议，但是被告未在本院限定期限内提交书面鉴定申请，故对被告的异议不予支持、对该份证据予以采信；原告浩达公司对被告提交的合伙协议认为该份证据与本案无关联性，经对被告提交的证据进行审查，本院认为，该份合伙协议系被告魏都永盛内部合伙规则，与本案无关联性，故对该份证据不予以确认。
根据原、被告双方的陈述、举证及辩称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2013年3月至4月期间，原告浩达公司陆续向被告魏都永盛供应塑料膜，2013年3月6日，被告魏都永盛经营者张永强向原告公司出具欠条一份，注明被告许昌永盛彩厂下欠原告浩达公司塑料膜款56628元，于2013年3月8日被告魏都永盛经营者张永强向原告出具欠条一份注明下欠原告浩达公司油墨款6300元，2013年3月29日被告魏都永盛经营者张永强向原告出具欠条一份，注明永盛彩印下欠原告浩达公司塑料膜款6900元，通过原告浩达公司提供的编号为0019188、0019190明细表可以得知，其中2013年3月29日欠条记载的欠款数额6900元实为6873元，2013年4月11日原告浩达公司向被告魏都永盛供货2860元货物也未支付，上述欠条出具后，经原告多次催要，被告魏都永盛及被告张永强本人至今未偿还下余欠款，原告浩达公司提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告浩达公司与被告魏都永盛存在买卖合同关系，被告魏都永盛共下欠原告货款72661元，有原告提供的证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还下欠货款72661元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期利息请求，原告浩达公司依约向被告魏都永盛交付货物，被告应支付相应货款，而被告至今未向原告履行支付货款的义务，显属违约，因此本院对原告浩达公司的利息请求应予支持，故利息应自原告起诉之日即2016年6月28日起计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告诉讼请求中超出上述核定范围及标准之外的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌魏都永盛彩印包装厂于本判决生效之日起五日内支付原告许昌浩达塑胶制品有限公司货款72661元及利息（利息自2016年6月28日起计算至被告所欠货款实际偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告许昌浩达塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1617元，由被告许昌魏都永盛彩印包装厂承担1567元，由原告许昌浩达塑胶制品有限公司承担50元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 孙永志
人民陪审员 田松甫
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴炎飞
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00251号
江乃道：
你与徐守颍、徐路路为提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民一终字第00023号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年二月十六日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：汪艳志联系电话：0558-445****
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05818号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：廖正中，公司总经理。
委托代理人：向苗，公司员工，特别授权。
委托代理人：谭伟，公司员工，一般代理。
被告：张存阳，女，1982年10月3日生，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告张存阳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审判员 李菊霞
二〇一五年十二月三日
书记员 邱 莉
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审63号
申请执行人成安县国土资源局。
法定代表人王志强，该局局长。
委托代理人王磊磊，男，成安县国土资源局城西工业区国土资源所所长。
被执行人刘运章，男，1963年7月12日出生，汉族，住成安县。
申请执行人成安县国土资源局于2017年7月19日向本院申请强制执行对刘运章2016年10月11日作出的成国土罚字（2016）第10017号国土资源违法案件行政处罚决定书。
本院立案后，依法组成合议庭，对成安县国土资源局于2016年10月11日作出的成国土罚字（2016）第10017号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
成安县国土资源局申请强制执行对刘运章没收违法所得295840元；并处违法所得50%罚款147920元。
经审理查明，被处罚人刘运章未经批准，于2016年5月份，将位于东魏村1.849亩土地，以每亩16万元转让给成安经济开发区得款295840元的违法行为证据确凿，有刘运章爱人郭凤梅的陈述、成安县经济开发区工作人员经手人张付山证明、成安县企业征用土地补偿协议在卷佐证。成安县国土资源局决定对刘运章没收违法所得295840元；并处非法所得50%罚款147920元适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县国土资源局的行政行为合法。
本院认为，成安县国土资源局对上述案件作出的成国土罚字（2016）第10017号国土资源违法案件行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县国土资源局作出的成国土罚字（2016）第10017号国土资源违法案件行政处罚决定书，申请法院强制执行对刘运章没收违法所得295840元；并处违法所得50%罚款147920元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审63号申请执行人成安县国土资源局。法定代表人王志强，该局局长。委托代理人王磊磊，男，成安县国土资源局城西工业区国土资源所所长。被执行人刘运章，男，1963年7月12日出生，汉族，住成安县。申请执行人成安县国土资源局于2017年7月19日向本院申请强制执行对刘运章2016年10月11日作出的成国土罚字（2016）第10017号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院立案后，依法组成合议庭，对成安县国土资源局于2016年10月11日作出的成国土罚字（2016）第10017号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。成安县国土资源局申请强制执行对刘运章没收违法所得295840元；并处违法所得50%罚款147920元。经审理查明，被处罚人刘运章未经批准，于2016年5月份，将位于东魏村1.849亩土地，以每亩16万元转让给成安经济开发区得款295840元的违法行为证据确凿，有刘运章爱人郭凤梅的陈述、成安县经济开发区工作人员经手人张付山证明、成安县企业征用土地补偿协议在卷佐证。成安县国土资源局决定对刘运章没收违法所得295840元；并处非法所得50%罚款147920元适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县国土资源局的行政行为合法。本院认为，成安县国土资源局对上述案件作出的成国土罚字（2016）第10017号国土资源违法案件行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县国土资源局作出的成国土罚字（2016）第10017号国土资源违法案件行政处罚决定书，申请法院强制执行对刘运章没收违法所得295840元；并处违法所得50%罚款147920元的申请强制执行事项准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年八月四日书 记 员  刘文莹
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执389号
申请执行人单丹，女，1980年8月1日出生，汉族，现住邯郸市。
被执行人河北裕泰实业集团有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。
本院在执行申请执行人单丹与被执行人河北裕泰实业集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执389号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 佟 芸
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执00925号
申请执行人张武，男，1973年1月27日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人徐鸿，女，1965年3月25日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人侯朝年，男，1965年11月20日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人张武诉被执行人徐鸿、侯朝年民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）涟民初字第02862号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐鸿、侯朝年于判决生效后十日内归还申请执行人张武借款10万元及利息（以10万元为本金从2012年2月1日起到实际给付之日止按月利率2%计算）。案件受理费2780元，由被执行人徐鸿、侯朝年负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人徐鸿、侯朝年名下房屋、存款已在另案中被查封，两被执行人涉及多起执行案件，负债累累，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟民初字第02862号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年九月二十日
书记员 吕高美
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6712号
上诉人（原审被告）：武汉越秀嘉润房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区芦家墩特1号。
法定代表人：欧韶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦筱，湖北森生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶雅莉，武汉越秀嘉润房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：余红春，女，1971年4月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：李凯，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司因与被上诉人余红春房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司于2016年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉越秀嘉润房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2916元，减半收取1458元，由上诉人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 新
审判员 夏循平
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄 浩
书记员 张 博
书记员 宋 飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6038号
原告:葛跃进，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：毛书英，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区金坝办事处。
被告:梅著祥，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区金坝办事处。
原告葛跃进与被告毛书英、梅著祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛跃进到庭参加诉讼，被告毛书英、梅著祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛跃进向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款107000元以及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告毛书英、梅著祥以帮助其儿子做生意需要资金周转为由向原告葛跃进借款107000元，并承诺于2015年底归还，同时写下借条，但从2016年起被告故意躲藏不愿归还借款，故诉至法院，请求判如所请。
被告毛书英、梅著祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一张，证明两被告于2015年2月8日向原告出具借条借款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告葛跃进与被告毛书英、梅著祥系朋友关系，2016年2月8日，被告毛书英、梅著祥出具借条向原告葛跃进借款107000元，该借条载明的内容为：“借条葛跃进人民币壹拾万另柒仟元整（107000.00），此据，借款人梅著祥毛书英2015.2.8”。因被告毛书英、葛跃进经多次催要均未归还借款，原告葛跃进于2016年12月8日诉至法院。
庭审中，原告自认借款107000元中有80000元系所欠本金，另外27000元系前期借款利息。因两被告之前从原告处分二次共计借款120000元，当时双方约定其中70000元借款按月息2.5%计息，利息已付至2013年12月，50000元按月息3%计算，利息已付至2014年1月。后两被告将两笔借款本金分别归还20000元，余欠借款本金80000元一直未归还。2015年2月8日两被告将之前出具的借条收回，按双方约定的利率将前期未付的借款利息结算为27000元，加上余欠借款本金80000元，重新出具一张借款107000元的借条给原告。
本院认为，合法的债权受法律保护。因原被告双方在借条中未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然借条上是借款107000元，但原告当庭自认其中包含前期借款利息27000元，且利息分别按约定的月利率2.5%、3%予以计算，故对其超过年利率24%部分不能计入后期借款本金。依年利率24%计算，可认定为后期借款本金的利息为[50000*24%+50000*（24%/12）]+（30000*24%）=20200。因此，两被告出具的借款数额应认定为100200元。关于原告的利息损失，因双方在借条中没有约定利率，故对原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告毛书英、梅著祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛书英、梅著祥于本判决生效之日起十日内偿还原告葛跃进借款100200元及利息[自2016年12月8日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算（以年利率6%为限）]；
二、驳回原告葛跃进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，公告费300元，共计2740元，原告葛跃进负担240元，被告毛书英、梅著祥负担2500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘崇凌
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 罗 丹
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1123民初402号
原告：张某，女，1983年9月21日出生，汉族。
被告：任某1，男，1981年3月25日出生，汉族。
原告张某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。原告张某、被告任某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生女儿任某2、儿子任某3由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；3、共同财产依法分割（正方四间十万，水貂厂五万）；4、诉讼费用由被告负担。
事实与理由；原被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生女儿任某2、于××××年××月××日生儿子任某3。原被告虽住同村，但婚前并不认识、不了解，婚后感情不合，被告整天游手好闲、吃喝玩乐，经常酒后找荐对原告打骂实施家庭暴力，致双方感情不和。近年来被告以外出打工为由常年在外，对原告及儿女的生活不管不问，不给付生活费，致感情彻底破裂。2009年4月，原告曾起诉离婚，经亲友说和，原告为了孩子撤回了诉讼，现被告己公开在外与她人同居，并以此故意让原告生气。原告认为双方感情己彻底破裂，己无和好可能，为此起诉离婚。婚生女孩、男孩始终由原告抚养，与原告方感情深厚，为了有利于孩子健康成长，要求两个孩子均由原告抚养，要求被告每月承担抚养费1000元。抚养费给付到女儿、儿子独立生活时为止。婚后确权正房四间的宅院一套，和被告父母共同投资的水貂厂要求依法分割。
任某1辩称，被告不同意离婚，被告以前年轻不懂事，以后会好好照顾孩子和家庭。
本院经审理认定事实如下：原被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生女儿任某2、于××××年××月××日生儿子任某3，现随原告共同生活。2018年1月原被告因家庭琐事分居至今。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据有照片五张、手机微信截图三张，以证实被告任某1与他人同居，被告任某1称：对于五张照片，为几个人在一起喝多了，当时喝酒时原告也在场，几个人逗着玩，由原告拍摄的；对于手机微信截图，微信名字并非被告，被告对此情况一无所知。本院认为原告提交的照片和手机微信，不能直接证明原告存在与他人同居的事实，因此上述证据不符合证据的关联性，本院对原告提交的上述证据不予确认。
本院认为，原被告已结婚十几年，又生有一子一女，可见双方是有一定的感情基础的，现双方因家庭琐事发生矛盾，不能认定双方的夫妻感情已彻底破裂，现原告张某要求与被告任某1离婚，未能提交有力证据予以证实其夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚主张不予支持。对于生活中遇到的困难，原被告应互相勉励，砥砺前行，而不能单纯凭个人的情感得失做出不当的宣泄行为，只会伤害双方感情，只要原被告珍惜以往的夫妻感情，增强理解和信任，双方矛盾是可以化解的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 毅
二〇一八年五月十六日
书记员 胡英姿
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号。
负责人李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人穆秋兰，女，1965年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与穆秋兰借款合同纠纷一案中，经查被执行人穆秋兰无银行存款信息，无车辆、房屋登记信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人穆秋兰尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款412593.6元；应向本院缴纳执行费3089元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1103号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周剑
二〇一七年八月七日
书记员 钟雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第01167号
刘洪波：
湖南路桥建设集团公司、广东广深沿江高速公路有限公司：
申请执行人刘洪波与被执行人湖南路桥建设集团公司、广东广深沿江高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第00815号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年七月二十三日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2227号
罪犯杨洪生，男，汉族，1957年3月23日出生于黑龙江省漠河县,初中文化，工人。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）刑一初字第35号刑事判决，以被告人杨洪生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年7月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年1月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪生在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨洪生符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪生减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年1月14日起至2029年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执3315号
申请执行人：戴明强，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：罗圣章，男，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：宣城广厦置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：罗圣章，该公司董事长。
本院在执行申请执行人戴明强与被执行人罗圣章、宣城广厦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人罗圣章、宣城广厦置业有限公司因经营不善，涉讼财产正被宣城市中级人民法院执行评估、拍卖中，查无银行存款和其他可供执行的财产。本院已裁定提取两被执行人在宣城市中级人民法院将处置的财产变现款，现本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人戴明强发现被执行人罗圣章、宣城广厦置业有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯贵祥
二〇一七年七月六日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执3315号本院对原告戴明强诉被告罗圣章、宣城广厦置业有限公司民间借贷纠纷一案，做出（2016）皖1802民初4601号民事调解书，确定被告罗圣章、宣城广厦置业有限公司于2017年1月31日前分三期归还原告戴明强人民币180000元及利息。该民事调解书生效后被告罗圣章、宣城广厦置业有限公司未能自觉履行。申请执行人戴明强于2016年12月29日向本院申请强制执行。本院在执行中，被执行人罗圣章、宣城广厦置业有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将罗圣章、宣城广厦置业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十四日附：失信被执行人基本情况：罗圣章，男，汉族，住安徽省郎溪县。宣城广厦置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：罗圣章，该公司董事长。
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）沈中委赔立字第7号
赔偿请求人：林民，男，汉族。
赔偿义务机关：沈阳市沈河区人民法院，住所地：沈阳市沈河区承德路7号。
法定代表人：李万涛，院长。
委托代理人：周全，该院工作人员。
委托代理人：李连运，该院工作人员。
赔偿请求人林民因殴打致伤申请赔偿义务机关沈阳市沈河区人民法院国家赔偿一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2015）沈河立赔初字第00005号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会审查认为，赔偿请求人林民以在沈阳市沈河区人民法院开庭审理期间遭受到非法伤害为由申请赔偿属于国家赔偿受案范围，其申请符合立案条件，应予立案。沈阳市沈河区人民法院对林民的赔偿申请作出不予受理决定不当，应当予以撤销。
综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条的规定，决定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河立赔初字第00005号不予受理案件决定；
二、指令沈阳市沈河区人民法院予以受理。
二〇一六年二月二十九日
本案决定所依据的相关法律
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条赔偿请求人对复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出的决定不予受理的文书不服，依照国家赔偿法第二十四条、第二十五条的规定向人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院可以依照本规定第六条、第八条予以审查立案。经审查认为原不予受理错误的，人民法院赔偿委员会可以直接审查并作出决定，必要时也可以交由复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出决定。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执532号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张恺(绰号“老四”)，男，汉族，初中文化，同煤集团永定庄矿工人，户籍所在地大同市公安局口泉街派出所。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕124号起诉书指控被执行人张恺犯盗窃罪一案，我院于2016年11月14日作出的（2016）晋0211刑初150号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人张恺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人张恺目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初150号刑事判决书中判决被执行人张恺处以罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙淑芬
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1613号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该营业厅营业员。
被告：刘京荣，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告刘京荣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼。被告刘京荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘京荣给付2015年5月至6月拖欠的话费167元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月至6月期间，被告名下使用的XXX、186XXXX****联通号码拖欠话费167元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告刘京荣未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2012年2月3日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费167元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘京荣于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘京荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 全喜
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5305号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：胡鹏，男，25523出生，汉族，住安陆市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告胡鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告胡鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、胡鹏偿还信用卡欠款本金43，904.31元、利息7，478.50元、其他费用11，305.46元，共计62，688.27元（利息、费用等截止至2016年7月10日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、胡鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：胡鹏于2012年10月11日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月10日，胡鹏尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计62，688.27元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将胡鹏诉至法院。
被告胡鹏未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。胡鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日胡鹏向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，胡鹏签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），胡鹏在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即胡鹏）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向胡鹏发放了卡号为51×××89的信用卡一张。2012年11月7日，胡鹏激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年6月10日始，胡鹏未再按约定还款。自2015年6月10日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月10日，胡鹏尚欠透支消费款本金43，904.31元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息7，478.50元、其他费用等11，305.46元。
本院认为，胡鹏在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与胡鹏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。胡鹏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张胡鹏偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告胡鹏应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡鹏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金43，904.31元；
二、被告胡鹏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7，478.50元；
三、被告胡鹏于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，367元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，407元，由被告胡鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初790号
原告:魏绪清，男，1962年3月27日出生，汉族，无固定职业，住所地穆棱市马桥河镇。
原告：彭立英，女，1962年12月18日出生，汉族，无固定职业，住所地穆棱市马桥河镇。
二原告委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告：张忠强，男，1963年10月6日出生，汉族，牡丹江铁路车务段职工，住所地牡丹江市西安区。
被告：左萍，女，1973年9月2日出生，汉族，牡丹江铁路房产建筑段职工，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。
原告魏绪清、彭立与被告张忠强、左萍间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏绪清、彭立英及其委托代理人王宝玉、被告张忠强、被告左萍及其委托代理人常正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏绪清、彭立英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金300000元，利息15585元及2016年5月3日至借款本金还清止的利息；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2012年10月，被告由于家庭生意经营向原告借款270000元，后因资金困难二被告一直没有偿还该借款。截止到2015年8月3日拖欠原告借款300000元，并向原告出具借条，约定2016年2月28日偿还，月息2分。现借款期限已经届满，经原告多次催要，被告没有还款的意思表示，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息。
张忠强辩称，欠款经过属实，被告借款用于给其弟弟张忠全炒期货，张忠强向原告借钱一事被告左萍不知情。
左萍辩称，被告对欠款不知情，左萍在接到法院的起诉状后，通过张忠强的家人找到张忠强才知道借款的事情，该借款不属于夫妻共同债务，左萍不同意偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一组，借条两份、中国银行历史交易明细清单复印件、户籍证明复印件3份。本院认为，该组证据证实了被告张忠强借款本金300000元的事实。2012年10月14日借款本金为270000元，约定月利息2分，2015年8月3日经原告与被告张忠强重新核算，张忠强欠款本金为300000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，原告与张忠强之间约定的利率没有超过年利率24%，双方重新核算后的300000元可以认定为后期借款本金，且张忠强对该借款事实没有异议。该笔借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告左萍围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一，结婚证、离婚证、离婚协议复印件各一份。本院认为，该组证据证明了二被告结婚登记时间为2010年4月19日，离婚登记时间为2015年11月11日，原告主张的债务是在二被告夫妻关系存续期间内形成的。证据二，左萍工资账户明细。本院认为，该证据只能体现出左萍的工资收入情况，其如何支出不能否认其对婚姻关系存续期间应承担的债务。证据三、授权委托书复印件一份、工商档案复印件、张忠强期货交易记录复印件、2012年4月1日账户委托操作协议复印件、证明各一份。本院认为，张忠全与张忠强是两个独立的民事主体，对于张忠全产生的债务应由其自行承担，且张忠强在借款时已经明确表明用于经营使用，故左萍提供的该组证据证明不了其想要证明的问题。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张忠强是朋友关系，2012年10月，被告由于家庭生意经营向原告借款270000元，原告通过银行转账的形式将款打入张忠强账户。2015年8月3日经原告与张忠强对前期借款本息结算后，张忠强向原告重新出具借条确认借款本金300000元，约定月利息2分，借款期限为六个月，于2016年2月28日前一次性还清，并有借款人张忠强本人签字并捺印。在原告起诉期间张忠强弟弟张忠全替其用蜂蜜抵顶所欠利息共计38415元。现原告主张要求被告偿还借款本金300000元、利息15585元，并要求支付2016年5月3日至欠款本金还清时为止按月息2分计算的利息。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方登记结婚时间为2010年4月19日，离婚登记时间为2015年11月11日。双方离婚协议关于债务处理事项中约定：”在婚姻关系存续期间的共同债务由张忠强承担”。
本院认为，被告张忠强向原告借款并为原告出具借据，借据约定了借款本金及利息，且张忠强对欠款本金300000元及利息15585元的事实没有异议，被告对该欠款负有偿还义务。该债务形成于二被告系妻关系存续期间，二被告未提供出证据证明该债务没有用于家庭共同生活，虽然二被告在离婚协议中约定夫妻共同债务由张忠强负担，但该协议仅限二被告之间的约定，不能对抗债权人，原告主张的债权应按夫妻共同债务处理，故被告左萍对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、张忠强、左萍于本判决生效后十日内偿还魏绪清、彭立英借款本金300000元、利息15585元，上述款项合计315585元；
二、张忠强、左萍偿还魏绪清、彭立英2016年5月3日起至借款本金还清时止按借款总额每月2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马蕴慧
审 判 员 魏起兰
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙丽君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5762号
罪犯邓大亻毛，男，1975年11月10日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2014年4月8日作出（2014）新地刑初字第31号刑事判决，认定邓大亻毛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓大亻毛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓大亻毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓大亻毛减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月16日起至2017年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0105行初字19号
原告：马某某，男，回族，1939年某月某日出生。
被告：西宁市园林局。
法定代表人：张某某，该局局长。
委托代理人：田某某，青海竞帆律师事务所律师。
被告：西宁市城乡规划和建设局。
法定代表人：何某某，该局局长。
委托代理人：蒲某某、都某某，青海竞帆律师事务所律师。
原告马某某诉被告西宁市园林局、西宁市城乡规划和建设局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告马某某诉称：我和母亲的宅基地在1958年国家征地时未给予安置，于1962年在黄河路的路基下自建房6间并交房地产税。1987年西宁市儿童公园搬迁指挥部通知我自行拆房。1988年3月22日，西宁市城西区城建局以城建字（88）10号《关于拆除马某某在儿童公园内违章建筑的处理决定》，错误认定我的房屋是违章建筑，不予补偿，于1988年8月18日强行拆除了我的房屋。1996年1月21日给我安置公房一套。对我要求的房屋补偿8000元不予理会，西宁市园林局给我不予补偿的理由是：我是城镇户口，房屋系违章建筑，若不服向法院告。我认为应当补偿60万的理由是：我居住的房屋已经26年，依据当时的房屋土地政策居住满10年以上者，视为合法建筑；我当时要求的8000元补偿费，经过30年，应当支付600000元。故请求法院判决被告支付原告房屋补偿费600000元。
经审查，本院认为，原告马某某位于原儿童公园17号自建房屋4间计53某某�米的房屋，是西宁市城西区城建局于1988年以城建字（88）10号《关于拆除马某某在儿童公园内违章建筑的处理决定》强制拆除的，至今已达二十七年之久。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限，不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应予驳回，且原告起诉的主体有误。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款、第（二）项、第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
本案诉讼费100元，退回原告马某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 倪艳丽
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 代素英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李海连
附相关的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执12040号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人谢树生，男，1971年09月19日出生，汉族，住江西省赣州市。
被执行人彭海燕，女，1969年09月06日出生，汉族，住江西省赣州市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与谢树生、彭海燕金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第46894号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人谢树生、彭海燕的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月十七日
书记员 张 悦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初3001号
原告：中国工商银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街84号。
法定代表人：刘瑞，职务行长。
委托代理人：徐长青，黑龙江金京律师事务所律师。
被告：李锐，男，1985年4月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：钟华，女，1984年8月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市。
被告：黑龙江铂宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区剑桥郡售楼中心。
法定代表人：冯建宇，职务经理。
原告中国工商银行股份有限公司阿城支行与被告李锐、钟华、黑龙江铂宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司阿城支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 高 乐
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 李凤娟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡冰莹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2286号
罪犯王小敏，男�1990年11月21日出生，汉族，湖北省利川市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）深中法刑二初字第295号刑事判决，以罪犯王小敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）粤高法刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年5月13日被投入广东省英德监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月20日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第680号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期至2031年7月19日止。
执行机关辽�省大连南关岭监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯王小敏的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王小敏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小敏减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年4月20日起至2030年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丰采
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执344号
申请执行人郭淼，男，1989年生，汉族，高平市寺庄镇。
被执行人牛法屯，男，1951年生，汉族，高平市建宁乡。
申请人郭淼与牛法屯机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初1280号民事判决书，现已发生法律效力，申请人郭淼于2018年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，现已自动履行完毕。
二〇一八年四月十一日
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执649号之一
申请执行人:汪秋萍，女，1970年9月7日出生，住安徽省歙县，
申请执行人:方丽红，女，1974年4月21日出生，住安徽省歙县，
被执行人：张海水，男，1969年6月1日出生，住安徽省歙县，
本院在执行汪秋萍、方丽红与张海水确认合同无效纠纷一案中，经查，被执行人张海水在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张海水在银行账户内的存款人民币2050.00元。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年七月二十六日
书记员 张玉飞
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执649号申请执行人:汪秋萍，女，1970年9月7日出生，住安徽省歙县。申请执行人:方丽红，女，1974年4月21日出生，住安徽省歙县。被执行人：张海水，男，1969年6月1日出生，住安徽省歙县。本院在执行汪秋萍、方丽红与张海水确认合同无效纠纷一案中，经查，被执行人张海水在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张海水的银行存款2050.00元。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一七年七月六日书记员  张玉飞
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初654号
原告古翠芳，女，1978年4月5日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。
被告熊信荣，男，1981年9月8日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。
本院在审理原告古翠芳诉被告熊信荣民间借贷纠纷一案过程中，原告双方已经私下和解为由，于2017年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告古翠芳在本案诉讼期间以双方已经私下和解为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古翠芳撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告古翠芳承担。
审判员 罗恩会
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 海
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初2146号
原告徐某某，女，汉族，居民，住临沂市。
被告山东某国际旅行社有限公司。
住山东省济南市槐荫区。
负责人张某某，总经理。
被告山东某国际旅行社有限公司临沂分公司。
住临沂市河东区。
负责人李某某，经理。
本�在审理原告徐某某与被告山东某国际旅行社有限公司、山东某国际旅行社有限公司临沂分公司旅游合同纠纷一案中，被告山东某国际旅行社有限公司、山东某国际旅行社有限公司临沂分公司的主体资格不存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“……（二）有明确的被告……”。本案原告起诉的被告无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 武 威
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙甲义
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执57号
申请执行人：倪晓飞
被执行人：吴球
关于申请执行人倪晓飞与被执行人吴球劳务合同纠纷一案，本案执行标的为人民币21948.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院(2017)苏0684民初810号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执异10号
异议人（案外人）：罗本明。
申请执行人：张莹。
被执行人：罗彪。
本院在执行张莹与罗彪民间借贷纠纷一案过程中，裁定查封被执行人罗彪所有的位于湘潭县易俗河镇瑞莲路云龙教师宿舍101房及瑞莲路17号门面房屋，案外人罗本明认为法院查封该房产侵害其合法权益，遂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人罗本明称，他与罗彪系父子关系，2017年3月1日罗彪与郭宁湘离婚时，协议约定产权证号为潭房权证湘潭县字第**号房屋归儿子罗本明（即本案异议人）所有，协议对房屋的处分属于赠与行为，且受赠人罗本明一直居住在该房屋内，该房屋已经属于罗本明的财产，没有办理过户手续是因罗本明没有成年。且涉案债务发生在罗彪与郭宁湘离婚之后，是罗彪个人债务，应以罗彪个人财产偿还。综上，请求解除对罗彪与郭宁湘名下产权证号为潭房权证湘潭县字第**号房屋的查封。
申请执行人张莹称，根据我国《物权法》的规定，不动产物权经依法登记，发生效力。目前涉案房屋仍然登记在被执行人罗彪名下，属于罗彪所有。即使按异议人所说是赠与，但根据《合同法》的规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续，依照规定，将房产赠与未成年人可以办理相关登记手续，故异议人所称“房产一直没有办理过户手续是因为罗本明没有成年”的说明与事实不符。综上，请求驳回异议人的异议。
本院查明，因罗彪于2017年9月和10月两次向张莹借款合计18万元没有按期归还，张莹诉至本院，本院于2017年11月16日作出（2017）湘0321民初2128号民事调解书，确认双方所达成的还款协议。在案件审理期间，本院根据张莹的保全申请，于同年11月3日在湘潭县不动产登记中心查封了罗彪名下位于湘潭县易俗河镇瑞莲路西侧010101、020101房屋。案件进入执行程序后，案外人罗本明向本院提起书面异议。
另查明，产权证号为潭房权证湘潭县字第**的房屋系罗彪与郭宁湘的共有财产。
本院认为，关于涉案房屋产权问题，我国对不动产所有权实行登记原则，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”该房产登记在罗彪和郭宁湘名下，产权证已注明属其两人所有，并未将异议人罗本明登记为共有人。虽然罗彪与郭宁湘离婚时协议约定该房产归其儿子罗本明所有，但没有办理过户登记，且我国法律并未禁止未成年人办理房屋产权登记，故涉案房屋仍然属于罗彪和郭宁湘所有，本院在执行中对被执行人罗彪占有份额的财产采取查封等处置措施符合法律规定。综上所述，异议人罗本明对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人罗本明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李胜会
二〇一八年二月八日
代理书记员 谷 恋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0321执异10号异议人（案外人）：罗本明。申请执行人：张莹。被执行人：罗彪。本院在执行张莹与罗彪民间借贷纠纷一案过程中，裁定查封被执行人罗彪所有的位于湘潭县易俗河镇瑞莲路云龙教师宿舍101房及瑞莲路17号门面房屋，案外人罗本明认为法院查封该房产侵害其合法权益，遂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。异议人罗本明称，他与罗彪系父子关系，2017年3月1日罗彪与郭宁湘离婚时，协议约定产权证号为潭房权证湘潭县字第**号房屋归儿子罗本明（即本案异议人）所有，协议对房屋的处分属于赠与行为，且受赠人罗本明一直居住在该房屋内，该房屋已经属于罗本明的财产，没有办理过户手续是因罗本明没有成年。且涉案债务发生在罗彪与郭宁湘离婚之后，是罗彪个人债务，应以罗彪个人财产偿还。综上，请求解除对罗彪与郭宁湘名下产权证号为潭房权证湘潭县字第**号房屋的查封。申请执行人张莹称，根据我国《物权法》的规定，不动产物权经依法登记，发生效力。目前涉案房屋仍然登记在被执行人罗彪名下，属于罗彪所有。即使按异议人所说是赠与，但根据《合同法》的规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续，依照规定，将房产赠与未成年人可以办理相关登记手续，故异议人所称“房产一直没有办理过户手续是因为罗本明没有成年”的说明与事实不符。综上，请求驳回异议人的异议。本院查明，因罗彪于2017年9月和10月两次向张莹借款合计18万元没有按期归还，张莹诉至本院，本院于2017年11月16日作出（2017）湘0321民初2128号民事调解书，确认双方所达成的还款协议。在案件审理期间，本院根据张莹的保全申请，于同年11月3日在湘潭县不动产登记中心查封了罗彪名下位于湘潭县易俗河镇瑞莲路西侧010101、020101房屋。案件进入执行程序后，案外人罗本明向本院提起书面异议。另查明，产权证号为潭房权证湘潭县字第**的房屋系罗彪与郭宁湘的共有财产。本院认为，关于涉案房屋产权问题，我国对不动产所有权实行登记原则，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”该房产登记在罗彪和郭宁湘名下，产权证已注明属其两人所有，并未将异议人罗本明登记为共有人。虽然罗彪与郭宁湘离婚时协议约定该房产归其儿子罗本明所有，但没有办理过户登记，且我国法律并未禁止未成年人办理房屋产权登记，故涉案房屋仍然属于罗彪和郭宁湘所有，本院在执行中对被执行人罗彪占有份额的财产采取查封等处置措施符合法律规定。综上所述，异议人罗本明对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人罗本明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  马金连人民陪审员  李胜会二〇一八年二月八日代理书记员  谷 恋附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4120号
罪犯游文秋，男，1979年11月8日出生，汉族，出生地福建省漳州市芗城区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年1月11日作出（2013）芗刑初字第30号刑事判决，以被告人游文秋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月20日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯游文秋在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游文秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一四年七月累计获得达标分八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯游文秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游文秋予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 涂秀文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00038号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，无业。2013年8月12日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于重庆市看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月7日作出（2013）中区法刑初字第01697号刑事判决，被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人李某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某向本院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2013）中区法刑初字第01697号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张昌信
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第98号
原告：徐某某，女，汉族，农民，现住安图县。
被告：王某甲，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：王润溪（系被告父亲）。
原告徐某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员林宇坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告委托代理人王润溪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，于2009年2月10日登记结婚，婚后生育一子，取名王某乙，2006年5月8日出生。双方婚后感情一般，经常吵架，结婚后其家庭收入全部由被告占为己有，原告未能获得一分钱，原告经常受到打骂，夫妻感情已破裂。故诉讼至法院，要求与被告离婚，婚生子王某乙由被告抚养，原告支付抚养费，分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，原告所述与事实不符，结婚后，被告家庭有外债，收入大部分用来偿还外债，被告母亲身体不好常年吃药，因此家庭负担较重，被告没有将家庭收入据为己有，居住的房屋和耕种的土地均为被告父亲名下的财产，也没有经常打骂原告，夫妻感情没有破裂，因此不同意离婚。
原告徐某某向本院提交的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2.婚姻登记记录证明及结婚登记审查处理表复印件各一份，证明原告徐某某与被告王某甲与2009年2月10日在安图县民政局登记结婚；
3.常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告于2009年8月4日生育一子，取名王某乙；
被告王某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，来源合法，被告无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2008经人介绍相识，于2009年2月10日登记结婚，2009年8月4日生育一子，取名王某乙。原、被告无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。被告不同意离婚。
本院认为，夫妻间应当互相尊重、相互信任、共同维护好婚姻家庭关系。原、被告结婚多年，会因家庭琐事发生争吵，但不至于导致夫妻感情破裂。原告以被告打骂原告，独占家庭收入为由起诉离婚，但未能提供证据加以证明，故原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
不准予原告徐某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 林宇坤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙帆智
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执监字第00195号
被执行人南通意特化工有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人卫爱珊，该公司董事长兼总经理。
南通市中级人民法院（简称南通中院）在追缴南通意特化工有限公司（简称意特公司）违法所得执行一案［（2012）通中执字第00109号］中，在被执行人有财产可供执行且有履行能力的情况下，仅执行到位部分金额，即对案件终结执行并制发结案通知书，显属不当。对此，本院予以立案监督，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院审查查明：南通中院于2011年12月9日作出（2011）通中刑二初字第0003号刑事判决书，判决：一、被告单位意特公司犯走私普通货物罪，判处罚金13551160元（已缴纳）。被告人许卓永犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告单位意特公司已退税款13222026.83元上缴国库；继续追缴违法所得20329042元，上缴国库（违法所得在判决生效后一个月内缴纳）。
2012年2月22日，南通中院刑事审判第二庭将上述已生效的刑事判决中涉财产部分移送该院执行局执行，移送执行事项为继续追缴意特公司的违法所得20329042元，上缴国库。
2012年2月29日，南通中院以（2012）通中执督字第0042号督促执行，3月5日向被执行人意特公司发出执行通知书和财产申报表。3月13日，执行人员至被执行人意特公司，与该公司的财务负责人胡剑锋谈话，了解公司经营状况并督促其履行义务，后因督促执行无进展，南通中院于2012年3月26日结束督促执行。
2012年9月，意特公司向执行法院书面报告称，公司经营困难，请求依法执行的同时，充分考虑其处境，予以从宽处理（附如皋市人民政府公函一份）。
2012年9月6日，如皋市人民政府印发《关于请求协调处理南通意特化工有限公司相关执行事项的函》（皋政发（2012）126号文件）。该函称，意特公司是2003年引进的外商独资企业，从事高科技、环保型产品的生产经营。鉴于该公司当时的报关做法是国内通行做法，海关也均审批通关。案发后，该公司借款交纳罚金1355万元，主动补缴相应款项，认罪态度较好，依现在该公司的财务现状，如果继续执行其将可能倒闭。请求执行法院考虑到上述实际情况，能否减免相应执行款项，在一次性缴纳一定金额后依法终结执行。政府将督促其依法经营，尽快研发开拓新产品，推进其母公司追加投资。
2012年10月24日，执行法院与意特公司代理人韩建谈话，韩建称公司困难，将拆借资金50万元，本周内款项汇至法院。
2012年10月25日，南通中院督促执行转为立案执行，案号为（2012）通中执字第00109号。
2012年11月15日，南通中院以被执行人已履行了50万元义务，及被执行人目前比较困难的情由，认定本案符合依法终结执行条件，作出（2012）通中执字第00109号结案通知书，并于2012年12月20日送达了被执行人。
2015年5月29日，南通中院作出（2012）通中执字第00109号执行裁定：冻结、划拨被执行人意特公司的银行存款20329042元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。同日，冻结了意特公司在工行南通支行开设的5个帐户中的银行存款，实际冻结人民币1752446.67元、欧元0.04元。2015年6月3日，执行法院从意特公司在民生银行南通分行开设的尾号为5862的账户中扣划了5000元，并于当日上缴国库。
2015年6月4日，南通中院查封了意特公司名下位于如皋港开发区滨河路西侧，证号为55759号、55760号房产，查封期限至2018年6月3日。上述55759号房产（4115.88平方米）、55760号房产（1367.69平方米），初始登记时间为2006年7月10日，南通中院查封之前无他项权登记信息、异议登记信息、预告登记信息、限制信息。同日，南通中院查封了意特公司名下位于如皋港开发区滨河路西侧，土地证号为皋国用（2006）第**号国有土地使用权，查封期限至2018年6月3日。
2015年6月9日，南通中院在南通市车辆管理所查封了意特公司名下车牌号为苏F×××××号、苏F×××××号汽车2辆，查封期限至2017年6月8日。
本院认为，南通中院对本案终结执行及制发结案通知书时，被执行人有房产5000余平方米，且该房产无权利瑕疵，被执行人并不属于无财产可供执行情形，本案不符合终结执行条件。南通中院在被执行人仅履行了50万元义务，尚有1982万余元违法所得未追缴的情况下，以被执行人经营困难为由，对案件终结执行并制发结案通知书，违反法律规定。因此，南通中院终结执行行为应予纠正，结案通知书应予以撤销。
为了将意特公司违法所得及时追缴到位并上缴国库，本案应予提级执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第l32条第二款和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销南通中院（2012）通中执字第00109号结案通知书。
二、南通中院于2011年12月9日作出的（2011）通中刑二初字第0003号刑事判决第二项（继续追缴意特公司违法所得20329042元上缴国库）由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁海峰
审 判 员 景水平
代理审判员 徐云富
二〇一五年六月十七日
书 记 员 薛佳明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第125号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人陈福荣，男，1971年5月30日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省清镇市人，初中文华，无业，住……。2015年3月30日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2015年4月10日被执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人陈福荣犯抢劫罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，2015年7月3日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人陈福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2008年10月31日21时许，被告人陈福荣搭乘被害人余某某驾驶的贵A＊＊＊**两厢夏利车沿贵黄高等级公路返回贵阳，当车行驶至贵黄高等级公路12公里处金华镇路段时，被告人陈福荣对被害人余某某实施持刀抢劫，余某某随即反抗，在反抗时驾驶车辆撞上高速公路隔离带，后余某某在途经此路的其他车辆驾驶员的帮助下，将被告人陈福荣抓获。
另查明，被告人陈福荣被扭送至公安机关当晚脱逃，于2015年3月29日被贵阳市公安局南明分局西湖路派出所抓获归案。
上述事实，被告人陈福荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、指认现场笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈福荣以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，因意志以外的原因而未得逞，已构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈福荣在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈福荣犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2018年3月28日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 珊 珊
二〇一五年七月六日
书 记 员 彭甜甜（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初680号
原告：刘祖福。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：刘全鹏。
原告刘祖福与被告刘全鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，于2016年3月3日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘祖福的委托代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告刘全鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告刘祖�诉称，原告于2015年3月至2015年8月期间受雇于被告，在被告处从事抛光岗位，工作地点位于玉环县楚门镇前排工业区的浙江兰慕卫浴有限公司车间，2015年12月7日，双方经结算，被告尚欠原告工资计人民币1150元，被告承诺分两期支付该工资款。尔后，被告仅支付原告484元，余欠工资666元至今未付，故诉请：一、判令被告立即支付原告工资计人民币666元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告刘全鹏未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供身份证复印件、被告身份证复印件、被告签字确认的工资单、原告领款凭证各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告刘全鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩�权利。原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护。被告刘全鹏拖欠原告刘祖福工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘全鹏于本判决生效后五日内支付原告刘祖福工资款计人民币666元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由被�刘全鹏负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年三月三日
代理书记员 陈 芳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第708号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月18日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，同月24日依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）621号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年5月17日23时05分许，被告人陈某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市富巷北路由南向北行驶至该路段立交桥处时，被执勤民警查获。民警经现场检测发现被告人陈某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样进行检测。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成份，浓度为167mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、身份证复印件、照片、人口信息、车辆信息、简项信息、驾驶证复印件、“执勤报告”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年6月30日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 岑 炜
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00155号
请求人：江苏海外集团国际技术工程有限公司。住所地：江苏省南京市中山路55号新华大厦27层。组织机构代码：74065295-2。
法定代表人：林敏，董事长。
被请求人：江苏众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省南京市江东中路108号2401室。组织机构代码：75270149-1。
被请求人：江苏众诚国际物流有限公司太仓分公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇滨江大道88号。组织机构代码：68918278-X。
被请求人：江苏众诚国际物流有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市时代广场24幢401室。组织机构代码：79906280-X。
请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司（以下简称“海外公司”）因港口货物仓储合同纠纷，于2014年6月16日向本院提出海事证据保全申请称：2014年3月，请求人海外公司进口的编号为0222NASL6726Ds的提单项下99吨高密度聚乙烯运抵上海港。被请求人江苏众诚国际物流有限公司根据其与请求人海外公司签订的《报关仓储委托协议》的约定，指派被请求人江苏众诚国际物流有限公司太仓分公司和被请求人江苏众诚国际物流有限公司苏州分公司代为办理了前述提单项下货物的报关、提货等事宜，并将货物运至太仓新港物流管理中心有限公司仓库存放。然而，太仓新港物流管理中心有限公司收到请求人海外公司委托其仓储保管的货物后，拒不依照请求人海外公司的指示发放货物。为避免相关证据灭失或难以取得，请求人海外公司请求本院对编号为0222NASL6726Ds的提单项下的高密度聚乙烯的货物报关、入库和仓储等事宜向上述被请求人进行调查。
本院经审查认为，请求人海外公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司的海事证据保全申请；
二、对编号为0222NASL6726Ds的提单项下的高密度聚乙烯的货物报关、入库和仓储等事宜向被请求人江苏众诚国际物流有限公司、被请求人江苏众诚国际物流有限公司太仓分公司、被请求人江苏众诚国际物流有限公司苏州分公司进行调查。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年7月15日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 江章鹏
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初798号
原告常树行。
被告深圳市康美益生物科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道东环一路南方明珠商业城六楼A614、A616#（办公场所）。
法定代表人吴娟。
本院在审理原告常树行与被告深圳市康美益生物科技有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告常树行于2016年5月26日向本院提出撤回对被告深圳市康美益生物科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告常树行申请撤回对被告深圳市康美益生物科技有限公司的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常树行撤回对被告深圳市康美益生物科技有限公司的起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告常树行负担。
审判员 游进国
二〇一六年五月二十六日
书记员 周美芳