湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00114号
上诉人（原审原告）：张霞，女，1976年8月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：张骏，男，1979年11月8日出生，汉族。
两上诉人共同委托代理人：李坦狮、许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张纯新，男，1953年6月6日出生，汉族。
委托代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉睛川拆迁有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区青石小区10-1栋1-2号。
法定代表人：胡建荣，系该公司总经理。
委托代理人：彭开洪，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：武汉新港建设投资开发集团有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园常青北路240号附2号。
法定代表人：李建华，系该公司董事长。
委托代理人：胡敦尧，系该公司职员。
委托代理人：张瑞君，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人张霞、张骏因与被上诉人张纯新、武汉睛川拆迁有限公司（以下简称睛川公司）、武汉新港建设投资开发集团有限公司（以下简称新港投资公司）所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，张霞、张骏向一审法院提起诉讼，请求判令：张霞、张骏对位于武汉市汉阳区鹦鹉大道319-321号1-4-2号房屋各享有50%的拆迁权益，本案诉讼费用由张纯新、睛川公司、新港投资公司承担。
一审法院经审理查明：张霞、张骏系张纯新与郭望云所生子女。位于武汉市汉阳区鹦鹉大道319-321号1-4-2号（建筑面积64.89平方米）房屋分别于2000年4月6日及2000年10月18日办理了房屋所有权证及国有土地使用证，该“两证”（房屋所有权证号：武房权证阳字第2000539**号；国有土地使用权证号：阳国用（改2000）字第10410号）上登载的权利人均为张纯新。2002年8月5日张纯新与郭望云经本院（2002）阳江民初字第217号《民事调解书》调解离婚。2010年12月28日，武汉市住房保障和房屋管理局为张纯新补办了上述房屋的房屋所有权证，新权证上记载：原产权证阳200053940声明作废。
2011年2月21日，张霞、张骏与张纯新、郭望云就位于武汉市汉阳区鹦鹉大道319-321号1-4-2号（建筑面积64.89平方米）房屋产权发生纠纷并诉至汉阳区法院，汉阳区法院作出（2011）阳民一初字第82号民事调解书，载明：“一、位于武汉市汉阳区鹦鹉大道319-321号1-4-2号房屋（建筑面积64.89平方米）由张骏、张霞各享有50%产权份额；二、其中张霞拥有所有权的房屋由张纯新居住使用至终老，张骏拥有所有权的房屋郭望云可居住使用至终老；三、张纯新今后的生病住院及丧葬费用由张骏、张霞负担……”。同年3月3日，武汉市住房保障和房屋管理局为张纯新补办上述房屋的国有土地使用证，新证上记载：系补发，原遗失证书作废。同年4月8日，张霞、张骏向张纯新出具《协议》一份，内容为：“原住址武汉市汉阳区英武大道319号五楼平台一间搬迁款归张纯新父亲所得。张骏、张霞各付壹万元整张纯新。张霞名下房产给父亲住到死亡后归还。父亲张纯新对张霞的房产只有居住权。父亲生病张霞、张骏负责，如不负责张霞房产归完”。同年4月11日，张霞、张骏（共同甲方）与张纯新（乙方）签订《协议书》一份，内容为：“甲、乙之间系父女关系。为赠与房屋事宜，为甲方的个人财产，与配偶无关，自愿达成如下协议：一、甲方自愿在乙方年老时对乙方进行赡养，对乙方进行照顾。二、甲方若不对乙方尽赡养义务，则乙方有权收回已赠与给甲方的房产。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。四、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。五、如房屋拆迁时，由张骏和张霞各补偿张纯新壹万元。（壹万元整）家庭违建房为张纯新所有”。
2012年11月13日，汉阳区长江城项目拆迁安置指挥部、武汉新港建设投资开发集团有限公司（甲方）与张纯新（乙方）签订《房屋拆迁货币安置协议书》、《房屋拆迁产权调换安置协议书》及《经济适用房安置协议书》，内容分别为：“经武汉市房屋拆迁主管部门武土资规拆许字（2011）01号文件批准，甲方在汉阳区新港长江城项目拆迁范围内依法实施房屋拆迁，乙方鹦鹉大道319-321号房屋在拆迁范围内，根据《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》和其他相关规定，甲、乙双方就房屋安置达成协议如下：甲方拆迁范围内乙方房屋建筑面积64.89平方米，其中住宅房屋64.89平方米。乙方同意甲方按房屋产权调换方式进行补偿。经武汉市阳光房地资产评估有限公司确定，并经双方认可，甲方对乙方房屋按以下单价计算补偿：住宅房屋为6，288元／平方米，小计：408，028.32元。拆迁补助费1，200元，临时安置补助费3，465元，附属设施小计1，560元。其他补偿：自建：197，169.67元；它项：16，037元；奖金：20，000元；装修：28，875元。以上总计应补偿676，334.99元”、“乙方同意甲方按产权调换方式进行拆迁安置，自行选择安置住宅房地点在汉阳“1889”1栋1单元30楼3号房屋，建筑面积80.52平方米（最终以物价部门核定价结算），还建期限24个月。乙方选择安置住宅房基准面积为112.33平方米，乙方同意甲方安置住宅房80.52平方米，按4，980元／平方米标准结算，房屋总价400，989.6元。经结算，甲方仍应支付乙方93，054.89元。”、“经武汉市房屋拆迁主管部门武土资规拆许字（2011）01号文件批准，依法实施房屋拆迁，根据《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》和其他相关规定，甲、乙双方就购买经济适用房安置达成协议如下：乙方鹦鹉大道319-321号房屋在拆迁范围内，乙方同意甲方按货币安置方式进行拆迁安置，乙方自行选择购买经济适用房黄金口岸201栋3单元4楼4号房屋，建筑面积57.87平方米，安置期限24个月。乙方同意甲方经济适用房57.87平方米按3150元／平方米核准结算，（最终以物价部门核定价结算）总房价为182，290.5元，余款182，290.5元”。
2013年7月11日，汉阳区法院受理了张骏、张霞要求强制执行（2011）阳民一初字第82号民事调解书中所载内容的申请。同年8月20日，张纯新以张霞、张骏未尽赡养义务为由起诉至汉阳区法院，要求判令张霞、张骏依照（2011）阳民一初字第82号民事调解书及协议书确定的赡养义务每月支付原告租房费用及其他赡养费用共计1，500元，后汉阳区法院作出（2013）鄂汉阳江民初字第00140号民事判决书判决驳回张纯新的诉讼请求。
一审另查明，在本案庭审过程中，张霞、张骏自愿表示诉争房屋附属暗楼及自建凉棚等无证部分房屋面积的拆迁权益归张纯新享有，张纯新亦认可诉争房屋有证部份64.89平方米面积的拆迁权益由张霞、张骏享有，张纯新、睛川公司、新港投资公司并一致协议解除三方于2012年11月13日分别签订的《房屋拆迁货币安置协议书》、《房屋拆迁产权调换安置协议书》及《经济适用房安置协议书》。同年10月10日，张纯新通过其个人在中国工商银行内开立的账户（账号：3202005201224503041）向武汉市汉阳区人民政府洲头街办事处新港长港长江城项目拆迁资金专户内汇款人民币93，054.89元，该款系退付2012年11月13日张纯新（乙方）与汉阳区长江城项目拆迁安置指挥部、武汉新港建设投资开发集团有限公司（甲方）所签《房屋拆迁货币安置协议书》中确定的甲方原应付乙方人民币拆迁补偿款。诉争房屋现尚未拆除。
一审法院认为：位于武汉市汉阳区鹦鹉大道319-321号1-4-2号（建筑面积64.89平方米）房屋已经汉阳区法院生效的（2011）阳民一初字第82号民事调解书确认为张霞、张骏各享有50%的产权份额，且张纯新对该房屋中已办理所有权证部分的64.89平方米面积的拆迁权益属于张霞、张骏享有，张霞、张骏对诉争房屋中自建部分面积的拆迁权益属于张纯新享有亦均予以认可，故该房屋有证部分64.89平方米面积的拆迁权益应归张霞、张骏各享有50%，但因张纯新与武汉新港建设投资开发集团有限公司、武汉睛川拆迁有限公司已就上述房屋于2012年11月13日签订的《房屋拆迁货币安置协议书》、《房屋拆迁产权调换安置协议书》及《经济适用房安置协议书》一致协议解除并已实际履行且该房屋现实际尚未拆迁，故诉争房屋现并无拆迁权益可供分配。综上，对于张霞、张骏所称张纯新、睛川公司、新港投资公司侵犯其房屋拆迁权益，并据此主张对诉争房屋应各享有50%拆迁权益的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张霞、张骏的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币2，096元由张霞、张骏负担（此款张霞、张骏已交纳）。
判后，张霞、张骏不服，以一审判决事实不清，判决结果与认定事实之间存在前后矛盾为由，向本院提出上诉，请求：1、将本案发回重审或在查清事实的基础上，改判支持张霞、张骏的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由三被上诉人承担。
被上诉人张纯新答辩称：张霞、张骏上诉请求不明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人睛川公司、新港投资公司共同辩称：请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：坐落于本市汉阳区鹦鹉大道319-321号1-4-2号房屋经汉阳区法院生效的（2011）阳民一初字第82号民事调解书确认为张霞、张骏各享有50%的产权份额。
因法院生效的文书已经认定诉争房屋中有证部分的64.89平方米面积房屋的权益属张霞、张骏享有，张纯新对此也没有异议，且目前诉争房屋尚未拆迁，因此现张霞、张骏再次请求对诉争房屋各享有50%的拆迁权益，一审不予支持正确，张霞、张骏的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
张纯新与睛川公司、新港投资公司就上述房屋于2012年11月13日签订的《房屋拆迁货币安置协议书》、《房屋拆迁产权调换安置协议书》及《经济适用房安置协议书》，现一致协议实际解除，故张纯新、睛川公司、新港投资公司没有影响张霞、张骏对诉争房屋的相关权益，张霞、张骏可根据自己的情况与相关单位签订房屋拆迁安置协议。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2096元，由张霞、张骏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一五年三月二十四日
书记员 肖 华