江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3603号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地山东省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36号楼101室、201室。
主要负责人：吕亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙书琴，女，1964年8月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原审被告：刘杰，男，1975年5月3日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原审被告：刘永剑，男，1980年12月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原审被告：阜阳市富瑞达汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉河北公安干校外25号。
法定代表人：丁海洋，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险阜阳公司）因与被上诉人孙书琴、原审被告刘杰、刘永剑、阜阳市富瑞达汽车运输有限公司（以下简称富瑞达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险阜阳公司上诉请求：撤销一审判决中关于责任和残疾赔偿金的认定，依法改判，对一审判决中的25万元不服；本案诉讼费用由孙书琴承担。事实和理由：一、孙书琴驾驶的电动车应认定为机动车并承担相应的责任，一审法院认定程序不合法。请求二审法院准许委托对电动车属性予以鉴定。孙书琴的电动车超过了非机动车的标准，事故证明并没有认定电动车为非机动车，为查明案件事实，平安保险阜阳公司申请对电动车的标准属性予以鉴定，以便从事实和法律上对本案电动车的属性予以鉴定，即按照非机动车来对待，没有事实和法律依据，对平安保险阜阳公司也不公平。二、孙书琴存在明显过错，一审法院认定错误，对平安保险阜阳公司不公平。事故发生时，孙书琴行驶在机动车道内，与肇事车辆后轮发生接触，致孙书琴倒地，左手臂被半挂车右后轮碾压而受伤，造成交通事故。如果孙书琴不行驶在机动车道，本起事故就不会发生。孙书琴行驶在道路中间的机动车道内，速度与标的车相当，标的车后轮压倒孙书琴，故孙书琴存在明显过错，一审法院直接认定平安保险阜阳公司承担全部责任，对平安保险阜阳公司不公平。三、平安保险阜阳公司并非侵权人，根据法律规定，平安保险阜阳公司不承担诉讼费和鉴定费。综上所述，本案电动车应依法鉴定并认定为机动车，同时孙书琴驾车在机动车道上行驶存在过错，依照司法解释的规定，平安保险阜阳公司最多承担50%的赔偿责任。
孙书琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院驳回上诉。
刘杰、刘永剑、富瑞达公司未陈述意见。
孙书琴向一审法院起诉请求：1.判令刘杰、刘永剑、富瑞达公司、平安保险阜阳公司赔偿孙书琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、假肢费及更换费用等各项损失，合计848898.54元；2.本案诉讼费用由刘杰、刘永剑、富瑞达公司、平安保险阜阳公司负担。
一审法院认定事实：2016年8月18日17时30分许，刘杰驾驶牌号为皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（后挂皖Ｋ×××××号重型普通半挂车）沿常州市武进区横林镇中吴大道由东向西行驶至横林镇市镇段时与同向在牵引车右侧驾驶牌号为WJ0010598号电动自行车的孙书琴发生接触，致孙书琴倒地，左手臂被半挂车右后轮碾压而受伤，造成交通事故。刘杰在不知道发生事故的情况下驾车离开现场，后被群众拦停。经交警部门勘查，因对事发时两车在道路上行驶的相对位置以及发生事故的具体成因等事故事实无法查清，遂出具道路交通事故证明。孙书琴受伤后，被送入常州市第一人民医院救治，其所受之伤经南京东南司法鉴定中心鉴定，该中心于2017年3月30日出具鉴定结论为：1.因交通事故致左上肢肘关节以上缺失构成五级伤残。2.误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。孙书琴共计住院19天。孙书琴治疗期间共产生医疗费35506.04元。此外，孙书琴已预交鉴定费2520元。肇事车辆实际车主为刘永剑，肇事车辆挂靠于富瑞达公司。刘永剑已向孙书琴支付了8000元。平安保险阜阳公司已向孙书琴赔付了医疗赔偿限额1万元。
一审另查明，肇事车辆（皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车）向平安保险阜阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。肇事车辆又向平安保险阜阳公司投保了商业险和不计免赔险，事故发生时亦处于保险期间内，其中皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保了商业三者险50万、不计免赔险，皖Ｋ×××××号重型普通半挂车投保了商业三者险5万、不计免赔险。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本起事故中孙书琴所驾驶的系非机动车，刘杰所驾驶的是机动车，现交警部门无法对事故责任进行认定，应当由机动车方承担全部赔偿责任。肇事车辆实际车主系刘永剑，刘杰系刘永剑雇佣的驾驶员，故刘杰从事驾驶的行为系履行职务的行为，本起事故中交强险责任限额以外的赔偿责任应由刘永剑负担。肇事车辆挂靠于富瑞达公司从事道路运输经营活动，富瑞达公司应与刘永剑承担连带责任。平安保险阜阳公司在商业三者险范围内根据保险合同并结合事故责任予以赔偿。关于平安保险阜阳公司要求重新鉴定的问题，因平安保险阜阳公司未提交证据证明该鉴定存在违反程序、鉴定机构不具备资质等法定事由，故对平安保险阜阳公司要求重新鉴定的申请不予准许，对南京东南司法鉴定中心出具�司法鉴定意见书真实性、合法性、关联性予以确认。本起事故产生的损失为：1.医疗费：经核算，共产生医疗费35506.04元。2.住院伙食补助费：孙书琴共计住院19天，产生的住院伙食补助费为50元/天×19天=950元。3.营养费：经鉴定，孙书琴的营养期为90天，产生的营养费为12元/天×90天=1080元。4.护理费：经鉴定，孙书琴的护理期为90天，产生的护理费为60元/天×90天=5400元。5.误工费：经鉴定，孙书琴的误工期为180天（六个月）；孙书琴提交了武进区横林雨婷房屋中介信息咨询服务部的个体工商户营业执照，故法院酌情按照2015年度其他服务业在岗职工平均工资标准每年50702元进行计算，孙书琴的误工费应为：50702元/年÷12月×6月=25351元，现孙书琴仅按照19818.5元进行主张，系当事人对诉讼权利的放弃，法院确认孙书琴的误工费为19818.5元。6.残疾赔偿金：经鉴定，孙书琴所受之�构成五级伤残，故赔偿系数应按60%计算，结合2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算，孙书琴的残疾赔偿金应为40152元/年×20年×60%=481824元。7.精神损害抚慰金：根据孙书琴的伤残等级，其精神损害抚慰金应按3万元计算为宜。8.交通费：法院酌情确定交通费为1500元。9.鉴定费：孙书琴已预交鉴定费2520元，法院予以确认。10.残疾辅助用具费：孙书琴为安装假肢支出费用44800元，法院予以确认；至于孙书琴主张的后续假肢更换费用，因其未提供辅助器具配置机构的具体意见，故应待该部分费用实际产生后再行主张，本案中对于后续假肢更换费用不予支持。综上，孙书琴的损失为：医疗费35506.04元、住院伙食补助费950元、营养费1080元、护理费5400元、误工费19818.5元、残疾赔偿金481824元、精神损害抚慰金3万元、交通费1500元、鉴定费2520元、残疾辅助用�费44800元，合计623398.54元。上述费用中医疗费35506.04元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用，故法院酌情扣除10%即3551元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小由刘永剑承担。剩余费用619847.54元，由平安保险阜阳公司在交强险范围内的医疗费用赔偿限额内承担1万元，在伤残赔偿限额内承担11万元,超出交强险赔偿限额的499847.54元，按照责任大小，由刘永剑承担。因肇事车辆的牵引车投保了商业第三者责任保险50万（含不计免赔）、挂车投保了商业第三者责任保险5万（含不计免赔），刘永剑承担的499847.54元应由平安保险阜阳公司承担。因刘永剑已向孙书琴支付了8000元，孙书琴还应向刘永剑返还4449元，该款由平安保险阜阳公司直接向刘永剑支付。因平安保险阜阳公司已向孙书琴理赔了医疗赔偿限额1万元，故平安保险阜阳公司还应向孙书�支付605398.54元，应向刘永剑支付4449元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙书琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助用具费合计605398.54元；二、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘永剑支付4449元；三、驳回孙书琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2322.5元，由孙书琴负担666.5元，由平安保险阜阳公司负担1656元。平安保险阜阳公司负担部分孙书琴已预交，平安保险阜阳公司于判决发生法律效力之日起十日内迳付孙书琴。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，平安保险阜阳公司的上诉理由不能成立，理由如下：一、关于孙书琴驾驶的电动自行车是否为机动车的问题。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关定义，非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。又根据常州市公安局的相关通告，公安机关交通管理部门对市区（含武进区）范围内的电动自行车实行登记上牌，电动自行车符合国家《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）标准，且列入我省电动自行车产品备案目录的，准予登记，核发牌照。本案孙书琴在事故发生时所驾驶的电动自行车在本市领有WJ0010598号的牌照，故可以此认定该车辆属于非机动车。平安保险阜阳公司虽认为孙书琴驾驶的电动自行车为机动车，但未能提供充足的证据予以证明，其在二审中提出的对该电动自行车予以鉴定的理由不能成立，本院不予支持。二、关于孙书琴的责任问题。事故发生后，交警部门因对于事发时事故车辆在道路行驶的相对位置，以及发生事故的具体成因等事故事实无法查清，故出具了道路交通事故证明。平安保险阜阳公司认为事故发生时，孙书琴驾车行驶在机动车道内，故存在过错。但在事故发生的道路两侧非机动车道内划有停车位，交警部门对于孙书琴因何原因驾车行驶在机动车道内的情况未能查明，故不能以孙书琴驾车行驶在机动车道内就认定孙书琴存在过错�三、关于平安保险阜阳公司是否应当承担鉴定费和诉讼费的问题。鉴定费是孙书琴为了确定其因交通事故受到的伤害所支出的必要的、合理的费用，也属于孙书琴的实际损失；诉讼费是因平安保险阜阳公司怠于履行理赔义务，孙书琴不得已提起诉讼所产生的合理费用，一审法院根据交通事故责任的归属、金钱赔付责任的承担以及法院支持孙书琴的诉请所占的比例，确定平安保险阜阳公司承担鉴定费和诉讼费符合法律规定。
综上所述，平安保险阜阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4645元，由平安保险阜阳公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一八年一月十六日
书记员 刘玉宇