浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第752号
上诉人（原审被告）：宁波中兴云祥科技有限公司。
法定代表人：张胜海。
委托代理人：吕华杰。
被上诉人（原审原告）：张菁。
委托代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人宁波中兴云祥科技有限公司（以下简称云祥科技公司）因劳动争议一案，不服宁波市江北区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）甬北民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日对本案进行了公开开庭审理。上诉人云祥科技公司的委托代理人吕华杰、被上诉人张菁的委托代理人毛清旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张菁、云祥科技公司于2014年3月3日签订劳动合同一份，约定合同期限从2014年3月3日起至2017年3月2日止，岗位为出纳，工作地点为宁波，工时制度为标准工时工作制，其中试用期为三个月，自2014年3月3日起至2014年6月2日止，试用期月工资为税前3600元，试用期满后月工资为税前4200元，每月10号发放上月工资。2014年7月，云祥科技公司将张菁的月工资调整为税前4700元。2015年1月15日，云祥科技公司告知包括张菁在内的全体员工，公司因故暂停经营。2015年1月下旬，云祥科技公司与张菁协商重新订立劳动合同，变更工作地点，张菁拒绝。张菁在云祥科技公司最后工作至2015年1月31日，2015年2月1日，张菁以云祥科技公司未足额支付工资及加班工资、擅自变更工作地点等为由向云祥科技公司递交了解除劳动合同通知书。另查明，云祥科技公司已为张菁缴纳2015年1月的社会保险。云祥科技公司仅发放了张菁2014年12月份税前工资3500元，2015年1月份工资未发放。双方因工资、加班工资等问题发生争议，张菁向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委作出了甬北劳仲案字[2015]第164号仲裁裁决书，裁决：云祥科技公司支付张菁2014年12月税前工资差额1200元，2015年1月税前工资4700元；加班工资2145元；云祥科技公司五日内出具解除劳动合同证明；驳回张菁其他仲裁请求。张菁对�不服起诉到原审法院。
张菁在原审中起诉称：张菁于2014年3月3日起与云祥科技公司建立劳动关系，依法签订了劳动合同，约定张菁合同期限从2014年3月3日起至2017年3月2日止，为期三年。其中试用期为三个月，自2014年3月3日起至2014年6月2日止。工作地点为宁波，从事岗位为出纳。试用期税前月工资为3600元，试用期满后税前工资为4200元。2014年7月，云祥科技公司以邮件方式通知张菁，自2014年7月1日起，张菁的工资增加至税前4700元。张菁在云祥科技公司工作期间累计加班81小时，加班工资至今未发放，2014年度法定年休假天数为0.5天，年休假工资亦未发放。张菁2014年12月份工资，云祥科技公司仅发放了3500元，尚有1200元至今未发放。2015年1月份工资至今未发放。2015年1月份，张菁正常出勤，1月15日，云祥科技公司邮件告知张菁，决定暂停公司经营，具体人员去留另行通知。2015年1月下旬，云祥科技公司告知张菁需重新签订劳动合同，变更工作地点，张菁予以拒绝，并要求按照原劳动合同履行。云祥科技公司并告知张菁，将从2015年2月开始辞退张菁。2015年2月2日，张菁发现已无法进入云祥科技公司。诉请判令云祥科技公司：一、支付张菁2014年12月工资未足额发放部分1200元；二、支付张菁2014年10月至12月间平时加班费计2958元；双休日加班费432元，合计3390元；三、支付张菁应付未付工资及加班工资100%加付赔偿金4590元；四、支付张菁2014年年休假工资216元；五、支付违法解除劳动合同的赔偿金9400元；六、支付张菁2015年1月工资计4923元（工资及加班工资）；七、补交张菁2015年1月份的社保，并按照张菁的实际工资数额补足缴纳2014年4月至2014年12月间的社保，并提供离职证明材料和失业证明材料；八、赔偿张菁未能领取失业保险的损失1320元。案件审理过程中，张菁撤回了第三项及第八项诉讼请求，并对第五、第七项诉讼请求进行了变更，其诉请为判令云祥科技公司：一、支付张菁2014年12月工资未足额发放部分1200元；二、支付张菁2014年10月至12月间平时加班费计2958元（4700元÷21.75天÷8小时×73小时×1.5倍），双休日加班费432元（4700元÷21.75天÷8小时×8小时×2倍），合计3390元；三、支付张菁2014年年休假工资216元（4700元÷21.75天×0.5天×2倍）；四、支付张菁解除劳动合同的经济补偿金4700元；五、支付张菁2015年1月工资计4923元（4700元+4700元÷21.75天÷8小时×5.5小时×1.5倍）；六、向张菁出具解除劳动合同的相关证明材料。
云祥科技公司在原审中答辩称：1.云祥科技公司无需支付张菁2014年12月工资差额1200元，仅需支付张菁1月份工资2960.8元。2014年12月，云祥科技公司因经营管理等原因造成巨大亏损，曾就员工工资待遇、员工去留等问题多次口头告知全体员工，并下发文件将张菁此后的税前月工资调整为3500元，并按此实际发放。张菁对此并未提出异议，双方已经通过默认的方式对工资调整达成了一致，故无需支付12月份工资差额1200元，2015年1月份工资亦只需支付2960.8元（3500元扣除张菁的社保自担部分及公积金共计539.2元）。2.云祥科技公司无需向张菁支付2014年10月至2015年1月份的加班工资。云祥科技公司的《宁波中兴云祥科技有限公司考勤管理办法》第十一条规定“确因工作原因，如紧急任务、突发事件，正常工作时间内无法完成的工作任务等情形下，各部门可以安排加班，但加班员工需提前向部门领导提出申请，经上级领导同意后，该加班时间方可有效”并且“加班起止时间点各刷一次，加班时间以打卡记录为准”。张菁并不符合上述要求，故不应认定张�存在加班的事实。3.张菁在云祥科技公司连续工作未满12个月，故云祥科技公司无需支付年休假工资。4.因双方系协商一致调整张菁2014年12月以后的工资，故12月份工资的已足额发放，2015年1月份工资未支付是因为张菁申请了劳动仲裁才未按时发放，故云祥科技公司并不存在未按时支付工资的情形，无需支付解除劳动合同的经济补偿金。
原审法院审理认为：本案争议焦点为：1.双方是否协商一致将张菁自2014年12月起的税前月工资调整为3500元。2.张菁是否存在加班事实以及加班时长。
对于争议焦点1。云祥科技公司主张因公司经营困难自2014年12月起将张菁工资调整到3500元每月，双方已经通过默认的形式对该调整达成一致。张菁对此不予认可。对此，双方均未提供证据。原审法院认为，云祥科技公司对其主张未能提供证据证明，云祥科技公司主张双方已经以默认的形式�该调整达成一致没有依据，原审法院对该主张不予认定，故云祥科技公司应按照双方约定足额发放张菁工资。
对于争议焦点2。云祥科技公司主张张菁的加班没有履行相应审批手续，且不符合起止时间加班各打卡一次的规范，不应认定张菁存在加班的事实。为证明其主张，云祥科技公司提供《宁波中兴云祥科技有限公司考勤管理办法》一份。张菁对此有异议，认为应当以考勤记录为准。为证明其加班时间，张菁提供考勤记录一组、综合管理部人员分工、扣除迟到后的加班时长统计，用以证明云祥科技公司所确认的张菁加班情况。云祥科技公司对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据仅能证明打卡的事实，并不能证明张菁确存在加班的事实。原审法院认为，云祥科技公司未能提供证据证明上述《宁波中兴云祥科技有限公司考勤管理办法》确为其单位员工知晓，该份证据又系云祥科技公司单方提供，证明力不强，原审法院不予认定，张菁提供的证据云祥科技公司对真实性无异议，上述证据本身为云祥科技公司人事部门电子邮件送达告知，其目的为与张菁核对相关的加班时间，故原审法院对张菁提供的证据予以认定，因双方对依照该组考勤记录计算得出张菁加班时间为65小时均无异议，故原审法院对张菁在职期间共计加班65小时的事实予以确认。
劳动者与用人单位建立劳动关系，劳动者提供劳动，用人单位应当支付工资。张菁2014年12月税前月工资应为4700元，云祥科技公司仅发放了税前工资3500元，故应补足张菁工资差额1200元。张菁2015年1月份税前工资4700元云祥科技公司未发放，应予发放。企业安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬。原、云祥科技公司双方约定张菁试用期工资为3600元，转正后为4200元，2014年7月起调整为4700元，按此标准折算，张菁自2014年3月至2015年1月间的平均月工资为4323.8元，张菁加班时间为65小时，据此，云祥科技公司应支付张菁加班工资2422.8元（4323.8元÷21.75÷8小时×65小时×150%）。张菁2014年3月3日入职，最后工作至2015年1月31日，工作时间不满1年，按照法律规定不应享受带薪年休假制度，故对张菁关于应休未休年休假工资的请求原审法院不予支持。张菁要求云祥科技公司支付解除劳动合同的经济补偿金虽属于诉讼阶段增加的诉讼请求，但该请求与张菁其他诉求之间具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，原审法院决定对此合并审理。云祥科技公司确存在未足额支付张菁工资之情形，直至本案诉讼时仍未支付，张菁以云祥科技公司未足额支付劳动报酬等为由解除劳动合同并要求云祥科技公司支付经济补偿金，于法有据，原审法院可予支持。张菁在云祥科技公司工作时间超过六个月不满一年，故云祥科技公司应当支付1个月工资即4323.8元的经济补偿金。劳动关系解除或终止后，用人单位应出具解除或终止劳动合同的证明，故对于张菁要求云祥科技公司出具解除劳动证明的请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出判决：一、宁波中兴云祥科技有限公司于判决生效后五日内支付张菁2014年12月份工资差额1200元，2015年1月份税前工资4700元，2014年10月至2015年1月间加班工资2422.8元；二、宁波中兴云祥科技有限公司于判决生效后五�内支付张菁解除劳动合同的经济补偿金4323.8元；三、宁波中兴云祥科技有限公司于判决生效后五日内向张菁出具解除劳动合同的证明；四、驳回张菁其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一七五×延迟履行期间）。
宣判后，原审被告云祥科技公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人认为双方对劳动报酬调整达成了一致，且调薪行为既没有违反相关的法律规定，也没有违反双方签订的劳动合同。二、一审法院仅仅根据考勤记录而直接认定存在加班事实是不恰当的。一方面，考勤记录表上有相应的记录只能证明被上诉人那时确实有打卡这一行为，并不能有效证明被上诉人是在完成公司交办的公事；另一方面，被上诉人提供的考勤记录表上虽然存在正常工作时间外的考勤时间，但这并不符合上诉人公司《宁波中兴云祥科技有限公司考勤管理办法》关于加班的规定，不能认定为有效加班。三、上诉人不存在未及时支付劳动报酬和加班工资的情况，被上诉人属于自愿离职，不符合劳动合同法第四十六条规定的享受经济补偿的条件。综上，请求二审法院判令：一、上诉人无需向被上诉人支付2014年12月工资差额1200元；二、上诉人只需向被上诉人支付2015年1月工资2960.8元；三、上诉人无需向被上诉人支付2014年10月至2015年1月间加班工资2422.8元；四、上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金4323.8元。
张菁答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，�诉人云祥科技公司与被上诉人张菁均未向本院提交新的证据。
二审中，双方对原判认定的事实均没有异议。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据本院查明的事实，自2014年7月1日起张菁的税前月工资为4700元，而2014年12月云祥科技公司仅发放张菁税前工资3500元。云祥科技公司虽然主张双方以默认的形式对工资调整达成了一致，但并未提供相应的证据予以证明。故云祥科技公司关于无需支付张菁2014年12月工资差额1500元、2015年1月工资仅需支付2960.8元的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于加班工资，张菁提供了考勤记录一组、综合管理部人员分工、扣除迟到后的加班时长统计以证明存在加班事实。对此，云祥科技公司认为打卡记录并不能直接证明加班事实的存在，且张菁未按照《宁波中兴云祥科技有限公司考勤管理办法》�行相应的手续。本院认为，上述证据系云祥科技公司以电子邮件方式发送给张菁用以核对，云祥科技公司对其真实性亦无异议，因此作为弱势群体的劳动者一方，张菁已就加班事实完成了举证责任。而云祥科技公司递交的《宁波中兴云祥科技有限公司考勤管理办法》系涉及劳动者切身利益的规章制度，按照劳动合同法第四条的规定应当经过民主程序制定且向劳动者公示或告知。现云祥科技公司并未提供证据证明该考勤管理办法经过了上述民主程序且张菁知晓该考勤管理办法，应承担举证不能的不利后果。故原审法院判令云祥科技公司支付张菁2014年10月至2015年1月延长工作时间段加班工资2422.8元并无不当。关于经济补偿金，如上文所述，本院已确认云祥科技公司未足额支付劳动报酬，故原审法院根据劳动合同法的相关规定判令云祥科技公司支付张菁经济补偿金4323.8�并无不当。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一五年九月九日
代书 记员 许玲儿