wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00594号
原告×××，住所地西安市新城区西新街**号。
负责人×××，行长。
委托代理人×××，陕西联强律师事务所律师。
被告×××，女，1962年5月22日出生，汉族，身份证号码6101021962********，住陕西省西安市新城区金花北路**号院**栋**号。
原告×××与被告×××信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告×××的委托代理人×××到庭参加了诉讼。被告×××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告×××诉称，2010年8月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（6222520810760195），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年3月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8000元，利息及费用3618.98元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币8000元，利息及费用3618.98元（利息、费用暂计算至2013年3月18日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告×××未到庭答辩。
经审理查明，2010年8月，被告×××向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为6222520810760195），原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2013年4月5日累计拖欠信用卡本金人民币8000元、利息及费用3618.98元未还。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告×××申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告×××于本判决生效后十日内偿还原告×××信用卡透支本金人民币8000元及利息和费用（截至2013年3月18日的利息和费用为3618.98元；从2013年3月19日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告×××承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
人民陪审员 刘秀兰
二〇一四年五月七日
书 记 员 李儒鸣
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行非字第58号
申请人张家界市人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区教场路69号。
法定代表人王德光，局长。
委托代理人刘碧如，男，土家族，系该局工作人员。
被申请人张家界永定建安实业有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处教场路居委会子午西路8号。
法定代表人高宗洋。
申请执行人张家界市人力资源和社会保障局申请强制执行张人社监处字（2015）11-6号行政处理决定和张人社监罚字（2015）11－7号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处理决定和行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审理终结。
本院经审查查明，张家界永定建安实业有限责任公司承包了张家界火车站内茶座改造玻璃隔断工程项目，其管理人员李爱平邀请了劳动者张德勇、汤兵武等7人从事玻璃加工、安装等作业。该项目完工后，发包方怀化铁路站车服务有限公司给张家界永定建安实业有限责任公司支付了总造价95%的工程款175498.18元（剩余5%为保证金）。但张家界永定建安实业有限责任公司没有及时足额支付劳动者张德勇、汤兵武等7人工资报酬147280元，上述事实有李爱平给劳动者出具的欠条等证据证实。2015年1月28日，张家界永定建安实业有限责任公司向张家界市人力资源和社会保障局辩称，该项目已委托李爱平进行具体管理，所有工程款已给李爱平拨付。2015年3月6日，申请人张家界市人力资源和社会保障局向张家界永定建安实业有限责任公司送达了张人社监处字（2015）11-6号行政处理决定和张人社监罚字（2015）11－7号行政处罚决定，被申请人既未提起行政复议也未提起行政诉讼。2015年9月7日，向其送达了张人社监催字（2015）11-8号履行行政决定催告书，张家界永定建安实业有限责任公司仍不履行行政处理和行政处罚决定所规定的义务。
本院认为，申请人张家界市人力资源和社会保障局接到劳动者投诉后，向被申请人发出了调查询问书，经调查被申请人未直接将工资发放给农民工本人，违反了《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定。申请人依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项的规定作出行政处理决定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行张家界市人力资源和社会保障局张人社监处字（2015）11-6号行政处理决定和张人社监罚字（2015）11－7号行政处罚决定；
二、限被申请人张家界永定建安实业有限责任公司在收到本裁定后三日内自觉履行决定书确定的义务。逾期不履行的，本院依法强制执行。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
代理审判员 范 然
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 芳
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02311号
原告：罗某某，女，1989年3月9日出生，汉族，农民。
被告：范某某，男，1993年2月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告罗某某与被告范某某为离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 余孝保
二〇一四年八月一日
书记员 蔡庆标
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1781号
原告准格尔旗中旺物业服务有限责任公司。
住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人赵彩霞，系该公司总经理。
委托代理人李文华，系该公司职工。
被告刘凤英，女，汉族，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
原告准格尔旗中旺物业服务有限责任公司诉被告刘凤英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院判令被告给付物业服务费895元；2、请求判令被告支付原告违约金692元；3、本案的诉讼费由被告承担。本院于2015年6月11日立案受理，依法由代理审判员周丽芳适用小额诉讼程序独任审理，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文华，被告刘凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告刘凤英拖欠原告准格尔旗中旺物业服务有限责任公司2013年10月15日至2014年10月14日的物业服务费共计895元。被告刘凤英房屋面积为92.009平米，每月每平米物业服务费为0.65元。被告刘凤英有22.81平米的车库，因该车库改为住宅，按照物业管理委托合同的约定每月每平米收取物业服务费0.65元，以上物业服务费共计895元。原告准格尔旗中旺物业服务有限责任公司在法定期限内向本院递交了物业管理委托合同一份、该公司的营业执照、组织机构代码证各一份，以上证据拟证明原告准格尔旗中旺物业服务有限责任公司已经按照合同约定履行了物业服务，被告刘凤英拖欠物业费的事实。本院对以上证据予以认可。对于原告准格尔旗中旺物业服务有限责任公司要求被告刘凤英支付违约金的请求，本院不予支持。被告刘凤英辩称原本是准备交物业服务费的，但是因原告方去家里收取物业服务费时辱骂了被告，所以现在不同意交纳物业服务费了。被告刘凤英的抗辩理由与本案没有关系，故其抗辩理由不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条；《中华人民共和国国务院物业管理条例》第四十二条、第六十七条的规定判决如下：
一、被告刘凤英于本判决生效之日起十日内给付原告准格尔旗中旺物业服务有限责任公司2013年10月15日至2014年10月14日的物业服务费共计895元。
二、驳回原告准格尔旗中旺物业服务有限责任公司要求被告刘凤英支付违约金692元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告刘凤英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周丽芳
二〇一五年七月六日
书 记 员 张楷琦
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20155号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕。
委托诉讼代理人：赵静。
被告：黄秋龙，男，1957年6月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告黄秋龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2922民初671号
原告莫明·马木提，男，维吾尔族，1974年2月15日出生，农民，现住阿克苏市。
被告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人高在均，该公司董事长。
委托代理人季增廷，该公司职员。
委托代理人崔京美，该公司职员。
被告新疆千里马工程机械有限公司阿克苏分公司，住所地温宿县托峰路4号。
法定代表人崔荣军，该公司经理。
本院受理的原告莫明·马木提诉被告斗山（中国）融资租赁有限公司、新疆千里马工程机械有限公司阿克苏分公司租赁合同纠纷一案，被告斗山（中国）融资租赁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告莫明·马木提与被告斗山（中国）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》中对于争议的解决方式，明确约定为“因本合同产生的或与之有关的任何争议，如各方无法通过友好协商解决，任何一方可以向合同签订地具有管辖权的法院提起诉讼”，而本合同的签订地点为乌鲁木齐市水磨沟区。且原告莫明·马木提在诉状中已明确原告莫明·马木提与被告斗山（中国）融资租赁有限公司的租赁合同纠纷曾在乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理过，请求将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
经审查，本院认为被告提出的申请与事项相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
被告斗山（中国）融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 甘业霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 靳 磊
翻译图尔迪·热西提
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黎法执字第89号
申请人执行人郑州某某化工产品有限公司。
法定代表人董某某，男，任公司经理。
委托代理人段某某，男，1971年5月15日出生，汉族，该公司员工。
被执行人黎城县某某煤气焦化有限公司。
法定代表人刘某某，男，任公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）黎民初字第570号民事判决书，于2013年3月26日向被执行人黎城县某某煤气焦化有限公司发出执行通知书，责令被执行人黎城县某某煤气焦化有限公司限期履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在黎城县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黎城县某某煤气焦化有限公司在黎城县农村信用合作联社的存款256198.6元（其中标的款250023.6元，诉讼费2525元，执行费3650元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张晓晖
二〇一三年六月二十七日
书记员 赵大磊
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1048号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人王洪江。
被执行人舒学梅。
被执行人孙永海。
被执行人李友江。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第303号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第303号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李本波
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年后民初字第29号
原告付吉利，男，1962年11月1日出生，汉族，个体。
被告包海全，男，38岁，蒙古族�农民。
原告付吉利诉被告包海全买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员包玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付吉利到庭参加了诉讼，被告包海全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付吉利诉称，2013年6月1日，被告从我赊购时风384四轮拖拉机一台价值22，300.00元。当时被告给付6500.00元，尚欠15800.00元，并约定于2013年6月1日开始按月利2分计算利息，并约定于2013年12月1日前还款。到期后被告未能如约还款，我多次找被告索要欠款，被告均以种种理由拒绝给付，因合同约定欠款未还完拖拉机所有权不转移，无奈只好于2014年8月26日将被告赊购的拖拉机收回，变卖以减轻损失。被告尚欠我本息合计13561.00元，于2013年12月1日开始至2014年8月按月利2分计算利息，计算方法利息为：（17，696.00元×2%／月×8个月=2，831.36元�）本利合计20，527.36元。
此款一直未付，故诉至法院要求被告履行给付义务。
被告包海全未提出答辩。
经审理查明，2013年6月1日，被告包海全从原告付吉利赊购时风384四轮拖拉机一台价值22，300.00元。当时被告给付6500.00元，尚欠17，696.00元。并约定于2013年6月1日开始按月利2分计算利息。因合同约定欠款未还完拖拉机所有权不转移，被告又无还款能力，此车于2014年8月26日被原告收回并变卖，价款为15000.00元。
另查明，被告给原告出具三枚购买配货件的欠据，总价值为6210.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的欠据三枚、购车合同原件、卖车协议及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告付吉利与被告包海全之间债权债务关系成立，被告包海全拒不给付欠款行为属违约行为，故本庭对原告付吉利要求被告包海全给付�款，及利息的诉讼请求予以支持。原告起诉时按月利2分计算利息，本院认为利息计算合法，应予保护；根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告包海全给付原告付吉利欠款本利合计11.737.36元。
案件受理费139.02元，因本案适用简易程序审理，减半收取69.51元由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包玉华
二〇一五年一月六日
书记员 綦冬梅
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4674号
原告：三台县农村信用合作联社，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
被告：向继东，男，汉族，住四川省三台县建设镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉被告向继东金融借款合同纠纷一案，原告三台县农村信用合作联社于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案减半收取受理费275元，由原告三台县农村信用合作联社承担。
审判员 廖前锋
二〇一四年九月九日
书记员 王 涵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1153号
上诉人（原审被告）江苏联鑫电子工业有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区洪湖路699号。
法定代表人张贵斌，董事长。
委托代理人赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家锁。
上诉人江苏联鑫电子工业有限公司（以下简称联鑫公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第5058号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张家锁于2013年6月24日进入联鑫公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2013年6月24日至2016年6月23日止，试用期自2013年6月24日至2013年12月23日止，试用期的工资为18000元；试用期内工作目标为熟悉公司产品、制定并实施每月业务开拓计划、完成每月公司下达的销售目标等。
2013年10月10日联鑫公司向张家锁出具试用期不合格通知单，认为张家锁在7月、8月、9月以来，所接的订单量未达到要求1万张的30%，故试用期间不符合录用条件，与张家锁解除劳动合同。嗣后，张家锁向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求联鑫公司支付违法解除劳动合同的赔偿金54000元、2013年10月工资9000元。该委于2013年11月20日作出裁决：一、联鑫公司支付张家锁2013年10月工资5793.10元；二、驳回张家锁的其他仲裁请求。张家锁不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。仲裁裁决后，联鑫公司支付了张家锁2013年10月工资5793.10元。
上述事实，由劳动合同书、试用期不合格通知单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告张家锁的诉讼请求为：联鑫公司支付违法解除赔偿金18000元。
原审法院认为：张家锁进入联鑫公司工作，依法建立了劳动关系。劳动合同约定了张家锁试用期内工作的目标，联鑫公司认为张家锁三个以来所接的订单量未达到要求1万张的30%，故试用期间不符合录用条件，与张家锁解除劳动合同。张家锁对此认为其业绩已超过联鑫公司要求。张家锁进入联鑫公司工作时，联鑫公司也没有提供当时招用张家锁录用条件之证据，即没有录用条件，而劳动合同约定了试用期内张家锁的工作目标，不是录用条件，也只能认定张家锁不能完成约定工作目标（试用期内），且联鑫公司提供的相关证据也不足以证明张家锁没有完全完成工作目标之事实，即使张家锁没有完全完成工作目标，也不能认定张家锁为试用期不符合录用条件。同时，劳动合同约定试用期内工作目标，与试用期内不符合录用条件为两个法律概念，故联鑫公司以张家锁试用期内不符合录用条件而解除劳动合同，不符合法律规定，应当认定联鑫公司违法解除劳动合同，依法应当支付二倍赔偿金，自用工之日起计算，为1个月本人平均工资，计18000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定判决：江苏联鑫电子工业有限公司支付张家锁违法解除劳动合同二倍赔偿金18000元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏联鑫电子工业有限公司负担。
上诉人联鑫公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人在试用期内未完成工作目标，属不符合录用条件，上诉人有权解除劳动合同。劳动合同约定试用期内被上诉人的工作目标为熟悉公司及产品、制定并实施每月业务开拓计划、完成每月公司下达的销售目标，该约定应视为对被上诉人的考核录用条件，但被上诉人既未制定提交开拓计划，也未完成公司下达的销售目标，系未完成工作目标，上诉人据此解除劳动合同符合法律规定。一审法院关于“劳动合同约定试用期内工作目标，与试用期内不符合录用条件为两个法律概念”之认定缺乏法律依据。被上诉人提供虚假学历，劳动合同无效，上诉人也有权解除合同。被上诉人自报专科学历，但被上诉人的实际学历未达专科，被上诉人提供虚假学历造成上诉人错误认识，违反了如实告知义务，隐瞒了与劳动合同履行相关的真实情况，骗取上诉人与其签订劳动合同，构成欺诈。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张家锁表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，劳资双方约定被上诉人试用期内工作目标为熟悉公司及产品、制定并实施每月业务开拓计划、完成每月公司下达的销售目标，该约定并非上诉人针对被上诉人设置的录用条件。劳资双方并未约定将被上诉人试用期内完成的销售数量作为衡量被上诉人的考核录用条件。上诉人未能充分举证证明被上诉人在试用期间不符合录用条件。故上诉人以被上诉人试用期间不符合录用条件为由解除劳动合同，构成违法解除劳动合同。二审中，上诉人认为被上诉人提供虚假学历与其签订劳动合同，构成欺诈，劳动合同无效，故上诉人有权解除合同。本院认为，上诉人在招聘被上诉人时并未对其学历提出特殊要求，且劳资双方并未特别约定被上诉人应聘的销售岗位须具备的专业学历，故上诉人关于被上诉人使用虚假学历应聘构成欺诈、劳动合同应属无效的主张缺乏相应的事实依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人联鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
（）二○一四年六月五日
书 记 员 包 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00611号
原告江某甲，农民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员蒋华伟适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人洪沛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月18日举行结婚仪式后在一起共同生活，于××××年××月××日生育一男孩江某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。现夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚，原告抚养男孩江某乙，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年农历12月经人介绍相并确立恋爱关系，于2011年4月18日举行结婚仪式后在一起共同生活，双方于××××年××月××日生育男孩江某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告经家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。被告曾诉至本院要求离婚，后撤回起诉。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求支持上述诉请。
以上事实，由原告陈述、结婚证、（2015）沭韩民初字第00232号民事裁定书、常住人口登记卡、民事起诉状、传票等证据予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。被告曾提起离婚诉讼，后于2015年4月14日撤诉，原告现以夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求离婚，本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的理由及夫妻关系现状等方面因素进行综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方均应互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告江某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一五年七月九日
书记员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初645号
原告王某，男，1985年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告魏某，女，1984年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人白秋生、贺鹏，被告魏某及其委托代理人徐金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于年月28办理结婚登记。婚后于2009年2月18日生下长女王某乙，2014年10月31日生下次女王某丁。由于婚前双方接触时间短，没有深入了解，婚后双方经常为琐事吵架，原告于2014年5月发生交通事故，因腰部受伤卧床不能活动，被告不顾其疼痛用拳头殴打原告受伤部位，被告的行为严重伤害了夫妻共同感情，2016年2月25日，被告将其结婚时陪嫁的被褥及其个人衣物拉回娘家至今未归。现原、被告双方感情确已破裂，无和好可能，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女王某乙、王某丁由原、被告分别各自抚养，抚养费各自负担，共同债务89000元共同承担；诉讼费由被告承担。
被告魏某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后于2009年2月18日生下长女王某乙，2014年10月31日生下次女王某丁，两个孩子现随原告生活。2016年2月，原、被告发生争吵后，原告回到娘家居住，双方分居至今。
另查明，原、被告婚后无共同财产。庭审中，原告主张共同债务有借张某甲42000元、借蔡某甲36000元。被告主张借张某甲42000元，已由原告之父代为偿还；借蔡某甲36000元，被告并不知情，该两笔借款也没有用于家庭生活。
认定上述事实的证据有，原、被告结婚证、原告身份证、户口薄、出生医学证明复印件，原告申请张某甲、蔡某甲出庭作证的证人证言及原、被告当庭陈述，均已记录在案为凭。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后育有二女，双方在婚后长期的夫妻生活中已建立一定的感情，且原告提起离婚诉讼后，经调解被告坚决不同意离婚，原告在庭审中未能向法庭提交原、被告夫妻感情确已破裂的证据。以上事实，应认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应在以后的共同生活中相互尊重、相互扶持、相互照顾、相互信任，共同维护好和谐美满的家庭，给子女创造一个良好的生活、学习环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏洪兵
二〇一六年五月六日
书记员 毕小林
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民一初字第81号
原告郭国玲，女，1968年7月4日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托代理人杨文辉，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告包头稀土国际大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区黄河路北、阿尔丁大街东。
法定代表人郝生荣，董事长。
委托代理人邱爽，女，1978年10月4日出生，汉族，包头稀土国际大酒店有限责任公司总经理，住包头市。
委托代理人郑丽，女，1975年9月3日出生，汉族，包头稀土国际大酒店有限责任公司人事劳资员，住包头市。
原告郭国玲诉被告包头稀土国际大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员康利清适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭国玲的委托代理人杨文辉、被告包头稀土国际大酒店有限责任公司的委托代理人邱爽、郑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国玲诉称，2007年9月17日，原告入职被告处，2013年9月10日，原告从被告处离职。原、被告双方未签订劳动合同。原告自入职以来，从未享受过国家法定节假日、双休日及年休假。原告离职后，多次要求被告支付加班费及补偿金，被告当时表示要研究支付加班费及补偿金方案，待方案出台后和其他人员一并解决。支付加班费及补偿金方案出台后，被告并没有按照方案解决原告的请求。原告遂向包头稀土高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，包头稀土高新区劳动争议仲裁委员会于2014年5月9日作出了包开劳仲裁字（2014）第73号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决的内容，诉至人民法院，请求依法判令：1、被告补偿原告2012年1月9日至2013年9月工龄费补偿款5400元及买断工龄补偿13200元；2、被告支付原告2013年8月、9月扣发工资520元；3、被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资28600元；4、被告支付原告加班费2800元；5、被告支付原告带薪休假工资9000元；6、诉讼费由被告承担。庭审期间，原告将上述诉讼请求变更为要求被告支付欠原告的工龄工资28800元。
被告包头稀土国际大酒店有限责任公司辩称，原告确实存在工作期间未享受国家法定节假日、双休日及年休假的情形，但这与原告工作在特殊行业有关。被告同意按照规定及原告的考勤记录，酌情考虑给予原告部分带薪休假工资、节假日加班工资、双休日加班工资等。解除劳动合同赔偿金及双倍工资不予赔偿原告。工龄工资、部分绩效工资依据实际情况可为原告补发。
经审理查明，2007年9月17日，原告到被告的洗衣房从事洗衣工作，原、被告双方签订书面劳动合同，原告与被告建立劳动关系。2012年12月，原告与包头高新人力资源派遣有限责任公司签订劳务派遣合同，原告被派遣到被告处继续在洗衣房工作，后原告离职。原告离职后多次要求被告支付其在被告处工作时的加班费及补偿金，被告未予支付。原告遂向包头稀土高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，包头稀土高新区劳动争议仲裁委员会于2014年5月9日作出了包开劳仲裁字（2014）第73号仲裁裁决书，仲裁裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决的内容，诉至人民法院，请求依法判令：1、被告补偿原告2012年1月9日至2013年9月工龄费补偿款5400元及买断工龄补偿13200元；2、被告支付原告2013年8月、9月扣发工资520元；3、被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资28600元；4、被告支付原告加班费2800元；5、被告支付原告带薪休假工资9000元；6、诉讼费由被告承担。庭审期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付欠原告的工龄工资28800元。被告也认可欠原告2007年9月17日至2013年9月8日间的工龄工资28800元，并同意支付所欠原告的该工龄工资。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书复印件一份、送达回证一份；被告提供的说明复印件一份及双方当事人的当庭陈述经庭审质证、认证后在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系。原告接受被告安排为被告工作，被告应依法律规定支付原告工资。庭审期间，经原、被告双方确认，被告未支付原告2007年9月17日至2013年9月8日间的工龄工资28800元，被告的该行为违反相关法律规定，故被告应支付原告2007年9月17日至2013年9月8日期间工龄工资28800元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条之规定，判决如下：
被告包头稀土国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭国玲支付2007年9月17日至2013年9月8日期间的工龄工资28800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告郭国玲已预交），减半收取，由被告包头稀土国际大酒店有限责任公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条【劳动合同的履行】用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条【工资分配原则】工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第500号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人林志鸿。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人林志鸿犯抢劫罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察员黄春梅、吴淑骁出庭支持公诉，被告人林志鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日凌晨4时许，被告人林志鸿骑一辆车牌号为海口532688的电动车窜至海口市美兰区海甸五中路白沙门上村80-11号门外，手持弹弓将被害人陈少为停放在人行道上的一辆灰色纳智捷牌越野车的副驾驶车窗打破，随后进入该车副驾驶，盗窃飞利浦剃须刀1个。被告人林志鸿在继续翻找财物时被陈少为夫妻发现，林志鸿随即下车逃跑。陈少为夫妻欲追捕，林志鸿适用随身携带的水果刀刺中陈少为胸部两下后逃离现场，该辆车牌号为海口532688的电动车被丢弃在案发现场。接到报案的公安民警赶到现场，扣押林志鸿丢弃在案发现场的该辆电动车，并从该电动车中缴获白色手套一副，矿泉水1瓶。
经检验，缴获的白色手套内层、椰树矿泉水瓶瓶口检出的DNA分型与被告人林志鸿DNA分型相同；经鉴定，被盗的飞利浦剃须刀价值人民币64元；经鉴定，陈少为损伤属轻微伤。
另查明，被告人林志鸿曾于2003年12月22日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑五年；2011年9月5日因犯贩卖毒品被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年7月27日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月15日刑满释放。
上述事实，被告人林志鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，户籍证明，刑事判决书，扣押决定书，被害人陈少为的报案及陈述，证人戴小凤证言，被告人林志鸿的供述，赃物剃须刀图片复印件，病历、检查报告单，法医学DNA检验鉴定书，法医学损伤检验鉴定书，涉案财物价格鉴定意见，辨认笔录及指认照片现场勘验检查工作记录及现场照片，现场方位图，提取笔录及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志鸿在实施盗窃的过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力并致被害人受伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人林志鸿曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人林志鸿自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林志鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2019年10月27日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的作案工具牌号为海口532688的电动车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 陈积海
审 判 员 邝小蕊
人民陪审员 伍仁壮
pgmun7kbpoj3ro9bnz
案件唯一码二0一五年九月十一日
书记员苏运基
速录员何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：陈积海撰稿：陈积海校对：苏运基印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年9月11日印制（共印20份）
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第987号
原告钟房明，男，1977年5月1日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人朱育梅，江西桃江律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告李志全，男，1975年12月5日生，汉族，经商，住全南县。
被告袁峰，男，1984年5月2日生，汉族，经商，住全南县。
原告钟房明与被告李志全、袁峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告钟房明的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告李志全、袁峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟房明诉称，2013年2月2日，被告李志全因资金周转为由向原告借款30000元，借款期限4个月，借款月利率3%。被告袁峰对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后两被告均未归还借款，自2015年2月2日起未支付利息。现提起诉讼，请依法判决。判令两被告归还借款30000元，并自2015年2月2日起按3%月利率计付至还清借款止的利息。
被告李志全、袁峰未作答辩。
经审理查明，2013年2月2日，被告李志全以资金周转为由向原告借款30000元，原告与被告李志全签订了一份借款合同。被告李志全在借款合同上签名、捺印。被告袁峰作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款合同约定借款期限从2013年2月2日至2013年6月2日止，约定借款月利率3%。借款合同保证条款第八条第二款约定：丙方（被告袁峰）自愿为乙方（被告李志全）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。期间，被告李志全向原告支付了2015年2月1日之前的利息。借款到期后，被告李志全未归还借款本金及支付剩余利息，被告袁峰也未履行担保义务。原告经催收未果，诉至本院，请求判令两被告归还借款30000元，并自2015年2月2日起按3%月利率计付至还清借款止的利息。
上述事实，有原告的委托代理人朱育梅在庭审中的陈述，借款合同，证人陈某的证言，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李志全违反合同约定，未及时归还原告的借款和支付利息，是违约行为，应当承担违约责任。被告袁峰为此笔借款进行担保，根据借款合同约定，被告袁峰的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。从证人陈某的证言证实，原告钟房明与证人在2014年12月份、2015年1月至8月向被告袁峰主张了权利，故被告袁峰的担保责任仍在担保时效内，应承担连带清偿责任。原告主张利息按月利率3%计算，超出了法律规定的年利率的24%，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志全应当归还原告钟房明的借款30000元及利息（从2015年2月2日起至还清借款之日止，按年利率的24%计算）。限被告李志全在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告袁峰对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告钟房明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元。由被告李志全、袁峰承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 谭洪考
二〇一五年十一月三日
代理书记员 钟 婷
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1201民初24号
原告师永兰，女，29岁。
委托代理人张军，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律工作者。代理权限特别代理。
被告苗强，男，37岁。
原告师永兰诉被告苗强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员叶滨进行独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军到庭参加诉讼，被告苗强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告师永兰诉称，2014年2月18日、3月18日，被告两次向原告借款共计22000元并承诺尽快偿还，后还款期限届满原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款22000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告苗强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年2月18日、2014年3月8日被告苗强以种植小麦需用钱为由向原告借款21000元。此后经原告催要，被告至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告清偿借款22000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述及借据在案佐证。
在本案审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款21000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告师永兰要求被告苗强偿还借款本金，有被告出具的借条为凭，故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告苗强经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证、举证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苗强自本判决生效之日起十日内，偿还原告师永兰借款本金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告苗强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶�
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 白 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第0577号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市扬子江中路756号。
负责人顾国庆，行长。
被执行人何芳启。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人何芳启信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）扬邗双商初字第0435号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人何芳启应于该判决生效后十日内偿还申请执行人工行扬州分行借款本金48858.76元及利息（截止2013年4月8日为8176.87；从2013年4月9日起至该判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；被执行人何芳启承担案件受理费1226元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人何芳启的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬邗双商初字第0435号民事判决书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉群
审 判 员 刁安心
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 毛晶晶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第184号
原告石嘴山市润安物业服务有限公司，住所地位于大武口区大沙路润安物业会所。
法定代表人马豫宁，公司经理。
委托代理人毛海鹰，该公司项目经理，特别授权代理。
被告李学忠，男，1947年1月7日出生，汉族，住大武口区。
本院审理原告石嘴山市润安物业服务有限公司与被告李学忠物业服务合同纠纷一案，在审理中原告石嘴山市润安物业服务有限公司以被告李学忠已去世为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石嘴山市润安物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市润安物业服务有限公司撤回对被告李学忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市润安物业服务有限公司负担。
审判员 吕尉虹
二〇一五年一月十三日
书记员 张 洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3242号
罪犯张勤，男，1989年3月8日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
本院于2008年12月5日作出（2008）成刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人张勤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，决定合并执行有期徒刑十年，附带民事赔偿14000元。宣判后，被告人张勤的同案不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2009年9月14日作出（2009）川刑终字第199号刑事裁定，维持对张勤的原审判决，刑期止于2017年10月17日。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月15日作出（2012）成刑执字第3939号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期止于2016年4月17日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分203.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张勤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张勤减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至二○一四年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00560号
原告：夏晓军，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：魏守莉，安徽耀真律师事务所律师。
被告：贾敬斌，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告夏晓军与被告贾敬斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告夏晓军的委托代理人魏守莉到庭参加诉讼，被告贾敬斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏晓军诉称：贾敬斌在其经营的大夏汽配部购买汽车配件，赊欠其汽车配件款15478元，现要求贾敬斌支付其汽车配件款15478元，并承担本案的诉讼费用。
贾敬斌未作答辩。
经审理查明：夏晓军在庐江县庐城镇三环路与庐巢路交叉口经营大夏汽配部。2013年期间，贾敬斌多次从夏晓军处赊购汽车配件，双方于2014年3月3日结算，贾敬斌欠夏晓军汽车配件款11014元，贾敬斌于当日向夏晓军出具欠条一份。2014年9月6日，贾敬斌从夏晓军处购买汽车配件，价款计4464元，贾敬斌在销售清单上签字确认。上述汽车配件款共计15478元，贾敬斌至今未支付。
证明上述事实的证据有：夏晓军提供的欠条、销售清单各一份及夏晓军的当庭陈述，证明双方买卖关系发生的时间、标的及贾敬斌尚欠夏晓军汽车配件款15478元未支付的事实。上述证据经法庭核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。贾敬斌多次向夏晓军赊购汽车配件，计欠货款15478元，有其出具的欠条及签字确认的销售清单为凭。双方债权债务关系明确。贾敬斌至今未支付款，显已违约，现夏晓军要求贾敬斌支付汽车配件款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾敬斌欠原告夏晓军汽车配件款15478元于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由贾敬斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何 凡
二〇一五年二月十二日
书记员 李德友
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第220号
申请执行人：林兵，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
委托代理人：林强，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：刘德果（曾用名刘代果），男，1964年9月21日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
申请人林兵依据本院（2013）中江民初字第839号民事调解书于2013年8月13日向本院申请执行，要求被执行人给付借款70000元及利息、垫付的诉讼费2898元。执行中查明，现被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中江民初字第839号民事调解书载明的2013年12月31日前偿还70000元及相应的资金利息的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本院（2013）中江民初字第839号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年四月十六日
书 记 员 隆重（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1112号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姜某，河南省沈丘县人，务工，住浙江省。2014年6月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月5日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1878号起诉书指控被告人姜某犯窝藏罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年1月至2月期间，被告人姜某明知周某、刘某（均已判刑）系因殴打他人涉嫌犯罪而在逃的犯罪嫌疑人的情况下，仍联系车辆帮助二人潜逃至河南省周口市沈丘县纸店镇，并联系住所供二人居住，以逃避公安机关打击。
公诉机关认为，应当以窝藏罪追究被告人姜某的刑事责任。被告人姜某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、刘某等人证言、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一四年十二月九日
书记员 吴潇琦
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1257号
申请执行人罗礼旺，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人罗礼旺与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）225号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日依法立案执行，执行标的本金17360元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）225号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终9号
上诉人（原审被告）杜永余。
被上诉人（原审原告）顾健花。
被上诉人（原审原告）邹宇。
法定代理人顾健花，系邹宇母亲，身份信息同上。
原审被告陈有全。
上诉人杜永余与被上诉人顾健花、邹宇、原审被告陈有全所有权确认纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月10日作出（2015）泰兴民初字第2137号民事判决，上诉人杜永余不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杜永余以双方已达成和解为由，于2016年1月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜永余申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜永余撤回上诉。
案件受理费100元减半收取50元，由上诉人杜永余负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一六年一月六日
书 记 员 叶 红
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00370号
原告吕某，无业。
被告韩某，无业。
原告吕某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。本案原告吕某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因2012年7月，原告生病做手术，导致丧失劳动能力，被告对我不闻不问，致原、被告夫妻感情破裂，故请求人民法院判决离婚，被告依法承担原告100000元经济补偿，被告承担本案诉讼费。
被告韩某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女；婚初，原、被告夫妻感情尚好；近年来，因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告韩某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一五年四月三十日
书记员 陈菲菲
附录法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条.男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第63号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某甲，男，生于1952年8月18日，回族，小学文化程度，青海省民和县人，住青海省海东地区民和县。2013年9月30日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2013）第692号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日11时许，被告人马某甲窜至西行的111路公交车，当车行驶至兰州市七里河区小西湖公交车站时，趁失主马某乙不备之机，扒窃其价值399元的黑色天时达T737直板手机，后被公安人员抓获。破案后，赃物追回，已发还失主。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主马某乙在公安机关的陈述、现场指认笔录及照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人马某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一四年一月六日
书 记 员 仲 丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第259号
原告：李道跃。
委托代理人：马广坡。
被告：浙江鼎立布业有限公司。
法定代表人：王良才。
原告李道跃为与被告浙江鼎立布业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告李道跃于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李道跃的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李道跃撤回起诉。
案件受理费1949元，减半收取974.5元，由原告李道跃负担。
审 判 员 李林会
二〇一五年三月三十日
代书记员 何亚江
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1794号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年11月2日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年11月9日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1569号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2015年12月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪、周朝花出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月29日晚11时许，被告人刘某至常州市武进区湖塘镇夏雷居委夏雷村＊号被害人夏某、钟某乙夫妻的住处，处理与被害人钟某乙之间的感情纠葛。次日凌晨，被告人刘某酒后与被害人夏某、钟某乙发生口角，后发生揪打。在揪打过程中，被告人刘某持烧烤刀将夏某脖子、手臂、腹部等处刺伤，将钟某乙腹部刺伤，经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人夏某所受之伤属轻伤二级，被害人钟某乙所受之伤属轻微伤。
案发后，被害人夏某、钟某乙对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、钟某乙的陈述笔录及其伤情诊治资料、证人张某、郭某、钟某甲等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、调取证据清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。其系持凶器伤害他人，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第281号
罪犯李红亮，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2012年10月20日作出（2012）孝刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人李红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李红亮在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李红亮在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年10月至2015年3月共获得监狱表扬4次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯李红亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红亮减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 赵品容
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第780号
原告彭贵阳，男，1971年6月10日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
委托代理人张强，山东善国律师事务所律师。
被告刘德顺，男，1973年12月19日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
被告李自爱（曾用名李自霞），女，1970年8月23日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
原告彭贵阳与被告刘德顺、李自爱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛宝国独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭贵阳及其委托代理人张强、被告刘德顺到庭参加诉讼，被告李自爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭贵阳诉称，二被告原系夫妻关系，一直经营家具销售生意，原告则长期为其提供家具。2013年2月以来，原告按照被告的要求多次提供了家具，被告收货后并未及时支付货款，至今已累计拖欠原告家具款共计31800元。原告多次催要，被告迟迟不予给付，为维护其合法权益故诉至本院，请求法院依法判令被告支付原告货款31800元，并按银行同期贷款利率计算欠款利息。
被告刘德顺辩称，欠货款属实，但应由李自爱偿还，原告与李自爱已于2014年1月27日协议离婚，经法院调解，全部夫妻共同债务均由李自爱偿还。
被告李自爱未予答辩。
经审理查明，被告刘德顺、李自爱原系夫妻关系，共同经营滕州市福祥床垫厂及滕州市南沙河祥辉家具家电城（均系个体工商户），被告刘德顺系二个体工商户的业主。2014年1月27日被告刘德顺、李自爱经本院（2014）滕民初字第50号民事调解书调解离婚，二被告协议婚后共同债务由被告李自爱负责偿还。原告彭贵阳分别于2013年2月7日、2013年4月3日、2013年12月17日、2013年12月22日、2013年12月27日向二被告供应家具，被告刘德顺分别向原告出具了收货单，并在其上签名确认，现尚欠原告货款共计31800元。经原告多次催要，二被告未予偿还，原告遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有货款单据，个体工商户设立登记情况表，（2014）滕民初字第50号民事调解书，原、被告的陈述，庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告刘德顺向原告彭贵阳采购家具，系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，原告且已实际履行，上述行为合法有效。原告彭贵阳已向被告刘德顺交付其所购买的家具，被告刘德顺应依约向原告支付货款。被告刘德顺、李自爱原系夫妻关系，因被告刘德顺在其夫妻关系存续期间拖欠原告货款，二被告亦未举证证明该货款为被告刘德顺的个人债务，该债务应视为被告刘德顺、李自爱的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告起诉要求被告刘德顺、李自爱给付货款31800元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告未及时给付原告货款，应当承担违约责任。所致原告的经济损失应以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告自其起诉之日起至被告给付之日止，以所欠货款31800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，向原告赔偿经济损失，并未超出法律法规的规定，本院亦予以支持。虽然被告刘德顺、李自爱在协议离婚中约定原夫妻共同债务由被告李自爱负担，但该协议只对二被告具有约束力，不能对抗第三人，原告仍有权基于夫妻共同债务就该笔债务向二被告主张权利，故本院对被告刘德顺的所欠货款应由被告李自爱偿还的辩称不予支持。被告李自爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德顺、李自爱给付原告彭贵阳货款31800元；
二、被告刘德顺、李自爱赔偿原告彭贵阳经济损失（从2014年3月4日起，以货款31800元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
上列一、二项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元、诉讼保全费420元，均由被告刘德顺、李自爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一四年五月十二日
书记员 闵 凯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞民初字第1998号
原告胡昌淡。
委托代理人项春义。
被告薛行富。
第三人金秀平。
本院在审理原告胡昌淡与被告薛行富、第三人金秀平债权人撤销权纠纷一案，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡昌淡撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡昌淡负担。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年三月二十日
书 记 员 林 瑞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第28号
上诉人（原审被告）铜陵有色股份铜冠电工有限公司。
法定代表人张筱华，董事长。
委托代理人陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。
委托代理人程禹，线材公司职员。
被上诉人（原审原告）山东泰开箱变有限公司。
法定代表人刘建萍，董事长。
委托代理人孔雪雷，泰开集团有限公司职工。
上诉人铜陵有色股份铜冠电工有限公司不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第1326号民事裁定，向本院提起上诉的主要理由有，上诉人与被上诉人在中标的基础上签订了《工矿产品买卖合同》，从合同名称上来看，这是买卖合同，从合同内容来看，这也是一份典型工业产品买卖合同。泰山区法院认定双方之间是加工承揽是认定事实错误。当然是错误的裁定。上诉人要求二审法院依据买卖合同确定的内容作出对一审法院不具有对案件管辖权的正确裁定。
本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人于2011年5月20日签订的《山东泰开箱变有限公司买卖合同》第十一条约定：“本合同履行过程中发生争议，由双方友好解决。如协商不成�由原告方所在地人民法院处理。”该约定符合法律的相关规定，合法有效。原告住所地位于泰安市高新技术开发区，泰安市高新区技术开发区人民法院享有本案管辖权，故撤销原审法院裁定，本案移送泰安市高新技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2013）泰商初字第1326号民事裁定；
本案移送泰安市高新技术开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 刘传新
审判员 秦洁建
二〇一四年三月十一日
书记员 燕冠伯
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初183号
原告河北香江房地产开发有限公司，住所地：河北省定州市中兴西路，组织机构代码：78080709-0.
法定代表人张建军，该公司董事长。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师，执业证号：11301200810572512，代理权限为一般代理。
被告彭双杰。
原告河北香江房地产开发有限公司与被告彭双杰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人雷冲到庭参加了诉讼，被告彭双杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，我公司下属晋州分公司与被告签订了一份《商品房买卖合同》。该合同中约定，被告以859419元的价格购买晋州分公司开发的晋州市海德花园小区7号楼1单元1101号房产，被告交付给首付购房款后，剩余50万元购房款由被告从中国农业银行股份有限公司晋州市支行贷款支付。原告作为保证人为其贷款进行了担保。然而自2015年7月起，被告便无故停止偿还上述购房贷款。之后，中国农业银行股份有限公司晋州市支行在催贷未果的情况下，依据保证合同的约定要求原告承担保证责任，截止到2015年11月20日划扣了原告保证金442299.53元用于偿还被告拖欠的贷款、利息及罚息。根据我国相关法律规定，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向被告追偿。现要求被告偿还垫付款442299.53元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年2月17日，原告下属晋州分公司与被告签订了一份《商品房买卖合同》。该合同中约定，被告以859419元的价格购买晋州分公司开发的晋州市海德花园小区7号楼1单元1101号房产，被告交付首付购房款后，被告于2012年3月31日从中国农业银行股份有限公司晋州市支行贷款50万元支付了房款，原告作为保证人为其贷款进行了担保。然而自2015年7月起，被告便无故停止偿还上述购房贷款。之后，中国农业银行股份有限公司晋州市支行在催贷未果的情况下，依据担保借款合同的约定要求原告承担保证责任。截止到2015年11月20日银行划扣了原告保证金442299.53元用于偿还被告拖欠的贷款、利息及罚息，被告至今未偿还原告。
上述事实有商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、一手住房贷款业务银企合作协议书、催收通知书、银行付款业务回单及庭审笔录证实。
本院认为，本案商品房买卖合同、担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，被告应按合同履行还款义务，被告至今未还清借款本息，属违约行为，应负违约责任。原告按照担保为被告代偿了借款本息，其有权向被告追偿。故此原告的诉讼请求，本院应予支持，被告应偿还原告垫付款442299.53元、并承担垫付后的自2015年11月21日至判决书生效确定履行之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告彭双杰偿还原告河北香江房地产开发有限公司垫付款442299.53元及利息（利息自2015年11月21日起至判决书生效后确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7934元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 龚登水
人民陪审员 严 贝
人民陪审员 卢亚静
二〇一六年三月七日
书 记 员 茹亚琼
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1600号
原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，张店区华光路***号博大广场。
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托代理人：孙桂军，男，1977年1月10日生，汉族。
被告：王军。
被告：刘秀红。
被告：徐林。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉被告王军、刘秀红、徐林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡维丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的委托代理人孙桂军，被告徐林到庭参加诉讼。被告王军、刘秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉称：2012年11月27日，原告与被告王军、刘秀红签订借款合同，约定被告王军、刘秀红从原告处借款5万元人民币，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告王军、刘秀红拖欠原告借款本息迟迟不予支付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，给原告造成极大经济损失。被告徐林也未履行其担保义务。为此，诉求判令：被告王军、刘秀红偿还借款本金13252.1元、利息4698.93元（截止到2014年11月15日）及至借款还清日的利息，被告徐林承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告王军、刘秀红均未到庭，亦未提出答辩。
被告徐林辩称，担保属实。
经审理查明：2012年11月27日，原、被告签订微贷业务合同，约定被告王军、刘秀红向原告借款人民币5万元，借款期限自2012年11月27日至2013年8月16日，借款月利率为20‰；借款人发生逾期偿还借款本息等情况时，贷款人有权暂停乃至终止发放借款或宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人、担保人在规定期限内清偿部分或全部借款本息（包括逾期利息），并可提起诉讼；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用。同时，被告徐林作为被告王军、刘秀红的保证人，约定由被告徐林对上述借款提供连带责任保证，保证期间为从本合同生效日起直至借款人履行债务期限届满之日后另加两年，担保范围为本合同约定的被担保借款本金及其利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告王军、刘秀红偿还原告借款本金36747.9元、利息4838.37元，尚欠原告借款本金13252.1元及相应利息未付。被告徐林亦未履行担保责任。
上述事实，有原告出具的微贷业务合同、借款凭证、银行支付凭证、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案微贷业务合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告王军、刘秀红应向原告偿还借款本金、支付利息并按照合同约定承担相关费用。本案借款期限不足一年，合同约定的借款月利率为20‰，超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超出的部分不受法律保护。被告徐林作为连带责任保证人，对被告王军、刘秀红的涉案债务应承担连带清偿责任。被告王军、刘秀红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、刘秀红于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金13252.1元及利息（以借款5万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自借款之日计算至本判决确定的付款之日止，被告已付利息4838.37元从中扣除）；
二、被告徐林对上述债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告王军、刘秀红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元及诉讼保全费1420元，由被告王军、刘秀红、徐林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一五年二月十三日
书记员 张金红
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民撤初字第0001号
撤销申请人袁月琴（曾用名袁月勤），女，汉族，1970年2月3日出生，公民身份证号码3210881970********，住所在扬州市江都区大桥镇光明村新中组**号。
撤销申请人袁桂芹，女，汉族，1972年7月8日出生，公民身份证号码3210881972********，住所在扬州市江都区大桥镇双桥路**号。
两撤销申请人的共同委托代理人魏宏威，江苏江扬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）袁美云。
被申请人（原审原告）袁小兔。
被申请人（原审被告）杨达勤。
被申请人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所在盐城市西环中路87号。
负责人刘长森，该公司总经理。
撤销申请人袁月琴、袁桂芹与被申请人袁美云、袁小兔、杨达勤、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）案外人撤销生效调解书之诉一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。撤销申请人袁月琴、袁桂芹的共同委托代理人魏宏威到庭参加诉讼，被申请人袁美云、袁小兔、杨达勤、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
撤销申请人袁月琴、袁桂芹诉称：2012年11月22日，杨达勤驾驶豫P×××××号重型普通货车，由西向东行驶至扬州市江都区沿江高等级公路白塔河桥东段，与由西向东左转弯向北骑电动自行车的董步智（撤销申请人之父）在人行横道内发生交通事故，致使董步智受伤后死亡。事故发生后，被申请人袁美云（董步智之妻）、袁小兔（董步智之子）在撤销申请人不知情的情况下向本院提起诉讼，并与被申请人杨达勤、保险公司达成调解协议，本院做出了（2013）扬江民初字第0650号民事调解书。被申请人之间达成的调解协议，严重侵害了撤销申请人的合法权益，故向本院提起诉讼，要求撤销本院（2013）扬江民初字第0650号民事调解书。其提供的证据有：本院（2013）扬江民初字第0650号民事调解书，扬州市江都区公安局大桥中心派出所和扬州市江都区大桥镇东园社区居民委员会共同出具的亲属关系证明两份，扬州市江都区公安局三江营水上派出所出具的户籍登记表一份，用以证明被申请人之间达成调解协议和撤销申请人应为共同诉讼参加人的事实。
被申请人袁美云、袁小兔未答辩，亦未提供任何证据。
被申请人杨达勤辩称：1、对交通事故发生的事实和公安机关确认的责任分担无异议；2、对原调解书的内容无异议；3、我已经按照原调解书的要求向袁美云、袁小兔履行了赔偿义务，并且在原调解书确定给付数额的基础上多给付了袁小兔22000元。如法院判决撤销调解书，袁小兔应当向我返还多付的22000元。
被申请人保险公司辩称：1、我公司已按原调解书确定的内容履行了赔偿义务；2、该案应是袁月琴、袁桂芹与袁美云、袁小兔之间的遗产收益分配纠纷，我公司对原案件的处理是在法院公平公正的处理下，达成的调解协议，不存在利益不平等问题；3、袁美云、袁小兔应承担我公司因累诉而产生的费用。
经审理查明，袁美云与董步智系夫妻，袁小兔系袁美云与董步智所生之子，袁月琴、袁桂芹分别是袁美云与董步智所生的长女和次女。
2012年11月22日，杨达勤驾驶豫P×××××号重型普通货车，由西向东行驶至扬州市江都区沿江高等级公路白塔河桥东段，与由西向东左转弯向北骑电动自行车的董步智发生交通事故，致董步智受伤后死亡、车辆损坏。本起事故经公安机关认定，杨达勤、董步智负事故同等责任。杨达勤驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和30万商业三责险，未投保不计免赔险种，事故发生在保险期限内。事故发生后，事故双方就赔偿事宜未能达成一致意见，后原审原告袁美云、袁小兔诉至我院，要求原审被告杨达勤、保险公司赔偿损失524763.2元。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨达勤赔偿原告袁美云、袁小兔23000元（已给付）。二、被告保险公司于2013年4月22日前赔偿原告袁美云、袁小兔312000元，其中给付原告袁美云、袁小兔235000元、返还被告杨达勤77000元。三、本起事故一次性处理终结，原告双方因本起交通事故产生的其余损失不得再向被告杨达勤、保险公司主张权利。
袁月琴、袁桂芹得知上述事实后，以其二人属于我国民事诉讼法规定的必要共同诉讼人在原审中没有参加诉讼为由，向本院提起诉讼，要求撤销本院（2013）扬江民初字第0650号民事调解书。
本院认为，撤销申请人袁月琴、袁桂芹与被申请人袁美云、袁小兔均系因交通事故而死亡的董步智的法定第一顺序继承人，在原审中应为必要的共同诉讼人。因被申请人袁美云、袁小兔在未告知两撤销申请人的情况下，以原告身份向法院提起了侵权赔偿之诉，并与被申请人杨达勤、保险公司达成了调解协议，显然损害了两撤销申请人的民事权益，所以，被申请人袁美云、袁小兔应承担此纠纷的全部责任，对撤销申请人的诉讼请求，本院依法应予支持；至于被申请人杨达勤提出的要求被申请人袁美云、袁小兔返还相关赔偿款和被申请人保险公司提出的要求被申请人袁美云、袁小兔承担保险公司因累诉而产生的费用的主张，可在本判决生效后另行主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
撤销本院（2013）扬江民初字第0650号民事调解书。
本案受理费80元，由被申请人袁美云、袁小兔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 黄忠宝
审 判 员 曹振宇
代理审判员 赵 峰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 唐月如
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2474号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第2474号
原告崔建萍，女，1953年9月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人董丽蓉（原告之女），女，1985年11月29日出生，汉族，住上海市。
被告王志强，男，1963年9月23日出生，汉族，住上海市。
原告崔建萍与被告王志强身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵莉星独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔建萍及其委托代理人董丽蓉，被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建萍诉称，2013年7月6日，原告行人与被告驾驶的无牌照轻便摩托车在本市平利路近小区门口处发生碰撞，致原告受伤住院。上述事故，经公安部门认定被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残。因原、被告未能达成一致意见，故诉至法院请求判令被告赔偿残疾赔偿金人民币61086元（以下币种均为人民币），精神损害抚慰金4000元，营养费1920元，护理费2256元，鉴定费1440元，上述费用由被告承担80%的赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告王志强辩称，对事故经过及责任认定均无异议，同意在原告合理赔偿范围内承担80%责任；对原告主张的赔偿项目要求由法院依法认定。
经审理查明，2013年7月6日上午12时15分许，原告与被告驾驶的牌照已过期轻便摩托车在本市平利路近西乡路东约100米处发生交通事故，原告摔倒受伤，经上海市同济医院诊断为脑震荡，头部挫裂伤，蛛网膜下腔出血，多发性肋骨骨折（右侧3-9肋），胸腔积液等，于2013年7月6日至25日住院治疗。该起事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年1月22日出具司鉴中心（2014）临交鉴字第85号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔建萍胸部等交通伤，致右侧7根肋骨骨折已构成十级伤残。伤后休息120日，护理30日，营养60日。因原、被告双方对赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院要求判决如其诉请。
上述事实，有公安部门出具的道路交通事故认定书，上海市同济医院的出院记录、用药清单、护理费收据及医疗费单据，鉴定意见书，户口本复印件，鉴定费发票等证据及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次交通事故经公安部门认定由被告承担事故主要责任，原告承担次要责任，本案事故车辆未投保交强险，经释明，原告考虑到被告的履行能力，自愿放弃交强险限额内的赔偿请求。本院据此确定由被告对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。关于赔偿范围，原告主张残疾赔偿金61086元、精神损害抚慰金4000元、护理费2256元、鉴定费1440元，符合目前司法实践掌握的标准，本院予以支持。关于营养费，本院根据鉴定结论确定的营养期限2个月，参照每日30元标准酌情确定营养费为1800元，被告应承担80%计1440元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王志强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔建萍残疾赔偿金人民币61086元、营养费人民币1440元、护理费人民币2256元、鉴定费人民币1440元，共计人民币66222元；
二、被告王志强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔建萍精神损害抚慰金人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1654元，减半收取计人民币827元，由原告崔建萍负担人民币165元，被告王志强负担人民币662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一四年五月二十日
书记员 王 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
审判员邵莉星
二〇一四年五月二十日
书记员王萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第949号
原告：陈桂华，女，汉族。
被告：邱抚川，男，汉族。
被告：陈洁，女，汉族。
本院于2015年2月4日立案受理原告陈桂华诉被告邱抚川、陈洁民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵东青担任审判长，与代理审判员冯小娇、人民陪审员曾彬组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告陈桂华到庭参加诉讼，被告邱抚川、陈洁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈桂华诉称：被告于2013年1月12日和原告陈桂华借现金25000元，并口头约定按国家贷款计息，并书面约定于2013年7月12日如数偿还。到期后原告多次催收未果。2011年被告与其妻子陈洁离婚时，被告将借我的钱购买楼房一套，约70平方米分割给陈洁，被告这一举措是在转移财产，逃避债务，达到非法侵吞我的合法权益的目的。故诉请被告偿还原告借款25000元并按国家贷款利息承担借款利息；被告承担本案的诉讼费。
被告邱抚川、陈洁未到庭，也未在本院公告指定的期间内提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告陈桂华是被告陈洁堂姐。被告陈洁与被告邱抚川原系夫妻关系，2011年2月11日二被告办理了离婚登记。因二被告需要资金，向原告提出借款。2010年8月和10月，原告分三次借给被告25000元，被告邱抚川向原告出具了借条。因被告未归还借款，2013年1月12日，被告邱抚川向原告重新书写借条一张，载明：“今借到陈桂华人民币25000元（贰万伍仟元整）借款人：邱抚川20**.1.12”。后被告邱抚川在2013年1月12日借条上书写“还款时间半年2013.1.12-7月12身份证号码XX电话XX”。被告未向原告归还借款，2015年2月4日，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款25000元并按国家贷款利息承担借款利息；被告承担本案的诉讼费。
审理中，原告李玉华变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款25000元并按国家存款利息承担借款利息；被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证、被告人口信息、借条等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告邱抚川向原告陈桂华借款事实清楚，被告未向原告归还借款，应承担归还借款责任，原告请求被告支付借款的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定向原告归还借款，已构成违约，原告请求被告支付逾期还款占用资金利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邱抚川向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈洁因对上述借款承担归还责任。
因被告未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
限被告邱抚川、陈洁于本判决生效之日起十日内向原告陈桂华支付借款本金25000.00元，并承担逾期资金利息，利息计算如下：自2013年7月12日起至付清之日至，利率按同期一年期商业银行存款利率计算。
本案收案件受理费430元，由被告邱抚川、陈洁承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵东青
代理审判员 冯小娇
人民陪审员 曾 彬
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 齐彬羽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1106号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人临沂市罗庄区罗庄供销合作社债权纠纷一案中查明，被执行人临沂市罗庄区罗庄供销合作社有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市罗庄区罗庄供销合作社纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十六日
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2363号
原告：董华定，男，1946年11月20日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。
委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。
被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告董华定与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序进行了审理。
原告董华定向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告董华定应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。
本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告董华定的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张发生
二〇一六年十一月十日
代书记员 邵 璐
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2363号原告：董华定，男，1946年11月20日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告董华定与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序进行了审理。原告董华定向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告董华定应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告董华定的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张发生二〇一六年十一月十日代书记员 邵 璐