wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1834号上诉人（原审被告）:李建，男，1967年12月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘永平，男，1973年2月15日出生，汉族，长沙市开福区人，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：吴桢权，湖南君卓律师事务所律师。原审被告：岳阳建设工程集团有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区岳东路2号湘北大楼5楼。法定代表人：李志明，公司总经理。委托诉讼代理人：杨毅，公司副总经理。上诉人李建因与被上诉人潘永平、原审被告岳阳建设工程集团有限公司（建工集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李建上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人工程款400万元，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，证明事实的主要证据存在瑕疵。被上诉人在一审中提供的《南湖旅游走廊二期九孔桥西段分包结算书》，该份结算书最后一句被划掉，且系被上诉人在双方签字之后私自划掉的。理由如下：该份结算书一直由被上诉人方保存，在签字后上诉人从未持有该份结算书。从事实来看，上诉人争取该工程，耗费大量人力物力，实施过程中，都是上诉人出面招待及处理，相关费用由上诉人先行支付，该情况已向被上诉人说明，且被上诉人同意分担部分费用。依承包工程常规做法，结算书中扣除被上诉人应分摊的各项费用91.6万元，符合市场规律，合情合理。此外，该结算书在专业律师起草主持下签订的，如修改最后一句，应该重新打印，或在修改处签字确认。所以，被上诉人自行将结算书中最后一句划掉的行为不具有法律效力。依据完整有效的结算书，上诉人实际应付工程款为400万元，故提起上诉。二审期间，上诉人李建以被上诉人潘永平没有提供任何承包合同为由认为一审判决上诉人与岳阳建设工程集团有限公司承担连带付款责任属认定事实不清，应予撤销，故变更上诉请求为请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。潘永平辩称，上诉人在一审中对被上诉人提交的证据没有异议，双方对一审查明的基本事实也没有异议。结算书是双方真实意思，被上诉人就结算协议中491.6万元工程款情况作出了说明。一审判决事实清楚，应予以维持。此外，上诉人二审期间变更诉讼请求违反法定程序，不应支持。建工集团公司辩称，根据相关司法解释，建工集团公司不存在承担连带责任，只应在欠付的范围内承担责任，一审对此处理不当。一审法院认定事实：2010年下半处，建工集团公司承包岳阳市南湖风景区南湖续建工程后将该工程于2010年10月10日承包给李建，李建将其中的九孔桥西侧工程承包给潘永平，潘永平施工完毕后，该工程经岳阳市审计局直属分局进行了审计，金额为20342914.38元。2016年1月25日，潘永平与李建签订《南湖旅游走廊二期九孔桥西段分包结算书》一份，该结算书确认李建还应支付工程款4916000元。此后，潘永平催讨无果，提起诉讼。另查明，建工集团公司尚有部分工程款未支付给李建。一审法院认为，李建拖欠工程款是引起本案纠纷的原因所有，责任在李建，潘永平要求李建支付所欠工程款并承担银行利息的诉讼请求予以支持，建工集团公司作为李建的发包单位，至今尚有部分工程款未支付给李建，但建工集团公司至今未提供已支付工程款的往来明细，对此应承担举证不能的不利后果，潘永平要求建工集团公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条规定，判决，一、由李建在判决生效后十日内支付潘永平工程款4916000元并承担利息，利息自结算之日即2016年1月25日开始计算至清偿之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。二、岳阳建设工程集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费46199元，由李建与建工集团公司共同承担。二审期间，上诉人李建与被上诉人潘永平、原审被告建工集团公司均未向本院提交证据。潘永平提供一份自述的“关于与李建结算协议书修改的情况陈述”。经二审查明，2016年1月25日，潘永平与李建就岳阳市南湖风景区南湖续建工程中的九孔桥西侧工程建设签订《南湖旅游走廊二期九孔桥西段分包结算书》一份，该结算书由潘永平代理人进行打印修改，提供正本后由李建与潘永平签字，潘永平自行将结算书中“在施工过程中分摊各项费用玖拾壹万陆仟元，实际应付工程款肆佰万元”划掉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、依据结算书约定李建支付工程款的具体数额？二、岳阳建设工程集团有限公司承担何种责任？关于焦点一，上诉人李建将岳阳市南湖风景区南湖续建工程中的九孔桥西侧工程承包给潘永平，2016年1月25日，双方就工程款支付进行结算，上诉人李建与被上诉人潘永平均在结算书上签字，《南湖旅游走廊二期九孔桥西段分包结算书》为双方工程款结算的依据,亦是双方履行相关权利义务的协议。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，合同内容的变更应当经对方当事人确认协商一致。本案中，结算书由潘永平的代理人负责打印，潘永平又自行将结算书中“在施工过程中分摊各项费用玖拾壹万陆仟元，实际应付工程款肆佰万元”划掉，在划掉之处无双方的签字或捺印，潘永平无证据证实该修改协议内容经双方确认，且划掉的内容明显对李建不利，李建亦否认划掉的协议内容属双方已经协商一致。此外，潘永平提出结算书中载明“本结算书一式两份”，但无证据证实李建另有一份，即使存在，也不能反推双方就划掉的内容达成了一致意见。故本案双方的结算书内容未予变更，依据完整结算书内容约定，李建实际应付工程款为400万元。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，建工集团公司作为工程的发包人只应在其欠付工程价款范围内承担责任。一审判决认定建工集团公司尚有部分工程款未支付，又以建工集团公司未提供已支付工程款的往来明细即判决其对李建应付工程款承担连带责任与上述规定明显不符。建工集团公司虽未提出上诉，但一审判决其承担连带责任明显与法律规定不符，损害了其合法权益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，本院二审依职权对此予以纠正。此外，上诉人李建在二审期间变更诉讼请求不符合法律规定，对该请求本院不予支持。综上，李建的上诉请求成立，予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2043号民事判决；由李建在本判决生效后十日内支付潘永平工程款400万元并承担利息，利息自结算之日即2016年1月25日开始计算至清偿之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。岳阳建设工程集团有限公司就本案工程在工程款欠付范围内对上述款项承担偿还责任。本案一审案件受理费46199元，二审案件受理费12960元，共计59159元，由李建承担30000元，潘永平承担9159元，岳阳建设工程集团有限公司承担20000元。本判决为终审判决审判长  胡铁霞审判员  许 进审判员  曹 维二〇一七年二月十四日书记员  荣晴瑶
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终634号
上诉人（原审被告）：陈兰芳，女，1969年9月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：李珊，女，1968年4月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人陈兰芳因与被上诉人李珊民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初1169-1号民事裁定，向本院提起上诉。
陈兰芳上诉称，本案虽未约定合同履行地，但陈兰芳的户籍地和常住地位于福州市鼓楼区，因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。陈兰芳上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的管辖权争议。讼争《借条》并未约定合同履行地，李珊诉请陈兰芳偿还相应借款，属于争议标的为给付货币的情形。李珊的住所地在福建省，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，李珊作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。本院对陈兰芳的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年六月二十六日
法官助理 陈建彪
书 记 员 王亚珊
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终634号上诉人（原审被告）：陈兰芳，女，1969年9月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：李珊，女，1968年4月21日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人陈兰芳因与被上诉人李珊民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初1169-1号民事裁定，向本院提起上诉。陈兰芳上诉称，本案虽未约定合同履行地，但陈兰芳的户籍地和常住地位于福州市鼓楼区，因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。陈兰芳上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的管辖权争议。讼争《借条》并未约定合同履行地，李珊诉请陈兰芳偿还相应借款，属于争议标的为给付货币的情形。李珊的住所地在福建省，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，李珊作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。本院对陈兰芳的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年六月二十六日法官助理  陈建彪书 记 员  王亚珊
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00497-2号
申请人：张传海，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被执行人：刘茂连，男，1970年12月14日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被执行人：王世美，女，1972年11月8日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
本院作出（2014）明民一初字第00350号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘茂连，王世美未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对刘茂连，王世美的中国银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一四年八月十日
书记员 崔琪琪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3269号
原告郑某某，女，1974年3月20日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：周小洪，福建泰和律师事务所律师。
被告李某某，男，1965年9月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区台南县台南市安南区。
原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员王石华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人周小洪到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告经人介绍认识不久，即于2007年2月14日在宁德市民政局办理结婚登记手续，双方并未共同生活被告婚后即返回台湾。被告返回台湾后也未给原告办理相关的赴台探亲手续，致使原告从结婚至今一直无法前往台湾探亲，被告也未回过大陆探望原告。在婚姻存续期间，双方并未生育子女，没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。双方分居至今已有七年的时间了。夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年2月14日在宁德市民政局登记结婚。原告曾于2013年11月1日前向蕉城区人民法院起诉与被告离婚的事实。原、被告婚后未生育子女。双方自2007年分居至今。
以上事实有原告提供的如下证据证明：1、结婚证一份，证明原、被告于2007年2月14日在宁德市民政局登记结婚；2、申请结婚登记声明书，证明原被告登记结婚的情况；3、（2013）蕉民初字第1386号民事裁定书及其生效证明，证明原告曾于2013年11月1日前向蕉城区人民法院起诉与被告离婚，后撤诉的事实；4、宁德市蕉城区某某村民委员会证明，证明在原、被告登记结婚后，被告便返回台湾，原告一直未办理过赴台的相关手续，未到过台湾与被告共同生活，被告也一直未返回过大陆，夫妻两人一直没有来往，分居至今已有七年。
被告未到庭视为放弃质证权利。以上证据符合证据的三性，结合原告的陈述本院予以采信。该证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方因感情不和，无法共同生活，长期分居，原告起诉要求与被告离婚，并提供充分证据，应认定夫妻感情确已破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，本院对原告的离婚诉求予以支持。被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告郑某某可在判决书送达之日起十五日内，被告李某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 王石华
二〇一五年三月九日
书记员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第607号
原告：寿光张农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：汪志鸿，董事长。
委托代理人：刘春秋。系该行职工。
委托代理人：张光亮，山东联邦律师事务所律师。
被告：山东海能科技有限公司。
法定代表人：李海然，经理。
被告：寿光市兴源食品有限公司。
法定代表人：刘春明，经理。
被告：寿光雅星节能设备开发有限公司。
法定代表人：李海然，经理。
原告寿光张农商村镇银行股份有限公司诉被告山东海能科技有限公司、寿光市兴源食品有限公司、寿光雅星节能设备开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春秋、张光亮到庭参加诉讼。被告山东海能科技有限公司、寿光市兴源食品有限公司、寿光雅星节能设备开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光张农商村镇银行股份有限公司诉称：2013年11月8日，经原告与被告山东海能科技有限公司协商，双方签订流动资金借款合同，约定被告向原告借款2500000元，借款期限为2013年11月8日至2014年11月7日止，借款期间按月利率8.4999‰计算，逾期还款按借款利率的150%计算。被告寿光市兴源食品有限公司、寿光雅星节能设备开发有限公司为借款提供连带责任保证，保证期间为主债务期满起两年。该借款被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款2500000元及利息257830.30元，并自2014年11月7日起利息另计；被告承担实现债权的费用56200元。
被告山东海能科技有限公司、寿光市兴源食品有限公司、寿光雅星节能设备开发有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2013年11月8日，被告山东海能科技有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定向原告借款2500000元，借款期限自2013年11月8日至2014年11月7日止；借款期间按月利率8.4999‰计算，按月结息，到期还本；逾期还款按借款利率的150%计算。不按期付息，原告有权就未付部分按执行利率的150%计收复利；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。同日，被告寿光市兴源食品有限公司、寿光雅星节能设备开发有限公司分别与原告签订保证担保合同，约定对该借款及利息、费用等承担连带保证责任，保证期间为两年。2013年11月8日，原告向被告山东海能科技有限公司发放贷款2500000元。借款后，被告山东海能科技有限公司共计支付利息187534.07元，借款本金及相应利息至今未还，被告寿光市兴源食品有限公司、寿光雅星节能设备开发有限公司亦未履行担保责任。原告为本案诉讼支付律师代理费56200元。
上述事实，有原告提供的流动资金借款申请审批表、流动资金借款合同、保证担保合同、贷款凭证、委托代理合同、代理费发票及电汇凭证、鲁价费发（2014）84号文件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告签订的借款、保证等合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向借款人提供了借款。被告山东海能科技有限公司作为借款人，未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告山东海能科技有限公司偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告按约定主张的律师代理费，未超出收费标准，本院予以支持。被告寿光市兴源食品有限公司、寿光雅星节能设备开发有限公司作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。其承担责任后，有权向被告山东海能科技有限公司追偿。被告山东海能科技有限公司、寿光市兴源食品有限公司、寿光雅星节能设备开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东海能科技有限公司返还原告寿光张农商村镇银行股份有限公司借款本金2500000元并支付利息（自2013年11月8日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息187534.07元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告山东海能科技有限公司支付原告寿光张农商村镇银行股份有限公司律师代理费56200元，于本判决生效后五日内履行；
三、被告寿光市兴源食品有限公司、寿光雅星节能设备开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告山东海能科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28512元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二０一五年五月十二日
书 记 员 张晓凤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4717号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人孙广龙。
被告王连春，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王连春保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人孙广龙到庭参加诉讼，被告王连春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，借款人陆英在原告下属单位弓棚支行借款10000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年2月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。2013年3月26日，被告王连春与原告签订补充协议一份，约定被告为陆英的借款做保证人，如陆英逾期不还清此笔贷款，由被告履行保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限为该笔贷款到期后二年内。该笔借款到期后，借款人陆英未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月26日，借款人陆英在原告下属单位弓棚支行借款10000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年2月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。2013年3月26日，被告王连春与原告签订补充协议一份，约定被告为陆英的借款做保证人，如陆英逾期不还清此笔贷款，由被告履行保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限为该笔贷款到期后二年内。该笔借款到期后，借款人陆英未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原、被告签订的保证合同合法有效，借款人陆英未在借款合同规定的债务履行期限内履行还款义务，被告作为连带责任保证人应在保证合同约定的保证期限内承担连带还款责任，原告请求被告给付借款本金10000元及利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王连春于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3253号
原告：广元市鼎诚汽车租赁有限公司，住所地四川省广元市利州区南河南环路354号。
法定代表人：邓代洪，执行董事。
委托诉讼代理人：李登勇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：罗绍林，男，生于1993年12月12日，汉族，四川省旺苍县人，农民。
原告广元市鼎诚汽车租赁有限公司与被告罗绍林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2017年8月22日，广元市鼎诚汽车租赁有限公司的法定代表人邓代洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按广元市鼎诚汽车租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费678元，减半收取计339元，由广元市鼎诚汽车租赁有限公司负担。
审判员 吴明先
二〇一七年八月二十二日
书记员 申妍妮
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执恢20号
申请人:朱某某。
被执行人:方某某。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人方某某银行帐户存款9390元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年七月二十五日
书记员 汪 铤
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终1081号
上诉人（原审被告）帅太火，男，汉族，1963年11月24日出生，住共青城市。
委托代理人陶庆元，男，1963年2月15日生，住江西省九江市浔阳区。系海南鑫太建设工程有限公司职员（帅太火为该公司法定代表人）。
被上诉人（原告原告）帅少锋，男，汉族，1958年9月22日出生，住九江县。
委托代理人于建成，九江县沙河法律服务所法律工作者。
上诉人帅太火因与被上诉人帅少锋民间借贷纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2016）赣0482民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省共青城市人民法院（2016）赣0482民初371号民事判决；
二、本案发回江西省共青城市人民法院重审。
上诉人帅太火预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 罗柳军
审 判 员 单伶俐
代理审判员 毛江东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 励 佳
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执74号
被执行人广西地平线文化传播有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人张一丹。
申请执行人防城港市港峰文化传媒有限公司与被执行人广西地平线文化传播有限责任公司广告合同纠纷一案中，东兴市人民法院(2015)东民初字第1716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人广西地平线文化传播有限责任公司支付38万元及逾期利息，案件受理费4750元，执行费7171元。
本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2015)东民初字第1716号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院(2015)东民初字第1716号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄菁华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执74号被执行人广西地平线文化传播有限责任公司，住所地南宁市。法定代表人张一丹。申请执行人防城港市港峰文化传媒有限公司与被执行人广西地平线文化传播有限责任公司广告合同纠纷一案中，东兴市人民法院(2015)东民初字第1716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人广西地平线文化传播有限责任公司支付38万元及逾期利息，案件受理费4750元，执行费7171元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2015)东民初字第1716号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院(2015)东民初字第1716号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年六月二十八日书 记 员  黄菁华
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初766号
原告：卜庆红，女，1976年10月24日出生，汉族，现住河口区。
被告：李淑永，男，1983年3月14日出生，汉族，现住河口区。
被告：聂成呈，女，1988年9月24日出生，汉族，现住河口区。
被告：李德红，女，1967年10月15日出生，汉族，现住河口区。
被告：薛梅，女，1979年7月14日出生，汉族，现住河口区。
原告卜庆红与被告李淑永、聂成呈、李德红、薛梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜庆红，被告李淑永、李德红到庭参加诉讼，被告聂成呈、薛梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
卜庆红向本院提出诉讼请求：1.判决被告李淑永、聂成呈偿还原告借款本金200000元，并按月息千分之十支付自2016年4月6日至实际清偿之日的利息（暂计算至2018年10月6日为60000元，加上本金共计260000元）；2.判决原告对被告李淑永和聂成呈名下的位于河口区康苑街8号5幢3单元502，3单元06的住宅楼一套享有优先受偿权；3.判决被告李德红、薛梅对以上债务承担连带清偿责任；4.判决被告承担律师费5000元；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回其第4项诉请，表示在本案中暂不主张。事实与理由：被告李淑永和聂成呈系夫妻关系，2016年4月6日两人向原告借款200000元，约定借款期限到2018年4月5日止，月息千分之十，如被告违约应承担原告为实现债权的全部费用。被告李淑永和聂成呈以其名下位于河口区康苑街8号5幢3单元502，3单元06的住宅楼一套为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。被告李德红、薛梅为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未归还借款，原告为此诉至法院。
被告李淑永辩称，原告所述借款属实，同意承担还款责任。
被告李德红辩称，其为借款提供担保属实，但现在无力偿还。
被告聂成呈、薛梅在本案审理期间未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交《民间借款抵押合同》一份、《房屋他项权证》一份、被告李德红和薛梅各自出具的担保保证书一份、东营市宝通汽车销售有限公司中国农业银行分户账明细一份、原告中国农业银行银行卡交易明细清单一份及对应的银行转账凭证两份，被告李淑永、李德红对证据真实性没有异议，本院予以确认。四被告均未向法庭提交证据。根据上述证据认证情况，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年4月5日原告卜庆红与被告李淑永、聂成呈签订《民间借贷抵押合同》，约定被告李淑永、聂成呈向原告卜庆红借款200000元，借款期限自2016年4月6日起到2018年4月5日止，共24个月，借期内利率为月利率10‰，还款方式为到期一次还本付息，利随本清，被告李淑永、聂成呈以其共有的位于河口区康苑街8号5幢3单元502，3单元06的房产（房屋所有权证号：东房权证河口区字第××号，158313号）及相应的土地使用权为借款提供担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用。同日，被告李德红、薛梅分别向原告出具担保保证书，承诺自愿为被告李淑永、聂成呈的上述借款及利息提供连带责任保证担保，担保期限为两年。上述借款原告于签订合同当日向被告李淑永交付现金24000元，于2016年4月6日通过东营市宝通汽车销售有限公司账户向被告李淑永转账98000元，于2016年4月6日和4月7日从原告账户分别向李淑永转账48000元、30000元。原告与被告李淑永、聂成呈并就抵押房产办理了抵押权登记，于2016年4月7日取得了房屋他项权证（编号：东房他证河口区字第0718**号）。借款到期后，经原告催要，各被告未按约还款。
本院认为，原告提供的证据能够证实其与被告李淑永、聂成呈之间存在借贷关系，借款金额为200000元，双方对借款期限和利息做出了约定，现原告卜庆红要求被告李淑永、聂成呈偿还借款200000元及自借款发生之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李淑永、聂成呈提供其房产为借款提供抵押担保，被告李德红、薛梅为借款提供连带责任保证担保，抵押担保合同及保证合同均合法有效，且抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中原、被告就物的担保和人的担保如何实现未作约定，故原告应就被告李淑永、聂成呈提供抵押的房产优先受偿，不足部分由被告李德红、薛梅承担连带清偿责任。若保证人承担了保证责任，其有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑永、聂成呈于本判决生效后五日内向原告卜庆红偿还借款本金200000元及利息（计算方式：自2016年4月7日起至借款偿清日止，按月息千分之十计算）；
二、若被告李淑永、聂成呈未按时偿还上述债务，原告卜庆红有权从处分被告李淑永、聂成呈提供的抵押物【位于河口区康苑街8号5幢3单元502，3单元06；房屋所有权证号：东房权证河口区字第××号，158313号；房屋他项权证号：东房他证河口区字第0718**号】所得价款中优先受偿；
三、被告李德红、薛梅对原告卜庆红根据上述第二项内容优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由被告李淑永、聂成呈、李德红、薛梅负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 佳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3329号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司。住所地攸县联星街道联西社区新世纪装饰城*栋**号。
法定代表人：董亦文，总经理。
委托诉讼代理人：颜新恒，男，汉族，住湖南省攸县，系原告的员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁建云，男，汉族，住湖南省攸县，系原告的员工。代理权限：特别授权。
被告：彭康林，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告彭康林物业服务合同纠纷一案，本案于2016年11月3日立案。因原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告彭康林已达成庭外和解协议，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。
代理审判员 刘一鹤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林志湘
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3378号
罪犯曾武斌，男，1983年8月9日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，住湖南省新化县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省新化县人民法院于二○一三年三月十九日作出（2013）新法刑初字第55号刑事判决，以被告人曾武斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。该犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二○一三年六月三日作出（2013）娄中刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月25日交付执行。服刑期至二○一七年十二月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曾武斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分118.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曾武斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾武斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾武斌减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1330号
张晓清：
田玉林与你民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第3835号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田玉林已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款20646元（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行209.69元。
二〇一六年九月二十三日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第15468号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人吴燕芬，行长。被执行人周陈安，男，1981年7月5日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈建英，女，1979年11月15日生，汉族，户籍地广东省云浮市。被执行人张沁，男，1990年11月1日生，汉族。被执行人许善成，男，1986年8月13日生，汉族，户籍地福建省。被执行人阮苏兰，女，1988年4月4日生，汉族，户籍地福建省。被执行人张显林，男，1966年5月13日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人上海川源国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张显林。被执行人上海宝设物资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周陈安。本院在执行本院(2014)浦民六(商)初字第7522号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人发出执行通知书，责令被执行人周陈安、陈建英、张沁、许善成、阮苏兰、张显林、上海川源国际物流有限公司、上海宝设物资有限公司归还申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行借款本金人民币9,000,000元、支付截至2014年1月21日的利息及逾期利息共计人民币91,943.39元、自2014年1月22日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(具体金额以还清日申请执行人提供的对账单为准)。负担案件受理费人民币37,721.50元、公告费人民币560元。缴纳执行费人民币73,051.12元。执行中,本院轮候查封了登记在被执行人张显林名下的福建省福州市鼓楼区河边路XXX号华林御景6座4B单元房产一套，此外未发现登记在被执行人名下的其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行表示，被执行人周陈安、张沁、许善成、阮苏兰、张显林户籍地均在福建省；被执行人陈建英户籍地在广东省，但目前均去向不明；被执行人上海宝设物资有限公司、上海川源国际物流有限公司均已停止经营，也无法提供登记在上述被执行人名下可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民六(商)初字第7522号民事调解书的本次执行程序可予终结，但被执行人周陈安、陈建英、张沁、许善成、阮苏兰、张显林、上海川源国际物流有限公司、上海宝设物资有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第7522号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一四年八月二十日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉02刑申14号
关景志：
你因故意毁坏财物、敲诈勒索一案，对吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291刑初11号刑事判决和本院(2016)吉02刑终236号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
你的申诉理由是：你不构成故意毁坏财物罪和敲诈勒索罪，要求依法改判无罪。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为,原审认定你犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，你的申诉理由不能成立。
关于你提出的不构成故意毁坏财物罪的意见，经查，银峰砖厂院内545.5平方米房屋所有权已通过拍卖归属他人，不在你受让银峰砖厂标的物的范围内，你在没有合法取得该处房产所有权的情况下，仍故意将房屋拆毁，其行为已构成故意毁坏财物罪。你提出的该项申诉理由本院不予支持。
关于你提出的不构成敲诈勒索罪的意见，经查，付忠朋利用在占用的农用地上非法开出的通道敲诈被害人马晓义，你帮付忠朋向马晓义索要钱财，最终迫使马晓义交给付忠朋现金22万元，付忠朋与你的行为均侵犯了他人财产的所有权，且数额巨大，构成敲诈勒索罪确属无疑。你提出的该项申诉理由本院亦不能支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕明，男，1953年6月27日出生，汉族，退休职工，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明祥，男，1958年3月6日出生，汉族，退休职工，住四川省峨眉山市。系王燕明之弟。
委托诉讼代理人：车云华，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。
再审申请人王燕明因与被申请人王明祥共有纠纷一案，不服本院（2016）川11民终775民事判决，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王燕明申请再审请求：撤销原审判决，再审改判由被申请人按照分得房产（50%）比例承担相应的责任。其主要理由有：一二审认定事实不清，适用法律不当，既然被申请人已经通过判决分得房产，就应当承担房屋办证费、管理费、维修及其工时费、房屋改造修建中受伤民工赔偿款（含诉讼费、代理费）的50%，并支付相应利息；
被申请人王明祥及其代理人答辩称：原判认定事实清楚，已经在原来的判决中对申请人作了补偿，系重复诉讼；民工受伤赔偿的主体不是申请人，是包工头，申请人承担的是连带责任，且是申请人未经被申请人同意擅自改建房屋造成民工受伤，其费用不应由被申请人承担。请求驳回再审申请。
双方均没有提交新的证据。
综合再审申请和听证情况，本院认为，本案争议焦点为：被申请人是否应当承担相关费用的50%。
关于办证费的问题。原一、二审对有证据支持的172元办证费，已经依法判决被申请人王明祥承担50%，给付申请人王燕明86元；对申请人主张的一张10元人民币的收据，因载明的交款人是赵淑枝，且王燕明没有举证证明是自己支付，应当承担证明不力的后果；对王燕明主张的600元的土地基金，系王燕明在一张收款收据上自书的内容，其不符合诉讼证据的形式要件，且王燕明也没有提供证据证明自己实际支付了该款项，故一、二审对其主张不予支持并无不当。
关于房屋管理、维修及工时费的问题。该费用均是申请人王燕明的单方记录，其在原审中提供的证人证言均不能证明该费用产生的具体时间、具体金额及支付主体。故一、二审判决其承担举证不能的不利后果并无不当。
关于房屋改造中受伤民工赔偿款（含诉讼费、代理费）的问题。因王燕明未经王明祥同意，撤除两人共有的厨房、卫生间，并将修建工程发包给没有相应资质的雇主，该雇主所雇用的雇员在修建过程中受伤产生赔偿款，均是由王燕明个人原因导致。此外，生效的本院（2013）乐民终字第975号民事判决考虑到王燕明对该房屋的贡献大于王明祥，已经做出了明显有利于王燕明的分割。故原判对王燕明的主张不予支持并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，裁判正确，王燕明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王燕明的再审申请。
审判长 龚绍坤
审判员 徐 祥
审判员 刘 平
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑汀汀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5078号
原告：李志锋，男，1993年11月20日生，汉族，现住扶余县。
被告：赵盈坤，男，1993年4月10日生，汉族，现住松原市宁江区。
本院在审理原告李志锋诉被告赵盈坤确认合同效力纠纷一案中。因当事人双方自行达成和解，原告徐斌于2017年10月16日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志锋撤回起诉。
案件受理费176已减半收取，由原告李志锋承担。
审判员 胡 萌
二〇一七年十月十六日
书记员 王宇祺（兼）
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1724号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人沈某某，男，生于1982年8月17日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第246号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人沈某某的银行存款8000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月四日
书记员 梁湫雪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第132号
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社。住所地：林州市。
负责人魏文兴，该社主任。
委托代理人卢国献，该社副主任。
委托代理人郝增兵，该社职工。
被告田中林，男，出生于1955年6月30日，汉族。
被告田红朝，男，出生于1968年2月27日，汉族。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告田中林、田红朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告田中林、田红朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚村信用社诉称，原告与被告田中林、田红朝于2007年3月29日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告田中林发放贷款人民币3万元，利率按月息10.65‰计算，按月结息，还款期限为2008年3月29日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.615?计收；被告田红朝对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2013年1月10日，被告田中林尚欠原告借款本金3万元和利息25098.96元，2011年3月23日原告向田中林催收，2011年7月14日与被告田红朝重新签订担保承诺书。时至今日，被告未按合同履行偿还借款本息义务。请求被告田中林立即返还原告借款本金3万元并按合同支付利息；被告田红朝对该借款本息承担连带清偿责任；被告田中林、田红朝承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同、借款借据各1份；
贷款逾期催收通知书、担保书各1份；
3、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告田中林、田红朝身份证复印件各1份。
被告田中林、田红朝未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告田中林、田红朝于2007年3月29日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告田中林发放贷款人民币3万元，利率按月息10.65‰计算，按月结息，还款期限为2008年3月29日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.615?计收；被告田红朝对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。被告田中林借款后支付原告利息3000元，借款本金及剩余利息未向原告清偿。2011年3月23日原告向田中林催收，2011年7月14日与被告田红朝重新签订担保承诺书，承诺对上述借款本息继续承担连带责任，保证期间自担保书签订之日起两年。至原告向本院起诉时，被告田中林仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告田红朝、田中林身份证复印件等证据。上述证据，因二被告拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告姚村信用社与被告田中林、田红朝签订的保证担保借款合同及担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告田中林应当按照合同约定期限返本付息。被告田中林至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告田中林依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田红朝作为被告田中林上述借款的连带责任保证人，因被告田中林未依约返本付息，原告请求被告田红朝承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田中林于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币3万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告田中林已支付利息3000元）；
二、被告田红朝对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告田中林、田红朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王晓兰
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第132号
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社。
负责人魏文兴，该社主任。
委托代理人卢国献，该社副主任。
委托代理人郝增兵，该社职工。
被告田中林，男，出生于1955年6月30日，汉族。
被告田红朝，男，出生于1968年2月27日，汉族。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告田中林、田红朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告田中林、田红朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚村信用社诉称，原告与被告田中林、田红朝于2007年3月29日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告田中林发放贷款人民币3万元，利率按月息10.65‰计算，按月结息，还款期限为2008年3月29日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.615?计收；被告田红朝对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2013年1月10日，被告田中林尚欠原告借款本金3万元和利息25098.96元，2011年3月23日原告向田中林催收，2011年7月14日与被告田红朝重新签订担保承诺书。时至今日，被告未按合同履行偿还借款本息义务。请求被告田中林立即返还原告借款本金3万元并按合同支付利息；被告田红朝对该借款本息承担连带清偿责任；被告田中林、田红朝承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同、借款借据各1份；
贷款逾期催收通知书、担保书各1份；
3、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告田中林、田红朝身份证复印件各1份。
被告田中林、田红朝未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告田中林、田红朝于2007年3月29日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告田中林发放贷款人民币3万元，利率按月息10.65‰计算，按月结息，还款期限为2008年3月29日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.615?计收；被告田红朝对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。被告田中林借款后支付原告利息3000元，借款本金及剩余利息未向原告清偿。2011年3月23日原告向田中林催收，2011年7月14日与被告田红朝重新签订担保承诺书，承诺对上述借款本息继续承担连带责任，保证期间自担保书签订之日起两年。至原告向本院起诉时，被告田中林仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告田红朝、田中林身份证复印件等证据。上述证据，因二被告拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告姚村信用社与被告田中林、田红朝签订的保证担保借款合同及担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告田中林应当按照合同约定期限返本付息。被告田中林至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告田中林依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田红朝作为被告田中林上述借款的连带责任保证人，因被告田中林未依约返本付息，原告请求被告田红朝承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田中林于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币3万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告田中林已支付利息3000元）；
二、被告田红朝对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告田中林、田红朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王晓兰
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7101执29-1号
申请执行人梁福云，男，汉族，1976年1月11日出生，住包头市昆都仑区。
被执行人陈明亮，男，汉族，住包头市稀土开发区。本院在执行梁福云与陈明亮运输合同欠款一案中，通过调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索，申请人梁福云向本院提出撤销执行申请，经审查，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）内7101民初50号民事判决书的执行。
在法定期限内，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志明
二〇一六年十月二十六日
书记员 王瑞敏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第209号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健，男，汉族。
被告：田明琪，农民。
被告：宋伟，农民。
被告：周广明，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告田明琪、宋伟、周广明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告田明琪、宋伟、周广明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月19日，被告田明琪经被告宋伟、周广明担保向原告借款10万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告田明琪偿还借款本金10万元及利息、罚息，被告宋伟、周广明承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告田明琪、宋伟、周广明逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告田明琪、宋伟、周广明的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、欠息清单，该证据显示：至2014年3月21日，被告田明琪尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息44465.19元。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告提供的其余证据，被告田明琪、宋伟、周广明未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2011年8月19日，被告田明琪与原告签订个人借款合同，合同约定：被告田明琪可向原告借款金额为10万元，借款期限自2011年8月19日至2013年8月18日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告宋伟、周广明与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告宋伟、周广明自愿为被告田明琪自2011年8月19日起至2013年8月18日止的决算期间内，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2011年8月19日原告向被告田明琪的存款账户内转存现金10万元，约定借款月利率为10.8392‰，到期日为2012年8月18日。该款逾期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，至2014年3月21日，被告田明琪尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息44465.19元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告田明琪返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），由被告宋伟、周广明承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2014年3月21日之前的利息共计44465.19元，自2014年3月22日起，利息应按本金10万元、月利率14.091‰（10.8392‰＋10.8392‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告宋伟、周广明承担保证责任后，有权向被告田明琪追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田明琪返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（2014年3月21日之前的利息共计44465.19元，自2014年3月22日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金10万元、月利率14.091‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告宋伟、周广明对被告田明琪的上述借款本息在10万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告宋伟、周广明承担保证责任后，有权向被告田明琪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3189元，由被告田明琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
人民陪审员 项本田
人民陪审员 刘海江
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初264号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码913610218626423224。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托代理人：刘一祝，该行职员，特别授权代理。
被告：汪建平，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住南城县，
被告：邹桂兰，女，1978年12月4日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农商银行与被告汪建平、邹桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告汪建平、邹桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还所借原告借款本金30000元，利息7996.17元（计算至2017年1月20日），本息合计37996.17元。事实和理由：2014年2月8日，被告因农用缺少资金，向原告借款人民币30000元，双方约定：借款期限自2014年2月8日至2015年2月7日，月利率为6.9‰。借款后，被告未按合同约定归还借款，截止到2017年1月20日尚欠原告借款本金30000元，利息7996.17元，经原告多次催收被告至今未归还。
被告汪建平、邹桂兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告汪建平因农业生产缺乏资金向原告借款人民币30000元，双方约定：借款金额为人民币30000元，借款期限自2014年2月8日至2015年2月7日，借款月利率为6.9‰，借款用途为农用。借款到期后，被告未按合同约定支付本息，经原告多次催收未果。截止2017年1月20日，被告尚欠原告借款本金人民币30000元，利息7996.17元（计算至2017年1月20日），本息合计37996.17元。
以上事实的认定有原告提供的被告汪建平、邹桂兰身份证、结婚证复印件、借款凭证、利息计算清单以及原告方的陈述相互佐证。
本院认为，原告南城农商银行与被告汪建平签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任。虽然被告邹桂兰未在借款借据上面签名，但是被告汪建平借款系用于家庭生产经营，且被告汪建平借款系与被告邹桂兰婚姻关系存续期间，故被告汪建平该笔借款应为被告汪建平、邹桂兰的共同债务，现原告要求被告汪建平、邹桂兰归还借款本金30000元，利息7996.17元（计算至2017年1月20日），本息合计37996.17元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建平、邹桂兰在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元，支付利息7996.17元（计算至2017年1月20日），本息合计37996.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 梅晓春
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 菁
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初264号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码913610218626423224。法定代表人：娄提高，该行董事长。委托代理人：刘一祝，该行职员，特别授权代理。被告：汪建平，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住南城县，被告：邹桂兰，女，1978年12月4日出生，汉族，农民，住址同上，原告南城农商银行与被告汪建平、邹桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告汪建平、邹桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还所借原告借款本金30000元，利息7996.17元（计算至2017年1月20日），本息合计37996.17元。事实和理由：2014年2月8日，被告因农用缺少资金，向原告借款人民币30000元，双方约定：借款期限自2014年2月8日至2015年2月7日，月利率为6.9‰。借款后，被告未按合同约定归还借款，截止到2017年1月20日尚欠原告借款本金30000元，利息7996.17元，经原告多次催收被告至今未归还。被告汪建平、邹桂兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告汪建平因农业生产缺乏资金向原告借款人民币30000元，双方约定：借款金额为人民币30000元，借款期限自2014年2月8日至2015年2月7日，借款月利率为6.9‰，借款用途为农用。借款到期后，被告未按合同约定支付本息，经原告多次催收未果。截止2017年1月20日，被告尚欠原告借款本金人民币30000元，利息7996.17元（计算至2017年1月20日），本息合计37996.17元。以上事实的认定有原告提供的被告汪建平、邹桂兰身份证、结婚证复印件、借款凭证、利息计算清单以及原告方的陈述相互佐证。本院认为，原告南城农商银行与被告汪建平签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任。虽然被告邹桂兰未在借款借据上面签名，但是被告汪建平借款系用于家庭生产经营，且被告汪建平借款系与被告邹桂兰婚姻关系存续期间，故被告汪建平该笔借款应为被告汪建平、邹桂兰的共同债务，现原告要求被告汪建平、邹桂兰归还借款本金30000元，利息7996.17元（计算至2017年1月20日），本息合计37996.17元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建平、邹桂兰在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元，支付利息7996.17元（计算至2017年1月20日），本息合计37996.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  梅晓春人民陪审员  李 香人民陪审员  黎 累二〇一七年六月二十八日书 记 员  吴 菁
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1041号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵某，江阴市华诺新型材料有限公司工作。2013年9月6日因涉嫌犯重婚罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人赵某犯重婚罪，�2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人赵某于1994年在江阴市民政部门与唐某办理了结婚登记手续。后在与唐某婚姻关系存续期间，于2005年与郑某甲（另案处理）确立恋爱关系，并于2008年开始同居。2010年初，被告人赵某与郑某甲在郑某甲老家江苏省淮安市楚州区宋集乡青莲村举办婚宴，后二人以夫妻名义共同生活，并于2010年6月生下一子。自2011年6、7月起，被告人赵某与郑某甲以夫妻名义同居生活在江阴市华士镇某出租房。
另查明：被告人赵某已于2014年5月9日与唐某达成离婚协议并在江阴市民政部门办理离婚登记手续。
上述事实，被告人赵某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有结婚证复印件、离婚证复印件、自愿离婚协议书、出生医学证明、情况说明等书证，证人郑某甲、郑某乙、王某、汪某的证言笔录，被害人唐某的陈述笔录，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某有配偶仍与他人以夫妻名义共同生活，其行为确已构成重婚罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人赵某犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，结合审前评估调查意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、�七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年六月二十六日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2209号
原告：福建省邵武铁武林车辆有限公司，住所地邵武市解放东路121号，统一社会信用代码913507817336205579。
法定代表人：高红梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：金溪县永祥车队，住所地江西省抚州市金溪县象山北路566号，统一社会信用代码913610276620493994。
主要负责人：熊应兰，经理。
被告：ＸＸ明，男，1980年10月16日出生，汉族，邵武市大埠岗镇竹源村民委员会村民，住。
被告：邵武市屿晟清运运输有限公司，住所地邵武市城郊镇政府大院内廖家牌100号，统一社会信用代码91350781068751273L。
法定代表人：肖家贤，总经理。
原告福建省邵武铁武林车辆有限公司与被告邵武市屿晟清运运输有限公司、ＸＸ明、金溪县永祥车队定作合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告福建省邵武铁武林车辆有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省邵武铁武林车辆有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建省邵武铁武林车辆有限公司负担。
代理审判员 高秀丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴建辉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初706号
原告：黄超球。
委托诉讼代理人：周明君，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张国权。
委托诉讼代理人：刘丰贵，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张富强。
委托诉讼代理人：张传金，常德市法学会法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：杨跃军。
被告：中铁五局集团第二工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区龙家坪44号。
法定代表人：周小霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁志鸿，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁寒，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告黄超球与被告张国权、张富强、中铁五局集团第二工程有限责任公司（以下简称中铁五局二公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依原告黄超球的申请追加杨跃军为本案被告，并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法由审判长徐超，与代理审判员李瑶、人民陪审员陈祥谋组成合议庭于2016年7月21日再次公开开庭进行了审理。原告黄超球及其委托代理人周明君到庭参加诉讼，被告张国权的委托代理人刘丰贵、被告张富强及其委托代理人张传金、被告杨跃军、被告中铁五局二公司的委托代理人梁寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超球请求判令：1、四被告向原告支付挖机台班费、后八轮运费35000元；2、本案诉讼费由四被告负担。
被告中铁五局二公司辩称：1、原告起诉我公司没有事实及法律依据，原告从来没有在我公司工地上进行相关作业，也没有与我公司签订建设工程施工合同或者劳务合同；2、我们没有将工程层层违法转包；3、承包常德电厂工程，本着便利本地人就业的原则，将张富强作为参运人，他如何组织下面的人员，我们不清楚也不过问。
被告张国权答辩称：1、原告所说的是事实，该工程确实拖欠了原告的工程款；2、因该工程层层转包导致费用低廉以及各方未全部付清款项等原因，导致原告的费用未结清；3、原告所诉请的是劳务费，中铁五局集团或其下属单位应当承担层层转包、违法转包的责任；4、本案与答辩人没有关系，原告应当向被告中铁五局二公司主张权利。
被告张富强辩称：赞成中铁五局二公司的意见，原告应该跟谁做事找谁要钱。
被告杨跃军辩称：我只是一个打工的，张富强给了我120万元，我又把120万元给了给了张国权，我只负责现场管理，没有参与施工，与我无关。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
1、湖南华电常德发电有限公司负责建设湖南华电常德一期****项目，被告中铁五局二公司负责该项目铁路工程Ⅱ标段的实际施工。中铁五局二公司将该工地上的土方外运工程交由被告张富强负责，被告张富强与被告杨跃军签订《土方运输协议》，与杨跃军约定由杨跃军负责由取土场至专用线路基现场的土方外运，工程单价按12元/平方米。被告张富强支付给了被告杨跃军1200000元后，被告杨跃军将其所负责的工程转给了被告张国权，并向其支付了1200000元。张国权雇请了本案原告黄超球负责土方挖运，工程结束以后张国权向原告出具欠条一张，欠条载明“张志工地电厂铁路欠黄超球挖机、后八轮费用共计叁万伍千元整（35000）。2014年11月21日证明人ＸＸ”，张国权于2015年5月10日在该欠条上签名并表示情况属实。现原告依据该欠条诉至本院提出前列诉讼请求。
2、张志系张国权，“张志”是熟人之间口头上的称呼。ＸＸ是张国权请来代其管理工地现场的人员。
3、被告中铁五局二公司在本案开庭的两次过程中对其与张富强关系的表述有出入，本院认为其第二次庭审中的表述前后矛盾，且不能向本院说明矛盾的原因，因此本院确认其在第一次庭审中的陈述为真实陈述。
本院认为：本案案由应为劳务合同纠纷。被告张国权雇请原告黄超球为其挖运土方，二者之间形成劳务关系，张国权不能及时向原告支付劳务费从而向原告出具了欠条，二者之间已经结算且欠款属实，被告张国权应当向黄超球支付上述欠款。被告中铁五局二公司作为合法的实际的承建人，其将工程分包给没有施工资质的被告张富强，张富强又将工程部分转包给杨跃军，杨跃军再将其负责的工程转包给了被告张国权，上述行为均违反了法律规定。对于原告要求被告中铁五局二公司、张富强、杨跃军承担连带责任的主张，本院认为根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条之规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告中铁五局二公司、张富强、杨跃军应该承担连带责任。但因被告张国权既不能向本院提交其管理项下的实际务工人员名单，也不能说明实际务工人员的数额，本院认为上述连带责任不能无限扩大，被告中铁五局二公司、张富强、杨跃军在各自应当支付的工程款限额范围内承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张国权于本判决生效之日起七日内向原告黄超球支付挖机台班费、后八轮运费35000元；
二、被告中铁五局集团第二工程有限责任公司、张富强、杨跃军在各自应当支付的工程款限额范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告张国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
代理审判员 李 瑶
人民陪审员 陈祥谋
二〇一六年十月十日
代理书记员 雷雨田
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执80号
被执行人黄志民，男，1963年5月29日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人黄志民罚金一案,防城港市中级人民法院于2016年8月29日作出的（2016）桂06刑终95号已经发生法律效力。由于被执行人黄志民没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年2月7日立案执行，责令被执行人黄志民履行生效法律文书确定的内容。
在执行过程中，被执行人黄志民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人黄志民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄志民新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 黄元艺
二〇一七年五月二十三日
书记员 何祖宁
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执459-1号
申请执行人山东天海建业有限责任公司。
法定代表人：赵海江，董事长。
委托代理人：王晓华，男，汉族。
被执行人赵俊然，男，汉族。
本院在执行山东天海建业有限责任公司执行赵俊然（2014）河民初字第267号民事判决、（2015）东民一终字第305号民事判决一案中，通过山东省高级人民法院司法查控系统查询了被执行人的银行账户和工商股权登记信息，到房产管理机构、车辆管理部门查询了被执行人的房产和车辆信息。现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2014）河民初字第267号民事判决、（2015）东民一终字第305号民事判决的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 张卫青
审判员 罗 勇
二〇一六年八月二日
书记员 李 亚
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0503执459-1号申请执行人山东天海建业有限责任公司。法定代表人：赵海江，董事长。委托代理人：王晓华，男，汉族。被执行人赵俊然，男，汉族。本院在执行山东天海建业有限责任公司执行赵俊然（2014）河民初字第267号民事判决、（2015）东民一终字第305号民事判决一案中，通过山东省高级人民法院司法查控系统查询了被执行人的银行账户和工商股权登记信息，到房产管理机构、车辆管理部门查询了被执行人的房产和车辆信息。现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结东营市河口区人民法院（2014）河民初字第267号民事判决、（2015）东民一终字第305号民事判决的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马文俊审判员  张卫青审判员  罗 勇二〇一六年八月二日书记员  李 亚
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初923号
原告：邓志坤，男，1972年5月17日出生，汉族，住罗山县。
被告：张学俊，男，1969年4月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：匡文艺，男，1976年4月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：邓化胜，男，1969年2月8日出生，汉族，住罗山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部。
原告邓志坤与被告张学俊、匡文艺、邓化胜、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告邓志坤于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓志坤在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓志坤撤诉。
案件受理费386元，减半收取计193元，由原告邓志坤负担。
审判员 张学军
二〇一八年四月二十三日
书记员 方 宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18275号
原告:中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人:唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被告陈婉真，女，1989年4月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告陈婉真信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。被告陈婉真经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金199413.54元及截至2017年11月1日的逾期利息8977.62元，滞纳金30284.2元，年费1600元；二、判令被告支付从2017年11月2日起至付清本金之日止的逾期利息（以本金199413.54元为基数，按日万分之五计算）；三、判令被告支付律师代理费2000元。事实与理由：2013年2月3日，原、被告签订了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，经原告审查批准，原告按约向被告发放了卡号为625907501076****长城环球通白金信用卡一张，该卡年费为800元。被告于2013年3月4日开卡使用，截至2017年11月1日，被告共透支（取现、POS机消费）199413.54元，产生逾期利息8977.62元、年费1600元。原告催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈婉真未作答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：1、甲方（被告）申请向乙方（原告）办理长城环球通白金信用卡，年费为800元，申请信用额度200000元；2、甲方非现金透支交易从交易记账日到乙方规定的到期还款日（含节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体的到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品为准，甲方到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日后以实际欠款金额、天数正常计息。甲方在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额-
信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还金额）×5%）；3、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失费用，补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；4、乙方根据甲方指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准，甲方联络信息如有变更，应致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址，手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络变更而产生的一切风险和损失均由甲方自行承担。被告申请信用卡后进行消费，截至2017年11月1日，被告共透支（取现、POS机消费）199413.54元，产生逾期利息8977.62元、年费1600元。原告催收未果，遂起诉来院。
另查明，原告为进行本案诉讼，支付律师费2000元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告授予被告信用消费额度，被告通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告应按照约定偿还借款，支付逾期利息、年费。现被告未按照约定偿还借款，支付逾期利息、年费，原告有权依约定要求被告立即偿还借款本金、支付逾期利息、年费及因实现债权所支出的律师费。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈婉真于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行信用卡透支本金199413.54元及截止2017年11月1日逾期利息8977.62元、年费1600元，共计209991.16元。
二、由被告陈婉真于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行逾期利息，该利息以未还本金为基数（截至2017年11月1日，未还本金199413.54元），从2017年11月2日起至付清之日止，按日利率万分之五计算。
三、被告陈婉真在本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元，减半收取2467元（原告已预交），由被告陈婉真负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 左庆凯
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2578号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市。
负责人闫伟，行长。
被告睢县凯龙易发水暖建材贸易有限公司。住所地：河南省睢县。
法定代表人郭颜瑞，经理。
被告郭颜瑞，男。汉族，1991年3月12日出生，住河南省夏邑县。
被告娄素华，女，汉族，1978年3月28日出生，住河南省睢县。
被告刘长江，男，汉族，1972年4月25日出生，住河南省睢县。
被告刘心立，男，汉族，1975年3月25日出生，住河南省睢县。
被告宁远梅，女，汉族，1986年4月11日出生，住河南省睢县。
被告娄震，男，汉族，1988年9月2日出生，住河南省睢县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告睢县凯龙易发水暖建材贸易有限公司、郭颜瑞、娄素华、刘长江、刘心立、宁远梅、娄震金融借款纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宗华
二〇一七年四月十八日
书记员 邵悦恒
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执568号
申请执行人徐XX，男，1969年5月9日生，傣族，住弥勒市弥阳镇吉山北路XX室。
委托代理人赵勇智，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人孙秀娟，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人云南红河州XX木业有限公司。所在地址：云南省红河州个旧市大屯镇XX村。
法定代表人黄XX，职务：董事长。
被执行人红河州XX担保有限公司。所在地址：云南省红河州开远市灵泉路XX楼。
法定代表人康XX，职务：董事长。
本院在执行申请执行人徐XX与被执行人云南红河州XX木业有限公司、红河州XX担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐XX于2016年11月29日以以双方当事人在私下协商解决为由,向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执568号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王飞
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈川
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第135号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人高某，男�1994年9月27日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民。2013年12月14日因涉嫌贩卖毒品罪被费县公安局刑事拘留，同年12月24日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人桑印章，山东钟罗律师事务所律师。
被告人史某，男，1993年7月26日出生于山东省费县，汉族，中专文化，农民。2013年12月14日因涉嫌贩卖毒品罪被费县公安局刑事拘留，同年12月24日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人高某、史某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人桑印章、被告人史某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关�控，2013年10月至12月，被告人高某、史某多次向费县上冶镇的张某甲、费县费城街道办事处的张某乙贩卖冰毒共计14.4克，并从中牟利。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人高某、史某在庭审中对犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。且有证人张某甲、张某乙的证言；抓获经过、办案说明、被告人的户籍证明等书证；被告人高某、史某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某、史某贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某、史某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）14.4克，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于实施量刑规范化工作的通知》中关于贩卖毒品罪量刑的意见中规定，贩卖甲基苯丙胺达到十克，可以在七年至八年有期徒刑幅度内确定量刑起点，在此基础上，可以根据毒品犯罪次数、人次、毒品数量等犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。结合山东省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则的规定，贩卖毒品犯罪，法定刑在七年以上的，每增加0.5克甲基苯丙胺可以增加一个月刑期确定基准刑，犯罪次数每增加一次，可以增加一至二个月确定基准刑。被告人高某、史某均如实供述自己的犯罪事实，且庭审中认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人高某系初犯、认罪态度好要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，关于从犯的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。在具体量刑时，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度并综合考虑全案情况确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十�条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元。
（有期徒刑的刑期从刑期执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2021年6月13日止。罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。）
二、被告人史某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元。
（有期徒刑的刑期从刑期执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2021年6月13日止。罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 杨宗锋
审判员 吴 武
�民陪审员王星君
二〇一四年三月七日
书记员 任曙光
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执653号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李峰龙，男，1980年2月27日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，北美新天地瑞德商业管理有限公司司机，住太原市万柏林区。
本院在执行被执行人李峰龙罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年九月二十五日
书记员 张文秀
江苏省泰兴市人民法院
不 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏1283刑更147号
罪犯刘杰，无业。
本院于2016年5月23日作出了（2016）苏1283泰刑初字第300号刑事判决，以罪犯刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罪犯刘杰于2016年6月12日向本院提交申请书，申请对其暂予监外执行。
经查，罪犯刘杰虽经确认其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但罪犯刘杰表现一直不好，不服从父母管教，前段时间擅自离家出走。又查，罪犯刘杰作案盗窃前科劣迹多，曾数次因犯盗窃罪多次被判处刑罚，认罪悔罪意识差，如因其病情暂予监外执行，该罪犯可能有社会危险性。据此本院认为，对罪犯刘杰适用暂予监外执行可能有社会危险性，为维护法律的严肃性，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，决定对罪犯刘杰不予监外执行。
二〇一六年九月二十九日
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0080号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，男，1972年12月9日生，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被苏州市吴江区公安局刑事拘留。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）461号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月16日15时许，被告人李某醉酒后驾驶牌号为”苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇太平路由东向西行驶至吴江农村商业银行门口处时，追尾撞击由被害人仲某乙驾驶的牌号为”苏E×××××”的小型轿车，致两车受损。
经检验，被告人李某血液中乙醇浓度为213mg／100ml。
为证实上述事实，检察机关提交了相关证据，并据此认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有证人仲某乙、项某的证言笔录，辨认笔录，接处警信息，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故车损、物损报告书，发破案经过，车辆信息，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年5月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年一月二十七日
书记员 陆 斌
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第235号
原告晏红，女，1980年8月28日生，汉族，教师，住修水县。
被告吴章宏，男，1977年2月25日生，汉族，干部，住修水县。
原告晏红与被告吴章宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定月息1分，口头约定借期1年。借款期满后，经原告多次催要，被告拒不还款，请求法院判令：一、被告即时支付原告借款100000元及利息19000元；二、本案受理费由被告承担。
被告辩称，借款属实，双方约定月息1分，借期1年。借款到期后，我因资金周转困难，无力还款。
经审理查明，2013年11月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借条一份，其上载明：今借到晏红人民币现金拾万元整（￥100000.00元），利息按每月1%计算，即每月支付利息1000元。同时，吴章宏应当以工资卡抵押，将工资卡全额放在晏红处，作为借款担保，如果吴章宏私自处理工资卡，将负法律责任。被告在借款人处签字、捺印。双方口头约定借款期限为1年。此后，被告实际未将工资卡放于原告处，亦未依约偿还借款本金及利息。原告催讨未果后，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告相一致的陈述，身份证复印件，借据等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告吴章宏向原告晏红借款的事实清楚，双方之间形成的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效。双方约定的还款期限届满后，被告未按时还款，应依约承担还本付息责任。原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利率未超过中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，依法应为有效。原告要求被告按月利率1%计算支付自借款时起至起诉时止的利息共计19000元，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告吴章宏于本判决生效后十日内偿还原告晏红借款本金100000元及利息19000元，共计119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告吴章宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 杨丽敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑瞿勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1861号
申请执行人：杨延芳，男，1962年2月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区南直路泰海小区42栋2单元401室。
被执行人：刘亚辉，男，1980年1月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市德昌乡光明村黑家屯89号。
本院在执行杨延芳与刘亚辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨延芳未能提供被执行人刘亚辉可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗 燕