wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00846号
申请执行人李学文，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山市郑邦建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人郑建乐。
安徽省黄山市恒平公证处2015年7月2日作出的（2015）皖黄恒公证字第3580号执行证书已经发生法律效力，但被执行人黄山市郑邦建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市郑邦建筑装饰工程有限公司银行存款438380元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐业稳
二〇一五年十二月五日
书记员 汪建海
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗从法民一初字第2548号对原告胡汉明与被告邝小敏、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2013）穗从法民一初字第2548号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第9页第六段补正为“本案受理费1820元（原告已预交），由原告负担127元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担1693元。本案财产保全费370元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。”审判员  刘柏洲二０一四年二月十日书记员  汪姝丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3814号
罪犯许鹏涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）烟刑二初字第21号刑事判决，以被告人许鹏涛犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2013年8月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2013年8月23日起，至2033年2月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年1月、2015年4月分别受记功奖励，2012年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许鹏涛准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年8月23日起，至2032年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第682号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人卢某，男，1986年10月4日出生，汉族，出生地湖北省随州市，初中文化，农民，户籍地湖北省随县。因本案于2014年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）704号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人卢某于2014年9月24日下午，驾驶鄂SE21**重型特殊结构车沿潮州市潮安区古巷镇府前路自北往南行驶，当车行驶至府前路与留汕线交叉路口时，适遇前面同方向的被害人李某甲驾驶赣C652**二轮摩托车乘载被害人宋某某行驶至该处，因被告人卢某疏忽大意，对路面动态注意不够，在超越李某甲驾驶的二轮摩托车并右转弯过程中发生二车碰撞，造成被害人李某甲、宋某某当场死亡及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人卢某及时报警，抢救伤者，后被公安机关带回审查。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：李某甲符合创伤性失血性休克死亡；宋某某符合颅脑严重损伤死亡。
经广东省潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：卢某应承担本事故的主要责任；李某甲应承担本事故的次要责任；宋某某无事故责任。
公诉机关认为，被告人卢某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，危害公共安全，有其他特别恶劣情节，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
公诉机关对其指控向法庭提供了书证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据材料。
被告人卢某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
2014年9月24日下午，被告人卢某驾驶一辆机件不符合技术标准的具有安全隐患的车牌号为鄂SE21**的重型特殊结构车（车辆所有人汤某），沿潮州市潮安区古巷镇府前路自北往南行驶，当车行驶至府前路与留汕线交叉路口时，适遇未取得机动车驾驶证的被害人李某甲驾驶没有定期进行安全技术检验的赣C652**二轮摩托车，乘载其妻宋某某在前面同方向行驶至该处。被告人卢某驾驶机动车在没有交通信号的交叉路口超车时，没有在确保安全、畅通的原则下通行，且载物超过核定载质量，而李某甲在没有交通信号的道路上行驶，也没有在确保安全、畅通的原则下通行，致卢某驾驶的货车在超越李某甲驾驶的摩托车并右转弯过程中，两车发生碰撞，造成被害人李某甲、宋某某当场死亡。事故发生后，卢某及时报警并抢救伤者，后留在现场被公安机关带回审查。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：李某甲符合创伤性失血性休克死亡；宋某某符合颅脑严重损伤死亡。
经广东省潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：卢某应承担本事故的主要责任；李某甲应承担本事故的次要责任；宋某某无事故责任。
另，案发后，被告人卢某及肇事车辆所有人汤某已就赔偿问题与被害人李某甲、宋某某的家属达成赔偿协议，由被告人一方一次性赔偿被害人家属人民币660000元，款项已付清。被害人的家属对卢某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的方位和基本概况。
2、法医学尸体检验鉴定报告，证实李某甲符合创伤性失血性休克死亡；宋某某符合颅脑严重损伤死亡。
3、机动车安全技术检验报告、车辆技术性能检测鉴定表，证实鄂SE21**重型特殊结构货车经检验不合格。
4、法医毒化检验报告，证实卢某的血液经检验，未检出酒精浓度。
5、交通事故认定书，证实卢某驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车在没有交通信号的道路上行驶，在交叉路口超车，没有在确保安全、畅通的原则下通行，且载物超过核定载质量，是造成事故的主要原因；李某甲未取得机动车驾驶证驾驶没有定期进行安全技术检验的二轮摩托车，在没有交通信号的道路上行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，且司乘人员没有按规定戴安全头盔，是造成事故的次要原因；宋某某查无与本事故发生有因果关系的交通违法行为。故卢某应承担本事故的主要责任；李某甲应承担本事故的次要责任；宋某某无事故责任。
6、证人李某乙的证言：2014年9月24日16时20分左右，其听说古巷镇转盘那里发生交通事故，过去一看，见其二兄李某甲和二嫂宋某某被一辆搅拌车压在车底，当场死亡，后警察和医务人员到场。
7、证人李某丙的证言：其兄李某甲于2014年9月24日16时许，在潮安区古巷镇转盘发生了交通事故。
8、证人张某的证言：其母宋某某与其父离婚后，于2010年跟李某甲结婚，婚后生育两个孩子。
9、被告人卢某对上述认定事实所作的一致供述，供述的内容与其他证据相互印证。
10、公安机关出具的到案证实、破案经过，行政处罚决定书，卢某的户籍证明及其他书证。
本院认为：被告人卢某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且有其他特别恶劣情节，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人卢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。同时鉴于本案系过失犯罪，且被告人卢某负本事故的主要责任，被害人李某甲负本事故的次要责任；被告人卢某一方积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，矛盾已得到化解；被告人卢某没有犯罪前科；本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人卢某可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人卢某判处三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑；如果被告人卢某积极赔偿被害人一方的经济损失，取得被害人一方的谅解，建议对其判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人卢某判处的刑期恰当，但根据上述分析，对被告人卢某可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈静纯
人民陪审员 柯锦全
人民陪审员 李美庭
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈晓嘉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2989号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，组织机构代码X2963036-4。
代表人：叶水明，主任。
被执行人：吴建红，男，1985年5月15日出生，住惠安县。
被执行人：赖小滨，女，1984年9月12日出生，住惠安县。
被执行人：陈育江，男，1974年10月16日出生，住惠安县。
被执行人：吴银红，男，1983年2月9日出生，住惠安县。
被执行人：吴祖海，男，1983年10月24日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人吴建红、赖小滨、陈育江、吴银红、吴祖海金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十日
书记员 庄双龙
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1827号
当事人的基本情况和审理经过
原告田静，男，汉族，1970年11月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县铜锣乡。
被告王志龙，男，汉族，1973年6月23日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被告王霖，男，出生年月不详，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告田静诉被告王志龙、王霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田静、被告王志龙均到庭参加了诉讼，被告王霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原、被告的诉、辩称意见
原告田静诉称：2013年11月10日被告王志龙向原告借款5万元作资金周转并承诺按民间借款的最高利率支付利息给原告，被告王霖作担保并立据借条。之后经原告多次催收二被告均未还款，故起诉请求二被告归还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告王志龙的辩称：原告所述是事实，但在2015年农历6月24日已经偿还了原告1万元，现在欠原告借款本金应为4万元。
本院审理查明的事实
现查明：2013年11月10日，被告王志龙向原告田静借款5万元并立据借条，由王霖签名担保但未约定担保方式，双方约定按民间借款最高息计算。之后，被告王志龙在2015年农历6月24日偿还原告借款本金1万元。原告经催收二被告未及时清偿借款，故原告起诉来院，请求二被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告认为借给二被告的借款系原告向他人借款得来转借给二被告，被告王志龙所还原告1万元已用于偿还他人借款利息，故不应计算在二被告欠原告的借款本金之中。另原告表示放弃对借款利息部分的诉讼请求。经本院组织调解，原告田静、被告王志龙就借款本金的数额及还款方式未能达成一致意见。
本院判决的理由和结果
本院认为：被告王志龙向原告借款，被告王霖作担保的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款有理，本院予以支持。关于借款的本金金额，因原告确实收到被告王志龙偿还借款1万元，原告向他人借款转贷的行为后果应由原告自行承担，原告主张被告王志龙偿还的1万元已用于偿还他人借款利息，故不应计算在二被告欠原告的借款本金之中的理由本院不予支持，故本案借款尚未偿还的本金应按照4万元计算。被告王霖在借款中作担保，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王霖对借款承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王志龙、王霖于本判决生效后十日内偿还原告田静的借款人民币四万元；
二、驳回原告田静的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由被告王志龙、王霖承担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
当事人的权利和义务
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉标的额计算的上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 余家静
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 姜朝仁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第18988号
原告段志泽，男性，年龄44。
原告段志春，男性，年龄47。
被告段志鹏，男性，年龄68。
被告段连义，男性，年龄43。
本院在审理原告段志泽、段志春诉被告段志鹏、段连义相邻关系纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元由原告负担，已交纳。
审判员 张 涛
二〇一六年一月四日
书记员 赵金秋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03657号
原告：刘国平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：卢向中，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：郭君杰，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人：陶厚清，安徽陶厚清律师事务所律师。
原告刘国平诉被告卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司（以下简称中雅房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张刘国平，被告卢向中及被告中雅房产公司的共同委托代理人陶厚清到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
刘国平诉称：2011年6月5日，刘国平与卢向中签订一份《借款协议书》，约定卢向中向刘国平借款1200000元，协议约定了借款利率及违约责任等，中雅房产公司为该债务提供担保。同日，刘国平通过银行转账给付卢向中1200000元。后卢向中将利息给付至2014年8月5日。现要求：1、依法判令被告卢向中立即归还原告借款本金1200000元及利息（自2014年8月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算）；2、依法判令被告中雅房产公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
刘国平为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、刘国平的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、《借款协议书》一份及银行转账凭证一份，证明卢向中向刘国平借款1200000元，中雅房产公司为该债务提供担保的事实。
卢向中及�雅房产公司在庭审中辩称：借款属实，约定的月息2.5分超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分要求抵付借款本金。两被告目前没有还款能力，希望能够分期还款。
卢向中及中雅房产公司在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，卢向中及中雅房产公司对刘国平提交的上述证据“三性”均不持异议。
结合庭审质证，本院经审查认为：卢向中及中雅房产公司对刘国平提交的上述证据“三性”均不持异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：2013年6月5日，刘国平与卢向中签订一份《借款协议书》，约定卢向中向刘国平借款1200000元，该协议同时约定：“…借款期限从2013年6月5日至2014年6月5日。三、借款利息按月利率2.5分计算，利息每月支付一次。…六、本借款协议书由丙方（中雅房产公司）提供连带责任担保，担保范围为借款本息、损失、违约金及实现债权费用…。”同日，刘国平通过银行转账给付卢向中1200000元。后卢向中给付刘国平利息至2014年8月5日。2014年11月19日，刘国平诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卢向中向刘国平借款1200000元，事实清楚，双方债权债务关系明确，对刘国平要求卢向中偿还借款本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，卢向中要求将已经支付给刘国平的利息予以重新核算，本院不予支持；此后的利息即自2014年8月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算。中雅房产公司为涉案债务提供连带责任担保，其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卢向中于本判决生效之日起十日内向原告刘国平偿还借款本金1200000元及利息（利息自2014年8月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算）；
二、被告宣城中雅房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16248元，由被告卢向中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李文忠
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 张云南
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百�十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执异字第00041号
异议人周辛林.
申请执行人东海县新通农村小额贷款有限公司，住所地石榴镇车庄村245省道东侧。
法定代表人施继红，董事长。
被执行人朱自山。
被执行人赵海娟。
被执行人东海县浩源机械制造有限公司。住所地东海县石榴镇新庄村245省道西侧。
法定代表人朱自山，经理。
本院在执行申请执行人东海县新通农村小额贷款有限公司（以下简称新通公司）与被执行人朱自山、赵海娟、东海县浩源机械制造有限公司（以下简称浩源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周辛林提出异议，本院受理后，依法进行书面审查。现已审查终结。
异议人周辛林称，请求法院停止执行对朱自山名下的东海县牛山镇幸福北路201号瓯龙世纪城北岸公馆74-1-8号商品房的拍卖。理由是2013年11月18日，异议人与朱自山签订了租期10年的租赁合同，每年租金1万元，10年租金已付清，异议人在使用过程中装修了该房产，装修费用约6.5万元。异议人提交了《房屋租赁合同》、付款7万元的银行存款凭条等证据材料。
申请执行人新通公司的答辩意见，一、朱自山在新通公司贷款并在房管局办理了房产抵押手续，该租赁没有在房管局备案，异议人所谓的租赁是虚假合同，是妨碍执行行为。二、新通公司对该房产拍卖款享有优先受偿权。三、2015年9月25日评估公司对该房产进行评估，东海县法院执行局同时对该房产进行查封，当时房内只有朱自山本人的零星物品，异议人所述租赁使用明显造假，其擅自处分法院查封标的物是违法行为。请求驳回异议人的异议请求。
经审查查明，本院于2015年3月12日对原告新通公司与被告朱自山、赵海娟、浩源公司民间借贷纠纷一案，作出（2015）连东商初字第00121号民事判决，判决一、朱自山、赵海娟偿还新通公司借款80万元及利息、罚息；二、被告浩源公司对以上款项承担连带清偿责任；三、原告新通公司对朱自山所有的东海县牛山镇幸福北路201号瓯龙世纪城北岸公馆74-1-8号房屋拍卖款享有优先受偿权。
判决生效后，新通公司申请执行，执行过程中本院于2015年11月5日作出（2015）连东执字第01731号民事裁定书，查封被执行人朱自山、赵海娟所有的东海县牛山镇幸福北路201号瓯龙世纪城北岸公馆74-1-8号房产。当日对该房屋换锁，并对房屋内外进行了拍照留存，2015年11月20日，异议人提出异议，当日案件承办人再次到该房屋查看时，发现异议人已将该房屋门锁更换，并将屋内重新清理布置在内办公经营。
本院认为，异议人周辛林称2013年11月18日其与朱自山签订了租期10年的租赁合同，并已付清租金对房屋装修使用，与本院查明的事实不符，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款规定，承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。故本院对异议人周辛林的异议请求不予支持。根据民事诉讼法有关规定，异议人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人周辛林的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨司光
代理审判员 冯 闪
代理审判员 葛 婧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐 宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第630号
上诉人（原审被告）：陆美云。
被上诉人（原审原告）：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社。
代表人：陆小波，该社主任。
上诉人陆美云不服宁波市江北区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）甬北商初字第765-2号民事裁定，向本院提起上诉称：因上诉人年事已高，司法诉讼对其来说压力非常大，在浙江省兰溪市人民法院审理可以缓解上诉人的心理压力。合同中明确争议的解决方式是如发生纠纷，双方协商解决。现上诉人要求与被上诉人协商管辖法院，希望被上诉人同意将本案移送浙江省兰溪市人民法院审理。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省兰溪市人民法院审理。
被上诉人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人将借款人宁波欧强工具有限公司及担保人一并提起诉讼，依法本案应以主合同确定案件管辖。因主合同《流动资金借款合同》约定本合同签订于宁波市江北区育才路15号，如发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。故原审裁定以主合同管辖约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十二月七日
代书 记员 朱洁琳
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第427号
原告李庆华，男，汉族
委托代理人郭煜新、申长江，河南牧野律师事务所律师
被告新乡市扶轮教育服务中心
法定代表人陈健
委托代理人谢荣华，河南国豪律师事务所律师
本院受理原告李庆华诉被告新乡市扶轮教育服务中心合同纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆华撤回起诉。
案件受理费500元，由原告李庆华承担。
审判长 李新伟
审判员 范梅红
审判员 张红丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 范传美
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1981号
原告王立波，农民，
寿县毓德铺镇桂花村新冲组，现住浙江省义乌市北苑黄杨梅新
村1区18幢1号。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌
市佛堂镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人李武华，系公司董事长。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告王立波诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告王立波于2009年11月16日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立波撤回起诉。
案件受理费76元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吴 功
君
助理审判员 胡芳芬
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 成 丽
丹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2453号
申请执行人潘学宝，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市胶莱镇马店蓝色制造业经济区。
法定代表人姜贵利，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海众热能股份有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨吉庆
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7822号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴刚，该公司员工。
被告：王帅。
委托代理人：姜恩华。
原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托代理人吴刚，被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付自2007年1月1日起至2015年12月31日的物业费15673元及滞纳金1000元，共计16673元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系“和泰东方园”13#1-11-1业主，房屋建筑面积181.4平方米，2006年4月18日，原、被告签订《物业管理服务费收费协议》一份，协议约定小区物业管理费按每平方米0.8元/月，业主须在每年4月18日前缴清物业费，若延期缴付按每日加收0.3%的滞纳金。但是被告自2007年1月1日开始无故拖欠物业管理费，原告虽多次催要物业费，但被告至今仍不履行交纳物业费的义务，严重侵害原告的合法权利。
被告王帅辩称，房内长毛，窗框脱落，下雨灯混电，刚入住时因下雨把电脑和貂皮大衣淋湿，已找过维修，但维修之后问题仍然存在，维修之后的垃圾由我方自己清理。
本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》对原、被告具有法律约束力，又根据沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会出具的情况说明能够认定原告自2004年至今一直负责和泰东方园小区的物业管理工作，因此，原告在为园区提供了物业服务后，要求被告支付物业费，存在依据，本院予以支持。但针对原告提出的房屋漏水问题，属房屋质量问题，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需要依据法定程序启动维修资金，而维修资金的启动不是原告可自行为之，但原告有义务协助业主与有关单位进行充分必要的沟通，属于原告履行物业服务义务有瑕疵，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，本院认为由被告按欠费金额的90%向原告交纳物业费较为公平。
关于被告应给付的物业费金额问题。根据约定，原告收取物业费的标准为住宅人民币0.8元/月/平方米，被告的位于沈阳市沈河区长青街149号13#1-11-1，建筑面积181.4平方米，自2007年1月1日至2015年12月31日被告共计欠费108个月，故被告应给付原告物业费数额为14105元（0.8元/月/平方米×181.4平方米×108个月×90%）。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司2007年1月1日至2015年12月31日物业费14105元；
二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王帅未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半收取），由被告王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十月十一日
书记员 杨元元
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第659号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人孙峻。
委托代理人耿风新。
被执行人丁宝峰。
本院在执行（2014）棣商初字第1153号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）申请执行被执行人丁宝峰合同纠纷一案中，申请执行人农行无棣支行申请执行标的为418602.90元，已执行0元，剩余418602.90元未执行。现因被执行人丁宝峰下落不明，无其它财产可供执行，申请执行人农行无棣支行亦表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第1153号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十月二十七日
书记员 蔡长松
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8908号
罪犯李晓勇，出生于贵州省遵义县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年8月12日作出了（2013）金义刑初字第1894号刑事判决，以被告人李晓勇犯抢夺罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯李晓勇减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李晓勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李晓勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李晓勇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓勇予以减刑三个月（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱勤超
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执587号
申请执行人王保堂与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第00483号
原告张某，石家庄市公安局第一看守所离休干部。
委托代理人张瑞芬，女，1953年1月14日出生，汉族，系原告女儿。
被告王某，个体经营者。
委托代理人周志。
委托代理人李春苗。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩丽娟、代理审判员刘国珑、霍玉东组成合议庭，审判员韩丽娟任审判长，公开开庭进行了审理。2014年4月4日第一次开庭，原告张某、被告王某及其委托代理人周志、李德颖到庭参加诉讼。2014年6月10日第二次开庭，被告王某将委托代理人李德颖变更为李春苗，原告张某及其委托代理人张瑞芬、被告王某及其委托代理人周志、李春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍结婚，由于婚前没有很好了解，婚后又没有建立感情，不知道王某从小就染上了赌博的恶习，刚到我家时发现她爱打麻将，开始赌注较小，输了钱就向我要，有了钱就还去赌，慢慢发展越赌越大，由麻将换成老虎机不断向我要钱对家里的大小事莫不关心，结婚15年来为赌博经常在赌场打架斗殴，动刀子，又是跳楼自杀，又是派出所叫，闹的家无宁日。15年来，每天一吃过午饭便有赌局的老板和赌徒纷纷给她打电话，催她快来吧！她一听便慌了神经常正在洗碗，丢下手里活匆忙向赌场跑去，只好我自己洗碗，她一到赌场经常半夜不归，我有胃病，只好自己做自己吃，实际上我仍是空巢老人，她经常用骗、借、哄、恐、下、推搡等手段向我要赌资，这样年复一年，我默默忍受着，她不但赌博成瘾，买彩票也上了瘾，为此曾收到河北省和四川省彩票中心给她颁发的荣誉证书。为了让她改掉赌瘾，给她安排一份工作，先后在桥西区永安街开设了一个美容店收益归她，又在石家庄市中通驾校让她学开车，又在山东聊城市入股开饭店，让她分红，又给她在中国平安保险公司买人寿保险，又给她买二条金项链，又给她父母每人买了一口棺材和寿衣，又给她回老家盖起了4间平房，又把她二弟王光文从贵州省遵义市街道石家庄市安排了工作，娶了媳妇，成了家，买上汽车过上幸福生活，但是无论如何也感动不了对我的爱，只把我当成菜吃。2010年8月23日晚上12点，休门派出所给我打来电话说：“你是老张么？你媳妇在派出所呢，你过来一下吧！”我到了派出所，张警官对我说：“你媳妇赌老虎机一下输了17万元，因还不起赌债，她正要跳楼自杀，被群众救起保了一条命，你把她领回去吧！”我跟张警官说：“她不是给保定安国县一个叫‘娟’的女司机押车往山西应县送货吗？”张警官大声说：“她骗你啦！”经过接着说：“她在广安大街官鲤公寓也赌老虎机，你领她到广安大街派出所找许所长，叫他们给赌场放高利贷的人说少还点贷款，我领王某到了广安大街派出所一个姓沈的警官很严肃地对王某说：“司法解释中规定赌注在5万元以上要判4年有期徒刑！”不过许所长说看在你是咱们公安内部家属的份上，不再追究了！除此之外，我又把砖厂老板许立恩借我76000元又从我工资中补了一部分共91049元在新华路开设了一个﹤养生会馆﹥收益归王某还赌债，另外在这之前向我骗取54700元进行赌博，这钱是我和前妻仔细攒的钱。2013年8月5日，我向法院起诉离婚，振头司法所调解后，她不但没有悔改意思反而每天夜里以上门服务为由，彻夜不归，在同年8月9日上午，在我家当着贾正道夫妇的面气愤地对我说：“你起诉我离婚打官司，我没钱。”上前从我手中夺去700多元现金，又在同年11月29日趁我不在家她从书架中拿走2600元现金，这个钱本来是准备交暖气费的，没办法我从我大女儿那里拿了3200元钱交了暖气费。我提出离婚后，她怀恨在心，于××××年××月××日夜里她跑到西二环给她妈烧祭日钱时，把我替她还赌债的收据和她大弟弟王光宜借我那二万元借条以及结婚以来给她父母每年邮去的钱物等收据统统给烧了。我已是80多岁的老人了，患有多种疾病，需要人照顾，她整天不着家，儿女们一说你已娶了老伴，有人照顾着呢，他们不管，实际上把我架空了，自己做饭自己吃，寂寞、孤独折磨着我，特诉至法院请求：1、离婚；2、为给被告还赌债，我在新华路投资91049元开设﹤养生会馆﹥已还清赌债，应依法原物归还给我或分割；3、个人的财物归个人所有。
被告王某答辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在石家庄市桥西区人民政府登记结婚。双方因家庭事务发生矛盾，现原告诉至法院，以双方感情破裂为由要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。原告称被告经常赌博，未提供相应证据证实，被告不予认可。原告称被告曾对其实施家庭暴力，未提供相应证据证实，被告不予认可。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方应珍惜所建立的婚姻家庭，由于双方不注意夫妻感情的日常培养，发生矛盾后又未能及时解决，日久形成隔阂。虽原、被告在共同生活中发生争执，但双方之间未出现根本性矛盾，只要双方在今后的生活中多交流沟通思想，相互关心，坦诚相待，可以消除并解决现有矛盾。原、被告均应正视现存矛盾，改正不足，积极正确做和好工作。原告称被告经常赌博，被告不予认可，原告未提供相应证据证实，本院对原告该主张不予采信。原告称被告曾对其实施家庭暴力，被告不予认可，原告未提供相应证据证实，本院对原告该主张不予采信。原、被告之间无根本矛盾，夫妻感情尚未破裂，原告张某要求离婚，被告王某不同意离婚，原告张某现离婚之请求，不宜支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
本案受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩丽娟
代理审判员 刘国珑
代理审判员 霍玉东
二〇一四年六月十三日
代书 记员 王 欣
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1301号
申请执行人大闽食品（漳州）有限公司。
被执行人厨师食品股份有限公司。
本院在执行申请执行人大闽食品（漳州）有限公司与被执行人厨师食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2014）龙民初字第1391号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈春强
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第625号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人李延平，该支公司总经理。
委托代理人刘军。
委托代理人陈波。
被上诉人（原审原告）宋泽群。
委托代理人谷俊勇。
被上诉人（原审被告）张雪亮。
上诉人永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨小民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人刘军、被上诉人宋泽群的委托代理人谷俊勇、被上诉人张雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年5月17日13时00分许，张雪亮驾驶蒙H×××××号自卸低速货车沿小营浮桥由南向北行驶，与郑立春驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车损失。该事故经滨州市公安局交警支队东城区大队认定，张雪亮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定在此事故中承担全部责任。永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司出具机动车车辆保险损失确认书，对鲁M×××××号轿车车辆损失为34000元，鲁M×××××号车的所有人为宋泽群。蒙H×××××号自卸低速货车在永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有交强险和商业三者险30万，并投入不计免赔，保险期间为2013年11月10日-2014年11月9日止，事故发生在保险期间内。宋泽群合理损失为：车辆损失34000元。
原审法院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的道路交通事故认定书客观、公正，对事故认定书的效力予以支持。保险合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，确认有效。张雪亮投保的车辆发生保险事故，永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应当按约理赔。永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司认为发生事故的蒙H×××××号自卸低速货车行驶证未年审故其商业险部分不负赔偿责任，但经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，张雪亮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故全部责任。该车辆未经年审与保险事故的发生不存在因果关系，对永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的该抗辩意见不予采信。宋泽群要求赔偿车辆损失于法有据，予以采纳。蒙H×××××号自卸低速货车在永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有交强险及商业三者险，并投入不计免赔，对宋泽群的损失，应由永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在蒙H×××××号自卸低速货车投保的交强险及商业三者险限额内赔偿宋泽群车辆损失费34000元；上述过付款，于本判决生效后十日内付清。二、驳回宋泽群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由张雪亮负担。
宣判后，永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服上诉称，l、本次事故发生于2014年5月17日，而本案被上诉人张雪亮驾驶的蒙H×××××号车检验有效期至2013年7月，事发时已超检验期。按照投保人与上诉人签订的商业保险合同《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）款的规定，对于被上诉人宋泽群主张的损失超出交强险部分，上诉人在商业险部分不予赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于被上诉人宋泽群主张的损失超出交强险部分上诉人拒赔于法有据。2、关于保险条款中免赔及拒赔事项向投保人进行告知与说明的问题，在本案一审中，上诉人已将投保单向法庭提交，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，一审法院判决被上诉人的损失全部由上诉人承担与立法精神相违背，属适用法律错误。3、本案被上诉人驾驶的蒙H×××××号车未按法律规定及时进行检验，行驶证已脱审，对于被上诉人宋泽群主张的车辆损失超出交强险部分理应由被上诉人张雪亮承担，但一审法院却以车辆未年检与交通事故的发生不存在因果关系为由没有采信上诉人的主张。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人宋泽群辩称，原审判决适用法律正确，符合最高法院相关司法解释的规定，根据合同法的相关规定，本案应当驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人李雪亮辩称，入保险的时候我不知道，是上诉人的业务员将保单送到我家的，保单中的字不是我签的，我都不知道什么情况。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案保险合同系财产保险合同，保险标的为蒙H×××××号自卸低速货车，在被上诉人张雪亮向上诉人永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保时，上诉人应当也能够对蒙H×××××号自卸低速货车的车辆情况进行查验和核实，从而核定保险费率，实现风险可控。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件，主页和副页中记载了机动车的各项信息，其中检验记录记载在副页中，因此在决定承保时上诉人永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对包括检验记录在内的蒙H×××××号自卸低速货车的车辆信息应当知晓。从蒙H×××××号自卸低速货车行驶证载明的情况来看，蒙H×××××号自卸低速货车检验有效期至2013年7月，依据上诉人在一审中所提供的投保资料，涉案蒙H×××××号自卸低速货车在上诉人处投保的时间为2013年11月9日，因此，对于蒙H×××××号自卸低速货车投保时已超过法定检验期间，上诉人应当明知，也应当能够了解和掌握。上诉人同意承保并为被上诉人李雪亮签发保险单，上诉人与被上诉人李雪亮之间的保险合同关系业已成立，在涉案车辆发生事故后，上诉人又以超过法定检验期间为由主张在商业三者险限额内免责，不予支持。上诉人永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 纪菲菲
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初906号
原告阮某某，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告殷某某，女，1969年12月5日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告张某某，男，25岁，汉族，住所同上。系被告殷某某之子。
本院在审理阮某某与殷某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告阮某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担。
审判员 康亚娜
二〇一六年三月三十日
书记员 严江辉
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初239号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人肖胜强，男，1972年1月25日出生，汉族，初中文化，原唐河新世界鞋业有限公司法定代表人，住湖南省宁乡县。因涉嫌破坏生产经营，2016年10月23日被厦门铁路公安处漳州车站派出抓获，临时寄押于龙海市看守所。因涉嫌拒不支付劳动报酬2016年11月4日被唐河县公安局刑事拘留，2016年11月11日被唐河县公安局取保候审。2017年5月5日经唐河县人民检察院决定取保候审。
辩护人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）155号起诉书指�被告人肖胜强犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人肖胜强及其辩护人李志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，肖胜强经营唐河新世界鞋业有限公司期间，拖欠工人工资251423元，经唐河县劳动保障监察局责令限期发放后，仍未予支付。期间，唐河新世界鞋业有限公司账户上显示有数百万元款项汇入，并在汇入当天转走。针对以上指控，公诉机关当庭宣读了证人证言、被告人供述及相关书证，认为肖胜强有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。提请本院依法判处。
被告人肖胜强及辩护人对公诉机关指控的事实及�名无异议。辩护人辩称劳动部门的整改指令没有合法送达被告人，公司账户的款项是来料加工款，不能挪用支付工资。
经审理查明，2015年7月1日，被告人肖胜强注册成立唐河新世界鞋业有限公司，自己担任法定代表人。2016年2月份，唐河新世界鞋业有限公司停产，拖欠惠某等87名工人工资251423元。2015年6月，惠某等人向唐河县劳动保障监察局投诉，唐河县人力资源和社会保障局经调查于2016年6月28日作出唐人社监令（2016）第63号限期整改指令书，责令唐河新世界鞋业有限公司7日内支付惠某等87名工人工资。因肖胜强无法联系，唐河县人力资源和社会保障局将限期整改指令书张贴于该公司生产场所，拍照留置送达，肖胜强在得知该情况后未按期支付工人工资。
唐河新世界鞋业有限公司银行账户上显示，自2016年6月24日至2016年9月7日，有多笔款项汇入�均在汇入当天转走。2016年11月23日，肖胜强支付了拖欠工人工资251423元。2017年4月24日，唐河县工商行政管理局准予唐河新世界鞋业有限公司注销登记。
上述事实，被告人肖胜强在开庭审理过程中无异议，且有证人胡某、白某、惠某、陈某、高某等人证实了肖胜强拖欠工资的事实，肖胜强供述了劳动部门下达限期整改指令后，公司职工白某将该情况已告知自己的事实，以及唐河新世界鞋业有限公司企业登记、注销信息，唐河县人力资源和社会保障局关于唐河新世界鞋业有限公司拖欠工人工资案件的调查报告、劳动保障监察限期整改指令书、唐河新世界鞋业有限公司账户明细、唐河县劳动保障监察局关于新世界鞋业有限公司拖欠工资251423元已于2016年11月18日监管发放完毕的说明等证据予以证实。以上经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖胜强有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称劳动部门的整改指令没有合法送达被告人，与庭审查明的事实不符，本院不予采信；辩护人辩称公司账户的款项是来料加工款，不能挪用支付工资的理由不足，本院不予采纳。但鉴于肖胜强在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖胜强犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑亚勤
审 判 员 李全体
人民陪审员 焦宏业
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 张 杨
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第91号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人王长江，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人王长江擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第987号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年八月十九日
书记员 石恩源
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1127号
原告：宋多才，居民。
被告：赵安全，居民。
委托代理人何爽会，居民。
原告宋多才诉被告赵安全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员尹盼盼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋多才及被告委托代理人何爽会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋多才诉称：2009年元月21日，原、被告协商后签订《店铺、房屋租赁合同书》，被告承租原告的房子经营家具等。约定租期自2009年5月1日至2017年4月30日，从第二年开始房租在年头一次性交清，逾期原告将按照月息1.5%收取滞纳金。但从2015年开始，被告未按时支付租金。2015年5月1日至2017年4月30日的租金仍欠22700元。因此，原告要求：一、判决被告向原告支付2015年5月1日至2017年4月30日的房租22700元并按照月利率1.5%支付滞纳金；二、由被告按照合同的违约条款向原告补偿六个月房租的违约金7500元；三、本案诉讼费由被告承担。
赵安全答辩称：认可租金22700元，其余不认可。
经审理查明：2009年1月21日，被告与原告和其他八位房东经协商签订了《店铺、房屋租赁合同书》，约定被告承租原告位于平江县天岳大道南、平伍公路交叉口的店铺（包括负一楼和一、二楼）经营家具用品，租期自2009年5月1日至2017年5月1日，从第二年开始每年房租在年头一次交清，逾期原告将按1.5%收取滞纳金。双方约定，原告不干涉被告的自主权和财产权；合同订立后，如原告违约，应赔偿被告所有装修费用，补偿违约金十万元，如被告违约，补偿原告六个月房租。合同签订后，原告按约定向被告提供了房屋，被告进行了经营活动。2015年4月30日前的房租被告均已付清，双方约定2015年5月1日起属于原告部分的租金为每年15000元，后被告未按时支付房租。
2017年1月25日双方进行结算，被告出具欠条，写明“今欠到宋多才房租：自2015年4月30日至2016年4月30日计人民币7700元.附：2016年5月1日至2017年4月30日房租15000元，此据共计欠款22700元。欠款人：赵安全”。
因被告拖欠房租，原告及其余房东2017年3月份对铺面强行锁门十余天，2017年4月15日再次锁门至今。被告尚有较多货物在所租铺面内，因无法清货现未腾空铺面。
上述事实，有双方当事人陈述及《店铺、房屋租赁合同书》、欠条及房产证等证据在卷证实。
本院认为：原、被告自愿签订《店铺、房屋租赁合同书》，合同自双方签字时成立并生效。被告未按时支付房租，违反了合同的约定，因此对于原告要求被告支付房租及相应滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，则被告应向原告支付所欠房租22700元，并自2017年1月26日起按照月利率1.5%支付滞纳金。
关于违约金是否应当支付。被告拖欠房租，违反了合同约定，应当承担违约责任，但对于拖欠房租造成的损失，双方已经约定了被告需要支付相应的滞纳金进行补偿，如被告另外支付六个月房租作为违约金，则明显高于原告的损失，不符合法律规定。而且本案原告擅自锁门影响了被告的正常经营，违反了合同中原告不干涉被告自主权的约定，造成了被告无法腾空铺面，应当承担相应的违约责任。因此，根据公平原则和诚实信用原则，对于原告要求被告支付六个月房租作为违约金的诉讼请求，本院不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：
1、由被告赵安全向原告宋多才支付2015年5月1日至2017年4月30日的房屋租金22700元并自2017年1月26日起至被告付清之日止按照月利率1.5%支付滞纳金；
2、驳回原告宋多才的其它诉讼请求。
上述给付内容限被告赵安全在本判决书生效后十日内内履行到平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元，减半收取277.5元，由被告赵安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 尹盼盼
二〇一七年七月三日
书记员 张超洋
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初1127号原告：宋多才，居民。被告：赵安全，居民。委托代理人何爽会，居民。原告宋多才诉被告赵安全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员尹盼盼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋多才及被告委托代理人何爽会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋多才诉称：2009年元月21日，原、被告协商后签订《店铺、房屋租赁合同书》，被告承租原告的房子经营家具等。约定租期自2009年5月1日至2017年4月30日，从第二年开始房租在年头一次性交清，逾期原告将按照月息1.5%收取滞纳金。但从2015年开始，被告未按时支付租金。2015年5月1日至2017年4月30日的租金仍欠22700元。因此，原告要求：一、判决被告向原告支付2015年5月1日至2017年4月30日的房租22700元并按照月利率1.5%支付滞纳金；二、由被告按照合同的违约条款向原告补偿六个月房租的违约金7500元；三、本案诉讼费由被告承担。赵安全答辩称：认可租金22700元，其余不认可。经审理查明：2009年1月21日，被告与原告和其他八位房东经协商签订了《店铺、房屋租赁合同书》，约定被告承租原告位于平江县天岳大道南、平伍公路交叉口的店铺（包括负一楼和一、二楼）经营家具用品，租期自2009年5月1日至2017年5月1日，从第二年开始每年房租在年头一次交清，逾期原告将按1.5%收取滞纳金。双方约定，原告不干涉被告的自主权和财产权；合同订立后，如原告违约，应赔偿被告所有装修费用，补偿违约金十万元，如被告违约，补偿原告六个月房租。合同签订后，原告按约定向被告提供了房屋，被告进行了经营活动。2015年4月30日前的房租被告均已付清，双方约定2015年5月1日起属于原告部分的租金为每年15000元，后被告未按时支付房租。2017年1月25日双方进行结算，被告出具欠条，写明“今欠到宋多才房租：自2015年4月30日至2016年4月30日计人民币7700元.附：2016年5月1日至2017年4月30日房租15000元，此据共计欠款22700元。欠款人：赵安全”。因被告拖欠房租，原告及其余房东2017年3月份对铺面强行锁门十余天，2017年4月15日再次锁门至今。被告尚有较多货物在所租铺面内，因无法清货现未腾空铺面。上述事实，有双方当事人陈述及《店铺、房屋租赁合同书》、欠条及房产证等证据在卷证实。本院认为：原、被告自愿签订《店铺、房屋租赁合同书》，合同自双方签字时成立并生效。被告未按时支付房租，违反了合同的约定，因此对于原告要求被告支付房租及相应滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，则被告应向原告支付所欠房租22700元，并自2017年1月26日起按照月利率1.5%支付滞纳金。关于违约金是否应当支付。被告拖欠房租，违反了合同约定，应当承担违约责任，但对于拖欠房租造成的损失，双方已经约定了被告需要支付相应的滞纳金进行补偿，如被告另外支付六个月房租作为违约金，则明显高于原告的损失，不符合法律规定。而且本案原告擅自锁门影响了被告的正常经营，违反了合同中原告不干涉被告自主权的约定，造成了被告无法腾空铺面，应当承担相应的违约责任。因此，根据公平原则和诚实信用原则，对于原告要求被告支付六个月房租作为违约金的诉讼请求，本院不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：1、由被告赵安全向原告宋多才支付2015年5月1日至2017年4月30日的房屋租金22700元并自2017年1月26日起至被告付清之日止按照月利率1.5%支付滞纳金；2、驳回原告宋多才的其它诉讼请求。上述给付内容限被告赵安全在本判决书生效后十日内内履行到平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555元，减半收取277.5元，由被告赵安全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  尹盼盼二〇一七年七月三日书记员  张超洋
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金口民初字第60号
原告：乐山市金口河区共安彝族乡新村村一组。
负责人：周兴鲜，组长。
被告：付朝林，男，1975年9月26日出生，汉族。
原告乐山市金口河区共安彝族乡新村村一组诉被告付朝林委托合同纠纷一案中，2015年2月26日，原告乐山市金口河区共安彝族乡新村村一组以需要提交新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山市金口河区共安彝族乡新村村一组自愿撤诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市金口河区共安彝族乡新村村一组撤回起诉。
本案案件受理费191元（已减半收取），由原告乐山市金口河区共安彝族乡新村村一组自愿承担。
审判员 刘利芳
二〇一五年二月二十六日
书记员 张 滨
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更714号
罪犯曹文华。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2010年2月2日作出（2010）邯峰刑初字第47号刑事判决书，以被告曹文华犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金5千元。2013年9月30日本院作出（2013）邢刑执字第2211号刑事裁定书，对罪犯曹文华减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利2年，罚金5千元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯曹文华在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹文华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬5次、考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯曹文华入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹文华准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月八日
书 记 员 史 新
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4649号
原告李云超，住河北省遵化市。
委托代理人章东廉，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被告张景生，住内蒙古赤峰市。
被告郭锐林，住内蒙古赤峰市。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王珂，总经理。
委托代理人刘树旺、胡振超，该公司职员。
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人杨庆华，经理。
委托代理人王枫，该公司职员。
本院受理原告李云超与被告张景生、郭锐林、天安财产保险股份有限公司天津分公司、民安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告民安�产保险股份有限公司天津分公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告张景生、郭锐林住所地及事故发生地均不在天津市蓟县，故应由事故发生地兴和县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告张景生、郭锐林住所地均在内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，事故发生地在内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，故本院对该案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送兴和县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯彦
二〇一四年二月二十七日
书记员 张茹
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第459号
原告范万腾。
被告刘振富。
被告范会英。
委托代理人乔文力。
原告范万腾与被告刘振富、范会英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范万腾、被告刘振富、范会英及二被告共同委托代理人乔文力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范万腾诉称，1、依法判令两被告赔偿原告果树损失3万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘振富、范会英辩称，被告在打百草枯农药时不慎喷到原告一颗苹果树上，导致原告的这个果树的一根树枝枯死，被告自愿赔偿原告损失1500元。
庭审中原告证实自己的主张，提交照片14张，证实原告果树的受损情况。提交村书记兼主任徐玉强、调解委员范万胜出具的证明一份，证实本案事实及村委调解情况。证明载明内容为“兹有我村范会英打草药，打在本村范万腾的果树上，范万腾叫村委范万胜商意（商量）范会英培场（赔偿），范会英叫范万胜商意培范万腾200元，范万腾不同意。”该证明落款处签名为“徐玉强、范万胜。”落款时间为2015年7月15日。对上述证据二被告质证称，对照片有异议，从照片看不出是否是被告打到的果树，对证明有异议，1、该证明如果系村委出具，但没有公章，如果系个人出具，证明人应到庭作证，2、证明内容不属实。
根据二被告的申请，本院依法到栖霞市松山派出所调取了该所对范万腾、范会英、刘振富所作的询问笔录，关于被被告刘振富喷施百草枯农药苹果树的数量，范万腾在笔录中称“后来我发现被他喷药的这颗果树的树枝枯死了。”范会英在笔录中称“今年7月份我找了个老头是臧家庄镇泉水东店村刘振富。因今年5月份我曾让刘振富到我的果园里给我果园里的杂草喷药，结果他不小心将农药喷到了我的地邻范万腾的一个果树将这棵果树药死了。”刘振富在笔录中称“我在今年5月份的一天，我给北交毛寨村范会英的果园里的杂草喷药（百草枯），因范会英家的果园与范万腾家的果园属地邻，我在喷药的过程中不小心喷到范万腾的一棵果树了，最后他的果树枯死了。”对上述笔录原告无异议。被告质证称，对原告询问笔录中的内容有异议，原告在笔录中所述与事实不符。对其他笔录无异议。
经审理查明，2015年5月，被告刘振富在范会英的果园里喷施百草枯农药时，将农药喷到与其相邻原告范万腾果园的苹果树上。原告称，被被告故意喷施农药的苹果树数量是三棵，其中1棵已经死亡，另外2棵受损较轻。原告对其上述主张未提交证据证实，亦未在本院指定期间提交关于果树死亡原因及损失情况的鉴定申请。被告对此不予认可，称其并非故意喷到原告果树上，且只是导致原告1棵果树的1根树枝枯死，为此二被告自愿赔偿原告损失1500元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘振富在为范会英果园喷施百草枯农药时喷到原告范万腾的苹果树上，并致一棵苹果树枯死，该事实有原、被告在栖霞市公安局松山派出所询问笔录中的陈述能够证实，且三人关于苹果树死亡的数量为“一棵”的陈述一致。原告关于被被告故意喷施农药的苹果树数量是三棵、其中1棵已经死亡、另外2棵受损较轻的主张，二被告关于只是导致原告1棵果树的1根树枝枯死的主张，双方均未对自己的上述主张提交证据证实，本院不予采纳。关于原告要求二被告赔偿损失30000元的诉请，因其未向法庭提交证据证实其损失情况，亦未在本院指定期间提交关于果树死亡原因及损失情况的鉴定申请，原告应当对此承担举证不能法律后果，对其该项诉请本院不予支持。庭审中二被告自愿赔偿原告损失1500元，系二被告对自己合法权益的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘振富、范会英于本判决生效后十日内赔偿原告范万腾苹果树损失1500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告范万腾负担500元，被告刘振富、范会英负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 董秀贞
二〇一六年一月四日
书 记 员 臧 磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第361号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生。
委托代理人谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
被告深圳市又一居投资发展有限公司。
法定代表人张绍兴。
委托代理人熊玉双，女，汉族，1984年10月13日出生，系该公司法务专员。
委托代理人刘萍，女，汉族，1987年2月7日出生，系该公司职员。
本院在审理上列原告周丕海诉被告深圳市又一居投资发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案案件受理费143元（已由原告预交），按规定收取71.5元，由原告负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 曾小平
人民陪审员 马晓梅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郑丹洁
第2页，共2页
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第10号
原告：熊显强，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：梁国泉，男，1971年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告熊显强诉被告梁国泉买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员马孟秋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告熊显强到庭参加诉讼，被告梁国泉经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月、4月、5月原告累计向被告供应变压器共计53550元，双方约定交货之日起下个月支付上月的货款，但原告多次催促被告支付货款未果，且被告故意躲避原告，为此原告诉至法院要求判令被告向原告支付货款53550元。
被告梁国泉未到庭也未提供任何答辩意见。
经审理查明：中山市东凤镇依佳源电器厂（以下简称依佳源厂）是被告梁国泉设立的个体工商户。原告称自己经营中山市东凤镇尚图电子加工场，原告称2014年3月份依佳源厂采购员唐寅向原告电话订货，后原告分多次向依佳源厂送货，依佳源厂仓管余俊良或唐寅在送货单上签名验收，双方约定月结90天，累计供货53550元，为此原告提供送货单6张予以佐证。经查，送货单上收货单位均为依佳源、货物名称均为变压器，每张送货单均详细记载了数量、单价及金额等，其中有四张送货单上收货单位及经手人处显示签有“余”、一张送货单的收货单位及经手人处显示有余俊良的签名、另一张送货单的收货单位及经手人处显示有唐寅的签名，经核算6张送货单上载明的货款金额共计53550元。原告称因被告迄今未支付任何款项，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据证据规则的规定，原告作为出卖人应当负担供货事实的举证责任，本案中原告提供的送货单明确记载货物名称、数量、金额等，且已由余俊良、唐寅签收，故本院确认原告作为出卖人已向被告梁国泉履行了供应价值53550元货物的合同义务。依佳源厂作为买受人应当负担付款事实的举证责任，但本案中被告作为依佳源厂的业主未提供任何证据证明在收到货物后已向原告足额履行偿还货款的合同义务，因此对原告要求被告梁国泉偿还货款53550元的诉讼请求，本院予以支持。
被告梁国泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁国泉于本判决生效之日立即向原告熊显强支付货款53550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告负担（该款于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一五年二月一日
书记员 苏嘉俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1486号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告周秀早，男，1979年7月18日出生，住浙江省瑞安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周秀早信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币61，335.93元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61，335.93元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云民初字第199号
原告：潘吴女，务工。
委托代理人：叶永军，浙江五楼律师事务所律师。
被告：叶守信，个体工商户（字号云和县云林玩具厂）。
委托代理人：涂玉梅，云和同心法律服务所法律工作者。
原告潘吴女与被告叶守信提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告潘吴女及其委托代理人叶永军、被告叶守信及其委托代理人涂玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘吴女诉称，2013年12月1日起原告受被告雇佣在其所办玩具厂从事横切工种，2013年12月16日工作中原告右手被机器锯伤，后原告被送至云和县人民医院两次住院治疗30天后出院，住院期间医疗费均已由被告支付。现经鉴定，原告构成十级××，误工期限70天，护理期限30日，评定营养期限15日。造成原告损失误工费等共计96813元。后经有关部门调解未成，劳动部门亦以原告超过法定退休年龄为由不予受理，为此诉请法院判令被告赔偿原告误工费、××赔偿金等共计96813元。
为证明上述事实，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份、被告个体工商户登记情况一份，待证原、被告的主体资格；2、原告门诊病历、入、出院记录、手术记录及病程记录、X线成像报告单，待证原告在被告工厂工作时受伤及治疗情况；3、鉴定意见书二份，待证1）原告的伤情构成人体损伤十级××；2）误工期限为70日、护理期限为30日、营养期限为15日；4、居住证明一份、其他证明二份，待证原告于2012年5月24日起一直居住在城镇，在城南西路16号，并以非农收入为主要生活来源；5、鉴定费发票，待证鉴定费为2240元；6、车票，待证交通费88元；7、云和县人力资源和社会保障局出具的工伤认定申请不予受理决定书1份，待证云和县人力资源和社会保障局不予受理的事实。
被告叶守信答辩称，对原告在工厂工作过程中受伤的事实无异议，被告送原告救治还垫付了全部医疗费。但原告主张的××赔偿金不合理，应按农村收入标准计算，误工费应按实际工资每日75元或浙江省私营单位就业人员年均工资标准计算，精神抚慰金与××赔偿金重合不应再计算，且原告受伤主要原因是其操作不当，存在重大失误，应当对损害承担一定的过错责任。因此，请求法院驳回原告不合理部分的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交的证据有照片三张，待证原告受伤时从事横切的木板尺寸是有7.5cm＊16cm，说明原告从事的工作危险性、发生事故的风险是非常低的，木板的宽度远远长于大拇指，是原告自行操作不当导致受伤的事实。
经质证，被告对原告提供的证据4有异议，认为其证据目录已经自认待证一直居住程宅村70号，不属于城镇范围，本院认定被告异议成立，原告该组证据不能证明其居住城镇；其余证据被告无异议，本院予以确认；原告对被告的照片有异议，认为不能待证原告操作不当，本院结合双方陈述分析认为，原告工作数日均能正常生产大量产品，在没有发生机器故障和外来干扰的情况下，出现事故，应是原告工作疏忽大意所致，可认定原告对事故发生存在一定过失。
综上，本院认定事实为：2013年12月1日起原告受被告雇佣在其所办玩具厂从事横切工种，2013年12月16日下午3时许，工作中原告右手被机器锯伤，后原告被送至云和县人民医院两次住院治疗30天后出院，住院期间医疗费均已由被告支付。后经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告右手拇指末节不全离断、环指末节指骨骨折等，构成十级××，评定误工期限70天，护理期限30日，营养期限15日。后经有关部门调解未成，劳动部门亦以原告超过法定退休年龄为由不予受理工伤认定。经查，原告居住的程宅村70号不属于本县城镇区域范围。
本院认为，员工受雇从事玩具生产，本应与企业构成劳动关系，但按照浙江省劳动和社会保障厅《关于超过法定退休年龄人员在工作中受伤可否受理工伤认定申请的批复》规定，超过法定退休年龄（女50周岁）人员“不属建立劳动关系的对象，此类人员受伤的，不属于工伤认定受理范围”，原告在被告处工作时已过50周岁，因此本案原、被告应构成劳务关系，不再受劳动法调整，而应按照侵权法规定处理。原告损失，应计算为：误工费70天×96.7元／天=6769元，护理费30天×130元／天=3900元，住院伙食补助费30天×30元／天=900元，营养费15天×30元／天=450元，××赔偿金16106元／年×20年×10％=32212元，交通费88元，鉴定费用2240元，合计46559元，原告操作机器不慎，对损害的发生也有过错，可以减轻被告责任，本院酌情确定其应自负三分之一责任，被告应赔偿原告上述损失的三分之二即31039元，另赔偿原告精神损害抚慰金2000元。因此，对原告的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告叶守信于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告潘吴女误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、鉴定费以及精神损害抚慰金等共计33039元；
二、驳回原告潘吴女的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费868元，减半收取434元，由原告潘吴女负担122元，被告叶守信负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一四年八月八日
书记员 罗 露
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第167号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人周××，男，汉族，2013年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局取保候审，2014年4月28日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
被告人任××，男，汉族，2013年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局取保候审。2014年4月28日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉字（2014）124号起诉书指控被告人周××、任××犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院代理检察员金振江出庭支持公诉，被告人周××、任××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉书指控，2013年3月20日至31日间，被告人周××、任××经预谋后，利用共同驾驶的牌照为津A-C17**的油罐车，在为中国石油天津销售公司运送汽油过程中，先后六次从大港油库盗放-10号柴油1651公斤，销赃后得赃款10880元，均分。经鉴定，被盗柴油价值15231.82元。
后二被告人主动到公安机关投案，共同退赔被盗单位经济损失21085元。
上述事实，被告人周××、任××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗××、刘××、宋××、王×的证言，价格鉴定意见书、退赔证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周××、任××无视国法，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人周××、任××具有自首情节，且积极退赔被盗单位的经济损失，可依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人周××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫治；
被告人任××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫治。
（缓刑考验期均自判决确定之日起开始计算，罚金均于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一四年六月四日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12624号
原告：杨光明，男，1955年2月7日出生，汉族，杨光明中医诊所业主，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨建萍，女，1963年6月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：刘云兴，男，1949年11月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告杨光明与被告杨建萍、刘云兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光明、被告刘云兴到庭参加了诉讼。被告杨建萍下落不明，本院于2017年9月21日在重庆法院公众服务网公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光明向本院提出了诉讼请求：判令被告归还原告本金10000元并支付利息（利息的计算以10000元本金为基数从2017年5月30日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日为止，按中国银行规定的同期同贷款的利率标准计收利息）。事实及理由：被告杨建萍于2017年5月30日向原告借款10000元到期未还，不知去向，问第二被告得知他也不知杨建萍的去向，手机长期关机，应当归还本金并从借款之日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算利息。被告刘云兴作为担保人在被告杨建萍不能按期归还借款本金的情况下应承担担保人责任，归还原告借款本金。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告杨建萍未作答辩。
被告刘云兴辩称，被告杨建萍向原告借款10000元以及我作为担保人在借条上签名是事实，5月30日杨建萍向原告借款时书写的借期是一个月，我在担保人处签字，但是后来他们在借期“一”上面加了一横变成了“二”，我没同意。这10000元钱原告只能找杨建萍还，不应该找我，我不同意归还10000元本金及利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：被告杨建萍于2017年5月30日向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到杨光明人民币壹万元（￥10000.00元）借期一月。”被告刘云兴在担保人处签字，原告当场以现金交付。借款�限届满时，被告杨建萍归还借款10000元的同时向原告提出继续借用该款，原告将该款项作为借款继续借给被告杨建萍，并收取500元作为利息，同时由原告在原借条中“借期一月”的“一”上面添加一横变成“借期二月”。被告刘云兴当时在场，但认为原告将“借期一月”添加变成“借期二月”其当时并未同意，其只同意为被告杨建萍担保一个月。借款期限再次届满后，被告杨建萍未归还借款，原告催收未果，遂起诉来院要求判如所请。审理中，被告杨建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告杨建萍向原告借款后，�按照约定按期归还借款，现原告要求被告杨建萍归还借款本金10000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。双方在借条中未约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告杨建萍不承担原告借款期间的利息。但双方约定了还款期限，被告杨建萍在还款期限届满后未按时归还借款，应按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付逾期利息，原告主张的利息即为逾期利息，其主张的计息标准符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的起息日为借款日，既不符合合同约定也不符合法律规定，本院确定逾期利息的起息日为2017年8月1日。被告刘云兴在借条中担保人处署名，但未约定担保方式、担保范围及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘云兴应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告刘云兴应当对杨建萍的全部债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因此，被告刘云兴应当承担保证责任的期间并非其认为的一个月，而是主债务履行期届满之日起六个月内。被告刘云兴抗辩称原告在借款期�添加变更时未同意继续为被告杨建萍担保，但未提供相应证据加以证明，且其在场的情况下并未要求收回原借条，由被告杨建萍重新出具借条，故被告刘云兴的抗辩理由不能成立，原告在主债务履行期限届满之日起六个月内向被告刘云兴主张权利，符合法律规定。但原告要求被告刘云兴与被告杨建萍共同承担还款付息的责任于法无据，本院确定被告刘云兴应承担保证责任。被告杨建萍经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨建萍偿还原告杨光明借款本金10000元，并从2017年8月1日起至本金付清之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付逾期利息。上述款项限被告杨建萍于本判决发生法律效力后立即支付原告杨光明。
二、被告刘云兴对本判决第一项确定的被告杨建萍所欠债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杨建萍负担并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨光明。被�刘云兴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 孙将林
二〇一八年一月二日
书 记 员 郑 丽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第795号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某（自报），男。因本案，于2015年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李某某，广东ＸＸ律师事务所律师。
原审被告人文某某（自报），男。因本案，于2015年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现被取保候审。
原审被告人陈某某（自报），男。因本案，于2015年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现被取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人许某某、文某某、陈某某犯开设赌场罪一案，于2015年4月21日作出（2015）深宝法刑初字第1348号刑事判决，以开设赌场罪分别判处原审被告人许某某有期徒刑十月，并处罚金人民币三万元；判处原审被告人文某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；判处原审被告人陈某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；涉案赌具依法予以没收。宣判后，原审被告人许某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人许某某申请撤回上诉，符合法律规定的准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人许某某撤回上诉。
深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第1348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李月娥（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0341号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地：灌云县伊山镇伊山南路3号。
诉讼代表人朱延海，该行行长。
委托代理人冯树春，该行法律顾问。
被告任加明，居民。
被告王立玉，居民。
被告何西兵，居民。
被告李奋军，居民。
本院于2014年3月31日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行（以下简称灌云邮政支行）与被告任加明、王立玉、何西兵、李奋军金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯树春、被告何西兵、李奋军到庭参加诉讼，被告任加明、王立玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云邮政支行诉称：2012年12月24日，被告任加明、何西兵、李奋军与原告签订小额借款及担保合同，约定被告任加明向原告借款80000元，借款期限12个月，即从2012年12月至2013年12月，年利率15.66%，按照阶段性等额本息还款法偿还。同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告何西兵、李奋军以保证人身份在合同上签字承诺为上述借款承担连带责任保证。被告王立玉作为被告任加明的配偶承诺承担共同还款责任。合同签定后，原告依约借给被告任加明80000元。被告任加明于2013年10月24日不履行还款义务，经原告多次催要，尚欠本金27710.37元及利息、罚息未还。原告现向法院起诉，要求判令被告连带偿还借款本金27710.37元及利息、罚息2799.52元（截止2014年3月17日，以后利息及罚息以本金27710.37元按年利率23.49%从2014年3月18日计算至付清之日）并承担本案诉讼费用。
被告任加明、王立玉未作答辩。
被告何西兵、李奋军辩称：被告为任加明、王立玉担保是事实，要求任加明、王立玉到场，因为任加明、王立玉不承认借该款；另外只有确定任加明、王立玉没有还债能力时，我们就不推辞，法院怎判都没意见。
经审理查明，2012年12月24日，被告任加明、何西兵、李奋军与原告灌云邮政支行签订小额借款及担保合同，约定被告任加明向原告借款80000元，借款期限12个月，即从2012年12月至2013年12月，年利率15.66%，按照阶段性等额本息还款法偿还。双方同时约定，如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，原告有权提前收回贷款本息。被告何西兵、李奋军以担保人身份在合同上签字承诺为上述借款承担连带责任保证。被告王立玉作为被告任加明的配偶书面承诺承担共同还款责任。合同签定后，原告依约借给被告任加明80000元。被告任加明于2013年10月24日不履行还款义务，经原告多次催要，被告尚欠原告本金27710.37元及利息、罚息至今未还。
上述事实，有原告及被告何西兵、李奋军陈述的部分内容及原告举证的小额借款及担保合同、共同还款承诺书、个人贷款手工借据、个人贷款还款单、还款流水详情、被告身份证复印件等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同属当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，均合法有效。本案中，被告任加明、王立玉欠原告借款本金27710.37元及利息、罚息，经原告催要，被告任加明、王立玉至今未向原告履行返还义务，被告何西兵、李奋军也未履行连带保证义务，故四被告在本案纠纷中应承担清偿上述债务的责任。原告在保证期间内向包括连带责任保证人在内的所有被告主张权利于法有据，本院予以支持；本案具有连带责任保证人在其承担保证责任后有权向主债务人进行追偿，或者要求承担连带责任的其他保证担保人清偿其应当承担的份额。被告何西兵、李奋军辩称任加明、王立玉不承认借该款，只有任加明、王立玉到场且只有确认借款人没有偿还能力时其才承担责任，均无事实和法律依据，对此本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任加明、王立玉于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行偿还借款本金27710.37元并支付利息、罚息（利息、罚息截止到2014年3月17日为2799.52元，以后利息及罚息以本金27710.37元按年利率23.49%从2014年3月18日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告何西兵、李奋军对被告任加明、王立玉上述债务承担连带清偿责任。
如果被告任加明、王立玉、何西兵、李奋军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，公告费600元，由被告任加明、王立玉、何西兵、李奋军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费560元，上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初791号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张虹，女，汉族，住所地福建省龙海市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张虹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，264.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，264.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第47号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人鲁祖余，农村居民，务工。
被执行人柯素芳，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年9月2日作出常计生征字（2014）第413号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费55854元。被执行人于2014年9月2日缴纳社会抚养费7236元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行社会抚养费余款48618元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年9月2日作出的常计生征字（2014）第413号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 王小刚
审判员 詹祖岳
审判员 张宏伟
二〇一五年三月十一日
书记员 吴薇薇
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第129号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人沈杰，男，1981年10月9日出生，汉族，中专文化，天津慧之杰汽车销售有限责任公司执行董事兼经理、法定代表人。因犯合同诈骗罪，于2010年10月28日被天津市和平区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10万元。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年3月12日被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，2014年4月15日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人张丽杰，天津金华达律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人沈杰犯合同诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院于2014年9月26日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被害单位代表杨某某，被告人沈杰及其辩护人张丽杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，因债权人催还欠款，无力支付，被告人沈杰遂产生诈骗购车附加款还债的念头。2013年11月底，沈杰通过微信发送虚假的进口车辆信息，诱骗亚亨华（天津）国际贸易有限公司（以下简称“亚亨华公司”）经理杨某某分别于2013年11月30日、2013年12月19日、2014年1月23日与天津慧之杰汽车销售有限责任公司（以下简称“慧之杰公司”）签订三份委托代理进口协议，委托慧之杰公司代理进口四辆汽车。后亚亨华公司分多次支付购车附加款共计873880元，沈杰将收到的上述购车附加款中的绝大部分用于归还其个人债务。
亚亨华公司经理杨某某在无法取得相关进口汽车，被告人沈杰多次拖延退款，最后又失去联系的情况下，于2014年2月14日到公安机关报案。沈杰得知杨某某报警后，于2014年3月12日自动到公安机关投案。
上述事实，被告人沈杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表杨某某的陈述；证人孙某某、常某某、刘某某、于某某、方某某、徐某某、成某某、雍某、张某、王某某、邹某某、张某某等的证言；天津市滨海新区工商行政管理局塘沽分局提供的慧之杰公司的企业法人营业执照等工商登记材料、被害单位代表杨某某提供的委托代理进口协议、亚亨华公司的企业法人营业执照、华夏银行个人账户明细清单、个人转账凭证、中国民生银行个人账户对账单、支付业务回单、入账回单、华夏银行网上银行交易电子凭证、个人邮箱截图、微信截图、华夏银行天津塘沽支行提供的被告人沈杰的个人账户明细账单、慧之杰公司的对公明细对账单、中国工商银行天津天保支行提供的被告人沈杰的理财金账户历史明细清单、查询信用卡交易明细、证人徐某某、于某某的理财金账户历史明细清单、中国民生银行天津大沽南路支行提供的证人徐某某的个人账户对账单、证人于某某提供的退车协议、欠条、收条、证人徐某某提供的中国工商银行理财金账户历史明细清单、中国民生银行支付业务回单、代理协议、委托代理进口协议、证人张某提供的中国工商银行理财金账户历史明细清单、证人王某某提供的委托代理进口协议、短信截图、证人常某某提供的房屋租赁合同等书证；被害单位代表杨某某、证人刘某某对被告人沈杰的辨认笔录、被告人沈杰、证人邹某某对李某某的辨认笔录、被告人沈杰对证人方某某、成某某的辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；证人邹某某提供的其与被告人沈杰的通话录音等视听资料、电子证据；天津市滨海新区公安局保税分局出具的案件来源、到案经过、情况说明、天津市滨海新区公安局塘沽分局新港派出所出具的被告人沈杰的居民信息表、天津市和平区人民法院（2010）和刑初字第186号刑事判决书等；被告人沈杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人沈杰当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，同时认为其犯罪是受他人胁迫所为。辩护人对本案的定罪无异议，同时以被告人沈杰具备自首、受胁迫犯罪、愿意赔偿等情节为由，建议在量刑时对其从轻减轻处罚。
在本案开庭后宣判前，被告人沈杰在其亲属的协助下退赔被害单位人民币5万元。
本院认为，被告人沈杰以非法占有为目的，在合同签订、履行的过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人沈杰犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
关于被告人沈杰及其辩护人所持沈杰犯罪是受胁迫所为的辩解及辩护意见，由于被告人沈杰合同诈骗的行为是否受胁迫所为不能查证属实，该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。
被告人沈杰犯罪后自动投案，且能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其在亲属的协助下退赔被害单位的部分损失，综合考虑其犯罪性质，退赔行为对损害结果弥补的程度，退赔的数额及主动程度等情况，可酌情从轻处罚；其曾犯合同诈骗罪，有故意犯罪的前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人以被告人沈杰具备自首、赔偿等情节为由，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。
综上，结合被告人沈杰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人沈杰的刑期自2014年3月12日起至2020年3月11日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、尚未退赔的赃款人民币823880元，责令被告人沈杰退赔，依法发还被害单位亚亨华（天津）国际贸易有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李桂玲
审 判 员 李正文
人民陪审员 刘荣欣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2628号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处，住所地：即墨市普东镇驻地，组织机构代码：16394412-9。
负责人贾成山，主任。
被执行人孙世军。
被执行人王志英。
被执行人袁可先。
被执行人方世涛。
本院执行的申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处与被执行人孙世军、王志英、袁可先、方世涛借款合同纠纷一案，标的额为42915.71元，未执行。经查，被执行人均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即商初字第1837号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 兰恭岩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1645-2号
原告周陆尧。
被告蒋辉。
本院在审理原告周陆尧诉被告蒋辉追偿权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按周陆尧撤诉处理。
案件受理费4344元，减半收取2172元，由周陆尧负担。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 沈正传
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 瞿斐娜