浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第793号
原告：曾向珍。
委托代理人：任舒华。
委托代理人：杨俊威。
被告：义乌市飘烨服饰有限公司。
法定代表人：王建伟。
委托代理人：王红波。
原告曾向珍与被告义乌市飘烨服饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告曾向珍及其委托代理人任舒华，被告义乌市飘烨服饰有限公司的法定代表人王建伟及其委托代理人王红波，证人XXX、XXX、XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾向珍起诉称，2013年4月原告去被告处上班，从事围巾拷边工作。2013年9月13日下午14时左右原告在被告处工作下楼时发生事故，导致右侧嗫枕急性硬模外血肿、双额叶脑挫伤伴血肿。请求确认原、被告双方存在劳动关系。
被告义乌市飘烨服饰有限公司辩称，原告曾向珍是专职打零工的，2013年4月的某一天，因被告生产繁忙，在廿三里商城大道路边自发的零工市场第一次接触到原告，这也是原告第一次自带午餐饭菜，到被告公司来打零工。第一次接触后，双方都有了对方的联系电话。原告有时就会主动打电话来问有没有零工打。原告遇生产繁忙时，也曾打电话给原告。原告到被告单位打零工的时间计约二十天，打零工期间原告并不受被告公司管理，没有生产任务，可随来随走，不受被告单位上下班等规章制度的约束，可随时结清报酬。有时原告把质量做的很差，也不能说原告，原告说自己是打零工的，大不了下次不来做了。2013年9月13日下午14时许，原告在缝制自己的蚊帐后，拎起饭菜盒袋就要走，被告法定代表人的母亲朱桂莲见状劝其再做一会，也可多赚点收入，但原告执意要走，被告也无权阻拦。原告离开被告后，在下楼过程中，因不小心，摔倒在一楼和二楼之间的楼梯转角休息平台上。综上所述，原告系在遇被告生产繁忙时，偶到被告处打零工的，与被告公司系劳务关系，并不构成劳动关系，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、仲裁委证明一份，以证明原告起诉适格。被告质证意见，真实性没有异议。
二、张XX的证明一份，以证明原、被告之间存在劳动关系。被告质证意见，证人应当出庭作证，质证意见待证人出庭作证以后再发表。
三、电话录音及根据录音整理成的书面文字资料一份（录音光盘在仲裁卷），以证明原、被告之间存在劳动关系，原告在被告处工作受伤。被告质证意见，真实性没有异议，录音中明确原告是陆续到被告处打零工的，原告受伤时间是在其回家途中而非工作时间，受伤的地点是被告单位之外，而非工作场所，表明原告受伤并非因工作受伤。
四、仲裁庭审笔录一份，以证明原、被告之间存在劳动关系，原告在被告处工作受伤。被告质证意见，真实性没有异议，对证明对象有异议，被告提供的证人证言足以证明原告只是偶到被告处打零工，双方不存在劳动关系。
被告就其辩解主张举证及原告质证如下：
义乌市飘烨服饰有限公司考勤管理规章制度一份，以证明被告单位有严格的上、下班规章制度，原告非被告单位员工，不受被告管理、不受被告规章制度的约束。原告质证意见，真实性没有异议，关联性有异议，该份证据是被告制作的，不能否认原、被告之间存在劳动关系。
根据原告的申请，本院传唤XXX到庭作证，XXX证词的主要内容为，2013年5月份出去找工作，在廿三里街道李塘村公交车停靠点碰到曾向珍，曾向珍讲在她所在的厂里很忙，招包装工，就让曾向珍介绍其去厂里做事，厂里上班早上八点半，下午五点下班，其工作时间没有硬性规定，有活就可以去，也可以不去，是比较随便的。2013年端午节前几天证人离开厂里。原告质证意见，认可证人证言，证人证言能证明1、原告是在被告处上班；2、证人同原告共事期间八点半上班到下午五点下班；3、原告在与证人共事期间，原告一直在被告处上班，证人证言证明原告在被告处上班。被告质证意见，不认可证人证言，被告对证人自认在被告处打零工是认可的，但是其在被告打零工的时间只有三四天，不存在个把月，上下班时间与打零工的特性也存在矛盾，打零工没有时间约束，因此该证人证言不足以采信，也无法说明原告与被告存在劳动关系，证人证言恰恰说明在被告处工作的也有属于打零工的，并非所有人都是正式员工。
根据被告的申请，本院传唤XXX到庭作证，XXX证词的主要内容为，其系拉货司机，到被告处拉过货，几次在被告处看到过原告，所以在人多的零工市场认得出原告，其在被告处见到原告后，在零工市场也见到过原告。原告质证意见，对证人证言的真实性不认可，关联性上证人与被告是运输合同关系，偶尔去被告处拉货，也见过原告，也证明原告与被告存在劳动关系，原告在被告处打零工是其个人推断，并不能证明原、被告间不存在劳动关系；被告质证意见，证人证言的真实性认可，证人在被告处见到原告后又在零工市场看到原告找工作，可以证明原告是专职打零工的。
根据被告的申请，本院传唤XXX到庭作证，XXX证词的主要内容为，2013年4、5月份其与原告一起在被告处打过零工，第一次做了三、四天，原告就没做了，第二次原告做了一、两天后又走了，后来我不在被告处做了，原告的情况就不知道了，其与原告在被告处打工期间，上下班很自由，想什么时间去就什么时候去，工资是计件的，报酬想走就可以结算的。原告质证意见，对真实性无异议，证人证言可以证明1、原告与证人的工作岗位不同，证人的围巾包装岗位是可来可不来，她自己认为是打零工，而且证人5月已经离开被告处，所以不能证明原告在5月份以后与被告存在劳动关系，证人自己的工资是计件工资，符合劳动法规定的工资形式。被告质证意见，真实性认可，其证言能证明被告的证明目的。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：
被告对原告所举的证据一无异议，本院予以认定；被告对原告所举的证据三、四的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定。原告对被告所举的证据的真实性无异议，本院予以认定。原、被告对证人XXX证词的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定，证人XXX、XXX的证词与XXX的证词相印证的内容，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年4、5月份，原告与XXX到被告处做工，第一次原告做了三、四天就没做了，第二次原告做了一、二天又走了，期间，原告上下班自由，想什么时间去就什么时候去，按件计酬，报酬想走就可以结算。后被告仍以按件计酬的方式不连续为原告提供劳务。2013年9月13日下午1点45分，原告离开被告的生产场所，在下楼梯过程中，摔倒在一楼与二楼楼梯转角休息平台上而受伤。2013年10月25日，原告申请劳动仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。义乌市劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出裁决，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼。
本院认为，事实劳动关系是指，劳动者与用人单位之间没有订立书面的劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。其特征是：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位劳动纪律，获得了用人单位支付的劳动报酬，受到了用人单位的劳动保护等；劳务关系是指劳动者为了被服务方提供特定的服务，被服务方依照约定支付报酬所产生的法律关系。劳动关系与劳务关系的区别在于：劳动关系除了当事人之间债的要素之外，还含有身份的、社会的要素，而劳务关系则是一种单纯的债的关系；劳动关系中当事人之间的关系一般较为稳定，具有长期性、持续性的特征，而劳务关系当事人之间的关系则往往具有“临时性、短期性、一次性”等特点；劳动关系中，当事人之间存在管理与被管理、支配与被支配的社会关系，劳务关系的当事人之间则不存在上述关系，而是平等主体之间的合同关系。结合本案，原告在被告单位用工期间，并不接受原告的管理，也不用遵守原告单位劳动纪律；被告对原告的用工具有临时性、短期性、一次性的特征，原、被告之间也不存在管理与被管理、支配与被支配的社会关系。因此，原、被告之间的用工关系不符合事实劳动关系的特征。原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，并参照浙仲（2002）2号浙江省劳动争议仲裁委员会《关于印发劳动争议案件处理若干问题意见的通知》第一条第4项的规定，判决如下：
驳回原告曾向珍的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一四年五月十六日
代书记员 周 胜