wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终字24号
上诉人（原审被告）唐子科（曾用名唐建拱）。
上诉人（原审被告）于萍。
委托代理人蒋开柏，绥宁县振绥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人苏荣生，系该社工作人员。
委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
上诉人唐子科、于萍因与被上诉人绥宁县农村信用合作联社（以下简称绥宁信用社）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，唐子科于2010年5月7日向绥宁信用社借款本金100000元，双方约定借款期限为3年，2013年5月6日到期，月利率10.35‰。借款后，唐子科偿还了2011年9月11日之前的利息17319元，现尚欠绥宁信用社借款本金100000元及2011年9月12日之后的利息。2014年12月15日绥宁县行政清收农村信用社不良贷款工作领导小组向唐子科发出（到）逾期贷款催收通知书，但其所在单位绥宁县中医院称，唐子科已长期外出，不在单位上班。因唐子科、于萍至今未履行还款义务，绥宁信用社遂诉至法院，请求法院判决唐子科、于萍归还贷款本金100000元，利息49939.35元，罚息14317.00元，本息共计164256.25元（利息及逾期罚息从2011年9月12日计算至2015年9月6日止）。
原审法院认为，绥宁信用社与唐子科在平等、自愿基础上签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。绥宁信用社按约向唐子科发放了贷款，唐子科应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期未偿还，应当承担继续偿还贷款并支付利息、罚息等违约责任。唐子科、于萍系夫妻，该贷款为唐子科、于萍夫妻关系存续期间的共同债务，绥宁信用社要求于萍承担贷款偿还责任，应予以支持。唐子科、于萍辩称，2014年12月15日绥宁县行政清收农村信用社（到）逾期贷款催收通知书，不符合我国法律对诉讼时效的规定及最高人民法院对此相关问题的批复指示精神，该贷款已超过诉讼时效，不受法律保护。其辩论主张于法无据，不予采纳。故绥宁信用社要求唐子科、于萍归还贷款本金100000元，利息49939.35元，罚息14317.00元，本息共计164256.25元（利息及逾期罚息从2011年9月12日计算至2015年9月6日止）的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决，一、由唐子科，于萍于判决生效后3日内偿还绥宁信用社借款本金100000元，利息49939.35元，罚息14317.00元，本息共计164256.25元（利息及逾期罚息从2011年9月12日计算至2015年9月6日止）：二、由唐子科、于萍按月利率10.35‰支付绥宁信用社2015年9月7日至还清之日止的利息。
上诉人唐子科、于萍不服上述判决，向本院上诉称，被上诉人绥宁信用社向上诉人唐子科发出的《绥宁县行政清收农村信用（到）逾期贷款催收通知书》没有唐子科签收，也没有其成年家属签字，被上诉人得知被告长期外出、下落不明，并未在省级以上有影响的媒体刊登公告主张权利，该通知书不能引起诉讼时效中断，本案已超过诉讼时效。一审法院支持被上诉人的诉讼请求属认定证据和适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人绥宁信用社辩称，2014年12月15日绥宁县行政清收农村信用社不良贷款工作领导小组办公室填发的逾期贷款催收通知书，是合法有效的证据。因被上诉人在2015年5月7日前向唐子科提出要求，并且向有关单位请求保护其权利，故诉讼时效发生中断。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院根据原卷证据材料并调查核实，查明：2014年11月28日中共绥宁县委、县政府成立行政清收农村信用社不良贷款工作领导小组，负责协调、清收辖区内农村信用社不良贷款。2014年12月15日绥宁县行政清收农村信用社不良贷款工作领导小组根据绥宁信用社申请向唐子科所在单位绥宁县中医院送达《绥宁县行政清收农村信用社（到）逾期贷款催收通知书》，要求唐子科偿还借款本息。其他案件事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，双方争议的焦点是，被上诉人绥宁信用社向上诉人唐子科、于萍主张归还本案所涉借款是否超过诉讼时效。上诉人唐子科与被上诉人绥宁信用社在借款合同中约定还款日期为2013年5月6日，上诉人未在约定还款日履行还款义务，已构成违约。被上诉人绥宁信用社于2014年12月15日向绥宁县行政清收农村信用社不良贷款工作领导小组请求协调处理其与唐子科之间的借款纠纷，并发出催收通知，因该组织系绥宁县政府成立负责协调、清收辖区内农村信用社不良贷款的协调机构，其代表政府协调处理相关事务。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利请求，诉讼时效从提出请求之日起中断之规定。被上诉人向政府机关提出请求之日，即2014年12月15日起诉讼时效中断，被上诉人于2015年9月6日向人民法院提起本案诉讼未超过诉讼时效。故上诉人提出的上诉请求与理由均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3580元，由上诉人唐子科、于萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 刘正忠
二〇一六年三月三日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第559号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人武荫威，农民。因本案于2014年12月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人武荫威犯抢劫罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人武荫威及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江欣泰律师事务所律师颜楚君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月份的一天21时许，被告人武荫威与吴启富、卢征韦（均另案处理）经事先商量，来到温岭市大溪镇西山金村一区57号旁的路边，采用言语威胁、搜身的方式，从一对路过此地的男女处劫得黑色OPPO牌手机一部（价值无法鉴定）和现金人民币90余元。
2、2014年5月份的一天21时许，被告人武荫威与吴启富、卢征韦、陆廷福（另案处理）经事先商量，携带斧头来到温岭市大溪镇照洋村至里宅村的三岔路口，采用强行按住身体、搜身等方式，从一名骑电动车路过此地的男子处劫得现金人民币105元。
2014年12月3日，温岭市公安局大溪派出所民警在温岭市大溪镇横后村双余机电厂抓获被告人武荫威。被告人武荫威归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人武荫威在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴启富、卢征韦的供述，证人应海焕、武某、任某的证言，辨认笔录，搜查笔录，调取证据清单，随案移送清单，病例材料，被告人的户籍证明，情况说明，抓获经过证明及证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武荫威以非法占有为目的，与人结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人武荫威归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武荫威犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2019年12月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 叶彩香
二〇一五年六月四日
代书 记员 张佳仪
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00382号
原告覃某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告覃某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员范韬独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由于长期分居，感情日趋冷淡。被告脾气暴躁，喜欢喝酒，酒后常常与原告发生争吵、打人。原告考虑到孩子年幼也为了保全家庭，一直没有提出离婚。现在孩子已大，原、被告夫妻感情彻底破裂，现请求判令解除原、被告夫妻关系，子女由被告选择一个抚养，夫妻共同财产平均分割。
被告辩称，不同意离婚，原告诉称长期分居不属实。我去年才出门打工，中途八月份回来过，年底过年时原告也到我这里来过。我只是为了生意偶尔喝酒，偶尔也有争吵，但没有动手打过原告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，××××年××月××日生育一女刘某丙。
以上事实有原告提交的结婚证，原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚并生育了两个子女，共同生活了较长时间，建立起了正常的夫妻感情。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，没有相应的证据证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告覃某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范韬
二〇一五年六月十九日
书记员 袁雄
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民大初字第332号
原告姚某，女。
被告张某某，男。
原告姚某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员白志文独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原告与被告于1997年3月5日登记结婚，婚生两名女儿，长女17岁，次女5岁。结婚多年，经常吵架，导致感情破裂，无法共同生活，现要求与被告离婚。离婚后两个女儿归我抚养，抚养费自理。家里财产有钩机一台，轿车一台，承包的百余亩荒山及四间平房归我所有。
被告张某某辩称，我不同意离婚，如果离婚，我不同意将两个婚生女儿交原告抚养，财产方面我不同意都给原告，另外我们还有共同债务约30多万元。
经审理查明，原告姚某与被告张某某于1994年经别人介绍相识相恋，于1997年3月5日登记结婚。婚后生育两女，长女张某甲，1998年2月2日出生，现在读大专；次女张某乙，2010年9月13日出生，学龄前儿童。原、被告婚后初期几年感情尚好，最近三四年夫妻感情出现危机。原、被告婚后共同财产有位于周家沟村的宅基地一处；位于周家沟村的一片荒山100余亩；钩机一台、轿车一台。婚后无债权；无存款。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的结婚证、户口簿、契证、荒山证明、钩机及轿车证明等证据在卷；经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告经婚姻行政机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告共同生活十几年且生育二女，有较好的感情基础。因原告未提供夫妻分居以及感情确已破裂的证据予以证明，且被告表示不同意离婚，夫妻感情尚未达到破裂程度，原告请求离婚事由不足，又无法定准予离婚情形，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方珍惜多年建立起来的夫妻及其父母子女感情，相互尊重信任、互敬互爱、加强沟通，教育好子女，避免因家庭生活琐事激化矛盾，以维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系
综上，本院为维护安定、团结、和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白志文
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 博
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第230号
申请执行人高庆起，男。
被执行人吉林市中澳窑炉有限公司。
法定代表人宋来师，系该公司董事长。
被执行人吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司。
负责人宋来师，系该公司经理。
本院在执行高庆起申请执行吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2015）恒商初字第32号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一五年十一月十四日
书记员 关大东
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00015号
原告：芜湖顺天土石方有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陶年宝，总经理。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖康永泰生物科技有限公司，住所地芜湖市弋江区。
原告芜湖顺天土石方有限公司诉被告芜湖康永泰生物科技有限公司（以下简称“芜湖康永泰”）建设工程合同纠纷一案。本院受理后，于2014年1月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建中到庭参加诉讼，被告芜湖康永泰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日，山西六建集团公司将其承建的被告厂房及创业科技楼工程中的土石方工程发包给我单位施工，我单位按约全部履行了合同义务，并经发包方及被告确认。2013年7月28日，经原被告及发包方协商决定：工程款由被告一次性支付。后经催要，被告未能及时给付。现要求被告立即支付工程款977800元。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、企业法人营业执照和组织机构代码证（复印件）各一份，证明原告主体资格身份；2、情况说明一份，证明被告将其厂房建造等工程发包给山西六建集团芜湖有限公司进行建造的事实；3、土方工程合同一份，证明原告承建被告工程的土石方项目的事实；4、工程量签证单三份、开挖、回填记录四分和工程量计算书二份，证明原告已经依约完成了合同约定的土石方工程义务，实际施工的工程量已经由被告签字确认；5、协议一份、委托授权书一份，证明原被告双方与发包方约定工程完工后工程款由被告直接支付原告的事实。
被告芜湖康永泰未作答辩，亦未提交相应证据。
经当庭举证及当事人陈述，因被告芜湖康永泰经合法传唤无正当理由拒不到庭，可认定其对原告所举证据没有异议，故对原告所举证据均予认定。
经当庭举证、认证及当事人陈述，审理查明事实如下：2013年5月25日，原告与山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部签订《土方工程合同》一份，双方就被告1、2#厂房及科技楼工程中土方工程分包事宜达成一致意见，其中对工程量、价款、结算等事宜作出具体约定。2013年7月28日，原被告与山西六建集团芜湖有限公司达成一致协议：三方经多次测量确定原告总工程款为977800元，此工程款为直接费，不计取综合费率、材料差价及税金等，由被告直接支付给原告；被告相关人员在协议上作出备注：“最终工程款造价以审计为准，如果在2013年11月底没有审计结果，将以已结算结果支付工程款”。2013年12月17日，原告以被告未能及时支付工程款为由提起诉讼，要求判如所请。
另，本案在审理过程中，原告申请对被告相应财产采取保全措施，并提供担保。经审查，其请求符合法律规定，遂裁定准许采取保全措施。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原告依照约定履行了相应合同义务，经相应当事人协商一致，由被告向原告支付相应工程款，系当事人对自己权利的处分，未违反法律规定及侵犯公共利益及他人利益，对相应当事人具有法律约束力。被告未能在约定的条件下履行工程款给付义务，应承担相应民事责任。被告经合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为其对原告诉请没有异议，现原告要求被告立即给付所欠工程款的请求，应予支持。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条之规定，判决如下：
被告芜湖康永泰生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖顺天土石方有限公司工程款977800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13578元，保全费5000元，合计18578元，由被告芜湖康永泰生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 沈世鸿
人民陪审员 魏 强
人民陪审员 洪 薇
二〇一四年二月十日
书 记 员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长汽开刑初字第158号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人龚某甲，男，1983年8月12日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，无职业，户籍地安徽省涡阳县，住长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。
被告人龚某甲盗窃一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2014年10月24日以长汽检公诉刑诉（2014）144号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员蔡亚东、庄博出庭支持公诉，被告人龚某甲及其辩护人刘玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至12月，被告人龚某甲之兄龚某乙（已判刑）伙同他人将一汽国际物流二发库房内的迈腾组合仪表（型号35D920880B）12个、奥迪摆动半轴（型号5ND407762E）17个、奥迪前车灯（型号8UD941005）13个盗出，并将上述零件藏匿在龚某乙经营的废品收购站库房内。被告人龚某甲乘其兄龚某乙不备之机，将上述零件盗出后销赃给孙某某（已判刑），得赃款人民币2万元，赃款全部被其挥霍。案发后，全部赃物已返还被害单位。经鉴定，龚某甲盗窃赃物价值人民币122462元。
上述事实，被告人龚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案报告书、押解情况说明、扣押、发还清单、情况说明、鉴定意见通知书、证明材料二份、指认现场笔录、照片及赃物照片、辨认笔录及照片、户籍证明，证人龚某乙、牛某某、孙某某证言，被告人龚某甲供述，长春市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书二份，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，将其兄龚某乙藏在库房内的所盗赃物再次盗出，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。
关于被告人龚某甲的盗窃行为是否属于盗窃近亲属的财物，本院认为，被告人龚某甲所盗汽车零件，是其兄龚某乙盗窃所得赃物，龚某乙对此零件不具有所有权，故不能认定龚某甲盗窃近亲属财物。但对于被告人龚某甲而言，这些零件都是在其兄的占有支配下，无论龚某甲是否知道所盗汽车零件的来源，从本案盗窃的地点、对象、形式、后果来看，都有别于从社会上其他地方盗窃，且龚某乙因盗窃上述汽车零件，已经被我院以盗窃罪判处刑罚，故对被告人龚某甲的处罚应与在社会上盗窃作案的有所区别，可酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出的赃物已全部返还，被害单位没有实际损失，被告人系初犯，无前科劣迹，当庭认罪，被告人法律意识淡薄，社会危害性及主观恶性相对较小，请求对其从轻处罚的辩护观点，因有事实及法律依据，予以采纳。鉴于被告人龚某甲系初犯，无前科劣迹，当庭自愿认罪，本人及亲属均表示愿意缴纳罚金，认罪悔罪态度明显，又因全部赃物已返还给被害单位，社会危害性降低，综合考虑全案及被告人龚某甲的盗窃手段、主观恶性等方面，可对龚某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 付 磊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第691号
原告：项某。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：黄某甲。
被告：黄某乙。
本院在审理原告项某与被告黄某甲、黄某乙为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
代理审判员 钱超群
二〇一四年九月九日
代书 记员 朱立勤
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初452号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王明文，男，1970年3月14日出生于安徽省临泉县，汉族，初中肄业，农民，住临泉县。因本案于2016年4月222日被新蔡县公安局取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2016]391号起诉书指控被告人王明文犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人王明文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月3日19时许，被告人王明文驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、鲁R93**挂重型自卸半挂车，沿S335线由西向东行驶至新蔡县陈店镇黄园村委曹夹道路口公路处时，与行人曹某3发生交通事故，致曹某3受伤，后经抢救无效死亡。被告人王明文所驾驶车辆受损。新蔡县公安局交警大队经现场勘查，调查取证，集体研究认定：被告人王明文对此事故负全部责任。
另查明，在案发后，被告人王明文积极报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实；2016年4月18日，在新蔡县公安局交警大队被告人王明文的家人与被害人近亲属达成赔偿协议，王明文赔偿被害人曹某3的近亲属25.5万元，已履行清结，并取得了被害人曹某3近亲属的谅解。
上述事实，被告人王明文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事的车辆的照片，书证新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书、新蔡县公安局王明文交通肇事案事故认定的情况说明、到案证明、调解协议书、收条、谅解书，证人曹某1、曹某2等人证言，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明文驾驶载物超过核定的载重量的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第四十二条第二款，第四十八条第一款之规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；对于公诉机关关于被告人王明文在案发后主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人王明文已与被害人达成赔偿协议，取得其谅解，可酌情从轻罚的公诉意见，与法庭查明的事实一致，应当予以支持。根据王明文的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王明文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐熠琦
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初162号
原告来保停，男，1979年9月12日出生，汉族，农村居民，住旬阳县段家河镇庙咀村四组。公民身份号码：612429197909127137。
被告程显清，男，1945年5月4日出生，汉族，农村居民，住旬阳县段家河镇庙沟村一组。公民身份号码：612429194505041137。
被告程良社，男，1972年4月22日出生，汉族，农村居民，住旬阳县段家河镇小庙沟村。公民身份号码：612429197204227138。
被告胡真群，女，1949年10月5日出生，汉族，农村居民，住旬阳县段家河镇庙沟村一组。
本院在审理来保停与程显清、程良社、胡真群返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤符合回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告来保停撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
代理审判员 廖斐
二〇一六年四月六日
书 记 员 李伟
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第131号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人胡某，司机，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月15日被江西省婺源县公安局刑事拘留，1月18日被取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日20时25分许，被告人胡某酒后驾驶车牌号为浙G×××××（套牌）的“昌河”牌小型普通客车由婺源县思口镇沿王赋线驶往县城方向，车辆行驶至婺源县思口镇丛溪庄园路段时，与前方周某驾驶的无号“新大洲”牌普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成周某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，路人姚某打电话报警。被告人胡某归案后如实供述了自己酒后驾驶车辆的事实。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡某血液中酒精含量为87mg／100ml。
根据被告人胡某的基本犯罪事实及具有坦白、赔偿被害人损失取得谅解、负事故全部责任、使用伪造或变造的机动车车牌证的情节，公诉机关建议对被告人胡某以危险驾驶罪判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金的刑罚。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、周某、姚某的证言，景德镇市公安司法鉴定中心出具的酒精含量检测报告，道路交通事故现场照片及事故责任认定书，协议书和谅解书，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人胡某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述酒后驾车的事实，是坦白，依法可从轻处罚。事发后被告人胡某与被害人周某达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某驾驶的车辆是套牌车辆，应酌情从重处罚。公诉机关对被告人胡某提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，但根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐惟航
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0923民初193-2号
原告：赵亮，男，汉族，1948年xx月xx日生，代县xx镇xx村人，住本村。
被告：庞天贵，男，汉族，1951年xx月xx日生，代县xx乡xx村人，代县峪口供销社退休职工。
原告赵亮诉被告庞天贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告赵亮于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵亮申请撤回诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵亮负担。
审判长 祖 亮
审判员 张俊平
审判员 王建成
二〇一七年七月二十一日
书记员 贾 婧
山西省代县人民法院民事裁定书（2017）晋0923民初193-2号原告赵某，男，汉族，1948年11月29日生，代县人。被告庞某，男，汉族，1951年9月9日生，代县人，代县峪口供销社退休职工。原告赵某诉被告庞某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告赵某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵某申请撤回诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告赵某负担。审判长 祖 亮审判员 张俊平审判员 王建成二〇一七年七月二十一日书记员 贾 婧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1757号
原告赵井祥
被告曲志霞
本院在审理原告赵井祥与被告曲志霞劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费229.00元，由原告承担。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
人民陪审员 马天原
二〇一五年七月七日
书 记 员 马铁彬
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1220号
罪犯李传辛，男，1991年6月13日出生，汉族，山东省高唐县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2010年1月14日作出（2010）清刑初字第8号刑事判决，以被告人李传辛犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元。本院于2013年1月4日作出（2013）邢刑执字第158号刑事裁定，对罪犯李传辛减去有期徒刑11个月，并处罚金1万元不变。刑期自2009年7月26日起至2016年8月25日止。于2010年2月1日送河北省沙河监狱服刑。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出对罪犯李传辛假释建议书，经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，罪犯李传辛在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，符合假释法定条件，建议对罪犯李传辛依法假释。
经审理查明，罪犯李传辛已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。服刑期间受到考核记功1次，表扬2次、单项表扬1次的奖励。执行机关河北省沙河监狱根据罪犯李传辛的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱（2014）冀沙狱假字第37号提请假释建议书、邢台市人民检察院邢监检假（减）意（2014）037号假释提请检察意见书、河北省清河县人民法院（2010）清刑初字第8号刑事判决书、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李传辛已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李传辛予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月8日起至2016年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
代理审判员 孙瑞刚
代理审判员 李怀勇
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴 静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第1501号
上诉人（原审被告）：河南启元置业有限公司。住所地南阳市高新路中段。
法定代表人：施景慧，任执行董事职务。
委托代理人：肖洋，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟海章。
上诉人河南启元置业有限公司与被上诉人翟海章债权转让纠纷一案，翟海章于2015年6月5日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令：1、河南启元置业有限公司支付给翟海章1450000元，并自2014年11月5日起按月息3.5分支付利息至款付清之日止；2、河南启元置业有限公司支付给翟海章律师代理费20000元，本案诉讼费、保全费由河南启元置业有限公司负担。原审法院于2015年10月20日作出（2015）宛龙民二初字第264号民事判决。河南启元置业有限公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人河南启元置业有限公司的委托代理人肖洋，被上诉人翟海章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月5日，河南启元置业有限公司（借款人）与曲红梅（出借人）签订借款合同一份，约定河南启元置业有限公司向曲红梅借款1450000元，借款期限自2014年5月5日起至2014年8月5日；若借款人违约不能偿还到期本金或利息，借款人应当支付借款本金及利息、违约罚息以及清偿本息的一切费用（差旅费、律师代理费、诉讼费等）。合同签订后，曲红梅以转账形式向河南启元置业有限公司转款1399250元，50750元翟海章称是给付的现金，后河南启元置业有限公司给曲红梅出具了1450000元的借据。庭审中，河南启元置业有限公司对现金50750元不予认可，认为曲红梅当时并未给付现金。2015年4月8日，曲红梅与河南启元置业有限公司协商同意将该笔债权转让给翟海章。后按照河南启元置业有限公司月息4分（每月58000元）支付了2014年11月5日之前的利息。
另查明，2015年8月18日，翟海章为此诉讼向河南书选律师事务所支付律师代理费20000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。河南启元置业有限公司向曲红梅借款1450000元，有翟海章提供的借条及银行转款凭证予以证实，曲红梅与河南启元置业有限公司之间的债权债务关系明确，借据合法有效。借款合同到期后，河南启元置业有限公司应当按照合同约定及时向曲红梅偿还借款本金及利息。现曲红梅与河南启元置业有限公司协商同意已将该笔债权转让给翟海章，翟海章作为新的债权人依法享有向河南启元置业有限公司主张该笔债权的权利，现翟海章请求判令河南启元置业有限公司偿还借款本金1450000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。依据该条规定，利率不能超出银行同类贷款利率的四倍，原告请求的利息按月息3.5分计算，但双方实际按月息4分履行，每月为58000元，履行的利率违反了该条规定，已经履行的超出部分，可以冲抵以后的利息，利息冲抵完毕后抵偿本金，中国人民银行2014年公布的2014年5月至8月期间贷款半年期限内的年利率为5.6%，即月利息为4.7‰。截止2014年11月5日，1450000元按照银行同类贷款利率的四倍计算，利息为14500000×0.0047×4×6＝163560元，河南启元置业有限公司已履行的利息为58000×6＝348000元，超出的184440元应当冲抵以后的利息。翟海章请求的利率应从欠息之日起即从2014年11月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付。因曲红梅转让的是该笔债权，并不是对合同权利、义务的转让，因此，翟海章请求的律师代理费20000元，原审法院不予支持。河南启元置业有限公司辩称借款本金实际为1392000元，但与其出具的借据不相符，也没有证据证实曲红梅在出借款时未支付现金50750元，举证责任在于河南启元置业有限公司，应承担不利的法律后果。因此，河南启元置业有限公司的辩称理由不能成立，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、判决：一、判决生效后十日内河南启元置业有限公司向翟海章偿还借款本金1450000元，并自2014年11月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付至款付清之日止（还款时184440元应冲抵利息，利息冲抵完毕后折抵本金）。二、驳回翟海章其它的诉讼请求。案件受理费17850元，保全费5000元，共计22850元，由河南启元置业有限公司负担。
河南启元置业有限公司上诉称：2014年5月5日，曲红梅实际转款1399250元，50750元是预扣息，举证责任在翟海章。请求二审法院依法改判。
翟海章答辩称：借款时通过银行转账139万多元，剩余的50750元是交的现金，原审判决认定的借款数额正确。
二审庭审中双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为：河南启元置业有限公司与曲红梅签订的借款合同及向曲红梅出具的借据均显示双方借款本金是145万元，虽然翟海章提交的曲红梅给河南启元置业有限公司的转账凭证上显示的转款数额为1399250元，但不能必然排除下余50750元系曲红梅向其交付现金的可能性，河南启元置业有限公司称其未收到该部分现金与借款合同及其出具的借条上显示的借款数额不一致，亦未出具其他有效证据证实其确未收到该部分现金，况且曲红梅将涉案债权转让给翟海章时，曲红梅及河南启元置业有限公司工作人员在借条上签字同意转让，该借条上显示的借款本金是145万元，说明河南启元置业有限公司对转让的借款本金是145万元是认可的，故原审判决认定曲红梅向翟海章转让的借款本金是145万元并无不当，本院亦予以认定，河南启元置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由河南启元置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 魏春光
审判员 孙建章
二〇一六年二月十六日
书记员 杨松峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3605号
原告段正峰。
被告中国工商银行西峰新区支行。
法定代表人牟光辉。
本院在审理原告段正峰与被告中国工商银行西峰新区支行银行卡纠纷一案中，原告段正峰于2016年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告段正峰的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段正峰撤回起诉。
案件受理费100元，退付原告段正峰50元，由原告段正峰负担50元。
代理审判员 喻海妮
二〇一六年十月九日
书 记 员 王丹赟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2829号
原告顾某。
被告张某。
原告顾某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告原系夫妻，后因感情不和，于2007年9月27日在临沂市罗庄区民政局协议离婚，双方在离婚协议中写明，男方自离婚之日起五年内支付给女方人民币1万元。现双方离婚已超过五年，原告向被告催要该款未果。为此，诉至本院，请求法院判令被告支付原告1万元及利息。
被告张某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后因感情不和，于2007年9月27日在临沂市罗庄区民政局办理离婚手续，并在离婚协议中约定：“男方自离婚之日起五年内支付给女方人民币1万元整。”现原、被告离婚已超过五年，原告向被告索要该款未果，为此成诉。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告于2007年9月27日办理离婚手续时达成的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，协议双方均应按照协议约定全面履行自己的义务，故原告要求被告按照协议约定支付款项1万元，理由正当，依法应予支持。对于利息，因被告怠于还款给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，该损失可自原告起诉之日即2013年9月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算。被告张某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内支付原告顾某离婚协议约定款项1万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年9月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一三年十月二十八日
书记员 潘士昌
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更107号
罪犯胡记，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院2012年9月11日作出（2012）深南法刑初字第1191号刑事判决，认定胡记犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月22日起至2016年11月21日止），并处罚金60000元。胡记不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。2012年11月8日，广东省深圳市中级人民法院作出（2012）深中法刑二终字第792号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省深圳市南山区人民法院于2012年12月28日将罪犯胡记交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年2月25日作出（2015）鄂宜监减字第394号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年3月16日受理后，于2016年3月18日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯胡记能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯胡记予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯胡记2013年1月8日被交付广东省惠州监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得折算1次表扬奖励（广东省惠州监狱），2013年第三季度、2014年第一季度、2014年第三季度、2015年第一季度4次表扬奖励，并于2015年5月28日、2015年11月2日、2016年1月21日分别执行财产刑3000元、1000元、1000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、鄂监发通（2013）122号《省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯胡记在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯胡记的余刑不足申报的减刑刑期八个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯胡记减去剩余刑期的刑罚执行。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 悦
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01416-6号
申请执行人：董生。
被执行人：肥西县保安服务公司，住所地肥西县。
法定代表人：陶如茹，经理。
本院依据的肥劳人仲裁字（2015）第178号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人的银行存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一五年十二月十九日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第334号
原告王某某，女，生于1971年4月2日，汉族。
委托代理人ＸＸ，男，河南省南召县148法律服务所法律工作者。
被告连某某，男，生于1970年12月16日，汉族。
本院在审理原告王某某与被告连某某离婚纠纷中，原告以双方和好为由向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴丰成
二〇一五年三月二十三日
书记员 唐昌伍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01670号
原告赵亚利，女，1950年5月1日出生，汉族，西安市未央区谭家街道办事处赵村村民。
被告范来新，男，1950年3月11日出生，汉族，西安市未央区辛家庙街道办广大门村村民。
被告范昆瑞，男，2003年1月20日出生，汉族，西安市未央区辛家庙街道办广大门村村民。
法定代理人贾慧珍，女，西安市未央区辛家庙街道办广大门村村民，系范昆瑞之母。
原告赵亚利与被告范来新、范昆瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年10月25日受理后，依法由代理审判员杨宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚利，被告范来新，被告范昆瑞的法定代理人贾慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚利诉称，其与被告范来新19**年4月23日协议离婚，约定婚后二人共建的五间房均归其所有。此后其拆除南边一间瓦房，紧邻北边平房加盖一间厨房。2010年9月被告私自拆除了其前院的两间老房，共计27平方米，并盖了五层楼房。2012年9月其知道后经村委会、街道办调解后未果，现诉至法院，要求被告赔偿其住房面积27平方米。
被告范来新辩称，其与原告1974年结婚，1996年离婚。房屋归原告所有，女儿范晓荣、儿子范峥嵘随原告生活。原告的房屋一直无人居住。2010年9月，经村委会调解，其与儿媳贾慧珍、女儿范晓荣签订三方协议，将老宅基上房屋拆除并新建，其中范晓荣全权代表原告处理房屋事宜。其并未侵犯原告权利，请求驳回原告的诉讼请求。
被告范昆瑞辩称，其并未拆除原告的老房，亦未侵犯原告的合法权利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告范来新原系夫妻关系，婚后育有一子范峥嵘及一女范晓荣。1996年6月4日协议离婚，约定老宅基上五间房均归原告所有，儿女均由原告抚养。后原告将南面一间瓦房拆除，紧挨北面平房新建厨房一间。2001年范峥嵘与贾慧珍结婚，生育一子范昆瑞。2003年1月，范峥嵘去世。未央区广大门村八组宅基地219.80平方米登记在被告范来新名下。2010年9月1日，范来新、贾慧珍、范晓荣在广大门村调解员龚忠学的主持下签订《协议》，约定：1、宅基地前院12米，建筑主要资金由范来新支付，范晓荣支付部分资金。一、二层权属归范昆瑞所有，三层归范来新所有；2、宅基地内一层老房三间归赵亚利所有；3、除老房及前院12米以外的建筑，由范晓荣出资建设，产权归范晓蓉所有。协议三方及调解人龚忠学均签字确认，其中范晓荣表示代表母亲及本案原告全权处理房屋事宜。协议签订后，原告所有的前院原房屋被拆除，前院12米建起楼房三层。贾慧珍与范昆瑞于一、二层居住，被告范来新于第三层居住。原告所称被拆除的二间房屋（面积27平方米）即在现三层楼房所占面积上，经本院释明，原告拒绝赔偿损失或恢复原状，要求在新建三层房屋内为其置换27平方米的面积。
以上事实，有土地使用权证、民事判决书、《协议》、证人证言、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，造成不动产毁损的，权利人可以请求修理或恢复原状等，造成损害的，亦可以请求损害赔偿或承担其他民事责任。原告与被告范来新离婚后，被告范来新宅基上五间房屋均归原告所有，原告享有房屋所有权。三方《协议》签订后，原告前院房屋被拆除，原址新建房屋现由被告范来新及范昆瑞所有，由范来新及贾慧珍、范昆瑞居住。现原告拒绝赔偿损失，要求在新建三层房屋内为其置换27平方米的面积，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵亚利的诉讼请求。
本案受理费138元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 宁
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 任瑞鑫
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法民一初字第557号
原告深圳市赤湾东方物流有限公司。
法定代表人陈波，系该公司董事长。
委托代理人严少华，系该公司经理。
委托代理人杨冰，系该公司职员。
被告欧阳清光。
原告深圳市赤湾东方物流有限公司诉被告欧阳清光所有权纠纷一案，原告欧阳清光于2015年10月19日向本院申请撤回对被告欧阳清光的起诉。
本院认为，原告深圳市赤湾东方物流有限公司申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赤湾东方物流有限公司撤回对被告欧阳清光的起诉。
审判员 应 礼 奕
二〇一五年十月十九日
书记员 邱鸿进（兼）
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民一初字第557号原告深圳市赤湾东方物流有限公司。法定代表人陈波，系该公司董事长。委托代理人严少华，系该公司经理。委托代理人杨冰，系该公司职员。被告欧阳清光。原告深圳市赤湾东方物流有限公司诉被告欧阳清光所有权纠纷一案，原告欧阳清光于2015年10月19日向本院申请撤回对被告欧阳清光的起诉。本院认为，原告深圳市赤湾东方物流有限公司申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市赤湾东方物流有限公司撤回对被告欧阳清光的起诉。审判员 应  礼  奕二〇一五年十月十九日书记员 邱鸿进（兼）
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初683号
原告张海明，男，汉族。
被告乌兰其其格，女，蒙古族。
被告黄春艳，女，蒙古族。
原告张海明与被告乌兰其其格、黄春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张海明到庭参加诉讼，被告乌兰其其格、黄春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张海明诉称，2013年9月3日，被告乌兰其其格向原告借款30000元，被告黄春艳提供担保，经原告多次催要，至今未还，故请求被告乌兰其其格偿还借款30000元，被告黄春艳承担保证责任。
被告乌兰其其格、黄春艳未答辩。
本院查明的事与原告所主张的事实一致。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法、有效。被告乌兰其其格向原告借款后应当及时偿还。被告黄春艳为该借款提供了担保，已形成了担保法律关系，因未约定保证方式及保证范围等，被告黄春艳作为保证人，应当按照连带责任保证承担全部债务的保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告乌兰其其格于本判决生效后立即偿还原告张海明借款30000元，被告黄春艳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄费88元，由被告乌兰其其格、黄春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一六年四月十三日
书记员 梁嘉珊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭桐民初字第254号
原告：胡某甲。
被告：戴某。
原告胡某甲诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2011年4月6日立案受理后，依法由代理审判员郑琼适用简易程序，于2011年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：原、被告于2002年10月经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿胡某乙，现年7岁。双方没有经过充分的了解，恋爱过程也较短暂，但考虑到双方年龄都较大，被告已怀孕，父母又催得紧，便与被告草率结婚，可以说，双方之间没有什么感情基础。结婚后，由于原、被告双方性格差异较大，感情也一直不好。被告在广播电视台工作，在家中也摆出一副高人一等的样子，动不动就说原告没有文化、收入低，碰到不顺心的事，便对原告又训又骂，还以离婚相威胁。原告碍于面子和传统思想影响总是一忍再忍。但原告的忍耐没有换来家庭的和睦，被告反而认为原告软弱可欺，更加变本加厉，弄得家里没一天安稳日子。为了避免矛盾，自2007年起，原告与被告分房而睡，但被告并未罢休，仍然我行我素，无事生非。2009年底，原告在书房上网，被告不知何事对女儿大声责骂，接着又跑进书房对原告一顿责骂，原告想离开书房避开她，被告反而骂得更凶，原告当时火气上来，推了她一把，被告便大呼小叫地说原告打她，还打电话给原告父母，说胡家门出了没教养的人等侮辱原告及家人的话。第二天，被告又将其父母及妹妹叫到家中对原告兴师问罪，其妹妹还将原告泡给她的茶水泼得全身都是。由于被告的所作所为，弄得原告的亲戚、朋友都不敢上门作客，原、被告之间也几乎行同陌路，仅有的一点点夫妻感情也完全破裂。期间，被告曾多次提出离婚，当原告与其协商离婚事宜时，被告要么出尔反尔，要么提出极其无理要求，弄得原告心力交瘁。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付女儿生活费500元至女儿年满18周岁止，教育费、医疗费由原、被告各半承担；3、夫妻共同财产依法平均分割。
被告戴某答辩称：原、被告相识、恋爱是有感情基础的，婚后的感情也是好的，双方的婚姻不存在原则性的问题，故不同意离婚。原告诉状中说的2009年年底的事情，实际上是2010年2月份发生的，事情的经过也不是原告所说的。那天，被告叫原告帮忙给女儿洗漱，原告却管自己上网玩游戏，被告当时很生气，就在书房的门上用力拍了几下，还对他说了几句话，原告就打了被告一巴掌。被告打电话给自己的父母和妹妹，他们第二天来问原告为什么打人，可原告不承认打人，还对被告父母说了一些很不礼貌的话，被告的妹妹就用茶水泼了他。被告的妹妹说可以就此事向他道歉。
原告胡某甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了结婚证、户口本复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告戴某未向本院提供证据。
原告胡某甲提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：原、被告于2002年10月经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某乙，现年7岁。婚后，由于原、被告性格脾气差异，相互间缺乏理解和沟通，致使双方时常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系失和。
本院认为：原、被告间的婚姻基础及婚后感情尚可。因原、被告性格脾气差异，时常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系失和。现原告提出离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，且被告又不同意离婚，故本院对原告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告戴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。
代理审判员 郑 琼
二〇一一年四月二十九日
书 记 员 宋红英
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第86号
原告刘兵日。
被告滕兆利。
原告刘兵日诉被告滕兆利民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日第一次公开开庭进行审理。后本案于2015年4月30日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，于2015年6月26日再次公开开庭进行了审理。原告刘兵日到庭参加诉讼。被告滕兆利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兵日诉称：2012年8月，滕兆利因做生意缺少资金，向其借款3万元。其于2012年8月30日向滕兆利给付金额为20000元的银行承兑汇票一张，并向滕兆利转账10000元。滕兆利承诺过段时间还款，但至今尚未归还。故请求判令滕兆利立即归还上述款项，并支付逾期还款违约金6000元。
被告滕兆利未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：刘兵日为证明滕兆利借款事实，提供了借条、银行承兑汇票复印件和转账凭证。借条的内容为：“今向刘兵日借到人民币小写：54000元（大写伍万肆仟元），利息小写：5000元（大写伍仟元），共计小写：59000+25000+30000+30000（大写伍万玖仟元+贰万伍仟+叁万元+叁万）。借款日期2012年8月7日至2013年2月7日全部还清。如不能按约定时间还清的，应承担20%元违约金。另刘兵日可向无锡市锡山区人民法院提起诉讼，由此引起的诉讼费、律师费由借款人和担保人全部承担。并以苏H×××××、苏H×××××挂、苏H×××××、苏H×××××挂、苏H×××××号牌汽车作为担保。1、借款人孙X、朱XX担保人韩XX2、担保人滕兆利担保人谈X”。
另查明，本院于2013年10月8日受理了刘兵日与孙X、朱XX、谈X、滕兆利、韩XX民间借贷纠纷一案，刘兵日在该案主张孙X、朱XX归还借款104000元及逾期还款违约金、追索债权而支出的费用3000元，并要求韩XX、滕兆利、谈X对上述债务承担连带还款责任。刘兵日在该案中提供了前述借条等。在该案审理过程中，孙X于第一次庭审时称其向刘兵日借款三次，第一次借款本金为50000元，利息总计9000元，借条写作本金54000元，利息5000元，收到刘兵日汇款54000元，返还4000元；第二次收到刘兵日汇款25000元，当场返还利息4500元；第三次收到汇款30000元，向刘兵日返还5400元。滕兆利到庭称，其于2012年8月7日在借条上签字，担保的金额为59000元，孙X后面的借款其并不知情，其与刘兵日另有借款关系。刘兵日在该案几次庭审过程中对其中30000元借款的陈述一会儿称系滕兆利打着孙X的旗号借款，希望其与滕兆利的30000元借款在该案中一并解决；一会儿称孙X称滕兆利想借钱，但其只同意借给孙X30000元，其于2012年8月30日将一张20000元的承兑汇票交付给孙X，同日向滕兆利汇款10000元；一会又称当时滕兆利与孙X一起找到他向其借款，因为滕兆利拿出来的银行卡是农业银行的，刘兵日的银行卡也是农业银行的，其就把10000元汇至滕兆利的银行卡上，另将20000元承兑汇票交付给孙X，承兑汇票左上角的“借给滕兆利”的字样不记得是谁写的。本院就该笔30000元认定，该款不应认定为孙X向刘兵日的借款，而是以滕兆利的名义向刘兵日借款，刘兵日与孙X就该笔款项并未达成借贷合意，并作出判决。判决现已生效。
关于借款经过，刘兵日陈述，其做轮胎生意，孙X是开车的，两人因补轮胎认识，滕兆利也是开车的。滕兆利以孙X为其担保为名向其借款30000元。借条中59000+25000+30000+30000是其所写，第三笔金额处的手印是滕兆利所按，其余每笔金额处的手印是孙X所按。因其与滕兆利并不熟悉，滕兆利借款时由孙X陪同，孙X为滕兆利担保，其为图省事，就将借款写在了孙X的借条上。在前案审理过程中，其因记忆模糊，一直以为款项是孙X所借，现其回想该款确实是滕兆利所借，借款时间为2012年8月30日，其向滕兆利给付了20000元的银行承兑汇票一张，并汇款10000元，法院生效判决也确认该款应是滕兆利向其的借款。其与滕兆利之间除本案借款外无其他借款。
上述事实，有借条、银行承兑汇票复印件、汇款凭证、（2013）锡法北民初字第0753号民事判决书、该案庭审笔录、谈话笔录、及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对所陈述的事实应当提供证据予以证明。刘兵日为证明滕兆利借款事实，提供了借条、银行承兑汇票复印件、汇款凭证、（2013）锡法北民初字第0753号民事判决书等，上述材料符合证据的合法性、客观性、关联性原则，且滕兆利在收到本案诉讼材料后，未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利，故本院依法认定滕兆利结欠刘兵日款30000元的事实成立。因借条约定还款时间为2013年2月7日，并约定了逾期还款违约金为20%，现滕兆利未按约还款，应按借款金额30000元的20%承担违约金6000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
滕兆利于本判决生效后十日内向刘兵日给付30000元及逾期还款违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由滕兆利负担（刘兵日同意其预交的诉讼费550元由滕兆利于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王碧云
代理审判员 刘燕妮
人民陪审员 杨叙龙
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第07731号
原告郑余，男，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人谢云飞，重庆百君律师事务所律师。
被告焦兵，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆渝中区。
原告郑余与被告焦兵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由代理审判员周绍月担任审判长，与人民陪审员姚天玲、许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员宋明亮担任法庭记录。原告郑余及其委托代理人谢云飞、被告焦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑余诉称，2013年4月5日，原、被告双方签订《购房合同》，约定被告向原告出售坐落于重庆市南岸区丁香路XX号商品房，价格为24万元，签订合同后，原告立即向银行支付被告所欠银行20年按揭余款118577.26元，作为该房的首付款，余下款项过户后十日内付清；在办理过户期间，被告公证委托谭勇代表被告与原告办理解除抵押及过户手续。2013年4月17日，原告代被告向中国建设银行支付了按揭余款118577.26元。2013年4月15日，被告在重庆市公证处公证委托谭勇办理过户手续，但是在办理过户手续过程中，原告发现被告的债权人朱丽、朱萍已经于2013年4月8日，因申请强制执行生效判决，由重庆市渝中区法院对该房屋进行了查封，原告不能进行办理过户手续。综上，原告办理房屋过户手续的合同目的已经不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，现原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告双方于2013年4月5日签订的《购房合同》；2、被告返还原告已付房款118577.26元。
被告焦兵辩称，原、被告于2013年4月5日签订《购房合同》，原告向银行支付了被告的20年按揭余款118577.26元作为购买本案涉案房屋的首付款属实，被告已经委托谭勇代为办理本案涉案房屋解押、过户等手续。被告不同意解除原、被告双方于2013年4月5日签订的《购房合同》，要求继续履行该合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月5日，焦兵（甲方、卖方）与郑余（乙方、买方）签订《购房合同》，双方约定：“经居间人谭勇介绍，甲方向乙方出售同景国际城一室一厅钢筋混凝土结构住宅一套，房屋状况及现况如下：房屋座落于重庆市南岸区丁香路XX号，建筑面积41.8平方米，其中套内建筑面积33.69平方米，分摊建筑面积8.11平方米，出售价格240000元整，付款方式：签订本合同后，乙方立即向银行支付甲方所欠银行20年按揭余款118577.26元，作为乙方该房的首付款，余下款项由乙方过户后十日内付清……在办理过户期间，甲方公证委托谭勇代表甲方与乙方办理解除抵押及过户手续；乙方首付款后，甲方将房屋的使用权交给乙方，即交付房屋钥匙……”双方还就其他权利义务进行了约定。2013年4月15日，重庆市公证处出具《委托书》一份，载明焦兵委托谭勇为其代理人，代为办理位于重庆市南岸区丁香路XX号房屋的买卖、过户登记、解除抵押登记等相关手续。2013年4月17日，郑余通过其的银行卡为焦兵支付118577.26元个人贷款。同日，谭勇将重庆市南岸区丁香路XX号房屋的钥匙交付给郑余。
另查明，2013年4月9日，重庆市南岸区丁香路XX号房屋被重庆市渝中区人民法院查封。原、被告在庭审中均承认在办理过户手续时得知本案涉案房屋被查封，不能进行过户。2013年12月27，本案涉案房屋被重庆市渝中区人民法院轮候查封。以上查封，至今未被解除。
上述事实，有双方当事人的陈述及《购房合同》、《公证书》、《个人贷款还款凭证》、《查询证明》收据等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告之间签订的《购房合同》系双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告郑余已经于2013年4月17日支付了购房首付款118577.26元，履行了付款义务，后办理本案涉案房屋的过户手续时得知该房屋被查封，不能过户，且该房屋的查封至今未被解除，致使原告郑余不能取得重庆市南岸区丁香路XX号房屋的所有权，不能实现合同目的。故原告要求解除双方于2013年4月5日签订的《购房合同》，被告焦兵返还已付房款118577.26元的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求全部成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郑余与被告焦兵于2013年4月5日签订的《购房合同》；
二、被告焦兵在本判决生效后立即返还原告郑余房款118577.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2272元，保全费1720元，由被告焦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 宋明亮
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第61号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人樊某，南京市第一保安公司保安。因本案于2015年4月29日被南京市公安局取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员崔蓉蓉、被告人樊某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年4月1日19时20分许，被告人樊某驾驶苏A×××××号型轿车沿南京市浦口区汤泉街道汤农路由南往北行驶至吉泉广场路段时，撞到行人胡章云，造成胡章云受伤，车辆损坏。2015年4月26日胡章云出院后在家中死亡。经法医鉴定，胡章云符合交通事故致颅脑损伤并胸部闭合性损伤后继发感染、多器官功能衰竭而死亡。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，樊某负事故的全部责任。
案发后，被告人樊某主动报警并留在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人樊某具有自首、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人樊某有期徒刑十个月至一年。
被告人樊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一五年九月六日
书记员 刘培培
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第63号
原告冷水江市农村信用合作联社。
住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告蔡红兵，农民。
被告吴建文，农民。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告蔡红兵、吴建文金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以欲与被告蔡红兵、吴建文调解为由，于2015年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉；
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第413号
原告蒋泽强。
委托代理人孙发英，广西桂强律师事务所。
被告代利平。
被告戴欣萍。
原告蒋泽强诉被告代利平、戴欣萍民间借贷纠纷一案，本院2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告蒋泽强的委托代理人孙发英、被告代利平、戴欣萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告代利平以其公司购买原料为由向原告借款人民币200000元，承诺于2015年1月18日前归还，双方约定的借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，若到期未还，还愿承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费）。被告代利平出具了借条。被告戴欣萍作为保证人在借条上签名。当天，原告通过银行转账方式支付借款人民币200000元给被告代利平。被告代利平出具了收条，被告戴欣萍在收条“担保人”处签名。还款期限过后，被告代利平没有归还借款。原告为维护合法权益，起诉至法院，要求判令1、被告代利平偿还原告借款200000元及利息（从2014年11月18日起计算至借款还清之日，按银行同期贷款利息的四倍计算）；2、被告戴欣萍对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担原告为实现债权支出的律师费10205元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期间提供的证据如下：1、2014年11月18日两被告签名的借条，证明原、被告之间的债务关系，被告戴欣萍做为保证人应承担保证责任的事实；2、2014年11月18日的收条，证明被告代利平已经实际收到原告200000元的事实，担保人戴欣萍在这份收条上也签了字；3、农业银行的流水账，证明原告已经将200000转给代利平的事实；4、律师事务所收据，证明原告为实现债权花费的律师费用10205元。
被告代利平辩称：本金本人是认可，但已经归还本息56000元。关于戴利萍的担保，因为当时她什么都不清楚，不应当承担担保责任。律师费请求原告减免。
被告代利平对其辩称提供的证据有：1、个人银行跨行转账单四份，其中2015年1月29日，金额14000元，收款人是全云亮一份；2014年12月30日，金额12500元，收款人为全云亮一份；2015年1月2日，金额1500元，收款人为全云亮的一份；2014年12月20日，金额为10500元，收款人全云亮一份，4张转账凭证，合计38500元。证明已归还了38500元本息，利息是15820元，其他的是归还本金。因本人不认识蒋泽强，蒋泽强是全云亮的手下借款还款实际都是全云亮。
被告戴欣萍辩称：出于对被告的信任，当时担保时什么都没看就签了字，本人什么都不知道，也不知道担保意味着什么，本人不应该承担担保责任。
被告戴欣萍未提供证据。
经过开庭质证，对原告提供的证据，被告代利平予以认可，被告戴欣萍对本人签名认可，但表示对证据的内容不清楚。对被告代利平提供的证据，原告表示不予认可，因钱是转给全云亮与本案无关。本院认为，原告提供的证据被告代利平认可，被告戴欣平没有否认，本院予以采信；被告代利平提供的证据无法证明与本案有关联性，原告也不认可，故本院不予采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告代利平因为需要资金周转向原告借款。2014年11月18日，被告代利平出具一份《借条》交给原告收执。《借条》写明，被告代利平向原告借款200000元，期限为2014年11月18日至2015年1月18日，按银行同期利息四倍每天计算利息；如到期不能归还借款本息，愿意承担实现债权的费用（包括律师费）。被告戴欣萍在借条保证人处签名，写明对上述借款本金、利息、罚息、实现债权的费用及违约金等承担连带保证责任，直至住主债务本息还清为止。同日，原告将款项200000元转入了被告代利平银行账户。被告出具一张《收条》交给原告收执。被告戴欣萍在《收条》上签下：担保人戴欣萍。借款期限届满，被告代利平没有还款付息，被告戴欣萍也未履行担保责任，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告代利平向原告借款，被告代利平未按约归还借款，损害了原告的利益，应承担相应民事责任，双方约定的借款利息、律师费的承担没有违反法律规定，故原告要求被告归还借款本金人民币200000元、按中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息及承担律师费的诉讼请求，本院予以支持；对于借款利息，应按中国人民银行六个月贷款利息四倍计算。被告戴欣萍作为借款担保人在《借条》上签名，约定承担担保责任的方式和范围，按约定应当承担连带担保责任，两被告认为担保人不知情，不应承担担保责任的辩解，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1、被告代利平偿还原告蒋泽强借款200000元及利息（利息计算：从2014年11月18日起计算至借款还清之日至，按中国人民银行规定的六个月贷款利率四倍计算）；
2、被告戴欣萍对上述债务承担连带清偿责任；
3、被告代利平承担原告蒋泽强本案律师费10205元。
本案案件受理费4535元，诉讼保全费费1770元，共计6305元，由被告代利平、戴欣萍负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4535元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 檀 志 超
人民陪审员 欧阳玉华
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 海 天
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更245号
罪犯和云华，男，纳西族，1979年12月29日出生于云南省香格里拉县。现在丽江监狱服刑。
云南省香格里拉人民法院于2014年1月15日作出（2014）香刑初字第2号刑事判决，认定和云华犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑3年，并处罚金6000元（刑期自2014年1月26日起至2017年1月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和云华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2015年6月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和云华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和云华减去有期徒刑8个月（刑期至2016年5月25日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月八日
书记员 杨 磊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保222号
申请人:承德银行股份有限公司中天支行，住所地河北省承德市双桥区热河大厦一层，统一社会信用代码：91130800740185151A。
负责人：彭朝华，职务支行长。
被申请人：马胜力，男，1960年6月30日出生，汉族。
被申请人：李静，女，1969年9月20日出生，满族。
被申请人：李大阔，男，1994年4月27日出生，汉族。
被申请人：吕建民，男，1964年4月18日出生，汉族。
被申请人：魏文茹，女，1960年6月17日出生，汉族，住址同上。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，本院根据原告之申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对被申请人银行存款373.74万元予以冻结或对等值财产予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马进国
二〇一八年五月八日
书记员 袁 伊
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初946号
原告：姬生礼，男，汉族，住民勤县。
被告：丁红霞，女，汉族，住民勤县。
委托诉讼代理人：景振渊，男，生于1982年6月24日，汉族，初中文化，住民勤县泉山镇西六村七社，农民，系被告丁红霞丈夫。代理权限为特别代理。
原告姬生礼与被告丁红霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员孙辉担任审判长，与代理审判员吴世强、人民陪审员卢向智组成合议庭，适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告姬生礼、被告丁红霞的委托诉讼代理人景振渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月4日，原告与同村村民何明金、王立荣等人到被告的景瑞农机门市部购买梭梭籽种。原告等人说明来意后，被告带原告至景瑞农机门市部旁的库房查看梭梭籽种。原告询问被告是否是当年的新种，被告承诺是，并告知原告价格要比他人的低。原告遂在被告处购买了梭梭籽种33.1公斤，每公斤130元，总计4300元。2016年4月17日，原告雇人在自己的承包地里种植了从被告处购买的梭梭1.5亩，籽种全部用尽。按照梭梭籽种的特性和栽培规律，梭梭种植后三日内出苗，五日出齐。但过去九天时间，梭梭籽种仍未出苗，原告打电话向被告说明情况，被告答复抽时间过来查看。之后，原告又找到被告，被告称今年梭梭没有出苗的情况多。原告意识到被告销售的梭梭籽种存在质量问题，于是找到被告要求退还购买梭梭籽种款4300元，但被告拒绝退款。至2016年5月中旬，原告将种植梭梭的1亩地重新整理种植了葵花，剩余0.5亩荒废。综上，原告认为原被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，被告出售的梭梭籽种质量不合格，严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告退还原告购买梭梭籽种款4300元，并赔偿原告雇工费600元，其他经济损失5000元。
被告辩称，原告是经人介绍至被告处购买了被告种植剩余的梭梭籽。原告在被告处购买梭梭籽时，被告并未向原告作出任何承诺，因此，被告不同意退还原告的籽种款，也不同意赔偿原告所说的经济损失。
原告为证明自己的诉讼主张当庭出示了以下证据：
1、购买梭梭籽种时的包装袋1条，拟证明原�在被告处购买梭梭籽种33.1公斤。
2、梭梭籽种1包，拟证明籽种是在被告处购买的。
3、证人何明金证言和证人王立荣证言各1份，拟证明原告在被告处购买了梭梭籽种的事实。
被告未出示任何证据。
针对上述证据，经组织原、被告当庭质证，双方发表质证意见如下：
对原告出示的证据1，被告认可原告向其购买梭梭种子33.1公斤；对原告出示的证据2，被告认为无法确定该包种子确由被告出售；对原告出示的证据3，被告认为其不知道证言是否属实，但认可原告等人向其购买了梭梭种子。
根据原、被告对上述证据的质证意见，结合本案实际情况，本院对上述证据分析认证如下：
原告出示的证据1，来源合法，客观真实，且被告认可原告购买的梭梭种子重量为33.1公斤，故对该证据的效力本院予以确认；原告出示的证据2，被告对其来源提出异议，但结合证据1、3，可以印证原告自被告处购买梭梭种子的事实，故对该证据的效力本院予以确认；原告出示的证据3，与原、被告陈述能够相互印证，且被告亦认可原告向其购买了梭梭种子，故对该证据的效力本院予以确认。
经审理查明，2016年4月4日，原告与同村村民何明金、王立荣等人至被告处购买梭梭种子。经双方协商，原告向被告购买梭梭种子33.1公斤，每公斤计价130元，总计4300元。购买梭梭种子后，原告在自家承包地里进行种植。此后在梭梭出苗过程中，原告发现梭梭出苗率不高，认为梭梭种子存在质量�题，遂向被告要求退还购买梭梭种子款4300元，但被告拒绝退款。现原告以被告出售的梭梭种子质量不合格，侵犯原告合法权益为由，起诉要求被告退还原告购买梭梭籽种款4300元，并赔偿原告雇工费600元及其他经济损失5000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护，出卖人应当交付符合质量要求的标的物。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以按照法律规定要求出卖人承担违约责任。本案中，原告向被告购买梭梭种子33.1公斤并支付价款4300元，双方之间形成买卖合同关系。被告向原告出售梭梭种子时，应当保证梭梭种子的质量符合农业种植的要求。现被告向原告提供的梭梭种子出苗率较低，不符合农业种植的质量要求，致使原告不能实现购买梭梭种子的种植目的，故被告应当承担相应的违�责任。被告虽以其未向原告作出任何承诺为由抗辩，但梭梭种子作为农业种植的基础性生产资料，被告在出售时必须保证达到种植生产的质量要求，故其抗辩理由不能成立，对原告要求被告退还购买梭梭种子款4300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿雇工费600元及其他经济损失5000元的诉讼请求，因其未能提供证据证明上述损失客观存在，应有其承担举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁红霞退还原告姬生礼购买梭梭种子款4300元（限本判决生效后10日内付清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告丁红霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 包海国
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1454号
申请执行人邓国庆，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1080号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）2880股股权返还给申请人邓国庆，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）2880股股权过户登记在申请人邓国庆名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第216号
原告马汉财，男，1962年4月2日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告马英珍，男，1957年11月24日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告马汉财诉被告马英珍民间借贷纠纷一案中，原告马汉财于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马汉财以被告马英珍已将借款全部还清为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马汉财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马汉财负担。
审判员 梁 莹
二〇一五年三月四日
书记员 冶建辉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8233号
原告：许开长，男，1986年7月9日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区。
被告：邱明，男，1974年1月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：郭加改，女，1972年9月18日生，汉族，住连云港市海州区。
原告许开长诉被告邱明、郭加改民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许开长的委托诉讼代理人曹士江到庭参加诉讼。被告邱明、郭加改经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告许开长向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款60000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：二被告系夫妻关系。2017年10月11日，二被告称因经营周转需要，向原告借款人民币60000元，约定10月26日归还。现因两被告负债几百万已逃离本地且下落不明。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告邱明、郭加改未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年10月11日，被告邱明向原告许开长借款60000元并出具借条，约定于2017年10月26日还清。原告于借条出具当日将案涉借款以现金方式交付给被告。
庭审中，原告陈述被告邱明所借款项系用于承接工程的周转资金。
另查明，两被告于1994年4月19日申请登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易明细清单、结婚申请书在案予以证实。
本院认为，原告许开长与被告邱明之间的借款事实有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易明细清单在案予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。被告邱明应当按照约定及时清偿借款，其逾期不还应依法承担责任，故本院对原告要求被告邱明偿还借款本金60000元及利息的请求予以支持。
关于被告郭加改是否承担还款责任的问题，虽然两被告系夫妻关系，本案借款也发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告陈述被告邱明将所借款项用于其在外承接工程的周转，而非用于两被告的家庭生活支出；同时，被告郭加改未在借条上签字，事后也未认可该借款事实，故本案借款不应当认定为夫妻共同债务，对原告要求被告郭加改承担还款责任的请求，本院不予支持。
被告邱明、郭加改经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许开长给付借款本金60000元及利息（自2017年10月18日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费670元，公告费800元，共计2770元（原告已预交），由被告邱明承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 郭家民
人民陪审员 王月连
二〇一八年三月九日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：建设银行连云港苍梧支行。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第374号
原告王永安，男，1959年4月1日出生。
委托代理人ＸＸ，河南大鑫律师事务所律师。
被告费运武，男，1958年3月14日出生。
本院在审理原告王永安诉被告费运武民间借贷纠纷一案中，原告王永安于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永安撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告王永安承担。
代审判员 刘 煜
二〇一五年四月七日
书 记 员 潘何优
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民三初字第374号原告王永安，男，汉族，1959年4月1日出生，住洛阳市西工区。委托代理人**，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。被告费运武，男，汉族，1958年3月14日出生，住洛阳市西工区。本院在审理原告王永安诉被告费运武民间借贷纠纷一案中，原告王永安于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永安撤回起诉。本案受理费减半收取为150元，由原告王永安承担。代审判员 刘 煜二〇一五年四月七日书 记 员 潘何优
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第00733号
原告郭继林
委托代理人袁永平、金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告郑金富。
被告李俊杰
原告郭继林与被告郑金富、李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。因被告郑金富下落不明，本案于2015年1月16日经批准转为普通程序，本院组成合议庭，并公告送达了应诉材料等，于2015年4月23日公开开庭进行审理。原告郭继林的委托代理人到庭参加诉讼。被告郑金富、李俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭继林诉称，2013年5月2日、同年5月28日，其分两次向郑金富出借260万元，并约定了还款时间，李俊杰对借款提供了连带保证担保。后郑金富未按约还本付息，李俊杰亦未履行担保义务，其为追索债权支付了律师费121800元。故请求判令：1、郑金富立即偿还上述款项及利息、律师费121800元；2、李俊杰对郑金富的上述还款义务承担连带保证责任。在案件审理中，郭继林将第一项诉讼请求调整为要求郑金富立即偿还借款本金2347814元及相应利息（自2014年11月19日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告郑金富、李俊杰未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年5月2日，郑金富向郭继林出具借条一份，约定向郭继林借款200万元，借款期限自2013年5月2日起至同年6月1日止，借款费用按约定另行计算，按一个月支付；如借款人逾期（最长不超过15天）还款，则每日按逾期金额2.5‰计算违约金等。同日，李俊杰向郭继林出具不可撤销保证担保书，自愿对上述借款及费用提供连带责任保证担保，保证期限自借款到期日起2年，保证范围为借款本金200万元、逾期违约金、及实现债权的费用等。同年5月28日，郑金富另向郭继林出具借条一份，约定向郭继林借款60万元，借款期限自2013年5月28日起至同年6月27日止，并约定借款费用按月息3.5%计算，按一个月支付。若借款人逾期还款，则每日按逾期总金额的千分之二计算违约金等；借条并载明，收到借款形式为2013年5月28日以汇款郑金富银行卡形式（此借条为2014年7月11日补签）。同日，李俊杰出具不可撤销保证担保书，内容与2013年5月2日保证担保书相同。
借款到期后，郑金富、李俊杰未按约履行义务，郭继林催讨无着，与江苏致邦（无锡）律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理其与郑金富、李俊杰民间借贷纠纷一案，约定应支付的律师费为121800元，现已支付52000元。
关于借款经过及款项给付情况，郭继林陈述：其经营木材加工生意，与郑金富相识。郑金富以做生意需要资金为由分别于2013年5月2日、同年5月28日向其分别借款200万元、60万元，其于2013年5月3日向其给付100万元、941700元，于2013年5月28日向其给付60万元。其中第一笔借款200万元实际给付1941700元，差额部分58300元系预扣的利息。后郑金富于2013年6月13日归还70000元、于同年7月19日归还91000元、于同年9月14日归还100000元、于同年9月30日归还103000元、于同年11月18日归还161000元。审理中，郭继林确认，两份借条约定的借款费用即为利息，2013年5月2日借条虽约定违约金为每日按逾期金额2.5‰计算，但同意利息及违约金均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并认可郑金富支付的利息中超过规定标准的部分冲抵借款本金，故请主张本金为2347814元。
上述事实，有借条、不可撤销保证担保书、银行卡交易明细、委托合同、律师费发票及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑金富向郭继林借款本金2541700元事实清楚，本院予以确认。郭继林确认，2013年5月2日借条中有关借款费用即为利息，因借条未明确约定计算标准，故借款期限内的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算；超过期限的部分，因郭继林自愿调整借条约定的违约金标准至按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故本院予以确认。郭继林亦认可，2013年5月28日借条约定的借款费用亦为利息，并自愿调整至按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院亦予以确认。关于郑金富已归还的款项，应优先冲抵利息，超过上述计算标准外的部分应冲抵本金。经核算，至2013年11月18日，郑金富应归还本金为2274859.2元。关于郭继林主张的律师费，因借条未明确约定因追索债权产生的律师费用由债务人承担，故本院不予支持。李俊杰作为连带责任保证人，应承担相应保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑金富于本判决生效后十日内向郭继林给付本金2274859.2元及相应利息、违约金（自2013年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、李俊杰对郑金富的上述付款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向郑金富追偿；
三、驳回郭继林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28430元，财产保全费5000元，公告费600元，三项合计34030元，由郭继林负担2684元，郑金富、李俊杰共同负担31346元（郭继林同意其预交的诉讼费31346元由郑金富、李俊杰于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 王碧云
代理审判员 吴益明
人民陪审员 张 婷
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 秦楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3905号
罪犯刘韦志，男，1992年7月29日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年1月31日，贵州省大方县人民法院作出（2012）方刑初字第41号刑事判决，认定刘韦志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月2日至2015年11月1日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘韦志在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年7月至2014年8月两次被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘韦志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘韦志减去有期徒刑八个月（刑期至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02039号
原告：奚文华，女，1966年6月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：韦伟，男，1963年4月1日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告奚文华与被告韦伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告奚文华到庭参加诉讼，被告韦伟经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韦伟于2015年6月23日借原告奚文华人民币10000元整，约定2015年7月23日归还，到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告10000元借款；2、本案诉讼费用由被告承担。
韦伟未到庭，亦未提供任何证据材料，视为放弃抗辩权、举证权、质证权等诉讼权利。
原告为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件及被告户口薄复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、借条原件一份，证明借款的事实；3、借记卡账户历史明细清单原件一份，证明原告取现的事实。
本院认证意见如下：因奚文华提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2015年6月23日，被告韦伟向原告借款人民币10000元并向原告出具一份借条，载明“2015年6月23日借奚文华女士人民币壹万元整（10000.￥）。经商议，于2015年7月23日归还。如逾期不还！一切后果由借款人承担！特立此据为凭。”后经原告多次催要，被告拒不还款，以致成讼。
另查明：原告奚文华于2015年6月23日从工商银行取款10000元。
本院认为：债务应当清偿。从奚文华提供的借条及账户明细来看，双方关于借款金额有明确约定，奚文华与韦伟之间的债权债务关系明确，事实清楚，借贷关系合法有效，韦伟有义务归还奚文华借款10000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韦伟于本判决生效之日起十日内归还奚文华借款10000元。
本案诉讼费用50元，公告费600元，合计650元，由韦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 薛玉华
二〇一五年十二�二十八日
书 记 员 马珺瑜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第24号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：林树生，系该行行长。
被执行人：董玉复，女，汉族，1954年6月3日生，农民，住永吉县。
被执行人：韩付龙，男，汉族，1983年10月13日生，农民，住永吉县。
被执行人：李长利，男，汉族，1954年2月5日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人董玉复、韩付龙、李长利借款合同纠纷一案中，由于被执行人董玉复、韩付龙、李长利暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第576号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 申恒硕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1390号
原告王利雄，男，1965年5月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告XX公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人刘桄兵，该公司董事长。
被告刘桄兵，男，1963年9月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告王利雄与被告XX公司、被告刘桄兵民间借贷纠纷一案中，因被告刘桄兵涉嫌非法吸收公众存款罪，于2013年10月14日被郴州市XXX分局立案侦查。
本院认为，本案被告刘桄兵涉嫌非法吸收公众存款罪被郴州市XXX分局立案侦查，依照【最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》】第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王利雄的起诉。
本案案件受理费25676元（缓交），财产保全费5000元，退回原告王利雄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 李翠玉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
【最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》】
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。