浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行终452号
上诉人（原审原告）郑昔女，女，1966年6月29日出生，汉族，住象山县。
委托代理人朱至西（系上诉人郑昔女之夫），男，1961年11月25日出生，汉族，住象山县。
被上诉人（原审被告）象山县公安局，住所地象山县丹西街道靖南路409号。
法定代表人宣业靖，局长。
应诉负责人李波，副局长。
委托代理人陈坚、蒋华东，象山县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）象山县人民政府，住所地象山县丹西街道后堂街21号。
法定代表人黄焕利，县长。
委托代理人倪海龙（特别授权代理），象山县人民政府工作人员。
上诉人郑昔女因诉被上诉人象山县公安局、象山县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服象山县人民法院（2016）浙0225行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年11月20日，象山县公安局作出象公（治）行罚决字[2015]10817号行政处罚决定。该决定认定，郑昔女于2015年11月17日上午，到中共象山县委党校（以下称党校）要求省巡视组领导处理其信访事由，被告知由县委领导接访后仍不满，在二楼会客室门外采用头盔敲门、脚踢门、哭喊、辱骂等方式进行吵闹，不听从工作人员劝阻，时间长达几十分钟，扰乱了单位秩序，其行为系扰乱单位秩序。象山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予郑昔女行政拘留八日的行政处罚。郑昔女不服，向象山县人民政府申请行政复议。2016年2月1日，象山县人民政府作出象复决字[2015]12号行政复议决定，维持了象山县公安局作出的象公（治）行罚决字[2015]10817号行政处罚决定。
原审法院认定，2015年11月17日上午，原告及其丈夫朱至西到党校，要求省巡视组处理其信访事由。当日11时许，被告象山县公安局接报案电话，党校二楼会议室外有人扰乱单位秩序，即于当日受理，于17日至20日期间对在党校参加会议的相关工作人员、原告丈夫朱至西等展开调查。2015年11月20日上午，被告象山县公安局传唤原告进一步调查，认定原告于同年11月17日在党校的行为，扰乱了单位秩序，于同日作出象公（治）行罚决字[2015]10817号行政处罚决定，对其作出行政拘留八日的行政处罚，并于当日送至象山县拘留所执行。被告象山县人民政府于2015年12月21日收到原告的复议申请，当日向原告邮寄送达行政复议案件受理通知书，12月23日向被告象山县公安局送达行政复议答复通知书。同年12月30日，被告象山县公安局向被告象山县人民政府提交行政复议答复书及相关证据材料。2016年2月1日，被告象山县人民政府作出象复决字[2015]12号行政复议决定，维持了被告象山县公安局作出的象公（治）行罚决字[2015]10817号行政处罚决定，并于当日邮寄送达原告。
原审法院认为：第一，原告在党校是否存在扰乱单位秩序的行为。陈财宏等人的询问笔录、辨认笔录及原告本人的询问笔录均系被告象山县公安局办案人员依法制作所得，具有合法性和关联性，与出庭证人王玮、张梦的证言、原告提交的光盘证据相互印证，且形成完整的证据链，足以证实原告不听从工作人员劝阻，在党校二楼会客室门外采用头盔敲门、脚踢门、哭喊、辱骂等方式长时间吵闹，影响了县委、省巡视组正常工作。原告认为其不存在上述违法行为的主张，依据不足，应不予采信。第二，被告象山县公安局作出行政处罚决定的程序是否合法。传唤证、原告及朱至西的询问笔录有本人指印及亲笔签名，原告主张被告象山县公安局传唤时未出示传唤证及身份证件，未如实记录询问内容，并要求在不知名的文件中签名等，缺乏依据，不予采信。原告认为被告象山县公安局询问、送拘留所执行时间存在出入，程序违法的主张缺乏相应证据予以证实，即使被告询问、送拘留所时间记录有误，但该瑕疵并不导致被告的处罚程序违法，故不予采信。被告象山县公安局接报案后，依法履行了受案、询问调查、告知、送达等法定程序，程序合法。第三，被告象山县公安局的量罚是否适当。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。该案中，结合考虑原告的动机、手段、时间、地点等因素，其行为已严重干扰了省委巡视组会议的正常召开，在围观群众中造成不良负面影响，被告象山县公安局认定其扰乱单位秩序的行为属“情节较重”并无不当，对其处拘留八日的行政处罚适用法律正确。第四，被告象山县人民政府的行政复议决定是否合法。原告认为，被告象山县人民政府在复议程序中未尽审查义务、未征询当事人的意见。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。据此，听取当事人意见并非复议的法定程序。该案中，原告未提出征询意见的要求，被告象山县人民政府采用书面审查的方式并无不当，其作出的象复决字[2015]12号行政复议决定符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称，根据上诉人提供的视频材料，能够证明被诉行政处罚决定认定其于2015年11月17日上午到党校二楼会客室门外采用头盔敲门、脚踢门、哭喊、辱骂等方式长时间吵闹的事实不能成立。被诉行政处罚决定认定上诉人扰乱单位秩序的行为属于“情节较重”也不符合事实。被上诉人象山县公安局和一审法院均未调取党校当日的视频监控，就作出被诉行政处罚决定和一审判决，属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。另外，一审法院审理期限超过了6个月，程序不合法。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人象山县公安局辩称，其作出的被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿，有询问笔录、辨认笔录等证据予以证实。其经过充分调查，在认定上诉人违法事实的基础上，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项规定，对上诉人作出拘留八日的行政处罚，适用法律正确、量罚适当。其在接到报案后当日受理并展开调查，后依法传唤上诉人进行询问查证，在作出行政处罚决定前履行了告知义务，并于当日送达，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人象山县人民政府辩称，其于2015年12月21日收到上诉人的复议申请，经审查认为符合受理条件，依法向上诉人和被上诉人象山县公安局送达行政复议案件受理通知书、行政复议答复通知书。后根据上诉人提交的复议申请材料、被上诉人象山县公安局提交的复议答复材料，经书面审查，认为被诉行政处罚决定正确，于2016年2月1日作出维持的复议决定，并通过快递送达上诉人。故被诉行政复议决定程序合法，适用依据正确。一审判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据治安管理处罚法第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被上诉人象山县公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。各方当事人对被诉行政复议决定的程序合法性均无异议，本院予以确认。经审查，上诉人在一审审理过程中向一审法院提出鉴定申请，一审法院予以准许后移交鉴定，后虽因各方当事人对鉴定机构选定事项无法达成一致而导致鉴定程序终结，但一审法院仍然可以依法扣除移送鉴定期间的期限，扣除后的审理期限仍然在法定的6个月审限之内，故一审法院审判程序合法。上诉人认为一审法院超审限、审判程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
根据被上诉人象山县公安局在一审时提供的陈财宏等人的询问笔录、辨认笔录和上诉人本人及其丈夫朱至西的询问笔录等证据并结合上诉人提供的视频片段，应当认定2015年11月17日上午，上诉人到党校要求省巡视组领导处理其信访事项时，不听从工作人员劝阻，在二楼会客室门外采用头盔敲门、脚踢门、哭喊、辱骂等方式长时间吵闹，影响了党校正常工作的事实清楚。上诉人提供的视频片段仅能反映当时的部分事发经过，并不能反映全部事发经过，而被上诉人象山县公安局提供的询问笔录等证据能够与该视频片段以及一审时的证人证言相互印证，形成完整证据链，足以证明上诉人实施了上述行为。上诉人以该视频片段未记录为由主张其未实施上述行为，理由不足，且与事实不符，本院不予支持。上诉人提出异议称被上诉人象山县公安局和一审法院均未调取党校当日的视频监控就作出被诉行政处罚决定和一审判决的行为违法，被上诉人象山县公安局辩称其起初并不知道党校安装有监控，直至一个月后上诉人申请复议时，其才知道党校装有监控的事实，但基于党校监控视频保存时间短导致无法调取到该视频。经审查，本院认为被上诉人象山县公安局的辩称理由合理，本院予以采信。在现有证据能够证明案件事实的情况下，被上诉人象山县公安局以及一审法院因党校监控视频保存时间短客观上无法调取而未调取，并无不当。故上诉人的上述异议不能成立，本院不予支持。
根据查明的事实，应当认定上诉人实施的行为系扰乱单位秩序的违法行为，因该违法行为发生在公共办公场合，严重干扰了省委巡视组会议的正常召开和党校的正常工作，被上诉人象山县公安局认定其扰乱单位秩序的行为属“情节较重”，并根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项规定，给予上诉人拘留八日的行政处罚，适用法律正确、量罚适当。被上诉人象山县公安局接到报案后，依法履行了受案、询问调查、告知、送达等法定程序，被诉行政处罚决定作出的程序合法。上诉人提出被上诉人象山县公安局存在未出示传唤证及身份证件、未如实记录询问内容等违法行为，且上诉人在传唤证和询问笔录上的签名并非本人所签等主张，与查明的事实不符，故上诉人的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郑昔女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 贺 磊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 袁丹蓉