广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第778号
上诉人（一审原告）：孙静霞。
委托代理人：毕小平。
被上诉人（一审被告）：呙彦彦。
被上诉人（一审被告）：楚玉云。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司。
负责人：亢建华。
委托代理人：杨灵云，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：广西新恒投资有限公司。
法定代表人：梁飞。
上诉人孙静霞因与被上诉人呙彦彦、楚玉云、中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司（以下简称人保南宁分公司）、广西新恒投资有限公司（以下简称新恒公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月28日和2015年1月15日两次组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人孙静霞的委托代理人毕小平，被上诉人人保南宁分公司的委托代理人杨灵云到庭参加诉讼。被上诉人呙彦彦、楚玉云、新恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，一、事故行为人的责任比例。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，双方对责任认定书无异议，在没有相反证据的情况下，交警部门所作的责任认定书在本案中足以证明各方行为对事故发生的原因力大小，故认定呙彦彦应承担本案全部责任。二、赔偿主体及责任依据。由于桂AAH×轿车在人保南宁分公司投保了机动车交通事故责任强制险与商业第三者责任保险，且该车发生本案交通事故均在前述保险的保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保南宁分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿孙静霞的损失。对于超过交强险责任限额的部分，则由人保南宁分公司根据其所承保的第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由事故责任人呙彦彦承担赔偿责任。楚玉云作为桂AAH×轿车的车主，对车辆具有管理责任。楚玉云将车辆借给有驾驶资格的呙彦彦已尽到注意的义务，且桂AAH×轿车不存在驾驶上的安全隐患，楚玉云对损害事实的发生没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，楚玉云不承担本次事故的赔偿责任。孙静霞主张呙彦彦、楚玉云连带承担交通事故赔偿责任，没有法律依据，不予支持。新恒公司只是桂AAH×号交强险、第三者商业险的投保人，不是交通事故的责任人，也不是桂AAH×号车车主，孙静霞主张呙彦彦、新恒公司连带承担交通事故赔偿责任，没有法律依据，不予支持。三、赔偿项目计算及说明。1.医疗费。人保南宁分公司认为孙静霞在工人医院住院治疗完全是非必要的费用。孙静霞在广西中医院大学附属瑞康医院的出院小结出院医嘱处载明：××1.建议继续住院治疗，建议5天后行伤口拆线”表明孙静霞的右小腿软组织挫裂伤治疗并没有治疗结束，仍需拆线治疗，故孙静霞转院至工人医院治疗是必须的，故对人保南宁分公司认为孙静霞在工人医院的住院是不必要的主张不予支持。孙静霞为治疗伤情住院花费医疗费共计5659.95元，有相应的门诊病历及医疗费票据、病人明细清单证实，对此予以认定。2.误工费。孙静霞主张误工时间为2012年10月21日至2013年1月27日，共误工97天。孙静霞在2012年12月12日在广西工人医院的出院记录××患者一般情况好，右下肢愈合好，步行时右踝偶有少许隐痛，无发热”说明此时孙静霞的伤情几乎痊愈。孙静霞的右小腿软组织挫裂伤，××见两个伤口，一个长6cm横行伤口，一个长约2cm伤口，已行清创缝合术”（根据瑞康医院出院小结），且根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工日评定标准》××10.1.肢体软组织扭伤15日，10.1.2皮肤裂伤长度≤20cm15日，”孙静霞的裂伤长度为8cm≤20cm，但孙静霞住院天数为52天，住院期间确实无法上班，应认定孙静霞故误工天数为住院期间的52天。孙静霞无固定职业，其主张其误工期间月工资损失参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2013）》中职工平均工资为3135元，职工月平均针对的是具有固定职业的职工，孙静霞无固定职业，不适用该标准，应适用城镇居民人均可支配收入21243元／年，孙静霞误工费计算为21243元÷365×52天=3026.4元。3.护理费。孙静霞主张护理时间为在瑞康医院与工人医院住院期间，共需护理天数为52天，并提供其2012年10月21日至2012年10月30日需陪人陪护的出院小结、疾病证明书。孙静霞因此次交通事故造成右小腿软组织挫裂伤，住院治疗52天，其住院期间虽然医院建议陪人陪护，孙静霞在广西工人医院入院记录××已缝合，伤口干燥，无明显红肿，无渗液，未见脓性分泌物……愈合好，右下肢纵轴无叩击痛……患肢肢端血运、感觉良好”说明其软组织挫裂伤在瑞康医院9天住院治疗后恢复较好，且从孙静霞在工人医院的费用明细中，孙静霞医疗费为2722.97元，其中护理费172元，孙静霞从在工人医院已经得到医护人员的护理，无需再另外聘请护理人员。孙静霞因本次交通事故造成只是右小腿软组织挫裂伤，未伤及骨头，其余身体部位并未受伤，并不影响其生活自理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条××护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，一审法院认定其在瑞康医院住院治疗9天需人护理。孙静霞主张其护理天数为55天，从提交的出院记录、费用清单中反映其伤情并不严重，工人医院已提供了相应必要的护理，另外再聘请护工不符合常理，不予支持，孙静霞主张护理人员月工资为3000元，孙静霞提交包秀英的身份证复印件，及两张收据证实护理人员的月工资为3000元，但孙静霞提交的护理人员包秀英的身份证复印件显示其1950年11月16日出生，护理时间为2012年11月至12月期间，此时包秀英已经62岁，早已过退休年龄，按照常理，已不能承担护工职务。故孙静霞主张包秀英作为护理人员，其月工资为3000元，不予采纳。故该项费用参照全区城镇在岗职工居民服务业年平均工资标准28938元／年计算，该项费用计算为28938元／年÷365天×9天=714元。4.住院伙食补助。孙静霞住院52天，根据《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013）》的规定。根据规定该项费用计算为40元／天×52天=2080元。5.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：××营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医院医嘱建议加强营养支持治疗，故其主张营养费于法有据，但其主张2000元营养费金数额过高，孙静霞为右小腿软组织挫裂伤，并未伤及骨头，一审法院酌情认定为50元。6.辅助器具费用。孙静霞右小腿软组织挫裂伤，行动不便，确实需要拐杖、坐便这些辅助器具帮助，孙静霞购买这些辅助器具，有发票证实，共花费共330元，对此予以认定。7.财产损失费。孙静霞主张手机触摸屏毁损，并提供2012年11月24日触摸屏更换发票，发票的时间虽然为交通事故后，但孙静霞没有提供相关证据证实其手机屏幕损坏是因本次交通事故，该发票与本次交通事故不具有关联性，故一审法院对孙静霞主张手机摔坏维修费95元不予支持。孙静霞主张长筒弹力丝袜毁损，并提供2012年9月11日长筒弹力丝袜发票，从孙静霞提交的交通事故现场照片看来，孙静霞的长筒弹力丝袜确实损坏了，故一审法院对孙静霞主张长筒弹力丝袜95元予以支持。8.交通费。孙静霞主张120元的交通费，考虑到孙静霞因由右小腿软组织挫裂伤，行动不便，出入、转院确实需要通过出租车代步，一审法院对孙静霞的主张予以支持，但孙静霞住院期间不需产生过多的交通费，酌情予以支持50元。9.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条××因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，”孙静霞因该起交通事故并没有造成任何严重后果，对孙静霞主张精神损失不予支持。四、赔付方式。医疗费5659.95元，误工费3026.4元，护理费714元，住院伙食补助2080元、营养费50元、辅助器具费用330元、财产损失费95元、交通费50元，以上款项共12005.35元。其中医疗费5659.95元、住院伙食补助2080元、营养费50元，共计7789.95元，属于交强险医疗费赔偿范围内，但交通事故后，人保南宁分公司在交强险医疗费限额内赔偿樊有法医疗费2461.59元，又根据南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第14号判决书支付樊有法6361.15元，此时在交强险医疗费限额仍剩余10000元-2461.59元-6361.15元=1177.26元，交强险医疗费限额不足偿付的部分由人保南宁分公司在第三者商业险限额内赔偿孙静霞医疗费、住院伙食补助、营养费7789.95元-1177.26元=6612.69元，由于人保南宁分公司在事故前向孙静霞支付了医疗费2380.51元，应予扣减，故人保南宁分公司在第三者商业险限额内赔偿孙静霞医疗费、住院伙食补助、营养费6612.69元-2380.51元=4232.18元。误工费3026.4元，护理费714元、辅助器具费用330元、财产损失费95元、交通费50元，共计4215.4元，属于交强险伤残赔偿范围内，由人保南宁分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿孙静霞4215.4元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿孙静霞医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、辅助器具费用、交通费共计5392.66元；二、中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在机动车第三者商业保险的限额内赔偿孙静霞医疗费4232.18元；三、驳回孙静霞对楚玉云、广西新恒投资有限公司的诉讼请求。四、驳回孙静霞的其他诉讼请求。案件受理费568元，由孙静霞负担390元，呙彦彦负担178元。
上诉人孙静霞不服一审判决，上诉称：孙静霞对一审法院判决的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金有异议，请求予以改判。理由如下：1、孙静霞系大学毕业，有固定工作。现二审补交其《劳动合同》、单位证明、工资单（一审时代理人疏忽，把上述材料压在床垫下，—时忘了找不见。错误以为不交材料也按职工月平均工资计算误工费）。孙静霞每月工资3450元，其误工97天，应得11155元。2、孙静霞患有××。此次交通事故发生时，其血糖曾高到14．3，住院期间的确请了陪护人员护理，因伤做了清创缝合手术，伤势引起血糖高，因病不在保险公司负责范围，所以交待医生不写进病例，不开控制血糖的针、药，在完全没有自理能力的情况下，陪人另行买针买药，按照城镇居民服务年工资28938元计，要求依照实际情况给予52天住院护理费，故应得4175.60元。3、营养费。上诉人孙静霞住院52天，医院均出具证明：住院期间需每日20元的营养费，故20元／日×52天=1040元。4、孙静霞因此交通事故，受伤引起血糖高于正常许多，血糖高会危机生命，受伤控制血糖到正常很困难，已造成身体损害，要求赔偿精神损害抚慰金2000元。故上诉至二审法院，请求判决：1、支持上诉人孙静霞的误工费11155元，护理费4175.60元，营养费1040元，精神损害赔偿2000元；2、本案—、二审诉讼费由各被上诉人承担。
被上诉人人保南宁分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人呙彦彦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被上诉人楚玉云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被上诉人新恒公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人争议的焦点是：上诉人孙静霞要求被上诉人赔偿其误工费11155元、护理费4175.60元、营养费1040元及精神损害赔偿2000元有何事实和法律依据？
上诉人孙静霞在二审期间向本院提交了如下证据：证据1：2014年4月29日由瑞康医院和工人医院补出具给孙静霞的《疾病证明书》各一份，证明：孙静霞在住院期间医院建议每日需营养费20元；证据2：孙静霞的《劳动合同》和广西南宁市晓辉板材有限公司于2014年4月28日出具的证明以及孙静霞在该公司2012年临时工月薪表各一份，证明：孙静霞在广西南宁市晓辉板材有限公司工作，其每月工资收入为3450元。被上诉人人保南宁分公司经质证后认为：上诉人在二审提供的证据均不属于新证据，不予认可，并对其真实性和合法性均有异议。
被上诉人人保南宁分公司在二审期间当庭提交两份中国工商银行回单，证明：其公司在一审判决后，已依据（2013）兴民一初字第1914号和（2014）兴民一初字第14号民事判决书认定的赔偿款共计39833.69元全部支付至南宁市兴宁区人民法院。上诉人孙静霞对被上诉人人保南宁分公司提交的该两份证据均无异议。
对争议的证据，本院经审查认为，上诉人孙静霞在二审提交的瑞康医院和工人医院于2014年4月29日补出具给孙静霞的《疾病证明书》，其在一审诉讼过程中已提交过，故不属于二审程序的新证据，本院不再审查；因孙静霞在一审起诉状及所附的赔偿费用清单中均自认其是无固定职业人员，在二审时改称其有固定工作，该理由明显违背常理；其提交的证据2不属于二审程序的新证据，也不属于其对一审自述的补强证据，且与其一审自述互相矛盾，被上诉人亦不予认可，故本院不予确认。对于被上诉人人保南宁分公司提交的证据，因上诉人孙静霞对其真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年10月21日14时30分，樊有法驾驶一辆无牌号电动自行车搭载孙静霞沿新民路非机动车道由南往北行驶，呙彦彦驾驶一辆桂AAH×号小型轿车由东向西从明园酒店出口驶入新民路左转弯，双方至上述地点时，呙彦彦驾驶的桂AAH×号小型轿车前部左侧与樊有法的电动自行车右侧发生碰撞，致使樊有法连车带人摔倒，造成樊有法和孙静霞受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。南宁市公安局交通警察支队二大队出具南公交认字（2012）201202096号《道路交通事故认定书》认定：××呙彦彦承担事故的全部责任，樊有法和孙静霞不承担事故的责任。”事故发生后，孙静霞于2012年10月21日到南宁市第一人民医院门诊花费65.80元。
2012年10月21日至2012年10月30日孙静霞到广西中医学院附属瑞康医院（以下简称瑞康医院）住院治疗，住院9天，花费医疗费2858.18元；瑞康医院于2012年10月30日在孙静霞病历的出院小结中载明：××西医诊断：1、右小腿软组织挫裂伤，2、××（I型）。出院医嘱：1、继续外院治疗，建议5天后行伤口拆线。2、如有不适，门诊随诊。3、住院期间留陪人一名，予加强营养，支持治疗”。同日，瑞康医院出具相同医嘱的《疾病证明书》一份。
2012年10月30日至2012年12月12日孙静霞到广西工人医院（以下简称工人医院）住院治疗，住院43天，共花费医疗费2722.97元（其中包括护理费172元），另，孙静霞在各医院共花费13元的挂号费，以上款项共计5659.95元。2012年12月12日孙静霞在工人医院出院时，工人医院当日的出院记录载明：××患者一般情况好，右下肢愈合好，步行时右踝偶有少许隐痛，无发热，查体：生命体征正常，心肺腹未见异常。出院医嘱：不适随诊。”同日，工人医院出具一份《疾病证明书》，载明：××2012年10月30日到2012年12月12日孙静霞在我科住院治疗共43天，住院期间建议留陪人一名，并予加强营养。出院医嘱：1、注意休息，建议全休十四天。2、三个月后复查，不适随诊”。同年12月27日，工人医院出具一份《疾病证明书》，载明：××建议全休壹个月，门诊继续治疗”。
另查明，桂AAH×号小型轿车所有权人为楚玉云，该车以新恒公司名义投保人保南宁分公司机动车交通事故强制险和商业险。交通事故后，人保南宁分公司向樊有法、孙静霞支付医疗费共4842.10元，其中支付樊有法医疗费2461.59元、孙静霞医疗费2380.51。
本院认为：一、关于上诉人孙静霞要求误工费11155元的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：××诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，上诉人孙静霞要求误工费11155元的依据是其在二审期间提交的有关证据，基于前述理由，该证据已不为本院所采纳，故孙静霞以此为由要求误工费11155元，理由不成立，本院不予支持。一审法院依据孙静霞的自述确认其属于无固定职业人员，误工时间为52天，并适用相关标准确认其误工费为3026.40元，合理合法，本院予以维持。
二、关于上诉人孙静霞要求护理费4175.60元的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条××护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的规定，孙静霞于2012年10月30日至2012年12月12日在工人医院住院治疗的43天中，共花费医疗费2722.97元，该费用已包括护理费172元，故一审法院不再支持其在工人医院的护理费用，并无不当，本院予以维持。依据孙静霞在瑞康医院的出院医嘱××住院期间留陪人一名”，一审法院确认孙静霞在瑞康医院住院9天的护理费用参照全区城镇在岗职工居民服务业年平均工资标准28938元／年计算，该项费用计算为28938元／年÷365天×9天=714元，于法有据，本院予以维持。孙静霞要求其在工人医院住院期间也按此标准计算其护理费，予法无据，本院不予支持。
三、关于上诉人孙静霞要求营养费1040元问题。孙静霞要求该营养费的依据是其在二审期间提供的由瑞康医院和工人医院于2014年4月29日分别出具给孙静霞的《疾病证明书》，证明：××孙静霞在住院期间医院建议每日需营养费20元”。而孙静霞在一审起诉时向法院提交的瑞康医院和工人医院出具的《疾病证明书》上均无此建议，且孙静霞在一审时提交的证据属于原始证据，两医院后来另出具给孙静霞的《疾病证明书》与之前的《疾病证明书》内容不一致，又无充分证据和理由予以佐证，故一审法院综合全案酌情认定孙静霞所需的营养费为50元，并无不当，本院予以维持。
四、关于上诉人孙静霞要求支付精神损害抚慰金2000元的问题。孙静霞本身即患有××（I型），该病并非本次交通事故造成。其上诉称因此次交通事故受伤引起血糖增高危及生命，控制血糖已造成身体损害，故要求赔偿精神损害抚慰金2000元的理由不成立。一审法院根据孙静霞的病历记载及伤情，认定孙静霞因该起交通事故并没有造成严重后果，对其主张的精神损害抚慰金不予支持，合理合法，本院予以维持。
综上所述，上诉人孙静霞上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元（上诉人孙静霞已预交），由上诉人孙静霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 黄 琴
代理审判员 兰 帅
二〇一五年三月六日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。