wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58730号
原告：美光钻石(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1701号中国钻石交易中心大厦312室。
法定代表人：OFERMIZRAHI，总经理。
委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶枫，上海海汇律师事务所律师。
被告：完美典范钻石珠宝(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁英俊。
被告：梁英俊，男，1979年5月18日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
原告美光钻石(上海)有限公司与被告完美典范钻石珠宝(北京)有限公司(以下简称为完美钻石公司)、梁英俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡文霞担任审判长，与人民陪审员周志勇、赵传伟组成合议庭，因两被告下落不明，本院遂采用公告送达，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告法定代表人OFERMIZRAHI、委托诉讼代理人陈川、陶枫到庭参加诉讼。两被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告美光钻石(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告完美钻石公司向原告支付货款人民币(以下币种同)33,064.22元；2、判令被告完美钻石公司向原告支付逾期付款利息(以33,064.22元为本金，从2015年6月19日起按月利率2%标准计算至实际支付之日止)；3、判令被告梁英俊对被告完美钻石公司上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
事实与理由：2015年3月18日，被告完美钻石公司出具收据一份，由被告完美钻石公司加盖公章、被告梁英俊签字确认收到原告价值352,400元的货物，并承诺于2015年6月18日前付清货款。但被告完美钻石公司支付部分货款319,335.78元后，迟迟不支付余款33,064.22元，原告屡次催讨未果。此外，被告梁英俊为被告完美钻石公司的唯一自然人股东，其在经营中，作为股东与公司人格高度混同，存在滥用公司独立法人人格侵害公司债权人利益的情况，被告梁英俊应对被告完美钻石公司的付款义务承担连带清偿责任。故原告诉至法院。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2015年3月18日双方通过电子邮件递交扫描件的方式签订的合同一份，证明原告与被告完美钻石公司之间存在买卖合同关系，被告应于合同签订之日90天内付款，如延期支付以月息2%计收利息；
2、2015年3月18日《钻石购销合同》一份，证明原告与被告完美钻石公司之间存在买卖合同关系，被告完美钻石公司加盖公章、被告梁英俊签字确认于当天收货，货款金额为352,400元，付款期限是2015年6月18日。
被告完美典范钻石珠宝(北京)有限公司、梁英俊未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于两被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。被告完美钻石公司购货后未结清货款，应承担相应的经济责任，故本院对原告主张被告完美钻石公司支付欠款33,064.22元并承担利息的诉讼请求予以支持。此外，被告完美钻石公司系一人有限责任公司，被告梁英俊作为该公司唯一股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对公司债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告梁英俊对被告完美钻石公司的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告完美典范钻石珠宝(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告美光钻石(上海)有限公司欠款33,064.22元;
二、被告完美典范钻石珠宝(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告美光钻石(上海)有限公司利息(以33,064.22元为本金，从2015年6月19日起按月利率2%标准计算至实际支付之日止)；
三、被告梁英俊应对被告完美典范钻石珠宝(北京)有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元、财产保全费437元、公告费560元，合计1,838元，由被告完美典范钻石珠宝(北京)有限公司、梁英俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡文霞
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 周志勇
二〇一七年四月十日
书 记 员 魏本月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2227号
申请执行人梁红。
被执行人于正兵。
原告梁红与被告于正兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月7日作出（2012）盱民初字第0089号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告于正兵欠原告梁红借款本金45216.5元及其利息于本判决生效之日起十日内付清，利息自2011年10月11日起至付款之日止，按照同期贷款（年利率5.85%）的4倍标准计算给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位45692.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0089民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王笑笑
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初195号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人彭小波，无业。曾因犯盗窃罪于2004年8月被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月；再因犯贩卖毒品罪先后于2009年8月17日被本院判处有期徒刑十个月，于2010年10月26日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年12月12日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2014年6月6日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2015年11月10日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人彭小波犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人彭小波及其辩护人胡剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日20时许，被告人彭小波通过手机联系，在本区五马街道金台公寓7幢楼下将2包毒品以人民币3000元的价格贩卖给刘某后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品共重13.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、归案经过说明、理化检验报告、辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、毒品上交清单、计费资料详单、行政处罚决定书、刑事判决书及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭小波违反国家毒品管制非法贩卖甲基苯丙胺共计13.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人彭小波提出其支付给上家的购毒款为人民币3000元的辩解意见，与其在案供述不符且无其他证据予以印证，另外亦与本案定罪量刑无关，故对其辩解意见不予采纳。鉴于被告人彭小波曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次犯罪后系在有期徒刑执行完毕后，五年内再次犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；但其能够当庭自愿认罪且本案毒品未流散社会，均可酌情从轻处罚。辩护人就上述从轻处罚所提出的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人彭小波判处有期徒刑七年六个月至八年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑1日。即自2015年11月23日起至2024年5月21日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第266号上诉人（原审原告）吕小霞。被上诉人（原审被告）吕修伟。上诉人吕小霞因物权确认纠纷，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第573号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，2014年9月25日本案被告吕修伟曾因本案所涉宅基地、房屋以本案原告吕小霞及张小强、吕洋为被告，以吕娜为第三人向本院提起返还原物之诉，本院于2014年12月5日作出（2014）邢民初字第1044号民事判决书，判决吕娜和张小强限期将其在吕修伟房内的设备、原料等物品搬出，吕小霞等不服提起上诉，邢台市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）邢民四终字第51号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，实质是确认了该案争议宅基地及房屋为吕修伟所有，且该判决现已生效，当事人不服，可申请再审。现吕小霞以吕修伟为被告向法院提起物权确认之诉，系重复起诉，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告吕小霞的起诉。上诉人吕小霞上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，（2014）邢民初字第1044号民事判决书判决张小强和吕娜搬出房屋，并未对上诉人吕小霞苛以义务，并未否认吕小霞对争议房屋的共有权利，也没有判决吕小霞搬出房屋。其次，该判决的当事人双方为原告吕修伟和被告吕小霞、张小强、吕洋和第三人吕娜，判决结果为被告张小强和第三人吕娜搬出房屋，而本案的当事人双方为原告吕小霞和被告吕修伟。根据民诉法解释第二百四十七条第一款的规定，同时符合三个条件的才构成重复起诉。两案的诉讼请求明显不同，上诉人的起诉不构成重复起诉。被上诉人吕修伟未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人吕修伟曾因返还原物纠纷起诉本案上诉人吕小霞等人，本院于2015年2月27日作出（2015）邢民四终字第51号生效民事判决，该判决认定被上诉人吕修伟对争议房地产享有占有、使用、收益、处分的权利。现上诉人吕小霞提起对该房地产的物权确认之诉，其诉讼请求实质上是否认上述判决已认定的事实，故已构成重复起诉。原审裁定驳回上诉人吕小霞起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长武洁代理审判员武聪代理审判员张二雄二〇一五年八月二十六日书记员尚文佳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3299号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人张滨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003刑初00079号，依法向被执行人张滨发出执行通知书，责令被执行人张滨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张滨未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张滨（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币6050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑烜
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执413号
申请执行人邓光兵，男，1957年7月30日出生，汉族，住当阳市。
被执行人当阳市金砂建材有限公司，住所地当阳市玉泉办事处金沙村七组。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2018）鄂0582民初333号民事调解书的过程中，被执行人当阳市金砂建材有限公司应向申请执行人邓光兵支付货款15425元及利息，案件受理费93元，申请执行费131元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人当阳市金砂建材有限公司的银行存款15649元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年四月十一日
书记员 卢小娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1260号
罪犯俄其尔洛，男，1984年5月3日出生，彝族，出生地四川省美姑县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2012年9月18日作出（2012）东陵刑初字第361号刑事判决，以被告人俄其尔洛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯俄其尔洛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯俄其尔洛获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯俄其尔洛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄其尔洛减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年5月12日起至2022年8月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1061号
原告：徐洪友，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：唐庆雄，男，1989年8月23日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告徐洪友与被告唐庆雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告徐洪友于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐洪友以纠纷已自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐洪友撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由徐洪友负担。
审判员 余宜湘
二〇一七年八月三日
书记员 杨宝琼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民四终字第56号
上诉人（原审原告）：陆林光。
被上诉人（原审被告）：简鸿斌。
被上诉人（原审被告）：叶萍。
上诉人陆林光因与被上诉人简鸿斌、叶萍民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陆林光以为被上诉人简鸿斌、叶萍目前已债台高筑、资不抵债为由，于2015年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权自主处分自己的诉讼权利，上诉人陆林光在本案二审判决宣判前向本院申请撤回上诉，未违法相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆林光撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费19200元，减半收取9600元，由上诉人陆林光负担，余款9600元由本院退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃国雄
审判员 余 健
审判员 李 帮
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁旖璇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四终字第525号
上诉人（原审原告）：长春市长仁设备租赁服务站。住所：长春市朝阳区。
代表人：刘长清，经理。
委托代理人：苏明春，该公司经理。
委托代理人：王剑峰，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春中科应化材料科技有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：王海波，经理。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
上诉人长春市长仁设备租赁服务站因与被上诉人长春中科应化材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人长春市长仁设备租赁服务站向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春市长仁设备租赁服务站的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春市长仁设备租赁服务站撤回上诉。
二审案件受理费5197元减半收取为2598.5，由上诉人长春市长仁设备租赁服务站负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 谷 娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 于海晗
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初533号
起诉人仝世银，男，1962年11月8日出生，汉族，现住朔城区水泥厂家属院。
被起诉人朔州洪涛水泥厂。
法人代表刘瑞，职务厂长。
起诉人仝世银诉称，其为被起诉人朔州洪涛水泥厂职工，于参加工作以来，一直在被起诉人处工作。现得知被起诉人非法欠缴起诉人1999年11月至2000年8月份养老保险金，起诉人要求被起诉人补缴1999年11月至2000年8月份共10个月的养老保险金。
经本院审查认为，被起诉人朔州洪涛水泥厂已被朔州市工商行政管理局吊销营业执照。现起诉人仝世银起诉被起诉人朔州洪涛水泥厂劳动争议纠纷一案，其被起诉人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人仝世银的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二0一六年三月二十二日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初533号起诉人仝世银，男，1962年11月8日出生，汉族，现住朔城区水泥厂家属院。被起诉人朔州洪涛水泥厂。法人代表刘瑞，职务厂长。起诉人仝世银诉称，其为被起诉人朔州洪涛水泥厂职工，于参加工作以来，一直在被起诉人处工作。现得知被起诉人非法欠缴起诉人1999年11月至2000年8月份养老保险金，起诉人要求被起诉人补缴1999年11月至2000年8月份共10个月的养老保险金。经本院审查认为，被起诉人朔州洪涛水泥厂已被朔州市工商行政管理局吊销营业执照。现起诉人仝世银起诉被起诉人朔州洪涛水泥厂劳动争议纠纷一案，其被起诉人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人仝世银的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二0一六年三月二十二日书记员李强
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执456号
申请执行人杨磊，男，1977年5月21日出生，汉族，住西宁市城西区。
被执行人青海海宏房地产有限责任公司，住所地，青海省西宁市城西区。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
本院在执行杨磊与青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因同时申请强制执行申请执行人众多、执行标的大，本院依法查封了青海海宏房地产有限责任公司位于西宁市城西区游园巷8号银色家园10间商铺，并对其中的四间进行了评估拍卖，但三次拍卖均流拍。现对该商铺本院正在变卖中，仍需一段时间，故申请执行人申请执行的逾期交房违约金及接通天然气违约金9059.19元、诉讼费177元、执行费50元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民一初字第1233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白锋
审判员 周瑶
审判员 刘 永 革
二〇一七年五月十六日
书记员 王 元 霞
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行终240号
上诉人（原审原告）肖永堂，男，汉族，1954年2月21日出生，原娄底市粮油公司职工，住娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）邬建元，男，汉族，1966年8月25日出生，原娄底市粮油公司职工，住娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）罗永祥，男，汉族，1965年10月1日出生，原娄底市粮油公司职工，住娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）吴三保，男，汉族，1948年10月15日出生，原娄底市粮油公司职工，住娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）邹卫全，男，汉族，1969年9月22日出生，原娄底市粮油公司职工，住娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）黄巧聚，男，汉族，1965年11月23日出生，原娄底市粮油公司职工，住娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）曾文红，女，汉族，1966年2月21日出生，原娄底市粮油公司职工，住娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）李建新，男，汉族，1965年8月19日出生，原娄底市粮油公司职工，住娄底市娄星区。
共同委托代理人梁晓希，湖南娄星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄底市商务粮食局。
法定代表人苏旻，该局局长。
被上诉人（原审被告）娄底市人民政府。
法定代表人杨懿文，该市市长。
上诉人肖永堂、邬建元、罗永祥、李建兴、吴三保、邹卫全、黄巧聚、曾文红等诉被上诉人娄底市人民政府、娄底市商务粮食局信息公开及行政复议一案，已由娄底市娄星区人民法院做出（2016）湘1302行初20号行政裁定。原审原告肖永堂、邬建元、罗永祥、李建兴、吴三保、邹卫全、黄巧聚、曾文红等不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告肖永堂等人系原娄底市粮油公司职工。2004年11月26日，原娄底市粮油公司进行了改制。2011年6月28日，原告等职工代表向被告娄底市商务局递交了《请求解决粮油公司改制遗留问题的报告》，被告娄底市商务局就上述问题于2011年7月13日对原娄底市粮油公司的全体职工进行了书面答复，其答复意见为：一、对于公司改制所留下的遗留问题，市商务局在过去一段时间已经按有关文件精神一一予以了解决。对职工近段反映的问题，市商务局将秉着事实求是、依法依规的原则予以充分考虑和解决。二、符合政策要求应该解决的遗留问题，待900饲料厂资产处置到位后予以坚决彻底落实。2015年12月22日，原告等人向被告娄底市人民政府申请行政复议，要求复议机关确认被告娄底市商务局不履行公开900饲料厂地产处置收益等相关信息，其否定公司改制方案，侵占改制职工合法权益的行为违法，责令娄底市商务局按原公司改制方案的约定重新作出行政行为。被告娄底市人民政府于2016年3月17日作出娄府复决字[2015]53号《行政复议决定书》，该决定书认为，原告等人没有向娄底市商务局申请政府信息公开，娄底市商务局不存在行政不作为的情形；至于缴纳养老保险等费用问题，因原娄底市粮油公司已经改制完成近11年，申请人的申请已经超过法定行政复议申请期限。故依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，驳回原告等人的行政复议申请。2016年4月8日，原告肖永堂等人向本院提起行政诉讼，请求1、判决被告娄底市商务粮食局不履行信息公开的行为违法；2、判决被告娄底市商务粮食局公开娄底市粮油公司改制过程中遗留资产的处置情况并继续为原告缴纳养老保险、医疗保险费用直至退休止；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，法院要求原告提供其向被告娄底市商务局申请政府信息公开的相关事实根据，原告未能提供。
原审认为，一、原告肖永堂等人以被告娄底市商务局不履行政府信息公开的法定义务为由，向本院提起行政诉讼，但是，原告不能提供其向被告娄底市商务局申请政府信息公开的相关事实依据。二、关于被告娄底市商务局就企业改制过程中的职工安置补偿问题所实施的行为，不属于行政案件的受案范围。三、被告娄底市人民政府作出的行政复议决定，是以原告提出的行政复议申请不符合受理条件为由驳回原告的复议申请的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条的规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”原告在本案中，将娄底市人民政府列为本案共同被告，属于错列被告。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告肖永堂、邬建元、罗永祥、李建兴、吴三保、邹卫全、黄巧聚、曾文红等的起诉。
上诉人肖永堂等人上诉称，被上诉人娄底市商务粮食局对于上诉人肖永堂等人的信息公开申请未予口头或书面答复，系不履行法定职责，一审法院裁定驳回上诉人肖永堂等人的起诉系适用法律错误。上诉人肖永堂等申请公开的信息属于《政府信息公开条例》中规定的应当公开的信息，且上诉人的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。一审法院驳回上诉人的肖永堂等人的合理合法诉求是错误的，故提起诉讼，请求1、撤销娄星区人民法院2016年8月30日作出的（2016）湘1302行初20号行政裁定书；2、责令娄星区人民法院继续审理上诉人诉被上诉人娄底市商务粮食局、娄底市人民政府信息公开不作为一案并切实落实《娄底市外贸粮油食品总公司关于“两个置换”改革的实施方案》；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人娄底市商务粮食局、娄底市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是，一审法院裁定驳回上诉人肖永堂等人的起诉是否正确？
本院认为,上诉人肖永堂等人要求被上诉人娄底市商务粮食局履行信息公开职责，没有提供向被上诉人娄底市商务粮食局提交过信息公开申请的相关证据，其提起诉讼要求被上诉人履行信息公开等职责不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。关于企业改制过程中，改制职工的养老保险、医疗保险缴纳问题,不属于行政诉讼受案范围。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行终240号上诉人（原审原告）肖永堂，男，汉族，1954年2月21日出生，原娄底市粮油公司职工，住娄底市娄星区。上诉人（原审原告）邬建元，男，汉族，1966年8月25日出生，原娄底市粮油公司职工，住娄底市娄星区。上诉人（原审原告）罗永祥，男，汉族，1965年10月1日出生，原娄底市粮油公司职工，住娄底市娄星区。上诉人（原审原告）吴三保，男，汉族，1948年10月15日出生，原娄底市粮油公司职工，住娄底市娄星区。上诉人（原审原告）邹卫全，男，汉族，1969年9月22日出生，原娄底市粮油公司职工，住娄底市娄星区。上诉人（原审原告）黄巧聚，男，汉族，1965年11月23日出生，原娄底市粮油公司职工，住娄底市娄星区。上诉人（原审原告）曾文红，女，汉族，1966年2月21日出生，原娄底市粮油公司职工，住娄底市娄星区。上诉人（原审原告）李建新，男，汉族，1965年8月19日出生，原娄底市粮油公司职工，住娄底市娄星区。共同委托代理人梁晓希，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄底市商务粮食局。法定代表人苏旻，该局局长。被上诉人（原审被告）娄底市人民政府。法定代表人杨懿文，该市市长。上诉人肖永堂、邬建元、罗永祥、李建兴、吴三保、邹卫全、黄巧聚、曾文红等诉被上诉人娄底市人民政府、娄底市商务粮食局信息公开及行政复议一案，已由娄底市娄星区人民法院做出（2016）湘1302行初20号行政裁定。原审原告肖永堂、邬建元、罗永祥、李建兴、吴三保、邹卫全、黄巧聚、曾文红等不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告肖永堂等人系原娄底市粮油公司职工。2004年11月26日，原娄底市粮油公司进行了改制。2011年6月28日，原告等职工代表向被告娄底市商务局递交了《请求解决粮油公司改制遗留问题的报告》，被告娄底市商务局就上述问题于2011年7月13日对原娄底市粮油公司的全体职工进行了书面答复，其答复意见为：一、对于公司改制所留下的遗留问题，市商务局在过去一段时间已经按有关文件精神一一予以了解决。对职工近段反映的问题，市商务局将秉着事实求是、依法依规的原则予以充分考虑和解决。二、符合政策要求应该解决的遗留问题，待900饲料厂资产处置到位后予以坚决彻底落实。2015年12月22日，原告等人向被告娄底市人民政府申请行政复议，要求复议机关确认被告娄底市商务局不履行公开900饲料厂地产处置收益等相关信息，其否定公司改制方案，侵占改制职工合法权益的行为违法，责令娄底市商务局按原公司改制方案的约定重新作出行政行为。被告娄底市人民政府于2016年3月17日作出娄府复决字[2015]53号《行政复议决定书》，该决定书认为，原告等人没有向娄底市商务局申请政府信息公开，娄底市商务局不存在行政不作为的情形；至于缴纳养老保险等费用问题，因原娄底市粮油公司已经改制完成近11年，申请人的申请已经超过法定行政复议申请期限。故依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，驳回原告等人的行政复议申请。2016年4月8日，原告肖永堂等人向本院提起行政诉讼，请求1、判决被告娄底市商务粮食局不履行信息公开的行为违法；2、判决被告娄底市商务粮食局公开娄底市粮油公司改制过程中遗留资产的处置情况并继续为原告缴纳养老保险、医疗保险费用直至退休止；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，法院要求原告提供其向被告娄底市商务局申请政府信息公开的相关事实根据，原告未能提供。原审认为，一、原告肖永堂等人以被告娄底市商务局不履行政府信息公开的法定义务为由，向本院提起行政诉讼，但是，原告不能提供其向被告娄底市商务局申请政府信息公开的相关事实依据。二、关于被告娄底市商务局就企业改制过程中的职工安置补偿问题所实施的行为，不属于行政案件的受案范围。三、被告娄底市人民政府作出的行政复议决定，是以原告提出的行政复议申请不符合受理条件为由驳回原告的复议申请的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”原告在本案中，将娄底市人民政府列为本案共同被告，属于错列被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告肖永堂、邬建元、罗永祥、李建兴、吴三保、邹卫全、黄巧聚、曾文红等的起诉。上诉人肖永堂等人上诉称，被上诉人娄底市商务粮食局对于上诉人肖永堂等人的信息公开申请未予口头或书面答复，系不履行法定职责，一审法院裁定驳回上诉人肖永堂等人的起诉系适用法律错误。上诉人肖永堂等申请公开的信息属于《政府信息公开条例》中规定的应当公开的信息，且上诉人的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。一审法院驳回上诉人的肖永堂等人的合理合法诉求是错误的，故提起诉讼，请求1、撤销娄星区人民法院2016年8月30日作出的（2016）湘1302行初20号行政裁定书；2、责令娄星区人民法院继续审理上诉人诉被上诉人娄底市商务粮食局、娄底市人民政府信息公开不作为一案并切实落实《娄底市外贸粮油食品总公司关于“两个置换”改革的实施方案》；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人娄底市商务粮食局、娄底市人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本案的争议焦点是，一审法院裁定驳回上诉人肖永堂等人的起诉是否正确？本院认为,上诉人肖永堂等人要求被上诉人娄底市商务粮食局履行信息公开职责，没有提供向被上诉人娄底市商务粮食局提交过信息公开申请的相关证据，其提起诉讼要求被上诉人履行信息公开等职责不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。关于企业改制过程中，改制职工的养老保险、医疗保险缴纳问题,不属于行政诉讼受案范围。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件费。本裁定为终审裁定。审 判 长  童志方审 判 员  柳真真代理审判员  谭 芳二〇一七年三月二十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1421号
被执行人许环能，男，1984年8月22日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第230号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第230号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翻程
二〇一四年十二月二十日
书记员 黄 谦
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3939号
原告：王继容，女，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：陈松武。
委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。
原告王继容与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告王继容的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继容向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币11600元及利息（以劳动报酬11600元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月21日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行宿舍、办公楼内外墙砌砖等建设。2015年7月21日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币11600元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与王继容不存在劳务合同关系。王继容诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚王继容是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与王继容进行劳务报酬结算。王继容举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向王继容出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与王继容进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回王继容的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告王继容等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告王继容的工资为11600元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，项目名称：宿舍、食堂、办公楼，施工内容：宿舍、食堂、办公楼内外墙磁砖，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第280号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。
本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。
本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额11600元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬11600元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王继容劳动报酬11600元，并支付从2015年7月21日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收45元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3939号原告：王继容，女，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：陈松武。委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。原告王继容与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告王继容的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继容向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币11600元及利息（以劳动报酬11600元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月21日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行宿舍、办公楼内外墙砌砖等建设。2015年7月21日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币11600元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与王继容不存在劳务合同关系。王继容诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚王继容是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与王继容进行劳务报酬结算。王继容举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向王继容出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与王继容进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回王继容的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告王继容等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告王继容的工资为11600元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，项目名称：宿舍、食堂、办公楼，施工内容：宿舍、食堂、办公楼内外墙磁砖，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第280号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额11600元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬11600元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王继容劳动报酬11600元，并支付从2015年7月21日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收45元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈方盟二〇一六年十一月十八日书记员  黄 佳附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3222号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系公司总经理。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告黄晓军，女，1985年2月16日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告黄晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员牟春香独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月22日对本案及岳启福、伍先必、覃仕树物业服务合同纠纷案件合并进行了审理。原告重庆诺泰物业管理有限公司的委托代理人黎帅到庭参加诉讼，被告黄晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆诺泰物业管理有限公司诉称，2014年3月29日原告与被告所在小区的业主委员会签订了《云阳县青龙街道绿森帝豪小区物业管理服务合同》，合同约定物业管理费用住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，该合同对小区所有业主进行了公示且在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案，被告从2014年4月1日至2015年3月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费用共计1109.00元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告支付原告2014年4月至2015年3月止的物业服务费合计1109.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄晓军未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄晓军系云阳县青龙街道滨江大道599号2幢房屋的所有人，即云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主，其所有的房屋面积为105.28平方米。云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会于2013年12月6日选举完成，2014年2月19日经云阳县国土资源和房屋管理局备案登记。2014年3月29日，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，合同约定原告为云阳县青龙街道绿森帝豪小区提供物业服务，服务期限自2014年4月1日至2015年3月31日止。物业服务内容主要包括房屋建筑整体的日常维护、养护和管理，房屋建筑整体公用设施设备的日常维修、养护、管理和运行服务，物业规划红线内属物业管理范围内公用设施的日常维修、养护，专用设备日常运行和管理，物业规划范围内公用绿地、花木等的养护和管理，住宅建筑室内外环境卫生管理，体育场地的管理和养护，住宅小区交通与车辆秩序的管理，住宅小区内外治安保卫和消防安全工作等。合同中对物业服务标准进行了约定。物业管理费用实行包干制，住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，车位45.00元/月/个，二次供水加压费另外收取。该物业管理服务合同于2014年5月8日在云阳县国土资源和房屋管理局进行备案。物业服务合同订立前，被告已入住该小区。物业服务期间，原告履行了物业服务职责和义务，经原告多次催交，被告一直未向原告交纳相关费用，累计欠付物业服务费1111.76元（0.88元/月/平方米×12个月×105.28平方米）。
另查明，原告成立于2008年7月15日，经营范围包括物业管理、保洁服务、社区服务等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、被告身份证复印件、原告从事物业管理资质证书复印件、土地房屋权属登记审核表、物业管理服务合同及备案证明、绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总表、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书、催款通知、业主委员会成立（换届）备案表复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会依法成立，物业服务合同双方均系适格主体，故原告与云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，绿森帝豪小区业主委员会是业主大会的执行机构，其是基于业主大会授权代表业主与原告签订的物业服务合同，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告向本院举示的绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书证明原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务，而经过原告多次催交，被告仍拒绝支付相应物业服务费，故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费1109.00元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄晓军于本判决生效后五日内支付原告重庆诺泰物业管理有限公司2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1109.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄晓军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 牟春香
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 峰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第139号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月12日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭佳婷出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日21时42分许，被告人郭某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a·xxxxx号传祺牌小型普通客车上路行驶，途经留石高架路、秋石高架路。当其驾车沿杭州市下城区石祥路由东向西行驶至长浜路东面50米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测，被告人郭某身体酒精含量为99mg／100ml，后经抽取其血液进行检验，其血液中乙醇含量为114.0mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、查获经过情况说明、现场呼气酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、郭某一案有关情况说明、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证及车辆信息、机动车驾驶证及驾驶证信息、身份证复印件、常住人口基本信息、人员档案、卡口照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在城市快速路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年4月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵康楠（代）
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1938号
申请执行人：田凤军，男，蒙古族。
被执行人：浩斯巴特尔，男，蒙古族，教师。
被执行人：图布新，男，蒙古族，教师。
被执行人：乌力吉，男，蒙古族，教师。
田凤军申请执行浩斯巴特尔、图布新、乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）阿鲁民初字第2181号民事调解书，调解：被执行人给付申请人借款本金39000.00元，案件受理费388.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行。本院于2015年5月13日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十月二十一日
书记员 兴 安
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第240号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人揭某甲，男，广东省廉江市人，身份证号码：×××，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2015〕201号起诉书指控被告人揭某甲犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员李泽勋出庭支持公诉，被告人揭某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月8日22时许，被告人揭某甲通过电话与廖某联系好毒品交易后，依约携带6小包毒品冰毒和揭某乙一起窜到廉江市吉水镇开发区路口处百惠药店门前，后被告人揭某甲以700元人民币的价格，贩卖3小包毒品冰毒给廖某，被公安民警当场抓获，并缴获可疑毒品6小包、毒资人民币700元及手机1台。经鉴定，扣押的6小包疑似毒品净重2.60克，均检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人揭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人揭某乙、廖某的证言；辨认笔录；扣押决定书及扣押清单；通话记录清单；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人对被扣押的毒品、毒资、作案工具手机的照片指认材料；毒品检验鉴定报告书；现场检测报告书；被告人的归案情况说明、到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。廉江市人民检察院指控被告人揭某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人揭某甲归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人揭某甲在有期徒刑一年四个月至二年四个月的幅度内量刑偏重，本院予以调整。根据被告人揭某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人揭某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2016年5月7日止。该罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
二、扣押在案的毒品，依法没收销毁；扣押在案的作案工具手机及毒资人民币700元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1444号
原告王贺中，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住河南省遂平县。
委托代理人计刚霞，福建闽荣律师事务所律师，特别代理。
被告陈雄伟，男，1985年5月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告王贺中诉被告陈雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告王贺中由其委托代理人计刚霞到庭参加诉讼，被告陈雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王贺中诉称，2013年3月30日，被告陈雄伟以经商缺乏资金为由立据向原告借款5万元（人民币，下同）。之后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。故原告请求法院判令：一、被告陈雄伟偿还借款5万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金5万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计至法院判决确定还款之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈雄伟没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告王贺中在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条一份。内容为“借条今陈雄伟向王贺中借人民币伍万元整（￥：50000）元借款人：陈雄伟2013.3.30”。欲证明被告陈雄伟于2013年3月30日向原告借款5万元至今未偿还的事实。
本院经审查认为，被告�雄伟经本院送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告陈雄伟在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告王贺中的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告陈雄伟于2013年3月30日立据向原告王贺中借款5万元，双方没有约定借款利息和还款期限，因被告陈雄伟至今没有偿还借款，致产生诉讼。
本院认为，原告王贺中主张被告陈雄伟向其借款5万元未偿还的事实，有其提供的被告陈雄伟出具给原告的一份借条为据，本院依法予以认定。本案原、被告双方未就借款约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，现原告请求被告返还借款5万元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未就借款约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告王贺中请求被告陈雄伟承担以借款本金5万元为基数自原告起诉之日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告陈雄伟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雄伟应在本判决生效之日起五日内偿还给原告王贺中借款人民币五万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金人民币五万元为基数，自二〇一五年一月二十一日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千零五十元，减半后收取人民币五百二十五元，由被告陈雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一五年三月三日
书记员 王 平
附：本案相关的法律法规及申请执行提�
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中�的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1756号
原告临清市农村信用合作联社。
负责人王怀瑞，经理。
被告贾文彬。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 孙树栋
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1339号
原告：代成会，男，1977年11月20日生，汉族，农民，住曲阳县孝墓乡段砂侯村118号，身份证号：1306341977********。
委托诉讼代理人:韩俊霞,曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：安春娜，女，1976年5月25日生，汉族，农民，住曲阳县孝墓乡段砂侯村，身份证号：1306341976********。
被告:泰康人寿曲阳支公司:地址曲阳县恒山路。
法定代表人:闫永军
原告代成会与被告安春娜、泰康人寿离婚后纠纷一案,本院于2017年5月26日立案。原告代成会于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代成会自愿申请撤诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许代成会撤回起诉。
案件受理费25元，由代成会负担。
审判员 张建明
二〇一七年五月二十六日
书记员 米晓飞
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1480号
原告：杨宝山，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杜万金，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：杨永臣（系原告父亲），男，汉族，农民。
被告：邹进德，男，汉族，农民。
原告杨宝山与被告邹进德侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨宝山撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨宝山负担。
审 判 员 常 虹
二〇一七年七月二十七日
法官助理 王 冰
书 记 员 汪圆圆
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初906号
原告：郑丽红，女，1991年1月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告：周森滨，男，1989年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告郑丽红诉被告周森滨民间借贷纠纷一案中，原告郑丽红于2017年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，郑丽红因与周森滨庭外和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑丽红撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由郑丽红负担。
审判员 郑枝坤
二〇一七年三月十六日
书记员 陈伟滨
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初906号原告：郑丽红，女，1991年1月13日出生，汉族，住漳浦县。被告：周森滨，男，1989年6月5日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告郑丽红诉被告周森滨民间借贷纠纷一案中，原告郑丽红于2017年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，郑丽红因与周森滨庭外和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郑丽红撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由郑丽红负担。审判员  郑枝坤二〇一七年三月十六日书记员  陈伟滨
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00141号
罪犯樊成德，现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2012年7月30日作出（2012）张刑初字第0443号刑事判决，认定被告人樊成德犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2012年4月11日起至2015年11月10日止。判决发生法律效力后，于2012年8月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯樊成德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯樊成德减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯樊成德，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯樊成德，在2014年11月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。2013年11月、2014年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯樊成德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯樊成德减去有期徒刑九个月十一天（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26592号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨小保，男，1978年1月18日出生，住所地河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小保信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,550.55元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,550.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于�告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑终100号
原公诉机关河北省张家口市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱军，男，1977年2月4日出生于张家口市，汉族，初中文化，无业，住张家口市桥西区。2016年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被张家口市公安局桥西分局监视居住，2018年1月16日被张家口市桥西区人民法院取保候审。
张家口市桥西区人民法院审理桥西区人民检察院指控原审被告人朱军犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月19日作出(2018)冀0703刑初8号刑事判决。原审被告人朱军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料、朱军的上诉状，依法讯问了朱军，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年11月至2016年12月26日，被告人朱军以贩养吸，从郭俊清(“小妓女”,已去世）处多次购买杜冷丁针剂进行贩卖。2016年12月24日以28元价格出售给王某1（大林）2支杜冷丁针剂；2016年12月25日贩卖给赵某2支杜冷丁针剂，贩卖给樊某3支杜冷丁针剂；2016年12月26日贩卖给张某4支杜冷丁针剂，贩卖给陈某6支杜冷丁针剂。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：
1.证人赵某的证言证实：2016年12月25日，其在碧秀园小区一个单元门口以每支30元价格跟朱军买了2支杜冷丁针剂。
2.证人王某1的证言证实：2016年12月24日16时
许，其在碧秀园小区一个单元门口跟朱军买了2支杜冷丁针剂。
3.证人樊某的证言证实：2016年12月25日22点左右，其在碧秀园小区19号楼4单元204室以每支30元价格跟朱军买了3支杜冷丁针剂。
4.证人陈某的证言证实：2016年12月26日上午，其在碧秀园小区朱军住的房间里以每支25元价格跟朱军买了6支杜冷丁针剂。
5.证人张某的证言证实：2016年12月26日上午10点多，其到碧秀园小区朱军住的房间里以每支25元价格跟朱军买了4支杜冷丁针剂。
6.被告人朱军的供述与证人证言基本一致，并供述其从2016年11月下旬开始多次从“小妓女”（郭俊清）手里购买杜冷丁针剂进行贩卖。
7.张家口市公安局理化检验报告证实：送检的杜冷丁针剂中均检出海洛因、乙酰可待因成分。
8.张家口市公安局桥西分局刑警大队尿样毒品检测报告书证实：朱军、王某1、赵某、张某、陈某等人尿样毒品检测结果均呈阳性。
9.吸毒人员动态替控信息表证实：王某1、赵某、朱军、樊某、张某、陈某均为吸毒人员。
10.张家口市公安局桥西分局抓获经过及说明证实：2016年12月26日14时许，桥西分局侦查员对张家口市桥西区碧秀园小区19号楼4单元一疑似吸毒窝点蹲守时，先后将吸毒人员王某1、赵某、朱军、樊某、张某、陈某抓获，并当场在朱军随身带的物品中发现杜冷丁针剂8支，从王某1身上发现杜冷丁针剂2支。
11.扣押清单、上交毒品登记表、辨认笔录、办案说明、户籍证明等书证在案佐证。
桥西区人民法院认为，被告人朱军多次向多人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，应予以支持。被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以被告人朱军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金5000元。
朱军上诉主要提出：公诉机关所提量刑建议为对其处以一年以下有期徒刑，且其始终认罪，一审量刑畸重。
经审理查明，2016年11月至2016年12月26日，被告人朱军以贩养吸，从郭俊清(“小妓女”,已去世）处多次购买杜冷丁针剂进行贩卖。2016年12月24日以28元价格出售给王某1（大林）2支杜冷丁针剂；2016年12月25日贩卖给赵某2支杜冷丁针剂，贩卖给樊某3支杜冷丁针剂；2016年12月26日贩卖给张某4支杜冷丁针剂，贩卖给陈某6支杜冷丁针剂。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的抓获经过及说明、扣押清单、户籍证明等书证，证人赵某、王某1、樊某、陈某、张某等人的证言，张家口市公安局理化检验报告，辨认笔录，原审被告人朱军的供述等证据予以证实。
针对朱军所提上诉理由，本院评判如下：首先，公诉机关随案移送的量刑建议书对于法院量刑并无绝对约束作用，且原审公诉人当庭发表公诉意见时明确建议对朱军判处三年以上有期徒刑；其次，朱军并无法定减轻处罚情节，对于其自愿认罪等系从轻处罚情节，且原审已充分考虑并从轻判处其有期徒刑三年。综上，朱军所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为,上诉人朱军多次向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。朱军具有自愿认罪等情节，可从轻处罚。原判决所引用的《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》已废止，该解释第三条第（四）项相关规定已被新的司法解释即《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项所替代，本院依法予以纠正。原判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 洁
审判员 马文辉
审判员 韩 涛
二〇一八年五月八日
书记员 栗 智
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6667号
申请人：柳志刚，男，1986年1月20日出生，汉族，居民，住滕州市荆河办事处柳楼村。公民身份号码：3704811986********。
被申请人：宋坤，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住滕州市寅凤街5巷*号。公民身份号码：3704021973********。
柳志刚与王静、宋坤、吕士伟民间借贷纠纷一案，申请人柳志刚于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋坤位于滕州市九州清晏的二处房产（产权证号：2016005444、2016005445）予以查封。申请人以其所有的牌号为鲁DZ93**的宝马牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人柳志刚的财产保全申请符合法律规定，其提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宋坤位于滕州市九州清晏的房产二处（产权证号：2016005444、20160054**），查封期间该房产由宋坤管理使用，但不准买卖、租赁、抵押及转让等；
查封申请人柳志刚所有的牌号为鲁DZ93**的宝马牌轿车一辆，查封期间该车辆由柳志刚管理使用，但不准买卖、租赁、抵押及转让等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龙华周
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第128号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人杨杰，男，1991年12月24日出生，苗族，农民。
被执行人黄梦星，女，1991年5月27日出生，苗族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年8月18日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对杨杰、黄梦星违法生育一案于2014年3月17日作出的靖计生征字（2014）第24号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第24号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人杨杰、黄梦星于2013年5月2日在湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县违法生育第二个孩子，属非婚生育性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人杨杰、黄梦星征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2014）第24号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第24号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年八月十八日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1940号
上诉人（原审原告）闻传明
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪友和
委托代理人董明，河南同信律师事务所律师。
上诉人闻传明因与被上诉人汪友和确认合同无效纠纷一案，不服新县人民法院（2015）新民初字第465号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闻传明及其委托代理人杨庆辉，被上诉人汪友和的委托代理人董明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新县人民法院经审理查明：2012年案外人汪大军将其承包经营的罗汉村马鞍山林场的杉木采伐后其妻唐桂霞于2013年上半年将该木材卖给原告闻传明等人。原告在运输该木材途经被告汪友和承包经营的雷山茶场路段时，被告以与案外人汪大军原纠纷未处理要求赔偿其损失为由阻挠木材运输。纠纷发生后双方寻求政府途径解决。经县政法委牵头多部门协调原被告于2013年6月20日达成调解意见并签订由沙窝司法所见证的《协议书》一份，内容如下“甲方：汪友和，乙方：闻传明；因乙方拉树需从甲方林地（雷山茶场）中道路通行，由于原修路占用甲方林地还未进行补偿，经沙窝镇政府多方调解，现甲乙双方自愿就相关补偿问题达成如下协议：一、乙方自愿补偿甲方林木补偿费、临时占用林地使用费等共计人民币壹拾万元整（100000元整），该款于签订协议时一次由乙方向甲方付清（此款2013年6月21日至6月30日由见证方保管，并于6月30日下午由见证方交给甲方。…，五、本协议自签字之日生效。…，…见证方：新县司法局沙窝司法所盖章…）”。协议签订后乙方将壹拾万元款交见证方沙窝司法所保管，在被告汪友和保证原告运输畅通后见证方于约定的日期已将该款转交与被告。原被告双方均按该协议约定实际履行。2014年原告闻传明到沙窝派出所要求撤销该协议，派出所以撤销协议不属公安机关管辖为由告知其应到新县人民法院通过法律诉讼解决。2015年4月8日原告以“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方违背真实意思情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”为由到新县人民法院起诉要求撤销该协议，同年6月2日新县人民法院以（2015）新民初字第276号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，该判决已生效。
上述事实有《协议书》、（2015）新民初字第276号民事判决书、沙坪村委会证明、沙窝镇综治办情况说明、沙坪村栗树岗茶厂承包合同、询问笔录、证人证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
新县人民法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告要求确认双方签订的《协议书》无效应当符合法律的规定。应从以下两方面考量，（一）基于合同的相对性考查效力。本案的实质就是行为人因出现欺诈、胁迫或乘人之危情形意思表示不真实而显失公平的合同处理问题。此情形《民法通则》五十八条规定为无效行为，而《合同法》于五十二条、五十四分别规定为欺诈、胁迫损害国家利益为无效合同，欺诈、胁迫的手段或乘人之危损害合同相对人利益时属可撤销合同。《民法通则》与《合同法》系一般法与特别法关系，因此，其规定该情形下的无效行为可理解为合同法下的因违法无效和因合同撤销而无效。就本案而言，该《协议书》系纯商事合同，依据特别法优于一般法的原理本案应优先适用合同法规定分别审查。原告方已依《合同法》第五十四条规定行使撤销权之诉要求撤销合同，被法院已生效的判决以超过撤销期间驳回诉讼请求，本次不再审理该项情形，即直接认定因合同相对性而撤销合同导致无效不成立。（二）基于合同的违法性考查效力。当行为人因各种原因丧失撤销权不能主张合同无效时，应允许其基于《合同法》五十二条规定就合同违法性主张诉请人民法院依法审查效力。综观本案原告没有举证证明该协议损害国家、集体或第三人的利益，或者其他违反法律、行政法规等导致该协议无效情形出现，对此原告应承担举证不能的责任。综上，原告主张该《协议书》无效的请求，法院不予支持。基于此，原告要求退还非法获得原告财产10万元及占用期间的利息的诉讼请求亦应不予支持。经法院主持调解双方不能达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告承担。
一审宣判后，闻传明不服，向本院提出上诉称：1、本案中被上诉人拦路设卡、强行索要过路费的行为明显不具有商事行为的基本特征，其行为是标准的民事侵权行为，故一审认定上诉人支付被上诉人10万元属于商事行为，属于认定事实错误；2、本案是一起民事侵权行为，并非一审认定商事行为，故一审适用合同法的相关规定属于适用法律错误，本案应适用民法通则的相关规定处理。综上，请求二审法院改判确认被上诉人胁迫行为无效。
被上诉人汪友和答辩称：1、上诉人支付被上诉人的10万元不是过路费，而是对被上诉人林木补偿和占用林地的补偿；2、双方签订的协议书是在新县政法委牵头的多部门协调下，在新县沙窝镇司法所见证下，由双方自愿达成的，而且已经履行完毕，该协议不符合合同法52条关于合同无效的规定；3、一审适用法律正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据各方的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、双方在2013年6月20日签订的协议书是否合法有效；2、一审适用法律是否正确。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，2013年6月20日双方在司法行政机关见证下签订的协议书，是在双方协商一致的情况下，自愿达成的协议，业已履行完毕，该协议并未侵犯国家、集体和第三人的合法权益，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，故上诉人闻传明的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人闻传明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 畅
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第52号
原告王建国，男，汉族，1977年4月3日出生，农民，个体工商户，现住内蒙古包头市。
被告武栋（又名武振华），男，满族，1983年4月7日出生，户籍所在地内蒙古呼和浩特市。
被告张润滨，男，汉族，1971年9月11日出生，市民，无职业，现住内蒙古呼和浩特市。
本院于2013年12月24日立案受理了原告王建国诉被告武栋、张润滨机动车交通事故责任纠纷一案，并依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告王建国，被告张润滨到庭参加了诉讼，被告武栋经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月2日，王强驾驶原告所有的蒙BJ88**号车辆与被告武栋驾驶的蒙AA63**号货车在G6高速路585公里处发生交通事故，被告武栋驾驶的车辆追尾了王强驾驶的车辆，导致王强驾驶的车又碰到前方刘奋全驾驶的蒙LA15**号车辆，造成原告车辆受损之交通事故，该事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队包头大队认定，王强无事故责任，被告武栋负事故的全部责任。此次事故造成原告车辆损失费用共计121346元，原告多次找被告武栋及其车辆所有人张润滨协商解决无果，故诉至法院，请求依法判令被告武栋赔偿原告车辆损失费用121346元，被告张润滨对上述费用承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实向法庭提交了如下证据：
证据一——道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。经质证，被告张润滨对该证据真实性认可，但称自己当时未参与此事，对此不知情。
证据二——发票及修车明细各一份，欲证明原告支出修理费121346元。经质证，被告张润滨称此事与其无关。
被告张润滨辩称，肇事车辆蒙AA63**号货车早已被我出售给刘晓国，只是当时未办理过户手续，后该车实际由刘晓国占有、使用，因此我作为原车主不应对该车辆出卖后所发生的事故承担民事责任。另该车辆随后的倒卖我均不知情。
被告张润滨为证明其所述向法庭提供如下证据：
证据一——欠条及车辆使用责任状各一份，欲证明事故发生与被告张润滨没有任何关系。经质证，原告称车辆使用责任状没有刘晓国身份证号，没有正式的卖车协议，也没有刘晓国的手印所以对该证据不认可。
被告武栋未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。
经审理查明，2011年10月2日，被告武栋驾驶登记车主为被告张润滨的蒙AA63**号货车与原告雇佣的司机王强驾驶原告所有的蒙BJ88**号车辆与在G6高速路585公里处发生追尾，导致王强驾驶的车辆又碰到前方刘奋全驾驶的蒙LA15**号车辆，造成原告车辆受损之交通事故，该事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队包头大队认定，王强、刘奋全无事故责任，被告武栋负事故的全部责任。此次事故造成原告车辆损失费用共计121346元，故原告诉至法院，请求依法判令被告武栋赔偿原告车辆损失费用121346元，被告张润滨对上述费用承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
另原告未提供证据证实二被告之间系雇佣关系，被告张润滨亦称不认识被告武栋，被告武栋未到庭参加诉讼，故本院无法查明二被告之间的关系及被告肇事车辆的投保情况。
上述查明的事实，有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的一号、二号证据材料予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告雇佣的司机驾驶原告所有的蒙BJ88**号车辆与被告武栋驾驶的登记车主为被告张润滨的蒙AA63**号货车的及案外人刘奋全驾驶的蒙LA15**号车辆发生交通事故，根据道路交通事故认定书的认定，原告司机王强、案外人刘奋全在此次事故中无责任，被告武栋负事故的全部责任。因此，被告武栋应对原告的损害承担赔偿责任，另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，原告未举证证明肇事车辆蒙AA63**号货车的所有人即被告张润滨对损害的发生存在过错，因此被告张润滨不应对原告的损害承担赔偿责任。
现原告主张的车辆损失费用121346元，因此次事故中还存在另一无责任方即案外人刘奋全，故另一无责任方保险公司在交强险责任范围内应赔偿原告财产损失费用100元，故本案中被告武栋实际应赔偿原告车辆损失费用121246元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武栋于本判决生效后十日内赔偿原告王建国车辆损失费用121246元；
二、被告张润滨在本案中不承担赔偿责任。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费1126元（原告已预交），由被告武栋负担。
案件受理费2726元（原告已预交），由被告武栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭珍光
审 判 员 满雪堃
人民陪审员 范灵芝
二〇一四年五月四日
书 记 员 张晓慧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5566号
罪犯纪某林，男，1964年10月15日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年3月20日作出（2014）湛雷法刑初字第64号刑事判决，以被告人纪某林犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。因罪犯纪某林在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年2月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯纪某林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪某林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯纪某林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯纪某林予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第303号
上诉人（原审原告）孙秀琴，女，55岁，汉族，农民，住巴林左旗。
上诉人（原审原告）孙国启，男，53岁，满族，农民，住巴林左旗。
上诉人（原审原告）孙淑艳，女，51岁，满族，农民，住巴林左旗。
三上诉人委托代理人焦万新，内蒙古辽都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙国辉，男，49岁，满族，工人，住巴林左旗。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仲凤琴，女，49岁，汉族，农民，住巴林左旗。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人孙秀琴、孙国启、孙淑艳因继承纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2012）巴民初字第2407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。三上诉人的委托代理人焦万新、被上诉人孙国辉及其委托代理人王金武、被上诉人仲凤琴及其委托代理人王立国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告孙秀琴、孙国启、孙淑艳与被告孙国辉系被继承人孙殿祥和董彩云的子女，二被告原系夫妻关系。被继承人在生前一直与二被告一居生活，后来卖掉农村的房子购买了巴林左旗林东东城区东河路95号的房子。被继承人孙殿祥在2001年去世。2002年二被告卖掉东河路95号的房子又购置粮油总公司家属楼601室（包括小房），被继承人董彩云又跟随二被告搬至该楼居住。在董彩云与二被告一居生活期间，被告孙国辉在内蒙古吉安化工有限公司取得股权91万余元。2011年3月被继承人董彩云去世。原、被告均同意楼房（包括小房）按36万元计算。
另查明，2009年6月10日仲凤琴向原审法院提起诉讼，要求与孙国辉离婚，2010年4月4日原审法院作出（2009）巴民初字第2209号民事判决，判决二被告离婚，但对股权、楼房、存款等财产问题未作出处理。
又查明，2010年6月28日仲凤琴向原审法院提起诉讼，要求与孙国辉分割股权、存款及其他家庭财产，2012年3月25日原审法院作出（2010）巴民初字第1395号民事判决，仲凤琴不服判决上诉。赤峰市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）赤民一终字第487号民事判决，判决确认存款24万余元、家具为孙国辉、仲凤琴的夫妻共同财产，并进行了分割。对股权、楼房未作处理。
还查明，2012年7月25日薛玉强向原审法院提起诉讼，要求确认孙国辉在内蒙古吉安化工有限公司取得的股权中，原告享有30万元的实际权利。2012年12月19日原审法院作出（2012）巴民初字第1633号民事判决，判决确认薛玉强是孙国辉名下在内蒙古吉安化工有限公司股份中30万元的实际出资人。仲凤琴不服判决上诉。赤峰市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）赤商终字第11号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，被继承人孙殿祥和董彩云生前一直与二被告一居生活，卖掉农村的房子后购买了东河路95号的房子，该房子由孙殿祥、董彩云和孙国辉、仲凤琴共同出资购买，应当属于其四人共同所有。被继承人孙殿祥于2001年去世，2002年二被告卖掉东河路95号的房子属于对被继承人孙殿祥遗产（其所占有的份额）的处分，侵害了三原告的合法权利。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，从被继承人孙殿祥去世、二被告卖房到原告起诉已经历时十年时间，超过了法律规定的起诉期限，被告仲凤琴提出的原告要求继承孙殿祥遗产已经超过诉讼时效的抗辩理由，予以采纳。所购置的粮油总公司家属楼601室（包括小房）应当属于被继承人董彩云和被告孙国辉、仲凤琴三人共同所有，按原、被告双方约定的36万元价格，每人各占一份12万元，被继承人董彩云的一份12万元由三原告和被告孙国辉共同继承，每人应当继承3万元。被继承人董彩云与二被告一居生活期间没有生活来源，需要由二被告进行赡养，因此，被告孙国辉在内蒙古吉安化工有限公司所取得的股权91万余元（包括薛玉强所占30万元），应当属于孙国辉、仲凤琴的夫妻共同财产。综上，原告要求继承被继承人董彩云在楼房中所占份额的遗产的诉讼请求，应予以支持；原告要求继承被继承人孙殿祥的遗产和股权的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。《中华人民共和国继承法》第八条、第二十九条之规定，判决：一、位于巴林左旗林东东城区粮油总公司家属楼601室的楼房（包括小房）归原告孙国启、孙秀琴、孙淑艳所有。二、原告孙国启、孙秀琴、孙淑艳在本判决生效之日起30日内给付被告孙国辉15万元（楼房所占份额款12万元及应当继承份额款3万元）；给付被告仲凤琴12万元（楼房所占份额款12万元）。三、被告孙国辉、仲凤琴在收到原告给付的上述楼房款后30日内协助原告办理产权过户手续；被告仲凤琴并将楼房（包括小房）交付原告。四、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由三原告承担1179元，由被告孙国辉承担981元，由被告仲凤琴承担590元。
宣判后，上诉人孙国启、孙秀琴、孙淑艳不服，以“三上诉人对本案争议的2002年购买的粮油家属楼601室孙殿祥的份额有继承权且未过诉讼时效，法院应予以支持，原审法院以已过诉讼时效为由未予保护属适用法律不当；被上诉人孙国辉在内蒙古吉安化工有限公司股权61万余元应属于家庭共同财产，三上诉人对此应有继承权。综上，请求二审法院予以改判。”等为由向本院提起上诉。
二被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，三上诉人主张三上诉人对本案争议的2002年购买的粮油家属楼601室中孙殿祥的份额有继承权且未过诉讼时效，法院应予以支持，原审法院以已过诉讼时效为由未予保护属适用法律不当。经审查，上诉人对其该主张不能提供相应证据佐证，被上诉人仲凤琴对此亦不予认可，故原审法院以已过诉讼时效为由对三上诉人要求继承孙殿祥遗产的不予支持并无不当。三上诉人主张被上诉人孙国辉在内蒙古吉安化工有限公司股权61万余元应属于家庭共同财产，三上诉人对此应有继承权。经审查，因被继承人董彩云与二被上诉人一居生活期间没有生活来源，需要由二被上诉人进行赡养，因此，被上诉人孙国辉在内蒙古吉安化工有限公司所取得的股权91万余元（包括薛玉强所占30万元），原审法院认定应属于孙国辉、仲凤琴的夫妻共同财产，对三上诉人要求继承股权的诉讼请求未予支持并无不当。故本院对上诉人的上诉理由因无事实和法律依据依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由三上诉人承担。邮寄送达费100元，由三上诉人与二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 李国辉
二〇一四年三月六日
书记员 孙 皓
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第98号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住上林县。
法定代表人：黄福森，该支行行长。
被执行人蓝永乐，男，住上林县。
被执行人覃芝鲜，女，住上林县。
被执行人覃泳清，男，住上林县。
被执行人覃春奇，男，住上林县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与蓝永乐、覃芝鲜、覃泳清、覃春奇金融借款纠纷一案中，于2014年4月15日向被执行人蓝永乐、覃芝鲜、覃泳清、覃春奇发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年5月5日达成和解协议，内容主要如下：一、被执行人覃春奇一次性支付30000元给申请人，申请人将不再追究覃春奇的责任。二、剩余部分将扣划覃泳清的工资存款每月1000元给申请人。现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2013）上民二初字第279号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 苏 宁
二〇一四年五月十九日
书记员 周义杰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1889号
申请执行人湖南京升缘米业有限公司，住所地宁乡县双江口镇双东村9组。
法定代表人何爱君。
被执行人肖杰，男，1989年3月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院执行的湖南京升缘米业有限公司诉肖杰买卖合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05715号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人肖杰支付申请人湖南京升缘米业有限公司案款41088元，并负担本案执行费516元，尚未执行。经本院查明，被执行人肖杰暂无可供执行的财产，申请执行人湖南京升缘米业有限公司也不能提供被执行人肖杰的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1889号案件的本次执行程序。
对被执行人肖杰尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人湖南京升缘米业有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月二十一日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203执保8号
申请人：王艳军，男，1965年2月14日生，住吉林市龙潭区。
被申请人：吉林市千友米业有限公司，住吉林市龙潭区。
法定代表人：万凤英，该公司总经理。
被申请人：黄国友，男，1972年8月12日生，住吉林市龙潭区。
被申请人：万凤英，女，1970年5月3日生，住吉林市龙潭区。
本院在审理申请人王艳军与被申请人吉林市千友米业有限公司、黄国友、万凤英诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2018年1月11日，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吉林市千友米业有限公司在中央储备粮吉林直属库临储粮的租赁费200万元（扣除必要的保粮费用8万元/月）停止支付，并已提供担保。
本院认为，申请人王艳军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人吉林市千友米业有限公司在中央储备粮吉林直属库临储粮的租赁费200万元（扣除必要的保粮费用8万元/月）停止支付，查封期限二年。
保全申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 邓 玮
审 判 员 张 敏
二〇一八年一月十一日
代理书记员 单基伟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4305号
申请执行人浙江省象山县人民法院
被执行人陈兵全，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象刑初字第00858号，依法向被执行人陈兵全发出执行通知书，责令被执行人陈兵全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兵全未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈兵全（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币5050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩文杰