江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终478号
上诉人（原审原告）黄盛文，男，汉族，1966年8月6日出生，住兴国县，
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴国县人民政府，所在地：兴国县潋江镇客家路8号。
法定代表人陈黎，该县县长。
委托代理人江正荣，兴国县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。
上诉人黄盛文因其诉兴国县人民政府房屋行政征收一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，黄盛文的父亲黄作经（已故）持有兴国用（2000）字第2B2902-237号国有土地使用证，证载地址为南门111号（现地址为：兴国县潋江镇平固村8号）。兴国县人民政府根据《兴国县人民政府关于印发<兴国县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要>的通知》(兴府发[2016]7号)、兴国县人民代表大会《兴国县第十八届人民代表大会第二次会议关于兴国县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》、兴国县发展和改革委员会《关于兴国县东街片区一期、西街片区二期棚户区改造项目可行性研究报告的批复》、兴国县国土资源局2017年5月24日出具的《关于兴国县2017年东街、西街片区棚户区改造用地的意见》(兴国土地资函[2017]88号)和兴国县土地利用总体规划图(2006-2020)、兴国县中心城区土地利用总体规划图(2006-2020)，兴国县城乡规划建设局2017年5月23日作出的《关于兴国县2017年棚户区改造地块符合总体规划的复函》和兴国县城市总体规划(2015-2030年)与土地利用总体规划协调图、兴国县城市总体规划(2015-2030年)中心城区土地使用规划图、江西省住房和城乡建设厅2017年5月27日《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》(赣建办函[2017]117号)，启动兴国县东街、西街棚户区改造项目。2017年4月20日，兴国县房地产管理局发布了《兴国县东街、西街棚户区改造项目房屋征收范围的公告》，黄盛文拥有的房屋在该项目红线范围内。兴国县房地管理局拟定了《兴国县东街西街棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案(征迁意见稿)》并报兴国县人民政府，兴国县人民政府常务会议第十次会议对该方案进行了讨论。兴国县人民政府于2017年4月23日发布《关于<兴国县东街西街棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案(征迁意见稿)>的公示》，公开征求了公众意见。兴国县房地产管理局委托的江西天正建设项目管理咨询有限公司于2017年4月20日发布《兴国县东街、西街棚户区改造项目社会稳定风险评估公示》，于2017年5月27日编制了《兴国县东街、西街棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，兴国县委维稳办于2017年5月31日作出《关于同意兴国县东街、西街片区棚户区改造项目土地房屋征收社会稳定风险评估报告备案的函》。针对兴国县东街、西街棚户区改造项目，开设了资金专户。2017年5月25日，兴国县人民政府第十一次常务会议讨论，同意《兴国县东街西街棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》，并同意依法作出项目房屋征收决定。2017年5月27日，兴国县人民政府发布兴府字[2017]33号《关于东街、西街片区棚户区改造项目房屋征收决定公告》（下简称“33号征收决定”），并在被征收范围内进行了张贴，在官网上进行了公示。另外，兴国县人民政府于2017年5月27日发布了《<兴国县东街、西街片区棚户区改造项目房屋征收与安置方案>征求意见及修改情况的公告》。
原审认为，该案审查的对象是兴国县人民政府作出的房屋征收决定的合法性。依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府为了公共利益的需要，可以征收国有土地上单位、个人的房屋。在进行房屋征收与补偿时，应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。该案中，兴国县东街、西街棚户区改造项目作为兴国县重点建设工程项目之一，已纳入兴国县2017年国民经济和社会发展计划，并经同级人民代表大会审议通过，在土地利用规划及立项上也分别经依法审查批准，属于旧城区改造范畴，符合公共利益的需要。在作出征收决定过程中，征收补偿方案经县土地房屋征收办拟定，报县政府常务会议讨论并征求公众意见，修改后予以公告，符合法定的程序要求。综上所述，兴国县人民政府作出“33号征收决定”，职权主体适格，符合法定的征收条件，征收决定及补偿方案的制定、公布，履行了法定程序，征收补偿费用进行了预算并做到了专款专用、专户存储，同时对该地块房屋征收可能影响社会稳定的隐患和风险进行了评估，符合法律法规的程序规定。黄盛文要求撤销该房屋征收决定并责令兴国县人民政府停止征收没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄盛文的诉讼请求。
上诉人黄盛文上诉称：原审法院证据认证及认定事实错误。1.本案所征房屋所在区域并非危房集中、基础设施落后棚户区，不符合征收的情形和条件。2.被上诉人滥用行政权力，任意扩大征收范围，违法将上诉人房屋纳入征收范围。3.涉案征收决定严重违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》对涉案房屋进行征收，本项目不具备法定的征收前提条件。该行政行为的目的不符合旧城区改建，被上诉人未提供证据证明其作出房屋征收决定是为了满足公共利益的需要，未提供其征收行为符合“四规划”的证据，未组织相应部门作出合格合法的《社会稳定风险评估报告》，征收补偿费未设立专户存储不能保证专款专用。4.征收决定因欠缺重大内容而违法。5.被上诉人作出房屋征收决定违反法定程序。被上诉人未提供证明其就征收决定广泛征求社会公众意见的证据，未对征收范围内的房屋进行调查登记，未公示调查认定和处理内容并让被征收人提出异议，其作出的社会稳定风险评估报告未经政府常务会议讨论决定，没有建立涉及上诉人房屋的征收补偿档案并及时公布。6.征收决定中的评估和征收过程的实施存在违法情形。综上，请求撤销原审判决，改判撤销被诉房屋征收决定或发回重审。
被上诉人兴国县人民政府答辩称：1.被上诉人将上诉人房屋所在区域列入棚户区改造范围符合政策和法律规定。该区域大部分房屋都是危旧房，符合“棚户区”的特征，且已经纳入了国家棚户区改造计划。2.兴国县东街、西街棚户区改造项目实施是为了公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，并纳入了国民经济和社会发展年度计划。3.被上诉人作出房屋征收决定公告实体与程序均合法。征收目的、补偿方式和标准符合法律规定，进行了社会稳定风险评估，开展了入户调查，征求了社会公众意见，开设了资金专户并足额落实了征收资金，对征收决定进行了公告。综上，原审法院认定事实清楚，正确确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
原审期间当事人向法院提供的兴国县人民政府关于印发<兴国县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要>的通知》(兴府发[2016]7号)、兴国县人民代表大会《兴国县第十八届人民代表大会第二次会议关于兴国县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》、兴国县发展和改革委员会《关于兴国县东街片区一期、西街片区二期棚户区改造项目可行性研究报告的批复》、兴国县国土资源局2017年5月24日《关于兴国县2017年东街、西街片区棚户区改造用地的意见》(兴国土地资函[2017]88号)、兴国县土地利用总体规划图(2006-2020)、兴国县中心城区土地利用总体规划图(2006-2020)、兴国县城乡规划建设局2017年5月23日《关于兴国县2017年棚户区改造地块符合总体规划的复函》和兴国县城市总体规划(2015-2030年)与土地利用总体规划协调图、兴国县城市总体规划(2015-2030年)中心城区土地使用规划图、江西省住房和城乡建设厅2017年5月27日《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》(赣建办函[2017]117号)、2017年5月27日《兴国县东街、西街棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》等证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，关于“33号征收决定”是否符合公共利益需要的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要属于公共利益的需要。“33号征收决定”是为了推进潋江镇平固街、肖屋街和西街片区棚户区改造提升，且该项目已分批纳入江西省2016-2017年棚户区改造计划及2018年国家棚户区改造计划，符合公共利益的需要。上诉人主张该项目系为了商业开发，与事实不符。
关于“33号征收决定”是否符合相关规划与计划问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并应纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，《兴国县人民政府关于印发<兴国县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要>的通知》、《兴国县国土资源局<关于兴国县2017年东街、西街片区棚户区改造用地的意见>》、《兴国县城乡规划建设局<关于兴国县2017年棚户区改造地块符合总体规划的复函>》系列发展规划文件、兴国县发展和改革委员会文件的项目可行性研究报告的批复文件、兴国县人民代表大会《兴国县第十八届人民代表大会第二次会议关于兴国县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》等证据材料表明，上诉人主张“33号征收决定”违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于“33号征收决定”是否进行社会稳定风险评估及征收补偿费是否足额、专户专用问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，房屋征收决定作出前，应当进行社会稳定风险评估，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，兴国县房地产管理局委托江西天正建设项目管理咨询有限公司对涉案项目进了社会稳定风险评估，该社会稳定风险评估报告并经兴国县维稳办审核同意备案。中国农业发展银行兴国县支行2017年5月26日出具的《资金证明》表明，兴国县棚户区改造房屋征收项目专项资金已于2017年5月20日到账。上诉人主张“33号征收决定”未组织相应部门作出合法的《社会稳定风险评估报告》及征收补偿费未足额到位、不能保证专款专用，无事实依据。
关于“33号征收决定”征收范围及征收程序问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款关于“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，市、县级人民政府具有依法作出国有土地上房屋征收决定的法定职责。房屋征收是否获得有关部门关于征收项目纳入棚户区改造计划的批复，不是市、县级人民政府作出房屋征收决定的前提要求，且兴国县人民政府在作出“33号征收决定”过程中，征求了社会公众意见，经过了论证和政府常务会议讨论，进行了公告等法定程序。上诉人以“33号征收决定”确定的征收户数与江西省住房和城乡建设厅关于涉案项目纳入省棚改计划及国家棚改计划的有关函复确定的户数不一致及征收违反法定程序为由，主张“33号征收决定”扩大了征收范围且程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄盛文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一八年六月十九日
法官助理 万进福
书 记 员 张建平
附:本判决适用的相关法律依据
1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条第一款市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
第八条第（五）项为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。
第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。
制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。
第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。
作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。