江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0012号
上诉人（原审被告）淮安市物价局，住所地在淮安市清河区健康西路140号。
法定代表人程大军，该局局长。
委托代理人王乃成，该局检查分局局长。
委托代理人尚国先，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱建明。
被上诉人（原审原告）朱斌。
两被上诉人共同委托代理人蒋英业。
两被上诉人共同委托代理人尹平，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人淮安市物价局因与被上诉人朱建明、朱斌要求履行法定职责一案，不服淮安市清河区人民法院（2013）河行初字第0056号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人淮安市物价局的委托代理人王乃成、尚国先，被上诉人朱建明、朱斌的共同委托代理人蒋英业、尹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实：2006年9月12日，被告淮安市物价局依据《中华人民共和国价格法》对淮安市新业房地产开发有限公司（以下简称新业公司）开发的“温州花苑”9-16号楼商品房政府指导价作出批复，建筑面积每平米均价2820元，上浮不超过5%，即每平方米均价不超过2961元。此后，新业公司按照被告核准的政府指导价确定了每套商品房的销售价格，其中朱建明、朱斌购买房屋总价款363639.36元。2006年原告朱建明、朱斌与新业公司签订商品房买卖合同，房屋总价款392564元，超过被告核准的政府指导价28925.36元房款。2008年8月13日，被告根据投诉和调查核实，对新业公司违规多收房款行为作出《责令退还多收价款通知书》，责令新业公司退还已核实的“温州花苑”9-16号楼91户多收房款3445525元，并责令新业公司公告查找其他购房人，将其余多收房款一并退还。2012年4月，新业公司退还了被告《责令退还多收价款通知书》中列的91户购房人的多收房款，但其未公告查找并退还包括原告在内的其他购房人的多收房款。原告遂向人民法院提起民事诉讼，要求新业公司退还多收房款。2012年12月18日，淮安市中级人民法院对本案作出终审裁定：“本案类似情况已由行政机关作出行政处理，故该诉讼不属于民事诉讼受案范围，可以向有关行政机关申请处理”。2013年1月，原告书面申请被告责令新业公司退还多收原告的28925.36元房款，同年8月20日，被告对原告作出《不予受理告知书》。原告对此不服，故诉至本院，请求判决撤销被告作出的《不予受理告知书》。
原审判决认为：根据《中华人民共和国价格法》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。本案中，被告市物价局作为本市人民政府价格主管部门，具有对行政区域内的价格违法行为作出处理的职权和职责。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条的规定，经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。根据《价格违法行为行政处罚规定》第十六条的规定，本规定第四条至第十一条规定中的违法所得，属于价格法第四十一条规定的消费者或者其他经营者多付价款的，责令经营者限期退还。本案中，原告以新业公司违反政府指导价多收取其28925.36元购房款为由，申请被告淮安市物价局责令新业公司退还多收购房款，被告淮安市物价局作为本行政区域内的价格主管部门，依法应当予以受理。被告淮安市物价局认为其已经于2008年作出《责令退还多收价款通知书》，对包括原告在内的当时难以查找的购房人，责令新业公司公告查找，即已经对温州花苑9-16号楼商品房销售价格违法行为作出了处理，故不应再受理原告的申请。原审法院认为，2008年8月13日，被告淮安市物价局作出的《责令退还多收价款通知书》已经生效，新业公司已经退还了多收91户的购房款，但本案原告并不是《责令退还多收价款通知书》中明确的91户购房人之一，故被告称其已经对原告的申请作出处理，没有事实和法律依据。同时，原告申请请求被告责令新业公司退还多收购房款，并不是要求被告对新业公司重新进行处罚，故被告不存在重复处理的问题。综上，被告淮安市物价局作出的《不予受理告知书》不符合相关法律法规的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决撤销被告淮安市物价局于2013年8月20日作出的（淮价检举（2013）1号）《不予受理告知书》。
上诉人淮安市物价局上诉称：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人按照《价格违法行为行政处罚规定》，责令新业公司公告查找，也是一种合法的处理方式。被上诉人在本案中要求上诉人再次责令新业公司退还多收房款，属于重复处理；2、从合法性角度看，根据国家发展和改革委员会颁布的《价格违法行为举报规定》第三条笫（三）项的规定，上诉人对同一价格违法行为已经做出处理决定的，应不予受理。从合理性上看，2008年以后，国务院、省、市政府也都决定放宽商品住房价格管理，实行商品住房市场调节价。上诉人在目前的政策环境下，再受理被上诉人的申请缺乏政策依据。淮安市人民政府办公室已针对被上诉人申请事项作出专题会议纪要，上诉人作为政府的职能部门，有义务按政府的上述纪要履行职责；3、根据《价格违法行为行政处罚规定》第十四条第二款（2008年1月13日第二次修订，2010年第三次修订后为第十六条）规定，即便上诉人再次作出责令新业公司退还被上诉人多收价款的决定，新业公司未按规定的期限退还，上诉人也无权将该多收价款直接退还给被上诉人，而是应将其没收，上缴国库。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人朱建明、朱斌答辩称：1、上诉人并没有对被上诉人申请事项作出过处理，上诉人2008年的《责令退还多收价款事先通知书》并未明确新业公司退还被上诉人多收房款；2、依据《中华人民共和国价格法》以及《价格违法行为行政处罚规定》，上诉人应当受理被上诉人的申请；3、国务院、省政府的相关意见均在之后颁布，不能作为处理违法行为的依据。淮安市人民政府的会议纪要是调解行为，不能成为上诉人不予受理的理由。请求驳回上诉，维持原判。
本案双方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审查对一审法院采纳的证据和认定的事实均予以确认。
本案争议焦点：上诉人2008年对新业公司做出的《责令退还多收价款通知》，是否能够视为已经对被上诉人的申请作出了处理。
本院认为，根据《中华人民共和国价格法》第五条的规定，上诉人淮安市物价局具有对行政区域内的价格违法行为作出处理的职责。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条、《价格违法行为行政处罚规定》第十六条第二款的规定，上诉人对于被上诉人申请的新业公司多收房款的事项，依法应当进行处理。
关于上诉人认为对包括被上诉人在内的其余多收房款的温州花园业主均进行了依法处理，故不应再受理的问题。上诉人在2008年作出的《责令退还多收价款通知书》分为三部分，第一部分是改正价格违法行为，第二部分是对在列的91户多收房款予以退回，对于91户以外的公告查找并退回多收价款，第三部分为拒不予退还或者不在规定期限退还的，应当给予处罚。本院认为，该通知书的法律效力经过生效判决确认，上诉人依法处理的标准为全面的监督新业公司履行《责令退还多收价款通知书》，如果上诉人认为其已经依法处理过，其必须举证证明其完整而全面的履行该通知书上所列的全部内容：第一，监督新业公司查找公告。上诉人责令公告查找行为的对象并不确定，且新业公司没有公告查找，上诉人也没有监督新业公司公告查找。上诉人称由于新业公司提起行政诉讼，所以没有进行下一步的查找，根据上诉人的通知书，行政诉讼以及复议期间，该退款决定不停止执行，故上诉人所称的理由不能成立，其并未恰当的履行监督新业公司查找公告的义务。从实际情况看，现在仅有91户经过生效判决执行，91户以外的没有执行依据，故被上诉人的申请并不是重复申请；第二，新业公司不执行通知书确定的内容，上诉人依法应当对其进行行政处罚。但上诉人并未提供证据证明其曾经对新业公司做出过行政处罚，其多次强调即使其进行处罚，所得罚款也要上缴国库，被上诉人的房款还是要通过民事途径解决，无法直接由上诉人没收的罚款退还。本院认为，上诉人未按法律规定对新业公司进行行政处罚与上诉人是否通过民事途径解决无直接关联性。只有上诉人全面履行监督新业公司公告查找的义务，在新业公司不查找、不退款的情况下，由上诉人没收多收价款，才能够表明上诉人对被上诉人的申请作出了合法的处理。而上诉人在本案中并没有明确责令新业公司对被上诉人多收的价款28925.36元予以退还，新业公司更没有公告查找，故被上诉人向上诉人申请履行法定职责，符合《中华人民共和国价格法》的相关规定，上诉人依法应当受理。
综上，上诉人对被上诉人的申请作出不予受理告知书，不符合法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，二审应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人淮安市物价局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王伏刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国价格法》
第五条国务院价格主管部门统一负责全国的价格工作。国务院其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。
县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。县级以上地方各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。
第四十一条经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。
《价格违法行为行政处罚规定》（2010年修订）
第十六条本规定第四条至第十三条规定中的违法所得，属于价格法第四十一条规定的消费者或者其他经营者多付价款的，责令经营者限期退还。难以查找多付价款的消费者或者其他经营者的，责令公告查找。
经营者拒不按照前款规定退还消费者或者其他经营者多付的价款，以及期限届满没有退还消费者或者其他经营者多付的价款，由政府价格主管部门予以没收，消费者或者其他经营者要求退还时，由经营者依法承担民事责任。