贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第290号
原告屠泽焜，男，1964年2月2日出生，住贵州省剑河县。
委托代理人袁易海，湖南西南律师事务所律师。
被告易尚洪，男，1966年9月13日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托代理人邹红梅，鸿丰律师事务所律师。
原告屠泽焜诉被告易尚洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员杨代福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠泽焜及其委托代理人袁易海，被告易尚洪及其委托代理人邹红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠泽焜诉称，2012年12月，被告将玉屏县大龙经济开发区麻音塘工业园区蓄电池厂平场工程用地土石方开挖工程（以下简称土石方工程）承包给李泽苗，经李泽苗介绍，被告则将该土石方工程转包给原告负责开挖。2013年3月18日被告和原告签订了《玉屏县大龙经济开发区麻音塘工业园土石方开挖协议书》，约定该土石方工程的开挖、运输、推土（不含爆破）工程以综合价为每立方税后7.5元，其中运输费按车厢实际方量（满载为基础）每立方2.8元计算，运费由被告跟运输的车主直接结算；原告在施工期内每个月完成的实际方量，接受被告审核无误后，被告在7日内将实际完成方量总价的60%支付给原告，每月剩余的40%必须在工程完工后90日内付清。合同约定后，原告积极组织施工，但被告未按照合同约定支付工程进度款，原告于2013年5月4日通过李泽苗委托湖南省新晃侗族自治县国土资源测绘队测量原告所开挖的工程量为83868.4方，计价629013元。2013年5月8日前被告未支付原告工程款，原告于5月8日撤出工地不再施工。经原告多次催要工程款，2014年1月27日被告支付运费146644元，2014年1月底被告支付原告150000元工程款，仍欠原告工程款332369元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝
支付。为此，请求人民法院判令被告支付拖欠原告土石方开挖工程款332369元，并承担本案诉讼费。
原告屠泽焜在举证期限内提交如下证据证明其主张：
1、协议书。证实被告将土石方工程中的开挖、运输、推土（不含爆破）工程综合价定为每立方税后7.5元承包给原告；2013年5月28日被告承诺工程款项在2013年9月1日前全部付清。
2、开挖运输量统计表。证实运输开挖出的土石方92400方（其中杨林车队运输70845立方米，杨林签字的加了30车一共运输600立方米，原告自己的车运输803车共20075立方米），2014年1月27日被告垫付运费146644元。
3、收条。证实被告不肯垫付运费，司机暂扣原告挖机，2013年6月4日原告先行支付运费3万元。
4、土石方工程测量计算报告。证实2013年2月16日依据测绘质证的标准要求，受李泽苗的委托，新晃县国土资源测绘队分别于2013年2月17日及5月4日对其位于大龙经济开发区麻音塘工业园区蓄电池厂平场工程用地进行土石方开挖量的测量，核定蓄电池厂平场工程建设项目2013年5月4日前的土石方开挖方为83868.4立方米，土石填方为6620立方米。原告在被告处承揽工程，土石方开方量为83868.4立方米，土石填方为6620立方米。
5、李泽苗的证人证言。证实双方争议的工程刚开始是其和被告一起做，并且和被告签订有合同，由于一直不得开工，其不做该工程后，才转给原告来做。在做工程的过程中，第一次测量方量的时候被告也在场。
6、龚洁的证人证言。证实在大龙麻音塘，其是受雇于原告在看管该工地，与张明福就分界点不明发生争执，原告方找到新晃测绘队进行测绘，找到分界点，打好桩之后，才再次进行开挖。
7、彭江伟的证人证言。证实作为中介机构，2013年2月份受委托对开挖的土石方进行测量，第二次测量对界线进行测量出来，两次都是其进行的。
8、杨国宗的证人证言。证实测绘队受李泽苗的委托，对争议的工程进行测绘，在2013年2月17日及5月4日进行测绘。测绘过程中，双方都在场，作为中介机构，对该测绘数据负责。
被告易尚洪辩称，原告诉状中所称原告所开挖的土石方方量的陈述不实，原告称土石方开挖工程量83868.4立方米是经新晃侗族自治县国土资源测绘队测量所得。新晃侗族自治县国土资源测绘队是否到施工现场测量，被告不得而知，也未有任何单位或者测绘队的人员通知被告或被告的管理人员到施工现场参与指界，更没有在测绘图土石方工程分界处签名认可。因此，测绘不符合法律规定的测绘程序，结果不客观真实。2014年1月27日被告与原告进行结算，原告向被告出具一张条据“屠老板车队总方70845立方米，油款23356元，屠老板支付给杨林30000元”，且写下计算公式和欠运费的金额。即70845立方米＋600立方米（30车）=71445立方米，71445立方米＊2.8元／立方米=200046元，经原、被告结算，原告签字确认为200000元，扣减被告已经支付的运费30000元及油款23356元，被告欠运输费146644元。根据“工程土石方松实系数换算方法”计算工程量，即71445立方米÷1.33=53718立方米（1自然立方米=1.33汽车所拉松方），53718立方米即为原告完成的土石方开挖工程量。原告要求被告支付其土石方开挖工程款332369元的诉求不能成立。原告所开挖的工程量为53178立方米，根据合同约定为每立方米7.5元，即53718立方米＊7.5元／立方米=402885元，减去被告已经支付的150000元，及代付的运费146644元，尚欠原告工程款106241元，因此，原告诉讼超出部份，请法庭予以驳回。
被告易尚洪在举证期限内提交如下证据证明其主张：
1、方量、油款、运输费确认书。证实原告屠泽焜签名确认的方量，600方的出入是原告出示的30车的费用。
2、运费、收条。证实总方量和运输费支付的情况。
3、付出账记录、收条。证实已支付屠泽焜150000元的事实。
4、图（屠）老板角方车数。证实屠泽焜的土石方工程未做完的事实，剩余九千多方。
5、杨林的证人证言。证实运费是易尚洪代付，总运输70500立方米左右的方量，屠泽焜当时工程并未做完就退场。
6、龙忠明的证人证言。证实其作为车队长，给屠泽焜和易尚洪做工，由易尚洪支付运输款，屠泽焜退场后，其继续给易尚洪做工，余下还有9000多立方米工程量。
经审理查明，2013年3月18日屠泽焜与易尚洪签订了《玉屏县大龙经济开发区麻音塘工业园土石方开挖协议书》，协议约定：易尚洪将土石方工程的开挖、运输、推土（不含爆破）工程以每立方税后7.5元的综合价承包给屠泽焜，其中运输费按车厢实际方量（满载为基础）每立方2.8元（此价格是税后1公里，超过1公里另行协商）计算，运费由易尚洪跟运输的车主直接结算；屠泽焜必须做好安全措施，如有意外事故或伤亡与易尚洪无关，责任由屠泽焜负责；付款方式为屠泽焜在施工期内每个月完成的实际方量，接受易尚洪审核无误后，在7日内将实际完成方量总价的60%支付给屠泽焜，每月剩余的40%必须在工程完工后90内付清；在施工期间如遇民事、爆破，运输车辆因素致使停工，停工五天以后的机械租金由易尚洪负责；屠泽焜进场施工后每月必须完成15万立方米，雨天除外，如有拖延工期所造成的损失由屠泽焜负责。合同签订后第二日，屠泽焜组织工人进入工地进行施工。易尚洪于2014年1月27日支付屠泽焜运费146644元，同年1月底支付150000元工程款。根据合同约定，运输费由易尚洪支付给运输车队，且已经付清。2013年5月8日，因双方对开挖的方量有争执，易尚洪未支付剩余工程款给屠泽焜，屠泽焜即退出工地不再施工，剩余部分由易尚洪继续组织施工。案外人李泽苗于2013年2月15日委托湖南省新晃侗族自治县国土资源测绘队对争议工程进行数据采集、工程量进行测量。2013年6月8日，新晃侗族自治县国土资源测绘队作出土石方工程测量计算报告，认定截止2013年5月4日止争议工程土石方开挖方为83868.4立方米，在进行测量过程对界点等情况进行确定时，无争议双方确认签字，测量报告无测绘人员签名或测量单位盖章。屠泽焜于2014年8月12日向本院申请对争议的土石方工程其所开挖的方量进行测量，本院审查后，依法委托贵州省地矿局103地质大队司法鉴定书进行测量，屠泽焜于2014年10月9日提出书面申请放弃鉴定的请求。易尚洪自认屠泽焜承包土石方工程开挖的方量松方为71445立方米，经换算成自然方则为53718立方米，按照约定的综合价为每方7.5元，即53718方＊7.5元=402885元，扣减已经支付给屠泽焜的工程款150000元及运输费146644元，尚欠屠泽焜工程款106241元。
另查明，易尚洪于2013年1月3日与李泽苗签订《玉屏县大龙经济开发区麻音塘工业园土石方开挖》协议，该协议并未履行。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《玉屏县大龙经济开发区麻音塘工业园土石方开挖协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均有约束力。屠泽焜退出工地，易尚洪继续施工的事实，可以说明双方以实际行为解除合同。解除合同后，易尚洪应当按照合同约定的价款支付屠泽焜所完成的开挖方量的工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，屠泽焜主张易尚洪支付工程款332369元的主张，由于提供的湖南省新晃侗族自治县国土资源测绘队所作争议土石方工程测量计算报告，既无争议双方当事人的签名也无测绘人员的签名或测绘单位的盖章，存在测量过程中程序不合法，故本院依法不予采信。在屠泽焜以书面形式放弃对其开挖方量的鉴定申请前提下，因屠泽焜所主张开挖的方量不仅包括屠泽焜所做工地的土石方，同时也有可能包括易尚洪所继续开挖的土石方量，对此本院不能确定屠泽焜实际开挖的方量，其主张的工程款数额，由于证据不足以证实，本院依法不予全部支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本案中易尚洪自认尚欠屠泽焜工程款106241元未付，本院依法予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告易尚洪于本判决生效后10日内支付原告屠泽焜工程款人民币106241元。
二、驳回原告屠泽焜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3143元，由原告屠泽焜承担1004元，由被告易尚洪承担2139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨代福
二〇一四年十一月十九日
书记员 龙 斐