wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2069号
申请执行人邵宝勉与被执行人朱水勤、湖州吴兴竹翠苑宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第815号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年8月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币114400元。
本案在执行中，查明被执行人朱水勤、湖州吴兴竹翠苑宾馆暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2069号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨肖旭
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0467号
原告李某甲，女，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人骆某某，淮安市淮安区某法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陈国兰
二〇一四年六月二十四日
书记员 邱广清
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第266号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2014年4月15日被杭州市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1159号起诉书，指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员常丹丹等二人出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年4月15日1时许，被告人丁某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车（使用性质为出租客车，查获时未载有乘客），沿本市拱墅区拱康路由南向北行驶至拱康路68号处时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为87.8mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人丁某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为93mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息网上查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、户籍材料、查获经过、被告人丁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
人民陪审员 张 明
人民陪审员 周 超
二〇一四年六月四日
代书 记员 陈 莉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00299号
原公诉机关陕西省户县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，汉族，初中文化，户县塑料厂退休职工。系本案被害人。
原审被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民。2012年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人户县信访局。
法定代表人刘某某，该局局长。
诉讼代理人梁某，男，汉族，大学文化，户县信访局副局长。
诉讼代理人侯某某，男，汉族，大学文化，户县信访局工作人员。
陕西省户县人民法院审理户县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉诉原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2013年10月31日作出（2013）户刑初字第00062号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，被告人王某某未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，本案的刑事判决部分在法定期限届满之后已经发生法律效力。张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，并征求了上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月27日12时许，被告人王某某在户县信访局院内与到户县信访局上访的被害人张某发生冲突。王某某用拳头在张某的胸部打了一拳，将张某打倒在地，后又夺过张某手中的木棍在张某的腿上打了一下。张某被送往陕西省森林职工医院救治，于2012年2月27日至2012年5月3日在该院门诊留观治疗，诊断为，胸骨体裂纹骨折，左中指末节开放伤，全身多处软组织损伤。经法医鉴定，张某的损伤属轻伤。2012年2月27日至4月27日，张某在森工医院花费医疗费4328.70元。出院后，张某在无门诊病历的情况下，于2012年5月至2013年5月26日在外购药16497.50元。审理中，张某提出申请要求对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为，张某胸骨骨折评定为十级伤残，此次损伤后需要复查，给予营养脑神经等对症支持治疗，其具体费用以实际产生费用为准。审理中，被告人王某某表示愿意赔偿张某损失45000元，并交来赔偿款。
原审法院认定上述事实的证据有：公民报警求助受理、处理情况登记表、接收刑事案件登记表、门诊病历、诊断证明书及相关票据、司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。
据此，原审法院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某的犯罪行为给附带民事诉讼人原告人张某造成的损失，依法应予赔偿。对张某请求赔偿的伤残赔偿金、精神损失费，因不属刑事附带民事诉讼范围，故不予支持；对其请求赔偿的交通费中北京、上海等部分交通费票据，应予扣除；对其请求赔偿的住宿费，属其在北京上访的费用，不予支持；对其请求赔偿律师费，因无法律依据，且无票据，不予支持；对其请求赔偿外购医药费，其虽未能提供门诊病历及医生处方，但经审查属治疗骨外伤等疾病所需而购药物的费用，且鉴定意见亦认定其应给予脑神经等对症支持治疗，故应予认定。对张某在二次庭审中称，其还有医疗费及交通费票据15000元，因无相关证据证明，故不予支持。经查，被告人王某某不是附带民事诉讼被告人户县信访局的工作人员，户县信访局更没有指使王某某打人，故户县信访局不应承担民事赔偿责任。被告人王某某应赔偿张某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等损失共计36718.80元，现王某某愿意赔偿张某损失45000元，本院予以准许。鉴于被告人王某某愿意赔偿张某的损失，自愿认罪，且已交来赔偿款，故可对其酌情从轻处罚。对辩护人建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限二年；二、被告人王某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、营养费、伙食补助费等损失45000元；三、附带民事诉讼被告人户县信访局不承担民事赔偿责任；四、驳回附民事民事诉讼原告人张某要求被告人王某某给付其伤残补助费及精神损失的请求。
张某上诉称，原审漏判其医药费11930元、交通费1296元，请求改判由王某某承担，并由王某某承担其后续治疗费；王某某系户县信访局工作人员，请求判令王某某和户县信访局共同赔偿其残疾赔偿金41468元、精神抚慰金6万元。
经审理查明，原审判决认定原审被告人王某某故意伤害上诉人张某及给张某造成的物质损失的事实清楚、正确，有下列主要证据予以证明：报案材料及接受刑事案件登记表、司法鉴定意见书、被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据在卷佐证；附带民事诉讼部分有下列证据予以证明：
1、陕西新安司法鉴定中心陕新司鉴（2012）临鉴字第048号鉴定意见书证明，被鉴定人张某2012年2月27胸部、左手被打伤的伤情程度为轻伤。
2、陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第498号司法鉴定意书证明，被鉴定人张某此次损伤致胸骨体骨折，应评定为十级伤残；张某此级损伤后续需定期复查，给予营养脑神经等对症支持治疗，其具体费用应以实际产生费用为准。
3、医疗费、外购药费票据证明，张某共花费医疗费计20826.20元。
4、鉴定费收据证明，张某支付鉴定费共计2440元。
5、交通费票据、复印费票据及书写费共计24520.60元。
另：原审法院根据具体情况，酌情认定张某误工费5000元、护理费2000元、伙食补助费2000元、营养费1000元。
综上，张某的物质损失共计36718.80元。原审被告人王某某已交存原审法院赔偿款45000元。
上述事实，均经原审法院庭审质证、认证，来源合法，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，共行为已构成故意伤害罪。王某某除依法应当承担刑事责任外，还应依法承担由其犯罪行为给上诉人张某造成的物质损失的民事赔偿责任。对张某关于原审漏判其医药费、交通费之上诉请求，经查，原审判决已根据其提供的票据，对其医疗费、交通费作出了客观的认定，并无漏判，且二审期间其亦未能提供证据予以证明，故其该项上诉请求，不予支持；对其关于请求判决王某某和户县信访局共同赔偿其残疾赔偿金、精神抚慰金之上诉请求，因残疾赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，且其不能举证证明王某某系户县信访局的工作人员，户县信访局亦否认王某某系其单位工作人员，故其请求户县民政局承担民事赔偿责任，缺乏事实、法律依据，其上述上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
代理审判员 许 楠
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马巧园
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01539号
原告喻卫良，男。
被告宁乡县金泉米厂。
负责人谢命泉，系该厂经营业主。
本院立案受理原告喻卫良诉被告宁乡县金泉米厂确认劳动关系纠纷一案后，本院通知原告喻卫良缴纳案件受理费，原告喻卫良应当预交而未预交案件受理费，且无法联系。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林利
二〇一四年五月十二日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第三款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终376号
上诉人（原审被告）：广州金创利经贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路363号1009房。
法定代表人：谭康，总经理。
委托诉讼代理人：卢小琴。
被上诉人（原审原告）：四川明星电缆股份有限公司，住所地四川省乐山市高新区迎宾大道18号。
法定代表人：盛业武，总经理。
委托诉讼代理人：唐凡。
上诉人广州金创利经贸有限公司（以下简称金创利公司）因与被上诉人四川明星电缆股份有限公司（以下简称明星电缆公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院于2015年10月12日作出的（2015）乐民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金创利公司的委托诉讼代理人卢小琴、被上诉人明星电缆公司的委托诉讼代理人唐凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金创利公司上诉请求：撤销一审判决关于“按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%”的判决内容，依法改判按照中国人民银行基准贷款利率承担；由明星电缆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决判令金创利公司按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%支付利息过高。由于2014年11月起，市场铜价下跌，如果继续履行合同，明星电缆公司会遭受较大损失，因此，明星电缆公司并未要求继续履行合同。金创利公司目前资金链断裂，经营困难，判令金创利公司支付过高利息不利于企业正常运转。二、明星电缆公司一审起诉标的为2510997.27元，一审庭审中变更为返还多支付的1330518.87元并从2014年11月21日起按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付利息至付清之日止。因此，一审判决判令由金创利公司承担本案全部案件受理费不当。
明星电缆公司辩称，一审判决判令金创利公司按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%支付利息合理，本案纠纷的发生是金创利公司根本性违约造成，且明星电缆公司多次催讨欠款，金创利公司均未予支付，给明星电缆公司造成很大损失。本案案件受理费全部由金创利公司负担，并无不当。
明星电缆公司向一审法院起诉请求：判令金创利公司退还明星电缆公司多付的货款150040.47元并双倍返还定金2360956.80，两项共计2510997.27元；由金创利公司承担本案诉讼费用。一审庭审中，其变更诉讼请求为：判令金创利公司返还多支付的1330518.87元货款，并从2014年11月21日起按照中国人民银行同期一年期贷款逾期利率支付利息至付清之�止。
一审法院认定事实：明星电缆公司与金创利公司自2013年开始建立买卖合同关系。2014年3月26日，双方共同签订一份《电工用铜线坯购销合同》的框架合同，约定由金创利公司向明星电缆公司供应电工用铜线坯，双方对货物的品牌、规格、加工费与定价模式、交货地点和方式、付款结算方式等内容进行了约定。之后，双方通过前述定价方式确认了货物价格，并陆续签订了一系列《购销合同》，对货物数量、金额、定金、违约责任为每吨3000元等内容进行了进一步的明确约定。合同签订后，双方均履行了部分合同义务。2014年11月20日，明星电缆公司向金创利发送了一份《询证函》，载明：“截止2014年11月20日，金创利公司差欠明星电缆公司保证金1180478.40元、预付货款150040.47元”。金创利公司对账目核实后，于2014年11月25日在该份《询证函》“信息证明无误”处盖章确认。
一审法院认为，《电工用铜线坯购销合同》、《购销合同》均是双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。明星电缆公司依照合同内容向金创利公司预付了货款和定金，金创利公司未按约履行供货义务，共计差欠明星电缆公司1330518.87元的货物的事实清楚，有双方当事人陈述及《询证函》予以证实。因金创利公司无法履行交付剩余货物的义务，已构成违约，应当向明星电缆公司返还多付的货款1330518.87元，并承担相应的违约责任。
虽然合同约定违约方应向守约方按3000元每吨的价格支付违约金，但由于双方对差欠的铜线坯无法与《购销合同》一一对应，故对差欠货物的价格和数量无法确认，无法计算具体的违约金额。而金创利公司的违约行为已对明星电缆公司造成资金利息的损失，一审法院结合双方合同履行情况、违约方的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定明星电缆公司的资金利息计算标准为中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%。由于金创利公司是在2014年11月25日对差欠金额进行的对账确认，故应当从此时开始计算。
综上，明星电缆公司的诉讼请求符合法律规定的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：金创利公司于判决发生效力之日起十日内返还明星电缆公司货款1330518.87元，并从2014年11月25日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%向明星电缆公司支付利息至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费26880元，由金创利公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，明星电缆公司变更一审诉讼请求的时间，在一审法庭调查终结前。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：案涉利息应当如何支付；本案案件受理费应当如何承担。
本案中，虽然金创利公司未按约继续履行供货义务，但是因为市场铜价变化，明星电缆公司反而因金创利公司的违约行为避免了更大的损失。鉴于此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院�当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院酌情将资金利息调减为按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率向四川明星电缆股份有限公司支付。
关于案件受理费的承担问题。明星电缆公司在一审法庭调查终结前变更了诉讼请求，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项关于“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”之规定，应当按照其变更后的诉讼请求计收本案案件受理费。一审法院按照明星电缆公司变更前的诉讼请求计收一审案件受理费不当，本院对此予以纠正，本案一审案件受理费应按照明星电缆公司变更后的诉讼请求计收。同时，因金创利公司对本案纠纷的酿成负有全部责任，一审法院判令由其承担本案全部案件受理费并无不当，本院对此予以确认。
综上所述，金创利公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第4号民事判决判项主文中的“按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%向四川明星电缆股份有限公司支付利息至付清之日止”为：“按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率向四川明星电缆股份有限公司支付利息至付清之日止”。
一审案件受理费16774元，二审案件受理费4300元，由广州金创利经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周述蓉
代理审判员 何 杉
代理审判员 朱文京
二〇一六年九月六日
书 记 员 于 节
四川省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）川民终376号上诉人（原审被告）：广州金创利经贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路363号1009房。法定代表人：谭康，总经理。委托诉讼代理人：卢小琴。被上诉人（原审原告）：四川明星电缆股份有限公司，住所地四川省乐山市高新区迎宾大道18号。法定代表人：盛业武，总经理。委托诉讼代理人：唐凡。上诉人广州金创利经贸有限公司（以下简称金创利公司）因与被上诉人四川明星电缆股份有限公司（以下简称明星电缆公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院于2015年10月12日作出的（2015）乐民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金创利公司的委托诉讼代理人卢小琴、被上诉人明星电缆公司的委托诉讼代理人唐凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金创利公司上诉请求：撤销一审判决关于“按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%”的判决内容，依法改判按照中国人民银行基准贷款利率承担；由明星电缆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决判令金创利公司按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%支付利息过高。由于2014年11月起，市场铜价下跌，如果继续履行合同，明星电缆公司会遭受较大损失，因此，明星电缆公司并未要求继续履行合同。金创利公司目前资金链断裂，经营困难，判令金创利公司支付过高利息不利于企业正常运转。二、明星电缆公司一审起诉标的为2510997.27元，一审庭审中变更为返还多支付的1330518.87元并从2014年11月21日起按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付利息至付清之日止。因此，一审判决判令由金创利公司承担本案全部案件受理费不当。明星电缆公司辩称，一审判决判令金创利公司按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%支付利息合理，本案纠纷的发生是金创利公司根本性违约造成，且明星电缆公司多次催讨欠款，金创利公司均未予支付，给明星电缆公司造成很大损失。本案案件受理费全部由金创利公司负担，并无不当。明星电缆公司向一审法院起诉请求：判令金创利公司退还明星电缆公司多付的货款150040.47元并双倍返还定金2360956.80，两项共计2510997.27元；由金创利公司承担本案诉讼费用。一审庭审中，其变更诉讼请求为：判令金创利公司返还多支付的1330518.87元货款，并从2014年11月21日起按照中国人民银行同期一年期贷款逾期利率支付利息至付清之�止。一审法院认定事实：明星电缆公司与金创利公司自2013年开始建立买卖合同关系。2014年3月26日，双方共同签订一份《电工用铜线坯购销合同》的框架合同，约定由金创利公司向明星电缆公司供应电工用铜线坯，双方对货物的品牌、规格、加工费与定价模式、交货地点和方式、付款结算方式等内容进行了约定。之后，双方通过前述定价方式确认了货物价格，并陆续签订了一系列《购销合同》，对货物数量、金额、定金、违约责任为每吨3000元等内容进行了进一步的明确约定。合同签订后，双方均履行了部分合同义务。2014年11月20日，明星电缆公司向金创利发送了一份《询证函》，载明：“截止2014年11月20日，金创利公司差欠明星电缆公司保证金1180478.40元、预付货款150040.47元”。金创利公司对账目核实后，于2014年11月25日在该份《询证函》“信息证明无误”处盖章确认。一审法院认为，《电工用铜线坯购销合同》、《购销合同》均是双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。明星电缆公司依照合同内容向金创利公司预付了货款和定金，金创利公司未按约履行供货义务，共计差欠明星电缆公司1330518.87元的货物的事实清楚，有双方当事人陈述及《询证函》予以证实。因金创利公司无法履行交付剩余货物的义务，已构成违约，应当向明星电缆公司返还多付的货款1330518.87元，并承担相应的违约责任。虽然合同约定违约方应向守约方按3000元每吨的价格支付违约金，但由于双方对差欠的铜线坯无法与《购销合同》一一对应，故对差欠货物的价格和数量无法确认，无法计算具体的违约金额。而金创利公司的违约行为已对明星电缆公司造成资金利息的损失，一审法院结合双方合同履行情况、违约方的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定明星电缆公司的资金利息计算标准为中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%。由于金创利公司是在2014年11月25日对差欠金额进行的对账确认，故应当从此时开始计算。综上，明星电缆公司的诉讼请求符合法律规定的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：金创利公司于判决发生效力之日起十日内返还明星电缆公司货款1330518.87元，并从2014年11月25日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%向明星电缆公司支付利息至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费26880元，由金创利公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，明星电缆公司变更一审诉讼请求的时间，在一审法庭调查终结前。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：案涉利息应当如何支付；本案案件受理费应当如何承担。本案中，虽然金创利公司未按约继续履行供货义务，但是因为市场铜价变化，明星电缆公司反而因金创利公司的违约行为避免了更大的损失。鉴于此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院�当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院酌情将资金利息调减为按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率向四川明星电缆股份有限公司支付。关于案件受理费的承担问题。明星电缆公司在一审法庭调查终结前变更了诉讼请求，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项关于“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”之规定，应当按照其变更后的诉讼请求计收本案案件受理费。一审法院按照明星电缆公司变更前的诉讼请求计收一审案件受理费不当，本院对此予以纠正，本案一审案件受理费应按照明星电缆公司变更后的诉讼请求计收。同时，因金创利公司对本案纠纷的酿成负有全部责任，一审法院判令由其承担本案全部案件受理费并无不当，本院对此予以确认。综上所述，金创利公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第4号民事判决判项主文中的“按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%向四川明星电缆股份有限公司支付利息至付清之日止”为：“按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率向四川明星电缆股份有限公司支付利息至付清之日止”。一审案件受理费16774元，二审案件受理费4300元，由广州金创利经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周述蓉代理审判员  何 杉代理审判员  朱文京二〇一六年九月六日书 记 员  于 节
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02705号
原告：中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行，住所地：咸宁市银泉大道璟湖世纪城21幢。
负责人：龙天明，该行行长。
被告：余向阳，男，1969年11月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：陈想玉，女，1976年9月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行与被告余向阳、陈想玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行撤回起诉。
案件受理费806元，由原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行负担。
审判员 唐亚林
二〇一七年十一月一日
书记员 余晶晶
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第37号
上诉人（原审原告）马陆军，农民。
委托代理人马平安，农民。
被上诉人（原审被告）望都县公安局，住所地望都县庆都西路。
法定代表人彭洪志，该局局长。
委托代理人袁孝冬，望都县公安局法制大队民警。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
上诉人马陆军因望都县公安局治安行政处罚一案，不服唐县人民法院（2014）唐行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人马陆军及其委托代理人马平安，被上诉人望都县公安局委托代理人袁孝冬、张向军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，为了反映望都县高岭乡李家村村干部存在私自买卖土地、私自承包土地、贪污集体财产等问题，2014年7月30日，原告马陆军伙同本村其他村民共10人到北京上访，在中南海周边走访、滞留时，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警盘查，执勤民警对其作出训诫后，将原告等人送至马家楼接济中心。当日下午，望都县高岭乡人民政府接访人员将原告等人接回。被告于当日对原告作出了拘留九日的行政处罚。据原告陈述，7月中旬原告等人已来过北京向信访接待部门反映了相关情况。
原审法院认为，反映村干部违法犯罪问题，应到相应职权部门检举、揭发、控告。向信访部门表达诉求，也应依序依法进行，不能以任何理由到非国家信访机构的公共场所非正常上访。原告马陆军违反《信访条例》的相关规定，伙同�他村民共10人到中南海周边走访、滞留，制造了不安定的隐患，扰乱了公共场所的正常秩序，应受到相应的处罚。被告依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，对原告马陆军进行立案、传唤、调查，并作出行政处罚，是依法履行法定职责，符合法定程序。中南海周边是法律规定的其他公共场所，被告定性准确，适用法律条款并无不当。被告对原告作出行政处罚，主体适格，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，处罚内容得当，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告望都县公安局2014年7月30日作出的望公（高岭乡）行罚决字（2014）第0247号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人马陆军上诉称，因反映村干部贪污、私自买卖土地向各上级部门反映情况，根据《中华人民共和国信访条例》应60日给予书面答复，当地政府没有给予书面答复。当地政府不作为，至今没有解决问题，虽向保定市、河北省、以及国家信访局等相关部门多次反映但没有结果，故上诉人到北京马家楼接济服务中心进行登记。一、被上诉人对该案资格不适合。1、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。如果当事人在京有扰乱公共秩序的违法行为，北京警方有权给予行政处罚，行为人居住地无管辖权。2、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第十一条被上诉人对该案无管辖主体资格。3、我到北京检举举报当地政府和被上诉人的违法行为，登记反映的问题涉及被上诉人，本案不属于“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的情形，被上诉人望�县公安局应当回避。二、被上诉人对上诉人的处罚决定程序违法。一审法院采纳被上诉人提交的假证，而上诉人提交的任何证据不采纳。三、被上诉人的处罚决定事实不清，没有证据。1、被上诉人没有北京警方的移交程序，也没有证据证明上诉人有违法行为，对上诉人的处罚决定的事实不清。2、上诉人到中南海门前是向府右街派出所寻求帮助，并没有非法上访，被上诉人认定上诉人“非法上访”于法无据。3、中南海和马家楼接济服务中心，是机关单位不是公共场所。四、被上诉人适用法律错误。被上诉人对上诉人的处罚是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，扰乱公共场所秩序。而中南海是国家最高机关单位所在地，马家楼接济服务中心也是机关单位，不是公共场所，被上诉人对上诉人的处罚适用法律错误。且北京市公安局府右街派出所已对上诉人进行依法处理，进行了训诫告知。被上诉人对上诉人的重复处理，属于一事二理。五、被上诉人滥用职权、超越职权、截访、控访、违法违纪。综上，被上诉人对上诉人的处罚决定程序违法，没有管辖权；事实不清，没有证据；适用法律错误；超越职权、滥用职权。请求依法撤销唐县人民法院（2014）唐行初字第89号判决书；依法撤销被上诉人对上诉人做出的望公（高岭乡）行罚决字（2014）第0247号公安行政处罚决定；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人望都县公安局答辩称，上诉人对管辖权、事实证据、法律适用、办案程序等异议，我局在原审中已经提交了相关证据，原审法院也已审理查明，原审法院认定事实清楚，程序严谨有序。上诉人的上诉理由缺乏法律依据。请求维持原审法院的判决。
本院经审查一审法院随案移送证据，认定的�实与一审一致。
本院认为，公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。被上诉人望都县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。2014年7月30日，上诉人马陆军伙同其他村民到北京中南海周边走访、滞留，违反了《信访条例》的相关规定，被北京市西城分局府右街派出所进行了训诫，有本人陈述、训诫书、证人证言等证据证实。被上诉人望都县公安局作出行政处罚前，向上诉人马陆军告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知上诉人有陈述、申辩的权利。被上诉人望都县公安局在法定职权内�经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人马陆军作出了行政拘留九日的处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，量罚得当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马陆军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋晓红
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1号
申请执行人凌淑敏，女，住隆化县。
被执行人姜海涛，女，住隆化县。
申请执行人凌淑敏与被执行人姜海涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人凌淑敏于2014年12月16日向本院提出执行申请，要求被执行人姜海涛履行给付0.2435万元的义务，本院于2014年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姜海涛于2015年2月4日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4956号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年二月四日
书 记 员 于 涛
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第3194号
原告：范玉如。
原告：王洪卫。
两原告共同委托代理人：倪勇华。
被告：徐沛田。
委托代理人：吴旭、郑林勇。
原告范玉如、王洪卫为与被告徐沛田合伙纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年11月12日、12月9日、12月30日公开开庭进行了审理。原告范玉如、王洪卫及其委托代理人倪勇华、被告徐沛田及其委托代理人吴旭、郑林勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：2012年8月曹群辉经两原告介绍，低价买下位于金华市汽配城康济北街1500号9幢营业用房，2012年9月22日，曹群辉将该营业用房以30万／年的价格租赁给两原告经营使用10年，曹群辉为了感谢两原告，将前三年每年优惠10万元，第四、第五年每年优惠5万元作为对两原告介绍房屋买卖的酬金。2012年9月24日，两原告将该房屋作价30万元与被告三人共同合伙经营宾馆，2012年9月25日王洪卫退伙。2012年9月26日，原告范玉如与被告徐沛田重新签订合伙协议共同经营该宾馆。2013年5月21日范玉如退伙。同日，范玉如与被告签订退伙协议，且徐沛田向范玉如作出承诺书约定（如果海润停车场不迁移他处，徐沛田每年支付范玉如1万元酬金），同时两原告为了实现曹群辉给予其介绍房屋买卖的酬金与徐沛田签订关于租金支付的协议；嗣后，被告只是按原告指示将20万元支付房东后，没有将10万元支付两原告，被告的行为已严重侵害了两原告利益。现原告请求：1.判令被告支付两原告房租费10万元以及支付原告范玉如报酬1万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告徐沛田答辩称：原告诉称不属实，房东出租营业用房的实际价格是20万元／年，两原告也不是以该承租房作价投资的。三人合伙经营宾馆，由两原告出面承租房屋，在与房东谈判的过程中，被告没有参与过。之后，两原告故意欺骗被告房租为30万／年，并且在合伙协议以及散伙协议上，虚假陈述房租是30万／年，而且原告方制作了30万元／年的假合同交给被告。在两原告退伙以后，被告才知道房租实际为前三年20万元／年。我方认为，两原告当时入伙是以原合伙经营的远朋宾馆作价投资的，而且至今早已退伙，并且承租房已经由被告直接与房东履行合同，所以，原告方为了占有非法利益而虚增的开支不应得到支持。原告请求的1万元酬金，我方确实出具过承诺书，但是至2014年起每年支付1万元报酬是附有义务的，该义务就是原告范玉如应当为九天宾馆联系海润停车场客户入住事宜。但是从2013年5月21日原告退伙以后，双方已经发生纠纷且有诉讼，原告范玉如没有尽到该义务，所以1万元不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告双方争议的承租房系用于三人合伙经营宾馆，双方在本案中所涉的争议属于合伙范畴。王洪卫早在2012年9月25日即已退出合伙，并将租金30万元退回被告徐沛田，其主张与范玉如共同将该承租房作价30元与被告合伙经营宾馆与事实不符，其作为本案原告的诉讼主体资格不适格；原告范玉如在2013年5月21日退出与被告的合伙，又于2013年8月就退伙后的经济结算问题诉至本院。在该案的审理中，原、被告双方的争议焦点即是该承租房的租金问题。该案一审终结后，被告提起上诉，双方在金华市中级人民法院的主持下达成调解协议，约定由被告徐沛田支付原告范玉如退伙款26万元，其他事项双方互不追究。该协议的达成双方已对承租房的租金争议作了充分考虑，在此基础上双方对退伙后的经济纠纷已作了最后的结算。原告范玉如现又就合伙有关的经济纠纷提起诉讼，属于一事不再理的范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范玉如、王洪卫的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年一月十二日
代书记员 褚海燕
第1页
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第569号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王银芝，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人王银芝未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0284号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计46176元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0284号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0284号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0284号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月九日
书记员 谢 勇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第411号
申请执行人武广义，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人徐小琴，女，36岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行武广义申请执行徐小琴婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）乌前民初字第2387号民事判决书，在执行过程中，因被执行人徐小琴下落不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）乌前民初字第2387号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 杨高升审判员王聪明
二〇一四年七月一日
书记员 王 雪
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03851号
原告贾某，男，汉族，农民。
委托代理人王B、张F，陕西T律师事务所律师。
被告赵某，又名K，男，汉族，农民。现下落不明。
被告张某，又名张Q，男，汉族，农民。
原告贾某诉被告赵某、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告贾某的委托代理人王B、张F，被告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贾某诉称：2011年2月，二被告要他到工地干活，他作为技工每天工资120元，他按二被告的安排完成了工作任务，二被告未支付工资，现要求二被告立即支付工资900元。
被告赵某经公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩。
被告张某承认原告所述属实。但辩称他和赵某是劳务关系，并非合伙，他的工资也是赵某发的，他只负责叫人来干活，不参与分红。所以欠原告的工资应由赵某支付，不同意原告对他的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月10日，张某、赵某签订《劳务协议书》，约定由张某组织技工、普工在西安等地工地干活，由赵某承揽工程，张某只是打工，不参与工程分红；张某按月工资计算，每月3000元，按夏收前、秋收前、春节前支付，平时可以少量预借。后张某组织含原告在内的多人在赵某承揽的户县下滩等地施工，原告作为技工每天120元，原告按二被告的安排完成了工作任务，二被告未支付工资。原告于2013年7月1日诉至本院，要求二被告立即支付工资900元。审理中，被告赵某户籍所在地童家寨村被拆迁，赵某下落不明，本院遂公告向赵某送达起诉状副本及传票，公告期满被告赵某未应诉。被告张某仍持辩解理由拒绝承担责任，本案未能调解。
原告提交《劳务协议书》一份、工资单一份证明欠工资情况，证人出庭作证证明原告在赵某承包工程的工地干过活，工资未支付，张某不持异议，依法确认。
本院认为，原告应二被告要求干活，应当按约定获得劳动报酬，被告张某虽然叫原告干活，只是介绍人，并非实际的承包人，支付工资的责任应当由被告赵某承担，故对原告要求张某承担给付责任的诉讼请求不予支持；原告的工资依据工资单应确定为900元。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵某于判决生效后立即给付原告贾某工资900元。
二、驳回原告贾某要求被告张某给付工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，原告已预交，由被告赵某承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 崔 蓉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民二终字第881号
上诉人（原审原告）陈广伦，男，汉族，1969年5月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陈志辉，广东正念律师事务所律师。
委托代理人吴家球，广东正念律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）潘绍祥，男，汉族，1971年6月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘新权，男，汉族，1954年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）邓梓恒，男，汉族，1993年7月17日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地广东省高要市。
法定代表人潘绍祥，总经理。
委托代理人钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
上诉人陈广伦因与被上诉人潘绍祥、潘新权、邓梓恒、原审被告高要市喜鹊新型建材有限公司（以下简称喜鹊公司）服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民一初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、喜鹊公司在判决发生法律效力之日起十日内向陈广伦偿还运费594566元以及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期商业贷款利率从起诉之日即2012年3月15日起计至判决确定的支付之日止）；二、驳回陈广伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9746元，财产保全费3493元，合计13239元，由喜鹊公司承担。
上诉人陈广伦上诉提出：潘绍祥、潘新权、邓梓恒、喜鹊公司共同聘请陈广伦组织挖掘机、汽车在喜鹊公司位于高要塘坑工地装运泥土的事实清楚，原审法院没有认定该事实不妥。喜鹊公司是接受陈广伦所提供服务的具体受益者，服务的地点也是在喜鹊公司的所在地，原审判决喜鹊公司负有偿还运费594566元及利息的义务是正确的。但潘绍祥是喜鹊公司的大股东，投资设立了喜鹊公司，其一直具体负责与陈广伦联系，在喜鹊公司还在筹备、尚未领取营业执照时就聘请陈广伦在喜鹊公司位于高要塘坑工地装运泥土，已付的150多万元运费都是由潘绍祥直接支付的，而潘新权、邓梓恒在装运送货单上签名确认，潘绍祥、潘新权、邓梓恒都以自己的实际行为确认了共同聘请陈广伦组织挖掘机、汽车在喜鹊公司位于高要塘坑工地装运泥土的事实。因此，请求二审法院：一、撤销原审判决第二项；二、判令潘绍祥、潘新权、邓梓恒共同对喜鹊公司的偿还义务承担连带责任；三、本案一、二审的全部诉讼费用由潘绍祥、潘新权、邓梓恒、喜鹊公司共同承担。
被上诉人潘绍祥、原审被告喜鹊公司共同答辩称，陈广伦的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
被上诉人潘新权答辩称，同意原审判决。
被上诉人邓梓恒在二审期间没有答辩。
各方当事人在二审期间均没有提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于潘绍祥、潘新权、邓梓恒是否需要承担本案债务。本院分析如下：
一、陈广伦主张潘绍祥与潘新权、邓梓恒合伙经营喜鹊公司，共同与陈广伦建立服务合同关系，但根据原审法院所认定的事实，潘绍祥是喜鹊公司的股东及法定代表人，潘新权、邓梓恒是公司的职员，陈广伦在二审期间表示对上述认定事实无异议，并确认无证据证明三人是合伙关系，故陈广伦在本案中主张潘新权、邓梓恒是喜鹊公司的共同经营者缺乏事实依据，本院不予采信。潘新权、邓梓恒在送货单上签名确认的行为应视为其职务行为，在无证据证明潘新权、邓梓恒是本案合同当事人的情况下，陈广伦主张其二人承担本案债务缺乏法律依据，本院不予支持。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条规定“发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”根据陈广伦的陈述，潘绍祥是以筹建喜鹊公司为由找到陈广伦提供挖泥和运泥服务，而陈广伦挖泥的工地是现在喜鹊公司的所在地，喜鹊公司是合同受益者并在实际上享有合同权利，而且喜鹊公司在原审判决作出后没有提出上诉，应视为喜鹊公司确认承担合同义务。原审法院根据陈广伦的请求判令喜鹊公司承担责任正确，本院予以维持。在喜鹊公司成立前，潘绍祥作为喜鹊公司的发起人为喜鹊公司成立之需联系陈广伦提供挖泥和运泥服务，在二审期间潘绍祥主张其是代喜鹊公司向陈广伦履行付款义务，陈广伦在上诉状中也认为喜鹊公司作为合同当事人之一聘请其装运泥土。由于陈广伦已主张喜鹊公司为合同相对人并请求其承担责任，而事实上喜鹊公司亦确认承担合同义务，故根据上述《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条的规定，陈广伦在已经诉请喜鹊公司承担合同义务的情况下再主张潘绍祥承担发起人的合同责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，陈广伦的上诉主张缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9746元，由上诉人陈广伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 麦嘉潮
代理审判员 李 炜
代理审判员 冼文舜
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 梁碧姬
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民二终字第881号上诉人（原审原告）陈广伦，男，汉族，1969年5月13日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人陈志辉，广东正念律师事务所律师。委托代理人吴家球，广东正念律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）潘绍祥，男，汉族，1971年6月28日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人钱国斌，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘新权，男，汉族，1954年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）邓梓恒，男，汉族，1993年7月17日出生，住广东省佛山市南海区。原审被告高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地广东省高要市。法定代表人潘绍祥，总经理。委托代理人钱国斌，广东泽康律师事务所律师。上诉人陈广伦因与被上诉人潘绍祥、潘新权、邓梓恒、原审被告高要市喜鹊新型建材有限公司（以下简称喜鹊公司）服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民一初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、喜鹊公司在判决发生法律效力之日起十日内向陈广伦偿还运费594566元以及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期商业贷款利率从起诉之日即2012年3月15日起计至判决确定的支付之日止）；二、驳回陈广伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9746元，财产保全费3493元，合计13239元，由喜鹊公司承担。上诉人陈广伦上诉提出：潘绍祥、潘新权、邓梓恒、喜鹊公司共同聘请陈广伦组织挖掘机、汽车在喜鹊公司位于高要塘坑工地装运泥土的事实清楚，原审法院没有认定该事实不妥。喜鹊公司是接受陈广伦所提供服务的具体受益者，服务的地点也是在喜鹊公司的所在地，原审判决喜鹊公司负有偿还运费594566元及利息的义务是正确的。但潘绍祥是喜鹊公司的大股东，投资设立了喜鹊公司，其一直具体负责与陈广伦联系，在喜鹊公司还在筹备、尚未领取营业执照时就聘请陈广伦在喜鹊公司位于高要塘坑工地装运泥土，已付的150多万元运费都是由潘绍祥直接支付的，而潘新权、邓梓恒在装运送货单上签名确认，潘绍祥、潘新权、邓梓恒都以自己的实际行为确认了共同聘请陈广伦组织挖掘机、汽车在喜鹊公司位于高要塘坑工地装运泥土的事实。因此，请求二审法院：一、撤销原审判决第二项；二、判令潘绍祥、潘新权、邓梓恒共同对喜鹊公司的偿还义务承担连带责任；三、本案一、二审的全部诉讼费用由潘绍祥、潘新权、邓梓恒、喜鹊公司共同承担。被上诉人潘绍祥、原审被告喜鹊公司共同答辩称，陈广伦的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。被上诉人潘新权答辩称，同意原审判决。被上诉人邓梓恒在二审期间没有答辩。各方当事人在二审期间均没有提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于潘绍祥、潘新权、邓梓恒是否需要承担本案债务。本院分析如下：一、陈广伦主张潘绍祥与潘新权、邓梓恒合伙经营喜鹊公司，共同与陈广伦建立服务合同关系，但根据原审法院所认定的事实，潘绍祥是喜鹊公司的股东及法定代表人，潘新权、邓梓恒是公司的职员，陈广伦在二审期间表示对上述认定事实无异议，并确认无证据证明三人是合伙关系，故陈广伦在本案中主张潘新权、邓梓恒是喜鹊公司的共同经营者缺乏事实依据，本院不予采信。潘新权、邓梓恒在送货单上签名确认的行为应视为其职务行为，在无证据证明潘新权、邓梓恒是本案合同当事人的情况下，陈广伦主张其二人承担本案债务缺乏法律依据，本院不予支持。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定“发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”根据陈广伦的陈述，潘绍祥是以筹建喜鹊公司为由找到陈广伦提供挖泥和运泥服务，而陈广伦挖泥的工地是现在喜鹊公司的所在地，喜鹊公司是合同受益者并在实际上享有合同权利，而且喜鹊公司在原审判决作出后没有提出上诉，应视为喜鹊公司确认承担合同义务。原审法院根据陈广伦的请求判令喜鹊公司承担责任正确，本院予以维持。在喜鹊公司成立前，潘绍祥作为喜鹊公司的发起人为喜鹊公司成立之需联系陈广伦提供挖泥和运泥服务，在二审期间潘绍祥主张其是代喜鹊公司向陈广伦履行付款义务，陈广伦在上诉状中也认为喜鹊公司作为合同当事人之一聘请其装运泥土。由于陈广伦已主张喜鹊公司为合同相对人并请求其承担责任，而事实上喜鹊公司亦确认承担合同义务，故根据上述《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，陈广伦在已经诉请喜鹊公司承担合同义务的情况下再主张潘绍祥承担发起人的合同责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，陈广伦的上诉主张缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9746元，由上诉人陈广伦负担。本判决为终审判决。审 判 长  麦嘉潮代理审判员  李 炜代理审判员  冼文舜二〇一三年十二月十二日书 记 员  梁碧姬
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第629号
原告文春恒，男，汉族，生于1964年2月17日。
委托代理人黄冬玉，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告李志明，男，汉族，生于1966年5月23日。
原告文春恒诉被告李志明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文春恒的委托代理人黄冬玉与被告李志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文春恒诉称：2014年8月26日晚9时左右，案外人谭小波约原告到绵阳南河坝欧罗巴茶园谈做工程的事情，结果很快被告带着几名社会闲散人员赶到了茶园，声称原告欠了他做谭小波工程的钱要求原告清偿。原告称并不欠被告的钱，仅欠被告介绍的工人人工费几千元，被告仍要原告出具数万元的欠条，原告不从，被告和其带来的社会人员就对原告一阵暴打，威逼原告通知儿子将自己的车开到茶园。原告随即入院治疗。现因协商未果故诉至来院，请求法院依法判决：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项共7910.03元及承担本案的诉讼费。
被告李志明辩称：原告文春恒的伤情不是其造成的，其并没有殴打原告，故不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月26日晚，原告文春恒与被告李志明因人工工资的问题在绵阳市涪城区南河“欧罗巴”咖啡屋发生纠纷。2014年8月30日绵阳市公安局涪城区分局城厢派出所对该咖啡屋的服务人员何玲、刘碧英及原告之子文佳俊进行了询问，就本案所发生的纠纷，何玲陈述：“我只看到一个年轻男子分别用笔记本敲了一下他的嘴巴，用拳头敲了一下他的胸口，其他的就没看到了。”刘碧英陈述：“只有一个人用本子砸了下欠钱人的头，还有一个用手敲了下欠钱人的胸口。”文佳俊陈述“当时没有看到他身上有伤…值班民警叫我爸做笔录，当时我爸说胸口痛、头痛、想吐。民警对我们说先去医院医，医好了来做笔录。”
原告文春恒为证明其受伤就医的事实，举证盐亭县人民医院入院证、出院证明书各一份，入院证载明：“初步诊断：脑外伤、头皮血肿”“给证时间：2014年8月26日22时20分办理入院时间：2014年8月26日22时20分”。出院证明书载明“入院日期：2014年8月27日09：58：25”、“诊断：1.轻型脑伤2.胸部软组织挫伤。”
原告文春恒为证明其损失，举证住院医疗票据一张及门诊医疗费票据若干。住院医疗票据载明金额3412.83元，门诊医疗费票据载明金额共计797.23元。
原告文春恒为证明病历资料上的“文春衡”是其本人，举证疾病诊断证明书一份，载明“患者入院时错将名字登记为‘文春衡’，现证明‘文春恒’与‘文春衡’为同一人”。
庭审中被告李志明陈述询问笔录里载明的用手敲原告头及用手敲原告胸口的为其侄儿杨刚。
上述事实，有身份证复印件，询问笔录，入院证，出院证明书，疾病诊断证明书，门诊费发票，住院医疗费发票，用药清单及当事人陈述等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，侵权责任的承担均要求侵权行为人实施的某一侵权行为与损害后果之间具有因果关系，如是共同侵权则需要共同实施侵权行为。而综合本案，绵阳市公安局涪城区分局城厢派出所的询问笔录能够反映出发生纠纷当日，用笔记本敲了一下原告头以及用手敲了一下原告胸口的为另一年轻男子而非本案被告李志明，原告当庭也未举证证明被告李志明与其实施了共同侵权行为或者教唆其实施了该侵权行为。因此，被告李志明不应承担赔偿责任。
综上，为维护当事人的合法权益，本着公平、公正原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
驳回原告文春恒的全部诉讼请求。
本案减半征收案件受理费25元，由原告文春恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一五年三月二十六日
书记员 周小芳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5290号
原告王某某，住河北省南宫市。
被告鲍某某，1969年7月3日，住隆化县。
本院在审理原告王某某与被告鲍某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王秉会
二〇一四年十月二十八日
书记员 付焕楠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6165号
上诉人（原审原告）：赵鹏飞，男，1969年5月13日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。
被上诉人原审被告）：迁西县冀通农产品有限公司。住所地：迁西县城关长城北路*号。组织机构代码：070838108。
法定代表人：刘风强，该公司董事长。
委托代理人:赵明瑞，男，1958年2月28日生，汉族，该公司办公室副主任，现住河北省唐山市迁西县。
委托代理人：王淑灵，女，河北燕峰律师事务所律师。
上诉人赵鹏飞因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，一审诉讼中，上诉人赵鹏飞提供的冀通放款明细、资金使用审批单中有被上诉人迁西县冀通农产品有限公司原法定代表人陈川签字确认的赵鹏飞该笔债权，重审时应核实赵鹏飞所主张的该笔债权是否成立，如该笔债权成立，你院应查清迁西县冀通农产品有限公司在被收购过程中债权债务承担情况并依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初691号民事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
二审案件受理费128元，退还上诉人赵鹏飞。
审判长 李学静
审判员 刘庆武
审判员 沈 军
二〇一六年十一月九日
书记员 郑 悦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3914号
原告陈月兰。
被告武威市富民种业有限责任公司。
指定负责人胡长明，该公司总经理。（缺席）
原告陈月兰与武威市富民种业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2015年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月兰到庭参加了诉讼，被告武威市富民种业有限责任公司的总经理胡长明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月兰诉称，2012年，原告与被告武威富民种业有限责任公司建立了劳动关系，开始在该公司工作，2014年12月27日，该公司法定代表人张涛财突然病逝，导致公司无人管理。原告自2014年1月至12月期间的工资14400元一直拖欠未发，经原告多次向公司的管理人员索要未果，于2015年6月30日向武威市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁中心以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围不予受理。原告遂向人民法院起诉
要求依法解除双方之间的劳动合同；要求被告武威市富民种业有限责任公司支付2014年1-12月份的工资14400元。
被告武威市富民种业有限责任公司缺席，未进行答辩。
原告为支持其诉求，向法庭出示：1、被告武威富民种业有限责任公司的职工工资表一份，证明被告拖欠原告工资的事实；2、凉劳人仲字（2015）第20号不予受理通知书一份，证明该仲裁中心不予受理的事实。原告申请证人张升财出庭作证，其证言证明，张升财原系被告武威富民种业公司的工作人员，2014年度负责职工工资发放，原告陈月兰属于该公司的正式职工，2012年开始就在公司上班，发放固定工资，2014年1月至12月的工资为14400元，一直拖欠未发，后公司经理张涛财死亡，公司无人管理，就不干了。被告武威富民种业公司缺席未进行质证。本院认为，原告提交的证据来源合法，证言真实可信，对其效力予以认定。
经审理查明，2012年，原告到被告武威富民种业有限责任公司工作。2014年12月27日，被告武威富民种业有限责任公司法定代表人张涛财意外死亡，导致公司无力经营、无人管理，随后原告不再去该公司上班。被告武威富民种业有限责任公司的职工工资表记载，原告自2014年1-12月期间的工资为14400元。在此工作期间，原告与被告未签订书面劳动合同，亦未为原告办理任何社会保险。原告为索要2014年度的工资，于2015年6月30日向武威市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求该仲裁中心裁决，该仲裁中心以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围不予受理，原告由此向本院起诉。
本院认为，关于原告与被告武威富民种业有限责任公司是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告自2012年进入被告武威富民种业有限责任公司工作，已长达二年之久。由此，本院认定原告与被告武威富民种业有限责任公司存在劳动关系。原告在工作期间未及时足额支付劳动报酬，亦未依法为劳动者缴纳社会保险费的，违反了劳动法的相关规定，现原告要求解除劳动合同，给付拖欠工资的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条三款、第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告陈月兰与被告武威富民种业有限责任公司之间的劳动关系；
二、被告武威市富民种业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付陈月兰2014年度的工资14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由武威市富民种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严鹏
二〇一五年八月三日
书记员 相增
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一保字第00037号
原告：王为才，男，1968年11月14日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：安庆市正云家电有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：程正云，该公司经理。
被告：程正云，男，1965年7月9日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：安庆市宏基商贸有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：汪伟生，该公司经理。
被告：汪伟生，男，1971年8月28日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在审理原告王为才诉被告安庆市正云家电有限公司、程正云、安庆市宏基商贸有限责任公司、汪伟生民间借贷纠纷一案中，原告王为才于2014年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市正云家电有限公司、程正云、安庆市宏基商贸有限责任公司、汪伟生所有的120万元银行存款或者查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告王为才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安庆市正云家电有限公司、程正云、安庆市宏基商贸有限责任公司、汪伟生所有的120万元银行存款或者查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万长庆
二〇一四年十月九日
书记员 潘 岚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第626号
上诉人（原审被告）：陆美云。
被上诉人（原审原告）：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社。
代表人：陆小波。
上诉人陆美云不服宁波市江北区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）甬北商初字第769-2号民事裁定，向本院提起上诉称：因上诉人年事已高，司法诉讼对其来说压力非常大，在浙江省兰溪市人民法院审理可以缓解上诉人的心理压力。合同中明确争议的解决方式是如发生纠纷，双方协商解决。现上诉人要求与被上诉人协商管辖法院，希望被上诉人同意将本案移送浙江省兰溪市人民法院审理。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省兰溪市人民法院审理。
被上诉人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人将借款人宁波欧强工具有限公司及担保人一并提起诉讼，依法本案应以主合同确定案件管辖。因主合同《流动资金借款合同》约定本合同签订于宁波市江北区育才路15号，如发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。故原审裁定以主合同管辖约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十二月七日
代书 记员 朱洁琳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更640号
罪犯邹刚。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二OO六年二月十七日作出（2005）常刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人邹刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币202820.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年七月二十四日作出（2006）湘高法刑一复字第25号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年十二月十八日和二〇一一年八月二十五日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇一三年十二月十八日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二O二八年四月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邹刚自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分148.1分，其中获奖励分共29.7分。如2013年、2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2013年三季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后7次获奖励分共19分。该犯本次履行民事赔偿人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邹刚悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹刚减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二O二六年六月二十四日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00042号
申请执行人绥中县环境保护局，住所地绥中镇新兴街。
法定代表人马维，该局局长。
被执行人绥中县绥中镇池典洗浴中心（负责人：白雪）。
被申请执行人绥中县绥中镇池典洗浴中心未履行环境影响评价等相关环保审批手续，擅自开工建设并投入经营使用。绥中县环境保护局于2014年12月9日对该洗浴中心作出绥环罚字（2014）第（14111801）号环保行政处罚决定，责令其停止营业并处以行政罚款10000元整。被执行人在法定期限内未自动履行也未提出复议或诉讼，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县环境保护局于2014年3月25日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县环境保护局作出的绥环罚字（2014）第（14111801）号环保行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨天宜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00546号
罪犯王忠民，男，1975年4月12日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
1999年7月16日，陕西省渭南市中级人民法院作出（1999）渭中法刑初字第39号刑事判决，认定罪犯王忠民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六千元。判决发生法律效力�交付执行。2005年2月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2009年4月15日经本院减刑一年十一个月；2012年5月10日经本院减刑一年十个月。
执行机关富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯王忠民确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王忠民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王忠民的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2005年2月20日至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00377号
原告王立珍
委托代理人杨开祥
被告王维峰
被告刘占伟
原告王立珍与被告刘占伟、王维峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告王立珍经传票传唤未到庭，其委托代理人杨开祥到庭参加了诉讼，被告刘占伟、王维峰经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，被告王维峰因资金周转向原告之夫杨思业借款人民币20000元，由被告刘占伟担保，月利率为20‰，原告之夫不幸于2014年5月15日病故，故原告多次向二被告催要，被告以种种借口和理由推托拒付，无奈原告只好诉至法院，请求依法判令：1、由被告王维峰偿还借原告人民币20000元本金及其利息；2、被告刘占伟负连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、借条一支，证明被告王维峰于2013年4月13日（农历2013年3月4日）向原告借款20000元，月利率为20‰，由被告刘占伟担保。
2、证明两份，证明原告王立珍与杨思业系夫妻关系及杨思业已死亡的事实。
被告刘占伟、王维峰未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，其形式、来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年4月13日（农历2013年3月4日），被告王维峰因资金周转向原告王立珍之夫杨思业借款人民币20000元，由被告刘占伟担保，双方约定借款月利率为20‰，借款到期后经原告催要未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
另查明，原告王立珍与杨思业系夫妻关系，杨思业于2014年5月15日去世。
本院认为，债权人杨思业去世后，该案原告王立珍系债权人杨思业的第一顺序继承人，与债权人存在法定继承关系，对该笔债权依法可以继承。债权人杨思业与被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同成立并生效，依法应受法律保护，该借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，后经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告的合理诉讼请求部分，本院应予支持。原告与被告刘占伟对保证方式没有约定，故被告刘占伟应依法承担连带保证责任。原、被告双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘占伟、王维峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王维峰于本判决生效后五日内偿还原告王立珍借款人民币20000元本金及其利息（计息从2013年4月13日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告刘占伟对上述本息承担连带清偿责任；
案件受理费300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康 凯
审 判 员 雷玖蓉
人民陪审员 刘生发
二〇一五年七月六日
书 记 员 马 颉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初592号
原告：朱某。
被告：潘某。
原告朱某与被告潘某为离婚纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原告朱某与被告潘某自由恋爱，于××××年××月××日在仙居县民政局依法登记结婚。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年三月八日
代书记员 吴冰倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）册执字第76号
申请执行人王晓华，男，1970年3月生，汉族，贵州省册亨县人，干部，住册亨县者楼镇。
被执行人查波，男，1972年9月生，布依族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县者楼镇。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2013）册民初字第403号民事调解书，依法受理了王晓华申请执行与查波民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人查波发出执行通知书，责令查波收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人查波至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人查波已偿还王晓华借款7414.14元，王晓华尚未受偿金额为245110.86元。本院已穷尽所有执行措施，被执行人已无履行能力，其在本院辖区无任何财产可供执行，申请执行人王晓华也未能向本院提供查波可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）册执字第76号执行案件的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一五年七月七日
书记员 唐正彪
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1227号
原告：周某，农民。
被告：任某，农民。
本院在审理原告周某诉被告任某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告周某以双方已经协商一致和好为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不损害社会公共利益和第三人的权利，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告周某负担。
审判员 明忠永
二〇一六年七月十二日
书记�赵禹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4225号
罪犯龙光华，男，1984年12月15日出生，苗族，出生地广西壮族自治区河池市，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年12月9日作出（2011）穗天法刑初字第1195号刑事判决，以被告人龙光华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年3月5日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯龙光华在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙光华系累犯，该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）；罚金人民币10000元已执行800元，未出具家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙光华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙光华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1594-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：周富强。
被执行人：张艳。系周富强之妻。
被执行人：张启锋。
被执行人：许俊杰。
被执行人：张强。
本案在执行过程中，查明被执行人周富强、张艳、张启锋、许俊杰、张强无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第684号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人周富强、张艳、张启锋、许俊杰、张强有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第719号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被告曹秀枝。
被告高国玉。
被告高东良。
被告潍坊洲亚建材有限公司。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告曹秀枝、高国玉、高东良、潍坊洲亚建材有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款50784元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50784元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月二十一日
书记员 初杰妹
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎开商初字第719号原告：山东龙楷投资担保有限公司。法定代表人：苑青刚，董事长。委托代理人：王文晓，该单位职工。被告：曹秀枝。被告：高国玉。被告：高东良。被告：潍坊洲亚建材有限公司。法定代表人曹秀枝，总经理。原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告曹秀枝、高国玉、高东良、潍坊洲亚建材有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文晓到庭参加了诉讼，被告曹秀枝、高国玉、高东良、潍坊洲亚建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东龙楷投资担保有限公司诉称，2013年12月5日，被告曹秀枝与中国建设银行股份有限公司潍坊分行（以下简称建设银行潍坊分行）签订了个人住房商用房借款合同，借款金额834000元，期限108个月。被告高国玉（被告曹秀枝配偶）为共同债务人。被告高东良、潍坊洲亚建材有限公司与原告签订反担保合同，为被告曹秀枝的该笔贷款提供连带责任反担保，原告为此笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，建设银行潍坊分行按约向被公安曹秀枝发放贷款834000元，贷款发放后被告曹秀枝未按合同约定按时足额偿还本息，应中国建设银行股份有限公司潍坊分行的要求，原告履行担保店负责人为被告垫付贷款，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告垫付款本金50784.05元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曹秀枝、高国玉、高东良、潍坊洲亚建材有限公司均未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年12月5日，原告与被告曹秀枝、高东良、建设银行潍坊分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告曹秀枝、高东良向建设银行潍坊分行贷款834000元用于购房，借款期限自2014年1月14日至2023年1月14日，借款利率在基准利率水平上上浮23%，逾期罚息利率在执行贷款利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，原告为该笔贷款提供保证。2014年1月14日，原告与被告曹秀枝、高国玉签订委托担保协议书一份，约定被告曹秀枝委托原告对其向建设银行潍坊分行的834000元借款提供连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用。合同第八条第（三）款约定：若被告曹秀枝贷款逾期致使原告垫付款，被告曹秀枝应按垫付额的每日万分之五向原告支付违约金。被告高国玉在合同末尾的共同债务人处签字并捺手印。同日，原告与被告高东良、潍坊洲亚建材有限公司分别签订反担保合同一份，约定被告高东良、潍坊洲亚建材有限公司分别就被告曹秀枝向建设银行潍坊分行的以上借款，向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为委托担保协议书项下的担保范围及原告为追偿而支付的一切费用，保证期间自原告的保证责任履行期限届满之日起两年。2014年2月7日，建设银行潍坊分行按约向被告曹秀枝的指定账户发放贷款834000元。原告申请证人王某出庭作证。证人王某称由于被告曹秀枝未按合同约定还款，银行要求原告垫付款项，当时是月底，公司财务无法转账，财务直接给证人15658.03元现金，证人使用自己的网银给被告曹秀枝转账，证人称其转账行为时代表原告履行的。原告申请证人朱某出庭作证。证人朱某称由于被告曹秀枝未按合同约定还款，银行要求原告垫付款项，当时是月底，公司财务无法转账，财务直接给证人10797.54元现金，证人使用自己的网银给被告曹秀枝转账，证人称其转账行为时代表原告履行的。原告另提交转款凭证两份，主张原告自2015年2月28日至2015年6月15日为被告曹秀枝垫付借款本息共计58784.05元，原告于2015年3月27日收回违约垫付款8000元，被告尚欠原告垫付款共计50784.05元。原告主张自最后一笔垫付之日起至还款之日止，按照合同约定的每日万分之五计算违约金。上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、委托担保协议书、反担保合同、个人贷款支付凭证复印件、核算项目明细账、中国建设银行转账凭证，证人王某、朱某的证人证言及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，原告与被告曹秀枝、高东良、建设银行潍坊分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，原告与被告曹秀枝、高国玉签订的委托担保协议书、原告与被告高东良、潍坊洲亚建材有限公司分别签订的反担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。建设银行潍坊分行已按约发放贷款834000元，被告曹秀枝未履行按时还款义务，原告依约向建设银行潍坊分行承担保证责任后，有权向被告曹秀枝追偿。原告提供的银行打款凭证及证人证言能够相互印证，证实原告为被告曹秀枝垫付借款本息共计58784.05元，扣除原告已回收的8000元，被告曹秀枝应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款本息共计50784.05元。原告主张自最后一笔垫付之日起至还款之日，按照合同约定的每日万分之五计算违约金，本院依法调整为自2015年6月15日最后一笔垫付之日起至还款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率两倍计算为宜。被告高国玉作为被告曹秀枝的共同债务人，应当与被告曹秀枝对上述债务承担共同还款责任。被告高东良、潍坊洲亚建材有限公司作为反担保人，应按约对上述债务承担连带清偿责任。被告高东良、潍坊洲亚建材有限公司承担清偿责任后，有权向被告曹秀枝、高国玉追偿。被告曹秀枝、高国玉、高东良、潍坊洲亚建材有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹秀枝、高国玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款50784.05元及利息（自2015年6月15日起至还款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率两倍计算）；二、被告高东良、潍坊洲亚建材有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告高东良、潍坊洲亚建材有限公司承担清偿责任后，有权向被告曹秀枝、高国玉追偿；三、驳回原告山东龙楷投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，财产保全费528元，共计1598元，由被告曹秀枝、高国玉、高东良、潍坊洲亚建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吴 萍审 判 员  李方晓人民陪审员  王海燕二〇一五年十一月十六日书 记 员  李磊1
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00870号
申请人：高某，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人：沈某某，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年10月9日受理了申请人高某、沈某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人高某、沈某某的机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月9日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）沈某某的医疗费1383元，凭发票由高某承担（已支付）；
二、由申请人高某承担伤者沈某某的误工费、护理费、伙补费、交通费等合计4500元（已支付）；
三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年十月九日
书记员 徐文慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初0073号
原告：尹成玲，女，1975年5月19日出生，汉族，徐州市人，住徐州经济技术开发区。
被告：赵荣柱，男，1973年3月3日出生，汉族，徐州市人，住徐州经济技术开发区。
原告尹成玲诉被告赵荣柱民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案。原告尹成玲于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹成玲撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尹成玲负担。
审判员 张小舟
二〇一七年一月五日
书记员 厉婉君
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2784号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一八年四月十一日
书 记 员 蒋文炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2784号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。代理审判员  廖宝章二〇一八年四月十一日书 记 员  蒋文炜?*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00362号
原告倪代军。
被告新兴重工湖北三六一一机械有限公司，住所地湖北省襄阳市人民西路168号。
法定代表人吴敏，董事长。
委托代理人周群策（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人何永涛（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告倪代军诉被告新兴重工湖北三六一一机械有限公司（以下简称新兴重工公司）股权转让合同纠纷一案后，原告倪代军于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告新兴重工公司的起诉。
本院认为，原告倪代军的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪代军撤回起诉。
案件受理费30，800元减半后收取15，400元，邮寄费60元，共计15，460元由原告倪代军负担。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 林
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5196号
上诉人（原审被告）福州市鼓楼区文儒九号酒店，住所地福州市鼓楼区文儒坊50、52、56号院落及K10地块，
代表人郭可文。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军南京军区联勤部福州物资采购办事处，住所地福州市鼓楼区洪山桥原厝30号。
代表人吴臻，主任。
原审被告郭可文，男，1962年7月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人福州市鼓楼区文儒九号酒店因不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5238号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州市鼓楼区文儒九号酒店上诉称：上诉人主要办事机构所在地在福州市台江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本案应当由福州市台江区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福州市台江区人民法院。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引起的管辖权争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”上诉人提交的起诉材料表明，租赁物为坐落于福州市鼓楼区原厝路30号3#库房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，原审法院作为不动产所在地法院，对本案依法具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈建彪
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磁刑初字第00201号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人杜某，农民。因涉嫌犯盗窃罪2015年4月30日被磁县公安局刑事拘留，2015年6月5日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员李海明出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2014年12月17日晚上，被告人杜某伙同牛亮、王强（二人在逃）到磁县磁州镇六合里银河洗浴门口盗窃张某一辆红色新飞牌电动车，后三人将电动车销赃。2015年5月22日，经磁县价格认证中先鉴定，被盗电动车价值1320元。
2015年4月27日下午15时43分许，被告人杜某到磁县霞光网吧门口盗窃赵帅一辆黄色自行车，后将自行车骑至磁县振兴路销赃。
2015年4月28日20时52分许，被告人杜某伙同赵帅（治安处罚）、高凯（在逃）到磁县大天网吧盗窃赵某一辆雅迪牌电动车电瓶一组四块，后三人将电动车电瓶销赃。2015年5月22日，经磁县价格认证中先鉴定，被盗电动车电瓶价值300元。
2015年4月30日凌晨2时许，被告人杜某伙同赵帅经预谋后到磁县滏园小区13号楼1单元楼下，盗窃田某台湾邦妮牌电动自行车，后被小区保安发现报警，后被抓获。经磁县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值600元。
被告人杜某在庭审过程中并无异议，并有被害人田某、赵某、张某的陈述；同案赵帅的陈述；证人谢某的证言；到案证明、辨认笔录、物价评估报告；户籍证明、社会调查；以及被告人杜某的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜某当庭认罪态度较好，系初犯，其家属能积极退缴违法所得，积极缴纳罚金，本院依法酌情从轻处罚。被告人杜某伙同他人参与的第四起犯罪事实由于小区保安的发现未能盗窃成功，属未遂，本院依法对该起犯罪事实从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杜某的刑期自2015年4月30日起至2015年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙林海
二〇一五年十一月十三日
书记员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宁民初字第96号
原告潘某，女，汉族，现年36岁。
被告赵某某，男，汉族，现年39岁。
原告潘某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王作祯依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某，被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月原告经他人介绍与被告相识谈婚，因原告带一女孩是非婚生子，经过短期了解后于同年2月20日双方举行了婚礼。并于同年7月21日双方自愿登记结婚。婚后感情一般，2005年7月10日共同生育一女。在共同生活中被告怀疑原告有外遇常借家务琐事辱骂原告，同时多年不与原告过夫妻生活，对原告及子女生活不管不问。现感情已破裂，要求依法解除与被告的婚姻关系，婚生女孩由原告抚养，被告给付抚育费。
被告辩称，原告陈述的基本事实属实，但被告不管家庭的事实不属实。原告发现被告与他人关系异常后心情很郁闷，所以数月以来未给过原告生活费是事实。现被告认为孩子还小，知道自己错了，同时认为双方感情未破裂，保证以后改正。
经审理查明，2004年1月被告经他人介绍与有一非婚生女（后取名赵某）的原告相识谈婚，经过短期了解后于同年2月20日双方举行了婚礼。并于同年7月21日双方自愿登记结婚。婚后感情一般，2005年7月10日共同生育一女（取名赵某）。2011年原、被告在市区打工期间，被告怀疑原告与林姓男子关系暧昧便常借家务琐事辱骂原告，并长期不与原告一起生活，近来又对原告及子女生活不管不问。原告另租住市区龙川里
住房照顾两个孩子上学。庭审中原告对自己的错误写出了检讨并保证改正。
另查明，双方共同财产有：应新农村建设在新住宅区修建住房七间（价约12万元），双人床三张（价约300元），电视机一台（价约300元），艾码电动车一辆（价约500元），赛克电动车一辆（价约1700元），樱花牌洗衣机一台（价约50元），组装电脑一台（价约2000元），木制组合沙发一套（一大二小价约400元）。
共同债务50000元（金川区信用社贷款）。
证明上述事实的证据有原、被告的当庭陈述；原告提交的金川区民政局婚姻登记处出具的婚姻关系证明；本院对以上证据予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础，双方应相互信任，相互忠诚，相互尊重，共同生活应负起家庭责任和社会责任。本案原、被告婚前虽经他人介绍相识，但对各自的情况是了解的，双方在婚后更应注重感情的培养，同舟共济共创美好的新生活。不为社会上一些不好的现象所影响。造成本案原、被告感情淡薄的原因主要是原告在务工时与他人交往不慎所引起。再无其他原因，故对原告诉请离婚的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告潘某与被告赵某某离婚。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告承担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王作祯
二〇一四年九月十七日
书记员 王豪儒
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第423-2号
申请执行人福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司。
负责人苏晓，该分公司经理。
被执行人钟志明。
本院在执行申请执行人福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司与被执行人钟志明合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人钟志明的银行存款不足清偿申请执行人，其所有的房屋也暂时无法处置。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1547号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第193号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马有海，经名勒赛，男，1984年6月15日出生，回族，小学文化。因涉嫌贩卖毒品一案于2014年7月4日被依法执行逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人马有海犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员陈永洁出庭支持公诉，被告人马有海到庭参加诉讼。现已审理终结。
格尔木市人民检察院指控，2014年5月初至5月27日，被告人马有海在格尔木市向多名吸毒人员多次贩卖毒品海洛因。
2014年5月27日14时许，被告人马有海在格尔木市金峰路柳树巷与吸毒人员马某某交易完毒品后被抓获，当场从被告人马有海身上查获毒品海洛因15包，净重0.9332克、手机一部、人民币1400元，并从吸毒人员马某某身上查获其从被告人马有海处购买的毒品海洛因1小包，净重0.0624克。针对指控，公诉机关出示了被告人归案经过；证人邓某某、马某某、冶某某的询问及辨认笔录；扣押物品清单及物证照片；毒品收缴证明；人体尿液毒品检验单；毒品检验鉴定意见书；常住人口基本信息；被告人马有海的供述及辨认笔录。据此，公诉机关认为，被告人马有海多次向多名吸毒人员贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以惩处。
被告人马有海对起诉书指控的罪名不持异议，辩称，只向吸毒人员马某某贩卖过一次毒品。
经审理查明，2014年5月27日14时许，被告人马有海在格尔木市金峰路三中旁的柳树巷向吸毒人员马某某贩卖毒品时被当场抓获，从被告人马有海身上查获用延安牌香烟纸包装的白色粉末状物15小包，索尼牌手机一部，现金1400元；从吸毒人员马某某身上查获锡纸包装白色粉末状物1小包。
经鉴定，上述白色粉末状物16小包，均为毒品海洛因，合计净重0.9956克；该毒品已由格尔木市公安局禁毒支队收缴。
2014年5月27日之前，被告人马有海在格尔木市多次向吸毒人员邓某某、马某某、冶某某贩卖毒品。
证实上述事实的证据如下：
一、书证
1、归案经过证实：2014年5月27日14时许，格尔木市公安局禁毒支队在跟踪吸毒人员马某某时，在格尔木市第三中学门口其与上线马有海交易完毕后离开时，禁毒支队将马有海及吸毒人员马某某抓获。现场从马有海身上查获毒品疑似物15小包（延安牌香烟纸包装）、手机一部、现金1400元，从吸毒人员马某某身上查获毒品疑似物1小包（锡纸包装）。并有扣押物品清单及物证照片予以证实。
2、常住人口基本信息证实：被告人马有海出生于1984年06月15日。
3、收缴证明证实：从马有海贩卖毒品一案收缴海洛因16包，合计净重0.9956克，由格尔木市公安局禁毒支队保管。
二、证人证言
1、吸毒人员邓某某的证言证实：从一个叫“小马”的手里买过海洛因，买过3次，每次买200元的毒品，都是在昆仑路华荣小区北侧的小广场交易的，每次用手机联系，贩卖的毒品都是用延安香烟的外包装纸包裹的。并经混杂辨认，辨认出向其贩卖毒品的“小马”，即被告人马有海。
2、吸毒人员马某某的证言证实：其从2010年7月初次吸毒，2014年5月中旬复吸，毒品从民和老乡“勒赛”处购买的，交易过3次，他的手机号是1361979****，第一次是2014年5月25日早上9点多，和“勒赛”在金峰路田野宾馆门口见面交易了200元的海洛因，毒品用香烟纸包着；第二次是2014年5月27日中午1点多，在金南社区往北20米处的马路边交易了100元的海洛因；第三次是2014年5月27日中午2点左右，在格尔木市第三中学门口交易了100元的毒品，交易刚结束就被禁毒支队抓获了。并经混杂辨认，辨认出向其贩卖毒品的“勒赛”，即被告人马有海。
3、吸毒人员冶某某的证言证实：其绰号叫“卷毛”，2003年7月初次吸毒，今年5月初联系了叫“勒赛”的民和男子，从他处购买毒品海洛因，他的手机号是1361979****，见面交易过4、5次，每次都是买100元的海洛因，用香烟锡纸包装，交易前电话联系，地点“勒赛”定，一般是在河坝口、天池饭店附近、金峰路和昆仑路的交叉口附近。并经混杂辨认，辨认出向其贩卖毒品的“勒赛”，即被告人马有海。
三、鉴定意见
1、人体尿样毒品检测单证实，被告人马有海及吸毒人员邓某某、马某某、冶某某尿样检测含毒反应呈阳性，均为吸毒人员。
2、毒品检验鉴定意见书证实：送检的白色粉末状物质16小包，合计净重0.9956克；均检出海洛因成分。
四、被告人马有海供述：其经名叫“勒赛”，今年5月22日开始吸食毒品，毒品是“卷毛”介绍给我上家；2014年5月26日联系好上家后，晚上把1000元钱压在柳树巷公共厕所门口的砖头下面，次日早上6点左右从砖头下面取走毒品后分成18个小包包，用延安香烟的内、外包装盒包装好，以每包100元的价格卖给别人。其中1包卖给了一个山东人，电话13139****＊＊，在天池饭店旁边修摩托车的地方交易的；1包卖给了“卷毛”，电话13139****＊＊，在天池饭店对面交易的，1包卖给了马某某，电话18097****＊＊，在三中门口交易的，与马某某交易结束后就被抓了，当时从我身上搜出15包毒品海洛因，手机一部。并经被告人马有海混杂辨认，辨认出从其处购买毒品的吸毒人员马某某、“卷毛”冶某某。
上述证据经当庭举证、质证，足以证明被告人马有海贩卖毒品的事实，且被告人马有海对以上证据均无异议，以上证据为定罪、量刑依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马有海明知是毒品而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控被告人马有海犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人马有海提出只贩卖过一次毒品的辩护意见，经查，吸毒人员马某某、冶某某、邓某某均能够证实被告人马有海的联系电话，并多次从其处购买毒品，且毒品每次是用香烟的锡纸包装的事实，与被告人马有海在公安机关的供述相一致，其辩护意见无相关的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，判决如下：
一、被告人马有海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元人民币（于判决生效后十日内交纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2019年1月3日止）
二、作案工具手机一部、毒资1400元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 文 萍
审 判 员 索南扎西
人民陪审员 金 光 明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 荣 婧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3317号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。组织机构代码证号为67146390-3。
代表人赵学秋，行长。
被执行人张立广。
申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行与被执行人张立广金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第5751号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行杨家泊支行于2015年10月28日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5751号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李合权