山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4074号
上诉人（原审被告）：姜霞，女，1960年12月28日出生，汉族，济钢退休工人，住济南市。
委托诉讼代理人：高玉路，山东兴震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李师文，男，1941年12月5日出生，汉族，济钢退休职工，住济南市。
上诉人姜霞因与被上诉人李师文合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人姜霞及其委托代理人高玉路、被上诉人李师文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜霞上诉请求：l、请求二审法院依法撤销济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初2864号民事判决。2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或中止审理，或发回重审。3、诉讼费用全部由被上诉人李师文承担。事实与理由：一、一审法院严重违反法定程序。l、上诉人与被上诉人均是刘战岭合同诈骗案的受害人，刘战岭合同诈骗案己经由保定市公安局竞秀分局立案侦查。上诉人与被上诉人受损权益处于追回待定状态，上诉人向一审法院提出中止审理本案，但一审法院置之不理。程序严重违法!2、一审法院对本案未采取中止审理的正确方式，上诉人申请一审法院调取影响本案结果的关键证据:1、李师文与刘战岭合同诈骗一案的《受案回执》;2、李师文向保定市公安局竞秀分局出具的办案请求书。一审法院未依法调取，程序严重违法!二、一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。上诉人仅仅对被上诉人投资款第一笔50000元做出了损失承诺，后被上诉人与上诉人签订《工程效益分配协议》，约定了6:4的分配比例，损失也应按此比例承担，否则显失公平!上诉人对被上诉人的第二笔投资款40000元未做任何承诺，是上诉人至河北实地考察后自己做出的投资决定，其损失应由其自行承担。综上所述，一审法院严重违反法定程序，认定基本事实不清，适用法律错误。应依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或中止审理，或发回重审。
李师文辩称，上诉人的上诉理由完全是错误的，我认为一审判决认定事实清楚，程序合法，判的正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
李师文向一审法院起诉请求：1、判令姜霞退还依虚假项目诱导资金6万元；2、姜霞赔偿李师文损失57600元;3、诉讼费等由姜霞承担。
一审法院认定事实：2012年10月15日，姜霞在李师文家中向李师文手书合作协议一份：姜霞提供南水北调工程（土方）石家庄段50万方运输项目，并确保该项目真实可靠。与甲方签运输合同需交现金50000元（伍万元整）保证金（工程完工后退还），经与李师文协商共同签约该项目运距120，价格：吨公里0.40元，包括给车队运费在内。保证金50000元（伍万）由李师文提供。其它事项与乙方车队签约、运输车辆，有关安全等，由姜霞与乙方车队负责协商。此工程其利润经2人平等协商;李师文在此工程中得利0.05元/吨公里。其它事项:如找车队：会计、出纳、统计等由姜霞负责。与因项目失真造成的一切损失由姜霞承担。姜霞签名。李师文将5万元交付姜霞，由姜霞将5万元交给刘战岭。刘战岭于2012年10月11日为姜霞出具收据一份，载明今收到姜霞土方款50000元。收款单位加盖河北华亿建设工程有限公司土石方工程处财务专用章，收款人加盖刘战岭个人名章，交款人姜霞签名。2012年10月17日姜霞与河北华亿建设工程有限公司土石方工程处签订土方运输任务分配合同。河北华亿建设工程有限公司土石方工程处为甲方，姜霞为乙方。双方约定一、张坊段南水北调120公里路段土方50万立方米，由乙方运输甲方所指定地点。二、运距120公里，地点张坊（涞源）。三、公里以每吨0.48元的价格向乙方支付运费。七、车辆按时到达甲方指定位置后，甲方付给乙方每台车调拔费1000元，开工后一个月逐步收回。十六、付款方式现金结算，每30小时结算一次。每日上午8时将24小时运输票据送到甲方办公室，每日下午17时前将运费结清。合同加盖河北华亿建设工程有限公司土石方工程处合同专用章，在法人委托栏中加盖刘战岭个人名章，姜霞在乙方栏签名。后来在李师文家中姜霞告诉李师文，姜霞同学的一个土方项目要求退出，李师文、姜霞双方为接手该项目，李师文再次支付姜霞4万元，姜霞出资1万元。姜霞将5万交付刘战岭，刘战岭于2013年4月24日为姜霞出具收据一份，载明：今收到李士文土方款50000元。收款单位加盖河北华亿建设工程有限公司土石方工程处财务专用章，收款人加盖刘战岭个人名章，交款人由姜霞代签李师文。当日姜霞与河北华亿建设工程有限公司土石方工程处签订上述内容相同的土方运输任务分配合同一份，合同加盖河北华亿建设工程有限公司土石方工程处合同专用章，在法人委托栏中加盖刘战岭个人名章，姜霞在乙方栏签李师文名字。2014年12月11日，李师文、姜霞双方签订《工程效益分配协议》约定，李师文、姜霞合资与河北华亿建设工程有限公司土方工程处刘战岭（法人委托人）签定土方运输任务合同，河北省张坊段南水北调120公里路段，工程量100万立方（土石方），每吨公里0.48元（包括车队运价），李师文出资九万元，姜霞出资1万元（共拾万元），双方议定效益分配按6:4分成（按100万立方计），李师文占效益6成，姜霞占效益4成。实际效益按与汽运队及公司当日实际结算为准。双方签字生效。李师文、姜霞双方签名并按手印。后因李师文、姜霞得知工程项目有假，李师文向姜霞索要钱款，姜霞分别于2015年6月26日、9月21日、10月30日三次共偿还李师文3万元。姜霞向刘战岭索要钱款，刘战岭分两次共支付姜霞10700元。后姜霞向保定市公安局竞秀分局经济犯罪侦查大队报案，保定市公安局竞秀分局经济犯罪侦查大队已对刘战岭合同诈骗立案侦查。李师文应姜霞要求于2015年11月12日出具全权委托书，全权委托姜霞向保定市公安局竞秀分局经济犯罪侦查大队就刘战岭合同诈骗案报案申诉。后经李师文催要，姜霞于2016年3月1日向李师文出具承诺说明一份载明：我与李师文合作投资南水北调土坊工程，至今没有开工，其结果是保定南水北调签合同方刘占岭形成合同骗局导致我上当受骗，我与合伙人李师文共同投资10万元，有合同为证。其中李师文投资9万元，我投资1万。发现上当受骗后积极去保定给刘占岭坚决要求退合同款。三个月先后去过八次，未果。在2015年10月13日我报了警，在保定公安局报案、立案。我先后给李师文退还合同款3万元。还应该再退还李师文合同款6万元。如在3月7日前还不上这6万元，愿承担法律责任。如在20号前还不了退合同款6万元，3月25日从工资扣。/600元。姜霞签名。
一审法院认为，姜霞以合作投资为由，自李师文处取款9万元。经李师文催要，姜霞返还3万元，尚有6万元未还。姜霞书面承诺自愿限期退还该款项，李师文、姜霞之间的行为系当事人的真实意思表示，已形成债权债务法律关系，李师文据此要求姜霞返还该款项的请求，并不违背法律、行政法规的禁止性规定，法院予以支持。对于姜霞辩称自愿还款的承诺系在李师文胁迫下所写，李师文不予认可，姜霞也未提供证据予以证实，法院不予采信。对于李师文主张损失费的请求，没有法律及事实依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十八条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限姜霞于判决生效之日起十日内返还李师文6万元；二、驳回李师文的其他诉讼请求。案件受理费1326元，由李师文负担649元，姜霞负担677元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人姜霞当庭提交的退款保证书原稿，系被上诉人李师文于2016年3月1日亲自书写。姜霞主张李师文胁迫自己据此抄写了退款承诺。对此，李师文不予认可，主张该退款保证书原稿是其与姜霞商量退款的时候提出的单方意见，姜霞没同意，姜霞自己写的承诺，不存在胁迫抄写问题。2、上诉人姜霞的证人陆宏（姜霞的姨表妹）当庭作证，证明李师文2014年11月4日去河北保定参加了美亚集团总公司（涉案工程的总公司）正式挂牌活动，对此，李师文并不否认。3、刘战岭收取姜霞50000元的实际日期为2013年7月31日，并非收据上载明的日期2013年4月24日。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，李师文对姜霞关于2016年3月1日退款承诺系受胁迫所写的主张不认可，对此，姜霞未能提出相关证据证实自己的上述主张成立。根据退款承诺，姜霞还应再向李师文退还6万元。一审法院认定姜霞退款承诺已在双方当事人之间形成债权债务法律关系，并判决姜霞向李师文退款6万元并无不当。
姜霞关于刘战岭涉嫌合同诈骗应当中止本案审理问题，本院认为，姜霞向保定市公安局举报刘战岭合同诈骗一案之后，又向向李师文出具了同意退还6万元的承诺，且姜霞的退款承诺不违反法律规定，属有效民事法律行为，因此，姜霞报案并不影响本案审理，故一审法院继续审理本案并无不当。
姜霞关于收取李师文第一笔投资50000元应按双方2014年12月11日工程效益分配协议约定的6:4的分配比例承担损失以及2013年7月31日收取李师文第二笔投资款40000元，其损失应由李师文自行承担的主张，与姜霞2016年3月1日作出的退款6万元的承诺不符，本院不予支持。
综上所述，姜霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2652元，由上诉人姜霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一六年九月一日
?书记员王宪峰