昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1564号
原告：胡惠生，男，汉族，1949年4月27日出生，住昆明市盘龙区。
原告：黄建芳，女，汉族，1951年4月5日出生，住昆明市盘龙区。
原告：胡南，男，汉族，1977年4月30日出生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：胡惠生，男，汉族，1949年4月27日出生，住昆明市盘龙区，与原告系父子关系，特别授权代理。
三原告共同委托代理人：黄树峰，男，汉族，1949年11月2日出生，住昆明市五华区，与原告黄建芳系兄妹关系，特别授权代理。
被告：昆�电脑公司。
住所：昆明市永康路*号。
法定代表人：黄树胜，该公司经理。
被告：高时伟，女，汉族，1952年11月12日出生，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人：张馨月，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告胡惠生、黄建芳、胡南诉被告昆明电脑公司、高时伟确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡惠生、黄建芳及三原告共同委托代理人黄树峰，被告昆明电脑公司法定代表人黄树胜，被告高时伟委托代理人张馨月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告共同诉称：1988年昆明电脑公司研究所为了解决职工住房问题，向中国房地产开发总公司昆明分公司购买了白龙路小龙村10幢4单元302、402、502、602号四套房屋。1993年7月27日，房管局向研究所颁发了房屋所有权证书。自房屋交付之日起，原告黄建芳作为电脑公司研究所职工，一家三口就一直居住在该房屋内，至今已经20多年了。2008年2月23日，被告昆明电脑公司在原告毫不知情的情况下，与被告高时伟签订《房屋买卖合同》，被告昆明电脑公司将诉争房屋出售给被告高时伟。被告昆明电脑公司法定代表人黄树胜是被告高时伟的姐夫，两人恶意串通，以不合理的低价一次性出售公司的四套房屋，高时伟在购房前没有查看过房屋情况，至今我们也没有见过高时伟，这充分证明其清楚涉案房屋的情况，房屋并非是空房。两被告之间的房屋买卖是不正常的交易行为，被告高时伟取得房屋所有权并非出于善意。原告居住涉案房屋20多年，依法对该房屋享有优先购买权。为此，原告诉至法院：1、请求依法判决确认两被告就白龙路小龙村10幢4单�302室房屋签订的《房屋买卖合同》无效，原告就该房屋享有优先购买权；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告昆明电脑公司辩称：对原告身份有异议，梁东林和黄建芳在恒东源科贸经营部工作，该公司95年就成立了，胡惠生是昆明铁路局的工人。一、原告没有诉讼主体资格，已过诉讼时效，无权主张本案合同无效：1、原告不具有诉讼主体资格，不是本案适格的原告，原告与本案没有法律上直接利害关系，被告双方签订的合同没有侵犯原告的合法权益；2、即使原告有权主张本案合同无效，但其已过诉讼时效，权利早已消灭；二、原告不是房屋的承租人，不具有本案所涉房屋的优先购买权；三、即使原告是本案所涉房屋的承租人，也无权主张本案合同无效；四、即使原告是本案所涉房屋的承租人，有对本案合同的撤销权和对本案所涉房屋的优先购买权，这些权利也早已归于消灭。
被告高时伟辩称：同意被告昆明电脑公司的意见，补充说明原告在诉状中一再强调其是昆明电脑公司的职工，但并未向法庭提交明确有效的其现在在电脑公司的证据，根据谁主张谁举证的原则，原告方未能举证证明其主张，应由承担举证不利的后果，即使原告与被告昆明电脑公司之间属于职工与雇佣者的关系，那原告与被告昆明电脑公司之间并非平等主体关系，不属于民法调整范围；2、原告方之所以提起本次诉讼是因为其拒绝执行已生效法律文书，其通过不断诉讼的行为以拖延执行期限，最大程度上延长其非法侵占房屋的行为。
本案在审理过程中，三原告为证明其观点，向本院提交证据如下：
1.1购房申请书，1.2房屋销售交接凭证，1.3昆明房产所有证NO0000171号，1.4通知，1.5水、电、煤气缴费单据，1.6物管证明。欲证明涉案房屋是昆明电脑公司研究所为了解决职工住房购买的，产权人是研究所，房屋自从交房后，就一直是原告居住至今，产权证至今保管完好，从未遗失,也没有委托黄树胜办理房产证遗失、补办事宜；
2.1企业法人营业执照，2.2云南省民办科技机构开业申请登记表，2.3企业法人申请变更登记注册书，2.4企业核（复）验注册资金信用证明，2.5注册资金证明书，2.6公证书。欲证明昆明电脑公司研究所是经昆明市科委批准成立、自筹资金、自主经营的民办科技机构，是能够独立承担民事责任的企业法人。研究所1990年申请工商变更登记的资料显示昆明电脑公司不是研究所的投资人、债权人，因此无权占有、处分研究所的涉案房屋，梁东林、黄健芳、黄树强等是研究所的创始人、投资人、职工，对居住的房屋享有优先购买权；
3.1行政处罚决定书，3.2公�。欲证明研究所被吊销营业执照后两天依法成立清算小组并且公告社会，负责清理债权债务工作。黄树胜不能背着研究所清算组及职工处理涉案的房产；
4.1委托书，4.2责任承诺书，4.3昆明市单位房屋所有权登记申请书，4.4昆明电脑公司职工代表大会决议，4.5昆明市房屋交易产权管理处档案摘抄表。欲证明黄树胜趁研究所被吊销进行清算之际冒充研究所法人代表、私刻研究所公章并且在伪造的文书、资料上使用，将涉案房产从研究所转移到电脑公司名下。黄树胜一家三口虚构昆明电脑公司职工代表大会做出决议，将涉案房产出卖，转移至黄树胜的妻妹高时伟名下；
5.1《云南公正司法鉴定中心司法鉴定书》，5.2《昆明市盘龙区人民法院民事判决书》。欲证明黄树胜在转移涉案房产的文书、资料上使用的研究所的公章是伪造的，高时伟的代理人当庭�认公章是他们自己私刻的；
6、房屋买卖合同，欲证明该买卖合同违反真实事实，房屋有人居住，且房屋买卖价格明显低于市场价格。被告购买房屋前后，至今都没有来查看过涉案房屋，不符合房屋交易习惯。买卖双方没有真实交易的证据，没有售房发票、银行转账、进账单据，说明诉争房屋的买卖是两被告恶意串通，属于无效合同；
7.1户口册（1997）；7.2户籍证明（录入时间2006）；7.3煤气入户的使用凭证，户主：黄健芳；7.4有线电视用户证；7.5、银行划扣电费的专属存折，户名：黄建芳；7.6划扣水、电费的早、中、和近期银行提供的明细表；7.8供电服务卡，户名：黄健芳，户号828-3423（服务地址：小龙新村组团10-4-302）。欲证明原告在被告购房前一直居住在涉案房屋中，两被告签署的合同所涉房屋是空房不是事实；
8、工资表原件。
被告昆明电脑公司对原告提交的证据质证认为：对第1组证据1、2、3真实性合法性认可，证明目的不认可，购房是真实的，要解决职工用房，4通知真实性、合法性、关联性不认可，是原告后面补的，5与第7组证据一并质证，6物业管理证明真实性认可，证明内容不认可，与原告强占房屋是两回事；对第2组证据1、2、3、4、5真实性认可，证明内容认可，但与本案无关，证据6公证书不认可，因为梁东林已被我方罢免，没有权利做该公证；对第3组证据真实性认可，但是我要原告交公章，原告没有交回来给我；第4组证据真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；证据5.1真实性、合法性、关联性不认可，原告已被我罢免，不具有资格，清算小组的公章是非法的刻制的，5.2真实性、合法性、关联性无异议，证明内容不认可；第6组证据真实性、合法性、关联性无异�，证明目的不认可，没有事实与法律依据，强占不能说明是有人居住；第7组证据真实性认可，证明内容不认可，法律上没有规定居住人就是所有权人，而且原告提交的证据不充分；第8组工资表原件真实性、合法性、关联性均不认可，全部都是伪造的。
被告高时伟对原告提交的证据质证认为：对第1组证据1、2、3真实性合法性认可，关联性不认可、证明目的不认可，购房真实的，要解决职工用房，4通知真实性、合法性、关联性不认可，是原告后面补的，5与第7组证据一并质证，证据6物业管理证明真实性认可，但对证明内容不认可，恰能证明原告方非法侵占房屋的事实；对第2组1、2、3、4、5真实性认可，证明内容认可，证据6公证书真实性、合法性、关联性不认可，与本案无关；对第3组证据1真实性认可，证据2真实性、合法性、关联性不认可，与本案无关；�4组证据真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；证据5.1真实性、合法性、关联性不认可，与本案无关，5.2、真实性、合法性、关联性无异议，证明内容不认可，因为房屋是高时伟所有的不是原告方的，该份判决书恰能证明房屋由原告非法侵占；第6组证据真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可，没有事实与法律依据，强占不能说明是有人居住；第7组真实性认可，证明目的不认可，恰能证明原告侵占房屋的事实；第8组工资表原件真实性、合法性、关联性均不认可，全部都是伪造的。
本案在审理过程中，被告昆明电脑公司为证明其观点，向本院提交证据如下：
1、《房屋买卖合同》，2、2008年6月19日昆明电脑公司研究所诉昆明市房产管理局行政诉状，3、盘龙区人民法院（2008）盘法行初字第32号行政裁定书。欲证明原告2008年6月6日就已知道昆明电脑公司2008年2月13日将房屋出售给高时伟，并取得了昆明市房权证字第××号房屋所有权证，房屋交易完成，至2015年7月16日原告发起本案诉讼时间间隔了7年；
4、盘龙区人民法院（2009）盘法行初字第17号行政判决书，5、昆明市中级人民法院（2009）昆行终字第182号行政裁定书。欲证明2008年3月14日昆明市房管局向高时伟颁发了房屋所有权证，且在2009年3月24日盘龙区法院组织庭前质证时提供了此证据，至2015年7月16日原告发起本案诉讼，时间间隔了6年。且被告与高时伟房屋交易合法；
6、2012年6月20日高时伟诉原告腾房民事诉状，7、盘龙区人民法院（2012）盘法民二初字第210号民事判决书，8、昆明市中级人民法院（2013）昆民三终字第134号民事裁定书，9、昆明市中级人民法院（2014）昆民申字第132号民事裁定书，10、昆明市人民检察院昆检民（行）监（2015）53010000020号不支持监督申请决定书。欲证明2012年6月20日高时伟诉原告腾房至2015年7月16日原告发起本案诉讼已有3年，公司与高时伟房屋交易合法，原告对非法强占的房屋无居住权，而是侵犯了高时伟的合法权利，法院判令原告将非法强占的房屋在一月内腾还高时伟，终审判决对原告主张两被告恶意串通进行房屋交易，损害其利益，主张合同无效，因未提交确实、有效事实和证据加以证明，法院不予支持；
11、民事判决书及企业法人执照，欲证明原告不是昆明电脑公司及昆明电脑公司研究所的员工，梁东林两年前被我罢免。
三原告对被告昆明电脑公司提交的证据共同质证认为：证据1真实性不认可，因为房屋买卖合同是虚假的买卖合同，我方没有见过发票、财务报表、银行进账单；证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、及11的民事判决书真实性无异议，但证明内容不认可，且证明本案诉讼时效是中断；证据11营业执照真实性不认可没有原件。
被告高时伟对被告昆明电脑公司提交的证据质证认为：真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
本案在审理过程中，被告高时伟为证明其观点，向本院提交证据如下：
1、被告身份证复印件，欲证明被告身份适格；
2、文件材料《优先购买权的适用情形》，欲证明原告与被告昆明电脑公司之间不存在租赁关系，并不在优先购买权的适用范围内；
3、行政诉状、昆明市盘龙区人民法院立案审批表、撤诉申请书、昆明市盘龙区人民法院（2008）盘法行初字第32号行政裁定书，欲证明原告已于2008年6月6日查档后清楚知晓涉案房屋的所有权情况，并进行了一系列的诉讼行为，但始终未提出主张优先购买权，直至2015年7月16日才向法院起诉，时隔7年之久；
4、昆明市盘龙区人民法院（2009）盘法行初字第17号行政判决书，昆检民（行）监（2015）5301000032号不支持监督申请决定书，欲证明昆明市房管局于2006年4月5日将房屋变更到昆明电脑公司名下是符合相关法律规定的，2008年3月14日涉案房屋所有权归昆明电脑公司所有，该公司将涉案房屋卖给高时伟是符合法律规定的；
5、执行申请书、不支持监督申请决定书，欲证明对于涉案房屋早已有生效的法院判决，而原告为了拖延腾房的时间，故意提起诉讼，以达到拖延执行生效法律文书的目的。
三原告对被告高时伟提交的证据共同质证认为：对证据1真实性无异议；证据2不符合法律规定；对证据3、4真实性无异议，关联性不予认可，证明目的不予认可，涉案的是昆明电脑公司研究所的行政纠纷，并非本案昆明电脑公司的民事诉讼，且并未超过诉讼时效；证据5真实性无异议，证明目的不予认可。
被告昆明电脑公司对被告高时伟提交的证据质证认为：真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
三原告在举证期内向本院提出申请，要求两被告提交涉案房屋买卖的购房发票、银行进账、转账单据。被告昆明电脑公司提交了收据、记载凭证。
三原告对上述证据质证认为：真实性、合法性、关联性均不认可，被告提交的是假的，伪造的，没有银行进账单。
被告高时伟对上述证据质证认为：真实性、合法性、关联性均认可。
本院经审查后认为，两被告对三原告提交的第一组证据1、2、3、5、6，第二组证据1、2、3、4、5，第三组证据1、第四组证据，第五组证据2，第六组、第七组证据真实性均无异议，三原告及被告高时伟对被告昆明电脑�司提交的证据2-10,11的民事判决书真实性均无异议，三原告及被告昆明电脑公司对被告高时伟提交的证据1、3-5真实性均无异议，对当事人无异议的证据本院依法确认其真实性。三原告提交的证据1.4本院认可三原告住在302号房屋的真实性，三原告提交的证据2.6本院认可其真实性，但与本案无关，证据3.2因被告昆明电脑公司对该证据真实性认可，本院认可其真实性，证据5.1本院认可其真实性，证据8与本案无关，本院不予确认。被告昆明电脑公司提交的证据一合同相对方被告高时伟对该证据无异议，本院认可该证据的真实性，证据十一企业法人营业执照无原件，本院不予确认。被告高时伟提交的证据二本院不予确认。对三原告要求两被告提交的证据，经核对原件本院对其真实性予以确认。原被告提交的证据能否证明其主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及双方在庭审中的陈述，本院依法确认案件事实如下：1988年6月4日，昆明电脑公司研究所购买了位于昆明市小龙村10幢4单元302、402、502、602号房屋四套，并取得房屋产权证。原告黄建芳系昆明电脑公司研究所职工，该研究所为解决职工住房问题，将上述房屋中的302号房分配给原告居住使用。1999年10月18日因昆明电脑公司研究所未按规定期限参加企业年检，被工商部门吊销企业法人营业执照。2006年4月5日，昆明市房产管理局根据昆明电脑公司承诺书、行政处罚决定书及昆明电脑公司地产清理结果的处理决定等向被告电脑公司颁发了上述四套房屋所有权证。2008年2月13日，被告昆明电脑公司与被告高时伟签订《房屋买卖合同》，被告昆明电脑公司将上述四套房屋以480000元的价格出售给被告高时伟，被告高时伟取得上述房屋产权证。2009年2月26日，昆明电�公司研究所认为昆明市房产管理局颁发给昆明电脑公司上述四套房屋产权证侵害其合法权利，向本院提起行政诉讼，经审理后，本院驳回了昆明电脑公司研究所的诉讼请求。昆明电脑研究所不服该判决上诉至昆明市中级人民法院，经二审撤销了一审判决，驳回昆明电脑公司研究所的起诉。2012年7月4日，被告高时伟认为原告占用其房屋，向本院提起诉讼，要求原告腾还房屋并支付使用费，经审理，本院判决原告腾还房屋。该案经二审后判决维持原判。现三原告认为两被告间签订的《房屋买卖合同》损害其合法权益，诉至本院，并有如上诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”对于原告主张的两被告间的买卖合同是恶意串通应无效的观点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告并未提交证据证实其主张，应承担举证不力的法律后果，且两被告提交了买卖合同及记载凭证、收据等证据，被告昆明电脑公司是涉案房屋的产权人，两被告签订买卖合同并未损害原告的利益，对原告的该主张本院不予采信。关于原告对涉案房屋是否有优先购买权的问题，《中华人民共和共合同法》第二百三十条规定“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”本案中，原告对涉案房屋的居住使用是基于昆明电脑公司研究所为解决职工住房问题而分配给原告居住。1999年10月18日因昆明电脑公司研究所未按规定期限参加企业年检，被工商部门吊销企业法人营业执照。2006年4月5日，昆明市房管局根据被告昆明电脑公司承诺书、行政处罚决定书及昆明电脑公司地产清理结果的处理决定等向被告昆明电脑公司颁发了上述四套房屋所有权证。且经行政诉讼驳回了昆明电脑公司研究所要求撤销昆明市房管局颁发房屋产权证给被告昆明电脑公司的行政行为的起诉。2006年4月5日后，被告昆明电脑公司为涉案房屋的产权人，原告与被告昆明电脑公司之间并无租赁关系，故对原告主张的其作为承租人对涉案房屋享有优先购买权，以及作为昆明电脑公司研究所的股东�是涉案房屋的共有人的观点，本院均不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告胡惠生、黄建芳、胡南的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告胡惠生、黄建芳、胡南共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 杨雪梅
人民陪审员 魏琪娥
二〇一六年一月五日
书 记 员 解松涛