浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第469号
原告：李土松，农民。
原告：李雅玲，农民。
俩原告委托代理人：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：缙云县公路管理局，住所地：缙云县五云街道东门小区8幢。
法定代表人：饶小雷，该局局长。
委托代理人：黄卫平，居民，该局安办主任。
被告：缙云县顺达公路养护中心，住所地：缙云县五云街道谢山村高坑岙。
法定代表人：周东云，该中心主任。
委托代理人：陈建飞，居民，该中心副主任。
俩被告委托代理人：孙静华，浙江法和律师事务所律师。
原告李土松、李雅玲与被告缙云县公路管理局、缙云县顺达公路养护中心生命权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李土松、李雅玲及其委托代理人吕益庭、被告缙云县公路管理局委托代理人黄卫平、被告缙云县顺达公路养护中心委托代理人陈建飞及俩被告共同委托代理人孙静华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李土松、李雅玲起诉称：2013年11月7日，俩原告的父亲李德亮驾驶三轮电瓶车搭乘妻子王彩花从丽水往缙云方向行驶。约12时许，途经牛头岭往缙云方向大约200米处拐弯公路修复地段，因交接处高低差大约8-10公分，路况极差导致翻车，造成王彩花死亡，李德亮送往医院抢救无效死亡。事故发生后，原告曾多次要求被告协商赔偿事宜，但被告推托责任，拒绝赔偿。现请求判令：被告赔偿原告因受害人李德亮、王彩花死亡所造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费共计人民币476290.06元。
原告李土松、李雅玲为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、俩原告身份复印件，待证俩原告诉讼主体资格；
2、被告缙云县顺达养护中心、缙云县公路管理局组织机构代码证，待证俩被告诉讼主体资格；
3、缙云县新碧交警中队提供的现场事故照片五张，待证①公路修复地段两端未设警示牌的事实；②公路修复地段交接处落差8-10公分及路况不平的事实；③事故车侧翻在修复地段的事实；
4、莲都区雅溪镇里东村村民委员会证明一份，待证①被告管理的公路修复地段已拖半年之久未修复，且无警示牌，该处多次发生车祸事故，2014年李德亮开三轮车在该路段翻车导致车上搭乘人员王彩花当场死亡、李德亮被送往医院抢救无效死亡的事实；②修复地段公路交接处落差8-10公分，且路况不平、无警示牌，存有交通隐患的事实；
5、病历、医院出具的病情处理意见书、入院记录、出院记录，待证李德亮、王彩花抢救过程的事实；
6、王彩花的火化证明、李德亮的死亡殡葬证明、死亡医学证明，待证王彩花于2013年11月9日火化，李德亮于2013年11月19日死亡的事实；
7、医疗发票三张，待证王彩花的抢救费用为31720.31元、李德亮的医疗费用为39600.49元的事实；
8、病情处理意见书，待证护理天数情况；
9、2013年12月14日村委会证明一份，待证李德亮、王彩花系夫妻关系，生育了俩原告的事实；
10、申请证人李水根、李胜、陈君香出庭作证，待证涉案公路修复路段在道路修复期间未设警示牌，而且道路高低落差大，道路状况差，被告在公路管理上存在严重过错的事实。
被告缙云县公路管理局答辩称：一、原告在诉状中所引用的《侵权责任法》第86条与本案事实不符。该条款是指建筑物的倒塌造成他人损害，由建设单位、施工单位或者有责任的人承担侵权责任，但本案是一起交通事故，事发公路状态良好，不存在公路倒塌造成他人损害，答辩人不承担赔偿责任。事发次日，原告即书面要求交警部门不予立案，导致失去了最重要的证据，无法对该事故的成因、责任、车辆机械状况进行认定。二、答辩人是事业单位，是法律授权的公路管理机构，依法具体负责公路保护的监督管理工作。答辩人与有公路养护资质的缙云县顺达养护中心签订了合同，对公路的养护、修复等职责已经明确。负有相关职责的应是缙云县顺达公路养护中心，答辩人不是适格的主体，不承担赔偿责任。综上，答辩人对原告的诉讼请求不予赔偿，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告缙云县顺达公路养护中心答辩称：一、答辩人已完全履行义务，没有过错，不承担赔偿责任。2013年5月9日，公路养护人员巡查发现外靖线k16＋560路段因水毁引起涵洞倒塌、左侧边坡挡土墙倒塌险情。5月13日至6月4日，答辩人按公路局制定的修复设计方案对该路段进行封闭施工，并设置警示牌，提醒过往车辆绕道通行。为使该路段的路基压实度达到高水平，因此决定采用砂石路面恢复通车，通过路基自然沉降和车辆碾压使路基压实达到更高要求后再铺沥青面层。6月7日该路段开放通行，在两端设置“车辆慢行”的提示标志，并对该路段经常巡查养护，维持路面平整，根本不存在高低差8-10公分的情况。二、导致事故发生的原因，完全在于原告父亲李德亮。1、李德亮系78岁高龄，年老有病史，驾驶能力有质疑；2、李德亮无证驾驶无牌三轮车；3、该出事车辆按技术标准不准搭人，但李德亮却让其妻子乘坐；三、本案事故发生后，原告李土松于2013年11月8日书面要求交警部门不要立案，致使事故的成因、责任等等问题无法认定。综上，答辩人没有过错，对原告的诉讼请求不予赔偿。
被告缙云县公路管理局、缙云县顺达公路养护中心为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、俩被告的组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，待证俩被告的身份情况；
2、a、缙云县公安局交通警察大队新碧中队出具的证明，待证2013年6月7日至11月7日期间外靖线型坑口路段无交通事故接警记录的事实；b、交警队提供的现场图及照片，待证没有原告诉称的“因公路修复地段交接处高低落差约8-10公分的情况”；c、原告向交警部门提交的申请书，待证其要求交警队不予立案的事实；
3、事故发生路段施工前后的照片，待证被告设置了警示标志且路面平整的事实；
4、巡查记录和养护记录，待证每日有人巡查，如发现问题及时安排人员进行修补，巡查中未发现路面不平整的情况；
5、省高院、高检的会议纪要中关于机动车的认定，待证本案中涉及的事故车辆属于机动车范畴，该车核乘一人的情况；
6、申请证人钟岩飞出庭作证，待证外靖线16k＋560米邢坑口路段砂石路面2013年11月7日交通事故发生时路面平整的情况。
对原、被告提供的证据材料，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以认定。对证据3现场照片，被告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据没有交警队的公章，且按公路警示牌的设置标准是照相无法拍到的，从这几张照片也看不出来交接处落差有8-10公分；本院认为，该证据可以证明事故发生时的现场情形，故予以认定。对证据4，被告对村委证明的合法性有异议，认为虽然村里盖了章，但村长和书记没有签名，该证明说多次发生事故不客观，新建、新碧交警中队证明修路期间没有发生过其他交通事故，本院认为该证据证明该路段发生多起交通事故，与事故处理职能部门的接警记录只有一次事故的事实相矛盾，且被告提出异议，难以确定其内容的真实性，故本院不予认定。对证据5、6、7、8、9真实性没有异议，但对关联性有异议，本院认为，该组证据可以证明原告父母因事故造成医疗费支出及死亡等事实，故予以认定。对三位证人证言，被告质证认为三个证人有三种不同的说法，李水根陈述交接处落差是没有多少，就是有坡度；李胜说落差有15公分，但没有出示证据证明，其证人证言是不符合事实的；陈君香陈述经常去新建买面粉，就说一次感觉有点颠簸，而且她是十多天前才去的，且落差有多少她陈述不出来；本院认为各证人证言未能就交接处的落差提供一致的证言，不能确定各证言的客观真实性，故本院不予认定。
对被告提供的证据1，原告没有异议，本院予以认定。对证据2，原告对现场图及照片真实性没有异议，但认为无法证明被告所要待证的事实；原告的不予立案申请与本案不具有关联性；本院认为该组证据客观反映事故发生后现场情形及原告对事故处理的意思表示，与本案具有关联性，本院予以认定。对证据3，原告对真实性有异议，本院认为该组证据所附的时间说明系被告单方制作，且原告提出异议，故本院不予认定。原告质证认为证据4、证据5，均不能证明被告所要待证的事实，本院认为证据4系被告顺达养护中心巡查记录，客观反映其平常巡查工作情况，故本院予以认定。原告对证据6的真实性存在异议，本院认为该证言就路面平整情况及交接处的落差不同的表述，无法确定该证言的真实性，故不予认定。
本院根据三方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年5月9日，公路养护人员巡查发现外靖线k16＋560m路段因水毁引起涵洞倒塌、左侧边坡挡土墙倒塌险情。2013年5月13日至6月4日，被告缙云县顺达公路养护中心按被告缙云县公路管理局制定的修复设计方案对该路段进行封闭施工，并设置警示牌，提醒过往车辆绕道通行。为使该路段的路基压实度达到高水平，被告缙云县顺达公路养护中心以砂石路面恢复通车，希望通过路基自然沉降和车辆碾压的方法使路基压实达到更高要求，然后再铺沥青面层。6月7日该路段开放通行，养护中心对该路段经常巡查养护，维持路面平整。2013年11月7日，俩原告的父亲李德亮（1936年5月1日出生）驾驶三轮电动车搭乘其妻王彩花（1945年7月29日出生）从丽水往缙云方向行驶，约12时许，途径外靖线16k＋560m邢坑口拐弯被告修复通行的路段时翻车，造成王彩花死亡，李德亮经住院抢救无效死亡的事故。发生事故路段弯多坡陡。事故发生的次日，原告李土松向交警部门提出书面申请，以与其他车辆无关为由，要求交警部门不予立案，故交警部门未予立案。事故发生后，王彩花当天的抢救费用为31720.31元，需1-2人陪护，应计护理费260元（每陪护人员每天130元）；李德亮住院11天，医疗费用为39600.49元，每天需1-2人陪护，应计护理费2860元。王彩花的应计死亡赔偿金193272元，李德亮的应计死亡赔偿金80530元。李德亮、王彩花的丧葬费各为22256.5元。以上各项损失共计392755.8元。
本院认为：李德亮驾车发生交通事故后，原告李土松书面申请交警部门不予立案，致使本次事故的成因、责任无法确定，且不能举证证明修复路段交接处的落差，无法认定通行的砂石路面与事故之间的因果关系，应由原告承担举证不能的相应后果。考量李德亮年事已高，又违章搭乘人员，结合本案所涉的修复路段弯多坡陡，李德亮骑行下坡等情形，对该事故应由李德亮承担主要责任。道路修复以砂石路面通行已有5个月，俩被告未能就自然沉降和车辆碾压的期限有合理的解释，故被告缙云县公路管理局在监督管理上存在一定的过错，被告缙云县顺达公路养护中心作为施工人也负有相应的过错，但被告养护中心已履行巡查义务，并对发现的问题及时修补，其对巡查间隔期所发生的事故可减轻赔偿责任。故本院酌定由被告缙云县公路管理局、缙云县顺达公路养护中心各承担10%的赔偿责任。鉴于李德亮、王彩花因事故死亡给原告造成的精神损害，本院酌定由被告缙云县公路管理局、被告缙云县顺达公路养护中心各赔偿俩原告精神损害抚慰金5000元。其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、缙云县公路管理局赔偿俩原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计44275.58元。款限本判决生效日即交本院代转。
二、被告缙云县顺达公路养护中心赔偿俩原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计44275.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，由被告缙云县公路管理局、缙云县顺达公路养护中心负担。被告负担的费用限本判决生效日即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡伟革
人民陪审员 周云光
人民陪审员 王丽娟
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 陈 聪