wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第445号
原告：李卫，男，1986年7月24日出生，汉族，住温岭市
泽国镇筻头村C区22号。
被告：李波，男，1974年5月19日出生，
汉族，住温岭市大溪镇山市村中兴路**号。
被告：叶志辉，男，1977年11月7日出生，汉族，住温岭
市大溪镇上坦头村下坦头77号。
委托代理人：郭云峰，浙江民盛律师事务�律师。
原告李卫为与被告李波、叶志辉民间借贷纠纷一案，于20
10年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，根据原告的
申请，于2010年8月4日依法对被告叶志辉所有的车牌号码为浙
JPH896号小型轿车采取了财产保全措施。被告叶志辉于2010年
9月6日向本院申请笔迹鉴定，又于2010年9月21日撤回申请。
本案依法由代理审判员林昂扬适用简易程序于2010年11月1日
公开开庭审理并当庭宣告判决。原告李卫到庭参加诉讼，被告
李波、叶志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李卫起诉称：2010年4月12日，被告李波以经营缺资
为由向原告李卫借款150000元，并出具由被告叶志辉担任保证
人的借条一份。后该款经原告多次催讨未果。现起诉要求：一
、被告李波偿还借款150000元并支付利息12000元；二、被告
叶志辉对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼
请求为：一、要求被告李波偿还借款150000元；二、被告叶志
辉对上述款项承担连带保证责任。原告李卫为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，证明二被告的身份情
况。
2、借条一份，证明被告李波向原告李卫借款150000元，
约定“从逾期之日起月利率按2%计收利息”，并由被告叶志辉
提供连带保证的事实。
被告李波、叶志辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告李卫提交的上述证据，内容真实，形式合法，对所要
证明的对象具有证明力，能够证明二被告的身份情况以及被告
李波于2010年4月12日向原告李卫借款150000元，约定“从逾
期之日起月利率按2%计收利息”，并由被告叶志辉提供连带保
证的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2010年4月12日，被告李波以经营缺资为由向原告李卫借
款150000元，并出具由被告叶志辉担任保证人的借条一份。该
借条约定
“从逾期之日起月利率按2%计收利息”，但没有约定还款期限
。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，被告李波向原告李卫借款事实清楚，证据充分
，被告应当及时归还，保证人应在担保范围内承担保证责任。
原告自愿放弃利息的诉请，在没有加重被告责任的前提下，为法律所允许。故原告要求被告李波偿还借款150000元，并要求
被告叶志辉对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合理合
法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原
告李卫借款150000元。
二、被告叶志辉对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合
计2920元，由被告李波负担，被告叶志辉承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判长 林昂扬
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 尚文婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12612号
原告游某某，女，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人康扬会，重庆中渡律师事务所律师。
被告王某甲，男，1973年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人祝晓渝、罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
原告游某某诉被告王某甲离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告游某某诉称：原、被告原系夫妻关系，1995年4月14日登记结婚，婚后，双方共同生育一子一女，大女儿王某乙，小儿子王某丙。2011年2月14日，原、被告在重庆市渝北区民政局办理离婚登记，离婚时双方约定女儿王某乙由被告抚养，儿子王某丙由原告抚养。同时双方也对财产做了如下约定：女方名下的人人乐超市的经营权及所有权归儿子王某丙所有，棒棒鸡卤菜店经营权及所有权归女儿王某乙所有，重庆市新牌坊长安锦绣城15栋2-5住房一套（现产权人：王某甲）房屋产权及室内财产归儿子王某丙所有，重庆市渝北区龙溪镇兴隆街33号美达家园D1-2住房一套（现产权人：王某甲）房屋产权及室内财产归女儿王某乙所有。原、被告双方离婚后，双方并没有遵守离婚财产分配协议，人人乐超市由原告经营，现已倒闭，棒棒鸡卤菜店由被告经营。长安锦绣城房屋已由王某甲的登记户主变更为原告游某某，由游某某实际居住，美达家园的房屋仍登记于王某甲名下，由王某甲实际居住，双方都未将房屋赠送给子女。2014年初，被告企图通过变更抚养权的方式，将原告所住的长安锦绣城房屋据为己有。现原告要求撤销原离婚协议关于以上两套房屋的分配约定，按照现在登记的情况分配，长安锦绣城房屋归原告所有，美达家园房屋归被告所有。故原告提起诉讼，请求判令被告向原告补偿财产分割差价叁万元，各自名下房屋归各自所有，本案诉讼费由原、被告共同承担。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条之规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”原告游某某与被告王某甲在2011年2月14日协议离婚，并达成自愿离婚协议书，对财产进行了分割，现原告游某某于2014年7月16日起诉要求判令被告向原告补偿财产分割差价叁万元，各自名下房屋归各自所有，实为对财产分割问题反悔，请求变更财产分割协议。但原告游某某提起该项诉讼已超过离婚后一年，故对原告的起诉应予驳回。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告游某某的起诉。
本案诉讼费1690元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 晶
二〇一四年九月十二日
书 记 员 简清清
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00645号
申请人王春华，
被申请人王连华，
被申请人金蓉，
申请人王春华因民间借贷纠纷，于2015年12月4日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王连华、金蓉银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人王春华以其银行存款人民币2万元为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人王春华的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王连华、金蓉银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结申请人王春华银行存款人民币2万元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十二月四日
书记员 陈丹青
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01894号
原告马某
被告何某
委托代理人熊某
被告王某
委托代理人熊某。
原告马某与被告何某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告马某及被告委托代理人熊某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日，二被告因资金周转需要向原告借款13万元，并承诺2012年7月16日前归还。还款期限届满后被告未归还借款。现原告向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款13万元并支付利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条。用于证明2011年7月16日，被告向原告借款的事实。
被告辩称，被告向原告借款是事实，但借款本金是10万元，有3万元的利息，愿意偿还本金。
被告未向本院提交任何证据。
经当庭质证、认证，被告对原告出示借条的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2011年7月16日，被告何某向原告马某借款10万元，并约定一年利息3万元，借款期限自2011年7月16日至2012年7月16日。被告向原告出具借条载明：借到马某现金人民币13万元（含息），借期一年，自2011年7月16日至2012年7月16日。借条中的金额13万元，其中含有2011年7月16日至2012年7月16日双方约定的利息3万元，对此事实原告认可。因被告未按期向原告偿还借款，原告遂向本院起诉，要求判令被告向原告偿还借款13万元并按年利率30%承担2012年7月16日至偿还之日的利息。
上列事实，有借条和原、被告的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，借款到期后应向原告偿还，原告要求被告偿还借款13万元，因其中3万元是2011年7月16日至2012年7月16日的约定利息，其借款本金额应依法认定为10万元，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付3万元利息的诉讼请求，因该利息约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对其超过部分利息约定依法不予保护。对原告要求被告按年利率30%承担自2012年7月16日至偿还之日利息的诉讼请求，因该利息标准超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十五条、比照《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决如下：
一、由被告何某、王某向原告马某偿还借款本金十万元，并自2011年7月16日至判决履行之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，限判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百元，由原告马某承担二百元，由被告何某、王某承担三千元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 成乃谊
代理审判员 邱 方
人民陪审员 沈林贵
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘 悦
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）安汉民初字第01894号原告马某被告何某委托代理人熊某被告王某委托代理人熊某。原告马某与被告何某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告马某及被告委托代理人熊某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月16日，二被告因资金周转需要向原告借款13万元，并承诺2012年7月16日前归还。还款期限届满后被告未归还借款。现原告向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款13万元并支付利息。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：借条。用于证明2011年7月16日，被告向原告借款的事实。被告辩称，被告向原告借款是事实，但借款本金是10万元，有3万元的利息，愿意偿还本金。被告未向本院提交任何证据。经当庭质证、认证，被告对原告出示借条的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2011年7月16日，被告何某向原告马某借款10万元，并约定一年利息3万元，借款期限自2011年7月16日至2012年7月16日。被告向原告出具借条载明：借到马某现金人民币13万元（含息），借期一年，自2011年7月16日至2012年7月16日。借条中的金额13万元，其中含有2011年7月16日至2012年7月16日双方约定的利息3万元，对此事实原告认可。因被告未按期向原告偿还借款，原告遂向本院起诉，要求判令被告向原告偿还借款13万元并按年利率30%承担2012年7月16日至偿还之日的利息。上列事实，有借条和原、被告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，借款到期后应向原告偿还，原告要求被告偿还借款13万元，因其中3万元是2011年7月16日至2012年7月16日的约定利息，其借款本金额应依法认定为10万元，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付3万元利息的诉讼请求，因该利息约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对其超过部分利息约定依法不予保护。对原告要求被告按年利率30%承担自2012年7月16日至偿还之日利息的诉讼请求，因该利息标准超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十五条、比照《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、由被告何某、王某向原告马某偿还借款本金十万元，并自2011年7月16日至判决履行之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，限判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百元，由原告马某承担二百元，由被告何某、王某承担三千元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  成乃谊代理审判员  邱 方人民陪审员  沈林贵二〇一四年一月十日书 记 员  刘 悦
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1677号
原告王锡迁，男，1951年2月9日出生。
委托代理人王绍斌，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人王莹，河南黎光律师事务所律师助理。代理权限为一般代理。
被告郜东堂，男，1968年9月12日出生。
被告刘秀梅，女，1969年2月19日出生。
原告王锡迁与被告郜东堂、刘秀梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日、12月18日两次公开开庭进行了审理。原告王锡迁及其委托代理人王绍斌、王莹，被告郜东堂到庭参加诉讼，被告刘秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日，我在被告开办的养鸡场干活，在从车上卸鸡饲料时，车上饲料倒塌将我砸到车下，造成我腰部骨折，后被送往浚县中医院住院治疗。现请求依法判令二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等共计78301.86元。
被告郜东堂辩称：1、我雇佣原告在鸡场干活属实，原告每天工资75元；2、原告在从车上卸饲料时没有按照卸车程序卸车；3、鸡场是我自己开办的，刘秀梅不应作为被告。
被告刘秀梅未进行答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿经济损失78301.86元有无事实及法律依据。
一、原告提交的证据及被告的质证意见：
1、原告身份证明。证明原告身份情况。
被告郜东堂无异议。
2、浚县中医院住院病历、诊断证明、出院证等。证明原告住院治疗情况等。
被告郜东堂对病历真实性无异议，但认为诊断证明不应为手写、部分签字笔迹不一致。
3、医疗费票据五张。证明原告因住院发生医疗费5012.82元。
被告郜东堂异议为：滑县半坡店金达健康门市部出具的1500元的发票，不是医疗票据，不应采信。
4、司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告受伤后伤残鉴定情况及支出鉴定费1300元。
被告郜东堂异议为：原告的伤残鉴定系其单方委托，我要求重新鉴定。
5、护理人员身份证。证明护理人员身份情况。
被告郜东堂无异议。
6、王锡x书面证明。证明原告受伤经过。
被告郜东堂异议为：不属实，证人应出庭作证。
7、照相费票据4张及交通费票据6张。证明因被告申请重新鉴定，支出照相费140元及交通费36元。
被告郜东堂异议为：交通费有点高，照相费不清楚。
被告刘秀梅未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。
对原告证据的分析与认定：证据1、5，被告无异议，本院予以采信。证据2系浚县中医院记载病人住院诊疗情况的相关病历，客观真实，本院予以采信。证据3滑县半坡店金达健康门市部出具的发票，非医疗机构诊疗票据，本院不予采信，扣除后原告医疗费为3512.82元。证据4，被告虽对该鉴定意见提出重新鉴定申请，但在重新鉴定过程中未按时向鉴定机构交纳鉴定费，视为其放弃相关权利，经审查，该鉴定意见，客观真实，本院予以采信。证据6证人未出庭接受双方质证，无法核实其真实性，本院不予采信。证据7因被告放弃鉴定，原告为此支出的照相费、交通费客观真实，本院予以采信。
二、被告郜东堂提交的证据及原告的质证意见：
1、营业执照一份。证明养殖场系其个人开办。
原告异议为：是刘秀梅让我到鸡场干活的。
2、许清x当庭及其书面证言。证明原告不按程序卸车，不听安排，存在过错。
原告异议为：证人陈述不实，证明目的没有依据。
3、宋福x书面证言。证明内容同上。
原告异议为：证人应出庭作证。
4、左文x当庭证言。证明调解时被告郜东堂给付原告2000元。
原告异议为：被告郜东堂给付的2000元是工资款，不是医疗费。
对被告证据的分析与认定：证据1营业执照，可以证明该养殖场系被告郜东堂个人开办，本院予以采信。证据2、3不能证明原告不按程序卸料。证据3，原告认可收到2000元，本院予以采信。
三、鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所函。证明因郜东堂未按时参加鉴定，也未交纳鉴定费用，该所退回鉴定委托。
原告无异议。
被告郜东堂异议为：鉴定时其因为有事没去，已打电话向鉴定机构说明原因。
本院认为，该证据可以证明因被告郜东堂未按时参加鉴定，也未交纳鉴定费用，故该司法鉴定所退回鉴定。
四、被告刘秀梅未提交证据。
经庭审举证、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告王锡迁在被告郜东堂开办的养鸡场干活，每天75元，具体负责卸饲料、喂鸡等工作。2014年9月7日，原告在从车上卸饲料时，饲料倒塌将其砸伤，后被送往浚县中医院住院治疗，住院10天，发生医疗费3512.82元。事发后被告郜东堂给付了原告2000元。诉讼前，原告委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对其伤残情况进行了鉴定，2015年3月30日，该所作出鹤杏苑司鉴所（2015）临鉴字第007号司法鉴定意见书，认定王锡迁构成九级伤残，住院期间及出院后10周内需2人护理，出院10周后至出院18周内需1人护理。
2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年（每天25.80元），农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年（每天69.59元）。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中王锡迁受被告郜东堂雇佣在卸饲料过程中受伤，被告郜东堂应承担赔偿责任，但原告王锡迁未尽谨慎注意义务，自身存在一定过错，根据本案实际情况，以被告郜东堂负担70%的责任为宜。原告在本案中的经济损失为：医疗费3512.82元，误工费5211.6元（计算至定残日前一天共202天×25.80元），护理费15031.44元（80天×69.59元×2人＋56天×69.59元×1人），住院伙食补助费300元（住院30元×10天），营养费100元（10元×10天），残疾赔偿金30131.52元（9416.10元×16年×20%），鉴定费1300元，交通费36元，照相费140元，以上共计55763.38元。根据上述责任比例，被告郜东堂应赔偿原告39034.37元，扣除其已负担的2000元，被告郜东堂仍应给付原告37034.37元。因原告受伤致残给其精神造成一定的痛苦，根据侵权人的过错程度及本地平均生活水平等因素，以被告郜东堂赔偿原告精神损害抚慰金7000元为宜。对原告诉请超出部分，本院不予支持。因无相关证据证明被告刘秀梅参与养鸡场经营，故原告要求被告刘秀梅承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告郜东堂于判决书生效后十日内赔偿原告王锡迁医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计37034.37元；
二、被告郜东堂于判决生效后十日内赔偿原告王锡迁精神损害抚慰金7000元；
三、驳回原告王锡迁对被告刘秀梅的诉讼请求；
四、驳回原告王锡迁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由原告王锡迁负担815元，被告郜东堂负担943元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 单朝民
审 判 员 王秀军
人民陪审员 高 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵焕冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初5131号
原告：上海红树林食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：余军辉，董事长。
委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
被告：纽海信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：郑海樱。
原告上海红树林食品有限公司与被告纽海信息技术(上海)有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海红树林食品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元。由原告上海红树林食品有限公司负担。
审判员 蔡文霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 魏本月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1800号
申请人满燕。
被执行人蒋焱。
满燕申请执行蒋焱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第1447号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年10月23日立案执行，立案标的为203670元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年10月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年10月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年10月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云民初字第1447号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年三月十八日
书记员 邓伟男
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中立民终字第00041号
上诉人（原审被告）：聂世艮（又名聂世银），男，1961年11月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王玉珍，女，1961年11月26日出生，汉族。
原审被告：李先珍，女，1965年11月15日出生，汉族，系聂世艮之妻。
原审被告：聂杰，男，1986年11月23日出生，汉族，系聂世艮之子。
原审被告：徐晓云，女，1988年2月20日出生，汉族，系聂杰之妻。
上诉人聂世艮为与被上诉人王玉珍、原审被告李先珍、聂杰、徐晓云买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第00789号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人聂世艮在上诉时未预交上诉费用，2013年12月16日本院向其送达预交上诉案件受理费通知书，告知其在接到通知书之日起七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，但其未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人聂世艮自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一四年七月三十日
书 记 员 魏 娜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00815号
原告钱某甲。
被告钱某乙。
原告钱某甲与被告钱某乙子女抚养纠纷一案，本院2015年8月23日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告钱某甲到庭参加诉讼，被告钱某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，1991年经媒人介绍，原、被告相识，同年农历9月12日举行婚礼，（因年龄不够法定年龄未领取结婚证）。××××年××月××日生育长女钱某丙，××××年××月××日生育长子钱某丁。现因夫妻感情长期不和，无法共同生活，故诉诸法律，请求判令长子钱某丁由原告抚养，抚养费共同负担；无共同财产分割。
被告钱某乙在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，1991年6月，原告钱某甲与被告钱某乙经人介绍相识，同年农历9月12日举行婚礼同居生活，并于××××年××月××日生女儿钱某丙（现已独立生活），××××年××月××日生儿子钱某丁，双方至今未办理结婚登记手续。现因双方产生矛盾原告诉至本院。
庭审中，原告陈述双方同居生活期间无共同财产和共同债权债务。钱某丁向本院提交意见为愿随母亲生活。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提交的常住人口登记卡和出生医学证明予以证实。
本院认为，原告钱某甲和被告钱某乙虽按农村风俗举行了结婚仪式，但因至××××年××月××日，原告钱某甲仍未达到法定结婚年龄，且至今双方仍未领取结婚证，故原、被告双方属同居关系。钱某丁系原告钱某甲与被告钱某乙共同生育的子女，原、被告对该子女均有抚养教育的权利和义务。现原告钱某甲诉求钱某丁由其抚养、被告承担抚养费。本院认为钱某丁愿随原告生活，且被告也未到庭举证钱某丁由原告抚养有不利于女儿成长的情形，故从原、被告双方的实际情况和有利于子女的成长、生活学习和发展考虑，认为钱某丁由原告钱某甲抚养，被告钱某乙适当承担抚养费为宜。
因原告陈述同居生活期间无共同财产和共同债权债务，故本院在本案中依法不予判涉。
被告钱某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
钱某丁由原告钱某甲抚养。被告钱某乙自2015年10月1日起每月给付钱某丁抚养费人民币350元，直至钱某丁年满十八周岁时止。被告钱某乙应承担的抚养费每年分两次付清，即每年的6月30日前付清当年上半年的抚养费、每年的12月30日前付清当年下半年的抚养费。
案件受理费减半收取120元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年九月二十五日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第288号
上诉人（原审被告）刘彦涛，男。
被上诉人（原审原告）谢转，女。
上诉人刘彦涛与被上诉人谢转供用水电合同纠纷一案，谢转诉请判令刘彦涛立即给谢转供应水电，赔偿因此给谢转造成的经济损失一万元，诉讼费由刘彦涛负担。叶县人民法院于2015年2月9日作出（2014）年叶民初字第1839号民事判决，宣判后，刘彦涛不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2015年5月6日将本案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日对本案进行了审理。刘彦涛、谢转到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，谢转与河南广发房地产开发公司于2011年12月1日签订商品房买卖合同一份，购买了九龙佳居A单元十二层东户商品房一套。该小区的水、电均由刘彦涛管理的九龙佳居物业供应。谢转在居住期间，水电费交由刘彦涛管理的九龙佳居物业处。经叶县公安局昆阳派出所证实，刘彦涛于2014年9月14日将谢转家的水、电停送。2014年12月4日，谢转起诉请求处理。
原审法院认为，谢转和河南省广发房地产开发公司签订商品房买卖合同，根据合同的相对性，该合同只能约束谢转和河南省广发房地产开发公司，因此谢转的房屋买卖合同以及房屋交款收据与刘彦涛并无关系。刘彦涛作为九龙佳居物业管理者，负责供水、供电，谢转每月按时交纳水电费，双方构成供水、供电合同关系。在谢转不存在拖欠水电费的情况下，刘彦涛停水、停电属于违约行为，应当恢复供水、供电。谢转的其他诉讼请求，没有提交相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘彦涛恢复谢转位于九龙佳居A单元十二层东户商品房的供水、供电。二、驳回谢转的其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘彦涛负担。
宣判后，刘彦涛不服，向本院提起上诉的主要理由及诉讼请求为，河南省广发房地产开发公司一直没有与谢转签订商品房售房合同，财务上没有收到谢转交纳的购房款。刘彦涛是受河南省广发房地产开发公司的委托管理九龙佳居未售出的商品房，包括A单元十二层东户，刘彦涛不是本案的适格当事人。刘彦涛是针对真正交完房款的购房者提供水、电等服务，在谢转没有交纳完房款的情况下，对其停水停电是合法的。请求撤销原审判决，改判决驳回谢转的诉讼请求，一、二审诉讼费由谢转负担。
谢转辩称，谢转在2011年购买叶县昆阳镇九龙佳居A单元十二层东房商品房一套，房款全部交齐，之后说办房产证，需要交二万三，但是交了钱一年也没办出来房产证，然后谢转起诉到叶县法院，判决之后刘彦涛就给谢转停水停电，请求恢复送水送电。
本院经审理查明，谢转起诉刘彦涛返还收取其23000元现金不当得利纠纷一案，河南省叶县人民法院于2014年6月12日作出（2014）叶民初字第556号民事判决，现该判决已发生法律效力。该判决经审理认定，谢转与河南广发房地产开发公司于2011年12月1日签订商品房买卖合同一份，购买了九龙佳居A单元十二层东户商品房一套。另查明，刘彦涛在二审诉讼期间提供委托书一份，内容为“我公司委托刘彦涛管理和主张在九龙佳居项目未出售的房屋（A单元十二层东户）的一切权利。委托人：河南省广发房地产开发有限公司，2015年3月19日”。
本院经审理查明其它事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，生效判决所认定的事实可以作为其它案件认定事实的依据。（2014）叶民初字第556号民事判决已经认定，谢转与河南广发房地产开发公司于2011年12月1日签订商品房买卖合同，双方已形成房屋买卖合同关系。上诉人刘彦涛称河南省广发房地产开发公司没有与谢转签订商品房售房合同，与生效判决所认定的事实相悖，本院不予采纳。谢转是否交清购房款，是基于与河南广发房地产开发公司之间的购房合同关系所产生的纠纷，刘彦涛无权以未交清购房款对购房者采取停水停电的方式，要求购房者交纳购房款。刘彦涛上诉称仅针对交完房款的购房者提供水、电服务，因本案与购房合同不属同一法律关系，本院不予采纳。刘彦涛作为九龙佳居物业管理者，负责供水、供电，谢转每月按时交纳水电费，双方形成供水、供电合同关系，在谢转不存在拖欠水电费的情况下，刘彦涛停水、停电属于违约行为。刘彦涛二审诉讼中提交的委托书，称受河南省广发房地产开发公司的委托管理和主张在九龙佳居项目未出售的房屋的一切权利，因委托事项不明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，判决正确。上诉人刘彦涛的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘彦涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年六月十五日
书记员 刘璐娜
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01329号
原告：詹可峰，男，1975年11月4日生，汉族，皖凤台县人，个体户。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被告：胡多娇，女，1991年8月3日生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：王保林，系凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
原告詹可峰与被告胡多娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，由审判员余华伟依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告詹可峰及其委托代理人李传军、被告胡多娇的委托代理人王保林到庭参加诉讼，被告胡多娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹可峰诉称：其从事蛋糕生意需要租赁房屋，经了解找到胡多娇使用的房屋，该门面房位于凤台县大市场南北路中段。当时胡多娇讲该房屋是租河道局的能转租，还有半年租期，当时就与胡多娇签定了租赁协议，胡多娇出具一份收条（转让费23500元，租金3000元）。其交钱后把东西搬到该房屋准备做生意，但是听邻居说河道局并未同意转租，该房屋也不是胡多娇直接向河道局租的。经过了解，该房屋确实不是胡多娇直接向河道局租的。后双方协商未果，故诉至法院，请求1、确认双方之间的合同无效；2、胡多娇返还房租费及转让费共计26500元；3、本案诉讼费用由胡多娇承担。
胡多娇辩称：1、詹可峰诉称部分与事实不符。2014年元月，答辩人从另一案外人手中转租该房屋，当时答辩人交给案外人房租费6000元，租期至2014年12月底止。2014年5月30日，詹可峰找到答辩人要求租赁争议的房屋，双方达成口头协议，由詹可峰继续租赁2014年下半年房屋，转让费及房租费共计26500元。双方协议达成后，詹可峰给付了26500元，答辩人交付了房屋，双方已经履行。该房屋确系凤台县河道局所有，但答辩人转让该房屋后，河道局并未提出任何异议，并非詹可峰诉称的河道局不同意转租。2、詹可峰诉讼请求无法律依据。该争议房屋的所有人是凤台县河道局，系出租人，本案双方当事人均系次承租人，依据法律规定，詹可峰无权请求确认双方的协议无效，且该协议不存在无效的情形。综上，詹可峰诉称的理由与事实不符，其诉请不符合法律规定，请求驳回詹可峰的诉讼请求。
在审理中，詹可峰为自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、詹可峰的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
证据二、收条一张，证明支付给胡多娇的钱款数额。
证据三、租赁合同复印件一份，证明该房屋是河道局与徐小保签订的，胡多娇存在欺诈行为。
胡多娇对詹可峰提供的证据在质证中认为：证据一、无异议。证据二、真实性无异议，证明观点有异议。证据三、真实性无异议，但是已经告知詹可峰租期只有半年，不存在欺诈。
胡多娇举证如下：证据一、身份证复印件，证明身份情况。
詹可峰对胡多娇举证无异议。
本院在认证中认为：对詹可峰的举证，胡多娇对证据一真实性无异议，经审查本院予以确认。证据二胡多娇对真实性无异议，对证明观点有异议，经审查本院予以确认。证据三胡多娇对真实性无异议，对证明观点有异议，认为不存在欺诈。经过本院到凤台县河道局核实，该租赁协议是真实的，但是不能仅凭此协议认为胡多娇存在欺诈。对于胡多娇的举证身份证复印件，詹可峰无异议，经审查本院予以确认。
经审理查明：詹可峰于2014年5月30日与胡多娇经过协商，詹可峰从胡多娇手中租用位于凤台县大市场南北路东侧北面第三间门朝西的房屋，用于从事蛋糕生意。双方没有签订书面租赁协议，经过口头协商，詹可峰支付给胡多娇26500元，胡多娇出具一份收条，内容为“今收到詹可峰转让费和半年的房屋费共计26500元整。贰万陆仟伍佰圆整。收款人：胡多娇2014年5月30日。”后双方发生纠纷，协商无果，詹可峰于2014年6月27日诉至法院。
另查明：双方争议的房屋系凤台淮河河道管理局所有，但是该房屋没有办理权属登记及批准建设的相关手续。该局与徐小保于2014年1月1日签订了房屋租赁合同。徐小保租赁后，将该房屋转租他人，经过四次转租，詹可峰最后租赁使用。经本院到凤台淮河河道管理局核实，该局并不知道房屋转租的事情，且表示根据房屋出租合同书的约定，不同意转租。
本院认为：本案房屋租赁合同纠纷的争议焦点是双方之间的（口头）租赁协议是否有效。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，经本院到凤台淮河河道管理局核实，双方争议的房屋并未办理产权证及规划建设的相关手续，故双方订立的（口头）房屋租赁协议属无效协议。对詹可峰请求确认与胡多娇之间的房屋租赁合同无效的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此对詹可峰请求胡多娇返还房屋转让费23500元，予以支持。对于其请求返还房屋租金3000元，因詹可峰已经实际使用了该房屋3个月，参照双方约定的租金标准，酌情予以返还1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、原告詹可峰与被告胡多娇之间订立的（口头）房屋租赁协议无效；
二、被告胡多娇向原告詹可峰返还房屋转让费23500元、房屋租金1500元，合计25000元，于本判决生效之日起7日内履行；
三、驳回原告詹可峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告詹可峰负担13元，由被告胡多娇负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 余华伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 王晓亚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第530号
原告宜兴市兴达电工有限公司，住所地宜兴市官林镇南庄村，组织机构代码25024557-X。
法定代表人万丽雄，该公司董事长。
被告张某，男，汉族，1954年1月20日生。
被告王某，女，汉族，1965年3月16日生。
原告宜兴市兴达电工有限公司（以下简称兴达公司）与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员季仲适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴达公司的法定代表人万丽雄，被告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称：2012年9月24日，张某以资助儿子承接环保工程为由，向其公司借款300000元，借期五个月，利息月息12‰。到期后，其公司经多次催要，张某均以未结到工程款为由推诿搪塞。到2013年11月底，共计结欠其公司债务本息合计351120元。又张某与王某系夫妻关系，其公司遂诉诸法院，要求判令张某、王某立即归还借款本息合计351120元，并承担案件诉讼费用。
被告王某辩称：借款是事实，只要其夫妻能要到钱，一定会连本带利还清的。
被告张某未作答辩。
经审理查明：2012年9月24日，张某出具借据一份，载明：“现有张某（身份证号：××；家庭住址：江苏省宜兴市官林镇戈庄村李家塘19号）借到宜兴市兴达电工有限公司现金叁拾万元整（现金300000元整），借期伍个月，利息按照月息千分之壹拾贰计算（利息按月结算，到期一次性本息结清）。本人愿以本人名下所有资产（土地及房产）为抵押，到期全部结清。”同日，兴达公司通过其法定代表人万丽雄的中国农业银行银行卡转账300000元至张某账户。
另查明，张某与王某系夫妻关系。
庭审中，兴达公司言明其主张的利息按月息1.2%计算至2013年11月底为51120元，2013年11月后的利息暂时不主张。
以上事实由借据、转账凭证、说明、常住人口登记表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张某向兴达公司借款300000元，王某并予以认可，该债务系发生在张某与王某夫妻关系存续期间，系共同债务，应由张某与王某共同偿还。兴达公司主张按月息1.2%计算至2013年11月底的利息51120元，符合法律规定，且未超过银行同期贷款利率的四倍，本院应予支持。张某经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。故对兴达公司要求张某、王某归还借款300000元及利息51120元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张某、王某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还兴达公司借款300000元及利息损失51120元。
如果张某、王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3284元，由张某、王某负担，该款已由兴达公司垫付，张某、王某于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付兴达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 季 仲
二〇一四年八月六日
书记员 谢艳溪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第919号
原告罗镜泉，男，1969年8月29日出生，汉族。
委托代理人曾盛昌，广东百健律师事务所律师。
委托代理人林燕婷，广东百健律师事务所律师助理。
被告冯日华，男，1979年10月14日出生，汉族。
被告关婉平，女，1978年7月9日出生，汉族。
原告罗镜泉诉被告冯日华、关婉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗镜泉的委托代理人曾盛昌到庭参加诉讼，被告冯日华、关婉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗镜泉诉称，被告冯日华因资金周转需要于2013年3月23日向原告借款30000元，原告已全额交付。后经原告多次催款，被告仍未还款。被告冯日华与被告关婉平是夫妻关系，应对家庭共同债务承担连带责任。为维护原告合法权利特此起诉，请求判令：一、两被告向原告连带清偿借款30000元及利息（利息自2013年3月24日起按银行同期同类贷款利率四倍标准计至全部清偿时止）；二、两被告承担本案诉讼费。
被告冯日华、关婉平无到庭答辩。
经审理查明，原告为证实其主张提供《借据》一份，该《借据》内容为：“本人冯日华因资金周转不灵，今借到出借人罗镜泉现金人民币叁万元正元整（￥30000）。利息以银行同期同类贷款利率四倍计算，以还清上述借款为止，并立此借据为凭。此据特别约定：出借人保留随时追讨借款，而不受追讨时效限制的法律权利。”《借据》落款的时间为2013年3月23日，被告冯日华在《借据》借款人一栏签名并按捺指模确认。庭审中，原告陈述与被告冯日华为朋友关系。2013年3月23日，被告冯日华因资金周转向原告借款30000元现金，并向原告出具《借据》一份。借款时双方未书面约定借款时间。原告多次催告被告还款，被告拒绝还款，现无法联系到被告。
原告提交户口本记载，户口本签发日期为2012年10月11日，被告冯日华、关婉平为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的《借据》清楚的证明了原告与被告冯日华之间的借贷关系，被告冯日华作为一名完全民事行为能力人在《借据》上签名并按捺指模，应承担相应的法律后果，本院确认该《借据》合法有效。双方未明确约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款时间为2013年3月23日，原告于2013年8月21日诉之本院，原告经催告，被告冯日华现仍未归还借款，已构成违约，原告有权要求其偿还借款本金30000元。
关于利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方关于利息的约定未违反法律禁止性规定，本案借款时间为2013年3月23日，故原告主张以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2013年3月24日起至清偿之日止的利息本院予以支持。
关于本案债务是否两被告夫妻共同债务的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现两被告未能举证证明原告与被告冯日华就上述债务明确约定为个人债务或两被告在婚姻关系存续期间约定夫妻共同财产归各自所有且原告知道该约定，故两被告应连带清偿上述借款的本金及利息。
被告冯日华、关婉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告冯日华于本判决生效之日起十日内归还借款30000元及利息（以30000元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算从2013年3月24日起至清偿之日止的利息）给原告罗镜泉；
二、被告关婉平对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗镜泉的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告冯日华、关婉平负担。如本判决需公告送达，由此产生的公告费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈嘉柔
人民陪审员 郑梓能
人民陪审员 张智珊
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李锦嫦
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3437号
原告刘某。
委托代理人颜长林、王凯（实习），江苏天地明律师事务所律师。
被告祁某，长安汽车销售公司职工。
原告刘某与被告祁某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员侯盈独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人颜长林、王凯、被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告婚前认识短、了解不深，感情基础薄弱，婚后因原告常期在外地工作，双方缺少交流与沟通。又由于双方均系再婚，各自有自己的子女与父母，在生活中很难达成一致意见，因生活琐事经常发生纠纷。现夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
被告祁某辩称，自己对原告还有感情，夫妻之间没有多大的矛盾冲突，婚生子还小，现为了家庭及子女不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子刘泓绪。双方婚前婚后感情一般。近来因生活琐事、脾气性格等原因发生纠纷。原告故诉至本院要求离婚。被告则以辩称理由不同意离婚。调解无效。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证明，庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方有互相扶助的义务，在婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，但双方应互谅互让，妥善化解矛盾，共同努力，争取使夫妻关系趋于好转。本案原、被告均系再婚，且生育子女，更应好好珍惜彼此的夫妻感情以及家庭的完整，现双方子女尚且年幼，作为父母双方应给孩子创造一个良好××的生活学习环境。原告要求与被告离婚，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告祁某离婚。
案件受理费人民币740元，减半收取370元，由原告承担（此款原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 侯 盈
二〇一六年一月十五日
见习书记员 王冬琪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1255号
原告：戴连进。
被告：徐秀娟。
原告戴连进为与被告徐秀娟民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告借款本金3万元及利息，利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至被告履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告戴连进到庭参加诉讼，被告徐秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2011年12月15日，被告徐秀娟向原告戴连进借款3万元，约定月利率2.5%，还款日为2013年8月30日，并在原告提供的借条上签字并捺指印确认。后经原告催讨，被告已将利息支付至2014年12月31日，借款本金及其余利息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀娟于本判决生效之日起十日内偿还给原告戴连进借款3万元，并支付利息（按月利率2%自2015年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告徐秀娟未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，公告费360元，合计1030元，由被告徐秀娟负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费670元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 胡 琳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00072号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张新春，男，1987年9月11日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民。曾因吸毒于2012年6月被南京市公安局栖霞分局燕子矶派出所罚款一百元；2013年11月又因吸毒被泗洪县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人张新春犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月14日作出（2014）洪刑初字第0091号刑事判决，以原审被告人张新春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。原审被告人张新春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张新春申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张新春犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人张新春自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张新春撤回上诉。
泗洪县人民法院（2014）洪刑初字第0091号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈以强
审 判 员 刘 彬
代理审判员 高 峰
二〇一四年七月三日
书 记 员 蒋 芹
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初335号
原告上海南洋汽车服务有限公司，住所地上海西部工业园区。法定代表人李文沙，总经理。委托代理人李震。被告商哲民，男，1964年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人徐展未。原告上海南洋汽车服务有限公司(以下简称南洋汽车公司)诉被告商哲民、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费850元、误工费即停运损失费1,673.50元，合计人民币2,523.50元。本院于2016年7月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张雯琳独任审判。于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告南洋汽车公司的委托代理人李震到庭参加诉讼，被告商哲民、平安保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实：2015年10月31日15时许，在本市沪闵高架西侧虹梅路下匝道处，被告商哲民因操作不当，使其驾驶的牌号为沪BQXX**车辆，与案外人徐某某驾驶的原告南洋汽车公司所有的牌号为沪GUXX**出租车，发生交通事故。经上海市公安局交通警察总队高架道路支队认定，商哲民负事故的全部责任，徐某某无责任。原告车辆在事故中受损，经被告平安保险公司定损确认车损金额为850元，原告亦照此金额进行了车辆维修，被告平安保险公司对前述维修费用予以认可。另查明，牌号为沪GUXX**车辆系出租客运车辆，事故造成原告车辆停运损失为420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第(一)项、第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告上海南洋汽车服务有限公司车辆维修费人民币850元；二、被告商哲民于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海南洋汽车服务有限公司停运损失费人民币420元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告商哲民负担，该款应于本判决生效后十日内缴至本院。本判决为终审判决。
审判员 张雯琳
二〇一六年七月二十六日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；······四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）沪7101民初335号原告上海南洋汽车服务有限公司，住所地上海西部工业园区。法定代表人李文沙，总经理。委托代理人李震。被告商哲民，男，1964年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人徐展未。原告上海南洋汽车服务有限公司(以下简称南洋汽车公司)诉被告商哲民、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费850元、误工费即停运损失费1,673.50元，合计人民币2,523.50元。本院于2016年7月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张雯琳独任审判。于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告南洋汽车公司的委托代理人李震到庭参加诉讼，被告商哲民、平安保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实：2015年10月31日15时许，在本市沪闵高架西侧虹梅路下匝道处，被告商哲民因操作不当，使其驾驶的牌号为沪BQXX**车辆，与案外人徐某某驾驶的原告南洋汽车公司所有的牌号为沪GUXX**出租车，发生交通事故。经上海市公安局交通警察总队高架道路支队认定，商哲民负事故的全部责任，徐某某无责任。原告车辆在事故中受损，经被告平安保险公司定损确认车损金额为850元，原告亦照此金额进行了车辆维修，被告平安保险公司对前述维修费用予以认可。另查明，牌号为沪GUXX**车辆系出租客运车辆，事故造成原告车辆停运损失为420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院》第十五条第(一)项、第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告上海南洋汽车服务有限公司车辆维修费人民币850元；二、被告商哲民于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海南洋汽车服务有限公司停运损失费人民币420元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告商哲民负担，该款应于本判决生效后十日内缴至本院。本判决为终审判决。审判员  张雯琳二〇一六年七月二十六日书记员  唐 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；······四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1168号
原告：林某，居民。
委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告：周某甲，居民。
原告林某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人徐霞、被告周某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩周某丙，××××年××月××日生一男孩周某乙。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方性格差异较大，特别是被告存在婚外恋行为，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告周某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩周某丙，××××年××月××日生一男孩周某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷，原告于2016年2月16日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念子女利益，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告林某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年三月二十二日
书记员 战美玲
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初字133号
原告董某某，女。
被告苟某某，男。
原告董某某与被告苟某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告董某某、被告苟某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：我与被告苟某某于1990年以夫妻名义同居生活，一直未补办结婚登记手续。婚后共同生育两个孩子，长子苟某甲，次子苟某乙，均已独立生活。共同修建了两栋房屋共八间。有一套沙发，一台电视机，一个碗柜，一台打浆机，一个电视柜，一台洗衣机，一笼电火，一台打米机，两头牛，包谷5000千斤，黄豆600斤，菜籽2000斤，现金20000.00元，请求平分。
原告刘敏为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、原告董某某的身份证，用以证明原告身份的基本情况及主体资格；
2、户口册，用以证明被告身份的基本情况及家庭人口信息。
被告苟某某未作书面答辩。对原告的诉讼主张，提出如下抗辩意见，其主要内容：1、我与被答辩人同居后补办过结婚登记，属合法夫妻，结婚证现在我手中。婚后感情一直很好，没有经常吵打，被答辩人起诉与我离婚，我不同意，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、如果被答辩人坚持要求离婚，我也同意，但被答辩人请求平均分割财产我不同意。房屋是两个孩子修建的，我与被答辩人无权分割。3、两头牛在被答辩人外出后我已将牛卖来找被答辩人，牛已经不存在。4、被答辩人外出时带走家中现金17000.00元，我要求被答辩人拿出来平分。
被告苟某某为了支持自己的抗辩主张，申请让两个孩子出庭作证。
长子苟某甲、苟某乙证实：父母吵打现象是有的，但没有我们的母亲陈述的那样严重，老房子确实有两栋共八间，是父母修建的。现在我们兄弟均未成家，我们不希望他们离婚。
原告对两个孩子的证词认为不是实事求是的。
被告对原告提供的身份证、户口册均无异议。
经庭审举证、质证。
本院认证，原告所举提供的身份证、户口册等书证因其内容真实、来源合法、能反映本案的客观事实，可作为定案依据。对两个孩子的证词，法院认定其所陈述的事实，是实事求是的，应予以采信。
经审理查明：原告董某某与被告苟某某于1990年以夫妻名义同居生活。共同生育两个孩子，均已独立生活。共同财产有自建于五里乡荒田村的砖混结构平房两栋共八间，无共同债权债务。2015年11月5日，原被告双方发生吵闹后，原告董某某两间外出，与被告苟某某分居生活。
本院认为，原告董某某与被告苟某某同居后，共同生育两个孩子，均独立生活。被告苟某某称补办过结婚登记手续，但拒绝向法庭提交结婚证，本院难以确认其婚姻关系是否合法。故本案应当按照同居关系析产纠纷处理，原告董某某与被告苟某某的同居关系不受法律保护。对原告董某某请求分割共同财产房屋、粮食、现金的主张，因董某某不能举证证明其房屋、粮食、现金的真实性、合法性，其主张本院不予支持。对被告苟某某抗辩称董某某带走17000.00元现金的主张，因不能举证证明其抗辩主张成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告董某某被苟某某告共同修建于黔西县五里乡荒田村的砖混结构平房两栋八间由被告苟某某管理使用。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 万俊
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镜民一初字第02194号
原告：秦辉，男，1981年7月3日出生。
原告：温玲玲，女，1982年1月16日出生。
被告：肖三妹（肖丽华），女，1970年3月27日出生。
本院在审理原告秦辉、温玲玲与被告肖三妹民间借贷纠纷一案中，原告秦辉、温玲玲于2012年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告肖三妹所有的价值人民币270000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告秦辉、温玲玲的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被告肖三妹所有的价值人民币270000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一二年七月三十日
书记员 刘莲红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18922号
原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司。
法定代表人施勤生。
委托代理人霍颖。
委托代理人韩建平。
被告张吉。
原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司诉被告张吉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2008年1月至2014年3月的物业服务费人民币3，465元；2、判令被告支付滞纳金1，000元。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司的委托代理人霍颖、韩建平到庭参加诉讼。被告张吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告居住小区的物业服务单位。被告系上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积54.35平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米1.17元（高层），实际按照每月每平方米0.85元收取。自2008年1月起被告未缴纳物业服务费，至2014年3月共欠费3，465元。现原告主张被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张吉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司2008年1月至2014年3月的物业服务费3，465元；
二、被告张吉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司滞纳金1，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张吉负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一四年六月六日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第164号
上诉人（原审被告）翟文江，男，44岁，汉族，个体工商户，住林西县。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂珍，女，55岁，汉族，农民，住林西县（系死者李忠祥妻子）。
被上诉人（原审原告）李新春，男，29岁，汉族，个体工商户，住林西县系死者李忠祥儿子）。
二被上诉人委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
原审被告李士军，男，1979年3月19日出生，汉族，个体工商户。
上诉人翟文江因与被上诉人王桂珍、李新春、原审被告李士军机动车交通事故责任纠纷一案，不服林西县人民法院（2013）林民初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月24日16时40分，在林西县林西镇南环路镇政府门前路段，李士军醉酒驾驶蒙D330**号轿车逆向行驶，与驾驶蒙DMT7**号摩托车的李忠祥相撞，致使李忠祥死亡，其摩托车受损。该事故经林西县公安局交通警察大队认定，李士军负本次事故全部责任。王桂珍系死者之妻，李新春系死者之子，李忠祥父母均已去世，仅有子女一人，即本案原告李新春。翟文江系蒙D330**号肇事车原车主，车辆初始登记为2001年12月19口，依法自2006年12月19日以后应每年年审一次，肇事车辆自2009年12月31日以后至今未年检。翟文江于2011年上半年以顶帐形式转给李士军，转让时变速箱坏了。关于蒙DMT7**号摩托车受损价值，双方认可价值为5000元。
原审认为，李士军醉酒驾驶蒙D330**号轿车逆向行驶，与驾驶蒙DMT7**号摩托车的李忠祥相撞，致使李忠祥死亡，其摩托车受损。该事故经林西县公安局交通警察大队认定，李士军负本次事故全部责任。故李士军应承担赔偿责任。翟文江系蒙D330**号肇事车原车主，车辆初始登记为2001年12月19日，依法自2006年12月19日以后应每年年审一次，肇事车辆自2009年12月31日以后至今未年检。翟文江于2011年上半年以顶帐形式将该车辆转给李士军，转让时变速箱坏了。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，翟文江转让车辆时该车辆已经一年多未年检，且该车辆转让时变速箱坏了，说明该车辆转让时技术指标未达到检验合格标准，依法禁止行驶。对王桂珍、李新春的损失翟文江应当承担连带赔偿责任。王桂珍、李新春方的损失为：死亡赔偿金463000.00元、丧葬费23526.00元、精神抚慰金50000.00元，蒙DMT7**号摩托车受损价值5000.00元，计491526.00元。综上，原审判决：李士军赔偿王桂珍、李新春死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失541526.00元，翟文江承担连带赔偿责任。于判决生效后10内给付。
宣判后，翟文江不服，上诉于本院，称原审判决事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。理由是：2011年上半年，李士军在上诉人处提供劳务，上诉人尾欠李士军劳务费三千余元。为此，上诉人将本案涉诉车辆以废铁抵顶给了李士军，即上诉人转让的是废铁，而不是机动车。另外，上诉人交付给李士军时该车少一只轱辘，没有电瓶并且变速箱也损坏，此时就是一堆废铁，而不能称之为机动车。因此，本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审判决属适用法律错误。被上诉人王桂珍、李新春答辩服判。0原审被告李士军未作答辩。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人翟文江以车抵帐时车辆已经一年多未年检，转让时该车辆变速箱坏了，即该车辆转让时技术指标未达到检验合格标准，属依法禁止上路行驶的车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人应当承担连带责任。上诉人称其抵账给原审被告李士军的是废铁而不是车辆，本院认为，如果按废铁处理应当是卖给废品回收单位，而不是随意转让给其他公民使用给交通安全留下隐患，故上诉人该主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8672元，由上诉人翟文江负担，邮寄送达费80元，由上诉人翟文江、被上诉人王桂珍、李新春、原审被告李士军各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 张欢欢
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 威
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06712号
原告：许福群，女，汉族，1960年11月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：岳洪祥，男，汉族，1967年1月12日出生，住重庆市江津区。
被告：颜鲭郦，女，汉族，1982年6月17日出生，住重庆市江津区。
原告许福群与被告岳洪祥、颜洪郦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月16日立案受理后，由审判员黄平独任审判，适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告许福群及委托代理人刘朝阳，被告颜洪郦到庭参加了诉讼，被告岳洪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许福群诉称：被告岳洪祥与原告是朋友关系。2013年12月9日，被告岳洪祥因建房急需资金，向原告借款210000.00元，承诺在2013年12月20日前归还。到期后被告岳洪祥拒不履行归还义务。因该债务系被告岳洪祥与被告颜鲭郦婚姻关系存续期间产生，应由二被告共同偿还。故请求人民法院判令被告归还借款210000.00元；从2013年12月21日起，按银行同期贷款利率计算支付逾期利息至还清借款时止。
被告颜鲭郦辩称：被告岳洪祥在外面的事情我不清楚，借款时我不清楚，没有参与。我和被告岳洪祥已离婚，不应由我来偿还。我和被告岳洪祥生育有两个小孩需要由我来抚养，没有偿还借款的能力。不同意原告的诉讼请求。
被告岳洪祥未提出答辩意见。
经审理查明：原告许福群与被告岳洪祥系朋友关系。2011年10月28日，二被告在江津区民政部门登记结婚。2014年4月11日，二被告在江津区民政部门登记离婚。
2013年12月9日，被告岳洪祥因建房急需资金，向原告许福群借款210000.00元，于当日向原告许福群出具《借条》：今借到许福群现金贰拾壹万元（210000.00元），归还期限为2013年12月20日前归还。被告岳洪祥在该《借条》上签有自己姓名。借款期限届满后，被告岳洪祥未归还原告许福群借款。
上述事实，有原告许福群提交的证据材料：（1）2013年12月9日被告岳洪祥出具的《借条》原件；（2）2014年9月1日重庆市江津区民政局出具的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》复印件。以及当事人的陈述，并经庭审质证，在卷可证。
本院认为，被告岳洪祥向原告许福群出具《借条》，证实了原告许福群与被告岳洪祥之间的民间借贷法律关系，该《借条》是当事人真实意思表示，本院予以确认。被告岳洪祥应当按照约定履行归还借款的义务。被告岳洪祥未按约定归还借款的的行为，是违约行为，损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告许福群诉讼主张逾期利息，本院从被告岳洪祥逾期之次日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算支付。被告岳洪祥向原告许福群借款时，与被告颜鲭郦系夫妻。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。我国婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所欠的债务，第三人知道该约定的，以夫妻一方所有的财产清偿。本案中，被告颜鲭郦要证明被告岳洪祥的债务与自己没有法律上的义务关系，就应当提供婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的书面证据或者债权人与债务人明确约定为个人债务的证据来证明。被告颜鲭郦没有向本院提供证据的情况下，其抗辩理由不能成立。原告许福群主张由被告岳洪祥、颜鲭郦共同偿还借款，本院予以支持。被告岳洪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院依照此规定作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳洪祥、颜鲭郦在判决生效后十日内返还原告许福群借款本金210000.00元。
二、被告岳洪祥、颜鲭郦在判决生效后十日内支付原告许福群借款逾期利息（以借款210000.00元为基数，从2013年12月21日起按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算付至还清借款时止）。
如果被告岳洪祥、被告颜鲭郦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取为2225元，由被告岳洪祥、颜鲭郦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 夏雪
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡民三初字第115号
原告：张广奇，男，1971年3月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托代理人：林华，天津宇平律师事务所律师。
被告：北京信发为投资有限公司。
法定代表人：张保起，董事长。
委托代理人：杨维武、杨善平，公司职员。
第三人：衡水精信房地产开发有限公司。
法定代表人：张国玉，总经理。
委托代理人：李满朋，公司职员。
原告张广奇诉被告北京信发为投资有限公司、第三人衡水精信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张广奇的委托代理人林华、被告北京信发为投资有限公司的委托代理人杨维武、杨善平、第三人衡水精信房地产开发有限公司的委托代理人李满朋到庭参加诉讼，本案在审理过程中，原告张广奇于2013年12月31日向本院提交了撤诉申请，称三方当事人愿意自行和解，故申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张广奇撤回起诉。
案件受理费238800元，减半收取119400元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一四年一月十三日
书记员 王聪颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹吕民初字第269号
原告易某。
委托代理人朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告易某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 林 俊
二〇一五年九月十二日
书记员 陈朝霞
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1023号
原告舒某某，女。
被告惠某某，男。
本院在审理原告舒某某诉被告惠某某离婚纠纷一案中，舒某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，舒某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某某负担。
审判员 曹红霞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 彭艳梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06373号
原告尹泉，男，1985年2月23日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃源1号—266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
本院在审理原告尹泉与被告北京绿地京创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告尹泉于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹泉根申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹泉撤回起诉。
案件受理费八百八十五元，由原告尹泉负担（已交纳）。
审判员 李跃坤
二〇一五年六月二日
书记员 张 楠
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第9号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人姜某，女，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月19日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2014年9月30日经永州市零陵区人民检察院批准，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕，2014年10月16日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人姜某犯妨害公务罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员李湘宁，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月19日上午，零陵区富家桥镇政府工作人员顾某某等人在零陵区富家桥镇富家桥村207国道富家桥小学路口附近的下水道改建工程进行现场指导施工，之前富家桥村委会已经与富家桥村五组村民屈某某就排水沟从屈某某地基通过一事达成协议。当日上午11时许，被告人姜某以排水沟从屈某某（姜某丈夫的父亲）地基通过没经过她同意为由，手持尿桶到施工现场阻止施工，并扬言谁动工就用尿浇谁。永州市公安局零陵分局富家桥派出所民警与顾某某等人做姜某的工作，姜某不听劝阻，并将顾某某的左手咬了一口。富家桥派出所民警曾某和协警盛某某上前制止，并要姜某到派出所配合调查，姜某对曾某颈部、胸部、膝部、腹部等部位进行击打，盛某某上前制止时，姜某又对盛某某的手打脚踢。经永州市柳子司法鉴定所鉴定，顾某某左中指浅表性皮肤损伤；盛某某左肘、左手等多处皮肤抓伤；曾某颈、胸、腹部全身多处皮肤软组织擦挫伤，所受伤属轻微伤。案发后，被告人姜某赔偿顾某某医疗费等费用2000元，赔偿盛某某医疗费等费用2000元，赔偿曾睛医疗费等费用6000元。
另查明：被告人姜某于2014年9月19日被永州市公安局零陵分局民警抓获归案。被告人姜某归案后，2014年10月11日，被告人姜某赔偿了顾某某医疗费等2000元，盛某某医疗费等2000元，曾某医疗费等6000元，顾某某、盛某某、曾某表示自愿放弃追究被告人姜某的一切法律责任。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、人民调解协议书、协议、关于处置姜某一案的经过、现场照片等书证；证人孙某某、周某某、张某、陶某某、杨某的证言；被害人顾某某、盛某某的陈述；被告人姜某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，故公诉机关指控被告人姜某犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持；案发后，被告人姜某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被害人均请求法院不予追究被告人姜某的刑事责任；同时考虑到被告人姜某认罪态度较好，可对其从宽处罚；根据被告人姜某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人姜某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王衡陵
审 判 员 欧志凯
谢亦鹃人民陪审员卿利军
二〇一五年二月九日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第79号
原告王双，女。
委托代理人朱殿成，河南华珠律师事务所律师。
被告确山县人民政府。
法定代表人路耕，职务县长。
委托代理人贺辉，确山县住建局工作人员。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
第三人河南省汉泓实业有限公司。
法定代表人刘红潮，职务总经理。
原告王双诉被告确山县人民政府及第三人河南省汉泓实业有限公司房屋行政登记一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定本院管辖，本院于2015年4月13日受理后，向被告及第三人送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理期间，原告以所诉争议房产证业经法院执行程序解决而申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，且意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告王双撤回对被告确山县人民政府及第三人河南省汉泓实业有限公司房屋行政登记案［立案号（2015）驿行初字第47-89号，共43起］的起诉。
案件受理费每起25元、共1075元，由原告王双负担。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 利
南京市溧水区人民法院
民事裁定�
（2014）溧民初字第1959号
原告南京银盾物业有限公司，住所地溧水区永阳镇中山东路236幢501室。
法定代表人张晓清，该公司董事长。
委托代理人章裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告陈巧红，女，1963年9月28日，汉族。
本院在审理原告南京银盾物业有限公司与被告陈巧红物业服务合同纠纷一案中，原告南京银盾物业有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京银盾物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 戚魏慧
二〇一四年八月十八日
见习书记员 黄晓榕
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第3330号
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司。
负责人袁毅。
委托代理人廖茂元（特别授权），四川智典律师事务所律师。
被告钟华荣。
本院于2015年6月8日立案受理了原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司诉被告钟华荣物业服务合同纠纷一案。原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司于2015年7月29日以双方已庭外和解原因为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司承担。
审判员 赵霁
二〇一五年七月二十九日
书记员 罗曼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第302号
上诉人（原审被告）：罗忠君，男，汉族，1968年4月15日出生，身份证住址：广东省大埔县大麻镇麻西村下麻。
上诉人（原审被告）：广州百帮制冷设备有限公司。
法定代表人：罗忠君。
以上两上诉人的共同委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托代理人：吴伟君，广东明浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：尹贵山，男，汉族，1971年1月17日出生，身份证住址：湖南省洞口县醪田镇杨花村青山组*号。
委托代理人：杨正平，湖南省东安县国泰法律服务所法律服务工作者。
原审被告：郭奕松，男，汉族，1977年5月17日出生，身份证住址：广东省大埔县大麻镇小留村书斋前。
上诉人罗忠君、广州百帮制冷设备有限公司（以下简称百帮公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、百帮公司自本判决发生法律效力之日起7日内赔偿给尹贵山222009.5元。二、罗忠君对上述第一项债务承担连带赔偿责任。三、驳回尹贵山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4910元，由尹贵山负担280元，百帮公司负担4630元。
上诉人罗忠君上诉请求：一、撤销（2013）穗天法民一初字第450号民事判决的第一、二项，改判百帮公司不需对尹贵山承担赔偿责任。二、改判由郭奕松和罗忠君连带赔偿尹贵山医疗费381.9元、误工费3389元、护理费4650元、住院伙食补助费4650元、残疾赔偿金37484.4元、被扶养人生活费23315.4元、交通费100元、司法鉴定费710元、精神损害抚慰金10000元，合计84680.78元。理由如下：首先，一审认定事实错误。本次事故与百帮公司无关，应由车主罗忠君承担赔偿责任。因肇事司机郭奕松疏忽大意造成本次事故，其应与罗忠君一起承担连带赔偿责任。其次，一审适用法律错误。尹贵山并无充分证据证明在事故发生前其已在城镇连续居住一年以上，其并非广州市万基制冷设备有限公司的员工，没有固定收入，故只能按农村居民标准认定其误工费为3389元、护理费4650元、残疾赔偿金37484.4元、被扶养人生活费23315.4元。精神损害抚慰金应认定为10000元。
上诉人百帮公司上诉请求：撤销（2013）穗天法民一初字第450号民事判决的第一、二项，改判百帮公司不需对尹贵山承担赔偿责任。理由如下：一审认定郭奕松驾驶罗忠君的粤A×××××号小客车送尹贵山等前往汕头市是职务行为，属认定事实错误。粤A×××××号小客车是罗忠君的个人财产，百帮公司对该车无支配权，与百帮公司无任何关系。尹贵山也并非百帮公司的员工，其发生交通事故也与百帮公司无关。罗忠君让郭奕松驾驶其个人所有的私家车帮忙送朋友尹贵山等前往汕头市是罗忠君的个人行为，并非代表百帮公司的职务行为。郭奕松是接受罗忠君个人的委托而非百帮公司的委托送尹贵山等前往汕头市的，故本案的赔偿责任只能由车主罗忠君及肇事方郭奕松承担，与百帮公司无关。一审判决百帮公司与罗忠君承担连带赔偿责任属适用法律错误。
被上诉人尹贵山的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭奕松的答辩意见：其是百帮公司的员工，罗忠君是百帮公司的法定代表人，事发时其是按罗忠君的指示为百帮公司从事职务行为，不同意承担连带赔偿责任。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明：第一，郭奕松在二审中称其是百帮公司的员工，在该公司任职经理。案涉事故发生时其是按百帮公司法定代表人罗忠君的指示驾车搭载尹贵山等去汕头市从事百帮公司承揽的为平安保险公司安装空调业务。尹贵山亦确认郭奕松是百帮公司的业务经理，平时也是驾驶涉案肇事车管理业务。罗忠君则主张事发时是其个人出借肇事车给尹贵山等去汕头市从事安装空调业务，与百帮公司无关。第二，罗忠君是百帮公司的股东，并任百帮公司的法定代表人。百帮公司的经营范围为制冷、安装、维护、维修；空调的安装、维护、维修等。第三，罗忠君、百帮公司在二审过程中提交了一份由广州市特种证件制作中心出具的《人员信息查询表》，显示自2009年3月至2012年11月，尹贵山先后居住在广州市天河区车陂陂东路、车陂三槐里大街五巷、六巷、车陂祠堂大街等地。
本院认为：关于百帮公司和郭奕松的责任问题。郭奕松在本案一、二审过程中都自认事发时其是百帮公司的员工，是按百帮公司法定代表人罗忠君的指示驾车搭载尹贵山去从事百帮公司承揽的安装空调业务过程中发生了事故，尹贵山等亦确认上述事实。虽然肇事的粤A×××××号小客车是登记在罗忠君个人名下，但根据郭奕松和尹贵山等陈述的事实，并结合罗忠君是百帮公司的法定代表人和股东，百帮公司的经营范围包括空调的安装维护等事实考虑，一审认定事发时郭奕松是为百帮公司从事职务行为，相应后果应由百帮公司承担正确，本院依法予以维持。百帮公司和罗忠君虽主张事发时是罗忠君个人出借肇事车给尹贵山等使用，但在本案一、二审过程中均无任何证据予以证实，本院对其该项主张不予采纳。又因罗忠君在本案一、二审过程中均同意承担责任，故一审判决罗忠君和百帮公司承担连带赔偿责任正确，本院依法予以维持。罗忠君上诉主张因郭奕松疏忽大意造成本次事故应与罗忠君承担连带赔偿责任亦理据不足，本院不予支持。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费和误工费的计算标准问题。尹贵山在一审提交的广州市天河区车陂街东岸社区居委会出具的居住证明、银行账户流水清单等证据可证明在事发前其已在广州市居住一年以上并有收入。罗忠君、百帮公司在二审提交的广州市特种证件制作中心出具的《人员信息查询表》显示的内容虽与尹贵山在一审提交的居委会证明内容有出入，但并未否定事发前尹贵山已在广州市居住一年以上的事实，故一审按广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，按广东省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费合理，本院依法予以维持。罗忠君上诉主张按广东省农村居民标准计算尹贵山的上述损失依据不足，本院不予采纳。
关于护理费和精神损害抚慰金问题。尹贵山住院93天，一审按80元／天标准认定护理费7440元合理。尹贵山在事故中造成九级伤残，其对事故的发生无过错，故一审酌情认定其精神损害抚慰金20000元适当。罗忠君上诉主张二审改判护理费为4650元、精神损害抚慰金为10000元依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。罗忠君、百帮公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
罗忠君提起上诉的二审案件受理费4910元由罗忠君负担；广州市百帮制冷设备有限公司提起上诉的二审案件受理费4910元由广州市百帮制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年二月八日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保378号
申请人杨石臣，男，1964年1月18日生，汉族。
被申请人贾彦领，男，1975年2月2日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人贾彦领所有的豫E×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供胡战杰所有的豫A×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对对被申请人贾彦领所有的豫E×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年八月二十六日
书记员 柴冰一
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第734号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人刘浩。
被执行人李祥连。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人刘浩、万凤佩夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月26日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0002379号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0002379号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0002379号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0002379号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月十三日
书记员 李守平
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第550号
原告：丁标。
委托代理人：汤恭致。
被告：刘耀。
本院在审理原告丁标诉被告刘耀民间借贷纠纷一案中，因原告丁标未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年三月十二日
书 记 员 王慧珠
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民五（商）初字第503号
原告胡美娥。
委托代理人宣海东，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告胡美娥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严怡婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡军律师，被告委托代理人吴蓓律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其为名下苏EKXX**的车辆向被告投保交强险和商业险。保险期间，其允许合法驾驶人黄某驾驶上述车辆与号牌为苏E3XX**的车辆发生碰撞，造成车辆损害。经认定，对方车辆司机承担全部责任。经鉴定，苏EKXX**的车辆损失为24，500元，现已修理完毕，另发生拖车费300元。原告向被告要求理赔，被告拒绝，并无合同依据，而且被告对其格式条款内容并未做出特别说明和解释，故要求法院判令被告支付保险金24，800元。
被告辩称：根据法律规定，原告为无责方，本案所涉责任事故应当由侵权责任方进行赔偿，原告的损失应当由全责方承担。保险条款中约定了按照责任比例赔偿，原告是事故无责方，故被告也不应承担保险责任。即使被告予以赔偿，但根据保险条款第十七条的约定，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，被告可以实行30%的绝对免赔率，事故责任认定书中并没有负全责的第三方签字，存在瑕疵。根据保险条款第九条（八）约定，交强险赔付的损失费用被告不负责赔偿，故被告赔偿金额应当为24，500元扣减对方交强险项下2，000元后，再扣除30%，计算得金额为15，750元。原告并没有提供拖车作业单，没有证据证明施救的必要性，故被告对拖车费不予赔偿。
经审理查明：原告为其名下号牌为苏EKXX**车辆向被告投保车辆损失保险并不计免赔。保险期限自2013年5月21日零时起至2014年5月20日二十四时止，车辆损失保险责任限额为91，000元。保险条款第九条（八）约定：应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责赔偿。第十七条约定：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。2014年5月13日12时21分左右，案外人周某某驾驶号牌为苏E3XX**的小型轿车在太仓市境内沿204国道由南往北逆向行驶至建业路口处，与由西往南右转弯行驶的原告允许合法驾驶人黄某驾驶的苏EKXX**车辆发生碰撞，致车辆损坏。太仓市公安局交通巡逻警大队作出认定周某某承担全部责任，该事故认定书上，当事人签名栏项下无周某某签字。嗣后，被告作出简易案件处理单，定损金额为24，500元。广州本田汽车绿田特约销售服务店作出估价单记载，送修问题：“事故太平洋24，500；拖车费300”。太仓市华通汽车救援服务有限公司于2014年5月26日出具300元拖车服务费发票。太仓绿田汽车销售服务有限公司出具修车费发票，金额为24，500元。原告向被告理赔遭拒，故诉至法院。
上述事实，由机动车保险单、条款及告知书、车辆行驶证及驾驶证、道路交通事故认定书、简易案件处理单、估价单、发票等证据以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告向被告投保车辆损失险，并依照合同约定向保险人支付了保险费，车辆发生保险范围事故，被告应依约履行保险责任。被告以原告应向侵权方主张赔偿为抗辩，并无合同依据，原告作为交通事故受侵害方，有权选择向侵权方索赔或选择要求保险公司赔付，现原告选择依据保险合同关系，要求被告进行理赔并无不妥。而原告缴纳的车损险保费数额系针对保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，在保险事故发生后，却因其事故中无责而不能获赔，此种结果并不合理。依据被告抗辩，车损险中谨慎驾驶的无责方事故当事人，反而相较于全责方事故当事人更不能得到充分的保险保障，这实际将致使民事法律关系中过错方获得的保障较无过错方更高，违反了公平合理的民法基本原则，亦可能导致鼓励违法的不良社会后果，故被告应当依据合同约定履行赔付义务。至于被告提出的事故认定书未由责任方签字，并不能成为其不履行支付保险金以弥补原告损失义务的有效抗辩，本案中责任方的车辆信息以及驾驶员身份信息是明确的，亦不属于被告引用的适用绝对免赔保险条款所约定的情形，故对被告适用绝对免赔的抗辩，本院不予支持。关于被告主张由机动车交强险赔付的费用不予赔付，保险条款中以加黑字体进行特别提示，客户告知书回执上原告亦签字确认被告对免责内容作出了明确说明，且原告作为车辆所有人对交强险相关规定应当清楚，故被告的此项主张，本院予以支持。关于拖车费，当属于保险事故发生所造成的损失，原告此项主张并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告胡美娥保险金22，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取为210元，由原告负担16.94元，被告负担193.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严怡婷
二〇一四年九月十八日
书记员 吴 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……