wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2211号
原告：莒县顺通车队，住所地莒县刘官庄镇黄花沟物流园，统一社会信用代码91871122L32835275R。
法定代表人：刘延屏，该车队经理。
委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县西环路北段路西，组织机构代码56520377-X。
主要负责人：王贵艮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。
原告莒县顺通车队与被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县顺通车队的委托诉讼代理人孙安仕与被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县顺通车队向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿款328049元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｌ×××××/鲁**挂号牌车辆在被告处投保商业险及交强险。2016年10月2日，原告雇佣的驾驶员张生吉驾驶投保车辆在博沂路沂河源隧道东20米处因未确保安全撞到隧道安全防护设施上，造成原告车辆损坏及隧道安全防护设施、照明配电箱、路边排水设施受损的交通事故，张生吉负事故的全部责任，原告已经将赔偿款全部赔付给三者，后原告就其损失向被告索赔时发生争议，遂诉至法院。
中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，原告在我公司处投保属实；施救费价格过高；集装箱维修价格过高。
本院经审理认定事实如下：原告所有的鲁Ｌ×××××/鲁**挂号牌车辆在被告处投保商业险及交强险，保险期间均自2016年1月8日至2017年1月7日。其中鲁Ｌ×××××投保的商业险包括机动车损失保险（责任限额280000元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）、不计免赔险等险种；鲁LS3**挂号牌车辆投保的商业险包括机动车损失保险（责任限额80000元）、第三者责任保险（责任限额50000元）、车上货物责任险（责任限额200000元）、不计免赔险等险种，商业险约定的第一受益人均为海通恒信国际租赁有限公司。
2016年10月2日，原告雇佣的驾驶员张生吉驾驶投保车辆在博沂路沂河源隧道东20米处因未确保安全驾驶，致使车辆撞到隧道安全防护设施上，造成原告车辆损坏及隧道安全防护设施、照明配电箱、路边排水设施受损的交通事故，淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定张生吉负事故的全部责任。事故发生后，原告单方委托评估机构对于其车辆损失及沂源县境内沂河源隧道东侧北边的配电室及周围财产的损失进行了评估，经评估，确认原告的车辆损失为190465元，沂源县境内沂河源隧道东侧北边的配电室及周围财产的损失金额为96884.14元，原告已经将该赔偿款支付给三者。原告因此支出车辆损失评估费9000元、财产损失评估费2300元。原告还向淄博市公路管理局沂源分局赔偿路产损失5000元，淄博市公路管理局沂源分局出具路产损坏赔偿处理决定书。原告还因该事故导致集装箱损坏，其因维修集装箱支出修理费6200元。另外，原告支出施救费18200元，以上原告共主张其损失数额为328049元。后被告对于原告单方委托作出的评估结果不予认可，申请对于原告的车辆损失、配电室及周围财产损失进行重新评估，经原、被告共同选定评估机构，本院委托日照信益达价格有限公司进行了重新评估，经评估，确认原告的车辆损失价值为183375元，配电室及周围财产损失价值为88285元。被告因此支出评估费5100元。
审理过程中，海信恒通国际租赁有限公司出具书面证明，将保险利益转让至原告莒县顺通车队。
本院认为，原告莒县顺通车队与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。海信恒通国际租赁有限公司出具声明将保险权益转让至本案原告，故对于原告的诉讼主体地位予以确认。
关于原告主张的车辆损失、配电室及周围财产损失数额，因原、被告双方共同选定评估机构对于该损失进行了重新评估，故对于原告的车辆损失183375元、配电室及周围财产损失88285元予以认定；对于原告支出的路产损失被告未提出异议，故对于路产损失数额5000元予以认定；被告辩称原告的集装箱损失过高，但是未提出评估申请，亦未提供其他证据以证实该支出的不合理性，故对于集装箱维修费6200元予以认定；原告支出的施救费系因该事故支出的必要费用，被告应予赔付；原告因单方委托而支出的车辆损失评估费、配电室及周围财产损失评估费应由其自行承担；被告支出的重新评估费系因查明事故损失所支出的合理费用，应由被告自行承担。
综上，原告在被告处投保交强险及商业险，且投保车辆在保险期限内因保险事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿。原告向被告请求保险金数额共计328049元，其中请求合理数额为301060元（车辆损失183375元+配电室及周围财产损失88285元+施救费18200元+路产损失5000元+集装箱维修费6200元），以上损失符合法律规定及保险合同约定，予以支持，被告应当首先在机动车交强险限额内赔偿路产损失2000元，剩余299060元未超过机动车商业险限额，被告应当给付；原告的其他诉讼请求，不符合保险合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内在机动车交强险限额内给付原告莒县顺通车队保险赔偿金2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内在机动车商业险限额内给付原告莒县顺通车队保险赔偿金299060元；
三、驳回原告莒县顺通车队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，由原告莒县顺通车队负担256元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担2855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贾世霞
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保1号
申请人：刘秀琴，住兴隆县。电话：150XX****XX。
被申请人：马春艳，住兴隆县。电话：187XX****XX。
申请人刘秀琴于2017年1月18日向法院申请诉前财产保全，请求对被申请人马春艳价值180,000.00元的财产进行查封、冻结，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘秀琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人马春艳价值180,000.00元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一七年一月十八日
书记员 王小敏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第132号
申请执行人：安徽湛蓝光电科技有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江三路南侧。
法定代表人：江浩澜，系该公司总经理。
被执行人：大连九久光电制造有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
本院在执行安徽湛蓝光电科技有限公司与大连九久光电制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，因被执行人暂无可供执行财产，经本院组成合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 常雪锋
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更135号
罪犯刘吕，男，1989年1月10日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2008年4月3日作出（2008）栗刑初字第31号刑事判决，认定刘吕犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万二千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1217号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年零四个月。减刑后，刑期自2007年9月5日起至2019年11月4日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘吕能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2015年4月受禁闭处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘吕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘吕减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2007年9月5日起至2019年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2526号
原告：何必英，女，1932年8月19日生，汉族，住泸县。
委托代理人：程宗伙，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄小容，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告：周值书，女，1951年11月26日生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：周雨梅，女，1972年6月15日生，汉族，住泸县。
原告何必英与被告周值书、周雨梅继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告何必英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 官晓林
二〇一七年七月十七日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更149号
罪犯杨建琴，男，1969年12月19日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）萍刑一初字第14号刑事判决，认定杨建琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2013年7月31日起至2027年7月30日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨建琴能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨建琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建琴减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2013年7月31日起至2026年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初193号
原告：长沙永兴物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段529号301室。
法定代表人：张滔，总经理。
委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。
被告：曾仲阳，男，1976年4月30日出生，汉族，住湖南省双峰县杏子铺镇水泥村庙咀村民组。
本院在审理原告长沙永兴物业管理有限公司（以下简称原告）与被告曾仲阳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告长沙永兴物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出�诉申请，申请撤回对被告曾仲阳的起诉。
本院认为，原告因自身原因撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙永兴物业管理有限公司撤回对被告曾仲阳的起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告长沙永兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈美瑗
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初426号
原告邓某。
被告徐某。
本院在审理原告邓某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告邓某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 朱烈旗
代审 判员 黄贤平
人民陪审员 曾凤兰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 匡载钦
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02975号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区*号楼东，注册号：1102291833410。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人牛超，女，1988年8月18日出生。
被告黄淑琴。
原告北京妫川物业管理中心办事处（以下简称原告）与被告黄淑琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛超到庭参加诉讼，被告黄淑琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系延庆县延庆镇燕水佳园小区某号楼某号业主。我办事处系为燕水佳园小区提供服务的物业服务单位，我办事处依法为被告提供了物业服务，收费标准为0.5元／平方米／月。被告拖欠2006年12月至2009年12月的物业服务费。我办事处经过多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳拖欠的物业费。
被告黄淑琴未答辩。
经审理查明，北京愉然原始部落游乐园有限公司开发延庆镇燕水佳园小区后，负责该小区的前期物业管理。2006年11月原告与北京愉然原始部落游乐园有限公司签订《延庆燕水佳园物业经营管理权移交协议》，协议载明2006年12月1日北京愉然原始部落游乐园有限公司将燕水佳园小区的物业经营管理权移交给原告，由原告为业主提供物业管理服务。2006年11月30日北京愉然原始部落游乐园有限公司又与原告签订《燕水佳园物业费债权授权书》，授权书载明2006年11月30日前发生的应收未收的燕水佳园小区内业主所欠的物业费的债权转让给原告。2006年12月1日原告接手燕水佳园小区的物业经营管理权后，为该小区提供了物业管理服务。2012年9月21日该小区业主委员会通过发函的形式，要求与原告解除服务合同，终止日期截至2012年11月30日。被告是燕水佳园小区某号楼某号产权人，该房建筑面积为128.8平方米。被告每月应缴纳的物业费为64.4元（0.5元／月），共拖欠原告37个月的物业费总数为2382.8元。现原告诉至本院，要求被告交纳拖欠的物业费。
另查，原告在该小区提供物业服务过程中有服务不到位的现象。原告之前起诉的业主，经本院判决，均减免部分物业费。审理中原告同意本案物业费可以按照被告拖欠物业费总额的30%交纳。
上述事实，有原告陈述、民事判决书等在案佐证。
本院认为，2006年12月1日原告接手燕水佳园小区的物业经营管理权后，为该小区提供了物业管理服务。原告在事实上与该小区业主形成了物业服务合同关系，原告服务至2012年11月30日。被告应当交纳相应的物业费。因原告在提供物业服务时存在诸多质量瑕疵，原告主动要求参照本院之前的判决减免物业费，收取被告物业费总额的30%，本院对此不持异议。被告黄淑琴未到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利。被告每月应缴纳的物业费为64.4元，37个月应交纳2382.8元，原告收取30%的费用应为714.84元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄淑琴于判决生效后七日内给付原告北京妫川物业管理中心办事处二○○六年十二月至二○○九年十二月的物业费共计七百一十四元八角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告黄淑琴负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一五年六月十九日
书记员 郑方圆
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第060号
罪犯赵某某，男，出生青海省乐都县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省乐都县人民法院于2012年7月26日作出（2012）乐刑初字第77号刑事判决，认定被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯赵某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减刑三个月（刑期至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更69号
罪犯高耀峰，男，1979年7月11日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2014年11月24日作出（2014）准刑初字第424号刑事判决，认定被告人高耀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年12月18日交付执行。释放日期至2017年11月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯高耀峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯高耀峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、12月，2016年4月、9月连续记功4次。
经审理查明，罪犯高耀峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯高耀峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯高耀峰减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期即自2017年1月25日起至2017年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 多琳娜
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1693号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局,住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱某，该局局长。
被执行人蔡某，男，1973年08月06日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人廖某，女，1986年05月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人蔡某、廖某征收社会抚养费一案中，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年12月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局城南计生征决［2015］第140313号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李程勇
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3593号
申请�行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人:鲍剑峰，男，1972年5月9日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人鲍剑峰电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）台玉民初字第988号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月12日立案执行，并于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1735.69元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦�能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月16日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3593号案�的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月十八日
代理书记员 娄亮亮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22697号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,571.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,571.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初588号
原告：刘玉勇，女，1966年3月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李玉东，男，1977年5月5日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李玉礼，男，1980年3月2日出生，汉族，住沈丘县。
二被告共同委托诉讼代理人：赵锋，沈丘县法律援助中心律师。
原告刘玉勇与被告李玉东、李玉礼健康权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘玉勇于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉勇撤诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告刘玉勇负担。
审判员 陈国立
二〇一七年三月二日
书记员 顾 腾
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第470号
原告宋某。
被告窦某。
原告宋某与被告窦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告窦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，请求依法判令原、被告离婚；财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
被告窦某辩称，原告所诉与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间双方因琐事发生纠纷，原告曾于2014年10月10日诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。2015年10月15日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有（2014）诸贾民初字第634号�事判决书等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，被告对此有异议，原告亦未提交证据证明其上述主张成立，应承担不利后果。因此，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自由恋爱、自愿结婚，双方在共同生活期间，应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告窦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海�
二〇一五年十一月四日
书记员 管 璇
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中民再终字第00024号<\\\/div>
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陈少兵农户。<\\\/div>
诉讼代表人：陈少兵，男，1970年4月19日出生，汉族。<\\\/div>
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长军，男，1966年7月16日出生，汉族。<\\\/div>
委托代理人：张才翰，系王长军继父。<\\\/div>
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市黄陂区三里镇红联村村民委员会。<\\\/div>
法定代表人：王新权，该村委会主任。<\\\/div>
委托代理人：余红军，系村委会副主任。<\\\/div>
申请再审人陈少兵农户因与被申请人王长军、武汉市黄陂区三里镇红联村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本�（2014）鄂武汉中民终字第00651号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。2014年12月15日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民申字第01526号民事裁定，指令本院再审本案。<\\\/div>
本院再审过程中，一审原告王长军向本院提交了书面撤诉申请书，认为其与陈少兵系兄弟关系，王长军本人虽是残疾人但能够自给自足，念在骨肉情份上特向本院申请撤回本案起诉。<\\\/div>
本院认为，王长军申请撤回本案起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
一、撤销本院（2014）鄂武汉中
民终字第00651号民事判决和武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字�00475号民事判决；<\\\/div>
二、准许王长军撤回起诉。<\\\/div>
一审案件受理费1000元，减半收取500元，由王长军负担。二审案件受理费1000元，由陈少兵负担。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审 判 长 赵云霞
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李黎”
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中民再终字第00024号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陈少兵农户。诉讼代表人：陈少兵，男，1970年4月19日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长军，男，1966年7月16日出生，汉族。委托代理人：张才翰，系王长军继父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市黄陂区三里镇红联村村民委员会。法定代表人：王新权，该村委会主任。委托代理人：余红军，系村委会副主任。申请再审人陈少兵农户因与被申请人王长军、武汉市黄陂区三里镇红联村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本�（2014）鄂武汉中民终字第00651号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。2014年12月15日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民申字第01526号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审过程中，一审原告王长军向本院提交了书面撤诉申请书，认为其与陈少兵系兄弟关系，王长军本人虽是残疾人但能够自给自足，念在骨肉情份上特向本院申请撤回本案起诉。本院认为，王长军申请撤回本案起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）鄂武汉中民终字第00651号民事判决和武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字�00475号民事判决；二、准许王长军撤回起诉。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由王长军负担。二审案件受理费1000元，由陈少兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵云霞审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年三月二十六日书 记 员  李黎”
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第203号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人秦某某，男，1958年6月29日出生于河南省民权县，汉族，高中文化，农民，住民权县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月6日被民权县公安局取保候审，同年8月20日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）212号起诉书，指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员蔡花梅出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年5月31日13时许，被告人秦某某在其家门口与被害人秦广军因琐事发生纠纷，引起厮打，秦某某用拳头将秦广军鼻部打伤，经鉴定，秦广军鼻部之损伤已构成轻伤二级。双方已达成调解协议。针对上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证实，据此认为被告人秦某某之行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人秦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月31日13时许，被告人秦某某在其家门口与被害人秦广军因琐事发生纠纷，引起厮打，秦某某用拳头将秦广军鼻部打伤，经鉴定，秦广军鼻部之损伤已构成轻伤二级。双方已达成调解协议，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人秦某某的供述，证实2015年5月31日12时许，被害人秦广军到其家因琐事对其进行辱骂，因而其与秦广军发生厮打，用拳头照秦广军脸上殴打，并将秦广军嘴部打出血。
2、被害人秦广军的陈述，证实2015年5月31日13时许，其到被告人秦某某家理论，被秦某某用拳头殴打脸部、眼部、嘴部，致使鼻部、嘴部流血。
3、证人冯兰花的证言，证明2015年5月31日中午，被害人秦广军被救护车拉走。
4、证人程先兰的证言，证明2015年5月31日中午，被害人秦广军到其家门口辱骂被告人秦某某，进而引起厮打，被害人秦某某脸上被打伤流血。
5、证人姚念成的证言，证明2015年5月31日13时多，被害人秦广军在被告人秦某某家门口与秦某某互相辱骂，秦某某打在秦广军脸上，将秦广军打伤。
6、证人吴天芝的证言，证明2015年5月31日12时许，其丈夫秦广军去找被告人秦某某理论，在秦某某家门口与秦某某发生争执，并厮打，秦广军受伤。
7、证人秦广启的证言，证明2015年5月31日13时许，其看到被害人秦广军在被告人秦某某门口，二人互相骂，被害人秦广军脸上有血。
8、证人张涛的证言，证明被告人秦某某已将4000元赔偿金赔偿给被害人秦广军。
9、协议书，证实被告人秦某某已与被害人秦广军达成调解协议，由秦某某赔偿秦广军4000元钱，秦广军不再追究秦某某法律责任。
10、法医学人体损伤程度鉴定意见书（附病历及照片），证实被害人秦广军鼻部之损伤已构成轻伤二级。
11、被告人秦某某户籍证明及照片，证明秦某某已达完全刑事责任年龄。
上述证据，确实充分、足以认定。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 佟立民
审判员 蔡 伟
审判员 王雪峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 盖家乐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08743号
罪犯张兵，男，1992年11月5日出生，汉族，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年12月12日作出（2011）包刑初字第569号刑事判决，以被告人张兵犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2012）合刑终字第00084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兵在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期；因犯贩卖毒品罪，罚金人民币八千元未缴纳，应扣减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十�条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月17日至2019年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10946号
原告：银川万佳美物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街颐园小区41-10号营业房。
法定代表人：孙桂华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭永平，宁夏和仁律师事务所律师。
被告：许新平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川万佳美物业服务有限公司与被告许新平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告银川万佳美物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川万佳美物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川万佳美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川万佳美物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月九日
书记员 李天香
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4288号
原告：通辽市翼龙贷理财咨询中心，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农资市场*#1-3。
投资人：刘治广，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吕嘉楠，男，1993年7月26日出生，蒙古族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：陈威，男，1977年2月17日出生，汉族，系该公司副经理。
被告：石成玉，男，1976年9月29日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：高留双，女，1978年2月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心诉被告石成玉、高留双小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心委托诉讼代理人吕嘉楠、被告石成玉到庭参加诉讼，被告高留双经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令石成玉、高留双立即向原告偿还借款本金60000元，支付利息900元，支付逾期利息3600元（逾期利息计算至2017年4月20日，以后的利息按月２%延至本息还清为止），合计64500元。２、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年12月31日，被告石成玉、高留双因买牛向原告借款60000元，原告同意出借，双方签订借款合同一份，约定借款期限一年，借款期间月利率1.5%，如逾期还款则按日承担本金1%的逾期利息（现原告按月利率2%主张）。借款到期后，经原告多次催要，二被告已还11个月利息9900元，剩余本金及利息一直拒绝偿还，至原告起诉之日，已产生利息900元（2016年11月30日至2016年12月31日期间利息：60000元×月利率1.5%×1个月），产生逾期利息3600元（自2016年12月31日至2017年4月20日60000元×月利率2%×3个月），未计算的利息按月2%计算本息还清为止。故诉至法院。
被告石成玉辩称，原告所诉属实，但现在无能力偿还。
被告高留双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月31日，被告石成玉、高留双因买牛向原告借款60000元，原告同意出借，双方签订借款合同一份，约定借款期限一年，借款期间月利率1.5%，如逾期还款则按日承担本金1%的逾期利息（现原告按月利率2%主张）。借款到期后，经原告多次催要，二被告已还11个月利息9900元，剩余本金及利息一直拒绝偿还，至原告起诉之日，已产生利息900元（2016年11月30日至2016年12月31日期间利息：60000元×月利率1.5%×1个月），产生逾期利息3600元（自2016年12月31日至2017年4月20日60000元×月利率2%×3个月）。
原告围绕诉讼请求依法出示借款合同一份、结婚证复偷看一份，证明二被告系夫妻关系，于2015年12月31日向原告借款60000元，双方约定了利率。被告石成玉质证无异议，以上证据经当庭核对属实，来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对其证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心与被告石成玉、高留双的债权债务关系明确，双方约定的利息符合法律规定，被告应按约定期限偿还借款本金及利息。
综上所述，原告通辽市翼龙贷理财咨询中心要求被告石成玉、高留双偿还借款本金60000元，支付利息900元，支付逾期利息3600元，逾期利息计算至2017年4月20日，以后的利息按月利率2%顺延计算至本息还清为止诉讼请求成立，本院予以支持。被告高留双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石成玉、高留双偿还原告通辽市翼龙贷理财咨询中心借款本金60000元，支付利息900元，支付逾期利息3600元，逾期利息计算至2017年4月20日，以后的利息按月利率2%顺延计算至本息还清为止。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取707元，由被告石成玉、高留双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一七年七月十二日
书记员 田 啸
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第113-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：杨杰。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月20日向我院申请执行被执行人杨杰计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人杨杰违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）189号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人杨杰征收社会抚养费90924元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）189号《社会抚养费征收决定书》，于2014年7月31日依法送达给被执行人杨杰。被执行人杨杰未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）189号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人杨杰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨杰必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费90924元，并承担执行费用。
三、被执行人杨杰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年二月四日
书记员 赵文杰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5214号
原告：林州市农村信用合作联社申村信用社。
地址：林州市河顺镇申村村。
负责人曲鹏亮，该单位主任。
委托代理人王俊杰，系该社职工。
被告李沛霖，男，汉族，1992年7月5日生，住林州市。
被告杨志刚，男，汉族，1973年10月8日生，住林州市。
被告林州市宏鑫金属制品有限公司。
住所地：林州市原康镇工业区（岸下村北）
法定代表人：王建文
原告林州市农村信用合作联社申村信用社诉被告李沛霖、杨志刚、林州市宏鑫金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5214号原告：林州市农村信用合作联社申村信用社。地址：林州市河顺镇申村村。负责人曲鹏亮，该单位主任。委托代理人王俊杰，系该社职工。被告李沛霖，男，汉族，1992年7月5日生，住林州市。被告杨志刚，男，汉族，1973年10月8日生，住林州市。被告林州市宏鑫金属制品有限公司。住所地：林州市原康镇工业区（岸下村北）法定代表人：王建文原告林州市农村信用合作联社申村信用社诉被告李沛霖、杨志刚、林州市宏鑫金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十月二十日书 记 员  岳小莉
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3406号
原告:王荣华，男，1957年12月10日生，汉族，云南省泸西县人。
被告：楚雄开发区昊元汽车服务部，住所地：楚雄开发区永安路116号天河园小区，注册号：532300600104921。
经营者：张可锋，男，1973年10月29日生。
被告：骆景阳，男，1994年1月9日生。
原告王荣华与被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告王荣华于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣华的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王荣华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王荣华负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26841号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：上海普商信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王凤双，该公司总经理。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告上海普商信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年11月15日向本院申请撤回本十案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费每案各计人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1421号
原告刘国兵，男，1971年10月26日出生，汉族，住甘肃省。
委托代理人吴会林，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏申银特钢股份有限公司。住所地：惠农区红果子。
法定代表人袁永兴，该公司董事长。
被告谭兴华，男，53岁，汉族，系建筑承包商，住宁夏申银特钢股份有限公司十六项目部。
被告侯贵忠，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告刘国兵与被告宁夏申银特钢股份有限公司、谭兴华、侯贵忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国兵撤回对被告宁夏申银特钢股份有限公司、谭兴华、侯贵忠的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘国兵负担。
审判员 付继红
二〇一五年十月十四日
书记员 李善蕊
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初2760号
原告：黄孝用，男，1976年2月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：金珍济，男，1967年9月18日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告黄孝用诉被告金珍济民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黄孝用申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄孝用撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由黄孝用负担。
（此页无正文）
代理审判员 周西西
二〇一六年五月三十日
代书 记员 陈唯芝
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第533号
申请执行人邵强。
被执行人李辉。
邵强申请执行李辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第729号民事判决书已生效。因义务人李辉拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人邵强向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第729号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 强
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4683号
原告:高明，男，XXXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：阮国勇，四川金契律师事务所律师。
被告：四川春熙商汇商务服务有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**号*栋*单元**层**号。
法定代表人：朱守柱。
原告高明诉被告四川春熙商汇商务服务有限公司（简称春熙商汇公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员雷膦绮适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告高明的委托代理人阮国勇到庭参加诉讼，被告春熙商汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告高明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告提供以下资料查阅：被告2005年-2015年股东会会议记录、会计报告、资产负债表、完整的春熙商汇广场建设项目的会计账簿；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2005年4月共同投资设立四川望城置业有限责任公司，后更名为春熙商汇公司，该公司主要业务是完成春熙商汇广场项目建设和销售。2005年-2010年，春熙商汇广场项目完成了建设和主要销售工作，但作为公司实际控制人的郑大勇并未公开项目的建设成本和销售情况、税务处理情况等客观信息，也未给原告作为股东应有的分红。股东账单中所谓其现金收益，也由郑大勇片面提供，不完整，原告无法查证。原告委托四川金契律师事务所于2016年4月18日给被告以及相关人员寄送了律师函，要求行使股东知情权，但春熙商汇公司没有给予回复。
被告春熙商汇公司未答辩，未提交证据材料。
经审理查明，2005年4月13日，原告与成都仙圳房地产开发有限公司(简称仙圳公司)共同投资设立了四川省望城置业有限责任公司(简称望城公司)，其中原告出资360万元，占比60%，仙圳公司投资240万，占比40%。2005年4月8日，第一次股东会会议纪要载明：选举郑大勇为公司执行董事，即法定代表人。2006年3月12日，原告将自己所持被告公司股份的10%(60万元)转让给仙圳公司，转让后，原告出资300万元，占公司50%的股份，仙圳公司出资300万，占公司50%的股份。2007年8月17日，望城公司申请更名为四川春熙商汇置业有限公司，同时申请将注册资本变更为1000万元；2012年3月28日，四川春熙商汇置业有限公司申请更名为春熙商汇公司，同时将法定代表人郑大勇申请变更为朱守柱；2013年3月25日，春熙商汇公司申请将经营期限变更为永久，将住所地变更为成都市锦江区总府路18号1栋1单元16层18号。四川省工商局核准了以上申请。2014年6月10日，春熙商汇公司召开了股东会，形成的股东会决议载明：同意吸收郑荣仁、朱守柱为本公司新股东。同意仙圳公司将出资额500万元，转让480万元股权给郑荣仁、转让20万元股权给朱守柱。原告、郑荣仁、朱守柱在股东会决议上签字，仙圳公司在上面加盖印章。
春熙商汇公司章程载明：公司注册资本为1000万元，股东有高明、郑荣仁、朱守柱。其中高明出资额500万元、郑荣仁出资480万元、朱守柱出资20万元。股东的权利：股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。
2016年4月21日，原告向被告住所地向被告及其股东朱守柱、郑荣仁寄送了查阅申请书，要求查阅、复制2005年-2010年会计年度涉及关于春熙商汇广场项目建设的收支会计账簿、资产负债表、利润表、银行现金流量表、所有者权益变动表，以及利润分配情况等财务会计报告；公司2005年-2015年各年度会计报告；公司2005年-2015年各年度所有股东会会议记录和资产负债表。被告未答复。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告营业执照、被告工商信息资料、查阅、复制春熙商汇公司会计账簿、股东会会议记录、财务会计报告的申请书、韵达快递单在案为证。
本院认为，根据查明的事实，原告系被告股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告请求查阅被告2005年-2015年股东会会议记录、会计报告、资产负债表，属于法律规定的股东行使知情权的范围，故对于该项请求，本院予以支持。同时，原告已经于2016年4月21日向被告住所地邮寄了书面申请，提出查阅2005年-2015年公司会计账簿的请求及目的，被告未答复。被告既没有在15日内书面答复并说明拒绝查阅的理由，也没有说明原告要求查阅会计账簿有不正当目的可能损害公司合法利益，故原告主张查阅公司会计账簿于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告四川春熙商汇商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内提供自公司成立以来至2015年底的股东会会议记录、会计报告、资产负债表、公司会计账簿供原告高明查阅。上述材料由原告高明在被告四川春熙商汇商务服务有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日。
本案案件受理费100元、公告费600元，共计700元，由被告四川春熙商汇商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 雷膦绮
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 吴宇斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 干 家
速 录 员 周晨晞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第554号
原告西充县某物业有限责任公司。
被告杜某某。
本院受理了原告西充县某物业有限责任公司诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某物业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 吉巧林
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）逊商初字第54号
原告徐桂素，女，汉族。
委托代理人张涛庆，男，汉族。
被告董书翠，女。
原告徐桂素因与被告董书翠民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对董书翠的起讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐桂素撤回起诉。
案件受理费275.00元减半收取137.50元由原告承担。
审判员 马红霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 卜晓丹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1546号
原告攸县宝悦市场建设有限公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人李仁林，该公司总经理。
委托代理人贺前进，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告邓奇新，男，汉族，农民。
本院在审理原告攸县宝悦市场建设有限公司与被告邓奇新租赁合同纠纷一案中，原告攸县宝悦市场建设有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县宝悦市场建设有限公司向本院申请撤回对被告邓奇新的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攸县宝悦市场建设有限公司撤回对被告邓奇新的起诉。
本案案件受理费361元，减半收取180.5元，由原告攸县宝悦市场建设有限公司负担。
审判员 彭志敏
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 娜
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2276号
申请执行人何某某。
被执行人王某某。
申请执行人何某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4798号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人何某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人王某某欠申请执行人何某某人民币18000元及利息（利息从2014年2月24日起按照月利率2%计息至兑付完毕之日止）。由被执行人王某某于2017年5月19日当庭一次性给付申请执行人何某某8000元，下欠本金10000元及利息（含迟延履行期间的债务利息）申请执行人何某某自愿放弃，再不追偿，本案彻底执结。案件受理费125元由申请执行人何某某承担，执行费170元由被执行人王某某承担。申请执行人何某某已领取了全部案件款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4798号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周立军
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭 佳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第994号
罪犯郑冬冬，男，1989年7月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，捕前系无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年7月16日作出（2012）南刑初字第392号刑事判决，以被告人郑冬冬犯寻衅滋事罪罪，判处有期徒刑二年四个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月，决定执行有期徒刑五年二个月（刑期自2011年9月21日起至2017年6月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月6日送押清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2013年、2014年获监狱表扬。2012年8月至2015年1月考核累计达标分15.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯郑冬冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑冬冬减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月21日起至2016年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1792号
上诉人（原审被告）邓太德。
上诉人（原审被告）文淑平。
委托代理人（特别授权）刘泉。
被上诉人（原审原告）谢绍义。
委托代理人李小峰。
原审被告鲜于洲。
原审被告张光玉。
上诉人邓太德、文淑平因与被上诉人谢绍义及原审被告鲜于洲、张光玉民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3018号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人谢绍义放弃追究上诉人邓太德、文淑平的保证责任，上诉人邓太德、文淑平于2014年9月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人文淑平、邓太德自愿撤回上诉，符合法律规定，其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上诉人邓太德、文淑平撤回上诉。
二审受理费7，300元减半收取3，650元，由上诉人邓太德、文淑平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一四年九月二十二日
书记员 肖 逍
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执恢187号
申请执行人张志春，男，汉族，地址长春市宽城区。
申请执行人李广玉，男，汉族，地址榆树市。
被执行人沈艳斌，男，1972年10月25日出生，汉族，住所地址榆树市新立镇什家村*组。
被执行人刘文发，男，1966年7月7日出生，汉族，住所地址榆树市华昌街14委副组。
张志春、李广玉与沈艳斌犯盗窃罪、刘文发犯盗窃罪、销售赃物罪一案,长春市人民法院于2004年12月23日作出的（2004）长刑终字第250号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈艳斌、刘文发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张志春、李广玉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人沈艳斌、刘文发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
（2004）长刑终字第250号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 李国钊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明珍。
委托代理人姜林，江苏中远大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐启荣。
再审申请人王明珍因与被申请人唐启荣侵害名誉权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明珍申请再审称：1.原审法院认定王明珍侵害唐启荣的名誉权证据不足。首先，证人证言不能作为定案依据。证人所陈述的内容高度一致，作证的模式高度相同，五个证人是受了对方代理人所作调查笔录的影响，否则不可能将自己的意思高度统一到这种程度；其次，证人都是唐启荣的同事或者其工作所在地和平大厦工作人员，与唐启荣相识或者可能相识，与本案当事人之间存在利害关系，证言可信度不高，不应单独采信；第三，从证人作证的内容来看，均陈述王明珍在公开场合闹事，但是从唐启荣提交的电台监控视频内容来看，王明珍并没有辱骂的行为，公安机关的接处警记录也没有王明珍侮辱、诽谤他人的内容，故证人证言与公安机关的接处警记录、电台监控视频内容相对立。2.生效判决与民调主旨完全相背离。王明珍向唐启荣单位举报后，由调解中心进行多次调解，唐启荣已经表示向王明珍赔礼道歉消除影响，只是双方在赔偿数额上有差距未能达成一致，而在此情况下，生效判决却作出王明珍侵权的认定，实属荒唐。3.本案属被举报人对举报人的打击报复，生效判决背离社会公德。请求依法对本案进行再审。
唐启荣提交意见称：1.证人证言真实有效，正是因为客观事实如此，证人作证内容才会比较接近。2.电台监控视频仅仅是王明珍来电台闹事的部分录像，其中没有王明珍骂人镜头，不能就此否定其侵权行为的成立。3.接处警记录及处警录像中确有部分没有王明珍骂人记录，那是因为警察来了王明珍就收敛了不骂了，不能表明之前没辱骂。4.王明珍自己提供的公安机关的答复意见书亦足以证明王明珍侵权事实的存在。因此，结合证人证言、接处警记录、答复意见书，足以证明生效判决认定是正确的，请求驳回王明珍的再审申请。
本院审查查明：唐启荣与王明珍在舞厅相识。2010年8月起，王明珍多次到唐启荣任职的南通广播电视台称唐启荣强奸她，并多次与南通广播电视台所在地和平大厦一楼门卫、十一楼门卫、保安以及唐启荣发生纠纷。唐启荣及案外人多次因此向南通市公安局崇川分局和平桥派出所报警。王明珍多次向南通市广播电视台领导写信举报唐启荣。
2012年8月31日，南通市崇川区社会矛盾调处中心组织唐启荣和王明珍就“情感纠纷”进行调解。调解中，唐启荣表示：“愿意和圈子里的朋友们澄清此事，挽回王明珍的名声，以后也不再和别人说王明珍的不是”，王明珍则要求唐启荣赔偿10万元，最终调解未成。王明珍在调解笔录上签名，唐启荣拒绝签名。
2012年12月，南通广播电视台广播中心向和平桥派出所出具《关于王某投诉及闹事的情况报告》、《关于本台职工唐启荣与王明珍私人矛盾的处理意见》，两份材料中均陈述，王明珍与唐启荣因私人矛盾，多次到电台投诉、滋事、严重影响电台正常工作秩序；自2010年8月10日第一次到电台，说唐启荣强奸她，在随后两年中，先后三十余次到电台滋事其中最严重的有三次，一次使电台电梯无法正常运行，两次赖在电台不走。
2013年2月25日，唐启荣向南通市崇川区人民法院提起诉讼，要求王明珍停止侵犯唐启荣名誉权的行为，判令王明珍消除影响，并在《江海晚报》作出书面赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金5000元。
南通市崇川区人民法院作出（2013）崇民初字第0302号民事判决，认定：王明珍在不足以证明唐启荣存在强奸的事实的情况下，多次去唐启荣单位反映被唐启荣强奸，并在举报信中对唐启荣使用了诋毁性的语言，侵害了唐启荣的名誉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决：1、王明珍立即停止对唐启荣名誉权的侵害；2、王明珍于判决发生法律效力起十日内，在南通市和平大厦内张贴致歉声明，声明内容须经法院审定；3、驳回唐启荣的其他诉讼请求。
王明珍不服，上诉至江苏省南通市中级人民法院，该院认为，一审法院认定王明珍的举报信构成对唐启荣名誉权的侵害认定不当，但认定王明珍在公开场合侮辱唐启荣构成对唐启荣名誉权的侵害正确，不影响对王明珍侵害唐启荣名誉权法律后果的认定，判决结果可以维持。江苏省南通市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）通中民终字第1531号民事判决：驳回上诉，维持原判。
王明珍仍不服，向本院申请再审。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害他人名誉权。原审中唐启荣申请出庭作证的五名证人虽可能与唐启荣认识，但他们或是唐启荣工作地点和平大厦的保安、门卫，或是在和平大厦内工作的工作人员，或是该地段的秩序管理员，对王明珍来和平大厦的事宜均亲身亲历，他们所作的证言系对其所经历事实的陈述，且五名证人证言之间并不相互矛盾；王明珍本人也承认曾多次前往唐启荣的单位并致派出所出警。唐启荣提供的和平大厦监控视频中虽然没有显示王明珍有侮辱、诽谤唐启荣的内容，但唐启荣所提供的视频仅是2012年12月26日、27日两天的部分监控内容，而五位证人所证明的是自2010年以来的情况，故视频内容未能反映王明珍辱骂的情况，与证人证言并不冲突。而且，本院审查过程中，王明珍向本院提交了南通市崇川公安分局于2014年10月10日向王明珍出具的“处理信访事项答复意见书”，该意见书第四项明确载明，2011年10月18日、2012年2月28日、11月7日、12月19日、12月27日的民警处警录像中，王明珍在和平大厦门卫休息室、办公区走廊、电梯口、电梯口大厅等有电台其他工作人员在场或者他人进出的场合，有对唐启荣进行不当言辞的行为，该录像内容与五位证人的证言内容亦进一步相印证。因此，生效判决结合证人证言、接处警记录、当事人陈述等证据认定王明珍的行为构成了对唐启荣名誉权的侵害，并无不当。至于王明珍申请再审中所称的生效判决的认定与民调主旨相背离的问题，本院认为，人民调解中双方所作的陈述，是当事人按照自己的意愿表达对纠纷的处理意见，且双方并未能就纠纷的处理达成一致意见，而生效判决系依据证据和事实所作出的认定，并不违反法律规定。
综上，王明珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王明珍的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 陈 皓
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 朱亚萍
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第359号
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行。
负责人陈文仕，该支行行长。
委托代理人刘闯，男，1968年6月3日生，汉族，耒阳市人，该支行职员。
委托代理人林芳，男，1972年9月6生，汉族，耒阳市人，该支行职员。
被告曾衍余，男，1956年4月17日生，汉族，耒阳市人。
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农业银行耒阳支行）诉被告曾衍余信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员郭祥社适用简易程序于2015年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘闯、林芳到庭参加诉讼，被告曾衍余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行耒阳支行诉称，被告曾衍余于2010年10月28日向原告申请开立尊然白金卡一张，2015年4月16日形成最后一次透支，并于2015年5月14日起因透支逾期未按约归还，进入原告催收系统。原告经多次催收，被告一直未能还清欠款，且不接电话回避不见面。截止2015年9月30日，被告欠原告信用卡透支本金88782.33元。被告的逃债行为，严重影响了原告的正常业务经营，为督促被告按约履行还款义务，保障原告信贷资金不受损失，维护原告的合法权益，特诉请依法判令被告曾衍余偿还原告信用卡透支本金88782.33元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告曾衍余未应诉答辩。
经审理查明，被告曾衍余于2010年10月28日向原告农业银行耒阳支行申请开立尊然白金卡一张，原告于当日向被告核发了尊然白金卡一张，卡号为0004637580001648041，信用额度为100000元。之后，被告开始持卡消费，其于2015年4月16日形成最后一次透支消费，因透支未按约归还欠款而形成逾期，逾期后于2015年5月14日进入原告催收系统。原告经多次催收，被告不但未予还款，而且不接原告方催收人员的电话，并且回避不见原告方催收人员。2015年9月5日，原告又向被告送达了信用卡透支催收通知书。但在原告向法院提起诉讼之后，被告偿还了原告透支款利息及相关费用共计2000元。截止2015年12月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金88782.33元，利息7429.59元，本息合计95211.92元。
以上事实，有原告的陈述及提供的尊然白金卡申请表、交易明细清单、信用卡透支催收通知书、申请人身份证复印件等证据材料佐证。经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告曾衍余在领用原告核发的尊然白金卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，且合法有效。原、被告双方应当按照信用卡领用的规定行使权利并履行义务。本案中，被告持卡透支消费后，双方又形成了借款合同关系，而被告未在约定期限内归还欠款，属违约行为，应承担继续履行还款义务和违约责任。为此，酿成本案诉讼，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还信用卡透支欠款本金88782.33元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾衍余在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行信用卡欠款本息95211.92元（利息已计算至2015年12月31日止，此后的利息按信用卡同期收费标准计算至本判决生效后所指定的给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2019元，减半收取1009.5元，由被告曾衍余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 郭祥社
二〇一六年一月十一日
书记员 喻 红
校对责任人：郭祥社印刷责任人：02
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒民二初字第359号原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行。负责人陈文仕，该支行行长。委托代理人刘闯，男，1968年6月3日生，汉族，耒阳市人，该支行职员。委托代理人林芳，男，1972年9月6生，汉族，耒阳市人，该支行职员。被告曾衍余，男，1956年4月17日生，汉族，耒阳市人。原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农业银行耒阳支行）诉被告曾衍余信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员郭祥社适用简易程序于2015年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘闯、林芳到庭参加诉讼，被告曾衍余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行耒阳支行诉称，被告曾衍余于2010年10月28日向原告申请开立尊然白金卡一张，2015年4月16日形成最后一次透支，并于2015年5月14日起因透支逾期未按约归还，进入原告催收系统。原告经多次催收，被告一直未能还清欠款，且不接电话回避不见面。截止2015年9月30日，被告欠原告信用卡透支本金88782.33元。被告的逃债行为，严重影响了原告的正常业务经营，为督促被告按约履行还款义务，保障原告信贷资金不受损失，维护原告的合法权益，特诉请依法判令被告曾衍余偿还原告信用卡透支本金88782.33元及利息，并由被告承担本案诉讼费。被告曾衍余未应诉答辩。经审理查明，被告曾衍余于2010年10月28日向原告农业银行耒阳支行申请开立尊然白金卡一张，原告于当日向被告核发了尊然白金卡一张，卡号为0004637580001648041，信用额度为100000元。之后，被告开始持卡消费，其于2015年4月16日形成最后一次透支消费，因透支未按约归还欠款而形成逾期，逾期后于2015年5月14日进入原告催收系统。原告经多次催收，被告不但未予还款，而且不接原告方催收人员的电话，并且回避不见原告方催收人员。2015年9月5日，原告又向被告送达了信用卡透支催收通知书。但在原告向法院提起诉讼之后，被告偿还了原告透支款利息及相关费用共计2000元。截止2015年12月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金88782.33元，利息7429.59元，本息合计95211.92元。以上事实，有原告的陈述及提供的尊然白金卡申请表、交易明细清单、信用卡透支催收通知书、申请人身份证复印件等证据材料佐证。经庭审核实，足以认定。本院认为，被告曾衍余在领用原告核发的尊然白金卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，且合法有效。原、被告双方应当按照信用卡领用的规定行使权利并履行义务。本案中，被告持卡透支消费后，双方又形成了借款合同关系，而被告未在约定期限内归还欠款，属违约行为，应承担继续履行还款义务和违约责任。为此，酿成本案诉讼，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还信用卡透支欠款本金88782.33元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾衍余在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行信用卡欠款本息95211.92元（利息已计算至2015年12月31日止，此后的利息按信用卡同期收费标准计算至本判决生效后所指定的给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2019元，减半收取1009.5元，由被告曾衍余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  郭祥社二〇一六年一月十一日书记员  喻 红校对责任人：郭祥社印刷责任人：02附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18391号
原告：林大然。
委托诉讼代理人：黄继勇，湖南公言（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201410053912。
被告：深圳市捷盛行汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道东益华鹏汽车交易广场C14。
法定代表人：张远黄。
被告：张远黄。
两被告共同委托诉讼代理人：徐娟，广东金地律师事务所律师，执业证号：14403200911208752。
两被告共同委托诉讼代理人：蓝思琪，广东金地律师事务所实习律师。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林大然及其委托诉讼代理人黄继勇,被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司、被告张远黄的委托诉讼代理人徐娟、蓝思琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.2014年11月5日，被告与深圳市红彤泰欣小额贷款有限公司签订《汽车抵押合同》，其中载明借款人（抵押人）为林大然，贷款人（抵押权人）为深圳市红彤泰欣小额贷款有限公司，贷款本金为人民币250000元，车价为365000元。
2.2014年11月14日，林大然签署《划款委托书》，载明借到深圳市红彤泰欣小额贷款有限公司提供的贷款人民币250000元，用于向被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司购买汽车，并授权深圳市红彤泰欣小额贷款有限公司将上述款项付至被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司的账户。同年11月18日，深圳市红彤泰欣小额贷款有限公司将车辆贷款250000元发放到了被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司的账户上。
3.开票日期为2014年11月19日发票号码为00145825的机动车销售统一发票载明：购货人为林大然，销货单位名称为深圳市红彤汽车贸易有限公司，车辆类型为轿车，厂牌型号为别克牌SGM7204TATA,价税合计为人民币220000元。
4.广东省深圳市公安局交通警察支队的车辆登记信息显示：车牌号为粤B×××××、车架号为LSGGF53F1DH043073、出厂日期为2013年1月17日的别克牌SGM7204TATA小汽车于2014年11月27日登记在了原告名下。
5.2016年10月31日深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队对被告张远黄所作的询问笔录记载，（警察）问：你是否有为一名叫林大然的男子购买了一辆别克君越小汽车？（被告张远黄）答：有，林大然在我公司做了贷款。2014年，一名叫林大然的男子在笋岗我开的锦坤二手车行找我，叫我买车。当时赵峰可以拿到车，我叫林大然找赵峰（注：赵峰是深圳市红彤汽车贸易有限公司的员工）谈。由于林大然资金不够，又要买车，所以就在我公司做贷款，林大然支付了购车首付款3万元人民币给赵峰，转账到赵峰个人的账户。我公司为林大然付了其余购车款，并为林大然在深圳市泰兴汽车金融公司做了贷款25万元人民币，贷款放款是放到我公司，因为我公司已经代林大然支付给红彤公司，林大然现在在还贷款。汽车现在在我公司，因为林大然之前在我公司借款10多万元没有还，所以我公司押着林大然的汽车。我公司代林大然支付了257900元购车款，是转账支付给赵峰的。
6.原告认为本案是委托合同纠纷，请求法院判令：1.二被告立即将所有权属于原告的车辆交付给原告（车牌号码为：粤B×××××)；2.二被告支付占有原告车辆期间的车辆使用费，从2014年11月27日开始计算至被告实际把原告车辆交付给原告止。每天按150元计算，暂时计算至2016年10月18日，即690天X150元/天=103500元。3.二被告承担本案所有诉讼费用。4.被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司、被告张远黄对原告上列诉讼请求承担连带责任。
7.被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司辩称本案是买卖合同纠纷，2014年10月被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司向深圳市红彤汽车贸易有限公司购买了涉案车辆，并将涉案车辆转卖给原告。车辆的购买价是人民币365000元，原告尚有115000元未支付，所以车辆未交付给原告，尽管该车已登记在原告名下，原告也未取得所有权。
被告张远黄辩称，其是被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司的法定代表人，但公司行为与个人行为应当严格区分，故被告张远黄不应当承担涉案车辆的所有法律后果；2.被告张远黄向原告多次多笔出借借款，通过被告张远黄本人账户向原告支付借款10万元，被告张远黄通过案外人何毅明账户向原告支付借款达95000元，该系列款项原告至今尚未归还，被告张远黄再次强调将通过合法途径追索该部分债权。
判决结果
本院认为，本案系委托合同纠纷，而非买卖合同关系。首先，被告张远黄在公安机关的笔录中从未表明林大然向其购买汽车，也未表明其向深圳市红彤汽车贸易有限公司购买涉案车辆。当公安人员问其是否为一名叫林大然的男子购买了一辆别克君越小汽车时，其回答是“有，林大然在我公司做了贷款”，并且其陈述是“我叫林大然找赵峰谈……，林大然支付了购车首付款3万元人民币给赵峰”，其措辞中出现“我公司为林大然付了其余购车款”，“我公司已经代林大然支付给红彤公司”。其次，销售发票上的卖方是深圳市红彤汽车贸易有限公司，并非被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司。最后，受托人自愿为委托人先行垫付款项并不违反法律规定，被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司因其代付款项就认为二者是买卖关系显然理解错误。退一步讲，即使本案是买卖关系，被告张远黄在公安机关陈述扣押涉案车辆的原因是原告在其公司借款10多万元没有还，而非未付清购车款，结合被告张远黄答辩意见中称其向原告借出多笔款项原告尚未偿还，故被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司仅以原告与第三人之间的《汽车抵押合同》中载明的价格主张原告未付清款项明显证据不足。如被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司与原告有借款纠纷，应另循法律途径解决，而非私自扣押原告的车辆。原告委托被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司购买车辆，被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司已取得涉案车辆，原告要求被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司交付车辆的请求本院予以支持。被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司是有限责任公司，被告张远黄是法定代表人及股东，本案的债务应由公司承担。原告要求二被告支付占有车辆期间的车辆使用费属于侵权纠纷，而本案是合同纠纷，本院已于庭后向原告释明，原告依然选择合同纠纷，故对该项请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十七条、第四百零四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内将车牌号为粤B×××××、车架号为LSGGF53F1DH043073的别克牌SGM7204TATA小汽车交付给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1185元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 耿哲娇
二〇一七年一月十九日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18391号原告：林大然。委托诉讼代理人：黄继勇，湖南公言（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201410053912。被告：深圳市捷盛行汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道东益华鹏汽车交易广场C14。法定代表人：张远黄。被告：张远黄。两被告共同委托诉讼代理人：徐娟，广东金地律师事务所律师，执业证号：14403200911208752。两被告共同委托诉讼代理人：蓝思琪，广东金地律师事务所实习律师。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林大然及其委托诉讼代理人黄继勇,被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司、被告张远黄的委托诉讼代理人徐娟、蓝思琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2014年11月5日，被告与深圳市红彤泰欣小额贷款有限公司签订《汽车抵押合同》，其中载明借款人（抵押人）为林大然，贷款人（抵押权人）为深圳市红彤泰欣小额贷款有限公司，贷款本金为人民币250000元，车价为365000元。2.2014年11月14日，林大然签署《划款委托书》，载明借到深圳市红彤泰欣小额贷款有限公司提供的贷款人民币250000元，用于向被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司购买汽车，并授权深圳市红彤泰欣小额贷款有限公司将上述款项付至被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司的账户。同年11月18日，深圳市红彤泰欣小额贷款有限公司将车辆贷款250000元发放到了被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司的账户上。3.开票日期为2014年11月19日发票号码为00145825的机动车销售统一发票载明：购货人为林大然，销货单位名称为深圳市红彤汽车贸易有限公司，车辆类型为轿车，厂牌型号为别克牌SGM7204TATA,价税合计为人民币220000元。4.广东省深圳市公安局交通警察支队的车辆登记信息显示：车牌号为粤B×××××、车架号为LSGGF53F1DH043073、出厂日期为2013年1月17日的别克牌SGM7204TATA小汽车于2014年11月27日登记在了原告名下。5.2016年10月31日深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队对被告张远黄所作的询问笔录记载，（警察）问：你是否有为一名叫林大然的男子购买了一辆别克君越小汽车？（被告张远黄）答：有，林大然在我公司做了贷款。2014年，一名叫林大然的男子在笋岗我开的锦坤二手车行找我，叫我买车。当时赵峰可以拿到车，我叫林大然找赵峰（注：赵峰是深圳市红彤汽车贸易有限公司的员工）谈。由于林大然资金不够，又要买车，所以就在我公司做贷款，林大然支付了购车首付款3万元人民币给赵峰，转账到赵峰个人的账户。我公司为林大然付了其余购车款，并为林大然在深圳市泰兴汽车金融公司做了贷款25万元人民币，贷款放款是放到我公司，因为我公司已经代林大然支付给红彤公司，林大然现在在还贷款。汽车现在在我公司，因为林大然之前在我公司借款10多万元没有还，所以我公司押着林大然的汽车。我公司代林大然支付了257900元购车款，是转账支付给赵峰的。6.原告认为本案是委托合同纠纷，请求法院判令：1.二被告立即将所有权属于原告的车辆交付给原告（车牌号码为：粤B×××××)；2.二被告支付占有原告车辆期间的车辆使用费，从2014年11月27日开始计算至被告实际把原告车辆交付给原告止。每天按150元计算，暂时计算至2016年10月18日，即690天X150元/天=103500元。3.二被告承担本案所有诉讼费用。4.被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司、被告张远黄对原告上列诉讼请求承担连带责任。7.被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司辩称本案是买卖合同纠纷，2014年10月被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司向深圳市红彤汽车贸易有限公司购买了涉案车辆，并将涉案车辆转卖给原告。车辆的购买价是人民币365000元，原告尚有115000元未支付，所以车辆未交付给原告，尽管该车已登记在原告名下，原告也未取得所有权。被告张远黄辩称，其是被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司的法定代表人，但公司行为与个人行为应当严格区分，故被告张远黄不应当承担涉案车辆的所有法律后果；2.被告张远黄向原告多次多笔出借借款，通过被告张远黄本人账户向原告支付借款10万元，被告张远黄通过案外人何毅明账户向原告支付借款达95000元，该系列款项原告至今尚未归还，被告张远黄再次强调将通过合法途径追索该部分债权。判决结果本院认为，本案系委托合同纠纷，而非买卖合同关系。首先，被告张远黄在公安机关的笔录中从未表明林大然向其购买汽车，也未表明其向深圳市红彤汽车贸易有限公司购买涉案车辆。当公安人员问其是否为一名叫林大然的男子购买了一辆别克君越小汽车时，其回答是“有，林大然在我公司做了贷款”，并且其陈述是“我叫林大然找赵峰谈……，林大然支付了购车首付款3万元人民币给赵峰”，其措辞中出现“我公司为林大然付了其余购车款”，“我公司已经代林大然支付给红彤公司”。其次，销售发票上的卖方是深圳市红彤汽车贸易有限公司，并非被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司。最后，受托人自愿为委托人先行垫付款项并不违反法律规定，被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司因其代付款项就认为二者是买卖关系显然理解错误。退一步讲，即使本案是买卖关系，被告张远黄在公安机关陈述扣押涉案车辆的原因是原告在其公司借款10多万元没有还，而非未付清购车款，结合被告张远黄答辩意见中称其向原告借出多笔款项原告尚未偿还，故被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司仅以原告与第三人之间的《汽车抵押合同》中载明的价格主张原告未付清款项明显证据不足。如被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司与原告有借款纠纷，应另循法律途径解决，而非私自扣押原告的车辆。原告委托被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司购买车辆，被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司已取得涉案车辆，原告要求被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司交付车辆的请求本院予以支持。被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司是有限责任公司，被告张远黄是法定代表人及股东，本案的债务应由公司承担。原告要求二被告支付占有车辆期间的车辆使用费属于侵权纠纷，而本案是合同纠纷，本院已于庭后向原告释明，原告依然选择合同纠纷，故对该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十七条、第四百零四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市捷盛行汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内将车牌号为粤B×××××、车架号为LSGGF53F1DH043073的别克牌SGM7204TATA小汽车交付给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1185元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇一七年一月十九日书记员  吴 雪
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00138-3号
申请执行人：孙飞勇，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇。
法定代表人：杨俊武，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院2015年1月15日作出的（2014）淮民二初字第00089号民事判决书，向被执行人安徽富煌钢构股份有限公司发出执行通知。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽富煌钢构股份有限公司银行存款393.5877万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓宁
二〇一五年五月二十五日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书有关单位必须办理。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2026号
原告李光亮，男，1950年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
委托代理人屠金伟，系贵州崇遵律师事务所律师。
被告桐梓县农村信用合作联社官仓信用社。住所地桐梓县官仓镇。
法定代表人冷宗贵，系该社主任。
委托代理人胡龙，系该社法律顾问。
委托代理人李大友，系该社职工。
原告李光亮诉被告桐梓县农村信用合作联社官仓信用社（以下简称官仓信用社）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行审理，原告李光亮及其委托代理人屠金伟、被告的委托代理人胡龙和李大友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2002年起就被聘为被告农村信贷联络员，且签订了聘用协议，约定了工作职责、工作要求、工作纪律、劳动报酬，2013年12月30日，被告单方终止协议的履行，却没有完善相关手续和补偿事宜，也没有给原告缴纳社会保险。原告申请仲裁，桐梓县劳动争议仲裁委员会以原告主体不适格为由不予受理，特向人民法院起诉，请求判决确认原被告从2002年2月起至2013年12月31日止建立劳动关系；按2013年最低工资标准支付给原告经济补偿金11400元，并按50%－100%支付加付赔偿金；赔偿原告养老保险待遇损失63051元。
被告辩称：原被告虽然于2004年签订了有关协议，但该协议不具有劳动合同的性质，是一个委托代理关系，被告未向原告支付工资，也没有对原告进行管理，原告也不接受被告规章制度的约束，被告支付过手续费，因此原被告不具有劳动合同关系，原告应该对存在劳动关系举证。退一万步讲，如果原被告存在劳动关系，也超过了仲裁时效。
经审理查明：原告李光亮于2003年前是官仓镇车子村委会主任，2006年10月19日，被告的手续费支出项目上有李光亮领取的2006年7月1日至9月30日的手续费864.19元，此后，原告在被告处多次领取了手续费，2012年12月17日，原告的在被告处5153元商业服务及其他服务业费用缴纳了税费386.87元，被告当庭提交了该票据，原告当庭提交了有原告在内的联络员大会合影照片。2009年4月25日、2011年4月19日，原告与桐梓县农村信用合作联社签订了居间合同，期限均为一年。两份居间合同的第二十条均约定“本合同不构成甲乙双方劳动合同关系，甲乙双方没有任何劳动及劳务关系”。对原告所领的报酬，被告均在手续费和佣金内列支，原告提交的工效考核表也证明了原告根据考核情况而领取了手续费。原被告于2014年1月1日后没有签订合同，原告也没有从事信贷联络员的居间工作。原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月30日以主体不适格为由不予受理。原告向法院起诉，请求确认劳动关系；被告支付经济补偿金11400元和加付赔偿金；被告赔偿养老保险待遇损失63051元。
上述事实，有原告提交的照片、三份工效考核返还表；被告提交的两份居间合同、手续费及佣金支付票据；双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：被告官仓信用社曾经使用过桐梓县官仓农村信用合作社的名称，现在使用的名称是桐梓县农村信用合作联社官仓信用社，其营业执照注明是股份合作制分支机构，营业期限从1993年8月8日至长期，信用社属于金融机构，因此，本院认定被告具有合法的用人主体资格。原被告签订的居间合同明确约定双方不存在劳动关系，本院认定原被告签订居间合同期间不存在劳动关系；原告提交照片证明其是被告单位的联络员，但没有证据证明其与被告已建立了劳动关系而非委托、居间关系，结合原告一直以来在被告处领取的报酬均为手续费和佣金的事实，本院对原告的双方存在劳动关系的主张不予支持。原告主张其基于劳动关系而付出劳动，并不知晓居间合同的法律意义，本院对该主张不予支持，理由是：原告是完全民事行为能力人，曾任村领导，原告从事的工作所领取的报酬是手续费或佣金，且双方所签订的居间合同明确约定双方不是劳动关系，原告以不知晓居间合同的法律意义而将双方的关系变成劳动关系的主张于法无据。原被告之间不存在劳动关系，原告现在没有从事信贷联络员的工作，因此，对原告请求被告支付经济补偿金、加付赔偿金、赔偿养老保险待遇的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
一、原告李光亮与被告桐梓县农村信用合作联社官仓信用社之间不存在劳动关系；
二、驳回原告李光亮的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告李光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费10元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 韩 庆 均
二〇一四年八月二十八日
书记员 冯珊珊（代）
江苏省昆山市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第411号
原告昆山市中大模架有限公司，住所地周市镇陆杨金茂工业园金茂路北侧，组织机构代码：72900362-8。
法定代表人潘国明，系公司总经理。
委托代理人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
被告梁文亮。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告昆山市中大模架有限公司与被告梁文亮劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张雪莲独任审判，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯雨和被告委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月起停工、停产，期间并未安排员工工作。但在2013年9月至2014年1月期间陆续向员工支付了生活费和经济补偿。依据《江苏省工资支付条例》第31条规定，用人单位停工、停产期间�只需按最低工资标准的80%向原告支付生活费。因此原告在已支付生活费和经济补偿的情况下，无需再向被告支付2014年2月、2014年3月工资及解除劳动合同的经济补偿。故起诉至法院，请求人民法院依法判决昆劳人仲案（2014）第692号仲裁裁决书无效；请求判决原告无须支付被告2014年2月工资3331.70元、2014年3月工资1633.33元，无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金11336.43元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：自愿放弃答辩期，认可仲裁裁决，要求按仲裁裁决金额判决。
本案经审理查明：2011年5月，被告进入原告公司从事编程工作。2014年3月14日，原告发出公告，公告内容为“昆山市中大模架有限公司由于严重经营困难，自2013年10月份以来，各位员工已经放假至今，现阶段，公司所有的账户、土地、厂房等资金已经被冻结，公司无法运转。根据劳动合同法的相关规定，�研究决定，自公告之日起公司与所有员工终止劳动关系，公司将严格按照相关法律规定保护员工合法权益，同时将向相关的劳动行政部门报备。”届时，被告尚结欠原告2014年2月份、3月份的工资未发放。2014年3月20日，原告等39名员工共同向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告2014年2月工资3331.70元、2014年3月工资1633.33元；解除劳动合同经济补偿金15022.32元。2014年5月5日，该委作出昆劳人仲案字（2014）第692号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年2月份工资3331.70元、3月份工资1633.33元，支付被告经济补偿金11336.43元。原告对该仲裁裁决不服，故诉来本院。
另查明：2013年10月至2014年1月原告正常足额发放员工工资。
再查明，被告解除劳动合同经济补偿金为11336.43元。
又查明，庭审后，本院向原告做询问笔录，要求原告将员工考勤情况和公司2013年9、10月份停产的相关证据提交法庭，原告并未在规定期限内提交。
上述事实，有昆劳人仲案字（2014）第692号仲裁裁决书、本院庭审笔录、询问笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间劳动关系真实合法，依法应当受到保护。本案中，原告因为经营困难解除与所有员工的劳动合同，按照法律规定应当支付员工解除劳动合同经济补偿金。庭审中，双方对经济补偿金金额11336.43元一致认可，故本院对此予以认定。
本案争议焦点为原告是否应该支付被告2014年2月、3月（3月14日之前）的足额工资。原告陈述被告等39名员工在2013年10月之后未正常出勤，但是没有提供相关考勤证据，被告认为其正常出勤，并且提供了一系列的发票、送货单等证明员工在正常工作，这些票据中包括电力发票、邮政特快专递发票、外加工产品之发票、外购钢材、刀片等货物之送�单及发票等等，原告认为其中部分发票为销售存货之发票、另一部分为厂房出租给其他公司所发生的电费。本院认为，根据被告提供的大量票据可以证实员工有在工作；其次，本院要求原告就员工的考勤、公司停产证据或者员工出勤具体情况告知法院，但是原告未举证说明；最后，原告在2013年10月至2014年1月也是正常足额发放工资的，原告也陈述未与员工协商公司停业降低工资发放标准。综上，本院采信被告之陈述，原告主张2014年2月、3月工资按照本市最低工资标准的80%计算员工工资无事实依据，本院不予支持。按照正常足额工资发放标准，被告2014年2、3月份的工资分别为3331.70元、1633.33元，本院对此予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告昆山市中大模架有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁文亮2014年2月工资3331.70元、3月工资1633.33元。
二、原告昆山市中大模架有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁文亮解除劳动合同经济补偿金11336.43元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营�部，帐号：10×××99。
审判员 张雪莲
二〇一四年七月四日
书记员 朱 青
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1607号
原告吕杜鈔，男，1981年3月9日生，汉族，住大城县。
委托代理人高伟，大城法律援助中心律师。
被告高茂林，男，1990年10月15日生，汉族，住大城县。
原告吕杜鈔与被告高茂林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕杜鈔的委托代理人高伟到庭参加诉讼。被告高茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕杜鈔诉称，因生意原因，2015年2月10日被告高茂林向原告吕杜鈔借款40000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限为六个月，同时李伟出具担保函一份，承诺对该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，但是被告高茂林以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，要求被告偿还借款40000元，并承担本案的诉讼费用，同时撤回对李伟的起诉。
被告高茂林未提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月10日，被告高茂林向原告吕杜鈔借款40000元，约定：借款期限为6个月，6个月后一次性还清，被告高茂林为原告吕杜鈔出具40000元的借条一张，借条上注明：“借款人高茂林，共借人李伟”。同日，李伟为原告吕杜鈔出具担保函一份，约定李伟为高茂林于2015年2月10日向吕杜鈔借款肆万元整提供连带责任担保。上述事实，有原告陈述及原告提交的借条、担保函等证据予以证实。
本院认为，被告高茂林为原告吕杜鈔出具的借条、李伟出具的担保函，内容真实有效，双方均应依约履行。原告吕杜鈔撤回对李伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告高茂林偿还原告吕杜鈔借款40000元，于判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告高茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 许盛彬
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第346号
原告何琴，女，1983年3月6日出生，汉族。
被告长沙颜家食品销售有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区南效黑石铺053、058、060栋。
法定代表人郭峥峥，该公司负责人。
被告湖南通达中小企业融资担保有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场行政公馆9层。
法定代表人林亚子，该公司总经理。
本院于2015年9月24日立案受理原告何琴诉被告长沙颜家食品销售有限公司、湖南通达中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告何琴于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告何琴申请撤回起诉，符合法律规定，�予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何琴撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，保全费540元，共计1090元，由原告何琴负担。
审 判 长 肖 军
审 判 员 阳 林
人民陪审员 范召富
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 熊 艳
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第13-1号
申请执行人某某信用合作联社，住所地沙河市。
被执行人潘某某，男，1956年12月17日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人某某信用合作联社与被执行人潘某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某某信用合作联社于2015年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第504号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一五年十二月十六日
书记员 李西蝶
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第562号
罪犯林应发，男，1986年8月2日出生，汉族，广东省揭西县人，小学文化程度，现在幸福城监狱二监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）揭中法刑二初字第33号刑事判决，以被告人林应发犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2023年4月6日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯林应发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教�改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林应发在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬3次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林应发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林应发减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）黎民初字第115号
原告白某某，男，1979年5月1日生，汉族，潞城市人，中国石油化工股份有限公司职工。
被告李某某，男，汉族，黎城县人，个体经营户。
原告白某某与被告李某某买卖合同欠款纠纷一案，本院于2011年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月28日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2010年9月至10月份，被告在原告所在的加油站加油，油款合计3300元，被告为原告打下欠据三支，事后原告向被告索要油款，被告一拖再拖，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款3300元及其利息。
原告提供的证据有：1、营业执照、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书各一份，用以证明原告所在的加油站系合法经营。2、被告为原告所打欠据三支，用以证明被告欠原告油款3300元的事实。
被告李某某在法定期限内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经庭审举证，本院对原告所提证据依法予以确认。
上述证据，可以认定如下事实：2010年9月至10月份，被告在原告处加油，油款合计3300元，被告为原告打下欠据三支，后原告向被告索要油款，未果，诉至本院。
本院认为，被告在原告处加油，双方即形成买卖合同关系，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。被告作为买受人，在原告处加完油后，为原告打下欠据三支，应当按照约定的数额及时支付油款给原告，被告的拖欠行为已经对原告构成了违约，故原告要求被告支付其油款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付其欠款利息，因双方没有书面约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告李某某在本判决生效之日起三日内支付原告油款3300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 韩立红
代理审判员 段慧玲
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 索晓航