贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1756号
原告梁兆恒，男。
委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所实习律师。
被告广西益盛置业有限公司。
法定代表人李美群，董事长。
委托代理人陈逸洋，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人梁锐全，广西诚济律师事务所律师。
被告贵港市市政管理局。
法定代表人李育新，局长。
委托代理人梁志敏，该单位副调研员。
委托代理人陈汉刚，该单位副科长。
原告梁兆恒诉被告广西益盛置业有限公司（简称益盛公司）、贵港市市政管理局（简称市政管理局）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2014年6月25日受理。依法由审判员曾
泽适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2014年9月17日裁定转为普通程序审理。依法组成由审判员曾泽担任审判长，人民陪审员
陈喜志和人民陪审员杨少兰参加的合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。书记员农燕新担任记录。原告梁兆恒及其委托代理人谭伟初、冼毅锋，被告益盛公司的委
托代理人陈逸洋、梁锐全，被告市政管理局的委托代理人梁志敏、陈汉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兆恒诉称，因贵港市马草江公园建设项目需要对原告原居住的贵港市外贸职工住宅区进行拆迁，2008年5月29日，贵港市人民政府办公室作出《关于印发马草江公园项
目外贸宿舍房屋拆迁补偿安置方案的通知》（贵政办通（2008）30号文），2008年5月27日，贵港市人民政府作出《关于同意实施贵港市2008年第七期国有建设用地
使用权挂牌出让方案的批复》（贵政函（2008）72号文），被告益盛公司依法摘牌成为马草江公园项目外贸宿舍72户拆迁安置房的建设安置商，按照贵政办通
（2008）130号文要求具体实施安置房的建设安置工作。该72户拆迁户包括原告的南栋一单元三楼东套房一套，为此，作为被拆迁人的原告与作为拆迁人的被告市政管理局，
拆迁安置人的被告益盛公司，按照贵政办通（2008）130号文的规定，于2008年10月29日签订《房屋拆迁安置协议书》，协议书约定：被告市政管理局将房屋拆迁实行
产权调换的补偿费支付给被告益盛公司，被告益盛公司负责以产权调换的方式安置被拆迁户住房；安置房坐落在马草江公园项目的14.418亩用地范围内（安置地块东邻仙衣路，
北邻市政公司大楼，西面、南面与马草江公园交界）；原告原套房建筑面积104.5㎡（套内面积95㎡），属中户型，可选择大户型四房二厅120㎡（套内面积）安置房，超出
（被拆迁房套内面积95㎡）部分按18000元／㎡自行购买，安置房由被告益盛公司负责办理贵港市房产证，费用由被告益盛公司承担，原告、被告益盛公司和被告市政管理局须
按本协议约定另行签订回建房安置补充协议（《商品房买卖合同》）；原告在安置小区内购买约8㎡的储藏室，按1300元／㎡计，结算时以实际面积计付；临时安置补偿标准为
8元／㎡.月，每月共836元，从原告旧房搬迁腾空验收合格之日起计至2010年2月28日交付安置房给原告，因被告益盛公司的责任延长交房时间的，则从2010年3月
1日开始由被告益盛公司每月支付给被拆迁户双倍临时安置补助费，如超6个月仍未交付安置房的，则由贵港市政府无偿收回安置地块及地上附着物。2008年10月28日，根据
贵政办通（2008）130号文的要求，被告益盛公司和被告市政管理局签订《马草江公园项目外贸宿舍72户拆迁安置房建设安置协议》，协议内容除了与三方签订《房屋拆迁安
置协议书》内容一致外，还在第3条第8项约定，被告益盛公司在取得预售证后根据被告市政管理局提供的选房方案，必须及时分期分批与原告签订《商品房买卖合同》，明确原告选
择的楼层、房号、面积等。协议签订后，原告已按约定履行了义务，并按被告益盛公司及被告市政管理局提供的可选贵港市益盛园安置房房源（没有四房二厅套内面积为120㎡的房
源可选择），选择了1-1-1710号房，套内面积112㎡及杂2-053号储藏室（建筑面积14.64㎡），但被告益盛公司至今未向原告交付安置房，严重违反了协议约定
的交房期限，只是由被告益盛公司按约定给被拆迁户支付双倍（超过6个月后按三倍）临时安置补偿费，但自2012年7月起被告益盛公司连临时安置补偿费都不再支付给原告，严
重违反了合同义务，不仅给原告造成应得利益（合同约定被告益盛公司应给原告的安置房套内面积为120㎡，实际仅得112㎡，少8㎡，被告益盛公司应当按1800元／㎡，即
8×1800元=14400元赔偿给原告）的损失，还给原告造成因延期取得安置房而装修费用上涨造成的经济损失，严重影响了原告的生活。原告认为，原告、被告益盛公司、被
告市政管理局签订《房屋拆迁安置协议书》合法有效，各方当事人均应严格全部履行协议义务，被告益盛公司应当立即将安置房及储藏室交付给原告，并承担违约责任，赔偿原告的各
项经济损失。原告被拆迁房的套内面积95㎡，原告选择的安置房套内面积为112㎡，超出17㎡，超出部分按1800元／㎡计算，即17×1800元=30600元；原告选
择储藏室的面积为14.64㎡，按1300元／㎡计算，即14.64×1300元=19032元。以上二项30600元＋19032元=49632元。该款项，原告愿意在
被告益盛公司应补偿给原告的临时安置补助费60192元及赔偿的安置房面积不足而造成的损失14400元、装修损失50000元中作相应抵减。为维护原告的合法权益，特依
法提起民事诉讼，请求法院依法判决：1、被告益盛公司立即将安置房（贵港市益盛园1-1-1710号）及储藏室（杂2-053号）交付给原告，价值211032元；2、被
告益盛公司支付临时安置补助费60192元（自2012年7月起暂计至2014年6月30日止，以后按每月2508元计至被告交房给原告后两个月之日止）给原告；3、被告
益盛公司赔偿因不能提供套内面积为120㎡的安置房而给原告造成的经济损失14400元；4、被告益盛公司赔偿因延期交付安置房而造成装修费用上涨损失50000元给原
告；5、本案诉讼费由被告负担。
被告益盛公司辩称，原告的选房行为违反了贵港市人民政府有关的规定以及合同的约定，根据2008年130号文件的规定，被告益盛公司与被告市政管理局签订拆迁补偿安置协议
的约定，选房范围应当是4楼以上15楼以下，但原告选房在17楼，已经超出政府的规定及双方签订的协议，因此，原告的选房行为无效。原告与益盛公司、市政管理局签订的三方
协议是城市规划法等相关条例、文件的基础上签订，这些法律法规、政策，明确规定了市政管理局是拆迁人，由拆迁人对被拆迁人即原告实施安置补偿工作，被告益盛公司只是建设
方，原告的损失应当由市政管理局负责，根据三方签订的协议，原告必须交付相应的房款及商品房买卖合同，之后方可交付房屋及储存室。根据原告和被告益盛公司、市政管理局三方
签订的协议约定，虽然约定的交房时间是2010年2月28日，但在合同履行过程中，被告市政管理局并没有按照合同约定来交付土地给益盛公司，而是2009年4月份，已经延
期8个多月，8个多月对于开发商来说很严重，导致工期增长。市政管理局报选房方案也违反约定，约定选房是在4楼以上15楼以下，但市政管理局却将15楼以上至33楼的范围
报给被拆迁户，违反了相关约定与规定，因此，导致了被拆迁户选房的范围超出约定，选房行为无效。市政管理局没有按照政府规定拆除、安置另外36户，到目前为止，有36户没
有与市政管理局签订安置补偿协议书，这是因为市政管理局行政不作为导致的。按照政府的文件规定，在益盛公司1号楼4楼以上15楼以下选房，另外36户不愿意在此安置，选择
在御林皇府小区安置，但御林皇府小区不愿意，市政管理局有义务协调，目前为止市政管理局不作为。房屋征收、安置是市政府组织、推进的一个项目，需要多个部门协调，市政管理
局作为拆迁人，应当担负起拆迁人的责任与义务，与被拆迁人签订相关合同。本案的违约主体应当是市政管理局，而不是益盛公司，本案的根本违约是市政管理局。到目前为止，原告
没有证据证实被告益盛公司没有足够的房源供选择。因此，1、原告要求被告益盛公司将安置房和杂物室交付给原告没有事实和法律依据；2、原告因拆迁产生的临时安置费不应由
被告益盛公司支付，而应由被告市政管理局支付；3、原告因不能得到套内面积为120㎡的安置房而造成的损失不应向被告益盛公司主张，应该向被告市政管理局主张；4、没有证
据证明原告因装修费上涨而造成50000元的经济损失；5、被告益盛公司不应承担本案的诉讼费。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政管理局辩称，一、拆迁安置的基本情况，因贵港市马草江公园建设项目需要对原告梁兆恒原居住的贵港市外贸职工住宅区进行拆迁，包括原告在内共72户需要进行拆迁安
置。贵港市人民政府办公室于2008年5月29日发出“贵政办通（2008）130号”文件《关于印发马草江公园项目外贸宿舍房屋拆迁补偿安置方案的通知》（以下简称
130号文），规定了拆迁补偿标准及安置位置及安置标准，130号文还指定市政管理局作为该项目“主要负责牵头组织实施本项目拆迁安置工作”。2008年5月27日，贵港
市人民政府作出“贵政函（2008）72号”文件《关于同意实施贵港市2008年第七期国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（简称72号文件），规定了A地块（贵港
市金港大道与仙衣路交汇处西南地块）用于拆迁安置及商业居住，提出了“挂牌宗地其他要求：参与挂牌出让活动的竞买者须根据城市规划建设需要，必须在A地块内按市人民政府批
准的《马草江公园项目外贸宿舍房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称《方案》）要求，安置好市外贸宿舍72户被拆迁户；如竞买者不履行《方案》约定，则由市人民政府无偿收回本
期挂牌地块及其地上建筑物，因此而造成的损失由竞买者负责。”益盛公司依法摘牌成为马草江公园项目外贸宿舍72户拆迁安置房的建设安置商，负责按130号文件和72号文件
要求具体实施安置房的建设安置工作。市政管理局和益盛公司根据130号文件的要求，于2008年10月28日签订《马草江公园项目外贸宿舍72户拆迁安置房建设安置协
议》，市政管理局是甲方，益盛公司是乙方。协议约定了安置房建设位置、范围、性质、户数、面积、户型、标准和期限，安置房建设金额和付款方式，双方的权利、义务与责任等。
其中主要包括以下内容，规定安置房建设具体位置和范围：贵港市金港大道与仙衣路交汇处西南“益盛园（拆迁安置）”南北朝向一号楼一期工程4-15层，共计72套，安置房建
筑面积约9500平方米，储藏室面积约576平方米；安置房交付使用时间：2010年2月28日；安置房建设总金额约1543.75万元，其中回建安置房建设金额约
1099.6万元，单价1600元／平方米，由甲方（即市政管理局）支付，超出原住房面积部分建设金额约369.27万元，单价1800元／平方米，由被拆迁户自行购买支
付；付款方式：自本协议签字生效后，甲方应及时支付500万元给乙方（即益盛公司）进行建设安置房的启动进度款，不足部分由乙方垫资建设，待安置房竣工并交付使用后按……
结算；甲方应根据乙方提供的一号楼一期工程4-15层的房号、面积等及被拆迁人选房情况做好选房方案并及时把该方案以书面形式通知乙方按方案执行；乙方作为建设安置主体，
具体按照国家现行法律法规和有关规定以及130号文要求组织本协议所及拆迁安置房建设施工和安置房兑付使用组织工作；乙方在做安置房设计方案时应充分听取拆迁户的意见；乙
方若未按本协议约定的2010年2月28日交付安置房给被拆迁户的，应承担如下违约责任：超期6个月内（2010年8月31日前）交安置房的，乙方负责从超期之日
（2010年3月1日）起每月支付给被拆迁户双倍临时安置补助费，否则，甲方有权在安置房工程结算时从乙方垫支的建设款中扣减，超期6个月（2010年9月1日起）后还未
交付安置房的，则按130号文处罚。协议签订后市政管理局履行了协议约定的义务，包括足额向乙方支付了500万元建设安置房的启动进度款等。但益盛公司却没有严格履行协议
约定的义务，主要表现为：1、擅自改变安置房设计方案，无法在一号楼一期工程4层至15层足量提供安置房；2、收到市政管理局送达的被拆迁户书面选房方案后以各种借口至今
没有将安置房交付给被拆迁户；3、没有按时支付被拆迁户临时安置补助费，自2012年7月起至今都没有支付被拆迁户临时安置补助费，市政管理局为解决被拆迁户的临时安置问
题，不得不向36户被拆迁户垫支2012年7月至2013年3月的临时安置补助费698544元。市政管理局垫支的临时安置补助费，应由益盛公司支付给原告，然后由原告退
回给市政管理局。根据130号文件的规定，原告与益盛公司、市政管理局于2008年10月29日在贵港市港北区签订《房屋拆迁安置协议书》。协议书约定内容与原告诉状所称
的事实一致，协议签订后，原告已按约定履行了义务，并按益盛公司提供的可选贵港市益盛园安置房房源（没有四房二厅套内面积为120㎡的房源可选择），选择了
1-1-1710号房，套内面积112平方米及杂2-053号储藏室，建筑面积14.64平方米。市政管理局亦按协议履行了义务，并将原告等被拆迁户的选房信息通知益盛公
司，但益盛公司至今未向原告交付，严重违反了协议约定的交房期限。综上所述，市政管理局已按协议约定，及时全面履行了自己的义务，本案的发生是益盛公司违约造成，应由益盛
公司承担民事责任。原告的诉讼请求有事实依据。原告作为被拆迁人，积极响应政府号召，配合拆迁，但因益盛公司违约，没有及时交付安置房给原告，导致原告被迫向法院起诉。市
政管理局认为，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，请法院依法判决。
经审理查明，原告梁兆恒原来居住在贵港市外贸职工住宅区南栋一单元三楼东套房，因贵港市人民政府建设马草江公园，需要对贵港市外贸职工住宅区进行拆迁。2008年5月
27日，贵港市人民政府作出《关于同意实施贵港市2008年第七期国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（贵政函（2008）72号，以下简称72号批复），规定A地块
（贵港市金港大道与仙衣路交汇处西南地块）用于拆迁安置及商业居住，提出“挂牌宗地其他要求：参与挂牌出让活动的竞买者须根据城市规划建设需要，必须在A地块内按贵港市人
民政府批准的《马草江公园项目外贸宿舍房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称《方案》）要求，安置好贵港市外贸职工住宅区72户被拆迁户；如竞买者不履行《方案》约定，则由贵
港市人民政府无偿收回本期挂牌地块及其地上建筑物，因此而造成的损失由竞买者负责。”
2008年5月29日，贵港市人民政府办公室作出《关于印发马草江公园项目外贸宿舍房屋拆迁补偿安置方案的通知》（贵政办通（2008）130号，以下简称130号通
知），规定拆迁补偿标准及安置位置及安置标准，130号通知还指定被告市政管理局作为该项目“主要负责牵头组织实施本项目拆迁安置工作”。被告益盛公司依法摘牌成为马草江
公园项目外贸宿舍72户拆迁安置房的建设安置商，负责按130号通知和72号批复要求具体实施安置房的建设安置工作。
2008年10月28日，被告市政管理局和被告益盛公司根据130号通知的要求，双方签订《马草江公园项目外贸宿舍72户拆迁安置房建设安置协议》，具体拆迁安置工作由被
告市政管理局负责。
2008年10月29日，被告市政管理局（甲方）、原告梁兆恒（乙方）、被告益盛公司（丙方）三方签订《房屋拆迁安置协议书》，甲方将房屋拆迁实行产权调换的补偿费支付给
丙方，由丙方负责以产权调换的方式安置被拆迁户住房；如实行货币补偿，甲方将房屋补偿费支付给乙方。并就房屋拆迁补偿安置达成如下协议：第一条、乙方房屋的基本情况，经
甲、乙、丙三方核实确认乙方房屋位于仙衣路西侧，外贸宿舍区内，南栋一单元三楼东，乙方房产证件：00××72号，属中户型，建筑面积95平方米（套内面积）。第二条、
房屋拆迁安置实行产权置换，1、房屋置换面积依据，乙方同意甲方拆除乙方建筑面积95平方米属个人产权的套房。乙方选择安置房户型原则上以原房产证核定的面积为依据，进行
同等面积置换，即原住房建筑面积=应置换的安置房建筑面积（套内面积）；2、安置房约定，（1）说明：安置房分为三种户型：A：小户型二房一厅71㎡，B：中户型三房二
厅95㎡，C：大户型四房二厅120㎡，以上均指套内面积。（2）根据《马草江公园项目外贸宿舍房屋拆迁补偿安置方案》选择安置房原则为原户型属小户型的只能选择中户型，
不能选择大户型。原户型属中户型的可以选择大户型。如选择比原户型面积大的，由被拆迁户自行购买。现乙方套房应置换的安置房建筑面积：95平方米（套内面积），属中户型。
现乙方选择大户型安置房，超出部分按1800元／㎡自行购买。（3）乙方在安置小区内（购买）约8平方米的储藏室，按1300元／㎡计，结算时以实际面积计付。储藏室面积
不计入安置房面积。（4）安置房位于贵港市金港大道与仙衣路交汇处西南“益盛园（拆迁安置）”南北朝向一号楼［见贵港市建设规划委员会批复的“益盛园（拆迁安置）”总平面
图］4-15层。（5）移交安置房时间：丙方务必于2010年2月28日交付安置房给乙方。（6）安置房由丙方负责办理贵港市房产证，费用由丙方承担。房产证办好后，由甲
方交付给乙方，乙方同时也将被拆迁房屋的房产证交给甲方。（7）甲方、乙方根据本协议约定必须分别与丙方另行签订回建安置房补充协议（合同）。第三条、货币补偿部分，1、
被拆迁房屋室内装修实行货币补偿，按贵政办（2005）101号补偿标准，补偿费如下：（1）高档地砖：69.1×80元／㎡=5528元，卫生间墙砖：7.22×40元
／㎡=288.8元，（2）墙裙砖：132.14×40元／㎡=5285.6元，木窗帘合：20×25元／㎡=500元，（3）钢房盗门：1×500元／扇=500元，铝
合金门：1×280元／扇=280元，（4）不锈钢防盗网：45×90元／㎡=4050元，固定木柜（高级）：23.95×250元／㎡=5987.5元，（5）墙面喷
塑：79.01×10元／㎡=790.1元，门套＋豪华木包门：6×555元／道=3330元，本项补偿费共26540元。2、附属设施补偿费，（1）迁移用水设施一户水
表（标准500元／户、供水管500元／户）；（2）迁移用电设施一户电表（标准500元／户）；室内电路：属中户型是铜线补偿5000元／户；（3）迁移一户有线电视
（标准360元／户）；（4）迁移一户电话（标准200元／户）；（5）迁移一户空调（标准100元／台）；（6）迁移一户宽带网（标准100元／户）；本项补偿费共
7260元（大写：柒仟贰佰陆拾元）。3、以上二项补偿费合计33800元，此款待乙方腾出被拆迁房屋后10天内，由甲方一次性支付给乙方。第四条、搬迁安置补助，1、搬
迁补助费，原住房建筑面积104.5平方米，补偿标准为5元／㎡，合计522.5元，搬家后15天内由甲方一次性支付乙方。2、临时安置补助费：原住房建筑面积
104.5平方米，补偿标准为8元／㎡.月，每月836元。临时安置补助费自乙方旧房搬迁腾空验收合格之日起计至2010年2月28日止。另增加2个月装修期补助费
836元×2=1672元。3、乙方自行解决过渡用房，乙方搬迁旧房，从搬迁完毕当天算起至搬迁后10天内，甲方支付第1个月的临时安置补助费给乙方，以后逐月支付。第五
条、奖励和搬迁，1、奖励，乙方于2008年10月26日主动签订本协议，甲方奖励给乙方6000元。奖励金分两次支付给乙方：①签订本协议后10天内支付一半，②自觉搬
迁房屋后10天内支付余下的一半。2、搬迁，本协议生效后30天内乙方必须搬迁腾空房屋，经甲方确认后由甲方拆除旧房，乙方不得干涉。第六条、违约责任，1、本协议签订
后，甲方应在3个月内开始分期分批支付安置房回建款给丙方。如果甲方不能按时支付这部分费用，造成工程延期而产生的乙方临时安置费用，由甲方负责。如超过交房期限6个月内
按2倍临时安置费给乙方，若超过6个月后仍未交房的按3倍临时安置费给乙方。2、如乙方不履行本协议规定按时搬迁，则由甲方组织人员为乙方搬迁拆除房屋，乙方不得干涉。同
时取消一半奖金。3、丙方务必于2010年2月28日交付安置房给乙方，确保建筑工程质量，因丙方的责任延长交房时间的，则从2010年3月1日开始由甲方向丙方收缴双倍
临时安置补助费按月支付给乙方。如超6个月还未交房，则由市政府无偿收回本安置地块及地上附着物，因此而造成的损失由丙方自负，然后由市政府按该协议建好安置房给乙方，交
房前由甲方支付3倍临时安置补助费给乙方到交付合格安置房之日止。第七条、该安置房须经综合验收合格，房屋交接时丙方须出示综合验收合格证明文件，并签署交接单，否则乙方
有权拒绝接收，由此产生的延期交房责任由丙方负责。因乙方原因的由乙方自负。”等内容。
此后，原告梁兆恒、被告市政管理局按三方签订合同的约定全部履行了相应的义务。被告益盛公司在A地块上建设益盛园楼盘用于安置上述拆迁户。因被告益盛公司建设益盛园楼盘没
有符合安置房设定条件的房源（没有四房二厅套内面积为120㎡的房源可选择），为此，2011年12月28日，被告市政管理局与被告益盛公司签订《马草江公园项目外贸宿舍
72户拆迁安置确认书》（简称确认书），被告益盛公司同意72户拆迁户可以根椐合同约定在确认书相对应的房源范围选择房号。益盛园楼盘于2012年6月26日竣工。72户
拆迁户在确认书相对应的房源范围选择房号，原告梁兆恒选择益盛园楼盘1-1-1710号房（套内面积112㎡）及储藏室（杂2-053号，建筑面积14.64㎡）。被告市
政管理局将72户拆迁户选房情况制作《贵港市马草江公园项目外贸宿舍拆迁安置房及储藏室选房情况汇总表》，并于2012年7月送达给被告益盛公司工作人员签收，但被告益盛
公司并未提出异议。之后，被告益盛公司乃未履行合同相应的义务，原告多次向被告追讨安置房未果，诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，1、被告益盛公司系经注册登记的法人企业，法定代表人系李美群；2、被告市政管理局系经注册登记的机关法人，法定代表人系李育新。
上述事实，有身份证、贵政办通（2008）130号文件、贵政函（2008）72号文件、房屋拆迁安置协议书、营业执照、组织机构代码证、函、拆迁安置房确认书及当事人陈
述等证据为证，足以认定。
本院认为，《房屋拆迁安置协议书》系原告梁兆恒、被告市政管理局、被告益盛公司三方在公平、自愿基础上签订的合同，是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性
规定，该合同合法有效。被告益盛公司未按合同约定履行交付原告安置房，经三方协商，原告梁兆恒再次选房，原告梁兆恒选择益盛园楼盘1-1-1710号房（套内面积
112㎡）及储藏室（杂2-053号，建筑面积14.64㎡），符合合同约定，而且被告市政管理局、被告益盛公司均签字表示确认，被告益盛公司应将原告梁兆恒选择的安置房
及储藏室交付原告梁兆恒。但被告益盛公司拒绝将安置房及储藏室交付给原告梁兆恒，被告益盛公司的行为构成根本违约，应当承担违约责任。原告梁兆恒请求被告益盛公司交付安置
房及储藏室，依法有据，本院予以支持。原告梁兆恒应按合同约定向被告益盛公司补偿安置房及储藏室的差价部分款项。被告益盛公司辩称因为被告市政管理局对其违约，所以不履行
其与原告梁兆恒的合同约定，由于三方签订的合同没有此项约定，因此，被告益盛公司辩称与查明的事实不符，理由不充分，本院不予采信。因三方签订的合同中没有约定由被告益盛
公司直接向原告梁兆恒支付款项的内容，故原告梁兆恒请求被告益盛公司赔付的临时安置费、未及时交房造成经济损失、装修费损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所
述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广西益盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内将原告梁兆恒选定的益盛园楼盘1-1-1710号房（套内面积112㎡）和储藏室（杂2-053号，建筑面积
14.64㎡）交付原告梁兆恒。原告梁兆恒按合同约定向被告广西益盛置业有限公司补偿房屋差价部分的款项，储藏室按合同约定支付款项；
二、驳回原告梁兆恒的其他诉讼请求。
本案受理费6334元，由原告梁兆恒负担2354元，被告广西益盛置业有限公司负担3980元。
上述履行条款，义务人应按本案判决履行，当事人逾期不履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担相应的义务。权利人可在本案生效判决规定的履行
期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费6334元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 泽
人民陪审员 陈喜志
人民陪审员 杨少兰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 农燕新