wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1361号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
被告：陈冬梅，女，1970年11月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市鑫清源商贸有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区挺进路41号。
法定代表人：陈冬梅。
原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）与被告陈冬梅、雅安市鑫清源商贸有限责任公司（以下简称鑫清源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告创金天地公司的委托诉讼代理人王齐凌到庭参加了诉讼，被告陈冬梅、鑫清源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
创金天地公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈冬梅偿还借款本金105000元及利息4462.5元；2.判令陈冬梅支付违约金10500元及从2017年2月15日起每日按欠款金额的千分之一计算至2017年5月9日止的延迟履行违约金8715元；3.判令鑫清源公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由陈冬梅、鑫清源公司承担。事实和理由：陈冬梅通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向创金天地公司借款105000元，借款期限180天，借款利率4.25%。鑫清源公司承诺为陈冬梅的该笔借款承担连带担保责任。创金天地公司按约定向陈冬梅支付了借款，借款到期后，陈冬梅拒不归还借款本息，鑫清源公司也拒不承担担保责任，故提起诉讼。
陈冬梅未作答辩。
鑫清源公司未作答辩。
原告向本院提交了《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《担保函（QD2）》、《股东会决议（QD3）》、《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》、《付款流水》、《轻易贷借款到期欠款情况统计表》、《情况说明》，垫付宝投资有限公司《交易记录》，中信银行股份有限公司的《现金管理交易凭证》和《业务回单》，拟证明原告的诉讼主张。本院认为，原告提交的上述证据中有关一次性违约金和延迟履行违约金的约定标准超过了相关法律规定的标准，故对该证据中涉及超过部分的约定本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：轻易贷是轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）创建并运营的网络服务平台，通过该平台向注册会员提供出借与借款中介服务。2015年7月24日，陈冬梅与轻易公司签订《借款服务合同》，约定陈冬梅自愿在轻易贷注册成为会员，轻易公司通过轻易贷平台向陈冬梅提供服务，陈冬梅认可并同意出借人将借款支付到鑫清源公司在垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）营运的垫付宝网站（www.dianfubao.com）上注册的垫付卡账户。2015年7月24日，创金天地公司、陈冬梅、鑫清源公司及轻易公司共同签订《借款及担保协议》，该协议约定：创金天地公司向陈冬梅出借款项，借款利率为4.25%/180天，折合年利率约为8.62%，陈冬梅与创金天地公司通过登录各自轻易贷会员账号以网络在线点击确认的方式达成借款协议，创金天地公司接受《借款及担保协议》后，授权轻易贷委托的垫富宝公司直接划转资金到陈冬梅指定的垫付卡账户，若陈冬梅未按时足额还款，须向创金天地公司一次性交纳借款本金10%的违约金，并每逾期一日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金；鑫清源公司承诺对陈冬梅的借款提供连带担保。创金天地公司、轻易公司在该协议上加盖公司印章，陈冬梅在乙方（即借款人）一栏签字捺印。2015年7月24日，鑫清源公司出具编号为QD02JA016030-01的《担保函（QD2）》，承诺对陈冬梅的债务提供连带保证担保，保证期间为陈冬梅与轻易公司签订《借款服务合同》生效之日起至陈冬梅在轻易贷发生任一应付款项全部支付完毕止，保证范围包括应付款项、利息、滞纳金及其他款项等。陈冬梅在担保方一栏及借款人一栏签字捺印，并在担保方一栏加盖鑫清源公司印章。同日，鑫清源公司出具《股东会决议（QD3）》，载明经全体股东一致表决同意鑫清源公司对编号为QD02JA016030-01的《担保函（QD2）》项下的债务提供不可撤销连带保证责任。鑫清源公司的股东张书健、陈冬梅在该决议上签字捺印，并加盖公司印章。编号为J016030020的《借款及担保协议》载明：陈冬梅通过轻易贷以网络在线点击的方式向创金天地该公司借款105000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限为180天，自2016年8月19日起至2017年2月15日止，陈冬梅须在到期还款日15点前一次性付清本息共计109462.5元。2016年8月19日，陈冬梅指定的鑫清源公司垫付卡账户收入105000元，创金天地公司称该笔款项系垫富宝公司根据《借款及担保协议》先行垫付。2016年8月22日，创金天地公司向垫富宝公司转款50000000元，并附款项清单，其中包括2016年8月19日向陈冬梅出借的款项105000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，创金天地公司向本院提交的证据足以证明陈冬梅向其借款，且其向陈冬梅交付了款项的事实。本院据此确认创金天地公司与陈冬梅之间民间借贷法律关系成立，并生效。陈冬梅向创金天地公司借款后，约定归还期限届满至今未归还借款，对创金天地公司要求陈冬梅归还借款本金及借期内利息的诉讼请求本院予以支持。双方约定了逾期还款违约金，陈冬梅未按约定期限归还借款，其应从借款期限届满之次日起支付违约金，故对创金天地公司要求陈冬梅支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但因双方约定的违约金及延迟履行违约金的标准超出了年利率24%，故对超出部分本院不予支持。违约金的计算期限应从2017年2月16日起至2017年5月9日止。鑫清源公司向创金天地公司出具担保函，承诺对陈冬梅的债务承担连带责任保证担保，不违反法律、法规强制性规定，该保证合法有效，故对创金天地公司要求鑫清源公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。陈冬梅、鑫清源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈冬梅于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还创金天地投资有限公司借款本金105000元及利息4462.5元，并支付从2017年2月16日起至2017年5月9日止以105000元为基数按年利率24%计算的违约金；
二、雅安市鑫清源商贸有限责任公司对陈冬梅的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由陈冬梅、雅安市鑫清源商贸有限责任公司负担。此费创金天地投资有限公司已预交，在本案执行时，由陈冬梅、雅安市鑫清源商贸有限责任公司一并支付创金天地投资有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 唐超
二〇一七年七月十三日
书记员 程苒
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5224号
原告上海松茂物业管理有限公司，住所地上海市松江区民乐三村134号－137号。
法定代表人周明辉，总经理。
委托代理人胡菊萍，女，该公司员工。
被告郑思俊。
原告上海松茂物业管理有限公司（以下简称松茂物业公司）与被告郑思俊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2013年11月15日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡菊萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某物业公司诉称：原告系对被告所居住的某小区提供物业管理服务的单位。被告为该小区xx号402室的业主，其拖欠原告2011年1月至2011年3月的物业服务费421.20元。原告多次催讨未果，故诉请判令被告支付上述物业服务费。
被告郑某未作答辩。
经审理查明：2005年8月18日，原告与上海某房地产开发有限公司（以下简称某公司）签订《前期物业管理服务合同》。该合同约定，某公司委托原告对座落于上海市松江区新桥镇莘松路xx弄的某小区进行前期物业管理服务；住宅用房（高层）的物业服务费为每月每平方米1.40元，由原告按照建筑面积向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务；合同为期2年，自2005年7月1日起至2007年6月30日止。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。2005年11月2日，上海市松江区物价局核准某小区物业服务费收费标准为每月每平方米1.40元（包含电梯运行费0.40元）。合同签订后，原告即依约履行相应的义务。事后，原告与某公司签订补充协议，约定将前期物业管理服务合同的期限自2007年7月1日始延长至某业主委员会成立，与物业公司合同签约后，自然结束本合同。上述小区业主委员会成立后，并未与原告签订物业服务合同，原告仍依据前期物业管理服务合同履行相应的义务，直至2011年3月31日终止服务。
另查明：2007年9月4日，被告对位于上述小区xx号402室的房屋取得编号为松200702xxxx的房地产权证，该房屋建筑面积为100.29平方米。现因原告向被告主张2011年1月至2011年3月的物业服务费421.20元未果，遂涉讼。
以上事实，有原告提供的房屋产权信息表、《上海市住宅物业服务收费重新评估申报表、审核表》、《前期物业管理服务合同》、补充协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某公司之间签订的《前期物业管理服务合同》及补充协议，对作为业主的被告具有法律约束力。作为某公司选聘的前期物业管理单位，原告对某小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同及补充协议的约定向原告支付物业服务费。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司自2011年1月至2011年3月的物业服务费421.20元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑某负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 苗明辉
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民事裁定�
（2016）吉0302民初1007号
原告王福强，男，现住四平市铁西区。
被告李志生，男，现住四平市铁东区。
本院在审理原告王福强诉被告李志生房屋买卖合同纠纷一案中，原告王福强于2016年9月13日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王福强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王福强负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边立军
代理审判员 王 凤
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 田 鹤
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4192号
原告梁军亭，男，生于1962年7月21日，汉族
被告孟建有，男，生于1976年11月7日，汉族。
被告孟鸽，女，生于1981年5月4日，汉族。
本院在审理原告梁军亭诉被告孟建有、孟鸽民间借贷纠纷一案中，原告梁军亭于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁军亭撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梁军亭负担。
审判员 黄小宁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵燕平
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执467号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人吴忠恒。
执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴忠恒信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第53号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙债初字第53号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一六年五月十八日
书记员 陈淑娟
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执467号申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。负责人王卫东，行长。被执行人吴忠恒。执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴忠恒信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第53号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2015）龙债初字第53号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张运坤审判员  林梅意审判员  邢益伟二〇一六年五月十八日书记员  陈淑娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2507-1号
原告：王增敏，女，1974年8月29日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张金河，山东汇公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁子宸，山东汇公律师事务所律师。
被告：杨衍木，男，淄博市淄川区。
被告：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
被告：梁山县一峥运输有限公司，住所地：梁山县黑虎庙镇西小吴村北400米。
被告:阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住淄博市淄川区吉祥商业街10号。
被告：司丽丽，女，1973年6月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：司书斌，男，住淄博市淄川区。
被告：淄博通发运输有限公司，住所地：淄博市淄川区龙泉镇。
原告王增敏与被告杨衍木、山东安泰公铁交通运输有限公司、梁山县一峥运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、司丽丽、司书斌、淄博通发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计708599.61元，其他损失待鉴定后追加，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告杨衍木驾驶鲁Ｃ×××××（鲁H××××挂）号货车，与原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆损失。鲁H××××挂车登记所有权人为被告梁山县一峥运输有限公司，鲁Ｃ×××××号车登记所有权人为被告山东安泰公铁交通运输有限公司，该车在保险公司投保。
本院在审理原告王增敏与被告杨衍木、山东安泰公铁交通运输有限公司、梁山县一峥运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、司丽丽、司书斌、淄博通发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因根据原告提供的被告杨衍木、梁山县一峥运输有限公司的地址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定该两被告的住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王增敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 王洪芳
审判员 杨礼军
二〇一七年十一月九日
书记员 李 明
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初253号
原告：李盼，男，1992年8月20日出生，汉族，住湖南省安仁县，。
委托诉讼代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘上虞，广东山外山律师事务所实习人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：韶关市浈江区风采路**号。
负责人：李劲松，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘朝峰，男，该公司职员。
被告：韶关市新城兴建筑工程有限公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道***号新城兴办公综合楼*楼（仅作办公场所使用）。
法定代表人：林俊雄。
委托诉讼代理人：杨姗姗，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。
原告李盼与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、韶关市新城兴建筑工程有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告李盼及其委托代理人范志朋，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司委托代理人刘朝峰，被告韶关市新城兴建筑工程有限公司委托代理人黄晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金21万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：韶关市新城兴建筑工程有限公司于2015年1月6日为原告向被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了建筑施工人员团体意外伤害险，原告系被保险人之一，保险金额为身故、伤残30万元，附加医疗费用补偿3万元。2015年1月20日，原告在为韶关市新城兴建筑工程有限公司承包的工地（南雄市珠玑巷纸业本色生活用纸造纸车间）工作时，意外受伤，事后被送往××××医院、郴州市××医院治疗。2016年8月25日，韶关市新城兴建筑工程有限公司申请理赔，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司向原告支付了3万元医疗费用保险金，未支付原告伤残赔偿金。原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称：本案案由是保险合同纠纷，但原告起诉两被告分别为中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、新城兴建筑工程公司，请法院核实主体是否适格。原告提交的司法鉴定伤残报告，属于原告自行鉴定，我司未参与相应的等级评定，对其真实性不予确认，且鉴定结论偏重。
被告韶关市新城兴建筑工程有限公司辩称：我方在保险合同中的身份是投保人，而本案原告将我们列为被告，我们认为主体不适格，应该作为第三人参加诉讼。保险事故发生后，应当由保险人承担赔偿义务，但原告诉请中要求所有被告都承担，要求我方赔偿没有任何法律依据。投保人指向的涉案工程、工地是我司定标，由韶关市浈江区华盛达服务工程有限公司挂靠我司为李成坤作为实际施工人，原告是李成坤雇请的员工。
原告李盼围绕诉讼请求提交了以下证据：身份证、企业机读资料、发票、保单、保险条款、人身保险伤残评定标准、事故证明、医疗费发票、清单、司法鉴定意见书、个人活期明细账；两被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、企业机读资料、发票、保单、保险条款、人身保险伤残评定标准、事故证明、医疗费发票、清单、个人活期明细账证据，本院予以确认并在卷佐证，并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2015年1月6日，韶关市新城兴建筑工程有限公司为韶能集团南雄珠玑巷纸业有限公司造纸车间土建工程向中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司签发的保险单记载：意外身故、残疾给付，每人保险金额30万元，意外医疗费用补偿，每人保险金额3万元，保险期从2015年1月7日至2016年1月6日止，按《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》及《附加建筑施工人员意外伤害医疗补助保险条款（2012版）》执行，特别约定意外伤害责任的保险金额30万元/人（死亡和一级伤残为30万元/人），2-9级伤残保险金额依次每级递减3万元等。2015年1月20日，原告李盼在韶关市新城兴建筑工程有限公司位于韶能集团南雄珠玑巷纸业有限公司造纸车间土建工程施工时，意外坠落，导致腰部及双下肢等多处受伤，被送往××××医院、郴州市×××医院治疗。原、被告对本次事故属保险事故均无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在2016年8月25日按保险合同约定向原告支付了3万元意外医疗费用。广东南天司法鉴定所（广东法院司法委托入选专业机构，具备法医临床鉴定等资质）于2015年10月28日出具的粤南韶[2015]临鉴字第212号《法医学司法鉴定意见书》，认定被鉴定人李盼其人身保险残疾程度为第×级，与本次外伤事故存在直接因果关系，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司认为该鉴定结论偏重，应是×级偏瘫，根据人身保险伤残评估标准，残疾程度是×级以下；诉讼过程中，经本院释明后，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司没有申请重新鉴定，原告陈述其现在还在住院做后续的康复治疗，××××××。
本院认为：原、被告对本案意外伤害保险合同已生效，本次事故属保险事故均无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应按保险合同约定履行赔付义务。广东南天司法鉴定所为广东法院司法委托入选专业机构，具备鉴定资质，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司认为鉴定结论认定偏重，并不确认该鉴定的真实性，但未提供证据加以证实，因此，本院对广东南天司法鉴定所于2015年10月28日出具的粤南韶[2015]临鉴字第212号《法医学司法鉴定意见书》对原告李盼残疾程度为×级的鉴定结论予以采纳，被告应按保险合同约定支付原告意外伤害保险金××万元，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司支付保险金××万元的请求，依据充分，本院予以支持。本案是意外伤害保险合同纠纷，原告已向保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司主张支付保险金，又向投保人即被告韶关市新城兴建筑工程有限公司主张支付保险金没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告李盼保险金21万元。
二、驳回原告李盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑诗蓉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第430号
原告：中山市古镇朗泰灯饰玻璃厂，住所地广东省中山市古镇海洲沙源高沙头西岸北路114号，组织机构代码06674495-0。
代表人：何成根，该厂总经理。
委托代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。
被告：李启升，男，1957年6月出生，汉族，户籍地址浙江省温州市龙湾区。
被告：李海瑞，男，1987年9月出生，汉族，户籍地址浙江省温州市龙湾区。
原告中山市古镇朗泰灯饰玻璃厂（以下简称朗泰玻璃厂）诉被告李启升、李海瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告朗泰玻璃厂委托代理人雷斌到庭参加了诉讼。被告李启升、李海瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗泰玻璃厂诉称：2013年12月至2014年8月，被告李启升、李海瑞因在中山市**镇经营灯饰厂的生产需要，以“欧瑞灯饰”名义向原告采购货物，共计70147.8元，并经对账确认。2014年8月6日,被告偿付货款20000元，至今仍欠50147.8元。请求判令：被告李启升、李海瑞向原告朗泰玻璃厂清偿货款50147.8元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。
原告为证实其主张，提交有如下证据：暂居信息、个体户机读档案登记资料、送货单、对账单、银行转账回单等。
被告李启升、李海瑞未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年12月至2014年8月期间，原告朗泰玻璃厂向被告李启升、李海瑞经营的中山市**镇欧瑞灯饰厂（未注册登记）供应玻璃罩等产品，经对账，共计货款70147.8元。2014年8月6日,被告偿付货款20000元，至今仍欠50147.8元。原告追索未果，遂于2015年5月4日向本院起诉。
本院认为：原告持有被告签字的对账单、送货单等，结合原、被告双方的交易方式、交易习惯及其他相关证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告收取了原告所供货物，至今仍欠50147.8元未付，构成违约，依法应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李启升、李海瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告中山市古镇朗泰灯饰玻璃厂货款50147.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述货款自2015年5月4日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告李启升、李海瑞负担。上述费用原告中山市古镇朗泰灯饰玻璃厂已预交，本院不作退还，由被告于执行中迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈少颜
山�省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2481号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人：曹官花，女，1967年10月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：吴炳聚，男，1970年2月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张广学，男，1973年9月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张垒，男，1981年11月6日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人曹官花、吴炳聚、张广学、张垒借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年十一月二十八日
执行员 赵永武
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保51号
申请人：潘铁威。
被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。
法定代表人：陈贤利，公司董事长。
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。
负责人：毕新安，工会主席。
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。
负责人：易建鸣，工会主席。
申请人潘铁威与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人潘铁威向本院申请财产保全。
本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初142号民事裁定书，并依据该裁定冻结被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋2303号房,冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101�保51号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月八日
新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司与石建民
物业服务合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
\------------------------
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦民一初字第47号
原告新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市百园路317号。
法定代表人吴光明。
委托代理人李晓彬，该公司职员。
被告石建民，男，1978年出生。
本院在审理原告新疆博瑞巴塞维斯物业服务公司与被告石建民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日以与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司负担。
审判员 张高豫
二〇一五年一月三十日
书记员 王清华
新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司与石建民物业服务合同纠纷一案一 审 民 事 裁 定 书------------------------新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民事裁定书（2015）乌垦民一初字第47号原告新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市百园路317号。法定代表人吴光明。委托代理人李晓彬，该公司职员。被告石建民，男，1978年出生。本院在审理原告新疆博瑞巴塞维斯物业服务公司与被告石建民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日以与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司负担。审判员  张高豫二〇一五年一月三十日书记员  王清华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5305号
原告马景玉，居民。
被告魏辉哲，个体户。
委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
原告马景玉诉被告魏辉哲劳务合同（立案案由为不当得利）纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月24日公开开庭进行审理。原告马景玉、被告魏辉哲委托代理人胡正刚到庭参加诉讼。后本案依法变更由审判员董可伟主审并重新组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行审理。原告马景玉、被告魏辉哲委托代理人胡正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马景玉诉称，因被告从他人手中取得赵墩镇阎家村秦家组南一块土地，欲开发建设农民住宅楼，其于2009年2月底找原告协商，约定由原告全面负责开发住宅楼的各项工作，工作期间被告支付报酬，完工后双方按利润分红。因双方系仁兄弟关系，相互信任，故未签订书面协议。2009年3月原告开始工作，内容包括全面工作，以及工程的手续办理、与政府及有关部门进行协调、工程建设等，后工程于2011年11月建设完毕。由于房屋销售不佳，原告工作期间的报酬（2009年3月至2011年11月，每月5000元，共计16.5万元）被告未予支付。后经第三人秦安然协调，被告同意以其中一套房屋抵偿原告的报酬，双方遂于2012年3月16日签订房屋转让协议一份，但之后被告又将该房抵押给他人。请求判令被告支付报酬16.5万元及利息、违约金（二者之和以16.5万元为本金，按银行同期同类贷款利率的二倍自2012年3月16日起计算至实际给付之日止）。
被告魏辉哲辩称，原、被告之间是仁兄弟关系。但被告在上述小产权房开发过程中从未聘用原告作为员工参与施工管理，只是偶尔找原告帮个忙，而且已请原告吃过饭，人情两清，原告要求被告支付报酬无事实和法律依据。
经审理查明，原告马景玉与被告魏辉哲系仁兄弟关系。2009年3月，被告因建设邳州市赵墩镇闫家村秦家组南农民住宅楼工程需要，聘请被告作为工程总负责人，负责与镇、村及相关部门的关系协调，以及工程建设、结算等工作。双方口头约定了报酬。后因原告向被告索要报酬，双方协商后于2012年3月16日签订《房屋转让协议》一份，约定：甲方（魏辉哲）于2009年3月聘请乙方（马景玉）作为工程总负责人，工程已于2011年11月结算完毕；乙方负责将住宅楼后方大汪回填土、围墙工程完成后交甲方使用，并负责办理土地的规划证件，上述工作完成后，甲方愿意将该住宅楼西数第二套（3-4层）作为报酬交给乙方使用；正常情况下（除因被告或政府等其他原因外），如七月底前未完成工作，该房屋转让协议无效，但甲方应支付乙方以前应得的工资报酬。后因土地等原因，原告未完成上述协议约定的后续工作。现原告向被告索要报酬未果，诉至本院。对于报酬数额，原告马景玉主张为每月5000元，被告魏辉哲不予认可。
另查明，原、被告于2015年8月12日签订《协议书》一份，对马景玉与魏辉哲、徐州金煌房产开发有限公司、徐州鑫辉建筑安装工程有限公司、魏海哲、汪玉彬之间所有经济纠纷进行协商并达成协议，但该协议并未实际履行。
以上事实，有当事人庭审陈述及房屋转让协议、协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在劳务合同关系？二、如存在，报酬数额如何认定？关于焦点一，从双方签订的房屋转让协议记载的内容可知，原告系受被告聘请为其办理工程建设等事项，按合同约定魏辉哲应向原告支付报酬，故双方之间成立劳务合同关系。关于焦点二。双方就报酬问题签订了房屋转让协议，约定该房屋用以抵偿的债务包含三个方面：前期工程报酬、大汪回填土报酬以及完成围墙工程报酬，但未对每一方面报酬数额分别为多少进行约定，故仅凭该房屋转让协议无法确定原告所主张的前期工程报酬数额。但本案为劳务纠纷案件，在原告已提供初步证据证明劳务关系存在的前提下，不宜将报酬数额的全部举证责任均分配由原告方承担。本案中，被告在房屋转让协议中对前期工程报酬进行了约定，而在诉讼过程中又否认该约定，辩称原告同时在金煌公司工作，被告已通过金煌公司支付了报酬，但被告的该项辩解意见明显与前述房屋转让协议的约定不符，无法对前述约定作出合理解释，其辩解意见不能成立。在被告否认原协议约定，又无法对报酬数额进行证明的情况下，本院按原告主张的每月报酬5000元予以支持，自2009年3月至2011年11月为16万元。因双方未就迟延履行利息进行约定，本院参照银行同期同类贷款利率予以支持。双方未约定违约金，原告关于违约金的主张无事实及法律意见，本院不予支持。综上，被告应给付原告报酬16万元及利息（按银行同期同类贷款利率，自2012年3月16日起计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告魏辉哲于本判决生效之日起十日内给付原告马景玉报酬16万元及利息（按银行同期同类贷款利率，自2012年3月16日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告马景玉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5186元，由被告魏辉哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 黄继廷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李慧敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第5305号原告马景玉，居民。被告魏辉哲，个体户。委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。原告马景玉诉被告魏辉哲劳务合同（立案案由为不当得利）纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月24日公开开庭进行审理。原告马景玉、被告魏辉哲委托代理人胡正刚到庭参加诉讼。后本案依法变更由审判员董可伟主审并重新组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行审理。原告马景玉、被告魏辉哲委托代理人胡正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马景玉诉称，因被告从他人手中取得赵墩镇阎家村秦家组南一块土地，欲开发建设农民住宅楼，其于2009年2月底找原告协商，约定由原告全面负责开发住宅楼的各项工作，工作期间被告支付报酬，完工后双方按利润分红。因双方系仁兄弟关系，相互信任，故未签订书面协议。2009年3月原告开始工作，内容包括全面工作，以及工程的手续办理、与政府及有关部门进行协调、工程建设等，后工程于2011年11月建设完毕。由于房屋销售不佳，原告工作期间的报酬（2009年3月至2011年11月，每月5000元，共计16.5万元）被告未予支付。后经第三人秦安然协调，被告同意以其中一套房屋抵偿原告的报酬，双方遂于2012年3月16日签订房屋转让协议一份，但之后被告又将该房抵押给他人。请求判令被告支付报酬16.5万元及利息、违约金（二者之和以16.5万元为本金，按银行同期同类贷款利率的二倍自2012年3月16日起计算至实际给付之日止）。被告魏辉哲辩称，原、被告之间是仁兄弟关系。但被告在上述小产权房开发过程中从未聘用原告作为员工参与施工管理，只是偶尔找原告帮个忙，而且已请原告吃过饭，人情两清，原告要求被告支付报酬无事实和法律依据。经审理查明，原告马景玉与被告魏辉哲系仁兄弟关系。2009年3月，被告因建设邳州市赵墩镇闫家村秦家组南农民住宅楼工程需要，聘请被告作为工程总负责人，负责与镇、村及相关部门的关系协调，以及工程建设、结算等工作。双方口头约定了报酬。后因原告向被告索要报酬，双方协商后于2012年3月16日签订《房屋转让协议》一份，约定：甲方（魏辉哲）于2009年3月聘请乙方（马景玉）作为工程总负责人，工程已于2011年11月结算完毕；乙方负责将住宅楼后方大汪回填土、围墙工程完成后交甲方使用，并负责办理土地的规划证件，上述工作完成后，甲方愿意将该住宅楼西数第二套（3-4层）作为报酬交给乙方使用；正常情况下（除因被告或政府等其他原因外），如七月底前未完成工作，该房屋转让协议无效，但甲方应支付乙方以前应得的工资报酬。后因土地等原因，原告未完成上述协议约定的后续工作。现原告向被告索要报酬未果，诉至本院。对于报酬数额，原告马景玉主张为每月5000元，被告魏辉哲不予认可。另查明，原、被告于2015年8月12日签订《协议书》一份，对马景玉与魏辉哲、徐州金煌房产开发有限公司、徐州鑫辉建筑安装工程有限公司、魏海哲、汪玉彬之间所有经济纠纷进行协商并达成协议，但该协议并未实际履行。以上事实，有当事人庭审陈述及房屋转让协议、协议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在劳务合同关系？二、如存在，报酬数额如何认定？关于焦点一，从双方签订的房屋转让协议记载的内容可知，原告系受被告聘请为其办理工程建设等事项，按合同约定魏辉哲应向原告支付报酬，故双方之间成立劳务合同关系。关于焦点二。双方就报酬问题签订了房屋转让协议，约定该房屋用以抵偿的债务包含三个方面：前期工程报酬、大汪回填土报酬以及完成围墙工程报酬，但未对每一方面报酬数额分别为多少进行约定，故仅凭该房屋转让协议无法确定原告所主张的前期工程报酬数额。但本案为劳务纠纷案件，在原告已提供初步证据证明劳务关系存在的前提下，不宜将报酬数额的全部举证责任均分配由原告方承担。本案中，被告在房屋转让协议中对前期工程报酬进行了约定，而在诉讼过程中又否认该约定，辩称原告同时在金煌公司工作，被告已通过金煌公司支付了报酬，但被告的该项辩解意见明显与前述房屋转让协议的约定不符，无法对前述约定作出合理解释，其辩解意见不能成立。在被告否认原协议约定，又无法对报酬数额进行证明的情况下，本院按原告主张的每月报酬5000元予以支持，自2009年3月至2011年11月为16万元。因双方未就迟延履行利息进行约定，本院参照银行同期同类贷款利率予以支持。双方未约定违约金，原告关于违约金的主张无事实及法律意见，本院不予支持。综上，被告应给付原告报酬16万元及利息（按银行同期同类贷款利率，自2012年3月16日起计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告魏辉哲于本判决生效之日起十日内给付原告马景玉报酬16万元及利息（按银行同期同类贷款利率，自2012年3月16日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告马景玉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，由被告魏辉哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟代理审判员  孔令梅人民陪审员  黄继廷二〇一六年六月二十八日书 记 员  李慧敏
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第582号
原告ＸＸ传，男，1957年2月13日生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告刘德亮，男，1973年5月17日生，汉族，住济阳县。
本院在受理原告ＸＸ传与被告刘德亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告ＸＸ传于2014年6月17日以双方已达成庭外和解，被告已赔偿原告的各项损失为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ传撤回对被告刘德亮的起诉。
案件受理费减半收取967元，由原告ＸＸ传负担。
审判员 南雁
二〇一四年六月十七日
书记员 张玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00433号
原告朱帮荣，男，汉族，1943年9月生。
委托代理人王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
被告江苏鹤林水泥有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇西斛村。
法定代表人冷青松，该公司董事长。
委托代理人冯云飞，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人王跃平，江苏汇典律师事务所律师。
被告江苏省电力公司镇江供电公司，住所地江苏省镇江市电力路182号。
法定代表人许志龙，该公司总经理。
委托代理人何炬炜，该公司职员。
委托代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告启东市电力安装有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇南苑西路1007号。
被告纪建，男，汉族，1972年2月生。
委托代理人张红勇，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
本院在审理原告朱帮荣诉被告江苏鹤林水泥有限公司、江苏省电力公司镇江供电公司、启东市电力安装有限公司、纪建身体权纠纷一案中，原告朱帮荣向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱帮荣撤回对被告江苏鹤林水泥有限公司、江苏省电力公司镇江供电公司、启东市电力安装有限公司、纪建的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱帮荣负担。
审判员 段为东
二〇一四年四月二十九日
书记员 丁 琦
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1982号
罪犯陈亚忍，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省白沙黎族自治县人民法院于2011年3月29日作出(2011)白刑初字第19号刑事判决，以被告人陈亚忍犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2010年10月14日起至2021年10月9日止。罪犯陈亚忍于2011年5月9日入监服刑。在服刑期间，该犯于2014年3月12日减刑七个月，剥夺政治权利改为二年；2015年7月27日减刑九个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2020年6月9日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯陈亚忍在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈亚忍在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈亚忍自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得7个表扬，其中综合表扬5个和单项表扬2个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈亚忍应缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间缴纳罚金人民币3200元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，�犯陈亚忍在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑一年的幅度偏大，故对其减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈亚忍减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2019年8月9日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月4日印制
（共印5份）
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3697号
原告李志林,农民。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告赵红兴,农民。
被告贾志全，农民。
被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司。
负责人刘江峰，总经理。
委托代理人苗绘，该公司职员。
原告李志林与被告赵红兴、贾志全、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志林及其委托代理人杜淑兰，被告贾志全，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司的委托代理人苗绘到庭参加诉讼，被告赵红兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日21时50分许，被告赵红兴驾驶证暂扣期间，醉酒后驾驶被告贾志全所有的津N号小轿车沿津围公路由南向北夜间未保安全车速行驶至事故地点处，车辆驶入逆行，遇到沿津围公路由北向南在公路中心护栏西侧李斌驾驶原告李志林所有的冀H号重型厢式货车行驶至此，赵红兴驾驶的车辆前部撞在李斌驾驶的车左侧，后赵红兴车身旋转，其车又与李斌车左侧接触，造成原告车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定：被告赵红兴负事故全部责任。被告赵红兴驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告要求各被告赔偿原告各项损失40780元，诉讼费由被告负担。
被告赵红兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贾志全辩称，被告赵红兴系被告贾志全妹夫，赵红兴驾驶的车辆系贾志全所有，事故发生时被告贾志全正在外出车，赵红兴将贾志全所有的车辆开走，贾志全并不知情，被告贾志全回家时才知道此事的发生，故原告损失应由被告赵红兴赔偿。
被告保险公司辩称，对事故认定书认定的事故发生的事实经过没有异议，被告赵红兴在驾驶证暂扣的情况下醉酒驾驶车辆造成事故发生，根据相关法律规定，被告赵红兴醉驾不属于保险理赔范围，也不包含在保险公司垫付的范围内。故不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2015年11月11日21时50分许，被告赵红兴驾驶证暂扣期间，醉酒后驾驶被告贾志全所有的津N号小轿车沿津围公路由南向北夜间未保安全车速行驶至事故地点处，车辆驶入逆行，遇到沿津围公路由北向南在公路中心护栏西侧李斌驾驶原告李志林所有的冀H号重型厢式货车行驶至此，赵红兴驾驶的车辆前部撞在李斌驾驶的车左侧，后赵红兴车身旋转，其车又与李斌车左侧接触，造成原告车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定：被告赵红兴负事故全部责任，原告无责任。因被告赵红兴醉酒驾驶，2016年2月26日被蓟县人民法院以危险驾驶罪判处拘役5个月，并处罚金5000元。原告因此事故造成车辆损失32980元、开支评估费1650元、施救费850元、拆解费3000元。
上述事实，有当事人的陈述和相关证据证实。
本院认为，交警部门出具的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告赵红兴因驾驶证在暂扣期间，又醉酒驾驶，被判处刑罚，应当对原告的损失进行赔偿。原告主张保险公司赔偿损失的诉求，因被告赵红兴醉酒驾驶，根据相关法律规定，保险不予理赔。原告主张被告贾志全亦应承担赔偿责任，本院认为，原告无法提供被告贾志全知道或者应当知道驾驶人赵红兴无驾驶资格和知道或者应当知道驾驶人赵红兴因饮酒驾驶机动车依法不能驾驶机动车的相应证据，故本院对原告要求被告贾志全承担赔偿的诉求不予支持。综上，原告的损失应由被告赵红兴承担赔偿责任。原告损失由本院依法核定，确认为：车损32980元、评估费1650元、施救费850元、拆解费3000元，合计38480元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵红兴赔偿原告车损32980元、评估费1650元、施救费850元、拆解费3000元，合计38480元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告赵红兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 党权泳
人民陪审员 王建岭
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 贾恩会
附：本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3779号
申请执行人张立新
被执行人何豪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04573号，依法向被执行人何豪发出执行通知书，责令被执行人何豪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何豪（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币149850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月六日
书记员 蒋彩萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9559号
罪犯颜福勇，男，1986年3月23日出生，汉族，四川省安县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年八月十二日作出（2009）临中刑初字第268号刑事判决，以被告人颜福勇犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯颜福勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯颜福勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜福勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯颜福勇减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月1日起至2019年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9559号罪犯颜福勇，男,1986年3月23日出生，汉族，四川省安县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○九年八月十二日作出（2009）临中刑初字第268号刑事判决,以被告人颜福勇犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯颜福勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯颜福勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯颜福勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯颜福勇减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月1日起至2019年3月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
河南省武陟县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执3号
申请人张立龙
被执行人王保利
上列双方租赁合同纠纷一案，经新乡仲裁委员会作出的（2016）新仲裁字第97号裁决书，已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0823执3号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年三月二十八日
书记员 李有福
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16304号
原告陈晓梅，女，1962年1月15日出生，意大利驻华使馆翻译。
被告罗立纯，男，1963年1月1日出生，职业不详。
原告陈晓梅（以下称姓名）与被告罗立纯（以下称姓名）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，陈晓梅到庭参加了诉讼，罗立纯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈晓梅诉称：我与罗立纯于1999年7月登记结婚，婚后于2003年8月购买位于北京市朝阳区力源里6号楼xx号房屋（以下简称涉案房屋）。因购房时我在意大利进修，且对罗立纯绝对信任，故购房合同和银行按揭手续全部由罗立纯一人办理，购房合同和按揭贷款合同上都是被告的名字，房屋所有权人登记为罗立纯。2013年12月，罗立纯未经我同意私自与华信（北京）投资担保有限公司签订《房产抵押贷款服务合同》，声称要抵押房子，应该房屋是我们的唯一住房，我极�反对。2014年3月，罗立纯趁我和孩子去上课，通过中介公司私自约人看房，并在网上挂牌卖房。罗立纯的行为严重违反了我的个人意愿，侵犯了我作为房屋共有人的合法权益，故诉至法院，要求确认涉案房屋归我和罗立纯共同所有。
罗立纯未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：陈晓梅和罗立纯系夫妻关系，二人于1999年7月8日登记结婚。
2003年8月4日，罗立纯与北京方恒房地产开发有限公司（以下简称方恒公司）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人罗立纯向出卖人方恒公司购买涉案房屋，建筑面积共139.96平方米，总金额759843元，首付款159843元，按揭贷款60万元。同年8月28日，罗立纯与中信实业银行北京东大桥支行（以下简称中信银行）签订《私人购房按揭贷款合同》，合同约定罗立纯向中信银行贷款60万元用于购买涉案房屋，贷款期限为2003年8月29�至2025年8月29日。2005年，涉案房屋所有权登记在罗立纯名下。
现陈晓梅诉至本院，要求确认涉案房屋归其与罗立纯共同所有。庭审中，陈晓梅称涉案房屋现由其与罗立纯所生子女共同使用。罗立纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、《商品房买卖合同》、购房款发票等相关证据在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据现有证据表明，涉案房屋虽然登记在罗立纯名下，但系陈晓梅与罗立纯婚姻关系存续期间购买，现无证据表明该�屋具有归夫妻一方个人所有之情形，故应属夫妻共同财产。现陈晓梅要求确认其对该房屋享有共有权，合法有据，本院予以支持。
罗立纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区力源里6号楼xx号房屋归原告陈晓梅和被告罗立纯共同所有。
案件受理费70元，由原告陈晓梅负担35元（已交纳），由被告罗立纯负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告罗立纯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯 慧
人民陪审员 苏增辉
人民陪审员 李亚俊
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 张 一
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2461-1号
原告：韩震，男，1975年9月9日出生，汉族，住所地沈丘县。
委托代理人：武英群、轩慎山，河南郑大律师事务所律师。
被告：睢县欧特福购物广场，住所地睢县睢州大道中段北侧义乌商贸城。
主要负责人：金方俊，经营者。
被告：滑县老庙超达牛肉罐头食品厂，住所地滑县老庙乡北小寨。
法定代表人：张计峰。
委托代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。
原告韩震与被告睢县欧特福购物广场、被告滑县老庙超达牛肉罐头食品厂产品责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告韩震于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称已与被告就民事赔偿达成协议，且已履行，现自愿撤回起诉，是对自己权利的正确行使，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩震撤诉。
案件受理费9464元，减半收取4732元，由原告韩震负担。
审判长 冯传庚
审判员 陈熙杰
审判员 乔家习
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初12005号
原告：沈阳市铁西区春瑞得五金建材经销处,经营场所沈阳市铁西区腾飞二街**号*栋6-1-A。
经营者:魏春林,男，汉族，1961年10月17日出生。
委托代理人:李东，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律服务工作者。
被告：吴昌兵，男，汉族，1976年11月28日出生。
原告沈阳市铁西区春瑞得五金建材经销处诉被告吴昌兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长、与代理审判员周全、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区春瑞得五金建材经销处委托代理人李东到庭参加了诉讼，被告吴昌兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市铁西区春瑞得五金建材经销处诉称，2016年6月24日，被告持沈阳鑫驰凯盾自动门业有限公司30,000元支票到我处，请求兑现，我处给其兑现后将支票存入银行，但银行告知存款不足，支票被退回。2016年10月12日我处起诉沈阳鑫驰凯盾自动门业有限公司，在庭审过程中，被告承认借款属实，承诺2016年11月30日前一次性给付并自愿给付利息2,000元。但到期后，被告没有履行。故请求法院判令：一、请依法判令被告偿还原告借款30,000元及借款利息2,000元；二、案件受理费由被告承担。
被告吴昌兵未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年11月9日原告沈阳市铁西区春瑞得五金建材经销处借款给被告吴昌兵现金人民币30,000元。双方约定借款期限至2016年11月30日，利息2,000元。因被告一直未偿还借款本金及利息，故诉至我院。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吴昌兵向原告沈阳市铁西区春瑞得五金建材经销处借款人民币30,000元，被告向原告出具了借条，足以认定双方借款合同的存在，因被告一直未偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金30,000元及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方对利息的约定违反法律规定的年利率24%的上限，但直至今日被告给付原告2,000元利息不违反法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市铁西区春瑞得五金建材经销处借款本金人民币30,000元；
二、被告吴昌兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市铁西区春瑞得五金建材经销处利息2,000元。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告吴昌兵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 于 淼
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2958号
原告宋学峰。
原告郜娜。
被告殷月萍。
本院在审理原告宋学峰、郜娜诉被告殷月萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋学峰、郜娜于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷月萍的起诉。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋学峰、郜娜撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告宋学峰、郜娜负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 彤
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0102执25号之三
申请执行人白小易，男，1949年出生。
被执行人ＸＸ，男，1975年出生。
被执行人王志忠，男，1968年出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2008年3月17日作出的（2008）阿克苏垦民初字第16号民事调解书，于2016年11月17日向被执行人ＸＸ、王志忠送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人ＸＸ、王志忠三日之内履行执行通知书所确定的给付义务，但被执行人ＸＸ、王志忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ银行存款15000元。
本裁定立即执行。
审判员 阿不都热依木
二〇一七年二月九日
书记员 米 兰
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆荷民初字第12号
原告胡某甲（又名胡某甲），农民。
法定代理人胡某乙，农民。
委托代理人吴汝武，庆元县濛洲法律服务所法律工作者。
被告胡某丙，农民。
原告胡某甲诉被告胡某丙扶养费纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，原告胡某甲于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某甲负担。
审判员 刘北平
二〇一五年四月八日
书记员 姚冰冰
––
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初146号
原告廖国楼，女。
委托代理人张咏、吴忠志，道真仡佬族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告王明会，男。
本院在审理原告廖国楼与被告王明会追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月18日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖国楼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖国楼承担。
审判员 冉友芬
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14757号
原告：力泽菊，女，1974年10月15日生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黎金春，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：马磊，男。
原告力泽菊与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)、被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力泽菊的委托诉讼代理人黎金春、被告保险公司的委托诉讼代理人陈翔斌、被告大众公司的委托诉讼代理人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力泽菊向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费人民币1,876元、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费10,000元(5,000元/月×2个月)、误工费17,400元(3,480元/月×5个月)、交通费500元、鉴定费1,950元、衣物损失费1,000元、残疾赔偿金230,768(57,692元/年×20年×20％)、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔付)、车辆修理费500元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担40%赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告大众公司承担40%赔偿责任。律师费5,000元由被告大众公司负担。事实和理由：2016年7月25日17时许，原告驾驶电动自行车与被告大众公司员工张业云驾驶沪FWXX**小轿车在上海浦东新区龙东大道某路西50米处发生交通事故。经交警认定，原告负主责，张业云负次责。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。
被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对于具体的赔偿项目及金额：医疗费中非医保不赔；营养费认可每天30元，期限无异议；护理费认可每天40元，期限无异议；误工费按照实际损失计算；交通费认可200元；鉴定费同意在商业三者险内按责赔付；衣物损失费认可200元；残疾赔偿金中系数及期限无异议，要求按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可4,000元；车辆修理费无异议；律师费不属于保险范围。
被告大众公司辩称，张业云系被告大众公司员工，事发时系履行职务行为，相关责任由被告大众公司承担。对原告诉称的事故发生的事实、责任认定和原告治疗情况均无异议，同意在交强险及商业三者险范围外承担赔偿责任。律师费按责承担。医疗费中非医保由被告保险公司负担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日17时许，原告驾驶电动自行车与被告大众公司员工张业云驾驶沪FWXX**小轿车在上海浦东新区龙东大道某路西50米处发生交通事故。经交警认定，原告负主责，张业云负次责。2016年12月28日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：原告胸部交通伤，8肋(左侧3-11)以上骨折，构成道路交通事故XXX伤残。损伤后治疗休息期150日，营养期60日，护理期为60日。沪FWXX**小轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔)，事发在保险期限内。
审理中，原告确认被告大众公司事发后为其垫付医疗费18,828.34元(含伙食费279元)，并同意在本案中一并处理。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告大众公司驾驶员张业云驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏，经交警部门认定，原告负主责，张业云负次责。被告保险公司系张业云驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告大众公司承担40%赔偿责任。
对于赔偿项目及金额：1、原、被告就鉴定费1,950元、车辆修理费500元达成一致意见，本院予以确认。2、医疗费。根据原、被告提供的医疗费票据及就医材料等核实，本院确认原告因本次交通事故产生医疗费合计20,704.34元(含被告大众公司垫付部分)。因原告未另行主张住院伙食费，故被告保险公司要求扣除伙食费的抗辩，本院不予支持。至于被告保险公司主张不承担其中的非医保部分等，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。3、营养费、护理费、误工费。经鉴定，原告伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日，本院酌定营养费2,400元、护理费4,200元。根据原告事发前后工资收入情况，本院确定误工费2,956元。4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。经鉴定原告构成XXX伤残，根据原告提供的居住及收入情况的证据，本院酌定残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金4,000元(交强险内优先赔付)。5、交通费、衣物损失费。原告未提供证据，被告保险公司酌情认可交通费200元、衣物损失费200元，本院予以确认。6、律师费。原告因本次事故聘请律师支出，可以纳入赔偿范围，本院酌定律师费3,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告力泽菊医疗费20,704.34元、营养费2,400元、护理费4,200元、误工费2,956元、交通费200元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金4,000元、衣物损失费200元、车辆修理费500元合计265,928.34元中的120,700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告力泽菊上述第一项余额145,228.34元及鉴定费1,950元合计147,178.34元的40%的58,871.34元；
三、被告大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告力泽菊律师费3,000元；
四、原告力泽菊于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通(集团)股份有限公司垫付款18,828.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,399元，减半收取计1,199.50元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一七年五月十一日
书记员 沈翼
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1801号
申请执行人：定远县人民法院。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：马海松，男，1961年1月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人定远县人民法院与被执行人马海松健康权纠纷一案中，被执行人马海松自动履行法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执1801号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 陈汇泉
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢 凯
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0247号
上诉人（原审原告）李树才，男，1969年11月29日出生，，汉族，住天津市西青区。
委托代理人马德会（上诉人李树才之妻），1969年10月15日出生，，汉族，农民，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）天津市西青区人民政府李七庄街办事处，住所地天津市南开区红旗南路534号。
法定代表人张海英，主任。
委托代理人王华峰，天津允公律师事务所律师。
委托代理人王玥，天津允公律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街辛院。
法定代表人武永刚，主任。
上诉人李树才因政府信息公开一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青行初字第0010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李树才及其委托代理人马德会，被上诉人天津市西青区人民政府李七庄街办事处的负责人贺春红及其委托代理人王华峰到庭参加诉讼。被上诉人天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李树才于2014年3月27日书写申请书，要求被告天津市西青区人民政府李七庄街办事处（以下简称李七庄街办事处）公开：“一、要求李七庄街办事处公布辛院村村委会张长华与金厦中天开发商签订的合作建房协议。二、要求李七庄街办事处公布2002年外环线绿化工程拆迁的公告，及对当事人失去的宅基地，进行重新分配。三、要求公布张长华等人非法出卖村集体土地的价格及资金去向。四、要求公布辛院村的楼房是开发商开发的商品房，还是还迁房。五、为什么在五证不全而且还有严重质量问题的楼，居然办理了“合法”的房屋产权证。六、是谁指使他们伪造的辛院芳溪园楼房产权证的档案。七、辛院村村委会既未做离职前审计，也从未向全体村民公布村中财务的收支情况。综上所述，要求李七庄街办事处、辛院村村委会依据《中华人民共和国村民组织法》的规定进行公开。以上内容，以书面形式答复当事人。”被告李七庄街办事处于2014年4月8日作出编号为2014-002的《不属于本行政机关公开职责告知书》，该告知书载明，原告李树才要求获取的信息不属于被告李七庄街办事处公开职责权限范围，建议向村委会咨询。编号为2014-002的《不属于本行政机关公开职责告知书》已于2014年4月8日向原告李树才进行了送达。
原审法院认为，原告李树才于2014年3月27日向被告李七庄街办事处提交的《天津市西青区依申请公开政府信息申请表》中的第二项信息，系关于2002年外环线绿化工程拆迁公告的相关信息，被告李七庄街办事处并非土地征收机关，收到原告李树才提交的信息公开申请后，对原告李树才答复建议原告李树才向作为土地所有权人的第三人天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会（以下简称辛院村委会）咨询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定。被告李七庄街办事处不存在违法的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告李树才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李树才负担。
上诉人李树才不服原审判决上诉称，1、2002年10月，上诉人李树才没有看到政府部门张贴的外环线绿化带工程拆迁宅基地公告，只是在村委会广播通知村民外环线绿化带工程要拆迁本村村民的宅基地，并广播通知如不签字将强行拆除，上诉人李树才在迫不得已的情况下，被迫签字。2、被上诉人李七庄街办事处以《天津市政府信息公开规定》推托此公告不属于他们职权范围，上诉人李树才要求查询村委会成员离职时此公告所作的备案。3、被上诉人李七庄街办事处及辛院村委会在没有公告拆迁补偿的情况下，只凭《协议书》的霸王条款，就将上诉人李树才的房屋拆迁。4、被上诉人李七庄街办事处及辛院村委会所作的《协议书》补偿费是怎么计算的？5、被上诉人李七庄街办事处为什么不敢或不愿意公布公告，其中想隐瞒什么事实。6、被上诉人李七庄街办事处是否依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条的法律规定，对被上诉人辛院村委会进行了任期和离任经济责任审计。综上，上诉人李树才请求二审法院：1、依法撤销天津市西青区人民法院（2015）青行初字第0010号行政判决，判决被上诉人李七庄街办事处履行法定职责，公开辛院村外环线绿化带工程房屋拆迁补偿金额公告及备案情况。2、一、二审诉讼费用由被上诉人李七庄街办事处承担。
被上诉人李七庄街办事处辩称，被诉《不属于本行政机关公开职责告知书》内容合法、形式合法。被上诉人李七庄街办事处接到上诉人李树才的政府信息公开申请后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在法定期限内对上诉人李树才进行了答复，因上诉人李树才要求公开的信息为上诉人李树才所在被上诉人辛院村委会村务管理的相关信息，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村务公开的范围，故建议其向村委会咨询。综上，被上诉人李七庄街办事处请求二审法院：驳回上诉，维持原判，一、二审诉讼费用由上诉人李树才承担。
被上诉人辛院村委会书面述称，1、被上诉人辛院村委会非行政机关，不是政府信息公开的主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息公开的主体为行政机关，而被上诉人辛院村委会为村民自治组织，不属于政府信息公开的主体。2、即使上诉人李树才申请公开的信息属于村务公开的范畴，但因时间久远，已经无从查证，且村务公开不属于行政诉讼审理范畴。综上，被上诉人辛院村委会请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和《天津市政府信息公开规定》第十七条的规定，被上诉人李七庄街办事处具有对公民、法人或者其他组织的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被上诉人李七庄街办事处所举证据能够证实其于2014年3月27日收到上诉人李树才的《天津市西青区依申请公开政府信息申请表》后，于2014年4月8日作出被诉《不属于本行政机关公开职责告知书》并送达上诉人李树才，上述程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。上诉人李树才请求公开的信息为关于2002年外环线绿化工程拆迁公告的相关信息，应向作为土地所有权人的被上诉人辛院村委会或其他可能存有该信息的部门咨询，故被上诉人李七庄街办事处在被诉《不属于本行政机关公开职责告知书》中答复称该信息不属于其公开职责权限范围并无不妥。原审法院判决驳回上诉人李树才的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人李树才的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李树才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年八月十三日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第0247号上诉人（原审原告）李树才，男，1969年11月29日出生，，汉族，住天津市西青区。委托代理人马德会（上诉人李树才之妻），1969年10月15日出生，，汉族，农民，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）天津市西青区人民政府李七庄街办事处，住所地天津市南开区红旗南路534号。法定代表人张海英，主任。委托代理人王华峰，天津允公律师事务所律师。委托代理人王玥，天津允公律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街辛院。法定代表人武永刚，主任。上诉人李树才因政府信息公开一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青行初字第0010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李树才及其委托代理人马德会，被上诉人天津市西青区人民政府李七庄街办事处的负责人贺春红及其委托代理人王华峰到庭参加诉讼。被上诉人天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李树才于2014年3月27日书写申请书，要求被告天津市西青区人民政府李七庄街办事处（以下简称李七庄街办事处）公开：“一、要求李七庄街办事处公布辛院村村委会张长华与金厦中天开发商签订的合作建房协议。二、要求李七庄街办事处公布2002年外环线绿化工程拆迁的公告，及对当事人失去的宅基地，进行重新分配。三、要求公布张长华等人非法出卖村集体土地的价格及资金去向。四、要求公布辛院村的楼房是开发商开发的商品房，还是还迁房。五、为什么在五证不全而且还有严重质量问题的楼，居然办理了“合法”的房屋产权证。六、是谁指使他们伪造的辛院芳溪园楼房产权证的档案。七、辛院村村委会既未做离职前审计，也从未向全体村民公布村中财务的收支情况。综上所述，要求李七庄街办事处、辛院村村委会依据《中华人民共和国村民组织法》的规定进行公开。以上内容，以书面形式答复当事人。”被告李七庄街办事处于2014年4月8日作出编号为2014-002的《不属于本行政机关公开职责告知书》，该告知书载明，原告李树才要求获取的信息不属于被告李七庄街办事处公开职责权限范围，建议向村委会咨询。编号为2014-002的《不属于本行政机关公开职责告知书》已于2014年4月8日向原告李树才进行了送达。原审法院认为，原告李树才于2014年3月27日向被告李七庄街办事处提交的《天津市西青区依申请公开政府信息申请表》中的第二项信息，系关于2002年外环线绿化工程拆迁公告的相关信息，被告李七庄街办事处并非土地征收机关，收到原告李树才提交的信息公开申请后，对原告李树才答复建议原告李树才向作为土地所有权人的第三人天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会（以下简称辛院村委会）咨询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定。被告李七庄街办事处不存在违法的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告李树才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李树才负担。上诉人李树才不服原审判决上诉称，1、2002年10月，上诉人李树才没有看到政府部门张贴的外环线绿化带工程拆迁宅基地公告，只是在村委会广播通知村民外环线绿化带工程要拆迁本村村民的宅基地，并广播通知如不签字将强行拆除，上诉人李树才在迫不得已的情况下，被迫签字。2、被上诉人李七庄街办事处以《天津市政府信息公开规定》推托此公告不属于他们职权范围，上诉人李树才要求查询村委会成员离职时此公告所作的备案。3、被上诉人李七庄街办事处及辛院村委会在没有公告拆迁补偿的情况下，只凭《协议书》的霸王条款，就将上诉人李树才的房屋拆迁。4、被上诉人李七庄街办事处及辛院村委会所作的《协议书》补偿费是怎么计算的？5、被上诉人李七庄街办事处为什么不敢或不愿意公布公告，其中想隐瞒什么事实。6、被上诉人李七庄街办事处是否依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条的法律规定，对被上诉人辛院村委会进行了任期和离任经济责任审计。综上，上诉人李树才请求二审法院：1、依法撤销天津市西青区人民法院（2015）青行初字第0010号行政判决，判决被上诉人李七庄街办事处履行法定职责，公开辛院村外环线绿化带工程房屋拆迁补偿金额公告及备案情况。2、一、二审诉讼费用由被上诉人李七庄街办事处承担。被上诉人李七庄街办事处辩称，被诉《不属于本行政机关公开职责告知书》内容合法、形式合法。被上诉人李七庄街办事处接到上诉人李树才的政府信息公开申请后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在法定期限内对上诉人李树才进行了答复，因上诉人李树才要求公开的信息为上诉人李树才所在被上诉人辛院村委会村务管理的相关信息，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村务公开的范围，故建议其向村委会咨询。综上，被上诉人李七庄街办事处请求二审法院：驳回上诉，维持原判，一、二审诉讼费用由上诉人李树才承担。被上诉人辛院村委会书面述称，1、被上诉人辛院村委会非行政机关，不是政府信息公开的主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息公开的主体为行政机关，而被上诉人辛院村委会为村民自治组织，不属于政府信息公开的主体。2、即使上诉人李树才申请公开的信息属于村务公开的范畴，但因时间久远，已经无从查证，且村务公开不属于行政诉讼审理范畴。综上，被上诉人辛院村委会请求二审法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和《天津市政府信息公开规定》第十七条的规定，被上诉人李七庄街办事处具有对公民、法人或者其他组织的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被上诉人李七庄街办事处所举证据能够证实其于2014年3月27日收到上诉人李树才的《天津市西青区依申请公开政府信息申请表》后，于2014年4月8日作出被诉《不属于本行政机关公开职责告知书》并送达上诉人李树才，上述程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。上诉人李树才请求公开的信息为关于2002年外环线绿化工程拆迁公告的相关信息，应向作为土地所有权人的被上诉人辛院村委会或其他可能存有该信息的部门咨询，故被上诉人李七庄街办事处在被诉《不属于本行政机关公开职责告知书》中答复称该信息不属于其公开职责权限范围并无不妥。原审法院判决驳回上诉人李树才的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人李树才的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人李树才负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 翔代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一五年八月十三日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1411号
原告：高维，男，1978年12月8日生，汉族，工人，住玉田县。
被告：高国营，男，1974年6月24日生，汉族，职业不详，住玉田县。
被告：陈秀敏，女，1975年2月22日生，汉族，职业不详，住址同上。
原告高维与被告高国营、陈秀敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高维向本院提出诉讼请求：令二被告返还借款35000元，自起诉之日起按年利率6%给付逾期利息至借款还清之日止。后变更诉讼请求：令被告返还借款本金21000元，放弃主张利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年11月9日，被告高国营因经营需要向原告借款，承诺一个月内还清，但到期未还。2014年4月20日高国营重新为原告出具了借条，至今未清偿债务。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属共同债务，故起诉要求二被告共同偿还。
高国营、陈秀敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告高维为主张诉争借款事实，提交了被告高国营于2011年11月9日出具的借条复印件及2014年4月20日重新出具的借条原件，内容均是“今借高维现金叁万伍仟元。借款人高国营”，以证明其向高国营提供了出借资金。经审查，证据真实合法，本院予以确认。另查明，被告高国营、陈秀敏于1997年7月17日登记结婚,2012年12月27日登记离婚。现原告认可被告高国营向其返还了本金14000元，对当事人自认的事实，本院亦予确认。
本院认为，被告高国营、陈秀敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告高国营向原告借款并出具借条，原告提供了借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。债务应当清偿，原告以诉讼方式向借款人催要借款，视为给其保留了合理还款期限，高国营应承担向原告返还借款的责任。原告自愿放弃利息的主张，本院予以准许。因债务发生在被告高国营、陈秀敏夫妻关系存续期间，属二人共同债务，被告陈秀敏对上述借款应承担共同返还的责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高国营、陈秀敏向原告高维返还借款本金21000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费370元，共计1045元，由被告高国营、陈秀敏负担。于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 田伟巍
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2331号
申请执行人闫玉强，男，1970年2月3日出生。
被执行人霍俊，男，1975年7月16日出生。
申请执行人闫玉强与被执行人霍俊合同诈骗罪一案，（2015）昌刑初字第724号刑事判决书已发生法律效力，权利人闫玉强向本院申请执行。
本院执行过程中经查询，被执行人名下无财产可供执行且被执行人被在羁押期间，申请人亦不能提供有效执行线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）京0114执2331号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 丁 飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 田慧娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第0110号
原告陈凤娟，女，1960年2月20日生，汉族，（铁工）13号楼3单元201室。
委托代理人周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告王慧，女，1968年12月31日生，汉族。
原告陈凤娟诉被告王慧、薛玉生民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈凤娟撤回对被告薛玉生的起诉。原告王慧的委托代理人周忠祥到庭参加诉讼，被告王慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈凤娟诉称，2011年开始，被告王慧因经营需要向原告借款，因原被告是多年朋友，故而陆续借给多笔借款。至2011年11月，原告共借给被告320000元整。到2012年7月，原告多次找到被告王慧，要求其偿还借款，但被告王慧均以无钱为由拒付。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告王慧给付原告欠款320000元。
被告王慧未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月10日，王慧因经营需要从陈凤娟处分两次借款120000元，并出具欠条两张，欠条内容分别为“欠条，今欠陈凤娟现金壹拾万元整小写（100000元），欠款人王慧，2011年7月10日”，“欠条，今欠陈凤娟现金贰万元整小写（20000），欠款人王慧，2011年7月10日”。2011年10月10日出具欠条一份，欠条内容为“今欠陈凤娟现金壹拾伍万元（15万），欠款人王慧，2011年11月10日”。2011年11月1日出具欠条一张，欠条内容为“欠条，今欠陈凤娟现金伍万元（50000），欠款人王慧，2011年11月1日”。后王慧一直未偿该笔借款。
以上事实有陈凤娟提供的欠条三份及其提供的金穗卡明细清单予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据陈凤娟所提供的欠款条及其当庭陈述，王慧向陈凤娟借款320000元的事实成立，双方存在借款合同法律关系。王慧应本着诚实信用的原则在陈凤娟索要欠款后及时给付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧于本判决生效后十日内偿还原告陈凤娟借款320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费630元，共计6880元，由被告王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 张艳梅
人民陪审员 李保平
二〇一三年九月七日
书 记 员 赵 惠
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民二初字第698号
原告李某。
法定代理人李某某，男，1971年1月29日出生，汉族，系原告的父亲。
委托代理人赵振华，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人周玉涛，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告崔某某，女，1980年4月3日出生，汉族。
原告李某与被告崔某某抚养费纠纷一案，原告李某于2013年8月12日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2013年11月22日立案受理。受理当日，将受理案件通知书及举证通知书送达原告李某，同时将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达被告崔某某。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李某某、委托代理人周玉涛、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年9月30日，原告父母李某某和崔某某在焦作解放区民政局协议离婚，并就女儿李某的抚养达成如下协议，女儿由男方抚养，女方每年分两次支付抚养费，分别是每年的1月15日和6月15日进行支付，每次支付480元人民币，每年共计960元，至女儿18岁。李某某与崔某某解除婚姻后，原告多次找被告要求支付抚养费被拒，被告之行为已严重损害原告的合法权益。加之这几年来随着物价不断上涨，原告的生活成本不断增加，原定的抚养费不足维持日常生活，据此，诉讼请求：一、请求依法判决被告支付拖欠的抚养费1920元；二、请求依法变更2011年9月30日由原告父母所签订的离婚协议书中的抚养费用每年960元（即每月80元）为每年9600元（即每月800元）；三、诉讼费等费用由被告承担。
被告崔某某辩称，被告与李某某离婚后，被告有探望孩子的权利，但李某某阻挠被告探望孩子。被告不存在拖欠孩子抚养费。被告现在没有工作，还有一个半岁的孩子需要抚养，生活的一切开支都靠被告父母帮助，原告要求增加抚养费是没有依据的。请求驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为1、被告是否按离婚协议支付了原告的抚养费，2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告李某为支持自己的诉讼请求，提交如下证据，1、李某户口本，证明原告的身份；2、李某某身份证，证明李某某与原告系父女关系；3、李某某的离婚证，证明李某某与崔某某解除婚姻关系的事实；4、李某某与崔某某的离婚协议，证明李某某与崔某某离婚时达成的协议内容即应由被告支付原告抚养费金额、支付方式等约定，被告没有按约定履行义务。
被告崔某某对原告提交的上述证据均无异议。
被告崔某某没有提交证据。
原告李某提交的证据，被告崔某某没有异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的诉辩意见及举证、质证意见，确认以下案件事实：原告李某系李某某和被告崔某某的婚生女，李某出生于2006年6月25日。崔某某与李某某于2011年9月30日离婚，离婚协议第二条约定女儿由男方抚养，女方每年分两次付抚养费，分别是每年的1月15日和6月15日进行支付，每次支付480元人民币抚养费，每年共计960元人民币抚养费，直到女儿成人18岁。女方在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可随时探望男方抚养的孩子，由于女方离婚后住所不在本地的原因，女方每月可探望女儿两次（一次两天）或节假日带女儿外出游玩，但是应提前通知男方，男方应保证女方每月探望的时间不少于两天，节假日期间不少于三天，女方可以让孩子陪她过法定节假日（如：中秋节、春节等）。崔某某与李某某离婚后，原告李某一直由李某某抚养，崔某某未按上述离婚协议第二条支付李某的抚养费。崔某某自与李某某离婚后，又与他人结婚并生育一子女，崔某某没有固定的工作单位和经济收入。
本院认为，崔某某与李某某于2011年9月30日离婚时，双方所签订的离婚协议书系双方真实的意思表示，离婚协议不违反法律规定，双方理应自觉履行。抚养未成年的子女是父母的法定义务，被告崔某某以李某某阻挠自己探望孩子等为由，而不支付孩子的抚养费是没有道理的。原告要求被告支付拖欠的抚养费，理由正当，本院予以支持；原告要求被告增加抚养费，鉴于被告目前的抚养能力状况，参照河南省2013年度农村居民人均纯收入7524.94元的标准，酌情支付原告抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、被告崔某某应予本判决生效之日起十日内，一次性支付原告李某2011年9月30日至2013年9月30日（每月80元）两年的抚养费共计1920元；
二、被告崔某某应从2013年10月起，每月支付原告李某抚养费150元，至李某年满十八周岁。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 黎兴中
二〇一三年十二月二十六日
书记员 毋静宇
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初307号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人张某，男，1971年6月15日出生，汉族，中专文化，个体户，住河南省平舆县。2017年3月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被平舆县公安局�警查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日23时25分许，被告人张某酒后驾驶小型普通客车（车牌号：粤Ｓ×××××），沿平舆县城西环路由南向北行驶至西环路黄庄附近时，被平舆县郭楼镇派出所巡逻民警查获后移交到平舆县公安局交通警察大队，将涉嫌饮酒的张某带至平舆县交通警察大队调查处理。后经血样提取，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0555号血醇检验�定，结论为张某血样中乙醇含量为239.92mg/100ml。（属醉酒驾驶）
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人张某的户籍证明及无前科证明、公安机关巡逻执勤民警出具的证明、被告人血样提取登记表、酒精含量鉴定结论告知笔录、查获现场照片、抽取血样照片、人身安全检查笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单为准驾车型为A2；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0555号血醇检验鉴定报告书及视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。�合本案的事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鑫
二〇一七年四月十九日
书记员 冯林芳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初22号
原告林战锋，男，汉族，1981年3月4日生，住河南省杞县。
委托代理人臧艳鸽，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告陈保记，男，汉族，1977年11月8日生，住许昌县。
原告林战锋诉被告陈保记民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林战锋委托代理人臧艳鸽、被告陈保记均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是好朋友，2015年5月1日被告夫妻以做生意为由向原告借款5万元，当日在被告租赁的位于裴山庙附近的门店内，原告将5万元现金交付给被告，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告一直以无钱为由推拖不还，故诉至法院，要求被告归还5万元借款及利息，诉讼费被告承担。
被告辩称,借款属实，借条也属实，但被告目前手头紧张，愿意分批分次还款。
原告向本院提供的证据有：借条一张，证明陈保记向原告借款5万元，至今没有偿还。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈保记对原告提供的借条真实性无异议，认为借条属实，借款也属实。
对原告提交的上述证据，本院审查后认为，原告提交的上述证据，真实、合法与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述、举证及质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告因做生意认识，关系较好，2015年5月1日，被告以做生意进货为由向原告借款5万元，被告当场出具借条，双方未约定利息和还款期限。后经原告多次催要，被告至今没有还款。
本院认为，债务应当偿还。被告陈保记向原告林战锋借款5万元，有原告提供的借条及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，且原告主张的年利率6%不违反相关法律规定，故本院以年利率6%的利息自起诉之日即2016年8月1日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈保记于本判决生效之日起三日内偿还原告林战峰借款5万元及利息（利息按照年利率6%从2016年8月1日起计算至借款实际清偿之日）。
案件受理费1050元，由被告陈保记承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李丽萍
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初828号
原告李广庆，男，1965年9月17日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告王双希，男，成年，住安阳县。
本院于2017年1月24日立案受理原告李广庆与被告王双希劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年2月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一七年二月十七日
书记员 张军艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执581号
申请执行人庞运河。
被执行人黑龙江远江房地产开发有限公司。
法定代表人李永远，董事长。
本院在执行（2016）黑0602执581号庞运河申请执行黑龙江远江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人黑龙江远江房地产开发有限公司无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院(2013)萨民初字第1171号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年六月二十七日
书记员 王镭
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1359号
罪犯郑旺国，男，1964年10月15日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2012年9月19日作出（2012）浦刑初字第365号刑事判决，以被告人郑旺国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑旺国在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑旺国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年十一月至二○一五年六月累计获得达标分十六点二分，二○一三年、二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯郑旺国2012年11月至2015年7月没有入账，此次减刑未缴交罚金。
本院认为，罪犯郑旺国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑旺国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 涂秀文