河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2322号
上诉人（原审原告）：刘根平，男，1972年8月7日生，汉族，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市“148”法律服务所法律工作者（焦作市法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告）：王道明，男，1969年6月5日生，汉族，住河南省获嘉县。
被上诉人（原审被告）：河南省创业市政工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路北段融元广场*座*****号。
法定代表人：张立忠，总经理。
委托诉讼代理人：成群星，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市政工程建设集团有限公司。住所地：河南省焦作市解放区太行路***号。
法定代表人：朱建国，董事长。
上诉人刘根平因与被上诉人王道明、河南省创业市政工程有限公司（以下简称创业市政公司）、焦作市政工程建设集团有限公司（焦作市政公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭于2017年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘根平及其委托诉讼代理人王锦汉，被上诉人王道明，被上诉人创业市政公司的委托诉讼代理人成群星到庭参加诉讼。被上诉人焦作市政公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘根平的上诉请求：撤销原判，改判支持刘根平的原审诉讼请求；上诉费由王道明承担。事实和理由：1、原审法院未尽到调查取证的职权，放任非法转包企业的法律责任。一审审理期间，由于刘根平不能够自行调取创业市政公司中标文件及转包给焦作市政公司的转包合同，曾申请原审法院前往焦作市住建局招投标办以及工程施工合同备案办调取，但原审法院仅调取了一份网上公开的中标文件，对正式中标文件及中标单位转包合同未予调取，进而使得非法转包给个人包工头王道明的相关单位摆脱法律责任。2、原审法院存在严重滥用审判权，无视公民的合法权益，不能彰显法律对弱势群体的保护，助长了非法转包商肆意侵犯农民工的合法权益。主要表现在对刘根平的伤残鉴定方面，开始由于创业市政公司多次无法送达法律文书，最后无奈进行公告送达，期间，原审法院为了节约时间，因为司法鉴定的申请送达，选定鉴定机构以及鉴定结论的送达都需要漫长的送达过程，但法院又不能以职权直接委托进行司法鉴定，所以刘根平才单方申请了司法鉴定。鉴定结论作出后，在开庭审理时王道明只对鉴定结论提出异议，认为刘根平的伤情不应该构成伤残，但并未提出申请要求重新鉴定，而是庭后在原审法院的诱导下使得王道明申请重新鉴定。按照法律规定，法院准许重新鉴定的条件是（1）鉴定主体不具备相应的鉴定资格；（2）鉴定程序严重违法；（3）鉴定结论明显依据不足；（4）鉴定结论经过质证不能作为证据使用的其他情形。显然原审法院诱导并准许王道明进行重新鉴定既不符合法律规定，同时涉嫌滥用审判权。重新鉴定也罢，刘根平作为弱者，为了能使自己的合法权益得到保护，只好配合，但令刘根平费解的是在重新鉴定时，原审法院却滥用审判权，插手司法鉴定机构，让司法鉴定机构必须得按照“道路交通事故”的伤残鉴定标准鉴定，结果使得刘根平原本按照“工伤”鉴定标准能够鉴定为十级伤残，按照“道路交通事故”的伤残鉴定标准却构不成伤残，为此司法鉴定机构才拒绝鉴定，为了稳妥起见，让刘根平写下相应文字，退回鉴定。而原审法院竟然以刘根平“要求退回伤残鉴定而导致本院委托的伤残鉴定被退回，刘根平应自行承担由此造成的不利后果”，从而驳回了刘根平的伤残赔偿金等诉讼请求。明明是原审法院强制让司法鉴定机构适用鉴定标准导致被退回却让刘根平承担这种结果，这难道不是原审法院滥用审判权造成的后果吗？
王道明辩称，王道明没有与焦作市政公司签订合同，本人是民工队队长，是领工干活的，刘根平的医疗费是焦作市政公司让王道明垫付的，属于临时垫付。
创业市政公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘根平的上诉理由不能成立，二审依法驳回上诉，维持原判。
刘根平向一审法院起诉请求：1、判令王道明赔偿刘根平医疗费593元、交通费259元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费7680元，以上计8892元；残疾赔偿金、精神抚慰金待鉴定后确定。对上述赔偿焦作市政公司、创业市政公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由王道明、焦作市政公司、创业市政公司承担。
一审法院认定事实，刘根平受王道明的雇佣，在王道明承揽的工地施工。2012年3月24日，刘根平在施工过程中不慎摔伤。受伤后，被送往解放军第九十一中心医院治疗，经诊断刘根平的伤情为左前臂粉碎性克雷氏骨折。随后，刘根平在获××县黄堤镇吴照云正骨专科医院住院治疗，住院6天，出院医嘱休息45天，继续对症治疗，定期复查。出院后，刘根平因继续治疗支出医疗费593元、交通费259元。刘根平受伤前，每日工资为80元；刘根平受伤后，王道明按每日40元的标准，给刘根平开工资至2012年5月6日。刘根平因与王道明就相关赔偿事宜协商未果，据此，刘根平于2015年1月12日向法院提起本次诉讼。2015年8月24日，刘根平自行委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，经鉴定为十级伤残，刘根平因本次鉴定支付鉴定费700元。王道明庭审时对刘根平自行委托的鉴定意见提出异议，并于庭后向本院递交重新鉴定申请，申请对刘根平是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，法院予以准许，并委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所进行鉴定。2016年3月14日，焦作腾飞法医临床司法鉴定所因刘根平坚决要求退回本次鉴定，而对本次鉴定予以退回。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，刘根平作为提供劳务一方在提供劳务过程中遭受人身损害，王道明作为接受劳务一方未能尽到在刘根平施工期间向其提供安全保护措施的义务，王道明对刘根平所受损害存在过错，应对刘根平的损失承担赔偿责任。关于刘根平所受损失的范围，确认如下：1、刘根平出院后因继续治疗支出医疗费593元、交通费259元，予以确认；2、关于住院伙食补助费，刘根平住院6天，住院伙食补助费按每日30元计算，合计180元，予以确认；关于营养费，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因刘根平未能提供其伤残情况或医疗机构意见等相关证据加以印证，故不予支持；3、关于误工费，刘根平住院6天，出院医嘱休息45天，共误工51天，刘根平受伤前日收入为80元，误工费合计4080元，王道明在刘根平受伤后按每日40元的标准向刘根平支付工资至2012年5月6日，共计44天，对其已支付的1760元应予扣除，王道明还应向刘根平支付误工费2320元，对此予以确认；4、关于残疾赔偿金、被抚养人生活费和精神损害抚慰金，本案审理期间本院委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所对刘根平的伤残情况进行鉴定，因刘根平要求退回伤残鉴定而导致法院委托的伤残鉴定被退回，刘根平应自行承担由此造成的不利后果，刘根平主张支付残疾赔偿金、被抚养人生活费和精神损害抚慰金的诉讼请求因证据不足不能成立，不予支持；5、刘根平主张支付其鉴定费700元，因该费用系其自行委托鉴定而发生，刘根平主张赔偿没有事实和法律依据，不予支持。刘根平另主张焦作市政公司、创业市政公司应与王道明承担连带赔偿责任，但刘根平未能提供证据证明其主张，对刘根平的该项诉讼请求，不予支持。综上，刘根平主张王道明赔偿其住院伙食补助费180元、医疗费593元、交通费259元、误工费2320元的诉讼请求成立，予以支持。对刘根平的其他诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、被告王道明赔偿原告刘根平住院伙食补助费180元、医疗费593元、交通费259元、误工费2320元，以上合计3352元；二、驳回原告刘根平的其他诉讼请求。本案案件受理费566元，原告刘根平承担466元，被告王道明承担100元。案件受理费暂由原告刘根平垫付，待执行时一并结清。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘根平为王道明提供劳务，双方之间存在劳务关系。
刘根平在为王道明提供劳务过程中不慎摔伤，王道明作为接受劳务一方，未向刘根平提供相应的安全保护措施，对刘根平所受到的伤害存在过错，应承担赔偿责任。原审法院判决王道明赔偿刘根平医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费是正确的。
原审法院审理本案期间，委托司法鉴定机构对刘根平的伤残等级进行鉴定。由于刘根平坚决要求退回鉴定，司法鉴定机构终止本次鉴定，致使刘根平的伤残等级无法确定，因此刘根平要求赔偿其伤残赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求没有事实依据，该诉讼请求本院不予支持。
刘根平请求创业市政公司、焦作市政公司承担连带责任，其有责任提供证据证明该诉讼请求所依据的事实。刘根平未提供证据证明其该诉讼请求所依据的事实，其请求创业市政公司、焦作市政公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，上诉人刘根平的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘根平负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年二月四日
书记员 薛海军