wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第2264号
原告阿其图，男，1973年9月1日出生，蒙古族，个体户，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人莫日根，男，蒙古族，1976年2月27日出生，个体，现住乌拉特前旗。
被告刘东，男，38岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告阿其图与被告刘东广告合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阿其图诉称：被告刘东从我蒙古王酒业先后购买酒，共计欠37000元并打下欠条，后经原、被告商量签订一份广告合同，合同内容为刘东提供乌拉特前旗黑蓄路线，共计10块广告牌（正反面）每块以1000元提供给蒙古王作为蒙古王的宣传广告。期限为2014年8月1日至2015年8月1日。但是被告未经原告同意擅自在原告的广告牌上张贴了腾元房地产的广告牌，给原告造成经济损失，经协商未果。现原告诉至法院，要求判令被告因违约造成的损失15000元及后期损失，继续履行合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，现无法向被告送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告阿其图的起诉。
案件受理费275元，实际收取188元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊 莉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 翟娜薇
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第697号
原告：鄢光红，男，汉族，1975年10月26日出生，住四川省简阳市。
被告：四川省内江国泰建设工程公司，住所地：内江市。
法定代表人：罗公才，总经理。
本院于2014年1月27日立案受理了原告鄢光红诉被告四川省内江国泰建设工程公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月28日，原告以已领到工资无再诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄢光红撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告鄢光红负担。
代理审判员 赵春梅
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宋 黎
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1618号
原告山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市经十路14713号诚信商务楼。
法定代表人：王宏杰，职务董事长。
委托代理人王立军，山东沃德律师事务所律师。
被告武金峰，男，回族，1966年出生，住泰安市陶泰山区。
本院在审理原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告武金峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为原告山东省诚信行物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回对被告武金峰的起诉。
案件受理费160元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。
审判员 穆 军
二〇一五年九月二十八日
书记员 王雪原
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2067号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
被执行人李桂林，男，1981年11月03日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人修兰方，女，1987年02月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人李桂林、修兰方（2015）汀执审字第844号征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的标的53487元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2067号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一五年十月十二日
代理书记员 戴 芸
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第474-1号
申请执行人叶余斌。
被执行人吴乐喜。
本院在执行申请人叶余斌与被执行人吴乐喜定作合同纠纷一案中，经查被执行人吴乐喜一直在外，难以寻找，无财产，在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行，对其拒不履行法律文书规定的义务的行为已在乐清日报上予以曝光。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人吴乐喜尚欠申请执行人叶余斌执行款6500元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第474号的执行。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 利
二〇一四年三月七日
书记员 陈晓娇
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第154号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因本案于2014年11月29日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2013年10月13日凌晨，被告人王某甲溜门进入桐乡市梧桐街道振兴东路马家拉面店，窃得被害人马二洒电瓶车一辆（价值1410元）、现金30元，共计价值1440元。
2、2014年11月21日凌晨，被告人王某甲用老虎钳剪断门锁后进入桐乡市梧桐街道振兴中路黄焖鸡米饭店内，窃得被害人王某乙车一辆（价值2232元）、收银机一台（价值616元）、粉红色手机一只（价值50元）、现金100元，共计价值2998元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王某甲的刑事责任。被告人王某甲归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，提出其有立功情节。上述事实有被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见书、辨认笔录及照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案二起，窃得财物价值4400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲所提其具有立功情节的辩解，未查证属实。被告人王某甲归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。本案部分赃物已发还被害人，对被告人王某甲酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所判罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一五年二月六日
书记员 吴潇琦
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初221号
原告刘某某，女。
被告朱某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 周永峰
二〇一六年二月二日
书记员 杨 琼
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第218号
原告赵勇，男，生于1971年8月5日。
被告艾伟，男，生于1976年7月2日。
被告夏冬，男，生于1982年8月13日。
原告赵勇与被告艾伟、夏冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告艾伟到庭参加诉讼，被告艾伟、夏冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告艾伟向原告借款150，000元，并出具借条一张，借款期限为六个月，保证人为被告夏冬。该笔借款到期后，被告未归还借款。请求依法判令由被告艾伟归还借款及支付利息，由被告夏冬承担连带责任。
被告艾伟、夏冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告赵勇与被告夏冬系朋友关系，经被告夏冬介绍，原告赵勇与被告艾伟相识成为朋友。2014年1月6日，被告艾伟向原告赵勇借款150，000元，并出具借条一张，被告夏冬作为保证人在借条上签字捺印，借条内容为：“今借到赵勇（身份证号513031197108050018）现金人民币150000元（大写壹拾伍万元整），借款期限6个月，本人以自有的位于邻水县鼎屏镇万兴大道21号2单元4层1号住房作抵押（本套住房于2012年在邻水工行作抵押取得贷款25万元），如本人无法按时还清所欠赵勇借款时，赵勇为除邻水工行外第一受益人。借款人艾伟，身份证号513031197207022513，保证人：夏冬，2014年1月6日”。同时，原告赵勇经其工商银行账号向被告艾伟转账汇款150，000元。借款到期后，被告艾伟未归还借款，现原告诉至法院，要求被告归还借款150，000元并支付从立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算的利息，并要求由被告夏冬承担连带保证责任。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、户籍信息，被告艾伟向原告赵勇出具的借条、中国工商银行个人业务凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告艾伟向原告赵勇出具的借条，证明原告赵勇与被告艾伟之间建立了合法的债权债务关系，原告赵勇作为债权人有权依法要求被告艾伟履行还款义务，被告艾伟未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。原告赵勇要求被告艾伟归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，原告主张从其主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告夏冬承诺为被告艾伟借款承担保证责任，为连带责任保证，被告夏冬应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告艾伟于本判决生效之日起十日内归还原告赵勇借款150，000元并支付利息（利息从2015年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、由被告夏冬对以上债务承担连带保证责任。
案件受理费3，300元，由被告艾伟负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杜慧娟
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 冯智强
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐 娟
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民一初字第1069号
原告农某英，女，广西壮族自治区田阳县人。
委托代理人覃晓军，男，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告农某刚，男，广西壮族自治区田阳县人。
委托代理人黎吉庆，男，田东县祥周镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人农美娟，代理权限：一般代理。（系被告农某刚之妹）
原告农某英诉被告农某刚离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员岑廷荣适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告农某英及其委托代理人覃晓军，被告农某刚及其委托代理人黎吉庆、农美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某英诉称，原、被告是同屯人，自小就相识。2004年5月，双方确立恋爱关系后开始同居。2005年3月16日，双方登记结婚。2006年5月26日，生育一男孩，取名农某某。为了增加家庭收入，2006年10月，双方去广东打工，2008年双方返回田阳县，原告在一家珠宝商店从事销售，被告则在农贸市场做装卸工，期间，被告嫌原告挣钱少，经常对原告发脾气，还经常为一些生活琐事打骂原告，双方根本没有办法沟通交流，夫妻感情日趋淡化。由于忍受不了被告的打骂，原告于2010年10月离开被告去南宁市打工，双方于是分居生活至今。2012年12月31日，原告向法院起诉离婚，经法庭调解，双方同意和好。但此后，双方的感情没有任何改善，原告继续在南宁市打工，双方互不联系，互不履行夫妻义�。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事争吵，事后又没有及时沟通交流，导致双方感情日趋恶化。双方自2010年10月分居生活至今已三年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，维持夫妻关系毫无意义，为此特向法院起诉要求与被告离婚，婚生儿子农某某跟随被告生活，原告自愿每月支付生活费300元，付至小孩年满18周岁，教育费和医疗费双方各承担一半。双方的共同债务3500元（2010年9月小孩生病住院，借被告的妹妹农美娟1500元，借被告二婶黄某香2000元），原告愿意承担一半。双方无共同财产和债权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证1份，证实原告的身份；2、田阳县民政局婚姻登记记录证明1份，证实原、被告于2005年3月16日登记结婚；3、田阳县人民法院受理案件通知书1份，证实原告于2012年12月31日向法院起诉离婚�后经法院调解双方和好。
被告农某刚辩称，双方是同屯人，从小就相识，还一起上学。随着年龄的增长，双方产生了爱慕之情，经过深思熟虑后，双方自愿登记结婚。婚后，为了增加家庭收入，双方外出打工。生活中，被告性格内向，不善于言辞，但脾气很温和。双方偶尔因生活琐事争执，但被告从没打过原告。2008年双方从广东返回田阳打工之后就把小孩接到县城一起生活，一家三口生活得其乐融融，没有什么矛盾。2010年10月，双方因生活琐事争吵，原告没有经过被告的同意就外出打工，留下小孩给被告照顾，双方由此分居。分居期间，原告没有尽到作为一位母亲和妻子的责任，对小孩不闻不问，没有寄过一分钱给小孩，也没有打过电话给小孩和被告。在原告离开的这三年多的时间里，小孩享受不到母爱，性格变得孤僻、抑郁。被告认为，父母离婚对小孩成长不利，为了小孩的健康成长，希望原告能回来与被告共同生活，共同抚养小孩，故不同意离婚；如果原告坚持离婚，被告要求原告一次性支付小孩的生活费和教育费共计195009元（幼儿园：9385元／年×3年，小学：12634元／年×6年，初中：12590元／年×3年，高中：17790元／年×3年）的一半，即97549元。夫妻共同债务3500元双方各负担一半。双方无共同财产和债权。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-3无异议，本院予以采信，作为定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告是同屯人，自小就相识。2004年5月，双方确立恋爱关系后开始同居。2005年3月16日，双方自愿登记结婚。2006年5月26日，生育一男孩，取名农某某，现在田州镇三雷小学读一年级。婚后，为了增加收入，双方外出打工，期间，因生活琐事产生�盾，2010年10月，原告离开被告外出打工，双方由此分居生活。2012年12月31日，原告向本院起诉离婚，经本院调解，双方同意和好。虽然双方表示同意和好，但此后的感情并没有任何改善，双方仍然分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务。2013年10月14日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，婚生儿子农某某跟随被告生活，原告每月支付生活费300元，付至小孩年满18周岁，教育费和医疗费双方各承担一半。双方共同债务3500元，原告愿意承担一半。双方无共同财产和债权。在诉讼中，因双方对离婚意见争议大，本院调解未果。
本案争议的焦点：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、离婚后，小孩应由谁抚养，抚养费如何承担。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主结婚，但婚后双方为生活琐事产生矛盾，矛盾产生后，双方没有寻求解决矛盾的方法，也没有进�沟通和交流，致使夫妻感情不和。原告第一次起诉离婚，本院调解双方和好，但夫妻关系并未改善，双方仍然分居，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告再次提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，据此，本院认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，小孩农某某一直跟随被告生活，若改变其生活环境不利于其健康成长，故农某某应跟随被告生活为宜。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，原告应当负担小孩的生活费和教育费。被告要求原告一次性支付生活费和教育费97549元，原告对此有异议，且被告未提供证据证实原告有一次性支付生活费和教育费的经济能力，故对被告的该项要求，本院不予采纳。根据原告的实际情况及当地的生活水平，本院酌情确定由原告每月给付农某某生活费400元，付至年满18周岁，教育费和医疗费凭正式票据由原、被告各负担一半。双方的共同债务3500元，原告自愿承担一半，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告农某英与被告农某刚离婚；
二、小孩抚养：婚生小孩农某某由被告农某刚抚养，原告农某英从2014年1月起每月支付小孩生活费400元，付至小孩年满18周岁止。小孩的教育费和医疗费以实际支出凭正式发票双方各负担一半；
三、夫妻共同债务处理：借农美娟1500元和借黄某香2000元共计3500元，原告农某英、被告农某刚各负担一半。
本案适用简易程序审理，案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岑廷荣
二〇一四年一月六日
书记员 覃杰锴
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第1034号
原告：杨金，男，土家族，身份证地址贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××1616。
被告：广东中海航建设有限公司清远第一分公司，地址清远市清新区太和镇新宁路2号之二宜禾新城C幢202、D幢202#。
法定代表人：梁玉河。
被告：广东中海航建设有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人：韩祥露。
本院在受理原告杨金诉被告广东中海航建设有限公司清远第一分公司、广东中海航建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱广毅
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 向金球
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周嫣娉
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第217号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县，委托代理人于大明，该行职员。
被告刘忠富，男，1960年9月3日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告李福琴，女，1962年3月4日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘志刚，男，1971年9月14日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告矫桂荣，女，1973年10月17日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘忠伟，男，1973年10月18日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告韩彦玲，女，1973年1月3日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘忠友，男，1968年11月5日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告苏青红，女，1970年11月22日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告刘忠富、李福琴、刘志刚、矫桂荣、刘忠伟、韩彦玲、刘忠友、苏青红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告刘忠富、李福琴、刘志刚、矫桂荣、刘忠伟、韩彦玲、刘忠友、苏青红经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告刘忠富、李福琴、刘志刚、矫桂荣、刘忠伟、韩彦玲、刘忠友、苏青红于2012年11月29日每户在我行分别借款37000.00元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺为一个联保小组，协议书约定被告刘忠富、李福琴、刘志刚、矫桂荣、刘忠伟、韩彦玲、刘忠友、苏青红互为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告刘忠富、李福琴、刘志刚、矫桂荣、刘忠伟、韩彦玲、刘忠友、苏青红未按合同约定按月偿还借款本息，从2013年11月29日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务截止2014年7月3日，刘忠富、李福琴共欠借款本息10095.47元，刘志刚、矫桂荣共欠借款本息31648.24元，刘忠伟、韩彦玲共欠借款本息31642.26元，刘忠友、苏青红共欠借款本息31647.44元。
原告要求被告刘忠富、李福琴、刘志刚、矫桂荣、刘忠伟、韩彦玲、刘忠友、苏青红立即偿还借款本息并互相承担连带责任（计息截止到2014年7月2日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
八被告无答辩。
经审理查明，被告2012年11月29日每户在原告处分别借款37000.00元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告刘忠富、李福琴、刘志刚、矫桂荣、刘忠伟、韩彦玲、刘忠友、苏青红为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告刘忠富、李福琴、刘志刚、矫桂荣、刘忠伟、韩彦玲、刘忠友、苏青红没有按合同约定按月偿还借款本息，截止2014年7月3日，刘忠富、李福琴共欠借款本息10095.47元，刘志刚、矫桂荣共欠借款本息31648.24元，刘忠伟、韩彦玲共欠借款本息31642.26元。刘忠友、苏青红共欠借款本息31647.44元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告刘忠富、李福琴、刘志刚、矫桂荣、刘忠伟、韩彦玲、刘忠友、苏青红签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告刘忠富、李福琴、刘志刚、矫桂荣、刘忠伟、韩彦玲、刘忠友、苏青红未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告刘忠富、李福琴、刘志刚、矫桂荣、刘忠伟、韩彦玲、刘忠友、苏青红立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告刘忠富、李福琴、刘志刚、矫桂荣、刘忠伟、韩彦玲、刘忠友、苏青红与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告刘忠富、李福琴、刘志刚、矫桂荣、刘忠伟、韩彦玲、刘忠友、苏青红互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘忠富、李福琴于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息10095.47元；被告刘志刚、矫桂荣于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息31648.24元；被告刘忠伟、韩彦玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息31642.26元；被告刘忠友、苏青红于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息31647.44元；（利息计算至2014年7月3日，自2014年7月4日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告刘忠富、李福琴、刘志刚、矫桂荣、刘忠伟、韩彦玲、刘忠友、苏青红对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元（按简易程序审理案件，减半收取），由刘忠富、李福琴、刘志刚、矫桂荣、刘忠伟、韩彦玲、刘忠友、苏青红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李丽平
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤少民初字第141号
原告何某某，女，1966年4月3日出生，汉族，户籍地尤溪县，现住尤溪县。
被告吴某某，男，1962年11月21日出生，汉族，户籍地尤溪县，现住尤溪县。
本院在审理原告何某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告何某某以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告何某某负担。
代理审判员 黄珑燕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 傅秀连
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初725号
原告王荣叶，住山东省沾化县。
原告张云，住天津市蓟县。
二原告委托代理人陈华，天津市蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。
被告李国清，住天津市蓟县。
本院在审理原告王荣叶、张云与被告李国清农村土地承包合同纠纷一案中，原告王荣叶、张云于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣叶、张云自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王荣叶、张云撤回起诉。
案件受理费25元，由二原告承担。
代理审判员 王 然
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱志宇
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜宾刑初字第234号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人谭某甲。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人谭某甲犯非法收购、采伐国家重点保护植物罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员赵秋娜担任记录，被告人谭某甲到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年农历腊月期间，被告人谭某甲以1800元的价格购买了宜宾县柳嘉镇江山村共和组郭某某的桢楠树2株，以650元的价格购买了该组谭某乙的桢楠树1株。2012年1月1日前后，谭某甲雇佣砍工熊某甲、熊某乙等人将郭某某住宅旁的2株桢楠树砍伐。2012年农历正月间，谭某甲再次雇佣砍工熊某甲、熊某乙等人将谭某乙住宅旁的1株桢楠树砍伐，将江山村江山组其自有的1株桢楠树砍伐。经宜宾县林业局鉴定：谭某甲砍伐的4株桢楠树的原木材积为3.666立方米。2013年7月31日，谭某甲到公安机关投案并如实供述了其非法收购、采伐桢楠树的事实。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，鉴定意见书，证人夏某某、谭某乙、熊某乙、熊某甲、肖某某的证言，被告人谭某甲的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲违反国家对植物资源的保护制度，非法收购、采伐国家重点保护植物桢楠树4株，立木蓄积达3.666立方米的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，已构成非法收购、采伐国家重点保护植物罪。依照最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项之规定，被告人谭某甲的行为属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人谭某甲主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻或者减轻处罚；在庭审中，被告人谭某甲自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人谭某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯非法收购、采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋友根
审 判 员 侯蔺桔
代理审判员 黄 云
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 谢东梅
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源
刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑事第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由升级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木2株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡3株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木2立方米以上的。
……。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第2653号
原告（反诉被告）成都市大邑县腾飞工程机械铸造厂，住所地：成都市大邑县。
法定代表人彭金文，厂长。
委托代理人张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都南光机器有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人高世君，董事长。
委托代理人王贝宁，四川蜀都律师事务所律师。
委托代理人鲁若云，系公司员工。
本院于2014年7月30日受理原告成都市大邑县腾飞工程机械铸造厂与被告成都南光机器有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，被告原告成都南光机器有限公司于2014年8月15日向本院提起反诉，本院审查后予以受理。原告成都市大邑县腾飞工程机械铸造厂及被告成都南光机器有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告申请撤回起诉，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市大邑县腾飞工程机械铸造厂撤回本诉，准许被告原告成都南光机器有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取计7499元，由本诉原告成都市大邑县腾飞工程机械铸造厂负担，反诉案件受理费减半收取1362元，由反诉原告成都南光机器有限公司负担。
审判员 乐 曦
二〇一四年十月二十九日
书记员 王雪梅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第321号
申请人徐州万亿通物流有限公司，住所地江苏省睢宁县宁江工业园北环路58号。
被申请人仝邱。
申请人徐州万亿通物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月21日向本院提出申请，要求对登记在仝邱名下的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型普通半挂车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐州万亿通物流有限公司请求对登记在仝邱名下的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型普通半挂车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在仝邱名下的、现停放在睢宁县顺宁停车场厂院内的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏×××××挂重型普通半挂车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐晓娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第529-1号
原告蔡少华。
被告林嫦娟。
本院在审理（2014）温瑞商初字第1698号原告蔡少华与被告林嫦娟民间借贷纠纷一案中，原告蔡少华于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告林嫦娟名下坐落于瑞安市玉xxx店房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告蔡少华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告林嫦娟名下坐落于瑞安市xxx店的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，总建筑面积：91.13㎡），限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄益强
二〇一四年六月三十日
（代）书记员 叶远乐
辽宁�东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03166号
原告高杰，男。
委托代理人郭天成，辽宁立诚律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇孙家沟村徐家粉坊村民组。
负责人李开吉，该村民组组长。
委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
第三人东港市菩萨庙镇孙家沟村村民委员会。
法定代表人郑振兴，村委会主任。
本院在审理原告高杰与被告东港市菩萨庙镇孙家沟村徐家粉坊村民组、第三人东港市菩萨庙镇孙家沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案时，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高杰撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交）�由原告自行承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 梅
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执618号
申请执行人：江西广通建设有限公司，住所地上饶市信州区光学新村10栋附23栋22-2号。
法定代理人刘某，董事长
委托诉讼代理人：李荣华，江西汝河律师事务所律师代理权限为一般授权代理。
被执行人：江西博茂机械有限公司，住所地江西省抚州市东乡区渊山岗工业园区。
法人代表：黄玉金，总经理。
委托诉讼代理人：黄中俊，江西利群律师事务所律师代理权限为特别授权代理。
江西广通建设有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终884号判决书于2017年12月8日向本院申请执行。本院于2017年12月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西博茂机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查执行人银行存款、车辆及房产土地信息，查明被执行人没�财产。2018年6月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1005731.62元，截至2018年6月5日已执行796581.56元，未执行209150.06元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王剑峰
审判员 饶其良
审判员 王 挺
二〇一八年六月五日
书记员 何琪盼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2341号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张琴琴，女，1987年1月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省东安县。因本案于2017年6月16日被羁押，同年6月17日被刑事拘留，同年6月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年7月14日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2293号起诉书指控被告人张琴琴犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人张琴琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月24日晚，被告人张琴琴去到其朋友被害人马某位于佛山市顺德区勒流街道公园一巷3号的出租屋玩，后马某有事离开，留张琴琴独自在屋内。张琴琴遂趁马某不在家之机，将马某放在衣柜里一件黄色外套口袋内的4100元盗走。得手后，张琴琴离开马某的出租屋，并主动切断与马某的通讯联系。
破案后，被告人张琴琴的家属赔偿被害人马某4200元，双方达成谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人马某的陈述及对被告人张琴琴的辨认笔录；被告人张琴琴的供述及对作案现场的指认笔录；户籍证明；收据及谅解书；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人张琴琴无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张琴琴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张琴琴犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张琴琴无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张琴琴犯盗窃罪,罪名成立。被告人张琴琴归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于案发后，被告人已向被害人作出经济赔付，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人张琴琴犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7958-1号
申请执行人陈钟楼，男，1951年8月25日出生，住浙江省浦江县。
被执行人楼媛娥，女，1983年10月29日出生，住浦江县。
被执行人蒋海清，男，1980年1月21日出生，住浦江县。
本院在执行陈钟楼与楼媛娥、蒋海清（2016）浙0726执7958号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3219号判决书已于2016年10月28日发生法律效力。申请执行人陈钟楼于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人楼媛娥、蒋海清支付执行款50000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。2017年4月18日本院对被执行人楼媛娥司法拘留15日。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7958号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年五月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7958-1号申请执行人陈钟楼，男，1951年8月25日出生，住浙江省浦江县。被执行人楼媛娥，女，1983年10月29日出生，住浦江县。被执行人蒋海清，男，1980年1月21日出生，住浦江县。本院在执行陈钟楼与楼媛娥、蒋海清（2016）浙0726执7958号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3219号判决书已于2016年10月28日发生法律效力。申请执行人陈钟楼于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人楼媛娥、蒋海清支付执行款50000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。2017年4月18日本院对被执行人楼媛娥司法拘留15日。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7958号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年五月二十五日代书记员 傅炜烨
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行。
负责人许广明，行长。
委托代理人林志炼、陈晓丹，中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行工作人员。
被告汕头市澄海区万宝发展有限公司。
法定代表人杜绍逸，经理。
被告澄海市建达隆建材有限公司。
法定代表人林文忠，经理。
委托代理人杜绍逸。
被告汕头市澄海区莲上镇涂城经济联合社。
委托代理人杜绍逸。
原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行（下称农行澄海支行）诉被告汕头市澄海区万宝发展有限公司（下称万宝公司）、被告澄海市建达隆建材有限公司（下称建达隆建材公司）、被告汕头市澄海区莲上镇涂城经济联合社（下称涂城经济联合社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员胡颖独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告农行澄海支行的委托代理人林志炼、陈晓丹，被告万宝公司的法定代表人杜绍逸，被告建达隆建材公司、被告涂城经济联合社的委托代理人杜绍逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行澄海支行起诉认为：2003年12月17日，原告与被告万宝公司、被告建达隆建材公司分别订立《借款合同》3份和《保证合同》3份，借款合同分别约定被告万宝公司向原告借款1480000元、2480000元、990000元，还款日期为2004年11月17日，年利率为6.903%，按月结息，逾期还款的根据逾期天数按日万分之二点一计算逾期利息，对应付未付的利息计算复息。保证合同约定上述借款均由被告建达隆建材公司提供连带责任保证。合同订立后当日，原告分别向被告万宝公司发放上述贷款共4950000元。
2003年12月17日，被告涂城经济联合社向原告出具《承诺书》1份，自愿以其所有的位于汕头市澄海区莲上镇涂城村火葬场路万宝公司院内1、2、3幢的集体土地使用权1632平方米、房屋845.72平方米（《房地产权证》列粤房地证字第2217902号、第2217903号、第2217904号）为被告万宝公司向原告借款提供抵押担保。上述房地产于1999年12月23日办理抵押登记，《房地产他项权证》列粤房地他证字第0247787号。
借款期届，被告万宝公司没有依约还款。经原告催讨，被告万宝公司于2004年12月23日付还借款10000元、2005年6月30日付还借款20000元、2005年7月21日付还借款40000元、2005年8月26日付还借款40000元、2007年9月30日付还借款40000元、2008年3月26日付还借款10000元、2009年6月26日付还借款10000元、2009年6月30日付还借款10000元、2010年6月30日付还借款10000元，合共190000元，利息付至2004年11月17日止。对余下本息，原告经多次催讨未果。据此，请求判令：1、被告万宝公司付还原告农行澄海支行借款4760000元及自借款逾期之日起至还清之日止按约定的逾期贷款利率日万分之二点一计付罚息、复息。2、被告涂城经济联合社应以其提供的位于汕头市澄海区莲上镇涂城村火葬场路万宝公司院内1、2、3幢的的集体土地使用权1632平方米、房屋845.72平方米对上述债务承担抵押责任，原告对抵押物享有优先受偿权。3、被告建达隆建材公司对被告万宝公司的债务承担连带清偿责任。
被告万宝公司承认原告农行澄海支行起诉主张的事实，愿意承担尚欠借款本息的清偿责任，但对原告主张的复息有异议，认为不合理部分应予驳回。
被告建达隆建材公司、被告涂城经济联合社承认原告农行澄海支行起诉主张的事实和诉讼请求。
经审查，被告万宝公司、被告建达隆建材公司、被告涂城经济联合社自愿承认原告农行澄海支行起诉主张的事实，对原告农行澄海支行主张的事实本院予以确认。经核算，被告万宝公司除借款4760000元未返还外，截至借款期限届满日之前的利息已付清。
本院认为：本案是一宗金融借款合同纠纷。原、被告之间订立的合同合法有效，当事人应当履行合同约定的义务。合同订立后，原告依约向被告万宝公司发放贷款，已履行其合同义务。被告万宝公司借款后没有依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告万宝公司付还借款、罚息的请求合法，应予支持。因被告万宝公司借款期限内的应付利息已付清，故原告要求对逾期罚息计算复息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告与被告涂城经济联合社已为抵押物办理抵押登记，故原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求合法，应予支持。对原告要求被告建达隆建材公司对被告万宝公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告建达隆建材公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告汕头市澄海区万宝发展有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款4760000元，并支付借款自2004年11月18日起至本判决确定还款之日止按日万分之二点一计算的罚息（其中：自2004年11月18日起至2004年12月23日按借款4950000元计算，自2004年12月24日起至2005年6月30日止按4940000元计算，自2005年7月1日起至2005年7月21日止按借款4920000元计算，自2005年7月22日起至2005年8月26日止按借款4880000元计算，自2005年8月27日起至2007年9月30日止按借款4840000元计算，自2007年10月1日起至2008年3月26日止按借款4800000元计算，自2008年3月27日起至2009年6月26日止按借款4790000元计算，自2009年6月27日起至2009年6月30日止按借款4780000元计算，自2009年7月1日起至2010年6月30日止按借款4770000元计算，自2010年7月1日起至本判决确定还款之日止按借款4760000元计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行有权对被告汕头市澄海区莲上镇涂城经济联合社所有的位于汕头市澄海区莲上镇涂城村火葬场路万宝公司院内1、2、3幢的集体土地使用权1632平方米、房屋845.72平方米（《房地产权证》列粤房地证字第2217902号、第2217903号、第2217904号）予以折价或拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权。
三、被告澄海市建达隆建材有限公司对被告汕头市澄海区万宝发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78720元减半收取39360元，由被告汕头市澄海区万宝发展有限公司、被告澄海市建达隆建材有限公司、被告汕头市澄海区莲上镇涂城经济联合社共同负担。上述受理费原告已预交，本院不再收退，由被告于本判决生效之日起10日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一五年四月十日
书记员 陈琳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第219号
上诉人（原审原告）王秀花，女，1970年5月20日出生，回族，住宁夏青铜峡市。
被上诉人（原审被告）宁夏科进峡光纸业有限公司，住所地宁夏青铜峡市青铜峡镇。
法定代表人马少华，该公司经理。
委托代理人邢吉祥，男，1950年10月5日出生，汉族，系宁夏科进峡光纸业有限公司职工，住宁夏银川市。代理权限为一般授权代理。
上诉人王秀花因与被上诉人宁夏科进峡光纸业有限公司（以下简称峡光纸业公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀花，被上诉人峡光纸业公司的法定代表人马少华及其委托代理人邢吉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原青铜峡造纸厂在青铜峡镇草河村建有水泵房2间及砖木结构办公用房6间，由该厂职工马保国居住看管。后水泵拆除，马保国搬离时，原告支付马保国2000元购买院内葡萄树，后原告搬进泵房居住。2006年5月，原青铜峡造纸厂改制为宁夏科进峡光纸业有限公司。2010年4月青铜峡镇人民政府进行新农村建设，其与原告王秀花签订房屋拆迁补偿协议，对水泵房、办公用房进行拆迁，青铜峡镇人民政府补偿44303元。对拆迁款的领取原告与被告发生争议，2012年7月16日经原审法院判决，房屋拆迁补偿款44304元归被告所有。原告在泵房居住期间，原告未与被告签订劳动合同，被告也未支付原告工资报酬。2014年5月6日，原告申请劳动仲裁，次日，青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。
原审法院认为，原告王秀花曾在被告峡光纸业公司所有的房屋居住是事实，但不是受被告峡光纸业公司雇佣看管，被告峡光纸业公司也未委托，庭审中，原告认可未与被告协商过报酬事宜，被告也未支付其报酬，证人证言证实原告的入住是其个人行为，故原告认为其与被告已形成事实上劳动关系与客观事实不符，其要求确认劳动关系、支付劳动报酬、补交社会保险的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：驳回原告王秀花的诉讼请求。案件受理费10元免收。
一审判决宣告后，原审原告王秀花不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，对证据采信偏听偏信，作出不公正的判决。青铜峡市人民法院（2012）青民初字第429号民事判决书，已经证实2007年3月之前由被上诉人职工马保国看管泵房，2007年3月至2010年4月由上诉人看管泵房。因此对于被上诉人的两位证人证言应当不予采信。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。根据劳动合同法的规定，与劳动者签订劳动合同，是用人单位的责任和义务，一审判决将未与被上诉人签订劳动合同的责任归咎于上诉人，明显在适用法律上为被上诉人不支付劳动报酬找借口。故请求二审法院依法查清事实，撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人峡光纸业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，峡光纸业公司与上诉人王秀花不存在劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王秀花、被上诉人峡光纸业公司均未提交新证据。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，该事实有各方当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交并经质证确认的证据证实，本院予以确认。
本院认为，《劳动合同法》第10条规定，建立劳动关系，应当订立劳动合同。本案中，双方当事人并没有书面的劳动合同。因此仅能根据双方当事人提交的证据认定双方是否形成了事实劳动关系。根据民事案件“谁主张，谁举证”的原则，上诉人王秀花一审提交的证据，仅能证实其曾在被上诉人峡光纸业公司所有的泵房内居住的事实，对于上诉人王秀花是否接受被上诉人峡光纸业公司的管理、指派从事看管房屋的工作、是否接受被上诉人峡光纸业公司的委托签订合同的事实均无证据证实，上诉人王秀花也认可未与被上诉人就看管房屋的工作约定过工作报酬，且其在泵房居住期间，被上诉人峡光纸业公司亦未向上诉人王秀花支付过任何报酬，故上诉人王秀花主张双方已形成事实劳动关系无事实和法律依据，其上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马晓花
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第127号
罪犯候应开，男，汉族，1971年7月17日出生于云南省文山市，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一一年九月二十八日作出（2011）大中刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人候应开犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于二〇一一年十一月二十九日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯候应开的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年1月23日起至2033年9月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭 颖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第262号
原告：陈鹏远。
委托代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告：江海斌。
被告：钟艳清。
以上二被告的委托代理人：秦婧，广西君桂律师事务所律师。
以上二被告的委托代理人：韦坚，广西君桂律师事务所律师。
原告陈鹏远与被告江海斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，原告在审理期间提出财产保全，并提供担保，本院依法查封被告江海斌�下的座落在北海市上海路以东金星花园E-10-2号房屋。后被告江海斌提出管辖异议，本院依法作出民事裁定书，裁定驳回管辖异议。被告江海斌不服提起上诉，北海市中级人民法院作出（2015）北立民字第50号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告申请追加钟艳清作为本案的被告，本院予以准许，并依法转为普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴奕、二被告的委托代理人秦婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江海斌为做生意，于2014年12月、2015年1月分别向原告借款共计650000元整。借款后经原告多次催要，被告江海斌于2015年2月归还100000元借款，并与原告重新订立一份550000元借款合同，新借款合同约定了还款日期，该借款到期后，原告多次向被告催这笔借款，被告一直不予答复。被告借款用于家庭，因此被告钟艳清亦应共同承担责任。原告诉至法院，请求判令：二被告向原告归还借款本金550000元。
被告江海斌辩称：被告江海斌只欠原告198000元借款，被告江海斌已经还了40000元，只需还158000元。
被告钟艳清辩称：被告钟艳清并不知情借款，被告江海斌并未告知其，也没有一起商议过；被告江海斌借款是用于赌博，不是用于夫妻家庭支出，不应由被告钟艳清共同偿还。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、原、被告的《居民身份证》，拟证实原、被告的身份情况；
二、《借款合同》，拟证实被告江海斌向原告借款的事实；
三、《借条》复印件2张，拟证实被告江海斌向原告借款的事实；
四、《银行流水账》5张，拟证实原告将部分借款通过转账的形式交付给被告；
五、证人黄�证言，拟证实原、被告在证人的办公室，原告把《借款合同》给被告签名，原告就把2张《借条》还给被告。
被告江海斌对其主张在举证期限内提供的证据有：
《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》2张，拟证实被告江海斌已经支付了40000元给原告。
被告钟艳清对其主张在举证期限内没有提供证据。
经过庭审质证，二被告对原告提供的证据一、四、五的真实性、合法性和关联性均没有异议，对证据二的合法性有异议，《借款合同》中550000元没有支付给被告，也没有约定利息；对证据三的真实性有异议，原告未能提供2张《借条》的原件核实
原告对被告江海斌提供的证据中2014年12月31日还款10000元予以认可，其他还款与原告无关。
本院认为，对于各方没有异议的证据本院予以采纳，原告提供的证据二《借款合同》中第三条约定“借款期限为一个月，从2015年3月1日起至2015年4月1日止”、第四条借款人的权利义务中约定“原告必须在2015年3月1日把出借现金支付给被告江海斌”，但原告未能提供证据证实其已支付过借款给被告江海斌，原告主张其在之前已把借款支付给被告江海斌，但原告的主张和《借款合同》的约定不符；证据三2张《借条》没有原件核对，原告主张借款以《借款合同》方式固定，《借条》原件已还给被告，但被告否认，《借款合同》并没有对《借条》予以说明，且《借款合同》另外约定了借款时间，显然与《借条》无关，此外2张《借条》的借款数额共650000元，属于大额借款，原告主张是现金支付，又未能提供其他证据印证，因此对于原告提供的证据二、三，本院不予采纳。被告提供的证据除原告认可的10000元外，其他30000元转款都不是给原告，因此对这30000元的转款，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告和被告江海斌系朋友关系。被告江海斌因做生意缺乏资金，经和原告协商后原告同意出借，原告于2014年12月11日至29日共五次通过银行转帐向被告江海斌198000元。被告江海斌于同月31日归还过10000元。事后，原告多次向被告江海斌催款，其以各种理由推脱。原告为此诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系，借款是在夫妻关系存续间内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江海斌向原告借款198000元，事后原告催促被告江海斌还款，被告江海斌偿还10000元外，其余部分以各种理由推脱，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求判令被告江海斌归还借款，理由正当，本院予以支持，但请求归还借款550000元，数额过高，超出部分没有证据证实，本院不予支持。扣除已偿还的10000元，被告江海斌还要偿还188000元，被告江海斌辩称已偿还40000元，但没有证据证实，本院不予采纳。被告江海斌借款做生意是为了家庭生活，应视为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。因此，原告的主张由两被告共同负担，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟艳清辩称上述债务是赌债，并没有用于家庭，但未提供证据证实，本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江海斌、钟艳清共同偿还原告陈鹏远的借款188000元；
二、驳回原告陈鹏远的其他诉讼请求。
案件受理费9300元，财产保全费3270元，共计12570元，由被告江海斌、钟艳清承担5030元，原告陈鹏远承担7540元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 宁子茗
人民陪审员 姚兆锋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冯 志
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初32号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人欧志伟，男，1994年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因吸毒于2014年1月27日被珠海市公安局斗门分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]30号起诉书指控被告人欧志伟犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人欧志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月，被告人欧志伟与许某、曾某某（身份信息不详，未归案）预谋一起到珠海市斗门区乾务镇盗窃摩托车，曾某某、许某负责利用携带的自制“T”型开锁工具撬开摩托车防盗锁，欧志伟负责望风及将开锁的摩托车推至无人处。
2016年6月16日13时许，被告人欧志伟伙同曾某某驾驶一辆摩托车到珠海市斗门区乾务镇乾湾路69号住宅楼门口，通过上述方法盗得被害人杨某停放在此处的一辆粤Ｃ×××××号红色三野牌男装摩托车（经鉴定，价值人民币2790元）。得手后，二人驾车逃离现场，后销赃得赃款人民币800元，被告人欧志伟分得人民币350元。
2016年6月18日18时许，被告人欧志伟伙同许某、曾某某驾驶一辆摩托车到珠海市斗门区乾务镇乾务商业街1栋住宅楼，以同样的方法盗得被害人唐某停放在该楼梯口的一辆白色女装日雅牌助力车（经鉴定，价值人民币2470元）。得手后，三人驾车逃离现场，后销赃得赃款人民币700元，被告人欧志伟分得人民币200元。
2016年7月16日14时许，被告人欧志伟伙同曾某某驾驶一辆摩托车到珠海市斗门区乾务镇乾湾路76号住宅楼，以同样的方法盗得被害人周某停放在一楼大堂的一辆无牌号海陵牌男装摩托车（经鉴定，价值人民币2370元）。得手后，二人驾车逃离现场，后销赃得赃款人民币800元，被告人欧志伟分得人民币300元。
2016年7月17日16时许，被告人欧志伟伙同曾某某驾驶一辆摩托车到珠海市斗门区乾务镇商业街7栋1单元住宅楼，以同样的方法盗得被害人赵某的一辆无号牌红色东毅牌男装摩托车（经鉴定，价值人民币3230元）。得手后，二人驾车逃离现场，后销赃得赃款人民币500元，被告人欧志伟分得人民币200元。
2016年9月13日，被告人欧志伟到公安机关投案，并如实供述了自己伙同他人盗窃摩托车的事实。
上述事实，被告人欧志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，到案经过，办案说明及情况说明，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书及释放证明、机动车销售统一发票复印件，证人许某的证言及辨认笔录，被害人杨某、唐某、周某、赵某的陈述，被告人欧志伟的供述及辨认笔录，监控录像截屏，现场检测报告书，价格认定结论书，现场照片及监控录像光盘等证据证实，足以认定。
2017年1月20日，被告人欧志伟在家属的协助下赔偿了被害人杨某摩托车赔偿款人民币2800元，杨某对欧志伟表示谅解，并请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人欧志伟以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人欧志伟与共同作案人分工合作，所起作用相当，不区分主从。被告人欧志伟主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实且当庭认罪，系自首�依法可以对其从轻处罚。被告人欧志伟在家属的协助下赔偿了部分被害人的损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年5月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人欧志伟退赔被害人唐坚英人民币2470元，退赔被害人ＸＸ人民币2370元，退赔被害人赵清华人民币3230元。
(于判决发生法律效力第二日起三十日内退赔。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温和凤
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
�六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第303号
申请执行人刘玉兴。
被执行人刘瑞强。
本院在执行申请执行人刘玉波与被执行人刘瑞强民间借贷纠纷一案中，发现被执行人刘瑞强下落不明，申请执行人刘玉兴表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2012）昌民初字第2341号民事判决的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年五月七日
书记员 郝伊凡
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）京环非诉行审字第5号
申请人镇江市丹徒区环境保护局，所在地址：镇江市丹徒区勤政路1号。
法定代表人陈正宏，该局局长。
委托代理人吴婷。
被申请人镇江市丹徒区三山防腐工艺厂，所在地址：镇江市丹徒区谷阳镇黄序村后北。
法定代表人孙冬妮，该公司负责人。
因被申请人建设项目需配套的环境保护措施未经环保部门验收合格，主体工程即正式投入生产，申请人经查后于2013年10月15日根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、第二十八条规定，作出镇徒环罚字（2013）46号行政处罚决定，对被申请人处以罚款人民币20000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人于2014年4月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市丹徒区环境保护局申请执行的镇徒环罚字（2013）46号行政处罚决定已发生法律效力，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹永超
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨 阳
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第208号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告张勇，男，1973年9月2日，汉族，农民，现住青冈县。
被告顾庆艳，女，1972年11月2日，汉族，农民，现住青冈县。
被告张波，男，1976年10月10日，汉族，农民，现住青冈县。
被告苏佳丽，女，1978年1月12日，汉族，农民，现住青冈县。
被告施纪生，男，1970年5月2日，汉族，农民，现住青冈县。
被告谭术香，女，1970年4月19日，汉族，农民，现住青冈县。
被告崔云宝，男，1957年8月19日，汉族，农民，现住青冈县。
被告马淑芬，女，1957年9月14日，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告张勇、顾庆艳，张波、苏佳丽，施纪生、谭术香，崔云宝、马淑芬金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人到庭参加诉讼，被告张勇、顾庆艳，张波、苏佳丽，施纪生、谭术香，崔云宝、马淑芬经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告张勇、顾庆艳，张波、苏佳丽，施纪生、谭术香，崔云宝、马淑芬于2013年4月1日在我行贷款45000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告张勇、顾庆艳，张波、苏佳丽，施纪生、谭术香，崔云宝、马淑芬为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告张勇、顾庆艳，张波、苏佳丽，施纪生、谭术香，崔云宝、马淑芬从2014年2月1日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告张波、苏佳丽共欠借款本息41543元；崔云宝、马淑芬共欠借款本息42945元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
八被告无辩称。
经审理查明，被告张勇、顾庆艳，张波、苏佳丽，施纪生、谭术香，崔云宝、马淑芬于2013年4月1日在我行贷款45000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告张勇、顾庆艳，张波、苏佳丽，施纪生、谭术香，崔云宝、马淑芬互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告张勇、顾庆艳，张波、苏佳丽，施纪生、谭术香，崔云宝、马淑芬从2014年2月1日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告张波、苏佳丽共欠借款本息41543元；崔云宝、马淑芬共欠借款本息42945元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告张勇、顾庆艳，张波、苏佳丽，施纪生、谭术香，崔云宝、马淑芬签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告张波、苏佳丽，崔云宝、马淑芬未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告张波、苏佳丽，崔云宝、马淑芬立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告张勇、顾庆艳，张波、苏佳丽，施纪生、谭术香，崔云宝、马淑芬与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告张勇、顾庆艳，张波、苏佳丽，施纪生、谭术香，崔云宝、马淑芬互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张波、苏佳丽于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息41543元；被告崔云宝、马淑芬于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息42945元（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告张勇、顾庆艳，张波、苏佳丽，施纪生、谭术香，崔云宝、马淑芬对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告张勇、顾庆艳，张波、苏佳丽，施纪生、谭术香，崔云宝、马淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李丽平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00931号
原告蒋某，男，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告牟某，女，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告蒋某与被告牟某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，适用简易程序并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原被告婚后感情比较好。因被告在2013年10月18日有出轨行为致使夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告牟某辩称，原告所述的被告存在出轨行为不属实。双方夫妻感情非常好，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于2007年自行恋爱，2009年6月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方夫妻感情较好。现原告蒋某认为被告牟某在2013年10月18日有出轨行为，导致夫妻感情已经破裂，要求与被告牟某离婚。审理中，被告牟某认为其没有出轨行为，且夫妻感情未破裂不同意离婚。双方各执一词，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的结婚证复印件、QQ聊天记录等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，衡量一对夫妻感情是否破裂，既要考察婚姻基础、婚后感情、也要对离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等进行综合分析。原被告系自由恋爱，且结婚后夫妻感情一直较好，建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦的主要原因是原告蒋某认为被告牟某存在出轨行为所致。但原告蒋某不能举示确实充分的证据证明被告牟某存在出轨行为，也未提交夫妻感情确已破裂的其他相关证据，故原告蒋某提出的离婚诉讼请求，因不符合准许离婚的法定条件，本院不予支持。原被告均应当珍惜婚姻，原告应放弃离婚念头，消除疑虑，对被告多些信任和理解，双方互谅互让，共同化解双方家庭生活中的矛盾，夫妻感情是能够和好如初的。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告牟某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 张煜
二〇一五年二月四日
书 记 员 朱波
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第10879号
原告天津恒兴客运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽奥林花园一楼11-2-102。
负责人胡东立，总经理。
委托代理人徐蕾，该公司职员。
委托代理人韩志明，该公司职员。
被告易斌。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大里路30-1号。
负责人付宝华，总经理。
原告天津恒兴客运有限公司（以下简称恒兴客运）与被告易斌、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩志明到庭参加诉讼。被告易斌、永诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告恒兴客运诉称，2015年11月20日上午7时30分，原告所属车辆驾驶员边仁才驾驶津A×××××号车沿滨海新区塘沽宝山道由西向东行驶至金江路交口时，与被告易斌驾驶的冀B×××××号车相撞，造成原告车辆损坏。该事故经公安交通管理部门认定，易斌负事故全部责任，边仁才无责任。冀B×××××号车在被告永诚实保险投保交强险一份，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿车辆损失费1664元、评估费100元，要求被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告易斌赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单，证明原、被告的主体资格；
3、评估结论书及明细、修理费发票和评估费发票，证明原告的各项损失。
被告易斌未提交答辩意见及证据。
被告永诚保险公司提交答辩意见称，被告易斌所有的冀B×××××号车在本公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。原告提供的价格报告书系单方委托鉴定，未通知本公司，程序违法，且数额过高，无照片予以佐证，同意鉴定书应提供鉴定单位的资质证明以及鉴定人员的资质证书，本公司同意按定损金额800元进行赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接损失不属于保险理赔范围。
被告永诚保险公司未提交证据。
经审理查明，2015年11月20日上午7时30分，易斌驾驶冀B×××××号车沿宝山道由东向西行驶至塘沽宝山道与金江路交口时，向右变更车道未让右侧车道内正常行驶的边仁才驾驶的津A×××××号车先行，造成双方车损的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，易斌负事故全部责任，边仁才无责任。津A×××××号车系原告所有。2015年11月20日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失评估结论书，津A×××××号车鉴定总损失价格为1664元。原告支付评估费100元。
冀B×××××号车系被告易斌所有，该车在被告永诚保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、车损评估结论书、修理费发票、评估费发票等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，程序合法，责任认定准确，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”原告的损失应当由被告永诚保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告易斌赔偿。
原告主张的车辆损失费1664元，提交了物价评估结论及明细、修理费发票。被告永诚保险公司认为过高，且认为原告提交的评估结论书系单方委托。本院认为，原告提交的车辆损失评估结论书由天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队委托，程序合法，评估人及评估单位均具有相应资质，被告永诚保险公司亦未能提供相反证据对该评估结论予以反驳，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告的主张予以支持。评估费100元，原告提供了相应发票，被告永诚保险公司认为该费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。本院认为，原告车辆因发生交通事故而受损，其主张的评估费系查明和确定原告车辆损失程度而发生的必要、合理费用，本院对原告的主张予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告天津恒兴客运有限公司车辆损失费1664元；
二、被告易斌自本判决生效之日起十日内赔偿原告天津恒兴客运有限公司评估费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，被告易斌负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 宋扬
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马倩
执行款账号：
户名：天津市滨海新区人民法院塘沽审判管理委员会
开户行：中国农业银行天津第二大街支行
账号：02110001040010113
银行电话：022-6625****
（汇款时请标明案件号及车牌号）
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00076号
原告张正领，男，1968年6月12日出生，汉族，初中文化，居民。
原告随淑荣，女，1968年2月11日出生，汉族，初中文化，居民。
以上原告的委托代理人彭雪峰，河南栗城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
住所地商丘市南京路***号。
负责人李栋森，系总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告张正领、随淑荣与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序审理，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭雪峰、被告保险公司委托代理人韩广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月17日16时，丁琳驾驶豫NSF2**号小型汽车行驶到夏邑县胡桥尹庄加油站路口时，与原告张正领驾驶的豫NFV2**号摩托车发生道路交通事故，造成二原告受伤。2014年8月30夏邑县公安局交通警察大队出具了事故认定书，认定丁琳负事故的全部责任，二原告无责任。丁琳驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投有交强险。现原告伤情严�，被告未尽到赔偿义务，现原告只好诉至法院，请求被告赔偿原告以上各项费用。
被告保险公司辩称：该事故未报案，保险公司对该事故有异议，肇事司机丁琳可能为原告垫付20000元左右的医疗费，请法院庭后查明。保险公司按照保险条款的约定依法承担替代赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用
原告向本院提交的证据材料有：
1、二原告的身份证、户口本复印件一组，证明二原告的基本情况，均系农业户口。
2、南通市海门市三星镇暂住证及居住证各一份及证明两份，证明二原告2013年至今在江苏南通市海门市千月家用纺织厂打工，其赔偿标准应参照江苏省南通市的损害标准计算。
3、丁琳的驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，证明丁琳具备驾驶资格，事故车辆年检合格，在被告保险公司参加交强险，事故发生在保险期间内。
4、事故认定书一份，�明丁琳在此次事故中负全部责任，二原告不负责任。
5、张正领、随淑荣的诊断证明、病历、发票、出院证各一组，证明原告张正领的伤情及治疗过程，住院9天，花费医疗费4129.2元。原告随淑荣的伤情及治疗过程，住院9天，花费医疗费2896.6元。
6、商丘商都法医临床司法鉴定所于2015年1月5日出具的司法鉴定意见书2份，证明二原告均构成十级伤残。
7、交通费票据一组，证明二原告花费交通费530元。
本案被告保险公司未向法庭提供证据。
被告保险公司对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议。对证据2中居住证有异议，居住证的签发时间为2014年8月27日，是在交通事故发生之后，不能证明原告的证明目的。随淑荣的暂住证签发时间为2006年7月31日，有效期限至2007年7月30日，与本案交通事故没有关联，不有证明原告的证明目的。千月家用纺织厂证明两份，不具有真实性，没有提供工资发放一年以上的明细表等，该组证据不应当采信。对证据3中驾驶证、保单没有异议，行驶证在事故发生时没有有效年检。证据4由法院庭后核实。对证据5有异议，该组证据缺少入院记录、长期临时医嘱及护理单，没有相关检查报告及相关的住院汇总明细表。对证据6有异议，保险公司不认可，两份鉴定结论与二原告伤情不符，保险公司申请重新鉴定，七日内提出重新鉴定申请。证据7交通费请法院酌定。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对当事人提交的证据做如下审核认定：
原告提交的证据1、3、4、5内容客观、真实，形式合法，被告保险公司亦无实质性异议，本院予以采信；原告提交的证据2，系公安机关出具的暂住证，能与其所在打工工厂出具的证明相互印证，被告所持异议观点无证据加以印证，对原告的证据2予以采信。原告提交的证�6系司法鉴定机构对二原告伤情作出的伤残等级的鉴定意见，有鉴定人员签名和执业证号，并加盖有鉴定机构印章，被告保险公司虽有异议，但无相反证据推翻原告证据，故本院对此证据予以采信；二原告的交通费酌情支持每人200元。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2014年8月17日16时，丁琳驾驶豫NSF2**号小型汽车行驶到夏邑县胡桥尹庄加油站路口时，与原告张正领驾驶的豫NFV2**号摩托车发生道路交通事故，造成二原告受伤。2014年8月30夏邑县公安局交通警察大队出具了事故认定书，认定丁琳负事故的全部责任，二原告无责任。丁琳驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投有交强险。事故发生后，二原告在夏邑县红十字医院住院治疗，住院期间9天。商丘商都法医临床司法鉴定所于2015年1月5日出具的司法鉴定意见书2份鉴定书两份，经鉴定二原告均构成十级伤残。二原告于2013年至今在南通市海门市三星镇千月家用纺织厂打工，二原告主张其赔偿标准应参照江苏省农村居民损害赔偿标准计算依法应予以支持。二原告事故发生时均未满50周岁，对二原告的各项损失，本院确认如下：
随淑荣的损失如下：
1、医疗费2896.6元。
2、伤残赔偿金为（13598元×20年×10%）27196元。
3、护理费9天×50元为450元。
4、住院伙食补助费30元×9天为270元。
5、营养费9天×10元为90元。
6、精神损害抚慰金5000元。
7、交通费200元。
8、误工费141天×60元为8460元。
张正领的损失如下：
1、医疗费4129.2元。
2、伤残赔偿金为（13598元×20年×10%）27196元。
3、护理费9天×50元为450元。
4、住院伙食补助费30元×9天为270元。
5、营养费9天×10元为90元。
6、精神损害抚慰金5000元。
7、交通�200元。
8、误工费141天×60元为8460元。
本院认为，二原告因本次道路交通事故受伤，经夏邑县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定丁琳负事故的全部责任，二原告不负事故责任。涉案事故车辆在被告保险公司投有交强险，本次事故发生在保险期限内，对此被告保险公司应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。对此被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告随淑荣医疗费、住院伙食补助费、营养费3256.6元、赔偿原告张正领医疗费、住院伙食补助费、营养费4489.2元，在交强险伤残赔偿限额内各赔偿二原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等共计41306元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告随淑荣伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费等共计44562.6元，于判决生效后三日内付清（上述款项汇入夏邑县人民法院账户）。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告张正领伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费等共计45795.2元，于判决生效后三日内付清（上述款项汇入夏邑县人民法院账户）。
驳回二原告其他诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元减半收取1045元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈冰海
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第678号
原告陆常华。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告陆常华诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用小额诉讼程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告的员工，截止至2014年3月，被告尚欠原告工资700元。现原告向本院起诉，要求被告支付原告工资700元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，被告未按时向原告支付劳动工资，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付陆常华工资700元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 诚
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄渭莉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1017号
申请执行人潘海珍。
被执行人徐远亮。
潘海珍与徐远亮民间借贷纠纷一案，法院作出（2012）青民一初字第1367号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为162802元。
执行过程中，经查，未发现被执行人名下在南宁市有财产可供执行，申请执行人未能在执行期限内向法院提供财产线索并同意终结该案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青执字第1017号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一四年十二月十五日
书记员 谭雪梅
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第1799号
原告云南�跃龙电力物资工程有限责任公司。
法定代表人：丁玉风，系该公司经理。
组织机构代码证号：21661326-0。
住所：昆明市人民西路***号煦城大厦**层****室。
委托代理人陈继兴，云南＊＊律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司。
法定代表人：陈达斌。（未到庭）
住所：晋宁县工业园区二街片区。
原告云南省跃龙电力物资工程有限责任公司与被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司经本院合法传唤未派人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人诉称，原、�告双方存在钢材买卖合同关系，双方为了提高效率便于交易，均采取《调拨单》为依据进行供货及结算。自2014年3月至2014年12月期间，原、被告通过《调拨单》供货，双方于2015年7月13日以《对账函》的形式确认原告累计供货金额为4065331.16元，被告已实际支付货款2383000元，尚欠货款1682331.16元。经原告多次催讨，被告均无故拖延支付货款，为维护原告合法权益，故请求判令：被告支付拖欠原告的货款1682331.16元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司经本院合法传唤，未到庭发表答辩意见。
原告云南省跃龙电力物资工程有限责任公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据。
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、工商公示信息一份各1份，证明原、被告主体资格；
二、《调拨单�原件37张、《对账函》原件4页，证明原被告双方之间存在买卖合同关系的事实，原被告双方之间以对账函方式确认原告累计供货金额为4065331.16元，被告已实际支付货款2383000元，尚欠货款1682331.16元。
被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司未到庭发表质证意见，也未提交证据。
本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。原告提交证据中《对账函》有被告签章，且《对账函》与《调拨单》相互印证形成锁链，能够证明原告累计供货金额为4065331.16元，被告已实际支付货款2383000元，尚欠货款1682331.16元。故本院对上述两组证据的真实性、关联性及证明内容予以认可。
经审理查明：原、被告双方就存在钢材买卖合同关系，双方为了便于交易采取《调拨单》为依据进行供货及结算。双方于2015年7月13日以《对账函》的形式确认原告累计供货金额为4065331.16元，被告已实际支付货款2383000元，尚欠货款1682331.16元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中双方为了便于交易采取《调拨单》为依据进行供货及结算，形成买卖合同关系，原告已经按约交付货物，被告作为买受人应当支付相应货款。根据审理查明的事实，被告并未付清货款，原告提交的证据能够证明被告尚欠货款1682331.16元，被告拒不支付剩余货款的行为已构成了违约，原告有权被告继续履行合同支付货款，故对原告要求被告支付剩余货款1682331.61元的主张，本院依法应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司向原告云南省跃龙电力物资工程有限责任公司支付货款1682331.61元（大写人民币壹佰陆拾捌万贰仟叁佰叁拾壹元零陆角壹分），限本判决生效后十五日履行。
案件受理费19941元，减半收取9970.50元，由被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审判员 王 梅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨靖宇
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第71号
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行，住所地南京市溧水区晶桥镇杭村集镇。
负责人徐长宏，该支行行长。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告吴祥明，男，1967年12月19日生，汉族，项目经理。
被告史新娣，女，1967年11月16日生，汉族。
被告江苏和丰创业投资担保有限公司，住所地南京市石鼓路33号901室。
法定代表人习海进，该公司经理。
被告江苏盛隆建设有限公司，住所地南京市雨花台区养回红村174-1号。
法定代表人吴祥明。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行（以下简称云鹤商业银行）与被告吴祥明、史新娣、江苏和丰创业投资担保有限公司（以下简称和丰担保公司）、江苏盛隆建设有限公司（以下简称盛隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云鹤商业银行的委托代理人陈源花到庭参加诉讼。被告吴祥明、史新娣、和丰担保公司、盛隆公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云鹤商业银行诉称，被告吴祥明因承接工程需要资金，于2011年2月1日与原告签订了个人担保借款合同，约定由吴祥明向原告借款300万元，借款期限为1年，年利率为9.58656%，被告和丰担保公司为吴祥明的借款提供了担保。原告于当日向吴祥明提供了借款，其签收了借据。
借款到期后，吴祥明不能按期归还，被告盛隆公司于2012年4月23日出具了为吴祥明的上述欠款承担担保责任的承诺，承诺担保的范围为借款本、息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于律师费），担保期限为2年。被告史新娣系吴祥明的妻子。借款到期后原告向各被告多次催要，吴祥明只归还了本金182.7万元，其余的本金、利息、罚息至今不能归还。现起诉要求被告吴祥明、史新娣归还所欠借款本金117.3万元，并按照借款合同的约定支付利息、罚息至本判决生效之日止，被告吴祥明、史新娣支付律师费3万元，被告和丰担保公司和盛隆公司对上述债务承担担保责任。
被告吴祥明、史新娣、和丰担保公司、盛隆公司未提供答辩意见。
经审理查明，2011年2月1日，原告云鹤商业银行与被告吴祥明签订了个人担保借款合同，约定由吴祥明向原告借款300万元，借款期限自2011年2月1日至2012年1月30日，年利率为9.58656%，逾期归还借款本金的罚息为在约定利率基础上上浮50%。被告和丰担保公司为吴祥明的借款提供了担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、违约金、罚息、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用，另约定保证期间为借款到期日起2年。贷款人向借款人／担保人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人／担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。
2011年2月1日，原告向吴祥明提供了借款，吴祥明在借款借据上签字。
借款到期后，原告分别于2012年2月15日、2012年4月16日、2012年5月22日、2012年6月29日、2012年11月13日、2013年3月28日向吴祥明发出贷款催收通知书，原告于2013年1月24日、2013年12月30日向和丰担保公司发出贷款催收通知书。
2012年4月23日，被告盛隆公司向原告出具了承诺，承诺为吴祥明的上述欠款承担担保责任，担保的范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于律师费），担保期限为2年。
至2013年12月2日，被告吴祥明共向原告归还贷款1827000元。
另查明，被告吴祥明和史新娣系夫妻关系。
2014年3月12日，云鹤商业银行与江苏石城律师事务所签订委托代理合同，云鹤商业银行就与四被告的诉讼委托江苏石城律师事务指派律师进行代理，约定代理费30000元。
以上事实，有个人担保借款合同，借款借据，承诺，贷款催收通知书，结婚证，委托代理合同，庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告云鹤商业银行与被告吴祥明及和丰担保公司所签订的个人担保借款合同是当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告按约向吴祥明发放了贷款，吴祥明也应按约向原告归还相应的贷款本、息，吴祥明未按合同履行自己的义务，现原告要求其归还所欠贷款本、息及罚息并要求担保人承担担保担保责任，合法有据，本院予以支持。被告史新娣与吴祥明系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，史新娣未向本院举证证明该债务系吴祥明的个人债务，其应当与吴祥明共同承担还款责任。关于律师费用，洪兰商业银行虽与江苏石城律师事务所签订了代理合同，但未向法庭举证证明该代理费用已实际支付，其可等该费用实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴祥明、史新娣于本判决生效之日起10日内一次性支付原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行借款本金117.3万元，以及该款自2012年1月31日起至本判决确定给付之日止按年利率14.37984%计算所应支付的利息。
二、被告江苏和丰创业投资担保有限公司、江苏盛隆建设有限公司就上述款项对原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计21000元，由被告吴祥明、史新娣、江苏和丰创业投资担保有限公司（以、江苏盛隆建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15400元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费用按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐金陆
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 邓家虎
二〇一四年十一月五日
见习书记员 方 霞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3081号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告刘长元。
本院于2016年5月18日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘长元物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高茜茜
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02815号
原告骆某某，男，1985年1月11日出生，汉族。
委托代理人邓辉，重庆夔府律师事务所律师。
被告李某某，女，1987年10月19日出生，汉族。
原告骆某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员龙宇、人民陪审员曹文喜组成合议庭共同负责案件的审判，并适用普通程序于2015年10月13日、2015年11月9日两次公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托代理人邓辉到庭参加诉讼，被告李某某外出不在家，本院依法于2015年7月9日在其原住所地张贴送达公告，公告期满，被告李某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称：原、被告于2010年12月9日办理结婚登记，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，致使双方婚后经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情不和，2013年9月双方因感情不和争吵后被告离家出走，双方分居至今无任何联系，夫妻感情已名存实亡。原告遂诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费依法承担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后于2010年12月9日办理结婚登记，原、被告因夫妻感情不和，二人发生纠纷后被告于2013年9月外出，2014年春节被告返回家中欲与原告办理离婚未果，现下落不明，原、被告夫妻感情已经破裂。
以上事实有原告提交的原告身份证明复印件、被告户口证明、结婚证为证，以上证据已经开庭质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为定案依据；对原告提交的调查笔录结合证人李池玉、李广俊的证人证言及证人李池玉的询问笔录，可以证明原、被告夫妻感情已经破裂。
本院认为：原、被告依法进行了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。证人李池玉系被告的父亲，其到庭作证的证人证言结合询问笔录可以证明被告与原告发生纠纷后于2013年9月外出后与家人失去联系，2014年春节期间返家欲与原告离婚，因家人反对，被告与家人发生纠纷后再次离家，与家人失去联系，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，符合离婚的法定条件，应准予离婚。基于以上理由，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告骆某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决未发生法律效力前当事人不得另行结婚。
审判员 吴琳
二〇一五年十一月九日
书记员 田甜