wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执541号
申请执行人高雪，女，汉族，1990年11月29日出生，陕西省延长县人，初中文化，现住延安市宝塔区黄蒿洼园丁小区**号楼*单元***室。
被执行人张建勤，男，汉族，1980年6月28日出生，陕西省延川县人，初中文化，现住延安市宝塔区马家湾华苑地产*号楼*单元***室。
保证人张辽，男，汉族，1954年1月5日出生，陕西省延川县人，现住延安市延川县冯家坪乡侯张家沟行政村***号。
高雪申请执行张建勤民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4343号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张建勤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高雪于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人张建勤送达了执行通知书，责令被执行人张建勤向申请执行人高雪支付借款本金50000元及利息（从2016年8月3日起至实际付款之日止的利息，月利息1.5分计算），承担案件受理费535元，执行费650元。2017年4月7日申请执行人高雪与被执行人张建勤双方当事人自愿达成执行和解协议，和解本案执行标的为58700元（包含案件受理费535元），由被执行人张建勤于2017年7月7日前向申请执行人高雪全部履行。第三人张辽对上述和解协议自愿提供担保。执行费650元由被执行人张建勤承担并已交纳至本院专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执541号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 安 强
审判员 演晴利
二〇一七年四月十二日
书记员 郭 新
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5888号
罪犯王杰，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年10月12日作出（2004）温刑初字第143、222号刑事判决，以被告人王杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币31000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年12月20日以（2004）浙刑二终字第233号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计四年一个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币12500元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2003年4月10日至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 姚 晖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第42号
原告蒙阴县安顺运输有限公司。
法定代表人李征，经理。
委托代理人梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴县支公司。
负责人梅家锋，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁磊、被告委托代理人李在军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县安顺运输有限公司诉称（一）2013年3月8日，原告所有的鲁Q×××××9l（鲁Q×××××）号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车强制和机动车商业保险。（二）2013年10月14日2时许，原告驾驶员王志泉上述保险车辆行驶至山西省河曲县汾坪煤矿附近时超车时与同行的冀F9**发生交通事故，造成两车不同程度受损。要求被告赔偿原告车辆损失33460元、评估费1000元、施救费6000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司�阴县支公司辩称，一、原告应当提供证据证实双方有保险合同关系，根据双方的合同约定、保险条款，责任免除，身份的权利和义务确定是否发生了保险事故。二、车损应当有双方认可的评估机构评估报告，修理费明细和修理费发票予以证实，且修理费金额不应当超过其事发时的实际价值。
经审理查明，（一）2013年3月8日，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××）号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业险投保了车辆损失险，车辆损失险的保险金额为211500元，挂车的保险金额为72000元。第三者责任险，主挂车的保险金额分别为1000000元、5000000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年3月11日0时至2014年3月10日24时止。（二）2013年10月14日2时许，原告驾驶员王志泉驾驶上述保险车辆行驶至山西省河曲县汾坪煤矿附近超车时与同行的冀F×××××发生交通事故，造成两车不同程度受损，王志泉负此次事故的全部责任。同日，河曲县公安交警大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失，经原告单方委托对其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××）号车作出了评估鉴定，其损失被评估为33460元，原告支出评估费1000元，为施救该保险车辆，原告支出施救费6000元。被告称系单方委托要求重新评估，经蒙阴县人民法院依法委托蒙阴县价格认证中心对原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××）号车作出了评估鉴定，其损失被评估为28200元。（四）王志泉为原告方雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶�资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，�保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，虽未超出车辆损失险的保险责任限额，但应以重新评估的为准，故对原告的车辆损失，被告应赔偿28200元。原告主张的保险车辆的施救费6000元，被告应予赔偿。对原告主张的评估费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴县支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县安顺运输有限公司车辆损失28200元、施救费6000元，共计34200元。
二、驳回原告蒙阴县安顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由原告负担56元，由被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘慧群
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更182号
罪犯王荣生，男，1964年6月28日生，汉族，初中文化，无业，住山西省清徐县。现羁押在永济监狱。
山西省太原市小店区人民法院于2011年5月13日作出（2011）小店刑初字第194号刑事判决书，以被告人王荣生因盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。后该犯上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）并刑终字第235号刑事裁定书，裁定维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年1月11日起至2017年1月10日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王荣生在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬4个，嘉奖2个，余15.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王荣生在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4个，嘉奖2个，余15.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王荣生在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王荣生减去有期徒刑五个月（刑期自2011年1月11日起至2016年8月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年六月十七日
书记员 裴 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2057号
原告：龚庆松。
委托代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：郭银棒。
原告龚庆松诉被告郭银棒买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，后因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院依法裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月18日对本案进行了公开开庭审理，原告龚庆松的委托代理人蒋国强到庭参加了诉讼，被告郭银棒经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告郭银棒未作答辩，也未提供任何证据。
原告龚庆松诉称：请求判令被告支付原告货款59700元并支付利息（自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付至实际履行之日止）。
经审理查明：原、被告系供方与需方的关系，有包装盒买卖业务往来。2014年1月20日，被告郭银棒向原告龚庆松出具借条一份，载明：今借龚庆松59700元正，￥伍万玖仟柒佰元正。上述款项，被告至今未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告郭银棒尚欠原告货款59700元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应及时如数支付货款，如逾期，应承担相应违约责任。现原告主张自立案之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告郭银棒经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭银棒于本判决生效后五日内支付原告龚庆松货款59700元并支付利息（从2015年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，公告费560元，由被告郭银棒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1292元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 金璐萍
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初969号
原告：卢某，女，1986年2月27日出生，汉族，农民。
被告：康某，男，1982年10月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告卢某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告卢某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
审判员 姜 鹏
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁亚运
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第951号
原告李长河。
被告金乡县三龙果蔬制品有限公司。
法定代表人孙亚明。
委托代理人秦发华（特别授权），山东金华表律师事务所律师。
本院在审理原告李长河与被告金乡县三龙果蔬制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李长河于2015年6月24日因双方已达成调解协议，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李长河自愿撤回对被告金乡县三龙果蔬制品有限公司的诉讼，是基于自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李长河撤回对被告金乡县三龙果蔬制品有限公司的起诉。
案件受理费23240元，减半收取11620元，财产保全费5000元，共计16620元，由原告李长河负担。
审判员 李雪梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 夏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）金民初字第951号 原告刁福荣，女，1940年3月28日出生，汉族，现住广西柳州市柳南区。 原告罗春树，男，1936年9月6日出生，汉族，现住广西柳州市柳南区。 原告罗强，男，1972年4月18日出生，汉族，现住广西柳州市柳南区。 三原告共同委托代理人李建，广西维日律师事务所律师。 被告周必金，男，1961年5月1日出生，壮族，户籍地河池市金城江区，现住河池市金城江区。 原告刁福荣、罗春树、罗强与被告周必金民间借贷纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法由审判员韦爱娟独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员覃明磊担任法庭记录。三原告的委托代理人李建、被告周必金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁福荣、罗春树、罗强诉称，2002年5月1日，被告向原告借到现金人民币69,000.00元，并向原告出具《欠条》，说明借款本金为69,000.00元，按银行贷款定期支付利息8%。时至今日，被告一直没有归还分文借款给原告。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告立即归还原告借款69,000.00元；2、判决被告支付借款69,000.00元的利息（期间自2002年5月1日起至还清借款之日止，按年利率8%计付）；3、本案受理费由被告承担。 原告刁福荣、罗春树、罗强对其陈述事实提供的证据有： 1、三原告身份证复印件，证明三原告的身份情况； 2、《欠条》原件一份，证明被告于2002年5月1日向原告借到现金及存单69,000.00元。 被告周必金辩称，2002年5月1日，被告未向原告借款69,000.00元,原告也未向被告支付任何借款。 被告周必金为其辩解向本院提交的证据有：银行汇款回执单复印件38张（其中收款人为罗丽的部分是由罗丽还给原告），证明本案欠条之前的款项被告已经交由罗丽（罗春树与刁福荣之女）偿还给原告。 经开庭质证，被告对原告证据1无异议；对证据2，即欠条是被告所写，但被告没有得到借款6.9万元，该欠条与本案没有关联性，也不合法。原告对被告的证据有异议。这些银行回执单分为两部分，其中标明有罗丽名字的被告陈述是其还给原告的款项，原告认为该份证据与本案无关。通过被告的陈述可以证实本案的欠条是真实的，与本案有关联性。 本院对当事人无异议的，与本案有关联性的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。 根据原、被告的陈述，举证、质证及庭审调查，本院确认以下法律事实： 原告罗强系原告罗春树与刁福荣的儿子。2002年5月1日，被告周必金出具一份《欠条》给三原告，内容为：“原借到刁福荣、罗春树、罗强现金及存单共计陆万玖仟元正（69000.00元），按银行贷款定期支付利息8%。此据欠款人：周必金。2002年5月1日”。现三原告向被告催还借款未果，遂向本院提起本案诉讼。 本案庭审过程中，被告周必金陈述，其于2002年5月1日所写欠条的当天未收到原告的现金及存款单共计6.9万元，同时陈述现金和存单是被告之前借的，该欠条只是追加了利息而已，其是在酒醉状态下书写的欠条。 本院认为，债务应当清偿。被告周必金出具欠条确认原借到三原告现金及存单共计6.9万元。经原告催款后，至今，被告未及时偿还给原告，其行为已经损害了原告的合法权益。原告诉请被告归还借款，有被告出具的欠条为凭，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告按年利率8%支付利息的问题。其请求的利息未超过被告出具欠条当年的银行贷款年利率四倍的规定，本院亦予以支持。被告辩称本案欠条是在酒醉状态下所写及欠条是针对被告之前所借现金和存单的利息进行的追加，但被告在本案中未能提供直接的证据加以佐证，故本院对被告的辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告周必金在本判决生效之日起五日内偿还借款本金6.9万元及支付相应的利息（期间自2002年5月1日起至本案生效判决确认的履行期日止，按年利率8%计付）给原告刁福荣、罗春树、罗强。 案件受理费3680元（三原告已预交），减半收取1840元,由被告周必金负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3680元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦爱娟 二〇一五年六月九日 书记员  覃明磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2942号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该联社职工。
被告王华军。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告王华军金融借款合同纠纷一案。本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员廖胜担任审判长，与审判员廖海、人民陪审员杨晓曼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟华章到庭参加了诉讼。被告王华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告王华军于2010年9月16日向原告申请借款100，000元，借款到期日为2012年9月14日，月利率8.1‰，该笔借款以王华军位于内江市的住房作抵押担保。双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，原告按约将款项支付给了被告，被告利息付至2014年1月7日，之后一直未付利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告于2014年1月7日归还借款本金10，000元，之后一直未还借款本息。原告遂诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金900，000元及利息（从2014年1月8日起按月利率8.1‰计算至借款还清之日止）
被告王华军未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年9月16日被告王华军向原告借款100，000元，借款到期日为2012年9月14日，月利率8.1‰，该笔借款以王华军位于内江市的住房作抵押担保。双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，并办理了房屋他项权证。原告按约将款项支付给了被告。贷款后，被告利息付至2014年1月7日，之后一直未付利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告于2014年1月7日归还借款本金10，000元，之后一直未还借款本息。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2014年8月22日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件、被告的婚姻登记记录证明、个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借款借据、原告出具的关于王华军贷款利息情况的说明等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告归还借款本金90，000元及利息（从2014年1月8日起按月利率8.1‰计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华军于本判决生效后10日内，偿还原告内江市市中区农村信用合作联社的借款本金90，000元及利息（从2014年1月8日起按月利率8.1‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，050元，由被告王华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 胜
审 判 员 廖 海
人民陪审员 杨晓曼
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘立红
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执356号
申请执行人葫芦岛北龙港口有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人常崇阳。
委托代理人程作华。
被执行人上海海联运输有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人朱旭东。
本院在执行申请执行人葫芦岛北龙港口有限公司与被执行人上海海联运输有限公司港口作业纠纷一案中，轮候冻结被执行人银行账户，但未发现可供执行的存款；轮候冻结登记在被执行人名下的机动车辆；轮候冻结被执行人对外投资股权。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院(2016)辽72民初675号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周荣庆
审判员 张 彦
审判员 林 焱
二〇一七年十月十三日
书记员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执638号
被执行人：谭某某，男，1972年2月14日出生，汉族。
关于被执行人谭某某欠罚金一案，台山市人民法院（2015）江台法刑初字第469号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭某某应支付罚金3000元。本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起7日内自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍启韬
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十月十四日
书记员 甄国光
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2990号
原告席俊洋，男，生于1963年。
委托代理人肖正英，河南名人律师事务所律师。
被告河南省华中医药物流股份有限公司。
住所地禹州市。
法定代表人马占铎，该公司经理。
委托代理人查芳霞，该公司员工。
委托代理人王法有，该公司员工。
原告席俊洋诉被告河南省华中医药物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席俊洋及其委托代理人肖正英,被告河南省华中医药物流股份有限公司之委托代理人查芳霞、王法有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2011年9月1日，被告向原告借款3000000元，同日，原告按照被告在借款合同上批注的受款单位禹州市凯旋药业有限公司银行账户分两笔转款2600000元，9月2日，原告又向被告批注的受款人华占先的银行账号转款400000元。到期后，被告未按约定归还上述借款。期间，虽经原告多次催要，被告均不予偿还。原告认为，债务应当清偿，被告拖欠原告借款不予清偿的行为已经违背法律规定，故诉至法院要求被告偿还300万元借款，及自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告辩称，我公司并没有借原告钱，也没有收到该笔借款。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有，1、借据、借款合同各一份，证明被告于2011年9月1日向原告借款300万元的事实；2、原告向华占先622700255445007XXXX银行账户转款40万元的交易记录（网银转账），向禹州市凯旋药业有限公司710167013660XX银行账户转款140万元的交易凭证，及原告雇员梁某受原告指示向禹州市凯旋药业有限公司710167013660XX银行账户转款120万元的交易凭证，该三份证据证明原告按照被告在借款合同上注明的受款账户转款的事实。3、录音记录两份，证明被告向原告借款的手续是由被告财务总监张金芳受被告委托办理的，借款合同上批注的受款人“户名：禹州市凯旋药业有限公司，账号：710167013660XX，开户行：襄城县农村信用合作联社，金额：260万元；户名：华占先，卡号62270025544500769XX，开户行：建行电业分理处，金额：40万元”名单是张金芳所写，即原告按照该批注向禹州凯旋药业有限公司转款260万元、向华占先转款40万元，是按照被告的指示办理的，换言之，原告按照被告的指示已履行出借方的义务。4、证人曹某某、席某某到庭作证，证明原告向被告崔要借款，即向被告主张权利的事实。证人梁某到庭作证，证明梁某于2011年9月1日向禹州市凯旋药业有限公司710167013660XX银行账户转款120万元是根据原告的指示办理的。以上证据形成了一条完整的证据链，相互印证，充分证明被告向原告借款300万元，的事实依法成立，其应当依法承担偿还借款本息的责任。5、证人ＸＸ阳证言，证明2011年9月1号，华占先和张金芳在广场海尔专卖店二楼原告的办公室，也是原告的家，为华中医药物流借款300万元。当时是其个人做的担保，当时被告财务总监张金芳要求将300万元打入她在借据上书写的指定账户，由原告的工作人员将此款转入张金芳指定的账户。
被告对原告提供的证据1，认为借据上面没有法定代表人签字，不具有合法性，借款合同上出借人不明，无法证明出借人的身份，借款人、法定代表人非本人签字，不能视为是公司的行为，日利率百分之1.5约定过高。对证据2中信用联社汇款钱数无异议，另外400000元认为转账记录是复印件，不予认可。对证据3认为，以侵犯当事人权利的方式取证，录音记录同时也证明该款不是公司使用，公司也没有收到该笔款项。借款合同后面的账号指定录音上都说是张金芳写的，但是当时转款时有四人在场，闫勇、华占先、原告都不认识，当时是华占先指定的，不是公司指定。对证据4认为不清楚。对证据5认为被告的法定代表人马占铎不认识ＸＸ阳。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告于2011年9月1日向原告借款3000000元，约定日息1.5分，用款期限为10天。借款当天被告给原告出具借据一份，双方签订《借款合同》一份，原告将3000000元打入被告指定的银行账户。借款到期后，经多次催要未果，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款3000000元，有其给原告出具的借据及双方签订的借款合同为凭，该借款应偿还原告，故原告要求被告偿还3000000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款书面虽约定日息1.5分，但原告要求自2011年9月1日（借款之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告河南省华中医药物流股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告席俊洋借款3000000元及利息（自2011年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至欠款清结之日止）。
本案受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告河南省华中医药物流股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张佳佳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第988号
原告方永根，男，1964年10月7日生。
委托代理人李声扩、罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路宏兴公寓*楼。注册号：5304022004756。
法定代表人陈馗，董事长。
委托代理人屈用福、李琼芬（实习），云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告方永根诉被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行审理，原告方永根及其委托代理人罗桂勇、李声扩，被告瑞龙公司委托代理人屈用福、李琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方永根诉称，2009年7月7日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告以545383元的价格购买被告以出让方式取得的位于红塔区玉带路中段、编号“532401001－OF－03－104”地块上开发的“瑞龙祥城”X座XX号预售商品房，2009年12月6日以6.8万元购得XX号车位。合同约定原告支付购房款等相关费用、房屋交接后提交办证材料，由被告申请办理产权证。合同签订后，原告全额支付了购房款，房屋也已交付使用，但被告违反合同约定未为原告办理房屋产权证。原告认为，被告的违约行为使原告的合法权利没有保障并造成原告一定损失，故请求法院判决被告按合同约定履行协助原告办理所购房屋及车位产权登记的义务、支付房屋逾期办证违约金50000元，并承担诉讼费。
本院认为，经本院审查，本案被告开发建设的“瑞龙祥城”工程项目虽于2010年9月17日竣工，但至今未完成竣工验收，“瑞龙祥城”小区商品房尚不具备办理产权证的条件，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方永根的起诉。
案件受理费525元，退回原告方永根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 申巍
二〇一五年八月十八日
书记员 李娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第113号
原告吴某。
被告王某甲。
原告吴某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告自幼由父母做主订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚前双方了解不够，草率结婚，婚后才发现被告好赌，原告婉言相劝，被告均不予理睬。原告于2005年向亲戚借款买来一辆面包车经营运输，谁知被告将该车打赌输掉。2006年，原告做小本生意，被告也出去打工一年。但从2007年开始，被告又外出打赌，原告劝告无果，多次提出离婚，每次被告都再三保证会改正。2009年1月开始，被告一直没有回家，原告联系不上被告。儿子从出生至今一直由原告抚养，家中生活费全靠原告经营小本生意供养，不足部分只得向姐妹借款维持，至今尚欠2.8万元债务无法偿还。2012年2月，原告向法院起诉离婚，法院经审理判决驳回原告的诉请，但双方仍分居两地没有见面，夫妻感情已完全破裂，无和好希望，故诉请法院判令：准予原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告承担法定抚养费。
原告吴某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证一份，以证明原告身份情况；
证据二，民事判决书一份，以证明被告及子女身份情况、原告曾起诉离婚的事实。
被告王某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告吴某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后，双方常因生活琐事发生争吵。2012年3月，原告向本院提起离婚诉讼，经审理本院于同年7月判决驳回其离婚诉请。嗣后，双方夫妻关系仍未改善。
本院认为，原告吴某与被告王某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原告于2012年7月被本院判决驳回其离婚之诉后，双方夫妻关系仍未改善，无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对于双方生育的子女，双方有抚养教育义务；根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，儿子王某乙由原告抚养为宜；不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费，抚养费根据子女的年龄、原告和被告收入情况及抚养意愿并结合本地区的实际生活水平确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告王某甲离婚。
二、儿子王名轩由原告吴某抚养，被告王某甲于本判决生效之日起十日内支付原告吴某抚养费1.8万元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
本案受理费300元，由原告吴某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 施书赞
二〇一三年七月十二日
书 记 员 潘学锋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民事�决书
（2014）鄂硚口民一初字第00655号
原告：潘火情，女，1961年11月17日生。
委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告：彭华，女，1983年10月3日生。
原告潘火情诉被告彭华人身损害责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员严俊独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告潘火情其及委托代理人江绍文；被告彭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘火情诉称，2014年7月30日18时左右，因小孩的事而与被告产生纠纷。当时报警110，后武汉市公安局硚口区汉水桥街派出所出警。2014年7月31日原告到湖北省中山医院住院治疗，出院诊断为头部外伤，右枕部头皮血肿。2014年8月8日经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定评定为轻微伤。2014年9月24日经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定为不构成残疾；后期治疗费2000元；伤后误工休息60日，护理时间30日。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费6655.14元、护理费1500元、住院伙食补助费400元、误工费6000元、营养费1000元、精神抚慰金1000元、交通费200元、后期治疗费2000元、鉴定费1700元，共计人民币20455元。本案诉讼费由被告承担。
原告潘火情为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市公安局硚口区分局汉水桥街派出所出具的询问笔录。此证据证明被告打原告的事实。
证据二、湖北省中山医院出具的门诊病历及CT检查报告单。此证据证明原告因此纠纷受伤属实。
证据三、湖北省中山医院出院记录。此证据证明原告因此纠纷在湖北省中山医院住院治疗8天，其出院医嘱有需要加强营养。
证据四、医疗费票据及鉴定费发票。此证据证明原告因此纠纷产生相关医疗费用及�定费用。
证据五、武荆楚法鉴字（2014）第30285号法医鉴定意见书。此证据证明原告潘火情所受损伤程度评定为轻微伤。
证据六、武爱法（2014）临鉴字第1022号伤残程度鉴定意见书。此证据证明原告潘火情损伤不构成残疾；后续治疗费2000元；伤后误工休息时间60日，护理时间30日。
经庭审质证：被告对上述证据一、二的真实性及证明内容无异议，对证据三真实性无异议，但认为原告住院天数有异议；证据四医疗费真实性无异议，鉴定费有异议，两组票据的证明内容有异议，不予认可；证据五、六真实性无异议，但认为原告没有必要再去做伤残鉴定，对上述无异议的证据本院依法予以采信，对有异议的证据本院将结合其他证据予以综合评判。
被告彭华辩称，一、原告刻意回避了有关重要的事实，原告对事件起因具有过错，故原告的损失应由自己承担；二、事故发�是2014年7月30日下午，原告当时不立即去医院治疗，而是事隔几天后即同年8月1日下午才去医院治疗，住院治疗8天，明显不符合逻辑，有夸大受伤事实和过度医疗嫌疑，其扩大的损失不应由被告承担；三、原告扩大损失后就去公安机关要求被告承担赔偿责任，原告诉求金额过高，鉴于原告有错在先，被告也有损失，派出所调解时建议被告支付1500元结案，双方也同意了，被告当时不在本市，接到电话后跟派出所民警说过，回本市后就解决此事。综上所述，被告认为原告诉讼请求中要求赔偿的数额过高，没有事实与法律依据，且证据不足，请求法院查明事实，依法裁决。
被告彭华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、手机照片。此证据证明原告抓伤被告的事实。
证据二、被告的头发。此证据原告抓被告0头发的事实。
经庭审质证，原告对上述两证据�实性不予认可，当时被告殴打原告过程中，原告根本没有还手的机会，对上述证据本院将结合其他证据予以综合评判。
经审理查明，原、被告双方系邻居关系。2014年7月30日18时左右，双方因小孩琐事相互产生了口角。后原告向被告的婆婆予以投诉，被告遂上前动手，致原告头部撞墙，头皮血肿，在双方扭打过程中，原告全身多处软组织损伤。遂后被围观群众拽开并报警处理。嗣后原告在湖北省中山医院住院治疗8天，其出院医嘱为：1、出院后注意休息，加强营养，避免过度劳累；2、如有头痛、头晕加重，及肢体活动障碍等不适，及时就诊；3、注意慢性硬膜下血肿；4、定期复查。经武汉市公安局硚口区汉水桥街派出所委托，2014年8月8日武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2014）第30285号法医鉴定意见书，其鉴定意见为：原告潘火情所受损伤评定为轻微伤。�湖北楚义君律师事务所委托，2014年9月24日武汉爱民法医鉴定所作出武爱法（2014）临鉴字第1022号伤残程度鉴定意见书，其鉴定意见为1、被鉴定人潘火情的损伤不构成残疾；2、后续治疗费2000元；3、伤后误工休息时间60日，护理时间30日。
因双方就赔偿数额未能协商一致，现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在击打过程中被告彭华致原告潘火情受伤，被告应当承担相关民事赔偿责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，被告彭华击打原告受伤并造成一定损害后果，应承担60%的主要责任，原告辱骂并和被告相互打斗，其主观及个人行为上亦存在一定过错，故原告应自行承担40%的民事责任。对原告的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持�依照法定赔偿项目、标准，原告产生的实际损失项目数额：医疗费6655.14元、护理费支持1500元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）、营养费120元（15元／天×8天）、交通费酌情支持100元、鉴定费1700元，共计人民币12195.14元。关于原告主张的误工费用，由于原告未提交相关证据材料，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定、判决如下：
一、被告彭华自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告潘火情人民币7317.08元（12195.14元×60%）。
二、驳回原告潘火情的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，此款由原告潘火情自行承担100元，被告彭华承担150元（此款已由原告先行支付，被告自本判决生效之日起十日内支付完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严俊
二〇一四年十二月二十二日
书记员 方纯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0844号
申请执行人王传坡，农民。
被执行人韩玉祥，教师。
关于申请执行人王传坡与被执行人韩玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）邳铁民初字第0844号民事判决书。其判决书主文载明：“被告韩玉祥偿还原告王传坡本金23000元，于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告韩玉祥负担。”
2014年11月3日，申请执行人王传坡以被执行人韩玉祥未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0844号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月八日
书记员 刘广福
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2448号
申请执行人周尊光。
被执行人冯寿业。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，被执行人履行义务。依照《最高院关于执行问题若干条解释》第一百零八项第一条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2016）鲁0282民初字223号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年七月二十日
书记员 韩先磊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0402号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人程东风，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告曹坤。
原告与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年一月七日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3797号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人朱延军，户籍地淮安市淮阴区。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人朱延军融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第4897号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱延军应给付申请执行人租金、利息、律师费合计65185元。因被执行人未按判决书履行义务，上海市浦东新区人民法院委托我院在线，本院于2015年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的土地、房屋、车辆、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2015）浦民六（商）初字第4897号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年六月十二日
书记员 张凌霄
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民5141号
上诉人（原审原告）九鼎装饰股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市姑苏区东大街244号。
负责人吴烈新，总经理。
委托代理人张丽，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵龙才。
委托代理人胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
上诉人九鼎装饰股份有限公司苏州分公司（以下简称九鼎公司）因劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1284号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1、赵龙才于2015年1月1日上午8时30分许，在苏州中海名门12幢进行室内装修施工时，不慎将左脚摔伤，后被送往医院救治。2015年2月3日，九鼎苏州公司（甲方）与赵龙才（乙方）签订《协议书》一份，约定：一、乙方在受伤后已发生的治疗费、生活费、营养费、交通费、护理费等所发生的费用甲方已经承担，甲方不再支付以上费用。二、考虑到乙方受伤的程度，根据工伤保险条例有关工伤补偿标准等级，经双方协商一致，由甲方一次性补偿给乙方人民币伍万伍仟元整。作为补偿乙方一次性医疗补助金、伤残补助金、伤残就业补助金、第二次取内固定手术费、受伤后的误工工资、营养、护理等等工伤全部补偿费用。三、本协议属一次性补偿，协议经双方签字盖章后，甲方一次性履行付清手续，今后双方无任何关系。如甲、乙双方任何一方违约，将承担上述一、二项费用总额的50%的违约金并承担违约的有关全部法律责任。九鼎苏州公司在协议书中甲方处加盖公章，案外人王永红以九鼎苏州公司负责人名义在协议书中签字。当日，赵龙才出具收条一份，载明：“今收到苏州市九鼎装饰公司及王永红一次性补偿金：伍万伍仟元整（系本人2015年1月1日受伤后的一次性补偿费用）。详见协议书！”
2、赵龙才因受伤一事，向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其2015年1月1日受伤时与九鼎苏州公司存在劳动关系。九鼎苏州公司提起反请求，要求赵龙才支付违约金27500元。苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月30日作出苏劳人仲案字[2015]第402号仲裁裁决书，裁决：一、赵龙才与九鼎苏州公司自2014年12月27日起存在劳动关系；二、对九鼎苏州公司的仲裁反请求不予支持。九鼎苏州公司不服仲裁裁决，向法院起诉。
3、本案审理中，九鼎公司认可王永红系其公司员工，岗位为施工员，但主张其将中海名门12幢的装修工程发包给了王永红，并提供了《施工员任务责任书》、《测算核定表》予以证明。《施工员任务责任书》中载明：苏州九鼎（甲方，公司），王永红（乙方，施工员）。为了更好更有效地贯彻落实总公司的一系列有关精神，提高经济效益，在互助互利的前提下，进行责任考核。工程地址为中海名门12幢。施工员核定可支配金额款项中包含材料费、人工费、施工员工资等。由乙方按照公司有关规定进行分配支付。乙方完全遵照甲方条款的前提下，甲方在工程竣工30天后给予结算，并将奖金转入乙方账户。乙方必须对甲方和业主负全部责任，保质保量完成甲方委派的工程任务，对工程质量、安全、进度直接负责，把对工地的卫生、形象、标识和维护九鼎品牌放在第一位，甲方根据公司工程管理条例执行管理，乙方应服从管理及执行。施工员在公司施工期间严禁私接公司以外的工地。赵龙才认为，该组证据系九鼎苏州公司内部事务管理，同时说明王永红是九鼎苏州公司的施工员，在本案中系履行职务行为。
4、本案审理中，双方均认可赵龙才进入涉案工程工作系通过王永红，并且赵龙才的工作内容由王永红安排。
以上事实，由协议书、收条、苏劳人仲案字[2015]第402号仲裁裁决书、施工员任务责任书、测算核定表以及当事人陈述等证据予以佐证。
原审九鼎公司的诉讼请求为：1、赵龙才在受伤时与九鼎公司不存在劳动关系；2、赵龙才向九鼎公司支付合同违约金27500元。庭审中，九鼎公司将第一项诉讼请求变更为：双方之间不存在劳动关系。
原审法院认为，关于双方之间是否存在劳动关系，原审法院根据现有证据及双方当事人的主张，作以下分析认定：1、赵龙才在九鼎公司承接的装修工程中提供劳动，并且赵龙才的工作内容在九鼎公司的经营业务范围内。2、王永红系九鼎公司单位员工，岗位为施工员。根据九鼎公司提供的《施工员任务责任书》，王永红对于涉案工程的施工服从九鼎公司的管理，其可支配的金额应按照公司有关规定进行分配支付，九鼎公司并对王永红进行责任考核。赵龙才的工作内容由王永红安排。3、即便如九鼎公司所述，其将涉案工程发包给了王永红，也属于规避用工主体责任的行为。根据上述事实，结合双方签订的《协议书》，足以认定赵龙才受九鼎公司的支配、管理和监督，双方双方符合劳动关系的基本特征。综上，原审法院确认赵龙才2015年1月1日受伤时与九鼎公司之间存在劳动关系。
关于违约金。赵龙才为了申请工伤认定，要求确认其与九鼎公司之间存在劳动关系，系行使其合法权利。九鼎公司主张赵龙才支付违约金，没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原审判决：一、驳回九鼎装饰股份有限公司苏州分公司的诉讼请求。二、确认赵龙才2015年1月1日受伤时与九鼎装饰股份有限公司苏州分公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由九鼎装饰股份有限公司苏州分公司负担。
上诉人九鼎公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人不接受上诉人分公司管理，仅向上诉人分公司交付工作成果，自备工具，甚至双方都不认识，且被上诉人同时为多家单位提供粉刷工作，上诉人分公司和被上诉人之间不是劳动关系，不应适用劳动法调整，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人赵龙才答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：九鼎公司认可王永红系公司员工，岗位是施工员，赵龙才进入涉案工程工作，系通过王永红，工作内容由王永红安排，王永红履行的应当是职务行为。赵龙才所从事的粉刷工作属于上诉人承接的装修工程业务范围内的工作，结合双方所签订的协议书，应当认定赵龙才受九鼎公司的支配、管理和监督，双方之间符合劳动关系的基本特征。原审确认赵龙才与九鼎公司之间在赵龙才受伤时存在劳动关系，并无不当。
综上所述，上诉人九鼎公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人九鼎装饰股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 芮 园
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第1208号
原告杨某，男，生于1972年4月5日，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
被告彭某某，男，生于1986年10月4日，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市恩阳区登科街道。
本院在审理原告杨某与被告彭某某租赁合同纠纷一案过程中，原告杨某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告杨某负担。
审判员 王显强
二〇一五年十月二十一日
书记员 余松珈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1827号
上诉人（原审被告）：陈艾卉，女，1989年8月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区碧海云天11小区栋1单元901
号。
委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱宝仁，男，1962年1月8日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市道外区大新街***号*栋****室。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
原审被告：北京中融保通担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号9号楼804室。
法定代表人：陈生，经理。
委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
上诉人陈艾卉因与被上诉人朱宝仁、原审被告北京中融保通担保有限公司（以下简称中融保通公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省道外区人民法院（2016）黑0104民初2683号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理.本案现已审理终结。
陈艾卉上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回朱宝仁的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由朱宝仁承担。事实和理由：一审法院判决认定朱宝仁与中融保通公司、陈艾卉签订的《协议书》合法有效并实际履行错误，该《协议书》生效但未履行，且根据该《协议书》的内容看，与签订该《协议书》之前的借款无任何关系；在该《协议书》上“共同借款人”系朱宝仁添加�，并非其真实意思表示，其不应作为共同借款人承担还款责任。
朱宝仁辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原审判决。
中融保通公司述称，本案借款事实存在，该公司应当承担还款责任，但本案借款与陈艾卉无关。
朱宝仁向一审法院起诉请求：1、请求法院判令中融保通公司与陈艾卉给付朱宝仁借款10万元及利息；2、案件受理费由中融保通公司与陈艾卉承担。
一审法院认定事实：2014年12月24日朱宝仁给陈艾卉银行卡转款10万元；2015年12月24日朱宝仁与中融保通公司签订《协议书》，协议约定：中融保通公司向朱宝仁借款10万元，用于中融保通公司资金周转，中融保通公司每月给付朱宝仁利息2000元，利息每月24日前存入朱宝仁账户，如十天内不按合同打款，朱宝仁有权终止合同；中融保通公司在履�本协议过程中不应挪用资金，朱宝仁保证并承诺，在中融保通公司使用该资金过程中，绝不出现临时撤出资金的情况。在甲方代表处中融保通公司盖章，法定代表人陈生签字，陈艾卉在共同借款人处签字。中融保通公司自2014年12月－2015年7月按每月2000元向朱宝仁支付了借款利息。一审法院认为，朱宝仁与中融保通公司、陈艾卉签订的《协议书》合法有效，朱宝仁将借款以银行转账的方式支付给陈艾卉，中融保通公司于2014年12月24日收到了朱宝仁的款项，并签订了协议书确认了款项的性质，中融保通公司自2015年8月起未按约定向朱宝仁支付借款利息，属于违约，朱宝仁要求中融保通公司立即偿还借款10万元的请求，本院予以支持。双方约定每月利息2000元，即年利率24％不违反法律规定，本院予以支持。陈艾卉在共同借款人处签字，应与中融保通公司承担共同还款责任�陈艾卉与中融保通公司辩称，“共同借款人”系朱宝仁自行添加，没有证据反驳，对该主张本院不予采纳。判决：一、被告北京中融保通担保有限公司、陈艾卉共同偿还原告朱宝仁借款本金10万元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告北京中融保通担保有限公司、陈艾卉共同给付原告朱宝仁上述借款利息，自2015年8月1日起，按年利率24％计算，至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告北京中融保通担保有限公司、陈艾卉负担，于判决生效后立即将此款给付原告朱宝仁。
二审审理期间，陈艾卉向本院提交如下证据：
证据一、协议书。时间2014年8月8日，2015年5月31日，中融保通公司与案外�朱冠瑾签订的借款协议，金额20万元；
证据二、2015年5月31日，中融保通公司与案外人朱冠瑾签订的借款协议，金额90万元；
证据三、2014年5月12日，中融保通公司与案外人陈秀梅签订的借款协议，金额80万元；
证据四、黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出的（2016）黑0104民初2685号民事判决书，判决陈艾卉偿还案外人朱冠瑾借款。
上述协议书拟证明：朱宝仁女儿另案起诉要求陈艾卉承担还款责任，朱宝仁提供的证据与陈艾卉掌握的证据是不一致的，说明借款协议存在，但“共同借款人”五个字是后添加的，同时证明朱宝仁的女儿和爱人与陈艾卉有经济来往，2014年12月24日的还款凭证不能证明陈艾卉与朱宝仁之间存在借贷关系。
（2016）黑0104民初2685号判决书拟证明：陈艾卉与朱宝仁的女儿有经济来往，本案不能仅从一�转款凭证来证明朱宝仁与陈艾卉之间存在借贷关系。
朱宝仁对上述证据的质证意见：第一，三份协议书，并非新证据，不能作为二审的证据使用；第二，三份协议书及该判决书与本案不存在关联性，对协议的真实性有异议。
本院对上述证据的认证意见：因陈艾卉提交的证据一至证据四与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，朱宝仁向原审法院提起诉讼时主张的事实是：陈艾卉、中融保通公司于2014年12月24日向其借款10万元，并约定按月向其支付利息，因陈艾卉、中融保通公司未按约定支付利息，故其起诉要求给付借款本金及利息。在原审庭审过程中，陈艾卉、中融保通公司对上述事实并无异议，且对朱宝仁提出的本案所涉10万元借款系打入陈艾卉持有的银行卡，中融保通公司亦已收到该笔借款，该笔借款的利息支付至2015年7月的事实亦无异议，故原审判决依据上述事实判决陈艾卉、中融保通公司偿还本案所涉借款及利息并无不当。在原审庭审过程中，朱宝仁向原审法院提交的《协议书》在签订时间上虽有瑕疵，但朱宝仁并未就此主张其与陈艾卉、中融保通公司间存在另一笔10万元借款，故该证据并不影响本案的判决结果。此外，在原审及本院审理过程中，陈艾卉、中融保通公司虽提出在该《协议书》上“共同借款人”五个字系朱宝仁后添加的，但均未举示证据予以证实。
综上所述，陈艾卉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上�人陈艾卉负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 景学武
二〇一七年五月三日
书记员 马欣悦
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1911号
原告耿素芳。
委托代理人曹书广，河北众平律师事务所律师。
被告刘信良。
被告ＸＸＸ。
原告耿素芳与被告刘信良、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿素芳及其委托代理人曹书广、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘信良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿素芳诉称，被告刘信良和被告ＸＸＸ系夫妻关系。2010年6月26日和2010年10月1日，二被告分两次从原告处借款150000元现金，约定月利息1.5分。截止到2015年4月底，二被告欠原告的150000元本金未还，尚欠利息36000元。此后截止到2015年6月底，二被告又欠原告利息4500元，共欠原告利息40500元。经原告多次催要，二被告均以无力偿还为由拒还。原告认为原、被告双方的债权债务关系明确，二被告不还款的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金150000元，利息40500元。立案后，二被告偿还了原告借款本金20000元，诉讼请求变更为请求判决二被告立即偿还原告借款本金130000元，利息40500元。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：原告身份证复印件及段家庄村村委会出具证明一份、借条复印件二份，欲证明二被告从原告处借款150000元现金，约定月利息1.5%；银行存单7页，证明原告的支付能力。
被告ＸＸＸ辩称，我对原告耿素芳诉称内容认可，二被告已于2015年8月1日和2015年8月10日偿还了原告借款本金20000元，尚欠原告本金130000元，约定的借款利息为1.5%，按月支付。但我们现在没有偿还能力，希望能分期偿还原告的借款。
被告ＸＸＸ向本院提供了：被告ＸＸＸ、刘信良的身份证复印件两份。
被告刘信良未予答辩，也未向本院提交任何证明材料。
经审理查明，被告刘信良与被告ＸＸＸ系夫妻关系。2010年6月26日和2010年10月1日，二被告分两次从原告的丈夫刘京义处借款50000元和100000元现金，用于煤炭经营，约定月利息1.5%，使用期限为1年。刘京义现已死亡。2014年1月1日，二被告向原告耿素芳重新出具了借条，并结清了以前的借款利息，未偿还借款本金。约定借款月利息1.5%，每月支付，使用期限为1年。2015年4月16日，经原告催要，二被告认可尚欠原告自2014年1月1日起至2014年4月30止的利息为36000元；并承诺于2015年6月偿还原告50000元的本息。但二被告至今未能偿还。
诉讼期间，二被告于2015年8月1日和2015年8月10日偿还了原告借款本金20000元，尚欠原告本金130000元。
上述事实，有原告及被告ＸＸＸ的当庭陈述及已与原件核对无异的原告身份证复印件、、原告的银行存单复印件7页借条复印件两份、二被告身份证复印件、段家庄村委会证明等证据在卷佐证，以上证据来源合法、客观真实在卷佐证，且被告ＸＸＸ亦均予以认可，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告刘信良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担相应的不利诉讼后果。被告刘信良与被告ＸＸＸ因经营需要周转资金而向原告的丈夫刘京义借款，形成民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。原告耿素芳与刘京义曾系夫妻关系，刘京义死亡后，耿素芳以原告身份向本院起诉二被告所要债务，符合法律规定，且二被告亦向原告耿素芳重新确认了债权债务关系。原告耿素芳要求二被告偿还原告借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原、被告约定借款月利息1.5%，每月支付，不违反法律规定，原告要求二被告支付自2014年1月1日起至2015年6月30止利息40500元的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘信良与被告ＸＸＸ共同偿还原告耿素芳借款本金130000元、利息40500元，共计170500元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，由原告承担216元，被告ＸＸＸ、刘信良共同承担承担1839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一五年八月十七日
书记员 蔡巧芳
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0140号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
诉讼代理人马雄飞，该局科员。
诉讼代理人张学良，该局科员。
被执行人沈淑云。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2015年4月10日向本院提出申请执行津国土辰罚字（2015）79号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占用双口镇线河一村西侧，津霸公路北侧土地2163.4平方米（3.25亩）建房13座（建筑面积1830.74平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条、四十四条的规定，依法应当予以处罚。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对被执行人违法占用土地的行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、校对违法土地利用总体规划963.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施限期自行拆除，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划1200平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以没收。申请执行人于2015年4月3日向被执行人送达了津国土辰告字（2015）79号《行政处罚告知书》，于2015年4月10日向被执行人送达了津国土辰罚字（2015）79号《行政处罚决定书》，并于2015年7月23日向被执行人送达了津辰国土催字（2015）96号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人至今仍未履行行政处罚决定书规定的义务。
申请执行人称，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法应当予以处罚。
被执行人未到庭，亦未提交书面材料。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，申请执行人具有对违法占用土地的行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）79号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局申请强制执行，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2015）79号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文洪
代理审判员 王传来
人民陪审员 张 宏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异1号
案外人唐友喜。
委托代理人刘林。
委托代理人李明亮。
申请执行人苏文积。
委托代理人李珍玲。
被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司。
法定代表人邓和君。
本院在执行申请执行人苏文积与被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）买卖合同纠纷一案中，案外人唐友喜于2016年1月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人唐友喜称：案外人于2010年1月28日与鑫隆公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鑫隆花园的1栋101号商品房，并分三次交清了所有房款，鑫隆公司于2010年5月30日向案外人交付了房屋。案外人实际占有房屋后，交纳了物业管理费，并已装修入住。案外人多次提请鑫隆公司将相关资料报产权登记机关备案，但该公司均借故拖延，致使案外人至今无法办理产权登记，案外人对此并无过错。现因苏文积与鑫隆公司发生买卖合同纠纷，苏文积申请强制执行，该房屋被查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院不得查封案外人的房屋。因此，请求中止对案外人所有的位于鑫隆花园的1栋101号房产的强制执行行为，并解除对该房产的查封。
本院审查查明：本院审理苏文积与鑫隆公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，苏文积向本院申请财产保全。本院于2013年9月12日作出（2013）郴民诉保字第61号民事裁定书，并查封了鑫隆公司名下的鑫隆花园二期1栋101（预售证号2011-9168）等房产。该房产被查封期间，案外人唐友喜对该房产进行了装修。因苏文积与鑫隆公司买卖合同纠纷一案已经判决并发生法律效力，苏文积向本院申请强制执行。本院于2015年10月30日对上述房产继续实施查封。唐友喜遂向本院提出案外人异议，并提出前述异议请求。
另查明，唐友喜于2008年11月7日通过银行转账给邓红霞20万元，2010年4月6日转账给邓红霞68万元。
本院对本案组织听证过程中，唐友喜的代理人提出以下证据以证明其主张：1、商品房买卖合同；2、二份银行转账凭证、三份收据，并说明邓红霞系鑫隆公司的财务人员；3、水电费、物业费票据；4、鑫隆花园二期交房、取钥匙一览表。
申请执行人苏文积的代理人的质证意见如下：1、对证1的真实性不予认可；2、证2中唐友喜所述的20万及68万购房款不是汇入鑫隆公司的公司账户，仅能证实唐友喜与邓红霞之间有经济往来，且案外人未提供最大一笔购房款280万元的银行转账凭证，对此不予认可；3、证3载明的缴费时间均系在法院查封房屋之后，证明唐友喜系强行装修、入住；4、证4的交房时间与证1及案外人异议申请书中的交房时间均存在矛盾。综上，认为唐友喜与鑫隆公司之间不存在真实的房屋买卖关系，其所举证据多处存在矛盾、不合常理之处，且未提供最大一笔购房款280万的银行转账凭证，不能证实案外人的主张。
本院认为：本案中，唐友喜所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。现有证据中，唐友喜提交的银行转账凭证仅能证实唐友喜与邓红霞之间有经济往来，而邓红霞收取本案所涉款项是否履行鑫隆公司的职务行为以及唐友喜与鑫隆公司之间是否存在真实的房屋买卖关系，系当事人之间的实体争议，本案无法审查，应当另案诉讼解决。因唐友喜未提供其所述的最大一笔金额为280万元购房款的银行转账记录凭证，且申请执行人对此付款行为不予认可，不能认定唐友喜已支付该笔280万元购房款，故即使唐友喜转账给邓红霞的88万元确为购房款，亦未达到总购房款的百分之五十，该情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不能排除执行。综上所述，唐友喜所提异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回唐友喜的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李气春
审判员 彭湘华
审判员 龙丽莎
二〇一六年二月一日
书记员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前以前签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执37号
申请执行人:靖江市金桥担保有限公司，组织机构代码68410908-1，住所地靖江市口岸联检服务中心1幢8楼。
法定代表人丁卫东，董事长。
被执行人:江苏创联机械制造有限公司，组织机构代码68215935-X，住所地靖江市新桥镇沿江路18号。
法定代表人:朱登国，董事长。
被执行人:朱登国，男，1976年11月26日生，住靖江市。
被执行人:潘霞，女，1976年11月18日生，住靖江市。
被执行人:江苏佳锐炉辊科技有限公司，组织机构代码66084943-X，住所地靖江市新桥镇江河路28号。
法定代表人：蒋纪发，董事长。
本院在执行靖江市金桥担保有限公司与江苏创联机械制造有限公司、朱登国、潘霞、江苏佳锐炉辊科技有限公司为保证合同纠纷一案中，申请执行人靖江市金桥担保有限公司与被执行人江苏创联机械制造有限公司、朱登国、潘霞、江苏佳锐炉辊科技有限公司达成执行和解协议，申请执行人靖江市金桥担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 蔡明义
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 鑫
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2356号
原告刘建敏，女，1966年11月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告刘建敏与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员唐园适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘建敏到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建敏诉称，从2012年9月3日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：被告向原告支付2014年7月、2014年8月工资共计4034元。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计4034元（2014年7月2380元、2014年8月1654元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、劳动合同、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都巨奥玻璃有限公司向原告刘建敏支付2014年7月-2014年8月工资共计4034元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江铮
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2435号
原告：秦汝旗，男，1965年10月30日出生，汉族。
委托代理人：宋江培，系巩义市站街法律服务所法律工作者。
被告：巩义市第一建筑有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：李永生，董事长。
委托代理人：赵道成，系被告总经理。
委托代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。
第三人：郑州市恒星置业有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：段献忠，董事长。
委托代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师，系第三人法律顾问。
原告秦汝旗诉被告巩义市第一建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后通知郑州市恒星置业有限公司为第三人，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦汝旗及其委托代理人宋江培、被告的委托代理人赵道成、周武召、第三人的委托代理人孙中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦汝旗诉称：被告巩义市第一建筑有限公司承建了郑州市恒星置业有限公司开发的恒星皇家花园3＃、11＃、12＃楼，原告秦汝旗劳务杂工队提供了部分劳务，经被告项目负责人毛金辉与原告算账，被告应付给原告劳务费141万元，后陆续支付80万元，余款61万元拖欠至今。现诉至法院请求判令被告支付劳务费61万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告巩义市第一建筑有限公司辩称：毛金辉系河南成功建筑劳务有限公司的法定代表人，原告与被告之间不存在劳务合同关系，原告与第三人及河南成功建筑劳务有限公司之间存在劳务合同关系，原告所诉款项应与第三人及河南成功建筑劳务有限公司进行结算，其中部分款项未进行结算是由于第三人未按约定支付工程价款造成，因此第三人应向原告支付劳务费用。经被告与河南成功建筑劳务有限公司法定代表人毛金辉进行核实，应付给原告劳务费为20万元。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人郑州市恒星置业有限公司述称：原被告之间的劳务纠纷与第三人没有任何关系，原告与第三人不存在劳务合同关系，第三人不应该承担任何责任。请求依法处理。
经审理查明：2012年6月25日，第三人郑州市恒星置业有限公司与被告巩义市第一建筑有限公司签订建设工程施工合同1份，主要约定，由巩义市第一建筑有限公司承包第三人的恒星皇家花园3＃、10＃、11＃、12＃楼及地下车库工程，工程地点位于巩义市新兴路与紫荆路交叉口西北角，工程内容为土建、安装，土方、桩基工程由郑州市恒星置业有限公司另行分包，开工日期为2012年6月25日，竣工日期为2014年3月28日，合同工期总日历天数为640天，合同金额为11100万元。
2011年8月20日，秦汝旗与毛金辉、毛金华签订建设工程施工劳务分包合同1份，主要约定：由秦汝旗分包恒星皇家花园3＃、11＃、12＃楼的部分工程，分包范围为：图纸范围内的粉刷和砌体植筋，地下室内回填和外墙脚手架卸包括搭拆3层以下外架，清洁卫生，材料堆放整齐，小型工具和小型五金直至竣工验收的配合工作，地下室内回填材料由甲方运到楼前50米范围内；根据河南省现行建筑面积计算规则要求、施工图纸，按建设单位与双方认可的建筑面积计算，工程承包综合单价为每平方米115元；关于付款方式，双方约定，6层砌体、内外粉刷，分别支付已完工程量的80%的工程款，以后到砌体、内外粉刷结顶后分别支付已完工程量的90%，按分包内容全部工程完工后，付已完工程价的95%，余款待全部工程竣工验收后1个月内，扣除质量保证金5%，余款全部付清，质保金满6个月一次付清；合同还对其他事项进行了约定。该建设工程施工劳务分包合同上由毛金辉、毛金华签字并加盖了“巩义市第一建筑有限公司恒星皇家花园项目资料专用章”。
上述建设工程施工劳务分包合同签订后，原告进行了施工，2013年5月26日，毛金辉与秦汝旗对星皇家花园3＃、11＃、12＃楼及车库的工程量进行了决算，确认总款为141万元，该决算单由毛金辉签字并加盖了被告巩义市第一建筑有限公司的公章。后原告又收到工程款80万元，尚欠61万元未付，原告遂诉至本院。
本院认为：恒星皇家花园3＃、11＃、12＃楼及车库的部分劳务工程由原告秦汝旗负责施工，经工程项目负责人毛金辉与原告进行决算，确认原告施工的工程价款为141万元，该工程价款经被告巩义市第一建筑有限公司加盖公章进行了确认，合法有效。被告应当向原告支付工程余款61万元。被告辩称尚欠原告工程余款为20万元，因其提供证的证据不足以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告巩义市第一建筑有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告秦汝旗六十一万元。
如果被告巩义市第一建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费九千九百元，由被告巩义市第一建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王喜先
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 何世洋
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00831号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，男，1958年出生。
委托代理人：高贤远，男，1969年出生。
被告：王彩霞，女，1964年出生。
原告安徽泗县农村合作银行诉被告王彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员李军独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村合作银行的委托代理人高贤远，被告王彩霞经依法传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽泗县农村合作银行诉称：2011年3月14日，原告与王彩霞签订借款合同一份，借款金额为10000元，2013年3月14日到期，目前贷款余额为10000元。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息。
王彩霞在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。
安徽泗县农村合作银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、小额借款合同一份，证明2011年3月14日王彩霞与原告签订借款合同，贷款金额10000元，期限为12个月。
2、借款借据一份，证明王彩霞贷款本金10000元，期限12个月，月利率为13.635%，贷款用途为农用车。
3、展期还款协议一份，证明2011年3月14日王彩霞曾向原告贷款10000元，后因不能足额按时偿还，王彩霞与原告之间达成展期还款协议，将贷款还款期限延长至2013年3月14日。
根据当事人举证，对本案证据认定如下：对原告所举证据1、2、3真实合性、合法性、关联性予以认定。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2011年3月14日，泗县农村合作银行刘圩支行与王彩霞签订小额借款合同一份，借款金额为10000元，用途为农用车，约定年利率为13.635‰，到期日为2012年3月14日。贷款到期后，泗县农村合作银行刘圩支行与王彩霞之间签订展期还款协议，将贷款还款期限延长至2013年3月14日，贷款再次到期后，王彩霞未有偿还贷款本金10000元及相应利息。安徽泗县农村合作银行诉讼来院。
本院认为，原被告之间在平等自愿的基础上签订了借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应为有效合同，因合同而产生的义务被告应当履行。本案中王彩霞欠安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及相应利息，事实清楚、证据充分，王彩霞理应偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彩霞于判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及利息（按年利率13.635‰，自2011年3月14日起，计算至债务履行完毕时止，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告王彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年三月十六日
书记员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初804号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告：成勤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成勤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,548.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,548.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳行执字第172号
申请执行人岳阳县某局。
法定代表人梁某。
被执行人张某。
被执行人钟某。
申请执行人岳阳县某局与被执行人张某、钟某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）岳行审字第9号行政裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确认准予强制执行申请执行人岳阳县某局作出的（2013）岳县计生征字第111065号征收社会抚养决定。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年9月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年9月24日向被执行人张某、钟某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳行执字第172号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年十二月二十日
书记员 陶珍珠
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第369号
申请人徐辉。
被申请人高密市康麦源食品有限公司，住所地：高密市井沟镇呼家庄社区。
法定代表人王德森，经理。
申请人徐辉与被申请人高密市康麦源食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月10日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人高密市康麦源食品有限公司位于高密市井沟镇呼家庄社区沂胶路南侧、东方路以西的土地及其地上附属物﹛地号：高国用（2014）第1129号﹜。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一五年六月十一日
书记员 李秋蓉
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2063号
原告：黄某某。
委托代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
委托代理人：宾学友。
被告：袁某某。
法定代理人：袁某。系被告之女。
原告黄某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人宾学友、被告袁某某法定代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1995年12月经人介绍相识，1996年3月开始同居生活，1996年12月11日在中江县清河乡人民政府办理结婚登记，1997年3月10日生育1女袁某。婚后，原、被告感情一般。从1999年3月开始，被告因患有精神病，经常殴打原告。2001年3月，原告因无法忍受痛苦，便外出务工至今。原告外出务工期间，被告一直在中江县精神病医院住院治疗。2014年，原告提出离婚，由于被告监护人资格原因，原告曾放弃了离婚的念头。被告患久治不愈的疾病，给原告的生活带来极大的不便。原、被告夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；本案诉讼费由原告负担。
被告袁某某辩称：原告所述的原、被告相识、恋爱、同居、登记结婚及生育1女袁某的情况属实，被告患有精神病是属实的。
经审理查明：原、被告于1996年12月11日在中江县清河乡人民政府办理结婚登记，并取得结婚证，1997年3月10日生育1女袁某。从1999年开始，因患有精神分裂症，被告袁某某一直在中江县精神病医院进行住院治疗。截止目前，被告的精神分裂症仍未治愈。
另查明，被告袁某某之父、母均已去世。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原告身份证复印件、原、被告的户籍证明、婚生女身份证复印件、结婚登记档案、中江县精神病医院病情证明、调查笔录等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，被告袁某某因患有精神分裂症，从1999年开始在中江县精神病医院进行住院治疗，至今仍未治愈。原、被告夫妻感情确已破裂，现已无和好可能，原告要求离婚，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 孙将权
人民陪审员 彭秀琼
人民陪审员 曹继海
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 丁小芳
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00146号
上诉人（原审原告）冯惠义，农民。
被上诉人（原审被告）栾城县公安局，住所地栾城县栾城镇康威大街。
法定代表人赵永超，该局局长。
委托代理人卢丽娟。
委托代理人刘攀龙。
上诉人冯惠义因被上诉人栾城县公安局治安行政处罚一案，不服栾城县人民法院（2014）栾行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告冯惠义曾于2013年4月26日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，4月27日被县公安局冶河派出所训诫；7月16日原告又到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，7月17日县公安局冶河派出所对其作出警告处罚；9月23日、24日原告又连续两天到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所两次查获，并给其送达了两份训诫书。训诫书中告知原告中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应到相关的信访接待部门反映自己的问题，同时告知了相关法律责任。此后，原告于2013年11月8日再次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所再次查获。栾城县公安局于2013年11月9日作出栾公（冶）行罚决字（2013）第3085号行政处罚决定书。2014年1月份原告冯惠义又再次到北京中南海周边非正常上访被北京市公安局当场训诫。对此，被告栾城县公安局于2014年3月3日作出栾公（冶）行罚决字（2014）第0047号行政处罚决定书。
原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。据此，被告县公安局对该案具有管辖权。原告冯惠义多次到中南海周边非正常上访，公安机关多次对其进行训诫、制止、警告，但其不听劝告，其行为已严重扰乱了社会公共秩序，被告县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其作出行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予维持。因公安机关作出的训诫不属于行政处罚的种类，被告对原告作出拘留十日的处罚，不存在重复处罚的行为。判决维持栾城县公安局2014年3月3日作出栾公（冶）行罚决字（2014）第0047号行政处罚决定，驳回原告其他诉讼请求。
上诉人冯惠义不服，提出上诉，其主要理由为：原审判决认定事实错误，歪曲事实真相，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款的规定，依法提起上诉。请求撤销原判和被上诉人作出的行政处罚决定书并赔偿因被上诉人滥用职权对上诉人造成的一切损失和承担所产生的所有费用。
被上诉人栾城县公安局答辩称，经查：2013年9月23日、9月24日冯惠义两次到北京中南海周边非正常上访，2013年9月27日被我局作出行政拘留十日的处罚；2013年11月8日，冯惠义再次到北京中南海周边非正常上访，2013年11月9日被我局作出行政拘留十日的处罚；2013年12月31日、2014年1月1日、2014年1月2日，冯惠义三次到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局所训诫。其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，涉嫌扰乱公共场所秩序。我局作出处罚前依法告知冯惠义对其作出行政处罚的事实、理由、证据和依据以及应享有的权利。2014年3月3日，我局根据其违法情节作出栾公（冶）行罚决字（2014）第0047号行政处罚决定书，决定对其拘留十日。依法将决定书送达冯惠义并对其执行十日行政拘留。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人冯惠义个人的诉求应当通过合法的渠道和方式向有关部门反映，依法维持自己的合法权益，而不能通过越级访或到非信访接待场所表达自己的诉求。冯惠义于2013年多次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局数次查获，该分局多次对其予以警告、劝阻和训诫。被上诉人所属的冶河派出所也对其行为多次给予了处理，但冯惠义不听劝告，仍于2014年1月份到北京中南海周边非正常上访，并被北京市公安局西城分局查获和训诫，其行为扰乱了公共场所秩序。被上诉人栾城县公安局根据以上事实对其作出拘留十日的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，上述处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯惠义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 卫
审 判 员 李文华
代审判员 魏其仓
二〇一四年九月十七日
书 记 员 于 璐
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第600号
原告：刘燕津。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。
负责人：国庆，经理。
委托代理人：张祚楠，系公司职员。
原告刘燕津诉被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称人保深州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员蒋登武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘燕津、被告委托代理人张祚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕津诉称：原告为自有的冀T×××××号轿车在人保深州公司投保了机动车损失险、不计免赔险。2015年11月10日7时30分，原告驾驶上述车辆沿深阳路由北向南行驶至1㎞＋200M处时，与孟硕驾驶的冀T×××××号货车相撞，造成二车受损的交通事故。现要求被告人保深州公司赔偿各项损失65397元。
被告人保深州公司未提交书面答辩，辩称，对原告的起诉没有异议。
根据当事人的诉辩理由，确定本案的调查重点是：原告要求被告赔偿保险金65397元的依据。
围绕调查重点，原告提供如下证据：1、交通事故认定书一份，其证明内容为：2015年11月10日7时30分，原告驾驶冀T×××××号车沿深阳路由北向南行驶至1㎞＋200M处时，与孟硕驾驶的冀T×××××号货车相撞，造成二车受损的交通事故。2、保险单一份，其证明内容为：原告刘燕津于2015年10月3日，在被告人保深州公司投保了机动车车辆损失险、不计免赔险。3、驾驶证、行驶证各一份，其证明内容为：发生交通事故时，原告刘燕津具有驾驶资格，冀T×××××号轿在有效检验期内。4、施救费发票一份，其证明内容为：发生交通事故后，原告刘燕津支出施救费2000元。5、拆解费发票一份，其证明内容为，为评估车损，原告支出拆解费2000元。6、损失公估报告、鉴定费发票各一份，其证明内容为：经鉴定原告车损为57381元，原告支出鉴定费4016元。
被告人保深州公司对上述证据的质证意见是：施救费超过施救费标准，且不能确定施救单位是否具有施救资质，鉴定报告对原告车损评估较高。对其他证据没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告虽对施救费发票有异议，但无相应证据佐证，确认为有效证据。被告虽认为鉴定报告对原告车损评估较高，但无相应证据提供，确认为有效证据。被告人保深州公司对原告提供的其他证据没有异议，确认为有效证据。
本院经审理查明如下法律事实：2015年10月3日，原告刘燕津为自有的冀T×××××号轿车，在被告人保深州公司投保了机动车损失险、且不计免赔，保险期间为2015年10月4日零时至2016年10月3日二十四时止。赔偿限额为75900元。2015年11月10日7时30分，原告刘燕津驾驶冀T×××××号轿车发生交通事故。本次事故经深州市公安交通警察大队勘查处理，认定原告刘燕津负事故的全部责任。因施救，原告支出施救费2000元。因鉴定车损，原告支出拆解费2000元。经河北千美保险公估有限公司鉴定，原告车损为57381元，原告支出鉴定费4016元。
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应诚实履行合同义务。保险事故发生在保险期间内，原告要求赔偿损失的请求，合理合法，应予支持。施救费属于交通事故给原告造成直接损失，原告要求被告赔偿施救费2000元的请求，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对原告要求被告赔偿鉴定费、拆解费的请求，合理合法，应予支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司于判决生效后三日内，在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告刘燕津车损57381元、施救费2000元、拆解费2000元、公估费4016元，共计65397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 蒋登武
二〇一五年十二月十六日
书记员 满会朋
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第570号
原告汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人王桂民，该公司董事长。
委托代理人许帅，男，1988年2月21日生，汉族。
委托代理人郝建玲，女，1984年9月23日生，汉族。
被告贾少杰。
原告汇银融资租赁有限公司与被告贾少杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司的委托代理人许帅、郝建玲到庭参加诉讼。被告贾少杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日，被告贾少杰与原告签订《融资租赁合同》，约定：被告向原告租赁雷沃挖掘机FR65V8一台，并向原告支付租金。在原告向被告交付租赁物后，被告并未按照合同约定按时支付租金，仅支付第一期租金后就以各种借口拖延，严重违反了《融资租赁合同》的约定，给原告造成了较大的经济损失。请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的8111011303311288号《融资租赁合同》；2、被告赔偿原告损失185101.24元；3、诉讼费用由被告承担。
被告贾少杰未答辩。
经审理查明：2013年3月22日，原告汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告贾少杰（承租方）签订编号为8111011303311288的《融资租赁合同》一份，约定：原告将型号为FR65V8挖掘机一台出租给被告贾少杰，租赁物价格为335000元，融资额为301000元。首期租金为34000元，租赁保证金15050元，租赁手续费1505元，保险费用7125元。租赁利率7.995%。租赁期限为36个月。租金期数共36期。租金支付日以租金支付表为准。合同第20.2.3约定，如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算。迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至承租方向出租方付清全部迟延利息为止。迟延利息的支付方式与租金支付方式相同。第20.2.4约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。第20.2.6约定，若承租方逾期违约或根本违约，出租方除有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止本合同，向承租方追索本合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项；无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。上述合同附件一：被告贾少杰（承租方）与天津雷沃工程机械销售有限公司（出卖人）签订的《买卖合同》。附件二：《租赁物接收确认书》，租赁物接收日期为2013年3月22日。
另查明（一）：根据原告提供的租金款项支付说明表显示，被告贾少杰于2013年5月22日付款9506元；2013年7月29日付款3000.92元；2013年8月22日付款4500元；2013年9月29日付款4000.1元；2013年12月30日付款0.04元。另外该租金支付说明表还显示第一期至第十一期被告贾少杰每月应支付租金为9478元；第十二期、第十三期、第十四期被告申请休眠还租，每月应付租金为1489元；第十五期至第三十六期每月应付租金为10660元。原告在本案中主张截至2014年8月15日的未付租金110349.38元、逾期利息20101.86元及其他实现债权的费用，合计185101.24元。
上述事实，有原告提供的融资租赁合同、租赁物件接受确认书、租金支付表、租金支付说明表等及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告汇银融资租赁有限公司与被告贾少杰签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告汇银融资租赁有限公司依约将租赁物交付被告贾少杰，被告贾少杰未按约定及时足额支付租金是形成本案纠纷的原因，根据双方合同的约定，原告有权要求解除合同，并要求被告承担付清所欠租金及逾期利息的违约责任。关于迟延支付租金的利息，原告主张按每日万分之八的迟延利率计算，明显过高，应当予以调整，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。被告贾少杰分别于2013年5月22日、2013年7月29日、2013年8月22日、2013年9月29日、2013年12月30日支付部分款项，抵扣前期租金及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）后，尚欠原告第三期租金8069.79元，第三期逾期利息根据中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2014年8月15日计款2090.69元；第四期即2013年8月15日应付租金9478元，逾期利息计算至2014年8月15日计款2331.59元；以此类推，第十五期即2013年7月15日应付租金10660元，逾期利息计算至2014年8月15日计款218.53元；第十六期即2014年8月15日应付租金10660元。综上，截至2014年8月15日，被告贾少杰共欠原告租金109680.79元，逾期利息16543.57元。对原告主张的其他损失，因其未提供证据予以证明，本院依法不予支持。被告贾少杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汇银融资租赁有限公司与被告贾少杰签订的8111011303311288号《融资租赁合同》；
二、被告贾少杰支付给原告汇银融资租赁有限公司租金109680.79元及逾期利息16543.57元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，由被告贾少杰负担2824元，原告汇银融资租赁有限公司负担1178元。财产保全费1446元，由被告贾少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4002元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 杨永新
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。