桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第195号
原告桂林市台联国际旅行社，住所地广西桂林市中山中路*号*栋。
法定代表人黄圣，该公司总经理。
诉讼代理人谭睿，广西卓合律师事务所律师。
被告范海涛。
被告北海市中国旅行社，住所地广西北海市北京路海尚巴黎*楼*******室。
法定代表人刘霞，该公司总经理。
诉讼代理人谢自强、蓝红梅，广西观复律师事务所律师。
原告桂林市台联国际旅行社与被告范海涛、北海市中国旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成由审判员阳志斌担任审判长，人民陪审员宋铁玲、陈晓玫参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。代书记员蒋莉秦担任记录。原告桂林市台联国际旅行社的诉讼代理人谭睿，被告北海市中国旅行社的法定代表人刘霞、诉讼代理人谢自强、蓝红梅出庭参加了诉讼。被告范海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林市台联国际旅行社诉称，被告范海涛以被告北海市中国旅行社名义提出与原告合作，由原告负责接团，安排游客在桂林、阳朔旅游适宜，接团完毕后款项由二被告进行结算。
2011年8月-10月之间，被告范海涛作为联系人，要求原告接收了5批从外地发来桂林的旅游团，后通过与被告北海市中国旅行社传真件对接团人数、行程等事宜进行了确认。
但在原告要求结算时，被告却以各种理由拖延。在原告一再要求下，被告范海涛向原告出具了欠条，欠原告69000元。原告认为。二被告之间存有挂靠关系，应对原告的损失承担连带责任。原告为此诉至法院，请求判令：一、二被告对应付原告团款69000元承担连带责任；二、本案诉讼相关费用由二被告共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：
1、原告营业执照盖章复印件一份、组织机构代码证盖章复印机一份，被告北海市中国旅行社工商查询单复印件一份、被告范海涛身份证明复印件一份。用以证明原、被告主体资格；
2、传真件原件4份。用以证明原告就接团事宜与被告的确认；
3、对帐单原件5份。用以证明被告对接团团款的确认；
4、欠条原件一份。用以证明被告2013年1月17日欠原告69000元。
被告范海涛未提出答辩，也未提供证据。
被告北海市中国旅行社辩称，被告北海市中国旅行社与原告不存在旅游委托合同关系。不存在被告范海涛以被告北海市中国旅行社的名义或挂靠方式开展旅游委托业务的事实，被告范
海涛与原告就桂林旅游接团合作的事情完全是被告范海涛的个人行为，与被告北海市中国旅行社无关。原告诉请被告北海市中国旅行社承担支付团款的法律责任无事实和法律依据，应当予以驳回。
被告北海市中国旅行社对其辩称意见在举证期限内提供以下证据：
1、北海市中国旅行社网站公告图片一份。用以证明原告与被告范海涛发生业务所使用的业务电话与被告北海市中国旅行社所使用的不相符；被告北海市中国旅行社的各业务部门均为
非独立核算机构，对外发生的一切债务均需与被告北海市中国旅行社确认，否则一切后果与被告北海市中国旅行社无关；
2、北海市中国旅行社财务收付款管理流程一份。用以证明被告作为国有企业在财务收付款管理上有严格的操作流程，并且严格遵循一团一清原则，不允许私自收支团款的行为；
3、中国电信股份有限公司北海分公司《关于北海市中国旅行社的复函》一份。用以证明原告与被告发生往来的所有电话与原告提供的不相符；
4、印章入网登记及刻制审批表、关于要求雕刻合同专用章的报告、印章入网证存根、印章入网登记及刻制审批表、申请书、印章入网证寻根各一份。用以证明北海市中国旅行社备案
的公章是北海市中国旅行社、一个是合同专用章、一个是财务章，使用的只有这三个章，其他的没有使用过。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告北海市中国旅行社对原告提供的证据质证意见如下：证据1中的原告营业执照、组织机构代码证、被告北海市中国旅行社工商查询单无异议；对被告范海涛的身份证明认为只是证明被告范海涛的身份，与被告北海市中国旅行社没有关系；对证据2的真实性不认可，认为没有原件予以核实，业务文件上的印章不是北海市中国旅行社在公安局备案的公章，传真的号码也没有，上面的307223的号码打不通，与北海市中国旅行社无关；对证据3的真实性和关联性有异议，认为就算是被告范海涛签的名与北海市中国旅行社没有任何关系，账单北海市中国旅行社也没有收到；对证据4的真实性和关联性有异议，认为欠条上的签名是个人签名，是不是范海涛的签名无法确认，且与北海市中国旅行社没有任何关系。
原告对被告北海市中国旅行社提供的证据质证意见如下：对证据1看不出原告与被告北海市中国旅行社使用的业务电话与原告提供的不相符；对证据2的真实性无异议，但证明内容有异议，认为这是被告北海市中国旅行社自己做出的财务流程；对证据3的真实性无异议，但认为从该证据上反应不出当时的传真电话不是被告北海市中国旅行社使用过的；对证据4的真实性无异议。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故作为本案定案的参考依据。
综合全案全部证据，本院确认以下法律事实：
2011年8月至10月月期间，被告范海涛向原告发送四份传真件，提出与原告合作，由原告负责接团，安排游客在桂林、阳朔旅游事宜。该四份传真件上盖有“北海市中国旅行社业务确认章”及“北海市中国旅行社南京联络处章”。传真件上有传真号0779-3072223。2011年8月9日至11日，原告接待了部分游客游览桂林、阳朔，支出团款21599元。2011年8月15日至17日，原告接待了部分游客游览桂林、阳朔，支出团款20840元，加上8月5日至6日一个团的火车硬座退票损失费221元，原告共支出团款21061元；2011年9月14日至16日，原告接待了部分游客游览桂林、阳朔，支出团款13990元；2011年10月27日至29日，原告接待了部分游客游览桂林、阳朔，支出团款7965元；2011年10月31日至11月4日，原告接待了部分游客游览桂林、阳朔，被告范海涛预付团款6000元，原告支出团款20665元，扣除被告范海涛预付的团款6000元，原告还支出团款14185元。以上，原告共垫付团款79271元。2013年1月17日，被告范海涛在原告出具的五张账单上签名确认。同日，被告范海涛向原告出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“今欠桂林台联国旅莫资华团款79271元，已还现金10271元，尚欠69000元。还款计划2013年每月还3000-5000元以上，2013年还清尚欠69000元欠款。”此后，被告范海涛未再支付原告任何团款。原告未提供被告范海涛挂靠被告北海市中国旅行社的证据。
2009年4月及2010年9月，被告北海市中国旅行社在公安机关备案的公章名称为“北海市中国旅行社”、“北海市中国旅行社合同专用章”、“北海市中国旅行社财务专用
章”。被告北海市中国旅行社未使用过传真号为0779-3072223的号码。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告与被告北海市中国旅行社是否存在旅游委托合同关系；二、被告北海市中国旅行社应否与被告范海涛一起对本案债务承担连带责任。
关于争议焦点一、原告与被告北海市中国旅行社是否存在旅游委托合同关系的问题。
原告提供的传真件上的传真号不是被告北海市中国旅行社所使用。被告北海市中国旅行社在公安机关备案的公章分别是“北海市中国旅行社”、“北海市中国旅行社合同专用章”、“北海市中国旅行社财务专用章”。而传真件上出现的签章“北海市中国旅行社业务确认章”及“北海市中国旅行社南京联络处章”不是被告北海市中国旅行社使用的公章。原告未提供证据证实被告范海涛挂靠被告北海市中国旅行社，也未提供证据证实被告范海涛系被告北海市中国旅行社的工作人员。被告范海涛与原告从事桂林旅游委托接团的合作事宜不是代表北海市中国旅行社履行职务行为，而是被告范海涛冒用了北海市中国旅行社的名义，且事后北海市中国旅行社并没有追认。因此，原告与被告北海市中国旅行社不存在旅游委托合同关系。
关于争议焦点二、被告北海市中国旅行社应否与被告范海涛一起对本案债务承担连带责任的问题。
本案查明的事实是被告范海涛与原告合作，由原告负责接团，安排游客在桂林、阳朔旅游，原告垫付团款。被告范海涛个人于2013年1月17日在原告出具的五张账单上签名确认并以个人名义向原告出具一张《欠条》，确认尚欠原告团款69000元，并承诺在2013年还清拖欠原告的团款。因此，本案被告范海涛应承担支付原告团款69000元的民事责任。被告北海市中国旅行社与被告范海涛拖欠原告团款没有任何关系，原告要求被告北海市中国旅行社与被告范海涛一起对上述债务承担连带责任，没有事实和法律依据，被告北海市中国旅行社不应与被告范海涛一起对本案债务承担连带责任
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范海涛支付原告桂林市台联国际旅行社团款69000元；
二、驳回原告桂林市台联国际旅行社的其他诉讼请求。
本案案件受理费1525元（原告已预交763元），由被告范海涛承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1525元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：
20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书
即发生法律效力。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 陈晓玫
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 蒋莉秦