wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申60号
再审申请人（一审原告）：赵金环，女，汉族，1965年3月1日出生。
被申请人（一审被告）：焦君，男，汉族，1956年10月1日出生，退休工人。
一审第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人:赵忠国，该公司总经理。
再审申请人赵金环因与被申请人焦君、一审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）黑中民初字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵金环申请再审称，申请人认为法院驳回异议裁定缺乏事实和法律依据，申请人持有合法的《弘北杰座认购书》和财务往来凭证等证据，能充分说明事实证明申请人主张，一审驳回申请人诉讼请求错误。主要理由是，一、《弘北杰座认购书》明确记载了签订日期为2013年12月27日，应当予以确认。《弘北杰座认购书》是申请人和弘北公司的真实意思表示，客观真实合法有效，有效的认购书是原始的书面证据，应当将其作为定案依据。该认购书记载的签订日期能够证明在法院查封前形成。二、不能因为收据没有具体经办人签字或按手印确认，认购书没有职业顾问签名而不予保护。弘北公司决定用现有即在建中的商服、商铺、车位、住宅抵欠钱款，弘北公司积极与各申请人协商，把不同位置的房屋折抵给申请人，因所涉款项均为弘北公司前期所欠借款及利息，不涉及财务往来问题，更不需要职业顾问指导看房，在具体办理时便没有财务人员和职业顾问的签名。三、商铺能确定具体位置。争议的商铺虽然是连体的，但每家每户的位置都是确定的，有清楚的划分界限。四、相同的案件存在不同的判决结果。赵洋同样也是以钱款顶商铺，同样的认购书和日期同样的收据形式，判决结果是支持了赵洋的诉讼请求，此判决显失公平。
焦君未提交意见。
弘北公司提交意见称，申请人再审申请符合法律规定和事实依据，请求合理、合法，应予支持，原审法院认定事实不清，违反法定程序。
本院经审查认为，一、本案中申请人与弘北公司签订的《弘北杰座认购书》是基于工资款的事实从而转化为房屋买卖的，其实质应属工资款，虽然签订认购书，但现有的证据不能证明《弘北杰座认购书》是在法院查封前形成，且该房屋没有办理产权登记，申请人也没有实际占有、使用该房屋。又因被申请人在弘北公司存在到期债权，法院在执行该到期债权过程中依法查封未办理产权登记的房屋符合法律规定。申请人请求停止对争议房屋的执行，确定房屋归其所有的请求不能得到法院支持。二、对于申请人称存在相同案件不同判决结果问题。首先，赵洋案件与申请人所涉案件案情不同，赵洋于2012年9月16日曾与弘北公司签订了《售房协议》并于同日通过银行将50万元房款存入弘北公司账户，弘北公司出具收据。其次，因弘北公司违约，其与赵洋又于2013年10月13日签订《协议书》一份，约定将弘北杰座商铺一期4号楼部分商铺出售给赵洋，并于同日签订《弘北杰座认购书》。赵洋提供的证据能够形成完整的购买房屋证据链条，且弘北公司对该证据和事实予以认可，故赵洋的诉讼请求能够得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵金环的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 洁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第255号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告伏普成，农民。
被告耿香菊，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告伏普成、耿香菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告伏普成、耿香菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2009年2月18日，被告伏普成在任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社（以下简称惠伯口信用社）借款50000元，借款期限自2009年2月18日至2011年2月17日止，利率为9‰，被告耿香菊对被告伏普成的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告伏普成未按约定履行还款义务，被告耿香菊也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金50000元，利息25140元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告伏普成偿还原告借款本金50000元，利息25140元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。被告耿香菊负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告伏普成、被告耿香菊未答辩。
经审理查明，2009年2月18日，惠伯口信用社与被告伏普成、耿香菊签订保证担保借款合同，合同约定：被告伏普成向原告借款50000元，借款期限自2009年2月18日至2011年2月17日止，利率为9‰，合同约定被告耿香菊为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。借款到期后，被告伏普成未履行还款义务，被告耿香菊也未履行担保义务。2013年1月28日，原告向二被告送达催收公告。至今被告尚欠原告本金50000元，利息25140元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述及原告提供的户籍证明信、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、催收公告等证据予以证实。
本院认为，二被告与惠伯口信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。合同到期后，被告伏普成未按约定偿还惠伯口信用社借款本息，被告耿香菊作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告伏普成偿还借款本息，被告耿香菊承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告伏普成偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息25140元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告耿香菊对上述给付款项承担连带责任；被告耿香菊承担保证责任后，有权向被告伏普成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，由被告伏普成承担，被告耿香菊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王亚宽
人民陪审员 韩 娜
人民陪审员 张新体
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王艳东
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海经初字第1948号
原告秦皇岛银行股份有限公司森林逸城支行。
负责人刘艳茹，行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被告任蓉。
本院在审理原告秦皇岛银行股份有限公司森林逸城支行与被告任蓉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出对被告任蓉的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告任蓉的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛银行股份有限公司森林逸城支行撤回对被告任蓉的起诉。
案件受理费9242元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 董晓勇
审 判 员 宋庆国
代理审判员 卢小峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱文博
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第296号
上诉人（原审被告）杨金木。
上诉人（原审被告）杨建美。
被上诉人（原审原告）赵丽芳。
被上诉人（原审原告）周先洪。
被上诉人（原审原告）赵某杰。
法定代理人赵丽芳、周先洪，系赵某杰父母，身份同上。
被上诉人（原审原告）赵某惠。
法定代理人赵丽芳、周先洪，系赵某惠父母，身份同上。
四被上诉人共同委托代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨金木、杨建美因与被上诉人赵丽芳、周先洪、赵某杰、赵某慧土地承包经营权纠纷一案，不服大理市人民法院（2014）大民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理认定的事实：原、被告均属大理市大理镇上末村委会13组村民。原告户在上末村13组承包有“大井甸”、“高埂下”等多处承包地，面积共计3.08亩，并于2007年6月30日取得《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年11月30日至2028年11月30日。2005年被告户因大凤路征地拆迁取得宅基地指标及建房资格，经协商，被告户将上述指标无偿转让给原告户。2006年2月左右原告户将位于“高埂下”的两块面积共约0.78亩的承包地交给二被告耕种，未收取任何费用。现二原告以承包地系交给被告代耕为由要求被告返还，被告以承包地系2005年无偿转让宅基地指标给原告的补偿为由拒绝归还上述承包地，原告遂诉至本院。经查，诉争承包地地处观音塘以北约200米，位于大凤路以东，承包地界线东邻杨体建户承包地、北邻小沟和路、南邻杨茂金户承包地、西与原告户另一块承包地相接，现上述争议承包地上未种有作物。
原审法院认为：原告户以家庭承包方式承包了“高埂下”等3.08亩耕地，并取得了土地承包经营权证，依法享有对该土地的承包经营权，其合法权益应受法律保护。原告将其中0.78亩耕地交由被告耕种时双方未明确约定流转相应承包地的经营权，且未约定期限、费用，原告可以随时要求被告返还，现争议承包地上未耕种有作物，被告应及时返还。被告提出其将宅基地指标让与原告户使用，理应获得补偿的辩解与本案无关，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决：被告杨金木、杨建美于本判决生效之日起五日内将原告赵丽芳、周先洪、赵周杰、赵周惠位于大理市大理镇上末村委会13组的“高埂下”0.78亩承包地返还原告赵丽芳、周先洪、赵周杰、赵周惠（该地四至为：东邻杨体建户承包地、北邻小沟及路、南邻杨茂金户承包地、西与原告户另一块承包地相接）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨金木、杨建美承担。
原审判决宣判后，上诉人杨金木、杨建美不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：一审认定事实不清，“协议书”是假的；转让的不是空指标，而是0.32亩宅基地。
被上诉人赵丽芳、周先洪、赵周杰、赵周惠答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的位于“高埂下”的0.78亩承包地系由被上诉人赵丽芳户承包，并依法享有土地承包经营权。上诉人杨金木、杨建美辩称该承包地系从被上诉人赵丽芳户流转所得，作为将宅基地指标转让给上诉人赵丽芳户的补偿。但该辩解意见与在案证据“协议书”相矛盾，该协议书载明，宅基地指标转让是无偿的，故其辩解意见不成立。被上诉人赵丽芳户作为诉争土地的承包经营权人，有权要求上诉人归还诉争土地。上诉人关于“协议书”是假的以及转让的是宅基地而非指标的上诉理由，与其在一、二审庭审过程中的陈述相矛盾，不予采信。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果得当，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元由上诉人杨金木、杨建美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 赵万石
代理审判员 杨剑丽
二〇一四年八月七日
书 记 员 段杰润
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00089号
申请执行人余光清。
被执行人刘孝新。
被执行人冯金华。
本院在执行余光清与刘孝新、冯金华劳务合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民二初字第00081号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 高贤成
审判员 龙 刚
二〇一五年六月十七日
书记员 伍志平
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初214号
原告顾素菁。
被告ＸＸ。
原告顾素菁诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，依法由代理审判员李良宇独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。书记员卢业源担任记录。原告顾素菁到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾素菁到庭参加诉讼，被告ＸＸ
原告顾素菁诉称，2014年3月5日，被告ＸＸ因经营门面资金短缺向原告借款现金35000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：借款期间为2014年3月5日至2014年12月30日止，如逾期未还加罚借款总额每日3%违约金。还款期限届满后，原告多次索款未果�遂向法院提起诉讼，请求：1、被告偿还原告欠款35000元；2、被告向原告支付违约金15750元；3、本案产生的一切其他相关费用均由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、《借条》一份，用以证明被告向原告借款本金35000元的事实；2、《房屋租赁协议》一份，用以证明被告向原告借款用于经营门面的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ
对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未作答辩，视为其自行放弃答辩和质证的权利。经审理查明，原告与被告协商合伙经营门面，原告将其本人的银行卡交付被告，被告从该银行卡取款25×××0025，000，00元，后原告不意愿合伙，原、被�经协商达成一致意见：被告已收到原告的25×××0025，000.00元作为被告向原告的借款。2014年3月5日，被告向原告出具《借条》一张，该借条载明：本人ＸＸ（身份证号：××）因经营门面资金短缺向顾素菁（身份证号：××）借支人民币现金叁万伍仟元整（35，000.00元），双方议定借款期为2014年3月5日至2014年12月30日止，借款期间ＸＸ转让门面必须经过顾素菁本人同意方可转让，转让费以多还少补方式作为该项借款的还款，逾期不还款，ＸＸ每日按借款总额3%赔偿违约金。被告在该借
庭审中，原告表示要求被告向原告支付的违约金按照中国农业银行同期贷款年利率8%计算。
上述事实，由原告提供的《借条》及原告当庭陈述在卷佐证。上述事实，由原告提供的《借条》
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告均有缔约能力，�告将出借款项的所有权交付于被告时双方间已经形成了民间借贷关系，被告逾期未还款，故原告可以要求被告还款。原告请求被告偿还借款本金35，000.00元，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告逾期未还款，被告应按照双方的约定向原告支付违约金，原告庭审中表示要求被告向原告支付的违约金按照中国农业银行同期贷款贷款利率年利率8%计算，该表示系原告自愿处分其民事权利，亦符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内，偿还原告顾素菁借款本金35，000.00元；
二、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内，支付原告顾素菁违约金（违约金的计算：从2014年12月31日起至借款还清之日止，以借款本金35，000.00元为基数，按照年利率8%计算）。本案受理费1068元，适用简易程序审理，减半收取534元，由被告ＸＸ如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1068元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20506801040003998205xxxxxxxx998。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 李良宇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 卢业源
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00609号
申请执行人郦伟。
被执行人原顺新。
被执行人索厂兴。
本院在执行郦伟与原顺新、索厂兴民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字笫3870号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00609号
申请执行人郦伟。
被执行人原顺新。
被执行人索厂兴。
本院在执行郦伟诉原顺新、索厂兴民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字笫3870号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00559号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：徐开华，该公司总经理。
诉讼代表人：汪云飞，该公司管理人负责人。
被告：何平福，身份信息不详。
本院于2015年7月14日立案受理原告安徽润佳电缆集团股份有限公司诉被告何平福对外追收债权纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本案审理过程中，因原告提供的被告主体信息不详，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽润佳电缆集团股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退回原告安徽润佳电缆集团股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 胡宪芝
代理审判员 张佳佳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪 婕
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终1290号
上诉人(原审被告)：柯润萍，女，1984年10月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
被上诉人（原审原告）：刘正结，男，1976年3月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
原审第三人：杨敬，女，1983年10月31日出生，汉族，住江西省贵溪市。
上诉人柯润萍因与被上诉人刘正结以及原审第三人杨敬房屋租赁合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2017年5月18日作出的（2016）粤1721民初1267号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，一审法院于2017年11月2日向上诉人柯润萍送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人柯润萍应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费1225元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人柯润萍于2017年11月2日收到一审法院发出的《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用1225元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人柯润萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜玉华
审 判 员 施震宇
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李凤霞
书 记 员 詹礼迪
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终1290号上诉人(原审被告)：柯润萍，女，1984年10月6日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：刘正结，男，1976年3月2日出生，汉族，住广东省阳西县。原审第三人：杨敬，女，1983年10月31日出生，汉族，住江西省贵溪市。上诉人柯润萍因与被上诉人刘正结以及原审第三人杨敬房屋租赁合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2017年5月18日作出的（2016）粤1721民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，一审法院于2017年11月2日向上诉人柯润萍送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人柯润萍应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费1225元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人柯润萍于2017年11月2日收到一审法院发出的《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用1225元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柯润萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇一七年十一月十六日法官助理  李凤霞书 记 员  詹礼迪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2047号
原告：李某某，女，1984年5月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人齐凤营与被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年2月份经人介绍相识并同居生活，于2009年2月1日生一男孩，取名张某乙，现随被告生活，后于2011年8月23日在茌平县民政局登记结婚，婚后感情一般，被告经常与我生气，我一忍再忍，现在实在无法再共同生活下去，为维护我的合法权益，请求判令我与被告离婚，孩子归我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意与原告离婚，我与原告感情开始三年很好，后因原告经常不回家感情开始不好，在原告起诉前我与原告开始分居生活。
经审理查明，原、被告于2008年2月份在茌平县武装部东过江龙火锅店一块工作时相识并同居生活，于2009年2月1日生一子，取名张某乙，现随被告生活。双方于2011年8月23日在茌平县民政局登记结婚，被告因原告经常晚回家，双方经常发生争吵。2013年10月10日因原告晚回家，原、被告发生争吵并打架，自此双方开始分居生活。原告以与被告夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能为由，于2013年10月22日诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养孩子，并要求由被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告以对原告感情较好为由，不同意与原告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠诚、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助互相，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告婚前相识并同居生活，且共同生活多年，并育有一子，双方应有一定的夫妻感情。双方自2013年10月10日发生争吵并分居至今，双方因感情不和分居时间未满二年，分居时间较短。被告认为双方感情较好，双方仍有和好可能，不同意与原告离婚，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能。当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告未对其主张提供相应证据，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢兴亮
代理审判员 杜云华
代理审判员 闫 博
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 林 燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第49号
上诉人（原审被告）上海浦联建设有限公司
上诉人（原审第三人）阮建才
被上诉人（原审原告）上海祥钦建筑设备有限公司
上诉人上海浦联建设有限公司、阮建才因与被上诉人上海祥钦建筑设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人上海浦联建设有限公司、阮建才以双方当事人已达成和解为由，于2014年12月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海浦联建设有限公司、阮建才撤回上诉。
二审案件受理费人民币7，546.18元，减半收取计人民币3，773.09元，由上诉人上海浦联建设有限公司、阮建才共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 盛 萍
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00978号
罪犯边德峰，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）连刑初字第0003号刑事判决，认定被告人边德峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年3月20日作出（2012）苏刑三终字第0093号刑事裁定，维持对被告人边德峰的判决部分。刑期自2011年1月5日起至2026年1月4日止。裁定发生法律效力后，2013年4月24日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯边德峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯边德峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯边德峰，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯边德峰，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。为此，2014年4月、2014年12月获监狱表扬二次，确有悔改表现。、判决后未主动缴纳罚金，提供了原居住地民政局出具的其家庭属低保户的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯边德峰在服刑期间确有悔改表现，其提供的家庭经济困难证明本院予以确认，是否履行财产刑不作为本减刑的考核内容。但罪犯边德峰系暴力犯，初次减刑应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯边德峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年5月4日止），剥夺政治权利五年和并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01921号
原告李志均，男，汉族，居民。
被告史红良，男，汉族，村民。
本院在审理原告李志均与被告史红良民间借贷纠纷一案中，原告李志均于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志均撤回起诉。
案件受理费1379元，减半收取689.50元，由原告李志均负担。
审判员 王若海
二〇一四年十一月十八日
书记员 范晓艳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第265号
原告李某某，女，1969年2月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘东军，山东国杰律师事务所律师。
委托代理人张大伟，山东国杰律师事务所律师。
被告张某某，男，1964年1月17日出生，汉族，住山东省平原县。
原告李某某与被告张某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告张某某在答辩期内提起管辖权异议，本院于2014年7月21日出具民事裁定书，驳回其管辖权异议。被告张某某不服，上诉于山东省济南市中级人民法院，该院于2014年11月11日作出（2014）济中立终字第785号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人张大伟，到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告张某某于2009年9月10日登记结婚，后于2010年2月22日办理了协议离婚登记手续。2009年9月12日，原告李某某与济南华夏海龙房地产开发有限公司签订了《济南市商品房买卖合同》一份，由原告购买位于济南市天桥区堤口路177号金色阳光花园某号楼某室。原告和济南华夏海龙房地产开发有限公司因办理产权证书发生纠纷，济南市天桥区人民法院于2013年11月18日作出（2013）天民一初字第1479号民事判决，判决济南华夏海龙房地产开发有限公司协助原告李某某将涉案房屋过户至原告李某某名下。现该判决已生效，原告李某某于2014年1月7日取得该房屋的产权证书。因原告李某某和被告张某某在离婚时已明确约定涉案房屋归李某某所有，但该房屋至今一直由被告张某某占有、使用，张某某一直未搬离。经原告李某某多次要求，被告张某某都拒绝搬离，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张某某返还原告李某某所有的位于济南市天桥区堤口路177号金色阳光花园某号楼某室房屋；2、被告张某某向原告李某某支付2012年5月至2014年4月期间的房屋使用费4.8万元；3、本案的诉讼费用由被告张某某承担。
被告张某某未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2009年9月12日，原告李某某与案外人济南华夏海龙房地产开发有限公司签订了《济南市商品房买卖合同》一份，约定原告李某某购买该公司开发的位于济南市天桥区堤口路177号金色阳光花园御景园3号楼1单元1604室房屋，建筑面积82.83平方米，房屋总价款为491906元。涉案房屋坐落后变更为济南市天桥区堤口路177号金色阳光花园某号楼某室。因办理产权证书发生纠纷，原告李某某曾诉至本院要求济南华夏海龙房地产开发有限公司将涉案房屋过户至原告李某某名下。本院经过审理于2013年11月18日作出（2013）天民一初字第1479号民事判决书，判决济南华夏海龙房地产开发有限公司协助原告李某某将涉案房屋过户至原告李某某名下。该判决现已生效，原告李某某于2014年1月7日取得了涉案房屋的产权证书，产权证号为济房权证天字第2394**号，无共有情况，建筑面积调整为82.91平方米。
原告李某某和被告张某某原系夫妻，两人于2009年9月10日登记结婚，后于2010年2月22日在民政局办理了协议离婚手续，协议约定涉案房屋归原告李某某所有，双方财务独立，自己的债务归自己承担，无其他共有财产。
另在本案诉讼过程中，本院于2014年7月14日对被告张某某进行询问，其称因在外跑业务，没有固定的住所，平时不经常在济南住，如果路过济南，就住在涉案房屋中。
现原告李某某诉至本院，要求被告张某某返还涉案房屋并主张按照每月2000元的租金标准支付自2012年5月至2014年4月期间的房屋使用费4.8万元。
上述事实，有原告李某某陈述及其提交（2013）天民一初字第1479号民事判决书、涉案房屋的权属状况信息及产权证书、离婚证及离婚协议书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
本案中，原告李某某提交的证据足以证明涉案房屋归其个人所有，原告李某某作为涉案房屋的所有权人对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利；该权利具有排他性、绝对性、对世性，对任何人都有效力：一是不容任何人侵犯或者妨碍权利行使，二是对侵权者可以主张物权请求权。被告张某某已于2010年2月22日和原告李某某离婚，离婚后已没有占有使用涉案房屋的合法依据；原告李某某作为涉案房屋的所有权人要求被告张某某返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。原告李某某要求被告张某某支付房屋占用使用费，其主张的计算标准依据不足，其亦未在举证期限内申请司法鉴定，故其该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起30日内将坐落于济南市天桥区堤口路177号金色阳光花园某号楼某号房屋（产权证号：济房权证天字第2394**号）返还给原告李某某。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告李某某负担400元，被告张某某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 徐照英
人民陪审员 吕允香
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱 瑶
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1485-1号
原告高卫军，河北省滦平县人。
被告李保军，河北省滦平县人。
原告高卫军与被告李保军民间借贷纠纷一案，原告高卫军于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，并自愿以其具有使用权的位于滦平县巴克什营镇的使用权面积为2149.24平方米、国有土地使用权证号为滦国用（99）字第990385号的土地作为担保，本院已采取保全措施。
本院认为，为了防止因采取保全措施给被告李保军造成损失，依法应对原告高卫军提供的担保财产采取保全措施，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告高卫军所有的位于滦平县巴克什营镇的使用权面积为2149.24平方米、国有土地使用权证号为滦国用（99）字第990385号国有土地的使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵晓月
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 倩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8529号
申请执行人：旭阳矿业有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-G47。
法定代表人：杨雪岗，董事长。
被执行人：董明，男，汉族，1969年2月20日出生。
被执行人：新疆泰润德物资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华北路8号新世纪小区1栋17-C7室。
法定代表人：董明，执行董事。
本院在执行旭阳矿业有限公司与董明、新疆泰润德物资有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询董明、新疆泰润德物资有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人旭阳矿业有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人董明、新疆泰润德物资有限公司无可供执行的财产，申请执行人旭阳矿业有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一八年一月十七日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8529号申请执行人：旭阳矿业有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-G47。法定代表人：杨雪岗，董事长。被执行人：董明，男，汉族，1969年2月20日出生。被执行人：新疆泰润德物资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华北路8号新世纪小区1栋17-C7室。法定代表人：董明，执行董事。本院在执行旭阳矿业有限公司与董明、新疆泰润德物资有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询董明、新疆泰润德物资有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人旭阳矿业有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人董明、新疆泰润德物资有限公司无可供执行的财产，申请执行人旭阳矿业有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一八年一月十七日书记员 王凯毅
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1314号
申请执行人刘某某，男，1970年11月3日出生，汉族，住所地湖南省华容县幸福乡。
被执行人晏某某，地址岳阳县长湖乡高家村。
被执行人米某某，地址岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处。
被执行人米某某，地址岳阳楼区金鹗山办事处夏万路居委会。
刘某某与晏某某、米某某、米某某合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）楼民二初字第488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晏某某、米某某、米某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2017年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人晏某某、米某某、米某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人晏某某、米某某、米某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人晏某某、米某某、米某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人晏某某、米某某、米某某新的财产线索，申请执行人刘某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 阳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬商初字第259号
原告扬中市越达电力设备有限公司。
法定代表人向达群，总经理。
委托代理人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
被告青岛普晶电气有限公司。
法定代表人周之杰，总经理。
原告扬中市越达电力设备有限公司与被告青岛普晶电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张茂华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬中市越达电力设备有限公司诉称，2011年3月5日、5月19日和7月13日，原、被告分别签订三份加工定作合同，约定由原告为被告定作一批干式空心串联电抗器产品，合同总价款189600元。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告至今未能付清价款，尚欠36340元。原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付价款36340元，并承担本案的诉讼费用。
被告青岛普晶电气有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年3月5日、5月19日和7月13日，原、被告分别签订三份加工定作合同，约定由原告为被告定作一批干式空心串联电抗器产品，合同总价款189600元。合同同时约定“合同生效后付总金额的30％款开始生产；付30％款开始发货；发货之日起两个月内付30％款，余10％作为质保金一年内付清”。
合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，并向被告开具了合同总金额189600元的增值税发票。被告至今已给付原告价款153260元，尚欠36340元。
以上事实，有原告提供本院并予认定的合同、付款凭证、增值税发票等证据证明，并有原告的当庭陈述予以佐证。
审理中，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原、被告签订的加工定作合同，系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院应予认定。合同签订后，双方理应按约履行各自义务。
本案中，原告按约履行供货义务并向被告开具全额增值税发票后，被告无正当理由未能按约履行付款义务，至今尚欠原告价款36340元，被告的行为构成违约。原告要求被告给付所欠价款36340元的请求，合理合法，本院依法应予支持。
被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛普晶电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬中市越达电力设备有限公司价款36340元。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审 判 长 王祥远
人民陪审员 金 红
人民陪审员 吴永兰
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张 婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2457-1号
申请执行人崔喆，男，1986年8月10日出生，汉族。
被执行人西安御润房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人崔喆与被执行人西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人崔喆依据已经生效的（2017）陕0112民初4245号民事调解书，于2017年5月18日向本院申请执行，执行标的为4277元，本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人西安御润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。2017年5月24日本院依法从被执行人西安御润房地产开发有限公司的银行存款中划拨全部案件款至本院账户，并发还申请执行人崔喆，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0112民初4245号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺诚
二〇一七年六月一日
书记员 王强
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第126号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人吴某，男，1986年10月18日出生，汉族，大学文化，农民，原籍江西省抚州市，现住河北省遵化市。2012年1月13日因涉嫌犯开设赌场罪被2013年1月13日被丰南区人民检察院批准逮捕，2013年1月22日因涉嫌犯开设赌场罪被丰南区公安局执行逮捕。2013年2月6日转取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员孙立娟出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，自2013年4月，被告人吴某从黑某某（已判决）手承租了遵化市汽车站对面路西汇丰大楼五楼及四楼部分房间，投资100来万进行装修及购置具有赌币、上分功能的赌博游戏机10余台，创办了根据地动漫城，并招聘张某甲、张某（已判刑）等服务管理人员，进行赌博活动，盈利10余万元。2011年12月10日晚，公安机关对根据地动漫城检查时，查获赌资22198元，抓获参赌人员70余人。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某之行为已构成开设赌场罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，依法惩处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，自2013年4月，被告人吴某从黑某某（已判决）手承租了遵化市汽车站对面路西汇丰大楼五楼及四楼部分房间，投资100来万进行装修及购置具有赌币、上分功能的赌博游戏机10余台，创办了根据地动漫城，并招聘张某甲、张某（已判刑）等服务管理人员，进行赌博活动，盈利10余万元。2011年12月10日晚，公安机关对根据地动漫城检查时，查获赌资22198元，抓获参赌人员70余人。
另查明，被告人吴某于2013年1月22日到丰南区公安局国保大队投案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、高某、丛某、李某、王某乙、张某的证言，同案犯黑某某、董某某、张某、张某甲、王某某、赵某的供述，物证照片，搜查记录，辨认笔录，租赁协议，营业执照，到案说明，鉴定报告，刑事判决书，户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，为他人提供赌博场所、赌具、筹码等组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。遵化市人民检察院指控被告人吴某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，应认定自首。依法可从轻处罚。据此，根据被告人吴某犯罪的事实，犯罪的性质，情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书怕第二日十日内，通过本院或者向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廉琴
二〇一三年六月六日
书 记 员 李杨
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终384号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人彭炬，总经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑爱辉。
原审被告张磊。
原审被告张怡。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司因与被上诉人郑爱辉，原审被告张磊、张怡机动车交通事故责任纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡航诚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第556号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市阳明街道新建路**号。组织机构代码：76853057-8。
法定代表人：沈红波，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宁波克特芙电器有限公司。住所地：余姚市阳明街道长元路。组织机构代码：56702820-7。
法定代表人；熊春河，该公司董事长。
被告：余姚市嘉亿轴承有限公司。住所地：余姚市凤山街道胜一村。组织机构代码：67768651-8。
法定代表人：邵建斐，该公司董事长。
被告：熊春河，宁波克特芙电器有限公司法定代表人。
被告：王海芬，职业不明。
被告：邵建斐。
被告：唐永清，职业不明。
被告：王伦全，职业不明。
委托代理人：郑一峰，浙江永为律师事务所律师。
委托代理人：赵津，浙江永为律师事务所律师。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告宁波克特芙电器有限公司、余姚市嘉亿轴承有限公司、熊春河、王海芬、邵建斐、唐永清、王伦全金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人褚晓鲁、陈丽君，被告王伦全的委托代理人郑一峰、赵津到庭参加诉讼；被告宁波克特芙电器有限公司、余姚市嘉亿轴承有限公司、熊春河、王海芬、邵建斐、唐永清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2014年1月23日，原告与被告余姚市嘉亿轴承有限公司签订了最高额保证合同1份，约定被告余姚市嘉亿轴承有限公司在2014年1月23日至2016年1月22日期间，为被告宁波克特芙电器有限公司向原告的借款1500000元内作连带责任保证担保；同日，被告熊春河和王海芬、邵建斐和唐永清、王伦全分别向原告出具了保证函各1份，被告熊春河、王海芬、邵建斐、唐永清、王伦全分别承诺在2014年1月23日至2016年1月22日期间，为被告宁波克特芙电器有限公司向原告的借款1500000元内作连带责任保证担保。上述保证担保范围均包括借款本息及原告为实现债权所支出的律师代理费等费用。同日，根据被告宁波克特芙电器有限公司的申请，原告与被告宁波克特芙电器有限公司签订了流动资金借款合同1份，约定被告宁波克特芙电器有限公司向原告借款1200000元，借款期限从2014年1月23日至同年4月1日止，借款月利率7‰，逾期还款利率上浮50%，并承担原告为实现债权所支出的律师代理费等费用。借款合同签订之日，原告按约向被告宁波克特芙电器有限公司发放了贷款1200000元。借款到期后，被告宁波克特芙电器有限公司未向原告还款，被告余姚市嘉亿轴承有限公司、熊春河、王海芬、邵建斐、唐永清、王伦全也未尽担保义务。2014年6月11日，被告宁波克特芙电器有限公司向原告归还了借款223089.92元，支付利息21910.08元（利息计算到6月10日止），现尚欠原告借款976910.08元。因诉讼，原告已支付了律师代理费33000元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告宁波克特芙电器有限公司归还原告借款976910.08元，并从2014年6月11日起到判决确定履行之日止，按月利率10.50‰支付利息，赔偿律师代理费33000元，被告余姚市嘉亿轴承有限公司、熊春河、王海芬、邵建斐、唐永清、王伦全对上述款项负连带清偿责任。
原告向本院提交下列证据：1、原告与被告余姚市嘉亿轴承有限公司签订的最高额保证合同1份；2、被告熊春河和王海芬、邵建斐和唐永清、王伦全分别向原告出具的保证函各1份；3、借款申请书、原告与被告宁波克特芙电器有限公司签订的流动资金借款合同、借款借据及收贷收息凭证各1份；4、委托代理合同及代理费发票各1份。
被告宁波克特芙电器有限公司、余姚市嘉亿轴承有限公司、熊春河、王海芬、邵建斐、唐永清均未作答辩。
被告王伦全答辩称：被告宁波克特芙电器有限公司向原告的借款、尚欠的款项及被告王伦全作保证担保等事实均无异议。被告宁波克特芙电器有限公司在向原告借款时以金额为256040美元、到期日为2014年3月1日的信用证作质押，该款原告未收取，存有过错，对此原告应承担过错责任。被告王伦全向本院提交由原告出具的信用证通知书1份。
经质证，对原告提交的证据，被告王伦全对证据的真实性均无异议，但提出律师代理费用是否实际发生存有异议。本院认为，原告与律师事务所签订了委托代理合同，律师代理费用原告是否实际支付，并不影响原告主张律师代理费用的权利，被告王伦全所提异议理由不当，本院对原告提交的证据予以采信。对被告王伦全提交的由原告出具的信用证通知书，原告对证据的真实性无异议，但提出该证据与被告余姚市嘉亿轴承有限公司、熊春河、王海芬、邵建斐、唐永清、王伦全的保证担保无涉。本院认为，被告王伦全所提信用证被质押证据不足，原告所提异议理由成立，本院对该证据的关联性不予采信。被告宁波克特芙电器有限公司、余姚市嘉亿轴承有限公司、熊春河、王海芬、邵建斐、唐永清放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告、被告王伦全的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款担保关系合法有效。被告宁波克特芙电器有限公司未能按约向原告归还借款本息，被告余姚市嘉亿轴承有限公司、熊春河、王海芬、邵建斐、唐永清、王伦全也未尽担保义务，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。被告王伦全的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波克特芙电器有限公司归还原告宁波余姚农村合作银行借款976910.08元，并从2014年6月11日起到判决确定履行之日止，按月利率10.50‰支付利息，支付律师代理费33000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告余姚市嘉亿轴承有限公司、熊春河、王海芬、邵建斐、唐永清、王伦全对上述款项承担连带清偿责任，被告余姚市嘉亿轴承有限公司、熊春河、王海芬、邵建斐、唐永清、王伦全承担连带清偿责任后有权向被告宁波克特芙电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13890元，财产保全费5000元，合计18890元，由被告宁波克特芙电器有限公司负担，被告余姚市嘉亿轴承有限公司、熊春河、王海芬、邵建斐、唐永清王伦全连带负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年七月十八日
代书 记员 励阳琼
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1376号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：劳玉丽。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告劳玉丽电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年十月三十日
书记员 陈远玉
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行终字第00129号
上诉人（一审原告）：孔某某，农民。
委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：庐江县民政局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路1111号。组织机构代码00327139-1。
法定代表人；管玉春，该局局长。
委托代理人；王海霞。
委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人孔某某因诉庐江县民政局行政登记一案，不服庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00043号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孔某某委托代理人腾松、被上诉人庐江县民政局委托代理人王海霞、谭德凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告孔某某诉称：1997年，其经人介绍与自称“张某”的女子相识，并于1998年7月16日领取结婚证登记结婚，结婚证号皖庐郭（婚）98字第177号。2000年3月，该女子离家外出，至今无音信。经庐江县公安局证实皖庐郭（婚）98字第177号结婚证上使用的“张某”及身份证号“××××”在本辖区无常住人口登记。同时，其与“张某”的结婚证系村干部代领，双方均没有到登记现场。现请求法院判决撤销皖庐郭（婚）98字第177号结婚证。
一审被告庐江县民政局辩称：孔某某与“张某”的结婚证由庐江县郭河镇政府颁发，庐江县民政局不是本案适格被告。孔某某与“张某”领证时间在1998年7月，至今才起诉要求撤销，已经超过行政诉讼法规定的诉讼时效。请求法院驳回原告的请求。
一审法院经审查认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”孔某某1998年7月16日领取结婚证，2015年2月6日才提起行政诉讼要求撤销，已经超过了5年的最长起诉期限，应当驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定：驳回原告孔某某的起诉。
上诉人孔某某上诉称：1、其在一审中已提交证据证明其结婚证上的“张某”及身份证号码“××××”在庐江县内无常住人口登记，存在伪造行为。庐江县民政局作为涉案婚姻的登记机关，在审查其与“张某”的结婚材料过程中，并没有审查出“张某”提交的身份信息存在虚假的情况，继而错误的颁发结婚登记证书。庐江县民政局上述行为属于无效行政行为，依据法律规定，无效的行政行为自始无效，不存在诉讼时效的规定。一审裁定以其超过最长起诉期限为由驳回其起诉，系错误的理解与适用法律。2、庐江县民政局是本案的适格主体。其虽在庐江县郭河镇登记结婚，但在2003年10月1日《婚姻登记条例》实施后，原有的乡、镇人民政府的结婚登记职能被撤销，庐江县境内的婚姻登记职能统一由庐江县民政局行使。因此，庐江县郭河镇人民政府撤销婚姻登记职能之前所颁发的结婚证所产生的权利义务应由庐江县民政局全面继受。同时，从其持有的结婚证上看，发证机关加盖的公章也是庐江县民政局。故庐江县民政局主体适格。综上，请求法院撤销皖庐郭（婚）98字第177号结婚证。
本院认为，本案被诉行政行为虽然是郭河镇人民政府所为，但结婚证上加盖的是庐江县民政局印章，而办理婚姻登记也是庐江县民政局的业务范围，故庐江县民政局作为本案被告并无不当。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案婚姻登记时间是1998年7月16日，上诉人孔某某对与其结婚的“张某”的自然情况应该是知晓的，被上诉人庐江县民政局在此状况下进行的婚姻登记行为，上诉人孔某某是知道和应当知道的，其于2015年2月6日起诉要求撤销该婚姻登记，显然已超过最长的五年起诉期限，一审法院据此驳回上诉人孔某某的起诉并无不当。上诉人孔某某上诉称该婚姻登记是无效的，不存在诉讼时效的规定，经查，涉案婚姻登记并未被确认无效，且《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律也未有行政诉讼时效的特别规定，故上诉人孔某某此节上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一五年八月三日
书记员 丁亚敏
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00303号
原告：马鞍山方圆回转支承股份有限公司
法定代表人：钱森力，该公司董事长。
委托代理人：尹永军，该公司法律部主任。
被告：厦门市桥箱机械工业有限公司
法定代表人：陈东毅，该公司经理。
原告马鞍山方圆回转支承股份有限公司（以下简称马鞍山方圆公司）诉被告厦门市桥箱机械工业有限公司（以下简称厦门桥箱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。马鞍山方圆公司委托代理人尹永军到庭参加诉讼，厦门桥箱公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
马鞍山方圆公司诉称：原被告之间存在买卖业务关系，本公司为被告供应产品，本公司在业务过程中，已经按照合同约定履行了相应义务，但被告未能按照合同约定及时支付货款，尚欠本公司货款308700元，经本公司多次催讨，被告至今未还。为维护公司合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告厦门桥箱公司支付本公司货款308700元，支付逾期付款利息（自起诉之日2014年5月28日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
马鞍山方圆公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告企业注册信息单打印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、工业品买卖合同传真件三份（2013年1月6日、2013年4月9日、2013年5月16日），证明双方之间存在业务关系的真实性及被告逾期付款；3、账款核对函一份，证明截止到2013年4月30日被告仍欠本公司货款284500元；4、本公司送货验收单二份（2013年5月15日，编号：11000840，20套；2013年5月25日，编号：11000766，20套，合计金额112000元），证明截止对账日期之后，双方继续发生业务关系，以及证明诉讼金额的真实性。
厦门桥箱公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院认证如下：马鞍山方圆公司所举证据1-4均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
审理查明：马鞍山方圆公司与厦门桥箱公司之间通过网上传真签订工业品买卖合同，合同约定的主要内容是马鞍山方圆公司系供方，厦门桥箱公司系需方，产品规格QND715.25Z5回转支承，单价每套2800元，交货地点在供方仓库，结算方式为货到三十日付清全款等，合同签订后，马鞍山方圆公司按约履行了合同供货义务，但厦门桥箱公司未能及时付款。2013年5月31日，马鞍山方圆公司向厦门桥箱公司发出账款核对函，该函载明：“截止2013年4月30日厦门桥箱公司欠马鞍山方圆公司（货款）284500元”，厦门桥箱公司在该函回执上盖章确认。2013年5月15日和2013年5月25日，马鞍山方圆公司又向厦门桥箱公司供应产品规格QND715.25Z5回转支承，共计40套，单价每套2800元，合计金额112000元，此后，厦门桥箱公司支付货款87800元，现尚欠马鞍山方圆公司货款308700（284500＋112000-87800=308700）元，但厦门桥箱公司至今未付，以致成讼。
本院认为：马鞍山方圆公司与厦门桥箱公司就工业品买卖合同账款核对后，表明截止2013年4月30日厦门桥箱公司欠马鞍山方圆公司货款284500元。在此之外，双方又履行产品规格QND715.25Z5回转支承，共计40套，单价每套2800元，合计金额112000元，扣除厦门桥箱公司支付货款87800元，现尚欠货款308700元，厦门桥箱公司应当照实际欠款数额承担支付货款的责任，并承担自原告起诉之日即2014年5月28日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，厦门桥箱公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告厦门市桥箱机械工业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山方圆回转支承股份有限公司货款人民币308700元，并支付逾期付款利息（以本金308700元，自2014年5月28日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2965元（已减半收取），由厦门市桥箱机械工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一四年六月二十三日
书记员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第916号
原告陈国胜，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇。
被告张翠，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇。
被告王明，男，汉族，农民，住同上。
原告陈国胜诉被告张翠、王明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国胜到庭参加诉讼，被告张翠、王明经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国胜诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2009年5月至10月23日先后在他处赊购货物欠款5，227.50元，并为他出具欠据15张，口头约定月利率15‰。此款经他索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款5，227.50元，并承担本案诉讼费。
原告陈国胜提供的证据：
欠据15张，证明被告先后多次在他处赊购货物欠款金额及时间。
被告张翠、王明经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明：被告张翠、王明系夫妻关系。二被告于2009年5月28日至2009年12月23日先后在原告陈国胜处赊购货物欠款共计5，227.50元，并为原告出具欠据15张，据中均未约定利率及还款时间。此款经原告索要被告至今未给付。
本院认为：被告张翠、王明在原告陈国胜处赊购货物欠款，并为原告出具欠据15张，原、被告之间形成债权债务关系，二被告负有清偿欠款义务。庭审中，原告主张按月利率15‰计息，因所有欠据中均未约定利息，故本院对该主张不予支持。可按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持逾期付款利息。为调整平等主体之间财产关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翠、王明于本判决生效之日起7日内偿还原告陈国胜欠款5，227.50元，并以前述本金为基数，自2014年8月25日始，到欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，向原告陈国胜支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张翠、王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 江绍发
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 新
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终442号
上诉人（原审被告）：黄珊珊，女，1981年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市美林梅亭小区1号楼，统一社会信用代码91350583075009616H。
负责人：李长江，该分公司总经理。
上诉人黄珊珊因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。
黄珊珊上诉称，其经常居住地在丰泽区，本案应由丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人黄珊珊主张其经常居住地在丰泽区，证据不足，不予采纳，故被告住所地法院即原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄珊珊对本案管辖权提出的异议不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年五月二十五日
法官助理 吴悦明
书 记 员 ＸＸ龙
附：本案引用的主要法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
-1-
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民辖终442号上诉人（原审被告）：黄珊珊，女，1981年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市美林梅亭小区1号楼，统一社会信用代码91350583075009616H。负责人：李长江，该分公司总经理。上诉人黄珊珊因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。黄珊珊上诉称，其经常居住地在丰泽区，本案应由丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人黄珊珊主张其经常居住地在丰泽区，证据不足，不予采纳，故被告住所地法院即原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄珊珊对本案管辖权提出的异议不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡志南审 判 员 连小彬审 判 员 张 黛二〇一八年五月二十五日法官助理 吴悦明书 记 员 ＸＸ龙附：本案引用的主要法律条文第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。-1-
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第312号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某，安徽省濉溪县人，务工，户籍所在地安徽省濉溪县。因本案于2014年12月14日被抓获，次日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日并处罚款200元，同月25日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人项宇伟，浙江浙瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人李某及辩护人项宇伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年12月14日17时30分许，被告人李某在温州市瓯海区郭溪街道梅园东路63号棋牌室内打麻将时，因琐事与被害人罗某发生纠纷。期间，被害人罗某打了被告人李某一巴掌，被告人李某欲离开棋牌室，被害人罗某又继续追赶至棋牌室门口。被告人李某遂来到隔壁店内拿来一把菜刀，并持菜刀砍击被害人罗某的头部致其受伤。经鉴定，被害人罗某被他人用刀砍伤左耳及头部，左耳廓离断相当于一侧耳廓面积46%，已达到轻伤一级程度；头部创疤长14.5cm，已达到轻伤二级程度。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，证人王某、倪某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，且被害人在本案起因上有一定过错，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年四月十四日
代书 记员 娄彬彬
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2093号
原告苏某，个体工商户。
委托代理人苏鹏飞。
被告赵某，个体工商户。
被告赵某某。
原告苏某与被告赵某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人苏鹏飞，被告赵某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
自2012年下半年至2015年5月期间，被告赵某分多次向原告借款共计500多万元，被告偿还了绝大部分款项并按照每月不高于2分的标准支付了原告利息。2013年7月22日，被告赵某向原告借款100万元，原告通过银行转账的形式向被告赵某转款100万元。2013年7月26日，二被告作为共同借款人就2013年7月22日的100万元借款与原告签订民间借贷协议，约定借款期限自2013年7月22日至2014年7月21日，月息2分。2015年5月18日，被告赵某再次向原告借款100万元，原告分两次通过银行转账的方式支付给被告赵某。2015年9月28日，被告赵某就2013年7月22日的借款100万元、2015年5月18日的借款100万元连同之前所欠款项为原告出具总的借款协议，载明“因赵某违约未能及时归还苏某的借款，截止到2015年9月30日本息共计贰佰叁拾伍万伍仟玖佰元整。经二人协商自2015年10月1日起，按月息贰分计算，到2015年11月30日之前赵某必须将本息一次性还清苏某。如不能按时归还，赵某自愿加付违约金，违约金按欠款总额的千分之一每日计算，计算时间从2015年10月1日至全部还清之日。本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。落款为出借人：苏某，借款人：赵某的签字及手印”。上述协议中的2395900元中本金为210万元，利息为295900元。协议签订后，被告赵某只支付原告3万元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告赵某偿还原告借款本金2395900元及利息（自2015年10月1日起至付清之日止，以2395900元为本金，按照月息2%计算）；二、被告赵某某对其中的100万元本金承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，原告所诉借款属实。虽然2013年7月26日的民间借贷协议中赵某某也为借款人，但100万元款项都是我用的，且2015年9月28日我为原告出具了总的借条，包括2013年7月26日的100万元，原告应将7月26日的借条原件返还给我，被告赵某某不应承担偿还责任。
被告赵某某未到庭，未答辩，亦未提供证据。
裁判结果
本院认为，截止到2015年9月30日，被告赵某共欠原告本息239.59万元（本金210万元、利息29.59万元）的事实，有原告提供的借款协议、银行转账凭证，原告及被告赵某的陈述予以证实，对此本院予以确认。因原告与被告赵某之前有多次借贷关系，双方已不能就29.59万元的利息是由哪一笔借款产生以及计算利息的期间作出解释，但双方均认可每笔借款均支付了利息，且利息不超过月利率2%。故根据法律规定，被告赵某应自2015年10月1日起至付清之日止，以210万元为本金，按照月利率2%计算向原告支付利息。2015年9月30日之前的利息29.59万元被告赵某亦应向原告支付。另，庭审中，原、被告双方均认可在借款协议签订后被告赵某曾支付原告利息3万元，故该笔款项应从被告应支付的利息中扣除。
关于被告赵某某是否应对2013年7月26日的100万元借款承担偿还责任的问题。2015年7月26日的100万元二被告赵某、赵某某为共同借款人，不论实际用款人是谁，二被告都应对该笔借款承担偿还责任。虽2015年9月28日的借款协议中被告赵某一人签字，但就2015年7月26日的借款100万元原告并未明确表示放弃向被告赵某某主张债权的权利，故现原告要求被告赵某某对100万元本金承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某本金210万元及利息（自2015年10月1日起至付清之日止，以210万元为本金，按照年利率24%计算）；
二、被告赵某某对本判决第一项中的100万元本金承担连带偿还责任；
三、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某2015年9月30日前的利息26.59万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28151元，保全费5000元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 许丽娜
人民陪审员 康明霞
人民陪审员 张 利
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭丽霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3125号
中心法庭：
原告陈�与被告于文元机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第4581号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3125号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年十月二十九日
书记员 李合权
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第81号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人吕某某，男，1974年8月7日出生于河南省尉氏县，汉族，大专文化程度，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月18日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，于同年2月21日被该局取保候审，于2015年1月28日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，于同年1月29日被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员王皓月出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日22时许，被告人吕某某醉酒后驾驶车牌号为豫AB31**号雪佛兰牌轿车沿郑州市管城回族区映月路由北向南行驶至东方美食街门前处时，与停放在路边的被害人王某某的豫A9PE**号轿车、被害人李某某的豫A663**号小型客车、被害人明某的豫A05X**号轿车发生碰撞，后又与被害人李某驾驶的的豫AOH7**号轿车发生追尾，造成交通事故。同日，李某拨打110电话报警，民警接警后赶到现场并将吕某某抓获。后吕某某赔偿上述四个车主损失并达成赔偿协议后经郑州仲裁委员会仲裁。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，吕某某血液血醇含量为275.84mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）认定：吕某某违反《道路交通安全法》第22条之规定，负全部责任。李某无责任。吕某某归案后对上述犯罪事实供认不讳。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人吕某某供述；被害人李某陈述；证人徐某某证言；抓获经过；自述材料；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书二份；驾驶人信息查询结果单；郑州市公安局交通警察支队第四大队道路交通事故现场勘查笔录及照片；郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；刑事责任减免申请书、收条及郑州仲裁委员会调解书；郑州市公安局警令部110报警服务台证明；前科情况；年龄证明等证据。公诉机关认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动�，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，提请本院依法判处。
被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月17日22时许，被告人吕某某醉酒后驾驶车牌号为豫AB31**号雪佛兰牌轿车沿郑州市管城回族区映月路由北向南行驶至东方美食街门前时，与停放在路边的被害人王某某的豫A9PE**号轿车、被害人李某某的豫A663**号小型客车、被害人明某的豫A05X**号轿车发生碰撞，后又与被害人李某驾驶的的豫AOH7**号轿车发生追尾，造成交通事故。同日，李某拨打110电话报警，民警接警后赶到现场并将吕某某抓获。后经郑州仲裁委�会仲裁，吕某某赔偿上述四个车主损失并达成赔偿协议。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，吕某某血液血醇含量为275.84mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：吕某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负全部责任。李某无责任。吕某某归案后对上述事实供认不讳。
以上事实，有经法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人吕某某供述及自述材料，证明2014年2月17日22时许，吕某某醉酒后驾驶车牌号为豫AB31**号雪佛兰牌轿车沿郑州市映月路由北向南行驶至东方美食街门前时，与停放在路边的被害人王某某的豫A9PE**号轿车、被害人李某某的豫A663**号小型客车、被害人明某的豫A05X**号轿车发生碰撞，后又与被害人李某驾驶的的豫AOH7**号轿车发生追尾，造成交通事故的经过；
2、被害人李某的陈述、证人徐某某的证言，证明2014年2月17日22时30分许，李某驾驶豫AOH7**号轿车载其女友徐某某沿郑州市富田太阳城灵隐路由西北向东南行驶至东方美食街时，一辆车牌号为豫AB31**号的越野车车头撞到其车尾处，二人下车看到越野车司机趴在方向盘上，遂打110报警；
3、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证明经鉴定，吕某某血液血醇含量为275.84mg／100ml；
4、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过、事故现场勘查情况及事故责任划分；
5、刑事责任减免申请、郑州仲裁委员会调解书及收条，证明吕某某已赔偿各被害人经济损失，各被害人均对其表示谅解；
6、抓获经过；驾驶人信息查询结果单；郑州市公安局警令部110报警服务台证明；前科情况；年龄证明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
本院认为，被告人�某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人犯罪的事实及性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还充分考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。2、被告人已赔偿各被害人经济损失并取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。3、被告人系初犯，自愿认罪、悔罪并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处�金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 擎
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 陈建荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 侯开立
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初440号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人何某，于广西壮族自治区藤县，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）439号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年5月13日21时许，被告人何某在南宁市××中××路盈都广场后门人行道上，盗窃被害人冯某乙价值2763元的白色雅迪牌电动车一辆。同月18日，被告人何某因形迹可疑被公安机关抓获，民警当场从被告人何某处扣押涉案电动自行车一辆、“南宁3A6**”电动自行车车牌一块、电动车转让协议书一份、“南宁22J**”电动车自行车车牌一块、钥匙三把，涉案电动自行车一辆、“南宁22J**”动车自行车牌一块、钥匙三把已发还被害人冯某乙，冯某乙于2016年7月16日出具刑事谅解书，表示愿意对何某的行为予以谅解。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被害人冯某乙陈述、被告人何某供述、现场辨认笔录、指认照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、刑事谅解书、监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2763元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某归案后如实供述，依法从轻处罚。被盗财物已追缴，并发还被害人，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2016年9月17日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第718号
原告：王成龙，居民。
委托代理人：李敬道，山东百正律师事务所律师。
被告：李言，居民。
被告：王琦，居民。
二被告委托代理人：吴清忠，临沂市天和企业法律服务中心工作人员。
原告王成龙诉被告李言、王琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成龙的委托代理人李敬道、被告李言、王琦的委托代理人吴清忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告李言、王琦以经营需要向原告借款4万元，并由李言出具借条一份，约定使用期限7、8个月。王琦为该笔借款提供连带责任保证。该款经原告多次催要，被告李言未偿还。请求被告返还借款4万元，诉讼费由被告负担。
被告李言、王琦辩称：一、对本案借款数额答辩，被告李言只借过陈维雪3万元，并不是本案原告王成龙所诉的借款4万元。二、原告所诉的本案借款4万元，借款时间及借款合同签订日期均不明确，且未约定该笔借款使用期限及还款期限，因此被告请求法院依法查明事实，二被告均不应对本案原告所诉的4万元承担偿还责任，请求驳回对二被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月出借人作为甲方，被告李言作为乙方（借款人），签订《借款合同书》，合同约定乙方借甲方4万元，但没有明确的借款日期及还款期限，也未约定利率。合同第九条约定由丙方（王琦）为该笔借款提供连带责任担保。原告王成龙提供了借据证实出借人已经履行上述借款合同。被告李言认可合同及借据的签名是其书写。但李言主张合同及借据均没有注明日期，借据中的“肆万元整”也不是李言所书写。王琦主张其没有在合同上签名，原告没有在本院给予的期限内对于王琦的签名申请文字鉴定。
被告王琦主张上述借款是借陈维雪的，借了3万元，已偿还3万元。被告提供了转账凭证证实其主张。原告质证称，被告提供的证据与本案没有关联性。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的借款合同、借据、被告提交的ATM机交易记录等证据予以证实。
本院认为：虽然借款合同中没有载明出借人及合同签订日期、借款期限，借据中也没有载明借款日期，虽然李言否认借据中的“肆万元整”是其所写，但借款合同及借据均载明了借款数额并由借款人李言签名。李言作为完全民事行为能力人，对其出具的书面材料应具有充分的注意义务和审查义务，即使借据主文不是李言所写，其签名是对借据主文的认可。合同及借据相互印证，能够证实李言借款4万元的事实，因此李言应返还借款。由于原告未能提供充分证据证实王琦是上述借款的连带责任保证人，因此原告请求被告王琦承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告主张上述借款是借陈维雪的，已偿还，被告未能提供该笔借款的出借人是陈维雪的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李言于本判决生效后十日内返还原告王成龙借款4万元。
二、驳回原告请求被告王琦对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，保全费420元，合计收取1220元，由被告李言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年四月三十日
书记员 李贺磊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第850号
申请执行人宣树祥，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行宣树祥申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋金茹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1507-1号
申请执行人：王冬林。
被执行人：广西满地乐影视文化有限公司，现住南宁市青秀区民族大道38-2号泰安。
法定代表人黎明。
被执行人：黎明。
被执行人：莫小松。
王冬林与莫小松、黎明、广西满地乐影视文化有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2013）青民二初字第850号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院查明车牌号为桂Ａ×××××小型轿车系被执行人黎明名下所有，现申请人向法院提出查封申请，请求依法查封被执行人名下车辆，根据案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黎明名下车牌号为桂Ａ×××××小型轿车一辆。
二、查封期限为壹年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年一月十九日
书记员 梁鹏荣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字1321号
原告刘妍。
被告佀传亮。
被告天津市武清区通力联运服务站，住所地天津市武清区杨村招商场。
被告中国人民保险股份有限公司天津武清支公司南菜村营销服务部。
本院在审理原告刘妍与被告佀传亮、被告天津市武清区通力联运服务站及被告中国人民保险股份有限公司天津武清支公司南菜村营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘妍于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘妍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一六年二月二十九日
书记员 董杨
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第69号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵。
被告：于朋民，某某年某月某某日出生。
被告：谭维涛，某某年某某月某日出生。
被告：于忠清，某某年某某月某某日出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告于朋民、谭维涛、于忠清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告于朋民、谭维涛、于忠清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月18日被告于朋民经被告谭维涛、于忠清担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告于朋民未还款，被告谭维涛、于忠清也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元及至2014年12月25日止的借款利息7362.91元，并承担2014年12月26日起至借款付清日止按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告于朋民、谭维涛、于忠清未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月18日被告于朋民、谭维涛、于忠清与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，于朋民为借款人，谭维涛、于忠清为保证人。合同约定：借款金额50000元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××15）；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式；借贷双方约定贷款人自2011年5月18日起至2014年5月17日止，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款期内利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。还约定被告谭维涛、于忠清为被告于朋民在莱阳农行处自2011年5月18日起至2014年5月17日的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行即将借款50000元付给了被告于朋民，被告于朋民也在相关手续上签字认可。2013年6月1日被告于朋民偿还了该笔贷款的全部本息。2013年6月3日莱阳农行又按照合同约定通过自助循环系统向被告于朋民发放贷款50000元，到期日应为2014年5月17日。但借款到期后被告于朋民未归还借款本息，被告谭维涛、于忠清也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同；2、记账凭证；3、借记卡明细查询；4、利息清单；5、身份证复印件。
被告于朋民、谭维涛、于忠清未提交任何证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告于朋民、谭维涛、于忠清签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、记账凭证及借记卡明细查询等证据，证实原告按照合同约定，在2013年6月1日被告于朋民还清借款本息后，于2013年6月3日又向被告于朋民发放贷款人民币50000元，被告于朋民将卡内款项取出，原告要求被告于朋民立即归还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担2013年6月3日至2014年12月25日的借款利息7362.91元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告谭维涛、于忠清为被告于朋民在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告于朋民、谭维涛、于忠清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告于朋民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元及至2014年12月25日的借款利息7362.91元，合计57362.91元；并负担自2014年12月26日起至判决生效之日止，以实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的逾期利息。
二、被告谭维涛、于忠清在担保额度内对上述第一项被告于朋民应付款项承担连带清偿责任。
三、被告谭维涛、于忠清在履行连带清偿责任后，有权向被告于朋民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元减半收取，保全费420元，均由被告于朋民、谭维涛、于忠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘延新
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4378号
原告苗桂娟，市民。
委托代理人李玉光，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告张立广，农民。
被告修玉兰，农民。
原告苗桂娟与被告张立广、修玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏方武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗桂娟及其委托代理人李玉光到庭参加了诉讼。被告张立广、修玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗桂娟诉称：原被告经朋友介绍认识后，被告于2013年11月22日向原告借款30000元，口头约定月息3分。被告借款后仅支付了6个月的利息。后经原告催要，被告于2015年4月25日重新出具借条一份，承诺9月底前还清本息，但至今未还。为此，原告请求法院判令二被告偿还借款30000元、利息10000元并承担连带责任。
被告张立广、修玉兰未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供张立广、修玉兰书写的借条两份、银行活期账户明细一份，证明被告借款的事实。本院经审核对原告证据予以采信。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明：被告张立广与被告修玉兰系夫妻关系，二被告经人介绍与原告苗桂娟相识。二被告于2013年11月22号向原告借款30000元，借据上未约定借款利率及期限。被告出具借条后，原告付给被告现金20000元，通过银行为被告转账10000元。借款后，被告向原告支付了六个月的利息。经原告催要，二被告于2015年4月25日重新出具借条一份，借条上载明：“今借苗桂娟现金30000元，加利息10000元，共40000元，9月前还清。”后经原告催要，被告未还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张立广、修玉兰向原告苗桂娟借款30000元，到期后未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金，本院应予支持。关于利息，自被告向原告借款至今已达26个月，除去已还利息的6个月，被告未还息期间为20个月，原告要求被告偿还利息10000元，符合法律规定，本院应予支持。二被告均系借款人，应互负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立广、修玉兰偿还原告苗桂娟借款本息共计40000元，限本判决生效后五日内付清。
被告张立广与被告修玉兰相互承担连带责任。
案件受理费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一六年二月五日
书记员 许 宾
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初221号
原告苗某。
被告齐某。
委托代理人路翠兰，张家口市大力神锅炉有限公司退休职工。
原告苗某诉被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告苗某、被告委托代理人路某均到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年9月自由恋爱，××××年××月××日草率结婚，未生育子女。登记结婚后发现被告性格怪异，经常争吵打架，有些事根本不是常人所能理解的，隔阂越来越大，形同路人，根本谈不上夫妻情份和温暖。最可恨的是在2011年5月3日，我外出找工作时，被告把家中好多物品砸坏，把我银行卡上的钱全部取走。从此消失至今。在找不到被告无法协商的情况下诉至法院，请求法院判决离婚。
被告辩称，原告所述与事实不符，1.在婚后的共同生活中，原告将收入全部交给了其父。2.原告不务正业，被告婚后发现原告以办理、制作假证为生，干得是骗人的勾当。被告劝其迷途知返，原告就是不听，始终我行我素，不知悔改，视被告挡其财路，致使双方发生矛盾。3.原告生活作风不检点，原告在婚前就患有××（尖锐湿疣），故意隐瞒病史不告诉被告，而且还要与被告同床，导致被告也被传染。目前已经花费医药费数万元，仍然没有治愈。由于原告的不负责任，导致被告不能工作，不能正常生活，精神崩溃。对人生的美好生活失去了一步步走下去的希望。4.双方发生矛盾后，原告多次向被告实施家庭暴力，并且将家门换锁。被告为了保命断绝了与原告的往来。家里的电器是好是坏被告并不知情，被告离家时这些东西都是好的，被告也不知原告有无银行卡。综上所述，导致原、被告双方婚姻家庭关系紧张，完全是由原告不务正业，生活不检点所致。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、告于2009年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚初原、被告双方感情尚好，后因家庭生活等琐事产生矛盾，后双方于2011年5月开始分居。原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚初感情尚好，因家庭等琐事导致双方发生争执，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原、被告双方能改正各自的缺点和错误，互相关心，互相照顾，双方仍是能和好如初的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苗某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵 江
二〇一六年三月三日
书记员 王亦萍