湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5307号
上诉人（原审被告）宁乡县花明楼镇二桥村钟家湾组。
代表人周国祥，系该组组长。
被上诉人（原审原告）吴某某。
委托代理人刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人宁乡县花明楼镇二桥村钟家湾组（以下简称钟家湾组）因与被上诉人吴某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2016）湘0124民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴某某于1980年5月6日出生于钟家湾组，户口登记在该组，并与其父亲吴尚平作为户主共同承包了4.09亩责任田。2003年，吴某某结婚后将户口迁出。2014年1月8日，吴某某户口从宁乡县东湖塘镇许家坝村湖山塘组迁入钟家湾组上，并与其父母共同生活。2015年开始，钟家湾组部分土地被征收，获得了相应的征地补偿款。2016年1月29日，组上制定了分配方案，该分配方案经该组75%以上村民同意。分配方案具体为：“……三、青苗补偿归个人所有，按每亩4400元；四、独生子女分配按人平均50%分配，大约1500元，女方45岁以下独生子证补偿款满45岁以后领取；五、人田分配方案，按人田各半分配；六、外组在钟家湾宅基地归钟家湾组集体所有；七、所有钟家湾组宅基地征收归本户主所有；……”。根据分配方案，钟家湾组按田补每亩3920元，按人口3740元每人的标准发放了征地补偿款。2015年12月24日，吴某某所在的家庭以父亲吴尚平为户主分得田亩补偿款、青苗补偿款和人口费共计17244元，其中人口费按3人计算共计分得11220元，即每人应分得3740元，该3人包括了吴某某的父亲和母亲及吴某某哥哥的儿子，因吴某某未按人口分得征地补偿费，故向原审法院起诉要求钟家湾组支付征地补偿款3740元。
原审法院认为，吴某某出生于钟家湾组，并与其父母共同承包了责任田。虽然婚后其户口迁出，但其责任田并未被收回，且在钟家湾组制定征地补偿分配方案之前吴某某的户口已经登记在钟家湾组，钟家湾组亦没有证据证明吴某某已取得其他集体经济组织成员资格，故应认定吴某某具有钟家湾组的集体经济组织成员资格。在分配承包地征收款时，吴某某应当与其他集体经济组织成员享有同等的权利；钟家湾组辩称吴某某父亲要求把吴某某户口迁入本组时曾再三承诺不要本组一分钱，只要国家的人头费，但钟家湾组未提交相关证据证明该事实；钟家湾组辩称吴某某父亲在村民大会上当中表决吴某某不参与分配，同意本组分配，因吴某某本人未在分配方案上签字同意，不应视为对自身权利的放弃，故对钟家湾组的上述答辩意见原审法院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项、第二十四条，原审判决：宁乡县花明楼镇二桥村中家湾组在本判决生效之日起十日内支付吴某某承包地征收补偿款3740元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县花明楼镇二桥村中家湾组负担。
上诉人宁乡县花明楼镇二桥村钟家湾组不服原审判决，向本院提出上诉称：一、农村责任制土地分配政策是山、田、土承包到户，而不是承包到人，山、田、土不属于私有财产，没有继承权，人死、出嫁、户口迁出，责任山、田、土归回集体所有，吴某某于2003年婚后户口迁到东湖塘镇许家坝组，被上诉人吴某某名下的山、田、土承包经营权归户主吴尚平所有，所以吴某某不具备本组集体经济组织人员资格。二、吴某某在征收款分配期间，从未向钟家湾组提出过任何申请，一切事宜都由吴某某的父亲即户主吴尚平代理，吴尚平同意签字也视为吴某某同意签字。三、吴某某的父亲即户主吴尚平在组民大会上当众承诺吴某某可不参与集体经济分配，虽没写下书面材料，但是当众口头承诺，全组组民都可以作证。原审法院未要求证人出庭作证，如有必要，可以当众对质作证。四、吴某某于2016年2月24日才办理离婚手续，但户口迁回钟家湾组是2014年1月，所以本组组民90%以上怀疑户口迁入本组是通过不正当途径。五、本组认为常住人口不是常住户口，常住人口有本组承包经营权，尽本组义务和责任，为本组做贡献。常住户口也就是空头户口，从不在本组居住，从不尽地方任何义务和责任，因此也不具有集体经济组织成员资格。根据上述理由，请求二审法院发回重申或者依法改判。
被上诉人吴某某辩称：被上诉人吴某某是钟家湾组集体经济组织成员，自出生以后参加了第一轮、第二轮农村责任制土地分配，分配了田、土、山。至于被上诉人于2003年与他人结婚后虽然有几年时间将户口迁出，但是被上诉人承包的土地合同仍然有效，也由于被上诉人家庭发生了变故，经当地村委、政府同意将户口迁回原籍，既合情理也符合法律的规定。因此被上诉人具有与其他集体经济组织成员同等的权利，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人钟家湾组向本院提交了新证据如下：
证据一，关于钟红军信访事项的答复意见书，拟证明土地征收在被上诉人户口迁进之前且吴某某的户口迁入不具有正当性；
证据二，吴某某父亲请求将吴某某迁入钟湾组的报告及村集体成员的签名，拟证明当时户口迁进的时间晚于土地征收分配的时间。
被上诉人吴某某发表以下质证意见：对证据一、二的真实性、均有无异议，但是对证明目的有异议；被上诉人是钟湾组的村民，也无法在其他农村集体经济组织获得利益，且吴某某的户口于2014年迁回了原籍，因此上诉人提供的证据和公安机关的答复都不能否认被上诉人获得的合法权利；证据二恰恰证明了吴某某户口迁回原籍的合法性与正当性。
本院认为，被上诉人吴某某对钟湾组提供的上述二份证据的真实性无异议，但钟湾组提供的证据不能完全证明的其证明目的，证据一即关于钟红军信访事项的答复意见书亦未明确要求撤销吴某某的户口登记，证据二产生的时间更是早于土地征收分配的时间。据此，本院对上诉人提供的两份证据均不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人吴某某是否具备上诉人钟家湾组集体经济组织成员资格。认定被上诉人是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件，考虑是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素综合判断。吴某某出生于钟家湾组并与其父母共同承包了责任田。虽然婚后其户口迁出，但其责任田并未被收回，且在钟家湾组制定征地补偿分配方案之前吴某某的户口已经登记在钟家湾组，同时，吴某某也未取得其他集体经济组织成员资格，原审法院据此认定吴某某具有钟家湾组农村集体经济组织成员资格并无不当。上诉人钟家湾组主张吴某某的父亲即户主吴尚平在组民大会上当众承诺被上诉人可不参与集体经济分配，因吴某某本人未在分配方案上签字同意，原审法院据此认定吴某某未放弃自身参与分配的权利并无不当，故对钟家湾组的该项上诉理由不予支持。此外，上诉人钟湾组主张吴某某2016年2月24日才办理离婚手续，而迁回本组是2014年1月9日，所以该组大多数村民认为吴某某通过不正当途径迁入本组。由于上诉人提供的证据不足以证明其证明目的，本院对钟家湾组的该项上诉理由亦不予支持。
综上所述，上诉人钟家湾组提出的各项上诉理由因缺乏充分的事实和法律依据予以佐证，故本院对此均不予以采信。原审判决认定事实清楚、适用法律准确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由宁乡县花明楼镇二桥村钟家湾组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 吴树兵
代理审判员 廖国娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 雷宇晴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。