山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊商初字第585号
原告闵素凤。
委托代理人吕方研。
被告潍坊祥合塑料包装有限公司。
委托代理人夏鲁峰。
被告武红亮。
原告闵素凤与被告潍坊祥合塑料包装有限公司、武红亮买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告闵素凤的委托代理人吕方研及被告潍坊祥合塑料包装有限公司的委托代理人夏鲁峰到庭参加诉讼，被告武红亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵素凤诉称：自2008年始，原告为第一被告提供PE膜，双方一直友好，然自2010年被告开始拖欠原告货款，至2013年11月3日，累计欠款额达67667元，分别由被告武红亮及公司业务员出具了欠条。2012年12月7日，公司股东武红亮与徐洪波对第一被告的债权债务进行了分割，双方约定公司的债务由武红亮承担。此欠款经原告多次催要，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告共支付欠款67667元及利息（自起诉之日至判决书确定的付款日）2、诉讼费用由被告承担。
被告潍坊祥合塑料包装有限公司辩称：与原告发生业务属实，发生的金额无法核实，需原告举证，被告武红亮系公司股东，出资到位，不应由个人资产承担还款责任。
被告武红亮未答辩。
经审理查明：原告提供欠条四份、证明一份、录音一份及书面整理资料一份，主张武红亮又名武洪涛，被告潍坊祥合塑料包装有限公司共计欠原告货款67667元。欠条四份及证明一份的内容分别为：
1、今欠PE膜款肆仟肆佰肆拾肆圆整（4444元）。祥合杜伟健10.10.5。
2、今欠PE膜款陆仟壹佰捌拾叁圆整（6183元）。祥合杜伟健10.10.15。
3、祥和公司欠闵经理49800元（肆万玖千捌佰元）祥合武洪涛2013年11月3号。
4、祥和欠款2795元武红亮。
5、欠货款4445元（肆仟肆佰肆拾伍元）武红亮祥合。
被告潍坊祥合塑料包装有限公司质证认为，杜伟建并非公司工作人员，对杜伟健出具的两份欠条有异议。其余的三份欠条经向其公司法定代表人武红亮核实，并非武红亮所写。录音不清晰，不能确定系公司法人武红亮本人。
另查明（一）：被告潍坊祥合塑料包装有限公司认为落款为武红亮的2份欠条并非其法定代表人武红亮所写，但在指定的期限内无正当理由未提出鉴定申请。原告申请对落款为武洪涛的欠条是否是被告潍坊祥合塑料包装有限公司的法定代表人武红亮所写进行笔迹鉴定，但武红亮在指定的期限内无正当理由未提供笔迹鉴定样本。
另查明（二）：潍坊祥和塑料包装有限公司于2006年8月21日成立，注册资本50万，其中股东武红亮出资30万元，股东徐洪波出资20万。原告提供2012年12月7日被告武红亮与徐洪波签订的转让协议传真件一份，主张该协议传真件载明所有的债权债务由武红亮承担，武红亮对欠款应承担连带责任。转让协议传真件的内容为：一、经双方共同协商同意，祥合塑料公司于2012年12月7号由甲方独立经营并承担其全部债权债务，经营状况与乙方无关……；二、……。甲方：武红亮；乙方：徐洪波。被告潍坊祥合塑料包装有限公司质证认为该传真件不是原件，不予认可。
另查明（三）：2012年12月17日，被告潍坊祥合塑料包装有限公司因2012年度尚未年检被吊销。原告主张被告潍坊祥合塑料包装有限公司因没有年检被吊销的情况下，第二被告武红亮应承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的欠条四份、证明一份、录音一份及书面整理资料一份、转让协议传真件一份、企业登记情况一份、验资报告一份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为：原告闵素凤与被告潍坊祥合塑料包装有限公司之间存在买卖合同关系。被告潍坊祥合塑料包装有限公司拖欠原告闵素凤货款及利息未付是形成纠纷的原因，依法应承担本案相应的法律责任。原告依据杜伟健出具的欠条两份，主张被告潍坊祥合塑料包装有限公司欠原告货款10627元（4444元＋6183元），但其并未提供证据证明杜伟健系被告潍坊祥合塑料包装有限公司的职工，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告潍坊祥合塑料包装有限公司主张落款为武红亮的2份欠条并非其法定代表人武红亮所写，但在指定的期限内无正当理由未提出鉴定申请，致使该事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告潍坊祥合塑料包装有限公司主张落款为武洪涛的欠条并非其法定代表人武红亮所写，原告申请对落款为武洪涛的欠条是否是被告潍坊祥合塑料包装有限公司的法定代表人武红亮所写进行笔迹鉴定，但被告潍坊祥合塑料包装有限公司的法定代表人武红亮在指定的期限内无正当理由未提供笔迹鉴定样本，致使该事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故原告主张被告潍坊祥合塑料包装有限公司欠原告货款57140元（49800元＋2795元＋4445元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。其利息可按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月12日起至本判决确定的支付之日止。原告主张被告武红亮对被告潍坊祥合塑料包装有限公司所欠原告的债务承担连带偿还责任，本院认为，武红亮与徐洪波之间的债权债务约定系股东之间的内部约定，武红亮并非是本案的债务人，被告潍坊祥合塑料包装有限公司虽因未年检被吊销营业执照但其并未解散，作为有限责任公司的股东，股东对公司的债务不承担责任，故原告的该项主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告武红亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊祥合塑料包装有限公司偿还原告闵素凤货款57140元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月12日起至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告闵素凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由原告承担232元，被告潍坊祥合塑料包装有限公司承担1260元。诉讼保全费720元，由被告潍坊祥合塑料包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1492元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐平生
代理审判员 韩 璐
代理审判员 汤婷婷
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。