湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1806号
上诉人（原审原告）：鄢宗志，男，生于1975年3月16日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被上诉人（原审被告）：石朝红，男，生于1975年1月29日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被上诉人（原审被告）：王建英，女，生于1973年10月3日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
上诉人鄢宗志因与被上诉人石朝红、王建英民间借贷纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初1858号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鄢宗志上诉请求：一、撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初1858号民事判决；二、判令被上诉人石朝红偿付本金、利息及加倍支付迟延履行金；三、改判被上诉人王建英承担保证责任；四、二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误，随意解除被上诉人王建英的保证责任无法律依据。保证人与债权人有明确约定，保证人担保的主债务为人民币10万元，到期日期为债务人偿付完借款本金及利息为止，保证合同保证期限必须是借款人付清所有借款本金及利息为止。以上两条是保证人与债权人真实意思的表示。保证人保证期限并没有过期。根据《担保法》司法解释第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中借款时间是2015年6月16日，到期日是2015年12月15日，2017年12月15日后才超过保证期限，因此被上诉人王建英的保证责任不能解除。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人石朝红、王建英二审均未答辩。
鄢宗志向一审法院起诉请求：判令石朝红、王建英偿还借款本金100000元，并按月利率千分之三十支付从2015年12月16日起至还款之日止的利息，并由石朝红、王建英承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：石朝红因经商需要周转资金，于2015年6月16日与鄢宗志签订了《借款合同》，同时王建英与鄢宗志签订了《保证合同》，作为此债务关系的担保人。《借款合同》约定鄢宗志向石朝红出借人民币100000元，借款期限为2015年6月16日至2015年12月15日，约定月利率为3%。当日鄢宗志向石朝红交付人民币100000元，石朝红出具了借条一份并签字捺印；鄢宗志出具借款借据一份，上有鄢宗志、石朝红、王建英签名和手印。石朝红借款后一直支付利息至2015年12月16日，共支付利息18000元。现经鄢宗志多次催收，石朝红、王建英未偿还借款本金及后续利息，鄢宗志遂起诉至法院，提出如前诉求。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，鄢宗志给石朝红借款100000元，并提供担保，双方形成借款合同关系，有双方签订的《借款合同》及石朝红出具的《收条》原件予以证实，石朝红应履行偿还借款的义务，对鄢宗志要求石朝红偿还借款100000元的诉讼请求依法予以支持。鄢宗志要求石朝红按照约定的月利率3%从2015年12月16日开始计算利息，双方对利息的约定超过法律规定的年利率24%的上限，对超出部分依法不予支持。王建英已过了保证期限，不承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告石朝红于本判决生效之日起十五日内偿还原告鄢宗志借款人民币100000元，并按照月利率2%自2015年12月16日起计算借款利息，利随本清。案件受理费3260元，依法减半收取1630元，由被告石朝红承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，鄢宗志与王建英签订的《保证合同》中第一条约定：乙方担保的主债务为人民币壹拾万元，到期日为债务人偿付完借款本金及利息为止。第二条约定：保证方式为连带保证责任。
一审查明的其它事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合上诉人的上诉理由及一审查明的事实，本案的争议焦点在于王建英对本案债务是否应当承担保证责任，对此本院具体评析如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，鄢宗志、石朝红及王建英之间的借款合同及保证合同系各方当事人的真实意思表示，均合法有效，各方当事人均应按合同全面履行义务。涉案保证合同中，保证人王建英与债权人鄢宗志有明确约定，“乙方（王建英）担保的主债务为人民币10万元，到期日期为债务人偿付完借款本金及利息为止。……保证方式为连带责任保证。……本保证合同保证期限必须是借款人付清所有借款本金及利息为止。”该保证合同对保证期间约定不明，则保证期间应当为主债务履行期届满之日起二年。石朝红与鄢宗志签订的借款合同中约定的债务履行期届满之日为2015年12月15日，则王建英的保证责任应当为2015年12月15日至2017年12月15日，故王建英不能免除保证责任，一审判决认定王建英已过了保证期限进而不承担保证责任属认定事实及适用法律错误。
综上所述，鄢宗志的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初1858号民事判决；
二、被上诉人石朝红于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人鄢宗志借款人民币100000元，并按照月利率2%自2015年12月16日起计算借款利息，利随本清；
三、被上诉人王建英对前述债务承担连带保证责任；
四、驳回上诉人鄢宗志的其他诉讼请求。
一审案件受理费3260元，依法减半收取1630元，由被上诉人石朝红承担；二审案件受理费2300元，由被上诉人王建英负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 曾俊铭
二〇一七年十一月七日
书记员 李 居
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。