wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初125号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李兆静，男，1972年7月25日生，汉族，出生地山东省汶上县，小学文化，企业职工，户籍地山东省济宁市汶上县，暂住浙江省平湖市。因本案，于2016年12月9日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月30日转取保候审。
辩护人沈忠明，浙江信专律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人李兆静犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李兆静及辩护人沈忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月3日晚，被告人李兆静至平湖市新仓镇新庙集镇敬老院对面弄堂口空地，采用推车的手段，窃走失主毛长根的红色帝豹牌二轮电动车一辆，价值1965元。
2、同月6日晚，被告人李兆静至平湖市新仓镇中华村港沿廊15号，采用钥匙开车的手段，窃走失主郑建惠的黑色雅迪牌二轮电动车一辆，价值2550元。
3、同月8日晚，被告人李兆静至平湖市新仓镇中华村杨家浜14-1号，采用推车的手段，窃走失主胡芬的白色浩洋娇子牌二轮电动车一辆，价值1150元。
另查明，上述三辆电动车均已追回并发还失主。
上述事实，被告人李兆静在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、现场笔录、扣押及发还清单、电动车资料照片、价格认定结论书、到案经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李兆静以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值5665元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李兆静能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚。本案赃物已追回并发还失主，也可酌情对被告人李兆静从轻处罚，并可对其适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李兆静犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人李兆静回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴竹琴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林媛媛
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执1102号
申请执行人郑九存,女,1965年9月3日生,汉族，个体户，住本市泉山区。
被执行人付浩,男,1979年5月20日生，汉族，铁路工人，住本市鼓楼区。
申请执行人郑九存向本院申请强制执行（2018）苏0302民初979号民事调解书，执行标的为本金20275元、利息、违约金及执行费用等。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，限制消费令，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
一、对被执行人名下银行存款、车辆、房产进行查询，轮候冻结被执行人工资卡。
二、双方达成和解协议，因协议履行期限较长，双方申请案件终结执行。
本院认为，当事人达成执行和解协议，且协议履行期限较长，双方申请案件终结执行的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2018）苏0302民初979号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘志涛
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第595号
原告：邓某某，男，汉族，1981年1月24日出生，香港人，住深圳市福田区。
委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
被告：叶某某，女，汉族，1987年9月4日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告邓某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、陈勇参加的合议庭，于2015年2月6日依法公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任庭审记录。原告邓某某及其委托代理人刘付荣标到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院公告，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某起诉称：我与被告于2009年9月在深圳夜总会相识，2010年10月23日在香港登记结婚。2011年9月被告在深圳居住期间与别的男人发生暖昧关系，以致发生出轨事件。在忍无可忍的情况下，双方分居至今。我与被告曾多次协商办理离婚手续，被告也同意离婚，但她提出的无理要求，我无法实现给她，一直未能协议离婚。2013年12月10日我第一次向法院请求与被告离婚，2014年3月27日法院作出不准离婚的判决。半年多过去了，双方感情没有任何好转，也没有任何联系，现夫妻感情已确裂，没有继续维持婚姻关系的可能。恳请人民法院判决我与被告离婚；案件诉讼费由我承担。
原告邓某某为其主张的事实，向法院提供的证据材料有：
1-2、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份；
3、结婚证、证明书，证明原、被告是合法夫妻关系及登记时间；
4、公证书一份，证明原、被告分居2年；
5、《民事判决书》，证明原告曾起诉，被判决不准离婚。
针对原告的诉讼请求，被告叶某某不作答辩称，也未向本院提交证据。
经审核，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2009年9月在深圳夜总会相识后，双方建立了恋爱关系，2010年10月23日双方到香港登记结婚，结婚证：CV9832号。婚后双方没有生育子女，也没有购置共同财产。2013年12月10日原告曾向本院起诉，请求与被告离婚，2014年3月27日本院作出（2013）湛廉法民一初字第707号《民事判决书》，判决不准原告与被告离婚。2014年10月21日原告以“判决不准离婚半年多，双方感情没有任何好转，也没有任何联系，现夫妻感情已确裂，没有继续维持婚姻关系的可能”为由，第二次向本院起诉，请求与被告离婚。案经调解无效。
因被告去向不明，本院于2014年11月3日发出公告，经过六十日，即视为送达。被告经本院合法传唤，不应诉答辩，不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权力。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。根据原告的起诉意见，归纳本案争议焦点问题是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，原告请求离婚应否准许。本案是原告第二次起诉与被告离婚，本院第一次判决不准离婚，就是给予双方一个彼此修复感情机会，使双方有足够的空间和时间去自我检讨，去审慎对待婚姻。但双方未能珍惜机会，虽经判决不准离婚，原、被告至今仍分居生活，互不履行夫妻义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及最高人民法院《关系人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满３年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满１年，互不履行夫妻义务的。”的意见，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告叶某某离婚。
案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
审判员 陈 勇
审判员 黄妍娃
二〇一五年三月二十三日
书记员 梁晓丹
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终772号
上诉人（原审被告）罗灯志，男，1977年11月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
上诉人（原审被告）沈胜香，1978年4月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上，系上诉人罗灯志之妻。
被上诉人（原审原告）田明波，男，1974年10月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
上诉人罗灯志、沈胜香因与被上诉人田明波民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗灯志、沈胜香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗灯志、沈胜香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人罗灯志、沈胜香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年五月十七日
书记员 董 欢
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1559号
原告：叶某，农民。
被告：章某甲，农民。
原告叶某与被告章某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告章某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告叶某诉请要求与被告章某甲离婚；婚生儿子章某乙由原告抚养成人，被告按每月1500元支付抚养费至儿子18周岁止；诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2011年9月28日在宁海县民政局登记离婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一子章某乙。原告于2014年9月5日曾向本院起诉离婚，后于2014年10月9日申请撤回起诉。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法夫妻关系。婚后，虽然双方为家庭琐事产生一些摩擦，影响了夫妻之间的感情，但夫妻感情尚未完全破裂。今后，只要双方能从家庭及子女的角�出发，珍惜以往的夫妻感情，多加沟通交流，避免矛盾加深，夫妻之间仍有和好可能。被告章某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告章某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇�，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年八月十一日
代书 记员 蒋婷婷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第129号
原告：林成其。
委托代理人：林晓辉。
被告：泰顺县黄竹蓬水电站。
负责人：郑繁荣。
委托代理人：郑啸。
被告：简家和。
被告：邱士彩。
委托代理人：林欣榆。
被告：周俭政。
原告林成其为与被告泰顺县黄竹蓬水电站、简家和、邱士彩、周俭政股东出资纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法由组成合议庭，分别于2015年9月14日、2015年12月21日三次公开开庭进行审理。原告林成其及其委托代理人林晓辉、被告泰顺县黄竹蓬水电站的委托代理人郑啸，被告简家和、被告邱士彩及其委托代理人林欣榆、被告周俭政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林成其诉称：原告与简家和系朋友。2003年，被告简家和告知原告其有投资一个水电站，邀请原告投资。为此，原告给付简家和人民币28万元用于投资电站。后原告一直没有收到有关股权的信息。2012年，原告经查才发现2011年12月27日该电站的股东及股份组成比例已进行变更。原告曾于2013年起诉，要求简家和返还投资款。在审理过程中，简家和向法庭提供由被告泰顺县黄竹蓬水电站出具的《股权证》，内容为：林成其，参股股金为28万元；股权生效时间从2029年10月1日开始生效。后法院认定原告与简家和之间为概括委托，被告泰顺县黄竹蓬水电站认可收到简家和投资款且认可向原告签发的股权证合法有效，驳回原告的诉讼请求。原告认为，被告泰顺县黄竹蓬水电站在收取原告委托给简家和的股金后，被告泰顺县黄竹蓬水电站及简家和对股份进行转让并与新股东约定股权证生效的时间从2029年9月30日开始的情况未通知原告与未征得原告的同意，该行为已违背了原告的投资目的和投资本意，属重大误解。为此，原告起诉请求：1、依法判决撤销《股权证》；2、依法判决被告泰顺县黄竹蓬水电站、简家和、邱士彩、周俭政共同返还给原告投资款人民币28万元并支付相应利息（自2004年6月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告还清上述款项之日止）。
被告泰顺县黄竹蓬水电站答辩称：电站建设原已停滞不前，有五六年了，无法建成。后来新股东入股。但因原先政策未处理好，加上基础建设非常困难。导致建设成本上升。电站没有收到原告他们的现金，简家和开出去的收据都是天门下电站。
被告简家和答辩称：林成其2003年左右把钱拿给我投资，后我搭邱士彩入股。后电站出具的股权证说要15年后才能分红，我此前并不知道有这个约定。2011年我与林成其一起去看电站建设得怎么样了才知道有这个约定。
被告邱士彩答辩称：原告与被告简家和属于委托合同纠纷，电站已经确认原告股东身份，简家和已经完成委托投资，被告邱士彩和周俭政不属于委托投资相对人。原告只能向被告简家和主张。
被告周俭政答辩称：钱没有给我个人，都是投资到电站的，电站也发了股权证。
为证明诉称的事实，原告林成其向本院提供如下证据：1、原告身份证、被告组织机构代码及合伙企业基本情况各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、收条四份，以证明原告分别于2003年、2003年12月21日、2004年2月6日、2004年4月26日委托简家和投资被告电站28万元的事实。3、被告出具的证明一份，以证明被告收到周俭政89.3万元，其中37.3万元系邱士彩投资的事实。4、股权证一份，以证明被告已收到28万元投资款的事实。5、泰顺县人民法院询问笔录一份，以证明本案股权证系被告签发同时股权证于2029年10月1日才开始生效的事实。6、民事判决书若干份，以证明原告与简家和的投资纠纷。
为证实辩称的事实，被告泰顺县黄竹蓬水电站向本院提交如下证据：黄竹蓬水电站股东会议一份，以证明投资收益于2029年10月1日生效的事实。
被告简家和、邱士彩、周俭政未提供证据。
经庭审举证、质证。原告提供的证据中，被告1、2、3、4没有异议；被告泰顺县黄竹蓬水电站的证据，被告简家和表示不知情。综上，结合各当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原告与简家和系朋友。2003年至2004年间，原告共给付简家和人民币28万元用于投资电站。简家和将款项搭股在邱士彩处后，邱士彩又将该款搭股在周俭政处，周俭政将该款项投入天门下二级水电站（现为泰顺县黄竹蓬水电站）。后电站因资金及政策处理等问题未能顺利建成，长期处于停滞状态。2009年8月1日，周俭政等显名股东与郑繁荣、叶信其签订协议，给予优惠条件，引二人入股。优惠条件如下：“一、泰顺县黄竹蓬电站建成投产后自发电之日起，13年内所产生的利润由新入伙人按出资比便分配，亏损也由新入伙人承担，原合伙人及其651万元的出资，在此期间不参与利润分配，不承担亏损。原合伙人及其名下的投资人如有异议，均由原合伙人负责处理，与新入伙人无涉，对以前的债务（借款）和管理人员的工资由新合伙人负担，由新入伙人每年支付20万元偿还。原合伙人及其名下出资人有关事务均由其负责处理，与新入伙人无涉。二、……。”郑繁荣等人入股后，电站得以继续建设，2013年底电站建成投产。后股权证陆续发放，户名为林成其的股权证载明参股股金为280000元，同时写明从2029年9月30日开始生效。
另查明，周俭政等与郑繁荣、叶信其所签订协议的内容，邱士彩已经知晓。简家和与林成其对该协议内容不清楚。周俭政与邱士彩亦未告知。
本院认为：涉案款项在电站成立之后已成为电站的资产，不应再抽回。被告泰顺县黄竹蓬水电站出具的股权证可以证实原告的投资款280000元已投入该电站，原告可凭此证享受权利，其投资电站的目的也已达成。故原告要求被告泰顺县黄竹蓬水电站退回投资款的请求没有法律依据，不予支持；要求撤销股权证的请求亦不予支持。同时，被告邱士彩接受被告简家和的委托投资，与原告林成其之间即成立转委托关系。作为受托人，被告邱士彩在知道引入股东而对之前的投资款进行处置的情况下，未将此情况及时告知委托人简家和。致使原告无法得知消息及时作出相应处理，并承担了投资款长期无收益的后果，确已因此造成利息等损失，被告邱士彩应予赔偿。但结合电站引入股东前已经因资金等问题而长期处于停滞状态的事实，可减轻被告邱士彩的责任。综合本案实际，酌定被告邱士彩给付原告利息款40000元。被告简家和因不知相关情况而无法履行告知义务，被告周敛政因被告邱士彩已知道相应情况，无需再告知邱士彩，均不存在过错，被告泰顺县黄竹蓬水电站亦不存在过错，原告对该三被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告邱士彩在本判决生效后十日内支付给原告林成其利息款40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8125元，由原告负担6965元，被告负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邹芝荣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第133号
原告：海宁市新辉布艺有限公司。
法定代表人：金祖国。
被告：刘义华。
本院在审理原告海宁市新辉布艺有限公司诉被告刘义华著作权权属纠纷一案过程中，原告海宁市新辉布艺有限公司于2015年8月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告海宁市新辉布艺有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宁市新辉布艺有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告海宁市新辉布艺有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一五年八月十七日
书记员 阮解栋
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
鄂03行终字12号
上诉人（一审原告）王丽萍。
被上诉人（一审被告）十堰市公安局东岳分局。
法定代表人梁虎，该分局局长。
委托代理人张源。
委托代理人杨波。
上诉人王丽萍因被上诉人十堰市公安局东岳分局（以下简称东岳分局）治安行政处罚一案，不服十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成由审判员谭丹平担任审判长，审判员林敏、审判员宋志彪（主审）参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人王丽萍，东岳分局的行政机关负责人梁虎委派该局法制大队大队长陈锦芳，东岳分局的委托代理人张源、杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年11月11日11时许，王丽萍到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警盘查，执勤民警向其告诫：中南海地区没有信访接待部门，应到国家规定的相关信访部门反映，王丽萍仍滞留不走，扰乱该地区的公共场所秩序，执勤民警将其送至北京马家楼分流中心，并由十堰市市政府驻京群众工作办公室的工作人员安排专车将王丽萍送回十堰。东岳分局认定王丽萍的行为已构成扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2015年3月7日对王丽萍作出东公（北区所）行决字（2015）第15057号《行政处罚决定书》，给予王丽萍行政拘留10日的处罚。并于2015年3月7日至2015年3月17日对王丽萍执行拘留10日。后因王丽萍不服该处罚决定诉至法院。故而成诉。
一审法院认为，2014年11月11日，王丽萍到北京市中南海地区非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所书面对其训诫，王丽萍的行为已构成扰乱公共场所秩序的违法行为。东岳分局作出的东公（北区所）行决字（2015）第15057号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定王丽萍扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚、证据确凿充分，履行了传唤、告知、询问、送达等程序合法、适用法律正确、处罚适当。东岳分局适用法律规定对王丽萍的扰乱公共场所秩序的违法行为作出治安行政处罚，属于履行法律规定的职责范畴，不存在超越法律权限、滥用职权等违法现象。故王丽萍认为东岳分局作出的行政处罚属捏造事实、违法处罚，不符合法律规定等理由不成立。综上所述，东岳分局对王丽萍作出东公（北区所）行罚决字（2015）第15057号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王丽萍的诉讼请求，案件受理费50元，由王丽萍负担。
王丽萍上诉称，一审法院认定王丽萍在2014年11月11日到北京中南海周边进行非正常上访，没有事实依据。东岳分局提供的“训诫书、工作说明”来源不合法，不能形成完整的证据链，其证据不具有真实性、合法性和关联性。因此，东岳分局提供的证据不能作为认定本案事实的依据。综上所述，一审认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，并依法确认被上诉人作出的东公（北区所）行罚决字（2015）第15057号《行政处罚决定书》违法。
东岳分局辩称，王丽萍提起上诉未在法定期限内提起上诉，该案已超过上诉期限，我局作出的治安处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，请求人民法院判决驳回上诉人的请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。王丽萍居住地在十堰市，十堰市公安机关有权对王丽萍在北京中南海地区非法上访的行为进行治安处罚。王丽萍构成扰乱公共场所秩序的行为，有违法行为人王丽萍的陈述与申辩、证人刘某的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实，能够形成完整的证据链证实王丽萍的违法行为。王丽萍提供北京市公安局西城分局政府信息公开接待室《政府信息不存在告知书》来证实北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》系伪造的主张，因训诫书是由公安机关对违法行为人做出训诫罚的行政处罚的一种法律文书，其一经作出就产生法律效力，王丽萍提供的证据不能推翻北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书的真实性和合法性，故王丽萍的该项上诉主张，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由王丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭丹平
审判员 林 敏
审判员 宋志彪
二〇一六年四月二十六日
书记员 罗 琴
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2470号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某，男，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳城县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。同年7月10日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2853号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘强、衡蕊出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日，被告人覃某来到其老乡覃某壮位于宝安区福永街道怀德芳华三区十七栋暂住。6月4日下午，覃某发现311房的钥匙插在房门上遂取下以备他日入室盗窃之用。2015年6月5日，覃某用事先盗取的钥匙打开311房门，将被害人崔某的黄色挎包及被害人王某的黑色挎包盗走。随后，覃某将黄色挎包内的人民币现金1,300元、黑色挎包内的人民币现金1,900取出用于消费，黄色嘉包、黑色挎包内的相关证件则被其放置在312房靠窗户的天花板上。后覃某将消费后剩余的人民币2,000元存入其本人名下的中国农业银行卡。2015年6月5日21时许，福永派出所民警接群众举报后于派出所辖区白石厦爱美高宾馆抓获覃某。后公安机关将追缴的赃款人民币2,142元依法发还给被害人王某和崔某。2015年6月6日，被告人覃某将余下的赃款人民币1,058元退还与被害人王聃和崔某。
上述事实，被告人覃某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。另，本案部分赃物已被缴获，并退还予被害人。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年七月八日
书记员 任 瑛
书记员 刘惠敏（兼）
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执374号
申请执行人宋伟芝：女，1969年5月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人唐厚禄：男，1956年1月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人宋伟芝与被执行人唐厚禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0204民初554号民事调解书已生效。并立案执行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。本院于2016年8月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月18日向被执行人唐厚禄发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0204民初554号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王益恒
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一七年一月十七日
书记员 刘卡尔
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初5307号
原告：李红增，男，1991年4月16日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：于云军，男，1960年1月26日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告李红增诉被告于云军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红增以证据不足为由撤回起诉，是原告对其诉权的处置，不违反有关法律规定，本院依法予以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红增撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告李红增负担。
审判员 孙延梅
二〇一七年十一月七日
书记员 周丽晨
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执异41号
案外人淄博市淄川宏丰耐火保温材料厂，住所地山东省淄博市淄川区。
诉讼代表人汪训孝，该厂厂长。
委托代理人杨志华。该××职工（铜××××农电工）。
委托代理人彭富成，江苏××××律师事务所律师。
申请执行人牛建华，法律工作者。
被执行人徐州市铜山区村民委员会，住所地。
法定代表人牛玉尊，该村村主任。
委托代理人蒋昌金，该××会计。
申请执行人牛建华申请执行徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，案外人淄博市淄川宏丰耐火保温材料厂提出执行异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人淄博市淄川宏丰耐火保温材料厂执行异议称，2011年11月1日、2012年4月8日，我厂与被执行人徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会签订了《投资合同书》，约定徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会李桥村安置房除去政府补贴的330万元外其余资金由我厂作为投资商垫资建成，徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会应将4亩建设用地交付给我厂一排（前排、两栋）等。至2012年12月，我厂向徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会交付建设款5425000元。李桥村安置房建成后，2013年2月1日，徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会将该小区前排两栋（3#、4#）计68户交付给我厂，现该部分房屋已由我厂出售。申请执行人牛建华是明知。综上，请求法院解除对位于徐州市铜山区伊庄镇牛楼村李桥小区3号楼（南排西栋；二单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502）十套住房，4号楼（南排东楼；二单元201、202、301、302、401、402、501、502、三单元301、302）十套住房计20套住房的查封。
申请执行人牛建华答辩称，2011年5月2日，徐州市吕梁山风景区管理处与徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会签订协议书可以证明，本案诉争的楼房系被执行人徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会所有。本案诉争的楼房系小产权房，案外人淄博市淄川宏丰耐火保温材料厂与被执行人徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会签订的《投资合同书》及《交接书》属无效合同，由该合同产生的楼房转让行为也属于无效行为。诉争楼房系被执行人徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会所有，请求法院驳回案外人的异议申请。
被执行人徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会答辩称，案外人的异议请求是真实的，请求法院依法裁决。
经审查，2011年5月2日，徐州市吕梁山风景区管理处与徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会签订《协议书》，徐州市吕梁山风景区管理处付给徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会土地补偿款、房屋拆迁和安置房建设等费用340万元用于李桥村的拆迁，原村体西南41.58亩农用地由村租赁或征用使用等。2011年4月6日，徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会与睢宁县建筑工程公司就李桥小区工程签订了《建设工程施工合同》。睢宁县建筑工程公司未施工完毕。2011年11月1日、2012年4月8日，淄博市淄川宏丰耐火保温材料厂与徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会签订了《投资合同书》，由淄博市淄川宏丰耐火保温材料厂作为投资商垫资承包建设，实际承建人为牛建华。
2013年6月19日，本院作出（2013）铜民初字第1244号民事裁定书，查封被执行人徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会所有的位于徐州市铜山区伊庄镇牛楼村李桥小区3号楼（南排西栋；二单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502）十套住房，4号楼（南排东楼；二单元201、202、301、302、401、402、501、502、三单元301、302）十套住房计20套房产并于2013年6月20日公告。2013年10月10日，本院作出（2013）铜民初字第1244号民事调解书，徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会欠牛建华工程款122万元，于2013年12月10日付清等。2014年4月3日，本院作出（2014）铜民初字第224号民事调解书，徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会于2014年5月30日前付清牛建华工程款10万元等。上述案件执行过程中，本院于2014年10月9日作出拍卖公告。2016年，案外人提出执行异议。
本院认为，本案诉争房屋属无证建筑，按照物权法定原则，案外人淄博市淄川宏丰耐火保温材料厂认为诉争房产属其所有的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人淄博市淄川宏丰耐火保温材料厂的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 谢昌利
二〇一六年五月五日
书 记 员 荣晨君
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2414号
原告：罗果兵，男，1948年6月29日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告罗果兵与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗果兵、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗果兵向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发工资127062元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1982年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，罗果兵的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回罗果兵的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28177号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1972年1月28日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,202.26元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,202.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初2031号
原告：罗永清，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：曾广贤，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：旷�蕾，湖南桔城律师事务所律师。
原告罗永清诉被告曾广贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法由审判员雷吉尔适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告罗永清、被告特别授权委托诉讼代理人旷良蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永清向本院提出诉讼请求：1、判决被告原告借款本息100000元，利息依约定算至清偿之日；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年4月，被告因办砖厂缺少资金向原告借款10万元，约定月息3分。原告多次向被告催收借款本息未果，故提起诉讼，请求法院支持诉请。
被告曾广贤辩称：原告起诉已过诉讼时效，被告已还款5万元，应作为本金予以扣除，利息只能按月息2分计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，当事人对其真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月，被告因办砖厂缺少资金向原告借款10万元，约定月息3分。2009年4月28日，原告罗永清将借款交付给曾广贤。到2015年止，原告共收到被告利息5万元。2015年以后，原告不再偿还借款本息。原告多次向被告催收借款本息未果，故酿本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，罗永清与曾广贤之间的借款合同自出借人罗永清提供借款时生效。罗永清提供了借款，曾广贤应按约定或法律规定偿还借款本金与利息。罗永清请求按月息3分计息，依法律规定，本院只支持按月息2分计息。据此，依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由曾广贤厂于本判决生效后15日内偿还罗永清借款本金10万元及自2009年4月28日起至清偿日按月息2分计算所得的利息，曾广贤已还的5万元利息应予以扣抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，由被告曾广贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 雷吉尔
二〇一八年一月十二日
书记员 周炜博
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04037号
原告：叶显昌。
被告：章梦熊。
原告叶显昌为与被告章梦熊民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员杨政独任审判。后因案情需要，转为普通程序进行审理，本院于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告叶显昌到庭参加诉讼，被告章梦熊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶显昌起诉称：章梦熊在2011年11月17日向叶显昌借款50000元整，有章梦熊本人出具的借条一张，至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款50000元并支付借款利息（按银行同期贷款利率计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其事实主张，原告叶显昌向本院提交借条一份，以证明章梦熊向原告借款的事实。
被告章梦熊未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告章梦熊无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告叶显昌提交的证据客观、真实，且与本案存在关联，本院依法确认其效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2011年11月17日，借款人章梦熊向叶显昌出具借条一份，其中载明：本人因资金周转需要，向叶显昌借款人民币伍万元整，期限一个月，2011年11月17日-2011年12月16日。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告章梦熊向原告叶显昌借款的事实，有其出具的案涉借条为证，故本院确认双方间成立借贷关系。借款人叶显昌按约履行了出借款项的义务，因章梦熊未履行到期还款义务，现叶显昌要求其归还的理由正当，本院予以支持。原告主张的利息亦算合理，本院予以支持。被告章梦熊经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章梦熊于本判决生效后十日内归还原告叶显昌借款50000元；
二、被告章梦熊于本判决生效后十日内支付原告叶显昌利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2011年11月17日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告章梦熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 傅广平
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢 硕
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟高民初字第132号
原告：胡希华，男，1980年12月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：文世建，男，1960年8月20日出生，汉族，住乳山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司开发区支公司，住所地青岛市香江路7号。
本院在审理原告胡希华诉被告文世建、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月28日以书写被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司开发区支公司名称错误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡希华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告交纳。
代理审判员 牟传柱
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吕萌珺
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初758号
原告：温立新，男，1966年10月18日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
被告：温红涛，男，1976年4月12日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告温立新与被告温红涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温立新及被告温红涛的委托代理人霍爱本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温立新向本院提出诉讼请求：1、依法判决温红涛偿还温立新借款100000元及利息（利息按双方约定的月息1分计算，从2015年1月1日至借款偿还完毕之日止）。2、并由温红涛承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月1日，温红涛因做生意急需用钱，向温立新借款100000元，约定月息1分，温红涛为温立新出具了借条。借款到期后，经温立新多次催要，温红涛以种种理由推拖未还。为维护温立新的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。
温红涛承认温立新的诉讼请求，并愿意还款。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，温红涛因做生意急需用钱，向温立新借款100000元，约定月息10‰，温红涛为温立新出具了借条。借条内容为“借款条今借现金拾万元（100000元），年息1分。2013年7月1日温红涛”。借条上并加盖温红涛及其妻子印章。温红涛向温立新支付了借款100000元。至2014年7月1日温红涛按月息10‰给温立新清偿了借款本金100000元的利息，并提前支付2014年下半年的利息5000元，温红涛于2014年7月1日将原借条日期划掉，重新写上“2014年7月1日温红涛”。虽经温立新催要，温红涛至今未偿还本金100000元及2015年1月1日起的利息。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。温红涛向温立新借款100000元事实清楚，证据充分，温立新与温红涛就本案100000元借款本金的约定符合法律规定，本院予以确认，温红涛应当按照约定的期限偿还温立新借款本金。关于利息，借条上虽注明为年息1分，但在温红涛向温立新已支付的利息计算上，亦是按月息10‰计算的，庭审中温红涛对双方约定月息10‰未提出异议，故借条上年息1分显然是笔误，温立新诉请温红涛按月息10‰支付借款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告温红涛于本判决生效之日起五日内偿还原告温立新借款本金100000元及利息（利率按月息10‰，利息从2015年1月1日起至本院指定还款之日止）。
如果被告温红涛未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告温红涛承担（此款原告温立新已垫付，待被告温红涛履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 董志云
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终116号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：符乐农。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人符乐农商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2804号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月一十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终116号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：符乐农。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人符乐农商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2804号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月一十七日书 记 员  彭 莉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初477号
原告金明区宏鑫建筑设备租赁站。
经营者吕章六，男，1966年3月16日生，汉族，现住开封市鼓楼区刘寺村西郑汴路北。
经营场所：开封市魏都路西段中信西侧。
委托代理人徐志刚，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙元�，男，1963年9月8日生，汉族。
被告苗和志，男，1968年8月20日生，汉族。
原告金明区宏鑫建筑设备租赁站与被告孙元民、苗和志租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志华适用简易程序独任，并依法通知当事人到庭应诉。
原告金明区宏鑫建筑设备租赁站诉称，2014年8月3日，被告与原告签订租赁合同。到2016年3月25日止，租金共计142303元，给付10000元，尚欠132303元未归还。另有租赁物扣件5881套，钢管2776米没有归还。故诉至法院，请求依法判令二被告支付租金132303元，违约金20000元，租赁物折价款79373元等。
被告苗和志辩称，原告的起诉没有事实根据，也没有法律依据，应当驳回原告对其的起诉。
本院在审理期间，经审查发现，2009年6月27日，吕章六以个人经营为组成形式，以“金明区宏鑫建筑设备租赁站”�字号，申请个体工商户营业执照。同日，经开封市工商局金明分局批准予以颁发，执照有效期为2009年6月27日至2013年6月26日。2011年5月24日，该字号的个体工商户营业执照被注销。2014年8月3日，吕章六以金明区宏鑫建筑设备租赁站名义与被告孙元民签订建筑设备租赁合同。
本院认为，“金明区宏鑫建筑设备租赁站”为字号的个体工商户于2011年5月24日已被注销。2014年8月3日，被告与原告签订租赁合同时，原告并不存在。其作为租赁合同的主体资格在法律上已经消失，“金明区宏鑫建筑设备租赁站”为字号的个体工商户不具备本案诉讼主体资格，不应列为当事人。本案吕章六以金明区宏鑫建筑设备租赁站的名义向法院提起诉讼，不符合法律规定的受理条件。故原告的主体资格不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回吕章六以金明区宏鑫建筑设备租赁站名义提起的诉讼。
预交的案件受理费3346元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨志华
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 颖
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2176号
原告：李道恕，男，1937年12月28日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
委托代理人：蔡立山、王春和，东港市北井子法律服务所法律工作者。
被告：鞠庆华，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
原告李道恕与被告鞠庆华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道恕委托代理人蔡立山、王春和到庭参加了诉讼，被告鞠庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告土地租金25992元（3.38亩×14年×600元/亩/年-2400元），并自2017年1月1日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实理由：2014年，被告租用包括原告在内的共计71户村民水田地169亩用于建大棚。2014年1月1日，村民组代表原告与被告签订了《合同书》，双方约定土地租金每亩每年600元，租期16年（2014年1月1日至2029年12月31日），被告分别于2014年、2015年每年付一次地租款，2016年起付清余下14年地租款。被告已给付了原告涉案土地2014年及2015年的土地租金，但2016年以后的租金只给付了原告2400元，余下25992元至今未能给付。
被告鞠庆华未到庭，其在庭前本院向其所作的询问笔录中称：原告等68人陈述的事实都对，其主张的土地租金也都基本属实，但我现在没有给付能力，如能给我一点时间我可以凑一部分钱给他们。
本院经审理认定事实如下：原告系东港市北井子镇徐家坨子村范家堡村民组村民。2014年，被告鞠庆华因建棚需要租用该村民组包括原告在内的71户村民土地（水田）共计169亩，其中原告出租的土地3.38亩。2014年1月1日，上述村民组代表诸村民与被告签订《合同书》一份，合同约定：被告所租土地租金每亩每年600元；租期16年，自2014年1月1日至2029年12月30日（至本轮承包期届满）；关于付款方式，2014年付款一年、2015年付款一年，2016年付清余下14年地租。合同另外约定了双方其他权利义务。东港市北井子镇徐家坨子村村民委员会亦在合同中盖章确认。上述合同签订后，被告已实际经营土地，并给付了原告2014年及2015年的土地租金，但2016年以后14年的土地租金被告仅给付了原告2400元，余下25992元[3.38亩×14年×600元/亩/年-2400元]至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、合同书、租户名单、租金明细表等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的土地租赁合同关系成立、有效，被告租用原告土地后，应当按照约定及时给付土地租金，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，依据合同约定，被告应当于2016年付清各农户余下14年的土地租金，现被告未能履行上述给付义务，原告请求其给付拖欠的涉案地租款并自逾期之日起承担相应利息合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告鞠庆华于本判决生效后十日内给付原告李道恕土地租金25992元，并自2017年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告鞠庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（缓交），由被告鞠庆华承担，并于执行时先行将该款交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年四月十八日
书记员 于春燕
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更548号
罪犯汤学校，男，1968年3月3日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
上海市金山区人民法院于2012年10月17日作出（2012）金刑初字第1024号刑事判决，以被告人汤学校犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万五千元。本院于2015年9月10日裁定对其减刑六个月。
执行机关新安监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯汤学校服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯汤学校参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良。积极参加劳动，努力完成生产任务。考核分累计230.16分，被评为2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯汤学校在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤学校减去有期徒刑三个月。(减刑后的刑满日期为2022年1月20日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1817号
原告史某某，女，住山东省鄄城县。
委托代理人王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，住山东省鄄城县。
委托代理人梁伟，山东亘古律师事务所律师。
原告史某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员郭洪杰适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告史某某及委托代理人王景亮、被告付某某及委托代理人梁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2003年9月相识并订婚，2004年农历12月举行婚礼并同居生活，2005年7月28日生育女儿付某甲，2008年9月26日生育儿子付某乙。由于婚前相互缺乏了解，没有婚姻基础，婚后被告有嗜酒如命、赌博、家庭暴力等恶习，酒后经常用木棒、菜刀无故殴打、咒骂原告和孩子，原告多次报警才避免恶性案件发生。原被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求与被告离婚，抚养女儿，被告抚养儿子，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原被告婚前了解充分，婚姻基础十分牢固，婚后生育两个孩子，家庭生活一直很和睦，双方互谅互让，夫妻感情不错，生活水平不断提高。原被告之间虽有些小的矛盾，都是一些生活琐事引发，并不足以导致夫妻感情彻底破裂，尚能继续生活下去，不同意离婚。
审理查明：原被告2003年9月相识并自由恋爱订婚，2005年2月3日经政府登记结婚，2004年农历12月举行婚礼并同居生活，2005年7月28日生育女儿付某甲，随父母生活，上小学四年级，2008年9月26日生育儿子付某乙，随祖父母生活，上小学一年级。原被告婚后二人关系尚可，后因家务琐事发生纠纷，诉前分居生活，夫妻感情受到一定影响。原告诉至法院请求与被告离婚，抚养女儿，被告抚养儿子，依法分割夫妻共同财产。被告不同意离婚。原告称夫妻感情已彻底破裂，未提出充分证据证明。
上述事实由当事人陈述、结婚证等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚已十余年，建立了深厚的夫妻感情，因家务琐事发生纠纷，夫妻感情虽受到一定影响，但尚未达到确已破裂之程度，原告称夫妻感情已彻底破裂，未提出充分证据证明，分居生活时间较短，且两个孩子上小学，正是需要父母携起手来共同呵护的时候，为了两个孩子的健康成长和家庭和睦，综合本案，以不离为宜，故原告请求离婚的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一五年十一月九日
书记员 许庆青
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初871号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地：福建省三明市三元区。
负责人：朱长源，总经理。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，系厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司职员。
被告：陈仪烨，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告陈仪烨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以陈仪烨已缴清拖欠的物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
审判员 吴永宁
二〇一七年七月四日
书记员 黄文君
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初871号原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地：福建省三明市三元区。负责人：朱长源，总经理。委托诉讼代理人：熊玉英，女，系厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司职员。被告：陈仪烨，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告陈仪烨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以陈仪烨已缴清拖欠的物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。审判员  吴永宁二〇一七年七月四日书记员  黄文君
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1451号
罪犯周维声，男，1966年9月27日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年8月16日作出（2012）筠连刑初字第162号刑事判决，以被告人周维声犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元。2014年12月30日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周维声确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周维声在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分116分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周维声确有悔改表现，符合法定减刑条件。家庭困难，未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周维声减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月5日起至2021年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘夕豫
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初463号
原告闫某。
被告杨某。
委托代理人侯占林，河北至威律师事务所律师。
原告闫某与被告杨某赡养纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告杨某的委托代理人侯占林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告闫某诉称，被告系原告的三子。现原告年岁已高，没有劳动能力与经济收入，被告拒不履行赡养义务，故要求被告每月给付赡养费500元；因被告与原告不合，被告对原告十分冷漠，甚至虐待，故原告无法到被告处生活，要求被告承担原告的租房费用及保姆费等，每月1500元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
原告当庭陈述，我现在有三个子女，原来有个大儿子叫杨某甲，现在过世二十多年了。现在岁数大的儿子杨某乙，岁数小的儿子叫杨某；还有一个女儿叫杨某丙，已经嫁到大汗村了。等我身故后，费用得两个儿子承担。如果被告不养我，我也得吃喝，养我的人得伺候我，一切生活方面都需要相关费用。这些费用跟我要求的数目差不多。
被告对原告的陈述发表质证意见为，原告所述其三个子女的情况属实。原告所提要求不具有合理性，愿意按照原来村委会协商的赡养方式继续赡养。
被告杨某辩称，答辩人一直履行赡养义务，并愿意继续依法履行赡养义务。在两年前，经村委会调解，原告由杨某、杨发明以两个月为期，轮流赡养。杨某赡养期间的原告的吃、喝费用等全由被告承担，并每月给付原告零花钱50元。为保证原告生活，原告的生活用品从孟留欢村迪迪超市购买。两个月期满，由被告到迪迪超市结算付款。本案没有诉讼必要。
被告就自己的答辩主张提供下列证据：1、村委会的证明两份，证明被告已履行赡养义务，也载明了赡养方式。2、三份超市购物清单，清单上记载的都是原告在超市上购买的物品，被告均已结账。3、原告在亚龙医院的住院单据七张，证明原告住院期间被告已予治疗并支付相关费用。以上三组证据都证实了在原告起诉前被告履行赡养义务的方式，被告要求按原来的方式继续赡养。
原告对上述证据发表质证意见为，村委会给调解过属实。我不同意按原来的方式履行，我不去杨某家住。我在杨发明家住，由杨某出费用。
根据原告的起诉、被告的答辩及双方的当庭陈述，结合本院予以采信的当事人提供的证据，本案事实确认如下：
经审理查明，原告闫某共有四个子女，为杨某甲、杨某乙、杨某、杨某丙，均已成家。长子杨发旺已去世多年。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告生于1940年，现已无劳动能力，有要求子女抚养的权利。原告要求被告每月给付赡养费500元，但未提供证据予以证实。依据河北省确定的2016年农村居民人均消费性支出标准，原告每年的生活费为9023元。因原告现有三个子女，且都有赡养能力，故被告每月应支付给原告生活费251（9023÷3份÷12个月）元。原告要求被告给付租房费、保姆费，但未提供证据，故对其请求不予支持。被告称愿意按照以前的调解协议履行赡养义务，但原告不予认可；被告辩称自己履行了赡养义务，但其所提供的证据不能证实自原告起诉后，被告履行了赡养义务。故对被告的辩解不予支持。原告于2015年12月7日就与被告的赡养纠纷向本院申请诉前调解，故被告应自2015年12月起履行赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告杨某每月支付给原告闫某赡养费251元。自2015年12月起至本判决发生法律效力之日的赡养费，在判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。判决发生法律效力后的赡养费，在每月的3日前履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一六年三月二十二日
书记员 李美燕
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1228行审18号
申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局，住所地都安瑶族自治县安阳镇大桥路93号，统一社会信用代码12450000587100499B。
法定代表人蓝某，局长。
委托代理人覃某，都安公路管理局路政执法大队大队长。
被执行人林某某，女，司机，住所都安瑶族自治县。
申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行桂都路罚（2014）续271号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行。本院受案后，于2017年11月6日进行立案登记。申请执行人于2017年11月6日向本院提交行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
经查，被执行人林某某的桂Ｍ×××××车辆，于2014年7月22日，在河池（水任）至都安二级公路下坳站，擅自超限运输行驶公路，该车6轴，车货总重71.56吨，超出国家规定允许该车型最大吨位16.56吨，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的规定。申请执行人于2014年10月18日作出都路罚（2014）续271号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人林某某罚款人民币2000元的行政处罚。但申请执行人没有将《超限车辆违法行为告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政决定催告书》送达被执行人。至今，被执行人也未履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局于2014年10月18日对被执行人林某某作出《行政处罚决定书》，至今已有3年多时间，已经超过法定的申请期限，同时，申请执行人也未将行政处罚的相关文书送达被执行人，处罚程序不合法，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行都路罚（2014）续271号《行政处罚决定书》一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。
审 判 长 梁绍鸿
人民陪审员 陈春锦
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蓝福永
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂1228行审18号申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局，住所地都安瑶族自治县安阳镇大桥路93号，统一社会信用代码12450000587100499B。法定代表人蓝某，局长。委托代理人覃某，都安公路管理局路政执法大队大队长。被执行人林某某，女，司机，住所都安瑶族自治县。申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行桂都路罚（2014）续271号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行。本院受案后，于2017年11月6日进行立案登记。申请执行人于2017年11月6日向本院提交行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。经查，被执行人林某某的桂Ｍ×××××车辆，于2014年7月22日，在河池（水任）至都安二级公路下坳站，擅自超限运输行驶公路，该车6轴，车货总重71.56吨，超出国家规定允许该车型最大吨位16.56吨，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的规定。申请执行人于2014年10月18日作出都路罚（2014）续271号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人林某某罚款人民币2000元的行政处罚。但申请执行人没有将《超限车辆违法行为告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政决定催告书》送达被执行人。至今，被执行人也未履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局于2014年10月18日对被执行人林某某作出《行政处罚决定书》，至今已有3年多时间，已经超过法定的申请期限，同时，申请执行人也未将行政处罚的相关文书送达被执行人，处罚程序不合法，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行都路罚（2014）续271号《行政处罚决定书》一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。审 判 长  梁绍鸿人民陪审员  陈春锦人民陪审员  黄玉芬二〇一七年十一月八日书 记 员  蓝福永
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执980号
申请执行人：招远市农村信用合作联社信用社。
法定代表人：张绍伟，理事长。
被执行人：冯国明，男，1972年11月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人：张永庆，男，1976年6月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社信用社与被执行人冯国明、张永庆金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯国顺
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执980号申请执行人：招远市农村信用合作联社信用社。法定代表人：张绍伟，理事长。被执行人：冯国明，男，1972年11月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：张永庆，男，1976年6月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社信用社与被执行人冯国明、张永庆金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一七年八月二十二日书记员  冯国顺
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民二初字第380号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行。
负责人张昊，行长。
委托代理人，葛腾飞，男，1987年11月19日出生，汉族，安徽省阜阳市人，系中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行员工。
委托代理人杨海燕，女，1963年4月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行员工。
被告唐冬寒，女，汉族，1977年12月6日出生，湖南省湘潭县人。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告唐冬寒信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行于2014年10月21日向本案提起诉讼。本院同日受理后，于2014年12月16日依法组成由审判员岳建清担任审判长，审判员刘勇军和人民陪审员刘云秀参加的合议庭，公开开庭进行了审理由代理书记员鄢敏出庭担任记录。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的委托代理人葛腾飞、杨海燕，到庭参加了诉讼，被告唐冬寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行诉称：2011年6月28日，被告唐冬寒在我行申请办理金穗贷记卡，并提交了个人相关资料，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行批准了被告唐冬寒申请后，向被告唐冬寒发放卡号为463758000361****的金穗贷记卡，授信额度为人民币50000元。被告唐冬寒自办卡以来，发生多笔交易。2013年5月20日，被告唐冬寒跨行消费49538元后，至今未还。截止至2014年11月30日，被告唐冬寒金穗贷记卡欠本金49538元、利息15434.96元、滞纳金2893.44元。为了维护原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告唐冬寒立即向原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行归还拖欠的金穗贷记卡本金49538元、利息15434.96元、滞纳金2893.44元。（此利息，滞纳金暂计至2014年11月30日，后应继续计算至欠款还清之日止），并承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
１、原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行营业执照、组织机构代码证、被告唐冬寒身份证，拟证明原、被告主体资格适格。
２、金穗贷记卡申请表及合约，拟证明原、被告之间的信金穗贷记卡合同关系。
３、账户余额查询单及金穗贷记卡单卡交易明细，拟证明被告唐冬寒金穗贷记卡透支情况。
4、账户余额查询单，拟证明被告唐冬寒截至2014年11月30日止，金穗贷记卡欠本金49538元、利息15434.96元、滞纳金2893.44元。
被告唐冬寒未答辫。
被告唐冬寒未向本院提交证据。
被告本院根据庭审调查情况，综合分析认证如下：对原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行提交的证据1、2、3，4具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告唐冬寒未到庭质证，视为对原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行提交的证据没有异议。
本院根据确认的证据，结合双方在法庭的陈述，认定如下事实：被告唐冬寒2011年8月30日在原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行申请办理金穗贷记卡并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行批准了被告唐冬寒申请后，向被告唐冬寒发放卡号为463758000361****的金穗贷记卡，授信额度为人民币50000元。被告唐冬寒自办卡以来，发生多笔交易。2013年5月20日，被告唐冬寒跨行消费49538元后，至今未还。截至2014年11月30日止，被告唐冬寒金穗贷记卡欠本金49538元、利息15434.96元、滞纳金2893.44元，共计67866.4元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告唐冬寒签订的信用卡合约是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予维护。由于被告唐冬寒未按时还款，至今尚欠原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行本息等共计67866.4元，已构成违约。根据《金穗信用卡领用合约》的约定，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行要求被告唐冬寒偿还信用卡透支款本金，并按约定收取正常利息及其他费用于法有据，故本院予以支持。由于原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行请求判令被告唐冬寒支付利息及罚息至完全清偿之日止，但《中华人民共和国民事诉讼法》对不履行生效法律文书指定义务的行为，已经有了处罚规定，足以救济原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的权利，所以本院只判令被告唐冬寒继续支付利息及罚息至本院生效判决指定履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐冬寒在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行信用卡透支款本金利息等合计106212.06元。从2014年8月1日起，以信用卡透支款本金49538元为基础，根据《金穗信用卡领用合约》的约定，计算利息及滞纳金至本院生效判决指定履行期限届满之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告唐冬寒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 岳建清
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一四年十二月二十日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302财保9号
申请人：李文科，男，汉族，1973年7月29日出生。
被申请人：董少平，男，汉族，1962年7月21日出生。
被申请人：程海英，女，汉族，1974年1月16日出生。
被申请人：东莞市银钛精密金属有限公司，住所地东莞市大朗镇洋坑塘村洋新二区59号，统一社会信用代码91441900315238785J。
法定代表人：董少平，该公司执行董事。
申请人李文科因买卖合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2018年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人董少平、程海英、东莞市银钛精密金属有限公司银行存款108万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人董少平、程海英、东莞市银钛精密金属有限公司银行存款108万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 贾丽丽
二〇一八年一月九日
书记员 刘 盼
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初1972号
原告：绵阳建兴物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段126号。
法定代表人：陆培军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胥康，四川博思律师事务所律师。
被告：杨渝南，女，汉族，生于1975年2月20日，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳建兴物业服务有限公司与被告杨渝南物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳建兴物业服务有限公司自愿撤回对被告杨渝南的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳建兴物业服务有限公司撤诉；
本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳建兴物业服务有限公司负担。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年五月二日
书记员 吕小玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更437号
罪犯韦福现，男，壮族，（曾冒用“韦小前”名字）。现在广西英山监狱服刑。
广西永福县人民法院于2007年3月14日作出（2007）永刑初字第8号刑事判决，以被告人韦福现犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2007年5月15日作出（2007）桂市刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年6月14日交付执行。罪犯韦福现曾于2009年10月、2011年4月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，共获减刑三年三个月。广西柳江县人民法院于2012年5月2日作出（2012）江刑少初字第19号刑事判决，罪犯韦福现因漏罪抢劫判处有期徒刑八年，与原判刑期十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元合并，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元（服刑期间获减刑3年3个月，刑期即自2006年9月27日起至2021年6月26日止）。判决发生法律效力后于2012年5月15日交付执行。2014年8月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2020年3月26日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯韦福现减刑一年三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦福现在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦福现在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年5月起至2015年12月止累计获奖励分91分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦福现在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦福现减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元不变（刑期至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初1826号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：汤海洋，该公司员工。
被告：吕勇，男，1975年10月30日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：高念梅，女，1970年6月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：屠立强，男，1959年7月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：刘小名，男，1978年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：陈发辉，男，1972年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：吕建永，男，1989年11月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：吕士飞，男，1955年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告吕勇、高念梅、屠立强、刘小名、陈发辉、吕建永、吕士飞借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2567号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司。
法定代表人：郑华。
委托代理人：夏斌、王健，浙江近山（上海）律师事务所律师。
被告：沈钰娇。
本院于2015年7月28日立案受理了原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告沈钰娇物业服务合同纠纷一案后，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司申请撤回对被告沈钰娇的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4328号
申请执行人潘四娜。
被执行人苏州添旭机械有限公司。
法定代表人周心怡。
原告潘四娜与被告苏州添旭机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初2942号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告苏州添旭机械有限公司一次性给付原告劳务费30000元，于2017年4月10日前支付。二、以上款项付清后，原和被告的纠纷就此了结，双方再无纠葛。三、原和被告一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费减半收取275元，由被告苏州添旭机械有限公司承担，于2017年4月10日前给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。”至期，因被告苏州添旭机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人潘四娜于2017年5月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为30275元，执行费为354元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；
向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，发现被执行人苏州添旭机械有限公司名下有位于盛泽镇××组的房地产（所有权证号：02037804、02037803），上述房地产本院均已查封（查封期限自2015年4月21日至2018年4月20日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。后本院依法对被执行人苏州添旭机械有限公司名下房地产进行拍卖，案外人吕兵对上述房地产的执行提起执行异议，执行异议被驳回后，案外人吕兵已向本院提起执行异议之诉，本院现无法对上述房地产进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知书后三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0509民初2942号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈黎红
审 判 员 陆明荣
代理审判员 洪善伦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 华 燕
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1600号
原告欧国富，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人林长青，福建品义律师事务所律师。
委托代理人林志，福建品义律师事务所实习律师。
被告连东峰，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈秀琼，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告欧国富诉被告连东峰、陈秀琼买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧国富的委托代理人林长青、林志到庭参加诉讼。被告连东峰、陈秀琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧国富诉称：2008年年初，被告连东峰多次向原告购买沙石。同年4月22日，原、被告双方经结算，被告连东峰拖欠原告沙石款计人民币13000元，并由被告连东峰出具了一份《欠条》。此后，在2008年4月至6月期间，被告连东峰再次向原告购买沙石，经结算货款为人民币53800元，2008年7月28日被告又出具了《欠条》一份。后被告连东峰于2009年1月25日偿还人民币30000元，至今仍拖欠原告货款人民币36800元。上述货款经原告多次催讨，被告连东峰拒不偿还。因被告陈秀琼系被告连东峰之妻，其应对本案货款承担连带清偿责任。故请求依法判令二被告连带向原告返还货款人民币36800元及逾期还款的利息（其中13000元自2008年4月22日起，23800元自2008年6月30日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告连东峰、陈秀琼未作答辩。
经审理查明：2008年4月22日，被告连东峰出具给原告欧国富欠条一张，内容为：“今欠吓富沙场沙款壹万叁仟元（13000.00元）。欠款人：连东峰，08.4.22。”2008年7月28日，被告连东峰又出具给原告欧国富欠条一张，内容为：“今欠吓富沙场沙款止6月30日，总计欠伍万叁仟捌佰元（53800.00元）。欠款人：连东峰，08.7.28。”之后被告连东峰在该欠条上注明“还款25／元3万元正”。2014年7月21日，原告以被告经催讨未还款为由向本院提起诉讼。
另查明，被告陈秀琼系被告连东峰之妻，本案债务系在被告陈秀琼与被告连东峰夫妻关系存续期间产生的。
上述事实，有原告欧国富提供的其身份证复印件一份、被告连东峰的户籍基本信息复印件一份、欠条二份、本院调取的二被告的婚姻关系证明一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告连东峰拖欠原告欧国富货款人民币36800元，有其签署的二份欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告连东峰偿还有理，本院予以支持。原告欧国富要求被告连东峰支付上述货款中13000元自2008年4月22日起，23800元自2008年6月30日起均计算至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因双方对利息未作约定，且原告的该主张也缺乏依据，故本院对此不予支持。被告连东峰依法应支付原告欧国富货款自原告起诉之日即2014年7月21日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。因本案债务系在被告连东峰与被告陈秀琼夫妻关系存续期间产生的，属二被告的夫妻共同债务，故被告陈秀琼应当与被告连东峰共同偿还该债务。被告连东峰、陈秀琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连东峰、陈秀琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧国富货款人民币三万六千八百元及该款自2014年7月21日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1085元，减半收取为542.5元，由原告欧国富负担154.5元，被告连东峰、陈秀琼负担388元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 洪俊达
二〇一四年九月三十日
书 记 员 戴赛琴
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第70号原告陈明绍，男，1980年1月28日出生，汉族，南平市人，职员，住南平市延平区。被告魏光鑫，男，1984年12月7日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。被告金英，女，1984年8月12日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。本院在审理原告陈明绍诉被告魏光鑫、金英民间借贷纠纷一案中，原告陈明绍未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员陈淑玲二〇一五年二月十二日书记员薛裕星
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1255号
被执行人董海，地址吉林省-长春市-榆树市-大岭镇顾陈村*组。
长春七星农机有限公司与董海买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年8月1日作出的（2015）榆民初字第2079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春七星农机有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人董海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春七星农机有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董海新的财产线索，申请执行人长春七星农机有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 艾学军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李国钊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初54号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年2月14日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年10月21日被六枝特区公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现押于六枝特区看守所。
被告人贺某某，女，1985年3月8日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年10月22日被六枝特区公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现押于六盘水市第一看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人杨某某、贺某某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉、被告人杨某某、贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控：
1、2015年4月底的一天中午，被告人杨某某窜至六枝特区平寨镇底大湾后山路口处，将被害人周某的钱包及一部联想A688T牌手机盗走，钱包内有现金800元及周某的身份证一张，现金被杨某某用于购买毒品吸食。案发后，被盗的身份证已追回并发还给周某。被盗手机经六枝特区价格认证中心鉴定价值人民币777元。
2、2015年5月2日15时50分许，被告人杨某某窜至六枝特区平寨镇142队附近，将被害人吕某某的一个钱包盗走，钱包内有现金1400元，该现金被杨某某用于购买毒品吸食。案发后，被盗钱包已追回并发还给吕某某。
3、2015年5月5日11时许，被告人杨某某窜至六枝特区平寨镇火车站广场处，将被害人丁某某的300元现金及一部中兴牌手机盗走，现金被杨某某用于购买毒品吸食。案发后，被盗手机已追回并发还给丁某某，经鉴定，该手机价值人民币304元。
4、2015年5月7日15时许，被告人杨某某、贺某某窜至六枝特区平寨镇火车站广场停车场处，由贺某某放哨，杨某某用夹镊子将被害人康某某上衣口袋内的一部黑色OPPO牌手机盗走。案发后，被盗手机已追回并发还给康某某，经鉴定，该手机价值人民币1443元。
上述事实，被告人杨某某、贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证夹镊子一把，书证户籍信息、拘留证、逮捕证、抓获经过、手机发票、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、六枝特区强制隔离戒毒所证明、情况说明，被害人周某、吕某某、丁某某、康某某的报案及陈述笔录，被告人杨某某、贺某某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，搜查笔录及照片，六枝特区价格认证中心六价鉴字（2015）第95号关于对手机的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某、贺某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某某起主要作用，系主犯，被告人贺某某起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻处罚。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年12月20日止）。
二、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年4月21日止）。
（以上罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
三、涉案赃款赃物继续追缴，发还给被害人。
四、作案工具夹镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一六年三月一日
书记员 金涛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱诉保字第00019号
申请人唐怀兵。
申请人赵子霞。
申请人张建文。
申请人唐丽。
申请人张乐妍。
被申请人赵万军。
被申请人郑飞，出生年月不详。
申请人唐怀兵、赵子霞、张建文、唐丽、张乐妍申请诉前财产保全一案，于2015年3月19日向本院提出申请，请求对被申请人赵万军驾驶的，郑飞所有的车牌号为苏HF69**货车予以查封。申请人唐怀兵、赵子霞、张建文、唐丽、张乐妍提供属于曾解和、唐萍共有的坐落于安徽省合肥市滨湖世纪城徽杰苑12-1104室（房产证号：房地权证合产字第1100628**号）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人唐怀兵、赵子霞、张建文、唐丽、张乐妍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人赵万军驾驶的，郑飞所有的车牌号为苏HF69**货车予以查封。
申请人唐怀兵、赵子霞、张建文、唐丽、张乐妍应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一五年三月十九日
书记员 许 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初569号
原告泾川县人民政府房屋征收与补偿办公室。
法定代表人：张永禄。
委托代理人白宇翔。
被告张小平，男，汉族，生于1963年4月4日。
本院在审理原告泾川县人民政府房屋征收与补偿办公室诉被告张小平不当得利纠纷一案中，原告泾川县人民政府房屋征收与补偿办公室申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告泾川县人民政府房屋征收与补偿办公室撤回起诉。
案件受理费1408元，减半收取704元，由原告泾川县人民政府房屋征收与补偿办公室承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 牛林福
代理审判员 朱 婷
人民陪审员 袁建华
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨春霞
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第393号
申请执行人房林
被执行人张靖
本院在执行房林与张靖确认合同效力纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年七月十七日
书记员 高俊峰
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第00137号
原告唐振磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司。
负责人高文军，该公司总经理。
本院在审理原告唐振磊与被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司保险合同纠纷一案中，原告唐振磊于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐振磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐振磊撤回起诉。
本案案件受理费9700元，撤诉依法减半收取4850元，由原告唐振磊负担。
审判员 邱润清
二〇一三年十二月三十日
书记员 秦琼辉
第1页共1页
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执978号
申请人刀仙，女，1970年7月23日生，傣族，高中文化，云南省普洱市镇沅县人，自由职业者，现住普洱市镇沅县。
被执行人田新喜，女，1957年4月18日，汉族，大专文化，云南省普洱市宁洱县人，普洱市国税局退休公务员，现住普洱市思茅区。
申请人刀仙与被执行人田新喜不当得利纠纷一案，申请人刀仙依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2017年2月22日作出的（2016）云0802民初883号民事判决书，执行标的为由被执行人田新喜向申请人刀仙支付简易房屋拆迁补偿款及附属物补偿款合计37374.32元，负担案件受理费1000.00元、执行费476.00元，合计:38850.32元。现申请人刀仙与被执行人田新喜自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初883号民事判决书执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执978号申请人刀仙，女，1970年7月23日生，傣族，高中文化，云南省普洱市镇沅县人，自由职业者，现住普洱市镇沅县。被执行人田新喜，女，1957年4月18日，汉族，大专文化，云南省普洱市宁洱县人，普洱市国税局退休公务员，现住普洱市思茅区。申请人刀仙与被执行人田新喜不当得利纠纷一案，申请人刀仙依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2017年2月22日作出的（2016）云0802民初883号民事判决书，执行标的为由被执行人田新喜向申请人刀仙支付简易房屋拆迁补偿款及附属物补偿款合计37374.32元，负担案件受理费1000.00元、执行费476.00元，合计:38850.32元。现申请人刀仙与被执行人田新喜自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初883号民事判决书执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月二十三日书记员 李能清