wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第2956号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行，住所地平度市云山镇驻地。被执行人包书波，农民。被执行人孙学君，农民。被执行人包清科，农民。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行与被执行人包书波、孙学君、包清科债权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人包书波、孙学君、包清科已全部履行义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1230号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘建伟审 判 员 冷明明审 判 员 牟晓波二〇一五年六月八日书记员代 蕾 杰
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终2145号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区，统一社会信用代码×××27Ｎ。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：胡懿欣，该公司职员。
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，统一社会信用代码×××224。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：谭圣嘉，该公司职员。
上诉人（原审被告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102室，统一社会信用代码×××71Ｇ。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王之星，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴颂今，男，1946年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何欣麟，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀媚，广东翰锐律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）、杭州乐读科技有限公司（以下简称乐读公司）因与被上诉人吴颂今著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年6月28日组织双方当事人到本院进行询问，网易公司的委托诉讼代理人胡懿欣，网易雷火公司的委托诉讼代理人谭圣嘉，乐读公司的委托诉讼代理人王之星，吴颂今的委托诉讼代理人何欣麟到庭参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司、网易雷火公司、乐读公司上诉请求：撤销一审民事判决，驳回吴颂今的全部诉讼请求，一、二审受理费由吴颂今负担。主要事实与理由：一、吴颂今不是本案的适格主体，依法无权提起诉讼。二、网易公司、网易雷火公司、乐读公司各属于相互独立的法人主体，一审认定2016年10月28日前网易公司与网易雷火公司共同经营，2016年10月28日后网易公司与乐读公司共同经营，并据此判决网易雷火公司和乐读公司分别连带承担责任缺乏法律依据。三、吴颂今提交的证据不足以证明在2016年10月28日后云音乐网站存在涉案歌曲，一审却据此认为乐读公司应对其在2016年10月28日后的侵权行为与网易公司承担连带赔偿责任，缺乏事实依据。四、一审判决网易公司、网易雷火公司、乐读公司赔礼道歉、消除影响缺乏法律依据。五、一审判决酌定的赔偿金额明显畸高，应予以调整。
吴颂今辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
吴颂今向一审法院起诉请求判令网易公司、网易雷火公司、乐读公司：1.在全国范围内书面公开向吴颂今赔礼道歉、消除影响；2.在www.163.com、××刊登道歉声明；3.连带赔偿吴颂今经济损失及吴颂今为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币50000元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项和第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《著作权集体管理条例》第二十条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、网易公司、网易雷火公司、乐读公司于本判决发生法律效力之日起十日内在网易云音乐平台××首页连续七十二小时发布声明向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响（声明内容需经一审法院审核，逾期不履行，一审法院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由网易公司、网易雷火公司、乐读公司承担）；二、网易公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计人民币2000元，网易雷火公司对其中的1300元承担连带赔偿责任，乐读公司对其中的700元承担连带赔偿责任；三、驳回吴颂今的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由吴颂今负担475元，网易公司、网易雷火公司、乐读公司共同负担575元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于吴颂今主体是否适格的问题
吴颂今提供正规出版的书籍《128首小歌星热唱金曲》载明涉案歌曲《井冈山下种南瓜》的曲作者为颂今，其提供的正式出版物《中国音乐家辞典》证明吴颂今的笔名为颂今，在没有相反证据推翻的情况下，应认定吴颂今为歌曲《井冈山下种南瓜》的曲作者，依法享有相关著作权。
吴颂今与中国音乐著作权协会（以下简称音著协）1994年11月11日签订的《音乐著作权合同》仅就其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权音著协以信托的方式管理，并未就著作权的其他权利作出约定，故吴颂今有权提起本案诉讼，其诉讼主体适格。
二、一审判决网易公司、网易雷火公司、乐读公司承担的各项民事责任是否妥当的问题
吴颂今提交的公证书载明，2015年6月25日公证保全证据时，网易云音乐网站××提供在线播放的涉案歌曲《井冈山下种南瓜》与吴颂今享有曲著作权的同名音乐作品词曲均一致，且在歌曲播放过程中未署名，该行为已侵害了吴颂今就歌曲《井冈山下种南瓜》的曲所享有的署名权和信息网络传播权。
广州市天河区人民法院在另案作出的生效判决已查明网易雷火公司经营××有效期至2016年3月31日，并认定网易云音乐（××）系网易公司、网易雷火公司共同运营，结合浙江省文化厅于2016年10月28日颁发浙网文[2015]0415-135号《网络文化经营许可证》，应认定涉案侵权行为发生时网易云音乐（××）系网易公司、网易雷火公司共同运营，乐读公司从2016年10月28日开始与网易公司共同运营。网易公司、网易雷火公司作为涉案行为发生时的平台运营方，应就涉案侵权行为承担赔偿损失、赔礼道歉及消除影响的民事责任。乐读公司2016年10月28日后与网易公司共同运营网易云音乐网站，应对在此之后的侵权行为与网易公司共同承担赔偿损失、赔礼道歉及消除影响的民事责任。
一审法院综合考虑涉案音乐作品的知名度及侵权情节、范围及影响，酌情判令网易公司、网易雷火公司、乐读公司在其经营的网易云音乐平台首页（××）以连续七十二小时登载声明的方式向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响，并判决网易公司赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计人民币2000元，网易雷火公司对其中的1300元承担连带赔偿责任，乐读公司对其中的700元承担连带赔偿责任，并无不当。
综上所述，网易公司、网易雷火公司、乐读公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、杭州乐读科技有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 蒋华胜
审判员 彭 盎
二〇一八年七月十三日
书记员 黄嘉文
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01047号
原告何某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告聂某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
本院在审理原告何某某诉被告聂某某民间借贷纠纷一案中，原告何某某于2015年7月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 ：蒋龙图
二〇一五年八月二日
书记员 ：陈亚妮
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初793号
原告遵义徕源汽车运输有限责任公司，组织机构代码：56091871-7。
住所地：遵义市汇川区东联线松麓苑*单元*****号。
法定代表人谢国建，职务：总经理。
委托代理人孙金学，贵州舸林律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，组织机构代码：73661782-0。
住所地：遵义市南京路海天苑*幢*层。
负责人黄强，职务：总经理。
委托代理人黄世华，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系该公司员工。
本院于2016年1月26日立案受理原告遵义徕源汽车运输有限责任公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义公司）财产损失保险合同纠纷一案。本案依法由审判员王梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义徕源汽车运输有限责任公司的委托代理人孙金学、被告太平洋财保遵义公司的委托代理人黄世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义徕源汽车运输有限责任公司诉称：2015年6月27日14时20分，罗军伟持B类驾驶证驾驶原告所有的贵CC58**号中型货车，由二合往茅台方向行驶至磨白线132公里200米（仁怀市二合镇石火炉路段）时，与电杆相接触，造成仁怀市二合镇田湾子水电站所有的电杆、计量箱受损的道路交通事故。同日，经仁怀市公安局交通警察大队认定罗军伟承担全部责任。事故发生后，原告委派本公司内部承包人陈炎向此次交通事故受损的仁怀市二合镇田湾子水电站垫付了所有的财产损失费，经被告审核为17497元。2014年7月16日，原告的贵CC58**号中型货车在被告处投保交强险和第三者责任险等险种且不计免赔，保险期限从2014年7月16日0时起至2015年7月15日24时止。原告依约交纳保险费，保险合同成立。事故发生时，原告车辆在保险合同承保的时间范围内，原告也及时向被告报案，但原告垫付的财产损失费未得到任何赔偿。故原告诉至法院要求：1、判令被告向原告支付保险金17497元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保遵义公司辩称：1、我方对于事故的事实及责任划分无异议；2、本次事故发生是被保险人在操作车辆举升过程中超高拉倒电线引起的电线杆等受损，不属于保险责任；3、原告诉请的具体的赔偿金额是否是本次事故发生的不能确认，没有评估等证据证明；4、根据保险合同责任的明确，诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2015年6月27日14时20分，罗军伟持B2型驾驶证驾驶贵CC58**号货车（登记在原告名下，实际车主系陈炎），由二合往茅台方向行驶至磨白线132公里200米（仁怀市二合镇石火炉路段）时，车辆在举升过程中与电杆的电线相挂，造成电杆、计量箱受损的道路交通事故。交警部门认定罗军伟承担全部责任。事故发生后，陈炎赔付第三者损失合计17497元（14040元＋1300元＋2157元）。在庭审中，陈炎表示同意原告就其赔付的损失向被告索赔。
同时查明：贵CC58**号货车（发动机号码：1614D059371）在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业保险，被保险人均为原告。其中，交强险的有责责任限额合计122000元，保险期限从2014年7月15日至2015年7月15日。其中，第三者商业责任险的保险金额1000000元，而上述事故也发生于该保险的期间内。事后，原告向被告索赔。被告以标的车举升过程中造成第三者损失不属于保险责任，不属于赔偿责任范围为由拒赔，并出具拒赔通知书。
以上事实有庭审笔录、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、交强险保险单（抄件）、收款凭证、零销单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：双方对于事故的发生及责任划分无异议，故本院于本案中予以确认。原告在庭审中已提供证据证明贵CC58**号货车于事故中造成第三者的损失，并已实际赔付；而被告未提供证据予以反驳。因此，被告应承担举证不利的法律后果。故本院认为原告已向事故第三者赔付损失17497元。因贵CC58**号货车已在被告处投保有交强险、第三者商业责任险。该保险合同合法有效。因此，被告应在保险限额内向原告赔付保险金17497元。被告辩称根据保险合同约定标的车在举升过程中造成第三者损失不予赔付，但其未在本院指定期限内提供证据证明对免责条款尽到了提示与明确说明义务。故本院对于被告的该抗辩理由不予采信。
综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持，对于被告的其他抗辩理由不予采信，故依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向原告遵义徕源汽车运输有限责任公司支付保险金17497元。
案件受理费120元（已依法减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 王梦
二〇一六年二月十八日
书记员 张丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民一初字第470号
原告李某，身份证住址四川省什邡市禾丰镇。
委托代理人蒋泽龙，广东港仁律师事务所律师。
被告朱某，住址深圳市南山区，现居住地上海市杨浦区。
本院在审理原告李某诉被告朱某抚养纠纷一案中，被告朱某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地为上海市杨浦区，依据法律规定，本案应移送至上海市杨浦区人民法院审理。
经查，原告提交的深圳市公安局人口信息查询表显示，被告住址为深圳市南山区南光路73号阳光里雅居A座2111。经上门送达，送达未成。被告提交的上海杨浦区五角场街道办事处航天居民委员会出具的证明称：被告自2010年4月至今在上海市杨浦区政熙路68弄小区居住。经上门送达，被告已签收相关诉讼材料。
本院认为，本案系抚养纠纷。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被告提交的证明以及本院送达情况可知，被告经常居住地应在上海市杨浦区，故本院对本案没有管辖权，被告朱某提出的管辖权异议成立，本案应移送至上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李伟超
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第00202号
原告李叶，女，1990年1月10日出生，汉族，深泽县东焦庄村人。身份证号码：130128199001101228。
被告吕洋，男，1990年10月16日出生，汉族，深泽县营里村人。身份证号码：130128199010161214。
本院在审理原告李叶与被告吕洋离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李叶的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李叶撤回起诉。
案件受理费100元由原告李叶负担。
审判员 康海龙
二〇一四年三月二十五日
书记员 王爱华
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0928执74号
申请执行人张怀勇，男，1980年2月9日出生，汉族，农村居民，住旬阳县段家河镇。
被执行人王寿先，男，1978年9月16日出生，汉族，住西安市长安区。
本院依据申请执行人张怀勇的申请，于2017年1月10日立案执行的张怀勇与王寿先劳务合同纠纷一案。申请执行标的：王寿先支付张邦宣工程欠款96248.24元，案件受理费2206.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，已扣划王寿先委托向家勇于2014年4月30日以安康市江南水电建筑工程有限公司向旬阳县财政局国库支付局缴纳“四海逸家”3号、4号楼的农民工工资保证金99854.24元（包括王寿先支付张怀勇工程欠款96248.24元，案件受理费2206.00元，执行费1400.00元），加倍支付迟延履行期间的债务利息申请执行人张邦宣放弃执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五的规定，现通知如下:
本院(2016)陕0928执74号案件执行完毕，现予以结案。
执行费1400.00元，由王寿先承担。
审判员 梁 波
二〇一七年一月二十五日
书记员 熊世都
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第789号
原告李宗锦（曾用名李宗寿），男，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
被告杨大斌，男，汉族，x年x月x日生，云南省绥江县人，住云南省昭通市。公民身份号码xxx。
原告李宗锦诉被告杨大斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，因被告杨大斌下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，同年11月18日公开开庭进行了审理。原告李宗锦到庭参加了诉讼，被告杨大斌未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系相识多年的熟人。2013年年初，被告以做工程需要使用装载机为由向原告租赁装载机。原、被告于2013年11月30日结算，被告需支付原告装载机租赁费96000元，被告出具欠条交由原告收执，承诺归还装载机时付款50000元，余下46000元于2014年1月15日前付清。被告至今未支付原告租赁款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：被告立即赔还欠原告的欠款96000元；并承担本案的诉讼费。
被告杨大斌未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
欠条一份，欲证实被告欠原告装载机台班费96000元。
本院认为，原告提交的上述证据符合法律规定的形式要件，且被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：被告杨大斌于2013年租赁原告李宗锦的装载机。2013年11月30日，被告杨大斌出具欠装载机台班费96000元的欠条交由原告李宗锦收执，欠条载明“今欠到李宗锦装载机台班费六个月，每月16000元，合计96000元，在装载机退用时支付50000元，剩余46000元在2014年1月15日前付清（注一次性付清）”。至今被告杨大斌未支付原告李宗锦装载机台班费96000元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告向原告租赁装载机，原告已将装载机交付给被告使用，被告作为承租人就应支付相应费用。现被告未按约支付台班费，故原告的诉请，本院予以支持。被告杨大斌经本院传票传唤，拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨大斌于本判决生效后十五日内向原告李宗锦支付装载机台班费96000元。
案件受理费2200元，由被告杨大斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 兰 芳
人民陪审员 姜学伟
人民陪审员 李子栋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李逻辑
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第189号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人程沂兴。
被执行人徐琴秀。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月10日向本院申请执行被执行人程沂兴、徐琴秀征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月14日以被执行人程沂兴、徐琴秀违反计划生育法律、法规，多生育第二孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第10156号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人程沂兴、徐琴秀征收社会抚养费104736元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第10156号征收社会抚养费决定书，于2013年12月15日依法送达给被执行人.被执行人程沂兴、徐琴秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第10156号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人被执行人程沂兴、徐琴秀在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月10日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人被执行人程沂兴、徐琴秀必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费104736元；
三、被执行人被执行人程沂兴、徐琴秀在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年六月十二日
书记员 林泉香
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第219号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人侯XX，男，1961年9月28日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月22日被安岳县公安局刑事拘留，2014年4月28日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人侯XX犯诈骗罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月24日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被告人侯XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1至8月期间，被告人侯XX承诺能为他人办理机动车驾驶证，后以办理假机动车驾驶证方式，骗得被害人龚XX4400元、唐XX3800元、郭XX4300元、向XX13000元、王X6800元、周XX6800元、唐X甲7800元，共计46900元。所获赃款予以挥霍。2014年3月15日，公安机关获龚XX报案后，将侯XX抓获归案。侯XX归案后，如实供述了上述事实。案发后，侯XX未退赔被害人损失。
上述事实，被告人侯XX在开庭审理过程中无异议，并有受理刑事案件登记表、常住人口登记表、辨认笔录、照片、中国农业银行交易清单、被害人龚XX、唐XX、向XX、王X、周XX、唐X甲的陈述、被告人侯XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人侯XX以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。侯XX归案后如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯XX犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2016年12月14日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人侯XX在本判决生效后十日内退赔被害人龚XX人民币4400元、唐XX人民币3800元、郭XX人民币4300元、向XX人民币13000元、王X人民币6800元、周XX人民币6800元、唐X甲人民币7800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 自 凯
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨棹宇（代）
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第4815号
申请人刘媛媛，女，1983年3月22日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年1月8日受理了申请人刘媛媛与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人刘媛媛、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人刘媛媛于2014年12月16日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人刘媛媛一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币四万四千三十七元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人刘媛媛支付2014年12月1日至2014年12月16日期间的工资共计人民币一千三百六十二元八角三分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人刘媛媛缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人刘媛媛和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第269号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘媛媛和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第269号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴福敏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3625号
原告：郝某，男，1974年4月22日出生，汉族，住林州市。
被告：侯某，女，1971年4月24日出生，汉族，住林州市。
原告郝某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郝某申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝某撤诉。
案件受理费不予缴纳。
审 判 长 李光华
审 判 员 王德周
人民陪审员 梁国东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王志东
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初570号
原告：郭某某，女，1977年10月15日出生。
被告：张某某，男，1978年5月5日出生。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 崔阿勇
二〇一六年六月二十日
书记员 程星星
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第181号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇816路**号。
法定代表人：林成金，该公司董事长。
委托代理人：曾慧芳。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李春松，男，汉族，1989年10月20日出生，住福建省连江县。
委托代理人：翁贤光。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司因与被申请人李春松商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 时 凯
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00131号
申请人执行人杨宏图，男，1980年2月6日出生，汉族，个体，现住莫旗。
被执行人宋长志，男，1953年4月12日出生，汉族，科委2号楼物业管理员，现住莫旗。
2015年3月26日本院受理了杨宏图申请执行宋长志侵权纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人收到执行通知后，一次性履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00131号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 马忠国
审判员 李东学
二〇一五年七月二十一日
书记员 吕 巍
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初584号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人米某某某·某某某，男，1993年2月13日出生于新疆维吾尔自治区泽普县，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在地及住址均为新疆维吾尔自治区泽普县。被告人米某某某·某某某曾因犯盗窃罪，于2013年4月23日被判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2014年9月18日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪，于2016年5月27日被本院判处有期徒刑七个月。被告人米某某某·某某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月22日被指定居所监视居住，同年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)486号起诉书指控被告人米某某某·某某某犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人米某某某·某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月，被告人米某某某·某某某至连云港市海州区步行东街、步行中街等地，采用掏兜扒窃的方式，多次盗窃公私财物，窃得财物共计价值人民币15685元。分述如下：
1.2016年12月23日19时许，被告人米某某某·某某某至连云港市海州区步行东街附近，以掏兜扒窃的方式，窃得被害人张某1钱包一只，内有人民币90元。
2.2016年12月24日18时许，被告人米某某某·某某某至连云港市海州区步行中街附近，以掏兜扒窃的方式，窃得被害人蒋某金色华为MT8手机一部（价值人民币1000元）。
3.2016年12月28日20时许，被告人米某某某·某某某至连云港市海州区步行中街锦云大厦附近，以掏兜扒窃的方式，窃得被害人王某1玫瑰金苹果6SPlus手机一部（价值人民币3400元）。
4.2016年12月30日21时许，被告人米某某某·某某某至连云港市海州区步行中街附近，以掏兜扒窃的方式，窃得被害人颜某苹果6Plus手机一部（价值人民币2600元）。
5.2017年1月1日19时许，被告人米某某某·某某某至连云港市海州区步行东街附近，以掏兜扒窃的方式，窃得被害人王某2云金色华为手机一部。
6.2017年1月1日19时许，被告人米某某某·某某某至连云港市海州区步行东街附近，以掏兜扒窃的方式，窃得被害人张某2金色OPPO-R9手机一部（价值人民币1400元）。
7.2017年1月1日19时许，被告人米某某某·某某某至连云港市海州区步行东街附近，以掏兜扒窃的方式，窃得被害人张某3灰色魅族手机一部（价值人民币433元）。
8.2017年1月6日19时许，被告人米某某某·某某某至连云港市海州区步行东街附近，以掏兜扒窃的方式，窃得被害人马某苹果6S手机一部（价值人民币1900元）。
9.2017年1月8日19时许，被告人米某某某·某某某至连云港市海州区整洁路附近，以掏兜扒窃的方式，窃得被害人金某P9手机一部（价值人民币2196元）。
10.2017年1月14日18时许，被告人米某某某·某某某至连云港市海州区步行中街附近，以掏兜扒窃的方式，窃得被害人刘某某金色VIVO手机一部（价值人民币1000元）。
11.2017年1月14日20时许，被告人米某某某·某某某至连云港市海州区女人街附近，以掏兜扒窃的方式，窃得被害人胥某苹果6S手机一部（价值人民币1666元）。
被告人米某某某·某某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人米某某某·某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、到案经过、发破案经过、刑事判决书、情况说明等，被害人张某1、蒋某、王某1等人陈述，被告人米某某某·某某某的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定[2017]148、261号价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某某·某某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人米某某某·某某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人米某某某·某某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人米某某某·某某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米某某某·某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，监视居住折抵刑期后，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人米某某某·某某某刑期自2017年2月20日起至2018年5月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人米某某某·某某某于本判决生效后十日内退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 崔国权
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第826号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人舒某，盈港大厦星级KTV员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月29日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1557号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月28日晚，被告人舒某酒后驾驶浙B×××××小型轿车从本市岳林街道盈港大厦出发，经中山路转入斗门路，沿斗门路由西往东行驶。23时20分许，当行至斗门路与岳林路路口处时被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人舒某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为89mg／100ml。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中无异议，并有证人裘守芳的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人舒某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人舒某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人舒某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一四年八月二十�日
书记员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之�起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1246号
原告：齐保建，男，1981年12月25日出生，汉族。
委托代理人：张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：王福建，男，1980年10月9日出生，汉族。
原告齐保建诉被告王福建民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员梁民福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐保建到庭参加了诉讼，被告王福建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告齐保建诉称：2014年11月3日，被告王福建以做生意需流动资金为由，向原告借款100000元人民币，约定月利率为3%，使用期为3个月，被告王福建为原告出具借据一份。随后支付借款利息3000元，借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。故要求被告归还借款本金100000元及利息（按月利率3%计算，从2014年12月4日起付至款付清之日止）。
原告齐保建为支持其诉请，向本院提交借条一份：拟证明2014年11月3日被告向原告借款100000元，使用期限为三个月，月利率为3%。
被告王福建未到庭，亦未提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃举证、质证等权利，本院对原告提交的证据真实性、合法性、及与待证事实的关联性进行审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以确认。
本案经原告举证并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2014年11月3日，被告王福建以做生意需流动资金为由，向原告齐保建借款。当日，原告齐保建通过建设银行，从6217000360001223546的卡号内跨行汇到共同借款人张学在工商银行卡号为6212260511003932056的账户内95000元。被告王福建为原告出具借据一份。借条载明：“今本人张学身份证号142701198111042136和王福建身份证号142701198010092193向齐保建身份证号借得人民币100000（拾万元）元，（小写100000）并已经收讫上述现款。经双方协商，月利率为3%。借款利息由每月3号付清。借款人：张学共同借款人：王福建”后经原告催要，被告未能偿还，现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息。
同时查明：被告王福建支付原告齐保建借款利息3000元。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王福建与案外人张学作为借款人，向原告齐保建借款100000元，虽向原告出具了100000元借条，但原告实际向共同借款人张学汇款95000元，本院应认定原、被告和案外人张学之间95000元的借款关系成立，原告要求被告王福建偿还借款的主张符合法律规定，应予支持。但原告齐保建要求被告王福建偿还超过95000元以外的5000元借款，理据不足，本院不予支持。原、被告双方约定借款利率为3%，因利率约定偏高，故应按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王福建于本判决生效之日起十五日内偿还原告齐保建借款九万五千元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2014年12月4日起至款还清之日止）；
二、驳回原告齐保建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告王福建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一五年六月三十日
书记员 谢晓英
1、送达信息
法律文书（2015）运盐民初字第1246号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初987号
原告：韩宁辉，男，汉族。
被告：孙超学，男，汉族。
韩宁辉与孙超学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告韩宁辉于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩宁辉撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩宁辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩宁辉负担。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 田国红
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1558号
罪犯张永太，男，1987年10月20日出生，汉族，原户籍地黑龙江省肇州县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2007年4月6日作出（2007）邢东刑初字第56号刑事判决书，以被告人张永太犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，罚金5000元，剥夺政治权利1年。2012年3月28日裁定减刑1年10个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯张永太在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）241号检察意见书建议对罪犯张永太减刑1年7个月。
经审理查明，罪犯张永太在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬1次，记功4次，2012、2013年度狱级劳动改造积极分子各1次的奖励。
本院认为，罪犯张永太在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯张永太准予减去有期徒刑1年5个月，罚金5000元，剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 史 新
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初1534号
原告：安陆市鸿博实业有限公司，住所地：安陆市李店镇大棚村。
法定代表人：李久红，该公司经理。
被告：湖北聚兴建设有限公司，住所地：随州市曾都区汉东路10号。
法定代表人：吴治冕，经理。
被告：曾伟，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖北省谷城县。
本院在审理安陆市鸿博实业有限公司与湖北聚兴建设有限公司、曾伟买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四�第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1146元，减半收取573元，由原告安陆市鸿博实业有限公司负担。
审判员 万红卫
二〇一六年十月十二日
书记员 郑凯瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中�或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第621号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人姜某甲，无业。因本案于2015年5月29日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邵富高出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年5月29日20时许，被告人姜某甲饮酒后驾驶浙C×××××二轮摩托车（未保险、未年检、牌照已注销）行经温州市瓯海区郭溪街道宋岙底村东口路口地段时，被警灯工程的设卡人员查获，并与检查人员倪某等人发生纠纷，被告人姜某甲对其进行殴打，后被其家人带离现场。经鉴定，被告人姜某甲的血液中检出乙醇成份，其含量为180mg／100ml血。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某乙、胡某、田某、王某、倪某的证言，理化检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证信息单，机动车信息单，车辆鉴定报告书，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，照片，抓获经过说明，身份证明材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年8月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈选先
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1091号
上诉人(原审被告)：楚雄宏桂绿色食品有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
法定代表人：周平忠。
被上诉人(原审原告)：中物联合国际贸易有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周喜坤，总经理。
上诉人楚雄宏桂绿色食品有限公司因企业借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初7002号民事裁定，向本院提起上诉。
楚雄宏桂绿色食品有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至云南省楚雄州楚雄市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系企业借贷纠纷，被上诉人中物联合国际贸易有限公司系接收货币一方，其住所地位于上海市崇明区新河镇，属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第1098号
原告史富坤。
委托代理人马辉，江苏立洋律师事务所律师。
被告吕志龙。
被告崔莲凤。
原告史富坤诉被告吕志龙、崔莲凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告史富坤的委托代理人马辉到庭参加了诉讼，被告吕志龙、崔莲凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史富坤诉称，请求判令两被告立即归还原告借款本金100000元及利息34500元；判令被告承担至2015年7月6日起至还清时的利息；案件诉讼费由被告承担。
被告吕志龙未作答辩。
被告崔莲凤未作答辩。
经审理查明，两被告系合法夫妻关系。被告吕志龙于2011年9月6日向原告史富坤借款人民币50000元，约定月利率1.5%，并出具由崔莲凤签字作担保的借款凭证一张，主要内容载明：“今由吕志龙借到史付坤人民币大写伍万元，小写￥50000.00元，借款月利率1.5%，借款日期：2011年9月6日，由崔莲凤为借款人提供担保，担保人对借款人承担连带担保责任（保证期为三年）。借款人：吕志龙，担保人：崔莲凤。”于2012年3月6日、4月6日向原告史富坤借款人民币10000元、10000元，并各出具借条原件一张，主要分别内容载明：“今由吕志龙借到史付坤人民币现金壹万元正，小写￥10000.00。借款人：吕志龙，2012.3.6。”“今由吕志龙借到史付坤人民币现金壹万元整（￥10000.00）。借款人：吕志龙，2012.4.6号。”被告崔莲凤于2012年11月6日向原告史富坤借款人民币20000元，并出具借条一张，主要内容载明：“今借到史付坤人民币现金人民币贰万元整（20000元）。借款人：崔莲凤，2012.11.6。”嗣后，经原告多次向被告催要，两被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款本金100000元及利息34500元；判令被告承担至2015年7月6日起至还清时的利息；案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告向原告支付借款本金90000元及利息（其中借款50000元自2011年9月6日起至实际给付之日止按月息1.5分计算）；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告提供借款凭证原件一份、借条原件三份、溧阳市档案馆调取的结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份及原告的委托代理人马辉的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告吕志龙、崔莲凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告史富坤与被告吕志龙、崔莲凤之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告吕志龙、崔莲凤未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告吕志龙归还借款共计人民币70000元的请求，有原告提供被告吕志龙出具的借款凭证、借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告崔莲凤归还借款人民币20000元的请求，有原告提供被告崔莲凤出具的借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付其中借款50000元自2011年9月6日起至实际给付之日止按月息1.5分计算的利息，系双方自愿约定，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。因被告吕志龙向原告借款中的50000元由崔莲凤签字作担保，双方对该借款的担保方式、担保期限作了约定，根据相关法律规定，被告崔莲凤的担保方式为连带责任担保，故应承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告吕志龙、崔莲凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告史富坤支付借款本金90000元及利息（其中借款50000元自2011年9月6日起至实际给付之日止按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1495元（已减半收取），由被告吕志龙、崔莲凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2990元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一五年九月二日
书记员 陈 辰
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03853号
原告：柏肖，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：许光洋，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市。
单位负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
原告柏肖与被告许光洋、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人财保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员陈恒志独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告柏肖的委托代理人李昌林、被告人财保险常州公司的委托代理人杨育林到庭参加了诉讼，被告许光洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏肖诉称：2015年2月14日11时50分，原告驾驶一辆皖L×××××号小型客车，沿泗县山闵路由东向西行驶，行至与小骆庄水泥路交叉口时，与相对方向左转弯行驶的许光洋驾驶的苏D×××××号轿车相撞，造成车辆损坏，原告及轿车乘车人朱文娟、许诺受伤的交通事故。原告受伤后，入住泗县人民医院救治，共住院4天，花去医疗费3904元。经泗县交警大队认定，柏肖负事故的次要责任，许光洋负事故的主要责任。许光洋驾驶的苏D×××××号轿车在人保财险常州公司投保了交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失6202元。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故事实及责任划分。
2、行车证、驾驶证、保单，证明车辆投保情况及驾驶人员合法驾驶。
3、出院证、出院记录、医疗费发票、费用明细，证明原告住院治疗3天，花去医疗费3904元。
被告人财保险常州公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，车辆投保交强险和商业险，原告主张各项费用明显过高，医疗费应扣除非医保用药和非事故损伤治疗费用。误工费按每天60元计算，护理费按农村标准计算，营养费每天10元，伙食补助费每天18元，交通费没有票据不能支持。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以认定。对证据3提出异议，认为，原告实际住院治疗3天，应扣除10%非医保用药。本院认为，原告提供的证据3具有真实性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2015年2月14日11时50分，原告驾驶一辆皖L×××××号小型客车，沿泗县山闵路由东向西行驶，行至与小骆庄水泥路交叉口时，与相对方向左转弯行驶的许光洋驾驶的苏D×××××号轿车相撞，造成车辆损坏，原告及轿车乘车人朱文娟、许诺受伤的交通事故。原告受伤后，入住泗县人民医院救治，共住院3天，花医疗费3904元。经泗县公安局交警大队认定，柏肖负事故的次要责任，许光洋负事故的主要责任。许光洋驾驶的苏D×××××号轿车在人保财险常州公司投保了交强险和第三者责任险并不计免赔。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。许光洋驾驶的苏D×××××号轿车与柏肖驾驶的皖L×××××号小型客车相撞，造成柏肖受伤及车辆损坏的交通事故，许光洋负事故的主要责任，柏肖负事故次要责任，因此，许光洋应对柏肖的损失承担相应的赔偿责任。由于许光洋驾驶的车辆在人财保险常州公司投保了交强险和第三者责任险并不计免赔，因此，对于原告的损失，人财保险常州公司应首先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人财保险常州公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
柏肖的损失：1、医疗费3904元；2、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）；3、营养费90元（30元／天×3天）；4、护理费313.08元（104.36元／天×3天）；5、误工费223.44元（74.48元／天×3天）；6、交通费酌定200元，合计4820.52元。对于原告的损失，人财保险常州公司应在交强险的责任限额范围内予以赔偿。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告柏肖各项损失4820.52元。
二、被告许光洋在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许光洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
（本院开户行：泗县工行虹都支行账号：1312020729000004485帐户名：泗县人民法院执行局执行专户。转帐时请注明裁判文书案号及当事人姓名）
审判员 陈恒志
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 珍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02033号
原告吴林娣。
委托代理人朱惠芳。
被告樊志辉。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳。
委托代理人黄雷、王友琪。
原告吴林娣与被告樊志辉、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴林娣的委托代理人朱惠芳、被告樊志辉、被告保险公司的委托代理人黄雷、王友琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年1月3日，被告樊志辉驾驶苏F×××××号小型轿车与原告吴林娣驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定由被告樊志辉承担主要责任、被告吴林娣承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告樊志辉驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、30万元三者险不计免赔，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告被送至启东市第二人民医院住院治疗，被诊断为“右桡骨远端骨折、胸12压缩性骨折”，经治疗于1月10日好转出院，共计支出医疗费5683.69元。2014年8月20日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：被鉴定人吴林娣胸12椎体压缩性骨折评定为交通事故十级伤残；吴林娣外伤后休息期限为5个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期限为2个月。为此，原告支出鉴定费1580元（含快递费20元）。
四、住院伙食补助费，原告主张126元（7天×18元／天）。
五、营养费，原告主张600元（60天×10元／天）。
六、护理费，原告主张3080元（7天×2×70元／天＋30天×70元／天）。
七、残疾赔偿金，原告主张65076元（32538元／年×20年×10%）。
八、精神损害抚慰金，原告主张5000元。
九、交通费，原告主张420元。
十、车辆损失，原告主张1000元。
十一、当事人自认情况：事故发生后，被告樊志辉实际已为原告垫付人民币2000元，被告樊志辉在本起事故中造成的损失：车辆维修费4269元、施救费500元，原告同意承担30%，并同意在本案中一并处理。
原、被告争议的为第三、七、八项，其余争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的人身权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告吴林娣的损失如下：1、医疗费，被告保险公司主张扣除20%的非医保用药，但未能证明该比例的合法合理性，本院对其抗辩不予采纳，对原告实际支出的医疗费5683.69元予以支持；2、住院伙食补助费126元、营养费600元；3、护理费3080元；4、残疾赔偿金，原告提供了启东市吕四港镇吕北村村民委员会以及启东市被征地农民基本生活保障办公室的证明，证实原告系失地农民，本院对原告的证据予以采信，并依据城镇标准支持原告残疾赔偿金计65076元；5、精神损害抚慰金，本院依据原告的伤残等级、事故责任以及以城镇标准支持原告残疾赔偿金等因素，酌情支持原告3000元；6、交通费，依据原告的住院时间、鉴定情况，本院酌情支持300元；7、车辆损失1000元。
综上，原告吴林娣因本起交通事故造成的损失合计为人民币78865.69元，均属于交强险范畴，由被告保险公司全额赔付。被告樊志辉因案涉事故造成的财产损失4769元，原告认可赔偿其30%计1430.7元，被告樊志辉另行垫付的2000元，亦由原告予以返还。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴林娣因交通事故造成的损失计人民币78865.69元。
二、原告吴林娣于本判决生效之日起十五日内赔偿被告樊志辉因交通事故造成的财产损失计人民币1430.7元并返还被告樊志辉垫付款人民币2000元；
三、驳回原告吴林娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取378元、鉴定费1580元，两项合计1958元（原告已预交），由原告负担292元、由被告樊志辉负担1666元（由被告在本判决生效之日起十五日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费756元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姚苏金
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00457号
原告枣阳市强欣饲料有限公司（以下简称强欣公司）。
法定代表人谢华强，公司经理。
被告刘加坡。
本院在审理原告强欣公司与被告刘加坡买卖合同纠纷一案中，原告强欣公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强欣公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强欣公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告强欣公司负担。
审判员 艾兵
二〇一四年十二月一日
书记员 黄一
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初86-1号
原告获嘉县金果机械装备有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人王伟利，董事长。
被告和新力。
被告杨新丽。
原告获嘉县金果机械装备有限公司诉被告和新力、杨新丽买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告获嘉县金果机械装备有限公司于2016年1月8日向本院提出保全申请，要求冻结二被告银行存款22080元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，获嘉县金果机械装备有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告和新力、杨新丽银行存款22080元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 秦金传
二〇一六年一月二十六日
书记员 窦丹丹
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0724民初86-1号原告获嘉县金果机械装备有限公司。法定代表人王伟利，董事长。被告和新力，男，汉族，1975年8月7日出生。被告杨新丽，女，汉族，1973年4月26日出生。原告获嘉县金果机械装备有限公司诉被告和新力、杨新丽买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告获嘉县金果机械装备有限公司于2016年1月8日向本院提出保全申请，要求冻结二被告银行存款22080元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，获嘉县金果机械装备有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：限额冻结被告和新力、杨新丽银行存款22080元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  秦金传二〇一六年一月二十六日书记员  窦丹丹
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00868号
原告延庆县市政供暖所，住所地延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
被告熊立国，身份信息不详。
本院在审理原告延庆县市政供暖所诉被告熊立国供用热力合同纠纷一案中，原告延庆县市政供暖所于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一五年二月十五日
书 记 员 吕行菲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2933号
原告余波，男，汉族，原住贵州省湄潭县，现住遵义市。
委托代理人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。
被告戴美清，女，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人叶春，贵州合兴律师事务所律师。
被告戴均晓，男，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人叶春，贵州合兴律师事务所律师。
被告陈真健，男，汉族，原住重庆市云阳县。
委托代理人叶春，贵州合兴律师事务所律师。
本院于2015年7月27日立案受理原告余波诉被告戴美清、戴均晓、陈真健民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告余波于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告余波撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余波撤回起诉。
案件受理费35050元，经本院批准予以免收。
审 判 长 王 梦
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 钟光荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 丽
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1202号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人曾某，男，1973年4月5日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，无业，家住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1383号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员陈志山出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日凌晨2时50分许，被告人曾某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，途经本市思明区文灶街路口至厦禾路口段时被民警当场查获。经鉴定，曾某血液酒精浓度为204mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，到案经过和曾某的驾驶证、行驶证及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年十月十日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00549号
原告董本文，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被告张光义，男，1964年8月2日出生，汉族，下农场职工，住随州市高新区。
原告董本文与被告张光义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董本文到庭参加诉讼，被告张光义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董本文诉称，2001年我与被告经人介绍相识，2007年8月被告以在河南邓州修乡村公路工程资金不足为由向我借款36400元，口头承诺月息一分，工程完结后本息付清，并出具欠条一张。后经我多次催要，被告于2014年5月10日重新出具欠条一张，但被告至今分文未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款36400元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张光义不予答辩。
经审理查明，2007年8月至9月份，原告董本文分五次借款给被告张光义36400元，2007年10月份，经原、被告双方对账，被告张光义向原告董本文出具借条一张。经原告董本文多次催要借款，被告张光义于2014年5月10日重新出具欠条一张，内容：“今欠到董本文现金叁万陆仟肆佰元￥36400元欠款人：张光义2014年5月10日“，至今被告张光义分文未还。为此，原告董本文诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷应当得到法律的保护。被告向原告借款36400元，有被告出具的借条为证，被告依法应该偿还。故对原告董本文主张被告张光义偿还借款36400元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请借款利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光义于本判决生效之日起10日内偿还原告董本文借款36400元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2015年3月18日起计算至还清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告张光义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴远光
二〇一五年八月四日
书 记 员 雷姣姣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00549号原告董本文，农民。被告张光义，下农场职工。原告董本文与被告张光义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董本文到庭参加诉讼，被告张光义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董本文诉称，2001年我与被告经人介绍相识，2007年8月被告以在河南邓州修乡村公路工程资金不足为由向我借款36400元，口头承诺月息一分，工程完结后本息付清，并出具欠条一张。后经我多次催要，被告于2014年5月10日重新出具欠条一张，但被告至今分文未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款36400元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告张光义不予答辩。经审理查明，2007年8月至9月份，原告董本文分五次借款给被告张光义36400元，2007年10月份，经原、被告双方对账，被告张光义向原告董本文出具借条一张。经原告董本文多次催要借款，被告张光义于2014年5月10日重新出具欠条一张，内容：“今欠到董本文现金叁万陆仟肆佰元￥36400元欠款人：张光义2014年5月10日“，至今被告张光义分文未还。为此，原告董本文诉至本院。本院认为，合法的民间借贷应当得到法律的保护。被告向原告借款36400元，有被告出具的借条为证，被告依法应该偿还。故对原告董本文主张被告张光义偿还借款36400元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请借款利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光义于本判决生效之日起10日内偿还原告董本文借款36400元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2015年3月18日起计算至还清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告张光义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陈红艳审判员王宁人民陪审员吴远光二〇一五年八月四日书记员雷姣姣
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2500号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码91361100861441932C。
负责人：张剑华，该行行长。
委托代理人：余建平，该行员工，特别授权。
被告：朱光兵，男，1986年6月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市信州区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告朱光兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建平、被告朱光兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本金33,377.48元、利息313.97元、逾期还款违约金556.73元、消费手续费537.6元，合计34,785.78元，利息、逾期还款违约金暂计至2017年6月8日止，及诉讼后借款实际受清偿期间所产生的利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年11月8日，被告与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），在合同履行过程中，被告未按合同之约按时还款。经原告多次催收提示，被告仍无还款之意。综上所述，被告行为已严重违约，并给原告造成了重大经济损失，为维护法律尊严，维护原告的合法权益，特此起诉。
被告朱光兵辩称，办卡属实，之前办了分期，但原告提前中断了分期，利息、违约金、消费手续费不清楚怎么来的，被告也找过原告协商处理，因为卡丢了要求原告补卡，但是原告没有补，导致不能按期还款，这两年资金困难，暂没有还款能力，根据个人的经济能力把这款还清。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证明、被告身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、交易流水、账户详细信息，被告质证无异议，本院予以确认。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告经过审核，向被告发放卡号为62×××80信用卡一张，信用额度3.2万元。被告在使用过程中，曾申请将额度调整为5万元进行透支使用，但在后续还款过程中，借款人并未按时按约归还信用卡透支欠款及相关费用。截至2017年6月8日，被告共透支本金33,377.48元并产生利息313.97元、逾期还款违约金556.73元及消费手续费537.6元，合计34,785.78元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期按约归还信用卡透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款而产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等相关费用应予支付，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱光兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行信用卡欠款本金33,377.48元、利息313.97元、逾期还款违约金556.73元及消费手续费537.6元，合计34,785.78元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年6月8日，后续利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告朱光兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一七年九月二十日
书记员 倪雄
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第581号
原告：卢知慧。
委托代理人：林军清，浙江康大律师事务所律师。
被告：李菊斐，（身份证号码3326221969********）。
原告卢知慧与被告李菊斐为买卖合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告卢知慧的委托代理人林军清到庭参加诉讼，被告李菊斐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢知慧起诉称：原、被告存在摇摆机买卖关系。自2013年开始，原告向被告销售摇摆机共计29280元。后被告未还款。现要求判令被告立即支付货款29280元。原告当庭变更诉讼请求：要求判令被告立即支付货款17280元。
被告李菊斐未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了出库单二份，证明被告李菊斐尚欠原告货款人民币17280元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告李菊斐尚欠原告货款人民币17280元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿付货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李菊斐于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告卢知慧货款人民币17280元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，依法减半收取270元，由被告李菊斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费540元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年四月十六日
代书 记员 李伟星
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保231号
申请人：袁峰，男，1974年8月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。
被申请人：无锡博烨能源科技有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路116号A-202。
法定代表人：朱正华。
申请人袁峰与被申请人无锡博烨能源科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人袁峰于2016年12月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡博烨能源科技有限公司银行存款1320000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人袁峰提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人无锡博烨能源科技有限公司存款人民币1320000元或查封其相应价值的财产。
申请人袁峰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建春
二〇一六年十二月六日
书记员 洪光军
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第674号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人汤某。2005年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。2014年4月24日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月29日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1453号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员卢柏松出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月21日凌晨，被告人汤某窜至天台县赤城街道栖霞东路8巷2－1门口，趁被害人邱某停在该处的波罗轿车车门未锁，拉开车门，盗走车内的一台宏基笔记本电脑。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2000元。该电脑已由公安机关发还给被害人邱某。
2、2014年4月12凌晨，被告人汤某窜至天台赤城街道赤城路503号旁边的弄堂里，趁被害人高某停在该处的一辆黑色别克轿车车门未锁，拉开车门，盗走车内的一只灰黑色杂牌皮包。该皮包已由公安机关扣押。
3、2014年4月2日凌晨，被告人汤某窜至天台县赤城街道城东花苑1－5号门口附近，趁被害人陈某停在该处的浙j×××××棕色宝马车未上锁，拉开车门，盗走方向盘下储物斗里的人民币700元和驾驶室车门斗里的一只黑色皮夹内的人民币900元及副驾驶储物斗内的一条硬壳中华香烟。经鉴定，该条香烟价值人民币405元。本案审理过程中，被告人汤某已主动退赔了赃款人民币2005元。
4、2014年2月至4月初的一天凌晨，被告人汤某窜至天台县外国语学校南大门外东侧商品房楼下，拉开被害人许某停在该处的一辆红色东风标致308轿车车门，盗走车内的一台黑色aeaele牌导航仪。经鉴定，该导航仪价值人民币50元。该导航仪已由公安机关发还给被害人许某。
综上，被告人汤某共实施盗窃4笔，窃得财物价值人民币4055元。
被告人汤某到案后主动交代了公安机关尚未掌握的第3、4笔犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人陈某、高某、邱某、许某的陈述，证人周某的证言，《扣押清单》，《发还清单》，《情况说明》，《公告》，《收条》，《价格鉴定结论书》，《辨认笔录》，《现场勘验检查工作记录》，《搜查笔录》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后主动交代了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应当从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，且积极配合退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汤某的刑期自2014年4月24日起至2014年12月23日止）。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 陈邦攀
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5933号
原告：黄德英，女，1964年5月17日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：盛立军，男，1970年3月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：孙亮，男，1980年6月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告黄德英与被告盛立军、孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案。原告黄德英于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄德英的申请符合法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予黄德英撤回起诉。
案件受理费600.00元，返还原告300.00元，减半收取300.00元由黄德英负担；邮寄送达费168.00元，返还原告112.00元，实际收取56.00元由黄德英负担。
代理审判员 王立乾
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋艳艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第103号
原告：杨贵。
委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
被告：徐兴康。
被告：徐永良。
原告杨贵与被告徐兴康、徐永良民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行了审理。因用其他方式无法向被告徐兴康、徐永良送达相关法律文书，故本院依法于2014年3月18日转为普通程序，并向两被告公告送达了起诉状副本，开庭传票、应诉通知书、举证通知书及民事裁定书等诉讼文书。本案由审判长黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨贵的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告徐兴康、徐永良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵诉称：2012年9月4日，被告徐兴康向原告借款5万元并出具一份借条，承诺按银行同期贷款利率的四倍支付利息及承担为实现债权产生的律师费等。事后原告多次催讨，被告至今未予支付。被告徐永良对上述借款承担连带保证责任。故要求被告徐兴康归还原告借款本金5万元并支付该款自2012年9月4日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息并支付原告为实现债权产生的律师费等5，000元；被告徐永良对被告徐兴康的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求为要求被告徐兴康归还原告借款5万元并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告徐永良对被告徐兴康上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐兴康、徐永良未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告徐兴康向原告借款并由被告徐永良进行担保的事实。
被告徐兴康、徐永良未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年9月4日，被告徐兴康向原告借款5万元并出具借条一份，约定利息按银行同期利息的四倍支付；被告徐永良自愿对上述债务承担连带保证责任。被告徐兴康至今未归还上述借款本息，被告徐永良也未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告杨贵与被告徐兴康、徐永良之间的借贷关系、保证合同关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告徐兴康向原告杨贵借款5万元并约定利息的事实已由原告提供的借条所证实，故原告要求被告徐兴康归还借款并支付利息的理由正当，本院予以支持。被告徐永良对自愿对被告徐兴康向原告的借款承担连带保证责任，虽然双方未就保证范围进行约定，但是根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，本院对原告要求被告徐永良对被告徐兴康向原告的借款本息承担连带保证责任的请求予以准许。被告徐兴康、徐永良未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兴康应当归还原告杨贵借款人民币5万元及该款自2013年12月26日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐永良对被告徐兴康的上述债务承担连带清偿责任；被告徐永良在清偿上述债务后，享有向被告徐兴康追偿的权利。
案件受理费1，584元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，584元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈颖莹
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙北民初字00086号
原告徐成山，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人王亚利，辽宁开德律师事务所律师。
委托代理人高铁成，中冶葫芦岛有色金属集团有限公司法律事务部律师。
被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人赵春红，该村村主任。
委托代理人金子纯，大金律师事务所律师。
原告徐成山诉被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会农村土地承包合同纠纷一案于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵吉敏担任审判长，与人民陪审员单进、陈征组成合议庭，书记员甘蕾记录，并于2014年5月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐成山的委托代理人王亚利、高铁成、被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会法定代表人赵春红及其委托代理人金子纯均到庭参加了诉讼，原告徐成山经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系葫芦岛市龙港区北港街道东营村村民，1994年原告承包了被告5亩土地，1996年5月政府颁发《土地承包经营权证》，1999年12月30日原、被告双方重新签订果树地农业承包合同一份，双方约定原告承包果树地面积5亩，承包期限30年，同时该合同第三条第四款明确约定：如果树地被征用，被告应当按等量面积给予补足或给予经济补偿等。2011年末因原告承包的果树地被征用，双方对果树地承包合同效力发生纠纷，龙港区法院于2011年12月12日依法判决原告承包合同合法有效，该判决已生效。原告为改良土壤和提高地力投资巨大，尤其是承包合同还有19年未到期，现被告对地上附着物（苹果树）给予了部分补偿，对于原告19年的预期承包利润和原告应得的每亩5.6万元土地补偿款分文未付。现原告要求被告赔偿经济损失，双方多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告综合经济损失20万元。
被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会未提交书面答辩状口头辩称，被告认为补偿款与合同有效无效没有关系。
经审理查明，原告徐成山系葫芦岛市龙港区北港街道东营村村民，1994年承包被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村5亩土地，栽种果树，承包期限30年，1996年5月辽宁省农业厅为其颁发《土地承包经营权证》，1999年12月30日，原、被告签订果树地（苹果）农业承包合同。原告徐成山栽种果树起实际经营、管理果树17年，2011年末原告承包的果树地被征用，地上物补偿款已给付原告。原告要求被告给付预期利润和原告应得土地补偿款，双方协商未果，故诉至法院。庭审中原告增加诉讼请求，综合经济损失为148万元。
上述事实，有本院（2011）龙北民初字第00112号民事判决书、农业承包合同、土地承包经营权证等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本院（2011）龙北民初字第00112号民事判决书判决原、被告签订的《农业承包合同》合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是：该承包地块是果树地还是家庭承包土地。从本案的实际情况看，应认定承包地块为果树地。其理由，原、被告签订的《农业承包合同》明确约定，承包地块为果树地（苹果）。事实上原告徐成山栽种果树起实际经营、管理果树17年之久，有关部门虽给办理了土地承包经营权证，但十几年前签订的土地承包合同，当时还没有比较规范的合同文本，存在瑕疵。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的按照被征收土地的原用途给予补偿。原、被告签订的是果树承包合同，而非家庭承包土地合同，原告虽持有土地承包经营权证，但该承包地块的实际用途为果树地，不适用《辽宁省关于农村集体土地征用补偿费用分配、使用和管理意见的通知》的有关规定，应按照被征土地的原用途给予补偿。被告按照果树地地上附着物给予原告补偿有法可依，并无不当。原告要求被告给付被征收土地80%补偿费及其投入的费用，无法可依。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐成山的诉讼请求。
案件受理费4，300.00元，邮寄费40.00元，合计4，340.00元，由原告徐成山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵吉敏
人民陪审员 陈 征
人民陪审员 单 进
二〇一四年七月三十日
书 记 员 甘 蕾
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第319号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告王三龙，男，汉族，1983年8月28日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有�公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费4922元（已由原告预交），本院收取2461元，由原告负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈亮（代）
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第278号
原告马青山，男，1978年出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人池亚彬，沧州市新华区东环法律事务所法律工作者。
被告闫光华，男，1986年生，汉族，农民，住肃宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司
住所地：肃宁县石坊路
负责人马俊峰，该公司经理。
委托代理人朱琳娜，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
住所地北京市。
原告马青山与被告闫光华、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司（以下简称肃宁人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京保险公司）为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告闫光华、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司委托代理人朱琳娜到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马青山诉称，2014年2月18日，原告驾驶二轮摩托车沿282省道非机动车道由南向北行驶至车管所北侧路段时，与同方向左转弯掉头的被告闫光华驾驶的京PP1Y**号轿车相撞，造成原告受伤住院，两车相撞的交通事故。被告闫光华驾驶的车辆在保险公司处投保有交强险及商业三者险，经肃宁县公安局交警大队作出肃公交认字2014第（017）号事故认定书，认定闫光华负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。此事故给原告造成各种经济损失9743.6元。请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伙食费、二次手术费等损失计9743.6元。
被告闫光华辩称，我驾驶的车辆分别投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔付。
被告肃宁人保公司辩称，事故车辆在我公司投保有商业三者险并不计免赔，原告的合理损失首先应在其投保的交强险限额内赔付，超出部分按责任比例由我公司承担。我公司不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年2月18日11时左右，原告马青山驾驶二轮摩托车沿282省道非机动车道由南向北行驶至车管所北侧路段时，与同方向左转弯掉头的被告闫光华驾驶的京PP1Y**号轿车相撞，造成原告受伤住院，两车受损的交通事故。该事故经肃宁县公交交警大队作出肃公交认字第2014（017）号事故认定书，认定闫光华负此事故主要责任，马青山负此事故次要责任。被告闫光华所驾驶的京PP1Y**号轿车在北京保险公司处投保有交强险，在肃宁人保公司处投保有50万元的商业三者险并有不计免赔约定。
以上事实原、被告均无异议。
原告主张，该事故给原告造成如下损失：医疗费5677.6元（其中住院费5079.2元，门诊费598元）；误工费共计2730.2元，其中住院期间误工期为13天，按每天37.4元计算误工费为486.2元，出院后误工60天，误工费为2244元；护理费按每天天37.4元计算为486.2元；伙食补助费每天50元计算为650元；发生交通事故后，交警部门对原告罚款200元。以上共计9743.6元。原告的损失应由被告闫光华及北京保险公司承担。
对自己的主张，原告提交以下证据：
1、2014（017）号交通事故认定书一份，
2、肃宁县中医骨伤医院病历、诊断证明各一份
3、住院费收据一张，门诊费收据5张
4、河北省非税收入一般缴款书一张，罚款金额200元
被告闫光华对罚款200元有异议，认为事故是双方责任，罚款不应由自己承担。
被告肃宁人保公司对原告提交证据没有意见。
被告闫光华提交了机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单各一份。
原告及肃宁人保公司均没有意见。
上述事实有原、被告提供的证据和庭审笔录为证。
本院认为，原、被告发生交通事故的经过及责任，有肃公交认字（2014）第017号事故认定书证实，对事故认定书本院认定。
原告主张该事故给其造成医疗费损失5677.6元，提交了医疗费收据、住院病历、诊断证明等予以证实，本院认定；原告主张伙食补助费650元符合法律规定，本院认定；原告主张住院期间误工费、护理费标准按每天37.4元计算，原告住院13天，误工费为486.2元，护理费为486.2元，本院认定；原告主张出院后误工期60天，没有证据证实，故对其出院后误工费不予支持。原告主张罚款200元，该款是公安交警部门对原告无证驾驶无号牌摩托车的处罚，应由原告自行负担。
被告闫光华所驾驶的京PP1Y**号轿车在北京保险公司处投保有交强险，在肃宁人保公司处投保有商业三者险，原告的损失未超出交强险赔付限额，故被告北京保险公司应在交强险赔付限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费7300元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险赔付限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费7300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决事项于本判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由原告承担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄 玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1010号
原告：于洪文，住广州市越秀区。
被告：广州市东宝广场（停车）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：叶国荣。
本院在审理原告于洪文诉被告广州市东宝广场（停车）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告认为本案应先申请劳动仲裁，故于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于洪文撤诉。
本案受理费10元由原告于洪文负担。（已付）
审判员 曾志清
二〇一五年三月五日
书记员 邹海媚