wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2623号
原告：王策，男，1989年3月生，汉族，农民，现住乐亭县中堡镇。
委托代理人：郭凤科，男，1974年12月生，汉族，职工，现住乐亭县大钊路**号。
被告：闫英杰，男，1986年4月生，满族，农民，现住乐亭县大相各庄乡。
被告：崔敬娜，女，1988年7月生，汉族，农民，现住乐亭县大相各庄乡。
二被告委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。
代表人：马锦玲，总经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，总经理。
委托代理人：王大伟，男，1978年4月生，汉族，公司法律顾问，现住公司员工宿舍。
原告王策与被告闫英杰、崔敬娜、中银保险有限公司唐山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王策委托代理人郭凤科、被告闫英杰、崔敬娜委托代理人曹亚军、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人张淑兰、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王策诉称：2015年3月11日21时20分，原告王策驾驶自己所有的冀BD77**号小型轿车顺公路由东向西行驶至乐亭连接高速连接线3KM＋400m处时，因操作不当驶入逆行，与由西向东行驶至此处上公路的被告闫英杰驾驶的被告崔敬娜所有的冀B535**号小型面包车相撞，造成闫英杰、崔敬娜受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，王策负事故的主要责任，闫英杰负事故次要责任。被告崔敬娜的车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和三者商业险，原告车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了自身车辆损失险，本次事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，要求各被告赔偿原告王策经济损失共计91549元。诉讼费由被告承担。
被告闫英杰、崔敬娜辩称：发生交通事故属实。该车登记车主是被告崔敬娜，该车是家庭用车。冀B535**号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：冀B535**号车在被告公司投保交强险及商业三者险，核实车辆行驶证、驾驶证年检合法有效的前提下，被告公司在保险限额内承担合理合法的经济损失。车损鉴定书不能作为认定标的车损失的依据。施救费数额过高。原告方应提供救援公里数及服务明细据。鉴定费、诉讼费、车检费被告公司不负责赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀BD77**号车在被告公司投保机动车损失险，待核实车辆行驶证、驾驶人驾驶证年检合法有效的前提下，被告公司在保险限额内承担合理合法的经济损失。车损鉴定书不能作为认定标的车损失的依据，被告公司申请对原告车损重新鉴定。施救费数额过高。鉴定费不属于保险责任。
经审理查明：2015年3月11日21时20分左右，原告王策驾驶冀BD77**号小型轿车顺公路由东向西行驶至乐亭连接线高速连接线3KM＋400m时，因操作不当驶入逆行，与由西向东行驶至此处上公路的被告闫英杰驾驶的冀B535**号小型面包车相撞，造成被告闫英杰、冀B535**号小型面包车乘车人被告崔敬娜受伤及两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王策负本次事故的主要责任，闫英杰负本次事故的次要责任，崔敬娜无责任。原告王策系冀BD77**号车车主。2015年8月7日，经乐亭县公安交通警察大队委托，乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀BD77**号车车损为86912元。原告王策因本次交通事故造成的合理经济损失为：冀BD77**号车车损86912元，鉴定费2607元，施救费499元，共计90018元。被告闫英杰驾驶的冀B535**号车登记车主系被告崔敬娜，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险及机动车第三者责任保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险赔偿限额为300000元，且不计免赔。原告王策的冀BD77**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，赔偿限额为110700元，且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对冀BD77**号车车损进行重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告王策驾驶冀BD77**号小型轿车与被告闫英杰驾驶的冀B535**号小型面包车相撞，造成被告闫英杰、冀B535**号小型面包车乘车人被告崔敬娜受伤及两车损坏的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王策负本次事故的主要责任，闫英杰负本次事故的次要责任，崔敬娜无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定王策承担70%的事故责任，闫英杰承担30%的事故责任为宜。因被告闫英杰驾驶的冀B535**号车登记车主系被告崔敬娜，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险及机动车机动车第三者责任保险，原告王策的冀BD77**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，对于原告王策因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险部分的合理经济损失，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司按事故责任比例在机动车第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司按事故责任比例在车辆损失险限额内承担70%的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王策因本次交通事故造成的各项合理经济损失2000元，在机动车第三者责任保险赔偿原告王策因本次交通事故造成的各项合理经济损失88018元的30%计26405.40元，以上共计28405.40元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告王策因本次交通事故造成的各项合理经济损失88018元的70%计61612.60元。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告王策的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担323元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担700元，由原告王策负担17元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 於垚旭
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00594号
原告：铜陵市保障性住房投资有限责任公司。
法定代表人：许向阳，该公司总经理。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
被告：吴克静，男，1966年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告铜陵市保障性住房投资有限责任公司诉被告吴克静房屋租赁合同纠纷一案中，原告铜陵市保障性住房投资有限责任公司以双方已经和解为由，于2015年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告吴克静的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市保障性住房投资有限责任公司撤回起诉。
本案受理费161元，依法减半收取81元，由原告铜陵市保障性住房投资有限责任公司负担。
审判员 孙国兵
二〇一五年十一月三日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第193号
原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：简力宏。
被告：广州百佳超级市场有限公司黄埔分店，住所地广州市黄埔区黄埔东路168号201房、2楼202铺、208号101铺、201铺、203铺。
负责人：韩卫众。
被告：深圳市格瑞卫康环保科技有限公司，住所地深圳市南山区南山大道南油第四工业区2栋5楼501－517。
法定代表人：李化春，董事长。
委托代理人：孙晓勇，广东卓建律师事务所律师。
原告张宝辉诉被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店、深圳市格瑞卫康环保科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行审理。原告张宝辉和被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司委托代理人孙晓勇到庭参加诉讼，被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月6日至被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店购买生活用品，期间发现卖场有销售被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司生产的格瑞卫康净醛斗士，涉案产品条形码：6958681418331，产品执行标准Q／GRWK25，生产日期为2014年4月9日，产品规格100克。让我作出购买意愿的是包装上标有“国家级高新技术企业”，且单价才35.90元一盒，就毫不犹豫地买了十盒，准备给朋友每人送一盒。谁知送给朋友后，朋友却说我被骗了，说不可能是“国家级”的，任何产品都不可以宣称国家级的，涉案产品明显属于虚假宣传，于是我查了大量资料得知，涉案产品宣称国家级高新技术企业，违反《广告法》第七条第三项、《产品质量法》第二十六条第三项、《消费者权益保护法》第二十三条，应按《产品质量法》第四十条、《消费者权益保护法》第四十五条予以承担赔偿责任，赔偿标准为《消费者权益保护法》第五十五条。据此特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店退还原告货款35.90元，并赔偿500元；2.被告共同承担原告因本案诉讼所产生的差旅、误工、资料打印复印费用总计6000元；3.被告方承担本案诉讼费用。
被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店未到庭，无应诉答辩。
被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司辩称：我方不存在虚假宣传的行为，我方于2013年8月14日取得【GF201344200169）高新技术企业证书，我方不存在欺诈的行为。本案案由与原告的陈述无关联性，产品责任纠纷即产品侵权责任纠纷，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失应承担的侵权责任，本案中原告未就其遭受的损失举证证明，而且我方生产的产品无质量问题，不存在我国产品质量法中规定的缺陷的情形。我方不存在原告诉状中事实理由部分列举的我方违反相关法律法规的事实。
经审理查明，原告于2014年8月6日在广州百佳超级市场有限公司购买由被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司生产的格瑞卫康净醛斗士1件，价款为35.90元。被告广州百佳超级市场有限公司出具购物小票和购物发票给原告。涉案产品的外包装显示：净醛斗士持续净化甲醛效果看得见，产品条形码为6958681418331，产品执行标准为Q／GRWK25，生产日期为2014年4月9日，产品规格为净含量100克，国家级高新技术企业等内容。之后原告以涉案产品外包装上标注“国家级高新技术企业”违反广告法的规定为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告当庭撤回其第2项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
另查，被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司于2013年8月14日取得高新技术企业证书，证书编号：GF201344200169，发证时间为2013年8月14日，有效期为3年，批准机关为：深圳市科技创新委员会、深圳市财政委员会、深圳市国家税务局、深圳市地方税务局。
经查被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店系被告广州百佳超级市场有限公司设立的分公司。
上述事实，有购物小票和发票、产品实物照片、高新技术企业证书等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，原告申请撤回其第2项诉讼请求，符合民事诉讼的处分原则，本院予以准许。
本案争议焦点在于涉案产品外包装上标注的内容是否合法，是否存在误导、欺诈消费者的情形。根据我国《消费者权益保护法》第八条、第二十条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。本案中，被告所销售的产品外包装上描述生产企业情况时有使用“国家级高新技术企业”的字样，该情形违背我国广告法第七条第二款第（三）项：广告不得有下列情形……使用国家级、最高级、最佳等用语……的规定，属于引人误解的虚假宣传，已构成对消费者的欺诈。现原告起诉要求销售者返还涉案产品货款并增加三倍赔偿，因增加赔偿的金额不足五百元，要求赔偿五百元，符合我国《消费者权益保护法》第五十五条之规定，本院予以支持。
被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司辩称其已取得高新技术企业的证书，涉案产品不存在虚假宣传情形，且产品也无质量问题，本院认为被告虽已取得高新技术企业证书，但在产品包装上使用“国家级”字样的行为违反前述法律规定，且原告对产品的质量也不持异议，仅主张涉案产品因虚假宣传违法，故被告的辩称意见与《消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性规定不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉退还货款35.90元，并赔偿500元；
二、被告广州百佳超级市场有限公司应当自本判决生效之日起十日内在被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店、深圳市格瑞卫康环保科技有限公司承担。限广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店、深圳市格瑞卫康环保科技有限公司于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一四年十一月十一日
书记员 钟燕梨
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00524-2号
申请执行人陈永虹，女，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：夏冬平，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：江光琴，女，汉族，住址同上。
被执行人：夏业顺，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：杨海群，女，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的安徽省无为县人民法院2014年2月9日作出的（2013）无民二初字第00319号民事判决书，于2014年8月22日向被执行人夏业顺、杨海群发出执行通知书，责令被执行人夏业顺、杨海群在2014年9月3日前偿还申请执行人陈永虹借款150000元及其利息并承担案件执行费3300元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人夏业顺、杨海群在金融机构的存款人民币200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第82号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，绰号“阿滨”，无业，家住广西柳州市柳北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年11月20日被柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
原审被告人李某，绰号“阿牛”，无业，家住广西柳州市柳北区。曾因犯故意伤害罪，于2005年8月4日被柳州市柳北区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年11月20日被柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人黄某、李某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月16日作出（2015）北刑初字第102号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷，讯问上诉人黄某，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月28日17时许，购毒人员潘文斌电话联系被告人李某，欲购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人李某遂打电话问被告人黄某是否有毒品出售，被告人黄某称其有毒品可以出售。被告人李某遂与购毒人员潘文斌约好在柳州市柳北区北雀路北祥新区34栋2单元308室进行毒品交易。后被告人李某、黄某在柳州市柳北区北雀路桂景湾小区门口见面，被告人黄某将一小包毒品“冰毒”交给被告人李某。当日20时许，被告人李某、黄某一同来到上述交易地点，被告人黄某在该单元楼下等侯，被告人李某上楼在308室以人民币200元的价格将该小包毒品“冰毒”卖给购毒人员潘文斌，双方交易完成后即被公安人员人赃俱获，被告人黄某在该单元楼下亦被公安人员抓获。公安人员从购毒人员潘文斌身上查获该小包毒品，从被告人李某身上缴获毒资人民币200元。经鉴定，从该小包毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重1.1克。
原判认定上述事实的证据如下：购毒人员潘文斌的陈述，相关的辨认笔录及照片，案件现场辨认笔录及照片，称重照片，指认毒资照片，扣押决定书，扣押清单，毒品鉴定书，鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，被告人李某、黄某的供述、柳州市柳北区人民法院（2005）北刑初字第237号刑事判决书，归案经过，情况说明，李某、黄某的户籍证明等。
原判认为，被告人李某、黄某明知“冰毒”是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。李某、黄某归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
黄某上诉称，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，但认为原判量刑过重，请求本院在原判量刑基础上再对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人李某、黄某明知“冰毒”是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。原判量刑时已考虑了李某、黄某明归案后均能如实供述自己的罪行，在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑适当。上诉人黄某无其他法定或者从轻的量刑情节，其请求二审法院在原判量刑上再对其从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
代理审判员 胡 珂
代理审判员 陈小斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 林钰钰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第384号
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人宋志坚，该公司董事长。
委托代理人任育涛，该公司员工。
被告谢杰。
本院在审理原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告谢杰为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司负担。
审判员 韩�礼
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 会 丽
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0824行审109号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人武平县中山镇上岭村民委员会，住所地武平县中山镇上岭村。
法定代表人张继财，主任。
申请执行人武平县国土资源局于2017年10月27日向本院申请强制执行武国土资罚字（2017）44号行政处罚决定书所确定的内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人武平县中山镇上岭村民委员会未经有权机关批准于2016年10月间擅自占用武平县中山镇上岭村的土地建文化活动中心，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款，《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2017年7月14日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出了武国土资罚字（2017）44号行政处罚决定。该决定的内容是：1.限被执行人武平县中山镇上岭村民委员会在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.并处罚款58620元。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2017）44号行政处罚决定书，于2017年7月17日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2017年9月19日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施及缴交罚款58620元的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2017）44号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2017年10月27日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行武国土资罚字（2017）44号行政处罚决定第一项，即拆除被执行人武平县中山镇上岭村民委员会在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
二、准予强制执行武国土资罚字（2017）44号行政处罚决定第二项，即缴交罚款58620元，由本院依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 阙美琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 林泉香
PAGE
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0824行审109号申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。法定代表人肖平，局长。被执行人武平县中山镇上岭村民委员会，住所地武平县中山镇上岭村。法定代表人张继财，主任。申请执行人武平县国土资源局于2017年10月27日向本院申请强制执行武国土资罚字（2017）44号行政处罚决定书所确定的内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人武平县中山镇上岭村民委员会未经有权机关批准于2016年10月间擅自占用武平县中山镇上岭村的土地建文化活动中心，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款，《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2017年7月14日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出了武国土资罚字（2017）44号行政处罚决定。该决定的内容是：1.限被执行人武平县中山镇上岭村民委员会在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.并处罚款58620元。经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2017）44号行政处罚决定书，于2017年7月17日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2017年9月19日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施及缴交罚款58620元的义务。本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2017）44号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2017年10月27日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行武国土资罚字（2017）44号行政处罚决定第一项，即拆除被执行人武平县中山镇上岭村民委员会在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。二、准予强制执行武国土资罚字（2017）44号行政处罚决定第二项，即缴交罚款58620元，由本院依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长  王智裕审判员  林权斌审判员  阙美琴二〇一七年十月三十一日书记员  林泉香
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广李商初字第0131号
原告江苏帝诚线缆有限公司。
法定代表人张良全，经理。
委托代理人谭正霞，江苏大扬律师事务所律师。
被告蒋丁虎，男，1962年12月12日生，汉族，扬州市人。
委托代理人王建成、朱祥，江苏盛祥律师事务所律师
原告江苏帝诚线缆有限公司与被告蒋丁虎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告江苏帝诚线缆有限公司的委托代理人谭正霞，被告蒋丁虎的委托代理人王建成、朱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏帝诚线缆有限公司诉称，从2006年起被告向原告购买线缆，2009年10月12日，经双方对账，被告欠原告货款380919元，并出具欠条1张。后被告陆续还款，现尚欠原告305557.39元。原告认为被告长期拖欠货款造成原告经营困难，故诉至法院，要求被告给付货款305557.39元。
被告蒋丁虎辩称：双方的线缆买卖业务发生在2006年至2008年，被告已经给付原告全部货款。2009年，被告向原告订货时因没有现金而向原告出具了欠条，欠条出具后，原告没有发货。被告对欠条的真实性予以认可，但认为该欠条不能证明被告尚欠原告线缆款。且原告主张已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：从2006年开始，被告向原告购买线缆。2009年10月12日，被告向原告出具欠条1张，注明欠原告380919元。
诉讼过程中，原告自认被告已给付货款75361.61元。
另查，原告陈述2013年6月27日通过顺丰速运向被告发出一封催款函，被告质证后表示未收到该催款函。
以上事实，有当事人陈述，欠条1张，催款函1张等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定向原告即时给付所欠货款。原告陈述被告已给付货款75361.61元，构成自认，应在总货款中扣减。被告对欠条的关联性提出异议，并在庭审过程中陈述欠条是订货的预付款项，实际原告未发货；本院对欠条审查后认为，该欠条是双方结算货款的凭证，是被告对所欠货款金额的认可，被告所提出的异议无充分证据加以证实，本院不予支持。被告对涉案债务进行诉讼时效抗辩，本院认为双方未约定债务履行期间，应从原告主张之日开始计算2年诉讼时效，原告起诉时至2013年6月27日主张货款时未超过2年，故本院对被告的该项抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告蒋丁虎于本判决生效之日起十日内向原告江苏帝诚线缆有限公司给付所欠货款305557.39元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5884元，减半收取2942元，由被告蒋丁虎负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5884元。
（此页无正文）
审判员 陈 健
二〇一四年一月十日
书记员 刘晓欣
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初46号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人汪某，农民。被告人汪某曾因盗窃，分别于2005年9月6日、2012年11月14日被常熟市公安局处行政拘留七日、十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被常熟市公安局刑事拘留（9月14日被羁押），同年10月20日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人汪某于2015年5月2日至同年9月4日间，多次至常熟市虞山镇、海虞镇、梅李镇、古里镇、碧溪新区等地，采用直接推走等手段，盗窃电动车12辆，共计价值人民币4400元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人汪某于2015年5月2日至同年9月4日间，多次至常熟市虞山镇、海虞镇、梅李镇、古里镇、碧溪新区等地，采用直接推走等手段，盗窃电动车12辆，共计价值人民币4400元。具体分述如下：
1、2015年5月2日下午，被告人汪某至常熟市虞山镇谢桥农业银行东侧方圩路路边公交站台旁，采用上述手段，窃得被害人芦某停放在该处价值人民币300元的新大洲牌电动车1辆。
2、2015年5月14日下午，被告人汪某至常熟市海虞镇周行富盛经编厂西侧路边，采用上述手段，窃得被害人翟某儿子停放在该处的价值人民币300元的白雪牌电动车1辆。
3、2015年6月13日下午，被告人汪某至常熟市海虞镇周行通港路新虞加油站旁，采用上述手段，窃得被害人陆某停放在该处的价值人民币300元的钻豹牌电动车1辆。
4、2015年6月24日上午，被告人汪某至常熟市海虞镇周行虞南村金狼王子服饰厂门口，采用上述手段，窃得被害人滕某停放在该处价值人民币300元的飞鸽牌电动车1辆。
5、2015年7月4日中午，被告人汪某至常熟市梅李镇赵市新合作常客隆超市门口，采用上述手段，窃得被害人桂某停放在该处价值人民币500元的小羚羊牌电动车1辆。
6、2015年7月20日下午，被告人汪某至常熟市名流世纪庄园一期东侧路边，采用上述手段，窃得被害人魏某停放在该处价值人民币400元的亿维思牌电动车1辆。
7、2015年7月31日下午，被告人汪某至常熟市古里镇新桥村洋蕾路常熟网咖环宇店门口，采用上述手段，窃得被害人田某停放在该处的价值人民币400元的雅迪牌电动车1辆。
8、2015年8月3日下午，被告人汪某至常熟市海虞镇周行中宏新农中心腾龙网吧楼下电梯口，采用上述手段，窃得被害人李某停放在该处价值人民币300元的欧派牌电动车1辆。
9、2015年8月19日下午，被告人汪某至常熟市虞山镇谢桥翻身村丰收新村丰收棋牌室门口，采用上述手段，窃得被害人殷某停放在该处的价值人民币400元的康派司牌电动车1辆。
10、2015年8月22日下午，被告人汪某至常熟市海虞镇周行中宏新农中心中宏超市东侧员工通道口，采用上述手段，窃得被害人张某停放在该处的价值人民币500元的斯米特牌电动车1辆。
11、2015年8月25日下午，被告人汪某至常熟市碧溪新区新港集贸市场腾龙网吧门口，采用上述手段，窃得被害人王某停放在该处的价值人民币400元的凌锐牌电动车1辆。
12、2015年9月4日下午，被告人汪某至常熟市梅李镇赵市村（13）塘岸33号，采用上述手段，窃得被害人武某停放在住处门外的价值人民币300元的华生牌电动车1辆。
2015年9月14日10时50分许，公安机关根据线索在常熟市红星网吧将被告人汪某抓获。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人芦某、翟某、陆某、滕某、桂某、魏某、田某、李某、殷某、张某、王某、武某的陈述笔录，备案电动车详细信息，搜查笔录及照片，现场照片，价格资料、价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书，监控截图，被告人汪某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人汪某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年5月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人汪某退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年一月十五日
书记员 施慧
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第240号
原告余干县阳辉绿色农技有限公司，组织机构代码79283021-2住址余干县玉亭镇西街247号。
法定代表人吴阳辉，该公司总经理。
被告江群华，职工。
原告余干县阳辉绿色农技有限公司诉被告江群华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日以简易程序立案受理后，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告余干县阳辉绿色农技有限公司到庭参加诉讼；被告江群华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余干县阳辉绿色农技有限公司诉称，2006年10月19日至2007年8月21日，被告江群华向原告购买农药，欠款14，796元，出具了欠条给原告，扣除原告应支付给被告的差旅费576元，实欠14，200元。该款经原告多次催收，被告均未清偿，现特向法院起诉，要求被告清偿所欠货款14，200元，并支付自最后一次出具欠条之日起至实际履行完毕之日止的逾期利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的身份情况及本案诉讼主体的资格；
二、被告江群华出具的欠条四份，拟证明被告欠原告货款14，796元，扣除原告应付被告差旅费596元，现还欠14，200元。
被告江群华未到庭，也未提交证据和书面答辩状。原告提交的上述证据，其真实、合法，与本案具有关联性，被告未出庭质证提出异议，应依法予以采信。根据采信的证据，结合当事人陈述，查明以下事实：
2006年10月19日至2007年8月21日，被告江群华因在原告处购买农药，拖欠货款14，796元未付，出具了四份欠条给原告，约定了扣除原告应支付给被告的差旅费576元，实欠14，200元，未约定付款时间及利息。现原告以被告未清偿货款为由，向本院起诉，要求被告清偿所欠货款14，200元，并支付自出具欠条之日起至实际履行完毕之日止的逾期利息。
本院认为，被告江群华在原告余干县阳辉绿色农技有限公司处购买农药，系各方当事人真实意思表示，双方的买卖合同合法有效，各方均应当按照约定严格履行各自的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告向原告购买未订立书面合同，也没有约定支付价款的时间，被告的逾期履行期限可从被告出具欠条之日起计算。由于双方未约定逾期付款违约金，但被告逾期付款给原告造成了损失，该损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告支付自其最后一次出具欠条之日起，按月利率1％计付逾期利息的诉请，本院依法部分支持，逾期利息从被告出具欠条之日起至实际履行完毕止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，酌情上浮30％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江群华在本判决生效后十日内向原告余干县阳辉绿色农技有限公司支付货款14，200元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30％支付从2007年8月21日起实际履行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告江群华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 段 炜
人民陪审员 程洁平
人民陪审员 张惠英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘小宾
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0214号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李×，女，1971年1月22日出生，汉族，无职业。2014年9月因吸毒被行政拘留十五日，后被社区戒毒三年。2015年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院指控被告人李×犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年3月29日16时许，在天津市红桥区佳园里润祥佳快捷酒店106号房间内，被告人李×以人民币600元价格向购毒人员杨××贩卖毒品冰毒1小袋，后被民警当场抓获。民警当场从购毒人员杨××处查获白色晶体状毒品可疑物1小袋，从被告人李×处查获毒资人民币600元及手机一部。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从购毒人员杨××处查获的白色晶体状毒品可疑物1小袋重1.33克，从中检出甲基苯丙胺成分。
另经现场检测，被告人李×尿液检测结果为甲基安非他明毒品成分呈阳性。
案发后，涉案查获的毒品已由公安机关依法予以没收。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、证人杨××、刘××、杨×证言及辨认笔录、手机QQ聊天记录、没收违禁品收据、毒品可疑物照片、毒资照片等书证、物证照片、毒品检验报告、搜查笔录、接受证据清单、扣押物品清单、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公诉机关津红检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人李×在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，在量刑时可酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年1月28日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、涉案查获的作案工具手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10917号
原告王彦彬，男，1984年4月12日出生。
被告北京中联中创房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西马场路6号院1号楼1层5单元商业10。
法定代表人付运萍，执行董事。
委托代理人马野夫，男，1981年4月5日出生，该公司职员。
原告王彦彬与被告北京中联中创房地产经纪有限公司（以下简称中联经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲独任审判，公开开庭进行审理。原告王彦彬、被告中联经纪公司委托代理人马野夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦彬诉称：2013年5月30日双方签订房屋租赁合同，合同委托期限为2013年6月1日至2014年5月31日。后双方又于2014年3月16日签订了房屋租赁合同及补充协议，合同委托期限为2014年6月1日至2015年5月31日，根据第二份合同补充协议的约定，被告应于2014年5月20日向原告支付第一次房屋租金，到2014年5月26日被告仍未支付房屋租金。原告多次与被告协商，被告均未作出明确答复且拒绝付款。原告告知被告要收回房屋自用，但被告以第一份合同中第三条第二款强行霸占房屋，并拒不支付房租至今。现原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间签订的两份房屋租赁合同，并立即返还原告房屋（房屋隔断原告自行拆除，被告的东西其自行搬走）；2、判令被告支付原告房屋租金（从2014年6月1日计算至被告返还房屋之日止，每月4800元）；3、判令被告支付违约赔偿金4800元（未按期支付房租，根据补充协议第一条第二款的约定）；4、判令被告返还水、电、气三张卡；5、被告承担诉讼费。
被告中联经纪公司辩称，被告对原告所述的2013年5月30日签订的合同认可，这份合同约定延长期3个月，被告应该能用到2014年8月31日；根据合同约定，延长期内租金每月4600元，延长期没有注明什么时候付租金，所以被告8月31日付租金也行；合同明确约定被告可以在屋内做简易隔断，没有约定房屋内住一家还是两家。如果原告想提前收回房屋，原告需按合同约定的违约责任赔偿被告，被告可以退房；如果原告想继续履行，也可以正常履行到2014年8月31日。对原告所述的2014年3月16日所签的第二份合同被告不认可，所以对原告要求支付房租的请求不认可，因为双方还在履行第一份合同，被告没有违约，所以不存在违约金。对于原告所述的水、电、气卡，合同到期应该还，被告同意返还。
经审理查明：坐落于北京市丰台区西马场路X号院X号楼X层X房屋登记所有权人为王彦彬。2013年5月30日，王彦彬（甲方）与乙方北京业田房地产经纪有限公司（于2014年6月20日更名为中联经纪公司）签订《北京市房屋委托出租合同》，合同约定，甲方坐落于北京市丰台区西马场路面积为81.5平方米的房屋委托乙方对外出租。委托期：自2013年6月1日至2014年5月31日止。2014年3月16日，王彦彬（甲方）与乙方北京业田房地产经纪有限公司签订《北京市房屋委托出租合同》，该份合同约定，委托期：自2014年6月1日至2015年5月31日止共计十二个月。委托期满时，如乙方仍有客户居住该房，乙方应提前一个月通知甲方，甲方需配合乙方将租期延长，但最多不超过三个月。延长期内，乙方应按委托期内标准支付租金。甲方同意每年预留出30自然日作为乙方接洽承租的工作期不计算租金，工作日后从2014年7月1日开始计算租金。甲方同意每年在工作期内如产生租金收入，作为乙方报酬。房屋租金为人民币4800元／月，按季度缴付。同日双方又签订了一份《合同补充协议书》，该协议书约定，租金付款时间及违约补偿方式：1、具体付款时间：第一次：2014年5月20日……乙方应按上述付款日期如约付款，如超过上述付款日期5个自然日，乙方仍未付款的，甲方可以无条件终止与乙方签订的房屋租赁合同，并勒令限期搬离，同时向乙方索赔由合同终止开始至乙方搬离房屋为止的房屋租金（按实际天数计算）及本合同1个月房租金额的违约赔偿金。除本协议中明确所做陈述的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。本协议一式二份，甲方执一份，乙方执一份，具有同等法律效力，自2014年6月1日生效。
被告中联经纪公司称：现房屋内住了四户共五个人。原告2013年5月31日把房屋交给被告后，因为合同有约定，原告也同意，所以被告在客厅打了两个隔断。被告与租户签了四份合同，这四份合同的租赁期限到2014年8月31日。
上述事实，有两份《北京市房屋委托出租合同》、《合同补充协议书》、房产证、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王彦彬与被告中联经纪公司签订的《北京市房屋委托出租合同》、《合同补充协议书》为当事人真实意思表示，当事人均应按照约定履行各自义务。原告王彦彬与被告中联经纪公司签订的《北京市房屋委托出租合同》，虽然名为委托合同，但该合同条款对双方当事人权利义务的约定不符合委托代理关系的要件，而属于租赁关系性质，本院认定双方实为房屋租赁关系。根据双方2014年3月16日签订的《北京市房屋委托出租合同》、《合同补充协议书》的约定，被告中联经纪公司应于2014年5月20日支付第一次房屋租金，如逾期支付，需支付租金并承担违约赔偿。现被告中联经纪公司未按照约定按期支付租金，已构成违约，原告王彦彬有权单方解除合同。依据合同约定，合同解除后，王彦彬有权收回涉诉房屋，中联经纪公司应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，并结清应当承担的费用。故王彦彬主张解除合同并要求被告中联经纪公司支付租金、违约金及腾退房屋的诉讼请求并无不当，本院予以支持。根据双方合同的约定，双方一致同意从2014年7月1日开始计算租金，故原告要求从2014年6月1日计租，没有依据，本院不予支持。原、被告双方于2013年5月30日所签的合同已经到期终止，且双方已经签订了新的合同，故原告要求解除双方2013年5月30日所签合同之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王彦彬与被告北京中联中创房地产经纪有限公司于二〇一四年三月十六日签订的《北京市房屋委托出租合同》、《合同补充协议书》；
二、被告北京中联中创房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内将位于北京市丰台区西马场路房屋腾退返还给原告王彦彬，并返还水卡、电卡、燃气卡；
三、被告北京中联中创房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内按每月四千八百元的标准向原告王彦彬支付二〇一四年七月一日至房屋腾退之日止的租金、使用费；
四、被告北京中联中创房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告王彦彬违约金四千八百元；
五、驳回原告王彦彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京中联中创房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一四年八月十五日
书记员 高 畅
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第78号
原告王双，女。
委托代理人朱殿成，河南华珠律师事务所律师。
被告确山县人民政府。
法定代表人路耕，职务县长。
委托代理人贺辉，确山县住建局工作人员。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
第三人河南省汉泓实业有限公司。
法定代表人刘红潮，职务总经理。
原告王双诉被告确山县人民政府及第三人河南省汉泓实业有限公司房屋行政登记一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定本院管辖，本院于2015年4月13日受理后，向被告及第三人送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理期间，原告以所诉争议房产证业经法院执行程序解决而申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，且意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告王双撤回对被告确山县人民政府及第三人河南省汉泓实业有限公司房屋行政登记案［立案号（2015）驿行初字第47-89号，共43起］的起诉。
案件受理费每起25元、共1075元，由原告王双负担。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 利
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢446号
申请执行人：张贺，男，1970年8月9日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人：孙希泉，男，1968年1月5日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人：尚红忱，男，1978年3月27日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人：陆海，男，1973年11月30日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人：肖庆山，男，1958年12月29日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人：石宝富，男，1958年9月2日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人：史国忠，男，1968年3月27日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：肖峰，男，1993年3月11日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人张贺等人依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122刑初245号刑事判决书，于2017年3月28日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人肖峰给付退赔金额309623.60元，被执行人依法应承担执行费4544.00元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人肖峰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际全部履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人肖峰名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的75137.00元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人肖峰其他财产已穷尽财产调查措施,已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令。经向申请执行人张贺等人释明被执行人的财产情况及采取的措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 谢如强
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 荃
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2107号
罪犯李适。
上海市青浦区人民法院于2010年8月23日作出了（2010）青刑初字第425号刑事判决，以被告人李适犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人李适不服，提出上诉。本院于2010年12月10日作出（2010）沪二中刑终字第592号刑事判决，改判被告人李适犯受贿罪，判处有期徒刑六年。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯李适予以假释的有执行机关上海市宝山监狱警官吴乐鸣、须惠波；受上级检察机关指派上海市宝山区人民检察院检察员张岚、代理检察员朱豪、陆杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李适在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李适能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯李适在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李适予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月25日起，至2016年4月11日止。）
李适回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终89号
上诉人（原审被告）：薛润平，男，汉族，现住伊吾县。
委托代理人：葛晟谦，系新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许升省，男，汉族，现住哈密市。
被上诉人（原审被告）：王占卫，男，汉族，现住伊吾县。
上诉人薛润平因与被上诉人许升省、王占卫买卖合同纠纷一案，不服伊吾县人民法院（2015）伊民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛润平的委托代理人葛晟谦、被上诉人许升省，被上诉人王占卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月至12月期间薛润平从许升省处赊购价值126780元的汽车配件，当时王占卫在薛润平处（众联汽车配件零售批发部）负责采购和送货工作。每次赊购汽车配件情况都有清单记载。2013年双方当事人就配件款算账一事在沟通期间薛润平同意将自己的车牌号为晋AHX9**丰田凯美瑞轿车暂时押给原告许升省，待双方算账后，多退少补，并对该车的价值达成一致后为14万元，但是薛润平迟迟不予过户，许升省无法落实自己的配件款。2013年12月29日王占卫作为众联汽车配件零售批发部的采购员，给许升省出具了欠条，虽经许升省多次索要未果，引起诉讼。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告从原告处赊购汽车配件欠款126780元的事实，有原告提供的欠条及赊购汽车配件清单予以证实，原审予以确认。被告王占卫受雇在被告薛润平处负责采购工作，其对外采购产生的后果应由其雇主薛润平承担。被告王占卫向原告许升省出具的欠条的真实性，合法性、关联性原审予以确认。对被告薛润平辩解清单、欠据均是被告王占卫出具的，其不承担责任的意见，原审未采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张逾期付款损失符合法律规定，原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，遂判决如下：一、被告薛润平于本判决生效之日起三十日内向原告许升省支付欠款126780元及逾期付款损失（自2014年5月4日起计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）二、被告王占卫在本案中不承担责任。
薛润平不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，1、王占卫只是负责上诉人店里的送货工作，店里的记账、对账、货物入库、出库、汽配店所有的对外欠条都是雒建军负责的，原审法院仅凭被上诉人王占卫的陈述，认定王占卫是负责薛润平配店的采购员和送货工作，是错误的。2、被上诉人许升省举拿着王占卫出具的欠条，要求薛润平承担还款责任是不合法的。3、原审判决没有从诉讼总额中扣减被上诉人许升省拿走的配件款，被上诉人许升省认可该部分配件款应予以扣减，原审未扣减属程序错误。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判上诉人薛润平不承担责任，一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人许升省答辩认为，上诉人薛润平退货清单中的20个钢板卡子，我方同意从总额中扣减，其余的欠款上诉人应当支付。
被上诉人王占卫答辩认为，上诉人汽配店里的送货、采购工作都是我负责的，当时被上诉人付成举、许升省一直催帐，我才给他们打了欠条，打条子的事情薛润平是知道的。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查，被上诉人王占卫出具欠条后，上诉人薛润平退了20个钢板卡子，金额为700元。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人薛润平是否应支付被上诉人许升省欠款126780元。本案上诉人薛润平赊购被上诉人许升省汽车配件款的事实，有被上诉人王占卫出具的欠条及赊购汽车配件清单予以证实，本院予以确认。对于上诉人主张扣减部分配件款，本案在一、二审庭审中，被上诉人许升省均认可在出具欠条之后，其拿走了部分配件，故该部分配件款应从总欠款数额中扣减，原审未予扣减，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持伊吾县人民法院（2015）伊民初字第226号民事判决第二项，即被告王占卫在本案中不承担责任。
二、变更伊吾县人民法院（2015）伊民初字第226号民事判决第一项为被告薛润平于本判决生效之日起三十日内向原告许升省支付欠款126080元及逾期付款损失（自2014年5月4日起计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2835元，邮寄送达费100元，均由上诉人薛润平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 张 忠
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖 存 军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0516号
原告苏某。
被告毛某甲。
原告苏某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：她与毛某甲于2003年在苏州相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子毛某乙。婚初双方感情尚可，但不久由于性格脾气不合常发生矛盾，特别是儿子出生后，毛某甲常在外吃喝玩乐，酗酒且不回家。她多次劝说毛某甲改过，毛某甲反而对她实施家庭暴力。2014年6月27日，毛某甲酗酒回家后对她谩骂殴打，在当晚九点多把她赶出住处，自此双方开始分居。现夫妻感情早已破裂，故诉至法院，要求与毛某甲离婚，儿子毛某乙由毛某甲抚养。
被告毛某甲未作答辩。
经审理查明：苏某与毛某甲于2003年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名毛某乙，现就读于苏州市城西中心小学四年级。婚后夫妻关系尚可，在共同生活期间曾为生活琐事发生争吵。2014年11月25日，苏某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与毛某甲离婚。
庭审中，苏某称2014年6月27日，毛某甲酗酒回家后对其施行家庭暴力，并把其赶出家门，双方自此开始分居。
以上事实，由结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：苏某与毛某甲依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律保护。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、苏某要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认苏某与毛某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，为孩子的健康成长着想，夫妻和好是有可能的。故对苏某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准苏某与毛某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 陈思远
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邵 珏
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第00058号
原告盘锦恒生塑材改性制品有限公司。
法定代表人胡志庭，职务董事长。
委托代理人胡晓达，系辽宁中康律师事务所律师。
委托代理人王辉，系辽宁中康律师事务所律师。
被告盘锦东辰新能源科技开发有限公司。
法定代表人沈福生，职务经理。
原告盘锦恒生塑材改性制品有限公司诉被告盘锦东辰新能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓达到庭参加诉讼，被告盘锦东辰新能源科技开发有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月29日，原、被告订立《产品销售合同》，合同约定被告在原告处购买PE管材和管件。合同签订后原告按合同约定陆续向被告提供产品价值2，311，755.04元，被告已支付550，000.00元，尚欠1，761，755.05元至未付。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还拖欠的货款1，761，755.05元及利息。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2011年8月29日原、被告签订了《产品销售合同》一份，合同中约定被告在原告处购买PE管材（DN225--
32，数量122.16吨，单价17，100.00元/T，总计货款2，088，956.84元）、PE管件（DN225--
32,总计货款222，798.20元）总计货款2，311，755.04元。合同签订后，原告按照被告要求，依约履行了合同，但被告收到上述产品后仅向原告支付了550，000.00元货款，尚欠原告货款1，761，755.05元，并于2013年2月6日，给原告出具了还款计划一份，约定所欠款项于同年4月30日前付清，约定期限届满后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。
本院所确认的上述事实有原、被告双方签订的《产品销售》合同及被告给原告出具的还款计划书各一份，经开庭出示及本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同内容符合法律规定，应认为有效。被告未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩权利。原告依合同约定将货物交付给被告使用，但被告却未按合同约定交付货款，并长期拖欠至今，系违约行为，应承担全部责任。原告诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第109条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
被告盘锦东辰新能源科技开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盘锦恒生塑材改性制品有限公司货款1，761，755.05元，并从2013年4月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费20，660.00元，诉讼保全费5，000.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一四年二月二十日
书记员 孙华栋
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管初字第3号
原告湖南省高速公路建设�发总公司，住所地：湖南省长沙市。
法定代表人吴国光，公司董事长。
被告陕西省通达公路建设集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人王智忠，该公司董事长。
本院于2014年2月19日受理原告湖南省高速公路建设开发总公司与被告陕西省通达公路建设集团有限责任公司借款合同纠纷一案后，被告陕西省通达公路建设集团有限责任公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告陕西省通达公路建设集团有限责任公司认为：原、被告之间未就管辖权问题作出特别约定，本案的管辖权应该按照民事诉讼法“原告就被告”的原则进行，根据《西安市中级人民法院有关审理民商事案件的管辖范围的规定》，该案应由西安市中级人民法院管辖，请求将本案移送至西安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事�讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据合同法的相关规定，当事人对履行地点没有约定或约定不明的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案原告将泉州至南宁国家高速公路湖南段界化垄（湘赣界）至茶陵高速公路项目第8标段发包给被告，被告在施工期间因资金紧张向原告借款，原告通过中国农业银行股份有限公司茶陵县支行将借款转至被告在该行的帐号上，因此，株洲市茶陵县是被告接受货币所在地，也是本案的合同履行地。原告依合同履行地向本院提起诉讼符合法律规定，被告提出本院没有管辖权的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下�
驳回被告陕西省通达公路建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘先飞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1323号
申请执行人胡春，女，生于1992年3月9日，汉族。
被执行人江油市金河口粮油有限公司。
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2016）256号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动争议一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市金河口粮油有限公司的银行存款54328.32元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费715元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁湫雪
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第31号
申请执行人新晃侗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，该单位理事长。
被执行人黄木林，男，1963年11月17日出生。
本院在执行已发生法律效力的新晃侗族自治县人民法院（2011）晃法民二初字第63号民事判决书新晃侗族自治县农村信用合作联社与黄木林借款合同纠纷一案中，已依法裁定每月由鱼市水电站协助扣留黄木林工资1200元，直至扣满22827.83元。因扣款时间过长，且暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省新晃侗族自治县人民法院作出的（2011）晃法民二初字第63号民事判决书的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 陆望秋
二〇一四年十月九日
书记员 杨玉琴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第147号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某，农民，住莱西市。
原审被告人慕某，农民，住莱西市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月10日被刑事拘留，同年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于山东省莱西市看守所。
原审被告人李某（曾用名李涛），农民，住莱西市。因犯盗窃罪于2010年5月24日被莱西市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月10日被刑事拘留，同年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于山东省莱西市看守所。
原审被告人褚某，农民，户籍地莱西市，住所地莱西市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月10日被刑事拘留，同年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，2015年2月9日被取保候审。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控的被告人慕某、李某、褚某犯寻衅滋事罪，被害人袁某提起附带民事诉讼一案，于二O一四年九月十五日作出（2014）西刑初字第542号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月30日凌晨，被告人慕某、李某、褚某酒后驾驶无牌面包车在莱西市梅花山街道办事处泉水路胡家村村南处无故将被害人袁某驾驶的黑色比亚迪牌轿车逼停，后将袁某叫下车，三人对其实施殴打，致其头部、左背部及右背部受伤。期间，慕某用脚跺踹袁某驾驶的轿车并致其损坏。经法医鉴定，袁某之伤分别属轻伤二级、轻微伤。经价格鉴定，袁某驾驶的轿车损失为价值人民币1200元，事后袁某支付车辆修理费1300元。案发后，被告人褚某协助公安机关抓获另两名被告人慕某和李某。三被告人归案后，均如实供述自己的犯罪事实。
被告人慕某、李某、褚某之行为对附带民事诉讼原告人袁某造成的经济损失为：2014年4月30日，袁某到莱西市人民医院住院治疗6天，支付医疗费5612.28元、医嘱休息共计35天，误工费4794.95元［（42688元／年÷365天）元／天×（6天＋35天）］、护理费701.7元［（42688元／年÷365天）元／天×6天］、伙食补助费120元（20元／天×6天）、交通费320元、车损1300元，共计人民币12848.93元。
原审判决认定上述事实的证据有：报案记录、破案经过、有关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书、门诊病历、出院记录、住院病案、医疗费单据、用药明细、维修费发票等。上述证据均经原审庭审质证后予以确认。
原审法院认为，被告人慕某、李某、褚某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。三被告人归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚；三被告人除致被害人轻伤外，另致被害人一处轻微伤，且故意毁损他人财物，均可酌情从重处罚；李某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。褚某协助公安机关将李某、慕某抓获归案，系立功，可从轻处罚。三被告人在共同犯罪过程中，作用相当，不宜划分主从犯。关于民事赔偿问题，医疗费、车损费据实结算，护理费、误工费按照上年度社会在岗职工平均工资和住院期限并结合附带民事诉讼原告的伤情情况计算；住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准和住院期限计算；交通费予以认定；关于精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告人袁某因伤产生合法有据的经济损失为：医疗费5612.28元、误工费4794.95元、护理费701.7元、伙食补助费120元、交通费320元、车损1300元，共计人民币12848.93元。三被告人共同实施犯罪行为，造成被害人的人身和财产损失，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人慕某有期徒刑十一个月；判处被告人李某有期徒刑一年；判处被告人褚某有期徒刑九个月。被告人慕某、李某、褚某连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人袁某经济损失人民币12848.93元。
上诉人袁某的上诉理由是：原审判决认定三被告人的罪名错误，应系抢劫罪，案发后三被告人未能赔偿上诉人的经济损失，应从重处罚，原审判决量刑过轻，请求依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人慕某、李某、褚某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，所判处的刑罚处在法律规定的量刑区间内，附带民事判决合理。关于上诉人所提原审判决认定三被告人的罪名错误，应系抢劫罪，案发后三被告人未能赔偿上诉人的经济损失，应从重处罚，原审判决量刑过轻的上诉理由，经查，原审判决依据在案证据，认定三名原审被告人构成寻衅滋事罪定性准确，依据三原审被告人的相关量刑情节，所判处的刑罚处在法律规定的量刑区间内，且本案检察机关未抗诉，三名原审被告人未上诉，该案刑事部分已经发生法律效力，故上述上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 李 政
代理审判员 桑自源
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵振华
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行保字第139号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被申请人闻再华。
被申请人杨秋菊，女，住址同上，系闻再华妻子。
申请人广水市人口和计划生育局因被申请人闻再华、杨秋菊拒不交纳社会抚养费，于2013年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人的存款60000元依法予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人闻再华在银行的存款元。如冻结帐号存款余额不足，直至冻足为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁军明
审判员 乐金军
审判员 陈方涛
二〇一三年七月九日
书记员 周正勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第257号
原告周超。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告周超与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告周超的委托代理人顾海雄，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人周靖鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周超诉称：2014月8月21日21时10分，案外人周某某驾驶原告所有的沪C1XX**轿车（该车辆在被告处投保了商业险）在浦东新区南团公路出康锦路南约10米处，不慎撞击路边护栏，导致原告车辆及护栏损坏。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，周某某负本起事故的全部责任。后原告就事故相关损失向被告理赔遭拒。特依法向法院提出诉讼，请求被告赔偿原告保险金人民币107，978元，并承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故发生在保险期限内，被告同意按照被告定损金额赔偿，牵引费、护栏赔偿款认可，评估费不予认可。
经审理查明，2013年8月23日，案外人韩兴华为号牌号为沪C-429**的宝马轿车在被告处投保了交强险和车损险（保险限额为327，800元）商业第三者责任险（保险限额为100万元），车损险和第三者责任险均为不计免赔，保险期限为2013年9月23日至2014年9月22日。2014年5月27日被保险人、投保人由韩兴华变更为原告，合同其他条件不变。2014年8月21日21时10分，案外人周某某驾驶涉案投保车辆在浦东新区南团公路出康锦路南约10米处发生单车事故，致投保车辆和路边护栏受损。该起事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，周某某负全部责任。事故发生后，被告未能对投保车辆的损失进行定损。后原告委托具有评估资质的上海天磊价格评估有限公司对投保车辆的修复费用进行评估，结论为：修复费用为102，238元，原告为评估支付了2，700元的评估费。后原告按评估金额对投保车辆进行了维修。事故发生原告还支付了250元的牵引费，赔偿了2，190元的护栏费。被告称，事故发生后，被告及时对投保车辆的损失进行了定损，但原告否认被告告知过定损结果，被告未能提供证据证明其及时告知过原告定损结果。审理中，被告要求对投保车辆的损失进行重新评估。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，强制险保险批单、商业保险单，机动车登记证书，价格评估报告书、评估费发票，原告车辆维修发票、维修清单，牵引作业单及发票，南团公路交通肇事赔偿发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。由于被告没有及时对涉案车辆定损，故应当承担不利后果。对于被告提出的对投保车辆的损失进行重新评估的申请，由于被告未能及时定损，所以原告委托了具有评估资质的评估机构对投保车辆的损失进行了评估，该评估结论具有合法性和公信力，本院予以采纳，故对被告要求对投保车辆进行重新评估的申请不予准许。关于投保车辆的损失，应以评估结论来确定损失金额，评估费应由被告负担。对于双方意见一致的费用，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周超保险金人民币107，978元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，459元，减半收取计人民币1，229.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年三月三日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐商初字第00135号
原告江阴市永佳汽车修理有限公司。
委托代理人江玉建、龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告李立新。
原告江阴市永佳汽车修理有限公司（以下简称永佳公司）诉被告李立新修理合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员刘俊独任审判。原告永佳公司的委托代理人龚震到庭参加诉讼，被告李立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永佳公司诉称：2013年，被告李立新因车辆损坏至他公司进行维修，费用共计8055元。后他公司多次催讨，李立新分文未付。请求法院依法判令李立新支付维修款8055元，本案诉讼费由李立新负担。
被告李立新未作答辩，亦未举证。
经审理查明：原告永佳公司曾为被告李立新修理车辆，修理费合计3250元，李立新于2013年2月23日在永佳公司的机动车维修费用结算清单上签字，之后李立新未予支付。2015年6月9日，永佳公司具状起诉来院。
另查明：永佳公司的经营范围包括汽车维修及车辆送检服务。
上述事实，有结算清单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。虽然永佳公司提供的结算清单未涉及永佳公司，但永佳公司系结算清单的持有人，且永佳公司的经营范围包括汽车维修，结算清单所记载的内容也均为车辆的维修项目并载明了金额，足以证明李立新结欠永佳公司修理费的事实，李立新对结欠修理费的事实亦未提出抗辩，故本院依法认定永佳公司作为本案原告主体适格。李立新结欠永佳公司修理费3250元，有结算清单为凭，本院对此事实依法予以确认，李立新对欠款应负偿付之责。李立新未提供结欠修理费金额少于3250元的证据，应承担举证不能的法律后果。永佳公司称李立新结欠修理费金额实为8055元，但未提供证据加以证明，本院依法不予采信。李立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李立新应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴市永佳汽车修理有限公司修理费3250元。
二、驳回江阴市永佳汽车修理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（江阴市永佳汽车修理有限公司已预交），由江阴市永佳汽车修理有限公司负担15元，由李立新负担10元。李立新应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市永佳汽车修理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘俊
二〇一五年七月二十八日
法官助理 包彬
书 记 员 夏臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00942号
罪犯廖磊，男，汉族，生于1987年4月23日，重庆市江津区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）渝五中刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人廖磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，由其赔偿附带民事原告人的经济损失48086元（未执行），并对其他同案犯的赔偿款承担连带责任。判决发生法律效力后于2007年10月20日交付执行。该犯于2010年8月9日、2012年1月6日、2013年4月12日经本院分别裁定减去有期徒刑一年二个月、一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖磊在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯廖磊在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功四次，表扬一次。悔改表现突出。上述事实，有罪犯廖磊的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯廖磊在服刑期间，悔改表现突出。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事赔偿义务履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯廖磊减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。（本次减刑后刑期至2017年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈秋冰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第352号
罪犯葛宝库，现在天津市大港看守所服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年7月14日作出（2010）滨港刑初字第180号刑事判决，以被告人葛宝库犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。
执行机关大港看守所于2011年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关大港看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一个半月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛宝库减去有期徒刑一个半月。
（刑期自2010年4月25日至2011年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年一月二十五日
书 记 员 张 杰
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初70号
原告唐从礼，男，汉族。
委托代理人（特别授权）唐银，男，汉族（系唐从礼之子）。
委托代理人曾钰超，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告李军远，男，汉族。
原告唐从礼诉被告李军远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐银、曾钰超到庭参加诉讼，被告李军远经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已缺席审理终结。
原告唐从礼诉称：被告因办厂急需资金，于2013年3月和10月在原告处共计借款38万元，双方对两次借款均约定了利息及利息支付方式，被告按约定支付部分借款利息后便拒绝偿还剩余本息，原告经多次催收未果，故诉讼至法院要求被告立即偿还原告借款38万元及利息。
被告李军远未作答辩。
经审理查明：被告李军远因做生意急需资金于2013年3月30日在原告唐从礼处借款32万元并书立借条，载明“今借到唐从礼人民币320000.00元，其中贰拾万元月息4分。立条人：李军远”，同年10月30日，被告再次在原告唐从礼处借款6万元并书立借条，载明“今借到唐从礼人民币陆万元正立条人李军远2013.10.30”。上述两笔借款被告李军远除按约定支付利息至2014年8月份底，下欠本息至今未还，原告经多次催收未果，于2016年1月7日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、借条原件，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李军远在原告唐从礼处借款共计38万元并书立借条，该行为系双方真实意思表示，借条形式合法、内容真实，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系明确，故原告唐从礼要求被告李军远偿还借款380000元的理由成立，本院予以支持。原告主张借款本金32万元按月利率3%支付利息至偿付清结之日止，因被告于2013年3月30日所书立借条中只约定其中借款本金20万元按月息四分计息，且该约定明显高于法律相关规定，被告李军远已将利息偿付至2014年8月，故原告所主张的利息，应以借款本金20万元为基数，自2014年9月1日起按月息2%计算至付清之日止；另借款本金12万元及另一笔借款本金6万元既未约定借款利息及逾期利息，亦未约�还款期限，依照相关法律规定，故原告主张的资金占用利息应从催收之日（即起诉之日2016年1月7日）起按年利率6%进行计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李军远于本判决生效之日起十五日内支付原告唐从礼借款本金380000元及利息（其利息计算方式为：以借款本金200000元为基数，自2014年9月1日起按月利率2%计算至付清之日止；以借款本金180000元为基数，自2016年1月7日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告唐从礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告李军远负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何景平
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一六年三月二日
书 记 员 张超琼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初541号
原告：杭州斯普特物流有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村鑫业路69号105-1室，统一社会信用代码：9133011059309817XW。
法定代表人：王慎泰，公司总经理。
委托诉讼代理人：金伟勋、詹国樱，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区天目西路218号1座34层3401，3406-3410室，统一社会信用代码：91310108795691094P。
法定代表人：顾大庆，公司总经理。
委托诉讼代理人：王达伟，男，1988年8月1日出生，汉族，住浙江省。
原告杭州斯普特物流有限公司（以下简称“斯普特公司”）与被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“都邦财保上海分公司”）保险纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯普特公司的委托诉讼代理人詹国樱、被告都邦财保上海分公司的委托诉讼代理人王达伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯普特公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔付保险金80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的车牌号为浙Ａ×××××货车于2015年1月9日在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2015年1月11日至2016年1月10日，其中第三者责任险保额为500000元。2015年10月22日，该车与林冬福驾驶的发生故障后停放于行驶车道内的浙Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成林冬福受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，林冬福与本车驾驶员周慧毅负同等责任。出于安抚死者家属的考虑，原告先行垫付80000元。后，林冬福家属就本次交通事故索赔提起诉讼，经桐乡市人民法院审理，认定由被告在保险责任限额内赔付490841元，因原告先行赔付80000元，减除后向林冬福家属赔偿410841元。原告垫付的80000元应由被告直接支付原告，但经原告多次催商，被告至今未付，原告为此起诉。
被告都邦财保上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，对赔付原告80000元没有异议，但认为诉讼费不应由被告承担。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对被告主张的事实予以确认。原、被告之间的保险合同已依法成立并生效，受法律保护，双方应依约履行。经人民法院认定被告应赔付第三者490841元，因原告先行垫付了80000元，被告实际赔付第三者410841元，故被告理应支付原告上述80000元理赔款。至于被告辩称诉讼费用不应由其承担，本院认为，原告有权选择通过诉讼方式解决与被告之间的纠纷，且《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”现原告未自愿承担诉讼费用，故对被告有关诉讼费用的抗辩主张，本院不予采信。据此，本院本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州斯普特物流有限公司保险理赔款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟一鸣
二〇一七年二月十日
书 记 员 彭梦垚
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第894号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日东高速公路菏泽管理处，住所地：菏泽市人民路***号。
法定代表人：王学平，处长。
委托代理人：于海寅，山东贵和律师事务所律师。
委托代理人：郭杉杉，该单位办公室科员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王颖，居民。
再审申请人日东高速公路菏泽管理处因与被申请人王颖公共道路妨害通行损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日东高速公路菏泽管理处申请再审称，（一）涉案事故的发生完全是由于被申请人的过错造成的，申请人在事故的发生没有任何过错，原审判决申请人承担责任证据不足。事故发生后经交警部门对事故责任进行认定，被申请人承担事故的全部责任。事故发生在白天，视线非常好，被申请人作为驾驶人在其视线范围内完全能够发现道路上的破损轮胎，而其没有采取防范措施，造成事故发生，表明其没有尽到完全行车的注意义务；被申请人应当及早发现路面上的破损轮胎，而未及时发现，表明其行车速度过快，存在超速行驶的情形；被申请人驾车遇到紧急情况，采取措施不当，且没有与其他车辆保持安全行车距离；路面上存在的破损轮胎是静止不动的，而驾驶机动车辆是自主运动的，自主运动的人应当躲让静止不动的物体，才能避免事故的发生，而被申请人没有躲让造成事故，对此被申请人应当承担事故的主要责任。（二）破损轮胎车辆的车主或者驾驶人，对事故的发生具有明显过错应当承担次要责任，原审未认定破损轮胎车辆的责任，却将责任转嫁到申请人身上，适用法律错误。申请人依法依规履行了对高速公路的巡查管理的义务，对事故的发生不具有任何过错，原审判决申请人承担60%的责任，在认定事实和适用法律上都是错误的，为此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）的规定申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院审查认为，我国《侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明自己已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”依据上述规定，因在公共道路上遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，原则上应当由遗撒妨碍通行物品的行为人承担损害赔偿责任，即遗撒障碍物的行为人是责任主体，但当遗撒障碍物的行为人不明时，对道路负有管理职责的人应当承担损害赔偿责任，即《侵权责任法》第八十九条规定的“有关单位”为责任主体。依据我国公路法、《收费公路管理条例》、《公路安全保护条例》等法律法规的规定，申请人作为事故发生公共道路的管理者，在不能举证证明遗撒障碍物的行为人时，应当对事故产生的损害承担相应的赔偿责任，原审认定申请人是本案公共道路妨害通行损害责任的主体于法有据。
根据侵权责任法和最高人民法院司法解释的规定，公共道路妨害通行损害责任的归责方式实行过错推定原则，在举证责任分配上采取倒置规则，即道路管理者不能举证证明自己已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，表明其存在巡查、排障不及时的过失，理应承担相应的损害赔偿责任。申请人作为涉案经营性收费公路的管理者，依法负有保障道路完好、安全、通畅的职责和义务，对于行为人遗撒在公共道路上妨碍通行的障碍物，道路管理者应当及时予以清理和排除，如果违反上述法定义务，既构成不作为的侵权行为，也是不履行保障公路安全畅通义务的违约行为，应对事故受害人的损害承担道路管理瑕疵损害赔偿责任。申请人以交警部门认定被申请人驾驶车辆未确保安全是道路交通事故的发生原因，应当承担事故全部责任，且已经尽到法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准规定的清理、防护、警示等义务为抗辩事由，主张其不应当承担本案事故产生的损害赔偿责任。本案发生事故的公共道路为全封闭、有偿使用的收费高速公路，具有控制和防范道路通行中各种危险因素的便利条件，且任何通行者必须在交纳费用后才能在特定的入口进入道路通行，按照权利义务相一致的原则，申请人与一般公共道路管理者相比，负有更重的保障道路安全畅通的管理义务，当其工作人员在巡查中发现遗撒的障碍物时，不能举证证明采取了必要的清理、防护、警示等保障安全通行的措施，表明其存在疏于管理的过失，因此，在申请人不能举证证明遗撒障碍物的行为主体时，原审认定其依照侵权责任法的规定，承担本案事故受害人的损害赔偿责任符合法律规定。申请人主张不应承担损害赔偿责任的再审事由，与现行法律法规的规定相悖，本院不予支持。
关于原审认定的申请人承担责任的比例问题。申请人在原审中举证证明其已按道路管理法律法规的规定履行了巡查义务，并提供了巡查记录等证据，但本案事故发生的时间正是在其工作人员巡查的时间内，没有及时发现道路遗撒的破损轮胎，并采取必要的清理和警示措施，造成本案事故的发生。申请人虽举证证明尽到了巡查义务，但不能据此证明达到保障道路安全通行的目的，表明其在履行巡查义务中仍存有过失。交警部门虽然在交通事故认定中确认被申请人负有事故的全部责任，但认定书并未明确被申请人交通违章的具体情形，原审根据本案的具体情况，结合当事人各自的过错等因素，合理确定各方承担责任的比例，是基于行使自由裁量权做出的独立判断和认定。申请人的再审事由以及所提交的证据、依据的理由不足以推翻原审认定的事实和裁判结果的情况下，本院对申请人的再审事由不予采纳。申请人承担了本案损害赔偿责任后，如果有证据证明遗撒障碍物的行为人的，可以向其追偿。综上，申请人日东高速公路菏泽管理处的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回日东高速公路菏泽管理处的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一五年八月四日
书 记 员 丁 波
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第1246号
原告：谭合林。
委托代理人：章剑锋、邢培红。
被告：陈建。
原告谭合林与被告陈建买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月7日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审理。原告谭合林的委托代理人章剑锋到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭合林诉称：原被告系买卖合同关系，原告一直按照被告要求向其提供各种规格的建筑方木。经结算，被告于2011年12月7日出具欠条一份，承认结欠原告建筑方木款94200元。原告多次催讨货款未果，诉至法院，请求判令被告支付货款94200元、支付利息5946.8元并承担本案诉讼费。
被告陈建未答辩。
原告谭合林为证明自己主张，向本院提供证据欠条一份，以证明被告尚欠原告建筑方木款94200元的事实。
本院经审理认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的欠条内容明确，可以证明原告的事实主张，对该证据本院予以确认。
本院查明事实如下：
原被告存在建筑方木买卖合同关系。2011年12月7日，被告陈建向原告谭合林出具欠条一份，承认结欠原告货款94200元。原告多次催讨货款未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告陈建向原告谭合林购买建筑方木事实清楚，被告应及时支付货款。被告未付款应承担继续履行、赔偿损失的责任，故原告要求被告自2011年12月7日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈建于本判决生效之日起十日内给付原告谭合林货款94200元及利息（自2011年12月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告陈建负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一二年十月十七日
书记员 费丹枫
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字257号
原告山东法因数控机械股份有限公司，住所地济南高新区天辰大街389号。
法定代表人李胜军，董事长。
被告哈尔滨东北水电设备制造有限公司，住所地哈尔滨哈南工业新城核心区南城二路1号。
法定代表人毕明，总经理。
本院在审理原告山东法因数控机械股份有限公司诉被告哈尔滨东北水电设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东法因数控机械股份有限公司于2014年9月18日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东法因数控机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告山东法因数控机械股份有限公司负担。
审判员 王茜
二〇一四年九月十八日
书记员 金娜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初265号
原告苏某，女，1967年2月17日生，汉族，居民。
被告薛某，男，1959年2月7日生，回族，居民。
本院在审理原告苏某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告苏某负担。
代理审判员 张琼
二〇一六年一月二十日
见习书记员 王成