广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2547号原告南宁市滕远建筑劳务有限公司，住所地：南宁市新民路。法定代表人谢光华，总经理。委托代理人陈干新，广西智森律师事务所律师。被告李振志。委托代理人杨德清，广西双贺律师事务所律师。委托代理人周赢，广西双贺律师事务所律师。第三人广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：南宁市兴宁区。法定代表人黄深红，董事长。委托代理人龙飞，该公司职员。委托代理人黄丽宁，该公司职员。原告南宁市滕远建筑劳务有限公司（以下简称滕远公司）诉被告李振志、第三人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工总承包公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序指定审判员刘柳恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕远公司的委托代理人陈干新，被告李振志的委托代理人杨德清到庭参加了诉讼，第三人广西建工总承包公司经经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自称于2013年6月24日临时受雇于严建华在原告的“传承府邸”建筑工地从事木工劳务工作，劳动报酬由严建华按日发放。2013年6月26日下午3时左右，被告在“传承府邸”建筑工地受伤。之后被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告自2013年6月24日至2013年6月26日存在劳动关系。仲裁委作出仲裁裁决原告与被告存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，理由如下：原告认为本案属于雇佣关系而非劳动关系。雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件（包括场地、材料、工具、设备等），在雇佣人的支配下，以自身的劳力为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动工资的法律关系，当事人之间的法律关系是平等的。劳动关系是指劳动者依据法律运用劳动能力，在实现社会劳动过程中与用人单位形成的权利义务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第34条把凡是“用人单位”（包括个体工商户）与“工作人员”之间形成的用工关系，统一划归为劳动用工关系；劳动关系主体之间既有法律上的平等性，又具有客观上的隶属性。劳动关系主体双方在法律面前享有平等的权利，劳动者向用人单位提供劳动或服务，用人单位向劳动者支付劳动报酬，双方在平等自愿的基础上建立劳动关系。同时，劳动者作为用人单位的成员，在实现劳动过程中理所当然地应当遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的管理，双方形成领导与被领导的隶属关系。原告的劳务工人均实行项目部备案制和签署劳务合同，只有这样才能进场参与施工，但本案被告并未在原告的项目部备案也没有签署劳务合同，而是严建华临时雇请的，被告以出卖劳动力换取劳动报酬，其报酬由雇请人严建华直接给付，每天一结，被告与雇请人严建华之间形成劳务雇佣关系，其遵守的是雇佣人严建华的管理约束，并不遵守原告的规章制度管理，与原告不形成管理与被管理、领导与被领导的隶属关系，原告也不直接向其发放劳动报酬，因此原告与被告不存在劳动关系。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告自2013年6月5日至2013年6月23日期间不存在劳动关系；2、确认原告与被告自2013年6月24日至2013年6月26日期间不存在劳动关系。被告辩称，一、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原、被告自2013年6月24日至2013年6月26日期间存在劳动关系；二、被告自2013年6月5日到原告的传承府邸项目工地做木工至2013年6月8日，当时因为钢筋组忙不过来，还没弄好，就让被告先回去。2013年6月24日严老板又通知被告来做木工。经审理查明，位于南宁市东盟经济开发区建设北路18号的传承府邸项目由第三人广西建工总承包公司负责总承包，实际施工由广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司负责。韦恒是原告的员工，代表原告对传承府邸项目进行管理。第三人将传承府邸项目的劳务分包给原告。被告在传承府邸项目的工种是木工。2013年6月26日下午3：00左右，被告在传承府邸项目钉梁板时，从架子上掉下受伤。受伤后，被告到武鸣县人民医院住院治疗。出院后，2013年8月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，就传承府邸项目A座施工时受伤的李振志出院疗养事宜，双方协商如下：1、甲方同意借支20000元供乙方出院返乡疗养所需生活及补充营养的费用；2、乙方收到借款后在三个月的疗养期满回院复检后，根据医院复检结果，甲乙双方及相关单位再共同协商处理李振志施工受伤治疗结束后的相关事宜；3、乙方住院治疗期间，由李振西向项目部借支的费用，乙方一概承认。庭审中，原告称已支付被告住院费用33939.91元及门诊费用276.85元，被告根据《协议书》向原告借支20000元及李振西向项目部借支2000元；被告则称住院费用及门诊费用确实是原告支付的，具体金额不清楚，被告不清楚李振西向项目部借支的钱款金额，但认为《协议书》中的20000元是赔偿费用。2014年5月22日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：确认申请人李振志与被申请人南宁市滕远建筑劳务有限公司自2013年6月5日至2013年6月26日存在劳动关系。2014年7月25日，该委作出南劳人仲裁字（2014）第619号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人李振志与被申请人南宁市滕远建筑劳务有限公司于2013年6月24日至2013年6月26日存在劳动关系。2014年6月18日的仲裁庭审笔录显示证人李某出庭称是姓严的老板请其和被告等6个人去“传承府邸”做工，严老板的具体名字不清楚，在这个工地的身份也不清楚，是由严老板和一个施工人员安排我们的工作，2013年6月的一个下午2：30时，施工员叫我和被告等6人去钉天面模板，几分钟后被告从架子上掉下来，被裸露的钢筋刺伤，工资是由严老板不定期支付；原告称被告受伤后原告派一个人去处理该事。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：李振西、李某、李长平、梁平的证人证言，主要内容是：李振西的证言证明李振西受原告的严建华雇请到“传承府邸”工地工作，其余证人证言证明证人受原告的严明华雇请到“传承府邸”工地工作。由于庭审中原告称“传承府邸”项目的劳务分包到班组，即木工组、钢筋组等，木工组是由原告的员工严明华承包，由其负责找人完成施工，原告与严明华结算，本院要求原告通知严明华于2014年10月17日下午4时到本院接受询问，但严明华未在上述规定的时间到本院接受询问。另查明，原告的营业执照载明经营范围为建筑劳务分包（取得资质证后方可经营）。本院认为，被告提交李振西、李某、李长平、梁平的证人证言，但四人均没有出庭作证，因此对该四份证人证言，本院均不予采信。被告在原告的“传承府邸”项目工作，在工地受伤住院治疗的过程中，原告向被告支付了门诊费用及住院费用，而且原告与被告签订了关于受伤后疗养等方面的协议书；原告称“传承府邸”项目的木工由原告的员工严明华承包，被告是严明华雇佣的，但在法院指定的时间未能通知严明华到本院接受询问，又未能提交其他证据佐证其观点，故对原告主张“传承府邸”项目的木工由原告的员工严明华承包，被告是严明华雇佣的观点，本院不予采信；而“传承府邸”项目的劳务均由原告承包，被告又是在该工地受伤。综合以上情况，本院认定被告系由原告招用至“传承府邸”项目做木工，确认原告及被告存在劳动关系。作为用人单位的原告，未能举证证明原、被告存在劳动关系的期间，被告主张自2013年6月5日至2013年6月8日期间、自2013年6月24日至2013年6月26日期间存在劳动关系，故本院采信被告的主张，确认原告和被告自2013年6月5日至2013年6月8日期间、自2013年6月24日至2013年6月26日期间存在劳动关系，自2013年6月9日至2013年6月23日期间不存在劳动关系。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认原告南宁市滕远建筑劳务有限公司与被告李振志自2013年6月5日至2013年6月8日期间、自2013年6月24日至2013年6月26日期间存在劳动关系；二、确认原告南宁市滕远建筑劳务有限公司与被告李振志自2013年6月9日至2013年6月23日期间不存在劳动关系。本案受理费5元，由原告南宁市滕远建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。审判员刘柳恩二〇一四年十一月十八日书记员韦萍益