wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执异字第49号
异议人徐凤玲。
异议人黄德庆。
两异议人的共同委托代理人吴敦泉、俞杰，浙江××律师事务所律师。
被执行人王中尧。
被执行人俞海利。
第三人宣剑波。
本院在执行申请人徐凤玲、黄德庆与被执行人王中尧、俞海利民间借贷纠纷一案中，徐凤玲、黄德庆向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
异议人称：位于杭州市西湖区西溪诚园知敬苑1号楼2单元1103室（以下简称1103室）、杭州市西湖区西溪诚园知敬苑1号楼2单元1104室（以下简称1104室）的房屋属于王中尧、俞海利共同共有，而并非王中尧个人所有，故王中尧与宣剑波签订的房屋租赁合同不能对抗异议人。（2015）杭拱商初字第14号、15号民事判决书已对1103室、1104室的房屋系王中尧、俞海利与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行借款关系中设定的抵押物的事实予以了确认，根据王中尧与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行签订的《个人购房担保借款合同》第十条之约定：抵押期间，未经贷款人书�同意，抵押权人不得对抵押物做出赠与、转让、出租、再抵押或其他方式处分。王中尧就该房屋在抵押期间违规长期出租，故租赁合同应属无效。异议人对宣剑波出具的的借据、收条的真实性、合法性、关联性均有异议。故向法院提出执行异议，请求法院涤除拍卖被执行人王中尧、俞海利所有的1103室和1104室房屋。
异议人向本院提交了以下证据：1、杭房他证字第14743**号他项权证复印件；2、俞海利与王中尧结婚证复印件；3、杭州西溪诚园物业服务中心入住证明；4、房屋登记信息查询记录两份；5、（2015）杭拱商初字第14号、（2015）杭拱商初字第15号民事判决书；6、租赁合同复印件。
本院查明，本院在审理徐凤玲、黄德庆与王中尧、俞海利民间借贷纠纷一案中，于2014年7月17日查封了王中尧、俞海利所有的1103室和1104室的房屋，查封期限自2014年7�17日至2016年7月16日止。2015年1月14日，在本院主持下，徐凤玲、黄德庆与王中尧、俞海利达成了调解协议，本院以（2014）杭拱商初字第1607号民事调解书予以确认。后因王中尧、俞海利未履行生效的（2014）杭拱商初字第1607号民事调解书，徐凤玲、黄德庆于2015年4月7日向本院申请强制执行，执行案号为（2015）杭拱执民字第1054号。在执行过程中，本院于2015年12月4日告知徐凤玲、黄德庆：本院对1103室和1104室的房屋决定带租拍卖。
本院认为，从异议人提供的杭州西溪诚园物业服务中心提供的入住证明显示：案涉的1103室和1104室是从2014年11月开始有人入住。而房屋查封的时间是在2014年7月17日，早于房屋入住的时间，即说明租赁人在案涉房屋被查封后才实际占有案涉房屋。故本院认为该租赁关系并不能对抗（2015）杭拱执民字第1054号案件执行。根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
对被执行人王中尧、俞海利所有的位于杭州市西湖区西溪诚园知敬苑1号楼2单元1103室和杭州市西湖区西溪诚园知敬苑1号楼2单元1104室的房屋涤除租赁权后进行拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。
审判长 刘 琰
审判员 郑科贵
审判员 洪 影
二〇一五年十二月二十三日
书记员 厉素丹
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01271号
原告ＸＸ有，男，1967年1月16日生。
委托代理人张玉勤，女，1968年7月16日生。系原告妻子。
委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。
被告石怀海，男，1962年9月2日生。
委托代理人刘振，河南桐大律师事务所律师。
原告ＸＸ有诉被告石怀海健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ有、被告石怀海及各委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ有诉称，2014年7月29日晚，被告石怀海借故原告放两棵树闯入其家中，朝其头部猛击两下后扬长而去。同年8月1日下午17时许，被告因原告砍树一事再次到原告家中质问，双方发生争执，被告石怀海将原告头部、左耳及腹部打伤。原告伤后即被送往医院治疗。现请求判令被告石怀海赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失20000元。
为支持其诉讼请求，原告ＸＸ有向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、公安机关调查ＸＸ有笔录一份；3、公安机关调查石某甲笔录二份；4、公安机关调查石怀海笔录一份；5、公安机关调查石某乙笔录一份；6、张某甲、郭某某自书证言各一份；7、原告诊断证、住院证、出院证、病历；8、医疗费用票据；9、原告妻子张某乙个体工商户营业执照一份；10、赔偿清单；11、光碟一张。
被告石怀海辩称，原告ＸＸ有称2014年7月29日被告对其殴打属凭空捏造事实，2014年8月1日被告也从未与原告接触，更不存在将原告打伤的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告石怀海为支持其辩解，提供证人石某丙、陈某某、石某甲出庭作证。
经审理查明，原被告系桐柏县城郊乡石家楼村村民并为邻居。2014年8月1日17时许，石某甲因原告ＸＸ有砍放树木双方发生争执、争吵，争执过程中，石某甲兄弟石怀海上前将原告ＸＸ有打伤。原告ＸＸ有伤后入住桐柏县中医院治疗，诊断为：1、多处软组织损伤；2、头部外伤综合症；3、腹部淋巴瘤术后。2014年8月19日出院，住院19天，花费医疗费4616.76元。出院医嘱为：注意休息，加强营养，不适随诊。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告双方因琐事发生争执并引起厮打，被告石怀海将原告ＸＸ有打伤导致ＸＸ有住院治疗，该事实有原告ＸＸ有的陈述、桐柏县中医院2014年8月1日对ＸＸ有的诊断证明书、出院证、住院证明及城郊乡派出所提供的光盘一张，证实在公安干警到现场后，被告石怀海说：“你们是没挨好吧，一会儿我还打你”等证据予以证实，事实清楚，足以认定。被告石怀海应承担相应的赔偿责任，在争执中双方相互争吵，对事态发展不能理智处理，有一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。ＸＸ有的合理损失为：1、医疗费：4616.76元；2、误工费：2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，8475.34元÷365天×19天=441.18元；3、护理费：2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元，29041元÷365天×19天=1511.72元；4、住院伙食补助费：19天×10元／天=190元。原告请求营养费、精神抚慰金于法无据，请求交通费，未提供证据，故本院不予支持。以上合计6759.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告石怀海于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ有各项损失6759.66元的80%计款5407.73元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告ＸＸ有负担200元，被告石怀海负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 施 康
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王文彬
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第63号
申请执行人隆回县公路管理局。住所地隆回县桃洪镇桃洪西路**号。组织机构代码证代码44591566-8。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被申请执行人贺宝华，男，汉族。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被申请执行人贺宝华所作的隆路处罚决定（2014）第2054号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被申请执行人贺宝华未经批准，擅自于2014年2月15日在S219线K4+300m公路右侧修建建筑物，占用公路控制区12㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2014年5月21日对其作出了隆路政处罚字（2014）第2054号行政处罚决定书，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处罚款人民币6000元。贺宝华在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人贺宝华在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2014年5月21日对贺宝华作出的隆路处罚决定（2014）第2054号行政处罚决定。
二、限被执行人贺宝华在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2014）第2054号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 魏先禄
二〇一五年七月十三日
代理书记员 魏婵娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第171号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人申某，农民。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年11月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月11日被义乌市公安局取保候审。
辩护人黄亮亮，楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检�诉（2015）第98号起诉书指控被告人申某犯挪用资金罪，于2014年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人黄亮亮、楼淳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月，被告人申某应聘进入浙江某有限公司，后担任该公司经理，负责企业产品的研发、销售和催款。2013年1月，其利用向客户结款、催款的职务便利，在向客户浙江某针织有限公司负责人洪某乙催收货款的过程中，以银行汇款的方式从某针织有限公司拿到货款人民币10万元，该款汇入其私人农业银行账户后，被告人申某没有及时上交公司财务，而用于支付个人经商的物品采购。2013年7月份被告人申某离职，后挪用货款一事被公司发现，2013年8月27日，被告人申某通过洪某乙�还给公司货款5万元。2014年11月28日，被告人申某在义乌市北苑街道星火马村被公安机关抓获，2014年12月10日，被告人申某将剩余的5万元货款上交至义乌市公安局。
上述事实，被告人申某在庭审过程中亦无异议，且有证人王向东、洪某甲、洪某乙、杨某、王某的证言，接受证据材料清单，劳动合同，工资单，企业法人营业执照，销售合同，情况说明，交易明细，自诉材料，预收款票据，到案经过，被告人申某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人申某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的�护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人申某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年一月二十日
书记员 张亦含
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第638号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，住四川省资阳市安岳县。因本案于2015年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，2015年3月25日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）520号起诉书指控2015年1月29日10时35分，被告人李某驾驶一辆牌号为粤A×××××轻型货车，在广州市番禺区大石街石北大道山西村第一回收站门口对开路段倒车时，与被害人胡某发生碰撞，造成被害人当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某在现场等候处理。经法医鉴定：被害人胡某因交通事故致脑干延髓损伤而死亡。2015年3月4日，穗公交番认（2015）第440126201500012-01号事故认定书，认定被告人承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人已对被害人家属作出人民币43万元的经济赔偿并得到对方谅解。公诉机关认为被告人李某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，构成交通肇事罪，建议对被告人李某判处一年三个月以下有期徒刑，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉。
被告人李某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某肇事后主动投案并自愿接受处理，属于自首，且对被害人家属作出了经济赔偿并得到对方谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年四月八日
书 记 员 谢艳芳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02334号
原告于清。
委托代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
被告郝振荣。
本院在审理原告于清与被告郝振荣借款合同纠纷一案中，原告于清于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于清撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 武雪飞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张广政
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0712民初92号
原告王某，女，1966年9月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
被告庄某某，男，汉族，1965年7月26日出生，住黑龙江省伊春市。
本院在审理原告王某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，对被告庄某某撤回起诉。
本院认为，原告王某与被告庄某某在本案诉讼期间就双方争议的事项，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 牛辉振
二〇一六年九月一日
书记员 孙 健
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初3313号
原告：袁锦伟。
委托诉讼代理人：陈一飞，山西泰邦律师事务所律师。
被告：徐兰坤。
被告：马桂花。
原告袁锦伟与被告徐兰坤、马桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告袁锦伟于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告袁锦伟的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁锦伟撤诉。
案件受理费减半收取5538元（原告已预交），由原告袁锦伟负担。
审 判 员 李 芳
二〇一七年七月四日
代书记员 段英凤
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第364号
上诉人（原审被告）：徐益新。
委托代理人：（特别授权代理）：邱义斌。
委托代理人：（特别授权代理）：杨毅。
被上诉人（原审原告）：徐永银。
委托代理人（特别授权代理）：方立军。
上诉人徐益新为与被上诉人徐永银修理合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2013）衢开商初字第315号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人徐益新于2013年11月8日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐益新申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐益新撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人徐益新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 刘清启
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李 华
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初775号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市栖霞区君之悦娱乐中心，经营场所南京市栖霞区燕子矶街道幕府东路***号*楼。
经营者：杨斌。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市栖霞区君之悦娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 朱思源
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执442号
申请执行人李永平，男，1978年9月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人徐飞（曾用名徐晨）男，1989年7月15日出生，住安阳市龙安区。
本院在执行李永平与徐飞责令退赔一案中，因被执行人徐飞未履行生效法律文书所确定的义务。经银行查询、车管所查询、房管局查询、工商局查询，未发现被执行人徐飞可供执行财产。被执行人徐飞在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李勇刚
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执442号申请执行人李永平，男，1978年9月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人徐飞（曾用名徐晨）男，1989年7月15日出生，住安阳市龙安区。本院在执行李永平与徐飞责令退赔一案中，因被执行人徐飞未履行生效法律文书所确定的义务。经银行查询、车管所查询、房管局查询、工商局查询，未发现被执行人徐飞可供执行财产。被执行人徐飞在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年十一月二十日书 记 员  李勇刚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3842号
罪犯杨玉兰，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2004年12月1日作出（2004）荆刑初字第93号刑事判决，认定被告人杨玉兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨玉兰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年4月15日作出（2005）鄂刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年10月24日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2010年3月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2011年9月15日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨玉兰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯杨玉兰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨玉兰系老年犯，在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨玉兰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨玉兰的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2007年10月24日起至2023年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年七月八日
书记员 周玉琴
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初600号
原告苑某某。
被告邢台经济开发区沙河城镇南街村村民委员会，住所地邢台经济开发区沙河城镇南街村。
法定代表人王某某，系该村村民委员会主任。
原告苑某某与被告邢台经济开发区沙河城镇南街村村民委员会（以下简称南街村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员张文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑某某和被告南街村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某某诉称，2016年3月21日，被告公开发包村南苹果园土地，原告当场以竞价的方式取得2.2亩土地的承包经营权，并当场缴纳承包费20500元，承包期限为15年。原、被告当场签订了土地承包合同，但时至2016年5月3日被告还没有给丈量土地，更未能将土地交付原告。综上所述，被告至今未履行承包合同义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依法诉至贵院，请求依法判令被告将原告承包的2.2亩土地丈量清楚并交付给原告耕种。
原告苑某某为支持其诉讼主张提交以下证据：身份证、承包合同、收款收据各一份。
被告南街村委会答辩称，原告所诉属实，被告同意给原告土地，但因原租地户还未将土地交还村集体，故导致被告至今未能向原告交付土地。
被告南街村委会未提供证据。
经审理查明，2016年3月21日，被告南街村委会以拍卖的方式公开发包村南苹果园土地，原告苑某某当场通过公开竞价取得苹果园地中2.2亩土地（四至为：南至赵四的，北至路，东至闫上入，西至路）的承包经营权，原、被告当天签订承包合同，约定承包期限为15年，自2016年3月21日至2031年3月21日，承包费共计20500元，一次性付清。合同签订当天原告向被告缴纳了全部承包费。承包合同签订后至今被告未对原告承包土地进行丈量，更未将土地交付原告耕种。
另查明，该土地此前曾承包给他人耕种，但承包期限已于2015年12月31日到期。
上述事实，有原告提交的身份证、承包合同、收款收据及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告苑某某通过拍卖的方式公开竞价取得被告南街村委会苹果园地中2.2亩土地的承包经营权，并与被告签订了承包合同，该承包合同合法有效，原告已经按照约定将承包费20500元一次性交付给被告，被告应当将该承包地丈量清楚并交付给原告耕种，但被告至今未履行合同义务，故原告要求被告将承包地丈量清楚并交付原告耕种的诉讼请求，本院予以支持。被告理应保证原告承包的土地上没有其他争议，能顺利耕种，现被告在将土地发包给原告后，又以原承包户不交回承包地导致被告不能向原告交付土地的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人名共和国土地承包法》第四十五条、第四十六条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告邢台经济开发区沙河城镇南街村村民委员会于本判决生效之日起五日内将原告苑某某承包的苹果园地2.2亩土地丈量清楚并交付给原告苑某某耕种。
案件受理费减半收取130元，由被告邢台经济开发区沙河城镇南街村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁建峰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初1405号
原告闵某某，女，1970年9月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告王某某，男，1973年5月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告闵某某诉被告王有余离婚纠纷一案，因双方已达成协议，现原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 门 磊
二〇一六年四月十一日
书记员 陈雪松
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初283号
原告：林国强，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：湖州南浔神通驾驶员培训有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇荻港村乌介汇。
法定代表人：黄晓铭，该公司总经理。
原告林国强与被告湖州南浔神通驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告林国强于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林国强的撤诉申请,符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林国强撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告林国强负担。
代理审判员 姚加黎
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵练丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第167号
原告刘某。
委托代理人（一般代理）吴军。
被告陈某。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴军、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍认识，后于××××年××月在建德市民政局登记结婚。婚前双方缺乏了解，婚后八年来一直未生育小孩。男方及男方家人一直在做女方思想工作，而女方一直以各种理由拒绝去医院检查，根本无法与其沟通。男方已在建德市医院做过检查，一切正常。男方由此深陷痛苦之中，深感生活、婚姻没有意义。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，现在两人已经分居。我曾于2014年10月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却一直拖着不肯去办离婚手续。原告诉诸法院，请求判令：准予原、被告离婚。
庭审中，原告刘某补充陈述：婚后，原告的工资卡交由被告保管，原告对家庭开支不清楚，双方于2010年、2014年购买商铺时，除原告借款外，被告均说是借款，原告认为家庭经济不透明，双方缺乏最基本的信任。双方性格不合，感情淡漠。
被告陈某辩称：被告同意检查身体，一起解决小孩的问题；家庭经济问题，可与原告说清楚的；双方婚后相互磨合脾气性格，现在已经能较好地相处；综上，被告坚决不同意离婚。
原告刘某为证明其主张，向本院提供了结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告陈某未向本院提供证据材料。
上述原告刘某提供的证据材料，经被告陈某质证后无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告刘某与被告陈某经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，至今未生育小孩。原、被告婚后因生育小孩的问题产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，离婚案件应当以夫妻感情是否确已破裂为依据判决是否离婚。本案中，原、被告双方系自主婚姻，婚后虽未生育小孩，但双方共同生活已达八年多，理应建立起一定的夫妻感情。现双方因生育小孩的问题产生矛盾后，因缺乏沟通、亦未能及时采取有效措施进行化解，导致夫妻感情产生裂痕。原、被告只要在今后生活中能够相互理解、相互宽容，增加沟通与交流，修复夫妻感情，还是有和好的可能的。原告提出其与被告夫妻感情已经破裂，但未能提交相应的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 童霞露
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青23民终118号
上诉人（原审被告）：四川华鑫建设工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇。
法定代表人：张仲强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：线向平，住甘肃省康乐县。
被上诉人（原审被告）：牛恒军，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司，住所地同仁县。
负责人：李天模，该公司经理。
上诉人四川华鑫建设工程有限公司因与被上诉人线向平、牛恒军、青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司劳务合同纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2014）同民二初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川华鑫建设工程有限公司经同仁县人民法院多次催收上诉费未果。2016年8月22日，同仁县人民法院以邮政特快专递的方式按照上诉人提供的地址向其邮寄了《预缴上诉费通知书》，要求该公司在规定的时间内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用。因收件人不在其指定的地址未能妥投，并于同年8月29日退回。2016年9月13日，同仁县人民法院又在法制日报发出公告，要求上诉人在公告发出之日起期届满后七日内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用，但上诉人至今没有向本院交纳上诉费。故本案上诉人四川华鑫建设工程有限公司未按通知书的要求按期交纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川华鑫建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马忠志
审 判 员 周发莲
代理审判员 扎西措
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 桑杰吉
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青23民终118号上诉人（原审被告）：四川华鑫建设工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇。法定代表人：张仲强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：线向平，住甘肃省康乐县。被上诉人（原审被告）：牛恒军，住西宁市。被上诉人（原审被告）：青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司，住所地同仁县。负责人：李天模，该公司经理。上诉人四川华鑫建设工程有限公司因与被上诉人线向平、牛恒军、青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司劳务合同纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2014）同民二初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川华鑫建设工程有限公司经同仁县人民法院多次催收上诉费未果。2016年8月22日，同仁县人民法院以邮政特快专递的方式按照上诉人提供的地址向其邮寄了《预缴上诉费通知书》，要求该公司在规定的时间内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用。因收件人不在其指定的地址未能妥投，并于同年8月29日退回。2016年9月13日，同仁县人民法院又在法制日报发出公告，要求上诉人在公告发出之日起期届满后七日内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用，但上诉人至今没有向本院交纳上诉费。故本案上诉人四川华鑫建设工程有限公司未按通知书的要求按期交纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川华鑫建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马忠志审 判 员  周发莲代理审判员  扎西措二〇一六年十一月二十日书 记 员  桑杰吉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第913号
上诉人（原审原告）张富金。
委托代理人杨力、吴坤，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寿阳县平舒乡西郭义村民委员会，地址寿阳县平舒乡西郭义村。
法定代表人李顺明，村委会主任。
委托代理人宋海琴。
原审第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司，地址寿阳县平舒乡黄丹沟。
法定代表人赵志强，董事长。
委托代理人孙文科，山西国润律师事务所律师。
委托代理人王珅。
上诉人张富金因与被上诉人寿阳县平舒乡西郭义村民委员会（以下简称西郭义村委）、原审第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司（以下简称开元公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2006年2月27日，山西省人民政府作出晋政地（完善）字（2006）104号《关于阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司使用土地的批复》，内容载明同意寿阳县人民政府将平舒乡西郭义村、上峪村、平舒乡农场集体用地11.5579公顷转为建设用地，同时办理征收手续，具体位置以寿阳县上报资料为准。寿阳县人民政府负责所转用面积的补充耕地及征收土地批后实施和公告等工作，并要严格监督征收费用的管理和使用，采取切实有效的措施，妥善安排好被征地群众的生产和生活。按照该批复，开元公司因建设需要，向西郭义村征用土地，并与西郭义村委签订《征用土地协议书》，经寿阳县平舒乡人民政府、寿阳县国土资源局、寿阳县人民政府等有关部门批准。张富金所诉承包土地由开元公司征用建设，张富金已领取一次性征地补偿费。2014年11月6日，张富金又诉至原审法院，认为依据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》（山西省政府令182号）及《征用土地协议书》（qt-2006008），张富金应该拿到土地补偿费46400元、安置补助费58000元，共计104400元。西郭义村委只向张富金支付了50000元，请求法院判令西郭义村委偿还张富金征地补偿欠款54400元及2007年至今的利息损失26398元，共计80798元为本案事实。张富金曾于2011年6月3日诉至原审法院，要求开元公司、西郭义村委按每亩22518元的标准支付土地补偿费，并赔偿损失，原审法院于2012年1月13日作出裁定，驳回张富金的起诉，亦为本案事实。
原审认为，张富金认可已领取一次性征地补偿费，现张富金对征地补偿费数额有异议，认为西郭义村委拖欠征地补偿欠款54400元，依照相关法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，不属人民法院受理范围。且在山西省人民政府的相关批复中已明确了对有关征地的实施及监督。张富金也曾就有关补偿费用起诉，被依法驳回后现又再次起诉不符合有关规定。张富金对征地补偿费有异议，应通过相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，原审裁定如下：驳回原告张富金的起诉。
一审裁定后，张富金不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求：1、依法撤销山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第644号民事裁定；2、依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、上诉人没有就同一事实进行两次诉讼，一审法院以此为由驳回起诉是错误的。2011年11月13日，上诉人起诉的被告是开元公司，诉讼请求是要求按新的标准对承包方进行补偿；而本案的被告则是西郭义村委，诉讼请求是要求支付剩余的征地补偿款。无论从诉讼主体，还是从诉讼请求来看，这都是两个完全不同的案件，并不违反人民法院一事不二理的审判原则。2、上诉人对用于分配的土地补偿费数额没有异议，一审错误适用法律，驳回上诉人起诉同样是错误的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人对开元公司给西郭义村委用于“分配的土地补偿费数额”不持异议，而是对西郭义村委收到开元公司全部征地补偿款后，没有按照标准向上诉人支付征地补偿费提起的诉讼。一审以该条规定裁定驳回起诉，属于适用法律错误。3、上诉人主张的费用实际上是安置补助费，人民法院应当受理。上诉人的承包地被征收后，被上诉人未对上诉人进行统一安置，应当足额支付上诉人安置补助费，实际上诉人主张的未支付的征地补偿款，也就是安置补助费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案上诉人争议的事实即是对被上诉人分配给上诉人的补偿费用有异议，属于“承包地征收补偿费用分配纠纷”，应属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条还规定“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”
被上诉人西郭义村委的答辩意见：认可原审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人开元公司的答辩意见：对原审裁定无异议。
本院认为，本案二审的争议焦点是原审驳回起诉是否正确。针对该争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上诉人称已领取的补偿费用为土地补偿费，被上诉人尚欠付安置补助费，但上诉人未提交相应的证据以证明上诉人的主张。另外，安置补助费是对失地农民的社会保障性的补偿，其分配应当按照征收补偿安置方案的规定进行，上诉人如对征收补偿安置方案不服，可通过相关部门解决，本案不宜作为民事诉讼进行处理。故，原审驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年八月七日
书 记 员 张亚红
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第107号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人张凯。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人张凯犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月1日至15日，被告人张凯先后至本市京口区某某一村某幢某室楼下车库、某某新村某幢某室、东门某理发店、润州区某某小区某幢某室、京口路某号附近一水果摊，采用翻窗、推门、撬锁等方式，盗窃作案5起，窃得人民币80元及捷安特牌电瓶车1辆、梦之蓝3白酒2瓶、天之蓝白酒3瓶，水晶瓶五粮液白酒1瓶，苏烟（软金沙）2包，酷派手机1部等物，物品计价值人民币2700元。分述如下：
1、2015年2月1日上午10时许，被告人张凯至本市京口区某某一村某幢某室楼下车库，采用上述方式，窃得捷安特牌电瓶车1辆，梦之蓝3白酒2瓶，天之蓝白酒3瓶，物品计价值人民币1915元。
2、2015年2月3日晚8时许，被告人张凯至本市京口区某某新村某幢某室，采用上述方式，窃得水晶瓶五粮液白酒1瓶，价值人民币540元。
3、2015年2月6日凌晨4时许，被告人张凯至本市京口区东门某理发店，采用上述方式，窃得人民币40元。
4、2015年2月7日晚8时许，被告人张凯至本市润州区某小区某幢某室，采用上述方式，窃得人民币40元及苏烟（软金沙）2包、酷派手机1部，物品计价值人民币245元。
5、2015年2月15日晚11时许，被告人张凯至本市京口区京口路某号附近一水果摊，采用上述方式，窃得香梨、橙子等物品。
2015年2月15日，被告人张凯因形迹可疑被民警盘查，后主动交代了上述盗窃事实。案发后，所窃酷派手机1部、水晶瓶五粮液白酒1瓶、梦之蓝3白酒2瓶、天之蓝白酒2瓶、捷安特牌电瓶车1辆、香梨、橙子已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某乙、陈某乙、王某、叶某、纪某的陈述，证人陈某甲、刘某甲的证言，物品价格鉴证意见，监控录像视听资料，辨认笔录，扣押、发还物品清单，发票和品质保证书，照片，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张凯以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张凯曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2015年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未退赔的违法所得人民币430元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠晓华
二〇一五年六月十一日
书记员 袁 芬
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第174号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1975年12月28日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月8日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，12月6日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）23号起诉书指控被告人谢某甲犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员吕继超出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年11月7日13时20分许，被告人谢某甲驾驶鲁H×××××重型半挂牵引车／鲁H×××××挂重型自卸半挂车沿105国道由北向南行驶至机场路南侧612Km＋600m处调头向路东转弯进入路旁的修理铺时，与张某乙驾驶的电动自行车相撞，致张某乙死亡。经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队认定，谢某甲负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人谢某甲到交警部门投案如实供述交通肇事经过。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了：被告人谢某甲的供述与辩解；证人张某甲、颜某、谢某乙的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；道路交通事故责任认定书、到案说明等书证。公诉机关认为，被告人谢某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提起公诉，请求法院依法判处。
被告人谢某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人谢某甲随即拨打120急救电话，并于2014年11月7日到公安机关投案并如实供述了肇事经过。
再查明，2013年11月29日，被告人谢某甲所驾驶车辆车主与被害人张某乙的亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属经济损失34万元，被害人的亲属对被告人谢某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议；
且有书证公安机关出具的《受理道路交通事故案件登记表》、110／122接警记录单、《受案登记表》、被告人谢某甲的户籍证明、到案情况说明、肇事车辆信息、赔偿协议书、谅解书、居民死亡医学证明书等；济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查图、道路交通事故现场照片；证人张某甲、颜某、谢某乙的证言；道路交通事故责任认定书；被告人谢某甲的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人谢某甲能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后肇事车辆车主能积极赔偿被害人亲属的经济损失，双方已达成调解协议，且被害人亲属已对被告人谢某甲予以谅解，可以对被告人谢某甲酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李军
二〇一四年四月八日
书记员 孙童
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初786号
原告吴立群，男，1964年11月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
委托代理人赵海城，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人刘学力，男，北京市工商行政管理局海淀分局。
委托代理人宋思玲，北京首信律师事务所律师。
原告吴立群不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月15日受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告吴立群诉称，2017年4月，原告以北京中关村科贸电子城有限公司（以下简称科贸电子城公司）在2004年1月14日申请营业执照时提交虚假材料为由，向被告申请吊销其营业执照。2017年4月11日，被告作出《关于您举报科贸电子城公司涉嫌提交虚假材料取得公司登记的回复》（以下简称被诉举报回复），称科贸电子城公司于2004年申请设立登记时提供了《企业住所（经营场所）证明》及《房屋租赁许可证》，其违法事实不成立，被告作出工商登记不存在违法问题，对原告的申请不予立案。原告认为被告没有尽到必要的审查义务，为没有经营场所的科贸电子城公司作出了错误的工商登记，其作出的被诉举报回复没有事实和法律依据。因此，请求法院判决撤销被诉举报回复；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴立群以科贸电子城公司申请工商设立登记时提交虚假材料为由，向海淀工商分局申请吊销其营业执照。但是，吴立群既不是工商设立登记行为的相对人，亦不能证明其与工商设立登记行为有行政法上的利害关系。故海淀工商分局作出被诉举报回复对吴立群的合法权益并不产生实际影响，吴立群并不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉本院依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴立群的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告吴立群。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 洋
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初786号原告吴立群，男，1964年11月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人赵海城，北京市鼎鉴律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘学力，男，北京市工商行政管理局海淀分局。委托代理人宋思玲，北京首信律师事务所律师。原告吴立群不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月15日受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告吴立群诉称，2017年4月，原告以北京中关村科贸电子城有限公司（以下简称科贸电子城公司）在2004年1月14日申请营业执照时提交虚假材料为由，向被告申请吊销其营业执照。2017年4月11日，被告作出《关于您举报科贸电子城公司涉嫌提交虚假材料取得公司登记的回复》（以下简称被诉举报回复），称科贸电子城公司于2004年申请设立登记时提供了《企业住所（经营场所）证明》及《房屋租赁许可证》，其违法事实不成立，被告作出工商登记不存在违法问题，对原告的申请不予立案。原告认为被告没有尽到必要的审查义务，为没有经营场所的科贸电子城公司作出了错误的工商登记，其作出的被诉举报回复没有事实和法律依据。因此，请求法院判决撤销被诉举报回复；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴立群以科贸电子城公司申请工商设立登记时提交虚假材料为由，向海淀工商分局申请吊销其营业执照。但是，吴立群既不是工商设立登记行为的相对人，亦不能证明其与工商设立登记行为有行政法上的利害关系。故海淀工商分局作出被诉举报回复对吴立群的合法权益并不产生实际影响，吴立群并不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴立群的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告吴立群。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄志勇人民陪审员  孙焕云人民陪审员  王叔洁二〇一七年十一月三十日书 记 员  周 洋
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郊民初字第55号
原告由某某，现住四平市铁西区。
被告翟某某，现住四平市铁西区。
本院在审理原告由某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，原告由某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告由某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告由某某负担。
代理审判员 王富佳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 爽
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初字第159号
原告李建明，男，汉族，四川省双流县人。
原告谭滟凌，女，汉族，四川省双流县人。
委托代理人张弋鹏，广汉精诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告敬云龙，男，汉族，四川省南充市人。
本院在审理原告李建明、谭滟凌诉被告敬云龙物权纠纷一案中，原告于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李建明、谭滟凌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李建明、谭滟凌撤回起诉。
本案收取案件受理费1150元，由原告李建明、谭滟凌明负担，于2016年1月23日向本院交清。
审判员 袁晓斌
二〇一六年一月二十三日
书记员 黄 韵
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1443号
原告刘天宇，男，汉族，1972年8月23日出生。
被告李宏伟，男，1983年11月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
本院在审理原告刘天宇与被告李宏伟、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘天宇于2015年8月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘天宇以原、被告双方已达成和解并已履行完毕为由提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘天宇撤回对被告李宏伟、中国人民保险信阳市分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘天宇负担。
审判员 范庆龄
二〇一五年八月七日
书记员 万 欣
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初50号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人秦某甲，男，1973年9月7日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月11日被公安机关抓获归案（被留置审查至次日），同年2月2日被取保候审。经本院决定，于2016年3月9日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日18时许，被告人秦某甲与毛某某在重庆市忠县忠州街道香山国际小区秦某甲家中吃饭、饮酒。当日19时许，被告人秦某甲酒后驾驶渝F9M1**号小型轿车搭乘毛某某，从香山国际小区出发，途径香山二路、中博大道、红星广场到达乐天路红星工商所，后又返回中博大道，途径日月酒店、卫生局，在忠县人民医院红星分院大门口被公安人员当场查获。经现场呼气酒精含量测试，结果为92mg／l00ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人秦某甲静脉血中乙醇含量为99.7mg／l00ml。
另查明，被告人秦某甲到案后如实供述了前述事实。2010年4月16日、2012年9月4日，被告人秦某甲因酒后驾驶机动车，两次均被忠县公安局给予罚款和暂扣驾驶证行政处罚。
上述事实，被告人秦某甲在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，驾驶证、行驶证复印件，证人秦某乙、毛某某、唐某某的证言，被告人秦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会于2011年发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的国家标准，驾驶人员静脉血乙醇含量等于和大于80mg／100ml，是醉酒驾驶。被告人秦某甲在道路上酒后驾驶机动车，其静脉血乙醇含量为99.7mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人秦某甲到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人秦某甲曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，应予从重处罚。被告人秦某甲在高峰时段酒后驾驶机动车经过高峰路段，且搭载1人，在量刑时予以评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永洪
二〇一六年三月十六日
书记员 付小莉
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第228号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人梁某甲，男，住柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年9月18日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日凌晨1时许，被告人梁某甲酒后驾驶豫N6F9**号小型轿车行驶至柘城县某某乡孙沟桥头路段时，被执勤民警当场查获。经检测被告人梁某甲静脉血液酒精含量为198.82mg／100ml。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为198.82mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第02519号
申请再审人（一审被告）：闫秋燕，女，1983年9月8日出生。
被申请人（一审原告、上诉人）：北京方舟雅度房地产经纪有限公司。住所地：北京市东城区东直门内南小街**号楼20-6。
法定代表人：马春明，该公司经理。
申请再审人闫秋燕因与被申请人北京方舟雅度房地产经纪有限公司排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第11129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
闫秋燕申请再审称：一审法院判决认定的事实与实际事实不符，请求驳回被申请人的诉状，依法作出公平公正的判决，维护申请人的合法权益，维护法律的权威与威严。
北京方舟雅度房地产经纪有限公司提交意见称：不同意闫秋燕的请求，请求法院依法判令闫秋燕一家归还该房产给我公司。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案外人陈吉将涉案房屋租给闫秋燕的行为已被认定合同诈骗，故闫秋燕继续占有使用涉案房屋已丧失合法根据，闫秋燕应将涉案房屋腾退交还北京方舟雅度房地产经纪有限公司。一审法院判决根据本案的具体情况所作处理并无不妥，应予维持。
综上，闫秋燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫秋燕的再审申请。
审 判 长 孙波
审 判 员 蔡宁
代理审判员 蒙镭
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张爽
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新商初字第983号
原告祝健。
委托代理人金荣军，江苏江洲律师事务所律师。
被告黄贤林。
被告胡剑虹。
本院在受理原告祝健与被告黄贤林、胡剑虹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告祝健撤回起诉。
案件受理费10270元，减半收取5135元，保全费4020元，合计9155元，由原告负担。
审判员 聂道胜
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐平平
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2102号
原告杨刚，男，生于1970年，汉族，初中文化，农民，现住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。
被告四川省巴中市金宇房地产开发有限责任公司
法定代表人黎政君，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
2015年7月29日立案受理原告杨刚与被告四川省巴中市金宇房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨刚及其委托代理人庞红松，被告四川省巴中市金宇房地产有限责任公司委托代理人张育德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚诉称，2013年4月4日，原被告在充分协商的基础上签订《挡地墙承包合同》，合同约定，被告将其后河桥金宇广场的挡土墙工程承包给原告，开工日期为2013年5月30日。合同签订后原告即按照合同第4条规定，向被告指定账户两次转款合计20万元作为原告向被告所缴纳的合同信誉定金，被告向原告出具了收款收据。尔后，原告进行准备施工前进场准备，但被告至今未通知原告进场，经向有关部门咨询，被告并未取得该项目的开发权，根本不可能履行合同。遂酿成矛盾，起诉来院，请求法院判令：1、解除原被告签订的《挡土墙承包合同》；2、被告向原告双倍返还合同信誉定金20万元，并承担违约责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告四川省巴中市金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇房产公司）辩称，对于合同的真实性我们没有异议，对于付款和整个情况都是属实的，但要市政府给我公司解决资金和土地争议的问题后才有钱给原告偿还，同时我们不同意解除合同，一旦问题解决后我们还是可以按合同履行。
经审理查明，在2013年4月4日，原告杨刚与被告金宇房产公司签订了《挡土墙承包合同》，对承包方式、价格、开工日期、工程质量及付款方式、双方职责进行了约定，其中对开工时间、信誉定金分包约定为“以甲方（金宇房产公司）进场通知书为准在2013年5月30日以前”、“乙方向甲方交合同信誉定金贰拾万元，乙方进场后补交壹拾万元。合计叁拾万元定金。”在合同签订后的当天，原告杨刚用转账的方式向被告公司职员唐家礼的个人账户中的中国邮政储蓄银行账号转账11万元，向其工商银行转账9万元，两次合计20万元。此款作为原告杨刚向被告金宇房产公司缴纳的合同信誉定金。，2014年4月4日，被告收到上述款项后，即由其单位财务向原告出具了收款收据：“收到杨刚同志交挡土墙工程款贰拾万零仟零百零元”此后，原告杨刚便开始作进场准备，等待被告金宇房产公司的进场通知，由于原告杨刚至今没有接到被告金宇房产公司进场通知，酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的合同、身份证户籍证明、收据、打款记录、被告提供材料、庭审记录等证据进行佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，2013年4月4日，原告杨刚与被告金宇房产公司签订的《挡土墙承包合同》，系原告杨刚以自然人身份签订，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的应认定无效”的规定，该合同无效。对原告杨刚请求解除合同并承担违约责任的诉请，本院依法不予支持。合同签订后，原告杨刚向被告金宇房产公司缴纳20万元合同信誉定金，因合同无效，不能产生定金罚则的效力，同时被告在向原告出具收款收据上载明是收到杨刚同志交挡土墙工程款20万元，不能确定原告向被告交付的20万元性质，故原告要求被告金宇房产公司双倍返还20万定金的主张，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，因此，被告金宇房产公司应当返还原告杨刚缴纳的人民币20万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告四川省巴中市金宇房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告杨刚返还人民币20万元。
二、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告杨刚负担300元，被告金宇房产公司负担4000元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 何长华
人民陪审员 谢世杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 肖爱民
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2690号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：纪连生，男，1954年05月28日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告纪连生失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第220号
原告湖北通山农村商业银行股份有限公司黄沙支行。
代表人乐发品，该支行行长。
被告曾金林，男，现年45岁，汉族，湖北省通山县人，住通山县黄沙铺镇新民村七组。
本院在审理原告湖北通山农村商业银行股份有限公司黄沙支行与被告曾金林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北通山农村商业银行股份有限公司黄沙支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 高金海
二〇一五年五月二十八日
书记员 沈 维
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11689号
原告：义乌市永真木业有限公司,住所地：浙江省义乌市稠江街道义乌国际家居城三区一层K31-33号。
法定代表人：李传云，执行董事。
委托诉讼代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：管海金，男，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：管骏，男，1987年9月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
两被告共同委托诉讼代理人：钱卫龙、何姝，浙江金奥律师事务所律师。
原告义乌市永真木业有限公司诉管海金、管骏买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月13日立案受理后，依法由审判员吴红生适用简易程序于2017年8月8日、同年9月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市永真木业有限公司的委托诉讼代理人盛俏娜、被告管海金，管骏的委托诉讼代理人钱卫龙参加了两次诉讼；被告管骏到庭参加了第一次诉讼；被告管海金、管骏的委托诉讼代理人何姝到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市永真木业有限公司向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付原告货款人民币154754元整，并赔偿起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告在2013年7月至2013年11月一直有业务往来，被告多次向原告购买板材，被告共计向原告购买板材计货款154754元。后原告多次向被告催讨，被告未履行还款义务，至今分文未还。为此特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告管海金、管骏辩称：1、本案货款发生在2013年，原告起诉已经过了诉讼时效。2、原告只提供了收货联，没有提供其他发票予以佐证，不能证明双方存在买卖关系。3、被告管骏系管海金之子，替管海金在工地上负责管理工作，不是本案适格被告，其签字是履行管理职责，请求驳回对管骏起诉。4、共计货款只有9万元到10万元左右，并且在2013年时已经给付了大部分货款，不存在拖欠货款情况，收货单中大部分不是被告本人签字确认。
原告义乌市永真木业有限公司向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、永真板材批发部收据三十九份，证明原告与两被告存在买卖关系，且货款总金额是154754元，被告尚欠原告货款154754元的事实。证据2、2017年4月17日11时06分录音、录音光盘、录音文字整理材料各一份，证明原告的法定代表人李传云每年都向管海金催讨上述货款，不存在超过诉讼时效问题，且拖欠货款情况是一直存在的。
被告管海金、管骏对上述证据质证如下：证据1、尾数编号为7246、7287、3897、18351、3720、3732、18504、2115、19703、19900、3194、3447、2858、2982、3109、2208、2449、7599、7849、7932货单是管海金本人签字以外，剩余部分要么非本人所签，要么管海金签字是假的，这些货物没有收到过。证据2、被告管海金认可该录音是他本人与李传云之间的电话录音。但该证据是举证期限以外提供的，在起诉之前已经形成，但原告没有在庭前提交，是否有效由法院认定；合法性也存在异议，即使是真的，也是没有经过被告本人同意；关联性也存疑，该录音是2017年4月17日录制的，其已过诉讼时效，无法起到重新计算诉讼时效的作用，并且通话内容并没有明确说明是本案货款或者说与本案有任何联系；综上，被告认为这组证据是孤证，在没有其他证据佐证的情况下，不能单独证明原告所要达到的证明目的。
本院对上述证据认证如下：证据1是原件，两被告认可是其签收的，说明原、被告双方均没有异议，对这部分收据单的真实性予以认定；被告不予认可签名或承认收到的收据单，原告未提供反驳证据，也未提起鉴定申请，其真实性不予认定。证据2是原告针对被告的诉讼时效答辩提供的证据，应当是有效证据；被告认可录音的真实性，但对其部分内容的证明目的不予认可，为此，本院将结合案件的其他事实认定该证据的证明效力。
经审理查明：被告管海金于2013年7月至2013年11月间向原告购买板材等装修材料，管海金在原告出具的尾数编号为7246、7287、18351、3720、3732、18504、2115、19703、19900、3194、3447、2982、3109的收据联上签名确认，上述货物计款67759元未付。同一时期，被告管骏也向原告购买板材等装修材料，管骏在原告出具的尾数编号为3897、2858、2208、2449、7599、7849、7932的收据联上签名确认，上述货物计款26602元未付。其收据联备注上载明：收货人为收货单位人员，收货人签字后即表示收货单位完成货物接收，但货款未付。
本院认为：原告与两被告虽然未签订书面买卖合同，但原告提交的收据联足以证明原告与两被告间确实存在买卖合同关系。原告没有提供证据证明两被告是合伙经营或存在其他应当共同承担付款责任的法律关系，同时，原告也没有证据证明童胜伟及在收据联上签名的其他人员是两被告的雇工，为此，原告要求两被告共同支付收据联开具在管海金名下的所有货款，无事实根据和法律依据，依法不予支持。被告没有提供证据证明管海金是个体工商户或其他经营主体，管骏只是临时替管海金履行管理职责，为此，两被告应当分别为各自的签收行为承担支付货款的法律责任。收据联备注上载明的收货人为收货单位人员，收货人签字后即表示收货单位完成货物接收，但货款未付。说明两被告签收的收据联只能证明完成了货物接收，而不能证明原告已经与两被告进行了货款结算，其诉讼时效应当从原告向两被告主张支付货款时计算。其违约责任也应当从原告提起本案诉讼时开始承担。据此，原告诉请的合理部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九的规定，判决如下：
一、被告管海金于本判决生效后五日内支付给原告义乌市永真木业有限公司货款67759元并赔偿利息损失（利息从2017年7月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告管骏于本判决生效后五日内支付给原告义乌市永真木业有限公司货款26602元并赔偿利息损失（利息从2017年7月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
三、驳回原告义乌市永真木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由原告义乌市永真木业有限公司自负718元，被告管海金承担747元，被告管骏承担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴红生
二〇一七年九月十三日
书记员 张俊明
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00679号
原告西安基源混凝土有限公司。
法定代表人臧涛，公司董事长。
委托代理人杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人李斌，陕西云德律师事务所律师。
被告陕西秦宇建设工程有限公司。
法定代表人柏军堂，执行董事。
委托代理人刘波，公司职工。
原告西安基源混凝土有限公司与被告陕西秦宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安基源混凝土有限公司的委托代理人杨彩虹、李斌和被告陕西秦宇建设工程有限公司的委托代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安基源混凝土有限公司诉称，2012年12月8日，原告与被告陕西秦宇建设工程有限公司签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，约定由原告向被告施工建设的位于蓝田县厚镇的“中国厚镇山地自行车运动基地接待中心”工程供应商砼，并就商砼单价、质量、供应方式、结算办法、付款办法等做出具体约定。双方供需关系确定后，原告按照合同约定及时、全面的履行了合同义务，累计向被告供应商砼5791.4㎡，货款总额1832995元。被告虽陆续向原告支付商砼款，但一直未清偿完毕，至今仍有932995元商砼款未支付。被告的行为已构成违约，应向原告支付逾期付款利息74459.48元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金清偿之日。起诉要求：1、被告支付原告货款932995元；2、被告支付逾期付款利息74459.48元，并按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西秦宇建设工程有限公司辩称，被告和原告没有签订混凝土买卖合同，双方之间没有买卖合同关系，不同意向原告支付货款。
经审理查明，2012年11月29日，原告西安基源混凝土有限公司开始向被告陕西秦宇建设工程有限公司承建的“中国厚镇山地自行车运动基地接待中心”项目供应混凝土。2012年12月8日，原告与被告陕西秦宇建设工程有限公司中国厚镇山地运动接待中心项目部签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，该合同中需方名称为陕西秦宇建设工程有限公司，合同签章处盖章为“陕西秦宇建设工程有限公司厚镇山地运动接待中心项目部工程资料专用章”。合同约定原告向被告承建的中国厚镇山地自行车运动基地接待中心工程供应商品混凝土。总供应量为5000-6000m³，其中，C15每立方285元、C20每立方295元、C25每立方305元、C30每立方315每立方，以上单价均不含税价，均含砼制作、运输费用等；微膨胀、细石每立方加10元；同标号抗渗P6每立方加15元，P8每立方加20元；冬季施工添加防冻剂每立方加10元（时间为：当年的11月15日至次年的3月15日）。双方共同依据国家《预拌混凝土》GB／T14902-2003技术标准及合同约定，对供货到施工工地的混凝土数量、质量及浇筑时间等内容进行验收，并在原告的发货单上签字确认。付款期限为砖混结构封顶一次结清，框架结构三层付一次，封顶后一次付清。每50m³以下出泵送费1200元，单次8m³以下
每立方补运费35元，补方一次不补运费（限定一次），基础、垫层按实际方量结算。工程因非原告的原因中途停工，导致被告停止使用原告混凝土时，被告应在停工之日起30日内付清未结价款。被告未按合同约定给付价款的，自应付款之日起按银行同期贷款利率向原告支付所欠价款的利息等。合同签订后，原告向被告供应混凝土5456.4立方米。2014年1月2日，双方停止供货。连同合同签订前供应的335立方米，原告共向被告供应各型号混凝土5791.4立方米。原告向被告供应混凝土的总货款为1829863.5元。因每次送货量小于8立方米增加的运费共为1942.5元。后被告向原告支付了货款900000元，剩余929863.5元货款一直未付。
上述事实，有《西安市预拌商品混凝土供需合同》、商品砼发货单、《项目内部承包经营合同》、原告与被告陈述等在卷佐证。
本院认为，原告西安基源混凝土有限公司与被告陕西秦宇建设工程有限公司所属中国厚镇山地运动接待中心项目部在2012年12月8日签订的《西安预拌商品混凝土供需合同》，因项目部不具备民事主体资格，应由被告陕西秦宇建设工程有限公司承担该合同的权利义务。该合同出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同约定的价款适用于2012年11月29日起至合同签订日前供应的混凝土。原告按照约定向被告供应了混凝土，被告应当按照约定在工程停工后30日内向原告付清货款1829863.5元，减去被告已付的900000元，被告应向原告支付剩余货款929863.5元，并支付每次送货量不足8立方米增加的运费共1942.5元。原告要求被告支付超时的运费，因双方对超时支付运费没有约定，对此请求不予支持。被告于2014年1月2日停止使用原告的混凝土，后一直未向原告付清货款，已经违约，应从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付迟延付款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告陕西秦宇建设工程有限公司在本判决生效后三十日内支付原告西安基源混凝土有限公司货款929863.5元，并支付自2014年3月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
二、被告陕西秦宇建设工程有限公司在本判决生效后三十日内支付原告西安基源混凝土有限公司运费1942.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13687元（原告以预交），由被告陕西秦宇建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨竹超
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 刘定安
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邓 颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1461号
原告：陈某甲。
委托代理人：王华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：周某。
委托代理人：叶佳，浙江乔泰律师事务所律师。
原告陈某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑剑适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王华、被告周某及其委托代理人叶佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于1995年农历5月经人介绍认识，同年12月按习俗订婚后便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育婚生女陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情难以建立。婚后感情一度尚好，一度又出现矛盾。2012年1月（女儿生日），双方又因琐事发生激烈争吵，事后被告兄弟到原告家闹事，致双方矛盾进一步升级。2014年10月，双方开始分居生活。现夫妻感情完全破裂，无法共同生活。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判决准予原告与被告离婚；夫妻共同债务49.5万元双方各半承担。
被告周某答辩称：1、原告诉称部分不真实，原、被告双方都是教育工作者，有共同语言，并且经婚前了解之后缔结婚姻。2、2012年1月，原、被告女儿在原、被告吵架之后打电话给舅舅，被告兄弟才过来了解情况。3、婚生女现在还在大学读书，尚未独立生活，还需要原、被告共同帮助扶持。被告自己身体状况很差，也需要家人的陪伴。且夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理本院查明：原、被告于1995年农历5月经人介绍认识，同年12月按习俗订婚后便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历正月初六按习俗举行婚礼，××××年××月××日生育婚生女陈某乙。近年，原、被告有因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系出现不和。2014年10月，原、被告开始分居生活。
以上事实，有原告的身份证、被告及婚生女的户口簿、原、被告的结婚证及原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻合法有效。婚后，原、被告夫妻感情一度亦尚好，且已经共同生活近二十年。近年来，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系出现不和。但只要双方仍能珍惜夫妻感情，以子女和家庭为重，增进沟通，互相体谅，是有和好可能的。因此，原告要求判令原、被告离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一五年十二月五日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0926民初43号
原告中国农业银行股份有限公司静乐县支行(下称中国农业银行静乐县支行）。
法定代表人贾利云，该行行长。
住所地：静乐县鹅城镇鹅城路***号。
委托代理人吕凤龙，该支行职工。
被告谢建德，男，汉族，静乐县人。
原告中国农业银行静乐县支行诉被告谢建德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行静乐县支行委托代理人吕凤龙、被告谢建德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年12月10日，被告谢建德向原告提出小额贷款申请，请求向原告借款5万元，原告经审查，被告申请符合有关借贷条件。2012年2月3日，原、被告及保证人签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同签订后，原告于2012年2月3日依约向被告谢建德发放贷款5万元，被告的该笔借款起止日期为2012年2月3日至2013年2月2日。该笔贷款到期后，被告未如期归还原告借款，也未清偿该笔借款的相应利息。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款5万元及利息10536.30元。2、案件受理费由被告负担。
被告谢建德辩称，我向被告贷款5万元是事实，但我经济困难，暂无能力偿还被告贷款以及相应利息。
经审理查明，2011年12月10日，被告谢建德向原告提出小额贷款申请，请求向原告中国农业银行静乐县支行借款50000元。2012年1月10日，原告中国农业银行静乐县支行与被告谢建德及保证人刘庆华签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告谢建德提供借款50000元，借款用途为买车。放款方式为按照合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年2月3日至2013年2月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。双方约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。1年期以上的借款执行浮动利率。借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。借款担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为50000元，保证期限为借款期限届满之日起二年。双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告谢建德与担保人刘庆华在该份合同上签字捺印。合同签订后，原告中国农业银行静乐县支行于2012年2月3日向被告谢建德账户发放贷款50000元，借款日期为2012年2月3日，到期日期为2013年2月2日，借款年利率为9.184%，首期还款额为54592元，超期利率为18.368%，还款方式利随本清，原告中国农业银行静乐县支行出具发放贷款的记账凭证，被告谢建德在该凭证上签字确认。该笔贷款到期后，被告谢建德未归还原告中国农业银行静乐县支行贷款本息。现原告起诉来院，请求判令被告返还借款5万元及利息10536.30元，并承担本案案件受理费。
上述事实，有原告提供的被告谢建德的身份证、结婚证、户口、惠农卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》，记账凭证，经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据均无异议，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行静乐县支行与被告谢建德及保证人刘庆华签定的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示、合法有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告依约向被告谢建德发放贷款后，被告谢建德应当按照约定的期限偿还本息。被告谢建德在该笔贷款到期后，至今未归还原告中国农业银行静乐县支行借款5万元及相应利息，已构成违约，原告请求被告谢建德归还借款5万元及利息10536.30元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢建德于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司静乐县支行贷款本金50000元及利息10536.30元。
原告中国农业银行股份有限公司静乐县支行预交的案件受理费1313元，由被告谢建德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王梅艳
审判员 邱明应
审判员 刘 晶
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 丽
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6496号
原告浙江保亿物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县。
负责人董菁，总经理。
委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告李杰，男，1973年10月14日生，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理原告浙江保亿物业服务有限公司上海分公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，且其明确表示不缴纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 钱娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第612号
申请执行人蓝宝龙。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司，住所地：广西柳州市洛园路3号。
法定代表人谭康平，该公司执行董事。
蓝宝龙依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1271号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有到期债权，但被另案冻结。本院依职权无法查询到被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
蓝宝龙依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1271号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件时，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年六月十五日
书记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第612号申请执行人曹斌，男，1985年12月出生，汉族，农民，住鱼台县。被执行人胡庆良，男，1970年3月出生，汉族，住济宁市市中区。本院于2014年12月30日作出(2015)鱼民初字第66-1号民事裁定，查封了被执行人胡庆良在济宁汇彩颜料有限公司持有的6万元股权。现因申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人胡庆良在济宁汇彩颜料有限公司持有的6万元股权的查封。本裁定�达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一六年八月二十九日书记员  翟庆涛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3815号
原告韩晓伟。
被告巴图。
原告韩晓伟与被告巴图民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晓伟到庭参加诉讼，被告巴图经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月29日，被告向我借款人民币50000元，并为我出具借条一枚，此款经我多次索要，被告始终推托不予偿还。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还欠款本金50000元，并从起诉之日起按同期人民银行贷款利率给付利息，直至欠款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提举下列证据材料：一、借条一枚（原件），证明2010年9月29日，被告巴图在原告处借款50000元，并为原告出具借条一枚，巴图本人在借条的借款人处签名；二、阿鲁科尔沁旗天山街道办事处前进社区委员会证明一份，证明被告巴图现下落不明。
被告巴图未出庭参加诉讼未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2010年9月29日，被告巴图向原告韩晓伟借款50000元，并为原告出具借条一枚。原告以向被告多次索要此笔借款未付为由，向本院提起诉讼，要求判令被告巴图立即偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。被告巴图现不知去向，下落不明。
上述事实有借条、社区委员会证明及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应当予以偿还。被告巴图为原告韩晓伟出具了借条，双方间形成了借款合同关系，事实清楚，证据充分，被告应按约定全面履行偿还借款的义务，故对原告韩晓伟要求判令被告巴图偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按同期人民银行贷款利率给付利息，直至欠款还清之日止，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，自原告主张权利之日起，可以依据中国人民银行同期借款利率标准5.5‰计算上述借款利息。被告巴图未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴图于本判决生效后十日内偿还原告韩晓伟借款本金50000元、利息1375元（2015年5月11日至2015年11月11日，即为50000元×5.5‰×5个月），合计51375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告巴图承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘向钧
审 判 员 吴寒霜
人民陪审员 周庆财
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张昌明
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第460号
原告：冯前伟，男，汉族，住明溪县。
被告：赖培喆，男，汉族，居民，住明溪县。
原告冯前伟与被告赖培喆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯前伟到庭参加诉讼，被告赖培喆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯前伟诉称：原告经营明溪城东百汇商行（原城东批发部），主营各类酒品等。被告赖培喆系明鑫酒店业主，在酒店经营期间，被告从原告商行处购各类酒品，至2012年6月25日，经双方结算，被告共欠原告货款计14634元。经原告多次催讨，被告仍未支付货款。现请求判令：1、被告给付原告货款14634元；2、被告赔偿所欠货款14634元自2013年4月12日起至判决还款之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赖培喆未到庭亦未提供书面答辩意见。
本案原告为证明自己的主张，在举证期限内提供内容为“兹有赖培喆欠冯前伟人民币壹万肆仟陆佰叁拾元整。（￥：14634元）欠款人姓名赖培喆，住址明鑫酒店，电话，身份证号码，2012年6月25日。”的欠条一张，证明2012年6月25日，经原、被告双方结算，被告赖培喆尚欠原告货款14634元的事实。
本案在审理过程中，本院依职权调取了明溪县明鑫酒店个体工商户登记基本信息表一张，被告赖培喆不是明溪县明鑫酒店的业主。经原告质证无异议。
本院分析认为，因被告赖培喆经合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的欠条及本院依职权调取的个体工商户登记基本信息表，来源合法，内容真实，与本案事实有关，具有证据的真实性、合法性、关联性，对上述证据予以采信。
本院根据以上证据及当事人的陈述认定以下事实：
被告赖培喆陆续在原告经营商行处购买各类酒品，2012年6月25日，经双方结算，被告赖培喆尚欠原告冯前伟货款计14634元，被告赖培喆于当日向原告冯前伟出具欠条一张，双方未约定付款期限及违约金。因被告未履行还款义务，遂引起本案纠纷。
另查明，被告赖培喆不是明溪县明鑫酒店的业主。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖关系。该买卖关系合法，依法应予保护。被告赖培喆拖欠原告货款人民币14634元事实清楚，所欠原告货款应当偿还。原告要求被告赔偿自2013年4月12日（起诉之日）起至判决还款之日止的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失合法有据，本院予以支持。被告赖培喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖培喆应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯前伟货款人民币14634元；
二、被告赖培喆同时应赔偿原告冯前伟自2013年4月12日起至本判决确定还款之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，公告费500元，合计666元，由被告赖培喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 游鸿程
审 判 员 杨 平
人民陪审员 杨永明
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈远景
附：
一、（2013）明民初字第460号民事判决书适用的法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟恢执字第447号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人张学刚，行长。
被执行人林乐海。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2008）烟牟商初字第281号民事调解书，于2015年6月25日立案执行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人林乐海的银行存款25788元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 史展辉
审判员 薛采东
二〇一五年七月三日
书记员 唐春明
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第542号
原告刘玉荣，女，1951年5月2日出生，汉族，农民
被告秦皇岛市卢龙县弘业陶瓷有限公司。
法定代表人邰长庚，经理。
本院在审理原告刘玉荣与被告秦皇岛市卢龙县弘业陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘玉荣于2014年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘玉荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘玉荣撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘玉荣负担。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十月三十日
代书记员 李文璐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡蒸行初字第51号
原告袁东波，男，1958年10月1日。
原告廖小文，男，1969年4月6日。
原告刘显恒，男，1949年4月12日。
原告许彪，男，1969年12月10日。
被告衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称“国资委”），住所地：衡阳市高新技术产业开发区西二环路11号。
法定代表人：白润民，主任（缺席）。
委托代理人（特别授权）颜克标，男。
委托代理人（一般授权�彭琦，系湖南居安律师事务所律师。
原告袁东波、廖小文、刘显恒、许彪与被告衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会不服信息公开纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法受理，并依法组成合议庭，于2015年10月16日进行了公开开庭审理。原告袁东波、廖小文、刘显恒、许彪，被告的委托代理人颜克标，彭琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁东波于2015年6月向被告衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会提出申请，请求获取衡阳市肉联厂企业改制资产分配账目和改制明细账目的情况。被告接到申请后，于2015年7月6日对原告袁东波作出《关于对原衡阳肉联厂袁东波申请报告的回复》。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，依据。
一、证据：
1、提供证据一，国务院法制办《对国资�<关于请明确国资监管机构是否具有行政复议职能公函>的答复》。证明目的：国资委履行出资人职责的行为不具有行政行为的性质。
2、提供证据二，《关于肉联厂破产终结后改制实施方案的批复》。证明目的：肉联厂破产改制责任主体不是国资委，国资委不是改制信息公开的行政主体。
3、提供证据三，关于原肉联厂破产改制综合情况的汇报。证明目的：肉联厂破产改制责任主体不是国资委，国资委不是改制信息公开的行政主体。
4、提供证据四，《国务院国资委国有资产监督管理信息公开实施办法》第七条。证明目的：证明申请人提出的不是国资委信息公开范畴。
5、提供证据五，《企业国有资产产权转让暂行办法》第二十八条。证明目的：申请人提出的事项不是国资委管理的政府信息。
二、依�：
《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条、十二条，《企业国有产权转让管理暂行办法》第二十八条。
原告袁东波、廖小文、刘显恒、许彪诉称，被告于2015年7月6日作出的《关于对原衡阳肉联厂袁东波申请报告的回复》没有提供原告所申请获取的相关信息。被告的具体行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，侵犯了肉联厂的合法权益，请求人民法院依法判决令被告履行公开（肉联厂改制）中的相关信息的义务：①、肉联厂资产分配方案；②、肉联厂改制明细账目；③、肉联厂改制安置方案；④、肉联厂改制转让合同；⑤、衡阳市政府企业改制文件（1、2、3、4）号，撤销被告于2015年7月6日作出的《关于对原衡阳肉联厂袁东波申请报告的回复》。原告方向本院提供了下列证据：
1、提供证据一，衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会关于对原衡阳肉联厂袁东波申请报告的回复。证明目的：与事实不符。
2、提供证据二，衡阳市二商总公司关于原衡阳肉联厂十名职工反映问题的回复。证明目的：与事实不符。
3、提供证据三，衡阳肉联厂有关问题调查工作组关于原衡阳肉联厂部分上访职工反映问题的回复。证明目的：与事实不符。
被告衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会辩称，一是答辩人已在法定范围内向原告履行了信息公开的职责。我单位已经将已掌握的有关事项告知了被答辩人。依照《信息公开条例》规定的权限和程序，我单位已经全面适当履行了行政机关的信息公开职责。二是被答辩人要求我单位公开“肉联厂（改制）资产分配方案、肉联厂改制明细账目、改制方案、转让合同等”诉求，不属于我单位在依法履行出资人职责的过程中�作或管理的信息。所以，该申请事项不属于答辩人信息公开的范畴。答辩人在客观上没有掌握被答辩人申请公开的相关信息，也没有公开此类信息的法定义务，故答辩人对原告方的信息公开要求不是不作为，而是无法作为。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
一、被告提供的4号证据与原告提供的1号证据，原、被告均无异议。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定，对于当事人自认的证据，本院予以采信；
二、被告提供的1号证据，原告提出异议，认为被告应有管理国有资产改制的职权，不仅仅是出资人的权力。经查该证据是国务院法制办的答复文件，其证据客观，真实，合法。对于该份证据，本院予以采信；
三、被告提供的2号、3号、5号证据，原告提出异议，认为该证据�容不真实且该文件不规范。经查，该证据被告方未向法庭提供原件与复印件进行核对，且未在复印件上加盖复印属实的公章，对于该3份证据，本院不予采信；
四、原告提供的2号、3号证据，被告提出异议。经查该证据是衡阳市二商总公司对肉联厂职工的回复，与本案无关联性，且均未加盖相关单位的公章，对该2份证据本院不予采信；
本院经审理查明，原告袁东波于2015年6月向被告衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会提出申请，请求获取衡阳市肉联厂企业改制资产分配账目和改制明细账目的情况。被告接到申请后，于2015年7月6日对原告袁东波作出了《关于对原衡阳肉联厂袁东波申请报告的回复》。对无法按照原告要求的形式提出政府信息的，被告安排原告将原衡阳肉联厂相关改制资料共计6本进行查阅，同时袁东波还出具了借条。原告在得知上述回复及相关改制资料后，认为被告信息公开不全面具体，故诉至法院，请求判令被告依法公开政府信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。原告申请获取衡阳市肉联厂企业改制资产分配账目和改制明细账目等情况，被告依申请进行了信息公开回复，并安排了原告对肉联厂改制资料进行了查阅。现衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会已经履行了其信息公开的义务，据此，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）、（七）项，判决如下：
驳回原告袁东波、廖小文、刘显恒、许彪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁东波、廖小文、刘显恒、许彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一六年一月十三日
代理书记员 ＸＸ梅
附法律条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。