辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第741号
原告：沈阳联吉地产顾问有限公司，（16-I）。
法定代表人：景洪波，该公司总经理。
委托代理人：邹欣，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：裴志营，男，沈阳市于洪区金永嘉办公家具经销处经营者。
委托代理人：胡明洋，男，沈阳市于洪区金永嘉办公家具经销处员工。
原告沈阳联吉地产顾问有限公司与被告裴志营买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员贾民适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳联吉地产顾问有限公司的委托代理人邹欣，被告裴志营的委托代理人胡明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳联吉地产顾问有限公司诉称，2013年12月23日，原告与被告经营的沈阳市于洪区金永嘉办公家具经销处签订家具购销合同，约定原告购买被告提供的家具，总价值为人民币19，500元。2014年1月中旬，被告送货安装，安装完毕后原告发现家具气味较大，与被告就此进行了除气味维修处理，在30日内处理完毕并在原告确认产品合格后负责重新安装，否则全额退款，并赔偿损失。而被告将家具拆除返厂后至今，虽经原告多次催促，却始终未将家具送返原告处，给原告造成了巨大的经济损失，诉至法院，请求法院判令：被告返还原告已付的货款人民币17，550元，被告承担诉讼费。
被告裴志营辩称，原告在家具安装完毕后因为家具气味较大，要求被告把家具进行返厂除气味处理，被告一直认为自己生产的家具是合格的产品，所以拒绝家具进行返厂除气味处理。原告在2014年2月24日出示一份空气质量检测报告，证明被告生产的家具甲醛超标要求被告方把家具进行维修处理。双方签订《家具维修处理协议》。但后经被告调查此报告是不真实的质量检测报告，被告认为双方签订的《家具维修处理协议》是无效的，法庭应当认定该协议无效。在维修处理除气味后，按照合同约定时间，被告按时邀请原告到工厂进行产品进行质量检查确认，原告检查后认为家具是不合格产品，要求被告初始省级以上的家具质量检查报告，在这种情况下被告把家具拆卸一块样板送到沈阳国家家具质量检测中心做了检验
经审理查明，被告裴志营系沈阳市于洪区金永嘉办公家具经销处个体经营者。2013年12月23日，原告沈阳联吉地产顾问有限公司（甲方）与沈阳市于洪区金永嘉办公家具经销处（乙方）签订《沈阳市于洪区金永嘉办公家具经销处购销合同》一份，内容为原告定制家具价值人民币19，500元。交货日期为预付款收讫后30天内，以签订合同第2天为付货起始日期。以原告收到货物日期为止。合同第五条货款支付：1、在合同签订当日，原告支付合同款的70%即人民币13，650元作为预付款，2、原告在货物送达安装现场支付合同货款的20%即人民币3900元，被告方开始安装，3、原告在货物安装验收完毕两天内付清合同货款10%即人民币1950元。合同第六条被告的违约责任：被告所交付产品、型号、规格、质量不符合合同规定的，或因其他原因验收不合格的，被告应视货品具体情况予以修理或退换。并承担因修理、调换而支付的实际费用，由此导致的逾期交货，同时应承担逾期交货的违约责任。合同第七条约定原告违约责任：原告无理由逾期收货超过一个月的，应承担超期一个月后应支付被告实际支付的代为保管、保养及运输费用。原告逾期接收货物超过两个月且未能与被告达成一致确定接货期的，被告有权解除合同，并没收定金。2013年12月25日，原告给被告提供中国银行转款人民币13，650元，2014年1月17日，原告再次提供中国银行转款人民币3，900元，两次共计人民币17，550元。2014年2月22日，原告委托沈阳市皇姑区方正室内空气质量检测中心出具的室内空气质量检验报告一份，检验结论为沈阳市沈河区青年大街219号华新国际大厦16楼室内甲醛不符合GB／18883-2002《室内空气质量》标准要求。
2014年2月末，原告与沈阳市于洪区金永嘉办公家具经销处签订《家具维修说明协议》一份，内容为：1、双方于2013年12月23日签订的关于组合书柜和衣柜的家具购销合同。按照合同约定沈阳市于洪区金永嘉办公家具经销处在2014年1月23日生产安装完毕。但按照原告要求沈阳市于洪区金永嘉办公家具经销处于2014年1月16日提前进行安装完毕。安装完毕后原告发现提供的家具气味较大，且经过第三方检测家具所放置的屋内空气甲醛超标。原告要求被告对该家具返厂维修处理。被告于2014年2月26日将该家具拆除返厂维修。2、被告同意返厂进行除气味维修处理，在30天内完成家具维修处理工作，处理完毕后原告到沈阳市于洪区金永嘉办公家具经销处进行产品合格检查，同时沈阳市于洪区金永嘉办公家具经销处向原告提供制作该家具材料的响应合格证，原告签字确认产品合格后被告负责重新家具安装到位，家具在维修期间所产生的维修、运输、安装等费用由沈阳市于洪区金永嘉办公家具经销处承担。3、如若无法如期到货，或是所提供的家具不符合质量标准，原告有权要求全额返还家具已付货款并追究被告赔偿责任。4、家具安装到位后，原告需将家具合同的尾款人民币1950元扣除前期原告检测所产生费用300元后予以结算。5、本协议为双方2013年12月23日签订的《购销合同》的补充内容，与原合同具备同等法律效力，本协议未约定的以员购销合同为准。
2014年3月28日，受被告委托国家家具质量监督检验中心（沈阳）就原告要求定做的组合书柜衣柜进行甲醛释放量检测，检测结果为合格。2014年4月10日和2014年4月15日，原告给被告邮寄通知，庭审中被告也认可收到了4月15日原告邮寄的《关于要求4月17日前家具送货安装的通知》邮件，该邮件内容为：根据我方与贵处签订的《家具维修说明协议》之约定，贵处应在2014年3月底之前将我方采购的组合书柜和衣柜安装到位，并承担相应的运输安装等费用。我司已于2014年4月10日邮寄相关通知资料，但贵司拒收。现约定期限已严重超期，贵处却至今没有将家具送至我方。因此，我方郑重通知贵处请于2014年4月17日前将相关家具送至我处并安装到位，否则，贵方不但要全部返还我方已付的家具货款，并承担赔偿我方所有损失的责任。被告庭审中承认已收到该邮件。现原、被告因家具定做产生纠纷起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《沈阳市于洪区金永嘉办公家具经销处购销合同》、《家具维修说明协议》、银行交易明细对账单、邮寄单、通知、检验报告、检测报告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告沈阳联吉地产顾问有限公司与被告裴志营所签订的《沈阳市于洪区金永嘉办公家具经销处购销合同》和《家具维修说明协议》系双方当事人真实的意思表示，该协议依法成立、合法有效，各方当事人均应依据协议的约定履行合同义务。原告依约向被告交纳了家具加工费，在双方就定制家具存在问题达成《家具维修说明协议》后双方应按照补充协议履行相应义务，在原告通知被告履行交付义务，且经催告后在合理期限内被告人仍拒绝履行交付义务，故原告主张解除双方签订的《沈阳市于洪区金永嘉办公家具经销处购销合同》和《家具维修说明协议》符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩由于原告提供虚假空气质量报告导致双方签订《家具维修说明协议》，从现有证据反应原、被告是在平等、自愿情况下就定做的家具存在气味达成的补充维修协议，被告抗辩依据不足，本院不予支持。关于被告抗辩因进行家具的质量检测费用及造成板材损耗要求原告承担的问题，从现有证据反应被告是在未通知原告情况下单方自行进行家具质量检测，造成板材损耗及检测费用要求原告承担，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳联吉地产顾问有限公司与被告裴志营签订的《沈阳市于洪区金永嘉办公家具经销处购销合同》
二、被告裴志营于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳联吉地产顾问有限公司家具定制款人民币17，550元；
三、驳回原告沈阳联吉地产顾问有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由被告裴志营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾 民
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵晓丹
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第二十九条，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。