宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陈民一初字第01534号
原告杨骏，男，汉族，公司职工。
原告杨红艳，男，汉族，农民。
原告陈庆欣，男，，汉族，公司职工。
原告冯保平，又名冯宝平，男，汉族，农民。
委托代理人郭新军，男，汉族，居民。
被告宝鸡市华谊汽车销售服务有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区赛特路**号。
法定代表人余地洋，任总经理。
委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
被告崔玉辉，男，汉族，农民。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
原告杨骏、杨红艳、陈庆欣、冯保平与被告宝鸡市华谊汽车销售服务有限公司（以下简称宝鸡华谊公司）、被告崔玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何生华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨骏、杨红艳、陈庆欣，原告冯保平的委托代理人郭新军，被告宝鸡华谊公司的委托代理人王永岗、被告崔玉辉的委托代理人彭振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨骏、杨红艳、陈庆欣、冯保平诉称，2012年9月23日下午16时30分许，被告宝鸡华谊公司在陈仓区虢镇百悦超市门口做汽车展销活动，原告杨骏、冯保平、杨红艳的摩托车、帕萨特轿车此时均停靠在该超市停车场内。期间被告华谊公司一名工作人员即被告崔玉辉，在挪动一辆东风景逸牌展销汽车过程中由于操作不当，先后将冯保平的摩托车撞倒，将陈庆欣的电动自行车连人带车一同撞倒，又将杨骏的摩托车撞倒，该车侧面又与杨红艳的帕萨特轿车相撞，引发交通事故。2012年10月11日公安交警部门作出事故责任认定，崔玉辉承担事故全部责任，四原告无事故责任。此次事故给原告杨骏造成车辆修理费5180元、拖车费230元、误工费2000元、交通费600元，共计经济损失8010元；给原告杨红艳造成车辆修理费12130元、误工费2400元、交通费500元，共计经济损失15030元；给原告陈庆欣造成车辆修理费485元、拖车费、保管费370元、误工费3450元、交通费150元、医疗费494元，共计经济损失4949元；给原告冯保平造成车辆修理费1000元、拖车费、保管费500元、误工费1300元、交通费400元，共计经济损失3200元，要求二被告予以赔偿。
原告杨骏向法庭提供以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，以证明事故发生和责任的承担。
2、照片，以证明摩托车被损坏的事实。
3、修理费票据及所用材料清单，以证明修理摩托车的费用。
4、拖车费票据，以证明支付拖车费的事实。
5、交通费票据，以证明花费交通费的事实。
6、单位误工证明，以证明误工11天造成误工费的事实。
原告杨红艳向法庭提供以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，以证明事故发生和责任的承担。
2、照片，以证明车辆被损坏的事实。
3、修理费票据及所用材料清单，以证明修理摩托车的费用。
4、交通费票据，以证明花费交通费的事实
5、单位误工证明，以证明因误工造成误工费的事实。
原告陈庆欣向法庭提供以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，以证明事故发生和责任的承
担。
2、修理费票据及所用材料清单，以证明修理电动车的费用。
3、拖车费票据，以证明支付拖车费的事实。
4、诊断证明，以证明事故致其受伤的事实。
5、医疗费票据，以证明花费医疗费的事实。
6、误工证明，以证明事故造成误工损失的事实。
原告冯保平向法庭提供以下证据材料：
1、修理费票据，以证明花费修理费的事实。
2、拖车费票据，以证明支付拖车费的事实。
被告宝鸡华谊公司辩称，本案原告所诉事实被告无异议，原告所诉法律关系系机动车交通事故责任纠纷，应由直接侵权人承担赔偿责任，被告公司不应承担赔偿责任。
被告宝鸡华谊公司未向法庭提供证据材料。
被告崔玉辉辩称，对交通事故发生的事实没有异议，被告是华谊公司的雇员，执行的是职务行为，不应承担赔偿责任，应由雇主被告宝鸡华谊公司承担赔偿责任。
被告崔玉辉未向法庭提供证据材料。
四原告提供的证据材料均当庭进行了质证。被告宝鸡华谊公司对原告杨骏提供的证据材料1的真实性无异议，对证明对象有异议，对证据材料2、4、6的真实性无异议，对证据材料3的真实性有异议，对证据材料5的真实性无异议，对其合理性有异议。被告崔玉辉对原告杨骏提供的证据材料1的真实性有异议，对其余证据材料的质证意见同被告华谊公司。被告宝鸡华谊公司对原告杨红艳提供的证据材料1、2、3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据材料5的真实性有异议。被告崔玉辉对原告杨红艳提供的证据材料的质证意见同被告华谊公司。被告宝鸡华谊公司对原告陈庆欣提供的证据材料1、2、3、4、5的真实性无异议，对证据材料6的真实性有异议。被告崔玉辉对原告的陈庆欣提供的证据材料的质证意见同被告华谊公司。被告宝鸡华谊公司对原告冯保平提供的证据材料1、2的真实性无异议。被告崔玉辉对原告冯保平提供的证据材料1、2的真实性无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，经审查后认为，原告杨骏提供的证据材料1、2、3、4、5，符合证据的形式要件，各证据材料之间能相互印证，作为有效证据予以确认；提供的证据材料6与本案不具有关联性，不予确认。原告杨红艳提供的证据材料1、2、3、4，符合证据的形式要件，各证据材料之间能相互印证，作为有效证据予以确认；提供的证据材料5与本案不具有关联性，不予确认。原告陈庆欣提供的证据材料1、2、3、4、5、6，证据材料符合证据的形式要件，各证据之间能相互印证，作为有效证据予以确认。原告冯保平提供的证据材料1、2符合证据的形式要件，作为有效证据予以确认。
综上，本院经审理查明：2012年9月23日16时许，被告宝鸡华谊公司在陈仓区虢镇百悦超市广场做汽车展销活动。原告杨骏、冯保平、杨红艳的摩托车、帕萨特轿车此时均停靠在该超市停车场内。期间，被告宝鸡华谊公司工作人员即被告崔玉辉，无驾驶证驾驶未经登记的被告宝鸡华谊公司专营店的“LV景逸”牌展销汽车，在百悦超市广场与陈庆欣、等人相撞，致陈庆欣受伤，电动自行车受损。冯保平、杨骏摩托车、杨红艳小型轿车不同程度损坏，酿成道路交通事故。2012年10月11日，宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队作出保陈公交认字（2012）第A580号道路交通事故认定书，认定崔玉辉未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的机动车发生交通事故，是造成本次事故发生的直接原因，应承担本次事故交通事故的全部责任。田建会、杨骏、杨红艳、陈庆欣、冯保平不承担本次交通事故责任。此次事故给原告杨骏造成车辆修理费5180元、拖车费230元、交通费300元，共计经济损失5710元；给原告杨红艳造成车辆修理费12130元、交通费200元，共计经济损失12330元；给原告陈庆欣造成电动自行车修理费485元、拖车费、保管费370元、医疗费494元、交通费150元，共计经济损失1499元；给原告冯保平造成车辆修理费1000元、拖车费、保管费500元，共计经济损失1500元。
另查明，被告宝鸡华谊公司系被告崔玉辉的用人单位，崔玉辉系被告宝鸡华谊公司的工作人员。
本院认为，被告崔玉辉违反道路交通安全法有关规定，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车辆，酿成道路交通事故，且承担此次交通事故的全部责任，依法应承担损害赔偿责任。被告宝鸡华谊公司作为该肇事机动车辆的所有人，知道或应当知道被告崔玉辉无驾驶资格，却将机动车交给其驾驶，对交通事故的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告杨骏诉请赔偿的车辆修理费、拖车费符合法律规定，依法予以支持；诉请赔偿的交通费，酌情予以确认；诉请赔偿的误工费，于法无据，依法不予支持。原告杨红艳诉请赔偿的车辆修理费，符合法律规定，依法予以支持；诉请赔偿的交通费，酌情予以确认；诉请赔偿的误工费，于法无据，依法不予支持。原告陈庆欣诉请赔偿的车辆修理费、拖车费、保管费、医疗费、交通费符合法律规定，依法予以支持；诉请赔偿的误工费无证据证明，本院不予支持。原告冯保平诉请赔偿的拖车费、保管费符合法律规定，依法予以支持。被告宝鸡华谊公司、被告崔玉辉辩称不应承担赔偿责任的理由，不符合法律规定，不予采纳。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、由被告宝鸡市华谊汽车销售服务有限公司、被告崔玉辉各自赔偿原告杨骏经济损失5710元的50%，即2855元。
二、由被告宝鸡市华谊汽车销售服务有限公司、被告崔玉辉各自赔偿原告杨红艳经济损失15030元的50%，即7515元。
三、由被告宝鸡市华谊汽车销售服务有限公司、被告崔玉辉各自赔偿原告陈庆欣经济损失1499元的50%，即749.5元。
四、由被告宝鸡市华谊汽车销售服务有限公司、被告崔玉辉各自赔偿原告冯保平经济损失1500元的50%，即750元。
上述一、二、三、四项给付内容，于判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告杨骏、杨红艳、陈庆欣、冯保平的其他诉讼请求。
案件受理费580元，减半收取元290元，由被告宝鸡市华谊汽车销售服务有限公司、被告崔玉辉各自承担100元，原告杨骏承担25元、杨艳红承担30元、陈庆欣承担25元、冯保平承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何生华
二〇一三年六月二十六日
书记员 马 蕾