四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初189号
原告：纪某，女，1975年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：刘毅刚，荣县荣州法律服务所法律工作者。
原告：李某1，女，1999年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。
法定代理人：纪某（系李某1之母），女，1975年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：刘毅刚，荣县荣州法律服务所法律工作者。
原告：李某2，男，2009年6月5日出生，汉族，住四川省荣县。
法定代理人：纪某（系李某2之母），女，1975年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：刘毅刚，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司，营业场所：自贡市汇东新区丹桂大街248号（银桦社区）。
负责人：高山，总经理。
委托诉讼代理人：陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
原告纪某、李某1、李某2诉被告中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司（简称人寿自贡公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告纪某及委托诉讼代理人刘毅刚与被告人寿自贡公司委托诉讼代理人陈春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某向本院提出诉讼请求：判令被告给付人身保险金80000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月8日，李新润驾驶甘CX号捷达小轿车，沿河清公路由东向西超速行驶至27公里加700米处，与同向行使的李某3驾驶的摩托车追尾相撞，造成李某3当场死亡的交通事故。2016年7月27日，永昌县公安局永昌交警大队认定：李新润负此次事故的主要责任。原告纪某于2016年5月22日在被告处为李某3投保一份吉祥卡E，保险金额为80000元。为维护原告合法权益，故诉请法院支持其诉求。
原告纪某为支持其主张，向本庭提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，常住人口登记复印件，李某3常住人口登记复印件，原告纪某与李某3结婚证复印件，被告企业信用公示信息，拟证明原、被告的主体资格及三原告与李某3关系；
2.交通事故认定书、李某3死亡证明、遗体火化证明复印件，法医学尸体检验报告书复印件，拟证明李某3在交通事故中意外身亡的事实及死亡原因；
3.吉祥卡E保险凭证，拟证明保险合同关系，李某3履行了缴纳保费的义务，在保险期内死亡，应当享受保险金的赔付。
被告人寿自贡公司辩称：订立吉祥卡E保险合同及李某3在保险期内发生事故死亡无异议。原告的起诉是要求被告按照合同约定承担义务，原被告双方系合同权利义务关系，本合同并未免除保险公司按照法律应当承担的义务，双方应当按照合同约定确定权利义务。但李某3死亡是因其未戴安全帽驾驶无行驶证和不符合标准的机动车，属于保险条款约定的免责范围。责任免除不是独立合同，是保险条款的组成部分，只是按照法律规定，对免责条款要单独告知，保险合同由原告持有，也未提出过要解除合同，吉祥卡E保险凭证中已经载明保险条款，且责任免除采用红色字体进行了告知，且进行了分项的列明责任免除，单独的提示了责任免除部分，被告已经对免责条款尽到了合理告知义务。
被告人寿自贡公司为支持其主张，向本庭提交了以下证据：
被告人寿自贡公司营业执照、法定代表人身份证明材料，拟证明被告主体资格。
原、被告提交的证据，经当庭质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据真实性、合法性无异议，事故认定书对导致交通事故的过错和责任及原因进行了说明，李某3驾驶了未悬挂机动车好牌的车辆行使，且该车辆无行驶证；对第3组证据保险合同真实性、合法性无异议，对原告证明目的也无异议，但不能证明被告应当给付保险金，合同用红色字体就责任免除进行了提示，按照保险合同约定，李某3死亡属于保险合同约定的免责范围，被告不应支付保险金。原告对被告提交的证据无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月7日，原告纪某为其丈夫李某3在被告处投保吉祥卡E，被保险人为李某3，保险费100元，保险金额：成年人（年满18周岁）意外伤害保险金额80000元、意外医疗保险金额5000元等，保险期间为一年，保险合同生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保激活日的次日，且不能晚于投保激活日之后30日，同时载明投保（激活）方式，未指定受益人，保险凭证特别约定载明：二、被保险人因从事下列活动遭受意外伤害的，本公司依下列约定承担保险责任。2、在本卡保险期间内，被保险人因从事系列活动遭受意外伤害，本公司在保险责任范围内按照保险条款及有关约定计算的给付金额的25%承担保险责任：森林防火，伐木，砍伐业装运，机动三轮车驾驶及乘坐，摩托车驾驶及乘坐等。保险凭证同时载明《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款》简介等，条款载明责任免除：因下列情形，造成被保险人身故、伤残或者烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。2016年7月8日，被保险人李某3在甘肃省永昌县发生交通事故因颅脑损伤死亡。事故发生后，三原告到被告处理赔未果，故诉请法院支持其诉求。
原告纪某系李某3之妻，原告李某1、李某2系李某3子女，三原告为本案保险金受益人。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”、第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务；（一）没有指定受益人，或者指定受益人不明无法确定的”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定。本案中，投保人与保险人之间形成的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的权利义务。投保人投保时没有指定受益人，原告纪某、李某1、李某2作为被保险人死后的第一顺序继承人，依法享有向被告主张保险赔偿的权利。本案涉及特别约定：“在本卡保险期间内，被保险人因从事系列活动遭受意外伤害，本公司在保险责任范围内按照保险条款及有关约定计算的给付金额的25%承担保险责任：森林防火，伐木，砍伐业装运，机动三轮车驾驶及乘坐，摩托车驾驶及乘坐等。”属于格式合同中的比例赔付条款，保险条款中载明的“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”，属于免除保险人责任的条款，保险人应对该比例赔付及免责条款进行提示并就其概念、内容及其法律后果作出常人能够理解的说明。本案中，虽然吉祥卡E保险凭证上载明特别约定及保险条款，也以红色字体进行标注，但该保险凭证字体较小，不足以引起投保人注意，不能证明人寿自贡公司对上述特别约定及免责条款的概念、内容及其法律后果均已作解释说明，亦不能证明投保人对上述特别约定及免责条款的概念、内容及其法律后果均已明了。且提示是明确说明的前置性义务，保险人只有先履行提示义务，使投保人知悉特别约定及免责条款的存在，明确说明义务才有实际的对象。人寿自贡公司主张对上述特别约定及免责条款已履行相应的明确说明义务证据不足，案涉保险条款中特别约定及责任免除条款不发生效力。
综上所述，原告纪某、李某1、李某2请求被告人寿自贡公司依据保险合同约定赔付李某3死亡保险金80000元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第十七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
被告中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告纪某、李某1、李某2保险金80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司负担（原告已预交，被告履行给付上述义务时，直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郝 婷
二〇一七年二月二十四日
书记员 曾昭君