黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初字第2529号
原告桦南县大八浪乡吉兴村村民委员会。
法定代表人邓连弟，男，系该村民委员会主任。
委托代理人杨坤，男，桦南县中心法律服务所法律工作者。
被告盛乃贵，男，1973年2月出生。
委托代理人周宝峰，男，黑龙江誉严律师事务所律师。
原告桦南县大八浪乡吉兴村村民委员会与被告盛乃贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县大八浪乡吉兴村村民委员会法定代表人邓连第及委托代理人杨坤、被告盛乃贵及委托代理人周宝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告村村民，1997年5月18日，被告同本村村民盛早德、盛君德共同承包了本村机动地18垧，其中含被告承包的4垧。合同到期后又顺延承包到2014年底。我村为解决人地矛盾，经村民代表大会塔伦及村委会决定，报请大八浪乡政府批准后决定为本村的新增人口补地，地源为从本村村民耕种的承包到期的土地中抽出60%。被告耕种的机动地为4垧，按照决定应抽回2.4垧，其余的1.6垧按调整后的价格即3000元|垧优先承包给被告。后被告在2015年春交回给原告1垧土地，2016年春又将该1垧地收回耕种。综上，原告按照法律规定及相关土地政策实施调整土地是合法的，被告拒不交回土地是一种侵权行为，故原告决定收回其全部机动地给新增人口补地，余下的按机动地管理依法竞价承包，并收取被告2015年、2016年的土地承包费。现请求被告交回4垧机动地的土地经营权并交纳2015年土地承包费15000元，2016年土地承包费20000元。
被告辩称，一、被告不适格，原告诉请没有法律依据。原、被告之间不存在合同关系，被告未承包过原告的机动地也没有和原告签订过书面合同。二、被告并未与他人共同承包原告的机动地，被告耕种的土地为自己的开荒地，并不是员工的机动地，根据土地法及相关政策规定，被告就开荒地具有优先使用权的，原告所诉请的被告承包4垧机动地的事实根本不存在，被告也不欠原告2015年及2016年机动地承包费，同时，原告索要的机动地承包费用与当地市场行情不符，价格严重偏高。三、原告从开荒地中提取地源用于新增人口土地分配的行为违法《土地承包法》“大稳定、小调整”的原则。恳请人民法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供下列证据：
一、1997年5月18日桦南县大八浪乡吉兴村村民委员会同盛君德、盛早德签定的更新林地合同书两份及盛君德、盛早德证言一份，证明争议地块含在该更新林地合同书之内，其中包括被告耕种的4垧土地。
经质证，被告对该组证据的真实性关联性和合法性均有异议，该合同是原告与盛君德与盛早德签定的，被告不是该合同的相对方，该合同对被告没有约束力。同时该合同双方是否实际履行，是否是双方的真实意志表示无从考证，该合同名为更新林地合书实为林地承包合同，合同中约定三年内该土地改为经济林，而实际中却未尽到林地的改造，由此证明该合同并未实际履行。并且该合同中缺少承包合同的必要条款，没有明确土地位置及四至范围。合同书中盛君德与证人证言中的盛君德笔体不一致，对其真实性有异议，同时证人证言应当经出庭质证方可采纳，此二人未出庭，因此该证人证言不应做为证据使用。
二、盛君德、盛早德向大八浪乡吉兴村村民委员会交纳承包费收据四份，证明该二人向村里交纳土地承包费，该费用是二人向其他17户实际耕种土地的人收取费用后交到村里的。
经质证，被告对真实性无异议，对该组证据关联性和合法性有异议，我方开荒土地后确向村里交纳承包费，但村里留的是不是被告姓名我方是不知道的，我们认为村里用合法形式掩盖非法目的，将费用交纳人改为他人名字。
三、2015年桦南县土地确权对吉兴村土地丈量面积的公示表一份，证明经桦南县土地确权测量的土地，对吉兴村的土地面积进行的公示，该表体现盛早德签的17垧土地包括争议地块，且公示后被告对机动地的丈量面积没有异议。
经质证，被告对该公示的真实性无异议，对该证据关联性有异议，该证据没有体现年份，无法证明是哪一年公示的，该组证据中公示的是盛早德是17垧土地，该证据不能证明其17垧土地是否包含争议地块，与被告没有关系。
四、2015年桦南县土地确权对吉兴村土地丈量面积的公示表一份，证明经桦南县土地确权测量的土地，对吉兴村的土地面积进行的公示，该表体现盛早德签的18垧土地包括1垧，且公示后被告对机动地的丈量面积没有异议。
经质证，被告对该证据真实性及关联性有异议，该证据没有体现年份，无法证明是哪一年公示的，该组证据中公示表是并没有体现争议地块1垧土地，同时被告的0.4垧土地已退耕还林。该证据不能证明盛君德及盛早德的土地是否包含争议地块。
五、2015年-2016年吉兴村委会召开村民代表大会和村委会会议记录四份，证明村委会为了解决人地矛盾，多次研究给新增人口补地方案。
经质证，被告对该组证据真实性、关联性和合法性均有异议，首先该证据是否符合法律规定的代表人数无法证实，同时是否是村民代表本人签字也无法证实，并且该会议记录内容简单，并不能看出会议决议是什么，对该会议记录的决议是否合法也无法证实，一共是四次会议记录，2016年6月4日的会议记录与本案的诉请没有关联，2015年4月12日的会议记录与法律法规相违背。
六、吉兴村民委员会向大八浪人民政府的请示报告一份、新生儿名单一份、大八浪乡人民政府的批复一份，证明原告收回土地给新生儿土地是有依据的。
经质证，被告对该组证据的关联性有异议，被告耕种的土地为开荒地，不应在调整土地的名额当中。
七、盛早德证言，旨在证明被告耕种1垧地的事实。证言内容为：1997年我领着大家开地，是村里允许的，一共开地18垧，开地人包括被告盛乃贵，被告开了5垧地，其中自己种了4垧，另1垧给被告父亲种了，当时我们每人每垧地向村里交了10000元，还有500元是给蚕场的补偿，当时与村里签定的合同期限为10年，村里集中向我收钱，这些人把钱交给我，由我交给村里。别的没有了，现在该地块内全部是耕地。
经质证，原告无异议，被告认为，证人证言可以证实被告所种土地为个人投资的开荒地，并交纳了开荒费，但不能证明被告与证人之间存在承包关系，同时也无法证明原告所提供的与证人签定的更新林地合同，因为没有证人的签字。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
一、粮食补贴通知书一份及信用社存折一份，证明被告开垦荒地领取国家粮食补贴，同时也证明原告对被告开垦的土地是认可的。
经质证，原告对该组证据真实性无异议，对其证明的问题有异议，被告的观点不符合法律规定，根据现行土地政策，只要是农民耕种的土地，不论应分地还是机动地均享受国家的土地植补，被告所述开荒地本身也是机动地。三、林地照片。证明被告已经合同要求将退耕还林土地种植树木，合同已履行，是否加盖公章并不影响合同效力。
二、证人耿守刚证言，旨在证明盛乃贵的地是开荒地不是机动地，证言内容为：盛乃贵的地是开荒地不是机动地。被告耕种的地没开地之前没有耕种的价值，是废弃蚕场。该地块在吉兴村的正南方五分里外，地名叫开荒地，面积为4垧。
经质证，被告对证人耿守刚证言无异议。原告提出异议，认为：被告方的证言不符合客观事实，违背法律规定，不能做为证据使用。理由一证人出庭不知干什么，理由二证人所证实的内容前后矛盾，开始说是开荒地，后说是买卖地。
六、证人吴明仁证言，旨在证明被告开荒事实及村委会会议不合法。证言内容为：1997年开荒，他们交完钱了，我就给开荒。别的没有了。
经质证，被告对证人吴明仁证言无异议。原告无异议，但认为没有，该证人出庭作证没有意义，不能证明被告主张
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：1997年5月，原告村村民盛君德、盛早德与原告签订《更新林地合同书》两份，约定由二人带领部分村民将该村蚕场荒地进行改造，面积为18垧，其中含被告的4垧，合同约定承包期限为十年，合同期满后另行承包，在同等价格基础上，盛君德、盛早德代表的部分村民有优先承包经营权，合同履行期满后，双方没有重新签订合同，而继续由二人代表其他村民向原告交纳承包费用至2014年。合同履行期满后，双方也没有重新签订承包合同。
被告系原告村村民，1997年5月18日，被告同本村村民盛早德、盛君德共同承包了本村机动地18垧，其中含被告承包的4垧。合同到期后又顺延承包到2014年底。我村为解决人地矛盾，经村民代表大会塔伦及村委会决定，报请大八浪乡政府批准后决定为本村的新增人口补地，地源为从本村村民耕种的承包到期的土地中抽出60%。同时明确了如拒不交还土地的按每垧地按5000元的标准收取承包费并将该村到期机动地情况进行了公示。被告耕种的机动地为4垧，按照决定应抽回2.4垧，其余的1.6垧按调整后的价格即3000元|垧优先承包给被告。后被告在2015年春交回给原告1垧土地，2016年春又将该1垧地自行进行耕种。原告认为，原告按照法律规定及相关土地政策实施调整土地是合法的，被告拒不交回土地是一种侵权行为，故原告决定收回其全部机动地给新增人口补地，余下的按机动地管理依法竞价承包，并收取被告2015年、2016年的土地承包费。现原告请求被告交回4垧机动地的土地经营权并交纳2015年土地承包费15000元，2016年土地承包费20000元诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农村集体所有土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会经营、管理。集体所有的土地的性质由农村集体组织确认。而农村土地承包经营权的取得应以依法通过签订承包、流转合同或通过依法登记即领取土地承包经营权证两种方式。盛君德、盛早德于1997年5月与原告签订的《更新林地合同书》（含原、被告诉争的土地4垧）已届满，该合同内容均明确了合同到期后对诉争土地另行承包，但双方再没有对该诉讼土地签订承包合同。被告在该合同期满后继续耕种该地，且原告也收取了相关费用，视为双方对该诉争土地的不定期承包。2015年春，大八浪乡吉兴村通过民主议定程序将被告已经承包到期的村集体机动地收回为本村新增人口补地的决议是代表原告村广大村民并维护广大村民利益作出的。包括被告在内的村集体组织成员均应遵守。被告拒绝交还该争议地块的行为，对原告已经构成了侵权，应停止侵权将该争议的4垧土地承包经营权交还给原告并按照原告确定的土地承包费的标准给付原告土地使用费。被告关于自己所耕种的该诉争地块系开荒地而不是村机动地的辩解意见与法无据，其享有对争议地块的承包经营权的主张因无充分证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告盛乃贵自本判决生效之日起立即将4垧土地承包经营权交付给原告；
二、被告给付原告土地使用费35000元（2015年15000元，2016年20000元）
案件受理费675元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 欢