广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第203号
上诉人（原审原告）：房新辉，男，1963年9月21日出生，瑶族。
委托代理人：赖书安，男，1976年3月27日。
被上诉人（原审被告）：粤北技工学校。
法定代表人：周亮，校长。
委托代理人：温如明，该校员工。
上诉人房新辉因与被上诉人粤北技工学校人事争议纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民一初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：房新辉原是韶关市贸易中专中等学校的在编教师。2004年韶关市贸易中专中等学校并入粤北技工学校，房新辉即成为粤北技工学校的在编教师。2007年3月21日，房新辉提交请假条，以其有风湿症状，无法确诊和控制为由，向粤北技工学校提出休假请求，同时表示以目前的状态，无法完成任何工作。同年3月29日，粤北技工学校决定，房新辉的病情不适应教学工作安排，同意房新辉的休假请求，假期视其本人病情发展情况而定。此后房新辉一直没有上班至今，并一直享受在编教师的待遇，粤北技工学校按病休向房新辉发放工资。期间，房新辉曾于2008年11月去函粤北技工学校主管部门提出病退申请。2013年1月25日，房新辉向韶关市劳动人事仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、理顺房新辉与粤北技工学校的劳动关系。2、支付待岗六年的各项经济补偿（刘海翔、黄红雨、吴文华、朱峥嵘每人3万元，共计12万元）。3、针对劳动中的歧视行为作出书面道歉。2013年9月2日，韶关市劳动人事争议仲裁院作出韶劳人仲案非终字（2013）37号裁决：驳回房新辉的仲裁请求。
2013年9月17日，房新辉向原审法院提起诉讼，诉称：房新辉自2007年3月至今，被粤北技工学校剥夺上岗机会。但房新辉并不是粤北技工学校所说的“由于健康原因无法胜任其教师职务工作”，更没有向粤北技工学校申请病休。房新辉在粤北技工学校工作多年，一直以来受到不公平待遇。现请求人民法院判决：1、粤北技工学校恢复房新辉工作机会，理顺这层劳动关系；2、针对歧视和打击报复作出书面道歉和保证（由原贸易学校领导成员承担此项责任）。
原审法院认为：房新辉自2007年3月粤北技工学校准予其病假申请后，虽然一直没有上班，但其仍然一直享受在编教师的待遇，仍然是粤北技工学校的一名在编教师，双方的劳动人事关系明确，因此房新辉要求粤北技工学校理顺劳动关系的请求，不予支持。房新辉要求恢复工作机会的问题，由于该请求未经过人事争议仲裁，在本案中不予处理。至于房新辉要求粤北技工学校针对歧视和打击报复作出书面道歉和保证的问题，该请求不属于人事争议受案范围，在本案中不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，于2013年11月28日作出（2013）韶浈法民一初字第904号民事判决：驳回房新辉的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由房新辉负担。
房新辉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、粤北技工学校针对自己剥夺房新辉工作岗位的解释十分混乱且相互矛盾，并存在隐瞒和伪造现象。粤北技工学校的支部会议上仅凭“个人精神有点问题”就将房新辉常年游离岗位之外。且六年未作补办相关合法手续。相关领导对房新辉多次追问和咨询，一概不闻不问，不理不睬，工作态度傲慢，故意拖延此事的解决。房新辉向韶关市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，属于本系统内部企业产生的劳动纠纷，仲裁院却一推再推。1月25日立案，9月2日才结案。本该并不复杂的案件却严重超过审理期限，且裁决的结果明显存在漏判、错判。在原审法院审理期间，粤北技工学校仍拒绝与房新辉和解，故意将纠纷继续下去。二、粤北技工学校故意克扣房新辉工资现象十分严重。根据仲裁查明的事实，粤北技工学校2012年6月至2013年5月每月扣发房新辉工资1074.28元已有80个月。在其他时间，粤北技工学校仍用其他方式和手段扣发房新辉工资和奖金。三、粤北技工学校长年将房新辉当作小偷来防范，应对和处置方式上有明显歧视行为。2000年开始，进一步以诽谤和诬陷的方式，展开各式各样的打击报复举动。对房新辉长年的各种申诉不予处理。据此，房新辉请求本院：1、撤销原审判决。2、粤北技工学校剥夺房新辉6年的工作岗位，缺少合理合法的理由和依据，要求判令粤北技工学校的违法行为，促成粤北技工学校补办与房新辉的劳动关系，不能放任这种不正常的劳动关系延续下去。3、长年克扣房新辉的劳动报酬的问题严重，要求二审法院查明2007年3月至2012年5月这五年的克扣工资情况。4、判令将房新辉诬陷为“小偷”和“被精神有问题”这二个行为均属严重侵权行为。责令粤北技工学校作出书面赔礼道歉，并做好消除影响、恢复名誉等补救工作。
粤北技工学校答辩称：一、房新辉与粤北技工学校的劳动人事关系明确。房新辉原是韶关市贸易中专中等学校的在编教师。2004年，韶关贸易中专中等学校与粤北技工学校合并，房新辉成为粤北技工学校在编教师。自2007年3月，房新辉由于健康原因无法胜任其教师职务工作，经房新辉提出申请，在没有提供医院确认有病的情况下，粤北技工学校考虑到房新辉的精神状况，同意其休病假。至目前为止，房新辉未向粤北技工学校提出恢复上班的请求。而粤北技工学校均按规定发放房新辉工资及缴交社会保险，一直保持与房新辉的人事劳动关系。二、粤北技工学校无须向房新辉道歉。在房新辉病休期间，粤北技工学校充分体谅房新辉的身体状况，对房新辉不能履行职务的行为没有采取任何行政措施，保留其公职编制，在粤北技工学校经济困难的情况下，依照规定发放工资及缴交社会保险。综上所述，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案系人事争议纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：粤北技工学校是否应恢复房新辉的工作岗位。
房新辉于2007年3月21日向粤北技工学校提交请假条，以有心灵创伤和风湿症状无法确诊和控制，无法完成任何工作为由，向粤北技工学校申请休假。粤北技工学校于同年3月29日批准房新辉的休假后，一直保留房新辉教师编制，未解除与房新辉的人事关系，并一直发放房新辉的工资与缴交社会保险。房新辉以身体不适，无法完成任何工作为由向粤北技工学校申请休假。房新辉现要求恢复工作岗位，应提供证据证明其身体已经恢复，可以重新上岗担任教师工作。但房新辉未能提供证据予以证明。因此，对于房新辉要求恢复工作岗位的上诉请求，本院不予支持。
至于房新辉认为粤北技工学校有克扣其工资的行为。由于房新辉在原审期间的诉讼请求为：1、粤北技工学校恢复房新辉工作机会，理顺这层劳动关系；2、针对歧视和打击报复作出书面道歉和保证（由原贸易学校领导成员承担此项责任），未提出该项请求。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，房新辉要求粤北技工学校支付其克扣工资的诉讼请求属于新增加的独立的诉讼请求。对该请求，本院不予审理，房新辉可另觅法律途径解决。
对于房新辉认为粤北技工学校有侵权行为，要求粤北技工学校赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的问题。由于此项请求属于侵权纠纷，与本案人事争议纠纷属不同案件，本案不作审查，房新辉可另觅法律途径解决。
综上所述，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。房新辉的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由房新辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 李 罡
代理审判员 刘 茜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 何海祥