wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15636号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李丹，女，1971年03月02日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李丹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金56987元、利息7105元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年05月26日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金56987元、利息7105元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千九百八十七元、利息七千一百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告李丹负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李丹于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10906号
原告：薛纪照。
原告：谢爱姑。
上列二原告共同委托诉讼代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。
被告：仪邦集团有限公司。
法定代表人：周细仙。
委托诉讼代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。
本院在审理原告薛纪照、谢爱姑与被告仪邦集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛纪照、谢爱姑于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛纪照、谢爱姑向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予薛纪照、谢爱姑撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由薛纪照、谢爱姑负担。
审 判 员 陈德广
二〇一七年一月十九日
代书记员 陈祥枭
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳执字第01915-1号
申请执行人吴长文，居民。
被执行人李明，居民。
申请执行人吴长文与被执行人李明民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年12月26日作出的（2013）邳民初字第0115号民事调解书：李明偿还吴长文借款本金50000元，于2013年7月20日之前一次付清，如李明未按照上述期限及时履行还款义务，须另行支付违约金10000元；吴长文可就李明未还款项及违约金一并申请执行；案件受理费减半收取525元，保全费1020元，合计1545元由李明负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人李明银行无存款，同时已轮后查封李明位于邳州市运河街道办事处金钻华庭＊＊幢＊单元＊＊8室房产一处，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本案应终结执行。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳执字第01915号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一三年十二月十二日
书记员 王艳飞
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执920号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区。
负责人：王华，系该分行行长。
被执行人：赖沂生，男，1968年5月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：殷雪梅，女，1970年6月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人赖沂生、殷雪梅金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人赖沂生、殷雪梅发出执行通知书，责令被执行人赖沂生、殷雪梅履行本院作出的（2016）赣0702民初4799号民事调解书确定的义务，但被执行人赖沂生、殷雪梅至今未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月14日以（2017）赣0702执920号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人殷雪梅所有的坐落于赣州市章江北大道××附×号滨江爱丁堡×#栋××室（权证号：×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人殷雪梅所有的坐落于赣州市章江北大道××附×号滨江爱丁堡×#栋××室（权证号：×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年八月八日
书记员 王联春
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执920号申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行。住所地：江西省赣州市章贡区。负责人：王华，系该分行行长。被执行人：赖沂生，男，1968年5月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：殷雪梅，女，1970年6月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人赖沂生、殷雪梅金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人赖沂生、殷雪梅在赣州市有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人殷雪梅所有的坐落于赣州市章江北大道×附×号×室，期限为叁年（自送达之日起计算）。本裁定立即执行。代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年六月十三日书 记 员  王联春
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11820号
原告郑显达，男，汉族，1952年12月6日出生，住址重庆市渝中区。
委托代理人廖丹（特别授权），重庆公孝律师事务所律师。
委托代理人陈上（特别授权），重庆公孝律师事务所律师。
被告重庆天福地产（集团）有限公司，住址重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。
法定代表人任德文，职务董事长。
被告重庆凯维房地产开发有限公司，住址重庆市南岸区南坪西路28号，统一社会信用代码915001087562460199。
法定代表人张勒昌，职务总经理。
第三人郭朝晖，男，汉族，1973年9月9日出生，住址重庆市渝北区。
本院在审理原告郑显达与被告重庆天福地产（集团）有限公司、重庆凯维房地产开发有限公司，第三人郭朝晖房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告郑显达于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑显达的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑显达撤回起诉。
案件受理费40元由原告郑显达负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年五月十八日
书记员 陈晓露
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执恢62号
申请执行人肖柱庆，男，1989年8月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司，住所地天津港保税区京门大道与海滨大道交口世贸财富中心4号楼A区303A室。
法定代表人王乐，总经理。
被执行人王乐，男，1979年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人肖柱庆与被执行人天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司、王乐侵权责任纠纷一案，执行过程中，本院作出（2015）滨执字第0558号执行裁定书及协助执行通知书，于2016年2月25日查封了被执行人天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司名下的津Ｎ×××××金杯牌汽车一辆。现因被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司名下的津Ｎ×××××金杯牌汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十二月五日
书记员 赵瑞东
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初2015号
原告：精河县锦福物业服务有限公司，组织机构代码：32875XXXX。
法定代表人：曹振国，系公司经理，电话：133XX****XX。
委托代理人：杨翠花，女，汉族，身份证号：×××，代理权限为特别授权，电话：189XX****XX。
委托代理人：魏喜成，男，汉族，身份证号：×××，代理权限为特别授权，电话：761****。
被告：胡付卓，男，汉族，住精河县。
本院在审理原告精河县锦福物业服务有限公司诉被告胡付卓物业服务合同纠纷一案中，原告精河县锦福物业服务有限公司于2017年1月19日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以未联系到被告，待联系到被告后另行诉讼为由撤回对被告胡付卓的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县锦福物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县锦福物业服务有限公司负担。
审判员 鲁芳利
二〇一七年一月十九日
书记员 娜菲莎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16594号
原告李桂霞，女，1963年8月30日出生。
被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇常乐寺村。
法定代表人陈旺，总经理。
本院在审理原告李桂霞与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李桂霞于2016年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李桂霞申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂霞撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一六年十一月一日
书记员 罗新娅
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执287号
申请执行人:胡某，男，1973年8月11日出生，汉族。
被执行人：夏县国土资源局。
法定代表人：高帆，局长。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人夏县国土资源局劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2017）晋08民终491号民事判决书，申请执行人胡某于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人夏县国土资源局履行生效判决书确定的义务：一、双方形成无固定期限的劳动合同，二、给付申请人双倍工资18040元,并承担案件受理费5元、执行费171元。在执行过程中，被执行人夏县国土资源局将执行款给付申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2017）晋08民终491号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 刘建祥
审判员 房 文 军
二〇一七年十月九日
书记员 马 英
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终493号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高洪宽，男，1971年11月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市大东区堂子街。曾于2010年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人高洪宽犯故意伤害罪一案，于2017年7月25日作出（2017）辽0104刑初322号刑事判决，认定被告人高洪宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人高洪宽不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高洪宽申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高洪宽提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高洪宽撤回上诉。
沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104刑初322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈莹
审判员 李陶
审判员 彭聪
二〇一七年八月三十一日
书记员 付迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民特80号
申请人：徐某某，男，1937年6月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：徐某，男，1972年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人徐某某申请宣告被申请人臧某为无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请人：臧某，男，1969年12月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，公民身份号码。申请人徐某某与被申请人臧某系父子关系。2013年，被申请人精神出现异常。2014年被湖北省人民医院诊断为“由于饮用酒精所引起的精神和行为障碍”。现申请人徐某某申请宣告被申请人臧某为无民事行为能力人。
武汉市××医院司法鉴定所接受本院委托，于2016年11月9日出具武精司鉴字[2016]第10381号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查及分析说明部分记载：被鉴定人意识清楚，交谈接触可，检查合作，定向力完整，注意力集中，语言理解及表达能力一般，对答部分切题，发音清，反应可。有长期大量饮酒史，醉酒史，戒酒史，伴短暂的被害妄想症等××性症状，情感反应协调，意志退缩，生活基本自理，智能，记忆一般，自知力存在。
经鉴定，被鉴定人臧某目前符合CCMD-3“使用酒精引起的精神和行为障碍”的诊断标准，被鉴定人目前受精神疾病的影响其辨认能力及作出意思表示的能力削弱，故评定为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告被申请人臧某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张承霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 肖 晟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第280号
原告程龙江，男，藏族，农民，现住通榆县
被告杜喜，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告任秀珍，女，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告程龙江诉被告杜喜、任秀珍民间借贷纠纷一案过程中，原告程龙江于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程龙江的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程龙江撤回起诉。
案件受理费减半收取262.50元，由原告程龙江负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 杨巍森
人民陪审员 韩喜权
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李其骏
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2189号
原告：杜当文，男，1974年3月15日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告：杨靖琳，女，2005年5月30日生，汉族，农民，住卢氏县。系原告女儿。
原告杨栋盛，男，2013年8月29日生，汉族，农民，住卢氏县。系原告儿子。
三原告共同委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
被告：卢氏县橫涧乡衙前村衙东二组。
负责人：何书友，组长。
本院在审理原告杜当文、杨靖琳、杨栋盛诉被告卢氏县橫涧乡衙前村衙东二组承包地征收补偿款纠纷一案中，三原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜当文、杨靖琳、杨栋盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告承担。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 管瑞芳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初373号
原告乌兰某某，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告王某，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院受理原告乌兰某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告乌兰某某撤回起诉。
案件受理费2100元，其中财产分割费1950元退还原告。
审判员 巴依斯
二〇一六年四月七日
书记员 靳 晨
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初2号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，1970年6月出生于安徽省芜湖县，不识字，务工，住安徽省芜湖县。因本案于2016年11月28日被芜湖县公安局刑事拘留，同年12月9日被安徽省芜湖县人民检察院批准逮捕，当日被芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
法律援助律师：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2016]275号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并于2017年1月17日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员陶金出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人陆小平到庭参与诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖县人民检察院指控：2016年11月28日10时许，被告人汪某某无证超载驾驶牌号为皖Ｐ×××××低速自卸货车，沿芜湖县湾沚镇境内的滨湖大道由西向东行驶至滨湖大道与快速通道交汇处，在右转驶入快速通道时，未按所需行进方向驶入导向车道、未尽安全注意义务，其车辆右部与同向右转的被害人后某某（男，殁年66岁）无证驾驶的中强牌电动三轮轻便摩托车发生刮擦，并碾压被害人后某某，致使发生被害人后某某当场死亡的重大道路交通事故。芜湖县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书认定：被告人汪某某负主要责任，被害人后某某负次要责任。
芜湖县公安局刑事科学技术室法医学尸体鉴定意见：后某某系重度颅脑损伤合并胸腹部多脏器损伤大出血而死亡。
案发后被告人汪某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，现已赔偿被害人家属安葬费40000元整。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、行驶证、驾驶证、称重单、122接处警记录单、死亡证明、户口本复印件、尸检照片、道路交通事故认定书、事故民事赔偿情况说明、前科情况说明、抓获经过等；鉴定意见：芜湖县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书、芜湖市疾病预防控制中心酒精检测报告单；勘查笔录：道路交通事故现场勘验笔录（附现场图、现场照片）；视听资料：监控光盘以及被告人汪某某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
庭审中，被告人汪某某没有发表辩解意见，其辩护人发表以下辩护意见：1、被告人系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、本案受害人具有一定的过错，受害人系无驾驶证，应相应减轻被告人刑罚；3、本案中汪某某主观上是疏忽大意的过失，犯罪行为的社会危害性相对较小；4、本案中汪某某认罪悔罪，充分认识到自己的错误；5、汪某某系初犯偶犯。综上建议对被告人汪某某适用缓刑。
结合辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：关于辩护人提出的被告人汪某某具有的自首、认罪悔罪、系过失犯罪以及偶犯的辩护观点，经查符合本案的事实，于法有据，本院予以支持。关于受害人具有过错，应相应减轻被告人处罚的辩护观点，因道路交通事故认定书已经予以责任认定，本院不予重复评价。是否适用缓刑问题，本院将根据被告人汪某某的犯罪事实、情节和悔罪表现综合予以考虑。
本院认为：被告人汪某某在道路上无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人汪某某认罪态度较好，且已赔偿被害人家属部分经济损失，具有一定的悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一七年一月二十三日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;
(五)严重超载驾驶的;
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初120号
原告：肖洒，女，1971年2月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：于兴芹，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李昊，总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明芹，山东豪才律师事务所律师。
原告肖洒与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖洒的委托诉讼代理人李清亮、于兴芹，被告东拓置业的委托诉讼代理人孔磊、马明芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖洒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告违约金52921元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，房屋总价款1031661元，合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告并未在规定的时间内交付房屋且存在逾期办证事实，给原告造成了巨大损失，在沟通无果的情况下，原告依据合同约定及相关法律规定，诉至贵院，望依法判如所请。
被告东拓置业辩称，一、被告不存在违约情况，原告诉求没有事实和法律依据，未提供证据证实。二、根据双方合同约定，本案房屋交付是双方共同履行的合同义务，假设本案存在办证延期情况请求贵院依法查明事实，根据双方义务承担过错担当，对本案进行依法裁决。三、根据法律规定，违约金金额的主张应当与原告所受到的实际损失额，被告认为原告所主张的违约金远远高于实际损失，请求贵院依法进行调整。四、被告不存在逾期办证，被告已于2013年10月16日前将初始登记资料交至高新区房管局，但由于房管局去原告所在楼号现场勘察，因为该楼业主有违章建筑，故高新房管中心予以退件，所以被告不存在逾期办证情况，目前房产证一直在办理中。五、根据民法原理逾期办证是一种违约行为，买受人要求开发商承担违约责任是基于合同之债享有的债权请求权，应当受用诉讼时效的规定，从开发商违约行为发生之日起，买受人就应当知道其权利受到侵害。其要求开发商支付违约金的请求权随即发生，本案中涉案房屋交付时间为2012年11月29日，根据合同约定，被告应当在2013年8月25日前通知原告办理相关产权登记手续。即从该日起原告已经其权利已经收到侵害，本案中原告于2016年1月8日向法院提起诉讼已经超过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月29日,原告肖洒（买受人）与被告东拓置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。由原告肖洒购买被告东拓置业开发建设的位于济南高新区xxx房屋，建筑面积为151.3平方米,房屋总价款为1031866元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年8月30日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将取得《建设工程竣工验收备案表》的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力；2、因政府部门对项目进行调整造成工期顺延的；3、市政府配套设施批准与安装的延误（因出卖人过失的除外）；4、因政府行为或法律法规发生变化等非出卖人的原因造成工期延长的。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：买受人不退房，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
上述《商品房买卖合同》签订后，原告肖洒依约向被告东拓置业支付了全部购房款1031661元。被告东拓置业于2012年11月29日向原告交付了房屋。
原告主张被告应在交房后270日内协助原告办证，即应在2013年8月25日之前通知。根据合同第十五条规定，被告应书面通知原告办证，但至今被告未向原告书面通知。被告仅于2014年12月31日，向各业主电话通知办证消息。被告行为违反合同约定，应当向原告承担违约责任。被告应当按照合同约定支付违约金。故要求被告支付逾期办证违约金52951元（以1031661元为基数，自2013年8月26日起至2014年12月31日止按日万分之一计算）。被告称已依据合同约定在上述商品房交付原告后270天内将资料报产权登记机关，并于2013年10月27日通过书面张贴公告的形式通知了原告，因此逾期天数为52天，被告未提供证据证实上述主张。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《房产移交结算书》、《房屋及车位移交单》发票收据及双方当事人的法庭陈述在案为凭。
本院认为，原告肖洒与被告东拓置业于2011年3月29日所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护，原、被告双方均应本着诚实守信的原则全面履行各自的义务。原告依约向被告交纳了购房款，被告东拓置业理应依合同约定于双方交付房屋之日（2012年11月29日）270日(2013年8月26日)内将相关资料报产权登记机关备案并书面通知原告向房管部门申请办理房屋所有权证。被告东拓置业抗辩已依合同约定在房屋交付原告后270天内将资料报产权登记机关，并于2013年10月27日通过书面张贴公告的形式通知了原告，但未提供证据证实上述主张，本院不予采信，本院按照原告主张的被告通知办证时间即2014年12月31日计算逾期办证违约金。故被告应按照涉案合同的约定以总房款1031661元为基数，自2013年8月27日起至2014年12月31日止（492天）按日万分之一标准计算，共计50757.72元。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖洒支付逾期办理房屋产权初始登记的违约金50757.72元（以总房款1031661元为基数，自2013年8月27日起至2014年12月31日止（492天），按每天万分之一的标准计算）。
二、驳回原告肖洒的其他诉讼请求。
案件受理费1123元，由原告肖洒负担46元，被告济南东拓置业有限公司负担1077元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 娜
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年皇执恢字第00064号
申请执行人晏彦
被执行人夏鹏。
晏彦与夏鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2012）皇民三初字第635号已经发生法律效力。由于被执行人夏鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人晏彦向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人夏鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人晏彦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏鹏新的财产线索，申请执行人晏彦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金春华
二〇一六年十一月二十九日
书�员刘丹丹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢118号
申请执行人瀚华担保股份有限公司广西分公司。
法定代表人程晓，该公司负责人。
被执行人覃孟莉。
申请执行人瀚华担保股份有限公司广西分公司与被执行人覃孟莉、梁垠银实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）金商特字第2号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请恢复执行，本院即日予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执118号。截止立案之日，申请执行人的申请请求为：被执行人覃孟莉给付房屋过户费210704元，承担（2015）金执字第406、407号两案件执行费27082元。本案在执行过程中，被执行人覃孟莉已将（2015）金执字第406、407号两案件执行费27082元交纳至本院，申请执行人已领取；申请执行人诉请要求的被执行人覃孟莉给付房屋过户费210704元，本院（2015）金商特字第2号民事裁定书未明确认可，本院在执行（2015）金执字第406、407号两案件时双方当事人自愿达成的和解协议中也无相关的明确约定，申请执行人的诉请无据以执行的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人瀚华担保股份有限公司广西分公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱胤帆
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20378号
原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人宫英博，总经理。
委托代理人陈青，男，汉族，1976年11月4日出生。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人古金国，总经理。
委托代理人侯可强，男，汉族，1984年11月10日出生。
原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈青，被告委托代理人侯可强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月23日，万永杰驾驶鲁B×××××号车（载徐洋洋、裴亮亮）沿兴阳路行驶至事故地点时，与闫培成驾驶的鲁B×××××号车相撞，致徐洋洋、裴亮亮受伤以及车损。经青岛市公安局警察支队城阳大队认定，万永杰承担事故全部责任，闫培成无责任。因鲁B×××××号车在原告处投保客运承运人责任保险，原告按照合同约定对徐洋洋、裴亮亮进行了赔偿，共计12839.84元。因闫培成驾驶的鲁B×××××号车在被告处投保交强险，被告应在交强险无责范围内承担责任。请求判令：1、被告给付理赔款8545.63元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告没有诉讼主体资格，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
一、2010年12月28日，青岛市城阳区出租客运有限公司作为被保险人，为鲁B×××××号车向原告投保了客运承运人责任保险，保险期间自2011年1月1日至2011年12月31日。
二、2011年10月23日，万永杰驾驶鲁B×××××号车（载徐洋洋、裴亮亮）行驶中，与闫培成驾驶的鲁B×××××号车相撞，致两车损坏，徐洋洋和裴亮亮受伤。经交警部门认定，万永杰承担事故全部责任。
鲁B×××××号车在本案被告处投保了交强险。
三、事故发生当日，裴亮亮被送往青岛市城阳区人民医院住院治疗10天，花费住院费3724.23元。城阳区人民医院证明，裴亮亮住院期间需1人陪护10天。2011年11月5日，城阳区第三人民医院出具健康鉴定证明书，建议：1、裴亮亮自出院之日起休息治疗3个月；2、后续治疗费1000元。徐洋洋花费门诊费822.26元。
2011年12月6日，经交警部门调解，裴亮亮医疗费4029.6元、住院伙食补助费120元、误工费6848.76元、护理费684.87元、后续治疗费1000元、交通费12元。徐洋洋医疗费822.26元。鲁B×××××号车修理费14800元，施救费250元，鲁B×××××号车修理费11500元，施救费250元，全部由万永杰承担。
同日，万永杰赔偿了裴亮亮和徐洋洋13517.49元。
四、2011年12月27日，青岛市城阳区出租客运有限公司向原告出具权益转让书，约定：鲁B×××××号车发生事故，根据交强险无责赔付应由鲁B×××××号车赔偿损失，青岛市城阳区出租客运有限公司已向其提出索赔。青岛市城阳区出租客运有限公司已收到原告赔偿金12839.84元，并同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告以其名义或原告的名义向责任方追偿。
2011年12月31日，原告向青岛市城阳区出租客运有限公司赔偿保险金12839.84元。
上述事实有保险单、赔款计算书、交通事故认定书、交通事故调解书、交通事故损害赔偿凭证、权益转让书、住院病历、医疗费发票、陪护证明、网上银行记账凭证及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，不论机动车有无过错，保险公司均应在交强险保险责任限额内予以赔偿。万永杰驾驶的鲁B×××××号车与闫培成驾驶的鲁B×××××号车相撞，造成裴亮亮等受伤，尽管闫培成对事故不承担责任，但被告应在交强险无责任赔偿限额内承担法律责任。
裴亮亮等人的损失是因两车相撞造成，原告作为保险人向被保险人赔偿了保险金后，有权向鲁B×××××号车请求赔偿。原告据此向闫培成及被告主张权利并无不当。
对裴亮亮、徐洋洋的医疗费，被告应当在交强险无责任医疗费赔偿限额内支付1000元。结合裴亮亮的住院天数、医嘱、健康鉴定证明书，对裴亮亮的误工费，本院按照青岛市上一年度职工年平均工资确定为7000元；对护理费，按照青岛市一般护工收费标准每人每天80元计算，确定为800元；交通费为12元。原告仅主张误工费6848.76元，护理费648.87元，交通费为12元，未超出法律规定，本院予以支持。上述费用共计7545.63元，未超出交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，被告应当赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司保险金8545.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 王国香
人民陪审员 徐培欣
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 齐晓洋
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第200号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司咸宁中心支公司。
代表人：吴敬明，该公司经理。
委托代理人：马丽，该公司理赔部经理。
被上诉人（原审原告）：石则长。
被上诉人（原审被告）：黄文杰。
被上诉人（原审被告）：朱建华。
原审被告：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司。
代表人：姜南，该公司总经理。
上诉人天安保险股份有限公司咸宁中心支公司因与被上诉人石则长、黄文杰、朱建华及原审被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉。在二审过程中，上诉人天安保险股份有限公司咸宁中心支公司以其与石则长达成调解协议为由，于2014年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天安保险股份有限公司咸宁中心支公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天安保险股份有限公司咸宁中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，由上诉人天安保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏昌筠
审判员 陈继高
审判员 徐 庆
二〇一四年十月十七日
书记员 胡立伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文宋民一初字第2号
原告宋某。
被告丁某，农民。
本院在审理原告宋某诉丁某离婚纠纷一案中，原告宋某2015年01月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋某负担。
代理审判员 周 力
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 曲鹏飞
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民二商初字第575号
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行。
负责人李波，职务行长。
委托代理人肖兆元，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告范积亮。
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉被告范积亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人肖兆元到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款1150000元，借款期限10年。被告以位于青岛市开发区长江中路隆基花园1栋3单元5楼501户房产一处作为抵押。原告依约发放给被告贷款，但被告未能按照合同约定按时履行还款义务，原告有权宣布贷款立即到期。为此，请求判令解除原、被告签订的《个人借款／担保合同》，被告偿还原告借款本金1105608.02元；判令被告支付利息、罚息（截止2012年10月10日的数额为64573.38元）；原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；本案案件受理费、律师代理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年6月10日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款11500000元，借款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。被告以位于青岛市开发区长江中路隆基花园1栋3单元5楼501户房产一处作为抵押，并办理了抵押登记手续。合同约定借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用均由借款人承担。原告主张为本案聘请律师，所签订的合同为风险代理合同，但未提交已经给付律师费的证据。
再查明，合同签订后，2011年7月6日，原告向被告发放了借款1150000元。被告自2012年4月起未能按照合同约定履行还款义务，尚欠借款本金1105608.02元及利息、罚息64573.38元（利息、罚息计算至2012年10月10日）。
上述事实，有《个人借款／担保合同》一份、借款凭证一份、房地产他项权证一份、原告提交的其他证据及当事人的陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，符合合同约定解除条件，故原告要求解除双方签订的《个人借款／担保合同》，本院予以支持。原告依约提供借款，合同解除后，被告应返还原告剩余借款本金，故原告主张被告给付借款本金1105608.02元，事实清楚，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张的利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。合同约定了律师费由借款人支付，但原告并未实际支付律师费，故对原告该主张，本院不予支持。另，被告所有的青岛市开发区长江中路隆基花园1栋3单元5楼501户房产一处已抵押给原告，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2011年6月10日签订的《个人借款／担保合同》。
二、被告范积亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行借款本金1105608.02元。
三、被告范积亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行利息、罚息64573.38元（计算至2012年10月10日，自2012年10月11日至判决生效之日止的利息、罚息按照合同约定计付）。
四、原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行对位于青岛市开发区长江中路隆基花园1栋3单元5楼501户房产一处享有优先受偿权，即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理15864元，公告费600元，由原告承担823元，由被告承担15641元（此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一三年八月七日
书 记 员 隋 越
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执931－1号
申请执行人：方玲，女，1965年11月25日出生，汉族，教师，大专文化，住安徽省蒙城县。
被执行人:方刚，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省蒙城县。
被执行人：王凯，男，1993年2月28日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省蒙城县。
被执行人：陆毅，男，1980年10月5日出生，汉族，大学文化，住安徽省蒙城县。
本院在执行方玲与方刚、王凯、陆毅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆毅在蒙城徽商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆毅在蒙城徽商银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 胡连宝
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘孟凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1622执931－1号申请执行人：方玲，女，1965年11月25日出生，汉族，教师，大专文化，住安徽省蒙城县。被执行人:方刚，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省蒙城县。被执行人：王凯，男，1993年2月28日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省蒙城县。被执行人：陆毅，男，1980年10月5日出生，汉族，大学文化，住安徽省蒙城县。本院在执行方玲与方刚、王凯、陆毅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆毅在蒙城徽商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆毅在蒙城徽商银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  胡连宝二〇一六年十一月二十三日书记员  刘孟凯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7580号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐晓枫。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告徐晓枫信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐晓枫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,640.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,640.92元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4059号
原告：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：临淄区人民西路北首。
负责人：王光荣，行长。
被告：淄博市临淄冰清精细化工厂，住所地：山东省淄博市临淄区皇城大篷，组织机构代码证：74784680-5。
法定代表人：于炳清，总经理。
被告：淄博喜维丽香料有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业区，组织机构代码：67922282-1。
法定代表人：于国清，总经理。
被告：淄博诺阳工贸有限公司，住所地：临淄区凤凰镇中金村东，组织机构代码：69061441-2。
法定代表人：边江，总经理。
被告：于炳清，男，1980年7月17日生，现住淄博市临淄区。
被告：王兴珍，女，1953年1月3日生，现住淄博市临淄区。
原告齐商银行股份有限公司齐都支行诉被告淄博市临淄冰清精细化工厂、淄博喜维丽香料有限公司、淄博诺阳工贸有限公司、于炳清、王兴珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司齐都支行的委托代理人关怀业到庭参加诉讼，上列被告经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司齐都支行的诉讼请求：1、判令被告淄博喜维丽香料有限公司归还借款本金22万元，利息159.50元（截至2016年9月20日，此后的另算）；2、被告山东青川建材有限公司、于炳清、王兴珍对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费用由各被告承担。事实与理由：2016年6月29日，原告与被告淄博喜维丽香料有限公司签订借款合同，约定该被告向原告借款22万元，期限12个月，借款年利率5.22%，被告山东青川建材有限公司、于炳清、王兴珍自愿为该借款提供连带责任担保。后被告未按照约定还款，为此起诉。
被告淄博喜维丽香料有限公司、山东青川建材有限公司、于炳清、王兴珍均未作答辩。
原告齐商银行股份有限公司齐都支行为证实其诉讼请求，当庭提交了借款合同、保证合同、借款借据等证据。
对于原告齐商银行股份有限公司齐都支行提供的证据，本院认为均客观真实，予以采信。对原告齐商银行股份有限公司齐都支行主张的事实予以确认。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司齐都支行与各被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告淄博喜维丽香料有限公司未按合同约定及时全额归还借款本息，形成纠纷，应负清偿责任。被告山东青川建材有限公司、于炳清、王兴珍作为上述借款担保人，应对借款承担担保责任。原告主张由被告承担诉讼费用的请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博喜维丽香料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司齐都支行借款本金22万元，于判决书生效后十日内付清。
二、被告淄博喜维丽香料有限公司支付欠原告齐商银行股份有限公司齐都支行利息（按合同约定的利率计算至还清之日止，其中,截至2016年9月20日，利息为159.50元），与上述第一项同时付清。
三、被告山东青川建材有限公司、于炳清、王兴珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告山东青川建材有限公司、于炳清、王兴珍在承担保证责任后，有权向被告淄博喜维丽香料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，由被告淄博喜维丽香料有限公司、山东青川建材有限公司、于炳清、王兴珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一六年十二月一日
代理书记员 张 琳
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00170号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年6月25日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年12月31日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2015年2月4日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕155号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2014年12月22日19时40分许，被告人王某某驾驶陕A7KR**号小型轿车，沿西临快速干道由东向西行驶至“骊天酒店”门前路口处时，与由南向北过公路的行人赵某某相撞，致赵某某受伤后抢救无效死亡，车辆部分损坏，造成重大交通事故。经法医学鉴定：赵某某符合重型颅脑损伤并创伤性休克死亡。经公安临潼分局交通警察大队【2014】第758号交通事故认定书认定，王某某负本事故的全部责任。赵某某无责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人供述；受理案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘查记录、现场示意图、痕迹检验表、物证司法鉴定、交通事故认定书、法医学鉴定书、民事赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法，驾驶机动车辆肇事致人死亡，造成重大交通事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王某某有自首情节，且能积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属的谅解，确有一定的悔罪表现，依法可予从轻处罚。为了维护交通管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 冯 强
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1894号
原告李某，农民。
委托代理人刘敬朝，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2002年3月我在北京打工时认识了被告张某甲，同年在一起同居生活，××××年××月××日生女儿张某乙。××××年××月××日我俩在莘县民政局补办了结婚登记证，并按照农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日生儿子张某丙。两人在同居期间感情尚可，生完儿子后，被告就开始找茬跟我生气。2011年11月被告外出打工，在打工期间被告很少回家，就连春节也不回家，对孩子及家中的事情不管不问，一切均由原告独自承担。原被告分居已达四年之久，夫妻关系名存实亡，原告忍无可忍提起离婚之诉，请求法院判令我与被告离婚，婚生女儿归原告抚养，婚生儿子归被告抚养，抚养费各自承担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原告李某于2002年3月与被告张某甲相识，同年开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育男孩张某丙，现均随原告生活。同居期间原被告感情尚可，××××年××月生育男孩后某。2015年7月27日原告以被告长期在外打工不照顾家庭、原被告分居已达四年、夫妻关系名存实亡为由向本院提起离婚之诉。庭审中，原告未提供相关证据证明自己的主张。
以上事实，有结婚登记证复印件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告在登记结婚前已共同同居生活9年之久且已生育子女，具有较好的感情基础。双方自愿登记结婚后，感情不错且再生育一子女，应视为双方已建立了一定的夫妻感情。原告以原被告已分居四年，感情已彻底破裂为由要求离婚，但未提供相关证据证明，本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂。原、被告已共同生活多年，双方之间并无原则性的矛盾和分歧，希望今后双方都能多从对方和家庭的角度出发考虑和处理问题，审视自己缺点，积极改正，认真经营自己的婚姻和家庭。为双方家庭幸福和孩子健康成长之考虑，本案以判决不准离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费25元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一五年十月十二日
书记员 蒋雅慧
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执43号
申请执行人安义县人民法院。
被执行人陈有亮，男，1964年11月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人项瑞森，男，1977年12月2日出生于湖北省大冶市。
申请执行人安义县人民法院与被执行人陈有亮、项瑞森罚金纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2015）洪刑二终字第84号刑事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）洪刑二终字第84号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 夏 寒
佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第275-1号
申请执行人杨正华，男，1955年7月12日出生，汉族，住湖北省石首市横沟市镇江家岔村*组3-67，身份证号码：4224241955********。
被执行人约克夏环保材料（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市高明区，组织机构代码××。
法定代表人刘秋谷，该公司总经理。
被执行人谭宗付，男，1970年1月22日出生，蒙古族，住湖北省施恩土家族苗族自治州利川市谋道镇南浦村**组***号，身份证号码：4228021970********。
关于申请执行人杨正华与被执行人约克夏环保材料（佛山）有限公司、谭宗付健康权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第3754号民事判决已于2015年1月30日发生法律效力。根据该法律文书：一、被执行人谭宗付应于上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨正华赔偿67587.84元；二、被执行人约克夏环保材料（佛山）有限公司应在17517.57元范围内对谭宗付的赔偿责任承担补充赔偿责任（实际赔偿时应扣减其已替杨正华垫付的医疗费用10000元）；如未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人约克夏环保材料（佛山）有限公司、谭宗付未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨正华向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人约克夏环保材料（佛山）有限公司于2015年2月28日向我院交纳执行款7567.57元，我院已于2015年3月9日退给申请执行人杨正华。至此，被执行人约克夏环保材料（佛山）有限公司应该承担的义务已履行完毕。在执行过程中，经到金融、国土、房产、车管等有关部门对被执行人谭宗付的财产进行查询，未发现被执行人谭宗付在本院辖区内有存款、土地、房产、车辆登记记录。至此，暂未发现被执行人谭宗付有可供执行的财产。申请人杨正华亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第275号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本院无正文）
审 判 长 何小年
代理审判员 李嘉佳
代理审判员 冯华品
二〇一五年七月十三日
书 记 员 崔绮云
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00033号
原告李运亭，男，1951年6月13日生。
被告苗锋，男，1962年9月22日生。
原告李运亭诉被告苗锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李运亭到庭参加诉讼，被告苗锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运亭诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月14日，被告苗锋因做生意向原告借现金13000元并出具借条，并约定在当月月底还清，该款到期后原告多次找被告催要，被告一直推诿至今未还。现诉至法院，要求被告偿还借款13000元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交被告出具的借条一张。
被告苗锋未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
本院为查明案情，对被告苗锋进行调查了解，被告认可欠款13000元属实，由于经济困难，没钱偿还。
经审理查明，2013年5月14日，被告苗锋因做生意向原告李运亭借款13000元，并向原告李运亭出具了借条，内容为“今有苗锋欠李运亭壹万叁千元整五月份以内归还欠款人苗锋”，该款到期后原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，债务应当清偿，被告苗锋向原告李运亭借钱未还，事实清楚，证据充分，双方均无异议。被告应当承担还款责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苗锋于本判决生效之日起三日内偿还原告李运亭现金13000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告苗锋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 段 奇
审判员 张得森
审判员 李文玉
二〇一四年一月十六日
书记员 黄超峰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第377号
罪犯谭六贵。现押湖南省津市监狱六监区服刑。系累犯。
涟源市人民法院于2009年8月19日作出（2009）涟刑初字第231号刑事判决，以被告人谭六贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯持有假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年9月9日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谭六贵在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，表扬一个，余奖励分10.7分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谭六贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭六贵在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭六贵减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二0一四年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初860号
原告：眉山市彭山区金益玻璃厂。住所地：眉山市彭山区凤鸣镇下岷江路。统一社会信用代码：915114222076480669。
法定代表人：谭福春，厂长。
委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘遨，四川华曙律师事务所律师。
被告：重庆有源粮油有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇响堂村三社。统一社会信用代码：91500107009294893Y。
法定代表人：傅培友，经理。
原告眉山市彭山区金益玻璃厂与被告重庆有源粮油有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告眉山市彭山区金益玻璃厂于2017年6月1日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告眉山市彭山区金益玻璃厂申请撤回起诉不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告眉山市彭山区金益玻璃厂撤诉。
案件受理费1373元，由原告负担。
审判员 毛荣龙
二〇一七年六月一日
书记员 黄自春
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第0092号
原告宋某。
委托代理人夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人徐华生。
原告宋某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员刘建中适用简易程序独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人夏开华及被告徐某的委托代理人徐华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告原系夫妻关系。2014年1月15日双方在民政部门办理了离婚手续。离婚协议中约定被告补贴原告50000元于2015年元月10日前付清，但被告至今分文未付，故原告起诉要求被告立即给付50000元。
原告宋某提供的证据是：
1、2014年1月15日，原、被告在扬州市江都区民政局领取的离婚证一份；
2、2014年1月15日，原、被告双方签订的离婚协议书一份。
被告徐某辩称：原告诉称原、被告结婚、离婚及离婚协议的约定内容属实。但现在被告经济困难，请求原告能让减部分或同意被告分期给付。
被告徐某未提供证据。
经审理查明：原告宋某与被告徐某原系夫妻关系。××××年××月××日，原、被告在原江都市吴堡乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。2014年1月15日，双方在扬州市江都区民政局协议离婚。协议约定原、被告无夫妻共同财产分割，离婚后被告补贴原告50000元于2015年元月10日前付清。
上述事实有原、被告离婚证及2014年1月15日原、被告签订的离婚协议书及原告陈述在卷佐证。
本院认为：上述离婚协议系双方自愿达成，且作为离婚证的附件存档于婚姻登记机关。因此上述离婚协议中约定条款，对双方具有法律约束力，被告理应按约按时足额给付原告相关款项。故对原告要求被告给付上述50000元补贴款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告徐某在本判决生效之日起十日内向原告宋某给付补贴款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元由被告徐某负担。此款已由原告宋某垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一五年三月二十六日
书记员 栾 彬
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6407号
原告：晋江市天晟拉链制造有限公司，
法定代表人蔡天得，该公司总经理。
委托代理人：刘雪峰，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人：吴宏伟。
被告：泉州市永明红兴红科技发展有限公司，
法定代表人：庄志光。
被告：应鹏，住晋江市。
原告晋江市天晟拉链制造有限公司与被告泉州市永明红兴红科技发展有限公司、应鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋江市天晟拉链制造有限公司的委托代理人刘雪峰、吴宏伟及被告应鹏到庭参加诉讼，被告泉州市永明红兴红科技发展有限公司（以下简称“泉州红兴红公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋江市天晟拉链制造有限公司诉称，被告泉州红兴红公司向原告购买拉链，2014年8月4日双方进行结算，被告泉州红兴红公司出具对账单确认拖欠原告货款179360.61元，被告应鹏在对账单共同签字确认。嗣后被告未能付款，请求判令被告泉州红兴红公司、应鹏立即偿付货款179360.61元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。对此，原告提供如下证据：1.由被告应鹏及“王月明”共同签名确认的对账单一份，证明二被告拖欠原告自2014年3月至2014年7月的货款179360.61元；2.签收人为“刘平珍”或“王月明”的暂收条，证明原告与被告买卖关系真实存在；3.工资表及申请开发区管委会介入报告（均为复印件），证明二被告之间的关系。
被告应鹏辩称，其系被告泉州红兴红公司采购部经理，系代表被告泉州红兴红公司与原告进行交易并在对账单上作为经办人员签字确认，属职务行为，对账单上的“王月明”系被告泉州红兴红公司的财务，暂收条上的“刘平珍”系被告泉州红兴红公司的采购统计工作人员，原告与被告泉州红兴红公司发生拉链交易属实，上述货款179360.61元应由被告泉州红兴红公司偿还，与其无关。对此，被告应鹏提供其劳动合同书及工作牌，证明其系被告泉州红兴红公司采购部工作人员。
被告泉州红兴红公司未作答辩。
本院认为，被告泉州红兴红公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的对账单内容、形式合法，与本案具有关联性，且与暂收条及被告提供的劳动合同书、工作牌能够互相印证，证实被告应鹏系被告泉州红兴红公司采购部工作人员及被告泉州红兴红公司向原告购买辅料并拖欠原告货款的事实。
经审理查明，被告泉州红兴红公司向原告购买拉链并于2014年8月4日出具对账单确认拖欠原告自2014年1月至2014年7月的货款179360.61元。后被告泉州红兴红公司未能偿付货款。
本院认为，原告与被告泉州红兴红公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告泉州红兴红公司拖欠原告货款179360.61元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。被告应鹏系被告泉州红兴红公司采购部工作人员，其经手向原告购买拉链并在对账单上签名确认欠款，系代表被告泉州红兴红公司的职务行为，由此产生的民事责任应当由被告泉州红兴红公司承担。原告要求被告应鹏承担付款责任，缺乏依据，不予支持。原告要求被告泉州红兴红公司支付货款利息，但未能提供证据证明双方对此约定计息，被告泉州红兴红公司亦未对此进行确认，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告泉州红兴红公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市永明红兴红科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市天晟拉链制造有限公司货款179360.61元。
二、驳回原告晋江市天晟拉链制造有限公司对被告应鹏的诉讼请求。
三、驳回原告晋江市天晟拉链制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，由被告泉州市永明红兴红科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
人民陪审员 蔡星辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00059-1号
申请执行人吴安明，男，汉族。
被执行人吴强，男，汉族。
本院在执行申请执行人吴安明与被执行人吴强机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，现被执行人吴强无财产可供执行，申请执行人吴安明向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人吴安明与被执行人吴强机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 柯 威
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行初28号
原告王兴社，男，1955年12月11日生，汉族，退休工人，户籍所在地吉林省蛟河市，现住北京市大兴区。
委托代理人马庆春，男，1956年4月11日生，汉族，退休工人，住吉林市昌邑区。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市船营区。
法定代表人刘非，市长。
委托代理人李梓侨，法制办公室工作人员。
委托代理人张德海，吉林德北律师事务所律师。
原告王兴社诉被告吉林市人民政府行政复议不作为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王兴社诉称：蛟河市制药厂于1999年7月23日经法院宣告破产一年后，2000年3月3日蛟河市人民政府作出（2000）9号专题会议纪要《研究蛟河市制药厂出售后职工安置的有关问题》，会议纪要第四项直接涉及原告的合法权益。原告于2017年12月16日向被告申请行政复议，被告以原告不具备申请行政复议的主体资格为由驳回原告行政复议申请和行政赔偿申请。为此原告起诉要求撤销吉市政复驳（2017）77号行政复议决定书，要求被告重新作出行政复议决定。
被告吉林市人民政府答辩称：一、被告作出的复议决定事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法。原告向被告提出复议申请时的诉求是“请求对被申请人拒不履行会议纪要（2000）9号第四条的补偿决定，给申请人造成直接经济损失121352.46元集资款应予赔偿”。蛟河市人民政府（2009）9号专题会议决议《研究蛟河市制药厂出售后职工安置的有关问题》涉及的是原蛟河市制药厂出售后职工安置的相关事项，所涉及的主体系蛟河市制药厂，并非原告个人。原告已于2004年12月31日与蛟河市制药厂解除（终止）劳动关系，原告不具备申请行政复议的主体资格，故驳回其行政复议申请及行政赔偿请求。二、原告复议申请中所涉及的12万元债权债务属于民事主体之间的民事纠纷，不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。
经审理查明：原告王兴社原系蛟河市制药厂职工，2004年12月31日与蛟河市制药厂解除（终止）劳动关系。吉林省蛟河市人民法院于1999年7月23日作出（1999）蛟经初字第194号民事裁定，宣告蛟河市制药厂破产还债；2001年4月23日作出（1999）蛟经初字第94号民事裁定，终结蛟河市制药厂破产一案的破产程序。2000年3月3日蛟河市人民政府作出（2000）9号《研究蛟河市制药厂出售后职工安置的有关问题》政府专题会议纪要，其中第四条记载：“企业原欠职工工资、集资款及社会集资款，用新企业上缴的增值税地方留成部分的50%和给定新企业政策后上缴的所得税50%，逐年清还，直至全部还完为止。”王兴社认为蛟河市人民政府拒不履行专题会议纪要第四条并对此不服，请求对给其造成直接损失121352.46元集资款予以赔偿，于2017年12月20日（经补正）向吉林市人民政府申请行政复议。吉林市人民政府认为蛟河市人民政府（2000）9号专题会议纪要涉及的是原蛟河市制药厂出售后职工安置的相关事项，所涉及的主体系蛟河市制药厂而非王兴社个人，且王兴社已于2004年12月31日与蛟河市制药厂解除（终止）劳动关系，王兴社不具备申请行政复议的主体资格，于2018年3月16日作出吉市政复驳（2017）77号行政复议决定书，驳回王兴社的行政复议申请及行政赔偿申请。王兴社对吉市政复驳（2017）77号行政复议决定书不服，起诉至本院要求撤销吉市政复驳（2017）77号行政复议决定书，判决吉林市人民政府重新作出行政复议行为。
本院认为，原告王兴社起诉要求撤销吉林市人民政府的吉市政复驳（2017）77号行政复议决定，实质是对蛟河市人民政府不履行2000年3月3日作出的（2000）9号专题会议纪要《研究蛟河市制药厂出售后职工安置的有关问题》第四项不服引发的诉讼。诉争会议纪要作出于2000年，已经超过了司法审查的期限，且会议纪要涉及的是原蛟河市制药厂债权债务的处理方式及企业破产相关事项，不属于人民法院行政案件审理范畴，所涉及的主体系蛟河市制药厂而非王兴社个人，王兴社与该纪要没有利害关系，不符合行政复议的受理条件。原告起诉吉林市人民政府行政复议违法无法解决原告的本身诉请，即蛟河市人民政府是否不履行诉争会议纪要，是否侵害了原告的利益，其起诉的实质是将不应纳入司法及行政审查的诉通过迂回方式进入司法审查。本案诉争行政行为已经超过司法审查期限，原告的诉请没有利益期待的可能性；原告申请复议不符合受理条件，吉林市人民政府的行政复议行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兴社的起诉。
案件受理费50元，退回原告王兴社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年七月十七日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行初28号原告王兴社，男，1955年12月11日生，汉族，退休工人，户籍所在地吉林省蛟河市，现住北京市大兴区。委托代理人马庆春，男，1956年4月11日生，汉族，退休工人，住吉林市昌邑区。被告吉林市人民政府，住所地吉林市船营区。法定代表人刘非，市长。委托代理人李梓侨，法制办公室工作人员。委托代理人张德海，吉林德北律师事务所律师。原告王兴社诉被告吉林市人民政府行政复议不作为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王兴社诉称：蛟河市制药厂于1999年7月23日经法院宣告破产一年后，2000年3月3日蛟河市人民政府作出（2000）9号专题会议纪要《研究蛟河市制药厂出售后职工安置的有关问题》，会议纪要第四项直接涉及原告的合法权益。原告于2017年12月16日向被告申请行政复议，被告以原告不具备申请行政复议的主体资格为由驳回原告行政复议申请和行政赔偿申请。为此原告起诉要求撤销吉市政复驳（2017）77号行政复议决定书，要求被告重新作出行政复议决定。被告吉林市人民政府答辩称：一、被告作出的复议决定事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法。原告向被告提出复议申请时的诉求是“请求对被申请人拒不履行会议纪要（2000）9号第四条的补偿决定，给申请人造成直接经济损失121352.46元集资款应予赔偿”。蛟河市人民政府（2009）9号专题会议决议《研究蛟河市制药厂出售后职工安置的有关问题》涉及的是原蛟河市制药厂出售后职工安置的相关事项，所涉及的主体系蛟河市制药厂，并非原告个人。原告已于2004年12月31日与蛟河市制药厂解除（终止）劳动关系，原告不具备申请行政复议的主体资格，故驳回其行政复议申请及行政赔偿请求。二、原告复议申请中所涉及的12万元债权债务属于民事主体之间的民事纠纷，不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。经审理查明：原告王兴社原系蛟河市制药厂职工，2004年12月31日与蛟河市制药厂解除（终止）劳动关系。吉林省蛟河市人民法院于1999年7月23日作出（1999）蛟经初字第194号民事裁定，宣告蛟河市制药厂破产还债；2001年4月23日作出（1999）蛟经初字第94号民事裁定，终结蛟河市制药厂破产一案的破产程序。2000年3月3日蛟河市人民政府作出（2000）9号《研究蛟河市制药厂出售后职工安置的有关问题》政府专题会议纪要，其中第四条记载：“企业原欠职工工资、集资款及社会集资款，用新企业上缴的增值税地方留成部分的50%和给定新企业政策后上缴的所得税50%，逐年清还，直至全部还完为止。”王兴社认为蛟河市人民政府拒不履行专题会议纪要第四条并对此不服，请求对给其造成直接损失121352.46元集资款予以赔偿，于2017年12月20日（经补正）向吉林市人民政府申请行政复议。吉林市人民政府认为蛟河市人民政府（2000）9号专题会议纪要涉及的是原蛟河市制药厂出售后职工安置的相关事项，所涉及的主体系蛟河市制药厂而非王兴社个人，且王兴社已于2004年12月31日与蛟河市制药厂解除（终止）劳动关系，王兴社不具备申请行政复议的主体资格，于2018年3月16日作出吉市政复驳（2017）77号行政复议决定书，驳回王兴社的行政复议申请及行政赔偿申请。王兴社对吉市政复驳（2017）77号行政复议决定书不服，起诉至本院要求撤销吉市政复驳（2017）77号行政复议决定书，判决吉林市人民政府重新作出行政复议行为。本院认为，原告王兴社起诉要求撤销吉林市人民政府的吉市政复驳（2017）77号行政复议决定，实质是对蛟河市人民政府不履行2000年3月3日作出的（2000）9号专题会议纪要《研究蛟河市制药厂出售后职工安置的有关问题》第四项不服引发的诉讼。诉争会议纪要作出于2000年，已经超过了司法审查的期限，且会议纪要涉及的是原蛟河市制药厂债权债务的处理方式及企业破产相关事项，不属于人民法院行政案件审理范畴，所涉及的主体系蛟河市制药厂而非王兴社个人，王兴社与该纪要没有利害关系，不符合行政复议的受理条件。原告起诉吉林市人民政府行政复议违法无法解决原告的本身诉请，即蛟河市人民政府是否不履行诉争会议纪要，是否侵害了原告的利益，其起诉的实质是将不应纳入司法及行政审查的诉通过迂回方式进入司法审查。本案诉争行政行为已经超过司法审查期限，原告的诉请没有利益期待的可能性；原告申请复议不符合受理条件，吉林市人民政府的行政复议行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王兴社的起诉。案件受理费50元，退回原告王兴社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 静审 判 员  张海啸代理审判员  郭娟娟二〇一八年七月十七日书 记 员  隋雨桐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2098号
原告苏位民，男，1963年8月3日出生，汉族，宁夏灵武市人，退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李润芳，女，住宁夏回族自治区灵武市，系原告之妻，其他情况不详。
被告方元文，女，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
本院在审理原告苏位民诉被告方元文民间借贷纠纷一案中，原告苏位民于2014年9月4日以被告已付清欠款为由，向本院递交书面申请，请求撤回对被告方元文的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏位民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏位�负担。
代理审判员 赵静
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈娜
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2098号
原告：孙宇铭。
被告：丛欢春。
本院在审理原告孙宇铭诉被告丛欢春民间借贷纠纷一案中，本院受理后，根据原告提供的被告送达地址，被告丛欢春不在此地居住，现下落不明，本院无法送达应诉材料，原告无法提供被告丛欢春的确切住址及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙宇铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一四年九月二十三日
书记员 李欣婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411财保1号
申请人四川智源物流有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人刘桂兰，董事长。
被申请人北京顺兴旭泽包装服务有限公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人郭丽苹，总经理。
申请人与被申请人之间运输合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请。本院认为，申请人的申请不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
审判员 袁 凯
二〇一七年一月三日
书记员 吴函臻
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第49号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任。
被执行人何金标，男
被执行人喻小青，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年1月30日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对何金标、喻小青计划生育行政征收一案于2014年6月26日作出的贵计生征决（2014）第103081号行政决定。
本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，对2014年6月26日作出的贵计生征决（2014）第103081号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
被执行人何金标、喻小青属农村户口，均系初婚，于2005年7月30日生育一男，2013年6月5日生育一女。申请人贵溪市计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2013年6月5日生育一女违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2013年社会抚养费征收标准农村户口计征基数为4000元，根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）项规定，于2014年6月26日作出贵计生征决（2014）103081号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人何金标、喻小青征收社会抚养费28000元（4000元×3.5×2）。被执行人何金标、喻小青在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请人贵溪市人口和计划生育委员会对何金标、喻小青作出的贵计生征决（2014）第103081号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人贵溪市人口和计划生育委员会2014年6月26日作出的贵计生征决（2014）第103081号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
审 判 员 李百灵
代理审判员 薛 萍
二〇一五年二月四日
书 记 员 江治华
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初1353号
原告程远生，男，1973年3月11日出生，汉族，住天津市。
原告赵艳，女，1976年1月17日出生，汉族，住天津市。
被告王强，男，1980年2月25日出生，汉族，无职业，住北安市。
被告鲁子源，男，1988年6月23日出生，汉族，无职业，住黑河市。
被告张淑云，女，1973年5月5日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省大连市支公司
本院于2016年6月30日受理原告程远生、赵艳诉被告王强、鲁子源、张淑云、阳光农业相互保险公司黑河中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省大连市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程远生撤回起诉。
代理审判员 封 超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张滢絮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第740号
原告：童寿福，男，1952年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：邬勇峰、杨磊，分别系广东品信律师事务所律师、实习律师。
被告：中山南方亮铝品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄正鸿。
被告：黄正鸿，男，1952年5月26日出生，汉族，住深圳市宝安区。
原告童寿福诉被告中山南方亮铝品有限公司（以下简称南方公司）、黄正鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童寿福及其委托代理人邬勇峰出庭参加了诉讼，被告南方公司、黄正鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童寿福诉称：童寿福与南方公司、黄正鸿是生意合作关系，南方公司、黄正鸿将肥料或者边角料卖给童寿福。南方公司、黄正鸿用生意周转的原因曾多次向童寿福借款，也曾还过一部分款项，但是南方公司、黄正鸿一直没有还清款项并继续借款，为此童寿福与南方公司、黄正鸿于2014年4月18日签订还款协议，约定由南方公司、黄正鸿于2014年5月、6月、7月分别向童寿福偿还所欠借款5万元、6万元、7万元，共计20万元。并且南方公司、黄正鸿于还款协议中承诺，如未能按时还款，由此产生的一切追款费用由南方公司、黄正鸿承担。为此，童寿福诉至法院，请求判令：1．南方公司、黄正鸿连带偿还童寿福本金20万元；2．南方公司、黄正鸿承担因童寿福追讨本案借款所产生的交通费、住宿费、伙食费等合计10446元；3．南方公司、黄正鸿承担本案诉讼费用。
原告童寿福为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1．还款协议；2收据。
被告南方公司、黄正鸿未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年4月18日，南方公司、黄正鸿出具还款协议一份，载明：今欠到浙江省永康市唐先镇横泽村童寿福现金20万元限于三个月付清，付款期限从2014年5月起，五月份付款5万元，6月份付款7万元，7月份付款8万元，如不按时还款一切追款费用由黄正鸿负担。南方公司、黄正鸿分别在该协议上签名、盖章确认。还款期限届满后，南方公司、黄正鸿分文未付，故童寿福于2014年5月20日从浙江省永康市前往广东省中山市居住10天追讨上述欠款，未果，为此童寿福诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案民间借贷纠纷。南方公司、黄正鸿拖欠童寿福借款20万元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。故童寿福要求南方公司、黄正鸿连带偿还借款20万元的请求，本院予以支持。另外，根据涉案还款协议约定，如不按时还款一切追款费用由黄正鸿负担。本案中，童寿福于2014年5月20日从浙江省永康市前往广东省中山市居住10天追讨上述欠款，期间所产生的交通费、住宿费、伙食费应由南方公司、黄正鸿负担，根据童寿福提供的证据，交通费、住宿费、伙食费如下：交通费400元，有票据佐证，本院予以认定；住宿费1380元，有票据佐证，本院亦予认定；伙食费，以50元／天的标准计付10天即500元。南方公司、黄正鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。原告对其主张的事实提供了充分的证据予以证实，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山南方亮铝品有限公司、黄正鸿于本判决生效之日起七日内连带偿还原告童寿福借款本金20万元；
二、被告中山南方亮铝品有限公司、黄正鸿于本判决生效之日起七日内连带支付原告童寿福交通费400元、住宿费1380元、住宿费500元，合计2280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2228元（原告童寿福已预付），由被告中山南方亮铝品有限公司、黄正鸿负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一四年九月五日
书记员 刘首立
第页共页
第页共页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17625号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，原告员工。
委托诉讼代理人：李金树，原告员工。
被告：胡世刚，男，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告胡世刚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告胡世刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金79602.77元，截至2017年7月13日的利息13458.87元、滞纳金23008.99元，共计116070.63元；2.被告支付原告从2017年7月13日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以本金79602.77元为基数，按照每日万分之五计算；复利以利息13458.87元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）。事实及理由：被告胡世刚向原告申请办理信用卡，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告胡世刚未作答辩。
原告农商行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、欠款明细。
被告胡世刚未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，被告胡世刚填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告胡世刚发放信用卡。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
被告胡世刚于2013年11月21日开始使用该信用卡消费，截至2017年7月12日尚欠原告信用卡透支本金79602.77元、利息13458.87元、滞纳金23008.99元。
本院认为，被告胡世刚向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告胡世刚透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告胡世刚在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金，因此被告胡世刚应偿还原告信用卡透支本金79602.77元，截至2017年7月12日的利息13458.87元、滞纳金23008.99元，以及2017年7月13日后的利息与复利（利息以透支本金79602.77元为基数、复利以利息13458.87元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月13日起计算至付清时止）。关于原告主张的2017年7月13日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
被告胡世刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡世刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金79602.77元，截至2017年7月12日的利息13458.87元、滞纳金23008.99元；
二、被告胡世刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年7月13日后的利息与复利（利息以透支本金79602.77元为基数、复利以利息13458.87元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月13日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元（已减半收取），由被告胡世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年十月十三日
书记员 罗玉涵
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2876号
原告蔡华树，男，1989年3月20日出生，汉族，住福鼎市。
被告王忠煌，男，1983年10月5日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告蔡华树与被告王忠煌民间借贷纠纷一案中，原告蔡华树于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告蔡华树撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取为75元，由原告负担。
审 判 长 周 友 泉
代理审判员 林�务
人民陪审员 黄 雪 影
二〇一五年一月五日
书 记 员 林 姗 姗
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第96号
原告：陈建权，
被告：张彤，
原告陈建权与被告张彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建权到庭参加诉讼，被告张彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建权诉称：原、被告系同村村民。2011年10月4日，被告因需向原告借款50万元，并与原告签订《借款合同》，约定：借款金额为50万元；借款期限至2012年9月4日止等。原告按约向被告的账户汇入50万元。借款期限届满后，被告未偿还原告上述借款本金，故请求判令被告偿还原告借款50万元；诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告身份信息一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、《借款合同》一份，证明被告向原告借款50万元，约定借款期限至2012年9月4日止的事实。
4、银行转账凭证一份，证明原告将借款50万元交付给被告的事实。
被告张彤未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，与本案争议事实具有关联性，本院依法对其证明力予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告尚欠原告借款50万元，事实清楚，证据充分。现原告诉请被告偿还借款本金50万合法有据，本院予以支持。被告张彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张彤于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建权借款本金50万元。
如果被告张彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费700元，共计9500元，由被告张彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 郑品乐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2023号
上诉人（原审被告）：苏艳东，男，汉族，1984年10月6日出生，住云南省昆明市嵩明县。
被上诉人（原审原告）：沈斌，男，汉族，1985年11月17日出生，住云南省昆明市五华区。
上诉人苏艳东因与被上诉人沈斌民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏艳东上诉请求：1.撤销原审判决，改判苏艳东每月向沈斌偿还人民币3000元（以下均为人民币），至还完所欠款项5万元为止。事实和理由：苏艳东认可所欠沈斌5万元的事实，但现经济困难，无力偿还，故请求按月偿还3000元，并免除按年利率24%计算的利息。
沈斌辩称，苏艳东应当按照一审判决立即偿还所欠沈斌的借款本金及利息。请求驳回上诉、维持原判。
沈斌向一审法院起诉请求：1.依法判令苏艳东偿还借款50000元整，违约金31050元，共计：81050元整；2.依法判令苏艳东承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月30日，苏艳东向沈斌借款50000元，约定违约金为每天3‰，利息为每天130元。2016年3月30日，苏艳东向沈斌出具借条，借条载明：“因个人财务能力有限，建筑工地施工需要资金周转，特向沈斌先生借款人民币：50000元整，人民币大写：五万元正，以现金支付借款。借款日期：2015年10月30日起至2016年3月30日止。如逾期不还，按本金的3‰一日计算违约金。（注：每天利息130元）此据具有法律效力，从借款人签字之日起生效。借款人：苏艳东，身份证号码：，联系电话：159××××1384，借款日期：2016年3月30日”。2016年6月24日，苏艳东向沈斌出具《个人还款承诺书》，承诺书载明：“因个人财务能力有限，建筑工地施工需要资金周转；借方苏艳东于2015年10月30日与出借方沈斌签订的《个人民间借贷合同》，借款人民币五万元正（小写：50000元），约定归还日期为2016年7月30日。借款方郑重承诺如下：于2016年7月30日之前将所有借款全部还给出借方。若不按上述期限归还借款及利息，愿承担法律责任及赔偿出借方的所有经济损失。特此承诺！承诺人：苏艳东，身份证：”。
又查：沈斌请求按每天3‰计算从2016年3月30日起至2016年10月27日止的违约金共计31050元。
一审法院认为：一、合法的借贷关系应受法律保护，对于沈斌请求苏艳东支付借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，沈斌主张按月利率9%支付自2016年3月30日起的违约金，一审法院不予支持，仅支持苏艳东向沈斌按年利率24%支付违约金（自违约之日即2016年3月30日起算至2016年10月27日止）。判决：一、苏艳东于判决书生效之日起十日内偿还沈斌借款本金50000元及违约金（违约金自违约之日即2016年3月30日起算至2016年10月27日止，按年利率24%计算）；二、驳回沈斌的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。经二审查证，一审法院认定的事实与本院二审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：苏艳东要求分期还款及免除利息是否有法律依据。
针对争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。沈斌依约向苏艳东出借了款项，苏艳东也应当依约按时向沈斌归还借款本金及利息。现苏艳东逾期还款，沈斌按照约定的利率主张已经超过了法律的规定，一审法院按照年利率24%计算，符合法律的规定。苏艳东以经济困难为由要求分期归还本金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，苏艳东的上诉理由不能成立，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元，由苏艳东承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘 涛
审判员 杨章亮
审判员 蔡 芸
二〇一七年六月十五日
书记员 白游宇