天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第308号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关一×，无职业。2006年3月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年十个月，2014年7月16日刑满释放。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
原审被告人苏××，无职业。2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2013年5月26日刑满释放。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
原审被告人杨××，无职业。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人苏××、杨××、关一×犯盗窃罪一案，于二○一五年五月五日作出（2015）南刑初字第109号刑事判决。原审被告人关一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月21日，被告人苏××来到天津市津南区小站镇东闸宿舍4条3号杨××的暂住处，趁无人之机，潜入室内窃走一条黄金项链、一条银项链及一部朵唯手机，后将所窃黄金项链送予他人、将银项链丢弃、将手机销赃得款挥霍。经鉴定，黄金项链价值人民币523.9元、银项链价值人民币214元。
2014年8月31日凌晨，被告人苏××、杨××来到天津市津南区小站镇檀香园建筑工地务工人员王××的暂住处，由被告人杨××在外望风，被告人苏××趁王××熟睡之机，潜入室内窃走一部黑色苹果牌4型手机，一部白色步步高牌VIVOS7型手机和一个装有现金600余元的钱包。后将赃款、赃物俵分。经鉴定，苹果牌4型手机价值人民币392元、步步高牌手机价值人民币514元。后公安机关在被告人杨××暂住处扣押一部黑色苹果牌手机，在被告人苏××处扣押一部白色步步高牌手机，均已发还失主王××。
2014年9月初某日凌晨，被告人苏××来到天津市津南区小站镇清真寺附近的一处建筑工地生活区务工人员李××的宿舍，趁其熟睡之机，开窗窃走一部小米牌手机及100余元人民币，后将手机销卖给天津市津南区小站镇居民王××。经鉴定，小米牌手机价值人民币501元。
2014年9月中旬某日凌晨，被告人苏××来到天津市津南区小站镇稻香园建筑工地生活区务工人员孙××宿舍，趁其熟睡之机，潜入室内窃走一部步步高牌VIVOX3L型手机及一个装有现金6000余元人民币的钱包，后将赃款挥霍，手机自用。经鉴定，该手机价值人民币2152元。公安机关扣押此步步高牌手机，并发还失主孙××。
2014年9月中旬某日凌晨，被告人苏××、杨××来到天津市津南区小站镇清真寺附近的建筑工地生活区务工人员苏一×的宿舍，由被告人杨××在外望风，被告人苏××趁其熟睡之机，开窗窃走一部白色步步高牌VIVOYlliw型手机。经鉴定，该手机价值人民币760元。后该手机由被告人杨××占有并使用。案发后，公安机关已扣押并发还此步步高牌手机。
2014年9月中旬的某日凌晨，被告人苏××、杨××来到天津市津南区咸水沽镇金御瞰景建筑工地生活区务工人员刘××的宿舍，被告人杨××在外望风，被告人苏××趁其熟睡之机，潜入室内窃走一部黑色豌豆牌A508型手机。经鉴定，该手机价值人民币209元。后该手机由被告人杨××占有并使用。案发后，公安机关已扣押并发还此豌豆牌手机。
2014年9月20日左右的某日凌晨，被告人苏××、杨××来到天津市津南区小站镇天山建筑工地生活区务工人员李一×的宿舍，被告人杨××在外望风，被告人苏××趁其熟睡之机，潜入室内窃走一部持迅牌手机和现金人民币100余元，后将手机丢弃，赃款挥霍。
2014年9月底的某日凌晨，被告人苏××来到天津市津南区咸水沽镇二道桥金才园建筑工地生活区务工人员常××的宿舍，趁其熟睡之机，潜入室内窃走一部黑色红米牌1S型手机和现金人民币1300余元。后将手机销卖给王××，获利人民币100余元后挥霍。经鉴定，该手机价值人民币615元。后公安机关在王××处扣押此手机并发还失主常××。
2014年10月初的某日凌晨，被告人苏××、关一×来到天津市津南区咸水沽镇二道桥金才园建筑工地生活区务工人员王一×、贾一×的宿舍，被告人关一×在外望风，被告人苏××趁其熟睡之机，潜入室内窃走王一×的现金人民币900余元和贾一×的一部白色联想牌A388t型手机，后二人将赃款挥霍，手机由被告人苏××持有并使用。经鉴定，该手机价值人民币329元。后公安机关在苏××处扣押此手机并发还失主贾一×。
2014年10月初的某日凌晨，被告人苏××来到天津市津南区咸水沽镇丰达园建筑工地生活区务工人员吴二×的宿舍，趁其熟睡之机，潜入室内窃走一个装有现金人民币700余元、身份证及银行卡的棕色钱包。
2014年10月6日凌晨，被告人苏××来到天津市津南区咸水沽镇金御瞰景建筑工地生活区务工人员刘××的宿舍，被告人苏××趁其熟睡之机，潜入屋内窃走一部黑色科为牌P7型手机和现金人民币2000元，手机由被告人苏××持有并使用。经鉴定，该手机价值人民币218元。后公安机关在苏××处扣押此手机并发还失主刘××。
2014年10月7日凌晨，被告人苏××、关一×来到天津市津南区咸水沽镇津南新城建筑工地生活区务工人员李二×的宿舍，被告人关一×在外望风，被告人苏××趁其熟睡之机，潜入室内窃走一部白色苹果牌4S型手机，后被告人苏××将该手机赠予被告人关一×之子关二×使用。经鉴定，该手机价值人民币1325元。案发后，公安机关在被告人关一×之子关二×处扣押此手机并发还失主李二×。
2014年10月中旬的某日凌晨，被告人苏××、关一×来到天津市津南区八里台镇碧桂园小区建筑工地生活区务工人员王二×的宿舍，被告人关一×在外望风，被告人苏××趁其熟睡之机，潜入室内窃走一部黑色小米牌3型手机后该手机由被告人苏××持有并使用。经鉴定，该手机价值人民币1143元。后公安机关在被告人苏××处扣押此手机并已发还失主王二×。
2014年10月10日凌晨，被告人苏××、关一×来到天津市津南区小站镇天山小区建筑工地生活区务工人员王三×的宿舍，被告人关一×在外望风，被告人苏××趁其熟睡之机，潜入室内窃走一部步步高牌VIVOX3t型手机，后该手机由被告人关一×持有并使用。经鉴定，该手机价值人民币1598元。后公安机关在被告人关一×处扣押此手机并发还失主王三×。
综上，被告人苏××盗窃作案共计14起，涉案价值共计人民币22193.9元；被告人杨××盗窃作案共计4起，涉案价值共计人民币2575元；被告人关一×盗窃作案共计4起，涉案价值共计人民币4395元。被告人苏××、杨××、关一×均系被抓获归案。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及三名被告人到案的事实经过。
2、失主杨××、王××、李××、孙××、苏一×、刘××、李一×、常××、王一×、吴二×、贾一×、李二×、王二×、王三×的陈述，分别证实丢失现金及手机等物品的事实。
3、证人王××的证言，证实被告人苏××将盗窃所得的手机出售给王××的事实。
4、证人关二×的证言，证实关一×的朋友（苏××）将一部白色苹果4s手机送给关二×的事实。
5、天津市津南区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、销售票据及质量保证单，证实被盗物品的价值情况。
6、公安机关出具的现场勘验笔录、示意图及照片，证实案发现场的情况。
7、公安机关出具的搜查笔录、扣押清单，证实扣押赃物的事实。
8、公安机关出具的辨认笔录，证实被告人苏××、杨××、关一×对盗窃现场的指认，还证实王××对苏××的指认情况。
9、公安机关出具的被告人户籍证明及前科材料，证实三名被告人的户籍身份情况，以及被告人苏××、关一×的前科情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人苏××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元；认定被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；认定被告人关一×犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人关一×不服，提出上诉。关一×辩称其没有参与2014年10月7日凌晨在天津市津南区咸水沽镇津南新城建筑工地的盗窃。
经审理查明，原审判决认定的上诉人（原审被告人）关一×、原审被告人苏××、杨××分别结伙，于2014年8月至10月间，在天津市津南区多处地点实施盗窃14起。其中上诉人关一×参与盗窃4起，涉案价值人民币4395元，原审被告人苏××参与盗窃14起，涉案价值人民币22193.9元，原审被告人杨××参与盗窃4起，涉案价值人民币2575元的事实清楚。
认定以上事实的证据，有失主杨××、王××、李××、孙××、苏××、刘××、李一×、常××、王一×、吴二×、贾一×、李二×、王二×、王三×的陈述，证人王××、关二×的证言，天津市津南区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、销售票据及质量保证单，公安机关出具的现场勘验笔录、示意图及照片、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、上诉人及原审被告人户籍证明及前科材料等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人关一×、原审被告人苏××、杨××以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人关一×提出其没有参与2014年10月7日凌晨在天津市津南区津南新城建筑工地盗窃的上诉理由，经查，原审被告人苏××指认关一×参与了该起盗窃事实，且该起盗窃的赃物白色苹果牌手机在上诉人关一×之子关二×处扣押，关二×也证实该手机是苏××与关一×赠与的，上述证据可以相互印证，证实关一×参与了2014年10月7日凌晨的盗窃犯罪事实。上诉人关一×的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 宋 菲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 贺 柯