wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00451号
原告柯银花。
被告金汉兵。
委托代理人龚建星，湖北云开正泰律师事务所律师。特别授权。
第三人胡爱燕。
委托代理人阮祥和，湖北云开正泰律师事务所律师。特别授权。
原告柯银花诉被告金汉兵、第三人胡爱燕合伙协议纠纷一案，本院曾于2013年9月3日作出（2013）鄂江夏民二初字第00363号《民事判决书》，原告柯银花不服，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2014年4月14日作出（2014）鄂武汉中民二终字第00202号《民事裁定书》，认为一审判决违反法定程序，可能影响本案的正确判决，撤销原判，发回重审。本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员陈玲霞担任审判长，与审判员周高潮、人民陪审员张燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯银花，被告金汉兵及其委托代理人龚建星，第三人胡爱燕及其委托代理人阮祥和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柯银花诉称：2009年9月，我与被告金汉兵共同租赁门面合伙经营君康养生堂，2011年12月邀第三人胡爱燕入伙经营直至2012年8月停止。2013年4月17日，被告金汉兵未经我同意提前与门面出租方解除了租赁合同，给我造成了损失。在三人合伙期间，三人共投资100万元，其中我投资了40万元，占40%的股份。为维护我的合法权益，特诉至法院�要求：1、请求解除与被告金汉兵以及第三人胡爱燕的合伙经营协议；2、由被告金汉兵赔偿因其提前解除租赁合同给我造成的经济损失72000元；3、当庭增加一项诉讼请求，判令被告金汉兵向我退还40万元投资款。
被告金汉兵辩称：原告柯银花的诉请无事实和法律依据。1、本案系发回重审案件，根据法律规定，发回重审的案件不能增加诉讼请求，请法院依法裁决；2、原告柯银花、我方以及第三人胡爱燕的合伙协议事实上已经解除，不需要作为判项进行判决；3、提前解除租赁协议是经过了包括原告柯银花在内的合伙人的一致同意，不存在我方单方提前解除；4、在和房东解除租赁协议前，店铺停业已半年之久，提前解除租赁协议是避免房租损失进一步扩大，且原告柯银花陈述的损失也无事实和法律依据；5、关于其当庭增加的诉请，原告柯银花并未举证证明40万元是否�际投入。综上，我方并无违约和侵权行为，原告柯银花的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告柯银花的诉讼请求。
第三人胡爱燕同被告金汉兵的答辩意见一致。
经审理查明，2009年9月，原告柯银花与被告金汉兵经商议决定，共同经营武汉市江夏区沙羡街君康养生堂，业主登记为被告金汉兵。2009年9月28日，被告金汉兵与出租方（张琴）签订租赁合同，租赁位于武汉市江夏区纸坊街沙羡街四中对面的门面1-3号门面及住房一套，合同约定门面租赁期从2009年4月17日至2014年6月27日，住房从2009年8月28日至2014年8月29日。2009年11月19日，原告柯银花与被告金汉兵签订《关于合股承办君康养生堂的经营协议书》约定，本店在开办完工后，总投资额为30万元，作两股分摊，各为拾伍万元，本店投资的资金及财产均由两人享有。协议还约定了其他事项。
在投资装修该门面后，原告�银花与被告金汉兵合伙经营至2011年12月邀第三人胡爱燕入伙，三方签订《关于合股承办君康养生堂的经营协议书》约定，为了君康养生堂的稳定发展，邀请第三人胡爱燕一起经营，原告柯银花与被告金汉兵各转让一股给第三人胡爱燕（君康养生堂股份分为10股，一股百分之十），一股转让价位拾万元整，两股二十万元，原告柯银花和被告金汉兵各占40%，第三人胡爱燕占10%，约定本店的营利及财产均按股份享有，风险按股份比例一起承担，原告柯银花负责财务及后勤，被告金汉兵负责人事、第三人胡爱燕负责接待。在签订的房屋租赁合同期满后，三方协商是继续合作还是不合作，不愿意继续合作时，将投资总额按股份进行评估分配。协议还约定了其他事项。后三合伙人因经营决策产生矛盾，三方于2012年8月1日签订《君康养生堂协议》，一致同意君康养生堂自2012年8月1日起开始停止营业，粘贴整体转让，还约定房间内东西任何一方不能私自搬走、各方均有义务缴纳房租等事项。后未转让成功，君康养生堂一直停业，未再重新经营。2013年4月17日，被告金汉兵与第三人胡爱燕共同向门面出租方发函要求提前解除租赁合同，出租方于同年5月15日向本院提起诉讼，本院于同年8月8日作出了（2013）鄂江夏民二初字第00263号民事调解书，确认了被告金汉兵与门面出租方解除了门面租赁合同，并要求被告金汉兵限期腾退。
又查明，在（2013）鄂江夏民二初字第00263号案件审理过程中，原告柯银花向出租方缴纳了房租和水电费840元。该案调解后，承办法官对租赁房屋中的物品进行了清点，并制作了物品清单，被告金汉兵和第三人胡爱燕在该物品清单上签字。
还查明，在君康养生堂停业前，被告金汉兵和第三人胡爱燕在其他地方开了一个新店，在君康养生堂停业后两个月左右，原告柯银花也重新开店，各方新开的店均与君康养生堂经营范围大致相同。在三人合伙期间，合伙经营账目每月清零。君康养生堂停业时，三合伙人并未清算。
以上事实，有各方当事人的当庭陈述及有关书面证据，并经当庭质证属实，足以认定。本案在审理过程中，经向原告柯银花释明，其不申请对合伙经营情况进行清算。
本院认为，原告柯银花、被告金汉兵及第三人胡爱燕约定共同经营君康养生堂，已形成合伙关系。三人在租赁门面并对其投资装修后，本应共同经营君康养生堂直至租赁期届满，但由于合伙人未能就经营决策等问题协商一致，致使君康养生堂自2012年8月1日起关门停业，直至今日尚未重新开业，且原告柯银花、被告金汉兵和第三人均重新开了新店，现合伙已无基础，故本院对原告柯银花的此项诉请，予以支持。
关�被告金汉兵和第三人胡爱燕于2013年4月17日致函出租方要求提前解除本应于2014年8月到期的租赁合同，其辩称此行为是为了避免损失的扩大。因原告柯银花及其合伙人在君康养生堂停业已达半年以上的期间内，未能使君康养生堂恢复经营，被告金汉兵与门面出租方协商提前解除租赁合同，其本意是为避免扩大损失，原告柯银花并无证据表明被告金汉兵从中谋取了私利或给合伙事务造成了损失，其请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告柯银花当庭增加的诉讼请求，要求被告金汉兵向其退还40万元投资款，因三方在2012年8月1日签订《君康养生堂协议》时，并未进行清算，且在本案审理过程中，经法院释明，原告柯银花仍未请求对合伙经营情况进行清算，因合伙清算是散伙分配收益的前提，在未对合伙经营情况进行清算的前提下，原告柯银花要求被告金汉兵�其退还40万元的投资款，无事实和法律根据，对该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下：
一、解除原告柯银花与被告金汉兵、第三人胡爱燕的合伙经营关系；
二、驳回原告柯银花的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告柯银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇湖北省武汉市中级人民法院：户名-
武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账号-07×××93；开户行-
农行武汉市民航东路分理处；行号-832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈玲霞
审 判 员 周高潮
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 宏
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第84号
原告熊某某，女，汉族，农民，住沾化县。
被告李某某，男，汉族，农民，住沾化县。
原告熊某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原被告经人介绍认识并于2010年4月28日登记结婚，婚后生有一子，取名李某甲。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格脾气不投，没有共同语言，感情已破裂，为此原告曾提起过离婚之诉，被判决不准离婚后一直分居至今，双方已无和好可能。现依法再次诉至贵院，请求判决离婚，婚生子由被告抚养，抚养费依法裁判，财产依法分割，诉讼费用依法承担。
被告李某某在庭审中口头辩称，我不同意离婚。我们感情一直很好，没到离婚的地步，请求判决不准离婚。
经审理查明，原被告于2009年中秋节期间在外打工相识并确立恋爱关系，后于2010年4月28日办理结婚登记，2010年5月1日举行结婚仪式，婚后感情一般。2010年9月29日生一男孩，取名李某甲，一直随被告生活。双方因家庭琐事发生争吵，原告于2013年提起离婚诉讼，法院于2013年9月2日判决不准离婚。双方于2013年4月份分居至今，其间，被告叫过原告，但原告未回。
本院认为，原被告婚前接触时间短，婚姻基础差，婚后了解沟通不够，经常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年起诉离婚，在法院判决不准离婚的情况下，现再次要求离婚，说明双方感情确已破裂，经调解无和好可能，应予以准许。原告希望孩子由被告抚养，被告同意抚养孩子，且孩子一直随被告生活，因此，婚生子李某甲由被告抚养，原告支付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某甲由被告李某某抚养，原告熊某某支付子女抚养费65300元，于本判决生效后十日内支付30000元，余款于2016年5月10日前支付。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王柄淳
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初314号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘联合，男，1968年9月1日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月17日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人刘联合犯诈骗罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人刘联合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年3月至2013年1月期间，被告人刘联合虚构用机动渔船在湖区从事渔业养殖的事实，多次骗取国家机动渔船柴油补贴共计人民币13410.36元。
案发后，被告人刘联合如实供述自己的犯罪事实，并退缴全部赃款人民币13410.36元。
上述事实，被告人刘联合在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人刘联合的户籍证明及照片，调取证据通知书、证据清单，徐州市机动渔船油价补贴申请表、养殖证明、徐州市渔船职务船员考试试卷、徐州市机动渔船登记申请表、证明、小型渔业船舶检验申请及检验记事、内陆水域小型渔船检验证书、所有权、国籍登记申请表、徐州市机动渔船登记申请表、渔业安全承诺书，情况说明，证人籍某、李某、毕某1、毕某2的证言，被告人刘联合的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人刘联合到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘联合以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家柴油补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘联合犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘联合犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；案发后将涉案赃款全部退缴，具有酌定从轻处罚之情节。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人刘联合的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘联合犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、退缴涉案赃款人民币一万三千四百一十元三角六分依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一七年五月八日
书记员 段梅
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初19号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，陕西省淳化县人，住淳化县，捕前暂住肇庆市端州区，无业，因本案于2015年9月7日投案，当日被刑事拘留并被取保候审。
被告人井某，男，汉族，小学文化，山东省微山县人，住微山县，捕前暂住肇庆市端州区，无业，2012年12月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，因本案于2015年9月7日投案，当日被刑事拘留并被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人张某、井某犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人张某、井某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日凌晨，莫泽森（已判刑）在肇庆市端州区裕龙大酒店卡拉OK房喝酒期间因追讨债务问题与债务人李某军通过电话发生口角后，纠集房内的马海信、梁坡林、谭饯、常黄义、尚小磊、孙丽荣、谢光民、肖志、骆礼进（均已判刑）等十几人分别乘坐五辆小汽车来到肇庆市端州区江滨堤8号码头铁达尼号酒吧，并在马海信驾驶的汽车内拿出刀具、棍棒等凶器。随后，莫泽森、被告人张某分别手持一把砍刀，被告人井某手持一把棍棒，常黄义手持斧头等十几人进入酒吧寻找欠债的李某军未果，被告人井某就用手持的棍棒将酒吧内的玻璃台毁坏，莫泽森等人与当时正在酒吧喝酒的钟某军、黄某文等人发生争吵，在争吵之时，马海信用手打了钟某军一巴掌，钟某军从身上拿出一瓶胡椒喷雾喷向莫泽森等人，尚小磊用拳头向钟某军进行殴打，谭饯拿起一张铁凳、被告人张某用手持的砍刀刀背、被告人井某用手持的棍棒、梁坡林、常黄义、骆礼进等人用拳脚共同对钟某军进行殴打，并将钟某军和高某清打倒在地，期间，与钟某军等人喝酒的陈某强也被打伤。殴打之后，被告人张某等人相继离开酒吧大厅。过了一会儿，马海信持刀利用刀背、谢光民手持铁管、谭饯手持铁管、梁坡林利用拳脚再次进入酒吧对钟某军进行殴打。殴打钟某军后，谢光民、谭饯手持铁管又对旁边的叶某林进行殴打。随后，莫泽森等十几人先后离开酒吧。离开酒吧后，莫泽森、肖志、被告人张某、被告人井某和一名不知名的男子在铁达尼号酒吧对出斜坡处遇见李某军，先是被告人井某手持铁管、肖志与被告人张某和一名不知名的男子使用拳脚将李某军打倒在地，随后莫泽森利用手持的刀具和被告人井某、一名不知名的男子对李某军再次殴打。另黄某文离开酒吧经过斜坡时掏出手机打电话，被谭饯等五、六人用棍棒、拳脚打伤。经鉴定，钟某军的损伤程度为轻伤一级，高某清的损伤程度为轻微伤，陈某强的损伤程度为轻微伤，叶某林的损伤程度为轻微伤，李某军的损伤程度为轻伤二级，黄某文的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人张某、井某在开庭审理过程中并无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、现场勘查等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、井某伙同他人，随意殴打他人，致三人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人张某、井某有自首情节，且被害人的损失已得到弥补，对两被告人可从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人井某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一六年一月二十五日
书记员 潘婉云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初11号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈启发，男，1957年5月4日出生于湖北省鄂州市，汉族，中共党员，高中文化，原鄂州市发展和改革委员会财金贸易科科长，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪，于2016年4月6日经鄂州市人民检察院决定刑事拘留，同月11日由鄂州市公安局执行，同月25日转逮捕，同年5月9日经鄂州市人民检察院决定取保候审。
辩护人何本玉，湖北本正律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人陈启发犯滥用职权罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本案于2017年4月18日中止审理，2018年2月9日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉。被告人陈启发及其辩护人何本玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3月，时任鄂州市发展和改革委员会财金贸易科科长的被告人陈启发，在负责申报国家农产品冷链物流项目补贴资金过程中，没有认真审核张某3（另案处理）虚构的以其弟张某2为法人代表的鄂州市佳诚物流有限责任公司名义申报的鄂州市梁子湖农产品冷链物流中心项目的相关资料，致使该项目于2012年7月申报成功。
2012年9月，陈启发在得知张某3申报的项目还未动工，用以申报的鄂州市佳诚物流有限责任公司系虚构、营业执照系伪造的情况下，为了应付湖北省发展和改革委员会的检查和顺利完成资金拨付，超越职权，通过时任鄂州市梁子湖区经发局局长詹某（另案处理）找到盛某（另案处理），商量将该项目落户到盛某担任法人代表的鄂州市梁子湖盛源水产食品有限公司，并和詹某、张某3、盛某一起商量好项目补贴资金分配方案，安排盛某重新登记注册鄂州市佳诚物流有限公司，以应付湖北省发展和改革委员会的检查和验收。同年11月6日，盛某另行注册成立鄂州市佳诚物流有限公司，并在中国银行鄂州分行设立对公账户。同月13日，鄂州市财政局将验收通过后省级财政下拨的150万元补贴资金拨付到鄂州市佳诚物流有限公司对公账户。梁子湖区经发局收取项目前期费用25万元。后，张某3分得65万元，盛某分得57万元。案发后，陈启发自动投案，如实供述了上述罪行。盛某退出赃款40万元。
上述事实，被告人陈启发在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公务员登记表、干部任免审批表、申请2011年流通领域中央投资计划的请示、转发省发展改革委关于下达物流业调整和振兴项目（地方切块部分）2012年第二批中央预算内投资计划的通知、国家发展改革委关于下达物流业调整和振兴项目（地方切块部分）2012年第二批中央预算内投资计划的通知、张某3伪造的鄂州市佳诚物流有限公司营业执照、土地使用权证书、环评报告、银行资信证明、项目可行性分析报告等申报资料、省财政厅关于下达2012年中央预算内基建支出预算的通知，鄂州市财政直接支付凭证、鄂州市佳诚物流有限公司注册登记资料、银行流水、收条等；证人张某3、盛某、詹某、张某1、王某、刘某、陈某、夏和平等人的证言；讯问同步录音录像光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈启发身为国家工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，数额达人民币125万元，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。陈启发犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其犯罪的主观恶性相对较小，认罪、悔罪态度较好，部分损失已被追回，犯罪较轻，依法可以免除处罚。辩护人相关从宽处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈启发犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵协中
审判员 王向东
审判员 李 健
二〇一八年二月十二日
书记员 吕璟莹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执143号
申请执行人：沂南县邮政储蓄银行。
被执行人：高某某，男，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：李某某，女，汉族，住址同上，系被执行人高某某之妻。
被执行人：齐某某，男，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：李某某，女，汉族，住址同上，系被执行人齐某某之妻。
被执行人：刘某某，男，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：隋某某，女，汉族，住址同上，系被执行人刘某某之妻。
本院在执行申请执行人沂南县邮政储蓄银行与被执行人高某某等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金15.12万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沂南商初字第961号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
助理审判员 杜新军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杜以霞
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第24号
原告许启军，山东金杰机械有限公司职员。
被告杨红峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称：德州人民财产保险公司）。
公司地址：德城区共青团路68号。
法定代表人杜亚军，经理。
委托代理：于新亮、史玲霄，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告许启军与被告杨红峰、德州人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月9日向本院提交起诉状。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告许启军、被告杨红峰、被告德州人民财产保险公司委托代理人史玲霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许启军诉称：2014年6月18日7时40分，被告杨红峰驾驶鲁N×××××号轿车沿德州经济开发区三八路由西向东行驶至事故地点与原告相撞，导致原告受伤、电动车受损，经交通事故处理大队认定，被告杨红峰负事故的全部责任，原告无责任。因鲁N×××××号轿车在被告德州人民财产保险公司投保有交强险、第三者商业险，故要求二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计34933.28元，并承担诉讼费。
被告杨红峰对交通事故责任认定书没意见。答辩称原告要求赔偿数额过高。出事后，已经给原告垫付了5000元的医疗费。
被告德州人民财产保险公司答辩称，涉案鲁N×××××号轿车确实在公司投保有交强险和第三者商业责任保险，同意在保险范围内承担赔偿责任，但根据保险合同，公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年6月18日7时40分，被告杨红峰驾驶鲁N×××××号轿车沿德州经济开发区三八路由西向东行驶至减河桥西头超车时，与前方顺行的原告许启军所骑的电动自行车的后部发生碰撞，电动自行车又与由南向北马爱军驾驶的摩托三轮车发生碰撞，致使三车均不同程度损坏，原告许启军受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告杨红峰负事故的全部责任，原告许启军无责任、马爱军无责任。被告杨红峰驾驶的鲁N×××××号轿车在被告德州人民财产保险公司投保有交强险1份和第三者商业险1份，保额为50万元，保险期限为2014年2月3日至2015年2月2日。被告杨红峰的驾驶证和行驶证合法、有效。
另查明：原告许启军因脑震荡、右下颌骨骨折、肛周挫伤等住院治疗9天，花医疗费7683.28元，根据德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，认为原告许启军之伤需一人护理30日、营养期限60日、误工时间90日的意见，结合原告许启军事发前三个月工资的情况，应赔偿误工费12000元（4000元／月／30天×90天）、护理费2323.20元（77.44元／天×30天）、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）、营养费1800元（30元／天×60天）、鉴定费900元、交通费500元。原告的电动自行车经德州天衢资产评估有限公司评估，财产损失1700元、评估费150元，以上共计27956.48元。
上述事实，有原告许启军提供的的身份证明、租房协议书、山东金杰机械有限公司出具的工资证明和银行工资明细表、道路交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历和治疗费单据、德州人民财产保险公司交强险保险单和第三者责任保险单、德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、德州天衢资产评估有限公司评估意见书、鉴定费、评估费、交通费等证据在卷为证，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告杨红峰违反道路交通安全法规定引发交通事故，致使原告许启军受伤、电动自行车受损，经交通事故处理大队认定，负事故的全部责任。原、被告双方对此均无异议，本院予以采纳。被告德州人民财产保险公司作为涉案鲁N×××××号轿车的交强险和第三者责任险的投保公司，应在保险范围内承担保险责任。对原告提出赔偿交通费500元的诉讼请求，考虑到原告住院时间短，需要去医院复查的实际，应予以支持。对被告杨红峰提出原告要求赔偿数额过高的答辩意见，因原告提交了事发前三个月的工资证明和鉴定书和财产评估报告，其答辩理由不能成立，不予采纳；对被告杨红峰为原告垫付的医疗费5000元，原告在应收到保险赔付后予以返还。对被告德州人民财产保险公司提出对德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书和德州天衢资产评估有限公司评估意见书进行重新鉴定，但在法院限定的五个工作日内未提交重新鉴定申请书，经审查，原告提交的鉴定意见书和财产评估报告意见书合法、有效。对被告德州人民财产保险公司提出不承担诉讼费等间接损失的答辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告德州人民财产保险公司赔偿原告许启军医疗费7683.28元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、误工费12000元、护理费2323.20元、交通费500元、财产损失1700元，共计26906.48元（其中：在交强险范围内赔偿26523.20元，第三者商业责任内赔偿383.28元）。（限判决生效后十日内赔偿）
二、被告杨红峰赔偿原告许启军鉴定费900元、评估费150元，共计1050元。（限判决生效后十日内赔偿）
三、原告许启军返还被告杨红峰垫付的医疗费5000元。（限原告收到保险赔付后返还）
案件受理费673元，由被告杨红峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 卢金峰
审 判 员 潘立原
代理审判员 王靖靖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 娜
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初453号
原告艾志强，住河北省兴隆县。
被告尉财，住河北省兴隆县。
被告艾红梅，住河北省兴隆县。
原告艾志强与被告尉财、艾红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员徐达适用简易程序，于2017年3月20日、2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告艾志强，被告尉财、艾红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾志强诉称，2016年5月，被告尉财向我借款55,000.00元用于买车和做生意，该款至今未还，要求被告尉财偿还我借款55,000.00元。
被告尉财辩称，向原告借款55,000.00元属实，但该借款属于我与被告艾红梅的夫妻共同债务，应由我们夫妻二人共同偿还。
被告艾红梅辩称，被告尉财向原告借款55,000.00元的事实我知情。我与被告尉财原系夫妻关系，于2016年12月13日协议离婚，离婚时约定欠原告的债务由被告尉财负担，故该笔借款应由被告尉财偿还。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，2016年5月，被告尉财为原告出具的借条一张。证明被告尉财向原告借款55,000.00元的事实。
2号证，被告尉财与被告艾红梅的离婚协议书复印件一份。证明被告尉财向原告所借的55,000.00元应由被告尉财独自偿还。
被告尉财对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提交的1号证无异议。对原告提交的2号证的真实性予以认可，但该证据达不到原告的证明目的，欠原告的债务应由二被告共同偿还。
被告艾红梅对原告提交的1、2号证均无异议。
被告尉财、艾红梅未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的1、2号证均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告尉财与被告艾红梅原系夫妻关系，原告艾志强与被告艾红梅系兄妹关系。2016年5月，被告尉财向原告艾志强借款55,000.00元用于买车及做生意。2016年12月13日，被告尉财与被告艾红梅协议离婚，其中关于夫妻共同债务的约定为：“债务壹拾万零伍仟元的债务由男方偿还，与女方无关”。在本案审理过程中，被告尉财主张该105,000.00元债务仅包括欠其弟弟尉喜20,000.00元，欠其继父王树海25,000.00元，欠其姑姑尉秀云60,000.00元，所欠原告的债务并未列入其中。被告艾红梅主张该105,000.00元债务为离婚时全部夫妻共同债务，包括欠原告的55,000.00元，所有债务均应由被告尉财偿还。因被告尉财至今未偿原告借款，原告诉至本院，要求被告尉财偿还借款55,000.00元。被告尉财认为艾红梅与本案有利害关系，申请追加艾红梅为共同被告，本院依法追加艾红梅作为被告参加诉讼。
本院认为，被告尉财向原告艾志强借款55,000.00元的事实清楚，该笔借款属于被告尉财与被告艾红梅的夫妻共同债务。虽然被告尉财与被告艾红梅协议离婚时，已对夫妻共同债务的偿还方式进行了约定，但该约定属于夫妻间内部约定，不能免除被告艾红梅对夫妻共同债务的偿还义务。被告尉财要求其与被告艾红梅共同偿还原告借款的抗辩主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：
被告尉财、艾红梅于本判决生效后十日内偿还原告艾志强借款55,000.00元。
案件受理费1,180.00元，减半收取590.00元，保全费220.00元，合计810.00元，由被告尉财、艾红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 达
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贾艳双
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第81号
申请人：杜建亮。
被申请人：杨三华。
被申请人：陈伟芬。
申请人杜建亮与被申请人杨三华、陈伟芬因申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月31日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人杨三华、陈伟芬所有的位于缙云县五云街道xx室的房产（房产证号：缙房权证字第××号），保全金额为50万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨三华、陈伟芬所有的位于缙云县五云街道xx室的房产（房产证号：缙房权证字第××号），保全金额为50万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年八月三十一日
代书记员 李 蕾
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民一初字第81号
申请人李治国，男，1977年7月6日出生，汉族。
被申请人门佳，女，1970年4月11日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师。
申请人李治国与被申请人门佳申请撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2014）134号裁决一案，本院于2015年3月12日受理后，�法组成合议庭，于2015年4月13日组织双方当事人进行了询问，申请人李治国，被申请人门佳的委托代理人陈英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人李治国申请称：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、李治国与门佳签订《挖掘机租赁协议》时并未见过门佳，之前均是与昆明天晓工程机构有限公司的工作人员洽谈，挖掘机保证金也是由昆明天晓工程机构有限公司收取，故该协议合同相对方应为昆明天晓工程机构有限公司，而非门佳。2、挖掘机在交付李治国使用时已有严重质量问题，且维修工作是由昆明天晓工程机构有限公司进行，但被申请人在仲裁时否认该事实。3、签订协议时，昆明天晓工程机构有限公司口头承诺，若挖掘机在一个月内出现任何机器故障则由该公司负责修好，但对方没有履行该义务，导致挖掘机无法正常工作。二、仲裁庭明知该协议有许多与事实不符之处，仍歪曲事实，枉法裁判。综上，请求：撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）134号裁决书。
被申请人门佳答辩称：申请人所提撤销仲裁裁决的请求并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，请求驳回申请人的申请。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁定有前款规�情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人主张撤销仲裁的事由为：一、被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据；二、仲裁庭枉法裁判。针对第一项撤销事由，经查，申请人并未提出被申请人所隐瞒的足以影响公正裁决的证据名目，且具体事由均是针对实体裁决所提异议，而该异议并非本案审理范围，故申请人此项撤销事由不成立，本院不予支持。针对第二项撤销事由，申请人并未提交证据证实仲裁庭有枉法裁判的相应证据，故本院对该项撤销事由亦不予支持。综上，申请人在该案中所提申请撤销事由均不符合上述法律规定，其主张无相应依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人李治国请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）134号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人李治国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑会利
代理审判员 符圆圆
代理审判员 邓林春
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨 扬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3482号
原告：前郭县查干花镇民丰种苗庄稼医院。
经营者：闫喜雷，男，1981年7月13日生，汉族，个体，住前郭县。
被告：李曙光，男，蒙古族，农民，住前郭县。
本院审理的原告前郭县查干花镇民丰种苗庄稼医院诉被告李曙光买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告前郭县查干花镇民丰种苗庄稼医院撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年七月四日
书记员 金海涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2168号
原告李某某。
被告朱某甲。
原告李某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告朱某甲于2012年9月18日结婚。婚后生育一女，取名朱某乙，现年3岁；生育一子，取名朱某丙，现年2岁。由于婚前了解不足，婚后常为生活琐事争吵打架，被告还与其他女性有不正当的交往，不照顾家庭。我认为我们夫妻的感情已经破裂，没有办法继续共同生活，现诉至法院，要求离婚；婚生小孩朱某丙由原告抚养，朱某乙由被告抚养。
被告辩称：原告所说不属实。我们夫妻感情一直很好，我虽然有几个女性朋友，但交往并没有不正常。2016年3月，我和原告吵架之后，原告离家出走后，我去海南找工作，没想过离婚的事，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告朱某甲于2012年1月经人介绍相识，同年9月18日登记结婚。共同生活期间，双方感情尚好。2013年4月15日生育一女孩，取名朱某乙；2014年4月12日生育一男孩，取名朱某丙。共同生活中，由于双方夫妻双方沟通不足，常为生活琐事争吵，影响了夫妻感情。2016年3月，原、被告打架后分居生活，原告感到夫妻的感情已经破裂，形成诉讼。
上述事实由原告、被告陈述、双方结婚证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后又生育有子女，双方婚姻有坚实的基础。但日常生活中，双方因为家庭事务处理不当经常争吵、打架，影响了夫妻感情，但双方感情并未到破裂程度。另一方面轻率离婚也不利于孩子健康成长，故原告离婚的诉讼请求依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一六年五月四日
书记员 苏玉婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2774号
原告郑明清。
委托代理人骆晓敏，浙江现代阳光律师事务所律师。特别授权。
委托代理人龚文霖。特别授权。
被告江西省宏发物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业朝阳大道与朝阳五路交汇处。
法定代表人：万天福。
被告黄海民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺b9b10c1。
负责人：徐小亮，总经理。
委托代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。特别授权。
原告郑明清诉被告江西省宏发物流有限公司、黄海民、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财险南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日以简易程序受理后，由审判员黄晓青独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑明清的委托代理人骆晓敏、被告黄海民、被告太平洋财险南昌公司的委托代理人蔡华初到庭参加诉讼，被告江西省宏发物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑明清诉称：2014年7月9日，原告驾驶浙g×××××号小轿车在义乌市黎明湖路段向左转弯驶入银河湾时，与相对方向黎明湖路上较中央直行的被告黄海民驾驶的赣e×××××号自卸货车发生碰撞，造成原告车辆受损及乘员吴海仙受伤的事故。义乌市交警大队出具事故认定书认定原告与被告黄海民负同等责任，吴海仙无责。现查明被告江西省宏发物流有限公司系赣e×××××号自卸货车车主，车辆在被告太平洋财险南昌公司投保。现原告所有的浙g×××××号车辆已修复，原告支付修理费107600元及拖车费300元。现起诉要求判令：1、被告江西省宏发物流有限公司、黄海民共同赔偿原告修理费、拖车费共计54950元；2、被告太平洋财险南昌公司在保险范围内将上述款项直接赔付给原告。
被告江西省宏发物流有限公司未作答辩。
被告黄海民答辩称：对事故发生的经过及责任认定均无异议，对原告主张的修理费无异议。赣e×××××车辆挂靠在江西省宏发物流有限公司，我是实际车主。
被告太平洋财险南昌公司答辩称：对事故事实无异议，原告主张的拖车费不属于保险理赔范围，公司不予承担。本次事故原告方负同等责任，也应承担相应损失。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、机动车行驶证复印件二份，证明原告系浙g×××××号车辆的车主，被告江西省宏发物流有限公司系赣e×××××号车辆的车主。2、事故认定书一份，证明交通事故发生及原告车辆受损的事实。3、保险单复印件二份，证明赣e×××××号车辆在被告太平洋财险南昌公司投保的事实。4、保险车辆损失情况确认书一份四页（附相关照片打印件）、修理费发票一份、施救费发票一份，证明原告车辆修理费等支出的事实。
经质证，被告黄海民对上述证据均无异议。被告太平洋财险南昌公司对证据1、2、3无异议；对证据4中的定损单有异议，本次事故不可能造成轮胎破损，而定损单中有更换轮胎一项，更换零件也不应当收取工时费，故工时费与更换零件费用存在重复计算，我公司要求对车辆损失进行重新鉴定；修理费发票收款方为个人，该发票与太平保险公司的定损不一致；拖车费不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿。
被告黄海民提供驾驶证一份，证明被告有合法的驾驶资格。
经质证，原告及被告太平洋财险南昌公司均无异议。
被告江西省宏发物流有限公司及太平洋财险南昌公司均未提供证据。
本院认证：各被告对证据1、2、3无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4，本院认为，原告与被告黄海民负事故同等责任，原告所有的浙g×××××号车辆所投保的太平财产保险有限公司对车辆作出损失情况确认符合法律规定，根据原告提供的定损照片可知，原告车辆确实存在轮胎破损情况，且被告未在举证期限内向本院申请重新鉴定，故对被告太平洋财险南昌公司的质证意见本院不予采信并确认证据4的证明力。对被告黄海民提供的证据，各方均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月9日23时08分许，原告驾驶其所有的浙g×××××号车辆上载有吴海仙在黎明湖路银河湾出入口左转弯驶入银河湾时与相对方向黎明湖路上较中央直行的由被告黄海民驾驶的赣e×××××号自卸货车发生碰撞，造成原告车辆部分受损及乘客吴海仙受伤的交通事故。同日，义乌市公安局交警大队作出事故认定，由原告及被告黄海民负事故同等责任，吴海仙无事故责任。原告车辆经太平财产保险有限公司义乌支公司定损，车辆更换零部件及维修费用共计107600元。车辆目前已维修完毕，原告支付维修费共计107600元及施救费300元。被告黄海民驾驶的赣e×××××号自卸货车在被告太平洋财产南昌公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定由原告与被告黄海民负事故同等责任，双方对此均无异议，本院予以确认并据此确定由原告及被告黄海民各承担交强险外损失的50%。被告太平洋财险南昌公司作为赣e×××××号车辆的交强险及商业三者险承保公司，应根据法律规定及合同约定承担赔偿责任。被告太平洋财险南昌公司关于施救费不属于赔偿范围及原告车损过高的辩解，依据不足，本院不予采信。被告江西省宏发物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑明清修理费、施救费2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郑明清修理费、施救费（107600＋300-2000）＊50%=52950元。
以上一至二项判决内容，于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告郑明清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告郑明清负担75元，被告黄海民负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费450元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 黄晓青
二〇一四年十二月八日
代书记员 沈翠莹
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02278号
原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。
法定代表人刘鑫海，系该公司总经理。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宜昌明元建设工程有限公司。
法定代表人沈厚明，系该公司总经理。
原告人民财保宜昌市分公司营业部与被告明元建设工程公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员汪青青适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告人民财保宜昌市分公司营业部的委托代理人李爱武到庭参加诉讼，被告明元建设工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财保宜昌市分公司营业部诉称，被告于2014年11月上旬就一批机动车辆向我公司投保，保费合计317776.46元。经被告申请，我公司同意被告在支付部分保费后向延后支付。2015年6月1日，我公司向被告发出《对账告知函》，被告确认尚欠我公司保费167776.46元。经协商，被告同意在7月底前付清。其后，被告未能按约定支付余下保费，现尚欠保费58276.55元。现诉至法院，请求判令：1、被告支付保险费58276.55元；2、被告按一年期贷款基准利率支付2015年8月1日起至2015年10月31日期间的逾期付款违约金691.10元，并自2015年11月1日起按统一标准支付逾期付款利息至判决生效之日止；3、被告承担本案的诉讼费。
被告明元建设工程公司未提出答辩。
经审理查明，2014年11月7日至11月19日期间，被告明元建设工程公司就其所有的一批机动车辆向原告人民财保宜昌市分公司营业部投保了交强险及商业险，被告为此向原告签发了保险单，被保险人均为被告明元建设工程公司，保险费用合计317776.46元。2015年1月27日，被告明元建设工程公司支付保险费用150000元，后提出要求延期支付余下保险费用。2015年6月1日，原告人民财保宜昌市分公司营业部向被告明元建设工程公司发出《对账告知函》，经双方对账，被告明元建设工程公司尚欠原告保险费用167776.46元，确认于6月26日前付100000元，余款在7月底之内付清。2015年9月10日，经原、被告协商一致，被告明元建设工程公司同意以鄂E1F1**号车辆交通事故应得的保险理赔款抵扣保险费用109499.91元。其后，原告人民财保宜昌市分公司营业部多次催要，被告明元建设工程公司未能支付余下保险费58276.55元。2015年11月30日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告人民财保宜昌市分公司营业部当庭变更诉讼请求为：1、被告支付保险费33276.55元；2、被告自2015年8月1日起至2015年12月28日以58276.55元为基数按年利率5.4%支付利息1293.26元，并自2015年12月29日起以33276.55元为基数按年利率5.4%支付逾期付款利息至本判决书生效之日止；3、被告承担本案的诉讼费。
同时查明，本院受理案件后，被告明元建设工程公司于2015年12月29日向原告人民财保宜昌市分公司营业部支付保险费用25000元。
上述事实，有原告提交的投保车辆明细表、《对账告知函》、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔偿款／费用计算书、中国银行电子回单、情况说明以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告明元建设工程公司以其所有的车辆向原告人民财保宜昌市分公司营业部投保，原告人民财保宜昌市分公司营业部依约出具了保险单，原、被告签订的保险合同依法成立并生效，被告明元建设工程公司则应当按照约定的时间及时支付保险费用。截止2015年11月30日，被告明元建设工程公司拖欠保险费用58276.55元，本院受理案件后，被告明元建设工程公司于2015年12月29日支付保险费用25000元，原告人民财保宜昌市分公司营业部现要求被告明元建设工程公司支付余下保险费用33276.55元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告明元建设工程公司未能按照《对账告知函》中约定的时间履行付款义务，原告人民财保宜昌市分公司营业部要求被告明元建设工程公司自2015年8月1日起至2015年12月28日以58276.55元为基数按年利率5.4%支付利息1293.26元，并自2015年12月29日起以33276.55元为基数按年利率5.4%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宜昌明元建设工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部保险费用33276.55元及截止2015年12月28日的利息1293.26元；并以33276.55元为基数按年利率5.4%支付自2015年12月29日起至本判决书确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元（已减半），由被告宜昌明元建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪青青
二〇一六年二月一日
书记员 邹 磊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0869号
原告陈方东。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。
被告枚亚新。
被告谭月琴。
本院在审理原告陈方东与被告枚亚新、谭月琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈方东撤回起诉。
案件受理费减半收取4462元，由原告陈方东负担。
审判员 王 坚
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄亚平
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第312号
原告：木垒县农村信用合作联社。
组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
住所地：＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：朱智岗，该社理事长。
委托代理人：李海军，该社干部。
被告：李玉强。
被告：顾玉琴。
原告木垒县农村信用合作联社诉被告李玉强、顾玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员张春山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木垒县农村信用合作联社的委托代理人李海军及被告李玉强、顾玉琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告木垒县农村信用合作联社诉称：被告李玉强于2013年12月2日在我社贷款本金60000元整，约定2014年5月1日归还，并用二被告共有的奇台县糖厂小区楼房一套作为抵押担保。但贷款到期后，被告拒不履行还款协议，只归还了贷款本金341.38元，尚欠本金59658.62元、结欠利息6408.9元至今未还。现起诉请求判令：1、被告偿还借款59658.62元及利息6408.9元（利息计至2015年2月10日）；2、被告继续承担自2015年2月10日起至实际还款日的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担；4、如被告不履行，则以抵押物来实现债权。
被告李玉强辩称：贷款属实，但我没有能力偿还。
被告顾玉琴辩称：贷款属实，我与被告李玉强已在2013年9月17日通过民政局协议离婚，抵押的房屋分给了我，贷款分给了李玉强。我只有一套房子，也没有能力偿还。
原告木垒县农村信用合作联社针对自己的主张提供以下证据：
1、借款借据一份；2、个人借款合同、农村信用社借款抵押合同、抵押（质押）物品清单、房屋他项权证、抵押人及财产共有人抵押担保承诺书；3、利息清单一份。证实被告李玉强借款及利息计算合法的事实，二被告在借款时为夫妻，并用共有房屋抵押担保，同时对抵押物依法进行了抵押登记的事实。经质证，被告李玉强、顾玉琴对以上证据均无异议，本院予以确认。
被告李玉强、顾玉琴未提供证据。
经审理查明：2012年5月24日，原告木垒县农村信用合作联社与被告李玉强签订了《个人借款合同》，约定：借款金额60000元，借款期限24个月，借款用途购农资，正常月利率为8.88‰，逾期月利率为13.32‰；合同项下借款可循环使用，借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限。同日，原告与二被告又签订了《农村信用社借款抵押合同》，由被告李玉强将其名下的与其妻即被告顾玉琴共有的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告偿还本金341.38元，剩余本金59658.62元及截止2015年2月10日的利息6408.9元至今未还。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《农村信用社借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依照借款合同的约定履行了自己的义务，被告却未能按照约定偿还借款、支付利息，其行为已构成违约。被告应当承担向原告归还借款本息的全部责任。原告对二被告依法为借款提供抵押的房产有权依照《中华人民共和国担保法》的规定享有优先受偿权。故，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李玉强、顾玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告木垒县农村信用合作联社借款本金59658.62元及利息6408.9元（利息计算至2015年2月10日）。
二、被告李玉强、顾玉琴自2015年2月11日起继续按合同约定的逾期利率承担借款本金的利息至实际还清借款之日止。
三、被告李玉强、顾玉琴不履行债务时，原告木垒县农村信用合作联社有权以被告李玉强、顾玉琴所抵押的奇台县糖厂小区5区1丘13幢1单元30号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由被告李玉强、顾玉琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张春山
二〇一五年四月二十一日
书记员 李振华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42651号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：景稳重，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告景稳重物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年五月三十一日
书记员 裴鑫磊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第735号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐某，无业，住永嘉县。因涉嫌犯失火罪，于2014年4月22日主动投案，同日被取保候审，同年6月27日被继续取保候审，同年7月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1496号起诉书指控被告人徐某犯失火罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年7月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人杨跃枢到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年3月18日中午，被告人徐某在永嘉县鹤盛镇往东皋方向的路边帮助其女婿进行公路养护时不慎引起山火。经永嘉县林业勘察设计队鉴定，该森林火灾过火面积338.2亩，其中烧毁有林地面积153.8亩，裸岩面积34.5亩，其他用地面积149.9亩。
2014年4月22日，被告人徐某自动到永嘉县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人徐某的辩护人提出，1、被告人有自首情节；2、被告人系初犯、偶犯，本案系过失犯罪；3、被告人的人身危险性较低；4、被告人平时表现良好，家庭困难，身体不好。综上，要求对被告人徐某减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、周某甲、周某乙的证言，病历，民警出具的案件来源说明，永嘉县森林案件现场鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，抓获经过以及被告人徐某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某因过失引起森林火灾，烧毁有林地面积153.8亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪，予以减轻处罚。辩护人提出的相应意见，予以采纳。但对于辩护人提出要求对被告人徐某适用缓刑的意见。经查认为，综合考虑本案的事实及被告人徐某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。相应的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯失火罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04410号
上诉人（原审原告）唐利群。
被上诉人（原审被告）李平，现在重庆市新犯转运站服刑。
上诉人唐利群与被上诉人李平健康权纠纷一案。重庆市北碚区人民法院于2015年4月28日作出(2015)碚法民初字第01599号民事判决。唐利群不服，向本院提出上诉。上诉人唐利群向本院申请缓交诉讼，本院于2015年12月1日通知其于2015年12月8日前缴纳本案诉讼费。唐利群未在规定的时间内缴纳上诉费。
本院认为，上诉人唐利群未在规定的时间内缴纳上诉费。依法应作自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人唐利群自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨红平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16391号
原告：吕国华，男，1976年2月21日出生，汉族，住江西省贵溪市周坊镇吕家村吕家组**号附*号，现住义乌市。
原告：吕兵福，男，1975年1月20日出生，汉族，住江西省贵溪市周坊镇吕家村吕家组***号，现住义乌市。
被告：肖玲丹，女，1984年10月1日出生，汉族，住温岭市箬横镇下轩村路中，现住义乌市。
原告吕国华、吕兵福诉被告肖玲丹承揽合同纠纷一案，原告诉请依法判令：被告支付承包款11000元整。本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告因诚信二区五街77号美容店装修，2017年3月28日，原被告口头约定总承包款26000元。原告组织人员进行施工。2017年4月中旬完工。被告的美容店已使用营业。在工程中期被告已付人民币15000元，剩余11000元至今未付。原被告因承包余款等发生纠纷，经诚信社区调解未果。为此，原告诉来本院。
本院认为，被告肖玲丹欠原告承包余款11000元未支付属实，应当按约定及时支付，未及时支付的，应承担相应的民事责任。被告肖玲丹辩称美容店装修有质量问题，因被告已经使用营业，提供的证据不足，本院不予采纳。综上，原告之诉合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
被告肖玲丹于本判决生效后十日内支付原告吕国华、吕兵福承包款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半），由被告肖玲丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴敬清
二〇一七年十二月十日
书记员 蒋逗逗
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第633号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行。
负责人夏增欣。
委托代理人邱文娟。
被告刘纪强。
被告陈焕东。
被告呙智刚。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告刘纪强、陈焕东、呙智刚借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱文娟、被告刘纪强均到庭参加诉讼，被告陈焕东、呙智刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，被告刘纪强、陈焕东分别与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告刘纪强、陈焕东分别从原告处贷款80000元，期限均为12个月，年利率分别为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款期间前八个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同还约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即以上三被告刘纪强、陈焕东、呙智刚相互承担连带担保责任。当日，被告刘纪强、陈焕东分别从原告处支取借款80000元，借款到期后被告刘纪强、陈焕东偿还原告部分借款本金，尚欠剩余借款本金、相应的利息和罚金，已构成违约。请求依法判令被告刘纪强偿还原告借款本金60360.85及逾期利息、罚息等；判令被告陈焕东偿还原告借款本金35483.02元及逾期利息、罚息等；判令被告刘纪强、陈焕东承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告刘纪强辩称，借款属实，但钱不是我用的。
被告陈焕东、呙智刚在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘纪强、陈焕东、呙智刚自愿组成联保小组，于2011年11月26日与原告邮政储蓄银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：X，约定自2011年10月26日起至2013年10月26日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费等费用。三被告分别在联保协议书上签名认可。
2012年8月27日，被告刘纪强、陈焕东分别与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告刘纪强、陈焕东分别从原告处借款80000元，借款年利率均为14.5807%，借款期限均为12个月，即自2012年8月至2013年8月，还款方式均为阶段性等额本息还款法：借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。
借款合同签订后，原告分别于借款合同签订当日将贷款80000元发放至户名为刘纪强、陈焕东的帐户，二被告分别在贷款借据上签名认可。
贷款发放后，被告刘纪强、陈焕东按合同约定仅偿还原告部分借款本息，至2014年8月4日，被告刘纪强尚欠原告借款本金60360.85元、利息15395.03元；被告陈焕东尚欠原告借款本金35843.02元、利息8504.03元。
原告还主张因被告未及时还款，原告委托律师提起诉讼，支出律师代理费1000元，并提供律师代理费发票一份。
上述事实，有小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同二份、贷款借据二份、律师代理费发票一份、贷款本金利息的说明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与被告刘纪强、陈焕东、呙智刚签订的小额贷款联保协议书，与刘纪强、陈焕东签订的小额联保借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对单一借款人刘纪强、陈焕东在约定期限内分别履行了最高额贷款义务，该二被告理应按合同约定分别偿还原告借款本金及相应利息。联保借款合同还约定，借款人未按约定偿还贷款本息等，贷款人有权要求借款人赔偿原告的全部损失，包括原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等，故二被告理应支付原告律师代理费，原告虽提供了律师费发票，但未提供代理合同、代理费交付凭证，故对原告的该项请求，本院不予支持。因三被告均在联保协议书上签名确认，被告刘纪强、陈焕东并分别签订借款合同，且原告分别将贷款发放至二被告名下，故被告辩称借款应由长青建筑公司偿还的理由不成立，本院不予采信。
小额联保协议书约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故二被告欠原告借款本息、罚息应由刘纪强、陈焕东、呙智刚互相承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纪强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金60360.85元、利息15395.03元及后续利息（本金60360.85元自2014年8月5日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
二、被告陈焕东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金35483.02元、利息8504.3元及后续利息（本金35483.02元，自2014年8月5日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
三、被告陈焕东、呙智刚对上述所列第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告刘纪强、呙智刚对上述所列第二项债务承担连带清偿责任；
被告刘纪强、陈焕东、呙智刚承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一四年八月四日
书 记 员 王继军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：置富科技（深圳）股份有限公司（原置富存储科技（深圳）有限公司）。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路龙璧工业城**＃*层。
法定代表人：肖军，总经理。
委托诉讼代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市金源电池科技有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰南边工业区新华路。
法定代表人：赵声华，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽妃，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑靖颖，广东海派律师事务所律师。
再审申请人置富科技（深圳）股份有限公司（以下简称置富公司）因与被申请人东莞市金源电池科技有限公司（以下简称金源公司）产品生产者责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
置富公司申请再审称，（一）二审判决认定火灾报告认定电芯“故障”不能得出电芯存在质量缺陷显然错误，其已举证证明电芯故障引起火灾，即已经证明涉案产品质量缺陷。二审判决认定置富公司提交的证据不能证明金源公司供应的产品与涉案电芯的一致性或者对应关系也明显错误。金源公司已经承认涉案电芯的型号与其提供的电芯相同，以及鉴定机构的测量结果、置富公司提供的生产流程证据、工作人员在火灾报告中的陈述等足以证明该电芯为金源公司提供。二审判决认定本案不能根据对电芯的组合的方式确定涉案电芯为金源公司提供，置富公司应举证证明加工及设计过程是否符合生产标准，以及一审判决认定无法确定哪一款电芯故障引起火灾，亦错误。大量证据证明引起火灾的是货架中间堆垛南侧的长方形电池。（二）一、二审判决适用法律与案件性质明显错误。火灾现场报告、视频及其他证据证明，从手推车上起火，而手推车上仅有金源公司与佳扬能源科技（深圳）有限公司的电芯。金源公司与佳扬能源科技（深圳）有限公司电芯故障引起火灾，二者构成共同危险行为，金源公司应对本案财产损害承担赔偿责任。二审法院未追加佳扬能源科技（深圳）有限公司为共同侵权人，程序错误。再审请求：撤销一、二审判决，依法改判或者指令一审法院再审。
金源公司提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，没有任何证据证明涉案电芯与金源公司的产品之间存在一致性或者对应关系。置富公司在涉案火灾发生前，除向金源公司外还向其他多家供应商购买过软包聚合物电芯，其没有任何证据证明引起火灾的聚合物电芯是金源公司提供的。没有任何事实证明引起火灾的电芯与金源公司提供的电芯外观相同，金源公司也从未承认过涉案电芯的型号与其提供的电芯相同。置富公司称鉴定机构的测量结果证明涉案电芯为金源公司提供不是事实。置富公司称大量证据证明引起火灾的是货架中间堆垛南侧的长方形没有任何根据。（二）一、二审判决适用法律正确，置富公司称金源公司与佳扬公司构成“共同危险行为”的理论没有任何法律依据。置富公司申请再审的理由缺乏法律依据，请求省高院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人置富公司主张的再审事由进行审查。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，置富公司主张金源公司应承担生产者的侵权责任，对此负有相应的举证证明责任。一审法院查明，深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队于2013年12月12日出具的《火灾事故认定书》认定该起火灾的起火原因为软包聚合物电芯故障引起。一审法院就引起火灾事故的被火烧过的软包聚合物电芯与金源公司持有的型号为“JY105085”软包聚合物锂电芯存货的设计、制造工艺、规格上的相关数据是否存在一致性，向深圳市质量技术监督评鉴事务所询问以及委托广东产品质量监督检验研究院产品质量鉴定中心进行鉴定，上述两鉴定机构均认为案涉产品不具备鉴定条件，无法进行鉴定。置富公司在本案提供的其他证据也不足以证明案涉起火软包聚合物电芯为金源公司供应的产品，其认为案涉电芯为金源公司的产品，依据不足。且置富公司在对软包聚合物电芯进行管理及加工过程中是否符合生产安全标准，并未提供证据证明，其认为案涉软包聚合物电芯存在缺陷亦缺乏依据。二审法院认定置富公司未能提供有效证据证明金源公司供应的产品与引起火灾存在故障的软包聚合物电芯之间存在一致性或存在对应关系，并据此判决驳回置富公司的诉讼请求，并无不当。至于置富公司要求追加佳扬能源科技（深圳）有限公司为本案当事人的问题，因其未向一审法院申请追加，而在二审诉讼期间申请追加，且未能证明佳扬能源科技（深圳）有限公司与本案存在利害关系，二审法院不予准许，亦无不当。
综上，置富公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回置富科技（深圳）股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年四月十八日
法官助理 黄健军
书 记 员 苏芷杏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1417号
罪犯王某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年2月9日作出了（2010）潍刑二初字第11号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年、本院于2014年9月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2021年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00539号
原告周金波。
被告杜金小。
原告周金波与被告杜金小民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告杜金小归还借款本金30000元并支付逾期利息（利息自2014年4月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止），并由被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月16日，被告杜金小因借款而向原告周金波出具《借条》一份。《借条》中载明：今有佳村杜金小，向马塘村周金波借人民币叁万元（30000元）。2014年3月16日至2014年4月15日归还。借款期限届满后，被告未按约履行其归还义务，至今尚欠原告全部借款本金人民币30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜金小于本判决生效之日起三日内归还原告周金波借款本金人民币30000元并偿付逾期利息（利息自2014年4月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计付至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元（已减半），由被告杜金小负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 缪 晶
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈玫琳
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第373号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人章某甲，居民，住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2014年9月29日被取保候审。2014年10月16日因赌博被绍兴市上虞区公安局罚款人民币二百元。经本院决定，于2015年5月13日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人章某甲犯盗窃罪，建议对被告人章某甲处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉。被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年9月27日晚，被告人章某甲在绍兴市上虞区崧厦镇章家村新农村章某丙家，采用顺手牵羊的手段，窃得西湖龙井茶叶2袋后离开；后被告人章某甲又采用溜门入室、顺手牵羊等手段，进入章某丙家，再次窃得西湖龙井茶叶2袋后离开。经鉴定，上述4袋茶叶合计价值人民币240元。
案发后，被告人章某甲主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，赃物茶叶4袋经公安机关扣押后已发还给被害人章某丙。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章某甲供述，被害人章某丙陈述，证人章某乙证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，监控视频，现场勘验检查笔录及照片，绍虞价鉴字（2014）第329号价格鉴定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人章某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；其所窃财物已全部退回被发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月十三日起至二〇一五年十一月十二日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪燕
二〇一五年五月十三日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01912号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：吴远芬，女，苗族。
被上诉人（原审原告）：杨胜黎，男，土家族。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00601号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李遵礼
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初763号
原告正安供电局。
地址：贵州省遵义市正安县凤仪镇解放街。
法定代表人陈鹏，男，系该局局长。
委托代理人郑旭东，男，系该局办公室副主任。
被告许琴，女，出生于1966年10月26日，汉族，初中文化，贵州正安人。
委托代理人许英，女，出生于1968年10月14日，汉族，初中文化，贵州正安人。
本院在审理原告正安供电局诉被告许琴劳动争议纠纷一案中，因原告正安供电局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告正安供电局负担。
审判员 李举辉
二〇一六年四月十八日
书记员 余 坤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3343号
申请执行人滕世法。
被执行人张芹花。
本院在执行滕世法与张芹花（2015）金义执民字第3343号民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第3343号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 王益民
执 行 员 楼 卿
执 行 员 龚凌槐
二〇一五年六月十五日
代书记员 朱俊臣
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2015）金义执民字第3343号
时间：二〇一五年六月十五日
地点：佛堂法庭
合议庭成员：王益民、楼卿、龚凌槐（案件承办人）
书记员朱俊臣
评议：（2015）金义执民字第3343号申请执行人滕世法与被执行人张芹花民间借贷纠纷一案。
记录如下
龚：本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
楼：同意承办人意见，本案可以终结执行。
王：我认为可以将本案终结执行。另申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：
本院（2015）金义执民字第3343号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01467-1号
申请人合肥市烟墩新型建材有限公司，住安徽省合肥市淝河路中，法定代表人：周先云，机构代码：79984297-X
被执行人鹏达建设安徽骁宏建筑工程有限公司，住安徽省合肥市瑶海区长江东路1157号2幢2至3层，法定代表人：朱宏
被执行人鹏达建设集团有限公司安徽第一分公司，住合肥市包河区繁华大道包河花园，法定代表人：吕永林
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2014）包民二初字第00351号民调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2014年8月8日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币3718449元，诉讼费28015元，执行费39584元，总计3786048元及逾期利息（以3718449元本金为基数，按年利率13.3%计算，从2014年9月31日至2014年8月31日止；以3718449元本金为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年9月1日起计算至付清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人鹏达建设安徽骁宏建筑工程有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽第一分公司在银行帐户上的存款3786048元及逾期利息（以3718449元本金为基数，按年利率13.3%计算，从2014年9月31日至2014年8月31日止；以3718449元本金为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年9月1日起计算至付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一四年××月××日
书记员 王金虎
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更27号
罪犯张再潮（曾用名张再朝），男，1966年12月26日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）西刑二初字第116号刑事判决，以被告人张再潮犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年6月3日送陕西省汉中监狱服刑。2012年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2032年6月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张再潮的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张再潮在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张再潮在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张再潮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张再潮确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张再潮的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张再潮减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2030年10月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李 路
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第8595号
上诉人（原审原告）郝×1，男，1976年7月30日出生。
被上诉人（原审被告）薛×，女，1978年4月3日出生。
上诉人郝×1因探望权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郝×1在原审法院起诉称，我与薛×系夫妻关系，2015年4月21日，经法院判决离婚，婚生子郝×2与薛×共同生活。在离婚诉讼过程中，2014年10月28日，薛×到幼儿园将孩子擅自接走，直到本案起诉日，郝×1从未见到过孩子。郝×1通过电话与薛×协商，要求探视孩子。薛×只同意在其家楼下，在其监督下，让郝×1看看孩子，说说话。郝×1要求周末将孩子接回家中，住几天，薛×拒绝。离婚之前，孩子一直在郝×1家中生活，离婚过程中，薛×突然将孩子接走，不让郝×1探视，薛×的做法不但侵害了郝×1的权益，也伤害了孩子，严重影响了孩子的健康成长。故请求：1、判令郝×1有探视孩子郝×2的权利，每周探视孩子一次，周五晚上接走，周日晚上送回；2、寒假郝×1探视孩子十天，放寒假的第二天晚上接走，十天后晚上送回；暑假探视孩子十五天，放暑假的第二天接走，十五天后晚上送回；3、春节探视孩子三天，腊月三十（如果没有腊月三十，就是腊月二十九）晚上接走，正月初二晚上送回。
薛×在原审法院辩称，探视要求不合理，以上四条我均不接受，我从来没有拒绝过郝×1探视，我的探视时间是每个月探视一次，时间每次不超过两个小时，孩子不能带离我身边，郝×1没有支付过抚养费。探视要在我的监管范围内，不能脱离我的监管范围，不能将孩子接走。我现在与孩子刚刚建立正常的生活基础，频繁探视不利于孩子的成长，我同意孩子父亲每个月探视孩子一次，孩子的父亲及爷爷均有暴力史，因此不适合与孩子小住，故请求法院判决驳回郝×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明，郝×1与薛×原系夫妻关系，双方于2009年12月12日登记结婚，2010年10月5日婚生一子郝×2，2014年12月18日被北京市海淀区人民法院判决离婚，婚生之子郝×2由薛×抚养。后郝×1不服，提起上诉，2015年4月21日，北京市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。在庭审中经询问，郝×1与薛×离婚后，薛×因郝×1不允许其接走郝×2而未进行过探视。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书等证据材料在案佐证。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现郝×2虽由薛×抚养，但郝×1仍享有探望子女的权利，故郝×1要求探望郝×2理由正当，法院予以支持，薛×应协助郝×1探望郝×2。但郝×1探望孩子的方式，应以有利于郝×2的身心健康及正常生活为原则，考虑到郝×2尚年幼，故郝×1要求每周探望一次的频率过高，且其要求将孩子接走的探视方式亦不具备现实条件，法院不予支持。鉴于薛×在庭审调解过程中同意郝×1每月探望两次，故探望频率以每月两次为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：一、自本判决生效后第一个月起，郝×1有权每月探望郝×2两次，时间为每月第一周、第三周的周日，每次最长时间为四个小时；二、驳回郝×1的其他诉讼请求。
判决后，郝×1不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，理由过于牵强，判决明显偏袒被告。上诉请求：撤销一审判决，依法改判1、每周探视孩子一次，周五晚接走周日晚送回；2、寒假探视十天，放假第二天晚上接走，十天后晚上送回；暑假探视十五天，放假第二天晚上接走，十五天后晚上送回（寒假十天不包括春节三天）；3、春节探视三天，腊月三十（或腊月二十九）下午15点接走，正月初二下午送回；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。薛×认为一审判决认定事实清楚，同意一审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，薛×向本院提交了6月5日至8月12日期间的短信记录，证明被上诉人没有藏匿孩子，也没有拒绝上诉人探视。上诉人对该证据的真实性认可，确实协商过探视的问题，但是被上诉人中途变卦了，上诉人没能探视孩子。
上述事实，有原审法院质证的相关证据及当事人在一、二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，父母解除婚姻关系，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，直接抚养子女的一方有协助的义务，而不能以父母的利益、父母的好恶为出发点阻止对方行使探望权。另外，探望权的行使亦不能影响抚养孩子一方的正常生活。本案中，郝×1要求探望儿子的请求正当亦符合法律规定，应予支持。关于探望子女的时间和方式，原审法院综合考虑父母双方的意见以及孩子由母亲抚养的实际生活情况，确定了每月探望两次，并无不妥。探望权的行使有利于保护子女受关爱的权利，郝×1与薛×就子女的探望方式方法问题，应从有利于孩子的身心健康发展考虑，在不影响各自生活的情况下，双方尽量协商解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。郝×1的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由薛×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由郝×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪红
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨梦琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1282号
上诉人（原审被告）：福建八匹马鞋业发展有限公司，住所地福建省晋江市陈棣镇岸兜村，统一社会信用代码91350582154346266K。
法定代表人:丁炳穗，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：柯伟铭，男，汉族，1973年12月27日出生，住福建省晋江市。
上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初2592号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司称其主要营业地在石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司的住所地在晋江市，有晋江市市场监督管理局出具的《内资企业登记基本情况表》为证，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司虽主张其主要营业地在石狮市，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年八月三日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04426号
原告章国平，男，1969年2月13日出生。
被告张俊山，男，1966年2月15日出生。
被告黄校，男，1970年12月29日出生。
原告章国平与被告张俊山、黄校农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告章国平、被告张俊山及被告黄校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章国平诉称：2012年5月1日，我与被告黄校约定，被告黄校将自己承建的被告张俊山位于北京市怀柔区怀北镇东庄村391号院落内平房建设工程发包给我。合同签订后，我依约进行了施工，工程于2012年6月完工，被告张俊山已经入住，并支付工程款60000元，二被告尚欠我工程款54000元。故诉至法院，要求判令二被告立即给付我房屋工程款54000元。
被告黄校辩称：我与张俊山签订承包合同，承包张俊山的建房及装修工程，然后把其中部分工程转包给了原告。现原告完成的工程存在质量问题，张俊山未给我结算工程款，因此我不同意再向原告付款，并要求原告为张俊山修理房屋。
被告张俊山辩称：我与黄校存在合同关系，与原告没有任何协议，虽然黄校把部分工程转包给了原告，但我不同意向原告支付工程款。另外，原告完成的工程有质量问题，整个工程尚未结算。
经审理查明，2012年4月26日，张俊山与黄校签订《盖房装修协议》，约定黄校以包工包料的方式承包张俊山建造厢房及装修工程（装修工程包括原有房屋及新建厢房），因黄校原因造成工程质量存在问题，返工费由黄校承担，并口头约定每平米1000元，包括装修。2012年5月1日，原告与黄校签订协议，黄校将自己承包的张俊山位于北京市怀柔区怀北镇东庄村391号院落内平房建设工程（土建工程）转包给原告章国平，协议载明：“平房122平方米，每平方米900元，合计109800元，以上包工包料，开工预付款70%，不包括室内外装修，塑钢门窗每平方米160元，完工后一次性付清，如不属于工程之内的单算。以上协议经双方同意签字生效”。协议签订后，原告组织工人进行了施工，为张俊山建造了东厢房和南房、硬化了院内地面、改造了院外走道，但未按约定在新建房屋中安装门窗。工程完工后，张俊山支付给黄校工程款112000元，黄校将其中的60000元支付给原告。后因被告认为原告完成的工程存在质量问题，未支付剩余工程款，原告于2012年12月21日诉至法院，要求判令二被告立即给付原告工程款54000元。2013年2月19日，本院作出（2013）怀民初字第00251号民事判决书，判决：一、被告黄校于本判决生效后十日内支付原告章国平工程款三万四千元；二、被告黄校于本判决生效后十日内返还被告张俊山工程款一万五千八百元；三、驳回原告章国平、被告张俊山、被告黄校其它诉讼请求。判决作出后，黄校不服判决，提起上诉，2013年6月7日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第7230号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）怀民初字第00251号民事判决书，发回本院重审。2013年8月8日，本院重新立案审理。在原审和本案审理期间，张俊山又给付了黄校部分工程款，总计已支付给黄校工程款125000元，现二被告尚未进行最终结算。在原审一审中，原、被告双方确认原告新建房屋的面积为116平方米。
本案审理中，经本院现场勘查，原告完成的建房工程存在以下问题：一、东厢房北墙上部、东厢房南数第一间东墙和南墙上部墙体有裂缝；二、南厢房东数第一、二、三间室内有渗漏痕迹；三、南房后沿有钢筋裸露。经现场测量，原告为被告建造的房屋的门窗面积为39.28平方米，院内硬化地面面积为45.41平方米，院外斜坡状走道为不规则梯形，体积约30立方米。经征询原告意见，原告表示不同意就所建房屋存在的质量问题为被告修理，同意由被告自行修理，修理费用自工程款中扣除。另查，原告施工过程中使用了张俊山提供的部分材料，张俊山提出原告使用了其2000块砖和两车混料，均未付款；原告认可使用了被告200块砖和两车混料，已支付张俊山混料钱300元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、盖房装修协议书、收条、现场勘验笔录、照片、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张俊山将建房装修工程发包给黄校，应当与黄校结算工程款；黄校将建房工程转包给原告施工，应当由黄校与原告结算工程款，故原告要求张俊山给付工程款本院不予支持。就原告建房工程款的数额问题，本院依照双方约定的价格，以双方确认的建房面积计算，其中未完成的门窗工程款，依黄校与原告协议约定的价格扣除。原告完成的合同外工程，即院内地面硬化和院外走道，由本院参照原、被告双方意见，酌情确定工程款数额。张俊山现已接受并使用房屋，无权再就工程质量提出异议，但对房屋存在的质量问题，原告仍应承担保修责任，现原告表示不同意为被告修理，并同意扣减部分工程款作为修理费，本院依照原告意见办理，所扣减的数额由本院酌情确定。原告施工中使用张俊山提供的材料，应当支付相应价款，具体数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告黄校于本判决生效后十日内给付原告章国平工程款二万五千二百三十五元。
二、驳回原告章国平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五百七十五元，由原告章国平负担三百六十元（已交纳），由被告黄校负担二百一十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王启军
人民陪审员 武淑明
人民陪审员 胡俊林
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑晓桐
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2622号
原告葛太玉。
被告广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店，住所地广州市天河区天河北路559-565号金田花苑一至三楼。
负责人韩卫众，营运总监。
委托代理人符国捷，该公司职员。
委托代理人袁铭洺，该公司职员。
被告广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人简力宏，董事总经理。
委托代理人符国捷，该公司职员。
委托代理人袁铭洺，该公司职员。
本院在审理原告葛太玉与被告广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店、广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛太玉申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛太玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告葛太玉负担。
审判员 陈 新
二〇一四年一月六日
书记员 李月芸
曾朗琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第565号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1994年4月25日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省高县。2014年10月22日因涉嫌故意伤害被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市武侯区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人彭贵平，四川中星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）顾某某。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人杨某某、顾某某犯故意伤害罪一案，于2015年6月18日作出（2015）武侯刑初字第345号刑事判决。原审被告人杨某某、顾某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月12日7时许，被告人杨某某、顾某某与杨小红（在逃）一同在成都市武侯区红牌楼北街“圣战网络”网吧上网时，被告人杨某某与网管刘东因言语发生纠纷，被告人顾某某遂打电话叫来李兵（在逃）等人后，被告人杨某某、顾某某与李兵（在逃）、向鑫宇（在逃）、杨小红（在逃）将刘东喊出网吧，五人在网吧外使用棍棒对刘东进行殴打，致使刘东口唇、手臂及腿部多处受伤。经鉴定，刘东的损伤程度为重伤二级。二被告人作案后逃回宜宾老家。2014年10月20日，被告人杨某某、顾某某主动打电话到武侯公安分局双楠派出所如实供述了自己的犯罪事实，并交代自己的行踪，要求自首。公安机关据此于2014年10月22日到宜宾市将二被告人带回归案。在审理过程中，被害人刘东与被告人杨某某、顾某某达成赔偿协议，由被告人杨某某、顾某某的家属代二被告人一次性赔偿被害人刘东人民币四万元并已支付，被害人刘东出具谅解书，对二被告人予以谅解。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、被告人身份信息、川旭鉴（2014）临鉴字第0753号鉴定意见书、证人吴腊梅的证言、被害人刘东的陈述及辨认笔录、照片、被告人杨某某、顾某某的供述及辨认笔录、谅解书及收条等证据证实。
原判认为，被告人杨某某、顾某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当。被告人杨某某犯罪以后虽自动投案，但在庭审中未能如实供述自己的罪行，当庭不认罪，不能认定为自首，但对其主动归案的情节可酌情予以考虑。被告人顾某某犯罪后主动归案，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系自首，依法可以对其减轻处罚。二被告人系初犯，已赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；以被告人顾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，被告人杨某某不服，以其未参与殴打被害人，其无罪为由向本院提出上诉；被告人顾某某不服，以其系自首，初犯，已对被害人作了一定赔偿并取得被害人谅解，希望对其判处缓刑为由，向本院提出上诉。
上诉人杨某某的辩护人提出一审认定事实不清，证据不足，杨某某无罪的辩护意见。
二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某、顾某某因琐事殴打被害人刘东致其重伤的行为，均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二上诉人的作用地位相当，不予区分主从。上诉人顾某某在犯罪后主动打电话向公安机关投案，归案后至庭审中均如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其减轻处罚。上诉人杨某某在犯罪以后虽自动投案，但在一审庭审中未能如实供述自己的罪行，不能认定为自首。二上诉人均系初犯，已共同赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情对二上诉人从轻处罚。
上诉人杨某某及其辩护人所提杨某某未参与殴打被害人，一审认定事实不清，证据不足，杨某某无罪的辩护意见，本院认为，上诉人杨某某在侦查阶段所作的共十次笔录均供述其伙同顾某某用木棍殴打了被害人，且全部供述均有杨某某本人签字按印确认，该事实也得到了同案犯顾某某在侦查阶段的多次稳定一致的供述印证，以及被害人刘东的陈述印证。上诉人杨某某在一审庭审中翻供，称其未参与殴打被害人，其之前的有罪供述是出于替表弟顾某某分担责任的辩解，无证据印证，且与同案犯顾某某在侦查阶段稳定一致的供述相悖。顾某某在一审庭审中虽称其不清楚杨某某是否殴打了被害人刘东，但其在侦查阶段所作的多次稳定一致的供述均证实杨某某也持木棍殴打了被害人，顾某某对其当庭供述与其之前供述不一致，也未能作出合理解释。且二上诉人均系主动投案，归案后均多次稳定供述二人均参与殴打被害人，被害人刘东在侦查阶段也明确陈述并指认了二上诉人系参与殴打自己的人，且系杨某某将其喊出网吧外，随后，其被二上诉人及其他几人殴打。一审认定二上诉人共同殴打被害人致其重伤的事实清楚，证据确实充分，杨某某应依法承担致人重伤的刑事责任。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
上诉人顾某某所提其系自首，初犯，已对被害人作了一定赔偿并取得被害人谅解的辩护意见，与审理查明的事实相符，但上述量刑情节，一审法院在对上诉人量刑时已充分予以了考虑，并已对其减轻处罚。故该上诉理由不能成立，不予采纳；所提希望对其判处缓刑的上诉理由，本院认为，是否判处缓刑应综合考虑上诉人的犯罪情节及社会危害性、认罪悔罪态度等因素，上诉人仅因琐事便伙同他人持木棍殴打被害人并致其重伤，其社会危害性较大，一审未对其判处缓刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 周大军
代理审判员 何 蓉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 韦 帅
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民民初字第498号
原告四川省眉山市金达运业有限公司。
法定代表人张文良，总经理。
委托代理人罗章伟，四川维是律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人许雪莉，总经理。
委托代理人刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。
本院在审理原告四川省眉山市金达运业有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司保险纠纷一案中，原告四川省眉山市金达运业有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省眉山市金达运业有限公司撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 龙跃明
二〇一五年四月二日
书记员 周 颖
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非执审字第6号
申请人：临江市人民政府
法定代表人：刘宝芳，市长。
委托代理人：李维勇，男，1972年9月25日出生，汉族，临江市人民政府房屋征收办公室职员，住临江市。
委托代理人：马廷春，男，1976年01月25日出生，汉族，临江市人民政府房屋征收办公室职员，住临江市。
被申请人：孙建华，女，1967年3月14日出生，汉族，无职业，住临江市。
被申请人：孙建国，男，1969年6月9日出生，汉族，无职业，住临江市。
被申请人：孙建德，男，1972年2月18日出生，汉族，无职业，住临江市。
申请人临江市人民政府根据临江市人民政府政房征补（2013）第16号《房�征收补偿决定书》于2014年4月3日向本院提出强制执行申请，请求本院依法执行《房屋征收补偿决定书》所确定的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临江市人民政府于2013年11月13向被申请人下发的《房屋征收补偿决定书》已经送达并发生法律效力，申请人临江市人民政府强制执行申请符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临江市人民政府的政房征补（2013）第16号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由临江市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：肖继英
审 判 员 ：臧义成
代理审判员 ：吴燕飞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 ：唐春宇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4206号
原告：尹某，农民，现住遵化市。
被告：佟某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告尹某与被告佟某离婚纠纷一案中，原告尹某于2014年10月14日以被告不同意离婚，原告再慎重考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告尹某负担。
审判员 张志强
二〇一四年十月十四日
书记员 马立艳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5194号
申请执行人国都建设（集团）有限公司（组织机构代码：633739120，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中义，总经理。
委托代理人陆妍彦，女，1989年1月30日出生。
被执行人山西国都世纪龙房地产开发有限公司（组织机构代码：715994483），住所地山西省太原市小店区平阳路1号金茂国际数码中心A座18层F号。
法定代表人李彦，总经理。
国都建设（集团）有限公司（以下简称：国都建设公司）与山西国都世纪龙房地产开发有限公司（以下简称：世纪龙公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2013）大民初字第8743号民事判决书已经发生法律效力。国都建设公司于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人世纪龙公司给付案款、案件受理费等合计508800元，并加倍支付迟延履行金期间的债务利息。本院于2015年9月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人世纪龙公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人世纪龙公司名下无可供执行的其他银行存款、车辆、房产等财产信息。本院依法将被执行人世纪龙公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人国都建设公司申请执行的案款508800元及利息未受清偿。经申请人国都建设公司签字确认，被执行人世纪龙公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第8743号民事判决本次执行程序。
申请执行人国都建设公司发现被执行人世纪龙公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李运普