河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终847号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司。营业场所：新乐市长寿路北人寿保险公司西民政局商住楼东3户。
负责人：李永刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：许天一，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李清，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：鲍小龙，男，1989年9月25日生，汉族，河北省新乐市人，住。
委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄新乐星光法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟州市旭统汽车运输有限公司。住所地：河南省孟州市大定办事处段西村。
法定代表人：尚立明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：杜东风，男，1966年6月12日生，汉族，河南省孟州市人，住。
委托诉讼代理人：孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：温县第八运输有限公司。住所地：河南省温县温泉镇西梁所。
法定代表人：王小毛，该公司经理，
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。营业场所：河南省焦作市工业路于朝阳路交叉路口万基大厦5楼。
法定代表人：赵春菊，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司因与被上诉人鲍小龙等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司上诉请求：1、请求依法撤销原判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案所涉事故车辆驾驶员鲍小龙所驾驶车辆与其准驾车型不符，该情形属于无证驾驶，在上诉人免赔范围之内；2、鲍小龙车损102425元，其中包括挂车损失21020元，但该车并未在我司投保挂车保险，判决上诉人承担该损失没有依据；3、被上诉人要求给付车损102425元没有维修发票，不应支持。
被上诉人鲍小龙、杜东风辩称：原审判决认定事实清楚，请求依法维持原判决。
被上诉人孟州市旭统汽车运输有限公司、温县第八运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司二审期间均未到庭答辩。
鲍小龙向一审法院起诉请求：1、请求判决各被告赔偿原告交通事故损失共计130000元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认定，2015年5月8日3时，京港澳高速公路北京方向180KM+650M处，河南省孟州市驾驶人杜孟成驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××解放半挂自望都出口减速车道并入第四车道后与河北省新乐市驾驶人鲍小龙驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放半挂车发生碰撞，后两车均撞右侧护栏，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××翻入边沟，造成豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××驾驶人杜孟成和乘车人朱建光死亡、两车不同程度损坏、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货损（冬瓜）、路产损失的道路交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队认定，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××驾驶人杜孟成负此事故的同等责任，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××驾驶人鲍小龙负此事故的同等责任，乘车人朱建光无责任。杜孟成驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××解放半挂车，主车豫Ｈ×××××登记在孟州市旭统汽车运输有限公司名下，挂车豫Ｈ×××××登记在温县第八运输有限公司名下，实际所有人均为被告杜东风。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司（焦作中心支公司下属公司）投保交强险及商业三者险110万元（主车100万元，挂车10万元）及不计免赔。鲍小龙驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放半挂车登记所有人为新乐市元龙运输有限公司，实际所有人为原告鲍小龙，该车在中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司投保营业用汽车损失险198000元。本院作出（2015）新民一初字第2159号民事判决书后，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司履行了判决书确定的义务，即在交强险限额内赔偿2000元在商业三者险内赔偿50%即63591.5元，合计给付原告65591.5元。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、
车辆损失
原告主张102425元，由两个保险公司各赔偿一半
应当提供相应的修车发票及费用清单，故不认可
由河北汇新保险公估有限公司公估报告评估主车损失为81405元、挂车损失为21020元，合计102425元，予以认定损失为102425元。
2、
施救费
原告主张13800元
费用过高，不属于保险赔偿范围。
该票据由定州市迅达高速汽车救援服务队收取，应予支持13800元。
3、
路产损失
原告主张12958元
费用过高，不属于保险赔偿范围
因原告车辆造成路产损失，河北省高速公路路政总队京石支队收取该损失费用，应予支持12958元。
4、
停车费
5000元
费用过高，不属于保险赔偿范围
不是正规票据，不予支持。
5、
停运损失
原告主张1000元
未提供证据，不承担
停运损失为间接损失，本院不予支持。
原告上述损失总计
135183元
129183元
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，保险公司应当首先在强制险范围内承担责任，不足部分由被告按照责任比例50%承担责任。被告杜孟成驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××解放半挂车，实际车辆所有人为被告杜东风，主车豫Ｈ×××××登记在孟州市旭统汽车运输有限公司名下，挂车豫Ｈ×××××登记在温县第八运输有限公司名下，被告孟州市旭统汽车运输有限公司、温县第八运输有限公司应当承担连带责任。上述义务被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司履行，即在交强险限额内赔偿2000元在商业三者险内赔偿50%即63591.5元，合计给付原告65591.5元。原告的车辆属于半挂车型，车头和挂车合起来才是一个整体，一辆汽车，故被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司认为挂车未投保财产险的说法本院不予支持。望都县人民法院作出的（2015）望民初字第0573号民事判决书已生效，该判决认定被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司提出的拒赔理由属于保险合同中的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生法律效力。被告保险公司未提供证据证明尽到了明示和说明义务，该条款不产生效力，该判决已发生法律效力。因此对被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司在本案中拒赔观点，本院不予支持。因原告车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司投保营业用汽车损失险，被告应对原告合理的汽车损失的50%予以赔偿。被告温县第八运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可缺席判决。
原审判决：一、原告鲍小龙的车辆损失车损102425元、施救费13800元、路产损失12958元，合计129183元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分127183元在商业三者险内赔偿50%即63591.5元，（已履行给付65591.5元的义务）被告杜东风、孟州市旭统汽车运输有限公司、温县第八运输有限公司承担连带责任；二、被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司于判决生效后十日内给付赔偿原告车辆损失50212.5元。案件受理费2900元，由被告杜东风负担1440元，由被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司负担1055元，由原告负担405元。
本院审理期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人鲍小龙所驾驶车辆与其准驾车型不符属于免赔范围之事项，保定市望都县人民法院在本次事故另案中作出（2015）望民初字第0573号民事判决书，保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1470号民事判决书予以维持，并明确：上诉人在一审中提交的保单上仅有新乐市飞马汽车贸易有限公司盖章，没有负责人及经办人签字，且保单中明确注明保险车辆车主为新乐市元隆运输有限公司，不足以证明其对于合同中“无证驾驶免责”格式条款向投保人尽到了提示以及特别说明义务…。上述判决已生效，上诉人亦未提交证据证实其主张，故本院对其该主张不予采信；关于上诉人对挂车损失不应赔偿的主张，挂车与主车为同一整体，具有不可分性，该车在上诉人处投保营业用汽车损失险，原审法院据此判决上诉人承担该挂车车损并无不当；关于车损问题，原审法院根据处理事故的交管部门委托的河北汇新保险公估有限公司作出的公估报告认定车损为102425元符合法律规定，上诉人所提没有维修清单和发票之事实，被上诉人辩称该事故车辆已修复但维修款尚未支付，故维修单位不给出具发票，本院对其该抗辩理由予以采信。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马 莹