辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1476号
上诉人（原审被告）：徐宗师，男。
上诉人（原审被告）：鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍山市。
法定代表人：褚乃立，董事长。
委托诉讼代理人：肖凡，辽宁律源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶柏，男。
被上诉人（原审原告）：柳维成，男。
上诉人徐宗师、鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢建设）因与被上诉人柳维成建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初01961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐宗师上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判鞍钢建设再行承担柳维成工程款457213.9元，理由是，对于增量工程部分，徐宗师已经与鞍钢建设的工作人员张光胜核实，并经鞍钢建设同意由张光胜签字确认，故应以张光胜核实确认的为准。
鞍钢建设上诉请求：请求撤销一审判决，改判鞍钢建设对徐宗师的债务在116283.08元的范围内不承担连带给付责任，理由是，营口海世工程造价咨询有限责任公司（以下简称海世造价公司）于2017年6月1日作出的工程量鉴定意见书金额为116283.08元，在增量工程的整体工程造价，柳维成只是承担了增量工程的人工费部分，材料均是鞍钢建设提供，海世造价公司在完全可以区分出材料费和人工费的情况下，仍然作出不符合实际情况的鉴定报告，并且没有出庭接受询问；鞍钢建设对徐宗师债务承担连带给付责任没有法律依据。
柳维成对二上诉人的上诉请求一并答辩称：二上诉人始终没有抱着积极的态度尽快解决问题，需要二上诉人拿出证据证明材料费、人工费是多少钱，后期补充工程干了什么应当拿出证据。
柳维成向一审法院诉讼请求：请求判令二被告连带给付原告劳务费722650元，并支付从起诉之日起至给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
一审法院认定事实：鞍钢集团工程技术有限公司（以下简称鞍钢工程技术）将鞍钢鲅鱼圈新建高炉冷却水站工程发包给被告鞍钢建设公司，工程造价为269万元。被告鞍钢建设公司将部分工程分包给被告徐宗师（挂靠于鞍山市明宇建筑工程有限公司万鑫分公司），双方签订《建筑安装工程分包合同》，工程造价为700680元，该部分工程已经完工，原、被告均认可该合同除质量保证金部分未到期外均已履行完毕。被告鞍钢建设公司后就高炉冷却站工程又增加一部分工程，被告徐宗师将上述工程分包给原告，均已完工，该增量工程部分被告徐宗师与被告鞍钢建设公司尚未进行决算，原告柳维成与被告徐宗师于2013年1月17日达成协议：“1、冷却水站工程尚欠劳务费1182650元，已付460000元，尚欠722650元，至今没有支付。2、经双方协定，剩余款项决算后支付。”原告现认可被告徐宗师已给付9万元，其余632650元尚未给付。又查，被告徐宗师申请对柳维成实际施工的鞍钢鲅鱼圈炼铁冷却水泵房工程增加量部分进行鉴定，海世造价公司于2017年6月1日作出鉴定意见书，鉴定鞍钢鲅鱼圈新建高炉冷却水站工程合同清单内量差部分（卫生间轻钢龙骨吊棚、基础C25、基础梁C25、盖板埋件）及合同清单外二次浇灌工程鉴定造价为116283.08元。原告与被告徐宗师对此无异议，被告鞍钢公司对鉴定意见书的工程量测量无异议，对综合单价有异议，综合单价扣除主材价格后，我公司认可；但被告鞍钢公司未提供证据证明其观点。再查，关于案涉的增量工程款数额，被告徐宗师在鉴定申请书中陈述：2011年11月29日，由被告鞍钢公司承建的鞍钢鲅鱼圈炼铁冷却水泵房工程，部分工程超出原标书。增加的工程量部分由被告徐宗师另行组织原告进行施工，被告鞍钢公司预算为694704元，2012年1月全部施工完成，实际完成工作量为626945元，现场主管领导予以认定，该部分至今尚未决算，未支付工程款。被告鞍钢公司陈述工程未结算，2012年6月10日交付。还查，原告柳维成与被告徐宗师双方确认尚欠工程款数额为607258.08元（已扣除被告徐宗师给付原告的9万元）。
一审法院认为，原告柳维成系增量工程的实际施工人，原告柳维成与被告徐宗师双方确认尚欠工程款数额为607258.08元（已扣除被告徐宗师给付原告的9万元），原告与被告徐宗师虽约定决算后支付款项，但施工工程已经投入使用多年，被告徐宗师一直未向被告鞍钢公司提起诉讼要求进行决算，且本案中已就工程量增加部分进行了鉴定，故被告徐宗师应给付原告607258.08元。被告徐宗师向法庭提交了说明，证明合同外的其他项目与鞍山明宇建筑工程有限公司万鑫分公司无关，被告鞍钢公司亦未提供证据证明增量部分其分包给具有相应施工资质的单位，应认定增量工程由被告鞍钢公司直接分包给徐宗师，且上述增量工程，被告鞍钢公司与徐宗师尚未结算，故就增量工程部分，被告鞍钢公司应承担连带给付义务。经鉴定，鲅鱼圈新建高炉冷却水站工程合同清单内量差部分及合同清单外二次浇灌层工程鉴定造价为116283.08元，被告鞍钢公司虽对综合单价有异议，认为应扣除主材价格，但未提供证据证明其观点，故被告鞍钢公司应给付数额为116283.08元。至于原告与徐宗师主张其余增量工程也应由被告鞍钢公司承担连带给付责任一节，因原、被告未就其余工程申请鉴定，亦未能提交被告鞍钢公司确认的决算数额，且被告鞍钢公司不予认可，故不予支持，原告可待取得新证据后另行主张。关于交付情况，被告鞍钢公司已认可2012年6月10日交付，故予以确认。关于原告主张的利息问题，因原告并不具备施工资质，合同无效，故不予支持。至于被告鞍钢公司主张原告与被告徐宗师施工工程存在质量问题，被告鞍钢公司自行组织人员进行维修，花费88951.2元一节，因未提供充分证据证明，不予支持。原审法院判决如下：一、被告徐宗师于本判决生效后10日内给付原告柳维成工程款607258.08元，被告鞍钢建设集团有限公司在116283.08元范围内对上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告柳维成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11026元，由原告柳维成负担1761元，由被告徐宗师负担9265元，被告鞍钢建设集团有限公司对被告徐宗师应付的1774元承担共同给付责任，鉴定费2000元由被告鞍钢建设集团有限公司负担。
本院二审期间，鞍钢建设提供了2011年11月份混凝土分配明细表、班组领（退）料单，拟证明海世造价公司的评估报告中涉及的增量工程，含有混凝土、钢筋等主材，不只是人工费。徐宗师和柳维成对该组证据未持异议。据此，鞍钢建设提出，海世造价公司评估结论116283.08元中，人工费估算为32000元。柳维成对此问题的态度是，为了尽快解决问题，同意鞍钢建设提出的海世造价公司评估结论116283.08元中，人工费为32000元。本院对一审判决采信的证据和认定的事实，予以确认。
本院认为，柳维成是增量工程的实际施工人，徐宗师确认尚欠柳维成工程款607258.08元，故徐宗师应给付柳维成607258.08元工程款。因鞍钢建设与徐宗师尚未结算，故就增量工程中的人工费部分，鞍钢建设应与徐宗师承担连带给付责任。二审中，鞍钢建设与柳维成就海世造价公司评估结论中人工费的数额达成一致，共同认可人工费为32000元，本院予以确认。鞍钢建设应在32000元范围内与徐宗师承担连带给付责任。尽管徐宗师在诉讼中曾提供了张光胜签字确认的预算书，但因徐宗师与鞍钢建设未决算，故徐宗师要求鞍钢建设在全部增量工程的范围内承担连带给付责任，没有法律依据。
综上所述，上诉人徐宗师的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人鞍钢建设的上诉请求，部分成立，应部分支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对当事人在二审中重新达成的一致意见，本院对给付款项的数额依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初01961号民事判决第二项；
二、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初01961号民事判决第一项；
三、上诉人徐宗师于本判决生效后10日内给付被上诉人柳维成工程款607258.08元，上诉人鞍钢建设集团有限公司在32000元范围内对上述债务承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11026元，由柳维成负担1761元，由徐宗师负担9265元，鞍钢建设集团有限公司对徐宗师应付的1774元承担共同给付责任，鉴定费2000元由鞍钢建设集团有限公司负担。二审案件受理费，徐宗师预交的9872元，由徐宗师负担；鞍钢建设集团有限公司预交的2665元，由鞍钢建设集团有限公司负担733元，由徐宗师负担1932元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 张 悦
审 判 员 盖国林
二〇一八年六月一日
法官助理 张晓晶
法官助理 李靖宇
书 记 员 宋明洁