wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2988号
原告：黄晓文，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。
被告：广州百佳超级市场有限公司中华广场分店，住所地。
负责人：韩卫众。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地。
法定代表人：PHILIPPERENEGIARD。
被告：深圳市康维他天然食品有限公司，住所地。
法定代表人：罗卫国。
本院在审理原告黄晓文诉被告广州百佳超级市场有限公司中华广场分店、广州百佳超级市场有限公司、深圳市康维他天然食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年8月14日以原告需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定�下：
准许原告黄晓文撤诉。
案件受理费25元由原告黄晓文负担（已付）。
代理审判员 钟尉函
二〇一四年八月十四日
书 记 员 莫诗咏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00910号
申请执行人李俊青。
申请执行人张玉峰。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会。
法定代表人李宏伟，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会第十一村民小组。
负责人李小明，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第01904号民事判决书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会在金融机构的存款人民币35565.11元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年二月十三日
书记员 樊悦平
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2340号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某智，男。因本案于2014年3月13日被羁押，2014年3月13日被刑事拘留，2014年4月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人梁某某，男。因本案于2014年3月13日被羁押，2014年3月13日被刑事拘留，2014年4月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人罗某智、梁某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人罗某智、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月13日13时许，被告人罗某智接到购毒人员罗某的来电后，去到佛山市顺德区容桂街道交警中队旁的路边，约定贩卖250元（人民币，下同）海洛因给后者。随后，被告人罗某智找来被告人梁某某，以免费提供毒品吸食为报酬，委托被告人梁某某到佛山市顺德区容桂街道合祥路35号对开路段以160元购回0.44克海洛因，并交给罗某。交易后，公安民警当场抓获罗某及被告人罗某智、梁某某，从罗某身上查获上述交易的毒品，从被告人罗某智身上查获通讯手机一部、毒资人民币100元，从被告人梁某某身上查获通讯手机一部、毒资人民币2元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人罗某智、梁某某供述及辨认、指认笔录；证人罗某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；毒品化验检验报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书及检测结果告知书；搜查笔录；扣押、发还、处理物品清单；通话清单；侦查证明；户籍证明及前科材料。
公诉机关据此认为，被告人罗某智、梁某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.44克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。二被告人归案后能够如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。建议均判处被告人罗某智、梁某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某智、梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某智、梁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控二人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某智、梁某某无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，二被告人行为均已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某智、梁某某犯贩卖毒品罪，均罪名成立。结合本案的犯罪事实和情节，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关所提对二被告人的量刑建议与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。
缴获的毒品海洛因0.44克应予以没收、销毁。
根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年9月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年9月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.44克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐浩然
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7986号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告张沪伟。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告张沪伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告张沪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告张沪伟在原告信用卡业务部开户办理信用卡，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币115，975.61元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告张沪伟归还透支款人民币115，975.61元（暂算至2014年11月27日）；2、被告张沪伟偿付自2014年11月28日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告张沪伟承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币100，091.71元；2014年11月28日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币98，562.79元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告张沪伟未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告张沪伟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告张沪伟未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张沪伟应于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行人民币100，091.71元；
二、被告张沪伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行利息损失（计算公式：人民币98，562.79元×利率每日万分之五×自2014年11月28日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，619.51元，由被告张沪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 方国芬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第1604号
原告赵岩，1953年12月16日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路54号B栋13层。
法定代表人王海弘，经理。
委托代理人许德林，1946年8月20日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘东丽，1982年7月14日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告赵岩与被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵岩撤回起诉。
案件受理费100元，原告赵岩已预付，减半收取50元，由原告赵岩负担。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 王雨群
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵丽楠
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01337号
原告：张安双，男，1966年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：徐跃华，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张安双与被告徐跃华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，审判员朱江、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张安双到庭参加诉讼，被告徐跃华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张安双诉称：要求被告支付货款143284元，并按中国人民银行同期贷款利率自其起诉之日支付逾期付款利息。
徐跃华未作答辩。
经审理查明：原告在北京市丰台区西南郊的肉类水产品市场经营家禽批发。2011年至2012年7月，被告多次在原告处批量购买家禽，每次交易时先由被告赊取货物，再定期结算、付款。2012年7月22日，原、被告结算前期货款后，被告向原告出具了一份数额为143284元的欠条。双方未约定付款期限和利息。该笔欠款被告至今未支付原告。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述及原告提交的欠据一份。上述证据，业经庭审核实，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：被告在原告处购买家禽，应当及时付清货款。被告欠原告143284元，有被告出具的欠据载卷佐证，双方债权债务关系明确。现原告要求被告立即支付所欠货款，并自其起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐跃华欠原告张安双货款143284元及其利息（利息按年利率6.15%自2014年3月17日计算至本判决确定的付款之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，公告费260元，合计3420元，由被告徐跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
审 判 员 朱 江
人民陪审员 张向明
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐 喆
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1305号
罪犯王晓东，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○�七年九月五日作出（2007）潍刑一初字第63号刑事判决，以被告人王晓东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2007年9月19日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年2月26日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月26日起至2029年2月25日止。经本院裁定，该犯于2012年5月30日和2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年九个月和一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王晓东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王晓东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次。
上述事实，有罪犯王晓东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王晓东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓东减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月26日起至2024年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五�十日
书 记 员 朱 峰
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黑刑初字第00134号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人吴某，男，1979年3月13日出生，汉族，大专文化，自谋职业，江西省鹰潭市贵溪市人，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。因涉嫌职务侵占罪于2014年1月18日被黑山县公安局刑事拘留；于2014年1月30日被黑山县公安局依法执行逮捕。现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人吴某犯职务侵占罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员赵福利、代理检察员赵子宽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人吴某于2012年3月份被锦州某某某某有限公司聘用为营销总监，吴某在担任某某某某有限公司营销总监期间，于2013年5月，利用职务之便将公司准备做活动的5部苹果5型手机中的两部白色苹果手机私自送给他人，将其中的三部黑色苹果手机以8100元人民币的价格出售给他人，所得钱财均占为己有。经黑山县价格认证中心鉴定，5部苹果5型手机价格合计为22500元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人吴某的行为构成职务侵占罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，对其惩处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，被告人吴某于2012年3月份被锦州某某某某有限公司聘用为营销总监，其在担任某某某某有限公司营销总监期间，于2013年5月，利用职务之便将公司准备做商品房销售奖品的5部苹果5型手机中的两部私自送给他人，将其中的三部以8100元人民币的价格出售给他人，所得钱财均占为己有。经黑山县价格认证中心鉴定，5部苹果5型手机价格合计为22500元。
案发后被告人吴某的亲属已将被告人侵占的5部苹果5型手机价款22500元返还给了锦州某某某某有限公司。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证，认证的下列证据证明：
1、被告人吴某供述与辩解，证明他是2012年3月份至2013年5月末在锦州某某某某有限公司担任销售总监，负责楼盘的营销和策划。2013年5月份，具体时间记不清了，锦州某某某某有限公司的法人林某某给了他5部苹果5型号手机，两部白色的，三部黑色的，是让他用于做活动发放给客户的，放在他手里保管。过了4、5天的时候，公司拆迁的时候帮忙的一个叫杨某的人来找他，当时杨某看见他的办公室里面有苹果5型号手机，就把一部白色的苹果5型号手机拿走了，剩下的4部中白色的他送给同学马某某了，剩下的3部黑色的其中2部让他在江西省南昌市卖给手机回收店了，当时1部手机是以2800元的价格卖的，2部卖了5600元。另外一部黑色的是他在江西省贵溪市老家卖给了手机回收店，卖了2500元，3部手机一共卖了8100元钱，卖手机的钱都在他手里。
2、被害人林某某陈述，证明2012年3月左右，经公司另一个老板林某某的朋友介绍，把吴某聘请到他公司当公司的销售总监，负责公司内楼盘的销售工作。2013年6月初的时候，吴某向公司请一个星期的假说要回老家考职称证。吴某走后，公司在向客户追缴售楼认购金过程中发现吴某个人私自收取了一名客户的50000元认购金，并没有上缴公司。同时，公司发现由吴某保管的奖品（5部苹果5手机）不见了。公司考虑到吴某个人收取了50000元的售楼款，并把准备给客户发放的手机占为己有，给公司造成了一定的损失，就把吴某以前欠公司的所有账目都找了出来。吴某因个人原因和工作原因一共向公司借取了59800元。
3、证人冯某某证言，证明她是锦州某某某某有限公司的会计。通过查账吴某个人收取售楼款50000元，侵占了五部iphone5手机（三台黑色、两台白色）一共价值22500元钱。向公司借取了8800元的广告播放款，向公司借取了20000元钱的设计服务费，他个人分两次借款30000元钱，每次是15000元钱，还向公司借过1000元钱的报销款。
4、证人朱某某证言，证明他是锦州某某某某有限公司的董事长。吴某是他们公司聘任的销售总监，当时签订了合同，负责楼盘的销售工作。吴某没有收取客户购房款的权利。
5、证人杨某证言，证明2013年夏天的一天，具体时间记不清了。他去锦州某某某某有限公司吴某的办公室去找吴某，在吴某的办公室里，他看见吴某的办公室里有几部苹果5型号手机，他就跟吴某说给他一部，吴某就给了他一部白色的苹果5型号手机，之后他就把这部白色的苹果5型号手机拿走了。
6、证人付某、陈某证言，二人均为锦州某某某某有限公司的售楼员。均证明吴某是锦州某某某某有限公司的销售总监，负责楼盘的销售工作，没有权利收取售楼款。
7、价格鉴证报告书，证明被告人吴某侵占的五部苹果5手机的价格为22500元人民币。
8、劳动合同书及企业法人营业执照（副本），证明被告人吴某与锦州某某某某有限公司签订了劳动合同，聘任的职务是销售总监。
9、证明及银行汇款单，证明案发后，被告人吴某的亲属已将被告人吴某侵占的五部苹果5手机的价款22500元返还给了锦州某某某某有限公司老板林某某。
10、案件来源及抓捕经过，证明2013年8月30日，锦州某某某某有限公司老板林某某报案后，被告人吴某被黑山县公安局刑侦大队网上追逃，2014年1月18日，被告人吴某被临河区公安局治安大队民警抓获。
11、户籍证明，证实被告人吴某的年龄、家庭住址等身份情况，并证明其具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人吴某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吴某在庭审中认罪态度较好，积极退赃，有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月18日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 黄玉艳
人民陪审员 周 浩
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨飞龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第29-2号
申请人广西成工华河机械有限公司，住所地南宁市江南区星光大道191号。
法定代表人王宏一，董事长。
被申请人唐俏。
本院受理原告广西成工华河机械有限公司诉被告被告唐俏、马云利、蒋小华买卖合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2014年12月30日以（2015）江民二初字第29-1号裁定扣押被申请人唐俏所使用的神钢牌挖掘机一台（机型：SK200-8，机号：YN12-C1642），扣押期限一年。现该案原、被告双方已达成和解协议，并已履行完毕。申请人于2015年3月30日向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人唐俏所使用的神钢牌挖掘机一台的扣押。
二、解除对申请人广西成工华河机械有限公司所有、用于担保的神钢牌挖掘机一台的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 尧
二〇一五年三月三十一日
书记员 邓绍坚
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4263号
原告：林高参，男，1993年6月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵鹏，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
被告：郭辉，男，1976年6月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
原告林高参诉被告郭辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告林高参于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林高参撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告林高参负担。
审判员 杜 炼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张传文
第2页共1页
第3页共1页
第1页共1页
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4121号
原告庞某，居民。
被告赵某，居民。
委托代理人张华，山东平大律师事务所律师。
原告庞某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某、被告赵某及其委托代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原告与被告感情一直很差，常因家庭琐事发生吵闹，被告多次将原告打伤，导致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，原、被告有感情基础，婚前充分了解，婚后生育婚生男孩，婚后感情很好。原、被告没有导致婚姻破裂的客观原因，二人完全有和好的可能，所以不同意离婚。
经审理查明，2005年12月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月30办理结婚登记手续，2006年10月6日举行结婚仪式，××××年××月××日生一婚生男孩，取名“赵某某”。后因家务琐事，双方产生矛盾。2014年11月18日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 夏春苗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01634号
上诉人（原审原告）：赵振瓮。
被上诉人（原审被告）：刘建荣。
上诉人赵振瓮因确认合伙关系纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法通过特快专递方式向赵振瓮邮寄送达了开庭传票，并定于2015年11月20日09时30分开庭。赵振瓮本人于2015年11月15日签收，其无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费80元，由赵振瓮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
审 判 员 刘瑞英
二〇一五年十一月二十三日
（代）书记员 乔秀艳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第000153-1号
原告：芜湖翔驰商贸有限公司。
法定代表人：沈浩，总经理。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖中桩建材技术有限公司。
法定代表人：鄢力，总经理。
委托代理人：黎三明，该公司采购部负责人。
委托代理人：杨明，该公司员工。
本院于2015年6月17日作出（2015）三民二初字第00153号财产保全裁定，对被告芜湖中桩建材技术有限公司所有的价值人民币28000元的财产予以查封或冻结。原告芜湖翔驰商贸有限公司以与被告达成和解为由，于2015年7月24日向本院申请解除对被告芜湖中桩建材技术有限公司的财产查封或冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖中桩建材技术有限公司所有的价值人民币28000元财产查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玲玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐倩倩
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1686号
罪犯彭学权，男，1974年3月26日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2012年3月8日作出（2012）仁刑初字第14号刑事判决，认定罪犯彭学权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月经本院裁定减刑五个月。刑期自2011年7月12日起至2018年2月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭学权自服刑以来，认真遵守监规，积极追�改造，2013年7月至2014年4月考核周期累计积分143.5分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年5月至2015年4月考核周期累计积分182.2分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭学权执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭学权予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终73号
上诉人（原审原告）蒋小平。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所。
诉讼代表人杨悦。
被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人民政府。
法定代表人朱建明。
上诉人蒋小平因与杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所（简称祥符派出所）、杭州市拱墅区人民政府限制人身自由行为一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
蒋小平于2015年7月8日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销杭州市拱墅区人民政府2015年6月24日作出的拱政复（2015）12号行政复议决定；确认杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所非法限制蒋小平人身自由的行为违法。
原审法院认为，蒋小平提起本案诉讼时载明的诉讼请求为“确认被告祥符派出所非法限制原告人身自由的行为违法”，其指向的行为系公安派出所对其进行询问查证的行为，该行为属于公安派出所办理治安案件中的调查程序，是一种中间阶段的过程行为，对当事人的权利义务不产生实质性影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案杭州市拱墅区人民政府作为共同被告的原因是其作出了维持祥符派出所前述行为的复议决定，既然祥符派出所的前述行为不属于人民法院行政案件的受案范围，则杭州市拱墅区人民政府作为本案共同被告的基础不再存在，且该复议决定并未对蒋小平的权利义务产生新的实质性影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蒋小平的起诉。
蒋小平不服原审裁定提起上诉称，2014年11月4日上午十点多，上诉人被一帮人强行带走，后得知是杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所的工作人员。直到11月5日上午十点左右，上诉人才被放出。祥符派出所的所作所为显然属于行政乱作为，侵害了上诉人的合法权益。上诉人针对该乱作为行为向杭州市拱墅区人民政府申请行政复议，区政府作出了错误的拱政复（2015）12号行政复议决定。上诉人提起诉讼，又被原审法院驳回起诉。上诉人认为，上诉人请求确认祥符派出所非法限制上诉人人身自由的行为违法，指向的是祥符派出所行政乱作为，非法传唤、非法询问上诉人、限制上诉人人身自由的行为，并非派出所对上诉人进行询问查证的行为。即便是询问查证，也有合法与非法之分，非法的询问查证基于其非法的实质当然会对公民的权利义务产生实质影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条的规定，只有现场发现的违反治安管理行为人，方可适用口头传唤；只有情况复杂并可能适用行政拘留处罚的，才可以将询问查证时间延长到二十四小时；公安机关还需及时将传唤的原因等通知被传唤人家属。但本案不属于现场发现违反治安管理行为人，情况不复杂，不可能适用行政拘留处罚，且公安机关未将传唤的原因等通知上诉人家属，故其侵犯了上诉人的合法权益。《行政诉讼法》第十二条第（二）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；”上诉人对祥符派出所通过非法传唤、非法询问上诉人来限制上诉人人身自由的行为不服，依法有权提起诉讼。为此，请求撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱行初字第74号行政裁定；判令杭州市拱墅区人民法院依法对本案进行实体审理并作出判决；改判确认杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所非法限制上诉人人身自由的行为违法；改判撤销杭州市拱墅区人民政府2015年6月24日作出的拱政复（2015）12号行政复议决定。
被上诉人杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所、杭州市拱墅区人民政府在二审中未进行答辩。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”“公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”该法第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”《公安机关办理行政案件程序规定》第五十六条第一款规定：“对于投案自首或者群众扭送的违法嫌疑人，公安机关应当立即进行询问查证，并在询问笔录中记明违法嫌疑人到案经过、到案和离开时间。询问查证时间适用本规定第五十五条第一款的规定。”据此，传唤和询问查证并非同一行为，其中传唤行为作为对当事人设定权利义务的行为，当事人若对其持有异议可依法提起诉讼；至于询问查证行为，其属于公安机关办理治安案件的调查程序，不属于独立的行政行为。
本案中，上诉人在原审提出的诉讼请求之一为：请求确认杭州市公安局拱墅区分局非法限制其人身自由的行为违法，其在事实与理由中称，2014年11月4日上午十点多，其被一帮人强行带走，后得知是祥符派出所的工作人员，直至11月5日上午十点左右，其才被放出。在上诉人提起诉讼未明确指向传唤行为，而询问查证行为因不属于独立的行政行为而不属于行政诉讼受案范围的情况下，其起诉不符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年二月十八日
书 记 员 金 玲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第2106号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路18号建园大厦。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吴渭东。
被告徐金龙。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告徐金龙信用卡纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行委托代理人彭慧、吴渭东到庭参加诉讼。被告徐金龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉称：2010年11月6日，被告在原告处申领中国建设银行龙卡信用卡一张，经审核后发卡，信用额度人民币50000元。自2013年1月30日起，被告的信用卡未能按期还款。截止2013年5月31日，累计拖欠人民币40074.52元。自2012年8月起，原告经多次电话提醒、上门催讨，被告至今未归还透支欠款。故原告诉至法院，要求判令1、被告归还原告借款本金40074.52元，逾期利息2568.15元（该利息及罚息暂计算至2013年5月31日，此后按借款合同约定的利率及罚息计算至本息全部清偿之日止）、透支费用2213.47元，实现债权的费用2894元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中原告明确透支费用中包括滞纳金以及取现手续费，并放弃实现债权的费用2894元。
被告徐金龙未作答辩。
经审理查明：被告徐金龙于2010年10月29日向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行提出申领VISA奥运白金信用卡的申请，并申明本人已仔细阅读了《VISA奥运白金信用卡领用协议》，并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。
该申请表所附“重要提示”载明：2009年1月1日起申请，经中国建设银行核准后，申请人将只收到VISA白金信用卡（双币种），VISA白金信用卡（双币种）年费为580元／卡，附属卡为300元／卡，一年内刷卡满18笔免当年年费。
该申请表所附《VISA奥运白金信用卡领用协议》载明：信用卡申领人以下简称甲方，中国建设银行股份有限公司苏州分行以下简称乙方；甲方知悉并同意遵守中国建设银行信用卡章程（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《收费项目及标准》）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，最短20天的免息还款期；否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成的，由乙方所在地法院管辖。
该申请表所附收费项目及标准载明：取现手续费境内为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行述称，本案所涉信用卡卡号为48×××44。
现因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2013年5月31日，被告尚欠原告本金人民币40074.52元、利息（含复利）人民币2568.15元，滞纳金以及取现费用2213.47元。
以上事实，有原告提供VISA奥运白金信用卡申请表、VISA奥运白金信用卡领用协议、交易明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：中国建设银行股份有限公司苏州分行与徐金龙之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。徐金龙在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。徐金龙逾期还款的行为构成违约，依据信用卡领用协议相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
被告徐金龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币40074.52元，并赔付原告至2013年5月31日止的利息、复利、滞纳金、取现费计人民币4781.62元及自2013年6月1日起至本判决确定的给付之日止按VISA奥运白金信用卡领用协议约定的标准计算的利息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币994元，公告费人民币600元，合计人民币1594元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担60元，被告邹南根负担1534元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 陈
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第101号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人王本超。
被执行人张玉红。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人王本超、张玉红夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第109号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一四年十一月十日
书记员 朱庆国
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执121号
申请执行人张某
被执行人刘某
申请人张某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，平南县人民法院作出的（2013）平民初字第3213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费12000元，并承担案件受理费80元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘某的财产进行了查询，未发现被执行人刘某有房产、土地、存款、车辆等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某新的财产线索，申请执行人张某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第3213号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 权 峻
审 判 长 韦 权 峻
代理审判员 杨子葓代理审判员杨子葓
代理审判员 廖 培 华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈枢文书 记 员陈枢文
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1224号
原告刘焕彬，男，1965年6月26日出生，汉族，无职业，住林西县。
原告侯玉芹，女，1970年7月16日出生，汉族，无职业，住所同上。
被告韩凤军，男，1975年4月3日出生，汉族，工人，住林西县。
被告刘亚娟，女，1979年3月24日出生，汉族，无职业，住林西县。
被告韩守发，男，1950年7月21日出生，汉族，无职业，住林西县。
被告韩凤军、韩守发委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告刘焕彬、侯玉芹被告韩凤军、刘亚娟、韩守发买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘焕彬、侯玉芹，被告韩守发、刘亚娟及被告韩凤军、韩守发的委托代理人陈志东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告同三被告于2013年10月7日签订了房屋买卖合同，二被告将其位于林西县南门外火车站附近平房两间卖给二原告，原告将5万元价款交付给被告，现被告不履行合同确定的义务，拒绝交付房屋，已无法实现合同目的，因此要求解除原、被告签订的房屋买卖合同，要求被告返还房款5万元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交如下证据：1、合同一份，证明三被告与二原告签订买卖合同，三被告将房屋卖给二原告的事实。2.收据一枚，该证据是被告交给原告的，系被告购买房屋的证据。
被告韩凤军辩称：2013年10月7日签订的房地产买卖协议与被告韩凤军无关，房屋系铁路分给被告韩凤军的父亲韩守发的，被告韩凤军没有该房屋的相关权属，无权支配该房屋，原告主张的房款被告韩凤军不知道，也没有收取，所以不存在返还。
被告韩守发辩称：原告要求解除合同，�告韩守发同意解除合同，但解除合同的后果应由原告承担。原告要求返还房款50000元，因被告韩守发没有收到房款，所以无从返还。双方签订的买卖合同是在被告韩守发产生重大误解的情况下签订的，被告韩守发没有卖房的真实意思表示，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘亚娟辩称：原告所诉属实，三被告确实将房屋卖给原告，我收取了房款，房款用于韩凤军治病使用。
三被告在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据经质证，被告韩凤军、韩守发对原告的证据1无异议，对证据2无异议，但对关联性有异议，该证据是韩守发购买邱春廷房屋时邱春廷交给被告韩守发的，并非原告交付50000元房款的收据。
被告刘亚娟对原告的证据1、2无异议。
根据原、被告对证据的质证意见，结合当事人的陈述，本院对证据确认如下：
原告的证据1、2三被告无异议，本院予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2013年10月7日，二原告与三被告签订了《合同》一份，约定三被告将位于火车站对过家属房两间以50000元的价格出售给二原告，房款50000元一次性交清，三被告将房屋凭证交付给二原告，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，二原告将房款交付给了被告刘亚娟，三被告将购买房屋的凭证交付给了原告，房屋至今未交付。
本院认为：二原告与三被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，但因三被告迟延履行交付房屋义务，致使二原告不能实现合同目的，现二原告要求解除合同，被告同意解除，因此，双方签订的合同应予解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行�，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并要求赔偿损失，因此，原告要求被告返还房屋价款50000元的诉讼请求本院应予支持。关于原告主张的违约金，因被告收取了原告房款，未交付房屋，违约事实存在，双方虽然在合同中约定了违约金数额，但该约定过份高于法律的相关规定，应承担按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的违约责任。被告韩凤军、韩守发反驳称未收取过原告房款，但被告刘亚娟认可收取了原告房款50000元并称该款用于被告韩凤军治病，且被告刘亚娟在收取房款时与被告韩凤军系夫妻关系，所以，应认定被告韩凤军、刘亚娟收取了房款，是实际受益人，应当承担返还义务。被告韩守发虽然是合同的一方当事人，但没有证据证明其收取过房款，因此，被告韩守发不应承担返还义务。
综上：根据�中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七的规定，判决如下：
一、解除二原告与三被告签订的合同；
二、被告韩凤军、刘亚娟返还二原告房款50000元并支付利息（利息自2013年10月7日开始，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩凤军、刘亚娟承担。邮寄送达费100元，原告承担60元，被告韩凤军、刘亚娟承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 �张福明
二〇一四年六月六日
书记员 刘 则 民
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑一复字第24号
被告人刘芳，无业。2006年8月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2009年7月30日被假释，假释考验期至2011年6月28日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
指定辩护人孟凡鹏、郗超，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省青岛市中级人民法院审理青岛市人民检察院指控被告人刘芳犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年五月十三日以（2015）青刑一初字第10号刑事判决，认定被告人刘芳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。青岛市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人刘芳指定辩护人。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明，2014年7月初至7月20日期间，被告人刘芳先后三次在山东省胶州市某村某小区最南侧楼2单元其租房处楼下卖给宋某甲基苯丙胺（冰毒）共计125克，收取毒资共计人民币18000元。同年7月24日，公安人员在胶州市某村某小区最南侧楼2单元202户抓获被告人刘芳，当场查获晶体、药片及粉末一宗。经鉴定，所查获的毒品共重819.6克，均检出甲基苯丙胺成分。其中，重208.4克的一盒白色晶体的甲基苯丙胺含量为77.9％，重530克的一包白色晶体的甲基苯丙胺含量为78％。综上，被告人刘芳贩卖甲基苯丙胺944.6克。
上述事实，有证人宋某证实其向被告人刘芳先后三次购买毒品的情况，宋某并对刘芳进行了辨认并确认；公安机关从刘芳住处查获的毒品以及电子称等物证，原审庭审时，经刘芳辨认，确认系其所有的毒品及称量毒品所用的工具；现场勘验检查笔录证实公安机关从刘芳住处提取毒品等情况；鉴定意见证实公安机关从刘芳住处提取毒品的有效成分含量；刑事判决书及假释证明书证实被告人刘芳前科判决及假释情况；被告人刘芳对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳并对交易现场和对象进行了指认和辨认，且其供述与相关证人证言、书证、鉴定意见和现场勘验检查笔录等证据吻合一致，足以认定。
上述事实、证据，原审法院均已在庭审中出示、质证并采信，本院予以确认。
复核期间，被告人刘芳的辩护人提出“原审判决量刑过重，请求对被告人刘芳从轻处罚”的辩护意见。
关于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人刘芳违反国家毒品管理制度，贩卖毒品数量大，且系累犯，依法应当对其从重处罚，原审法院根据被告人刘芳的犯罪事实和情节依法作出的判决结果正确。
本院认为，被告人刘芳违反国家毒品管理制度，贩卖毒品数量大，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。且被告人刘芳在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人所提出的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准山东省青岛市中级人民法院（2015）青刑一初字第10号以贩卖毒品罪判处被告人刘芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李仲轲
审判员 荣 华
审判员 郑清华
二〇一五年十月八日
书记员 杨 璐
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第11号
罪犯苏清法，男，1987年5月11日出生，汉族，福建省安溪县人，大学未毕业，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2011年8月5日作出（2011）永刑初字第120号刑事判决，认定被告人苏清法犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年9月29日起至2016年9月28日止），并处罚金人民币6000元。因漏罪，福建省德化县人民法院于2012年9月27日作出（2012）德刑初字第193号刑事判决，认定被告人苏清法犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；原犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑七年（刑期自2010年9月29日起至2017年9月28日止），并处罚金人民币6000元。该犯于2011年9月6日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2015年1月6日向本院提出泉监减（2014）1308号减刑建议书，建议对罪犯苏清法予以减刑十个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯苏清法在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏清法在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分17分。2013年被评为监狱级改造积极分子。罪犯苏清法于2011年9月2日向福建省永春县人民法院交清罚金人民币6000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏清法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏清法减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月29日起至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）四西民执裁字第245-2号
申请执行人张敬波，女，郭家店。
被执行人郑有军，男，四平市。
第三人郑玉梅，女，四平市。
本院在执行申请执行人张敬波与被执行人郑有军借款纠纷执行一案中，因此笔债权债务关系发生在郑有军与郑玉梅夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
追加第三人郑玉梅为本案被执行人。
郑玉梅在本裁定书生效之日起5日内对本院已生效的（2009）西郊民初字第156号民事判决书中确定的给付义务自动履行，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行
执行员 韩小明
执行员 张青久
执行员 石 勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 张媛媛
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1738号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼，统一社会信用代码91350503717389738Q。
法定代表人：张季平。
委托诉讼代理人：何金星，男，1963年4月8日出生，汉族，住泉州市洛江区，系该公司员工。
被告：赵秋霞，女，1972年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市�成物业管理有限公司与被告赵秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以赵秋霞已自行履行付款义务为由，自愿撤回对赵秋霞的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一七年九月十八日
书记员 施金鹏
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初1738号原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼，统一社会信用代码91350503717389738Q。法定代表人：张季平。委托诉讼代理人：何金星，男，1963年4月8日出生，汉族，住泉州市洛江区，系该公司员工。被告：赵秋霞，女，1972年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住福建省泉州市洛江区。原告泉州市�成物业管理有限公司与被告赵秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以赵秋霞已自行履行付款义务为由，自愿撤回对赵秋霞的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市联成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。审判员  陈璇璇二〇一七年九月十八日书记员  施金鹏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1176号
原某：李中刚。
被告：林长忠。
被告：王海港。
被告：郑某。
原某李中刚与被告林长忠、王海港、郑某民间借贷纠纷一案，原某于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原某李中刚到庭参加诉讼，被告林长忠、王海港、郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原某李中刚诉称：原某与被告林长忠系通过他人介绍认识，被告林长忠以办厂为由向原某借款。2010年11月12日，三被告到原某家中，并由被告林长忠作为借款人，被告王海港、郑某作为保证人与原某签订了一份《借款协议》，双方约定借款月利率为1.7%，并口头约定每半年下降0.1%，后被告支付利息至2014年7月份，当时月利率已降至1.2%；双方口头约定的保证方式为连带保证责任，保证期限至还清为止。此后原某陆续出借款项，分别于2010年11月13日（两笔）、2011年7月3日、2011年7月4日、2011年8月16日分五次转账出借了9万元、11万元、10万元、20万元、10万元，被告林长忠亦在五份转账凭证上签字确认。在被告停止支付利息后，原某曾诉至法院，经中间人调解，与被告林长忠、郑某签订《和解协议书》，约定分期支付20万元，剩余本金及利息由杭州惠明集团尚欠被告的60万元来偿还给原某，双方约定该债权转让需经三方确认，但此后惠民集团并不承认有欠被告款项，且被告方也未持有对惠明集团的债权凭证。原某认为被告既未兑现还款承诺，亦未能确认债权转让，系被告方的违约，原某仍按原欠款起诉。故起诉，请求判令：一、判令三被告归还借款本金60万元；二、本案的诉讼费由被告承担。
�某当庭补充陈述称：2011年7月4日借款系原某通过外甥徐智才转账支付给被告林长忠，且林长忠已在原某手描的凭证上签字确认。
原某李中刚在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原某身份证一份，证明原某的诉讼主体资格；
2、被告的户籍证明三份，证明各被告的诉讼主体资格；
3、借款协议和转账凭证五份，证明被告林长忠向原某李中刚借款，被告王海港、郑某提供担保的事实；
4、和解协议书、（2015）温龙商初字第49号民事裁定书，证明原某曾经要求被告还款的事实。
被告林长忠、王海港、郑某未在指定的答辩期限内提交答辩状，也未到庭答辩，亦未提供证据。
原某李中刚提供的证据，经当庭出示质证。被告林长忠、王海港、郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原某提供的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以采纳。
经审理，本院认定的事实如下：2010年11月12日，由被告林长忠作为借款人，被告王海港、郑某作为保证人与原某李中刚签订了一份《借款协议》，协议约定：原某视资金筹措情况，分期、分批出借给被告林长忠，数额以资金实际到达被告林长忠提供的账户为准；不设借款期限，原某需用款时提前15日通知被告林长忠，被告林长忠无条件及时还款，逾期违约金为日千分之一；借款月息为1.7%，每月13日为付息日，另每延期一日加收违约金利息额的1%；由被告王海港、郑某提供担保，担保期限至借款本息全部结清为止。
双方达成协议后，原某分别于2010年11月13日、2010年11月13日、2011年7月3日、2011年7月4日、2011年8月16日分五次向被告林长忠出借了9万元、11万元、10万元、20万元、10万元。对于原某出借的款项，各被告在偿还部分利息后，均未偿还借款本金。
2015年3月27日，原某（甲方）与被告林长忠、郑某（乙方）签订了一份《和解协议书》，协议约定：“一、原借款协议的借款人与保证人郑某共同保证归还20万元，分八年还清，每年最低归还25000元，付款时间为上半年6月30日及下半年12月30日；二、乙方有“浙江惠明集团有限公司”债权抵偿甲方其余借款，在甲乙双方和“惠明集团”法人代表任平确认下转让给甲方，并由乙方协助催讨；三、协议签订后，甲方撤诉。”上述协议签订后，各被告均未还款，债权转让条款亦未得到三方确认。
本院认为：原某林长忠与被告林长忠、王海港、郑某签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原某依约出借的款项，被告林长忠应负还款义务，被告王海港、郑某自愿为被告林长忠的上述借款提供担保，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因本案《借款协议》中约定“至借款本息全部结清为止”，该约定应视为约定不明，因此本案保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，因双方未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。关于原某与被告林长忠、郑某之后签订的《和解协议书》，因被告方未按第一项协议约定的期限履行给付义务，第二项协议约定的债权转让条款亦因被告方的原因未能得到三方确认，因此原某现认为应解除和解协议并主张被告林长�、王海港、郑某偿还借款本金60万元，予法有据，本院予以支持。被告林长忠、王海港、郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项，第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李中刚借款本金60万元；
二、被告王海港、郑原洁对上述第一项债务承担连带偿还责任。
本案受理费9800元（原告已预缴），减半收取4900元，由被告林长忠、王海港、郑原洁共同负担。
如不服本判�，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 谢 力
二〇一五年十月九日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第17号
申请人于爱香。
被申请人李永护。
申请人于爱香与被申请人李永护机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李永护银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵海波
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民保字第17号原告:吉林市德众乾源小额贷款有限公司。住所地昌邑区。法定代表人：李岱。被告:吉林凯陆捷防爆机械有限公司,住所地吉林省永吉经济开发区。法定代表人：海舰。被告：吉林长城机械制造有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。法定代表人：雷波。原告吉林市德众乾源小额贷款有限公司诉被告吉林凯陆捷防爆机械有限公司、吉林长城机械制造有限公司小额借款合同纠纷一案，现原告向本院申请保全，并提供担保经审查，原告的诉讼中保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定：查封被告吉林凯陆捷防爆机械有限公司坐落在永吉经济开发区吉桦路367号六处房屋（27-6227、27-6228、27-6229、27-6230、1-26571、1-26572）查封期限为2年。本裁定不得上诉。当事人如有不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长  马学彦审判员  姜淑清审判员  赵维民二〇一四年三月十八日书记员  许柏松
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1907号
原告：刘某某，女，1976年3月16日出生，汉族。
被告：于某某，男，1974年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告于某某离婚纠纷一案时，原告刘某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李丽霞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 珂
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第899号
罪犯董曼辉，男，1960年2月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于二00九年二月十二日作出（2009）芦法刑初字第46号刑事判决，认定被告人董曼辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元（已执行三千元）。该犯不服，提出上诉，湖南株洲市中级人民法院于二00九年五月五日作出（2009）株中法刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯董曼辉在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯董曼辉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯董曼辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯董曼辉减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年5月24日起至2017年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初266号
原告李某甲，。
被告赵某，。
原告李某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开缺席开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后经常因为家庭琐事发生争吵。被告脾气极为暴躁，经常对原告无端挑剔，动不动就打骂原告，原告辩解几句被告就摔东西。有一次竟把原告母亲的手机摔坏了。原告经常劝解被告，而被告拒不悔改。××××年××月××日生育女儿李某乙，女儿主要由原告及母亲照顾，孩子与原告及母亲产生了深厚的感情，并且女儿现在才一岁多随原告生活对孩子成长有利。故原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证一本；
2、照片10张。
被告赵某未到庭答辩，但在本院向其送达应诉手续时其明确表示原被告夫妻感情挺好的，其不同意离婚，双方还有和好的可能。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2013年农历10月29日举行了结婚仪式，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日补办了结婚登记，女儿现随原告生活。婚后因家庭琐事双方发生矛盾，现分居生活。原告称无夫妻共同财产和夫妻共同债务。
以上事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。婚后夫妻因家庭琐事发生争执，导致双方感情生隙，但矛盾并非不可调和。双方应积极沟通，相互理解和关心，妥善处理家庭事务。只要双方彼此信任、互谅互让，共同努力用心经营生活，夫妻感情必将有所改善。双方育有一女，且孩子年幼，稳定的家庭环境有利于孩子健康成长。原告请求离婚，但其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 孙婷婷
二〇一六年六月七日
书 记 员 申同瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房终字第1358号
上诉人（原审被告）：陈素梅
上诉人（原审被告）：王昱元
两上诉人共同委托代理人：鲁楷，广东广和律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：林丽荣
委托代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师
本院在审理上诉人陈素梅、王昱元与被上诉人林丽荣返还财产纠纷一案中，上诉人陈素梅、王昱元于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，陈素梅、王昱元申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈素梅、王昱元撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为8610.50元，由上诉人陈素梅、王昱元负担。上诉人陈素梅、王昱元已全额预交17221元，多收部分由本院退还。
本裁定为终审裁定
审 判 长 龚 萍
代理审判员 唐 毅
代理审判员 朱 宽
二〇一四年七月十八日
书 记 员 伍圣权
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第527号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1978年1月11日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，个体户，住广东省江门市蓬江区荷塘镇塔岗深冲村东大街。2014年6月6日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于2014年9月9日立案，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。其中，2014年9月24日至2014年10月18日对被告人胡某甲进行精神病鉴定。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年4月26日23时许，被告人胡某甲在本区荷塘镇西桥加油站路口与驾驶车辆的高某某因车辆挡路及让路问题发生纠纷，后被治安队员等人劝离。当日23时20分许，被告人胡某甲又返回该加油站便利店，约高某某到店门口遭到拒绝后，拿起砖头欲砸被害人高某某的轿车，被该加油站员工何某甲阻拦。胡某甲用拳头殴打高某某头部，高某某用左手遮挡，致被害人高某某左侧头皮挫伤、脑震荡及左手左尺骨茎突骨折。经法医鉴定，被害人高某某的损伤程度已达轻伤二级。
检察院认为，被告人胡某甲无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实请楚，证据确实、充分，应当以故意伤害追究其刑事责任。被告人胡某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡某甲对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪；但辩称其患有精神病。
经审理查明，2014年4月26日23时许，被告人胡某甲在江门市蓬江区荷塘镇西桥加油站旁与驾驶小汽车经过的被害人高某某因车辆挡路及让路问题发生纠纷，后被治安队员劝开。同日23时许，被告人胡某甲返回该加油站便利店，约被害人高某某到店门口遭拒绝后，拿砖头欲砸高某某的小汽车。被害人高某某的同事上前拦阻，被告人胡某甲用拳头打高某某头部，高某某用左手遮挡，导致高某某左尺骨茎突骨折。经鉴定，被害人高某某的损伤程度已达轻伤二级。
上述事实，有被害人高某某的陈述及辨认笔录；《现场勘验检查笔录》；《法医学人体损伤程度鉴定书》；《精神病司法鉴定意见书》；证人黄某某、何某乙、胡某乙、何某甲、郑某某的证言及辨认笔录；被告人胡某甲的供述及辨认笔录；《和解协议书》、《谅解书》等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
关于被告人胡某甲称其患有精神病的辩护意见。根据江精司鉴（2014）第175号《江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书》，被告人胡某甲被诊断为：酒精所致精神障碍，作案时无精神症状；作案时为完全刑事责任能力。因此，被告人胡某甲上述辩护意见，与相关鉴定意见不符，本院不予支持。
本院认为，被告人胡某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人胡某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人胡某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某甲已与被害人高某某达成和解协议，约定胡某甲于2014年12月31日前赔偿高某某4500元。被告人胡某甲取得了被害人高某某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 赵翠玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 潘佩珍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1170号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。
负责人孙策，职务，行长
被执行人侯艳秋，住哈尔滨市南岗区。
被执行人赵世霞，住哈尔滨松北区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利达支行申请执行被执行人侯艳秋、赵世霞借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）外民三商初字第62号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利达支行向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1170号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第00747号
原告王清民，男，1954年10月15日出生，汉族，农民，徐州市铜山区人。
被告王建军，男，1965年7月9日出生，汉族，农民。
被告卓勤（芹）凤，女，1964年1月20日出生，汉族，农民，与王建军系夫妻关系。
原告王清民与被告王建军、卓勤（芹）凤担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员王延民适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王清民到庭参加诉�，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王清民诉称，2012年4月18日，被告王建军因资金周转向案外人徐建借款50000元，并约定2012年5月17日前付清，因原告与被告系朋友关系，被告王建军让原告作为担保人提供担保借款。借款到期后，王建军没有按约定返还借款，徐建多次找原告偿还借款，原告无奈之下只好替王建军偿还借款50000元，徐建收到款后，并写下收据。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，诉讼请求为：一、判决被告王建军、卓勤（芹）凤返还原告王清民50000元人民币；二、诉讼费由被告承担。
被告王建军、卓勤（芹）凤在答辩期间内未提交书面答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。
经审理查明，2012年4月18日，被告王建军向贷款人徐建借5万元人民币，当日现金交付，约定2012年5月17日返还借款，原告王清民作为担保人提供担保借款，借款期限过后，王清民于2012年8月13日通过金融部门向债权人徐建履行了担保责任，向债权人徐建偿还了5万元人民币。后原告王清民向债务人王建军追偿无果，诉至来院。
另查明，被告王建军、卓勤（芹）凤于1993年2月25日办理结婚登记手续。
上述事实，有下列证据，予以证实。一、原告的陈述；二、原告提交的书证：1、被告王建军书写的借条1份，2、债权人徐建书写的收条及信用社的客户回单三份，3、婚姻登记证明；三、债权人徐建的证人证言。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对上述证据，予以采信，对查明的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、原告王清民是否享有追偿权；二、被告王建军的配偶卓勤（芹）凤是否承担民事责任。
本院认为，一、关于原告王清民享有追偿权的认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。保证人追偿权的成立须具备以下三个条件：1、保证人向债权人履行了保证债务。不论保证人依何种方式履行债务，也不论保证人是履行了全部还是部分债务，只要保证人承担了保证责任，就可享有追偿权。2、因保证人的履行而使债务人免责。所谓使主债务人免责，是指主债务人对债权人的债务因保证人的履行而消灭。债务人非因保证人的保证债务的履行而免责的，保证人不享有求偿权。3、保证人履行保证债务无过错。保证人在承担保证责任上有过错的，保证人丧失求偿权。在本案中，原告作为保证人向债权人徐建履行了保证债务，因保证人原告的履行而使债务人王建军免责，保证人原告履行保证债务无过错。保证人追偿权成立的三个条件均已具备，故�原告王清民对债务人王建军享有追偿权，被告王建军对原告的债务应当清偿。
二、关于被告王建军的配偶卓勤（芹）凤承担民事责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。只要夫妻一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人都可以请求夫妻双方共同偿还，除非存在以下情形：“（1）债权人与债务人已明确约定为个人债务，包括债权人明知债务人借款用作个人消费而仍然作出借款项的情形。（2）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。债务人的配偶主张存在除外情形的，要承担举证责任”。在本案中，被告王建军与原告王清民形成债务之时，王建军与卓勤（芹）凤尚在婚姻关系存续�间，被告卓勤（芹）凤应诉后，又不积极提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，故应按夫妻共同债务处理。被告卓勤（芹）凤对被告王建军在婚姻关系存续期间的对外举债，承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建军、卓勤（芹）凤于本判决生效后十日内向原告王清民清偿5万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王建军、卓勤（芹）凤负担。被告王建军、卓勤（芹）凤应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王延民
二〇一四年四月二十一日
书记员 厉婉君
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初252号
原告：赵洪益，男，1985年7月14日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：李建敏，山东方向明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永康，山东方向明律师事务所律师。
被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区水榭花都办公楼。
法定代表人：高立香，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，该公司法律顾问。
原告赵洪益与被告威海天山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并于2018年6月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告在规定期限内未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告赵洪益撤回起诉处理。
已收取的案件受理费436元，减半收取计218元。
审 判 长 周 力
人民陪审员 王基娟
人民陪审员 于志海
二〇一八年七月五日
书 记 员 于晓钰
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初252号原告：赵洪益，男，1985年7月14日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：李建敏，山东方向明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永康，山东方向明律师事务所律师。被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区水榭花都办公楼。法定代表人：高立香，总经理。委托诉讼代理人：王伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：许素廷，该公司法律顾问。原告赵洪益与被告威海天山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并于2018年6月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告在规定期限内未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵洪益撤回起诉处理。已收取的案件受理费436元，减半收取计218元。审 判 长  周 力人民陪审员  王基娟人民陪审员  于志海二〇一八年七月五日书 记 员  于晓钰
河北省沙河市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第542号
原告：河北恒辉矿业有限公司，住所地沙河市东下河村西南。
法定代表人：王利宾，系该公司经理。
法定代理人：ＸＸ，河北守敬律师事务所律师。
被告：王增军。
原告河北恒辉矿业有限公司诉被告王增军为工伤保险待遇纠纷一案，原告河北恒辉矿业有限公司2015年5月21日向本院提出对被告王增军的撤诉申请。
本院认为，原告河北恒辉矿业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉矿业有限公司撤回对被告王增军的起诉。
案件受理费10元，由原告河北恒辉矿业有限公司负担。
审判长 申顺学
审判员 李瑞霞
陪审员 贾浩淼
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 媛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第542号
原告：刘大吉。
被告：新疆众旺达建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路198号友好国际E座1层4号。
法定代表人：孔华群，董事长。
委托代理人：何国强
本院在审理原告刘大吉与被告新疆众旺达建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘大吉于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘大吉的撤诉申请。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，邮寄送达费20元，由原告刘大吉承担。
审判员 缪晓丽
二〇一五年四月一日
书记员 王 晶
黑�江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第258号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人郭志强。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年9月18日向本院申请强制执行郭志强环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年九月十八日
书记员 马奎存
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00597号
原告：笪宝林。
委托代理人：吴明星、吴正魁，湖北省正义法律事务所法律工作者。一般代理。
被告：武汉恒之心物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区石化村**栋59门***号。
法定代表人：漆胜利，该公司总经理。
委托代理人：刘传福，该公司员工。特别授权代理。
原告笪宝林诉被告武汉恒之心物业管理有限公司（以下简称恒之心物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告笪宝林及其委托代理人吴明星、吴正魁，被告恒之心物业公司的委托代理人刘传福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笪宝林诉称：2015年7月12日，原告与被告签订了一份《门面租赁协议》。被告将位于武汉市汉阳区永丰街快活岭还建楼门面出租给原告，根据协议第二条，双方约定了租用期限和门面租金，租用期限自2014年8月5日起至2019年8月5日止。该协议签订后，原告按协议缴纳了门面租金、押金及物业费，并对门面进行了装修。在此一年中，由于门前道路修建，原告一直未营业。现原告准备营业，而被告要求原告搬家，并拒收下年度的门面租金。诉讼请求：1、判令被告继续履行《门面租赁协议》；2、判令被告赔偿原告房屋装修费和营业损失共计115，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告恒之心物业公司辩称：原告租赁门面时称是作仓库使用，但是租赁以后却将门面的一半转租给他人经营兰州拉面。此租赁门面属于还建住宅楼，根据《武汉市物业管理条例》的相关规定，住宅楼不允许做餐饮，为此，被告要求原告解除与转租人的转租合同，而原告与转租人商议解除合同，转租人未同意。租赁协议约定原告应在2015年8月5日前预付下一年度租金，但原告一直未付。原告要求被告赔偿没有依据，原告要求继续履行协议就应先解决与转租人解约的问题，被告不能违法将门面出租经营餐饮，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月12日，原、被告双方签订了一份《门面租赁协议》，协议主要约定：恒之心物业公司将快活岭还建楼门面租赁给笪宝林使用；租用期限为自2014年8月5日起至2019年8月5日止；门面年租金为23，805元，租期5年，每年递增8%；付款方式为按年支付，先付租金后使用；在租用期内，可以将门面转租给第三者。协议还对双方的责任及义务等作了约定。上述协议签订后，原告交付了第一年的租金23，805元、物业费1，587元以及押金2，000元。2015年4月12日，原告与案外人马建荣（公民身份号码××）签订了一份《房屋租赁合同》，合同主要约定：笪宝林将快活岭还建楼的门面60平方米租赁给马建荣使用；承租用途为面馆（不能做拉面）；租赁期为1年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止；房屋年租金为43，200元，租金一年一付。合同还对双方的责任及义务等作了约定。合同签订后，马建荣在门面外悬挂“清真兰州牛肉拉面”的招牌。嗣后，因原告发现被告将门面的部分面积转租给他人经营餐饮，遂告知原告根据《武汉市物业管理条例》的相关规定，住宅楼不允许做餐饮，要求原告解除与转租人马建荣签订的《房屋租赁合同》，但原告与马建荣至本案起诉前未能就解除合同达成一致协议。2015年8月25日，被告向原告发出一份《告知函》，该函载明：“笪宝林，您租用的门面已于2015年8月5日到期，如需继续租用，请按武汉市物业管理条例第五十九条，规划用途为住宅的住宅楼底层和住宅楼内不得设立产生油烟、噪声、异味污染以及安全隐患的餐饮、加工、娱乐、宾馆等经营场所之规定范围内合法经营，并自行拆除门面上的餐饮招牌，于2015年9月5日前办理相关续租手续。如无需继续租用，请将门面内的私有物品自行清理，本公司将于2015年9月6日后收回门面。特此告知。”因原、被告双方未能达成一致，原告遂起诉至法院。
另查明：武汉市汉阳区快活岭还建楼门面的所有权属于汉阳区永丰街快活岭村，快活岭村委托被告对门面进行出租经营。
上述事实，有原告提供的门面租赁协议、房屋租赁合同、租金、物业费和押金交费收据三张，被告提供的现场照片、告知函等书证以及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《门面租赁协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。关于原告要求被告继续履行协议的诉讼请求，合同的继续履行，是指合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，经另一方当事人的请求，强制其按照合同的约定继续履行合同义务的违约责任承担方式。故上述诉讼请求，应基于被告违约的前提下方能判令其承担继续履行的违约责任。而本案被告已如约将门面移交给原告租赁使用，被告得知原告将门面转租他人经营餐饮后，要求原告按照《武汉市物业管理条例》的相关规定合法经营，解除与转租人马建荣的房屋租赁合同的意思表示，并无违反合同约定或法律法规规定之处。且被告亦未提出解除合同的意思表示，只是要求原告解决合法合规经营的转租问题后可以继续履行门面租赁协议。基于合同意思自治的原则，原、被告双方可自行协商合同是否继续履行或是解除合同，司法机关不应主动处理，故对上述诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿房屋装修费和营业损失共计115，000元的诉讼请求，一是原告只是计算预期利益损失，未能提供证据证实损失详情；二是被告并无违约之处。故对此项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告笪宝林的诉讼请求。
本案案件受理费2，681元（原告笪宝林已预交），减半收取1，340.50元，由原告笪宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一五年十一月十六日
书记员 卢少达
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字第125号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年10月23日被漯河市公安局顺河分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员杨蕊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2014年9月19日3时20分许，被告人刘某某醉酒后驾驶车牌号为豫R55K**的黄色别克小型轿车行驶至本市源汇区人民路与文化路交叉口时被执勤交警当场查获。经抽血检测，被告人刘某某的血液中乙醇含量为212.1mg／100ml，达到国家规定的醉酒驾驶标准。
公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有物证照片、受案登记表、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告、被告人刘某某供述等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一四年十二月四日
书记员 陈英歌
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4539号
原告曾琼花，女，1975年5月23日出生，汉族，住惠安县。
被告张富锋，男，1991年1月14日出生，汉族，住惠安县。
被告陈鹏镗，男，1984年3月21日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年5月29日立案受理原告曾琼花与被告张富锋、陈鹏镗民间借贷纠纷一案后，原告曾琼花于2015年6月30日向本院提出申请撤回对被告张富锋起诉。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾琼花撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾琼花负担。
审判员 黄志平
二〇一五年六月三十日
书记员 刘琼渝
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第4539号原告曾琼花，女，1975年5月23日出生，汉族，住惠安县.被告张富锋，男，1991年1月14日出生，汉族，住惠安县.被告陈鹏镗，男，1984年3月21日出生，汉族，住惠安县.本院于2015年5月29日立案受理原告曾琼花与被告张富锋、陈鹏镗民间借贷纠纷一案后，原告曾琼花于2015年6月30日向本院提出申请撤回对被告张富锋起诉。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾琼花撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾琼花负担。审判员  黄志平二〇一五年六月三十日书记员  刘琼渝
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7935号
原告蓝土城，住福建省漳浦县。
被告晋江市灵源咏盛超市，
法定代表人黄国竖，该超市董事长。
委托代理人陈永洪，男，1975年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告蓝土城与晋江市灵源咏盛超市买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日以欲与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝土城撤回起诉。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告蓝土城负担。
代理审判员 黄东来
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄汀洲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1412号
原告：杭州银行股份有限公司龙翔支行，住所地：杭州市上城区龙翔大厦服饰城1楼13-15轴。
代表人：宫秋湖，行长。
委托代理人：杨帆、冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
被告：肖士根。
被告：潘珠敏。
被告：徐斌。
原告杭州银行股份有限公司龙翔支行与被告肖士根、潘珠敏、徐斌金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯旦华到庭参加诉讼，被告肖士根、潘珠敏、徐斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告肖士根归还原告借款本金198097.55元，支付利息10479.32元（暂算至2014年2月14日，此后的利息按合同约定计收至判决确定的履行之日止）；2、被告潘珠敏、徐斌对被告肖士根的上述债务承担共同还款责任；3、本案的案件受理费、公告费由各被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年4月27日，原告与被告肖士根签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，借款人肖士根，被告潘珠敏、徐斌于同日向原告出具《共同还款承诺书》。
2、贷款本金20万元。
3、贷款期限：2013年4月27日至2013年10月25日。
4、合同执行利率：月利率9.3342‰。
5、逾期利率标准：月利率14.0013‰。
6、还款情况：按季付息，借款到期利随本清。已还本金1902.45元。
7、欠款情况：截至2014年2月14日，欠付本金198097.55元、利息124.46元、逾期利息10354.86元.
本院认为，原被告之间的借款合同关系合法有效。因被告潘珠敏、徐斌对肖士根的上述借款做出共同还款的承诺，故原告诉请被告肖士根、潘珠敏、徐斌共同归还贷款本金198097.55元及相应利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖士根、潘珠敏、徐斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖士根、潘珠敏、徐斌于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行归还借款本金198097.55元。
二、被告肖士根、潘珠敏、徐斌于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行支付利息124.46元、逾期利息10354.86元（暂计算至2014年2月14日，此后至生效判决确定的履行之日止的逾期利息按照合同约定另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，公告费650元，由被告肖士根、潘珠敏、徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4429元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一四年八月四日
书 记 员 施 洁
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第0056号
申请人建湖县国土资源局，地址在建湖县城冠华中路。
法定代表人孙育军，该局局长。
委托代理人于海堂，该局干部。
被申请人建湖县交通运输局，地址在建湖县近湖镇冠华路。
法定代表人朱堂珍，该局局长。
2014年4月16日，申请人建湖县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请人建湖县交通运输局未经批准非法占用建湖县颜单镇七里村、走马村土地16.2亩新建唐桥路西延工程的行为，作出建国土罚字（2014）第23号行政处罚决定书。该处罚决定书送达后，被申请人建湖县交通运输局未在法定期限内申请复议和提起诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2014年10月22日，申请人建湖县国土资源局向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县国土资源局是本辖区土地管理的行政主管部门，对土地违法行为进行监督、检查，且有权作出处罚决定。根据《中华人民共和国》第第二款的规定，被申请人建湖县交通运输局未经批准非法占用建湖县颜单镇七里村、走马村土地16.2亩新建唐桥路西延工程，其行为违反法律规定。申请人建湖县国土资源局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合强制执行申请条件；被申请人建湖县交通运输局应履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行费50元由被申请人负担，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人建湖县国土资源局申请执行建国土罚字（2014）第23号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人建湖县交通运输局负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾书明
代理审判员 吕俊霞
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨钰玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6727-2号
申请执行人东莞市中良电子塑胶制品有限公司，住所地东莞市。
法定代表人贺中良。
被执行人家声运动器材（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方，第五、六幢。
法定代表人朱茂林。
申请执行人东莞市中良电子塑胶制品有限公司与被执行人家声运动器材（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第578号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市金宝达模钢科技有限公司的银行存款(以人民币552535.3元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年七月十五日
书记员 关智杰