wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商外初字第62号
原告：杭州金弘三鸟羽绒制品有限公司。
法定代表人：许仁法。
委托代理人：蔡旦祥。
被告：第五季（浙江）商贸有限公司。
法定代表人：吴联模。
委托代理人：朱亚兵。
委托代理人：王海风。
原告杭州金弘三鸟羽绒制品有限公司（以下简称金弘公司）为与被告第五季（浙江）商贸有限公司（以下简称第五季公司）企业借贷纠纷一案，于2013年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。第五季公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。第五季公司不服本院作出的管辖权异议裁定而提起上诉，浙江省高级人民法院经审查后认为第五季公司的上诉理由不能成立，裁定驳回上诉。2013年10月30日，本案公开开庭进行了审理。原告金弘公司的委托代理人蔡旦祥，被告第五季公司的委托代理人王海风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金弘公司诉称，2012年7月11日至7月30日，第五季公司以资金周转困难为由，向金弘公司借款1600万元。至2013年1月28日，第五季公司尚欠借款550万元。经原告多次催讨，被告至今仍未归还，其行为已损害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还借款550万元，并偿付自2013年4月1日至实际付清之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，第五季公司对金弘公司诉称的事实和理由均无异议。
金弘公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.借条，证明金弘公司与第五季公司的借贷关系，至2013年1月28日，第五季公司尚欠金弘公司550万元借款。
2.汇款凭证，证明金弘公司向第五季公司汇款1600万元。
3.汇款凭证，第五季公司曾向金弘公司归还借款1050万元。
以上证据，金弘公司均当庭提交了原件。
经庭审质证，第五季公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认其证据效力。
第五季公司没有提交证据。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2013年1月28日，第五季公司向金弘公司出具借条一张，称：借到金弘公司人民币550万元。并于该份借条上注明：2012年7月11日借入1200万元、2012年7月30日借入400万元、2012年7月31日归还1000万元、2012年11月16日归还50万元；余550万元未归还，特出以上借条。
2012年7月11日，金弘公司通过恒丰银行萧山支行向第五季公司于农业银行望江支行开立的账号为×××9886的账户中汇款，汇款金额为800万元。2012年7月11日及7月30日，金弘公司分两次通过萧山合作银行裘江支行城东分理处向第五季公司的上述账户中汇款，汇款金额分别为400万元。以上三次金弘公司向第五季公司的汇款总额为人民币1600万元。
2012年7月31日，第五季公司通过农业银行杭州市中山支行营业中心向金弘公司于萧山合作银行裘江支行城东分理处开立的账号为×××5096的账户中汇款，汇款金额为1000万元。2012年11月16日，第五季公司通过农业银行浙江省分行营业部向金弘公司的上述账户中汇款，汇款金额为人民币50万元。至此，第五季公司已归还金弘公司借款1050万元，尚欠人民币550万元。
本院认为：金弘公司与第五季公司就资金拆借达成合意，以借条确认了双方的借款金额并实际交付了款项，双方之间的借贷关系成立。金弘公司与第五季公司作为企业，两者之间的企业借贷行为违反了我国现行金融法规，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方之间的借款合同无效。合同无效后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，第五季公司因借贷关系取得的借款本金，应当返还金弘公司。因金弘公司与第五季公司均是在知道或者应当知道企业借贷违反我国有关金融法规的情况下进行了相关行为，双方均具有过错，故第五季公司应根据其过错对金弘公司的相关损失予以赔偿。金弘公司请求第五季公司偿付自2013年4月1日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息的诉讼请求，并未超出第五季公司应当承担的过错范围，本院予以支持。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、第五季（浙江）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州金弘三鸟羽绒制品有限公司借款本金550万元。
二、第五季（浙江）商贸有限公司赔偿杭州金弘三鸟羽绒制品有限公司自2013年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50300元，由被告第五季（浙江）商贸有限公司负担。杭州金弘三鸟羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；第五季（浙江）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币94058元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号398000101040006575515001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱为平
代理审判员 章保军
人民陪审员 李 雯
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李洁瑜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初字第4451号
原告：王鸿雁，女，1974年10月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被告：王斌，男，1970年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
本院在审理原告王鸿雁诉被告王斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告王鸿雁以与被告王斌达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鸿雁的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王鸿雁撤回起诉。
本案案件受理费139元，减半收取69.5元(原告已预交)，由原告王鸿雁负担。
审判员 刘跃昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂 珍
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保64号
申请人李某
法定代理人周某
被申请人李某
被申请人聂某
申请人于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款40万元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某、聂某银行存款40万元。
案件申请费2520元，由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘小琛
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执426号
申请执行人：李家明，男，生于1979年5月15日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：朱启强，男，生于1980年6月27日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初601号民事调解书于2017年5月15日立案受理了李家明申请执行朱启强民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金20.5万元及利息，案件受理费2300元并承担本案的申请费。本案在执行中，已执行50743元，对下余部分，申、执双方于2017年11月1日自愿达成执行和解协议，约定分期履行：在2018年6月30日前支付56557元、在2018年12月30日前支付50000元、在2019年6月30日前支付50000元。达成执行和解协议后，申请执行人李家明于2017年11月3日自愿向本院申请撤回本次执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执426号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄培江
二〇一七年十一月三日
书记员 谢景富
太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民初1001号
原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司，地址：太仆寺旗宝昌镇。
法定代表人刘东，系该公司经理。
诉讼代理人宋长春，系该公司职员。
被告徐振刚，男。
本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司诉被告徐振刚供用热力合同纠纷一案中，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太仆寺旗上菱广告装潢撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。
审判员 扈艳丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张萌萌
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00152号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月24日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年11月29日2l时许，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为渝AJX5**的丰田牌小型轿车，搭乘四人，由重庆市渝北区冉家坝“百年江湖”饭店出发，沿龙山路行驶至龙山大道时，被民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，赵某某静脉血液中乙醇含量为81.7mg／100ml。
到案后，被告人赵某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；被告人赵某某的供述和辩解；证人陈某、杨某的证言；呼气酒精测试结果；行政强制措施凭证；血液提取笔录；受理鉴定回执单、乙醇检验报告；现场指认笔录及照片；机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆涛
二〇一四年二月十八日
书记员 李敏
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00057号
申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司本钢支行
被执行人：顾广权、刘占刚
申请执行人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行与被执行人顾广权、刘占刚借款合同纠纷执行案，平山区人民法院已立案执行（2008）本平民初字第372号民事调解。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市平山区人民法院（2008）本平民初字第372号民事调解由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关�事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一五年二月十日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2688号
原告：李世华，男，1988年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张二旦，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告李世华与被告张二旦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世华、被告张二旦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李世华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张二旦偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2013年9月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月25日被告张二旦向原告借款10万元，当时约定借款月利率为1.5%，借款后被告共计向原告支付7500元借款利息，再经原告催要被告分文未付，原告诉至法院。
被告张二旦辩称，借款属实，约定借款月利率1.5%也属实，但因本被告经济紧张无力支付利息，且在借款后本被告已经向原告偿还借款本金33300元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日被告张二旦向原告借款10万元，当时约定借款月利率为1.5%，借款后被告共计向原告支付7500元借款利息，再经原告催要被告本息未付，原告诉至法院。
本院认为，原告李世华与被告张二旦之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告李世华可以催告被告张二旦在合理期限内返还。故原告李世华要求被告张二旦偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时书面约定借款利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告李世华提出由被告按照月利率1.5%支付所欠利息的诉讼请求，不超法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告张二旦在庭审中辩称其已向原告偿还借款本金33300元，因原告对该辩称不予认可，且被告没有证据对其辩称予以佐证，故本院对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张二旦于本判决生效之日起十日内偿还原告李世华借款10万元及其利息，利息从2013年9月26日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算（已付利息7500元）。
二、驳回原告李世华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张二旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年四月二十三日
书记员 訾 燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3107号
原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会。
法定代表人李军胜，该协会负责人。
被告李永强，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会与被告李永强借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 张珍珍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第793号
原告钟梓峰。
委托代理人王军，广东维强律师事务所律师。
被告深圳市粤宝实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇粤宝路综合大楼三层，组织机构代码27952580-7。
法定代表人罗锐滔，该公司董事长。
本院受理原告钟梓峰与被告深圳市粤宝实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告钟梓峰向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟梓峰撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告承担。
审判员 蔡学武
二〇一四年九月九日
书记员 潘 卉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第873号
原告陈某某，女，1978年7月27日出生，汉族，住滕州市。
被告赵某某，男，1979年1月10日出生，汉族，住滕州市。
原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2001年经人介绍认识，同年7月30日登记结婚，2001年11月15日原告生一男孩取名赵某甲。由于双方系经人介绍认识，且认识时间短便登记结婚，婚后原、被告常因家庭琐事争吵，2011年原、被告因家庭事务争吵后被告外出打工，原告亦回娘门居住至今。2013年10月原告曾诉至滕州市人民法院离婚，后判决不准离婚。原、被告夫妻感情确已破裂，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告赵某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，同年7月30日在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年11月15日原告生育一子取名赵某甲。原、被告在共同生活中，常因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻关系紧张。2011年被告携婚生子赵某甲离家出走，至今下落不明。2013年10月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院以（2013）滕民初字第4936号民事判决书判决原、被告不准离婚，其后原、被告夫妻关系并无实质改善。原告遂于2015年1月再次诉至本院请求与被告离婚，本院受理此案后，依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述、（2013）滕民初字第4936号民事判决书、滕州市鲍沟镇鲍沟中村村委会证明、问话笔录及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告虽系经人介绍后自愿成婚，但双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和；经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并无实质改善，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已难以维系，综合原、被告的婚姻状况，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由正当，于法有据，应予支持。因被告离家出走时将婚生子赵某甲一起带走，现赵某甲与被告一起生活，故婚生子赵某甲应由被告抚养为宜。被告赵某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告赵某某离婚；
婚生子赵某甲由被告赵某某抚养。
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 闵 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初791号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年6月19日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为吉林省舒兰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
辩护人马晓临，山东华鲁律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]713号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年正月十七晚上，王某某从杜某某处购买2000元的冰毒，重约6克。正月十八下午1时许，王某某将从杜某某手中购买的冰毒中约0.5克卖给耿某，毒资约400元人民币。
2015年11月份的一天，王某某将从杜某某手中购买的冰毒约0.5克卖给耿某，并于耿某一起在青岛市市北区耿某租房处吸食冰毒，毒资约300元人民币，耿某未付毒资。
2016年3月4日公安机关在王某某位于青岛市市北区的住处查获冰毒5.4克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人王某某共贩卖毒品2次，共计6.4克。
公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，并提交了查获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、毒品检验报告、扣押笔录、证据保全决定书、行政处罚决定书、现场检测报告、视听资料等证据。
被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控均无异议。
王某某的辩护人提出的辩护意见是：1、王某某系自首；2、王某某有立功表现，检举杜某某、耿某的犯罪事实并协助公安机关抓获该二人；3、部分毒品系被查获，未流入社会；4、应当从贩卖数量中扣除王某某吸食部分。建议对王某某免予刑事处罚。
经审理查明：
2015年11月份的一天，王某某在耿某位于青岛市市北区耿某租房处将0.5克冰毒卖给耿某，耿某赊欠王某某毒资人民币300元。
2016年2月25日下午1时许，王某某将0.5克冰毒卖给耿某，收取毒资人民币400元。
2016年3月4日公安机关在王某某位于青岛市市北区的住处查获冰毒5.4克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人王某某共贩卖毒品2次，共计6.4克。
另查明，2016年3月5日被告人王某某在公安机关尚未掌握其贩卖毒品的嫌疑时主动供述了其贩卖毒品的犯罪事实并带领公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人耿某，现耿某因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
上述事实，有书证查获经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人耿某等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、毒品检验报告、扣押笔录、证据保全决定书、行政处罚决定书、现场检测报告、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
上述证据均经当庭举证、质证，具有证明效力。
本院认为，被告人王某某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。
对于王某某的辩护人所提的王某某系自首，有立功表现，部分毒品未流入社会的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；对于其所提的王某某检举杜某某并协助抓捕杜某某的辩护意见，经查杜某某是公安机关在办理其他案件时抓获，并非王某某协助抓捕，故对该辩护意见，本院不予采纳。
被告人王某某系自首、有立功表现，依法予以从轻处罚。部分毒品系被公安机关扣押，未流入社会，本院在量刑酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、在案的甲基苯丙胺5.4克，依法予以没收。（由扣押单位依法处置）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑路川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初12号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人唐宏波，男，1978年11月27日出生于湖北�随州市，汉族，初中文化，系武汉市江夏区鹏程汽车美容店员工，住武汉东湖新技术开发区（户籍所在地湖北省随州市)。2016年11月24日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月2日被武汉市公安局取保候审。
被告人唐宏波被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年1月9日以武东湖检公诉刑诉（2017）20号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人唐宏波不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月24日20时许，被告人唐宏波酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××马自达牌小型汽车，沿本市东湖风景区黄鹂东路由�向东行驶至黄鹂东路转盘处时，被在此设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人唐宏波静脉血液中检出乙醇浓度为116.75mg/100ml。
经本院委托调查，被告人唐宏波住所地社区矫正机构出具了审前社会调查意见，愿意对被告人唐宏波进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人唐宏波在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过，证人李某的证言，呼气式酒精测试报告，当事人血样提取登记表、血样照片及三真司法鉴定中心【2016】毒鉴X2463号鉴定意见书，机动车驾驶证信息及车辆信息，公安交通管理行政措施凭证，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场查获、抽血视频，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人唐宏波的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐宏波违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为116.75mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人唐宏波的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐宏波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年一月二十三日
书记员 许钟文
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初00154号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人龚某，驾驶员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月16日被诸暨市公安局取保候审。经本院决定，于2016年2月24日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同年2月14日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年8月初的一天晚上22时许和8月10日左右的一天晚上21时许，被告人龚某将其车牌为DR1M53号的银色长安面包车停在本市枫桥镇屠家坞村的一座山山脚（博古岭附近）后，在该车上容留屠某与其一同以“吹泡泡”的方式吸食冰毒两次。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应证据。认为被告人龚某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院对被告人龚某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人龚某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的车辆档案，常住人口基本信息，证人屠某的证言，抓获经过，被告人龚某的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月二十四日起至二0一六年六月二十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初570号
原告：周韦物，男�1971年3月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：蔡根震，安徽精龙律师事务所律师。
被告：徐茂良，男，1963年9月9出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被告：殷时平，男，1956年4月12日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。
原告周韦物诉被告徐茂良、殷时平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告周韦物及其委托诉讼代理人蔡根震、被告殷时平到庭参加了诉讼，被告徐茂良经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周韦物诉称：原、被告系熟人关系，2016年徐茂良要求向原告借款10万元用于生意周转，原告提出需要人担保才能出借。后经原、被告三人协商一致，殷时平同意提供担保。徐茂良于2016年2月2月向原告出具了一份金额为10万元的借条，殷时平以担保人的身份予以担保。近期原告多次向两被告催要借款本息，但两被告均未偿还，故提起诉讼，要求判令徐茂良立即偿还借款10万元本息，殷时平对该款承担连带偿还责任。
徐茂良未提出答辩，亦未提交相关证据。
殷时平辩称：对徐茂良借款和本人签字担保不持异议，但当时口头约定借款期限两个月，现已超过了保证期间，不应承担保证责任。
经审理查明：原、被告系熟人关系，2016年2月2日，徐茂良以资金周转困难为由向原告借款10万元，月息二分，未约定借款期限，并出具了借条。殷时平作为担保人在借条上已签名，载明“此款到期未还，由我偿还”，后徐茂良结息至2016年10月，同年11月间，原告多次向两被告催要，被告至今尚未偿还。故原告起诉到院，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条原件、银行明细清单、原告向两被告催款的手机短信和通话记录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，是当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告于2016年11月期间向两被告进行过催收，现于2017年3月10日向本院起诉，未超过法定六个月的保�期间，殷时平应依法承担保证责任。根据《担保法》的相关规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，殷时平未明确约定担保责任方式，故应根据担保的内容“到期未还”来定性，“到期未还”是指债务人主观上在债务到期时未予归还，同《担保法》第十七条一般保证规定的“债务人不能履行债务”有本质区别，依据法律的规定和保护债权人的原则，应认定殷时平承担连带责任保证。由于徐茂良未在原告催收的合理期间偿还借款本息，其行为违反了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应履行按约还款的义务。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐茂良于本判决生效后三十日内偿还原告周韦物借款本金10万元及相应利息（自2016年11月起按月利率2%计息至本金清偿时止）。
二、被告殷时平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐茂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 叶 茁
审 判 员 江 琼
人民陪审员 卢汪友
二〇一七年七月十二日
书 记 员 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法�借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债�人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第748号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月24日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 姚攀攀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初06285号
原告：华承天。
委托代理人：王亚波，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：董利勇。
被告：钱爱玉。
原告华承天为与被告董利勇、钱爱玉民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。原告华承天诉请判令：1.两被告归还借款1000000元；2.两被告支付至2016年5月30日的利息420000元，自2016年6月1日起至实际履行日止的利息另行计付；3．本案诉讼费由两被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序审理。原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求在1500000元范围内查封被告董利勇、钱爱玉名下的房地产，本院于2016年7月8日作出（2016）浙0282民初06285号民事裁定书，裁定查封两被告名下的房地产。本院于2016年8月9日对本案公开开庭审理，原告华承天及委托代理人王亚波到庭参加诉讼，被告董利勇、钱爱玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告董利勇与被告钱爱玉系夫妻关系。2011年5月30日，被告董利勇出具借条1份，确认向原告华承天借款1000000元，并约定月利率为1.5%。后被告董利勇陆续支付利息480000元，借款本金及其余利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董利勇、钱爱玉于本判决生效之日起七日内共同归还原告华承天借款本金1000000元，支付至2016年5月30日止的利息420000元，并支付自2016年6月1日起至实际清偿日止、以借款本金1000000元为基数、按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17580元，减半收取8790元，由被告董利勇、钱爱玉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；本案财产保全申请费5000元，由被告董利勇、钱爱玉共同负担，因原告华承天已预交，故该款由被告董利勇、钱爱玉于本判决生效之日起七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年八月十日
代书 记员 丁 罕
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初06285号原告：华承天。委托代理人：王亚波，浙江盛宁律师事务所律师。被告：董利勇。被告：钱爱玉。原告华承天为与被告董利勇、钱爱玉民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。原告华承天诉请判令：1.两被告归还借款1000000元；2.两被告支付至2016年5月30日的利息420000元，自2016年6月1日起至实际履行日止的利息另行计付；3．本案诉讼费由两被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序审理。原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求在1500000元范围内查封被告董利勇、钱爱玉名下的房地产，本院于2016年7月8日作出（2016）浙0282民初06285号民事裁定书，裁定查封两被告名下的房地产。本院于2016年8月9日对本案公开开庭审理，原告华承天及委托代理人王亚波到庭参加诉讼，被告董利勇、钱爱玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告董利勇与被告钱爱玉系夫妻关系。2011年5月30日，被告董利勇出具借条1份，确认向原告华承天借款1000000元，并约定月利率为1.5%。后被告董利勇陆续支付利息480000元，借款本金及其余利息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董利勇、钱爱玉于本判决生效之日起七日内共同归还原告华承天借款本金1000000元，支付至2016年5月30日止的利息420000元，并支付自2016年6月1日起至实际清偿日止、以借款本金1000000元为基数、按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费17580元，减半收取8790元，由被告董利勇、钱爱玉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；本案财产保全申请费5000元，由被告董利勇、钱爱玉共同负担，因原告华承天已预交，故该款由被告董利勇、钱爱玉于本判决生效之日起七日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。代理审判员  陈涤鑫二〇一六年八月十日代书 记员  丁 罕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第894号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行，住所地兴化市钓鱼镇北芙村。
负责人张文武，行长。
委托代理人陈德钧，该行员工。
被告陈金龙。
被�张在其。
被告孟昭正。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行（以下简称农商行海河支行）诉被告陈金龙、张在其、孟昭正金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员沈玉独任审理，因被告陈金龙、张在其、孟昭正下落不明，遂由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告农商行海河支行委托代理人陈德钧到庭参加诉讼。被告陈金龙、张在其、孟昭正经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行海河支行诉称，2012年3月5日，我行与借款人陈金龙、张在其、孟昭正签订最高额个人担保借款合同，并于2013年3月12日依约向被告陈金龙发放贷款150000元。该笔借款到期后，本金未能受偿，利息仅结算至2013年12月20日。故请求法院判令：1、判令被告陈金龙立即偿还借款本金150000元及利息（从2013年12月21日起至2014年1月30日止按年利率12.6%计算；自2014年1月31日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告张在其、孟昭正对被告陈金龙的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告陈金龙、孟昭正、张在其承担本案的诉讼费用。
被告陈金龙、孟昭正、张在其未答辩。
原告农商行海河支行为支持自己的主张，提交以下证据证明，1、最高额个人担保借款合同1份，证明被告陈金龙向原告农商行海河支行借款150000元，原告与各被告就借款、担保达成合意，并就各自的权利义务作出明确约定。2、借款借据1份，证明原告按约发放贷款150000元，各被告均未履行合同义务，偿还贷款本息。至今尚欠本金150000元，利息仅结�2013年12月20日。
本院经审查认为，借款合同有各方当事人的签名、盖章、捺手印，借款借据有陈金龙的签名、盖章，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，2012年3月5日，农商行海河支行与陈金龙、张在其、孟昭正签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定，借款人根据贷款人的申请，向借款人发放借款，担保人张在其、孟昭正自愿为借款人陈金龙自当日起至2014年1月30日止，向农商行海河支行借款最高本金余额150000元的借款提供连带责任保证担保，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，实际借款期限以借款凭证记载为准；年利率为中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮100%，如逾期，则以执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；保证期间为两年；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。农商行海河支行与陈金龙、张在其、孟昭正分别在合同中签名、盖章、捺手印。同年3月12日，农商行海河支行将款项发放给陈金龙，陈金龙在借款借据上签名确认。借据载明，借款到期日2014年1月30日，年利率12.6%，每月21日结息。借款后，陈金龙未能按约履行义务，仅结付部分利息，本金及自2013年12月20日之后的利息未能偿还。
本院认为，农商行海河支行与陈金龙、张在其、孟昭正签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规禁止性规定，为有效合同。被告陈金龙未能按合同的约定履行偿还贷款本息的义务，应当承担违约责任。被告张在其、孟昭正为被告陈金龙提供连带责任保�担保，因其未按合同的约定履行保证义务，故依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金龙于本判决生效后5日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行借款本金150000元及利息（从2013年12月21日起至2014年1月30日止，按年利率12.6%计算；自2014年1月31日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）
二、被告张在其、孟昭正对被告陈金龙应按本判决履行的第一条给付义务承担连带�偿责任。
三、被告张在其、孟昭正承担连带清偿责任后，有权向被告陈金龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告陈金龙、张在其、孟昭正负担。因公告费560元已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审 判 长 陈虹
代理审判员 沈玉
人民陪审员 薛云
二〇一六年三月三十日
见习书记员 周莉
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赣中行终字第108号
上诉人（原审原告）江西金富临门家具有限公司。住所地：南康市龙岭镇贝山村。
法定代表人肖桂文，该公司总经理。
委托代理人刘维考，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）南康市人力资源和社会保障局。住所地：南康市蓉江金赣大道。
法定代表人刘连生，该局局长。
委托代理人李芳，南康市人力资源和社会保障局工作人员。代理权限：特别授权。
原审第三人朱春林，男，汉族。
上诉人江西金富临门家具有限公司因社会保障行政确认一案，不服江西省南康市人民法院于2014年6月10日作出的（2014）康行初字第13号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月3日上午11时40分左右，第三人朱春林在原告江西金富临门家具有限公司车间内操作锣机过程中，被锣机伤及左手食指和中指。第三人受伤后，原告厂长肖克将其送往南康市骨创伤医院接受治疗。2013年9月3日，第三人朱春林向被告南康市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了相关证明材料。同年9月11日，被告对原告法定代表人肖桂文进行了调查取证，并下发了工伤（亡）认定举证通知书。2013年10月22日，经被告工伤认定小组讨论决定，作出了康人社伤认字（2013）第716号工伤认定决定书，认定第三人为工伤。原告不服，于2014年3月20日向原审法院提起行政诉讼。庭审中，当事人均对被告作出工伤认定决定的程序无意见。
原审法院认为，当事人对第三人在工作场所、工作时间受伤的事实均无异议，本案争议的焦点主要是：原告与第三人是否存在劳动关系以及第三人是否因工作原因受伤。第三人与原告是否形成劳动关系，原审法院认为，无论是学徒工还是普通职工，只要符合法律规定的认定要件就形成了劳动关系或事实劳动关系。根据我国劳动法律法规的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告作为公司，显然符合用工主体资格，第三人在原告处无论是单独还是与他人合作操作锣机，都是原告业务的组成部分。针对第三人是否受到原告管理并从事原告安排的有报酬的劳动问题，第三人提交了原告的工资发放表作为证明，原告虽提出异议但并未提交任何证明材料，根据《工伤保险条例》第十九条规定的举证责任倒置原则，原告应对此承担举证不能的法律后果，因此，原审法院认定第三人与原告形成了事实劳动关系。关于第三人是否因工作原因受伤，原告认为第三人是学徒工，按规定不能操作锣机，原审法院认为，第三人应该按照原告的安排从事工作，至于第三人在工作中是否违背了原告的安排，原告未提交证据加以证明，同时违规操作在主观上是过失而非故意，不属于《工伤保险条例》规定的排除工伤的情形，而工伤认定适用的是无过错责任原则，不能因为违规行为而否认其因工作原因受伤的事实，故应认定第三人是因工作原因造成的伤害。综上，原告作出的该工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，原审法院判决：维持被告南康市人力资源和社会保障局于2013年10月22日作出的康人社伤认字（2013）第716号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人江西金富临门家具有限公司提出上诉，1、请求二审法院撤销一审判决，并认定第三人朱春林不属于工伤。2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：第三人朱春林在上诉人厂里系学徒工，并且不是锣刨机操作工，而是协助其师傅传送木料，按规定不能操作锣机。被上诉人认定第三人朱春林从事锣机生产时伤及手指，属于认定事实错误。第三人朱春林受伤的原因，是其在工作之外违规玩弄机械，而不是进行生产，故其受伤与本职工作毫无关系。根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，第三人受伤不是因为工作原因，缺乏认定工伤的必备条件，故依法不能认定为工伤。一审法院维持康人社伤认字（2013）第716号工伤认定决定书，显然是错误的，请二审依法改判。
被上诉人南康市人力资源和社会保障局答辨称，一、本案事实清楚，证据充分。第三人提交的申请表、劳动关系证明材料、医院诊断材料、工商信息及我单位所做的调查笔录等，形成了证据链，证实双方存在劳动关系及第三人因工作原因受伤的事实。二、上诉人的理由不成立。第三人申请工伤后，答辩人进行了调查取证，从肖桂文的调查笔录可知，上诉人承认第三人为其单位职工，对第三人所受伤害也承认是工伤。上诉人提出第三人系在工作之外严重违规玩弄机械受伤，但其并未提供充分、有效的证据证明其主张，根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，认定第三人为工伤是正确的，请求维持本案工伤认定结论。
原审第三人朱春林述称，一、本案认定工伤有事实依据。第三人于2013年3月进厂，职务为锣刨机操作工，2013年8月3日11时40分左右，第三人在上班时被机械切伤左手，经医院诊断为：1、左手食指末节缺损伤；2、左手中指末节软组织缺损伤。二、第三人所受伤系正常工作状态下形成，不存在严重违规现象。第三人是在从事生产时，被锣刨机切伤手指，并非工作之外违规玩弄机械受伤，况且《工伤保险条例》实行无过错责任原则。综上，被上诉人认定第三人为工伤，符合法律规定，请求依法维持。
本院认为，上诉人江西金富临门家具有限公司与第三人朱春林之间存在事实劳动关系，双方在二审期间无争议。现争议焦点是：第三人是否在工作时间因工作原因受到事故伤害。本案工伤认定过程中，上诉人的法定代表人肖桂文在被上诉人所作的调查笔录中证实了朱春林在其公司车间从事机械生产时，不慎被锣机伤及左手食指的事实。经查证，南康市骨创伤医院己为朱春林出具《疾病诊断证明书》。至于上诉人提出“朱春林受伤的真实原因是在工作之外严重违规玩弄机械受伤”的辩称，因上诉人在工伤认定举证期限内并未提交任何证明材料，属于举证不能。因此，被上诉人南康市人力资源和社会保障局认定第三人在上班时间因工作原因受到事故伤害有事实根据，且符合《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，被上诉人据此认定第三人为工伤事实清楚，适用法律正确，原审法院判决维持被诉具体行政行为并无不当，上诉人的诉请无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西金富临门家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 周培敏
代理审判员 曾照旭
二〇一四年八月十九日
代理书记员 刘恒芬
书 记 员 张小光
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0603刑初17号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人陈朝芬，女，1975年4月24日出生，汉族，文盲，务农，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市思南县。因涉嫌重婚罪，2016年9月24日被抓获归案，同月26日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年10月11日被变更强制措施为监视居住。
辩护人郭育银，贵州黔思律师事务所律师。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公诉刑诉（2017）16号起诉书，指控被告人陈朝芬犯重婚罪一案，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。万山区人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈朝芬及其辩护人郭育银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉书指控：2011年3月至2015年6月期间，被告人陈朝芬在有配偶未办理离婚手续的情况下，与受害人胡某某以夫妻名义在铜仁市万山区茶店镇梅花村店地组共同生活。2016年3月21日受害人报案。公诉机关认为，被告人陈朝芬无视国家法律，明知自己有配偶而以夫妻关系与他人同居，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪。被告人具有坦白情节，对其可从轻处罚；系初犯，对其可酌定从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。
被告人陈朝芬对指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩称被告人主观恶性较小，系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，希望对其适用缓刑。
经审理查明：被告人陈朝芬于1997年1月28日与其丈夫张某3登记结婚，婚后二人共同生育了一子一女。2011年被告人陈朝芬在温州务工期间，与被害人胡某某相识，此后被告人陈朝芬在未与张某3办理离婚手续的情况下，一直与胡某某以夫妻名义共同生活在一起。直至2015年6月，被告人陈朝芬离开胡某某不在与其生活在一起，2016年3月21日胡某某遂向公安机关报案。2016年9月24日，被告人陈朝芬被公安机关抓获归案，归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有被告人陈朝芬的供述，被害人胡某某的陈述，证人张某3、张某2、林某、许某、宋某、胡某2、胡某3、杨某、潘某、胡某4的证言，结婚证、生育证，共同借款合同、借据、农户承若书，农村合作医疗参合家庭成员单，抓获经过等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈朝芬明知自己有配偶而与他人以夫妻关系同居生活，其行已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百五十八条：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役”。被告人陈朝芬具有坦白情节，对其可从轻处罚；系初犯，对其可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审中能自认其罪，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，本院为维护社会主义婚姻家庭制度中的一夫一妻制不受侵害，根据本案被告人陈朝芬的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条第，第六十七条第三款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈朝芬犯重婚罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确认之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远见
审 判 员 杨景恒
人民陪审员 高亚丽
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 曾永俊
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初583号
原告：山东鲁博真空设备有限公司，住所地：山东省淄博市博山区白塔镇饮马村，组织机构代码：96574799-5。
法定代表人：阎博，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙即亮，山东省淄博市博山民信法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州国源矿业开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心商务楼B座6楼1-8号，统一社会信用代码：91520000560949433W。
法定代表人：何建平，董事长。
委托诉讼代理人：周新荣（特别授权），贵州国源矿业开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：庭国继（特别授权），贵州国源矿业开发有限公司员工。
被告：贵州国源矿业开发有限公司赫章县哲庄顺安煤矿，住所地：贵州省毕节市赫章县哲庄乡发达村，统一社会信用代码：915200007660824846。
负责人：金都，经理。
委托诉讼代理人：周新荣（特别授权），贵州国源矿业开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：庭国继（特别授权），贵州国源矿业开发有限公司员工。
原告山东鲁博真空设备有限公司(以下简称山东鲁博公司)与被告贵州国源矿业开发有限公司（以下简称“贵州国源公司”）、贵州国源矿业开发有限公司赫章县哲庄顺安煤矿（以下简称“顺安煤矿”）买卖合同纠纷一案，由山东省淄博市博山区人民法院移送本院管辖，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东鲁博公司委托诉讼代理人孙即亮、被告贵州国源公司、顺安煤矿共同委托诉讼代理人周新荣、庭国继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁博公司提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款：146000元；二、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。事实和理由：2015年2月，被告购买原告真空设备若干，计款496000元。被告于2015年5月21日支付货款150000元，2015年9月2日支付货款70000元，2016年3月9日支付货款70000元，2016年5月24日支付货款60000元，尚欠货款：146000元。2016年11月3日被告在双方的对账单上盖章确认。该款经原告催收，被告拒绝付款。经查被告贵州国源公司是被告顺安煤矿的开办单位和主管部门，根据法律规定，二被告应当共同对本案欠款承担清偿责任，为此，特诉至法院，请依法裁判。
被告贵州国源公司、顺安煤矿辩称：原被告的交易确实存在，欠款金额也如原告所述。2016年年底，被告与原告多次协商分期付款，并不是原告诉状所称被告拒绝付款。鉴于2013年以来，煤矿企业的形势严峻，企业的生产和经营面临严重困境，需要分期付款，无力一次性付清全款，且被告也告知原告要考虑到现在的情况和以后的长期合作，希望原告同意分期付款，但是原告不予理睬，直至起诉后，被告多次与原告及其代理律师协商未果。目前情况下，被告生产极不正常，也无力一次性付清全款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告山东鲁博真空设备有限公司提交的山东省淄博市博山区人民法院保全费票据，被告质证无异议，符合证据规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，原告山东鲁博公司与被告顺安煤矿签订产品买卖合同，被告顺安煤矿向原告山东鲁博公司购买水环真空泵主机等设备，2016年11月3日经双方结算，被告顺安煤矿尚欠原告货款146000元。原告于2016年11月23日诉至山东省淄博市博山区人民法院，同时向山东省淄博市博山区人民法院提出财产保全申请，申请依法查封、冻结二被告银行存款15万元或相同价值的财产，并交纳了财产保全申请费1270元。二被告于2016年12月15日向山东省淄博市博山区人民法院提出管辖权异议，请求将案件移送本院管辖，山东省淄博市博山区人民法院于2017年1月5日作出裁定，裁定将案件移送本院处理。另查明，被告贵州国源矿业开发有限公司赫章县哲庄顺安煤矿是被告贵州国源矿业开发有限公司设立的分公司。
本院认为：原告山东鲁博公司与被告顺安煤矿签订的产品买卖合同，系双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人履行了交付标的物的义务之后，买受人应当按照约定的数额支付价款。经双方结算之后，被告顺安煤矿尚欠原告山东鲁博真空设备有限公司货款146000元，被告顺安煤矿应当及时履行支付价款的义务。被告贵州国源公司作为被告顺安煤矿的开办单位和主管部门，应当共同承担债务的清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
由被告贵州国源矿业开发有限公司、贵州国源矿业开发有限公司赫章县哲庄顺安煤矿于本判决生效之日起五日内共同支付原告山东鲁博真空设备有限公司货款146000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，财产保全申请费1270元，共计2880元，由被告贵州国源矿业开发有限公司和贵州国源矿业开发有限公司赫章县哲庄顺安煤矿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一七年五月四日
书记员 杨宇航
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初391号
原告韩子龙，男，1964年11月27日出生，汉族，住威县，农民。
被告张玉祥，男，1972年7月6日出生，汉族，住威县，农民。
原告韩子龙与被告张玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告韩子龙于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩子龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩子龙负担。
审判员 王金刚
二〇一七年二月二十日
书记员 刘华强
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00311号
申请执行人刘存玉，男，生于1955年5月22日，居民。
委托代理人刘会玲，居民。
被执行人十堰银利来房地产开发有限公司。住所地：十堰市东岳路**号。
法定代表人曾宪友，系该公司经理。
刘存玉与十堰银利来房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）鄂郧西民一初字第00013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘存玉于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，本案正在协调过程中。申请执行标的将位于郧西县城西街银桂华庭临街门面坐西向东综合场以北第一间门面房给付刘存玉，并协助刘存玉办理该门面相关产权手续（其手续费用按法律规定缴纳）、案件受理费8800元、案件执行费500元，均未执行。
本院认为，本案正在协调过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民一初字第00013号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹克洋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初2948号
起诉人：李爱如，女，汉族，1949年9月4日出生，无业，住太原市。
2017年7月27日，本院收到李爱如的起诉状。起诉人李爱如向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法合理分割林虎只遗产（工商银行存款约38万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告李爱如系二被告母亲，原告丈夫林虎只于2017年1月7日在我市小店区南十方铁路宿舍家中死亡，2017年5月14日进行火化。原告在整理丈夫遗物时发现林虎只在工商银行尚有约38万元的存款未取出。2016年12月份时，被告林英因为家庭琐事离家外出打工，至今与家人无任何往来，也未告知任何联系方式。林虎只去世后，被告林英也未回家与家人一起处理后事，未对父亲尽到应尽的赡养义务，故诉至法院，请求人民法院依法分割林虎只遗产即工商银行存款约38万元。
经审查本院认为，本案中，被继承人林虎只死亡时住所地为太原市小店区南十方街2号院18号楼4单元8号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项”因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”之规定，本院不具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李爱如的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一七年八月十六日
书记员 郝小娜
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0922执异5号
案外人：中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地：濮阳市人民路。
法定代表人：路燕林，该行行长。
申请执行人：王海平，女，汉族，1966年8月19日出生，住范县城关镇。
被执行人：濮阳市天晟置业有限公司，住所地：范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人：王兴明，该公司经理。
本院在执行王海平申请执行濮阳市天晟置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司濮阳分行以濮阳市天晟置业有限公司在该行开设的银行账号：41001502810050208953的账户为贷款保证金账户，其对该账户存款享有优先受偿权为由向法院提出执行异议，请求法院停止对该账户存款的强制执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司濮阳分行称，濮阳市天晟置业有限公司在中国建设银行股份有限公司濮阳分行开设的银行账号：41001502810050208953账户是按揭贷款保证金专户，账户内资金用于保证商品房购房人按期偿还个人住房按揭贷款，该账户未作为日常结算使用，而中国建设银行股份有限公司濮阳分行作为债权人取得了该保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，该账户内资金已通过特户、保证金形式特定化，且该账户实际由中国建设银行股份有限公司濮阳分行控制，双方已对保证金账户内的资金设立质权，法院对设定质权的账户内资金进行扣划没有事实和法律依据，应当停止扣划保证金账户内的资金。
本院查明，王海平诉濮阳市天晟置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省范县人民法院作出（2015）范民初字第00811号民事判决书，判决被告濮阳市天晟置业有限公司于判决生效十日内偿还原告王海平借款本金736万元及利息，未按判决指定的期限履行义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。濮阳市天晟置业有限公司不服判决，上诉至河南省濮阳市中级人民法院，市中院经审理作出（2016）豫09民终551号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
因被执行人未履行生效判决，王海平向法院申请强制执行，该案件经河南省濮阳市中级人民法院指定由清丰县人民法院执行。在执行过程中，法院依法冻结了濮阳市天晟置业有限公司在中国建设银行股份有限公司濮阳分行开设的银行账号：41001502810050208953账户存款。
本院认为，案外人中国建设银行股份有限公司濮阳分行与被执行人濮阳市天晟置业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，未明确该保证金账户的用途是质押担保，该账户也不符合质押物特定化的要求，现行法律及司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时不能冻结及扣划该类性质账户上的资金。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项的规定，银行存款和存管在金融机构的的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。因此，案外人中国建设银行股份有限公司濮阳分行提出执行异议理由，法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司濮阳分行的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯美中
审判员 王玉峰
审判员 李国波
二〇一七年五月二十五日
书记员 申景超
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0922执异5号案外人：中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地：濮阳市人民路。法定代表人：路燕林，该行行长。申请执行人：王海平，女，汉族，1966年8月19日出生，住范县城关镇。被执行人：濮阳市天晟置业有限公司，住所地：范县产业集聚区新区产业园。法定代表人：王兴明，该公司经理。本院在执行王海平申请执行濮阳市天晟置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司濮阳分行以濮阳市天晟置业有限公司在该行开设的银行账号：41001502810050208953的账户为贷款保证金账户，其对该账户存款享有优先受偿权为由向法院提出执行异议，请求法院停止对该账户存款的强制执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人中国建设银行股份有限公司濮阳分行称，濮阳市天晟置业有限公司在中国建设银行股份有限公司濮阳分行开设的银行账号：41001502810050208953账户是按揭贷款保证金专户，账户内资金用于保证商品房购房人按期偿还个人住房按揭贷款，该账户未作为日常结算使用，而中国建设银行股份有限公司濮阳分行作为债权人取得了该保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，该账户内资金已通过特户、保证金形式特定化，且该账户实际由中国建设银行股份有限公司濮阳分行控制，双方已对保证金账户内的资金设立质权，法院对设定质权的账户内资金进行扣划没有事实和法律依据，应当停止扣划保证金账户内的资金。本院查明，王海平诉濮阳市天晟置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省范县人民法院作出（2015）范民初字第00811号民事判决书，判决被告濮阳市天晟置业有限公司于判决生效十日内偿还原告王海平借款本金736万元及利息，未按判决指定的期限履行义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。濮阳市天晟置业有限公司不服判决，上诉至河南省濮阳市中级人民法院，市中院经审理作出（2016）豫09民终551号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行生效判决，王海平向法院申请强制执行，该案件经河南省濮阳市中级人民法院指定由清丰县人民法院执行。在执行过程中，法院依法冻结了濮阳市天晟置业有限公司在中国建设银行股份有限公司濮阳分行开设的银行账号：41001502810050208953账户存款。本院认为，案外人中国建设银行股份有限公司濮阳分行与被执行人濮阳市天晟置业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，未明确该保证金账户的用途是质押担保，该账户也不符合质押物特定化的要求，现行法律及司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时不能冻结及扣划该类性质账户上的资金。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项的规定，银行存款和存管在金融机构的的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。因此，案外人中国建设银行股份有限公司濮阳分行提出执行异议理由，法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人中国建设银行股份有限公司濮阳分行的异议。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯美中审判员  王玉峰审判员  李国波二〇一七年五月二十五日书记员  申景超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10491号
原告某某公司。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某公司诉被告某某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某公司自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一六年十一月十七日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律文书：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行审79号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市第九中学对面。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：袁德安，男，汉族，1990年5月10日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘菊，女，汉族，1989年12月13日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2016年11月16日向本院申请强制执行裕社征决[2016]第11005号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，六安市裕安区卫生和计划生育委员会以申请材料不完整申请撤回执行裕社征决[2016]第11005号社会抚养费征收决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予六安市裕安区卫生和计划生育委员会撤回裕社征决[2016]第11005号社会抚养费征收决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王永红
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人孔祥前，行长。
委托代理人高明明
被告谢金生
被告刘秀梅
被告刘洪海
被告李美菊
被告张振
被告鹿留环
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告谢金生、刘秀梅、刘洪海、李美菊、张振、鹿留环借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行撤回起诉。
案件受理费407元，诉讼保全费670元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行负担。
审判员 袁庆军
二〇一四年四月八日
书记员 李伟生
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初479号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人郭朝玉，男，1988年7月13日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化。2016年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第449号起诉书指控被告人郭朝玉犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员刘成锴出庭支持公诉，被告人郭朝玉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日11时左右，在晋中市榆次区南关碧玉峰小区西门对面修电动车处，张某母亲的自行车不慎跌倒，压倒郭朝玉的孩子，双方发生口角，后郭朝玉与张某发生厮打，郭朝玉掰住张某的左手中指不放，致张某左手中指受伤，经鉴定，张某左手中指近节基底粉碎骨折行闭合复位内固定术，已构成轻伤二级；全身多处软组织挫伤、左眼部挫伤均已构成轻微伤。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人郭朝玉的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人郭朝玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年7月2日上午，在晋中市榆次区南关碧玉峰小区西门对面修电动车处，张某母亲的自行车不慎跌倒，压倒郭朝玉的孩子，双方发生口角，后郭朝玉与张某发生厮打，郭朝玉掰住张某的左手中指不放，致张某左手中指受伤，经鉴定，张某左手中指近节基底粉碎骨折行闭合复位内固定术，已构成轻伤二级；全身多处软组织挫伤、左眼部挫伤均已构成轻微伤。2016年9月6日，郭朝玉赔偿张某医药费及各项损失共计人民币四万元，张某于同日为郭朝玉出具了谅解书。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、张某的报案书及证言。2016年7月2日9时左右，在碧玉峰小区西门附近，该母亲的自行车把郭朝玉的孩子砸了一下，双方因此发生口角，郭朝玉打了该对象一个耳光，该就过去推了郭朝玉一下，郭朝玉右手就抓住该的左手中指不放，左手朝该的身上打了几下，该的左手不能动弹，该就用右手抓住郭朝玉的头发，该对象董慧朝郭朝玉的脸上打了两三个巴掌，后来该父亲、母亲把该等拉开，该发现该的左手中指就歪了,不能动了,该当时就报了警。
2、郭爱玲的证言。2016年7月2日9时30分许，该骑自行车从碧玉峰小区西门出来，看见该儿子他们在修车行门口修车，该就将自行车停在一个离修车行四、五米远的台阶上，走过去看什么情况，大约二、三分钟后听见一个男子喊“是谁的自行车砸到了我家孩子”，该回头一看是该的自行车倒了，旁边有个小孩在哭，该赶紧过去问怎么回事，那男子就开口大骂并推了该一下，这时该儿子的女朋友董慧过来和那个男子理论，那男子不听上去就打了董慧脸上一下，该儿子张某就上来和那个男子理论，那个男子就和该儿子撕扯在一起，那男子用手掰着张某的左手中指不放，张某用手抓住那男子的头发不放，后来被该等拉开。
3、张永强的证言。2016年7月2日9时30分许，该在碧玉峰小区西门的店里卖货，听见有人吵架，该就出去看见是该哥哥一家人和别人吵架，对方是一个男子带着一个小孩，那男子过去就朝该侄儿女友的脸上打了一下，该侄儿张某过去拉，那男子就和张某撕扯在了一起，该等赶紧拉架，后看到张某指头变形了，疼的厉害，去医院检查左手中指骨折了。
4、张永年的证言。2016年7月2日9时30分许，该在碧玉峰小区西门的修车行修车，该妻子郭爱玲骑一辆自行车过来看什么情况，自行车不知怎么跌倒了砸到了郭朝玉的孩子，后来双方发生了口角，郭朝玉先打了董慧一耳光，张某看见了就去推郭朝玉，郭朝玉用右手抓住张某的中指，张某不能动弹，就用右手抓住郭朝玉的头发，董慧这时就朝郭朝玉的上半身打了几下，该赶紧上去把郭朝玉抓张某的手掰开，把张某拽着郭朝玉头发的手也拽开，把他俩分开了。
5、董慧的证言。2016年7月2日9时30分许，张某的母亲推着自行车到碧玉峰小区西门看电动车修的怎么样了，她把自行车停放在一边，郭朝玉也在那里修车，他的自行车就放在旁边，他家小孩就在两车中间玩，当该等正准备走的时候，郭朝玉就问是谁的自行车把他家小孩砸到了，张某的母亲赶紧过去赔礼道歉，但郭朝玉不让，一直推张某的母亲，该过去劝说，被郭朝玉打了头部左侧一下，看到该被打了，张某就推郭朝玉，告诉他不要动手，郭朝玉就拽住张某的左手中指一直不放，该和张某的母亲、父亲就过去拉开了。经医院诊断张某的左手中指骨折，左眼部淤青红肿，多处软组织划伤。
6、张泽华的证言及辨认笔录。2016年7月2日9时30分许，该开车走到碧玉峰小区西门的时候看到有人打架，该就停下车过去看，看见张某和其女朋友和一名男子推搡，那男子朝张某女朋友面部打了一巴掌，张某和那名男子推打在一起，那名男子用手抓住张某的左手中指，张某疼的就叫，这时过来两男一女将打架的人拉开。该辨认出郭朝玉就是将张某左手中指致伤的人。
7、陈永霞的证言。2016年7月2日9时30分许，该接到丈夫郭朝玉的电话说他在碧玉峰小区西门修车部门口被人打了，该赶紧骑电动车赶过去，看到该丈夫和小孩在地下坐的，周围站着七、八个人，该丈夫说旁边补胎的人的车子倒了砸到了该家孩子，车子主人还将他打了，该就和对方理论，对方就骂该，该就和对方撕扯在一起，后被人拉开。
8、晋中市公安局城区分局西南街派出所出具的抓获经过。2016年9月12日上午8时许，该所民警在榆次区北寿安里15号2户将涉嫌故意伤害人员郭朝玉抓获。
9、晋中市榆次区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。经鉴定，张某左手中指近节基底粉碎骨折行闭合复位内固定术，已构成轻伤二级；全身多处软组织挫伤、左眼部挫伤均已构成轻微伤。
10、被告人郭朝玉的供述。2016年7月2日9时30分许，该带着孩子在碧玉峰小区门口修自行车，停放在那里的一辆自行车把该家小孩给砸了，该就问是谁的自行车，张某母亲说是她的，该就问，把小孩砸了怎么办呀，张某说“你家小孩不动自行车怎么会倒了”，该说你怎么说话呢，这时张某的对象走过来用手指着该说“就是这的说话呢”该说你别用手指我，她说“老娘就是这么任性，就拿手指了”该就用手把她的手拨到一边，张某和他母亲就过来拽该的头发，张某打该的胸部，张某的父亲、叔叔及张某的女朋友都过来打该，该打电话叫妻子过来看住孩子，该小舅子过来将他们拉开，然后去了医院。
11、赔偿协议、谅解书。证实2016年9月6日，郭朝玉赔偿张某医药费及各项损失共计人民币四万元，张某于同日为郭朝玉出具了谅解书。
12、被告人郭朝玉的常住人口基本信息。证实其身份情况。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人郭朝玉遇事不能冷静、妥善处理，将被害人张某致伤经鉴定构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人郭朝玉在庭审中选择自愿认罪，积极赔偿张某经济损失并取得张某的谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭朝玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 郑 洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李慧珍
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4268号
原告马鸣宇诉被告田智城、田军伟、郭职领、郭畄栓、王世博、王东亮、郭全贵、郭小三教育机构责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 魏钰玺
二〇一六年十二月五日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异6号
异议人（被执行人）：孙金艳，女，1967年2月28日生，汉族，住襄阳市樊城区春园东路。
委托代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。
申请执行人：王爱国，男，1957年11月9日生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人：高爱新，女，1963年3月3日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳纵横天翼营销策划有限公司。
法定代表人：王春，该公司总经理。
委托代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。
本院在执行王爱国、高爱新与襄阳纵横天翼营销策划有限公司（以下简称天翼公司）劳动仲裁一案中，于2016年7月16日作出（2016）鄂0606执异46执行裁定，“追加王春、孙金艳为被执行人”。孙金艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，王爱国、高爱新与天翼公司达成和解协议，并履行完毕。孙金艳向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，孙金艳在向本院提出异议申请后，双方当事人达成和解协议，天翼公司支付王爱国、高爱新16万5千元后，王爱国、高爱新放弃剩余款项，不再要求继续执行。孙金艳向本院提出撤回异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙金艳撤回执行异议申请。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 许 璐
二〇一七年二月六日
书记员 付 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初3737号
原告：武汉钟盈物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区金地中心城西一区一栋一单元902室。
法定代表人：李锐阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喜军，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘福英，女，1989年12月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉钟盈物业管理有限公司诉被告刘福英物业服务合同纠纷一案中，原告武汉钟盈物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉钟盈物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉钟盈物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉钟盈物业管理有限公司自行负担。
审判员 刘炎铭
二〇一八年六月十九日
书记员 汪 娟
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第421号
原告：韩韶楠，女，1984年5月25日出生，汉族。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年3月4日立案受理了原告韩韶楠诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告返还面积差异房款8751元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年4月30日前向原告韩韶楠支付面积差房款8751元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年四月二日
书记员 袁美华
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董忠英，女，1963年8月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：宋丹丹，女，1981年8月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原审被告：孙景波，男，1963年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人董忠英因与被申请人宋丹丹、原审被告孙景波民间借贷纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2015）枣民一终字第392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董忠英申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，即有新的证据足以推翻原判决的，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的，原判决适用法律确有错误的，人民法院应当再审。具体理由如下：1.2009年1月2日，再审申请人董忠英、原审被告孙景波向被申请人宋丹丹出具的借条中明确约定，该笔欠款应于2009年4月2日还清。董忠英、孙景波于2009年4月2日偿还48万元，下欠62万元分别于2010年3月8日、5月26日偿还77万元，超出15万元系偿还逾期还款利息。二审法院认定此77万元是归还2010年2月8日欠款，属于认定事实错误。2.被申请人宋丹丹称在2010年2月8日又借给原审被告孙景波120万元，此说法无证据证明又不符合常理，不应得到法律支持。3.再审申请人董忠英提供的证据证明，原审被告孙景波于2010年9月27日向被申请人宋丹丹丈夫张跃偿还98万元欠款，而孙景波与张跃并不存在借款关系，该笔款项只能用于偿还2010年2月8日借款。加上此前偿还的77万元，远远超过120万元的借款数额。由此可以推断77万元并不是偿还第二笔120万元的欠款。再审申请人董忠英请求撤销本院（2015）枣民一终字第392号民事判决。
本院经审查认为，双方当事人对2009年1月2日的借款数额110万元中，已经归还48万元，剩余62万元尚未归还的借款事实均一致认可，对原审被告孙景波、再审申请人董忠英欠被申请人宋丹丹62万元的事实，本院予以认定。同时，原审被告孙景波于2012年5月1日承诺，此欠款于2012年5月5日前还清。再审申请人董忠英提供了原审被告孙景波于2010年3月8日、5月26日偿还77万元借款的证据，但被申请人宋丹丹提供了原审被告孙景波于2010年2月8日借款120万元的证据，且再审申请人董忠英提供的77万元汇款日期为2010年3月8日和2010年5月26日，均在2010年2月8日之后，结合原审被告孙景波于2012年5月1日在2009年1月2日的借条下方注明“本人承诺此款于2012年5月5日前还清”，孙景波的备注证实2009年1月2日的借款68万元尚未还清。故被申请人宋丹丹主张77万元系归还2010年2月8日的借款120万元有事实根据，再审申请人董忠英主张借款已还清的理由不能成立，本院不予支持。再审申请人董忠英提供孙景波于2010年9月27日向宋丹丹的丈夫张跃汇款98万元的证据，证明原审被告孙景波偿还2010年2月8向宋丹丹的借款，因宋丹丹与张跃于2013年2月23日进行婚姻登记，此汇款凭证不能充分证明孙景波偿还向宋丹丹2010年2月8日的借款。再审申请人董忠英主张77万元系偿还2009年1月2日的借款理由不能成立，本院不予支持。
综上，董忠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董忠英的再审申请。
审判长 张洪光
审判员 周永恒
审判员 党园园
二〇一七年九月十八日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董忠英，女，1963年8月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：宋丹丹，女，1981年8月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：孙景波，男，1963年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人董忠英因与被申请人宋丹丹、原审被告孙景波民间借贷纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2015）枣民一终字第392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董忠英申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，即有新的证据足以推翻原判决的，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的，原判决适用法律确有错误的，人民法院应当再审。具体理由如下：1.2009年1月2日，再审申请人董忠英、原审被告孙景波向被申请人宋丹丹出具的借条中明确约定，该笔欠款应于2009年4月2日还清。董忠英、孙景波于2009年4月2日偿还48万元，下欠62万元分别于2010年3月8日、5月26日偿还77万元，超出15万元系偿还逾期还款利息。二审法院认定此77万元是归还2010年2月8日欠款，属于认定事实错误。2.被申请人宋丹丹称在2010年2月8日又借给原审被告孙景波120万元，此说法无证据证明又不符合常理，不应得到法律支持。3.再审申请人董忠英提供的证据证明，原审被告孙景波于2010年9月27日向被申请人宋丹丹丈夫张跃偿还98万元欠款，而孙景波与张跃并不存在借款关系，该笔款项只能用于偿还2010年2月8日借款。加上此前偿还的77万元，远远超过120万元的借款数额。由此可以推断77万元并不是偿还第二笔120万元的欠款。再审申请人董忠英请求撤销本院（2015）枣民一终字第392号民事判决。本院经审查认为，双方当事人对2009年1月2日的借款数额110万元中，已经归还48万元，剩余62万元尚未归还的借款事实均一致认可，对原审被告孙景波、再审申请人董忠英欠被申请人宋丹丹62万元的事实，本院予以认定。同时，原审被告孙景波于2012年5月1日承诺，此欠款于2012年5月5日前还清。再审申请人董忠英提供了原审被告孙景波于2010年3月8日、5月26日偿还77万元借款的证据，但被申请人宋丹丹提供了原审被告孙景波于2010年2月8日借款120万元的证据，且再审申请人董忠英提供的77万元汇款日期为2010年3月8日和2010年5月26日，均在2010年2月8日之后，结合原审被告孙景波于2012年5月1日在2009年1月2日的借条下方注明“本人承诺此款于2012年5月5日前还清”，孙景波的备注证实2009年1月2日的借款68万元尚未还清。故被申请人宋丹丹主张77万元系归还2010年2月8日的借款120万元有事实根据，再审申请人董忠英主张借款已还清的理由不能成立，本院不予支持。再审申请人董忠英提供孙景波于2010年9月27日向宋丹丹的丈夫张跃汇款98万元的证据，证明原审被告孙景波偿还2010年2月8向宋丹丹的借款，因宋丹丹与张跃于2013年2月23日进行婚姻登记，此汇款凭证不能充分证明孙景波偿还向宋丹丹2010年2月8日的借款。再审申请人董忠英主张77万元系偿还2009年1月2日的借款理由不能成立，本院不予支持。综上，董忠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董忠英的再审申请。审判长  张洪光审判员  周永恒审判员  党园园二〇一七年九月十八日书记员  鞠贝贝
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2014）白林非诉执异字第20-1号
申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，所在地址吉林省安图县。
法定代表人胡学友，该区区长。
委托代理人霍德君，系该管理委员会职员。
被执行人李增吉，系供水供热公司工人，住吉林省安图县。
本院在审理申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会向本院申请强制执行被执行人李增吉的房屋一案中，李增吉提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
李增吉称，申请执行人无权作出房屋征收的行政裁决，行政主体不适格；本院立案审查和立案后的审理均超期，行政裁定书适用法律错误。现要求撤销本院（2014）白林行非执字20号行政裁定书。
本院查明，被执行人对评估报告申请复核评估，评估公司出具补漏报告。评估公司在补漏报告中告知可以申请复核评估。
本院认为，房屋及附属物评估报告涉及被执行人的切身利益。虽然评估公司出具了补漏报告，但在补漏报告中告知可以申请复核评估。因此，该补漏报告不属于复核评估报告，且没有书面告知复核评估申请人原评估报告是否继续采用。
综上，申请执行人在组织评估过程中，存在瑕疵，可能损害当事人的合法权益。对申请执行人提出强制执行的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院（2014）白林行非执字20号行政裁定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 台益奎
审判员 刘志敏
审判员 付立刚
二〇一五年七月二十一日
书记员 庄丽娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第174号
原告：江西省艺佳兴工艺品有限公司，住所地：江西省九江市修水县黄港镇政府院内。
法定代表人：樊慧琴。
委托代理人：彭明生，广东格明律师事务所律师。
被告：锦多（惠州）国际企业有限公司，住所地：惠州市惠阳区永湖镇工业开发区。
法定代表人：李旭山。
原告江西省艺佳兴工艺品有限公司诉被告锦多（惠州）国际企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭明生到庭参加诉讼、被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年起一直存在业务往来，平时交易习惯为被告向原告以传真形式下单，原告收到被告的订单后按其要求保质保量的做好货物后，送货上门，经被告仓管人员验收后，确认收货，此后，被告再向原告支付货款。2012年以前，双方的合作都非常顺利，但从2012年后，被告就一直以市场行情不理想，经常拖欠原告的货款，至2013年1月10日止，被告共计拖欠原告货款人民币384909.51元。原告多次要求被告支付所欠货款无果，诉请法院判令：被告支付货款384909.51元并支付逾期付款违约金人民币29590元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据材料：
被告工作人员罗海娥签字的往来账款核对函、货款明细表。
被告向原告付款的银行回执、银行流水明细。
三、订单、送货单复印件各一组。
四、被告工作人员罗海娥的社保缴费证明。
被告未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告多年来一直按照被告订单要求向其发售扁丈根、丝带等不同品名的玩具纺织配件。原告按被告的要求将货物送至指定地点，被告工作人员在验收后，在原告制作的送货单上加盖被告公司收货章。2014年1月10日，原告依据被告签收的送货单及订单中各类货品单价，制作了“锦多货款明细表”，该明细表就被告自2011年3月至2013年6月的货款按月进行了列明，同时对截止2013年9月被告的历史付款分笔列项。依据原告制作的该“锦多货款明细表”，截止2013年9月，被告尚拖欠原告货款384909.51元。
被告财务部工作人员罗海娥在该“锦多货款明细表”及原告依据该“锦多货款明细表”制作的往来账款核对函下方签章，并注明对账日期为2014年2月25日。原告多次催收货款未果，故诉请法院判令被告立即向原告支付货款人民币384909.51元并支付逾期付款违约金人民币29590元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告按被告订单要求向其发售扁丈根、丝带等不同品名的玩具纺织配件，被告工作人员在原告制作的送货单上加盖收货印章，原、被告就玩具纺织配件交易成立买卖合同关系。被告本应在验收货品后及时支付货款，然经原告多次催要均未支付，被告的行为构成违约，现原告依照送货单的数量、订货单中的单价、被告财务人员签章的往来账款核对函诉请被告支付相应的货款384909.51元，诉请合理，应予支持。另原告主张被告支付逾期付款违约金29590元，原告虽在订购单中备注月结120天，但这属于格式条款，未取得被告的认可，对原告主张的逾期付款违约金，不予支持。对被告拖欠的货款，酌情自原告起诉之日起，由被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告经公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应讼答辩等相关权利，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦多（惠州）国际企业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告江西省艺佳兴工艺品有限公司支付货款384909.51元及利息（以拖欠的384909.51元货款为本金，自原告起诉之日即2014年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿日止）。
案件受理费7518元，由被告锦多（惠州）国际企业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
审 判 员 杨伟国
代理审判员 冯文娟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄日星
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第9103号
原告北京挖宝工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A201。
法定代表人陈春立，总经理。
委托代理人郭建松，北京市泰德律师事务所律师。
被告周义海，男，1965年2月25日出生。
被告王著强，男，1960年1月20日出生。
原告北京挖宝工程机械有限公司（以下简称挖宝公司）与被告周义海、王著强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员曹俊英、陆冬梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告挖宝公司的委托代理人郭建松到庭参加了诉讼。被告周义海、王著强经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告挖宝公司起诉称：2009年6月16日，挖宝公司与周义海签订《融资分期合同》，约定周义海向挖宝公司购买斗山牌DL503型装载机，机号10306，价格34万元，采用分期付款方式支付，首付款6.8万元，余款分18次偿还，每次1.5万元（末期1.7万元），从2009年7月13日起每月支付，2010年12月13日全部付清，同时约定，如果发生逾期付款情况则价格变为40万元。王著强自愿提供担保。2009年6月18日，挖宝公司向周义海交付斗山牌DL503型装载机1台，机号10306。周义海于2009年6月19日前分三次支付首付款6.8万元，之后周义海陆续付款10万元。至今逾期未付款达17.2万元，经挖宝公司多次催促，周义海一直不付。故挖宝公司在2012年10月17日收回装载机，周义海实际控制装载机1217天。现挖宝公司诉至法院，要求周义海支付违约金3.4万元；要求周义海承担拖车费用1.5万元；要求周义海支付装载机使用费损失24.34万元；要求王著强对周义海的付款义务承担连带担保责任；本案诉讼费用由周义海、王著强负担。
被告周义海未出庭应诉，未发表答辩意见。
被告王著强未出庭应诉，未发表答辩意见。
经审理查明：2009年6月16日，挖宝公司（甲方）与周义海（乙方）、担保方王著强（丙方）签订《融资分期合同》，约定甲方向乙方提供为10306、机器型号DL503斗山装载机1台，单价为340000元；乙方未按照合同约定履行全部义务前，本合同项下的装载机属甲方所有；装载机所有权自乙方履行完毕本合同约定的全部义务之日起转移至乙方，丙方为本合同所提供的担保或者保证同时终止；乙方为分期付款，首付20%（即68000元整），首付款作为本合同的履约保证金，保证金不计利息。本合同约定租赁期限共分为18期（以月为单位），前十七期每期租金壹万伍仟元，最后一期租金壹万柒仟元，以上租金340000元，上述租金乙方于每月13日前将租金交付甲方。如乙方发生逾期付款，车价将变为400000元；乙方如违反合同任何条款，乙方应向甲方支付合同违约金34000元，本款项首先从合同履行保证金扣除，不足部分另行给付；乙方如违反合同任何条款，乙方应向甲方支付本合同项下装载机的磨损费34000元，本款项首先从合同履行保证金扣除，不足部分另行给付；当乙方未提供抵押财产或提供的抵押财产价值不足时，丙方自愿为乙方提供担保。丙方的担保同样适用上一条款。同时丙方作为乙方保证人，在乙方未能履行本合同义务时，由丙方履行合同义务，保证期限为乙方履行全部合同义务时解除；乙方未按照约定的方式、期限支付保证金、租金等，甲方有权解除合同，收回装载机，并由乙方赔偿甲方的全部损失；丙方为乙方从甲方处提取使用的本合同项下的装载机提供担保。担保方式为以实物担保，当甲方因乙方的违约行为受到经济损失，甲方有权要求丙方承担担保责任；乙方没有按照合同约定的期限缴纳租金、履约保证金的，每逾期一日向甲方支付相当于合同总价款千分之三的违约金，超过应交付租金15日，甲方有权实现不通知乙方的情况下，收回本合同项下的装载机。因此而产生的损失由乙方承担；由于乙方违约，致使甲方收回装载机的费用（包括但不限于人工费、拖车费、实现收车的诉讼费用、律师费、强制执行费用等）由乙方承担；甲方收回装载机后，并不放弃乙方违约给甲方造成损失的追偿权利，同时本合同项下第五条4、5款开始执行；乙方违反合同约定，甲方有权收回车辆，乙方仍需交纳磨损费、违约金，已支付的租金不予退还。
2009年6月18日，周义海支付首付款68000元。挖宝公司于当日交付车辆。
截止2010年7月20日，周义海共还款168000元，尚欠月还款172000元。
2012年10月17日，挖宝公司将装载机收回，但是没有出具收回手续。挖宝公司主张周义海承担拖车费，但是无法提交拖车费凭证。
挖宝公司主张2009年到2012年同类型机器的最低租赁费用为每月13000元，挖宝公司自2009年6月18日至2012年10月17日，按照每月6000元的标准计算，远远低于市场价格。
上述事实，有融资租赁合同、客户分期收款表，和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：挖宝公司与周义海、王著强之间签订的合同系当事人真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，合同关系合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行。挖宝公司代周义海支付贷款后，周义海理应偿还。周义海未按照约定支付租金，挖宝公司收回装载机，且约定周义海仍需交纳磨损费、违约金，已支付的租金不予退还。故关于挖宝公司主张周义海支付违约金的诉讼请求本院予以支持。关于挖宝公司主张的自2009年6月18日至2012年10月17日按照每月6000元的标准主张租金损失的诉讼请求，周义海在该期间内占有使用装载机，理应向挖宝公司支付占有使用费，因为合同约定的月租金为15000元，且根据挖宝公司的主张，市场月租金标准为每月13000元，故挖宝公司自愿按照每月6000元的标准计算租金，本院予以认可，关于挖宝公司主张的金额，因为周义海已经支付的款项为168000元，故该部分费用应该予以扣除，剩余部分的诉讼请求，本院予以支持。关于挖宝公司主张的拖车费用，因为挖宝公司未提交证据证明发生相关费用，故本院对该部分请求不予支持。关于挖宝公司主张王著强承担连带责任的诉讼请求，因为合同约定王著强提供物保，但是在诉讼中挖宝公司未提交证据证明存在物保，故本院对于挖宝公司的该项诉讼请求不予支持。周义海、王著强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，但不影响本院依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周义海于本判决生效后十日内给付原告北京挖宝工程机械有限公司违约金三万四千元；
二、被告周义海于本判决生效后十日内给付原告北京挖宝工程机械有限公司在2009年6月至2012年10月的装载机租金每月六千元；
三、驳回原告北京挖宝工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费五千六百八十六元，由被告周义海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 曹俊英
人民陪审员 陆冬梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵 娜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3951号
罪犯罗继学，男，1991年5月12日出生，汉族，出生地云南省会泽县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2014年9月16日作出(2014)永刑初字第349号刑事判决，以被告人罗继学犯组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元(已交5000元)。判决生效后，交付执行。因罪犯罗继学在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年6月23日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2018年2月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯罗继学在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗继学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年六月至二〇一七年六月累计获得考核分1337分，表扬贰次（二〇一六年四月至二〇一七年六月累计获得考核分1517分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯罗继学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗继学予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江庆生
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年九月二十一日
书记员 林梦龙