wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00571号
原告杜振娥，女，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县麻家塔办事处。
原告贺建霞，女，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县麻家塔办事处。
原告杜振娥、贺建霞的指定监护人贺引鱼，男，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县麻家塔办事处。
原告王秋花，女，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县麻家塔办事处。
原告杜振娥、贺建霞、王秋花的共同委托代理人贺海平，陕西英培律师事务所律师。
被告纪占军，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
原告杜振娥、贺建霞、王秋花与被告纪占军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜振娥、贺建霞的指定监护人贺引鱼与原告杜振娥、王秋花、贺建霞的共同委托代理人贺海平与被告纪占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜振娥、贺建霞、王秋花诉称：2013年4月5日11时40分许，被告纪占军驾驶自己所有的投保于中国太平洋财产保险股份有限公司棋盘井支公司的蒙K438**号中型普通车在神木县迎宾大道连续下坡过程中因其所驾驶车辆严重超载导致制动性能减弱，被告在不能控制车速的情况下继续行驶至神木县迎宾大道与省道204线交叉口路口处，与贺建国驾驶的三轮摩托车相撞，致使贺建国驾驶的三轮摩托车侧翻，导致贺建国车上乘员贺在鱼（本案受害人）当场死亡。被告纪占军因交通肇事罪被贵院判刑，但是未向原告进行任何赔偿。因此，原告诉至法院请求：1、判令被告纪占军赔偿原告死亡赔偿金457160元、被扶养人生活费225490元（被抚养人王秋花的生活费114290元、被抚养人杜振娥的生活费为111200元），精神抚慰金50000元，2、本案诉讼费由被告承担。
原告杜振娥、贺建霞、王秋花向法庭提供了以下证据：
第一组：交通事故认定书，证明被告纪占军负事故全部责任的事实。
第二组：死亡注销证明，证明贺在鱼因该起事故死亡的事实。
第三组：身份证复印件、抚养证明、户口薄复印件，证明原告诉讼主体适格，原告属赔偿权利人的事实。
第四组：租房证明，证明三原告长期在城镇居住，赔偿应按照城镇居民标准计算的事实。
被告纪占军辩称，肇事属实，肇事车辆是本被告购买别人的，原告请求的赔偿数额太多，本被告现在已经被刑事判决在监狱服刑，没有能力赔偿那么多钱，应该给原告赔偿，但是确实没有能力，家里情况不好。
被告纪占军未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告纪占军对原告杜振娥、贺建霞、王秋花向法庭提供的证据发表如下意见：对第一组、第二组、第三组证据不持异议，对第四组证据的真实性无异议，对该证据证明的事实主张未发表意见。
经本院审查认证，原告杜振娥、贺建霞、王秋花向法庭提供的第一组、第二组、第三组证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信，向法庭提供的第四组证据不足以证明原告杜振娥、贺建霞、王秋花均长期在城镇居住的事实，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月5日11时，被告纪占军驾驶自己所有的蒙K438**号中型普通货车在神木县迎宾大道连续下坡过程中因其所驾驶的车辆严重超载导致制动性能减弱，被告纪占军在不能有效控制车速的情况下继续行驶至神木县迎宾大道与省道204线交叉路口处，与贺建国驾驶的沿省道204线由西向东行驶的无牌照三轮摩托车相撞，致使贺建国驾驶的三轮摩托车侧翻，导致贺建国车上乘员贺在鱼当场死亡。该事故经神木县公安交通警察大队认定纪占军负全部责任，其余人员无责任。被告纪占军因此交通事故已被本院依法判处刑罚。受害人贺在鱼出生于1958年7月11日，户籍登记地在神木县太和寨乡下贺家畔村。原告杜振娥于1965年1月26日出生，户籍登记地在神木县太和寨乡下贺家畔村，无劳动能力，生有三个子女，儿子贺建军和贺建国因涉案交通事故死亡，现有一女即原告贺建霞；原告贺建霞于1985年12月20日出生，户籍登记地在神木县太和寨乡下贺家畔村，无劳动能力；发生涉案交通事故前，受害人贺在鱼与贺建军、贺建国共同抚养原告杜振娥。原告王秋花于1933年9月23日出生，户籍登记地在神木县太和寨乡下贺家畔村，生有三个子女，即儿子贺在鱼、贺引鱼，女儿贺爱英；发生涉案交通事故前，受害人贺在鱼与贺引鱼、贺爱英共同抚养原告王秋花。
另查明，肇事时，被告纪占军所有的蒙K438**号机动车已在中国太平洋财产保险股份有限公司棋盘井支公司投保了交强险，赔偿限额合计122000元。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司棋盘井支公司已履行了赔偿义务，受害人贺建国之母亲杜振娥将交强险限额内赔款122000元全部领取。
本院认为，被告纪占军驾驶的机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司棋盘井支公司投保的交强险保险期间内发生交通事故，造成贺在鱼当场死亡，侵害了贺在鱼的合法权益。但中国太平洋财产保险股份有限公司棋盘井支公司已将交强险范围内赔偿款项全额支付予受害人贺建国之母亲杜振娥。故对于受害人贺在鱼因交通事故死亡产生的各项人身损害赔偿费用，被告纪占军应当承担全部赔偿责任。原告杜振娥、王秋花、贺建霞作为受害人贺在鱼的近亲属，有权要求被告纪占军承担赔偿义务。关于被告纪占军应当赔偿的各项损失，因受害人贺在鱼生前与原告杜振娥、王秋花、贺建霞的户籍登记地在农村，原告杜振娥、王秋花、贺建霞提供的证据不足以证明在城镇连续居住一年以上，有固定的居所的事实，且亦未提供主要收入来自城镇、主要消费在城镇的证据，因此死亡赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准进行计算，被扶养人杜振娥、王秋花生活费也应当按照2013年度农村居民人均生活消费性支出进行计算，即死亡赔偿金为130060元。根据原告杜振娥的年龄、抚养人数情况，被抚养人杜振娥的生活费为38160元；根据原告王秋花的年龄、抚养人数情况，被抚养人王秋花的生活费为9540元。原告诉请按城镇居民收入标准和城镇居民生活消费性支出计算死亡赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。因被告纪占军负事故的全部责任，且导致受害人贺在鱼因交通事故死亡的严重后果，故被告纪占军需向原告杜振娥、王秋花、贺建霞赔偿精神抚慰金5万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告纪占军于本判决生效后十五日内向原告杜振娥、王秋花、贺建霞赔偿死亡赔偿金177760元（含被抚养人杜振娥的生活费38160元，被抚养人王秋花的生活费9540元）、精神抚慰金5万元，上述赔偿款合计227760元。
二、驳回原告杜振娥、王秋花、贺建霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由被告纪占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 张 昕
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 晓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第971号
原告：孔某。
被告：曹某。现羁押于桐乡市看守所。
委托代理人：黄俊宇。
原告孔某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告于2015年3月31日起诉，本院于同日立案受理，因案情复杂，于2015年6月24日转为普通程序，由代理审判员陈远担任审判长，与代理审判员胡立恒、人民陪审员谢晓音组成合议庭，于2015年8月6日开庭进行审理。原告孔某和被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，婚后被告开始小偷小摸，原告时常劝告被告，被告不但不听劝告反而与原告争吵。2014年4月至今，原告一直居住在父母家中，和被告长期分居。原告认为夫妻双方在婚前了解不足，婚姻关系没有感情基础，婚后也没有建立良好的夫妻关系。请求法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告辩称，其不同意离婚，离婚需要征求父母意见。
原告举证和被告质证意见如下：
1、结婚证1份，证明原被告结婚登记的时间；
2、字据1份，证明被告偷原告家里东西；
3、手镯、项链各1个，证明被告在买给原告的东西之后偷换了首饰。
被告质证后对证据1、2无异议，证据3中的首饰是原告和被告一起去买的。
本院认证意见，证据1、2系原件，被告对此无异议，对此予以认定；证据3无法证明原告的主张，对此不予认定。
被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告存在盗窃行为，原告无法接受被告的盗窃行为，故成讼。
本院认为，原、被告双方系自主婚恋，婚后被告虽存在盗窃行为，但被告表示愿意改正，原告也应当给予被告改过自新的机会。因此，本院认定原、被告双方的感情并未破裂，并不符合判决离婚的法定条件，对原告离婚的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
驳回原告孔某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 远
代理审判员 胡立恒
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年八月六日
书 记 员 姚 亮
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00092号
申请人深圳市道雅机电设备有限公司。
申请人深圳市道雅机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月28日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行苏州分行于2015年4月2日出具的票号为30500053／25650332，出票人为苏州工业园区美林格服饰有限公司，收款人为苏州衣淳童年服饰有限公司，到期日为2015年10月2日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人深圳市道雅机电设备有限公司有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 凌国琴
审判员 赵美容
二〇一五年十月二十七日
书记员 邓苏闻
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）青执字第224-5号
申请执行人陈飞。
被执行人梁祖华，广西龙生隆房地产开发有限公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2008）青民一初字第1142号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
现查明位于北海市海城区谭屋六巷5号房产系被执行人梁祖华名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁祖华名下所有位于北海市海城区谭屋六巷5号房产（产权证号：00××27）。
二、被执行人梁祖华负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人梁祖华可以使用被查封财产；在因被执行人的过错造成的被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年二月十八日
书记员 李 游
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4479号
原告：王嘉强。
被告：邵华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东。
委托代理人：王宇。
原告王嘉强诉被告邵华、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员王嘉独任审判，并于2016年8月3日公开开庭进行了审理。本案原告王嘉强，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告邵华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉强诉称，2016年2月27日，我与对方车辆发生剐蹭，对方不认全责，交警将车拖走。3月16日，交警认定对方为全责，我开始修车。故请求被告赔偿维修费12632元，拖车费200元，交通费1813元,物价鉴定费632元,拖车停车费用830元,车辆闲置折损2000元,事故车辆贬值2000元，诉讼费由被告承担。
被告邵华未提供答辩意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。原告的车辆损失应当根据我公司定损金额来确定，施救费应在原告车辆不能自行移动的情况下，才具有给付的必要。我公司有专业定损的部门，并完全能达到恢复原告车辆的水平，故不同意赔偿交通费。原告主张的车辆闲置折损费2000元、事故车辆贬值2000元、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不同意承担。
经审理查明，2016年2月27日17时26分，被告邵华驾驶辽AP70**号车辆沿沈阳市皇姑区二环路陵东街高架桥三车道由南向北偏西行驶时，与同方向二车道由南向北行驶的原告王嘉强驾驶的辽AE1Z**号车辆发生交通事故，导致两车损坏。2016年3月2日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定原告车辆损失金额为12632元，鉴定费632元。2016年3月16日，该起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告邵华负全责，原告王嘉强无责任。后原告支付修车费12632元，拖车费840元、停车费200元。
另查，辽AE1Z**号轿车登记所有人为原告王嘉强。辽AP70**号轿车登记所有人为被告邵华。肇事车辆辽AP70**号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，包含不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、修车费发票、行业证明等证据附卷作证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。保险公司不予承保部分，由肇事车辆所有人被告邵华负责赔偿。
关于原告主张的拖车费200元及拖车停车费用830元一事。根据原告提供的票据，其实际支付拖车费840元，停车费200元，该二笔费用系因交通事故而发生，且拖车费系因车辆需要救援而产生，结合原告诉讼请求数额，故被告保险公司应承担拖车费830元。停车费200元因非直接经济损失，不在保险公司承保范围内，故应由被告邵华承担赔偿责任。被告邵华应承担200元。
关于原告主张的修车费12632元一事。原告提供了车辆损失鉴定结论为损失金额12632元，原告亦提供了修车费发票，且保险公司对原告车辆残件回收，故本院对原告修车费予以支持，应由保险公司承担赔偿责任。
关于原告主张的鉴定费632元。该笔费用为原告主张权利所需且实际发生的费用，本院予以支持，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的交通费1813元。根据法律规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。原告自用车辆因交通肇事修理31天，本院酌定其替代性交通费用500元，应由被告保险公司承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆闲置折损2000元、车辆贬值费2000元一事。因原告的该两项诉讼请求于法无据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王嘉强修车费12632元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王嘉强鉴定费632元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王嘉强拖车费830元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王嘉强替代性交通费500元；
五、被告邵华赔偿原告王嘉强停车费200元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费151元（原告已垫付），由被告邵华承担85元，由原告王嘉强自行承担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第242号
原告黄某某，男。
被告罗某某，女。
原告黄某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告于1988年12月30日登记结婚，1989年按农村风俗举行婚礼，婚后共同生育子女四个。1996年被告丢下孩子外出打工后，一直未照管家庭，子女由我一人抚养。我与被告的夫妻关系已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，子女由我抚养，不要求被告支付子女抚养费，夫妻关系存续期间父母赠与的一间房屋归我所有。
被告罗某某未作答辩。
原告黄某某为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证、结婚证，证明原告的主体资格以及原、被告系合法的夫妻关系。
2、户口薄，欲证明双方家庭成员情况。
为查清本案案件事实，本院依职权调取了黄某（原告之父）、白某某（被告嫂嫂）的证实：
1、黄某证实被告罗某某外出十多年了，自2012年外出务工后至今未回过家，与其无联系，亦不知道其在何地。原、被告双方婚后感情一般，共同生育有四个子女，四个子女现均在外务工，婚后无共同财产和共同债权债务。
2、白某某证实被告外出多年，2012年9月因其母亲过世曾回家来，婚后双方共同生育有四个子女，四个子女现均在外务工，修建有一间厢房，对债权债务不清楚。
经质证，原告对以上二项证据均无异议。
通过庭审和质证，本院认为，原告黄某某提供的第1、2组证据，虽被告未出庭质证，但系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证主张，故予以采信。本院依职权调取的证实，原告无异议，被告虽未出庭质证，对该二项证据中，能够相互印证的部分，即被告外出多年，自2012年后未曾回来过，婚后双方共同生育四个子女，四个子女现均在外务工的证实予以采信，其余部分本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告黄某某与被告罗某某自小便相互认识，双方于1988年12月30日登记结婚。1988年12月9日，双方生育长女黄某甲；1991年11月10日，生育二女黄某乙；1993年4月20日，生育长子黄丙；1996年6月29日，生育三女黄某丁。四个子女，现均已成年，随原告在外务工。由于被告长期在外务工，自2012年回家再次外出后至今未归。2014年3月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，原、被告双方自小认识后自愿登记结婚，且共同生育了四个子女，说明双方有一定的感情基础。被告虽长期在外务工，导致夫妻感情出现一定的裂痕，但只要本案原、被告能加强理解和沟通，互谅互让，相互尽夫妻义务，双方的夫妻关系是能够恢复的；同时，原告诉求与被告离婚，原告未能提供证据证明其与被告夫妻感情确已完全破裂。为给原、被告的婚姻、家庭以挽救，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费240.00元，共计540.00元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 王帮元
代理审判员 张春友
人民陪审员 柳尧勇
二〇一四年七月三日
书 记 员 申 帅
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00073号
原告张新民，男，1963年4月23日出生，汉族。
委托代理人刘朝信，蓝田县法律援助中心法律援助工作者。
被告尚凡凡，男，1991年4月12日出生，汉族。
委托代理人商绪金，男，1953年10月22日出生，汉族系商凡凡之父。
被告赵交运，男，出生年月日不详，住西安市莲湖区西名巷***号，系陕AE52**车主。
原告张新民与被告尚凡凡、赵交运机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张新民于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新民自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张新民撤回起诉。
案件受理费500元（原告张新民已预交），减半收取250元，由原告张新民负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 薛志勤
人民陪审员 张秋香
二〇一四年三月十一日
书 记 员 程明静
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初2052号
原告：张文杰，男，1979年11月11日出生，汉族，住云霄县。
被告：张镇城，男，1984年1月5日出生，汉族，住云霄县。
原告张文杰与被告张镇城民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰到庭参加诉讼，被告张镇城经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金30000元、利息7200元共计37200元；及自本案起诉之日起至借款还清时止的利息（月利率2%）。事实及理由：被告因做生意需要于2014年3月20日向原告借款30000元，双方签订一份借款合同，没有约定还款期限，书面约定月利率4%。借款后被告按月利率2%支付自2014年3月20日起至2015年10月止的利息，2015年11月起没有再支付利息。
被告没有答辩。
经审理查明，被告因资金需要于2014年3月20日向原告借款30000元，没有约定还款期限，书面约定月利率4%，双方签订一份借款合同。借款后被告自2014年3月20日起至2015年10月止按月利率2%支付了利息给原告，2015年11月起至今没有支付利息，本金也没有偿还。以上事实有原告提供的借款合同及原告的陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。被告向原告借款，有原告提供的借款合同加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，被告经原告催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现原告起诉要求被告返还借款，合法有理，依法应予支持。借款时有约定利息，但被告没有依约支付全部利息，现原告起诉要求被告按月利率2%支付逾期利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张镇城应于本判决生效后一个月内偿还给原告张文杰借款本金30000元。
二、被告张镇城应于本判决生效后一个月内支付给原告张文杰本金30000元的利息(计息时间自2015年11月20日起至款全部还清时止，按月利率2%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由被告张镇城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈劲林
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁维维
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第407号
原告四川某某公司
法定代表人李某，执行董事。
委托代理人胡全成，该公司员工，代理权限为一般代理。
委托代理人叶洪泉，四川英冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许某某
委托代理人胡文革，四川视高法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告四川某某公司为与被告许某某劳务合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日、2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告四川某某公司委托代理人叶洪泉、被告许某某委托代理人胡文革到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告四川某某公司诉称，2014年9月28日，原告四川某某公司与被告许某某签署《劳动合同》，约定原告将开封圣桦城一期某号楼外装工程中的石材幕墙（清包工）工程承包给被告许某某施工，合同约定工期自2014年9月29日至2014年10月22日，承包范围约2000㎡，承包单价为190元／㎡，承包单价包含的工作内容有劳务人员食宿、生产机具及机具耗材以及小工具、劳保用品、材料下车、二次搬运、施工用三级电箱等，工程进度款按每月完成分部、分项工程量收方审核后的工程量造价的80%进行支付，工程竣工验收合格并移交完所有资料或由项目部出具书面验收合格证明同意被告许某某报送工程结算书，且办理完工程结算的初审后10个工作日内支付至竣工结算初审金额的90%，竣工结算终审完成后7个工作日内付至竣工结算金额的95%，剩余的5%作为质保金，两年质保期期满后付清余款。《劳动合同》签署后，被告许某某从未曾向原告提交有关工程计量的资料，亦未提交任何工程进度款支付申请及相关材料。为了避免因拖欠项目工地劳务人员劳务费用而延误工期，确保本案被告许某某承包工程进度的顺利进行，在《劳务合同》约定的付款条件尚未成就的情况下，原告多次向被告许某某预支劳务承包款项合计人民币679332元，且原告先后累计为被告许某某垫付房租及其他应由被告许某某依约承担的费用合计人民币18271元。然而，被告许某某竟然在其承包工程尚未完成且原告预支或垫付大量费用的情况下，擅自离开工地，导致其所承包的工程工期一再延误。原告认为，被告许某某不具备劳务分包资质，其与原告签署的《劳务合同》因违反国家建筑行业相关法律、法规的规定而应归于无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因《劳务合同》取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。事实上，被告许某某至今未向原告提交其承包工程所涉竣工验收资料，该项工程也因此无法办理竣工验收。因此，原告已支付的合计697603元款项，被告许某某均应及时返还。原告要求1、判令确认原告与被告许某某2014年9月28日签署的《劳务合同》无效；2、判决被告向原告返还款项697603.00元；核减25万元，要求447643元。3、判决被告承担本案诉讼费、证人出庭作证所支出的费用。
被告许某某辩称，双方签的劳务合同，被告是实际履行的，且被告还干的有合同以外的活。原告支付被告的劳务费用是被告实际干的活，是原告应该支付的款项。被告认为被告不应该支付原告所诉的款项。被告认可原告支付了58万元，还欠十多万元没有支付给被告。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告四川某某公司与被告许某某于2014年9月28日签订了《劳务合同》，约定原告将位于河南省开封市复兴大道与黄河大街交汇处的开封圣桦城一期某号楼外装工程的石材幕墙2000㎡承包给被告，并约定每平方米190元，劳务人员食宿、生产机具、机具耗材、小工具、材料下车、二次搬运、施工用三级电箱由承包人负责，原告提供安全帽、安全带。2014年9月28日至2014年11月24日期间被告许某某还给原告做了合同之外的焊钢架、挂石材、假窗子、点工挂锯片、停电停工检查，在此期间被告收到原告四川某某公司劳务费、生活费、人工费606712元，安全带240元。2014年11月23日被告许某某出具保证书，内容为在原告按照合同约定原告已付齐款项的情况下被告许某某超额领取8万元，保证把剩余工作做完，并达到验收合格标准。2014年11月24日原告向被告出具劳务分包工程结算书，扣减其他班组打胶19848元、胡某某石材修补64000元后，审核价款为455982元。
另查明，胡某某为出庭作证支出住宿费147元。
以上事实有当事人陈述及书证劳务合同、借条、收条、劳务分包工程结算书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，法律禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，原告四川某某公司在明知被告许某某不具备建筑施工资质的情况下将开封圣桦城一期某号楼外装工程的石材幕墙分包给被告，故双方签订的《劳务合同》违反法律的强制性规定，应属无效。但就被告已经完成的合同内的工程及双方约定合同之外的工程，原告应参照合同标准和劳务分包工程结算书的标准支付费用，根据劳务分包工程结算书的核算价格原告应向被告支付455982元。因原告提交的证据不足以证明2014年11月23日被告许某某签保证书时收到8万元，故原告实际向被告支付了606952元，但安全带240元按照约定应由原告提供，故被告应向原告返还150730元。关于证人出庭费用，为查清案件事实，证人出庭作证的费用，被告应当适当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告四川某某公司与被告许某某2014年9月28日签订的《劳务合同》无效。
二、被告许某某于本判决生效后三十日内返还原告四川某某公司150730元。
三、驳回原告四川某某公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8015元，原告四川某某公司承担4696元，被告许某某承担3319元。证人出庭费用149元，原告四川某某公司承担74元，被告许某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培霞
审 判 员 司文娟
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 魏 娟
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保16号
申请人：青岛广联发混凝土有限公司，住所地×，统一社会信用代码×。
法定代表人：高川，职务董事长。
被申请人：青岛中建联合建设工程有限公司，住所地青岛市市南区香港中路100号908户，统一社会信用代码：91370200780363530A。
法定代表人：石少鹏，职务总经理。
申请人青岛广联发混凝土有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人青岛中建联合建设工程有限公司银行存款人民币50万元或查封其同等价值的其他财产。
本院认为，申请人青岛广联发混凝土有限公司提出诉讼财产保全的原因成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛中建联合建设工程有限公司银行存款人民币50万元或其同等价值的其他财产。
二、查封担保人马克群位于×房屋（50万元等值部分）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年五月二日
书记员 宋振龙
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民二初字第455号
原告陶某某，女，1971年8月13日出生，汉族，上栗县人，农民。
委托代理人黄伟，上栗县某某镇法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1969年6月19日出生，汉族，上栗县人，农民。
委托代理人刘芳，上栗县148法律服务所法律工作者。
原告陶某某与被告吴某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人黄伟与被告吴某甲及其委托代理人刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，1990年下半年，原告经人介绍与被告相识，在交往过程中，被告强行与原告发生了性关系，并怀孕在身，迫于无奈才与被告于1991年10月登记结婚。同月22日生育儿子吴某丙，1994年2月28日又生育了女儿吴某乙。由于原、被告的结合不是出于自愿，没有感情基础，在二十多年的共同生活中，又因性格的差异，及被告的好吃懒做，无家庭责任心，致使双方之间一直未建立起夫妻感情；再加上被告常为一些家庭琐事与原告吵架，甚至拳打脚踢，以致原本毫无感情基础的夫妻关系更加恶化，从1996年起双方开始断断续续地分居生活，到2009年2月起双方彻底分居，至今已达五年之久。为了使双方均能尽早地从这不幸的婚姻中解脱出来，现依照婚姻法的有关规定，特向人民法院起诉，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告吴某甲辩称，坚决不同意离婚。理由如下：
原、被告虽然是经人介绍相识，但也是经过相互了解之后才登记结婚的。经过20多年的磨合，双方养育的子女均已成年，还在上栗县某某镇政府门口建了一栋四层的楼房。为了家庭，为了生活，被告什么活都干过，可原告不满足现状，1995年撇下4岁的儿子和1岁的女儿执意南下打工，为了夫妻不分居两地，被告于1996年亦随其南下。因此，原、被告之间婚前有基础，婚后有感情。要说有矛盾，也是因原告感情不专一所致，但只要能够回心转意，回归家庭，双方多作自我批评，是完全可以和好的。
原告陶某某为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、户口簿一本，拟证实原、被告之间具有合法的婚姻关系及共同子女情况。经质证，被告无异议。本院认为，户口簿虽属证明家庭成员身份关系的有效证件，但根据有关行政法的规定，合法的婚姻关系必须由民政部门出具的相关证件证实，所以，公安部门出示的户口簿不能证实原、被告的合法婚姻关系。对原告出示该证据除证明原、被告之间合法婚姻关系的证明目的不予采信外，对证明其共同子女情况本院予以确认。
2、上栗县某某镇某某村民委员会于2014年5月4日出具的证明1份，拟证实，原、被告于1991年10月登记结婚，但因搬迁，不慎将结婚证遗失。本院认为，村民委员会作为一个自治组织，由于管理基层群众事务的宽泛，在没有其他证据佐证的情况下，不能实现原告的证明目的，所以对该证据，本院不予确认。
被告吴某甲在举证期限内，向本院提交了共同子女的请求书，拟证实子女不同意原、被告离婚。经质证，原告认为外出打工是为改善家庭条件。本院认为，该证据与本案没有关联性，对该证据本院不予确认。
经庭审质证、认证及当事人当庭陈述，本案确认如下事实：1990年3月，原、被告经人介绍相识，1991年10月按照当地习俗举行了结婚仪式。1991年10月22日儿子吴某丙出生，1994年2月28日女儿吴某乙出生。2004年在某某镇镇政府对面建了占地面积约140平方米的四层楼房一栋。另查明，原、被告无共同债权债务。
本院认为，离婚是指婚姻双方依法解除已经成立生效的婚姻关系。根据离婚的方式不同，可分为协议离婚和裁判离婚，但不论采取何种离婚方式，必须以存在合法有效的婚姻为前提。根据婚姻法的规定，合法有效的婚姻必须符合达到法定婚龄的男女双方自愿的实质要件和进行结婚登记的形式要件，两者缺一不可；否则，不能被认定为法律上的婚姻关系。但是，根据相关司法解释的规定，如果在1986年3月15日以后至1994年2月1日以前，无配偶的男女未到婚姻登记机关登记，而以夫妻名义同居的，且同居时符合法定条件的，可按事实婚姻处理，即承认婚姻的合法性。庭审中，原、被告虽然均认可双方自愿登记结婚，但未向法庭提供民政部门出具的结婚证明，亦不符合事实婚姻的条件，且根据最高法院证据规则关于身份关系不能自认的规定，原、被告之间的婚姻因无证据证实结婚登记的形式要件，其合法性本院依法不予认定。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告陶某某有责任向法庭提供证据证实原、被告之间存在合法有效的婚姻关系，否则，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告陶某某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 龙 波
审 判 员 陈记良
代理审判员 李海龙
二〇一四年十月十日
代书 记员 缪从春
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民一初字第01946号
原告：李刚
被告：张元春
原告李刚诉被告张元春健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼。被告张元春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2013年6月14日，被告张元春为亲属董金平与原告李刚两家地界纠纷一事闯入原告家中将原告打伤住院。出院后经青椅山镇公安派出所调解未达成赔偿协议，被告拒绝赔偿给原告造成的损失，因此原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费4300元、护理费1，000元、误工费3，000元、伙食补助费300元，合计8，600元。
被告张元春未答辩。
经审理查明，原告李刚与邻居董金平因边界曾发生纠纷。案外人张太国、被告张元春与董金平系亲属关系。2014年6月14日11时许，张太国因与原告李刚熟悉，便到原告李刚家欲协商董金平与原告李刚两家边界纠纷，双方未达成一致意见，原告李刚便送张太国走出院门外。此时被告张元春赶到，得知未协商成后，扬言镇政府的文件不好使，便不问青红皂白，将原告夹的杖子拔掉。原告李刚见状便质问被告张元春为什么拔杖子，双方话不投机，互相指责争吵，被告张元春与其他亲属共同围攻原告李刚。原告李刚怕自己吃亏，便往家里跑，还没有来得及关严院大门，被告张元春便夺门而入，追上原告李刚撕打原告，并用拳头和烟耙子打伤原告李刚。原告于当日到宽甸满族自治县中医院诊治，原告的伤经该院诊断为：“头部多处头皮血肿，右上臂软组织挫伤。”原告在该院住院治疗20天，花医疗费4，300元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、公安行政案件卷宗、宽甸满族自治县中医院住院病历、出院诊断书、住院医疗费收据、住院用药费用明细单、证明等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张元春闻知其亲属与原告李刚边界纠纷一事未协商成后，不但不做和解工作，反而蛮横地将有争议的杖子拔掉，引起事端，并闯入原告李刚家院子里，与原告撕打，用拳头和烟耙子将原告打伤。因此，被告张元春对原告李刚致伤的后果应承担主要的民事责任。原告李刚见被告张元春拔杖子时，态度不冷静与被告争吵并撕打也有过错，因此，对自己被致伤的后果应负次要的民事责任。关于原告请求保护护理费1，000元、误工费3，000元一节，因原告未提供护理人员的固定收入证明，故按法律规定标准予以保护。原告虽然提供了误工损失证明，但因证明人不到庭作证，本院不予采信，故按法律规定标准予以保护。关于原告请求保护住院伙食补助费300元一节，超出法律规定标准，应在法律规定标准内予以保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元春于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告李刚医疗费4，300元、护理费460元（20天×23元／天）、误工费460元（20天×23元／天）、住院伙食补助费120元（20天×6元／天），合计5，340元的百分之九十，即4，806元；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张元春负担22.5元，由原告李刚负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一四年八月一日
书记员 康 吏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民初字第2966号
原告李国兴。
委托代理人陈洪涛，四川仁泰律师事务所律师。
被告德阳市宏发建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市西小区5幢2-2-1号。
法定代表人叶洪兵，经理。
原告李国兴与被告德阳市宏发建筑劳务有限公司（以下简称宏发建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法由代理审判员王亚玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国兴及其委托代理人陈洪涛到庭参加诉讼。被告宏发建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国兴诉称：2012年7月，被告宏发建筑公司与原告李国兴协商一致，由原告带领施工小组分包被告承包的德阳市孝泉镇孝慈小区公租房项目的装饰工程。工程完工后双方进行了验收结算（2012年12月18日，被告项目部负责人王用和收方计算本次工程总价434480.00元；2013年1月24日该价款经被告法定代表人确认无误）。现工程已完工并验收合格半年多时间了，被告仍有84480.00元尾款未支付给原告，虽经原告多次催要，被告仍然不依约履行自己的付款义务。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告支付原告拖欠工程尾款84480.00元，并按银行同期贷款利率支付从2013年2月1日起至付清之日止的逾期付款利息（诉讼中，放弃资金利息）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宏发建筑公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月，原告李国兴与被告宏发建筑公司签订宏发承包协议一份，协议主要约定：“甲方德阳市宏发建筑劳务公司将其承包的德阳市孝泉镇孝慈小区公租房项目的装饰工程分包给乙方李国兴；承包内容：按照施工图纸和国家现行质量验收标准，贴砖厨卫间墙砖，沟缝清洁卫生；付款方式：全面做完支付80%人工工资，春节前10天付清所有人工工资”。2012年9月7日，原、被告双方签订施工安全合同一份，对安全施工进行约定。2011年12月18日，被告项目部负责人王用和向原告李国兴出具收方单一份，载明工程价款为434480元，同时注明以最后决算清单为标准。2013年1月24日，被告宏发建筑公司的法定代表人叶洪兵在上述收方单上补充签字。
另查明，上述工程已于2012年12月22日进行竣工后的交付验收。原告李国兴未取得装饰工程施工企业资质。原告李国兴认可被告在向其出具收方单前支付其100000元，在向其出具收方单之后支付其250000元，共计支付其工程款350000元。原告认为根据收方单上的结算款项，被告对下欠尾款84480元有支付义务。
以上事实，有当事人陈述、宏发承包协议、施工安全合同、收方单、身份证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的宏发承包合同，系当事人真实意思表示，合同依法成立，因原告没有承建相应工程的施工资质，属违法分包，该合同应依法认定为无效，但因涉案工程已经完工并实际交付，原告诉请被告给付工程款符合法律规定，本院予以支持。本案中，虽被告向原告出具的收方单上标注以最后结算清单为标准，但鉴于被告在向原告出具该收方单时，本案所涉工程已进行竣工后的交付验收，未再产生新的工程项目，被告在出具上述收方单后也再次向原告支付了工程款250000元，后被告既不向原告出具最后决算清单，亦不出庭与原告协商处理，因上述收方单为被告所出具，且原告予以认可，故对被告出具的收方单可视为最后结算。诉讼中，原告认可被告已支付其350000元，诉请被告按照收方单所载明的金额支付下欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《》第第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告德阳市宏发建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李国兴支付装饰工程欠款84480元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1910元，由被告德阳市宏发建筑劳务有限公司负担（被告应承担的诉讼费原告已先行垫付，执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚玲
代理审判员 王 璐
人民陪审员 沈德力
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杨依帆
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102财保3号
申请人高春志，男，汉族，1967年1月20日出生。
被申请人赵福成，男，汉族，1963年9月8日出生。
被申请人李洪志，男，汉族，1971年9月13日出生。
申请人高春志与被申请人赵福成、李洪志民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人李洪志名下的位于黑河市建安总公司第三工程处集资1号楼011201室（房证号S20134926-1号）房屋一户予以诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准许申请人高春志的诉前财产保全申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丛斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 高志学
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1455号
原告福建海峡银行股份有限公司福州福新支行，住所地福州市。
负责人沈明，该行行长。
被告福建兴元力低碳技术开发股份有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人潘英俊，该商行负责人。
被告潘英俊，男，1962年4月8日出生，汉族，住福建省永安市。
被告蒋志萍，女，1977年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福建海峡银行股份有限公司福州福新支行诉被告福建兴元力低碳技术开发股份有限公司、被告潘英俊、被告蒋志萍借款合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结三被告名下价值4672677.07元的财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福建兴元力低碳技术开发股份有限公司、被告潘英俊、被告蒋志萍名下银行存款人民币4672677.07元，或查封、扣押、冻结被告福建兴元力低碳技术开发股份有限公司、被告潘英俊、被告蒋志萍名下价值人民币4672677.07元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈丽霞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第704号
原告周广民，农村居民。
原告谷廷兰，农村居民。
共同委托代理人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被告焦凯，农村居民。
委托代理人曹成兴，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会工作人员。
原告周广民、谷廷兰诉被告焦凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周广民、谷廷兰及其共同委托代理人李帅、被告焦凯的委托代理人曹成兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广民、谷廷兰诉称，2015年5月18日22时许，被告焦凯驾驶浙E×××××号小型轿车沿涧汴路由北向南行驶至事故地点时，与前方由北向南原告周广民驾驶的电动三轮车相肇事，致使二原告受伤、车辆损坏。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告焦凯承担事故的全部责任，二原告无责任。原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、车辆损失费、精神损害抚慰金等共计70496元，并承担本案的诉讼费用。
被告焦凯辩称，发生事故属实，二原告是因被告方的原因而受伤。原告受伤后，被告方已借款为二原告垫付了部分医疗费用。现被告方无经济能力再对二原告进行赔偿，请法庭依法判决。
经审理查明，2015年5月18日22时许，被告焦凯驾驶浙E×××××号小型轿车沿涧汴路由北向南行驶至涧头集镇李山口村路段时，与前方同方向行驶的原告周广民驾驶的电动三轮车相肇事，致使原告周广民及乘车的原告谷廷兰受伤、两车部分损坏。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告焦凯承担事故的全部责任，二原告无责任。二原告受伤后被送至枣庄市台儿庄区人民医院进行治疗。原告周广民的伤情经诊断为多发性外伤、颅骨骨折并乳突骨折、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液等，原告谷廷兰的伤情经诊断为左顶部头皮血肿、软组织损伤。原告周广民在枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗33天，个人支出医疗费2097.41元，余下医疗费用62155.25元由被告焦凯垫付。原告谷廷兰在枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗9天，医疗费2565元全部由被告焦凯垫付。枣庄市台儿庄区人民医院出具诊断证明书证实，原告谷廷兰因顶部头皮血肿、软组织损伤，出院后需休息1个月。原告谷廷兰住院期间由其子周猛进行护理。二原告为夫妻关系，二人及其子周猛均为农村居民。2015年8月26日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告周广民多发肋骨骨折构成九级伤残，误工时间建议为90-120天。2015年8月7日，经枣庄市台儿庄区价格认证中心鉴定，原告周广民所驾驶的电动三轮车因本次交通事故所致的价值损失为3040元。原告周广民因进行上述两项鉴定分别支出鉴定费1100元、200元。
另查明，被告焦凯所驾驶的事故车辆浙E×××××号小型轿车并未依法投保交强险。
以上事实，由原、被告双方在庭审过程中的陈述、台儿庄区公安分局交通警察大队作出的交通事故认定书、二原告在枣庄市台儿庄区人民医院治疗期间的住院病历、用药详单及医疗费票据，二原告的身份关系证明、山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书、枣庄市台儿庄区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费票据、收据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵害他人生命健康权和财产权的应承担民事责任。被告焦凯驾驶机动车与原告周广民发生交通事故，致使二原告遭受伤害，经交警部门认定负事故的全部责任，依法应对二原告所受的损失承担赔偿责任。原告周广民主张的医疗费2097.41元、住院伙食补助费495元（15元／天×33天）、残疾赔偿金47528元、车辆损失费3040元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，原告谷廷兰主张的误工费1267.50元（32.50元／天×39天）、护理费292.50（32.50元／天×9天）、住院伙食补助费135元（15元／天×9天），要求合理，计算得当，符合法律规定，且由其所举证据能够予以证实，依法予以支持。原告周广民主张的误工费3900元，本院支持3217.50元（32.50元／天×99天，误工时间自受伤之日算至定残日前一天共99天）。原告周广民主张住院期间由李宁进行护理，李宁从事交通运输业，故护理费为6040.60元（183.20元／天×33天），但未提供其与李宁的亲属关系证明，且原告谷廷兰受伤较轻由其子周猛进行护理，而原告周广民受伤较重却由其他人进行护理，明显不符合常理，故对其主张不予支持，其护理费本院支持按照谷廷兰的计算标准予以确定，即1072.50元（32.50元／天×33天）。二原告分别主张交通费1000元和400元，但未提供相关的交通费票据予以证实，本院结合其伤情、就医时间、地点、人数、次数等实际，分别酌情支持300元和100元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告焦凯于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周广民医疗费2097.41元、住院伙食补助费495元、误工费3217.50元、护理费1072.50元、残疾赔偿金47528元、车辆损失费3040元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，赔偿原告谷廷兰误工费1267.50元、护理费292.50、住院伙食补助费135元、交通费100元，合计63845.41元；
二、驳回原告周广民、谷廷兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元减半收取781元、保全费370元，由原告周广民、谷廷兰承担83元，由被告焦凯承担1068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘广汉
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 姣
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第832号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
负责人蒋向东，行长。
被执行人冯会新。
被执行人刘中顺。
申请执行人与被执行人金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2012）宝民初字第1449号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书确定的义务，权利人于2014年3月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第832号的案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随�向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年六月十七日
书记员 袁 野
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00020号
申请执行人王彩云，女，1959年10月30日生，汉族。
被执行人西安市阎良区双超面粉厂，住所地：西安市阎良区关山镇。
法定代表人王战娃，系该厂厂长。
被执行人王战娃，男，1966年8月9日生，汉族。
本院在执行王彩云申请执行西安市阎良区双超面粉厂、王战娃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2012）阎民二初字第00332号民事调解书，被执行人西安市阎良区双超面粉厂、王战娃应给付申请执行人王彩云案款149184元、诉讼费1642元，并承担执行费2137元的义务，在执行中，申请执行人王彩云撤销执行申请。经审查，申请执行人王彩云自愿撤销本案执行申请系其真实意思的表示，符合相关法律规定，应予准予。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人王彩云撤销本案执行请求。
二、（2013）阎法执字第00020号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一三年五月十日
书记员 秦 川
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06530号
原告魏妮。
原告刘某某。
法定代理人魏妮，系原告刘某某之母。
被告西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会（以下简称“兆寨村委会”）。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
被告西安市长安区大兆街道兆寨村第三村民小组（以下简称“兆寨村三组”）。
代表人魏小兵，该组组长。
原告魏妮、刘某某与被告兆寨村委会、兆寨村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏妮、被告兆寨村三组代表人魏小兵到庭参加了诉讼。被告兆寨村委会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
两原告诉称：她们系两被告村组的村民。2013年11月，村组土地被征用，两被告给每个村民分配征地款57404元，但未给原告刘依辰分配，另外原告刘依辰系独生子女，但两被告亦未给原告魏妮分配独生子女奖励份额。故请求两被告给两原告分配征地款共计114808元。
被告兆寨村委会经传票传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
被告兆寨村三组辩称：两原告所诉情况属实。因原告刘依辰不在村组确定的分配人员范围之内，故未给予原告刘依辰分配，现请法院依法判决。
经审理查明：两原告系两被告村组的村民。2012年5月9日，原告魏妮与西安市新城区东四路四十一号院居民刘军登记结婚，婚后未将户口迁往夫家。2014年2月7日，双方生育一女刘某某（即本案第二原告）。2014年2月28日，原告刘依辰的户口亦落至两被告处。2014年3月21日，原告魏妮领取了独生子女父母光荣证。2013年因国家建设，原告所属村组的土地被征用。2015年10月，被告兆寨村村委会召开会议，制定了分配方案，确定在2015年10月24日前户口登记在本村组的村民可享受征地款的分配，分配标准为每人57404元（1.13亩×50800元／亩）。2015年12月，被告兆寨村三组按照分配方案给本组村民每人分配征地款57404元。但两被告以原告魏妮系嫁城女，而未给予原告刘依辰分配。现两原告以自己属两被告处的村民，理应享受同等村民待遇为由，将两被告诉至本院。庭审中，两原告及被告兆寨村三组各坚持其诉、辩称意见。因被告兆寨村委会经传票传唤未到庭应诉，致本案未能调解。
以上事实，有开庭笔录、户口本、结婚证、分配方案等材料为证，足以认定。
本院认为：原告刘依辰属被告村组的村民，有权参与其所在的农村集体经济组织的收益分配活动，应在两被告所确定的该次征地款分配人员的范围之内。但考虑到原告刘依辰之父刘军对原告亦具有法定的抚养义务，故原告刘依辰至少应享受本次征地款数额分配的一半即28702元。被告兆寨村三组不给原告刘依辰分配相应款项，侵犯了原告的合法权益，故对原告刘依辰要求被告兆寨村三组分配征地款28702元的诉求，依法予以支持，超出部分，不予支持。另根据《陕西省人口与计划生育管理条例》的相关规定，农村独生子女户凭《独生子女父母光荣证》在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时可增加一人份的份额，故原告魏妮的诉讼请求理由正当，依法应予支持。考虑到征地款分配方案由被告兆寨村委会制定，并由其监督指导执行，故被告兆寨村委会应对原告承担连带给付责任。为了确保公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区大兆街道兆寨村第三村民小组在本判决生效后立即给原告刘依辰分配征地款28702元；被告西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会承担连带给付责任；
二、被告西安市长安区大兆街道兆寨村第三村民小组在本判决生效后立即给原告魏妮分配独生子女奖励款57404元；被告西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会承担连带给付责任；
三、驳回原告刘依辰其余的诉讼请求。
本案受理费2620元，两原告已预交，减半收取，由被告兆寨村三组承担1000元，由原告刘依辰承担310元，其余退还两原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 樊宝卫
二〇一六年二月十六日
书记员 叶 静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第8号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1971年10月10日，汉族，甘肃省金塔县人，初中文化，农民。2011年3月30日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，2012年5月5日解除取保候审。2013年9月9日被监视居住。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2011年3月29日17时许，被告人陈某某酒后在肃州区东环南路一中什字乘坐张某某驾驶的出租车后，无理殴打张某某并随意损坏车场计价器，张某某将其驱车送至肃州区东城关派出所门口请求处理。值班民警晁某某接报后出门处警，被告人陈某某自行下车再次厮打张某某，晁某某劝阻时，被被告人陈某某在其左大腿处踏一脚，晁某某强行将其拉至派出所值班室内进一步处理。当民警赵某某介入处理时，陈某某对赵某某肆意辱骂，并将赵某某左眼部击打一拳，致赵某某头部外伤、左眼外伤。案发后被告人赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈某某亦无异议，并有被害人晁某某、赵某某陈述，证人张某某、李某某、杜某某、孙某某证言，医院诊断证明、结算单，户籍信息、赔偿说明、赔偿协议书书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某酒后无故滋事，在警察处警过程中，以暴力方法，阻碍民警执行公务，并造成一人受伤的后果，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人陈某某认罪态度较好，系初犯，且能赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。为严厉打击妨害公务犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处罚金8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一三年十二月九日
书记员 樊丽筠
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3234号
原告刘权。
原告石迎迎（系刘权之妻）。
委托代理人齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
被告胡亮。
被告李微微（系胡亮之妻）。
被告丁卫国。
委托代理人董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
原告刘权、石迎迎诉被告胡亮、李微微、丁卫国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行审理。原告刘权、石迎迎及委托代理人齐郭智、被告李微微、丁卫国及委托代理人董娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘权、石迎迎诉称，2013年11月13日，原告与第一、二被告的代理人第三被告丁卫国签订了《存量房买卖合同》（合同编号201311130046），以75万元的价款购买了第一、二被告所有的坐落于云龙区绿地世纪城六期245号楼1-1701的房产一处，并于同日签订了《存量房交易资金监管协议》，将30万元首付存入资金监管账户。2013年12月20日，原告办理完按揭贷款手续到房产处办理房产过户手续时方知第一、二被告已于2013年11月28日将房产证恶意挂失，致使原告无法完成房产过户。为维护原告的合法利益，起诉至法院，请求法院依法判令被告为原告办理房产过户手续，本案的诉讼费由被告承担。
被告胡亮、李微微共同辩称，我们不欠丁卫国钱，丁卫国无权买房，原告和被告丁卫国的买卖房屋合同不成立，他们是想侵占我们的房屋，我们不同意卖房子。即使卖房，房款也要给我们。
被告丁卫国辩称，其于2011年11月13日接受被告胡亮、李微微的委托出售房屋，并且办理了公证手续，该公证委托书上确认本案争议的房屋由丁卫国出售并代收房款，丁卫国与原告签订的房屋买卖合同是基于该公证委托书，丁卫国已与原告办理了涉案房屋买卖的相关手续，在合同履行期间，由于被告胡亮、李微微恶意挂失该房房产证，导致程序无法完善，丁卫国对此不应承担责任。被告胡亮、李微微应协助为原告办理房屋过户手续，卖房款应由丁卫国收取。请求法院依法判决。
经审理查明，2011年10月13日，被告李微微、胡亮向被告丁卫国出具借据1份，借据载明借款金额为20万元，借款期限为2011年10月13日至2012年1月12日，利息按年息36%支付等内容。在借据出具的当日，被告胡亮、李微微与被告丁卫国又签订借款补充协议1份，借款补充协议中约定借款人（被告胡亮、李微微）必须按期返还借款，若不能按期返还借款，此房屋（涉案房屋）将属于出借方（被告丁卫国）所有，出借方只负责偿还此房屋在中国银行的贷款的余款。同日，徐州市鼓楼公证处对被告胡亮、李微微出具的委托书进行了公证，公证内容分别为胡亮、李微微的身份证、户口本、胡亮、李微微系夫妻关系证明及委托书，委托书的内容为“委托人胡亮、李微微于2010年3月14日以李微微的名义向上海绿地集团徐州置业有限公司购买绿地世纪城六期第245号楼1单元1701室房屋（《商品房买卖合同》合同号：0214587），因故不能亲自到房屋产权、土地管理等相关部门办理相关手续。委托权限以下：1、代为办理上述房屋的土地分割证、产权证书、土地证并代为领取相关证书。代为办理上述房屋偿还贷款解除抵押登记后的出售事宜。2、代为签订出售该房屋的买卖合同等相关文书、文件。代为查询、调取该房房产档案。3、代为到房产管理局与国土资源局办理上述房屋的过户手续，签收相关文书、文件，代为办理网上备案及资金监管手续。4、代为办理上房手续、水、电、煤气、暖气、有线电视等过户手续。5、受托人为上述目的可签署的一切文书、文件，我均予承认，并承担相应的法律责任。6、代收售房款。7、受托人无转委托权。委托期限：上述委托事项办理终结为止。”2013年11月13日，丁卫国持上述公证书与原告刘权、石迎迎签订房屋买卖合同，约定胡亮、李微微将位于徐州市云龙区绿地世纪城六期245号楼1-1701室（建筑面积138.87M2）的房产以75万元的价款出售给原告刘权、石迎迎，合同签订当日原告付款30万元（此款汇入资金监管中心账号），剩余房款1个月内付清，出卖人当日将上述房屋交付给买受方。同时，丁卫国持公证书到徐州市房屋置换中心办理了《存量房交易资金监管协议》，约定出卖方以丁卫国名义开设结算账户（账号为：62×××76），买方应委托银行将房款直接划入丁卫国的资金监管账户。但该协议上胡亮、李微微的签名均系丁卫国所签。合同签订当日，丁卫国就将上述房屋交付给原告。此后，原告分别于2013年12月12日、20日将15万元、30万元房款汇入上述资金监管中心指定账户，至此，原告已将房款全部汇入资金监管中心指定账户。2013年11月，被告胡亮、李微微又到徐州市产权处以涉案房屋房产权、土地证丢失为由，申请挂失，导致原告无法将涉案房屋过户。为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人住房借款合同、公证书、存量房买卖合同、存量房交易资金监管协议、徐州市存量房交易资金监管存款凭证，被告提供的鼓楼区法院民事判决书、委托书、民事诉状及撤诉裁定书、云龙区检察院的问询笔录、李微微与刘权的一份录音记录以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡亮、李微微在向被告丁卫国借款时，约定其若不能按期还款，涉案房屋将属丁卫国所有，同时，胡亮、李微微还在徐州市鼓楼区公证处公证了其二人的身份证、户口本、二人系夫妻关系证明及委托丁卫国卖涉案房屋的委托书，并将上述各项公证证明及公证委托书交给丁卫国，丁卫国持经公证的涉案房屋所有人胡亮、李微微的委托书与原告刘权、石迎迎签订房屋买卖合同，刘权、石迎迎有理由相信丁卫国有权出售涉案房屋，双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且房屋价款在合理范围内。因此，该房屋买卖合同自签订时生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。刘权、石迎迎已按合同约定支付了全部房款在房屋买卖资金监管账户，并实际占有、使用了涉案房屋，该房屋的所有权应属刘权、石迎迎所有，现其要求胡亮、李微微为其办理房屋过户手续的请求，本院予以支持。胡亮、李微微在向丁卫国借钱时约定若不能按期还款，涉案房屋将属丁卫国所有，但其在交给丁卫国的卖房公证委托书上未按上述内容进行公证，造成丁卫国将涉案房屋出售，其二人自己应承担责任，对其认为丁卫国无权卖房，涉案房屋的买卖合同不成立的主张，本院不予支持。对于胡亮、李微微认为不欠丁卫国钱的主张，由于双方已另案处理，且与本案不是同一法律关系，本院不予处理。丁卫国提出卖房款应由其收取因胡亮、李微微在公证的卖房委托书上委托丁卫国代为办理资金监管手续，并代收房款，但在《存量房资金监管协议》上胡亮、李微微的签名均系丁卫国所签且要求合同的委托人可随时解除委托，故胡亮、李微微现以涉案房屋原属自己所有，即使卖房，房款也应由其二人收取的主张，本院予以支持。而对丁卫国提出房款应由其收取的主张，不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告胡亮、李微微于本判决生效之日起十五日内协助原告刘权、石迎迎办理位于徐州市云龙区绿地世纪城六期245号楼1-1701室房屋产权过户手续。
二、原告刘权、石迎迎支付的在徐州房屋置换中心的房款75万元，由被告胡亮、李微微领取。
诉讼费11300元，由被告胡亮、李微微负担。（此款原告已预交，被告胡亮、李微微于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜宝珠
审 判 员 吴玉松
人民陪审员 苟成国
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张春晖
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00413号
原告：陈世辉，男，1979年10月17日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：范文，男，1986年1月10日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2015年7月14日立案受理了原告陈世辉诉被告范文买卖合同纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈世辉的委托代理人王杰到庭参加诉讼，被告范文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世辉诉称：原告经营建筑工程涂料、乳胶漆等建筑工程材料生意，被告因做工程需要，便由原告向其供应涂料、外墙乳胶漆等涂料。原告为其供应了共计3万元的涂料等材料，但被告并未付款，被告于2014年1月8日向原告出具了一张借条，约定2014年端午节付1万，余款2万于2014年中秋节付清。但时至今日，被告对于欠款分文未还。综上，原告认为，欠条反映了原告为被告提供乳胶漆货物的事实，被告至今仍有余款未付，侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判决被告立即给付原告涂料货款共计3万元，诉讼费由被告承担。
原告陈世辉为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。
1、原告陈世辉身份证（复印件）一份，以证实原告身份；
2、欠（借）条一份，以证实被告范文欠原告陈世辉货款3万元的事实。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告范文未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告陈世辉从事油漆销售业务，被告范文从2013年底在原告处购买油漆等装修材料，经结算被告范文于2014年1月8日向原告陈世辉出具一张3万元欠条，并约定2014年端午节付1万，余款2万于2014年中秋节付清，后被告范文未能按约偿还。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，被告范文在原告陈世辉处购买油漆等装修材料，双方之间已形成买卖合同关系，原告陈世辉向被告范文提供油漆等装修材料后，经双方结算，被告范文向原告陈世辉出具欠条一份，事实清楚，证据充分，被告范文理应按约归还货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范文欠原告陈世辉货款3万元，于本判决生效后十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告范文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一五年八月二十日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第66号
申请人哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街2号25-26号1-2层。组织机构代码：69742626-2。
负责人郑郁，行长。
委托代理人王文谦，该行员工。
委托代理人高云鹏，该行员工。
被申请人天津津水疏浚工程有限公司，住所地天津市宁河县俵口乡政府西侧。
法定代表人刘泽旺，总经理。
被申请人天津市津宁宏旺管道工程有限公司，住所地天津市宁河县俵口乡民主村。
法定代表人于术红，总经理。
被�请人天津滨海新区乾源成国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北塘新河街幸福楼5-402。
法定代表人潘强，总经理。
被申请人天津市永兴管道工程有限公司，住所地天津市宁河县俵口乡政府西侧。
法定代表人于东林，总经理。
被申请人天津豪发船务有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街72号。
法定代表人于来平，总经理。
被申请人于善生。
被申请人刘泽旺。
被申请人于来平。
被申请人于术红。
被申请人于东林。
被申请人潘强。
申请人哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与被申请人天津津水疏浚工程有限公司、天津市津宁宏旺管道工程有限公司、天津滨海新区乾源成国际贸易有限公司、天津市永兴管道工程有限公司、天津豪发船务有限公司、于善生、刘泽旺、于来平、于术红、于东林、潘强因借款合同发生纠纷，申请人于2014年9月28日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款400万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津津水疏浚工程有限公司、天津市津宁宏旺管道工程有限公司、天津滨海新区乾源成国际贸易有限公司、天津市永兴管道工程有限公司、天津豪发船务有限公司、于善生、刘泽旺、于来平、于术红、于东林、潘强银行存款400万元或查封、扣押其等值财产。
申请保全费5000元由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘明洋
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 许 昊
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1178号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张作华，无业。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年6月10日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人赵文娟，山东仁通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人张作华犯交通肇事罪，于2014年9月14日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由于2014年11月13日建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理，2014年12月12日，公诉机关建议对本案恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理；2015年3月11日公诉机关以案件需要补充侦查为由再次建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理，2015年4月10日，公诉机关建议对本案恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理。后经本院申请，青岛市中级人民法院批准决定对本案延期审理三个月。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人张作华及其辩护人赵文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年4月13日19时许，被告人张作华驾驶鲁XXXQ**号小型普通客车（车内载明某某）沿S334线由西向东行至黄岛区大场镇塔丁路交叉路口，与韩某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿塔丁路由北向南行至此处左转弯时相撞，后鲁XXXQ**号小型普通客车失控侧滑至道路北侧，侧翻过程中又与徐某某驾驶鲁XXX6**三轮汽车（载赵某某）沿S334线由东向西行至此处相撞，致徐某某、赵某某死亡，张作华、韩某某、明某某均受伤，三车损坏。事故发生后被告人张作华弃车逃逸，于次日上午到公安机关投案。经鉴定，徐某某、赵某某均系颅脑及胸腔脏器损坏死亡。
以上事实，公诉机关提供了接报案记录及查获经过、鉴定意见、机动车驾驶证复印件，交通事故责任认定书，尸检报告、物证检验报告、司法鉴定意见书、交通事故认定书、车辆检验报告，勘验检查笔录、证人证言及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人张作华违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人张作华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人张作华的辩护人赵文娟提出的辩护意见是：1、被告人张作华系过失犯罪，犯罪情节较轻，可对其从轻处罚；2、被告人张作华系自首，可对其从轻处罚；3、被告人张作华在事故发生后，因害怕被殴打且因自身受伤需要救治而离开现场，不应当认定为逃逸；4、被告人张作华系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法应当从轻处罚。
经审理查明，2013年4月13日19时许，被告人张作华驾驶鲁XXXQ**号小型普通客车（车内载明某某）沿S334线由西向东行至黄岛区大场镇塔丁路交叉路口，与韩某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿塔丁路由北向南行至此处左转弯时相撞，后鲁XXXQ**号小型普通客车失控侧滑至道路北侧，侧翻过程中又与徐某某驾驶鲁XXX6**三轮汽车（载赵某某）沿S334线由东向西行至此处相撞，致徐某某、赵某某死亡，张作华、韩某某、明某某均受伤，三车损坏。事故发生后被告人张作华见事故严重，害怕赔偿弃车逃逸，于次日上午到公安机关投案。经鉴定，徐某某、赵某某均系颅脑及胸腔脏器损坏死亡。青岛市公安局黄岛分局交警大队认定被告人张作华负事故的全部责任，韩某某负事故次要责任，徐某某、赵某某、明某某不负事故责任。
案发后，被告人张作华赔偿了被害人明某某各项经济损失共计人民币50000元，被害人明某某对被告人张作华表示谅解，请求法院对其从轻处罚。被害人徐某某、赵某某的近亲属已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人张作华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，车辆及驾驶员查询信息，保险单复印件，证人韩某某、明某某、徐某的证言，谅解书，办案说明，尸检报告，司法鉴定意见书、车辆技术检验报告书，交通事故认定书、物证检验报告，户籍证明，被告人张作华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张作华违反交通运输管理相关法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣且肇事后逃逸，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张作华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。关于被告人张作华的辩护人提出的被告人张作华不属于肇事后逃逸的辩护意见，本院认为，案发后被告人张作华逃离现场，其主观上系害怕没有能力赔偿，想逃避法律追究，后于次日投案，应属肇事后逃逸，对该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人张作华系自首，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张作华案发后弃车逃逸，次日到公安机关自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人张作华的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张作华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2019年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
代理审判员 王德成
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨好丽
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执236号
申请执行人：昌吉市越兴隆房产经纪有限公司吉木萨尔分公司。
被执行人：木拉太*朱马建，男，1986年5月26日出生。
本院在执行申请人昌吉市越兴隆房产经纪有限公司吉木萨尔分公司与被执行人木拉太*朱马建公正债权文书一案过程中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）新吉证字第1号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一六年八月二十六日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执236号申请执行人：昌吉市越兴隆房产经纪有限公司吉木萨尔分公司。被执行人：木拉太·朱马建，男，1986年5月26日出生。本院在执行申请人昌吉市越兴隆房产经纪有限公司吉木萨尔分公司与被执行人木拉太·朱马建公正债权文书一案过程中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）新吉证字第1号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一六年八月二十六日书记员  海拉提
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2878号
罪犯孟灵东。
天津市滨海新区人民法院于2010年6月18日作出（2010）滨港刑初字第123号刑事判决，以被告人孟灵东犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年8月23日作出（2010）中刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币8000元，被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯孟灵东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯在孟灵东刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟灵东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孟灵东减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年11月15日起至2014年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 房利甲
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执240号
申请执行人：通河县农业技术推广中心植物医院。
法定代表人：李秋华，职务经理。
被执行人：胡臣，住通河县。
本院于2016年1月27日依据已生效的（2015）通商初字第1066号民事调解书，受理了通河县农业技术推广中心植物医院申请执行胡臣买卖合同纠纷一案，执行标的：13076元。在执行过程中，被执行人胡臣于2016年3月10日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第1066号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年三月十日
书记员 袁 野
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00914号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吉某，男，汉族，1987年10月1日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日被捉获，同日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）828号起诉书指控被告人吉某犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。因被告人吉某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经征得公诉人、被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年7月2日12时许，被告人吉某在重庆市××区×村119号××酒店8207号房间，以400元的价格将1包白色晶体状可疑物（净重0.72克）卖给付某，交易完成后被民警当场捉获。民警随即从付某住的8207号房间的电视柜上查获上述可疑物，另从吉某处查获1包白色晶体状可疑物（净重0.45克）及用于联系贩卖毒品的白色苹果牌4S手机1部。经鉴定，从上述查获的白色晶体状可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，拘留证、逮捕证，户口信息，辨认笔录，提取笔录、封存笔录、启封记录、扣押清单、发还清单、称量笔录、检材提取笔录、照片，身体检查记录、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定结论告知书，通话清单，证人付某的证言及被告人吉某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人吉某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年7月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押的毒品甲基苯丙胺1.17克及作案工具白色苹果牌4S手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻建容
二〇一五年八月七日
书记员 赵婧瑶
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4152号
申请执行人陆海英，女，1972年1月18日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人曾国龙，男，1968年2月7日生，汉族，住上海市金山区。
原告陆海英与被告曾国龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初7646号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求被告支付借款50，000元及利息、诉讼费525元。本院立案后，由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行中查明，被执行人曾国龙无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人陆海英也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初7646号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年二月二十七日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第201号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：张振武。
被告：徐德柱、。
被告：刘唤玲（徐德柱之妻）。
被告：徐同�。
被告：徐晓龙。
被告：孙延龙。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告徐德柱、刘唤玲、徐同军、徐晓龙、孙延龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张振武到庭参加诉讼。被告徐德柱、徐同军、徐晓龙、孙延龙、刘唤玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年8月5日，被告徐德柱在原告处借款30000元，借款期间为2010年8月5日至2011年7月3日，利率为月息8.18625‰，被告刘唤玲、徐同军、徐晓龙、孙延龙提供连带责任担保。原告与五被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息�借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年8月5日向被告徐德柱发放贷款30000元。合同到期后，原告系统于2010年8月30日自动扣划被告本金0.01元，后经原告催要，被告徐德柱未偿还结余借款本息，被告刘唤玲、徐同军、徐晓龙、孙延龙未履行担保义务。现请求判令：1、五被告共同偿付欠款29999.99元及相应利息至还款日止；2、诉讼费由被告承担。
被告徐德柱、刘唤玲、徐同军、徐晓龙、孙延龙未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年8月5日，被告徐德柱在原告处借款30000元，借款期间为2010年8月5日至2011年7月3日，利率为月息8.18625‰，被告刘唤玲、徐同军、徐晓龙、孙延龙提供连带责任担保。原告与五被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年8月5日向被告徐德柱发放贷款30000元。合同到期后，原告系统于2010年8月30日自动扣划被告本金0.01元，后经原告催要，被告徐德柱未偿还结余借款本息，被告刘唤玲、徐同军、徐晓龙、孙延龙未履行担保义务
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告徐德柱、刘唤玲、徐同军、徐晓龙、孙延龙签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，五被告均未完全履行义务。现原告信用联社要求被告徐德柱偿还借款本金及利息，要求被告刘唤玲、徐同军、徐晓龙、孙延龙履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘唤玲、徐同军、徐晓龙、孙延龙在履行了担保义务后，可依法向被告徐德柱追偿。五被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德柱于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金29999.99元及合同期内利息，并自2011年7月4日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告刘唤玲、徐同军、徐晓龙、孙延龙对本判决第一项承担连带清偿责任。被告刘唤玲、徐同军、徐晓龙、孙延龙承担连带清偿责任后，有权向被告徐德柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费800元，由被告徐德柱、刘唤玲、徐同军、徐晓龙、孙延龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 田翠翠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第225号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地辽中县。
负责人苑志明，系该公司总经理。
委托代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史彦彪。
委托代理人张国宇，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司与被上诉人史彦彪保险合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2014）辽民二初字371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长、代理审判员崔婷、邰越群参加评议的合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘禹、被上诉人委托代理人张国宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告所有的车牌号为辽A号车辆投保于被告中国人保，保险期限自2004年2月28日至2005年2月27日），承保险种为BF22；D1。BF22为第三者责任险险种；D1为车上人员险附加险。2004年11月4日22时许，原告驾驶车辆于库二线公路台安县高力房镇红星村东侧与老某驾驶两轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，老某受伤，原告为伤者垫付医疗费5，500.00元，案经台安县人民法院（2005）鞍台民二权初字第196号判决扣除原告已经支付的5，500.00元，再给付老某14，316.62元，共计19，816.62元，后经台安县人民法院依照已经发生法律效力的民事判决书，于2014年2月18日强制执行原告史彦彪执行款16，825.00元，故原告诉至本院，要求被告赔偿原告给第三者赔付的19，816.62元。
原审法院认为：原告史彦彪与被告中国人保签订的保险合同，系双方当事人的真实表示，应为有效合同，原告车辆在保险期间发生了交通事故，被告应当在商业险限额中给予赔偿，本案根据辽宁省台安县人民法院（2005）鞍台民二权初字第196号判决书及执行裁定书、追缴凭证证明原告给第三者造成损害并且已经给第三者进行了赔偿，保险人应当向被保险人赔偿保险金，但是根据原告提供的保险卡中显示原告并未投保不计免赔险种，并且经台安县人民法院判决书中确定责任为主要责任，故对原告的诉讼请求要求被告给付19，816.62元扣除15%共计16，844.1元，本院予以支持。案经调解未果。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司赔偿原告史彦彪16，844.1元；上述款项于本判决生效后10日内执行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告史彦彪其他诉讼请求。案件受理费295.00元，减半收取147.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司承担，随上款一并给付原告。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司不服，向本院提起上诉称：史彦彪没有提供保险合同，无法证明为三者险保险合同的当事人。即使保险合同存在，被上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效，不应得到支持。一审认定的责任比例、项目错误。按照保险合同的规定，主要责任的保险公司应承担70%的责任，且上诉人不应承担诉讼费、鉴定费。请求二审法院依法撤销一审判决，并改判上诉人免责，由被上诉人承担上诉费。
史彦彪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，从被上诉人提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险证》来看，被上诉人作为投保人、被保险人为辽A号车辆在上诉人处投保了保险。上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立、合法有效，合同内容对双方当事人均具有法律约束力，故上诉人主张被上诉人没有提供保险合同，无法证明其为三者险保险合同的当事人，不能成立。关于上诉人主张被上诉人的起诉已经超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，本案被上诉人的夫妻共同财产于2014年2月18日被辽宁省台安县人民法院强制执行后，被上诉人向原审法院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。另外，上诉人提出原判承担责任的比例不当的问题，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 崔 婷
代理审判员 邰越群
二〇一四年八月五日
书 记 员 张淋茜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02366号
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住綦江区文龙街道大田湾6-1号，组织机构代码73982434-X。
负责人朱宏伟，经理。
委托代理人刘伟，男，1972年11月28日出生，汉族。
被告陈波，男，1986年2月4日出生，汉族。
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称“聚友公司綦江分公司”）诉被告陈波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员刘衽伟审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告聚友公司綦江分公司委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告陈波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日，原、被告双方签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将其所购买的渝BA11**车辆以原告名义上户挂靠在原告处经营，原告为被告提供车辆营运服务，同时双方还对管理服务费、保险费、年审及违约责任等内容进行了约定。履行中，被告自2013年7月起未按约向原告缴纳管理费，同时未对挂靠车辆的年审及投保，原告多次催促被告履行合同未果，遂起诉来院要求：1、解除原、被告双方于2013年7月6日就渝BA11**号车辆签订的《汽车营运服务合同》；2、被告向原告支付车辆管理费7200元（2013年7月至2014年12月）及车船使用税900元共计8100元。审理中，原告放弃了要求被告支付车船使用税的请求。
被告陈波未到庭，亦无答辩意见。
被告陈波在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年7月6日，原、被告双方于重庆市巴南区签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将其所购买的渝BA11**车辆挂靠在原告处经营，车辆所有权属被告所有，原告为被告提供车辆营运服务，挂靠期限自2013年7月6日起至合同解除之日止。合同期内，被告应按时向原告缴纳管理服务费400元／月，拖欠三个月以上，原告有权解除合同。为减少营运风险，车辆应当按照规定进行保险，保险费用由被告承担。若被告违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约金20000元；挂靠期内，原告私自转让车辆，转让牌、证，或欠缴服务费6个月以上，或不按规定购买车辆保险，本合同自动终止。履行合同发生争议，协商不成由合同签订地人民法院裁决等内容。该合同经原、被告双方签字盖章予以确认。履行中，被告自2013年7月签订合同时起未按约向原告缴纳管理费，同时未对挂靠车辆办理年审及投保手续，原告多次催促被告履行合同未果，遂起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车营运服务合同》及财务收据等证据在卷为凭，结合当事人的当庭陈述情况和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2013年7月6日签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车营运服务合同》未解除或终止情况下，按合同的约定，被告应及时向原告支付管理费，并按规定年审车辆及缴纳保险费用，但被告自2013年7月起未向原告缴纳管理费及其它相关费用，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告支付管理费，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。但因本案所涉合同约定有“……欠缴服务费6个月以上，或不按规定购买车辆保险，本合同自动终止”等内容，被告自2013年7月起未缴纳管理服务费，自2014年1月起被告未缴纳管理服务费已超6个月，故《汽车营运服务合同》所约定权利义务自2014年1月起已自动终止，无需本院再判决解除合同，但被告仍应支付2013年7月起至2013年12月止共计6个月的管理费2400元。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司2013年7月至2013年12月期间挂靠管理费2400元。
二、驳回原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈波负担（此款原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司已垫付，由被告在给付上述案款时一并迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 夏 天
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2799号
原告蔡金旺，男，汉族，1964年10月7日出生，驾驶员。
委托代理人杨洪英，女，系原告蔡金旺的妻子。
委托代理人蔡超斌，男，系原告蔡金旺的儿子。
被告廖文建，男，汉族，1973年10月23日出生，工程承包人。
原告蔡金旺与被告廖文建劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员徐华强适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡金旺的委托代理人杨洪英、蔡超斌到庭参加诉讼。被告廖文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告蔡金旺诉称，原告于2011年5月至12月期间在被告廖文建承包的王台工地打工，被告以各种借口不给原告发放工资。被告于2014年1月29日出具一份《欠条》，确认拖欠原告工资23555元，并承诺在2014年2月1日前还清；如未按时还清，被告同意将工地上的装载机、搅拌机及工地所有设备赔偿给原告。经原告多次催讨，被告至今未支付工资。原告请求法院判令：被告支付原告拖欠的工资23555元，并支付从2014年2月1日起至工资付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告拖欠的工资23555元，并支付从2014年2月2日起至工资付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告廖文建未作答辩。
经审理查明，被告廖文建于2014年1月29日向原告蔡金旺出具一张《欠条》。该《欠条》载明：�本人廖文建自2011年5月-12月欠蔡金旺王台做工工钱23555元，贰万叁仟伍佰伍拾伍元。现承诺于2014年2月1日前还清。如未还，本人装载机、搅拌机及工地设备归蔡金旺所有。”被告在《欠条》上注明“欠款人：廖文建”并捺印确认。此后，经原告催讨，被告于2014年6月28日支付了4000元。
上述事实有被告廖文建出具的《欠条》以及当事人在庭审中的陈述为凭。
本院认为，原告蔡金旺向被告廖文建提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告完成劳务活动后，被告应当依约向其支付劳务报酬。虽然《欠条》载明被告欠原告2011年5月至11月的劳务报酬23555元，但原告在庭审中自认于2014年6月28日收到被告支付的劳务报酬4000元，则被告尚欠原告的劳动报酬应为19555元。故本院对原告诉讼请求中超过19555元的部分不予支持。被告未及时支付原告劳务报酬，造成原告利息损失，应当予以赔偿。故本院对原告的利息主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖文建于本判决生效之日起三日内一次性支付原告蔡金旺劳务报酬人民币19555元，并赔偿逾期付款的损失（其中，2014年2月2日起至2014年6月28日止的损失，以人民币23555元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；2014年6月29日起至劳务报酬清偿之日止的损失，以人民币19555元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告蔡金旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币194元，由原告蔡金旺负担人民币34元，被告廖文建负担人民币160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 徐华强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
�行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。