安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）谯民一初字第02885号原告：吕文德，男，汉族，市民，原住安徽省亳州市谯城区，现住山东省淄博市张店区。原告：吕梅，女，汉族，市民，住址同上。与原告吕文德系父女关系。二原告共同的委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被告：李允武，男，汉族，住江苏省沛县大屯镇。委托代理人：朱诗靓，江苏苏韵律师事务所律师。被告：魏裕文，男，汉族，市民，住江苏省徐州市沛县。委托代理人：魏垂金，男，汉族，市民，与被告魏裕文系父子关系，住址同上。被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市泰山路东坡广场南红十字会院内。法定代表人：高洪涛，该公司总经理。委托代理人：权治国，该公司法律顾问（邮寄授权委托书，无身份证明）。原告吕文德、吕梅诉被告李允武、魏裕文、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华联合财产保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。二原告共同的委托代理人张汉卿到庭参加诉讼。被告李允武、魏裕文、中华联合财产保险徐州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2013年8月24日9时20分，李允武驾驶苏CR79**重型厢式货车，沿养生大道自东向西行驶至与汤王大道交叉路口处，雨天未降低行驶速度，与吕梅驾驶的沿汤王大道自南向北驶来的鲁C3E9**轿车相撞，致车辆受损，吕梅严重受伤的交通事故。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队于2013年9月29日作出（2013）第00954号交通事故认定书：李允武、吕梅负此次事故的同等责任。事故发生后，原告即被送至亳州市人民医院治疗，因伤情严重，现已转往山东省淄博市人民医院进行继续治疗。二原告诉求如下：一、原告吕文德损失赔偿清单：1、车辆损失费225258元。2、贬值损失费42900元。3、施救费合计2997元。4、评估费合计7800元。合计278955元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告吕文德财产损失2000元，被告李允武、魏裕文连带赔偿138477.5元（278955元-2000元）×50%。二、原告吕梅损失赔偿清单：1、医疗费51883.97元。2、误工费19032.45元（155天×122.79元）。3、护理费11022.02元（113天×97.54元）。4、住院伙食补助费860元（43天×20元）。5、营养费560元（56天×10元）。6、交通费4000元（救护车费3000元＋差旅费1000元）。7、残疾赔偿金46228元（23114元×20年×10%）。8、伤残鉴定费1300元。9、精神损害抚慰金10000元。被告保险公司赔偿101582.47元（医疗费10000元＋误工费19032.45元＋护理费11022.02元＋交通费4000元＋残疾赔偿金46228元＋伤残鉴定费1300元＋精神损害抚慰金10000元），被告李允武、魏裕文连带赔偿21651.98元（医疗费41883.97元＋住院伙食补助费860元＋营养费560元）×50%。原告吕文德、吕梅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证、吕文德的山东省居住证、户口本及车辆行驶证，证明原告吕文德的诉讼主体资格及原告吕梅系城镇居民，其残疾赔偿金等应按照城镇居民标准进行赔偿；2、交通事故认定书，证明原告吕梅与被告李允武共同负此事故的同等责任；3、医疗费票据，金额合计医疗费51883.97元，证明原告吕梅在交通事故中受伤并在亳州市人民医院住院14天及在淄博高新骨科医院住院29天住院治疗以及用药的经过；4、亳州市人民医院住院病历、用药清单和淄博高新骨科医院住院病历；证明原告吕梅分别在亳州市人民医院和淄博高新骨科医院住院治疗以及用药的情况；5、安徽公平司法鉴定所司法鉴定书及鉴定机构相关资质一份，证明原告吕梅经安徽公平司法鉴定所鉴定构成十级伤残及需要误工期限16周、护理期限8周和营养期限8周；6、安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司公估报告及相关资质二份，证明原告吕文德所有的鲁C3E9**丰田轿车经公估公司评估损失金额为225258元，车辆贬值损失评估为42900元；7、评估费票据二张，金额合计7800元，证明原告吕文德支付评估费合计7800元；8、施救费票据三张，金额合计2997元，证明原告吕文德支付施救费合计2997元；9、鉴定费票据一张，金额1300元，证明原告吕梅支付伤残鉴定费1300元；10、被告车辆行驶证及驾驶证，证明被告李允武、魏裕文的诉讼主体资格；11、交强险保险单一份，证明被告李允武驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。被告李允武辩称：一、原告的诉讼主体有不当之处。在本案交通事故中，吕梅、李允武负此次交通事故的同等责任，本案包含多种法律关系，既有吕文德的财产损失赔偿，又有吕梅人身损害赔偿，因此两个原告的诉讼主体地位是不同的，不能作为本案的共同原告，也不能要求答辩人李允武、被告魏裕文承担本案的连带责任。二、原告吕梅人身损害赔偿明显存在不合理的地方，请求法庭驳回其不合同部分的赔偿请求。1、从原告的第二、第三组证据可证明，原告吕梅只在亳州市人民医院和淄博高新骨科医院两个医院治疗，分别为14天和29天，原告吕梅在此两院治疗期间的发票分别为37220.80元和11232.80元，原告并没提供其住院期间的病历和用药清单，如原告的用药清单符合其病情用药，答辩人愿意承担（7220.80元＋11232.80元）-10000元部分的50%，为19226.9元；2、原告在淄博市临淄区人民医院的医药发票2张分别为461元和129.23元，答辩人不予认可，因为原告已出院，不能证明为原告所用；3、原告出具亳州市人民医院4张发票原告不予认可，日期多为在出院后的日期（2013年12月3日、2014年1月4日、2014年1月4日），其中出诊费发票亦为多余的开支；4、在淄博市张店区人民医院两张发票分别为131.20元和60元，答辩人亦不认可，因为原告在住院期间没有必要在此院治疗，也没有在此院必须治疗的证明；5、原告在北京积水潭医院的500元发票答辩人亦不认可，原告更没有必要到北京治疗，原告也无医院出具的到此院治疗的证明；6、原告要求的精神损害也明显要求过高，不应得到支持。三、原告吕文德的财产损失明显不合理，更不符合行业规范，在评估上也不符合程序。1、安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司公估报告存在不当之处，当事人栏没有当事人签字，也没填写日期，也无双方利害当事人的共同委托，其亳州交警二大队的委托有显失公平，为什么不委托评估公司给答辩人的受损车辆评估？评估日期为2013年10月21日，为什么出具的评估费发票为2013年12月12日？2、原告没有提供购车发票很难证明购车时间及购车价格，被答辩人必须提供。3、关于汽车购置的价格与公估结论书出具日期为2013年10月21日，其发票亦是后补的，为2013年12月12日，不符合常理，不能作为财产损失的依据。4、原告车辆的施救费过高，三张后补的百元发票均为999元，有明显不合理，亦是人为的操作，应予以减少。5、按照行业规律计算一辆车的价值，习惯按照一辆车的使用年限为10年来计算，头三年每年按价值减少15%来计算，中间4年（第4、5、6、7年），每年按价值减少10%来计算，最后三年每年按价值减少5%来计算。原告吕文德2009年买的车，已使用4年了，贬值率为55%。实际价值应是新车购置价减少折旧金额后的价格。请求法院委托专门机构给予评估。四、答辩人李允武的车辆损失也在1万元以上，营运损失应在2万元以上，还有不低于被答辩人的施救费，请法庭在调解或判决时给予充分的考虑。综上，恳请法庭查明案件事实，依法对本案作出公证判决。被告李允武就其抗辩及陈述的事实未提交证据证明。被告魏裕文辩称，一、原告的诉讼主体有不当之处，在本案交通事故中，原告吕梅、被告李允武负此交通事故的同等责任，答辩人没有任何责任，吕梅也应是本案必须参加诉讼的被告，本案有多种法律关系，因此两个原告并没有平等的法律地位，不能作为本案的共同原告，要求答辩人承担连带责任。二、肇事车苏CR79**不属于答辩人占有和使用，并在2012年已卖给李允武，答辩人与李允武没有任何雇佣关系和租赁合同关系，也无任何受益行为，在此次交通事故中答辩人没有过错，没有义务对此事故承担责任，被答辩人要求答辩人承担连带责任不合理，并且没有法律依据。综上所述，请求法庭查明本案事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告魏裕文就其抗辩及陈述的事实未提交证据证明。被告中华联合财产保险徐州公司辩称：一、审核驾驶员的驾驶资格，车辆的行驶资格，在有驾驶资格及车辆年审有效的及驾驶员没有酒后驾驶或逃逸的情况下，答辩人依法按照合同约定承担保险责任。二、原告的诉请部分无依据，数额过高。1、误工诉请122.79元／天，没有依据，仅提供了残疾鉴定报告。鉴定了期限，无法证明原告的实际减少收入，没有提供工资单，误工证明，签订的劳动合同，所以不应按照诉请金额支持，应按照其户籍性质计算，期限155天过长，并超出了定残前一天的规定，根据原告的伤情，按照《人身损害误工日标准》不应超过70天。2、原告医疗费部分请求法院核实与该起事故的关联性，是否为此次事故造成，答辩人仅赔付交强险限额内1万元。3、交通费原告主张3000元救护车费应属于医疗费范畴，不应在交通费里计算，结合原告住院情况，请法院依法酌定。4、原告主张的护理标准过高，应接照护工标准计算，时间不应超出实际住院时间。5、残疾赔偿金原告的伤残鉴定系单方面委托，鉴定材料没有经过答辩人的质证认可，鉴定机构也没有和答辩人协商确定，并且不是法院以职权摇号确定，另根据原告的伤情，应不构成伤残，所以对其伤残意见书答辩人不认可。根据《民诉法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律规定，应予以重新鉴定。假设计算应按照原告的户籍进行计算。6、伤残鉴定费答辩人不应赔偿，首先鉴定意见书不认可，其次，答辩人只承担交强险的赔偿责任，根据《国务院交强险条例》和保险合同的约定，鉴定费并不属于交强险的赔偿范围和项目，应由侵权人承担。7、精神抚慰金原告主张1万元过高，首先伤残答辩人不认可，其次，即使按照十级伤残，结合事故中原告吕梅负同等责任，对事故的发生也存在过错，不应超过1000元。三、诉讼费、鉴定费、查档费等费用答辩人不应承担。被告中华联合财产保险徐州公司未就其抗辩及陈述的事实提交证据材料。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年8月24日9时20分，李允武驾驶苏CR79**重型厢式货车，沿养生大道自东向西行驶至与汤王大道交叉路口处，雨天未降低行驶速度，与吕梅驾驶的沿汤王大道自南向北驶来的鲁C3E9**轿车相撞，致车辆受损，吕梅严重受伤的交通事故。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队于2013年9月29日作出（2013）第00954号交通事故认定书：李允武、吕梅负此次事故的同等责任。事故发生后，原告吕梅即被送至亳州市人民医院治疗，2013年8月24日至2013年9月7日住院14天，支付住院费37220.80元，2013年9月7日支付救护车费3000元、出诊费1800元，2013年12月3日支付检查费160元，2014年1月4日支付检查费80元，2014年1月4日支付西药费108.94元。后在山东省淄博市人民医院继续治疗，2013年9月7日至2013年10月7日住院29天，支付住院费11232.80元，2013年10月4日支付复方血栓通胶囊／60粒／￥55.20元、复合维生素B片／100片／￥1.73元、甲钴胺片0.5／40片／￥74.30元。2013年9月5日在北京市积水潭医院支付治疗费500元。苏CR79**重型厢式货车在被告中华联合财产保险徐州公司投保交强险，保险期限为2013年4月3日零时起至2014年4月2日24时止。经亳州市谯东镇法律服务所委托，安徽公平司法鉴定所出具皖公平司（2014）临鉴字23号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕梅车祸损伤致多发性损伤，右锁骨骨折，闭合性颅脑损伤脑挫伤，胸部闭合伤肺挫伤，左侧肋骨骨折，头皮裂伤，全身皮肤擦伤。右锁骨骨折，右肩关节丧失功能程度，占一肢体丧失功能的10%以上，属十级伤残；休息期限评定为16周，护理期限评定为8周，营养期限评定为8周。伤残鉴定费1300元。经原告吕文德委托，安徽同正行保险公估有限公司分别出具同正行公估（2013）1021002、1021003号结论书。关于汽车贬值的结论书：鉴定标的贬值损失金额为42900元。关于事故车辆丰田牌鲁C3E9**号损失评估报告：225258元（详见清单）。支付鉴定费7800元，施救费2997元。被告李允武、中华联合财产保险徐州公司未就其申请重新鉴定在合理期限内未提供鉴定费。被告魏裕文与被告李允武之间系雇佣关系。根据原告的申请，本院于2013年10月10日对被告魏裕文所有的苏CR79**重型厢式货车予以查封。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的和造成财产损失的，应当依法承担赔偿责任。二原告作为本案的赔偿权利人，而要求赔偿义务人各被告承担民事责任，赔偿其因交通事故所遭受的损失合法有理，但赔偿项目及数额应符合法律规定。对于二原告在本案中请求的损害赔偿等项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：一、吕梅：1、医疗费51883.97元。2、护理费9656.46元（99天×97.54元／天）。3、误工费19032.45元（155天×122.79元／天）。4、住院伙食补助费860元（43天×20元／天）。5、营养费560元（56天×10元／天）。6、残疾赔偿金42048元【（20年×21024元／年）×10%】。7、交通费4000元。8、鉴定费1300元。属为了查明案件相关情况必然要发生的费用，应予以支持。9、此次交通事故造成原告伤残的后果，原告因本案事故遭受精神损害是毋庸置疑的。原告诉求10000元过高，合议庭酌定7500元。上述共计136840.88元。二、吕文德：1、事故车辆鲁C3E9**损失费225258元。2、事故车辆鲁C3E9**贬值损失费42900元。3、事故车辆鲁C3E9**施救费2997元。4、评估费7800元。上述共计278955元。以上二原告各项费用合计为415795.88元（136840.88元＋278955元）。因事故车辆在被告中华联合财产保险徐州公司投保交强险，上述费用先由被告中华联合财产保险徐州公司在交强险限额内赔偿原告吕梅93536.91元（10000元医疗费＋护理费9656.46元＋误工费19032.45元＋残疾赔偿金42048元＋精神抚慰金7500元＋交通费4000元＋伤残鉴定费1300元），赔偿原告吕文德财产损失2000元。余款320258.97元【（医疗费41883.97元＋住院伙食补助费860元＋营养费560元）＋276955元】，因被告魏裕文未投保相关商业险种，根据原、被告在事故中的责任大小划分应由被告魏裕文承担上述余款的50%，即160129.49元。因被告魏裕文与被告李允武之间系雇佣关系（无证据证明二被告之间存在买卖合同），被告李允武作为驾驶员在事故中不存在重大过失，根据《》第九条的规定，该赔偿责任应由雇主魏裕文承担，被告李允武在本案中不承担赔偿责任。对于二原告要求上述二被告承担连带赔偿责任的诉求，合议庭不予支持。余款由二原告自行承担（原告吕文德未要求原告吕梅承担民事责任）。本案的诉讼费用，合议庭认为，被告中华联合财产保险徐州公司在未赔偿的交强险限额内计算承担，对其抗辩意见不予采信。据此，依照《》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕梅保险金93536.91元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕文德保险金2000元。三、被告魏裕文于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕梅损失21651.99元。四、被告魏裕文于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕文德损失138477.50元。五、驳回原告吕文德、吕梅对被告李允武的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担830元，由被告魏裕文负担1600元，由原告吕梅负担49元；财产保全费1020元，由被告魏裕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  丰灵芝审 判 员  李献忠人民陪审员  马振宇二〇一四年五月二十六日书 记 员  樊晓露附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中国人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿损失；机动车一方或各方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十一条机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方或各方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任；双方都有事故责任的，按照各自事故责任的比例分担赔偿责任。第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担100%的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时，可以参考下列标准：（一）公民身体权、健康权遭受轻微伤害，不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求；（二）公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元；（三）公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元；（四）造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。案件有其他特殊侵权情节的，精神抚慰金的数额可以不按上述标准确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第页