wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执114号
申请执行人:刘万录，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行刘万录与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案刘万录所得案款为1370元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执114号申请执行人:刘万录，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行刘万录与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案刘万录所得案款为1370元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更509号
罪犯董鑫，男，1989年6月27日生，汉族，吉林省梅河口市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年4月12日，吉林省通化市中级人民法院作出（2012）通中刑初字第7号刑事附带民事判决，认定董鑫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年8月30日，该案经本院依法复核作出（2012）吉刑一核字第58号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2014年12月23日，经本院依法作出（2014）吉刑减执字第688号刑事裁定，将董鑫的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年11月30日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董鑫在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯董鑫在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯财产刑未予执行且狱内消费较高，下调减刑幅度六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯董鑫无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起，至2035年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第307号
原告高凤兰，农民。
原告王泽峰（系原告高凤兰之子），农民。
上述二原告共同委托代理人毕宗强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告王锦山（曾用名王金山），农民。
被告王金利（曾用名王国军），农民。
第三人威海市文登区小观镇七甲村民委员会，住所地：威海市文登区小观镇七甲村。
法定代表人王培政，该村村委会主任。
高凤兰、王泽峰与王锦山、王金利、威海市文登区小观镇七甲村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤兰、王泽峰之委托代理人毕崇强、原告高凤兰、被告王锦山、王金利到庭参加诉讼，第三人威海市文登区小观镇七甲村村民委员会（以下简称七甲村委）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高凤兰、王泽峰诉称，原告高凤兰与王金水系夫妻，婚后育有三子，分别为王泽福、王泽峰、王泽仁。王金水于2001年去世，王金水在村有口粮地3.23亩，后原告高凤兰将口粮地交由被告王锦山、王金利代耕代种，双方口头约定原告随时要地，被告王锦山、王金利随时返还。2015年春原告要求被告王锦山、王金利返还上述土地承包经营权，遭到拒绝，故诉至法院，请求判令被告王锦山返还两原告位于威海市文登区小观镇七甲村场西1.70亩口粮地经营权，被告王金利返还两原告七甲村场西1.53亩口粮地经营权。
被告王锦山辩称，被告王锦山与王金水系兄弟，2000年王金水去世，因为当时口粮地每亩要纳税50元，原告高凤兰找到被告，委托被告将王金水的口粮地卖掉，被告到处找人也没有人要，原告高凤兰就将口粮地给被告了，被告手中原来还有两亩多地，且在村里兼职兽医，完全干不过来，当时考虑兄弟情义，就将自己的两亩地给了被告的叔弟，自己经管原告高凤兰给的1.7亩地，原、被告的土地承包经营权证上也明确载明了该次变更情况。2015年春天村委通知该1.7亩地所在的田地谁想卖，每亩地每年给800元，原告高凤兰听说此事就问被告要地，被告手中只有该1.7亩口粮地，不同意给原告。
被告王金利辩称，被告与原告高凤兰系同村村民，原告高凤兰的丈夫去世后，原告无法耕种土地就通过被告王锦山找到被告，将1.53亩口粮地给了被告，当时在村委的主持下，原告高凤兰、被告王锦山与被告王金利拿着土地承包经营权证将权属进行了变更，土地变更登记至今已经15年，被告从来没有听说原告要过地，且2014年村委又给了原告高凤兰口粮地，原告完全没有权利问被告要地，要也不给。
第三人七甲村委既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，王金水与原告高凤兰系夫妻，原告王泽峰系王金水与原告高凤兰之子。王金水于2001年因病去世。1999年10月1日，七甲村委为王金水颁发土地承包经营权证一份，土地承包期限自1999年10月1日至2029年10月1日，在土地承包经营权中承包土地增减变动登记一页中载明：“场西-1.7亩转给金山变动日期01年；场西-1.53亩转给国军变动日期01年”；对该土地承包经营权证，原告述称该证件放在原告家中，原告当时在威海，对承包土地增减变动登记一页中的变动并不知情，且土地变动没有原告的签字盖章应属无效。二被告提出异议称，土地变更登记是在村委主持下，原告高凤兰在现场拿着土地承包经营权证进行了变更。庭审中，原告高凤兰自述手中还有口粮地，登记在其儿媳和孙女名下。
同时查明，王锦山的土地承包经营权证中承包土地增减变动登记一页中载明：“场西+1.7亩金水转来变动日期01年”；王金利的土地承包经营权证中承包土地增减变动登记一页中载明：“场西+1.53亩金水转来变动日期01年”；承包土地增减变动登记页中王金利所剩土地仅为该诉争的1.53亩。原告对该两份土地承包经营权证有异议，认为登记转让时王金水已经去世，无法履行转让手续。二被告辩称原告高凤兰在村里没有户头，所以转地才写的“由金水转来”。
以上事实，有原、被告陈述、村委证明、土地承包经营权证等证据在案为凭。
本院认为，农村土地承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。承包期内，承包方采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记。本案中，原告述称对存放在自己家中的土地承包经营权证的变更情况不知情，开庭时却提交了土地承包经营权证的原件，原件中明确载明了土地的流转变更情况，且土地变更登记至今已15年之久，原告仅以土地流转未经原告签字盖章要求确认流转无效，本院不予支持。原告称将诉争口粮地交给二被告代耕代种，双方口头约定原告随要被告随时返还，二被告予以否认，原告未提交证据证实其主张，本院不予采信。二被告通过转让方式流转土地承包经营权，并在土地承包经营权证上予以变更登记，合法有效，本院予以确认。原告在庭审中自述其在村中亦有口粮地，而被告王金利除原告转来的土地，别无其他口粮地，故原告要求二被告返还诉争土地的承包经营权，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高凤兰、王泽峰要求被告王锦山返还1.7亩口粮地、被告王金利返还1.53亩口粮地的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高凤兰、王泽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一六年一月二十一日
书记员 于 淼
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巍刑初字第137号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1984年1月7日生，彝族，小学文化，农民，云南省巍山县人。2015年4月21日因本案被巍山县森林公安局取保候审。现在家。
被告人罗某乙，男，1972年3月18日生，彝族，初中文化，农民，云南省巍山县人。2015年4月21日因本案被巍山县森林公安局取保候审。现在家。
被告人罗某丙，男，1965年8月8日生，彝族，小学文化，农民，云南省巍山县人。2015年4月21日因本案被巍山县森林公安局取保候审。现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙犯滥伐林木罪一案，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院代理检察员施庆玲出庭支持公诉，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2015年2月间，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙以600元的价格向罗某某（另案处理）购买了其位于巍山县紫金乡泥利午山场瓦泥么山林内的云南松后，未经县级以上林业部门许可，私自对该林地范围内的林木进行砍伐。经鉴定，毁林活立木蓄积为41.8751立方米。
上述事实，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙在开庭审理过程中无异议，且有：户口证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、林权证系统打印件、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录、鉴定意见、涉案木材拍卖协议、作案工具扣押清单、证人证言、三被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙无视国家法律。未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林业采伐许可证，任意砍伐购买的林木，毁林活立木蓄积达41.8751立方米，三被告的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪，依法应追刑事责任，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在案件审理过程中，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人罗某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人罗某丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、扣押在案的作案工具及现存于巍山县森林公安局的林木变卖款人民币2000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兆洪
二〇一五年十一月十日
书记员 孔春勇
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）巍刑初字第137号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人罗小平，男，1984年1月7日生，彝族，小学文化，农民，云南省巍山县人，住巍山县，2015年4月21日因本案被巍山县森林公安局取保候审。现在家。被告人罗清，男，1972年3月18日生，彝族，初中文化，农民，云南省巍山县人，住巍山县，2015年4月21日因本案被巍山县森林公安局取保候审。现在家。被告人罗朝平，男，1965年8月8日生，彝族，小学文化，农民，云南省巍山县人，住巍山县，2015年4月21日因本案被巍山县森林公安局取保候审。现在家。巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人罗小平、罗清、罗朝平犯滥伐林木罪一案，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院代理检察员施庆玲出庭支持公诉，被告人罗小平、罗清、罗朝平到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：2015年2月间，被告人罗小平、罗清、罗朝平以600元的价格向罗某（另案处理）购买了其位于巍山县XX乡XXX山林内的云南松后，未经县级以上林业部门许可，私自对该林地范围内的林木进行砍伐。经鉴定，毁林活立木蓄积为41.8751立方米。上述事实，被告人罗小平、罗清、罗朝平在开庭审理过程中无异议，且有：户口证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、林权证系统打印件、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录、鉴定意见、涉案木材拍卖协议、作案工具扣押清单、证人证言、三被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗小平、罗清、罗朝平无视国家法律。未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林业采伐许可证，任意砍伐购买的林木，毁林活立木蓄积达41.8751立方米,三被告的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪，依法应追刑事责任，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在案件审理过程中，被告人罗小平、罗清、罗朝平如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗小平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人罗清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人罗朝平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、扣押在案的作案工具及现存于巍山县森林公安局的林木变卖款人民币2000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱兆洪二〇一五年十一月十日书记员  孔春勇
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第485号
申请执行人宋留生，男，1973年生。
被执行人陈军学，男，1971年生。
宋留生申请执行陈军学借款纠纷一案中，本院（2014）卢民一初字第253号民事调解书进行执行，依据调解书应执行内容为：1.陈军学愿于2014年6月13日前偿还所借原告宋留生人民币400000元。2原告宋留生自愿放弃利息请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费820元，共计4470元，由原告宋留生负担。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）卢民一初字253号民事调解书本次执行程序。案件在具备执行条件时，申请执行人宋留生可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 王 华
二〇一四年十二月十八日
书记员 武张龙
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第730号
原告：德州市陵城区农村信用合作联社（原陵县农村信用合作联社），住所地德州市陵城区。
法定代表人：王立国，理事长。
委托代理人：吴延钊，该社资产管理部副经理。
代理权限：特别授权。
被告：王德刚，男，1980年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：于红，女，1981年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：王凤鳗，女，1982年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告王德刚、于红、王凤鳗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟祥军独任审判，公开开庭进行了审理，原告农信社委托代理人吴延钊、被告王德刚、王凤鳗均到庭参加了诉讼，被告于红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王德刚在原告陵城信用社办理四笔贷款共计59万元，约定利率按贷款时利率执行，该贷款由王某、孙某、顾某、董某、刘某、王凤鳗等人提供担保并承担连带责任，原告按约定放款后，被告未履行合同，至起诉日尚有本金589999.99元及利息未偿还，请求法院判令被告王德刚和于红偿还借款本金589999.99元及利息，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告王德刚，于红辩称，对借款事实无异议，但由于酱菜厂亏损，再加上家中老父病重花去大部分钱款，现已无能力偿还。
被告王凤鳗辩称，被告担保期限已过，应免除被告的保证责任，原告撤回对其他担保人的起诉，应相应减少被告的担保数额。
本案双方当事人争议的焦点为被告王凤鳗应否承担相应责任，围绕争议焦点，原告提交下列证据，经当庭质证：
证据一：《个人借款合同》，证明原被告之间具有金融借款合同关系，被告在原告处借款600000元，借款期限为2011年4月至2013年3月22日。
证据二：《最高额保证合同》，证明被告王凤鳗等人对被告王德刚在原告处的借款承担保证责任。
证据三：贷转存凭证（借款借据）四份及付款明细表，证明原告已分四笔将借款转至被告王德刚个人账户，被告收到原告发放的贷款，原告履行了合同义务，并证明借款利率为11.0425‰。
证据四：《夫妻共同还款承诺书》，证明被告于红与被告王德刚为夫妻关系，被告于红承诺对被告王德刚的借款共同偿还。
证据五：借款逾期通知书及担保人继续履行责任通知书，证明原告主张不超过诉讼时效。
针对原告举证，被告王德刚质证认为，对原告证据一、二、三、四、五均无异议。
针对原告举证，被告王凤鳗质证认为，对原告证据一、二、三、四无异议，对证据五被告担保期限为2015年3月22日，而该通知书是在2015年8月2日签的，不是在担保期限内提出的。
根据原被告举证，本院认为原告证据一、二、三、四，被告均无异议，均应为有效证据。原告证据五王凤鳗虽有异议，但未提供反驳证据证明其异议理由，应为有效证据。
经审理查明，2011年4月11日，被告王德刚在原告农信社陵城信用社办理贷款，双方签订了《个人借款合同》，合同编号为（陵城农信）个借字（2011）年第0411-001号，原告在合同中加盖农信社印章，被告王德刚在合同中签字并按手印，合同约定被告借款金额为600000元，借款期限为2011年4月11日至2013年3月22日，借款利率为11.0425‰。同日，原告与被告王凤鳗、孙某、顾某等人签订《最高额保证合同》，合同编号为（陵城农信）高保字（2011）年第0411-001号。《合同》第一条第1.1款，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币600000元，第三条，保证方式为连带责任保证，第四条保证期间为决算期届满之日起二年。上述二份合同订立后，原告农信社分别于2011年4月11日，4月21日，5月1日将借款本金合计590000元通过银行转账方式打入被告王德刚存款账户，被告收到借款并在《贷转存凭证》（借款借据）中签字盖章确认，原告农信社履行了借款给付义务。
被告王德刚未按约定期限偿还借款，2015年8月2日，原告向被告王德刚发出《借款逾期催收通知书》，被告王德刚在通知书中签字，同日原告还向被告王凤鳗发出《担保人继续履行责任通知书》，被告王凤鳗在通知书中签字。被告仍未偿还借款，至2015年8月27日被告尚欠原告借款本金58999.99元及利息，原告起诉。
上列事实，由庭审笔录及所举证据经当庭质证，记录在案为凭。
本院认为，原告农信社与被告王德刚签订的《个人借款合同》和原告与被告王凤鳗等人签订的《最高额保证合同》是双方当事人在平等自愿的基础上经协商而订立的，合同条款是当事人的真实意思表示，并无违背法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告农信社在双方合同订立后，分别于2011年4月11日、4月21日、5月1日将借款转入被告王德刚个人存款账户，被告收到借款并在借款借据中签字予以确认，原告履行了合同支付借款义务。被告王德刚未按合同约定期限偿还借款，尚欠原告借款本金58999.99元及利息，被告行为已构成违约，被告王德刚应承担偿还责任。被告于红与被告王德刚系夫妻关系，且二被告向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述借款为其夫妻共同债务，原告诉请被告王德刚、于红共同承担清偿责任的主张，于法有据本院应予支持。被告王凤鳗与原告签订《最高额保证合同》，被告应承担保证责任。被告保证期限虽已超过，但被告在2015年8月2日的《担保人继续履行责任通知书》中签字确认，应对被告王德刚的借款58999.99元及利息承担连带保证责任，原告诉请被告王凤鳗承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告抗辩称《担保责任继续履行责任通知书》是在被强制的情况下，违背本人意志而签的，原告不予认可，被告未能提供相关证据证明，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告撤回对侯某、王某、孙某、董某、刘某等担保人的起诉，系原告自行处分民事权利之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款，第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告王德刚、于红于判决生效后三日内偿付原告德州市陵城区农村信用合作联社借款本金58999.99元及利息（按约定利率11.0425‰计算，字2011年5月1日至履行完毕止）。
二、被告王凤鳗对上述债务承担连带清偿责任，被告王凤鳗履行清偿责任后有权向被告王德刚追偿。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，保全费1770元，共计11470元，由被告王德刚、于红、王凤鳗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟祥军
二〇一五年十二月三日
书记员 王 杰
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00183号
原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某银，男，1952年5月6日出生，汉族，农民，住蚌埠市淮上区。2011年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，2011年11月22日被取保候审，2012年11月15日，被蚌埠市公安局淮上分局变更为监视居住。2013年7月29日经蚌埠市淮上区人民法院决定予以逮捕，当日被执行逮捕。同年8月20日经淮上区人民法院决定对其取保候审。
蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人王某银犯故意伤害罪一案，于2013年8月19日作出（2013）淮刑初字第00029号刑事判决。宣判后，原审被告人王某银不服，提出上诉。本院受理后，于2013年11月11日作出（2013）蚌刑终字第00198号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。蚌埠市淮上区人民法院依法另行组成合议庭，于2014年12月1日作出（2013）淮刑重初字第00006号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王某银管制一年。宣判后，原审被告人王某银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员李素芹出庭履行职务，上诉人王某银到庭参加诉讼，被害人王某通知未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，蚌埠市淮上区人民法院没有依法通知被害人到庭参加诉讼，也没有给被害人送达判决书，致使被害人的诉讼权利被剥夺，违反诉讼程序的相关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十二条第一款第（五）、第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮刑重初字第00006号刑事判决；
二、发回蚌埠市淮上区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 饶 刚
代理审判员 季 灿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张长英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审法院重新审判：
（三）剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百八十二条开庭审理前，人民法院应当进行下列工作：
（五）开庭三日前将传唤当事人的传票和通知辩护人、诉讼代理人、法定代理人、证人、鉴定人等出庭的通知书送达；通知有关人员出庭，也可以采取电话、短信、传真、电子邮件等能够确认对方收悉的方式；
上述工作情况应当记录在案。
第二百四十七条第二款判决书应当送达人民检察院、当事人、法定代理人、辩护人、诉讼代理人，并可以送达被告人的近亲属。判决生效后，还应当送达被告人的所在单位或者原户籍地的公安派出所，或者被告单位的注册登记机关。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1737号
原告高某梅，女，生于1981年12月，汉族。
被告王某，男，生于1982年11月，汉族。
本院在审理原告高某梅与被告王某离婚纠纷一案中，原告高某梅于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某梅申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告高某梅撤回起诉。
案件受理费130元，予以免交。
审判员 任寒秋
二〇一五年八月十一日
书记员 饶经纬
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00487号
申请执行人：郭亚萍，务工。
被执行人：张自强，私营业主。
申请执行人郭亚萍申请执行被执行人张自强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）鄂武穴民初字第00798号民事调解书生效后，申请执行人郭亚萍于2015年8月11日向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行中查明：被执行人张自强暂无财产可供本案执行，现申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第00798号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 喻政胜
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋明帜
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第863号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杜某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]857号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2013年4月8日0时许，被告人杜某在临沂市兰山区前十街东方洲际歌厅北侧停车场，与从歌厅出来的李某险些发生碰撞，后双方发生口角并相互厮打。厮打中，被告人杜某持钥匙上的美工刀将李某颈部划伤，致其颈部皮肤裂伤。经法医鉴定，李某的损伤构成轻伤一级。2015年5月28日，被告人杜某到临沂市公安局兰山分局育才路派出所投案自首。
另查明，被害人李某向本庭出具严惩意见书，表示放弃对被告人的民事赔偿请求，要求对其从重处罚。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某的证言，被害人李某的陈述，鉴定意见，户籍信息，抓获经过，严惩意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杜某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人杜国辉有自首情节，且当庭认罪态度较好，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2016年8月27日止）。
二、扣押的作案工具美工刀一把，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 平 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 史继梦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第3266号
罪犯杨坚，男，1966年11月2日出生，汉族，江西省兴国县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2007年9月14日作出（2007）兴刑初字第30号刑事判决，认定杨坚犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第7146号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月1日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭提请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈志良、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯杨坚到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨坚在服刑期间，能安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯挪用的公款187460.6元至今未归还。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨坚在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但挪用的公款187460.6元至今未归还。故不足以认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨坚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 巫慧群
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第333号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人郭俊波，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月28日被藤县公安局刑事拘留，同年10月8日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
被告人冯杰昌。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日被藤县公安局刑事拘留，同年10月8日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人苏健华，广西飞中律师事务所律师。
被告人聂泽，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日被藤县公安局刑事拘留，同年10月8日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人郭俊波、冯杰昌、聂泽犯容留他人吸毒罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人郭俊波、聂泽、被告人冯杰昌及其辩护人苏健华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2014年9月23日，被告人郭俊波、冯杰昌、聂泽一起到藤县藤州镇日新宾馆，由郭俊波提供身份证登记，聂泽交付房费人民币120元，共同入住该宾馆的6688号房，后郭俊波购买人民币200元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）回来，与冯杰昌、聂泽、朱某冰等人一起在该房间内吸食。2014年9月24日中午，冯杰昌续交房费人民币120元，与郭俊波、聂泽续住该房间。当日下午，郭俊波、冯杰昌、聂泽各出资人民币100元购买毒品氯胺酮和含有毒品成分的果汁，与朱某冰等人再次在该房间内吸食。2014年9月25日上午8时许，公安民警对该宾馆检查时，当场抓获被告人郭俊波、冯杰昌、聂泽，并在该宾馆的6688号房间内缴获氯胺酮0.01克。
本院另查明，被告人郭俊波因本案事实于2014年9月25日被藤县公安局作出行政处罚决定，处以行政拘留10日，于2014年9月28日被藤县公安局以涉嫌犯容留他人吸毒罪刑事拘留，共被羁押3日；被告人冯杰昌和聂泽因本案事实于2014年9月25日被藤县公安局作出行政处罚决定，均处以行政拘留5日，均于2014年9月29日被藤县公安局以涉嫌犯容留他人吸毒罪刑事拘留，均被羁押4日。
上述事实，被告人郭俊波、冯杰昌、聂泽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、宾客住宿登记表、藤县公安局行政处罚决定书、藤县公安局行政拘留执行回执、藤县公安局禁毒大队证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书，证人朱某冰、李某晴、黄某芳证言，梧州市公安局梧公（刑）鉴（理化）字（2014）369号检验报告，现场勘查笔录、现场示意图和现场照片、现场指认笔录、冯杰昌、聂泽、郭俊波、朱某冰、李某晴的辨认笔录，被告人郭俊波、冯杰昌、聂泽的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭俊波、冯杰昌、聂泽提供场所，容留他人吸食毒品，三被告人的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭俊波、冯杰昌、聂泽犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应追究三被告人的刑事责任，且依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。
被告人郭俊波、冯杰昌、聂泽有共同提供场所，容留他人吸食毒品的主观故意和行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人均积极实施容留他人吸食毒品的行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人到案后及至庭审中如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪事实、性质、情节等，本院决定依法对三被告人予以从轻处罚。三被告人请求本院对其从轻处罚的意见及辩护人苏健华请求本院对被告人冯杰昌从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。为了维护社会的正常管理秩序和他人的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭俊波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。郭俊波因本案事实被羁押3日，折抵刑期3日，即自2014年9月28日起至2015年3月24日止；所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人冯杰昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。冯杰昌因本案事实被羁押4日，折抵刑期4日，即自2014年9月29日起至2015年3月24日止；所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、被告人聂泽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。聂泽因本案事实被羁押4日，折抵刑期4日，即自2014年9月29日起至2015年3月24日止；所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
四、扣押含有氯胺酮成分白色晶体物0.01克，由藤县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江春建
二〇一四年十二月十八日
书记员 莫先达
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2496号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
法定代表人康宝罗，该行行长。
委托代理人雷胜凯，该行员工。
委托代理人史伟峰，该行员工。
被告ＸＸ强，男，1986年12月14日出生。
被告安现钦，男，1968年11月18日出生。
被告王慧强，男，1989年10月26日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告ＸＸ强、安现钦、王慧强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 阁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2496号
原告吴某。
被告华某。
本院在审理原告吴某与被告华某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（此款已由吴某预交），由吴某负担。
审判员 王莉娜
二〇一五年三月二十五日
书记员 陆 佳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第94号
原告胡某某，男，1987年6月15日出生。
委托代理人丁军魁、牛朝选，河南奥博律师事务所律师。
被告龙某某，女，1987年9月8出生。
原告胡某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，2013年3月18日本院受理后，依法组成合议庭，2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人丁军魁、牛朝选到庭参加了诉讼，被告龙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原被告于2011年3月份经媒人冯某某介绍认识，第一次小见面被告向原告索要彩礼1100元，第二次大见面索要彩礼11000元，第三次是下帖前索要彩礼10000元，第四次是下帖时索要彩礼20000元，2012年1月11日办理结婚登记当天被告又向原告索要彩礼4000元，以上共计46100元。被告还索要金戒指一枚，金项链两条，农历2011年12月22日按农村习俗举行典礼，婚后共同生活不足30天，被告便外出不知去向，至今下落不明，被告索要彩礼，导致家庭生活困难，现诉请与被告离婚，返还彩礼46100元及三金。
被告龙某某缺席未作书面答辩，庭审结束后，被告龙某某到庭表示同意离婚。
经审理查明：2011年3月份原被告经媒人冯某某介绍相识，2011年阴历腊月22日举办结婚典礼，2012年1月11日办理结婚登记。2012年3月份，原被告发生矛盾，被告龙某某离开原告家，至今未归，双方婚后无子女。
以上事实，由原告胡某某提供的结婚证及原告的部分陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告婚前缺乏了解，婚后又未建立稳固的夫妻感情，在双方结婚仅两个月左右，被告就离家外出，至今未归，原告诉请离婚，被告表示同意离婚，本院对原告的离婚请求依法予以支持。原告诉请的彩礼，因双方已办理结婚登记并同居生活，不符合法定退还条件，本院不予支持。原告的其他诉请，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告龙某某离婚；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王雪冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初8573号
原告夏有房。
原告金刚。
被告丁文祥。
被告许国娟。
本院在审理原告夏有房、金刚与被告丁文祥、许国娟民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵飞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭颖
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第316号
原告张洪信，无业。
委托代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告王信建，常州鸿欧科技照明有限公司职工。
委托代理人倪佳晶，江苏东能律师事务所律师。
原告张洪信与被告王信建买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ、被告委托代理人倪佳晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间素有业务往来，2013年3月1日经双方结算，被告出具8万元欠条1张，并承诺该款于2013年12月30日清偿。后被告归还20000元，尚余6万元未付。现要求判令被告归还欠款60000元并承担该款自2013年12月31日起判决确定给付之日止按同期贷款利率标准计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告双方之间没有业务往来，也不是买卖合同，本案所涉欠款，事实上是尚未结清的销售提成，属于劳动仲裁的范畴，要求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年3月1日，被告向原告出具欠条1张，载明截止2013年3月1日欠原告人民币8万元。在该欠条上附有说明，主要内容为，被告在原告处拿货，则欠款充抵货款，按实际货款金额折算，若原告未在欠款人处拿货，则此欠款在2013年12月30日付清。另外还说明，截止2013年3月1日前所有凭据作废。被告出具欠条后分别于2014年1月29日归还5000元、2014年3月19日归还了15000元。尚余6万元未付，原告遂诉至本院。
另查明，被告系常州矩圣照明灯具制作有限公司法定代表人，原告于2008年至2009年10月在该公司工作。
本院认为，被告尚欠原告款项的事实已由原告所提供的欠条予以证明，并不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。被告未能按欠条的约定，及时归还欠款，致纠纷的产生，被告应负全部责任，原告的诉讼请求合理，应予支持。被告抗辩上述欠款系原告在其原单位工作时的销售提成，本案应属劳动合同纠纷，因其未有证据予以证明，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王信建于本判决生效之日起十日内支付原告张洪信欠款6万元。并承担该款自2013年12月31日起判决确定给付之日止按同期贷款利率标准计算的利息。
如果被告未在本院规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元减半收取677元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋政宁
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 李宵宵
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终731号
上诉人(一审被告)元谋县元马镇清河社区小那巫村民小组。住所地：元谋县元马镇清河社区小那巫村。
负责人冯金莲，女，1960年9月6日生，汉族，初中文化，农民，住元谋县，系村民小组长。
委托诉讼代理人：吕爱云，男,1968年5月28日生,汉族,初中文化,农民,住元谋县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）罗元明，男，1968年7月10日生，彝族，小学文化，农民，住元谋县。
上诉人元谋县元马镇清河村委会小那巫村民小组（以下简称小那巫村民小组）因与被上诉人罗元明承揽合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2015）元民二初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人小那巫村民小组及其委托诉讼代理人吕爱云、被上诉人罗元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人小那巫村民小组的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，签订《施工合同》应召开村民会议，原村民小组长朱永春与被上诉人罗元明签订《施工合同》时没有召开村民会议和村民小组党支部扩大会议，上诉人及村民并不知情，对《施工合同》的真实性及履行情况均无从得知，上诉人不应支付被上诉人工程款。2、朱永春于2013年6月8日撤去村民小组长职务，由吕爱云担任村民小组长，朱永春未将水渠工程的所有资料（会议记录、施工合同）移交给上诉人，且朱永春将水渠工程以包工包料的形式发包给被上诉人施工，实际是朱永春以修建水渠的名义改建自己家的土地，以村民小组的名义与被上诉人签订《施工合同》属朱永春的个人行为，与村民小组无关。
被上诉人罗元明辩称：上诉人与村民小组签订的《施工合同》合法有效，且被上诉人已完成了工程并交付上诉人使用，但上诉人至今未支付工程款已违约，上诉人应支付工程款及相应的违约金，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
罗元明向一审法院起诉请求：1、支付差欠原告的工程款11440.90元；2、支付给原告违约金5042元（2013年6月18日至2015年6月17日，共计2年即24个月，参照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年2月4日，罗元明和小那巫村民小组签订了施工合同，小那巫村民小组将本村沟段工程发包给罗元明施工，合同约定工程量以实际丈量验收为准，工程造价为包工包料每立方米345元，工程款待2013年5月份验收合格后一次性支付给罗元明。工程完工后，双方于2013年6月17日对工程进行了验收，丈量出工程量为33.23立方米。后罗元明将工程交付给小那巫村民小组使用，但小那巫村民小组至今未支付工程款，双方因此发生纠纷。
一审法院认为，罗元明、小那巫村民小组的承揽合同合法有效，双方均应切实履行合同义务。罗元明完成了工程并交付小那巫村民小组使用，但小那巫村民小组未按约定支付工程款，已构成违约，故应承担支付工程款的义务及相应的违约责任。罗元明要求小那巫村民小组按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金，鉴于合同没有约定违约金条款，参照中国人民银行同期贷款利率认定逾期付款的损失为：11460.90元×5.6%×2年=1283.60元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：元谋县元马镇清河村委会小那巫村民小组于本判决生效之日起十日内支付罗元明工程款人民币11460.90元及违约金人民币1283.60元，共计人民币12744.50元。案件受理费人民币213元，由罗元明承担人民币48.50元（已付），由元谋县元马镇清河村委会小那巫村民小组承担人民币164.50元。
二审中，上诉人小那巫村民小组对一审法院认定的事实认为不清楚，被上诉人罗元明对一审认定事实无异议。同时，上诉人小那巫村民小组认为一审法院遗漏认定了原来的村民小组长朱永春把沟渠工程承包给罗元明没有经过村民代表党员扩大会议讨论决定的事实。但认可罗元明做了该工程和该水沟是村民小组在使用的事实。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，朱永春在担任小那巫村民小组长期间与罗元明签订的《施工合同》，甲方是小那巫村民小组朱永春，并在甲方小那巫村民小组朱永春上加盖有“元谋县元马镇清河村民委员会小那巫小组业务专用章”的印章，并且该水沟是由小那巫村民小组在使用，因此，罗元明有理由相信朱永春是代表小那巫村民小组与其签订《施工合同》。合同签订后，罗元明已按合同约定完成施工，村民小组长朱永春验收后已交付小那巫村民小组使用，之后朱永春没有再担任小那巫村民小组长，作为小那巫村民小组现任的小组长冯金莲以及接任朱永春任小组长的吕爱云均认可罗元明做了该工程和该水沟是小那巫村民小组在使用，只是认为村民小组长朱永春与罗元明签订《施工合同》没有经过村民代表党员扩大会议讨论决定，属朱永春的个人行为，对其主张没有充分证据证明，并且属其内部管理问题，故其上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人小那巫村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人元谋县元马镇清河社区小那巫村民小组承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一六年九月九日
书记员 郑秋霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13864号
原告：胡小桃，女，1976年2月4日出生，汉族，住广东省湛江市。
被告：上海华多塑胶五金有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李思娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告胡小桃与被告上海华多塑胶五金有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小桃、被告上海华多塑胶五金有限公司的委托诉讼代理人杨永伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小桃向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年7月至2014年10月销售提成25,947.09元。事实和理由：原告于2011年3月20日到被告处工作，双方签订过3份劳动合同，最后一份劳动合同到期日为2015年3月19日，合同约定原告工资由底薪+提成+补贴构成。被告至今未完全支付提成款，原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。
被告上海华多塑胶五金有限公司辩称，原告的销售价格过低，还存在延期扣款的情况，根据被告公司规定无提成，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年3月20日进入案外人上海吉多塑胶五金有限公司处从事销售工作，双方前后共签订了3份劳动合同，最后一份劳动合同到期日为2015年3月19日，合同约定原告职务为业务兼厂务工作，工资为上海市最低工资标准，另有提成和差旅费。上海吉多塑胶五金有限公司与被告系关联企业，两公司法定代表人均为李思娟，两公司在业务、人员、办公场地等方面均存在混同。
原告销售的产品有吨桶和内胆。庭审中，原告明确放弃主张吨桶的销售提成。对于内胆的销售数量，原告主张为713个，被告认可448个，销售时间双方都认可发生在2014年8、9、10月份。
另查明，原、被告各自向本院提供了一份《IBC薪资及提成待遇规定》，但两份文件中都只有吨桶的销售提成方案，没有关于内胆的销售提成方案。庭审中，原告提供一份《已主张销售提成金额统计表》，被告认可统计表中的“计提方式”一栏系由其填写。该表中，只有5月4日的一笔销售能看出完整的计算方式，即“(370-310-50)×0.4×0.83×0.83+1)”，其中(370-310-50)是指(销售价-
成本价-运费)。其余内胆的计提均为销售数量×1，对此，被告陈述如果销售价格等于或低于成本价，则只按1元钱计算提成；原告无法解释。
又查明，原告8月、9月、10月销售的内胆全部销售给了上海华河包装材料有限公司，上海华河包装材料有限公司的法定代表人是黄绿水，与原告系夫妻关系。其中，只有2014年9月9日销售的30个内胆和2014年9月24日销售的197个内胆销售价格为320元/个，其余均低于310元/个。
再查明，原告曾与案外人上海吉多塑胶五金有限公司就吨桶提成提起过诉讼，在(2017)沪01民终519号民事判决书中，在该判决书中上海市第一中级人民法院认定：1、吨桶提成的计算方式为“【(销售总价-
成本价-运费)×0.3×0.85+5】×销售个数”；2、吨桶存在单个5元的延期扣款；3、低于成本价销售的，按5元/个计算吨桶的销售提成。
2016年3月28日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2014年7月至2014年10月销售提成25,947.09元。2016年6月19日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第1692号裁决书，裁决：不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。
以上事实，有劳动合同、已主张销售提成金额统计表、裁决书、(2015)沪二中民四(商)终字第871号民事判决书、(2016)沪01民终12178号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，双方争议焦点在于提成的取得条件和计算方式。
关于内胆销售数量，原告根据发货通知单，主张8月25日106个、9月9日257个(40+30+187)、9月24日280个(197+83)、10月24日70个，合计713个。被告抗辩称发货当天开票不符合交易惯例，只认可448个。因发货通知单上均有被告经理签字，且被告对其抗辩理由未提供证据予以证明，故本院采纳原告的主张，认定2014年8月至10月份其内胆销售数量为713个。
对于销售提成计算依据，双方提供的《IBC薪资及提成待遇规定》均非原件、互不确认，且和实际履行情况明显不符，故本院均不予采信。而对《已主张销售提成金额统计表》，可以基本反映双方关于提成的约定及实际履行情况，本院予以确认。参考(2016)沪01民终12178号案件的判决书，结合《已主张销售提成金额统计表》中原告自己填写的内胆计提方法，可以认定：1、内胆的成本价为310元(5月4日计提方式)；2、低于成本价销售的，按1元/个计算内胆的销售提成；3、存在单个5元的延期扣款。
关于原告的销售提成计算。原告销售的713个内胆中，只有2014年9月9日销售的30个内胆和2014年9月24日销售的197个内胆销售价格为320元/个，其余均低于310云/个，且713个内胆均是销售给上海华河包装材料有限公司。而从(2015)沪二中民四(商)终字第871号判决书可见，上海华河包装材料有限公司的货款直至2016年2月份仍未支付，原告的销售存在延期扣款情况。经计算，原告所应获得的提成，不足以弥补因货款延期支付产生的扣款，故对原告要求被告支付提成的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡小桃的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡小桃负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一七年五月五日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执629号
申请执行人平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人蔡王毅，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行被执行人蔡王毅罚金一案中，经本院穷尽调查措施被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周少静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01963号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构证代码67613892－3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，该行职工，住重庆市涪陵区。
被告黄平素，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告黄平素金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2014年6月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 徐 东
二〇一四年六月二十三日
书记员 甘在红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4360号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告王小明。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王小明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王天远
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6714号
原告杜国义，男，蒙古族，农民。
被告天津硕海冶金材料有限公司。
法定代表人袁子金，天津硕海冶金材料有限公司经理。
原告杜国义与被告天津硕海冶金材料有限公司、袁子金民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对袁子金起诉，本院裁定准许。原告杜国义到庭参加诉讼，被告天津硕海冶金材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜国义诉称，被告法定代表人袁子金于2011年4月12日以被告购买铲车为由向原告借款50000元（有借条为证），但被告至今未向原告还款，经原告多次催讨未果，故诉诸法院。请求：一、判令被告给付欠原告借款50000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供如下证据：
证据1、收据1份，拟证明原告将借款交予被告法定代表人袁子金。
证据2、私营公司情况户卡1份，拟证明该公司的坐落地点及法定代表人的姓名。
被告天津硕海冶金材料有限公司未出庭，未提供书面答辩意见，未提供证据。
经本院审查，对原告证据的认证意见如下：原告证据形式合法、且与本案具有关联性。原告主张该收据由被告本人签字，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故应确认该证据的真实性，本院对该证据依法予以采信。
经审理查明，被告的法定代表人袁子金于2011年4月12日以为被告购买铲车为由向原告借款50000元，并为原告出具收据。双方未约定还款期限。后原告多次向被告催要该借款，被告均以资金周转困难为由一直未偿还。
本院认为，原、被告双方虽未订立书面借贷合同，但依据被告向原告出具收据的行为，足以推定双方有订立借贷合同的意愿，双方间成立借贷合同关系，原告证据即收据一份亦足以证明原告已向被告实际交付了借款，故双方借贷合同已经生效，原、被告双方应按照约定履行各自合同义务，被告即负有偿还借款的义务。原、被告双方未约定还款期限，原告方可以随时要求返还，原告已经要求被告清偿，被告即应立即清偿借款。因此，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津硕海冶金材料有限公司于本判决生效后起十日内返还原告杜国义人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告天津硕海冶金材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高德娟
代理审判员 王宝新
人民陪审员 田家岺
二〇一四年四月十一日
书 记 员 巍 巍
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第802号
原告商某，女，1988年5月26日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1989年11月27日出生，汉族，农民。
原告商某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某诉称，我与被告经人介绍相识，2012年9月21日登记结婚，2013年1月31日生育儿子刘某甲。由于婚前沟通太少，了解不够，没有感情基础，婚后双方在脾气、性格、兴趣等方面存在差距较大，经常吵架，被告不上班，对我及孩子不尽义务，我自从怀孕至今，都是靠娘家接济度日，双方经常为此吵架。2014年4月30日，被告因琐事对我进行辱骂、殴打，并将屋里的电器砸坏，被告的行为严重伤害了夫妻感情，特诉至法院请求判决我与被告离婚；婚生子由我抚养，抚养费由被告负担；被告返还我陪嫁物品。
被告刘某未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，于2010年举行结婚仪式开始同居生活，2012年9月21日补领结婚证。2013年1月31日生育男孩刘某甲，现随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的原、被告结婚证、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，且生育子女。共同生活中应当相互关心与照顾，加强沟通，共建幸福美满家庭，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，未提供相关证据证实，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告商某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告商某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一四年六月五日
书记员 赵国平
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第378号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市吉大九洲大道中1002号。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告：林奕冰，男，汉族。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一四年四月二十八日
书记员 饶丽红
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1402号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告玄永磊。
被告玄德亮。
被告赵冠亮。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第137号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金259900元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第137号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 徐希然
人民陪审员 赵振来
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第175号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人谭先宾，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省中江县，经营地址：厦门市思明区厦禾路***号之十五。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年12月10日作出厦思城执罚（2013）0438号行政处罚决定书，认定2013年3月份至今，被执行人在厦门市思明区厦禾路881号之十五店面经营厦门市思明区琳莎小吃店（店招牌：重庆鸡公煲）。该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪音污染的餐饮业项目。上述行为违反《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书起15日内停止违法行为，责令关闭，并处7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0438号行政处罚决定书，于2013年12月12日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局在2014年2月20日作出厦思城执催字（2014）0131号行政强制执行催告书并于2014年2月20日留置送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0438号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年12月10日作出的厦思城执罚（2013）0438号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为并责令关闭，且缴交罚款7500元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年三月六日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第964号
申请执行人：温艳敏，农民，现住遵化市。
被执行人：李金刚，农民，现住遵化市。
申请执行人温艳敏与被执行人李金刚离婚纠纷一案，本院于2014年7月19日作出的（2014）遵民初字第2624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为0元，案件受理费50元，执行费500元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2624号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年三月三十日
书记员 王巨武
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1925号
原告张XX。
被告谢XX。
原告张XX与被告谢XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员苏东良担任审判长，审判员陈昂、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录。原告张XX到庭参加诉讼，被告谢XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2013年6月10日被告经急需用款为由，向原告借款10万元。原告碍于朋友情面便答应借给，随即被告以书面形式写了一张借条给原告收执。然后紧接着原告贷给被告现金2万元，并通过文X银行卡转8万元入被告帐号，被告在借条内明确借款三个月，并注明借款利息按5%计算付息，借款期限三个月过后，原告无数次追讨被告还债付息，每次被告都以资金周转困难拒付。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、判令被告谢XX偿还借款壹拾万元给原告；2、判令被告谢XX所借原告款项按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息给原告。
原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份主体适格；
2、借条，证明被告谢XX借原告款项后，亲笔书写借条并签名具日期；
3、工商银行打给文X的现金流水清单，证明经由原告通过文X转帐借给被告。
被告谢XX未向本院提供任何答辩意见和证据。
本院对文X进行了调查，文X证实：当时，其是玉林市武宁油茶种植有限公司的第二大股东，是该公司的总经理，谢XX是公司的最大股东，向张XX借款是其经手，借条上的利息约定月5%，是其经谢XX同意后写上去的，有现金流水帐证实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张XX在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2013年6月10日，被告谢XX向原告借人民币100000元，被告谢XX立写了借条一张交由原告收执，借条载明：今借到张XX老板的现金人民币拾万元正（￥100000元）。借款利息按5%计利息，借款三个月。经手人：文X…借款人：谢XX…2013年6月10日。随后，原告交给被告现金2万元，并通过工商银行转款8万元给被告。借款期限到后，经原告追索，在得不到还款的情况下，遂向本院起诉。
本院认为，被告谢XX欠原告张XX借款本金100000元，有其立写的《借条》及银行转帐凭证证实。原告要求被告谢XX归还本金100000元，合理合法，本院依法予以支持。原、被告在借条上约定利息按月5%计，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，该约定的利率明显过高，但原告只要求被告按银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告谢XX偿还借款本金10万元给原告张XX；
二、被告谢XX支付借款利息（利息的计算：以10万元为基数，自2013年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至清偿借款本金完毕之日止）给原告张XX。
本案受理费3100元，由被告谢XX负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3100元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
审 判 员 陈 昂
人民陪审员 钟范林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 文燕婷
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第182号
申请执行人南通顺鑫实业有限公司。
被执行人福建省申宝合金有限公司。
法定代表人邱宏福。、
被执行人林文兴，男，1965年10月13日出生，汉族。
原告南通顺鑫实业有限公司诉被告福建省申宝合金有限公司、林文兴欠款合同纠纷一案，南通仲裁委员会于2012年12月10日作出的（2012）通仲裁字第125号裁决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省申宝合金有限公司、林文兴履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请执行人申请被执行人支付款项4064081元，截止2014年4月18日止被执行人尚欠申请执行人款项4064081元。
本院认为，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南通仲裁委员会（2012）通仲裁字第125号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00051号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人闫谨。
被执行人闫谨于2010年4月8日擅自将其所有的机动车停放在本市崇业路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2010）第315号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第315号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年一月九日
书 记 员 杨 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28592号
原告北京西宇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院1号楼地下一层B1-3、B1-5室。
法定代表人李晓明，总经理。
委托代理人胡胜标，男，1983年8月10日出生，北京西宇嘉业物业管理有限公司法务经理。
委托代理人王丹，女，1975年5月28日出生，北京西宇嘉业物业管理有限公司品质经理。
被告宋继超，男，1977年8月6日出生，职业不详。
原告北京西宇嘉业物业管理有限公司（以下称原告）与被告宋继超（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡胜标到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2006年5月1日，我公司与被告协商一致签署《前期物业管理服务协议》并办理入住某小区，合同履行期间我公司根据合同之约定，为被告及整个管理小区提供完善的物业服务。合同第四条约定，被告应按年支付物业管理服务费用，但其以各种理由和借口迟迟无故拒绝支付，故我公司诉至法院，请求判令：1、被告支付物业费欠款13570.56元（自2008年8月10日至2014年8月9日）；2、被告按照日0.3%的标准支付2008年8月10日至2014年3月31日违约金23351.54元。
被告未出庭应诉，但于庭前提交书面答辩状称：2006年5月1日与我签署《前期物业管理服务协议》的是北京格兰浩泰物业管理有限公司（以下称格兰浩泰公司），而非原告，我不清楚原告与格兰浩泰公司的关系，也没有人告知过我关于原告的相关信息及权利义务。根据《前期物业管理服务协议》第九条违约责任第二款的约定，物业公司未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求限期改正，我依据该条款向格兰浩泰公司和甘露园中里社区居委会反映过小区内存在的物业管理服务质量问题，包括：一、小区内未实行24小时保安巡逻制度，门禁、院墙损坏无人修理，导致闲杂人员自由出入，甚至发生抢劫、伤人等安全隐患；二、小区垃圾、小广告清理不及时，废品回收站常驻，地下室及一楼房屋出租现象严重，影响业主日常生活；三、篮球场噪音严重扰民，物业公司疏于管理，影响业主休息。上述问题因物业公司蛮横和推诿的态度至今仍没有解决，小区环境每况愈下，物业服务水平根本未达到合同约定的管理水平。
经审理查明：被告系北京市朝阳区某小区某号楼某室（以下简称涉案房屋）的业主。2006年5月1日，被告（甲方）与格兰浩泰公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方按照物业服务合同的约定接受乙方提供的服务，监督乙方的物业管理服务行为，依据本协议向乙方交纳物业管理费用；涉案房屋建筑面积为94.24平方米；物业管理服务费为2元／平方米·月，每次交纳费用时间为初次交纳费用的月份，按年收取。物业管理服务应达到环卫设备完备，垃圾日产日清，小区内道路及房屋共用部位保持清洁，有专业的保安队伍实行24小时值班及巡逻制度，确保小区内无重大火灾、刑事和交通事故，做到房屋外观整洁、设备运行正常、房屋及设施、设备的维修养护及时、公共环境良好、绿化优美、交通秩序井然、保安严密等，使业主和物业使用人对乙方的满意率达到良好。乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。
2006年8月1日，格兰浩泰公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为原告。
原告现诉至法院要求被告支付2008年8月10日至2014年8月9日期间的物业管理服务费及违约金，并提交了收费通知单及照片证明向被告催缴的情况。被告称没有缴纳物业费是因为小区内存在物业服务质量问题，并提交了照片及2份新闻稿证明其主张，其中照片反映小区内小广告、垃圾未及时清理、地下室及底商长期被出租、小区墙体倒塌及篮球场噪音扰民问题。原告称被告的照片拍摄于业主排污后，垃圾、小广告会定期清理，废品收购站不在其管理范围内，底商及地下室的出租系业主行为，公司无权干涉，且照片不能证明篮球场存在噪音扰民的行为。
上述事实，有名称变更通知、《前期物业管理服务协议》、青年汇住户情况登记表、证明、物业费催缴记录表、照片、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，原告提供的证据能够证明其与被告之间存在物业服务合同关系，原、被告均应按照合同履行相关权利义务。现被告享受了原告提供的物业管理服务，应当支付相应期间的物业管理服务费。关于被告提出的物业服务存在问题的事项，被告提交的照片仅系某个时间段拍摄，并不能完全反映原告常态的管理状况，也不足以直接证明原告的物业服务长期不符合合同约定，故本院对原告诉请的物业管理费予以支持。但是，被告提交的证据能够反映出原告的物业服务在某一时点确实尚有值得提升和改进的空间，存在部分服务不够及时的问题，被告作为业主发现问题后以不交物业费的形式提出意见情有可原，并非无理欠费，本院对原告主张的违约金不予支持。同时，原告作为物业管理机构，在积极催缴物业费的同时更应加强与业主的沟通，促使自身服务质量的进一步提高，避免此类纠纷的再度发生。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋继超于本判决生效之日起七日内给付原告北京西宇嘉业物业管理有限公司二○○八年八月十日至二○一四年八月九日的物业管理服务费一万三千五百七十元五角六分；
二、驳回原告北京西宇嘉业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由原告北京西宇嘉业物业管理有限公司负担292元（已交纳192元，余款于本判决生效后七日内交纳）、由被告宋继超负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 梁远
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00452号
原告秦维高。
原告高兵。
原告崔效荡。
原告政金金。
原告龚辉。
原告王斌。
原告陆思礼。
原告施成浩。
原告查裕新。
原告沈飞。
原告陆庆庆。
原告鲁明明。
原告姚元兵。
原告李美丽。
被告高永兴。
被告朱允昶（曾用名朱允昌）。
被告江苏创盛建设工程有限公司，住所地响水县县城军民路北侧、粮贸小区。
法定代表人徐荣岗，该公司董事长。
本院受理原告秦维高、沈飞、查裕新、施成浩、姚元兵、陆思礼、王斌、龚辉、崔效荡、高兵、陆庆庆、李美丽、鲁明明、政金金与被告高永兴、朱允昶、江苏创盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告秦维国等14人于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦维国等14人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦维高、沈飞、查裕新、施成浩、姚元兵、陆思礼、王斌、龚辉、崔效荡、高兵、陆庆庆、李美丽、鲁明明、政金金撤回起诉。
本案受理费2562元，依法减半收取1281元（原告已预交），由原告秦维高、沈飞、查裕新、施成浩、姚元兵、陆思礼、王斌、龚辉、崔效荡、高兵、陆庆庆、李美丽、鲁明明、政金金承担。
审判员 吴永飞
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 明
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3884号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告伊国新，男，住邵武市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告伊国新电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金 凤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4354号
罪犯赵家成，男，汉族，1978年7月19日出生于云南省昭通市昭阳区，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇八年十二月十一日作出（2008）昭中刑一初字第123号刑事附带民事判决，以被告人赵家成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币50000元。宣判后，被告人赵家成不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年二月十九日作出（2009）云高刑终字第114号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2009年3月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵家成在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵家成现刑罚执行已达六年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年4月19日减刑后的刑期至2032年10月18日止。罪犯赵家成在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵家成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵家成减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月19日起至2031年10月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2524号
原告：王景波。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。
被告：吴坤。
原告王景波与被告吴坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景波到庭参加了诉讼，被告吴坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王景波诉称，原、被告系朋友关系，被告吴坤因购房向原告王景波借款。被告吴坤于2014年8月3日向原告王景波借款100000元，并为原告王景波出具借条。该款经原告王景波催要，被告至今未偿还。原告王景波起诉要求被告吴坤偿还借款100000元，并要求被告吴坤自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
被告吴坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王景波为证明自己的主张，向本院提交了借条一份。其内容为：“借条今借王景波人民币壹拾万元整（￥100000元）吴坤2014.8.3”。
经审理查明，被告吴坤于2014年8月3日自原告王景波处借款100000元，并为原告王景波出具借条一张。2015年7月20日，原告王景波起诉要求被告吴坤偿还借款100000元，并要求被告吴坤按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月19日至履行之日止的利息。
本院认为，被告吴坤向原告王景波借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告王景波要求被告吴坤偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定利息，故原告王景波要求被告吴坤支付利息的主张于法无据，本院对原告王景波此项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴坤于本判决书生效之日偿还原告王景波借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费550元，公告费1000元，上述费用共计3850元，由被告吴坤负担，本判决生效之日交纳。上述费用已由原告王景波预交，执行当中由被告吴坤一并给付原告王景波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宿少龙
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2816号
罪犯张建荣，男，1974年8月15日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年七月二十八日作出（2003）临中刑初字第373号刑事判决，以被告人张建荣犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第871号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年二月二十五日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张建荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张建荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建荣减去有期徒刑一年（刑期自2006年2月20日起至2017年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1891号
上诉人（原审被告）北京汇金恒泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼38层4301、4302、4303。
法定代表人刘丽，总经理。
委托代理人胡吉乐，男，1987年7月11日出生。
委托代理人郭娟，女，1986年6月28日出生。
被上诉人（原审原告）吴永超，男，1985年7月7日出生。
上诉人北京汇金恒泰科技有限公司（以下简称汇金恒泰公司）因与被上诉人吴永超不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第46229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官石煜、法官王天水参加的合议庭，于2016年2月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人汇金恒泰公司的委托代理人胡吉乐，被上诉人吴永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴永超在一审中起诉称：吴永超于2014年4月1日开始在汇金恒泰公司工作，从事项目经理工作。在职期间，汇金恒泰公司将吴永春辞退，解除了劳动关系。后吴永超申请了劳动仲裁，仲裁期间，汇金恒泰公司认可吴永超垫付款已经充抵了罚款。但因垫付购物款的请求不属于仲裁委员会的受理范围，仲裁委员会不予受理。故吴永超诉至一审法院，要求汇金恒泰公司返还吴永超在职期间为其垫付的购物款5635元，为实现该债权的误工费、交通费，并承担一审诉讼费用。
汇金恒泰公司在一审中答辩称：不同意吴永超的诉讼请求。汇金恒泰公司没有让其垫付过任何款项。
一审法院经审理查明：吴永超原系汇金恒泰公司的风机项目经理。吴永超称，2015年8月11日汇金恒泰公司就不让其去公司了。汇金恒泰公司称，2015年8月11日开始吴永超就无故不来公司了。吴永超提交了一份其本人手写的垫付明细，证明替汇金恒泰公司垫付款项的金额。汇金恒泰公司称，吴永超没有相应的票据，对其真实性不予认可。
2014年8月25日，汇金恒泰公司给吴永超一封信函，内容为：上次杨总与邹老去你家本来要公布公司对你的处理决定，我们看你当时跪在地上认错，并且答应要悔改，考虑到你前期为公司付出的努力和我们之间的友谊我们想再给你一次改正的机会，可是你昨天来公司当着牛×、杨××和杨总的面讲的话没有一点要改正的意思。为此，我们正式代表公司向你公布对你的处理决定如下：吴永超被提升为项目经理后公司在工资、奖金、社保和用车方面给予了很多的待遇，按道理吴永超应当更加努力为社会和公司工作。可是吴永超却犯了以下严重的错误：......鉴于公司领导十多次提醒吴永超，而吴永超不能改正给公司造成了很大的损失，所以公司研究后决定免去吴永超项目经理职务，解除劳动合同。根据吴永超与公司签署的合同的第三条和第六条，决定罚款一万五千元。吴永超在接到此决定后可以在五日内向当地劳动仲裁机关提出仲裁申请。汇金恒泰公司认可该份信函的真实性。
吴永超提交了一份北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月14日作出的京朝劳仲字（2014）第11587号裁决书。在该份裁决书中，汇金恒泰公司答辩称，吴永超垫付购物款已冲抵罚款。汇金恒泰公司对该份裁决书的真实性认可。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。汇金恒泰公司曾在劳动仲裁案件中答辩称，吴永超垫付购物款5635元已冲抵罚款。该内容可证明吴永超确为汇金恒泰公司垫付过该购物款。对于汇金恒泰公司给吴永超的信函中提及的罚款，汇金恒泰公司未提供证据证明吴永超确实存在违纪行为。故该院对于吴永超的返还购物款的诉讼请求予以支持。关于吴永超主张的误工费及交通费，因其未提供相应的证据证明该损失的实际发生，故该院对吴永超的该项诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、汇金恒泰公司于判决生效后7日内给付吴永超垫付的购物款5635元；二、驳回吴永超的其他诉讼请求。如汇金恒泰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
汇金恒泰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：汇金恒泰公司没有让吴永超垫付过任何款项，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由吴永超负担。
吴永超未向本院提交书面答辩意见，其在本院庭审中口头答辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有一审证据及一、二审庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月14日作出的京朝劳仲字（2014）第11587号裁决书载明的内容，汇金恒泰公司在仲裁过程中辩称公司吴永超垫付的5635元购物款已冲抵罚款。关于汇金恒泰公司给吴永超的信函中提及的罚款，该罚款缺乏事实依据及法律依据，一审法院对于吴永超的返还购物款的诉讼请求予以支持并无不当。汇金恒泰公司的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由吴永超负担6元（已交纳），由北京汇金恒泰科技有限公司负担19元（自本判决生效之日起7日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费50元，由北京汇金恒泰科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 石 煜
代理审判员 王天水
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李思巧
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00942号
原告西安XX有限公司（以下简称XX公司），住所地：西安市经济技术开发区XX新城XX路南段XX号。
法定代表人管XX，系该公司董事长。
委托代理人朱XX，系该公司员工。
被告宝鸡XX有限公司（以下简称XX公司），住所地：陕西省宝鸡市XX县XX镇XX街XX号。
法定代表人张XX，系该公司总经理。
原告XX公司诉被告XX公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼，本院依法向被告XX公司送达了开庭传票、应诉通知书、起诉状副本，被告拒收，但其在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后做出（2015）高民初字第00942号民事裁定书驳回被告的管辖权异议申请，并向被告送达该裁定，被告仍然拒收，且被告在上诉期内未对该裁定提出上诉，原开庭传票所定开庭日期如期进行，被告无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，原、被告于2011年9月5日起建立购销合同关系并签订购销合同，每次购销合同中对供货产品、数量、价格、付款方式等均有明确约定，在履行购销合同的过程中，原告能够全面履行义务，但被告常常怠于履行给付货款义务。至2015年1月18日，经原被告双方对账，被告欠原告货款共计517623.88元，之后经原告多次催要，被告于2015年2月3日给原告付了一张10万元承兑汇票，之后借故不再履行给付义务，原告与被告多次交涉无果，酿成纠纷。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款417623.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告XX公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告XX公司与被告XX公司自2012年7月23日至2014年11月10日共签订若干份《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应球化剂及硅粒等工矿产品，并由被告支付相应货款；2015年1月8日，经双方对账形成书面对账函，即截止2014年12月31日，被告欠原告货款517623.88元，2015年2月3日，被告通过银行承兑汇票的方式向原告支付货款10万元，此后再未支付。
以上事实，有原告陈述、工矿产品购销合同、对账函、银行承兑汇票及收据等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订了一系列工矿产品购销合同，该系列合同成立并生效，对双方均具有约束力，经双方对账，截止2014年12月31日被告欠原告货款517623.88元，后被告通过银行承兑汇票的方式向原告支付10万元，尚欠417623.88元，被告经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃，被告作为接受货物的一方，有义务向原告支付相应价款，故对原告要求被告支付货款417623.88元之诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宝鸡XX有限公司于本判决生效后十五日内支付西安XX有限公司货款人民币417623.88元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7560元，由被告负担，原告已预交，由被告在履行判决时给付原告。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 李晓亮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 学
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友执异字第1号
异议申请人敖某，男。
被执行人台湾某某开发有限公司。
法定代表人梁某某，职务董事长。
案外人李某某，女。
本院在执行敖某与台湾某某开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人敖某于2015年7月31日对本院下发的（2015）友执字第33-1号执行裁定书提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭，对异议申请人提交的证据进行了书面审查。现本案已审查终结。
异议申请人敖某称：在原审伊春区人民法院我申请查封了被执行人台湾某某开发有限公司的财产（原某某厂招待所），李某某提出执行异议，但被原审（伊春区法院）法院依法驳回。后案外人李某某又提供执行担保，致使被执行人的财产（原某某厂招待所）被解除查封。（李某某担保书中承诺：在法定期限内提起确权之诉，若确权败诉，将按法定程序予以偿还。伊春区法院伊法执字第90-2号民事裁定，李某某没有在法定期限内提起确权之诉，执行担保人李某某提供的担保财产。）但：之后伊春区法院解除对担保财产的查封，以无可供执行的财产为由终止本次执行。申请人提出异议，伊春区法院又一次查封担保人李某某当时提供的担保财产。而后又解除查封，再一次以无可供执行的财产为由终止本次执行。申请人敖某不服，向伊春市中级人民法院提出复议，伊春市中级人民法院（伊执指字第3号裁定）指定伊春市友好区人民法院异地执行。现友好区以“案外人李某某与被告合同有效”为由，驳回申请人执行申请。
依据：《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对权属人判断，应依据不动产登记为准。2007年，李某某同梁某某签订的买卖合同，2008年5月，台湾某某开发有限公司申领的本案争议财产的所有权证。《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：（2009）伊民一终字第12号民事判决书：法院当年判决李某某与台湾某某开发有限公司合同有效。合同效力只能代表债权，不属于权属纠纷，其权不能排除执行。《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条：执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。
伊春区人民法院可以解除李某某提供的担保财产，但无权解除李某某的“书面担保承诺”。查封担保财产只是给执行一个保障措施，难道执行必须有担保财产？没有担保财产法院就不会执行了吗？本案李某某自愿给原被告人台湾某某开发有限公司提供担保，换取原被告人财产解除查封。现被告人无可供执行财产，因此，申请人要求追加李某某、季某某为被执行人。
综上，申请人敖某请求撤销友好区人民法院（2015）友执字第33-1号执行裁定，恢复执行担保人李某某及季某某的担保财产及其所应该承担的法律责任。
异议申请人为证实其主张，向本院提供证据有：保证书、房屋买卖协议书、证明、中国农业银行汇款回执单、房屋产权证、（2007）伊民初字第693号民事裁定书、（2007）伊民初字第693号民事判决书、（2008）伊法执字第90号民事裁定书、（2008）伊法执字第90-1号民事裁定书、（2008）伊法执字第90-2号民事裁定书、（2008）伊法执字第90-3号民事裁定书、（2008）伊法执字第90-4号民事裁定书、（2008）伊法执字第90-5号执行裁定书、（2014）伊法执异字第1号执行裁定书、（2015）友法执字第33-1号执行裁定书。
本院查明，伊春市伊春区人民法院（2007）伊民初字第693号民事判决书判决被执行人台湾某某公司给付申请执行人敖某借款18.3万元。伊春区法院于2008年1月28日立案执行，并公告向被执行人送达执行通知书。根据申请人敖某申请，2008年3月20日伊春区法院依法作出了（2008）伊法执字第90号民事裁定书，对台湾某某公司座落在伊春市某某区的房屋予以查封（原黑龙江省某某木材综合加工厂招待所，建筑面积1595平方米，限额人民币20万元）。查封后案外人李某某提出异议，提出查封的楼房自己于2007年6月18日花90万元价款买下，并提供买卖协议一份，伊春区法院依法驳回李某某异议。2008年4月25日，李某某向伊春区法院提出保证书，以季某某所有的伊春区某某小区75.64平方米房屋担保，要求解除对招待所楼房的查封，并保证在法定期间内起诉确权，如确权败诉，将担保房屋按法定程序偿还，不足部分由其给付。伊春区法院解除了招待所楼房的查封，并对担保房屋予以查封。2009年5月26日伊春区法院对被执行人台湾某某公司座落于伊春市某某区某某委面积1540.72平方米、面积251.72平方米、面积1010平方米三处房屋予以查封，2009年7月21日伊春区法院解除季某某担保房屋的查封，并将担保房屋产权证返给李某某。2009年9月4日，伊春区法院又对已查封的伊春市某某区某某委面积为1540.72、251.72、1010平方米的三处房屋解除查封。2009年8月11日伊春市中级人民法院二审判决李某某与台湾某某公司买卖原某某厂招待所楼房的协议有效。申请人敖某不服，向伊春市中级人民法院提出复议，伊春市中级人民法院（伊执指字第3号裁定）指定伊春市友好区人民法院异地执行。伊春市友好区人民法院经审查认为，被执行人台湾某某公司已无财产可供执行，被执行人的财产原某某厂招待所楼房、原某某厂技工校楼房等均已灭失（已被他人开发新的楼盘）。伊春市中级人民法院（2009）伊民一终字第12号民事判决书，认定案外人李某某购买原某某厂招待所楼房协议有效。案外人李某某提供担保的伊春区居民季某某的房屋，已被伊春区法院解除查封，并将担保房屋产权证返还给李某某，应视为解除担保。综上，伊春市友好区人民法院下达（2015）友执字第33-1号执行裁定书，裁定：对伊春区人民法院（2007）伊民初字第693号民事判决主文给付借款部分，终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，继续执行。申请人敖某对裁定提出异议，请求撤销伊春市友好区人民法院（2015）友执字第33-1号执行裁定，恢复执行担保人李某某及季某某的担保财产及其所应该承担的法律责任。
本院认为，申请人敖某申请被执行人台湾某某开发有限公司借款合同纠纷，在伊春市伊春区法院执行期间，虽对案外人李某某提供担保的伊春区公民季某某楼房予以两次查封，但伊春区法院又两次解除查封，并将担保房屋产权证返给李某某，应视为解除担保，伊春市中级人民法院以（2009）伊民一终字第12号民事判决书，认定案外人李某某购买原某某厂招待所协议有效。现申请人敖某申请继续执行担保人李某某及季某某的担保财产无法律依据，伊春市友好区法院认为，因被执行人已无财产可供执行，李某某的担保财产已经解除，担保行为自然失效，继续执行担保财产已无法律依据，故作出（2015）友执字第33-1号执行裁定书：“对伊春区人民法院（2007）伊民初字第693号民事判决主文给付借款部分，终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，继续执行。”并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十二条、第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人敖某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向伊春市中级人民法院申请复议。
审判长 王文阁
审判员 孙丽萍
审判员 任 红
二〇一五年八月二十四日
书记员 侯英超
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1182号
申请执行人陈立青，住句容市。
被执行人许守明，住句容市。
申请执行人陈立青与被执行人许守明提供劳务者受害责任纠纷一案，（2014）句后民初字第238号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应给付申请人赔偿款85000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月6日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年一月三十日
书记员 樊 静