河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第02576号
原告高庆华。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告吕建军。
被告博爱县鹏程汽车运输有限公司。
法定代表人闪瑞亮，任总经理职务。
委托代理人许立，河南敏学律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人杨军生，总经理。
委托代理人尚春，河南书平律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。
负责人张丽生，总经理。
委托代理人赵阳子，该公司职工。
原告高庆华诉被告吕建军、博爱县鹏程汽车运输有限公司（以下简称博爱鹏程运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（人寿财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高庆华及其委托代理人唐凌，被告人保财险焦作公司的委托代理人尚春到庭参加诉讼，被告吕建军、博爱鹏程运输公司、人寿财险晋城公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆华诉称，2015年9月30日23时35分，被告吕建军将自己驾驶的豫H×××××，挂豫H×××××重型半挂牵引车停放在沈丘兆丰大道小剑桥幼儿园门口路段机动车道内，被高伟建驾驶的车内载有原告、梁庆、吴楠和高玉春的豫P×××××比亚迪小型轿车撞上，造成原告、梁庆、吴楠受伤和高建伟、高玉春死亡及两车损坏的重大交通事故。原告高庆华被送往沈丘县人民医院治疗，经诊断为：右股骨粉碎性骨折，上颌骨骨折、口唇挫裂伤、肺挫伤。原告高庆华在沈丘县人民医院住院治疗19天，花去26090.94元（其中含专家出诊费2000元），2015年12月3日，原告高庆华购买膝关节支具花费2800元，同年12月8日，原告高庆华支出放射费90元，医疗费合计花费28980.94元。该事故经沈丘县公安局交通警察大队认定，高伟建负主要责任，吕建军负次要责任，高庆华、梁庆、吴楠、高玉春无责任。2016年3月15日，原告高庆华伤情经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定为10级伤残，后续治疗费约需8000元；自受伤之日起建议给予高庆华误工期240日，护理期120日，营养期90日，原告高庆华支出鉴定费2290元。豫H×××××重型半挂牵引车在被告人保财险焦作公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任，挂豫H×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险晋城公司投保有50000元的商业险。请求判令被告赔偿原告高庆华医疗费28980.94元，护理费10147.07元，住院伙食补助费2000元，营养费2700元，误工费28280.55元，交通费2000元，车损费65000元，伤残赔偿金51152元，精神抚慰金8000元，后续治疗费8000元，鉴定费2290元，合计为208550.56元。
被告吕建军未作答辩。
被告焦作鹏程运输公司辩称：1、该事故是主次责任，事故损害后果应由承担事故责任的各方根据其应承担的责任来分担。2、肇事车辆在被告人保财险焦作公司投有交强险和总额为100万元的商业险，在人寿财险晋城公司投保有50000元的商业险，事故损失应当由被告保险公司依据保险合同的约定进行赔付。3、原告高庆华的实际损失应当以法院核实的数额为准，其他损失应当以实际支出或依照法律规定的标准计算。
被告人保财险焦作公司辩称，同意在保险合同约定和法律规定范围内按照次要责任赔偿原告有充足证据支持的合理合法的损失；原告的财产损失缺少鉴定结论等直接证据，不能确定其在本次事故中的损失数额。应当在交强险范围内为其他受害人预留相应份额；非医保用药、鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担；精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔偿，商业三者险不承担；挂车在人寿财险晋城公司投保50000元，应按限额比例承担超出交强险范围内的损失。
被告人寿财险晋城公司辩称，1、此次交通事故对原告造成的损失，应按照保险合同约定，先由主车交强险责任承担，超出交强险责任限额的按照主次责任比例确定事故损失承担，再按照主挂车商业三者险保险责任限额确定事故责任承担比例，此次事故中保险公司承保的为挂车，驾驶人为次要责任，承担30％的事故责任比例，商业三者险承保5万元，主车商业三者险承保了100万元，故应在事故责任30％的基础上按照20：1主挂三者险保额比例进行责任承担。2、鉴定费、精神损失费、诉讼费等间接损失，按照商业三者险保险合同约定，不在保险责任范围内。原告的其他赔偿项目过高，应按照法律认定。
原告高庆华向本院提交了以下证据：一、高庆华身份证、户口薄复印件。证明：1、原告诉讼主体资格合法；2、原告为城镇户口，损失应按城镇居民收入标准计算；二、交通事故认定书和保险单3份。证明：1、被告吕建军驾驶的豫H×××××，挂豫H×××××重型半挂牵引车在本次事故中负次要责任；2、豫H×××××，挂豫H×××××重型半挂牵引车的所有人为被告博爱鹏程运输公司，该车辆在被告人保财险焦作公司投保有交强险和100万元的商业险，挂车豫H×××××在被告人寿财险晋城公司投保有50000元的商业险，赔偿责任应由四被告承担。
三、沈丘县人民医院诊断证明，病历，票据，证明原告高庆华在此次事故中受伤住院治疗的事实，花去医疗费28980.94元，住院时间为21天。四、周口三川法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书1份，鉴定费票据2张。证明：1、原告高庆华的伤情为10级伤残。2、原告的护理期为120日，误工期为240日，营养期为90日。3、鉴定费为2290元。五、豫P×××××比亚迪小汽车照片4张，车辆完税发票1张，车辆登记证书1张，行车证1份，购车协议1份。证明：1、此次事故发生前，该车刚刚购置，车价为65000元；2、事故后该车基本报废，按照废品出卖为11000元，车损为65000元。六、交通费票据1组，证明原告为治疗花去交通费2000元。
被告吕建军、博爱鹏程运输公司、人寿财险晋城公司对原告高庆华提交的证据未发表质证意见。
被告人保财险焦作公司对原告高庆华提交证据的质证意见是：对第一、第二组证据无异议。对事故认定书有异议，保险公司认为次要责任应不超过30%。对病历无异议，对医疗费票据，保险公司只认可在沈丘县人民医院的24090.94元的票据。对支具费用2800元有异议，认为缺少相关证据予以佐证。对2000元的出诊费证明，认为不属于合理的支出，也没有正规票据予以证实。对职工医院90元的小票，保险公司认为没有病历资料予以佐证，不予认可。原告住院时间应为19天。对鉴定结论，保险公司认可十级伤残，认可护理期120天和营养期90天，误工费认为应当根据法律规定，计算到定残前一天，即166天，且从当庭情况看，原告恢复情况很好。对后续治疗费有异议，原告首次在沈丘县人民医院治疗时，手术费用为2300多元，而鉴定结论中所使用的标准是河南省市级医院收费标准，保险公司认为过高，参照县级医院标准，保险公司认为应当为4000元左右。对第五组证据有异议，购车费发票不是原件，购车协议仅是原告与第三方的一个约定，并不能真实反映原告车辆在当时的实际价值，更不能证明该车辆在本次事故中的实际损失，应当以正规鉴定机构出具的鉴定结论为依据。交通费，请求法院酌定。
被告博爱鹏程运输公司提交了以下证据。1、吕建军驾驶证、从业资格证、机动车行驶证复印件。证明吕建军有合法驾驶资格和从业资格，所驾驶车辆所有人为博爱县鹏程汽车运输有限公司。2、保险单3份，证明吕建军所驾驶的豫H×××××、挂豫H×××××重型半挂牵引车在被告人保财险焦作公司投保有交强险和商业险，交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为100万元，挂车豫H×××××在被告人寿财险晋城公司投保有商业险，赔偿责任限额为50000元。
原告高庆华对被告博爱鹏程运输公司提交的证据无异议。
被告人民财险焦作公司对被告博爱鹏程运输公司提交的证据无异议。
被告吕建军、被告人寿财险晋城公司对被告博爱鹏程运输公司提交的证据未发表质证意见。
被告吕建军、被告人寿财险晋城公司、被告人民财险焦作公司未向本院提交证据。
根据当事人提交的证据及陈述，可以确认以下事实：
（一）2015年9月30日23时35分，高伟建驾驶豫P×××××小型轿车，沿沈丘兆丰大道由北向南行驶到小剑桥幼儿园门口路段时，撞住被告吕建军停放在机动车道内的豫H×××××（豫H×××××挂）重型半挂车的尾部，造成高伟建、高玉春、高庆华、梁庆、吴楠受伤，高伟建、高玉春经沈丘县人民医院抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，原告高庆华被送往沈丘县人民医院治疗，经诊断为：右股骨粉碎性骨折，上颌骨骨折、口唇挫裂伤、肺挫伤。原告高庆华在沈丘县人民医院住院治疗20天，花去26090.94元（其中含专家出诊费2000元），2015年12月3日，原告高庆华购买膝关节支具花费2800元，同年12月8日，原告高庆华支出放射费90元，医疗费合计花费28980.94元。2016年3月15日，原告高庆华的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定为10级伤残，后续治疗费约需8000元；自受伤之日起建议给予高庆华误工期240日，护理期120日，营养期90日，原告高庆华支出鉴定费2290元。
（二）原告高庆华为治疗支出交通费1500元。
（三）2015年11月29日，沈丘县公安局交通警察大队出具沈公交认字（2015）第0930-02号交通事故认定书，认定高伟建负事故主要责任，吕建军负次要责任，高庆华、梁庆、吴楠、高玉春无责任。
（四）吕建军有合法的驾驶证。驾驶证号：××。
（五）豫H×××××（豫H×××××挂）事故车辆在被告人民财险焦作公司投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，且不计免赔；挂车豫H×××××挂在被告人寿财险晋城公司投保有责任限额为5万元的第三者商业险；保险期限分别自2015年1月21日至2016年1月20日、2015年1月20日至2016年1月19日和2015年1月9日至2016年1月8日，事故发生在保险期限内。
（六）原告高庆华为城镇居民。
（七）2015年9月29日，原告高庆华的豫P×××××比亚迪小汽车购买价为65000元。2016年1月7日，该车被原告高庆华以11000元出售。
（八）在本次事故中，共造成高伟建、高玉春2人死亡，高庆华、梁庆、吴楠3人受伤。本案在审理过程中，高伟建、高玉春的家属以及受害人梁庆、吴楠也分别向本院提起民事诉讼。
综上事实，本院认为，公安交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法、结论适当，故本院依法确认其证明力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由当事人按照各自过错分担责任。事故车辆豫H×××××重型半挂车在被告人民财险焦作公司办理了交强险，且事故发生在保险期限内，故被告人民财险焦作公司应在交强险限额内优先向原告承担赔付义务；不足部分，由第三者商业责任险按责任比例承担。
结合当事人主张的诉讼请求和提交的有效证据，本院确认原告高庆华在本次事故中遭受的赔偿项目及损失数额如下：
1、医疗费，原告主张28890.94元，经核定，实际医疗费为28890.94元。2、护理费，原告主张10147.07元（按照2015年河南省服务业收入30864元÷365天×120天），不符合实际，应为10021.48元（按照2015年河南省服务业收入30482元÷365天×120天）。3、误工费，原告主张28280.55元（按照2015年河南省文化行业工资收入标准30864元÷365天×240天）。不符合实际，应为：16817.10元（按照2015年河南省城镇居民人均纯收入标准25576元÷365天×240天）。4、住院伙食补助费，原告主张2000元（每日100元计算20天），不符合实际，应为600元（每日30元计算20天）。5、营养费，原告主张2700元（每天30元，计算90天），不符合实际，应为1800元（每天20元，计算90天）。6、伤残赔偿金，原告主张51152元（按照2015年河南省城镇居民人均纯收入25576元／年×20年×10％），符合实际，本院予以确认。7、精神抚慰金，原告主张8000元，根据原告的伤残程度，本院酌定为5000元。8、交通费，原告主张2000元，本院予以支持1500元。9、车辆损失原告主张65000元，不符合实际，本院酌定为50000元。10、鉴定费2290元，有鉴定机构的票据为证，本院予以确认。11、后续治疗费，原告主张8000元，有鉴定意见书为证，本院予以确认。上述数额合计为176071.52元。此款扣除鉴定费2290元后为173781.52元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆豫H×××××重型半挂车在被告人民财险焦作公司投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，挂车豫H×××××挂在被告人寿财险晋城公司投保有责任限额为5万元的第三者商业险，本次交通事故发生在保险期间。根据机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费。根据交警部门的事故责任认定和当事人的过错情况，依照上述法律和司法解释的规定及保险条款的约定，原告高庆华的损失应当按照下列顺序确定赔偿责任：
（一）首先应由被告人民财险焦作公司在交强险责任限额内承担受害人的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、财产损失和精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据上述规定，被告人民财险焦作公司在交强险项下应承担的项目及数额为：
1、医疗费用赔偿限额项下：赔偿原告医疗费2186.27元。高庆华在医疗费用赔偿限额项下遭受的损失数额为39290.94元（包括：医疗费36890.94元、住院伙食补助费600元、营养费1800）。在另案诉讼中，高伟建、梁庆、吴楠因本次交通事故受伤，本院认定其在交强险医疗费用赔偿限额项下遭受的损失数额分别为14728.34、111448.96元、14248.44元。四人的损失总额已超出10000元的医疗费用限额，应按各自的损失比例分配。经核算，高庆华在医疗费用赔偿限额项下的损失占四人在该限额项下损失总额的21.8627%，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，故高庆华在该赔偿限额项下应获得赔偿数额为2186.27元。
2、伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金5000元。本次事故共造成高伟建、高玉春二人死亡以及梁庆、吴楠、高庆华三人受伤，其中梁庆、高庆华二人的伤情均为十级伤残，豫H×××××事故车辆仅在被告人民财险焦作公司投保一份交强险，各当事人的损失总额已超出110000元的保险责任限额，故本院综合考虑各方当事人的损失情况，对本案交强险死亡伤残赔偿限额分配如下：赔偿高伟建、高玉春二人的近亲属精神损害抚慰金各50000元，赔偿梁庆、高庆华二人精神损害抚慰金各5000元，共计110000元。吴楠在本次交通事故中受伤较轻，在该限额项下的损失数额较小，不再参与分配。
3、财产损失项下赔偿原告高庆华2000元。
（二）高庆华的下余医疗费34704.67元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、误工费16817.10元、护理费10021.48元、伤残赔偿金51152元、交通费1500元、下余车损48000元，共计164595.25元，应由被告人民财险焦作公司、人寿财险晋城公司在第三者责任商业险保险责任限额内承担30%的赔偿责任，计款49378.58元。被告人民财险焦作公司、被告人寿财险晋城公司之间根据各自承保商业三者险的保险金额，按比例分担，具体比例为20比1。经核算，被告人民财险焦作公司在第三者责任商业险保险责任限额内应赔偿原告医疗费等各项损失计款47027.22元，被告人寿财险晋城公司在第三者责任商业险保险责任限额内应赔偿原告医疗费等各项损失计款2351.36元。
（三）因高伟建承担此次事故的主要责任，且已在事故中死亡，原告高庆华未在本案中主张权利，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，参照相关赔偿标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险责任限额内赔偿原告高庆华各项损失计款9186.27元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告高庆华各项损失计款47027.22元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告高庆华各项损失计款2351.36元；
四、上述第一、二、三项判决，限各被告于本判决生效之日起十日内履行完毕（本院账号户名：沈丘县人民法院，账号：00×××12，开户行：沈丘县农村信用合作联社营业部）；
五、驳回原告高庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1548元，鉴定费2290元，合计3838元，由原告高庆华负担1800元，由被告博爱县鹏程汽车运输有限公司负担2038元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王洪安
人民陪审员 胡相成
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李夏夏