上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6171号
原告朱红英。
委托代理人韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
委托代理人邵青，上海方洛律师事务所律师。
被告周红亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告朱红英诉被告周红亮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红英的委托代理人韩迎春、被告周红亮、被告保险公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱红英诉称，2013年8月6日10时23分许，案外人柯某某驾驶登记在被告周红亮名下的浙BCXX**小型普通客车在本区淞宝路、化成路西侧与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，柯某某与原告各负事故同等责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费人民币56，906.23元（含周红亮支付的医疗费3，564.14元）、后期取内固定费用10，000元、住院伙食补助费430元（20元／天×21.5天）、辅助器具费156元、交通费530元、误工费10，807元（25，937元／12个月×5个月）、护理费2，400元（40元／天×60天）、营养费2，400元（40元／天×60天）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元（交强险内优先赔付）、物损费1，000元、施救费104元、鉴定费2，300元、律师费5，000元。上述损失要求被告保险公司在交强险范围与限额内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）范围和限额部分承担60%，不足部分由周红亮承担60%。另，认可被告周红亮向原告预付现金13，564.14元（含医疗费3564.14元）及同意承担周红亮40%的停车押车费，以上费用同意在本案中一并处理。
被告周红亮辩称，对事故经过、责任认定无异议。柯某某系周红亮雇佣的驾驶员，事发时候从事的是职务行为，同意由周红亮依法承担超出保险范围的赔偿责任。对原告主张的各项损失：1、医疗费，要求由保险公司全额理赔；2、律师费，要求按照责任比例；3、其它意见均同保险公司。此外，事发后周红亮向原告预付现金共计13，564.14元（含医疗费3，564.14元），要求在本案中一并处理。且要求原告按照40%的责任比例承担周红亮的停车押车费。
被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的含不计免赔率的三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司愿意在保险范围和限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项损失1、医疗费，真实性无异议，非医保范围用药不予理赔；2、后期取内固定费用，尚未发生不认可；3、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、物损费，无异议；4、交通费，认可300元；5、误工费，原告提供的居委会证明不能证明原告实际工作情况；6、护理费和营养费，均认可每月900元，期限仅认可1期；7、残疾赔偿金，被告走访本区吴淞街道海滨八村居民委员会，该居委会表示淞宝路XXX号门面房无营业执照，且根据外口登记信息，原告2013年5月22日第一次在此登记，故原告主张城镇标准依据不足，仅认可农村标准；8、精神损害抚慰金，要求按照责任比例承担；9、施救费、律师费，非保险理赔范围；10、鉴定费，要求按照责任比例在三者险内承担。
针对被告保险公司的辩称意见，原告表示原告夫妻从2009年起就在本区淞宝路XXX号门面房经营小吃店，卖菜饭和骨头汤。因为该房屋权属于部队，故无法提供租赁合同等证据。
经审理查明：
一、2013年8月6日10时23分许，案外人柯某某驾驶登记在被告周红亮名下的浙BCXX**小型普通客车在本区淞宝路、化成路西侧与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，柯某某与原告各负事故同等责任。事发后，原告至上海交通大学附属第三人民医院（其中2013年8月6日下午至8月26日上午共住院治疗21.5天），共产生医疗费56，751.37元。2014年4月21日上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，结论为，原告“被鉴定人朱红英经复位及内固定手术等治疗后，目前遗留右膝关节活动功能受限，判定为XXX伤残。酌情给予休息5个月，营养2个月，护理2个月”原告支付鉴定费2，300元。另，事发后，原告购买拐杖支付156元、停车装运费支付104元，原告的电动自行车经保险公司定损，损失为1，000元，后原告支付电瓶车修理费1，000元。另原告还产生了一定数额的交通费和律师费。因原、被告对赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。
二、被告周红亮为浙BCXX**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的三者险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。事发后，浙BCXX**小型普通客车产生停车、押车费3，900元。
三、宝山区吴淞街道海滨八村居民委员会出具证明，表示朱红英夫妇自2009年10月起至今在该辖区淞宝路XXX号门面房（共两层，上层居住，下层经商）租房经营小吃店。该辖区外口办登记信息显示，2013年5月22日原告登记在淞宝路XXX号门面房经营小吃店。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、《机动车商业保险单》、《鉴定意见书》、病历、医疗费收据、残疾辅助器具费发票、停车装运费发票、定损单、居委会证明、登记信息等及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据公安机关的责任认定书，柯某某与原告负事故同等责任，本院予以确认。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法在交强险范围和限额内承担赔付义务，超过交强险部分在三者险范围与限额部分承担60%，被告周红亮辩称柯某某系其雇佣的驾驶员，事发时候从事的是职务行为，同意由周红亮依法承担超出保险范围的赔偿责任，原告对此也表示认可，故由周红亮依法承担超出保险范围60%的赔偿责任。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据相关证据，本院确认56，751.37元；2、取内固定费用，因原告尚未产生，两被告也均不认可，原告可待实际产生后再行主张；3、依据本院查明的事实，原告主张的住院伙食补助费430元、辅助器具费156元、护理费2，400元、残疾赔偿金87，702元、物损费1，000元、施救费104元、鉴定费2，300元，均无不妥，本院予以确认；4、交通费，依据原告就医的次数、地点，本院酌情确认300元；5、误工费，原告主张10，807元依据不足，但考虑到原告因本起交通事故产生一定的误工损失实属必然，参照本市最低工资标准，本院酌情确认9，100元；6、营养费，依据鉴定结论，本院酌情确认1，800元；7、精神损害抚慰金，依据本案实际情况，本院酌情确认3，000元；8、律师费，依据本案实际情况，本院酌情确认2，500元。上述损失共计167，543.37元，由被告保险公司在交强险赔偿范围限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费共计113，658元，由被告保险公司在三者险赔偿范围限额内依照责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计51，281.37元的60%即30，768.82元。超出部分即施救费104元的60%即62.4元及律师费2，500元，共计2，562.4元由被告周红亮承担，周红亮预付的13，564.14元及停车押车费的40%即1，560元予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告朱红英医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费，共计113，658元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险范围和限额内赔偿原告朱红英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计30，768.82元；
三、被告周红亮赔偿原告朱红英律师费、施救费共计2，562.4元，扣除周红亮预付的13，564.14元及原告朱红英需赔偿给被告周红亮的停车押车费1，560元，原告朱红英需于本判决生效之日起十日内返还被告周红亮12，561.74元；
四、原告朱红英的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1，659元，由原告朱红英负担459元，被告周红亮负担1，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施 怡
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。