江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2671号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路17号。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马高帮。
委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱凤照。
被上诉人（原审被告）：茆广喜。
委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连云港鼎立混凝土有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县经济开发区324省道北侧。
法定代表人：孟东海，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇新民南路46-6号。
负责人：丁文涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞长松，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人财徐州公司”）因与被上诉人马高帮、朱凤照、茆广喜、连云港鼎立混凝土有限公司（以下简称“鼎立公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称“太平洋灌云公司”）身体权纠纷一案，不服灌云县人民法院（2016）苏0723民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人人财徐州公司的委托诉讼代理人姜涛，被上诉人马高帮的委托诉讼代理人杨军、茆广喜的委托诉讼代理人徐建玉、太平洋灌云公司的委托诉讼代理人俞长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财徐州公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判，驳回对上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案不是交通事故，不属于交强险理赔的范围，马高帮起诉上诉人属主体不适格。上诉人不应承担赔偿责任，应驳回马高帮对上诉人的诉讼请求，一审法院判决上诉人赔偿55791.14元，属错误判决。
马高帮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，同意一审判决说理部分的意见，认为保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，请求二审法院维持一审判决。
茆广喜同马高帮的答辩意见。
太平洋公司辩称：1、本案对于上诉人提出的上诉观点，我司认为根据我国道交法第75条规定，本案不属于交强险的范围。我司认为本案不是正常的交通事故，因此上诉人的上诉理由成立。2、对于一审判决，我司服从该判决。我司赔偿马高帮22800.03元，赔偿茆广喜12000元，共计34800.03元，对于该款项，我司已履行完毕。本案二审中如将改判，对于马高帮和茆广喜所赔付的款项，应当退还我司并且有权向二被上诉人追偿。
马高帮向一审法院起诉请求：判令朱凤照、茆广喜、鼎立公司、人财徐州公司、太平洋灌云公司赔偿其人身损害各项损失共计人民币123640.63元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：马高帮受连云港市华信建筑安装工程有限公司指派在灌云县伊山镇“花园壹号”建筑工地从事混凝土楼面浇筑施工。2015年1月22日下午6时左右，马高帮进行混凝土补方作业时，因混凝土泵车（苏C×××××）的混凝土输出软管泵头突然甩动，碰撞到马高帮头胸部，致其受伤。事故发生后，马高帮即被送往灌云县人民医院住院治疗，共住院128天，花医疗费用为41181.03元。2015年9月29日，灌云县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见：马高帮因外伤致双侧胸部多发性肋骨骨折（6根）伴胸腔积液、双眼化学伤。胸部多发（6根）性肋骨骨折,相当于道路交通事故十级伤残。其伤后休息（误工）期限为120日，护理期限为60日，60日内并适当增加营养。
朱凤照具有道路运输从业人员从业资格，有准驾车型（B2照）的驾驶资格。苏C×××××号混凝土泵车所有人为茆广喜，该车在人财徐州公司投保了交强险，在太平洋灌云公司投保商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
朱凤照在2016年3月11日到庭辩称，马高帮所诉发生的事故是事实。自已是茆广喜雇用的混凝土泵车驾驶员，是泵车在混凝土浇筑施工作业时，混凝土的输出软管突然发生弹起打击在马高帮身上造成的本案事故。事故发生后，自已也及时告知茆广喜并拨打120对马高帮进行了抢救，请求法院依法判决。
庭审中，茆广喜对已赔偿马高帮治疗费用内容，与马高帮确定为12000元，并请求在本案一并给予处理。另马高帮明确要求本案按照机动车交通事故责任纠纷主张权利。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。茆广喜为自有的车辆向人财徐州公司和太平洋灌云公司分别投保交强险和商业三者险，保险公司出具保险单，双方的保险合同依法成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案中，涉案的混凝土泵车属于特种车辆，其在作业时发生的责任事故，应属于交强险赔偿范围。从《机动车交通事故责任强制保险条例》涵盖内容分析：交强险属于强制性保险，其设立的目的以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，立法本意是具有强烈的社会保障性，即车辆购买交强险和车辆在保险期限内发生事故是保险公司在交强险范围内承担责任的法定构成要件；案涉混凝土泵车不同于普通的机动车辆，其在道路上行驶时间短、速度慢，发生事故的几率较普通车辆低，而混凝土作业是其营业常态，且现实生活中发生事故也多是在作业过程中。如将作业过程中导致他人产生的损失排除在交强险赔偿范围之外，则会导致投保人投保交强险的目的无法实现，不符合交强险的立法目的和立法本意；《机动车交通事故责任强制保险条例》并未特别说明该条例不适用特种车辆在作业过程中发生事故导致他人损害的情形，同时保险合同中也并未明确约定案涉车辆在作业时导致他人损害不予赔偿；保监会2008年12月5日对徐州市九里区人民法院关于《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅（2008）345号）中明确回复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例”。故案涉特种车辆混凝土泵车在作业时发生事故造成他人损害亦可参照适用交强险条例。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照侵权责任法的相关规定根据过错进行赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案马高帮在混凝土浇筑过程中从事的是混凝土补方作业，该岗位无需特定资质，自述作业时并不存在过错或者不当之处，对方也未能举证证明马高帮在本起事故中存在过错之处，应当视为马高帮对损害的发生没有过错。因此，马高帮因本起事故造成的合理损失依法应当由人财徐州公司在交强险责任限额内先行赔偿；对超出部分的损失，应由太平洋灌云公司根据商业险保险条款的约定在商业三者险限额范围内进行赔偿；仍有不足的，因马高帮无过错，由茆广喜、鼎立公司按照我国侵权责任法的相关规定根据过错进行赔偿。
关于该事故给马高帮所造成的损失，马高帮主张按城镇居民标准计算损失数额，并举出连云港市华信建筑安装工程有限公司“劳动关系及误工证明”、灌云县人社局认定工伤决定书作为证据进行佐证。对方不予认可，建议按其户籍登记地以农村居民标准计算损失。一审法院认为，马高帮所举的认定工伤决定书，系行政机关的工伤认定文书；所举的公司“劳动关系及误工证明”也仅为用人单位书面证明，无劳动合同及社保、工资等佐证，且载明马高帮在公司上班时间至受伤时仅有半年左右。据此，结合马高帮的户籍信息、工作性质及时间等方面综合分析，一审法院认为马高帮所举证据不能达到其举证目的，确定本案按农村居民标准计算其所受的经济损失。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准，针对马高帮主张的赔偿数额，一审法院分别分析认定如下：1、医疗费41181.03元，马高帮提供了出院记录、医疗费票据、费用清单等予以佐证，对方未持异议，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费2560元，马高帮主张按20元/天×128天计算，符合相关规定，一审法院照准。3、营养费1929.6元，一审法院结合其司法鉴定报告，依法支持1059元（12883元/年÷365天×50%×60天）。4、护理费5646元，一审法院结合其司法鉴定报告，依法支持2672.38元（16257元/年÷365天×60天）。5、误工费11292元，一审法院结合其司法鉴定报告，依法支持5344.76元（16257元/年÷365天×120天）。6、残疾赔偿金68692元，一审法院结合其司法鉴定报告，依法支持32514元（16257元/年×2年）。7、精神损害抚慰金5000元，马高帮因交通事故造成十级伤残，应当给予一定的精神损害抚慰，结合马高帮伤残的结果以及本地生活水平、当事人经济能力等因素，一审法院认定为5000元。8、交通费，马高帮主张交通费500元，未提供票据，考虑到马高帮为治疗事宜确有交通费损失，酌情根据其实际支出所需确定马高帮的交通费为260元。综上，马高帮的合理损失确定为90591.17元，由人财徐州公司在交强险责任限额范围内赔偿55791.14元；由太平洋灌云公司在商业三者险限额范围内赔偿34800.03元。对于茆广喜已向马高帮给付的12000元，可在太平洋灌云公司向马高帮承担的赔偿责任中予以扣除，由太平洋灌云公司向茆广喜进行给付，即太平洋灌云公司还应赔偿马高帮损失22800.03元（34800.03元-12000元）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人财徐州公司于判决生效之日起十日内赔偿马高帮各项损失计人民币55791.14元。二、太平洋灌云公司于判决生效之日起十日内赔偿马高帮各项损失计人民币22800.03元。三、太平洋灌云公司于判决生效之日起十日内一次性给付茆广喜人民币12000元。四、驳回马高帮其他诉讼请求。本案案件受理费2770元，由马高帮承担870元，茆广喜承担1900元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人人财徐州公司提出本案不是交通事故，不属于交强险理赔的范围，马高帮起诉上诉人属主体不适格的上诉理由，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。保监会于2008年12月5日对徐州市九里区人民法院关于《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅（2008）345号）中明确回复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例”。故一审法院将本案中涉特种车辆混凝土泵车在作业时发生事故造成他人损害参照适用交强险条例，并无不当。综上所述，上诉人人财徐州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙文远