辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02501号
上诉人（原审被告）：崔霞，女，1974年2月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：辽宁省装饰工程设计院，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：朱光志，该院院长。
委托代理人：孟凡华，男，1949年12月21日出生，汉族，该院法律顾问，住沈阳市沈河区。
上诉人崔霞因与被上诉人辽宁省装饰工程设计院劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第732号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员赵吉顺任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告辽宁省装饰工程设计院向原审法院诉称，一、仲裁事实不清、证据不足。被告试用期工资为3000元，其已经在单位财务结清，本案不存在单位拖欠工资问题。2014年10月被告单方未经预告突然不辞而别属于违法，所遗留14天工资与单位拖欠工资问题无关。二、仲裁使用法律错误。单位在试用期内已与被告签署了《员工手册》文件，明确了被告入职的权利义务。根据该手册第4条、第10条规定，单位对入职者在签订劳动合同前有具体要求，被告对此明知且承诺，却公然予以违背。致使劳动合同因被告未能及时提交相关劳动法律文书而延误，原告单位根本无拒签劳动合同之故意。本案不适用偿付双倍工资的法条规定。三、仲裁计算错误，被告试用期工资是3000元，而不是转正表自填的4500元。四、1500元“岗位工作动机费”应予扣缴。依据《员工手册》第56条双方约定，被告占用尚未结算的该项费用，属私用公款行为。五、原告单位不存在欠缴社保费问题。根据《员工手册》第10条双方约定，因被告不能提供有效的社会保险统筹户籍、账号。依约定应由被告原立户单位或者按自由职业者自行缴费处理。现诉至法院，请求判令1、辽劳人仲字（2014）第867号裁决事实不清、证据不足，请求查清事实证据，依法改判；2、辽劳人仲字（2014）第867号裁决适用法律错误，请求依法纠正；3、辽劳人仲字（2014）第867号裁决计算错误，请求改判。
被告崔霞向原审法院辩称，我认为原告的诉求是错误的，原告诉状中的事实与理由我不予认可。我是经过正常离职程序辞职的，工作进行了交接；工资计算天数错误，原告拖欠我19天工资；原告篡改员工手册，原告的员工手册是我入职后起草的，所以原告诉状中所称的第4条、第10条都是假的，2014年8月29日员工手册最后定稿，并没有在试用期签手册；我没有不辞而别，我与单位领导要求原告与单位所有员工签订劳动合同，我并做了相关的准备工作，是得到领导同意的。在办理工资手册时原告通知先不办了，我没有不作为，我一直积极在做工资。我的工资是4500元，有院长及财务总监的签字，工资计算没有错误。工作机动费是不存在的，员工手册以前没有。我不存在私用公款行为。原告没有给我缴纳社保，我的账号一直都在，原告单位所有员工都没有缴纳保险。我离职原因是单位不给我缴纳保险，不签订劳动合同，我是无奈下提出离职，我要求原告给我半个月工资的经济补偿金。原告单位保险账号冻结，希望能够保险货币化支付给我，如果按灵活就业计算，保险费用是6300元。
原审法院经审理查明，2014年6月9日被告到原告处工作，任办公室主任，主管行政、人事。双方未签订劳动合同，原告也没有为被告交纳社会保险。2014年10月27日，被告向原告提交辞职申请。
另查，2014年7月9日，原告单位法定代表人朱立志在《试用期员工转正考核评估表》“院长审批”栏上签字，该栏同时记载“同意转正”及“转正工资4500元”，原告单位法定代表人朱光志自认被告转正后实际工资为4500元。
再查，被告离职后，以要求原告支付2014年10月份工资、未签订劳动合同的双倍工资，及补缴社会保险为由，向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月12日作出辽劳人仲字（2014）867号仲裁裁决书，裁决原告支付被告14天工资2896元，及未签订劳动合同双倍赔偿差额15，776元，并判令原告为被告补缴2014年6月9日至2014年10月27日的养老保险及医疗保险。原告不服，起诉来院。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案双方当事人于2014年6月9日建立劳动关系，至2014年10月27日被告离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告称未与被告签订劳动合同是因为被告未提供与原单位完备的解除劳动合同证明，但对此未能提供证据，应承担举证不能的法律后果，原告应支付被告未签订劳动合同期间（2014年7月9日—2014年10月27日）的双倍工资。被告2014年7月、8月、9月月工资为4500元。关于2014年10月份工资的问题，根据原告提供的单位考勤表，被告出勤14天，其工资应为2896元（4500÷21.75×14=3103）。故原告应支付的双倍工资差额应为16，190元（3×4500＋2896-4500÷21.75×1（2014年10月8日重复计算一次）=16190），同时支付被告2014年10月工资2896元。
关于缴纳社会保险的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该项规定，下列涉及社会保险的争议不应纳入人民法院的受案范围：（1）、用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的；（2）、已经办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，劳动者要求交纳的。据此，补缴劳动关系存续期间的社会保险的主张，不属于法院的受案范围，该院对此不予审理。
关于经济补偿金的问题，因被告对此未提出过仲裁申请，该院对此不予审理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：“一、原告辽宁省装饰工程设计院支付被告崔霞未签订劳动合同双倍工资差额部分16，190元；二、原告辽宁省装饰工程设计院支付被告崔霞2014年10月份工资2896元；上述赔偿款项于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告辽宁省装饰工程设计院承担。”
宣判后，上诉人崔霞不服原审判决，向本院提出上诉称：一，工资计算有误，10月出勤14天，26日是周日单位搬迁全体员工加班1天，应给予200%的工资，10月1日、2日、3日为国家法定假，属带薪假日。所以10月份的工作天数为19天。二，根据19天的计算，双倍工资差额从而为17，431元。
被上诉人辽宁省装饰工程设计院答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人没有提供2014年10月26日加班1天的证据；10月1日、2日、3日为国家法定节日，但上诉人没有提出该三天加班的事实，单纯理解为法定节日不加班的情况下也加付给予一倍工资，是理解法律错误。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审计算的双倍工资差额经本院核对正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 佟雪峰