wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1886号
申请执行人龚义梅，女，汉族，住湖北省应城市杨河村。
被执行人威海永卓装饰有限公司。
被执行人威海瑾玺工艺品有限公司。
申请执行人依据为已生效（2018）鲁1002民初2461号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人主动履行了法律文书确定的给付义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002民初2461号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓军
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第622号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人贾某某，男，生于1979年12月28日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）553号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2014年1月26日20时许，被告人贾某某无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至禹州市神垕镇关爷庙村路段时，与正常行走的温某某相撞，造成温某某经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后贾某某驾车逃逸。经禹州市公安交警大队认定，贾某某负此事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、物证、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人贾某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年1月26日20时许，被告人贾某某无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至禹州市神垕镇关爷庙村路段时，与正常行走的温某某相撞，造成温某某经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后贾某某驾车逃逸。经禹州市公安交警大队认定，贾某某负此事故的全部责任。另查明，被告人贾某某已赔偿被害人温某某的亲属各项损失共计230000元，征得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人贾某某在庭审中供认不讳，并与书证、物证、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贾某某积极赔偿被害人亲属损失，征得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人贾某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一四年十二月十七日
书记员 葛丽娟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第817号
上诉人（原审原告）郭某甲，男，汉族，1934年10月出生，住四川省兴文县。
委托代理人李永刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭某乙，女，汉族，1958年8月出生，住四川省兴文县。
上诉人郭某甲为与被上诉人郭某乙赡养费纠纷一案，不服兴文县人民法院作出的（2015）兴民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，郭某甲与郭某乙系继父女关系，郭某乙两岁时随母亲唐某某一起和郭某甲居住生活，由郭某甲及母亲唐某某抚养成年。郭某甲系兴文县共乐镇粮站退休职工，每月退休工资为2900元。郭某乙系兴文县古宋镇青龙村一组村民，于2010年起纳入农村最低生活保障，系低保户，无其他生活来源。现郭某甲以郭某乙长大成人后不履行赡养义务为由提起诉讼，要求郭某乙支付赡养费60000元。
一审另查明，郭某甲有亲生子女六名。郭某乙之子刘某自2013年起纳入农村最低生活保障，系低保户，且患有重病，经医院治疗后尚未康复。
上述事实，有郭某乙提供的城乡医疗救助审批表、久庆卫生院证明、低保证复印件、宜宾市人民医院等医院出院证明、以及双方当事人庭审陈述予以证实。
原判认为，郭某乙虽非郭某甲的亲生子女，但在其未成年时便随其母亲唐某某与郭某甲一起共同生活，接受郭某甲的抚养教育，形成抚育关系，具有法律上的拟制直系血亲关系，产生父母子女间的权利义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一项、第三项“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付抚养费的权利”和第二十七条第二项“继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”的规定，赡养老人是中华民族的美德，也是法律规定的法定义务，但因郭某甲每月退休工资为2900元，具有固定的生活来源，能够满足基本生活需要和日常生活开支，而郭某乙于2010年起便纳入农村最低生活保障，系兴文县古宋镇青龙村低保户，无固定经济收入来源，且郭某乙之子身患重病，尚需人护理。在庭审中郭某乙明确表示愿意同郭某甲的六位亲生子女共同照顾郭某甲。一审判决还认为，郭某甲并非生活困难，其经济收入与郭某乙相比更为宽裕，而郭某乙系低保户，既无固定经济收入，又要照顾重病儿子，故不具备经济上的赡养能力，因赡养义务并不局限于经济上的供养，探视和照顾也是赡养义务的表现方式之一，郭某乙应从生活上的照料及精神上的慰藉对郭某甲给予更多关怀，使其安度晚年，享受天伦。综上，对郭某甲要求郭某乙支付60000元的赡养费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一项、第三项、第二十七条第二项、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条之规定，判决：驳回原告郭某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭某甲承担。
宣判后，郭某甲不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，予以改判。其理由是：1、郭某乙在兴文县社保局按月领取了1100元退休工资，一审判决认定郭某乙无固定收入，系认定事实不清，证据不足。2、被上诉人郭某乙从1960年起就随上诉人生活，上诉人供其吃、穿、用、读书，而上诉人现年老体弱多病，虽有2900元，但仅勉强够医疗费，生活也很艰辛，需要赡养费，既有事实，也有法律依据。被上诉人不但不尽赡养义务，反而在经济上敲诈、精神上恐吓上诉人。3、从目前的经济状况看，上诉人上无片瓦，下无立锥之地，而被上诉人有两处房屋。由此可见，上诉人不是没有赡养能力，而是借故逃避赡养责任。
被上诉人郭某乙未予答辩。
二审审理查明，上诉人郭某甲现年80岁。郭某甲向二审法庭陈述有亲生子女6人，有继子女3人，从2015年起已经领取退休工资3330余元。被上诉人郭某乙于2008年12月退休，在兴文县社会保险局领取养老金1101.88元，有兴文县社会保险局出具的证明证实。郭某乙向二审法庭陈述从2015年起领取养老金1200余元。郭某乙之子刘某身患严重疾病，享受农村低保生活。其余事实与一审法院认定事实一致。
本院审理认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。因此，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，不因子女有无固定收入或者收入低而不尽赡养义务。上诉人郭某甲虽有退休工资3000余元，但郭某甲毕竟年老，会有许多的疾病，在郭某甲生活困难的时候可以要求子女给付一定的赡养费。但郭某甲有子女共九人，仅要求子女郭某乙给付赡养费，而郭某乙自身每月养老金仅1200余元，同样也患有疾病，郭某乙之子又患有严重的疾病，系农村低保户，郭某乙独自一人还要帮扶儿子，自身家庭十分困难。在此情况下，郭某甲与郭某乙父女俩应当要相互体谅，相互理解。鉴于郭某乙本人目前经济十分困难，可以多为父亲郭某甲做些力所能及的生活琐事，多关心父亲郭某甲的生活，让老人感受到亲人的关怀，感受亲情和家庭温暖，以求得父亲郭某甲的谅解。目前，郭某甲有多个子女，自身有3300余元的工资收入，现尚无证据证明其生活已经十分困难，故暂不支持郭某甲要求郭某乙给付赡养费60000元的请求。为了化解郭某甲与郭某乙父女矛盾，求得家庭和谐，郭某甲已经预交的二审案件受理费由郭某乙承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由被上诉人郭某乙负担（郭某甲已经预交，由郭某乙直接支付郭某甲）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年八月五日
书记员 刘 慧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第673号
上诉人（原审被告）：曾江，男。
委托代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路***号南峰中心首层******层。
负责人：彭周福，系该分行行长。
委托代理人：杨小艳，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：郑敏芝，广东众达律师事务所实习律师。
上诉人曾江因与被上诉人中信银行股份有限公司东莞分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾江以与被上诉人中信银行股份有限公司东莞分行庭外达成和解并履行完毕为由，于2015年7月16日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾江处分其诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾江撤回上诉。
本案二审受理费1236.3元，由曾江负担。曾江已向本院预交2472.6元，本院依法退回1236.3元给曾江。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00146号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陆志刚。曾因盗窃，于2015年1月3日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留五日。2015年2月12日被公安机关羁押审查，同日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人陆志刚犯抢劫罪，向本院提起公诉，本院于2015年5月11日受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人陆志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年2月11日17时许，被告人陆志刚经事先预谋后，在本市姑苏区江星路与平河路交叉路口坐上被害人蒋某驾驶的苏E×××××的小轿车后排座，手持假手雷相威胁，要求被害人蒋某开车至本市白洋湾钱ＸＸ桥小商品市场附近后，被告人陆志刚劫得被害人蒋某人民币3200元后下车逃离。案发后，公安机关追回全部赃款，已发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陆志刚以胁迫方式抢劫公民私人所有的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陆志刚归案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的上述指控，被告人陆志刚当庭表示无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年2月11日，被告人陆志刚预谋抢劫，并事先准备了一个手雷式样的打火机作为作案工具。当日下午17时许，被告人陆志刚在本市姑苏区江星路与平河路交叉路口寻找作案目标，当看见被害人蒋某离开建设银行并准备驾车时，被告人陆志刚即上前拉开蒋某驾驶的小轿车后车门，强行进入车内，随即持假“手雷”对被害人威胁，要求被害人蒋某开车至本市白洋湾钱ＸＸ桥小商品市场。行车途中，被告人陆某继续以声称自己是做炸弹的等言语恐吓蒋某，逼迫被害人蒋某交出了人民币3200元。被告人陆志刚在劫得上述钱款后下车逃离。
案发次日，公安机关根据线索抓获了被告人陆志刚，并追回全部赃款，已发还给被害人蒋某。
对上述事实，被告人陆志刚当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人陆志刚的供述及辨认笔录，被害人蒋某的陈述笔录，证人孙某证言笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、作案所用手雷式样的打火机（照片），调取证据清单、发还赃款清单，案发经过均无异议。上述证据相互印证，足以认定该起事实。
人口信息表证实被告人陆志刚的身份情况。苏州市公安局姑苏分局姑公（双）行罚决字（2015）26号行政处罚决定书证实被告人的劣迹情况。
本院认为，被告人陆志刚以暴力胁迫方式劫取公民私人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。对被告人陆志刚当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人在归案后如实供述了所犯罪行，依法从轻处罚。被告人陆志刚此前有劣迹表现，酌情从重处罚。综上，为保障公民人身权利、财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2018年8月11日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、扣押于公安机关的作案工具手雷式样打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱 莉
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第180号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人周某甲，个体。2015年4月9日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审，同年10月19日经本院决定逮捕，同年10月20日由潍坊市公安局坊子分局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人马富强、徐泉新，山东豪德律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）175号起诉书指控被告人周某甲犯生产有毒、有害食品罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙、王立娟出庭支持公诉。被告人周某甲及其辩护人马富强、徐泉新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份，在潍坊市坊子区黄旗堡街办逄王四村周某甲经营的磨坊内，被告人周某甲在给同村村民周某乙、周某丙加工的面粉中掺入“馒头粉”（增白物质）。潍坊市坊子区食品药品监督管理局工作人员自被告人周某甲家中对磨好的周某乙、周某丙的面粉进行了抽检，经青岛海润农大检测有限公司检测，其中一份检测出过氧化苯甲酰41.36mg／kg；另一份检测出过氧化苯甲酰29.55mg／kg。
另查明（一），被告人周某甲共生产添加了增白剂的面粉约150斤，非法获利30余元。
另查明（二），被告人周某甲到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明（三），根据2011年2月11日中华人民共和国卫生部、工业和信息化部、商务部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、国家粮食局、国家食品药品监督管理局联合发布的2011年第4号公告，自2011年5月1日起，禁止在面粉生产中添加过氧化苯甲酰、过氧化钙，有关面粉（小麦粉）中允许添加过氧化苯甲酰、过氧化钙的食品标准内容自行废止。
上述事实，被告人周某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、坊子区食品药品监督管理局移送的案件材料、卫生部等七部门的公告、资质认证书、户籍信息、前科查询、办案说明；证人禹某、周某乙、周某丙、周某丁的证言；鉴定意见检测报告二份；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在食品加工过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某甲犯生产有毒、有害食品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人周某甲到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人周某甲庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人系坦白、初犯、社会危害性相对较小、未造成明显的社会危害”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的过氧化苯甲酰其有毒、有害性尚未得到科学证实的辩护意见，经查，卫生部等多部门联合公告的禁止在面粉生产中添加的过氧化苯甲酰、过氧化钙等物质属于2013年5月4日实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的“其他危害人体××的物质”，故对该辩护意见，本院不予采纳。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人周某甲的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 王 兵
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 滕 臻
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2535号
原告：谭某某
委托代理人：吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。
被告：雷某某
本院在审理原告谭某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年7月29日以“原、被告已和好”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谭某某负担（已交纳）。
代理审判员 张念
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘露
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5357号
原告：王满达，男，1958年3月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：赖根柱（根柱），男，1986年7月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告王满达与被告赖根柱（根柱）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王满达到庭参加了诉讼，被告赖根柱（根柱）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王满达向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费5700元，并支付自2016年11月1日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年7月11日，被告雇佣原告为其放羊。2016年10月中旬，被告将羊赶回，未给付放养费，经原告多次索要，被告未履行给付义务。
赖根柱（根柱）未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，赖根柱（根柱）雇佣王满达为其放羊。2016年10月中旬，赖根柱（根柱）将羊赶回，双方结算后赖根柱（根柱）为王满达出具金额为5700元的欠据，双方未约定给付期限，未约定利息。此款经王满达索要，赖根柱（根柱）未履行给付义务。
上述事实有赖根柱（根柱）提举的欠据一枚并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，王满达与赖根柱（根柱）之间达成的口头劳务合同合法有效，本院予以确认。王满达已按约完成劳务内容，赖根柱（根柱）理应支付劳务费，其拖欠劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付劳务费的义务。王满达主张按月利率2%支付利息，因双方间无此约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖根柱（根柱）在本判决生效后即向原告王满达给付劳务费5700元；
二、驳回原告王满达的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赖根柱（根柱）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王颖
二〇一七年十一月二十日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5357号原告：王满达，男，1958年3月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：赖根柱（根柱），男，1986年7月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王满达与被告赖根柱（根柱）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王满达到庭参加了诉讼，被告赖根柱（根柱）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王满达向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费5700元，并支付自2016年11月1日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年7月11日，被告雇佣原告为其放羊。2016年10月中旬，被告将羊赶回，未给付放养费，经原告多次索要，被告未履行给付义务。赖根柱（根柱）未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，赖根柱（根柱）雇佣王满达为其放羊。2016年10月中旬，赖根柱（根柱）将羊赶回，双方结算后赖根柱（根柱）为王满达出具金额为5700元的欠据，双方未约定给付期限，未约定利息。此款经王满达索要，赖根柱（根柱）未履行给付义务。上述事实有赖根柱（根柱）提举的欠据一枚并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王满达与赖根柱（根柱）之间达成的口头劳务合同合法有效，本院予以确认。王满达已按约完成劳务内容，赖根柱（根柱）理应支付劳务费，其拖欠劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付劳务费的义务。王满达主张按月利率2%支付利息，因双方间无此约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖根柱（根柱）在本判决生效后即向原告王满达给付劳务费5700元；二、驳回原告王满达的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赖根柱（根柱）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王颖二〇一七年十一月二十日书记员梅荣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01899号
原告：安徽承义律师事务所，住所地合肥市。
法定代表人：唐民松，主任。
被告：浙江广宏建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：何飞龙，董事长。
被告：浙江广宏建设有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
法定代表人：何依明，总经理。
本院审理原告安徽承义律师事务所诉被告浙江广宏建设有限公司、浙江广宏建设有限公司安徽分公司法律服务合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告浙江广宏建设有限公司、浙江广宏建设有限公司安徽分公司银行账户上的存款110万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告浙江广宏建设有限公司、浙江广宏建设有限公司安徽分公司银行账户上的存款110万元或查封、扣押、冻结被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建
二〇一五年六月二十九日
书记员 顾馨
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初230号
原告杨志文，男，1967年9月27日出生，汉族，住郁南县。
被告区冠宽，男，1979年1月30日出生，汉族，住郁南县。
被告林火灶，男，1955年1月14日出生，汉族，住郁南县。
原告杨志文诉被告区冠宽、林火灶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨志文到庭参加诉讼。被告区冠宽、林火灶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志文诉称，2015年7月26日，被告区冠宽以资金周转困难为由立据向原告借款30万元，林火灶对该借款进行担保。经原告追收，被告仍不归还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告区冠宽迅速归还借款30万元及利息（从起诉之日起至还清款日止）给原告，被告林火灶对借款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨志文提供以下证据证明其主张：
1、身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、借条，证明被告区冠宽向原告借款30万元，被告林火灶为被告区冠宽向原告借款30万元作担保的事实。
被告区冠宽、林火灶没有答辩。
被告区冠宽、林火灶没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月，被告区冠宽以资金周转困难为由向原告借款30万元，并书立借条交原告收执。原告通过银行转账30万元给被告。借款期限届满后，被告区冠宽于2015年7月26日重新书立借条交原告收执，林火灶作为借款担保人在借条上签名。2016年3月2日，原告以被告没有归还借款为由向本院提起诉讼。
2016年2月1日，杨志文向本院提出诉前财产保全申请。本院于2016年2月1日作出（2016）粤5322财保3号民事裁定：冻结区冠宽挂靠在郁南县恒基建筑工程有限公司所做工程应收的工程款30万元，冻结期限为一年。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告杨志文起诉主张被告区冠宽向其借款30万元，提供有借款人区冠宽签名的借条证实，原告与被告区冠宽的债权债务关系明确，本院予以确认。对原告请求被告区冠宽偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”现原告请求被告区冠宽支付逾期还款的利息，故被告区冠宽应从原告起诉之日（即2016年3月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告林火灶为原告杨志文与被告区冠宽之间的借款提供保证担保，在被告区冠宽没有履行债务的情形下，被告林火灶应对被告区冠宽未归还的借款及利息承担连带清偿责任。被告林火灶承担保证责任后，有权向被告区冠宽追偿。被告区冠宽、林火灶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告区冠宽应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金30万元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月2日起计至本判决确定履行还款日止）给原告杨志文。
二、被告林火灶对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），财产保全费2020元，合共4920元，由被告区冠宽负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一六年四月八日
书记员 刘麟继
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5322民初230号原告杨志文，男，1967年9月27日出生，汉族，住郁南县。被告区冠宽，男，1979年1月30日出生，汉族，住郁南县。被告林火灶，男，1955年1月14日出生，汉族，住郁南县。原告杨志文诉被告区冠宽、林火灶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨志文到庭参加诉讼。被告区冠宽、林火灶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志文诉称，2015年7月26日，被告区冠宽以资金周转困难为由立据向原告借款30万元，林火灶对该借款进行担保。经原告追收，被告仍不归还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告区冠宽迅速归还借款30万元及利息（从起诉之日起至还清款日止）给原告，被告林火灶对借款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。原告杨志文提供以下证据证明其主张：1、身份证复印件，证明原、被告的身份情况。2、借条，证明被告区冠宽向原告借款30万元，被告林火灶为被告区冠宽向原告借款30万元作担保的事实。被告区冠宽、林火灶没有答辩。被告区冠宽、林火灶没有向本院提交证据。经审理查明，2013年8月，被告区冠宽以资金周转困难为由向原告借款30万元，并书立借条交原告收执。原告通过银行转账30万元给被告。借款期限届满后，被告区冠宽于2015年7月26日重新书立借条交原告收执，林火灶作为借款担保人在借条上签名。2016年3月2日，原告以被告没有归还借款为由向本院提起诉讼。2016年2月1日，杨志文向本院提出诉前财产保全申请。本院于2016年2月1日作出（2016）粤5322财保3号民事裁定：冻结区冠宽挂靠在郁南县恒基建筑工程有限公司所做工程应收的工程款30万元，冻结期限为一年。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告杨志文起诉主张被告区冠宽向其借款30万元，提供有借款人区冠宽签名的借条证实，原告与被告区冠宽的债权债务关系明确，本院予以确认。对原告请求被告区冠宽偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”现原告请求被告区冠宽支付逾期还款的利息，故被告区冠宽应从原告起诉之日（即2016年3月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告林火灶为原告杨志文与被告区冠宽之间的借款提供保证担保，在被告区冠宽没有履行债务的情形下，被告林火灶应对被告区冠宽未归还的借款及利息承担连带清偿责任。被告林火灶承担保证责任后，有权向被告区冠宽追偿。被告区冠宽、林火灶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告区冠宽应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金30万元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月2日起计至本判决确定履行还款日止）给原告杨志文。二、被告林火灶对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），财产保全费2020元，合共4920元，由被告区冠宽负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李志雯二〇一六年四月八日书记员  刘麟继
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3634号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：苏树熙，身份证住址：广东省东莞市莞城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告苏树熙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告苏树熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××19，信用额度为18000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达56517.31元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金35845.32元，利息14176.10元，滞纳金6495.89元，共计人民币56517.31元（截至2014年3月20日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年3月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向被告发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如被告透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；被告应按原告规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××19，目前该卡授信额度18000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支56517.31元（其中本金35845.32元，利息14176.10元，滞纳金6495.89元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏树熙向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金35845.32元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月20日的利息14176.10元，滞纳金6495.89元，从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，由被告苏树熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 龙健美
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第740号
原告杨绪辰。
被告杨金魁。
委托代理人范菊香。
委托代理人郭月明，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告杨绪辰与被告杨金魁排除妨害纠纷一案中，原告杨绪辰于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绪辰自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨绪辰撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告杨绪辰负担。
审判员 周彦廷
二〇一五年十月二十二日
书记员 秦春霞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00165号
申请执行人李某某。
被执行人李某某乙。
被执行人李某某丙。
被执行人杨某某。
本院在执行申请人李某某与被执行人李某�乙、李某某丙、李世宏民间借贷纠纷（2014）横民初字第00264号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：1、被执行人李某某乙偿还申请执行人李某某贷款45万元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计息从2013年3月16日起算至履行完毕之日止；2、被执行人李某某丙、杨某某对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费4025元及执行费6650元由被执行人承担。申请执行人李某某于2014年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费6650元。
执行过程中，查明被执行人李某某乙、杨某某分别在银行有存款。本院于2014年4月29日作出（2014）横法执字第00165-1号执行裁定书，冻结了被执行人李某某乙在横山农商银行账户，冻结期为6个月；冻结�执行人杨某某在长安银行横山县支行的账户，冻结期为6个月。我院又于2014年5月8日作出（2014）横法执字第00165-2号裁定，查封被执行人李某某乙所有的位于榆林市西沙崇文路榆林学院西家属区的房产一套，查封期限为一年。本院于2014年10月11日作出（2014）横法执字第00165-2号执行裁定，划拨了被执行人李某某乙在横山农商银行账户中的存款15500元，划拨后继续冻结该账户；划拨被执行人杨某某在长安银行横山县支行账户中的存款13600元，划拨后继续冻结该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年十月十五日
书记员 贾鹏杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1130号
原告：中国工商银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市凤凰路50号。
负责人：杨金祥，该行行长。
被告：刘佳丹，女，1987年2月28日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，
被告：湖北意邦置业发展有限公司，住所地：鄂州市滨湖西路特二号。
法定代表人：张秋芳，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行诉被告刘佳丹、湖北意邦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解协议，且被告刘佳丹已履行完毕为由申请撤诉，该撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行撤回起诉。
本案受理费3,127.00元减半收取1,563.50元，由被告刘佳丹负担。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十一月六日
书记员 ：曾凡政
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第658号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郑某，农民。2015年2月19日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2015年2月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人周定尚，浙江回浦律师事务所律师。
被告人金某甲，农民。2015年3月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月10日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）620号起诉书指控被告人郑某犯非法拘禁罪、开设赌场罪、被告人金某甲犯开设赌场罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人周定尚、被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、非法拘禁事实
秦某因赌博欠被告人郑某人民币2500元，经催讨一直未还。2014年7月5日15时，喻先忠、李福斌在临海市杜桥镇移动公司营业厅碰到秦某，电话联系被告人郑某后受被告人郑某指使将秦某抓住向其讨要债务，后喻先忠又打电话叫来张元松，三人将秦某强行带至大转盘附近十足超市、小商品市场、移动公司营业厅、街心公园等地。在街心公园碰到金开林，金开林得知喻先忠等人将秦某抓住讨债后对其进行威胁，张元松因有事先行离开，后喻先忠等人又将秦某带至附近一快餐店吃饭，吃饭过程中，金开林与被告人郑某通话时发生争吵，金开林离开，后喻先忠、李福斌等人将秦某带至十足超市等地，至20时许，秦某趁喻先忠不备逃离。秦某被非法拘禁5小时许，期间李福斌、张元松、金开林殴打了秦某。
二、开设赌场事实
2014年6月份，被告人郑某在临海市杜桥镇先锋家电对面小弄堂开设三十二张赌场，供他人赌博，共开设十天许，抽头约人民币八千元；后郑某将赌场搬到杜桥镇前王菜场公共厕所附近，开设两天后，郑某和“小刚”合股开设赌场，在此地共开设五天许，抽取场头费约人民币二千元；后郑某、“小刚”将赌场搬到桂桥镇龙翔宾馆附近，在此地开设四天许，共抽取场头费人民币四五千元。郑某在开设赌场期间，让其妻子即被告人金某甲到赌场负责监督抽头并保管抽头，被告人金某甲共拿到抽头人民币一万元左右。
2015年2月l9日，被告人郑某被公安机关传唤到案；2015年3月4日，被告人金某甲被公安机关传唤到案。被告人金某甲归案后如实供述了犯罪事实。本案在审理期间，被告人郑某退出违法所得人民币一万四千元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过，证人金某乙、李某、蒋某的证言及情况说明，被害人秦某的陈述，同案犯喻先忠、李福斌、张元松、金开林的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某单独或与人结伙开设赌场，供他人赌博，被告人金某甲帮助他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪；被告人郑某为讨要非法债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某一人犯二罪，应实行数罪并罚；被告人金某甲在开设赌场的共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚；被告人金某甲有坦白情节，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人郑某自愿认罪，退清违法所得，酌情从轻处罚；被告人郑某退出的违法所得依法应予没收。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万八千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月19日起至2016年2月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人金某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人郑某退出的违法所得人民币一万四千元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年六月十九日
代理书记员 陈 昕
广东省佛山市高明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛明法立行初字第2号
起诉人钟元，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省佛山市高明区更合镇。
本院于2014年5月28日收到起诉人钟元的起诉状，以其系退役转业军人，1957年初经高明县文教科委派到白洞小学任教，后调到高村小学任教。1958年因反革命被高明县人民法院判有期徒刑三年，1986年经高明县人民法院复查宣告无罪。曾多次向被起诉人佛山市高明区教育局申请恢复其公职人民教师身份，但被起诉人均以起诉人曾书写坦白书及无法找到其档案为依据不予确认为由，向本院提起行政诉讼，请求法院判令：一、被起诉人确认起诉人公职人民教师的身份；二、被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人要求被起诉人佛山市高明区教育局对其公职人民教师身份进行确认，属于人事争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的行政诉讼案件受理范围，起诉人应向人事争议仲裁委员会申请仲裁。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人钟元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 锋
审判员 罗鉴辉
审判员 何伟明
二〇一四年六月三日
书记员 梁玉微
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1604号
原告卢萌，1980年3月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托代理人郑海东（特别授权）。
被告济宁华信投资担保有限公司，住所地济宁市万佳广场1号楼16楼1620室。统一社会信用代码370802200014031
法定代表人罗新国，系该公司总经理。
被告罗新国，男，1980年10月1日出生，汉族。住济宁市。
被告张祥，男，1979年6月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告卢萌诉被告济宁华某投资担保有限公司（以下简称华某公司）、罗新国、张祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢萌、委托代理人郑海东，被告张祥到庭参加诉讼。被告华某公司、罗新国经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢萌诉称，原告是嘉祥居民，被告济宁华信公司在嘉祥呈祥大道与萌山路交叉口西北角成立了济宁华信投资担保有限公司嘉祥咨询处，该咨询处原有后侯某负责签单，后有被告张祥负责签单。2014年6月20日原告将20万元现金交付给被告华某公司在嘉祥设立的咨询处进行理财投资。当日，被告向原告出具投资收益卡和保证函各一份，约定借款期限12个月，月息1.8%。后被告只支付了至2015年5月份的利息。借款到期后，被告因缺少资金，未能按照借款合同及保证约定偿还借款本金及利息。请求法院判令被告立即偿还借款200000元及利息；三被告互负连带清偿责任。
被告张祥辩称，对原告请求的三被告互负连带清偿责任我不同意，我只是华某投资担保公司的一个普通员工，原告的欠款应由另二被告偿还。原告陈述的利息偿还情况属实。
被告济宁华某投资担保有限公司、罗新国未到庭答辩。
经审理查明，被告华某公司在嘉祥县成立了济宁华某投资担保有限公司嘉祥咨询处，该咨询处原由侯某负责签单，后由被告张祥负责签单。2014年6月20日原告将20万元现金交付给被告华某公司在嘉祥设立的咨询处进行理财投资。当日，被告向原告出具投资收益卡和保证函各一份，约定借款期限12个月，月息1.8%。后被告支付上述借款利息至2015年5月份，之后未再支付本息。
另查明，被告张祥系被告华某公司的员工，担任被告华某公司嘉祥咨询处的客户经理，负责被告华某公司与嘉祥的客户办理业务并收取客户的借款等事宜。
上述事实，有原告和被告张祥的陈述以及原告提交的保证函、投资收益卡予以证实，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告华某公司向原告出具的保证函和投资收益卡，其实质应认定为给付利息的民间借款合同。合法的借贷关系受法律保护，被告华某公司向原告借款，理应按照双方约定的期限及时偿还借款本金及利息，故对原告要求被告华某公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定月息1.8%，不违反有关法律规定，本院应予以支持。原告要求被告罗新国、张祥承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告华某公司、罗新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃一审中的举证、质证和抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁华信投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卢萌借款本金200000元，并自2015年6月1日起至本院指定的履行期限届满之日止，按月息1.8%的利率标准支付利息。
二、驳回原告卢萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告济宁华信投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 韩 建
二〇一六年六月一日
书 记 员 吕旭芳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1604号
原告向某某，女，生于1974年1月8日，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人贾刚，四川果城律师事务所律师。
被告韩某甲（曾用名韩某乙），男，生于1964年3月18日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告向某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院2015年6月2日立案受理后，依法由审判员张文斌适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人贾刚到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向某某诉称，原告向某某与被告韩某甲于1995年8月18日，在南充市嘉陵区民政局登记结婚。1993年6月20日，生育一女韩某丙；1996年11月27日，生育一子韩某丁。婚后，原告向某某与被告韩某甲长期分居近十年，被告韩某甲未尽到做夫妻的责任和义务，两个子女均由原告向某某抚养成人，夫妻关系早就名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院判决准予原告向某某与被告韩某甲离婚。
原告向某某为支持其诉讼请求成立，向本院提供了如下证据：
原告向某某的“居民身份证”和被告韩某甲及其子女的“常住人口登记卡”复印件各1份，“结婚证”2份。
被告韩某甲既未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告向某某与被告韩某甲于1995年8月18日，在南充市嘉陵区某某镇人民政府登记结婚。1993年6月20日，生育一女韩某丙；1996年11月27日，生育一子韩某丁。婚后较长时间，原告向某某与被告韩某甲的夫妻感情尚好。后双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不和。2015年6月2日，原告向某某向本院提起诉讼，要求与被告韩某甲离婚。
本院认为，原告向某某与被告韩某甲自愿登记结婚多年并生育子女，双方虽在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不和，但原告向某某提供的证据，不能证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告向某某要求与被告韩某甲离婚的诉讼请求，理由和证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告韩某甲离婚。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张文斌
二〇一五年六月二十九日
书记员 雷婷婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9065号
原告：朱读继，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：杨自民，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告朱读继（以下简称原告）与被告杨自民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2012年7月12日因做工程急需资金周转向原告借用20000元。原告多次催讨未还，故诉至法院。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借款单一份，证明被告向原告借款20000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，被告作为借款人出具借款单一份，载明：今有被告向原告借款20000元，约定自2012年7月12日至2012年8月1日还清。借款单未约定利息、违约金。被告至今未还款。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借款单为证。该借款单是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。现约定的借款期限已届满，被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的还款责任。故原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨自民于本判决生效之日起十日内归还朱读继借款本金20000元。
如果杨自民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由杨自民负担。公告费455元，由杨自民负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给朱读继。
朱读继于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨自民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 方杏妹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 俞建娣
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第238号
原告：冯推强，男，1968年5月2日出生，汉族。
原告：王妹，女，1973年3月5日出生，汉族。
以上原告的共同委托代理人：冼国胜，1939年1月12日出生。
被告：海口市琼山区云龙镇云岭村委会宏大村民小组，住所地：海口市琼山区云龙镇云�村委会宏大村。
负责人：冯所军，村民小组组长。
原告冯推强、王妹诉被告海口市琼山区云龙镇云岭村委会宏大村民小组（以下简称宏大村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员倪志扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯推强、王妹及其委托代理人冼国胜，被告宏大村民小组负责人冯所军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯推强、王妹诉称：两原告系夫妻，为被告宏大村民小组农民。两原告于1998年6月11日生育冯某某，2010年4月16日领取《独生子女父母光荣证》。根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定，被告在分配征地安置补偿费时应给予原告增加一人份额。可被告于2014年1月27日给本村民小组农业人口每人平均分配征地安置补偿费12500元时，只给原告全家四口人分配50000元，少了一人份额12500元。特向法院起诉，请求判决：被告增加分配征地补偿费人民币12500元给予原告。
被告宏大村民小组辩称：被告根据法律规定，通过合法程序在村民大会表决通过《土地补偿费分配方案》，方案明确只对常住人口分配土地补偿费，且土地补偿费经各户主签名同意后才发放，合法有效。原告在《土地补偿费分配方案》上签名，表示认可了方案。证明原告已放弃独生子女户增加一人份额的权利。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明：被告宏大村民小组先后于2014年1月14日、1月18日组织全体村民会议，讨论决定该村民小组的《征地补偿分配方案》。表决，该村民小组的农业户口人员，办理农村土地承包合法手续的，每人分配12500元的征地补偿款，五保户、低保、穷困户、残疾、长寿高龄老人、大学生、独生子女、服役军人同办理农村土地承包合法手续的农业户口人员一样，一律平等分配，不给任何个人特殊分配。2014年1月27日，被告宏大村民小组按农业人口每人平均分配征地补偿款12500元给予村民，原告一家包括父亲、儿子四口人，分得补偿费50000元。原告以其领取了《独生子女光荣证》，是独生子女户，要求被告宏大村民小组增加分配一人份额12500元，被告予以拒绝。原告遂起诉。
另查，原告冯推强、王妹系夫妻关系，于1998年6月11日生育一子冯某某，于2010年4月16日在海口市琼山区人口和计划生育局领取《独生子女父母光荣证》。
上述事实，有原告提供的户口簿、《独生子女父母光荣证》、银行存款账户明细，被告提供的《征地补偿分配方案》、《分配会议记录》、《土地补偿分配表》以及原、被告在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。
本院认为：依照《海南省人口与计划�育条例》第四十四条第一项的规定：“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额”，原告冯推强、王妹作为宏大村民小组的村民，具备该村的集体经济组织成员资格，依法领取了《独生子女父母光荣证》，应享有国家政策给予的奖励和优待。被告宏大村民小组在分配集体经济收益时应当依法照顾独生子女家庭。被告根据原告实际家庭人口数只向原告发放了四口人的补偿金份额，并主张分配方案是经村民表决通过，合法有效，且原告已在土地补偿费分配方案签名，表示原告同意并放弃独生子女户增加一人份额权利的辩解意见。根据宏大村《土地补偿费分配方案》，仅是对独生子女本人在参与分配土地补偿款上不享受特殊待遇做表决，并无独生子女户在增加分配一人份额方面的�决，因此原告是否在分配方案上签名，不影响其在宏大村分配土地补偿款时获取增加一人份额的权利，且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，故对被告辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
限被告海口市琼山区云龙镇云岭村委会宏大村民小组自本判决生效之日起十日内向原告冯推强、王妹支付土地补偿款人民币12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.25元（原告已预缴），由被告海口市琼山区云龙镇云岭村委会宏大村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 倪志扬
二〇一四年四月三十日
书记员 王青耀
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条第二款：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第172号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人刘进，农民，住湖南省新化县。曾因犯聚众斗殴罪，2010年12月17日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年6月17日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，2015年3月9日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人刘进犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月11日、6月18日进行了公开开庭审理。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员周明出庭支持公诉，被告人刘进到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年4月，张涵（已判刑）因之前与梁文平及其妻子刘某乙有纠纷，遂要被告人刘进帮忙喊人报复，后刘进帮张涵喊来了李晴（已判刑）及“科啊叽”（另案处理），张涵则喊来了“猴子”、“三毛”（均另案处理），并准备了帽子、口罩、砍刀等工具。4月17日，张涵带“猴子”认识刘某乙后，再联系李晴等三人。后由“猴子”开车搭乘李晴、“科啊叽”、“三毛”三人来到本市红旗路地段，由李晴等三人持刀砍向刘某乙，致刘某乙轻伤。后张涵通过刘进分别付给李晴、“科啊叽”各2000元。
2015年3月9日，被告人刘进就民事部分与被害人刘某乙达成调解协议，刘进等人共计赔偿被害人120000元。同日，刘进主动到涟源市公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人刘进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人谢某、梁某、刘某甲等人的证言，辨认笔录，户籍证明、抓获经过、判决书、人民调解协议书等书证；被告人刘进的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘进邀人故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘进犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人刘进应当以故意伤害罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人刘进的行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘进是曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意伤害罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘进自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘进赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 黄文选
人民陪审员 刘岸斌
二〇一五年六月十八日
代理书记员 易瑞璠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1877号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人张连桐，该公司大田支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告陶胜。
被告崔丽娜。
被告崔云辉。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告陶胜、崔丽娜、崔云辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、被告陶胜到庭参加了诉讼；被告崔丽娜、崔云辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月13日，原告与被告陶胜、崔丽娜签订了编号为03493号《个人经营创业借款合同》，同时与被告崔云辉签订了《个人借款保证合同》。被告陶胜从原告处贷款50000元用于借新还旧，贷款期限自2010年9月13日起至2011年9月12日止，贷款利率为年息7.434%，逾期利率按贷款利率上浮30%。被告崔丽娜为共同债务人承担共同还款责任；被告崔云辉为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告陶胜、崔丽娜自借款之日起未偿还贷款本息，被告崔云辉亦未尽担保义务。原告经多次催收此款无果。诉讼请求：1.判令被告陶胜、崔丽娜共同偿还原告贷款本金50000元及至给付本金之日所欠利息；2.判令被告崔云辉对上述贷款本息承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》复印件1份。证明：原告与被告陶胜、崔丽娜夫妻在借款合同中约定了借贷双方及共同债务人之间权利义务的事实；
2.《借款借据》复印件1份。证明：原告向被告陶胜拨付（转贷）借款50000元的事实；
3.《个人借款保证合同》复印件1份。证明被告崔云辉为上述贷款承担连带担保责任的事实；
4.《贷款催收通知书》复印件5份。证明原告自2011年10月5日至2013年4月23日向被告陶胜、崔云辉送达了《贷款催收通知书》，被告均签收捺印。被告崔云辉同意继续担保二年的事实。
上述证据当庭与原件核对无误。
被告陶胜辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。未提交证据材料。
被告崔丽娜未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告自2011年10月5日至2013年4月23日期间，向被告陶胜、崔云辉分别送达了《贷款催收通知书》，二被告确认签收。其中，对担保人送达的《贷款催收通知书》中，特别注明了“经核对，情况无误，同意继续担保二年”。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告陶胜、崔丽娜未按约定履行共同还本付息之义务；被告崔云辉亦未履行担保义务。上述被告已构成合同违约，应承担逾期付款的违约责任。被告崔丽娜、崔云辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法不影响本案正常审判。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶胜、崔丽娜于本判决生效后十日内，共同返还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币50000元及支付利息（期内利息自2010年9月13日始至2011年9月12日止按贷款利率年息7.434%计息，逾期利息自2011年9月13日始至本判决确定给付之日止按贷款利率上浮30%计息）。
二、被告崔云辉对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告陶胜、崔丽娜共同负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第269号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人董某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）261号起诉书，指控被告人董某甲、梁某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案，钟山县人民检察院指派代理检察员黎长林出庭支持公诉，被告人董某甲、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控，2014年4月24日中午11时许，被告人董某甲到钟山县回龙镇大田袍村绰号“鳖头”家赊毒品吸食时，梁某、杨标友（另案处理）也在场吸毒。杨标友提出到其村里的杨某家偷钱，董某甲、梁某表示同意。当天下午1时许，董某甲在“鳖头”家拿了根铁枝，三人分乘两辆摩托车窜到杨某家，由杨标友在屋外望风，董某甲、梁某用铁棍撬锁入户，将杨某存放在二楼木箱内的6000元盗走。所得赃款除50元用于摩托车加油外，董某甲分得2550元，梁某分得1500元，杨标友分得1350元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相应的证据，认为被告人董某甲、梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院予以依法判决。
被告人董某甲、梁某对起诉书指控的犯罪没有异议。
经审理查明，2014年4月24日中午11时许，被告人董某甲到钟山县回龙镇大田袍村绰号“鳖头”家赊毒品吸食时，梁某、杨标友（另案处理）也在场吸毒。杨标友提出到其村里的杨某家偷钱，董某甲、梁某表示同意。当天下午1时许，董某甲在“鳖头”家拿了根铁枝，三人分乘两辆摩托车窜到回龙镇杨家寨杨某家，由杨标友在屋外望风，董某甲、梁某用铁棍撬锁入户，将杨某存放在二楼木箱内的6000元盗走。所得赃款除50元用于摩托车加油外，董某甲分得2550元，梁某分得1500元，杨标友分得1350元，余款用于购买毒品吸食。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦没有异议，且有被害人杨某的陈述、证人董某乙证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、示意图、辨认笔录、钟山县公安局禁毒大队的“抓获经过”、二被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某甲、梁某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人董某甲、梁某归案后，如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年8月5日止）；并处罚金人民币八千元（罚金在本判决发生法律效力起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年8月5日止）；并处罚金人民币八千元（罚金在本判决发生法律效力起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯钢林
二〇一四年十二月十二日
书记员 廖 杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑环保刑终字第3号
原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，男，1974年11月8日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，农民。2014年7月14日因涉嫌滥伐林木罪被取保候审，同年12月2日被逮捕，现羁押于清镇市看守所。
原审被告人向某某，男，1972年10月11日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，农民。2014年7月14日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审，同年11月27日经清镇市人民法院决定逮捕，因被告人向某某患有疾病不适合关押，于同年12月2日被取保候审。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控向某某、许某某犯滥伐林木罪一案，于2014年12月16日作出（2014）清环保刑初字第33号刑事判决。原审被告人许某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年5月，被告人向某某到息烽县小寨坝镇南中村白家山组村民候芝芳家联系买树木后，要约许某某合伙，双方约定赚钱后平分。2014年5月31日，被告人向某某、许某某向候芝芳购买其位于息烽县小寨坝镇南中村白家山组何家土自留山林马尾松树6株，已支付树木款人民币300元，在未经林业主管部门审批办理林木采伐许可证的情况下，将6株马尾松树砍伐运到遵义市马家湾木材加工厂出卖，盈利1260元。经林业技术部门对伐桩检尺，林木蓄积5.949立方米，价值人民币2498.4元。2014年6月1日，被告人向某某、许某某又到息烽县小寨坝镇南中村白家山组，向村民候芝芳、候益平购买其位于南中村白家山组何家土自留山林的马尾松树13株，约定每株70元，在未经林业主管部门审批办理林木采伐许可证的情况下，将13株松树砍伐运出途经小寨坝镇涨水麻窝时被息烽县小寨坝镇林业站查获。经林业技术部门林木检尺，林木蓄积14.031立方米，价值人民币5893.20元。该木材由小寨坝镇林业站变卖得款2500元，现由息烽县林业绿化局保管。
同时查明，被告人向某某患有乙型病毒性肝炎，被告人许某某患有结核性胸膜炎。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十四条、第三百四十五条第二款、《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项、第六条之规定，作出如下判决：一、被告人向某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人许某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人向某某、许某某的违法所得人民币1260元依法追缴上缴国库；四、被扣押的木材变价款2500元依法没收，上缴国库（此款暂存于息烽县林业绿化局）；五、被告人向某某、许某某在本判决生效之日起90内在本院指定地点补种树木95株。
宣判后，原审被告人向某某服判，不上诉。原审被告人许某某不服，以“其在本案中不是主谋，量刑过重”为由提起上诉，请求从轻处罚。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定被告人向某某、许某某犯滥伐林木罪的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人许某某未提出新的证据。本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人许某某所提“其不是主谋，量刑过重”的上诉理由，经审查，原判已认定在本案中上诉人许某某作用小于原审被告人向某某，并根据其认罪态度及悔罪表现，在法定刑幅度内对其从轻处罚，原判根据本案的事实和情节所作的判决量刑恰当。故上诉人许某某所提的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人向某某、许某某在未经林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府审核并发放采伐许可证的情况下，擅自购买他人自留山林木砍伐，立木蓄积19.98立方米，数量较大，破坏了生态环境，其行为已构成滥伐林木罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人许某某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 曾 桢
审判员 刘 益
审判员 唐玉平
二〇一五年二月九日
书记员 胡应萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第577号
上诉人（原审原告）金丽华。
被上诉人（原审被告）王永东。
上诉人金丽华因与被上诉人王永东不当得利纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2451号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院于2014年1月16日向上诉人金丽华邮寄送达了交纳上诉费用通知书，并告知其在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人金丽华未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人金丽华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一四年二月十三日
书记员 徐亚萍
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执3105号
申请执行人徐伯国。
被执行人黄道良。
本院在执行申请执行人徐伯国与被执行人黄道良为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8226号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执3105号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十八日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第9号
上诉人（原审原告）杨增德，男，1967年11月2日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）胡剑锋，男，1975年11月23日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。
上诉人杨增德因与被上诉人胡剑锋建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2013）石惠民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人杨增德的委托代理人陈永锋到庭参加诉讼，被上诉人胡剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月30日，杨增德将其从宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司承包的石嘴山市河滨街棚户区改造工程一区B段三标段住宅楼的施工建设工程分包给胡剑锋施工，双方签订了《建筑工程分包合同》，合同约定该工程自2010年6月24日开工，在2010年9月30日完工，承包内容为基础、主体砌筑、粉刷、外墙贴瓷砖及踏步大理石地面砖、二次浇注混凝土、屋面等工程，总面积为11109.55平方米，同时约定了单价和工程款支付方式。2010年10月至2011年7月期间，宁夏华建石嘴山河滨街棚户区改造一区B段Ш标段项目部对混凝土班组、木工班组、钢筋班组、土建班组进行过罚款。2012年6月15日，杨增德让未元和与胡剑锋进行结算，工程款共计2121619.80元，扣除已支付的，下欠68502元承包款未支付，杨增德于2012年6月19日在该结算单上签字。现工程已竣工交付。2013年4月27日，胡剑锋作为原告，将杨增德及未元和诉至法院，要求杨增德及未元和支付下欠其工程款68502元，后法院判决杨增德支付胡剑锋工程款68502元。2013年8月12日，杨增德以胡剑锋延误工期、施工组织不力，技术力量薄弱，导致工地多次发生工程质量事故，造成罚款及致其多支出建筑器材租赁费为由诉至法院，要求判决胡剑锋赔偿延长工期造成的损失373393.5元，并由胡剑锋承担本案的诉讼费用。
原审法院同时查明，2012年6月15日，双方就石嘴山市河滨街棚户区改造工程一区B段三标段住宅楼结算清单上对工程总价款、钢筋班组、木工班组、土建班组、胡剑锋的借支情况均详细清算，并最终确定杨增德下欠胡剑锋工程款68502元。
原审法院认为，胡剑锋作为具体施工人与杨增德签订了《建筑工程分包合同》，双方在合同中并未对延误工期的违约责任进行约定，杨增德所举证据不能证实其所述损失系胡剑锋造成，且本案中双方在施工结束后已经就工程涉及施工班组费用、工程款支付情况进行了结算，杨增德也签字认可，应当视为双方对涉案工程的最终结算。综上，杨增德未能提供胡剑锋给其造成损失的相应证据，应承担举证不利的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回杨增德的诉讼请求。案件受理费6902元，减半收取3451元，由杨增德负担。
宣判后，杨增德不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，二审判决胡剑锋赔偿杨增德延长工期及工程质量问题造成的损失373393.5元；2、诉讼费用由胡剑锋承担。
上诉理由：原审判决采信证据错误，认定事实错误，导致错误判决。一、原审法院未认定胡剑锋赔偿杨增德的罚款损失错误。胡剑锋在施工过程中于2010年10月至2011年7月期间被罚款6次，合计金额为9500元，此罚款金额应视为胡剑锋未规范施工给杨增德造成的损失，应当由胡剑锋承担。二、原审未支持杨增德的租赁费损失错误。胡剑锋未能按照合同约定的工期完工，造成杨增德多支出建筑设备租赁费，此部分费用属于胡剑锋给杨增德造成的损失，应当由胡剑锋承担。三、原审法院认为2012年6月15日双方对工程款的支付进行了最终结算明显错误。在结算单上，杨增德明确标注按实际结算，且该结算单未涉及延误工期的违约赔偿问题。
胡剑锋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
在本院审理阶段，杨增德向本院提供《建设工程施工合同》一份，证明涉案工程的施工单位为宁夏华建建筑有限责任公司，杨增德是以宁夏华建建筑有限责任公司的名义施工，而非原审判决认定的杨增德承包宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司的工程。
在本院审理阶段，胡剑锋未向本院提供证据。
本院对证据分析认为，该《建设工程施工合同》加盖有宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司、宁夏华建建筑有限责任公司公章，仅能证明两公司之间存在建筑工程施工合同关系，无法证实该合同是否履行以及杨增德是否与宁夏华建建筑有限责任公司存在合同关系，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，关于杨增德与胡剑锋签订的《建筑工程分包合同》的效力问题，胡剑锋作为自然人不具备相应建筑施工资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该《建筑工程分包合同》属于无效合同。因《建筑工程分包合同》为无效合同，双方在合同中约定的关于工期的条款亦为无效条款，故杨增德主张胡剑锋支付其因延误工期所导致建筑设备租赁费的损失无法律依据，本院依法不予支持。因杨增德与胡剑锋于2012年6月19日对涉案工程的工程款进行了结算“实际剩余68502元”，并经生效的（2013）石惠民初字第780号民事判决予以确认，最终确定杨增德下欠胡剑锋工程款68502元，杨增德未能提供证据证实2012年6月19日双方对涉案工程结算时未扣除9500元的罚款，故杨增德要求胡剑锋赔偿宁夏华建石嘴山河滨街棚户区改造一区B段Ш标段项目部对钢筋班组、木工班组、土建班组的9500元罚款的上诉主张，本院依法不予支持。胡建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6901元，由上诉人杨增德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王绍军
代理审判员 孙 翔
代理审判员 周虎林
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴红燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第102号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路18号建园大厦。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人赖秀珍。
被执行人吴宝松。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告赖秀珍、吴宝松金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0264号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告赖秀珍应于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金175177.48元，并偿付相应利、罚息（截止2014年1月8日止的利息为3286.52元、本金罚息为13.54元、利息罚息为37.21元，合计3337.27元，自2014年1月9日起至本判决确定的给付之日止的利、罚息继续按合同约定计算）；二、被告赖秀珍于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费损失13400元；三、如被告赖秀珍至期不履行，则原告有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告赖秀珍、吴宝松抵押的坐落于苏州市相城区相城大道789号1-16022室房产折价或拍卖、变卖所得价款在190000元范围内优先受偿，不足部分由被告赖秀珍继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，诉讼保全费1470元，公告费560元，合计6050元，由被告赖秀珍负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告赖秀珍、吴宝松未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行于2014年12月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币197964.75元，申请执行费2869元。
本院立案受理后，向上述被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求上述被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，上述被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行的财产。
执行中，双方当事人于2015年2月4日到庭协商，并达成和解协议：一、被执行人吴宝松、赖秀珍将坐落于苏州市相城区相城大道789号1-16019、16020、16021、16022四套房产按揭贷款和利息付至2015年1月份，余款申请人同意再按期履行；二、四案诉讼费、保全费、公告费，合计25271元付至申请人账户，由双方当事人自行交付；三、四案律师费共55460元，由被执行人支付申请人30000元，余款申请人自愿放弃，由双方当事人自行交付；四、四案执行费11927元由被执行人承担，于2015年2月3日交至本院；五、如有任何一期未按期足额履行，则按原判决书全额执行；六、以上履行，本案结案。由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，故本院将对本案未履行部分终结执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行亦对被执行人目前履行能力表示确认，同意暂不处理被执行人名下财产，并同意法院对本案未履行部分终结执行。如被执行人未按期足额履行，则可以向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、和解协议、银行调查回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中双方当事人达成和解，由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，故本院将终结本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行亦对被执行人目前履行能力表示确认，同意法院终结本次执行程序。故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0264号民事判决书主文未履行部分执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年二月五日
书记员 袁志刚
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初783号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行。
负责人：赵新功，行长。
委托诉讼代理人：苏田峰，支行员工。
委托诉讼代理人：魏昕，承德县法律援助中心律师。
被告:赵云雷。
被告：武凤芹。
被告：霍俊国。
被告：张飞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行与被告赵云雷、被告武凤芹、被告霍俊国、被告张飞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行撤诉。
案件受理费减半收取275.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行负担。
审判员 周 琳
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐黎明
——
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第942号
原告时某。
被告戴某。
本院在审理原告朱美成与被告俞希宗离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李宁
二0一五年十一月九
书记员 江妙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1303号
原告孙文付，系昆山市开发区富华汽车服务中心业主。
被告昆山安华混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇萧墅村，组织机构代码77544017-5。
原告孙文付与被告昆山安华混凝土有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由代理审判员陆莺超独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙文付到庭参加诉讼。被告昆山安华混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日至2013年1月24日期间，被告在原告经营的昆山市开发区富华汽车服务中心对其所有的五辆重型特殊结构货车进行不同层次的六次维修，共计发生维修费用17030元；原告同时开具了五张发票及一张收据。2014年5月24日，被告负责人出具欠条一张，确认结欠原告车辆修理费17030元，于2014年5月底付清。现原告多次催款未果，遂提起诉讼，要求被告立即支付修理费17030元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、机动车信息查询结果，证明原告维修的车辆所有人为被告；
2、增值税发票五份、收据一份，证明被告在原告处修车，共发生修理费17030元，发票抬头写的是车牌号，其中苏E×××××号车没有开具发票，开的是收据，另外苏E×××××号车没有损坏，而是把苏E×××××号车撞坏了；
3、欠条一份，证明被告确认结欠原告修理费17030元，于2014年5月底付清。
被告未答辩，也未提交证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：原告孙文付为昆山市开发区富华汽车服务中心业主，被告公司的车辆曾在原告开办的汽车服务部进行修理。2014年5月24日，被告公司人员张德成书面确认了被告结欠原告车辆修理费17030元，并承诺于2014年5月底付清。但此后被告并未支付修理费，原告遂诉至法院。
本院认为：被告公司车辆在原告处修理，双方之间的修理合同关系依法成立，双方均应履行各自义务。被告确认了结欠原告修理费的金额，且未向本院提出任何抗辩意见，其应当向原告支付拖欠的修理费17030元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山安华混凝土有限公司支付原告孙文付修理费17030元，于判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告昆山安华混凝土有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付修理费时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 陆莺超
二〇一四年九月三日
书 记 员 施宗元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3841号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：肖蕾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告肖蕾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,405.7元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,405.7元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执126号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运。
被执行人符梦琼。
被执行人向波。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人符梦琼、向波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）龙民初字第458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院申请执行。本院于2017年4月24日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为符梦琼、向波给湖南龙山农村商业银行股份有限公司偿还借款3万元及利息，案件受理费550元，由符梦琼、向波承担。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人田超、罗秋敏暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执126号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 彭继胜
审判员 张 帆
二〇一七年九月十三日
书记员 余 果
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第545号
上诉人（原审被告）：宁波市奔阳大成试验设备有限公司。
法定代表人：沈铨。
委托代理人：毛恋国。
被上诉人（原审原告）：张彪。
委托代理人：沙唐波。
上诉人宁波市奔阳大成试验设备有限公司（以下简称奔阳公司）因劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年6月9日作出的（2014）甬奉民一初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年2月25日，张彪到奔阳公司工作，从事钻床操作工工作，双方未签订劳动合同。张彪2013年2月工资为500元（做了3天）、3月工资为4743元、4月工资为4493元、5月工资为477元（做了3天）。2013年5月5日，张彪在工作中发生右食指未节指骨骨折等伤残事故，花费医疗费300元，需全休90天，未住院。2013年8月26日，双方当事人之间的劳动关系由奉劳仲案字（2013）第291号仲裁调解书确认。2013年10月24日，奉化市人力资源和社会保障局认定张彪的伤残事故为工伤。2013年11月18日，奉化市劳动能力鉴定委员会鉴定张彪的伤残构成十级伤残。双方的劳动关系已于2013年12月24日解除。2013年12月24日，张彪向奉化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳仲案字（2014）第53号仲裁裁决，裁决：1.奔阳公司支付张彪医疗费300元、交通费160元、鉴定费280元、停工留薪期工资9696元、一次性伤残补助金22624元、一次性工伤医疗补助金6682元、一次性伤残就业补助金6682元，合计46424元。2.驳回张彪其他请求。另经查明，2012年度浙江省在岗职工月平均工资为3341元。
张彪不服仲裁裁决，于2014年3月12日诉至原审法院。请求判令：奔阳公司支付张彪医疗费300元、交通费160元、鉴定费280元、误工费13869元、护理费1800元、一次性伤残补助金32361元、一次性工伤医疗补助金6682元、一次性伤残就业补助金6682元，合计62134元。
奔阳公司在原审中未到庭应诉答辩，也未向法庭提供证据。
原审法院审理认为：张彪因工作中受伤致伤残十级的事实，已由相关的机构认定，事实清楚、证据确凿。张彪依法可享受工伤保险待遇，奔阳公司应按工伤保险待遇的项目和标准向张彪支付各项费用。对护理费，因张彪没有住院治疗，也无相关的护理证明，故对张彪要求奔阳公司支付护理费的诉讼请求，该院不予支持。张彪在2013年2月和5月分别只做了3天，其月工资分别为3625元（500÷321.75）和3458元（477÷321.75），受伤前的月平均工资经计算为4080元（3625＋4743＋4493＋3458）÷4，故张彪应支付奔阳公司停工留薪期工资12240元、一次性伤残补助金28560元，另奔阳公司应支付张彪医疗费300元、交通费160元、鉴定费280元、一次性工伤医疗补助金6682元、一次性伤残就业补助金6682元。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，作出判决：一、宁波市奔阳大成试验设备有限公司应在判决生效后十日内支付张彪医疗费300元、交通费160元、鉴定费280元、停工留薪期工资12240元、一次性伤残补助金28560元、一次性工伤医疗补助金6682元、一次性伤残就业补助金6682元，合计54904元。二、驳回张彪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市奔阳大成试验设备有限公司负担。
宣判后，原审被告奔阳公司不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判以月平均工资3232元为基数支付被上诉人停工留薪期工资及一次性伤残补助金。事实和理由：1.被上诉人的停工留薪期工资应按被上诉人受伤前月平均工资3232元为计算基数。一审法院将被上诉人受伤前月平均工资确定为4080元明显不当。2.一审法院将一次性伤残补助金确定未28560元无事实依据。一次性伤残补助金应按被上诉人受伤前月平均工资3232元为基数计算，故一次性伤残补助金为22624元。
被上诉人张彪辩称：原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于作为确定张彪停工留薪期工资和一次性伤残补助金数额的月平均工资数额如何确定。用于计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金数额的月平均工资通常应当以劳动者发生工伤前十二个月的平均工资计算，如工作时间不足十二个月的，应当按照实际工作时间折算。张彪在2013年2月和5月分别只工作3天，原审法院以实际工作天数折算月工资，符合法律规定，并无不当。奔阳公司主张张彪的月平均工资为3232元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波市奔阳大成试验设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 吴佳易
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第14120号
原告北京金路顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所221室）。
法定代表人郭连臣，总经理。
委托代理人李亮成，男，1993年12月23日出生，北京金路顺通商贸有限公司职员。
被告尚振平，男，1975年1月26日出生。
本院在审理原告北京金路顺通商贸有限公司（以下简称原告）与被告尚振平挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京金路顺通商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费四十五元，由原告北京金路顺通商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 智耀军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王虹茜
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）纳溪执字第418号
申请执行人龙陆军
被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司
法定代表人周远素
本院在执行申请执行人龙陆军与被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2010）纳溪民初字第368号民事调解书，于2011年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司的银行存款204397元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 刘宗祥
代理审判员 黄 荣
二〇一二年三月八日
书 记 员 王国华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00003号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵炉森。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宜昌万达广场投资有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道***号。
法定代表人：丁本锡，该公司总经理。
委托代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师。
再审申请人赵炉森因与被申请人宜昌万达广场投资有限公司（以下简称宜昌万达公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵炉森的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 艳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第00003号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵炉森，男，汉族，1977年3月11日出生，住湖北省秭归县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宜昌万达广场投资有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道**。法定代表人：丁本锡，该公司总经理。委托代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师。再审申请人赵炉森因与被申请人宜昌万达广场投资有限公司（以下简称宜昌万达公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵炉森的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  周冬丽代理审判员  丘 平代理审判员  陈艳萍二〇一五年三月十九日书 记 员  杨 艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3559号
原告：中卫市东昇建筑安装有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人：姬佳青，系该公司经理。
委托诉讼代理人：辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被告：宁夏海宏建设工程咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：孙继宏，系该公司总经理
原告中卫市东昇建筑安装有限公司与被告宁夏海宏建设工程咨询有限公司合同纠纷一案,本院于2016年7月25日立案。原告中卫市东昇建筑安装有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中卫市东昇建筑安装有限公司撤诉。
案件受理费505元，减半收252.5元，由原告中卫市东昇建筑安装有限公司负担。
审 判 长 焦娟朋
人民陪审员 邓伟忠
人民陪审员 楼贺春
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吕 敏