wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初519号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李建平，男，1982年10月3日出生，2016年9月13日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕第521号起诉书指控被告人李建平犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年9月11日23时15分许，被告人李建平在驾驶证注销期间驾驶陕JK5X**号大阳正三轮载货摩托车，由西向东行驶至宝塔区马家湾塑料厂桥公路处时，因涉嫌酒后驾驶非营运机动车，被执勤民警查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所检验，李建平血液乙醇浓度134.07ml/100ml。据此，公诉机关认为被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年9月11日23时15分许，被告人李建平在驾驶证注销期间驾驶陕JK5X**号大阳正三轮载货摩托车，由西向东行驶至宝塔区马家湾塑料厂桥公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所检验，李建平血液乙醇浓度134.07ml/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李建平在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、受案登记表、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人证言、被告人血样提取登记表、陕西省延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1316号血醇检验报告书、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李建平违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人无证酒后驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，故对其可从轻处罚。根据被告人李建平的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2016年10月22日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一六年十月十日
书记员 李珊珊
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2055号
罪犯曹xx，男，1994年11月15日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年1月14日作出（2013）惠城法少刑初字第1号刑事判决，以被告人曹xx犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月8日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯曹xx在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹xx在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月15日，共获嘉奖11次；2013年12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹xx确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹xx予以减去有期徒刑五个月三天（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1713号
原告：黄斌雄，男，1944年6月9日出生，联系地址广州市越秀区。
委托代理人：宋筠、张紫钰，均为广东宏港律师事务所律师。
被告：朱建军，男，汉族，1972年8月1日出生住广东省广州市从化区。
原告黄斌雄诉被告朱建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告黄斌雄及其委托代理人宋筠到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄斌雄诉称：原告早于1978年清明期间，已在距离广州市从化江浦街XX村约800米的寻牛洞矮岭荒地安葬父母、祖父母等已故亲属。当时涉案地块荒草丛生，附近并无其他墓葬群。后原告陆续安葬、构筑、修缮祖坟，最终形成由8位已故亲属坟墓组成的家族墓群，面积约450平方米。原告及家人早年移居澳门，每年回乡拜祭的惯例为众乡里所知，期间均无人对此提出过任何意见，更无人损坏过原告祖坟。直至2015年3月清明节，原告及家人回乡祭祖时发现祖坟的后靠、左右抱及前照均被毁坏，墓碑、砖头等散落一地，连盛放先人骨灰的金塔亦被移出。后经原告及家人多番询问才得知，系因被告在距离原告祖坟约11米处修建了祖坟，以原告祖坟影响其祖坟风水为由，被告率其父朱耀球、其叔朱耀坚等人违法严重破坏原告祖坟。为此，原告及家人曾多次试图与被告协商，要求被告对原告祖坟恢复原状，但被告不仅不予理会，甚至组织其父朱耀球、其叔朱耀坚和其他族人对原告及家人进行谩骂，还颠倒黑白，反要求原告赔偿两万元。因无法与被告协商解决，第二天，原告向江浦派出所报警处理。2015年8月29、30日，原告及家人在祖坟所在地块上为先人举行立碑仪式时，被告又率其父朱耀球、其叔朱耀坚，并聚集族人到场阻挠，经原告报警，民警到场后被告及其族人仍不愿离开，后在民警的协助下，原告及家人才得以完成立碑仪式。2015年10月8日，因重阳节临近，原告为顺利回乡祭祀先人并修复祖坟，特委托律师向被告发出律师函，告知原告保留追究其毁坏祖坟法律责任的权利，并要求被告不能再阻碍原告及家人祭祀祖先。2015年10月21日重阳节，原告及家人回乡拜祭并欲修复祖坟，到达时发现，在未经原告及家人同意下，祖坟坟头被树立一木牌，写有“强占此处修建祖坟已报司法部门备案。未经多方协商好，不要再建，如若再建，将再拆毀！”的字样，落款处列明“山下村朱耀坚二0一五年十月十三日”。在此威胁告示下，原告及家人本着先人安宁为重的原则，唯有先行拜祭，暂停修复祖坟的工作。原告认为，坟墓是后代追忆、祭祀已逝先人的特定场所，维护坟墓的完好是数千年来的公序良俗，亦是法律规定下应被保护的私人财产和精神寄托，但被告的上述行为，已公然违反法律规定，违背公序良俗，严重侵害了原告合法权益。故提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、修复原告位于广州市从化区江埔街高峰村南围寻牛洞矮岭的祖坟；2.判令被告赔偿原告重新修建祖坟的费用5万元；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；4.本案受理费由被告承担。
原告黄斌雄为证明其主张，提交以下证据：原告港澳通行证、被告信息、坟墓不同时期的多张照片、律师函。
被告朱建军未向本院提交证据，亦未到庭答辩。
本院经审理查明：
根据原告黄斌雄提交的坟墓照片，显示坟墓主人是“黄财”等数人，坟墓最初建于1978年；根据原告黄斌雄提交的1981年的现场祭拜照片，坟墓在1981年初具规模，占地约十平方米；根据原告黄斌雄提交的2015年被破坏坟墓现场的照片，坟墓群占地已扩建。原告起诉称墓群占地约450平方米。
根据原告黄斌雄的主张及坟墓照片显示的现场情况，显示案涉坟墓比1978年初建时、1981年初具规模时，该坟墓群占地明显扩大；且根据原告的陈述，该墓地共同葬有一个家族的三代中的八人。
本院认为，公民合法的私有财产不受侵犯。
根据《殡葬管理条例》第九条、第十条的规定及《民政部关于贯彻执行〈殡葬管理条例〉中几个具体问题的解释》第四条的规定，农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地；禁止在耕地、林地等建造坟墓，现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头；禁止建立或者恢复宗族墓地；严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限，埋葬骨灰的单人、双人合葬墓占地面积不得超过1平方米，埋葬遗体的单人墓占地面积不得超过4平方米，双人合葬墓不得超过6平方米；墓穴原则上以20年为一个使用周期。
１９９４年１０月１日起施行的《广东省殡葬管理办法》也规定，火化后的骨灰不得到公墓以外的区域造坟埋葬；严格控制墓穴占地面积，每具遗体占地不得超过４平方米，骨灰占地不超过１平方米；禁止恢复或新建家族墓地，违者需恢复原来地貌。
本案中，首先，原告主张的坟墓，属于重建、扩建的宗族墓地，已违反法定禁止建设或恢复宗族墓地的立法规定，其规模及占地也违反了减少土地资源浪费的立法宗旨。原告未提交证据证实其对涉案坟墓所占土地享有所有权或使用权；未提交证据证实其使用案涉土地建设坟墓已得到权利人的许可；也未提交证据证实其超规格占地已得到行政部门的审批或许可。原告修建、扩建的坟墓在此次遭破坏之前没有被人阻扰过、没有被行政等部门处罚过，亦不代表其翻新、扩建坟墓的行为合法。对于法律明确规定属于不合法的财产权益，并不属于法律保护的范围，故原告要求重建、修复的诉讼请求，没有法律依据。
其次，本案除了原告黄斌雄的单方陈述外，现有证据不能证实被告朱建军存在原告主张的侵权行为。原告未提交证据证实其主张的损坏后果与被告朱建军有因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告黄斌雄承担举证不能的法律后果。
再次，案涉墓主的其他直系亲属，也未明确表示放弃主张权利或授权原告黄斌雄一人行使本案的诉权。
当然，对于未经行政等部门批准修建、扩建的坟墓，公民个人并无权代替行政等执法部门进行捣毁或破坏，公民个人捣毁、破会他人坟墓情节严重的，亦可能构成故意毁坏财物罪，亦属法律禁止的行为。
综上，本院对原告黄斌雄的诉讼请求，不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《殡葬管理条例》第九条、第十条、《民政部关于贯彻执行〈殡葬管理条例〉中几个具体问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄斌雄的诉讼请求。
本案受理费2400元，由原告黄斌雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余春香
人民陪审员 胡艳霞
人民陪审员 陈萌诗
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱丽雅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终11号
上诉人（原审原告）张玉山。
委托代理人王胜军、刘晓娟，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）游兵臣。
委托代理人刘玉才，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中交二公局第六工程有限公司住所陕西省西安市雁塔区高新四路*号高科广场**层。
法定代表人陈兴，该公司总经理。
委托代理人张彦斌，陕西乐友律师事务所律师。
上诉人张玉山因与被上诉人游兵臣、中交二公局第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉山及其委托代理人王胜军、刘晓娟，被上诉人游兵臣的委托代理人刘玉才，被上诉人中交二公局第六工程有限公司的委托代理人张彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，游兵臣通过李世成从河北邢汾高速公路L14合同项目部承包路基护坡墙工程，游兵臣将该工程以清包工的形式转包给逯收良和张玉山。逯收良在一审庭审出庭作证称：工程款已经结清，工程款已经给我了，没有给张玉山结算。
原审认为，原告主张从被告游兵臣手中承包河北邢汾高速公路L14合同项目部路基护坡墙工程，应提交承包合同、施工记录、结算证明等证据予以证实；原告无书面证据、其提供的证人又不能证实其主张，应承担不利的举证后果；原告对其主张的工程款数额，没有提交有效证据予以证实，对其要求被告游兵臣给付工程款的请求不予支持。原告与被告中交二公局第六工程有限公司之间不存在合同关系，对其要求中交二公局第六工程有限公司给付工程款的请求，不予支持。原审判决：驳回原告张玉山的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告张玉山负担。
上诉人张玉山上诉称，原审判决认定事实错误，证据错误，适用法律错误，判决不公，我与游兵臣存在工程承包的法律关系，游兵臣承包路基护坡墙工程后，又清包给我和逯收良，我组织工人施工，但游兵臣没有将工程款全部与我结算。游兵臣说工程造价43万元与事实不符，工程款总计493770元，游兵臣称将43万元给付了逯收良没有证据，我提供的录音是合法手段取得的，原审法院认为不合法是错误的，逯收良的证言不真实，我已经全面履行了义务，施工完毕，被上诉人没有支付相应的工程款，应承担违约责任。请求撤销原判，改判被上诉人给付我工程款14万元。
被上诉人游兵臣答辩称，上诉人的诉讼请求没有法律依据，一审判决正确，二审应予维持。一、上诉人与被上诉人之间不存在工程承包的关系，上诉人要求支付工程款没有事实和法律依据。上诉人没有提交证据证明双方之间存在合同关系，也没有提交证据证明其完成了相关的工程，因此应驳回上诉人的诉讼请求。二、涉案工程是游兵臣承包的，上诉人只是其中的打工人员，不是承包人，游兵臣已经将该工程中的款项支付完毕，综上一审判决正确，请求二审予以维持。
中交二公局第六工程有限公司答辩称，同游兵臣的答辩意见一致。被上诉人中交二公局第六工程有限公司和上诉人不存在劳务发包关系，上诉人请求被上诉人履行给付工程款的义务无法律依据，请求予以驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
本院认为，游兵臣将该工程以清包工的形式转包给逯收良和张玉山，张玉山主张游兵臣拖欠工程款，其合伙人逯收良出庭证明游兵臣已将工程款给付自己，不拖欠工程款。张玉山向游兵臣主张拖欠工程款没有依据，原判驳回其诉讼请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人张玉山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年三月十五日
书记员 贺非凡
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00159号
上诉人（一审被告）：储某甲，住安徽省阜阳市颍东区。
法定代理人：储某乙，住安徽省阜阳市颍东区。系储某甲之父。
法定代理人：王某，住安徽省阜阳市颍东区。系储某甲之母。
被上诉人（一审原告）：郝某甲，住安徽省阜阳市颍东区。
法定代理人：郝某乙，住安徽省阜阳市颍东区。系郝某甲之父。
上诉人储某甲因与被上诉人郝某甲健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2014）东民一初字第01335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭并于2015年2月2日公开开庭进行审理。上诉人储某甲的法定代理人储某乙、王某，被上诉人郝某甲的法定代理人郝某乙到庭参加诉讼。上诉人储某甲当庭向本院申请撤回上诉。
本院认为：储某甲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人储某甲撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人储某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年二月三日
书 记 员 韦春鸣
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1545号
原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区。
企业负责人王峥嵘，总经理。
委托代理人罗志兰。
被告周敬。
原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司（下简称安邦四川分公司）与被告周敬追偿权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法适用普通程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告安邦四川分公司的委托代理人罗志兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人黄体龙系被告周敬雇请的员工，未取得机动车驾驶证，驾驶案外人席敦伟所有的川AJF0**轿车发生交通事故，事故发生后，成都市公安局青白江分局交通警察作出责任认定，确定由黄体龙承担事故全部责任。案外人席敦伟所有的川AJF0**轿车在原告处投保了交强险，该事故经成都市青白江区人民法院作出的（2012）青白民初字第709号民事判决书判决确认：原告在交强险范围内赔付了120000元，原告依判决金额履行了支付义务，但该事故中，黄体龙承担事故全部责任，其无证驾驶行为符合保险条款中约定的“无证驾驶机动车可以免除保险人赔偿责任”的情形，保险公司在机动车交强险责任范围内赔付费用的具有向致害人追偿的权利，被告周敬系原告系青白江区辰浩洗车经营部业主，此次交通事故发生在黄体龙执行职务过程中，因此原告起诉被告，要求判令被告返还原告在交强险范围内垫付的保险理赔款120000元；被告承担本案诉讼费用。
被告既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告周敬系青白江区辰浩洗车经营部业主，黄体龙系被告周敬雇请的员工，其未取得机动车驾驶证，在周敬安排的工作中发生交通事故并负事故的全部责任，该起交通事故的发生后经本院（2012）青白民初字第709号民事判决书判决：原告安邦四川分公司赔付12万元，原告安邦四川分公司依判决赔付了12万元。
以上事实，有原告在庭审中的当庭陈述，对民事判决书、付款回单证据证实。
本院认为，被告周敬系青白江区辰浩洗车经营部业主，黄体龙系被告周敬雇请的员工，其未取得机动车驾驶证发生交通事故，原告四川安邦四川分公司在交强险责任限额内赔付费用后有权向侵权人追偿，黄体龙系在履行职务期间发生的交通事故，故对原告安邦四川分公司请求被告周敬在交强险范围内垫付的保险理赔款120000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周敬在本判决生效后十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司在交强险范围内垫付的保险理赔款120000元。
如果被告周敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告周敬承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈景红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3116号
原告徐××。
委托代理人裘××、陈××。
被告方××。
被告何××。
原告徐××诉被告方××、何××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员周迪明适用
简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告徐××的委托代理人裘××到庭参加诉讼。被告方
××、何××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐××诉称：两被告系夫妻关系，于2011年8月18日
向原告借款10万元，并出具借条一份，书面约定借款期限至20
11年11月17日。借款到期后，两被告未按约返还借款。故原告
起诉要求两被告返还借款10万元，并支付自2011年8月18日起
至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准
利率计算的逾期利息。本案在审理过程中，两被告于2013年10
月9日归还借款5万元，其余借款仍未归还。故原告变更诉讼请
求为要求两被告归还借款5万元，并赔偿该款自2011年11月18
日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失。
被告方××、何××未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、结婚登记申请书各一份及原告的庭审陈
述在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效
，两被告未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任
。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实
及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方××、何××在本判决生效后十日内返还徐××借款
50000元，并赔偿自2011年11月18日起至本判决确定的履
行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由方××、何××
负担。此款徐××已向本院预交，其同意方××、何××于本
判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1178元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一三年十月十一日
书记员 孔伟芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3116号
原告徐力明。
委托代理人裘灿刚、陈永铭。
被告方水龙。
被告何红卫。
原告徐力明诉被告方水龙、何红卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐力明的委托代理人裘灿刚到庭参加诉讼。被告方水龙、何红卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐力明诉称：两被告系夫妻关系，于2011年8月18日向原告借款10万元，并出具借条一份，书面约定借款期限至2011年11月17日。借款到期后，两被告未按约返还借款。故原告起诉要求两被告返还借款10万元，并支付自2011年8月18日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。本案在审理过程中，两被告于2013年10月9日归还借款5万元，其余借款仍未归还。故原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款5万元，并赔偿该款自2011年11月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失。
被告方水龙、何红卫未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、结婚登记申请书各一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方水龙、何红卫在本判决生效后十日内返还徐力明借款50000元，并赔偿自2011年11月18日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由方水龙、何红卫负担。此款徐力明已向本院预交，其同意方水龙、何红卫于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1178元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一三年十月十一日
书记员 孔伟芳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第879号
�告：刘某甲，住长春市二道区。
被告：刘某乙，住长春市二道区。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于1991年登记结婚，婚后生育一子刘丙，现已成年。婚后双方感情不和，常因家庭琐事引发争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。原告曾于2013年10月向二道法院起诉离婚，二道法院判决不准予离婚。双方又继续分居至今，原告认为夫妻感情确已破裂，无法继续生活在一起，要求与被告离婚。
被告辩称：未达到离婚的法定条件，分居也就一年多，不同意离婚。
原告在庭审中提供了3份证据：
证据1、结婚登记申请书及婚姻状况证明各一份，来源原告提供，证明原、被告于1991年经长春市二道区人民政府登记结婚；
证据2、社区居住证明一份，来源原告提供，证明原、被告居住在长胶小区。
证据3、原告公民户籍信息证明一份，来源原告提供，证明原告、被告及婚生子刘丙共同居住在远达街道。
证据4、社区分居证明一份，来源原告提供，证明原告与被告分居一年多。
证据5、社区分居证明一份，来源原告提供，证明原告自2012年12月起与被告分居至今。
被告对以上证据均无异议，但认为没有分居那么长时间。
被告未提交证据。
本院经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙于1991年经长春市二道区人民政府登记结婚，婚后生育一子刘丙，现已成年。原告于2013年10月以感情破裂为由曾向本院起诉离婚，被本院以感情尚未破裂为由判决驳回原告起诉，不准予离婚。后原、被告继续分居一年。2014年11月，原告起诉至法院，要求与被告离婚。上记事实，有原、被告当庭陈述，婚姻关系�明，居住证明，分居证明等证据在卷为凭。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定理由。原告刘某甲起诉要求与被告刘某乙离婚，经本院判决不准离婚后，双方又继续分居一年有余，双方感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求有理，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 畅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1008号
原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。
法定代表人孙忠汉，董事长。
被告林春。
被告青岛厚润物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城226号。
法定代表人林春，经理。
被告王人萍。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告林春、青岛厚润物资有限公司、王人萍追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告林春、青岛厚润物资有限公司、王人萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2011年11月9日，被告林春与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，向银行借款人民币3000000元用于被告青岛厚润物资有限公司经营，由原告提供连带责任保证。因被告停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息3135000元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告林春、青岛厚润物资有限公司连带支付原告垫付款500000元。二、被告林春、王人萍在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告林春、青岛厚润物资有限公司、王人萍未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年11月9日，被告林春与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，约定林春向银行借款人民币3000000元用于购货，借款期限为一年。由原告作为保证人，约定原告为中国工商银行股份有限公司即墨支行的上述3000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因被告林春到期未偿还借款，原告替其共计偿还借款本息3135000元。
另查明，青岛厚润物资有限公司由被告林春、王人萍于2010年11月12日出资设立，由被告林春出资3000000元持股60%、被告王人萍出资2000000元持股40%。被告林春、王人萍于2010年11月12日投入验资款后，于同年11月15日将验资款全部转走。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的个人借款/担保合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告林春向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款3000000元，被告林春应当偿还。被告林春借款后用于被告青岛厚润物资有限公司购货，原告对该笔借款提供连带责任保证，后因被告林春无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告林春、被告青岛厚润物资有限公司追偿的权利。原告代替被告偿还借款本息3135000元，原告要求被告林春、青岛厚润物资有限公司支付原告垫付款500000元符合法律规定，本院予以支持。被告林春、王人萍作为公司股东，投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对青岛厚润物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告林春、青岛厚润物资有限公司、王人萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春、青岛厚润物资有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款500000元。
二、被告林春在被告青岛厚润物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
三、被告王人萍在被告青岛厚润物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告林春、青岛厚润物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 李乃华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 蕊
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第1008号原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。法定代表人孙忠汉，董事长。被告林春。被告青岛厚润物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城226号。法定代表人林春，经理。被告王人萍。原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告林春、青岛厚润物资有限公司、王人萍追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告林春、青岛厚润物资有限公司、王人萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2011年11月9日，被告林春与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，向银行借款人民币3000000元用于被告青岛厚润物资有限公司经营，由原告提供连带责任保证。因被告停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息3135000元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告林春、青岛厚润物资有限公司连带支付原告垫付款500000元。二、被告林春、王人萍在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。被告林春、青岛厚润物资有限公司、王人萍未到庭，无答辩。经审理查明，2011年11月9日，被告林春与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，约定林春向银行借款人民币3000000元用于购货，借款期限为一年。由原告作为保证人，约定原告为中国工商银行股份有限公司即墨支行的上述3000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因被告林春到期未偿还借款，原告替其共计偿还借款本息3135000元。另查明，青岛厚润物资有限公司由被告林春、王人萍于2010年11月12日出资设立，由被告林春出资3000000元持股60%、被告王人萍出资2000000元持股40%。被告林春、王人萍于2010年11月12日投入验资款后，于同年11月15日将验资款全部转走。以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的个人借款/担保合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。本院认为，被告林春向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款3000000元，被告林春应当偿还。被告林春借款后用于被告青岛厚润物资有限公司购货，原告对该笔借款提供连带责任保证，后因被告林春无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告林春、被告青岛厚润物资有限公司追偿的权利。原告代替被告偿还借款本息3135000元，原告要求被告林春、青岛厚润物资有限公司支付原告垫付款500000元符合法律规定，本院予以支持。被告林春、王人萍作为公司股东，投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对青岛厚润物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告林春、青岛厚润物资有限公司、王人萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春、青岛厚润物资有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款500000元。二、被告林春在被告青岛厚润物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。三、被告王人萍在被告青岛厚润物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告林春、青岛厚润物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 强审 判 员  徐聚华人民陪审员  李乃华二〇一六年一月二十八日书 记 员  张 蕊《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民特字第5号申请人郭学勤，男，汉族，1983年4月25日出生，住福建省云霄县。被申请人，住所地厦门市。法定代表人王春英，总经理。委托代理人戴美连，女，汉族，1978年5月13日出生，住福建省厦门市，系单位员工。申请人郭学勤申请实现担保物权一案，本院于2015年8月21日立案受理，并依法进行了审查。本案现已审理终结。申请人郭学勤在申请书中称，其与被申请人签订了编号为20141218的《借款合同》，双方约定被申请人从申请人处借走人民币600000元，借款期限从2014年12月18日起至2015年3月17日止，借款利率为2%。被申请人与申请人还签订了《抵押合同》，其中约定被申请人愿将其自有的位于厦门市集美区杏林湾路474号2309单元（137.89㎡，厦国土房证第01176301号）、2310单元（166.13㎡，厦国土房证第01176298号）的写字楼，及厦门市集美区杏林湾路484号地下二层第148号车位（44.10㎡，厦国土房证第01184049号）、第149号车位（厦国土房证第01184133号）抵押登记给申请人，作为上述《借款合同》债权的担保。双方并于2015年1月22日前往厦门市房地产交易权籍登记中心办理了抵押登记备案手续，设定最高额抵押价值为人民币350万元整。现借款期已满，经申请人屡次催收，被申请人至今未支付本息。截至2015年7月30日，被申请人尚欠申请人借款本金600000元及利息88800元。故申请人郭学勤向我院请求：1、法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房产（厦国土房证第01176301号、厦国土房证第01176298号写字楼，及厦国土房证第01184049号、厦国土房证第01184133号车位），拍卖变卖所得价款在被申请人上述担保范围内优先受偿。2、被申请人承担全部诉讼费用。申请人为支持其上述请求，提供了《借款合同》、《确认书》、《股东会决议》、《转账凭证》、《抵押合同》以及厦门市国土资源与房产管理局颁发的《土地房屋他项权证》等证据予以佐证。本案受理后，本院依法向被申请人送达了申请书、相关证据以及《异议权利告知书》。被申请人在异议期间内未向我院提出异议。本院在异议期间内也未收到其他利害关系人提出的异议。经查，本案当事人对实现担保物权无实质性争议，且实现担保物权的条件已成就，应裁定拍卖、变卖担保财产。另查，厦门市国土房地产权籍交易登记中心档案信息显示，本案上述担保房产已先于2014年12月4日被被申请人抵押给中国工商银行股份有限公司厦门杏林支行作担保，担保金额408.53万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：对被申请人厦门忠承进出口贸易有限公司的厦门市集美区杏林湾路474号2309单元（厦国土房证第01176301号）、2310单元（厦国土房证第01176298号）、厦门市集美区杏林湾路484号地下二层第148号车位（厦国土房证第01184049号）、第149号车位（厦国土房证第01184133号）担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人郭学勤对变价后所得款项超出顺位在先的中国工商银行股份有限公司厦门杏林支行担保债权的部分，在借款本金600000元及相应利息（利息以600000元为基数，自2014年12月18日起，按月利率2%计算，暂计至2015年7月30日为88800元）的范围内优先受偿。代理审判员王昊元二〇一五年九月十六日代书记员林惠端附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十六条同一财产上设立多个担保物权，登记在先的担保物权尚未实现的，不影响后顺位的担保物权人向人民法院申请实现担保物权。第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。第三百七十三条人民法院受理申请后，申请人对担保财产提出保全申请的，可以按照关于诉讼保全的规定办理。第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初139号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人范某，无业。2016年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年2月29日晚，被告人范某在机动车驾驶证被公安交警部门扣留期间，饮酒后驾驶浙A×××××号黄色比亚迪牌小轿车，从杭州市富阳区富春街道恩波大道金玉妩媚娱乐会所驶往后拔路。行驶至文居街梅园宾馆路段时，被公安交警当场查获。经检测，被告人范某血液酒精含量为127.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，查获照片，被告人范某的供述和辩解，机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询表，违法信息打印表，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人范某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人范某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人范某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月1日起至2016年3月31日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年三月七日
书记员 董卓敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1768号
罪犯刘子良，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2014年7月23日作出（2014）井刑初字第00058号刑事判决，以被告人刘子良犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘子良自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯刘子良在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘子良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘子良减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年11月2日起至2018年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 田家鑫
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执618—2号
申请执行人某某制造有限公司。
法定代表人孙某某。
被执行人河北某某有限公司。
法定代表人王某某。
本院在执行某某制造有限公司诉河北某某有限公司买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2611号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人已受偿201000元，未受偿209860元，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2611号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 温爱斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱长云
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执618—2号申请执行人某某制造有限公司。法定代表人孙某某。被执行人河北某某有限公司。法定代表人王某某。本院在执行某某制造有限公司诉河北某某有限公司买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2611号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人已受偿201000元，未受偿209860元，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2611号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯为旗人民陪审员  黄利军人民陪审员  温爱斌二〇一六年六月二十七日书 记 员  朱长云
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第367号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人郑国意，男，1977年11月12日出生，汉族，住石狮市。
被执行人王美亮，女，1979年12月10日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行郑国意、王美亮拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人郑国意、王美亮于2006年3月30日登记结婚，2007年6月27日生育一男孩，2011年9月8日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生�计划生育局对被执行人郑国意、王美亮的违法行为于2014年5月26日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）04036号《征收社会抚养费告知书》。2014年5月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2014）04036号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人郑国意、王美亮征收社会抚养费人民币96258元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年5月30日依法送达给被执行人郑国意、王美亮。被执行人郑国意、王美亮在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）04036号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执�人郑国意、王美亮在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）04036号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人郑国意、王美亮在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费96258元交本院行政审判庭。被执行人郑国意、王美亮在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1344元由被执行人郑国意、王美亮负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴茹兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1903、1904号
上诉人（原审1394号案被告、1399号案原告）：广州市生达塑料包装制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街21号。
法定代表人：彭水龙，该公司总经理。
委托代理人：梁静仪，北京市（盈科）广州律师事务所律师。
被上诉人（原审1394号案原告、1399号案被告）：黄海平。
委托代理人：张少武，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：韦雪梅，广东红棉律师事务所律师。
上诉人广州市生达塑料包装制品有限公司（以下简称“生达公司”）因劳动争议两案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1394、1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等的规定，判决如下：一、确认黄海平与生达公司于2013年5月3日至2013年12月10日存在劳动关系；二、生达公司应于判决发生法律效力之日起五日内向黄海平支付2013年6月30日至2013年12月10日未订立书面劳动合同的二倍工资22883.9元；三、驳回黄海平的其他诉讼请求；四、驳回生达公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合共20元，由双方各负担10元。
判后，生达公司上诉，请求撤销原审判决，改判生达公司无须支付2013年6月30日至2013年12月10日未签订劳动合同双倍工资差额22883.9元。并由黄海平承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、黄海平申请劳动仲裁的时间是2014年6月30日，而一审判决认定黄海平是在2013年5月3日入职。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议中只有对于拖欠劳动报酬的，才适用特殊时效，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。即1年的起算点是从劳动者离职之日起计算。本案关于未签劳动合同赔偿双倍工资差额并不属于劳动报酬，而是因违反法律的一种惩罚性赔偿。所以黄海平申请赔偿双倍工资的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效。二、生达公司只与黄细辉签订承包方案，建立承揽合同关系。本案中，黄细辉相当于包工头，黄海平、黄求之是为黄细辉提供劳务的。黄海平若认为其付出的劳动没有签订劳动合同，应向黄细辉主张权利。
黄海平答辩称生达公司未提供承揽合同结算费用的支付方式以及由黄海平自行承担社保费用的相关证据，且生达公司在2013年6月起为黄海平购买社保，而生达公司与黄细辉是在2013年7月签订承包方案，故双方应为劳动关系。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。生达公司主张其与黄细辉之间属于承包关系而非劳动关系，黄海平为黄细辉提供劳务，没有事实和法律依据，本院不予采纳。生达公司与黄海平建立劳动关系而未与黄海平签订书面劳动合同，依法应当向黄海平支付未订立书面劳动合同二倍工资。黄海平于2014年6月30日提起劳动仲裁，原审法院认定生达公司应向黄海平支付2013年6月30日至2013年12月10日未订立书面劳动合同二倍工资，符合法律规定，本院予以确认。生达公司上诉称黄海平的请求已超过仲裁时效，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，生达公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各10元，由上诉人广州市生达塑料包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年五月十五日
书 记 员 彭 穗
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗中法民一终字第1903、1904号 上诉人（原审1394号案被告、1399号案原告）：广州市生达塑料包装制品有限公司。 法定代表人：彭水龙，该公司总经理。 委托代理人：梁静仪，北京市（盈科）广州律师事务所律师。 被上诉人（原审1394号案原告、1399号案被告）：黄海平。 委托代理人：张少武，广东红棉律师事务所律师。 委托代理人：韦雪梅，广东红棉律师事务所律师。 上诉人广州市生达塑料包装制品有限公司（以下简称“生达公司”）因劳动争议两案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1394、1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等的规定，判决如下：一、确认黄海平与生达公司于2013年5月3日至2013年12月10日存在劳动关系；二、生达公司应于判决发生法律效力之日起五日内向黄海平支付2013年6月30日至2013年12月10日未订立书面劳动合同的二倍工资22883.9元；三、驳回黄海平的其他诉讼请求；四、驳回生达公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合共20元，由双方各负担10元。 判后，生达公司上诉，请求撤销原审判决，改判生达公司无须支付2013年6月30日至2013年12月10日未签订劳动合同双倍工资差额22883.9元。并由黄海平承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、黄海平申请劳动仲裁的时间是2014年6月30日，而一审判决认定黄海平是在2013年5月3日入职。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议中只有对于拖欠劳动报酬的，才适用特殊时效，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。即1年的起算点是从劳动者离职之日起计算。本案关于未签劳动合同赔偿双倍工资差额并不属于劳动报酬，而是因违反法律的一种惩罚性赔偿。所以黄海平申请赔偿双倍工资的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效。二、生达公司只与黄细辉签订承包方案，建立承揽合同关系。本案中，黄细辉相当于包工头，黄海平、黄求之是为黄细辉提供劳务的。黄海平若认为其付出的劳动没有签订劳动合同，应向黄细辉主张权利。 黄海平答辩称生达公司未提供承揽合同结算费用的支付方式以及由黄海平自行承担社保费用的相关证据，且生达公司在2013年6月起为黄海平购买社保，而生达公司与黄细辉是在2013年7月签订承包方案，故双方应为劳动关系。 经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。生达公司主张其与黄细辉之间属于承包关系而非劳动关系，黄海平为黄细辉提供劳务，没有事实和法律依据，本院不予采纳。生达公司与黄海平建立劳动关系而未与黄海平签订书面劳动合同，依法应当向黄海平支付未订立书面劳动合同二倍工资。黄海平于2014年6月30日提起劳动仲裁，原审法院认定生达公司应向黄海平支付2013年6月30日至2013年12月10日未订立书面劳动合同二倍工资，符合法律规定，本院予以确认。生达公司上诉称黄海平的请求已超过仲裁时效，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，生达公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费各10元，由上诉人广州市生达塑料包装制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  官 健 审 判 员  魏 巍 代理审判员  康玉衡 二〇一五年五月十五日 书 记 员  彭 穗
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）长县执字第6-1号
申请执行人恒天九五重工有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区东六线3号。
法定代表人唐蕾，董事长。
被执行人费建兴。
被执行人于桂花。
被执行人廖允连。
申请执行人恒天九五重工有限公司与被执行人费建兴、廖允连、于桂花债权转让合同纠纷一案，本院于2013年9月5日以（2013）长县民初字第2666号民事裁定书查封了被执行人费建兴所有的位于上海市奉贤区金齐路188弄81号（权证号为：奉2010003947号）的房屋。在执行过程中，被执行人费建兴、廖允连、于桂花按照本院（2013）长县民初字第2666号民事调解书履行了全部给付义务。申请执行人恒天九五重工有限公司向本院申请解除对上述房屋的查封、冻结。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人费建兴所有的位于上海市奉贤区金齐路188弄81号（权证号为：奉2010003947号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一四年二月二十日
书记员 余宏伟
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第568号
申请执行人李军与被执行人岳崇、秦滕民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日作出的（2012）天民桥初字第115号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人李军申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，已执行了部分欠款，剩余部分经查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。申请执行人李军书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）天民桥初字第115号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一四年八月十三日
书记员 郑兆群
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第275号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人罗某某，男，1992年7月7日出生于广东省佛山市高明区，汉族，中专文化，农民。因本案于2014年6月16日被取保侯审。
被告人罗某某危险驾驶一案，由佛山市高明区人民检察院于2014年7月7日以佛明检公诉刑诉（2014）235号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日0时许，被告人罗某某在未取得摩托车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶＊＊＊＊二轮摩托车搭乘何某某、甘某某经佛山市高明区荷城街道沧江路往泰和路方向行驶，行至沧江路与荷香路交汇处时，违反交通信号指示灯，与吴某某驾驶的＊＊＊＊小轿车发生碰撞，致使甘某某受伤。经鉴定，罗某某血液中的乙醇含量为138mg／100ml；吴某某血液中的乙醇含量为53.2mg／100ml。经鉴定，甘某某的损伤程度为轻伤一级。经佛山市高明分局交通警察大队认定，罗某某负事故的全部责任。
在法庭上，公诉提供被告人罗某某的供述，被害人甘某某、何某某的陈述，证人吴某某的证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故认定书，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，住院证明书，赔偿协议书，谅解书，抓获经过及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗罗某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人罗某某已赔偿被害人损失，酌情可从轻处罚。建议对罗某某判处三个月至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查，事发当晚，罗某某、甘某某、何某某被送至高明区人民医院医治。2014年6月16日经电话通知，被告人罗某某主动到高明荷城交警中队接受处理。事发后，被告人罗某某与被害人甘某某、何某某达成赔偿协议，由罗某某赔偿甘某某人民币50000元、赔偿何某某人民币1800元。甘某某、何某某亦出具了书面的谅解书，以罗某某积极赔偿为由，要求对罗某某予以从轻处罚。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗某某经电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，故依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人罗某某在案发后已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故酌情对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实及犯罪情节，依法对被告人罗某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一四年七月十六日
书记员 何紫嫣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1895号
罪犯蒙世阔，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2011年12月8日作出（2011）钦南刑初第13号刑事判决，以被告人蒙世阔犯盗窃罪判处有期徒刑九年（刑期自2010年9月13日至2019年9月12日止），并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月16日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯蒙世阔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年6月起至2015年3月止共获奖励分85.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯蒙世阔予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒙世阔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙世阔减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年9月12日止），并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4951号
原告：潍柴动力股份有限公司。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：刁兆太，山东舜元律师事务所律师。
被告：河南满义久商贸有限公司。
法定代表人：程银行。
原告潍柴动力股份有限公司诉河南满义久商贸有限公司侵害商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潍柴动力股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年十一月九日
书记员 张 宁
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初611号
原告：李红川，男，汉族，1963年11月3日生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：张云凡，系李红川之妻，特别授权。
委托诉讼代理人：翟灿民，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被告：卢矿生，男，汉族，1969年10月27日生�住宜阳县。
原告李红川诉被告卢矿生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张云凡、翟灿民到庭参加诉讼,被告卢矿生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30000元整以及支付从起诉之日截止到还清归还清款项的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原告借给被告30000元，被告出具给原告借条一张，载明“今借到李红川叁万元整，利息为贰分。借款人：卢矿生，2012年3月1日”。原告多次要求还款，被告推脱不还。为维护原告的正当权利，原告请求法院依法判决被告归还借款，以及支付该款项的利息。依法提起诉讼。
被告卢矿生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：2012年3月1日，被告卢矿生向原告李红川借款3万元，并出具给原告借条一张，载明：借条，今借李红川叁万元整，利息为贰分，借款人卢矿生，担保人李明宗梅贵花，2012年3月1号。后经原告催要，未予支付。
本院认为：被告卢矿生向原告李红川借款3万元，双方约定月息2分，由被告出具的借条为证，本院予以认定。双方达成的借款协议内容符合法律规定，为有效协议，对双方均具有约束力。原告李红川向被告卢矿生主张债权后，被告拒不归还违反法律规定，应当承担归还借款本息的民事责任。因此原告要求归还借款、支付自起诉之日至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢矿生于本判决生效后十日内归还原告李红川借款3万元，并支付自2017年2月28日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，共计1110元，由被告卢矿生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈向丽
审 判 员 张春龙
人民陪审员 韩彩品
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘逸霖
附条文�下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
审判长陈向丽
审判员张春龙
人民陪审员韩彩品
二〇一七年七月十日
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2093号
申请执行人：卢卫民1962年7月3日出生，汉族，农民，住东丽开发区。
被执行人：任芝超男，1964年2月7日出生，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人卢卫民与被执行人任芝超民间借贷纠纷【（2015）丽民初字第2952号民事判决书】一案中，本案执行标的为50525元，执行费657元。执行中经查，被执行人任芝超去向不明，其名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无�文
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7859号
原告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。
法定代理人：洪传海，董事长。
委托代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告:姚奇,男，1990年12月1日出生,住安徽省阜阳市。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告姚奇房屋买卖合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥京商融合置地有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
审判员 施建军
二〇一六年十一月十八日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初7859号原告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发实验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R(1-1)。法定代理人：洪传海，董事长。委托代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告:姚奇,男,汉族，1990年12月1日出生,住安徽省阜阳市南站五交化市场Ａ区。本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告姚奇房屋买卖合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥京商融合置地有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。审判员  施建军二〇一六年十一月十八日书记员  俞小丹
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初5号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，小学文化，无业，住陆丰市。因本案于2015年6月9日被羁押，同年12月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）461号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠来县人民检察院指派代理检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蔡某因吸毒成瘾又无固定收入，遂企图盗窃摩托车。2015年5月15日中午，蔡某驾驶1辆黑色太子摩托车至惠来县隆江镇裕隆园小区内停放后，行至小区停车场发现无人看守，遂用随身携带的撬锁工具撬开被害人叶某停放在该处的1辆银色“五羊”牌女庄摩托车的电门锁，并启动驾车逃离，后将该摩托车销赃得款人民币1200元。同年6月9日中午，蔡某再次到隆江镇裕隆园小区准备实施盗窃时被群众发现后报警，蔡某被公安机关现场抓获，在其身上查获液压钳等作案工具一批。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定，叶某被盗的摩托车估值人民币2600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书，被害人叶某的陈述，扣押清单，鉴定意见，监控视频截图，作案工具照片，现场勘验检查笔录、平面图及现场照片，毒品检测报告书，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可予从轻处罚。被告人请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 张美卿
二〇一六年一月十九日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1176号
原告方某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告叶某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告方某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告方某某在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，按照其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯超
二〇一六年三月十六日
代理书记员 郑中
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01820号
原告马某，男。
委托代理人李兴民。
被告张某，女。
原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李兴民、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月24日登记结婚，婚后无子女，婚后感情一般，经常为生活琐事发生争吵，被告婚后蛮横不讲理、懒惰、�孝敬父母，致使夫妻感情破裂，无法继续生活。故诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称：坚决不同意离婚，原告所说不是事实，虽然婚后无子女，但夫妻感情一直很好，每次吵架都是因为原告父母的原因，和原告本人无关。
原告为支持自己的主张当庭出示了下列证据
原、被告结婚证两份。证明原被告于2011年5月24日登记结婚。被告质证无异议，认可。
被告张某未提交任何证据。
对原告提交的证据，因其来源合法、客观真实，予以采信。
经审理查明：原、被告2011年5月24日登记结婚。婚后无子女。夫妻因琐事致感情破裂。原、被告婚后财产：组装电脑一台、沙发一套、床、六组合柜一套。被告婚前财产长虹电视机一台、志高挂式空调一台、绿驹电动车一辆。婚后村组每人分得征地补偿款10000元，在原告马某之父名下。
本院认为：原、被告夫妻俩�应和睦相处，遇到矛盾应交流、沟通，不应采取简单方式、方法，致夫妻感情彻底破裂，经本庭调解无和好可能。故原告的离婚请求，本院予以支持。对于被告提出征地补偿款一节，因由原告马某之父掌控，属另一法律关系，可另案起诉。鉴于被告其他原因，由原告给予一定的经济补偿。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告张某离婚。
二、组装电脑一台、沙发一套、床、六组合柜一套归原告马某所有。长虹电视机一台、志高挂式空调一台、绿驹电动车一辆归被告张某所有。
三、由原告马某给予被告张某15000元的经济补偿。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张�会
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董 战 景
二〇一三年九月三日
书 记 员 田 震
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决�
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03979号
原告程斌斌。
委托代理人周大兵，陕西天佑律师事务所律师。
被告马治明。
原告程斌斌与被告马治明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由代理审判员成熙适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告程斌斌的委托代理人周大兵、被告马治明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程斌斌诉称：2014年4月1日被告马治明向原告借款人民币20万元，双方口头约定借款月利率为2.2%。借款后，原告多次向被告催要借款本金及利息未果，为此，原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及从2013年4月1日起至款付清之日止以月利率2.2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，用于证明2013年4月1日被告马治明欠原告程斌斌20万元，并约定借款月利率2.2%的事实。
被告马治明辩称：20万元借款实际是原告委托被告将款存入典当行吃利息，后典当行出现问题，原告已将典当行诉至陕西省神木县打非办。欠条是后来原告逼迫被告向其出具的，欠条出具后被告分数次向原告偿还了4万元。请求法院驳回原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，由被告继续为原告追索借款。
被告向法庭提交了以下证据：
收条一支、打款凭证一支，用于证明2014年4月1日后被告向原告偿还4万元的事实。
经庭审质证，被告马治明对原告程斌斌提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原、被告2013年4月1日并未约定借款利息；原告程斌斌对被告马治明提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该款项是被告支付给原告的利息。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，本院经审查该欠条系被告马治明出具，欠条上载明该笔款项存在宋光华当铺，由被告马治明继续索要。该欠条并不能证明原被告之间存在借贷关系，只能证明原告的20万元在宋光华的“当铺”，而非由被告马治明管理使用，只约定由被告马治明继续要的内容，故本院对该组证据依法不予认定。对被告马治明提供的证据，本院经审查该组证据反应被告马治明陆续交付给原告4万元，原、被告就这4万元以本金还是以利息计算产生争议，但原告对借贷关系尚未提供足够充分的证据证明，不能确定承担还款义务的债务人就是被告马治明，故本院对第二组证据不做认定。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年4月1日被告马治明向原告程斌斌出具欠条一支，载明：“今欠到程斌斌人币贰拾万元（200000）。（此款存宋光华当铺，因暂时要不到由马治明继续要）.马治明.2013年4月1号。”出具欠条后，被告陆续向原告支付人民币4万元后再未给付分文，原告多次催要未果，为此涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告认为其与被告马治明间存在债权债务关系，提起诉讼主张债权。被告马治明辩称原告委托其放款至宋光华处，且在被告马治明向原告出具的欠条上记载：“此款存宋光华当铺，因暂时要不到由马治明继续要”的内容，庭审中，原告对自己持有并作为证据提交的欠条上记载上述内容并未给出合理解释；针对被告的抗辩理由，原告未提供确实、充分的证据证明原告的借款就是出借给被告马治明而非委托其放款，原告程斌斌应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程斌斌的诉讼请求。
案件受理费2640元，由被告程斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 成 熙
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 程熙媛
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03100号
申请执行人：合肥市包河区芜湖路街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：徐立俊，该办事处主任。
被执行人：安徽徽超置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡磊，该公司总经理。
本院在执行合肥市包河区芜湖路街道办事处申请执行安徽徽超置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院2015年8月13日制作的（2013）合民一终字第03429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币844836.2元、利息23557元、诉讼费12272元、执行费11083元、逾期付款利息（以844836.2元为基数，利率按日万分之一点七五，自2012年12月24日起计算至付清之日止），但被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽创翔建筑劳务有限公司、刘术青、刘术中在银行存款人民币868393.2元及逾期付款利息（以844836.2元为基数，利率按日万分之一点七五，自2012年12月24日起计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一六年一月十五日
书 记 员 胡正
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第661-2号
申请执行人张方弟，男，1984年12月28日出生。汉族，住福建省闽侯县。
被执行人李德强，男，1989年1月17日出生。汉族，住福建省连江县。
申请执行人张方弟与被执行人李德强民间借贷纠纷一案，连江县人民法院（2014）连民初字第981号民事判决书已发生法律效力。张方弟于2015年8月10日向本院申请执行，执行标的为借款人民币100000元和利息，律师费人民币6000元，及代垫案件受理费2521元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经向房屋管理部门、金融系统、公安机关车辆管理部门等单位查询，暂无被执行人有存款、车辆等财产可供执行的信息。本院已依法裁定冻结被执行人陈炎金坐落于连江县单元房屋（所有权证号：LXXXXXXXX）的财产权利，但一时难以执行变现。因以上原因，案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意案件延期执行。因此，本案的执行程序宜予以终结，待发现被执行人有财产可供立即执行时，申请执行人可再申请执行或由本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2014）连民初字第981号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑易星
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曾 晟
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第661-2号申请执行人张方弟，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人李德强，男，1989年1月17日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人张方弟与被执行人李德强民间借贷纠纷一案，连江县人民法院（2014）连民初字第981号民事判决书已发生法律效力。张方弟于2015年8月10日向本院申请执行，执行标的为借款人民币100000元和利息，律师费人民币6000元，及代垫案件受理费2521元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经向房屋管理部门、金融系统、公安机关车辆管理部门等单位查询，暂无被执行人有存款、车辆等财产可供执行的信息。本院已依法裁定冻结被执行人陈炎金坐落于连江县潘渡乡沿江一号贵安新天地单元房屋的财产权利，但一时难以执行变现。因以上原因，案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意案件延期执行。因此，本案的执行程序宜予以终结，待发现被执行人有财产可供立即执行时，申请执行人可再申请执行或由本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：连江县人民法院（2014）连民初字第981号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：郑易星执行员 ： 何 晖执行员 ：陈乐光二〇一五年十二月二十九日书记员 ： 曾 晟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第82号
申请人：仲崇玉，男，汉族，居民住龙口市。
被申请人：郭靖辰，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封（扣押）被申请人驾驶的车牌号码为鲁F＊＊＊**号轿车一辆，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的车牌号码为鲁F＊＊＊**号轿车一辆。
财产保全费220元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 静
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初792号
原告戴某，
委托代理人刘某。
被告孔某甲。
被告孔某乙。
被告王某。
原告戴某与被孔某甲、孔某乙、王某民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告孔某甲、被告孔某乙、被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，2015年5月21日，三被告为了经营周转向我借款60900元，约定2015年11月20日还清。到期后，我多次找三被告索要，三被告均以无钱为由拒绝支付，给我造成了一定的经济损失。故诉至法院，要求三被告偿还原告借款60900元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告孔某乙、被告孔某甲、被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，三被告系朋友关系。2015年5月21日，三被告为了经营周转，向原告借款60900元，并约定于2015年11月20日还清。2015年5月22日，原告支付给三被告现金60900元。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还该笔借款。故原告诉至法院，要求三被告偿还原告借款60900元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的三被告书写的借据一张、收到条一张为证，足以认定。三被告经法庭传票合法传唤未到庭，视为放弃对以上证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案三被告向原告借款60900元，事实清楚，证据充分，三被告应当按照约定及时的偿还原告借款。故对于原告要求三被告偿还借款本金60900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求逾期利息问题，本院认为，双方在借条中并没有约定利息，应从三被告逾期还款之日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔某甲、被告孔某乙、被告王某于本判决生效后十日内向原告戴某偿还借款60900元及逾期利息（自2015年11月21日起至本判决确定的履行期限止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，保全费500元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 曹建东
二〇一六年九月五日
书 记 员 苏凡峰
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第792号
原告谭古明，男，汉族，生于1963年2月15日。
被告伍燕，男，汉族，生于1986年11月5日。
被告谢林峰，男，汉族，生于1984年12月19日。
本院在审理原告谭古明诉被告伍燕、谢林峰健康权纠纷一案中，原告于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭古明对被告伍燕、谢林峰的起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告谭古明负担。
审 判 长 吕晓玲
代理审判员 刘晓焱
人民陪审员 熊相成
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 甘小霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞藏，女，1929年9月3日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张欣盼，男，1955年9月4日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕坤，女，1951年6月21日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕敏，女，1958年8月27日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张盼忠，男，1961年4月26日出生。
上列五再审申请人共同委托代理人：邢鹏飞，北京市康达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建民，男，1956年2月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤兰，女，1953年1月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张占录，男，1949年10月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树兰，女，1945年5月2日出生。
再审申请人刘瑞藏、张欣盼、张燕坤、张燕敏、张盼忠因与被申请人张建民、张凤兰、张占录、张树兰共有物分割纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第6797号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘瑞藏、张欣盼、张燕坤、张燕敏、张盼忠申请再审称：一审程序严重违法，损害了我们的合法权益，依法应予以撤销。原审裁定在完全不考虑是原审法院延期审判，才导致被申请人房屋产权产生新的诉讼情况，仍然让我们承担公告费、评估费，不合法，不公正。被申请人涉嫌虚假诉讼，应依法移交侦查机关查处。故我们申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘瑞藏、张欣盼、张燕坤、张燕敏、张盼忠申请再审的理由不能成立。刘瑞藏、张欣盼、张燕坤、张燕敏、张盼忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘瑞藏、张欣盼、张燕坤、张燕敏、张盼忠的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜 梦
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第1703号
原告：李强。
委托代理人：应丽红。
被告：梁桂生。
委托代理人：李水红，女，1971年4月21日出生，汉族。
被告：浙江吉天建设有限公司。住所地：嘉兴市凌公塘路1号（嘉兴工业园区管理委员会办公房***室）。
法定代表人：马驰峰。
委托代理人：陶宇，女，1966年7月12日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。
负责人：桂文东。
委托代理人：胡忠超。
原告李强为与被告梁桂生、被告浙江吉天建设有限公司（以下简称吉天建设公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由代理审判员王黎明独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人应丽红，被告梁桂生委托代理人李水红、被告吉天建设公司委托代理人陶宇，被告人保嘉兴分公司委托代理人胡忠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2013年4月20日6时40分许，梁桂生驾车沿洪兴路由西向东逆向行至洪兴路519号处路段，与相对向由李强驾驶的车辆发生碰撞，造成李强受伤、车辆损坏的交通事故。
交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，梁桂生驾车逆向行驶，负事故的全部责任。李强无责任。
三、受害人的伤残等级和误工期、护理期、营养期鉴定情况：经李强委托，嘉兴新联司法鉴定所于2014年6月4日作出《司法鉴定意见书》：认定李强未构成伤残等级，误工期限建议为五个月，护理期限建议一个月、一人／每天，营养期限建议一个月。诉讼中，本院应人保嘉兴分公司的申请，委托浙江大学司法鉴定中心对李强的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，该鉴定所于2014年10月22日出具《司法鉴定意见书》，关于误工期、护理期、营养期的评定意见与上述嘉兴新联司法鉴定所的评定意见相同。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：梁桂生与吉天建设公司之间系挂靠合同关系，肇事的浙f×××××-浙f×××××挂号车辆的交强险投保于人保嘉兴分公司。
五、李强的各项损失如下：
1、医疗费：3983.34元；
2、营养费：200元。考虑到李强的受伤情况、鉴定机构的鉴定意见，酌情予以确定；
3、护理费：2901.53元。李强未提供证据证明其护理费的实际支出，故本院以2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准计算，计算公式为35302元／年÷365天×30天；
4、误工费：14507.67元。李强未提供证据证明其在误工期间的实际损失；其提供的《临时居住证》能够证明其自2012年6月4日至2013年6月4日间，暂住于嘉兴市南湖区东栅街道清卫所，且根据《临时居住证》记载，其从事职业为工程施工，故本院以2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元为标准计算误工费，计算公式为35302元／年÷365天×150天。
5、交通费：300元。根据李强的受伤情况、就诊次数，酌情予以确定。
6、鉴定费：800元。
7、施救费：100元。
8、关于车辆修理费：330元。交通事故认定书中，载明李强的车辆有损坏的情况，且李强提供相应的修费发票证明车辆维修的具体金额，人保嘉兴分公司亦未举证证明该笔维修费用与本起交通事故无关联性，故本院对原告主张的该笔费用予以支持。
六、李强获得赔偿的情况：事故发生后，梁桂生已支付1298.03元。
七、李强的诉讼请求：梁桂生赔偿李强医疗费、营养费、误工费、护理费、车辆维修费、交通费、施救费、鉴定费等各项损失合计25767.55元；吉天建设公司对上述款项承担连带赔偿责任；人保嘉兴分公司在交强险限额范围内承担先行赔偿责任。
裁决结果
李强的以上各项损失合计23122.54元，梁桂生因过错侵害李强的民事权益，应当承担侵权责任，相应赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。人保嘉兴分公司系浙f×××××-浙f×××××挂号车辆交强险的保险人，故其应当在交强险限额范围承担先行赔偿责任。其中鉴定费800元不属交强险理赔范围，由梁桂生承担，梁桂生已支付1298.03元，余额498.03元，由其与人保嘉兴分公司另行结算。综上，李强实得人保嘉兴分公司保险理赔款21824.51元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李强21824.51元，于本判决生效之日起七日内履行；
驳回原告李强的其余诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告梁桂生和浙江吉天建设有限公司负担。重新鉴定费840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王黎明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴妹英
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安非执字第63号
申请执行人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人王丽英，女，1978年7月22日出生，住福安市。
申请执行人福安市人口和计划生育局和被执行人王丽英征收社会抚养费一案，被执行人王丽英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王丽英所有的银行存款20000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏锦玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 阮灿荣
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民大初字第166号
原告李岩，男，1969年5月10日出生。
被告魏淑静，女，1963年8月19日出生。
原告李岩与被告魏淑静买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月1日受理后，依法由审判员邸俊杰独任审理，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告李岩到庭参加诉讼。被告魏淑静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩诉称，原告李岩于2014年12月5日经朋友崔某某介绍在魏淑静家购买尿素35吨，每吨1，650元，并承诺在2015年农历正月十五左右送货到家，当天原告在法库县XXX农业银行给魏淑静打款57，750元（卡卡转帐，帐号：622845XXXXXXXXXX，户名：魏淑静），被告魏淑静于2015年4月14日派司机送来5吨尿素，原告李岩给司机打了收到5吨尿素的收条，在此后，原告多次向被告要余下的30吨尿素，被告迟迟不予送货。原告再次打电话，要求被告在不送货已误农时的情况下给原告退款，在原告多次要货和要求退款的情况下，被告于2015年4月28日给原告李岩退回10，000元，现被告魏淑静还欠原告尿素款39，500元，原告请求法院判决被告给付39，500元，并附带利息（按同期人民银行贷款利息支付）。
被告魏淑静经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月5日，经崔某某介绍，原告李岩与被告魏淑静口头约定，原告李岩向被告魏淑静购买尿素35吨，每吨1，650元，送货到家。原告李岩于当日向被告魏淑静支付货款57，750元，（卡对卡转帐，汇出卡号为622848XXXXXXXXXX，户名为原告李岩；汇入卡号为622845XXXXXXXXXXX，户名为魏淑静）。2015年4月14日，被告将5吨尿素送至法库县某某镇原告李岩处，原告李岩为被告出具了收5吨尿素的收条。2015年4月28日，被告返回原告李岩购尿素货款10，000元。现被告仍欠原告39，500元尿素货款或者相当于39，500元价值的尿素（1650元／吨）。
上述事实，有原告当庭陈述及原告李岩中国农业银行XXX分行卡卡转帐票据、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单及证人崔某某证言，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告魏淑静经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告购买尿素，并支付了相应的价款，被告应及时给付货物。现原、被告双方对买卖合同的履行期限不明确，原告做为债权人，可以随时要求被告履行，原告多次要求被告履行合同，被告拒不全部履行，且被告已为原告返还部分货款，现原告要求被告返还剩余货款，符合法律规定及交易习惯，应予支持。原告主张被告按同期人民银行贷款利率支付利息，因原告提供的证据不足以证明原、被告双方在买卖合同中对履行期限有明确的约定，亦无证据证明被告未按约定期限交付货物，且原告要求被告按同期人民银行贷款利率支付利息亦未主张起止时间，故原告的此项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏淑静于本判决发生法律效力之日起十日内返还
原告李岩尿素货款39，500元；
二、驳回原告要求被告按中国人民银行同期贷款利息支付利息的诉讼请求；
三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告魏淑静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邸俊杰
二〇一五年六月三十日
书记员 李 博
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第131号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人宋某宏。曾因犯盗窃罪于1996年12月6日被本院判处有期徒刑二年。再因犯盗窃罪于2005年3月30日被本院判处有期徒刑六个月，2005年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人宋某宏犯盗窃、抢劫罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。海南省琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人宋某宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月13日，被告人宋某宏在琼海市嘉积镇东风路“琼海市中医院”二楼中药房电梯口处扒走周某华（医院的病人）携带在身上的挎包内的黑色钱包，钱包内有现金3000元、存折1本、电话卡1张。被告人得逞后便逃离现场。
2、2015年2月3日，被告人宋某宏在琼海市嘉积镇纪纲街“光记牙科”门前一摊位处，其左手拿1把雨伞遮掩，右手持1把夹子，欲夹走逛街到该摊位的被害人黎某某放在其右裤兜内的现金时，被黎某某发现后便逃跑。当被告人逃至纪纲街中心市场开发公司商品楼某一家禽宰杀点时，其被追赶过来的黎某某、林某某揪住衣服，被告人为了摆脱黎某某、林某某二人，便从其随身携带的挎包内拿出1瓶辣椒水往黎某某、林某某脸上喷，被告人见黎某某不松手，又持夹子戳伤黎某某的左手，并拿出1把黑色弹簧刀进行威胁，黎某某松手后，被告人在继续逃跑过程中被群众抓获并报警。公安机关民警赶到现场将被告人控制，并从其身上扣押到黑色弹簧刀1把、辣椒水1瓶、夹子1把、雨伞1把、刀片1个及挎包1个。
上述事实，被告人宋某宏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证相片，书证常住人口信息表、扣押清单、到案经过、刑事判决书及释放证明等，被害人黎某某、周某华的陈述，证人林某某、冯某、张某时、王某宇、陈某良等人的证言，公安机关制作的现场勘验、检查材料、搜查笔录、辨认笔录、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某宏以非法占有为目的，盗窃他人现金3000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人在实施第2宗盗窃他人财物行为时被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，并使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人在实施第2宗盗窃犯罪行为后，为抗拒抓捕当场使用暴力，未造成被害人轻伤以上后果，属犯罪未遂，对被告人可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的行为触犯数个罪名，应实行数罪并罚后决定执行的刑罚。扣押的犯罪物品黑色弹簧刀1把、辣椒水1瓶、夹子1把、雨伞1把、刀片1个及挎包1个予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2018年2月2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的犯罪物品黑色弹簧刀1把、辣椒水1瓶、夹子1把、雨伞1把、刀片1个及挎包1个予以没收。被告人宋某宏违法所得3000元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吴开芬
人民陪审员 周慧芬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 覃茂圣
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初639号
原告邢庆生，男，生于1993年5月17日，汉族，住山东省邹城市。
被告马士吉，男，生于1962年4月26日，回族，住济南市市中区。
本院于2016年1月19日立案受理了原告邢庆生与被告马士吉机动车交通事故责任纠纷一案。原告邢庆生与被告马士吉自行和解，原告邢庆生于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢庆生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢庆生负担。
审判员 张道泉
二０一六年三月十六日
书记员 董冠群