贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第97号
上诉人（原审原告）贵阳禅悦酥陀饮食文化有限公司，住所地贵阳市南明区富水南路123号富都大厦1-1号。
法定代表人莫筱琳，该公司执行董事。
委托代理人毛蓉，贵州青蓝紫律师事务所律师。
委托代理人田泓敏，贵州青蓝紫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余书珍，女，1961年1月1日出生，布依族。
委托代理人彭刚，贵州跃华律师事务所律师。
委托代理人余书华，女，1965年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）谌余涵，男，1993年3月20日出生，布依族。
委托代理人彭刚，贵州跃华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周永芳，女，1936年3月21日出生，汉族。
委托代理人彭刚，贵州跃华律师事务所律师。
上诉人贵阳禅悦酥陀饮食文化有限公司（以下简称禅悦酥陀公司）因与被上诉人余书珍、谌余涵、周永芳劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第4089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，死者谌鹏系中国水利水电部第九工程有限公司第一分局下岗职工，并由该公司为其缴纳社会保险。死者谌鹏于2011年10月1日进入原告公司从事洗碗工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为其缴纳社会保险，双方口头约定工资为1050元／月。2012年4月29日中午，谌鹏在原告公司餐厅内洗碗时突然昏倒，并于当日死亡。因死者谌鹏和原告之间是否存在劳动关系，双方发生争议。原告向法院提出诉讼。经贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南民初字第2272号民事判决和贵阳市中级人民法院（2012）筑民终字1991号民事判决认定原告与死者谌鹏之间存在劳动关系。经申请，2013年1月23日贵阳市人力资源和社会保障局作出工认字（0101201331237）号《认定工伤决定书》，认定死者谌鹏死亡应视同工伤。原告对该决定不服，向贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼，贵阳市云岩区人民法院于2013年7月25日作出（2013）云行初字第28号行政判决：维持贵阳市人力资源和社会保障局2013年1月23日作出的工认字（0101201331237）号《认定工伤决定书》的具体行政行为。原告不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）筑行终字第105号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年11月6日原告被告双方因工伤待遇问题发生争议，余书珍、谌余涵、周永芳向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，贵阳市劳动人事争议委员会于2013年12月3日作出筑劳人仲裁字（2013）第220号裁决：一、被申请人贵阳禅悦稣陀饮食文化有限公司支付申请人余书珍、谌余涵、周永芳丧葬补助费人民币15729元；二、被申请人贵阳禅悦稣陀饮食文化有限公司支付申请人余书珍供养亲属抚恤金人民币221161元；三、被申请人贵阳禅悦稣陀饮食文化有限公司支付申请人谌余涵供养亲属抚恤金人民币15550元；四、被申请人贵阳禅悦稣陀饮食文化有限公司支付申请人余书珍、谌余涵、周永芳一次性工亡补助金人民币436200元；五、驳回申请人其他的仲裁请求。原告不服，遂诉至法院并请求：一、判决原告无需向三被告支付丧葬费补助金人民币15729元；二、判决原告无需向第一被告余书珍支付供养亲属抚恤金人民币221161元；三、判决原告无需向第二被告谌余涵支付人民币15550元；四、判决原告无需向第三被告支付一次性工亡补助金人民币436200元；五、请求法院判决由被告承担本案诉讼费用。另查，被告余书珍的残疾等级为三级。2011年全年城镇居民人均可支配收入为21810元。2011年贵阳市职工月平均工资2621.5元。原、被告在处理争议过程中，原告已支付各项丧葬费用36619元，包括停尸费用10320元。
原判认为，合法的劳动关系依法受法律保护，劳动者在工作中受到工伤，可依法享受相关工伤保险待遇。本案中，死者谌鹏经生效的法律文书认定与原告之间存在劳动关系，且生效法律文书认定谌鹏的死亡应视同工伤，按照《工伤保险条例》的规定应享受工伤保险待遇。因原告未为谌鹏缴纳工伤保险，故由原告承担谌鹏应享受的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的规定，被告应享受的待遇有丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。原告应支付的丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即15729元（2621.5元／月×6）。因原告在处理与被告之间的争议期间已支付被告36619元，扣除原告应支付的丧葬费用15729元，被告应返还原告20890元。关于被告在庭审中辩称其中停尸费10320元应由原告承担的主张，在谌鹏死亡后被告作为家属应及时将其尸体火化，而不是将尸体存放以作为促使原告解决争议的方式。故该部分停尸费用属被告自行扩大的损失，应由其自行承担。原告应支付的一次性工伤补助金为上一年度城镇居民人均可支配收入的20倍，即436200元（21810元／年×20倍=436200元）。因余书珍系伤残等级为三级的残疾人，已完全丧失工作能力，根据《因工伤死亡职工供养亲属范围》的相关规定，应享受亲属抚恤金的相关待遇。死者谌鹏的月工资为1050元／月，根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应按死者谌鹏月工资的40%按月支付被告亲属抚恤金420元。关于被告谌于涵应否享受抚恤金的问题，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》的相关规定，因谌于涵已年满18周岁又未完全丧失劳动能力，故不符合应享受抚恤金的范围，故不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十五条第二款、第三十九条、第六十二条第二款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、第四条之规定，判决：一、原告贵阳禅悦稣陀饮食文化有限公司自本判决生效之月起每月支付被告余书珍亲属抚恤金420元。二、原告贵阳禅悦稣陀饮食文化有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告余书珍、谌余涵、周永芳一次性工亡补助金人民币436200元。三、被告余书珍、谌余涵、周永芳在本判决生效之日起三日内返还原告贵阳禅悦稣陀饮食文化有限公司多支付的丧葬费20890元。本案不收取案件受理费。
原审宣判后，禅悦酥陀公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判支持其原审诉请。其理由为：1、谌鹏为中国水利水电部第九工程有限公司第一分局下岗职工，其原单位一直为其缴纳了社会保险，故禅悦酥陀公司未为谌鹏缴纳工伤保险并不是禅悦酥陀公司的过错，且谌鹏死亡原因为自身心脏病发作死亡，禅悦酥陀公司未对其造成任何伤害，故禅悦酥陀公司不应当承担赔偿；2、余书珍并未经过劳动能力鉴定，原审法院判决禅悦酥陀公司承担供养费系适用法律错误；3、原判认定禅悦酥陀公司支付了丧葬费等36619元，而其实际支付的费用为47369元，多出部分应当退还。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，谌鹏与禅悦酥陀公司之间经贵阳市中级人民法院（2012）筑民终字第1991号民事判决认定存在劳动关系，谌鹏的死亡经贵阳市人力资源和社会保障局工认字（0101201331237）号《认定工伤决定书》认定为工伤，并经贵阳市中级人民法院（2013）筑行终字第105号行政判决维持了贵阳市人力资源和社会保障局的认定。所以，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”、《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”之规定，禅悦酥陀公司应当向余书珍、谌余涵、周永芳支付谌鹏一次性工亡补助金。本院对禅悦酥陀公司称不应当承担赔偿的上诉请求不予支持。原判认定的禅悦酥陀公司支付的丧葬费等36619元系根据双方认可的相关票据作出，禅悦酥陀公司上诉称其实际支付的费用为47369元，对于多出的10750元，余书珍、谌余涵、周永芳不予认可，而禅悦酥陀公司也未提交进一步的证据证明其主张，故本院对禅悦酥陀公司该项上诉理由不予采信。
关于禅悦酥陀公司是否应当承担余书珍供养费的问题，依据中华人民共和国劳动和社会保障部令（第18号）《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。”之规定，余书珍享受供养亲属抚恤金的条件是其达到完全丧失劳动能力，又依据中华人民共和国劳动和社会保障部令（第18号）《因工死亡职工供养亲属范围规定》第六条第二款“因工死亡职工供养亲属的劳动能力鉴定，由因工死亡职工生前单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会负责。”之规定，余书珍应当向贵阳市劳动能力鉴定委员会申请丧失劳动能力程度鉴定。现余书珍并无贵阳市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，其残疾人证所载的残疾等级为三级，本院无法认定三级残疾等级是否达到了完全丧失劳动能力的程度，故依据现有证据无法认定余书珍应当享受供养亲属抚恤金，本院对于禅悦酥陀公司该项上诉理由予以采信。原判决认定事实存在错误，应当予以纠正。
综上，上诉人禅悦酥陀公司的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。原判认定事实部分存在错误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第4089号民事判决第二、第三项，即：二、贵阳禅悦酥陀饮食文化有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告余书珍、谌余涵、周永芳一次性工亡补助金人民币436200元；三、余书珍、谌余涵、周永芳在本判决生效之日起三日内返还贵阳禅悦酥陀饮食文化有限公司多支付的丧葬费20890元。
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第4089号民事判决第一项。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审均未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 苟 丹