wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2416号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男，现住辽宁省开原市。
委托代理人：袁海鸥，女，现住辽宁省昌图长发乡。
被告：王俊，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十七日
书记员 魏立涛
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第75-2号
申请人王金田。
被申请人高维果。
申请人王金田与被申请人高维果申请诉前财产保全一案，于2014年2月17日向本院提供秦绪国所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人王金田提供的担保财产即秦绪国所有的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈德宝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04422号
原告丁×，女，1971年9月24出生。
被告刘×，男，1971年9月10日出生。
本院在审理原告丁×诉被告刘×离婚纠纷一案中，原告丁×于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁×撤回撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告丁×负担（已交纳）。
审判员 韩朝利
二〇一四年三月二十五日
书记员 秦艳玲
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣行非执字第47号
申请人无棣县人力资源和社会保障局。住所地：无棣县棣新四路152号。
法定代表人于大勇，局长。
被申请执行人山东爱博特医药化工科技有限公司。住址：无棣水湾路杨工业园区。
法定代表人任林杰，经理。
本院在执行无棣县人力资源和社会保障局申请执行行政处罚一案中，无棣县人力资源和社会保障公司作出的棣人社监罚决字（2014）第013号处罚决定书已经发生法律效力，无棣县人力资源和社会保障局申请执的：38000元，已经执行标的0元，还剩余38000未执行，现因申请执行人暂无财产可供执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人力资源和社会保障公司作出的棣人社监罚决字（2014）第013号处罚决定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一四年十一月十五日
书记员 苗天福
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初308号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘双全，男，1999年11月17日生，汉族，河南省商城县人，中专文化，无业，户籍地河南省商城县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月8日被刑事拘留，经本院决定，同年6月1日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人余功政，河南荣康律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]325号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院于6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员武艳出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人余功政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2018年4月至5月间，被告人刘某在常州市金坛区青年公寓一区集体宿舍，采用插卡捅门等手段，先后盗窃作案3起，共窃得人民币370余元，具体事实分述如下：
1、2018年4月中旬的一天下午，被告人刘某到常州市金坛区青年公寓一区7栋107室，采用插卡捅门等手段，窃得被害人毕某人民币70余元。
2、2018年5月3日上午，被告人刘某到常州市金坛区青年公寓一区6栋624室，采用插卡捅门等手段，窃得被害人张某人民币100元。
3、2018年5月4日12时许，被告人刘某到常州市金坛区青年公寓一区6栋624室，采用插卡捅门等手段，窃得被害人张某人民币200元。
被告人刘某归案后能如实供述自己的盗窃事实。
案发后，公安机关从被告人刘某处扣押作案工具中国建设银行卡1张。在本案审理期间，被告人刘某的亲属代为退出赃款人民币370元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毕某、张某的陈述笔录，辨认笔录、现场勘验检查工作记录，本院的款物交接单，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人刘某归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人刘某的亲属能代为退赃并预缴罚金，可视为刘某的悔罪表现，对其酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人刘某自愿认罪，能如实供述，积极退赃并预缴罚金，有悔改表现，系初犯，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月8日起至2018年7月7日止。罚金已缴纳）。
二、被告人刘某亲属代为退出的赃款人民币370元发还被害人。作案工具银行卡1张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一八年六月六日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第713号
申请执行人：罗标汉，地址：广东省鹤山市。
被执行人：罗业权，地址：广东省鹤山市。
申请执行人罗标汉与被执行人罗业权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法梧民初字第155号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款15103.6元给申请人罗标汉，但被执行人罗业权没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第713号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谭志锋
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执605号
申请执行人蔡志恒。
被执行人王洪。
申请执行人蔡志恒申请执行被执行人王洪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)开民一初字第02681号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王洪至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王洪存款人民币230000元，或扣留、提取被执行人王洪收入人民币230000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一六年八月十日
书记员 罗琼
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第2174号
申请执行人张耀，户籍地址广东省深圳市南山区。
被执行人惠阳湘中实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇锦珠花园3-203。
法定代表人袁跃。
被执行人惠州市成龙房地产集团有限公司，住所地广东省惠州市南坛路四巷9号102房。
法定代表人林志明。
被执行人惠州大亚湾淞惠建设项目管理有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾安惠大道丰华商务大厦九层906号。
法定代表人袁跃。
张耀与惠阳湘中实业发展有限公司、惠州市成龙房地产集团有限公司、惠州大亚湾淞惠建设项目管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）深南法民一初字第818号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法立民终字第388号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人惠阳湘中实业发展有限公司、惠州市成龙房地产集团有限公司、惠州大亚湾淞惠建设项目管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张耀向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本息9005854元（其中本金为7156760元，截止2011年3月31日的利息为1849094元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付自2011年4月1日至本判决确定的还款之日止的利息（以本金7156760元为计算基数，按约定的同期银行贷款利率的四倍标准计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付已预缴的案件受理费68353元，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法轮候查封被执行人惠州市成龙房地产集团有限公司名下位于惠州市大亚湾的土地使用权及该地上建筑物。同时对被执行人的其它财产进行了查证。经过向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门进行查询，没有发现本案被执行人名下有其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 亮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1148号
原告：杨志宁。
被告：浙江卓豪不锈钢制品有限公司。
法定代表人：李策。
原告杨志宁为与被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司（以下简称“卓豪公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨志宁到庭参加诉讼，被告卓豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志宁起诉称：2013年开始，杨志宁与卓豪公司之间有生意往来，由杨志宁为卓豪公司提供不锈钢门花。后经双方结算，卓豪公司尚欠杨志宁货款285636元。故请求依法判令卓豪公司支付货款285636元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
被告卓豪公司未作答辩。
原告杨志宁为证明其诉请主张，于举证期限内书面申请本院调取2015年3月12日卓豪公司的会计陈佩红在永康市公安局刑事侦查大队所作的询问笔录，欲证明卓豪公司尚欠杨志宁货款285636元的事实，本院经审查，予以准许，并依法调取了上述笔录（附2015年1月31日止应付账款明细）。询问笔录的主要内容为：陈佩红系卓豪公司的会计，已在卓豪公司上班大概两年，主要负责清算厂里的一些账单，即由陈佩红对外协件厂送来的账单进行核查后交由老板娘王晓燕支付货款；2015年1月底，基本上外协件厂均已将账单送来核对，并交给王晓燕，2015年2月初，厂里放假了，还有个别厂拿账单来核对，陈佩红核对后也交给了王晓燕，之后老板李策就跑路了；因卓豪公司老板李策为别人联保导致无法支付外协件厂货款，当时李策曾与外协件厂协商卓豪公司继续经营，产生的利润按账单上的金额还给外协件厂，因此，陈佩红制作了一份内容为2015年1月31日止卓豪公司尚未付清的货款清单，清单名称写成了“2014年1月31日止应付账款”，之后李策、王晓燕是否有支付过货款，陈佩红不清楚；2015年1月31日止应付账款明细中载明尚欠杨志宁的货款金额为285636元。
原告杨志宁对询问笔录无异议。
被告卓豪公司未到庭质证。
本院的认证意见：杨志宁申请本院调取的询问笔符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，卓豪公司未到庭质证，亦未向本院提供反驳的证据材料，本院对上述询问笔录予以确认。
经审理，本院认定事实如下：卓豪公司曾向杨志宁购买不锈钢门花。后双方经结算，截止2015年1月31日，卓豪公司共欠杨志宁货款285636元，并由卓豪公司出具2015年1月31日止应付账款明细一份载明上述事实。至今，卓豪公司未支付上述货款。
本院认为，杨志宁与卓豪公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。卓豪公司欠杨志宁货款285636元的事实有其出具的应付账款明细一份予以证实。双方对账后，卓豪公司至今未支付货款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。现杨志宁要求卓豪公司从起诉之日即2015年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，杨志宁的诉讼请求合法有据，本院予以支持。卓豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司支付原告杨志宁货款285636元并赔偿利息损失（利息损失从2015年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5584元，公告费400元，合计5984元，由被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 吕秀荷
人民陪审员 周火根
二〇一五年八月三日
代书 记员 施林瑛
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第39号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月11日被九江市公安局取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日22时许，被告人何某某酒后驾驶赣XXXX**号小型轿车，沿九江市庐山区德化东路东向西行驶至天海酒店路段，与停在路边的赣G422**号重型半挂牵引车发生碰撞，事故致何某某和赣XXXX**号小型轿车乘客杨某某受伤，赣XXXX**号小型轿车受损。经公安交管部门认定，何某某负事故全部责任。经江西九江司法鉴定中心鉴定，送检的何某某血液酒精含量为117mg／100ml。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人杨某某、宋某某的证言，道路交通事故现场勘验笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，酒精含量检验报告书，到案经过，被告人居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人符合宣告缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币五千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 凯
二〇一五年二月十二日
书记员 李萍萍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第34号
罪犯吕贤发，男，1959年7月25日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年7月9日，敦化市人民法院作出（2007）敦刑初字第173号刑事判决，认定吕贤发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金11万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第746号刑事裁定，对罪犯吕贤发减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕贤发在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金。经监狱考核累计获有效积分240.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吕贤发确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯吕贤发的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执692号
申请执行人深圳市奇庆电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋一路第70栋第6层，统一社会信用代码9144030079046778XM。
法定代表人童伟，该公司董事长。
被执行人婺源县百星奇科技有限公司，住所地江西婺源县工业园区三路二号，统一社会信用代码361130210005802。
法定代表人汪春红，该公司董事长。
申请执行人深圳市奇庆电子有限公司与被执行人婺源县百星奇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）婺民二初字第438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人婺源县百星奇科技有限公司的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为846923.3元，现已经执行到位0万元，未执行到位846923.3元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李玉新
审判员 姚文杰
二〇一八年三月二十日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执692号申请执行人深圳市奇庆电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋一路第70栋第6层，统一社会信用代码9144030079046778XM。法定代表人童伟，该公司董事长。被执行人婺源县百星奇科技有限公司，住所地江西婺源县工业园区三路二号，统一社会信用代码361130210005802。法定代表人汪春红，该公司董事长。申请执行人深圳市奇庆电子有限公司与被执行人婺源县百星奇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）婺民二初字第438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人婺源县百星奇科技有限公司的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为846923.3元，现已经执行到位0万元，未执行到位846923.3元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李玉新审判员  姚文杰二〇一八年三月二十日书记员  危 彦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02541号
原告：王东东，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告王东东诉被告奕纪永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月8日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王东东负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年十二月八日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第706号
罪犯常玉华，女，1967年1月22日出生，汉族。因犯盗窃罪于2001年11月10日被判处有期徒刑四年。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）南刑二初字第011号刑事判决，认定常玉华犯爆炸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年8月26日起至2022年8月25日止。判决生效后，于2012年6月28日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯常玉华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，常玉华与被害人张某有矛盾，便和同犯张某某商量用炸房子的方式来吓唬张某。1990年5月19日，二人携带炸药、雷管、导火索等作案工具将爆炸物放置在张某家的后墙处。同犯张某某点燃导火索，正在屋内睡觉的张某被当场炸死。二被告人亲属与张某亲属就附带民事部分达成调解协议，该犯认罪悔罪。
罪犯常玉华服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年1月、2014年7月、2015年1月获得表扬；2013年8月获得记功。自2013年至2014年底每半年的评审鉴定分别为：一般、良好、一般、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常玉华本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常玉华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚晓科
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第786号
罪犯任传春，现在山东省郓州监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年九月十日作出（2012）济刑初字第78号刑事判决，认定被告人任传春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯任传春在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯任传春的悔改表现，有罪犯任传春的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯任传春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯任传春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2035年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8877号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许育林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许育林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许育林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160，566.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160，566.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2515号
原告唐某某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告唐某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法商初字第0333号
原告王玲玲。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告江苏炎威建设工程有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦南路东侧（西门大桥南路东三楼）。
法定代表人谭亚春，该公司经理。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
被告李寿全。
被告花建武。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告王玲玲与被告江苏炎威建设工程有限公司（以下至判决主文前简称炎威公司）、李寿全、花建武买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玲玲及其委托代理人朱金年，被告花建武的委托代理人赵卫青，被告炎威公司的委托代理徐晓莉到庭参加诉讼，被告李寿全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲玲诉称，2010年底，被告炎威公司将淮安区秦汉华府商住楼建设工程交给被告李寿全、花建武合伙挂靠施工。被告李寿全、花建武承建工程期间，原告向其供应工程所需要的大刀片、螺杆、螺帽、钢板、橡胶带等建筑材料。2012年5月21日原告、与被告李寿全、花建武进行结算，被告欠原告材料款50640元，被告李寿全、花建武向原告出具条据一份。后经原告催要，被告通过淮安区建工局向原告偿付欠款1万元，余款40640元至今未付。原告催要货款无果，现诉至法院，请求判决：一、被告李寿全、花建武立即给付原告货款40640元及利息3243.07元（已计算至2013年6月18日，以后利息顺延计算至实际还款之日）；二、被告炎威公司承担连带清偿责任。
被告炎威公司辩称，1、我方中标承建秦汉花府商住楼工程是事实，被告李寿全、花建武合伙挂靠我方施工资质，承建涉案工程也是事实；2、我方与原告不存在买卖合同关系，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告花建武辩称，被告李寿全、花建武挂靠被告炎威公司施工是事实，被告李寿全、花建武与原告没有合同关系，不存在经营业务关系，原告诉请无事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求
被告李寿全未作答辩。
经审理查明，2010年11月28日，被告李寿全、花建武合伙借用被告炎威公司资质，承建淮安市淮安区秦汉华府小区工程。自2011年5月20日起原告陆续向被告李寿全、花建武承建的淮安市淮安区秦汉华府工程供应大刀片、螺杆、螺帽、钢板、橡胶带等建筑材料。2012年5月21日，被告李寿全、花建武雇佣的收料员韩永顺、于洪成受被告李寿全、花建武指派与原告王玲玲对账后出具证明一份给原告，内容为：“秦汉华府工程项目部因建设所需大刀片、通用螺杆、止水钢板、止水橡胶带等材料，合计款项壹拾叁万零陆佰肆拾元整，已付款人民币捌万元，实际欠材料款伍万零陆佰肆拾元。证明人韩永顺于洪成2012.5.21”。2012年6月18日，被告李寿全通过淮安区建工局向原告支付货款1万元，被告李寿全、花建武尚欠原告货款40640元。此后被告李寿全、花建武没有再向原告付款。原告索款未果，遂诉至本院。审理中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
以上事实，有原、被告当庭陈述及其提供的原告王玲玲身份证复印件、提交送货单38份、韩永顺、于洪成出具结算证明一份、2012年6月18日材料款明细清单复印件一份、（2012）淮法商初字第186号民事判决书；被告炎威公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、（2013）淮法商初字第0169号民事判决书；被告花建武提交的自己身份证复印件及本院调查韩永顺、于洪成的调查材料等证据在卷予以证实。
本院认为，关于被告李寿全、花建武是否应当承担责任问题。被告李寿全、花建武在承建淮安市淮安区秦汉华府小区工程从原告处购买大刀片、螺杆、螺帽、钢板、橡胶带等建筑材料并欠原告王玲玲货款40640元，有原告王玲玲提供的送货单、被告李寿全、花建武雇佣的收料员韩永顺、于洪成对账后出具的证明及韩永顺、于洪成的证词等证实，本院予以认定。两被告作为合伙人，应共同承担给付责任。审理中原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
关于被告炎威公司是否承担责任问题。被告花建武、李寿全借用被告炎威公司资质承建淮安市淮安区秦汉华府小区工程，有本院生效的民事判决书予以证实，被告炎威公司、花建武不持异议，本院予以认定；因此应当认定被告李寿全、花建武与被告炎威公司之间是挂靠关系。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，被告李寿全、花建武从从原告处购买的货物已用于秦汉华府小区工程，因此被告炎威公司作为挂靠单位，应对被告李寿全、花建武在承建秦汉华府工程中欠原告货款承担连带偿还责任。
被告李寿全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李寿全、花建武于判决书生效后十日内给付原告王玲玲货款40640元；
二、被告江苏炎威建设工程有限公司对被告李寿全、花建武上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币897元，公告费560元，均由被告李寿全、花建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 刘振华
审 判 员 吴晓梅
人民陪审员 宋珊霞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 韩 雪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执159号
申请执行人：吴丹，女，1987年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张济川，观音法律服务所法律工作者。
被执行人：宜宾盛格恒服装贸易有限公司，住所地宜宾市宜宾县观音镇群众村石盘组，社会统一信用代码91511521MA62AE678Y。
法定代表人：姚小英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴丹与被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司劳动争议一案中，被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司自动履行695元、司法救助503元，合计1198元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
终结（2018）川1521执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十八日
书记员 刘欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执159号申请执行人：吴丹，女，1987年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：张济川，观音法律服务所法律工作者。被执行人：宜宾盛格恒服装贸易有限公司，住所地宜宾市宜宾县观音镇群众村石盘组，社会统一信用代码91511521MA62AE678Y。法定代表人：姚小英，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴丹与被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司劳动争议一案中，被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司自动履行695元、司法救助503元，合计1198元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：终结（2018）川1521执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一八年四月十八日书记员  刘欢
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1243号
原告韦某，女，1977年11月出生，壮族，农民。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告蒙某，男，1981年5月出生，汉族，农民。
原告韦某诉被告蒙某离婚纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由审判员黄贤英独任审判，适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任法庭记录。原告韦某到庭参加诉讼，被告蒙某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告于2003年4月在广东务工时认识，确立恋爱关系后于2003年11月双方自愿到宾阳县民政办登记结婚，婚后于2004年2月生育女儿蒙某甲，2005年11月生育儿子蒙某乙。由于双方婚前了解不够，草率登记结婚，婚后因性格不和，经常争吵不休。另外被告还有赌博恶习，原告劝说未果，原告于2009年2月一人外出务工，三年多来原、被告互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女儿蒙某甲及儿子蒙某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，本案受理费由原告承担。
原告韦某为证明自己的主张，提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、宾阳县民政局出具的婚姻登记记录证明，证明双方存在夫妻关系的事实；3、户口薄复印件，证明原、被告及子女的户口登记情况。
被告蒙某不作答辩，亦未向法庭提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩、质证的诉讼权利，因此，本院对原告提交的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告韦某与被告蒙某于2003年4月在广东务工时认识，确立恋爱关系后于2003年11月自愿到宾阳县邹圩镇政府民政办登记结婚，婚后双方共同生活，于2004年2月生育女儿蒙某甲，2005年11月生育儿子蒙某乙。2009年原告独自一人外出打工。2013年6月7日原告以夫妻的感情已经破裂，无法共同生活为理由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础，双方婚后又共同生育有两个子女，现在子女年纪尚小，家庭的温暖对子女的成长很重要，虽然原告外出打工分居的时间较长，沟通的机会较少，但是双方还没有发生根本性的感情矛盾，因此本院认为原告和被告双方的感情没有达到完全破裂的程度，只要双方能够加强沟通，相互体谅，夫妻关系还有继续维持的可能。原告称被告有赌博的恶习，但是没能提供相应的证据证明，故本院对原告韦某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告韦某与被告蒙某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄贤英
二〇一三年八月二十日
书记员 何 珊
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初147—1号
申请人：刘培合，男，1969年4月27日出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：崔吉春，男，1968年3月2日出生，汉族，住德州市临邑县。
被申请人：卢淑梅，女，1972年1月6日出生，汉族，住址同上。
申请人刘培合与被申请人崔吉春、卢淑梅买卖合同纠纷一案，申请人刘培合于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔吉春、卢淑梅名下财产采取保全措施。申请人刘培合提供保险为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢淑梅名下银行存款100000元，冻结期间不得提取、挂失、抵押；或者查封价值相当的财产，查封期间不得转移、隐匿、变卖、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏洪兵
二〇一八年一月八日
书记员 毕小林
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2087号
罪犯曹可可，男，1994年3月1日生，汉族，安徽省亳州市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）穗中法少刑初字第27号刑事判决，认定被告人曹可可犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币2000元，民事赔偿人民币672275元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯曹可可端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年2月14日6时许，曹可可伙同杨林、卢浩京驾驶一辆0.6吨小货车经过广州市白云区人和镇江人三路1004号门口路段，见朱某萍肩上背一挎包途径该地，便决定抢夺朱的挎包。杨林故意把车慢慢开到朱身边，曹可可趁朱不备，从车窗伸手抢夺朱某萍肩上的挎包，朱某萍紧抓挎包不放，为抢到挎包及摆脱朱某萍，曹可可抓抢挎包不放，杨林则加速驾驶汽车并向左打方向盘，致使朱某萍的包被抢去及被拖倒在地后被小货车右后轮碾压受伤。抢得包后，杨林驾驶汽车与曹可可迅速逃离现场。朱某萍经送医院抢救无效，于当日死亡。曹可可犯罪时未成年，与其法定代理人共同承担民事赔偿责任。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分308分。已执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币44.43元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曹可可在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曹可可减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8301号
原告：日立电梯（中国）有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区广州路188号1309室、1318室。
法定代表人：谭浩源，总经理。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。（执业证号14403199711853648）
被告：盛全物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路35号。
法定代表人：吴光烈。
被告：盛全物业服务股份有限公司南通分公司，经营场所南通市中兴街道优山美地197幢2楼。
负责人：冯于伟。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司诉被告盛全物业服务股份有限公司、盛全物业服务股份有限公司南通分公司修理合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司于2017年9月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许日立电梯（中国）有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司负担。
审判员 刘春晓
二〇一七年九月八日
书记员 蒋庆嫚
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执复字第10号
申请复议人（被执行人）包头市鑫地房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。
法定代表人刘沧海，总经理。
委托代理人陈丽，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
申请执行人任德果，男，汉族，1970年12月出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
申请复议人包头市鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地公司）不服包头市中级人民法院（以下简称包头中院）（2014）包执异字第143号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院包头中院查明：2011年8月27日，申请执行人任德果作为出借人，戴志刚作为借款人，鑫地公司作为连带保证人，分两次签订了总额为1100万元的借款合同。借款到期后，戴志刚未按照合同约定还款，申请执行人任德果向包头中院提起诉讼，要求被执行人鑫地公司偿还借款。包头中院于2013年1月25日作出（2012）包民五初字第42号民事判决，判令被执行人鑫地公司偿还申请执行人任德果借款1100万元及利息，被执行人鑫地公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉。上诉期间，申请执行人任德果与被执行人鑫地公司签订了《协议书》。该协议书约定被执行人鑫地公司撤回上诉，申请执行人任德果放弃对（2012）包民五初字第42号民事判决的强制执行。任德果与戴志刚之间1100万元的借款和利息与被执行人鑫地公司无关，1100万元的借款和利息从戴志刚刑事案件中一并解决，鑫地公司积极配合，包头市方正公证处对该《协议书》进行了公证。
申请执行人任德果于2014年4月14日持（2012）包民五初字第42号民事判决向包头中院申请强制执行，包头中院于2014年4月21日立案执行。在执行过程中，被执行人鑫地公司向包头中院提出不予执行的异议申请。
执行法院包头中院认为，强制执行权作为一种民事诉讼法律关系是当事人与法院之间的公法关系，这种公法上的法律关系不得由当事人自行达成协议予以变更。鑫地公司的异议理由无法律依据，不予支持，裁定驳回鑫地公司不予执行（2012）包民五初字第42号民事判决的申请。
申请复议人鑫地公司复议理由：包头中院作出（2012）包民五初字第42号民事判决，鑫地公司提起上诉。上诉期间，任德果与鑫地公司签订了协议书，并在包头市方正公证处进行了公证。协议生效后，鑫地公司按照约定撤回上诉。按协议约定，任德果放弃要求鑫地公司承担偿还的1100万元的连带责任也同时生效。任德果与鑫地公司对（2012）包民五初字第42号民事判决书已经履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》87条规定“当事人之间达成的和解协议合法有效已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”故包头中院将已经履行完毕的案件重新立案执行错误。
本院查明，2011年8月27日，申请执行人任德果作为出借人，戴志刚作为借款人，申请复议人鑫地公司作为连带保证人，分两次签订了总额为1100万元的借款合同。借款到期后，戴志刚未按照合同约定还款，任德果向包头中院提起诉讼，要求鑫地公司偿还借款。包头中院于2013年1月25日作出（2012）包民五初字第42号民事判决，判令鑫地公司偿还任德果借款1100万元及利息。鑫地公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉。上诉期间，2013年8月16日，鑫地公司（甲方）与任德果（乙方）签订了《协议书》，鉴于甲方已经提起上诉，乙方要求甲方撤回上诉，双方达成如下协议：一、因甲方撤回上诉会导致（2012）包民五初字第42号民事判决生效，故乙方承诺：在甲方撤回上诉后，乙方自愿放弃对（2012）包民五初字第42号民事判决的执行，该判决书对双方不具有任何法律效力。二、乙方与戴志刚之间1100万元的借款和利息与甲方鑫地公司无关，乙方从戴志刚刑事案件中一并解决，甲方予以积极配合。包头市方正公证处对该《协议书》进行了公证。
2014年4月14日，任德果向包头中院申请执行（2012）包民五初字第42号民事判决，包头中院立案执行。2014年5月5日，包头中院作出（2014）包执字第143号执行裁定，查封鑫地公司位于九原区建华路与沙河路交叉口土地使用权。2014年5月30日，鑫地公司向包头中院提出不予执行该判决的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。同时第十三条第一款规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。只要不违反法律禁止性规定，当事人可以处分自己的诉讼权利，在平等、自愿基础上可以协商变动生效法律文书确定的权利义务关系，债权人也可以自愿放弃申请执行权。当事人在处分自己的诉讼权利时均要遵循诚实信用原则。本案中，双方当事人自愿达成和解协议，债权人任德果放弃申请执行权，债务人鑫地公司撤回上诉。由于债务人鑫地公司按协议约定撤回上诉，丧失了法律赋予的二审诉权，现债权人任德果违背协议约定申请执行，违反诚实信用的法律原则。如果双方对《协议书》有争议，应当通过另行诉讼解决，原判决应不再执行。故申请复议人鑫地公司提出的复议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销包头中院2015年1月9日作出的（2014）包执异字第143号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 刘逸娟
代理审判员 王桂梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卫 群
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19758号
原告:重庆千叶眼镜连锁有限公司，住所地重庆市渝中区八一路164号，统一社会信用代码91500103621907756D。
法定代表人：叶定坎，重庆千叶眼镜连锁有限公司董事长。
委托代理人：杨黎，女，重庆千叶眼镜连锁有限公司职工，住重庆市渝北区。
被告：重庆菱泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南支路2号附11号祁年悦城A幢2-2，统一社会信用代码91500112331683651J。
法定代表人：冉ＸＸ，重庆菱泰企业管理咨询有限公司经理。
原告重庆千叶眼镜连锁有限公司与被告重庆菱泰企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由代理审判员王巍独任审判，适用简易程序于2017年12月28日进行了公开开庭审理，原告重庆千叶眼镜连锁有限公司委托代理人杨黎到庭参加了诉讼。被告重庆菱泰企业管理咨询有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆千叶眼镜连锁有限公司诉称：1、判令解除原告与被告于2016年9月21日签订的《泰兴X-
Word商铺租赁合同》；2、判令被告立即返还原告履约保证金27717元；3、判令被告立即返还原告租金55434元；4、判令被告立即支付延期交房产生的违约金，该违约金以83151元为基数、按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月20日计算至2017年11月15日；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原、被告签订《泰兴X-
Word商铺租赁合同》，约定被告将位于重庆市沙坪坝区XX路XX号，商铺编号为XX，建筑面积72.18平米的商铺出租给原告，租赁期限自2016年10月20日至2019年10月19日。并约定季度租金27717元、租赁保证金27717元。另约定，被告应于2016年9月20日将商铺交付给原告。签订合同后，原告按约支付保证金27717元，并支付三季度的租金83151元。但被告至今未交付商铺，经催告后仅退还一季度租金。原告催要未果，故诉至法院。
被告重庆菱泰企业管理咨询有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原、被告签订《泰兴X-
Word商铺租赁合同》，约定被告将位于重庆市沙坪坝区XX路XX号，商铺编号为XX，建筑面积72.18平米的商铺出租给原告，租赁期限自2016年10月20日至2019年10月19日。并约定3个月租金27717元，原告按3季度向被告支付租金。原告应向被告支付租赁保证金27717元。还约定，被告应于2016年9月20日将商铺交付给原告。被告延期交房超过60天以上，除原告租赁商铺的租期顺延，且被告自第61天起向原告支付原告已缴纳保证金、租金的银行同期贷款基准利息。被告延期交房超过90天，原告可单方解除合同，被告退还已支付保证金、租金，并向原告支付原告已缴纳保证金、租金的银行同期贷款基准利息。如原告选择不解除合同，则商铺租赁期顺延。另约定合同签订、履行过程中，如一方需要向对方传递文件、通知的，必须采取书面形式，并送达至合同约定地址或双方书面通知的其他地址。一方若指定其他联系方式或联系方式变更的，须及时以书面形式通知另一方。怠于通知的一方应当承担对其不利的法律后果。合同载明变更联系地址为重庆市大学城熙街熙都会、联系电话为0238138****。
签订合同后，原告按约履行合同义务，于2016年9月28日向被告支付保证金27717元，于2016年10月31日支付季度租金27717元，于2017年1月9日支付季度租金27717元，于2017年4月6日支付季度租金27717元。
2017年4月10日，被告经原告催告后退还租金27717元。
2017年9月30日，原告向被告发出函件，载明被告逾期交房373天，构成严重违约，通知解除双方之间租赁合同，并要求被告退款并支付利息。经邮政查询，该函件于2017年10月11日妥投。
现原告诉至本院，要求判如所请。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《泰兴X-
Word商铺租赁合同》、银行转款凭证、解除合同函及快递单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证据效力，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告租赁合同内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应当按约履行各自的义务。原告已依约支付款项，被告应当依约交付房屋。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案双方合同约定，逾期交付房屋超过90天，原告有权解除合同。现被告至今未交房，已逾期超过90天，解除合同的条件成就。原告依照合同约定地址向被告邮寄解除函，其解除理由亦符合合同约定，被告于收到该函后亦未提出异议，故原、被告之间租赁合同应已于该函件到达被告之日即2017年10月11日解除。原告要求判令解除双方租赁合同请求不成立。
对于退还租金、保证金。双方合同已解除，被告应当退还租金、保证金，原告已付保证金27717元，并另支付三个季度租金，扣除被告已退还一季度租金27717元，被告应当向原告退还所交租金55434元、保证金27717元。对于违约金，合同已约定逾期交房60天即可以已交租金、保证金起算违约金，现原告依合同要求违约金，以83151元为基数、按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月20日计算至2017年11月15日，该主张符合合同约定，未超出法律规定，应予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆菱泰企业管理咨询有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆千叶眼镜连锁有限公司返还履约保证金27717元。
二、限被告重庆菱泰企业管理咨询有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆千叶眼镜连锁有限公司返还租金55434元
三、限被告重庆菱泰企业管理咨询有限公司于本判决生效后三日内立即向原告重庆千叶眼镜连锁有限公司支付违约金，该违约金以83151元为基数、按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月20日计算至2017年11月15日。
四、驳回原告重庆千叶眼镜连锁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6218元，减半交纳3109元（原告已预交），由被告重庆菱泰企业管理咨询有限公司负担。限被告重庆菱泰企业管理咨询有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆千叶眼镜连锁有限公司付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 巍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 楚龙静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2586号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被告潘正剑，男，1991年4月22日出生，汉族，住贵州省贵定县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告潘正剑信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告潘正剑未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 吴小明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01162号
原告张祥勤，女，1978年10月5日出生，苗族，教师。
委托代理人焦永华，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告彭水百事达畅通汽车销售服务有限公司。住所地：重庆市彭水县汉葭街道麻油村*组。组织机构代码：08017768-1。
法定代表人张亚忠，该公司董事长。
委托代理人陈伟，重庆川东南律师事务所律师（一般授权代理）。
被告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。住所地：重庆市黔江区解放路***号。组织机构代码：70937178-1。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人杨义，该支行职工，男，1982年3月16日出生，汉族，重庆市黔江区人（特别授权代理）。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师（一般授权代理）。
原告张祥勤诉被告彭水百事达畅通汽车销售服务有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行人格权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。在本案审理过程中，原告张祥勤于2015年6月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张祥勤申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祥勤撤回起诉。
案件受理费880元（原告张祥勤已预交440元），减半收取为440元，由原告张祥勤负担。
审判员 廖剑波
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄亚琴
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1522号
申请执行人仝相波，男，1968年1月14日生。
被执行人纪明学，男，1964年4月25日生。
被执行人韩海芬，女，1961年12月8日生。
仝相波与纪明学、韩海芬借款合同纠纷一案，滑县公证处于2016年2月4日作出的（2016）滑证经字第59号公证书已发生法律效力。因被执行人纪明学、韩海芬未按公证书履行义务，经申请执行人仝相波申请，本院于2017年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百三十六条第二款之规定，裁定如下：
被执行人纪明学、韩海芬于本裁定送达之日起三日内履行（2016）滑证经字第59号公证书确定的义务，即被执行人纪明学、韩海芬支付仝相波借款150000元，并承担案件执行费元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 佳
二〇一七年六月十五日
书记员 魏志明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18643号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告肖岩，男，1964年5月4日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告肖岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告肖岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2007年9月21日，肖岩向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。肖岩开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月10日，已经累计欠款本息共计80193.34元。经交通银行多次催收，肖岩仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令肖岩立即支付交通银行信用卡欠款本息共计80193.34元（截至2014年10月10日，本金49820.52元，利息22654.16元，费用7718.66元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、肖岩身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告肖岩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告肖岩未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年9月21日，肖岩填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：肖岩应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，肖岩同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据肖岩的资信状况有权决定是否批准肖岩的领卡申请；交通银行可以根据肖岩的书面申请决定是否同意向肖岩的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日肖岩的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则肖岩账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为肖岩在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；肖岩到期还款日为月结单账单日起的第25天，如肖岩在到期还款日前未能全额偿还应付款项，肖岩有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，肖岩累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止肖岩太平洋卡的使用；肖岩如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对肖岩所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；肖岩未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对肖岩除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，肖岩如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；肖岩使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了肖岩的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付肖岩使用。肖岩开卡使用后，截至2014年10月10日，该卡因透支产生的应付本息共计80193.34元（截至2014年10月10日，本金49820.52元，利息22654.16元，费用7718.66元）。
本院认为：肖岩与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。肖岩与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。肖岩自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。肖岩在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。肖岩逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向肖岩催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求肖岩支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖岩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十日的信用卡欠款本息八万零一百九十三元三角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告肖岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百零五元整，由被告肖岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张润宇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1040号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告徐云杰，女，1983年11月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李秀艳，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告韩阳阳，男，1988年3月27日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告徐云杰、李秀艳、韩阳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告徐云杰、李秀艳、韩阳阳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月18日，借款人徐云杰由保证人李秀艳、韩阳阳等担保在五常市农村信用合作联社贷款8，000.00元，约定2013年1月1日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人徐云杰尚欠借款本金8，000.00元，利息1，747.16元；原告诉至法院，请求判令借款人徐云杰偿还原告借款本息合计9，747.16元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告徐云杰、李秀艳、韩阳阳未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月18日最高额联保借款合同一份。证明借款人徐云杰借款并由保证人担保的事实。
3.2011年11月18日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明借款人徐云杰借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月18日，原告与借款人徐云杰由保证人李秀艳、韩阳阳、刘明和担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；徐云杰的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月18日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人徐云杰于2011年11月18日从原告处借款8，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2013年1月1日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人徐云杰未偿还借款本息，现尚欠原告借款本金8，000.00元，利息1，747.16元，本息合计9，747.16元。
本院认为：原告与借款人徐云杰及保证人李秀艳、韩阳阳签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人徐云杰未按约定期限履行还款义务，未还属违约，应承担违约责任，保证人李秀艳、韩阳阳应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求借款人徐云杰偿还借款本息及至本判决生效之日止的利息，被告李秀艳、韩阳阳承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云杰于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金8，000.00元，利息1，747.16元（利息计算至2014年4月15日），本息合计9，747.16元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息。
二、被告李秀艳、韩阳阳对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告徐云杰负担，于判决书生效后立即交纳，被告李秀艳、韩阳阳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年七月四日
书记员 夏俊峰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第00751号
原告陈某，教师。
委托代理人范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。
被告徐某甲，自由职业。
委托代理人濮天霞，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人范佳茜，被告徐某甲及其委托代理人濮天霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告及被告父亲系同事关系，2010年10月经被告父亲的介绍，原、被告相识并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名徐某乙。原、被告由于婚前缺少了解，草率结婚。婚后被告几乎不与原告进行感情交流，被告一直没有稳定工作，多年来以原告的收入为主要收入来源。被告在生活上不关心原告及孩子，2015年上半年起，原、被告之间再无任何夫妻生活。现具状起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生子徐某乙随原告生活，被告依法每月给付抚育费人民币1000元，教育费、医疗费各半负担；夫妻共同财产暂不要求分割。
被告徐某甲辩称，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告及被告父亲系同事关系，2010年10月经被告父亲的介绍，原、被告相识并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后一段时间原、被告夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事等原因发生矛盾，原告于2015年8月26日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方虽因家庭琐事等原因发生矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方在日常生活中互相沟通，互谅互让，互相包容，维系好组建的家庭，原、被告的夫妻感情是有和好的可能的。原告在庭审中也未能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告陈某要求与被告徐某甲离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈 兵
二〇一五年九月十七日
书记员 康晓翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初3144号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913213007812696423，住所地：泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：杨开广，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：高珍，女，1978年5月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：徐宜云，男，1976年11月29日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：邵庆亮，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：张巍，男，1985年4月14日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告杨开广、高珍、徐宜云、邵庆亮、张巍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高开洲，被告杨开广、徐宜云到庭参加诉讼，被告高珍、邵庆亮、张巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告杨开广、高珍偿还原告借款本金262784.76元及利息（按照年利率11.223%以300000元为本金自2016年7月5日起计算至2017年7月1日止，按照年利率16.8345%以300000元为本金自2017年7月2日起计算至2017年7月31日止；按照年利率16.8345%以262784.76元为本金自2017年8月1日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息7300.99元从上述利息中予以扣除）；2.被告徐宜云、邵庆亮、张巍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。
被告杨开广、徐宜云辩称，对原告诉请及借款事实无异议。
被告高珍、邵庆亮、张巍均未答辩。
就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1.借款人：被告杨开广、高珍。
2.合同名称及签订日期:2015年7月4日签订《最高额个人保证借款合同》一份。
3.借款金额：300000元。
4.借款期限：2016年7月5日至2017年7月1日。
5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.223%，逾期加收50%罚息。
6.担保方式、担保物、担保金额：被告徐宜云、邵庆亮、张巍对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
7.欠款金额：借款本金262784.76元及利息（按照年利率11.223%以300000元为本金自2016年7月5日起计算至2017年7月1日止，按照年利率16.8345%以300000元为本金自2017年7月2日起计算至2017年7月31日止；按照年利率16.8345%以262784.76元为本金自2017年8月1日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息7300.99元从上述利息中予以扣除）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨开广、高珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金262784.76元及利息（按照年利率11.223%以300000元为本金自2016年7月5日起计算至2017年7月1日止，按照年利率16.8345%以300000元为本金自2017年7月2日起计算至2017年7月31日止；按照年利率16.8345%以262784.76元为本金自2017年8月1日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息7300.99元从上述利息中予以扣除）；
二、被告徐宜云、邵庆亮、张巍对上述款项承担连带偿还责任；被告徐宜云、邵庆亮、张巍承担偿还责任后，有权向被告杨开广、高珍追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，减半收取2621元，保全费2120元，均由被告杨开广、高珍、徐宜云、邵庆亮、张巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5242元。
代理审判员 姜波
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初3144号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913213007812696423，住所地：泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。被告：杨开广，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：高珍，女，1978年5月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：徐宜云，男，1976年11月29日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：邵庆亮，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：张巍，男，1985年4月14日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告杨开广、高珍、徐宜云、邵庆亮、张巍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高开洲，被告杨开广、徐宜云到庭参加诉讼，被告高珍、邵庆亮、张巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告杨开广、高珍偿还原告借款本金262784.76元及利息（按照年利率11.223%以300000元为本金自2016年7月5日起计算至2017年7月1日止，按照年利率16.8345%以300000元为本金自2017年7月2日起计算至2017年7月31日止；按照年利率16.8345%以262784.76元为本金自2017年8月1日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息7300.99元从上述利息中予以扣除）；2.被告徐宜云、邵庆亮、张巍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。被告杨开广、徐宜云辩称，对原告诉请及借款事实无异议。被告高珍、邵庆亮、张巍均未答辩。就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.借款人：被告杨开广、高珍。2.合同名称及签订日期:2015年7月4日签订《最高额个人保证借款合同》一份。3.借款金额：300000元。4.借款期限：2016年7月5日至2017年7月1日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.223%，逾期加收50%罚息。6.担保方式、担保物、担保金额：被告徐宜云、邵庆亮、张巍对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金262784.76元及利息（按照年利率11.223%以300000元为本金自2016年7月5日起计算至2017年7月1日止，按照年利率16.8345%以300000元为本金自2017年7月2日起计算至2017年7月31日止；按照年利率16.8345%以262784.76元为本金自2017年8月1日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息7300.99元从上述利息中予以扣除）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨开广、高珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金262784.76元及利息（按照年利率11.223%以300000元为本金自2016年7月5日起计算至2017年7月1日止，按照年利率16.8345%以300000元为本金自2017年7月2日起计算至2017年7月31日止；按照年利率16.8345%以262784.76元为本金自2017年8月1日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息7300.99元从上述利息中予以扣除）；二、被告徐宜云、邵庆亮、张巍对上述款项承担连带偿还责任；被告徐宜云、邵庆亮、张巍承担偿还责任后，有权向被告杨开广、高珍追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，减半收取2621元，保全费2120元，均由被告杨开广、高珍、徐宜云、邵庆亮、张巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5242元。代理审判员  姜波二〇一八年五月二十八日书 记 员  曾倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第354号
原告杨洪军，男，现住营口市老边区。
被告孙丽敏，女，现住营口市老边区。
原告杨洪军诉被告孙丽敏养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲久东、被告孙丽敏及委托代理人周亮，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨洪军诉称，被告孙丽敏于2008年10月26日至2008年12月12日，在此期间多次到原告杨洪军处赊鸡雏、兽药、饲料，总计欠款73562元，付给原告杨洪军60310元，尚欠13252元。原告多次索要，被告均以无款为由拒付。故诉至法院，要求被告给付欠款13252元。
被告孙丽敏辩称，1、2008年10月26日，被告通过别人介绍饲养原告一批肉食鸡，当时口头约定杨洪军以保底价格4.2元／每市斤回收养殖的肉食鸡，用于抵消赊购鸡雏、饲料等款项；2、2008年10月26日至2008年12月12日期间，被告赊购原告鸡雏4300只，每只单价2.1元，合计9030元。赊购颗粒料其中2吨，每吨单价3100元，欠款6200元。还有1.5吨单价3050元，欠款4575元，合计10775元。精料142袋，欠款28520元。玉米碴子248袋，欠款18532元。兽药6015元。以上累计欠款72872元。2008年12月14日，被告饲养的肉食鸡出栏17270市斤，被原告杨洪军拉走，原告依据约定保底价格4.2元计算，合计卖鸡款72534元。扣除卖鸡款，被告尚欠原告338元。事后7年原告没有找到被告，被告以为原告这点钱不要了，也没有去找原告要回以前接收的饲料和兽药时打的收据；3、原告7年未主张权利，超过诉讼时效，法院应当对饲养过程进行调查了解；4、原告诉称，被告付饲料款60310元，系胡编乱造；5、原告提供的欠据的金额不是原告起诉的金额，远远超过原告起诉的金额，2008年12月9日数额为5060元及4320元这份欠据不是被告签名，其他的是被告签名，欠据中体现赵洪文签名的与被告无关，被告本人签名的我认可。
经审理查明，2008年10月26日至2008年12月12日，原告杨洪军陆续向被告孙丽敏原告提供鸡雏及饲料、兽药等货物。被告陆续给原告出具了欠据，并在欠据中载明原告向被告提供货物的数量及金额。其中原告提供的时间为2008年10月30日、金额为321元的欠据背面载明“毛鸡16300×3.7＝60310元余利13252元”等内容。原告当庭表示：1、19份欠据合计金额13252元，即原告诉请金额；2、原告与被告之间为何种法律关系不清楚；3、原告诉状中体现的被告已付的60310元的给付方式不清楚。
另查，提供当庭提供的19份欠据累计金额超过7万元。
上述事实，原告提供的欠据19份及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对与被告之间的基础法律关系不能表述清楚，且原告提供的19份欠据的金额远超其诉请金额。同时，原告亦不能明确其陈述的关于被告已付款60310元的方式。原告提供的欠据背面载明“毛鸡16300×3.7＝60310元余利13252元”等内容，亦可说明双方之间应是用成鸡价款抵账方式进行结算，被告已经依约向被告提供了饲养的成鸡，原告提供的19份欠据是合同履行过程中向被告提供鸡雏、饲料、兽药的记载凭证，而并非是双方最终款项结算的依据。综上，原告要求被告给付欠款，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨洪军的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王天伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘长清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第7627号
原告郑州新正方彩印有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人岳振军，该公司总经理。
委托代理人关宪策，男，蒙古族，住郑州市二七区。
委托代理人牛翠翠，女，汉族，住河南省开封县。
被告河南创新药业有限公司，住所地：河南省汤阴县。
法定代表人刘建伟。
原告郑州新正方彩印有限公司（以下简称原告）诉被告河南创新药业有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关宪策到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原、被告签订承揽加工合同。合同签订后，原告按照合同要求履行交货义务，但被告迟迟不予付款。2013年11月27日，原告向被告发出对账函，就被告欠款数额予以核对，被告盖章予以确认并回复。原告多次催要无果，诉至法院请求判令被告支付货款114058.60元，违约金5845.5元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、加工承揽合同一份；
2、对账函一份。
被告未答辩。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2012年9月23日，原、被告签订承揽加工合同一份，合同主要约定：被告委托原告承制包装制品，合计34850元；送第二批包装，结清第一批包装款，最长不得超50天；除上述内容外，合同还对双方的其他权利义务做了约定。
原告提供的对账函主要载明：贵单位截止2013年11月27日欠我公司货款114058.60元，请贵单位在2013年12月15日前，将此函核实签章后回复为盼。被告在对账函“数据核对无误”处加盖财务专用章。
本院认为：原、被告签订承揽加工合同，双方形成承揽合同关系，均应当按照合同约定履行相应义务。被告欠原告114058.6元，有被告加盖财务专用章的对账函在卷为凭，该款被告应当给付原告。原告要求被告给付114058.6元理由正当，本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南创新药业有限公司于判决生效后十日内给付原告郑州新正方彩印有限公司114058.6元；
二、驳回原告郑州新正方彩印有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，减半收取1349元，由原告郑州新正方彩印有限公司负担66元，被告赵兴旺负担1283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 潘 瑞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王艳晓
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6630号
原告：黄传训。
被告：陈爱芬。
原告黄传训与被告陈爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员黄陈花适用小额诉讼程序于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告黄传训到庭参加诉讼，被告陈爱芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传训向本院起诉要求判决：1.被告偿还借款10000元及利息（从2016年6月27日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并约定30日还清。借款期限届满后，被告未归还，后经原告催讨亦未偿还。
原告黄传训在庭审中陈述：因双方约定本案借款在借期30日内无利息，故原告将第1项诉讼请求中利息的起算点变更为2016年7�27日。
被告陈爱芬未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告居民身份证、借条。被告未予质证。本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2016年6月26日，被告陈爱芬向原告借款10000元，并出具一份借条给原告，约定30天内付清，无利息。借款后，被告尚未偿还借款。
本院认为：原告黄传训提供被告陈爱芬出具的借条用于证明借款的事实，故本院对黄传训与陈爱芬之间的债权债务关系予以认定。被告陈爱芬尚欠原告黄传训借款10000元至今未还，依法应及时予以偿还。原告要求借款利息从2016年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支�。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告陈爱芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈爱芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄传训借款10000元及利息（从2016年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止，且以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.50元，由陈爱芬承担。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄陈花
二〇一六年十月二十四日
代书记员 黄兆醒
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初166号
原告：林晓玉，女，1982年12月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：黄颖芬，男，1990年9月8日出生，汉族，新余市分宜县人，住宜春市袁州区。
委托代理人：孙小兰，女，1970年11月16日出生，汉族，新余市分宜县人，住宜春市袁州区，系被告黄颖芬母亲。
原告林晓玉（以下简称原告）为与被告黄颖芬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员陈凤担任审判长，代理审判员晏洁、熊劲涛参加的合议庭，代书记员曾一兰担任记录，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告林晓玉、被告黄颖芬及其委托代理人孙小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告弟弟与被告是朋友关系。被告做生意需要资金周转向原告借款，并保证如果还不起借款就用被告的二套房一辆车抵押，原告因相信被告，于2014年12月14日通过银行转账38万元及给现金2万元借给被告。2014年12月25，被告才向原告出具借条，借条载明借期25天。借款到期后，原告多次催讨，被告于2015年7月11日向原告支付利息5万元。此后，被告分文未付，原告为维持其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款40万元及利息（按月息2%计算至借款还清之日，暂计至起诉之日�息减去已经偿还原5万元尚欠利息5.4万元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉称2014年12月14日通过银行转款40万元及借款期限25天不是事实。2014年12月14日原告只通过银行转款38万元给被告，另2万元是原告提前收取的利息。被告出具的借条约定借款期限为15天，而非25天，原告诉称25天的目的显然是为其扣除2万元利息而降低其不合法的利率，按照原告扣除借期15天的利息2万元计算，借款利率已达月利率9.99%，这显然是不合法的。2、被告借款时未约定借款利率，应视为没有利息。被告出具借据时未书面约定借款利率，也未口头约定借款利率。根据《合同法》第211条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，未约定借款利息的，或者约定不明确的，应视为不支付利息。3、原告称被告�在2015年7月11日付利息5万元不是事实。被告从原告处借款后，多次向原告归还借款，其中通过银行手工汇款还款40000元、2015年7月11日还款5万元，还多次通过自助存款机还款给原告。至今被告已经不再欠原告借款。综上，请求法院依法查明事实。
综合原告诉称和被告的辩称，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、被告向原告借款本金是多少？2、被告应向原告支付利息是多少？
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条及中国工商银行汇款单各一份，证明被告向原告借款40万元的事实。
对原告的上述举证，被告质证认为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，只认可汇款单汇款�38万元借款。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：收条及中国工商银行汇款凭证各壹份，证明被告向原告偿还借款5万元，其中4万元系通过银行转款，1万元是给的现金，原告收到5万元还款后向被告出具了收条。
对被告的上述举证，原告质证认为无异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院认为该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对该组证据予以确认并作为认定本案事实的依据。
对被告提供的证据，原告无异议，本院认为该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对该组证据予以确认并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告与原告弟弟系朋友关系。2014年12月14日，被告通过原告弟弟向原告借款，原告于当日通过银行转款方式借款38万元给被告。同年12月25日，应原告要求，被告向原告补充出具借条，写明：“今借林晓玉肆拾万元整（400000元），15天内归还于本人”。2015年7月10日，经原告催讨，被告通过其朋友转款40000元给原告用于偿还借款。次日，被告向原告偿还现金10000元，原告于当日向被告出具50000元收条，写明：今收到黄颖芬2014年12月25日借林晓玉肆拾万元（400000）人民币归还伍万元现金”。此后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法作出（2016）赣0902民初166号民事裁定书，冻结被告在金融机构的存款454000元或查封其同等价值的财产。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告出具借条约定向原告借款40万元，但原告仅提供向被告交付借款38万元的凭证，被告也仅认可收到原告借款38万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应以实际借款金额认定借款本金，故本院认定被告向原告借款本金为38万元。被告辩称已还清原告借款，但被告仅提供证据证实被告向原告偿还借款5万元。故原告诉请要求被告偿还借款本金40万元，本院仅支持被告向原告偿还借款33万元。
原告主张借款约定利息每月2%，但原告提供的《借条》并未对借款利息进行约定。被告辩称虽未明确约定利息，但曾向原告支付了明显超出法律规定的高额利息。因�、被告均未提供证据证实双方对借款利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原、被告对借款利息约定不明确，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请要求被告按每月2%支付利息，本院仅支持被告自逾期还款之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄颖芬于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓玉借款330000元及利息（以380000元为基数自2015年1月10日起至2015年7月11日止按年利率6%计算的利息，再加上以330000元为基数自2015年7月12日起至本判决指定的履行期限止按年利率6%计算的利息）。
二、驳回原告林晓玉的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，保全费2790元，共计人民币10900元，由原告林晓玉承担2900元，由被告黄颖芬承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8110元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凤
代理审判员 晏 洁
代理审判员 熊劲涛
二〇一六年七月六日
代书 记员 曾一兰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7617号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人:苗洪利，男。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行与苗洪利信用卡纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第13324号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡玉亚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第677号
申请人黄某甲，系被申请人黄某乙父亲。
委托代理人陈某甲。
委托代理人陈某乙。
被申请人黄某乙。
法定代理人陈某丙，系被申请人黄某乙母亲。
申请人黄某甲要求宣告被申请人黄某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄某甲诉称，被申请人黄某乙系申请人黄某甲与陈某丙的女儿。被申请人黄某乙于2008年1月13日被诊断为患有精神分裂症。此后，被申请人黄某乙多次被送至医院住院治疗，但一直未能治愈，其认知能力和辨认能力长期处于丧失状态，日常生活根本无法自理，需专人照顾，被申请人现仍在广州市XX精神病医院住院治疗。为维护被申请人黄某乙的合法权益，特向法院申请认定被申请人黄某乙为无民事行为能力人，并指定监护人。
被申请人黄某乙的法定代理人陈某丙辩称，我女儿黄某乙在2005年9月20日生了她的女儿之后，我去女儿黄某乙的汕头的婆家帮忙照顾女儿，发现我女儿不听我劝，产后没有好好休息，显得很烦躁，白天不休息，晚上就直接休息，小孩也不管，到晚上12点之后才会照顾小孩。经常发信息给家人怀疑孩子不健康，又怀疑其老公要与她离婚。后来女儿婆家叫她老公的小姨过来帮忙照顾小孩，然后黄某乙又怀疑小姨向婆婆告状。我后来就怀疑女儿有产后抑郁症，就把黄某乙送到广州芳村的脑科医院就诊，医生说已经过了产后抑郁症，转变为精神分裂症了。因为黄某乙抗拒住院治疗，所以只能让医生开药调理，黄某乙认为自己没病，也不肯吃药，我们只能偷偷把药溶在粥里让她吃。之后黄某乙也不能正常工作了，到2008年1月13日只能将她送往中山某院进行住院治疗，经过2个月的住院治疗后，情况稍有好转，之后黄某乙继续上班工作。黄某乙的领导为了照顾其病情将其调回XX监狱上班，黄某乙工作情况也较好，但是后来因为工作压力大，病情加重，再次住院治疗。黄某乙的老公却对其不予照料。黄某乙就一直怕其老公要和她离婚，被申请人的老公也是在XX监狱工作的同事，现在被申请人病情越来越严重，她老公对妻儿也不理不睬。黄某乙向老公要生活费，但是她老公一直推脱，最后她因没钱用，只能撬开抽屉，她老公知道后就殴打她。黄某乙病复发后，她老公就把她送到我家，让我照顾，自己却不予照料，往后一直不留妻儿，也不因为妻子有病加以照顾，反而越来越冷淡。被申请人黄某乙后来去广州某甲医院治疗，但是她不吃药，也没有得到很好的治疗。被申请人黄某乙后来和她老公离婚，现在她在广州某乙精神病医院进行住院治疗。
经审查，被申请人黄某乙是申请人黄某甲与陈某丙的女儿，工作单位为广东省XX监狱。2008年1月13日黄某乙被中山大学附属XX医院诊断为精神分裂症，此后黄某乙病情反复，多次被送往医院住院治疗。2014年1月21日黄某乙与其夫詹某在广州市番禺区民政局办理了离婚登记。因黄某乙需专人照顾，黄某乙之父黄某甲遂于2014年7月10日向本院申请宣告黄某乙为无民事行为能力人，并请求本院指定监护人。
本案在审理过程中，本院根据申请人黄某甲的申请，特委托XX法医鉴定中心对黄某乙的民事行为能力进行司法鉴定。2014年9月5日XX法医鉴定中心作出中《法医精神病司法鉴定意见书》，该《法医精神病司法鉴定意见书》的分析说明为：（一）精神医学评定。据案卷中相关资料和被鉴定人家属反映，被鉴定人黄某乙于2005年分娩后渐起精神异常，主要表现为敏感多疑，疑心小孩生病、丈夫有外遇等，诊断为“产后抑郁症”，予“氟伏沙明”治疗，症状稍好转，但被鉴定人服药不规律，病情逐渐加重，于2008年1月13日至3月1日至中山大学附属XX医院住院治疗，诊断“精神分裂症”。经治疗症状有所好转，能坚持工作，但病情时有反复，主要表现为疑心丈夫有外遇，疑人害已等，逐渐不能坚持工作。发病以来曾四次长期在中山大学附属XX医院及广州市精神病院住院治疗，目前仍在住院治疗。2、本次精神检查发现被鉴定人黄某乙意识清晰，定向力准确，注意力尚集中，接触被动，检查合作。对答部分不切题，存在明显的思维散漫。查及较为松弛的被害妄想及嫉妒妄想，未引出幻觉等感知障碍，情感平淡，意志活动减退，无自知力。MMSE示：认知功能轻度程度受损。简明精神病量表示：总分：40分，其中：缺乏活力因子分：11，思维障碍因子分：12，敌对猜疑因子分：8。被鉴定人持续性病程，以思维散漫、被害妄想及嫉妒妄想为主要临床相，情感平淡，既往无明显情感高涨或低落体验，可排除心境障碍的可能。综上，被鉴定人黄某乙青年期缓慢起病，病期9年余，持续性病程，以思维散漫，较松弛的被害妄想及嫉妒妄想，情感平淡，意志行为减退，无自知力。根据《中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）》，被鉴定人黄某乙符合慢性精神分裂症的诊断。（二）行为能力评定。如前所述，被鉴定人黄某乙目前患慢性精神分裂症，认知功能和社会功能受损，不能正确表达自己的意愿和理解其民事行为实质，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益。综上，被鉴定人黄某乙目前无民事行为能力。该《法医精神病司法鉴定意见书》的鉴定意见为：被鉴定人黄某乙患慢性精神分裂症，目前无民事行为能力。
在本案庭询中，本院询问：“双方当事人认为应当由谁担任被申请人黄某乙的监护人？”申请人黄某甲答称：“我年龄较大，我方认为由被申请人黄某乙的母亲陈某丙担任监护人最为合适，因为陈某丙身体尚好，并且被申请人比较听其母亲的话。”陈某丙对此答称：“同意。现在也只有我能够管她并照看好她。”
本院认为，被申请人黄某乙患慢性精神分裂症，目前无民事行为能力。因黄某乙现已离婚并患有精神疾病，需要专人照顾。黄某乙的父亲黄某甲年龄较大，黄某甲要求由黄某乙的母亲陈某丙担任黄某乙的监护人符合法律规定，且陈某丙本人也同意担任黄某乙的监护人，故本院对此应予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告黄某乙为无民事行为能力人；
二、指定陈某丙为黄某乙的监护人。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 胡 林
人民陪审员 麦琦旋
人民陪审员 曾敏娜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄泽兴