wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2554号
原告陈永英，女，1963年9月18日出生，满族，住抚顺市望花区营口路东段****号*单元****室。
原告王连忠，男，1963年10月23日出生，汉族，住同原告陈永英。（与原告陈永英系夫妻。）
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告陈永英、王连忠与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永英、王连忠及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月17日签订了合同编号为：2010184-17的《商品房买卖合同》，同时向被告交付购房款392983元。房屋于2012年4月22日交付使用，合同约定2012年10月26日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金22557.22元(从2014年4月23日至2015年11月17日按照日万分之一计算)，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，1、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城A/B区业主延迟办理房产证的问题上，丰远公司已经积极配合政府相关部门报送相关资料和手续。由于政府工作原因导致A/B区无法如期办理产权证，属于合同约定的免责条款情形。所以丰远公司并不应该承担违约责任。2、针对于原告不在有效的诉讼时间区间内的诉讼请求法庭应不予支持。我公司在通知后由于业主个人原因并不积极办理，其因自身原因导致无法及时下证属于其个人存在拖延的情况，有故意扩大违约金的行为，所以我公司坚持主张针对业主由于个人原因无法及时办证的违约金我公司不应承担。3、针对诉讼费分担问题，请求法院针对个案判决的有效诉讼标的来计算败诉方承担的诉讼费用。对原告要求违约金计算至2015年11月17日，我公司予以认可。
经审理查明：2011年5月17日，原、被告双方签订了一份编号为2010184-17的《商品房买卖合同》，约定：原告以392983元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-4号1单元1701室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年7月2日付清总房款392983元。被告于2012年4月22日将该房屋交付原告使用。被告于2016年2月1日通知原告可以办理产权证，原告从被告处将办理产权证相关手续取走。2016年5月26日原告取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年4月17日计算，因原告要求违约金计算至2015年11月17日，本院予以认可。故该期间为575日，违约金为22596.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈永英、王连忠支付延迟办理房屋权属证书违约金22596.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 吕贤超
审 判 员 刘海娟
人民陪审员 韩 瑜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘宁宁
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终129号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈连兴，男，1968年12月17日出生于浙江省嵊州市，汉族，文盲，农民，住嵊州市。因犯破坏电力设备罪于1991年10月26日被原嵊县人民法院判处有期徒刑七年；因犯诈骗罪于2003年2月11日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯诈骗罪于2004年12月30日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪于2007年4月16日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯非法侵入住宅罪于2008年10月31日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯非法侵入住宅罪于2010年9月16日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年7月19日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪于2014年4月9日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月12日刑满释放；因犯诈骗罪于2015年11月11日被新昌县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；因犯诈骗罪于2016年5月23日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，连同原判决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金计人民币八千元，刑期自2015年8月10日起至2018年1月9日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被嵊州市公安局解回再审。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控被告人陈连兴犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2017）浙0683刑初19号刑事判决，判决：一、被告人陈连兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，连同原判有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金计人民币一万元；二、责令被告人陈连兴退赔被害人赵某人民币1500元。被告人陈连兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈连兴申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈连兴申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈连兴撤回上诉。
嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 谢檬杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高海燕
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）特字第40号
申请人费承铨。
申请人费承锦。
申请人费承锐。
申请人费承铨、费承锦、费承锐要求宣告被申请人费承锷为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人费承锷。申请人费承铨、费承锦、费承锐于2014年8月1日来院称，被申请人于2014年被诊断为麻痹性痴呆，现意识不清，生活不能自理，为了方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故要求申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人费承铨、费承锦、费承锐为被申请人的监护人。
经申请人费承铨、费承锦、费承锐申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对费承锷行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年7月23日作出鉴定结论：被鉴定人费承锷患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告费承锷为无民事行为能力人；
二、指定费承铨、费承锦、费承锐为费承锷的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第2529号
原告张雷，男，1971年9月20日出生。
委托代理人张九智，男，1936年12月22日出生。
被告北京华科天翼航天技术有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139、140号2幢512A室。
法定代表人许萍，董事长。
原告张雷诉被告北京华科天翼航天技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张雷提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回对被告北京华科天翼航天技术有限公司的起诉。
审判员 孟瑞
二〇一四年三月十一日
书记员 白云
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1334号
原告周永山，男，1962年7月5日生，汉族，住辉县。
原告何玉芬，女，1962年4月15日生，汉族，住辉县。
原告李玉杏，女，1968年12月27日生，汉族，住辉县。
原告赵春苹，女，1971年4月3日生，汉族，住辉县。
何玉芬、李玉杏、赵春苹共同委托代理人周永山，住址同上。
被告赵文勇，男，1976年6月13日生，汉族，住辉县。
原告周永山、何玉芬、李玉杏、赵春苹诉被告赵文勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告周永山以及何玉芬、李玉杏、赵春苹的委托代理人均到庭参加诉讼，被告赵文勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年春天，原告在赵文勇承包的宝泉公司740平台栽种葡萄树，赵文勇雇佣崔某为其记工，男工每天100元，女工每天60元。后经多次催要被告赵文勇拒绝支付，现诉至法院，要求被告支付劳务报酬8335元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告提供的证据：
证据、1、2017年10月28日证明一份、记工表5张，崔某系被告赵文勇的带班，负责给赵文勇在740平台节能电站上水库承包的活记工等。证明赵文勇欠我方劳务款8335元。
证据2、证人崔某的证人证言。
被告赵文勇未提供证据。
经审理查明：2016年正月，原告周永山与被告赵文勇口头约定，由周永山到被告承包的辉县市薄壁740平台节能电站上水库边上进行平整土地、栽种葡萄树等工作，每天工资100元，由被告的计工员崔某具体派工、计工。周永山共计在工地工作78.75天，另工地使用其三轮车两天，费用100元。期间周永山介绍何玉芬、李玉杏、赵春苹到被告的工地每人工作两天，工资每人每天60元。后经催要被告分文未付。
依据上述事实，本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为被告工作，被告应支付报酬。被告未支付原告工资应承担法律责任，故对原告要求被告支付8335元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文勇在判决生效后五日内支付原告周永山工资款、租赁费共计7975元。
二、被告赵文勇在判决生效后五日内分别支付原告何玉芬、李玉杏、赵春苹每人工资款120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵文勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一八年四月二十八日
书记员 李自宜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第257号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人马中朗。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0002692号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人马中朗的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人马中朗在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0002692号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人马中朗须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十一月六日
书记员 郑寒江
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第963号
申请执行人毛学英，女，1974年1月3日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人毛学英与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年五月十九日
书记员 黄晓斐
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9570号
原告：陈士杨,男,1982年8月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告陈士杨与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告陈士杨于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈士杨的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈士杨撤诉。
案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告陈士杨负担。
审判员 翟艳伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋 洁
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初379号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人杨铭城（曾用名杨名城），男，出生于福建省尤溪县，汉族，本科文化，农民，住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月18日被尤溪县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人杨铭城犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员杨巧文出庭支持公诉，被告人杨铭城到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：1.2016年6月上旬的一天，被告人杨铭城驾驶租赁的闽G＊＊**号小型轿车到尤溪县西城镇安州居委会捞坂廉租房1栋楼楼下，在车内以人民币（币种，下同）250元的价格将一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给林某某。
2.2016年6月17日20时许，被告人杨铭城驾驶租赁的闽G＊＊**号小型轿车到尤溪县城关镇水东坝头，在车内以200元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给叶某某。
2016年6月17日晚，被告人杨铭城在尤溪县西城镇廉租房1号楼楼下被尤溪县公安局民警抓获。民警当场从杨铭城驾驶的车内查获透明结晶体2小袋。同年7月11日，经三明市公安局物证鉴定所鉴定，净重1.1克的透明结晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨铭城在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、称重照片、微信聊天记录照片、尿检照片、借据、机动车注册登记信息表、通话记录单等；证人林某某、黄平平、叶某某、林敏华等人的证言；鉴定意见三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴（2016）385号《检验报告》；搜查笔录、辨认笔录、吸毒现场检测笔录；被告人杨铭城的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨铭城明知甲基苯丙胺是毒品，仍先后二次贩卖给他人，被查获的甲基苯丙胺1.1克依法认定其贩卖的数量，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨铭城如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人杨铭城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年6月17日止；罚金应在判决生效后第二日缴纳）。
二、被告人杨铭城犯罪所得赃款人民币四百五十元，继续予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓迟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何素红
附：引用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初第68-1号
原告孔付杰，男，生于1966年，汉族，现住禹州市。
被告王香莲，女，生于1961年，汉族，住禹州市。
被告李保卫，男，生于1952年，汉族，住址同上。
原告孔付杰诉被告王香莲、李保卫民间借贷纠纷一案，原告孔付杰于2013年12月26日向本院提出申请，要求查封被告王香莲、李保卫价值110000元的财产或冻结二被告在有关金融机构的存款110000元，并已提供担保。
本院认为，原告孔付杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告王香莲、李保卫价值110000元的财产或冻结二被告在有关金融机构的存款110000元；
二、查封原告孔付杰所有的豫K-638**号重型自卸货车和豫K-
FJ7**号小型轿车各一辆，在诉讼期间允许原告使用所提供的担保车辆，但不得转让、抵押、质押或毁坏该两辆车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一四年一月八日
书 记 员 张朦丹
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2228号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城街道南环东路34号，统一社会信用代码91350800777540663C。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：蔡毅辉，男，1977年4月19日出生，汉族，住连城县。
原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩市天源物业管理有限公司的法定代表人何建平、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付2014年1月起至2014年7月的物业费379.01元、公摊电费35元，合计人民币414.01元。由被告承担本案的诉讼费用和律师咨询费及资料费300元。事实和理由：原告于2009年9月10日与被告签订前期物业服务合同，该合同约定了物业服务收费标准、违约责任等内容。合同生效后，原告依法提供了各项服务。被告从2014年1月起至今未交物业费，原告多次上门及发函向被告催收，但被告一直拖延、拒交。被告的欠费行为严重影响了原告各项业务工作的正常开展，侵犯了原告及其他业主的合法权益。
被告辩称，一、从诉状所提供合同的主体看，天源物业公司与答辩人无直接合同关系，答辩人从未与原告签订过物业管理服务合同，其提供合同一份，该合同作为其提供物业服务的证据无效。二、天源物业公司出示的《前期物业管理委托合同》委托管理期限为2年。三、天源物业公司的诉讼请求已超出诉讼时效。四、天源物业公司未向连城西康住宅示范小区提供有效的物业管理服务。五、天源物业公司从未发函通知答辩人缴纳其主张的物业费，其在诉状中所述与事实不符。故答辩人不应当支付其物业管理费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据原告提交的2006年10月16日其与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第五条规定：委托管理期限为2年，约自2007年12月1日零时起至2009年11月30日零时止。原告提交的2008年4月15日与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第三十条规定：本合同期限2年，自首期房屋经竣工验收合格交付使用之日起开始计算。根据上述二份合同约定的委托物业管理期限，无法证明被告在原告诉请应交物业费期间有接受了原告的物业服务合同依据；同时，原告无证据证明首期房屋何时竣工验收合格交付使用，也无其他证据证明被告与连城恒益房地产发展有限公司有续签《前期物业服务合同》。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告龙岩市天源物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月二十二日
书记员 乐继英
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7113号
申请执行人杜敏芳。
被执行人吴顺晓。
原告杜敏芳与被告吴顺晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）东调确字第256号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月8日向被执行人吴顺晓送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年12月8日达成执行和解协议：一、被执行人吴顺晓于2016年1月5日前归还申请执行人借款本金50000元，剩余借款本金400000元及利息被执行人吴顺晓于2016年2月1日前归还申请执行人杜敏芳。二、申请执行人杜敏芳申请法院暂缓处置已被查封的被执行人吴顺晓所有的房产。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7113号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月八日
代书 记员 戚婷娅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00115号
原告朱道友。
委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。
被告梅修禄。
被告罗丹。
原告朱道友与被告梅修禄、罗丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判。原告在本院指定期限内无法提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱道友的起诉。
案件受理费8580元，减半收取4290元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一四年四月十八日
书记员 方小翠
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1617号
原告：王锐，男，1974年11月21日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
委托诉讼代理人：李媛（系原告王锐之妻），女，1985年8月6日生，现住宁都县。特别授权代理。
被告：聂冬子，男，1975年12月7日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院受理原告王锐与被告聂冬子民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼，被告聂冬子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6万元，并从2017年7月26日起至还款之日止按银行同期借款利率计算利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款10万元，后被告偿还了4万元，另外6万元被告于2012年7月25日出具了一张借条。借款后，原告多次找被告还款，被告均推拖不还。
被告聂冬子未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王锐与被告聂冬子系朋友关系。2010年8月份，被告因资金周转需要向原告借款10万元，期间被告偿还了原告借款4万元，剩余6万元被告于2012年7月25日向原告出具了借条，借条没有约定借款利息，也没有约定借款期限。被告出具借条后，原告多次找被告还款，被告分文未还。
上述事实，有原告提交的借条一张及原告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：被告聂冬子尚欠原告王锐借款本金6万元，有被告向原告出具的借条原件等证据证明，本院予以认定，被告依法应予偿还。但我国合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款没有约定借款利息的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聂冬子于本判决生效之日起五日内偿还原告王锐借款本金6万元；
二、驳回原告王锐的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由被告聂冬子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢 辉
附：相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初1205号
原告刘冬梅，女，1991年7月15日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被告彭伟，男，1992年10月8日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，现住望谟县。
本院在审理原告刘冬梅诉被告彭伟民间借贷纠纷一案过程中，原告刘冬梅以双方已私下和解为由，于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘冬梅在本案诉讼期间以双方已私下和解为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘冬梅撤回起诉。
本案受理费575.00元，减半收取287.50元，由原告刘冬梅承担。
（此页无正文）
审判员 罗恩会
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 海
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1724号
申请执行人蒋泽兴。
被执行人杭州美凯西姆置业有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人郭苗成。
蒋泽兴与杭州美凯西姆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2015）杭桐民初字第1631号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州美凯西姆置业有限公司未按判决履行义务，权利人蒋泽兴于2016年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为工程款261646.95元及利息10034.22元、案件受理费2687.5元、执行费3975元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州美凯西姆置业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人杭州美凯西姆置业有限公司欠债较多且已停业，本院已另案依法查封被执行人名下的车辆（未扣押到案）及其开发的商品房（但该批房产涉及出售、网签、抵押，一时难以处置），此外未发现被执行人杭州美凯西姆置业有限公司有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人蒋泽兴亦查找不到被执行人杭州美凯西姆置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1724号案终结执行。
申请执行人蒋泽兴如发现被执行人杭州美凯西姆置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑燕华
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3841号
原告：贾会学。
被告：韩桂增。
委托代理人：韩剑飞。
原告贾会学诉被告韩桂增健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2016年9月13日、2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告贾会学、被告韩桂增及委托代理人韩剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾会学诉称：2015年10月22日，被告韩桂增在团瓢庄乡山里各庄村上班时无故辱骂并殴打原告贾会学，打掉原告两颗牙齿。在原告治疗期间，被告表哥在村委会找原告调解此事，被告恐吓迫使原告收下4000元。故起诉，请求：被告赔付原告牙齿修复费、误工费20000元、精神损失费70000元；案件受理费由被告承担。
被告韩桂增辩称：原告先踹被告，被告才打了原告一拳，原告的手也受伤了。后被告儿子找原告说给原告镶牙，被告自己去医院治手，原告同意了。后来此事经村委会与派出所调解，被告已经给付原告4000元。
本案的争议焦点为：被告是否应当赔偿原告牙齿修复费、护理费20000元、精神损失费70000元。
原告贾会学主张：被告辱骂原告，并殴打原告。原告不承担责任，被告承担全部责任。
原告贾会学未向本院提交相关证据。
被告韩桂增主张：原告所述不属实，原告先殴打被告，被告属于自卫，被告不应当赔偿原告损失。
被告韩桂增未向本院提交相关证据。
本院依法调取了遵化市团瓢庄派出所对贾会学做的询问笔录并当庭予以出示。
经质证，原告贾会学辩称：原、被告之间没多大矛盾。
经质证，原告所述不属实。
本院依法调取了遵化市团瓢庄派出所对韩桂增做的询问笔录并当庭予以出示。
经质证，原告贾会学辩称：是被告让原告踹的被告，原告殴打被告，被告躲不开。
经质证，被告韩桂增对此证据无异议。
本院依法调取了遵化市团瓢庄派出所对赵井财做的询问笔录并当庭予以出示。
经质证，原告贾会学辩称：基本属实，但原告没有动被告。
经质证，被告韩桂增对此证据无异议。
经审理查明：原、被告系同村村民，2015年10月22日双方因琐事发生争执，后被告韩桂增将原告贾会学牙齿打掉两颗。经遵化市司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。2015年11月4日在村委会工作人员的调解下，双方签订赔偿协议书，约定被告一次性给付原告牙齿修复费、误工补贴等共计4000元，以后发生的任何费用各不负担。
本院认为：当事人应就自己的主张提供充分的证据予以证实。原、被告因琐事发生争执后，被告将原告的牙齿打伤，双方已经签订赔偿协议书，双方应按此协议履行各自的义务。原告贾会学已收到被告给付的补偿金4000元，现原告起诉称该协议在被告的恐吓下签订的，但未能提交充分的证据予以证实，故其主张理据不足，本院不予支持。原告要求被告给付牙齿修复费、误工费20000元、精神损害赔偿金70000元，但在庭审中，未就其主张向本院提交鉴定申请，也未提交其他证据予以证实，故其此部分主张理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾会学的诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元，由原告贾会学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一六年十月二十四日
书记员 张宏伟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执373-1号
申请执行人宁波甬光引线框架厂（普通合伙，组织机构代码为61021130－7），住所地浙江省宁波东钱湖旅游度假区工业园区。
代表人余利丰，执行事务合伙人。
被执行人苏州市惠利通光电科技有限公司（组织机构代码为70547125-9），住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道张庄工业园蠡方路20号。
法定代表人张传平，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞邱商初字201号申请执行人宁波甬光引线框架厂（普通合伙）与被执行人苏州市惠利通光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人苏州市惠利通光电科技有限公司应支付申请执行人宁波甬光引线框架厂（普通合伙）执行款148407.80元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执373号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年四月二十八日
代书记员 蔡静燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4530号
申请执行人王长洪，开发区西十村。
被执行人兴化市润辉矿山机械制造有限公司，住兴化市经济开发区，法定代表人：施承君。
申请执行人王长洪与被执行人兴化市润辉矿山机械制造有限公司借款合同纠纷一案，兴化市公证处于2014年11月10日作出的（2014）泰化证经内字第316号公证书已发生法律效力，依该公证书：被执行人应给付申请执行人借款本金100万元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，对被执行人兴化市润辉矿山机械制造有限公司的厂房进行了评估、拍卖，申请执行人是第二抵押权人，经分配后暂无财产可供执行，本院依法终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市公证处作出的（2014）泰化证经内字第316号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年三月一日
书记员 孙 鹏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中非诉执字第3号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：杨歆海，该公司职员。
被执行人：张延生，男，满族，1969年10月11日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：许春玲，女，汉族，1971年5月20日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：许乐，女，汉族，1990年4月5日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：齐楠，男，满族，1988年2月15日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：许百庆，男，汉族，1966年4月12日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：李书英，女，汉族，1968年11月4日生，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人张延生、许春玲、许乐、齐南、李书英、许百庆借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年3月2日向本院递交申请，以进行案外和解为由，要求终结执行本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第381号裁决的本次执行程序，保留债权。待被执行人不能按约定履行和解协议时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
审 判 员 何允人
二〇一五年三月二日
代理书记员 赵 月
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2792号
原告：吴修明，男，1965年9月4日出生，汉族，个体户，住六盘水市钟山区，
被告：王方雄，男，住六盘水市钟山区，其余自然情况不详。第三人：刘断兰，女，住六盘水市钟山区，其余自然情况不
详。
原告吴修明与被告王方雄及第三人刘断兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告吴修明于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴修明以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴修明撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告吴修明负担。
审判员 赵泽芬
二〇一七年七月六日
书记员 李 梅
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第2736号
原告王某甲，女，生于1978年3月9日，汉族，四川省泸州市人。
委托代理人金钜雄，合江县先市镇法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，生于1968年12月7日，汉族，四川省泸州人。
本院在审理原告王某甲诉被告唐某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理260元，减半收取130元，由原告王某甲负担。
审判员 黄霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁剑
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1426刑初36号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人刘庆海，男，1983年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山东省武城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月20日被平原县公安局刑事拘留，2017年3月2日被逮捕,现羁押于德州市看守所。
辩护人山东雁震律师事务所律师。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人刘庆海犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人刘庆海及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人刘庆海对公诉机关的指控供认不讳。对所举证据并无异议。被告人刘庆海的辩护人提出的辩护意见是,被告人刘庆海于案发后，立即拨打“120”、“110”，积极抢救被害人并在现场等待交警处理，并于交警到场后主动说明案情，属自首，其肇事车辆投有保险，具有赔偿能力。
经审理查明，2017年1月23日6时左右，被告人刘庆海驾驶冀JT90**号（冀JZS**挂）半挂车沿国道105线由南向北行驶，当行至361公里200米处时，与由东向西准备横过马路的罗某某、房某某二人受伤，罗某某经医院抢救无效死亡。经依法认定，刘庆海承担事故的主要责任。被告人刘庆海在发生交通事故后，主动打电话报警。
上述事实，被告人刘庆海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、发破案经过、补查材料、驾驶证信息、肇事机动车信息、报案电话记录、现场检测报告、办案说明，证人许某、米某某的证言、被害人房某某陈述、被告人刘庆海的供述和辩解、山东省平原县公安局法医学尸体检验分析意见书、山东华正安交通事故司法鉴定意见书等鉴定意见、现场勘验、检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆海违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，平原县人民检察院的指控成立。鉴于被告人刘庆海案发后主动打电话报警，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可予以从轻处罚。对于被告人刘庆海的辩护人提出的“被告人刘庆海于案发后，立即拨打‘120’、‘110’，积极抢救被害人并在现场等待交警处理，并主动说明案情，属自首，其肇事车辆投有保险，具有赔偿能力”等辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共安全，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人刘庆海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押1日折抵1日，即自2017年2月20日起至2018年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 王学军
人民陪审员 周 勇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 于俊婷
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第385号
原告：于守强，男，汉族，住辽宁省大连市。
委托代理人：张建，男，汉族，系长海县法律服务所法律工作者。
被告：韩广有，男，汉族，住庄河市。
原告于守强诉被告韩广有船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告在法定期间内，未向本院缴纳诉讼费用，亦未向本院提出缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 ＸＸ平
人民陪审员 孙美华
人民陪审员 陈秀华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第01352号
原告徐州市贾汪区住房和城乡建设局.
委托代理人唐洁。
委托代理人陈辉。
被告厉柏。
委托代理人厉夫安。
原告徐州市贾汪区住房和城乡建设局（以下简称贾汪住建局）与被告厉柏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员付嘉丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐洁，被告厉柏委托代理人厉夫安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾汪住建局诉称，贾汪住建局根据相关法律规定，将位于贾汪城区团结路南侧、原搪瓷厂北侧的房管所3#东单元401、402室公有住房租赁给被告居住，租赁协议一年一签。由于该房管所的公有住房始建于上世纪初80年代，为保证住房的安全性，2014年2月贾汪区房屋安全鉴定管理办公室受贾汪区房管所委托对该房屋进行了安全鉴定，并作出了贾房鉴（2014）11号房屋安全鉴定书，作出综合评定为D级（危险房），无维修价值，停止使用的处理意见。
鉴于该公有住房已不具备履行条件，处于安全考虑，徐州市贾汪区住房和城乡建设局经区政府办公室批示，做出了对直管危房停止继续租用的通知。房管所因此多次向租户下发停止使用通知，并为符合条件的租户提供了可供申请的新的公租房源。截止到目前，被告仍不愿迁出，故诉至法院，要求解除与被告之间的房屋租赁合同关系，被告立即迁出所租赁的房屋。
被告厉柏辩称，我们不同意解除合同，拒绝搬迁。该涉案房屋系公有住房，由于房管所长期不维修，我们自行维修的费用应由原告承担。另外，原告应对我们予以赔偿。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋始建于20世纪80年代，后被告租住涉案公有住房。2013年7月31日原告与被告签订《贾汪区公有住房租约》，由被告继续租赁该公有住房即永兴街小区3号楼东单元401、402室。合同签订后，被告按时缴纳房租至2013年12月，2014年1月后的房租原告未再收取。租住期间，被告在未经过原告方同意的情况下对租住的房屋进行了不同程度的维修或装修。
因涉案房屋年久失修，徐州市贾汪区房管所申请对涉案房屋进行安全鉴定，徐州市贾汪区房屋安全鉴定管理办公室于2014年2月20日出具《贾汪区房屋安全鉴定书》，该鉴定书认为：被鉴定房屋地基基础未发现存在不均匀沉降，满足安全承载要求；但部分钢筋砼结构构件破坏较重，超过允许范围的结构变形，满足不了安全承载要求；砌体结构构件保存较差，部分砌体发现超过允许范围的结构变形，满足安全承载要求。该房屋综合评定为D级危房，无维修价值、停止使用。
另查明，2014年3月22日贾汪住建局下发《关于对老矿片区直管危房停止继续租用的通知》，并在康馨苑南区7#、12#政府公租房提供房源以备被告继续申请承租，该申请截止日期为2014年5月10日，但被告至今未向贾汪住建局提出申请。
本院认为，原被告之间签订的《贾汪区公有住房租约》系双方真实意思表示，并未违反法律，应属合法有效合同。但在合同履行过程中，因该涉案房屋年久失修已是危房，该合同实际已不能继续履行，合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，原告主张解除与被告签订的《贾汪区公有住房租约》，符合法律规定，本院予以支持。现政府也已采取措施，提供其他可供租赁的房源，被告可按照相关规定提出申请，另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告徐州市贾汪区住房和城乡建设局与被告厉柏签订的《贾汪区公有住房租约》；
被告厉柏于本判决生效后二十日内迁出永兴街小区3号楼东单元401、402室房屋。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告厉柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 付嘉丰
二〇一四年十二月十六日
书记员 范雯娜
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执932号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县城区南城街238号。
法定代表人：李珺，职务：行长
被执行人：张丙申，男，汉族，1970年7月28日出生，住夏津县南城镇张庄村166号。
被执行人：史公水，男，汉族，1970年9月20日出生，住夏津县南城镇张庄村168号。
被执行人：王荣君，男，汉族，1970年8月28日出生，住夏津县南城镇张庄村47号。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人张丙申、史公水、王荣君借款合同纠纷一案中，于2017年12月5日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2015）夏商一初字第1016号民事判决书，。经本院2017年12月7日、2018年3月29日查询被执行人张丙申、史公水、王荣君名下房产、车辆、工商登记、银行存款及股权等信息，现查明：被执行人无可供执行财产。被执行人现均下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 张艳君
审判员 杜 杰
审判员 于文平
二〇一八年三月三十一日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执932号申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县城区南城街238号。法定代表人：李珺，职务：行长被执行人：张丙申，男，汉族，1970年7月28日出生，住夏津县南城镇张庄村166号。被执行人：史公水，男，汉族，1970年9月20日出生，住夏津县南城镇张庄村168号。被执行人：王荣君，男，汉族，1970年8月28日出生，住夏津县南城镇张庄村47号。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人张丙申、史公水、王荣君借款合同纠纷一案中，于2017年12月5日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2015）夏商一初字第1016号民事判决书，。经本院2017年12月7日、2018年3月29日查询被执行人张丙申、史公水、王荣君名下房产、车辆、工商登记、银行存款及股权等信息，现查明：被执行人无可供执行财产。被执行人现均下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张艳君审判员  杜 杰审判员  于文平二〇一八年三月三十一日书记员  王开飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11293号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地4号楼1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨始洪，系该公司员工。
被告：高全文，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告高全文供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月十六日
书记员 张晓桐
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1202号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日19时许，被告人胡某某与吸毒人员王某某经电话联系，约定在本区南桥镇贝港新村南区XXX号西侧弄堂处交易人民300元的毒品甲基苯丙胺。当日20时30分许，被告人胡某某至上述地点准备进行毒品交易时被民警当场抓获。民警从被告人胡某某处当场查获透明塑料袋包装的白色晶体1包。经鉴定，白色晶体重0.51克，内含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、施某、曹某某、潘某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品检测报告单、案发经过，上海市毒品检验中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年9月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年八月十八日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4568号
罪犯郝亚坤，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年7月1日作出（2014）蓟刑初字第0150号刑事判决，以被告人郝亚坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年3月23日起至2016年3月22日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝亚坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郝亚坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励3次。
本院认为，罪犯郝亚坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝亚坤减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月23日起至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十三日
书记员 史军锋
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执112号
王国建：
本院已立案执行张爱民申请执行与你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年一月二十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十四日
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1721执112号申请执行人张爱民，男，1974年8月17日生，汉族，住西平县重渠乡农经站。被执行人王国建，男，1969年5月16日生，汉族，住西平县重渠乡王湾村。申请执行人张爱民与被执行人王国建买卖合同纠纷一案，西平县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨满圈审判员  范立学审判员  黄建军二〇一六年七月五日书记员  于献章
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2016)豫1721执112号本院在执行张爱民与王国建买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王国建隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）项的规定，决定如下：将王国建纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年一月二十四日
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5150号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码：91500236208306797N。
代表人：张国玺，该行行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：易礼高，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉被告易礼高金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈荣
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0236民初5150号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码：91500236208306797N。代表人：张国玺，该行行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行职工，住重庆市奉节县，有特别授权。被告：易礼高，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉被告易礼高金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋涛二〇一六年十一月三十日书记员  陈荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7287号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码：91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：徐燕，该公司员工。
被告：向海山，住重庆市九龙坡区。
被告：王方，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司（以下简称海兰云天公司）诉被告向海山、王方物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告海兰云天的委托代理人徐燕，被告王方、向海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海兰云天公司诉称：被告系重庆市九龙坡区华龙大道畔山林语4栋2805号房屋的业主。原告系该小区的物管业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2016年1月至2016年9月期间的物管费、公摊水电费、滞纳金。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物管费997.2元、公摊水电费43.4元、滞纳金448.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告向海山、王方辩称：其对原告陈述的业主身份、未交纳物业服务费、公摊水电费时间及金额均无异议。但原告存在公益收入不公开，物业所在楼栋存在地基及绿化代存在坍陷问题，原告没有完全履行合同义务，故，拒绝缴纳物业服务费用。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区华龙大道畔山林语4栋2805号房屋的业主。原告海兰云天公司系被告物业所在小区的前期物业服务单位。前期物业服务合同于2015年8月31日到期后，履行服务至2016年9月30日撤场。
庭审中，被告举示小区业委会证明一份，载明：前期物业公司没有返还4栋电梯广告等公益收入，也没有公示收支。另，被告举示本区中梁山街道福苑社区居委会情况说明一份，载明：畔山林语小区，于2016年5月书面向社区反映小区第4栋房屋出现塌陷，中梁山街道安检办和社事科到现场查看，证实有塌陷情况，但是否影响房屋结构需要专业机构认定。对此，原告陈述被告的上述理由不能成为其拒交物业服务费的合理抗辩，小区的公益事业收益情况在业委会成立时就已经将相应账目交由业委会管理，但由于业委会与原告之间因小区室外停车管理成本费问题没有达成一致，故，广告费等资金没有移交，对于小区4栋塌陷的问题，该问题出现后，原告积极协调开发商处理。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、《105房地证2011字第14××66号房地产权证》、《证明》、《关于畔山林语四栋塌陷问题的情况说明》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方对物业服务关系以及被告未缴纳物业服务费、公摊费时间、金额没有异议，对此，本院予以确认。
在以小区为居住单位的集中性居住模式中，包括公共区域管理、楼栋管网维护在内的物业服务是全体小区业主正常生产生活必不可少的条件。物业服务费用是小区正常运行的物质基础，具有显著的公共性，与全体业主生产生活息息相关。小区生活中，物业服务企业与业主产生矛盾，双方应该秉承诚实信用原则，妥善理性维权，积极表达诉请，促进矛盾化解。故，经物业服务企业合理期限催告后，业主仍然拒绝缴纳物业服务费用的，物业服务企业请求业主支付物业服务费用的，人民法院应予以支持。针对被告陈述的原告未公示或未移交小区楼栋广告费等公益性事业收费问题，可由相应诉权主体向法院另案起诉处理。
针对被告以小区四栋房屋塌陷问题为拒交物业服务费用的抗辩，但未举证证明该塌陷情况系原告过错所至，故，对此，本院不予确认。
综上，原告海兰云天公司在2016年1月至2016年9月期间向被告居住的小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业管理服务。被告应当向原告支付相应物业服务费用997.2元。关于违约金的请求，根据查明事实，被告亦并非恶意行为，故，对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。
针对原告主张的公摊水电费43.4元，没有合同依据，但公摊水电费属于客观产生的费用，被告又予以认可，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告向海山、王方于本判决生效后七日内支付原告重庆海兰云天物业管理有限公司2016年1月至2016年9月期间的物业管理服务费997.2元、公摊水电费43.4元,共计1040.6元；
二、驳回原告重庆海兰云天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告向海山、王方负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一七年五月十五日
书 记 员 夏瑜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第4250号
罪犯滕宁，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）宁刑初字第56号刑事判决，以被告人滕宁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月经本院裁定减刑九个月。2011年8月经本院裁定减刑一年三个月。2013年10月经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯滕宁服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金3万元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯滕宁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕宁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯滕宁减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年1月14日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 艳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1347号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道12号。
负责人：葛强，行长。
被执行人：天津恒润通运物流有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦2-711室。
法定代表人：贯忠岐。
被执行人:天津市华熙达橡胶有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1551室。
法定代表人：端木建华。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津恒润通运物流有限公司、天津市华熙达橡胶有限公司信用证纠纷一案中，被执行人下落不明，我院于2017年7月20日向二被执行人公告送达执行通知书，并于2017年7月6日作出（2017）津0104执1347号之一至之六裁定书，冻结被执行人天津市华熙达橡胶有限公司名下六辆机动车的车务手续，经查二被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年八月三十一日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初89号
原告赵某，女，1993年5月7日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市东光县。
委托代理人李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被告王某1，男，1991年12月5日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县。
原告赵某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员闫一适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李立华、被告王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱后于2012年农历10月份按照农村习俗举办了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某2，现随被告生活。原告曾于2015年3月份起诉与被告离婚，东光县人民法院做出（2015）东民初字第00622号判决驳回了原告的诉求，双方至今仍处于分居状态，没有往来，亦未和好，足以说明双方感情已经破裂，因此原告再次起诉要求与被告离婚，因原告没有抚养能力，离婚后孩子由被告抚养，原告在被告处的个人财产要求带回，共同债务由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩，口头辩称不同意离婚。
庭审中，就夫妻感情问题原告主张夫妻感情已经破裂，原告曾于2015年3月份起诉过被告离婚，东光县人民法院做出（2015）东民初字第00622号判决驳回了原告的诉求，双方至今仍处于分居状态，没有往来，亦未和好，足以说明双方感情已经破裂，包括庭审中被告的表现也没有向原告示好的意思，可见双方已无感情可言。被告认可上次离婚纠纷法院驳回原告的诉讼请求后至今双方没有联系，但主张双方感情没有破裂。
就财产问题，原、被告均认可无共同债权。原告主张个人陪嫁的被褥各10床在被告处，被告予以认可。原告主张被告在东光县丽都装饰门市部打工的工资属于夫妻共同财产，应依法分割。被告则称在东光县丽都装饰门市部工作4个月左右后已于2015年6月份辞职，所获得收入因日常开销及孩子花费已所剩无几。原告主张共同债务有原、被告向原告父母所借42500元，具体用于原、被告做生意、儿子王某2早育罚款及被告因腿部受伤治疗的花费，要求由双方共同承担。被告则主张没有共同债务。庭审中被告主张原告应返还婚前给原告买的三金（黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳钉一对），原告则称被告所买的三金属于婚前赠与，不同意返还。就上述财产争议，原、被告双方均未提交证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2012年农历10月份按照农村习俗举办了结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名王某2，现随被告生活。原告于2015年3月份起诉与被告离婚，东光县人民法院驳回了原告的诉求，双方至今仍处于分居状态，没有往来。上述事实有原、被告当庭一致陈述及原告提供结婚证及河北省东光县人民法院（2015）东民初字第00622号民事判决书所证实。
本案几经调解，因原、被告各执己见，致调解无效。
本院认为，法院判决离婚的基础为夫妻双方感情破裂。本案中原告第一次起诉离婚被本院依法驳回后，时隔半年双方感情未有改善，未能和好，仍然分居生活，原告再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于子女抚养问题，原、被告婚生子王某2现随被告生活，改变子女的生活环境，不利于子女成长，婚生�应某由被告监护、抚养。另根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协商不成时，由人民法院判决。参照河北省农村居民人均消费性支出，抚养费计算为每年8248元，原告应承担一半4124元。抚养费起止日期应自原告起诉之日起（2016年1月11日）计算至孩子十八周岁止（2031年5月13日）。抚养费以每年给付一次为宜。对于原告在庭审中提出的夫妻共同债务共同承担的请求，因被告予以否认且不同意共同承担，原告未就此提供相关证据证实，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、三十二条、三十六条、三十七条、三十九条的规定，判决如下：
一、原、被告离婚；
二、离婚后，儿子王某2跟随被告王某1生活。原告赵某自2016年起按照每年4124元的标准给付被告子女抚养费，每年给付一次为宜。判决生效后15日内，原告先行给付2016年度子女抚养费4124元。以后每年的1月15日前由原告给付被告当年度子女抚养费。
三、原告在被告处无异议的个人财产被褥各10床于本判决生效后10日内由原告自行带回。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因案件适用简易程序减半收取150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫 一
二〇一六年四月七日
书 记 员 王大战
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑高法执复字第45号
申请复议人（申请执行人）：林口县建筑联营公司第十三工程队。住所地：林口县林口镇金桥商城站前大街。
负责人：王世章。
被执行人：牡丹江市鸿博长城消防设施安装有限公司。住所地：牡丹江市西安区长安街西五条路*****号。
法定代表人：朱树海，该公司董事长。
申请复议人林口县建筑联营公司第十三工程队（下称十三工程队）因与牡丹江市鸿博长城消防设施安装有限公司（下称鸿博消防公司）执行回转一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡法执异字第17号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
牡丹江市中级人民法院（下称牡丹江中院）受理的十三工程队依据本院（2011）黑监民再字第127号民事判决申请执行鸿博消防公司执行回转一案，在执行过程中，牡丹江中院于2015年5月6日作出（2014）牡法执字第94号执行裁定，驳回十三工程队要求执行原物和按现价评估，折价赔偿的执行回转的请求。十三工程队对此提出异议称：其依法申请执行回转，要求返还牡丹江市金桥商场第二层东北侧，建筑面积1875平方米房产（下称房产）及租金孳息，如无法返还请求折价抵偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的强制执行”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第110条规定，“执行回转时，已执行的标的物是特定物的，应当退还原物。不能退原物的，可以折价抵偿”。牡丹江中院作出的（2014）牡法执字第94号执行裁定，认为其申请执行回转的标的不是特定物，是错误的，即使该不动产是种类物，原物已被善意第三人取得，按照上述法律规定，也不能驳回其执行回转的申请。请求撤销牡丹江中院（2014）牡法执字第94号执行裁定。
牡丹江中院经审查查明，该院于2003年9月23日作出（2003）牡民商初字第40号民事判决，被告十三工程队给付原告鸿博消防公司工程款931，139.73元及利息。鸿博消防公司依据该判决向牡丹江中院申请执行，在执行过程中，该院作出（2003）牡法执字第122-7号执行裁定，将十三工程队的房产，按第二次拍卖保留价每平方米721.32元，由鸿博消防公司接受抵债，抵债金额为l，352，475元。鸿博消防公司接受该房产抵债后，将其转让，现产权所有人为付彦成。2013年3月12日，本院作出（2011）黑监民再字第127号民事判决，撤销牡丹江中院（2003）牡民商初字第40号民事判决，并改判十三工程队给付鸿博消防公司820，338.35元及利息。2014年3月12日十三工程队依据本院（2011）黑监民再字第127号民事判决向牡丹江中院申请执行回转，要求鸿博消防公司返还已抵债的房产，如不能返还原物，按现价评估，折价赔偿。
牡丹江中院经审查认为，该院作出的（2003）牡民商初字第40号民事判决及省法院作出的（2011）黑监民再字第127号民事判决均是给付工程款，因十三工程队无金钱给付能力，未按期履行给付义务，该院依法强制执行其房屋，经评估、拍卖于2005年11月14日作出（2003）牡法执字第122-7号执行裁定，将十三工程队所有的房产按每平方米721.32元交付给鸿博消防公司，以其价款折抵欠款。该案执行的房产系经依法评估、拍卖以物抵债给鸿博消防公司，而非生效法律文书确定的特定标的物，故十三工程队要求执行原物和按现价评估，折价赔偿的执行回转请求不能成立，该院不予支持。十三工程队可就差额部分申请执行回转。牡丹江中院于2015年7月24日作出（2015）牡法执异字第17号执行裁定，驳回十三工程队的异议请求。
申请复议人十三工程队不服，向本院申请复议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第110条的相关规定，依法申请执行回转，要求返还房产及租金孳息，如无法返还，折价抵偿。请求撤销牡丹江中院（2015）牡法执异字第17号执行裁定。
本院经审查查明的事实与牡丹江中院认定的事实基本一致。
本院经审查认为，牡丹江中院依据该院（2003）牡民商初字第40号民事判决执行鸿博消防公司与十三工程队建设工程施工合同纠纷一案，该案的执行标的为金钱给付义务，因十三工程队无能力履行给付义务，执行法院对其房产强制执行，并依法对房产进行评估、拍卖后以物抵债给鸿博消防公司。后因执行依据被本院依法撤销并改判，故原被执行人十三工程队向执行法院申请执行回转，要求执行回转房产，如不能回转，应对房产按现价评估，折价赔偿。本案改判后判决确定的执行标的仍为金钱，并非特定物，因此，十三工程队依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第110条的规定申请执行回转该房产的请求本院不予支持。原生效判决被撤销后，十三工程队可以就原生效判决确定的金钱给付义务申请执行回转，但按照现生效判决，十三工程队仍负有给付鸿博消防公司820，338.35元及利息的金钱给付义务，原执行法院已向十三工程队释明其可就判决差额部分申请执行回转。综上，十三工程队的复议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人林口县建筑联营公司第十三工程队的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金海
代理审判员 赵 勇
代理审判员 李 滨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 崔 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第10450号
原告沈某某。
委托代理人段占朝，上海市锦天城律师事务所律师。
被告宋某。
第三人陈某。
原告沈某某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。诉讼中，本院依法追加陈某为第三人参加诉讼。本案先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段占朝到庭参加诉讼。被告宋某，第三人陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原告与被告于1996年结婚。于2013年5月3日经贵院调解离婚。被告持有“上海艾速隆汽车维修服务有限公司”70%的股权，原告对此提出拥有35%的股权，但被告和原告对此无法达成一致，并且涉及公司另一股东优先购买权的问题，原告和被告一致同意另行起解决。现起诉来院请求：“上海艾速隆汽车维修服务有限公司”70%股权中的一半归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告宋某未作答辩。
第三人陈某未作答辩。
经审理查明，原告沈某某与被告宋某于1996年结婚。因双方感情不和，原告于2012年10月30日起诉来院，要求与被告宋某离婚。2013年5月3日，经本院主持调解，原告与被告宋某解除婚姻关系。但未对被告持有的上海艾速隆汽车维修服务有限公司70%的股权进行分割。
还查明，上海艾速隆汽车维修服务有限公司成立于2005年9月30日，注册资本100万元，法人代表为被告宋某。该公司章程第五条载明，被告宋某出资人民币70万元，第三人陈某出资30万元；章程第九条载明，股东之间可以相互转让其全部或者部分出资；第十条规定，股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东一致同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。
以上事实，由结婚申请登记书、上海艾速隆汽车维修服务有限公司公司章程、本院（2012）闵民一（民）初字第15819号民事调解书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，上海艾速隆汽车维修服务有限公司系原告与被告宋某婚姻存续期间设立，应为双方的共同财产，现原告要求分割宋某持有公司股权70%的一半，于法有据，应予准许。第三人陈某依据法律规定与公司章程的约定，其在同等条件下有优先购买权，然自本院通知届满20日，陈某不行使优先购买权，依法视为放弃优先购买权。被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告宋某持有的上海艾速隆汽车维修服务有限公司70%股权的一半归原告沈某某所有，即原告沈某某持有上海艾速隆汽车维修服务有限公司股权35%，被告宋某、第三人陈某于本判决生效后10日内协助原告办理股权变更过户手续。
案件受理费4，300元，由原告沈某某、被告宋某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 陈远征
人民陪审员 梅国蓉
二〇一四年二月十日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
三、《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
第七十三条人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初614号
原告：吉安创景物业服务有限公司。
法定代表人：刘佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雪勇，江西英民律师事务所律师。
被告：刘祥沅，男.
原告吉安创景物业服务有限公司与被告刘祥沅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告吉安创景物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安创景物业服务有限公司以已与刘祥沅在庭外达成和解为�，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安创景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告吉安创景物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 娟
二〇一七年六月十二日
法官助理 周小安
书 记 员 彭 佩
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民二初字第01011号
原告：张某某，男，1954年8月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：陕西某某酒店。住所地：西安市金花北路某某号。
法定代表人：杨某某，该酒店执行董事。
委托代理人：吴某，女，该酒店人力资源干事。
委托代理人：姬某某，男，该公司副总经理。
原告张某某与被告陕西某某酒店劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵兵、被告委托代理人吴某、姬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年9月，被告为原告办理了内退手续，并按原告当时的基本工资和岗位工资向其支付内退工资，每月840元。此后，陕西省分别于2011年1月1日和2012年1月1日两次上调最低工资标准，但被告一直未上调原告的内退工资，致使原告的内退工资低于陕西省最低工资标准。现请求：1、被告补发原告2011年1月1日至2012年1月31日期间低于最低工资标准的差额400元；2、自2012年2月1日起，被告按每月1000元的最低工资标准向原告支付工资，并随最低工资标准调整而调整，直至原告退休；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西某某酒店辩称，原告为被告单位的内退人员，按照单位内退规定，原告的内退生活费应为工资的90%。被告考虑到原告为残疾人，为了照顾原告，实际按全额工资给原告发放内退生活费，且年终还以困难补助的形式给原告发钱。原告2011年每月生活费实际为1040元。原告属内退人员，不适用最低工资标准。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1976年6月25日被分配到西安市新城区工业二科下属的西安市自行车零件四厂，1977年被调至西安市无线电二十二厂，1993年被调至陕西电子大厦（被告的原名称）。2008年9月，原告与被告经口头协商，原告办理了内退手续并离岗。被告按原告离岗前的全额工资为原告发放内退生活费。
2011年11月，被告向原告发放了2010年7月至2011年12月的住房补贴1800元。2012年1月16日，被告向原告发放春节慰问款1200元。
原告因双方争议向碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，碑林区劳动争议仲裁委员会于2012年8月7日作出碑劳仲案字（2012）第70号仲裁裁决书。原告在法定期限内起诉。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、银行客户交易明细清单，被告提供的给原告发放工资差额和房补的财务审批手续、被告付款银行清单、春节慰问款发放名册及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。人力资源和社会保障部《最低工资规定》第三条规定，最低工资标准是指，劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本案原告与被告于2008年9月经口头协商，原告办理了内退手续并离岗，即证明2008年9月以后原告未向被告提供正常劳动，原告的情况依法不适用最低工资规定。根据国务院《国有企业富余职工安置规定》第九条关于“职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费”的规定，原告内退后领取的应为生活费而非工资。故原告的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照人力资源和社会保障部《最低工资规定》第三条、国务院《国有企业富余职工安置规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
诉讼费10元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 张 娟
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0543号
原告单桂芳。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
原告单桂芳诉被告天津市和平区房地产管理局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告多年前持入住手续入住天津市和平区四达里房屋，后因相关部门被撤销，原告居住的房屋成为无人管理的房屋，因被告已将天津市和平区四达里部分房屋纳入直管公产，原告要求被告将原告居住房屋亦纳入直管公产并向被告邮寄履行义务催告书，但被告在法定期限内没有履行法定义务，故原告起诉来院，请求判令：1、判令被告履行天津市人民政府津政办发（2012）17号文件的规定，将原告承租的房屋纳入直管公产；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉要求被告将原告居住房屋纳入直管公产，该请求不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告单桂芳的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 张丽珠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张正民
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执264号
申请执行人：周殿臣，男，1946年9月22日出生。
被执行人：周淑琴，女，1937年5月18日出生。
本院在执行申请执行人周殿臣与被执行人周淑琴借款合同纠纷一案中，现执行被执行人周淑琴每月工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0403执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：于大龙
审判员 ：宋文豪
审判员 ：张凤雷
二〇一八年六月二十六日
（院印）
书记员 ： 杜 鹏
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审134号
申请执行人平顶山市公安局东安路分局，住所地河南省平顶山市卫东区建东小区，统一社会信用代码：11410400MBOU522034。
负责人郑进阳，局长。
委托代理人王育博，平顶山市公安局东安路分局工作人员。
被执行人韩新锋，男，汉族，1976年2月20日出生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局东安路分局于2017年4月24日向本院申请强制执行平顶山市公安局东安路分局公安交通管理简易程序处罚决定（编号：410432—1000375886）。本院依法受理后进行了审查。
在审查中，申请执行人平顶山市公安局东安路分局提交了撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，平顶山市公安局东安路分局的上述处罚决定仍处于被处罚人有权提起行政诉讼的法定期限内，未到其申请人民法院强制执行的法定期限，撤回强制执行申请不违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准予平顶山市公安局东安路分局撤回对410432—1000375886号公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一七年五月十八日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审134号申请执行人平顶山市公安局东安路分局，住所地河南省平顶山市卫东区建东小区，统一社会信用代码：11410400MBOU522034。负责人郑进阳，局长。委托代理人王育博，平顶山市公安局东安路分局工作人员。被执行人韩新锋，男，汉族，1976年2月20日出生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局东安路分局于2017年4月24日向本院申请强制执行平顶山市公安局东安路分局公安交通管理简易程序处罚决定（编号：410432—1000375886）。本院依法受理后进行了审查。在审查中，申请执行人平顶山市公安局东安路分局提交了撤回强制执行申请。经审查，本院认为，平顶山市公安局东安路分局的上述处罚决定仍处于被处罚人有权提起行政诉讼的法定期限内，未到其申请人民法院强制执行的法定期限，撤回强制执行申请不违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：准予平顶山市公安局东安路分局撤回对410432—1000375886号公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一七年五月十八日书记员  李晓飞
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00074号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人姚XX，2013年8月13日被抓获并羁押，8月15日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）497号起诉书指控被告人姚XX犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员�艳华出庭支持公诉，被告人姚XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年6月15日6时30分许，被告人姚XX来到本市莲湖区XX路X号X单元X号其朋友任X家中，任X让姚XX在屋内玩电脑，自己继续睡觉。姚XX趁任X熟睡之机，偷走任X的黑色钱包及HTC手机后逃离现场。钱包内装现金3200元及身份证、招商银行卡等，手机经鉴定价值人民币1295元。当日13时许，姚XX用盗得的招商银行卡消费2500元，并将赃款全部挥霍。2013年8月13日姚XX被上网追逃后抓获归案。
为证实所指控事实成立，公诉人当庭出示并宣读了被害人任X报案材料及陈述，证人杨X等人证言，被告人姚XX供述与辩解，价格鉴定结论、户籍证明等证据材料，据此认为，被告人姚XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
庭审中，�告人姚XX对起诉书指控其犯罪事实承认属实，表示认罪。
经审理查明，2013年6月15日6时30分许，被告人姚XX来到本市莲湖区XX路X号X单元X号其朋友任X家中，任X让姚XX在屋内玩电脑，自己继续睡觉。姚XX趁任X熟睡之机，偷走任X的黑色钱包及HTC手机后逃离现场。钱包内装现金3200元及身份证、招商银行卡等，手机经鉴定价值人民币1295元。当日13时许，姚XX用盗得的招商银行卡消费2500元，并将赃款全部挥霍。2013年8月13日姚XX被上网追逃后抓获归案。
案件审理期间，被告人姚XX亲属代为退赔被害人损失6995元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人任X报案材料及陈述证实，案发当日6时30分许，被告人姚XX来到本市莲湖区XX路X号X单元X号自己家中，自己继续睡觉。当日10时许起床后发现自己的HTC手机及装有3200元现金、身份证、招商银行信用卡的钱包被盗。自己通过电话冻结了银行卡，可是后来得知银行卡仍被消费2500元。
2、公安机关抓获经过及羁押证明证实，2013年8月13日安康铁路公安处民警在万源火车站查验身份证时，将姚XX抓获并羁押。
3、被告人姚XX指认照片证实，其在本市莲湖区XX路X号X单元X号实施盗窃。
4、辨认笔录及照片证实，任X辨认出姚XX即是盗窃自己财物的男子。
5、证人杨X证言及银联商务签购单证实，当日13时58分，尾号为7106的招商银行卡在杨X处消费2500元。
6、西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书证明，被盗HTC手机价值人民币1295元。
7、被告人姚XX的供述与审理查明的事实一致。
8、被告人姚XX户籍证明证实，其犯罪时已成年，具备完全刑事责任能力。
上述证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人姚XX以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币6995元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人姚XX所犯罪名成立。唯被告人姚XX认罪态度较好且亲属代为退赔被害人损失，可依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年4月12日止，所处罚金已缴纳1000元，剩余9000元于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书�上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓永峰
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 匡玉珍
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨 欢
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00309号
上诉人（原审起诉人）：孟家楼。
孟家楼因诉镇江市人民政府行政其他一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）镇行诉初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年4月16日，孟家楼以镇江市人民政府为被告向原审法院诉称：2015年4月9日，其生活中遇到困难纠纷之时，拨打110报警求助，遭拒。后孟家楼拨打服务热线“12345”向镇江市人民政府进行投诉，“12345”将被投诉错误理解为供电局，孟家楼认为“12345”工作人员工作能力差而挂断电话。2015年4月11日，“12345”热线工作人员联系孟家楼，回复称经向市公安局了解，未能查到你所提供的报警记录。孟家楼告知“12345”热线工作人员“我手机里现还保留着4月9日的报警通话的一些信息”，后“12345”热线工作人员告知其向公安局纪检反映。孟家楼认为“12345”系镇江市人民政府服务热线，却未能积极主动履行法定职责，使孟家楼受侵害的权益无法得到保护。故请求：确认镇江市政府服务热线的行为违法，并赔偿经济损失1元。
原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定，起诉人对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。孟家楼诉称的“12345”服务热线的行为未对孟家楼的权利义务产生实际影响，故孟家楼所提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，该院裁定：对孟家楼的起诉不予受理。
孟家楼不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定镇江市人民政府的行为未对孟家楼的权利义务产生实际影响，而孟家楼在起诉状中明确、详细阐述了其权利受到的侵害。故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孟家楼所诉镇江市人民政府工作人员处理孟家楼在“12345”服务热线中投诉事项的行为对孟家楼的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院对孟家楼的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。孟家楼的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年七月七日
书 记 员 梁 颖
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3584号
原告：吴海峰，男，1977年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王健。河南律师事务所律师。
被告毛金辉，男，1968年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
原告吴海峰与被告毛金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。
本案在审理过程中，发现案情复杂。
本院经审查认为，查清本案事实需要时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼三个月。
审 判 长 张永杰
人民陪审员 王书升
人民陪审员 ＸＸ培
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 康艳峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第246号
原告王鹤鸣。
委托代理人杨淑斌。
被告杨志兰。
委托代理人杨繁华。
原告王鹤鸣诉被告杨志兰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告与杭州鸣盛机械厂存在纺织机械设备买卖业务往来，截至起诉日，被告尚欠杭州鸣盛机械厂价款共计人民币1030000元，原告作为杭州鸣盛机械厂的负责人多次向被告催讨货款，被告均借故拖延。杭州鸣盛机械厂系原告于2004年3月依法设立的个人独资企业，2008年10月因未按期参加年检被吊销营业执照。该厂对被告所拥有的债权归于原告。故起诉请求判令：1、被告立即支付所欠货款1030000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自起诉之日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息；2、本案的受理费由被告负担。
本院认为，原告应是指与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，而本案经审查，原告诉称杭州鸣盛机械厂与被告之间发生买卖关系，虽杭州鸣盛机械厂于2008年被吊销营业执照，原告系该厂负责人，但杭州鸣盛机械厂至今尚未注销，原告无权以自己的名义主张权利，故原告的诉讼主体不适格，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王鹤鸣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年四月十六日
书 记 员 章世杰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申31号
再审申请人（一审原告）：宜昌伟嘉生物技术有限公司，住所地枝江市七星台镇李家岗村四组。组织机构代码69175846-9。
法定代表人：孙海波，总经理。
委托诉讼代理人：贾远鸿、吴耿锋，广东经纶律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈金龙,男，1983年5月12日出生，汉族，经商，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人:杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。
再审申请人宜昌伟嘉生物技术有�公司因与被申请人陈金龙买卖合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宜昌伟嘉生物技术有限公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决；原审判决认定基本事实，缺乏证据证明；被申请人多次向再审申请人打欠条，足以证明买卖关系等，不服湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初809号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
被申请人陈金龙提交意见称,从工商登记等证据证明李祖新名义上为公司监事，实际上的总经理，而刘芳为公司行政部经理；原审不仅仅依据刘芳和李祖新证言，而是结合宜昌伟嘉生物技术有限公司2013、2014年大区管理办法、宜昌伟嘉生物技术有限公司给被申请人的回函等书证，足以证实被申请人是宜昌伟嘉生物技术有限公司的员工，打欠条是公司的一种管理手段。并且，被申请人与再审申请人不存在买卖合同关系，本案不构成债务加入等，请求法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，再审申请人宜昌伟嘉生物技术有限公司在原审中主张其与被申请人陈金龙存在饲料买卖关系，应当对涉及该买卖合同的饲料产品名称、交付时间、数量、质量、价款、履行方式、履行对象等基本事实承担举证责任，而其提供的证据不能证实双方存在真实买卖合同关系，应当承担相应的不利后果，因此原审法院从现有证据和证明责任方面经审查认定，双方当事人之间不存在买卖合同关系，并无不当。再审申请人宜昌伟嘉生物技术有限公司主张有新证据足以推翻原判决，证据不足，本院不予支持。湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初809号民事判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。综上，再审申请人宜昌伟嘉生物技术有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宜昌伟嘉生物技术有限公司再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 吴汉强
二〇一七年六月六日
书记员 杨德蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5083号
申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人张志旗，该公司董事长。
被执行人马娟，女，1976年8月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人马平，男，1979年2月28日出生，回族，住宁夏回族自治区。
被执行人马淑琴，女，1982年6月12日出生，回族，住宁夏回族自治区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人马娟、马平、马淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）宁0104民初2611号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日立案执行。
本院在执行申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人马娟、马平、马淑琴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马娟、马平、马淑琴已经向申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司主动履行完毕生效法律文书确定的还款义务，现申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤销该案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0104民初2611号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；