安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00884号
原告：和县沪和丰房地产开发有限公司。
法定代表人：陈佛全，经理。
委托代理人：钟荣松，公司员工。
委托代理人：王东利，公司顾问。
被告：成重祥。
被告：六安市宝隆汽车运输服务有限公司。
被告：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
代表人：尤磊，总经理。
委托代理人：杨训岭，公司员工。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：张为法。
原告和县沪和丰房地产开发有限公司诉被告成重祥、六安市宝隆汽车运输服务有限公司、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司、张为法机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张红适用简易程序，于2013年11月14日和2014年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告和县沪和丰房地产开发有限公司的委托代理人钟荣松、王东利，被告成重祥、被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人杨训岭、穆世舟到庭参加诉讼。被告六安市宝隆汽车运输服务有限公司和被告张为法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和县沪和丰房地产开发有限公司诉称：2013年7月14日14时50分，被告成重祥驾驶皖NA13**号重型自卸货车装载石头由石杨驶往和县方向，当车行至S106线西埠东桥加油站对面路段时，车辆向右驶出道路外，撞击路南侧电线杆，后又撞击到张为法驾驶的停在路南侧非机动车道内的皖11／908**号变型拖拉机后破门闯入原告开发的西埠“丰乐苑”1号楼101室，造成房屋严重受损。事发后，交警队认定成重祥负事故的全部责任。经鉴定，原告的房屋修复费用为24653.92元，支付鉴定费16000元。现要求被告赔偿“丰乐苑”1号楼101室修复费用24653.92元，赔偿“丰乐苑”1号楼101室销售折扣损失19578元=100元／平×195.78平方米，鉴定费、诉讼费由被告负担。
原告向法庭举证：
1、交通事故认定书。证明交通事故发生的事实和责任认定
2、被告成重祥的驾驶证、行驶证（复印件）。证明成重祥是合法驾驶，车辆属于被告六安市宝隆汽车运输服务有限公司。
3、保单（复印件）。证明成重祥车辆投保交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三责险。
4、照片三张。证明房屋被撞后的现状。
5、两份司法鉴定报告。证明原告开发房屋受损程度和修复费用。
6、原告开发的商品房销售价格及审核表一份。证明受损房屋面积及销售价格。
7、鉴定费发票两张。证明鉴定费支出16000元。
被告成重祥辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。本车辆购买了保险，由保险公司承担。
被告成重祥未向法庭举证。
被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议；本公司对房屋受损价格评定为10000元，应以本公司评估价为准；根据保险条款的规定，超载车辆发生交通事故，保险公司免赔10%，成重祥驾驶的车辆超载；原告房屋的销售损失属于间接损失，本公司不予赔偿，诉讼费、鉴定费本公司也不承担。
被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司向法庭举证：
1、交通事故认定书。证明事故发生的事实和责任认定。
2、定损报告。证明原告房屋损失为10000元。
3、保单抄件。证明成重祥在本公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三责险。
4、机动车商业保险条款一份。证明在商业险条款中约定发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
被告六安市宝隆汽车运输服务有限公司和被告张为法未作答辩，也未向法庭举证。
通过庭审，被告成重祥对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7无异议；被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司对原告所举证据1、2、3、4无异议；对证据5认为应以本公司评估价为准；对证据6的真实性和合法性无异议，但认为销售损失属于间接损失，本公司不承担；对证据7认为鉴定费属于间接损失，不在本公司赔偿范围。
原告对被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司1、3、4无异议；对证据2认为是保险公司单方定损，不予认可，要求有鉴定资质的单位定损。
被告成重祥对被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司所举证据1、2、3没有异议；对证据4认为是挂靠公司购买的保险，具体情况不清楚。
本院对原告所举证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，两被告无异议，予以认定。
本院对被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司所举证据1、3，原告及被告成重祥无异议，予以认定；对证据2，本院认为系保险公司单方定损价格，证明力低于司法鉴定机构所作的定损报告即原告所举证据5，故对被告所举证据2不予认定；对证据4系商业险格式条款。结合本案实际，综合予以认定。
通过以上证据的分析与认定，结合当事人陈述，本案事实查明如下：2013年7月14日14时50分，被告成重祥驾驶皖NA13**号重型自卸货车装载石头由石杨驶往和县方向，当车行至S106线西埠东桥加油站对面路段时，车辆向右驶出道路外撞击到路南侧电线杆，后又撞击由张为法驾驶的停在路南侧非机动车道内的皖11／908**号变型拖拉机以及路南侧的“丰乐苑”1号楼101号房屋。本起交通事故导致皖NA13**号重型自卸货车及皖11／908**号变型拖拉机不同程度损坏，路南侧的电力设施（已另案起诉）、自来水设施及绿化带受损，“丰乐苑”1号楼101室及其隔壁刘文良的门面房受损，成重祥受伤住院治疗。和县公安局交通警察大队认为成重祥驾驶机动车在道路上行驶时遇到情况后采取措施不当，致车辆驶出路外，且该车装载货物超过核定载质量，是导致本起交通事故的直接原因，成重祥负事故的全部责任，张为法驾驶的机动车停放在路南侧的非机动车道内，无导致本次事故的过错行为，不负事故责任。
审理中，原告向本院申请对“丰乐苑”1号楼101室受损情况及损失价格鉴定。本院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站和安徽百友资产评估司法鉴定所进行鉴定。2013年12月20日，安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具鉴定意见书，鉴定结论为“丰乐苑”1号楼101室2／B轴框架柱（竖向承重构件）局部混凝土脱落，但未受到明显损伤和变形，可评为bn级；卷闸门两侧①、②轴构造柱（非承重构件）受到直接撞击后混凝土破碎、整体变形，已基本破坏，可评为dn级；卷闸门顶部填充墙体和过梁（非承重构件）出现裂缝，可评为cn级。构造柱和过梁均非承重构件，受损后不会对原结构安全造成影响，但应进行处理，建议拆除后重新浇筑。同日，安徽百友资产评估司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定结论为和县“丰乐苑”1号楼101室被撞受损修复金额总计人民币24653.92元。原告支付鉴定费16000元。
另查，皖NA13**号重型自卸货车登记车主为被告六安市宝隆汽车运输服务有限公司，该车在被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元商业三责险，保险期间自2013年4月17日至2014年4月16日止。商业险条款中约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告开发的和县“丰乐苑”1号楼101室被被告成重祥驾驶的皖NA13**号重型自卸货车碰撞受损，交警队认定成重祥负事故的全部责任，张为法无责，各方当事人均无异议，本院依法予以采信。因张为法驾驶的皖11／908**号变型拖拉机无导致本起交通事故过错行为，也未与原告开发的和县“丰乐苑”1号楼101室发生碰撞，故被告张为法对原告的财产损失不承担赔偿责任。被告成重祥应当对原告的财产损失予以赔偿。因成重祥所驾驶的皖NA13**号重型自卸货车在被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告的财产损失应由被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分，由被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业三责险限额内，扣除因车辆超载保险公司享有绝对免赔率10%予以赔偿，仍有不足的，由被告成重祥赔偿。因原告提供的鉴定报告证明力大于被告保险公司单方定损报告，故原告的修复费用以鉴定报告确定的24653.92元为定案依据；鉴定费系原告因本起交通事故造成的直接损失，也应当由被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内予以赔偿；原告要求的“丰乐苑”1号楼101室销售折扣损失属于间接损失，在庭审时，原告与被告成重祥达成一致意见，由被告成重祥赔偿6000元，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称房屋修复费用以其定损标准为定案依据，鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿的观点，本院不予采信，被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称的房屋销售折扣损失属于间接损失，保险公司不予赔偿的观点，本院予以采信。综上，原告的财产损失包括“丰乐苑”1号楼101室修复费用24653.92元，鉴定费16000元及房屋销售折扣损失6000元合计46653.92元。由于本起交通事故造成另案原告国网安徽和县供电有限责任公司财产损失57201.78元（其中电力设施修复费用52201.78元，鉴定费5000元），所以，被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险财产损失限额内按比例赔偿。综上，被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿本案原告640元{2000元×24653.92元÷（52201.78元＋24653.92元）}（赔偿另案原告国网安徽和县供电有限责任公司1360元），在交强险限额内赔偿鉴定费16000元，剩余24013.92元，在商业三责险限额内扣除10%即扣除2401.39元，赔偿21612.53元，被告成重祥赔偿8401.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告和县沪和丰房地产开发有限公司财产损失38252.53元。
二、被告成重祥赔偿原告和县沪和丰房地产开发有限公司财产损失8401.39元。
三、驳回原告和县沪和丰房地产开发有限公司其他诉讼请求。
上述判决给付内容，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告成重祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一四年元月十六日
书记员 来世杰