wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02288号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，总经理。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告唐永洪，男，1971年5月23日出生，汉族。
被告阎华书，女，1971年12月25日出生，汉族。
原告重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称泰祥物业公司）诉被告唐永洪、阎华书物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周大力独任审判，书记员李宁担任法庭记录，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告泰祥物业公司的委托代理人梁丹，被告唐永洪到庭参加诉讼。被告阎华书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰祥物业公司诉称，被告系XXXX小区业主，2011年7月1日开始入住小区至2014年3月31日止，根据开发商与原告签订的《重庆市前期物业服务合同》的约定，被告居住的房屋按0.56元／月每平方米计算，被告每月应交纳67.70元物业管理费，但被告一直未予交纳。原告多次催收未果，故请求法院判决被告立即支付原告物业管理费2359元。
被告唐永洪辩称，拖欠物管费属实，其原意交纳，但前提是泰祥物业公司必须改善物业服务水平。泰祥物业公司不作为、乱作为，存在以下问题：1、监控设备坏了，值班人员不负责任，进出人员无登记，小区内失盗事件频发，围墙倒了也一直没修好；2、消防栓设备没有维护，发生火灾，业主存在生命危险，其它公共设施也没人维护、修理，POS电话、运动器材都坏了；3、小区内老人晕倒，120不及时赶到，死在小区内；4、公共秩序无人管理，大货车乱停放；5、小区保洁、环境卫生差，无人清理；6、小区绿化面积上种菜，乱养家禽，草坪毁坏严重；7、楼房墙壁漏水，有人私自挖车库，小区外观私自改变；8、收取不合理的水电公摊费，也未公示收取的手续、标准、支持情况等，其中存在很多暗箱操作；9、业主到国土部门上访后，责令物管公司改善，物管公司却用别的公司发票冒充我小区水电公摊费，愚弄小区业主；10、关于收费标准的问题，物管公司应出示物价局核准的收费文件，原告是三级服务资质企业，按相关规定，原告收费过高，原告应根据《重庆市城市住宅小区物业管理服务收费指导标准》、《重庆市物业管理收取办法》、《重庆市物价局关于对重庆城市物业管理服务收费实施办法》三个文件明确收费标准。
被告阎华书未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。
经审理查明，泰祥物业公司系2006年6月29日在铜梁县工商行政管理局依法成立的，从事物业服务的有限责任公司。唐永洪、阎华书夫妻系铜梁县巴川街道办事处滨河西路95号XXXX7-1-X-X号多层房屋的业主，该房屋的建筑面积为120.94平方米。2008年3月4日，泰祥物业公司与重庆皓宏实业开发有限公司（以下简称皓宏公司）签订《前期物业服务合同》，皓宏公司委托泰祥物业公司对其开发的铜梁县XXXX小区进行物业管理，管理的期限为6年，自2009年5月1日起至2015年4月30日止。该合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。其中，对物业收费标准约定为：多层住宅0.7元／月.平方米；高层住宅1.00元／月.平方米（不含电梯运行费），其中第一、二层物业服务费用价格按多层住宅标准执行；公损费5.00元／月.每户（含公共区域的路灯电费、公共耗损费、绿化用水、保洁用水）……。业主应于每月的10日之前交纳物业服务费用，逾期未交按日千分之三收取违约金。合同签订后，泰祥物业公司对该小区物业进行管理。唐永洪、阎华书作为铜梁县巴川街道办事处滨河西路95号XXXX7-1-X-X号多层房屋的业主，从2011年7月至2014年3月的物业服务费未予交纳。
审理中，泰祥物业公司主张唐永洪、阎华书欠交的物业服务费按照0.56元／月.平方米标准计算。
上述事实，有泰祥物业公司和唐永洪的陈述及泰祥物业公司提交的《前期物业服务合同》、欠费明细及营业执照、组织机构代码证、物业资质证书，唐永洪为证明泰祥物业公司存在服务不到位，提供的照片70张及视频录像2段等证据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。。
本院认为，泰祥物业公司与皓宏公司签订《前期物业服务合同》系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且其内容对XXXX小区所有业主具有法律约束力。泰祥物业公司对铜梁县巴川街道办事处XXXX小区提供了物业管理服务，唐永洪、阎华书作为该小区7-1-X-X号多层房屋的业主，应当依据合同约定向泰祥物业公司交纳物业服务费。但唐永洪、阎华书对2011年7月1日至2014年3月31日期间的物业管理费没有交纳，应当承担违约责任，泰祥物业公司要求唐永洪、阎华书交纳，本院予以支持。因前期物业服务合同约定，多层住宅按照0.7元／月.平方米计算，唐永洪、阎华书系该小区7-1-X-X多层房屋业主，其应当按照0.7元／月.平方米交纳物业服务费，但泰祥物业公司主张按照0.56元／月.平方米计算收取，本院予以尊重。据此，唐永洪、阎华书应交纳的物业服务费为2399.97元（包括物业费120.94平方米×0.56元／平方米×33个月=2234.97元，公损费5元／平方米×33个月=165元）。泰祥物业公司只请求2359元，本院予以支持。
唐永洪关于泰祥物业公司未尽到安全保障义务、公共设施不完善、公共秩序无人管理、小区卫生环境差、绿化不好、小区外观私自改变等问题，并提供了照片、视频予以证明。本院认为，泰祥物业公司在物业服务过程中确实存在不足之处，提供的服务也确实存在一定的瑕疵，其应与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，取得小区业主的理解和支持，但不足以成为其少交或拒交物业服务费的正当理由，故唐永洪以此为由拒交物业服务费，本院不予支持。
唐永洪关于楼房墙壁漏水，收费暗箱操作等问题。本院认为，房屋墙壁漏水可能系房屋质量问题，唐永洪可以向房屋出卖人主张权利，收费暗箱操作，缺乏事实依据，故唐永洪以此为由拒绝交纳物业服务费，本院不予支持。
唐永洪关于泰祥物业公司未出示物价局核准的收费文件，应根据《重庆市城市住宅小区物业管理服务收费指导标准》、《重庆市城市物业管理服务收费实施办法》、《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法》文件收费，泰祥物业公司与皓宏公司签订的《前期物业服务合同》的收费标准过高，且不知情的问题。本院认为，泰祥物业公司向XXXX小区业主收取物业服务费的依据是泰祥物业公司与皓宏公司签订的《前期物业服务合同》，如前所述，该合同对小区全体业主具有约束力，合同内容没有违反法律法规强制性规定，更没有违反上述文件的规定，合法有效，故唐永洪以泰祥物业公司应按上述文件收费，《前期物业服务合同》收费过高且不知情为由拒绝交纳物业服务费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告唐永洪、阎华书于本判决生效之日起五日内给付原告重庆泰祥物业管理有限公司物业服务费2359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐永洪、阎华书负担。
本判决为终审判决。
审判员 周大力
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 宁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔东行终字第34号
上诉人（原审第三人）：杨林登，锦屏县人。
上诉人（原审第三人）：杨林干，锦屏县人。
被上诉人（原审原告）：杨占武，锦屏县人。
原审被告：锦屏县人民政府。
法定代表人：杨伟，县长。
原审第三人：锦屏县大同乡大同村大兴片二组。
诉讼代表人：杨林友，组长。
原审第三人：锦屏县大同乡大同村大兴片三组。
诉讼代表人：杨占武，组长。
上诉人杨林登、杨林干因颁发林权证一案，不服锦屏县人民法院（2014）锦行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审根据当事人的举证并经庭审质证认定：争议山地名叫“大家坡脚”，又名“大家冲”。四抵以座山向，上（东）抵坡头与杨林华山交界，下（西）抵盘路与杨占武、沈召元、周仕华山交界，左（南）抵杨林荣山，右（北）抵杨占武山，面积约2.91亩。争议山内以杉木为主，杂木为辅，双方均未到此山造林。原告主张争议山归其享有的证据是1981年7月15日大兴大队第三生产队的锦林权字第壹号《山林所有证》存根，登记地名“大家坡脚”，四抵为上茶下田左右茶山和锦林权字第贰号《山林所有证》存根，登记地名“大家冲”，四抵为上岭，下田，左右岭界。第三人主张争议山归其享有的主要依据是1981年7月大兴大队第二生产队第贰号《山林所有证》存根，登记地名“大家冲”，四抵为上岭，下田，左右抵界岭。2009年林改期间，第三人对争议山申请林权登记，并取得锦屏县人民政府颁发的宗地业号为03009号《林权证》，同年原告亦取得县人民政府颁发的宗地业号为03007号《林权证》，登记地名为“大芭冲”，左抵到油茶山处与争议山右抵接界。2014年6月原告在争议山内砍伐杉木时，第三人进行阻止，并称其已有《林权证》，原告认为该证已侵犯其合法权益，遂于2014年10月28日提起行政诉讼，请求撤销该证。
原审法院认为：根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条的规定，林改确权发证工作流程为“摸底调查现有林权一第一榜公示一制定、通过林改方案一勘界一第二榜公示一签订（完善）合同一林权权利人申请发证一审核一输机一发证前第三榜公示一颁证一建档”，该程序为颁发《林权证》的必经程序。被告锦屏县人民政府就本案提交的证据材料虽然有三榜公示表，但没有证据证明公示表已在林地所在的乡、村、组公布，故被告锦屏县人民政府颁发锦府林证字（2009）第5226280801092-1／1《林权证》中宗地为03009号的林地登记程序违法。同时，被告向第三人颁发宗地为03009号《林权证》，经组织双方当事人到山场核对，《林权证》登记的四抵与争议山场实际情况不符，属事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销锦屏县人民政府颁发给杨林登、杨林干的锦府林证字5226280801092-1／1《林权证》中宗地为03009号的林权登记，案件受理费50元，由被告负担。
上诉人杨林登、杨林干共同上诉称：杨占武在一审提交的《山林所有证》存根登记的林地不是争议山的权源依据，而是“大芭冲”林地的权源依据，该山林所有证与争议林地无关联。争议的“大家冲”林地在林业三定时期已确权给上诉人所在的组所有，后组上分给上诉人经营管理，上诉人管理的林地与杨占武“大芭冲”林地相邻，2009年林改期间，双方分别取得了两幅林地的《林权证》。原审被告登记“大家冲”林地四至与现场实际不符是技术员操作错误，属更正范围，不属撤销《林权证》的理由。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨占武答辩称：争议林地一直由上诉人承包经营，原审被告在没有权属凭证的情况下，将争议林地颁发林权证给上诉人错误，且林权登记没有接界人签名，也未进行三榜公示，程序违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告锦屏县人民政府和原审第三人锦屏县大同乡大同村大兴片二组、三组均未提出二审答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、大兴村民委员会出具林权依据证明，以此证明03009号宗地属于杨林干、杨林登管理山，无权属纠纷；2、林权登记申请表（内表），以此证明勘界现场有村委负责人及其他相关权利人参加；3、大兴村林权登记第二榜公示，以此证明03009号宗地经第二榜公示无人提出异议；4、锦屏县农村林地家庭承包合同书，以此证明大兴村将03009号宗地承包给杨林干、杨林登；5、林权登记申请表及身份证明，以此证明03009号宗地林权权利人为杨林干、杨林登申请登记；6、林权登记审核表，以此证明03009号宗地已通过村、乡、县各级部门审核；7、林地使用权登记第三榜公示，以此证明03009号宗地经第三榜公示无人提出异议。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、居民身份证，以此证明原告的身份；2、锦林权字第1号和第2号《山林所有证》存根，以此证明第三人林权证登记的“大架冲”林地一幅所有权属于原告组集体所有；3、大同村出具的证明，以此证明“大家坡脚”山林从林业三定以来由原告承包经营，2009年林改时，被告违法错误登记给第三人；4、大同村出具的山林权属情况证明，以此证明被告向第三人颁发03009号宗地《林权证》无权属来源。
原审第三人杨林登、杨林干向原审法院提交的证据材料有：
1、身份证，以此证明第三人的身份；2、沈召元证言，以此证明争议山是第三人的；3、被诉《林权证》，以此证明争议山是第三人的；4、锦林权字第2号《山林所有证》存根，以此证明争议山属第三人集体所有。
原审第三人锦屏县大同乡大同村大兴片二组和三组未向原审法院提交证据材料。
原审法院依职权调取的证据材料有：争议山场示意图及照片，证明争议山四抵情况。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对当事人提交的证据认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原判认定事实相同。
本院认为：锦屏县人民政府颁发给上诉人杨林登、杨林干的锦府林证字5226280801092-1／1《林权证》中关于宗地为03009号“大家冲”林地登记，东抵杨林华山，南抵沈召元等户山，西抵周世华户山，北抵杨占武山，但经争议双方现场核实，其四至东抵坡头与杨林华山交界，南抵杨林荣山，西抵盘路与杨占武、沈召元、周仕华山交界，北抵杨占武山，足以证明锦屏县人民政府向上诉人颁发“大家冲”林权登记四至与现场实际四至不一致，属事实不清。本案锦屏县人民政府提供颁证的权源依据是村委会出具的证明，但上诉人未能提供有效的权属依据予以佐证，颁证权源依据证据不足，且颁证林地与杨占武“大芭冲”林地相邻，原审被告在进行现场勘界时无邻界人杨占武指界和签名，不符合《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条的勘界规定，程序违法。原审判决撤销锦屏县人民政府颁发给上诉人杨林登、杨林干的锦府林证字5226280801092-1／1《林权证》中关于宗地为03009号“大家冲”林地登记，事实清楚，适用法律正确，应予维持。因此，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨林登、杨林干负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 曾 熠
二〇一五年三月五日
书 记 员 马立文
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05123号
原告高华英，女，1957年8月21日出生，汉族。
委托代理人张二林，男，1972年12月1日出生，汉族。
被告张富章，又名张亮义，男，1971年8月24日出生，汉族。
原告神木县老龙池停车场与被告张富章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，由代理审判员张昕依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中查实，神木县老龙池停车场系个体工商户，根据法律规定，本案原告名称应为经营者高华英。原告高华英未到庭，其委托代理人张二林到庭，被告张富章到庭。本院现已审理终结。
原告高华英诉称：原告经营神木县老龙池停车场，主要经营停车收费、房屋租赁业务。2008年起，被告张富章一直租赁原告院内门市搞二手车信息生意，至2012年4月1日前的房屋费全部交清。其中，原告停车场院内南房第18号、19号、20号3间由他人租赁开办饭店，租期为一年，从2011年4月1日起至2012年4月1日止，在此人租赁未到期前，被告从该人手中转下这3间饭店，因生意不好，被告于2012年8月15日停办，停办后，经原被告协商，被告搬迁至停车场院内南房第25号继续租赁开办二手车信息部，并租住至今。被告于2012年4月1日转租期满后继续开办饭店，停车场管理人员张二林多次催促被告续签合同交房款，但被告均以各种借口推托。2013年7月1日，被告张富章同原告股东张二林、高忠林、孙耀华、麻永维共同将以前的房屋款核算清楚，共欠房租款两万元整，但被告拒不给付。无奈，原告管理人员于当日欲将被告的一辆小轿车扣押作为抵押，目的是迫使被告交还拖欠房款，但遭到被告阻拦并亲手将自己的小车挡风玻璃砸烂，当时原告向麻家塔派出所报警，经民警制止未果，被告小车最后原封未动，之后原告管理人员几次找到被告协商亦没有结果。现原告诉至法院请求法院责令被告给付拖欠原告房租款2万元、限期搬出租住原告的25号房屋并支付被告从2013年7月2日至搬出房屋的租赁费，承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了以下证据：
老龙池停车场房屋租赁合同四份，证明被告一直租住原告房屋。
老龙池停车场同被告的结算单，证明被告至2013年6月31日欠房租20000元的事实。
被告张富章辩称：2011年4月至2012年4月1日，被告转租王明的18、19、20号房屋。该3间房屋于2012年8月15日停租。2012年4月1日后，被告搬到南房25号租住，但一直没有签订合同。2012年8月16日之后，因账务没有结算清楚，原告强行扣押被告的车作为抵押，且将原告车辆砸坏。被告是欠原告房租20000元，但原告应当赔偿被告修车费18000元。
被告未向法院提供证据。
经庭审质证，被告张富章对原告所举第一组证据无异议。对原告所举第二组证据的真实性无异议，认为2012年间的房屋为每间10000元。
本院对原告提供的第一组证据予以采信。原告提供第二组来源合法、内容真实，且被告对其真实性无异议，能够证明被告欠原告房屋20000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告经营神木县老龙池停车场，主要经营停车收费、房屋租赁业务。2008年4月1日至2012年4月1日期间，被告一直租赁原告院内门市并按合同履行了给付房租的义务。另外，被告在2011年4月1日至2012年4月1日期间与王明达成转租协议，转租了原告在该期间租赁给王明的18、19、20号房屋。2012年4月1日，王明与原告的房租到期后，原告继续租赁该三间房屋但一直未与原告签订正式的房屋租赁合同。2012年8月15日，双方协商解除了该租赁协议，被告亦腾出了该三间房屋但一直未支付2012年4月1日至2012年8月15日的租赁费。同时，原告同意被告租赁原告第25号房屋，但一直未签订书面房屋租赁合同，被告亦未支付该房屋的房租。2013年6月31日，双方结算，被告欠原告2012年4月1日至2012年8月15日期间租赁18、19、20号房屋的租赁费11250元以及2012年8月15日至2013年7月1日期间租赁25号房屋的租赁费8750元，共计20000元。之后被告未能及时支付房租并腾出25号房屋。现原告诉至法院。
本院认为，根据合同法第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。依据原告提供结算单及双方当事人陈述，被告于2012年4月1日起租赁原告18、19、20号房屋以及2012年8月15日起租赁原告25号房屋的事实，应认定双方之间成立不定期租赁合同。2012年8月15日被告腾出18、19、20号房屋的事实以及2013年6月31日双方结算的事实，应视为租赁合同解除。租赁合同解除后，被告应当及时支付租赁期间的租金20000元。此后，原、被告双方再未达成新的租赁合同，被告占有租赁物无法律依据，应当向原告返还房屋并至支付使用费，故原告要求被告腾出25号房屋并支付占用房屋期间的使用费的请求，应予支持。占用房屋期间的使用费参照结算单每间每年10000元计算，使用费应为每月833元。被告辩称其拒不支付租金是因为原告代理人张二林欠被告9000元一直拒不支付，且原告欲强行拖走被告车辆致该车受损，但该理由与本案不属同一法律关系，故不能成立，其可就车损或者欠款另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条之规定，判决如下：
被告张富章于本判决生效后三日内支付原告高华英租金2万元。
被告张富章于本判决生效后三日内腾出原告的25号房屋并支付从2013年7月1日至腾出该房屋之日止的房屋使用费（租金按照每月833元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张富章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张昕
二〇一三年十一月四日
书 记 员 冯梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1794号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，总经理。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告海洋互动（北京）文化有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 徐 晨
二〇一六年一月四日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00125号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年11月14日出生于重庆市黔江区，汉族，大学文化，重庆市丹峰房地产开发有限公司会计，住重庆市黔江区。因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2014年1月21日被黔江区公安局取保候审。
被告人杨某某（绰号：开开），男，1982年10月19日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化，重庆市丹峰房地产开发有限公司驾驶员，住重庆市黔江区。因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2014年1月14日被黔江区公安局刑事拘留，同年21日被黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）83号起诉书、渝黔检刑追诉（2014）3号起诉书指控被告人朱某某、杨某某犯持有伪造的发票罪，分别于2014年5月12日、13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人朱某某、杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年年底，时任重庆丹峰房地产开发有限公司会计的被告人朱某某得知杨某某能找人开具发票，便让杨某某以2.9万元的价格购买了6张票面金额为913万元的重庆铭华建筑劳务有限公司结算发票，朱某某明知该6张发票系伪造发票仍在账务中使用。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、鉴定书及相关书证。公诉机关认为，被告人朱某某、杨某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。�求依法判处。
被告人朱某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人杨某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年年底，时任重庆丹峰房地产开发有限公司会计的被告人朱某某得知杨某某（重庆丹峰房地产开发有限公司驾驶员）能找人开具发票，便让杨某某去购买900余万元的建筑业统一发票。杨某某到重庆市火车北站找到一票贩子，以2.9万元的价格向该票贩子购买了6张票面金额为913万元的重庆铭华建筑劳务有限公司结算发票，后带回黔江区，交给朱某某。朱某某在明知该6张发票系伪造发票的情况下，仍将发票在重庆丹峰房地产开发有限公司“丹峰奥苑”项目的账务中使用。经重庆市黔江区地方税务局鉴定，朱某某、杨某某持有的重庆铭华建筑劳务有限公司结算发票系伪造发票。
同时查明，朱某某、杨某某分别于2014年1月16日，2014�1月14日在接到黔江区公安局民警电话通知后，到黔江区公安局接受调查，二人到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，二人所在的重庆丹峰房地产开发有限公司已全部缴纳欠缴的税款和接受税务机关的行政处罚。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；被告人朱某某、杨某某的供述；证人龚某某、周某某、程某、田某某的证言；案件线索移送函；虚假发票复印件；税务行政处罚决定书复印件；重庆电子转账专用完税证；重庆市黔江区地方税务局作出的普通发票真伪鉴定书；到案经过；户籍信息。
本院认为，被告人朱某某、杨某某明知是伪造的发票而非法持有，数量巨大，其行为均已构成持有伪造的发票罪，重庆市黔江区人民检察院指控朱某某、杨某某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪中，朱某某起主要作用，系主犯；杨某某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，均依法予以从轻处罚。案发后，二被告人所在的重庆丹峰房地产开发有限公司已全部缴纳欠缴的税款，均酌情予以从轻处罚。经查，二被告人均符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币伍仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯持有伪造的发票�，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币肆仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙继毫
代理审判员 黄 霞
人民陪审员 王登文
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 再
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执218号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人王跃平，男，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
被执行人戴让生，男，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
被执行人王东香，女，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与王跃平、戴让生、王东香金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十月一十七日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执218号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人王跃平，男，汉族，安化县人，住安化县江南镇。被执行人戴让生，男，汉族，安化县人，住安化县江南镇。被执行人王东香，女，汉族，安化县人，住安化县江南镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与王跃平、戴让生、王东香金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一七年十月一十七日代理书记员  蒋亦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1299号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告刘舰。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告刘舰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告刘舰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年7月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：XXXXXXXXXXXX），约定：借款金额人民币400，000元（以下币种均为人民币），借款期限为3年，自2012年7月23日至2015年7月23日；借款利率为固定利率，以年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；借款具体用于企业生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2012年7月23日向被告发放贷款400，000元。但被告刘舰自2014年5月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘舰立即归还原告借款本金192，955.88元；2、被告刘舰支付原告暂计至2015年1月19日的利息19，550.24元、罚息3，358.23元、复利768.61元；3、被告刘舰支付自2015年1月20日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以212，506.12元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、本案诉讼费用由被告刘舰承担。
诉讼中，原告申请将上述第2、3项诉讼请求变更如下：2、被告刘舰支付原告暂计至2015年7月1日的利息23，715.49元、罚息7，399.41元、复利1，605.18元；3、被告刘舰支付自2015年7月2日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以216，671.37元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款；2、借款借据，证明原告履行了放款义务；3、特种转账贷方传票，证明原告将贷款转入被告账户；4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告刘舰未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告刘舰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告刘舰与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告刘舰收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告刘舰归还借款本金及偿付利息、逾期利息及复利等。被告刘舰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘舰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币192，955.88元；
二、被告刘舰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年7月1日止的利息人民币23，715.49元、逾期利息人民币7，399.41元、复利人民币1，605.18元，并偿付自2015年7月2日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币216，671.37元为计算基数，按《个人信用贷款合同》约定利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，549.49元，公告费人民币560元，由被告刘舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 张允惕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1639号
原告贺某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人林平芬，系四川省内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告贺某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成由审判员刘友良担任审判长、审判员曹相华、人民陪审员刘黄淑参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某甲及委托代理人林平芬到庭参加了诉。被告罗某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺某甲诉称：原、被告结婚后，双方就在浙江等地打工，打工的资金由被告保管，小孩的教育费和家庭开支由原告支付。后因被告个性较强，对家庭及小孩照顾较少，并常为家务琐事发生争吵、打架。双方自2008年分居至今。2012年原告曾起诉到人民法院要求与被告离婚，后经法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍不能共同生活在一起。2012年3月，被告外出务工至今未归，与家人失去联系，现下落不明。原告经多方寻找未果，故诉至人民法院要求与被告离婚。
被告罗某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年下半年经人介绍相识恋爱，1997年10月29日办理了结婚登记，于1998年9月10日生育一个女孩，取名贺某乙，在校学生。婚后双方就在浙江等地打工，打工的资金由被告保管，小孩的教育费和家庭开支由原告支付。后因被告个性较强，对家庭及小孩照顾较少，并常为家务琐事发生争吵、打架。双方自2008年分居至今。2012年2月原告曾起诉到人民法院要求与被告离婚。经法院审理判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍不能共同生活在一起。2012年3月，被告外出务工至今未归，与家人失去联系，现下落不明。原告经多方寻找未果，故诉至人民法院要求与被告离婚。
上述事实，有经庭审质证的户口页的复印件、村委会的证明、四川法制报于2014年4月15日的登报公告、本院的调查询问笔录、证人证言、生效判决书及原告的当庭陈述等证据予以证实。上述证据作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告系夫妻关系，应忠实于婚姻、家庭。双方婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，后因被告个性较强，对家庭及小孩照顾较少，并常为家务琐事发生争吵、打架，致夫妻感情产生了裂痕。双方自2008年分居至今。被告于2012年3月独自外出务工，不与原告及家人联系，下落不明已达两余年，因此原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告贺某甲与被告罗某某离婚；
婚生女贺某乙（1998年9月10日出生，在校学生）
由原告贺某甲抚养。
本案受理费260元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘友良
审 判 员 曹相华
人民陪审员 刘黄淑
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 肖顺俊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00684号
原告：牛某某。
委托代理人：滑培南，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：谷振，安徽众商律师事务所实习律师。
被告：程某某。
被告：刘某某。
原告牛某某诉被告程某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的地址依法向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，邮局以原址迁移新址不明退回，原告又未提供被告有效的送达地址和联系方式。
本院认为：原告未提供被告准确的地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第（2）项的规定，裁定如下：
驳回原告牛某某的起诉。
案件受理费850元，退还原预交人原告牛某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于冲
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈莹
附：（2015）泉民一初字第00684号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》：
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
附：（2015）泉民一初字第00684号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第（2）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第517号
原告姜冲。
被告张合军。
被告ＸＸ。
被告张合超。
本院在审理原告姜冲与被告张合军、ＸＸ、张合超民间借贷纠纷一案，原告姜冲于2015年3月24日向本院提出申请，请求冻结被告张合军在微山县环保局的工资60000元，被告张合超在微山县环保局的工资50000元，被告ＸＸ在微山县交通局袁堂交管所的工资10000元，并已提供担保。
本院认为，原告姜冲的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告张合军在微山县环保局的工资60000元，被告张合超在微山县环保局的工资50000元，被告ＸＸ在微山县交通局袁堂交管所的工资10000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郝允珊
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00168号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月11日13时许，被告人李某某在枣阳市某某大酒店任服务员期间，到该酒店一楼储物间内拿扫把时，将同事左某放置于储物间内的一部白色苹果4S手机盗走，并将该手机内的SIM卡丢弃，手机交由其前夫张某某使用，后被警方追回。
枣阳市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书认定，该苹果4S手机价值3116元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。且有被害人左某的陈述；证人左某某、付某某、张某某等人证言；枣阳市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、枣阳市公安局扣押、发还物品清单、抓获经过；盗窃现场及被盗手机照片等物证；被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某某归案后认罪态度较好，已退回被盗赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一四年六月十日
书记员 胡 峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民一终字第108号
上诉人（原审被告）朱××。
委托代理人李众，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王××。
原审被告×砂石有限责任公司。
委托代理人张××。
上诉人朱××为与被上诉人王××、原审被告×砂石有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服富裕县人民法院（2013）富裕民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱××及委托代理人李众、被上诉人王××、原审被告×砂石有限责任公司委托代理人张××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：×砂石有限责任公司雇佣王××的铲车装卸砂石，截止至2011年4月7日止，欠王××人民币45，327.55元。该欠据（将“收据”中的“收”字改为“欠”字）备注上载明王××“至2011年4月7日往来账结存款”，欠款单位写有“省力砂石有限公司”，欠款人处有法定代表人“张×龙”个人签字。落款时间为“2011年11月12日”。2012年7月份，×砂石有限责任公司股东未履行出资义务或出资不实的情形，该公司以欺诈的方式由黑龙江正鑫会计师事务所有限公司验资取得了验资报告。
2013年8月5日王××诉至人民法院，请求判令×砂石有限责任公司与朱××给付王××劳务费45，327.55元及欠款期间利息。
原审法院经审理认为，×砂石有限责任公司雇佣王××的铲车装卸砂石，写有欠据二份，双方形成了合法的劳动合同关系，王××诉讼要求×砂石有限责任公司以及朱××给付劳动报酬，依法应予支持。双方对该笔劳动报酬没有约定违约责任，故王××要求×砂石有限责任公司以及朱××给付欠款利息，证据不足，本院不予支持。×砂石有限责任公司成立伊始，两位股东是以实物出资，在2012年该公司将以实物出资置换为货币出资，为了扩大生产，该公司决定增加注册资本，但公司两位股东未履行出资义务，以欺诈的方式骗取了审计机构即黑龙江正鑫会计师事务所有限公司的信任，取得了验资报告，对此该公司股东因未履行出资义务应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、×砂石有限责任公司给付王××劳务费人民币45，327.55元。该款于本判决发生法律效力后三日内履行；二、朱××对×砂石有限责任公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费933.00元，由原审被告负担。
朱××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、王××起诉主体错误，其提供欠据为张×龙个人签名借款，没有单位公章及公司财务人员签字，仅凭一张欠据不能认定系公司债务，张×龙虽系×砂石有限责任公司的法定代表人，但其现已去世，无法核对，根据现有证据应当认定为个人债务。2、朱××对张×龙及×砂石有限责任公司的债务不应承担责任。朱××与张×龙婚后一直感情不和，长期分居，2001年2月28日公司组建时，朱××并不知情，朱××从不参与张×龙的生意，也从未在张×龙组建公司的文件上签过字。2001年11月朱××与张×龙正式离婚，生产设备及所有财产均归张×龙所有，因张×龙用人不善，请朱××帮忙，朱××在2005年到×砂石有限责任公司担任出纳一职，主要是帮忙看着公司，别让外人糊弄张×龙，该公司所有业务都是张×龙说了算。至于该公司在2012年7月的两次变更，朱××根本不知情，所有在工商登记的签字均系张×龙伪造，对此有鉴定意见书证实在“全体股东签字”处，“朱××”的签字不是朱××本人书写。朱××不是×砂石有限责任公司的股东，又与张×龙解除了婚姻关系，故对张×龙及×砂石有限责任公司的债务不应承担任何责任。一审法院依职权扣押上诉人的财产违反法律规定，应予以纠正。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回王××的诉讼请求，解除对朱××的财产扣押，所有诉讼费用由王××承担。
针对朱××的上诉请求及理由王××答辩称：公司往来账上有这笔欠款，是我铲车给他们干活的钱，是我的劳务费不是借款，请求二审维持原判。
针对朱××的上诉请求及理由×砂石有限责任公司答辩称：关于劳务费问题，如果张×龙真欠钱我们认可。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。在二审开庭时，朱××对于该公司欠王××运费的数额及公司出具欠据，且张×龙在欠据上签名的事实承认。另查明，×砂石有限责任公司情况，从该公司工商局档案及该企业会计报表看，该公司从2001年成立以来有两名股东，一位是张×龙（已于2012年11月份因病去世），担任该公司法定代表人；另一位是朱××，系该公司财务负责人，成立公司最初，二人是以实物出资。直到现在朱××依然是该公司的股东。2012年7月份该公司为了扩大生产经营规模，购置设备及土地资源，将以实物出资置换为货币出资1，600，000.00元，同时增加注册资本，张×龙增加1，000，000.00元，朱××增加500，000.00元，但二人实际未出资，且公司虚假验资。
张×龙与朱××离婚后，朱××仍继续在该公司担任财务主管的重要工作，且现金等往来帐必须由其签字入账，公司使用的房屋亦是朱××的房屋。
本院认为，×砂石有限责任公司欠王××劳务费人民币45，327.55元，有该公司出具的欠据及张×龙在欠据上的签字认可，因此该欠款事实清楚，×砂石有限责任公司应当偿还该笔欠款。
关于朱××是否应承担连带清偿责任的问题。因从×砂石有限责任公司在工商局的档案及该公司企业会计报表看，该公司从2001年成立以来有两名股东，一位是张×龙，担任该公司法定代表人；另一位是朱××，系该公司财务负责人，公司成立最初，二人是以实物出资。2001年该公司成立时，朱××与张×龙当时为夫妻关系，后双方虽离婚，但朱××仍继续在该公司担任财务主管的重要工作，且现金等往来账必须由其签字入账，公司使用的房屋亦是朱××的房屋。这说明该事实与该公司工商档案材料及该公司企业会计报表记载的情况相一致。虽然朱××提出该公司的股东决议上“朱××”的签字并非其本人所写，但朱××与张×龙二人共同经营×砂石有限责任公司的事实存在，朱××是该公司的实际股东，对此朱××是明知的。朱××称对公司营业执照登记其为公司股东的事实不知情的抗辩理由，本院不予采信，因此，原审判决朱××作为该公司的股东之一，因其出资不实及公司虚假验资等原因，判决朱××承担股东责任有事实及法律依据，原审判决并无不当。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。朱××的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933.00元，由朱××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 高 威
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许璐璐
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1202号
原告麻少洋，男，1987年10月1日生，汉族。
被告张兵，男，1983年9月10日生，汉族。
原告麻少洋诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉：2014年8月，被告以做生意为由向原告借款50000元，承诺按日付息，被告在给付800元利息后，本息不再给付。经原告多次催要，被告偿还原告本金21000元，尚欠本金29000元至今未付。起诉要求被告偿还欠款本金29000元及利息2450元。
为支持诉请，原告向本院提交中国工商银行郑州顺河路支行自助回单明细两份及录音光盘一份，以证明被告尚欠原告本金29000元的事实。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：2014年8月，原告通过银行转账的形式借给被告50000元。经原告催要，被告分多次偿还原告本金21000元，尚有29000元欠款本金未予偿还。
本院认为：原告要求被告给付借款本金29000元，提交有银行明细单及录音光盘为证，足以证明被告负有相应给付义务，被告应及时给付欠款。在庭审过程中，原告要求被告自向本院起诉之日起，按年利率6%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张兵于本判决生效后三日内偿还原告麻少洋借款本金29000元及利息（利息自2015年5月19日起至本判决确定的生效之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘春叶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李泽华
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执恢字第54号
申请执行人焦增伟，现住松花江镇茂林村荣家窝堡屯6组。
被执行人张喜民，现住德惠市松花江镇兴隆泉村6社。
被执行人金艺，住址同上。
申请执行人焦增伟与被执行人张喜民、金艺民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）德民初字第752号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年十月九日
书 记 员 董训明
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第00391号
原告陈坚，男，汉族，1966年11月生，住镇江市。
委托代理人杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告吴志强，男，汉族，1979年10月生，住镇江市。
被告徐凌云，女，汉族，1976年11月生，住镇江市。
以上两名被告共同委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告陈坚与被告吴志强、徐凌云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨正龙、两名被告的共同委托代理人钱岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坚诉称，2013年1月11日，被告向原告借款100000元，双方约定借期一年，年利息为10000元，利息一年分两次付清。上述债务发生时，被告吴志强和被告徐凌云系夫妻。借款到期后，被告未能还款，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求两被告归还借款100000元及利息（截止至2014年1月10日为5000元；2014年1月11日至判决生效之日止，以本金100000元，年利率10%计算），本案的诉讼费用由两被告承担。
被告吴志强辩称，1、借条的真实性予以认可，但时间较长，借款金额已经记不清楚了；2、归还原告借款5000元；3、对第一笔5000元的利息无异议，但不同意支付第二笔利息，因为没有约定利息视为不支付利息。
被告徐凌云辩称，1、两被告确系夫妻关系，但被告吴志强是否借款、具体借款金额，被告徐凌云不清楚；2、如该笔借款确实存在，也没有用于家庭生活，请求驳回原告对被告徐凌云的诉讼请求；3、不同意支付利息。
经审理查明，2013年1月11日，被告吴志强向原告出具借条一张，载明：“今向陈坚借人民币壹拾万圆整（100000），借期壹年整，利息壹万圆整（10000），利息在壹年内分两次付。全款于2014年元月10日还清”。被告吴志强在借款人处签名。同日，原告陈述给付给被告吴志强现金100000元。
又查明，被告吴志强、徐凌云系夫妻，上述借款形成于被告吴志强、徐凌云夫妻关系存续期间。
另查明，被告吴志强归还原告5000元。
上述事实由被告吴志强出具给原告的借条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于本案的第一个争议焦点：被告吴志强向原告陈坚借款金额是多少？原告认为，交付被告吴志强现金100000元，借款本金应为100000元；被告吴志强辩称，借条的真实性予以认可，但时间较长，记不清楚借款金额；被告徐凌云辩称，是否借款、借款金额均不清楚；结合原、被告的陈述以及被告吴志强向原告出具的借条，本院认为，被告吴志强作为借款人，对借条的真实性予以认可，但记不清楚借款金额，而原告陈述交付给被告吴志强现金100000元，原告的陈述更为可信，故被告吴志强向原告陈坚借款金额为100000元。
关于本案的第二个争议焦点：被告吴志强向原告归还的5000元，是归还借款本金，还是归还利息？原告陈述，是归还的5000元利息；被告吴志强辩称，具体是归还本金，还是归还利息，不清楚；被告徐凌云辩称，不清楚还款情况；结合原、被告的陈述以及双方对利息的约定（利息为10000元，一年分两次付清），本院认为，这5000元应视为归还利息5000元。
关于利息计算，原、被告约定借款100000元，借期一年，利息10000元，视为对利息的约定，即年利率为10%，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律的规定，本院予以支持。关于第一笔利息：截止至2014年1月10日，双方约定的利息是10000元，扣除被告吴志强已经支付的利息5000元，尚欠利息5000元；关于第二笔利息：自2014年1月11日起至判决生效之日止，原告主张以本金100000元，以年利率10%计算，符合法律规定，本院予以支持。
上述借款形成于被告吴志强、徐凌云夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告吴志强、徐凌云共同偿还。被告徐凌云辩称该笔借款没有用于家庭生活，但未提供证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、》第和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴志强、徐凌云于本判决生效后十日内给付原告陈坚借款本金100000元及利息（利息计算：截止2014年1月10日，利息为5000元；自2014年1月11日起至判决生效之日止，以本金100000元，年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1260元，由被告吴志强、徐凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 姝
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执648号
申请执行人齐向英。
委托代理人肖梦斗，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人冯国栋，天津北洋律师事务所律师。
被执行人马伯扬，无职业。
委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。
原告齐向英与被告马伯扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第7973号民事判决书，判决内容如下：本判决生效后十五日内，被告马伯扬偿还原告齐向英借款195998元；本判决生效后十五日内，被告马伯扬偿还原告齐向英以99998元�基数自2013年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息；以100000元为基数自2013年10月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息；驳回原告齐向英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告马伯扬负担。于本判决生效后十五日内交付原告齐向英。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人马伯扬暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第7973号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 孙志伟
执行员 朱 达
二〇一六年七月二十五日
书记员 李晓帅
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初946号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，该公司员工。
被告：江霞，女，1988年9月16出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）诉被告江霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告江霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年6月至2017年10月期间的物业管理服务费2623.1元、公摊费197元以及违约金1841.41元。事实和理由：原告系长寿区维多利亚小区物业服务企业，被告江霞系该小区业主，建筑面积114.31平方米。原告为该小区提供了物业服务，但被告却拖欠2016年6月1日至2017年10月31日期间的物业服务费、公摊费，原告多次催收未果。
被告江霞未作答辩。
本院认为，原告与重庆光宇建设开发有限公司签订的《维多利亚前期物业服务协议》及原、被告签订的《维多利亚物业管理服务协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时交纳物业服务费。关于物业服务费，经核算，被告江霞拖欠原告2016年6月至2017年10月期间的物业服务费2623.4元（114.31平方米×1.35元/月·平方米×17个月）。原告仅主张2623.1元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于2016年6月至2017年10月期间的公摊费，原告主张197元，符合合同（每户每月13元）约定，本院予以支持。关于违约金，被告未按合同约定交纳费用，实已违约，应承担违约责任，原告主张从当月6日起给付违约金，符合双方合同约定，但主张按每月所欠物业服务费为基数每日3‰计算的标准过高，本院酌情主张以按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算为宜。
被告江霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江霞在本判决送达后三日内向原告重庆市渝诚物业管理有限公司支付2016年6月1日至2017年10月31日期间的物业服务费2623.1元、公摊费197元及违约金（以每月所欠物业服务费为基数，自当月6日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至本金付清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓 爽
二〇一八年三月一日
书记员 陈雪云
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3325号
原告青岛百田食品有限公司
法定代表人王磊。
委托代理人赵毅。
被告臧苗苗。
委托代理人陆孟孟
被告青岛世鑫荣物流运输有限公司
法定代表人王海领。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司
代表人王凯。
委托代理人王建鹏
原告青岛百田食品有限公司与被告臧苗苗、被告青岛世鑫荣物流运输有限公司（以下简称“被告世鑫荣公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“被告人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵毅，被告臧苗苗委托代理人陆孟孟，被告世鑫荣公司法定代表人王海领、被告人寿保险公司委托代理人王建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月9日，高国鲁驾驶鲁B×××××号（临牌）车与原告所有的鲁B×××××号货车发生交通事故，致使原告车辆受损。交警认定高国鲁负事故全部责任。鲁B×××××号（临牌）车实际车主为被告臧苗苗，挂靠在被告世鑫荣公司处经营，在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险。双方未能就赔偿问题达成一致意见。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失30000元、施救费7000元，并赔偿车辆报废替代期间支出费用8000元。
被告臧苗苗、被告世鑫荣公司辩称，鲁B×××××号（临牌）车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告的损失应当由被告人寿保险公司予以赔偿。请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称，事故发生后，原被告经协商达成一次性赔偿协议，由被告人寿保险公司赔偿原告损失合计32760元。该协议合法有效，应当按照协议履行。被告人寿保险公司同意按照协议进行赔偿。原告主张的替代期间支出费用没有合法依据。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年2月9日13时许，高国鲁驾驶鲁B×××××号（临牌，原号牌为鲁B×××××号）货车沿青岛市环湾路由南向北行驶至欢乐滨海城门口处时，车头与前方由刘乃峰驾驶的原告所有的鲁B×××××号货车尾部相撞，适有唐耀辉驾驶鲁R×××××／鲁R×××××挂货车行驶至此又与鲁B×××××号车相撞，致车辆损坏。交警部门出具道路交通事故认定书，认定高国鲁驾驶车辆与前车未保持安全距离是发生事故的原因，系一方过错，高国鲁应承担事故全部责任。
2014年3月11日，原告与被告人寿保险公司、被告世鑫荣公司签订“机动车辆保险一次性赔偿协议书”，协议约定：下列损失费用，已经被保险人协商同意，保险人按保险合同条款相关规定，受损车辆一次性赔偿处理。三者车鲁B×××××前部及车厢受损严重，经核价配件及工时费35000多元，接近报废边缘。经多次与客户及修理单位协商，最终三方达成协议，按照32760元赔付。损失确定及理算：1、鲁B×××××车损失核定35712元；2、鲁B×××××车施救费核定（1）吊装费1640元；（2）拖车费1120元，合计2760元；3、经与客户协商残值按照5000元折归车主。经与被保险人青岛世鑫荣物流运输有限公司及三者车车主青岛百田食品有限公司协商，三方同意一次性协议定损，赔偿三者车32760元，其中包括施救费，无需提供修车及施救费发票。
2014年6月23日原告具状本院，要求被告赔偿车辆损失30000元、施救费7000元，并赔偿车辆报废替代期间支出的租车费用8000元。
原告提供了开票时间为2014年3月1日的施救费发票一张，金额为7000元。原告认可该费用系被告臧苗苗垫付。
原告还提供了租车协议及租车费收据（8600元），原告主张，事故发生后，原告租赁了车辆进行货物运输直至更换了新车，由此导致租赁车辆损失。原告要求被告赔偿该项损失8000元。
庭审中，被告认为，三方达成的赔偿协议合法有效，该协议对因事故产生的所有损失的赔偿进行了约定，应当按照此协议履行，所以原告诉请的租车费损失没有合法依据，而且原告的车辆因事故报废，不应产生替代车辆损失。
本院另查明，鲁B×××××号（临牌，原号牌为鲁B×××××号）货车实际车主为被告臧苗苗，该车挂靠在被告世鑫荣公司（登记车主）处经营，高国鲁系被告臧苗苗雇佣的司机，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、施救费发票、租车协议、租车费收据，被告臧苗苗提供的行车证、挂靠协议书、，被告人寿保险公司提供的赔偿协议书及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院应予采信。
事故发生后，原告和被告人寿保险公司、被告世鑫荣公司对原告的车辆损失赔偿问题进行了协商，签订了赔偿协议书。该协议书是保险人、受害人以及被保险人之间的真实意思表示，系合法有效的合同，对于各方均有约束力，各方应当按照协议履行。该协议书系在事故发生后一个多月签订，此时原告所谓的租赁车辆费用已经产生，原告并未在协议中要求该项损失。该协议书明确写明是一次性赔偿，应当认定是各方对因交通事故产生的包括租赁车辆损失在内的原告全部损失的协商结果，因此原告主张租赁车辆损失没有合法依据，对此请求本院不予支持。
被告人寿保险公司应当按照协议赔偿原告损失32760元，其中2760元施救费系被告臧苗苗垫付，应当由被告臧苗苗直接领取。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛百田食品有限公司损失32760元（其中2760元由被告臧苗苗领取）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛百田食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，原告承担125.5元，被告人寿保险公司承担337元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左杰
二〇一四年八月六日
书记员 胡涛
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2021号
原告：林锦文，男，1963年12月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：陈宗宝，男，1962年8月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告林锦文与被告陈宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告林锦文于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林锦文提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林锦文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林锦文负担。
审判员 胡建贤
二〇一八年六月十二日
书记员 林 颖
附：本案相关法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00544号
上诉人（原审被告）：代廷云。
被上诉人（原审原告）：黄竹兰。
被上诉人（原审原告）：雷静。
被上诉人（原审原告）：雷红梅。
被上诉人（原审原告）：李治华。
被上诉人（原审原告）：雷菊兰。
被上诉人（原审原告）：雷素兰。
被上诉人（原审原告）：雷国芳。
被上诉人（原审被告）：袁某甲。
被上诉人（原审被告）：余某某。
被上诉人（原审被告）：袁某乙。
法定代理人：袁某甲（系袁某乙的父亲）。
法定代理人：余某某（系袁某乙的母亲）。
上诉人代廷云与被上诉人黄竹兰、雷静、雷红梅、李治华、雷菊兰、雷素兰、雷国芳、袁某甲、余淑芳、袁某乙生命权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月26日作出（2014）九法民初字第01055号民事判决，代廷云对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2014年12月19日向上诉人代廷云送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费9907元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人代廷云在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人代廷云自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年一月二十二日
书记员 邹 琴
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1221刑初28号
公诉机关成县人民检察院。
被告人梁某某，2015年7月，因盗窃被成县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被成县公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
辩护人何小军，甘肃何小军律师事务所律师。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人何小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2015年8月6日，被告人梁某某窜入成县红川镇席郝村四社村民魏某某家中盗窃现金4000余元；2015年8月26日，被告人梁某某又窜入魏某某家中盗窃现金6000余元；2015年10月27日，被告人梁某某又窜入魏某某家中盗得现金400余元。梁某某共盗取现金10400余元，所得赃款已全部挥霍。被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某某投案自首，第一起盗窃时未满18周岁，建议对被告人梁某某在法定刑以内依法判处。
被告人梁某某当庭自愿认罪，请求从轻处罚，辩称没有实施起诉书指控的第一起和第三起犯罪事实。
辩护人何小军提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、失主魏某某在两次陈述中笔录相互矛盾；3、梁某某的供述笔录不稳定；4、魏某某的两次供述笔录涉案金额不同；5、经询问医生证实梁某某没有第一起作案时间；6、被告人梁某某有自首情节；7、被告人梁某某当庭自愿认罪；8、被告人梁某某没有犯罪前科。建议对被告人梁某某判处有期徒刑六个月。
经审理查明，2015年8月6日，被告人梁某某窜入成县红川镇席郝村四社村民魏某某家中实施盗窃，在客厅沙发上双肩包内及卧室梳妆台盗得现金4000余元。所得赃款已挥霍。
2015年8月26日，被告人梁某某又窜入魏某某家中实施盗窃，在卧室衣柜挎包中盗得现金6000余元。所得赃款已挥霍。
2015年10月27日14时30分许，被告人梁某某又窜入魏某某家中实施盗窃，在卧室衣柜抽屉中盗得现金400余元。所得赃款已挥霍。
又查明，被告人梁某某于2015年10月29日主动向成县公安局红川派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定事实的主要证据有户籍证明、辨认笔录及照片；证人席某甲、席某乙、郭某某、杨某乙、杨某甲、范某某、王某某的证言；被害人魏某某的陈述；被告人梁某某的供述及辩解；视频监控资料。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某主动投案并如实供述罪行，是自首，依法应当从轻处罚；被告人在实施部分犯罪行为时系未成年人，亦应从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见予以采纳。辩护人提出的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 厚进刘
二〇一六年三月十八日
书 记 员 闫 兵
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）苏执恢一字第00522号
申请执行人王某某。
被执行人沈阳市XXXX厂。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人沈阳市XXXX厂合伙协议纠纷一案，现被执行人已将案件款给付申请执行人，双方再无其他纠纷，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院终结（2013）苏民四初字第33号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊颖
二〇一四年六月十三日
书记员 李京芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00169号
原告王正秋，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆庆华建设工程有限公司，注册地重庆市北碚区静观镇，实际经营地重庆市渝北区新牌坊松牌路102号，组织机构代码75306249-2。
法定代表人江礼华，董事长。
被告重庆庆华建设工程有限公司屏山分公司，住所地宜宾市屏山县新县城海翔凤凰城。
负责人谢巧玲，总经理。
本院在审理原告王正秋诉被告重庆庆华建设工程有限公司、重庆庆华建设工程有限公司屏山分公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告重庆庆华建设工程有限公司在法定期限内提出管辖权异议，其理由是：被告住所地在北碚区静观镇，该案应由重庆市北碚区人民法院管辖。
经审查，原告王正秋住所地在重庆市北碚区××镇××村××组×号，被告重庆庆华建设工程有限公司注册地重庆市北碚区静观镇，实际经营地重庆市渝北区新牌坊松牌路102号，被告重庆庆华建设工程有限公司屏山分公司住所地在宜宾市屏山县新县城海翔凤凰城，2013年3月7日，原告王正秋与被告重庆庆华建设工程有限公司屏山分公司签订《建设工程劳务承包合同》，被告承接的四川省兴文县光明春天一期二标段工程的劳务交由原告王正秋具体施工。
本院认为，原告因建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条规定：法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告重庆庆华建设工程有限公司的注册地虽在北碚区静观镇，但该公司实际经营地在及主要办事机构在渝北区新牌坊松牌路102号处，被告住所地在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告重庆庆华建设工程有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆庆华建设工程有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆庆华建设工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 琼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2458号
罪犯张二军，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年九月二十二日作出（2008）保刑初字第1217号刑事判决，以被告人张二军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张二军及同案被告人辛士坤等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇八年十一月二十四日作出（2008）冀刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇一一年七月十五日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二〇一四年一月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张二军在服刑期间，于2014年1月27日至2016年1月29日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯一九九九年十二月九日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，被河北省安新县人民法院判处有期徒刑五年，二〇〇三年七月三日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张二军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2027年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第2402号
原告徐丽卿，女，1959年4月18日生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人陈宗（系原告之夫），男，1959年11月21日生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告陈河南，男，1973年10月16日生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告徐丽卿与被告陈河南民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由代理审判员黄耀西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丽卿及委托代理人陈宗到庭参加诉讼，被告陈河南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽卿诉称，被告陈河南因做生意需要资金周转，从2010年6月25日起至2012年3月7日止，先后19次向原告借款共计人民币1801000元，上述借款均未约定还款期限。现原告徐丽卿也需要资金周转，多次向被告催讨，但被告陈河南至今未能偿还借款，因此，请求判令被告陈河南归还原告徐丽卿借款本金人民币1801000元及利息（利息自2010年6月25日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈河南在法定期限内未进行答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，被告陈河南因做生意需要资金周转，从2010年6月25日起至2012年3月7日止，先后18次向原告徐丽卿借款共计人民币1731000元，上述借款均未约定还款期限，也未约定利息。借款发生后，被告陈河南至今未还分文。
另查明，本案在诉讼中，原告徐丽卿于2013年9月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被告陈河南所有的位于南靖县靖城镇草坂村红塔中路22号的房屋进行财产保全。本院于2013年9月5日以（2013）靖民初字第2402-1号民事裁定书裁定：查封被告陈河南所有的位于南靖县房屋一幢［土地使用权证号（2009）00757）。
庭审中，原告徐丽卿变更诉讼请求，请求被告归还借款本金1731000元及利息（利息从2013年8月29日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
以上事实，有原告徐丽卿提供的被告陈河南出具的十八张借据及原告徐丽卿庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈河南向原告徐丽卿借款人民币1731000元至今未还，事实清楚，证据充分。现原告徐丽卿请求被告陈河南归还借款本金1731000元及从2013年8月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告陈河南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈河南应于本判决生效后十日内归还原告徐丽卿借款本金人民币1731000元及利息（利息从2013年8月29日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10189.5元、财产保全费3020元，由被告陈河南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄耀西
二〇一三年十一月八日
书 记 员 黄 鑫
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00283号
原告：唐泽三，男，1972年5月8日出生，汉族，住含山县。
被告：过仕俊，男，1974年7月27日出生，汉族，住含山县。
原告唐泽三诉被告过仕俊民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日起诉，本院受理后，依法适用简易程序�审判员杨辰独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行审理，原告唐泽三到庭参加了诉讼，被告过仕俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐泽三诉称：2012年10月，被告过仕俊以经营含山县刘景自然村土、石项目为由向原告借款20万元，后经原告催要，被告陆续归还部分借款，下剩的款项经原告多次上门、打电话催要，被告始终未付，被告在2014年4月8日向原告出具欠条一张，“今欠到唐泽三人民币壹拾肆万元整（￥140000）过仕俊2014.4.8”，并口头讲尽快归还，但是，被告不守信用，一直不能兑现，无奈，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉。1、请求人民法院判令被告过仕俊立即给付原告欠款140000元，并承担自起诉之日始至全部欠款付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
过仕俊未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，起初被告以经营土石项目为由向原告借款20万元，后陆续归还了6万元，下剩的14万元，被告于2014年4月8日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到唐泽三人民币壹拾肆万元整（￥140000）过仕俊2014.4.8”，未约定还款期限，经原告多次讨要未果，以致成讼。
以上事实，由当事人陈述、欠条一份以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应及时偿还。双方未约定还款期限，原告可随时主张债权。原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告过�俊于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告唐泽三的欠款计人民币140000元及逾期利息（逾期利息自2015年3月2日起算，以140000元为基数，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至全部欠款偿清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告过仕俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务�分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第30号
原告：浙ＸＸ太物业服务有限公司。
法定代表人：张力涛。
委托代理人：卢红彬。
委托代理人：余华。
被告：杭州市殡葬服务部。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告杭州市殡葬服务部物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司于2010年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ太物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告浙ＸＸ太物业服务有限公司负担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年一月八日
书记员 陈金荣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民保字第63号
申请人尹嘉财，男，1969年7月1日出生，汉族，无职业。
被申请人孙恒伟，男，1973年12月5日出生，汉族，职业不详。
申请人尹嘉财与被申请人孙恒伟民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人孙恒伟银行账户存款人民币320000.00元予以冻结或相应价值的财产予以查封。担保人尹悦自愿以其所有的位于龙凤区房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙恒伟银行账户存款人民币320000.00元予以冻结或相应价值的财产予以查封；
二、对担保人尹悦所有的位于龙凤区房屋予以查封；
三、保全费2120.00元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武保国
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 亮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1828号
申请执行人聂恒兵，居民。
被执行人张坤，居民。
被执行人王海红，居民。
申请执行人聂恒兵与被执行人张坤、王海红民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于201年12月12日作出（2013）邳民初字第4617号民事判决书：被告张坤、王海红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告聂恒兵借款本金20万元及违约金（以20万元为本金，自2012年11月14日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。案件受理费收取2150元，保全费1670元，合计3820元，由被告张坤、王海红负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人聂恒兵向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1828号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十一月十日
书记员 张苗苗
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第569号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人孙刚，江苏孙刚律师事务所律师。
被告徐红军，男，汉族，1976年12月7日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告徐红军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人孙刚到庭参加诉讼，被告徐红军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称：2012年3月15日，原被告签订《个人信用借款合同》，被告向原告申请借款77000元。签约当日，原告向被告发放贷款77000元，但被告未能按期归还贷款本息，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金53314.03元及利息11603.85元、复利1504.47元，并自2014年3月20日至判决给付之日按合同约定利率上浮50%支付罚息；2、被告支付原告律师费4708元。
被告徐红军未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月15日，徐红军作为甲方、深圳发展银行股份有限公司南京分行作为乙方签订了《个人信用借款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款77000元，期限36个月，月利率为1.99%；按月等额还本付息；如甲方拖欠本金或利息、费用，则乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并将合同利率上浮30%；如甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。
合同签订当日，深圳发展银行股份有限公司南京分行向徐红军发放贷款77000元。截止2014年3月19日，徐红军共拖欠借款本金53314.03元及利息11603.85元、复利1504.47元。平安银行为主张上述债权，委托江苏孙刚律师事务所提起诉讼，并支付律师费4708元。
另查明，2012年8月16日，深圳发展银行股份有限公司南京分行变更企业名称登记为平安银行股份有限公司南京分行。
以上事实有原告陈述，原告提供的借款合同、放款凭证、本息清单、委托合同、律师费支付凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：徐红军与深圳发展银行股份有限公司南京分行签订的《个人信用借款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。在合同签订并生效后，深圳发展银行股份有限公司南京分行已履行了发放贷款义务，但徐红军并未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。深圳发展银行股份有限公司南京分行变更登记名称为平安银行后，其权利义务由平安银行承继。平安银行有权依据合同约定要求徐红军归还截至2014年3月19日拖欠的借款本金53314.03元及利息11603.85元、复利1504.47元。依据双方合同约定，平安银行为主张上述债权产生的律师费应由徐红军负担，平安银行诉请徐红军支付律师费4708元，并未超过江苏省司法厅发布的律师费收费标准，本院予以支持。徐红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红军于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金53314.03元及利息11603.85元、复利1504.47元，并以53314.03元为本金自2014年3月20日起至判决给付之日止按合同约定利率上浮50%支付罚息；
二、被告徐红军于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费4708元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，公告费600元，合计2148元由被告徐红军负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 杨健华
人民陪审员 钱 莉
二〇一四年八月十九日
见习书记员 沈 婷
本判决所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢591号
申请执行人王志国，男，1982年10月8日出生，汉族，个体户，现住尚志市。
被执行人尚志市田地立体车库设备制造有限公司。
法定代表人田代明，经理。
本院在执行申请执行人王志国与被执行人尚志市田地立体车库设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，已轮候查封被执行人尚志市田地立体车库设备制造有限公司土地使用权及地上附着房屋。因该财产存在另案争议，暂时无法处分，且被执行人暂无其它财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2771号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年六月五日
书记员 司宪武
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初876号
原告：株洲县农村信用合作联社新和分社，住所地株洲县龙船镇堂市村。
负责人张志铁，该分社负责人。
委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日出生，汉族，系农村信用社职员，住湖南省株洲县堂市乡湖塘村宋家组**号，公民身份号码：4302211986********。代理权限为一般代理。
被告：黄升平，男，1954年2月6日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县堂市乡城被村水口组**号。公民身份号码：4302211954********。
被告：杨伏元，女，1955年6月15日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县堂市乡城被村水口组**号。公民身份号码：4302211955********。
原告株洲县农村信用合作联社新和分社与被告黄升平、杨伏元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案,原告株洲县农村信用合作联社新和分社于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行还款义务，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社新和分社撤诉。
案件受理费95.34元，减半收取47.67元，由原告株洲县农村信用合作联社新和分社负担。
审判员 刘红霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱晰琳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1561号
申请执行人：上海元阳广告传媒有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱莉，总经理。
委托代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。
委托代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。
被执行人：骓驰(上海)自行车有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：严东红，职务不详。
本院在执行上海元阳广告传媒有限公司与骓驰(上海)自行车有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人骓驰(上海)自行车有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年10月26日作出的(2016)沪0109民初15470号民事判决确定的由骓驰(上海)自行车有限公司支付广告费158,400元、违约金47,520元及负担案件受理费4,388.80元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1561号申请执行人：上海元阳广告传媒有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱莉，总经理。委托代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。委托代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。被执行人：骓驰(上海)自行车有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：严东红，职务不详。本院在执行上海元阳广告传媒有限公司与骓驰(上海)自行车有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人骓驰(上海)自行车有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年10月26日作出的(2016)沪0109民初15470号民事判决确定的由骓驰(上海)自行车有限公司支付广告费158,400元、违约金47,520元及负担案件受理费4,388.80元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年七月二十五日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更158号
罪犯沈培养，男，1973年10月8日出生，汉族，小学文化，原铭宇建材有限公司业务员，原住福建省南安市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年7月8日作出(2013)晋刑初字第1853号刑事判决，以被告人沈培养犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并责令退赔被害单位人民币809942元。罪犯沈培养于2013年8月8日入监服刑。本院于2015年9月18日作出（2015）宁刑执字第1326号刑事裁定，减去罪犯沈培养有期徒刑六个月（刑期自2012年11月27日起至2019年5月26日止）。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减（2017）164号减刑建议书，建议对罪犯沈培养予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈培养入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯考核自2015年10月至2016年12月累计得分1590分，获得二个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯沈培养服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其未履行财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈培养减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月27日起至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 张小杏
审判员 崔龙生
二〇一七年三月三十一日
书记员 叶成圆
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更158号罪犯沈培养，男，1973年10月8日出生，汉族，小学文化，原铭宇建材有限公司业务员，原住福建省南安市。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2013年7月8日作出(2013)晋刑初字第1853号刑事判决，以被告人沈培养犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并责令退赔被害单位人民币809942元。罪犯沈培养于2013年8月8日入监服刑。本院于2015年9月18日作出（2015）宁刑执字第1326号刑事裁定，减去罪犯沈培养有期徒刑六个月（刑期自2012年11月27日起至2019年5月26日止）。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减（2017）164号减刑建议书，建议对罪犯沈培养予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈培养入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯考核自2015年10月至2016年12月累计得分1590分，获得二个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。本院认为，罪犯沈培养服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其未履行财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈培养减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月27日起至2019年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田小成审判员  张小杏审判员  崔龙生二〇一七年三月三十一日书记员  叶成圆附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1596号
原告：安徽富坤物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：孙加胜，总经理。
委托代理人：孙银兰，该公司员工。
被告：徐贤保，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省肥西县山南。
本院在审理原告安徽富坤物业管理有限公司与被告徐贤保物业服务合同纠纷一案中，原告安徽富坤物业管理有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽富坤物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽富坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为39元，由原告安徽富坤物业管理有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年三月三十日
书记员 潘亚慧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第772号
原告徐某。
被告刘某某。
原告徐某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人董某、被告刘某某及其委托代理人石某、黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2011年2月自由恋爱，2011年9月19日登记结婚，婚生一子徐某甲由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，特别是被告性格野蛮粗暴，曾经将原告打成轻伤害，导致原告对被告感情破裂，无法生活在一起，故起诉至法院，请求离婚，婚生子归原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共有财产20万元存款均分割，共同承担诉讼费。
被告刘某某辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明，双方于2011年9月19日登记结婚，婚后育有一子徐某甲，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，原告徐某主张感情破裂，来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告徐某提供的婚姻登记档案证明、户口本、报警情况登记表、房屋所有权证、契证，被告刘某某提供的结婚证、欠条复印件等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，原告徐某主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告刘某某不同意离婚，原告徐某提供相关证据不能证明夫妻感情确已破裂，只要原告珍惜夫妻，感情考虑家庭利益。双方加强理解和沟通，互相体谅、互相信任，双方是有和好可能的，故对原告徐某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年七月十六日
书记员 姜晨阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1312号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路109号。
被执行人张娜，女，1983年1月19日生，汉族，住淄博市淄川区瓷村镇大范村。
本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉张娜信用卡纠纷一案中，尚有3190.61元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第4089号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月七日
书 记 员
郑云静????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧你è?萑?搒???葠?摧你è?萑?搒???葠?摧你è?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧懃1???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú?
?????ā?
????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧????d倀??摧匶_āā?萑?搒???葠?摧你è?搒?摧你è?
??????????????????????????????鵬?桨???愀?漀?唃?????洀H渄H甄??????j????唀????????j???唀??
?9『????????芰??????????┅°?厰???
?刿???
寛
畴
硸
嫵
?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&宄\'?（?（宻（硴（籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-暩-?.?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9吕：?；猽；瀰﹤?=?B檕B牱B?D?F?H?H晿H?K?K暄L?M忘M漀M瓪Q?R傹W?X?Y?Y孮Y祒Y卷Z?［?［サ\\\?\\\柰］?^?_匶_┶`?`?`罚b?c?d罍d?e?e笖e?f?g?g?g?i?k崒k?m?n?n羁oьp礗p?s?u?u猀v?w亠w糈w糠y燎{?|?|?|篎}
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation