wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第639号
原告杭州××大桥纸箱有限公司，
1-7，住所地杭州市××区××村。
管理人负责人吴清旺。
委托代理人叶×。
委托代理人傅××。
被告宁波××电器有限公司，
4，住所地慈溪市××××工业开发区。
法定代表人陆××。
委托代理人叶××。
委托代理人张×。
原告杭州××大桥纸箱有限公司诉被告宁波××电器有
限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，
依法由审判员邱利明适用简易程序，后因案件复杂，案件转换
成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年6月18日和9月22日
二次公开开庭进行了审理。原告杭州××大桥纸箱有限公司委
托代理人叶×、傅××到庭参加了二次庭审活动，被告宁波×
×电器有限公司委托代理人叶××到庭参加了第一次庭审活动
，被告宁波××电器有限公司委托代理人张×到庭参加了第二
次庭审活动。本案现已审理终结。
原告杭州××大桥纸箱有限公司诉称：原告为被告加工纸箱多年，经双方对帐，截止2012年1月31日止，被告积欠原
告价款614275.97元。2012年2月起至2013年1月27日止，原告
又为被告加工价款为2255871.38元的纸箱。被告支付原告价款
2640000元，至今，被告尚欠原告价款230147.35元。现起诉要
求被告支付原告价款230147.35元，并承担该款从2013年1月27
日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率计算所得之利息。
被告宁波××电器有限公司辩称：原告曾为被告加工纸
箱事实。2013年3月23日，经双方对帐，被告积欠原告价款222
020.34元，该款被告同意支付；原、被告曾约定，如2011年度
，被告所需纸箱全部由原告加工，则原告同意扣减该年度价款
5%，现被告主张减收该年度价款条件已成就，2011年度，原告
为被告加工价款3080840.21元的纸箱，应扣减价款154042.01
元；原告主张利息的诉讼请求无事实和法律依据。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料
：
证一、对帐回执1份，欲证实截止到2012年1月31日，被
告积欠原告价款614275.97元。
证二、商函1份，欲证实被告支付原告每款纸箱的制版费
300元。
证三、2012年2月至2013年1月期间，原告为被告加工纸
箱的销货清单12份及各自对应送货单，欲证实该期间，原告为
被告加工价款为2255871.38元的纸箱。
证四、发票认证证明和宁波衡某某装有限公司的企业登记信息各1份，欲证实2011年度，被告所用部分纸箱是委托该
单位加工的。
经质证，被告对上述证据材料质证意见如下：对证一、
证二均无异议；证三所涉的价款，2013年3月23日，双方有过
对帐，应以该次对帐原告认可的积欠价款为准；证4所涉的证
据材料仅能证实，2011年度被告与宁波衡某某装有限公司有过
业务往来，但不能证实原告主张的待证事实。
被告为支持其辩称，提交了下列证据材料：
证1、关于核对往来帐余额的函，欲证实截止到2013年1
月31日，被告积欠原告价款222020.34元。
证2、商函1份，欲证实如2011年度被告所用纸箱全部由
原告加工，则原告减收被告该年度纸箱价款5%。
证3、帐目明细1份和销售清单5份，欲证实2011年度原告
为被告加工纸箱价款为3080840.21元。
经质证，原告对上述证据材料质证意见如下：对证1的真
实性有异议；对证2的证明对象有异议，适用证2的前提条件是
2011年被告使用的纸箱全部由原告加工。对证3的真实性需庭
后核实。
本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证一、证二
、证三与被告提交的证1的证明力相比，证1更具有证明力。原
告提交的证四所涉的证据材料不能证实其主张的事实，确认不
具有证明力。被告提交的证2所涉的证据材料内容真实，来源
合法，与案件相关，确认具有证明力。被告提交证3所涉的材
料，其中，对帐明细系原件，且有原告印章印文，来源合法，与案件具有关联性，确认具有证明力；证3所涉的销货清单5份
，系复印件，原件因公安机关刑事侦查需要，保存在有关公安
机关，除扣除2097.27元金额外，对其余内容确认具有证明力
。
依据上述证据材料的认证情况，本院确认下列事实：原
告曾为被告加工纸箱。2013年3月23日，经双方对帐，被告积
欠原告价款222020.34元。
另查明，2011年1月25日，原告出具给被告商函1份，载
明：双方自从合作以来感觉较好，为了在新一年里，继续扩大
业务量，我司研究决定对信誉好的客户作业务促销优惠，贵司
如保证在2011年度所有纸箱业务转移为我司某某供应，则我司
在年底对贵司总业务量降价优惠5%。2011年度，原告为被告加
工价款3078742.94元的纸箱。
本院认为：依据现有证据材料，被告积欠原告价款22202
0.34元事实，应予确认。被告辩称，2011年度其公司所有纸箱
纸业均由原告加工，原告有义务按照自身承诺，从该年度总的
价款中减收5%，被告的该项辩称成立；原告称，2011年度被告
纸箱业务非全部由原告加工，未提供有效证据予以证实，本院
不予支持。由此，被告应支付原告价款为：222020.34元-
153937.15元=68083.19元，该款被告有义务支付，并承担该款
产生的相应利息。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。
被告的合理部分辩称，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决
如下：一、宁波××电器有限公司支付杭州××大桥纸箱有限
公司价款68083.19元，并承担该款从2013年1月27日起至本判
决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
利率计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州××大桥纸箱有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4806元，由杭州××大桥纸箱有限公司负担3
384元，宁波××电器有限公司负担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 张荣根
人民陪审员 祝燕红
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 赵国琴
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初474号
原告平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被告唐家萍。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告唐家萍金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司成都分行未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 琳
二〇一七年二月二十二日
书记员 周亚利
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初877号
原告王长荣，女，1953年7月6日生，住长春市汽车经济技术开发区。
被告王长一，男，1951年2月3日生，住长春市汽车经济技术开发区。
被告长春市朝阳商业（集团）公司，住所地长春市。
原告王长荣与被告王长一、长春市朝阳商业（集团）公司确认合同效力一案，本院2017年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告王长荣向本院提出诉讼请求：1、请求更改被告长春市朝阳商业（集团）公司将位于汽开区东风大街一站2-12号，35.8平方米的房屋出售给被告王长一名下的房屋无效。2、该房屋是蔬菜公司分给父亲的房屋，属于单位自建的职工家属宿舍，按照法律相关规定上述人对该房屋享有居住权和优先购买权，而被告王长一隐瞒事实真相致使侵害了原告的合法权益。3、上述费由被告承担。事实和理由：诉争房屋系被告长春市朝阳商业（集团）公司下属企业蔬菜公司分配给原告父亲王自宽的福利（自建房），原告多年一直与父母二人居住。1990年原告父亲去世，房屋一直由原告居住。房屋面积35.8平方米，当时国家没有实施房改政策。2007年，在原告不知情的情况下，被告长春市朝阳商业（集团）公司将该房通过房改售房的方式登记在被告王长一的名下。按照长春市住房制度改革领导小组办公室长公房售字（2007-251号）长春市出售公有住房批准书的要求，该房屋应向职工出售。因原告系蔬菜公司下属东风副食的职工，又享有房屋的居住权，该房屋应属原告购买，即原告具有优先购买权。而被告王长一不是本企业职工，不具备购买该房屋的权利。但被告长春市朝阳商业（集团）公司在原告不知情的情况下，没有根据相关政策经过认真调查核实，将房屋出售给被告王长一，故诉至法院，请求保护合法权益。
本院经审查认为，原告王长荣与被告王长一系兄妹关系，诉争房屋是被告长春市朝阳商业（集团）公司于1972年分给王长荣父亲的房屋。2007年该房屋房改，被告长春市朝阳区商业（集团）公司通过房改售房的方式将房屋登记在被告王长一名下，属于单位内部落实政策产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王长荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 梁琳琳
二〇一七年八月十四日
书记员 何淑瑜
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0555号
申请执行人赵华，公务员。
被执行人孙留勇，现下落不明。
被执行人王云霞，现下落不明。
赵华与孙留勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日作出（2012）金民初字第1139号民事判决书已发生法律效力，判决：被告孙留勇、王云霞于本判决生效后十日内偿还原告赵华担保款80000元。案件受理费1800元，保全费860元，公告费600元，合计3260元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法对两被执行人共有的位于金湖县育才路10-1-9号房地产及室内装潢进行了委托评估。被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）金民初字第1139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立琢
审判员 邱 阳
审判员 鲜启华
二〇一四年十月十四日
书记员 王 明
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民事裁�书
（2014）伊州民申字第256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田耕久。
委托代理人：王进军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董晓堂。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晶。
一审被告：李绍贵。
一审被告：温秀珍。
再审申请人田耕久因与被申请人董晓堂、王晶及一审被告李绍贵、温秀珍租赁合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2014）伊民初字第617号民事判决及本院（2014）伊州民二终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田耕久申请再审称：一、本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据。1、本案中双方当事人签订房屋租赁合同后，董晓堂、王晶仅向田耕久支付了5000元定金。一、二审判决认定董晓堂、王晶向田耕久支付了55000元房租的事实错误。2、董晓堂、王晶与田耕久签订房屋租赁合同后，双方又于2010年5月20日解除了房屋租赁合同，并清理了债权债务。此后田耕久将涉案房屋租赁给案外人蔡秀发，并不构成违约。一、二审判决认定田耕久违约是错误的。3、田耕久将涉案房屋租赁给案外人蔡秀发时，田耕久向蔡秀发收回了该房屋内的属于田耕久垫支的水、电、暖费用及门窗、广播、下水等设备款15000元。一、二审判决认定田耕久将董晓堂、王晶的15000元财产转卖给了案外人蔡秀发的事实错误。二、本案一审审判人员审理该案时有徇舞弊、枉法裁判的行为。田耕久在一审中提供的证据，一审审判人员作为原告的证据退还给了董晓堂、王晶，这些证据一审判决没有作为定案依据，也未入卷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项之规定，申请再审本案。
本院认为：关于本案基本事实的认定问题。1、董晓堂、王晶本案一审中提供的两份日期分别为2009年12月1日及同年12月5日的房屋租赁合同中，明确载明田耕久出租给董晓堂、王晶的两间房屋位于伊宁市新华西路11号。董晓堂、王晶提供的田耕久于2009年12月1日出具的两笔收款凭证，亦证实了田耕久于当日已向董晓堂收取了共计55000这一事实。从上述两笔收款凭证的内容上看，一笔5000元的收款系涉案房屋的定金；另一笔50000元的收款凭证内容虽为“收到新华西路11号房产门市部20平方米一间董晓堂股份款5万元整。退股时也可以以房产折价抵股。原股东温秀珍退出”，但可以证实双方订立涉案房屋的租赁合同后，田耕久又向董晓堂收取了50000元这一事实，而田耕久在本案中也并未提供其与董晓堂之间还存在涉及股权、股份的其他协议。故一、二审判决认定董晓堂、王晶向田耕久共计支付了55000元房租的事实，并无不当。
2、董晓堂、王晶与田耕久签订的房屋租赁合同中约定的租赁期限为一年，即自2010年5月10日起至2011年4月30日止。田耕久在上述合同约定的履行期间内，于2010年8月又将涉案房屋出租给了案外人蔡秀发。田耕久称董晓堂、王晶与其签订房屋租赁合同后，双方又于2010年5月20日解除了房屋租赁合同，并清理了债权债务，此后田耕久才将涉案房屋租赁给案外人蔡秀发，对此田耕久并未提供充分的证据予以证实。故本案一、二审判决认定田耕久违约，事实清楚。
3、董晓堂、王晶在本案中提供的田耕久本人书写的附有物品交接清单的《董晓堂炒货和理发店停业原因》中，明确载明了“…（3）王晶拿钥匙说好2010年9月1日开门验收盘点，但9月2日仍不交钥匙只好强行开门清点。（4）王晶清点的货物登记共伍页，其中电脑、沙发、园桌、清毒柜、饮水器、锁子另外计价，�包括应付转让费之内”等内容，并且在“监交负责人”及“接收人”处分别有田耕久、蔡发秀的签名及所捺手印。田耕久称其将涉案房屋租赁给案外人蔡秀发时，向蔡秀发收取的15000元是其自己垫支的水、电、暖费用及门窗、广播、下水等设备费用，对此田耕久在本案中并未提供相应的证据予以证实。董晓堂、王晶提供的上述证据及其提供的另一民事纠纷案即田耕久诉蔡秀发房屋租赁合同纠纷案生效民事判决认定的事实，能够证实田耕久将董晓堂、王晶在涉案房屋内的物品以15000元的价格转让给了案外人蔡发秀的事实。
关于本案一审审判人员审理该案时是否存在徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。田耕久称其在一审中提供的证据，一审审判人员作为原告的证据退还给了董晓堂、王晶，这些证据一审判决没有作为定案依据，也未入卷。经调阅一审案卷审查，本案双方�事人确认无误并签名的一审法庭审理笔录中，明确记载了田耕久提供的全部证据材料及当事人的质证意见，且均注明系复印件，以上证据材料也均在一审案卷中逐一编号入卷。本案一审审判人员在审理此案过程中，并无田耕久所称的徇私舞弊、枉法裁判的情形。
综上，田耕久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田耕久的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 汤宜娟
审判员 阿丽拉
二〇一四年十月二十三日
书记员 邹 涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第567号
申请执行人上海汾泰制冷设备有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇新源路66弄21号1206室。
法定代表人赵晓萍，该公司董事长。
被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路28号。
法定代表人徐勤虎，该公司董事长。
申请人上海汾泰制冷设备有限公司与被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市经济技术开发区人民法院于2014年5月7日作出（2014）开商初字第0155号民事调解书，并已发生法律效力，因劳特斯空调（江苏）有限公司未履行义务，上海汾泰制冷设备有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行期间，本院采取多种强制执行措施，发现被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司无财产可供执行，又无其他财产线索，经征得申请人上海汾泰制冷设备有限公司同意，本院决定终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时恢复执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0155号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 田 源
二〇一五年二月三日
书记员 王会龙
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1666号
原告张玉标，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张梅香，女，1979年10月2日出生，汉族，驾驶员，住福清市。
被告张庆章，男，1972年11月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。
负责人程忠明，总经理。
委托代理人杨忠煌，该公司职员。
原告张玉标与被告张梅香、张庆章、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱良回适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉标、被告保险公司的委托代理人杨忠煌到庭参加诉讼；被告张梅香、张庆章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理期间，原告张玉标与被告保险公司申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告张玉标诉称，被告张梅香驾驶被告张庆章的轿车碰撞其驾驶的人力三轮车，造成其受伤，被告张梅香承担事故全部责任，肇事轿车在被告保险公司投保。本事故造成其损失医疗费7105.22元、住院伙食补助费420元、营养费710元、误工费7986.6元、护理费1863.54元、交通费300元，请求判令被告赔偿18385.36元。
被告保险公司辩称，原告部分诉求不合理。请求依法判决。
被告张梅香、张庆章未答辩。
经审理查明，2014年6月21日21时44分许，被告张梅香驾驶行驶证上登记车辆所有人为被告张庆章的闽B×××××号小型轿车行经仙游县鲤城街道过岭新华都超市后门路段，从前方同向由原告驾驶的加装动力装置的人力三轮车左侧超越时，未能保持必要的安全距离，致轿车车体右侧与人力三轮车车体左侧在路右车道上发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏。经仙游县公安局交通管理大队认定，被告张梅香承担事故全部责任、原告无责任。原告的伤情为左胸部外伤及左侧第2、3肋骨骨折。事故发生后，原告在仙游县医院门诊治疗，并于同年7月1日至同月21日在仙游县医院住院，共花去医疗费7105.22元。出院医嘱：建议休息、加强营养、避免剧烈活动、门诊随访等。原告损失交通费300元。闽B×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。
对到庭当事人争议问题，本院予以查明、认定如下：
关于非医保费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费问题。原告主张其住院21天，并请求住院伙食补助费420元（21天×20元／天）、营养费710元、误工费7986.6元（90天×88.74元／天）、护理费1863.54元（21天×88.74元／天）。被告保险公司认为，伙食费和护理费均按住院20天计算，且伙食费标准为每天10元；医疗费应扣除20%的非医保费用；营养费应按扣除非医保费用后的医疗费10%计算；原告已达退休年龄，误工费不应支持。本院认为，原告于2014年7月1日至同月21日期间住院，其住院时间为21天，仙游县工作人员县内出差的伙食费标准为20元／天，故原告请求住院伙食补助费420元（21天×20元／天）、护理费1863.54元（21天×88.74元／天）予以支持。被告保险公司主张扣除20%的非医保费用，没有提供证据证明，不予支持。根据医嘱建议及原告伤情、医疗情况，原告请求营养费710元合理，予以支持。本事故发生时，原告刚满60周岁，且从事三轮车载货工作，故原告请求误工损失，应予支持。原告的伤情为两根肋骨骨折，医疗机构建议其注意休息，原告主张误工时间90天，符合（GA／T521-2004）《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.2的规定，予以支持，故其请求误工费7986.6元（90天×88.74元／天）予以认定。
综上所述，本院认为，本事故造成原告损失医疗费7105.22元、住院伙食补助费420元、营养费710元、误工费7986.6元、护理费1863.54元、交通费300元，共计18385.36元。被告保险公司应在交强险责任范围内承担医疗费用赔偿限额8235.22元（医疗费＋营养费＋住院伙食补助费）及伤残赔偿限额10150.14元，共计18385.36元。原告请求被告保险公司赔偿损失有理，予以支持。原告的损失已由被告在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，故原告对被告张梅香、张庆章的诉讼请求无理，应予驳回。被告张梅香、张庆章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告张玉标各项损失共计人民币一万八千三百八十五元三角六分。
二、驳回原告张玉标对被告张梅香、张庆章的诉讼请求。
如果中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二百六十元，减半收取为人民币一百三十元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一五年七月八日
书记员 余忆红
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02614号
原告：杨某某，男。
被告：赵某某，女。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 史向前
二〇一五年八月十八日
书 记 员 康琛钰
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初193号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈锦，男，1985年11月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省连江县。2017年2月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2017）152号起诉书指控被告人陈锦犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏、代理检察员方榆出庭支持公诉，被告人陈锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：一、2016年底一天下午，被告人陈锦在连江县琯头镇闽山闽水酒店附近吸毒人员邱某经营的铝合金店内向邱某贩卖2.8克甲基苯丙胺（冰毒），得款人民币1000元。
二、2017年2月6日傍晚，被告人陈锦在连江县琯头镇闽山闽水酒店附近吸毒人员邱某经营的铝合金店内向邱某贩卖0.7克甲基苯丙胺，得款人民币250元。
三、2017年2月6日晚上，被告人陈锦在连江县琯头镇闽山闽水酒店附近吸毒人员邱某经营的铝合金店内向邱某贩卖0.7克甲基苯丙胺，得款人民币270元。
四、2017年2月11日21时许，被告人陈锦在连江县琯头镇蓉园路11号门口准备将一小袋冰毒贩卖给吸毒人员邱某时被公安机关抓获。公安机关当场从陈锦身上及其驾驶的助力车坐垫下查获重量分别为0.68克、0.7克、0.42克的甲基苯丙胺三袋。
上述事实，被告人陈锦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某证言；检查笔录、扣押物品清单及照片、称重笔录及照片、毒品提取笔录及照片、行政处罚决定书；福州市公安局物证鉴定所检验报告；现场勘查笔录、现场图、照片、现场指认笔录及照片；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锦违反国家毒品管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺共计达6克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈锦到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2020年8月11日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺1.8克，予以没收，由扣押机关依法处理。
三、继续追缴被告人陈锦的违法所得人民币1520元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 刘政锋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈咏隽
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品有下列情况之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的；
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者其他甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
PAGE
福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0122刑初193号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：陈锦，男，1985年11月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省连江县。2017年2月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于连江县看守所。连江县人民检察院以连检公刑诉（2017）152号起诉书指控被告人陈锦犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏、代理检察员方榆出庭支持公诉，被告人陈锦到庭参加诉讼。现已审理终结。连江县人民检察院指控：一、2016年底一天下午，被告人陈锦在连江县琯头镇闽山闽水酒店附近吸毒人员邱某经营的铝合金店内向邱某贩卖2.8克甲基苯丙胺（冰毒），得款人民币1000元。二、2017年2月6日傍晚，被告人陈锦在连江县琯头镇闽山闽水酒店附近吸毒人员邱某经营的铝合金店内向邱某贩卖0.7克甲基苯丙胺，得款人民币250元。三、2017年2月6日晚上，被告人陈锦在连江县琯头镇闽山闽水酒店附近吸毒人员邱某经营的铝合金店内向邱某贩卖0.7克甲基苯丙胺，得款人民币270元。四、2017年2月11日21时许，被告人陈锦在连江县琯头镇蓉园路11号门口准备将一小袋冰毒贩卖给吸毒人员邱某时被公安机关抓获。公安机关当场从陈锦身上及其驾驶的助力车坐垫下查获重量分别为0.68克、0.7克、0.42克的甲基苯丙胺三袋。上述事实，被告人陈锦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某证言；检查笔录、扣押物品清单及照片、称重笔录及照片、毒品提取笔录及照片、行政处罚决定书；福州市公安局物证鉴定所检验报告；现场勘查笔录、现场图、照片、现场指认笔录及照片；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈锦违反国家毒品管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺共计达6克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈锦到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2020年8月11日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清）。二、扣押在案的甲基苯丙胺1.8克，予以没收，由扣押机关依法处理。三、继续追缴被告人陈锦的违法所得人民币1520元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。审 判 长  周鸣杰人民陪审员  林 艳人民陪审员  刘政锋二〇一七年六月十九日书 记 员  陈咏隽附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品有下列情况之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的；走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者其他甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初354号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人钟某，绰号“阿虎”，男，1979年4月3日出生，身份证号码4304811979********，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市耒阳市南阳镇无南阳煤业公司，在深圳市无业、无固定住所。2003年12月11日因犯抢劫罪被湖南省衡阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，2008年10月23日减刑释放。因本案于2011年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，2011年11月25日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，同年12月16曰被深圳市公安局南山分局取保候审。因违反取保候审规定，2015年2月27日再次被抓获，同日被执行刑事拘留，2015年3月3日再次被深圳公安局南山分局取保候审，2016年3月3日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）367号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月7日，潘某（另案处理，已判决）接到高某手机短信，求购价值人民币500元的甲基苯丙胺，高某承诺事成后，另行支付好处费人民币300元至500元及车费人民币100元。潘某遂将此事告诉被告人钟某，钟某以人民币500元的价格从王某（另案处理，已判决）处购买了甲基苯丙胺一小包，并从中分出一小包藏匿于其入住的深圳市罗湖区桂园路凯瑞酒店8308房间床头柜抽屉内。当日21时许，潘某、钟某在深圳市南山区金碧辉煌KTV一楼大厅与高某见面，高某带二人进入车牌号为粤B×××××的小轿车进行交易，三人上车后，钟某将一小包甲基苯丙胺交给高某，并收取高某毒资、好处费及车费共计人民币1100元。交易完成后，潘某、钟某被民警当场抓获，上述甲基苯丙胺及毒资亦被缴获。经鉴定，潘某、钟某贩卖给高某的甲基苯丙胺一小包重0.53克，钟某藏匿于房间床头柜抽屉内的一小包甲基苯丙胺重0.15克。
2011年11月9日，在被告人钟某的配合下民警在深圳市罗湖区桂园路凯瑞宾馆308门口将王某当场抓获。2015年2月27日湖南长沙市公安局公安交通分局汽车南站派出所民警将钟某抓获归案。
另查明，深圳市罗湖区人民法院于2015年6月24日对王某分别于2011年11月7日、8日两次贩卖毒品甲基苯丙胺给钟某的犯罪行为作出有罪判决，判处王某一年六个月有期徒刑。
上述事实，被告人钟某在开庭审理中亦无异议，并有涉案甲基苯丙胺、毒资的照片，扣押物品、文件清单，疑似毒品收条，HIV抗体筛查检测结果反馈表，暂不收押通知书，抓获经过，缴获经过，关于涉案毒资的情况说明，被告人的身份信息、前科材料，同案犯的刑事判决书等，证人高某、潘某、王某等的证言，公（深）鉴（理化）字（2011）7763号鉴定文书，深公南（刑）勘（2011）02110803号、0211091O号现场勘验检查工作记录，被告人钟某、证人高某、潘某、王某的辨认笔录，被告人钟某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2016）341号量刑建议书，建议对被告人钟某判处一年以下有期徒刑并处罚金。
本院认为，被告人钟某明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人钟某揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓捕该犯罪人员，经查证属实，有立功表现，且被告人到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑本案贩卖毒品数量、被告人在共同犯罪中所起的作用、特情等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起执行至2016年9月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年四月十四日
书 记 员 石银芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1787号
原告：王某。
委托代理人：阮涛涛。
被告：许某。
本院在审理原告王某与被告许某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取，原告已预付），由原告王某负担。
代理审判员 樊明忠
二〇一五年八月十三日
代书 记员 王 婷
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更438号
罪犯闫立超，男，1991年8月5日生于吉林省东辽县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2010年1月15日以（2009）龙刑初字第269号刑事判决书,认定闫立超犯抢劫罪，判处有期徒刑有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。本院于2013年9月27日为该犯减刑1年4个月。刑期自2009年10月4日起至2020年10月3日止。截止2017年1月1日余刑为2年5个月2日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫立超能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫立超减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7932号
原告：庄婧。
委托诉讼代理人：刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，江苏赛杰律师事务所律师。
被告：顾海荣。
被告：盐城市安成运输有限公司，住所地盐城市滨海县五汛镇政府新区。
法定代表人：孙成加。
被告：苏州工业园区盐淮市政工程有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道唯华路2号和泰都市生活广场2幢1218室。
法定代表人：严必忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。
负责人：钱红兵，经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜小进，上海恒量律师事务所律师。
原告庄婧诉被告顾海荣、盐城市安成运输有限公司（以下简称安成公司）、苏州工业园区盐淮市政工程有限公司（盐淮市政）、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人保园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告庄婧的委托诉讼代理人刘晓磊，被告人保园区支公司的委托诉讼代理人姜小进到庭参加诉讼，被告安成公司、盐淮市政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告庄婧向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费58850.37元、护腰用腰围650元，合计59500.37元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日16时许，被告顾海荣驾驶苏Ｊ×××××重型货车于崇文苏州大学校门口时与骑行电动自行车的原告发生交通事故，至原告受伤。交警部门认定被告顾海荣就本起事故承担全部责任。肇事车辆在被告人保园区支公司处投保了交强险。
被告顾海荣辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，其是肇事车辆实际车主，该车挂靠在安成公司名下，由安成公司委托盐淮市政就该车在被告人保园区支公司处投保了交强险。事发后其共计垫付原告50000元。
被告人保园区支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险，未购买商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后被告人保园区支公司在交强险限额内垫付原告1万元。
被告安成公司、盐淮市政未答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明认定事实如下：2016年8月9日，被告顾海荣驾驶苏Ｊ×××××重型货车行驶至崇文苏大南门口时与骑电动自行车的原告相撞，至原告受伤。交警部门于2016年8月19日出具事故认定书，确认上述事故事实，并认定被告顾海荣转弯时车未让直行车先行，驾驶机件不符合技术标准机动车，就本起事故承担全部责任。
苏Ｊ×××××重型货车登记车主为被告安成公司，该车由盐淮市政在被告人保园区支公司处投保了交强险。被告顾海荣表示，其是该车实际车主，该车挂靠在被告安成公司名下。事发后被告人保园区支公司在交强险医疗限额内垫付原告1万元、被告顾海荣垫付原告5万元。原告尚未治疗终结。
以上事实，由原告提交的事故认定书、交强险保单、医疗费发票等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
就原告主张的医疗费，原告提交了门诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票，主张截止到2016年8月30日原告已发生医疗费78850.37元，另护腰腰围花费650元。被告顾海荣、人保园区支公司对上述费用无异议。本院认为，因事故导致的医疗费用应当予以支持，护腰腰围系原告治疗花费，应纳入医疗费项下，本院结合原告提交的上述证据，依法核算确认原告截止2016年8月30日医疗费合计79500.37元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。苏Ｊ×××××车辆在被告人保园区支公司处投保了交强险，故被告人保园区支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元。超出交强险赔偿限额的69500.37元，应当根据事故责任承担。被告顾海荣就本起事故承担全部责任，故超出交强险赔偿限额部分依法由被告顾海荣赔偿。被告安成公司责任承担问题，本院认为，被告顾海荣表示被告安成公司系挂靠单位，被告安成公司未到庭抗辩并提供相反证据，故被告安成公司就被告顾海荣应付赔偿款承担连带责任。事发后被告人保园区支公司垫付原告10000元、被告顾海荣垫付原告50000元，扣除被告已垫付费用后，被告顾海荣还应赔偿原告19500.37元，被告安成公司就上述款项承担连带责任。被告安成公司、盐淮市政未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条之规定，判决如下：
一、被告顾海荣于本判决生效之日起十日内支付原告庄婧赔偿款19500.37元；
二、被告盐城市安成运输有限公司就本判决第一项的赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告庄婧的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收248元，保全费520元，合计768元，由被告顾海荣、盐城市安成运输有限公司负担，此款已由原告预交，由被告顾海荣、盐城市安成运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 从
第6页共6页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初7932号原告：庄婧。委托诉讼代理人：刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，江苏赛杰律师事务所律师。被告：顾海荣。被告：盐城市安成运输有限公司，住所地盐城市滨海县五汛镇政府新区。法定代表人：孙成加。被告：苏州工业园区盐淮市政工程有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道唯华路2号和泰都市生活广场2幢1218室。法定代表人：严必忠。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。负责人：钱红兵，经理。委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜小进，上海恒量律师事务所律师。原告庄婧诉被告顾海荣、盐城市安成运输有限公司（以下简称安成公司）、苏州工业园区盐淮市政工程有限公司（盐淮市政）、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人保园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告庄婧的委托诉讼代理人刘晓磊，被告人保园区支公司的委托诉讼代理人姜小进到庭参加诉讼，被告安成公司、盐淮市政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告庄婧向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费58850.37元、护腰用腰围650元，合计59500.37元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日16时许，被告顾海荣驾驶苏Ｊ×××××重型货车于崇文苏州大学校门口时与骑行电动自行车的原告发生交通事故，至原告受伤。交警部门认定被告顾海荣就本起事故承担全部责任。肇事车辆在被告人保园区支公司处投保了交强险。被告顾海荣辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，其是肇事车辆实际车主，该车挂靠在安成公司名下，由安成公司委托盐淮市政就该车在被告人保园区支公司处投保了交强险。事发后其共计垫付原告50000元。被告人保园区支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险，未购买商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后被告人保园区支公司在交强险限额内垫付原告1万元。被告安成公司、盐淮市政未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月9日，被告顾海荣驾驶苏Ｊ×××××重型货车行驶至崇文苏大南门口时与骑电动自行车的原告相撞，至原告受伤。交警部门于2016年8月19日出具事故认定书，确认上述事故事实，并认定被告顾海荣转弯时车未让直行车先行，驾驶机件不符合技术标准机动车，就本起事故承担全部责任。苏Ｊ×××××重型货车登记车主为被告安成公司，该车由盐淮市政在被告人保园区支公司处投保了交强险。被告顾海荣表示，其是该车实际车主，该车挂靠在被告安成公司名下。事发后被告人保园区支公司在交强险医疗限额内垫付原告1万元、被告顾海荣垫付原告5万元。原告尚未治疗终结。以上事实，由原告提交的事故认定书、交强险保单、医疗费发票等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。就原告主张的医疗费，原告提交了门诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票，主张截止到2016年8月30日原告已发生医疗费78850.37元，另护腰腰围花费650元。被告顾海荣、人保园区支公司对上述费用无异议。本院认为，因事故导致的医疗费用应当予以支持，护腰腰围系原告治疗花费，应纳入医疗费项下，本院结合原告提交的上述证据，依法核算确认原告截止2016年8月30日医疗费合计79500.37元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。苏Ｊ×××××车辆在被告人保园区支公司处投保了交强险，故被告人保园区支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元。超出交强险赔偿限额的69500.37元，应当根据事故责任承担。被告顾海荣就本起事故承担全部责任，故超出交强险赔偿限额部分依法由被告顾海荣赔偿。被告安成公司责任承担问题，本院认为，被告顾海荣表示被告安成公司系挂靠单位，被告安成公司未到庭抗辩并提供相反证据，故被告安成公司就被告顾海荣应付赔偿款承担连带责任。事发后被告人保园区支公司垫付原告10000元、被告顾海荣垫付原告50000元，扣除被告已垫付费用后，被告顾海荣还应赔偿原告19500.37元，被告安成公司就上述款项承担连带责任。被告安成公司、盐淮市政未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告顾海荣于本判决生效之日起十日内支付原告庄婧赔偿款19500.37元；二、被告盐城市安成运输有限公司就本判决第一项的赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告庄婧的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收248元，保全费520元，合计768元，由被告顾海荣、盐城市安成运输有限公司负担，此款已由原告预交，由被告顾海荣、盐城市安成运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）代理审判员  谢淑敏二〇一六年十二月二十二日书 记 员  赵 从第6页共6页
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执401号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人福建三明市金耀玻璃有限公司，住所地：福建省沙县。
法定代表人肖振莹，董事长。
被执行人福建三和果蔬股份有限公司，住所地：福建省三明市沙县。
法定代表人赵逸平，董事长。
被执行人，住所地：福建省三明市沙县。
法定代表人赵逸平，董事长。
被执行人福建三和果蔬股份有限公司，住所地：福建省三明市沙县。
法定代表人赵逸平，董事长。
被执行人福建省凯力贸易有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人张文，董事长。
被执行人三明市日晟贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人王亚巍，董事长。
被执行人肖振莹，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人曾莉丽，女，1984年4月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
三明市中级人民法院（2014）三民初字第487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判第二庭于2016年5月18日移送强制执行本案诉讼费用一案。根据（2014）三民初字第487号民事判决书及（2016）闽04执400号执行裁定书，被执行人福建三明市金耀玻璃有限公司、福建省凯力贸易有限责任公司、三明市日晟贸易有限公司、肖振莹、曾莉丽自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向本院支付诉讼费215519元及执行费3133元。
本院在执行本案过程中，因被执行人无可供立即执行的财产，为避免案件超期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2014）三民初字第487号民事判决书的诉讼费的本次执行程序。
待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 陈 敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余春燕
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执异字第00006号
案外人：方贤玉。
申请执行人：范海军，律师。
被执行人：郑贤春，合肥丰鑫冷拔制管有限公司副总经理。
被执行人：曹胜利，合肥丰鑫冷拔制管有限公司总经理。
被执行人：合肥丰鑫冷拔制管有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇工业园区，组织机构代码66421685-9。
法定代表人：曹胜利，该公司总经理。
本院在执行申请执行人范海军与被执行人郑贤春、曹胜利、合肥丰鑫冷拔制管有限公司（以下简称丰鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人方贤玉对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
方贤玉称：合肥市庐阳区茨河路9号君尚*金谷园3幢703室房产是其全家财产。该房首付款12万元中8万元系其女郑丽丽出资，2011年之后每月按揭款由其子郑诗模支付。2014年7月11日，其与郑贤春因感情不和而离婚，全家人一致同意将该房产归其所有，长丰县人民法院（2014）长民一初字第01681号民事调解书对此事实予以确认。庐阳区人民法院查封其所有的该套房产，侵害其合法权益，现其提出异议，请求对该房屋不予执行。
方贤玉提供了以下证据证明其主张：1、其女郑丽丽的身份证及书面证言复印件；2、其子郑诗模的身份证及支付涉案房屋按揭款转账凭证复印件；3、（2014）长民一初字第01681号民事调解书。
经审查查明：2012年9月11日，本院立案受理了原告范海军与被告郑贤春、曹胜利、丰鑫公司民间借贷纠纷一案，并于2012年10月12日作出（2012）庐民一初字第02428号民事裁定：冻结郑贤春、曹胜利、丰鑫公司的银行存款280万元或查封、扣押其等值财产。2012年10月22日，本院向合肥市房地产管理局送达了协助执行通知书，查封了郑贤春位于安徽省合肥市茨河路9号君尚*金谷园3幢703室房屋一套（产权证号：庐××号）。2012年12月12日，本院作出判决：一、郑贤春、曹胜利于本判决生效之日起十日内向范海军偿还借款210万元、支付利息22.55万元（暂计算至2012年12月8日，之后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、丰鑫公司对郑贤春、曹胜利的上述应付款项承担连带保证责任；三、丰鑫公司承担保证责任后，有权向郑贤春、曹胜利追偿；四、驳回范海军的其他诉讼请求。因三被告不履行生效判决，范海军申请执行，该案于2013年3月21日进入执行程序。2014年10月8日，范海军申请对涉案房屋予以续封，本院于2014年10月9日作出（2013）庐执字第00547-2号执行裁定：一、续行查封被执行人郑贤春所有的位于合肥市茨河路9号君尚*金谷园3幢703室房屋一套（产权证号：庐××号）；二、续行查封被执行人曹胜利所有的位于合肥市固镇路88号荷塘月色14幢301室房屋一套（产权证号：合庐××号）；三、查封期限为壹年。2014年7月，本院委托房地产评估机构对涉案房产进行价格评估。同年10月8日，本院向范海军、郑贤春、曹胜利等送达《房地产评估报告通知书》。在该案执行过程中，案外人方贤玉于2015年1月提出执行异议，认为其对本院查封的郑贤春名下房屋享有所有权，请求本院对该房屋不予执行。
另查明：2014年7月11日，郑贤春向安徽省长丰县人民法院起诉要求与方贤玉离婚。当日，根据双方已达成的调解协议，该院作出（2014）长民一初字第01681号民事调解书，主文内容如下：一、原告郑贤春与被告方贤玉自愿离婚；二、原告郑贤春名下位于合肥市庐阳区茨河路9号君尚*金谷园3幢703室房产归被告方贤玉所有，该房产按揭款由被告方贤玉交纳；三、双方无其他争议。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告郑贤春负担。郑贤春与方贤玉离婚后，双方未办理该房屋过户手续。
本院认为：本执行异议的争议焦点即方贤玉是否为被查封房产的所有权人。方贤玉提供其与郑贤春离婚的民事调解书，欲证明涉案房产归其所有，但该证据恰恰证实郑贤春明知其名下房屋在诉讼过程中已被本院查封，且已进入执行评估拍卖阶段，却在民事调解书中协议离婚时同意将该被查封房屋归方贤玉所有，郑贤春存在故意逃避履行法律义务的行为，事实上该房屋并未也不可能办理所有权转移登记，房屋所有权仍登记在郑贤春名下。方贤玉提供的其女书面证言、其子转账凭证均系复印件（未加盖相关金融机构印章），亦不能证明涉案房屋所有权人为方贤玉，故本院在执行过程中，裁定对该房屋予以续封，符合法律规定。方贤玉认为本院对涉案房屋采取强制措施侵害其合法权益，请求不予执行的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人方贤玉的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐燕
审 判 员 于璞
人民陪审员 贾荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 王盼
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐执异字第00006号案外人：方贤玉。申请执行人：范海军，律师。被执行人：郑贤春，合肥丰鑫冷拔制管有限公司副总经理。被执行人：曹胜利，合肥丰鑫冷拔制管有限公司总经理。被执行人：合肥丰鑫冷拔制管有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇工业园区，组织机构代码66421685-9。法定代表人：曹胜利，该公司总经理。本院在执行申请执行人范海军与被执行人郑贤春、曹胜利、合肥丰鑫冷拔制管有限公司（以下简称丰鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人方贤玉对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。方贤玉称：合肥市庐阳区茨河路9号君尚·金谷园3幢703室房产是其全家财产。该房首付款12万元中8万元系其女郑丽丽出资，2011年之后每月按揭款由其子郑诗模支付。2014年7月11日，其与郑贤春因感情不和而离婚，全家人一致同意将该房产归其所有，长丰县人民法院（2014）长民一初字第01681号民事调解书对此事实予以确认。庐阳区人民法院查封其所有的该套房产，侵害其合法权益，现其提出异议，请求对该房屋不予执行。方贤玉提供了以下证据证明其主张：1、其女郑丽丽的身份证及书面证言复印件；2、其子郑诗模的身份证及支付涉案房屋按揭款转账凭证复印件；3、（2014）长民一初字第01681号民事调解书。经审查查明：2012年9月11日，本院立案受理了原告范海军与被告郑贤春、曹胜利、丰鑫公司民间借贷纠纷一案，并于2012年10月12日作出（2012）庐民一初字第02428号民事裁定：冻结郑贤春、曹胜利、丰鑫公司的银行存款280万元或查封、扣押其等值财产。2012年10月22日，本院向合肥市房地产管理局送达了协助执行通知书，查封了郑贤春位于安徽省合肥市茨河路9号君尚·金谷园3幢703室房屋一套（产权证号：庐××号）。2012年12月12日，本院作出判决：一、郑贤春、曹胜利于本判决生效之日起十日内向范海军偿还借款210万元、支付利息22.55万元（暂计算至2012年12月8日，之后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、丰鑫公司对郑贤春、曹胜利的上述应付款项承担连带保证责任；三、丰鑫公司承担保证责任后，有权向郑贤春、曹胜利追偿；四、驳回范海军的其他诉讼请求。因三被告不履行生效判决，范海军申请执行，该案于2013年3月21日进入执行程序。2014年10月8日，范海军申请对涉案房屋予以续封，本院于2014年10月9日作出（2013）庐执字第00547-2号执行裁定：一、续行查封被执行人郑贤春所有的位于合肥市茨河路9号君尚·金谷园3幢703室房屋一套（产权证号：庐××号）；二、续行查封被执行人曹胜利所有的位于合肥市固镇路88号荷塘月色14幢301室房屋一套（产权证号：合庐××号）；三、查封期限为壹年。2014年7月，本院委托房地产评估机构对涉案房产进行价格评估。同年10月8日，本院向范海军、郑贤春、曹胜利等送达《房地产评估报告通知书》。在该案执行过程中，案外人方贤玉于2015年1月提出执行异议，认为其对本院查封的郑贤春名下房屋享有所有权，请求本院对该房屋不予执行。另查明：2014年7月11日，郑贤春向安徽省长丰县人民法院起诉要求与方贤玉离婚。当日，根据双方已达成的调解协议，该院作出（2014）长民一初字第01681号民事调解书，主文内容如下：一、原告郑贤春与被告方贤玉自愿离婚；二、原告郑贤春名下位于合肥市庐阳区茨河路9号君尚·金谷园3幢703室房产归被告方贤玉所有，该房产按揭款由被告方贤玉交纳；三、双方无其他争议。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告郑贤春负担。郑贤春与方贤玉离婚后，双方未办理该房屋过户手续。本院认为：本执行异议的争议焦点即方贤玉是否为被查封房产的所有权人。方贤玉提供其与郑贤春离婚的民事调解书，欲证明涉案房产归其所有，但该证据恰恰证实郑贤春明知其名下房屋在诉讼过程中已被本院查封，且已进入执行评估拍卖阶段，却在民事调解书中协议离婚时同意将该被查封房屋归方贤玉所有，郑贤春存在故意逃避履行法律义务的行为，事实上该房屋并未也不可能办理所有权转移登记，房屋所有权仍登记在郑贤春名下。方贤玉提供的其女书面证言、其子转账凭证均系复印件（未加盖相关金融机构印章），亦不能证明涉案房屋所有权人为方贤玉，故本院在执行过程中，裁定对该房屋予以续封，符合法律规定。方贤玉认为本院对涉案房屋采取强制措施侵害其合法权益，请求不予执行的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人方贤玉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐燕审 判 员  于璞人民陪审员  贾荣二〇一五年二月二日书 记 员  王盼附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑二初字第16号
公诉机关山东省威海市人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘宝威），无业。2015年7月1日因涉嫌犯走私普通货物罪被拘留，同年7月17日被威海海关缉私分局取保候审，9月19日被威海市人民检察院取保候审，10月23日被本院取保候审，12月14日被逮捕，现羁押于威海市看守所。
山东省威海市人民检察院以威检公刑诉（2015）38号起诉书指控被告人刘某犯走私普通货物罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派代理检察员符宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市人民检察院指控，2014年10月31日，被告人刘某从韩国携带“红双喜”香烟100条经威海港入境，未向海关申报，被海关查获，威海海关缉私分局于同年11月18日对其作出行政处罚；2014年11月21日，被告人刘某从韩国平泽携带香烟200盒、面膜120片经威海港入境，未向海关申报，被海关查获，威海海关缉私分局于2015年2月27日对其作出行政处罚。2015年7月1日，被告人刘某再次从韩国平泽携带“ESSE”香烟390盒、“INSHOWERCOMFORT”护手霜15个，未向海关申报，被海关查获。涉案货物价值人民币15211.06元，偷逃应缴税款人民币6871.06元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第一项之规定，构成走私普通货物罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月1日，被告人刘某从韩国平泽携带“ESSE”香烟390盒、“INSHOWERCOMFORT”护手霜15个，从威海港客运站入境，未向海关申报，被威海海关查获，涉案货物价值人民币15211.06元，偷逃应缴税款人民币6871.06元。
另查明，2014年10月31日，被告人刘某从韩国携带“红双喜”香烟100条经威海港入境，未向海关申报，被威海海关查获，涉案货物价值人民币13308.22元，偷逃应缴税款人民币8308.22元，威海海关缉私分局于同年11月18日对其作出行政处罚；2014年11月21日，被告人刘某从韩国平泽携带香烟200盒、面膜120片经威海港入境，未向海关申报，被海关查获，涉案货物价值人民币3421.72元，偷逃应缴税款人民币1821.72元，威海海关缉私分局于2015年2月27日对其作出行政处罚。
2015年11月12日威海火炬高技术产业开发区司法办公室出具刘某调查评估意见书：鉴于村居和家庭对其管束较弱，社区矫正监管条件不理想，认为不适合在该区域进行社区矫正。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
（1）被告人刘某身份证明，证实被告人刘某达到刑事责任
年龄，具有刑事责任能力。
（2）案件线索移交单、威海海关缉私分局受案登记表、立
案决定书、发立案经过，证实案件来源、立案经过。
（3）海关出入境记录及护照信息，证实被告人刘某出入境
的情况。
（4）到案经过，证实被告人刘某被海关查获后，威海海关
缉私分局侦查人员到场后要求其到威海海关缉私分局调查，其跟随至威海海关缉私分局。
（5）威关缉查字（2014）138号、（2015）016号行政处罚决
定书及送达回证，证实2014年11月18日、2015年2月27日，刘某先后两次将香烟、面膜夹藏在行李中入境，未向海关申报，被海关查获后予以行政处罚的情况。
（6）威海海关缉私分局出具的办案说明一份，证实在对被告人刘某调查过程中，发现其帮助吴青松通过观光客、带工等方式从韩国携带红参茶到中国，该部分犯罪事实因证据不足，正在调查中。
（7）威海海关旅检现场查验记录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证实被告人刘某2015年7月1日被威海海关缉私分局扣押ESSE香烟390盒、INSHOWERCOMFORT护手霜15个、三星手机一部（自用）。
（8）2015年11月12日威海火炬高技术产业开发区司法办公室出具刘某调查评估意见书，证实由于村居和家庭对其管束较弱，社区矫正监管条件不理想，认为不适合在该区域进行社区矫正。
（二）被告人的供述与辩解
被告人刘某在侦查阶段对走私犯罪供认不讳。他从2006年开始从事带工，知道海关的相关规定，为了赚钱不惜铤而走险。2014年11月18日，他从韩国走私100条红双喜香烟被威海海关没收了，被行政处罚。2015年2月27日，从韩国走私200盒香烟、120片面膜被威海海关没收了，被行政处罚。对海关一年内三次走私构成犯罪的规定知情。2015年7月1日，乘坐韩国平泽到威海的“中达永安”号到威海，将ESSE香烟390盒、INSHOWERCOMFORT护手霜15个藏在行李里，被海关查获。
（三）鉴定意见
（1）涉案货物归类、价格认定书，税款计核资料清单，税款海关核定证明书，证实被告人刘某三次走私货物价值及偷逃税款情况。其中涉案ESSE香烟390盒、INSHOWERCOMFORT护手霜，完税价格8340元。
（2）威海海关缉私分局鉴定意见通知书，证实被告人刘某走私涉案货物偷逃税款为人民币6871.06元
上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议。以上证据来源合法、内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某违反海关法规，逃避海关监管，将未申报的货物偷运入境，一年内曾因走私被给予二次行政处罚并被海关告诫后继续走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯走私普通货物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年4月26日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、查获的走私物品依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 方丽娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋京红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1112号
原告卢晓龙。
被告山东世兴城建有限公司。
被告张乐利。
被告张慧。
被告张磊。
原告卢晓龙诉被告山东世兴城建有限公司、张乐利、张慧、张磊民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款12500000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款12500000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年四月五日
书记员 赵曙光
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1782号
原告：周志忠，男，彝族，农民，住贵州省赫章县雉街彝族苗族乡木冲村。
被告：赫章县金阳矿业有限责任公司，住所地：贵州省赫章县珠市乡珠市村。
法定代表人：严迅，该公司执行董事。
本院于2015年11月4日立案受理原告周志忠诉被告赫章县金阳矿业有限责任公司（以下简称金阳公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员熊英寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志忠、被告金阳公司法定代表人严迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志忠诉称：2011年4月，原告与周志富等20人给被告做工两年，期间于2011年5月7日结算过工资8753.06元，2011年7月结算工资14，041.17元，2011年8月7日结算工资32，913.78元，2011年9月9日结算工资14，334.36元，同月13日结算工资1014.00元。后由于公司亏损，被告还欠原告28，556.00元工资至今未支付。原告多次找龙朝海催要未果，遂诉来本院请求判令：被告支付原告工资28，556.00元，按信用社同期贷款利息从2012年1月1日起计算逾期利息，由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供了2011年6月至9月顶工工资结算单、银汞山账款结算单、金阳矿业有限责任公司大坪子分公司发矿登记表，用以证明金阳公司欠原告劳动报酬的事实。
被告质证：工资结算单签字的王庭玺不是金阳公司员工，其签字系个人行为。发矿登记表上虽然是金阳公司的函头，但是未盖金阳公司的财务章、行政章，也没有负责人签字，被告不予认可。
被告金阳公司辩称：原告所述不属实，金阳公司从未请原告等20余人做工。只听说原告等人是帮龙朝海、王庭玺等人在银汞山做工。金阳公司从未聘请过王庭玺为员工或者管理人员。结算单上的签名是王庭玺签的，与公司无关。金阳公司的住所地自2008年底就搬到赫章县珠市乡核桃村大坪子，原告在银汞山做工期间，公司已经搬到核桃村两年多。原告等人给龙朝海等人做工，系他们之间的行为，与金阳公司无关。
被告未提供证据。
本院对证据的分析与认证：原告提供的结算单上署名王庭玺不是金阳公司的人，发矿登记表表头虽为金阳公司，但没有金阳公司的签章或负责人签字，原告未能证明王庭玺系金阳公司员工，本院不予采信。
本案争议焦点：原告是否为金阳公司做工。
经审理查明：2009年至2011年原告带领二十余人在赫章县珠市乡银汞山做工，王庭玺与原告结算过5次工资，结算后工资多由龙朝海向原告支付。原告周志忠以金阳公司尚欠自己劳动报酬28，556.00元为由2015年11月4日诉来本院请求判如所请。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告主张被告金阳公司欠其工资，但未提供相应证据证实其系为金阳公司做工，应承担举证不能的法律后果。原告要求金阳公司给付劳动报酬及给付逾期利息的主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周志忠的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告周志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审判员 熊英寿
二〇一五年十二月一日
书记员 肖正江
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01823号
原告孔德庆，男，1963年9月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告宋军，男，汉族，住朝阳市双塔区，其他不详。
本院在审理原告孔德庆诉被告宋军买卖合同纠纷一案中，原告孔德庆于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告孔德庆撤回起诉。
案件受理费25元（原告孔德庆预交，已减半收取），由原告孔德庆负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年六月三日
书 记 员 雒文茹
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行初48号
原告谢国祥，男，汉族，1952年9月生，住镇江市。
被告镇江市丹徒区人民政府。住所地：镇江市丹徒新城谷阳大道1号。
法定代表人张映桥，区长。
原告谢国祥不服被告镇江市丹徒区人民政府土地登记发证行为，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月，丹徒区宜城街道办事处陆村村委会发给陆村第十二村民小组农户由被告颁发《土地承包经营权证》，陆村村委会未发给原告《农村土地承包经营权证》。被告在这次延包农村土地承包经营权确权发证中，未经审查核实，未经登记造册，擅自解除1998年农村集体土地承包合同；擅自调整农户承包地；不按国家已征用农户耕地面积核减承包耕地面积。根据农村土地承包法等法律规定，被告的行政决定严重违法，侵犯原告的合法权益。因此，原告诉请：一、确认被告核发给丹徒区宜城街道办事处陆村村委会第十二村民小组农户（原告未发证）《农村土地承包经营权证》的行政决定违法；二、确认被告核发给丹徒区宜城街道办事处陆村村委会第十二村民小组农户（原告未发证）《农村土地承包经营权证》无效；三、判令被告依据1998年农村集体土地承包合同的发包耕地面积核减国家已征用耕地面积作确权发证面积，不得调整农户承包地；由被告重新依法为丹徒区宜城街道办事处陆村村委会第十二组农户核发《土地承包经营权证》；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：一、原告诉请被告作出的具体行政行为不明确。本案原告起诉的诉讼请求有四项。从原告诉状的事实和理由、提交的所有证据来全面分析，可以清楚得出：原告诉讼的是一类行政行为，可能涉及若干个行政行为，也无法确定原告起诉的、由被告作出的哪个行政行为。因此，本案原告提起的行政诉讼不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。二、即使被诉行政行为明确，原告起诉的诉讼请求也不明确具体。本案原告起诉的诉讼请求除依法判决承担案件全部诉讼费用外的其他三条请求均不明确具体。据调查了解，镇江市丹徒区宜城街道陆村村民委员会第十二村民小组有多户农户，经区农业行政主管部门审核并对符合颁发农村土地承包经营权证条件的农户报请，被告颁发农村土地承包经营权证，按户确权发证，领证主体为农户个体，一户一证，并非村民小组。因此原告如认为被告颁发给各农户个体的农村土地承包经营权证的发证行政行为违法或所发证件无效应明确具体为哪一农户，而不是现原告诉请的模糊的第十二村民小组农户，同时如原告认为是有多户发证行政行为违法，则应贯彻一案一诉，一事一理原则，分别提起诉讼。据此原告的诉讼请求不明确具体，缺乏事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。三、被告在农村土地承包经营权确权登记颁证过程中的法定职责为颁发农村土地承包经营权证。依据《农村土地承包经营权证管理办法》及相关规范性文件的规定，农村土地承包经营权确权登记颁证过程遵循收集材料、入户调查、测量制图、公示审核、登记颁证、建档入库的工作步骤、颁证具有严格的程序、条件和手续。只有在区农业行政主管部门审核、建立土地承包经营权登记薄，并对符合颁发农村土地承包经营权证条件的农户报请被告后，被告依法履行职责颁发农村土地承包经营权证。四、本案原告土地承包经营权确认登记过程中的客观事实。镇江市丹徒区宜城街道陆村村委会于2014年底开展土地承包经营权确权登记工作，2015年10月底前完成了收集材料、入户调查、测量制图工作。此后根据调查资料制作公示表，包括每户农户的户口信息、成员关系、田块的位置、四至、上报面积、实测面积。由各农户进行核实、修改并签字确认。原告户一轮公示、二轮公示均无异议并签字确认、原告户的土地承包经营权证登记确权初审、审核以及建立土地承包经营权证登记薄等工作均已完成，被告也已颁发了原告户《土地承包合同经营权证》，并通过陆村村委会向原告送达，经陆村村委会工作人员多次联系，原告均不领取，表示不着急，先放在村委会。现原告在本案诉讼中认为其1998年土地承包合同被解除，承包地被调整。被告认为如原告的该诉请事实客观存在，则土地承包合同被解除属于另一法律关系，与本案无关，原告应另行提起诉讼。综上，被告认为原告诉请的行政行为不明确且诉讼请求也不具体明确，从而导致被告无法就原告的现有诉讼请求向人民法院进行举证，请求驳回原告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十一条第一款规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
本案中，关于原告土地承包经营权的取得和调整，依法由发包方与承包方通过签订土地承包合同的方式确定。如果原告所在集体经济组织重新签订土地承包协议，调整土地承包方案，侵害原告合法权益，原告应依法解决土地承包经营权纠纷，相关纠纷不属于行政案件受案范围。另外，由于原告起诉请求确认被告核发给丹徒区宜城街道办事处陆村村委会第十二村民小组农户农村土地承包经营权证的行政决定违法、无效，并要求重新发证，该诉讼请求涉及多个行政行为，但是原告没有举证证明具体行政行为的具体内容以及具体行政行为与原告有无法律上的利害关系，故被诉行政行为众多且不具体明确。因此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，鉴于已经受理，依法应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谢国祥的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 纪 敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第741号
原告陈家强，男，1965年4月7日生，汉族，广西桂平市�，个体工商户，住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人何敏，柳州柳北法律服务所法律工作者。
被告罗勇林，女，1980年10月5日生，壮族，广西来宾市人，住广西壮族自治区柳州市。
原告陈家强被告罗勇林离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭方明独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈家强及其委托代理人何敏到庭参加诉讼。被告罗勇林经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1999年9月份相互认识后，一年多的时间，原告与被告才于2000年11月14日办理了登记结婚手续，并共同生活在一起。但被告于2000年5月8日生下长女陈某甲，2002年2月22日生下二女陈某乙，2006年9月4日生下儿子陈某丙。2009年以前，双方的夫妻感情尚可，当年由于原告在柳州木材厂一带�租门面经营木制机械设备中，有正常的经济收入，并能基本维护一个家庭大小人口五个人的日常生活开支。2010年以后被告经常在外面与不三不四的人一起吃喝玩乐，并且从此与他人勾搭几天几夜都不归家，整个家庭锁碎的事务全由原告打理。2010年中以后被告突然自己离家出走与情人同居生活，己与原告分居生活至今已近三年多时间。尽管如此原告及被告的亲属都亲自劝阻被告，让其看在三个小孩正需要母亲照料的情份上能回心转意。但是被告还是一意孤行，并表示不愿再与原告继续共同生活，以及继续管教女儿，并表示原告是否向法院起诉离婚，由原告看着办。由此证明被告已经完全没把原告及三个儿女放在心里，怨淡原告如同行人过路的陌生人。既然被告对原告、对女儿已毫无半点感情可言，并且被告不收敛自身不洁的行为，原告也没任何必要强行保留与被告�为名义上的夫妻关系，故原、被告夫妻感情确已破裂，目前仅仅是“名存实亡”的夫妻关系而己，如果双方无度地这样勉强微妙的关系存在下去，只能给双方带来生活工作不便，精神上受到百般的痛苦，给小孩带来生活、学习、精神上的打击不言而喻。因此，原告恳请法院依照《婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，依法判令：一、准许原、被告离婚，婚生女陈某甲、陈某乙随原告生活及抚养，被告承担二个女儿生活抚养费每月800元，共10年时间，从2013年6月1日起至2023年5月31日止。儿子陈某丙随被告生活及抚养。二、被告名下的上海通用“五菱”小客车壹辆桂GB58**号（价值2万元）所有权归原告。三、判令被告承担本案的有关案件受理费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
2、户口薄，证明原、被告共同生育了三个子女，大女陈某甲，二女陈某乙、小儿子陈某丙。
3、机动车行驶证，证明该车辆是夫妻关系存续期间购买的，所有权人写的是被告罗勇林。
4、租赁合同，证明原告租赁门面的事实和原告在此租赁门面居住。
被告罗勇林未到庭，也未答辩，亦未提供任何证据，说明被告罗勇林已放弃答辩和质证的权利。
经开庭审理，本院认为原告提供的证据来源合法，具有真实性，且与本案有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1999年9月原、被告相互认识，于2000年11月14日登记结婚。原、被告共同生育了两女一子，即大女儿陈某甲（2000年5月8日出生）、二女儿陈某乙（2002年2月22日出生）、儿子陈某丙（2006年9月4日出生）。因夫妻之间产生矛盾，原告诉至本院要求离婚并提出上述诉讼请求。另查明，在夫妻存续期间，原、�告购买了五菱牌小型普通客车一辆（车牌号为桂GB58**）。
本院认为：夫妻为共同生活的伴侣，理应互敬互爱，共同履行家庭义务。俩人由于缺乏沟通、不注意感情的培养，导致夫妻产生矛盾，但并未达到夫妻感情完全破裂的地步，希望双方今后以家庭为重，注意夫妻感情的培养，经常进行交流沟通，相互包容，夫妻关系将会有所改善。现原告要求离婚，依据不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈家强与被告罗勇林离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告陈家强负担150元，本院退回原告陈家强150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 谭方明
二〇一三年八月六日
�记员ＸＸ晶
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1139号
原告蔡某，务工。
委托代理人蒋自会，上饶市法律援助中心法律援助工作者。
被告章某甲，石匠。
原告蔡某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员应魁赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人蒋自会、被告章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原告与被告于2004年10月经朋友介绍认识，便随被告到被告家同居生活，××××年××月生育女儿章某乙，2008年生育一子已夭折。2009年原告与被告争吵外出打工，原、被告为了女儿上户口于××××年××月××日办理了结婚登记手续。2012年底原、被告将被告父母老房拆除修建两层楼房一幢。原告当时年幼与被告同居，生活在一起后原、被告因年龄悬殊加上被告不知照顾妻女，经常发生矛盾。2014年10月原告曾向法院提起离婚诉讼，上饶县人民法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求，判决后双方仍一直分居，原告故再次起诉，要求与被告离婚。
被告章某甲辩称，要求原告将女儿带回来，不带回来就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年10月份经人介绍认识后，原告便随被告到被告家同居生活。××××年××月××日生育女儿章某乙，现随原告在浙江嘉兴读书。××××年××月生育一子（已夭折），双方为儿子交计生罚款、生病无钱住院发生过争吵。原告于2008年做了绝育手术。为女儿上户口，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。2009年起原告经常外出打工，双方聚少离多，2012年修建三直两层楼房一幢。2014年10月原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。期间双方未在一起生活，原告遂又诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有原告蔡某及被告章某甲的一致陈述、原告身份证、原、被告结婚登记信息、本院（2014）饶民一初字第1503号判决书等证据证实。
另原、被告为建房向原告亲戚借款30，000元，被告承认借款数额，本院予以确认。
被告称向亲戚借款100，000元，未提供证据，原告称未借款予以否认，本院不予采信。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但双方因年龄悬殊，双方未建立起真正的夫妻感情，加之原告多次向法院起诉，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；婚生女儿章某乙现已随原告一起生活，且其表示愿随原告生活，为有利其成长，随原告生活为宜，原告表示不要被告支付子女抚养费是其真实意思表示，本院予以支持；原告放弃分割财产及不要被告共同偿还债务是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告章某甲离婚；
二、婚生女儿章某乙随原告蔡某生活并由其抚养长；
三、座落在煌固镇黄塘村山尾13号的房屋归被告章某甲所有。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 应魁赞
二〇一五年十月二十一日
书记员 周大武
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑终81号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏强，男，1979年1月4日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化，无业，住河南省郑州市管城回族区。因犯开设赌场罪于2016年7月6日被河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金十万元，没收违法所得109799元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，2018年3月21日被逮捕。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人苏强犯开设赌场罪一案，于二○一八年三月二十二日作出（2018)鲁0321刑初361号刑事判决。宣判后，原审被告人苏强不服，提出上诉。本院于2018年4月17日立案，在审理过程中，上诉人苏强自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏强申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人苏强撤回上诉。
山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321刑初361号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建明
审 判 员 苗志红
审 判 员 赵 磊
二〇一八年五月四日
法官助理 张增娇
书 记 员 隽 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第721号
罪犯黄铁强，男，汉族，1992年10月5日初中文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2012年12月7日作出（2012）郊少刑初字第13号刑事判决，以被告人黄铁强犯放火故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2015年1月22日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯黄铁强在服刑中，能够认罪悔罪，在改造中，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够用服刑人员改造行为规范约束自己的言行。该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，按时完成作业，主动帮助他犯学习，经考试成绩合格。该犯积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯黄铁强予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯黄铁强确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄铁强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄铁强的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄铁强减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2011年8月15日起至2015年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 李文博
二〇一五年二月三日
书记员 姜 博
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民初字第00347号
原告马某，职员。
被告窦某，农民。
本院在审理原告马某诉被告窦某离婚纠纷一案中，原告马某经本院多次传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担（已付）。
审判员 黄经纬
二〇一五年十月三十日
书记员 李 粉
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第70号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人�某，农民，住本市。因本案于2015年2月9日被取保候审，3月3日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月16日21时36分许，被告人徐某持××号C1E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××五羊本田牌WH100T-G型普通二轮摩托车，沿本市柏宜路由南向北行至木金寺桥北侧500米处时，其车前部追尾撞击同向由顾某驾驶的宇锋牌电动自行车，致其本人受伤、两车不同程度损坏。
同日23时06分，被告人徐某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为179.42mg／100ml。
靖江市公安局交通�逻警察大队认定被告人徐某承担本起事故的全部责任。
被告人徐某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有被害人顾某的陈述，证人王某、刘某的证言，道路事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人驾驶证信息，理化检验报告，接处警工作登记表以及被告人徐某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人徐某自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一五年三月三日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从�处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00304号
原告许望梅，女，1963年8月19日生。
委托代理人陈学民，老河口市光化法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权代理。
被告汪富芝，女，1963年8月19日生。
委托代理人李义强，男，1963年3月20日生。系汪富芝之夫。委托权限为特别授权代理。
委托代理人王冰，老河口市赞阳法律服务所法律工作者。委托权限为一般授权代理。
原告许望梅与被告汪富芝健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许望梅及其代理人陈学民与被告汪富芝及其代理人李义强、王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许望梅诉称，原、被告系相邻商铺，均在老河口市大桥路车站旅社旁经营电动三轮车生意。被告在2013年11月和2014年1月均因生意问题发生纠纷，被告当兵的儿子为此还打伤原告的弟弟，公安机关处罚过被告儿子。2014年4月20日11时许，双方因生意原因再次发生口角，被告揪住原告的头发，用手打原告的头部和胸部，并揪掉原告少许头发。原告住院3天，花费医疗费2176元。经公安机关调解无效，被告被拘留5天。请求：一、判令被告赔偿原告医疗费2176元、误工费838元、护理费251元、住院伙食补助费50元、精神损失费5000元等各项损失8415元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据二、处罚决定书一份、证明原告受伤的事实及被告被给予行政处罚的事实；
证据三、病情证明书一份，证明原告的伤情；
证据四、出院记录一份，证明原告受伤住院的事实；
证据五、住院治疗收费票据七张，证明原告支出的医疗费2176元；
证据六、原告手抄记录一份，证明原、被告发生纠纷的经过；
证据七、原告的头发一绺，证明原告被揪掉的头发；
被告汪富芝未提交答辩状，庭审中口头辩称，1、原告在本案中应付主要责任。2、原告的医疗费用过大，扩大的医疗费用应由其自己承担。3、原告起诉证据不足。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六、证据七的真实性无异议，但认为公安机关的处罚不公平，原告的自书记录与本案的关联性有异议，对原告的证据三提出异议，认为该证据无原件。对上述被告无异议的证据，本院予以采信。对原告提供的证据三病情证明书，虽系复印件，但与原告提供的证据五的出院记录相一致，本院亦予以采信。
经审理查明，原、被告系相邻商铺，均在老河口市大桥路车站旅社旁经营电动三轮车生意。2014年4月20日11时许，经营“凯力克”电动车店的被告汪富芝与经营“速安吉”电动车店的原告许望梅因为生意原因再次发生口角。汪富芝揪住许望梅头发，用手打许望梅的脸部，许望梅的头发被汪富芝拽掉少许。许望梅于同日入住老河口市第一医院治疗，于同月24日出院，支付住院医疗费1719.10元和入院门诊挂号费1元、西药费63.48元、1元、检查费2元、CT检查费300元、放射费81元、急诊室收入费用10.18元，合计2177.76元。CT报告印象：脑内未见明显血肿及挫裂伤。放射科X光检查报告影像诊断：1、心、肺未见明显异常；2、胸部个肋骨未见明显骨折征象；3、建议必要时加拍斜位进一步检查。出院医嘱：1、继续院外康复治疗；2、注意休息7天；3、不适随诊。此纠纷，老河口市公安局出警调查后于2014年4月28日做出河口公（和）行决字（2014）第365号行政处罚决定书，决定对汪富芝治安处罚行政拘留五日。因原告的损失赔偿，双方协商无果，原告诉至本院。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因经营的电动车商铺相邻，为生意产生纠纷及至相互撕打，已经发生法律效力的公安机关的行政处罚决定书并对被告的行为给予了行政处罚，被告的行为是造成原告损失的主要原因，本院确定原告的损失由被告负担70%，原告负担30%。原告主张的医疗费2176元，有其住院收据及用药清单及其入院日的检查报告相映证，本院予以支持；所主张的误工费838元和护理人员误工费251元，符合2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》租赁和商务服务业收入34514元／年的规定，本院予以支持；所主张的住院伙食补助费150元，本院按日20元及其住院3日计算为60元；所主张的精神损失费5000元，因原告未构成伤残且住院时间较短，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告许望梅的各项损失合计3325元，被告汪富芝负担70%即2327.50元，于本判决生效之日起五日内向原告付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 兰大兵
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 隋 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终1428号
上诉人（一审原告）：李印华，女，1951年5月22日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：刘金龙，男，1948年5月21日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被上诉人（一审被告）：齐二机床集团有限公司职工医院，住所地齐齐哈尔市龙沙区合意路1号。
法定代表人：鲁宏生，该医院院长。
委托代理人：刘玉芝，该医院医务科科长。
委托代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。
上诉人李印华因与被上诉人齐二机床集团有限公司职工医院医疗服务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初117号民事判决；
二、本案发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。
上诉人李印华预交的二审案件受理费4,554.00元予以退回。
审判长 董春良
审判员 李颖莉
审判员 戚丽英
二〇一八年一月十七日
书记员 杨子旋
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终944号
上诉人（原审原告）：湖北君安税务师事务有限公司，住所地荆州区江津西路33号。
法定代表人：向代军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张晓林。
上诉人湖北君安税务师事务有限公司因与被上诉人张晓林劳动争议一案，不服荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北君安税务师事务有限公司于2016年10月17日申请撤回上诉。
本院认为，湖北君安税务师事务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北君安税务师事务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范昌文
审判员 曾凡玉
审判员 王同军
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00050号
再审申请人（一审被告）：李绍平，男，1956年2月25日出生，汉族，重庆丰都百货有限公司职工，住丰都县。
被申请人（一审原告）：重庆丰都百货有限公司。住所地：丰都县三合街道世平路30号附9号，组织机构代码：20875000-3。
再审申请人李绍平与被申请人重庆丰都百货有限公司（以下简称百货公司）返还原物纠纷一案，李绍平不服丰都县人民法院（2013）丰法民初字第03225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
李绍平申请再审称，请求撤销原判，依法改判。其理由为：法院应裁定不予受理或驳回起诉。李绍平系百货公司的职工兼股东，符合享受、分配本单位移民安置房的政策，李绍平与百货公司在移民安置问题上长期存在不愉快的纠纷，属于单位内部移民房而产生的房地产纠纷，是单位的内部事务，属单位行政调整的范畴，不属平等主体之间的人身、财产关系。根据最高人民法院法发（1992）38号司法解释，应不予受理或者裁定驳回起诉。二、李绍平的妻子付卓娅所在单位丰都县中医院未对付卓娅进行移民安置，李绍平应在百货公司进行移民住房安置。
本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。李绍平系百货公司的职工，同时系丰都三峡库区移民。李绍平虽在百货公司未得到移民安置，但其妻付卓娅在丰都县中医院已经得到了移民安置。故李绍平以“百货公司未对其移民安置”为由，将百货公司的资产（库房）强行占有、使用至今属侵权行为，百货公司有要求李绍平返还原物的权利。百货公司请求被告李绍平赔偿损失64000元，根据丰都行情、房屋地理位置、租房价格等因素综合考虑，原审判决酌定赔偿24000元（即租金每年6000元）。原审判决并无不当。
综上，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人李绍平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李绍平的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱蓝蓝
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）德城执字第642-2号
申请执行人：于红。
被执行人：周海滨。
被执行人：田新强。
本院依据已经发生法律效力的（2012）德城商初字第235号民事判决书。于2012年4月22日向被执行人发出执行通知。责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人田新强在德州市德城区农村信用合作联社股金壹拾伍万元及股金分红贰万贰仟伍佰元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓华涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 磊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第3041号
申请执行人宁波民和控股集团有限公司，住所地宁波经济技术开发区。
法定代表人张亚佩，董事长。
被执行人屠益康，住浙江省宁波市。
被执行人屠容飞，住浙江省宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波民和控股集团有限公司与被执行人屠益康、屠容飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人屠益康、屠容飞现无适当财产可供执行，申请执行人宁波民和控股集团有限公司向本院申请终结执行，待被执行人屠益康、屠容飞有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第3041号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年一月七日
代书记员 邹璐璐
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第00457号
原告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，中太建设集团股份有限公司董事长。
委托代理人宋建君（受中太建设集团股份有限公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
委托代理人徐菲（受中太建设集团股份有限公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告凯龙高科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区庙塘桥。
法定代表人臧志成，凯龙高科技股份有限公司董事长。
委托代理人肖勤裕（受凯龙高科技股份有限公司特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
第三人张巍。
委托代理人孙凯（受张巍特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
原告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）诉被告凯龙高科技股份有限公司（以下简称凯龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法追加张巍为第三人，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中太公司委托代理人宋建君、徐菲，被告凯龙公司委托代理人肖勤裕，第三人张巍及其委托代理人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中太公司诉称，2012年5月30日、2013年2月20日，中太公司与凯龙公司签订《汽车发动机台位测试安装工程合同协议书》及《补充合同协议书》各一份，工程总价款5849716.95元，凯龙公司仅付款2830000元，尚拖欠3019716.95元。现要求判令凯龙公司支付工程款3019716.95元。
被告凯龙公司辩称，凯龙公司已支付工程款5879658.25元，已不欠中太公司工程款，请求驳回中太公司诉讼请求。
第三人张巍述称，与凯龙公司答辩意见相同。
经审理查明，2012年5月30日，凯龙公司与中太公司签订《无锡凯龙汽车发动机台位测试安装工程合同协议书》一份，约定由中太公司承建凯龙公司汽车发动机台位测试安装工程。2013年2月20日，双方又签订《无锡凯龙汽车发动机台位测试安装工程补充合同协议书》一份。两份合同中均明确中太公司现场负责人为张巍。在两份合同“工程款支付”条款部分，中太公司均加盖印鉴明确“发包人接到盖有承包人财务专用章的票据后支付工程款，收款单位：中太建设集团股份有限公司，否则承包人不予承认”。现工程已经竣工，工程总价款5849716.95元。2014年8月21日，中太公司诉至本院。
针对自己所主张的付款事实，凯龙公司提供了付款凭证11组，总金额5879658.25元，其中银行汇款2647496.90元，其余付款则均附有加盖中太公司公章或财务专用章的收据。对于上述付款凭证中所涉款项，中太公司表示只收到2943496.90元，收据上的部分公章和财务专用章不是中太公司的。张巍则表示所有款项均已收到，上述款项都是由其或其工程项目部人员经手领取的，并被其用于支付材料款和工人工资；收据是其到中太公司盖章后提供给凯龙公司的。
对于第三人张巍的身份，中太公司主张张巍系中太公司项目经理，是中太公司在无锡聘请的涉案工程项目负责人，实施涉案项目的具体管理工作。凯龙公司主张张巍是工程实际施工人，该工程是张巍实际与凯龙公司洽谈项目、负责项目实施、领取款项的。张巍则陈述：其与中太公司是挂靠关系，但未签订书面挂靠协议，涉案工程是其实际承揽和施工的，并由其采购材料、招聘工人、支付相关费用。
以上事实，由合同协议书、补充合同协议书、工程完工确认单、工程确认单、工程结算审定单、发票、律师函及邮寄凭证、查询单、用款申请单、收据、承兑汇票、工作联系单、承诺书、中信银行业务回单、入账通知单、进账单、多枚印章证明材料、社保材料、开票材料、材料单、人工单、协助查询通知书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，发包人应当按照合同约定支付工程价款。本案中，中太公司与凯龙公司签订的合同中特别约定凯龙公司需凭加盖中太公司财务专用章的收据付款，凯龙公司在履行付款义务时，应当遵照合同约定予以执行。凯龙公司所提供的付款凭证中，中太公司对通过银行汇款支付的部分并无异议，对该部分付款本院予以认定。凯龙公司除银行汇款之外的其余付款均附有加盖中太公司公章或财务专用章的收据，所有收据均系张巍提供给凯龙公司，而张巍是双方合同约定的中太公司现场负责人，并实际负责与凯龙公司接洽和工程施工，对张巍所提供收据上的公章和财务专用章，凯龙公司有理由信赖其真实性。合同虽约定凯龙公司需凭加盖财务专用章的收据付款，但公章是法人、社会团体或其他组织行使权力与职能的法律性标志，是一个单位对外活动的标志和象征，其效力及适用范围高于财务专用章。凯龙公司凭加盖中太公司公章的收据进行付款也应认为是符合双方付款约定的。张巍是涉案工程现场负责人，实施工程的具体管理工作，其持符合合同付款约定的收据收款应认定系代表中太公司进行的职务行为，凯龙公司据此所进行的付款行为，符合双方合同约定，应认定有效。张巍述称其系本案所涉工程实际施工人，如其述称属实，则对于已支付给张巍的工程款，凯龙公司亦可以要求在其向中太公司应付工程款中进行抵扣。综上，对于凯龙公司主张已付款5879658.25元的事实，本院予以认定。该款已经超出涉案工程总额，故对于中太公司要求凯龙公司支付工程余款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回中太公司的诉讼请求。
案件受理费30960元，由中太公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
审 判 长 魏广城
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 钱亚娟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨侬艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。