wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初7193号
原告戴中艳，女，1983年9月15日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托代理人陈龙，江苏品创律师事务所律师。
被告朱亚琴，女，1981年10月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告杨正洪，男，1973年12月18日生，汉族，住江苏省昆山市。
上列两被告委托代理人花品德，江苏六典律师事务所律师。
原告戴中艳诉被告朱亚琴、杨正洪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴中艳委托代理人陈龙，被告朱亚琴及其与被告杨正洪的共同委托代理人花品德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴中艳诉称，原、被告于2016年8月就原告投资普洱产品而与被告所发生争议达成《协议书》，但两被告未能履行《协议书》中的相关义务，原告为此诉请两被告返还投资款100万元并支付投资收益210万元。
被告朱亚琴、杨正洪辩称，涉案投资款的实际出资人为案外人王阳光，涉案《协议书》的效力尚有待案外人“大圆普洱交易中心”的确认，且原告主张的投资收益210万元缺乏事实依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与案外人王阳光于2015年12月共同出资200万元交给被告朱亚琴用于大圆普洱交易中心第一批产品中茶大树2015的投资（此款于2015年12月2日通过王阳光银行账户汇入朱亚琴银行账户）。2016年8月6日，原告授权案外人沈成代表自己与两被告共同签署《协议书》，《协议书》第一条载明：原告交付给朱亚琴的投资款200万元，朱亚琴已于2016年7与我5日发货100万元，余下100万元由被告杨正洪在2016年8月9日前支付给被告朱亚琴，再由朱亚琴于2016年8月10日前返还给原告。《协议书》第二条载明：原告于2016年8月31日前将其中茶大树账户（账号：82×××15，户名：戴中艳）中的普洱产品（持仓数量105000）过户给杨正洪，同时，杨正洪将原告在此期间的投资收益180万元支付给原告，若过户时间延迟，则杨正洪支付投资收益180万元的时间相应顺延。《协议书》第三条载明：原、被告间就“大圆普洱交易中心第一批产品中茶大树2015”的投资争议，一次性解决，再无其他纠纷。《协议书》签署后未得到履行。原告后于2016年10月提起本案诉讼。审理中，案外人王阳光到庭声明：200万元投资款及收益均归原告享有并由原告向两被告主张权利，王阳光本人不向两被告主张权利，亦不参加本案诉讼。同时，原告称因被告杨正洪拖延过户构成违约，故在《协议书》约定的180万元投资收益外，两被告还应增加支付30万元投资收益，合计应支付投资收益210万元；被告杨正洪则对原告所称拖延过户违约之说不予认可。此外，原告与被告杨正洪均表示愿意办理《协议书》中约定的过户手续。
上述事实，有庭审笔录、《协议书》等证据证实。
本院认为，涉案《协议书》系原、被告真实合意，并不违反法律规定，且《协议书》及原告提起的本案诉讼与案外人王阳光在诉讼中所作声明及意思表示并无矛盾冲突之处，故涉案《协议书》合法有效，对原、被告均有约束力，双方均应遵照履行。被告关于《协议书》效力有待案外人“大圆普洱交易中心”确认之说，事实及法律依据不足，理由不充分，不能成立。根据《协议书》第一条约定，被告朱亚琴就余下的100万元投资款对原告负有返还义务，其对此款应向原告承担返还之责；但根据《协议书》第一条约定，被告杨正洪就上述100万元投资款对原告并无返还之责。根据《协议书》第二条约定，被告杨正洪向原告支付180万元投资收益应与双方办理过户手续同时履行，鉴于原告与杨正洪在诉讼中均表示愿意办理过户手续，本院对此予以确认，而杨正洪应在过户同时向原告支付约定的180万元投资收益；但根据《协议书》第二条约定，被告朱亚琴就上述180万元投资收益款对原告并无给付之责。原告声称杨正洪拖延过户构成违约之说，无证据加以证实，不能得到采信。原告基于上述违约之说而要求两被告增加支付投资收益30万元，此主张缺少事实及法律依据，证据理由均不充分，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告朱亚琴于本判决生效之日起十日内向原告戴中艳返还投资款100万元。
二、原告戴中艳与被告杨正洪于本判决生效之日起十日内办理过户手续，将原告戴中艳名下中茶大树账户（账号：82×××15，户名：戴中艳）中的普洱产品（持仓数量105000）过户给被告杨正洪，同时，被告杨正洪向原告戴中艳支付投资收益款180万元。
三、驳回原告戴中艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31600元，保全费5000元，合计36600元，由原告戴中艳负担3541元，被告朱亚琴负担11806元，被告杨正洪负担21253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2498号
陈彬、南京春诚建筑劳务有限公司：
陈彬申请执行南京春诚建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院宁（2017）苏0115民初4960号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第314号
原告：嘉兴博辉纸业有限公司。
法定代表人：徐继军。
委托代理人：沈健。
被告：嘉兴市智健彩印有限公司。
法定代表人：黄雪忠。
原告嘉兴博辉纸业有限公司（以下简称博辉公司）因与被告嘉兴市智健彩印有限公司（以下简称智健公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员张伟伟独任审理，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人沈健到庭参加诉讼，被告智健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博辉公司起诉称，2014年6月19日至同年8月13日，被告陆续向原告进购纸张，货款共计79447.68元，并由原告开具发票。被告于2014年9月30日向原告出具金额为31875元的转账支票一张，但由于被告账户内无钱，原告承兑无果。之后原告多次催讨均无果，故诉请判令：一、被告立即向原告支付货款79447.68元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告智健公司答未作答辩。
针对自己的主张，原告博辉公司提供了下列证据：
1.产品购销合同7份，证明被告向原告采购纸张货款共计79447.68元以及双方关于权利义务作出约定的事实。
2.浙江增值税专用发票3张及该发票的认证情况证明1份，证明原告按货款金额向被告开具了增值税发票及被告已将该发票认证的事实。
3.转账支票1张，证明2014年9月30日被告交付给原告金额为31875的转账支票，但因被告账户上没钱已作废。
被告未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据及本院调取的证据均真实合法，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同系原、被告真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现原告已按合同约定向被告发货，但被告未按约定支付货款，原告诉请被告立即支付货款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市智健彩印有限公司于判决生效之日起七日内向原告支付货款79447.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费893元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张伟伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王鑫玲
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初3267号
原告：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县人民西路96号，统一社会信用代码91341321MA2MU6KR95（1-1）。
负责人：许玉建，该公司经理。
委托诉讼代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
被告：郭法超，男，1946年7月21日出生，汉族，住
安徽省砀山县权集乡胡套行政村前郭庄6，公民身份号码3422211946********。
被告：郭影，女，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省砀山县，
被告：郭勇战，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省砀山县，
被告：郭荣花，女，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省砀山县，
上述四被告共同委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司与被告郭法超、郭影、郭勇战、郭荣花追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司委托诉讼代理人纵许彦，四被告共同委托诉讼代理人王春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告垫付的车辆损失款84629.50元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月22日，案外人陈义船驾驶张影所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿砀山县S101省道由南向北行驶至376KM+500M处时，与李贵珍驾驶的由西向东横过道路的电动三轮车相撞，造成两车损坏、李贵珍受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。经砀山县公安局交通警察大队认定，陈义船、李贵珍应负事故的同等责任。苏Ｃ×××××号小型普通客车在原告处投保了交强险、第三者责任险及机动车损失险并附加了不计免赔约定，该事故发生在保险期间内。苏Ｃ×××××号小型普通客车损失经原告定损为169259元。事故双方经交警大队主持调解达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》约定：陈义船承担李贵珍的抢救费、医疗费以医院票据为准，然后一次性赔偿给李贵珍亲属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、电动车损失费及该事故引起的全部费用计款323000元。张影已于2015年1月23日足额给付死者近亲属即四被告前述赔偿款。其后张影向原告提出赔偿请求，包括其169259元的车辆损失费。因死者李贵珍负同等责任，原告只同意赔付半数的车损费。案经砀山县人民法院、宿州市中级人民法院两级审理，宿州中院作出了维持一审法院判决的终审判决。一审法院判决的第二项即为原告须在机动车损失保险项下一次性支付张影赔偿款169259元。后原告履行了生效判决所确定的义务即如数向张影支付了包括车辆损失费169259元在内的保险金，因张影并未放弃其就车辆损失向李贵珍一方索赔的权利，故原告依法获得了向死者李贵珍的继承人索赔的权利。
郭法超、郭影、郭勇战、郭荣花辩称：原告起诉四被告没有事实和法律依据，四被告所得死亡赔偿金等为陈义船赔偿，并非肇事车主张影赔偿；张影起诉原告要求赔偿车辆损失，该案经砀山县人民法院和宿州中院判决由本案原告赔偿给张影。根据原告与张影的保险合同，保险公司作为赔偿义务人赔偿给张影，与四被告无关；死亡赔偿金等不属于遗产范围，该款不能赔偿原告；死者生前没有遗产，四被告声明如查明死者名下有遗产，四被告自愿放弃继承。故原告起诉四被告不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：郭法超、郭影、郭勇战、郭荣花分别是死者李贵珍的丈夫、长女、之子和次女。2015年1月22日，陈义船驾驶张影所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿砀山县S101省道由南向北行驶至376KM+500M处时，与李贵珍驾驶的由西向东横过道路的电动三轮车相撞，造成两车损坏、李贵珍受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经砀山县公安局交通警察大队认定，陈义船、李贵珍均应负事故的同等责任。事故经交警大队主持调解，双方达成的道路交通事故损害赔偿调解书约定：陈义船承担李贵珍的抢救费、医疗费以医院票据为准，然后一次性赔偿给李贵珍亲属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、电动车损失费及该事故引起的全部费用计款323000元，李贵珍全家及亲属无任何异议，同意该事故就此一次性了结……。后赔偿义务人付清了上述赔偿款。苏Ｃ×××××号小型普通客车在原告处投保了交强险、第三者责任险且不计免赔及机动车损失险，该事故发生在保险期间内。本院（2015）砀民二初字第00214号民事判决书已判决原告在机动车损失保险项下一次性支付张影赔偿款169259元（车辆全额损失），该判决书现已生效，原告已付清全部赔偿款。原告要求被告支付其垫付的车辆损失款84629.50元，未提供李贵珍存有遗产的相关证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案陈义船驾驶的车辆与李贵珍驾驶的电动三轮车相撞，导致苏Ｃ×××××号小型普通客车受损，经砀山县公安局交通警察大队认定，陈义船、李贵珍应负事故的同等责任，李贵珍应对苏Ｃ×××××号小型普通客车的损失承担部分赔偿责任。因李贵珍已在本起交通事故中死亡，按照相关法律规定，其近亲属仅在继承遗产的范围内承担赔偿责任。本起事故中，四被告虽然获取了赔偿义务人支付的残疾赔偿金、精神抚慰金等323000元，因该款不属于遗产，被告否认李贵珍有遗产，且原告又未提供证据证明被告继承了李贵珍的遗产，故对原告要求四被告支付其垫付的车辆损失款84629.50元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司要求被告郭法超、郭影、郭勇战、郭荣花支付其垫付的车辆损失款84629.50元的诉讼请求。
案件受理费958元，由原告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 信 昌
所附法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第2100号
原告：宋××。
委托代理人：何××。
被告：陈×。
被告：张××。
本院在审理原告宋××诉被告陈×、张××买卖合同纠
纷一案中，原告宋××于2009年12月16日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋××撤回起诉。
本案受理费675元减半收取337.50元，由原告负担。
审判员 王珏
二〇〇九年十二月十六日
书记员 罗双
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民调确字第21号
申请人：李强。
委托代理人：张静。
申请人：牛桂民。
法定代理人：彭雁丽。
本院于2015年1月30日受理了申请人李强、牛桂民关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李强、牛桂民因机动车交通事故责任纠纷，于205年1月23日经曹县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李强自愿一次性赔偿申请人牛桂民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失500000元人民币。
二、履行方式：自行交接（待牛桂民办完出院手续，3日内交接完毕）。
三、此事一次性了结，今后双方不得再以任何理由和借口向对方主张任何权利或发生任何纠葛。
四、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郭潇虹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11271号
上诉人（原审被告）纪明远，男，1935年7月17日出生。
被上诉人（原审原告）邓元棠，男，1952年4月22日出生。
委托代理人邓燃（邓元棠之子），男，1980年8月23日出生。
上诉人纪明远因与被上诉人邓元棠排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第07240号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
邓元棠在一审中起诉称：邓元棠是北京市东城区×××5号的产权人，位于纪明远家楼下。因纪明远自家墙体漏水，致使邓元棠房屋西面墙体右上角长期漏水。邓元棠多次与纪明远沟通维修问题，均遭拒绝。故邓元棠诉至一审法院，要求判令纪明远修理自家漏水墙体，保证邓元棠家房屋不受损害；因房屋漏水，造成邓元棠家客厅墙体损害，予以人民币1000元赔偿；赔偿邓元棠延误装修工期的合理损失费人民币1000元。
一审法院向纪明远送达起诉状后，纪明远在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为邓元棠所述的地址为北京市东城区×××16楼，纪明远户籍和住所地也在北京市东城区×××16楼，因此北京市西城区人民法院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为：本案已由北京市第二中级人民法院指定由一审法院审理此案，故一审法院享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回纪明远对本案管辖权提出的异议。
纪明远不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，认为双方当事人住所地均不在北京市西城区，纠纷发生地亦不在北京市西城区。据此，纪明远上诉请求：撤销一审裁定，依法将本案移送至有管辖权的人民法院管辖，并由邓元棠承担本案诉讼费用。
邓元棠对于纪明远的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”北京市东城区人民法院由于特殊原因，对本案不方便行使管辖权，经北京市第二中级人民法院指定，北京市西城区人民法院对本案行使管辖权。指定管辖的案件，当事人不得再就管辖权提出异议。一审法院驳回纪明远的管辖权异议申请，处理并无不当。据此，纪明远所提上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由纪明远负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十一月十五日
书记员 李长亮
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1706号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
负责人：张健，该公司经理，。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所。
被告：王吉柱汉族，住沧州市新华区，。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告王吉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据沧州市丽水花庭小区业主委员会与原告签订的《荣盛丽水花庭物业服务合同》第二十五条约定，本合同的解释或履行发生争议的，双方应友好协商，协商不成，提交沧州仲裁委员会仲裁。因合同中已明确约定争议解决途径，且原告未提交有关被告身份信息的证据，无明确被告，故驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年九月二十日
书记员 刘旭莹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2024号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月期间，被告人黎某某三次盗窃他人财物，具体事实如下：
1.2014年3月10日15时许，被告人黎某某驾驶电动车去到佛山市顺德区乐从镇荷村工业区分妻路，使用带备的铁钳将被害人黄某某停放在该处的粤X＊＊**号货车上的一个川西牌蓄电池（无法核价）盗走，随后销赃得人民币250元。案发后，赃物无法起回。
2.2014年3月25日20时许，被告人黎某某再次驾驶电动车去到乐从镇荷村工业大道泓誉公司对开路段，使用带备的铁钳将被害人陈某某停放在该处的粤X＊＊**号大型牵引车上的两个YUASA（汤浅）牌铅酸蓄电池（共价值人民币1816元）盗走，随后销赃得人民币700元。案发后，赃物无法起回。
3.2014年3月26日20时许，被告人黎某某再次驾驶电动车去到乐从镇荷村市场南路，使用带备的铁钳将被害人罗某停放在该处的湘E＊**号起重机上的一个长青牌蓄电池（无法核价）盗走。接着，其驾驶电动车搭载上述蓄电池离开现场，随后被公安民警人赃并获。案发后，赃物发还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黎某某的供述及对作案现场、作案工具、起获赃物的指认笔录；被害人陈某某、黄某某的陈述及对案发现场、涉案车辆的指认笔录；被害人罗某的陈述及对案发现场、涉案车辆、起获赃物的指认笔录；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押决定书；搜查笔录；扣押、发还、处理物品清单；被告人黎某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人黎某某无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人黎某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于部分赃物已起获并发还被害人，对被告人黎某某可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年9月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一四年七月二十二日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第981号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：杨万华。
被告：于文梁，男。
被告：于九海，男。
被告：于同钱，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农行
莒县支行）与被告于文梁、于九海、于同钱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行莒县支行的委托代理人杨万华到庭参加诉讼，被告于文梁、于九海、于同钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行莒县支行诉称：2011年5月18日，原告与被告于文梁签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告于文梁可在额度有效期（自2011年5月18日至2014年5月17日）内向原告借款，三年内可自助循环使用。被告于文梁在前二次使用借款偿还后，于2013年5月20日第三次向原告借款3万元，2014年5月19日到期，被告于九海、于同钱为其提供连带责任保证。该借款到期后，经原告催收，被告于文梁未偿还，担保人亦未按约定履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息。
被告于九海、于文梁、于同钱未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行。2011年5月18日，原告农行莒县支行与被告于文梁、于九海、于同钱签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款人在额度有效期（自2011年5月18日至2014年5月17日）内向借款人提供借款，被告于文梁可在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。取款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告于九海、于同钱提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于合同签订当日向被告于文梁发放贷款3万元，该借款偿还后，被告于文梁于2013年5月20日第三次向原告借款3万元，2014年5月19日到期，到期后，经原告多次催收，借款人于文梁未履行还款义务，担保人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查，应当予以认定。
本院认为：被告于文梁、于九海、于同钱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。原中国农业银行莒县支行在本案合同签订时已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，贷款人处虽加盖了原中国农业银行莒县支行合同专用章，基于原中国农业银行莒县支行已不存在，应视为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告于文梁、于九海、于同钱签订并履行借款及保证合同。原告与被告于文梁签订借款合同，并由被告于九海、于同钱承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。原告请求被告于文梁付还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告于九海、于同钱作为借款合同的连带责任保证人，对被告于文梁借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告于文梁追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于文梁于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算，息随本清）；
二、被告于九海、于同钱对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告于文梁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于文梁负担，被告于九海、于同钱承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判员 张新芬
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 静
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿胡商初字第1996-1号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，地址：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，公司董事长。
被告：魏松河。
被告：魏福海。
被告：魏超平。
被告：魏怀亮。
被告：魏超林。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告魏松河、魏福海、魏超平、魏怀亮、魏超林金融借款合同纠纷一案中,原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款25000元或查封其等值财产，并以其所有的房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款25000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
同时查封原告提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘师贤
审判员 侯秀华
审判员 张誉瀚
二〇一五年六月十五日
书记员 张秀林
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后商初字第137号
原告李树宏。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被告镇江市钱庄餐饮有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷中心南路西。
法定代表人钱红琴。
委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告李树宏与被告镇江市钱庄餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈辉平，被告委托代理人殷梅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树宏诉称，被告从原告处购买鸡精等调味品，截止2014年8月1日，被告尚欠原告货款147000元。经原告催要，被告至今未能给付。原告诉至法院，要求被告支付货款147000元，并承担诉讼费用。
被告镇江市钱庄餐饮有限公司辩称，欠款是事实，现在公司经营资金紧张，等要到款后再行给付。
经审理查明：自2012年开始，被告从原告处购买鸡精等调味品，2014年8月1日，经双方结算，被告尚欠原告价款147000元。为索要价款，原告于2014年8月19日诉讼来院。
以上事实，有对账明细单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告供应调味品，被告接受调味品理应按约向原告支付价款。经双方结算，被告尚欠原告价款147000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告要求被告支付价款147000元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告镇江市钱庄餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告李树宏价款147000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1620元，由被告镇江市钱庄餐饮有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 马俊辉
二〇一四年十月十五日
书记员 应 峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1334号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人张金凤，女，1975年3月8日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人张金凤盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2014年3月28日作出的（2014）顺刑初字第25号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张金凤未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月11日立案执行，申请标的为罚金1000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张金凤在银行无存款信息。被执行人张金凤在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第25号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第86号
原告：张玉，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：张忠华，男，汉族，住滕州市。
被告：马运祥，男，汉族，住滕州市。
原告张玉与被告张忠华、马运祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加了诉讼，被告张忠华、马运祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张玉诉称：2014年1月15日，被告张忠华向原告借款4万元，双方约定借款期限为一年，月利率1.5%，三个月付息一次，被告马运祥对此笔借款提供担保。被告支付利息至2014年4月15日，剩余本息一直未予偿还，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（以借款本金4万元为基数，从2014年4月16日起按照月利率1.5%计算至判决确定履行之日止），诉讼费用由被告承担。
被告张忠华、马运祥未答辩。
经审理查明：2014年1月15日，被告张忠华向原告出具借据一份，借据中约定：被告张忠华向原告张玉借款金额为肆万元，借款期限为一年，约定借款月利率为1.5%，三个月付息一次，出借人张玉、借款人张忠华、担保人马运祥及另一担保人高华均签名并捺印。原告于当日给付被告张忠华现金4万元，在借据上方张忠华书写“今收到张玉现金：40000.00元正，大写：肆万元正”。原告称被告张忠华在借款两三天后按照月利率1.5%向原告支付了2014年1月15日至2014年4月15日的利息1800元，后经原告催要，二被告未再偿还借款本息，故原告诉至法院形成诉讼，诉如所请。
上述事实，有当事人陈述、书证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效；原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项支付等要件事实承担举证责任，原告向本院提交了被告张忠华签名的借条，该借条能够证明原、被告双方存在借贷合意，在一般情况下亦能证明款项已交付，且在借据上方存有被告张忠华书写的“今收到张玉现金：40000.00元正，大写：肆万元正”，足以证明原告已完成履行借款交付的义务，故本院对原告张玉与被告张忠华之间的借贷关系予以认定，该借款关系合法有效。原告在庭审中认可被告在借款两三天后即支付三个月的利息1800元，该利息虽非款项交付的当时给付，但在借款短期内即支付，亦应视为预先扣除利息，应在借款本金中予以扣减，故本院对原告主张的借款本金为40000元不予认定，应据实认定借款本金数额为38200元。原、被告双方约定借款期限为12个月，原告向本院提起诉讼时借款未届清偿期，然至本案法庭辩论结束，借款期限届满后，被告仍未清偿借款，被告的履行期限利益已丧失，原告主张被告清偿借款与支付利息的合法部分的请求应予支持。原、被告双方在借据中约定月利率1.5%，原告要求被告以借款本金4万元为基数，从2014年4月16日起按照月利率1.5%支付原告利息损失，对于原告认为被告已支付的三个月利息本院认定为提前扣息从借款本金中扣减，故对原告的利息主张本院支持以借款本金38200元为基数，以月利率1.5%自2014年1月15日计算至本判决确定履行之日止。本院支持的利息起算日期虽早于原告主张日期，但利息计算数额并不超出原告主张的利息数额，不属于超诉请范围判决。被告马运祥在借条担保人处签名及捺印，其与原告形成保证合同关系，且为有效，双方未约定保证方式、保证范围，按照法律规定应视为对全部债务承担连带保证责任，原告张玉在法定的保证期六个月内向被告马运祥主张权利，故被告马运祥对该笔借款及利息承担连带清偿责任。被告马运祥承担保证责任后有权向被告张忠华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠华偿还原告张玉借款本金38200元；
二、被告张忠华赔偿原告张玉借期内利息及逾期利息损失（以38200元为基数，自2014年1月15日起按照月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告马运祥对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、被告马运祥承担担保责任后，有权向被告张忠华追偿；
五、驳回原告张玉的其他诉讼请求。
上列第一、二、三项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告张忠华、马运祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 程 鹏
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1004号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人石佳鑫，男，1995年5月4日出生，公民身份号码码522527199505040916，汉族，贵州省普定县人，初中文化，无业，住贵州省普定县。2015年11月26日因吸毒被贵州省普定县公安局行政拘留十五日。因本案于2016年7月9日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1027号起诉书指控被告人石佳鑫犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人石佳鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年7月5日下午，被告人石佳鑫至桐乡市东方路670号2楼，以拧螺丝的方式卸掉挂锁进入202宿舍内，窃得被害人章某、刘某的华硕、戴尔笔记本电脑各一台（均被扣押并发还被害人），合计价值4410元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石佳鑫归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人石佳鑫在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单、视频资料、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石佳鑫以非法占为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值4000余元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石佳鑫归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；涉案财物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石佳鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2017年1月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年十月十一日
书记员 蒋峰凤
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南商初字第60号
原告威海市文登区小观镇于家庄村村民委员会。住所地：威海市文登区小观镇于家庄村
法定代表人于振远，村民委员会主任。
被告于利，农民。
本院在审理原告威海市文登区小观镇于家庄村村民委员会与被告于利土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年9月11日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市文登区小观镇于家庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海市文登区小观镇于家庄村村民委员会负担。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 邵凤前
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于 淼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04723号
原告：夏志法，男。
委托代理人：周金芳，安徽安康律师事务所律师。
被告：周洪海，男。
委托代理人：马服啸，江苏省徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
本院于2014年7月3日立案受理原告夏志法诉被告周洪海生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告夏志法及其委托代理人周金芳、被告委托代理人马服啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志法诉称：原告系被告雇佣的工人；2014年3月9日晚，被告驾驶机动三轮车顺路捎带原告等三人回家，途中，车辆行驶至江苏省铜山县房村镇郭集村土垅庄西头路口拐弯处时，由于原告中午饮酒过量加之操作不当，致使车辆翻至路边沟内，并造成原告腰1椎体爆裂性骨折、同行他人不同程度受伤。原告伤后在徐州市中医院（南京中医药大学附属医院）住院治疗九天，被告支付了相关医疗费用。原告出院后，经鉴定构成九级伤残，之后，原告多次要求被告赔偿残疾赔偿金及其他费用，但被告拒不同意承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告赔偿原告护理费877.50元、误工费5625元、住院伙食补助费270元、营养费270元、残疾赔偿金54392元（13598元／年×20年×20﹪）、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元、交通费2000元，计74434.50元。
被告周洪海辩称：原告所诉不是事实，原告伤后，被告不但足额支付了医疗费用，并且经人调解，已了结赔偿问题，故原告诉讼要求被告赔偿其相关费用，系无理缠诉；另原告要求被告赔偿的各项费用计算标准过高，更无有效证据证明。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：原告夏志法与被告周洪海系同村村民，原告系被告雇佣的工人。2014年3月9日下午，工作结束后，被告周洪海驾驶机动三轮车欲返回褚兰镇岗孜村，原告及其他二人乘坐该车同行，当车辆行驶至江苏省铜山县房村镇郭集村土垅庄西头路口拐弯处时，由于被告操作不当，致使机动三轮车倾翻，造成原告夏志法及其他乘坐人不同程度受伤。原告伤后，于当日晚入住徐州市中医院（南京中医药大学附属医院），经该院诊断，原告的伤情为腰1椎体爆裂性骨折，原告在该院住院治疗至2014年3月17日出院，期间，于2014年3月10日在该院行切开复位GSS内固定术，出院时，医疗机构的医嘱为：1、注意保暖，加强营养。2、卧床休息三月，适当功能锻炼。3、定期复查，不适门诊随访。4、一年后视病情取出内固定物。2014年6月24日经安徽安康律师事务所委托，安徽弘诚司法鉴定所于2014年6月26日鉴定原告的脊柱损伤属九级伤残，为此鉴定，原告支出鉴定费1000元。后因相关费用赔偿问题，原告诉至本院，请求判令被告赔偿其残疾赔偿金等费用共计74434.50元。另查明，原告伤后，被告除支付医疗费用之外，于2014年3月17日另给付原告人民币8000元。
本院认为：原告夏志法诉称在乘坐被告周洪海驾驶的机动车辆时，因被告操作不当，造成其身体损伤，事实清楚，在被告未抗辩并证明原告存在过错的情况下，被告应对原告承担民事赔偿责任。被告辩称原告要求赔偿的相关费用无有效证据证明，但在本案诉讼期间，原告提供了出院记录等治疗情况证明、司法鉴定意见书及收费发票、证人证言等相关证据，足以证明其诉称的事实及诉讼主张；至于被告辩称原告治疗尚未结束即进行伤残等级鉴定违反相关规定，故其举证的鉴定意见书无效的意见，被告未提供有效证据证明，并且原告进行伤残等级鉴定系在其病情稳定的情况经鉴定机构评定，不违反相关规定，故对被告的此辩称意见本院不予采信。被告辩称原告伤后，双方已就赔偿问题达成协议，并且被告已按协议履行完毕，对此，原告否认，被告亦未提供有效证据证明，本院亦不予采信，但被告于诉前赔偿的8000元应予扣除；另原告主张的部分费用参照标准过高，本院将依据法定标准予以调整；原告要求被告赔偿其交通费2000元，无证据证明，本院不予支持。综上，对于原告诉请的各项费用，本院根据原告提交的有效证据及相关标准计算如下：残疾赔偿金为32392元（8098元／年×20年×20﹪=32392元）、精神抚慰金为10000元、护理费为780元（97.50元／天×8天=780元）、误工费为6125元（62.50元／天×98天=6125元）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天=240元）、营养费为240元（30元／天×8天=240元）、鉴定费为1000元，即合计50777元，扣除被告于诉前给付的8000元，被告还应赔偿原告42777元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周洪海于本判决生效后10日内赔偿原告夏志法残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等计42777元。
二、驳回原告夏志法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，原告负担230元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一四年九月二十九日
书记员 付广元
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1127号
申请执行人王汉兵。
被执行人王汉存，出生年月不详。
申请执行人王汉兵与被执行人王汉存民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年10月24日作出的（2013）泰兴临民初字第0647号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王汉存于判决生效后十日内偿还申请执行人王汉兵人民币27万元及利息（利息从2013年5月21日起至判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算），承担案件受理费5550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴临民初字第0647号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年三月十七日
书记员 孙 鹏
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保355号
申请人：济源市华泰实业有限公司，住所地：济源市。
被申请人：孟钊臣，曾用名孟浩，男，1986年9月12日出生，汉族，住济源市。
被申请人：王紫娟，女，1990年6月2日出生，汉族，住址同上。
申请人济源市华泰实业有限公司于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟钊臣所有的豫Ｕ×××××号牌车辆予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孟钊臣所有的豫Ｕ×××××号牌车辆，查封期限为二年。查封期间允许使用，但不得变卖、转移、抵押、过户、隐匿、毁损。
案件申请费1020元，由申请人济源市华泰实业有限公司垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金秀
二〇一七年九月二十七日
书记员 王卫红
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第803号
原告：剧少侠，工人。
原告：李迎弟，农民。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告剧少侠、李迎弟与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告剧少侠、李迎弟，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年12月19日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园＊＊＊栋＊单元＊＊＊＊号房屋建筑面积108.35平方米，单价3598.7元／平方米，价款389919元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定向被告交付了首付房屋价款389919元（包括2012年4月12日原告通过中国建设银行迁西支行贷款向被告转款230000元）。被告于2014年6月23日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月22日为417天，被告应向原告支付房屋价款389919元万分之一的违约金16259.62元（389919元×0.01%／天×417天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告剧少侠、李迎弟延期交房违约金人民币16259.62元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年六月十五日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1167号
原告郭兰君，女，1957年9月22日出生，汉族，内蒙古第一机械制造（集团）有限责任公司退休职工，住包头市青山区。
被告李军，男，1970年6月19日出生，汉族，包头市嘉世亿公司经理，住包头市青山区。
被告陈永涛，男，1973年3月27日出生，汉族，包头市公安局乌素图分局干警，住包头市青山区。
委托代理人李军，男，1970年6月19日出生，汉族，包头市嘉世亿公司经理，住包头市青山区。
原告郭兰君诉被告李军、陈永涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员何颂毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兰君、被告李军、被告陈永涛的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰君诉称，被告李军于2012年8月20日向原告借款1250000元，原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，无奈原告诉至法院。现请求判令：1、被告李军偿还原告借款1255000元及利息，利息从2012年8月20日起至本金付清时止，按月息2%计算；2、被告陈永涛承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李军辩称，原告起诉属实，是欠原告1255000元，当初约定利息是月息2%。现在我作原告也在青山法院起诉了，同时也有申请执行的。
被告陈永涛辩称，原告起诉是事实，原告到我家，要我提供的担保，我在欠条的复印件上签的担保。
经审理查明，被告李军从2010年11月20日至2011年11月22日向原告借款，2012年8月20日经原告与被告李军结算，被告李军尚欠原告借款为1600000元，当日被告李军给原告出具借条1张，该借条原文为：“今郭兰君借给李军人民币壹佰陆拾万元整（1600000）元。利息月2%，利息随本清。借款人：李军（签名、手印），2012年8月20日”。后被告李军偿还原告借款345000元，现被告李军尚欠原告1255000元。2014年5月2日，被告陈永涛在上述借条的复印件上写明“对以上借款承担担保责任，担保人：陈永涛（签名、手印），2014.5.2”。被告从2012年8月20日，即借条书写之日至今未支付给原告利息。
以上事实，有原、被告陈述、提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告已将款出借给被告李军，原告与被告李军之间的权利、义务关系明确，被告李军理应及时偿还借款。作为担保人的被告陈永涛在上述借条的复印件上写明“对以上借款承担担保责任”，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；故被告陈永涛也应承担连带保证责任。原告请求被告李军偿还原告借款1255000元及利息，利息从2012年8月20日起至本金付清时止，按月息2%计算及被告陈永涛承担连带责任；其证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起30日内偿还原告郭兰君借款1255000元。
二、被告李军支付原告郭兰君借款1255000元的利息，从2012年8月20日开始至借款还清时止，按月息2%计算。
三、被告陈永涛对以上借款本金及利息承担保证责任。
四、被告陈永涛承担保证责任后，有权向被告李军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、诉前保全费5000元，由被告李军负担，于本判决生效之日起30日内给付原告郭兰君。被告陈永涛对被告李军负担部分承担保证责任，被告陈永涛承担保证责任后，有权向被告李军追偿。原告已预交案件受理费16050元，退还原告8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一四年九月三日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园知民初字第00192号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，该公司总经理。
委托代理人徐燕，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
被告同程网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园5栋A座。
法定代表人吴志祥，该公司董事长。
委托代理人童湘玉，该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）诉被告同程网络科技股份有限公司（以下简称同程公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年8月24日开庭进行了审理，原告委托代理人秦杨，被告委托代理人童湘玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优图佳视公司诉称：原告是中国顶尖的图片生产商，被告同程公司是域名ly.com的网站的主办单位，被告在网站中使用了原告享有著作权的图片3幅，该图片在北京市版权局进行了版权登记，被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权。故原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告承担原告侵权赔偿金3万元；4、被告赔偿原告为制止侵权而支付的公证费100元，律师费3000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告同程公司辩称：1、原告提交的公证书的图片确实是被告经营的网站所使用，被告已于收到诉状之日将相应的图片下线；2、原告要求的赔偿金额过高，请求法院予以酌情判令；3、被告不应当承担赔礼道歉的责任。
原告优图佳视公司提交以下证据：
1.作品登记证书、光盘、作品样稿，证明原告系涉案图片的著作权人；
2.（2014）保古证经字第2116号公证书，证明涉案网站www.ly.com是被告的主办单位，该网站中使用了原告的两张图片。
被告同程公司未提交证据，对原告证据质证认为：证据1、2真实性无异议。
对原告的举证，本院认证如下：因被告无异议，故对证据1、2的真实性予以认定。
经审理查明：
2013年6月4日，原告在北京市版权局办理作品登记，北京市版权局出具的证书显示优图佳视公司作为作者和著作权人，于2012年8月15日发表了涉案图片（附件1）。
2014年7月18日，原告向河北省保定市古城公证处申请证据保全。该公证处公证人员使用电脑在www.ly.com网站上截取图片三张，并将保全的过程和截图记录在（2014）保古证经字第2116号公证书内。
www.ly.com由被告同程公司主办运营。被告使用的三张图片与原告享有著作权的图片一致。庭审中，原被告确认被告已将三张涉案图片予以删除。
本院认为：
根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点可以归纳为：1、被告是否应当向原告赔礼道歉；2、原告要求的赔偿金额是否过高。
首先，原告是涉案图片的著作权人。涉案图片是针对建筑物拍摄形成的作品。作者选择特定建筑物，并以一定的角度、光圈、快门和曝光，拍摄下了特定的画面，该图片是作者的智力创造成果，具有一定的独创性，符合《著作权法实施条例》第四条关于摄影作品的定义，应当予以保护。原告为证明是涉案图片的著作权人，提供了北京市版权局的登记证书，该登记证书记载了作品的内容、创作时间、作者、著作权人等信息，能够作为确定著作权的有效凭证，被告对此也不持异议，本院认定原告是涉案图片的著作权人。
其次，被告未经原告许可，在其经营的网站使用了涉案图片，侵犯了原告对作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。所谓署名权，是指表明作者身份的权利。原告未在涉案图片上标识作者或著作权人身份信息，原告以被告侵犯信息网络传播权为由，要求被告赔礼道歉，该主张并无法律依据，本院不予支持。由于被告已经删除侵权图片，故被告只需承担赔偿责任。原被告双方均未能证明原告损失和被告的违法获利，原告也未对公证费和律师费举证，故综合考虑到作品类型、侵权行为性质、后果等情节，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支3500元。
最后，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（五）项，第十条第一款第（二）、（十二）项，第十一条第一、三款，第四十七条第一款第（七）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告同程网络科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理开支3500元；
二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为314元，由被告同程网络科技股份有限公司负担25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担289元，被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 张楷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁月
附件1：
附件2：本判决所适用的法律条文
1.《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、
艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
……
（五）摄影作品；
……
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
……
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1642号
原告叶某，居民。
被告孙某甲，居民。
原告叶某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，我与被告孙某甲于2007年经人介绍相识，2008年3月举行结婚仪式，××××年××月生育一子，××××年××月××日登记结婚。我与被告婚后夫妻感情不合，经常吵架，现诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，孩子由我抚养，由被告支付抚养费，共同财产平均分割。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚，我和原告已经结婚多年了，也建立了深厚的夫妻感情；加上还有孩子，我还想挽回与原告的婚姻。
经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍相识后建立恋爱关系，2008年3月10日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生育一子孙某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕并已自2015年2月分居生活。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，二人共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且被告还有和好的愿望。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。原告主张夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据证实，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告叶某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一五年六月二十三日
书记员 杜 欣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1814号
原告余朝辉，男，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××2252。
委托代理人李兴国，广东亚太律师事务所律师。
被告黄东，男，汉族，户籍地四川省资中县，现住广东省中山市石岐区，身份证号码×××1016。
原告余朝辉诉被告黄东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林碧娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余朝辉及其委托代理人李兴国到庭参加诉讼，被告黄东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告余朝辉诉称：2015年1月，被告黄东以需要流动资金周转为由向原告余朝辉借款人民币30万元，后向原告偿还本金3万元。2015年3月18日，被告黄东向原告余朝辉立据确认尚欠本金27万元，定于2015年5月底前还清。借款期限过后，经原告多次催促，被告拒绝清偿借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.被告黄东向原告余朝辉偿还借款人民币27万元；2.被告黄东向原告余朝辉支付利息1800元（以本金27万元为基数，从2015年6月1日起暂计至2015年7月6日，按中国人民银行一年期贷款利息计算）。
原告余朝辉提交了以下证据：1.欠条（2015年3月18日）；2.中国农业银行明细对账单。
被告黄东未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原告余朝辉持有一份《欠条》，内容为：“兹欠余朝辉人民币贰拾柒万元整，定于3月25日前还拾万元，5月底前还清。欠款人黄东。××。”
另查明，原告余朝辉名下中国农业银行账户62×××70交易明细显示，2015年1月23日消费30万元；2015年2月16日网银入账3万元。
庭审中原告余朝辉称，其是装修老板，与被告认识几年了，被告原在珠海经营东尼界美容美发连锁店，现已转让又去中山开店。2015年年初，被告的公司开年会，说消费最高的客户可抽奖奖励一台宝马车，其就向被告公司的总经理王曾艳说如果将宝马车奖给其，其就在店里刷卡消费30万元，不奖就退回30万元。1月23日晚上，其刷卡消费30万元，1月28日开年会的当天为获得抽奖资格又刷了3次卡，每次1万元。1月23日刷卡的30万元就是本案起诉的30万元，2月16日被告还款3万元，3月18日又出具欠条，没约定利息，当时被告珠海的店要转让，说转让后先还10万元，余款5月底前还清，其认为被告出具欠条是将欠款27万元确认为借款关系。其与被告没有其他经济纠纷，原来另外充值的3万多元现在被告已转让的店里还可继续消费。在庭后笔录中，原告余朝辉请求对查明的事实依照法律规定进行判决。
上述事实，有以上证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告黄东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案根据原告余朝辉提供的证据审查认定案件事实。根据原告余朝辉提供的欠条原件、银行明细，结合原告余朝辉的陈述，本案实为原告余朝辉与被告黄东因消费行为而引起的服务合同纠纷，原告余朝辉请求被告黄东返还欠款27万元，并支付从2015年6月1日至清偿之日按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄东自本判决发生法律效力之日起十日内向原告余朝辉返还人民币27万元并支付利息（以人民币27万元为基数，从2015年6月1日起至清偿日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2689元，由被告黄东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 林碧娜
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘晓霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1121号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。地址：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19号。
负责人李志军总经理。
委托代理人田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告郑志平，男，1985年1月10日出生，汉族。
被告李良，男，1987年10月8日出生，汉族。
被告李勇，男，1975年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告郑志平、李良、李勇追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2014年11月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1350元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
审 判 员 李异龙
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 王艳玲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字343号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人魏冉东。
委托代理人张新强。
被告李瑞生，男，1983年2月6日出生，汉族。
被告王文杰，男，1982年7月7日出生，汉族。
被告刘彬，男，1980年2月3日出生，回族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告李瑞生、王文杰、刘彬金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年4月10日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强到庭参加诉讼，被告李瑞生、王文杰、刘彬经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月19日，被告李瑞生因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为11.58934‰，被告王文杰、刘彬为其提供了连带责任担保。被告未按合同约定偿还借款，构成违约，故要求被告李瑞生偿还借款200000元、2013年2月20日之前的利息12913.13元及之后的利息，被告王文杰、刘彬负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李瑞生、王文杰、刘彬均未答辩。
经审理查明：2012年5月17日，被告李瑞生向单县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）申请借款250000元。次日，南城分社与被告李瑞生签订了个人借款合同，与被告王文杰、刘彬签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城分社；借款人为李瑞生；借款金额为200000元；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息；如出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为南城分社；保证人为王文杰、刘彬；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人李瑞生形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2012年5月18日起至2014年5月17日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同月19日，南城分社与被告李瑞生签订了借款凭证一份，约定：借款人为李瑞生；借款金额为200000元；借款期限自2012年5月19日至2013年5月18日；月利率为11.58934‰。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城分社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为李瑞生，存款账号为XXXX的账户中，被告李瑞生在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2013年2月20日，被告李瑞生未归还本金，应付利息21401.65元，扣减已归还的15210.34元，尚欠利息6191.31元。而原告要求2013年2月20日之前的利息数额为12913.13元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”南城分社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件、调查笔录等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：南城分社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告李瑞生由被告王文杰、刘彬担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告李瑞生之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告李瑞生在借款后未按约定期限支付利息，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，符合个人借款合同中关于原告有权提前收回借款的约定。故原告有权提前收回借款，被告李瑞生应当偿还原告借款200000元及相应利息。截止至2013年2月20日，被告尚欠利息6191.31元，原告要求12913.93元，对于超出部分本院不予支持。双方约定借款月利率为11.58934‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王文杰、刘彬对被告李瑞生借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告李瑞生未按照合同约定归还借款时，保证人应当按照最高额保证合同的约定履行担保义务。原告要求被告王文杰、刘彬承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王文杰、刘彬承担连带清偿责任后，有权向被告李瑞生追偿。
被告李瑞生、王文杰、刘彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李瑞生于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2013年2月20日前的利息为6191.31元；自2013年2月21日至2013年5月18日即起诉之日，按月利率11.58934‰计算利息；自2013年5月19日至本判决确定的还款之日，在月利率11.58934‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告王文杰、刘彬对上述借款及利息负连带清偿责任；
三、被告王文杰、刘彬承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李瑞生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年八月十九日
书 记 员 景文克
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第985号
上诉人（原审被告）松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司，住所地址：松原市宁江区松原大路3999号，组织机构代码：77874213-6。
法定代表人苗金和，系董事长。
委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵清德。
委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
上诉人松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司因与被上诉人赵清德财产损害赔偿纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第394号民事判决向本院提起上诉，本院依法公开开庭进行了审理，上诉人赵清德及其委托代理人车宏伟与被上诉人的委托代理人张利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告转包并经营社里乡政府的苇塘、草甸子已经4年，其中苇塘面积793公顷，草地135公顷。2013年被告单位蓄水，致使原告的苇塘被淹，苇塘水面平均上涨1米左右，严重地段超过1米。苇塘被淹后，塘内的芦苇生长受到影响，因水面升高，收割芦苇时，大部分无法收割，产量大幅度下降，原告在芦苇收割季节，几乎没有收成，草地被淹无法放牧，原告遭受巨大损失。原告认为，被告在没有充分确保下游人民财产安全的情况下给水库蓄水，原告的苇塘被淹，造成巨大的财产损失，对原告已构成侵权，应根据法律规定赔偿原告的损失。具体包括：承包费6万元、人工费4万元、芦苇收入损失（以鉴定机构鉴定的数额为准）。
原审被告辩称，原告与原承包人于卫东之间关于苇塘、草甸子的转包协议无效。被告没有实施侵权行为，原告没有损害事实。另外，原告的所谓损失与被告的蓄水之间没有因果关系，且被告主观上没有过错，应驳回原告的诉讼请求。
本案经松原市宁江区人民法院审理查明，原告转包并经营社里乡政府的苇塘、草甸子已经4年，其中苇塘面积793公顷，草地135公顷。2013年被告单位蓄水，致使原告的苇塘被淹。另查明，原告曾于2013年4月份起诉被告，请求被告赔偿因被告2012年蓄水给原告造成的损失，双方经宁江区人民法院调解，被告赔偿原告2012年经济损失共25万元。
上述事实有原告提供的承包合同一份、转包合同一份、照片19张、（2013）宁民初字第289号民事调解书一份、汇总表一份，经审查，上述证据符合证据特征，本院予以采信。
原审法院认为，2013年被告单位水库蓄水，致使原告苇塘被淹，水面上涨，对原告已经构成侵权，通过原告举证，原告的各项损失客观存在，被告应予赔偿。本案在审理过程中，为了明确原告损失的具体数额，原告申请鉴定，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室于2014年5月27日向本院发出退回委托鉴定函，原告对此有异议，认为原告2013年的损失比2012年还要严重，2012年原告所受损害的调解结果可以作为本案的判决依据。被告对此无异议，认为原告2013年是否有损失无法确定，应驳回原告的诉讼请求。对此本院认为，被告对原告的侵权事实客观存在，且（2013）宁民初字第289号民事调解书所确定的调解内容系双方当事人的真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫的情况，现原告请求按2012年被告的赔偿标准请求赔偿合理合法。对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决：被告松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司于本判决生效后立即给付原告各项损失赔偿款25万元。
宣判后，松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司不服，上诉理由：1、被上诉人属于重复起诉，2013年宁江区人民法院调解，被上诉人损失已经得到赔偿，时隔一年再起诉，违反一是不再理原则；2、上诉人与被上诉人作为本案的诉讼主体不适格。被上诉人与承包人于卫东之间在吉林省政府下发停建令和松原市政府下发蓄水公告之后关于苇塘、草甸子的转包协议无效，被上诉人依照无效的转包协议没有取得用益物权，其做为原告主体资格不适格；松原市人民政府于2009年12月30日下发了“关于哈达山水利枢纽工程水库蓄水的通告”，依据上述公告，2011年10月1日开始蓄水，后通过蓄水验收。整个工程完全符合工程设计，蓄水属国家行为，上诉人只是实施工程的项目主体作为被告不适格；3、蓄水后的水位低，被上诉人经营的水面高，不存在苇塘被淹事实。另外因蓄水导致水面升高，苇塘没水的地方可能填满水，导致承包水面扩大，可能因此受益；被上诉人在松原市政府下发蓄水公告后仍执意接受转包，其已经预见了可能会产生损失，故损失自负；4、原审判决采信证据违法，被上诉人的损失没有证据予以支持。
本案经本院审理查明，2005年1月12日，扶余县社里乡人民政府与于卫东签订苇塘及水田承包协议，扶余县社里乡人民政府将兴龙湾苇塘及范围内的水田承包给于卫东，承包期限自2005年至2020年。于卫东将苇塘、草甸子转包给赵清德，双方签订了转包协议，转包费每年6万元。2011年10月1日哈达山水库开始蓄水，扶余县社里乡属于水库淹没区，赵清德承包经营的苇塘在水库上游。
本院认为，建设哈达山水利枢纽工程系政府部门的行政行为，其因该行为造成的损失，应通过行政补偿来解决，上诉人与被上诉人之间不存在平等民事主体间的民事侵权法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。经本院2014年第38次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第394号民事判决；
二、驳回原审原告赵清德的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾艳泽
审判员 李 铭
审判员 王明星
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨小玉
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初106号
原告：曲沃宾馆。
法定代表人：李玉锁，该宾馆经理。
委托代理人：李喜斌，男，1967年3月3日出生。
被告：山西省农业广播电视学校曲沃县分校。
法定代表人：杜爱军，该校校长。
原告曲沃宾馆诉被告山西省农业广播电视学校曲沃县分校（以下简称曲沃县分校）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫青民独任审理，公开开庭进行了审理。原告曲沃宾馆的委托代理人李喜斌到庭参加诉讼。被告曲沃县分校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃宾馆诉称：2006年以来，被告曲沃县分校负责人吉春贵在原告处累计消费12572元。2015年7月，原告依法对吉春贵餐饮服务合同纠纷一案提起诉讼。2015年9月14日，曲沃县人民法院依法公开开庭审理。被告曲沃县分校出具证明称：曲沃宾馆诉吉春贵餐饮服务合同纠纷一案中，吉春贵当时为曲沃县分校负责人，餐饮所产生的金额4614元属于其职务行为。曲沃县人民法院部分支持了原告的诉讼请求7958元。被告曲沃县分校承认吉春贵所消费的4614元为其职务行为，并出具证明，理应承担相应的债务责任。原告要求被告支付餐饮费及逾期付款的利息，并承担本案诉讼费用。
被告曲沃县分校未作答辩。
经审理查明：2006年以来，被告曲沃县分校原负责人吉春贵在原告处累计消费12572元。2015年7月，原告依法对吉春贵餐饮服务合同纠纷一案提起民事诉讼。2015年9月14日，曲沃县人民法院依法公开开庭审理。庭审中，被告曲沃县分校出具证明：“曲沃宾馆诉吉春贵餐饮服务合同纠纷一案中，吉春贵当时为曲沃县农业广播电视学校负责人，餐饮所产生的金额肆仟陆佰壹拾肆元（4614）属于其职务行为”。曲沃县人民法院支持了原告部分的诉讼请求7958元，其余4614元未能支持。现要求被告支付餐饮费4614元及逾期利息。
上述事实，有原告的陈述和被告出具的证明为证，足以认定。
本院认为，被告曲沃县分校欠原告曲沃宾馆餐饮费，有证明为证，双方的债权债务成立。原告曲沃宾馆要求被告曲沃县分校偿还餐饮费，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西省农业广播电视学校曲沃县分校于判决书生效后十日内给付原告曲沃宾馆餐饮费4614元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月22日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告山西省农业广播电视学校曲沃县分校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 卫青民
二〇一六年三月十四日
书记员 李 瑞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00434号
原告曹学平，男，1987年8月27日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告王建，又名王小君，男，1986年8月20日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
原告曹学平诉被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹学平到庭参加了诉讼，被告王建经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，被告王建因资金周转需要，向原告借款20万元，并向原告出具了借条一支，双方约定月利率为2.3%，未约定借款期限，后被告既不偿还本金也不偿还利息，原告多次催要未果，只得诉至法院，请求判如所请，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据材料：借条一支，证明被告王建向原告曹学平借款人民币20万元，双方约定月利率为2.3%，未约定借款期限，被告王建至今分文本息未还的事实
被告王建未出庭亦未向法庭提供证据及书面答辩状。
经本院审查对原告提供的证据作了如下认定：原告提供由被告签字的借条，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2011年4月1日，被告王建因资金周转需要，向原告借款20万元，并向原告出具了借条一支，双方约定月利率为2.3%，未约定借款期限，原告多次催要未果。
本院认为：原告曹学平与被告王建在平等自愿的基础上形成了合法的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，而且借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分。且被告王建亲笔在借条上签字捺印，可见其对该笔借款也予以认可。原告曹学平要求被告王建承担偿还借款本息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王建在本判决生效之日起十日内偿还原告曹学平借款本金人民币20万元及利息（利息从2011年4月1日起算至本金执行完毕之日止，利率为月利率2.3%）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
案件受理费5610元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张双林
审 判 员 黄建平
人民陪审员 陈建军
二〇一三年一月三十日
书 记 员 麻 磊
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初21号
原告：林雪芬，女，1977年11月16日出生，汉族，住云和县。
被告：季发库，男，1981年6月23日出生，汉族，住景宁县。
被告：刘斌，男，1987年6月28日出生，汉族，住云和县。
原告林雪芬因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告季发库归还原告借款本金人民币30000元；二、被告刘斌对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告林雪芬到庭参加诉讼，被告季发库、刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，2015年7月22日，被告季发库以生意周转为由向原告林雪芬借款人民币30000元并出具借条一张，被告刘斌作为担保人在借条上签字。后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季发库于本判决生效之日起三日内归还原告林雪芬借款本金人民币30000元；
二、被告刘斌对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告季发库、刘斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第281-2号
申请人山东河口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人盖竹林，董事长。
被申请人张爱民。
被执行人马景云。
被执行人马井龙。
被执行人王滨。
被执行人代景国。
被执行人张爱民。
被执行人张春霞。
第三人东营环海塑业有限公司，驻河口区经济开发区。
法定代表人马长春，董事长。
本院在执行申请人山东河口农村商业银行股份有限公司与被执行人张爱民、马景云、马井龙、王滨、代景国、张爱民、张春霞借款合同纠纷一案的过程中，申请人山东河口农村商业银行股份有限公司、东营环海塑业有限公司向本院申请变更第三人东营环海塑业有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书等证据。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人东营环海塑业有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 明
审判员 程德刚
审判员 马文俊
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 亚
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保282号
申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司。住所地：济源市。
被申请人：张冬波，男，1979年4月10日出生，汉族，济源市。
申请人河南济源农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张冬波所有的门面房予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张冬波名下门面房。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。
案件申请费5000元，由申请人河南济源农村商业银行股份有限公司垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金秀
二〇一七年八月九日
书记员 王卫红
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执794-1号
申请执行人：刘必恒，男，1967年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陆根华，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
四川省宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1038号民事判决书已发生法律效力，义务人陆根华未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘必恒向本院申请强制执行。本院于2016年9月26日立案执行，执行标的为291000元本金及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨兴彬
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第761号
原告覃某。
委托代理人陆某，法律工作者。
被告覃某某。
原告覃某诉被告覃某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由审判员封潮适用简易程序独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。书记员杨庆俭担任记录。原告委托代理人陆某到庭参加诉讼，被告覃某某经本案依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，2012年9月10日，被告以需资金周转为由，向原告借到现金人民币215000元，同时出具借条给原告收执。约定借款期限至2013年1月30日一次性还清，每月30日前支付月利息20000元，逾期不还以每日千分之三计付违约金。被告借款后，没有支付过利息，逾期后也没有还款。为此，请求法院判令：一、被告向原告归还借款本金215000元；二、被告依中国人民银行同类贷款基准利率的4倍向原告支付其在借款期限内的利息人民币2688元；三、被告向原告按每日千分之三支付借款期限届满之日起暂计至起诉之日的逾期利息30315元。
被告覃某某不作答辩。
经审理查明，2012年9月10日，被告覃某某因资金周转不足，向原告覃某借款人民币215000元，并于当天出具借条交原告收执。借条内容“覃某某（以下简称甲方）因资金周转不足，现向覃某（以下简称乙方）借到现金人民币贰拾壹万伍仟零佰零拾零元整（￥215000.00元）。此款限于2013年1月30日一次性还清，月利息人民币￥20000.00元，甲方于每月30日前向乙方结清当月利息。甲方逾期不能还清，每日按千分之三计算违约金支付给乙方。本借条有效期自乙方交付借款给甲方之日起至甲方还清本金付足利息为止。特立此据”。被告借款后，至今未偿还过利息及本金给原告，为此原告提起本诉。庭审中，原告变更诉讼请求为，请求法院判决：一、被告向原告归还借款本金215000元；二、被告向原告支付利息（以借款本金人民币215000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类借款基准利率的四倍，从2012年9月10日开始计至还清借款之日止）；三、自愿放弃其他诉讼请求。
以上事实有原告的陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、《借条》原件予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告依法应当承担偿还义务。原告要求被告偿还借款本金215000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款时原告与被告约定的利息违反了有关国家限制利率的规定，在庭审中，原告请求利息以借款本金人民币215000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类借款基准利率的四倍，从2012年9月10日开始计至还清借款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告覃某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告所诉事实及请求的抗辩权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃某某应偿付原告覃某人民币215000元及利息（利息的计算：以借款本金人民币215000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类借款基准利率的四倍，从2012年9月10日开始计至本判决确定的履行之日止）。
本案减半收取受理费人民币2510元，财产保全费人民币1320元，合计人民币3830元，由被告覃某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5020元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 封 潮
二〇一三年四月二十五日
书记员 杨庆俭
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初187号
原告：李洪九，农民。
委托代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被告：邹河山，农民。
本院在审理原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪九撤回对被告邹河山的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 邴兴飞
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵云璐
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第153号
公诉机关：浙江省龙游县人民检察院。
被告人：杨某，农民。因本案于2015年1月20日被龙游县公安局取保候审，现在家。
龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控：2014年12月20日晚，被告人杨某驾驶无号牌泰利三轮电动车从衢州市衢江区莲花镇前往龙游县塔石镇。当晚20时40分许，其驾车途经泽后线龙游县塔石镇柯泉村村委会门口路段时，因未注意观察前方道路情况，与同向在路边行走的行人陆某发生碰撞，造成陆某受伤和车辆损坏的交通事故发生。事故发生后，被告人杨某报警并在现场等候龙游县公安局交通警察大队处理。2014年12月22日，陆某经龙游县人民医院抢救无效死亡。
经鉴定，陆某因道路交通事故钝性外力致严重的颅脑损伤而死亡。经龙游县公安局交通警察大队认定，被告人杨某负本次事故全部责任，陆某无责任。
案发后，被告人杨某赔偿被害人家属经济损失120000元，被害人家属出具书面谅解书。
公诉机关认定：被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；同时认定其有自首情节，并提交了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦予以供认；且有经法庭举证、质证的证人陆某某、李某的证言，受理道路交通事故案件登记表、122接警单、被告人杨某户籍证明、酒精呼气检测单、行政强制措施凭证、事故车辆诉前保全通知书、发还物品凭证、龙游县人民医院住院收费票据、病人医疗费用汇总清单、道路交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故调解记录、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、送达回执、委托书、谅解书、死亡医学证明书、尸体火化证明书、被害人陆某及家属陆金根、陆金英、陆金花、陆金发身份证复印件、龙游县公安局塔石派出所证明、道路交通事故死者及家庭情况登记表、预付款存取清单、事故预缴款卡片、申请书、龙游县公安局交通警察大队归案说明、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书、宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定检验报告书、龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被害人家属的经济损失已得到赔偿，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人杨某符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘秀华
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐 菁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第765号
上诉人（原审被告）：包荣贵。
被上诉人（原审原告）：杭州东魅企业管理有限公司。
法定代表人：祝子皓。
原审被告：顾友胜。
上诉人包荣贵为与被上诉人杭州东魅企业管理有限公司（以下简称东魅公司）及原审被告顾友胜委托合同纠纷一案，不服�州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第128号民事裁定，向本院提起上诉称：2013年4月28日，包荣贵作为南通皇后酒吧的代表与东魅公司签订委托管理合同一份，该合同第九条约定，若不能协商解决，则向双方向原告所在地人民法院提起诉讼。此约定是不明确的，原审法院片面将其理解为“向原告所在地人民法院提起诉讼”属断章取义。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对管辖约定不明确和有多种解释的约定，该约定无效。另本案的被告所在地、合同履行地均在江苏省南通市崇川区。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南通市崇川区人民法院管辖。
本院经审查认为：案涉委托管理合同第九条约定，凡有关本合同或执行本合同发生的争议，应经过友好协商解决；若不能协商解决，则向双方向原告所在地人民法院�起诉讼。该协议管辖条款虽然语句不顺，但意思表示真实而且明确，即双方当事人选择由起诉时的原告住所地人民法院管辖。现东魅公司以委托合同纠纷为由、并按合同约定的协议管辖条款向其所在地法院即原审法院起诉并无不当。综上，包荣贵关于案涉协议管辖条款无效、本案应按法定管辖确定管辖法院的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 沈冰洁
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1147号
原告文某，农民。
委托代理人赵绍峰，广西天湖律师事务所律师，一般代理。
被告蒋某甲，农民。
原告文某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月13日受理后，依法适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人赵绍峰到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，原告与被告蒋某甲××××年××月××日登记结婚，婚后生育小孩蒋某乙。因性格不和，双方常因家庭琐事争吵，双方从2011年分居至今，现要求与被告离婚，儿子由原告抚养，由被告承担诉讼费。
原告文某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：1、原告身份证及户口薄、结婚证，证明原、告及儿子身份情况及其原被告的婚姻关系。2、文胜利、沈翠姣的证人证言，证明原被告夫妻感情破裂及分居的事实。
被告蒋某甲未作答辩，在举证期限内亦未提供相应证据材料。
对于以上证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋某甲未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证权利。本院依法对原告提供的证据1、2认证分析如下：原告提供的证据1系国家机关依职权作出的材料，对该证据的真实性本院予以确认；对证据2，因两位证人与原告有亲属关系，且无其他证据予以佐证，本院不予认定。
综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：原告文某与被告蒋某甲经人介绍认识，于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒋某乙，现随被告生活，原告于2015年2月13日向本院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求有义务提供相应的证据予以证实。本案中，原告认为其与被告之间的夫妻感情确已破裂，但未提供相应的证据予以证实，故原告应依法承担举证不能的法律后果。原告要求离婚，无事实依据，本院不予支持。为维护家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告文某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 黄清红
二〇一五年四月二日
书 记 员 肖时军