浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第908号
上诉人（原审原告）：马某，个体工商户。
委托代理人：沈宏章。
委托代理人：姜倩涵。
被上诉人（原审被告）：宁波鼎立建设有限公司。
法定代表人：赵竑涫。
委托代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人宁波鼎立建设有限公司（以下简称鼎立公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年8月12日作出的（2015）甬余民初字第1982号民事判决，于2015年9月2日向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年9月13日8时30分，马某驾车在高夹线上由南往北行驶至余姚市朗霞街道高夹线朗迪公司门口在观察后方车辆时不慎冲入施工路面，致马某受伤。事故发生后，马某随即被送往余姚市人民医院救治、后又转至荆门市第二人民医院住院，合计30天。马某的伤势经宁波天童司法鉴定中心鉴定，伤残等级为＊级，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日，后续医疗费10000元，马某为此花去鉴定费2400元。原审另查明，该路段由鼎立公司施工，鼎立公司在施工路段设置了警示标志，在破洞处鼎立公司用彩带围住。马某知悉该路段在施工的过程中，且经常从该路段通过。
马某的损失情况：1.医疗费。马某主张医疗费55015.96元。鼎立公司要求法院核实。经审查，原审法院认可马某的医疗费为55015.96元。2.后续医疗费。马某主张后续医疗费10000元。鼎立公司认为应当在实际发生后再主张。经审查，原审法院认为依据马某提交的鉴定意见，其有多处内固定要拆除，故认可后续医疗费10000元。3.误工费。马某主张27000元（150元／天×180天）。鼎立公司认为应当按照社会平均工资计算。经鉴定，马某的误工损失为180天，按照2014年度宁波市社平工资计算，原审法院认可其误工费26505.86元。4.护理费。马某主张9000元（住院30天×150元／天，出院60天×75元／天）。鼎立公司对住院期间没有异议，但认为出院护理费过高。经审查，原审法院认可马某住院期间的护理费4500元，出院护理费按50元／天计算为3000元；合计为7500元。5.住院伙食补助费。马某主张900元（30元／天×30天）。鼎立公司没有异议。原审法院予以确认。6.营养费。马某主张3600元（3个月×1200元／月）。鼎立公司认为不存在营养费。经审查，原审法院认可营养费2700元。7.残疾赔偿金。马某主张97132元（20年×24283元×0.2）。鼎立公司对计算方法没有异议。经审查，原审法院认可残疾赔偿金为97132元。8.鉴定费。马某主张2400元，鼎立公司没有异议。经审查，原审法院认可鉴定费为2400元。9.交通费。马某主张1000元。鼎立公司要求法院按照实际就诊确定。原审法院酌情认定交通费为800元。以上合计为202953.82元。另外，马某主张精神损害抚慰金10000元。鼎立公司认为其无过错，不应赔偿。结合马某的伤势以及本案实际情况，原审法院酌情认定精神损害抚慰金2000元。
马某于2015年6月3日向原审法院起诉称：鼎立公司在余姚市朗霞街道高夹线进行破板修复工程的施工过程中，未设置明显安全警示标志，也无防护措施，导致马某驾驶电动自行车行驶时不慎连人带车掉入施工路段的一个破洞，受伤严重。现请求法院判令：1.鼎立公司赔偿马某医疗费55015.96元、后续医疗费10000元、误工费27000元、护理费9000元、住院伙食补助费900元、营养费5000元、残疾赔偿金97132元、交通费1000元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金10000元，以上合计216047.96元，其中鼎立公司按照80%承担赔偿责任，共计172838.37元；2.本案诉讼费由鼎立公司承担。
鼎立公司在原审中辩称：鼎立公司设置了彩带和其他明显标志，不存在侵权行为。马某受伤是自己措施不当疏忽大意造成的，从事故认定书可以看出马某应承担全部的责任，鼎立公司不承担责任。
原审法院审理认为：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有明显标志和采取安全防护措施造成他人损害的，施工人应当承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，依据马某提交的现场照片及双方的陈述，鼎立公司已经在施工路段设置了警示标志，在破损路面拉了彩带，其行为表明鼎立公司已经采取了一定的防护措施，但破损路面仅有彩带隔离防护措施不够到位，故鼎立公司的行为存在一定的过错。本案马某有安全驾驶的义务，其明知涉案路段系施工路段，且经常在该路段上通行，因观察后方车辆，而没有注意前方，疏忽大意，致使其不慎驶入破损路面受伤，其也有一定的责任。综上，依据双方的过错程度，原审法院酌情认定鼎立公司对马某的损失承担20%的赔偿责任。即鼎立公司应当赔偿马某各项损失合计202953.82元的20%即40590.76元及精神损害抚慰金2000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、鼎立公司赔偿马某医疗费55015.96元、后续医疗费10000元、误工费26505.86元、护理费7500元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、残疾赔偿金97132元、鉴定费2400元、交通费800元，合计202953.82元的20%即40590.76元、精神损害抚慰金2000元，以上合计42590.76元；以上款项均于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；二、驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费1”264元，减半收取632元，由马某承担432元，鼎立公司承担200元。
宣判后，马某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求，本案一、二审诉讼费由鼎立公司承担。事实与理由：根据事故现场照片及事故情况，马某发生事故的路面一侧处于施工阶段，另一侧仍正常通行，中间仅拉了一条彩带。马某在可通行一侧靠近施工路面行驶，不慎掉入一个50公分宽的窟窿内，该地点没有任何防护措施，存在安全隐患，鼎立公司对此存在过错，应对事故发生承担主要责任。原审法院仅判决鼎立公司承担20%的赔偿责任过低。
鼎立公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显警示标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。根据马某在原审中提供的一组事故现场照片，照片显示道路的右侧在维修，事故地点位于道路的中央，彩带及警示柱也设置在道路的中央。本案事故发生后，马某在公安机关对其所作的询问笔录中陈述，其驾驶电动自行车行驶至事故地点时，感觉后方有辆白色的汽车，其回过头去看的时候车把一歪往右侧冲入施工路面去了。而余姚市公安局交通警察大队的简易程序事故认定书也说明马某在驾车行驶至事故地点时，观察后方车辆时措施不当、疏忽大意，冲入施工路面而受伤。综合本案的实际情况，事故发生主要原因系马某疏忽大意，采取措施不当所致，鼎立公司已经在事故地点放置了警示柱和彩带，采取了一定的防护措施，但考虑到所采取的防护措施不够充分，与事故发生存在一定的因果关系，原审法院酌情判决鼎立公司承担20%的赔偿责任，基本合理，本院予以维持。马某上诉要求鼎立公司承担80%的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人马某之上诉，理由均不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1264元，由马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一五年十月二十一日
代书记员 沈 妍