wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民特字第00050号
申请人胡汉国，自述无业。
申请人胡汉国要求宣告周菊为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人周菊，女，1931年10月22日出生，汉族，住武汉市江岸区辅义里11号，公民身份号码：××。
周菊与胡汉国系母子关系，周菊的子女还有女儿胡汉仙、胡汉英、胡汉梅，儿子胡汉生，周菊的丈夫胡坤全已去世。胡汉国诉称，周菊身体瘫痪，小脑机能萎缩，生活不能自理，患病已经两年多，胡汉国自愿担任周菊的监护人，故申请宣告周菊为无民事行为能力人，并为其指定法定监护人。
经鉴定，武汉市精神病医院司法鉴定所于2013年12月31日作出武精医鉴字201312466号《武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书》，诊断周菊目前的表现符合CCMD-3中“脑器质性精神障碍（血管性痴呆）”的诊断标准，受其智能、记忆缺损症状的影响，辨认能力严重受损，鉴定结论为周菊无民事行为能力。胡汉仙、胡汉英、胡汉梅，胡汉生、胡汉国一致同意由胡汉国作为周菊的监护人。本院认为，申请人胡汉国的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告周菊为无民事行为能力人；
指定胡汉英为周菊的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 侯立平
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 曹洲敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第968号
原告吕怀国。
被告姚峰。
原告吕怀国诉被告姚峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日，被告向原告借款30000元未还，现要求被告还清借款，并承担该款自2014年11月19日起至还款之日期间月利率2%的利息。
被告未答辩。
经审理查明，2014年10月19日，被告向原告借款30000元，期限1个月，月利率2%，按月付息，该款至今未还。
本院认为，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，理应还款。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚峰于本判决生效之日起10日内，返还原告吕怀国借款30000元，并承担该款自2014年11月19日至还款之日期间月利率2%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 崔萍萍
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第3674号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第3674号申请执行人皇鸿家纺(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请执行人上海翊羽纺织制品厂，住所地上海市奉贤区。本院在执行皇鸿家纺(上海)有限公司诉上海翊羽纺织制品厂加工合同纠纷一案中。查明：被执行人上海翊羽纺织制品厂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉�二(民)初第518号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一四年十月十一日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1585号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报葛亚光，男，1983年12月15日出生于河南省宁陵县，汉族，大专文化，系来沪�工人员，户籍地河南省郑州市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人葛亚光犯危险驾驶罪一案，于2017年7月14日作出（2017）沪0112刑初1215号刑事判决，对葛亚光以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人葛亚光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）葛亚光申请撤回上诉。
本院认为，上诉人葛亚光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人葛亚光撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十月三十一日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00768号
申请执行人：宁波市玛雅智能科技有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：闻勇波，该公司总经理。
被执行人：宣城艾佳酒店管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：谢圣山，该公司总经理。
申请执行人宁波市玛雅智能科技有限公司与被执行人宣城艾佳酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）宣民二初字第00617号民事判决已发生法律效力。该判决生效后被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人宁波市玛雅智能科技有限公司于2015年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城艾佳酒店管理有限公司履行其支付设备款6.01万元的给付义务。
本院在执行中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民二初字第00617号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 范 劲
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第00768号申请执行人：宁波市玛雅智能科技有限责任公司，住所地浙江省宁波市镇海区。法定代表人：闻勇波，该公司总经理。被执行人：宣城艾佳酒店管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：谢圣山,该公司总经理。本院对原告宁波市玛雅智能科技有限责任公司（以下简称宁波玛雅公司）诉被告宣城艾佳酒店管理有限公司（以下简称宣城艾佳酒店）买卖合同纠纷一案作出（2014）宣民二初字第00617号民事判决书，判令被告宣城艾佳酒店于该判决生效之日起十日内给付原告宁波玛雅公司货款人民币60100元，负担案件受理费人民币651.50元。届期被告宣城艾佳酒店仍未履行。申请执行人宁波玛雅公司于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人宣城艾佳酒店因经营亏损早已停业，，现暂无可供执行的财产，申请执行人宁波玛雅公司也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）宣民二初字第00617号民事判决书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文审判长  毛庆明审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一五年八月十日书记员  范 劲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1216号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马国伟，男，1988年1月4日出生，户籍所在地河南省濮阳市。
原审被告人刘瑞飞，男，1988年11月11日出生于河南省遂平县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省驻马店市遂平县石寨铺镇李集村格大楼中组042。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(北片)。
原审被告人杨青佑，男，1994年5月14日出生于湖南省常德市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处北正街***号***组。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(北片)。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人刘瑞飞、马国伟、杨青佑犯买卖身份证件罪一案，适用简易程序，于2017年8月28日作出(2017)沪0106刑初936号刑事判决。原审被告人马国伟不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某2出庭履行职务，原审被告人马国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据证人杨某1、高某某的证言及辨认笔录；经被告人刘瑞飞签字确认的QQ聊天记录、通话记录，经被告人马国伟签字确认的微信聊天记录；《到案经过》，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单，上海市公安局居民身份证鉴别书两份；被告人刘瑞飞、马国伟、杨青佑的供述笔录及户籍资料等证据认定，2017年5月10日，被告人刘瑞飞在地铁十一号线三林站3号口附近以人民币500元(以下币种均为“人民币”)的价格向被告人杨青佑购买了5张居民身份证。同月14日晚，刘瑞飞又在地铁一号线友谊西路站附近天桥处以1，200元的价格向被告人马国伟购买了26张居民身份证。同月15日，当刘瑞飞准备在地铁一号线马戏城站3号口附近欲将其中的7张居民身份证出售给他人时，被民警当场抓获，并从刘随身处另查获居民身份证4张。随后根据刘瑞飞的交代，公安机关又在刘位于浦东新区上南路XXX号月塘连锁公寓A10房的暂住地内查获居民身份证24张。经鉴定，上述共计35张居民身份证均属合格证件。2017年5月27日和6月1日，公安机关分别将被告人马国伟和杨青佑抓获归案。三名被告人到案后对自己的犯罪事实均作了如实供述。
上海市静安区人民法院认为，被告人刘瑞飞、马国伟、杨青佑买卖居民身份证，其中被告人刘瑞飞、马国伟情节严重，其行为均已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。被告人刘瑞飞、马国伟、杨青佑到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，对被告人刘瑞飞犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；对被告人马国伟犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；对被告人杨青佑犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；违法所得予以追缴没收，缴获的身份证件予以发还。
被告人马国伟以量刑过重为由提出上诉，认为本案系“钓鱼”执法，涉案的居民身份证已经作废，一审判决未考虑其坦白、初犯、偶犯等情节，要求从轻处罚。
上海市人民检察第二分院认为，原审法院认定被告人刘瑞飞、马国伟、杨青佑犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人刘瑞飞、马国伟、杨青佑定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。经查，原审被告人刘瑞飞于2017年5月14日晚以1，200元的价格向上诉人马国伟购买了26张居民身份证，本案案发系当月15日公安人员接他人举报，并依据线索抓获涉案的犯罪嫌疑人；上海市公安局《居民身份证鉴别书》证实，涉案的24张居民身份证均属合格证件。故上诉人的辩解与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原审根据上诉人马国伟的犯罪事实、如实供述自己罪行等情节，已对其从轻处罚，现上诉人再请求对其从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年十一月九日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0297号
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市健康东路73号。
负责人黄振，职务行长。
委托代理人夏迎华，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告王如根。
被告王联。
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行（以下至判决主文前简称中国银行城中支行）与被告王如根、王联金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，因被告王如根、王联下落不明，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行城中支行的委托代理人夏迎华到庭参加诉讼。被告王如根、王联经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为购买位于淮安市清河区淮海西路加州城二期A3幢902室需要，于2007年4月10日与原告签订楼宇按揭贷款合同，合同约定被告向原告借款金额为39万元，借款期限为144个月，月利率为5.03625‰，被告选择的还款方式为按月等额本金还款法，并自愿用购买的房屋向原告提供抵押担保，合同还约定被告未按约归还借款本息时，原告有权提前收回贷款并有权就贷款逾期部分计收罚息。合同签订后，原告按约履行了出借义务，被告却未按约归还借款本息，截至2014年6月10日，被告尚欠原告未到期本金157083.62元，逾期借款本金19140.13元，利息6282.78元，罚息703.21元。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决：1、被告王如根、王联给付未到期本金157083.62元，逾期借款本金19140.13元，利息6282.78元，罚息703.21元，合计183209.74元（截至2014年6月10日，此后的利息、罚息依合同约定顺延计算至全部还清之日止）；2、原告有权以被告提供的抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王如根、王联均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2007年4月10日签订楼宇按揭（抵押）贷款合同一份，约定被告向原告借款金额为39万元，贷款利率为浮动率，月率为5.03625‰，借款期限为12年，实际借款日期以借款借据为准，还款方式为按月等额本金还款法。合同第九条第1款约定在合同有效期内，发生下列任一情况，乙方（本案原告）有权停止发放尚未划付的贷款或宣布本合同项下的贷款全部提前到期：“……4、甲方（本案被告）未按时、足额偿还乙方贷款本息或任何应付费用……”合同第九条第2款约定：“……甲方未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息为本合同约定的借款利率的基础上加40%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利……”合同第十二条约定与本合同有关的费用均由借款人支付或偿付，法律另有规定的除外。同日，原被告签订房地产抵押合同一份，约定两被告以其购买的加州城A区3号楼902室为上述债务提供抵押担保。担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等。2007年4月10日，两被告所有的加州城A区3号楼902室经淮安市房屋权属登记与交易管理中心登记，设定抵押权，权利人为原告，登记债权数额为39万元。2007年4月20日，原告向两被告发放贷款39万元，月利率为5.03625‰。自2013年11月10日至今，两被告未按约偿还借款本息。截至2014年6月10日，两被告尚欠原告贷款未到期本金157083.62元，逾期借款本金19140.13元，利息6282.78元，罚息703.21元，合计183209.74元。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、借款借据、他项权证书、还款明细表以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的贷款合同、抵押合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。
两被告借款后未按约偿还贷款，根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告立即偿还尚欠原告的借款本息。故本院对原告要求两被告偿还原告未到期本金157083.62元，逾期借款本金19140.13元，利息6282.78元，罚息703.21元，合计183209.74元（利息、罚息均计算至2014年6月10日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持。
两被告以其购买的加州城A区3号楼902室抵押给原告，登记债权数额为39万元。故原告对该抵押物依法折价或者拍卖、变卖后所得价款在39万元范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王如根、王联于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淮安城中支行未到期本金157083.62元，逾期借款本金19140.13元，利息6282.78元，罚息703.21元，合计183209.74元（利息、罚息均计算至2014年6月10日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告王如根、王联不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司淮安城中支行有权依法以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在39万元范围优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3964元，公告费600元，合计4564元，由被告王如根、王联同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 胡菲菲
人民陪审员 陈 菊
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04078号
原告：李某某，女，1991年7月7日出生，汉族，农民，小学文化。
被告：牛某某，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 袁晓燕
二〇一五年十月二十三日
书记员 韦佳慧
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第886号
原告彭隽。
被告谭宇。
原告彭隽诉被告谭宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖霞担任审判长，与人民陪审员吕冬生、李世华组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告彭隽到庭参加诉讼，被告谭宇经本院公告传唤无正当理由未应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭隽诉称：2013年3月24日，被告谭宇因做生意需资金周转为由，向原告借款8万元，并出具了借条，口头承诺本金随要随到。后原告多次催讨此款，但被告以各种理由拖延，拒不偿还。故为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款8万元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条，拟证明被告向原告借款8万元的事实。；
被告谭宇未予答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的两份证据内容真实，形式合法，能证明本案的事实，本院均予以采信。
综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
2014年3月24日，被告谭宇向原告彭隽出具借条借款人民币现金8万元。借款后，原告多次催讨未果，故诉至本院，引起诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭宇向原告彭隽借款，有原告提交的借条为凭，原、被告间的债权债务关系依法可以确认，故对原告要求被告偿还借款本金的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭宇于本判决生效之日起十日内偿还原告彭隽借款人民币80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，财产保全费人民币820元，公告费人民币1000元，合计人民币3620元，由被告谭宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 李世华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 彭凤艳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2442号
原告倪建成，男，住湖里区。
委托代理人陈明德、凌伟娥，福建律海律师事务所律师。
被告郭建宝，男，住仙游县。
本院在审理原告倪建成与被告郭建宝因合伙协议纠纷一案中，原告倪建成于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪建成的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪建成撤回起诉。
案件受理费人民币五千八百六十六元，减半收取人民币二千九百三十三元，由原告倪建成负担。
审 判 长 徐秀明
审 判 员 林乘涛
人民陪审员 张文胜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第297号
原告：衢州市某信用合作联社。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：谢勇华。
被告：徐某某。
被告：戚某甲。
被告：赖某某。
被告：戚某乙。
原告衢州市某信用合作联社为与被告徐某某、戚某甲、赖某某、戚某乙金融借款合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱震婕适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市某信用合作联社的委托代�人谢勇华、被告徐某某、戚某甲到庭参加诉讼。被告赖某某、戚某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市某信用合作联社起诉称，被告徐某某于2010年3月16日向原告衢州市某信用合作联社保证借款200000元，借款期限至2011年9月15日止，由被告戚某甲、赖某某、戚某乙提供担保。合同签订后，原告依约放贷。借款期间，被告徐某某偿还借款本金5000元。后借款期限届满，被告徐某某却未能履行归还全部借款本息的义务，被告戚某甲、赖某某、戚某乙也未能履行担保责任。现原告要求：1、被告徐某某偿还借款本金195000元，利息135014.68元，合计本息为330014.68元，利息结息至2013年5月24日，2013年5月24日以后利息按实计算；2、由被告承担相应的诉讼费用，及原告为实现债权的费用；3、由被告戚某甲、赖某某、戚某乙承担连带偿还责任。
被告徐某某、戚某甲答辩称，对借款事实并无异议，被告现无还款能力，且认为借款时原告的借款程序有问题。被告赖某某、戚某乙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经过原告的陈述与被告的答辩，本院归纳双方争议焦点为：原告在借款过程中是否存在违规行为。
原告在举证期限内提交并出示证据：
1、企业营业执照及组织机构代码证、四被告身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，证明原、被告的身份情况；
2、《借款申请书》、《保证借款合同》，《保证函》复印件各一份，证明被告徐某某向原告借款200000元，借款期限至2011年9月15日止，借款月利率9‰，被告戚某甲、赖某某、戚某乙为该借款承担保证责任的事实；
3、借款借据一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告签字确认的事实。
被告徐某某、戚某甲对原告提供的证据无异议，同时认可原告的借款已经发放到被告徐某某的账户内。被告赖某某、戚某乙未对原告的证据提出异议，也未提供证据材料。
本院审查认为，被告徐某某、戚某甲对原告提供的证据无异议，被告赖某某、戚某乙未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且上述被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据原件与复印件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告徐某某向原告借款200000元，被告戚某甲、赖某某、戚某乙提供担保的事实，本院对原告提供的证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年3月16日，被告徐某某向原告衢州市某信用合作联社保证借款200000元，由被告戚某甲、戚某乙提供担保，并签订《保证借款合同》。合同约定借款于2011年9月15日到期，借款借据中注明借款月利率为9‰。后被告赖某某出具《保证函》，自愿为被告徐某某的该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放贷。借款期间，被告徐某某归还借款本金5000元，但在借款期限届满后，被告徐某某却未能偿还剩余借款本金195000元及相应利息，被告戚某甲、赖某某、戚某乙也未实际履行担保责任，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》及《保证函》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐某某借款后未按期全额返还借款并支付利息，其行为已属违约，被告戚某甲、赖某某、戚某乙作为被告徐某某的连带责任保证人，�应承担相应的还款责任。被告徐某某、戚某甲认为原告在发放贷款中违规操作，应当承担相应责任的辩称并无证据予以证明，应当承担举证不力的后果。故原告诉请被告徐某某归还借款本息及被告戚某甲、赖某某、戚某乙承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于判决生效之日起十日内返还原告衢州市某信用合作联社借款本金195000元，并支付利息135014.68元（利息计算至2013年5月24日止），之后利息按合同约定利率据实计算；
二、被告戚某甲、赖某某、戚某乙对上述借款本息承担连带支付责任；
三�被告戚某甲、赖某某、戚某乙履行完担保责任后，对被告徐某某享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元（原告已预交），由被告徐某某负担，于本判决生效后十日内交纳。被告戚某甲、赖某某、戚某乙承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱震婕
二〇一三年七月八日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8706号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许春。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，146.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，146.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01165号
申请执行人湖北劲牌投资有限公司。住所地：大冶市大冶大道***号。
法定代表人吴用成，该公司董事长。
被执行人湖北九味食品有限公司。住所地：大冶市还地桥镇黄金湖大道。
法定代表人胡青娥，该公司董事长。
被执行人胡青娥。
申请执行人湖北劲牌投资有限公司与被执行人湖北九味食品有限公司、胡青娥借款合同纠纷一案，申请执行标的1000000元，未执行标的1000000元。在执行过程中，查明被执行人湖北九味食品有限公司、胡青娥暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人湖北九味食品有限公司、胡青娥有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01165号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年五月二十五日
书记员 程海龙
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2563号
原告：邱海峰，男，1979年1月6日出生，汉族，彰武县市政管理处干部，住彰武县彰武镇。
被告：张洪亮，男，1966年3月19日出生，汉族，彰武县四合城九年制学校教师，住彰武县四合城镇。
原告邱海峰与被告张洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱海峰到庭参加诉讼，被告张洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
邱海峰向本院提出的诉讼请求：要求张洪亮偿还我借款本金30000元及利息、违约金。事实与理由：被告张洪亮于2015年11月28日向我借款30000元，借款期限至2016年4月27日止。同时约定如逾期未偿还按日支付借款金额千分之三的违约金。借款期限届满后，张洪亮未按约定还款，故诉至法院。
被告张洪亮未答辩。
原告邱海峰为了证实自己的主张，在举证期限内提供了张洪亮出具的借条1张，以证明张洪亮于2015年11月28日向其借款30000元。经本院审查，张洪亮提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告张洪亮于2015年11月28日向原告邱海峰借款30000元，双方约定借款期限至2016年4月27日止，同时约定如逾期未偿还借款则按日支付借款金额千分之三的违约金。张洪亮于当日为邱海峰出具借据1张。借款期限届满后，张洪亮未按约定还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张洪亮向邱海峰借款并为其出具借据，双方的借款合同成立且有效，张洪亮应按双方约定期限偿还借款，拖欠不还是一种违约行为。邱海峰主张按月利率2%计算利息，但双方并未约定利率，故对该主张不予支持。邱海峰主张自逾期之日起按日支付借款金额千分之三的违约金过高，考虑到本案的张洪亮过错程度以及邱海峰期待的预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，违约金可调整为自逾期之日起按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张洪亮偿还原告邱海峰借款30000元及违约金（违约金自2016年4月28日起按月利率2%计算至偿清之日止）。此款于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告邱海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告张洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 刘玉术
审 判 员 徐德新
人民陪审员 何 薇
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 赫
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初244号
原告：贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司，住胶州。
法定代表人：AlexanderRemes，职务董事长。
被告：张永坤，男，汉族，1986年6月21日生，住山东省昌乐县。
原告贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司与被告张永坤劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案，原告贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一八年一月二十三日
书记员 董媛
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初244号原告：贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司，住胶州。法定代表人：AlexanderRemes，职务董事长。被告：张永坤，男，汉族，1986年6月21日生，住山东省昌乐县。原告贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司与被告张永坤劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案，原告贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一八年一月二十三日书记员  董媛相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第294号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人韩某，农民。2013年7月26日因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪被故城县公安局刑事拘留。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人韩某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员魏亮出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2013年期间，被告人韩某从网上向衡水市所属的桃城区、冀州市、故城县内的网吧出售“万象免刷”软件，该软件安装后，网吧不用顾客刷身份证就可以直接登录上网，非法获利6000元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证故城县公安局出具的发破案经过、偃师市公安局城关镇派出所出具的无违法犯罪证明、支付宝的支付凭证、银行卡的转账记录、被告人的户籍证明；证人何某、周某、张某甲、刘某甲、可永起、邵某、张某乙、康某、可胜、崔某、吕某、张某丙、刘某乙、王某的证言；故城县公安局网络安全保卫大队的鉴定报告书等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具，情节严重，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款，第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条，第三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓霞
二〇一四年十二月三日
书记员 李 博
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民一重字第1号
原告秦某甲。
被告汪某。
原告秦某甲与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2013）任民初字第104号民事判决，被告汪某不服判决，提起上诉，济宁市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）济民终字第2479号民事裁定，撤销本院（2013）任民初字第104号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某甲、被告汪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，原被告于1998年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2001年3月18日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子秦某乙，××××年××月××日生育次子秦某丙。应夫妻感情不和，双方婚后经常吵架，无法共同生活，原告曾向任城区人民法院起诉离婚，任城区人民法院于2011年11月15日作出（2011）任民初字第1905号民事判决，不准双方离婚，现该判决生效已逾6个月，请求判令离婚。婚前财产归个人所有，夫妻共同财产平分。孩子可以每人抚养一个，也可以全部归一方抚养，如归被告抚养，我承担抚养费，如归我抚养我不要抚养费。
被告汪某辩称，我们感情一直很好，没有感情不会有两个孩子，上次起诉离婚后，我们都发生了不少改变，应该能共同生活下去，我坚决不同意离婚。
经审理本院查明，原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2001年3月18日举行结婚仪式，双方婚后感情尚好。××××年××月××日生育男孩秦某乙，××××年××月××日生育次子秦某丙。后双方有时因为生活琐事吵闹，原告于2011年向任城区人民法院提起诉讼，要求离婚，判决不准离婚后，又于2012年11月29日诉来本院要求离婚，被告认为双方感情较好，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告相识恋爱3年，结婚已10余年，并生育两个男孩，应有较好的婚姻基础和深厚的夫妻感情，双方因生活琐事发生吵闹，应各自改正自己的缺点和错误，相互尊重，相互包容，相互体谅，维护家庭和谐。双方感情尚未达到确已破裂的程度。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告秦某甲与被告汪某离婚。
案件受理费50元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵 斌
审判员 曾 红
审判员 刁允利
二〇一五年三月十九日
书记员 褚 沛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐闻县海安镇广安村广安经济合作社。住所地：徐闻县海安镇广安村。
法定代表人：倪永聪，社长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐闻县国土资源局。住所地：徐闻县徐城街道城东大道。
法定代表人：郑振强，局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省徐闻经济开发区管理委员会。住所地：徐闻县徐城街道徐海大道。
法定代表人：冯德联，主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省徐闻经济开发区国土规划建设局。住所地：徐闻县徐城街道徐海大道。
法定代表人：唐庆斗，局长。
再审申请人徐闻县海安镇广安村广安经济合作社（下称广安村）因与被申请人徐闻县国土资源局、广东省徐闻经济开发区管理委员会（下称管委会）、广东省徐闻经济开发区国土规划建设局（下称规划建设局）确认合同无效纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2016)粤08民终1129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广安村申请再审称：一、原审裁定认定事实错误、适用法律不当。涉案征用土地面积为650亩的协议并不属于行政协议，而是无效的民事合同。申请人根本没有与之订立过该协议。其次，涉案协议的乙方广安村在上面加盖的印章并不是申请人广安村的印章，而是所谓的广安经济委员会的印章，且法定代表人倪家福的签名也不是其本人所签。再次，涉案协议是一个企图以政府名义事实上却是制造虚假合同者出于借此协议占用了广安村的集体土地非法目的，自己关起门来制造的协议，根本不是政府行为，实质上是单方面的无效民事行为。最后，广安村的集体土地将近1000多亩，三被申请人根本就没有与申请人进行过任何丈量以及磋商，自己单方面捏造出来的面积填上。二、有新证据足以推翻原裁定。申请人在（2016）粤0891行初208号案件中曾申请湛江经济技术开发区人民法院就是否存在650亩测绘图到开发区调查取证，发现根本不存在650亩的所谓测绘图，也不存在涉案征用土地面积为650亩的《征用土地补偿协议》原件。三、申请人本案中申请人民法院调查取证，原二审法院未调查收集。四、原二审法院审理以及请求认定超出了申请人的诉讼范围。申请人起诉的请求是确认徐闻县海安经济开发试验区国土规划建设局为甲方与徐闻县海安广安管区广安村为乙方（加盖假冒印章“徐闻县海安镇广安经济委员会”）于1993年6月27日签订征用面积为650亩的《征用土地补偿协议》（合同）无效，可（2015）湛徐法民二初字第330号《民事裁定书》认为该《征用土地补偿协议》属于行政协议，因此驳回起诉。而二审法院审理的却是徐闻县地产公司为甲方和广安村为乙方于1992年4月27日签订的征用土地面积为空白的《征用土地补偿协议》，并认定空白协议为行政协议驳回申请人的上诉。但涉案协议是徐闻县海安经济开发试验区国土规划建设局为甲方与徐闻县海安广安管区广安村为乙方于1993年6月27日签订征用面积为650亩的《征用土地补偿协议》，根本就是两份完全不同的协议。二审法院张冠李戴，直接用空白协议代替涉案协议作出裁定，完全忽视申请人的诉讼请求。为此申请人提起再审申请，请求广东省高级人民法院依法再审，支持申请人的再审请求。
被申请人管委会、规划建设局答辩认为：一、征地协议是行政合同不属法院受理的民事诉讼范围。二、征地协议合法有效，预征地经上级政府批准，征地补偿款已付清给再审申请人。征地协议是行政合同不属法院受理的民事诉讼范围，征地协议合法有效。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉是正确的，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案是双方当事人因履行《征用土地补偿协议》发生争议而引发的纠纷，而签订土地征收征用补偿协议，是行政机关履行法定职责的方式，属于行政行为。
因此，原一、二审法院以本案属于行政诉讼案件而非民事诉讼案件为由，裁定驳回广安村提起民事诉讼的起诉和上诉正确，申请人广安村请求撤销原审裁定理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐闻县海安镇广安村广安经济合作社的再审申请。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 何谢凤
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第751号
申请执行人杨国忠。
被执行人樊富强。
被执行人赵志纯。
被执行人口口香米业股份有限公司（该公司已经进入破产程序），住址：益阳市大通湖区北洲子镇。
法定代表人樊富强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2014）长县民初字第01400号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人送达了执行通知书，责令三执行人偿付申请执行人杨国忠借款100万元及利息（利息2014年4月19日前利息30000元，从2014年4月20日至实际付款之日止的利息按月息1.5%的标准计算，息随本清）；支付律师费40000元；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费12296元，执行费12800元。但三被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊富强、赵志纯银行存款125万元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 文罗生
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郑敏敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第762号
原告陈海明，男，汉族，1964年11月3日出生，户籍地浙江省。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。
被告上海象岛实业有限公司，注册地上海市闵行区。
被告郑金荣，男，汉族，1967年6月15日出生，户籍地福建省莆田市。
原告陈海明与被告上海象岛实业有限公司、郑金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。因无法向两被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向两被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈海明及其委托代理人黄志宏到庭参加诉讼，被告上海象岛实业有限公司（以下简称被告一）、郑金荣（以下简称被告二）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈海明诉称，原告与被告二相识多年，被告的儿子郑建军系被告一的股东。2014年5月20日，两被告共同向原告借款，并由被告二亲笔书写借条，被告一在借款人处盖章，被告二在借款人处签名。该借条载明两被告共同向原告借现金人民币（币种下同）100，000元，一年利息12，000元，原告当场将100，000元现金交付两被告。2014年5月21日，两被告又向原告借款19，500元，原告即让其妻子将上述款项汇入被告二的银行卡内。2014年6月11日，两被告再次共同向原告借款，仍由被告二亲笔书写借条，被告一在借款人处盖章，被告二在借款人处签名。该借条载明两被告向原告借现金49，000元，于2014年9月11日归还，如到期不还，则每月利息2.7。之后，原告多次向两被告催促还款，两被告均以种种理由推脱，被告二仅在2015年3月13日向原告归还了借款5，000元，余款至今未还。原告因此诉至法院，请求判令：1、两被告连带归还借款本金163，950元；2、两被告支付借款利息，具体方式以100，000元为本金，自2014年5月21日起至实际支付之日止按年利率12%计算利息；以49，000元为本金，自2014年9月12日起算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算利息；以14，950元为本金，自2014年5月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
原告向本院提供以下证据：
1、借条2份，证明原告分两次向两被告出借借款100，000元与49，000元，上述款项均是以现金方式交付被告；
2、汇款凭证1组，证明原告的妻子应原告要求向被告汇款19，950元。
两被告未答辩，亦未提供证据。
经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年5月20日，两被告向原告出具借条一份，载明今借陈海明人民币现金100，000元，一年利息为12，000元。两被告分别在落款处借款人栏盖章、签名。
2014年6月11日，两被告又向原告出具借条一份，载明今借陈海明现金49，000元，定于2014年9月11日还，如到期不还按每月利息2.7。两被告分别在落款处借款人栏盖章、签名。
另，2014年5月21日，原告安排其妻子向被告二银行账户存入19，950元，后原告收到被告二归还的5，000元。其余借款至今未还，故涉诉。
本院认为，两被告先后二次向原告出具借条确认从原告处借得现金，共计149，000元。两被告未到庭对上述事实作出任何抗辩，故本院采纳原告的主张，原告要求两被告归还上述借款本金149，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另根据两份借条的约定，两被告还应向原告偿付相应的借款利息。原告要求两被告以100，000元为本金，偿付自2014年5月21日起至实际支付之日止按年利率12%计算的利息；以及以49，000元为本金，偿付自2014年9月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。另一笔19，950元的款项系原告出借给被告二个人，扣除原告认可的还款后，剩余14，950元应由被告二归还给原告。且虽然双方没有对该笔借款利息作出约定，但被告二至今未能还款，其应当偿付原告相应的利息损失，故被告二应偿付原告自2014年5月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告上海象岛实业有限公司、郑金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海象岛实业有限公司、郑金荣于本判决生效之日起十日内归还原告陈海明借款149，000元；
二、被告上海象岛实业有限公司、郑金荣于本判决生效之日起十日内偿付原告陈海明以100，000元为本金，自2014年5月21日起至实际支付之日止按年利率12%计算的利息；以及以49，000元为本金，自2014年9月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
三、被告郑金荣于本判决生效之日起十日内归还原告陈海明14，950元，并偿付自2014年5月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，882.76元，保全费1，415.69元，公告费560元，均由被告上海象岛实业有限公司、郑金荣负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 郯志英
人民陪审员 邢美新
二〇一五年十月八日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第762号原告陈海明，男，1964年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。被告上海象岛实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈素霞。被告郑金荣，男，1967年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在审理原告陈海明与被告上海象岛实业有限公司、郑金荣民间借贷纠纷一案期间，原告陈海明于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海象岛实业有限公司、郑金荣的银行存款人民币179,138元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告陈海明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海象岛实业有限公司、郑金荣的银行存款人民币179,138元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年五月十八日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00582号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人姚曦，无职业。2011年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。2013年5月27日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人姚曦犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉。被告人姚曦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年11月19日12时许，被告人姚曦在本市江岸区黄合一村一无名巷内，以人民币500元的价格，将4支塑料吸管包装的红色片剂贩卖给余某、赵某时被公安人员当场抓获。经鉴定，上述4支塑料管包装的红色片剂均为毒品甲基苯丙胺，共重0.93克。
上述事实，被告人姚曦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、赵某的证言；公安机关出具的破案经过、抓获经过；武汉市公安局毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单、扣押物品清单、扣押笔录、物证照片、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明等书证材料；检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录；被告人姚曦的亲笔供词及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚曦明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人姚曦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人姚曦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人姚曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年9月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年四月八日
书记员 刘力
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1513号
原告:张云增，男，1952年5月15日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：张洋清，男，1976年10月4日出生，汉族，住范县新区（系张云增之子）。
被告:王崇杰，男，1964年5月25日出生，汉族，住范县新区。
被告:王红英，女，1988年6月29日出生，汉族，住范县。
原告张云增诉被告王崇杰、王红英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云增委托诉讼代理人张洋清、被告王红英到庭参加诉讼，被告王崇杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终�。
原告张云增向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告房屋租金40000元及利息（自2016年5月28日至判决确定之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年原告张云增与被告王崇杰签订房屋租赁合同，租赁期限一年即自2014年5月18日至2015年5月18日，原告张云增将白云宾馆西段一、二、三、四间门面房出租给被告王崇杰使用，每年租金80000元。2016年5月28日被告王红英向原告出具欠到张云增房租40000元的欠条。经原告多系催要，被告拒不支付。
被告王红英辩称，1、王红英不是本案适格诉讼主体。王红英系范县丰田小额贷款有限公司的出纳，其行为代表公司，向张云增书写欠条系履行职务行为，并非由王红英个人租赁房屋使用，而是由范县丰田小额贷款有限公司租赁该房屋开展业务活动。2、本案为租赁合同�按照合同相对性原则，合同相对人为一人，但原告同时起诉两自然人，系法律关系混淆。原告起诉二被告印证了王崇杰、王红英系范县丰田小额贷款公司工作人员的事实，属公司授权行为，应由公司承担责任。综上所述，请求驳回原告起诉。
被告王崇杰向本院提交书面答辩状辩称，1、王崇杰不是本案适格诉讼主体。王崇杰系范县丰田小额贷款有限公司的聘用的总经理，其代表公司处理日常事务，系履行职务行为，并非由王崇杰个人租赁房屋使用，而是由范县丰田小额贷款有限公司租赁该房屋开展业务活动。2、本案为租赁合同，按照合同相对性原则，合同相对人为一人，但原告同时起诉两自然人，系法律关系混淆。原告起诉二被告印证了王崇杰、王红英系范县丰田小额贷款公司工作人员的事实，属公司授权行为，应由公司承担责任。综上所述，请求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、房屋租赁合同一份。2、欠条一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认；原告提交的证据2因达不到证明目的，本院不予确认。
被告王红英围绕其主张向本院提交证据如下：1、聘书和劳动合同各一份。2、收到条一份。对被告提交的证据本院认定如下：被告提交的两组证据，与本案无关，不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告王崇杰于2010年5月18日至2016年5月28日期间租赁原告张云增位于范县新区白云宾馆西段第一、二、三、四年门面房，期间原被告于每年签订租期为一年的房屋租赁合同，原被告双方约定房屋租金每年为80000元，签订房屋租赁合同当日预付清一年房租，乙方（王崇杰）未按时向甲方�纳租金的，乙方（王崇杰）应支付违约金5000元。后经结算，被告王崇杰下欠原告张云增房屋租金40000元，经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为，被告被告王崇杰与原告张云增之间签订房屋租赁合同，系原被告双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原被告均应依约履行自己的义务。合同签订后，原告将房屋交给被告王崇杰使用，已履行了合同的义务，但被告未按约定足额支付原告租金，其行为已构成违约，故原告诉请被告王崇杰支付房屋租金40000元，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告王崇杰支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告王红英支付房屋租金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王崇杰辩称的其租赁原告房屋的用途是用于范县丰田小额贷款有限公司开展业务，系履�职务行为的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告请求被告王崇杰支付房屋租金40000元及利息的请求合理、合法，本院予以支持。原告诉请被告王红英承担责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王崇杰于判决书生效后十日内支付原告张云增房屋租金40000元及利息（自2016年5月28日至判决确定还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告王崇杰承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邓晓茹
二〇一七年七月十七日
书记员 范晓慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1367号
申请执行人绍兴县新万年针织有限公司。
法定代表人陈国良，董事长。
被执行人谢政。
被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司，住所地如皋市如城镇工业园区兴园路29号。
法定代表人谢政，董事长。
关于绍兴县新万年针织有限公司与谢政、南通吉安福家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋商初字第0188号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年2月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为197214.04元，案件受理费3655元，执行费2913元（未预交）。本院立案后，由执行员周君执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，两被执行人债务较多，有多起案件在本院执行。本院在另案中依法扣划了被执行人谢政妻子李蓉名下的银行存款共计38506.51元。依法查封了被执行人谢政名下位于如皋市如城街道龙游御境11幢101室的房产一套，待后本院将依法对该房产委托评估拍卖。依法查封了被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司位于如皋市如城街道工业园区纪庄村5、6、7组的国有土地及全部地上建筑物，目前正在依法进行评估。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 郑森林
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘国军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第08616号
原告杨正勇，男，汉族，1975年10月28日出生，住重庆市南岸区。
被告钱起超，男，汉族，1986年10月14日出生，住重庆市南岸区。
被告杨玲，女，汉族，1988年6月24日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告杨正勇与被告钱起超、杨玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨正勇于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨正勇撤回起诉。
案件受理费1250元，财产保全费2140元，合计3390元，由原告杨正勇负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 龚泽勇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 尚 丹
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1654号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人王金宝，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王风金，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王金泉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人王金宝、王风金、王金泉借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1654号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月五日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院 执 行 决 定 书 (2014)招执字第1654号 本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王金泉债权纠纷一案中，查明被执行人王金泉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人王金泉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一四年十二月二十三日
山东省招远市人民法院 执 行 决 定 书 (2014)招执字第1654号 本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王金宝债权纠纷一案中，查明被执行人王金宝在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人王金宝纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一四年十二月二十三日
山东省招远市人民法院 执 行 决 定 书 (2014)招执字第1654号 本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王风全债权纠纷一案中，查明被执行人王风全在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人王风全纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一四年十二月二十三日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第1654号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王金宝债权纠纷一案中，查明被执行人王金宝在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人王金宝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十一月二十三日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第1654号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王风全债权纠纷一案中，查明被执行人王风全在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人王风全纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十一月二十三日
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1228号
原告黄作勇。
被告刘显忠。
原告黄作勇诉被告刘显忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于立案当日公开开庭进行了审理。原告黄作勇，被告刘显忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄作勇诉称，2012年2月29日，被告因购买货车在原告处借款60000元，并约定月息两分，半年内偿还借款，但该笔借款逾期后，经多次催收，被告均拖延不还，故诉请法院判令被告偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘显忠辩称，在原告处借款及出具借条是事实，但借款本金其实只有40000元，并非60000元的借款。
经审理查明，2012年2月29日，被告以购买货车为由向原告提出借款请求，原告应允，遂出借被告现金56000元，同时被告表示愿意支付借款利息4000元，随即向原告书立借条一份，载明：今借到黄作勇现金60000元，大写陆万元正，借款人刘显忠。嗣后，经原告多次催收借款均未果，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告亲笔书写的借条及原、被告的当庭陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证、质证和本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告刘显忠向原告黄作勇借款56000元的事实，有被告亲笔签名的借条为凭，其借款事项约定清楚，双方建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。现被告逾期拒不偿还债务的行为已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息合计60000元的诉讼请求予以支持。被告辩称借款本金只有40000元，但未提供证据佐证，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘显忠于本判决生效之日起十日内偿还原告黄作勇借款本金及利息合计人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘显忠负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王晓明
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更711号
罪犯陈艺斌，男，1993年3月17日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年10月13日作出（2014）浦刑初字第505号刑事判决，以被告人陈艺斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元，继续追缴违法所得38480元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈艺斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈艺斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自二0一四年十一月至二0一六年一月累计获得达标分八分，二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金8000元。
本院认为，罪犯陈艺斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈艺斌予以减去有期徒刑二个月二十九天（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 李秋英
审判员 黄美华
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦 婷
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初26号
原告贾某某，男，农民，现住本村。
原告苗某某，男，农民，现住本村。
原告岳某某，男，现住无极县。
被告司某某，男，农民，现住本村。
本院在审理原告贾某某、苗某某、岳某某与被告司某某为排除妨害纠纷一案中，原告贾某某、苗某某、岳某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某、苗某某、岳某某撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告贾某某、苗某某、岳某某负担。
审判员 高志华
二〇一六年一月十三日
书记员 王红景
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执仲字第290-1号
�请执行人姚新民，男，汉族。
被执行人威海鼎正建筑工程有限公司。
关于申请执行人姚新民与被执行人威海鼎正建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人案字（2013）第45号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，除已执行部分款项外，余款因申请执行人未能提供、本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人案字（2013）第45号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宗海
二〇一三年八月二十二日
书记员 宋世平
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法环刑终字第00443号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（被告人）屈某，运输业从业人员。因涉嫌犯污染环境罪，于2012年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，同年11月27日被取保候审，2015年1月30日被监视居住，2015年4月23日被执行逮捕。现羁押看守所。
辩护人兰明云，重庆明云律师事务所律师。
原审被告人彭某，驾驶员。因涉嫌犯污染环境罪，于2012年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕，2013年7月9日被取保候审，2015年1月30日被监视居住，2015年4月23日被执行逮捕，2015年9月3日被取保候审。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人屈某、彭某犯污染环境罪，于2015年1月15日作出（2015）渝北法环刑初字第00004号刑事判决。宣判后，原审被告人屈某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员龙燕履行职务，上诉人屈某及其辩护人兰明云及原审被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人屈某系渝C×××××号罐车所有权人，该车挂靠在永川雄丰运输有限公司，被告人彭某系被告人屈某聘用的罐车驾驶员。2012年8月2日，被告人彭某驾驶渝C×××××号罐车向位于重庆市荣昌县的重庆江特表面处理有限公司运送盐酸后，按照被告人屈某的安排，到该公司热镀锌车间酸洗3号池装运废水23.99吨。后罐车因水温过高出现故障，被告人屈某指示被告人彭某将车开回大足区进行修理，并想办法处理罐车里的废水。在罐车修理期间，被告人屈某多次电话联系被告人彭某，询问是否处理废水。同年8月6日晚上，被告人屈某以8月7日要用车为由，再次电话催促被告人彭某想办法处理废水。次日凌晨，被告人彭某将该罐车开到大足区宝顶镇倒庙村通远桥处，将罐车所装运的23.99吨废水倾倒在通远桥下的河沟，并将情况报告被告人屈某。通远桥下的河沟通向化龙河，化龙河水系大足城区饮用水源。2012年8月7日，大足区应急办会同环保局环境应急队、水务局、公安局、宝顶镇政府现场核实，宝顶镇化龙河（化龙水库下游约3公里处）约1公里长河段被污染，水体呈黄褐色，鱼类出现浮头现象。
2012年8月8日，经重庆市大足区环境监测站监测，通远桥倾倒点土壤中锌浓度超标18.13倍，超过《土壤环境质量标准》中的最低等级（三级），该处土壤已被严重污染；通远桥倾倒点水体中锌浓度超标8.44倍、锰浓度超标36.3倍、铁浓度超标157.4倍，按照《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）评价标准，该河段水质为劣Ⅴ类，水体已被严重污染。经该站检测分析，重庆江特表面处理有限公司热镀锌车间酸洗3号池水样中铁浓度为6040毫克／升、锰浓度为174.8毫克／升、锌浓度为1910毫克／升，该水样中所含物质与宝顶镇化龙河河段中提取水样所含物质基本一致，属于同一类型水样，根据环境保护部发布的《重点企业清洁生产审核程序的规定》（环发（2005）151号）附件二“需重点审核的有毒有害物质名录（第一批）”的规定，向宝顶镇化龙河河段倾倒的废水属于有毒有害物质。
为消除污染、防止损失扩大，化龙水库、上游水库采取应急措施，以开闸放水的方式稀释受污染河段河水，降低污染物浓度。2012年8月7日下午5时，大足区委、区政府召集区应急办、环保局、政法委、水务局、公安局、宝顶镇政府等单位召开紧急会议，确定采取化龙水库、上游水库开闸放水的应急处置措施。
2012年8月21日，被告人彭某被捉获，到案后如实供述了上述事实。2012年8月31日，被告人屈某主动向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；到案经过；重庆市大足区环境监测站委托分析报告单、监测报告、说明；重庆市大足区环境保护局关于宝顶镇化龙河环境污染事故的调查报告；重庆江特表面处理有限公司净重磅单；指认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录；证人黄某、吴某、刘某、王某甲、王某乙、徐某、陈某、谷某、张某的证言；被告人屈某、彭某的供述和辩解。
原判认为，被告人屈某、彭某违反国家规定，倾倒属于有毒有害物质的废水23.99吨，数量较大，致使倾倒处土壤、水体中有毒有害物质严重超标，作为饮用水源的化龙河出现长约1公里的污染带，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
对于被告人屈某的辩护人提出屈某的行为致害损失小、没有严重污染环境的辩护意见，经查，被告人倾倒的废水中锌、锰、铁等金属浓度较高，对倾倒点土壤以及化龙河造成污染埋下隐患，上游水库、化龙水库也因稀释污染物开闸放水而遭受直接财产损失，其行为已严重污染环境。因此，被告人屈某的辩护人认为倾倒废水行为的致害损失未达到30万元，不构成污染环境罪的理由不能成立，该辩护意见一审法院不予采纳。
对于被告人屈某的辩护人提出屈某主动投案应认定为自首的辩护意见，经查，被告人屈某于2012年8月31日主动向公安机关投案属实，但被告人屈某到案后没有如实供述其主要犯罪事实，因此被告人屈某的行为不构成自首，该辩护意见一审法院不予采纳。
对于被告人屈某的辩护人提出应采用酸碱中和反应方式处理污染的辩护意见，一审法院认为，被告人倾倒的废水流入流动的饮用水源而不是容器，向流动水体投放含碱物质使用酸碱中和反应的处理污染方法，未经有资质的机构进行科学论证，必将造成饮用水源的第二次污染，因此该辩护意见一审法院不予采纳。
对于被告人彭某的辩护人提出彭某如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，经查，被告人彭某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，故该辩护意见一审法院予以采纳。对于被告人彭某的辩护人与被告人屈某的辩护人相同的辩护意见一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人屈某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元；二、被告人彭某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元。
上诉人屈某上诉称，其存在投案自首情节，家庭存在一定的困难，请求从轻处罚、适用缓刑。
原审被告人彭某对原审判决认定的事实，适用法律无异议。
重庆市人民检察院第一分院认为原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人屈某不具有投案自首的法定要件，故不应认定为投案自首，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人屈某指使原审被告彭某倾倒属于有毒有害物质的废水23.99吨，数量较大，致使倾倒处土壤、水体中有毒有害物质严重超标，作为饮用水源的化龙河出现长约1公里的污染带，严重污染环境，二人的行为均已构成污染环境罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。关于上诉人屈某提出其有投案自首的上诉意见，经查，屈某投案后未如实供述自己的犯罪事实，不具备刑法规定的投案自首的构成要件，不应认定为投案自首。其家庭困难不是适用缓刑的必要条件，其上诉意见不能成立，不予采纳。
综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院出庭意见及理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨红平
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00758号
原告：陈爱华，女，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告：陈花兰，女，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
被告：汤炳莲，女，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告陈爱华、陈花兰诉被告汤炳莲民间借贷纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法由审判员丁玉能适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈爱华、陈花兰及其委托代理人陆小平、被告汤炳莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爱华诉称：被告汤炳莲之夫孙昌云于2011年4月许、2012年10月许、2013年10月许因资金周转需要分别向我们借款人民币80000元、50000元和70000元合计200000元，双方约定月利率为1.2%，未约定还款时间。后原告向孙催讨还款时，孙于2014年收回了原先向原告分别出具的三份借据，向原告重新出具借据一张。现孙昌云已死亡，原告多次向被告汤炳莲催讨，被告以无钱为由拒绝还款。故诉至法院要求被告立即归还借款本金200000元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。
2、被告户籍证明、结婚证复印件、芜湖县公安局三元派出所出具的死亡证明，证实被告汤炳莲的基本情况；被告汤炳莲与孙昌云系夫妻关系；孙昌云于2014年11月20日死亡。
3、借据一张，证明被告汤炳莲之夫孙昌云向原告借款的时间、数额、利息支付等事项。
4、芜湖县湾沚镇百花新型建材厂营业执照复印件，证明被告汤炳莲之夫孙昌云向原告借款用于生产经营活动。
被告汤炳莲对原告诉称的事实及原告所举的证据没有异议，亦未向法庭举证。
经审理查明：被告汤炳莲与孙昌云系夫妻关系。2011年4月许、2012年10月许、2013年10月许，被告汤炳莲之夫孙昌云因生产经营需要资金周转向原告陈爱华、陈花兰借款人民币80000元、50000元、70000元，双方均约定按月利率1.2%支付利息，未约定归还时间。借款当日，原告陈爱华、陈花兰分别将出借的款项交予孙昌云。孙在收款后分别向原告陈爱华、陈花兰出具借据共三张，言明借款数额、利息支付等事项。后原告向孙催讨借款本息时，孙于2014年2月1日重新向原告出具200000元的借据一张，收回了原先出具的三张借据。2014年11月20日，孙昌云因故死亡。此后，原告多次向被告汤炳莲索要借款本息，被告汤炳莲至今未能归还。原告无奈遂诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述、被告之夫孙昌云出具的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告汤炳莲之夫孙昌云因生产经营之需向原告陈爱华、陈花兰借款计200000元，由原告提交的借据证实，可以认定。上述借款发生在被告汤炳莲与孙昌云婚姻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务应为被告汤炳莲与其夫孙昌云的共同债务。现孙昌云因故死亡，被告汤炳莲作为孙昌云的妻子依法应当承担还款责任。借款时，双方协商按月利率1.2%支付利息的约定，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告汤炳莲于判决生效后十日内归还原告陈爱华、陈花兰借款本金200000元，并自2014年2月1日起按月利率1.2%向原告支付利息直至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告汤炳莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 丁玉能
二〇一五年六月三日
书记员 俞春艳
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4063号
原告：唐忠华，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：高安户，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告唐忠华与被告高安户民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周亲亲独任审理。后因采取其他方式不能向被告高安户送达文书，需公告送达。本案依法转入普通程序，组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告唐忠华到庭参加诉讼，被告高安户经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐忠华诉称：2011年原告经朋友介绍认识被告，在交往过程中，被告因经济困难向原告借款30000元，并完善了借款手续。2014年8月被告向原告还款6000元，并出具借条，后经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款24000元。
被告高安户未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
经审理查明：被告于2011年11月15日向原告借款30000元，被告于2014年8月17日向原告还款6000元，余款未归还，并对尚未归还的款项重新出具了24000元的借条，该借条载明：“今借唐忠华人民币贰万肆仟元（24000.00元）”。2014年10月10日，原告以被告未履行还款义务为由诉至本院提出如上诉请。
上述事实，有《借条》及原告唐忠华的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有《借条》为证，真实、合法、有效。该笔借款因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，原告未提供证据证明向被告进行了催告，其起诉之日2014年10月10日可视为催告日，但原告应当给被告必要的准备时间，本院确定该期限为5天，即2014年10月15日为宽限期届满之日，被告应在2014年10月15日前归还原告借款本金24000元。现被告未举证证明其履行了上述还款义务，应该承担举证不能的法律后果。现原告起诉要求被告归还24000元借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高安户在本判决书生效之日起五日内，向原告唐忠华偿还借款本金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元、公告费600元，共计1000元，由被告高安户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高兴伟
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 蒲 澍
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永民初字第437号
原告：温州市××物业管理有限公司，住所地：温州市
××路绿洲花园××楼××层。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权）：孙××、程×。
被告：张××。
原告温州市××物业管理有限公司为与被告张××物业
服务合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员管和平独任审判。在法定期间内向双
方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2013年8月22日公
开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙××到庭参加诉讼，
被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告温州市××物业管理有限公司起诉称：原告于2009
年9月30日与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订物业
管理委托合同，由原告为被告提供物业管理服务。但被告入住
小区18-
21幢14室后，未缴纳自2011年1月1日起至2012年3月31日的物
业费。后经原告多次催缴未果。故原告诉至法院，请求判令被
告向原告支付物业管理费1082元，并以应付未付的物业管理费
为基数按照日利率1‰向原告支付滞纳金某实际履行完毕之日止。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一
份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证明一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、物业合同复印件（已核对）一份，证明原告系物业服
务企业，物业费收费标准和水电费、电梯费的约定事实；
4、房屋登记信息一份，证明被告房屋面积的事实；
5、照片，证明原告有向被告催讨物业费的事实。
对原告提供的证据，被告没有到庭应诉和提出答辩，视
为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审
查，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。根
据被告的房屋类别，合同约定被告的物业管理费按每平方米每
月1.3元计算；被告房屋的面积为55.51㎡；且合同约定物业费
每半年交一次，缴费时间为1月、7月的月初。
本院认为，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员
会签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，
合法有效。被告作为该小区业主，应当享受合同权利，履行合
同义务。现原告为被告提供物业服务，并已进行书面催缴物业
管理费用，但被告仍拒不履行，已经构成违约，应当向原告缴
纳物业管理费，并向原告支付滞纳金。原、被告在合同中约定
的滞纳金合法，原告主张按日利率1‰计算滞纳金，应予以支
持。被告从2011年1月1日至2012年3月31日，被告共欠缴物业管理费为55.51㎡×1.3元×15月＝1082元。从2011年1月1日至
2011年7月1日、从2011年7月1日至2012年1月1日，期间各欠物
业管理费为55.51㎡×1.3元×6月＝433元；从2012年1月1日至
2012年3月31日间共3个月，物业管理费为216元，滞纳金可按
此基数计算。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《
最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干
问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张××欠原告温州市××物业管理有限公司物
业管理费1082元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告张××于本判决生效之日起十日内支付原告温
州市××物业管理有限公司物业管理费滞纳金（其中433元分
别从2011年7月1日起、从2012年1月1日起，其中216元从2012
年7月1日起，均按日利率1‰计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一三年八月二十二日
书记员 王佳乐
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3115号
原告：郑祖军，男，1971年2月22日出生，土家族，经商，住湖北省巴东县。
被告：阀工阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯工业区。
法定代表人：吴顺德，该公司执行董事兼总经理。
原告郑祖军与被告阀工阀门有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付�告加工费25500元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年至2016年7月间，原告多次为被告阀工阀门有限公司加工印刷品。2016年9月9日，经双方结算，被告尚欠原告加工费25500元，并由被告法定代表人吴顺德出具一份欠条为凭。该欠条载明：今欠郑祖军印刷费￥25500元，大写贰万伍仟伍佰元正，结清于2016年11月9日，阀工阀门有限公司，吴顺德。后被告一直未付，经原告催讨无果，原告故诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阀工阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑祖军加工费25500元。
如被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，减半收取219元，由被告阀工阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年七月三日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执他字第111号
申请执行人：戚春生，个体工商。
被执行人：陈永柱，临沂玉树祥石旅游开发有限公司负责人。
申请执行人戚春生与被执行人陈永柱借款合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2011）临民一初字第54号民事判决书已经发生法律效力，2014年5月27日经临沂市中级人民法院指定我院执行。我院立案执行后，双方当事人达成和解协议并已履行，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈永柱所有的价值315万元财产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 旭
审 判 员 万继兵
代理审判员 张 扬
二〇一五年一月八日
书 记 员 周 枫
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01895号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号，组织机构代码79070714-9。
法定代表人：邹宏璐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘明，男，汉族，1986年8月14日出生。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00583号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘晶晶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03442号
罪犯后文义，男，1983年5月4日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2011年11月11日作出（2011）芙刑初字第454号刑事判决，以被告人后文义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书�报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯后文义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯后文义在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯后文义减去有期徒刑一年六个月（刑期至2023年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员�新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583财保6号
提请人厦门仲裁委员会。
申请人华夏银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市鲤城区温陵路81号。统一社会信用代码91350500553206260X。
法定代表人李明钦，系该行行长。
委托代理人周怀军、曾连集，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。
被申请人南安市仁盛石材有限公司，住所地南安市石井镇三乡村梧坑。统一社会信用代码91350583565397359K。
法定代表人吴应仁。
被申请人南安市石井华锋石材厂，住所地南安市石井镇后店。统一社会信用代码9135058376615744XY。
投资人吴顺令。
被申请人吴应仁，男，1971年3月17日出生，汉族，住南安市。
被申请人邓德晶，男，1983年9月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人洪淑恩，女，1986年1月12日出生，汉族，住南安市。
提请人厦门仲裁委员会在受理仲裁申请人华夏银行股份有限公司泉州分行与仲裁被申请人南安市仁盛石材有限公司、南安市石井华锋石材厂、吴应仁、邓德晶、洪淑恩等人金融借款合同纠纷一案，根据申请人华夏银行股份有限公司泉州分行请求财产保全的申请，于2018年1月16日向本院提交申请书和仲裁案件受理通知书等材料，请求本院查封被申请人南安市仁盛石材有限公司名下的址在南安市石井镇三乡村土地使用权证号为xx号的土地；查封被申请人南安市石井华锋石材厂名下的址在南安市石井镇后店村土地使用权证号为xx号的土地；查封被申请人吴应仁名下的址在南安市石井镇三乡村吴坑的土地使用权证号为xx号的土地；查封被申请人邓德晶、洪淑恩名下的址在南安市水头镇区xx号楼xx室的房产(产权证号为35××58)；查封被申请人吴应仁名下的车牌号码为闽Ｃ×××××号的雅阁(ACCORD)小型汽车一辆；查封被申请人邓德晶名下的车牌号码为闽Ｃ×××××号的丰田牌小型汽车一辆；申请人已就该财产保全申请向本院提供了担保函。
经审查，本院认为，厦门仲裁委员会在受理申请人华夏银行股份有限公司泉州分行的财产保全申请后提交本院，符合法律规定。申请人的保全申请，也符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人华夏银行股份有限公司泉州分行的财产保全申请；
二、查封被申请人南安市仁盛石材有限公司名下的址在南安市石井镇三乡村土地使用权证号为xx号的土地；查封期限三年；
三、查封被申请人南安市石井华锋石材厂名下的址在南安市石井镇后店村土地使用权证号为xx号的土地；查封期限三年；
四、查封被申请人吴应仁名下的址在南安市石井镇三乡村吴坑的土地使用权证号为xx号的土地；查封期限三年。
五、查封被申请人邓德晶、洪淑恩名下的址在南安市的房产(产权证号为xx；查封期限三年。
六、查封被申请人吴应仁名下的车牌号码为闽Ｃ×××××号的雅阁(ACCORD)小型汽车一辆；查封期限二年。
七、查封被申请人邓德晶名下的车牌号码为闽Ｃ×××××号的丰田牌小型汽车一辆；查封期限二年。
上述保全财产价值以3444989.64元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明红
二〇一八年一月十七日
书记员 黄雅婷
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)的有关规定提交人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第1148号
上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行。
负责人：黄云。
被上诉人（原审被告）：汤华鹂。
上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行（以下简称联合银行）与被上诉人汤华鹂保证合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：联合银行就涉案编号杭联银（吴山）借字第8011120120120023297号《借款合同》项下的主债权及担保债权，于2013年1月9日以浙江博通物资有限公司、浙江普安能源有限公司、云和县恒通汽车运输有限公司、遂昌县华通汽运有限责任公司、汤华鹂、魏文华、林岩如、魏欢欢为被告向该院提起诉讼，该院受理案号（2013）杭上商初字第107号。该院于2013年4月15日出具（2013）杭上商初字第107号民事判决书后，汤华鹂向本院提起上诉。本院在审理该案件期间，发现该案与浙江博通物资有限公司法定代表人魏文华涉嫌骗取银行贷款罪有关，且该案纠纷已经属于刑事案件处理范围。故以杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行诉浙江博通物资有限公司、浙江普安能源有限公司、云和县恒通汽车运输有限公司、遂昌县华通汽运有限责任公司、汤华鹂、魏文华、林岩如、魏欢欢金融借款合同纠纷案不属于经济纠纷为由，于2014年4月15日出具（2013）浙杭商终字第879号民事裁定书，裁定撤销该院（2013）杭上商初字第107号民事判决书，驳回联合银行的起诉。现因魏文华涉嫌骗取银行贷款的刑事案件尚未审结，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回联合银行的起诉。案件受理费41607元，退回联合银行。
上诉人联合银行不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据相应司法解释，涉刑案件并非一概予以驳回，只有在民商事纠纷与刑事犯罪属于“同一事实”的情况下，才考虑驳回起诉，如果仅仅只是牵连关系，则应当继续审理。首先，在本案中，联合银行与汤华鹂之间的担保法律关系、联合银行与浙江博通物资有限公司之间的借款关系不是同一法律关系，仅仅具有某种牵连性，应当对担保法律关系部分继续审理。即便担保法律关系的审查需以借贷关系部分的形式审理结果为依据，也应当适用中止审理的规定。其次，在有特别约定的情况下，担保合同的效力可以独立于主合同，在未对担保法律关系进行实体审查的情况下，不应草率的以“先刑后民”为理由直接驳回起诉，剥夺联合银行的诉权。二、如果因为主合同涉嫌刑事犯罪就一并将担保纠纷裁定驳回起诉，则原本已经查封的担保人的资产被转移的风险必然增加，导致担保人可以利用司法程序技巧达到逃避债务的目的，使金融机构遭受难以挽回的巨额损失。综上，请求撤销原审裁定。
本院认为：就本案所涉的借款法律关系及担保法律关系，联合银行曾提起民事诉讼，本院也已作出生效民事裁定，以该案与浙江博通物资有限公司法定代表人魏文华涉嫌骗取银行贷款罪有关、该案纠纷属于刑事案件处理范围为由，驳回了联合银行的起诉。现前述刑事案件尚未审结，联合银行又基于同一借款法律关系及担保法律关系提起诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定驳回联合银行的起诉符合法律规定。联合银行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 婷