wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第804号
原告张献，男，住遂平县。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告李新军，男，住遂平县。
委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市
代表人刘喜坡，经理。
委托代理人李永辉、刘清华，河南同立律师事务所律师。
原告张献诉被告李新军、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献的委托代理人李珍，被告李新军的委托代理人闫岩，保险公司的委托代理人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献诉称，2013年12月13日8时50分，原告驾驶豫QCK0**号两轮摩托车沿瞿阳大道由北向南行至遂平党校路口时与同向行驶至此右转弯的被告李新军驾驶的豫QFH9**号小轿车相撞，造成原告当场受伤及摩托车受损的交通事故。豫QFH9**号小轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计201413.2元（审理中变更为202323.2元）。
被告李新军辩称，我的车入有保险，应由保险公司承担赔偿责任；我已支付29000元。
被告保险公司辩称，原告请求过高，请法院在交强险分项限额内依法判决；依据交强险相关规定，鉴定费、诉讼费及其它间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年12月13日8时50分，李新军驾驶豫QFH9**号小型轿车沿遂平县瞿阳大道由北向南行驶至遂平县瞿阳大道党校路口处时，与同方向行驶的张献驾驶的豫QCK0**号两轮摩托车相撞，造成张献受伤、两轮摩托车损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，李新军应负此事故的主要责任，张献应负此事故的次要责任。豫QFH9**号小型轿车所有人为被告李新军，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2013年7月19日至2014年7月18日。事故发生后，原告被送往遂平县人民医院住院治疗，住院104天，支付医疗36705.15元。2014年6月17日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所分别对张献伤残程度、后续治疗费作出鉴定，鉴定结论为：张献左下肢伤残等级鉴定为七级伤残；张献二次手术费用需人民币壹万元。原告支付鉴定费1300元。原告张献系农村家庭户口，在遂平县查岈山商贸城经营蓝猫店已八年。母亲刘成枝（生于1930年9月15日）系农村家庭户口。张献共兄妹七人。原告驾驶的两轮摩托车系其本人所有，事故发生后，该车经过维修，原告支付维修费470元。另查明，被告李新军已赔偿原告张献29000元。2013年我省城镇居民人均可支配收入为22398.03元；农村居民人均年生活消费支出为5627.73元；批发和零售业职工平均工资为31485元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、医疗费票据、出院证、司法鉴定书等相关证据在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队经过调查已作出李新军应负此次事故的主要责任，张献应负此事故的次要责任的道路交通事故认定书，对该事故的责任认定，原被告各方均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信，并作为本案责任划分和承担民事赔偿责任的依据，即原告张献承担本案30%的责任，被告李新军承担本案70%的责任。该事故发生在保险期间，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任，超过责任限额的部分再由被告李新军依照责任比例予以赔偿。在本案审理过程中，被告李新军、保险公司对原告张献的伤残等级鉴定结论不服，申请重新鉴定，但在规定的期限内未向本院提交书面鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，因此，对驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对原告张献伤残程度作出的鉴定结论，本院依法予以采信。原告张献虽为农业家庭户口，但长期在城镇居住、工作、生活，因此，本案原告有关损害赔偿费用应当按照我省城镇居民的相关标准计算。对原告合理、合法的损失，本院依法予以支持。对原告张献的损失核定为：1、医疗费36705.15元。2、关于误工费，误工时间从原告受伤之日计至定残前一日共计186天，其误工费为16044.41元（31485元÷365天×186天）。3、护理费为8320元（104天×40元×2人）。4、住院伙食补助费3120元（30元×104天）。5、营养费1040元（10元×104天）。6、根据最高人民法院通知精神，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内，因此，张献的残疾赔偿金为180792.16元{其中残疾赔偿金为179184.24元（22398.03元×20年×40%）；被扶养人刘成枝的生活费1607.92元（5627.73元×5年÷7人×40%）}。7、后续治疗费10000元。8、精神损害抚慰金16000元。9、鉴定费1300元。10、车损470元。原告张献以上损失共计273791.72元。被告保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为120470元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿470元）。被告李新军应承担的赔偿数额共计为107325.20元［（273791.72元－120470元）×70%］。由于被告李新军已支付原告29000元，被告李新军还应赔偿原告78325.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张献各项损失共计120470元。
二、被告李新军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张献各项损失共计78325.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4334元，减半收取2167元，由被告李新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一四年九月十九日
书记员 王二勇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00782号
原告周明启。
委托代理人周海艳，女，1987年6月22日出生，汉族，系原告周明启女儿。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路***号。
法定代表人何诗佳，总经理。
委托代理人姚凯，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周明启与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称财保随州分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周海艳、被告的委托代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，我驾驶鄂S×××××号正三轮载货摩托车行驶至随州市明珠广场路段时不慎从车上掉下来摔倒致伤，伤后在随州市中心医院住院8天，花医疗费9395元、住院伙食补助400元，误工费7083元、护理费629.67元、交通费500元，合计18007.67元。因我所有的鄂S×××××号正三轮摩托车在被告财保分公司投有交强险和车上人员责任险。事发后经与被告协商未成，特向法院起诉，要求其赔偿我的医疗费等各项经济损失18500元。
被告辩称，一、原告在诉状中称是其上车时不慎从车上掉下来致伤，而交警部门出具的“道路交通事故证明”记载的是原告在行驶中不慎从车上掉下来致伤，属事实不清楚。二、被告的误工时间过长，交通费过高，请法院酌情处理。
经审理查明，2014年10月1日16时许，原告周明启驾驶自己所有的鄂S×××××号正三轮载货摩托车行驶至随州市明珠广场路段时不慎从车上掉下来摔倒致伤。伤后在随州市中心医院住院治疗8天，花医疗费6395元（9395元-3000元﹤农村合作医疗报销﹥），住院伙食补助费400元（8天×50元／天）、误工费6462.49元（90天×107元﹤2015年农牧业年收入26209元计算﹥，护理费629.67元（8天×78.7元﹤2015年居民服务业年收入28729元计算﹥），交通费400元，合计14287.16元。
又查明，原告周明启所有的鄂S×××××号正三轮摩托车于2013年11月6日在被告处投有交强险和车上人员责任险（司机）2万元，保险时间为2013年11月7日至2014年11月6日止，事故发生在保险期限内。2014年10月2日，经随州市交通警察支队四大队“道路交通事故证明”认定：周明启负此次事故的全部责任。
本院认为，公民的合法民事权利受法律保护，原告周明启因交通事故受伤，其所有的鄂S×××××号正三轮摩托车在被告财保随州分公司投有车上人员责任险（司机），所造成的医疗费等经济损失，被告在保险责任范围内应予以赔偿。关于被告辩称的周明启诉状上称是上车时摔倒，而交警部门记载是行驶中摔倒，存在事实不清的问题。但原告系被保车辆的驾驶员，其由被保车辆上摔下致伤是实。关于被告认为误工时间过长的问题，因原告是颅脑受伤，其要求休息三个月应属合理时间，被告该项辩称本院不予采纳。交通费本院酌定为400元。关于医疗费，庭审中，原告要求赔偿9395元，因其中合作医疗已报销3000元，应从中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）范围内赔付原告周明启因此次交通事故形成的各项经济损失14287.16元。
二、驳回原告周明启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由原告周明启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 冷友菊
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3172号
原告郑某，曾用名郑素真，女，1970年11月14日出生，汉族，住永春县。
被告邹某甲，男，1967年8月31日出生，汉族，住永春县。
原告郑某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员章建来适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告相识后于1991年6月14日结婚。婚后，双方于1992年11月21日生育婚生女邹某乙。因婚前缺乏了解、婚后被告邹某甲无家庭责任心等，致夫妻感情破裂。原告现请求判决准予原、被告离婚，并由被告负担本案诉讼费用。
被告邹某甲没有作任何答辩。
经审理查明，原、被告相识后于1991年6月14日办理结婚登记手续。婚后，双方于1992年11月21日生育婚生女邹某乙。原告郑某现以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼。
上述事实有原告郑某在举证期限内向本院提交证据结婚证、户口簿及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，应予采信。
本院认为，原、被告经登记结婚，确立了合法的夫妻关系，依法受法律保护。原、被告婚后育有一女，有一定的夫妻感情基础。原告郑某未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据，可视为夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好可能，原告郑某诉请判决准予离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告邹某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 章建来
二〇一四年十月九日
书记员 吴泉源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人�共和国婚姻法》第三十二条第二、三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3172号
原告冯海风，男，1964年7月6日出生，汉族，住永安市。
被告朱晶晶，男，1986年8月18日出生，汉族，住永安市。
被告朱中洛，男，1988年9月5日出生，汉族，住永安市。
被告许丽红，女，1987年8月9日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告冯海风与被告朱晶晶、朱中洛、许丽红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利所作的处分，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯海风撤回起诉。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告冯海风负担。
审判员 许军龙
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴 珊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00818号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行。
住所地：秀山自治县中和街道东大街四期Ｂ3-4／01号。
组织机构代码：Ｇ5945699－Ｘ。
负责人邓河，系秀山支行行长。
委托代理人（特别委托）陈勇，男，1966年6月29日生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告周茜，女，1991年5月5日出生，苗族，重庆市秀山自治县人。
被告重庆拓创实业有限公司。
地址：重庆市九龙坡区西郊77号。
组织机构代码：78745028－2。
法定代表人秦鹏，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告周茜、重庆拓创实业有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉。
案件受理费4040元，减半收取，计2020元，予以免收。
审判员 田敏
二〇一五年十二月二日
书记员 田帅
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2209号
原告四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司
法定代表人朱小萍，董事长。
委托代理人张龙，成都市双流县永安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告何江。
原告四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司（以下简称鑫诚鑫担保公司）与被告何江追偿权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告鑫诚鑫担保公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼；被告何江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鑫诚鑫担保公司诉称，2012年8月13日，被告何江与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行成都滨江支行）签订了《中国工商银行信用卡购车分项分期付款合同》，被告向工商银行滨江支行透支12万元，购买圣达菲牌汽车。原告为该笔借款提供了保证担保，并与被告签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称担保合同书）。由于被告未按期归还贷款，导致原告向工商银行垫付车贷款。请求判令被告向原告偿还垫付的车贷款本息38500元、违约金24000元、赔偿金12000元；本案诉讼费由被告承担。
被告何江未答辩。
经审理查明，被告何江与工商银行成都滨江支行，于2012年8月13日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定，被告何江（乙方）向汽车销售商四川瑞德汽车贸易有限公司购买圣达菲牌汽车，车辆价款172000元，首付52000元，剩余购车款，乙方申请通过工商银行成都滨江支行（甲方）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额120000元；分期还款共分36期，首期偿还金额3761元，以后每期偿还3761元，每期透支款从透支次月起于每月的25前偿还。合同签订后，2012年8月22日，四川合评律师事务所律师黄婷、陈银斌，对工商银行成都滨江支行与何江签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》进行了见证。
2012年8月13日，原告鑫诚鑫担保公司同时与被告何江签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，原告为被告何江向工商银行成都滨江支行申办的购车专项分期付款透支12万元购车贷款承担保证责任，并约定了，乙方（被告）连续或累计发生三期／次未按时足额履行还款义务行为，乙方违约……应当承担本合同载明的担保金额的10%的赔偿金和本担保总金额的20%的违约金。
另查明，工商银行成都滨江支行于2012年8月13日向被告何江发放了贷款。
同时查明，被告何江向工商银行成都滨江支行归还部分借款后，截2014年1月9日，所欠工商银行成都滨江支行借款本息38500元，由原告鑫诚鑫公司，于2013年5月15日为何江垫付车贷款3900元，原告鑫诚鑫担保公司还通过案外人阳洪分别于2013年7月9日、2013年9月5日、2013年11月21日及2014年1月9日向何江转款11600元、7600元、7700元、7700元，代被告偿还欠工商银行成都滨江支行贷款，以上原告共代被告向工商银行成都滨江支行支付欠款本息38500元。
审理中，原告鑫诚鑫担保公司放弃要求被告何江支付赔偿金的主张。
上述事实，原告提交了原告工商登记信息、被告身份信息、成都市太平镇先农坛村民委员会出具的证明、婚姻登记记录证明、四川瑞德汽车贸易有限公司委托购车合同、中国工商银行牡丹信用卡业务申请表、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、见证书、个人汽车消费贷款担保合同书、工商银行网上银行电子回单等证据证明，以上证据经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，被告何江与工商银行成都滨江支行签订的“信用卡购车专项分期付款合同”、“抵押合同”以及原告鑫诚鑫担保公司与被告何江签订的“个人汽车消费贷款担保合同书”，均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法对各方当事人均具有约束力。双方均应按合同约定履行相应的义务。被告何江在取得贷款后，未按照合同约定按期还款，属违约行为，原告作为担保人，依约承担了担保责任后，取得向被告追偿的权利，被告应清偿原告垫付的车贷款，原告向被告行使追偿权，符合法律规定及合同约定，本院对原告要求被告偿还垫付的车贷款本息38500元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付担保总金额20%的违约金，即24000元。本院认为原告该项主张明显过高，本院酌情确定违约金为10000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何江应于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司偿还垫付款本息38500元及违约金10000元。
二、驳回原告四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元、公告费600元，由被告何江承担，案件受理费、公告费原告四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司已垫付，被告何江在履行上述义务时一并支付给原告四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 程 成
**黑龙江省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2017）黑民申1115号
再审申请人（一审被告、二审人）：通河县宋氏制砖有限公司。
法定代表人：宋怀忠，该公司经理
委托诉讼代理人：宋德胜。
委托诉讼代理人：栾毅，通河县凤山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵修有。
再审申请人通河县宋氏制砖有限公司因与被申请人赵修有买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4274号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
通河县宋氏制砖有限公司申请再审称：1.申请人与被申请人在砖票上约定两个月不拉砖砖票过期作废符合法律规定，并不违反法律的禁止性规定。2.一审法院认定被申请人主张权利未超过诉讼时效是错误的。3.双方当事人是以物易物的法律关系，并非买卖合同法律关系，申请人给付被申请人红砖，被申请人给付申请人房屋顶抵砖款，当时双方已经结算完毕。被申请人如要求申请人再给付其红砖，就必须再拿出自己的房屋予以顶抵，否则以物易物交易不能成立。故请求再审。
本院经审查认为，关于申请人与被申请人在砖票上约定两个月内有效是否符合法律规定的问题。付砖票系宋氏制砖有限公司印制并提供，该砖票上印制的“两个月内有效”系格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此，砖票上印制的“两个月内有效”的约定违反了法律的禁止性规定，属于无效条款。2.关于被申请人主张权利是否超过诉讼时效的问题。原审判决已查明，宋氏制砖有限公司2008年出具砖票后，赵修有一直在主张权利，2014年申请人向被申请人支付过两车红砖，属于部分履行过给付义务，引起时效中断。2015年被申请人起诉时并未超过时效。3.关于双方是否属于买卖合同法律关系，申请人是否应当履行给付红砖义务的问题。二审判决已查明，双方当事人系以房换砖，赵修有给付宋氏制砖有限公司两处房产，宋氏制砖有限公司向赵修有供应红砖。其实就是把红砖和房屋折算成价值多少，用房屋来顶抵购砖款，双方也是一种双务合同法律关系。现赵修有持有申请人出具的付砖票，就可证明双方的权利义务尚未履行完毕，申请人仍负有向被申请人交付红砖的义务。因此，申请人关于双方早已结算完毕、申请人再给付红砖被申请人就应当再交付房屋的请求再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋氏制砖有限公司的再审申请。
审 判 长 殷巨明
审 判 员 吕一由
审 判 员 李 懋
二O一七年六月二十八日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申1115号	    再审申请人（一审被告、二审人）：通河县宋氏制砖有限公司。	法定代表人：宋怀忠，该公司经理	委托诉讼代理人：宋德胜。	委托诉讼代理人：栾毅，通河县凤山镇法律服务所法律工作者。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵修有。	再审申请人通河县宋氏制砖有限公司因与被申请人赵修有买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4274号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。	通河县宋氏制砖有限公司申请再审称：1.申请人与被申请人在砖票上约定两个月不拉砖砖票过期作废符合法律规定，并不违反法律的禁止性规定。2.一审法院认定被申请人主张权利未超过诉讼时效是错误的。3.双方当事人是以物易物的法律关系，并非买卖合同法律关系，申请人给付被申请人红砖，被申请人给付申请人房屋顶抵砖款，当时双方已经结算完毕。被申请人如要求申请人再给付其红砖，就必须再拿出自己的房屋予以顶抵，否则以物易物交易不能成立。故请求再审。	本院经审查认为，关于申请人与被申请人在砖票上约定两个月内有效是否符合法律规定的问题。付砖票系宋氏制砖有限公司印制并提供，该砖票上印制的“两个月内有效”系格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此，砖票上印制的“两个月内有效”的约定违反了法律的禁止性规定，属于无效条款。2.关于被申请人主张权利是否超过诉讼时效的问题。原审判决已查明，宋氏制砖有限公司2008年出具砖票后，赵修有一直在主张权利，2014年申请人向被申请人支付过两车红砖，属于部分履行过给付义务，引起时效中断。2015年被申请人起诉时并未超过时效。3.关于双方是否属于买卖合同法律关系，申请人是否应当履行给付红砖义务的问题。二审判决已查明，双方当事人系以房换砖，赵修有给付宋氏制砖有限公司两处房产，宋氏制砖有限公司向赵修有供应红砖。其实就是把红砖和房屋折算成价值多少，用房屋来顶抵购砖款，双方也是一种双务合同法律关系。现赵修有持有申请人出具的付砖票，就可证明双方的权利义务尚未履行完毕，申请人仍负有向被申请人交付红砖的义务。因此，申请人关于双方早已结算完毕、申请人再给付红砖被申请人就应当再交付房屋的请求再审理由不能成立。	    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回宋氏制砖有限公司的再审申请。	                            审  判  长  殷巨明	                         审  判  员  吕一由	                          审  判  员  李  懋	                           二O一七年六月二十八日	书  记  员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1115号再审申请人（一审被告、二审人）：通河县宋氏制砖有限公司。法定代表人：宋怀忠，该公司经理委托诉讼代理人：宋德胜。委托诉讼代理人：栾毅，通河县凤山镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵修有。再审申请人通河县宋氏制砖有限公司因与被申请人赵修有买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4274号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通河县宋氏制砖有限公司申请再审称：1.申请人与被申请人在砖票上约定两个月不拉砖砖票过期作废符合法律规定，并不违反法律的禁止性规定。2.一审法院认定被申请人主张权利未超过诉讼时效是错误的。3.双方当事人是以物易物的法律关系，并非买卖合同法律关系，申请人给付被申请人红砖，被申请人给付申请人房屋顶抵砖款，当时双方已经结算完毕。被申请人如要求申请人再给付其红砖，就必须再拿出自己的房屋予以顶抵，否则以物易物交易不能成立。故请求再审。本院经审查认为，关于申请人与被申请人在砖票上约定两个月内有效是否符合法律规定的问题。付砖票系宋氏制砖有限公司印制并提供，该砖票上印制的"两个月内有效"系格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定："格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效"。因此，砖票上印制的"两个月内有效"的约定违反了法律的禁止性规定，属于无效条款。2.关于被申请人主张权利是否超过诉讼时效的问题。原审判决已查明，宋氏制砖有限公司2008年出具砖票后，赵修有一直在主张权利，2014年申请人向被申请人支付过两车红砖，属于部分履行过给付义务，引起时效中断。2015年被申请人起诉时并未超过时效。3.关于双方是否属于买卖合同法律关系，申请人是否应当履行给付红砖义务的问题。二审判决已查明，双方当事人系以房换砖，赵修有给付宋氏制砖有限公司两处房产，宋氏制砖有限公司向赵修有供应红砖。其实就是把红砖和房屋折算成价值多少，用房屋来顶抵购砖款，双方也是一种双务合同法律关系。现赵修有持有申请人出具的付砖票，就可证明双方的权利义务尚未履行完毕，申请人仍负有向被申请人交付红砖的义务。因此，申请人关于双方早已结算完毕、申请人再给付红砖被申请人就应当再交付房屋的请求再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋氏制砖有限公司的再审申请。审判长  殷巨明审判员  吕一由审判员  李 懋二〇一七年六月二十八日书记员  安伟亮
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民申字第00085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）索斌，曾用名索小林，男，生于1958年2月l7日，汉族，现住宝鸡市金台区，下岗职工。
委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）索鹏，又名索广勤，男，生于1951年1月20日，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇，农民。
再审申请人索斌因与被申请人索鹏确认协议效力纠纷一案，不服本院（2014）宝中民二终字第00153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
索斌申请再审称：本案房屋买卖协议是其与被申请人索鹏所签订，原判认定房屋实际购买人为索永红，属严重事实错误，如系为索永红购买，应属欺诈，且该协议违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，应属无效等为由，请求对本案进行再审。
本院认为，再审申请人索斌与被申请人索鹏签订于20124年4月3日签订的农村房屋转让《协议合同》，有双方当事人签字，并有王永峰、王会明见证确认，应属双方当事人真实意思表示，王永峰、王会明当庭证实被申请人索鹏是给其女儿索永红买房，索永红亦系所买卖房屋所在地集体组织成员，故该买卖行为并不违反法律、行政法规的定禁止性规定，应属合法有效，故。原审判处并无不当。
综上，索斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回索斌的再审申请。
审判长 李红宝
审判员 王志刚
审判员 王 青
二〇一五年三月六日
书记员 孙亚峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲民初字第00007-1号
原告胡桂兰，女，1959年12月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人陈景伟，湖北诚明律师事务所律师。
被告新六建设集团有限公司。
法定代表人王燕成，董事长。
委托代理人郑全刚，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。
本院受理了原告胡桂兰与被告新六建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告胡桂兰于2015年6月12日提出撤诉申请。本院认为原告胡桂兰的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡桂兰撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告胡桂兰负担。
审 判 长 傅国松
审 判 员 魏 芳
人民陪审员 张 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 万 丹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初766号
原告：郭君才，男，1959年12月18日出生，汉族。
被告：大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，系大庆油田有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：赵军，男，系大庆油田有限责任公司第四采油厂企管法规部职员。
委托诉讼代理人：王鹏，男，系大庆油田有限责任公司第四采油厂质量安全环保部职员。
原告郭君才与被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告郭君才与被告委托诉讼代理人赵军、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付财产损害赔偿金人民币119563元。事实和理由：2015年1月2日至25日，大庆石油管理局钻探工程公司钻井三公司项目三部30117�井队在距离原告房屋最近的140米处钻井作业时，因施工产生的震动造成原告房屋的部分墙体产生裂纹。后原告与大庆石油管理局钻井三公司安全质量环保科、生产运行科以及大庆油田有限责任公司第四采油厂质量安全环保部、基建管理中心土地管理办公室共同就原告房屋的损害事实进行现场勘查。2015年2月1日上述各方就原告房屋的损害赔偿事宜达成由大庆油田有限责任公司向原告赔偿人民币118000元的协议。2015年8月15日被告委托大庆市价格事务所就原告受损房屋的修复金额进行鉴定，2015年11月5日该鉴定机构作出修复金额为人民币119563元的鉴定意见。此后，原告多次向被告索要赔偿金，但被告均不予支付，故原告起诉并请求本院支持上述诉讼请求。
被告辩称：对原告陈述的事实均予以认可，但被告认为原告房屋的损害与大庆石油管理局下属钻井作业队伍的施工行为具有因果关系，而非被告导致，故大庆石油管理局才是原告财产损害的侵权主体，因此原告的损害应由侵权行为人大庆石油管理局赔偿，被告与原告不存在侵权损害赔偿关系。虽然三方就原告房屋的损害赔偿事宜达成由大庆油田有限责任公司向原告赔偿人民币118000元的协议，但协议的达成是以不通过诉讼途径解决该纠纷为前提的，现原告没有遵守该前提，故该协议不能在本案中适用。综上所述，原告起诉的被告错误，故请求法院驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即载明原告受损房屋状况的照片、由大庆市价格事务所接受被告委托后作出的价格评估报告一份、由大庆石油管理局钻井三公司安全质量环保科、生产运行�以及大庆油田有限责任公司第四采油厂质量安全环保部、基建管理中心土地管理办公室共同盖章确认的情况说明一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月2日至25日，大庆石油管理局钻探工程公司钻井三公司项目三部30117钻井队在距离原告房屋最近的140米处钻井作业时，因施工产生的震动造成原告房屋的部分墙体产生裂纹。后原告与大庆石油管理局钻井三公司安全质量环保科、生产运行科以及大庆油田有限责任公司第四采油厂质量安全环保部、基建管理中心土地管理办公室共同就原告房屋的损害事实进行现场勘查。2015年2月1日上述各方就原告房屋的损害赔偿事宜达成由大庆油田有限责任公司向原告赔偿人民币118000元的协议。2015年8月15日被告委托大庆市价格事务所就原告受损房屋的修复金额进行鉴定，2015年11月5日该鉴定机构作出修复金额为人民币119563元的鉴定意见。此后，原告多次向被告索要赔偿金，但被告均不予支付，故原告起诉并请求本院判令被告向原告支付财产损害赔偿金人民币119563元。
本院认为，原告房屋的损害系因大庆石油管理局下属钻井作业队伍的施工行为导致，故大庆石油管理局应当为其侵权行为向原告承担赔偿责任。但是，本案侵权行为发生后，原告与大庆石油管理局、大庆油田有限责任公司三方已就原告房屋的损害赔偿金额一致确认为人民币118000元，且赔偿主体亦确认为大庆油田有限责任公司，故本案原告原本享有的因房屋受损而产生的侵权之债已转化为被告不履行赔偿义务的违约之债，原告据此享有的求偿权利没有因法律关系性质的改变而丧失。虽然被告辩称赔偿协议的达成是以不通过诉讼途径解决该纠纷为前提，但纵观该协议全文，本院未发现能够表明该意见的文字记载，故本院对该意见不予采纳。本院认为，三方达成的赔偿协议既是三方共同的真实意思表示，协议内容也不违反法律、法规的禁止性规定及社会公共利益，应为有效的民事合同，该合同对各方均具有法律约束力，各方应遵照该协议行使权利、履行义务。据此，大庆油田有限责任公司因该协议而设定赔偿义务，大庆石油管理局因该协议而免除赔偿义务，原告因该协议而只能向大庆油田有限责任公司主张损失赔偿责任，且赔偿金额只能为人民币118000元，超过该金额的部分，原告无权再向被告主张，应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第四十�条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告大庆油田有限责任公司于本判决生效后30日内向原告郭君才支付财产损害赔偿金118000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，由原告负担27元，由被告负担2664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
�判长孟庆达
代理审判员 庞春艳
人民陪审员 宋建霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00775号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新路高新国际商务中心18F01室。
负责人：李志坤，该公司总经理。
委托代理人：刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：杭慧，女，汉族，1985年4月8日出生。
本院于2014年1月16日立案受理了原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利物业西安分公司”）与被告杭慧物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月14日，原业主曹建荣和赵建黎与和记黄埔地产（西安）有限公司（以下简称出卖人）签订《西安市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），购买逸翠园·西安一期第X幢X单元X层X号房（以下简称该房屋），并签署了《逸翠园.西安（一期）业主临时公约》、《关于逸翠园.西安（一期）前期物业管理和﹤逸翠园.西安（一期）业主临时公约﹥的承诺书》（以下简称承诺书），认可前期物业管理服务并同意按照约定及规定标准支付相应费用。原告作为逸翠园·西安（一期）项目前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。项目具备交房条件后，开发商通知收房，该房原业主曹建荣和赵建黎随后收房。之后，该房原业主曹建荣和赵建黎将该套房屋转让给被告杭慧，并于2012年4月13日在物业办理更名手续，被告亦签署了《逸翠园.西安（一期）业主临时公约》、《关于逸翠园.西安（一期）前期物业管理和﹤逸翠园.西安（一期）业主临时公约﹥的承诺书》（以下简称承诺书），认可前期物业管理服务，并同意按照约定及规定标准支付相应费用。原告作为逸翠园·西安（一期）项目前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。但是自2012年7月1日起，被告杭慧开始拖欠物业管理费、电梯费，暂截至2013年11月30日，累计欠费4464.2元。同时，被告欠交水费、电费共计272.71元。另外，被告未交纳2012-2013采暖季的供暖固定费1200.46元。暂至2013年11月30日，前述欠费共产生违约金947.65元。前述欠费及违约金暂计算至2013年11月30日，均主张至被告实际支付之日。
此外，《逸翠园·西安（一期）业主临时公约》第四条第3款的约定：“各业主应于验收其单元前向物业管理公司预缴三个月的物业管理服务费，并于以后每个缴费季度（三个月为一个缴费季度）的首月月末或之前向物业管理公司预缴下一个季度的物业管理服务费。”因此，原告有权要求被告预缴物业相关费用。现原告诉至法院，要求被告向原告立即支付欠交的物业费、电梯费、水费、电费、供暖固定费共计人民币5937.37元及违约金人民币947.65元（物业费、电梯费、违约金暂计算至2013年11月30日，均主张至被告实际支付之日，要求被告向原告预缴2013年12月1日至2014年2月28日（三个月）的物业费、电梯费计人民币787.8元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年8月22日，和记黄埔地产（西安）有限公司（甲方）与和记物业服务（上海）有限公司西安分公司（乙方）签订了《逸翠园·西安一期前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对逸翠园·西安一期提供前期物业服务管理。合同第六条约定“业主应于物业交付之日或视为交付之日起由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳按季收取物业服务费（物业服务资金）。”“对业主逾期缴纳物业服务管理费或其他费用征收违约金，违约金自逾期之日起每日按欠缴费用之0.067%交纳”。
2007年8月14日，原业主曹建荣和赵建黎与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《西安市商品房买卖合同》，购买逸翠园·西安一期第10幢X单元X层X号房，房屋建筑面积125.05平方米。并签署了《逸翠园.西安（一期）业主临时公约》、《关于逸翠园.西安（一期）前期物业管理和﹤逸翠园.西安（一期）业主临时公约﹥的承诺书》，认可前期物业管理服务并同意按照约定及规定标准支付相应费用。项目具备交房条件后，开发商通知收房，该房原业主曹建荣和赵建黎收房。之后，该房原业主曹建荣和赵建黎将该套房屋转让给被告杭慧，被告杭慧于2011年12月7日取得该房的房屋权属证书。被告杭慧从2011年10月开始向原告缴纳物业费、电梯费，截止2012年6月底，被告已向原告支付9个月的物业费、电梯费。
另查明，原告为被告所在小区提供自备锅炉集中供暖，经核算固定费标准为每月每平方米2.4元，供暖周期为2012年11月15日至2013年3月15日。被告杭慧自2012年11月15日至2013年3月15日，共产生供暖固定费1200.46元，违约金209.12元。
2013年9月27日，原告委托北京市惠诚律师事务所西安分所以特快专递的方式向被告杭慧邮寄律师致函一份，该律师函载明：截止2013年8月31日被告欠缴逸翠园.西安（一期）X号房物业费合计4967.43元，共产生违约金625.44元。请被告务必于2013年10月10日前向原告缴清拖欠费用。逾期交纳，家利物业将通过法律途径予以解决。后被告仍拖欠原告的物业费。
另查明，2006年12月9日，经上海市浦东新区人民政府浦府陆项字（2006）第370号批复，和记物业服务（上海）有限公司名称变更为家利物业管理（上海）有限公司。
上述事实，有前期物业服务合同、业主资料登记表、物业服务费收款收据、供暖公告、律师致函及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证核对无误。本院依法予以认定。
本院认为，原告作为物业服务公司，与被告所在小区的开发商签订了前期物业服务合同，并经被告签字认可。故原、被告之间成立物业服务合同关系，原告提供相应的物业服务，被告理应按照合同约定支付物业服务费，但被告长期拖欠物业费的行为，损害了原告的合法权益，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠物业费的诉请本院依法予以支持。至于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因双方合同明确约定，即有事实依据，又不违反法律规定，故本院依法亦应支持。根据原、被告已形成的物业服务关系，被告应按照合同的约定预交物业费，故原告要求被告预交2013年12月1日至2014年2月28日（三个月）的物业费的诉讼请求，于法有据，本院依法亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杭慧于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司自2012年7月1日至2013年11月30日的物业费5937.37元及违约金947.65元（暂计算至2013年11月30日）。
二、被告杭慧于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司2013年12月1日至2014年2月28日（三个月）的物业费、电梯费787.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决书时将其承担的部分一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 陈 婷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯紫阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第857号
原告王青茹。
委托代理人秦龙，河南银基律师事务所律师。
被告河南绿洲工程监理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人陈瑜，董事长。
委托代理人史红光。
被告郑州市三强供水工程技术发展有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人王天喜，经理。
委托代理人吴会亚，河南译达律师事务所律师。
委托代理人黄静波。
本院在审理原告王青茹诉被告郑州市三强供水工程技术发展有限公司、河南绿洲工程监理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告负担。
审判员 王艳梅
二〇一五年四月二十日
书记员 谷永斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10127号
原告：余某。
委托代理人：许虎军，浙江勤文律师事务所律师。
被告：周某。
本院在审理原告余某与被告周某离婚纠纷一案中，原告余某明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年八月十七日
书记员 周 洁
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2627号
原告内江市东兴区农村信用合作联社，地址：内江市东兴区西林大道兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
委托代理人王英（特别授权），系内江市东兴区农村信用合作联社主任。
被告叶忠容，女，1960年12月22日生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告叶忠容金融借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
（此页无正文）
审判员 雷昌根
二〇一五年十一月十日
书记员 陈禹龙
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1815号
罪犯马志勇（曾用名“马云龙、马大勇”），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一三年十一月二日作出（2013）峄刑初字第68号刑事判决，以被告人马志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（刑期自2012年7月13日起至2023年1月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马志勇认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯马志勇在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年5月间，被监狱记功奖励1次。执行机关提供了罪犯马志勇入监以来罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2015年5月向本院缴纳罚金3400元。
本院认为，罪犯马志勇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯马志勇减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月13日起至2022年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39931号
原告柴雅芳，女，1954年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告虞苏娟，女，1953年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人葛伟宋（系被告丈夫），住上海市浦东新区。
委托代理人成宗林（系被告表弟），住上海市徐汇区。
原告柴雅芳与被告虞苏娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告柴雅芳、被告虞苏娟及其委托代理人葛伟宋、成宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴雅芳诉称，原告与被告虞苏娟系上下邻居。2015年6月16日午夜，因被告虞苏娟擅自改变了上海市浦东新区云台路XXX号XXX室房屋（以下简称1503室房屋）的厨房间水斗位置和下水管道，引起水斗反水，造成原告居住的上海市浦东新区云台路XXX号XXX室房屋（以下简称1403室房屋）的卫生间和阳台顶部漏水，致墙纸脱落、阳台橱柜霉变、卫生间扣板和浴霸损坏。经相关部门调解未果，故现诉讼要求被告将厨房水斗及排水管道恢复原状，并赔偿原告财物损失费人民币（以下币种相同）1万元。
被告虞苏娟辩称，被告购买1503室房屋时厨房水斗位置就已改变，故原告家漏水与被告无关，不同意原告柴雅芳的全部诉讼请求。
经审理查明，原告柴雅芳和被告虞苏娟系同幢楼房的上下层相邻方。2015年6月16日夜，被告虞苏娟所有的1503室房屋厨房水斗反水，引起原告柴雅芳所有的1403室房屋卫生间、阳台顶部漏水，造成阳台顶部墙纸脱落、卫生间扣板和浴霸损坏。经相关物业人员查看，确定系1503室房屋厨房水斗移位，并改变了下水管道的位置，导致本次漏水事件发生。物业公司向被告发出了整改通知书。之后，经相关居民委员会组织调解，双方协商无果，遂引发本次诉讼。
以上事实，由双方当事人的庭审陈述和原告柴雅芳提供的产权证、房地产登记信息、委员会说明、物业公司证明及整改通知送达证明和现场照片等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告虞苏娟所有的1503室房屋的厨房水斗变动和下水管道位置更改，导致了本次漏水事件发生，造成原告柴雅芳的财产损失，被告应当依法承担民事责任。如果水斗和下水管道的位置变更系第三人所为，被告虞苏娟在承担相关责任后，可依法另行向第三人追究。本次漏水造成原告柴雅芳所有的1403室房屋阳台顶部墙纸和卫生间扣板、浴霸损坏，被告虞苏娟应当依法予以赔偿。但是，原告柴雅芳主张的金额过高，本院酌情调整为财物损失费500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告虞苏娟于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区云台路XXX号XXX室房屋厨房水斗及下水管道恢复原状；
二、被告虞苏娟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告柴雅芳本次漏水造成的财物损失费500元；
三、驳回原告柴雅芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告虞苏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 鸣
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第130-1号
申请执行人代某某，男，1955年10月7日出生，汉族，新疆省新源县人，住勐腊县某某农场场部，公民身份号码XXX。
被执行人陶某某，男，1967年7月14日出生，汉族，云南省江川县人，建筑工人，住勐腊县城某某路***号。公民身份号码XXX。
关于申请执行人代某某与被申请执行人陶某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）腊民二初字第119号民事调解书，确认：“一、被告陶某某支付代某某材料款共计486770元，于2014年12月31日前支付86770元，于2015年12月31日前支付200000元，余款200000元于2016年12月31日前支付完毕，被告陶某某如不按本协议约定的还款期限履行每一期付款义务，原告代某某有权就所有债务向勐腊县人民法院申请强制执行。二、案件受理费8602元，减半收取4301元，被告陶某某自愿负担。”该调解书已于2014年6月12日发生法律效力，申请执行人于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、履行支付标的款49.1071万元及迟延履行期间的债务利息。2、负担执行费7266.07元。经采取执行措施查明，被执行人陶某某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第130号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙尉钧
代理审判员 赵璨璨
代理审判员 张晓青
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李进学
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1266号
罪犯刘勇兴，男，1990年4月20日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二〇一二年十一月六日作出（2012）平少刑初字第70号刑事判决，认定被告人刘勇兴犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该犯刑期自二〇一二年七月二十三日起至二〇一六年七月二十二日止。该犯于2013年1月17日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘勇兴近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年7月中旬的一天夜晚，刘勇兴伙同他人在平舆县老鳖岛北面一足浴城附近看到被害人吴某某后，对吴某某及其一块儿的人实施殴打，后将吴某某带到宾馆，并强行与吴某某发生性关系。
罪犯刘勇兴在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘勇兴入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇兴减去刑期九个月。
刑满日期：二〇一五年十月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3414号
原告：刘治英，女，1966年5月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李长花，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告刘治英与被告李长花土地承包合同纠纷一案中，因原告于2015年10月12日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘治英的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告刘治英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘治英负担。
审判员 王恩厂
二〇一五年十月十二日
书记员 周亚楠
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）原执字第147-4号
申请执行人：王仁磊（曾用名王拥军）。
被执行人：新乡市阳光种子有限公司。
住所地：原阳县城关镇西干道。
法定代表人：李学俊，任经理。
本院依据发生法律效力的（2011）原民二初字第68号民事判决书，于2012年7月26日向被执行人发出执行令，责令被执行人新乡市阳光种子有限公司履行判决义务，但被执行人未按执行令履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人新乡市阳光种子有限公司法定代表人李学俊在新乡市农村信用合作联社的存款130000元整予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 斌
审判员 肖成军
审判员 姬 黎
二〇一五年二月三日
书记员 孙华宾
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第471-1号
原告吴某，女，1989年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市。
委托代理人李欣，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案的过程中，原告吴某于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
审 判 长 陈海彦
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 吴志文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨海营
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更351号
罪犯张步伟，男，1990年8月10日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）宁少刑初字第3号刑事判决，以被告人张步伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币三万元，追缴共同犯罪所得人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年7月22日作出（2009）闽刑终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年12月7日以（2011）榕刑执字第7434号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2013年12月20日以（2013）榕刑执字第7659号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张步伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张步伟于2015年10月22日已缴纳没收个人财产人民币三万元及共同犯罪所得人民币三千元。
本院认为，罪犯张步伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张步伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张步伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张步伟减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月25日起至2016年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年一月二十二日
书记员 周 舟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第377号
原告刘世珍，女，汉族，1968年9月24日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人陈明兰，女，汉族，1972年2月1日出生，住重庆市荣昌县。
被告程欢，女，汉族，1995年3月20日出生，住四川省仁寿县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人项雄，男，汉族，1987年10月2日出生，住四川省开江县。公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.二被告赔偿各项经济损失共计50674.46元及车辆损失2300元；2.对原告短信及电话辱骂造成的心理伤害，书面赔礼道歉；3.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2013年12月24日18时6分，程欢驾驶川A＊＊＊**号小型客车，沿金履路向草金路方向行驶至金履路168号门前路段时，遇其右侧方向道路顺向驶来的刘世珍骑电动自行车，程欢在驾车避让时，操作不当，与刘世珍骑电动自行车相撞，造成刘世珍受伤，两车受损。
（二）经成都市公安局交通管理局第一分局认定，程欢承担事故全部责任，刘世珍无责。
（三）事发后，刘世珍被送至成都上锦南府医院住院治疗，共计住院7天。
（四）上述机动车登记车主为程欢，该车在平安保险锦城支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）医疗费金额及支付情况。首先，根据住院费用结算票据显示，住院期间产生医疗费10386.33元，该金额本院予以确认。关于这笔费用的支付情况，程欢称，该费用系程欢向医院缴纳（现金＋刷卡9000元），但因其与刘世珍发生争执，刘世珍将该票据在内的所有医疗费票据从程欢手中抢走。为此，程欢向肖家河派出所报了警。经本院向医院核实，办理费用结算时需要经办人向医院递交缴费票据，结清住院期间所有费用，医院方才向经办人出具住院费用结算票据，在票据上签名之人系办理出院结算手续之人。经查，虽该票据的原件由刘世珍持有，但在该票据上有程欢的签名。同时，结合程欢提交的银行明细对账单显示，其于2013年12月27日使用借记卡消费9000元。且经本院取证，2014年1月24日，程欢向成都市公安局高新技术产业开发区分局肖家河派出所报案称，其与刘世珍在交警一分局处理本案所涉交通事故时，刘世珍将出院证明等材料抢走。派出所对该情况进行了备案登记。据此，本院认为，上述书证能与程欢陈述的事实相印证，并形成证据锁链。本院认定，住院费用10386.33元系由程欢缴纳。虽刘世珍辩称该费用系其自行缴纳，但其对具体的缴费细节陈述前后矛盾，本院不予采信。其次，关于门诊费用，刘世珍主张的金额为1360元，没有超出其提供的门诊费票据金额，本院予以认可。对于门诊费用，程欢仍辩称部分门诊费用（住院期间产生的）系其缴纳，但门诊票据上没有程欢的签名，且该组票据原件在刘世珍处，故本院认为，程欢的抗辩理由不充分，本院不予认可，本院认定，该部分费用系刘世珍缴纳。综上，医疗费共计11746.33元，其中程欢支付10386.33元。自费药部分程欢与平安保险锦城支公司达成合意，按20%计算，本院予以认可。
（二）误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费。因刘世珍未提交充分证据证明其从事的行业及工资标准，故本院按照2013年住宿及餐饮业人员平均工资78元／天计算，误工天数结合其伤情（左手拇指近指节骨开放性粉碎性骨折等）及医嘱（建议休息3个月），酌情认定90天。护理费根据住院天数酌情560元。交通费酌情200元。住院伙食补助费酌情140元。
（三）住宿费、营养费、被扶养人生活费、财产损失、书面赔礼道歉。住宿费无依据，不予支持。营养费无医嘱，不予支持。因刘世珍未构成伤残等级，对被扶养人生活费不予支持。财产损失未举证，不予支持。同时，刘世珍没有证据证明程欢有辱骂的行为，故其要求程欢赔礼道歉的诉请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
判决结果
本案刘世珍因此次交通事故遭受的损失总额为19666.33元。因程欢承担事故全责，故其应当对上述损失承担全部赔偿责任。又因川A＊＊＊**号小型客车在平安保险锦城支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，故平安保险锦城支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。综上，程欢应当自行承担自费药2349元，平安保险锦城支公司应当承担17317.33元。因程欢已垫付10386.33元，故平安保险锦城支公司应当向其支付8037.33元，向刘世珍支付9280元。刘世珍超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘世珍9280元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告程欢8037.33元；
三、驳回原告刘世珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，因适用简易程序，减半收取535元，由原告刘世珍负担235元，被告程欢负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一五年三月十七日
书记员 周 雯
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额计算公式医疗费总额11746.33元11746.33元×20%自费药2349元误工费7020元78元／天×90天护理费560元80元／天×7天交通费200元住院伙食补助费140元20元／天×7天
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第377号	原告刘世珍。	委托代理人陈明兰。	被告程欢。	被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司(以下简称平安保险锦城支公司)。	负责人范丹彦。	委托代理人项雄。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请:1.二被告赔偿各项经济损失共计50674.46元及车辆损失2300元；2.对原告短信及电话辱骂造成的心理伤害，书面赔礼道歉；3.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2013年12月24日18时6分，程欢驾驶川A***37号小型客车，沿金履路向草金路方向行驶至金履路168号门前路段时，遇其右侧方向道路顺向驶来的刘世珍骑电动自行车，程欢在驾车避让时，操作不当，与刘世珍骑电动自行车相撞，造成刘世珍受伤，两车受损。	（二）经成都市公安局交通管理局第一分局认定，程欢承担事故全部责任，刘世珍无责。	（三）事发后，刘世珍被送至成都上锦南府医院住院治疗，共计住院7天。	（四）上述机动车登记车主为程欢，该车在平安保险锦城支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。	二、争议的事项及对争议事项的认定	（一）医疗费金额及支付情况。首先，根据住院费用结算票据显示，住院期间产生医疗费10386.33元，该金额本院予以确认。关于这笔费用的支付情况，程欢称，该费用系程欢向医院缴纳（现金+刷卡9000元），但因其与刘世珍发生争执，刘世珍将该票据在内的所有医疗费票据从程欢手中抢走。为此，程欢向肖家河派出所报了警。经本院向医院核实，办理费用结算时需要经办人向医院递交缴费票据，结清住院期间所有费用，医院方才向经办人出具住院费用结算票据，在票据上签名之人系办理出院结算手续之人。经查，虽该票据的原件由刘世珍持有，但在该票据上有程欢的签名。同时，结合程欢提交的银行明细对账单显示，其于2013年12月27日使用借记卡消费9000元。且经本院取证，2014年1月24日，程欢向成都市公安局高新技术产业开发区分局肖家河派出所报案称，其与刘世珍在交警一分局处理本案所涉交通事故时，刘世珍将出院证明等材料抢走。派出所对该情况进行了备案登记。据此，本院认为，上述书证能与程欢陈述的事实相印证，并形成证据锁链。本院认定，住院费用10386.33元系由程欢缴纳。虽刘世珍辩称该费用系其自行缴纳，但其对具体的缴费细节陈述前后矛盾，本院不予采信。其次，关于门诊费用，刘世珍主张的金额为1360元，没有超出其提供的门诊费票据金额，本院予以认可。对于门诊费用，程欢仍辩称部分门诊费用（住院期间产生的）系其缴纳，但门诊票据上没有程欢的签名，且该组票据原件在刘世珍处，故本院认为，程欢的抗辩理由不充分，本院不予认可，本院认定，该部分费用系刘世珍缴纳。综上，医疗费共计11746.33元，其中程欢支付10386.33元。自费药部分程欢与平安保险锦城支公司达成合意，按20%计算，本院予以认可。	（二）误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费。因刘世珍未提交充分证据证明其从事的行业及工资标准，故本院按照2013年住宿及餐饮业人员平均工资78元/天计算，误工天数结合其伤情（左手拇指近指节骨开放性粉碎性骨折等）及医嘱（建议休息3个月），酌情认定90天。护理费根据住院天数酌情560元。交通费酌情200元。住院伙食补助费酌情140元。	（三）住宿费、营养费、被扶养人生活费、财产损失、书面赔礼道歉。住宿费无依据，不予支持。营养费无医嘱，不予支持。因刘世珍未构成伤残等级，对被扶养人生活费不予支持。财产损失未举证，不予支持。同时，刘世珍没有证据证明程欢有辱骂的行为，故其要求程欢赔礼道歉的诉请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。	判决结果	本案刘世珍因此次交通事故遭受的损失总额为19666.33元。因程欢承担事故全责，故其应当对上述损失承担全部赔偿责任。又因川A***37号小型客车在平安保险锦城支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，故平安保险锦城支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。综上，程欢应当自行承担自费药2349元，平安保险锦城支公司应当承担17317.33元。因程欢已垫付10386.33元，故平安保险锦城支公司应当向其支付8037.33元，向刘世珍支付9280元。刘世珍超出上述金额的诉请本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘世珍9280元；	二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告程欢8037.33元；	三、驳回原告刘世珍的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1070元，因适用简易程序，减半收取535元，由原告刘世珍负担235元，被告程欢负担300元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  赖武梨	二〇一五年三月十七日	书记员  周 雯	附：赔偿项目表																											赔偿项目													金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							11746.33元																							11746.33元×20%																															自费药																							2349元																															误工费																							7020元																							78元/天×90天																															护理费																							560元																							80元/天×7天																															交通费																							200元																							住院伙食补助费																							140元																							20元/天×7天
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初970号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯桥路200号沃得花园17号楼。
负责人沈建宏。
委托代理人郑香、徐鸟林，该分公司工作人员。
被告王虹。
委托代理人潘启芬。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告王虹物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 刘波
二〇一六年四月八日
书 记 员 袁静
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00257号
原告邱春花，女，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王东强，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人张华，河南凤苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告邱春花诉被告王东强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2015年4月21日本院依法由由审判员独任审理在第三审判庭公开开庭进行了审理，原告邱春花及其委托代理人王楠楠、被告张本礼及其委托代理人张华到庭参加了诉讼。因为双方争议较大，本案依法转为普通程序进行了审理，2015年7月22日本院依法由合议庭主持进行了第二次开庭审理，原告邱春花及其委托代理人王楠楠、被告的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告是朋友关系，在温州相识已经超过五年，因被告说家中盖房子需要用钱，在2015年2月12日原告借给被告王东强现金100000元，并给原告书写有欠条。当时没有约定还款期限，在原告借给被告钱后，被告的电话打不通，并且也把原告的手机号、QQ号均列为黑名单，原告无奈之下只得到宁陵寻找被告，没有想到的是被告居然避而不见，其家人也恶言相向，被告已经具有拒不还款的意图和表现，为了维护原告的合法权益，依法诉请人民法院判令被告返还欠款100000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被答辩人辩称：“王东强与邱春花是朋友关系，在温州相识已经超过五年，因被告说家中盖房子需要用钱，在2015年2月12日原告借给被告王东强现金100000元，并给原告书写有欠条”等完全不是事实，由于答辩人和妻子感情不和，答辩人就去温州打工，在2010年答辩人与被答辩人邱春花在温州相识，并一见钟情，相识后就在温州租房一直同居生活至2015年2月份，在我们居住期间在温州经营一个小饭店为生，答辩人做厨师，邱春花主管经营和现金，生意非常红火，在此期间被答辩人一直霸占着答辩人，不让答辩人回家，就连父母给答辩人打电话说有急病，邱春花也不同意离开答辩人，在2015年春节前答辩人想回家看看父母和孩子，但邱春花一直拒绝答辩人回家，后来答辩人就给邱春花商量回家与妻子离婚，被答辩人说回去离婚可以，但得写个保证，就在这种情况下答辩人给邱春花书写了一份欠条，当时答辩人想回家离婚后就回温州，可是到家后答辩人的父母、妻子、孩子都不同意，并且全家人看着答辩人，不让外出，并把答辩人的手机全部收走，无奈，答辩人无法与邱春花联系，邱春花与答辩人也联系不上，就将答辩人告到法庭，诉答辩人借其现金100000元，答辩人与邱春花以夫妻名义共同生活五年之久，没有向邱春花借一分钱，我们共同经营的饭店收入都是邱春花一人掌管，我们所有的收入用于邱春花为其儿子买车买房，邱春花怎么会借给被告现金100000元呢？综上所述，邱春花诉答辩人借其现金100000元不是事实，虽有答辩人书写的欠条，但答辩人是为了回家看看父母及孩子，在无奈的情况下才给邱春花出具的欠条，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：借款事实是否存在，原告要求被告归还借款的诉讼请求能否支持。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、欠条1份，证明被告因家里建房需要用钱向原告借款10万元。2、借条复印件2份，证明被告此前另外借款20万元，证明被告的答辩理由是虚假的。
被告为支持其抗辩理由向本院提供的证据材料有：录音及录音笔录各1份，证明被告没有借原告的现金10万元，原、被告一直以夫妻的名义共同生活了五年，原告对此也认可。
被告对原告的证据质辩认为：1、该欠条是本人书写属实，但是当时打欠条的时候是原告不让被告回家，被告为了在春节回家看看父母，为了和妻子离婚后回温州而写的欠条，不是被告的真实意思，并没有借款事实。2、对借条的复印件，不予质证，不是原件。
根据庭审质证本院对原告提交的证据作如下分析认定：1、原告提交的欠条，具有客观真实性、合法性、关联性，依法确认其证据效力；被告辩称没有收到欠条中的借款，没有提交充分的证据加以证明，其辩解理由不成立，不予支持。2、原告提交的借条复印件，被告的辩解理由成立，原告未提交原件加以证明，不予确认。3、被告提交的录音及录音笔录各1份，仅能实现被告证明原、被告在诉前一起共同生活五年的证明目的，该组证据中并未显示原告否认将借款没有给付被告，也不能证明是为了回家与妻子离婚后再回温州而为原告出具的保证，故不能实现被告没有借原告款的证明目的。
通过庭审中当事人相一致的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告与被告以谈恋爱之名义在温州租房居住五年之久，并共同做生意为生。春节前被告王东强要求回家过年时，于2015年2月12日为原告邱春花出具欠条一份，其主要内容为：“欠条兹有王东强因家中盖房子及需要用钱，今日向邱春花借款人民币现金拾万元整（100000万元整）现立此为据欠款人：王东强2015年2月12日河南宁陵县孔集乡东村163号”，出具此欠条后被告王东强即回到原籍，此后原告与被告通过电话及QQ联系不上，春节后原告即到被告家中找寻被告，因为被告家人阻止原告与被告见面，原告随诉至法院要求被告归还借款。
本院认为：被告王东强向原告邱春花出具有欠条，欠条内容具有真实性，可以作为本案确认案件事实的依据。被告辩称：“原、被告居住已经五年，并共同经营饭店，出具欠条是为了回老家过年看望父母及子女而在原告要求出具保证的情况下，按原告的要求出具了欠条，实际系保证，但未收到该欠条中的款项100000元”，该辩解理由没有提交充分的证据加以证明，且原告系具有完全民事行为能力人，其辩解理由不能成立，依法不予支持，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王东强于本判决生效之日起十日内归还原告邱春花借款100000元
若被告王东强未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告王东强负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 张书海
人民陪审员 董一玮
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵世魁
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第845号
上诉人（原审原告）：汪德君，男，1948年4月18日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区土地房屋征收补偿中心，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：张志方，男，系主任。
原审第三人：沈阳第四橡胶（厂）有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：江南，系董事长。
上诉人汪德君诉被上诉人沈阳市铁西区土地房屋征收补偿中心行政赔偿一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南行初字第24号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人申请撤回上诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 巴根那
审判员 唱英梅
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 娇
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第55号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人叶某某，男�1994年1月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，初中肄业，驾驶员，住重庆市铜梁区。2014年7月22日因本案被隆昌县公安局取保候审。
辩护人陈敏，系四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人陈敏到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2014年7月4日1时许，被告人叶某某驾驶渝B5F3**轻型仓栅式货车在夏蓉高速公路（成渝段）由内江往隆昌方向行驶，行驶至夏蓉高速公路2004KM＋200M处时，与任某某驾驶的发生爆胎事故的渝BB99**重型仓栅式货车车尾相撞，造成�坐渝B5F3**车辆的李某某、陈某某死亡、叶某某受伤及两车受损的交通事故。案发后，被告人叶某某在现场等候处置，因受伤随即被送往医院救治，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经鉴定：陈某某系因交通事故致颅脑及胸部复合性损伤死亡。李某某系因交通事故致颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定：叶某某承担此次事故的主要责任，任某某承担此次事故的次要责任，李某某、陈某某不承担责任。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议。有接处警登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、尸体鉴定意见书、车辆鉴定意见、现场勘查笔录及照片。有任某某、张某某、廖某某等证人证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在高速公路驾车时临危措施不当�因而发生重大事故，致二人死亡，并负事故主要责任。其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人叶某某犯罪后尚能自首，有悔罪表现，可以从宽处罚，辩护人建议适用缓刑的意见予以采纳。被告人叶某某有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和最高人民法院《关于审理交通肇事罪刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛运洲
人民陪审员 唐 洁
人民陪审员 方箴和
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴登丽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1665号
罪犯王荣坚，男，1982年11月25日出生，黎族，海南省儋州市人，小学文化。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2006年7月2日作出（2006）海南刑初字第67号刑事判决，以被告人王荣坚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯王荣坚于2006年9月15日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2009年12月18日将罪犯王荣坚的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；刑期自2009年12月18日起至2029年12月17日止。罪犯王荣坚在减为有期徒刑的服刑期间，获一次减刑，减刑一年二个月，减刑后刑期执行至2028年10月17日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王荣坚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王荣坚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王荣坚自2012年3月至2013年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王荣坚在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣坚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行自2009年12月18日起至2027年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初127号
原告（案外人）：王俊彬。
委托代理人：孙宝义，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告（申请执行人）：阜新蒙古族自治县君悦小额贷款有限公司。
法定代表人：朱君，该公司董事长。
第三人（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
本院受理原告王俊彬与被告阜新蒙古族自治县君悦小额贷款有限公司（以下简称君悦公司），第三人阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊彬的委托代理人孙宝义，第三人阜新海罗恒基房地产有限公司法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。阜新蒙古族自治县君悦小额贷款有限公司经本院合法传唤，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊彬向本院提出诉讼请求：一、请求判令位于阜新市细河区迎宾大街甲364-282号房屋产权归原告所有；二、请求法院依法解除对该房的查封并停止强制执行；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲与毛文广、项忠君是朋友关系，毛、项二人合开砖厂，给第三人海罗公司送砖，第三人欠砖款合计809937元，第三人无力偿还，经协商以三户房产折抵，原告购买其中阜新市细河区迎宾大街甲364-282号房屋并于2013年12月12日与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区迎宾大街甲364-282号房屋，王俊彬向毛、项二人交付了全部购房款356430元，但办理产权过户登记未果。之后由于海罗公司与他人的借贷纠纷及执行案件，被阜新中院裁定查封诉争房屋，王俊彬于2016年7月5日提出案外人异议申请，阜新中院裁定驳回王俊彬的异议申请。
王俊彬认为，其购买房屋时间在先，裁定查封时间在后，即王俊彬是在法院查封之前，房屋产权完全归海罗公司所有的情况下与其签订的合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款，虽没有办理房产过户登记手续，但并非王俊彬的过错。应视为符合最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条的规定，已经交付了全部购房价款，虽未办理过户登记手续但对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。另外，虽未进行房屋登记只是物权未设立，并不影响房屋所有权的取得，应视为王俊彬在2013年6月份就已经取得了商品房的购买权，即取得对未来房屋的所有权转移的期待权，应受到法律的保护。故海罗公司应当配合王俊彬办理房屋过户手续，法院应裁定诉争房屋归王俊彬所有。
君悦公司未答辩。
海罗公司辩称：原告交款事实存在，商品房买卖合同继续有效，同意继续履行。原告当时要求办理过户登记手续，因房屋未完工无法办理手续。
本院审理查明：2013年12月12日，王俊彬与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区迎宾大街甲364-282号房屋，该《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交阜新市仲裁委员会仲裁。因房屋未完工，王俊彬无法办理过户登记手续。
阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。
本院于2014年11月4日作出（2014）阜民三初字第92号裁定，查封了阜新市细河区迎宾大街甲364-282号房屋。
王俊彬于2016年7月5日提出案外人异议申请，阜新中院以（2016）辽09执异207号执行裁定驳回王俊彬的异议申请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、（2016）辽09执异207号执行裁定书等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案系案外人王俊彬针对申请执行人申请执行提出的执行异议之诉，其请求本院停止对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区迎宾大街甲364-282房屋的执行，解除查封，并确认其对案涉房产享有所有权。故本案的争议焦点：1、王俊彬要求确认诉争房屋归其所有是否应予支持；2、王俊彬停止执行的诉讼请求是否应予支持。
关于第一个争议焦点，王俊彬要求诉争房屋归其所有是否应予支持问题。王俊彬于2013年12月12日即与海罗公司签订了商品房买卖合同。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房买卖合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故王俊彬与海罗公司签订的商品房买卖合同有效，因该商品房尚未交付使用，故王俊彬尚未能进行产权登记，王俊彬尚未能取得房屋所有权，其能否实现该权利即要求海罗公司交付房屋及协助办理过户手续属于合同履行问题，不属于执行异议之诉审理范围。
关于第二个争议焦点王俊彬停止执行的诉讼请求是否应予支持的问题。在法律适用上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定就应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。
依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，王俊彬即与海罗公司签订了商品房买卖合同，其商品房买卖合同合法有效。王俊彬基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，君悦公司诉讼保全在后，故王俊彬对诉争房屋所享有的权利优于君悦公司的一般金钱债权，王俊彬对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。
综上所述，依照《最高人民法院商品房买卖合同司法解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）之规定，判决如下：
一、停止对阜新市细河区迎宾大街甲364-282号房屋的执行；
二、驳回原告王俊彬的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由阜新蒙古族自治县君悦小额贷款有限公司和阜新海罗恒基房地产有限公司各负担50元。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 左见文
审 判 员 吴晓东
代理审判员 苑明珠
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 杨 冰
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1559号
原告:梁茂林。
被告:原晋利。
原告梁茂林与被告原晋利买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告原晋利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁茂林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款6180元及两年多拖欠不还利息1916元（利息按银行贷款年息最低算），共计8096元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月15日，债务人原晋利从原告处购买电脑多台剩余欠款6180元，并向原告出具欠条一支。承诺当年春节之前还清。到期后，原告多次催要，但被告以各种理由拒付货款。现诉请法院判决被告原晋利偿还原告梁茂林货款6180元，并支付利息1916元，共计8096元。
被告原晋利未答辩。
经审理查明，2013年10月15日，被告原晋利到原告梁茂林所经营的润城茂林联想电脑专卖店购买电脑，货款共计6180元，被告原晋利给原告梁茂林出具欠条一支，载明“今欠到润城茂林联想专卖店，电脑6180元，付款日期为2013年春节之前，逾期未还承担欠款总额每日百分之一的违约金。”到期后，被告未支付。诉讼中，被告原晋利通过其父亲向原告支付货款500元，余款5680元至今未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告梁茂林当庭的陈述与被告原晋利给原告梁茂林出具的欠条予以证实。
本院认为，被告原晋利到原告梁茂林所经营的润城茂林联想电脑专卖店购买电脑，就货款金额给原告出具了欠条一支，故双方形成买卖合同关系。被告原晋利在出具欠条后，未能按约支付货款，已经构成违约。原告梁茂林当庭表示放弃所主张的利息，是其对自身民事权利的处分，本院予以支持。被告原晋利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原晋利自本判决生效之日起30日内支付原告梁茂林货款5680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告原晋利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴育兵
人民陪审员 杨莫住
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 焦育荣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4550号
原告：申彦千，住所为延吉市公园街。
被告1：李莲顺，女，成年人。
被告2：南相哲，男，成年人。
本院在审理原告申彦千诉被告李莲顺、南相哲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申彦千的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申彦千撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由申彦千负担。
审判员 许玲
二〇一六年七月五日
书记员 李俊
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第606-2号
申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
法定代表人：魏文召，行长。
被执行人柴春英。
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被执行人柴春英金融借款合同纠纷一案于二0一四年九月十一日审结。该案（2014）禹法督字第6号支付令已于2014年10月17日立案执行。2014年10月17日我院向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柴春英在禹城农商银行账户中存款22万元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 马学武
二〇一五年一月六日
书记员 王东良
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第305-1号
原告：张维旭。
被告：齐章根。
被告：齐社卫。
本院在审理原告张维旭与被告齐章根、齐社卫民间借贷纠纷一案中，原告张维旭于2014年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告齐社卫所有的位于东营区安和南区的房产一处，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告张维旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告齐社卫所有的位于东营区安和南区的房产一处。
查封期限两年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一四年八月二十一日
书记员 任伟杰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00362号
原告倪某甲。
被告倪某乙。
本院在审理原告倪某甲与被告倪某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪某甲撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周喜春
二〇一五年四月二十日
书记员 黄婕妤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申631号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈秀荣。
再审申请人陈秀荣因诉丰县凤城镇西关村村民委员会（以下简称西关村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院2015年9月6日作出的（2015）徐民诉终字第00028号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，陈秀荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李云洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第257号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人盛某某，2014年3月8日因涉嫌赌博罪被凉州区公安局刑事拘留，同年3月24日被该局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2014）第139号起诉书指控被告人盛某某犯赌博罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日23时许，被告人盛某某在武威市凉州区长城乡红水村五组其家中，组织李某某、赵某某等十余人采取麻将牌“推饼子”方式赌博时，被公安民警当场查获。经查，2014年2月7日至3月6日期间，被告人盛某某在自己家中组织他人赌博，累计获利15500元，获利己没收上缴国库。
上述事实由证人证言、没收违法所得决定书、行政处罚决书及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人盛某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人盛某某归案后能认罪改过，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋光忠
审 判 员 李建文
代理审判员 蔡红梅
二〇一四年七月二日
书 记 员 何志平
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第627号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人李某某，女，1986年11月9日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：四川省南充市顺庆区。2015年4月30日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局天府新区分局取保候审。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）460号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月以来，被告人李某某在天府新区华阳街道伏龙东街1号7栋附24号一楼民房内设置三台捕鱼机供他人赌博而营利，并雇佣文某某负责上分、收钱。2015年4月29日20时许，民警依法对该场所进行检查时，现场挡获李某某、文某某及参赌人员刘某某等人，并查获三台捕鱼机及赌资人民币1390元。经查，该赌场从开业至被查获止共计营利人民币8000余元。经认定，在该场所查获的三台捕鱼机为国家禁止设置的赌博机，折合单人机24台。另查明，被告人李某某现怀孕。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场检查笔录、现场图及现场照片，被告人李某某的供述及对赌博现场的辨认照片，证人文某某的证言及对被告人李某某的辨认笔录、辨认照片，证人刘某某、张某某、高某某、陈某某、阳某某、黄某的证言，扣押决定书，彩超检查报告单，成都市公安局成（天）公治认字（2015）第043001号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，公安机关对文某某、刘某某作出的行政处罚决定书，被告人李某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人提供赌博场所和赌博工具，从中营利，严重扰乱了正常的社会秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究被告人李某某的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的赌资及赌博机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一五年六月十二日
书记员 张超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1344号
原告沈菊芬。
被告李明秋。
被告中国大地财产保险股份有限公司平江支公司。
负责人刘红云。
委托代理人李博（特别授权代理）。
原告沈菊芬诉被告李明秋、中国大地财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈菊芬到庭参加诉讼，被告李明秋、平江支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告沈菊芬诉称：2015年4月26日，被告李明秋驾驶其本人所有的湘F×××××号小型汽车行驶至杭州市江干区笕桥镇同心村八组14号路段时与原告相碰撞，造成原告人身伤害的交通事故。该事故责任经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由被告李明秋负全部责任。事故发生后，被告李明秋支付原告现金人民币300元。经查，湘F×××××号小型汽车在被告平江支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），因双方为赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告李明秋赔偿原告医疗费人民币1157元，误工费人民币3451元，共计人民币4602元；2、被告平江支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、由被告李明秋承担诉讼费用。
被告李明秋未提出答辩。
被告平江支公司书面辩称，原告的误工损失缺乏证据证明，根据原告软组织挫伤的伤情，其误工时间应为15天，原告实际的误工时间过长。
经审理查明事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。
另查明：事故发生后，原告在富阳市中医骨伤医院门诊就诊，产生医药费人民币785.31元。在彭埠镇社区卫生服务中心就诊产生医药费人民币365.93元，合计1151.24元。原告为杭州市江干区笕桥第二幼儿园员工，月工资收入2800元。事故发生后，被告李明秋支付了原告人民币300元。
本案在审理过程中，原告同意误工时间按15天计。
以上事实有原告提供的医疗费发票、诊断证明书、事故认定书、工作收入证明及原告陈述证明。
本院认为，本次事故责任交警部门已作了认定，双方当事人未提出异议，本院予以确认。原告由此造成的合理损失本应由侵权人被告李明秋承担赔偿责任，因被告李明秋驾驶的湘F×××××号小型汽车在被告平江支公司投保了交强险，故原告的损失，依法应由被告平江支公司在交强险范围内先行赔偿。被告平江支公司对原告的误工损失提出异议，本院认为，个人收入、工作证明虽不足以证明原告的实际误工损失，但原告主张误工费按2800元／月计算，该金额低于2013年度浙江省职工平均工资标准，故本院对原告按2800元／月计算误工费予以支持，原告误工费为2800／30＊15天=1400元，加上原告的医药费损失1151.24元，合计2551.24元，扣除被告李明秋已支付的300元，余款2251.24元，未超过交强险赔偿范围，应由被告平江支公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平江支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告沈菊芬医疗费、误工费等合计人民币2251.24元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告沈菊芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告李明秋承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一五年九月二十一日
代书记员 卜凌霄