江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4920号上诉人（原审被告）：杨伟东，男，1976年6月2日生，汉族，驾驶员，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某1。被上诉人（原审原告）：许某2。以上二被上诉人共同法定代理人：刘冉，女，1989年2月11日生，汉族，无业，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：刘冉，女，1989年2月11日生，汉族，无业，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：许善楼，男，1961年4月5日生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：田彩平，女，1963年12月7日生，汉族，住江苏省新沂市。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：卢开红，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：五常市四海物流有限公司，住所地黑龙江省五常市亚臣路金山大街82号。法定代表人：贾云清，该公司经理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国北六道街30号。上诉人杨伟东因与被上诉人许某1、许某2、刘冉、许善楼、田彩平、五常市四海物流有限公司（以下简称四海公司）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华安财保黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第03287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年09月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨伟东的委托诉讼代理人于利、被上诉人刘冉及其与被上诉人许某1、许某2、许善楼、田彩平的共同委托诉讼代理人卢开红到庭参加诉讼，被上诉人四海公司、华安财保黑龙江分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨伟东上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，并依法改判按照农村居民标准计算各项损失；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、许帅帅为农村居民，死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村居民标准计算。2、本案关于车损鉴定程序违法，鉴定意见不能作为证据使用。3、上诉人在一审中提出的反诉应予支持。被上诉人许某1、许某2、刘冉、许善楼、田彩平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。被上诉人四海公司、华安财保黑龙江分公司未答辩。许某1、许某2、刘冉、许善楼、田彩平向一审法院起诉请求：事故产生的损失为：死亡赔偿金686920元、丧葬费28992.5元、被扶养人生活费316926元、精神损害抚慰金50000元、车损24000元、评估费900元，共计1107738.50元。扣除自负的3万元，要求三被告赔偿损失合计552369.25元。一审法院认定事实：2015年11月24日10时，被告杨伟东驾驶黑Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿G205国道由南向北行驶至961KM+100M处，遇沿新沂市仲段线由东向西行驶的袁天保驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车，发生交通事故，致袁天保及苏Ｃ×××××号小型普通客车乘车人许帅帅当场死亡。该事故经公安机关认定，被告杨伟东承担事故的同等责任；袁天保、许帅帅共同承担事故的同等责任。黑Ｌ×××××号重型仓栅式货车登记车主系被告四海公司，实际车主系被告杨伟东，并挂靠在该公司名下从事运输经营活动。另查明：1、死者许帅帅（1986年9月20日出生）户籍性质为城镇居民。原告刘冉系许帅帅配偶，双方共同生育两名子女，分别为许某1、许某2。原告许善楼、田彩平分别系许帅帅父、母。许善楼、田彩平共生育两名子女，分别为许玉梅与许帅帅。2、2008年6月23日，许善楼的0.084亩土地被征用，获得补偿款6420元。3、苏Ｃ×××××号小型普通客车的车主系原告刘冉，该车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险及商业险。2015年12月15日，原告刘冉委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ｃ×××××号小型普通客车进行评估，评估结论为：车损价格为24000元，同时花费评估费900元。被告杨伟东对此鉴定结论存在异议，但表示不申请重新鉴定。4、被告华安财保黑龙江公司为黑Ｌ×××××号重型仓栅式货车承保了交强险；事故发生在保险期间内。5、事故发生后，被告杨伟东支付丧葬费3万元。一审法院认为，本次事故经公安机关认定，许帅帅、袁天保共同承担事故的同等责任，被告杨伟东承担事故同等责任。被告杨伟东虽对此责任认定持有异议，但在法定期限未向上一级公安机关提出书面复核申请，亦无证据推翻该事故认定书，本院对该责任认定予以采纳，并作为评判事故当事人责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定许帅帅、袁天保承担事故的50%的责任，被告杨伟东承担50%的责任。许帅帅死亡后，五原告作为其近亲属，依法有权要求各被告承担赔偿责任。关于被告杨伟东提出的反诉请求，因许帅帅与袁天保共同承担事故同等责任，反诉案件无法将两人侵权行为分开处理，且苏Ｃ×××××号小型普通客车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险及商业险，保险公司应为诉讼主体之一，故反诉案件与本案案件诉讼主体不一致，无法一并审理，故被告就其反诉中提出的请求，可依法另行主张。关于原告的损失：因许帅帅系城镇居民，其死亡赔偿金可按城镇居民人均可支配收入标准进行计算为743460元（37173元/年×20年）。关于被扶养人生活费，结合原告许某1、许某2年龄、实际居住地及对其应承担扶养义务的人数，原告主张的被抚养人生活费应为316926元（23476元/年×12年÷2+23476元/年×15年÷2）。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院结合侵权行为所造成的后果及侵权人的过错程度等因素，酌定为25000元。综上，根据原告的主张及其提供的证据，许帅帅死亡所造成的损失应确定为：死亡赔偿金686920元（34346元/年×20年）、精神损害抚慰金25000元、丧葬费28992.5元（未超出法律规定）、被扶养人生活费316926元（23476元/年×12年÷2+23476元/年×15年÷2）、车损24000元、评估费900元，合计1082738.50元，扣除被告杨伟东已支付的30000元，应为1052738.50元。因被告华安财保黑龙江分公司为黑Ｌ×××××号重型仓栅式货车承保了交强险，且交通事故发生在保险期间内。原告主张被告华安财保黑龙江分公司在交强险限额内赔偿其55000元未超出该保险公司应赔偿的份额及法律规定的分配数额，本院予以支持。关于原告以上损失，首先由被告华安财保黑龙江分公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金25000元，死亡赔偿金、被扶养人生活费合计1003846元中的30000元（110000元÷2-25000元），财产损失2000元；下余损失由被告杨伟东赔偿497869.25元【（1052738.50元-25000元-30000元-2000元）×50%）】。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告杨伟东与被告四海公司系挂靠关系，被告四海公司应当对上述497869.25元承担连带赔偿责任。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘冉、许某1、许某2、许善楼、田彩平支付赔偿款57000元（25000元+30000元+2000元）；二、被告杨伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向刘冉、许某1、许某2、许善楼、田彩平支付赔偿款497869.25元；三、被告五常市四海物流有限公司对被告杨伟东的赔偿款项497869.25元承担连带责任；四、驳回原告刘冉、许某1、许某2、许善楼、田彩平的其他诉讼请求。本院二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：关于死亡赔偿金和被抚养人生活费计算标准问题。《最高人民法院》第二十八条规定：被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本案中，新沂市公安局北沟派出所出具证明，证实本案被上诉人及受害人许帅帅的户口所在地为江苏省新沂市北沟街道办事处田吴村田庄西路十五巷6号，现在规划为城镇。故一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，并无不当。上诉人杨伟东要求按农村居民标准计算的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。关于车辆损失评估报告能否采信的问题，本院认为，涉案评估报告虽为被上诉人刘冉单方面委托第三方评估机构作出，但作出鉴定的第三方评估机构及评估人员均具有相应资质。且一审中，上诉人杨伟东又不申请对车辆损失重新鉴定，也无证据证实该份评估报告具有不应采信的情形。故一审法院根据证据规则采信该评估报告确定车辆损失数额，符合法律规定，并无不当。关于被上诉人杨伟东的反诉请求应否合并审理问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案中，首先，许帅帅与袁天保共同承担事故同等责任，反诉案件无法将两人侵权行为分开处理。其次，苏Ｃ×××××号小型普通客车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险及商业险，保险公司亦应为诉讼主体之一。综上，上诉人杨伟东提出的反诉案件与本诉案件诉讼主体不一致，无法一并审理。一审法院告知上诉人杨伟东其反诉请求应该另行主张，并无不当。综上，上诉人杨伟东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人杨伟东负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 王素芳审判员 秦国渠二〇一六年十二月二十九日书记员 吉彬彬