wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第907号
原告：徐德福，农民，住
武义县大田乡上下仓厅后弄2号。
委托代理人：曾永土。
被告：邹江伟，农民，
义县王宅镇阳光村阳光路三巷12号。
原告徐德福诉被告邹江伟民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月30日立案受理后，依法由代理审判员杨建华适用简易程
序于2009年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐德福及委托
代理人曾永土，被告邹江伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告徐德福诉称，被告系原告的女婿。被告邹江伟2007年
与原告女儿结婚前因房屋装修缺乏资金，向原告借款人民币20
000元，口头约定月利息为八厘。被告于2007年9月8日向原告
出具借条。2009年上半年，被告曾提出要与原告女儿离婚，故
原告向被告提出归还借款本金及利息的要求，但被告均以种种
理由推脱，至今未归还借款本金及利息。因此，原告诉至法院
，请求依法判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息（
利息自2007年9月8日起至还清之日按月利息八厘计算）；并由
被告负担本案的诉讼费用。
被告邹江伟辩称，借款事实，但现在没有能力归还；所借款项中的11000元用于请酒；没有约定利息。
原告徐德福为证明其主张，提交了借条原件1份，用以证明
被告邹江伟向原告借款的事实。
被告邹江伟对原告徐德福提交的借条的真实性没有意见，
但认为其实际只借到900元。鉴于被告对借条的真实性没有意
见，且又不能提供证据证明其主张，对其辩解本院不予支持。
对借条原件本院予以确认。
经过庭审调查、举证、质证及原、被告双方的陈述，本
院认定本案事实如下：
被告系原告的女婿。2007年9月8日，被告邹江伟向原告借款人
民币20000元，被告出具借条一张。2009年上半年，原告向被
告提出要求归还借款，但被告均未归还，故成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真
实意思表示，借贷关系合法有效，应受国家法律保护。被告邹
江伟没有按照原告的要求及时返还借款已构成违约，应承担相
应的民事责任。原告没有证据证明此次借款约定过利息，对其
要求被告支付起诉之前的利息的诉讼请求，本院不予支持。对
起诉之后的利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告邹江伟于本判决生效后十日内归还原告徐德福借款本
金20000元及利息（自2009年2月22日起至本判决确定履行之日
止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邹江伟承担（限本
判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，开户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨建华
二〇〇九年十一月三十日
代书 记员 邹欢君
附：
（2009）金武商初字第907号民事判决
适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，
或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息
的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0727民初166号
原告：王彩英，女,1970年11月20日出生，汉族，陕西省略阳县人。
委托诉讼代理人:郭志壮，陕西磷化工总厂社区法律服务所法律工作者。
被告：邓代勤，男，1963年1月28日出生,汉族，陕西省略阳县人。
原告王彩英与被告邓代勤健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费3773.35元、住院伙食补助费390元、营养费260元、护理费1040元、误工费2700元、交通费72元，合计8235.35元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日上午10时许，被告以其地界被原告侵占为由对原告进行辱骂，而后双方互相辱骂，被告遂殴打原告并将原告右手食指咬伤，原告丈夫立即报警。原告当天在郭镇卫生院治理后，又于次日转至略阳县人民医院治疗,经诊断为:右手食指咬伤,头面部软组织损伤,住院治疗13天,共支付医疗费3775.35元。
被告邓代勤辩称：1.原告所述并非事实，被告并未殴打原告。
事情起源于原告将制作豆腐的臭水长期放置在被告家门口,被告多次让原告清理均遭到拒绝。2017年6月27日，被告因此事开始辱骂原告，随后双方相互辱骂，原告夫妻二人拿出菜刀要砍被告，并将被告的手打伤。随后原告和被告妻子发生撕扯，并拿木棒殴打被告妻子,被告夺棒反抗。在原告抓被告面部的过程中，将手指插到被告嘴里,被告无意间将原告手指咬伤，原告将被告左肩和右手打伤。2.原告主张赔偿费用过高，被告愿意最多赔偿五六百元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议及本院当庭予以采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的诊断证明书、住院病历及狂犬病疫苗使用知情同意书，证明原告伤情、住院13天及注射狂犬疫苗的事实。被告对真实性无异议，但认为原告实际仅住院5天，对注射狂犬疫苗的事实不予认可。本院经审核后认为，根据医院住院病历载明的内容可以认定住院13天的事实，注射狂犬疫苗有门诊医生的医嘱建议及注射凭据，且被告质证意见无证据佐证，故本院对该组证据予以采信。2.原告提交的医疗费票据和交通费票据；证明原告因治疗产生3773.35元医疗费和72元交通费的事实。被告对真实性无异议，但对该费用不予认可。对于医疗费票据（共计3773.35元），本院经审核后认为2016年7月20日至2016年7月24日之间的医疗费票据（计159.2元），因无病历予以佐证，也不能说明该费用产生的原因，本院对该部分票据不予采信，对于其他医疗费票据予以采信，故医疗费认定3614.15元。对于交通费票据，本院认为交通费票据为正式票据，且符合客观实际，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，2016年6月27日10时许,原、被告因家门前的污水问题发生纠纷，继而双方相互辱骂并发生撕扯,冲突中造成双方不同程度受伤。原告家属立即报警，在民警的主持下双方达成一份《治安调解协议书》。原告遂到略阳县郭镇中心卫生院进行治疗，后又转至略阳县人民医院接受治疗,经门诊诊断为：右手食指咬伤,头面部软组织挫伤。原告住院13天后出院,出院诊断为：多发性软组织损伤。先后共产生医疗费3614.15元。
本院认为，本案中原、被告发生冲突造成原告受伤的事实清楚、证据充分，原告受伤与被告有一定的因果关系，故原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。双方因门前污水问题发生纠纷，不能采取合法合理的方式解决，而是进行相互辱骂，进一步导致双方发生肢体冲突，故本案中原、被告双方均有一定的过错，均应承担一定的民事责任。本院结合双方的过错程度，确定原、被告各自承担50%的民事责任。关于误工费，因原告未提交相应的误工证明，本院结合实际情况酌情支持390元（13天×30元/天）。关于护理费，本院结合方当地护工标准及原告的伤情酌情认定780元（13天×60元/天。）关于营养费，因原告未提交医嘱证明，本院不予支持。关于交通费，本院经审核后认为实际金额应为74元，原告仅主张72元，故本院认定72元。综上，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：3614.15元；2、住院伙食补助费：390元；3、误工费：390元；4、护理费：780元；5.交通费72元；共计5246.15元。因此，本案中被告应向原告赔偿各项经济损失共计2623.1元（5246.15元×50%），另外50%的民事责任由原告自行承担。至于被告因受伤而造成的损失，被告可另行主张。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓代勤赔偿原告王彩英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计2623.1元;（限本判决生效后三十日内履行完毕）
二、驳回原告王彩英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王彩英承担75元,被告邓代勤承担75元。（限本判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 孔颖
二〇一七年六月十五日
书记员 胡莹
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初44号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人周扬斌，男，1970年10月18日出生于浙江省磐安县。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人周扬斌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉。被告人周扬斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年02月14日19时45分许，被告人周扬斌酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，在途经磐安县尖山镇同心街工业园区门口路段时被磐安县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，周扬斌体内酒精含量为103mg/100ml；经鉴定，其血液中乙醇含量为102mg/100ml。2017年2月14日被告人周扬斌被查获归案。
另查明，2012年11月19日，被告人周扬斌因饮酒后驾驶机动车被磐安县公安局交通警察大队罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚；2014年2月20日，被告人周扬斌因再次饮酒后驾驶机动车被磐安县公安局交通警察大队罚款1000元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。2016年11月9日，被告人周扬斌再次领取机动车驾驶证，准驾型为C1。
上述事实，被告人周扬斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，血样提取登记表，现场呼气和血样提取视频，强制措施凭证，驾驶证、行驶证等信息，物证检验报告，行政处罚决定书，户籍证明，查获经过以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周扬斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周扬斌曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚；被告人周扬斌归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周扬斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 邵宏蕾
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执772号
申请执行人：崔凤连。
被执行人：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司、岳书德。
本院执行崔凤连与太平财产保险有限公司菏泽中心支公司、岳书德，机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执772号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹兰信
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年七月十七日
书记员 战德华
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初563号
原告吕某，女，1962年9月24日出生，汉族。
被告李某，男，1964年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告吕某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告吕某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 王蒙
二〇一七年四月七日
书记员 范芃
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更859号
罪犯包文斌，男，1962年9月13日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省中级人民法院于2010年10月13日（2010）吉中刑初字第81号刑事判决，认定罪犯包文斌犯组织领导黑社会性质组织、聚众扰乱社会秩序、诬告陷害、行贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年，附加没收个人财产2000万元。本院分别于2013年6月9日、2015年6月12日，为该犯减刑1年4个月、1年。刑期自2010年1月11日至2023年1月10日止,截止2017年1月1日余刑为3年8个月9日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月25日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包文斌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯包文斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包文斌减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 慧
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1637号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑三区集中商业B楼。
法定代表人：黄党辉，总经理。
委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晨辉，福建万得律师事务所律师。
被告：陈建成，男，1974年7月5日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告陈建成物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长乐安居物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。
审判员 刘振奋
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 苗
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执383号
黄某某、芦某与张某某离婚后财产纠纷一案，申请执行人黄某某、芦某依据本院（2015）泽民初字第175号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行。要求被执行人张某某交付晋城市龙凤苑小区1号楼2单元1504室房屋和租房费20000元，诉讼费2504元。本案在执行中，依据本院（2015）泽民初字第175号民事判决书，申请执行人黄某某、芦某应租房被执行人张某某房屋装修费用60000元折抵后申请执行人黄某某、芦某应支付被执行人张某某人民币37496元。现被执行人张某某已将晋城市龙凤苑小区1号楼2单元1504室交付黄某某、芦某，申请执行人黄某某、芦某也将人民币37496元支付张某某。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百〇八条第（一）项的规定，通知如下：
本院（2017）晋0525执383号案件执行完毕。
执行费538元，由张某某负担，已交纳。
二〇一七年六月八日
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00212号
上诉人（原审原告）本溪金泰重工（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人何忠君，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）佟秀芹，女，1966年12月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民二初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司与被上诉人佟秀芹自行达成和解协议并已实际履行，上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司于2015年8月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
审 判 员 郑 红
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执305号
本院在执行田家庵登方建材经营部与安徽金开建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初3541号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽金开建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十八日
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第376-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市中山北路xx号。
负责人王永清，该行行长。
委托代理人李东艳，江苏敏言律师事务所律师。
被执行人李冰。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市运河东路555号时代国际A座xx楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被执行人李冰、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）泉商初字第68号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李冰于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行信用卡本金147374.37元，逾期利息14579.56元，总计161953.93元（该利息截止至2013年12月24日，此后产生的利息以本金147374.37元按照信用卡合约的约定利率计算至本判决确定给付之日止）；被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3490元，公告费600元，合计4090元，由二被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行调查。查明被执行人现无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第68号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年七月十五日
书记员 张洪顺
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1857号
上诉人（原审原告）:汝城县吉安房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市汝城县汝城大道广场丽都售楼部。
法定代表人：黄庆红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯晋军，江西智桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江平，江西智桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郭守焕，男，1962年8月26日生，汉族，住江西省万安县。
被上诉人（原审被告）:刘细民，男，1967年2月4日生，汉族，住江西省万安县。
原审第三人:刘李爱，男，1965年8月14日生，汉族，住江西省万安县，现羁押于湖南省汝城县看守所，
上诉人汝城县吉安房地产开发有限公司（以下简称汝城公司）因与被上诉人郭守焕、刘细民、原审第三人刘李爱案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：广场丽都10#楼工程系刘李爱与刘光奎合伙承建的，刘李爱与刘光奎之间是否进行合伙清算，万安县人民法院冻结的履约保证金65万元究竟是属刘李爱所有还是刘光奎所有或者是二者共同所有，直接影响汝城公司的执行异议是否成立，而原审判决对上述事实并未查清，故本案基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初252号民事判决；
二、发回万安县人民法院重审。
上诉人汝城县吉安房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10300元予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 拯
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4461号
申请执行人：徐鹏，男，1986年5月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人：刘元龙，男，1973年9月10日出生，户籍地山东省德州市。
被执行人：枣庄市市中区雯永二手车行，住所地山东省枣庄市市中区西昌南路旧机动车交易市场院内B4-8号。
本院在执行徐鹏与刘元龙、枣庄市市中区雯永二手车行机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询被执行人刘元龙、枣庄市市中区雯永二手车行的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人徐鹏询问，其未能向本院提供被执行人刘元龙、枣庄市市中区雯永二手车行可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘元龙、枣庄市市中区雯永二手车行无可供执行的财产，申请执行人徐鹏也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年七月十九日
书记员 郑 莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21971号
原告：赵旺绩，男，汉族，1972年9月29日出生，住山东省莱西市。
被告：上海闸北南区大润发商贸有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：胡荣法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安玉花，女。
原告赵旺绩和被告上海闸北南区大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告赵旺绩于2017年8月2日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为�当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵旺绩撤诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告赵旺绩负担。
审判员 沈伟俊
二〇一七年八月二日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执232号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南康支行。
法定代表人谢杨生，系该支行行长。
被执行人袁春林，男，1981年3月19日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人廖海燕，女，1986年2月20日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南康支行与被执行人袁春林、廖海燕金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人袁春林、廖海燕发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人袁春林、廖海燕下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十日
代理书记员 陈 磊
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0125刑初10号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人余庆云，男，1973年6月15日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住永泰县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月14日被永泰县公安局决定取保候审，2017年2月14日由本院决定取保候审。
被告人王美仙，女，1944年10月30日出生于福建省永泰县，汉族，文盲，农民，住永泰县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月15日被永泰县公安局决定取保候审，2017年2月14日由本院决定取保候审。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉[2017]12号起诉书指控被告人余庆云、王美仙犯开设赌场罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员张自生出庭支持公诉，被告人余庆云、王美仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2015年9月3日至9月9日，被告人余庆云、王美仙先后在永泰县同安镇庆云饭店内及位于饭店后侧隔壁的王美仙家中，提供“牌九”等赌具给王某2、王某1等人进行“拔九”赌博，共从中获利1800元，余庆云和王美仙各分得900元。
被告人余庆云、王美仙分别于2016年1月14日、2016年1月15日经永泰县公安局同安派出所民警通知后，到永泰县公安局同安派出所投案。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人余庆云、王美仙开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在法庭审理过程中，公诉机关提出，被告人余庆云、王美仙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。为此，建议对被告人余庆云、王美仙均判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人余庆云对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
被告人王美仙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年9月3日至9月9日，被告人余庆云、王美仙先后在永泰县同安镇庆云饭店内及位于饭店后侧隔壁的王美仙家中，提供“牌九”等赌具给王某2、王某1等人进行拔“牌九”赌博，共从中获利1800元，被告人余庆云、王美仙各分得900元。
本案在诉讼期间，被告人余庆云、王美仙向本院各退缴违法所得人民币900元、预缴罚金人民币5000元。
另查明：被告人余庆云、王美仙分别于2016年1月14日、2016年1月15日经永泰县公安局同安派出所民警通知后，主动到永泰县公安局同安派出所投案，归案后均能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人余庆云、王美仙在开庭审理过程中均无异议，并有收缴物品清单、行政罚款决定书、一般缴款书；证人王某1、王某2的证言；被告人余庆云、王美仙的供述和辩解；现场勘验、检查笔录、现场照片、指认现场笔录、指认现场照片、现场方位图、辨认笔录；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余庆云、王美仙无视国家法律，为牟取非法收入，提供场所、赌具供他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人余庆云、王美仙犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余庆云、王美仙犯罪后经永泰县公安局同安派出所民警通知后，主动到永泰县公安局同安派出所投案，归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人余庆云、王美仙主动向本院退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人余庆云、王美仙均判处六个月以上至一年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。鉴于被告人余庆云、王美仙具有投案自首情节，且主动向本院退缴违法所得，可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余庆云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王美仙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人余庆云、王美仙向本院退缴的违法所得人民币1800元予以没收，上缴国库。
四、扣押在案的赌博工具予以没收，由扣押机关永泰县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢行暖
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 何 蕾
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郑力士
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省永泰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0125刑初10号公诉机关福建省永泰县人民检察院。被告人余庆云，男，1973年6月15日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住永泰县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月14日被永泰县公安局决定取保候审，2017年2月14日由本院决定取保候审。被告人王美仙，女，1944年10月30日出生于福建省永泰县，汉族，文盲，农民，住永泰县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月15日被永泰县公安局决定取保候审，2017年2月14日由本院决定取保候审。福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉[2017]12号起诉书指控被告人余庆云、王美仙犯开设赌场罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员张自生出庭支持公诉，被告人余庆云、王美仙到庭参加诉讼。现已审理终结。永泰县人民检察院指控：2015年9月3日至9月9日，被告人余庆云、王美仙先后在永泰县同安镇庆云饭店内及位于饭店后侧隔壁的王美仙家中，提供“牌九”等赌具给王某2、王某1等人进行“拔九”赌博，共从中获利1800元，余庆云和王美仙各分得900元。被告人余庆云、王美仙分别于2016年1月14日、2016年1月15日经永泰县公安局同安派出所民警通知后，到永泰县公安局同安派出所投案。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人余庆云、王美仙开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在法庭审理过程中，公诉机关提出，被告人余庆云、王美仙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。为此，建议对被告人余庆云、王美仙均判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人余庆云对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。被告人王美仙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2015年9月3日至9月9日，被告人余庆云、王美仙先后在永泰县同安镇庆云饭店内及位于饭店后侧隔壁的王美仙家中，提供“牌九”等赌具给王某2、王某1等人进行拔“牌九”赌博，共从中获利1800元，被告人余庆云、王美仙各分得900元。本案在诉讼期间，被告人余庆云、王美仙向本院各退缴违法所得人民币900元、预缴罚金人民币5000元。另查明：被告人余庆云、王美仙分别于2016年1月14日、2016年1月15日经永泰县公安局同安派出所民警通知后，主动到永泰县公安局同安派出所投案，归案后均能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。上述事实，被告人余庆云、王美仙在开庭审理过程中均无异议，并有收缴物品清单、行政罚款决定书、一般缴款书；证人王某1、王某2的证言；被告人余庆云、王美仙的供述和辩解；现场勘验、检查笔录、现场照片、指认现场笔录、指认现场照片、现场方位图、辨认笔录；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余庆云、王美仙无视国家法律，为牟取非法收入，提供场所、赌具供他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人余庆云、王美仙犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余庆云、王美仙犯罪后经永泰县公安局同安派出所民警通知后，主动到永泰县公安局同安派出所投案，归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人余庆云、王美仙主动向本院退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人余庆云、王美仙均判处六个月以上至一年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。鉴于被告人余庆云、王美仙具有投案自首情节，且主动向本院退缴违法所得，可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余庆云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王美仙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人余庆云、王美仙向本院退缴的违法所得人民币1800元予以没收，上缴国库。四、扣押在案的赌博工具予以没收，由扣押机关永泰县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢行暖人民陪审员  张 琼人民陪审员  何 蕾二〇一七年二月二十四日书 记 员  郑力士附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2480号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区胜利北路。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张燕香，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑江，男，1956年10月25日出生，汉族，住张家口市沽源县。
被上诉人（原审原告）：郑建成，男，1987年11月10日出生，汉族，住张家口市沽源县。
原审被告：王连英，女，1970年3月20日出生，汉族，住张家口市沽源县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称英大财险）因与被上诉人郑江、郑建成，原审被告王连英财产保险合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大财险的委托诉讼代理人张燕香、被上诉人郑江的委托诉讼代理人郑建成、被上诉人郑建成，原审被告王连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大财险上诉请求：撤销河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初418号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由郑江、郑建成承担。事实与理由：一审法院认定我保险公司赔付乘员险10000元不合理。
郑江、郑建成辩称，英大财险的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郑江、郑建成向一审法院起诉请求：1、要求英大财险在商业险限额内赔偿郑江、郑建成乘员保险10000元；2、本案诉讼费由英大财险承担。
一审法院认定事实：2016年12月29日9时55分许，张巨龙驾驶冀Ｇ×××××号北京牌小型轿车，车载乘员贾秀珍（郑江妻子、郑建成母亲）沿张沽线由西向东行驶至142公里加220米弯道坡道路段处时，车辆驶下公路北侧边沟并碰撞沟内行道树，车上乘员贾秀珍当场死亡。本次事故经沽源县公安局交通警察大队事故认定，张巨龙负本次事故的全部责任，车上乘员贾秀珍不负事故责任；2016年12月20日，王连英在英大财险处投保了商业险，其中机动车车上人员责任保险（乘客）为每座10000元，保险期为2016年12月21日至2017年12月20日；该车系贷款购买，检验有效期至2016年6月，在英大财险投保时并未进行车辆年检，投保时，王连英亦未到场，而是将保险费交由其丈夫张巨龙及卖车人，并由他们办理的保险业务。
一审法院认为，该事故有交警部门出具的认定书，事实清楚，证据充分，予以认定。本案王连英在投保时将保险费用交由卖车人及其丈夫张巨龙，并由该二人办理投保，实际上是授予该二人代理权，故即使王连英作为投保人并没有亲自在保险合同上签字，该保险合同仍为有效合同，对双方均具有约束力，双方当事人都应按照合同约定履行权利义务。王连英已履行了支付保险费的义务，英大财险应当按照合同约定履行赔偿义务。英大财险经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见，可以推定英大财险对郑江、郑建成的主张无异议。郑江、郑建成要求英大财险在商业险限额内赔偿郑江、郑建成乘员保险10000元的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车商业险限额内支付郑江、郑建成乘员保险10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王连英负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，王连英与英大财险双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。王连英投保的机动车发生交通事故，且事故发生在保险期间内，英大财险应在车上人员责任险限额内予以赔偿。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年九月三十日
书记员 赵 伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市顺德�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第71号
原告成秋连，女，1981年7月8日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托代理人罗湛星，广东品道律师事务所律师。
被告李志明，男，1978年12月2日出生，汉族，公民身份号码：。
原告成秋连与被告李志明因离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员何瑾适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告成秋连到庭参加诉讼。被告李志明经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月3日登记结婚，双方婚后育有一子李嘉和（现龄5岁）。婚后初期双方感情尚可，但自儿子李嘉和出生后不到一个月，被告便时常以暴力方式打骂原告，经原告多次与其协商，但被告仍不悔改，更变本加厉地对原告实施家庭暴力，�告不堪忍受被告的打骂便离家出走至今。现双方已分居4年有余，感情已完全破裂，鉴于原、被告双方已经没有感情，只维系法律上的夫妻关系，为了双方幸福着想，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚，婚生儿子李嘉和由原告抚养（无需被告支付抚养费）；2.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告成秋连提供的证据材料如下：
1.原告身份证原件一份、被告人口信息查询表打印件一份（加盖公安局公章），证明原被告诉讼主体资格。
2.结婚证原件一份，证明原被告于2009年3月3日登记结婚。
3.证明原件一份、佛山市果然靓食品有限公司营业执照复印件一份，证明原告于2009年离家出走后到佛山市果然靓食品有限公司入职，并一直从2010年4月开始在该公司的员工宿舍居住至今。双方已分居多时。期间，原告甚少回被告家里。仅在2013年年底回去一趟，与被告协�离婚事宜。
被告李志明经本院传票合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃举证和抗辩的权利。
经过庭审辩证、质证，本院对当事人提供的证据材料作如下认证：
1.对于原告提供的证据1、2，经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
2.对于原告提供的证据3，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，但证明内容须结合其他证据综合认定。
案经开庭，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可查明如下事实：
原告与被告于2009年3月3日登记结婚，结婚证字号为：粤佛结字顺30900131。
原告陈述，其与被告于2008年6月经朋友介绍认识，于2008年年底怀孕，于2009年8月27日生育儿子李嘉和。2010年3月起原告与被告开始分居。婚后被告对原告实施了家庭暴力行为。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》首段的规定，离婚案件中准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告于2008年6月经朋友介绍认识，于2009年3月登记结婚，感情基础良好，婚后亦共同生活。虽然原告认为双方已无感情可言，并向法院起诉要求离婚，但婚姻生活不可避免会出现矛盾与争执，对于双方之间发生的矛盾与争执均可通过沟通及夫妻之间的相互体谅予以弥补。对于原告提出于2010年3月份之后便与被告分居的主张，虽然原告提供了在单位员工宿舍居住的证明，但在单位员工宿舍居住仅能证明原告在单�宿舍有房间或床位以供休息及原告曾经在单位员工宿舍居住，并不能据此认定原告自此便再未返家中居住，原告亦可能间或返家中居住。除此之处，无其他证据证明原告与被告确实已分居达4年以上，故对原告提出已与被告分居的主张，本院不予采信。对于原告提出被告存在家庭暴力的行为，因未提供证据证明，应由原告承担举证不能的责任。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂及存在其他应准予离婚的情形，本院认为原被告的夫妻感情并未破裂，应判决不准离婚。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告成秋连与被告李志明离婚。
二、驳回原告成秋连的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告成秋连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 何瑾
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨翀
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3482号
原告：杨某某，女，1987年7月17日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：沈汉江。
被告：王某1，男，1947年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：季某某，女，1955年4月13日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王某2，男，1981年1月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王某3，男，1981年1月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王某4，女，1963年4月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张某，男，1985年12月6日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：袁某1，男，1969年6月19日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：袁某2，男，1996年4月12日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：姚某某，男，1999年8月20日生，汉族，住上海市崇明区。
原告杨某某诉被告王某1、季某某、王某2等人法定继承纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告杨某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某某撤回起诉处理。
审判员 陈忠新
二〇一八年五月二十九日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行初字第83号
原告诸吉传。
委托代理人（特别授权代理）：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：张菊强。
被告慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
委托代理人（特别授权代理）：杨震，系慈溪市国土资源局工作人员。
委托代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
原告诸吉传因不服被告慈溪市国土资源局于2015年10月30日作出的不予受理通知书，于2015年11月26日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张菊强、沈桂君，被告的局长何建立及委托代理人杨震、郎慈甬到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告诸吉传于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告诸吉传申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告诸吉传撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告诸吉传负担。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 戚海燕（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1247号
申请执行人：荆玉彪，男，汉族。
被执行人：临沂市盛源塑业有限公司，统一社会信用代码：371300228045879，住所地临沂市高新区宝山路0003号1号楼。
法定代表人：李洪卿，经理。
被执行人：李洪卿，男，汉族。
本案在执行荆玉彪与临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务340000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年五月二十四日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1247号申请执行人：荆玉彪，男，汉族。被执行人：临沂市盛源塑业有限公司，统一社会信用代码：371300228045879，住所地临沂市高新区宝山路0003号1号楼。法定代表人：李洪卿，经理。被执行人：李洪卿，男，汉族。本案在执行荆玉彪与临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务340000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年五月二十四日书记员  王有成
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1629号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一小字第00002号
原告刘朝棋，男，35岁，汉族，住焦作市解放区。
被告张中华，男，35岁，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人ＸＸ功，男，38岁，汉族，住河南省郸城县。
原告刘朝棋与被告张中华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出受理决定，于2015年6月4日向被告张中华送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，于2015年6月10日向原告刘朝棋送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘朝棋，被告张中华的委托代理人ＸＸ功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝棋诉称，2013年4月15日，原、被告双方在山阳区太行东路牛庄转盘西200米路北小保信息服务部签订了出租车买卖协议，协议约定，原告将越秀公司豫HT61**捷达牌出租车转让给被告，车辆及营运使用权转让价格为298000元，其中第六条约定自2013年4月15日以后所有下发油补归被告所有，如国家再下发2012年油补都归被告所有，2013年元月1日至协议签订之日期限内所有国家燃油补助都归被告所有，被告没有过户之�，原告协助领取一次油补，被告支付原告500元作为酬谢。第九条约定为保证该车过户顺利，以及能顺利处理该车以前的电子违章，故被告压原告购车款5000元，待该车过户后如数退还。协议签订后，原告在山阳区太行东路牛庄转盘西200米路北小保信息服务部将豫HT61**出租车交付给被告，被告将购车款293000元通过转账支付给了原告，被告并向原告出具了5000元押金条。期间原告协助被告领取了一次油补。2013年9月30日，原告将该车顺利过户到被告名下，以及将协议约定的电子违章处理完毕。被告支付给原告500元作为酬谢，但被告始终没有将5000元押金返还给原告。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令：1、判令被告返还原告押金5000元；2、判令被告支付原告500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张中华在法定期限内提交答辩状辩称，1、原告刘朝棋并没有配合被告办理车辆过户手续，按照双方签订的焦作市出租车买卖协议第九条的规定，押金不退还。被告当时把豫HT61**号捷达牌出租车做了报废处理，然后又购买新车，重新上牌照；2、被告领取油补是在购买新车之后，与原豫HT61**号捷达牌出租车没有关系，所以不应当支付500元作为酬谢。综上望人民法院依法查明事实，驳回原告刘朝棋诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：1、原、被告是否存在违约行为；2、原告诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告刘朝棋向本院提交以下证据：1、焦作市出租车买卖协议一份，证明原被告之间的买卖合同关系；2、押金条一份，证明过户后张中华应退还5000元押金；3、越秀出租汽车服务有限公司证明一份，证明我将豫HT61**卖给张中华，在我的协助下把车牌号变更为豫HT87**；4、原被告双方身份证复印件各一�，营运证复印件一份，行驶证登记证书复印件一份，证明豫HT61**原是原告所有，后由原告卖给张中华并协助办理了过户手续；5、焦作市出租汽车过户表，证明原告已于2013年8月19日协助被告办理完过户手续。
被告张中华质证意见如下：对以上证据真实性均无异议，但是不能说明原告积极配合过户，认可500元的酬谢费。
围绕争议焦点，被告张中华未向本院提交证据。
经过原、被告质证及对证据的审查，本院对原告提交的证据认证如下：对于原告提交的证据，鉴于被告未对其真实性提出异议，故本院对原告提交证据的真实性予以确认，被告对其证明指向提出异议，但未提交相应的证据加以证明，结合《中华人民共和国合同法》关于履行期限约定不明的规定，被告关于证明指向的质证意见本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确�如下：2013年4月15日，原告刘朝棋（甲方、原车主）与张中华（乙方、新车主）签订一份《焦作市出租车买卖协议》，协议约定的待转让车辆为：道路运输证登记在焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司名下、行驶证登记在刘朝棋名下的豫HT61**号捷达牌出租车，注册登记时间为2006年5月10日，强制报废期止2014年5月10日。车辆及营运使用权转让价格为298000元。协议还约定：“……。五、甲方无条件配合乙方办理车辆过户，变更手续费由乙方承担。六、……乙方没有过户之前，甲方协助领取一次油补，乙方支付甲方500作为酬谢。……。九、为保证该车过户顺利，以及能顺利处理该车以前的电子违章，故乙方压甲方购车款5000元整，待该车过户后如数退还。如甲方不积极配合过户，乙方通过法律途径维权，连带押金一分钱不退还甲方。……。”协议签订后，甲方将车辆交付�方，乙方张中华于2013年4月16日出具押金条，载明：今张中华购买越秀出租车公司刘朝棋所有豫HT61**号出租车车款已付，剩余伍仟元过户押金待该车过户到张中华身上后，将伍仟元退还给刘朝棋。庭审中，被告认可自己是2013年7月份办理好资格证，后随即要求原告配合过户，双方于2013年8月19日办理了营运证过户，2013年8月25日左右被告在车管所将该车办理了注销登记。原告在诉状中认可其曾协助被告领取了一次油补，被告支付给原告500元作为酬谢。后原告要求被告支付过户押金5000元，及协助领取油补酬金500元，双方发生纠纷，原告起诉至本院。以上为本案事实。
本院认为，原、被告双方签订的《焦作市出租车买卖协议》合法有效，对双方均有约束力。本案中，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告双方没有在《焦作市出租车买卖协议》中约定明确的履行协助过户义务的时间，故被告张中华要求刘朝棋履行协助过户义务时应当给刘朝棋必要的准备时间。结合被告张中华取得资格证的时间，原、被告签署焦作市出租汽车过户表的时间还有相关部门审批的时间，以及被告张中华将涉案车辆注销的时间，本院认为刘朝棋尽到了配合协助过户的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告张中华主张原告刘朝棋未积极配合过户，但未提交相应的证据加以证明，也没有按照协议第九条的约定通过法律途径维权，故其辩解意见本院不予采信。原告要求被告返还原告押金5000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付酬谢费500元，但并未举证证明原告另有协助被告领取油补的行为，故原告要求被告支付其500元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张中华于本判决生效之日起五日内支付原告刘朝棋押金5000元；
二、驳回原告刘朝棋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 张家辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 姜红艳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第383号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：康振山，茌平县农村信用合作联社冯屯信用社职工。
被告：朱阳阳，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：王德祥，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：赵玉军，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：甄玉飞，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：张田田，女，职业、住址同上，系被告甄玉飞之妻。
被告：李森，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：许敏敏，女，职业、住址同上，系被告李森之妻。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告朱阳阳、王德祥、赵玉军、甄玉飞、李森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季秀哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人康振山、被告朱阳阳、王德祥、被告甄玉飞的委托代理人张田田、被告李森的委托代理人许敏敏到庭参加了诉讼，被告赵玉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农村信用联社诉称：2012年4月23日，被告朱阳阳、王德祥、赵玉军、甄玉飞、李森与我社签订（茌平县农村信用合作联社胡屯分社）个高保借字（2012）年第0564号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定“借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月23日至2014年4月22日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）陆拾伍万元，提供最高额担保。”被告朱阳阳、王德祥、赵玉军、甄玉飞、李森在合同上联合保证人处签字，合同约定担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起2年。2012年5月2日，借款人朱阳阳在胡屯信用社借款20000元，借款用途为进农药。贷款到期后，我社多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决被告朱阳阳偿还借款本金20000元及相应利息，并承担全部诉讼费用；被告王德祥、赵玉军、甄玉飞、李森承担连带责任。
被告赵玉军未答辩。
被告王德祥、被告甄玉飞的委托代理人张田田、被告李森的委托代理人许敏敏辩称：担保合同上的字是本人签的，但并未拿到钱。
经审理查明：2012年4月23日，被告朱阳阳、王德祥、赵玉军、甄玉飞、李森与茌平县农村信用合作联社胡屯分社签订（茌平县农村信用合作联社胡屯分社）个高保借字（2012）年第0564号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定“借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月23日至2014年4月22日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）陆拾伍万元，提供最高额担保。”被告朱阳阳、王德祥、赵玉军、甄玉飞、李森名下授信额度分别为20000元、150000元、180000元、130000元、100000元。被告朱阳阳、王德祥、赵玉军、甄玉飞、李森在合同上联合保证人处签字，合同约定担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，并约定了罚息的计算标准为“在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾”。约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。2012年5月2日，借款人胡屯信用社将借款20000元打入被告朱阳阳在胡屯信用社9150115011948080067344的账户上，借款到期日为2013年4月29日，利率为12.3546‰。借款到期后，经多次催要未果，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交《个人最高额联合保证借款合同》、转贷存凭证等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告赵玉军在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。胡屯信用社已将20000元借款实际发放给被告朱阳阳。因此本院认定合同合法有效且已实际履行，被告朱阳阳、王德祥、甄玉飞、李森的抗辩理由不成立。本院依法认定原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未依约按合同约定期限还款，茌平农村信用联社要求被告朱阳阳偿还借款本金20000元及到期利息、罚息；被告王德祥、赵玉军、甄玉飞、李森承担连带清偿责任的请求应予支持。被告王德祥、赵玉军、甄玉飞、李森在承担保证责任后，有权向被告朱阳阳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱阳阳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息、罚息（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息按合同约定计算）；
二、被告王德祥、赵玉军、甄玉飞、李森对上述款项负连带清偿责任；
三、被告王德祥、赵玉军、甄玉飞、李森在承担保证责任后，可按承担数额向被告朱阳阳追偿。
上述过付款项通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱阳阳负担，被告王德祥、赵玉军、甄玉飞、李森负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一四年八月六日
书记员 李 洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法龙民一初字第62号
原告陈绍林，男，汉族，1930年7月7日出生。
原告梁容，女，汉族，1934年12月18日出生。
原告林满容，女，汉族，1972年12月6日出生。
原告陈靖怡，女，汉族，1993年6月22日出生。
原告陈润辉，男，汉族，1995年5月8日出生。
上述五原告的共同委托代理人叶兴财，广东砝码律师事务所律师。
被告李满棠，男，汉族，1970年10月28日出生，住广东省东莞市石龙镇家乐街**号，身份证号码：4425271970********。
委托代理人程稳，广东可园律师事务所律师。
原告陈绍林、梁容、林满容、陈靖怡、陈润辉诉被告李满棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘爱红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人叶兴财，被告李满棠的委托代理人程稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍林、梁容、林满容、陈靖怡、陈润辉诉称，五原告均系陈棣祥的近亲属，陈棣祥于2012年12月13日病故。被告因生意需资金周转于2011年3月10日向陈棣祥借款70000元并于2011年12月22日补写借条，写明借款事宜，双方约定了还款日期。现还款日期已过，被告偿还了部分借款后不再偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款22000元并支付利息（从2012年6月1日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李满棠辩称，被告仅欠原告2000元，并非原告所称的22000元。被告向陈棣祥借款70000元整，先后3次向陈棣祥本人偿还45000元。陈棣祥去世后，被告继续向林满容（陈棣祥之妻）通过银行转账方式偿还23000元，故被告仅欠原告2000元。
经审理查明，2011年3月10日，被告李满棠向陈棣祥借款70000元，并于2011年12月22日补写一张《借条》，借条上载明：被告于2011年3月10日借到陈棣祥人民币柒万元整，被告承诺在年前先还贰万元，余下的在2012年5月份还清。被告于2012年5月5日偿还陈棣祥20000元，于2012年8月28日偿还陈棣祥5000元，上述两笔还款均有陈棣祥出具的收条为证，原告亦予以确认。陈棣祥去世后，被告通过银行转账的方式分七次向林满容（陈棣祥的妻子）偿还借款共计23000元（其中一次5000元，另外六次每次3000元），原告对该还款予以确认。
被告主张除上述还款外，被告还向陈棣祥本人还款20000元，并提供一张由陈棣祥出具的《收条》，该收条载明陈棣祥收到李满棠还款现金贰万元正，收条的落款日期为2010年1月15日。原告对该笔还款不予确认，称该收条的落款时间是2010年1月15日，在案涉借款日期之前，该收条上的还款并非案涉借款的还款。
另查，陈棣祥于2012年12月13日因病去世，五原告为陈棣祥的法定继承人，陈绍林、梁容系陈棣祥的父母、林满容系陈棣祥的配偶、陈润辉、陈靖怡系陈棣祥的子女。
以上事实，有借条、收条、银行转账单、亲属情况证明调查表以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告在庭审中确认《借条》的真实性，本院对被告向陈棣祥借款70000元的事实予以确认。原告确认被告已经还款48000元（2012年5月5日偿还陈棣祥20000元、2012年8月28日偿还陈棣祥5000元、通过银行转账的方式分七次向林满容偿还借款23000元），本院对该还款事实予以确认。
对于被告主张另外还向陈棣祥本人还款20000元，本院认为，陈棣祥出具的收条上载明的时间为2010年1月15日，而案涉借款发生在2011年3月10日，该笔还款发生在案涉借款之前，被告主张该笔还款为案涉借款的还款显然不合常理，本院对被告的主张不予采信。故被告还欠陈棣祥借款22000元，双方约定该借款应在2012年5月份还清，被告未按期还款，应向陈棣祥偿还借款并支付逾期利息。现因陈棣祥已病故，五原告作为陈棣祥的法定继承人，有权要求被告偿还借款22000元并支付逾期利息（从2012年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），对于原告该诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条的规定，判决如下：
被告李满棠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈绍林、梁容、林满容、陈靖怡、陈润辉偿还借款22000元并支付逾期利息（从2012年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，由被告李满棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 潘爱红
二〇一四年三月四日
书 记 员 蔡旭川
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第1页共7页
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2214号
上诉人（原审原告）：吕清，男，1963年4月14日出生，汉族，现住尚义县。
被上诉人（原审被告）：河北河祥房地产开发有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇玉泉小区。
法定代表人：冯玉全，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：赵喜占，男，1969年10月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
上诉人吕清因与被上诉人河北河祥房地产开发有限公司、赵喜占建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认为，通过审查吕清证据，可以认定吕清曾经参与过矾山镇东关新民居住宅小区建设施工，但是没有证据证实赵喜占是其所做工程的发包人，河祥公司承诺过对其完成工程款承担清偿责任，其所完成工程量亦无法认定。吕清在二审期间对本案有新证据提交，为此，将本案发回你院，根据证据作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初601号民事判决；
二、本案发回河北省涿鹿县人民法院重审。
上诉人吕清预交的二审案件受理费11420元予以退回。
审判长 王 悦
审判员 姜建龙
审判员 成 进
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执1285号
申请人张廷弼，男，1948年11月22日出生。
被申请人纪绥光，男，1949年5月27日出生。
张廷弼与纪绥光附带民事一案，本院做出的（2013）石执字第241号执行裁定书已发生法律效力，纪绥光未按判决书履行义务，张廷弼于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人纪绥光在银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、车辆，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石执字第241号执行裁定书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭雅文
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0923执恢25号
申请执行人:ＸＸ，男。
被执行人:平勇，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0923民督2号支付令，向被执行人平勇发出执行通知书，责令被执行人平勇限期按照上述生效支付令偿还申请执行人ＸＸ借款18200元，负担支付令申请费100元，申请执行费173元。在执行过程中申请执行人ＸＸ申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0923执恢25号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 宁
二〇一八年五月八日
书记员 李能华
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执67号
申请执行人：稷山县农村信用合作联社，住所地：稷山县县城稷峰东街。
法定代表人：史永民，系该社理事长。
被执行人：赵孟太，男，1961年2月8日出生，汉族，住稷山县稷峰镇东渠村。
本院在执行申请执行人稷山县农村信用合作联社与被执行人赵孟太金融借款纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执67号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民审判员 韩瑞云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执67号申请执行人：稷山县农村信用合作联社，住所地：稷山县县城稷峰东街。法定代表人：史永民，系该社理事长。被执行人：赵孟太，男，1961年2月8日出生，汉族，住稷山县稷峰镇东渠村。本院在执行申请执行人稷山县农村信用合作联社与被执行人赵孟太金融借款纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执67号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民审判员  韩瑞云二〇一七年七月二十八日书 记 员  邢聪柳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初711号
原告：龙某，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：刘某，男，1968年7月20日出生，汉族，职工，公民身份号码×××.
本院在审理原告龙某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判员 马明博
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩丽颖
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终153号
上诉人（原审原告）马某某，男，1976年2月10日出生，汉族，住兰州市红古区。
被上诉人（原审被告）：甘肃中天健物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：岳晓娟，该公司董事长。
上诉人马某某因与被上诉人甘肃中天健物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院(2017)甘0111民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人马某某于2017年12月15日申请撤回上诉。
本院认为，马某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费81元，减半收取40.5元，由上诉人马某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵倩文
??
??
??
??
1
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第418号
原告甘代福。
委托代理人甘斌，系原告之子。
被告王隆章。
被告甘景昌。
原告甘代福与被告王隆章、甘景昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘代福的委托代理人甘斌到庭参加诉讼，被告王隆章、甘景昌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年04月28日，被告甘隆章向原告借人民币10000元，该借款由被告甘景昌提供保证担保，后原告向俩被告催讨上述借款，但两被告以种种理由拒不偿还其向原告所借款，给原告带来重大经济损失，为此，原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》之相关规定，请求：1、判令两被告连带偿还借原告人民币本金10000元及该款利息（利息从2014年4月22日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告王隆章、甘景昌未作答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告王隆章出具借条向原告甘代福借款10000元，被告甘景昌为担保人在借条上签名，该款未约定借款利息及还款期限。该款至今未还。
上述事实有原告提供的原告的身份证、借条、两被告的户籍证明以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王隆章于2012年4月28日向原告甘代福借款10000元未还事实清楚。原告请求被告偿还借款及自起诉之日即2014年4月22日起至被告偿还借款之日止按银行同期贷款利率计算合法，本院予以支持。被告甘景昌为该借款的连带责任保证人，应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在合同约定的保证期间内请求被告甘景昌对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法本院予以支持。被告王隆章、甘景昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王隆章应于本判决生效之日起10日内，向原告甘代福偿还借款本金10000元及利息（利息从2014年4月22日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告甘景昌对上述第一项的借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53.50元，由被告王隆章、甘景昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一四年六月十三日
书记员 周少丹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1170号
上诉人（原审被告）：重庆巴牛食品有限公司。法定代表人：费弟云，负责人。被上诉人（原审原告）：陈曾锚，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告：费弟云，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告：龙建明，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人重庆巴牛食品有限公司因民间借贷纠纷，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初12493号民事裁定，向本院提起上诉。重庆巴牛食品有限公司上诉称，根据民事诉讼法及相关规定，重庆市合川区人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院管辖。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，涉案《借款合同》约定，纠纷协商解决不成的，可以向甲方（被上诉人）所在地松江区人民法院提起诉讼。该约定于法不悖，法院予以认可。原审据此裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00826号
上诉人（原审原告）韩新杰，男，1949年4月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西山河建筑混凝土有限公司，住所地西安市未央区六村堡二府营村丰产路73号。
法定代表人宗兆才，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人周杰，女，1983年5月2日出生，汉族，该公司员工。
上诉人韩新杰因与被上诉人陕西山河建筑混凝土有限公司（以下简称山河公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，本案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，作出裁定：驳回韩新杰的起诉。案件受理费3336元（韩新杰已预交），退还韩新杰。
宣判后，韩新杰不服原审裁定，向本院上诉称其与山河公司借贷关系发生于特定对象之间，即山河公司向其借款，而非面向社会公众借款；本案案由为民间借贷纠纷，而非经济纠纷，不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定；原审认定的涉嫌经济犯罪，法律有明确界定，而本案数额仅10多万元，认定涉嫌经济犯罪显系不成立。请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00487号民事裁定；2、指令西安市未央区人民法院予以审理。
山河公司答辩称，借款属实，会及时偿还，不属于诈骗。
本院认为，山河公司向多人借款，数额巨大且长期无力偿还，涉嫌非法集资，故本案不属于民事纠纷，原审裁定驳回韩新杰起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 徐振平
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郭 妮
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第368号
申请执行人王建军，男，汉族，47岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇嘉俊华庭南区1号楼2单元3楼西户。
被执行人王春瑞，男，38岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇东环路2街坊24号。
本院在执行王建军申请执行王春瑞民间借贷纠纷一案中，现因被执行人下落不明，且无可供执行的财产申请法院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第4025号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一六年七月四日
书记员 董艺龙
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执第1030号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段***号。负责人牟海梅，行长。
被执行人魏孝峰。
被执行人杨庆修。
被执行人李文战。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人魏孝峰、杨庆修、李文战借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第381号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人魏孝峰、杨庆修、李文战银行存款60万元，冻结期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年三月七日
书记员 王德鑫
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第307号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年10月1日出生，汉族，初中文化。2014年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月23日18时40分，被告人王某甲未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未按期检验的苏A×××××二轮摩托车，沿“六马线”由南向北行驶至本区马鞍街道平山林场茉莉花大道附近时，因观察不够，撞到前方同方向在路边行走的许某某，致其受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后王某甲驾车逃离现场。2月24日被告人王某甲在家人的帮助下向公安机关投案，其归案后作如实供述。公安部门认定，被告人王某甲负此事故的全部责任。
案发后，被告人王某甲与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并按协议支付了相应的赔偿款，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有被告人王某甲的供述，证人陈某、王某乙等人的证言，民事赔偿协议、被害人亲属出具的收条、谅解书，公安机关出具的法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、发破案经过、身份信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以支持。二、被告人王某甲犯罪后主动投案，归案后作如实供述，系自首，依法对其予以减轻处罚。三、鉴于被告人王某甲案发后已赔偿了被害人亲属的损失，并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 李国和
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 莉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第133号
原告：马某，农村居民。
委托代理人：刘云，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农村居民。
委托代理人：谭道理，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
原告马某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人刘云到庭参加诉讼，被告李某甲及其委托代理人谭道理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经他人介绍于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩李某乙（曾用名李某丙）。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，经常为家庭琐事吵闹，被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，特向你院提起诉讼，请求法院依法调解或判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；原、被告家庭财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩李某乙（曾用名李某丙），现随被告生活。婚后原、被告感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，原告遂于2015年3月24日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一男孩，建立起了一定的夫妻感情。双方应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭子女幸福和睦，重归于好。原告主张夫妻感情破裂，理由不当，且未提供相关证据予以证明，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵 楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1789号
原告周娟菊。
被告钟月巧。
原告周娟菊为与被告钟月巧民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告周娟菊到庭参加诉讼。被告钟月巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周娟菊起诉称：被告因资金周转需要先后于2010年5月8日、6月2日、2012年5月1日分别向原告借款10万元、6万元和2万元，前2笔借款均约定月利率1.5%，被告借款后仅支付前2笔借款6个月利息（9000元和5400元）。后原告向被告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告钟月巧偿还借款本金18万元及利息（其中10万元和6万元分别自2010年5月8日和6月2日起，均按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，2万元自2012年5月1日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条3份，以证明被告钟月巧先后三次向原告借款共18万元的事实。
被告钟月巧未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：原告周娟菊与被告钟月巧系朋友关系，被告因资金周转需要先后于2010年5月8日、6月2日、2012年5月1日分别向原告借款10万元、6万元和2万元，并各出具一张借条交原告收执，前2笔借款均约定月利率1.5%，被告已支付该2笔借款6个月利息（9000元和5400元）。后经原告多次催讨本息未果，故引起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告周娟菊与被告钟月巧之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告应按照约定支付利息，其中2万元双方对支付利息没有约定，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可以要求参照银行同类贷款的利率计算催告后利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告钟月巧于本判决生效之日起十日内偿付原告周娟菊借款180000元及利息（其中10万元和6万元分别自2010年11月8日和12月2日起，均按月利率1.5%计算至偿还之日止；2万元自2014年6月30日起按年利率6%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5571元，减半收取2785.5元，由被告钟月巧负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5571元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年八月二十八日
书记员 潘学锋
第3页共4页
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第142号
原告赵永，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告徐宏伟，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告李真远（李振远），男，1974年10月8日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告徐伟智，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，家庭住址依兰县愚公乡永胜村双兴屯。
原告赵永诉被告徐宏伟、李真远、徐伟智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵永，被告徐宏伟、李真远到庭参加了诉讼，被告徐伟智经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐宏伟、李真远、徐伟智于2014年9月6日在原告处借款100，000.00元，双方约定于2014年11月6日前还款，有借据为证，现还款期限已过，三被告没履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金100，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、借据一张，证明被告徐宏伟、李真远与徐伟智共同向原告借款100，000.00元，双方约定于2014年11月6日还清借款。
证据二、愚公乡永胜村委会和愚公派出所证明一份，证明被告徐伟智外出务工，无法联系，去向不明。
被告徐宏伟辩称，原告诉状所说事实存在，我没有异议。
被告李真远辩称，我不是借款人，也不是担保人，我只是证明有这笔借款存在的人，因此我不应承担还款责任。
被告徐伟智经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
本案在审理过程中，被告徐宏伟、李真远、徐伟智均未提供任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，被告徐宏伟没有异议，被告李真远辩称借据上李振远的名字虽然是自己签的，但自己没有借钱，自己只是证言人，被告徐伟智没有出庭质证。本院认为，被告李真远与徐宏伟、徐伟智共同在借据借款人处签名，并没有事先约定和在借据上写明李真远是证言人，故本院对被告李真远称自己是证言人的主张不予支持，对原告递交的证据一予以采信。对原告递交的证据二，被告徐宏伟、李真远均无异议，被告徐伟智虽未出庭质证，但根据原告递交证据的形式及其效力，本院予以采信。
经审理查明，被告徐宏伟、李真远、徐伟智于2014年9月6日共同向原告赵永借款100，000.00元，双方约定于2014年11月6日偿还欠款，现还款期限已过，原告诉至法院，要求三被告给付借款本金100，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用，庭审中，原告放弃利息主张，要求被告给付借款本金100，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告徐宏伟、李真远与徐伟智共同向原告赵永借款，现还款期限已过，三被告有义务偿还全部借款。被告李真远在借据借款人处签名，没有提供证据证明自己是中间人，其辩称自己是中间人，不应承担责任的主张，本院不予支持。被告徐伟智经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏伟、李真远、徐伟智于本判决生效后十日内给付原告赵永借款本金100，000.00元。
案件受理费2，300.00元及公告费560.00元由被告徐宏伟、李真远、徐伟智负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 惠靖智
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中行终字第35号
上诉人湖北方义有限公司。
法定代表人：徐金旺。
被上诉人通城县公安局。住所地：通城县隽水镇湘汉路***号。
法定代表人田红强，该局局长。
委托代理人杨兵，通城县公安局法制大队教导员。
委托代理人李佑海，通城县公安局北港派出所所长。
原审原告湖北方义有限公司诉通城县公安局行政侵权一案，通城县人民法院于2015年5月21日作出（2015）鄂通城行初字第9号行政裁定。原审原告湖北方义有限公司提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原审原告湖北方义有限公司法定代表人徐金旺，原审被告通城县公安局委托代理人杨兵、李佑海到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原判认为，北港派出所2014年9月25日向原告送达的《责令改正通知书》对原告的合法权益未产生实际影响。适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定：驳回原告湖北方义有限公司的起诉。
原审原告湖北方义有限公司上诉提出原裁定认定《责令改正通知书》对其合法权益未产生实际影响错误，请求撤销被上诉人2011年4月22日和2014年9月25日下达的《责令改正通知书》，判令被上诉人赔偿其经济损失并赔礼道歉。
本院认为，本案中的《责令改正通知书》是相关部门在作出行政处罚之前的程序行为，不是可诉的行政行为。原裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人要求撤销《责令改正通知书》及赔偿损失、赔礼道歉的上诉请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03144号
原告谢建辉，男，1974年4月24日出生，汉族，农民。
被告曾凡清，男，1966年9月23日出生，汉族，农民。
被告谭伟钦，男，1961年5月19日出生，汉族，农民。
原告谢建辉与被告曾凡清、谭伟钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员甘亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建辉，被告曾凡清、谭伟钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建辉诉称，被告于2014年1月1日、1月21日和7月5日分别向原告借款3万元、2万元和1.67万元拖欠不还。故此，请求法院判决两被告立即偿还原告借款66700元及利息6500元；并承担本案的诉讼费用。
被告曾凡清辩称，被告曾凡清向原告借款5万元属实，当时约定利息是1角。在7月5日结算出具了16700元条据是计算利息时出具的，并没有借原告的钱。
被告谭伟钦辩称，被告曾凡清个人向原告借款5万元是事实。被告谭伟钦在3万元的借条上签名是因为原告不认识被告曾凡清，原告要求被告谭伟钦在借条上签字。第二张借条是因为曾凡清不会写字，我就代他写了借条，由曾凡清在借条上签了字；另一张借条16700元是利息，并没借款。
经审理查明，被告曾凡清因拆除房屋资金周转困难而要求被告谭伟钦介绍找原告借款。2014年元月1日，被告曾凡清向原告借款30000元，口头约定月息1角，原告扣除1个月利息3000元，实际借款给被告曾凡清27000元。被告曾凡清、谭伟钦向原告出具30000元的借条，借条上写明借款期限为2个月。2014年1月21日，被告曾凡清又向原告借款20000元，口头约定月息1角，原告扣除以前那笔借款30000元及这次借款20000元两笔借款的1个月利息计5000元，实际借款给被告曾凡清15000元。被告曾凡清、谭伟钦向原告出具20000元的借条，借条上写明借款期限为2个月。此后，被告曾凡清分三次支付原告借款利息4000元、3800元和500元。2014年7月5日，原告找到被告曾凡清要求结清利息，被告曾凡清无钱清息，遂向原告出具了内容为“今借到谢建辉现金壹万陆仟柒佰元正（16700）（利息按银行4倍计算）2014.7.5.借款人曾凡清条”的借据一张，因被告曾凡清不会写字，被告谭伟钦代笔书写借条。此后，原告多次找被告催还借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告出具的《借条》3张、等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，借条是借款人向贷款人借款的借款合同，亦是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证，被告曾凡清因资金周转需要向原告借款50000元时，原告预先扣除了利息8000元，违反了法律的规定，应当按照实际借款的数额（即42000元）返还借款并计算利息。因此，原告只能要求被告返还42000元借款并计算利息。被告应当按照约定的期限及时偿还借款。故此，原告要求被告偿还《借条》中的66700元借款的请求，本院部分予以支持。借款时双方约定月利息1角，已超过中国人民银行规定的贷款利率的四倍，其超出部分的利息，本院不予支持。被告谭伟钦在被告曾凡清的借据上借款人处签字，应认定为共同借款人，应承担共同返还借款及利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，之规定，判决如下：
一、曾凡清、谭伟钦在本判决生效后5日内共同返还谢建辉借款42000元及利息（利息以27000元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款之利率4倍计算至2014年1月20日；利息以42000元为基数，从2014年1月21日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款之利率4倍计算至履行之日止；计算上述利息后应扣除已支付的8300元）。
二、驳回谢建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，减半收取815元，由曾凡清、谭伟钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一四年九月五日
书记员 李 刚
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得在本金中预先扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第621号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人无名氏（贵阳市公安局云岩分局贵乌路派出所为其编号为001号），男，成年人，其他情况不详。2014年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
手语翻译彭红亮，系贵阳市盲聋哑学校教师。
指定辩护人张著辉、董度，系云岩区法律援助中心律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人无名氏犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人无名氏及其手语翻译彭红亮与辩护人张著辉、董度到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月12日17时许，被告人无名氏在本市云岩区宝山北路413号圣方药店内，趁营业员不备之机，盗得人民币1779.2元及三星I829型手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值500元人民币。经贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所鉴定，被告人无名氏骨龄为18周岁以上。破案后，被盗赃款赃物已发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出被告人无名氏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人无名氏对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人无名氏的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书，贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所鉴定，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人无名氏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人无名氏犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人无名氏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王琼琼
代理审判员 吴 静
人民陪审员 吴 芸
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 余学斌
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第56号
申请执行人张殿丽，女，1980年10月29日生，汉族。被执行人吉林省圣鼎石工贸股份公司。
法定代表人佟玲玲，系公司董事长。
本院在执行张殿丽诉吉林省圣鼎石工贸股份公司借款合同纠纷一案中，被执行人吉林省圣鼎石工贸股份公司住所地在长春市绿园区，申请人于2014年3月11日申请委托长春市绿园区人民法院执行，本院依法委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）上法执字第56号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周锐锋
二〇一四年三月十三日
书记员 马玉恒