广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第1号
上诉人（一审原告）：广西鹏润建设有限公司。
被上诉人（一审被告）：陈宗虎。
上诉人广西鹏润建设有限公司（以下简称鹏润公司）因与被上诉人陈宗虎确认劳动关系纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月2日，陈宗虎入职鹏润公司工作，双方未签订书面劳动合同。陈宗虎接受鹏润公司考勤，在相关科室学习并跟从科室工作人员完成效果图并领取相应劳动报酬。陈宗虎从2012年12月至2013年9月期间实际领取的工资分别为1237元、1300元、2186元、2100元、2116元、5100元、2680元、2300元、4100元、2054元。2013年9月30日，陈宗虎向鹏润公司提交《员工离职申请表》申请离职，获得鹏润公司批准。2013年11月11日，陈宗虎向南宁市劳动人事�议仲裁委员会提请仲裁，请求裁令鹏润公司：1、支付2013年1月1日至2013年9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额24936元；2、补缴2012年12月至2013年9月的养老、医疗、工伤、生育保险费；3、支付解除劳动合同经济补偿金5234.6元。2014年3月12日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2014）第73号仲裁裁决书，裁决：1、鹏润公司支付陈宗虎2013年1月1日至2013年9月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额24936元；2、鹏润公司为陈宗虎缴纳2012年12月至2013年9月的养老、医疗、工伤、生育保险费；3、对陈宗虎的其他仲裁请求，不予支持。鹏润公司不服该裁决，起诉至一审法院，认为双方不存在劳动关系，请求：1、判决鹏润公司不承担陈宗虎2013年1月至2013年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额24936元及2012年12月至2013年9月的社会保险费；2、本案诉讼费用由陈宗虎承担。
一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第十四条、《中华人民共和国××人保障法》第三十条第一款，并参照国务院《××人就业条例》第四条第一款的规定，陈宗虎作为××人亦享有平等就业的劳动权利，其可以从事在其力所能及的范围内的劳动。陈宗虎提供的工资条与账户历史明细查询、借记卡明细对账单能够互相印证，证实鹏润公司向陈宗虎每月均发放了相应的工资报酬，虽然主张其发放的系陈宗虎的生活费，但其又主张生活费系按照陈宗虎所在科室工作量发放，显然不符合生活费相对固定的特性。此外，鹏润公司亦认可陈宗虎接受鹏润公司单位考勤及陈宗虎在相关科室学习并跟从科室工作人员完成效果图的事实。综上所述，鹏润公司、陈宗虎均系适格的劳动关系主体，且陈宗虎受鹏润公司单位的劳动管理，从事鹏润公司单位安排的有报酬的属于鹏润公司单位业务组成部分的劳动，已经符合原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的劳动关系成立要件，故鹏润公司、陈宗虎之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款的规定，陈宗虎于2012年12月2日入职鹏润公司单位，鹏润公司应于该日起一个月内与陈宗虎签订书面劳动合同，由于鹏润公司在2013年9月30日与陈宗虎解除劳动关系前，一直未与陈宗虎签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，鹏润公司应当向陈宗虎支付2013年1月1日至2013年9月30日每月二倍的工资差额，结合陈宗虎实际领取的工资情况，具体数额计算为1300元＋2186元＋2100元＋2116元＋5100元＋2680元＋2300元＋4100元＋2054元=23936元。由于目前劳动者与用人单位因各类社会保险补缴所产生的纠纷暂不属于人民�院受理的范围，故对于鹏润公司应否为陈宗虎缴纳2012年12月至2013年9月的养老、医疗、工伤、生育保险费的问题不在本案中处理。另双方对仲裁裁决对陈宗虎其他仲裁请求不予支持均无异议，一审法院对此予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十四条，《中华人民共和国××人保障法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、鹏润公司支付陈宗虎2013年1月1日至2013年9月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额23936元；二、鹏润公司不需支付陈宗虎解除劳动关系经济补偿金。案件受理费10元，由鹏润公司负担。
上诉人鹏润公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定双方存在劳动关系的事实错误。被上�人并不具备从事室内设计的从业资格，再加上其是完全不能交流的××人，工作上无法沟通，录用其是根本不可能的事。出于对被上诉人是外地××人无法找到工作的同情，上诉人收留其在室内设计部门跟班学习技能，为了方便管理，更是为了培养其今后正式走上工作岗位后对工作认真的态度和习惯，对其进行考勤，并根据部门每月的工作效率酌情给其生活费，这不能视为工资报酬。被上诉人的工资条、账户历史明细等都不能证明双方之间存在劳动关系。被上诉人没有提供任何接受上诉人劳动管理的任何证据，上诉人也没有安排过其计报酬的劳动，上诉人收留其学习技术，肯定要跟师傅的班，并配合师傅完成师傅的工作，不能说是其接受劳动管理，上诉人给他的也只是生活费而已，不能说是有报酬的工资。二、由于双方不存在劳动关系，一审判决上诉人支付被上诉人双倍工资差额是适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决第一项，维持第二项，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人陈宗虎答辩称：一审法院判决正确，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
本案的争议焦点是：一、陈宗虎与鹏润公司之间是否劳动关系？二、鹏润公司是否应支付陈宗虎二倍工资差额23936元？
二审中上诉人鹏润公司没有向本院提交新的证据，被上诉人陈宗虎向本院提交了其由长春大学于2011年6月30日颁发的油画专业本科毕业证书（证书编号：117261201105002804）、学士学位证书（证书编号：1172642011P05000），以及中国室内装饰协会制发的室内设计师证书（编号ZB21209663，发证日期2012年4月18日），证实被上诉人具备在上诉人处工作的资质和能力。被上诉人对以上证据无异议。
本院二审查明的其他事实与一审判决查明的相同。
本院认为：一、关于陈宗虎与鹏润公司之间是否存在劳动关系。鹏润公司对陈宗虎自2012年12月2日起至2013年9月30日止在公司从事相关工作并接受考勤的事实是认可的，虽然鹏润公司称是出于善意将其收留学习技能而非建立劳动关系，但从陈宗虎提供的通讯录、工资单、工作牌、员工离职申请表、学历证明、设计师资格证等证据可看出，陈宗虎具备在鹏润公司从事工作所需的相关技能，鹏润公司对其实施考勤，并定期发放劳动报酬，根据原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的劳动关系成立要件，以上事实和证据足以证实双方之间存在劳动关系。一审判决认定双方于2012年12月2日起至2013年9月30日止存在劳动关系是正确的。二、关于鹏润公司是否应支付陈宗虎二倍工资差额23936元。由于鹏润公司与陈宗虎之间没有签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同�》第八十二条第一款的规定，鹏润公司应当向陈宗虎支付2013年1月1日至2013年9月30日每月二倍的工资差额，即一审法院认定的23936元。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元均由上诉人广西鹏润建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃国雄
审判员 余 健
审判员 李 帮
二〇一五年四月二十八日
书记员 蓝 怡
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；