福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8000号
原告陈志杰，男，1939年9月16日出生，汉族，退休职工，住龙岩市新罗区。
委托代理人付月花（系原告之妻），女，1945年6月19日出生，汉族，退休职工，住龙岩市新罗区。
被告福建龙钢企业集团公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道中粉路125号。
法定代表人颜苏建，总经理。
委托代理人薛富春，福建同英达律师事务所律师。
原告陈志杰与被告福建龙钢企业集团公司（以下简称龙钢公司）劳动争议一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志杰及其委托代理人付月花，被告龙钢公司的委托代理人薛富春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志杰诉称：1959年8月，原告从学校毕业后被分配到福建省613厂工作，1962年为抢救重大事故而汞中毒。1988年至89年间，龙钢三号高炉投产初期，因供电和生产极不正常，厂里派原告前往处理，不幸又铅中毒。1996年1月，原告被鉴定为××，伤残等级为二级。原告在1993年先被内退，94年起提前退休，被提前了五年零九个月时间，因此，比厂里同类人每月少拿退养金，损害了原告的利益。原告认为，根据××防治法及国务院制定的《工伤保险条例》的相关规定，原告此经济损失与××重残是有直接因果关系的，要求龙钢给予赔偿。现原告诉至法院，请求依法判决：1、自1999年10月份起原告退养工资低于同年同性别的正常上班者每月140元由被告给予补平或赔偿，总数为30000元。2、上述每月所差金额要由被告负责落实（查找同类人退休工资表将本人与其比较相减即可得出差额数）。3、被告赔偿原告1989年3月至1999年10月期间所减少的收入，数额约10000元。
被告龙钢公司辩称：1、被告无权决定员工何时退休及退休待遇标准，该行为是行政行为。2、现如今退休工资待遇的核定由社保部门办理与被告无关。如果原告认为退休工资核少了，应当向社保部门主张权利。3、每个员工退休时工资待遇均不一样，不具有可比性。如果大家退休工资都一样，反而不正常，原告要求比照他人的退休待遇无法律依据。4、原告是在1993年办理提前退休手续的，完全按照当时的政策和流程办理，在填写退休呈批表报主管部门及审批机关批准后才可办理。原告领取各项待遇至今20多年后提出异议无法律依据。5、原告1994年提前退休时，实际收入除原工资每月139元照发外，另有每月100元的补贴以及一次性安置费150元。不上班还超过上班的待遇，提前退休正是原告追求的结果。6、原告不存在任何法律意义上的损失，所谓损失是其臆想出来的。如果原告低于一些退休人员工资的是损失，那么原告高于另一些退休人员的工资部分是不是不当得利。7、被告在协助原告办理退休手续时无过错，不应当承担任何责任。8、有关行为应当适用当时的法律法规及政策。9、原告患××40余年，已经按各个时期的政策和法律法规享受了各项待遇，不存在因克扣或拖欠造成的额外损失，因此原告也就没有“获得赔偿的权利”。10、原告属于工伤保险法规调整的劳动关系和工伤保险范围，不适用人身损害的一般民事法规。11、原告提前退休发生在1994年元月，距今将近22年。原告的诉求不仅超过两年的诉讼时效，而且也超过民法通则137条20年的最长期间。综上，应驳回原告的起诉。
经审理查明：1959年8月至1977年4月，原告陈志杰在南平铝厂工作。1963年，原告因参加单位水银整流器事故抢修造成汞中毒。1977年5月起原告在被告龙钢公司工作。1988年8月，原告因汞中毒留下后遗症，加上又接触铅尘，导致双眼视力下降。1989年3月9日起，原告前往医院治疗眼睛，并由其妻子付月花（系被告龙钢公司职工）陪同，在原告治疗眼睛期间，其夫妻俩的工资，被告照常发放，且原告在治疗期间按出差标准予以报销相关费用，其妻付月花亦按出差标准的一半予以报销相关费用。1993年7月，原告办理内退手续。1993年12月，经原龙岩地区劳动鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为一级、部分丧失劳动能力、护理依赖程度为一级。1994年3月，原福建省龙岩地区冶金工业公司以原告符合国发（78）104号文件、闽政（83）48号文件精神为由，作出岩地冶司（94）退字第3号《关于干部陈志杰同志退休的批复》，批准原告陈志杰自1994年1月1日起退休，并对相关退休待遇进行了规定。1996年1月3日，原告因视神经萎缩，被认定为××。1997年，原告的伤残经鉴定，为伤残二级。2004年，被告龙钢公司参加工伤保险。2009年10月，原告被认定为老工伤人员。2011年12月，龙岩市劳动和社会保障局将原告陈志杰的长期工伤待遇自2011年1月起纳入工伤保险统筹管理，从工伤保险基金支付。2015年1月，原告陈志杰以其系××患者、老工伤人员，未全部享受到各项应有的工伤待遇，要求给予解决为由，向有关部门进行信访。2015年2月27日，龙岩市国有资产管理中心作出龙财国资企（2015）20号《关于陈志杰、付月花信访事项的答复意见书》，认为原告陈志杰在办理退休后，原工伤待遇被基本养老保险和医疗保险待遇覆盖，各项待遇已得到保障；原告陈志杰2011年至2014年的住院伙食补助费，已由社保公司按新修订的《工伤保险条例》的规定予以发放，要求被告龙钢公司依照当时相关规定，按当时对应的企业出差伙食补贴标准准予补足原告陈志杰2004年至2010年的住院伙食补助费。并告知原告陈志杰如存在民事赔偿事由，可依法通过诉讼途径解决。2015年4月28日，龙岩市财政局以原告陈志杰提出的退休后未享受伤残津贴和退休费因工龄减少造成损失问题，该信访诉求无法律政策依据为由，作出龙财企（2015）14号《关于陈志杰、付月花信访事项的复查意见书》，维持龙岩市国有资产管理中心的答复意见。并告知原告陈志杰若存在依法获得赔偿权利问题，可根据相关规定向用人单位提出劳动争议或民事赔偿要求。2015年7月20日，龙岩市人民政府经复核，认为：一、原告陈志杰因工伤残，1994年1月1日起退休及2011年1月起按老工伤人员纳入工伤保险统筹管理，事实清楚，符合法律规定；二、原告陈志杰2004年起的住院伙食补助费，已由被告龙钢公司按当时的相关规定标准予以解决及社保公司按新修订的《工伤保险条例》的规定予以核发，不存在由所在单位支付或补足差额的问题；三、原告陈志杰于1994年1月已按政策规定办理退休，不存在工龄减少、计算退休费的基数减少问题，也不存在要求按《工伤保险条例》规定享受伤残津贴问题。并以龙岩市财政局作出的维持龙岩市国有资产管理中心的处理答复意见，并无不当为由作出龙政信复（2015）81号《龙岩市人民政府关于陈志杰等同志信访事项的复核意见书》，维持龙岩市财政局龙财企（2015）14号《关于陈志杰、付月花信访事项的复查意见书》的信访事项终结意见。原告陈志杰于2015年10月13日向福建省龙岩市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求的事项为：一、自1999年10月份起原告退养工资低于同年同性别的正常上班者每月140元由被告给予补平或赔偿总数约30000元。二、上述每月所差金额要由被告负责落实（查找同类人退休工资表将本人与其比较相减即可得出差额数）。三、诉讼费用应由被告支付（指办案）。同日，福建省龙岩市劳动争议仲裁委员会以原告的申请不在劳动争议仲裁委员会受理范围为由，作出岩劳仲不（2015）13号不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的工伤证件及工伤等级证各一份、劳动争议仲裁申请书及《不予受理通知书》各一份、奖金表一张、工资计算表一组、工资转账单一组，被告提供的龙政信复（2015）81号《关于陈志杰等同志信访事项的复核意见书》一份、关于干部陈志杰同志退休的批复及干部退休呈批表各一份、职工劳动能力鉴定表一份及原、被告的陈述在案佐证。另原告自行制作的案外人廖锦煊及吴土强退休工资收入和原告陈志杰收入统计表，该证据的真实性无法确认，该证据本院不予采信。
本院认为，原告陈志杰在工作过程中，因工致残，导致双眼基本失明，致使无法继续参加工作，并于1996年被认定为××，1997年被鉴定为工伤二级。被告龙钢公司于1993年12月依照相关规定为原告陈志杰申办退休手续，该退休手续经上级主管部门批准后，原告陈志杰自1994年1月1日起退休，并由相关部门承担原告陈志杰的相关退休待遇，且原告陈志杰在2011年1月起被相关部门纳入工伤保险统筹管理，相关待遇亦由工伤保险基金支付。原告陈志杰的退休符合当时法规、政策的相关规定及其本人身体的实际情况，亦按有关规定享受应有的退休待遇。现原告陈志杰主张依照《工伤保险条例》的相关规定，其被提前五年零九个月退休，致使每月少拿退养金，损害原告的利益，为此，本院认为，因原告陈志杰的退休符合当时法规、政策的相关规定及其本人身体的实际情况；且新修订的《工伤保险条例》第六十七条的规定：本条例施行前已受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行，是指在该条例施行前受到事故伤害或者患××尚未完成工伤认定的才按照该条例的规定执行，该条例的施行时间是2004年1月1日起，而原告的伤残已于1996年被认定为××，1997年被鉴定为工伤二级；再者原告退休后，其应享受的退休待遇，已由相关部门予以解决，另每个职工的退休待遇不尽相同，不具有可比性。因此，原告的该主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。另原告陈志杰诉请要求被告龙钢公司赔偿其1989年3月至1999年10月期间所减少的收入约10000元，根据庭审查明，原告陈志杰在1989年3月治疗眼睛期间，被告龙钢公司照常发放原告工资及按出差标准予以核报相关费用，且原告1994年1月1日退休后，亦享受相关退休待遇，再者原告未提供证据证明其存在减少收入情形，因此，原告的该主张，无事实根据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈志杰的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取为5元，由原告陈志杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一五年十二月七日
书记员 汤芹娟（代）
附法律条文：
《工伤保险条例》
第六十七条本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。