wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第50号
原告夏某某，女，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
委托代理人李某某，湖南丹山律师事务所律师。
被告宋某某，男，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县酒厂。
被告肖某某，女，汉族，农民，重庆市万州区人，户籍地湖南省辰溪县。
委托代理人伍某某，湖南延群律师事务所律师。
原告夏某某与被告宋某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，于2014年1月9日作出（2013）辰民二初字第458号民事判决，被告肖某某不服，向湖南省怀化市中级法院提出上诉，该院以原审违反法定程序为由，将案件发回本院重新审理。本院于2015年1月22日受理后，依法另行组成合议庭，于同年1月26日对被告肖某某位于重庆市万州区学府路576号一栋一层16号和578号一栋一层17号门面进行诉讼保全，并于同年5月20日公开开庭审理了本案。原告夏某某及其委托代理人李某某、被告肖某某及其委托代理人伍某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告夏某某诉称，2012年4月19日，被告宋某某以做生意为由向原告夏某某借款20万元，口头约定借款利息，但未约定还款期限。被告宋某某自借款之日至2013年4月按月支付利息，但自2013年5月起开始以各种借口拒绝支付利息，并拒不归还借款。请求依法判决二被告连带偿还原告借款20万元及利息。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、中国农业银行金穗借记卡对账单原件1份，拟证明原告已全额向被告宋某某支付借款的事实；
2、证人陈文华证言原件1份，拟证明原告已全额向被告宋某某支付借款的事实；
3、证人张玉英证言原件1份，拟证明原告已全额向被告宋某某支付借款的事实；
4、借条原件1份，拟证明被告宋某某向原告借款20万元的事实。
被告宋某某书面辩称，被告向原告借款是事实，但并非2012年4月19日一次借款20万元，当天只借原告6万元，加上以前借款共计20万元。应原告请求，当时给原告出具了一张20万元的总借条，口头约定月息2分，用于合伙与他人做生意，因未赚钱，故暂时无力偿还。
被告肖某某辩称，她和宋某某离婚的主要原因是原告夏某某恐吓所造成的，她和宋某某离婚后，原告夏某某才提起诉讼，是夏某某和宋某某合谋提起虚假诉讼。
被告肖某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、离婚证、离婚协议书、离婚共同财产分割及婚生女抚养协议书复印件各1份（经与原件核对无异），拟证明被告肖某某与被告宋某某已于2013年3月离婚，并对债权债务已进行了处理，财产归被告肖某某所有，被告宋某某与被告肖某某离婚的原因是因为第三者的事实；
2、结婚证复印件1份，拟证明被告肖某某与被告宋某某离婚后，被告肖某某再婚的事实；
3、房产证复印件1份，拟证明被告肖某某与被告宋某某结婚后所置办的相关财产，登记在肖某某名下，属于肖某某个人财产，没有必要向外借债的事实；
4、公证书、房屋买卖合同复印件1份，拟证明被告肖某某与被告宋某某在重庆的一套门面已于2010年转让，原告申请冻结财产是不合法的事实；
5、辰溪县法院2013年12月18日及怀化市中级法院法庭审理笔录复印件2份，拟证明原告提起的借款纠纷不是事实，原告当庭陈述的借款事实与原告提交的银行对账单相互矛盾的事实。
经庭审质证，被告肖某某对原告提交的1号证据的真实性没有异议，但对原告用对账单证明的目的有异议，资金流动不能证明被告宋某某向原告借款的事实；对2、3号证据真实性有异议，证人必须当庭作证，证人证言所涉及的内容也不能证明向原告借款的事实，且二证人是原告夏某某和被告宋某某的牌友；4号证据不具有真实性，因为被告宋某某未到庭，无法确定借条的真实性。
原告对被告肖某某提交的1号、3号、4号证据的真实性无异议，但与本案无关联性；对2号证据的真实性无异议，但被告再婚与借款无关联；对5号证据认为本案正是由于相关事实不清而存在矛盾之处才被发回重审。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提供的1、2、3号证据，因被告肖某某提出异议，且该三份证据只证明资金来源，而不能直接证明该资金已交付给借款人即被告宋某某，故不予以采信。原告提供的4号证据，其证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信；被告肖某某提供的1-4号证据，虽然符合证据的真实性和合法性规定，但与本案无关联。不能否认原告夏某某和被告宋某某的民间借贷关系，故不予以采信；被告肖某某提供的5号证据，证实原告夏某某与被告宋某某之间借款的相关事实，符合诉讼证据的相关规定。本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
被告宋某某与被告肖某某原系夫妻关系，因被告宋某某的过错于2013年3月6日在辰溪县民政局协议离婚。2012年4月19日被告宋某某以做生意为由。向原告夏某某立下借款20万元的借据。2013年11月19日，原告夏某某以被告宋某某未偿还借款，而该借款系二被告婚姻存续期间所借为由诉至本院，要求判决二被告予以还偿。
另查明，本案在本院一审及怀化市中级法院二审两次庭审中，原告夏某某对实际给付被告宋某某借款的时间、数额及收取利息的多少作了不同的陈述。
本院认为，被告宋某某以做生意为由向原告夏某某借款，并立有借据，应认定原告夏某某与被告宋某某已形成民间借贷合同关系。因民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件，出借人与借款人之间仅达成借款合意，而未实际给付借款标的物的，应认定合同成立而未生效。本案中原告夏某某没有充分证据证明已实际给付被告宋某某20万元现金，故其要求被告宋某某、肖某某偿还20万元借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 覃刚春
人民陪审员 欧建兴
人民陪审员 周其兰
二〇一五年七月六日
书 记 员 李若木
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初198号
原告：荆瑞珍。
委托诉讼代理人：张效才。
委托诉讼代理人：陈龙梅。
被告：王秀梅。
被告：张明秀。
二被告共同委托诉讼代理人：许云霞。
原告荆瑞珍与被告王秀梅、张明秀健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆瑞珍及其委托诉讼代理人张效才、陈龙梅，被告委托诉讼代理人许云霞均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费7634.3元，交通费3810元、护理费1015元等共计12999.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日16时左右，在大牟家镇张家村南小麦地中，被告与原告因土地纠纷发生争执，后原告在收割机前阻扰割小麦时，被告上前用手抓住荆瑞珍的双臂及肩膀拖拽，后原告倒地，致使原告双臂、肩膀、头部受伤，先在高密市人民医院住院治疗，后到中国人民武装警察部队总医院住院治疗，原告损失医疗费7634.3元、交通费3810元、护理费1015元、住院伙食补助费540元，2016年9月2日经高密市公安局物证鉴定室鉴定原告的伤情构成轻微伤。
被告辩称，发生纠纷属实，但原告的请求费用过高。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日16时许，在大牟家镇张家村小麦地中，原告荆瑞珍及其夫张效才与被告王秀梅、张明秀因土地纠纷发生争执，原告荆瑞珍在收割机前阻扰被告割小麦时，被告王秀梅上前用手抓住荆瑞珍的双臂及肩膀拖拽，后荆瑞珍倒地，致使荆瑞珍双臂、肩部、头部受伤。原告荆瑞珍之夫张效才于当日向高密市公安局大牟家派出所报警，高密市公安局于2016年9月22日对被告王秀梅作出行政拘留五日，罚款200元的处罚。
原告荆瑞珍受伤后，于当日到高密市中医院住院治疗，中医诊断为：头部内伤、瘀阻脑络。西医诊断为：脑震荡、身体多处软组织伤、××、××。住院4天，于2016年6月20日出院，支出住院费4919.12元，2016年9月18日在大牟家卫生院支出门诊费112.77元。原告于2016年6月21日转到中国人民武装警察部队总医院，诊断为：脑震荡、头皮血肿（枕部左）、皮肤挫伤（双前臂）、××、肺气肿、高血压。住院3天，于2016年6月24日出院，支出住院费2066.68元。于2016年7月15日、7月29日、8月11日分别支出药费171.91元，三次门诊费计款515.73元。原告在高密市公安局鉴定时支出门诊费20元。综上，原告共主张医疗费7634.3元。原告提供了住院病历、门诊病历、诊断证明、门诊费单据、明细表、费用清单以证明。
原告主张住院伙食补助费为540元，原告在中医院住院4天，每天按30元计算，计款120元。在武警总队住院3天，每天按140元计算，计款420元，其住院伙食补助费共计540元。
原告住院期间由其女张馨妤护理，主张护理费为1015元，张馨妤居住于北京市朝阳区朝阳街道五号楼1单元6203号，按北京市城镇居民人均可支配收入52859元每年计算，护理7天，其护理费为145元×7天＝1015元。原告提供村委证明、身份证、暂住证。
原告主张交通费3810元，并提供车票8份。其中五张系荆瑞珍、张效才、张馨妤火车票，另三张为2016年8月21日、9月2日、9月5日客车票，无起始地点，金额分别为70元、80元、95元。
对原告的主张及其提供的证据，被告质证认为：原告治疗的病包括高血压、肺气肿、××，原告出院也未经过基层医院的建议和同意，就私自转院了，数额过高，治疗与外伤无关的我们不全部承担；住院伙食补助费按每日30元计算；交通费因原告出院也未经过基层医院的建议和同意，就私自转院了，所造成的费用不承担；护理费数额过高，应当按每天80.6元计算。
本院认为，公民的身体健康权利依法应当得到法律保护，对他人的身体造成损害的，按其过错应当承担相应的赔偿责任。高密市公安局大牟家派出所出具的证明是对本次事件所作出的事件说明，客观公正，本院予以采信。根据原、被告双方陈述及其它证据，本院确定双方过错程度为3：7，即被告应赔偿原告损失的70%。
原告主张医疗费7634.3元，其中2016年9月18日大牟家卫生院的门诊费112.77元，原告未提供相应的病历，不能证明该费用与本案有关，对该费用本院不予支持，应从数额中扣除。原告于2016年6月24日从中国人民武装警察部队总医院出院，对出院后2016年7月15日、7月29日、8月11日分别支出药费171.91元，三次门诊费计款515.73元，原告未提供相应的病历，亦不能证明与本案有关，对该费用，本院不予支持。被告认为原告医疗费中包括高血压、肺气肿、××的治疗费用，非外伤费用，与本案无关，未提供诊疗费中所含治疗药物名称、费用数额，本院不予采信，故原告的医疗费用应为7005.8元；原告住院7天，住院伙食补助费每天30元，故原告住院伙食补助费应为210元；原告主张护理费1015元，提供了相关的证据，符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费3810元，虽提供了票据8份，但部分车票无起始点，其它车票名称非原告本人，本院支持火车票实名为原告荆瑞珍及其护理人张馨妤的交通费用计款2227元。
综上，原告因本次事件造成的损失有：医疗费7005.8元、住院伙食补助费210元、护理费1015元、交通费2227元，共计10457.8元。根据过错程度，被告赔偿原告荆瑞珍7320.46元（10457.8元×70%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告王秀梅、张明秀赔偿原告荆瑞珍损失7320.46元，于本判决生效后十日内付清。
如果当事人未在判决书指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62元，原告负担87元，二被告承担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
?????审判员台君妮
?????二0一七年三月一日
?????书?记?员??乔蕾
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初393号
原告：崔静，男，生于1976年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告：朱玉凤，女，生于1960年2月29日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人：汤运动（被告所在单位法律顾问），男，生于1952年1月31日，汉族，中华维力饮料总公司济南分公司法律顾问，住济南市。
原告崔静与被告朱玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后依法由审判员杨镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔静，被告朱玉凤的委托代理人汤运动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔静诉称：2011年原告通过济南一个朋友与被告认识。2011年5月份，原告到济南进货，被告说要使用5万元，原告为此考虑了一个月才答应借给被告。2011年6月17日，被告领着原告看了被告卖家具的地方，又看了被告在工人新村的房子，原告才将5万元现金给付被告，被告为原告书具了收到条一张。后原告多次向被告催要欠款，被告拖欠至今，为此，请求法院判令被告偿还原告借款5万元，并自2011年6月17日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告朱玉凤辩称：被告并未向原告借款，也不做家具生意。该款实际是案外人牟建霞所借，当时原告倒扣了7500元的利息，牟建霞每年支付原告利息1万元，一共付了2年利息。另外，原告根据收到条起诉已经超过了诉讼时效。
经审理本院认定：2011年6月17日，被告因资金周转不灵向原告借款5万元，为原告书具了收到条一份，内容为：“今收到现金5万元整，朱玉凤；身份证：370105196002292122，2011年6月17日；因资金周转不灵，本人自愿借款，朱玉凤。”被告在收到条上签名并在每行文字处按手印。后原告向被告催要借款，被告至今未偿还而引起诉争。
案件审理过程中，被告曾向本院提交了调查取证申请书一份，称涉案5万元实际为案外人牟建霞向原告所借，因被告与牟建霞系朋友关系，替牟建霞收取了原告借款5万元并转交牟建霞。因此，被告书具的为收到条而非借条，收到条下方文字并非被告书写，可能为牟建霞补签，为此申请法院对牟建霞进行调查。庭审中，原告陈述其虽认识牟建霞，但自2011年就没再见过面，其与牟建霞之间也无借贷关系。
本院认为：根据原告提供的被告为其书具的收到条及原被告的庭审陈述，能够证明双方之间存在债权债务关系。被告主张该款实际为案外人牟建霞所借，原告不予认可，被告未能提供证据证实涉案款项与牟建霞有关，另经比对收到条中被告的上下两处签名，字迹并无不同，故被告的该项抗辩主张及调查取证申请，本院均不予支持。因原被告双方在收到条中并未约定还款期限，因此被告关于原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，原告主张被告偿还其借款本金5万元及利息，于法有据，本院予以支持，但因双方在收到条中并未约定利息，可自起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息，原告要求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱玉凤于本判决生效之日起10日内，偿还原告崔静借款5万元及逾期利息（自2016年1月13日起至本判决生效之日，以5万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔静的其它诉讼请求。
案件受理费525元、保全费520元，由被告朱玉凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年四月二十六日
记录田琳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑二终字第00023号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁峰，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人梁峰犯盗窃罪一案，于2015年1月23日作出（2015）沭刑初字第0141号刑事判决：一、被告人梁峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人梁峰退赔被害人梁某甲经济损失人民币三十元，被害人梁某乙经济损失人民币一万一千九百七十元，被害人梁某丙经济损失人民币九千四百元，沈某某经济损失人民币一千元，被害人梁某丁经济损失人民币三千二百元。判决后，原审被告人梁峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁峰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人梁峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人梁峰自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁峰撤回上诉。
沭阳县人民法院（2015）沭刑初字第0141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 庄业富
审判员 罗红兵
二〇一五年二月二十七日
书记员 周 波
第页／共页
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初377号
原告何某某，男。
被告王某某，男。
原告何某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振清独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告王某某欠原告煤炭款150700元，于2015年7月22日给原告何某某出具欠条一张。此后该欠款经原告多次索要被告以各种理由拖欠至今未履行给付义务。原告认为该欠款被告应依法给付，故向法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告给付欠款150700元及利息。
被告王某某辩称，对其欠原告何某某150700元没有异议，欠条属实，字也是被告本人签的，只是不同意给付利息。
原告何某某为支持自己的主张提供如下证据，被告王某某对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
欠条一份，证明被告欠原告款项150700元的事实。被告王某某质证无异议。本院认为该证据能够证明原告的证明目的，故对该证据予以确认。
被告王某某未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
从2014年11月开始，被告王某某开始从原告何某某处拉煤，后期由于资金周转不开，没有及时给原告何某某结算，被告王某某便于2015年7月22日给原告何某某出具了欠条一份，证明被告王某某欠原告何某某150700元。
本院认为，在原告何某某与被告王某某的买卖合同中，原告何某某已经履行了给付货物的义务，被告王某某应该履行给付货款的义务。被告王某某于2015年7月22给原告出具了欠条，其应当按欠条约定日期履行给付义务。被告王某某不履行给付货款的行为属于违约。对于原告何某某主张的利息，因为双方未约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国债权法》第一百零八条之规定判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内一次性给付原告何某某欠款150700元。
案件诉讼费3300元、保全费1000元由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王振清
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱梦迪
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00529号
原告陈海波。
原告邱天。
�告张根成。
原告温海成。
原告邱才武。
上述五原告委托代理人夏小林，随州市随县唐县法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告吕三。
原告陈海波、邱天、张根成、温海成、邱才武与被告吕三追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李远锋独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告张根成、邱才武及五原告委托代理人夏小林到庭参加了诉讼，被告吕三经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海波、邱天、张根成、温海成、邱才武（下称“五原告”）诉称：2013年4月吕三雇请我们五人到山西吕梁市大武镇武家庄建高速公路，完工后经结算，吕三欠我们五人工资款40000元，并于2013年6月8日出具欠条一份，之后我们多次找吕三催要未果，现请求人民法院：一、依法判决被告吕三支付我们五人的工资款40000元；二、依法判决被告承担诉讼费。
五原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
一、五原告身份证复印件。载明：五原告的身份信息。
二、被告吕三出具的欠条一份。载明：2013年6月8日，吕三欠到陈海波等人工资40000元整。
被告吕三未在规定的答辩期限内提出答辩，也未在规定的举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明，2013年4月，被告吕三雇请五原告在山西省吕梁市大武镇武家庄从事高速公路桥面施工，完工后经结算，被告吕三欠五原告工资款40000元，并于2013年6月8日出具欠条，后经五原告多次催要，被告吕三故意闪躲不与五原告见面，拒不支付工资款，为此，五原告诉至本院，请求被告吕三支付五原告工资款40000元。在审理过程中，本院多次到被告吕三的户籍所在地长岭镇吕冲村送达法律文书，因被告吕三不在该地居住无法送达，经长岭镇吕冲村�委会书记吕兴国证实被告吕三在外经商不知下落。
本院认为，原告陈海波、邱天、张根成、温海成、邱才武诉称被告吕三欠其劳务报酬40000元，并向法庭提交了被告吕三出具的40000元欠条予以佐证，被告吕三经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故对五原告主张被告吕三欠他们工程款40000元的事实，本院予以确认。关于五原告的份额分配，本院不作审理，由五原告自行处置。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕三于本判决生效之日起十日内给付原告陈海波、邱天、张根成、温海成、邱才武工资款40000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及�告费400元，由被告吕三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李远锋
二〇一五年一月十二日
书记员 程 博
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6795号
原告许翔，男，1983年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人
被告周鹏年，男，1973年6月17日出生，汉族，甘肃省山丹县人
被告扁成栋，男，汉族，1979年3月8日出生，汉族，甘肃省山丹县人
原告许翔与被告周鹏年、扁成栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许翔到庭参加诉讼，被告周鹏年、扁成栋经公告送达开庭传票进行传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许翔诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月5日，两被告因生意周转向原告借款10万元，口头约定于2013年11月还清，借款到期后，经原告多次催讨，两被告推诿拒付且避而不见。现诉讼要求被告偿付原告借款10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告周鹏年、扁成栋经公告送达开庭传票进行传唤后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年9月5日，被告周鹏年、扁成栋向原告借款10万元，同时两人在其提供的本人身份证复印件上书写借条并签名捺印，双方未约定借款期限。后经原告催要，被告周鹏年、扁成栋未付且躲避逃债，遂引起原告诉讼。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告周鹏年、扁成栋形成的借贷关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。两被告借款后应及时履行还款义务，但自借款后经原告催要两被告至今未还，其行为构成违约，应承担偿付借款的民事责任；被告周鹏年、扁成栋为共同借款人，应互负连带清偿责任。被告周鹏年、扁成栋经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周鹏年、扁成栋向原告许翔偿付借款10万元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告周鹏年、扁成栋负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 王彩云
二〇一六年五月八日
书 记 员 尹巧洁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初38号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：焦成考，该公司工作人员。
被告:杜林朝，男，1955年7月16日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：杜怀合，男，1963年3月2日出生，汉族，住山东省冠县。
被告:杜运章，男，1963年10月16日出生，汉族，住山东省冠县。
被告:杜银章，男，1954年3月12日出生，汉族，住山东省冠县。
被告:杜书东，男，1965年11月26日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告杜林朝、杜怀合、杜运章、杜银章、杜书东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人焦成考到庭参加诉讼，被告杜林朝、杜怀合、杜运章、杜银章、杜书东本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜林朝偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2015年1月12日至2016年1月11日按月利率10.5‰计算，2016年1月12日至被告实际还款之日按月利率10.5‰上浮50%计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告杜怀合、杜运章、杜银章、杜书东对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告杜林朝与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2015）年第445511号《个人借款合同》，从原告处借款5万元整，借款期限至2016年1月11日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行斜店支行保字（2015）年第445511号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告杜林朝、杜怀合、杜运章、杜银章、杜书东均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日被告杜林朝与润昌农商行斜店支行签订（聊润斜店）个借字（2015）年第445511号个人借款合同，合同约定被告杜林朝自原告处借款5万元，借款期限至2016年1月11日，月利率10.5‰，结息方式利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杜怀合、杜运章、杜银章、杜书东与润昌农商行斜店支行签订（聊润斜店）保字（2015）年第445511号保证合同，为杜林朝与润昌农商行斜店支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行斜店支行于2015年1月11日将涉案贷款发放至户名为杜林朝、账号为62×××51的银行账户内。
本院认为，被告杜林朝与润昌农商行斜店支行签订的借款合同、被告杜怀合、杜运章、杜银章、杜书东与润昌农商行斜店支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告杜林朝作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告杜怀合、杜运章、杜银章、杜书东作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就杜林朝的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜林朝于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2015年1月12日至2016年1月11日按月利率10.5‰计算，2016年1月12日至实际给付之日按月利率15.75‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；
二、被告杜怀合、杜运章、杜银章、杜书东对被告杜林朝的上述债务承担连带责任保证；
三、被告杜怀合、杜运章、杜银章、杜书东承担保证责任后，有权向被告杜林朝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告杜林朝、杜怀合、杜运章、杜银章、杜书东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李彦华
审 判 员 郭会红
审 判 员 王亚东
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初99号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李某，男，1976年7月1日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员沈佳琪出庭支持公诉，被告人李某及被害人张某1的家属张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日17时许，被告人李某驾驶黑色长安牌小型客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市平谷区顺平路水峪村西口，因未按规定让行，与张某1驾驶的两轮摩托车接触，两车均损坏，张某1受伤后经医院抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，李某负此次事故的全部责任。
案发当日，被告人李某主动打电话报案，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人李某在家属的帮助下与被害人家属达成刑事和解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某的证言，调解笔录、谅解书，公安机关出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、122报警台事故电话记录表、酒精检验报告、司法鉴定意见书、死亡医学证明书、涉案照片、司法鉴定意见书、尸体检验意见书、火化证明、到案经过、户籍证明、视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某具有自首情节，且已与被害人家属达成刑事和解，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 夏苗苗
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初99号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李某，男，1976年7月1日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员沈佳琪出庭支持公诉，被告人李某及被害人张某1的家属张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月18日17时许，被告人李某驾驶黑色长安牌小型客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市平谷区顺平路水峪村西口，因未按规定让行，与张某1驾驶的两轮摩托车接触，两车均损坏，张某1受伤后经医院抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，李某负此次事故的全部责任。案发当日，被告人李某主动打电话报案，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人李某在家属的帮助下与被害人家属达成刑事和解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某的证言，调解笔录、谅解书，公安机关出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、122报警台事故电话记录表、酒精检验报告、司法鉴定意见书、死亡医学证明书、涉案照片、司法鉴定意见书、尸体检验意见书、火化证明、到案经过、户籍证明、视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某具有自首情节，且已与被害人家属达成刑事和解，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  唐丽珺二〇一七年四月二十一日书 记 员  夏苗苗
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初598号
原告：嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县世纪新城小区*******室。
法定代表人：刘强，职务：经理。
被告：李新江，男，年龄不祥，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县刘强自来水安装队与被告李新江服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县刘强自来水安装队撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告自行负担。
审判员 苏枫
二〇一八年四月三日
书记员 潘华
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第182号
原告周美义，男，1975年6月30日出生，汉族。
委托代理人周美岩，修水县溪口法律服务所法律工作者。
被告晏峰（曾用名晏纯锋），男，1971年12月8日出生，汉族。
原告周美义与被告晏峰承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美义及其委托代理人周美岩到庭参加了诉讼，被告晏峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告按被告的要求为其在彭桥碎石场建造活动板房，建造方式为包工包料，约定每平方米价为240元，原告按约定进行施工。经原、被告双方结算该工程总价款为11500元，该款经原告多次催要未果。请求判令：1、被告支付原告工程款11500元及利息（从2013年7月1日起按月利率1.5%计至还清款项之日止，现按月利率1.5%暂计至2014年8月15日的利息2415元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告晏峰未答辩。
经审理查明，2013年6月，原告周美义按被告晏峰的要求在彭桥碎石场为其建造活动板房，按每平方240元价格计算，后原告依约进行了施工，2014年4月22日经双方对该工程款结算后，被告晏峰出具欠条一张，欠条载明“今欠到周美义板房款计人民币壹万壹仟伍佰元整，在8月5日前付清欠款人：晏峰2014.4.22”。此后，原告多次向被告催讨未果，遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但是依据双方履行情况，可以认定双方之间存在承揽合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思的表示，应当遵循诚实信用原则全面履行协议约定的义务。现原告作为加工方已经按照定作方被告的要求履行活动板房建造，而被告作为定作人未履行向原告支付款项的行为应属违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告支付活动板房款11500元，有原告提供的被告晏峰出具的欠条予以佐证，依法应予认定。原告要求被告向其支付定作款，理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款的利息2415元是否应予支持的问题。本案中，原、被告对支付板房款虽然没有约定利息，但被告写给原告的欠条中载明付款期限是2014年8月5日前付清。付款期限届满后，被告并没有支付原告的款项。后原告向被告催讨，被告仍未支付原告的款项，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，应当予以支持，但利息计付标准应按照中国人民银行同期银行贷款年利率5.6%计算，从逾期之日即2014年8月6日起计算至付清款项之日止。被告晏峰经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告晏峰于本判决生效后十日内支付原告周美义承揽活动板房欠款11500元，并支付按年利率5.6%自2014年8月6日起计算至清偿完毕之日止的利息。
二、驳回原告周美义的其他诉讼请求。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告晏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 苏家发
二〇一四年九月十八日
书记员 陈济瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00317号
原告王振合，男，1945年1月3日出生。
委托代理人王春枝，女，1969年2月26日出生，
被告肖爱军，男，1975年3月28日出生。
原告王振合与被告肖爱军消除危险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振合的委托代理人王春枝到庭参加了诉讼，被告肖爱军经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王振合诉称，我是××县××村人，居住在××村××号。我家北侧原是××村的一块空地，后被告在此建房，这样我与被告成为邻居关系。我家房屋北侧与被告家房屋之间有一块长约10米、宽约0.6米的空地，这块空地的南侧是我家的滴水地。自2012年起被告在这块空地上堆放了许多杂物，我多次让被告将这些木料清走，避免引发危险，但被告对此置之不理。为了消除今后可能引发的意外风险避免火灾，根据法律规定，诉至法院，要求依法判决被告将堆放在我家房屋北侧的杂物清走，并保证今后不再堆放杂物。
被告肖爱军未答辩。
经审理查明，原告王振合是××县××镇××村××号农民，被告肖爱军是××县××镇××村××号农民。在原告四间北房的后墙（北面）与被告楼房的南墙之间有一条长约10米、宽约0.6米的东西水道。被告在该水道西面堆放了一些木块、塑料袋等物，在水道的东面堆放了铁皮、旧炉筒等杂物。原告要求被告将上述堆放的杂物清走，但被告一直未清除。原告于2014年12月23日诉至本院，要求被告消除危险，将上述杂物全部清走。本案在审理过程中，被告已�水道西侧的木块等杂物清除，但东面的杂物未清除。原告要求被告将水道东侧的铁皮、旧炉筒等杂物清除。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有现场照片及原告的陈述在案佐证。
本院认为，我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在双方的排水道上堆放杂物，影响了水道的正常使用。原告起诉后，被告已将双方水道西侧的木块等杂物清走，但该水道东侧的铁皮、旧炉筒等杂物尚未清除，原告要求清除，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（三）项和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖爱军于判决生效后七日内将堆放在原告王振合四间北房后（北面）与被告楼房南墙外东西流水通道内的铁皮、旧炉筒等杂物全部清除，以后不得在该水道内堆放杂物。
案件受理费三十五元，由被告肖爱军负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一五年一月十五日
书记员 王雅霏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1633号
申请执行人江苏江威电气有限公司，住所地江苏省镇江新区。
法定代表人徐伦，该公司董事长。
被执行人中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院，住所地内蒙古包头市昆都仑区。
负责人赵宗波，该院院长。
申请执行人江苏江威电气有限公司与被执行人中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院承揽合同纠纷一案，现已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内02民终7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一六年九月二十八日
书记员 苏 理
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执58号
申请执行人杜某一
申请执行人郭某
申请执行人杜某二
申请执行人杜某三
申请执行人艾某
被执行人某公司
法定代表人：白某
本院在执行杜某一、郭某、杜某二、杜某三、艾某与某公司劳动争议纠纷一案中，执行双方达成和解。协议内容如下：1、由被执行人某公司当即兑付每个申请执行人28箱蓝尊酒（每箱6瓶），共计140箱，以抵偿生效法律文书确定的债务；2、案件受理费20元及申请执行费680元由被执行人承担。协议达成后，被执行人当即兑现。申请执行人收到酒后同意结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人某公司所有的140箱蓝尊酒，作价52000元，平均交付五申请执行人以抵偿生效法律文书确定的债务，该批酒的所有权自交付时起转移给五申请执行人；
二、终结榆林市中级人民法院（2016）陕08民终122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 杜成虎
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜晓林
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执58号申请执行人杜某一申请执行人郭某申请执行人杜某二申请执行人杜某三申请执行人艾某被执行人某公司法定代表人：白某本院在执行杜某一、郭某、杜某二、杜某三、艾某与某公司劳动争议纠纷一案中，执行双方达成和解。协议内容如下：1、由被执行人某公司当即兑付每个申请执行人28箱蓝尊酒（每箱6瓶），共计140箱，以抵偿生效法律文书确定的债务；2、案件受理费20元及申请执行费680元由被执行人承担。协议达成后，被执行人当即兑现。申请执行人收到酒后同意结案。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：一、将被执行人某公司所有的140箱蓝尊酒，作价52000元，平均交付五申请执行人以抵偿生效法律文书确定的债务，该批酒的所有权自交付时起转移给五申请执行人；二、终结榆林市中级人民法院（2016）陕08民终122号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  李东明审判员  杜成虎二〇一七年六月二十八日书记员  杜晓林
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖14号
原告：王福生，男，1976年7月16日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：刘广文，男，住福建省宁化县，福建省上杭县才溪镇大贵村民委员会推荐。
被告：福建京源建设工程有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇南大街87号三层。
法定代表人：刘碧林，该公司执行董事。
被告：卢木生，男，1957年12月29日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：立泓（福建）置业有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇中环路世界客属文化交流中心后排3幢2层8号办公区。
法定代表人：朱国春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈朝月，男，该公司副总经理。
原告王福生与被告福建京源建设工程有限公司（以下简称京源公司）、卢木生、立泓（福建）置业有限公司（以下简称立泓公司）建设工程施工合同纠纷一案，福建省宁化县人民法院于2018年5月13日立案。
王福生诉称，2011年9月28日，立泓公司与京源公司签订《建设工程施工合同》，约定由立泓公司将其投资开发的“海西（宁化）客家美食商品文化区Ⅰ区A段”工程发包给京源公司施工，卢木生作为委托代表人在《建设工程施工合同》中签字。2012年3月30日，京源公司为该工程成立的项目部与王福生签订《工程承包合同》，将除主体结构、水电消防、防水外的工程项目以包工包料的形式包给王福生的班组施工建设。2014年8月26日，项目部完成施工项目的初验整改。现因工程结算、支付发生争议，请求判令：1.京源公司与卢木生共同支付王福生工程款共计人民币3179234元及逾期付款利息人民币649358.48元（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年8月26日起暂计至2018年3月26日，实际金额应当同样计至还清欠款之日）；2.确认王福生就上述工程价款及利息在所承建的工程项目的建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3.立泓公司在欠付工程价款范围内对王福生的第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4.京源公司、卢木生、立泓公司承担本案诉讼费用。
福建省宁化县人民法院经审查认为，因王福生承包施工的由立泓公司投资开发的“海西（宁化）客家美食商品文化区Ⅰ区A段”除主体结构、水电消防、防水外的所有工程项目，其实际项目负责人刘广文原任福建省宁化县人民法院执行局副局长，且在本案中作为委托诉讼代理人参与诉讼活动，与福建省宁化县人民法院的员额法官曾为同事关系，若本案由福建省宁化县人民法院审理，可能影响对本案的公正审理，故不宜行使管辖权。
本院认为，为确保案件依法公正审理，避免当事人对案件审理的公信力产生合理怀疑，本案不宜由福建省宁化县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由福建省清流县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 志 强
审判员 张 志 历
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年七月十八日
书记员 谢彤薇(代)
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01434号
原告：赵勇，男，汉族。
委托代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江服务所法律工作者。
被告：西安合能房地产有限公司，住所地：西安市曲江新区芙蓉西路6号。
法定代表人：侯进桥，该公司董事长。
被告：西安合能物业管理有限公司，住所地：西安市曲江新区芙蓉路6号。
法定代表人：刘小平，该公司总经理。
共同委托代理人：何婷，女，汉族。
本院在审理原告赵勇与被告西安合能房地产有限公司、西安合能物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵勇于2014年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勇申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半由原告赵勇承担650元。
审 判 长 毕智强
代理审判员 张元平
人民陪审员 曹广师
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈 彤
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜王执字第00017号
申请执行人苏三姓，男，1939年10月22日生，汉族，被执行人铜川惠民房地产开发有限责任公司
法定代表人曹建斌，总经理。
申请执行人苏三姓与被执行人铜川惠民房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2013年5月30日作出的（2013）铜王民初字第00006号民事判决已发生法律效力，因被执行人铜川惠民房地产开发有限责任公司未自觉履行义务，申请执行人苏三姓于2014年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的31237元。
本院在执行中，于2014年1月9日依法立案，申请执行人苏三姓申请被执行人铜川惠民房地产开发有限责任公司赔付款29500元及诉讼费537元，鉴定费1200元，向本院交纳执行费288元。本案在执行过程中，被执行人铜川惠民房地产开发有限责任公司已将执行款30800元给付申请执行人苏三姓，并向被执行人铜川惠民房地产开发有限责任公司开具288元执行费票据及537元诉讼费票据，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院作出的（2013）铜王民初字第00006号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 郭 川
二〇一四年六月十二日
书记员 王晓斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五终字第828号
上诉人（原审原告）：朱效景，女，1967年8月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人（原审被告）：新疆信必达人力资源服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：赵友刚，该公司总经理。
委托代理人：谢银萍，新疆旭光律师事务所律师。
上诉人朱效景因与被上诉人新疆信必达人力资源服务有限公司（以下简称信必达公司）劳动合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人朱效景，被上诉人信必达公司委托代理人谢银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月18日，朱效景向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与信必达公司解除劳动关系，并要求信必达公司支付相应的工伤保险待遇，仲裁委员会作出乌经（头）仲案字（2012）159号仲裁裁决书，裁决书对于双方解除劳动合同的时间作出明确认定，主文部分对信必达公司出具的新信字（2011）2号开除决定的效力也进行阐述，最终裁决信必达公司向朱效景出具解除劳动关系证明书、信必达公司按工伤保险机构核拨的数额支付朱效景工伤保险待遇，朱效景认可仲裁裁决，该仲裁裁决已生效，且已进入执行程序。2015年4月16日，朱效景再次向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销信必达公司作出的新信字（2011）2号旷工开除决定，仲裁委作出乌经（头）劳仲不字（2015）13号不予受理通知书，朱效景不服，在期限内提起诉讼。另查，朱效景在起诉状中称，2012年8月30日朱效景在仲裁委开庭时知道2011年2月2日信必达公司对朱效景作出新信字（2011）2号旷工开除决定。
原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，朱效景在2012年8月30日已经知道信必达公司作出的开除决定，朱效景最迟应当在2013年8月30日之前提起诉讼，朱效景的起诉已过诉讼时效。故对朱效景的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，遂判决：驳回朱效景要求撤销信必达公司新疆信必达人力资源服务有限公司作出的新信字（2011）2号旷工开除决定的诉讼请求。
一审判决后，上诉人朱效景不服判决上诉称：我在仲裁时要求撤销对我的开除决定，支付工伤期间的工资，补缴社保，支付经济补偿金和赔偿金，均属于劳动争议调解仲裁法的受案范围，仲裁委以不属于受理范围，驳回有误。原审判决认为我申请仲裁和提起诉讼已过诉讼时效有误。请求二审法院判令：请求撤销原审判决发回重审，或依法改判；撤销上诉人对我的开除决定；支付我在工伤期间3个月的工资（2244.96元）；补缴2011年3月1日-9月31日的社保共七个月；支付经济补偿金2000元；支付赔偿金2000元。
被上诉人信必达公司答辩称：上诉请求在一审时，只有撤销开除决定，2012年8月上诉人已经在头区仲裁委申请解除劳动关系，仲裁裁决已经生效，并且进入执行程序，上诉人的上诉无事实及法律依据，请二审法院依法驳回上诉。
二审期间双方均未提供新证据。
二审查明事实与原审法院一致。
本院认为：2012年乌经（头）仲案字（2012）159号仲裁案件并已作出生效仲裁书并在执行中。该仲裁书中已认定“朱效景在受伤后没有向单位提供医院的休假证明，没有到单位履行任何劳动义务，视为双方的劳动合同关系已于2011年2月2日解除。”由此可见，该案仲裁中已对朱效景提出的信必达公司作出的旷工开除决定进行了审理。仲裁委并未采纳朱效景申请解除劳动合同关系的申请理由，未予支持其以此理由解除劳动合同关系的诉讼请求。该仲裁裁决书已生效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。现朱效景又对信必达公司作出的旷工开除决定申请仲裁及诉讼，实质上是否定仲裁委的仲裁结果，属于重复诉讼，应裁定驳回该项起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条第一项规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，朱效景在一审起诉仅主张撤销信必达公司的旷工开除决定。但在上诉中提出支付在工伤期间的工资、补缴社保、支付经济补偿金、支付赔偿金等诉求。信必达公司对朱效景的该部分诉求提出异议。鉴于双方已不具备调解条件，调解不成，朱效景可以另行主张。
综上，上诉人朱效景的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、第三百二十八条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第390号民事判决；
二、驳回上诉人朱效景的起诉。
一、二审案件受理费各10元（朱效景已交），退还上诉人朱效景。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张玉洁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常仲保字第00030号
申请人常州腾飞不锈钢有限公司。住所地常州市武进区郑陆镇工业园区。
法定代表人沈定芳，该公司董事长。
委托代理人王如春，江苏律邦律师事务所律师。
被申请人常州市东方锅炉压力容器制造有限公司。住所地常州市武进区洛阳镇大街2号。
法定代表人顾晓益，该公司董事长。
常州仲裁委员会在受理常州腾飞不锈钢有限公司与常州市东方锅炉压力容器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，根据常州腾飞不锈钢有限公司请求财产保全的申请，于2015年6月24日提请本院冻结常州市东方锅炉压力容器制造有限公司银行存款80万元或查封其相应价值的财产。申请人常州腾飞不锈钢有限公司为此已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人常州腾飞不锈钢有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结常州市东方锅炉压力容器制造有限公司银行存款80万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 恽妍霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初884号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托代理人：马剑伟、赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：林丽，女，1986年3月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告武汉和信物业管理有限公司与被告林丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 方雯
二〇一七年六月二十八日
书记员 甘辛
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审43号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人胡风存。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人胡风存不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）7-53号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年三月二十二日
书记员 张 秀 平
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第643号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人马某甲，农民。因本案于2015年7月23日被湖州市公安局取保候审。2015年11月30日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1303号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员叶玲出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日凌晨1时46分许，被告人马某甲驾驶浙E×××××小型普通客车行驶至本市开发区二环西路与西塞山路、红旗路叉口处时，因夜间驾驶机动车未降低车速与被害人王某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、被害人王某颅脑损伤、颅骨骨折、肋骨骨折、胸腔积血并因严重颅脑损伤于2015年8月27日死亡的交通事故。事故发生后，被告人马某甲弃车逃离现场并让他人顶替。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队事故责任认定，被告人马某甲夜间行驶未降低车速、交通肇事后逃逸，负事故主要责任，被害人王某驾驶电动自行车违反交通信号灯指示行驶，负事故次要责任。
案发后，被告人马某甲向被害人家属赔偿人民币50余万元并取得被害人家属谅解。
上述事实，有当庭举证、质证，本院予以确定的如下证据予以证实：122接警单综合信息，湖州市公安局指挥中心出具的关于133××××9800电话号码的报警记录，常住人口基本信息，受理道路交通事故案件登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证查询结果，驾驶人信息查询结果单，居民死亡证明，门诊病历，火化证明书，酒精呼气检测单，常住人口登记卡，人民调解协议书，谅解书，交通事故赔偿协议书，收据；证人马某乙、马某丙、潘某、吕某的证言；公安机关出具的抓获经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、湖公物鉴［医］（2015）87号法医学尸体检验意见书，浙江出入境检验检疫鉴定所出具的交通事故车辆检验报告书；被告人马某甲的供述和辩解等，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反道路交通安全法规，发生一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人马某甲在发生交通事故后的逃逸行为作为认定其应负事故主要责任的情节之一，是交通肇事罪的构罪要件，故不作为加重处罚的量刑情节予以重复评价。被告人马某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马某甲能主动赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某甲交通肇事后让他人冒名顶替，酌情从重处罚。综上，根据被告人马某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月30日起至2017年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 陆雪英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 沈 飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03020号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告陈长春，男，1950年6月13日生，重庆市酉阳土家族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告陈长春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，该费用原告已预交。
审判员 白新宇
二〇一四年九月十八日
书记员 黄 群
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3381号
原告周某（曾用名周长梅），女，1974年10月11日出生，汉族，居民，住邹城市凫山街道田庄社区居民委员会。身份证号码3422221974********。
被告夏某甲，男，1974年8月9日出生，汉族，居民，住邹城市凫山街道田庄社区居民委员会。身份证号码3422221974********。
原告周某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告夏某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1996年1月5日在安徽省萧县民政局办理登记手续。婚后于1997年生有一子，由于婚前缺乏了解，婚后经常吵闹、打架，夫妻感情完全破裂，无法继续生活。根据法律规定，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告夏某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于1995年上半年经人介绍认识，1995年9月16日订婚，××××年××月××日在安徽省萧县民政局办理结婚登记手续。1996年12月16日举行婚礼，××××年××月××日生一男孩夏某乙。婚后夫妻间因家庭琐事时有吵闹，2015年9月1日原告以夫妻之间经常吵闹、打架，感情完全破裂为由，诉至本院。
上述事实，主要是根据原告提供的结婚证复印件一份、邹城市凫山街道田庄社区居民委员会出具的证明二份及庭审查证笔录认定的，证据已收存记录在卷。
本院认为，原告周某与被告夏某甲结婚多年并育有一子，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互谅互让，相互关心，以诚相待，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系尚有和好可能。因此，原告诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告夏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
二〇一五年十一月九日
书记员 崔 丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初490号
原告：周口嘉科智能控制科技有限公司，住所地周口市文昌东路21号，统一社会信用代码91411600MA3X6HHA1M。
法定代表人：罗嘉伟，系该公司经理。
被告：成都致烈科技有限公司，住所地成都市高新西区大道99号，统一社会信用代码91510100MA62L3CC7J。
法定代表人：曾涛，系该公司经理。
原告周口嘉科智能控制科技有限公司与被告成都致烈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告周口嘉科智能控制科技有限公司于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口嘉科智能控制科技有限公司以双方已庭外自行和解为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周口嘉科智能控制科技有限公司撤回起诉。
案件受理费148元，由原告负担。
审判员 毛 军
二〇一八年一月二十二日
书记员 常凯迪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10244号
罪犯陈廷雪，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民�院于2013年3月25日作出（2012）杭余刑初字第1591号刑事判决，以被告人陈廷雪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人陈廷雪（同案被告人）不服，提出上诉。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省杭州市余杭区人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省杭州市中级人民法院经二审复核审理，于2013年6月6日以（2013）浙杭刑终字第304号刑事裁定判决书，改判被告人陈廷雪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于xxxx年xx月xx日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员xxx出庭履行职务，杭州市南郊监狱指派警官xxx出庭履行职务，罪犯陈廷雪，证人xxx到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈廷雪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯陈廷雪对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈廷雪提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈廷雪在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈廷雪在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈廷雪准予减刑八个月（刑期自2012年04月01日起至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月三日
书记员 沈 剑
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11926号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张智辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张智辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张智辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114，286.14元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114，286.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0228号
申请执行人甘永烈。
被执行人席桂英。
被告张建国，现下落不明。
申请执行人甘永烈与被执行人席桂英、张建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安民初字第0628号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，张建国、席桂英应共同偿还甘永烈借款本金184000元及支付相应利息，案件受理费4750元，公告费600元，合计诉讼费5350元，由甘永烈负担1070元，张建国、席桂英共同负担4280元。因被执行人席桂英、张建国未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人甘永烈的申请，本院已于2015年7月7日立案执行。
立案执行后，本院于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人席桂英、张建国未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人席桂英、张建国没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人席桂英、张建国名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人席桂英、张建国名下没有房屋、土地登记信息。
经向无锡市住房公积金管理部门查询，被执行人席桂英、张建国没有公积金。
至被执行人席桂英、张建国户籍地执行，了解到席桂英身体不好，经济情况也不好，张建国目前下落不明。
因被执行人席桂英、张建国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将席桂英、张建国纳入失信被执行人名单。
综上，本案相关执行款项及执行费均未执行到位。本院依法向申请执行人甘永烈送达了限期举证听证通知书将上述执行情况向甘永烈通报，要求甘永烈向本院提供被执行人席桂英、张建国可供执行的财产或财产线索，并于2016年1月4日至本院听证。甘永烈到庭参加听证后未能提供席桂英、张建国可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人席桂英、张建国暂无可供执行的财产，申请执行人甘永烈亦不能提供被执行人席桂英、张建国可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0628号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人席桂英、张建国确有可供执行的财产，申请执行人甘永烈可以再次申请立案执行。
被执行人席桂英、张建国有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 吴修贵
执行员 胡益新
二〇一六年一月六日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初746号
原告杜某某，女，1982年3月14日出生，汉族，住赤水市。
被告陈某某，男，1981年11月9日出生，汉族，住赤水市。
原告杜某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员谭晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于2014年7月经人介绍谈婚，2014年11月5日在赤水市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女，原、被告结婚后夫妻关系较好，但2015年3月原告出现咳嗽症状，被医院诊断为结核性胸膜炎，先后到多家医院治疗产生医疗费6万余元，在此情况下被告开始嫌弃原告，被告不给付原告医疗费用。原告不愿与被告再继续生活，故诉至法院要求与被告离婚，被告承担债务1.5万元，并补偿原告5万元。
被告陈某某辩称：不同意离婚，原告看病，被告支付了钱的。
经审理查明，原、被告于2014年7月经人介绍谈婚，2014年11月5日在赤水市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。在共同生活中，原、被告双方为原告患病治疗费用等发生不睦。2016年2月2日，原告诉来本院，要求与被告离婚等。
上述事实，有原告的陈述，身份证，结婚证在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚。在共同生活中，原、被告虽因家庭琐事发生不睦，但双方都应从如何维持和睦关系的角度处理夫妻矛盾，多审视自己的不足，彼此多些关心和照顾，相互体谅，互尊互爱，夫妻感情应能有所好转。原告杜某某以诉称理由请求离婚，却未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告杜某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 谭晓红
二〇一六年二月十八日
书记员 沈桃武
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00682号
原告顾某甲。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告顾某乙。
本院受理原告顾某甲与被告顾某乙赡养纠纷一案中，原告顾某甲于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某甲撤回起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元（原告未预交）。
审判员 曹爱华
二〇一五年四月十五日
书记员 王 惠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执364号
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市向阳路8号。
负责人郑志海，行长。
被执行人甘海，男，1963年2月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人杨菊芬，女，1974年10月19日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人甘海、杨菊芬金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）钦南民初字第2130号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人甘海、杨菊芬未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人甘海、杨菊芬发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人甘海、杨菊芬财产进行了查证，划拨被执行人甘海银行存款6227.35元，双方当事人于2017年5月25日达成执行和解分期履行。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人甘海、杨菊芬达成分期履行执行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁蓉荣
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一七年六月三十日
书记员 杨朝伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执364号申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市向阳路8号。负责人郑志海，行长。被执行人甘海，男，1963年2月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人杨菊芬，女，1974年10月19日出生，汉族，住钦州市钦南区。申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人甘海、杨菊芬金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）钦南民初字第2130号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人甘海、杨菊芬未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人甘海、杨菊芬发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人甘海、杨菊芬财产进行了查证，划拨被执行人甘海银行存款6227.35元，双方当事人于2017年5月25日达成执行和解分期履行。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人甘海、杨菊芬达成分期履行执行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宁蓉荣审判员  杨辞冬审判员  赵 锋二〇一七年六月三十日书记员  杨朝伟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4277-1号
原告刘永才。
被告李颖。
本院在审理原告刘永才诉被告李颖民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李颖银行账户存款75000元或查封其等值财产，原告以其所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李颖银行账户存款75000元或查封其等值财产。
二、查封原告刘永才提供的担保财产鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永惠
二〇一五年十一月二十日
书记员 张桂芝
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1786号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋职务，理事长。
委托代理人王凤岭，头沟信用社信贷员。
被告宋学荣
被告ＸＸ强
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告宋学荣、ＸＸ强借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 李艳会
二〇一三年六月八日
书记员 张雪军
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）山刑初字第179号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年5月22日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年10月15日被枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月29日被假释释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
被告人张某乙，男，1993年4月17日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，农民。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2013）78号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山亭区人民检察院指派代理检察员王昊、牛长明出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2012年9月15日23时，被告人张某甲与被害人栗某因琐事发生口角，张某甲纠集张某乙等人准备殴打栗某，并让张某乙找来多根钢管作为工具。9月16日1时许，张某甲手持菜刀并纠集他人持钢管在山亭区新城人工湖南门对过农业银行门口处对栗某等人进行殴打。张某甲持刀将栗某砍伤，并将栗某驾驶的江淮瑞风商务车砸坏。被告人张某乙在打架过程中提供作案工具，发挥积极作用参与寻衅滋事。经鉴定，被害人栗某构成人体轻伤。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙随意殴打他人身体，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某甲属于累犯，应当从重处罚；被告人张某乙属于从犯，应当从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某甲、张某乙对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2012年9月15日23时，被告人张某甲与被害人栗某因琐事发生口角，被告人张某甲纠集被告人张某乙等人准备殴打栗某，并让被告人张某乙找来多根钢管作为工具。同年9月16日1时许，被告人张某甲手持菜刀并纠集他人持钢管在山亭区新城人工湖南门对过农业银行门口处对栗某等人进行殴打。被告人张某甲持刀将栗某砍伤，并将栗某驾驶的江淮瑞风商务车砸坏。被告人张某乙在打架过程中提供作案工具。经鉴定，被害人栗某构成人体轻伤。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中无异议，且有业经庭审质证的被害人栗某的陈述，证人尹某、陈某、张某丙、冯某、张某丁等人的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录等，人体损伤程度鉴定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，案件侦破情况说明、办案说明，户籍证明，被告人张某甲、张某乙的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙随意殴打他人，造成一人身体轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲、张某乙均有实施共同犯罪的故意，属于共同犯罪。其中被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某乙在共同犯罪中仅提供作案工具，没有参与殴打被害人，起次要、辅助作用，系从犯，应当依法予以从轻处罚。被告人张某甲在被判处有期徒刑以上刑罚执行假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲、张某乙到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年8月21日止）
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙延刚
代理审判员 邢西欣
人民陪审员 王 平
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 鹏
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第2号
申请执行人梁玉珠，女，1972年2月9日出生，汉族，住永春。
被执行人傅江鸿，男，1984年11月8日出生，汉族，住永春。
申请执行人梁玉珠与被执行人傅江鸿机动车交通事故责任纠纷一案，永春县人民法院作出的（2012）永民初字第1931号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人不知去向，暂查无可供执行的财产。申请执行人于2014年6月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第1931号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年六月十九日
书记员 黄升志
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10914号
罪犯沈海龙，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇四年十月十九日作出（2004）杭刑初字第168号刑事判决，以罪犯沈海龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯沈海龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度监狱表扬，2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈海龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯沈海龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈海龙准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月九日
书记员 谢 婧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：康某。
再审申请人侯某因与被申请人康某离婚纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青少民终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
侯某申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原审适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。…”。侯某所称的录音证据形成于一审期间，因此，即使该证据真实，亦不属于法律规定的新的证据。2、侯某无证据证明购车款系其父亲垫付，一审认定小客车系共同财产予以分割，二审予以维持，有事实和法律依据。
综上，侯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯某的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初403号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，职业：山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：朱庆海，男，1979年12月11日出生，住禹城市。
被告：袁明，男，1972年01月08日出生，住禹城市。
被告：王经国，男，1982年12月10日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告朱庆海、袁明、王经国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱庆海、袁明、王经国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款17万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱庆海于2013年4月1日在原告处借款17万元，于2016年3月29日到期。由被告袁明、王经国提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告朱庆海、袁明、王经国未作答辩。
经审理查明，2013年3月30日原告与被告朱庆海签订编号为（禹城市农村信用合作联社市中信用社）个借字（2013）年第0341号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾柒万元整；借款用途为借新还旧；借款期限从2013年3月30日至2016年3月29日；借款方式为非循环方式，非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号20130341；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
2013年3月30日原告与被告王经国、袁明签订编号为（禹城市农村信用合作联社市中信用社）保字（2013）年第0341号《保证合同》，约定：保证人王经国、袁明为借款人朱庆海提供连带责任保证；担保本金数额为壹拾柒万元整；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证责任的承担为主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。
合同签订后，2013年4月1日原告将贷款170000元发放到朱庆海的卡内，利率为11.7875‰.到期日为2016年3月29日。合同在履行过程中，被告朱庆海偿还原告部分利息后，未再履行合同。截至到2018年4月20日，被告朱庆海尚欠原告借款本金170000元，利息及罚息132570元。
另查明，2013年12月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告朱庆海发放借款，履行了合同义务，被告朱庆海未按合同约定履行完还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告朱庆海偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告朱庆海在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告朱庆海不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告朱庆海支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告袁明、王经国为被告朱庆海的借款提供保证担保，并与原告签订了《保证合同》，说明其均自愿为被告朱庆海的此笔借款承担连带保证责任，故被告袁明、王经国应对被告朱庆海的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告朱庆海、袁明、王经国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱庆海在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（自借款之日至2018年4月20日尚欠的利息、罚息132570元；以及以170000元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.7875‰，上浮50﹪计算的利息）。
二、被告袁明、王经国对本判决承担连带清偿责任。
三、被告袁明、王经国履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5839元,由被告朱庆海、袁明、王经国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 徐光民
人民陪审员 安其其
二〇一八年五月十八日
法官 助理 史建明
书 记 员 王思雅
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2814号
原告张红，女，1988年4月8日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市，居民。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽中县法律援助中心指派法律工作者。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
原告张红诉被告沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张红委托代理人毕丽晶到庭参加诉讼，被告沈阳市引领家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月15日雇佣原告工作，工作地点为被告单位，从事加厚工作，经核算尚欠工资款500元，原告经过辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款500元，望法院依法予以判决。
被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2016年3月工资500元。原告为此向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资共计500元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放表等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张红工资款500元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张红的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，保全费30元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一六年四月二十五日
书记员 林志安
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0333号
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
代表人夏军，该行行长。
委托代理人杨新，该公司员工。
被告时志祥。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告时志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行委托代理人杨新到庭参加诉讼。被告时志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人时志祥；于2014年10月8日申请信用卡专向分期贷款；贷款于2014年10月20日发放，于2015年7月10日提前到期；贷款本金304500元，尚余279318.59元未予归还；利息按逾期贷款金额的每日万分之五计算，尚欠1974.53元；分期手续费共30450元，尚欠5074.98元；滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，尚欠2497.32元。
2、抵押情况：2014年12月1日，时志祥以苏B×××××汽车提供抵押担保，担保的债权数额为304500元。抵押担保的范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
请求法院判决：
一、时志祥立即归还本金279318.59元、利息1974.53元、滞纳金2497.32元、其他费用5074.98元以及自2015年7月11日起至被告全部归还本息时止的利息（按合同约定的利率计算）；
二、确认农行锡山支行对苏B×××××汽车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告时志祥未到庭答辩。
本院认为：农行锡山支行诉称有金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、信用卡领用合约、抵押合同、金穗贷记卡申请表、账户信息明细表、机动车辆登记信息等在卷证实，被告时志祥未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对农行锡山支行所称事实予以确认，对农行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、时志祥应于本判决生效后10日内归还农行锡山支行借款本金279318.59元、利息1974.53元、滞纳金2497.32元、其他费用5074.98元及本金279318.59元自2015年7月11日起至被告实际归还时止按日万分之五计算的相应利息；
二、对上述第一项时志祥的债务及本案诉讼费，农行锡山支行有权以苏B×××××汽车折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款在304500元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5633元，保全申请费2020元，公告费480元，合计诉讼费8133元，由时志祥负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回，时志祥应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 邹吟冰
人民陪审员 金 浩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 严露玮
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01686号
申请人周伟
申请人李永江
本院在审理申请人周伟与申请人李永江申请确认人民调解协议效力一案中，申请人周伟向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人周伟撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请周伟撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一四年十一月十二日
书记员 隋鹏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新密执字第91-2号
申请执行人樊增树，男，汉族。
被执行人李二娃，又名李卓谏，男，汉族。
被执行人范会霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）新密民二初字第19号民事调解书，在执行樊增树诉李二娃、范会霞借款合同纠纷一案中，于2012年11月27日依法委托河南壹信拍卖有限公司拍卖被执行人范会霞所有的位于郑州经济技术开发区商英街38号3号楼2单元201号房产一处（产权证号：07010037**号）。2013年2月5日臧保灵（臧保灵，女，汉族）以1376000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人范会霞所有的位于郑州经济技术开发区商英街38号3号楼2单元201号房产一处（产权证号：0701003768号）的所有权及相应的其他权利归买受人臧保灵所有。该房产财产权自本裁定送达买受人臧保灵时起转移。
二、买受人臧保灵可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年三月二十九日
书记员 杨淑勤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第15184号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告李成军，男，1974年11月22日出生。
原告孙正与被告李成军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员胡晓波组成合议庭审理本案。本院于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙正的委托代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告李成军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正诉称：原告孙正与被告李成军于2014年6月17日签订借款合同，约定被告李成军向原告孙正借款62100元，被告李成军于2014年7月16日开始半年分六次返还借款，每次返还借款10350元，合同签订后，原告孙正依约通过银行转账向被告李成军汇款62100元，被告李成军于2014年7月16日向原告孙正归还借款10350元。2014年8月16日被告李成军应向原告孙正返还第二笔借款，却迟迟不履行，原告孙正多次催促后，被告李成军不予偿还借款，根据借款合同第七条第2项的约定：“若乙方逾期超过五日，甲方有权单方解除合同并要求乙方提前清偿剩余借款。”故原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告李成军偿还原告孙正借款51750元并支付逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告李成军承担。
原告孙正向本院提交以下证据予以证明：借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收条。
被告李成军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年6月17日，原告孙正与被告李成军签订借款合同一份，合同记载：出借人甲方孙正借给借款人乙方李成军陆万贰仟壹佰元整，借款期限为6个月，自2014年6月17日至2014年12月16日，本合同采取分期还款方式：乙方李成军分6期偿还借款，每月为一期，每期应偿还甲方孙正人民币壹万零叁佰伍拾元整。如乙方未按合同约定的还款期限向甲方归还当月应还款项，每逾期一天，乙方须向甲方支付其当月未还款项的百分之十作为逾期违约金。原告孙正在甲方落款处签字，被告李成军在乙方落款处签字并按手印，北京正聚源投资担保有限公司作为保证人在落款处盖章。同日，被告李成军向原告孙正出具还款说明及明细表一份，约定自2014年7月16日至2014年12月16日分六期每月还款10350元，被告李成军在借款人落款处签字并按手印。2014年6月17日，原告孙正通过中国建设银行网上银行向被告李成军汇款62100元。同日，被告李成军向原告孙正出具收条一张记载：“依据《借款合同》（编号：LCJ20140617）今本人收到孙正现金人民币陆万贰仟壹佰元整（￥：62100.00元）。收款人：李成军。2014年6月17日。”被告李成军在合同编号、金额及收款人签名处按手印。被告李成军于2014年7月16日向原告孙正还款10350元，剩余借款至今尚未偿还。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告李成军向原告孙正借款62100元，并签订借款合同一份，出具还款说明及明细表一份、收条一张。借款合同、还款说明及明细表和收条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李成军应依约履行还款义务。借款到期后，被告李成军于2014年7月16日还款10350元、剩余借款51750元未按时还款，现原告孙正要求被告李成军偿还剩余借款51750元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告双方在借款合同中明确约定：“如乙方未按本合同约定的还款期限向甲方归还当月应还款项，每逾期一天，乙方须向甲方支付其当月未还款项的百分之十作为逾期违约金。”，现原告孙正请求的逾期违约金为以当月未还款项10350元为基数计算10%的违约金1035元，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院支持自违约之日2014年8月17日至判决之日，以当月未还款项10350元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，违约金为807.3元，超出部分本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李成军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成军偿还原告孙正借款人民币五万一千七百五十元及违约金八百零七元三角（以壹万零三百五十元为基数，自二〇一四年八月十七日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告孙正其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告李成军负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千零九十四元，由被告李成军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张学君