广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第193号
上诉人（一审原告）张永熙，无固定职业。
委托代理人卢凌，广西君行律师事务所律师。
委托代理人刘晓竹子，广西君行律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）秦舒文。
被上诉人（一审被告）龙江梅。
上诉人张永熙因与被上诉人秦舒文、龙江梅合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员朱文泉担任审判长，审判员曾庆斌、邱洪兵参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。代书记员张怡担任法庭记录。上诉人张永熙及其委托代理人卢凌、刘晓竹子到庭参加诉讼，被上诉人秦舒文、龙江梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年6月28日，张永熙与秦舒文合伙在广西全州县咸水乡经营采石场。2012年10月9日，张永熙与秦舒文签订《退股协议》一份，约定张永熙退出合伙并将其股份转让给秦舒文，秦舒文支付给张永熙800000元，此款分期支付，于2013年10月1日前支付400000元，余款400000元于2014年10月1日前付清。同时，双方约定“超过未付清所产生的一切费用由秦舒文负责”。由于秦舒文未能依约支付第一笔款项400000元，遂于2013年10月6日向张永熙出具一份《支付张永熙退股款承诺书》，承诺于2013年12月30日前支付该笔款项，余款400000元仍按照《退股协议》约定的期限支付。但秦舒文至今仍拒不支付，故张永熙诉至法院。
另查明，秦舒文、龙江梅于2007年8月6日登记结婚。
一审法院审理认为，张永熙与秦舒文签订的《退伙协议》系双方的真实意思表示，内容未违背法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《退伙协议》、《支付张永熙退股款承诺书》约定，秦舒文应支付张永熙退股款共800000元，此款分期支付，于2013年12月30日前支付400000元，余款400000元2014年10月1日前付清。由于秦舒文未依约付款，故张永熙要求秦舒文支付到期款项400000元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。因秦舒文逾期付款，给张永熙造成一定利息损失，故对张永熙要求秦舒文从起诉之日即2014年1月16日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息的请求，该院予以支持。张永熙依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条相关规定，要求秦舒文支付尚未到期的款项400000元及利息。但该法律条款适用于买卖合同分期付款的情形，不适用于本案审理的合伙协议纠纷，并且此款尚未到期，张永熙主张秦舒文履行未到期债务，没有事实和法律依据，该院不予支持。因双方在《退股协议》中约定逾期付款所产生的相关费用由秦舒文负担，结合张永熙提供的收费凭证，张永熙因本案支出的律师费35800元应由秦舒文负担。秦舒文经该院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，该院可缺席判决。张永熙为此支出公告费700元，应由秦舒文负担。此外，龙江梅不是涉案合同的当事人，根据合同相对性原则，张永熙主张龙江梅承担合同责任没有法律依据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决：一、秦舒文应支付给张永熙退股款人民币400000元及该款利息（利息从2014年1月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；二、秦舒文应支付给张永熙律师代理费人民币35800元；三、秦舒文应支付给张永熙公告费人民币700元；四、驳回张永熙的其他诉讼请求。案件受理费11800元（张永熙已预交），保全费4620元，合计16420元，由张永熙负担5900元，秦舒文负担10520元。
上诉人张永熙不服一审判决，上诉称，一、应依法判令秦舒文将800000元退股款全部支付给张永熙，而不仅仅是支付400000元。虽然退股协议约定秦舒文应付清给张永熙退股款的另一半400000元的付款期限尚未届满（约定在2014年lO月1日前付清），但是，第一期应付的退股款400000元双方约定早在约一年前的2013年l0月1前就应付清，秦舒文至今却分文未付。合同法第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”秦舒文应付的800000元退股款不仅至今却分文未付给张永熙，而且打其电话不接，不断躲避张永熙和法院，也拒不应诉，显然，秦舒文已经以其行为表明不履行合同义务，依据上述法律规定，虽然退股协议约定退股款的另一半400000元的付款期限尚未届满，但是张永熙依法可以要求秦舒文承担该笔未到期应付款的违约责任。既然张永熙依法可以追究秦舒文未到期付款行为的违约责任，这就表明该未到期应付款依法可以视为已到期应付款。张永熙可以提前主张秦舒文付清该未到期的应付款400000元，否则，从逻辑上看，未到期之约定付款无违约责任可言。同时，在张永熙上诉时，退股协议约定退股款的另一半400000元的付款期限不到半个月就将届满，本案上诉到二审法院时肯定付款期限已经届满，依法也应判令秦舒文支付该款给张永熙。二、应依法判令龙江梅与秦舒文共同承担本案全部债务。本案的证据已经证明龙江梅与秦舒文于2007年8月6日结婚，而秦舒文对张永熙所负担的债务是2012年10月9日产生的，此时龙江梅与秦舒文早已经是夫妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，为夫妻共同债务，因此，应依法判令龙江梅与秦舒文共同承担本案全部债务。三、张永熙与秦舒文之间原是合作关系而不是合伙关系，张永熙退股是股权转让而不是退伙，本案的案由应是股权转让纠纷，而不是合伙纠纷。综上所述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决第四项；2、将一审判决第一项判决中的400000元变更为800000元；3、判令龙江梅与秦舒文共同承担本案的全部债务；4、本案的全部诉讼费用由秦舒文、龙江梅承担。
上诉人张永熙对于其主张的事实，在二审期间补充提供以下证据：1、全州咸水乡文发采石场工商登记查询单一份，证明全州咸水乡文发采石场是独资企业，并不是合伙企业。本案不应该是合伙纠纷，应该是股权转让纠纷。全州咸水乡文发采石场在2011年8月5日就已经成立，转让股权是2012年发生的，所以不是合伙关系，是企业出资股权转让关系。2、预交公告费收据一份，证明一审判决以后产生的公告费用，理应由秦舒文、龙江梅负担。
被上诉人秦舒文、龙江梅未提供书面答辩意见及新的证据。
对于被上诉人秦舒文、龙江梅未应诉答辩，本院认为：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被上诉人秦舒文、龙江梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，也未参加诉讼活动，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的依法审理，本院将依法对本案进行审理后作出认定。对于上诉人张永熙在二审期间提供的证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证据1无法证明其拟证明的事项，本院不予采信；张永熙交纳二审期间的公告费700元是客观存在的事实，故本院对证据2予以采信。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张永熙与秦舒文于2003年6月8日签订的《协议书》以及于2012年10月9日签订的《退股协议》均是双方的真实意思表示，其形式和内容均未违反法律的禁止性规定，均为有效合同，受法律保护。根据《退股协议》的约定以及秦舒文在《支付张永熙退股款承诺书》当中所作的承诺，秦舒文应支付张永熙退股款共800000元，分别于2013年12月30日和2014年10月1日前各支付400000元。现付款期限均已届满，故张永熙要求秦舒文支付800000元合法有据，本院予以支持。需要说明的是，由于第二笔400000元的付款期限在一审法院作出判决时并未届满，故一审法院仅判决秦舒文向张永熙支付400000元，并无不当，但考虑到由于张永熙在一审起诉时已经诉请要求判令秦舒文支付全部退股款共计800000元，且在二审中第二期退款的付款期限（2014年10月1日）早已经届满，在秦舒文无任何退款意思表示的情况下，为减少诉累，本院根据二审中补充查明的事实直接对退款数额予以变更。
关于本案争议是合伙纠纷还是股权转让纠纷的问题，张永熙与秦舒文在2003年6月28日的《协议书》中约定双方合作投资开发采石场，共同出资，利润平分，当中并无成立有限责任公司或者由秦舒文代为持股的意思表示，而从全州县咸水乡文发采石场的工商登记材料来看，该采石场是2011年8月5日才成立，且为个人独资企业，虽然在双方签订的《退股协议》及秦舒文出具的《支付张永熙退股款承诺书》当中使用了“退股”一词，但双方合作经营的本质属于个人合伙，一审法院对此的定性是正确的，张永熙主张双方是股权转让纠纷没有事实依据，本院不予采信。
关于龙江梅是否应承担本案民事责任的问题，本案是因合伙协议而起，龙江梅并不是本案合同的当事人，根据合同的相对性原则，张永熙主张龙江梅承担合同责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决并无不当，因第二期的付款期限届满，故本院支持张永熙要求秦舒文支付800000元的上诉请求，张永熙的其他上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第344号民事判决第二、三、四项；
二、变更广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第344号民事判决第一项为：被上诉人秦舒文向上诉人张永熙支付800000元及利息（利息的计算，从2014年1月16日起至2014年9月30日，以400000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付；从2014年10月1日起至本判决规定的履行期限最后一日止，以800000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
一审案件受理费11800元（上诉人张永熙已预交），保全费4620元，合计16420元，由上诉人张永熙负担5900元，被上诉人秦舒文负担10520元；二审案件受理费11800元，公告费700元，合计12500元，由被上诉人秦舒文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文泉
审 判 员 曾庆斌
审 判 员 丘洪兵
二〇一五年八月五日
代书记员 张 怡