杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良民初字第428号
原告：林泉芝。
委托代理人：卜亚夫，浙江浙联律师事务所律师。
被告：林飞。
委托代理人：俞瑛，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：何正兵，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告林泉芝诉被告林飞健康权纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员唐云珍适用简易程序于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告林泉芝及委托代理人卜亚夫，被告林飞及委托代理人俞瑛到庭参加诉讼。后因案件复杂，本院于2014年3月6日裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2014年3月31日再次公开开庭审理了本案。原告林泉芝及委托代理人卜亚夫，被告林飞的委托代理人何正飞到庭参加诉讼。因原告林泉芝报案被殴打一案，公安机关已立案并尚在进一步办理过程中，本院于2014年6月3日中止本案诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2014年8月12日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
原告林泉芝起诉称：2012年9月30日，原告和其姐姐到余杭区良渚镇谢村村母亲家过中秋节。在整理房屋后准备洗手时，因家用水被切断不知谁责备了一句，被告和其父亲冲进原告母亲家，不分由说对原告、原告姐姐和原告母亲进行殴打。被告不听劝阻，不肯停手。无奈之下，拨打110报警，警察到场后，进行了询问并做了相关笔录。原告由于伤势最重，左侧颜面部肿胀压痛，右肘压痛，双大腿肿胀压痛等，遂至杭州市第二人民医院急诊，医生诊治后，嘱“随诊”。后原告到杭州詹氏中医骨伤医院进一步诊治，医生告知需住院治疗。期间确诊原告左膝内外侧半月板撕裂，发现“左侧股骨外髁骨挫伤，骨髓水肿”。17天后即10月27日，原告出院。之后原告在医院门诊治疗，但原告左腿始终乏力，活动不利等。经浙江大学医学院附属第二医院（以下简称浙二医院）查体发现伤部骨髓水肿等，2013年3月29日至4月11日，原告入住浙二医院治疗，确诊“周围神经病变、焦虑状态”。目前，原告左腿行动不利，严重影响了原告的生活，需在家休养。原告后续发生的医疗费用支出，待实际产生后另行主张。
原告曾经向法院起诉主张权利，因浙江省公安厅在复核伤情而撤回起诉。2013年9月30日，浙江省人身伤害鉴定委员会维持了不构成轻伤的鉴定。事实上，被告作为导致原告左腿受伤的侵权人，对原告的伤情不闻不问。被告的侵权行为导致原告遭受了巨大伤害，给原告的生活等各个方面造成严重影响，被告应当承担赔偿责任。特起诉，请求判令：一、被告林飞赔偿原告林泉芝因其侵权行为造成的损失计70122元，具体为：医疗费39270.10元、误工费13362.30元（40087元／12月×4个月）、护理费6589.60元（40087元／365天×60天）、交通费2000元、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、营养费3000元（50元／天×60天）、精神损害抚慰金5000元。二、本案全部诉讼费由被告林飞承担。
原告林泉芝为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.杭州市公安局余杭区分局良渚派出所出具的证明一份，用以证明2012年9月30日，因打架侵权行为良渚派出所出警处理的事实。
2.法医学人体损伤程度鉴定书一份，用以证明原告的伤情不构成轻伤以及原告确实是因2012年9月30日的事件被殴打致伤的事实。
3.门诊病历四份，杭州詹氏中医骨伤医院住院病历、费用清单一组，浙二医院住院病历、费用清单一组，用以证明原告伤后在杭州市第二人民医院、杭州詹氏中医骨伤医院、浙二医院进行治疗，目前伤势仍未恢复，同时呈焦虑状态的事实。
4.门诊收据、住院收费收据一组，用以证明原告为治疗伤情支出了大量医疗费用的事实。
5.诊断证明书三份，用以证明原告的伤情需要休息以及左膝内外侧半月板撕裂的事实。
6.证明一份，用以证明原告受伤后至今不能完全行走的事实。
7.民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉主张权利，因浙江省公安厅复核而撤回起诉的事实。
8.鉴定咨询意见书一份，用以证明原告的伤情维持了不构成轻伤的鉴定结论的事实。
9.交通费票据一组，用以证明原告因诊治发生的交通支出的事实。
10.原告申请法院向公安机关调取的笔录七份（2012年9月30日、2013年1月29日林泉芝的笔录各一份；2012年10月26日、2013年11月18日林泉英的笔录一份；2012年10月23日林泉玉的笔录一份；2012年9月30日、2012年11月2日周香女的笔录各一份），用以证明原告被被告踢伤左腿有现场证人可以证实，并由公安机关制作了相应笔录，且证人的证言也是相互印证的事实。
11.照片一组，用以证明案发当天公安机关拍摄的现场照片。
被告林飞答辩称：原告起诉状中所叙述的事实及理由均不能成立，且均非属实。被告从未对原告、原告姐姐、原告母亲进行殴打，原告如果有伤情和本案被告没有任何关系。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告林飞为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.2012年10月9日、2013年2月22日林金跃的笔录各一份；
2.2012年10月9日林飞的笔录一份；
3.2012年10月18日、2012年11月25日、2013年2月5日王相凤的笔录各一份；
4.2012年10月15日王国良的笔录一份；
5.2012年10月22日、2013年2月4日王国芳的笔录各一份；
6.2012年10月16日、2013年2月4日、2013年11月14日王国华的笔录各一份；
7.2013年11月14日姚丽平笔录一份；
8.2013年11月14日王林女笔录一份；上述笔录共同用以证明被告没有参与打架，没有殴打原告，对于原告受伤笔录中反映当时林金跃踢过原告一脚，原告倒地时有杂物压在其身上，原告本身存在过错的事实。
为查明本案的事实，本院依职权出示如下证据：杭州市公安局余杭区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、杭州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、浙江省人身伤害鉴定委员会鉴定咨询意见书各一份，用以证明相关机关对原告林泉芝伤情的鉴定情况。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）原告林泉芝提供的证据。证据1，被告对真实性没有异议，但对其关联性及证明对象有异议，认为该份证明只能说明在9月30日时有人打架，但并不能证明是被告参与打架以及被告殴打了原告。证据2，被告对真实性没有异议，但对其关联性及证明对象有异议，认为该份鉴定书同样不能证明原告是由被告致伤，而且该份鉴定书的第三页有一句话“其半月板后角轻度损伤，与本次外伤相关依据不足”可以说明原告的腿部本身是有旧伤的。证据3，被告对于门诊病历的形式真实性没有异议，但对关联性及证明对象均有异议，认为只能证明原告腿部是有伤情，但并不能证明其致伤的原因以及何时受伤。对住院病历及费用清单形式真实性没有异议，但对关联性及证明对象均有异议，认为首先不能证明原告的外伤是由被告所致，其次从内容上看，原告在住院期间同时诊断了肝脏、血糖、高血压等，与本次外伤没有关系的病情；而且如果原告有医保话也理应剔除其已经医保报销部分费用。证据4，被告对于药品销售收据的三性均有异议，认为上面没有盖章，并不能证明原告是否有购买了这些药物以及购买了什么药材。对其他证据形式真实性没有异议，但对其关联性及证明对象有异议，具体意见与证据3的质证意见一致。证据5，被告对其真实性没有异议，但对其关联性及证明对象均有异议，具体质证意见与证据3的质证意见一致。证据6，被告对于社区证明形式真实性没有异议，但对其关联性、合法性及证明对象均有异议，认为社区居委会并不是医疗机构或者鉴定机构，其并不能证明原告目前是否能够完全行走，其行为也超出了政府职能部门的职能范围。证据7，被告没有异议。证据8，被告对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该份鉴定书同样不能证明是被告侵权的事实。证据9，被告对于三性均有异议。证据10，被告对七份笔录的三性均有异议，认为包括本案原告在内的林家三姐妹与本案的被告家里一直有矛盾，所以上述三人包括原告母亲所作的询问笔录缺乏客观性、真实性、公正性。而且公安机关的笔录中林金跃、王相凤、王国良、王国芳、王国华、姚丽平、王林女等多人所作的询问笔录明确讲到林飞即本案的被告没有殴打过原告。证据11，被告对真实性、关联性均有异议，认为无法证明原告有无受伤，哪里受伤，该证据不具有证明效力，且与被告无关联性，被告在纠纷中从未动手打过原告。
本院审核后，对证据1、2、3、5、7、8、11的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据4，本院对除不属于正式医疗票据的销售凭证外的其他正式医疗票据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实，对不属于正式医疗票据的销售凭证的证明力不予认定。证据6，本院认为被告的异议成立，对该证据不予认定。证据9，本院结合原告的就医情况，酌情予以认定。对证据10，因涉及到双方的争议焦点，本院对该证据的证明力在分析双方争议焦点时再予以分析认定。
（二）被告林飞提供的证据。原告对真实性有异议，对合法性、关联性没有异议，认为上述笔录全部是在事发之后制作的笔录，相关人员都是与被告是直系亲属或者近亲属，上述笔录之间内容相互矛盾，关于原告受伤的相关事实不能相互对应，原告有理由认为上述笔录是在事发之后经过互相串供所作的笔录，缺乏真实性。
本院审核后认为，上述证据因涉及到双方的争议焦点，本院对上述证据的证明力在分析双方争议焦点时再予以分析认定。
（三）本院出示的证据。原告林泉芝对三份证据的真实性没有异议，且认为原告伤后一直在医院就诊，其半月板撕裂是在做磁共振时发现的，当时诊疗没有结束，符合相关常理。浙江省人身伤害鉴定委员会鉴定咨询意见书也是从正面支持了原告是因为受人打击才受伤的事实。被告林飞对三份证据认为与本案没有关联性；另杭州市公安局余杭区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书形成时间是2012年11月30日，纠纷发生时间是9月30日，针对纠纷原告所造成的损伤已经在此鉴定意见书充分体现，后面的鉴定报告关于半月板的损伤问题与本案没有任何关联；浙江省人身伤害鉴定委员会鉴定咨询意见书关于原告林泉芝2012年9月30日遭人打击的说法没有任何证明依据。
本院对上述证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原告林泉芝与被告林飞的父亲林金跃系姐弟关系。2012年9月30日，原告林泉芝与其姐姐林泉英到杭州市余杭区良渚街道谢村村4组南阳桥24号帮母亲周香女为搬家作准备，后二人与林飞、林金跃等人发生纠纷，在纠纷发生过程中，原告林泉芝腿部受伤。后纠纷被在场人劝阻并报警。当日，原告林泉芝在公安机关陈述，其腿部肿痛，系被被告林飞所踢。
原告林泉芝当日到杭州市第二人民医院就诊，医生诊断其伤情为头外伤，右肘，双大腿外伤。2012年10月5日原告林泉芝又到杭州詹氏中医骨伤医院就诊，医生查体见左大腿前部见3＊3cm青紫瘀斑面，无明显肿胀，局部压痛存，活动受限，左下肢末梢血循正常。诊断：左大腿软组织挫伤。从2012年10月10日至同年10月27日，原告林泉芝在杭州詹氏中医骨伤医院住院17天，入院诊断：左膝关节筋伤，气滞血瘀，眩晕症、肝阳上亢，西医诊断：左膝内外侧半月板撕裂，高血压病Ⅱ级。出院诊断：中医诊断：左膝关节筋伤，气滞血瘀，眩晕症、肝阳上亢，西医诊断：左膝内外侧半月板撕裂，高血压病Ⅱ级。出院后医生建议其休息壹个月。原告林泉芝为此支出医药费5782.62元。2012年10月11日，原告林泉芝在解放军第一一七医院拍摄的磁共振诊断报告单记载：左膝关节内、外侧半月板前后角撕裂，关节腔、囊积液，皮下软组织挫伤；左侧股骨外髁骨挫伤、骨髓水肿。
2013年3月29日至2013年4月11日，原告林泉芝又在浙二医院住院13天，出院诊断：周围神经病变、原发性高血压、腰椎间盘突出症、子宫肌瘤、焦虑状态。原告林泉芝为此支出医药费8953.85元。
原告林泉芝的伤情曾经过三次鉴定：
1.杭州市公安局余杭区分局物证鉴定室于2012年11月30日出具法医学人体损伤程度鉴定书一份，载明：林泉芝肢体多处擦挫伤，左膝关节内侧半月板后角轻度损伤，损伤与本次外伤关系依据不足，依照两院两部《人体轻伤鉴定标准（试行）》之相关规定，其损伤程度未达轻伤。鉴定意见：林泉芝损伤程度未达轻伤。
2.杭州市公安司法鉴定中心于2013年1月30日出具法医学人体损伤程度鉴定书一份，载明：林泉芝左下肢等多处受伤，MRI片提示左膝关节内侧半月板后角轻度损伤，左股骨外髁轻度水肿，左膝关节外侧软组织挫伤，其半月板后角轻度损伤与本次外伤依据不足，依照两院两部《人体轻伤鉴定标准（试行）》之相关规定，其损伤程度未达轻伤。鉴定意见：林泉芝损伤程度未达轻伤。
3.浙江省人身伤害鉴定委员会于2013年9月30日出具鉴定咨询意见书一份，载明：阅117医院2012年10月11日左膝关节MR片示：半月板未见异常，关节腔、囊少量积液，股四头肌肌腱，左膝外侧软组织肿胀，左股骨外侧髁局部骨水肿。阅浙二医院2013年1月15日左膝关节MR片示：左股骨下端，胫骨上端及髌骨局部骨髓水肿，左股骨四头肌轻度水肿，未见半月板损伤。咨询意见：林泉芝2012年9月30日遭人打击，致体表多处及左膝关节软组织损伤，股骨下端局部骨水肿，关节腔关节囊少量积液，但未达到《人体轻伤鉴定标准（试行）》规定的轻伤情形。林泉芝的伤情程度不构成轻伤。
原告林泉芝曾于2013年9月9日向本院起诉，后以浙江省公安厅在复核其伤情为由，于2013年9月30日向本院申请撤回起诉。
从2012年9月30日到2013年12月10日，原告林泉芝包含上述住院费用，共计支出医疗费37688.06元。原告林泉芝现向本院提起诉讼，请求上判。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据双方当事人的诉辩主张，本案对本案的争议焦点归纳并评析如下：一、关于被告林飞是否是本案适格主体的问题（争议焦点一）。二、关于本案原告林泉芝主张的赔偿费用是否合理的问题（争议焦点二）。
关于焦点一，本院认为，关于被告林飞是否是本案侵权人，原告林泉芝与被告林飞意见不一，为此双方针对自己的主张，分别进行举证，原告林泉芝提供了自己、林泉英、林泉玉、周香女四人在公安机关的笔录，用以证明其腿部的伤情系被告林飞所踢伤。被告林飞为证明自己的主张，提供了自己、林金跃、王相凤、王国芳、王国华、姚丽平、王林女的笔录，用以证明被告林飞在纠纷发生过程中并未动手，更没有踢过原告林泉芝。
本院对上述证据审核后认为，本案所涉林泉芝受伤的纠纷发生时，林泉玉和王相凤并未在现场目睹，故上述二人的笔录与本案缺乏关联性，本院对此不予认定。针对其他笔录，纠纷发生后的当天即2012年9月30日，只有原告林泉芝和周香女在公安机关做过笔录，其他人笔录最早也是在2012年10月9日，即纠纷发生一周后所作。林泉芝当天在公安机关明确陈述其右手手肘部被林金跃用扁担打了一下，其母亲周香女的鼻子被林金跃打了一拳，其腿部被林飞先是踢了两脚，后来林飞又跑过来把其推倒，又用脚踢了其腿部十几脚。而周香女当日在公安机关也明确陈述林金跃拿了一根扁担出去打林泉芝，林泉芝右手就被林金跃用扁担打了一下，其就去拉林泉芝，谁知道林金跃用拳头打了其鼻子一拳。林飞也去打林泉芝，林飞用脚踢林泉芝腿部踢了十几脚。而林泉英作为纠纷发生时的在场人，在事发之后在公安机关就纠纷发生过程的陈述，基本与原告林泉芝、周香女的陈述相一致。
被告林飞在2012年10月9日陈述其没有参与打架，只是看到其父亲被其大姑姑和小姑姑拉着衣领时，其上去拉劝，用力要把两个姑姑拉开，不让她们揪着其父亲的衣领。其父亲林金跃在同日陈述发生打架的是其、儿子林飞、大姐林泉英和三姐林泉芝，林泉英和林泉芝两个人用手拉其衣领，其难受透不过气来，就用脚踢了原告林泉芝一脚，这时林飞下来看到其还是被紧紧拉着，就赶快过来把他们两个拉劝开。王国良在2012年10月15日陈述林飞没有参与打架，就在边上叫他两个姑妈死回去，林泉芝在倒地时，她的一只腿的小腿上被地上的树枝刮伤了。王国芳在2012年10月22日陈述林飞没有参与打架，林泉芝的腿估计是倒地的时候碰到什么东西后被压到造成的。王国华在2012年10月16日陈述在扭打过程中，林金跃踢了林泉芝的脚上一脚，具体踢在哪只脚上其没看清楚。之后，其和其他亲戚就上前将他们拉开了，这时林飞也出来了，在边上叫他两个姑妈死回去，林泉芝是被林金跃踢伤的。王林女在2013年11月14日陈述其和林飞一起下去的，他们下去时林金跃和他两个姐姐已经劝开了，林飞没有碰过她们。姚丽平在2013年11月14日陈述林飞是后来下来的，下来的时她们已经被劝开了。林飞与林金跃的姐姐没有身体接触，就是下来骂了几句。
从上述笔录内容可以证实，原、被告对同一事实分别提供了相反证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。综观上述笔录，本院认为原告林泉芝提供的自己、周香女、林泉英的笔录，上述笔录对事发经过的陈述基本吻合，尤其是周香女的笔录，周香女虽然系原告林泉芝的母亲，但其也是被告林飞的奶奶，应该说其与原、被告之间的利害关系相当，且笔录为案发当天所作，故其的陈述应较为客观真实。而被告林飞提供的笔录，上述笔录均系事后所作，各陈述人均系当天来帮助林飞家搬家的人，他们陈述的对案发的经过及林泉芝的受伤情况也有出入。综上，本院认为，原告林泉芝提供的关于侵权事实证据的证明力大于被告林飞提供的证据的证明力，故本院对原告林泉芝提供的周香女、林泉英的笔录的证明力依法予以确认。关于原告林泉芝自己在公安机关的笔录，因系林泉芝自身的陈述，故只能作为其自身的陈述使用。关于被告林飞提供的上述笔录，本院对能与周香女、林泉英陈述的内容能相印证的内容予以确认，对不能相互印证的内容不予确认。根据上述对证据的分析认定，本院认为被告林飞是本案所涉侵权事实的适格主体，对由此给原告林泉芝造成的合理损失，被告林飞应承担相应的赔偿责任。
关于焦点二，本院认为，关于医疗费，根据原告林泉芝提供的医疗费用票据，本院予以认定的数额为37688.06元，因上述费用除了治疗原告林泉芝的腿部伤情外，还涉及其他病情的医疗费用，而在诉讼过程中，原、被告均不申请对上述医疗费用的合理性进行鉴定。根据原告林泉芝病历及上述医疗票据的实际情况，本院认为原告林泉芝的医疗费用与本案的合理关联度为90%较为合理，故酌情认定本案所涉的合理医疗费用为33919.25元。关于误工费，根据原告林泉芝提供的证据，本院酌情支持原告林泉芝从2012年9月30日至2012年11月27日及2013年3月29日至2013年4月11日期间的误工，共计72天，按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年的标准计算，共计7907.76元。关于护理费，原告林泉芝在本案中共住院30天，本院按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年的标准计算，酌情支持3294.90元。关于交通费2000元，结合原告林泉芝的就医情况，本院酌情支持1000元。关于住院伙食补助费，原告林泉芝主张赔偿900元，理由成立，本院对此予以支持。关于营养费，原告林泉芝对此并未提供证据证明其该项主张，故对该项费用，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，认为原告林泉芝主张上述费用的依据不足，故本院对此不予支持。综上，本案中原告林泉芝的合理损失共计为47021.91元。
从本案查明的事实及双方当事人提供的证据，可以证实原告林泉芝对纠纷的发生自身也负有一定过错，故对其自身的损失也应承担一定的责任，综合双方的过错情况，本院认为被告林飞应对原告林泉芝的上述合理损失承担90%的赔偿责任。综上，对原告林泉芝的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告林飞关于本案不应承担责任的答辩意见，理由不能成立，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林飞赔偿原告林泉芝医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计42319.72元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告林泉芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费601元，由原告林泉芝负担240元，由被告林飞负担361元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费601元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 长 唐云珍
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 金国平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 许 峰