wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀芹，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人马秀芹因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00308号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马秀芹申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00308号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月16日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，马秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马秀芹的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀芹，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人马秀芹因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00308号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马秀芹申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00308号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月16日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，马秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回马秀芹的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06327号
原告张道文农村承包经营户。
户主张道文，女，1936年11月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人陈中菊，女，1954年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被告罗代菊，女，1952年10月12月生，汉族，住重庆市永川区。
原告张道文农村承包经营户与被告罗代菊土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员李正辉适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张道文农村承包经营户的委托代理人陈中菊到庭参加了诉讼，被告罗代菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张道文农村承包经营户诉称，2006年被告和原告的户主商量将原告的承包地（巴焦冲17方）交给被告使用，2010年原告的户主要求被告归还原告的承包地，但被告以种种理由拒不归还，且经村、镇政府多次调解未果。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，要求被告罗代菊归还位于重庆市永川区永荣镇白云寺村新房子村民小组的承包地17方（巴焦冲）。
被告罗代菊未提交答辩意见，
经审理查明，张道文农村承包经营户（共2人，户主为张道文）于1998年7月10日与重庆市永川区永荣镇白云村5社（现为重庆市永川区永荣镇白云寺村新房子村民小组）签订了《土地承包合同书》，约定由原告承包重庆市永川区永荣镇白云寺村5社的集体土地1.82亩（旱地0.5亩，水田1.32亩），其中水田包括巴焦冲一块17方。2006年，原告的家庭成员外出务工，遂将巴焦冲17方土地交由被告罗代菊耕种。2010年，原告的家庭成员回家后要求被告罗代菊归还承包地（巴焦冲）17方，但被告罗代菊拒绝归还，此后，重庆市永川区永荣镇白云寺村村民委员会、重庆市永川区永荣镇人民政府多次召集双方调解未果，原告遂起诉要求被告罗代菊归还位于重庆市永川区永荣镇白云寺村新房子村民小组的承包地（巴焦冲）17方。
上述事实，有土地承包合同书、农村土地承包经营权证、原告张道文农村承包经营户的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告因家庭成员外出务工，将其承包的土地交由被告罗代菊耕种，被告罗代菊应当按照原告的要求及时归还，被告罗代菊拒不归还原告的承包地侵害了其承包经营权，应当承担归还承包地的民事责任，原告要求被告罗代菊归还承包地符合法律规定，本院予以支持。被告罗代菊未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国粗农村土地承包法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
由被告罗代菊于本判决生效后三日内返还原告张道文农村承包经营户位于重庆市永川区永荣镇白云寺村新房子村民小组的承包地（巴焦冲）17方。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告告罗代菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李正辉
二〇一四年十月三十日
书记员 李 昀
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢79号
申请执行人：赵乐。
被执行人：郝婷。
本院在执行申请执行人赵乐与被执行人郝婷公证债权文书纠纷一案中，申请执行人赵乐依据已经发生法律效力的（2017）西莲证经字第1915执行证书向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并申请终结本次执行程序，本院已对被执行人限制其高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张俊峰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤民初字第00177号
原告：郑某。
委托代理人：余四春。
被告：张某。
本院在审理原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告郑某负担。
审 判 员 钱建平
二〇一五年十一月十八日
代书记员 叶林峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22649号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱健，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱健系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币59,634.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本�认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执4号
申请人云南普洱兴盛房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530800738073759N。
法定代表人:黄崇明，系该公司总经理。
住所地：普洱市思茅区茶苑路**号。
申请执行人普洱兴盛物业管理有限公司。
统一社会信用代码：915308006812965472。
法定代表人:刘强，系该公司董事长。
住所地：普洱市思茅区龙生路**号盛景园*期*栋旁附属*层小楼。
被执行人熊雯婷，女，1984年4月24日出生，汉族，个体工商户，现住普洱市思茅区，
申请人云南普洱兴盛房地产开发有限公司、普洱兴盛物业管理有限公司与被执行人熊雯婷房屋租赁合同纠纷一案，申请人云南普洱兴盛房地产开发有限公司、普洱兴盛物业管理有限公司依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1737号民事调解书，执行标的为，由被执行人熊雯婷向申请人云南普洱兴盛房地产开发有限公司、普洱兴盛物业管理有限公司支付租金租金共计31179.00元，负担案件受理费175.00元、申请执行费370.00元，共计31724.00元。现查明被执行人熊雯婷无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执4号申请人云南普洱兴盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530800738073759N。法定代表人:黄崇明，系该公司总经理。住所地：普洱市思茅区茶苑路**号。申请执行人普洱兴盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：915308006812965472。法定代表人:刘强，系该公司董事长。住所地：普洱市思茅区龙生路**号盛景园*期*栋旁附属*层小楼。被执行人熊雯婷，女，1984年4月24日出生，汉族，个体工商户，现住普洱市思茅区，申请人云南普洱兴盛房地产开发有限公司、普洱兴盛物业管理有限公司与被执行人熊雯婷房屋租赁合同纠纷一案，申请人云南普洱兴盛房地产开发有限公司、普洱兴盛物业管理有限公司依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1737号民事调解书，执行标的为，由被执行人熊雯婷向申请人云南普洱兴盛房地产开发有限公司、普洱兴盛物业管理有限公司支付租金租金共计31179.00元，负担案件受理费175.00元、申请执行费370.00元，共计31724.00元。现查明被执行人熊雯婷无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保522号
申请人熊克佳诉被申请人彭安娜、龙镇国民间借贷纠纷一案，申请人熊克佳于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年七月十二日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6460号
原告：郑祥，男，汉族，现住吉林省延吉市公园街。
原告：张广珍，女，汉族，现住吉林省延吉市公园街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱程暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告:延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地：延吉市新兴街解放路40号。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
本院在审理原告郑祥、张广珍诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑祥、张广珍撤回起诉。
免交案件受理费。
审判长 金龙浩
审判员 崔 麟
审判员 许 玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 新
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0837号
原告陈显慧（曾用名陈显会），居民。
被告范仁秀，居民。
原告陈显慧与被告范仁秀土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。原告陈显慧，被告范仁秀到庭参加诉讼（庭后拒绝在庭审笔录中签名）。本案现已审理终结。
原告陈显慧诉称：原、被告系同组村民，案涉1.92亩土地暂由被告代为种植。现被告不同意返还该田。请求法院判决：被告将案涉1.92亩土地返还原告。
被告范仁秀辩称：案涉土地现由我种植的，不是由原告给我种的，是原告的父亲给我种的，我不同意把田还给原告。
经审理查明：1998年8月20日，原盐城市城区人民政府向原告陈显慧（曾用名陈显会）核发编号为J6416109号农村集体土地承包经营权证书，载明案涉坐落于长春村鱼塘东1.92亩承包地（东34.6，南3.4，西34.6，北3.4。自留地0.13）发包给原告陈显慧承包经营。2015年7月23日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，经民调未果，原告遂诉至本院。
另查明，上述案涉坐落于长春村鱼塘东1.92亩承包地现为被告范仁秀种植。
上述事实，有土地承包经营权证书、当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：依法取得的土地承包经营权，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“…土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意…”。本案中，原告陈显慧在1998年依法取得案涉1.92亩土地的承包经营权，原告依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。虽该土地现为被告范仁秀种植，但被告范仁秀并未提供证据对其占有、使用该土地经发包方同意，或该流转行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地流转的法定程序予以佐证，即被告现占有、使用和收益该土地无合法依据，被告应将该地交还原告占有、使用和收益。故原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告范仁秀应于本判决发生法律效力的当茬在田农作物收获后的三日内将其种植的坐落在盐城市亭湖区新兴镇长春村鱼塘东承包户主为原告陈显慧1.92亩地返还给原告陈显慧（案涉承包地的四址以J6416109《农村集体土地承包经营权证书》的记载为准）。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力三日内自行交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟
二〇一五年十一月四日
书记员 高璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22866号
原告：上海甚奈投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赵铁树，董事长。
原告：上海廉宇物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴幼宇，董事长。
委托诉讼代理人：赵铁树，男。
被告：上海市虹口区民防办公室，住所地上海市虹口区。
法定代表人：杨晓栋，主任。
委托诉讼代理人：邬华良，上海市李国机律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈路，上海市李国机律师事务所律师。
原告上海甚奈投资管理有限公司、原告上海廉宇物业管理有限公司与被告上海市虹口区民防办公室其他所有权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。两原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告上海甚奈投资管理有限公司、原告上海廉宇物业管理有限公司撤回本案起诉。
案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由两原告负担。
审 判 长 张士锋
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执576号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人南平市南港家居饰品博览有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人陈书立，总经理。
被执行人南平市延椿家居有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人吴顺金，总经理。
被执行人陈越亮，男，1979年11月26日出生，汉族，住南平市。
被执行人吴顺金，女，1988年2月13日出生，汉族，住南平市。
被执行人郑诗嘉，男，1980年9月20日出生，汉族，住南平市。
关于被执行人南平市南港家居饰品博览有限公司（以下简称南港家居饰品公司）、南平市延椿家居有限公司（以下简称延椿家居公司）、陈越亮、吴顺金、郑诗嘉拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1538号民事判决书过程中，查明被执行人南平市南港家居饰品博览有限公司（以下简称南港家居饰品公司）、南平市延椿家居有限公司（以下简称延椿家居公司）、陈越亮、吴顺金、郑诗嘉暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1538号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年九月一日
书记员 范 丹
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行审字第22号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
被执行人曹艳荣，女，汉族，1965年4月15日出生。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2014年9月30日作出金执法罚字（2014）第3644号行政处罚决定，认定被执行人于2014年9月25日，在天明路绿荫公园西门，未按规定携犬出户。执法人员向其下达《责令改正违法行为通知书》。被执行人违反《郑州市城市养犬管理条例》第二十条的规定。根据《郑州市城市养犬管理条例》第二十九条第一款规定，决定对被执行人罚款200元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2015年3月10日向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，加处罚款200元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2014年9月30日作出金执法罚字（2014）第3644号行政处罚决定，执行罚款200元，加处罚款200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 田 野
二〇一五年三月三十日
书记员 文 雯
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《郑州市城市养犬管理条例》
第二十条个人携犬出户应当遵守下列规定：
（一）携带养犬证和犬只标识，犬只束犬链并由完全民事行为能力人牵领；
第二十九条违反本条例第十七条第一款、第二款、第三款或者第二十条规定的，由城市管理行政执法部门责令改正，并处以二百元以上五百元以下罚款；情节严重的，没收其犬只，并可建议城市市容环境卫生行政主管部门注销养犬证。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1428号
原告刘青松。
被告沧州市凯德房地产开发有限公司，统一社会信用代码911309027761960045，住所地沧州市新华区解放东路新华区钢窗厂西侧。
法定代表人王秀行，该公司董事长。
本院受理原告刘青松与被告沧州市凯德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告刘青松于2017年9月19日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告沧州市凯德房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘青松撤回对被告沧州市凯德房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘青松承担。
审判员 王 华
二〇一七年九月十九日
书记员 泊美玉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1645号
原告：郴州运通广告有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江路神憩乾珑公寓1010室。
法定代表人：王造宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳倩，湖南大问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨碧辉，湖南大问律师事务所律师。
被告：临武县万禾房地产开发有限公司，住所地湖南省临武县武水镇城东停车场内。
法定代表人：文泰朝，该公司董事长。
原告郴州运通广告有限公司与被告临武县万禾房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
原告郴州运通广告有限公司诉称，1、判令被告支付合同款25500元及延期付款利息（按年利率6%暂计至2016年11月9日，今后另算）2699元，共计28199元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告委托原告代理发布广告事宜，双方签订《公交媒体发布合同书》。合同约定：广告发布地点分别为湖南省临武县公交车身1路、2路、3路，广告费用为每年160000元，最终优惠价格为110000元。协议签订后，原告依约履行了合同义务。但被告未依约按期支付合同余款25500元。原、被告双方协商未果，原告故诉至法院。
被告临武县万禾房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，答辩人与被答辩人订立《公交媒体发布合同书》，合同的签订地、履行地，及答辩人的住所地均在湖南省临武县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，苏仙区人民法院对本案没有管辖权，本案应由临武县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均在湖南省临武县辖区，被告临武县万禾房地产开发有限公司的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告临武县万禾房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省临武县人民法院处理。
案件受理费504.98元，由原告郴州运通广告有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李义斌
人民陪审员 陈 政
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 春
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清英法执字第72号
申请执行人张良寿，男，住英德市。
被执行人英德市第一建筑安装工程公司。
关于申请执行人张良寿与被执行人英德市第一建筑安装工程公司仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的英劳人仲案字（2014）92号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
在86908元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内冻结、划拨（扣划）被执行人英德市第一建筑安装工程公司的存款；或冻结、变价被执行人的等额债券、股票、基金份额；或查封、冻结被执行人的等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入（收益）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的等额财产。（具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪林
审判员 钟 辉
审判员 邹 杰
二〇一五年一月二十二日
书记员 谭东升
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1240号
上诉人（原审被告）：张先义，男，汉族，1968年7月4日生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：利辛县天童小额贷款有限公司，住所地：利辛县城关镇人民路和谐家园北侧。
法定代表人：刘莉，总经理。
委托诉讼代理人：高冰冰，公司职工。
委托诉讼代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。
原审被告：邓书林，男，汉族，1971年3月11日生，住安徽省涡阳县。
上诉人张先义因与被上诉人利辛县天童小额贷款有限公司、原审被告邓书林民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初4480号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院于2017年5月16日在中国劳动保障报上刊登公告，向本案原审被告邓书林公告送达原审判决书和裁定书，在本案二审审理期间，原审判决还未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初4480号民事判决；
二、本案发回安徽省利辛县人民法院重审。
审 判 长 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
代理审判员 李丽娜
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 潇
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初123号
原告北京唯珍生态农业有限公司，住所地北京市。
法定代表人张作玉，该公司经理。
委托代理人张良杰，北京市海铭律师事务所律师。
被告吴合利，男，1966年4月4日出生。
被告聂增利，男，1969年7月10日出生。
二被告委托代理人贾铮辉，北京市延庆区刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
原告北京唯珍生态农业有限公司（以下简称唯珍公司）与被告吴合利、聂增利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唯珍公司的委托代理人张良杰,被告吴合利、聂增利及其委托代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唯珍公司诉称，我公司在延庆区刘斌堡乡刘斌堡村租地搞生态养殖，2015年5月4日晚10许，被告吴合利与聂增利强行将我们养殖基地内的羊圈门打开，致使我们的羊跑出去后损坏了刘斌堡村村民的庄稼和树木，由此导致我们赔偿村民经济损失4.8万元，此外我们共有29只羊丢失，价值2.9万元，现我方要求二被告赔偿我公司经济损失共计7.7万元。
被告吴合利、聂增利辩称，我们与原告平素有些矛盾是事实，但我们并未到其养殖基地放跑其羊，原告属于无端怀疑，我们不同意赔偿其损失。
经审理查明，原告唯珍公司在延庆区刘斌堡乡刘斌堡村租地搞生态农业和养殖基地，其在该基地养殖有山羊。被告吴合利、聂增利系刘斌堡村村民，平素因原告的羊损坏庄稼和树木事宜与原告曾产生过矛盾。2015年5月5日晚10时许，原告养殖基地的羊圈门被人打开，羊圈内的羊跑出后损坏了刘斌堡村村民沈自全的树木和庄稼，当晚原告报警，延庆区公安局民警出视现场后未能明确行为人。2015年5月12日，原告与沈自全经协商达成赔偿协议，由原告赔偿沈自全经济损失共计4.8万元。2016年1月4日，原告诉至本院，要求二被告赔偿其该损失4.8万元，后其还称丢失山羊29只羊，再增加诉求要求二被告赔偿损失2.9万元。本案在审理过程中，二被告称其5月5日晚并未到过原告的养殖基地，更谈不上开启其羊圈门，因此称原告属于无端怀疑，其要求赔偿损失毫无道理，故拒绝赔偿；原告对其所述未能提交证据证实，后经其申请本院向北京市公安局延庆分局永宁派出所调取出警视频资料，亦不能证明二被告有开启原告羊圈门放跑原告山羊的行为；但原告坚持认为系二被告所为，并要求二被告赔偿其全部损失。
上述事实，有原、被告的陈述、延庆公安局的视频资料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的的主张，有责任提供证据，且应当及时提供证据，不能提供证据或不能及时提供证据予以证明的，应当承担举证不能的法律后果。本案原告唯珍公司诉称二被告于2015年5月5日晚将其养殖基地的羊圈门打开，放跑了其羊圈内的羊，由此造成了其经济损失，对此二被告予以否认，而原告未能及时和充分的提供证据证明自己所述，且经其申请调取北京市公安局延庆分局的出警视频资料,亦不能证明系二被告所为，由此原告要求二被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告北京唯珍生态农业有限公司的诉讼请求。
案件受理费五百元，由原告北京唯珍生态农业有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
人民陪审员 张树华
人民陪审员 耿万利
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吕 雪
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民一初字第38号
原告信宜市超润物业管理有限公司。
组织机构代码：76733104-0。
住所地：信宜市步行街H栋16号。
法定代表人张超润，该公司董事长。
委托代理人余德芳，女，汉族，信宜市超润物业管理有限公司主管，住信宜市。
被告陈福，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告信宜市超润物业管理有限公司诉被告陈福物业服务合同纠纷一案中，原告信宜市超润物业管理有限公司于2015年2月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信宜市超润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告信宜市超润物业管理有限公司负担。
代理审判员 高洁玉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 罗江熙
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1622刑初11号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人吴淞，男，生于1985年8月16日，汉族，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月24日被武胜县公安局刑事拘留，同月29日被武胜县公安局决定取保候审。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人吴淞犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日适用简易程序，公开开庭审理本案。武胜县人民检察院指派检察员伍卓章出庭支持公诉，被告人吴淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武胜县人民检察院指控：2016年1月24日14时许，被告人吴淞采用攀爬入室的方式进入受害人周某位于武胜县沿口镇利民街的家中，盗走现金240元。后被民警和被害人抓获。
另查明，被告人吴淞盗窃的现金240元被武胜县公安局扣押后已发还被害人周某。被告人吴淞到案后如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴淞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴淞对其指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人吴淞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案情况说明、扣押笔录及扣押决定书、清单及发还清单、拟收押人员身体健康表、人身安全检查笔录、申请书、现场勘验笔录、被害人周某的陈述、证人龙某、覃某证词、被告人吴淞的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人吴淞犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴淞以非法占有为目的，采取入户盗窃的手段盗窃公民财物，其行为侵犯了公民财物的所有权，触犯了我国刑法第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。被告人吴淞到案后如实供述盗窃的事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人吴淞被盗赃物已追退发还被害人，且系初犯，量刑时可酌定从轻处罚。
据此，根据被告人吴淞的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴淞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期六个月期满之日止）。
二、追缴被告人吴淞盗窃所获赃款240元，发还被害人周某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 城
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 曹正华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡 静
附刑法相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00003号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1988年1月5日出生，原系桐城市公安局经济开发区派出所协警。2014年5月15日因涉嫌犯开设赌场罪被桐城市公安局取保候审，同年5月26日被解除强制措施，同日因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪经桐城市人民检察院决定取保候审。
辩护人魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人吴某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人魏珠祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：2014年4月7日上午11时30分许，安徽电视台经济频道“第一时间”栏目记者举报桐城市新客运站有人利用赌博机赌博。桐城市公安局经济开发区派出所值班协警胡某接110指挥中心出警通知，将接警单递给了被告人吴某。被告人吴某拿到出警单后，于11时35分用手机拨打电话给张某甲，称公安局马上到其开设的赌博机房处警。张某甲接到电话后，即于11时36分用手机拨打了其聘用的赌博机房管理人钱某的手机，通知钱立即将赌博机关掉。11时37分许，钱某在接到电话通知后立即将赌博机插头拔掉，驱散了数名参赌人员，并将房门上锁。约11时39分，处警民警赶到现场时发现房门紧锁，已无相关参赌人员。
同日下午2时40分左右，记者到市公安局经济开发区派出所反映新汽车站的废旧厂房里有赌博机。值班民警再次出警，到达现场后经强行破门进入室内，发现室内放置了两组赌博机（一组捕鱼机6个独立台口，一组狮子猫机8个台口共14台），民警对现场进行了拍照固定证据后，将捕鱼机主板卸下带回，当场将狮子猫机销毁。
后经调查，被告人吴某分别于2014年1月12日、1月26日接到群众举报张某甲赌博机房从事赌博活动的电话，在派出所民警处警前，打电话告知张某甲，使其逃避公安机关的处罚。
被告人吴某身为桐城市公安局经济开发区派出所协警，在执行公务活动中，向开设赌场的相关人员通风报信，帮助其逃避处罚，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。其辩护人认为：1、被告人具有自首情节；2、被告人主观上是为违法人员逃避治安处罚，而不是帮助犯罪分子逃避处罚。
经审理查明：2014年4月7日上午11时30分许，安徽电视台经济频道“第一时间”栏目记者举报桐城市新客运中心站有人利用赌博机赌博。桐城市公安局经济开发区派出所值班协警胡某接110指挥中心出警通知，将接警单递给了被告人吴某。被告人吴某拿到出警单后，于11时35分38秒用手机拨打电话给张某甲，称公安民警马上到其开设的赌博机房处警。张某甲接到电话后，即于11时36分21秒用手机拨打了其聘用的赌博机房管理人员钱某的手机，通知钱某立即将赌博机关掉。11时37分许，钱某在接到电话通知后立即将赌博机插头拔掉，驱散了数名参赌人员，并将房门上锁。约11时39分，处警民警赶到现场时发现房门紧锁，已无相关参赌人员。
同日下午2时40分左右，记者到桐城市公安局经济开发区派出所反映桐城市新客运中心站的废旧厂房里有赌博机。值班民警再次出警，到达现场后经强行破门进入室内，发现室内放置了两组赌博机（一组捕鱼机6个独立台口，一组狮子猫机8个台口，共计14台），民警对现场进行了拍照固定证据后，将捕鱼机主板卸下带回，当场将狮子猫机销毁。
另查明：被告人吴某分别于2014年1月12日、1月26日接到群众举报张某甲开设赌博机房从事赌博活动的电话，在派出所民警处警前，打电话告知张某甲，使其逃避公安机关的处罚。
同时查明：张某甲因犯开设赌场罪于2014年11月20日被本院判处拘役六个月，并处罚金三万元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、钱某、倪某、王某、杨某、张某乙、费某、陈某、胡某、茆振福、赵某、汪某的证言，安庆市人口信息查询单、桐城市公安局经济开发区派出所情况说明、《劳动合同书》、《公安派出所执法执勤工作规范》、《协警队伍主要职责》、《接处警制度》、《公安派出所工作职责》、《桐城市公安局接处警工作细则》、接处警情况登记表、联防队当日值班表、（2014）桐刑初字第00191号刑事判决书、通话记录清单等书证，现场勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人吴某身为桐城市公安局经济开发区派出所协警，在查禁犯罪活动中，三次向开设赌场的犯罪分子通风报信，帮助其逃避处罚，其行为构成了帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人的辩护人认为其具有自首情节，经查：被告人吴某虽然如实供述了自己的罪行，但其不是自动投案，根据《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》（法释（1998）8号）的规定，不能认定为自首。故该辩护意见不予支持。被告人吴某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 倪青松
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00003号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年7月14日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年10月12日被北京市公安局大兴分局抓获，10月17日被桐柏县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月11日20时许，被告人杨某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿桐柏县城区淮源大道自西向东行驶至建设银行路段时，与自南向北横过公路的行人姚伟发生碰撞，二人均不同程度受伤，其中姚伟伤情为重伤。经桐柏县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某某负事故的主要责任，姚伟承担此事故的次要责任。案发后，被告人为逃避法律追究逃离桐柏到外地打工。案件审理过程中，被告人亲属与被害人达成民事和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、张某某、姚某某、邓某某等人的证言，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及审查意见，桐柏县公安局出具的道路交通事故认定书及现场勘查笔录，抓获证明，调解协议，谅解书，被告人杨某某的常住人口登记表等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，因而发生重大交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案件审理过程中，被告人能够认罪，其亲属主动与被害人达成民事调解协议，且取得了被害人亲属的谅解，可酌定对被告人从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何纯刚
审 判 员 刘兴元
人民陪审员 魏广保
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 冰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第2971号
原告韦朝辉，住址广东省深圳市宝安区，系深圳市宝安区新安亿达汽车用品店业主。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
被告深圳市捷达昌贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区皇岗北路新阁小区单身宿舍7栋三层306。
法定代表人钟承跃。
被告钟承跃，住址广东省深圳市福田区。
上列原告韦朝辉诉被告深圳市捷达昌贸易有限公司（下称捷达昌公司）、钟承跃买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴云华到庭参加诉讼，被告捷达昌公司、钟承跃经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月1日至2011年12月12日间，被告捷达昌公司从原告处采购汽车用品，2012年4月28日，被告捷达昌公司在扣除期间已经支付的部分货款后向原告出具了一份货款结算单，被告捷达昌公司仍拖欠原告货款及利息18万元，被告钟承跃对此债务作出了不可撤销的连带偿还责任担保。2012年4月28日之后，被告捷达昌公司继续从原告处拿货，截至起诉日，被告捷达昌公司仍拖欠货款17292元，被告钟承跃对此债务作出连带偿还责任担保。两被告至今未还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付原告货款180634元及利息16658元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同类贷款利率两倍，从2012年7月26日起至清偿款项之日止）；2、诉讼费由两被告负担。
两被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告系深圳市宝安区新安亿达汽车用品店（以下简称亿达汽车用品店）的经营者，该用品店系个体工商户。
2012年4月28日，被告捷达昌公司出具“货款结算单”一份，内容为“我单位（深圳市捷达昌贸易有限公司）自2010年4月01日至2011年12月12日合计结欠深圳市宝安区新安亿达汽车用品店货款人民币163342元，利息16658元，共计人民币18万元”，被告捷达昌公司在欠款单位处加盖公章。被告钟承跃承诺对被告捷达昌公司所欠原告经营的亿达汽车用品店货款及利息18万元，承担不可撤销的连带偿还责任，被告钟承跃签名并加盖指印。
2012年7月16日，被告捷达昌公司出具“欠货款结算单”一份，内容为“我单位（深圳市捷达昌贸易有限公司）自2012年4月28日至2012年7月11日，共计收到深圳市宝安区新安亿达汽车用品店货物人民币24592元，扣除我单位就此货物已付人民币7300元后，我单位合计欠深圳市宝安区新安亿达汽车用品店货款人民币17292元，逾期支付利息按同期人民银行利率两倍计算”，被告捷达昌公司在欠款单位处加盖公章。被告钟承跃承诺对被告捷达昌公司所欠原告经营的亿达汽车用品店货款17292元及逾期支付利息承担不可撤销的连带偿还责任，被告钟承跃签名并加盖指印。
原告主张被告系贸易公司，原告生产汽车用品。双方自2010年4月开始发生经济往来，双方没有签订书面合同，原告向被告的公司住所地送货，被告捷达昌公司在原告的送货单上盖章确认收货并支付现金。因被告捷达昌公司一直拖欠货款，经双方对账后，被告捷达昌公司出具欠款单，被告钟承跃承诺对上述债务承担连带清偿责任。因被告一直未还款，原告遂诉至法院。原告为证明其主张，提交销售出货单9份，送货单49份，发票抵扣联1份及被告出具的“货款结算单”及“欠货款结算单”。
本院认为，原告与被告捷达昌公司虽未签订书面买卖合同，但原告提交了送货单等证据主张其与被告捷达昌公司之间存在买卖合同关系，被告捷达昌公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且先后出具“货款结算单”及“欠货款结算单”确认自2010年4月1日至2012年7月11日拖欠原告货款，本院依法确认原告与被告捷达昌公司存在买卖合同关系，被告捷达昌公司在原告提供的出货单及送货单上签章确认收到原告货物，依法应当支付货款。被告捷达昌公司在结算单上确认拖欠原告2010年4月1日至2011年12月12日的货款163342元及利息16658元、2012年4月28日至2012年7月11日的货款17292元及中国人民银行同类贷款利率双倍的逾期付款利息，系被告捷达昌公司的真实意思表示，本院予以确认，被告捷达昌公司应向原告支付货款本金180634元及利息。
但是，被告捷达昌公司在2012年4月28日出具的货款结算单中并未承诺逾期支付利息按人民银行同期同类利率两倍计算，除已确认的利息16658元外，被告捷达昌公司应按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金163342元自2012年4月28日起至本判决确定的还款日的逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付本金17292元自2012年7月16日至本判决确定的还款日的逾期付款利息。原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许，原告关于利息计算过高部分的主张，本院不予支持。
被告钟承跃书面承诺为被告捷达昌公司所欠债务提供连带清偿责任保证，系当事人的真实意思表示，且原告向被告钟承跃主张保证责任的期间，未超出主债务履行期限届满之日起六个月范围，被告钟承跃依法应按照连带责任保证对被告捷达昌公司的上述债务承担保证责任，其中2010年4月1日至2011年12月12日的连带保证范围内货款及利息18万元，2012年4月28日至2012年7月1日的连带保证范围内货款17292元及逾期付款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市捷达昌贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韦朝辉2010年4月1日至2011年12月12日期间的货款180634元及利息16658元、逾期付款利息（以163342元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，从2012年7月26日计算至本判决确定的还款日止）；
二、被告钟承跃对被告深圳市捷达昌贸易有限公司应付原告韦朝辉2010年4月1日至2011年12月12日期间的货款及利息共18万元承担连带清偿责任；
三、被告深圳市捷达昌贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韦朝辉2012年4月28日至2012年7月11日期间的货款17292元、逾期付款利息（以17292元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的双倍标准计算，从2012年7月26日计算至本判决确定的还款日止）；
四、被告钟承跃对被告深圳市捷达昌贸易有限公司应付原告韦朝辉2012年4月28日至2012年7月11日期间的货款及逾期付款利息承担连带清偿责任；
五、驳回原告韦朝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4246元，保全费1506元，共计5752元（已由原告预交），由原告负担32元，由被告负担5720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 方 林 海
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 梁丹萍（代）
第6页，共6页
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执79号
申请执行人杜士隽，男，1971年3月10日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省北镇市。
被执行人孙鹤，男，1979年9月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人李英，男，1979年2月2日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市沟。
申请人杜士隽与被执行人孙鹤、李英民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）北沟民初字第01554号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告孙鹤于本判决生效后7日内一次性偿还原告杜士隽本金4万元，并支付违约金1.2万元；二、被告李英对上述债务承担连带责任。申请人于2016年1月7日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月8日向被执行人孙鹤、李英送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执79号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曹 婷
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第1939号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人邱德坚，男，1980年11月04日出生，汉族，居民，永安市。
被执行人罗建妹，女，1985年01月07日出生，汉族，农民，永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第1048号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2015年8月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人邱德坚、罗建妹无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第1048号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十月二十一日
书记员 雷 涛
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0812执994号
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局，住所地济宁市兖州区文化西路111号。
法定代表人黄国强，局长。
被执行人王永贞。
被执行人王少苓。
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2016年6月13日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2015年7月27日以被申请人王永贞、王少苓违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十三条第二款的规定，作出了兖卫计费征字[2015]295号、兖卫计费征字[2015]296号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对王永贞、王少苓征收社会抚养费117432元。
本院经审查认定：申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局作出的兖卫计费征字[2015]295号、兖卫计费征字[2015]296号社会抚养费征收决定书，于2015年8月13日送达给被执行人王永贞、王少苓，被执行人王永贞、王少苓未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局作出的兖卫计费征字[2015]295号、兖卫计费征字[2015]296号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，但申请人于2016年6月13日申请我院强制执行已超过申请法院强制执行法定期限3个月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对兖卫计费征字[2015]295号、兖卫计费征字[2015]296号社会抚养费征收决定书不予执行。
如对裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向上级人民法院申请复议。
审判长 杨 辉
审判员 刘召斌
审判员 曹福强
二〇一六年六月十七日
书记员 李冉冉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑假字第00003号
罪犯杨宝国，男，1968年5月10日出生于陕西省汉中市，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）汉中刑初一字第43号刑事判决，以被告人杨宝国犯盗窃罪判处有期徒刑十二年（刑期至2019年1月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已交纳20000元）。2008年1月29日送陕西省汉江监狱服刑。2011年8月经本院裁定减刑二年（刑期至2017年1月14日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨宝国的悔改表现向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨宝国在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得23个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨宝国在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨宝国获得考核23个积极的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨宝国确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨宝国的假释建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝国予以假释（假释考验期限自假释之日起计算至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十八日
书记员 任 娜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初290号
原告洪群毅，男，1981年6月7日出生，汉族。
委托代理人王英雄，漳州市芗城区148法律服务所法律服务工作者。
被告黄苗苗，女，1987年6月23日出生，汉族，。
原告洪群毅与被告黄苗苗变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许雅燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪群毅及其委托代理人王英雄、被告黄苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪群毅诉称，原、被告因感情不和于2015年1月26日到漳州市芗城区民政局协议离婚，当时协议约定婚生女洪某某抚养权归属被告。但2015年10月左右，被告再婚（出嫁本省将乐县），将洪某某遗弃在平和老家交由其父母抚养。原告请求变更婚生女的抚养权归其所有，理由如下：一、被告没有履行监护人职责。被告将女儿带至老家崎岭乡浮坪村娘家，仅数月时间，被告即改嫁到将乐县，将女儿遗弃在家交由父母暂管，其父母系农民，经常外出打工谋生，洪某某成为留守儿童，不得不承担生活的重担，洗衣、做饭等，过着饥一顿饱一顿的生活。二、被告不利被监护人身心健康。本来洪某某居住漳州市芗城区佳苑花园，就读于市区芗城实验小学，天资聪明，成绩优异，是班级干部，离异后被告在没有征求原告同意下擅自将女儿学籍转至平和县崎玲乡浮坪村小学就读，学习环境的差异、生活重担的压迫，再加上父母离异后造成的心灵创伤，洪某某的学习成绩急剧下降，对今后前途造成不可估量的影响。三、被告蓄意中断原告与女儿的通讯联络，人为制造隔阂，造成亲情纽带断裂。四、被告对原告进行要挟。被告及其家人转告原告，若要变更女儿的监护权及转回市区读书，必须付数万元现金，将女儿作为要挟的筹码。综上，请求法院判令：一、变更女儿洪某某由原告直接抚养；二、被告每月支付人民币500元给原告作为女儿洪某某的抚养费。
被告黄苗苗辩称，一、被告并未违反监护人职责。自被告与原告离婚后，被告一直尽心尽力地照顾被监护人黄某某的生活起居，尽到监护职责。被监护人适当参与洗衣、做饭等简单家务是其力所能及之事，也培养了被监护人的自理能力，被监护人乖巧懂事，被告并没有任何虐待婚生女的行为。二、被监护人有母亲和新家庭父亲的疼爱和姥爷姥姥的照顾，并没有孤苦无依。反倒是原告未履行应尽的监护义务，未及时向被监护人支付每月1000元抚养费，从2015年1月26日签署《离婚协议书》至今，仅原告父亲向被监护人支付约五个月的寄餐费（每月700元），原告至今未支付任何抚养费。这一年来尚且如此，很难相信原告今后会更好地照顾被监护人。三、被监护人身心健康，乐于跟随母亲生活，原告所述“被监护人身心备受摧残”乃无中生有。被告由于离婚后回平和县生活，将被监护人转学至平和县崎岭乡浮坪村小学就读是为了方便接送和照顾，并非故意阻隔其与原告联系。被告对被监护人的学业非常重视，除了平时上学，课后还督促被监护人上补习班以加强学习，其学习成绩并无下降，更谈不上所谓“心灵创伤”，这纯粹是原告臆想的结果。四、被告及其家人从未向原告提出“以数万元现金换取被监护人抚养权”等类似条件，该理由纯属原告一面之言，也无证据，乃捏造事实诬陷被告。此外，被告坚持被监护人应当由被告继续监护。首先，被监护人尚不足十周岁，与被告感情颇深，跟随母亲生活更有利于其身心健康发展。其次，被监护人从出生至今一直是由被告悉心照料生活起居，原告无论是情感上还是物质上都对被监护人疏于照顾，且原告抽烟、喝酒成瘾，有家暴等恶习，曾经打骂被告以及被监护人，不利于被监护人身心健康，不宜作为监护人。最后，被告现已再婚，拥有和谐幸福的家庭，且新家庭完全接纳被监护人并视如己出，新家庭有足够的经济能力抚养被监护人长大成人，给被监护人营造良好的家庭环境。综上，被告离婚后对被监护人尽心尽职尽责，并不存在任何丧失监护权的情形，由被告继续监护更有利于被监护人身心健康，不应当变更监护权，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年8月23日登记结婚，2008年7月17日生育一女洪某某，后因感情不合，双方于2015年1月26日协议离婚，离婚协议中约定：“婚生女洪某某抚养权归属女方，男方需每月支付1000元抚养费（每月1日支付）至洪某某大学毕业，…。”原、被告离婚后，被告与婚生女洪某某回福建省平和县崎岭乡与被告父母同住，婚生女学籍也转至平和县崎岭乡浮坪村小学。2015年7月21日，被告再婚。2016年1月7日，原告向人民法院起诉，请求判决：一、变更女儿洪某某由原告直接抚养；二、被告每月支付人民币500元给原告作为女儿洪某某的抚养费。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：离婚协议书、离婚证、结婚证、奖状、出生医学证明、保证书等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方在共同的生活中不能和睦相处致感情破裂，双方协议离婚，且对子女的抚养及婚姻期间债权、债务、财产作出相应的处理，离婚协议书系原、被告双方真实意思表示，合法有效，应予确认。被告并未丧失抚养婚生女的情形，也没有不利于婚生女健康成长的情形，现原告请求变更抚养关系，理由不充分，改变子女生活环境对其健康成长明显不利，因此，原告请求判决婚生女洪某某由原告抚养、被告每月支付原告子女抚养费500元的主张，证据不足，于法无据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第三款的规定，判决如下：
驳回原告洪群毅的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许雅燕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘巧玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理
离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第1109号
原告（被告）张惠强，住址广东省东源县。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人陈泽雄，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
被告（原告）深圳岁宝百货有限公司。
法定代表人杨祥波，董事长。
委托代理人廖晓端，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告张惠强诉被告深圳岁宝百货有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，被告就同一仲裁裁决也向本院提起了诉讼，本院依法公开开庭合并审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告主张，其入职时间为2005年3月。庭审中，原告确认2005年3月、4月社保由案外人缴纳，2006年3月起由被告为原告缴纳社保。本院认为，原告确认2005年3月、4月社保由案外人缴纳的事实，该事实与原告主张在被告处的入职时间相互矛盾，原告未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院根据被告为原告缴纳社保的时间，认定原告的入职时间为2006年3月。
二、工作岗位：空调安装工。
三、离职情况：2015年5月12日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，称原告于2015年4月28日收取顾客安装费用400元后擅自占有，严重违反公司员工手册的规定，根据员工手册相关规定，决定2015年5月12日起解除与原告的劳动关系。庭审中，原告确认收取了客户安装费用及未及时交给公司的事实，但主张2015年5月7日前原告提出交给公司主管刘道成，刘道成以无法做账为由拒绝收取。被告未到庭参加诉讼，但向本院提交事情经过说明、岁宝百货员工手册确认信、员工手册以反驳原告的主张。经查，岁宝百货员工手册确认信有原告的签字确认，原告对该签名不予认可，但未提交反证予以反驳，本院对于该签名的真实性予以确认，员工手册显示“如发生以下情况，员工将被立即解除劳动合同并无任何经济补偿金…擅自占有公司的或属于其他员工、顾客及供应商的资金、财产或物品”。本院认为，原告在岁宝百货员工手册确认信上签字确认，原告知悉员工手册的内容，该员工手册对原告具有约束力，原告确认收取了客户安装费用及未及时交给公司的事实，该行为侵占了公司财产，原告虽主张忘记上交相关费用，但原告的主张缺乏合理性，本院不予采信，被告根据员工手册的规定，解除与原告的劳动合同，符合法律规定，原告诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
四、2015年5月1日至2015年5月14日期间工资：仲裁裁决被告支付原告2015年5月1日至2015年5月14日期间工资1969.76元，双方均未提出异议，本院予以确认。
五、律师费：原告为本案支付律师费5000元，原告律师费应按原告申诉请求胜诉比例赔偿，因此，被告应支付原告律师费128元（1969.67÷76940.34×5000）。
六、其他需要说明的情况：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对被告的诉讼按被告撤诉处理。
七、仲裁案号：深劳人仲案（2015）3160号。
八、仲裁请求：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金74970.67元；2、被告支付2015年5月1日至2015年5月14日期间的工资1969.67元；3、被告支付律师费5000元。
九、仲裁结果：1、被告支付2015年5月1日至2015年5月14日期间的工资1969.67元；2、被告支付原告律师费128元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《深圳市员工工资支付条例》第十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳岁宝百货有限公司支付原告张惠强2015年5月1日至2015年5月14日期间的工资1969.67元；
二、被告深圳岁宝百货有限公司支付原告张惠强律师费128元；
三、驳回原告张惠强的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 秀 远
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈子欣（代）
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5609-1号
原告王佩健，住滕州市。
被告张起广，住滕州市。
本院在审理原告王佩健与被告张起广民间借贷纠纷一案中，原告王佩健向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张起广工资8万元。
原告王佩健自愿以其所有的轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告王佩健的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张起广的工资8万元；
二、查封担保人王佩健所有的北京现代轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康文胜
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘晓勤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9183号之二
原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路68号（万事利科技大厦）2幢17楼1703室-1706室。
法定代表人李建华，公司董事长。
委托代理人翁士进，宗忠，公司员工。
被告徐炳良，男，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告浙江万信控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号C楼709室。
法定代表人徐炳良。
本院在审理原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司诉被告徐炳良、浙江万信控股集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费人民币27912元，减半收取人民币13956元，由原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司负担。公告费人民币560元，由原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 吴玉萍
人民陪审员 韩忠玉
二〇一八年四月十六日
代书 记员 董颖子
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民二初字第40号
原告叶柏茂，男，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人黄伟，龙川县司法局公职律师事务所律师。
委托代理人黄志雄，龙川县司法局干部。
被告陈林彬，男，汉族，原住福建省惠安县，现住龙川县。
委托代理人胡云秋，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告叶柏茂诉被告陈林彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员赖伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶柏茂及其委托代理人黄志雄，被告委托代理人胡云秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告叶柏茂与被告陈林彬签订《货物购销协议》，约定由原告向被告供应水泥等建筑材料，单价及付款方式，该建筑材料主要用于宝安（龙川）产业转移工业园南利厂和永鹏厂建筑。订立协议后，原告依约按照被告需求向被告供货。被告承建工程结束后，原告与被告进行了结算，被告欠原告叶柏茂砂款及水泥货款218060元，被告陈林彬立下《欠条》给原告。由于被告陈林彬仍欠杨镔红砖款共242400元、欠ＸＸＸ砂款及水泥砖款57670元，欠陈足英外墙瓷砖款85628元，故在2014年10月20日，经过原告、杨镔、陈足英、ＸＸＸ四人与被告陈林彬协商，被告陈林彬立下了《还款保证书》，保证在2014年10月25日前还款60000元、2014年11月25日前还款100000元、2014年12月25日前还款200000元、2014年1月25日前还款160000元给原告、杨镔、陈足英、ＸＸＸ四人，如不能在上述还款时间还款，应按总欠款520000元，按月利率2%计算利息。但被告立下《还款保证书》后分文未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告支付货款218060元、利息21806元（从2014年10月25日计至2015年3月25日止），被告按月利率2%计付利息到付清本金为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告在2015年2月13日向原告支付了货款10000元，故被告确认仍欠原告货款本金是182060元。对于原告请求被告支付利息的主张，因原告提交的《还款保证书》是被告在原告及其他三个人胁迫下签订的，该《还款保证书》应当无效，请求法院驳回原告主张被告按《还款保证书》支付利息的请求。
经审理查明，2013年2月18日，原、被告签订了一份《广东省产业转移工业园深圳宝安（龙川）产业转移工业园购销协议合同》（以下简称“购销协议”），约定由原告向被告供应水泥，单价每吨450元，按实际数量结算，付款方式为每五万元支付一次，竣工后一次性付清。2014年4月29日，经原、被告结算，被告仍需向原告支付货款共计218060元。2014年10月20日，被告向原告出具《还款保证书》，《还款保证书》载明“本人陈林彬、陈志明在龙川县登云通衢工业园区永鹏程厂、南利厂结欠材料款合计人民币521500元，保证于2014年10月25日前还款60000元整；2014年11月25日前还款100000元整；2014年12月25日前还款200000元整；2015年1月25日前还款160000元整；合计521500元如没按时还款，按总额人民币伍拾贰万元计息，利息2%计取。当事人：杨镔、叶柏茂、ＸＸＸ、陈足英。保证人：陈林彬”。逾期，被告未支付货款给原告。经原告催讨，被告于2014年9月支付了26000元、2015年2月支付了10000元，余款180060元至今未付，故原告向本院提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告陈林彬向原告支付货款182060元、利息18206元（从2014年10月25日计至2015年3月25日止），被告按月利率2%计付利息到付清本金为止。
另查明，诉讼期间，原告于2015年4月17日撤回对被告陈志明的诉讼。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口基本信息、《广东省产业转移工业园深圳宝安（龙川）产业转移工业园购销协议合同》、欠款单、《还款保证书》、《收据》、《申请书》，以及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告叶柏茂与被告陈林彬签订的《购销协议》，协议内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告对于被告陈林彬仍欠原告叶柏茂货款182060元无异议，本院予以确认。本案争议焦点为原告是否有权向被告主张货款利息问题。被告向原告出具的《还款保证书》中载明，若被告未按《还款保证书》中约定的时间还款，将按总额人民币520000元计息，利息2%计取，该约定没有违反法律规定，而被告作出还款保证后仍未支付货款给原告，故本院支持被告以欠货款182060元为基数，自2014年10月25日起，按月利率2%计息至付清货款之日止给原告。原告撤回对被告陈志明的诉讼，是其自行在法律范围内处分相关民事权利，本院予以准许。对于被告辩称其受到原告等人胁迫出具了《还款保证书》，该保证书应当认定无效，不应当计算利息的意见，因被告未提交相关证据予以证明，本院不采纳被告的抗辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
被告陈林彬应于本判决生效后十日内向原告叶柏茂支付货款人民币182060元及利息（以182060元为基数，自2014年10月25日起，按月利率2%计息至付清货款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4898元，减半收取2449元，由原告叶柏茂负担417元，被告陈林彬负担2032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖伟平
二〇一五年五月二十一日
书记员 王秀珍
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3342号
原告邹某某。
委托代理人鹿某某，法律工作者。
被告朱某某。
原告邹某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某委托代理人鹿某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，被告因购车资金紧张，分两次向她借款65400元，并出具借款借据各一份。该款经她多次催要，被告至今未付，特诉至本院，请求依法判令被告偿还借款65400元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2013年11月8日起至借款还清日止。
被告朱某某未答辩。
经审理查明，2013年8月27日、28日，被告分别向原告借款25400元、40000元，并出具借款借据各一份，内容为：“借款借据我叫朱某某，因投资校车项目缺少资金25400元，为投资项目的顺利进行，自愿向邹某某借款贰万伍仟肆佰元。如到期未能偿还，出借方将依法向安丘市人民法院起诉，并追要借款利息，利息为同期银行贷款利率的四倍，逾期每天按借款额3%进行违约罚滞纳金。借款人朱某某2013年8月27日”，另一份40000元的借据与上述内容一致。2013年11月8日，原告诉来本院，要求被告偿还上述借款本息。
以上事实，有原告陈述及其提交的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告借款65400元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条未载明还款时间，原告可以随时追要，因此，原告要求被告偿还借款65400元的诉讼请求，理由正当，应予支持。根据最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍”的规定，原告要求被告按银行同类贷款利率的四倍支付利息，于法有据，应予支持。被告朱某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的机会，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱某某偿还原告邹某某借款65400元，并按银行同类贷款利率的四倍支付利息，自2013年11月8日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，财产保全费674元，共计2109元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 刘镜霞
人民陪审员 罗建秀
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 董 倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1386号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地：龙湾区永中街道镇标路32号，组织机构代码号：68314560-3。
法定代表人：王迪，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：郑小英。
被告：黄秀林。
被告：吴金国。
被告：邱锦克。
原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被告郑小英、黄秀林、吴金国、邱锦克小额借款合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉，诉请：一、判令被告郑小英、黄秀林共同偿还借款100万元及利息、罚息（自2012年6月18日起至2013年1月17日，按月利率16.8‰计算，自2013年1月18日判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、判令被告吴金国、邱锦克对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月18日被告郑小英作为借款人、被告吴金国、邱锦克作为保证人共同与原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司签订了编号为201200095号《保证借款合同》，约定被告郑小英向原告借款100万元，月利率为16.8‰，借款期限自2012年6月18日起至2013年1月17日止，若逾期偿按原约定利率上浮100%加收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，原告于当日依约支付了借款。借款关系成立后，本息均未偿还，保证人亦未承担保证责任。另查明被告黄秀林、郑小英系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑小英、黄秀林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（从2012年6月18日起按月利率1.68%计算至2013年1月17日止）、逾期利息（从2013年1月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的偿还之日止）；
二、被告吴金国、邱锦克各自对上述第一项确认的债务承担连带偿还责任，被告吴金国、邱锦克在承担连带保证责任后，有权向被告黄秀林、郑小英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告黄秀林、郑小英负担，由被告吴金国、邱锦克负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 陈 升
二〇一五年二月十一日
本件与原件核对一致
书 记 员 王章丞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00389号
原告傅刚。
被告李浩杰。
被告韩云霞。
被告高英。
被告姚刚。
本院在审理原告傅刚与被告李浩杰、韩云霞、高英、姚刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅刚撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一五年一月五日
书记员 王雪冰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0759号
原告郑志军
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司如皋市中山西路分店，住所地如皋市如城街道中山西路1号。
法定代表人朱峻。
原告郑志军诉被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司如皋市中山西路分店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华独任审理，审理中原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑志军撤诉。
案件受理费25元，由原告郑志军负担。
审判员 王华
二〇一四年五月四日
书记员 李茜
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第934号
申请执行人曾国恩，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人王玉忠，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈惠英，女，1974年11月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人曾国恩与被执行人王玉忠、陈惠英追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第911号民事判决，于2015年5月15日向被执行人王玉忠、陈惠英发出执行通知，责令被执行人王玉忠、陈惠英自动履行义务，但被执行人王玉忠、陈惠英至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年5月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人陈惠英在银行有存款及坐落莆田市涵江区房产一套。2015年6月3日，被执行人陈惠英向本院足额交纳本案执行款人民币32000.00元，并以该笔债务不是发生在夫妻关系存续期间为由，不服本院（2015）涵民初字第911号民事判决于2015年6月8日向本院申请再审并书面申请暂不支付上述执行款（被执行人陈惠英的再审请求正在审查中）。本院在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第911号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年六月十八日
书记员 戴晓丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00749号
原告：贺冬香。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告贺冬香与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告贺冬香于2016年5月16日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告贺冬香的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贺冬香撤回起诉。
案件受理费100元由原告贺冬香负担。
审判员 马晖
二〇一六年五月十六日
书记员 倪旷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3307号
原告：杭州天阙环境工程有限公司。
法定代表人：王林胜。
委托代理人：唐文斌。
被告：中国银行股份有限公司义乌市分行。
负责人：章昕宇。
委托代理人：虞建军。
委托代理人：翁佳丽。
原告杭州天阙环境工程有限公司诉被告中国银行股份有限公司义乌市分行买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告杭州天阙环境工程有限公司的委托代理人唐文斌，被告中国银行股份有限公司义乌市分行的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州天阙环境工程有限公司诉称：2011年4月，浙江麦尚家具有限公司（以下简称麦尚公司）参与中国银行股份有限公司浙江省分行组织的“全辖网点标准化办公家具选型”项目的投标工作，后麦尚公司中标并于2011年11月30日与中行浙江分行签署《合作协议》，约定麦尚公司作为上述项目的入围供应商，但就采购具体项目需要另外签署采购合同。2012年3月26日，义乌市分行福通支行向麦尚公司下订单，经麦尚公司与中行义乌市分行对账，尚有29965元货款没有支付。2012年5月7日，麦尚公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权转让给原告，并于2012年5月9日向中国银行股份有限公司浙江省分行履行了通知义务，后又于2013年11月12日向被告履行了通知义务，针对上述债权，原告多次与中国银行股份有限公司浙江省分行及被告进行沟通，要求被告及时支付货款，但被告一直拖欠至今，现原告为维护合法权益，提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币29965元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国银行股份有限公司义乌市分行辩称：一、原告主体不适格，被告确向麦尚公司购买家具，但原告与麦尚公司签订的债权转让协议并不涉及被告，与被告无关。麦尚公司对被告的债权应由其自行主张，原告对此没有主张的权利。二、麦尚公司货款29965元没有异议，被告在支付货款前应由麦尚公司开具相应的增值税发票。
原告就其主张举证如下：
证据一，合作协议一份，以证明中行浙江分行与麦尚公司签订协议，确定麦尚公司作为其“全辖营业网点标准化办公家具选型项目”入围供应商。
证据二，供货协议一份、债权转让协议一份、债权转让通知书复印件一份、EMS快递单及查询回单各一份，以证明原告与麦尚公司经过对账，麦尚公司共计拖欠原告货款2179676.73元，且麦尚公司将其对被告享有的债权转让给原告的事实。
证据三，中国银行办公家具合同执行情况明细对账表一份，以证明经过核对，被告应当支付的办公家具货款金额为29965元。
证据四，（2013）杭下商初字第555号民事判决书一份、（2013）浙杭商终字第2010号民事判决书一份，证明原告银行中国银行股份有限公司浙江省分行“全辖网点标准化办公家具选型”项目向中行浙江省分行主张货款并最终获得支持的事实，且法院在审理中对原告与麦尚公司的《债权转让协议》的效力予以确认。
被告对原告提供证据质证意见：对证据一无异议。对证据二中供货协议，首先里面没有中国银行义乌市分行的内容，对其他供货情况不知情；对债权转让协议，其中明确约定麦尚公司将对中行浙江省分行的债权转让给原告，中行浙江省分行与中行义乌市分行系不同主体，不能就此混同；对债权明细表，因其只有原告的盖章，故无法确认该表系债权转让双方当时确认的债权明细；对债权转让通知书以及邮件查询单无异议。对证据三中国银行办公家具合同执行情况明细对账表无异议。对证据四的两份判决书，中院的判决书表明只确认了566935元中行省分行债权的效力，并不包括其他分行。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一被告无异议，本院予以认定。证据二中供货协议无被告签章，关联性不予认定；债权转让协议、债权转让通知书不是麦尚公司通知被告，而是原告通知被告，依法不能发生债权转让的法律效力，不能达到原告的证明目的；该组证据中其他证据被告无异议，本院予以认定。证据三没有被告签章，与被告的关联性不能认定。证据四为生效法律文书，其效力予以认定，但该判决只对中行省分行与麦尚公司之间的供货协议及相关的货款债权转让协议效力予以确认，并没有对本案的货款进行债权转让协议效力确认。
本院认为：根据《合同法》第79条规定及其解释，结合合同有效条件及无效情形的规定，债权转让合同需要让与人拥有有效的债权，具有处分该债权的权限。《合同法》第80条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，中行浙江省分行与被告均为独立的诉讼主体。原告主张与麦尚公司签订债权转让协议，将被告欠麦尚公司的货款29965元债权转让给了原告，但从现有证据分析，一方面原告与麦尚公司虽就中行浙江省分行欠麦尚公司的货款达成债权转让协议，生效的民事判决书也只认定了中行浙江省分行供货协议涉及的货款部分产生债权转让效力，而没有就本案货款29965元的债权专门签订协议，生效的民事判决书也没有对本案货款的债权转让作出效力认定；另一方面作为本案货款债权人的麦尚公司没有依法向被告通知存在其向原告转让涉案债权的事实，而原告向被告发送的债权转让通知不能产生债权转让的法律效力。因此，由于原债权人麦尚公司未依法向原债务人即本案被告履行转让权利的通知义务，该转让行为对原债务人就不发生法律效力，受让人即本案原告就无权要求原债务人履行合同义务，原债务人对受让人的履行请求具有抗辩权。原、被告之间尚不成立合法的债权债务关系，原告还不具有本案诉讼原告主体资格，原告的起诉依法应当驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告杭州天阙环境工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一四年十月二十四日
书记员 傅灵慧
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初317号
原告：苑其义，男，1961年12月30日出生，汉族，住禹城市。
被告：刘洪文，男，1968年10月2日出生，汉族，住禹城市。
本案在审理原告苑其义诉被告刘洪文民间借贷纠纷一案中，原告苑其义于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑其义的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苑其义撤诉；
案件受理费40元（已减半），由原告苑其义负担。
审判员 张凤强
二〇一七年二月二十日
书记员 胡荣宾
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第3639号
原告付乐山，现住辽中县。
委托代理人刘金堂，现住营口市站前区。
委托代理人佟安琪，现住沈阳市皇姑区。
被告邱久奎，现住辽中县。
原告付乐山诉被告邱久奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员白新颖（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金堂、佟安琪，被告邱久奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年8月18日我与被告所在单位辽中县客运公司签订了房屋买卖合同。合同约定我方将坐落于小小线路东原辽中县燃料公司车队前面砖混结构建筑面积为75平方米私有房以11万元的价格卖给被告所在单位。同时约定了其他相关条款。合同签订后因该房屋的所有权证和土地使用证与辽中县燃料公司共持一证，因此我方未能将两证交付给被告所在单位。而此时得知该地块将要动迁，为此我与被告所在单位于2001年10月16日有签订了一份补充协议，约定了相关事宜。因此房屋当时的所有权是我方和燃料公司共同拥有，第二份协议中被告所在单位只取得了该房屋的使用权而非所有权。为此2011年4月25日在租用期限快要结束的时候，被告以单位副书记的身份，拿着经理已经拟好的协议书与我又签订了一份协议书，主要内容是将第一份协议中的购房款变为租金，同时拟定了其他相关事宜。三个月后，被告单位以我为被告起诉到辽中县人民法院，要求确认第一份合同有效。诉讼中由于被告拒不出庭作证，致使我方败诉，现要求被告赔偿我由此造成的律师费及交通费等经济损失22，000.00元。并要求被告说明第三份协议的原委。
被告邱久奎辩称：在原告所诉的三次庭审诉讼中没有人要求我出庭作证，我是否出庭作证与法院的判决结果没有关系，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告邱久奎系辽中县客运站（原辽中县联运站）职工。2001年8月18日原告付乐山与辽中县客运站签订了房屋买卖合同。合同约定原告将坐落于敖司牛小小线路东原辽中县燃料公司车队前面砖混结构建筑面积为75平方米私有房以11万元的价格卖给辽中县客运站。同时约定了其他相关条款。合同签订后因该房屋的所有权证和土地使用证与辽中县燃料公司共持一证，原告未能将两证交付给辽中县客运站。原告付乐山与辽中县客运站于2001年10月16日又签订了一份补充协议，约定了相关事宜。2011年4月25日原、被告签订了协议书一份，将原告付乐山与辽中县客运站于2001年8月18日交付的购房款变更为租金。后辽中县客运站于2011年8月22日以付乐山为被告诉至我院，要求确认双方于2001年8月18日签订的房屋买卖合同有效。我院于2011年10月21日做出了（2011）辽民三初字第1626号民事判决书，确认双方的房屋买卖合同有效。付乐山不服该判决提出上诉，沈阳市中级人民法院于2012年3月19日做出了（2012）沈中民二终字第609号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。付乐山不服到辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2012年11月17日做出（2012）辽审一民申字第1097号民事裁定书，裁定驳回了付乐山的再审申请。现原告付乐山以三次裁判结果之所以败诉是由于被告不出庭作证造成的为由诉至本院，要求被告邱久奎承担三次诉讼中支出的代理费及交通费用共计22，000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述，原、被告提供的2001年8月18日、2001年10月16日与辽中县客运站签订的协议书两份、2011年4月25日原、被告签订的协议书一份、（2011）辽民三初字第1626号民事判决书一份、（2012）沈中民二终字第609号民事判决书一份、（2012）辽审一民申字第1097号民事裁定书一份，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原告付乐山与辽中县客运站之间的房屋买卖合同纠纷一案经本院及沈阳市中级人民法院审理后经辽宁省高级人民法院再审均予以确认房屋买卖合同有效；合同有效的依据是双方于2001年8月18日签订的买卖合同及辽中县客运站已交付了房款并已实际占有买卖房屋至今。同时认定原、被告于2011年4月25日签订的协议因没有加盖辽中县客运站公章，亦未经辽中县客运站委托或授权属无效协议，并未言明与被告邱久奎是否出庭作证有关；且原告在举证期限内对自己所述的经济损失未提供相关证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条一款（七项）之规定，判决如下：
驳回原告付乐山要求被告邱久奎赔偿22，000.00元经济损失之诉讼请求；
案件受理费350.00元，由原告付乐山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 白新颖
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王一好
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第847号
罪犯梅国彪，男，1985年5月26日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2008年6月26日作出（2008）成刑初字第116号刑事判决，以被告人梅国彪犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年5月28日起至2018年5月27日止。刑罚执行过程中，本院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4518号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月。减刑后刑期至2016年10月27日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梅国彪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分162分。另查明，罪犯梅国彪被判处罚金4万元尚未履行。安岳县姚市镇人民政府2014年4月26日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梅国彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梅国彪减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二○一五年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 豪
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1245号
原告株洲市云旺物业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人殷辉煌，系该公司董事长。
委托代理人聂海燕，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为起诉、上诉、撤诉，代为签收法律文书，代为调解、和解等）。
被告易为，男，1981年11月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告株洲市云旺物业有限公司（以下简称云旺物业公司）与被告易为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。原告云旺物业公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告易为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云旺物业公司诉称：被告购买了株洲市紫苑江岸3栋402号房，建筑面积131.64平方米，2013年3月3日，原告与紫苑江岸业主委员会签订了物业服务合同开始为小区提供物业管理服务。合同约定：物业服务期限自2013年4月1日至2016年3月31日止，另约定收费标准为电梯房按1.05元／平方米／月收取物业费。被告自2014年5月份开始至今已有13个月未交纳物业管理费，其间原告多次催收，被告一拖再拖，至今仍未交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业管理费1797元，并支付滞纳金970元，合计2767元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告易为未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告云旺物业公司于2013年3月3日与株洲市紫苑江岸小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告对紫苑江岸小区实行专业化物业管理，合同期限为3年，自2013年4月1日至2016年3月31日止，电梯房物业费按1.05元／平方米／月收取。被告易为系紫苑江岸3栋402号房业主，该房已于2008年9月28日交付使用，建筑面积为131.64平方米。原告因被告自2014年5月份开始未交纳物业管理费诉至法院，请求判如所请。
以上事实有购房合同、物业管理服务委托合同、物业费欠费清单及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。
本案争议焦点为原告诉请的物业管理费及滞纳金有无事实与法律依据。具体分析如下：
原告云旺物业公司与株洲市紫苑江岸小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告易为系该小区3栋402号房的业主，上述《物业管理服务委托合同》对被告具有约束力，被告应按该合同行使相关权利并履行相关义务。按照合同约定，被告应向原告支付自2014年5月至2015年5月期间的物业服务费，为131.64平方米×1.05元／平米／月×13个月=1797元。关于滞纳金，原告庭审中表示自愿放弃该请求，本院认为此系原告自行处分自己民事权利的行为，本院予以准许。
综上所述，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律如干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易为于本判决生效后十日内向原告株洲市云旺物业有限公司支付物业服务费1797元；
二、驳回原告株洲市云旺物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告易为承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一四年八月二十五日
书记员 马晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律如干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并未合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05382号
原告张远荣，男，1966年9月4日出生，汉族。
被告平和堂（中国）有限公司长沙东塘店，住所地湖南省长沙市韶山北路488号。
负责人细井雅史，经理。
被告平和堂（中国）有限公司，住所地长沙市天心区黄兴中路88号。
法定代表人夏原平和，总经理。
原告张远荣诉被告平和堂（中国）有限公司长沙东塘店、平和堂（中国）有限公司虚假宣传纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，申�撤回对被告平和堂（中国）有限公司长沙东塘店、平和堂（中国）有限公司的起诉。
本院认为，原告张远荣撤回对被告平和堂（中国）有限公司长沙东塘店、平和堂（中国）有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张远荣撤回对被告平和堂（中国）有限公司长沙东塘店、平和堂（中国）有限公司的起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，原告张远荣自愿负担。
代理审判员 李亚飞
二〇一六年一月八日
代理书记员 杜健伟