北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01161号
上诉人（原审原告）谢×1，男，1946年2月1日出生。
委托代理人徐×，男，1964年1月27日出生。
委托代理人谢×5（谢×1之子），1982年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）谢×2，女，1955年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）谢×3，男，1960年7月17日出生。
被上诉人（原审被告）谢×4，女，1965年5月3日出生。
被上诉人（原审被告）马×，女，1959年9月26日出生。
上述四被上诉人之共同委托代理人刘×，男，1960年10月31日出生。
上诉人谢×1因合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第08226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人谢×1之委托代理人谢×5、徐×，被上诉人谢×2、谢×3、谢×4、马×之委托代理人刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，谢×1诉至原审法院称：我没有文化，不识字，不看书不看报，只有小学一年级文化水平，具有嗜睡症。2007年12月20日，谢×2、谢×3、谢×4、马×（以下简称谢×2等四人）起草了《协议书》让我签字，我在毫不知其内容的情形下，签署了该《协议书》。后，我的爱人将《协议书》内容读给我听后，我才知道《协议书》的内容与谢×2等四人向我陈述的不一致。我认为，谢×2等四人为了分刮我的财产，欺骗我，导致我存在重大误解的情形下签署《协议书》，该《协议书》显失公平，与法律不符，现要求撤销我与谢×2等四人于2007年12月20日签署的《协议书》。
谢×2等四人辩称：首先，谢×1所述与事实不符。该《协议书》是谢×1提议书写的，当时谢×1口述，谢×3起草。协议内容确定了借款问题，以及院内房屋的具体分配问题。谢×2等四人同意协议内容后，将协议内容读给谢×1听了，也给谢×1看了，谢×1才签署并按手印的。我们认为，《协议书》是谢×1与我们四人之间的真实意思表示，不存在谢×1所称的欺诈行为，且谢×1具有完全的民事行为能力，谢×1无权要求予以撤销。其次，谢×1的起诉超过了诉讼时效。综上，我们不同意谢×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明：白×与谢×6系夫妻关系，之子女为谢×1、谢×2、谢×3、谢×4和谢×7（谢×7于2006年10月25日去世），马×系谢×7的爱人。
1987年9月2日，谢×1继承取得位于北京市×××120号房产（其中1号东房5间，2号西房1间，3号西房1间，4号北房3间，5号北房1间，共计11间），建筑面积共计205.60平方米。1992年12月25日，谢×2、谢×3、谢×4、谢×7通过谢×1公证赠与的方式分别取得由房管部门重新测绘并编制新房号后的位于北京市×××120号房产的1号东房1间、3号东房1间、2号东房1间、4号东房1间的产权。谢×7去世后，其名下的3号东房1间过户至马×名下。
2007年12月20日，谢×1与谢×2等四人签订《协议书》，约定：“今有谢×1、谢×2、马×、谢×3、谢×4等五人，经协议将北京市×××120号谢×6、白×夫妇之房屋细分如下：望大家共同遵守。1、将2007年以前所有现金及各人借款分成六份，每人一份，多出一份给谢×1，以后房屋修缮等事项均按上述分法平摊。现今：各人借款共计壹拾伍万陆仟元整，现金壹拾万零陆仟元，其中：谢×3欠款1333.00元，谢×4得款7667.00元，谢×2欠款6333.00元，马×得款28667.00元，谢×1得款77334.00元，平摊之后欠款之人，从2008年1月租金中开始扣除。2、自2008年以后至房屋拆迁所有房屋租金仍按六份处理，多出一份给谢×1，各人房间可自行支配一间，每月月底将租金发给大家。3、自建房：南房：自西向东第一间为谢×2所有，第二间为谢×4所有，第三间为谢×1所有。东房：自南向北第一间为马×所有，第二间为谢×3所有，第三间为谢×1所有。4、自2008年开始以上五人每月各轮流管理出租房屋租金一个月，如发生租金、电费、水费等资金，未向住房人收取，而造成经济损失的，由当月管理者自己承租经济损失。5、此协议一式五份，每人各持一份，如有争议，大家协商解决，解决不成由当地法院仲裁。6、协议未尽事宜五人协商一致，作为补充条款，具有同等法律效律。7、如若反毁自己承担法律责任。”对此《协议书》，谢×1认可系其本人签署，但是《协议书》中有关数字系大小混写，导致谢×1并不明白协议的具体内容。
庭审中，谢×1提供派出所证明信、证人证言及医疗手册，拟证明谢×1只有小学一年级文化水平，不会写字、不识字及爱睡觉、有嗜睡症等，因此谢×1签订的《协议书》存在重大误解，并非谢×1的真实意思。对此，谢×2等四人不认可证人证言的真实性，认可派出所证明信及医疗手册的真实性，但对谢×1的证明目的不予认可。另，谢×1提供2013年2月20日案外人刘×出具的《账目清单说明》，载明在2007年12月20日，以家庭为单位进行的分钱及签协议书，个人借款总额为15.6万元，现金10.6万元，总计：26.2万元（当时谢×1负责管账）。根据借款的不同，在此次分钱中就有得有欠，其中：谢×1得款77334.00元，谢×3欠款1333.00元，谢×2欠款6333.00元，马×得款28666.00元，刘×得款7667.00元，拟证明该说明记载谢×1、谢×3、谢×2、马×的借款数额与《协议书》中的借款数额并不一致，存在谢×2等四人欺骗谢×1的事实。谢×2等四人则认为，该《账目清单说明》与《协议书》中的金额是一致的，并不存在谢×1所述的欺骗事实。
原审法院认为：谢×1与谢×2等四人之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。谢×1以其对《协议书》内容不知情，存在重大误解、显失公平，并非其真实意思表示等为由，主张撤销《协议书》的诉讼请求，因谢×1提供的证据不足以证明其主张，且其主张撤销权已超过一年的除斥期间，故对谢×1的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2013年11月作出判决：驳回谢×1的诉讼请求。
判决后，谢×1不服，仍持其原审诉称意见上诉至本院，要求二审法院改判支持其诉讼主张。谢×2、谢×3、谢×4、马×均同意原判。
本院在审理本案过程中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》，派出所证明信，医疗手册，《账目清单说明》，及原审法院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于谢×1要求撤销其与谢×2、谢×3、谢×4、马×所签《协议书》是否具有相应的事实与法律依据。
需指出，当事人对自己提出的诉讼主张，负有提供证据加以证明的责任，如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，将承担对自己不利的后果。
谢×1上诉称其没有文化，不知道具体协议内容，且签订该协议系以拆迁为目的，现拆迁获取钱财的目的无法实现，该协议一直未实际履行，故要求撤销该协议。
首先，具有撤销权的当事人应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使该权利，而谢×1要求撤销的协议，系其于2007年12月20日与谢×2、谢×3、谢×4、马×签订，故谢×1已经丧失了对该协议的撤销权。
其次，该协议行文规整，协议涉及内容较多，说明该协议内容系各方合意形成，且各方均在协议书落款处签名按手印，故应认定该协议系各方当事人的真实意思表示。
再次，谢×1在与谢×2、谢×3、谢×4、马×签订协议时，系具有完全民事行为能力的成年人，其应知道在该协议落款处签名按手印即对该协议予以确认的法律后果。
第四，在诉讼中，谢×2、谢×3、谢×4、马×对谢×1所述意见均不予认可，谢×1未能提供足够的证据证明其主张成立。
综上，谢×1的上诉意见缺乏事实与法律依据，故对谢×1的上诉主张，本院难以支持。原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由谢×1负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由谢×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 陈广辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 毕文华