福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第185号上诉人（原审原告）ＸＸ华，男，汉族，1969年12月22日出生，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）漳州市好友汽车出租有限公司，住所地漳州市芗城区东一号路新城花园16幢407号。法定代表人许彩莲，经理。委托代理人辜炳西，男，1965年3月6日出生，住福建省漳州市芗城区。原审第三人黄笋根，男，汉族，1974年6月29日出生，住漳州市龙文区。委托代理人张志华，福建衡评律师事务所律师。委托代理人吕子雄，福建衡评律师事务所实习律师。原审第三人朱义泉，男，汉族，1972年2月8日出生，住江西省丰城市。上诉人ＸＸ华因与被上诉人漳州市好友汽车出租有限公司、原审第三人黄笋根、朱义泉劳动争议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第6934号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ华，被上诉人漳州市好友汽车出租有限公司的委托代理人辜炳西，原审第三人黄笋根及其委托代理人张志华，原审第三人朱义泉等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判查明，漳州市好友汽车出租有限公司与黄笋根于2010年7月2日签订了《漳州市出租汽车客运经营合同》，合同约定，黄笋根出资6.17万元，漳州市好友汽车出租有限公司出资2万元共同购车（闽E×××××出租车），黄笋根每月向漳州市好友汽车出租有限公司缴交营业税254元、垃圾处理费4元、管理服务费300元、投资收益费717元，计1275元，双方合作经营8年（2010年7月2日-2018年6月2日），合同有效期内，黄笋根自主经营、自负盈亏，车辆的维修费、保养费、燃油费、保险费等有关营运成本自行承担。2012年5月28日黄笋根将闽E×××××出租车发包给杨南波、朱义泉经营，黄笋根与杨南波、朱义泉签订了《出租车租营合同》，合同约定，租营其间，杨南波、朱义泉向黄笋根每天交纳承包金190元，当天付清等，杨南波、朱义泉通过使用车辆营运，获得经营产生利益。2013年6月6日朱义泉因家中有急事要其回家，刚好其老乡ＸＸ华在场，知其家中有急事要其回家，要求朱义泉将闽E×××××出租车临时转租给他，朱义泉同意将闽E×××××出租车临时转租给ＸＸ华，双方约定，ＸＸ华每天付给朱义泉租金90元，朱义泉将车交给ＸＸ华后，当天就回江西老家。2013年6月12日ＸＸ华驾驶闽E×××××出租车在漳州市芗城区石亭高速路口发生交通事故，ＸＸ华受到对方车辆撞击而导致受伤。2014年3月12日ＸＸ华向漳州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年5月5日漳州市人力资源和社会保障局作出编号：（2014）3号告知书，双方可向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认劳动关系。2014年6月4日ＸＸ华向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认劳动关系，2014年7月8日漳州市劳动争议仲裁委员会作出漳劳仲字（2014）049号《仲裁裁决书》，裁决驳回ＸＸ华的仲裁请求。ＸＸ华不服，于2014年8月8日向芗城区人民法院提起民事诉讼，请求确认ＸＸ华与漳州市好友汽车出租有限公司自2013年4月30日-2013年6月25日期间存在事实劳动关系。原判认为，漳州市好友汽车出租有限公司与黄笋根共同出资购买闽E×××××出租车，由黄笋根负责经营。黄笋根又将闽E×××××出租车发包给杨南波、朱义泉，黄笋根向杨南波、朱义泉每天收取承包金190元，当天付清，杨南波、朱义泉通过使用车辆营运，获得经营产生利益。2013年6月6日朱义泉因家中有急事回家，将闽E×××××出租车临时转租给老乡ＸＸ华，双方约定，ＸＸ华每天向朱义泉交租金90元。ＸＸ华不是朱义泉的雇佣的员工，双方不存在雇佣关系，ＸＸ华与朱义泉是承租关系，因此，ＸＸ华与漳州市好友汽车出租有限公司之间不存在事实劳动关系。ＸＸ华提出确认其与漳州市好友汽车出租有限公司之间于2013年4月30日至2013年6月25日期间存在事实劳动关系的主张，不符事实和法律规定，缺乏证据相佐证，不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：ＸＸ华与漳州市好友汽车出租有限公司之间于2013年4月30日至2013年6月25日期间不存在事实劳动关系。本案受理费人民币10元，适用简易程序审理，减半收取5元，由ＸＸ华负担。上诉人ＸＸ华不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、原审判决在没有其它证据的情况下，仅凭朱义泉的单方陈述认定其与上诉人存在转租关系显然错误。朱义泉在本案中属于第三人，与本案存在利害关系，需要结合其它证据相互佐证方可成为定案依据。2、原审判决认定上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系错误。被上诉人出具的证明可以证实其所有的闽E×××××号出租车司机为上诉人，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案被上诉人与黄笋根将闽E×××××号出租车经营权发包给不具备用工主体资格的自然人朱义泉，朱义泉聘请上诉人为代班司机，也应当认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，由具备用工主体资格的被上诉人承担用工主体资格。另外，建设部、交通部、财政部、国家计委、公安部联合发布《关于进一步加强城市出租汽车行业管理工作的意见》，国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》，建设部、监察部、国务院纠风办、交通部、财政部、国家发改委、公安部联合发布的《关于规范出租汽车行业管理专项治理工作的实施意见》都要求出租车企业要与出租车司机签订劳动合同的要求，说明出租车企业与出租车司机之间的关系为劳动关系。上诉人在工作中遵守被上诉人制定的管理及纪律方面的规定，且被上诉人负责对上诉人进行交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训。上诉人驾驶的出租车外厢显示了被上诉人公司的名称、服务电话等。上诉人每天的营运所得扣除向被上诉人缴纳固定金额的“份钱”，余额就是劳动报酬。3、原判在未查清事实的情况下，适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》属适用法律不当，应予纠正。综上，原判认定事实和适用法律有误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系或发回重审。被上诉人漳州市好友汽车出租有限公司答辩称：上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。闽E×××××出租车实际所有人是黄笋根，出租车挂靠在公司名下，黄笋根自主经营、自负盈亏，车辆的维修费、保养费、燃油费、保险费等有关营运成本自行承担。黄笋根是实际所有人，黄笋根将车辆承包给朱义泉经营，并与其签订《出租车承包合同》，合同约定，每天承包租金190元等。朱义泉通过使用车辆营运，获得经营产生利益，朱义泉不从公司领取劳动报酬。2013年6月6日朱义泉因家中有急事，临时转租给上诉人，上诉人每天付给朱义泉90元租金。2013年6月12日上诉人驾驶闽E×××××出租车在石亭高速路口发生交通事故，上诉人受到对方车辆撞击而导致受伤。2014年3月12日上诉人向漳州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，上诉人与被上诉人无签订任何劳动协议，漳州市人力资源和社会保障局到公司了解情况，无法确认劳动关系。2014年6月4日上诉人向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认劳动关系，2014年7月8日漳州市劳动争议仲裁委员会裁决，驳回上诉人的仲裁请求。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人黄笋根答辩称：1、本案的实际车主是黄笋根，该车由朱义泉、杨南波租赁经营，因朱义泉家中有事无法经营转由上诉人ＸＸ华租赁经营。2、黄笋根与朱义泉是租赁关系，朱义泉与ＸＸ华又是另一租赁关系，黄笋根与上诉人ＸＸ华之间不存在任何法律关系，更不可能存在劳动关系。3、上诉人ＸＸ华在租赁经营讼争车辆时并不受黄笋根或被上诉人的管理或制度约束，双方不存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人朱义泉答辩称：朱义泉与上诉人ＸＸ华是转租关系，不存在雇用关系，双方之间不存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。本案经二审开庭审理，各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，被上诉人漳州市好友汽车出租有限公司与原审第三人黄笋根共同出资购买闽E×××××出租车，双方约定由原审第三人黄笋根负责经营。2012年5月28日原审第三人黄笋根又将闽E×××××出租车发包给杨南波、朱义泉经营，双方签订《出租车租营合同》由杨南波、朱义泉通过使用车辆营运，获得经营产生利益。2013年6月6日朱义泉又将闽E×××××出租车临时转租给上诉人ＸＸ华。对此，被上诉人漳州市好友汽车出租有限公司并不知情。上诉人ＸＸ华也未提供证据证明其向朱义泉租车经被上诉人漳州市好友汽车出租有限公司同意，并接受被上诉人漳州市好友汽车出租有限公司管理。上诉人ＸＸ华与被上诉人漳州市好友汽车出租有限公司之间没有关联，又未接受被上诉人漳州市好友汽车出租有限公司的管理。因此，原判认定上诉人ＸＸ华与被上诉人漳州市好友汽车出租有限公司不存在劳动关系并无不当。上诉人ＸＸ华主张其与被上诉人漳州市好友汽车出租有限公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持；上诉人ＸＸ华的上诉理由，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人ＸＸ华负担。本判决为终审判决。审判长李华代理审判员江团辉代理审判员林伟二〇一五年三月十七日书记员柯雅惠附：附相关法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。