wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初684号
原告：尚增会，男，汉族，1949年12月28日生，和顺县坪松乡坪松村人，务农，现住。
委托代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
委托代理人：李冬红，山西至一律师事务所实习律师。
被告：张海奎，男，汉族，1965年6月3日生，和顺县坪松乡坪松村人，现住和顺县。
被告：张海元，男，汉族，1975年5月7日生，和顺县坪松乡坪松村人，现住。
原告尚增会诉被告张海奎、张海元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚增会的委托代理人陈忠杰、李冬红，被告张海奎、张海元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚增会向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿维修费、鉴定费等共计46230.63元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告为前后邻居，二被告在原告房后居住。两家房屋中间有一条2m宽的巷道。2016年3月17日前，二被告西房内水龙头爆裂、跑水，水顺着室内排水池渗透，导致原告所有的房屋出现多处开裂、后墙处路面下沉、塌陷等严重损害后果。经山西光启司法鉴定中心鉴定，原告房屋受损后果与二被告房内水龙头爆裂、跑水存在因果关系，维修费用41230.63元。根据《侵权责任法》之规定，二被告应当承担民事赔偿责任。
被告张海奎辩称：漏水是事实，影响房屋损坏也是事实，我们之间也协商过，但是协商不到一起，我对原告的鉴定意见结果想不通，鉴定结论过高。
被告张海元辩称：漏水是事实，对房屋损坏也有影响，但没有鉴定结论所说的影响大。
被告张海奎、张海元承认原告在本案中所主张的事实，但认为山西光启司法鉴定所司法鉴定意见书里面的内容有好多与实际现状不符，鉴定结论偏高。原告的房屋已申请危房改造补助款，原告鉴定的维修费用41230.63元，应核减危房改造补助款。被告向本院申请调取原告危房改造补助款的证据，经向和顺县坪松乡坪松村村民委员会调查原告未提交危房改造申请，没有领取危房补助。原、被告对本院调取的证据，双方均不持异议。
本院认为，被告张海奎、张海元承认原告尚增会在本案中主张的事实，故对原告尚增会主张的事实予以确认。二被告的水管漏水造成原告房屋受损，经鉴定维修费用41230.63元，二被告未对原告的鉴定申请重新鉴定，原告要求二被告赔偿维修费、鉴定费等共计46230.63元，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告张海奎、张海元于本判决生效后一个月内赔偿原告尚增会房屋维修费、鉴定费共计46230.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取计478元，由被告张海奎、张海元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一六年八月二十六日
书记员 田 莉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第185号
原告：漳州市永亨世家小区业主委员会，住所地：漳州市芗城区。
负责人：陈满载，主任。
委托代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。
被告：林取胜，男，39岁，。
原告漳州市永亨世家小区业主委员会与被告林取胜无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄福真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅晓莉及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系于2011年1月由永亨世家小区业主经民主选举并报芗城区住房保障与房地产管理局备案成立。2013年元月，永亨世家小区原物业服务公司撤走，原告为避免小区物业陷入“瘫痪”，接管小区物业管理工作，并聘请物业管理人员对小区进行实际管理，管理费仍按原物业公司标准向业主收取。但被告经催讨拒不支付2013年度物业管理费。据此，原告请求法院判令被告支付所欠的2013年度物业管理费1132.3元。
被告辩称：1、原告不具备民事诉讼主体资格，其只是进行备案登记，并没有独立的财产承担责任，并不具有法律规定的民事主体资格；2、原告并没有经过业主大会授权进行起诉，其诉讼程序不合法；3、原告不具备从事物业管理的任何法律资格，其既无工商营业执照，又无税务登记证，业主委员会人员更没有从事物业活动的法定资格和上岗证，其进行物业管理并收费属于违法行为，应驳回原告的起诉；4、原告未经被告同意动用公共维修基金，其财务管理混乱，无权向被告收取管理费。
经审理查明：2011年1月15日，永亨世家小区业主在芗城区通北街道北塔社区居民委员会的指导下，召开第二届业主大会，会议选举产生业主委员并审议通过了《业主大会议事规则》、《管理规约》、《业主委员会章程》等。2011年2月17日，漳州市芗城区住房保障与房地产管理局作出漳芗房（2011）02号《关于永亨世家小区第二届业主委员会备案的复函》，同意给予永亨世家小区第二届业主委员会备案。永亨世家小区原物业服务公司于2013年1月撤走，原告自行接管小区物业管理工作，聘请相关人员对该小区进行自主管理，并沿用原物业公司收费标准向小区业主收取物业管理费，其中被告所在的9幢收费标准为每平方米0.5元，被告所拥有的9幢105号房屋面积188.72平方米。该小区共计9幢150套房屋，绝大多数（超过2／3）业主已经交纳2013年度物业管理费。2013年11月28日，原告向被告�寄催缴物业费通知书，被告予以签收但至今未交纳物业管理费。原告遂于2013年12月26日诉至本院。诉讼过程中，经本院询问，被告表示对物业管理的收费标准没有异议。
本院认为：永亨世家小区业主委员会依法成立，其在原物业公司撤走之后，为避免小区业主利益遭受损失而聘请物业管理人员对小区进行自主管理，虽未经过业主大会专有部分占建筑物总面积超过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，但其已经实际进行了管理，且小区大部分业主（超过2／3）已经实际交纳了物业管理费用，可以认定实际履行过程中业主默认了业主委员会所从事的管理行为，因该管理行为所产生的费用应由全体业主承担，原告对拒不交纳物业管理费的业主有权以自己的名义提起诉讼。被告关于原告不具备民事诉讼主体资格的辩称，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告作为小区的�主之一，其从原告的管理行为中也实际受益，而原告对小区物业实施管理及提供服务不是基于法定或约定的义务产生的，故原告要求被告交纳其管理服务期间的费用有事实和法律依据，应予支持。原告对小区进行物业管理，并非必然地具有营利性质，其更多的是体现为小区全体业主服务的宗旨，被告关于原告不具有物业管理资格不能收取管理费的辩称，缺乏依据，不予采纳。被告关于原告未经其同意动用公共维修基金及财务管理混乱的辩称，未能提供证据，不予采信。被告对原告进行管理收费的标准并未提出异议，故原告要求被告支付2013年度物业管理费用0.5×188.72×12=1132.3元的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项、第二款、第八十一条第一款以及《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林取胜应于本判决生效后十日内支付原告漳州市永亨世家小区业主委员会2013年度物业管理费1132.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告林取胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄福真
二〇一四年三月十八日
书记员 张丽蓉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企�或者其他管理人，业主有权依法更换。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00510号
原告鄢海涛。
被告杨明政，市民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，于2015年6月18日向被告杨明政公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书。本案依法适用普通程序由审判员杨华担任审判长并主审此案，与审判员邢思广、人民陪审员刘林组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告鄢海涛到庭参加了诉讼，被告杨明政经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鄢海涛诉称：被告因投资经营石材厂资金困难，多次找到王平寻求帮助，我分三次借给被告现金十六万元。2014年11月9日，被告书写借条一张。现在，被告更换手机号码，无法联系，找被告索要借款无果，遂引起诉讼，请求法院判决被告及时偿还原告借款160000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告杨明政未作答辩。
经审理查明：被告杨明政因需缴纳石材厂电费多次向原告鄢海涛借钱，原告分三次借给被告160000元现金。2014年11月9日，被告杨明政给原告出具借据一份，内容为：“借条，今借到鄢海涛现金壹拾陆万元整。（160000元）杨明政，2014年11月9号。”后因原告索要借款无果，为此，引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告鄢海涛要求被告杨明政偿还借款本金的诉讼请求，有被告杨明政出具的借据证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明政于本判决生效后10日内偿还原告鄢海涛借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告杨明政负担。因原告已向本院预交，故被告在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3500元。户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 杨 华
审 判 员 邢思广
人民陪审员 刘 林
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 毛晓宇
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00468号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人彭方胜，男，1951年1月10出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）354号行政处罚决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）354号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月18日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）354号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）354号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第223号
原告张万良，男，48岁。
委托代理人张治权，河南一得律师事务所律师，特别授权。
被告李书山，男，52岁。
被告永城市兴华运输有限公司。
被告周口天顺汽车贸易有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人夏文涛，总经理。
委托代理人郭红亮，男，36岁，特别授权。
委托代理人何洪新，男，46岁。
原告张万良诉被告李书山、永城市兴华运输有限公司（以下简称：永城兴华公司）、周口天顺汽车贸易有限公司（以下简称：周口天顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称：中华联合财险公司商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万良的委托代理人张治权、被告中华联合财险公司商丘中心支公司的委托代理人郭红亮、何洪新到庭参加诉讼，被告李书山、永城兴华公司、周口天顺公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张万良诉称，2013年9月6日，张万良驾驶豫CUN3**号厢式货车沿连霍高速691公里处，尾随撞于李书山驾驶的豫N662**／P4K22挂号车，造成两车不同程度受损，豫CUN3**号车乘客纪素珠死亡的交通事故。经认定，张万良负事故主要责任，李书山负事故次要责任，纪素珠无责任。经查，豫N662**／P4K22挂号车所有人分别是永城兴华公司、周口天顺公司，该车在被告中华联合财险公司商丘中心支公司投保有机动车强制险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。被告保险公司应当在豫N662**／P4K22挂号车保险限额内赔偿原告损失。被告李书山、永城兴华公司、周口天顺公司应当对原告的损失承担赔偿责任。现诉求：第一、判令被告中华联合财险公司商丘中心支公司在豫N662**号车投保的机动车强制险的财产损失限额内赔偿原告车损2000元。第二、判令被告中华联合财险公司商丘中心支公司在豫N662**／P4K22挂号车投保的第三者责任险限额内赔偿原告车损4281元。第三、本案诉讼费由被告承担。
被告李书山缺席。庭审前，被告李书山向本院邮寄了李书山出具的证明一份，证明此事故是真实的，车是我本人的。
被告永城兴华公司缺席未答辩。
被告周口天顺公司缺席未答辩。
被告中华联合财险公司商丘中心支公司口头辩称，我公司同意在该事故不具有交强险拒赔的情况下，在各分项限额内赔付原告合理部分损失。本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2013年9月6日18时05分许，在连霍高速公路691公里加900米南半幅，张万良驾驶豫CUN3**号白色福田轻型厢式货车沿连霍高速由西向东行驶，尾随撞于李书山驾驶的豫N662**／豫P4K**挂号红色乘龙重型半挂牵引车，造成两车不同程度损坏及豫CUN3**号白色福田轻型厢式货车乘车人纪素珠死亡的交通事故。2013年9月25日，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队作出豫公高七认字（2013）第04009号道路交通事故认定书，认定：张万良驾驶机动车在高速公路行驶过程中有妨碍安全驾驶的行为且未按规定与同车道前车保持安全车距，是事故发生的主要原因，应负本次交通事故的主要责任；李书山驾驶机动车在高速公路上超低速行驶造成事故，是事故发生的次要原因，应负本次交通事故的次要责任；纪素珠无责任。
2013年9月18日，河南省豫华价格事务所作出豫价车损（2013）洛阳0913号道路交通事故车物损失结论书，对豫C-
UN3**号车由事故造成的损失价值进行了评估鉴定，确认该车估损总值为人民币16270元。
查明，原告张万良是豫CUN3**号车所有人。被告李书山是豫N662**／豫P4K**挂号车的实际车主，主车豫N662**挂靠在被告永城兴华公司、挂车豫P4K**挂靠在被告周口天顺公司。豫N662**号车在被告中华联合财险公司商丘中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额共计122000元，包括：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。）。豫N662**／豫P4K**挂号车在被告中华联合财险公司商丘中心支公司投保第三者责任商业保险（主、挂车的保险赔偿限额分别为500000元、50000元，主、挂车均购买了不计免赔，被告李书山负事故的次要责任，商业三责险的理赔比例是超出交强险部分按照30%的比例赔偿。）
本院认为，在本次交通事故中，经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队认定，原告张万良负事故的主要责任、被告李书山负事故的次要责任、纪素珠无责任。交警部门的事故责任认定并无不当，本院应予采信。因本次交通事故给原告张万良造成的损失，先由被告中华联合财险公司商丘中心支公司在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告李书山按照其应负的事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告永城兴华公司、周口天顺公司分别是豫N662**号车、豫P4K**挂号车的被挂靠人，被告李书山是挂靠人，被告永城兴华公司、周口天顺公司分别对被告李书山的赔偿承担连带责任。
根据庭审中原、被告质证、认证情况，结合相关法律规定，原告张万良应当计算的损失费用为车损16270元。其中：第一、应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；第二、超出交强险赔偿限额部分的14270元（16270元-2000元），应当由被告李书山按照其应负事故责任承担30%的民事赔偿责任计款4281元（14270元×30%），该款应当由被告中华联合财险公司商丘中心支公司在其投保的商业三责险内赔偿。综上，被告中华联合财险公司商丘中心支公司应当在交强险及商业三责险的责任限额范围内赔偿原告损失6281元（2000元＋4281元）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张万良损失6281元。
本案受理费50元，由被告李书山、永城市兴华运输有限公司、周口天顺汽车贸易有限公司负担，此款先由原告张万良垫付，待执行时一并付清。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 臧梦华
审判员 李 惠
陪审员 高水定
二〇一四年四月十六日
书记员 盛晓静
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1197号
原告：广东弘诚集团有限公司，住所地。
法定代表人：蔡伟彬，职务总经理。
委托代理人：黄爱华、覃全茂广东合邦律师事务所律师。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地。
法定代表人：严健良，职务：董事长。
委托代理人：王晔，该司法律顾问，联系地址。
被告：张卫群，男，1964年3月7日出生，汉族，住址：广州市海珠区。
原告广东弘诚集团有限公司诉广州金辉洋房地产有限公司（以下简称“金辉洋公司”）、张卫群商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判长李海健，人民陪审员罗夏杰、吴志坚组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃全茂，金辉洋公司的委托代理人王晔、被告张卫群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东弘诚集团有限公司诉称：被告张卫群原是被告金辉洋公司的员工，被告金辉洋公司为获得银行贷款，要求被告张卫群与其签订《商品房买卖合同》，由被告张卫群虚假购买涉案房屋，并办理了买卖合同登记备案手续。之后被告金辉洋公司要求被告张卫群与银行签订按揭贷款合同，并以该房屋作抵押，从而获得了银行贷款。为便于将讼争房屋再次出售，被告金辉洋公司又要求包括被告张卫群在内的虚假购房的“购房者”统一公证委托当时被告金辉洋公司法定代表人杨广辉的妹妹杨广琼作为代理人，委托事项包括领取房产证，出租、出售房屋并收取售房款等。
由于被告张卫群不是真正的购房者，其至今没有支付首期房款和偿还银行的购房贷款。原告为解决被告张卫群没有偿还购房款项的矛盾，原告与被告金辉洋公司于2010年10月23日签订了将涉案房屋在内的21套房出售给原告的《挂名房产转让协议》，并于2010年10月26日与被告金辉洋公司、中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产公司）签订《债务重组协议》约定：由原告代被告金辉洋公司替被告张卫群偿还购房款项。前述款项由原告提供并已于2010年11月9日清结。
综上所述，由于原告已经履行了付款义务，但被告金辉洋公司一直拖延履行自己的义务，房产一直未能过户到原告名下，为维护原告的权益，故原告依法提起诉讼，要求：1、请求确认两被告关于买卖涉案房屋的行为无效。2、本案的诉讼费由被告承担。
金辉洋公司辩称：同意原告的诉讼请求。张卫群不是真实的购房人，其没有购买房产的真实意思。张卫群仅与金辉洋公司原法定代表人签订过一份《商品房买卖合同》，却从未就所谓的购买涉案房屋支付过任何房款、税款和按揭款。签约至今10余年时间里，张卫群从未向金辉洋公司主张收楼使用，也未提出过其他任何权利主张和要求。
穗房合字2000076285号《商品房买卖合同》是虚假合同，不受法律保护，金辉洋公司不予承认。虚假买卖行为的责任人是金辉洋公司的原法定代表人杨广辉及其班底。据了解当时杨广辉等人指使包括张卫群在内的几十名原公司员工，以虚假购买的方式的办理预售合同备案登记，进而利用不是的预售合同办理银行按揭骗取银行贷款，之后再将已登记备案的房产统一公证授权给杨广辉之妹杨广琼全权管理、控制、销售。穗房合字2000076285号《商品房买卖合同》是为套取银行贷款而签，属于以合法形式掩盖非法目的的合同，依法无效。
被告张卫群辩称：被告并非虚假买卖，也没有办理委托手续。故不同意原告的诉讼请求，不同意承担本案诉讼费用。本案如何处理由法院依法判决。
经审理查明：2010年10月23日，广东弘诚集团有限公司与金辉洋公司签订《挂名房产转让协议》，约定由于金辉洋原法定代表人杨广辉、董事长助理何永冲等人假按揭、恶意销售抵押房、一房二卖、挪用、侵吞资金等一系列违法行为，导致乙方负债累累，所有的房产被查封；而且还拖欠大量税款、规划罚款。为偿还税款、规划罚款和盘活项目，完善后续工作，在目前假按揭迟迟无法得到有效司法认定的情况下，金辉洋公司只得重组其开发的辉洋苑辉洋阁21户个贷债权来偿还欠款，盘活项目。因启动重组首先须向债权人东方资产管理公司广州办事处代偿债务人拖欠的巨额欠款，而目前金辉洋公司无任何资金来源。为获取资金启动重组，盘活项目，偿还债款，金辉洋公司同意将21户个贷债权项下挂名登记在原职工名下且抵押给银行的21套按揭房产转让给广东弘诚集团有限公司，广东弘诚集团有限公司愿意受让，支付相应对价款。该21套按揭房产包括涉案房屋在内。
2010年10月26日东方资产公司与金辉洋公司、广东弘诚集团有限公司签订《债务重组协议》，约定广东弘诚集团有限公司代金辉洋公司向东方资产公司偿还相关款项后，东方资产公司同意免除本协议项下的债务人所负的其余债务，同时东方资产视金辉洋公司已履行完担保责任。同时东方资产公司和金辉洋公司确认，截至2010年5月25日，金辉洋公司担保的东方资产公司对债务人享有的有效债权包括了被告张卫群本息及违约金，抵押物情况为涉案房屋。2010年11月16日，东方资产公司向广东弘诚集团有限公司向出具了辉洋苑二十一户重组价款16150000元的处置资产收回款项凭证和代金辉洋公司支付诉讼费及保全费的财务收据。广东弘诚集团有限公司已履行了三方签订的《债务重组协议》的债务清偿。
另查明：被告张卫群原是被告金辉洋公司员工，2001年3月26日被告金辉洋公司与被告张卫群签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋出售给了张卫群，并于2001年4月6日在房屋管理部门办理了买卖合同登记备案手续。张卫群于2001年5月17日与中国建设银行广东省分行签订了涉案房屋的楼宇按揭合同。被告张卫群没有向法庭提供涉案房屋的《商品房买卖合同》原件。被告张卫群购买涉案房屋至今没有向被告金辉洋公司主张收楼。
庭审期间，被告张卫群确认没有支付首期房款，但无法确认涉案房屋的贷款是由谁偿还。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项亦规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，金辉洋公司陈述其与办理备案登记手续的买方张卫群所签订买卖合同均非出于真实的买卖本意，而是为了套取银行贷款的事实，足见金辉洋公司与张卫群签订买卖合同亦非出于真实的买卖本意。另外，被告张卫群确认没有支付首期房款，且无法确认涉案房屋的贷款是由谁偿还，结合张卫群在签订合同后未收楼使用，可认定金辉洋公司与张卫群的行为属以合法形式掩盖非法目的，故双方通过签订《商品房买卖合同》买卖讼争房屋的行为无效。广东弘诚集团有限公司现主张金辉洋公司与张卫群买卖讼争房屋的行为无效，合法有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广州金辉洋房地产有限公司与张卫群之间买卖涉案房屋的行为无效；
本案受理费100元，由被告广州金辉洋房地产有限公司、张卫群各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海建
人民陪审员 罗夏杰
人民陪审员 吴志坚
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴 帆
书 记 员 伍燕燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉商初字第1192号
原告上官宪明，男，1953年3月12日生，徐州市经济协作委员会退休职工。
被告徐州市彭城五交化有限公司。
法定代表人王瑞军，该公司董事长。
委托代理人刘国胜，男，1946年11月8日生，该公司总经理。
委托代理人董维东，江苏胜家律师事务所律师。
本院在审理原告上官宪明诉被告徐州市彭城五交化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上官宪明因证据不足，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上官宪明自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上官宪明撤回对被告徐州市彭城五交化有限公司的起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告上官宪明负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年三月三日
见习书记员 柳娇宏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第284号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）雷利祝。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杜红强。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杜红日。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杜奥祥。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杜红云。
委托代理人杜勇。
再审申请人雷利祝、杜红强、杜红日、杜奥祥、杜红云劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）邯市立民终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷利祝等人主要申请再审称，原审裁定适用法律错误，本案应指令一审法院受理并按照非法用工法律关系作出判决。
本院认为，邯郸市丛台区人民法院已立案受理雷利祝等人提起的机动车交通事故责任纠纷一案，因交通事故纠纷与雇佣关系中的雇主责任纠纷，属于选择之诉，故在邯郸市丛台区人民法院审理机动车交通事故责任纠纷一案未审结之前，雷利祝等人以雇佣关系中的雇主责任纠纷提起诉讼，于法无据。故原审据此对申请人的起诉不予受理，并无不当，应予维持。综上，雷利祝等人的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷利祝等人的再审申请。
审判长 李 巍
审判员 田保俊
审判员 张志华
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨月才
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00884号
原告崔争争。
被告王永红。
被告王彩艳。
本院在审理原告崔争争与被告王永红、王彩艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔争争撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 康学胜
审 判 员 李文武
人民陪审员 冯 伟
二〇一五年二月三日
书 记 员 张笑笑
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第891－2号
申请执行人王相印，居民。
被执行人张善伦，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙民初字第267号民事判决书，于2015年2月5日以（2014）蒙执字第891号执行裁定书查封了被执行人张善伦所有的登记在贾洪涛名下的鲁Q×××××号雪佛兰轿车一辆，并责令被执行人张善伦限期履行法律文书确定的义务，但被执行人张善伦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张善伦所有的登记在贾洪涛名下的鲁Q×××××号雪佛兰轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 雷
二〇一五年三月三十一日
书记员 张晓华
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周立行终字第28号
上诉人（原审原告）胡运动，男，汉族，1964年7月7日出生，住郸城县。
上诉人（原审原告）王秀霞，女，汉族，1962年10月24日出生，住郸城县
上诉人（原审原告）曹学英，女，汉族，1965年12月19日出生，住郸城县。
上诉人（原审原告）胡振军，男，汉族，1960年9月20日出生，住郸城县。
上诉人（原审原告）胡振修，男，汉族，1954年9月19日出生，住郸城县。
五上诉人委托代理人刘劲松，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郸城县人民政府。
法定代表人罗文阁，该县县长。
委托代理人张广明，该县政府法律顾问。
委托代理人丁永庆，该县国土资源局工作人员。
原审第三人河南博骐置业有限公司。
住所地：郑州市郑东新区众旺路**号*座*层**号。
法定代表人徐洪涛，该公司董事长。
委托代理人赫涛，该公司项目经理。
上诉人胡运动、王秀霞、曹学英、胡振军、胡振修与被上诉人郸城县人民政府、原审第三人河南博骐置业有限公司土地行政管理纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告胡运动所称胡庄村民组，从其名称可知应为法律法规中所指村民小组，属于村民集体组织，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的“公民、法人或者其他组织”中的其他组织，而原告胡运动属于公民；若原告胡运动以胡庄村民组组长身份代表胡庄村民组提起诉讼，则应以该组织即胡庄村民组的名义进行，原告胡运动以个人名义代表胡庄村民组提起诉讼不具备原告主体资格；原告王秀霞、曹学英、胡振军、胡振修作为原告所称胡庄村民组的成员，其所主张的集体土地包括在原告胡运动所称的代表胡庄村民组所主张的集体土地之内，故原告王秀霞、曹学英、胡振军、胡振修不具备与原告胡运动以个人名义代表胡庄村民组共同提起诉讼的原告主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告胡运动、王秀霞、曹学英、胡振军、胡振修的起诉。
上诉人上诉称，1、该案没有审理终结，直接休庭，裁定驳回起诉，程序错误。因为该案没有实体审理，只是因胡运动以本组组长的身份出庭，径直驳回其他原告的诉讼资格实为错误。2、五位上诉人都具有起诉主体资格，因为胡运动是村民组的一员，其在诉状中作为原告主体资格在诉状中表示很明确，不能因其自称代表村民组就去休庭不审。而是应该以提交的诉状为准，胡运动承包的荒地也在该案涉及的土地之中，也应该有权利主张，五位上诉人都有承包经营地。被上诉人的行为侵犯了五位上诉人承包土地经营权，依据《行政诉讼法》第12条第一款第七项，人民法院受案范围：公民认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的诉讼。据此规定五位上诉人主体资格适格，一审法院裁定驳回起诉错误。3、一审法院裁定驳回适用法律错误。请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人辩称，一审裁定驳回起诉正确。1、胡运动在一审中明确表示所涉土地中没有他的一分地，且一审中始终坚持他代表胡庄村民组，而不是以个人名义起诉。2、作为村民组起诉必须由至少2／3村民授权，三五个村民不能代表村民组起诉。3、若村民组起诉，应该由村委会或居委会盖章确认同意或支持村民组起诉，否则不能起诉。4、作为村民必须证明本案涉案土地有其原承包地，如果没有相关证据，则与行政行为没有法律上利害关系。5、本案所涉土地已经省政府批准征收而成为国有土地，县政府又依法将国有土地出让给第三人，所以本案所涉土地与上诉人无关，而且对省政府批准征收行为已经诉讼终结，所以一审裁定驳回起诉正确。
第三人答辩同被上诉人答辩意见。
本院经审查认为，上诉人胡运动、王秀霞、胡振军、胡振修、曹学英诉被上诉人郸城县人民政府、第三人河南博骐置业有限公司土地行政管理一案，上诉人胡运动在原审庭审中始终称其是郸城县洺北办事处胡庄居民委员会胡庄村民组组长，其诉讼行为代表胡庄村民组，上诉人王秀霞、曹学英、胡振军、胡振修以其个人名义起诉，而上诉人王秀霞、曹学英、胡振军、胡振修主张的集体土地在胡运动所称其代表村民组所主张的集体土地之内，五上诉人不具有共同提起诉讼的主体资格。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 实
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00570号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市中原路553号。组织机构代码：79186771-8。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托代理人：张子超，该公司职工。
被告：应允彬，男，汉族，1982年11月16日出生，安徽省界首市人。
被告：牛雪侠，女，汉族，1981年8月7日出生，安徽省界首市人。
被告：贾贵芳，女，汉族，1965年5月11日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告应允彬、牛雪侠、贾贵芳借款合同权纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司以被告应允彬、牛雪侠、贾贵芳已还清欠款为由，撤回对被告应允彬、牛雪侠、贾贵芳起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 随登峰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张冰冰
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初436号
原告中卫市珠元农业机械制造有限公司，住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人佘珠元，系该公司经理。
被告田和，男，生于1969年9月11日，回族，不识字，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告马长富，男，生于1968年11月20日，回族，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告中卫市珠元农业机械制造有限公司与被告田和、马长富买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员王飞飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中卫市珠元农业机械制造有限公司法定代表人佘珠元及被告田和、马长富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告向原告购买饲料搅拌机9台，其中2吨的为6台，每台65**元，3吨的为3台，每台75**元，合计61500元，该价格均为补贴后价格。被告付款16800元，下剩44700元未付并给原告出具欠条一张。现经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉请法院依法判令：1.二被告共同支付原告货款44700元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交《欠条》1份，拟证明二被告下欠原告饲料搅拌机货款44700元的事实。
原告提交的《欠条》，经当庭质证，被告田和认可欠条上其名字系其书写但具体情形不清楚，被告马长富�可欠条上除“田和”系被告田和书写外，其余内容包含“马长福”确由其书写，但具体情形没有印象。
被告田和辩称：被告与原告法定代表人佘珠元协商购买饲料搅拌机12台，其中2吨的搅拌机9台，6500元／台，3吨的搅拌机3台，7500元／台，每台仅付2000元，下剩款项通过国家补贴解决，多退少补。2013年佘珠元组织上报材料，每台机子获补贴款5000元，钱已打入佘珠元账户。综上，被告不应再承担责任。
被告马长富辩称：因被告田和不会书写，由其代为出具欠条，田和的名字系由其自己书写，被告马长富在欠条上的签名“马长福”仅证明该欠条系由其代为书写，具体出具欠条时间记不清楚。
被告田和向法庭提交以下证据支持其答辩：
1.《身份证复印件》、《证明》、《2012年农业机械购置补贴购机申请表》、《2012农机购机补贴协议（身份证、人机合影）》各1份【共9份，分别为马小平、罗君、马正清、马忠孝、李广坡、马忠山、马文莲、马小林、马正勇、马文奎，其中马正清没有身份证复印件】，拟证明应原告要求被告及其他农户提交身份证复印件用以报农机补贴，每户获取的补贴款为5000元，后原告以补贴款未申报成功为由，将上述材料退回被告田和，故被告不应再承担责任的事实；
2.《收条》1张，拟证明2012年11月16日，被告田和向原告公司职工徐占军付款600元的事实。
被告田和提交的以上证据，经当庭质证，原告发表如下质证意见：
证据1【《身份证复印件》、《证明》、《2012年农业机械购置补贴购机申请表》、《2012农机购机补贴协议（身份证、人机合影）》】，虽身份证系原告通知其准备，但材料由被告保存，因被告等人未亲自前往办理补贴事宜，故�致购机补款并未申报成功；证据2《收条》无异议，同意从下欠的44700元货款中扣除。
被告马长富对以上证据无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的《欠条》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明力予以认定。被告提交证据1【《身份证复印件》、《证明》、《2012年农业机械购置补贴购机申请表》、《2012农机购机补贴协议（身份证、人机合影）》】，不能支持被告证明目的，对其证明力不予认定；证据2《收条》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性且原告无异议，对其证明力予以认定。
根据法庭调查并结合认定的上述有效证据，现本院查明事实如下：
2011年至2012年期间，被告田和与原告协商饲料搅拌机购买事宜，约定被告购买饲料搅拌机9台，其中2吨的为6台，6500元／台，3�的为3台，7500元／台，合计61500元，该价格均为补贴后价格，搅拌机于2012年上半年已陆续全部交清。因被告田和不会书写，由被告马长富于2012年4月9日代为出具欠条一张，支付货款16800元，下剩货款为44700元未付。2012年11月16日被告田和向原告职工徐占军付款600元。下欠货款经原告多次催要未果，故诉至本院并提出以上诉求。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，原告依约向被告供货价值61500元的饲料搅拌机，被告应足额支付货款，但被告仅支付17400元，故被告应支付原告下欠货款44100元。被告马长富并非合同一方当事人，仅代被告田和出具欠条，原告亦予以认可，故原告有关要求被告马长富承担付款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告田和有关双方约定每台搅拌机仅需支付2000元，被告不再承担责任的辩称意见，因缺乏有效证据�以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田和于本判决生效之日起十日内支付原告中卫市珠元农业机械制造有限公司饲料搅拌机货款44100元；
二、驳回原告中卫市珠元农业机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如被告田和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告中卫市珠元农业机械制造有限公司负担6元，被告田和负担453元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 王飞飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及�诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商催字第4号
申请人荣成市华阳金属制品加工厂。
申请人荣成市华阳金属制品加工厂申请公示催告宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、出票日期为2014年12月19日，到期日为2015年6月17日，出票人为荣成市大迪科技电子有限公司，收款人为荣成市崖头润达电器销售处，票面金额为贰拾万元整，汇票号码为3020005324724514的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人荣成市华阳金属制品加工厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 曲 婷
审判员 杨 惠
审判员 孙文丽
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙丹丹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1434号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗珑，男，1989年10月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行罗珑退赔损失一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2016年8月9日作出的�2016）川2002刑初123号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年9月8日，本院刑事审判庭移送执行，要求罗珑履行法律文书确定的退赔被害人刘某经济损失28,700.00元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，且被执行人正在服刑。
本院认为，被执行人在服刑中，无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初123号刑事判决书关于罗珑退赔被害人刘美经济损失部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱建礼
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第204号
罪犯刘安明，男，1957年10月22日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2001年7月12日作出(2001)黔毕中刑初字第94号刑事判决，认定刘安明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2001年11月11日作出（2001）黔高刑一复字第78号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2004年6月9日作出（2004）黔刑执字第282号刑事裁定，将罪犯刘安明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2007年1月19日作出（2007）黔刑执字第163号刑事裁定，将罪犯刘安明的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2011年10月21日刘安明获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以刘安明在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘安明减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯刘安明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7-2012.6、2012.7-2013.7各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘安明在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘安明减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第267号
罪犯何加应，男，1988年4月26日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）保中刑初字第265号刑事判决，以被告人何加应犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日，经本院3次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何加应在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何加应在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何加应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何加应减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月11日起至2019年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4931号
申请执行人孟淑华，女，1952年11月30日出生。
被执行人刘秀鸾，女，1943年2月17日出生。
原告孟淑华诉被告刘秀鸾财产损害赔偿纠纷一案，北京东城区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）东民初字第05623号民事判决书已发生法律效力。权利人孟淑华于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币152900元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款；无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第05623号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 梁 博
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4931号申请执行人孟淑华，女，1952年11月30日出生。被执行人刘秀鸾，女，1943年2月17日出生。原告孟淑华诉被告刘秀鸾财产损害赔偿纠纷一案，北京东城区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）东民初字第05623号民事判决书已发生法律效力。权利人孟淑华于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币152900元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款；无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第05623号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  梁 博二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王雪娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民抗90号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审申请人）：东莞市南城区房地产开发公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄柱辉。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审被申请人）：东莞市南粤建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：胡政斌。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市。
负责人：范题，该行行长。
一审被告：东莞东发新村建造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈碧云。
一审被告：王浩詠，女，住香港特别行政区，香港证件号码为×××8（8）。
申诉人东莞市南城区房地产开发公司、东莞市南粤建筑工程有限公司与被申诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，一审被告东莞东发新村建造有限公司、王浩詠借款合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法审监民再字第11号民事判决，已经发生法律效力。东莞市南城区房地产开发公司、东莞市南粤建筑工程有限公司不服，向检察机关申诉。2016年3月4日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2015）44000000488号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第二百零八条第一款的规定为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张永明
审判员 万季明
审判员 郑丽容
二〇一六年三月三十日
书记员 苏惠如
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1458号
申请人夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：王成华
被申请人刘淑静
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人刘淑静非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年6月1日作出夏卫计生征字（2015）101225081号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘淑静款项74928元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月十日
书记员 李 楷
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第370号
罪犯欧思武，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2007年2月5日作出（2007）盂刑初字第20号刑事判决，以被告人欧思武犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十八年。2012年2月经山西省太原市中级人民法院减刑一年十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯欧思武在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯欧思武在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2015年3月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯欧思武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧思武减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3269号
原告张建军，男，出生于1969年8月1日，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人夏英，四川中业律师事务所律师。
被告曾志高，男，出生于1945年2月11日，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。
本院在审理原告张建军诉被告曾志高财产损害赔偿纠纷一案中，原告张建军于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
本案受理费减半收取983元，由原告张建军承担。
审判员 谢慈云
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 迪
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第342号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人钱某甲，农民。2015年8月5日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2015]335号起诉书指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月4日晚，被告人钱某甲饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从淳安县千岛湖镇排岭南路人民银行驶往坪山康盛花园。19时45分许，途经千岛湖镇建淳线马路村路口时被交警查获。现场酒精呼气检测值为91mg/100ml。经抽血鉴定，被告人钱某甲血液中的乙醇含量为89.8mg/100ml。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某乙同的证言，现场笔录及照片，酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、查获及抽血视频，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证及车辆信息查询结果，查获经过及道路情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。钱某甲能如实供述并当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人钱某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人钱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年八月十一日
代书记员 余珂健
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第437号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：慈溪市百印通印务中心。
经营者：孙科栋。
被告：胡建波。
被告：邹建权。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市百印通印务中心（以下简称百印通中心）、胡建波、邹建权、孙莉娜、孙志明、康夏珠、陈红军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员卢静芬独任审判，后因本院用法律规定的其他方法无法向部分被告送达，应公告送达，故本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。诉讼过程中，原告撤回对被告孙莉娜、孙志明、康夏珠、陈红军的起诉，本院作出裁定准许原告撤回对被告孙莉娜、孙志明、康夏珠、陈红军的起诉。本院于2015年7月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告百印通中心、胡建波、邹建权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告百印通中心未归还借款，被告胡建波、邹建权未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告百印通中心即时偿还原告借款本金350000元，并支付自2014年7月21日起至2014年7月29日止的利息64.80元及自2014年7月30日起至实际清偿日止以借款本金30000元为基数按月利率10.8‰计算的利息，以及自2014年7月21日起至2014年10月29日止的利息7756.80元及自2014年10月30日起至实际清偿日止以借款本金320000元为基数按月利率10.8‰计算的利息（其中至2015年3月20日止的利息为26707.20元）；2.判令被告胡建波、邹建权对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中至2015年3月20日止的利息26707.20元包括正常利息7821.60元、逾期利息18885.60元。
被告百印通中心、胡建波、邹建权均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、两笔借款时间：均为2014年4月30日。
二、两笔借款金额：分别为30000元、320000元。
三、两笔借款约定利息：均为月利率7.2‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%即月利率10.8‰。
四、两笔借款款项交付：均划入被告百印通中心账户，并根据被告百印通中心指定转入慈溪商合贸易有限公司帐户。
五、两笔借款用途：均为转贷。
六、两笔借款担保情况：被告胡建波、邹建权提供连带责任保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。
七、两笔借款还款期限：分别为2014年7月29日、2014年10月29日。
八、两笔借款还款情况：利息均支付到2014年7月20日，之后未再支付利息，到期也未还本清息。
九、两笔借款尚欠本息：本金分别为30000元、320000元；30000元该笔借款至2014年7月29日止的利息为64.80元及自2014年7月30起的逾期利息，320000元该笔借款至2014年10月29日止的利息7756.80元及自2014年10月30日起的逾期利息（两笔合计本金350000元，至2015年3月20日止的利息7821.60元、逾期利息18885.60元）。
十、其他相关事实：原告与被告胡建波、邹建权签订最高额保证合同的时间为2014年4月29日，合同编号为8221320140002981号；原告与被告百印通中心签订两份流动资金借款合同的时间均为2014年4月30日，合同编号分别为8221120140020368、8221120140020367号；原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日变更为现名。
以上事实由原告提供的甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表各一份，最高额保证合同一份，政府应急专项资金申请表、政府应急专项资金业务联系单、政府应急专项资金借款协议书、保证函各一份，流动资金借款合同二份、借款借据二份、分户明细对账单一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告胡建波、邹建权之间签订的最高额保证合同，原告与被告百印通中心之间签订的流动资金借款合同，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告百印通中心的义务，被告百印通中心取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告百印通中心未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告胡建波、邹建权自愿对被告百印通中心向原告借款所负债务在最高融资限额350000元及相应的利息（包括罚息）等范围内提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告百印通中心追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市百印通印务中心于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款350000元，支付原告至2015年3月20日止的利息7821.60元、逾期利息18885.60元，并支付原告自2015年3月21日起至实际清偿日止以借款350000元为基数按月利率10.8‰计算的逾期利息；
二、被告胡建波、邹建权对上述判决确定的被告慈溪市百印通印务中心的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市百印通印务中心追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6950元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 金冠旦
人民陪审员 马 军
二〇一五年七月十日
代书 记员 胡铭洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6312号
罪犯楼建福，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义�市人民法院于二〇一一年一月二十六日作出（2010）金义刑初字第1769号刑事判决，以罪犯楼建福犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。楼建福不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年六月十二日作出（2011）浙金刑二终字第67号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楼建福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯楼建福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，�力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯楼建福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯楼建福提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯楼建福准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 李 云
人民陪审员 王文军
二〇一四年七月十一日
书 记 员 戴皖涢
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1725号
原告张峰，男，汉族，个体经商户，住济南市。
被告刘来泉，男，汉族，济南某某有限公司总经理，住商河县。
被告吕学粉，女，汉族，济南某某有限公司会计，住商河县。
原告张峰因与被告刘来泉、吕学粉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后依法组成合议庭。本院于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告张峰到庭参加诉讼，被告刘来泉、吕学粉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张峰诉称：被告刘来泉、吕学粉于2014年9月1日以资金周转紧张为由向原告借款160000元，大写：壹拾陆万元整，借款期限为一个月，注明于2014年9月30日归还。原告于次日通过建设银行建设东路支行向被告打款壹拾肆万柒仟贰佰元及现金壹万二千捌佰仟元，并留存借条。2014年9月30日到期后，被告以无力偿还为由拒不还钱，后经多次催要无果，2014年11月26日原告再次联系被告，对方电话关机，并无法找到此人。原告先后到其家庭所在地、公司、仓库各处寻找未果，至此，两人完全失去联系。被告吕学粉所注册公司也与其他公司停止一切业务。原告怀疑被告恶意躲债，因此诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还原告借款160000元并赔偿相关损失。
被告刘来泉、吕学粉未提交答辩。
经审理本院认定，被告刘来泉与被告吕学粉系夫妻关系，原告张峰同两被告因共同为银座供货而认识，被告刘来泉与吕学粉于2014年9月1日向原告借款160000元，约定借款期限自2014年9月1日至2014年9月30日。原告于2014年9月2日通过建设银行转账给被告147200元，借给被告现金12800元共计160000元，被告并给原告出具借条一份。2014年9月30日借款到期后，被告以无力偿还为由拒不还钱，后经多次催要未果，与两被告失去联系，两被告至今未偿还借款。
以上认定的事实，有原告的陈述、借条、证人证言、转账凭证在案为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张峰与被告刘来泉、吕学粉之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性和禁止性规定，借款合同合法有效，应受法律保护，当事人均应信守承诺。被告刘来泉、吕学粉作为债务人有向原告给付借款的义务，故原告请求被告刘来泉、吕学粉偿还借款，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘来泉、吕学粉于判决生效后十日内偿还原告张峰借款160000元及利息（利息以本金160000元为基数，自2014年10月1日起至判决指定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘来泉、吕学粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张进锋
代理审判员 刘新安
人民陪审员 李云山
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵光伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第634号
原告左文昭，男，1982年5月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告文创，男，1982年4月16日出生，汉族，湖南省东安县人。
原告左文昭与被告文创房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员李文忠担任审判长，与审判员李颖萍、人民陪审员冯海平组成合议庭，于2014年9月12日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈亚萍担任法庭记录。原告左文昭及其委托代理人邹卫忠到庭参加诉讼，被告文创经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告左文昭诉称：2007年4月3日，原告与被告签订《房屋出售协议》，主要约定：1、原告购买被告位于冷水滩区凤凰园春江花园一区A栋605号的房屋，面积126平方米，价格合计63800元；2、被告包办房屋产权证，产权过户费用由被告承担；3、购房款分两次缴纳，第一次缴定金46000元，余款17800元待被告办房产证后缴清。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告在履行交付房屋义务后，拒不为原告办理房屋分户和土地分户事项。另，该房屋已于2006年8月1日转移登记在被告文创名下，原告多次找被告要求依约办理房屋产权过户、土地使用权分户，被告每次均口头答应，但仍拖延不办。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告限期为原告办理房屋所有权证，并由被告承担房屋分户税、费；2、被告协助办理土地分户手续；3、被告承担本�诉讼费。
被告文创未出庭答辩也未向本院提交书面答辩状和证据。
原告左文昭为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、房屋出售协议书，拟证实原、被告之间的买卖合同权利义务关系；
证据二、收款收据，拟证实原告已按约定付购房款4.6万元，余款待被告交付房产证时交纳；
证据三、自来水、电缴费发票，拟证实被告已向原告交付房屋并为原告办理了水开户；
证据四、永房权证冷水滩字第00XXXX**号房屋产权证书（复印件）拟证实本案房屋登记在被告文创名下，被告有权处置房屋，无办理房屋转移登记障碍；
证据五、永州市信访接待中心信访登记表，拟证实原告多次向被告主张办证，被告违约；
证据六、永（凤）国用（2001）第XXX号土地使用权证，拟证实本�争议的房屋系被告从永州市华湘房地产开发有限公司购得，被告应先与该公司办理土地分户；
证据七、企业注册登记表，拟证实华湘公司于2011年3月11日注销，被告应当自行持房屋买卖合同办理土地分户。
被告文创未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院对原告提交证据的认证意见为：原告证据一、二、三、五，均与原件核对无异，与本案争议事实有关，符合证据的法定形式要求，与本案争议事实有关，依法确认为有效证据；原告证据四是从永州市房产局调取的复印件，证据来源及形式合法，可证实本案所涉房屋的权属登记状况，依法确认为有效证据；原告证据六、七，系从本院档案室调取的（2013）永冷民初字第922号案件中的复印件，经核实，（2013）永冷民初字第922号民事判决书已生效，该两份证据在该生效判决书中已被依法采信，故在本案中亦确认为有效证据。
经审理查明：2007年4月3日，被告文创（甲方）与原告左文昭（乙方）签订了一份《房屋出售协议书》，合同主要内容为：1、甲方在凤凰园春江花园一工区修建住房壹栋（A壹栋），将该栋房3单元6层605号壹套126平方米的房屋出售给乙方，每平方米510元，总价款为63800元；2、产权过户费用由甲方承担；3、房款分两次付清，第一次在协议签订日交定金46000元，第二次应在办产权证前交17800元，待甲方将房产证交给乙方时，乙方将余款同时付清，如乙方不能按时付清房款，甲方有权终止合同，所有责任由乙方承担；4、如乙方违约或不按付款方式按时付清房款，甲方不退定金，不退前几次所交购房款，并终止本协议；如甲方违约，双倍退还定金，并终止本协议。上述合同签订当日，原告即向被告给付购房款46000元，被告亦将房�交付给原告使用。2007年5月3日，被告向原告开具了收到房款46000元的收款收据。此后，原告多次催促被告办理房屋产权证及协助办理土地分户手续，被告至今拖延未办，原告等购房户为此曾于2013年5月2日到永州市信访接待中心反映情况。
另查明，原告所购房屋登记的产权证号为永房权证冷水滩字第00XXXX**号，房屋座落为冷水滩区凤凰园春江花园A1栋605号，登记所有权人为被告文创。该房屋占用土地的使用权人登记为永州华湘房地产开发有限公司，该公司已于2011年3月11日因协议解散而注销登记。
本院认为：原、被告签订的《房屋出售协议书》是双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。�告在签订合同的当日就将约定的购房款（第一次付款46000元）交付给了被告，履行了合同主要义务，被告亦于当日将房屋交付给原告使用。根据合同中“待甲方将房产证交给乙方时，乙方将余款同时付清”的表述，被告还应为原告办理所购房屋的房产证并交付给原告。并且，根据法律规定，原告在受让房屋时，应依法同时受让了该房屋占用范围内的土地使用权。因此，对于原告要求被告限期办理房屋所有权证以及协助办理土地分户手续的诉请依法予以支持，产权过户费用根据合同约定应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文创在本判决生效之日起十五日内为原告左文昭办理并交付永州市冷水滩区凤凰园春江花园一工区A1栋605号房屋�所有权证，办理房屋产权过户的费用由被告文创负担；
二、被告文创在本判决生效之日起三十日内协助原告左文昭办理永州市冷水滩区凤凰园春江花园一工区A1栋605号房屋的土地使用权分户手续。
本案受理费100元，由被告文创负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 冯海平
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 陈亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1617号
原告张兴芹。
原告吕克池。
委托代理人张春利（一般代理），山东汇贤律师事务所律师。
被告吕德峰。
原告张兴芹与被告吕德峰腾房纠纷一案，原告以现有证据不足，需继续搜集有关证据后再行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兴芹、吕克池撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 姚庆安
二〇一四年六月二十六日
书记员 曲鸿儒
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3313号
原告：蓟州区出头岭镇东店子村民委员会。
法定代表人：刘晓朋，村主任。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：陈永付，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告蓟州区出头岭镇东店子村民委员会与被告陈永付农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓟州区出头岭镇东店子村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王晓东
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李 杨
书 记 员 张凯跃
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第543号
原告孙某某，男，1987年8月4日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人胡应新，男，1964年10月19日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告张某某，女，1984年1月27日出生，汉族，农民，商河县，住济阳县。
委托代理人范玲玲，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人张泽军，山东舜达律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 信丰国
二〇一五年六月九日
书记员 郭 玲
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第222号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人赵某刚，2015年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人赵某刚犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员韩明燕出庭支持公诉，被告人赵某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2015年5月28日20时许，被告人赵某刚酒后驾驶黑02-743**号四轮拖拉机，行驶至克山县发展乡南侧路段时被执勤民警查获。经鉴定：在赵某刚静脉血中检出乙醇，�量为141mg／100ml。
经侦查，被告人赵某刚于2015年5月28日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人赵某刚醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人赵某刚判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人赵某刚对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年5月28日20时许，被告人赵某刚自己在家喝了一杯白酒和一瓶啤酒后，驾驶黑02-743**号四轮拖拉机行驶至克山县发展乡南侧路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：�赵某刚静脉血中检出乙醇，含量为141mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、工作说明：证实被告人被查获的时间、地点、所驾驶车辆及其体内酒精情况。
酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单：证实被告人已办理机动车驾驶证，具有驾驶资格。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，没有违法犯罪记录。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人赵某刚的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）945号检验报告：证实在赵某刚静脉血中�出乙醇，含量为141mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人赵某刚被检验出血液中乙醇含量为141mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，赵某刚此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人赵某刚在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系初犯，且表示积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2303号
上诉人（原审原告）陈萍。
委托代理人李盛娴。
被上诉人（原审被告）潘茜。
被上诉人（原审被告）王宇娅。
上诉人陈萍因与被上诉人潘茜、王宇娅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：陈萍与潘茜、王宇娅系楼下、楼上邻居。2011年6月9日，潘茜、王宇娅冲扫阳台时，致使陈萍晾晒在阳台上的被子和枕头弄湿。2011年6月21日，经杭州市萧山区城厢街道拱秀社区居民委员会调解，潘茜、王宇娅赔偿陈萍因漏水造成的经济损失300元。现陈萍认为潘茜、王宇娅将棉被弄湿导致自己健康受损，故起诉来院，要求判令：潘茜、王宇娅就将陈萍棉被弄湿而造成其生病赔礼道歉；潘茜、王宇娅赔偿陈萍各项损失50184.26元（医药费20184.26元、精神损害抚慰金20000元、营养费10000元）。案经调解无效。
原审法院认为：当事人对自己的提出的主张应当提供证据加以证明。陈萍提供的证据材料并不能证明其健康受损系棉被被水滴湿造成，且对于棉被被水滴湿一事，陈萍作为完全民事行为能力人，其深知自身的健康状况，应当预见到后果，并采取积极措施防止损失的扩大。另外，社区证明双方已就经济损失进行了调解。潘茜、王宇娅弄湿陈萍的棉被理应道歉，根据本案情况，潘茜、王宇娅已对陈萍进行了经济理赔，且陈萍主张的是就棉被弄湿导致自己生病的事情进行道歉，而纵观本案并无证据证明棉被弄湿与陈萍生病有直接因果关系，故对陈萍的全部诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈萍的全部诉讼请求。案件受理费402元，减半收取201元，由陈萍负担。
宣判后，陈萍不服，向本院提起上诉称：一审法院认定无证据证明陈萍的棉被弄湿与其生病有直接因果关系是错误的。1、一审法院已经认定2011年6月9日潘茜、王宇娅冲扫阳台时致使陈萍晾晒在阳台上的被子和枕头弄湿，也就是说，潘茜、王宇娅把陈萍被子弄湿的侵权事实存在。2、潘茜、王宇娅把陈萍被子弄湿的侵权事实实质上增加了其出现感冒的客观可能性，陈萍的两床被子弄湿导致其无被子可盖，继而受凉出现感冒发烧等症状。因为陈萍家庭经济十分困难，只有两床被子，尽管当天其已经尽了最大的努力找可以保暖的东西，但还是因为不够保暖而感冒发烧。3、潘茜、王宇娅弄湿被子是陈萍出现感冒及并发症不可欠缺的条件。在潘茜、王宇娅弄湿陈萍被子之前的很长一段时间，陈萍一直都是健康的，正是因为被子弄湿，才使陈萍受凉感冒并出现肺部感染、阴影增大、淋巴肿大的并发症。4、陈萍已经尽了最大努力防止损失扩大。被子淋湿后，陈萍穿上棉衣、盖了毛巾被，发现咳嗽、打喷嚏之后也立即煮了生姜汤，但病情还是越来越严重。5、萧山区城厢街道拱秀社区居民委员会出具的情况说明，证明了潘茜、王宇娅弄湿陈萍被子的侵权事实存在。潘茜、王宇娅支付陈萍300元仅是赔偿陈萍治疗感冒及并发症医药费的一部分，并非双方就赔偿事宜已处理完毕，更不能证明陈萍已经放弃主张权利。综上，潘茜、王宇娅弄湿陈萍被子的侵权事实增加了陈萍感冒及并发症发生的客观可能性，是陈萍感冒及并发症发生之不可欠缺的条件，与其健康受损存在事实上的因果关系，故潘茜、王宇娅应当对陈萍因被子弄湿而感冒所产生的全部损失承担赔偿责任。一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人潘茜、王宇娅赔礼道歉、并赔偿陈萍各项损失50184.26元（包括医药费20184.26元、营养费10000元、精神损失费20000元）。
被上诉人潘茜、王宇娅未到庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩状。
上诉人陈萍在二审期间提交病历一本（复印件），欲证明其于2011年6月11日去高桥卫生所因感冒配过药。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，但认为该证据并不能证明陈萍所主张的事实。
本院经审理认定事实与原审认定一致。
本院认为：潘茜、王宇娅冲洗阳台时未尽到注意义务，将陈萍晾晒的棉被弄湿，侵害了陈萍的财产权益，对该财物损失，潘茜、王宇娅负有赔偿责任，事发后潘茜、王宇娅已赔偿陈萍300元。陈萍自诉因无被可盖导致着凉感冒，引起诸多并发症，要求潘茜、王宇娅赔偿医疗费、营养费及精神损害抚慰金。本院认为，潘茜、王宇娅的行为仅侵犯了陈萍的财产权益，并未侵犯到陈萍的人身权益。感冒及并发症并非棉被淋湿必然发生的后果，陈萍在棉被被淋湿后，亦完全可以通过重新购买等较小代价避免无被可盖的情况发生。陈萍要求赔偿的医药费、营养费及精神损害抚慰金，既非潘茜、王宇娅侵权造成的直接损失，亦非两人造成的间接损失，其要求赔偿的主张无事实和法律依据，本院不予支持。陈萍要求潘茜、王宇娅赔礼道歉，一审法院认为陈萍并未提供证据证明棉被弄湿与生病有直接因果关系，故对其诉请予以驳回，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈萍的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元（本院予以免交），由陈萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 官家辉
二〇一三年十月九日
书 记 员 陈 凯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第262号
原告孙某某，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
被告金某某，公民身份号码：×××，住哈尔滨市滨江凤凰城小区。
本院在审理原告孙某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告孙某某以双方已和好为由于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 满朝莉
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 皓
浙江省龙游县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小立保字第5号
申请人浙ＸＸ邦特种纸业有限公司。
法定代表人楼钱。
委托代理人王承、童爱香。
被申请人武义尤尼克工贸有限公司。
法定代表人卢子标。
申请人浙ＸＸ邦特种纸业有限公司因与被申请人武义尤尼克工贸有限公司买卖合同纠纷，于2015年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款208986.50元或查封其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武义尤尼克工贸有限公司在银行等金融机构的存款208986.50元或查封其他相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 剑
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姜稼阳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8507号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被告：刘小军，男，1986年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：郄翠霞，女，1988年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张建斌，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：刘英锋，男，1986年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘小军、郄翠霞、张建斌、刘英锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3010元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 訾 燕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第50号
原告：江门高力金属制品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：彭志涛。
委托代理人：陈雯，广东三良律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区祥珑五金厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：区觉彬。
被告：区觉彬，男，1969年7月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：盛宴宾，女，1980年6月30日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告江门高力金属制品有限公司诉被告江门市蓬江区祥珑五金厂、区觉彬、盛宴宾买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告高力公司的委托代理人陈雯到庭参加诉讼，被告祥珑五金厂、区觉彬、盛宴宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高力公司诉称：原告与被告一于2014年3月7日签订销售合同，约定由原告供货给被告一，每月30日为结算日，被告一在月结后30天付清货款，逾期付款或弹票按每天千分之一计算违约金。根据合同约定，原告一直按照被告的订单要求发货给被告一，被告一也全部签收，截止起诉之日被告一仍拖欠原告货款共计如标的本金数额，双方对此进行了对账确认。而被告二作为被告一的投资人，本身承诺了且依法也应对被告一拖欠原告的货款承担连带支付责任。本案中，因盛宴宾作为区觉彬的妻子及相关货物的签收人，与本案存在利害关系。依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：三被告连带支付货款本金151982.60元及违约金（每日按千分之一计算至清偿之日，暂计算至2014年12月31日为21544.79元）；本案诉讼费用由三被告承担。
原告高力公司在举证期限内提供的证据有：1、销售合同1份；2、还款计划1份；3、对账单3份。
被告祥珑五金厂、区觉彬、盛宴宾均没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原告高力公司与被告祥珑五金厂于2014年3月10日签订《销售合同》一份，约定由原告向被告祥珑五金厂供应各种规格的水拉线产品；每月30日为结算日，月结后30天内付清货款，逾期付款或弹票按每天千分之一的违约金支付给原告。合同签订后，原告在2014年5月至2014年7月期间供货给被告祥珑五金厂，三个月的货款分别为74425.90元、53342.70元、24214元，合共151982.60元，双方并有对上述三个月的货款进行对账确认。2014年10月23日，被告祥珑五金厂出具《还款计划》一份给原告，记载截至2014年10月20日，祥珑五金厂共欠高力公司货款151982.60元，其中5月份货款74425.90元定于2014年10月24日前支付，6月份货款53342.70元、7月份货款24214元，合计77556.70元，定于2014年11月19日前付清；如祥珑五金厂未能按上述日期付清货款，区觉彬愿意承担连带支付责任。该份《还款计划》并有祥珑五金厂盖章以及区觉彬签名确认。原告认为被告至今尚未支付上述货款，遂提起本案诉讼。
另查，被告祥珑五金厂是个人独资企业，投资人是区觉彬。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据原告提供的《销售合同》、对账单等证据可以证实，原告与被告祥珑五金厂买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告向被告祥珑五金厂供货后，被告祥珑五金厂没有支付货款，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告祥珑五金厂支付拖欠的货款151982.60元，理据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求的违约金问题。原告主张根据合同约定，货款每月30日进行对账，对账后30天内支付，逾期付款则需每天承担千分之一的违约金，因此请求分别以74425.90元为本金从2014年7月1日起、以53342.70元为本金从2014年8月1日起、以24214元为本金从2014年9月1日起，按每日千分之一计算违约金。原告的请求及计算方式均符合双方合同的约定，没有违反法律的相关规定，本院予以支持。
关于原告请求被告区觉彬、盛宴宾连带清偿上述债务的问题。原告主张区觉彬是祥珑五金厂的个体经营者，应对祥珑五金厂所负债务承担连带责任，而且区觉彬在《还款计划》中也对上述债务作担保，因此其也应对债务承担连带清偿责任。祥珑五金厂属个人独资企业，根据原告提供的《还款计划》，区觉彬确认对祥珑五金厂拖欠原告的151982.60元货款作担保，若祥珑五金厂未能按计划付清货款，则需承担连带清偿责任。祥珑五金厂至今仍未支付货款，区觉彬的担保责任成立，因此应对上述债务承担连带清偿责任。原告并主张盛宴宾是区觉彬的妻子，也应对上述债务承担连带责任。但原告未能提供相关证据证明区觉彬与盛宴宾是夫妻关系，故原告主张盛宴宾对上述债务承担连带责任的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告祥珑五金厂、区觉彬、盛宴宾经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区祥珑五金厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款151982.60元及违约金（以74425.90元为本金从2014年7月1日起、以53342.70元为本金从2014年8月1日起、以24214元为本金从2014年9月1日起，按每日千分之一计算，至本判决确定支付之日止）给原告江门高力金属制品有限公司；
二、被告区觉彬对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江门高力金属制品有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3679元，保全费1420元，合共5099元，由被告江门市蓬江区祥珑五金厂、区觉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴咏红
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2039号
原告孙某
委托代理人姜某
被告黄某
原告孙某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人姜某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2010年xx月xx日登记结婚。婚后于2011年xx月xx日生一女孩，取名孙某甲。原、被告婚前认识时间较短，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，现原、被告现已分居生活，夫妻感情彻底破裂，请法院依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；一切费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2010年xx月xx日登记结婚，婚后生一女孩，取名“孙某甲”，现随原告生活，婚后双方因家庭琐事发生争吵，现已分居生活，现原告诉至法院以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后虽在日常生活中产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 李梅杰
审判员 马文杰
二〇一三年六月二十七日
书记员 王 芳
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初443号
原告中国某银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人冯某某，行长。
委托代理人尹某某，中国某银行股份有限公司宁陵县支行员工。代理权限：特别授权。
被告花某某，女，汉族，住宁陵县。
被告韩某某，男，汉族，住址同上。二被告系夫妻关系。
原告中国某银行股份有限公司宁陵县支行诉被告花某某、韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，本案依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹某某、被告花某某、韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司宁陵县支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告花某某、韩某某夫妇归还原告借款本金34607.99元及利息；2、请依法判决被告花某某、韩某某夫妇按贷款利率的30%向原告支付罚息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告花某某、韩某某签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款100000元，期限十二个月，年利率15.3%，阶段性等额本息还款法。合同同时约定，被告未按时足额偿还借款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收30%。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务。截止2016年12月7日，被告花某某、韩某某夫妇尚欠借款本金34607.99元，经多次催收未果。
花某某、韩某某承认中国某银行股份有限公司宁陵县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告花某某、韩某某于本判决书生效后五日内归还原告中国某银行股份有限公司宁陵县支行借款本金34607.99元及利息，并按约定即按借款利率加收30%的罚息支付给原告从逾期之日起的罚息，直至付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费333元，由被告花某某、韩某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一七年二月十日
书记员 张 萌
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00597号
原告郭忠元，男，1970年5月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告齐宏，女，1972年11月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人郭忠元，男，1970年5月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告郭忠元、齐宏与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐宏的委托代理人郭忠元、原告郭忠元及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月3日签订了《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款401380元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定2014年5月2日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年5月2日至2015年10月27日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：原告郭忠元、齐宏系夫妻关系。2011年6月3日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以401380元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段17-2号2单元1101室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年7月17日付清总房款401380元。被告于2012年5月7日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月2日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为540日，违约金为21674.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭忠元、齐宏支付延迟办理房屋权属证书违约金21674.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 苏庆坤
审判员 于 宁
二〇一五年十一月三日
书记员 张 慧
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初641号
原告方党明，男，1960年6月出生，汉族。
被告来福平，男，1962年3月5日出生，汉族。
原告方党明与被告来福平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告方党明到庭参加了诉讼，被告来福平经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，被告向原告借款30000元，被告承诺三个月还清。借款到期后，原告多次找被告还款，被告多次许诺还款，但都没有落实，请求判令被告偿还借款30000元及从2013年8月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告未答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
一、原告的身份证一份。拟证明其诉讼主体资格。
二、来福平出具的借条一份。拟证明借款事实。
对原告提交的证据一，因其是生效的身份凭证，故本院予以采信；对原告提交的证据二，因该证据上有来福平的签名，且被告放弃到庭质证的权利，故本院予以采信。
被告未提交证据。
经对上述证据举证、质证、认证，当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2013年5月6日，被告来福平向原告方党明借款30000元，被告来福平向原告方党明出具借条一份，并约定三个月还清，借款到期后，原告催要未果，故成此讼。
本院认为，被告来福平向原告方党明出具的借条合法、有效，被告应当按照约定履行义务。被告来福平未按约定履行，原告要求被告从2013年8月6日起按照年利率支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款30000元及从2013年8月6日起按照年利率支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告来福平自本判决生效之日起十日内偿还原告方党明借款30000元及利息（自2013年8月6日起按年利率6%算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告来福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费550元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐忠祥
二〇一六年七月四日
书记员 刘志辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5252号
原告杭州姚哥食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇泰山村。
法定代表人姚江波，职务总经理。
委托代理人桑智毅，浙江之江律师事务所律师。
被告杭州博聚轩食品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁东村供销社综合服务中心1号商贸楼1单元401室。
法定代表人许健。
被告许健。
原告杭州姚哥食品有限公司诉被告杭州博聚轩食品有限公司、许健买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杭州姚哥食品有限公司的委托代理人桑智毅到庭参加诉讼。被告杭州博聚轩食品有限公司、许健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州姚哥食品有限公司诉称：原告与被告杭州博聚轩食品有限公司素有业务往来关系，2015年6月11日，经双方对账书面确认被告杭州博聚轩食品有限公司和其法定代表人许健欠原告货款10万元未付，并承诺自2015年7月至12月间，按每月2万元分次付款直至付清为止。后两被告并未按期履行付款义务。现原告诉至法院，请求判令：两被告支付原告货款10万元。
被告杭州博聚轩食品有限公司、许健未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告杭州博聚轩食品有限公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。被告杭州博聚轩食品有限公司结欠原告货款10万元未付属实，应承担相应的民事责任。本案中，被告许健虽系杭州博聚轩食品有限公司的法定代表人，但其在出具欠条时已在欠条主文中明确将个人列为欠款人，该行为应视为其个人自愿加入到被告杭州博聚轩食品有限公司的相关债务中，故其应对被告杭州博聚轩食品有限公司的债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州博聚轩食品有限公司、许健于本判决生效后十日内支付杭州姚哥食品有限公司货款10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由杭州博聚轩食品有限公司、许健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 罗松南
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 艳