广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1512号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1987年4月17日出生，汉族，湖北省枣阳市人，小学文化，个体户，住枣阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人吴某乙，男，1993年12月4日出生，汉族，湖北省枣阳市人，初中文化，务工，住枣阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1529号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯抢劫罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员代理黄智婷出庭支持公诉，被告人吴某甲、被告人吴某乙及辩护人钟华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年3月左右，被告人吴某甲以被害人石某某与其女友关系暧昧为由要求石给付5000元，后因石没有那么多钱而未得逞。同年4月3日下午，吴某甲纠集了被告人吴某乙和吴某丙（另作处理）一起寻找石某某索要钱财。同日16时许，吴某甲等人在东莞市长安镇厦边社区星悦酒店路旁找到被害人石某某，坐上石驾驶的一辆北京现代小汽车并对石进行人身控制。期间，吴某甲等人向石某某索要10000元并对石进行殴打。石某某称身上没钱，吴某甲等人遂将石某某带至厦边社区豪门公馆二楼通过刷石某某的银行信用卡套取现金，由于信用卡信用额度不够，分两次共刷取4000元。刷卡期间，吴某甲再次殴打了石某某。刷卡后，吴某甲等人继续叫石某某找人借6000元，石某某以打电话借钱为由脱离吴某甲等人的控制，并向巡逻的民警报案，民警接报后，赶到豪门公馆一楼茶餐厅将吴某甲等人抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
1．被害人石某某的陈述及辨认笔录，证实因为在酒店做服务员的“甜甜”经常坐他的车，吴某甲就怀疑他和“甜甜”有一腿，并于案发前约一个月在一出租屋叫他给5000元。他否认与“甜甜”有关系，吴某甲就打他，他就被逼承认与“甜甜”发生过性关系，他说身上有1000元，但吴某甲说太少，后他说去找钱就离开了。4月3日下午，他在星悦酒店附近等客时，吴某甲带着吴某乙、吴某丙直接上了他的车，并叫他开车。吴某甲说他耍其，问他怎么办？他说给5000元。吴某甲说上次是5000元，现在不是了，还说随便找个理由就能搞死他。他就说给1万元。吴某丙说太少了，后又说给1万就算了。他说没有钱，只有信用卡，且额度只有8000元。后他们一起去到豪门公馆的办公室，吴某甲叫一名男管理员刷1万元，他输入密码后显示金额不足时，吴某甲说耍了其，就用脚踢了他的胸口。他从8000元、5000元往下刷，直到2000元才刷成功，刷了4000元后又显示余额不足。吴某甲就叫他外出筹剩下的6000元，并说他的证件、车钥匙都在其身上，不怕他跑。后他们在茶餐厅坐，他打电话向朋友借钱，当他出去找朋友时看到治安员经过就向治安员报案，治安员到餐厅将吴某甲三人抓住。并辨认出被告人吴某甲、吴某乙及吴某丙。
2．证人莫某某的证言，证明2014年4月3日下午，有几名男子进了豪门公馆二楼办公室，其中一名是以前在豪门公馆做保安的吴某甲。
3．证人陈某甲的证言及辨认笔录，证明4月3日17时许，吴某甲、吴某丙、吴某乙和一名男子走进办公室，吴某甲说还他房租，然后就说要刷卡，后从1万元一直刷到2000元才刷成功，分两次共刷了4000元。卡是那名不认识男子拿出来的。当第一次刷不成功时，吴某甲就拉着那名不认识男子的衣领推撞了几下，还抬脚想踢，说骗了其。当刷了4000元又刷不了时，吴某甲就发脾气，然后四人就出去了。他收取了56元手续费。并辨认出吴某甲、吴某乙、吴某丙。
4．证人吴某丙的证言及辨认笔录，证明4月3日14时许，吴某甲打电话叫他去到豪门公馆附近的惠龙超市，看到超市旁停着一辆白色小车，吴某甲说车主（即石某某）欠了吴某甲的钱，然后他俩和吴某乙一起坐上那辆白色小车。石说好久不见，吴某甲说石不是欠钱回老家了吗？石问去哪里，吴某甲说去振安科技园，到了振安科技园后，吴某甲叫他和吴某乙下车，吴某甲和石在车上谈了十几分钟，然后就由吴某甲开车，他和吴某乙将石夹在后排中间，一起去到豪门公馆办公室。石打电话叫朋友送钱过来，但其朋友不过来，石就说有信用卡，吴就叫陈老板拿刷卡机刷1万元，当显示余额不足时，吴某甲就踢了石的胸部一脚。接着刷5000元和4000元都不行，后来刷2000元刷了两次共刷了4000元。然后他们到餐厅，石又打电话叫人送钱过来，后石走出外面说接朋友，一会石就带着治安员过来将他们抓获。并辨认出吴某甲、吴某乙。
5．自述书，董某某、黄某甲证明巡逻到亮点茶餐厅门口时接到石某某报案称被三名男子敲诈勒索，后在茶餐厅将吴某甲、吴某乙、吴某丙带回派出所，并在吴某甲身上缴获石某某的驾驶证、居住证、行车证。
6．现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场长安镇厦边社区豪门公馆楼下鼎轩茶餐厅的基本情况。
7．到案经过，证明巡逻民警于2014年4月3日18时许，在长安镇厦边社区豪门公馆楼下一茶餐厅将被告人吴某甲、吴某乙抓获的经过。
8．扣押、发还物品清单，证明从吴某甲身上扣押了石某某的行驶证等，从陈某甲处接受了4000元，后均发还给石某某。
9．POS签购单，证明石某某银行卡于4月3日17时许有两笔2000元的刷卡记录。
10．诊断证明书，证明石某某的鼻部及右颧部软组织挫伤。
11．被告人吴某甲的供述、辩解及辨认笔录，证明他于2月中旬借了5000元给石某某，后石逃避还钱。4月3日14时许，他和吴某乙、吴某丙一起去吃饭时在路上看到石，就叫石还钱。石说可以找朋友借钱，就打电话，随后车他们到振安科技园，等不到朋友后又去到豪门公馆，说可以刷信用卡，他就叫陈主管拿POS机帮忙套现了4000元，刷完卡后到一楼餐厅等，石打了一个电话后就有治安队员将他们抓获。他只向石某某索要5000元，是吴某丙要石给1万元，可能吴某丙是认为石拖欠太久，要付利息。
12．被告人吴某乙的供述、辩解及辨认笔录，证明4月3日10时许，吴某甲发信息给他说去搞业务即去敲诈搞钱，说去搞一个开车拉客的，还发了对方的电话号码、车牌号和车辆照片给他，叫他先把司机找出来。因他的电话号码是湖北的就没有打电话给对方。12时30分许，吴某甲叫他一起去看看那名司机有没在豪门公馆，找不到后去了一出租屋，后吴某丙打电话给吴某甲说看到那辆车，于是他们一起去找到那辆车并上了车。吴某甲对司机说很意外吧，叫司机开车并问司机怎么办，司机就开车并问吴某甲想怎么样，要多少钱，吴某甲让司机自己想办法，司机说给5000元，吴某甲就说上次给5000元，现在不是这个价了，否则随便找个理由搞死司机，在车上放些毒品让警察将司机抓起来，司机就说要不就给1万元。开到一个工业园门口时，吴某甲叫司机开进工业园里面，司机没听，吴某甲就打了司机脸部一拳，吴某丙抓了司机头发，后司机将车开到工业园里面停下来，吴某甲不停地叫司机想办法给钱。后吴某甲叫司机坐到后排，司机就坐在他和吴某丙中间，吴某甲自己开车并叫司机打电话叫朋友送钱过来，但司机的朋友不肯送钱过来，吴某甲就将司机放在车上的驾驶证等证件拿走，威胁司机别耍花样。司机打开钱包说只有一张信用卡，有8000元额度，把密码告诉吴某甲让吴某甲去取，吴某甲说豪门公馆可以刷卡套现，就带他们一起去到豪门公馆二楼办公室找到陈主管。陈主管拿了一部POS机，吴某甲说刷1万元，但刷不成功，吴某甲就踢了司机胸口一下，然后一直刷到2000元才刷成功，刷了两笔钱共4000元。吴某甲问司机剩下的6000元怎么办，司机说打电话给朋友，然后就到了楼下的餐厅。司机说到外面打个电话，出去后不久就带治安员将他们抓了。并辨认出吴某甲、吴某丙。
据此，公诉机关认为被告人吴某甲、吴某乙结伙抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成了抢劫罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人吴某甲辩解没有殴打被害人，没有抢劫，只是叫被害人还钱，不构成抢劫罪，并且有检举立功表现。被告人吴某乙提出其受到公安刑讯逼供，没有殴打被害人，没向被害人索要钱财，不构成抢劫罪。辩护人钟华军提出本案只是吴某甲因男女关系而与被害人发生矛盾，被告人吴某乙等人没有抢被害人的钱包和手机，只是叫被害人套现给钱，因此只构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪；案发后得到被害人的谅解；吴某乙只起次要作用，是从犯，初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见。辩护人并向法庭提交被害人签名的谅解书一份，证明被害人对吴某甲、吴某乙已表示谅解。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人吴某甲、吴某乙结伙抢劫他人财物的犯罪行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙以非法占有为目的，结伙以暴力相威胁，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某甲、吴某乙犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人吴某乙辩解受公安机关刑讯逼供，但未提交任何证据，被告人吴某乙归案后包括在看守所关押期间均对犯罪事实供认不讳，且有入所体检表证明其入所时未诉不适，因此没有证据证明本案侦查过程中存在刑讯逼供行为。被告人吴某乙辩解受到刑讯逼供，依据不足，不予采纳。
经查，被害人指证被告人吴某甲以其与吴某甲女友有关系为借口，向被害人索要钱财，后还伙同被告人吴某乙一起对其当场威胁，当场索要钱财；证人吴某丙证明伙同吴某甲一起将被害人带走，吴某甲向被害人索要钱财，并对被害人使用了暴力；被告人吴某乙证明在作案前吴某甲就约其一起去敲诈被害人，并让其寻找被害人，后与吴某甲等人一起挟持被害人，吴某甲当场对被害人威胁、殴打，当场索要钱财；及有证人陈某甲、到案经过等证据。足以认定被告人吴某甲、吴某乙结伙对被害人当场使用暴力手段，当场索要钱财的犯罪事实，依法应以抢劫罪定罪处罚。被告人吴某甲、吴某乙辩解不构成抢劫罪，及辩护人钟华军提出被告人吴某乙不构成抢劫罪，只构成敲诈勒索罪的辩护意见，依据不足，不予采纳。在共同犯罪中，被告人吴某甲提议，直接实施威胁、殴打手段索要钱财，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人吴某乙被纠集参与，协助吴某甲实施作案，所起作用较少，是从犯，依法应减轻处罚。被告人吴某甲辩解有立功表现，经查未能核实，不予采纳。被告人吴某乙拒不认罪，因此辩护人钟华军提出被告人吴某乙认罪态度好的辩护意见，不予采纳；其他辩护意见，予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。辩护人钟华军建议对被告人吴某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人吴某甲、吴某乙结伙抢劫他人财物，没前科，赃款已缴回发还被害人，得到被害人谅解，其中吴某甲是主犯，吴某乙是从犯。公诉机关对被告人吴某甲的量刑建议，合理有据，符合本案实际，应予采纳；对被告人吴某乙的量刑建议，没有考虑到吴某乙在共同犯罪中的具体作用，建议偏重，不予采纳。辩护人钟华军提出的量刑意见，依据不足，不予采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2017年4月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人吴某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2016年4月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杜 亮