wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15499号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：侯百建，男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告侯百建信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 应俊杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0415号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人魏某甲，个体。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被刑事拘留，于2014年9月26日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人魏某甲犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃事实
2014年3月21日上午，被告人魏某甲和朱某、黄娟（均已判决）到宿迁市经济技术开发区南蔡乡华诚超市窃得惠氏牌奶粉6罐，其中被告人魏某甲负责开车。经鉴定，被盗奶粉价值人民币1313.6元。
2014年3月21日中午，被告人魏某甲和朱某、黄娟到宿迁市宿城区埠子镇鑫润发超市窃得雀巢能恩牌奶粉5罐，其中被告人魏某甲负责开车。经鉴定，被盗奶粉价值人民币1557元。案发后，黄娟亲属已退出赃款2870.6元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2014年2月至3月，被告人魏某甲在明知所购奶粉来路不明的情况下，仍先后三次收购申某、朱某、魏某乙（均已判决）等人盗窃来的奶粉。经鉴定，其收购奶粉的价值共计人民币6611元。具体事实分述如下：
1.2014年2月26日中午，申某、朱某、魏某乙和胡某在宿迁市泗洪县大润发超市窃得惠氏启赋牌奶粉3罐，在宿迁市泗洪县华润苏果超市窃得惠氏牌奶粉2罐。被告人魏某甲明知奶粉来路不正而以每罐约100元的低价收购。经鉴定，被盗奶粉价值共计人民币1635元。
2.2014年3月9日中午，申某、朱某、魏某乙和胡某在宿迁市宿豫区曹集乡快乐购超市窃得施恩牌奶粉4罐，在宿迁市宿豫区来龙镇母婴购物中心窃得惠氏牌奶粉2罐，在宿迁市宿豫区来龙镇千百美超市（原普马特超市）窃得施恩牌奶粉8罐。被告人魏某甲明知奶粉来路不正而以每罐约100元的低价收购。经鉴定，被盗奶粉价值共计人民币2938元。
3.2014年3月15日上午，申某、胡某、张某和陆某在宿迁市湖滨新区皂河镇恒得利超市窃得贝因美牌奶粉7罐。被告人魏某甲明知奶粉来路不正而以每罐约100元的低价收购。经鉴定，被盗奶粉价值共计人民币2038元。
另查明，被告人魏某甲于2014年8月28日被公安机关抓获。
上述盗窃及掩饰、隐瞒犯罪所得事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人蒋某乙、孙某甲、刘某、李某、王某、杨某、侯某、张某、孙某乙的陈述，证人朱某、申某、魏某乙、胡某、蒋某甲的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、被告人无前科情况说明、同案关系人刑事判决书、被盗物品价格鉴证结论书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人魏某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某甲伙同他人共同实施盗窃犯罪，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人魏某甲在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人魏某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元，实行并罚，决定执行罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 彭 严
第3页／共4页
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8651号
原告李会均。
被告天津长远嘉和置业有限公司，注册住所天津宝坻节能环保工业区，办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾花园销售中心。
法定代表人卢震，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告李会均与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员郝志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会均、被告长远嘉和公司法定代表人卢震的委托代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月21日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发销售的坐落于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××号商品房。被告应于2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋，但被告一直未能将验收合格的房屋交付原告。后原、被告经协商签订补充合同，将交付房屋时间延长至2013年10月31日，如被告不能按约定日期交付房屋，从2013年11月1日起，被告还应按照每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。因被告未按合同约定支付房租，故起诉要求：1、判令被告支付原告2014年9月1日至2015年9月30日共计13个月房屋租金26000元；2、判令被告每月15日向原告支付租金2000元直至合法交房为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告长远嘉和公司法定代表人的委托代理人辩称，请求驳回原告诉讼请求。涉诉房屋已满足原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》附件中约定的交付条件，被告已于2013年11月底向原告发出过收楼通知，因原告自身原因未办理收楼手续，被告没有义务再向原告支付租金。原告已经收到被告方支付的逾期交房违约金和房屋租金80000余元，如果再次支持原告请求，被告所承担的违约责任过重。原告诉请月租金2000元过高，请法庭酌减。
经审理查明，原告李会均所诉事实成立。2014年9月5日，原告提起诉讼，要求被告长远嘉和公司支付2013年11月1日至2014年8月31日的房屋租金20000元。本院作出（2014）宝民初字第5921号民事判决书，判决被告长远嘉和公司向原告李会均支付自2013年11月1日至2014年8月31日的房屋租金20000元，已执行完毕。现涉诉房屋仍未能经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备交付条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第㈤项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的（2014）宝民初字第5921号民事判决书已经发生法律效力并履行完毕。该判决书已对双方争议的事实作出认定，在此不再赘述。现涉诉商品房仍未能经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备法律法规规定和合同约定的交付条件。被告在本次诉讼中以如再次支持原告请求，被告所承担的违约责任过重为由提出抗辩意见。根据《合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，现双方未就支付标准重新协商并达成一致意见，且被告在实际交付房屋前向原告支付租金是双方补充合同约定，故在该补充合同没有解除或变更之前对双方仍具有法律约束力，被告应依约履行支付义务。因此对被告的该项抗辩意见本院不予采信。因被告不能交付房屋引发的此类案件较多，被告减少损失的根本途径应是尽快完成竣工验收，向广大业主交付合格的房屋。被告未按照合同约定履行义务，应承担违约责任，继续按补充合同约定的标准向原告支付房屋租金。因被告交付房屋的时间不能确定，原告后续的租金损失亦不能确定，故对原告请求判令被告每月15日向原告支付租金2000元直至合法交房为止的请求本院不予支持，原告可保留2015年10月1日以后的诉权，待租金损失产生后另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后五日内向原告李会均支付2014年9月1日至2015年9月30日共计13个月房屋租金26000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元已减半收取225元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 郝志军
二〇一五年十一月五日
书记员 李金晓
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9147号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：金屏，行长。
委托代理人：王旭阳，该行员工，男，1961年3月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市臣轩贸易有限公司，住所地东阳市兴平西路260号。
法定代表人：张玉强。
被告：张玉强，男，1981年1月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐钢，男，1955年11月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：金伟玲，女，1968年3月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：斯新巧，女，1957年10月1日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告东阳市臣轩贸易有限公司、张玉强、徐钢、金伟玲、斯新巧金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行撤回起诉。
案件受理费22696元，减半收取11348元，由原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行负担。
审 判 员 吕丹萍
二〇一七年八月三日
代书记员 蒋露蓓
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执96号
申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行,住所地娄底市娄星区湘中大道360号皇城御园裙楼。
负责人：杨旭辉。
被执行人罗爱军，男，汉族，1987年1月11日出生，住湖南省涟源市。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行与被执行人罗爱军返还财产纠纷一案，娄底仲裁委员会于2017年6月19日作出娄仲调字[2017]4号调解书,确认被申请人罗�军应当在2017年6月23日前（含23日）向申请人长沙银行股份有限公司娄底分行支付垫付的交通事故赔偿款1302985.52元，并承担仲裁费6000元。该调解书发生法律效力后，申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行于2017年6月28日向本院提出强制执行申请，同日，本院依法立案执行。2017年7月3日，本院向被执行人罗爱军送达了执行通知书、报告财产令，同日，罗爱军向本院递交了财产申报表，称因上次交通事故还在负债中，现无偿还能力。本院在执行过程中没有查到罗爱军名下有可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行同意暂时终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结娄底仲裁委员会娄仲调字[2017]4号调解书�本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 俊
审判员 陈溪荷
审判员 曾宪华
二〇一七年十月十二日
书记员 谢正柱
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次�请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘13执96号申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行,住所地娄底市娄星区湘中大道360号皇城御园裙楼。负责人：杨旭辉。被执行人罗爱军，男，汉族，1987年1月11日出生，住湖南省涟源市。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行与被执行人罗爱军返还财产纠纷一案，娄底仲裁委员会于2017年6月19日作出娄仲调字[2017]4号调解书,确认被申请人罗�军应当在2017年6月23日前（含23日）向申请人长沙银行股份有限公司娄底分行支付垫付的交通事故赔偿款1302985.52元，并承担仲裁费6000元。该调解书发生法律效力后，申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行于2017年6月28日向本院提出强制执行申请，同日，本院依法立案执行。2017年7月3日，本院向被执行人罗爱军送达了执行通知书、报告财产令，同日，罗爱军向本院递交了财产申报表，称因上次交通事故还在负债中，现无偿还能力。本院在执行过程中没有查到罗爱军名下有可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行同意暂时终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结娄底仲裁委员会娄仲调字[2017]4号调解书�本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 俊审判员 陈溪荷审判员 曾宪华二〇一七年十月十二日书记员 谢正柱附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次�请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4319号
原告：徐金华，男，汉族1979年5月25日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。未到庭
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：刘鹤明，男，汉族，1971年4月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：杨文静，女，汉族，1972年3月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
本院于2016年5月20日立案受理了原告徐金华与被告刘鹤明、杨文静民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐金华的委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼，被告刘鹤明、杨文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金华向本院提出诉讼请求：要求被告刘鹤明偿还原告借款本金4万元，并按照年利率6%支付自2015年5月25日至实际给付之日止的利息，被告杨文静对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年5月25日，被告刘鹤明向原告借款4万元，约定2015年6月24日归还，被告杨文静作为担保人为借款提供担保。现借款到期后，被告未能按约偿还借款，原告提起诉讼。
被告刘鹤明、杨文静未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月25日，被告刘鹤明向原告借款4万元，原告现金交付，被告刘鹤明出具借条，言明：借款日期2015年5月25日至2015年6月24日。被告杨文静在借条上以担保人身份签字，借款之后，被告刘鹤明未偿还借款。原告于2016年5月20日向本院起诉，要求被告刘鹤明立即归还借款4万元，并按照年利率6%支付自2015年5月25日至实际给付之日止的利息；被告杨文静对上述债务承担连带保证责任。两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、补发婚姻登记证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘鹤明向原告借款4万元，被告杨文静为该借款提供担保，由被告出具的借条予以证明。借款期限届满后，被告刘鹤明未能按约还款。原告要求被告刘鹤明立即归还借款4万元，并并按照年利率6%支付自2015年5月25日至实际给付之日止的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告杨文静以担保人身份签字，应承担连带担保责任，原告要求被告杨文静承担连带还款责任，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘鹤明、杨文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘鹤明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金华借款4万元，并按照年利率6%支付自2015年5月25日至实际给付之日止的利息；
二、被告杨文静对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告方于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 戎艳红
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彩莲，女，1947年2月4日出生，汉族，退休职工，住山东省潍坊市奎文区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀莲，女，1973年2月18日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市奎文区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萧博文，男，1996年10月31日出生，汉族，学生，住潍坊市奎文区。
以上三再审申请人共同委托代理人：李淑英，女，1942年12月25日出生，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东东翔物流有限公司。住所地：山东省潍坊经济开发区民主西街****号。
法定代表人：王秀东，董事长。
再审申请人张彩莲、张秀莲、萧博文因与被申请人山东东翔物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）潍民一终字第658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张彩莲、张秀莲、萧博文申请再审称：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。在二审过程中，再审申请人曾递交书面申请，申请法院调取“2012年4月至2013年1月山东东翔物流有限公司为萧鹏飞发放工资的工资表及考勤记录”等证据，法院未予调取。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，萧鹏飞于2011年8月5日向仲裁机构提出仲裁申请，要求山东东翔物流有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金等款项，仲裁委作出的潍经劳仲案字（2011）第17号决定书中载明“在开庭审理前，争议事项得以解决”，2011年9月16日，萧鹏飞的代理人张秀莲递交了撤诉申请书，仲裁委于同日作出准予萧鹏飞撤回仲裁申请的决定。依据潍经劳仲案字（2011）第17号决定书结合萧鹏飞于2011年11月3日到潍坊丽景酒店有限公司工作的事实，足以认定萧鹏飞与东翔物流公司之间的劳动关系于2011年9月16日前已经解除。在此情形下，再审申请人在二审中书面申请法院调取“2012年4月至2013年1月山东东翔物流有限公司为萧鹏飞发放工资的工资表及考勤记录”等证据，不属于认定案件事实必不可少的具有足够证明力的证据；并且，该证据不属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料及涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料，法院未予调取并无不当。张彩莲、张秀莲、萧博文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张彩莲、张秀莲、萧博文的再审申请。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 李宏斌
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彩莲，女，1947年2月4日出生，汉族，退休职工，住山东省潍坊市奎文区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀莲，女，1973年2月18日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市奎文区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萧博文，男，1996年10月31日出生，汉族，学生，住潍坊市奎文区。以上三再审申请人共同委托代理人：李淑英，女，1942年12月25日出生，住山东省潍坊市奎文区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东东翔物流有限公司。住所地：山东省潍坊经济开发区民主西街****号。法定代表人：王秀东，董事长。再审申请人张彩莲、张秀莲、萧博文因与被申请人山东东翔物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）潍民一终字第658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彩莲、张秀莲、萧博文申请再审称：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。在二审过程中，再审申请人曾递交书面申请，申请法院调取“2012年4月至2013年1月山东东翔物流有限公司为萧鹏飞发放工资的工资表及考勤记录”等证据，法院未予调取。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。本院经审查认为，萧鹏飞于2011年8月5日向仲裁机构提出仲裁申请，要求山东东翔物流有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金等款项，仲裁委作出的潍经劳仲案字（2011）第17号决定书中载明“在开庭审理前，争议事项得以解决”，2011年9月16日，萧鹏飞的代理人张秀莲递交了撤诉申请书，仲裁委于同日作出准予萧鹏飞撤回仲裁申请的决定。依据潍经劳仲案字（2011）第17号决定书结合萧鹏飞于2011年11月3日到潍坊丽景酒店有限公司工作的事实，足以认定萧鹏飞与东翔物流公司之间的劳动关系于2011年9月16日前已经解除。在此情形下，再审申请人在二审中书面申请法院调取“2012年4月至2013年1月山东东翔物流有限公司为萧鹏飞发放工资的工资表及考勤记录”等证据，不属于认定案件事实必不可少的具有足够证明力的证据；并且，该证据不属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料及涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料，法院未予调取并无不当。张彩莲、张秀莲、萧博文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彩莲、张秀莲、萧博文的再审申请。审 判 长  薛居亮代理审判员  李宏斌代理审判员  刘 蕾二〇一七年一月二十五日书 记 员  刘文文
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初2447号
原告：乔志军，男，1981年8月25日生，汉族，农民，住临漳县，。
被告：李志强，男，1981年3月18日生，汉族，农民，住临漳县，。
原告乔志军与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔志军、证人王某、郝某均到庭参加诉讼；被告李志强经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔志军向本院提出诉讼请求：1、判令李志强偿还借款本金150000元，自愿放弃全部利息；2、案件受理费由李志强承担。事实与理由：2013年6月23日李志强因做生意资金紧张，向我借款150000元。借款到期后，李志强未偿还借款本金及利息。为维护我的合法权益，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据：
1、2013年6月23日李志强给乔志军出具的借据一份，该借据记载“今借到，乔志军现金15万元（大写人民币：拾伍万元整），期限2月，（2013年6月23日至13年8月23日），备注：如借款人出现到期未还借款，违约金按每日1000元结算。借款人身份证号码：，联系电话：159××××9695。借款人签字：李志强签字按印。13年6月23日。”
2、王某证人证言一份，并出庭作证。拟证明王某在临漳县南三环植物园对面展鹏教育公司办事处将150000元现金借给乔志军后，乔志军将150000元现金借给李志强，李志强向乔志军书写了借条。2013年-2017年其多次与乔治军找李志强催要借款。
3、郝某证人证言一份，并出庭作证。拟证明2013年-2017年其与乔治军、王某多次找李志强催要借款。
以上证据1-3，拟证明李志强向乔志军借款150000元及多次向李志强催要借款的事实存在。
李志强未答辩，也未提交证据。
当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据及证人到庭作证，因李志强无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为乔志军提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：2013年6月23日李志强因做生意资金紧张，向乔志军借款150000元，乔志军向李志强交付现金后，李志强给乔志军出具了借据，该借据记载“今借到，乔志军现金15万元（大写人民币：拾伍万元整），期限2月（2013年6月23日至13年8月23日），备注：如借款人出现到期未还借款，违约金按每日1000元结算。借款人身份证号码：，联系电话：。借款人签字：李志强签字按印。13年6月23日。”后乔志军多次催要，李志强至今未还借款本金及利息，诉至本院。
庭审中，乔志军称其自愿放弃向李志强主张借款150000元的利息及违约金的诉求。
根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1、乔志军与李志强之间民间借贷关系是否合法有效；2、乔志军诉求李志强偿还借款本金150000元有无事实和法律依据。
本院认为，2013年6月23日李志强因做生意资金周转，向乔志军借款150000元，乔志军以现金形式交付给李志强借款，李志强给乔志军出具了借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。现乔志军持李志强出具的借据诉求李志强给付借款本金150000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，符合法律规定，应予支持。庭审中，乔志军自愿放弃李志强借款本金150000元利息及违约金的诉求，是对其享有民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。李志强经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对乔志军陈述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志强于判决生效后十日内给付原告乔志军借款本金150000元。
如被告李志强未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 兰 云
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 胡楠楠
二０一八年一月三十日
书 记 员 李亚峰
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02277号
原告焦某某，女，汉族，农民。
被告畅某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告焦某某与被告畅某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某某承担。
审判员 赵伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 王甜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1355号
原告郭鹏军，男，31岁，汉族。
被告河南省高速快运实业有限公司。
法定代表人武文凯，总经理。
委托代理人威魁，河南绿城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈保平，河南绿城律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告郭鹏军诉被告河南省高速快运实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭鹏军以双方已和解为由于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郭鹏军向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭鹏军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告郭鹏军负担。
审判员 王海强
二〇一四年七月八日
书记员 王 静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更269号
罪犯李建，男，33岁（1984年1月15日出生），汉族，出生地北京市，中技文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2006年8月17日作出（2006）丰刑初字第1033号刑事判决，认定被告人李建犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万六千元（已缴纳）。李建及同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）二中刑终字第2011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年10月20日以（2008）一中清刑减字第1705号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年12月20日以（2009）一中清刑减字第2227号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年2月20日以（2011）一中清刑减字第823号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年4月20日以（2012）一中清刑减字第1654号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年5月28日以（2013）一中清刑减字第2043号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年11月4日以（2014）一中刑减字第3548号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯李建减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯李建在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据李建的改造及奖励情况，提出对李建的减刑建议。
经审理查明，罪犯李建在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李建综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李建在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于其原犯罪的具体情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年3月14日起至2017年9月13日止，剥夺政治权利四年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初235号
原告刘根辉，男，1963年6月1日出生，汉族，湖南省南县人。
委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为立案、出庭应诉、庭外和解，代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求和调解、和解，提起上诉、申请执行，收取或者收转执行标的，签署、送达、接受法律文书。
被告株洲康达实业有限公司。
法定代表人陈峥嵘，系公司董事长。
委托代理人刘博成，男，1964年7月8日出生，汉族，系公司员工。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
原告刘根辉诉被告株洲康达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员杨海池独任审判，适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘根辉的委托代理人李美容、被告株洲康达实业有限公司委托代理人刘博成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根辉诉称：原告于2015年11月3日入职被告公司，从事净化池制造工作。原告在被告公司遵章守制，踏实工作。至今未为原告购买社会保险，未签订劳动合同。2015年12月后，被告无故克扣原告工资，不分配原告工作，停工期间未发放最低保障工资。双方曾就此争议多次协商未果。为维护原告的合法权益及劳动者应享有的权利，原告于2016年11月9日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出裁决后，原告不服该裁决，特向法院起诉，请求：1、判令原告与被告解除劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金3000元；3、判令被告支付原告2015年11月后未签劳动合同1个月二倍工资差额6000元；3、判令被告支付拖欠原告2015年11月3日至2015年12月24日工资1000元。
被告株洲康达实业有限公司辩称：原告的诉讼请求不成立。原被告双方属于承揽关系，不存在劳动关系。原告的工作方式是计件，由张建新承揽的，原告是张建新请来的，工作报酬也只发给张建新，被告未欠原告工资，原告所述欠工资1000元不是事实，实际是原告因质量问题被扣的质量保证金118元。仲裁机构已经作出了明确的裁决，应当驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2014年12月25日，被告及湖南富利来环保科技工程有限公司将产生经营的净化池及部分异型产品以承包给刘家和生产、经营，如湖南富利来环保科技工程有限公司涉及玻璃钢产品采购，全部优先向刘家和采购，除非刘家和不能按要求在规定的期限内交货的部分，可以自行采购。刘家和承包经营期间，刘家和将玻璃钢净化池生产转包给张建新，张建新接到订单后，由张建新组织人员生产，原告是张建新组织生产玻璃钢净化池的人员之一。原告未与被告办理任何招聘手续，未与被告签订劳动合同，未约定基本工资，基本上按订单计件计算报酬，也未约定工作时间，劳动纪律不接受被告管理。原告于2015年11月3日上班，2015年12月24日离职，工资9231元，已领取9113元，尚欠118元未发，为此产生纠纷。原告于2016年向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月23日作出裁决，认为原告与被告建立劳动关系的依据不足，对原告申请解除劳动关系，支付双倍工资差额及支付经济补偿金的请求均予以驳回，原告不服向法院起诉，请求法院判如所请。
另查明：原被告双方未签订劳动合同，被告株洲康达实业有限公司未给原告购买社会保险、未按月支付工资，也未进行工作考勤、未发放“工作证”、“服务证”等证件。
上述事实，有原告提交的身份信息、株洲市劳动争议仲裁委员会裁决书、生产经营承包合同、转账凭证、微信记录等以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案案由系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为原被告双方是否具有法律认可的劳动关系。对此，本院评述如下：
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告未在被告处办理任何招工、招聘手续，无“工作证”、“服务证”等能够证明原告在被告处工作的有关证件，无考勤记录，未能提交任何适用被告劳动规章制度，接受了被告的劳动管理的证据材料，也无其他劳动者提供证言等。被告也未为原告购买社会保险、向原告支付报酬的方式，在时间上，数目上均无规律，不具备“工资”的定义要件。原告与被告建立劳动关系的事实依据不足。原告要求解除与被告的劳动关系，支付双倍工资差额及支付经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。对于原告要求被告支付拖欠的工资118元，是另一种法律关系，应另行处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘根辉的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼法向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户口：中国农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨海池
二〇一七年五月二日
书记员 孙有意
附：审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理:
(一)经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理;
(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决;已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；
(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；
(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
(四)考勤记录；
(五)其他劳动者的证言等。
其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第1244号
原告：蒋刚祥，男，1975年7月22日出生，汉族，务农。
原告：舒小花，女，1975年10月26日出生，汉族，务农。
共同委托代理人贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：溆浦县仲夏乡红花园村民委员会。
法定代表人张勤俊，村主任。
本院在审理原告蒋刚祥、舒小花与被告溆浦县仲夏乡红花园村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告蒋刚祥、舒小花于2017年4月24向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋刚祥、舒小花撤诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告蒋刚祥、舒小花承担。
审 判 员 韦建玲
人民陪审员 贺吉发
人民陪审员 廖菊湘
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 谢 田
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初595号
原告王传忠，男，1975年9月出生，汉族，农民。
委托代理人佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告薛庆玉，男，1954年1月出生，汉族，农民。
被告孟宪森，男，其他情况不详。
被告黑龙江牡安建设集团有限公司。
法定代表人张秋，该公司董事长。
委托代理人徐春梅，女，1978年4月出生，汉族，黑龙江牡安建设集团有限公司职工。
被告齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司。
负责人丁一，该公司经理。
委托代理人武利飞，男，1987年6月出生，汉族，齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司员工。
本院在审理原告王传忠与被告薛庆玉、孟宪森、黑龙江牡安建设集团有限公司、齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司劳务合同纠纷一案中，原告王传忠于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传忠以与被告薛庆玉自行达成和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王传忠撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告王传忠负担。
审判员 栾 丽
二〇一六年六月七日
书记员 董俊萍
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执恢13号
申请执行人：宋福祥，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人：王丽娟，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人：曹海萍，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：张青武，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人宋福祥、王丽娟、曹海萍与被执行人张青武机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年11月7日作出了（2013）舒民一初字第845号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月31日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人张青武暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第845号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执恢13号申请执行人：宋福祥，男，住吉林省舒兰市。申请执行人：王丽娟，女，住吉林省舒兰市。申请执行人：曹海萍，女，住吉林省舒兰市。被执行人：张青武，男，住吉林省舒兰市。申请执行人宋福祥、王丽娟、曹海萍与被执行人张青武机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年11月7日作出了（2013）舒民一初字第845号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月31日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人张青武暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第845号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月十四日书记员  刘鳕湾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5777号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
被告：郑庆保，男，1979年6月30日出生，汉族，身份证住址海南省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告郑庆保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告郑庆保拖欠贷款款项，请求判令：被告郑庆保向原告平安银行中山分行偿还贷款本金495000元及利息（含罚息）43557.36元、复利1573.45元，共计540130.81元（暂计至2017年3月3日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告郑庆保未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：郑庆保。
签约情况：双方于2014年11月12日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20141111000615号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2016年11月10日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
50000
起：2016年9月13日
止：2016年12月13日
50000
4422.5
160.85
2
50000
起：2016年9月13日
止：2016年12月13日
50000
4422.5
160.85
3
90000
起：2016年9月13日
止：2016年12月13日
90000
7960.5
289.53
4
50000
起：2016年9月13日
止：2016年12月13日
50000
4197.11
142.55
5
85000
起：2016年9月13日
止：2016年12月13日
85000
7518.25
273.44
6
90000
起：2016年9月13日
止：2016年12月13日
90000
7960.5
288.87
7
80000
起：2016年9月13日
止：2016年12月13日
80000
7076
257.36
合计
495000
495000
43557.36
1573.45
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年3月3日，郑庆保尚欠本金495000元及利息（含罚息）43557.36元、复利1573.45元。
本院认为，郑庆保向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于郑庆保的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且郑庆保没有证据予以推翻，本院予以确认。郑庆保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告郑庆保于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金495000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年3月3日利息（含罚息）43557.36元、复利1573.45元；从2017年3月4日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款年利率17.4%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9202元，减半收取4601元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郑庆保负担（该款被告郑庆保应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年五月十五日
书记员 陈静翩
黄怡凤
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民再5号
原审原告：李培初，男，1964年2月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住鹿城区。
原审被告：余进勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：邵剑妹，女，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：李秀畅，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省开化县。
原审被告：邱春霞，女，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
原审被告：温州市木子化工有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田顺展路38号（原温州市土产畜产品对外贸易公司烟花爆竹仓库）。组织机构代码;73200527-X。
法定代表人：邱春霞。
原审被告：开化县新之路丝绸有限公司，住所地浙江省开化县城关镇古溪路62号。组织机构代码;72454902-3。
法定代表人：刘自强。
原审原告李培初与原审被告余进勇、邵剑妹、李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）温龙商初字第49号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2016年9月5日作出（2016）浙0303民监00005号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李培初到庭参加诉讼,原审被告余进勇、邵剑妹、李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告李培初再审中称，自己的诉求与原审中诉求一致，对提起再审也没有意见，自己在起诉时并不知道二被告已经离婚，民政局出具的证明显示二人系夫妻。
原审被告在再审中未做答辩。
原审原告李培初向本院起诉请求：1、被告余进勇、邵剑妹偿还原告借款人民币300万元及利息（利息从2012年6月1日起暂算至2012年12月15日止为人民币33万元，利息应支付至借款清偿止，以2分月息计算，被告李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告负担。本院原审认定事实：2011年3月15日，被告余进勇向原告李培初借款人民币300万元，并向原告出具借款借据，约定月息2%，借款归还日期为2012年3月31日，被告李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司作为借款担保人在借款借据上签字或盖章，承诺对以上借款本息承担连带偿还责任，担保时效直至借款本息全部归还为止。之后，被告仅支付利息至2012年5月底，其余利息以及借款本金300万元至今未偿还原告。另查明，被告余进勇、邵剑妹系夫妻关系，且上述贷款发生在被告余进勇、邵剑妹婚姻关系存续期间。
本院原审认为，原告李培初和被告余进勇之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。本案借款发生在被告余进勇、邵剑妹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告余进勇、邵剑妹共同偿还。被告李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余进勇、邵剑妹于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李培初借款本金人民币300万元及利息（自2012年6月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33440元，保全费5000元，均由被告余进勇、邵剑妹负担，被告李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司负连带责任。
本院再审认定案件事实如下：2011年3月15日，原审被告余进勇向原审原告李培初借款人民币300万元，并向原审原告出具借款借据，约定月息2%，借款归还日期为2012年3月31日，原审被告李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司作为借款担保人在借款借据上签字或盖章，承诺对以上借款本息承担连带偿还责任，担保时效直至借款本息全部归还为止。之后，原审被告余进勇仅支付利息至2012年5月底，其余利息以及借款本金300万元至今未偿还。另查明，原审被告余进勇、邵剑妹于2002年3月26日领取结婚证，后因感情不和，邵剑妹于2003年8月向本院起诉离婚，本院于2003年9月22日判决准予邵剑妹与余进勇离婚。以上事实有原审原告李培初在原审中提供的证据及本院（2003）龙民初字第496号民事判决书等证据证实。原审审理时认定“本案借款发生在被告余进勇、邵剑妹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理”的事实有误，应予纠正。
本院再审认为，原审认定涉案民间借贷关系的事实清楚，唯原审中认定余进勇与邵剑妹系夫妻关系并判令由二人共同偿还借款本息无事实及法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）温龙商初字第49号民事判决主文第一项及诉讼费用负担部分；
二、原审被告余进勇于本判决生效之日起三日内偿还原审原告李培初借款本金人民币300万元及利息（自2012年6月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
三、维持本院（2013）温龙商初字第49号民事判决主文第二项即“被告李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。”；
四、驳回原审原告李培初的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审受理费33440元，保全费5000元，由原审被告余进勇负担，原审被告李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 程 建
审 判 员 陈庆云
人民陪审员 叶 奔
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张赛娜
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民再5号原审原告：李培初，男，1964年2月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住鹿城区。原审被告：余进勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原审被告：邵剑妹，女，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原审被告：李秀畅，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省开化县。原审被告：邱春霞，女，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省开化县。原审被告：温州市木子化工有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田顺展路38号（原温州市土产畜产品对外贸易公司烟花爆竹仓库）。组织机构代码;73200527-X。法定代表人：邱春霞。原审被告：开化县新之路丝绸有限公司，住所地浙江省开化县城关镇古溪路62号。组织机构代码;72454902-3。法定代表人：刘自强。原审原告李培初与原审被告余进勇、邵剑妹、李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）温龙商初字第49号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2016年9月5日作出（2016）浙0303民监00005号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李培初到庭参加诉讼,原审被告余进勇、邵剑妹、李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告李培初再审中称，自己的诉求与原审中诉求一致，对提起再审也没有意见，自己在起诉时并不知道二被告已经离婚，民政局出具的证明显示二人系夫妻。原审被告在再审中未做答辩。原审原告李培初向本院起诉请求：1、被告余进勇、邵剑妹偿还原告借款人民币300万元及利息（利息从2012年6月1日起暂算至2012年12月15日止为人民币33万元，利息应支付至借款清偿止，以2分月息计算，被告李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告负担。本院原审认定事实：2011年3月15日，被告余进勇向原告李培初借款人民币300万元，并向原告出具借款借据，约定月息2%，借款归还日期为2012年3月31日，被告李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司作为借款担保人在借款借据上签字或盖章，承诺对以上借款本息承担连带偿还责任，担保时效直至借款本息全部归还为止。之后，被告仅支付利息至2012年5月底，其余利息以及借款本金300万元至今未偿还原告。另查明，被告余进勇、邵剑妹系夫妻关系，且上述贷款发生在被告余进勇、邵剑妹婚姻关系存续期间。本院原审认为，原告李培初和被告余进勇之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。本案借款发生在被告余进勇、邵剑妹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告余进勇、邵剑妹共同偿还。被告李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余进勇、邵剑妹于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李培初借款本金人民币300万元及利息（自2012年6月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33440元，保全费5000元，均由被告余进勇、邵剑妹负担，被告李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司负连带责任。本院再审认定案件事实如下：2011年3月15日，原审被告余进勇向原审原告李培初借款人民币300万元，并向原审原告出具借款借据，约定月息2%，借款归还日期为2012年3月31日，原审被告李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司作为借款担保人在借款借据上签字或盖章，承诺对以上借款本息承担连带偿还责任，担保时效直至借款本息全部归还为止。之后，原审被告余进勇仅支付利息至2012年5月底，其余利息以及借款本金300万元至今未偿还。另查明，原审被告余进勇、邵剑妹于2002年3月26日领取结婚证，后因感情不和，邵剑妹于2003年8月向本院起诉离婚，本院于2003年9月22日判决准予邵剑妹与余进勇离婚。以上事实有原审原告李培初在原审中提供的证据及本院（2003）龙民初字第496号民事判决书等证据证实。原审审理时认定“本案借款发生在被告余进勇、邵剑妹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理”的事实有误，应予纠正。本院再审认为，原审认定涉案民间借贷关系的事实清楚，唯原审中认定余进勇与邵剑妹系夫妻关系并判令由二人共同偿还借款本息无事实及法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）温龙商初字第49号民事判决主文第一项及诉讼费用负担部分；二、原审被告余进勇于本判决生效之日起三日内偿还原审原告李培初借款本金人民币300万元及利息（自2012年6月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；三、维持本院（2013）温龙商初字第49号民事判决主文第二项即“被告李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。”；四、驳回原审原告李培初的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费33440元，保全费5000元，由原审被告余进勇负担，原审被告李秀畅、邱春霞、温州市木子化工有限公司、开化县新之路丝绸有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  程 建审 判 员  陈庆云人民陪审员  叶 奔二〇一七年一月十七日书 记 员  张赛娜
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1313号
原告刘大旭，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省唐河县。
公民身份号码。
委托诉讼代理人王令，河南律师事务所律师。
被告贾会，男，1969年3月6日出生，汉族，住河南省唐河县。
公民身份号码。
被告付心珍，女，1968年2月2日出生，汉族，住址同被告贾会，系被告贾会妻子。
公民身份号码。
被告孙文统，男，1974年5月8日出生，汉族，住河南省唐河县。
公民身份号码。
原告刘大旭与被告贾会、付心珍、孙文统为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大旭及其委托诉讼代理人王令、被告贾会、被告孙文统到庭参加诉讼，被告付心珍经传票传唤，无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告贾会为朋友关系，被告贾会、付心珍因家庭生活所需于2015年10月14日借原告100000元，并约定月利率1.5%，但至今未还。诉讼中，原告及被告贾会以另一自然人孙文统为共同借款人，申请追加孙文统为本案被告。原告最终请求被告贾会、付心珍、孙文统连带偿还原告借款100000元及利息。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：（一）身份证、户口簿，以证明原告的身份信息；（二）借条一张、汇款转账凭证两张，以证明原告及其妻子郝齐芝于2015年10月14日向被告贾会转款70000元及被告贾会、孙文统向原告出具借款凭证的事实；（三）唐河县毕店镇肖棚村委出具的证明，以证实原告与案外人郝齐芝为夫妻关系；（四）户成员信息及户籍证明，以证实被告贾会、付心珍、孙文统的基本身份信息。
被告贾会辩称,向原告借款100000元属实，对借款月利率1.5%无异议，但现无偿还能力，愿自2017年11月起每月偿还3000元，待本金还清后再提及利息。
被告贾会未提供相关证据。
被告孙文统答辩意见同被告贾会。
被告孙文统未提交相关证据。
经审理查明：原告刘大旭、被告贾会、被告孙文统相互熟识。被告贾会、孙文统以二人经营生意缺资金为由，于2015年10月14日一同到原告家中借款。原告在家中给付被告贾会、孙文统现金30000元，随即又通过中国邮政储蓄银行唐河县王集乡营业所从自己及妻子郝齐芝的银行卡向被告贾会账户分别转入现金20000元、50000元。当天，被告贾会、孙文统向原告出具了借条，借据内容为“今借刘大旭现金拾万元整（100000元），借款人贾会、孙文统，2015年10月14日”，双方同时口头约定借款月利率为一分五厘。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告付心珍名下的存款予以冻结，本院于2017年3月10日作出裁定，裁定对被告付心珍在唐河县农村信用合作联社王集信用社账户中的76656.84元予以冻结，冻结期限自2017年3月14日起至2018年3月13日止。
因被告贾会、孙文统下落不明，本院于2017年7月27日发出公告，向二被告公告送达开庭传票。开庭日，被告贾会、孙文统到庭参加庭审。
本院认为，原告刘大旭作为贷款人将现金100000元以月利率一分五厘利息借给被告贾会、孙文统经营使用，在借款期限没有约定和借款利率符合法律规定的情况下，被告贾会、孙文统作为共同借款人，无论借款后二人为何用途支配该借款都应在原告的催告后积极履行连带归还借款本息义务，久拖不还没有道理。被告付心珍作为被告贾会妻子，既不能证明原告与被告贾会明确约定本案100000元借款为被告贾会个人债务，也不能证明其与被告贾会对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，现原告对被告贾会、付心珍婚姻关系存续期间以被告贾会个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，由被告贾会、付心珍负连带清偿责任，符合＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条的规定，应予支持。被告贾会、孙文统均不能证明各自支配消费借款的具体数额，故其二人承担连带还款责任后，相互间的追偿权本院不予审理。庭审中，被告贾会、孙文统称已偿还原告3000元利息及给原告妻子16000元现金，原告对此均予否认，被告贾会、孙文统在庭审后规定的期限内也未提交相关证据，故本院不予认可。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾会、孙文统于本判决生效后十日内连带返还原告刘大旭借款人民币100000元（壹拾万元），并按月利率一分五厘自2015年10月14日起支付利息至借款还清之日止；
二、被告付心珍对被告贾会的上述还款义务负连带责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费800元合计3100元，由被告贾会、孙文统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文锋
审判员 李 凯
审判员 朱 晓
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱娅南
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初97号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人马某某，男，1998年9月7日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2017年12月18日到公安机关投案，同日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局监视居住。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]44号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、杨文静出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月10日21时许，侯某某因琐事与与刘某发生纠纷，后侯某某纠集侯某1及被告人马某某等要求对其提供帮助，被告人马某某没有承诺，后被告人侯某某告知有人在网吧对被告人马某某辱骂，后被告人马某某又在电话中遭对方欲进其家行凶的恐吓，被告人马某某遂到滕州市学院东路第六感网城天成网吧门口处，王某某及被告人马某某分别持刀将被害人刘某及王某砍砸致伤。经法医学鉴定，被害人刘某、王某的损伤程度均为人体轻微伤。2017年12月18日被告人马某某自动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的作案事实。
另查明，被告人马某某共同作案人侯某某、侯某1赔偿了被害人刘某、王某损失，被害人刘某、王某对被告人马某某等的行为予以谅解。
还查明，被告人马某某现有不满三岁未成年子女一名，生活不能自理，被告人马某某系该子女的唯一扶养人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人侯某某等人供述和辩解，被害人刘某、王某陈述，本院（2018）鲁0481刑初48号刑事判决书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人马某某的户籍证明，赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 吕艳玲
人民陪审员 孙庆虎
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 丁 琳
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执异12号
异议人李凌莹，女，1975年7月30日生，汉族，住信丰县，
申请执行人ＸＸ贵，1952年6月20日生，汉族，住信丰县，
在本院执行申请人ＸＸ贵等人与被执行人李凌莹借款及保证合同纠纷一案中，异议人李凌莹于2017年8月8日向本院提出书面异议，请求本院解除（2012）信执808号案件对其银行账户的冻结。本院于2017年8月18日立案受理后，异议人李凌莹于2017年9月20日以申请执行人ＸＸ贵同意解除法院冻结其银行账户为由，向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人自愿撤回执行异议的申请，符合法律规定，系其真实意思表示，本院应当予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许李凌莹撤回执行异议的申请。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年九月二十日
书记员 李兵兵
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初2734号
原告ＸＸＸ，男，1983年5月14日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告曾永琼，女，1963年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告董顺喜，男，1923年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告秦淑媛，女，1917年3月6日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告胡文珍，女，1948年9月16日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告李荣富，男，1928年11月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告李正琼，1941年12月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭小容，1968年6月22日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭国奎，1963年12月25日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭载胜，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭全胜，1974年5月20日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭在川，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭航胜，1972年12月15日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭国勇，1966年3月10日出生，汉族，居民，住丰都县.
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告曾永琼、董顺喜、秦淑媛、胡文珍、李荣富、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇物权确认纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸＸ的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 杜春秋
二〇一六年九月六日
书记员 廖秋林
武汉市江岸区人民法院拟稿纸
承办人
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初126号
原告：黄腊梅，女，1946年1月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：翟华旻，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：罗安明，男，1964年11月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区和平大道1004号杨园交与科技创业园2号楼3-5层。
负责人：邓秋鸣，该公司总经理。
原告黄腊梅诉被告罗安明、亚太财产保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告黄腊梅于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告黄腊梅自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄腊梅撤回起诉。
案件受理费914元，减半收取457元，邮寄费40元，共计497元，由原告黄腊梅负担。
审判员 张 寒
二〇一七年一月十七日
书记员 李登伟
文书内容武汉市江岸区人民法院拟稿纸承办人湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初126号原告：黄腊梅，女，1946年1月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：翟华旻，湖北楚卓律师事务所律师。被告：罗安明，男，1964年11月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区和平大道1004号杨园交与科技创业园2号楼3-5层。负责人：邓秋鸣，该公司总经理。原告黄腊梅诉被告罗安明、亚太财产保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告黄腊梅于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告黄腊梅自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄腊梅撤回起诉。案件受理费914元，减半收取457元，邮寄费40元，共计497元，由原告黄腊梅负担。审判员 张 寒二〇一七年一月十七日书记员 李登伟
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1638号
申请执行人：王斌，男，1984年5月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：储乃千，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
申请执行人王斌与被执行人褚乃千民间借贷一案中，双方当事人自行和解履行完毕，申请人撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙家全
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年七月十三日
书记员 吴 珊
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初796号
原告：曹丹丹，女，1995年7月10日出生,汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:王光晓，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南利申服饰有限公司。
住所地：夏邑县产业集聚区振兴路西段路南。
法定代表人：周丕亮，系该公司经理。
统一社会信用代码：411426000011906。
原告曹丹丹与被告河南利申服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光晓到庭参加诉讼，被告河南利申服饰有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资5176元,庭审过程中原告变更诉讼请求支付工资4176元；2、承担本案诉讼费费用。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠原告2014年10月、11月、12月及2015年1月的工资共计4176元，被告未支付。
被告河南利申服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原告经人介绍在被告处工作，被告拖欠原告2014年10月至2015年1月的工资4176元，由被告方核算的工资单予以证实。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告存在事实上的劳动关系，被告应及时向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬4176元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南利申服饰有限公司于判决生效后五日内支付给原告曹丹丹劳动报酬4176元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告河南利申服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 盼
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执98号
申请执行人马某某，男，住喀左县大营子乡衣杖子村三组0018号。
被执行人喀左县某某村民委员会，住所地喀左县大营子乡衣杖子村。
法定代表人吴某某，村主任。
本院在执行马某某与喀左县某某村民委员会农业承包合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依法应予中止本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）喀民二初字第195号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年六月十五日
书记员 郭佳兴
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执1371号
申请执行人：曾健锋，住广东省广州市海珠区福庆居7号。被执行人：赵志强，住上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：吴耀君，住上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室本院在执行原告曾健锋与被告赵志强、吴耀君(2016)沪0108初1308号民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人目前名下在本市无相关银行存款、股票、车辆等可供执行的财产信息，其名下房产已被本市多家法院查封，除分得赵志强名下场中路XXX弄XXX号XXX室房产拍卖的70528.2元外，目前无可供执行的财产线索，申请人亦未能提供相关可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0108初1308号民事判决书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年五月二十三日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第37号
上诉人（原审被告）：上海如家酒店管理有限公司。住所地：上海市徐汇区。
法定代表人：孙坚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：云安县天湖小额贷款有限公司。住所地云安区。
法定代表人：周美华，该公司总经理。
委托代理人：余巧怡、何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
原审被告：肇庆市如家酒店管理有限公司。住所地：肇庆市。
法定代表人：宗翔新。
上诉人上海如家酒店管理有限公司（下称上海如家公司）因与被上诉人云安县天湖小额贷款有限公司（下称天湖公司）、原审被告肇庆市如家酒店管理有限公司（下称肇庆如家公司）侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云安区人民法院（2015）云安法民一初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案根据天湖公司的诉称及诉求定性为侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条规定：“民事诉讼法第二十九条（现二十八条）规定的侵权行为，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”在本案中，天湖公司起诉认为，上海如家公司在李宗膛、肇庆市金亿置业有限公司向天湖公司贷款时，向天湖公司提供了一份其与肇庆市金亿置业有限公司签订的《租赁合同》原件，令天湖公司相信李宗膛、肇庆市金亿置业有限公司有还款能力从而同意向李宗膛、肇庆市金亿置业有限公司贷款，现云浮市中级人民法院的裁定书确认上海如家公司提供给天湖公司的《租赁合同》是没有依合同履行的，由于上海如家公司向天湖公司提供没有依合同履行的《租赁合同》的行为，致使天湖公司不能收回贷款本息等，造成天湖公司损失。
李宗膛、肇庆市金亿置业有限公司向天湖公司贷款时，向天湖公司提供了一份上海如家公司与肇庆市金亿置业有限公司签订的《租赁合同》原件，该行为的发生地应为天湖公司住所地，由该件引发的侵权行为的实施地和侵权结果发生地也应为天湖公司住所地。因此，原审法院依法对本案有管辖权。上海如家公司提出的管辖异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项�规定，裁定驳回上海如家公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上海如家公司上诉称：（一）被上诉人主张的侵权行为人是上诉人及肇庆如家公司，一审以非侵权行为人李宗膛、肇庆市金亿置业有限公司的“侵权行为”，认定为上诉人的侵权行为并认定侵权行为地，没有事实和法律依据。（二）即便可以把李宗膛、肇庆市金亿置业有限公司向被上诉人提供《租赁合同》等同于上诉人实施的行为，但被上诉人没有提供任何证据证明侵权行为发生地在被上诉人住所地，一审认定“该行为的发生地应为原告住所地”，没有事实和法律依据。（三）本案侵权结果应是被上诉人根据上诉人的侵权行为错误的与案外人发生借款行为，但借款合同的签署地及借款发放地均不在云安区，不能把被侵权人的住所地直接认定为侵权结果发生地，一审直接认定“侵权结果发生地�应为原告住所地”没有事实和法律依据。综上，一审裁定认为本案侵权行为地在被上诉人所在地，没有事实和法律依据，一审法院对本案无管辖权，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院进行审理。
被上诉人天湖公司答辩称：被上诉人与李宗膛签订借款合同，以及与肇庆市金亿置业有限公司、高要市伟洋塑料有限公司签订保证担保合同，均在云安区；李宗膛、肇庆市金亿置业有限公司向被上诉人提交《租赁合同》原件的行为，亦在云安区。正是该提交《租赁合同》的行为，令被上诉人相信李宗膛、肇庆市金亿置业有限公司有还款能力，从而向其贷款。因上诉人没有履行《租赁合同》，才造成被上诉人不能按时回收贷款的损失，故侵权结果地在被上诉人住所地。综上，本案侵权行为地、侵权结果地均在云安区，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：本案是侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案所涉被上诉人天湖公司与李宗膛、肇庆市金亿置业有限公司订立的借款合同及其保证担保合同，合同履行地为被上诉人住所地。被上诉人天湖公司起诉认为，由于上诉人上海如家公司在李宗膛、肇庆市金亿置业有限公司与被上诉人天湖公司订立上述合同时，向被上诉人天湖公司提供了一份上诉人上海如家公司与肇庆市金亿置业有限公司签订的《租赁合同》原件，令被上诉人天湖公司相信李宗膛、肇庆市金亿置业有限公司有还款能力，从而同意向李宗膛、肇庆市金亿置业有限公司贷款，现因上诉人上海如家公司向被上诉人天湖公司提供没有依合同履行的《租赁合同》的行为，致使造成被上诉人天湖公司不能收回贷款本息等损失。因此，被上诉人天湖公司以上诉人上海如家公司提供没有依合同履行的《租赁合同》造成其不能收回贷款本息等损失而提起的本案侵权责任纠纷之诉，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地均为本案所涉借款合同履行地，即被上诉人天湖公司住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵�行为，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定驳回上海如家公司提出的管辖权异议，并无不当，本院予以维持；上诉人上海如家公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年六月三日
书 记 员 邓锦兰
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1940号
原告：刘清，女，1969年5月16日出生，汉族，萍乡妇幼保健院职工，住本市安源区，
被告：ＸＸ，男，1991年3月21日出生，汉族，萍乡市新浪潮电脑有限公司销售员，住本市湘东区，
原告刘清与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所拖欠的5—8月份租金5400元；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求拖欠的是2017年6月、7月两个月的房屋租金。事实与理由：原、被告双方于2015年5月1日签订了一份《商铺租赁合同》，约定原告将位于安源区××中大道××世纪花园××—6A商铺出租给被告用于经营干洗服务行业，现因被告从2017年5月起以原告不同意被告将商铺超合同期限转让为由，开始拖欠租金不交，违反了双方的协议约定，损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，2017年6月、7月未支付房屋租金属实。但原因是原告在2017年年初时答应被告转让所租商铺，后被告寻找了多个转租人，原告均以不合理的理由阻止被告转让商铺。后被告便告知原告，以原告处的5000元押金抵扣2017年6月、7月的房租。若原告在2017年7月31日前未处理好被告的商铺转让事宜，被告自2017年8月起拒付房屋租金。
原告针对其诉讼请求向本院提交了国有土地使用权、房屋所有权证、房屋租赁合同书、转账记录、微信聊天记录等证据，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告针对其答辩意见向本院提交了一份微信聊天记录，经质证原告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原、被告签订一份《房屋租赁合同书》，约定：1.被告租用原告位于安源区××中大道××世纪花园××—6A门市用于经营干洗服务行业，门面内附属设施有阁楼、地板、厨房、卫生间、地毯。2.租期自2015年5月1日起至2018年4月30日止计3年，租赁费用为2700元/月。3.房屋租赁合同生效后，被告以季度为单位向原告支付租金，每个季度开始的前5个工作日一次性支付当季租金。4.被告在租赁期间享有该房屋转让权，转让方在与原告签订的租赁期间同样享有该房屋的转让权。4.被告租赁到期后享有优先续租权，涨幅不得超过原租金的10%。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告一直经营干洗服务行业，并向原告支付租金。后原、被告双方因在被告转让店铺的相关事宜上不能达成一致意见，被告自2017年6月起未再向原告支付租金，原告诉至本院。
另查明：安源区××中大道××世纪花园××—6A门市登记在原告名下，房屋所有权证号为萍房权证安字第××号，国有土地使用权证号为萍国用（2013）第110916号。被告现仍有5000元押金在原告处。在本案审理过程中，被告提出以该5000元房屋押金抵扣2017年6月、7月房屋租金，原告表示拒绝。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应根据合同约定全面履行自己的义务。原告刘清与被告ＸＸ于2015年5月1日签订的《房屋租赁合同书》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法、有效。现因被告未及时支付租金，原告诉至本院，要求被告支付租金，本案案由为租赁合同纠纷。争议的焦点为原告要求被告支付2017年6月、7月的房屋租金的诉求是否应予支持。根据原、被告双方于2015年5月1日签订的《房屋租赁合同书》约定，被告在每个季度开始的前5个工作日一次性向原告支付当季租金。由此可见，被告应提前向原告支付一季度的房屋租金。截至本案法庭辩论结束时即2017年8月30日，原、被告双方均认可被告自2017年6月起未再向原告支付房屋租金。故在房屋租金的支付上，被告已违约，本院依法支持原告关于要求被告支付2017年6月、7月两个月租金2700元/月×2月=5400元的诉讼请求。被告关于以其在原告处的5000元押金抵扣该两月房屋租金的答辩意见。本院经审理认为，按照租赁市场的交易习惯，押金的作用是为房屋及屋内财产设定的一个担保，租赁期间如造成出租人房屋及室内设施的财产损失则从押金里扣除，如果没有造成损失则在合同期满或解除合同时予以退还。原、被告在合同中未对押金进行约定，亦未明确押金的性质或规则，原告在本案中未提出解除原、被告《房屋租赁合同书》的诉求，原、被告间的租赁关系处于持续状态，原告又拒绝用押金抵扣租金，本院对被告的该答辩意见，不予采纳。被告关于其拒绝支付租金系因原告以不正当理由阻止其转让所租赁商铺的答辩意见。本院经审查认为，被告为此提交的微信聊天记录的内容并不能看出原告存在以不正当理由阻止被告转让商铺的行为，且该理由并不能让被告享有拒付房屋租金的权利。故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后三日内向原告刘清支付拖欠的2017年6月、2017年7月两个月的房屋租金5400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 刘雨姬
二〇一七年九月一日
代理书记员 柳 婷
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初1940号原告：刘清，女，1969年5月16日出生，汉族，萍乡妇幼保健院职工，住本市安源区，被告：ＸＸ，男，1991年3月21日出生，汉族，萍乡市新浪潮电脑有限公司销售员，住本市湘东区，原告刘清与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所拖欠的5—8月份租金5400元；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求拖欠的是2017年6月、7月两个月的房屋租金。事实与理由：原、被告双方于2015年5月1日签订了一份《商铺租赁合同》，约定原告将位于安源区××中大道××世纪花园××—6A商铺出租给被告用于经营干洗服务行业，现因被告从2017年5月起以原告不同意被告将商铺超合同期限转让为由，开始拖欠租金不交，违反了双方的协议约定，损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，2017年6月、7月未支付房屋租金属实。但原因是原告在2017年年初时答应被告转让所租商铺，后被告寻找了多个转租人，原告均以不合理的理由阻止被告转让商铺。后被告便告知原告，以原告处的5000元押金抵扣2017年6月、7月的房租。若原告在2017年7月31日前未处理好被告的商铺转让事宜，被告自2017年8月起拒付房屋租金。原告针对其诉讼请求向本院提交了国有土地使用权、房屋所有权证、房屋租赁合同书、转账记录、微信聊天记录等证据，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告针对其答辩意见向本院提交了一份微信聊天记录，经质证原告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原、被告签订一份《房屋租赁合同书》，约定：1.被告租用原告位于安源区××中大道××世纪花园××—6A门市用于经营干洗服务行业，门面内附属设施有阁楼、地板、厨房、卫生间、地毯。2.租期自2015年5月1日起至2018年4月30日止计3年，租赁费用为2700元/月。3.房屋租赁合同生效后，被告以季度为单位向原告支付租金，每个季度开始的前5个工作日一次性支付当季租金。4.被告在租赁期间享有该房屋转让权，转让方在与原告签订的租赁期间同样享有该房屋的转让权。4.被告租赁到期后享有优先续租权，涨幅不得超过原租金的10%。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告一直经营干洗服务行业，并向原告支付租金。后原、被告双方因在被告转让店铺的相关事宜上不能达成一致意见，被告自2017年6月起未再向原告支付租金，原告诉至本院。另查明：安源区××中大道××世纪花园××—6A门市登记在原告名下，房屋所有权证号为萍房权证安字第××号，国有土地使用权证号为萍国用（2013）第110916号。被告现仍有5000元押金在原告处。在本案审理过程中，被告提出以该5000元房屋押金抵扣2017年6月、7月房屋租金，原告表示拒绝。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应根据合同约定全面履行自己的义务。原告刘清与被告ＸＸ于2015年5月1日签订的《房屋租赁合同书》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法、有效。现因被告未及时支付租金，原告诉至本院，要求被告支付租金，本案案由为租赁合同纠纷。争议的焦点为原告要求被告支付2017年6月、7月的房屋租金的诉求是否应予支持。根据原、被告双方于2015年5月1日签订的《房屋租赁合同书》约定，被告在每个季度开始的前5个工作日一次性向原告支付当季租金。由此可见，被告应提前向原告支付一季度的房屋租金。截至本案法庭辩论结束时即2017年8月30日，原、被告双方均认可被告自2017年6月起未再向原告支付房屋租金。故在房屋租金的支付上，被告已违约，本院依法支持原告关于要求被告支付2017年6月、7月两个月租金2700元/月×2月=5400元的诉讼请求。被告关于以其在原告处的5000元押金抵扣该两月房屋租金的答辩意见。本院经审理认为，按照租赁市场的交易习惯，押金的作用是为房屋及屋内财产设定的一个担保，租赁期间如造成出租人房屋及室内设施的财产损失则从押金里扣除，如果没有造成损失则在合同期满或解除合同时予以退还。原、被告在合同中未对押金进行约定，亦未明确押金的性质或规则，原告在本案中未提出解除原、被告《房屋租赁合同书》的诉求，原、被告间的租赁关系处于持续状态，原告又拒绝用押金抵扣租金，本院对被告的该答辩意见，不予采纳。被告关于其拒绝支付租金系因原告以不正当理由阻止其转让所租赁商铺的答辩意见。本院经审查认为，被告为此提交的微信聊天记录的内容并不能看出原告存在以不正当理由阻止被告转让商铺的行为，且该理由并不能让被告享有拒付房屋租金的权利。故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后三日内向原告刘清支付拖欠的2017年6月、2017年7月两个月的房屋租金5400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  刘雨姬二〇一七年九月一日代理书记员  柳 婷
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执76号
申请执行人胡朝辉，男，1962年12月4日出生，汉族，住南县。
被执行人南县海安新型建材有限公司，住所地南县。
法定代表人曹安平，该公司经理。
本院在执行申请执行人胡朝辉与被执行人南县海安新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年八月四日
书记员 唐 伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1885号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室。
代表人：邓鹏，物业副总经理。
委托代理人：谢晓强，公司员工。
被告：漏秀莲。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司诉被告漏秀莲物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 骆俊斌
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2785号
原告：呼伦贝尔市通达九州商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴尔虎东路49号。
法定代表人：青龙，经理。
委托诉讼代理人：李华，呼伦贝尔市通达九州商贸有限公司法律顾问。
被告：呼伦贝尔市广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河西数码大厦22-25层。
法定代表人：杨晓晨，经理。
原告呼伦贝尔市通达九州商贸有限公司（以下简称通达九州公司）与被告呼伦贝尔市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达九州公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告广厦房地产公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告通达九州公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理海拉尔区西交界街数码大厦104号不动产登记手续；2.判令被告给付原告逾期办理房屋权属证书期间的违约金（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2015年5月6日起至原告取得房屋权属证书之日止）。事实与理由：原告于2014年8月14日购买被告开发建设的位于海拉尔区河西西交界街数码大厦104号房屋,房屋建筑面积为444.55平方米，每平方米价格为12000元，总价款为5334600元。原告交付了全部购房款，被告为原告出具收款收据。2015年2月6日签订了网签商品房买卖合同，商品房销售许可证号为2010-010-001号，属住建局备案登记网签房源。原告交纳了物业费和办理房产证所需的相关税金和大修基金，被告向原告交付楼房。被告在2015年2月11日为原告开具不动产发票。按照双方签订的买卖合同中约定，商品房权属登记应当在房屋交付之日起90日内或订立合同之日起90日内办理，而被告至今未协助原告办理涉诉房屋权属登记手续，已构成违约，应承担违约责任，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。
被告广厦房地产公司未到庭亦无答辩意见。
原告通达九州公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、商品房买卖合同，证明本案原告在被告处购买房屋，双方签订了商品房买卖合同，原告交付了全部的购房款5334600元，双方房屋买卖真实有效，是双方的真实意思表示。
2、建设银行转账凭证，证明原告在2015年2月11日向被告付全部购房款5334600元和99000元的房屋契税。
3、销售不动产发票，证明被告为原告出具5334600元的不销售不动产发票。
4、收据两张，证明原告交纳了办理房产证所需要的税金及物业费等。
5、电费收据、更换水表的阀门票据、自来水费票据、水资源费票据、低压供用电合同一份，证明原告已经取得这个房屋并实际使用。
本院依申请调取海拉尔区不动产登记中心出具的证明一份，证明数码大厦业主办理不了不动产登记的原因。原告对该证据的真实性及证明目的均认可。
本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告广厦房地产公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，通达九州公司与广厦房地产公司签订了商品房买卖合同，购买广厦房地产公司开发建设的的位××区市房，建筑面积为444.55平方米，总价款为5334600元。双方在该合同中未约定办理房屋权属转移登记的期限。通达九州公司于2015年2月11日通过建设银行将全部购房款汇到广厦房地产公司账户，广厦房地产公司将该房屋交付通达九州公司，并开具销售不动产统一发票。
另查明，数码大厦104号门市房无法办理不动产登记证书的原因是广厦房地产公司未向海拉尔不动产登记中心提交登记申请的相关材料如土地出让合同、出让金票据、契税、规划许可证、房屋验收报告等。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，是合法有效的。原告已经履行完支付全部购房款的义务，被告也应当按照法律规定自销售合同签订之日起90日内，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现涉案房产至今尚不具备办理不动产登记的条件，应待具备办理不动产登记的法定条件成就后，被告广厦房地产公司协助原告办理不动产权属登记证书，故对原告要求被告协助办理不动产登记手续的部分诉讼请求予以支持。因被告广厦房地产公司的原因造成原告无法办理不动产权属登记证书，应按法律规定承担违约责任，支付违约金。关于原告要求被告按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准自签订合同之日起90日即2015年5月6日起至取得不动产权属登记证书之日止的逾期办证违约金的诉讼请求，符合法律及相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市广厦房地产开发有限公司在本判决生效后且具备不动产登记备案手续办理条件后三十日内协助原告呼伦贝尔市通达九州商贸有限公司办理位于××区市房的不动产登记手续；
二、被告呼伦贝尔市广厦房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告呼伦贝尔市通达九州商贸有限公司逾期办证违约金（以5334600元为基数自2015年5月6日起至取得不动产权属登记证书之日止按中国人民银行逾期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告呼伦贝尔市广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一七年十二月五日
书记员 庄琪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3022号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：谭志强，男，1969年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭志强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计23681.79元（截止2016年10月9日，欠款本金21125.22元，利息1658.38元，滞纳金898.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告自2013年7月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××54。截至2016年10月9日止，累计欠款本息共计23681.79元未给付。原告自2016年6月20日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。该合约还约定，乙方即被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭志强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付尾号5454的信用卡欠款本金21125.22元，利息1658.38元，滞纳金898.19元（上述利息暂计至2016年10月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，财产保全费257元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈美娜
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3022号 申请人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。 担保人：招商银行股份有限公司信用卡中心，系本案申请人。 被申请人：谭志强，男，汉族，1969年2月6日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人谭志强信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭志强的财产在价值23681.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人谭志强的财产在价值23681.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十七日 书记员  曹淑娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01351号
原告谢某某，女，1967年5月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，1967年12月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告谢某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员杨继红适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人彭元燕、被告曾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告双方于1988年经人介绍认识恋爱，1989年12月15日办理结婚登记手续。双方因性格不合和经济原因时常发生矛盾纠纷。夫妻间无法达成共识，夫妻关系已名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
被告曾某某辩称，原、被告之间闹矛盾的原因是原告有第三者，但被告愿意原谅原告，挽救婚姻和家庭，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于1988年经人介绍认识恋爱，1989年12月15日办理结婚登记手续，婚生女现已成年。由于双方因性格不和，偶为家庭琐事发生矛盾纠纷。近年来因原告与一异性交往过密，引起被告及女儿的不满，被告认为原告与其由不正当的男女关系，原告认为被告对自己不信任，且将此事予以散播，双方为此经常发生纠纷。原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚登记资料、原告的孕检报告及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚应当以夫妻感情是否破裂为实质要件。原、被告婚后虽然由于性格不合偶尔因生活琐事发生矛盾，但事后尚能相互谅解。近年来因原告与其他异性交往过密，引发夫妻矛盾，且双方各执己见，严重影响了夫妻感情，导致原告向法院起诉，要求与其离婚。鉴于原、被告结婚多年，婚姻基础较好的事实，只要原告把握好与其他异性交往的尺度，被告也将夫妻间的矛盾尽量在家庭内部予以解决，不对外散布影响双方名誉的言语，夫妻间相互关心体贴、加强交流和沟通，夫妻感情尚能和好。同时，原告不能举证证明与被告的感情破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告曾某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨继红
二〇一四年三月三日
书记员 张 建