wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02132号
罪犯于风云，又名于风元，男，汉族，1968年7月7日出生于湖南省道县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省高级人民法院于2004年11月19日作出(2004)粤高法刑二终字第214号刑事裁定，认定罪犯于风云犯抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2007年6月4日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年3月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯于风云曾减刑二次共三年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯于风云在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯于风云符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯于风云在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯于风云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于风云减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2023年8月30日起至2031年8月29日止）。减刑后的刑期至2023年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02494号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人向师华，男，1987年12月03日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与向师华信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05829号判决书已发生法律效力。向师华在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人向师华无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05829号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初974号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该分公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
被告：冯运科，男，生于1978年7月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告冯运科物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一八年三月二十日
书记员 邹婷婷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峰法行非诉审字第16号
申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路63号。
法定代表人张新国，该局局长。
委托代理人齐剑，该局副局长。
委托代理人张鹏，该局监察科科长。
被执行人杨生学。
2015年7月8日，本院收到申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年1月15日作出的峰国土资罚（2014）80号行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局提交的申请材料不齐全，且存在缺陷，故其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市峰峰矿区人民法院申请复议。
审判长 黄丽霞
审判员 张 奕
审判员 孟园园
二〇一五年七月十三日
书记员 白 雪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民五初字第1387号
原告：卢毅婵，住广西。
被告：冯刚，住黑龙江省。
本院审理原告卢毅婵诉被告冯刚拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢毅婵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢毅婵撤回起诉。
本案受理费10元，由原告卢毅婵负担。
审判员 万晓庚
二〇一六年一月八日
书记员 何佳玲
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第141号
申请执行人：王桂霞，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：闫晓婷，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王桂霞与被执行人闫晓婷民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月25日作出(2014)船民一初字第1024号民事判决，判决主文内容：被告闫晓婷于本判决生效之日起三日内返还原告王桂霞借款本金1万元及利息1，283.04元。该判决已经发生法律效力。权利人王桂霞于2015年4月8日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中,向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供出任何可供执行财产的线索。经本院“四查”未发现被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人闫晓婷因长期旷工，下落不明，巳被吉林市公交总公司解除劳动合同。鉴于以上情况，申请执行人向本院表示，同意本案本次执行终结。
本院认为,申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待本案具备执行条件时，仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)船民一初字第1024号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 钊
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5417号
原告蒋金彪，男，1952年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区华阴路***号***室。
原告孙鸿森，男，1956年2月26日出生，汉族，住上海市普陀区华阴路***号***室。
两原告共同委托代理人孙来娣，女，1950年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区华阴路***号***室。
被告孙鸿明，男，1953年8月27日出生，汉族，住上海市普陀区宜川四村**号***室。
被告柏兰英，女，1956年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区宜川四村**号***室。
原告蒋金彪、孙鸿森与被告孙鸿明、柏兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋金彪、孙鸿森的共同委托代理人孙来娣、被告孙鸿明、柏兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金彪、孙鸿森诉称，原告蒋金彪是被告孙鸿明的姐夫，原告孙鸿森是孙鸿明的弟弟，两被告是夫妻。2005年7月两被告因购房缺资金欲向原告借款，考虑到双方是亲戚、兄弟关系，两原告均愿资助。原告蒋金彪通过妻子孙来娣现金交付两被告人民币3万元（以下币种均为人民币），原告孙鸿森则出借4万元，两被告在原告蒋金彪书写的借条上各自签名确认。2007年原告孙鸿森失聪，姐姐孙来娣要求被告先还款给原告孙鸿森用于治疗，被告孙鸿明称要还款需两被告共同还，被告柏兰英则回避原告。时隔数年，两被告无还款诚意，故原告诉讼来院，要求两被告共同1、归还借款7万元；2、按银行贷款利率支付上述借款自起诉日2014年6月10日起至判决生效日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告孙鸿明辩称，对双方关系无异议。两被告是夫妻。2005年借款过程如原告所述，对借款金额、借条的出具均无异议。购房后，两被告关系不睦，2006年被告柏兰英曾起诉离婚，经法院调解和好。2007年原告催款，因为自己之前收入均交由被告柏兰英掌管，故没钱还款。至今，自己分文未还，同意诉请，但要求两被告共同归还。
被告柏兰英辩称，对双方关系、借款金额、借款过程无异议。自己未直接还款给两原告，但在2006年7月，自己起诉与被告孙鸿明离婚时，孙鸿明表示已还款3万元，所以尚欠4万元债务，当时两被告在居委块长主持下签署的财产协议书中注明共同债务为4万元，故现只同意和被告孙鸿明共同还款4万元。
庭审中，原告提供了两被告签署的字据原件一张，证明被告借款之实。两被告经质证，对证据真实性无异议。被告柏兰英坚持其抗辩提供了家庭财产协议书复印件一份，证明两被告尚余债务4万元。原告经质证，对证据真实性无法确认，称两被告间的约定与原告无关。被告孙鸿明经质证，对协议书内容及其签名均不认可，要求被告柏兰英提供原件，同时明确两被告共同债务仅系争款，2006年之所以写4万元债务是两被告协商离婚时，被告柏兰英答应给自己3万元先行还款，故自己才会在4万元共同债务的协议书上签名，嗣后被告柏兰英未兑现其承诺，故7万元债务分文未还。被告孙鸿明未提供证据。
经审理查明，被告孙鸿明是原告蒋金彪的妻弟、原告孙鸿森的哥哥。两被告是夫妻。2005年7月29日，两被告在蒋金彪书写的字据上分别签名，字据载明：“今借到蒋金彪、孙鸿森叁万元、肆万元，合计柒万元整。（借用于购房款）孙鸿明柏兰英2005.7.29”。现原告以被告分文未还而诉讼来院，请求判决如其诉请。
另查，两被告自认对外债务仅本案系争款。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人主张需要有相关证据支持。本案，原告要求被告归还借款7万元的诉请，提供了被告签署的字据原件佐证、被告对字据真实性无异议，亦认可有7万元交付之实，故对双方间存有的7万元借贷关系，本院予以确认。被告孙鸿明同意诉请。被告柏兰英抗辩被告孙鸿明已还款3万元，提供了两被告曾签署的财产协议书复印件，原告及被告孙鸿明对协议书真实性均不认可。因证据复印件不具备法律效力，而被告柏兰英无法提供证据原件，故该协议书，本院不予采信。且即使该协议书客观存在，也只是两被告间的约定，对第三方不发生任何法律效力，现原告不认可被告孙鸿明有还款之举，坚持要求两被告全额还款，于法有据，本院予以支持。原告以被告未还款要求其支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院一并支持，两被告应共同承担还款付息之责。被告柏兰英的主张应在其具备相关有效证据情况下与被告孙鸿明妥善解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙鸿明、柏兰英应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋金彪、孙鸿森借款人民币70000元；
二、被告孙鸿明、柏兰英应于本判决生效之日起十日内
按中国人民银行同期贷款利率支付原告蒋金彪、孙鸿森上述借款的逾期利息（自2014年6月10日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，减半收取，计人民币775元，由被告孙鸿明、柏兰英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1678号
原告：林某，男，1962年2月13日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师.
被告：李某，女，1959年7月16日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告林某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.50元，由原告林某负担。
审判员 林艺芬
二〇一六年十月十四日
书记员 方 燕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坦民初字第127号
原告：王忠阳，男，汉族。
委托代理人：柴庆，吉林高军律师事务所律师。
被告：王向平，男，汉族。
被告：牛海龙，男，汉族。
被告：何井荣，男，汉族。
本院在审理原告王忠阳诉被告王向平、牛海龙、何井荣民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王忠阳的起诉。
案件受理费1225元不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李咏华
二〇一五年十二月一日
书记员 张 越
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11888号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈武,男，1970年11月6日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈武信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈武系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,417.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,417.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11888号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈武,男，1970年11月6日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈武信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈武系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,417.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,417.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第381号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人韦某某，男，汉族，四川省崇州市人，大专文化，，住四川省崇州市。2014年8月18日因涉嫌犯受贿罪经崇州市人民检察院决定，由崇州市公安局执行取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人韦某某犯受贿罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高媛出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2008年崇州市人民政府决定对崇州市农户拆迁赔付并集中安置。2009年6月，被告人韦某某作为人民政府工作人员，开始负责拆迁项目中邓某某等户的拆迁安置工作。在拆迁过程中，韦某某多计算了邓某某的拆迁面积、帮助其于2010年10月多领取了赔付款7万余元，并索取了邓某某共计133棵桂花树和银杏树。经鉴定，2010年10月，该批树木价值28702元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人韦某某利用担任政府拆迁工作人员职务上的便利索取他人财物28702元的行为，应当以受贿罪追究刑事责任。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议并认罪，另查明，被告人韦某某已向检察机关退赃28702元。有被告人韦某某系政府工作人员的相关文件，证人张某、邓某某、钟某某、李某的证言，邓某某拆迁安置补偿相关资料（包括补偿协议、补偿及安置费用结算表、拆迁安置补偿领款单等），扣押物品清单、关于涉案桂花树等财物的价格认定结论书，被告人韦某某的供述，被告人韦某某的身份信息资料，被告人韦某某居住的村委会所出具的关于其平时表现较好的《证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取非法利益并索取他人财物价值28702元，其行为侵犯国家工作人员职务行为的廉洁性及国家机关的正常管理活动，构成受贿罪。崇州市人民检察院指控被告人韦某某犯受贿罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人韦某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，并积极退赃，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人韦某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人韦某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算满三年止。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期限徒刑，情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后在悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关干部给予行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民太初字第00045号
原告李某甲，女。
被告王某，男。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2002年3月经人介绍相识，2003年2月18日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育两女。现由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚，婚生女王某甲由原告抚养成人，婚生女王某乙由被告抚养成人。
被告王某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于农历2001年12月经人介绍相识，2003年2月18日经政府登记结婚。婚后感情一般，2003年5月12日生育一女取名王某乙，2012年3月19日生育一女取名王某甲。由于双方婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生女王某甲由原告抚养成人，婚生女王某乙由被告抚养成人。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件及原告户口薄复印件、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告结婚多年并生育两女，双方应当珍惜。现原告要求与被告离婚，但其并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定，促进社会和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王某未到庭参加诉讼视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一五年五月二十九日
书记员 袁 帅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5755号
罪犯李加埕，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年12月21日作出了（2010）温苍刑初字第918号刑事判决，以被告人李加埕犯抢劫罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯李加埕减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李加埕在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李加埕在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李加埕在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李加埕予以减刑一年十一个月（刑期至2021年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1042号
原告：闫某头，男，1954年12月1日生，汉族，住襄城县姜庄乡闫庄村*组。
委托代理人：孙岳峰，襄城县法律援助中心律师。
委托代理人：马忠强，襄城县法律援助中心法律工作者。
被告：李某义，男，成年，汉族，住襄城县麦岭镇沈李村。
本院于2014年7月3日立案受理了原告闫某头与被告李某义劳务合同纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告闫某头撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告闫某头负担。
审判员 段占甫
二〇一四年八月十一日
书记员 陈新社
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0439号
原告卢某，女，1988年1月29日生，汉族。
被告顾某，男，1988年9月16日生，汉族。
本院在审理原告卢某与被告顾某离婚纠纷一案中，因原告未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年四月二日
书 记 员 肖 军
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第429号
原告曾作龙，男，1968年4月4日出生，汉族，居民。
被告湖南隆润房地产发展有限公司。
住所地长沙市天心区芙蓉中路三段***号。
法定代表人唐世雄，该公司总经理。
被告唐世文，男，1970年7月23日出生，汉族，农民。
原告曾作龙诉被告湖南隆润房地产发展有限公司（以下简称隆润公司）、唐世文民间借贷纠纷一案，本案于2014年6月25日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、姜正华组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。书记员刘碧担任庭审记录。原告曾作龙到庭参加诉讼，被告隆润公司、唐世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告曾作龙诉称，两被告以开发位于冷水江市金竹中路与教育路岔路口“和瑞学府”需要资金周转为由，于2012年10月30日向原告借款50万元，并出具了借条，利息付至了2013年4月15日；2013年4月15日，两被告有向原告借款40万元，故两被告向原告出具了一张90万元的借条，并将原来的2012年10月30日的那张借条收回作废。借条上双方约定月利率2%，按月计息。借款后，两被告违反约定，从2013年4月15日开始未向原告支付利息。原告多次向两被告催讨本金及利息，两被告均以各种理由推脱，不予偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告隆润公司、唐世文偿还原告曾作龙借款本金90万元及利息（利息从2013年4月15日之日起计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告隆润公司、唐世文未到庭，未进行答辩。
原告曾作龙为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告曾作龙的身份证复印件，拟证明原告曾作龙的基本情况；
2、被告隆润公司的企业营业执照，拟证明被告隆润公司的基本情况；
3、被告唐世文的户籍证明，拟证明被告唐世文的基本情况；
4、借据及转账凭证，拟证明两被告向原告处借款的事实；
被告隆润公司、唐世文未提交证据，未发表质证意见。
对原告曾作龙的证据，本院经审查作如下认定：
1、对证据1、2、3予以采信，能够证明原、被告的基本情况；
2、对证据4予以采信，能够证明2012年10月30日，两被告在原告处借款50万元，出具了借据，并支付利息至2013年4月15日止；2013年4月15日，两被告在原告处借款40万元；上述两笔借款合计90万元。2013年4月15日，原告将2012年10月30日的借据收回，向原告出具了一张借款90万元的总借据，借据上约定了月息2%，按月付息。
综合本院采信的证据和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
2012年10月30日，被告隆润公司、唐世文以开发“和瑞学府”项目为由，在原告处借款50万元，出具了借据，并支付利息至2013年4月15日止；2013年4月15日，两被告在原告处借款40万元；上述两笔借款合计90万元，原告均通过银行转账的方式向被告唐世文交付了借款本金。2013年4月15日，被告将2012年10月30日的借据收回，向原告重新出具了一张借款90万元的总借据，借据上约定了月息2%，按月付息。但从2013年4月15日起，两被告未再向原告支付利息。故原告诉至本院。
本院认为：被告隆润公司、唐世文在原告曾作龙处借款，并出具了借据，原告已按约定向被告提供了借款，原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告没有约定还款期限，那么在原告催讨后，两被告应当偿还。原、被告之间约定的利率没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告湖南隆润房地产发展有限公司、唐世文在本判决生效之日起3日内偿还原告曾作龙借款本金90万元及利息（利息从2013年4月15日起按月息2%计算至偿清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，000元，财产保全费5，000元，由被告湖南隆润房地产发展有限公司、唐世文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2786号
原告林某某，女，1989年9月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告张某某，男，1982年10月6日出生，汉族，陕西省洛南县人，住所地莆田市涵江区。
原告林某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年底认识并恋爱，2013年3月在莆田市涵江区民政局领取结婚证，2015年3月生下女儿林某甲。由于婚前恋爱时间短，草率结婚，原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境、生活习惯等方面均不同。恋爱时，被告对原告百般疼爱，为此，原告不顾家人朋友的反对与被告结婚；婚后，被告却经常对原告恶言恶语。被告还总是沉迷于电脑，一年更换多次工作，收入不稳定，对家庭事务置之不理，并经常寻找借口在外另居，不回家。分居期间，被告极少过问原告和女儿的情况，偶尔回家也是漠不关心，致夫妻感情日益淡薄。更令原告伤心的是，被告在外沾花惹草，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2015年5月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。女儿自出生后一直与原告生活，由原告和原告的家人抚养，被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应继续由原告抚养为宜。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.女儿林某甲由原告抚养，被告应于2015年9月起至2033年3月止每月支付抚养费1500元。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告相识恋爱后，于2013年3月7日办理结婚登记手续，2015年3月21日生育女孩林某甲。婚后，原、被告因性格不合及被告频繁更换工作、对原告及孩子不够关心，致夫妻关系不睦。2015年8月28日，原告向本院提起离婚诉讼。因被告缺席，无法进行法庭调解。
上述事实，有身份证、结婚证、户口簿及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，并生育一女孩，已建立起一定的夫妻感情。婚后，双方因性格不合及被告频繁更换工作、对原告及女儿不够关心，致夫妻关系不睦。现只要原、被告双方加强沟通、互相理解与尊重、共同爱护家庭，被告多关心原告及孩子，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一五年十月二十三日
书记员 侯丽钦
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜南民初字第41号
原告汪万祥。
被告武学年。（缺席）
被告武发元。（缺席）
原告汪万祥与被告武学年、武发元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪万祥到庭参加了诉讼，被告武学年、武发元经合法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告汪万祥诉称，我在南岔十工村经营超市期间，二被告在超市陆续赊欠日用品和肥料，2014年2月12日，我找被告武学年要求结算，共计欠款6200元，被告武学年说没钱日后给付。之后，经我多次催要，二被告推托不付。现起诉法院，要求二被告给付欠款6200元，本案诉讼费由被告承担。
被告武学年未到庭答辩。
被告武发元未到庭答辩。
经审理查明，被告武学年与被告武发元系父子关系，自2011年以来，二被告在原告汪万祥经营的商店陆续赊欠日用品和化肥。2014年2月12日，原告找二被告要求结算，经与被告武学年算账（当时武发元不在），共欠6200元，武学年便以武发元和自己名义给原告更换了欠条，并答应日后付款。后经原告多次催要，二被告均以无钱为由推托。现原告起诉法院，要求二被告给付欠款6200元。
证明以上事实的证据有：
1、原告的陈述；2、原告提供的欠条。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款长期不付已构成违约，应当依法承担清偿责任。二被告系父子关系，被告武学年以武发元和自己名义给原告出具欠条，应视为二被告的共同行为，对欠款应当承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，正当合法，予以支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，丧失了当庭答辩的权利，应视为对欠款的认可。为了正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武学年、武发元给付原告汪万祥货款6200元。限于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告武学年、武发元负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一五年四月十日
书记员 傅 丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第548号
原告：梁家锋。
委托代理人：杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州南吉湾房地产有限公司。
法定代表人：文星月。
原告梁家锋诉被告广州南吉湾房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁家锋的委托代理人杜晓佳到庭参加诉讼，被告广州南吉湾房地产有限公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁家锋诉称：2013年6月8日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告承租由被告投资开发的南沙十九涌“南吉湾”商业街C区户外xx号商铺用于经营水果，租赁期限三年，第一个租赁年度租金和管理费共14016元。双方另行签订《经营保证金协议书》，约定合同签订时，原告需缴纳经营保证金14016元，租赁期满时被告将此保证金退还给原告。合同签订后，原告依约缴纳租金、管理费、经营保证金共28032元，但被告至今未将符合使用条件的涉案商铺交付给原告，致使合同目的无法实现。另签订租赁合同后，原告得知涉案工程至今未取得建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，涉案工程是违法工程，涉案租赁合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：一、被告立即向原告退还原告向被告所缴纳的第一个租赁年度的租金和管理费共计人民币14016元及利息（以14016元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年6月8日计算至实际还清之日止）；二、被告立即向原告返还经营保证金人民币14016元及利息（以14016元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年6月8日计算至实际还清之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州南吉湾房地产有限公司无答辩。
经审理查明：2013年6月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：乙方承租由甲方投资开发的南沙十九涌“南吉湾”商业街C区户外xx号商铺，商铺面积9平方米，乙方经营项目为水果，租赁期限三年，具体起算日期以甲方发出的《商铺交付通知书》记载为准，第一租赁年度租金10560元、管理费3456元，合共14016元，从第二个租赁年度起，租金和管理费在上一年的基础上递增10%等。当日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《经营保证金协议书》，约定：乙方向甲方支付14016元作为经营保证金，该保证金在签订《商铺租赁合同》等文件时一次性缴交。合同签订当日，原告向被告缴纳第一年的租金、管理费合计14016元，以及经营保证金14016元，被告向原告开具了相应金额的租金、管理费收据及经营保证金收据。被告至今未将讼争商铺交付给原告使用。
诉讼中，本院向广州市规划局南沙分局发函征询讼争的南吉湾C区商铺是否取得《建设工程规划许可证》，该局于2015年5月21日向本院出具了《关于查询南吉湾C区商铺报建情况的复函》，记载：“经查我局办案系统及广州市城市建设档案馆系统，答复如下：根据贵院提供的信息，未查询到来函涉及的建设工程办理《建设工程规划许可证》的档案记录”。经质证，原告对上述复函真实性、合法性、关联性没有异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。被告出租给原告的商铺至今未取得《建设工程规划许可证》，故双方签订的《商铺租赁合同》、《经营保证金协议书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。据此，被告应将收取的经营保证金14016元退还给原告。因被告一直未将商铺交付给原告使用，故被告应将收取的租金及管理费共14016元退还给原告。同时，原告要求被告支付自交纳上述款项之日起至实际还清款项之日止的利息损失合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告广州南吉湾房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内向原告梁家锋退还租金、管理费、经营保证金合计28032元及利息（以28032元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2013年6月8日起计至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，由被告广州南吉湾房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐华斌
审 判 员 老善涵
代理审判员 李慧娟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张大会
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第570号
原告江油市农村信用合作联社大康分社。
负责人陈永勇，分社主任。
委托代理人张跃洪，男，汉族
被告汪钢，男，汉族
本院于2015年1月7日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社大康分社于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社大康分社撤回对被告汪钢的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 万 钦
二〇一五年一月二十三日
书记员 曹力文
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第475号
申请人刑相洲
被执行人郭君闻、王文兰
刑相洲诉郭君闻、王文兰买卖合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将郭君闻在你支行的账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年六月二十九日
书记员 ：郝鹏程
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）林法执字第475号刑相洲诉郭君闻买卖合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭君闻在你行的账号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏玉莲审判员  王永青审判员  高斌魁二〇一四年六月二十日书记员  马太有
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2011）武海法商字第695号
原告：重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区东大街1号。
代表人：康敏。
被告：四川佳轮航运有限公司。住所地：四川省合江县合江镇符信路28号。
法定代表人：李星霖，该公司执行董事。
被告：宜昌九五船舶运输有限公司。住所地：湖北省宜昌市环城东路60号。
法定代表人：明玉宁，该公司执行董事。
本院在审理原告重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司与被告四川佳轮航运有限公司、被告宜昌九五船舶运输有限公司水路货物运输合同纠纷一案中，原告重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司撤回对被告四川佳轮航运有限公司、被告宜昌九五船舶运输有限公司的起诉。
案件受理费13800元，因撤诉减半收取6900元，由原告重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司负担。
审判长 潘绍龙
审判员 龚文静
审判员 孔令刚
二〇一四年五月十二日
书记员 孙代君
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安何民一初字第328号
原告刘某�女，1989年12月8日出生，汉族，农民。
被告赵某，男，1986年7月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一四年四月十日
书记员 由晨钊
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初93号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月15日被本院决定取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉（2016）80号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员毛世明、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年6月1日18时许，被告人王某某和唐某甲、杨某某等人在重庆市荣昌区仁义镇某餐馆吃饭并饮酒。当日23时许，王某某驾驶普通二轮摩托车搭载唐某甲，从仁义镇往荣昌城区方向行驶。当行驶至重庆市荣昌区S206省道新峰砖厂路段转弯处时，因车速过快和急刹车，王某某驾驶该摩托车进入对向车道发生侧翻，造成唐某甲当场死亡、王某某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，王某某拨打120电话呼救，让途经事发点的陈某帮忙拨打120、110电话，并一直在现场等待，后被救护车送往医院救治。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，此事故由王某某承担全部责任。
荣昌区公安局民�于案发当日在荣昌区人民医院将被告人王某某抓获，王某某到案后，如实供述了本案犯罪事实。
另查明，2016年4月14日，被告人王某某与被害人家属唐某乙、刘某达成调解协议，由被告人王某某赔偿被害人家属唐某乙、刘某125000元，该款分五年付清。被害人家属出具谅解书，对被告人王某某予以谅解。
上述事实，被告人王某某在本院开庭审理时并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍资料，抓获经过，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验报告，居民死亡医学证明书，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，查询记录，人民调解协议书，谅解书，证人陈某、杨某某的证言，被告人王某某的供述等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人王某某在公共交通管理范围内，驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王某某犯交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。被告人王某某在交通肇事后，委托他人报警，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某某与被害人家属达成调解协议，并获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及危害后果等情况，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判�有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 聪
二〇一六年四月十五日
书 记 员 谢廷俊
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第430号
罪犯陈为宁。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2009年1月14日以（2008）邯市刑初字第108号刑事判决，以故意伤害、寻衅滋事罪判处罪犯陈为宁有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。经河北省高级人民法院于2009年3月30日以（2009）冀刑四终字第95号刑事裁定，维持本院（2008）邯市刑初字第108号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月18日以（2012）邯市刑执字第273号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月（刑期自2006年12月10日起至2021年2月09日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯陈为宁在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯陈为宁在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯陈为宁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功四次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈为宁减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯陈为宁自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈为宁减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2006年12月10日起至2019年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1030号
上诉人（原审原告）上海田林压力表厂。
被上诉人（原审被告）余正行。
上诉人上海田林压力表厂（以下简称田林压力表厂）因经济补偿金纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月13日，余正行向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，在调解不成后于2013年11月26日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了要求田林压力表厂支付赔偿金人民币140，000元之请求。
余正行于仲裁审理中，提供了下列证据：1、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，用以证明田林压力表厂自2013年3月起未为其缴纳社会保险费；2、上海漕河泾工业公司出具的《关于余正行同志工作履历情况的说明》，用以证明其入职时间为1978年4月29日；3、工资支付明细表，用以证明其工资收入情况；4、上海市单位退工证明，用以证明田林压力表厂于2013年1月5日与其终结了劳动关系。田林压力表厂对上述证据发表了如下质证意见：1、对证据1之真实性无法确认，理由是其上未加盖红章；2、对证据2之真实性不予认可，理由是余正行未提供证据之原件；3、对证据3、4真实性及余正行欲证明之事项均无异议。
田林压力表厂于仲裁审理中提供了下列证据：1、录音光盘及录音截取打印件，用以证明由于余正行自行提出辞职导致劳动关系终结，且双方不存在劳动纠纷，只存在退股纠纷；2、回函及工龄买断协议各一份，用以证明余正行与上海漕河泾工业公司约定双方就其工龄买断至1999年9月。余正行对上述证据发表了如下质证意见：1、对证据1之真实性表示无法确认，且听不清楚录音的内容；2、对证据2中回函的真实性表示无法确认，对工龄买断协议的真实性表示无异议，且确认约定的经济补偿也已支付，同时认为该协议并不是工龄买断协议，而是一次性补助协议，由于其当时没有达到协保年龄，故上海漕河泾工业公司给予了其补助。
2014年1月8日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，并认定了下列事实：
1、余正行在田林压力表厂工作，在职期间工资有过多次变动，2009年10月起每月实得工资为1，500元。田林压力表厂每月15日以现金签收形式支付余正行上月自然月之工资。余正行在田林压力表厂最后工作至2013年2月18日，田林压力表厂与余正行结算工资至该日。2、田林压力表厂现为股份合作制企业，改制前为集体所有制企业，隶属于上海漕河泾工业公司。3、《关于补办工龄买（卖）断的协议》载明：“兹有乙方（指余正行）原系甲方（指上海漕河泾工业公司）属下上海田林压力表厂的职工。1999年9月，田林压力表厂改制为股份合作制企业，乙方自愿与其他职工一起参与了改制。其劳动关系等所有关系从改制之日起与甲方脱离，归属改制后的田林压力表厂。当时参与改制的职工，按规定办理了协保手续。乙方因年龄不符合要求未能签订协保手续，当时作买断工龄处理，给予一次性经济补偿解除与甲方的劳动关系，但因故至今尚未办理该手续。经乙方多次申请要求，甲方本着以人为本，实事求是的原则，将其作为历史遗留问题进行了协调和研究。甲乙双方经过多次协商，一致同意按以下协议办理：1、甲乙双方同意就乙方自参加工作时起至1999年9月改制时的工龄补办买（卖）断工龄手续，按当时出再就业中心同类人员的同等补偿金额，由甲方一次性给予乙方以1.38万元的人民币补偿……合计甲方补偿补助给乙方人民币5万元整。此协议经双方签字认可后即生效，甲方于签字当日给予补偿补助金。同时，以上历史遗留问题已彻底了结，乙方的劳动关系等所有关系与甲方脱离”。据此，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出了田林压力表厂应支付余正行解除劳动关系赔偿金52，434元的裁决，田林压力表厂不服诉至原审法院。
原审法院另认定，盖有田林压力表厂公章的《上海市单位退工证明》记载了下列内容：余正行自1978年4月29日进我单位工作，现于2013年1月5日合同终止，档案转出时间为2013年1月5日。
余正行在田林压力表厂工作期间，每月应发工资为1，942元。
原审法院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。田林压力表厂作为用人单位在本案审理中提出了其与余正行劳动关系终结之原因是余正行于2013年1月5日提出了辞职，但是田林压力表厂在余正行否认之际，未能提供相应的证据，其于仲裁审理中提供的证据亦不足以证明其主张能够成立，因此原审法院对其所述不予采信。田林压力表厂于2013年1月5日向余正行出具了《上海市单位退工证明》，其又未对出具退工证明之理由提供充分的证据，因此，其行为构成了单方无正当理由与余正行终结劳动关系，理应承担支付余正行赔偿金的法律责任。结合双方在仲裁审理中提供的证据、各自陈述的质证意见，原审法院认为仲裁裁决田林压力表厂应支付余正行赔偿金52，434元，并无不当，故田林压力表厂主张不支付余正行此款，缺乏依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二○一四年六月三日作出判决：上海田林压力表厂于判决生效之日起七日内支付余正行解除劳动合同赔偿金52，434元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
判决后，田林压力表厂不服，向本院提起上诉称：田林压力表厂于2013年初搬迁至嘉定，余正行因此向田林压力表厂口头提出辞职。此为双方劳动合同解除的原因，因此，田林压力表厂无需支付余正行违法解除劳动合同的赔偿金。
被上诉人余正行辩称：双方劳动合同系田林压力表厂违法解除，田林压力表厂应当支付余正行赔偿金。现不同意田林压力表厂的上诉请求。
本院认为，田林压力表厂与余正行对双方劳动关系终止的事实并无异议，争议的焦点在双方劳动关系终止的原因。对此，田林压力表厂作为用人单位应当依法承担举证责任。田林压力表厂主张双方劳动关系终止的原因在于余正行主动提出辞职，但其在原审举证期限届满之前却未就此提供任何证据予以证明，在余正行不予确认的情况下，本院对此不予采信，田林压力表厂应当承担举证不能的不利后果。原审据此判决田林压力表厂支付余正行赔偿金，于法有据。田林压力表厂的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海田林压力表厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42283号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告俞舟,男，1979年11月14日生，汉族，住浙江省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告俞舟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告俞舟系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,616.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,616.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42283号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告俞舟,男，1979年11月14日生，汉族，住浙江省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告俞舟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告俞舟系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,616.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,616.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00670号
原告陈敏，1971年5月20日。
被告张前，8／12／1968，咸宁市咸安区郭林路小学。
本院在审理原告陈敏诉被告张前买卖合同纠纷一案中，原告陈敏于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
本案受理费25元，由原告陈敏负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年二月十二日
书记员 范 婷
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0922执恢1号
申请执行人：四川盛源建筑安装工程有限公司，住所地射洪县太和镇北大路189号。组织机构代码：20635510-6。
法定代表人：杨继祥，该公司总经理。
委托代理人：代长春，四川衡讼律师事务所律师。
被执行人：朱建华，男，生于1968年8月29日，汉族，四川省成都市金牛区居民。
被执行人：谢清华，女，生于1969年7月13日，汉族，四川省成都市金牛区居民。
本院在执行四川盛源建筑安装工程有限公司与朱建华、谢清华追偿权纠纷一案中，查封了被执行人朱建华、谢清华共有的位于四川省成都市金牛区住宅一套及位于四川省成都市青羊区办公用房一套。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人朱建华、谢清华共有的位于四川省成都市金牛区住宅一套的查封。
二、解除对被执行人朱建华、谢清华共有的位于四川省成都市青羊区办公用房一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一八年一月四日
书记员 杨博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2331号
原告：乌鲁木齐安博消防安全技术有限公司。
法定代表人：魏新民，该公司董事长。
委托代理人：宁敦辉，新疆博通律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市华美居建材有限责任公司。
法定代表人：王丽，该公司经理。
本院在审理原告乌鲁木齐安博消防安全技术有限公司与被告乌鲁木齐市华美居建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐安博消防安全技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2460元（原告已预交），减半退还1230元，应收受理费1230元、邮寄送达费60元，由原告负担。
审判员 徐雪莉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵 祺
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第85号
原告虞君，男，1981年5月20日出生，汉族，粮农。
原告虞忠成，男，1954年10月16日出生，汉族，粮农。
被告李小平，男，1973年7月14日出生，汉族，粮农。
被告蒲勇，男，1979年1月9日出生，汉族，粮农。
本院在审理原告虞君、虞忠成与被告李小平、蒲勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告虞君、虞忠成于2013年12月24日以与二被告另行协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞君、虞忠成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞君、虞忠成撤回起诉。
本案受理费469.50元，由原告虞君、虞忠成负担。
审判员 丁世杰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 卢 静
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初80号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人宗金祥，男，1970年10月17日生，汉族，群众，初中文化，住沧县，因涉嫌故意伤害罪于2016年11月25日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人宗金祥犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员代世林出庭支持公诉，被告人宗金祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控，2016年7月26日10时许，在沧县张官屯乡某村村南，被告人宗金祥因琐事与张某发生矛盾，后引发打斗。打斗中，宗金祥将张某左眼打伤，致其双侧上颌骨额突骨折。经鉴定，张某损伤为轻伤二级。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人之行为，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人李宗金祥具有认罪、赔偿谅解的量刑情节，请法院依法判处。
被告人宗金祥对公诉机关指控的内容没有异议。
经审理查明，2016年7月26日10时许，在沧县张官屯乡张官屯村村南，被告人宗金祥因琐事与张某发生矛盾，后引发打斗。打斗中，宗金祥将张某左眼打伤，致其双侧上颌骨额突骨折。经鉴定，张某损伤为轻伤二级。
案发后，被告人与被害人达成了和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实有轻伤案件和解书、谅解书、收条、户籍证明信等书证；证人许某1、宗某、许某2的证言；被害人张某的陈述；被告人宗金祥的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人宗金祥故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人宗金祥自愿认罪，与被害人达成和解协议并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，经社会调查机构同意可以对被告人适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宗金祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马秀芬
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一七年四月六日
书 记 员 高丽英
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢135号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第00285号民事判决书，于2018年01月29日立案执行申请执行人王柏根与被执行人宋越兵民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币5000+0元(其中案件执行标的金额5000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1928号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴方强，男，1983年10月9日出生，汉族，广西鹿寨县人，初中文化，无业，住鹿寨县。曾因犯盗窃罪于2009年12月3日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被羁押并被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）2034号起诉书指控被告人吴方强犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人吴方强到庭参加诉讼。现已审理终结�
经审理查明，2014年8月16日10时许，被告人吴方强携带螺丝刀等作案工具窜至东莞市厚街镇沙塘村电站旁被害人韦某居住的一出租屋伺机盗窃。后吴方强使用铁钳将门撬开，盗走房内的两扎电力电缆（共长105米，价值94.5元）和一个挂包（价值25元）。作案后，吴方强逃离现场，后在逃跑过程中被韦某发现并抓获。公安人员到场后在吴方强处缴获被盗财物和作案工具。破案后，被盗财物已发还给被害人。
另查明，案发的出租屋是韦某及家人共同生活的住所。
以上事实，被告人吴方强在开庭审理过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人覃某某、韦某的陈述，证人谭某某的证言，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还清单，刑事判决书、释放证明书，涉案财产价格核定表，被告人吴方强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴方强�非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴方强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人吴方强六个月至一年六个月，并处罚金。被告人吴方强对量刑建议没有异议。具体到本案，被告人吴方强系入户盗窃，其犯罪行为因为意志之外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；其曾因盗窃罪被判处有期徒刑，现又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
暂扣于东莞市公安局厚街分局的自行车一辆，是被告人吴方强作案的交通工具，应予没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴方强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年6月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣于东莞市公安局厚街分局的自行车一辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
代理审判员 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 苏月华
书�员黄子星
第2页共3页
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00403号
申请执行人胡玮琪。
被执行人张有苹。
本院在执行胡玮琪与张有苹股权转让纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人胡玮琪已向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结襄阳市襄城区人民法院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00042号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 乔 勇
执行员 胡明杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 余 华
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县执字第00200-2号
申请执行人阮丽丽，教师。
被执行人周绪炎，市民。
本院在执行阮丽丽与周绪炎民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人周绪炎应给付申请执行人阮丽丽借款本金60000元，利息36000元，合计96000元。被执行人周绪炎一次性给付申请执行人阮丽丽78000元本息后，申请执行人阮丽丽对余款18000元放弃追索。现双方当事人已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂房县民一初字第01946号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 张晓哲
审判员 胡厚汉
二〇一四年七月十一日
书记员 谢 玲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第213号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2015年1月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年6月2日22时许，曾某时、廖某、陈某进（均已判刑）等人在慈溪市浒山街道新锦绣时代ktv娱乐时，因与坐台小姐发生纠纷而心怀不满。后被告人高某与曾某时、廖某、陈某进等人，采用脚踢、手砸等方式，任意损毁该ktv内的电脑显示器、电话机、垃圾桶等财物。经鉴定，上述被损财物合计价值人民币3140元。
到案后，被告人高某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高某已赔偿损失，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、赵某、饶某、李某、冯某的证言、同案犯曾某时、廖某、陈某进的供述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、视频截图、被损坏财物的照片及物品清单、同案犯刑事判决书、收条、谅解书、抓获经过及被告人高某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人高某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人高某伙同他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一五年二月四日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第02020-2号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司。住所地内蒙古宁城县。
法定代表人母显章，该行理事长。
被执行人刘凤学，男，汉族，居民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被执行人王晓文，男，汉族，居民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被执行人于凤枝，女，汉族，居民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王晓东，男，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被执行人史春华，女，汉族，居民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
以上五被执行人委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被执行人崔凤敏，男，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被执行人李宝荣，女，汉族，教师，住址同上。系崔凤敏之妻。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘凤学、王晓文、于凤枝、王晓东、史春华、崔凤敏、李宝荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第03694号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托内蒙古赤峰市中级人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上于2015年9月26日至2015年9月27日对被执行人的抵押物进行了第一次网上拍卖，因无人报名而流拍，现决定进行第二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第一条、第二十六条、第八条的规定，裁定如下：
一、以732003.50元（770530元×95%，降价5%）为保留价依法拍卖被执行人刘凤学所有的位于通辽市奈曼旗大镇规划63号区（房产证号：奈曼旗房权证大沁他拉字第1031**号）的房产。
二、以645385.35元（679353元×95%，降价5%）为保留价依法整体拍卖被执行人史春华所有的位于通辽市奈曼旗大镇规划63号区（房权证号：奈曼旗房权证蒙字第1480＊＊＊＊11**号）的房产及该房产附属的地下室。（房产建筑面积：89.98平方米、房产评估价为557880元，地下室建筑面积：89.98平方米、地下室评估价为121473元）
三、以644223.50元（678130元×95%，降价5%）为保留价依法拍卖被执行人王晓东所有的位于通辽市奈曼旗大镇规划63号区（房权证号：奈曼旗房权证大沁他拉字第1035**号、奈曼旗房权证太沁他拉字第1035**号）的房产。
四、以1554466元（1636280元×95%，降价5%）为保留价依法拍卖被执行人王晓文所有的位于通辽市奈曼旗大镇规划63号区（房权证号：奈曼旗房权证蒙字第1480＊＊＊＊44**号、奈曼旗房权证蒙字第1480＊＊＊＊44**号、奈曼旗房权证蒙字第1480＊＊＊＊44**号）的房产。
五、以645385.35元（679353元×95%，降价5%）为保留价依法整体拍卖被执行人于凤枝所有的位于通辽市奈曼旗大镇规划63号区（房权证号：奈曼旗房权证蒙字第1480＊＊＊＊12**号）的房产及该房产附属的地下室。（房产建筑面积：89.98平方米、房产评估价为557880元，地下室建筑面积：89.98平方米、地下室评估价为121473元）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 王明军
二〇一五年十月十九日
书记员 迟建民
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商特字第42号
申请人浙商银行股份有限公司温州塘下支行。
负责人彭进达。
委托代理人（特别授权）陈喜乐、林化楷。
被申请人鲍永远。
被申请人陈小余。
委托代理人（特别授权）鲍永远。
申请人浙商银行股份有限公司温州塘下支行于2014年6月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员江文杰独任进行了审查。
申请人称：2012年6月28日，申请人浙商银行股份有限公司温州塘下支行与被申请人鲍永远、陈小余签订编号（333812）浙商银个循借字（2012）第00049号《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定：1、被申请人鲍永远、陈小余自愿以坐落于＊＊＊＊＊＊房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号，土地证号：瑞国用2005第47-4820号）的房产作价1**万元，为陈小余自2012年6月28日至2015年6月27日期间形成的各类债务的最高余额162万元提供抵押担保；借款额度为130万元，额度使用期限自2012年6月28日至2015年6月27日，单笔借款借据期限为2013年6月8日至2014年6月7日；借款利率以借款凭证记载为准，结息日为每月20日，还款方式、具体提款日以及提款金额以借款凭证记载为准；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息计收复利直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费以及实现债权费用。
2013年6月8日，申请人依合同约定向陈小余发放贷款130万元，借款期限为2013年6月8日至2014年6月7日，年利率为6.9%，还款方式为按月结息，到期一次性结清本息；对逾期借款从逾期之日起按合同利率基础上上浮30%计收罚息，对未能按约的利息，有权依据人民银行规定计收复利。2014年6月7日借款到期，陈小余未按时偿还借款本金及利息。
申请人请求裁定：将被申请人鲍永远、陈小余所有的坐落于＊＊＊＊＊＊房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号，土地证号：＊＊＊**号）进行拍卖、变卖，所得价款由申请人在162万元内优先受偿。
被申请人鲍永远、陈小余对上述事实无异议。
经审查，被申请人陈小余向申请人借款后按约支付利息至2014年5月20日止。借款到期后，被申请人陈小余未能清偿借款本息，仅于2014年6月9日、21日分别归还本金28.73元、0.19元。
本院认为，涉案《个人循环借款（最高额担保）合同》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被申请人陈小余借款后未能于到期日清偿本息，已经构成违约，除应立即清偿本金、期内利息外，还应按合同约定支付本金逾期利息以及期内利息的复利。
上述借款债务由被申请人鲍永远、陈小余提供登记在鲍永远名下坐落于＊＊＊＊＊＊房产（产权证号：000919**）作最高额162万元抵押担保，且抵押物已办理登记手续。被申请人陈小余逾期未履行还款义务，申请人有权以该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款，在其约定的最高限额内优先受偿。申请人相关申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人鲍永远、陈小余与申请人浙商银行股份有限公司温州塘下支行签订的合同编号（333812）浙商银个循借字（2012）第00049号《个人循环借款（最高额担保）合同》项下的不动产抵押物即登记在被申请人鲍永远名下坐落于＊＊＊＊＊＊房产（产权证号：000919**）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司温州塘下支行对上述抵押物变价后所得款项在主债权本金162万元以及相应的利息范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 江文杰
二〇一四年六月三十日
代书 记员 张芳蕾
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第710号
原告邢新建，女，1989年12月1日生，汉族，住满城县坨南乡杨庄村。
委托代理人陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告石建好，男，1969年4月22日生，汉族，住唐县大洋乡中长店村一区**号。
被告李少会，男，成年人，汉族，住唐县北店头乡西显口村2区25号。
原告邢新建与被告石建好、李少会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢新建及其委托代理人陈海霞到庭参加诉讼。被告石建好、李少会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邢新建诉称，2015年3月20日19时20许，被告石建好驾驶冀F429**普通客车沿西坨线自南向北行驶至北台鱼村路段逆行时，与自北向南行驶的原告邢新建驾驶冀F212**轿车载邢依诺发生道路交通事故，致两车损坏，原告邢新建及邢依诺受伤。该事故经满城县交警大队勘查，认定被告石建好负事故全部责任，原告邢新建及邢依诺无责任。经查该事故车辆登记车主为被告李少会。现请求法院判令二被告赔偿车损33482元、鉴定费500元、交通工具替代费2000元。
被告石建好、李少会未答辩。
经审理查明，2015年3月20日19时20许，被告石建好驾驶冀F429**普通客车沿西坨线自南向北行驶至北台鱼村路段逆行时，与自北向南行驶的原告邢新建驾驶冀F212**轿车载邢依诺发生道路交通事故，致两车损坏，原告邢新建及邢依诺受伤。该事故经满城县公安交警大队勘查，认定被告石建好负事故全部责任，原告邢新建及邢依诺无责任。上述事实有原告陈述及满城县交警大队第2015A078号道路交通事故认定书等证据证实。
诉讼中原告邢新建主张如下损失：1.车损33482元。其提交满城县物价局价格认证中心价格鉴证结论书一份。2.鉴定费500元。其提交该中心收费收据一张。3.交通工具替代费2000元。其提交交通费票据53张。
本院认为，被告石建好驾驶普通客车与原告邢新建驾驶轿车载邢依诺发生交通事故，致两车受损。满城县公安交警大队关于被告石建好负事故全部责任、原告邢新建及邢依诺无责任的认定并无不当，应予认定。此次事故，被告石建好系肇事司机，被告李少会为登记车主，因二被告均未到庭，从保护受害者本案原告的利益出发，以二被告共同承担赔偿责任为宜。原告所主张的车损、鉴定费、交通工具替代费系其合理损失，本院予以保护。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石建好、李少会于判决生效后十日内赔偿原告邢新建车损33482元、鉴定费500元、交通工具替代费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，保全费420元，由被告石建好、李少会负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 力
二〇一五年七月一日
书记员 赫晓君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初737号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人余春，彝族名阿余可沙，小名沙沙，男，1982年6月17日生于四川省凉山彝族自治州雷波县，彝族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州雷波县，无业。2012年因犯寻衅滋事罪被四川省凉山彝族自治州雷波县人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月19日释放。2017年7月14日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月23日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）689号起诉书指控被告人余春犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人余春到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年6月份一天晚上，被告人余春伙同杨某（另案处理）在榆林曹海则，由被告人余春负责放风，杨某撬开被害人马某家防盗窗进入室内，盗走一部苹果6手机和60元现金，手机价值1365元。赃物现已追回并返还被害人。
榆林市榆阳区人民检察院建议判处被告人余春有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人余春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余春的供述、同案犯杨某的供述、被害人马某的陈述、指认笔录、辨认笔录、扣押笔录、发还清单、领条、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人余春2012年因犯寻衅滋事罪被四川省凉山彝族自治州雷波县人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月19日释放。上述事实有违法犯罪信息单在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人余春以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余春犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，系前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年3月13日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第772号
原告：程建宝。
被告：叶舒美。
被告：汪小兵。
被告：朱国平。
委托代理人：朱红燕。
原告程建宝诉被告叶舒美、汪小兵、朱国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判于同年7月31日公开开庭审理。原告程建宝及被告朱国平的委托代理人朱红燕到庭参加诉讼。被告汪小兵、叶舒美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月22日，被告叶舒美以资金周转为由向原告借款100000元，借款期限为一个月，被告朱国平对上述借款本息的偿还及实现债权费用承担连带责任保证。当日原告通过浙江泰隆商业银行向被告叶舒美提供借款100000元。借款期满后，被告叶舒美向原告支付了借款期间的利息，2014年6月26日归还借款本金5000元，余款95000元至今未归还。被告叶舒美、汪小兵系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。故被告汪小兵应承担共同还款的责任；被告朱国平应承担连带偿还的保证责任。为此，原告起诉请求判令：一、被告叶舒美、汪小兵返还原告借款100000元并承担该款自2014年6月22日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2014年7月7日的利息为1067元）。二、被告朱国平对上述债务承担连带清偿责任。
被告叶舒美、汪小兵未提交答辩状和证据材料。
被告朱国平未提交证据材料，庭审答辩称，被告朱国平在签借款合同时未经妻子的同意，故本案债务不应用夫妻共同财产来承担责任。
原告向本院提交的证据及拟证明的事实：
1、借款合同1份（原件），拟证明被告叶舒美向原告借款100000元以及被告朱国平承担连带保证责任的事实。
2、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单1份（打印件），拟证明原告已向被告叶舒美交付借款100000元的事实。
3、结婚证1份（复印件，被告叶舒美向原告借款时提供并复印），拟证明被告叶舒美、汪小兵系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院审核认为，被告朱国平对原告提交的证据没有异议。故原告的证据具有证明效力，为有效证据，本院予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年5月22日，原告程建宝与被告叶舒美签订了一份借款合同，约定被告叶舒美因周转需要向原告借款100000元，借款期限自2014年5月22日至同年6月21日；借款月利率为2%。被告朱国平以连带担保责任人的身份在借款合同上署名。同日，原告经浙江泰隆商业银行网上银行转账给被告叶舒美借款100000元。借款期满后，2014年6月26日，被告叶舒美返还原告借款本金5000元，尚欠原告借款本金95000元。
本院另查明，2013年5月21日，被告叶舒美、汪小兵办理结婚登记手续。
本院认为，原告程建宝与被告叶舒美之间的民间借贷关系合法有效。被告叶舒美未按约返还借款，已构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的责任。但原告主张的逾期利率过高，本院依法予以调整，合理部分予以支持，超过部分不予保护。本案借款发生在被告叶舒美、汪小兵夫妻关系存续期间，被告汪小兵未能举证证明与被告叶舒美对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，原告知道该约定，也未能证明原告与被告叶舒美将本案借款约定为被告叶舒美的个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告汪小兵应与被告叶舒美对本案债务承担共同偿还责任。被告朱国平为被告叶舒美的借款向原告提供连带责任保证担保，意思表示真实，应认定有效。故被告朱国平应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶舒美、汪小兵于本判决生效之日起十日内返还原告程建宝借款95000元并支付该款自2014年6月22日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、被告朱国平对上述应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告程建宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告程建宝负担61元，被告叶舒美、汪小兵负担1100元，被告朱国平连带负担。保全费1020元，由被告叶舒美、汪小兵负担，被告朱国平连带负担。
原告程建宝于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶舒美、汪小兵、朱国平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2322元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方敏俊
二〇一四年八月七日
代书记员 段俊英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特495号
申请人:重庆市中天科技职业培训学校，住所地重庆市沙坪坝区沙北街83号欧鹏大楼3层。
负责人：吴生福，校长。
委托诉讼代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。
被申请人:舒鹏，男，1988年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区,
申请人重庆市中天科技职业培训学校因与被申请人舒鹏申请撤销重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会渝沙劳人仲案字﹝2016﹞第697号劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，申请人重庆市中天科技职业培训学校于2016年4月18日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人重庆市中天科技职业培训学校撤回撤销仲裁裁决申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人重庆市中天科技职业培训学校撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取200元，由重庆市中天科技职业培训学校负担。
审判长 刘润荔
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年四月十八日
书记员 刘力玮
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第72号
原告李质芳（曾用名李质方），女，汉族，生于1966年6月6日。
被告吕荣富，男，生于1958年4月21日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告李质芳诉被告吕荣富房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李质芳到庭参加诉讼，被告吕荣富经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李质芳诉称：2003年3月，原、被告经协商，被告以2.6万元的价格将其位于大英县金元后街的综合楼x号住房一套出卖给原告。双方签订了书面合同。原告按约定支付了2万元房款后，被告将房屋交付原告使用至今。但被告未按合同约定为原告办理房屋权证。为维护原告权益，请求人民法院判令被告为原告办理房屋权证和承担供水、电气安装费用7000元，以及承担合同总额10%的违约金。
原告李质芳为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的户口信息，证实原被告的主体身份情况。
2.购房协议，证实原被告双方签订了房屋买卖协议。
3.收条1份，证实原告交了2万元购房款。
4.通知2份，证实吕荣富给原告发通知，增加公摊面积款项和利息。
5.燃气安装费票据，证明原告安装燃气发生的费用。
被告吕荣富未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提交的证据1、2、3、4、5，经本院审查，证据具有合法性、关联性和真实性，予以确认。
经审理查明：2003年3月9日，原告李质芳作为“乙方”与作为“甲方”�被告吕荣富签订了《购房协议》，协议约定被告吕荣富将大英县金元后街农机局集资楼x号单位面积61.20平方米住房一套以2.6万元的价格出售给原告李质芳，协议载明：“四、付款办法：乙方在本协议签订时每套首付贰万元，……留款陆千元两证交乙方时付清款项。五、证照办理及税费负担，两证由甲方负责办理，按照有关部门规定的税费，该甲方交的由甲方负责交纳。该乙方交纳的有关税费由乙方负责交纳，其具体办证时间为入住后的一年零八个月为限。六、乙方入住时当面点交钥匙及屋内设施（三表水、电、气），交房后的安全防护、各种使用费由乙方自行负责。七、本协议双方签字生效，都不得违约，对违约者要处以总金额10%的违约金，对造成损失的还要给予赔偿，本协议从签字之日起生效。”协议签�后，原告于2003年3月11日向被告支付了购房款20000元，被告吕荣富向原告出具了收条，收条载明：“收到李质方缴来购房款贰万元正<20000.00>。余款在办证时付清。”尔后，被告将涉诉房产交付原告居住使用至今。
2006年2月21日，被告吕荣富以“售房人”的名义向包括原告在内的12户购房人发出了《通知》一份，载明：“本幢楼房二、三层购房户：现将本幢楼公摊面积告示各购房户，请各购房户在通知之日起30日内交清公摊面积款项，以便办理'两证'，过时未交清款项后果自负。”《通知》同时按12户购房人列明了每户应分摊的楼梯间、屋面梯间、走过道、变压室面积和款项金额。
2008年6月24日，包括原告在内的12户购房户和另一购房户唐清合共同向中石油大英燃气有限责任公司预缴纳了燃气建设费、材料费、搬迁费共计45838.22元用于所购房屋的天然气安装。同年8月15日，天然气安装完毕后，购房户共支付了天然气安装款45838.22元，其中扣除天然气搬迁户唐清合自愿认可承担的1300元搬迁费后，包括原告在内的12户购房户实际每户支付了安装费用为（45838.22元-1300元）÷12=3711.52元。2010年10月2日，被告吕荣富再次以“售房人”的名义向包括原告在内的购房人发出了《通知》一份，载明：“本幢楼房二、三层购房户：今再次通知未办理房产证、土地使用证的购房户，接到通知后于2010年12月31日前申报办理上述'两证'，现将有关事项再次通知，请备好如下款项。”该《通知》载明了“购房尾款”、“公摊面积款”、“欠款利息”的承担支付标准、金额。同时载明：“本通知为最后一次通知，以后不再另有通知，申请办理并缴清款项后15日内办理过户手续即'两证'。”嗣后，因双方对款项承担支付发生争议，至今未办理相关权属证书手续。
另查明，2009年3月2日，被告吕荣富在大英县房地产管理所登记取得了其所有的大英县新城区金元后街（农机局集资楼2楼x号；3楼x号）大英房权证新民字x号房屋所有权证及大国用x号土地使用权证，原、被告本案争议的x号房产为该房屋所有权证中登记的农机局集资楼x号房产。2014年9月26日，被告吕荣富变更登记土地使用权证为大国用x�，该证载明：“本宗地使用权面积2966.14平方米。住宅（2楼x号26.20平方米、x号26.20平方米、x号30.84平方米、3楼x号30.84平方米、x号至x号各26.20平方米、x号30.84平方米）。”
本院认为：原、被告于2003年3月9日签订的《购房协议》，系双方真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。原告已按约定支付购房款2万元，被告理应依据协议约定履行办理产权证和承担应由卖方负担的税费。原告要求被告办理产权证及承担由卖方承担的相关税费的诉讼请求，予以支持。在办理涉诉房产权证后，原告也应依约定向被告付清余款6000元。因双方在购房协议中明确约定了屋内设施（三表水、电、气），但被告在交房时并未安装天然气燃气表，原告为安装天然气燃气表支付了3711.52元的安装费事实客观存在，故原告要求被告承担然气安装费用的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告承担水、电安装费用，因原告认可在入住时水、电已安装完毕，且其未提供安装水、电支出的证据，对原告该诉讼请求，不予支持。本案中，有证据证明被告与原告发生争议的实质诱因在于被告要求原告承担支付购房合同约定之外的公摊面积款项引起，虽被告以通知形式要求原告支付公摊面积款项，但其也没有与原告另行达成补充协议进行约定，被告未按照购房协议约定期间履行办理产权证及安装天燃气的行为构成违约，被告应按双方当事人在购房协议中明确约定的“违约者处以总金额10%的违约金”内容承担违约责任，故对原告主张被告承担违约金2600元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕荣富在本判决书生效后15日内协助原告李质芳将被告吕荣富位于大英县新城区金元后街（农机局集资楼2楼x、x号，3楼x）房产[大英房权证新民字x号、大国用x号]中的x号房屋办理权属过户登记给原告李质芳，并由原、被告各自承担相关税费；
二、限被告吕荣富在本判决生效后10日内向原告李质芳支付燃气安装费3711.52元和违约金2600元；
三、驳回原告李质芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币400元，由被告吕荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 谢东升
审判员 何雪峰
审判员 陈良贵
二〇一五年八月十一日
书记员 黄拉拉
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书（2015）大英民初字第72号原告李质芳（曾用名李质方），女，汉族，生于1966年6月6日。被告吕荣富，男，生于1958年4月21日，汉族，四川省蓬溪县人。原告李质芳诉被告吕荣富房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李质芳到庭参加诉讼，被告吕荣富经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李质芳诉称：2003年3月，原、被告经协商，被告以2.6万元的价格将其位于大英县金元后街的综合楼x号住房一套出卖给原告。双方签订了书面合同。原告按约定支付了2万元房款后，被告将房屋交付原告使用至今。但被告未按合同约定为原告办理房屋权证。为维护原告权益，请求人民法院判令被告为原告办理房屋权证和承担供水、电气安装费用7000元，以及承担合同总额10%的违约金。原告李质芳为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的户口信息，证实原被告的主体身份情况。2.购房协议，证实原被告双方签订了房屋买卖协议。3.收条1份，证实原告交了2万元购房款。4.通知2份，证实吕荣富给原告发通知，增加公摊面积款项和利息。5.燃气安装费票据，证明原告安装燃气发生的费用。被告吕荣富未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据1、2、3、4、5，经本院审查，证据具有合法性、关联性和真实性，予以确认。经审理查明：2003年3月9日，原告李质芳作为“乙方”与作为“甲方”�被告吕荣富签订了《购房协议》，协议约定被告吕荣富将大英县金元后街农机局集资楼x号单位面积61.20平方米住房一套以2.6万元的价格出售给原告李质芳，协议载明：“四、付款办法：乙方在本协议签订时每套首付贰万元，……留款陆千元两证交乙方时付清款项。五、证照办理及税费负担，两证由甲方负责办理，按照有关部门规定的税费，该甲方交的由甲方负责交纳。该乙方交纳的有关税费由乙方负责交纳，其具体办证时间为入住后的一年零八个月为限。六、乙方入住时当面点交钥匙及屋内设施（三表水、电、气），交房后的安全防护、各种使用费由乙方自行负责。七、本协议双方签字生效，都不得违约，对违约者要处以总金额10%的违约金，对造成损失的还要给予赔偿，本协议从签字之日起生效。”协议签�后，原告于2003年3月11日向被告支付了购房款20000元，被告吕荣富向原告出具了收条，收条载明：“收到李质方缴来购房款贰万元正。余款在办证时付清。”尔后，被告将涉诉房产交付原告居住使用至今。2006年2月21日，被告吕荣富以“售房人”的名义向包括原告在内的12户购房人发出了《通知》一份，载明：“本幢楼房二、三层购房户：现将本幢楼公摊面积告示各购房户，请各购房户在通知之日起30日内交清公摊面积款项，以便办理‘两证’，过时未交清款项后果自负。”《通知》同时按12户购房人列明了每户应分摊的楼梯间、屋面梯间、走过道、变压室面积和款项金额。2008年6月24日，包括原告在内的12户购房户和另一购房户唐清合共同向中石油大英燃气有限责任公司预缴纳了燃气建设费、材料费、搬迁费共计45838.22元用于所购房屋的天然气安装。同年8月15日，天然气安装完毕后，购房户共支付了天然气安装款45838.22元，其中扣除天然气搬迁户唐清合自愿认可承担的1300元搬迁费后，包括原告在内的12户购房户实际每户支付了安装费用为（45838.22元-1300元）÷12=3711.52元。2010年10月2日，被告吕荣富再次以“售房人”的名义向包括原告在内的购房人发出了《通知》一份，载明：“本幢楼房二、三层购房户：今再次通知未办理房产证、土地使用证的购房户，接到通知后于2010年12月31日前申报办理上述‘两证’，现将有关事项再次通知，请备好如下款项。”该《通知》载明了“购房尾款”、“公摊面积款”、“欠款利息”的承担支付标准、金额。同时载明：“本通知为最后一次通知，以后不再另有通知，申请办理并缴清款项后15日内办理过户手续即‘两证’。”嗣后，因双方对款项承担支付发生争议，至今未办理相关权属证书手续。另查明，2009年3月2日，被告吕荣富在大英县房地产管理所登记取得了其所有的大英县新城区金元后街（农机局集资楼2楼x号；3楼x号）大英房权证新民字x号房屋所有权证及大国用x号土地使用权证，原、被告本案争议的x号房产为该房屋所有权证中登记的农机局集资楼x号房产。2014年9月26日，被告吕荣富变更登记土地使用权证为大国用x�，该证载明：“本宗地使用权面积2966.14平方米。住宅（2楼x号26.20平方米、x号26.20平方米、x号30.84平方米、3楼x号30.84平方米、x号至x号各26.20平方米、x号30.84平方米）。”本院认为：原、被告于2003年3月9日签订的《购房协议》，系双方真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。原告已按约定支付购房款2万元，被告理应依据协议约定履行办理产权证和承担应由卖方负担的税费。原告要求被告办理产权证及承担由卖方承担的相关税费的诉讼请求，予以支持。在办理涉诉房产权证后，原告也应依约定向被告付清余款6000元。因双方在购房协议中明确约定了屋内设施（三表水、电、气），但被告在交房时并未安装天然气燃气表，原告为安装天然气燃气表支付了3711.52元的安装费事实客观存在，故原告要求被告承担然气安装费用的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告承担水、电安装费用，因原告认可在入住时水、电已安装完毕，且其未提供安装水、电支出的证据，对原告该诉讼请求，不予支持。本案中，有证据证明被告与原告发生争议的实质诱因在于被告要求原告承担支付购房合同约定之外的公摊面积款项引起，虽被告以通知形式要求原告支付公摊面积款项，但其也没有与原告另行达成补充协议进行约定，被告未按照购房协议约定期间履行办理产权证及安装天燃气的行为构成违约，被告应按双方当事人在购房协议中明确约定的“违约者处以总金额10%的违约金”内容承担违约责任，故对原告主张被告承担违约金2600元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕荣富在本判决书生效后15日内协助原告李质芳将被告吕荣富位于大英县新城区金元后街（农机局集资楼2楼x、x号，3楼x）房产[大英房权证新民字x号、大国用x号]中的x号房屋办理权属过户登记给原告李质芳，并由原、被告各自承担相关税费；二、限被告吕荣富在本判决生效后10日内向原告李质芳支付燃气安装费3711.52元和违约金2600元；三、驳回原告李质芳的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币400元，由被告吕荣富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判长  谢东升审判员  何雪峰审判员  陈良贵二〇一五年八月十一日书记员  黄拉拉
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5afc337c-bd08-4d13-bc4c-a7a800ae256c&imgId=NWFmYzMzN2MtYmQwOC00ZDEzLWJjNGMtYTdhODAwYWUyNTZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执239号
申请执行人：孙喜海，男，1967年10月20日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇土城子村五组。
被申请执行人：高明，男，1974年12月10日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇土城子村。
本院在执行孙喜海与高明民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，高明无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月八日
书记员 王海飞