wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初563号
原告：来秀领，男，1953年10月26日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，1955年6月10日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：朱云霞，女，1958年12月22日生，汉族，住延津县。
原告来秀领诉被告朱云霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来秀领及其委托诉讼代理人胡殿全到庭参加诉讼，被告朱云霞经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告来秀领诉称，2013年8月20日，被告朱云霞向原告借款40000元，约定月息1.8%，半年结息一次。被告朱云霞将借款利息付至2016年2月20日，后未再向原告还本付息。现原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金40000元，并自2016年2月21日起按月息1.8%支付利息至还款之日止。
被告朱云霞未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条1张，证明被告朱云霞于2013年8月20日向原告来秀领借款40000元，双方约定借款利息为月息1.8%，半年结息的事实。
对原告提交的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性且与本案有关联，本院对证据效力予以认定。
被告朱云霞未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年8月20日，被告朱云霞向原告来秀领借款40000元，双方约定借款利息为月息1.8%，半年结算。并由被告被告朱云霞向原告出具借条一张。内容为“借条今借到现金肆万元整（40000元整）月息1.8分朱云霞2013年8月20日半年结息”。原告来秀领自认，被告朱云霞将案涉借款利息付至2016年2月20日，之后被告未再向其还本付息。
本院认为，被告朱云霞向原告来秀领借款40000元并约定利息为月息1.8%的事实，有被告朱云霞出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告来秀领自认被告朱云霞将借款利息付至2016年2月20日，现要求被告朱云霞自2016年2月21日起按约定利息继续支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告朱云霞经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告朱云霞于判决生效后十日内偿还原告来秀领借款40000元，并自2016年2月21日起按月息1.8%支付利息至借款还清之日止。
案件受理费800元，由被告朱云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一七年五月四日
书 记 员 马 楠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗267号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：玉田县富达宇驰商贸有限公司，住所地：河北省玉田县林头屯乡东芦庄村东侧。
法定代表人：赵立富，该公司经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：河南永上不锈钢有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园2号楼2层2号。
法定代表人：张宁彬，该公司总经理。
申诉人玉田县富达宇驰商贸有限公司因与被申诉人河南永上不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第142号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以豫检民（行）监[2016]41000000210号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李淑静
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初792号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：刘影，户籍所在地：辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费1860.40元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘影自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费1860.40元*80%，即1488.32元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1704号
申请执行人：廖智明,男。
被执行人：黄丽萍，女。
被执行人：黄孝明，男。
被执行人：钟冬英，女。
被执行人：郭奕斌，男。
本院于2016年10月20日立案执行廖智明申请黄丽萍、黄孝明、钟冬英、郭奕斌一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄丽萍、黄孝明、钟冬英、郭奕斌应支付申请人廖智明案款1034000.0元，承担执行费12740.0元。本院已执行0.0元,尚有1034000.0元未执行,现因被执行人黄丽萍、黄孝明、钟冬英、郭奕斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执1704号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 李 欣
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1609号
申请人：樊立超，男，1991年9月12日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人：张荣亮，女，1991年5月7日出生，汉族，住址同上，系樊立超之妻。
被申请人：张大雨，男，1980年9月1日出生，住深州市。
被申请人：石家庄市藁城区运祥汽车运输有限公司。
被申请人：李征，住深州市。
原告樊立超与被告张大雨、石家庄市藁城区运祥汽车运输有限公司、李征机动车交通事故责任纠纷一案，申请人樊立超于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求对冀Ａ×××××冀Ｔ×××××车进行查封。查封期限为二年。申请人樊立超已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冀Ａ×××××冀Ｔ×××××车一辆，期限为二年。
案件申请费3020元，由申请人樊立超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯伟艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 王丽如
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执581号
申请执行人保定市某某区农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张某，该公司董事长。
被执行人吴某，男，1987年6月22日生，汉族，保定市满城区。
被执行人贾某丹，女1979年1月18日生，保定市满城区。
本院在执行保定市某某区农村信用联社股份有限公司与吴某、贾某丹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴某、贾某丹无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2015）满民初字第757号判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵守稷
人民陪审员 殷朝朝
人民陪审员 陈 欢
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 阳
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执581号申请执行人保定市某某区农村信用联社股份有限公司。法定代表人张某，该公司董事长。被执行人吴某，男，1987年6月22日生，汉族，保定市满城区。被执行人贾某丹，女1979年1月18日生，保定市满城区。本院在执行保定市某某区农村信用联社股份有限公司与吴某、贾某丹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴某、贾某丹无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：保定市满城区人民法院（2015）满民初字第757号判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵守稷人民陪审员  殷朝朝人民陪审员  陈 欢二〇一七年十二月六日书 记 员  张 阳
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终142号
上诉人（原审起诉人）：梅文菊，女，1963年10月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
上诉人（原审起诉人）：梅文婷，女，1954年12月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
上诉人梅文菊、梅文婷因诉常州市规划局一案，不服常州市新北区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）苏0411行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
梅文菊、梅文婷向原审法院起诉，梅文菊、梅文婷对位于江苏省常州市钟楼区五星街道新丰村委云祥桥村45、46号房屋享有所有权。2014年9月10日梅文菊、梅文婷发现该房屋被人为毁坏，后经报案得知毁坏房屋系常州市钟宁房屋拆迁有限公司所为。房屋虽被偷拆，但梅文菊、梅文婷仍对土地享有物权权益。常州市规划局在该地块上作出建字第320400201620036号《建设工程规划许可证》。常州市规划局作出此行政行为，违反了《行政许可法》和《城乡规划法》等相关法律的规定，没有尽到审查的注意义务，且违反了法定的程序，继而侵害了梅文菊、梅文婷的合法权益。要求撤销常州市规划局作出建字第320400201620036号《建设工程规划许可证》的行政行为。
原审法院认为，从梅文菊、梅文婷提供的起诉状及证据材料来看，梅文婷、梅文菊原分别系常州市钟楼区五星街道新丰村委云祥桥村45、46号房屋所有权人。2014年9月，常州市钟宁房屋拆迁有限公司未经梅文菊、梅文婷同意将房屋拆除。2016年11月，常州市规划局作出建字第320400201620036号《建设工程规划许可证》，梅文菊、梅文婷的上述房屋所在地在此规划范围内，2016年12月，常州市城乡建设局作出3204002016200101号《建设工程施工许可证》。常州市规划局作出的《建设工程规划许可证》是常州市城乡建设局作出的《建设工程施工许可证》的前置行为，最终对起诉人的权利义务产生影响的行政行为是常州市城乡建设局作出《建设工程施工许可证》的行政行为，经法律释明，要求其对实行终了的行政行为提起行政诉讼，但梅文菊、梅文婷坚持对前置行为提起行政诉讼，不符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第一项之规定，该院裁定对梅文婷、梅文菊的起诉不予立案。
梅文婷、梅文菊不服原审裁定向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误、适用法律错误，其上诉请求为：撤销新北区人民法院（2017）苏0411行初51号行政裁定，对本案立案受理。
本院认为，常州市钟楼区人民政府作出的常钟征[2014]第3号国有土地上的房屋征收决定已经对云祥桥村范围内的房屋实施征收，该地块的国有土地使用权已经被收回。上诉人位于云祥桥村的房屋于2014年9月被拆除，且无法恢复原状，该房屋的物权已经消失，在此情况下，常州市规划局此后作出的320400201620036号《建设工程规划许可证》对上诉人的权利义务不产生影响，梅文菊、梅文婷提起的行政诉讼不符合相关规定。综上，梅文菊、梅文婷的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定对梅文菊、梅文婷的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 胡 伟
二〇一七年五月二十二日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终142号上诉人（原审起诉人）：梅文菊，女，1963年10月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。上诉人（原审起诉人）：梅文婷，女，1954年12月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上诉人梅文菊、梅文婷因诉常州市规划局一案，不服常州市新北区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）苏0411行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。梅文菊、梅文婷向原审法院起诉，梅文菊、梅文婷对位于江苏省常州市钟楼区五星街道新丰村委云祥桥村45、46号房屋享有所有权。2014年9月10日梅文菊、梅文婷发现该房屋被人为毁坏，后经报案得知毁坏房屋系常州市钟宁房屋拆迁有限公司所为。房屋虽被偷拆，但梅文菊、梅文婷仍对土地享有物权权益。常州市规划局在该地块上作出建字第320400201620036号《建设工程规划许可证》。常州市规划局作出此行政行为，违反了《行政许可法》和《城乡规划法》等相关法律的规定，没有尽到审查的注意义务，且违反了法定的程序，继而侵害了梅文菊、梅文婷的合法权益。要求撤销常州市规划局作出建字第320400201620036号《建设工程规划许可证》的行政行为。原审法院认为，从梅文菊、梅文婷提供的起诉状及证据材料来看，梅文婷、梅文菊原分别系常州市钟楼区五星街道新丰村委云祥桥村45、46号房屋所有权人。2014年9月，常州市钟宁房屋拆迁有限公司未经梅文菊、梅文婷同意将房屋拆除。2016年11月，常州市规划局作出建字第320400201620036号《建设工程规划许可证》，梅文菊、梅文婷的上述房屋所在地在此规划范围内，2016年12月，常州市城乡建设局作出3204002016200101号《建设工程施工许可证》。常州市规划局作出的《建设工程规划许可证》是常州市城乡建设局作出的《建设工程施工许可证》的前置行为，最终对起诉人的权利义务产生影响的行政行为是常州市城乡建设局作出《建设工程施工许可证》的行政行为，经法律释明，要求其对实行终了的行政行为提起行政诉讼，但梅文菊、梅文婷坚持对前置行为提起行政诉讼，不符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第一项之规定，该院裁定对梅文婷、梅文菊的起诉不予立案。梅文婷、梅文菊不服原审裁定向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误、适用法律错误，其上诉请求为：撤销新北区人民法院（2017）苏0411行初51号行政裁定，对本案立案受理。本院认为，常州市钟楼区人民政府作出的常钟征[2014]第3号国有土地上的房屋征收决定已经对云祥桥村范围内的房屋实施征收，该地块的国有土地使用权已经被收回。上诉人位于云祥桥村的房屋于2014年9月被拆除，且无法恢复原状，该房屋的物权已经消失，在此情况下，常州市规划局此后作出的320400201620036号《建设工程规划许可证》对上诉人的权利义务不产生影响，梅文菊、梅文婷提起的行政诉讼不符合相关规定。综上，梅文菊、梅文婷的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定对梅文菊、梅文婷的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 军审 判 员  刘 蕾审 判 员  胡 伟二〇一七年五月二十二日法官助理  戴 强书 记 员  恽妍霞
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初85号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人许某，户籍地福建省晋江市。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被广州市公安局取保候审，2016年1月8日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月23日1时许，被告人许某饮酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人许某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为106.7mg／100mL。认为被告人许某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人许某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年一月十四日
书记员 姚晓萍
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行执审字第55号
???????????????????????????????????????????????????????申请执行人文县中庙乡人民政府。
?法定代表人陈宝林，系文县中庙乡人民政府乡长。
?被执行人敖永刚，男，汉族。
申请执行人文县中庙乡政府以被执行人敖永刚在法定期限内既不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年1月6日向本院提供下列执行根据：（2013）中政（字）第55号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对敖永刚抢占援建房屋问题的处理决定》。请求本院予以强制执行下列内容：被执行人敖永刚缴纳146号房屋土地置换款6344元。
本院受理后，依法组成合议庭。查明：被执行人敖永刚依照《中坪村援建房屋分配实施方案》的规定，应分配146号基本房一套，应缴土地置换款6344元，中庙乡人民政府于2013年6月7日前向敖永刚发出了《中坪村援建房分配清退送达通知书》，要求被执行人敖永刚在2013年6月10日前将缴纳土地置换款6344元。但被执行人未在规定期限内缴纳土地置换款6344元，文县中庙乡人民政府于2013年9月16日作出了《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对敖永刚抢占援建房屋问题的处理决定》，并于同日向被执行人敖永刚进行了留置送达。该处理决定送达后，文县中庙乡政府又于2013年10月10日留置送达了《履行行政决定催告书》，被执行人敖永刚在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，至今尚未主动履行处理决定的内容。文县中庙乡人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，向本院申请强制执行。
本院认为,申请执行人文县中庙乡人民政府提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。申请执行人文县中庙乡人民政府确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人敖永刚确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定,裁定如下：
准予强制执行文县中庙乡政府申请执行的（2013）中政（字）第55号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对敖永刚抢占援建房屋问题的处理决定》。
申请执行费200元，由被执行人敖永刚承担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行庭按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨祖文
审判员 梁春华
审判员 王 雁
二〇一四年一月六日
书记员 张 婷
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初107号
原告陈世宽，男，1937年3月28日出生，汉族，住济源市。
委托代理人燕亮，系原告儿子。
委托代理人刘斌，河南光法律师事务所律师。
被告苗夏青，女，1987年7月24日出生，汉族，住济源市。
被告薛国玲，女，成年，汉族，住济源市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
代表人：季竹玲，该公司总经理。
委托代理人：李娟娟，该公司工作人员。
本院在审理原告陈世宽与被告苗夏青、薛国玲、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠�一案中，原告于2017年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈世宽撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王利萍
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123财保16号
申请人：四川犍为农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省犍为县。
法定代表人：黄小鹏，该公司董事长。
被申请人：乐山市中小企业融资担保有限公司。
住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王毕泉，该公司董事长。
申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被申请人乐山市中小企业融资担保有限公司存在金融借款合同纠纷，于2017年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求以900万元为限，冻结被申请人乐山市中小企业融资担保有限公司在犍为三环造纸厂破产清算组的申报债权，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人乐山市中小企业融资担保有限公司在犍为三环造纸厂破产清算组的申报债权900万元，冻结期限从2017年12月22日起至2018年12月21日止。
案件申请费5000元，由申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 夏建春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 萍
成都市武侯区人民法院
民事判决书
（2017）川0107民初8384号
---
原告
|
商亿林，男，1989年7月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。
被告
|
成都林溪源科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：郑健
案由
|
劳动争议纠纷
诉讼请求
|
1.被告支付原告2017年2月1日至2017年3月22日工资6 210元；2.被告支付原告经济补偿2 000元；3.被告支付原告误工费3 000元。
本院于2017年10月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都林溪源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告商亿林劳动报酬4
860元[实际工作天数（2017年2月1日至2017年3月22日共1个月又16天）×日平均工资（2
800元÷月平均工作天数21.75天=128.74元）=4 860元]；
二、被告成都林溪源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告商亿林经济补偿1 400元（月平均工资2 800元÷2）；
三、驳回原告商亿林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法收取5元，由被告成都林溪源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 军
二○一七年十月三十日
书 记 员 程梦媛
成都市武侯区人民法院													民事判决书													（2017）川0107民初8384号																															原告																							商亿林，男，1989年7月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。													委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。													委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。																															被告																							成都林溪源科技有限公司，住所地：成都市武侯区。													法定代表人：郑健																															案由																							劳动争议纠纷																															诉讼请求																							1.被告支付原告2017年2月1日至2017年3月22日工资6 210元；2.被告支付原告经济补偿2 000元；3.被告支付原告误工费3 000元。																															本院于2017年10月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：													一、被告成都林溪源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告商亿林劳动报酬4 860元[实际工作天数（2017年2月1日至2017年3月22日共1个月又16天）×日平均工资（2 800元÷月平均工作天数21.75天=128.74元）=4 860元]；													二、被告成都林溪源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告商亿林经济补偿1 400元（月平均工资2 800元÷2）；													三、驳回原告商亿林的其他诉讼请求。																															如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。													案件受理费10元，依法收取5元，由被告成都林溪源科技有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 李 军													二○一七年十月三十日													书 记 员 程梦媛
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初字第115号
原告杨庆贵，男性，1966年5月9号出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人滕英，四川极宇律师事务所律师。
被告严安华，男，1968年10月16日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人黄正江，男，1947年3月21日出生，，住攀枝花市。
本院于2016年1月12日立案受理了原告杨庆贵与被告严安华物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年5月，原告与攀枝花市仁和区仁和村第九农业合作社签订《出让“五荒”土地使用权合同书》。合同书对承包土地的位置、面积、年限、出让金及双方的权利、义务作了明确约定。攀枝花市仁和区人民政府于同年5月向原告出具了上述承包地的《五荒土地使用证》。2001年被告强占原告上述土地种植果树。并将因修铁路补偿的青苗费29000元冒领。后经村民委员会和政府调解无果。现原告请求判令被告将原告土地使用证范围内被侵占的土地（约3.5亩）恢复原状并归还给原告；判令被告赔偿原告青苗损失29000元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明以上事实，向本院提交了《出让“五荒”土地使用权合同书》、《五荒土地使用证》、照片。
被告辩称：1996年被告开始在诉争土地上种植芒果树，之后没有人干涉�2014年修铁路补偿了被告的青苗费。《出让“五荒”土地使用权合同书》的签订过程是一个骗局，1998年4月15日攀枝花市仁和区仁和镇的副镇长倪泽安找到当时仁和村第九农业合作社社长杨光林，叫杨光林在《出让“五荒”土地使用权合同书》上签字盖章，然后就把合同拿走了，合同具体内容不是杨光林填写的；该合同的签订，集体成员和集体成员代表不知情，也没有经过他们开会表决通过，故该合同是无效合同；该合同上四至界限不清，南至有黄家水井有多处，具体是哪家黄家水井不清楚。仁和镇政府没有相应的资格却于1998年5月26日在合同鉴证单位处盖章。五荒土地使用权证是原告自己办理的，《出让“五荒”土地使用权合同书》无效，该使用证当然无效。原告承包土地也没有交钱给社里。村民委员会和政府没有调解过双方的纠纷。
被告为证明以上事实，向本院提交了攀枝花市仁和区仁和村第九农业合作社原社长杨光林的证言。
经本院主持调解，因双方意见分歧大，无法达成调解协议。
本院认为：根据原、被告双方的陈述和举证、质证，原、被告间就诉争的土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据以上规定，因原告的起诉与被告就土地使用权存在争议且协商不成，应由人民政府处理。《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨庆贵的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘炳东
二〇一六年四月十二日
书记员 熊晓强
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4105号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司,住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙浩原，男，1994年11月10日出生，汉族,住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人孙浩原商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年11月10日以其已与孙浩原达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月十日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2761号
原告：宋秀娟。
被告：冯乃功。
本院在审理原告宋秀娟诉被告冯乃功民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋秀娟撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宋秀娟负担。
代理审判员 孙雪萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马爱霞
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第242号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28日被淮滨县公安局取保候审，经本院决定，于2015年11月17日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日22时20分许，被告人刘某某酒后驾驶号牌为豫S6H8**号小型轿车由淮滨县栏杆镇蔡坡村行驶至乌龙大道建设银行路段时，在执勤巡逻的民警的例行检查中被当场查获。经酒精测试仪吹气检测，刘某某吹气检测值为123mg／lOOml，已达到醉酒值。2015年10月26日信阳市公安局交通事故鉴定所作出15-965血醇检验报告，报告单载明：刘某某的血液中乙醇含量为127.96mg／lOOml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：受案登记表以及立案决定书、被告人户籍证明、常住人口基本信息、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、到案经过；2.鉴定意见：当事人血样提取登记表、血醇检验报告单、鉴定意见通知书；3.现场笔录及其照片；4.被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车、血液中检测出乙醇含量为127.96mg／lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人刘某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；被告人刘某某认罪、悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李泉林
山东省青岛市黄岛区人民法院
执行裁�书
（2016）鲁0211执4125号
申请执行人：滕娣，女，1988年3月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：董嘉会，女，1995年12月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：宋德荣，女，1937年4月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人滕娣与被执行人董嘉会、宋德荣婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0211民初7959号民事调解书向本院申请立案执行，执行请求为要求过户涉案车辆。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初7959号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十七日
书记员 李同良
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更143号
罪犯邓诗财，男，1970年10月29日出生，汉族，出生地福建省光泽县，文化程度无，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年4月26日浙江省温州市鹿城区人民法院作出（2013）温鹿刑初字第393号刑事判决，认定罪犯邓诗财犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邓诗财减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年9月11日起至2027年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于秋岩。
委托代理人张树礼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市公安局西安分局，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西牡丹街西四条路。
法定代表人李云齐，该局局长。
委托代理人孙红英，该局民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市公安局，住所地黑龙江省牡丹江市东安区乌苏里路与五林街交叉口。
法定代表人杜吉君，该局局长。
委托代理人李枫雷，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）蒋志刚。
再审申请人于秋岩因诉牡丹江市公安局西安分局（下称西安分局）、牡丹江市公安局（下称市公安局）治安行政处罚及行政复议一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并组织当事人对案件有关事实进行了询问。再审申请人于秋岩及其委托代理人张树礼，被申请人西安分局的委托代理人孙红英及市公安局的委托代理人李枫雷到庭接受询问。本案现已审查终结。
西安分局于2014年8月13日对于秋岩作出牡西公（治）行罚决字[2014]131号行政处罚决定书。决定书中写明：2014年8月10日18时许，在牡丹江市西安区海南朝鲜族乡拉古加油站院内，于秋岩因对西安分局所属的海南社区警务队民警蒋志刚处理其案件不满，便与蒋志刚发生口角，于秋岩用拳头打了蒋志刚前胸几拳，脸部一巴掌，以上事实有蒋志刚的陈述、于秋岩的陈述和申辩、证人证言、伤情诊断等证据证实，因于秋岩的上述行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予于秋岩行政拘留八日、并处罚款二百元的行政处罚。此后，西安分局于2015年6月8日作出牡西公行撤字[2015]第001号《关于撤销牡西公（治）行罚决字[2014]131号行政处罚决定的决定》，决定中写明，因案件办理过程中�在程序瑕疵，依照公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条之规定，决定撤销牡西公（治）行罚决字[2014]131号行政处罚决定。西安分局又于2015年8月11日再次对于秋岩作出的牡西公（治）行罚决字[2015]214号行政处罚决定书，认定事实与处罚结果与第一次相同。于秋岩不服，申请行政复议至市公安局，市公安局于2015年10月26日作出的牡公复决字（2015）第24号行政复议决定书，维持了西安分局的处罚决定。于秋岩仍不服，于2016年3月23日提起行政诉讼，请求撤销西安分局作出的牡西公（治）行罚决字[2015]214号行政处罚决定书，及市公安局作出的牡公复决字（2015）第24号行政复议决定书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《�安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”。因西安分局系于秋岩违法行为地的公安机关，因此其对于秋岩因违法行为作出治安行政处罚决定有合法的授权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，西安分局提供的证据能够证实于秋岩殴打蒋志刚的事实。西安分局根据上述规定，对于秋岩作出行政拘留八日并处罚款二百元的治安处罚决定，在法定的处罚种类和幅度范围内，其行为并无不当。且西安分局在作出行政处罚决定前告知了于秋岩拟定行政处罚的事实、理由、依据及依法应享有的权利，其处罚程序符合法律规定。市�安局依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府的工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”规定的授权，受理于秋岩的申请，履行了行政复议职责，对西安分局的行政处罚决定予以维持，程序合法。因此于秋岩的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回于秋岩的诉讼请求。
二审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”。因西安分局系违法行为地的公安机关，因此其对该起治安案件有管辖权。本案中，西安分局提供的证据能够证实于秋岩殴打蒋志刚的事�。西安分局对于秋岩作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。市公安局对西安分局的行政处罚决定予以维持，程序合法。于秋岩的上诉请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
于秋岩申请再审称，其没有殴打蒋志刚，西安分局作出的处罚决定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
西安分局辩称，该局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求驳回于秋岩的再审申请。
市公安局辩称，该局办理行政复议案件过程符合法律规定，程序合法。请求维持原判，驳回于秋岩的再审申请。
本院认为，根据《�华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，西安分局提供的证据能够证实于秋岩殴打蒋志刚的事实。西安分局根据上述规定，对于秋岩作出行政拘留八日并处罚款二百元的治安处罚决定并无不当。于秋岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于秋岩的再审申请。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 李 刚
审 判 员 马鸿达
二〇一七年三月十日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于秋岩。委托代理人张树礼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市公安局西安分局，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西牡丹街西四条路。法定代表人李云齐，该局局长。委托代理人孙红英，该局民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市公安局，住所地黑龙江省牡丹江市东安区乌苏里路与五林街交叉口。法定代表人杜吉君，该局局长。委托代理人李枫雷，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）蒋志刚。再审申请人于秋岩因诉牡丹江市公安局西安分局（下称西安分局）、牡丹江市公安局（下称市公安局）治安行政处罚及行政复议一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并组织当事人对案件有关事实进行了询问。再审申请人于秋岩及其委托代理人张树礼，被申请人西安分局的委托代理人孙红英及市公安局的委托代理人李枫雷到庭接受询问。本案现已审查终结。西安分局于2014年8月13日对于秋岩作出牡西公（治）行罚决字[2014]131号行政处罚决定书。决定书中写明：2014年8月10日18时许，在牡丹江市西安区海南朝鲜族乡拉古加油站院内，于秋岩因对西安分局所属的海南社区警务队民警蒋志刚处理其案件不满，便与蒋志刚发生口角，于秋岩用拳头打了蒋志刚前胸几拳，脸部一巴掌，以上事实有蒋志刚的陈述、于秋岩的陈述和申辩、证人证言、伤情诊断等证据证实，因于秋岩的上述行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予于秋岩行政拘留八日、并处罚款二百元的行政处罚。此后，西安分局于2015年6月8日作出牡西公行撤字[2015]第001号《关于撤销牡西公（治）行罚决字[2014]131号行政处罚决定的决定》，决定中写明，因案件办理过程中�在程序瑕疵，依照公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条之规定，决定撤销牡西公（治）行罚决字[2014]131号行政处罚决定。西安分局又于2015年8月11日再次对于秋岩作出的牡西公（治）行罚决字[2015]214号行政处罚决定书，认定事实与处罚结果与第一次相同。于秋岩不服，申请行政复议至市公安局，市公安局于2015年10月26日作出的牡公复决字（2015）第24号行政复议决定书，维持了西安分局的处罚决定。于秋岩仍不服，于2016年3月23日提起行政诉讼，请求撤销西安分局作出的牡西公（治）行罚决字[2015]214号行政处罚决定书，及市公安局作出的牡公复决字（2015）第24号行政复议决定书。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《�安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”。因西安分局系于秋岩违法行为地的公安机关，因此其对于秋岩因违法行为作出治安行政处罚决定有合法的授权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，西安分局提供的证据能够证实于秋岩殴打蒋志刚的事实。西安分局根据上述规定，对于秋岩作出行政拘留八日并处罚款二百元的治安处罚决定，在法定的处罚种类和幅度范围内，其行为并无不当。且西安分局在作出行政处罚决定前告知了于秋岩拟定行政处罚的事实、理由、依据及依法应享有的权利，其处罚程序符合法律规定。市�安局依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府的工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”规定的授权，受理于秋岩的申请，履行了行政复议职责，对西安分局的行政处罚决定予以维持，程序合法。因此于秋岩的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回于秋岩的诉讼请求。二审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”。因西安分局系违法行为地的公安机关，因此其对该起治安案件有管辖权。本案中，西安分局提供的证据能够证实于秋岩殴打蒋志刚的事�。西安分局对于秋岩作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。市公安局对西安分局的行政处罚决定予以维持，程序合法。于秋岩的上诉请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。于秋岩申请再审称，其没有殴打蒋志刚，西安分局作出的处罚决定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。西安分局辩称，该局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求驳回于秋岩的再审申请。市公安局辩称，该局办理行政复议案件过程符合法律规定，程序合法。请求维持原判，驳回于秋岩的再审申请。本院认为，根据《�华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，西安分局提供的证据能够证实于秋岩殴打蒋志刚的事实。西安分局根据上述规定，对于秋岩作出行政拘留八日并处罚款二百元的治安处罚决定并无不当。于秋岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回于秋岩的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 李 刚审 判 员 马鸿达二〇一七年三月十日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保68号
申请人重庆怡网通科技发展有限公司，住所地重庆市某某某区某某路某某号某-某-某号。
被申请人重庆泰瑾科技有限公司，住所地重庆市某某区某某大道某某某号某-某号。
被申请人邓某某，男，汉族，1977年2月出生，住重庆市某县某某某嘴某某某号附某某号。
申请人重庆怡网通科技发展有限公司与被申请人重庆泰瑾科技有限公司、邓某某诉前保全一案，申请人重庆怡网通科技发展有限公司于2017年1月17日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆泰瑾科技有限公司、邓某某名下银行存款51000元或其它相应价值的财产。
本院经审查后认为，申请人重庆怡网通科技发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆泰瑾科技有限公司、邓某某名下银行存款51000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结唐某名下交通银行重庆高新技术开发区支行某某账户的银行存款51000元。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年一月十七日
书记员 乔燕
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执304号
申请执行人：隆贤荣，男，1947年7月21日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被执行人：王凤彬，男，1973年5月12日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
本院在执行申请执行人隆贤荣与被执行人王凤彬机动车交通事故责任纠纷一案中，因经本院采取多次查控和调查，未发现被执行人王凤彬有财产可供执行，已告知申请人本院做到“五查一告知”，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦青
二〇一七年七月十二日
书记员 张一凤
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第665号
原告祁某某，女，住青海省门源县。
委托代理人马生龙，门源县法律援助中心法律工作者。
委托代理人谢玉海，门源县法律援助中心法律工作者。
被告马某某，男，住青海省门源县。
原告祁某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员秦永军适用简易程序，于2015年1月20日依法不公开开庭进行了审理，原告祁某某及其委托代理人马生龙、谢玉海，被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，与被告马某某于1995年1月28日经人介绍登记结婚，婚后生育长子马强（现年16岁），长女马燕（现年13岁），与被告父母一起同家居住，夫妻感情一般。结婚十八年来，被告对原告关心少、殴打多。原告的忍让换来的不是被告的理解，而是11月9日更加残忍的毒打，更让人无法忍受的是被告有了外遇，严重影响感情，无法继续生活下去，感情已彻底破裂。现要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长子马强由被告抚养，长女马燕由原告抚养，抚养费均自理；3、家庭共有财产：瓦房五间（价值10万元）、彩钢房子一间（价值5000元）、车号为青a-
ck011的斯柯达轿车一辆（价值13万元）、位于青石嘴镇新街的“面条馍馍”铺所属设施（价值58500元）、电动车一辆（价值3000元）、木兰牌摩托车一辆（4000元）、存款20000元，以上财产折价共计320500元，按四人均分，原告要求分得80125元；4、共同债权5万元，原告要求分得13000元。
被告马某某未提出书面答辩意见，口头辩称，1、家庭和睦，为子女考虑不同意离婚；2、瓦房是结婚后翻修的，斯柯达车和摩托车是婚前就有的；3、有债务，没有存款；4、面条馍馍铺的设施没有那么多，只有四、五千；5、家里的经济帐都由原告掌管；6、这些财产还有被告父母的份儿。
经审理查明，原、被告于1995年1月28日登记结婚，婚后生育长子马强（生于1998年），长女马燕（生于2001年6月18日）。双方与被告父母一起同家居住。2014年11月9日被告殴打原告，严重影响了夫妻感情。双方婚后财产为家庭共同共有财产。于2014年11月11日分居至今。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、双方感情是否彻底破裂；2、家庭共同共有财产及共同债权债务的问题。
（一）、关于双方感情是否彻底破裂的问题
原告认为，被告有外遇，被告经常实施家庭暴力，被告父母也支持离婚，坚决要求离婚。
原告提交如下证据：
1、号码为1529700****的姓张女性发给原告的短信。证明原告有外遇叫原告离开的事实；
2、门源县公安局法医鉴定书一份。证明被告对原告实施了家庭暴力的事实。
被告认为，凭几条短信不可能离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（二）项的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。本案中，原告当庭出示了（门）公（刑）鉴（法临）字（2014）261号《法医鉴定书》，证明被告实施家庭暴力，经本院主持调解，原告离婚态度坚决，无和好希望，应准予离婚。
（二）、关于家庭共同共有财产及共同债权债务的问题
原告提出，家庭共同共有财产折价共计320500元，按四人均分，原告要求分得80125元；共同债权5万元，原告要求分得13000元。
原告没有提供相关证据。
被告认为，五间瓦房是新翻修的，只换了门窗、地板砖，价值不清楚；彩钢房是馍馍铺后面的，价值3000元；斯柯达轿车价值9万元；馍馍铺设施价值4、5千元，当时借被告哥哥的2000元，现在还没有偿还；电动车价值3000元；摩托车价值2200-2300元；没有债权，有债务3万多元；不同意四人均分。
被告没有提供相关证据。
本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。原告应对其提出的共同共有财产数额及共同存款提供证据。被告应对共同债务提供证据。离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理。因本案中双方没有夫妻共同财产，对家庭共同财产和债务双方未能达成一致意见，原告可另案起诉处理。
综上，本院认为，被告实施家庭暴力，原告离婚态度坚决，经调解和好无望，应准予离婚。婚生长子马强、长女马燕都已年满十周岁，经征求本人意见，马强愿随被告生活，马燕愿随原告生活，应尊重其本人选择。关于原告提出的家庭共同共有财产的分割可另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项、第三十六条、第三十八条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告祁某某与被告马某某离婚；
二、婚生长子马强（生于1998年），由被告马某某抚养，婚生长女马燕（生于2001年6月18日）由原告祁某某抚养，抚养费均自理。原告祁某某、马某某对互不直接抚养的子女均享有探望权，对方有协助的义务，探视时间及方式双方自行协商；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 秦永军
二〇一五年二月五日
书记员 马生莺
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第668号
上诉人（原审被告）：王政，住吉林市。
委托代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区桦皮厂镇董屯村村民委员会，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇董屯。
法定代表人：董志林，村主任。
上诉人王政因排除妨害纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人吉林市昌邑区桦皮厂镇董屯村村民委员会以本案诉讼标的物灭失为由于2013年9月12日申请撤回原审起诉。
本院认为：被上诉人吉林市昌邑区桦皮厂镇董屯村村民委员会在二审诉讼中，自愿申请撤回原审起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第888号民事判决；
二、准许被上诉人吉林市昌邑区桦皮厂镇董屯村村民委员会撤回原审起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人吉林市昌邑区桦皮厂镇董屯村村民委员会承担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人吉林市昌邑区桦皮厂镇董屯村村民委员会承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 铁
审判员 孙 伟
审判员 潘军宁
二〇一三年九月十二日
书记员 邵馨瑶
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00547号
罪犯杨阳，男，1991年1月17日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院于2012年9月13日作出（2012）鄂法刑初字第171号刑事判决，认定被告人杨阳犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付执行。刑满日期2016年2月1日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年12月1日以罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯杨阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月、2014年2月、7月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度所级改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月17日起至2015年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十七日
书记员 任丽娜
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）全行初字第17号
原告全州县全州镇柘桥村民委员会第四村民小组。
法定代表人蒋景永，该村民小组组长。
委托代理人邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
被告全州县人民政府。
法定代表人廖照德，县长。
委托代理人唐柏林，全州县国土资源局干部。
委托代理人宾强昌，北京鼎业律师事务所广西分所律师。
第三人窦科军。
第三人全州县全州镇柘桥村民委员会。
法定代表人刘干语，主任。
委托代理人唐国忠，该村委支书。
原告全州县全州镇柘桥村民委员会第四村民小组因与被告全州县人民政府土地行政登记纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告诉称，原吿为第三人全州镇柘桥村民委员会集体组织成员，1997年被告为柘桥村委颁发了涉讼土地的《集体土地建设用地使用证》，该宗地为柘桥村民委员会集体所有。1999年，柘桥村民委员会个别村干在未经全体村民集体讨论，在原告及其他村民小组不知情的情况下，私自与第三人窦科军签订无效的《全州镇柘桥村委原拖拉机站土地转让协议书》，被告未按照我国《土地管理法》及相关法律、法规的规定，未按照法定的征地程序将涉讼的农村集体土地征用为国有土地，于2012年直接作出补办第三人窦科军等人国有建设用地使用权出让手续的批复，将该土地出让给第三人窦科军等人并颁发全国用（2013）第01010787号《国有土地使用证》。要求撤销被告全政函（2012）126号中关于补办窦科军国有建设用地使用权出让手续的批复及全国用（2013）第01010787号《国有土地使用证》。
被告辩称，1999年5月，柘桥村委为了偿还其建办公楼及小学所欠债务，经请示全州镇人民政府及县政府分管领导同意后，于1999年7月将全集建（1997）字第0207782号《集体土地建没用地使用证》内原拖拉机站土地转让给窦科军等八户，分别签订了《土地转让协议书》。之后，该宗土地一直由第三人窦科军等八户管理、使用至今。因此，原告与该宗土地沒有任何利害关系，其诉讼主体不适格。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，涉讼土地位于全州镇322国道旁（景秀饭店斜对面），1997年全州镇柘桥村委领取了《集体土地建设用地使用证》，土地类别为企业用地。1999年5月，柘桥村委为了偿还其建办公楼及小学所欠债务，经请示全州镇人民政府及县政府分管领导同意后，1999年7月将该宗地转让给窦科军等八户使用，2000年12月30日，窦科军等八户与全州县土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，因该合同未盖公章，手续不完善，2005年7月，全州县国土资源局建议全州县人民政府批准同意该局补办完善土地使用证出让手续。2012年10月17日，全州县人民政府作出《关于蒋余林蒋士永龙定恩等补办15宗国有建设用地使用权出让手续的批复》，同意补签《国有建设用地使用权出让合同》。2012年10月25日，窦科军等7户补办了《国有建设用地使用权出让合同》，2013年9月20日被告给窦科军颁发了全国用（2013）第01010787号《国有土地使用证》。
本院认为，1997年7月，被告给柘桥村民委员会颁发了全集建（1997）字第0207782号《集体土地建设用地使用证》，该宗地权属柘桥村民委员会。村民委员会是法定的组织，可独立行使民事权利、承担民事义务。柘桥村民委员会将其所有的企业用地转让给窦科军等人，其行为对外产生法律效力。转让后，该宗地不再权属柘桥村民委员会，与原告无任何法律上的利害关系，因此，原告提起行政诉讼，不符合起诉条件。原告诉称柘桥村民委员会与窦科军等7户的转让合同无效，但无证据证实，且确认合同的效力，属民事法律关系调整范围，不属行政诉讼的调整范畴。因此，原告提起行政诉讼，不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告要求撤销被告全政函（2012）126号中关于补办窦科军国有建设用地使用权出让手续的批复及全国用（2013）第01010787号《国有土地使用证》的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 赵明増
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 唐仕军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王艳芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第167号
罪犯陈庆军，于浙江省临海市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年10月21日作出了(2011)甬东刑初字第424号刑事判决，以被告人陈庆军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈庆军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈庆军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈庆军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆军减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月六日
代书记员 何锦霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00104号
上诉人（原审被告）：徐芳。
被上诉人（原审原告）：丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司。
法定代表人：唐建平。
被上诉人（原审被告）：姜伟明。
被上诉人（原审被告）：江苏维登家居有限公司。
法定代表人：高荣喜。
被上诉人（原审被告）：高荣喜。
被上诉人（原审被告）：殷鲜花。
被上诉人（原审被告）：江苏云佳新型建筑材料发展有限公司。
法定代表人：张云民。
被上诉人（原审被告）：张云民。
被上诉人（原审被告）：王江兰。
被上诉人（原审被告）：张克强。
上诉人徐芳因与被上诉人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司（以下简称银鑫公司）、姜伟明、江苏维登家居有限公司（以下简称维登公司）、高荣喜、殷鲜花、江苏云佳新型建筑材料发展有限公司（以下简称云佳公司）、张云民、王江兰、张克强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民辖初字第00044号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年5月23日，银鑫公司作为贷款人，姜伟明作为借款人，维登公司、徐芳、高荣喜、殷鲜花作为担保人，签订《最高额保证借款合同》一份，约定由贷款人在最高额200万元内向借款人发放贷款，该合同第十条载明“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由贷款人住所地法院管辖”。2013年11月13日，银鑫公司作为贷款人，姜伟明作为借款人，云佳公司、张云民、王江兰、张克强作为担保人，签订《最高额保证借款合同》一份，约定由贷款人在最高额300万元内向借款人发放贷款，该合同第十条载明“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由贷款人住所地法院管辖”。2014年7月4日，银鑫公司以其于2013年11月18日向借款人姜伟明发放贷款300万元，后未予还款为由，向本院起诉，要求姜伟明偿还借款本金300万元及利息117600元等，并要求担保人承担相应的担保责任。
原审法院审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人约定由贷款人住所地人民法院管辖，该约定明确，且未违反相关法律法规的规定，故合法有效。因贷款人住所地在本市，故本院对本案享有管辖权。综上，徐芳对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回徐芳对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由徐芳负担。
徐芳不服原审裁定，向本院提起上诉称，我最近两年都在北京大学学习，我的经常居住地为北京市海淀区颐和园路5号北京大学内，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院审理查明，原审法院审查查明的事实属实。
本院认为，本案所涉的两份《最高额保证借款合同》中当事人双方明确约定发生争议，由贷款人即银鑫公司住所地人民法院管辖。该管辖法院的约定不违反法律规定，应认定为有效，银鑫公司向其住所地人民法院即丹阳市人民法院提起诉讼，丹阳市人民法院对此案有管辖权。徐芳上诉称其经常居住地在北京市海淀区，但并未提供证据证明其主张，故本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐 雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1512-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城巿分行，住所地盐城市人民中路19号。
负责人徐要，行长。
被执行人孙加庚，居民。
被执行人胡美玲，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城巿分行与被告孙加庚、胡美玲借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）亭商初字第0292号民事判决书载明：被告孙加庚、胡美玲干本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城巿分行借款5709.91元、利息93.34元、罚息1196.29元，合计6995.54。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，依法半收取295元，由被告孙加庚负担。
判决书生效后，被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行。立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务。被执行人无可供执行的财产，申请执行人末能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下；
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1512号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 沈永生
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第919号
原告彭海亮。
委托代理人（特别授权代理）林正敏、赵章明。
被告张义庆。
原告彭海亮为与被告张义庆买卖合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告彭海亮及其委托代理人赵章明到庭参加诉讼，被告张义庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭海亮起诉称：2013年5月18日，原告与被告签订一份购销合同，约定原告向被告购买一台价格为10万元的液压机，供货时间为45天，结算方式为签订合同后首付5万元作为定金，液压机交付后再付3万元，机器交付三个月后付1万元，余款一年内付清。后原告按约于2013年5月22日交付5万元定金，但交货期限届满后被告一直没有交付货物，经原告多次催促未果。故原告诉请判令：一、解除原、被告签订的液压机购销合同；二、被告双倍返还定金4万元及预付款3万元，共计7万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张义庆未答辩，亦未向本院递交证据。
原告彭海亮向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、被告户籍证明，证明被告主体身份；3、液压机购销合同一份，证明原、被告签订液压机购销合同的事实；4、银行交易凭证一份，证明原告按约支付被告定金5万元的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告张义庆未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月18日，原告彭海亮与被告张义庆签订一份购销合同，约定原告向被告购买一台型号为Y32-400T（三缸四柱）液压机，价格为10万元，供货时间为45天，结算方式为签订合同后首付5万元作为定金，液压机交付后原告再付3万元，机器交付三个月后付1万元，余款一年内付清，并约定被告收到定金后合同生效。后原告于2013年5月22日通过银行转账交付给被告5万元定金，交货期限届满后，被告一直没有向原告交付液压机，经原告多次催促未果，故诉至本院。
本院认为，原告彭海亮与被告张义庆之间的买卖合同依法成立并合法有效，双方应根据合同约定履行各自的义务。现被告不履行合同约定的义务，原告可以要求解除合同，并要求被告双倍返还定金，根据担保法的规定，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，故原告支付给被告的5万元中认定定金2万元，其余3万元作为预付货款予以返还。现被告违约，原告要求被告赔偿预付货款自起诉之日起的利息损失合法有效，予以支持，但对双倍返还的定金要求赔偿利息损失，系重复承担违约责任，不予支持。本院对其利息损失参照银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告彭海亮与被告张义庆签订的液压机购销合同；
二、被告张义庆于本判决生效之日起十日内双倍返还原告彭海亮定金40000元，返还货款30000元并赔偿其利息损失（自2014年3月6日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张义庆负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年四月十七日
书记员 潘学锋
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4491号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区科技创业服务中心（天生桥大道）。
法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司经理。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族，系南京五星物业管理有限公司职工。
被告李家顺，男，1974年10月4日出生，汉族。
原告南京五星物业管理有限公司与被告李家顺物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付欠原告物业服务费956元、公摊水电费405元、滞纳金477元，合计1838元。并由被告承担诉讼费。本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐金陆独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告南京五星物业管理有限公司委托代理人祖国丽到庭参加诉讼，被告李家顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2009年9月10日，原、被告签订《前期物业服务合同》，由原告为被告所有房产所在南方新城小区提供物业服务。双方约定南方新城小区多层住宅收费标准为0.5元每月每平方米，按季度交纳，物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊，业主未按时交纳物业服务费时应承担欠费金额50%的违约金。被告李家顺房屋建筑面积为59.72平方米，未交纳自2013年7月1日起至2014年10月31日止的物业服务费956元，欠2011年7月1日至2014年10月31日公摊水电费405元。经审查，原告主张的滞纳金未超过法律规定的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李家顺于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京五星物业管理有限公司支付物业服务费956元，违约金477元，公摊水电费405元，以上合计1838元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李家顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 施蔚天
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1545-1号
申请执行人杨元荣。
被执行人赵桂洪。
申请执行人杨元荣与被执行人赵桂洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第490号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款660000元及利息50000元，并承担案件受理费、保全费，合计9070元。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月8日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月八日
书记员 樊 静
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第140号
原告王妙莹。
委托代理人余镇群。
被告李育林。
原告王妙莹诉被告李育林离婚纠纷一案，本院2015年6月3日立案受理后，依法由审判员余洛丰适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告王妙莹及其委托代理人余镇群到庭参加诉讼，被告李育林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妙莹诉称：原、被告于2001年自由恋爱相识谈婚，2002年1月11日生育儿子李宇杰，2004年5月25日补办结婚登记手续，2005年4月23日生育女儿李依桐。因原告婚前对被告的性格缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告经常在外喝酒，对事业方面不关心，不顾家庭，甚至发展至常动手打原告，原告无奈只有回娘家居住。但被告仍我行我素，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生儿子李宇杰归被告抚养，婚生女儿李依桐归原告抚养，抚养费各自承担，儿女长大成年后随父随母由其自择；3、被告给原告经济帮助10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告王妙莹对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件复印件1份，证明被告主体资格；
3、结婚证1本，证明原、被告登记结婚的事实；
4、出生医学证明复印件2份，证明原、被告共生儿女事实。
被告李育林没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告没有到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告自由恋爱相识谈婚，2002年1月11日生育儿子李宇杰，2004年5月25日补办结婚登记手续，2005年4月23日生育女儿李依桐。2015年6月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告夫妻矛盾主要是未能正确处理家庭关系，只要双方能冷静处理矛盾，改正存在问题，应该能维持完整家庭。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的依据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为有利于子女健康成长，维持和谐婚姻家庭，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王妙莹与被告李育林离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王妙莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 余洛丰
二〇一五年八月五日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4334号
罪犯张挺，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年2月3日作出了(2009)甬仑刑初字第115号刑事判决，以被告人张挺犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张挺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张挺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张挺在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张挺予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年12月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十七日
代书记员 何锦霞
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00755号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人宁某某，网名“S锅”，男，1986年4月8日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，无固定职业，户籍地安徽省肥东县，捕前暂住合肥市庐阳区。2014年8月9日因本案被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元，同年8月19日转刑事拘留，8月27日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。
辩护人王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）523号起诉书，指控被告人宁某某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。在诉讼期间，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人宁某某赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人宁某某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年7月25日20时30分许，在合肥市包河区巢湖路香溪酒店附近，被告人宁某某与被害人杨某因琐事发生纠纷。在此过程中，被告人宁某某用拳头击打被害人杨某面部，致被害人杨某左侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、右眼眶内侧壁骨折。经鉴定，被害人杨某损伤程度属轻伤二级。
为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读、出示了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、被害人的辨认笔录，勘查笔录、现场图、照片，刑事科学技术鉴定书、公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据材料。公诉机关据此认为，被告人宁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人宁某某判处六个月至一年有期徒刑。
庭审中，被告人宁某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和定性不持异议，表示自己因一时冲动而伤害被害人，愿意赔偿被害人的损失，请求法庭给其一次重新做人机会。庭审中，被告人宁某某的辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议，提出本案被告人宁某某归案后能坦白犯罪事实，当庭自愿认罪悔罪；没有前科劣迹；被害人在本案中具有过错；愿意赔偿被害人的损失；请求法庭对被告人宁某某从轻处罚，在六个月以下量刑并适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人宁某某犯故意伤害罪的事实成立。
另查明：案发后公安机关经侦查，发现被告人宁某某有重大作案嫌疑，并于2014年8月8日20时许在合肥市包河区巢湖路香溪酒店将再次来到该酒店的被告人宁某某抓获归案。本案审理中，被害人杨某提起附带民事诉讼，要求被告人宁某某赔偿医疗费、护理费、营养费、被抚养人生活费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失计107978元。经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，被害人杨某的人体损伤相当于工伤十级伤残；其误工期为90天，营养期为30天，护理期为30天。
认定上述事实的证据，有公诉机关、被害人杨桂提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人杨某的陈述、被告人宁某某的供述，证人刘某某、陆某某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字（2014）0447号法医学人体损伤程度鉴定书、安徽新莱蒂克司法鉴定中心皖新莱司鉴（2014）临鉴字第1816号鉴定意见书、公安机关出具的被告人宁某某抓获经过证明材料，以及刑事附带民事起诉书等证据证实，足以认定。被告人宁某某户籍证明，证明其犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本案开庭后，经本院主持，被告人宁某某的亲属与被害人杨某于2014年12月4日达成调解协议，由被告人宁某某赔偿被害人杨某各项经济损失计56000元，并于当日履行完毕（其中10000元被告人宁某某的亲属已于2014年11月25日缴至本院，由本院另行支付）。被害人杨某向本院出具谅解书，表示对被告人宁某某的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚，并建议判处缓刑。
关于被告人宁某某的辩护人提出被害人杨某在本案中具有过错的意见。经查：虽被告人宁某某在本案侦查中供述殴打被害人杨某的原因，是案发前的一次网友聚会中因自己醉酒，被杨某送至一旅馆休息醒来后发现2000元丢失，遂怀疑系杨某所为而发生纠纷。但被害人杨某否认拿走被告人宁某某2000元，也无其他证据证实被告人宁某某的此节供述，且此原因不能成为其殴打被害人的理由。故辩护人的前述意见无证据证实，且与法不符，本院不予采信。
本院认为：被告人宁某某与被害人杨某因琐事发生纠纷，不能冷静而合法地处理，对被害人杨某进行殴打，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宁某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪态度较好，系初犯，本案尚属民间纠纷引起的伤害，其亲属已与被害人达成了调解协议并已履行，取得了被害人的谅解，依法或酌情可予以从轻处罚。综合本案被告人宁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，提出与以上不同的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁爱民
人民陪审员 张明芳
人民陪审员 张正凤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1475号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗正航。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗正航信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗正航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48795.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48795.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原�起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初44号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被告：石钜云，男，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告石钜云物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取为38元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年一月十一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41303号
原告寿桂英，女，1948年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。
被告付宁，男，1988年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告熊文琦，女，1989年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人付宁（系被告熊文琦的丈夫），住上海市浦东新区。
原告寿桂英诉被告付宁、熊文琦相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告寿桂英的委托代理人许腾瑶、被告付宁（暨被告熊文琦委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿桂英诉称，原、被告系邻居关系。原告是上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室的产权人，被告系上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室的产权人。现上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋的门向外开启时遮挡了原告厨房间的窗户，影响了原告的采光。故原告要求被告将安装在上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室的门改为向内开启。
被告付宁、熊文琦共同辩称，原、被告系同楼层邻居。被告安装的房门只有在开启时才部分遮挡了原告厨房间的窗户，每天房门开启时间很短，厨房也不是原告居家生活的主要场所，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告是上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室的产权人，被告系上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室的产权人。被告安装的房门向外开启，开启时，遮挡了原告厨房间的窗户。2015年11月6日，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。被告安装的房门开启时，虽然短暂地遮挡了原告厨房间的窗户，但并未影响原告的正常生活。因此，原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告寿桂英的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告寿桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一六年一月六日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207汉民初30号
原告马某。
被告刘某。
本院在审理原告马某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费100元，由原告马某承担。
审判员 孙伯函
二〇一六年三月十日
书记员 董 美
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第90号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人丛某某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月14日被抓获，同年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人丛某某犯容留他人吸毒罪于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同年3月11日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2014年3月至4月期间，被告人丛某某在其租住的位于辽中县老木材厂家属楼南楼一单元4楼中间屋的卧室内，容留魏某某、冯某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人丛某某在自己有控制权的场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人魏某某的证言、辨认笔录及照片、尿样检验单、人口基本信息、无前科劣迹证明、案件来源及抓捕经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人丛某某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人丛某某犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人能够当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年4月13日止，已扣除先期羁押1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢清伟
二〇一五年三月十九日
书记员 孙彦玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9293号
原告陈红，女，1988年8月12日出生，住安徽省临泉县。
原告何朱军，男，1988年5月12日出生，住湖南省道县。
被告卫钰，女，1982年12月20日出生，住北京市西城区。
被告北京恒信欣居房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇樱花园一区29号楼1层116。
法定代表人：牛广志，总经理。
本院在审理原告陈红，何朱军诉被告卫钰，北京恒信欣居房地产经纪有限公司，房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈红、何朱军经本院合法传唤，无正当理由，未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张明星
二〇一七年七月三日
书记员 于 淼
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初641号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人伊某，湖北工业大学学生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人向洋，湖北金卫律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）624号起诉书指控被告人伊某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市洪山区人民检察院指派检察员李凤出席法庭，被告人伊某及其辩护人向洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年5月2日凌晨3时许，被告人伊某在本市洪山区佰港城米乐星KTV812号房内，盗走同在该处唱歌的邓某“苹果”Iphone6S手机1部、聂某“OPPO”R7st手机1部。经鉴定，上述两部手机共价值人民币4，948元。
2016年5月4日，被告人伊某被公安机关抓获归案。案发后，涉案手机均已追回，并发还被害人。
案件审理期间，被害人聂某对被告人伊某出具了谅解书。
被告人伊某的辩护人提出如下辩护意见：被告人伊某并非有预谋的犯罪，系临时起意，且为初犯，已退还了赃物，没有给被害人造成难以弥补的损失，并且认真悔过，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，已经取得被害人的谅解，希望法院对被告人伊某免予刑事处罚。
上述事实，被告人伊某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的报案材料及归案经过、扣押及发还物品清单等书证；被害人邓某、聂某的陈述；被告人伊某的供述与辩解；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人伊某自愿认罪，所盗物品已追回并发还被害人聂某，并获得被害人聂某的谅解，依法可酌情从轻处罚。对辩护人提出可对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年9月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊华
二〇一六年八月十六日
书记员 夏汉伟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1926号
罪犯胡润洪，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）扬刑一初字第0021号刑事判决，以被告人胡润洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人胡润洪不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2010年2月2日以（2010）苏刑三终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年2月24日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯胡润洪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯胡润洪在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯胡润洪在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡润洪减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正白法民初字第33号
原告：穆占海，男，1969年10月12日出生，汉族，正镶白旗审计局干部，现住正镶白旗。
被告：刘海森，男，1975年1月18日出生，汉族，牧民，现住正镶白旗。
本院在审理原告穆占海诉被告刘海森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘海森所有的牌照为“蒙HD32**”轿车，并已提供自己所有的牌照为“京YAT1**”轿车作为担保。
本院认为，原告穆占海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘海森所有的牌照为“蒙HD32**”轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朝鲁孟
二〇一四年一月二十七日
书记员 阿拉斯
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2144号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所万源市太平镇河西欣锦苑4-3-401号。
法定代表人董太坤，董事长。
被告：朱功臣，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告万源市宏源物业服务有限公司与被告朱功臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告万源市宏源物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告万源市宏源物业服务有限公司负担。
审判员 廖运学
二〇一七年十一月六日
书记员 朱齐媚
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执406号
被执行人湖南凯育高尔夫用品有限公司：
申请执行人徐龙与你单位经济补偿纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你单位发出执行通知，限你单位按照生效法律文书岳云劳人仲案字（2016）第15号确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年九月二十日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第6号
申请执行人武夷山市人口和计划生育局，住所地武夷山市旭华街G幢5号楼二层，组织机构代码00396293-4。
法定代表人周紫峰，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部。
被执行人黄某某，男，1987年8月10日出生。
被执行人周某某，女，1988年6月8日出生。
本院在执行申请执行人武夷山市人口和计划生育局与被执行人黄某某、周某某征收社会抚养费（2012）武执审字第103号一案中，现正对两被执行人的财产在调查控制中，因调控财产需要一定的期限。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序。待查明两被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）武执审字第103号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年二月十八日
书记员 左智杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8902号
原告张火炮，住晋江市。
被告曾但新，住晋江市。
本院受理原告张火炮与被告曾但新民间借贷一案中，于2014年11月18日依法向原告发出受理案件通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张火炮撤回起诉处理。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。