河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第88号
原告：孙芝，女，1953年4月26日生，回族。
委托代理人：车丽、刘佳佳（实习律师），河南国银（许昌）律师事务所律师。
被告：邢楠，男，1987年6月1日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
法定代表人：张国勇，任副总经理。
委托代理人：王兴洲，该公司法律顾问。
原告孙芝诉被告邢楠、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告孙芝委托代理人车丽、刘佳佳，被告邢楠，被告人寿公司的委托代理人王兴洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芝诉称：2014年8月4日19时许，被告邢楠驾驶无牌小型轿车由北向南行驶至襄城县紫云大道南关回民村路口北侧路段时，与原告孙芝相撞，造成原告受伤的交通事故。襄城县公安局交通警察大队认定，被告邢楠负事故全部责任，原告无责任。另查，被告邢楠驾驶的小型轿车在被告人寿公司投有交强险及商业险。为维护原告合法权益，诉至法院请求：一、判令二被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计25985.8元。二、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告邢楠辩称：事故发生时车辆悬挂有临时车牌，不属无牌车辆。事故发生后，被告垫付医疗费6000元，有原告丈夫打的收条为证。在交警队交付押金15000元，原告支取10265.68元，请法庭一并处理。
被告人寿公司辩称：1、对于符合法律规定及保险合同约定的合理诉求，人寿公司同意在交强险各分项限额内承担赔付责任。由于被保险机动车发生事故时，未按照规定悬挂车牌，根据三责险保险合同的约定，对于原告诉求超出交强险部分，人寿公司在三责险保险范围内不承担赔偿责任。2、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。
根据各方当事人诉辩情况，并征询各方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据，应否得到支持。
原告围绕争议焦点提供以下证据：
第一组、交通事故认定书、被告的驾驶证各一份，证明被告邢楠承担本次事故的全部责任，事发时驾驶员为邢楠。
第二组、交强险、商业险保单各一份，证明肇事车辆在被告人寿保险公司处投有交强险及商业三责险，责任限额10万元，保险期间自2014年6月7日至2015年6月6日。
第三组、诊断证明、医疗费票、出院证、护理证明各一份，证明原告从2014年8月4日至2014年11月17日共住院104天，花费医疗费16265.68元。2014年8月4日至2014年11月7日期间需二级护理。
第四组、襄城县城关镇回民街社区居民委员会、襄城县湛北乡南姚村民委员会证明、租赁合同、食品流通许可证、营业执照副本各一份，证明原告孙芝与其丈夫蒋国建经营超市，超市营业执照是以其儿子蒋玉辉名义办理的。
第五组、交通费票据，证明原告因此次事故支出交通费500元。
被告邢楠、人寿公司未向本院提供证据。
被告人寿公司对原告提供证据的质证意见为：
对证据一真实性无异议。事故认定书已经明确载明事故发生时邢楠驾驶无牌小型轿车，由此可以看出，在事故发生时被保险车辆未按照规定悬挂车牌。根据三责险保险合同条款规定，在发生保险事故时，未按照规定悬挂车牌我公司在三责险范围内不承担赔偿责任。对证据二无异议。对证据三有异议，未提供病例及住院费票据原件，其他证据不足以证明原告住院的事实。其住院时间不能真实确定。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费都不能确定。对证据四两份证明，不能证明孙芝夫妇经营超市，原告未提供超市的营业执照和税务登记证，对该两份证明真实性有异议。对房屋租赁协议，不是原告承租，因此该协议与本案无关联性。营业执照副本和食品流通许可证均显示经营者及负责人为蒋玉辉，该两份证据与本案无关联性。对证据五交通费票存在连号现象，不能证明原告实际支出，请法庭不予采信。
被告邢楠对原告提供证据的质证意见为：事故发生后，我没有收到事故认定书，车上悬挂的有临时牌照，交通事故认定书上没有表述出来，请法庭核实。其他同保险公司质证意见。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
对证据一、二，因二被告无异议，本院对该证据的证据效力予以认定。对证据三，庭后原告提交住院病历一套，根据长期医嘱记录单显示，原告于2014年10月13日起未做任何治疗，故原告的住院时间应为2014年8月4日至2014年10月13日，共住院70天。对证据四，不能证明原告孙芝在经营超市，故本院对该证据的效力不予认定。本院根据原告孙芝的户籍性质，按照农、林、牧、渔业平均工资计算原告的误工费。对证据五，虽被告有异议，但交通费系直接的、必要的费用，故本院对该证据的证据效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
2014年8月4日19时，被告邢楠驾驶无牌小型轿车由北向南行驶至襄城县紫云大道南关回民村路口北侧路段时，与原告孙芝相撞，造成原告受伤的交通事故。2014年8月24日，襄城县公安交通警察大队认定：邢楠负全部责任，孙芝无责任。事故发生后，原告被送往襄城县人民医院治疗，2014年10月13日出院，共住院70天，支出医疗费16265.68元。该费用全部由被告邢楠支付。襄城县人民医院出具的护理证明书显示原告住院期间需二级护理。2015年1月5日，原告诉至本院，请求：一、判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计25985.8元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明：肇事车辆行车证上登记车主为姚卫红，系被告邢楠母亲，实际车主为被告邢楠。该车在被告人寿公司投有交强险及商业三责险（责任限额为10万元，且不计免赔），保险期间自2014年6月7日至2015年6月6日。
2014年河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年，农、林、牧、渔业平均工资为24457元／年。
本院认为：襄城县公安交警大队公交认字（2014）第0804-1号道路交通事故认定书认定涉案事故邢楠负事故全部责任，孙芝无责任，双方当事人均无异议，本院予以认定。邢楠作为本案肇事车辆的实际车主，应当对原告的各项损失承担赔偿责任。被告人寿公司作为肇事车辆的保险人，应当按保险合同约定在保险限额内就邢楠应当承担的赔偿责任依法直接向原告赔付。本案应当适用法庭辩论终结前公布的上一年度交通事故损害赔偿标准作为赔偿依据。
原告孙芝诉请的各项费用经核实为：1、住院伙食补助费，每人每天按30元计算，原告孙芝共住院70天，住院伙食补助费为2100元。2、营养费，每人每天10元，原告孙芝共住院70天，营养费为700元。3、护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。本案中原告提供的证据不能证实其护理人员收入状况，本院参照河南居民服务业和其他服务业29041元／年的标准，原告在住院期间需二级护理，按一人计算，原告的护理费为5569.2元（79.56×70）。4、误工费，根据原告的误工时间和户籍标准，按照农、林、牧、渔业平均工资24457元／年计算70天，原告的误工损失为4690元（24457÷365×70）。5、交通费，500元。以上第1-5项费用总计为13559.2元。
原告孙芝的住院伙食补助费、营养费共计2800元，由被告人寿公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付。原告的护理费、误工费、交通费共计10759.2元，由被告人寿公司在伤残赔偿限额内赔付。综上，被告人寿公司应在交强险赔偿限额内赔付原告共计13559.2元。被告邢楠辩称的事故发生后为原告垫付的医疗费共计16265.68元，因原告诉请中未包含该部分费用，故本院不予处理，由被告邢楠与被告人寿公司另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙芝误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计13559.2元。
二、驳回原告孙芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告孙芝负担200元，由被告邢楠负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
代理审判员 张玉硕
人民陪审员 侯一卓
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭金冉