苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0769号
原告兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。
负责人黄立峰，该分行行长。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人刘学梅，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州维科特科技有限公司，住所地苏州相城经济开发区春申湖东路129号。
法定代表人吕刚，该公司董事长。
被告苏州易特诺科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧。
法定代表人吕刚，该公司董事长。
被告吕刚。
被告郑继荣。
被告张春华。
委托代理人张建，江苏紫东律师事务所律师，代理上述五位被告。
委托代理人马伟，江苏紫东律师事务所律师，代理上述五位被告。
被告张明华。
原告兴业银行股份有限公司苏州分行（以下简称兴业银行苏州分行）诉被告苏州维科特科技有限公司、苏州易特诺科技股份有限公司、吕刚、张明华、郑继荣、张春华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员张继红、人民陪审员沈永年、吴素元组成合议庭，适用普通程序审理，并依原告申请对被告采取了财产保全措施。本案于2014年10月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨亚琴，被告苏州维科特科技有限公司、苏州易特诺科技股份有限公司、吕刚、郑继荣、张春华委托代理人马伟到庭参加诉讼，被告张明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行苏州分行诉称，2013年12月24日，被告苏州易特诺科技股份有限公司、吕刚、张明华与原告签订《最高额保证合同》各一份，承诺为被告苏州维科特科技有限公司在原告处的期限为2013年12月24日至2014年12月23日止的债务承担连带责任保证担保。同日，被告吕刚、张明华、郑继荣、张春华与原告签订《最高额抵押合同》各一份，约定被告吕刚、张明华以其名下位于天域花园11商幢002室、007室，天域花园2幢703室房产及其土地使用权，被告郑继荣、张春华以其名下位于苏洲庭园75号房产及土地使用权为被告苏州维科特科技有限公司在原告处的债务承担抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。2014年1月2日，被告苏州维科特科技有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，向原告借款人民币1500万元，借款期限自2014年1月2日至2014年7月1日，合同签订后，原告依约发放了贷款。后，因被告未按合同约定还本付息，原告宣布贷款立即到期，并向法院提起诉讼，要求判令：1、被告苏州维科特科技有限公司归还原告借款本金1500万元，利息（含罚息、复利）218400元（截至2014年3月20日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、被告苏州维科特科技有限公司归还原告为实现债权所支付的费用304368元；3、被告苏州易特诺科技股份有限公司、吕刚、张明华对被告苏州维科特科技有限公司的上述债权承担连带清偿责任；4、原告就以上债权（包括诉讼费用）对被告吕刚、张明华、郑继荣、张春华所抵押的房地产享有优先受偿权；5、各被告承担本案的诉讼费和财产保全费。
在案件审理过程中，原告明确因截至2014年3月20日尚未产生罚息和复利，其所主张的利息218400元仅为利息，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算。
被告苏州维科特科技有限公司辩称，确实于2014年1月2日向原告借款人民币1500万元，对于原告所说还款情况予以确认。
被告苏州易特诺科技股份有限公司、吕刚、郑继荣、张春华辩称，确实与原告签订过相应的担保合同，愿意承担担保责任。
被告张明华未出庭答辩，亦未提交书面答辩状
经审理查明，2013年12月24日，原告兴业银行苏州分行（债权人）与被告苏州易特诺科技股份有限公司（保证人），被告吕刚、张明华（保证人）分别签订《最高额保证合同》，合同编号分别为11200S113179A002，11200S113179A001。合同约定：为确保债权人与债务人苏州维科特科技有限公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期限自2013年12月24日至2014年12月23日，合同项下的保证最高本金限额为人民币1500万元；保证人在本合同项下承担连带保证责任，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
同日，原告兴业银行苏州分行（抵押权人）与被告吕刚。张明华（抵押人），被告郑继荣、张春华（抵押人）分别签订《最高额抵押合同》，合同编号分别为11200S113179B001，11200S113179B002。合同约定：为确保抵押权人（即债权人）与债务人苏州维科特科技有限公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以自有财产向抵押权人提供担保；本合同项下被抵押担保的债权为抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权；抵押额度有效期自2013年12月24日至2016年12月23日止，合同项下的抵押最高本金限额为人民币1500万元；抵押人自愿以房产设定抵押，抵押物详细情况见抵押物清单；抵押担保范围为保证额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）；无论主合同项下还存在其他多项担保（包括抵押、质押和保证担保），抵押人均以本合同约定的全部抵押物连带抵押担保上述债务。上述两份最高额抵押合同抵押物清单显示，其中吕刚、张明华的抵押财产为苏州工业园区天域花园某室、某某室，天域花园2幢某室；郑继荣、张春华的抵押财产为苏洲庭院某号。2013年12月30日，吕刚、张明华就上述房屋办理了抵押权登记，苏州工业园区天域花园某室、某某室，天域花园2幢某室的登记债权数额分别为人民币1935180元、5218320元、3128700元；2013年12月27日，郑继荣、张春华就苏洲庭园某号办理了抵押登记手续，登记债权数额为人民币4717800元。
上述合同签订后，原告兴业银行苏州分行（贷款人）与被告苏州维科特科技有限公司（借款人）于2014年1月2日签订了《流动资金借款合同》一份（编号：11201S113188），合同约定贷款人同意给予借款人借款人民币1500万元，用于流动资金周转，借款期限为半年，自2014年1月2日至2014年7月1日止；借款利率实行浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮20%；本合同借款约定每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付档期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对预期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息计收复利；借款本金自贷款人根据本合同约定划至借款人账户之日起开始计息，日利率=年利率／360；编号为11200S113179B001和11200S113179B002的《最高额抵押合同》以及编号为11200S113179A001和11200S113179B001的《最高额保证合同》是本合同的担保合同；借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息的，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息。
2014年1月2日，被告苏州维科特科技有限公司签署借款借据，载明借款金额为人民币1500万元，期限自2014年1月2日至2014年7月1日，贷款月利率为0.56%。
因被告苏州维科特科技有限公司未按约还款，故原告诉至法院。截至2014年3月20日，被告尚欠原告本金人民币1500万元，利息人民币218400元。
另查明，原告与江苏立泰律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币304368元。
以上事实，有原告提供的最高额保证合同两份、最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款借据原件，他项权证、房屋权属查询登记、利息计算明细、委托代理合同、律师费支付凭证以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告兴业银行苏州分行与各被告签订的最高额抵押合同、最高额保证合同、流动资金借款合同均系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告苏州维科特科技有限公司发放贷款人民币1500万元，被告苏州维科特科技有限公司理应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告偿还欠款本金及相应利息。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在相应合同中约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，但具体律师费用标准或数额未予明确。现本院综合考虑案件的难易程度以及签订贷款合同时双方当事人的预期，依据江苏省律师服务收费相关规定，参照一般案件收费标准，酌定被告偿付原告兴业银行苏州分行为实现本案债权所支出的律师费用为人民币222129元。
被告苏州易特诺科技股份有限公司、吕刚、张明华作为该项贷款连带保证人，应对被告苏州维科特科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
对原告要求以被告吕刚、张明华、郑继荣、张春华的相应抵押财产实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款在登记债权数额内优先受偿。
被告张明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，第一百七十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州维科特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1500万元，并赔付至2014年3月20日止的欠息人民币218400元，及自2014年3月21日起至本息清偿之日止的利息、罚息和复利（其中利息按年利率6.72%计算，罚息和复利按年利率10.08%计算）。
二、被告苏州维科特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告兴业银行股份有限公司苏州分行律师费用人民币222129元。
三、被告苏州易特诺科技股份有限公司、吕刚、张明华对被告苏州维科特科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州易特诺科技股份有限公司、吕刚、张明华在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、如被告苏州维科特科技有限公司未按上述期限付款，则原告兴业银行股份有限公司苏州分行有权以被告吕刚、张明华所有的位于天域花园11商幢某室的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币5218320元限额内优先受偿；以被告吕刚、张明华所有的位于天域花园11商幢某室的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币1935180元限额内优先受偿；以被告吕刚、张明华所有的位于天域花园2幢某室的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币3128700元限额内优先受偿；有权以被告郑继荣、张春华所有的位于苏洲庭园某号的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币4717800元限额内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币114936元，保全费人民币5000元，公告费600元，合计人民币120536元，由被告苏州维科特科技有限公司、苏州易特诺科技股份有限公司、吕刚、张明华、郑继荣、张春华负担人民币119927元，原告兴业银行股份有限公司苏州分行负担人民币609元。（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 张继红
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 吴素元
二〇一四年十月十五日
书 记 员 姜 平
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页