重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04434号
原告（反诉被告）：重庆巴城建筑工程有限公�，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号，组织机构代码20340491-0。
法定代表人：田忠群，总经理。
委托代理人：朱晨晨，王伟志，重庆博嘉律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）：重庆永荣矿业有限公司，住所地重庆市荣昌广顺街道，组织机构代码74745137-9。
法定代表人：林成光，董事长。
委托代理人：庞彬，该公司丰盛一矿副矿长，特别授权。
委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师，一般代理。
原告（反诉被告）重庆巴城建筑工程有限公司（以下简称“巴城公司”）与被告（反诉原告）重庆永荣矿业有限公司（以下简称“永荣公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴城公司的委托代理人朱晨晨、被告永荣公司的委托代理人庞彬、张本作到庭参加诉讼。诉讼中，永荣公司申请对本案讼争工程是否存在质量问题申请司法鉴定，本案遂中止审理。鉴定结论出具后，双方当事人申请庭外和解，现和解期已届满，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告巴城公司诉称，2012年12月6日，双方签订了《建设工程施工合同》，约定了工程概况、工程承包范围、合同工期及质量标准、争议解决方式等。合同上有双方的盖章及委托代理人签字，是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告严格依照合同约定履行了义务，然后被告却不按约定支付工程款，经原告多次催收，被告一再拖延，拒不支付。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付剩余工程款416881.38元及资金占用利息；2、被告向原告支付违约金（按合同约定的计算方式计�至欠款付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告永荣公司辩称，原告为被告修建本工程是事实，但所建工程存在质量问题，原告具有保修责任，原告没有尽到保修责任，原告需将质量问题处理后，经验收合格才能付款，因此被告不同意支付工程款。
反诉原告永荣公司诉称，巴城公司与永荣公司签订了丰盛一矿机电设备修理车间《建设工程施工合同》该工程于2012年11月21日竣工验收，2013年5月发现工程外墙砖大面积脱落、空鼓及墙体开裂，存在严重的工程质量问题。为维护永荣公司的合法权益，请求判令：1、被反诉人巴城公司承担工程质量责任造成的损失500000元（损失以鉴定结论为准）；2、反诉费由被反诉人承担。
反诉被告巴城公司辩称，永荣公司没有证据证实工程存在质量问题以及质量问题为我方责任，不同意赔偿反诉原告�损失。
经审理查明，2012年12月6日，巴城公司与永荣公司签订了《建设工程施工合同》，约定由巴城公司为永荣公司修建丰盛一矿机电设备修理车间，合同约定了工程概况、工程承包范围、合同工期及质量标准、争议解决方式等。合同上有双方的盖章及委托代理人签字。合同签订后，巴城公司对工程进行了施工。2012年11月21日工程竣工验收。工程经审定后，永荣公司支付了部分工程款，尚有416881.38元未支付给巴城公司，巴城公司遂诉讼来院。
诉讼中，永荣公司针对巴城公司向本院提起反诉，由于工程存在质量问题，请求由巴城公司对工程质量承担赔偿责任，并申请对工程质量问题予以司法鉴定，同时交纳了60000元鉴定费。经双方当事人选定，本院依法委托重庆市建设工程质量检验测试中心对本案工程是否存在质量问题进行司法鉴定。2015年7月28日�重庆市建设工程质量检验测试中心鉴定结论载明：1、该工程外墙砖施工质量不满足设计和施工规范要求。2、工程主体结构部分：（1）墙体下基础做法不符合设计要求，中部范围地圈梁有下沉、开裂破坏现象。（2）东面墙体（7）-（11）轴吊车梁柱未出现移位现象。（3）东面墙体（8）-（9）／（D）轴线地圈梁在中部出现贯穿裂缝，钢盘未被剪断。3、建议对所存在的总是及时采取整改措施。
为妥善解决本案纠纷，双方当事人向本院申请庭外和解，并达成如下调解协议：一、甲方（巴城公司）赔偿乙方（永荣公司）因本案工程质量造成的损失208000元，甲方支付该款项后，则乙方反诉所涉及的全部诉讼请求已解决，该工程质量问题涉及的双方权利义务已结清（诉讼费、鉴定费用除外），乙方自行对丰盛一矿机修车间外墙墙面砖剥落、D轴（7）至（10）轴承间维�结构墙体及基础的质量问题进行维修，并不以任何理由或任何方式再向甲方提出任何要求，主张任何权利。二、乙方支付甲方剩余工程款及质保金的条件已成就，乙方应按合同约定向甲方支付全部工程款及质保金共计399567.83元。甲方赔偿乙方的本案工程质量责任赔偿损失208000元在乙方欠付甲方工程款及质保金中扣除后，乙方还应支付甲方191567.83，此款定于裁判文书生效后七日内支付。三、关于本案本诉和反诉的诉讼费、鉴定费用由法院判决解决。其他诉讼请求甲方、乙方自愿放弃，双方均不再提出任何要求，主张任何权利。双方当事人及委托代理人在调解协议上盖章并签名。
上述事实，有双方当事人的陈述，《建设工程施工合同》，《建设工程结算审核定案汇总表》，双方往来函，《司法鉴定检验报告书》，《调解协议书》等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方依法签订了《建设工程施工合同》，原告按照合同完成了工程施工，且工程已经竣工验收，被告应按照合同约定支付剩余工程款。由于工程存在质量问题，被告要求原告赔偿相应损失，遂不愿支付工程款，导致本案诉讼。诉讼中，双方当事人达成调解协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。按照《调解协议书》，巴城公司赔偿永荣公司因本案工程质量造成的损失208000元，永荣公司向巴城公司支付全部工程款及质保金共计399567.83元。两者扣除后，永荣公司还应支付巴城公司191567.83元，双方同时放弃本案的其他诉讼请求，仅本诉和反诉的诉讼费、鉴定费用无法达成一致意见。本院认为，工程是否存在质量问题举证责任应由被告承担，同时鉴定结论亦表明本案工程的质量问题非因单独一方原因造成，�方当事人均存在一定责任，故鉴定费本院酌情由双方当事人各承担30000元。由于鉴定费已由永荣公司支付，巴城公司应将30000元鉴定费支付给永荣公司。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本诉被告重庆永荣矿业有限公司支付本诉原告重庆巴城建筑工程有限公司工程款及质保金399567.83元；
二、反诉被告重庆巴城建筑工程有限公司赔偿反诉原告重庆永荣矿业有限公司因丰盛一矿机电设备修理车间的工程质量责任损失208000元；
三、本案鉴定费60000元，由双方当事人各承担30000元。重庆永荣矿业有限公司已预交，重庆巴城建筑工程有限公司承担的30000元直付重庆永荣矿业有限公司；
四、上述三项抵扣后，本诉被告重庆永荣矿业有限公司还应支付本诉原告重庆巴城建筑工程有限公司工程款及质保金161567.83元，此款在本判决生效后七日内支付；
五、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如果被告重庆永荣矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案本诉诉讼费3777元，反诉诉讼费4400元，双方当事人均已预交，本诉原告重庆巴城建筑工程有限公司承担3777元，反诉原告重庆永荣矿业有限公司承担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十日
书记员 刘颖华