安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00417号
上诉人（原审原告）：梁齐光，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：梁国，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住址。
上诉人（原审原告）：梁宇，男，1993年3月22日出生，汉族，农民，住址。
上诉人（原审原告）：叶本超，男，1948年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：冯兴美，女，1948年10月20日出生，汉族，农民，住址。
以上五上诉人的委托代理人：李守贵，退休干部。
被上诉人（原审被告）：梁修贤，男，1958年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵震，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人梁齐光、梁国、梁宇、叶本超、冯兴美因与被上诉人梁修贤、赵震机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第02774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁齐光及上诉人梁齐光、梁国、梁宇、叶本超、冯兴美共同的委托代理人李守贵、被上诉人梁修贤及其委托代理人武永超、被上诉人赵震及其委托代理人任杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月19日15时许，梁修贤饮酒后驾驶未登记五星牌普通正三轮摩托车（乘载叶影、杨侠二人）沿S308线由南向北行驶至张村镇三里赵村夏庄路口处，撞至前方按顺行方向停靠在公路右侧的三轮汽车尾部发生交通事故。2010年10月13日，利辛县公安局交通管理大队对该起交通事故作出了利公交认字（2010）第0919004号道路交通事故认定书，认定该交通事故发生经过为：2010年9月19日15时许，梁修贤饮酒后驾驶未登记五星牌普通正三轮摩托车（乘载叶影、杨侠二人）沿S308线由南向北行驶至张村镇三里赵村夏庄路口处，撞至前方按顺行方向停在公路右侧的三轮汽车尾部后发生侧翻，致使正三轮摩托车上乘坐人叶影被甩出车厢，此时赵震驾驶未登记时风牌三轮汽车由南向北行驶至事发地点，与被摔躺在路上的叶影接触，造成叶影受伤、正三轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，停在路边的三轮汽车驾驶人驾车逃逸，叶影经利辛县中医院抢救无效死亡。在本起事故中，事故认定书认定当事人（逃逸的三轮汽车驾驶人）应负事故的主要责任，梁修贤应负事故的次要责任，赵震应负事故的次要责任，叶影不负此事故的责任。梁齐光、赵震对事故认定均不服向亳州市公安局交警支队申请复核，对赵震的复核申请，亳州市公安局交警支队于2010年10月21日作出亳公交不受字（2010）第28号不予受理通知书，其理由是另一方当事人就该事故向利辛县人民法院起诉，利辛县人民法院已经受理。对梁齐光的复核申请，亳州市公安局交警支队于2010年12月8日作出亳公交复字（2010）第36号复核结论，认为该起事故部分事实需进一步查证核实，由利辛县公安局交通管理大队在十日内重新调查，制作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书。2012年2月2日，利辛县公安局交通管理大队作出利公交认字（2010）第0919004-1号道路交通事故认定书，该认定书与利公交认字（2010）第0919004号道路交通事故认定书的内容完全一致。赵震对事故认定不服，向亳州市公安局交警支队申请复核，亳州市公安局交警支队于2012年3月5日作出亳公交不受字（2012）第10号不予受理通知书，其理由是亳州市公安局交警支队已对该事故进行过一次复核。2012年2月22日，五原告向本院起诉。
原审法院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷。当事人争议的焦点是对该起交通事故责任如何划分。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和相关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实成因和当事人的责任，并送达当事人。”利辛县公安局交通警察大队对该起交通事故作出认定书，划分了当事人的责任，赵震对责任划分持有异议，认为其驾驶的车辆未与叶影接触，本人不是该起交通事故的当事人。本院经对利辛县公安局交通警察大队处理该起交通事故的档案材料进行审查后认为，赵震的异议成立，理由如下：一、利辛县公安局交通警察大队民警在对有关人员进行询问中，有梁修贤、杨侠、夏清敏、梁齐光四人陈述赵震开车从叶影身上轧过。公安民警对梁修贤、杨侠进行过三次询问，梁修贤、杨侠在前两次询问（梁修贤在事故发生的2010年9月19日和9月20日、杨侠在2010年9也19日和9月23日）中陈述均未见到赵震开车从叶影身上轧过。梁修贤在2010年9月26日的第三次询问中陈述当时发生事故时自己喝多了酒又摔昏了，赵震的三轮车好像从叶影身上轧过去了，具体是怎么轧的不知道。该陈述不具有客观性，且与自己前两次陈述不一致。杨侠在事故发生近半年（2011年3月14日）的第三次询问中陈述，看到叶影躺在地上面朝上，赵震开车从叶影腿上轧过，该陈述与自己前两次陈述不一致。夏清敏在询问中陈述，看到叶影躺在地上头朝东，赵震开车从叶影的臀部轧过。梁齐光在询问中陈述，当时叶影躺在地上头朝北。几位被询问人的陈述既自相矛盾又相互矛盾。二、利辛县公安局交通警察大队在事故发生当时对赵震驾驶的时风牌三轮汽车进行技术检验，检验结果：该车车头及大灯部位系陈旧性损坏，车身四周无明显接触痕迹，未附着其他颜色漆片、刮痕、撞痕，车辆轮胎正常，轮胎表面无破损，未附着有其他物质，经目测车辆四周底盘正常，未附着其他物质。三、叶影的尸检报告结论是叶影系胸部闭合性损伤死亡，未有叶影的身体受到车辆碾轧的记载。因此，利辛县公安局交通警察大队在利公交认字（2010）第0919004-1号道路交通事故认定书中认定赵震驾驶车辆与被摔躺在路上的叶影接触造成叶影受伤，缺乏证据的支持，故本院对利公交认字（2010）第0919004-1号道路交通事故认定书中赵震负此事故的次要责任的认定，不予采信。对逃逸的三轮汽车驾驶人负此事故的主要责任，梁修贤负此事故的次要责任，叶影不负事故的责任的认定，予以采信。梁修贤驾驶车辆乘载叶影发生交通事故致叶影死亡，梁修贤负事故的次要责任，对因叶影死亡而给原告方造成的损害，梁修贤应承担相应的赔偿责任，赔偿叶影住院抢救的医药费及丧葬费，被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金。其标准按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，参照安徽省统计局发布的2011年安徽省国民经济和社会发展统计公报中相关标准，经核定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，为124640元（6232元×20年）；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为20320元（40640元÷2）；被抚养人生活费为47091.5元（4957元×（20－2）×2÷4＋4957÷2】。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为171731.5元（124640元＋47091.5元）。精神损害抚慰金，根据本案的具体情况，本院酌情认定为50000元，上述各项费用共计242051.5元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。对因叶影死亡而给原告方造成的损失首先应有逃逸的三轮汽车驾驶人在交强险的赔偿限额内赔偿，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医药费用赔偿限额为10000元，因原告未提供医药费票据，逃逸的三轮汽车驾驶人在交强险赔偿限额内赔偿原告死亡伤残赔偿金110000元，下剩132051.5元由逃逸的三轮汽车驾驶人与被告梁修贤按比例承担。被告梁修贤负事故的次要责任，被告梁修贤应承担30%的赔偿责任，赔偿原告39615.5元（132051.5元×30%）。被告梁修贤辩称，其开车送叶影、杨侠是好心帮忙，不应承担赔偿责任。梁修贤驾驶车辆乘载叶影、杨侠发生交通事故致叶影死亡，梁修贤负事故的次要责任，不论梁修贤是否是好心帮忙，都不能免除其赔偿责任，故对被告梁修贤的辩称，不予采信。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁修贤于判决生效之日起十日内赔偿五原告因叶影死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计39615.5元；二、驳回五原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告梁修贤负担400元，五原告负担800元。
宣判后，上诉人梁齐光、梁国、梁宇、叶本超、冯兴美不服，并书面上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。本起事故发生后，利辛县交警队进行了调查核实，依法作出的利公交认字（2010）第0919004-1号《道路交通事故认定书》认定被上诉人梁修贤负此次事故的次要责任，赵震负事故的次要责任，叶影无责。该事故认定事实清楚。而一审法院无视公安机关依法作出的上述认定，对公安机关的询问笔录断章取义，主观推测，从而推翻该认定，错误认定被上诉人赵震无责任，严重违背客观事实和法律依据。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。撤销利辛县人民法院（2013）利民一初字第02774号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人梁修贤针对上诉人的上诉意见口头答辩称：一审认定梁修贤承担责任错误，应是赵震和逃逸车辆负责任。梁修贤未收取叶影的费用，系免费乘车，且梁修贤是残疾人，无能力赔偿。
被上诉人赵震针对上诉人的上诉意见口头答辩称：（2010）第0919004事故认定书程序违法，已被依法撤销，撤销理由是事实不清，如要重新认定要有新的证据，利辛县交警队没有新证据，同时也没有通知赵震，该事故认定书缺乏真实性、合法性。通过调取的卷宗材料，能够反映出与赵震无关。
二审审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵震对事故认定书提出异议，认为其所驾驶的车辆与本次事故的肇事车辆及本次事故的受害人未有任何的接触，从事故卷宗有关人员的询问笔录中可以看出，被询问人的陈述自相矛盾且相互矛盾，事故认定书认定程序违法，责任认定错误，赵震不是本次事故的当事人，不应承担本案的任何赔偿责任。对其主张，赵震并未提供证据予以证明。因此，对其异议本院不予认可，上诉人的上诉理由成立。依据道路交通事故认定书，梁修贤与赵震均负本次事故的次要责任，鉴于双方车辆均未投保，因此梁修贤与赵震均应在交强险限额内赔偿原告梁齐光、梁国、梁宇、叶本超、冯兴美的损失。因各方当事人对一审认定的五原告的损失数额242051.5元并无异议，而五原告的诉讼请求为20万元，视为对其权利的处分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，据此，故梁修贤、赵震应在交强险死亡伤残限额内各分别赔偿五原告人民币10万元整。案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第02774号民事判决；
被上诉人梁修贤于本判决生效后十日内赔偿上诉人梁齐光、梁国、梁宇、叶本超、冯兴美各项损失合计10万元；
被上诉人赵震于本判决生效后十日内赔偿上诉人梁齐光、梁国、梁宇、叶本超、冯兴美各项损失合计10万元；
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1102元，由梁修贤、赵震各负担551元。
本判决为终审判决。
审判长 程 斌
审判员 刘 强
审判员 邢 利
二〇一四年十一月七日
书记员 欧阳萍