wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第763号
原告：全兴精工集团有限公司，住所地：诸暨市店口镇工业区。
法定代表人：金芳明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：余高明，浙江国大律师事务所律师。
被告：吴洋松。
被告：郑琴英。
原告全兴精工集团有限公司为与被告吴洋松、被告郑琴英借款合同纠纷一案，于2011年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据原告的申请依法作出财产保全的裁定。本案由审判员杨燕峰独任审判，于2011年5月17日公开开庭进行了审理。原告全兴精工集团有限公司的委托代理人余高明到庭参加诉讼；被告吴洋松、被告郑琴英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全兴精工集团有限公司起诉称：二被告系夫妻。2010年3月23日，二被告向原告借款人民币200万元，约定借期一年，款项打入被告吴洋松担任法定代表人的杭州弘德钢铁有限公司帐户。因二被告至今未归还借款，故诉请法院判令被告吴洋松、郑琴英归还借款200万元。
被告吴洋松、被告郑琴英未作书面答辩，亦未向本院提供相应证据。
为证明自己的主张，原告全兴精工集团有限公司向本院提供了下列证据：
1、被告吴洋松、郑琴英于2010年3月23日出具的借条一份，证明二被告向原告借款200万元；
2、中国银行汇票申请书一份，证明原告已将200万元借款打入杭州弘德钢铁有限公司的帐户；
3、杭州弘德钢铁有限公司的工商登记情况一份，证明该公司法定代表人为本案被告吴洋松；
4、两被告的结婚证复印件，用以证明二被告系夫妻关系。
本院认定，上述证据1、2系原、被告发生借款关系的直接书证，证据3、4系相关管理部门出具的公文书证，均应作为认定事实的依据。
据此，本院对原告起诉状上所陈述的基本事实予以认定。
本院认为，原告全兴精工集团有限公司与被告吴洋松、郑琴英之间的借款关系未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。二被告未能按约定时间归还借款，显属违约，应承担还款责任。原告要求二被告归还借款200万元，理由正当，本院予以支持。被告郑琴英、吴洋松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑琴英、被告吴洋松应归还原告全兴精工集团有限公司借款计人民币200万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，依法减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计应收16400元，由被告郑琴英、吴洋松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一一年五月十七日
书记员 吴宵莹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3846号
原告厦门市贝尔令机械装备有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道1号中航技6号厂房一层之十五、十六。
法定代表人张文杰，总经理。
委托代理人黄杰，公司职员。
被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司，住所地厦门市集美区锦亭北路239号。
法定代表人RenatoPilotelli。
原告厦门市贝尔令机械装备有限公司（下简称“贝尔令机械公司”）与被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司（下简称“比洛德利公司”）买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告贝尔令机械公司委托代理人黄杰到庭参加诉讼。被告比洛德利公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贝尔令机械公司诉称，原、被告2008年—2012年间进行合作，被告比洛德利公司一直拖欠货款，后陆续偿还部分款项，贝尔令机械公司一直催讨货款，并向比洛德利公司发出催款函，但比洛德利公司至今尚拖欠货款84370.1元未付。故请求判令：被告比洛德利公司支付货款84370.1元及利息（自2013年12月20日起，至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
被告比洛德利公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告贝尔令机械公司在2008年至2012年期间多次向被告比洛德利公司供货，货款金额共计117178.47元，并向比洛德利公司开具全额增值税专用发票。比洛德利公司先后还款32808.37元，尚欠货款84370.1元至今未付。
上述事实有原告贝尔令机械公司提供的增值税发票、送货单、支付系统专用凭证及当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律的保护，双方当事人应按约定全面履行。原告贝尔令机械公司作为卖方，已按约定提供了货物；被告比洛德利公司作为买方，也应按时支付相应的价款。贝尔令机械公司提供的增值税发票、支付系统专用凭证、送货单可以相互印证，形成证据链，证明比洛德利公司的欠款金额。故贝尔令机械公司要求比洛德利公司支付拖欠货款84370.1元，证据充分，于法有据，予以支持。被告比洛德利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告厦门市贝尔令机械装备有限公司货款84370.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取954.5元，由被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司负担，应于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年十一月二十日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民催字第22号
申请人南京拓冠医疗器械有限公司，住所地本市江宁区双龙大道1198号金长城大厦7688室。
法定代表人张有霞，董事长。
委托代理人叶思佳，女，南京拓冠医疗器械有限公司职员，本市江宁区双龙大道1198号金长城大厦7688室。
申请人南京拓冠医疗器械有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年7月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公示催告期已满，无人向本院申报权利，申请人于法定期限内向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国票据法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为0010004127817995、金额为4000元、出票日期为2015年5月5日、汇票申请人为南京拓冠医疗器械有限公司、收款人为如皋市公共资源交易中心、出票行为中国工行银行南京市雨花支行的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京拓冠医疗器械有限公司有权向出票行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人南京拓冠医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
代理审判员 樊月萍
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 沈 娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第98-1号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行。
代表人：焦明。
委托代理人：费震宇。
委托代理人：胡文波。
被执行人：。宁波中港金属制品有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇工业园区。
法定代表人：杨幼莉。
被执行人：宁波金亿合金材料有限公司。
法定代表人：林一波。
被执行人：宁波铝亿合金材料有限公司。
法定代表人：童国芬。
被执行人：谢逸青。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第98号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人谢逸青名下位于宁波市江东区江东南路39号2001室房地产（含室内固定装修及中央空调）。2015年11月3日10时54分01秒，买受人XXX（公民身份号码××）以600万元的最高价竞得。2015年11月18日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江东区江东南路39号2001室房地产（含室内固定装修及中央空调）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 袁金娟
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第305号
原告潞城市宏诚运业有限公司。
法定代表人秦玉霞，任经理。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师，特别授权。
被告孙长青，男，1973年5月3日出生，汉族，现住潞城市商贸广场A3区*单元*层*号，农民。
原告潞城市宏诚运业有限公司与被告孙长青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申建玲到庭参加了诉讼，被告孙长青经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潞城市宏诚运业有限公司诉称，2010年10月25日被告因经营货车资金不便先后向原告公司借款共计10万元，被告给原告打下欠据两支，每支载明“今欠到宏诚运业有限公司财务处现金伍万元整。”被告欠下原告10万元后一直不肯主动归还，原告多次向被告追偿欠款，但被告总以无钱为由，迟迟不肯归还。故提起诉讼，请求判令被告从速归还原告欠款项共10万元及延期利息。
原告提供了两支欠条：1、2010年10月25日欠条：今欠到宏诚运业有限公司财务处现金伍万元整，车主孙长青；2、2010年11月16日欠条：今欠到宏诚运业有限公司财务处现金伍万元整，车主孙长青。原告以此来证明被告欠款属实。
被告未提出答辩状也未出庭参加诉讼。
经审理查明：被告孙长青于2010年10月25日和2010年11月16日分别给原告打下欠条两支，共计欠款10万元。未约定利息。
本院认为，债务应当归还。被告孙长青欠款事实清楚，依法应予归还。因原被告未就欠款约定利息，故对原告提出的利息请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告孙长青于本判决生效后十日内归还原告潞城市宏诚运业有限公司欠款10万元。
案件受理费2300元，由被告孙长青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 吉九轩
审判员 王东海
审判员 赵雅慧
二〇一五年三月十一日
书记员 李 静
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑少初字第8号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人郑某。
法定代理人郑永昌。
法定代理人熊群。
辩护人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
辩护人许淑萍，河南达成律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检未刑诉（2015）5号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2015年7月23日以普通程序向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人郑某及其法定代理人郑永昌、熊群女，辩护人李晓琮、许淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年12月，被告人郑某的姐夫汤某（另案处理）购买了实施诈骗使用的乐卡发射设备，由郑某负责操作设备向外发射诈骗电话，汤某等人使用魔音电话以“借精生子”的名义骗取被害人张某109800元。案发后，赃款已退还被害人。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人郭某等人证言；被害人张某陈述；被告人郑某供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人郑某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑某作案时不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人郑某判处有期徒刑四年以下，并处罚金。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人郑某犯诈骗罪的罪名无异议，但对量刑方面有如下建议：1、被告人作案时属于未成年人，具有法定减轻处罚情节；2、被告人犯罪过程中是受到其姐夫的教唆，只是通过设备发送了手机号码，诱骗别人回电话，实施的只是一个阶段的犯罪行为，且刚开始时被告人并不清楚，其在整个团伙作案犯罪中系从犯，起的作用较小，其犯罪是因年级尚小、生活上依附于其他被告人及对其他成员的盲从，主观恶性相对较小；3、被告人之前未受到过刑事处罚，系初犯、偶犯，且其在家比较听话，没有恶习，到案后，能如实陈述，有悔罪表现；4、涉案赃款已全部退回，并得到被害人的谅解，已将社会危害性降低。综上，请法院考虑上述情节，本着教育和惩罚相结合原则，给被告人一个改过自新、重新做人的机会，建议判处一年以下有期徒刑同时宣告缓刑。
根据《最高人民法院关于审理未成年刑事案件的若干规定》，焦作市解放区人民检察院向法庭提交了被告人郑某的社会调查报告。
经审理查明：被告人郑某及其姐夫汤某（另案处理）等人在浙江省某村一起租房居住。2014年下半年，汤某交给被告人郑某一套乐卡设备，让其以群发“打未接”电话的方式发射诈骗电话。当有人回电话时，该设备便会播放事先录制好的有关“重金求子”的录音，并留有联系方式，若有人联系，汤某等人便会冒充女子、女子的家人或其他角色，通过魔音电话进行诈骗。2014年12月，被告人郑某及汤某等人通过上述方式，以交保证金、体检费、路费、公证费等为由先后骗取被害人张某多笔款项，数额共计109800元，其中106600元由被害人分九次打到汤某购买的户名为卢永坤、卡号为62×××76的中国邮政储蓄银行上，3000元由被害人一次性打到汤某购买的户名为卢永坤、卡号为62×××68的中国农业银行上，另200元被害人通过给对方充话费的方式被骗取。诈骗款项被汤某取出后，主要用于其买车。案发后，郑某及汤某的家属已将赃款全部上缴给焦作市公安局解放分局，并由该局退还被害人张某。
以上犯罪事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，其供述能证实其实施诈骗的时间，具体负责的事项，诈骗采取的手段。同案人汤某供述证实2014年端午节时，其和妻子郑某看到村子里面的人购买乐卡设备通过骗人赚钱后，就同郑某等人一起商量也买乐卡设备通过“借精生子”的方式骗别人钱，被告人郑某是操作乐卡机的，让设备去拨“打未接”电话。被害人张某陈述证实2014年12月16日22时许，其看到一个未接外地号码就拨打过去，里面是介绍“借精生子”内容的录音，还留了一个电话号码，当时其按照该号码拨打过去后，对方自称叫韩静，说自己家里很有钱，因丈夫不能生育，要找一名男子让自己怀孕，见面后给60万定金，怀孕成功后再200万元好处费，并买断孩子血缘关系。同案人汤某的供述、被害人张某的陈述及通话记录证实诈骗张某的情节与被告人郑某供述的情节相吻合；卢永坤名下卡号为62×××76的中国邮政储蓄银行卡交易明细、10张汇款收据证实了诈骗张某的金额；扣押物品清单证实在被告人郑某住处扣押了作案时所使用的群发器设备；焦作市公安局解放分局发还物品清单及被害人张某出具的谅解书、当庭陈述证实被告人郑某家属已经将该案全部涉案账款退还被害人张某，被害人张某对被告人郑某的犯罪行为表示谅解；另有发破案经过、抓获证明等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人郑某出生日期为1998年8月25日。根据其母亲、亲戚反应郑某性格内向，比较老实，胆子较小，没有违法乱纪的现象。
控辩双方对公安机关搜集的被告人郑某的社会调查报告均无异议。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立。被告人郑某作案时不满十八周岁，应当减轻处罚，其在本案诈骗过程中，仅实施了群发“打未接”电话的行为，后期具体与被害人联系、实际诈骗被害人的是汤某等人，故其在犯罪过程中所起的是次要、辅助性的作用，应认定其为从犯，依法应减轻处罚。被告人郑某当庭能如实供述且自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃款已经全部退还被害人，得到了被害人的谅解，在量刑时可以酌情从轻处罚。另外，被告人郑某在本案前无违法犯罪记录，系初次犯罪，本着教育与惩罚相结合的处罚原则，结合其认罪悔罪表现，对其适用缓刑更有利于其悔过自新。公诉机关对被告人郑某的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。辩护人建议对被告人判处缓刑的量刑建议本院予以采信。综合以上情节，对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第十七条第一款、第三款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后30日内缴纳）
二、在被告人郑某处扣押的作案工具白色小米手机一部予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 宋秀梅
审判员 李 宇
审判员 秦立群
二〇一五年十月八日
书记员 王华强
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3731号
上诉人（原审被告）：李维民。
委托代理人：孙汉礼，河北腾迅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄骅市羊二庄明星模板租赁站。经营场所：黄骅市羊二庄镇东花寨村。
经营人：赵春芳，女，满族，1968年9月22日出生，住黄骅市羊二庄镇东花寨村。
上诉人李维民因与被上诉人黄骅市羊二庄明星模板租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第04594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李维民上诉请求：该案已超过诉讼时效。2012年1月16日，上诉人为被上诉人出具一份证明，将租赁费暂定为40500元。即自2012年1月17日至2014年1月16日为诉讼时效期间。而被上诉人却于2015年9月23日起诉；即使被上诉人的起诉未超过诉讼时效，其诉讼请求亦不能得到支持。因上诉人系海兴城市花园公司的工作人员，应由公司承担责任，而不应由上诉人承担责任。
被上诉人黄骅市羊二庄明星模板租赁站辩称：李维民的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
黄骅市羊二庄明星模板租赁站向一审法院起诉请求：李维民在承揽海兴城市花园工程时，与我租赁站签订租赁合同，李维民在使用租赁物后不履行合同，仅支付了部分租金，至今仍拖欠租金41，718.65元未付。请求法院判令李维民偿还租金41，718.65元
一审法院认定事实：2010年至2011年，被告李维民承揽海兴城市花园工程期间，从原告黄骅市羊二庄明星模板租赁站处租赁建筑器材，原、被告双方于2011年3月14日补签了书面的《建筑物资租赁合同》。被告从2010年9月6日至2011年12月17日期间在原告处陆续提取并退还建筑器材（含钢管、扣件等）。租赁期间，因部分建筑器材丢失，经双方核对确认建筑器材损失金额为54，000元。2012年1月16日，被告为原告出具证明一份，将租赁费暂定为40，500元，并注明“后需对账核实”。2013年7月4日，被告支付原告租赁物损失赔偿金54，000元。后经原告多次催要，被告拒不对租金的具体数额进行结算，也未支付租金。一审法院认为，被告李维民从原告黄骅市羊二庄明星模板租赁站处租赁建筑器材，并签订了《建筑物资租赁合同》，原被告之间形成租赁合同关系，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同订立后，原告按照约定向被告提供了租赁物，被告未按合同约定支付租金，并拒绝按照双方约定对租金进行结算，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付租金41，718.65元，系其单方结算的行为，未经被告确认。原告提供的结算单注明租金总额为64，109.24元，与起诉金额不符，且不能说明被告已支付租金的具体数额，故被告拖欠原告租金的数额应按其出具的证明，认定为40，500元，被告经原告多次催告，拒不对账核实，视为对合同权利的自愿放弃。被告李维民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告李维民自本判决生效之日起五日内支付原告黄骅市羊二庄明星模板租赁站租金40，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，上诉人在一审期间并未提出该案已超过诉讼时效，其在二审期间提出诉讼时效抗辩主张的，法院不应予以支持，上诉人关于该案已超过诉讼时效的主张本院不予支持；关于上诉人应否承担民事责任问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其系海兴城市花园公司的工作人员，应由海兴花园公司承担责任。但上诉人对其上述主张未提供证据加以证明，上诉人的该项主张不能成立，应由上诉人承担偿还拖欠租赁费的民事责任。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人李维民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周海玲
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初17号
原告张某，女，1979年11月14日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区。
被告赖某某，男，1979年2月26日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。
原告张某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王钰中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月19日，原告与被告登记结婚，婚后双方感情尚可，婚后生有一女（赖某甲，2002年7月2日出生，现年12周岁），近年来被告性情大变，在外酗酒，经常不回家，不过问孩子的生活和学习状况，不向家里缴纳生活费用，并无端对原告实施家庭暴力。被告的野蛮行为早已伤透了原告的心。致使双方感情破裂，婚姻关系名存实亡，无法共同生活，原告无奈诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女赖某甲归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元及教育费用1500元，夫妻共同财产汽车及氧气瓶价值600000元进行平均分割，夫妻共同存续期间的共同债权100000元进行平均分割，各自生活物品归各自所有，诉讼费由被告承担。
被告赖某某辩称，我同意离婚，婚生女由原告抚养，原告要求的抚养费我不同意给付，我与原告没有夫妻共同债权债务，夫妻共同财产原告所说不属实。
经审理查明，2001年12月19日，原告张某与被告赖某某登记结婚，婚后生有一女赖某甲，2002年7月2日出生。原、被告均无婚前个人财产。原、被告双方无婚后共同财产，无婚后共同债权、债务和存款。
上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某起诉被告赖某某要求离婚，因被告赖某某同意离婚，故对于原告的该项请求，本院予以支持。对于原、被告婚生女赖某甲的抚养问题，因原告主张婚生女由其抚养，被告表示同意，故对于原告的该项请求，本院予以支持。对于抚养费给付的问题，因原告要求被告每月支付抚养费1000元及教育费1500元过高且没有证据证明被告收入能够支付其请求的数额，故应当参照本地区实际情况，本院酌定为每月600元。对于原告诉称夫妻共同财产有汽车一辆、氧气瓶1000个价值共计600000元以及夫妻共同债权100000元，因未提供相应证据证明且被告予以否认，故对于原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告赖某某离婚；
二、婚生女赖某甲由原告张某抚养，被告赖某某每月支付抚养费600元至婚生女赖某甲年满18周岁止。
上述款项于本判决发生法律效力后3日内，由被告赖某某支付抚养费3600元（2016年1月至2016年6月），从2016年7月1日始，每年1月1日和7月1日被告赖某某各支付抚养费3600元。
三、个人衣物归个人所有
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担700元，由被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王钰中
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 岩
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4598号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，总经理。
被告：胡美林，男，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：鲍婀娜，女，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：何建新，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告胡美林、鲍婀娜、何建新追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汪 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋东民初字第00016号
原告侯某，农民。
被告聂某，农民。
本院在审理原告侯某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告侯某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告侯某负担。
审判员 高江哲
二〇一五年四月九日
书记员 翟 寒
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第657号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人涂某某（自报），男，1984年10月5日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，住渠县。曾因犯抢夺罪于2006年被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2007年7月26日刑满释放。现又因犯抢夺罪于2014年10月16日被羁押并被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人涂某某犯抢夺罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人涂某某及辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称并经本院审理查明，2014年10月16日12时许，被告人涂某某驾驶一辆黑色女装摩托车经过东莞市厚街镇三屯社区企山头环村路45号门口路段时，见被害人凡某某在该处和朋友聊天，且脖子上佩戴1条黄金项链（黄金项链价值约16779元，项链上有1颗翡翠吊坠价值约2500元，共价值19279元）。涂某某遂趁凡某某不备，伸手抢走上述项链，并驾车逃跑。凡某某发现项链被抢后，和附近群众一起将涂某某抓获，并起回被抢的项链，过程中，凡某某持一把西瓜刀将涂某某砍伤。公安机关接报后，赶到现场将涂某某带回审查。破案后，上述被抢项链已发还给被害人凡某某。
以上事实，被告人涂某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人涂某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人涂某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人涂某某辩解公诉机关建议的量刑过重，请求从轻处罚。辩护人提出被告人系临时起意，犯罪未遂，认罪态度好，未对被害人造成实际损失，建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对被告人量刑。根据现行刑法规定，抢夺他人财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人涂某某驾驶机动车实施抢夺，数额较大，曾因抢夺受刑事处罚，同时，鉴于被告人犯罪时因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，且归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议略偏重，本院不予采纳。被告人提出的量刑答辩意见及辩护人提出的辩护意见，基本属实，予以采纳。
关于本案被告人涂某某的身份问题。根据被告人涂某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人涂某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年12月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、作案工具女装摩托车一辆因权属不明，由暂扣单位东莞市公安局厚街分局查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年四月十日
书记员 杜 亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第174号
罪犯肖昌文，于安徽省合肥市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月14日作出(2011)甬余刑初字第1082号刑事判决，以罪犯肖昌文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖昌文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖昌文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯肖昌文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯肖昌文提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖昌文减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月四日
代书 记员 何锦霞
云南省富民县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）云0124执168号
申请执行人：张某某，女，1976年6月13日生，云南省富民县人。
申请执行人：张某某1，男，1975年4月25日生，云南省富民县人。
被执行人：云南上游房地产开发有限公司。住所地：昆明市富民县永定街道办事处环城西路黎阳晟市3-5-7号。组织机构代码：56319806-5。
法定代表人：李晓昆，公司总经理。
本院在执行张某某、张某某1申请执行云南上游房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人云南上游房地产开发有限公司财产进行查询，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）云0124执168号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书再次向人民法院申请执行。再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一六年十一月十六日
书记员 伊彬彬
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第00451号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告陕西省汉中市人民政府驻深圳办事处。
负责人曹某某，男，汉族，1960年10月30日出生，住所地陕西省汉中市汉台区西环路35号明珠小区**号楼*单元***室，身份号码6123211960********。
原告王某某诉被告陕西省汉中市人民政府驻深圳办事处人事争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
1982年陕西省汉中市人民政府驻深圳办事处成立，王某甲为负责人，原告王某某系王某甲的妻子。2005年8月王某甲因病去世。2011年6月28日，原告以被告汉中市人民政府驻深圳办事处拖欠王某甲工资和丧葬费为由，向汉中市劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请书。2011年7月18日，汉中市劳动争议仲裁委员会以汉市劳仲不字（2011）第15号决定书，决定不予受理。原告遂以人事争议为案由，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付丧葬费人民币30000元，抚恤金100000元。2、被告向原告支付医疗费41589元。3、被告向原告支付拖欠其丈夫工资、奖金518600元。
本院认为，人事争议是指事业单位与工作人员之间因解除人事关系，履行聘用合同发生的争议，而原告所提出的诉讼请求不属于人事争议审理范畴。依据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 刘雪萍
人民陪审员 王莉萍
二〇一三年三月十八日
书 记 员 曹之楷
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初182号
原告：石首市众诚小额贷款有限公司，住所地为石首市笔架山办事处建设路奔马商业街5号。
法定代表人：徐永富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。
被告：艾建文，男，汉族，1963年5月17日出生，住石首市。
原告石首市众诚小额贷款有限公司（以下简称众诚公司）与被告艾建文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明海到庭参加了诉讼，被告艾建文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金500000元及按月息3%计算的逾期利息40000元；2、判令被告承担原告律师费、差旅费12000元；3、本案的诉讼保全费由被告承担。庭审时，原告将第二项诉讼请求明确为：判令被告承担原告律师费10000元、差旅费2000元。事实和理由：2014年11月18日，被告因经营性资金周转需要，向原告申请借款1000000元，经双方协商签订了《借款合同》。原告当日即依约履行了支付借款的义务，被告却未依约偿还。经原告多次催讨，至今仍拖欠原告借款本金500000元及相应利息未还。
被告艾建文未作答辩。
原告众诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，被告艾建文经本院传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告众诚公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年11月18日，众诚公司作为贷款人与作为借款人的艾建文签订《借款合同》一份，合同约定，艾建文向原告借款1000000元用于经营周转，借款期限为90天，自2014年11月18日起至2015年2月16日止，借款年利率为12%，日利率=月利率/30。还款方式为按月结息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，按月利率3%并以复利的方式计收罚息（逾期10日之后开始复利计算）。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项一并予以了约定。
同日，众诚公司依约将1000000元转账支付至艾建文的银行账户。借款到期后，被告艾建文偿还了500000元本金并支付了截止2016年2月26日的利息，拖欠借款本金500000元及剩余利息至今。
还查明，2016年2月16日，众诚公司与湖北楚望律师事务所签订一份《委托代理合同》，合同约定众诚公司委托湖北楚望律师事务所律师担任众诚公司与艾建文借款合同纠纷案的委托代理人，并约定代理费为10000元。合同签订后，众诚公司向湖北楚望律师事务所支付了代理费10000元，且湖北楚望律师事务所开具了发票。
本院认为，众诚公司与艾建文签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同的约定及法律的规定行使权利，履行义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。众诚公司在合同签订后，依照合同约定发放了贷款1000000元，艾建文未按合同约定的期限足额还款，违反合同约定，应当承担违约责任。故对众诚公司要求艾建文偿还借款本金500000元及利息40000元的诉请予以支持。在原告与被告签订的《借款合同》中约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，故被告应当按照合同约定，承担原告为提起本案诉讼支付的律师代理费，故本院对原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求亦予以支持。原告还要求被告支付差旅费2000元，但并未提供证据予以证实，本院不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，艾建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾建文于本判决生效之日起十日内向原告石首市众诚小额贷款有限公司偿还所欠借款本金500000元并支付逾期利息40000元；
二、被告艾建文于本判决生效之日起十日内向原告石首市众诚小额贷款有限公司支付律师代理费10000元；
三、驳回原告石首市众诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，由被告艾建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 袁浩文
人民陪审员 刘绍文
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘 佳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4031号
原告：杭州佰思克家纺有限公司。
法定代表人：张佳明。
委托代理人：朱叶平。
被告：绍兴县浩繁服饰有限公司。
法定代表人：王明洋。
原告杭州佰思克家纺有限公司诉被告绍兴县浩繁服饰有限公司定作合同纠纷一案，于2015年11月16日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱叶平到庭参加庭审，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为业务单位。2015年1月10日、4月6日、7月24日，双方签订合同三份，被告委托原告加工靠垫等。合同签订后，原告积极履行完合同的全部义务，但被告尚有53，680.20元至今未付。故起诉要求：判令被告立即支付款项53，680.20元并承担本案的诉讼费用。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、产品订货合同三份，用以证明双方的合同关系并明确了双方权利义务的事实；
2、送货单五份，用以证明原告已向被告交付货物的事实；
3、增值税专用发票三份，用以证明原告已经根据合同要求履行了开票义务以及被告欠款金额的事实。
同时，根据原告申请，本院依法向绍兴市柯桥区国家税务局调取上述三份增值税专用发票的认证抵扣记录，经调查，该三份发票均已认证且认证相符（证据4）；对此，原告质证认为无异议。
对于原告提供的证据以及本院根据原告申请依法调取的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据以及本院根据原告申请依法调取的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。原告主张双方为加工合同关系，但根据原告提供的证据1合同显示，本案案由定为定作合同更为妥当，本院对原告起诉的案由依法予以调整，同时由于证据显示的金额多余原告主张的欠款金额，故对原告主张的欠款金额本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：2015年1月10日、4月6日、7月24日，双方先后签订产品订货合同三份，由被告委托原告定作靠垫等。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告至今尚欠53，680.20元定作款未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的定作义务，被告未及时按约付清定作款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠定作款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县浩繁服饰有限公司应支付给原告杭州佰思克家纺有限公司定作款人民币53，680.20元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，142元，减半收取571元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，142元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一六年一月二十二日
书记员 杜国光
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00031号
原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司。
委托代理人周利民。
被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司保险。
委托代理人ＸＸ。
原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周利民、被告委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，原、被告双方针对自己主张，当庭进行了举证、质证和辩论，本案现已审理终结。
原告咸阳嘉诚汽车服务公司诉称，2008年12月9日王伟伟（王海彬）驾驶原告所有的陕D535**半挂牵引车，行至成渝高速公路26Km＋620m处，因疏忽大意，操作不当，发生碰撞后侧翻，造成车上人王伟伟受伤，车上货物受损及路面损失和车辆受损的交通事故。经成渝高速公路一大队事故认定，陕D535**车驾驶员王伟伟负事故的全部责任。陕D535**车保险期限2008年6月24日至2009年6月23日。事故发生后，因实际车主韩强死亡，驾驶员王伟伟受伤，事故无法处理，现事故已处理终结，索赔无果，故诉讼法院，要求被告赔偿车损49191元，路产损失32000元，施救费、拖车费16200元，赔偿车上人王伟伟医疗费及其他费用，赔偿车上货物损失40000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司辩称，肇事车辆在答辩人公司投有商业险及交强险。交强险已经赔付，商业险中车辆损失、路产损失，驾驶员受伤没有赔偿，货物损失也没有赔偿。车上人员险每人5万元，车上人员险及车上货物损失未投不计免赔。事故发生在保险期限内。答辩人公司愿在保险范围内根据保险条款予以赔偿。根据交强险及商业三责险规定，间接损失不予赔偿，另外原告起诉已经超过索赔时效。
本案争议焦点：原告诉请是否予以支持。其赔偿标准、范围如何确定。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
一、保单。
1、陕D535**／陕D63**挂交强险保单二份
2、陕D535**商业险保单
3、陕D63**挂商业险保单
证明1、原告为所有车辆在被告公司投有交强险及商业险。2、陕D535**车损287000元、三责险为500000元、司机及车上人员险均为5万元、且投有不计免赔。3、挂车车损险110000元、三责险500000元、车上货物险50000元。且投有不计免赔。
二、1、陕D535**行驶证
2、陕D63**挂行驶证
证明肇事车辆正常。
三、交通事故责任认定书，证明司机王伟伟负此事故全部责任，被告应予赔偿。
四、1、车辆定损单，证明车损49191元。
2、车辆修理发票1张49191元。
3、施救费发票3张、倒货费收据1张，共计16200元。
4、路产损失处理认定书及票据，证明原告赔偿路产损失20475元。
5、车上货物损失收条，证明原告给付货主王中华赔偿货损40000元。
五、车上人王伟伟受伤在第四军医大学西京医院诊断证明、出院证、费用清单、住院病案、医疗费票据，证明王伟伟花医疗费65894.94元。
对于原告方上述证据，被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司质证认为，对证据一真实性无异议。证据二无异议。证据三真实性无异议，但王伟伟驾驶证不符合规定。
本院审查认为，原告提交证据一、二、三、五来源合法，内容真实，予以认定。证据四（4）中倒货费收据6000元不符合证据表现形式，不予认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司当庭出示了下列证据：
1、咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第01087号民事判决书，证明交强险已经赔偿路产损失4000元。死者韩强强已赔付结案。
2、车上人员责任险条款、车辆损失条款、第三责任条款。
对于被告上述证据，原告质证无异议，本院予以认定。
庭审后，原告提供了驾驶员王伟伟的驾驶证，经审查王伟伟驾驶资格合格。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2008年6月24日，原告为其所有的陕D535**／陕D63**挂车在被告处投保有交强险及商业险，其中陕D535**车损险287000元、三责险为500000元、司机及车上人员险均为5万元、其中车损险和三责险投有不计免赔。陕D63**挂车货物损失险为50000元，未保不计免赔。2008年12月9日王伟伟（王海彬）驾驶原告所有的陕D535**半挂牵引车，行至成渝高速公路26Km＋620m处，因疏忽大意，操作不当，发生碰撞后侧翻，造成车上人王伟伟受伤，车上货物受损及路面损失和车辆受损的交通事故。经成渝高速公路一大队事故认定，陕D535**车驾驶员王伟伟负事故的全部责任。事故发生后，驾驶员王伟伟受伤花医疗费65894.94元，陕D535**车经保险公司定损为49191元、施救费10200元、路产损失20475元，原告赔偿货物损失40000元。其中被告已赔偿原告路产损失4000元。因索赔无果，原告诉讼要求被告赔偿。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，原告发生交通事故是在保险期间，被告应按保险合同的约定，认真、全面的履行保险合同义务，故原告要求被告赔偿其向第三者（路产）、司机支付的费用及陕D535**车损的请求，于法有据，本院予以支持。因事故发生后，原、被告双方就车损及其他损失多次协商未果，故被告辩称本案已超过索赔时效的辩解意见，本院不予采信。原告车上人员险及车上货物责任险未保不计免赔，按保险合同的约定，对原告司机损失，被告应承担85%的赔偿责任，对车上货物的损失，被告应承担80%的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
对原告所有的陕D535**／陕D63**挂因交通事故车损49191元、施救费10200元、车上人员受伤医疗费65894.94元、造成路产损失20475元、造成货主货损40000元，共计18570.94元，按下列方式赔偿：
1、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司在陕D535**车车辆损失险赔偿范围内赔偿原告车损49191元、施救费10200元；在车上人员险赔偿范围内赔偿原告司机医疗费42500元；在第三责任险赔偿范围内赔偿原告车辆造成的路产损失16457元；在陕D63**挂车上货物责任险赔偿范围内赔偿原告给货主造成货物损失32000元，共计150348元。
2、上述赔偿后不足部分，由原告自己承担。
上述赔偿限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 文
审 判 员 董卫群
人民陪审员 王晓峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 艳
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)乾民初字第00031号 原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司。 委托代理人周利民，男。 被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司保险。 原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周利民、被告委托代理人**均到庭参加了诉讼，原、被告双方针对自己主张，当庭进行了举证、质证和辩论，本案现已审理终结。 原告咸阳嘉诚汽车服务公司诉称，2008年12月9日王伟伟（王海彬）驾驶原告所有的陕D53568半挂牵引车，行至成渝高速公路26Km+620m处，因疏忽大意，操作不当，发生碰撞后侧翻，造成车上人王伟伟受伤，车上货物受损及路面损失和车辆受损的交通事故。经成渝高速公路一大队事故认定，陕D53568车驾驶员王伟伟负事故的全部责任。陕D53568车保险期限2008年6月24日至2009年6月23日。事故发生后，因实际车主韩强死亡，驾驶员王伟伟受伤，事故无法处理，现事故已处理终结，索赔无果，故诉讼法院，要求被告赔偿车损49191元，路产损失32000元，施救费、拖车费16200元，赔偿车上人王伟伟医疗费及其他费用，赔偿车上货物损失40000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司辩称，肇事车辆在答辩人公司投有商业险及交强险。交强险已经赔付，商业险中车辆损失、路产损失，驾驶员受伤没有赔偿，货物损失也没有赔偿。车上人员险每人5万元，车上人员险及车上货物损失未投不计免赔。事故发生在保险期限内。答辩人公司愿在保险范围内根据保险条款予以赔偿。根据交强险及商业三责险规定，间接损失不予赔偿，另外原告起诉已经超过索赔时效。 本案争议焦点：原告诉请是否予以支持。其赔偿标准、范围如何确定。 原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据： 一、保单。 1、陕D53568/陕D6362挂交强险保单二份 2、陕D53568商业险保单 3、陕D6362挂商业险保单 证明1、原告为所有车辆在被告公司投有交强险及商业险。2、陕D53568车损287000元、三责险为500000元、司机及车上人员险均为5万元、且投有不计免赔。3、挂车车损险110000元、三责险500000元、车上货物险50000元。且投有不计免赔。 二、1、陕D53568行驶证 2、陕D6362挂行驶证 证明肇事车辆正常。 三、交通事故责任认定书，证明司机王伟伟负此事故全部责任，被告应予赔偿。 四、1、车辆定损单，证明车损49191元。 2、车辆修理发票1张49191元。 3、施救费发票3张、倒货费收据1张，共计16200元。 4、路产损失处理认定书及票据，证明原告赔偿路产损失20475元。 5、车上货物损失收条，证明原告给付货主王中华赔偿货损40000元。 五、车上人王伟伟受伤在第四军医大学西京医院诊断证明、出院证、费用清单、住院病案、医疗费票据，证明王伟伟花医疗费65894.94元。 对于原告方上述证据，被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司质证认为，对证据一真实性无异议。证据二无异议。证据三真实性无异议，但王伟伟驾驶证不符合规定。 本院审查认为，原告提交证据一、二、三、五来源合法，内容真实，予以认定。证据四（4）中倒货费收据6000元不符合证据表现形式，不予认定。 被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司当庭出示了下列证据： 1、咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第01087号民事判决书，证明交强险已经赔偿路产损失4000元。死者韩强强已赔付结案。 2、车上人员责任险条款、车辆损失条款、第三责任条款。 对于被告上述证据，原告质证无异议，本院予以认定。 庭审后，原告提供了驾驶员王伟伟的驾驶证，经审查王伟伟驾驶资格合格。 根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实: 2008年6月24日，原告为其所有的陕D53568/陕D6362挂车在被告处投保有交强险及商业险，其中陕D53568车损险287000元、三责险为500000元、司机及车上人员险均为5万元、其中车损险和三责险投有不计免赔。陕D6362挂车货物损失险为50000元，未保不计免赔。2008年12月9日王伟伟（王海彬）驾驶原告所有的陕D53568半挂牵引车，行至成渝高速公路26Km+620m处，因疏忽大意，操作不当，发生碰撞后侧翻，造成车上人王伟伟受伤，车上货物受损及路面损失和车辆受损的交通事故。经成渝高速公路一大队事故认定，陕D53568车驾驶员王伟伟负事故的全部责任。事故发生后，驾驶员王伟伟受伤花医疗费65894.94元，陕D53568车经保险公司定损为49191元、施救费10200元、路产损失20475元，原告赔偿货物损失40000元。其中被告已赔偿原告路产损失4000元。因索赔无果，原告诉讼要求被告赔偿。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，原告发生交通事故是在保险期间，被告应按保险合同的约定，认真、全面的履行保险合同义务，故原告要求被告赔偿其向第三者（路产）、司机支付的费用及陕D53568车损的请求，于法有据，本院予以支持。因事故发生后，原、被告双方就车损及其他损失多次协商未果，故被告辩称本案已超过索赔时效的辩解意见，本院不予采信。原告车上人员险及车上货物责任险未保不计免赔，按保险合同的约定，对原告司机损失，被告应承担85%的赔偿责任，对车上货物的损失，被告应承担80%的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 对原告所有的陕D53568/陕D6362挂因交通事故车损49191元、施救费10200元、车上人员受伤医疗费65894.94元、造成路产损失20475元、造成货主货损40000元，共计18570.94元，按下列方式赔偿： 1、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司在陕D53568车车辆损失险赔偿范围内赔偿原告车损49191元、施救费10200元；在车上人员险赔偿范围内赔偿原告司机医疗费42500元；在第三责任险赔偿范围内赔偿原告车辆造成的路产损失16457元；在陕D6362挂车上货物责任险赔偿范围内赔偿原告给货主造成货物损失32000元，共计150348元。 2、上述赔偿后不足部分，由原告自己承担。 上述赔偿限判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周 文 审 判 员  董卫群 人民陪审员  王晓峰 二〇一五年七月二十七日 书 记 员  陈 艳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1292号
原告张某某，男，1981年7月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被告范某某，女，1983年4月22日出生，汉族，住济南市。
原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2013年11月份经网络聊天相识，2014年1月13日登记结婚，由于相识短暂，彼此了解不深，婚后第七天被告就以二人性格不合，无法继续生活为由，提出离婚并将原告赶回老家。双方没有感情基础，没有培养出真正的夫妻感情，请求判令原、被告离婚。
被告范某某未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2013年11月经上网聊天相识，2014年1月13日登记结婚，未生育子女。
以上事实，有结婚证及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，结婚时间较短，夫妻感情一般，但双方相识不久即登记结婚，结婚不久，即提出离婚，表现出对婚姻关系的不尊重。双方应尊重生活、尊重婚姻。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院，
审判员 郭卫东
二〇一四年七月二十二日
书记员 查传芳
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第111号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人柳某，男，住长春市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，后于2014年6月12日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）108号起诉书，指控被告人柳某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员赵磊、张文一出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月23日凌晨5时许，被告人柳某进入长春市二道区某小区内一集体宿舍，趁被害人邓某、里某熟睡之际，盗窃苹果4、苹果5（山寨机）手机各一部。被告人柳某将苹果4手机出卖，得赃款人民币500元，赃款被其全部挥霍；苹果5（山寨机）案发前已返还给被害人里某，现在无法估价。经鉴定，被盗苹果4手机价值人民币2253元。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、指认现场笔录及照片、到案经过、被害人邓某、里某的陈述笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，盗窃他人手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人柳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人柳某到案后如实供述自己的罪行，且其家属自愿向法院交纳足额财产担保期罚金刑的执行，可以从轻处罚。根据被告人柳某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘亮亮
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郝 超
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初4912号
原告：叶某珍，女。
委托诉讼代理人：肖发林，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：罗某和，男。
原告叶某珍诉被告罗某和离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某珍及其委托代理人肖发林，被告罗某和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告婚前感情薄弱，因怀孕于1995年9月25日与被告登记结婚。原告于1996年2月25日生育大女儿罗某英，于1997年3月27日生育二女儿罗某利，于2000年10月14日生育三女儿罗某清，现在深圳市XX学校读书。
从结婚至今，被告一直没有稳定的工作和收入，家庭的日常开支、三个小孩的学费和生活费基本上都是靠原告一人承担。
婚后，原、被告经常吵架，夫妻感情非常不好，而且被告有严重的家暴，经常殴打原告，毫无夫妻情分，给原告的身心造成了极大的伤害。此外原、被告性格迥异，根本无法生活在一起。从2012年至今，原、被告处于分居状态，现在原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，并无和好的可能性，特诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女罗某清随原告生活，被告每月支付抚养费800元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1995年9月25日登记结婚，并分别于1996年2月25日、1997年3月27日、2000年10月14日生育大女儿罗某英、二女儿罗某利及三女儿罗某清。原告称双方自结婚以来经常吵架，夫妻感情不好，并自2012年开始分居至今。大女儿罗某英、三女儿罗某清均向本院提交了证明和情况说明，用以证明原告与被告夫妻确已感情破裂，自2012年开始分居至今的事实，并表示支持父母离婚。
三女儿罗某清生于2000年10月14日，未满十八周岁，其在向本院提交的情况说明中表示如果父母离婚，愿与母亲即本案原告生活。
以上事实，有结婚证、出生证明、情况说明、证明书及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，根据原告的陈述以及大女儿罗某英、三女儿罗某清向本院提交的证明、情况说明可知，原、被告自双方结婚以来，性格不合、争吵不断，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，且自2012年开始分居至今，即双方因感情不和分居时间已满两年，根据相关法律法，可判决解除双方婚姻关系。
原、被告双方婚姻关系存续期间育有三女，其中大女儿罗某英、二女儿罗某利均已成年；三女儿罗某清生于2000年10月14日，未满十八周岁，其向本院提交了情况说明表示愿与母亲生活，本院对其意见予以采纳，确认原、被告双方解除婚姻关系后，三女儿罗某清随母亲一起生活。因被告无稳定的工作和收入，结合子女的实际需要、被告的实际负担能力和当地实际生活水平，原告主张被告每月支付800元的抚养费并无不妥，故，本院对该抚养费数额予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告叶某珍与被告罗某和解除婚姻关系；
二、婚生女罗某清由原告叶某珍抚养，被告罗某和每月支付罗某清抚养费800元直至罗某清年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告罗创和负担（该款原告已预交，本院不退，被告应将所负担之数于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张法民
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴佳妮
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶翁法立保字第12号
申请人黄金标，男，1971年12月23日出生。
被申请人丘新杰，男，成年，汉族。
申请人黄金标因民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院提出申请，要求查封被申请人丘新杰的粤F＊＊＊**北京现代小车，申请人已向本院提供其本人的粤房地证字第＊＊＊＊＊＊＊＊房地产权证作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人丘新杰的粤F＊＊＊**北京现代小车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈联平
二〇一四年七月十五日
�记员张翠英
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执121号
申请执行人李新敏，男，1957年9月25日出生。
被执行人李宪召，男，1969年9月22日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3908号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人李宪召发出执行通知书，责令被执行人李宪召按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李宪召至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宪召在金融机构的存款人民币三十四万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 舸
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2386号
泌阳旷达实业有限公司：
你公司与麻小作民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1004号
原告：张某，农民。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。
被告：温某，农民。
委托代理人：孟令民。
原告张某与被告温某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人李丽震，被告温某及其委托代理人孟令民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告温某于××××年××月××日登记结婚，于1992年11月20日婚生长女张某甲，于2000年3月7日婚生长子张某乙。共同生活中，原、被告因一些家庭琐事时有争吵、打架。原告张某总是迁就忍让被告温某。2013年7月，被告温某无端怀疑原告张某有第三者，大闹不止，使原、被告夫妻关系更加恶化。2014年元旦前后，原告张某被诊断患有神经性心脏病，而被告温某不管不顾，依旧与原告张某吵闹不休，现原告张某决意与被告温某离婚，故起诉，请求依法判决与被告温某离婚，婚生男孩张某乙由原告张某抚养，共同财产合理分割。
被告温某辩称，原告张某与被告温某虽在生活中有些矛盾，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告张某未就自己的主张提交相关证据。
经审理查明，原告张某与被告温某于××××年××月××日登记结婚，于1992年11月20日婚生长女张某甲，于2000年3月7日婚生长子张某乙。
本院认为，原、被告结婚时间长，且生育两名子女，双方应倍加珍惜长期以来建立起的夫妻感情，互敬互爱，妥善解决夫妻矛盾，促进家庭和谐稳定。原告张某起诉要求与被告温某离婚，被告温某不同意离婚，原告张某无原、被告夫妻感情破裂的相关证据，故本院对原告张某要求与被告温某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告张某要求与被告温某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担，本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
代理审判员 刘运宽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张晓峰
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
盐民初字第2012号
原告杨宇，农民。
委托代理人赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告宋金举，农民。
委托代理人张炳贤，河北石云律师事务所律师。
追加被告信达财产保险股份有限公司沧州支公司。住所地沧州高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口东南角。
法定代表人苗笑一，任公司总经理。
委托代理人姚鹏飞，任公司职工。
本院于2015年9月14日受理了原告杨宇诉被告宋金举、追加被告信达财产保险股份有限公司沧州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。
原告杨宇诉称，2015年9月7日下午6时，被告宋金举驾驶冀J×××××号车辆同原告杨宇驾驶的津M×××××号车辆在盐山县沧海大酒店路口相撞。事故当场双方协商，被告宋金举愿承担全部责任并为原告维修车辆。因被告宋金举驾驶的冀J×××××号车辆在追加被告信达财产保险股份有限公司沧州支公司投保交强险一份，原告申请追加信达财产保险股份有限公司沧州支公司为本案被告参加诉讼。要求二被告共同赔偿原告津M×××××号车辆损失暂计28010元。
经本院查明，原告杨宇驾驶的津M×××××号车辆的实际所有人为张永春，登记住所地为天津市津南区咸水沽镇同发里3号楼3门501号。
本院认为，原告杨宇驾驶津M×××××号车辆发生碰撞，并以自己的名义起诉被告宋金举及追加被告信达财产保险股份有限公司沧州支公司要求二被告赔偿车辆损失，但津M×××××号车辆的实际所有人为张永春，原告杨宇仅为驾驶人，对该车辆损失诉权的主张人应为该车辆的实际所有人，故原告杨宇以自己的名义起诉要求车辆损失的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘津津
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第320号
上诉人（原审被告）陈宝钟。
被上诉人（原审原告）俞岩飞。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人徐若宁。
上诉人陈宝钟为与被上诉人俞岩飞、原审被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人陈宝钟未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈宝钟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 吴 伟
审 判 员 楼 俊
二〇一三年三月十一日
代书记员 徐 照
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后商初字第00068号
原告江苏建华新型墙材有限公司，住所地江苏省句容市下蜀镇沿江开发区。
法定代表人杨昆，系该公司总经理。
被告江苏苏阳建设有限公司，住所地江苏省无锡市新区坊兴路9号。
法定代表人蒋如华，系该公司董事长。
本院在受理原告江苏建华新型墙材有限公司诉被告江苏苏阳建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏建华新型墙材有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2970元，合计5120元，由原告负担（此款由原告已预交本院）。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 姜小网
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭春霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执42号
申请执行人李重元，证件号码452723194807150816。
被执行人区悦炽。
被执行人彭燕华。
李重元与区悦炽、彭燕华借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年12月20日作出的（2014）北民一初字第1890号已经发生法律效力。由于被执行人区悦炽、彭燕华没有履行生效法律文书确定的内容，申请�行人李重元2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金、案件受理费及公告费共计31250元，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人区悦炽、彭燕华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李重元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人区悦炽、彭燕华新的财产线索，申请执行人李重元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民一初字第1890号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 梁加灵
审判员 罗淞元
二〇一六年五月十二日
书记员 李青彦
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第41号
原告：龚丽蓉，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：许志强，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告龚丽蓉诉被告许志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员虞建跃担任审判长，代理审判员周雪主审，人民陪审员杨伶娜参加评议，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告龚丽蓉到庭参加了诉讼，被告许志强经本院依法传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉请本院判令被告向原告归还借款本金200万元，并按月利率2%支付自借款期满之日（2013年5月15日）起至实际还款之日的罚息及被告承担为实现债权而支付的律师费及其他费用共计5万元，并承担本案全部诉讼费用。诉称主要事实和理由：2013年5月7日，原、被告之间签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币200万元，借期自2013年5月7日至2013年5月14日，到期未还按2%计收罚息。原告借出款项后，被告未依约还款，故诉至法院。
被告许志强未答辩。
原告在举证期限内提交了如下证据：一、原告、被告身份证明各一份，以证明原、被告主体资格；二、《借款合同》、《借据》各一份，以证明原、被告之间的借贷关系；三、《南昌银行储蓄取款凭证》、《南昌银行储蓄存款凭证》、《南昌银行存款回单》、《南昌银行网上银行电子回单》各一份，以证明原告已将借款本金存入被告账户。
被告在本庭进行调解询问时对借款事实及约定的利率无异议，对原告提交的《借款合同》、《南昌银行存款回单》、《南昌银行网上银行电子回单》真实性、合法性、关联性无异议。
对于原告提交的证据，本院认为：原告所提交的证据一、二、三真实客观、来源合法、与本案相关联，予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明：2013年5月6日，被告向原告出具一份《借条》，《借条》载明：被告借到原告龚丽蓉人民币共计200万元整，借期自2013年5月7日至2013年5月14日共七日。2014年5月7日原、被告双方就本案所涉借贷事实补充签订一份《借款合同》，确认2013年5月6日被告出具的《借条》记载事实，约明被告未按期归还借款的，按月利率2%计收违约金，直至甲方全部清偿为止，并约定被告如违约应承担原告为此支付的实现债权的费用。经依职权调取自2013年5月7日至2013年6月7日原、被告双方南昌银行存、取款明细，2013年5月7日原告从账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中取现200万元存入被告许志强账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
因被告许志强到期后未还款，故引发本案。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。原告与被告之间的《借款合同》、《借条》，系当事人真实意思表示，《借款合同》中关于被告未按期归还借款的违约金按月利率2%计算合法有效，应予保护。被告欠本金200万元，罚息自2013年5月15日起至付清欠款本息之日止，按月利率2%计算。原告诉请第二项要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费及其他费用共计人民币5万元，因无证据证明该项费用已发生，本院不予支持。
综上，对于原告诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许志强于本判决书生效之日起三日内偿还原告龚丽蓉借款本金200万元及罚息（以欠本金200万元为基数，自2013年5月15日起至付清欠款本息之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29280元，由被告许志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 虞建跃
代理审判员 周 雪
人民陪审员 杨伶娜
二〇一五年五月四日
书 记 员 熊世强
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第41�原告：龚丽蓉，女，汉族，1974年10月16日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：许志强，男，汉族，1971年4月4日出生，住江西省抚州市临川区。原告龚丽蓉诉被告许志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员虞建跃担任审判长，代理审判员周雪主审，人民陪审员杨伶娜参加评议，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告龚丽蓉到庭参加了诉讼，被告许志强经本院依法传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉请本院判令被告向原告归还借款本金200万元，并按月利率2%支付自借款期满之日（2013年5月15日）起至实际还款之日的罚息及被告承担为实现债权而支付的律师费及其他费用共计5万元，并承担本案全部诉讼费用。诉称主要事实和理由：2013年5月7日，原、被告之间签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币200万元，借期�2013年5月7日至2013年5月14日，到期未还按2%计收罚息。原告借出款项后，被告未依约还款，故诉至法院。被告许志强未答辩。原告在举证期限内提交了如下证据：一、原告、被告身份证明各一份，以证明原、被告主体资格；二、《借款合同》、《借据》各一份，以证明原、被告之间的借贷关系；三、《南昌银行储蓄取款凭证》、《南昌银行储蓄存款凭证》、《南昌银行存款回单》、《南昌银行网上银行电子回单》各一份，以证明原告已将借款本金存入被告账户。被告在本庭进行调解询问时对借款事实及约定的利率无异议，对原告提交的《借款合同》、《南昌银行存款回单》、《南昌银行网上银行电子回单》真实性、合法性、关联性无异议。对于原告提交的证据，本院认为：原告所提交的证据一、二、三真实客观、来源合法、与本案相关联，予以确认。被告未�交证据。经审理查明：2013年5月6日，被告向原告出具一份《借条》，《借条》载明：被告借到原告龚丽蓉人民币共计200万元整，借期自2013年5月7日至2013年5月14日共七日。2014年5月7日原、被告双方就本案所涉借贷事实补充签订一份《借款合同》，确认2013年5月6日被告出具的《借条》记载事实，约明被告未按期归还借款的，按月利率2%计收违约金，直至甲方全部清偿为止，并约定被告如违约应承担原告为此支付的实现债权的费用。经依职权调取自2013年5月7日至2013年6月7日原、被告双方南昌银行存、取款明细，2013年5月7日原告从账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中取现200万元存入被告许志强账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。因被告许志强到期后未还款，故引发本案。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。原告与被告之间的《借款合同》、《借条》，系当事人真实意思表示，《借款合同》中关于被告未按期归还借款的违约金按月利率2%计算合法有效，应予保护。被告欠本金200万元，罚息自2013年5月15日起至付清欠款本息之日止，按月利率2%计算。原告诉请第二项要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费及其他费用共计人民币5万元，因无证据证明该项费用已发生，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许志强于本判决书生效之日起三日内偿还原告龚丽蓉借款本金200万元及罚息（以欠本金200万元为基数，自2013年5月15日起至付清欠款本息之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29280元，由被告许志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  虞建跃代理审判员  周 雪人民陪审员  胡敬峰二〇一五年五月四日书 记 员  熊世强
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民二初字第00017号
原告：于秀芬，女，1954年7月11日生，农民。
被告：李德海，男，1964年5月29日生，农民。
被告：于永英，女，1963年1月28日生，农民。
本院在审理原告于秀芬诉被告李德海、于永英土地承包经营权纠纷一案中，原告因与被告私下和解，而于2015年3月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告于秀芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 田宇才
二〇一五年三月三日
书记员 都业新
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初字3363号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，营业场所武汉市武昌区中南路一号。
负责人：周辉东，行长。
委托代理人：胡向东，该行职员。
委托代理人：陈倩，湖北省山河东湖新技术开发区律师事务所律师。
被告：黄小玉。
被告：蔡爱明，男，1972年3月18日出生，汉族，住址同上，公民身份号码432930197203181114。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡先锋村。
负责人：李传纳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行诉被告黄小玉、蔡爱明、武汉汇新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行撤回起诉。
本案案件受理费2700元、减半收取1350元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行负担。
审判员 阳春
二〇一六年九月二日
书记员 王蕊
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第276号
原告贾璋玉，男，1959年9月14日出生，汉族，农民，住稷山县，系死者张改梅之父。
原告贾荷鹏，男，1991年12月20日出生，汉族，农民，住稷山县，系死者张改梅之子。
原告贾荷兰，女，1983年8月19日出生，汉族，农民，住稷山县，系死者张改梅之女。
被告贺耀祖，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告稷山县首选建材发展有限公司，所在地：稷山县丰喜路北端。
负责人王俊义，系该公司法定代表人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，所在地：稷山县稷峰东街。
负责人李纲，系该公司经理。
本院在审理原告贾璋玉、贾荷鹏、贾荷兰与被告贺耀祖、稷山县首选建材发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告认为贺耀祖的行为系职务行为，其民事责任应由首选建材发展有限公司承担，另因贺耀祖现关押于稷山县看守所，相关开庭手续无法送达，为了使本案顺利审理，特向本院申请撤回对被告贺耀祖的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾璋玉、贾荷鹏、贾荷兰撤回对被告贺耀祖的起诉。
审判员 文俊武
二〇一五年八月二十七日
书记员 苟凌鹏
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）稷民一初字第276号原告贾璋玉，男，1959年9月14日出生，汉族，农民，住稷山县，系死者张改梅之父。原告贾荷鹏，男，1991年12月20日出生，汉族，农民，住稷山县，系死者张改梅之子。原告贾荷兰，女，1983年8月19日出生，汉族，农民，住稷山县，系死者张改梅之女。被告贺耀祖，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住稷山县。被告稷山县首选建材发展有限公司，所在地：稷山县丰喜路北端。负责人王俊义，系该公司法定代表人。被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，所在地：稷山县稷峰东街。负责人李纲，系该公司经理。本院在审理原告贾璋玉、贾荷鹏、贾荷兰与被告贺耀祖、稷山县首选建材发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告认为贺耀祖的行为系职务行为，其民事责任应由首选建材发展有限公司承担，另因贺耀祖现关押于稷山县看守所，相关开庭手续无法送达，为了使本案顺利审理，特向本院申请撤回对被告贺耀祖的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾璋玉、贾荷鹏、贾荷兰撤回对被告贺耀祖的起诉。审判员  文俊武二〇一五年八月二十七日书记员  苟凌鹏
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第582号
原告于凤荣，女，1965年2月27日出生，汉族，无业。
原告陈萌萌，女，1988年5月25日出生，汉族，无业。
委托代理人唐勇，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条68号平安发展大厦8层。
法定代表人苑超军，总经理。
委托代理人梅青云，男，1986年6月18日出生，汉族，新华人寿北京分公司职员。
原告于凤荣、陈萌萌与被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于凤荣、陈萌萌于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告于凤荣、陈萌萌申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于凤荣、陈萌萌撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告于凤荣、陈萌萌负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 邢富顺
二〇一五年七月九日
书记员 刘 邢
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第16717号
原告北京济多利导电料有限公司，住所地北京市门头沟雁翅镇苇子水村218号。组织机构代码：63433044-X。
法定代表人王秀英，总经理。
委托代理人郑璐茜，女，1986年2月25日出生。
被告北京鑫茂丰商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后坨村18号。组织机构代码：55853150-5。
法定代表人姚月荣，经理。
委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
原告北京济多利导电料有限公司（以下简称电料公司）与被告北京鑫茂丰商贸有限公司（以下简称商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告电料公司的法定代表人王秀英及委托代理人郑璐茜、被告商贸公司的委托代理人薛鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告电料公司起诉称：原、被告双方自2010年4月开始经济往来，由原告电料公司向北京九州德旺电气设备有限公司（以下简称电气公司）销售各种型号的漆包铜圆线，单价数量以出库单为凭。截止到2014年1月，电气公司共欠原告电料公司货款315888.9元，其中包括已开发票未结货款金额228257.18元，未开发票未结货款金额127631.72元。截止到2014年1月，电气公司陆续回款4万元，至今仍有315888.9元未回。原告电料公司多次索要未果，后发现电气公司已将企业名称变更为北京鑫茂丰商贸有限公司，法定代表人变更为姚月荣。现诉至法院，请求法院判令被告商贸公司给付所欠货款315888.9元。诉讼费由被告商贸公司负担。
被告商贸公司答辩称：首先不同意电料公司的诉讼请求，因为现在商贸公司是从原来北京九州德旺电气设备有限公司变化来的，变化的过程是之前的两个股东全部退出，全部股权转让给新的两位股东，在转让的时候双方签有协议，约定转让前的债权债务由之前的股东负责，转让后的债权债务由新的股东负责，按照电料公司所述，发生的债权均发生在2014年1月份之前，而股权转让协议是2014年4月30日签订的，商贸公司认为股权转让协议是合法有效的，在工商也有备案的，是经过工商行政管理部门允许的，我们认为此案的判决应当依照商贸公司跟之前两个股东签订的协议来执行，作为新的股东我们没有否认电气公司跟公司发生的债权债务。
经审理查明，2010年4月，原告电料公司开始与电气公司有业务往来，原告电料公司给电气公司供应各种型号的漆包铜圆线，双方未签订书面的买卖合同。2013年8月20日，原告电料公司与电气公司进行对账，确认截止到2013年8月20日，电气公司欠电料公司已开发票未付货款金额为228257.18元。在此次对账后，原告电料公司又给电气公司供应了部分货物，经核算，总共金额为127631.31元。该部分货款均未开具增值税专用发票。2013年9月11日，电气公司给付原告电料公司货款3万元。2014年1月10日，电气公司给付原告电料公司货款1万元。剩余货款均未支付。2014年4月9日电气公司将名称在工商行政管理部门变更为被告商贸公司，同时股东亦进行了变更登记。
庭审中，被告商贸公司提交在工商行政管理部门备案的《股权转让协议》和股东会决议，该《股权转让协议》签订于2014年3月30日，约定，北京九州德旺机电设备有限公司（被告商贸公司称系书写错误，应为北京九州德旺电气设备有限公司）的股东及法定代表人陈永红于将其在公司的96%的股权转让给受让人姚月荣，另一股东于美同日将其在公司的4%的股权转让给受让人刘雁，并约定转让双方自签字之日起，股权交割清楚，转让前引起的债权债务由转让人承担，转让后的再发生的债权债务由受让人承担。被告商贸公司称根据《股权转让协议》，转让前的债权债务应由之前的股东负责，转让后的债权债务由新的股东负责，原告电料公司所称的债权发生在股权转让之前，与被告商贸公司没有关系，应由之前的股东负责。原告电料公司对此不认可，称《股权转让协议》系公司内部新旧股东之间的，跟第三人没有关系，其起诉的是公司。
上述事实，有原告电料公司提供的往来款对账单、出库单、北京增值税专用发票、记账回执、工商登记注册信息查询单，被告商贸公司提供的股东会决议、股权转让协议及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告电料公司与电气公司虽未签订书面的买卖合同，但原告电料公司从2010年4月开始给电气公司供应货物，双方形成事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。现原告电料公司按照约定履行了自己的供货义务，电气公司理应按照约定给付其相应的货款。现电气公司名称变更为被告商贸公司，故被告商贸公司应支付相应货款。现根据原告电料公司提供的对账单及出库单，被告商贸公司在2013年8月20日前欠原告电料公司已开发票未付货款228257.18元。在2013年8月20日之后欠原告电料公司未开发票未付货款127631.31元。后支付了货款4万元，被告商贸公司尚欠原告电料公司货款共计315888.49元。故对原告电料公司要求被告商贸公司给付尚欠货款315888.9元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对被告商贸公司辩称根据《股权转让协议》，原告电料公司所诉货款在股权转让协议之前，应由旧股东负责，与被告商贸公司无关。因《股权转让协议》系被告商贸公司新旧股东之间的内部协议，其效力不能对抗第三人，本案起诉的被告主体系公司，非股东个人，故对被告商贸公司的该辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫茂丰商贸有限公司支付原告北京济多利导电料有限公司货款三十一万五千八百八十八元四角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回北京济多利导电料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零一十九元，由被告北京鑫茂丰商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 焕
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00309号
申请执行人李元飞。
被执行人黄兵。
本院在执行李元飞与黄兵民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）鄂掇刀民一初字第00097号民事判决书，责令被执行人黄兵在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。在执行过程中，经本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人黄兵均无财产可供执行。申请执行人李元飞也未能提供被执行人可供执行的财产，并于2015年12月15日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，本院亦认为本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次向人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀民一初字第00097号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年十二月十五日
书记员 艾宏洲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第437号
上诉人（原审被告）金明杰。
委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任传亚。
委托代理人马琳，上海辉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王嘉俊。
上诉人金明杰因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，任传亚经金明杰介绍认识王嘉俊。2014年4月6日，王嘉俊向任传亚出具借条1份，内容为：“本人王嘉俊向任传亚借钱壹拾伍万圆整（150000）借钱人：王嘉俊上海市青浦区赵巷镇水产村XXX号XXXXXXXXXXXXXXXXXX日期：2014年4月6日。”在借条下方的同一纸张上，有以下内容：“本人为王嘉俊担保期限15天内容为（王嘉俊向任传亚借款人民币现金壹拾伍万圆整）保证15天内协助任传亚联系王嘉俊碰面商讨其债款事项其15天后一概与本人无关（担保期为自2014年4月6日起到2014年4月21日止）担保人：金明杰日期：2014年4月6日”。2014年4月9日，金明杰向任传亚出具担保书1份，内容为：“本人金明杰自愿为朋友王嘉俊�保所借任传亚的借款人民币现金壹拾伍万圆整（150000），本人承担连带偿还责任以上是本人真实意思的表达承诺人：金明杰日期：2014年4月9日”，该担保书下方的同一纸张上，有以下内容：“任传亚答应本人金明杰以十五天为限找其王嘉俊本人偿还任传亚债务与金明杰无关日期自2014年4月9日——2014年4月20日止否则与本人承担金明杰日期：2014年4月9日”。因任传亚认为王嘉俊至今未还款，故诉至原审法院，请求判令王嘉俊归还借款人民币（以下币种均为人民币）150，000元，金明杰对王嘉俊的借款承担连带清偿责任。
原审审理中，任传亚称，款项的出借日期为2014年3月20日，其中130，000元通过任传亚名下的建设银行卡转账至王嘉俊账户内，20，000元以现金方式交付。出借款项当天因王嘉俊未带身份证，任传亚不知道王嘉俊的身份信息，故当场没有出具借条，而是于2014�4月6日由王嘉俊出示身份证以后补写借条。
原审法院经审理后认为，本案中，根据任传亚的陈述及提供的王嘉俊出具的借条、转账凭证等，可以证明王嘉俊向任传亚借款的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，王嘉俊理应及时归还任传亚借款。现王嘉俊未还款，应承担相应的民事责任。金明杰作为王嘉俊向任传亚借款的担保人，其在2014年4月9日的担保书中承诺对王嘉俊的债务承担连带清偿责任，故对任传亚要求金明杰对王嘉俊应付任传亚的借款本金承担连带责任的诉请予以支持。王嘉俊、金明杰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十二条、第一百四十四条的规定，原审法院作出判决：一、王嘉俊应于判决生效之日起十日内归还任传亚借款150，000元；二、金明杰对上述第一项规定的王嘉俊应承担的债务承担连带清偿责任。
原审判决后，上诉人金明杰不服，向本院提起上诉称：本案借贷是不真实的，借条时间为2014年4月6日，但任传亚提交原审法院的银行划账凭证是2014年3月20日，任传亚在派出所陈述则说借条系3月份书写，上述时间均不相符；另从借款交付明细来看，任传亚在派出所陈述是10万元转账和5万元现金，而其在本案中却说是13万元转账和2万元现金，任传亚在短时间内记不清实际交付情况，说明借贷不真实；关于担保责任，4月6日上诉人只是担保帮任传亚找到王嘉俊本人，4月9日担保借款的意思表示是金明杰在受胁迫情况下做出的。故请求二审法院撤销原审判决，改判金明杰对王嘉俊的借款不承担连带还款责任。
被上诉人任传亚答辩称：借款交付有转账凭证证明，从派出所对金明杰的询问笔录也可以看出，金明杰对王嘉俊借款15万元是知情的，金明杰否认借款发生的理由不成立；借款发生在3月份，关于具体怎么交付，任传亚可能存在记忆差错；金明杰陈述4月6日、4月9日出具担保书时均受到胁迫，并陈述其不停进行过报警，但却没有提供报警后的接警记录，而金明杰也只是在4月15日进行过报警，可见，金明杰并无证据证明其出具担保时受到胁迫。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王嘉俊答辩称：本案借款并未真实发生，欠款是赌债，关于13万元转账，任传亚转账后，王嘉俊当日即取出并在银行外交还给了任传亚。故同意上诉人金明杰的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人金明杰�本院提交了2014年4月15日上海市公安局青浦分局夏阳派出所对金明杰、任传亚所作的两份询问笔录以及建行明细对账单一份，证明金明杰出具本案担保书并非自愿，而是受到任传亚胁迫，任传亚在笔录中陈述的借款过程及钱款交付情况与其在原审法院陈述不一致，借款发生在2014年3月份，离上述笔录时间不到一个月，任传亚不可能遗忘，故说明本案借款不真实，另建行明细显示王嘉俊收到任传亚转账当日即将13万元取出交还给任传亚。对上述证据，被上诉人任传亚认为，金明杰在派出所笔录中陈述的胁迫没有证据证明，任传亚在派出所所陈述的借款情况是真实的，至于建行明细，无银行印章无法确认真实性，且即便真实，该明细也只能显示王嘉俊取出全部钱款，无法证明该笔钱全部归还给任传亚；被上诉人王嘉俊认为，建行明细是任传亚让其做个走账形式，王嘉俊收�13万元转账当日即取出在银行外交还给任传亚，至于派出所笔录，王嘉俊表示不知道该事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金明杰以任传亚在派出所笔录和本案原审中对借条出具时间及钱款交付陈述不一致为由，主张借贷关系不真实，但其提供的证据并不足以证明本案借条非王嘉俊的真实意思表示，也不足以否定任传亚将13万元钱款转入王嘉俊账户的事实。金明杰虽抗辩称王嘉俊在收到13万元转帐后即将钱款取现返还给任传亚，但并未提供足够证据予以佐证，故对金明杰关于本案借贷关系不真实的意见，本院不予采信。关于金明杰的担保责任，金明杰认为从4月6日、4月9日两次不同的担保措辞可以证明其系在受胁迫情况下作出担保的意思表示，本院认为，该意见理由不充分，且金明杰提交的派出所笔录并不足以证明其在4月6日、4月9日受到胁迫，故对金明杰以其担保意思表示不真实为由主张免除连带还款责任的上诉请求，不予支持。综上，原审法院根据查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，300元，由上诉人金明杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4722号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人林某某（曾用名：林月），男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地福建省连江县凤城镇八一六北路***号***单元；因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月24日被上海市。
辩护人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3747起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人龚桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年6月起，被告人林某某在其负责日常管理的上海市浦东新区晨阳路XXX弄XXX号XXX层XXX室“捕鱼达人”电玩城内，放置名为“金蟾捕鱼”的赌博机（十联机）一组、“九莲宝灯”的赌博机（八联机）一组、“金凤凰”的赌博机（八联机）一组、“悟空”的赌博机（八联机）一组，招揽参赌人员进行赌博活动。2015年7月23日晚，陶某、袁某某、邓某某等人（均另行处理）在该赌场内进行赌博活动时，被公安人员当场抓获。
被告人林某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押了涉案赌博机。
审理期间，被告人林某某在家属的帮助下向本院退出了违法所得人民币4，000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人卢某某、周某某、陶某、袁某某、邓某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、赌博机认定书、实物照片，相关行政处罚决定书，案发经过及被告人林某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以营利为目的，在游戏机房内放置具有赌博功能的游戏机供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人林某某有坦白情节，依法从轻处罚。考虑到被告人林某某系被雇佣管理游戏机房，到案后认罪态度较好，并在家属的帮助下退出了违法所得，对其可以宣告缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的赌博机，依法予以没收；涉案的违法所得，依法予以没收。
林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第454号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张某，现因涉嫌容留他人吸毒罪一案，于2015年5月28日被瓦房店市公安局刑事拘留，6月12日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2015）第329号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年5月15日至5月27日间，被告人张某在瓦房店市南共济街二段130号1单元502室容留南某某吸食冰毒三次。
被告人张某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年5月15日，被告人张某在其家即瓦房店市南共济街二段130号1单元502室容留南某某吸食冰毒。5月21日，被告人张某又在其家中容留南某某吸食冰毒。5月27日，被告人张某再次在其家中容留南某某吸食冰毒。案后，公安机关将被告人张某抓获，将吸壶一个扣押。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，人口基本信息、扣押物品清单、证人南某某证言笔录、被告人张某供述笔录、现场检测报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某多次容留他人吸食冰毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年8月27日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、没收公安机关扣押的冰壶一个，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵丹丹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00668号
（2013）户法执字第00668号
申请执行人王A，女，1971年6月22日生，汉族，农民。
被执行人王B，男，1971年8月16日生，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）户民初字第00463号民事调解书于2013年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元。
执行中，被执行人已全部履行完法律文书确定之义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00668号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张选民
二〇一三年五月二日
书记员 李普婷