金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第44号
原告卢兴亚。
被告周建国。
委托代理人王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司，住所地：安徽省五河县淮河大桥南侧100米。
法定代表人欧家忠，总经理。
原告卢兴亚为与被告周建国、蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年1月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序。于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告卢兴亚，被告周建国的委托代理人王伟伟到庭参加诉讼。被告蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告卢兴亚诉称：第一被告购买的货运汽车（车牌号为皖c×××××），挂靠在第二被告名下从事货物营运。2011年5月，原告接受第一被告的雇佣，约定月薪4000元还包吃包住，从事皖c×××××货车驾驶工作。原告实际为第一被告工作6个月，收取月薪4个月，还有8-9月份工资没有收取。
2011年10月3日，原告驾驶皖c×××××车辆，在浙江嘉兴区域内发生交通事故，造成原告7级和10级两个伤残等级，根据嘉兴市秀洲区人民法院交通事故责任纠纷判决认定，目前原告尚有各项经济损失计95418.32元没有得到赔偿。现起诉请求判令：1、两被告连带赔偿原告人身损害赔偿款80608.32元；2、两被告连带支付原告劳务费8000元（2011年8月至9月）；原告为处理交通事故花交通费600元、误工费1275元（共15天，每日按85元计算）；原告代垫交通事故处理车辆评估费1600元、代交公路路产损害赔偿金3335元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；
2、（2012）嘉秀民初字第664号《民事判决书》复印件，证明原告发生交通事故与赔偿情况的事实；
3、《证明》复印件2份、《承诺书》，证明原告为被告周建国提供劳务的事实；
4、《委托书》复印件、中国平安财产保险股份有限公司《机动车辆保险损失确认书》复印件、《交通事故车物损失价格鉴定结论书》复印件，证明第二被告委托原告办理车损及车辆损失实际情况的事实；
5、车辆损失评估《发票联》复印件，证明原告代垫评估费用1600元的事实；
6、嘉兴市乍嘉苏高速公路有限责任公司《路产损坏索赔单》、付款《发票联》，证明原告因交通事故造成的路产损失进行赔付3335元的事实；
7、交通费票据，证明原告接受委托处理交通事故产生交通费用的事实。
以上复印件的证据，原件均保存在（2014）金婺北民初字第222号案卷中。
被告周建国辩称：1、第一被告与原告不存在劳务关系，即第一被告无承担责任的义务。2、若存在劳务关系，原告所驾驶的车辆与事故相对方车辆发生碰撞，对原告的损失有两个救济途径：⑴、原告向事故相对方及车辆保险公司主张权利；⑵、基于雇佣关系，原告向雇主（第一被告）主张权利。二者选其一，事实原告选择了第1种救济途径，即放弃了向第一被告权利的主张。何况原告驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，变更车道时影响正常行驶的机动车，应负的50%责任，已经嘉兴市秀洲区人民法院判决确认。若原告当时选择本案案由起诉第一被告，根据过错责任分担，也可能是50%的处理结果。3、2014年9月初，原告、第一被告相互出具《承诺书》，明确原告的损失直接向第二被告追索；自第一被告出具承诺书后，原告所有的经济损失纠纷与周建国无涉（关），即原告放弃对第一被告经济损失权利的追究。如今原告重提已经放弃的权利，再行诉讼第一被告，有悖与双方的承诺，不应得到法律的支持。另，原告诉请的内容有瑕疵，如原告解决自身经济损失花的交通费用，不应转嫁他人承担等。综上请求法院依法驳回原告对周建国的起诉。
为证明上述事实，原告向本院提供了原告出具给周建国的《承诺书》，证明周建国给原告承诺书之后，周建国与卢兴亚的所有经济纠纷已经处理完毕，也就是周建国与卢兴亚之间因本次事故而发生的所有纠纷已经处理完毕的事实。
被告蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司辩称：皖c×××××货车是周建国以按揭贷款的方式通过本公司购买，车辆所有权挂靠登记本公司名下，二者之间只是挂靠关系。原告受周建国的雇佣，从事雇主指定的驾驶工作，发生交通事故造成原告本人的损害，其民事法律责任应由接受劳务的车主承担。原告与本公司没有劳动合同关系，原告为周建国开车非本公司介绍促成，事故的发生也非本公司对挂靠车辆管理缺失所致，所以原告主张本公司承担连带责任没有依据，应驳回原告对本公司的诉讼请求。另，原告应当获得的赔偿资金，法院已判定为80608.32元，额外增加赔偿费用有违法律规定，应当不予准许。被告蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司未向法院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告、周建国提供的证据进行了质证、论证，结论如下：
1、对原告提供证据1、2，第一被告没有异议，第二被告没有提供相反的证据予以反驳，本院确认证据的证明力。
2、对原告提供证据3，第一被告有异议，认为证人应当出庭作证；《承诺书》是基于原告、第一被告相互承诺情况下出具。该《承诺书》只能证明原告、第一被告之间是合作关系，不能证明为雇佣关系。第二被告没有提供相反的证据予以反驳，但认为原告、第一被告之间是雇佣关系。本院认为，第一被告对《证明》的异议成立，本院对《证明》的证明力不予认定。原告、第一被告相互出具的《承诺书》，实际是责任归属到第二被告的协议，该协议剥夺了第二被告的参与和责任认可确认权，有加重第二被告责任的嫌疑；再则，第一、二被告之间是挂靠关系，具有负连带责任的主体，免除一方的责任，显然会加重另一方的责任。所以本院认定《承诺书》无效。
3、对原告提供证据4～6，第一被告没有异议，但需要说明的是，涉案车辆实际为周建国个人所有，事故权利应由第一被告主张。第二被告答辩语中认可车辆为周建国所有。本院认为，该证据与本案解决的纠纷没有关联性，对证据不作认定。
4、对原告提供证据7，第一被告有异议，认为交通费发票与本案无关。第二被告没有提供相反的证据予以反驳。本院参照认证3的意见，对证据不作认定。
5、对第一被告提供的证据，本院参照认证2对《承诺书》的认证意见，认定《承诺书》无效。
根据上述确认证明力的证据及原告、第一被告在庭审中的陈述及第二被告提供的答辩状的意见，本院认定本案事实如下：
周建国购买得解放牌皖c×××××货运汽车。2007年4月11日，周建国将车辆落户到第二被告名下，并签订《车辆挂户协议书》，即周建国以第二被告名义对外经营。
2011年10月3日，卢兴亚驾驶皖c×××××车辆，途经常台高速公路往乍浦方向113公里处变道时，与前方浙a×××××车辆发生碰撞，后又与晋k×××××（晋k×××××挂）车碰撞，然后皖c×××××车冲出右护栏侧翻，造成原告受伤、三车损坏和路产损失的交通事故。高嘉二认（2011）02013a号道路交通事故认定书对该起事故认定，皖c×××××车辆未按操作规范安全驾驶，变更车道时影响正常行驶的机动车，与浙a×××××车辆未按操作规范安全驾驶，以低于规定最低时速行驶，负事故的同等责任；晋k×××××（晋k×××××挂）车无责任。原告经医院救治治愈。2012年5月24日，原告就交通事故责任纠纷起诉到法院，（2012）嘉秀民初字第664号《民事判决书》确定原告物质性损失：医疗费149775.27元、住院伙食补助费1965元、营养费1800元、残疾赔偿金109796元、误工费14972.40元、护理费11330.96元、鉴定费4500元、交通费577元和精神损害抚慰金10500元。该损失除保险公司第三者责任强制保险范围内赔偿外，剩余161216.63元，根据两车的过错责任，认定各承担50%，原告获得80608.32元赔偿款。原告认为，原告与第一被告之间是雇佣关系，雇员的损失应由雇主承担，所以在交通事故责任纠纷中自担的50%要求第一被告承担。又因第一、二被告是挂靠关系属同一主体，而要求第一被告应承担的责任，由第二被告承担连带赔偿责任。同时，原告为第一被告劳务还有两个月劳务费没有拿得；为事故车辆理赔代处理所花交通费，车损评估、路产损失代垫付费和代处理事故期间的误工费一并要求二被告支付和返还。而在2013年6月13日原告向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，因管辖问题移送本院；2013年11月25日，本院重新立案，由于主体不适格，被裁定驳回起诉；2014年6月17日，原告重新起诉，后双方达成承诺协议原告撤回了诉讼；又因原告根据《承诺书》的意见，到第二被告处没有取得赔偿资金，才有了本案的诉讼。
本院认为，本案的争论焦点有：一、关于原告与第一被告之间是何种法律关系的争议。第一被告购买车辆在2007年，原告开始接触第一被告在2011年中旬，即双方合作投资车辆不存在。第一被告否认雇佣原告，同时认为原告驾驶皖c×××××车辆，与第一被告是合作关系，但未陈述和提供任何合作形式依据，本院不予采信。本院采信原告陈述接受第一被告的雇佣，月薪4000元还包吃包住和第二被告认可雇佣关系的说法。即确认原告与第一被告之间是雇佣关系。二、关于原告选择事故相对方赔偿经济损失，是否可视为放弃或丧失向二被告主张赔偿经济损失权利的争议。2011年10月3日，原告驾驶皖c×××××车辆发生交通事故，根据雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任的规定，原告选择事故相对方承担赔偿责任，并获得80608.32元的赔偿金。该选择并不能免除原告就自担的80608.32元，再向二被告主张权利。因为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主是承担全额的赔偿责任。雇员有过错的，可以减轻雇主的赔偿责任。该减轻只能是适当，不可能达到50%。故原告选择事故相对方赔偿经济损失的责任，不能理解为原告对二被告主张权利的放弃或丧失。三、关于原告、第一被告相互出具原告的经济损失，由第二被告承担的《承诺书》，是否可以免除第一被告的责任。第一、二被告之间是挂靠关系，具有负连带责任的主体，责任归集到第二被告一方，具有不公平性，所以对承诺协议认定无效。四、关于原告驾驶雇主挂靠在第二被告名下的车辆，发生交通事故后，原告受到的伤害是否与第二被告有关的争议。车辆登记所有人是第二被告，实际所有权人是第一被告，二者是挂靠关系。根据以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持的规定，本院确认原告驾驶第一被告挂靠第二被告名下的车辆发生交通事故，原告受到的伤害与第二被告有关。综上原告的诉讼请求符合法律规定。但是，原告主张雇佣期间的劳动报酬、原告接受第二被告委托处理事故车辆保险理赔，所产生的误工工资、交通费及代垫车辆评估费、路产损失费等与本案法律关系不同，不能并案处理。现确认原告除已获得赔偿损失外尚有80608.32元没有得到处理，因原告驾驶皖c×××××车辆未按操作规范安全驾驶，变更车道时影响正常行驶的机动车存在过错，应减轻雇主的民事赔偿责任，即原告应自担30%的责任。对原告合理合法的部分诉讼请求，本院予以支持。被告蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四第，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二第、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告周建国赔偿原告卢兴亚的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金等，共计80608.32元的70％，即56425.82元。款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司对被告周建国应付款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告卢兴亚的其他诉讼请求。
本案受理费1093元，由原告卢兴亚负担488元，由被告周建国、蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈松柳
二〇一五年三月三十日
代书记员 季钰喆