wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第147号
原告贾秀光，男，1978年3月15日出生。
被告李云，男，约32岁。
原告贾秀光诉被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，原告贾秀光到庭参加了诉讼，被告李云经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀光诉称：被告李云因在本村建羊场，资金缺乏，向原告借款150000元整，并于2012年3月4日给原告打有借条。后经原告多次催要，被告一直没有清偿借款。请求判令被告偿还借款150000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李云缺席未作答辩。
经审理查明：2012年3月4日，被告李云因建羊场缺乏资金向原告贾秀光借款150000元，并出具了借条，借条显示“今借到，今借贾秀光现金拾伍万元整﹤150000元﹥，借款人：李云，2012年3月4日”。该借款未约定还款利息及还款期限。后经原告催要，被告至今未偿还该借款。
以上事实由原告提供的借条及原告当庭的部分陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告李云向原告贾秀光借款150000元未支付，有被告书写的借条为证，双方债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款本金150000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的利息，因双方未作约定，故利息应自原告起诉立案之日即2013年6月22日起按同期中国人民银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云于本判决生效后七日内偿还原告贾秀光借款150000元人民币及利息（利息自2013年6月22日起按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
案件受理费3300元，由被告李云负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王雪冰
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00086号
申请执行人：董玉水，男，1974年9月1日生，汉族，农民。
被执行人：杜春胜，男，1973年3月25日生，汉族。
董玉水与杜春胜提供劳务者受害责任纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人杜春胜在安徽佳伟市政有限公司工程款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年十一月十七日
书记员 房云洁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2110号
原告：刘国飞。
委托代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。
被告：陈婷。
原告刘国飞与被告陈婷民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈婷立即归还欠款200000元及逾期利息，暂计算至起诉之日为13150元，实际要求支付至判决确定的履行之日；2、判令本案诉讼费、诉讼代理费及保全费由被告承担。本院受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，后因被告陈婷下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月6日，被告陈婷（作为借款人）向原告刘国飞（作为出借人）出具借款协议书一份，载明了借款金额为200000元，借款期限为1个月；借款人逾期还款的，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金每日1%支付违约金及承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用等事项。因被告未按时偿付借款本息，原告遂诉至本院，要求依法处理。原告为此支付诉讼代理费10000元、保险费1507元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告刘国飞与被告陈婷之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告陈婷未按照约定时间归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款的偿还责任和相应的违约责任。原告要求被告支付自2015年6月6日至同年9月15日止的逾期利息13150元，并以本金200000元为基数，按年利率24%的标准计算自2015年9月16日至判决确定的履行之日止的逾期利息，在法律许可的范围内，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼代理费及保险费，并提供了相应的票据予以佐证，本院予以支持。被告陈婷未到庭，视为放弃抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈婷于本判决生效之日起十日内偿付原告刘国飞借款本金200000元、逾期利息13150元（自2015年6月6日暂计算至2015年9月15日），并支付自2015年9月16日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息（以本金200000元为基数，按年利率24%标准计算）；
二、被告陈婷于本判决生效之日起十日内支付原告刘国飞诉讼代理费10000元、保险费1507元。
若被告陈婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4497元，应收案件受理费4670元，公告费650元，诉讼保全申请费1585.75元，由被告陈婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周 智
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 志
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00351号
申请执行人：司明凤，女，汉族，1963年9月2日出生，现住芜湖市弋江区。
被执行人：周家才，男，汉族，1962年5月5日出生，现住芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民一初字第01037号司明凤与周家才民间借贷纠纷民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人价值人民币175640元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一五年四月二十一日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞商初字第821号
原告：宁波××州农村合作银行（组织机构代码证为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：程某。
委托代理人：毛某某。
被告：邵某某。
原告宁波××州农村合作银行与被告邵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序审理，后因被告邵某某下落不明，于2011年10月10日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2012年1月20日公开开庭进行了审理。原告宁波××州农村合作银行的委托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告宁波××州农村合作银行起诉称：2010年8月11日，原告下属机构宁波××州农村合作银行中河支行（以下简称中河支行）与被告签订鄞银（中河支行）最抵借字第20100003105号最高额抵押借款合同一份，约定自2010年8月11日起至2013年8月10日期间，原告向被告提供最高限额为1000000元贷款，按月付息；被告以其所有的位于宁波市北仑区小港江城世家34幢1101室的房产作抵押，并办理了抵押登记手续。同年8月18日，原告依据合同向被告发放贷款1000000元，借款用途为购房，借款到期日为2011年8月17日，月利率为5.7525‰，利息按约支付，利随本清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。故现请求判令被告立即返还原告借款1000000元，支付利息29191.78元（从2011年3月21日起按照月利率5.7525‰暂计算至2011年8月20日，要求按照月利率5.7525‰再加收50%罚息计算至被告实际履行之日止），如被告不能清偿上述债务，原告有权以被告所有并提供抵押的位于宁波市北仑区小港江城世家34幢1101室的房产［产权证号为甬房权某某（开）字第2008811052号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
被告邵某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、鄞银（中河支行）最抵借字第20100003105号最高额抵押借款合同、房屋他项权证各一份，拟证明自2010年8月11日起至2013年8月10日期间，原告向被告提供最高限额为1000000元贷款，被告以其所有的位于宁波市北仑区小港江城世家34幢1101室的房产作抵押，并办理了抵押登记手续的事实；2、房屋所有权证及国有土地使用权证各一份，拟证明被告提供抵押的房屋属被告合法所有的事实；3.借款借据二份，拟证明中河支行向被告发放贷款1000000元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据均系原件，且无瑕疵，能够证明原告所述的事实，故本院对上述证据均予以确认。本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：2010年8月11日，原告下属机构宁波××州农村合作银行中河支行（以下简称中河支行）与被告签订鄞银（中河支行）最抵借字第20100003105号最高额抵押借款合同一份，约定原告在2010年8月11日起至2013年8月10日期间向被告提供最高限额为1000000元贷款；如被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息；被告以其所有的位于宁波市北仑区小港江城世家34幢1101室的房产作抵押，并办理了抵押登记手续。同年8月18日，原告向被告发放贷款1000000元，借款到期日为2011年8月17日，月利率为5.7525‰。借款到期后，被告未按约还本付息。截止2011年8月20日，被告结欠利息29191.78元（含罚息）。
本院认为：原告下属中河支行与被告邵某某签订的最高额抵押借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。原告作为中河支行的法人机构，有权在被告不履行其义务时以自己的名义主张权利。原告已按约向被告发放贷款，被告应按约定的期限返还借款，并支付相应利息。现被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告承担相应的违约责任。被告以其所有的房屋提供抵押担保，系其真实意思表示，且依法进行了抵押登记，应承担抵押责任。故现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告邵某某返还原告宁波××州农村合作银行借款1000000元，支付利息29191.78元［从2011年3月21日起按照月利率5.7525‰计算至2011年8月20日止（含从2011年8月18日至2011年8月20日止的罚息），2011年8月21日起的利息按照月利率8.6288‰（含罚息）计算至判决确定的履行之日止］，限被告邵某某于本判决生效后十日内履行完毕；二、如被告邵某某未履行上述第一项义务，原告宁波××州农村合作银行有权以被告邵某某所有并提供抵押的位于宁波市北仑区小港江城世家34幢1101室的房产［产权证号为甬房权某某（开）字第2008811052号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14063元，公告费350元，合计诉讼费14413元由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何正伟
审 判 员 吴志祥
审 判 员 余明烈
二〇一二年一月二十日
代书记员 娄 扬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5318号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘熙铭。
委托诉讼代理人：赵宏军，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘熙铭保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.保险合同约定车辆停放被损坏，找不到责任人的情况下，应实行30%绝对免赔率；2.对价格提出异议，要求提供配件拆解照片，上诉人需定损，如无法提供，申请重新评估鉴定。
刘熙铭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘熙铭向一审法院起诉请求：1、保险公司赔偿修车费56000元、施救费500元、交通费200元；2、判决保险公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月14日，在沈阳市铁西区重工街北二路40号楼楼下，刘熙铭的车辆琼A**停放期间被剐损，刘熙铭向公安部门予以了报案。后刘熙铭将受损车辆送至修理厂维修，现已维修完毕，修车费为人民币56000元。刘熙铭的车辆辽琼A**在保险公司投保车辆损失险人民币1055077元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现双方就赔偿问题产生纠纷,协商未果，刘熙铭起诉至法院。
一审法院认为，双方之间的保险合同关系合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。刘熙铭根据保险合同向保险公司主张给付车辆损失费人民币56000元符合法律规定及双方约定，是对其合法权益的保护，本院予以支持。刘熙铭主张的施救费、交通费缺乏证据佐证，本院不予支持。
一审法院判决：综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、中国平安保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付刘熙铭修车费人民币56000元；二、驳回刘熙铭其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200元，减半收取人民币600元，由中国平安保险股份有限公司上海分公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人向本院提交了车辆损失的照片，上诉人对证据的真实性无异议，但认为车辆修理费过高。本院对被上诉人提交的证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在平等、自愿的基础上签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同内容对双方均有约束力。
关于免赔率的问题。上诉人提出应按照保险条款约定实行30%绝对免赔率，被上诉人抗辩其投保了不计免赔附加险，对于车辆损失费，上诉人应当全额赔偿。因上诉人未提供相应的保险条款，应承担举证不能的责任。
关于上诉人申请重新鉴定的问题。上诉人虽然主张修车费过高，但是并未提供证据证明自己的主张，且被保险车辆已经修理完毕，不具备重新鉴定的条件。故原审法院根据被上诉人提交的修车费发票等证据，依法作出裁判，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 张加磊
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡明明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6444号
原告：李冬菊，女，1953年10月1日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：姬耀杰，男，1948年3月21日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外。
被告：哈尔滨市道外区古色修发，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告李冬菊诉被告哈尔滨市道外区古色修发物权保护纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院对本案审理期间，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冬菊撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告李冬菊自行承担。
审判长 张梦瑜
二〇一七年九月二十七日
书记员 付庆聃
岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岳池民初字第869号
原告余某某，女，出生于1967年8月16日。
委托代理人杨文华，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，出生于1956年7月24日，汉族。
原告余某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某某和委托代理人杨文华到庭参加了诉讼。被告罗某甲经公告传唤，仍未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告经人介绍认识后于1987年登记结婚。婚后生育女罗某乙（现年23岁），子罗某丙（现年19岁）。原、被告因个性不和，长期打架，1995年原告离家出走，后因小孩年幼才勉强回家，但一直未能和好，现已分居各自生活，根本没有和好可能，故，坚决要求离婚。
被告罗某甲未予答辩和举证。
经审理查明：原告余某某与被告罗某甲经人介绍于1986年4月认识恋爱，1987年1月1日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。1988年8月14日生育长女罗某乙；1993年4月20日生育次子罗某丙。尔后双方一直在家，靠种地和被告的石工手艺养家，至2008年双方一同外出打工，期间，原、被告夫妻感情有所改变，2011年2月双方回家，为离婚发生了吵打，故，原告持上述请求起诉来院。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚后夫妻感情较好，原告要求离婚的事实证据不充分，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求
本案案件受理费300元由原告余某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
审 判 员 唐文贵
人民陪审员 左素英
二〇一二年五月三十日
书 记 员 张跃建
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执518号
申请执行人叶婵，女，1971年10月1日出生，住钦州市钦南区。
被执行人李卓慧，女，1980年7月15日出生，住钦州市。
申请执行人叶婵依据（2015）钦南民初字第2154号民事判决，申请执行李卓慧民间借贷一案，执行过程中，经向房地产、金融、车辆管理等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫愈松
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨朝伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）益赫行初字第55号
原告卢某某。
委托代理人某某。系原告之子。代理权限为一般代理。
被告益阳市某局。
法定代表人肖某某，该局局长。
委托代理人彭某，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人仇某某，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
原告卢某某（以下简称原告）诉被告益阳市某局（以下简称被告）不履行法定职责一案，原告于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。2015年10月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢某某及委托代理人卢某，被告的委托代理人彭某、仇某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月，原告去办理退休手续时被告未予办理，至起诉前也未为原告办理退休手续。
原告诉称，原告实际出生年月及档案最先记载的时间为1958年8月5日，其公民身份证号码也经公安机关由432301195908292013变更为430903195808050010，根据劳社部发（1999）8号文件精神，原告的正常退休时间应为2013年9月。2014年9月，原告去办理退休手续时被告知人事档案已遗失，被告向原告收取人事档案托管费用1800元，但至今未为原告办理退休手续。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告为原告正常办理退休手续，退还原告2013年9月至2014年8月所缴养在保险金和人事档案托管费共计5208.4元，并从2013年9月起核发养老保险金，承担本案诉讼费用。
原告提交了如下证据：1、户籍变更信息，证明身份信息的变更；2、户籍变更证据，证明身份信息的变更；3、国有企业分流表，证明原告分流的时间；4、档案移交名单，证明档案已移交人社局，不是由本人保管；5、交缴社保信息，证明交缴社保情况。6、档案保管费收据，证明缴纳保管费情况；7、交缴社保收据，证明交缴社保情况。同时提交了申请所依据的《中华人民共和国社会保险法》第七十六条、八十九条、九十三条、九十四条，劳社部发（1999）8号文件等法律法规。
被告辩称，原告申请退休没有提交档案及相关资料，根据湖南省劳动和社会保障厅《湘劳社工字（2014）36号（关于重申加强职工退休审批管理工作的通知）》、《湘劳社政字（2016）13号》即《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》的规定，不能办理退休，要求退回档案托管费，因档案托管费是原告与人力资源管理中心形成的档案管理合同关系，人力资源管理中心具备独立主体，原告要求被告退回档案托管费的诉讼主体错误。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据，为证明所称理由成立，向法庭提交了湘劳社政字（2006）13号《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》、湘人社工字（2014）36号《湖南省劳动和社会保险厅〈关于重申加强职工退休审批管理工作的通知〉》。
在庭审质证中，原告提交的证据，被告提出了如下质证意见：证据1、2应当按档案年龄，而不能按改动后的年龄进行申请；证据3是复印件，其真实性有异议；对每个人的工作不能用一张表证明；证据4是复印件，真实性有异议，达不到原告的证明目的；证据5与本案没有关联；证据6与本案无关，起诉主体错误；证据7与本案没有关联，只能证明原告已交费情况。
根据上述庭审质证意见，本院对原告所提交的证据确认如下：证据1是公安机关出具的公民信息证明，证据2是公安机关收集的变更公民信息的资料，均予采纳；证据3为复印件，无原件核对其真实性，故不予采纳；证据4复印件，有原件材料制作单位盖章认可，应予以采纳；证据5、6、7被告有关职能部门收费凭证，真实客观，与本案原告的第二、三项诉讼请求具有关联性，可作为查明本案事实的依据。
经审理查明，2014年9月1日，原告去被告处缴纳个人人事关系档案托管费1800元，并要求办理退休手续，被告以没有个人档案无法正常办理退休手续而没有办理。
另查明，原告于1976年9月参加工作，原告参加工作时，登记的出生时间为1959年8月29日。2004年12月，原告工作单位益阳市贮木场破产。2012年7月至2014年8月，原告个人已缴纳社会保险基金7946元。2015年6月17日，益阳市公安局金银山派出所将原告出生信息变更为1958年8月5日，公民身份号码由432301195908292013变更为430903195808050010。至起诉前被告未为原告正常办理退休手续。原告于2015年8月3日向本院提起行政诉讼，要求本人的正常退休时间应按2013年9月办理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有休息休假的权利、社会保险和福利的权利及其他劳动权利，故要求退休是原告依法享有的权利。根据《中华人民共和国劳动保险法》第九条规定，主管本行政区域内的劳动工作，依法依规受理原告的退休请求，并进行审批是被告职责。根据国发（1978）104号文件规定和劳社部发（1999）8号文件规定，国家法定正常退休年龄男职工满60周岁。原告于2014年9月提出要求办理退休手续，是否符合正常退休条件，怎样退发养老保险金和档案托管费，被告应依程序受理原告的申请，并根据法律法规作出审批。故原告请求被告履行法定职责的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告益阳市某局在本判决生效后三十个工作日内履行对原告退休申请审批的法定职责。
本案诉讼费用50元，由被告益阳市某局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 静
审 判 员 徐洁红
人民陪审员 张 彦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理。查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执38号
申请执行人：蒋德军，男，1962年11月16日出生，汉族，第四××团职工，住察布查尔自治县佛尕善镇68团。
被执行人：吴兵兵，男，1990年3月18日出生，汉族，无业人员，住察布查尔自治县佛尕善镇68团。
本院在执行申请执行人蒋德军与被执行人吴兵兵借款合同纠纷一案中，本院于2016年2月18日向被执行人吴兵兵发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经本院对被执行人在银行、车辆管理所、国土局、房产局的财产进行查询，查明被执行人吴兵兵有小轿车一辆、房屋一套。本案在执行过程中，2016年11月11日，双方当事人达成执行和解协议，协议约定被执行人吴兵兵以其名下的车牌号为新F×××××的帕萨特车辆冲抵欠款15000元，余款25400元于2017年1月1日起每月偿还2000元直至还清止，执行费506元由被执行人吴兵兵负担。同日，申请执行人蒋德军书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 薛 晟
代理审判员 文 武
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢小明
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2664号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告张锡坤，男，1979年10月21日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告张锡坤物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 周炜炜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4772号
原告周琴，女，1960年6月29日生，汉族，住启东市。
委托代理人王能一，系原告丈夫。
被告启东市林丰建筑安装工程有限公司，住所地启东市人民中路579号。
法定代表人朱允冲。
被告沈勇，男，1977年10月16日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告周琴与被告启东市林丰建筑安装工程有限公司（以下简称启东林丰公司）、沈勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告周琴委托代理人王能一到庭参加诉讼，被告启东市林丰建筑安装工程有限公司、沈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琴诉称，2013年4月至7月，被告因承接江苏银州建设集团有限公司开发建设的启东市团结新村安置房14号-17号住宅楼的建设工程，向原告购买水泥等建筑材料。原告按约将货物送至工地，共送货8次，由被告工地的江汉伟、梁文铭收货后在送货单中签字。被告收货后至今未付款，故请求判令两被告支付原告货款3370元。
被告启东林丰公司、沈勇未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月至2014年7月，周琴向被告承建的启东市团结新村安置楼14号-17号楼工地送水泥等建筑材料，由江汉伟、梁文铭在送货单中签字确认，合计金额为3370元。
另查明，根据生效判决文书确认，案涉的团结新村14-17号楼工程由沈勇实际承建，梁文铭、江汉伟受沈勇委托在工地代为接收货物。
上述事实，由原告提供的送货单、工资表、工资清单，本院调取的（2015）启商初字第01047号及原告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人按约交付了货物，买受人应按约支付货款。案涉工程是由沈勇实际承建，梁文铭、江汉伟系受沈勇指派的货物接收人员，故相应的付款责任应由沈勇承担。原告要求启东林丰公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈勇于本判决生效后十日内支付原告周琴货款3370元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告沈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元(户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中行西被闸支行)。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 张 静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 倪海娟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1229号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市海商务秘书有限公司）
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文，女，1983年5月24日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区制药厂西区家属院**号楼**号。
被告：高万龙，男，1987年9月12日出生，汉族，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告高万龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 赵京进
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 王红利
二〇一七年七月十八日
书 记 员 穆 琼
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2464号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1987年5月7日出生，汉族。
被告人夏某，男，1988年1月12日出生，汉族。
被告人郑某丙，男，1988年7月4日出生，汉族。
被告人郑某丁，男，1988年1月17日出生，汉族。
被告人陶涛，男，1981年3月24日出生，汉族。
被告人丁某某，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告人凌远波，男，1987年7月1日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1954号起诉书指控被告人蔡某某、夏某、郑某丙、郑某丁、陶涛、丁某某、凌远波犯寻衅滋事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月18日凌晨1时30分许，被告人蔡某某在本区惠南镇靖海路XXX号“新招鲜”餐厅内酒后因琐事与他人发生矛盾，遂伙同被告人夏某先行持酒瓶至该餐厅二楼大厅内殴打对方人员，同伙被告人郑某丙、郑某丁等人亦随即积极参与其中；另一方被告人丁某某、凌远波等人持酒瓶、椅子等物，被告人陶涛持刀与对方发生互殴，致被告人郑某丙构成轻伤二级，被告人夏某、郑某丁分别构成轻微伤，另致该餐厅物损合计人民币2，975元。
当日凌晨，被告人蔡某某、夏某、丁某某等人明知他人报警而在现场等候警方前来处理，到案后如实供述了上述罪行；被告人郑某丙、郑某丁、陶涛到案后未能如实供述主要罪行，后始作如实供述。当日，被告人凌远波被公安机关抓获，到案后如实了供述上述罪行。案发后，被告人丁某某在家属帮助下已对受害餐厅作出经济赔偿并已取得谅解；庭审中，各名被告人亦相互表示谅解。
上述事实，七名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的七名被告人的供述笔录，证人郑甲、颜某某、郑某乙、殷某某的证言笔录，有关监控录像、验伤通知书、伤势鉴定书、赔偿协议书、谅解书、收条，公安机关的现场勘验检查工作记录、调取证据清单、案发抓获经过记录，被告人夏某、陶涛、凌远波的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某、夏某、郑某丙、郑某丁与被告人陶涛、丁某某、凌远波在公共场所聚众、持械随意互殴，情节恶劣；另任意损毁公私财物，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控七名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶涛、凌远波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，均应当从重处罚。被告人蔡某某、夏某、丁某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，均可以从轻处罚；被告人郑某丙、郑某丁、陶涛、凌远波到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人丁某某在家属帮助下已对受害餐厅作出经济赔偿并已取得谅解，各名被告人在庭审中亦相互表示谅解，对七名被告人可以分别酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人郑某丙、郑某丁、丁某某可以适用缓刑。被告人丁某某的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年12月17日止。）
二、被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年12月17日止。）
三、被告人郑某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人郑某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人陶涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年8月17日止。）
六、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人凌远波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年7月17日止。）
郑某丙、郑某丁、丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 梅天红
二〇一五年七月一日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）、（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2976号
原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人开金伟，该公司总经理。
委托代理人倪德湘，安徽金的律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告鹤壁盛翔置业有限公司，住所地鹤壁市淇水大道与珠江路交叉口。
法定代表人王振兴，该公司总经理。
本院在审理原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与被告鹤壁盛翔置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司于2016年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费44036元，减半收取22081元，由原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担。
审判员 李霞波
二〇一六年十月二十六日
书记员 牛艳霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终850号
上诉人（原审被告）：嵊泗县洋城锦都置业有限公司，住所地：嵊泗县大洋府西路（三八海塘旁）。
法定代表人：马晓英，监事。
被上诉人（原审原告）：叶春晓，男，1962年7月11日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：何永忠，男，1968年10月17日出生，汉族，住义乌市。
上诉人嵊泗县洋城锦都置业有限公司因与被上诉人叶春晓、原审被告何永忠房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初9537号民事裁定，向本院提起上诉。
嵊泗县洋城锦都置业有限公司上诉称，本案是房屋买卖合同纠纷。只有合同当事人才是本案的诉讼当事人。原审被告�永忠不是本案房屋买卖和合同的委托人，亦非本案诉讼当事人。故请求撤销一审裁定，将本案移送至嵊泗县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据被上诉人提供的浙江省嵊泗县人民法院（2017）浙0922民初64号民事判决书，可认定原审被告何永忠与本案有关联，原审被告何永忠住所地位于义乌市，故一审法院依法对本案有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。至于本案是否受浙江省嵊泗县人民法院（2017）浙0922民初64号民事判决书所羁束，属于实体审理范围，非本案管辖异议程序审理事项。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月二十八日
代书记员 谢燕云
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第454号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心干部，住本区。
被告靳文强，男，生于1983年8月24日，汉族，本区林业局干部，住本区。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告靳文强保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一四年十月二十日
书 记 员 石慧云
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执434号
申请执行人：许瑞华，男，汉族，住茌平县，．
被执行人：茌平县星奥铝业有限公司，住所地：山东省茌平县博平镇西关村，法定代表人：刘长征。
申请执行人许瑞华与茌平县星奥铝业有限公司民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初3224号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的70,000元
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，被执行人的房产及土地已被其它案件查封，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初3224号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 闫晨光
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202财保57号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区跃龙北路5号文化创意大厦首层01商铺及二层01-07商铺。
法定代表人：黎建明，该行副行长。
委托诉讼代理人：严少颜，该行员工。
委托诉讼代理人：温国瑜，该行员工。
被申请人：广东省肇庆市超能实业有限公司，住所地广东省肇庆市睦岗镇水松根村。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王贵华，男，1965年8月10日，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：叶剑强，男，1964年9月26日，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：卢志雄，男，1957年10月18日，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：肇庆科顺生物科技有限公司，住所地肇庆市高新区滨江路5号。
法定代表人：王贵华。
申请人广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行与被申请人广东省肇庆市超能实业有限公司、王贵华、叶剑强、卢志雄、肇庆科顺生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行于2017年8月29日向肇庆市仲裁委员会申请财产保全，要求在价值6165867.14元范围内查封、扣押、冻结被申请人财产。广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行为上述保全申请提供了信用担保。2017年8月29日肇庆市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交到本院。
经审查，本院认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人卢志雄名下位于肇庆市端州区文明路28幢首层商铺（房地产权证号：粤房地证字第××号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林 莹
二〇一七年九月一日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02442号
原告李某，女，1969年3月18日出生，汉族，农民，住所临渭区丰原镇。
委托代理人杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
被告陕西某公司，地址大荔县。
法定代表人姚某。
原告李某与被告陕西某公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员王艳妮适用简易程序公开开庭审理。原告李某及其委托代理人杜凯到庭参加了诉讼，被告陕西某公司法定代表人姚某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年她经雷某、肖某认识姚某，姚某出示了被告的相关资料，证明是被告的法定代表人，说被告需要资金进行周转，希望借她部分款项，她随后到被告处进行了查看。2013年12月13日，她借给被告40000元，约定月息为3.5%，姚某给她出示了0003375号借款借据，并表示被告只用几个月，她可随时到被告处取钱。2014年1月，她要求被告还款，但被告多次推脱。现提起诉讼，要求被告偿还借款本金40000元及利息1400元。
被告陕西某公司辩称，原告系该公司的业务员，对外给该公司借款，公司给其一定的补助。原告诉称的借款系其本人存款，当时该公司将钱用到了公司，条据上约定的利息该公司亦无异议，原告诉称属实。该公司愿意偿还原告借款本息，但现在没有能力偿还。
本院认为，本案可能涉嫌非法集资刑事犯罪，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，依法裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某对被告陕西某公司的起诉。
案件受理费835元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王艳妮
二〇一五年三月十六日
书记员 马 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2873号
上诉人（原审被告）：刘传刚，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石青芝，女，1946年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：黄小卉，湖北勇济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹水英，女，1968年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：黄小卉，湖北勇济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范召伟，男，1993年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：黄小卉，湖北勇济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范浪，男，1994年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：黄小卉，湖北勇济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
主要负责人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：刘善文，男，公司员工。
原审被告：张建，男，1991年5月10日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特8号。
主要负责人：胡杰，总经理。
原审被告：阜阳市万顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路。
原审被告：呼伦贝尔市通利达运输车队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴彦托海镇商业街。
上诉人刘传刚因与被上诉人石青芝、邹水英、范召伟、范浪、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，原审被告张建、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部、阜阳市万顺汽车运输有限公司、呼伦贝尔市通利达运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
二审查明，本案一审审理中，对于阜阳市万顺汽车运输有限公司和呼伦贝尔市通利达运输车队的开庭传票及判决书均未进行合法送达。因一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初509号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
上诉人刘传刚预交的二审案件受理费1930元予以退回。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈成
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执860-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人杨双霞与杨开学民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开学的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1632号
申请执行人：李某
被执行人：张某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1632号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭延忠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00195号
原告：武汉市新银港建筑装饰设计工程有限公司。
被告：武汉创业街楚天汇餐饮有限公司。
本院在审理原告武汉市新银港建筑装饰设计工程有限公司诉被告武汉创业街楚天汇餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告武汉市新银港建筑装饰设计工程有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市新银港建筑装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市新银港建筑装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13290元，减半收取6645元，财产保全费5000元，由原告武汉市新银港建筑装饰设计工程有限公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李姿树
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00605号
原告：马元琴，女，1967年6月9日出生，汉族，安徽省郎溪人，住郎溪县。
被告：郝军，男，1992年2月3日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告马元琴诉被告郝军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员黄明琪适用小额诉讼程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院查明，2014年9月6日，被告郝军向原告马元琴借款8000元。被告承诺于2014年9月25日归还，并向原告出具借条。期限届满后，原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝军于本判决生效之日起五日内，归还原告马元琴借款8000元，并自2014年9月26日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期借款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告郝军负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 黄明琪
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 慧
附相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1540号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
授权委托人：单玉涛，该社职工。
被执行人：胡全勇，男，1973年3月25日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：马晓敏，女，1975年5月6日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘遵臣，男，1973年1月11日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘传英，男，1983年2月17日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：胡全强，男，1964年3月24日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘传仓，男，1983年4月25日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行（2015）茌商初字第213号茌平县农村信用合作联社与胡全勇等六人金融借款合同纠纷一案的过程中，依法送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等等法律文书。经查，没有发现各被执行人的银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产。申请执行人又提供不出各被执行人的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌商初字第213号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 峰
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初170号
原告张利锋，男，1973年2月17日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人张敬义，男，1977年5月14日出生，汉族，住邯郸市。
被告崔拥国，男，1973年7月25日出生，汉族，住邯郸市。
原告张利锋诉被告崔拥国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长，人民陪审员王少楠、李银芳参加评议，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告张利锋委托代理人张敬义到庭参加诉讼，被告崔拥国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利锋诉称，在2015年9月9日，被告以资金紧张为由向原告借款24800元，并约定月息3%。后原告因家庭生活急需用钱，多次向被告追要借款及利息，但被告却迟迟不向原告履行还款付息之义务，为维护原告合法权益，请求：1、依法判令被告偿还原告借款24800元及利息6000元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
2015年9月9日被告崔拥国出具的借条一支，用以证明被告崔拥国借原告款24800元，约定利息3分，借款期限1个月。
被告崔拥国未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
被告崔拥国于2015年9月9日向原告借款24800元，约定月息为3%，且被告给原告出具了一支借据。借款内容为：“今借张利锋现金贰万肆仟捌百元整24800元、借款人：崔拥国，（月利三分）壹万元每月叁佰利息2015年9月9号，2015年10月9号还。”2015年10月9日被告崔拥国偿还原告1200元利息。剩余借款本金24800元及利息，经原告多次向被告追要，被告至今未还。
院认为，被告崔拥国向原告张利锋借款24800元，并约定月利率为3%，有被告书写借款证明为证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定利息为月利率3%，已超出银行同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。原、被告的借款利息按月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告崔拥国在本判决生效后十日内偿还原告张利锋借款本金24800元及自2015年11月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
案件受理费570元，由被告崔拥国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 王少楠
人民陪审员 李银芳
二〇一七年三月二十七日
（代印）
书 记 员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执372号
申请执行人任志华，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
被执行人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司，住所地通河县。
法定代表人刘晴，职务经理。
本院于2017年3月28日依据已生效的（2017）黑0128民初52号民事调解书，受理了任志华申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：31983元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执372号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏振国
`黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2116号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：行长。
委托诉讼代理人：胡东初，男，1987年5月3日出生，汉族，现住依兰县。
被告：李景微，男，1978年9月11日出生，汉族，现下落不明。
被告：李孝，男，1953年7月13日出生，汉族，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告李景微、李孝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人胡东初到庭参加诉讼、被告李景微、李孝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李景微偿还原告欠款37708.96元及利息32581.96元（自2011年1月17日开始按年利13.5%计算，自2012年3月17日开始按17.55%计算到2017年6月19日止），本息合计70290.92元。二、依法判令被告李孝偿还原告欠款37708.96元及利息32573元（自2011年1月17日开始按年利13.5%计算，自2012年3月17日开始按17.55%计算到2017年6月19日止），本息合计70281.96元。三、二被告相互承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2011年1月17日二被告组成联保小组，二被告分别在原告贷处款50,000.00元，当时双方约定年利率13.5%，借款期限至2012年3月17日，如不按期偿还借款本金则按借款利率加收30%的罚息。二被告之间相互承担连带保证责任，有小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书为证，被告贷款到期后，经原告索要二被告只给付部分欠款，余款及利息尚未给付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
二被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据，身份证复印件一份，小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份、催款照片一组，以此证实被告在原告处贷款和原告催款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。
以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认定事实如下：2011年1月17日二被告组成联保小组，分别与原告签订了《小额贷款联保协议书、小额联保借款合同》，二被告分别在原告处贷款50,000.00元，当时双方约定年利率13.5%，借款期限至2012年3月17日，如不按期偿还借款本金则按借款利率加收30%的罚息，借款到期后，二被告偿还了部分本金及利息。截止到2017年6月19日被告李景微尚欠原告欠款本金37708.96元及利息32581.96元，本息合计70290.92元。被告李孝尚欠原告欠款37708.96元及利息32573元，本息合计70281.96元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告签订了《小额贷款联保协议书、小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告没有按照合同的约定履行还款付息义务，违法了合同约定。现在原告要求与被告偿还剩余贷款、支付逾期还款利息的主张、并由担保人承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告互为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。被告李景微、李孝本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景微于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金人民币37708.96元及利息32581.96元（自2011年1月17日开始按年利13.5%计算，自2012年3月17日开始按17.55%计算到2017年6月19日止），本息合计70290.92元。从2017年6月20日起，以贷款本金37708.96元为基数，逾期贷款罚息利率按17.55‰计算至被告李景微实际给付借款之日止；
二、被告李孝于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金人民币37708.96元及利息32573元（自2011年1月17日开始按年利13.5%计算，自2012年3月17日开始按17.55%计算到2017年6月19日止），本息合计70281.96元。从2017年6月20日起，以贷款本金37708.96元为基数，逾期贷款罚息利率按17.55‰计算至被告李孝实际给付借款之日止；
三、被告李景微、李孝对本判决书的第一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3,111.46元，公告费560元由被告李景微、李孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张丽丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1088-1号
原告（反诉被告）：褚刚强。
委托代理人：潘道锋、徐立群。
被告（反诉原告）：董连娣。
委托代理人：朱建鎏、崔茹。
本院在审理原告（反诉被告）褚刚强诉被告（反诉原告）董连娣房屋租赁合同纠纷一案中，褚刚强、董连娣均于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：褚刚强、董连娣申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许褚刚强撤回起诉；
准许董连娣撤回反诉。
本诉案件受理费6640元减半收取3320元，由褚刚强负担。反诉案件受理费4316元，由董连娣负担。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 冯 颖
人民陪审员 郭人菡
二〇一四年九月十八日
书 记 员 任 波
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2416号
原告：苏克军，男，1967年1月2日出生，汉族，市民。
委托代理人：丁诗亮（特别授权），单县施正法律服务所法律工作者。
被告：朱保华，男，1973年4月1日出生，汉族，农民。
原告苏克军（以下简称原告）诉被告朱保华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭。经原告申请，本院于2013年11月26日对被告所有的位于单县南城办事处单楼村（所有权证号为019124）面积342平方米的房屋以及案外人吴某某自愿提供担保的（单房权证城区字第0207**号）的房屋进行查封。本院于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告苏克军及其委托代理人丁诗亮到庭参加诉讼，被告朱保华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苏克军诉称：2012年11月1日，被告朱保华向原告借款260000元整，双方约定自借款之日起一个月内归还，还款期限届满后，被告至今不履行还款义务，为实现债权，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款260000元。
被告朱保华未答辩。
经审理查明：原告与借款担保人郭某某系朋友关系，与被告没有关系。被告通过郭某某向原告借款260000元，2012年11月1日原告在其家中将上述款项交付被告，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今有朱保华向苏克军借到现金贰拾陆万元整（260000元），一月内归还，即日起生效。付款人苏克军，借款人朱保华，担保人郭某某，2012年11月1日”。原告主张：当时约定了2分的利息，借款以后就找不到被告了，被告一分钱也没还过，并当庭表示对于担保人郭某某不主张权利。
证人郭某某出庭证明：我与原、被告均系朋友关系，被告因做生意需要用款，让我出面替他联系借钱，我就联系了原告，原告也同意借给被告钱，2012年11月1日下午约四时，我和被告一起到原告家借钱，原告将准备好的26万元现金交给被告，我作为担保人在欠条上签了字，欠条是被告亲笔写的。当时约定利息为2分，被告借款后没有偿还过。
被告朱保华未到庭质证。
上述事实有当事人陈述、被告为原告出具的欠条、证人证言、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信
本院认为：原告为支持自己的诉讼请求，提交被告朱保华向原告出具的欠条，证明被告借款260000元的事实，该书证结合证人证言足以确认其证据效力，原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借款后经原告催要未能偿还借款，显属不当，应当承担归还借款的民事责任，对原告要求被告偿还借款260000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未向担保人主张权利，是其对自己民事诉讼权利的处分。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱保华于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告苏克军借款本金260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、诉讼保全费1820元，由被告朱保华负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 颖
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1224号
原告席维全，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨波，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人张志芳，女，1971年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告胡伟莉，女，1994年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告易培帅，男，1989年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司
地址四川省自贡市大安区。
负责人钟玉娥，公司总经理。
委托代理人袁明聪，男，1984年5月28日出生，汉族，该公司员工。
原告席维全诉被告胡伟莉、易培帅、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告席维全及其委托代理人杨波、张志芳，被告胡伟莉、易培帅、被告永安公司的委托代理人袁明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月14日15时，被告胡伟莉驾驶登记所有人为易培帅的川CRBX**号小型面包车沿自贡市高新区汇北路由东往西行驶至南湖国际社区路段时，与行人席维全相撞，造成席维全受伤致残的交通事故。原告经送自贡市第四人民医院住院治疗，出院后经四川求实司法鉴定所鉴定，原告所受的颅脑损伤为九级伤残，所受的骨折损伤为十级伤残。自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队作出高新公交认字[2016]第00070号《道路交通事故认定书》，认定被告胡伟莉承担事故的主要责任，原告席维全承担事故的次要责任。事发时该车辆在永安公司投保交强险并在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告胡伟莉、易培帅赔偿原告各项损失共计255671.66元（附赔偿清单），其中精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿；被告永安公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告胡伟莉、易培帅对交通事故发生的事实和责任认定无异议。胡伟莉辩称已支付各项费用47878.00元。
被告永安公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故发生后公司已经垫付医疗费10000元，请求一并处理；肇事车辆只投保了交强险，保险公司只承担交强险范围内的赔偿责任。原告主张的误工费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费证据不充分，不予认可。
经审理查明，2016年7月14日15时，被告胡伟莉驾驶登记所有人为易培帅的川CRBX**号小型面包车沿自贡市高新区汇北路由东往西行驶至南湖国际社区路段时，与行人席维全相撞，造成席维全受伤致残的交通事故。原告经送自贡市第四人民医院住院治疗103天，产生医疗费115368.15元。出院后经鉴定，四川求实司法鉴定所鉴定于2016年11月24日作出川求实鉴[2016]临鉴8588号《法医学鉴定意见书》，结论为原告所受的颅脑损伤为九级伤残，所受的骨折损伤为十级伤残。自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队作出高新公交认字[2016]第00070号《道路交通事故认定书》，认定被告胡伟莉承担事故的主要责任，原告席维全承担事故的次要责任。事故发生时该车辆在永安公司投保交强险并在保险期间内。事故发生后，被告胡伟莉已支付现金36400.00元、医疗费9587.00元；被告永安公司垫付医疗费10000.00元。另查明，原告系彭州市创意塑料有限公司员工，每月收入3500元。原告有兄弟二人，需要赡养母亲刘明秀（1936年9月11日出生）。
上述事实，有当事人提交的医疗费票据、住院病历复印件、交通事故认定书、鉴定意见书、保险单、当事人身份证明复印件、驾驶证、行驶证复印件、休息证明、收入证明、护理协议和收据、被扶养人身份证明复印件以及当事人的陈述等证据附卷为证，可以认定。
本院认为，被告胡伟莉借用易培帅的川CRBX**号小型面包车，在驾驶车辆行驶时违反道路交通安全法的相关规定，将原告撞伤，造成原告的损失，应承担赔偿责任。被告易培帅作为肇事车辆的所有人，对本案事故的发生无过错，不承担赔偿责任。被告永安公司辩称原告主张的误工费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费证据不充分的理由，本院根据原告的证据和相关规定作出认定。原告对本次交通事故的发生也有过错，应承担20%的责任。
原告的损失，依法确认为：医疗费115368.15元；护理费（90元/天×37天）+（80元/天×66天）=8610.00元；住院伙食补助费20元/天×103天=2060.00元；营养费20元/天×103天=2060.00元；误工费42000元/年÷365天×131天=15074.00元；残疾赔偿金26205元/年×20年×0.21=110061.00元；精神损害抚慰金5000.00元；交通费酌情支持1500元；被扶养人生活费9251元/年×5年×0.21÷2=4856.78元；残疾辅助器具费850.00元；鉴定费1360.00元。上述费用合计266799.93元，由被告永安公司在川CRBX**号小型面包车的交强险中支付医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，剩余146799.93元，扣除5000.00元精神损害抚慰金后，由原告自行承担20%，即28360.00元，被告胡伟莉承担80%，即113439.93元；扣除的精神抚慰金5000.00元，仍由被告胡伟莉承担。具体向原告支付时，应扣除被告方已支付的费用。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告席维全机动车交通事故损害赔偿款人民币110000元；
二、被告胡伟莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告席维全各项损失人民币72452.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2568元，由被告胡伟莉负担2054元（原告方已预交，被告方直接支付给原告方）、原告席维全负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杜琨
二〇一七年七月十九日
书记员 吴丹
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初1224号原告席维全，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人杨波，四川拓宇律师事务所律师。委托代理人张志芳，女，1971年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市。被告胡伟莉，女，1994年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告易培帅，男，1989年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司地址四川省自贡市大安区。负责人钟玉娥，公司总经理。委托代理人袁明聪，男，1984年5月28日出生，汉族，该公司员工。原告席维全诉被告胡伟莉、易培帅、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告席维全及其委托代理人杨波、张志芳，被告胡伟莉、易培帅、被告永安公司的委托代理人袁明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月14日15时，被告胡伟莉驾驶登记所有人为易培帅的川CRBX**号小型面包车沿自贡市高新区汇北路由东往西行驶至南湖国际社区路段时，与行人席维全相撞，造成席维全受伤致残的交通事故。原告经送自贡市第四人民医院住院治疗，出院后经四川求实司法鉴定所鉴定，原告所受的颅脑损伤为九级伤残，所受的骨折损伤为十级伤残。自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队作出高新公交认字[2016]第00070号《道路交通事故认定书》，认定被告胡伟莉承担事故的主要责任，原告席维全承担事故的次要责任。事发时该车辆在永安公司投保交强险并在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告胡伟莉、易培帅赔偿原告各项损失共计255671.66元（附赔偿清单），其中精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿；被告永安公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告胡伟莉、易培帅对交通事故发生的事实和责任认定无异议。胡伟莉辩称已支付各项费用47878.00元。被告永安公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故发生后公司已经垫付医疗费10000元，请求一并处理；肇事车辆只投保了交强险，保险公司只承担交强险范围内的赔偿责任。原告主张的误工费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费证据不充分，不予认可。经审理查明，2016年7月14日15时，被告胡伟莉驾驶登记所有人为易培帅的川CRBX**号小型面包车沿自贡市高新区汇北路由东往西行驶至南湖国际社区路段时，与行人席维全相撞，造成席维全受伤致残的交通事故。原告经送自贡市第四人民医院住院治疗103天，产生医疗费115368.15元。出院后经鉴定，四川求实司法鉴定所鉴定于2016年11月24日作出川求实鉴[2016]临鉴8588号《法医学鉴定意见书》，结论为原告所受的颅脑损伤为九级伤残，所受的骨折损伤为十级伤残。自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队作出高新公交认字[2016]第00070号《道路交通事故认定书》，认定被告胡伟莉承担事故的主要责任，原告席维全承担事故的次要责任。事故发生时该车辆在永安公司投保交强险并在保险期间内。事故发生后，被告胡伟莉已支付现金36400.00元、医疗费9587.00元；被告永安公司垫付医疗费10000.00元。另查明，原告系彭州市创意塑料有限公司员工，每月收入3500元。原告有兄弟二人，需要赡养母亲刘明秀（1936年9月11日出生）。上述事实，有当事人提交的医疗费票据、住院病历复印件、交通事故认定书、鉴定意见书、保险单、当事人身份证明复印件、驾驶证、行驶证复印件、休息证明、收入证明、护理协议和收据、被扶养人身份证明复印件以及当事人的陈述等证据附卷为证，可以认定。本院认为，被告胡伟莉借用易培帅的川CRBX**号小型面包车，在驾驶车辆行驶时违反道路交通安全法的相关规定，将原告撞伤，造成原告的损失，应承担赔偿责任。被告易培帅作为肇事车辆的所有人，对本案事故的发生无过错，不承担赔偿责任。被告永安公司辩称原告主张的误工费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费证据不充分的理由，本院根据原告的证据和相关规定作出认定。原告对本次交通事故的发生也有过错，应承担20%的责任。原告的损失，依法确认为：医疗费115368.15元；护理费（90元/天×37天）+（80元/天×66天）=8610.00元；住院伙食补助费20元/天×103天=2060.00元；营养费20元/天×103天=2060.00元；误工费42000元/年÷365天×131天=15074.00元；残疾赔偿金26205元/年×20年×0.21=110061.00元；精神损害抚慰金5000.00元；交通费酌情支持1500元；被扶养人生活费9251元/年×5年×0.21÷2=4856.78元；残疾辅助器具费850.00元；鉴定费1360.00元。上述费用合计266799.93元，由被告永安公司在川CRBX**号小型面包车的交强险中支付医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，剩余146799.93元，扣除5000.00元精神损害抚慰金后，由原告自行承担20%，即28360.00元，被告胡伟莉承担80%，即113439.93元；扣除的精神抚慰金5000.00元，仍由被告胡伟莉承担。具体向原告支付时，应扣除被告方已支付的费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告席维全机动车交通事故损害赔偿款人民币110000元；二、被告胡伟莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告席维全各项损失人民币72452.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2568元，由被告胡伟莉负担2054元（原告方已预交，被告方直接支付给原告方）、原告席维全负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  杜琨二〇一七年七月十九日书记员  吴丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66357号
申请人：上海栎秦建设工程咨询有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王伟军。
委托诉讼代理人：李红玮，上海市中广律师事务所律师。
被申请人：永连建设工程(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
被申请人：印永连，男，1972年3月23日生，汉族，住江苏省如皋市。
本院在审理申请人上海栎秦建设工程咨询有限公司诉被申请人永连建设工程(上海)有限公司、印永连委托合同纠纷一案中，申请人于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人永连建设工程(上海)有限公司、印永连的银行存款人民币18万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人永连建设工程(上海)有限公司、印永连的银行存款人民币18万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一七年八月二十五日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第115号
上诉人（原审原告）鹿丙英，女，1951年9月17日生，居民身份证号码3203231951********，汉族，住徐州市铜山区茅村镇官山村*组。
委托代理人蔡敦旭。
委托代理人王成玉。
被上诉人（原审被告）陈思艳，徐州国华物业管理有限公司路段班长。
被上诉人（原审被告）马态銮，农民。
被上诉人（原审被告）徐州国华物业管理有限公司，住所地徐州市黄河东路51号。
法定代表人李学诗，董事长。
委托代理人杨进，江苏凯旋门律师事务所律师。
上诉人鹿丙英因与被上诉人陈思艳、马态銮、徐州国华物业管理有限公司（以下简称国华公司）提供劳务者受害纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鹿丙英的委托代理人蔡敦旭、王成玉到庭参加诉讼。被上诉人陈思艳、马态銮、国华公司的委托代理人杨进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，陈思艳是国华公司路段班长，马态銮为国华公司保洁员，马态銮生病后，由鹿丙英接替马态銮的工作。2013年3月12日6时25分，徐州市公安局交巡警支队九里大队事故中队接110报警，称鹿丙英在徐州市南岗卡口南路东侧机动车道扫路时被不明车辆撞伤，不明车辆逃逸。经调查，事故发生时间为2013年3月12日5时40分许，不明车辆驾驶人在发生交通事故后未立即停车、保护现场，且未立即抢救受伤人员及报警。2013年6月28日，徐州市公安局交巡警支队九里大队作出徐公交认字（2013）第0312号道路交通事故认定书，认定不明车辆驾驶人承担该事故的全部责任，鹿丙英无责任。鹿丙英受伤后，被送至徐州矿务集团总医院进行了救治，于3月14日行左锁骨、左桡骨骨折切开复位内固定术，后于3月27日出院，共花费医疗费61488.3元，其中交通事故救助基金支付了54840.33元，鹿丙英自付6647.97元。
2013年10月8日，鹿丙英诉至原审法院，请求判令被告共同赔偿各项损失79451.26元。
原审法院认为，根据鹿丙英举证的1、2013年8月17日晚，鹿丙英、吕红玲（鹿丙英女儿）、昝金果（鹿丙英表妹）与陈思艳的谈话录音，2、2013年9月28日晚，蔡敦旭、吕红玲与马态銮的谈话录音，可以确认鹿丙英的扫路行为，是在为马态銮提供劳务，并非是为陈思艳、国华公司提供劳务。鹿丙英所主张的在提供劳务中（扫路）受到的损害，系由于不明车辆驾驶人在交通事故中侵权所致，马态銮作为接受劳务者并没有过错，因此马态銮对于原告主张的损害不承担赔偿责任。陈思艳、国华公司对于鹿丙英所主张的损害，也没有过错，因此陈思艳、国华公司也不承担赔偿责任。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决驳回鹿丙英的诉讼请求。
上诉人鹿丙英对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、我为国华公司提供劳务受伤，是班长陈思艳找我的，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，国华公司应承担我受伤的赔偿责任。2、不再要求马态銮承担责任。原审判决错误，请求二审法院将本案发回重审，或依法改判支持我的原审诉请。
被上诉人国华公司辩称：我公司没有和鹿丙英达成劳务关系，其他情况我们不知道，请求维持原审判决。
被上诉人陈思艳辩称：我没找鹿丙英干活，认可原审判决。
被上诉人马态銮辩称：我没找鹿丙英干活。
本案的争议焦点为：国华公司、陈思艳应否承担鹿丙英受伤的赔偿责任。
二审中，各方当事人作如下陈述（二审庭审笔录第4、5页）：
1、国华公司陈述：事故路段属于我公司养护，当时考勤表显示是马态銮养护，马态銮生病后，公司安排路段班长陈思艳干，具体谁干的不知道，我公司只看考勤。没有证据显示鹿丙英在扫地时受伤。
2、马态銮陈述：事故路段属于我干，当时我生病，公司安排他人负责我养护的路段，谁干的我不知道。
3、陈思艳陈述：我安排马态銮自己找人干的，具体谁干的，我不知道。
4、鹿丙英陈述：是陈思艳找我干活的，一共干了1个月20天。我受伤后，肇事车主没有给我钱，我的医疗费也没有报销，如果说谎，我愿意接受刑事制裁。
本院认为，根据二审中查明的事实，可以认定国华公司的清洁工马态銮因病未上班后，由鹿丙英代替马态銮工作，鹿丙英在履行国华公司工作中被逃逸车辆撞伤，国华公司主张鹿丙英不存在雇佣关系的观点，显然与鹿丙英较长时间在国华公司养护路段工作的事实相悖。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，鹿丙英就其在雇佣工作中受到雇佣关系以外的第三人伤害向国华公司主张权利，应当得到支持。
原审中，双方确认鹿丙英的医疗费61488.3元、误工费4400.4元、护理费1300元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、交通费100元，合计69448.7元，扣除交通事故救助基金支付的54840.33元，鹿丙英实际损失为14608.37元，本院予以支持。鹿丙英主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张。
综上，基于二审中查明的事实，原审判决错误，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4393号民事判决。
二、在本判决生效之日起十日内，徐州国华物业管理有限公司向鹿丙英支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计14608.37元。
三、驳回鹿丙英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元，二审案件受理费700元，合计1400元，均由徐州国华物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李东青
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1362号
原告湖南大力建设机械工程股份有限公司。
法定代表人刘立基，公司董事长。
被告文健。
本院在审理原告湖南大力建设机械工程股份有限公司诉文健买卖合同纠纷一案中，原告湖南大力建设机械工程股份有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告文健的起诉。
本院认为，原告湖南大力建设机械工程股份有限公司申请撤回对被告文健的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南大力建设机械工程股�有限公司撤回对被告文健的起诉。
本案诉讼费1193元，减半收取596.5元，由原告湖南大力建设机械工程股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 丁孟礼
二〇一六年七月十三日
代理书记员 曾江燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00313号
申请执行人黄山市天工钢结构有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人吴征，董事长。
被执行人黄山歙县牌坊群鲍家花园开发有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人黎坚，董事长。
本院二〇一四年十一月二十四日作出的（2014）屯民一初字第01137号民事判决已经发生法律效力，但被执行人黄山歙县牌坊群鲍家花园开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人黄山歙县牌坊群鲍家花园开发有限公司存款285298元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年四月二日
书记员 余烨
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12474号
原告：陈绍辉。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：闫红。
被告：祖凤宁。
本院在审理原告陈绍辉与被告闫红、祖凤宁买卖合同纠纷一案中，原告陈绍辉于2017年1月17日以双方已达成调解协议为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告陈绍辉的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈绍辉撤回起诉。
本案受理费433元，减半收取216.5元，由陈绍辉负担。
审 判 员 曾云县
二〇一七年一月十七日
代书记员 陈晓晓
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字1543号
原告李顺甫，男，汉族。
被告王素粉，女，汉族。
被告漯河市浦发投资有限公司。
法定代表人马运法。
被告马运法。
原告李顺甫诉被告王素粉、漯河市浦发投资有限公司马运法民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。本院对原告李顺甫诉被告王素粉、漯河市浦发投资有限公司（以下简称浦发公司）、马运法借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：原告李顺甫向本院提交的证据，即本案核心证据是《理财服务凭证（定期）》。该凭证显示：“出资人：李顺甫；身份证号：××；人民币（大写）：贰万元整；服务期限：2014年10月11日至2015年10月11日止；年利率：5.5%。”该份凭证上经办人处，有“王素粉”打印字样；记账处，加盖“马运法”字样印章；凭证上加盖“漯河市浦发投资有限公司”印章。同样像李顺甫这样参与投资理财的，还有众多。具体人数和涉及金额无法准确统计。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。本院在审理该案时发现，浦发公司以“理财”的形式吸收资金，允诺以年利率5.5%，况且面对的对象是不特定的社会群体，其行为涉嫌刑事违法，不属于人民法院审理民事案件的范围，应当依法予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李顺甫的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 刘瑞华
审判员 李广杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 王红起
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字1543号
原告李顺甫，男，汉族。
被告王素粉，女，汉族。
被告漯河市浦发投资有限公司。
法定代表人马运法。
被告马运法，男。
原告李顺甫诉被告王素粉、漯河市浦发投资有限公司马运法民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。本院对原告李顺甫诉被告王素粉、漯河市浦发投资有限公司（以下简称浦发公司）、马运法借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：原告李顺甫向本院提交的证据，即本案核心证据是《理财服务凭证（定期）》。该凭证显示：“出资人：李顺甫；身份证号：411104195603180014；人民币（大写）：贰万元整；服务期限：2014年10月11日至2015年10月11日止；年利率：5.5%。”该份凭证上经办人处，有“王素粉”打印字样；记账处，加盖“马运法”字样印章；凭证上加盖“漯河市浦发投资有限公司”印章。同样像李顺甫这样参与投资理财的，还有众多。具体人数和涉及金额无法准确统计。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。本院在审理该案时发现，浦发公司以“理财”的形式吸收资金，允诺以年利率5.5%，况且面对的对象是不特定的社会群体，其行为涉嫌刑事违法，不属于人民法院审理民事案件的范围，应当依法予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李顺甫的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 刘瑞华
审判员 李广杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 王红起
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2790号
原告：江苏鑫特石油设备有限公司，住所地常州市金坛区洮西工业园内。
法定代表人：李国庆，该公司总经理。
委托代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人：李国芳，女，1966年8月4日生，住常州市钟楼区。
被告：景国根，男，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
本院在审理原告江苏鑫特石油设备有限公司诉被告景国根劳动合同纠纷一案过程中，原告江苏鑫特石油设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告江苏鑫特石油设备有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏鑫特石油设备有限公司负担。
审 判 长 王保民
人民陪审员 朱小华
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 祝一茹
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执697号
被执行人：刘江修，男，1998年6月29日生，汉族。
本院于2016年7月11日作出的（2016）赣0111刑初字第202号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘江修缴纳罚金人民币0.40万元。本院于2016年09月09日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执697号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十四日
书记员 何清川
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3841号
上诉人（原审被告）：河北锦强房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市冀南新区辛庄营乡北豆公村。
法定代表人：郭玉强，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯长军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王永莲，女，1967年6月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
上诉人河北锦强房地产开发有限公司（以下简称）因与被上诉人王永莲民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北锦强房地产开发有限公司上诉请求：原审法院认定借款本金7480000元，在计算利息时多计算一万元利息，损害上诉人合法利益，二审法院予以纠正。
王永莲答辩称，认可上诉人上诉理由，一审判决在借款本金7480000元的基础上多计算一万元利息予以认可，二审判决时可以扣除多计算一万元利息。
王永莲向一审法院起诉请求：1.被告河北锦强房地产开发有限公司偿还本金748万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月至2014年7月间，被告通过向原告收取房屋预购意向金的方式，向原告共计借款750万元并签订了内部认购协议书，约定无论协议期满后原告是否购房，原告都按月向原告支付缴纳意向金总额的3%作为购房补贴；如原告不愿购房或未选定满意房屋，则被告承诺全额退还意向金并按约定给付购房补贴款。该协议名为内部认购协议，实际原、被告之间为借贷关系。协议期满后，后原告多次找被告要求归还本息，被告仅给付原告部分利息，2017年5月20日偿还本金2万元，之后以种种理由未偿还借款剩余本金及利息。原告无奈向法院提起诉讼，请求法院查明事实，维护原告合法权益。
一审法院认定事实：2013年6月2日至2014年7月2日，被告通过向原告收取房屋预购意向金的形式，向王永莲借款16笔，共计借款750万元，分别为2013年6月2日借款500000元、2013年6月8日借款1200000元、2013年9月25日借款1500000元、2014年1月4日借款100000元、2014年1月14日借款200000元、2014年2月12日借款400000元、2014年2月17日借款100000元、2014年2月18日借款100000元、2014年3月7日借款8万元、2014年5月4日借款130万元、2015年5月19日借款350000元、2014年6月1日借款70000元、2014年6月8日借款150000元、2014年6月10日借款350000元、2014年7月1日借款700000元、2014年7月2日借款400000元。上述借款均约定借期为一年，年利率为36%，按月付息。锦强地产自借款之日起按年利率36%连续按月给付利息至2014年7月。后于2015年2月12日付息37500元，于2015年6月1日付息500元，2015年12月24日付息10000元，2016年2月4日付息1000元，2016年4月28日付息35000元，2017年1月25日付息15000元，2016年6月27日付息28500元,合计127500元。另查明，2017年5月20日，锦强地产偿还王永莲本金20000元，王永莲出具收到条一份。
一审法院认为，关于已偿还的款项本金还是利息的问题，双方未能提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故王永莲当庭认可的20000元为本金外，其余款项均应认定为利息。但因双方约定的年利率为36%，超过年利率24%，欠付的利息及逾期利息，本院仅在24%限额内予以支持。综上所述，锦强地产于2017年5月20日向王永莲偿还20000元本金后，尚欠王永莲本金7480000元，2014年8月1日至2017年5月20日利息7500000×24%÷360×1023-127500=4987500元，此后利息以本金7480000元按年利率24%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告河北锦强房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金7480000元及相应利息（截至2017年5月20日尚欠利息为4987500元，自2017年5月21日起利息以7480000元为本金按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费64160元，由被告河北锦强房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人河北锦强房地产开发有限公司上诉提出尚欠王永莲本金7480000元的基础上多计算一万元利息的理由，被上诉人王永莲对此予以认可，并同意二审判决时对一审法院在本金7480000元的基础上多计算的一万元利息予以扣除。
综上所述，河北锦强房地产开发有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3548号民事判决；
二、河北锦强房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还王永莲借款本金7480000元及相应利息（截至2017年5月20日尚欠利息为4977500元，自2017年5月21日起利息以7480000元为本金按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
一审案件受理费64160元，由河北锦强房地产开发有限公司负担；二审案件受理费50元，由河北锦强房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐海燕
审判员 冯 雪
审判员 闫文昌
二〇一八年七月十六日
书记员 郭陪明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终3841号上诉人（原审被告）：河北锦强房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市冀南新区辛庄营乡北豆公村。法定代表人：郭玉强，该公司经理。委托诉讼代理人：冯长军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王永莲，女，1967年6月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。上诉人河北锦强房地产开发有限公司（以下简称）因与被上诉人王永莲民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北锦强房地产开发有限公司上诉请求：原审法院认定借款本金7480000元，在计算利息时多计算一万元利息，损害上诉人合法利益，二审法院予以纠正。王永莲答辩称，认可上诉人上诉理由，一审判决在借款本金7480000元的基础上多计算一万元利息予以认可，二审判决时可以扣除多计算一万元利息。王永莲向一审法院起诉请求：1.被告河北锦强房地产开发有限公司偿还本金748万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月至2014年7月间，被告通过向原告收取房屋预购意向金的方式，向原告共计借款750万元并签订了内部认购协议书，约定无论协议期满后原告是否购房，原告都按月向原告支付缴纳意向金总额的3%作为购房补贴；如原告不愿购房或未选定满意房屋，则被告承诺全额退还意向金并按约定给付购房补贴款。该协议名为内部认购协议，实际原、被告之间为借贷关系。协议期满后，后原告多次找被告要求归还本息，被告仅给付原告部分利息，2017年5月20日偿还本金2万元，之后以种种理由未偿还借款剩余本金及利息。原告无奈向法院提起诉讼，请求法院查明事实，维护原告合法权益。一审法院认定事实：2013年6月2日至2014年7月2日，被告通过向原告收取房屋预购意向金的形式，向王永莲借款16笔，共计借款750万元，分别为2013年6月2日借款500000元、2013年6月8日借款1200000元、2013年9月25日借款1500000元、2014年1月4日借款100000元、2014年1月14日借款200000元、2014年2月12日借款400000元、2014年2月17日借款100000元、2014年2月18日借款100000元、2014年3月7日借款8万元、2014年5月4日借款130万元、2015年5月19日借款350000元、2014年6月1日借款70000元、2014年6月8日借款150000元、2014年6月10日借款350000元、2014年7月1日借款700000元、2014年7月2日借款400000元。上述借款均约定借期为一年，年利率为36%，按月付息。锦强地产自借款之日起按年利率36%连续按月给付利息至2014年7月。后于2015年2月12日付息37500元，于2015年6月1日付息500元，2015年12月24日付息10000元，2016年2月4日付息1000元，2016年4月28日付息35000元，2017年1月25日付息15000元，2016年6月27日付息28500元,合计127500元。另查明，2017年5月20日，锦强地产偿还王永莲本金20000元，王永莲出具收到条一份。一审法院认为，关于已偿还的款项本金还是利息的问题，双方未能提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故王永莲当庭认可的20000元为本金外，其余款项均应认定为利息。但因双方约定的年利率为36%，超过年利率24%，欠付的利息及逾期利息，本院仅在24%限额内予以支持。综上所述，锦强地产于2017年5月20日向王永莲偿还20000元本金后，尚欠王永莲本金7480000元，2014年8月1日至2017年5月20日利息7500000×24%÷360×1023-127500=4987500元，此后利息以本金7480000元按年利率24%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告河北锦强房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金7480000元及相应利息（截至2017年5月20日尚欠利息为4987500元，自2017年5月21日起利息以7480000元为本金按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费64160元，由被告河北锦强房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与原审一致。本院认为，关于上诉人河北锦强房地产开发有限公司上诉提出尚欠王永莲本金7480000元的基础上多计算一万元利息的理由，被上诉人王永莲对此予以认可，并同意二审判决时对一审法院在本金7480000元的基础上多计算的一万元利息予以扣除。综上所述，河北锦强房地产开发有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3548号民事判决；二、河北锦强房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还王永莲借款本金7480000元及相应利息（截至2017年5月20日尚欠利息为4977500元，自2017年5月21日起利息以7480000元为本金按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。一审案件受理费64160元，由河北锦强房地产开发有限公司负担；二审案件受理费50元，由河北锦强房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐海燕审判员  冯 雪审判员  闫文昌二〇一八年七月十六日书记员  郭陪明附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。