山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3381号
诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人：王东福，总经理。
委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永燕，女，1982年9月15日出生，汉族，山西省交城县东坡底乡鱼儿村农民，住山西省交城县。
被上诉人（原审原告）太原国泰路通汽车运输有限公司，住所地山西省清徐县307国道西木庄段158-1号。
法定代表人：梁秀平，总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾秋仙，女，太原国泰路通汽车运输有限公司职工，住山西省清徐县清源镇湖东三街49号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司与被上诉人王永燕、太原国泰路通汽车运输有限公司保险纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初941号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司委托诉讼代理人赵鋆，被上诉人王永燕、太原国泰路通汽车运输有限公司共同委托诉讼代理人贾秋仙依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司上诉称，1、一审判决无视保险合同关于免责事由的约定，判决上诉人全额赔偿有关费用属认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。根据上诉人与投保人订立的机动车车人员责任保险条款第四十条第二项第六款的规定，一审庭审已查明事故发生时驾驶员惠喜忠的道路运输从业资格证并不在有效期内，故上诉人依据保险合同之约定不承担赔偿责任，一审法院无视保险合同的约定，判决上诉人承担全部赔偿责任属认定事实不清，适用法律错误，依法应改判。2、一审法院无视证明瑕疵按照城镇标准认定残疾赔偿金属认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。一审庭审中被上诉人提供的居住证明、调查报告显示被上诉人向宋世水承租房屋，而根据其提供的租房协议，出租方并非宋世水，显然租房协议与其它证明存在矛盾，因此一审法院在未查明事实的情况下按照城镇标准认定残疾赔偿金既属于认定事实不清，也属于适用法律错误。故要求：1、改判上诉人不承担赔偿责任（不服金额共计40948.54元）；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。
王永燕、太原国泰路通汽车运输有限公司辩称：1、上诉人应当承担本案的赔偿责任。驾驭员惠喜忠具有合法驾驭员资格，原审对此认定正确。上诉人提出的免责事由，属于格式条款，在投保时没有给投保人保险合同，也对此没有提示说明，因此该条款不发生法律效力；2、原审依据已生效的民事判决认定答辩人的各项损失准确。宋世水与刘金华为夫妻关系，原审时已提供户口证明。我方在法院审理过程中均提供在城镇居住的社区证明、当地派出所证明及答辩人在城镇经营的证明，相关证明均可以说明答辩人在城镇居住一年以上，主要经济收入来源于城镇，因此残疾赔偿金金应按城镇居民计算。故要求：维持原判。
一审法院认定的事实：2015年7月30日1时50分，原告王永燕乘坐由惠喜忠驾驶的、原告国泰路通公司登记所有的、在被告人寿财险太原公司投保车上人员责任险（乘客）（保险期间2015年4月22日至2016年4月21日，保险金额300000元）的×××号重型货车沿杭瑞高速路由昆明往大理方向行驶至祥云县境内杭瑞高速路K2471+800M处时，因未与前车保持必要的安全距离和操作不当，与苏利雄驾驶的×××号货车发生碰撞，造成原告王永燕受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经大理州公安局交通警察大队楚大高速路大队认定，惠喜忠负事故的主要责任，苏利雄负事故的次要责任。原告王永燕受伤后住院治疗20天，花费医疗费33844.58元，其伤情经山西省文水县司法鉴定中心鉴定构成9级、10级伤残各一处，二次手术取出内固定各项费用经鉴定需人民币8000元。2016年1月26日原告王永燕将苏利雄、中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部诉至云南省祥云县人民法院，2016年5月4日云南省祥云县人民法院作出（2016）云2923民初99号民事判决，确认原告王永燕的全部损失为：医疗费33844.58元、住院伙食补助费2000元、护理费1580.4元、误工费9692.2元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金102055.8元、被扶养人生活费11724.94元、交通费2000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金6000元，合计178497.92元；判决：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告王永燕医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项损失120000元，在商业三者险限额内赔偿原告王永燕医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项损失120000元，在商业三者险限额内赔偿原告王永燕医疗费等损失17549.38元，合计137549.38元。现该判决已发生法律效力。本案当事人争议的事实是：驾驶人从业资格证过期能否成为保险公司免责事由。×××号重型货车驾驶员惠喜忠的从业资格证有效期至2014年9月15日，事故发生时已经过期。被告辩称根据车上人员险第四十条第二款第六项规定，驾驶员没有合法从业资格证，保险人不负责赔偿，提供了保险条款一份予以证明。原告认为该条款属于格式条款，被保险人投保时保险人没有给投保人该条款，投保人对免责条款不知情，不能作为被告拒赔的法律依据。×××号重型货车的驾驶员惠喜忠持有B2机动车驾驶证，具有驾驶员资格，其从业资格证过期并不代表其失去驾驶车辆的资格，不能证明因此显著增加了被保险车辆的危险程度。另原、被告签订的保险合同采用的是被告的格式条款，其中关于驾驶人无交通运输部门核发的许可证书或其他必要证书保险人不负责赔偿的规定，系免除保险人依法应当承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，依法应当认定无效。一审法院认为，原告国泰路通公司为×××号重型货车在被告人寿财险太原公司投保车上人员责任险（乘客），双方形成保险合同关系，原告王永燕乘坐该车发生交通事故，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。原告王永燕的各项损失，依据已经生效的（2016）云2923民初99号民事判决认定为178497.92元，该判决书判决中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部在交强险限额内赔偿原告王永燕120000元，不足部分在商业三者险限额内赔偿17549.38元，所占比例为30%，其余70%计40948.54元，应当由被告人寿财险太原公司在车上人员责任险（乘客）限额内承担。综上所述，原告王永燕因本次交通事故造成的各项损失，中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部应当在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部和被告人寿财险太原公司按照责任比例在商业险限额内赔偿。据此原审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告太原国泰路通汽车运输有限公司和王永燕医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项损失40948.54元。案件受理费412元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
本院二审审理期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，当事人之间建立的保险合同法律关系不违反相关法律、法规规定，系当事人间真实意思表示，合法有效，当事人应当按照保险合同的相关约定履行各自的义务。根据中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单内容显示，×××号货车在上诉人处投保了保险额为300000元的车上人员责任保险（乘客），因此原审根据已生效的（2016）云2923民初99号民事判决认定的赔偿数额、责任比例及保险合同约定，认定由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在车上人员责任险（乘客）限额内承担70%的责任即40948.54元合法合理。×××号货车的驾驶员惠喜忠持有B2机动车驾驶证，具有驾驶员资格。由有关部门向其颁发的从业资格证过期并不代表其失去驾驶车辆的资格。且保险合同系格式合同，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司也未有足够的证据证明其对相关条款已尽到必要的提示义务，原审因此不支持上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在原审中的相关诉求并无不当。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一六年十二月十四日
书记员 米 鑫