四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初16号
原告攀枝花恒弘球团有限公司。住所地：盐边县。
法定代表人刘立新，系该公司执行董事。
委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人向华，四川三才律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市亿隆经贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人刘光英，该公司总经理。
委托代理人付光秀。
原告攀枝花市恒弘球团有限公司诉被告攀枝花市亿隆经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理。诉前，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告所属位于攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐的房屋（房产证号：攀房权证仁字第00004X**号）及土地【产权证号：攀国用（2008）第096X1号】予以保全，并向本院提供了相应的担保。本院于2015年12月15日作出（2015）盐边民保字第119号民事裁定书，裁定对被告所属位于攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐房产证号为攀房权证仁字第00004X**号房屋及产权证号为攀国用（2008）第09631号的土地予以扣押，扣押期限一年（2015年12月15日至2016年12月14日止）。扣押期间，未经本院许可不得变卖、转让。本案在审理过程中给予双方庭外和解期限45天，现期限届满。本案依法由审判员杨茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓旭、向华及被告的委托代理人付光秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花市恒弘球团有限公司诉称：2015年1月4日，原告与被告签订了一年期限的《矿石买卖合同》及《补充协议》。合同订立后，原告依照合同约定向被告提供了矿石。2015年8月5日经双方进行核算确认，被告尚欠原告货款共计18053498.64元，原告与被告攀枝花恒弘球团有限公司（下称恒弘公司）及四川龙蟒矿冶有限责任公司（下称龙蟒公同）于同日签订了《三方协议》，对被告欠原告和龙蟒公司的货款本金、资金占用利息、还款时间以及担保等事项进行了书面确认和约定。依照《三方协议》的约定，被告应于2015年10月31日前将货款本金与资金利息全部付清。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判令被告：1.支付原告货款18053498.64元；2.按银行同期贷款利率支付原告自2015年8月5日起至付清全部货款本金期间的资金占用利息，暂计至2015年11月25日为85352.93元；3.承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，向本院举出了以下证据加以证明：
1.2015年8月5日签订的《三方协定》，欲证明：（1）根据《三方协议》第二点约定，原被告双方已确认，截止协议签订当日，被告对原告的欠款为18053498.64元；（2）根据《三方协议》第一条约定，对以上欠款，经协商一致由被告于2015年10月31日前付清；
2.2015年11月12日出具的《企业询证函》，欲证明：根据原告递交被告的《企业询证函》所载，截止2015年10月31日，被告对原告的欠款金额为18053498.64元，但是实际并没有支付所欠金额，所以应当计算资金占用利息。
被告攀枝花市亿隆经贸有限公司辩称：根据《三方协议》的第2点约定，原被告双方已确认，截止协议签订当日（2015年8月5日）被告对原告的欠款金额为18053498.64元。再根据《三方协议》第一条的约定，对以上欠款经协商一致由被告于2015年10月31日前付清。因此，付款期限到期前（即2015年10月31日前）不存在资金占用利息，付款期限到期后，根据《三方协议》未约定逾期付款违约责任，原告诉讼请求中所主张的资金占用利息无事实和法律依据。为此，请求人民法院依法驳回原告不符合法律规定或错误的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院举出《三方协议》、《企业询证函》，欲证明签订协议当日被告欠原告货款为18053498.64元，所欠货款于2015年10月31日前付清，该协议未约定逾期付款违约金。
通过庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：证据1的真实性、合法性、关联性不持异议；证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告所举证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。
本院认为，原被告所举证据均符合证据的真实性，合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述和承认，以及本院认定的上述有效证据，确认以下法律事实：
2015年1月1日，原告与被告签订了1份《矿石买卖合同》，主要约定：原告向被告销售矿石。该合同还约定了单价、结算方式、期限、质量要求、交（提）货地点等内容。双方签订《矿石买卖合同》和《补充协议》后，原告即向被告销售矿石，经双方进行结算，原告向被告供货的货款金额为18053498.64元。
2015年8月5日，龙蟒公司（甲方）、恒弘公司（乙方）、被告（丙方）签订了1份《三方协议》，该协议再次确认被告尚欠原告货款18053498.64元。根据《三方协议》第一条约定：该欠款于2015年10月31日前全部付清；第三条约定：被告应支付原告上述货款的资金利息，被告承诺以银行同期贷款利率结算，被告应支付原告上述货款的本金与资金利息，被告承诺于2015年10月31日前全部结算支付原告。该协议对逾期付款利息未进行约定。
庭审中，原告要求从2015年8月5日起至10月31日止（还款期限内）的利率4.85%，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息4.60%；计算至法庭辩论终结（2016年3月21日）止。
本院认为：原告与被告签订的《矿石买卖合同》、《补充协议》以及《三方协议》中与原被告有关的内容属各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告履行供货义务后，被告未在约定的付款期限内支付原告尚欠货款，应当依法承担违约责任。
本案争议的焦点是原告主张付款期限内的利息及逾期付款利息应否计算的问题。根据《三方协议》第三条的约定，在付款期限内，被告承诺按银行同期贷款利率计算利息，因此，原告要求从2015年8月5日起至10月31日止（还款期限内）的利息符合双方的约定，本院依法予以确认。还款期限内的利息分段计算：2015年8月5日—8月25日，共20天，计算为48644.14元（18053498.64元×4.85%÷12个月÷30天×20天）；2015年8月26日—10月31日，共67天，计算为154558元（18053498.64元×4.60%÷12个月÷30天×67天），合计203202.14元。关于逾期付款利息。双方在合同中未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算。2015年11月1日—2016年3月21日，共142天，计算为327570.7元（18053498.64元×4.60%）÷12个月÷30天×142天】。
综上所述，对原告的诉讼请求本院依法部分予以支持，部分不予支持；被告的抗辩理由与本案认定的事实不符，本院依法不予支持。依《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市亿隆经贸有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告攀枝花市恒弘球团有限公司尚欠货款18053498.64元，利息203202.14元、逾期付款利息327570.7元，合计18584271.48元；
二、驳回原告攀枝花市恒弘球团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65317元，由被告攀枝花市亿隆经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 茜
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋棋逸