包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）包铁商初字第14号
原告（反诉被告）宁夏元嘉电力燃料有限公司（简称元嘉公司）。
法定代表人楼小明，元嘉公司董事长。
委托代理人马万军，宁夏永川律师事务所律师。
委托代理人刘雨，国电英力特能源化工集团有限公司法律顾问。
被告（反诉原告）内蒙古大草原煤炭运销有限责任公司（简称大草原公司）。
法定代表人王凯，大草原公司总经理。
委托代理人王焱，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托代理人柳志强，大草原公司员工。
被告包头市鑫诺泰利达物流有限责任公司（简称泰利达公司）。
法定代表人孙美青，泰利达公司总经理。
委托代理人韩胜利，泰利达公司业务经理。
委托代理人ＸＸ，泰利达公司业务经理。
原告（反诉被告）元嘉公司与被告（反诉原告）大草原公司、被告泰利达公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）元嘉公司委托代理人刘雨、马万军；被告（反诉原告）大草原公司委托代理人王焱、柳志强；被告泰利达公司委托代理人韩胜利、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）元嘉公司诉称，2011年初，我公司与二被告达成合作意向，由被告（反诉原告）大草原公司提供末煤，被告泰利达公司将末煤通过铁路运输至曹妃甸，随后我公司分两次向被告泰利达公司支付煤款800万元。2011年6月我公司与被告泰利达公司签订煤炭购销合同，向其购煤8160吨，每吨703元（含税、运费价），总金额5736480元。同月被告泰利达公司与被告大草原公司（反诉原告）签订煤炭购销合同，泰利达公司向大草原公司购煤8160吨，每吨398元，总金额3247680元。合同生效后，被告泰利达公司分两次向被告（反诉原告）大草原公司支付煤款3247680元。被告（反诉原告）大草原公司在收到货款后，分别发给我公司末煤1630.8吨，每吨398元，金额649058.4元，末煤4555.48吨，每吨235元，金额1070537.80元，两项合计金额1719596.2元。被告（反诉原告）大草原公司尚有1528083.8元煤款既不供煤也不退款，诉请法院判令被告（反诉原告）大草原公司、被告泰利达公司退还剩余购煤款1528083.8元及违约金144585元，解除我公司与被告泰利达公司签订的煤炭购销合同，并由二被告承担诉讼费用。
被告（反诉原告）大草原公司辩称，原告（反诉被告）元嘉公司是依据与被告泰利达公司签订的《煤炭购销合同》诉讼，该合同与我公司无法律关系，而且2011年6月距今已三年，已过诉讼时效，请求法院驳回原告（反诉被告）元嘉公司的诉讼请求。并反诉称，2012年6月5日，我公司与原告（反诉被告）元嘉公司签订了《电煤购销合同》，原告（反诉被告）元嘉公司未履约，给我公司造成了巨大损失。2013年1月1日，我公司又与原告（反诉被告）元嘉公司签订了《电煤购销合同》，合同生效后，我公司依约给原告（反诉被告）元嘉公司供煤4555.48吨，每吨235元，价值1070537.8元。原告（反诉被告）元嘉公司至今未付煤款，产生利息92900元。另原告（反诉被告）元嘉公司业务人员钱玲妹以元嘉公司的名义从我公司借款42万元，并承诺逾期还款补偿10万元，计52万元。由于原告（反诉被告）元嘉公司过错给我公司造成40万元的损失。请求判令原告（反诉被告）元嘉公司支付我公司煤款1070537.8元，利息92900元、借款52万元及损失40万元并承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）元嘉公司辩称，我们已通过被告泰利达公司给被告（反诉原告）大草原公司汇款3247680元，除两次供煤1719596.20元，在其账户还有1528083.80元未供煤也未退款。对借其32万元我公司认可。对借款10万元及损失与我公司无关，请求法院驳回其反诉。
被告泰利达公司辩称，2011年初，原告（反诉被告）元嘉公司与被告（反诉原告）大草原公司达成意向，由元嘉公司向大草原公司购买末煤，由我公司通过铁路运输至曹妃甸。元嘉公司先将煤款汇入我公司账户，元嘉公司根据大草原公司上煤情况和铁路运输计划情况，授权我公司分批向大草原公司支付煤款和铁路运费。意向达成后，元嘉公司分两次向我公司汇款800万元。其后我公司根据元嘉公司授权于2011年5月30日支付铁路运费1509722.4元；2011年6月2日、2012年6月6日分两次向被告（反诉原告）大草原公司汇煤款2195000元和1052680元，同时退回原告（反诉被告）元嘉公司2263520元。加我公司应得部分，800万元已全支出流转完毕，并根据要求开具了发票。我公司的整个资金流转是根据被告泰利达公司授权要求完成的，原告（反诉被告）元嘉公司的诉求与我公司无关，请求法院驳回原告（反诉被告）元嘉公司对我公司的诉求。
原告（反诉被告）元嘉公司为支持其诉求和反驳反诉向本院提交了下列证据：1.原告（反诉被告）元嘉公司与被告泰利达公司、被告（反诉原告）大草原公司与被告泰利达公司签订的《煤炭购销合同》（2份）。证明三方合作意向。2.转账凭证。证明原告（反诉被告）向被告泰利达公司预付款800万元。3.2011年6月过磅单。证明原告按合同约定398元／吨收到被告大草原公司供煤1630.8吨。4.原告（反诉被告）与被告（反诉原告）大草原公司2013年1月签订的《电煤购销合同》。证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）大草原公司签订了电煤购销合同。5.2013年1月过磅单。证明原告（反诉被告）按合同约定235元／吨，收到被告大草原公司供煤4555.48吨。
被告（反诉原告）大草原公司对原告（反诉被告）元嘉公司所出示证据的质证意见：证据1、2，与我公司无关，不知情，不予质证。证据3，真实性无异议，但对证明的问题有异议，是否供给这些数量煤有异议。证据4，暂不认可，是影印件。证据5，真实性无异议，但证实的问题有异议，到底拉多少吨煤需核实。
被告泰利达公司对原告（反诉被告）元嘉公司出示的证据质证意见：对证据1、2无异议。证据3、4、5与我公司无关，不质证。
本院的认证意见：原告（反诉被告）元嘉公司向本院出示的5份证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，予以采信。
被告（反诉原告）大草原公司为抗辩原告诉求和支持其反诉诉求向本院提交下列证据：1.大草原公司与泰利达公司2011年6月签订的《煤炭购销合同》，证明与泰利达公司有合同关系，与元嘉公司无法律上的关系。2.泰利达公司的询证函。证明我公司与泰利达公司的合同已履行完毕。3.增值税专用发票，证明开出8160吨煤发票，发票吨数与实际售煤吨数不符。4.山西煤炭运销集团国际贸易有限公司给呼和浩特铁路局解决运力函。证明不是我方未供煤，而是元嘉公司未及时发运。5.元嘉公司与大草原公司2012年6月5日签订的《电煤购销合同》。证明购煤1万吨未履行，2013年履行的是此合同。6.钱玲妹的借款条两张，金额分别是10万元、32万元。证明元嘉公司业务员钱玲妹向任子祥、大草原公司借款的事实。7.呼和浩特市中级人民法院民事判决书、呼和浩特市回民区人民法院民事判决书。证明我们购的煤元嘉公司未及时发运，给我公司造成损失。
原告（反诉被告）元嘉公司对被告（反诉原告）大草原公司出示证据的质证意见：证据1，无异议。该合同是三方合意的结果。证据2，真实性无异议。但证明内容有异议，不能证明合同已履行完毕。证据3，真实性无异议，但对证明的目的有异议，不是我们拉运煤，是对方将煤运到曹妃甸，我公司接收。证据4，真实性有异议，与本案无关，此原件应在呼铁局，不应在被告大草原手中。证据5，真实性无异议，此合同双方均没有履行，与本案无关。证据6，10万元借条及证明承诺不认可。此10万元借条及承诺是钱玲妹与任子祥的个人借款，与本案无关。对32万元借款认可。对证据7，真实性无异议，但与本案无关。
被告泰利达公司对被告（反诉原告）大草原公司所出示的证据的质证意见：证据1、3无异议。证据2，真实性无异议，对证明的问题有异议，当时发票已开出，款还未到达大草原公司。证据4、5、6、7，与我公司无关，不质证。
本院的认证意见：证据1、3与本案有关联性，予以采信。证据2、4、5、7与本案无关，不予采信。证据6中的32元万元借款，与本案具有关联性，予以采信。对借款10万元及证明，是个人间的借款与本案无关，不予采信。
被告泰利达公司为抗辩原告（反诉被告）元嘉公司诉求向本院出示了下列证据：1.大草原公司出具给泰利达公司的发票4张。2.泰利达公司出具给元嘉公司的发票5张。3.元嘉公司要求退余款的申请。4.泰利达公司退元嘉公司的付款凭证。5.元嘉公司授权泰利达公司向大草原公司付款的授权委托书。6.泰利达公司向大草原公司付款凭证。7.元嘉公司授权泰利达公司向大草原公司付款授权委托书。8.泰利达公司向大草原公司付款凭证。9.元嘉公司授权泰利达公司向铁路支付运费的授权委托书。10.元嘉公司向大草原公司催款的律师函。上述10份证据，证明我公司与大草原公司合同已履行完毕，不应承担给付原告剩余煤款的责任。
原告（反诉被告）元嘉公司对被告泰利达公司所出示的证据的质证意见：对证据1，真实性无异议，但不能反映供煤数量，数量应以过磅单为准。对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10无异议。
被告（反诉原告）大草原公司对被告泰利达公司所出示证据的质证意见：对证据1，无异议。对证据2、3、4、5、7、9不质证。对证据6、8需确认。对证据10不认可。
本院的认证意见：被告泰利达公司向本院出示的10份证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，予以采信.
本院采信的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，应作为认定案件事实的依据。
根据原、被告及反诉原告、反诉被告当庭出示的证据及庭审调查，本案的事实：2011年初，原告（反诉被告）元嘉公司与被告（反诉原告）大草原公司、被告泰利达公司达成合作意向。由被告（反诉原告）大草原公司提供末煤，被告泰利达公司将煤通过铁路运输至曹妃甸交于原告（反诉被告）元嘉公司。意向达成后，原告（反诉被告）于2011年3月24日、4月8日分两次向被告泰利达公司预付煤款800万元（含税及运费）。2011年6月原告（反诉被告）元嘉公司与被告泰利达公司签订《煤炭购销合同》，原告（反诉被告）元嘉公司向被告泰利达公司购煤8160吨，每吨703元（含税价），总金额5736480元。同月被告泰利达公司与被告（反诉原告）大草原公司签订了《煤炭购销合同》，被告泰利达公司向被告（反诉原告）大草原公司购煤8160吨，每吨398元（含税价），总金额3247680元。2011年5月30日被告泰利达公司受原告（反诉被告）元嘉公司委托支付铁路运费1509722.4元。2011年6月2日被告泰利达公司受原告（反诉被告）元嘉公司委托支付给被告（反诉原告）大草原公司煤款2195000元。2011年6月30日前依约被告（反诉原告）大草原公司交付给原告（反诉被告）元嘉公司煤炭1630.8吨，每吨398元，金额649058.4元。2012年6月6日被告泰利达公司受原告（反诉被告）元嘉公司委托及申请预付给被告（反诉原告）大草原公司煤款1052680元和退其煤款2263520元，除去被告泰利达公司应收部分，被告泰利达公司预收原告（反诉被告）元嘉公司预付煤款800万元已流转完毕，被告泰利达公司与原告（反诉被告）元嘉公司、被告（反诉原告）大草原公司签订的《煤炭购销合同》也履行完毕。被告（反诉原告）大草原公司收到原告（反诉被告）元嘉公司授权被告泰利达公司预付煤款3247680元，只给原告（反诉被告）元嘉公司交付价值649058.4元的末煤，剩余煤款2598621.6元未按约定供煤，后经原告（反诉被告）元嘉公司与被告（反诉原告）大草原公司多次协商，于2012年6月5日双方又签订了《电煤购销合同》，但此合同在合同期限内双方均未履行；2013年1月1日双方再次签订了《电煤购销合同》，合同约定煤炭需方为元嘉公司，供方为大草原公司，煤炭单价为每吨235元（含17%增值税），需方自己雇车到内蒙古黑龙贵隆畅洗煤厂拉货，交货量按实际供货计费。原告（反诉被告）元嘉公司在合同期限内拉运煤炭4555.48吨，价值1070537.8元，剩余煤款1528083.8元经原告（反诉被告）元嘉公司多次催要，被告（反诉原告）大草原公司至今未付。2011年6月12日经原告（反诉被告）元嘉公司负责人张总同意钱玲妹向被告（反诉原告）大草原公司借款32万元。2011年5月24日钱玲妹向大草原公司任子祥借款10万元。
本院认为，原告（反诉被告）元嘉公司与被告泰利达公司、被告（反诉原告）大草原公司与被告泰利达公司签订的《煤炭购销合同》；原告（反诉被告）元嘉公司与被告（反诉原告）大草原公司签订的《电煤购销合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告（反诉被告）元嘉公司依约将预付煤款汇给被告泰利达公司，被告泰利达公司受原告（反诉被告）元嘉公司委托将应付预付煤款汇入被告（反诉原告）大草原公司账户，被告（反诉原告）大草原公司在履行合同完毕理应将原告（反诉被告）预付煤款剩余部分退还给原告（反诉被告）元嘉公司。原告（反诉被告）元嘉公司诉求被告（反诉原告）大草原公司返还剩余货款，依法有据，本院予以支持。对其支付违约金的诉求，因在合同中未约定，本院不予支持。被告（反诉原告）大草原公司辩称的原告（反诉被告）元嘉公司与被告泰利达公司签订的《煤炭购销合同》与我公司无关及此诉已过诉讼时效的辩解，与事实不符，本院不予采纳。原告（反诉被告）元嘉公司与被告（反诉原告）大草原公司再次签订的《电煤购销合同》，系双方建立新的合同关系，被告泰利达公司与此合同无关，原告（反诉被告）与泰利达公司的合同已履行完毕（无需解除），不承担退还预付煤款责任。被告泰利达公司辩称原告（反诉被告）元嘉公司汇入我公司800万元，受其委托汇购煤款到被告（反诉原告）大草原公司，为其购煤、交铁路运费及扣除我公司应得收益，剩余款已退回原告（反诉被告）元嘉公司，我公司无过错；被告泰利达公司请求法院驳回原告（反诉被告）对其公司的诉讼请求的辩解与事实相符，且有证据佐证，本院予以采纳。被告（反诉原告）大草原公司反诉称其给原告（反诉被告）元嘉公司供煤4555.48吨，原告（反诉被告）元嘉公司未给付煤款，诉求给付煤款1070537.8元及利息损失92900元，与事实不符，且无证据佐证，本院不予支持。对被告（反诉原告）大草原公司反诉原告（反诉被告）元嘉公司应返还借款32万元的诉求，原告（反诉被告）元嘉公司予以认可，且有证据佐证，本院予以支持。另10万元借款，系钱玲妹与任子祥个人借款，本院不予支持。对其反诉称由于原告（反诉被告）元嘉公司的原因，造成损失40万元，无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）大草原公司于本判决生效后15日内退还原告（反诉被告）元嘉公司货款1528083.80元。
二、被告泰利达公司不承担责任。
三、原告（反诉被告）元嘉公司于本判决生效后15日内偿还被告（反诉原告）大草原公司借款32万元。
四、驳回原告（反诉被告）元嘉公司、被告（反诉原告）大草原公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费19854元、公告费260元、保全费5000元，计25114元，由被告（反诉原告）大草原公司负担；反诉费23468元减半收取11734元由原告（反诉被告）元嘉公司负担2347元，由被告（反诉原告）大草原公司负担9387元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判长 杨建梁
审判员 王先勤
审判员 闫 平
二〇一四年十二月五日
书记员 王瑞敏
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。