wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初713号
原告王某。
委托代理人杨会东，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被告侯某。
原告王某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员许广恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨会东、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直未建立起真正的夫妻感情。在共同生活期间被告对我漠不关心，特别是在我生病期间，被告不舍得××，为此给我身心造成极大的痛苦。我与被告之间夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故此提起诉讼，请求法院准许我与被告离婚；我的个人物品归我所有；诉讼费依法承担。
被告侯某辩称，我与原告经人介绍相识后就同居生活，经深入了解，建立起深厚的感情基础后，才办理结婚登记。婚后一直和睦相处、相亲相爱，遇事有商有量。原告所诉不是事实。故此我不同意离婚。在结婚后，我花14000元给原告买金手镯、金戒指、金耳环。在原告急等用钱时，我还借给原告50000元钱。如果离婚，原告应将金首饰及借款返还给我。
原告为证明其与被告之间的夫妻关系及个人财产情况，向本院提供结婚登记审查处理表一份、结婚证一份、个人财产清单一份。
原告证据经被告质证，被告对原告证据均无异议，故此本院对原告证据予以确认。
被告为证明其主张原告在结婚后向其借款的事实，申请证人马某出庭作证。
被告证据经原告质证，原告有异议，认为证言不真实。本院经审查认为，被告证人叙述的事实与被告主张的借款事实存在矛盾，且该证人证言无其他证据予以佐证，故此本院对被告证据不予确认。
经双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：原告王某与被告侯某经人介绍相识，认识时间不长便于××××年××月××日登记结婚，双方均系丧偶再婚。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年农历腊月离家与被告分居至今。被告在结婚后为原告购买金手镯一只。现在被告家中有原告个人财产：被子三床、红色羽绒服一件、红色皮上衣一件、皮鞋四双、鱼缸一个、VCD一台、皮箱一只、血压表一个、血糖仪一个。
本院认为，原、被告相识时间不长便登记结婚，彼此缺乏了解，感情基础不牢固；且结婚时间不长就因家庭琐事导致分居，故此本院应当确认原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉求应予支持。被告对原告个人财产清单无异议，故此清单所列财产应归原告所有。被告在婚后为原告购买的金首饰，属原告个人专用饰物，依法应当确认为原告个人财产，应归原告所有。被告主张在结婚后原告向其借款50000元，未提供充足的证据证实该事实成立，故此本院对被告要求原告返还借款的诉求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告侯某离婚。
二、原告王某婚前个人财产：被子三床、红色羽绒服一件、红色皮上衣一件、皮鞋四双、鱼缸一个、VCD一台、皮箱一只、血压表一个、血糖仪一个归原告王某所有，原告于本判决生效后五日内，将上述物品自被告侯某家中取回。
三、婚后财产金手镯一只归原告王某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元；被告负担部分原告已交纳，被告于原告取回个人财产时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘文星
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第313号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾克拜尔.肉孜（自报），男，1983年3月1日出生，维吾尔族，大学文化，务工人员，户籍地新疆维吾尔族自治区麦盖提县。因本案于2013年7月25日被羁押并被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人杨常慈（绰号“烟鬼”），男，1984年12月28日出生，壮族，初中文化，农民，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县。因本案于2013年7月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人杨常慈、艾克拜尔.肉孜犯非法买卖制毒物品罪一案，于2014年7月2日作出（2014）佛南法刑初字第1130号刑事判决：一、被告人杨常慈犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。二、被告人艾克拜尔.肉孜犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元（罚金从公安机关冻结被告人艾克拜尔.肉孜在中国农业银行浙江义乌分行6228450380033881014账号内的款项中抵扣）。三、起获的白色瓶装液体167瓶等物品（详见扣押清单），均予以没收并销毁；从被告人杨常慈处扣押的现金9142元，从现场起获的蓝色手推车1辆、红色斗车1辆、铃帅牌电动车1辆，冻结被告人杨常慈在中国工商银行佛山市升平支行6222022013005799508账号内的70025.64元，被告人艾克拜尔.肉孜在中国农业银行浙江义乌分行6228450380033881014账号内的12万元，李秋娇在中国农业银行佛山市禅城区人民西支行6228480091236055918账号内的260287.63元，在中国工商银行南海民乐支行6222082013003311816账号内的141068.39元，均予以没收，上缴国库；粤y91k51号小型面包车1辆及机动车登记证1本，发还予李秋娇。
原审被告人艾克拜尔.肉孜不服，以原判认定其犯非法买卖制毒物品罪的事实不清且量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人艾克拜尔.肉孜犯非法买卖制毒物品罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第1130号刑事判决；
二、发回佛山市南海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一四年九月一日
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1066号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人俞某，农民。1999年11月24日因犯抢劫罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2015年3月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。经本院决定，于2015年7月20日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2015]1038号起诉书指控被告人俞某犯赌博罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月初至2014年4月3日，被告人俞某伙同刘美娟（已判决）在本市石塘镇金星村中央横北16号小店内，组织他人对香港“六合彩”摇出的特别号码进行竞猜赌博，并按1:40的比例向投注人员进行赔付。其中，由刘美娟具体负责销售“六合彩”及登记账目，并先行垫付中奖金额；被告人俞某负责事后向刘美娟支付其先行垫付的中奖金额。此外，约定刘美娟按照投注金额10%的比例收取报酬，期间，二人共接受投注金额人民币87000余元。
2015年3月9日上午，江西省玉山县公安局城镇派出所民警在玉山县冰溪镇殿口村抓获被告人俞某。被告人俞某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘美娟的供述，证人何某、钟某、童某的证言，情况说明，账单资料，辨认笔录，被告人户籍证明、前科刑事判决书、同案犯刑事判决书及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以营利为目的，利用香港“六合彩”开奖信息，聚众进行赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人俞某在归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
二、追缴被告人俞某的犯罪所得人民币二万五千元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭军卫
二〇一五年七月十七日
代书记员 仇仁慰
文书内容浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民初466号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人朱英毅，董事长。委托代理人傅坤、王万基，上海博象律师事务所律师。被告温州高新技术产业开发区戴成勇副食品店，经营地址浙江省温州市龙湾区蒲州街道上庄村北岸路1号北首。经营者戴成勇。原告广州轻出集团股份有限公司（以下称为原告）为与被告温州高新技术产业开发区戴成勇副食品店（以下称为被告）侵害商标权纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人傅坤、王万基到庭参加了诉讼。被告的经营者戴成勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告成立于1967年6月1日，注册资本一亿元，是第53237号“”和第1792324号“”注册商标的注册人。该两枚注册商标均处于有效期内，经过50多年的连续使用，享有较高知名度。被告销售的电饭锅产品在外包装和产品外观上显著使用“三角”字样和三角图形，容易导致消费者混淆，侵犯了上述注册商标权，给原告造成经济损失，请求判令被告：1.停止侵犯“三角牌”注册商标专用权的行为；2.赔偿原告经济损失2万元（含合理开支）。原告向本院提交了如下证据：1.第53237号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明；2.第1792324号商标注册证、核准续展注册证明，证据1、2拟证明原告系涉案注册商标的注册人，且涉案商标合法有效。3.1992年、2005年、2008年、2010年广东省著名商标证书；4.《“红了角HONGLIAOJIAO及图”商标异议裁定书》，证据3、4拟证明原告商标享有较高知名度和美誉度。5.（2015）浙温东南证内字第9325号公证书及其项下封存实物，拟证明被告的侵权行为。6.律师费、保全证据费发票，拟证明原告支出的合理费用。经审查，原告的证据内容真实，形式合法，与本案事实有关联，本院均予以采信。至于被告的行为是否构成侵犯涉案商标权，则待判决理由部分详述。经审理，本院认定本案事实如下：原告成立于1967年6月1日，注册资本1亿元，经营范围为批发业，是第53237号“”、第1792324号“”注册商标的注册人。其中，第53237号商标注册于1966年12月1日，核定使用于电力炊事用具等商品，有效期经续展至2023年2月28日。该商标先后于1992年、2005年、2008年、2010年四次被认定为广东省著名商标，认定的商品为电力炊事用具（电饭锅）。国家工商行政管理总局商标局于2011年12月21日作出的（2011）商标异字第53478号《“红了角HONGLIAOJIAO及图”商标异议裁定书》，认定原告注册并使用在“电饭锅”商品上的“三角牌TRIANGLE及图”商标为驰名商标。第1792324号商标注册于2002年6月21日，核定使用于第11类的电饭锅等商品，有效期经续展至2022年6月20日。被告成立于2014年12月3日，系个体工商户，经营范围包括日用品零售。浙江省温州市东南公证处于2015年9月18日出具的（2015）浙温东南证内字第9325号公证书记载了原告的委托代理人李麟祥在公证人员监督下于2015年8月17日来到位于温州市龙湾区蒲州街道上庄路口1号的“环球超市”，以普通消费者身份从该店购买了电饭锅一个，价格为60元。该电饭锅电源控制面板上方标注了“三角电器小家電集團有限公司監製”字样（其中“三角电器”突出标注）。被告出具的收款收据在名称一栏写明“三角电饭锅”字样。在庭审比对中，原告认为被诉电饭煲产品电源上方突出标注的“三角电器”字样，“三角”具有识别商品来源意义，分别与涉案两枚注册商标构成近似。另查明，原告为本案支出了律师代理费、公证费用合计6000元。本院认为，原告享有第53237号“”、第1792324号“”注册商标权，应受法律保护。被告销售的电饭锅的电源控制板上方突出标注了“三角电器”字样，具有识别商品来源意义的部分为“三角”，与“”、“”相比，读音、含义基本相同，容易导致相关公众混淆。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权，故涉案电饭锅属于侵犯注册商标权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，被告销售侵权商品的行为，亦构成侵权。《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定，公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。原告有权要求被告承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告因侵权受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益、涉案注册商标使用许可费均难以确定，本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定确定赔偿数额，主要考虑到下列因素：（1）原告受到侵害的注册商标有两枚，其中第53237号注册商标多次被评为广东省著名商标，还被认定为驰名商标，具有很高知名度；（2）被告作为小家电零售商，在收款收据上写明“三角电饭锅”字样，直接将“三角”作为商标使用；（3）侵权产品售价为60元；（4）原告为本案诉讼支出了公证费、律师费合计6000元，其中合理部分应予支持。本院确定被告的赔偿数额为7800元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温州高新技术产业开发区戴成勇副食品店于本判决生效之日起立即停止侵害第53237号、第1792324号注册商标权；二、被告温州高新技术产业开发区戴成勇副食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失（含合理费用）7800元；三、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担90元，被告温州高新技术产业开发区戴成勇副食品店负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额最终由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农业银行西湖支行，账号：19000101040006575401001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  蔡卓森代理审判员  黄萍萍人民陪审员  应志杰二〇一六年八月八日代书 记员  林恩慈
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2539号
原告丁某某，2011年1月14日出生。
法定代理人刘某某，系丁某某母亲。
委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。
原告丁某甲，男，2015年6月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。
法定代理人刘某某，系丁某甲母亲。
委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。
被告丁某乙，男，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告丁某某、丁某甲与被告丁某乙抚养费纠纷一案中，原告丁某某、丁某甲于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某、丁某甲申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某、丁某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告丁某某、丁某甲负担。
代理审判员 陈 俊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 罗应霞
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5348号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：王世伟，男，生于1975年5月19日，汉族，江油市人，初中文化。
被告：刘娜，女，生于1976年11月20日，汉族，江油市人，初中文化。
本院于2014年10月9日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告王世伟、刘娜金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“因无法送达法律文书到本人”为由于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告王世伟、刘娜的起诉；
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 李光旭
二〇一四年十一月三日
书记员 欧俊希
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7280号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告孙维军，男，1977年01月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙维军信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙维军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，孙维军于2011年06月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45611.88元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45611.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告孙维军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙维军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年06月26日，孙维军向光大银行申请办理光大银行信用卡。孙维军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙维军的申请，将卡号×××的信用卡交付孙维军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，孙维军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45611.88元，利息2683.86元，滞纳金6761.44元，超限费601.77元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙维军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙维军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙维军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙维军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙维军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千六百一十一元八角八分及截至二○一四年七月十八日的利息二千六百八十三元八角六分、滞纳金六千七百六十一元四角四分、超限费六百零一元七角七分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孙维军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十元，公告费五百元，均由被告孙维军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第530号
上诉人（原审被告）郑华仁。
被上诉人（原审原告）绍兴日月物业管理有限公司。
法定代表人马国强。
上诉人郑华仁因与被上诉人绍兴日月物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人郑华仁在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 季璐璐
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 潘方军
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第152号
原告吴文凯。
被告葛汨。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告吴文凯诉被告葛汨、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告车辆修理费等人民币13，580元。原告当庭将诉讼请求变更为车辆修理费13，500元。本院于2015年2月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张慧娣独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴文凯、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼，被告葛汨经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经庭审查明以下事实：2014年12月31日9时50分许，原告驾驶牌号为沪A3XX**小型普通客车在内环高架外侧武宁路出口停车等候时，被告葛汨驾驶牌号为沪A1XX**小型越野客车追尾原告的车辆，原告的车辆又追尾案外人吴某某驾驶的牌号为赣EOXX**车辆，造成原告车辆受损、案外人吴某某车辆受损。经上海市公安局交通警察总队高架道路支队认定，被告葛汨承担事故的全部责任，原告吴文凯及案外人吴某某无责。原告吴文凯为修理受损车辆实际支出修理费13，500元，属于合理范围。另原告放弃对无责方保险公司在交强险无责范围内的赔付。被告葛汨系牌号为沪A1XX**小型越野客车的登记所有权人，事发时此车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。该公司在交强险责任限额范围内已赔付案外人吴某某财产损失金额950元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴文凯车辆修理费950元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告吴文凯车辆修理费12，450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，该款应于本判决生效之日起十日内支付本院。
本判决为终审判决。
审判员 张慧娣
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 蕉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＋
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02233号
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，组织机构代码：20390480-0。
法定代表人赵国忠，行长。
委托代理人邓刁，该行员工。
被告王天元，男，汉族，生于1986年10月28日，住重庆市璧山区。
被告张媛，女，汉族，生于1991年8月8日，住重庆市璧山区。
二被告委托代理人王远胜，男，汉族，生于1961年3月6日，住重庆市璧山区。
被告周贵兴，男，汉族，生于1951年11月23日，住重庆市璧山区。
被告卢廷碧，女，汉族，生于1953年12月18日，住重庆市璧山区。
委托代理人周贵兴，男，汉族，生于1951年11月23日，住重庆市璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告王天元、张媛、周贵兴、卢廷碧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的委托代理人邓刁，被告张媛、王天元的委托代理人王远胜、被告周贵兴、被告卢廷碧的委托代理人周贵兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行诉称：被告王天元于2013年3月28日向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行借款47万元，被告张媛、周贵兴、卢廷碧为此进行了担保，被告周贵兴、卢廷碧以自己所有的房屋门面进行了抵押。后偿还了47000元，还欠借款423000元，经多次催收未果，故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告偿还借款423000元，并支付尚欠的计算至2015年4月14日止的利息13777.6元，以后的利息按照合同的约定支付至本息结清之日；2、被告张媛、周贵兴、卢廷碧承担连带保证责任；3、被告共同承担原告实现本案债权而产生的相关费用。
被告王天元、张媛辩称：原告所诉属实，但借款均由被告周贵兴他们在使用，希望周贵兴还钱，我们没有偿还能力。
被告周贵兴、卢廷碧辩称：原告所诉属实，我们希望利息最多上浮30﹪。
经审理查明：被告王天元于2013年3月28日向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行借款47万元，被告张媛、周贵兴、卢廷碧为此进行了担保，被告周贵兴、卢廷碧以自己所有的房屋门面（产权证号为XXX-
XXXX-XXXXX、XXX-XXXX-XXXXX、XXX-XXXX-XXXXX、XXX-XXXX-XXXXX、XXX-XXXX-
XXXXX）进行了抵押担保。该合同约定年利率为9.225﹪，其合同第三十三条载明：对逾期或未按照合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日止，按照罚息利率计收直至清偿本息为止……未按照合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50﹪。后还款47000元，2014年4月20日止的利息已经付清，尚欠本金423000元，尚欠2014年4月21日起以后的利息。2014年4月21日起至2015年4月14日止的利息按照合同约定计算为13777.60元。故原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还借款423000元，并支付尚欠的计算至2015年4月14日止的利息13777.6元，以后的利息按照合同的约定支付至本息结清之日；2、被告张媛、周贵兴、卢廷碧承担连带保证责任；3、被告共同从承担原告实现本案债权而产生的相关费用。
在审理中，原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行按照合同约定计算的逾期年利率为13.8375﹪（年利率9.225﹪上浮50﹪），被告要求逾期利率最多上浮30﹪。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、抵押合同等为据，经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为：被告王天元向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行借款47万元的事实属实，所形成的借款合同，合法有效，被告王天元至今未还清借款，已构成违约，依法应承担违约责任。因而被告王天元应当偿还尚欠的借款423000元，并支付尚欠的计算至2015年4月14日止的利息13777.6元。被告王天元未按照合同约定期限归还贷款，按照合同约定，罚息利率为在贷款利率上加收50﹪应为年利率13.8375﹪。被告张媛、周贵兴、卢廷碧为被告王天元的借款进行了担保，依法应当承担保证责任。因此，原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告王天元在本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的借款423000元，并支付利息13777.60元，同时支付从2015年4月15日起至借款还清时止按年利率13.8375﹪计算的利息。
二、被告张媛、周贵兴、卢廷碧承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926元，由被告王天元负担（受理费3926元已由原告垫付，在本判决书生效后予以退还，被告王天元在本判决书生效后7日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙佳荣
二〇一五年六月二日
书记员 贺小芩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第64号
原告田宝富，1980年11月7日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市木兰县。
委托代理人韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区富锦街79-3号四楼（道外区政府行政办公大厅旁）。
法定代表人苑晓东，职务总经理。
田宝富诉被告黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田宝富的委托代理人韩成彬到庭参加诉讼，被告黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，原告与被告经中间人介绍认识，被告有正在建设的工程，有些施工需要向外发包，原告在道外区被告的办公室内与被告签订了楼梯间工程施工合同书并交纳了5万元保证金，合同签订后，原告为了履行合同而做好了前期准备，并投入了大量的人力物力，但时至今日原告一直未参加与该工程的建设，依据合同内容第6条8项的约定如因被告原告未按时开工需双倍返还此保证金并赔偿乙方一切经济损失。原告多次向被告索要此保证金，被告均以无钱来推脱，现原告依法诉至法院，请求法院支持原告的合法权益。请求判令：一、解除原告与被告签订的楼梯间工程施工合同书；二、请求被告支付原告合同违约金100000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、楼梯间工程施工合同一份，证明原、被告双方建立了工程承包关系，约定了在2014年5月15日开工，2014年9月30日竣工。至今原告没有施工是由于被告的违约造成的，合同中约定了违约条款，即第六条第八项约定因被告原因工程未开工，被告需双倍返还定金。
证据二、收据一份，证明2014年3月9日，原告按照合同约定履行了向被告交纳保证金的义务。收据上有被告法定代理人及被告的印章。
被告未到庭质证，亦未在举证期限内向法庭提供证据。
通过对上述证据的分析，本院认证如下：原告提供的证据一，系带有原被告双方签章的《楼梯间工程施工合同》；证据二，系带有被告签章的收据，结合证据一、证据二能够证明原被告双方建立了工程承包关系，原告依合同约定向被告交纳了5万元的保证金。以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以认定并采信。
通过对上述证据的分析认定及庭审中原告方的陈述，认定事实如下：原告田宝富与被告黑龙江喆元建筑安装工程有限公司，于2014年3月9日签订《楼梯间工程施工合同》。双方约定由田宝富承包建设绥化市香格里拉凤凰城楼梯间工程，工程自2014年5月15日开工、于2014年9月30日竣工。合同还约定原告向被告交付施工保证金5万元，开工后3日内被告无息返还，如若因被告原因未按时开工需双倍返还保证金。原告于2014年3月9日向被告交付了5万元施工保证金。
2014年5月原告发现涉案工程已由他人进行施工。
本院认为，当事人一方迟延或者有其他违约行为致使不能实行合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告于2014年3月9日签订的工程施工合同系双方真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据合同约定工程涉案工程被告应交由原告田宝富承包，但被告拒绝履行上述义务，现工程已由案外人施工并完工，故对于原告要求解除原、被告之间签订的工程施工合同的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告双方约定合同签订原告向被告支付施工保证金50000元，如若被告原因未按时开工需双倍返还此保证金。原告已于2014年3月9日向被告交纳了保证金，因被告违约致使未开工。故对于原告要求被告支付合同违约金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中虽约定“发生争议协商不成时，双方同意由当地仲裁委员会仲裁”，但并未明确是合同签订地还是合同履行地，属约定不明，故上述仲裁条款约定无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田宝富与被告黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司签订的楼梯间工程施工合同；
二、被告黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司给付原告田宝富违约金100，000.00元。
案件受理费2300元、公告费560元（原告已预付），由被告黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
代理审判员 王立明
二〇一五年十月十七日
书 记 员 袁 红
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3518号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：喻白金，女，1978年5月16日出生，汉族，户籍地湖南省平江县，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告喻白金（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费429.5元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑14栋1203室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑14栋1203号房屋业主，该房屋建筑面积为134.22平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年7月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年6月7日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年7月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为429.5元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻白金于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费429.5元及滞纳金（以429.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告喻白金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执恢392号
申请执行人：江苏佩蕾电气机械制造有限公司，住所地泰兴市泰兴经济开发区城区工业园区振兴路8号。
法定代表人：姚蓓。
被执行人：江苏中金电器设备有限公司，住所地扬中市新坝镇科技园区联合大道5号。
法定代表人：吴纪福。
申请执行人江苏佩蕾电气机械制造有限公司与被执行人江苏中金电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2014）扬新商初字第169号民事调解书已经发生法律效力。依该上述文书，被执行人应偿还申请执行人货款119865元，利息（按银行同期贷款利率自2014年1月1日起至实际还款之日止）及迟延履行利息，案件受理费1348.5元，并承担案件执行费1830元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年08月11日依职权恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人在江苏中金母线制造有限公司的股权255万元，冻结在江苏中金电力科技有限公司的股权7.5274万元。经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结扬中市人民法院作出的（2014）扬新商初字第169号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 包佳卉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2857号
原告：季惠池，男，1949年10月27日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：顾允兵，男，1968年12月26日生，汉族，住启东市。
被告：倪霞怜，女，48岁，汉族，住启东市。
原告季惠池与被告顾允兵、倪霞怜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季惠池的委托诉讼代理人卫华、被告顾允兵到庭参加了诉讼。被告倪霞怜经本院合法传唤无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季惠池向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还季卫新宅前1.82亩土地承包经营权及2010年至2018年的土地租金3276元（每年200元）。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告季惠池系启东市南阳镇正谊村经济合作社成员，在1998年的二轮承包中原告作为承包方代表以家庭承包方式承包该社3.32亩土地。在20世纪初，原告将季卫新宅前承包的1.82亩土地交由被告顾允兵耕种、收益。事后顾允兵将该土地交由外地人耕种并按每亩200元标准收取土地租金。2010年，原告曾要求被告顾允兵返还1.82亩的土地，但被告顾允兵不同意归还，并继续将土地交由被告倪霞怜耕种。原告与被告协商，要求被告归还该地块的经营权，被告执意不肯。故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告顾允兵辩称:不同意归还案涉地块的承包经营权。案涉土地长期由顾允兵耕种。原告要求给付土地租金亦没有事实及法律依据。
被告倪霞怜未作应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年左右，季惠池将自己名下的位于季卫新宅前1.82亩土地交由顾允兵耕种。2010年原告曾要求被告顾允兵归还上述土地未果。此后，被告顾允兵将上述土地以每年每亩200元的价格交由被告倪霞怜耕种至今。租金已由被告顾允兵领取。
另查明，季惠池持有的2017年5月26日颁发的农村土地承包经营权证载明，案涉地块代码3206811062203400030，地块名称季卫新宅前，东沟渠西沟渠南倪亚芳北季卫新，确权面积为1.82亩，由发包方南阳镇正谊村经济合作社发包给季惠池家庭承包，承包期限为1997年9月1日至2027年8月31日止。
上述事实，由农村土地承包经营权证、倪霞怜出具的证明及到庭当事人的�审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。季惠池作为案涉土地的承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。季惠池将土地交由顾允兵代耕，实为将案涉土地承包经营权采取无偿出租的方式流转给顾允兵。双方对租赁期限没有书面约定，故应视为不定期租赁，当事人可以随时解除租赁合同。现季惠池诉请归还土地应视为解除租赁合同的意思表示，本院依法予以支持，租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物。但是在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，应当归承租人所有，故顾允兵将案涉土地交于倪霞怜耕种而收取的租金应当归顾允兵所有，对季惠池要求顾允兵返还案涉土地租金的诉请，本院不予支持。原告季惠池要求被告倪霞怜担责无事实及法律依据，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告倪霞怜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾允兵于本判决生效之日起六十日内归还原告季惠池地块代码为3206811062203400030的承包地（地块名称为季卫新宅前，四至东沟渠西沟渠南倪亚芳北季卫新，确权面积1.82亩）。
二、驳回原告季惠池的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告顾允兵负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 施恩银
二〇一八年五月三十日
书记员 龚婷婷
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第219号
原告崔某某，女，住龙川县。
被告冯某甲，男，住龙川县。
原告崔某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员刘鸿适用简易程序于2015年5月13日，公开开庭进行了审理，原告崔某某、被告冯某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月经人介绍认识，同年11月16日到民政部门登记结婚。2010年8月生育女孩冯某乙。婚后，原、被告经常因生活琐事发生吵闹。特别是原告生下小孩以后，被告三番五次赶原告走并将原告打伤。原告不得己将女儿带回娘家生活至今。原告曾在2013年7月10日向法院提起离婚诉讼，判决不准予离婚。之后，原、被告的夫妻感情仍未得到改善，分居分炊至今。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩冯某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元直至18周岁止；3、被告一次性支付打伤原告的医疗费2000元；4、本案诉讼费用被告负担。
被告辩称，2012年8月之前，原、被告夫妻感情很好，双方没有吵过嘴。自原告到某酒店上班后开始变化，不愿履行夫妻义务，我每次要与原告接近时，原告对我又抓又打，我只是顺手挡了原告一下，没有真正打原告。原告擅自把小孩带回娘家生活至今。我们夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍认识，同年11月16日双方到婚姻登记机关办理结婚手续。婚后，原、被告在被告父母购买的房屋居住。原告一直在龙川县某镇务工，被告一直在惠州务工。2010年8月，生下一女孩，取名冯某乙。2012年8月，原告转至龙川县某镇某酒店上班。2013年6月30日，原、被告因生活琐事发生吵打，引起夫妻关系隔阂。翌日，原告将女孩带回娘家生活。同年7月14日，原告搬离被告父母家到某酒店宿舍居住至今。原告在2013年7月10日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，2013年8月13日，本院判决原、被告不准予离婚后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，双方分居分炊至今。2015年4月7日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告是初婚，被告是再婚，两人均未做绝育手术。被告与其前妻婚生一男孩，取名冯某丙，现由被告抚养。原告在龙川县某酒店做前台及兼职，月收入3000元；被告在惠州博罗县务工，月收入2300元。原、被告婚姻存续期间添置了志高牌分体式空调一部、三洋牌洗衣机一台（该财产现在被告处），对该财产，本院审理期间原告表示自愿放弃，归被告所有。原、被告婚姻存续期间无共同债权及债务。本案庭审时，原告请求赔偿的医疗费2000元，未能提供有效证据予以证实，对此，被告予以否认。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证，户口簿，出生医学证明、（2013）河龙法民一初字第268号民事判决书及原、被告庭审时陈述的笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告是自愿结婚。但婚后，原、被告在共同生活过程中因家庭琐事发生争吵，引起夫妻矛盾，导致夫妻感情不和。原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决原、被告不准予离婚后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，双方分居分炊生活一年以上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告请求与被告离婚，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的第7条之规定，故本院予以支持。对于婚生女孩的抚养权归属及抚养费负担的问题如何处理。因被告与其前妻所生的男孩归其抚养，而婚生女孩冯某乙又一直随原告生活，考虑小孩生活环境的稳定及有利于小孩的健康成长的情况，故婚生女孩冯某乙应归原告抚养较为妥当。该婚生女孩抚养费，根据被告的收入情况予以考虑，即由被告每月支付500元抚养费给原告，直至该小孩能独立生活为止。原、被告婚姻存续期间所添置的志高牌分体式空调一部及三洋牌洗衣机一台，原告表示自愿放弃，归被告所有，本院予以采纳。至于原告请求赔偿的医疗费2000元，因原告未能提供有效证据予以证实，且被告又予以否认，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告冯某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩冯某乙（2010年8月出生），归原告崔某某抚养，由被告冯某甲每月支付抚养费500元给原告，直至该小孩能独立生活为止（该款从2015年6月1日起履行，每季度末支付一次）。
三、原、被告婚姻存续期间添置了志高牌分体式空调一部、三洋牌洗衣机一台，归被告冯某甲所有。
四、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一五年五月十九日
书记员 马丽媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4528号
原告房元强，男，1985年1月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告冯一非，女，1951年6月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告房元强与被告冯一非民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房元强到庭参加诉讼。被告冯一非经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告房元强诉称，原、被告原系朋友关系。2014年11月6日，被告以家用为由向原告借款人民币6万元（以下币种均为人民币），原告遂于当日将上述现金交付给被告。同时，原、被告双方签订借款合同，约定被告应于2014年12月5日还款，并按照银行同期贷款利率的四倍计息。但借款期限届满后，被告仅归还了借款本金12，800元，尚余47，200元借款本金及所有借款利息未归还，故现原告诉至法院请求判令被告归还原告借款本金47，200元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2014年11月6日至判决生效之日止的借款利息，同时承担本案诉讼费。
被告冯一非未作答辩。
经审理查明：2014年11月6日，原、被告双方签订借款合同一份，约定原告出借给被告6万元，借款用途为家用，借款利息及逾期利息按照银行同期贷款利率4倍计息，借款期限为1个月，自2014年11月6日至2014年12月5日。同时，被告出具收条一份，载明“今收到房元强人民币陆万元。”庭审中，原告自述被告已归还借款本金12，800元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的民间借贷合同、收条为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告冯一非未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还剩余借款47，200元，与法不悖，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求被告以47，200元为借款本金按约定以银行同期贷款利率的四倍支付自2014年11月6日起至判决生效之日止的借款利息并无不当，本院依法予以准许。被告冯一非经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯一非应于本判决生效之日起七日内归还原告房元强借款人民币47，200元；
二、被告冯一非应于本判决生效之日起七日内支付原告房元强利息（计算标准：以本金人民币47，200元为基数，自2014年11月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告冯一非未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，216元（原告已预交），由被告冯一非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 杨万加
人民陪审员 方少华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第301号
上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人：张英田，任该公司董事长。
委托代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人：李硕，北京市奕明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊五棵松木业有限公司，住所地河北省文安县滩里镇廊大公路西侧。
法定代表人：董德润，任该公司董事长。
委托代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。
上诉人华北建设集团有限公司与被上诉人廊坊五棵松木业有限公司买卖合同纠纷一案，由河北省文安县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年12月1日作出了（2014）文民初字第1148号民事判决，华北建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，华北建设集团有限公司（以下简称华北公司）因承建工程需要，分别设立非独立法人分支机构华北建设集团有限公司唐山分公司公司（以下简称唐山公司）与华北建设集团有限公司四建分公司（以下简称四建公司）。2009年5月13日与2011年11月1日，廊坊五棵松木业有限公司（以下简称五棵松公司）分别与唐山公司与四建公司签订《采购合同》各一份，约定由五棵松公司向唐山公司与四建公司出售建筑用清水木模板。合同签订后，在实际履行过程中，因货款为及时足额给付。买卖双方经账目核对，分别于2011年10月6日与2012年1月5日，对欠付金额均以书面对账明细单据的方式确认为20万元与304690元。此后，买受人分期偿还共计35万元，余款154690元至今未付。
一审法院认为，本案所涉及建筑用清水木模板的买卖合同依法成立并生效，买卖双方经核算确定的欠付金额对双方具有约束力，因唐山公司与四建公司不具有独立法人资格，系华北公司设立的下属分支机构。唐山公司与四建公司行为产生的民事责任应当由华北公司承担，本案中欠付五棵松公司的货款，华北公司应予偿还。因买卖双方在合同中约定的逾期付款违约金过高，应依法予以适当调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判令华北公司在判决生效后五日内给付五棵松公司货款154690元与逾期付款违约金。如果华北公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，财产保全费2070元，均由华北公司负担。
华北公司不服一审判决上诉称，一审法院对本案无管辖权；本案应追加四建公司为被告；一审判决认定事实与采信证据不客观不公正。二审应撤销一审判决，驳回对方诉讼请求。
五棵松公司二审答辩称，一审中华北公司对本案提出的管辖异议已经生效的裁定驳回；四建公司系华北公司的分支机构，华北公司应承担分公司行为的民事责任；一审判决认定事实清楚采信证据全面公正，判决金额客观准确。二审应驳回对方上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，五棵松公司与唐山公司、四建公司之间因买卖建筑用清水木模板存在买卖合同法律关系。2011年10月6日与2012年1月5日，经买卖双方结算签署的对账明细单，是双方真实意思表示，单据中载明的欠付金额，买受人应当给付。
唐山公司与四建公司均系华北公司的下属分支机构，不具备独立法人资格，因此涉案欠付金额应当由华北公司承担给付义务。五棵松公司有权向华北公司主张本案诉请，四建公司非本案的必要诉讼参加人，华北公司上诉认为应追加四建公司为本案共同被告的观点缺乏法律依据，本院不予支持。
在本案一审期间，华北公司提出的管辖异议已经一审法院与本院裁定驳回，本院作出的（2014）廊民终字第269号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书驳回华北公司管辖异议的理由正当、依据充分，因此该公司上诉认为一审法院对本案没有管辖权的观点不能成立。一审判决确定华北公司欠付金额采信的证据充分，累计与扣除方法正确，本院予以照准。华北公司上诉对给付金额的质疑因没有事实依据，不能成立。
综上，一审判决事实清楚，采信证据得当，适用法律正确，程序合法，华北公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由华北建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 寇兴伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18803号
原告许相林，男，1970年7月9日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告刘兵芳，女，1978年4月29日出生。
委托代理人夏行行，男，1975年7月27日出生。
被告夏行行，男，1975年7月27日出生。
原告许相林与被告刘兵芳、夏行行返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告许相林及其委托代理人冯树晨，被告刘兵芳的委托代理人夏行行，被告夏行行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许相林诉称：2014年9月20日，在北京市通州区宋梁路，原告雇佣的司机路博阳驾驶车牌号为京YCJ2**的轻型普通货车与被告刘兵芳、案外人夏文杰发生交通事故，致使刘兵芳、夏文杰受伤。事发后，原告支付了相关医疗费，但是被告仍于2014年9月25日带人将原告的车辆扣押。原告车辆系营运车辆，在扣押期间原告一直有业务，为此便租赁了其他辆车，并为此支付了相关租赁费。现要求：1、两被告立即返还原告车牌号为京YCJ2**的车辆；2、两被告以每天300元的标准赔偿原告租车费，自2014年9月25日起，计算至2014年12月4日。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘兵芳、夏行行均辩称：车辆我们可以返还，但是我们不同意赔偿原告的损失。车辆是事故发生后被告为赔偿我们损失抵押在我们这里的，不是扣押。事发后110多次到现场，我没有违法。原告的车辆使用性质是非营运货车，原告主张的损失没有依据。当时扣原告车辆的原因是因为行驶证上显示保险已经过期。原告是2014年11月28日才将强制险保险单复印件提供给我的，被告刘兵芳还在进一步治疗中，并未痊愈。当时双方商量原告同意给付我们后续治疗费以及后续一系列费用4万元，但是没有给付。
经审理查明：2014年9月20日20时许，在北京市通州区宋梁路丁各庄桥下，原告许相林雇佣的司机路博阳驾驶车牌号为京YCJ2**的福田牌轻型普通货车与被告刘兵芳、案外人夏文杰发生交通事故，致使刘兵芳、夏文杰（刘兵芳之子）受伤。事发后，交管部门认定路博阳负全责，刘兵芳一方无责任。事发后，原告许相林向被告方支付了相关医疗费。
2014年9月25日，原告许相林的上述车辆被存放于被告处。对此，原告许相林表示其车辆系由被告强行扣押，被告对此予以否认，称并非扣押，系原告作为赔偿自愿将车抵押给被告的。事发时，原告许相林报警。关于报警的主体，双方均认可系原告；但关于报警的事由，原告称系因为被告扣押车辆，被告称系因为原告不给钱。
经询问，原告称车牌号为京YCJ2**的轻型普通货车投保了交强险、商业险，并提交了交强险的保单予以证实。庭审中，原告表示如果被告刘兵芳、夏文杰需要进一步治疗，其愿意积极配合。原告实际所有的上述车牌号为京YCJ2**的轻型普通货车，挂靠于北京市金路腾通商贸有限公司，且办理了道路运输证。在2014年9月25日以后，为了能够继续从事运输，原告从他人处先后租赁了两辆货车，并支付了租赁费。收据上显示两辆货车的租赁价格均为每天300元，但是租车方并没有出具正规发票。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、道路运输证、租车协议、交强险保单、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告的车辆在2014年9月25日由被告控制，原告称系被告扣押了车辆，被告称系原告自愿，结合庭审中双方对报警主体与报警理由的陈述，原告的说法可信度高，被告的说法有悖常理，故本院对被告扣押车辆的事实予以认定。
被告扣押相关车辆，须必要且合法，否则需承担相应的民事责任。首先，肇事车辆投保了相应保险，并经过了交管部门的登记处理，且原告作为肇事方并没有推脱或逃避责任而是支付了医疗费并表示会积极配合进一步治疗，故被告扣押相关车辆并无必要；另，被告作为个人扣押车辆，须满足自力救济之法定要件，然本案中被告的扣押行为并无自力救济的法律依据。因此，本案中被告扣押原告的车辆，应当依法返还；其给原告造成的损害，应当承担赔偿责任。关于原告的损失，综合考虑本案案情，本院酌定为每日200元，从2014年9月25日起，计算至2014年12月4日。
综上所述，对于原告许相林要求被告刘兵芳、夏行行返还的福田牌轻型普通货车（车牌号：京YCJ2**）的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告主张的车辆损失，本院对其合理部分依法予以支持，对其过高部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四、三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘兵芳、夏行行向原告许相林返还福田牌轻型普通货车（车牌号：京YCJ2**），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告刘兵芳、夏行行以每天二百元的标准向原告许相林支付赔偿款（自二〇一四年九月二十五日起，计算至二〇一四年十二月四日止），于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告许相林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十元，由原告许相林负担二十五元（已交纳）；由被告刘兵芳、夏行行负担二百零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗新颖
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初612号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代表人：宋立波
被告：谷艳冬。
被告：刘小光
被告：王占华
被告：王久刚
被告：张文明
被告：滦南县明雪奶牛专业合作社
被告：刘广忠
被告：刘建明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行与被告谷艳冬、刘小光、王占华、王久刚、张文明、滦南县明雪奶牛专业合作社、刘广忠、刘建明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1259元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 李佳
代理审判员 肖峥
人民陪审员 安慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李阳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3451号
申请执行人：陕西万众地产有限公司，住所地：西安市曲江新区雁南一路万众广场1幢10301号。
法定代表人：李五亮，董事长。
被执行人：李怀表，男，1973年12月30日出生，汉族，陕西省神木县瑶镇乡沙母河村村民，住该村27号。
被执行人：白秀秀，女，1978年6月9日出生，汉族，陕西省神木县瑶镇乡沙母河村村民，住该村27号。
本院在执行申请执行人陕西万众地产有限公司与被执行人李怀表、白秀秀追偿纠纷一案，陕西万众地产有限公司要求李怀表、白秀秀支付其19244.48元、利息及延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法冻结了被执行人银行账户,已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，并告知申请执行人终结本次执行程序。本案执行中经查，被执行人暂无可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢 萌
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1894号
上诉人（原审被告）：朱晓伟,男,1987年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江天美汽车座套有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港怡纺路**号。组织机构代码：74413126-5。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐惠玲，浙江中禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋加佳，浙江中禾律师事务所律师。
上诉人朱晓伟因与被上诉人浙江天美汽车座套有限公司（以下简称天美公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾商初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱晓伟上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回天美公司的一审诉讼请求。本案诉讼费用由天美公司承担。事实和理由：一审中，朱晓伟提交的证据已经证明了朱晓伟系天美公司员工，并非讼争交易当事人，一审将朱晓伟列为当事人属于认定事实错误。因朱晓伟仅是天美公司员工，则天美公司应对双方之间存在定作关系承担举证责任。然而，一审法院却在认定天美公司未能提供证据证明双方之间存在定作关系的同时，仅凭《欠条》即认定双方存在定作关系。一审判决明显违反了证据规则，有失公允。事实上，朱晓伟既非定作关系的当事人，亦未与天美公司达成任何合意，更未收到过天美公司交付的任何定作物，不应承担相应的还款责任，一审判决明显不当，天美公司实际会享有双重债权。
天美公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律依据充分，请求驳回上诉，维持原判。
天美公司向一审法院起诉请求：1.要求朱晓伟立即支付货款342220元；2.诉讼费由朱晓伟承担。
一审法院认定事实：2013年11月16日，朱晓伟出具《欠条》一份，载明：本人朱晓伟()至2013年10月31日欠天美汽车座套款￥586000元人民币(伍拾捌万陆仟元整)。2015年11月5日，朱晓伟在原《欠条》复印件下方空白处，再次确认欠款，言明：欠天美公司货款342220元人民币(叁拾肆万贰仟贰佰贰拾)。上述事实，由朱晓伟出具的《欠条》结合当事人双方陈述予以证实。朱晓伟认为，其为天美公司员工，出具欠条系因为业务对账，但其提供的证据尚不足以证明其主张；银行存取款明细上虽有“工资”事项，但无付款单位，不能证明与天美公司有关；天美公司与他人签订的合同上，有朱晓伟名字，但朱晓伟未能证明其签名时间与天美公司盖章时间的先后顺序，结合证人证词，亦不能证明朱晓伟为天美公司的员工。一审法院认为，根据天美公司提交由朱晓伟出具的《欠条》内容，明确朱晓伟确认结欠天美公司货款事实；但朱晓伟认为其出具《欠条》，系作为天美公司员工与天美公司之间确认业务量，显然与《欠条》所载内容不符，朱晓伟应当明知其出具欠条行为所代表的意义；虽天美公司亦未能提供证明双方存在定作关系的证据，但结合朱晓伟出具的《欠条》及当事人双方陈述，一审法院认可天美公司主张，即双方发生加工定作关系。天美公司与朱晓伟之间存在定作关系，双方即应当按照约定全面履行各自义务。朱晓伟在明确欠款后，久拖未付，显属不当。天美公司据此请求朱晓伟履行债务，予以支持。综上所述，对天美公司要求朱晓伟支付定作款342220元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：朱晓伟于判决生效后十日内给付天美公司定作款342220元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6434元，减半收取计3217元，由朱晓伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，朱晓伟于2015年11月5日向天美公司出具的欠条载明，尚欠天美公司货款342220元，双方对此事实均无异议。二审的争议焦点为，朱晓伟是否应承担该笔货款的还款责任。朱晓伟主张其系天美公司员工，并不是案涉定作关系的当事人，该欠条只是作核对业务量用，其出具欠条时存在认识错误，不应承担该笔货款的还款责任。对此，本院认为，依本案现有证据尚不能证明朱晓伟系天美公司员工，天美公司对此亦予以否认。退言之，即使朱晓伟确系天美公司员工，作为常人亦应知悉出具欠条的意义，其在欠条上签字应视为作出了承担债务的真实意思表示，自应受到该债权债务关系的约束，其主张存在认识错误不足采信。故朱晓伟作为债务人应承担该笔汽车座套款的还款责任。
综上所述，朱晓伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6434元，由上诉人朱晓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋佳莲
江西省南昌市西湖区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执异5号
案外人：南昌九龙湖置业有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区怡园路101支路68号。
法定代表人：孙志文。
申请执行人：段茂堂，男，汉族，1954年10月16日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：梅虹，男，汉族，1967年2月20日生，住南昌市西湖区。
被执行人：邓晓娟，女，汉族，1987年12月25日生，住址同上。
本院在执行申请执行人段茂堂与被执行人梅虹、邓晓娟民间借贷纠纷一案中，案外人南昌九龙湖置业有限公司向本院提出书面执行异议。审查过程中发现案件已执行完毕，案外人向本院申请撤回执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人南昌九龙湖置业有�公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 胡 琳
审判员 邓宜伟
二〇一七年三月二十六日
书记员 :杨柳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1184号
原告株洲丰泰国际家居广场有限公司，住所地：株洲市荷塘区公园路79号。
法定代表人彭达义，系该公司董事长。
特别授权委托代理人ＸＸ，株洲市荷塘区法律援助中心律师。
委托代理人殷徽，湖南东盛律师事务所律师。
被告余强，男，1972年2月19日出生，汉族，住湖南省株洲市湘潭市雨湖区新马路59号附23号。身份证号码：430303197202191034。
本院在审理原告株洲丰泰国际家居广场有限公司与被告余强租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲丰泰国际家居广场有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲丰泰国际家居广场有限公司撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告株洲丰泰国际家居广场有限公司承担。
审判员 陈 柯
二〇一五年九月二十日
书记员 戴湘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第522号
原告：卢华彬，男，汉族，1955年1月19日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：麦焕贵，男，汉族，1957年3月28日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：郭伟文，男，汉族，1977年11月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告卢华彬诉被告郭伟文买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员张弢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢华彬的委托代理人麦焕贵到庭参加诉讼，被告郭伟文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月11日至12月27日，原告卢华彬根据被告郭伟文请求，把养虾、鱼饲料送到被告承包鱼塘所在地。2012年8月18日，原、被告双方进行货款结算，被告郭伟文在“欠款人”中亲笔签名确认：欠货款31678元。2014年1月10日，被告郭伟文还款3000元。到2014年9月30日止，被告郭伟文仍欠货款28678元。经原告多次追讨，被告至今仍不偿还货款。现提起诉讼，请求法院判决：1.被告偿还原告货款28678元；2.被告承担本案受理费。
原告卢华彬为其诉讼主张提交了《送货单》（存卡）6份，证明原告送饲料给被告的签收时间、名称、数量、金额。
被告郭伟文缺席，亦没有提交书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证据本案相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的书证及当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告郭伟文在原告的送货存卡上签字确认货物数量、品类、货款等，并已对账，结合双方的交易习惯，本院认为原、被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护。
被告郭伟文与原告卢华彬对账并签字确认欠原告货款，双方债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对是否履行该买卖合同的付款义务承担举证责任，但被告未提交相关证据，依现有证据，被告郭伟文无正当理由不完全履行给付货款的义务，已构成违约，原告因而提出要求被告给付尚欠货款28678元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告郭伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告卢华彬货款28678元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，由被告郭伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 弢
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 曾志远
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2416号
原告沧州市易安物业服务有限公司。
。
法定代表人叶炳明，该公司董事长。
委托代理人张磊，该公司职员。
被告韩华。
原告沧州市易安物业服务有限公司诉被告韩华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告易安物业诉称，沧州市广电光荣路小区业主委员会委托我公司对广电光荣路小区实施物业服务管理并签订了物业管理委托合同，我公司为本小区业主提供保洁、秩序维护、公共设施维修、绿化的养护等事实服务。由于被告2013年及14年度物业费未能及时交纳，拖欠至今，已给我公司造成经济损失。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判决被告交纳2013及2014年度拖欠物业服务费共1976元，滞纳金73.93元；诉讼费用由被告承担。
经审查，按照原告确认的被告韩华的基本情况及送达地址无法送达被告，视为原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州市易安物业服务有限公司对被告韩华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 戚鹏志
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 峰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2313号
原告彭威伦，住贵州省桐梓县。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告彭威伦与被告泉州兆录鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭威伦撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李汝乔
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00464号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年10月24日出生。2014年3月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；2014年12月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；2015年6月23日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年7月10日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人梁某某，男，1958年10月26日出生。2009年1月因犯掩饰犯罪所得罪被长沙市芙蓉区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。2015年6月23日被抓获，次日因涉嫌掩饰犯罪所得罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年7月9日因涉嫌掩饰犯罪所得罪被长沙市公安局天心分局监视居住。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪、被告人梁某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉，被告人陈某某、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年6月18日凌晨4时许，被告人陈某某窜至长沙市城建职业学院，通过攀爬宿舍楼铁门进入该校女生宿舍14栋408室，盗窃被害人刘某1台白色华为G660-L075型手机、被害人王某某1台白色赛博宇华SOP-F13手机、被害人黄某1台白色小米2A手机、被害人刘某1台白色VIVOＹ29Ｌ手机、被害人霍某某1台VIVOXSHOT手机。当日早上6时许，被告人陈某某将所盗窃的5台手机以合计人民币1000元的价格销赃给被告人梁某某，被告人梁某某明知系被告人陈某某盗窃所得赃物而予以收购，并以1100元的价格将该5台手机转卖给他人。
经鉴定，上述被盗的5台手机合计价值人民币5610元。
2015年6月23日被告人陈某某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行；同日梁某某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行，并赔偿五被害人合计人民币5600元，取得了五被害人的谅解。
经本院审理查明，上述事实，被告人陈某某、梁某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案经过、抓获经过、谅解书、收条、手机销售单、刑事判决书、户籍资料等书证；被害人刘某、黄某、刘某、霍某某、王某某的陈述；监控视频截图；价格鉴定结论书；被告人陈某某、梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某某明知是盗窃的物品仍予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。长沙市天心区人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚、罪名成立，本院应对二被告人的行为依法予以惩处。被告人陈某某、梁某某均有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人陈某某、梁某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某某已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈某某犯盗窃罪在有期徒刑一年零六个月以下予以量刑并处罚金，对被告人梁某某犯隐瞒犯罪所得罪在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金或者单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年12月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
被告人梁某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢琳
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）涿执字第398号
申请执行人：朱海龙，住涿州市。
被执行人:耿金生、龙爱莲，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第3810号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第3810号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马云峰
二〇一六年五月三十日
书记员 ： 杨 杰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第1187号
原告临沂伟程物资有限公司。住所地：临沂经济开发区鲁信钢材物流城A1-10号。
法定代表人陶迎花，董事长。
被告左东建，男，成年，汉族，居民。
被告郯城县人民防空办公室。住所地：山东省郯城县人民路29号。
负责人张学波，主任。
本院在审理原告临沂伟程物资有限公司与被告左东建、郯城县人民防空办公室买卖合同纠纷一案中，原告临沂伟程物资有限公司于2015年3月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告临沂伟程物资有限公司的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂伟程物资有限公司撤回起诉。
案件受理费24050元，减半收取12025元，由原告临沂伟程物资有限公司自行负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 李庆娜
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨晓玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1106号
原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，地址贵州省贵阳市云岩区省府路6号。
负责人张文国，分公司总经理。
委托代理人杜思恩、张鸿，贵州致正律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部，地址贵州省贵阳市云岩区省府路1号。
负责人蒋云志，营业部主任。
委托代理人梁敏，该公司员工。
第三人张云欢，女，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司诉被告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部、第三人张云欢不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵泓泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鸿、被告的委托代理人梁敏、第三人张云欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人系原告工作人员，2012年4月28日，第三人因与原被告及农行贵州省分行等人格权纠纷向云岩区人民法院提起诉讼，2012年7月27日作出（2012）云民一初字第319号民事判决书，判决“一、由魏江南、吴衍偿还张云欢信用卡欠款8万元及银行利息13270元，共计93270元。中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担连带责任……”原告及魏江南、吴衍因不服该民事判决，将该案上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）筑民终字第2283号民事判决书，判决“一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2012）云民一初字第319号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2012）云民一初字第319号民事判决书第一项为中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起10日内偿还张云欢信用卡欠款8万元及银行利息13270元（共计93270元）”，该判决生效后，被告发函要求原告将法院判决的第三人欠款信用卡金额93270元支付至其指定账户。原告将法院判决的93270元支付至变更指定账户。原告于2014年5月9日又收到云岩区人民法院送达的农行起诉原告的诉状副本及（2014）云民商初字第422号开庭传票，法院经审理认为（2014）云民商初字第422号案件所涉农行信用卡与（2012）云民一初字第319号、（2012）筑民终字第2283号案件所涉农行信用卡为同一信用卡，（2012）筑民终字第2283号案件判决的金额包含了农行主张的透支本金9966.98元及利息4309.09元（共计14276.07元）。被告全额受领（2012）筑民终字第2283号案件判决的93270元后，未将农行应得的14276.07元支付给农行而据为己有系不当得利。故诉至法院，请求判令：1、被告将从原告处取得的不当利益14276.07元返还给原告，并赔偿因此给原告造成的利息损失（自2013年1月29日起，以14276.07元为基数，每日按照同期同类银行贷款利息计算利息，至被告向原告全额返还14276.07元之日止，暂计至2014年7月28日的利息为1284.85元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告收到原告的93270元属实，但该93270元并不足以偿还本案的三张信用卡欠款，且贵阳市中级人民法院已确认该三张信用卡欠款应由原告负责偿还，同时由于第三人张云欢的不专业导致起诉时没有明确利息的计算截止日期并要求利随本清，故被告的行为不是不当得利。
经审理查明，2008年原告为第三人在被告处分别办理了三张信用卡，透支金额分别为2万元、3万元、2万元。后原告将此信用卡用于为其客户代缴保费导致该三张卡被透支7万元，并产生了相应利息，未予偿还。2012年4月28日，本案第三人将本案原告、被告及农行省分行营业部等诉至本院，要求原告及相应负责人偿还工行、农行信用卡透支本金8万元及利息13270元，其中工行信用卡即本案所涉信用卡。后本院作出（2012）云民一初字第319号民事判决，判令原告及其相关负责人连带偿还第三人的银行信用卡透支本金8万元及利息13270元。该案后上诉至贵阳市中级人民法院，二审法院于2012年12月11日作出（2012）筑民终字第2283号民事判决书，判令本案原告偿还本案第三人银行信用卡透支本金8万元及利息13270元。判决生效后，原告根据被告的要求分别将26836.7元、39649.53元、26783.77元打入第三人信用卡中，共计93270元。2014年中国农业银行贵阳南明支行因信用卡欠款诉至本院，要求本案原告及第三人偿还该笔债务，（2014）云民商初字第422号判决认定此农行信用卡是（2012）云民一初字第319号案件和（2012）筑民终字第2283号案件中所涉信用卡并已处理。
另查明，第三人张云欢诉本案原告及被告等的人格权纠纷中，即（2012）云民一初字第319号案件中的诉请金额依据的是2010年底至2011年初第三人张云欢收到的银行短信及账单计算得来。在（2012）云民一初字第319号案件中本案被告向法庭提交了三张信用卡的透支明细，其中一张信用卡截止到2012年6月11日欠款本息合计为40128.75元，一张信用卡截止到2012年6月11日欠款本息合计为54858.39元，一张信用卡截止到2012年6月11日欠款本息合计为40092.54元。
上述事实，有当事人陈述、（2012）云民一初字第319号民事判决书、（2012）筑民终字第2283号民事判决书、（2014）云民商初字第422号民事判决书、记账凭证、信用卡透支情况表、信用卡交易明细、工作联系函、网上银行电子回单在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否有合法依据取得原告偿还的信用卡欠款93270元。由于本案所涉信用卡与（2012）云民一初字第319号和（2012）筑民终字第2283号案件确系同一信用卡，同时前述法院生效的判决文书已确认第三人张云欢银行信用卡的本息偿还义务人是本案原告。首先，庭审中，原、被告双方对于原告应当偿还第三人张云欢三张涉案工行信用卡的本金均无异议；其次，由于信用卡透支在不及时偿还的情况下会导致利息不断产生的特殊性；再次，第三人张云欢在2012年4月起诉的（2012）云民一初字第319号人格权纠纷中却是以2011年所收集的信用卡欠款金额为依据；最后，被告在（2012）云民一初字第319号案件中也已举证证明截至2012年6月11日本案诉争三张信用卡欠款本息合计为135079.68元；此外，贵阳市中级人民法院在（2012）筑民终字第2283号判决中认定第三人张云欢涉案的三张工行信用卡是本案原告在实际使用，信用卡的透支是由本案原告所造成；所以，由于原告使用第三人信用卡所产生的利息理应由原告承担。综上，2013年1月29日被告通知并收取原告偿还第三人张云欢的三张信用卡欠款并无不当，故本院对原告主张被告返还不当得利及其孳息的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的诉讼请求。
案件受理费189元，减半收取94.5元由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孔佑宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1106号
原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，地址贵州省贵阳市云岩区省府路6号。
负责人张文国，分公司总经理。
委托代理人杜思恩、张鸿，贵州致正律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部，地址贵州省贵阳市云岩区省府路1号。
负责人蒋云志，营业部主任。
委托代理人梁敏，该公司员工。
第三人张云欢，女，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司诉被告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部、第三人张云欢不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵泓泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鸿、被告的委托代理人梁敏、第三人张云欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人系原告工作人员，2012年4月28日，第三人因与原被告及农行贵州省分行等人格权纠纷向云岩区人民法院提起诉讼，2012年7月27日作出（2012）云民一初字第319号民事判决书，判决“一、由魏江南、吴衍偿还张云欢信用卡欠款8万元及银行利息13270元，共计93270元。中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担连带责任……”原告及魏江南、吴衍因不服该民事判决，将该案上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）筑民终字第2283号民事判决书，判决“一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2012）云民一初字第319号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2012）云民一初字第319号民事判决书第一项为中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起10日内偿还张云欢信用卡欠款8万元及银行利息13270元（共计93270元）”，该判决生效后，被告发函要求原告将法院判决的第三人欠款信用卡金额93270元支付至其指定账户。原告将法院判决的93270元支付至变更指定账户。原告于2014年5月9日又收到云岩区人民法院送达的农行起诉原告的诉状副本及（2014）云民商初字第422号开庭传票，法院经审理认为（2014）云民商初字第422号案件所涉农行信用卡与（2012）云民一初字第319号、（2012）筑民终字第2283号案件所涉农行信用卡为同一信用卡，（2012）筑民终字第2283号案件判决的金额包含了农行主张的透支本金9966.98元及利息4309.09元（共计14276.07元）。被告全额受领（2012）筑民终字第2283号案件判决的93270元后，未将农行应得的14276.07元支付给农行而据为己有系不当得利。故诉至法院，请求判令：1、被告将从原告处取得的不当利益14276.07元返还给原告，并赔偿因此给原告造成的利息损失（自2013年1月29日起，以14276.07元为基数，每日按照同期同类银行贷款利息计算利息，至被告向原告全额返还14276.07元之日止，暂计至2014年7月28日的利息为1284.85元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告收到原告的93270元属实，但该93270元并不足以偿还本案的三张信用卡欠款，且贵阳市中级人民法院已确认该三张信用卡欠款应由原告负责偿还，同时由于第三人张云欢的不专业导致起诉时没有明确利息的计算截止日期并要求利随本清，故被告的行为不是不当得利。
经审理查明，2008年原告为第三人在被告处分别办理了三张信用卡，透支金额分别为2万元、3万元、2万元。后原告将此信用卡用于为其客户代缴保费导致该三张卡被透支7万元，并产生了相应利息，未予偿还。2012年4月28日，本案第三人将本案原告、被告及农行省分行营业部等诉至本院，要求原告及相应负责人偿还工行、农行信用卡透支本金8万元及利息13270元，其中工行信用卡即本案所涉信用卡。后本院作出（2012）云民一初字第319号民事判决，判令原告及其相关负责人连带偿还第三人的银行信用卡透支本金8万元及利息13270元。该案后上诉至贵阳市中级人民法院，二审法院于2012年12月11日作出（2012）筑民终字第2283号民事判决书，判令本案原告偿还本案第三人银行信用卡透支本金8万元及利息13270元。判决生效后，原告根据被告的要求分别将26836.7元打入第三人信用卡中，将39649.53元打入第三人信用卡中，将26783.77元打入第三人信用卡中，共计93270元。2014年中国农业银行贵阳南明支行因信用卡欠款诉至本院，要求本案原告及第三人偿还该笔债务，（2014）云民商初字第422号判决认定此农行信用卡是（2012）云民一初字第319号案件和（2012）筑民终字第2283号案件中所涉信用卡并已处理。
另查明，第三人张云欢诉本案原告及被告等的人格权纠纷中，即（2012）云民一初字第319号案件中的诉请金额依据的是2010年底至2011年初第三人张云欢收到的银行短信及账单计算得来。在（2012）云民一初字第319号案件中本案被告向法庭提交了三张信用卡的透支明细，其中一张信用卡截止到2012年6月11日欠款本息合计为40128.75元，x号信用卡截止到2012年6月11日欠款本息合计为54858.39元，x号信用卡截止到2012年6月11日欠款本息合计为40092.54元。
上述事实，有当事人陈述、（2012）云民一初字第319号民事判决书、（2012）筑民终字第2283号民事判决书、（2014）云民商初字第422号民事判决书、记账凭证、信用卡透支情况表、信用卡交易明细、工作联系函、网上银行电子回单在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否有合法依据取得原告偿还的信用卡欠款93270元。由于本案所涉信用卡与（2012）云民一初字第319号和（2012）筑民终字第2283号案件确系同一信用卡，同时前述法院生效的判决文书已确认第三人张云欢银行信用卡的本息偿还义务人是本案原告。首先，庭审中，原、被告双方对于原告应当偿还第三人张云欢三张涉案工行信用卡的本金均无异议；其次，由于信用卡透支在不及时偿还的情况下会导致利息不断产生的特殊性；再次，第三人张云欢在2012年4月起诉的（2012）云民一初字第319号人格权纠纷中却是以2011年所收集的信用卡欠款金额为依据；最后，被告在（2012）云民一初字第319号案件中也已举证证明截至2012年6月11日本案诉争三张信用卡欠款本息合计为135079.68元；此外，贵阳市中级人民法院在（2012）筑民终字第2283号判决中认定第三人张云欢涉案的三张工行信用卡是本案原告在实际使用，信用卡的透支是由本案原告所造成；所以，由于原告使用第三人信用卡所产生的利息理应由原告承担。综上，2013年1月29日被告通知并收取原告偿还第三人张云欢的三张信用卡欠款并无不当，故本院对原告主张被告返还不当得利及其孳息的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的诉讼请求。
案件受理费189元，减半收取94.5元由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孔佑宇
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第125号
上诉人（原审原告）丁咸列。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人力资源和社会保障局，住所地宁波市北仑区四明山路700号3楼。
法定代表人张文夫。
委托代理人顾红霞。
委托代理人阮少卿。
上诉人丁咸列因诉被上诉人宁波市北仑区人力资源和社会保障局社会保障其他行政行为一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）甬仑行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后依法组成合议庭，并于2015年7月23日组织双方当事人进行了询问。上诉人及被上诉人的委托代理人顾红霞、阮少卿参加了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告于2014年1月办理退休手续，同年2月开始领取基本养老金，月领取额为1225.51元。同年4月，经养老金增资调整，原告基本养老金每月上调了198元，调整后其月领取额为1423.51元，被告还在该月向原告补发同年2月至3月的增资额共396元。同年9月，被告查明原告于2013年5月27日被宁波市北仑区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月的事实后，根据《劳动和社会保障部办公厅关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函[2001]44号）和宁波市劳动局《关于调整和完善我市城镇企业职工基本养老保险有关政策的实施办法》（甬劳险[1998]126号）的规定，作出原告的基本养老金2014年度不得参与调整的行政行为。同年10月，被告在征得原告口头同意后，分两个月（即同年11、12月）将原告多领取的同年2月至10月（共9个月）的增资额共计1782元从其养老金中扣除。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，作为社会保险行政部门，被告具有本行政区域内社会保险管理的法定职责。2014年9月，被告查明原告因犯故意伤害罪于2013年5月27日被宁波市北仑区人民法院被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的事实后，根据《劳动和社会保障部办公厅关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函[2001]44号）和宁波市劳动局《关于调整和完善我市城镇企业职工基本养老保险有关政策的实施办法》（甬劳险[1998]126号）的规定，作出原告的基本养老金2014年度不得参与调整的行政行为并无不当。原告要求撤销被告对原告作出的基本养老金2014年度不得参与调整的行政行为，并返还自2014年2月起应返还的金额的诉讼请求，缺乏相应的事实证据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称，一审判决适用法律错误。劳社厅函[2001]44号复函的规定，退休职工在宣告缓刑考验期内没有剥夺政治权利的，可以继续享有原退休待遇。因此被上诉人对上诉人基本养老金2014年度不参与调整的做法与该文件精神相悖，且与宪法赋予上诉人的公民平等权相抵触。且相关文件规定，对服刑期间的退休人员的养老金不参与调整，上诉人服刑期满后，被上诉人应对上诉人在服刑期间的基本养老金进行调整。请求二审法院撤销原判决，判令依法撤销被上诉人对上诉人作出的基本养老金2014年度不得参与调整的行政行为，并返还自2014年2月起应返还的金额。
被上诉人未作书面答辩，在审理中辩称，一、被上诉人作出的对上诉人被判刑后养老金处理的行政行为法律依据明确。《劳动和社会保障部办公厅关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函[2001]44号）和宁波市劳动局《关于调整和完善我市城镇企业职工基本养老保险有关政策的实施办法》（甬劳险[1998]126号）均规定了退休人员被判处有期徒刑宣告缓刑的，缓刑期间不参与基本养老金调整。劳动和社会保障部办公厅的复函是全国都有法律效力的。二、被上诉人在发现上诉人在退休后处于缓刑期内，经过与上诉人联系，告知其政策法规和事实依据，作出被诉行政行为的程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，上诉人及被上诉人对上诉人因犯故意伤害罪于2013年5月27日被宁波市北仑区人民法院被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的事实均无异议。故被上诉人根据劳社厅函[2001]44号《劳动和社会保障部办公厅关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》和甬劳险[1998]126号《关于调整和完善我市城镇企业职工基本养老保险有关政策的实施办法》的规定，作出上诉人基本养老金2014年度不得参与调整的行政行为并无不当。上诉人于2014年1月办理退休手续，同年2月开始领取基本养老金。被上诉人亦逐月发放基本养老金，且在上诉人服刑期满后于2015年对上诉人的基本养老金进行了调整，符合相关规定。上诉人认为被上诉人对上诉人作出基本养老金2014年度不参与调整，与劳社厅函[2001]44号复函退休职工在宣告缓刑考验期内没有剥夺政治权利的，可以继续享有原退休待遇的规定相悖，要求撤销被上诉人对上诉人作出的基本养老金2014年度不得参与调整的行政行为，并返还自2014年2月起应返还的金额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。据此，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁咸列负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 尹婷婷