wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第711号
原告无锡市扬庄物业管理有限责任公司，住所地无锡市扬名花园100号。
法定代表人诸全南，该公司总经理。
委托代理人陆斌。
被告赵雅萍。
原告无锡市扬庄物业管理有限责任公司（以下简称扬庄物业公司）与被告赵雅萍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由代理审判员黄海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬庄物业公司的委托代理人陆斌、被告赵�萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬庄物业公司诉称：2009年，赵雅萍获得扬名花园265号202室拆迁安置房1套。根据双方签订的《前期物业服务协议》，扬庄物业公司一直积极履行相关义务，按约对赵雅萍居住的小区实施规范的物业管理，为赵雅萍提供了完善的物业管理服务。但赵雅萍自2010年3月1日起便无故拖欠物业管理费、电梯使用费、公共能耗费等各项费用，至2013年12月31日共计拖欠3088.44元未付。扬庄物业公司多次催要均未果，遂诉讼来院要求判令：1、赵雅萍立即支付无锡市扬名花园265号202室物业管理费、电梯使用费、公共能耗费共计人民币3088.44元（自2010年3月1日起至2013年12月31日止）；2、本案诉讼费用由赵雅萍承担。
被告赵雅萍辩称：赵雅萍愿意支付物业费，但费用过高，应适当减少。赵雅萍居住在2楼，电梯使用费应适当降低。对于其他业主影响�雅萍权利和安全的行为，赵雅萍向物业公司反映后，物业公司不应推诿。扬庄物业公司在绿化管理、小区护栏的维护、其他业主违章拆建等方面管理欠缺。另外扬庄物业公司所主张的物业费用，应当说明具体组成明细，并就所有物业费用提供发票。扬庄物业公司扣留了赵雅萍的装修保证金，应予解决。
经审理查明：2009年2月6日，扬庄物业公司与赵雅萍签订《前期物业服务协议》1份，约定：扬庄物业公司为赵雅萍居住的扬名花园小区提供前期物业服务，对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、安全护卫、交通等项目进行维护、修缮、服务与清理；赵雅萍缴纳费用时间为首次按年缴纳物业服务公共服务费，以后每月、季或年交付当期的物业服务费；公共能耗费及电梯使用费按年缴纳，实行包干使用；多层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.3元；电梯使用费按每户每月30元；公共能耗费按建筑面积每月每平方米0.2元；非住宅按建筑面积每月每平方米0.5元；每次缴纳费用时间为每期5日前。合同签订后，扬庄物业公司按约提供了相应的物业服务。
审理中，扬庄物业公司述称：其系按照赵雅萍居住的扬名花园265号202室92.85平方米来计算，其中物业管理费每月每平方米0.3元、电梯使用费每月每户30元、公共能耗费费每月每平方米0.1元。
上述事实，由《前期物业服务协议》、收据、照片等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：扬庄物业公司与赵雅萍签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自相应的义务。赵雅萍在接受了扬庄物业公司的服务后，应当支付相应的物业服务费用。现扬庄物业公司要求赵雅萍支付拖欠的物业管理费、电梯使用费、公共能耗费，符合双方的协�约定，应予支持。赵雅萍提出的减少其物业费用的事实和理由，依据不足，本院不予采信。关于赵雅萍提出的发票问题，不在双方合同约定范围，本案不予处理。赵雅萍提出的装修保证金问题，属不同法律关系，赵雅萍可另行主张权利。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：赵雅萍于本判决发生法律效力之日起10日内给付扬庄物业公司自2010年3月1日起至2013年12月31日止的物业管理费、电梯使用费、公共能耗费共计3088.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为25�（已由扬庄物业公司预交），由赵雅萍负担，赵雅萍于本判决发生法律效力之日起10日内将负担的诉讼费直接给付扬庄物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 黄海涛
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民�院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍
未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第4366号
原告李福元。
委托代理人李树萍，女，1977年11月8日生，汉族。系原告的女儿。
被告丁兆文。
被告孙秀玲。系被告丁兆文之妻。
原告李福元诉被告丁兆文、孙秀玲民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福元、被告丁兆文、孙秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福元诉称，2013年6月11日，被告丁兆文、孙秀玲从原告处借款60000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒还。请求判决被告返还借款60000元，并承担诉讼费用。
被告丁兆文、孙秀玲辩称，借条签名是本人所写。
经审理查明，2013年6月11日，被告丁兆文、孙秀玲从原告处借款60000元，并出具借条一份，主要内容为：今借李福元现金60000元装饰宾馆。该借款后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借条追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告拖欠不还的行为不当，应负共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁兆文、孙秀玲返还原告李福元借款60000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 董慧天
二〇一四年十一月八日
书 记 员 肖树栋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4237号
罪犯张兵（曾用名小张兵），男，1971年5月28日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度初中肄业，住四川省雅安市，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2010年7月14日作出（2010）雨城刑初字第80号刑事判决，以被告人张兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年9月4日起至2017年9月3日止。宣判后，被告人不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）雅刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年12月30日、2014年4月4日分别作出（2013）成刑执字第810号、（2014）成刑执字第1644号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月、10个月，减后刑期止于2016年2月3日。
执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张兵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核期内获得标准考核分103分。另查明，罪犯张兵被判处罚金人民币3000元，在服刑期间已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一五年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
代理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1001号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈倩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年8月28日23时05分许，被告人刘某某饮酒后驾驶号牌为沪EHXX**的丰田牌小型轿车，途经本市徐汇区上中路进龙川北路东约50米处时，被执勤民警查获。民警当场对刘某某进行呼气式酒精测试，结果显示酒精含量为1.49毫克／毫升，后至上海市龙华医院提取其血样，经鉴定，刘某某血液中乙醇浓度为1.12毫克／毫升。刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车详细信息、呼气式酒精测试信息、当事人血样提取登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
刘某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年十月十日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1663号
原告：房凯，无职业。
被告：张祥柱，无职业。
被告：张永健，无职业。
原告房凯与被告张祥柱、张永健民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日起诉。本院受理后，依法由代理审判员王鹏飞独任审判，分别于2015年8月27日、9月2日、9月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告房凯，被告张永健到庭参加诉讼，被告张祥柱经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二、三次开庭，原告房凯到庭参加诉讼，被告张祥柱、被告张永健经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告房凯诉称，被告张祥柱于2014年2月10日向原告借现金20万元，口头约定月利息5分，被告张永健为其提供担保，后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告张永健辩称，当时我和被告张祥柱合伙干沙塘，被告张祥柱借款是事实，但借款实际交付时我不在场，我对这笔借款确实担保了，字也是我签的。当时双方约定的是5分钱的息，期间偿还了原告6万元，当时沙塘里有账，钱是介绍人王秀元收的，收条也是王秀元打的，但收条在被告张祥柱那里。
被告张祥柱未作答辩。
经审理查明，两被告系朋友关系，2014年两人在兖州小孟镇开沙塘做生意，因资金紧张，被告张祥柱于2014年2月10日，通过其朋友王秀元介绍，在介绍人王秀元的店里，向原告房凯借款20万元。并书写借条一份，内容为：“今借房凯现金贰拾万元整￥200000元，张祥柱，担保人张永健，2014.2.10号。”被告张永健作为担保人在借条上签字并摁手印。原告主张双方口头约定利息为5分，被告张永健及介绍人王秀元对该口头约定的利息予以认可。被告张永健主张期间偿还了原告房凯6万元，当时沙塘里有账，钱是介绍人王秀元收的，收条也是王秀元打的。但未提供相应证据予以证明。
另查明，本院依法向被告张祥柱、张永健合法送达了本案的民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关的法律手续。现被告张祥柱、张永健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告提供的借条、证人证言以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张祥柱向原告房凯借款并出具借条是事实。原告房凯要求被告张祥柱偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告张永健主张，借款期间已偿还了原告房凯6万元，但未提供相应证据予以证明，本院不予以认可。
原告主张双方借款时口头约定利息按照月利率5分计算，虽被告张永健及介绍人王秀元对该口头约定的利息予以认可，但没有直接证据证明该主张，关于该笔借款的利息，可从起诉之日起按照年利率6%支付利息。被告张永健为被告张祥柱借款提供担保为连带责任担保，担保期内，原告房凯要求被告张永健承担保证责任，本院予以支持。被告张祥柱、张永健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥柱于本判决生效之日起十日内偿还原告房凯借款200000元及利息（自2015年7月14日起，按照年利率6%支付利息）。
二、被告张永健对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告张永健承担连带责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告张祥柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张祥柱、张永健负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 崇宏艳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00918号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人朱仲周。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人朱仲周销售假药罪一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）启刑初字第00327号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王井应交纳罚金6000元。本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。现被执行人王井尚未执行到位6000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启刑初字第00327号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，被害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 秦晶晶
二〇一五年四月三日
书记员 吴建涛
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2292号
申请执行人尤显林，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人孙立军，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行苏胜学与孙立军买卖合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初4321号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月十二日
书记员 银 泉
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第3104号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
委托代理人迟彦生，该信用社办事员，代理权限为特别授权代理。
被告梁廷霞。
被告周吉辉。
被告周吉国。
被告冷志同。
被告周福喜。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告梁廷霞、周吉辉、周吉国、冷志同、周福喜借款合同纠纷一案。原告于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告宁津县农村信用合作联社委托代理人迟彦生、被告梁廷霞、周吉国、冷志同到庭参加诉讼。被告周吉辉、周福喜经本院依法传唤无正当理由均未到庭。本案现已缺席一审终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉称，被告梁廷霞于2013年8月6日从原告所属的张傲信用社处借款10000元，到期日为2014年2月5日，月利率为9.33333‰（利息计算至2015年8月25日，共计3620元，以后的利息按约定计算）一直未还，要求被告梁廷霞依法偿还本息，其他被告在最高额联合保证范围内对被告梁廷霞的义务承担连带保证责任。
经审理查明，被告梁廷霞于2013年8月6日从原告所属的张傲信用社处借款10000元，到期日为2014年2月5日，月利率为9.33333‰，利息计算至2015年8月25日，共计3620元。借款到期后，被告梁廷霞未按约定偿还借款本息，原告为此诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元，利息计算至2015年8月25日，共计3620元，以后的利息按约定计算，担保人对此承担担保责任。原告向法院提供借据一份，农户基本情况一份，借款人夫妻双方身份证、户口本复印件及担保人身份证复印件各一份，联保小组协议书一份，个人最高额联合保证借款合同一份，用以证明借款情况和被告周吉辉、周吉国、冷志同、周福喜为该借款提供担保情况。
本院认为，原、被告签订借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告周吉辉、周吉国、冷志同、周福喜为作为保证人应当按照担保法的相关规定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告梁廷霞给付原告宁津县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（至2015年8月25日的利息为3620元，2015年8月25日以后利息按合同约定计算至本息还清为止）。
被告周吉辉、周吉国、冷志同、周福喜为对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
以上一、二项限自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，减半收取71元，由被告梁廷霞、周吉辉、周吉国、冷志同、周福喜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高国义
二〇一五年十一月十六日
书记员 辛凤娇
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第56号
原告：翟能德，男，汉族。
委托代理人：张鹏，新疆联卓律师事务所律师。
被告：申国文，男，汉族。
被告：和硕县兴和辣椒专业批发市场。
法定代表人：方琼珍，该个人独资企业负责人。
委托代理人：托乎提•玉素甫，新疆蝶谷律师事务所律师。
原告翟能德诉被告申国文、和硕县兴和辣椒专业批发市场买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员丁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟能德委托代理人张鹏、被告申国文、和硕县兴和辣椒专业批发市场委托代理人托乎提*玉素甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟能德起诉称：2012年8月，两被告在原告经营的焉耆县利明彩钢厂赊购彩钢板等货物欠款300，950元，后经原告催要，两被告支付了部分货款。2014年7月8日，两被告共同向原告出具欠款150，950元的书面凭证一份。因两被告未能支付欠款，故诉至法院，要求两被告支付欠款150，950元，并承担诉讼费用。
被告代理人托乎提•玉素甫答辩称：被告在委托时并没有留下书面证据，只是口头说明之前给原告工人支付了50，000元，给原告银行卡账户汇款50，000元，现在两被告已经回老家。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2013年，两被告在原告经营的彩钢厂赊购300，950元彩钢板，支付150，000元货款后，余款150，950元于2014年7月8日给原告出具一张欠条，此款经多次催要未果，现原告诉至法院。另查明，原告与被告负责人系夫妻关系。
上述事实有欠条、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，被告从原告处购买材料，应当支付材料款，并有欠条为证，故对原告要求两被告支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出给原告还款的辩解意见，被告未提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告申国文、和硕县兴和辣椒专业批发市场支付原告翟能德材料款150，950元，定于判决生效后十五日内一次付清。
案件受理费3，319元，减半收取1，659.5元，由被告申国文、和硕县兴和辣椒专业批发市场负担，定于判决生效后十五日内一次付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 丁 辉
二〇一五年三月三日
书记员 杨立鹏
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民初字第56号原告：翟能德，男，汉族。委托代理人：张鹏，新疆联卓律师事务所律师。被告：申国文，男，汉族。被告：和硕县兴和辣椒专业批发市场。法定代表人：方琼珍，该个人独资企业负责人。委托代理人：托乎提•玉素甫，新疆蝶谷律师事务所律师。原告翟能德诉被告申国文、和硕县兴和辣椒专业批发市场买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员丁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟能德委托代理人张鹏、被告申国文、和硕县兴和辣椒专业批发市场委托代理人托乎提·玉素甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟能德起诉称：2012年8月，两被告在原告经营的焉耆县利明彩钢厂赊购彩钢板等货物欠款300，950元，后经原告催要，两被告支付了部分货款。2014年7月8日，两被告共同向原告出具欠款150，950元的书面凭证一份。因两被告未能支付欠款，故诉至法院，要求两被告支付欠款150，950元，并承担诉讼费用。被告代理人托乎提•玉素甫答辩称：被告在委托时并没有留下书面证据，只是口头说明之前给原告工人支付了50，000元，给原告银行卡账户汇款50，000元，现在两被告已经回老家。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。经审理查明，2013年，两被告在原告经营的彩钢厂赊购300，950元彩钢板，支付150，000元货款后，余款150，950元于2014年7月8日给原告出具一张欠条，此款经多次催要未果，现原告诉至法院。另查明，原告与被告负责人系夫妻关系。上述事实有欠条、原、被告陈述等证据证实。本院认为，被告从原告处购买材料，应当支付材料款，并有欠条为证，故对原告要求两被告支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出给原告还款的辩解意见，被告未提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告申国文、和硕县兴和辣椒专业批发市场支付原告翟能德材料款150，950元，定于判决生效后十五日内一次付清。案件受理费3，319元，减半收取1，659.5元，由被告申国文、和硕县兴和辣椒专业批发市场负担，定于判决生效后十五日内一次付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 丁 辉二〇一五年三月三日书记员 杨立鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23725号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘林，男，汉族，1981年10月18日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘林向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘林从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金947.92元、透支利息79.03元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘林立即支付截止2017年10月17日的透支本金947.92元、透支利息79.03元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金947.92元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘林承担。
被告刘林未答辩。
经审理查明，2016年5月12日，刘林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘林发放了信用卡。刘林从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，刘林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金947.92元、透支利息79.03元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘林发放了信用卡，刘林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告刘林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金947.92元、透支利息79.03元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金947.92元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告刘林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执裁终字第00101号
申请执行人浠水县国土资源局。
被执行人王柏林，男，公民身份号码：422127197712090073.
申请执行人浠水县国土资源局对被执行人王柏林行政处罚一案，浠国土资执罚字（2014）250055号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院提出申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。
在本院执行过程中，因相关执行条件尚未成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚字（2014）250055号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周海斌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1722号
原告：陈焕仕，男，1975年7月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴呈忠，男，1968年5月3日出生，汉族，住乐清市。
原告陈焕仕与被告吴呈忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴呈忠偿还原告借款本金20000及利息，利息从约定即2011年12月20日起按2分计算至法院判决确定履行之日止（利息暂算至2016年12月15日约利息款24000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月20日，被告吴呈忠向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，原告依约交付款项后，被告亲笔出具借条交原告收存。后经原告催讨，被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴呈忠偿付原告陈焕仕借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按月利率2%从2011年12月20日起计算至判决确定履行之日止）。款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告吴呈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一七年四月十三日
代书 记员 张国平
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申276号
再审申请人（一审原告）：大同市天镇县富昶小额贷款有限责任公司。住所地：天镇县玉泉镇迎宾里迎宾路西侧天祥贵都**号楼*号。
法定代表人：王芙蓉，该公司董事长。
委托代理人：徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：大同市腾逸达房地产开发有限责任公司。住所地：大同市城区拥军路景海花园**楼*层办公楼。
法定代表人：周惠元，该公司经理。
委托代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。
一审被告：周继富，男，1958年9月12日出生，汉族，住大同市。
一审被告：吴建萍，女，1961年5月22日出生，汉族，住址同上。
再审申请人大同市天镇县富昶小额贷款有限责任公司（以下简称富昶小贷公司）与被申请人大同市腾逸达房地产开发有限责任公司（以下简称腾逸达公司）、周继富、吴建萍借款合同纠纷一案，大同市中级人民法院于2016年12月2日作出的（2016）晋02民初66号民事判决书，已发生法律效力。再审申请人富昶小贷公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
再审申请人富昶小贷公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人腾逸达公司向再审申请人富昶小贷公司借款时，被申请人公司法定代表人是周继富，后法定代表人变更为周继富之子周惠元，但周继富仍是公司股东和债务的保证人。在再审申请人追索债务中，周继富一直以积极态度接待，承诺在项目商品房成品后，即向再审申请人全面清债。因再审申请人不断追索债务，故借款被连续展期，后在追索时被申请人在《催款通知书》加盖被申请人公司的无数字编码的印章。庭审时，被申请人的代理人陈述：再审申请人提供的证据《催款通知书》和《情况说明》所加盖的公司印章是无数字编码印章，系在公司成立时刻即使用，虽后来一直使用的有数字编码的印章，与再审申请人订立借款合同、延期还款协议中使用的均为有数字编码印章，但是被申请人只是陈述不使用无数字编码的印鉴，并未否定该印章的真实性。周继富对无数字编码的公司印章做出说明，”此公章我公司史（使）用没有问题出来周继富付（负）责。”另外，再审申请人在向省高级人民法院再审申请时，递交了138套《商品房内部预售合同》作为新证据，证明被申请人一直在使用无数字编码印章。周继富作为原法定代表人及延续在册的公司股东，且是债务的保证人，在《催款通知书》上加盖其在《情况说明》上加盖的公司印章，当然产生诉讼时效中断的效力。所以，《催款通知书》结合《情况说明》，足以证明再审申请人向被申请人实施了”一方提出要求的”的行为，诉讼时效应当中断。
二、原判决适用法律确有错误。自2015年2月4日起，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》开始实施，该解释第552条明确规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。新的司法解释第219条覆盖了原意见第153条，且表达内容有变化。《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第390规定：有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的。故本案属于明显适用法律错误。
综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：1、撤销大同市中级人民法院（2016）晋02民初66号民事判决书；2、依法改判被申请人腾逸达公司归还再审申请人富昶小贷公司借款本金2410万元及相应利息至其清偿本利之日，被申请人周继富、吴建萍对被申请人腾逸达公司所负还本付息义务承担连带清偿责任。3、被申请人腾逸达公司负担本案全部诉讼费。
被申请人腾逸达公司答辩称：被申请人向再审申请人借款2910万元，截止2014年4月份，已还给再审申请人4502.5万元，这个钱已经还够再审申请人了，所以再审申请人不再向被申请人催要，就是因为还够了。《催款通知书》和《情况说明》上的无数字编码的公章与借款协议加盖的被申请人的公司印章明显不同，再审申请人所主张的公章是无效公章，再审申请人提交的预售合同所加盖的印章同属无效公章。再审申请人所主张的适用法律错误的理由也不成立，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第552条规定，之前的法律解释与本解释不一致的，不再适用。综上，原判决正确，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，印章在民事活动中的使用具有区别主体身份的作用。当法律行为主体是法人的情况下，由于一个组织体在物理上不能实施签字行为，需要通过作为其代表人的自然人实施签字或盖章行为，法人的印章便起到一个区别主体身份的作用。但由于印章是与人身相分离的人造物，印章与其所有者之间的联系完全是社会学意义的判断，这与签名与签名人之间的联系既有社会学的依据也有生物学上的依据存在较大差别。为使印章与签名达到相同的效果，印章注册备案制应运而生，从而出现了注册印章和未登记注册的印章。印章注册制度的存在，赋予了注册印章比未登记注册的印章更大的证明力，但是，未经注册的印章绝不是没有证明力，也不是不具法律效力。印章使用的效力仅仅与特定主体在使用印章时的意思有关，而与被使用的印章是否经过注册无关。区别真假印章的根据，不在于印章是否经过注册。一个印章虽未经注册，但印章所有人是以自己意思并以自己名义刻制的，该印章就是真印章；如果一个印章是假冒他人名义刻制的，即使使用假证明文件通过了注册，该印章仍是假印章。因此，如果未经注册的印章与其名义人之间存在确定联系的法律事实，印章名义人就应根据书面文件的记载承担相应的责任。再审申请人提交的《催款通知书》上加盖了被申请人无数字编码的印章，对于无数字编码的印章，被申请人的原法定代表人周继富认可系被申请人公司使用，因为周继富认可情况说明的文字是其所写；再审审查期间，再审申请人向法庭提交的138套《商品房内部预售合同》加盖的也是被申请人无数字编码的印章，并以被申请人景海丽园售房专用章开具《收款收据》。再审申请人主张在原审庭审时，被申请人承认无数字编码印章系在公司成立时刻成；再审审查询问时，被申请人也承认公司成立时使用过无编码的印章。再审审查期间，要求被申请人向法院提交缴销无编码印章的相关证据，但被申请人未予提交。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、项的规定。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第（三）项的规定，适用已经失效或者尚未施行的法律的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误。原判决适用裁判时已失效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条，属于适用法律错误。
综上，再审申请人富昶小贷公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、本案指令山西省大同市中级人民法院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 张建康
审判员 张 林
审判员 徐立军
二〇一七年六月十四日
书记员 宋鹏飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第206号
上诉人（原审被告）驻马店市长发科技实业发展有限公司（以下简称长发科技公司）。
法定代表人王长发，该公司经理
委托代理人王云龙、河南豫上律师事务所律师。
被诉人（原审原告）上蔡县大路李乡南聂村委第九村民组（以下简称南聂村委九组）。
代表人聂四民，该组组长。
委托代理人聂荣中、河南豫上律师事务所律师。
上诉人长发科技公司因土地承包合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长发科技公司的委托代理人王云龙，被上诉人南聂村委九组的代表人聂四民及其委托代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2004年元月1日，上蔡县大路李乡南聂村委第九村民组与被告驻马店市长发科技实业发展有限公司签订合同书一份，甲方为上蔡县大路李乡南聂村委第九村民组，乙方为驻马店市长发科技实业有限公司。为发展经济，乙方自愿租赁甲方辖区内可耕种土地进行优质梨的开发。双方本照平等互惠、共同发展的原则，就此土地租赁事宜，达成以下条款，望在协议的履行过程中共同恪守：1、乙方租赁甲方辖区内可耕种土地54.4亩（该土地属甲方所有，具体位置在上蔡正大公司种鸡二场后面，西上公路北），租期从2004年元月1日至2032年元月18日；租赁费每年亩土地220元（该费用包括农业费、乡村提留等一切费用，乙方有权拒绝其他方面、任何理由的摊派）2、租赁费，甲乙双方约定，每四年度租赁费47870元，于每四年度第一年12月30日——次年元月30日之间由乙方一次性支付给甲方。3、乙方在所租赁土地范围内，在法律、政策许可下自主经营、自负盈亏，力求发挥土地的最大效益……，6、违约责任，（1）、如乙方不能及时交纳租赁费（超出约定支付日一个月），甲方有权解除协议，收回乙方所租赁的土地，并就自身的损失向乙方索赔；（2）、如甲方违约，乙方有权依自身损失额的2-5倍索赔，如乙方违约，甲方有权向乙方依违约的2-5倍提出索赔……甲、乙双方分别在合同上签字、捺印。2012年12月30日至2013年元月30日，被告拒绝交纳第三个年度租金47870元，为此引起本案纠纷。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告拒不交纳租赁费，拒不履行合同义务，已违反合同约定。同时原、被告双方签订合同约定，超出支付租赁费日期一个月，原告有权解除协议。因此，原告请求解除其与被告驻马店市长发科技实业有限公司于2004年元月1日签订的合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此被告应当返还土地，将土地上树木予以移除。同时被告2012年租金尚未支付，因此原告请求被告支付一年租金损失11968元，予以支持。原审法院判决：一、解除原告上蔡县大路李乡南聂村委第九村民组与被告驻马店市长发科技实业有限公司于2004年元月1日签订的合同；二、被告驻马店市长发科技实业有限公司于判决生效之日起三日内给付原告使用期间租金11968元；三、被告驻马店市长发科技实业有限公司于判决生效之日起三十日内返还合同项下土地，移除该土地上种植的树木。案件受理费300元，由被告驻马店市长发科技实业有限公司承担。
宣判后，长发科技公司不服，以其未收到一审法院送达的相关起诉材料，一审法院缺席审理、判决程序不当，且其未违约，是被上诉人南聂村委九组设置障碍而非其单方违约为由，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法驳回被上诉人南聂村委九组的诉讼请求。
南聂村委九组辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，长发科技公司与南聂村委九组所签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格按约履行。在履行合同中，长发科技公司拒不交纳租赁费，违反合同约定，南聂村委九组提出解除合同理由正当。长发科技公司上诉称被上诉人南聂村委九组设置障碍而非其单方违约，但其提供不出充分证据予以证实。因此，长发科技公司的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人驻马店市长发科技实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 刘 东
审判员 赵严岭
二〇一四年七月十五日
书记员 刘志刚
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初530号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人文某某，男，1976年3月26日出生于贵州省雷山县，苗族，小学文化，农民，家住雷山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月10日被凯里市公安局刑事拘留，同月22日被凯里市公安局取保候审。现在家。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]529号起诉书指控被告人文某某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日，被告人文某某驾驶不符合技术标准的鲁16G25**号运输型拖拉机从凯里市三棵树镇往雷山县方向行驶。16时35分许，行至黎炉线238KM+200M处（小排乐二号大桥）时，碰撞赵某停放于路边、未开启危险警报闪光灯的贵Ｈ×××××号小型普通客车，致贵Ｈ×××××号小型普通客车翻下路某后撞到路边行人杨某2、杨某3、赵某，造成杨某2当场死亡，杨某3、赵某受轻微伤及两车不同程度受损的交通事故。经公安交警部门认定，文某某承担此次事故的主要责任，赵某承担此次事故的次要责任，杨某2、杨某3无责任。事后，被告人文某某与被害人杨某2的家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人文某某在庭审过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、证据保全决定书、证据保全清单、公安交通管理强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息结果查询单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、被害人杨某2的户口簿、证人赵某、杨某3、宁某,张某的证言、赵某、杨某3的疾病证明书、道路交通事故认定书及送达回证、交通事故人身损害赔偿协议、谅解书、呼气式酒精测试凭条及测试照片、当事人血样提取登记表及提取照片、（黔东南）公（司）鉴（理化）字[2016]J0035号检验鉴定报告、（凯）公（司）鉴（尸）字[2016］062号鉴定文书及尸检照片、死亡证明、交通事故车辆技术检验报告及车辆检验照片、被告人文某某的供述及身份证、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未安全规范驾驶，临危操作不当，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且在本次事故中承担主要责任，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人文某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人文某某庭审过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。文某某与被害人亲属达成了赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。经考察，被告人文某某本次犯罪前无违法记录，本次犯罪是初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人文某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 陆永勤
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李芹芹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初928号
原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称华龙物业），住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人冯晓彬，职务经理。
被告付勇，男，1959年9月18日出生，汉族，龙江县公路管理站工人，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告华龙物业诉被告付勇物业服务合同纠纷一案中，原告华龙物业于2016年9月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司�回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李文章
代理审判员 窦仕彩
人民陪审员 符 伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 宋丽娜
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初445号
原告：王振学，男，1968年7月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：田丽华，女，1966年3月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：杜玉坤，男，1965年12月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：董柏春，男，1972年9月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告王振学与被告田丽华、杜玉坤、董柏春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振学、被告田丽华到庭参加诉讼，被告杜玉坤、董柏春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振学向本院提出诉讼请求：1.要求判决三被告尽快给付借款本金98000.00元及利息15680.00元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告田丽华、杜玉坤从原告手借款98000.00元，约定月利率2%，借期从2016年7月31日起至2016年11月30日止，分两次偿还，分别是2016年9月30日和2016年11月30日，并由被告董柏春做保证人。该借款到期后，被告田丽华、杜玉坤只给付了利息5000.00元，下欠本金98000.00元及利息15680.00元至今未付，被告董柏春亦未承担保证责任。
田丽华承认其只偿还了5000.00元利息，下欠本金98000.00元及部分利息至今未还。但辩解其并未从原告手借款98000.00元，而是在2015年分两次从原告手借款共计80000.00元。其给原告出具的98000.00元借款手续中，含有18000.00元的利息，该利息是按本金80000.00元，月息2%计算至2016年7月31日止的利息。且其所给付的5000.00元利息也不包含在该18000.00元利息之中。
本院经审理认定事实如下：被告田丽华、杜玉坤夫妻二人为扩大经营需要，分别于2015年8月23日从原告手中借款60000.00元，于同年9月29日从原告手中借款20000.00元，均约定月利率2%。至2016年7月31日止，经双方结算，本息合计98000.00元，二被告又重新给原告出具了借款本金98000.00元的手续，约定月利率2%，借期从2016年7月31日起至2016年11月30日止，分两次还款，分别是2016年9月30日和2016年11月30日，并由被告董柏春做连带责任保证人。该借款到期后，被告田丽华、杜玉坤只给付利息5000.00元，下欠本金98000.00元及部分利息至今未还，被告董柏春亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告田丽华、杜玉坤夫妻二人从原告手中借款之事实存在，双方之间已形成了合法的借贷关系，二被告亦应按约定及时还本付息，长期拖欠有违诚实信用原则。被告董柏春做为该笔借款的保证人，亦应承担连带保证责任。虽然被告田丽华辩解其出具的98000.00元借款手续中，包含利息18000.00元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金的规定，因该18000.00元利息是按月利率2%结算出来的，并未超过年利率24%，故被告田丽华的该项辩解意见并不能改变对该借款本金数额的认定。
综上所述，原告主张的借款本金98000.00元成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田丽华、杜玉坤共同于本判决生效后一次性给付原告王振学借款本金98000.00元及利息（利息以98000.00元本金，从2016年8月1日起，按月利率2%计算至实际给付之日止，并扣除已支付的5000.00元利息），并由被告董柏春负连带给付责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287.00元，由被告田丽华、杜玉坤负担，给付时间同上，并由被告董柏春负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一七年四月十七日
书记员 张 鑫
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3073号
原告：怀化市康洁技术服务有限公司。
原告：中方县康洁消毒中心。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。
被告：怀化市鹤城区宝洁健康碗运营中心。
被告：曾祥明，男、汉族，1972年12月23日出生。
被告：彭开群，男，汉族，1974年1月4日出生。
被告：覃星钧，男，汉族，1979年2月17日出生。
被告：汪军，男，汉族，1973年10月24日出生。
被告：彭宏铁，男，汉族，1973年3月4日出生。
六被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：田桂妍，湖南启沃律师事务所律师。
本院在审理原告怀化市康洁技术服务有限公司、中方县康洁消毒中心与被告怀化市鹤城区宝洁健康碗运营中心、曾祥明、彭开群、覃星钧、汪军、彭宏铁公司合并纠纷一案中，两原告于2018年1月23日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀化市康洁技术服务有限公司、中方县康洁消毒中心撤回起诉。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由原告怀化市康洁技术服务有限公司、中方县康洁消毒中心共同承担。
审 判 长 �谢娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 黄 永 亮
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初243号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
委托诉讼代理人：滕成武，系该站职工。
被告：蔡本顺，男，其他自然情况不详。
原告盘山县古城子镇水利服务站诉被告蔡本顺供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告盘山县古城子镇水利服务站于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县古城子镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘山县古城子镇水利服务站承担。
审判员 张 欣
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙绍轩
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第12号
原告：刘川，男，1988年1月5日生，汉族，无职业，住靖宇县。
委托代理人：刘贵宝，男，1963年4月26日生，汉族，住靖宇县。
被告：徐恩龙，男，1974年10月30日生，汉族，其他不详。
原告刘川诉被告徐恩龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理，依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘川的委托代理人刘贵宝到庭参加了诉讼，被告徐恩龙经本院公告送达，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月3日，原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定：被告将其所有的坐落于靖宇县珠江街（丘地号为2-1-2-7，面积为54.33平方米）的房屋出售给原告，价格为45000元。协议签订后，原告将购房款交给被告，并到税务机关交纳了买卖房屋的交易税，被告将房屋所有权证交给原告持有。但因被告现下落不明，原告无法办理产权过户手续。故诉至法院，请求依法判令原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。
被告徐恩龙未答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实相符，本院予以确认。
以上事实有原告提供的房屋买卖协议书、房屋所有权证、靖宇镇河南社区居委会出具的证明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方于2009年6月3日签订了房屋买卖合同，原告履行了向被告交付房款的义务，被告将房屋所有权证交与原告持有，房屋交付并由原告使用至今，可见该房屋买卖合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
原告刘川与被告徐恩龙签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 黄淑芳
代理审判员 王香萍
代理审判员 张诗涵
二〇一三年五月十六日
书 记 员 孟 渤
注：本判决书申请执行期限为二年。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11373号
原告：盛某1，男，1999年2月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：焦云普，重庆泽渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周吉雷，重庆泽渝律师事务所律师。
被告：盛某2，男，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张婧，重庆扬义律师事务所律师。
原告盛某1与被告盛某2继承纠纷一案，原告盛某1于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某1在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告盛某1撤回起诉。
案件受理费1800元，减半交纳900元（原告已预交），由原告盛某1负担。
审判员 李显为
二〇一八年二月五日
书记员 朱利华
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1602号
上诉人(原审被告)：老河口市竹林桥镇财政所。住所地：老河口市竹林桥镇。统一社会信用代码：124206824206223242。
法定代表人：朱接广，系该所负责人。
委托诉讼代理人：张婷婷，湖北亘恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：老河口市望江楼开发建筑有限责任公司。住所地：湖北省老河口市友谊村。统一社会信用代码：914206827476731078。
法定代表人：程时候，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈邦国，男，1965年2月11日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张春虎，湖北正音律师事务所律师。
上诉人老河口市竹林桥镇财政所（以下简称竹林桥财政所）因与被上诉人老河口市望江楼开发建筑有限责任公司（以下简称望江楼开发公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。上诉人竹林桥财政所在二审提供了老河口市政府投资审计中心出具的《关于老河口市竹林桥财政所综合服务大厅装饰装修工程之中变更增加工程造价审计情况证明》，根据该证明的内容，原审判决对纳入鉴定范围的工程项目是否已在审计报告之列，该节事实不清，重审时应对审计报告和鉴定报告综合审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初479号民事判决；
二、本案发回湖北省老河口市人民法院重审。
上诉人老河口市竹林桥镇财政所预交的二审案件受理费5848元予以退回。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 杨 文
二〇一七年七月十日
书记员 徐雅楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1003号
原告：佛山市顺德区倬屿饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗西沙工业区。
法定代表人：洪兆文。
委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李程灏，广东顺晖律师事务所实习律师。
被告：梁伟雄，男，1967年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司与被告梁伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。审理过程中，原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1958.79元（原告已预交），由原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司负担。
审判员 甘 坚
二〇一八年二月八日
书记员 陈伟锋
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执583号
申请执行人：李玉宝，男，1993年9月25日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：杨凡柱，男，1967年10月10日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人李玉宝与被执行人杨凡柱机动车交通事故责任纠纷一案中，来安县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）皖1122民初848号民事判决书确定“被告杨凡柱于判决生效后十日内赔偿原告李玉宝因交通事故造成的各项损失107771.30元”。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，即“被执行人杨凡柱于2016年11月10日前一次性付清余款30000元，于2017年2月20前给付50000元，余款申请执行人李玉宝自愿放弃”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初848号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以依据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 龙
二〇一六年十一月一日
书记员 房云洁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2992号
上诉人（原审被告）陈新建，男1966年4月5日出生，汉族，住微山县。
委托代理人（特别授权）郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙兰伟，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人（特别授权）李红雷，山东英辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李开义，男，1957年8月10日，汉族，住济宁市鱼台县。
上诉人陈新建因买卖合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初155号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初155号民事判决。
二、发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李美慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13305号
原告：曾润南，女，1979年4月27日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。
被告：李德富，男，1973年2月17日出生，汉族，身份证地址广东省阳东县。
原告曾润南诉被告李德富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾润南到庭参加了诉讼。被告李德富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾润南诉称：2007年3月被告李德富以扩大工厂规模为由，向原告借款现金人民币53000元，后被告以各种理由迟迟不偿还借款，原告通过朋友几番努力才联系上被告。2016年7月11日，被告就上述借款写下借条，保证于2016年12月30日前清偿借款。到期后被告一直未还款。现起诉请求判令：一、被告向原告偿还欠款人民币53000元及利息人民币3000元（从2016年7月11日起按每月人民币500元的标准计至起诉之日止）。二、被告承担本案诉讼费用。
被告李德富未到庭应诉答辩。
经审理查明：2016年7月11日，被告李德富向原告曾润南出具《借条》，主要内容为：“今借到曾润南现金人民币伍万叁仟元整，该款在2016年12月30日前还清，每月利息人民币伍佰元整。借款人：李德富。”同日，原、被告就上述借款达成协议，主要内容为：“李德富每月1日通过微信转账人民币伍佰元偿还借款。”
另查明，被告李德富分别于2016年8月12日、9月7日、11月16日、2017年1月26日通过微信转账向原告还款人民币240元、260元、1000元、500元。上述还款共计人民币2000元。
诉讼中，原告表示，上述借款实际发生于2007年3月，原告通过现金向被告支付借款，被告于2016年7月11日就借款重新出具上述《借条》。原告主张被告偿还款项的性质为利息。
本院认为：原告曾润南就被告李德富向其借款本金人民币53000元，向本院提供《借条》、微信转账记录等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告举证放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后，未能按其承诺偿还欠款。原告现诉请被告归还借款本息，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，现原告主张利息从2016年7月11日起，按月利息人民币500元计至起诉之日即2017年5月24日止，合法有据，本院予以支持，扣除被告已偿还的利息人民币2000元，被告应偿还原告利息人民币3000元。
被告李德富经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告李德富于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告曾润南借款本金人民币53000元及利息人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，由被告李德富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑佩敏
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执273号
本院在执行申请人宋佳洋与被执行人胡永进、孙玉侠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡永进、孙玉侠未履行本院（2016）皖0304民初2263号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将胡永进、孙玉侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1325号
申请人张春元，男，53岁，汉族，农民，现住科左后旗。
被申请人李红武，男，38岁，汉族，农民，现住科左后旗。
被申请人周江，男，51岁，汉族，农民，现住科左后旗。
本院执行张春元申请李红武、周江买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初872号民事判决书已经发生法律效力，于2016年7月6日移送到我院执行局。
在执行过程中被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初872号民事判决书已经发生法律效力，本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一六年十一月八日
书记员 张浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初75号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人凌帮寅，男，1975年11月3日出生，汉族，初中文化，个体经商，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人凌帮寅犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人凌帮寅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年11月1日23时3分，被告人凌帮寅酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区越西路大叶池小区门口时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人凌帮寅血液中的酒精含量为153mg/100ml。
次日，被告人凌帮寅被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人凌帮寅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、毒物鉴定检验报告书、车辆及驾驶人信息查询结果、行政强制措施凭证、现场执法视频、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌帮寅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凌帮寅能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人凌帮寅的犯罪情节及其悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人凌帮寅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年一月十七日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第00160号
申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市桥东区中山东路166号。
负责人：柳艺云，总经理。
被执行人：吴恒，男，1993年12月5日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司与被执行人吴恒追偿权纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 越 兴
审 判 员 �甲
人民陪审员 王 振 亚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙 忠
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民三初字第46号
原告法库县法库镇建设村民委员会，住所地法库县法库镇建设村。
法定代表人杨沛秋，系该村委会主任。（未到庭）
委托代理人王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告米福成，男，回族，农民，住址法库县。
原告法库县法库镇建设村民委员会与被告米福成租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员赵玉春独任审判，本案在审理过程中，原告法库县法库镇建设村民委员会于2014年2月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县法库镇建设村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县法库镇建设村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告法库县法库镇建设村民委员会负担。
代理审判员 赵玉春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 丁 丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第359号
原告河南省锦华物业管理有限公司，住所地：郑州市北环路。
被告刘某某，女，汉族，1966年3月24日出生，住郑州市三全路。
本院在审理原告河南省锦华物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月28日以被告已将物业费用缴纳为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省锦华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南省锦华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨燕辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29797号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：石振，男，1973年3月7日出生，汉族，住上海市卢湾区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告石振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。审理中，原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。
审判员 方 斐
二〇一七年八月十八日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执785号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行
被执行人朱小英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00049号，依法向被执行人朱小英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱小英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱小英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱小英（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币28917.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡漫宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2750号
原告罗青宏，男，汉族。
被告朱晓东，男，汉族。
原告罗青宏与被告朱晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗青宏，被告朱晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗青宏向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金30000元,利息17600元(利息分两段计算：第一段以40000元为本金，按月息3分从2016年4月计算至2016年10月；第二段以30000元为本金，按月息3分从2016年11月计算至2017年7月）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱晓东辩称：1、被告确实向原告借款40000元，已还10000元，尚欠30000元；2、关于利息，因为被告多次向原告说过经济困难，原告说只需还本金，不需要再支付利息了。
查明的案件事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年，被告朱晓东因资金周转向原告罗青宏借款40000元,原告罗青宏向被告朱晓东支付了现金40000元。因被告未还款，2015年9月25日，被告朱晓东重新向原告罗青宏出具借条，借条载明：“今借到罗青宏人民币肆万元整，借款期限1年（从2015年9月25日起至2016年9月25日止），每月付利息款1200元整，每月25日为付利息款时间，到期归还本金。如罗青宏急用，提前7天告知借款人。借款人朱晓东，2015年9月25日。”借款后，被告朱晓东仅支付了2016年4月份之前的利息。经原告多次催讨，被告于2016年10月底偿还了本金10000元。2017年5月8日，被告朱晓东出具承诺书，承诺书载明：“本人朱晓东借罗青宏人民币30000元整。承诺2017年6月底之前归还10000元，2017年7月底之前归还10000元，2017年9月底之前归还10000元，若违约，本人朱晓东承担一切法律责�。承诺人：朱晓东。2017年5月8日。”因被告至今仍未偿还借款本息，原告多次催讨未果,故诉至法院。
判决结果及理由
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。1、本案中，被告朱晓东向原告罗青宏借款，并出具借条，原告罗青宏向被告朱晓东支付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。借款到期后，被告无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。2、关于借款利息，原、被告在借条中约定月息3%，超出法律规定的范围，本院调整为按照月利率2%计算利息，故被告应支付的利息为5600元=40000元×2%×7个月（2016年4月至2016年10月）。因被告于2016年10月底偿还借款本金10000元，故2016年10月�后的利息为5400元=30000元×2%×9个月（2016年11月至2017年7月），以上利息共计11000元。被告辩称原告口头同意免除借款利息的辩解，因原告否认，对该项辩解见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告朱晓东于本判决生效后十五日内偿还原告罗青宏借款本金30000元；
二、被告朱晓东于本判决生效后十五日内支付原告罗青宏借款利息11000元；
三、驳回原告罗青宏的其他诉讼请求。
如被告朱晓东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元，由被告朱晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36707号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭安兴，男，1987年8月30日出生，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭安兴信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,368.21元。原告诉称,被告谭安兴系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,368.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执146-1号
申请执行人：梁永宙，男，1957年6月18日出生，壮族，住所地：南宁市兴宁区。
被执行人：腾一格（曾用名：腾瑞彭），男，1956年8月13日出生，壮族，住所地：南宁市兴宁区。
申请执行人梁永宙申请执行腾一格民间借贷纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1461号民事调解书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人腾一格发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。申请人无其他财产线索提供并书面同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1461号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一七年六月二十日
书记员 谢 芸
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2189号
原告李某，男，汉族，生于1985年4月1日，住河南省开封县。
被告胡某，女，汉族，生于1986年7月26日，住河南省开封市顺河回族区。
本院在审理原告李某诉被告胡某同居关系析产纠纷一案中，原告李某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回对被告胡某的起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2150元由原告李某承担。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 李建华
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1804号
原告：王学辉，男，1965年10月13日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。
被告：温少昆，男，1978年1月30日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。
原告王学辉与被告温少昆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学辉及其委托诉讼代理人刘海燕、被告温少昆及其委托诉讼代理人王玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资9680元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年冬，被告温少昆承包了涞水县庞秀江在涞水县七仙山公寓及北京东三旗工地工程，原告在被告工地打工。2014年3月份施工完成后，原告多次向被告索要工资，被告均以种种理由拒绝支付。
被告温少昆辩称：原、被告形成过雇佣关系，但是具体干活天数以及每天多少钱原告陈述不对，当时跟原告说每天160元，具体干活几天记不清了。对北京东三旗工地，被告不否认与原告存在劳务关系，但是原告提供的两个录音并没有证明原告具体多少工资，干了多少工。
本院经审理认定事实如下：2013年冬，被告温少昆承包了涞水县庞秀江在涞水县七仙山公寓工地工程，被告于2014年2月带领三十多名工人进驻工地施工，原告在被告工地打工，双方口头约定被告每天支付原告工资180元。2014年3月份施工完成。原告为被告打工31天，工资共计5580元。另查明原告在被告承包的北京市东三旗建筑工地干活，被告欠原告工资2000元，以上工资共计7580元。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告双方口头约定，被告雇佣原告在其工地上打工，被告给付劳动报酬，双方劳务合同关系成立。被告所欠原告的工资报酬应当给付原告。原告主张每天工资220元，打工天数是44天，为此原告提供的涞水县人民法院已经发生法律效力的（2015）涞民初字第415号民事判决书及其卷宗中的工地工人出勤表等证据以及庭审笔录可以证实，原告在被告的七仙山公寓工地干活31天（2014年2月20日至2014年3月22日），工资为每天180元，故此对原告上述主张超出的部分，本院不予支持。原告主张工资款包括原告在被告的北京东三旗工地的工资，为此原告提供2016年2月6日及2017年5月3日原告等几名人工人向被告及被告的妻子讨要工资款的录音，该录音虽然没有证实原告在北京东三旗工地的日工资数额及干活天数，但是证实了被告欠原告在该工地工资款共计2000元。被告辩称具体干活天数以及每天多少钱原告陈述不对，当时跟原告说每天160元，被告没有提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告给付其工资款9680元，其主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告温少昆于本判决生效之日起五日内给付原告王学辉工资款共计7580元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温少昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 甘玉霜
二〇一七年十月十一日
书记员 赵林鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3850号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告葛卫华。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告葛卫华劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1236号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资9327元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资3339元、8月工资4139元、9月工资1850元，共计9328元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资9328元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1236号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资9328元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为9328元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为9328元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资9327元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资9328元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初6068号
原告：赵绍明，男，1955年11月21日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：刘海梅，女，1968年1月14日生，汉族，居民，住响水县。
原告赵绍明诉被告刘海梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告赵绍明的委托诉讼代理人林太、被告刘海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绍明向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金23300元及其利息(从诉讼之日起至给付之日止，年利率按6%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告刘海梅因资金周转需要立据向原告借款23300元。后被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告刘海梅辩称，其出具给原告的借条是真实的，该款项是之前欠款结算过来的，该笔借款的用途是用于赌博的，对该笔借款本金予以认可，对原告主张的利息及诉讼费不同意承担。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告对证据无异议。被告未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告刘海梅向原告赵绍明出具借条一张，内容为：今借到赵绍明人民币23300元。被告刘海梅在借条主文内容的下方签字。后被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海梅向原告赵绍明借款，有借条等证据予以证实，故原告赵绍明与被告刘海梅之间的借贷关系成立，现原告赵绍明要求被告刘海梅归还借款本金23300元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方未约定借款的利息，现原告要求被告从诉讼之日即2016年12月12日起，按年利率6%标准计算承担借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告辩称其该笔借款是用于赌博的，对此原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以证实，故对被告该辩解不予采信。被告还称对原告主张的借款利息及诉讼费不予承担，对此认为，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方对该笔借款未约定还款期限，故原告要求从诉讼之日开始计算利息符合法律规定。对诉讼费问题，应当由败诉方承担，故对被告的上述辩解亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘海梅在本判决发生法律效力后五日内偿还原告赵绍明借款本金23300元及其利息（从2016年12月12日起至给付之日止，年利率按6%标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告刘海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年一月十七日
书记员 冯莲莲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初762号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李开虎，男，1972年12月6日出生于四川省江油市，汉族，文盲或半文盲，务工，住四川省江油市新安镇。被告人李开虎因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月13日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月25日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕749号起诉书指控被告人李开虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人李开虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李开虎于2017年4月12日19时25分许，饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿常熟市尚湖镇家鑫村村道由西向东行驶时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李开虎血液中乙醇浓度为186mg/100ml，属于醉酒状态。被告人李开虎到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人李开虎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李开虎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李开虎对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年4月12日19时25分许，被告人李开虎饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿常熟市尚湖镇家鑫村村道由西向东行驶时被民警查获。被告人李开虎到案后如实供述自己的罪行。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李开虎血液中乙醇浓度为186mg/100ml，属于醉酒状态。
另查明，被告人李开虎因未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车，于2017年4月13日经常熟市公安局决定罚款人民币1000元。
上述事实，被告人李开虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、姚某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、行驶证、车辆信息查询结果单，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件、个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李开虎血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李开虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李开虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李开虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年五月十六日
书记员 周婉吉
河南省正阳县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）正行执字第158号
申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。
被执行人：喻自军，男，住正阳县。
被执行人：翟晓丽，女，住址同上。
本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与喻自军、翟晓丽行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人翟晓丽在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二0一五年八月四日书记员蒋大山
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执6号
申请执行人：阮之华，女，1973年5月16日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：朱海樱、林鑫，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：梅为础，男，1971年4月29日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：施晴，女，1971年8月29日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行阮之华与梅为础、施晴民间借贷纠纷一案中，被执行人梅为础、施晴无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 范和玉
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执6号申请执行人：阮之华，女，1973年5月16日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：朱海樱、林鑫，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：梅为础，男，1971年4月29日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：施晴，女，1971年8月29日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行阮之华与梅为础、施晴民间借贷纠纷一案中，被执行人梅为础、施晴无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年六月二十七日书 记 员  范和玉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3130号
罪犯洪祥麟，男，1964年8月6日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱直属一中队服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年12月1日作出（2005）厦刑初字第182号刑事判决，以被告人洪祥麟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三十万元，责令被告人退赔各被害单位和被害人经济损失共计人民币2002087.79元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年9月22日以（2008）榕刑执字第5399号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2011年3�22日以（2011）榕刑执字第1370号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2013年8月28日以（2013）榕刑执字第5135号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2015年9月23日以（2015）榕刑执字第6999号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员林香发、田晓伟出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警出庭李世国、黄沨履行职务，罪犯洪祥麟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪祥麟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年10�至2017年4月，累计获得考核积分为2010分、获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、罪犯奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯洪祥麟已缴纳罚金人民币30800元。其中于之前减刑时缴纳罚金人民币25800元，本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯洪祥麟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯洪祥麟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯洪祥麟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪祥麟减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年3月4日起至2017年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年七月二十日
书记员 柯舒妍