湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终317号
上诉人（一审原告）雷轩。
被上诉人（一审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，系该局工作人员。
被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号
法定代表人万勇，市长。
委托代理人陈刚，系武汉市人民政府法制办工作人员。
上诉人雷轩因诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称武汉市人社局）、武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）投诉回复一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00251号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
武汉市人社局于2015年6月18日作出《关于信访人投诉武汉马应龙大药房连锁有限公司汉阳公园店不具备24小时服务能力的回复》。该回复载明：经检查雷轩反映的武汉马应龙大药房连锁有限公司汉阳公园店不具备24小时营业资格的情况属实，市医疗保险中心现场已向药店指出了存在的问题。
经行政复议，武汉市政府于2015年8月26日作出武政复决（2015）第122号《行政复议决定书》，认定武汉市人社局对雷轩的投诉已作出回复，该回复的内容不违反法律法规的强制规定，并无不妥，决定驳回雷轩的行政复议请求。
雷轩不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告武汉市人社局对原告的投诉作出的书面回复。2、判决被告武汉市人社局对违法行为人作出处理决定并将处理结果告知原告。3、撤销被告武汉市政府作出的武政复决（2015）第122号《行政复议决定书》。4、确认被告武汉市人社局在对原告的投诉作出的书面回复中没有告知申请人申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限的行为违法。
一审法院经审理查明，2015年5月25日，雷轩向武汉市人社局递交《投诉书》，反映被投诉人武汉马应龙大药房连锁有限公司汉阳公园店系城镇职工基本医疗保险定点零售药店，但其不具备24小时提供服务的能力，应当按照《城镇职工基本医疗保险定点零售药店管理暂行办法》第十三条予以行政处罚，请求武汉市人社局依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定作出处理。2015年6月9日，武汉市医疗保险稽查办公室对被投诉店进行了检查，要求该店进行整改，该药店经整改，张贴了对外服务电话。2015年6月18日，武汉市人社局向雷轩送达《关于信访人投诉武汉马应龙大药房连锁有限公司汉阳公园店不具备24小时服务能力的回复》。雷轩对该回复不服，向武汉市政府提出行政复议，武汉市政府于2015年6月29日受理了雷轩的复议申请，于2015年8月26日作出武政复决（2015）第122号《行政复议决定书》，决定驳回雷轩的行政复议申请。
一审法院认为：一、根据《信访条例》第三条的规定，武汉市人社局针对雷轩投诉请求，具有回复处理的行政职责；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，武汉市政府具有作出被诉行政复议决定的行政职权。二、本案中，武汉市人社局对雷轩的投诉予以审查，认为被投诉人的行为不符合武人社发（2012）14号《市人力资源和社会保障局关于印发﹤关于进一步加强城镇基本医疗保险定点医疗机构和定点零售药店审批及管理工作的意见﹥的通知》规定责令限期整改或者是取消定点资格的处罚情形，且对该情形并无行政处罚的职权，在指出了被投诉人的问题后向雷轩予以回复，该处理行为符合法律法规的规定。三、经审查，武汉市政府收到雷轩的行政复议申请并予以受理，在复议程序过程中，对武汉市人社局的处理行为进行审查，认定武汉市人社局对雷轩的投诉已作回复，该回复不违反法律法规的强制性规定，并无不妥，且武汉市政府在法律规定的期限内作出了被诉的《行政复议决定书》，驳回雷轩的行政复议请求，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定。综上所述，一审法院对雷轩要求撤销本案被诉投诉回复、行政复议决定等行政行为的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回雷轩的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币50元、其它诉讼费用人民币80元，以上合计人民币130元由雷轩负担。
雷轩不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、没有证据证明武汉市人社局依照相关法律法规的规定对雷轩的投诉作出处理决定、并将办理结果告知雷轩。二、武人社发（2012）14号《市人力资源和社会保障局关于印发〈关于进一步加强城镇基本医疗保险定点医疗机构和定点零售药店审批及管理工作的意见〉的通知》不得作为行政处罚的依据，一审法院违法采信该规范性文件。三、《中华人民共和国行政许可法》第十三条和第十六条、《中华人民共和国药品管理法》第十五条和《零售药店经营服务规范》不涉及“定点零售药店”的规定，与本案没有关联性，一审法院违法采信这些依据。四、被诉行政复议决定程序违法。行政复议人员应当具有相应的资格，审理行政复议案件应当有两名以上人员参加，作出的行政复议决定应当经过行政机关负责人的审批。就上述程序方面的要求，武汉市政府未提供相应证据。请求撤销一审判决，撤销武汉市人社局对雷轩的投诉案件作出的书面回复，撤销武汉市政府作出的武政复决（2015）第122号《行政复议决定书》，判令武汉市人社局对违法行为人作出处理决定并将处理结果告知雷轩。
被上诉人武汉市人社局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。该局收到雷轩投诉后，于2015年6月9日对武汉马应龙大药房连锁有限公司汉阳公园店进行了稽核，指出了该药店存在不具备24小时服务能力的问题，并要求药店进行整改，该药店承诺对外张贴服务电话，在正常营业时间外提供参保人员购药服务。随后，该局又对药店进行了检查，该药店经整改，张贴对外服务电话后，具备了提供24小时服务的能力。雷轩的投诉事项不符合行政处罚的条件，雷轩要求对该药店进行行政处罚没有依据。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人武汉市人民政府同意武汉市人社局的答辩意见，请求驳回上诉，维持一审判决。
各方当事人向一审法院提供的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人均坚持一审质辩意见。
经审查，一审判决认定的事实有相应的证据予以证实。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，武汉市人社局收到雷轩的《投诉书》后，对雷轩反映的问题进行了核查，并将核查情况及时反馈雷轩，对投诉举报人履行了相应义务。关于对被投诉举报的药店施以行政处罚的问题，武汉市人社局已明确表示对该药店进行行政处罚没有依据。在此情况下，雷轩坚持要求武汉市人社局对其投诉举报的事项再作出处理，系其对行政执法过程中各方权利义务的理解存在偏差。
雷轩此次名为“投诉”，实为基于公民的监督权进行举报。举报人可以向行政机关提出工作建议，但举报事项是否属实、是否属于违法之列及如何处理，由行政机关依其职权审查决定。本案中，雷轩行使监督权未受到阻碍，其进行举报相关部门并未忽视。武汉市人社局书面回复雷轩，告知工作情况，履行了相应职责。雷轩主张的对被举报人予以处罚，并不属于行政机关应当对举报人履行的法定义务。武汉市人社局对雷轩的监督意见不予采纳，对雷轩的权利义务不产生实际影响。
此外，武汉市人社局的书面回复既未缩减或限制雷轩的合法权益，亦未对雷轩设定义务，该局未告知申请行政复议的权利和申请期限，不属于程序违法。
关于行政复议的程序问题，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四条虽然规定专职行政复议人员应取得相应资格，但国务院法制机构尚未制定具体办法；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条“行政复议机构审理行政复议案件，应当由2名以上行政复议人员参加”的规定，系对行政复议机构内部工作程序的规定，虽然武汉市政府未举示其内部工作程序的相关材料，但不能据此得出武汉市政府审理行政复议案件时仅有一人参加、被诉行政复议决定未经领导审批的结论。
至于雷轩就对方当事人向一审法院提供的相关依据提出的上诉理由，仍属于举报事项是否符合处罚条件的问题，尽管双方存在分歧，但不影响本案审查结论和实体处理。
综上，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院应予维持。雷轩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人雷轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗东辉
审判员 殷耀德
审判员 俞 震
二〇一六年五月三十一日
书记员 潘洁洁