江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0089号
原告袁阿龙。
委托代理人饶青峰、高莹，江苏传承律师事务所律师。
被告金彩荣。
被告李兆洪。
被告昆山市水利局，组织机构代码01418953-7，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路86号。
负责人景惠中，系该单位局长。
委托代理人孙根林、龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
本院于2014年2月11日立案了受理了原告袁阿龙诉被告金彩荣、李兆洪、昆山市水利局生命权、健康权纠纷一案，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于2014年7月24日再次公开开庭进行了审理。原告袁阿龙及其委托代理人饶青峰（参加第一次庭审）、高莹、被告金彩荣、李兆洪、被告昆山市水利局的委托代理人龚炯（参加第一次庭审）、孙根林（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告袁阿龙诉称：2013年9月4日11时40分左右，原告在使用自备2吨左右水泥船回家途中，在昆山正葳集团西侧100米处，因河道中有一绳索横跨放置于水中，导致原告无法通行，故原告在避让该绳子过程中，被绳子绊倒受伤。后经了解，并由周庄海事所进行调查得知，该水域长期无人管理，该绳索为李兆洪用于来往其承包的鱼塘与岸边过河所用的，其一头系在承包的鱼塘附近的桩子上，另一头则系在金彩洪的破旧水泥船上。事故发生后，原告在医院接受治疗，被告未支付任何费用。2013年11月11日，苏州大学司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见书，确认原告此次事故构成七级伤残。原告认为，金彩荣是破旧水泥船的所有人，李兆洪是鱼塘所有人，对于私拉绳索导致原告受伤负有不可推卸的责任。昆山市水利局作为河流水域的管理部门，疏忽管理，应当承担相应的责任。为此原告诉至法院，要求被告共同赔偿原告残疾赔偿金237416元、医药费54546.75元、误工费17400元、护理费3400元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、交通费2000元、鉴定费720元，合计337732.75元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，将残疾赔偿金变更为260304元，其他诉讼请求不变。
被告金彩荣辩称：我不知道这个情况，也不知道为什么作为被告。原告没有找过我，我只是听说这个情况，绳子不是系在我的船上的。
被告李兆洪辩称：我不知道，我没有错。原告在自己的船上摔倒，他赖在那根绳子上没有道理。
被告昆山市水利局辩称：事故发生地是昆山市锦溪镇，昆山市水利局不应当是诉讼主体。按照《水法》的规定，国家的水行政主管部门负责对辖区范围内河道的管理工作，主要职能是开发利用水资源和防治水害等。这种管理职责是行政管理责任，而非一般民法意义上的管理。因此，在该事故中昆山市水利局和水务行政机关不存在民法意义上的相对人关系，即没有法律上的因果关系，赔偿主体应当是金彩荣与李兆洪。袁阿龙是具有完全民事行为能力的成年人，其自身应当有注意义务，因此其自身应当承担责任。水务行政部门对该事故不存在任何过错，因此不应当承担责任。
本案经审理查明：2013年9月4日上午11时40分左右，袁阿龙驾驶一条2吨左右的水泥挂桨机船经过昆山市锦溪镇正崴集团西侧100米左右的乡镇内河水域，为避开横在水中的尼龙绳索，将绳子于船头捞起，结果摔倒受伤。当天袁阿龙被送至第一人民医院住院治疗，至同年9月28日出院。
2013年10月24日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。该中心于同年11月11日出具鉴定意见，结论为袁阿龙此次外伤致右肾破裂后行肾切除评为七级残疾。2013年12月12日，原告又委托苏州大学司法鉴定中心对误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。该中心出具鉴定意见：袁阿龙此次外伤后90日予营养支持，伤后住院期间及出院后60日应予一人护理，建议误工期限掌握在伤后180日。
另查明，袁阿龙于2013年9月5日报警，周庄水警中队立即通知周庄海事所。周庄海事所于当日到现场进行了调查，对金彩荣、李兆洪进行了询问并形成笔录。因未找到袁阿龙及其亲属而未对其进行调查。周庄海事所当日出具事故材料，查明：“事故发生水域宽约20米，河道左侧（北面）为一私人承包的鱼塘。河道右侧（南面）岸边停靠着一个破损的水泥板船，船头系着尼龙绳，绳子另一端系在河道左侧鱼塘附近的桩子上。鱼塘承包人去鱼塘，由南岸上水泥板船，靠拉动绳索过河，而平时，绳索就横跨放置在水中。4日中午11时40分左右，一位渔民开着2吨左右的水泥挂桨机船经过该河道，为避开水中的尼龙绳，将绳子于船头捞起，结果被绳子绊倒，导致自己受伤。海事人员在现场找到了破损水泥板船的所有人和鱼塘承包人，并对他们做了询问笔录。但未找到住院的当事人的亲友，仅了解到当事人家住锦溪镇孟家浜村。李兆洪，男，渔民，家住淮安市楚州区马甸镇郭湾村赵下组28号，为鱼塘承包人，事故发生时正在现场吃饭，目睹了事情发生的整个过程。金彩荣，男，渔民，家住昆山市锦溪镇阮家浜村，为破损水泥板船所有人，事故发生后被李兆洪喊过来帮忙。”本院至现场察看，事故发生水域基本情况与周庄海事所调查情况一致，但尼龙绳索已收走，水泥板船还停靠在水面南岸。金彩荣在周庄海事所的询问笔录中认可摆渡用的水泥板船是其所有，因李兆洪承包其弟弟的鱼塘，因此将摆渡船无偿供其使用，平时也由李兆洪管理。摆渡用的绳子自2010年使用至今，是24小时放置使用的。李兆洪在询问笔录中陈述摆渡船并非其所有，但由其使用。事故发生时其在河边吃饭，目睹了事故发生的经过：“他们经常经过我这里，前面两条船过去后，他是第三条船，他过的时候把绳子在船头捞起后自己脚踩空摔在自己的船上，他爬起后叫我，让我陪他去看医生，我没有理睬，便叫金彩荣过来，这时对方开船走了，当时他自己一个人在船上。当时是9月4日中午11时40分左右发生的事故。”
又查明，事发水域中停靠的水泥板船系金彩荣所有，袁阿龙事发时驾驶的水泥挂桨机船没有进行过登记。
上述事实有周庄海事所调查材料、原告治疗材料、鉴定意见书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本案的争议焦点是事故责任在于哪一方。
本次事故由横在水中的绳索引起，该绳索长年横置在水中用于进出水域北岸鱼塘。虽然金彩荣与李兆荣均不认可绳索由其安装，只认可绳索长期放置，用于无动力的水泥板船进出，但从庭审中两人陈述可知，该水泥板船及绳索主要由李兆洪使用，金彩荣有时也会使用，并无其他人使用。李兆洪在第一次庭审中认可鱼塘由自己承包，第二次庭审中又称鱼塘承包人是自己的儿子而非本人，但对该主张未予以举证。本院就这个问题到鱼塘所在的锦溪镇阮家浜村村委会进行调查，该村仅能证明事发水域北面的鱼塘分别发包给本村村民金彩荣、金彩新和陆福元，至于金彩新承包的鱼塘有无私自发包并没有记录。本院要求李兆洪通知其陈述的实际承包人本我院说明情况，李兆洪未予理睬。本院认为，李兆洪认可鱼塘实际由其一人管理使用，他的儿子并不参与经营，金彩荣既是水泥板船的所有权人，同时也使用该船进出鱼塘，由此可知两人为实际受益人。事发水域虽是非通航水域，但并不禁止所有船舶进入，横置水中的绳索具有一定的隐蔽性，给往来船只带来安全隐患，李兆洪与金彩荣作为具有一定常识的普通人对此应当有所认识，却听之任之，最终导致事故发生，因此对事故的发生具有明显的过错。
袁阿龙作为当地渔民，对于附近水域的情况比较熟悉，对于驾驶船舶的操作规则也应有所认识。事发水域为非通航水域，受地理条件限制驾驶人驾驶船舶进入时更应当尽到足够的注意义务。袁阿龙称其是时隔七八年后第一次从该水域走，从通常的操作规程来讲，驾驶人进入不熟悉的水域，首先应当进行充分的瞭望观察，发现特殊情况时应合理处置。事故发生时袁阿龙已经发现了横跨水面的绳索，但并未将船舶停下，而是直接开过去，用手将绳索捞起，结果脚踩空摔伤。袁阿龙的行为明显属于处置不当，因此其对事故的发生也具有一定过错。
根据相关法律规定及机构设置要求，昆山市水利局是本辖区的水行政管理部门，负责对管辖范围内河道的管理工作，主要职能是开发利用水资源和防治水害。这种管理是一种行政管理工作，而非一般民法意义上的管理。昆山市水利局不是袁阿龙损害赔偿案件的民事义务主体，对于袁阿龙受伤不具有过错，因此对袁阿龙的损失也不承担赔偿责任。
综上，本院认为李兆洪对原告损失应承担35%赔偿责任，金彩荣应承担35%的赔偿责任，其余30%的责任由袁阿龙自负。
关于原告的损失部分，本院认定如下：
1、医疗费：原告主张54546.75元，并提供了医疗费单据及相关治疗材料。对其中门诊及住院票据50388.75元本院予以认定，对于4158元外购药，原告并未提供医事证明或者门诊病历所佐证，因此对该部分票据本院不予认定。综上，确认医疗费总金额为50388.75元。
2、住院伙食补助费：原告主张450元，根据原告的实际住院天数，本院确认住院伙食补助费为432元（18元／天＊24天）。
3、营养费：原告主张1800元，根据鉴定报告确认的补充营养期，对该金额予以确认（20元／天＊90天）。
4、残疾赔偿金：原告主张260304元，根据原告的伤残等级（七级）及年龄，对该金额予以确认（32538元／年＊20年＊0.4）。
5、护理费：原告主张3400元，鉴定意见书建议护理期为住院期间及出院后60日，合计84天，按照40元／天的标准计算，护理费总额为3360元。
6、误工费：原告主张17400元，即按照2900元／月的标准计算180天。原告提供了一份昆山市XX镇XX村村民委员会出具的证明，证明袁阿龙平常从事扒螺丝职业，月收入约2800-3000元。庭审中原告陈述自己是养螃蟹的，而非扒螺丝的，这一点与证明中的记载矛盾，原告未能提供其他证据佐证，因此对原告主张的误工标准不予采信。考虑到原告的身份及其实际伤情，本院酌情按照受伤后本市最低工资标准1530元／月计算，误工费应为9180元。
7、精神损害抚慰金：原告主张20000元，根据其伤残情况，本院予以确认。
8、交通费：原告主张2000元，但未提供相应票据。本院根据原告的受伤及治疗情况，酌定交通费为500元.
9、鉴定费：原告主张鉴定费2520元，并提供了票据，本院予以认定。
上述损失合计为348484.75元，应由被告金彩荣、李兆洪各赔偿121969.66元，余款由袁阿龙自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：
一、被告金彩荣赔偿原告袁阿龙各项损失合计121969.66元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李兆洪赔偿原告袁阿龙各项损失合计121969.66元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告金彩荣与李兆洪对上述两项互负连带责任。
案件受理费2088元，由原告袁阿龙承担626元，由被告金彩荣、李兆洪各承担731元。被告承担部分原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 潘丽莉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡凡青
条文附录：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要有营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。