山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初2905号原告：宋小君，女，1969年6月19日出生，汉族，无业，住四川省南部县。委托诉讼代理人：张鹏霖，山西恒一律师事务所律师。被告：山西麦得银园林绿化工程有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路西里4条1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李彦，总经理。被告：丁素青，女，1966年11月11日出生，汉族，系山西麦得银园林绿化工程有限公司项目经理，住太原市。委托诉讼代理人：严虹，山西捷虹律师事务所律师。原告宋小君与被告山西麦得银园林绿化工程有限公司（以下简称麦得银公司）、丁素青合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小君及其委托诉讼代理人张鹏霖、被告麦得银公司法定代表人李彦、被告丁素青及其委托诉讼代理人严虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小君向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还多收取原告的管理费108755元、协调费80000元，并支付原告逾期利息至实际退还之日（自2014年3月31日起算，按照银行同期贷款利率的四倍计息，暂计为114763.04元），合计303518.04元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。原告主张的事实和理由：2013年3月16日，原告挂靠被告麦得银公司，承包太原市环投天丽生态发展股份有发公司(以下简称环投公司)环投天丽城郊森林公园绿化工程第十三标段（以下简称绿化工程）。被告麦得银公司按照合同总额2%收取原告工程管理费，被告丁素青系被告麦得银公司指定的绿化工程项目经理。此后，原告完成了绿化工程的施工任务，经原告与被告麦得银公司核算，共同确认该绿化工程总工程款为5172468.5元。2016年6月被告麦得银公司向原告支付了最后一笔工程款。在上述工程施工过程中，2014年1月28日，被告丁素青作为项目经理未经公司许可，私自强行从环投公司支付的第一笔工程进度款100万元中直接按照4%扣留原告管理费212204元、扣留协调费80000元，并告知原告待绿化工程竣工结算后多退少补。工程完工后，原告多次向被告麦得银公司反映，公司认为系被告丁素青个人行为，二被告互相推诿，拒绝返还，原告无法拿回多扣取的款项。被告丁素青强行多收取原告工程管理费、协调费，其行为属于无效民事行为，应当退还原告；被告麦得银公司无法证明该行为系被告丁素青个人行为，应共同承担退款责任。原告作为绿化工程的实际施工人有权要求二被告返还以上款项并支付因此产生的利息。故诉至法院。被告麦得银公司辩称，不存在管理费和协调费问题，请求驳回原告的诉讼请求。被告丁素青辩称，最初绿化工程承包人为罗芳，与其约定按4%收取管理费212204元，不存在多收，和原告宋小君无关；关于80000元的协调费，是因罗芳退出，原告宋小君进入，3万元为承兑汇票贴现费用，50000元是原告口头承诺给被告丁素青的调解答谢费；关于利息，双方无约定，法律也无相关规定；综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《联合施工协议书》、《丁素青授权委托书》、《工程交工验收表》、《工程决算书》、《工程决算表》、《工程造价咨询审定单》、《工程款转款凭证》、《协议》、《管理费收据》；被告麦得银公司提交的《承诺书》；被告丁素青提交的《绿化施工合同》、《营业执照》、《法定代表人证明书》、《项目经理证书》、《项目经理授权委托书》、《2014年4月1日委托授权协议书》、《借条及欠条》、《协议》两份、《承兑汇票变现证明》、《承诺书》、《2014年4月1日的协议书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋小君与案外人罗芳合作，共同承揽了被告麦得银公司中标的“环投天丽城郊森林公园荒山绿化工程”的植树工程事宜，该工程合同总额为5305110.14元。2014年3月31日，被告麦得银公司收取了该工程的管理费212204元。2014年4月1日，案外人罗芳退出了与原告宋小君的合作，并就退出事宜签订协议，约定该工程的后期结算、保养等一切有关工程的项目的事宜交由原告宋小君承担。2014年4月30日，原告宋小君（作为乙方）与被告麦得银公司（作为甲方）签订了《联合施工协议书》，其中约定“签订本合同前，甲方已一次性收取乙方合同总额2%的全部管理费”。至2016年7月6日，该工程已竣工验收，工程款也已全部付清。被告丁素青为被告麦得银公司的项目经理。原告宋小君与被告丁素青签订协议，委托被告丁素青作为中间人协调处理了原告宋小君与案外人罗芳等人经济往来事宜。为处理该事宜，被告丁素青将给原告宋小君工程款的一张100万元的银行承兑汇票进行了贴现，贴现金额为97万元；被告丁素青扣留了50000元的协调费、212204元管理费，其余的按原告宋小君的要求付给了罗芳等人。本院认为，被告麦得银公司收取原告宋小君管理费212204元的事实存在，根据双方签订的《联合施工协议书》的约定，被告麦得银公司应取的管理费为合同总额5305110.14元的2%即106102元。对被告麦得银公司多收的管理费106102元，被告麦得银公司应退还给原告宋小君。原告宋小君委托被告丁素青协调其与案外人罗芳等人的经济往来事宜，被告丁素青辩称原告宋小君口头承诺给其50000元的协调费，原告宋小君对此不予认可，被告丁素青提交的证据不足以证明其主张的事实，对被告丁素青的辩称意见，本院不予采纳，被告丁素青应退还原告宋小君协调费50000元；对贴现损失30000元，因原告宋小君委托被告丁素青处理事务未支付报酬，故为无偿的委托，因该贴现损失30000元并非被告丁素青故意或者重大过失造成的，故被告丁素青不应赔偿。原告宋小君要求二被告承担共同责任无事实和法律依据。对原告宋小君主张的逾期利息，因双方没有约定，法律亦无相关规定，故原告宋小君该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告山西麦得银园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋小君管理费106102元；二、被告丁素青于本判决生效之日起十日内退还原告宋小君协调费50000元；三、驳回原告宋小君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5853元（原告已预交）由被告山西麦得银园林绿化工程有限公司负担2422元、被告丁素青负担1050元、原告宋小君负担2381元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙人民陪审员  张桂云人民陪审员  任亚婷二〇一七年五月十日书 记 员  史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人当应按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。