广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法大民初字第40号
原告：周日群，女，1964年5月5日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：莫小庆，男，广东汇法律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：林谷丰，男，广东汇法律师事务所律师。（特别授权）
被告：任有进，男，1959年10月9日出生，汉族，务农，住广东省高州市。
委托代理人：林新，男，广东成就律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人，黄仕明，男，汉族，1954年6月24日出生，住广东省高州市。（一般代理），系被告亲戚。
原告周日群诉被告任有进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员卢华铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周日群及其委托代理人莫小庆、被告任有进及其委托代理人林新、黄仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周日群诉称：2013年10月31日，被告与原告因邻里关系发生争吵，被告用锄头打原告的头部，致原告轻微伤偏重，第二天原告到潭头卫生院就诊，潭头卫生院告知原告其没有磁共振成像设备无法检查，只能到高州的医院治疗，原告于是在2013年11月2日至2013年11月20日到高州市人民医院住院治疗，共住院18天，住院期间1人护理。在2013年10月31日，即原告被打的当天，派出所去到现场主持第一次调解，因当天原告伤得严重无法调解，2014年2月4日派出所在山脚村委会主持第二次调解，因赔偿数额问题无法达成赔偿协议，于是原告提起诉讼，请求法院判决被告立即向原告赔偿医疗费9013元，误工费1386.46元，住院伙食补助费900元，护理费2746.06元，营养费540元，鉴定费90元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，八项合计共18675.52元，请求法院判决如原告所诉。
原告周日群为其陈述向本院提供的证据有：1、原告身份证及户口簿复印件一份，证明原告的身份情况。2、鉴定文书复印件一份，证明原告被被告打致轻微伤偏重。3、鉴定费单据复印件一份，证明原告用去鉴定费90元。4、住院病历复印件一份，证明原告住院经过以及病情。5、医疗费单据复印件一份，证明原告花去医疗费9013元。6、任彩燕的工作证明复印件一份，证明任彩燕的身份。
被告对原告的证据提出以下质证意见：对于证据1没有异议；对证据2有异议，鉴定书的内容证明原告在此次纠纷受伤的情况和原告的旧疾颈椎病和小脑膜瘤与被告没有关系，对于鉴定结果没有异议；对于证据3没有异议；对证据4的诊断证明书不仅证明医治轻微伤，同时证明治疗原告的旧疾，并且没有写明护理人员以及原告出院后需要继续休息和加强营养的医嘱，而且诊断证明书没有印章，不予确认；对于证据5原告没有提供用药清单，无法确认针对打伤治疗还是医治陈旧性疾病用药，同时磁共振没有印章，不予确认；对于证据6，因为原告没有提交任彩燕签订的劳动合同，工资发放情况，以及工作证，证明没有印章，没办法证明任彩燕工作情况，也没有提交任彩燕的户口本登记簿，没法确认任彩燕的身份情况。
被告任有进辩称：本案的起因是原告先殴打被告才发生本次的伤害事件，原告存在重大的过错，因此原告要承担主要的责任。双方就赔偿问题已经在派出所的主持下达成了和解协议，理应按照和解协议来履行便可，被告同意一次性支付3500元给原告，但原告曾向被告借款5720元，只是还了一千元，还欠4720元，被告提议此次赔偿款与借款对数处理，一笔勾销，两不相欠，但原告提前离开，并不是被告不想履行协议内容。对于原告的各项费用的计算问题是存在问题的，按照医院的诊断证明书，原告早已存有颈椎病和小脑膜瘤等旧疾，并不是本此纠纷打伤，原告所需要的医疗费不仅仅是医治本次纠纷殴打所致的伤，还有医治旧疾的医疗费用。对于误工费，住院18天的计算没有异议，但对后来30天的计算是有异议的，原告出院后就工作了，并不存在出院后误工费的问题。对于伙食补助费没有异议。对于护理费的计算，没有证据证明任彩燕是非农户口和护理情况。对于营养费有异议，没有医嘱证明原告需要继续加强营养。对于鉴定费90元没有异议。对于交通费有异议，没有票据证明被告需要交通费用达到1000元。原告主张的3000元精神抚慰金，没有证据显示原告受到巨大的精神挫伤，原告意志清楚，并没有很大的问题。因此综上所述，原被告双方应当按照协议继续履行，但因原被告双方都有过错，原告所遭受的损失不应当只有被告一人承担，原告也应当承担相应的责任。
被告任有进为其陈述向本院提供的证据有：协议书复印件一份，证明原被告互相殴打达成的和解协议，当时是在派出所主持下调解的，原被告双当都在场，证明被告也是给原告亲戚打伤，任有进一次性赔偿周日群3500元，有原告的丈夫任有华签名，原告在场也没有提出异议，所以证明原告也是同意此份协议书的内容的。由于原告还欠了被告5720元，只是偿还了1000元，还欠4720元没有还给被告，因此不存在被告欠原告的款项。
原告对被告提供的证据提出以下的质证意见：1、周日群当时不在场，没有委托任有华签订此份协议书，周日群不同意协议书的签订内容；2、赔偿金额未支付，因此协议书并没有履行；3、对于双方的经济纠纷问题既不是事实，也与本案没有直接的关系。
法庭依职权调查取得的证据：1、协议书一份；2、周寿富的询问笔录一份；3、任有进的询问笔录一份；4、冯华珍的询问笔录一份；5、周日群的询问笔录一份。
经审理查明：2013年10月31日，被告怀疑自己的家鸡腿部受伤是被原告打伤，便与原告发生争吵，但原告不承认是她打伤被告的家鸡，被告想抓原告的一只鸡作为赔偿，原告过来阻挡并用手中的烧火棍朝被告身上打了以下，随后被告用手中的锄头往原告的头部打了一棍，原告随之倒地痛哭。后来原告通知她的各个周寿富带着外家人找被告理论，随后大家发生身体碰撞拉扯行为。在原告外家人离去后，派出所同志和村干部到达现场了解情况，并对双方进行教育批评，原被告双方当晚口头承诺各自治疗伤口。后原告发现伤情严重，于2013年11月2日至2013年11月20日到高州市人民医院住院治疗，共住院18天，住院期间1人护理，用去医疗费9013元。广东省高州市公安司法鉴定中心对原告周日群之伤进行了伤情鉴定，于2013年11月21日作出了高公（司）鉴（法活）字（2013）1191号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为周日群的损伤程度属轻微伤偏重。2014年1月14日派出所组织周日群和任有进进行调解并达成协议，双方当事人签字为“任有华、任有进”，在场人为“任海明、黄立华”。后因原告不同意被告提出要将赔偿款抵扣原告欠被告的债务的要求而致该协议未实际履行并发生纠纷。原告于2014年2月14日提起诉讼，请求法院判决被告向原告赔偿医疗费9013元，误工费1386.46元，住院伙食补助费900元，护理费2746.06元，营养费540元，鉴定费90元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，八项合计共18675.52元，请求法院判决如原告所诉。
另查明，周日群住院期间的护理人员是原告女儿任彩燕，在信宜市镇隆大洋电子厂工作。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。关于被告对原告受伤所造成的损失是否承担赔偿责任问题。原、被告系邻居，本应和睦相处，发生矛盾后也应妥善解决。但是，被告方却采取了谩骂、殴打等不理智的行为。从高州市公安局潭头派出所讯问被告的笔录中可以看出，被告任有进也承认是自己打原告致原告受伤，故应认定原告受伤是因被告打伤所致。原告与被告家人有矛盾，本应找当地相关部门协调解决，原告手持火柴棍与被告发生身体碰撞是发生该纠纷的诱因。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”综观本案纠纷发生的原因及双方的过错大小，对原告的伤，本院酌定由被告任有进承担80%的责任，原告承担20%的责任。
关于原告受伤入院治疗的各项损失认定及被告应赔偿的数额问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定：“公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条的规定及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告受损害的赔偿项目和数额为：
1、医疗费9013元。（高州市人民医院门诊费70元＋高州市人民医院住院费8943元）。
2、法医鉴定费90元。原告主张法医鉴定费用为90元，也提供了相应票据支持，故对原告该要求，本院依法予以准许。
3、误工费825.6元。根据《最高人民法院关于审理道理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，误工费按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，因原告周日群是农业户口，无固定收入，住院18天后出院，故计误工18天，误工费825.6元（16742元÷365天×18天），对于原告请求的误工费1386.46元，超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。
4、护理费825.6元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告住院时需要人加以护理，护理人员为原告女儿任彩燕，因原告只提供了任彩燕的就职单位，并未能提供其工资状况证明，户口本证明任彩燕为农业人口，原告周日群住院天数为18天，故护理费为825.6（16742元÷365天×1人×18天），对于原告请求的护理费2746.06元，超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。
5、住院伙食补助费900元（伙食补助费50元／天×18天=900元）。对于原告周日群请求的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。
6、交通费用200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告只提供了一部分交通费的正式票据，但考虑到原告处理交通事故事宜及住院往返的实际情况，酌情认定为200元为宜，对于原告周日群请求的交通费用1000元，超出的部分，本院不予支持。
7、精神损害赔偿金1000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，原告因头部受伤，经高州市公安司法鉴定中心鉴定原告的损伤程度为轻微伤偏重，原告虽然遭受精神损害，但不是非常严重。原告请求精神损害抚慰金3000元过高，根据原告的伤残情况及本地方生活水平，酌情给予1000元的精神损害抚慰金较为合适。
8、关于被告是否支付原告营养费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，在本案中，原告未能提供有效的证据要求被告给付有关的营养费，且高州市人民医院疾病诊断证明书中也没有医疗机构的意见，本院依法对原告要求被告给付营养费540元的诉求不予支持。
综上，本院对原告的赔偿范围和金额确认如下：
医疗费9013元，鉴定费用90元，误工费825.6元，护理费825.6元，住院伙食补助费900元，交通费用200元，合计共11854.2元，综观本案纠纷发生的原因及双方的过错大小，本院酌定由被告任有进承担80%的责任，原告周日群承担20%的责任。因此被告任有进承担80%责任即9483.36元，精神损害抚慰金1000元，被告任有进实际尚应赔偿10483.36元给原告周日群。
对于被告辩称原被告双方应当继续履行2014年1月14日签订的调解协议内容，因协议内容并不是原告签名确认，原告也否认有委托其他人代为调解的行为，而原被告双方也未按协议内容履行，因此被告主张的调解协议本院不予支持。对于被告辩称的赔偿款抵充债务问题，因原被告两者之间的债务问题不在本案的处理范围，被告应当另案起诉。对于被告辩称的原告的医疗费用包括治疗其他疾病这一问题，因被告无法提供其他证据证明原告的治疗费用是用于治疗旧疾的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此对于被告辩称的治疗费用包括治疗其他疾病这一主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告任有进在本判决发生法律效力后十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费，交通费、精神损害赔偿金等费用共计人民币10483.36元给原告周日群。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告任有进如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，邮寄费60元，均由被告任有进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 卢华铭
二〇一四年六月四日
书记员 吴彩云