浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第3716号
原告：吴林贵。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：邵士恒。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司颖上县支公司。住所地：安徽省阜阳市颍上县慎城镇颖阳社区管仲大道西段***号*#楼106、107、108。
代表人：吴竹。
委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
原告吴林贵诉被告邵士恒、中国人寿财产保险股份有限公司颖上县支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员范凤佳适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人方海燕、被告邵士恒、被告人寿公�委托代理人孙大伟到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人方海燕到庭参加诉讼，被告邵士恒、人寿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，汪俊驾驶被告邵士恒实际所有的皖k×××××号重型自卸货车行驶至科天线海宁市许村镇沈士集镇加油站地方时，与原告吴林贵驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，汪俊、吴林贵各负事故的同等责任。皖k×××××号车辆在被告人寿公司处投保了交强险，事故发生时处于保险期间。现原告就其财产性损失，包括医疗费4861.82元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、误工费11232元、护理费10975.5元、残疾赔偿金90842元、交通费500元、鉴定费1480元，及精神损害抚慰金6000元，共计127191.32元，要求被告人�公司在交强险范围内先行赔偿（含精神损害抚慰金），超出部分由被告邵士恒赔偿。
被告邵士恒辩称，没有答辩意见。
被告人寿公司辩称，原告诉请过高，医疗费应扣除非医保用药，住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、营养费过高，残疾赔偿金应按农村标准计算且系数应为11%，交通费酌情认可100元，鉴定费、诉讼费不属于保险范围。
第一次开庭，原告提供的证据材料及二被告质证意见：
1、海宁市公安局交通警察大队事故认定书、驾驶证查询信息、皖k×××××号车辆查询信息各1份。证明事故发生的事实经过及事故的责任认定情况，以及皖k×××××号重型自卸货车的驾驶员、所有人、交强险投保情况，汪俊、吴林贵各负事故的同等责任。被告邵士恒对该组证据无异议。被告人寿公司对驾驶证查询信息、皖k×××××号车辆查询信息无异议，对事故�定书因没有原告签字而不予认可。
2、海宁市第三人民医院门诊病历1本，杭州余杭骨科医院门诊病历1本、出院记录1份、诊疗证明书4份、医疗费发票13份。证明原告因交通事故受伤治疗及造成的医疗费和误工情况。被告邵士恒对该组证据没有异议。被告人寿公司对该组证据的真实性无异议，但认为原告的误工时间根据出院医嘱应为36天，医疗费应扣除非医保部分。
3、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。证明原告因交通事故造成的伤残等级、护理期限及支出的鉴定费情况。被告邵士恒对该组证据无异议。被告人寿公司对该组证据真实性无异议，但鉴定费不予承担。
4、交通费发票1页。证明原告因交通事故造成的交通费情况。被告邵士恒对该组证据无异议。被告人寿公司对该组证据的真实性有异议，存在连号现象，不能证明与本案的关联性。
5、临时居住证1本、流动人口登记表1份。证明原告在事故发生前居住在城镇的事实，残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告邵士恒对该组证据无异议。被告人寿公司对真实性和关联性均有异议。
6、简易劳动合同书1份，海宁市许村镇沈士集镇社区居民委员会、海宁市许村镇国权生面店出具的证明1份，个体工商户营业执照、税务登记证、登记情况各1份。证明原告在事故发生前的工作和收入情况。被告邵士恒对该组证据无异议。被告人寿公司对该组证据的三性均有异议，劳动合同书上未有负责人签字，没有工资发放表，个体工商户的成立时间与临时居住证的发证时间互相矛盾。
第二次开庭，原告提供的证据材料：
7、海宁市许村镇沈士集镇社区居民委员会出具的证明1份。证明原告居住的地址海宁市许村镇沈士环镇路111号属于居民委员会管辖，系城镇范围。
被告邵士恒提供的证据材料及原告的质证意见：
收条1份。证明邵士恒在事故发生后已向原告支付过5000元赔偿款。原告对该证据无异议。
被告人寿公司未向本院提交证据材料。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：
原告证据2-3，符合证据要件，且二被告对证据无异议，予以认定。原告证据1，其中驾驶证查询信息、车辆查询信息，符合证据要件，且二被告无异议，予以认定；事故认定书，系原件，虽无原告签字，但考虑到原告当时受伤无法签字而以捺印的方式对事故认定书进行了确认，该事故认定书内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告证据4，以该组交通费发票无法确认确切的费用支出情况，对该组证据不予认定。鉴于原告就医支出交通费用的客观事实，参照原告就医的次数、地点等，酌情认定交通费100元。原告证据5，系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。原告证据6，符合证据要件，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。原告证据7，因二被告均未到庭，放弃对证据进行质证的诉讼权利，本院只能对证据的形式要件进行审查。该证据符合证据形式要件，具有真实性、关联性和合法性，予以认定。被告邵士恒证据，符合证据要件，且原告无异议，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月11日，汪俊驾驶被告邵士恒实际所有的皖k×××××号重型自卸货车行驶至科天线海宁市许村镇沈士集镇加油站地方时，与原告吴林贵驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，汪俊、吴林贵各负事故的同等责任。原告受伤后先后在海宁市第三人民医院、杭州余杭骨科医院治疗，并在杭州�杭骨科医院住院6天，支出医疗费4861.82元，医嘱建议休息90日。2014年9月10日，原告之伤经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定已构成两个十级伤残，护理期限为90日。皖k×××××号车辆在被告人寿公司处投保了交强险，事故发生时处于保险期间。皖k×××××号重型自卸货车系被告邵士恒实际所有，汪俊系邵士恒雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动。事故发生后，被告邵士恒已向原告支付了5000元赔偿款。
参照2013年浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本院认定的事实和原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：医疗费4861.82元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、误工费9284.91元（35302元／年÷365×96天）、护理费8704.6元（35302元／年÷365天×90天）、残疾赔偿金90842.4元（37851元／年×20年×12%）、交通费100元、鉴定费1480元，共计115453.73元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，汪俊、吴林贵各负事故的同等责任。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由皖k×××××号重型自卸货车的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。原告请求的各项损失中，就住院伙食补助费，原告在杭州余杭骨科医院住院，系在嘉兴地区外住院，应按30元每天计算。就误工费，因原告提供的证据不足以证实其近三年的收入情况，故以全省全社会私营单位在岗职工年平均工资35302元为计算标准。关于误工时间，原告按照住院天数和医嘱建议休息时间�和计算，在合理范围，予以支持。就护理费，原告未提供证据证实护理人员的收入情况，故以全省全社会私营单位在岗职工年平均工资35302元为计算标准。被告人寿公司认为原告请求的误工期限和护理期限过长，但并未提出相反的证据，且未申请重新鉴定，对该意见不予采纳。就残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但是原告于2013年4月26日办理暂住证，居住于海宁市许村镇沈士环镇路111号，2014年4月26日该暂住证到期注销后，原告于2014年5月13日再次办理了暂住证。同时，原告于2014年5月24日与海宁市许村镇国权生面店签订了劳动合同，合同期限至2015年5月23日止。该事故虽发生于2014年5月11日，但考虑到临时居住证到期再次办理需要的时间，并结合原告的劳动合同，可以认为原告已在城镇连续居住一年以上且收入并非来源于农业劳作，故残疾赔偿金可按浙江省2013年度城镇�民人均可支配收入37851元计算。就营养费，原告未提供证据证实其确需营养补给，不予支持。另原告因本起事故造成身体损伤，构成两个十级伤残，精神上受到了损害，可以给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小及原告的受伤程度、年龄等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定3600元。原告请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，此举系原告的自身权利，不违反法律规定，予以支持。就原告的上述损失，归入医疗费限额项下的费用为5041.82元（包括医疗费4861.82元、住院伙食补助费180元），死亡伤残限额项下的赔偿费用已超过110000元的限额（包括误工费9284.91元、护理费8704.6元、残疾赔偿金90842.4元、交通费100元、精神损害抚慰金3600元）。故被告人寿公司应赔偿原告各项损失合计为115041.82元（含精神损害抚慰金3600元）。就其余超出交强险赔偿范围的费用，计4011.91元，依据事故双方的责任大小，应由汪俊的雇主即被告邵士恒承担60%的赔偿责任为宜，计2407.15元。被告邵士恒已于庭前给付原告5000元赔偿款，已超出其应承担的赔偿责任，即被告邵士恒对原告的赔偿义务实际已履行完毕，超出其应承担的赔偿责任支付给原告的2592.85元，可视为被告邵士恒替被告人寿公司垫付的款项，应在被告人寿公司的赔偿总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司颖上县支公司赔偿原告吴林贵各项损失115041.82元，扣除被告邵士恒垫付的2592.85元，实际尚需赔付112448.97元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告邵士恒赔偿原告吴林贵各项损失2407.15元，此款已于庭前付清；
三、驳回原告吴林贵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告吴林贵负担60元，由被告邵士恒负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范凤佳
二〇一四年十二月十九日
书记�蔡华溢
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。