江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 判 决 书（2015）锡滨行初字第00124号原告周力。被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。法定代表人周文栋，该局局长。委托代理人邢瑞莱，该局副调研员。委托代理人张立杰，该局工作人员。被告无锡市人民政府，住所地江苏省无锡市新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。委托代理人涂冠雄，该市法制办公室工作人员。原告周力不服被告无锡市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)政府信息公开及无锡市人民政府(以下简称市政府)复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告周力，被告市人社局的委托代理人邢瑞莱、张立杰，被告市政府的委托代理人涂冠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2015年9月6日作出(2015)第08号《政府信息公开告知书》(以下简称《告知书》)，就原告周力申请公开的政府信息作出告知。原告周力不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2015年11月12日作出[2015]锡行复第158号《行政复议决定书》(以下简称《行政复议决定书》)，对《告知书》予以维持。原告周力诉称，其于2015年8月20日向被告市人社局申请政府信息公开，于同年9月7日收到《告知书》。其认为《告知书》违法，主要理由是：根据《劳动保障监察条例》第十八条，《关于实施若干规定》第三十五条，《江苏省劳动监察规定》第十八条、第二十条的规定，劳动保障监察案件的处理结果有以下六种：1、作出劳动监察处罚决定(作出行政处罚决定)；2、依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；3、作出不予处罚的决定；4、作出撤销案件的决定(撤销立案)；5、移送有处理权的行政部门处理；6、移送司法机关。但被告市人社局于2010年2月4日作出的锡人社察告字[2010]第2-1号《劳动保障监察告知书》(以下简称《劳动保障监察告知书》)未告知其该案件的处理结果，亦未告知该案件是否结案。被告市人社局作出的《告知书》，认为劳动保障监察案件处理结果的政府信息即为《劳动保障监察告知书》的内容，认定事实错误，且因此决定不重复答复的行为属于未履行政府信息公开职责。其不服《告知书》向被告市政府申请行政复议，后被告市政府作出的维持《告知书》的《行政复议决定书》亦错误。综上，请求：1、确认《告知书》违法；2、撤销《告知书》；3、撤销《行政复议决定书》；4、判令被告市人社局限期对其政府信息公开申请重新作出答复；5、判令被告市人社局限期向其公开《劳动保障监察告知书》所涉劳动保障监察案件的处理结果。原告周力向本院提交了以下证据材料：1、《告知书》；2、《政府信息公开申请表》、《劳动保障监察告知书》；3、《行政复议决定书》。被告市人社局辩称，其于2015年8月20日收到原告周力通过传真提交的《政府信息公开申请表》，要求公开《劳动保障监察告知书》所涉劳动保障监察案件的处理结果。经审查，认为：其于2009年11月24日接到原告周力举报通用电气医疗系统(中国)有限公司存在违反劳动合同订立规定、违反工资分配和工资支付管理规定的行为。经调查和查阅单位资料后，于2010年2月4日作出《劳动保障监察告知书》，明确告知：1、单位与全体员工依法订立了劳动合同；2、未发现单位的工资分配和工资支付管理规定存在违反国家法律法规的情况。该告知书内容已明确未发现用人单位有违法行为，依法不存在要处理的情形，案件的调查结果即为处理结果，即原告周力申请政府信息公开时的附件《劳动保障监察告知书》，已依法送达原告周力予以告知，故作出不再重复答复的《告知书》。综上，其作出的《告知书》符合法律规定，请求驳回原告周力的诉讼请求。被告市政府辩称，其于2015年9月16日依法受理原告周力的行政复议申请，通知市人社局提交书面答复及相关材料。被告市人社局于2015年9月25日提交答复书及作出该行政行为的证据、依据和其他相关材料。经审查，被告市人社局作出的《告知书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当，故作出维持《告知书》的《行政复议决定书》，并邮寄送达。该复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。综上，请求驳回原告周力的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、《告知书》及邮寄凭证；2、《政府信息公开申请表》、周力身份证复印件、《劳动保障监察告知书》。法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)。被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1、《行政复议决定书》及邮寄凭证；2、《行政复议申请书》、身份证复印件、《告知书》、《政府信息公开申请表》、《劳动保障监察告知书》；3、《行政复议答辩书》及证据材料；4、[2015]锡行复第158号《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；5、[2015]锡行复第158号《行政复议提出答复通知书》及邮寄凭证。法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》、《政府信息公开条例》。经庭审质证，原告周力对被告市人社局、市政府提交的证据真实性均无异议，认为《告知书》认定事实错误。被告市人社局对原告周力提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，对被告市政府提交的证据均无异议。被告市政府对原告周力提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，对被告市人社局提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告周力所举的证据，被告市人社局、被告市政府所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，原告周力于2015年8月20日通过传真的形式向被告市人社局申请政府信息公开，要求以纸面邮寄形式公开：2010年2月4日市人社局《劳动保障监察告知书》中所涉劳动保障监察案件的处理结果(附《劳动保障监察告知书》)。被告市人社局受理后，经审查于2015年9月6日作出《告知书》，告知申请人周力：申请获取的“2010年2月4日市人社局《劳动保障监察告知书》中所涉劳动保障监察案件的处理结果”政府信息即为《劳动保障监察告知书》的内容，该告知书已有效送达，本机关不作重复答复。该《告知书》于同日向原告周力邮寄送达。原告周力不服《告知书》，于2015年9月14日向被告市政府申请行政复议，请求确认《告知书》违法并予以撤销，责令市人社局重新作出答复并告知《劳动保障监察告知书》中所涉劳动保障监察案件的处理结果。被告市政府于同月16日依法受理，通知被告市人社局提交书面答复及相关证据材料。被告市人社局提交了《行政复议答辩书》及相关证据材料。被告市政府经审查后，于同年12月9日作出《行政复议决定书》，对《告知书》予以维持，并于同月12日邮寄送达。原告周力不服《告知书》及《行政复议决定书》，诉至本院。另查明，因原告周力举报通用电气医疗系统(中国)有限公司存在违反劳动合同订立规定、违反工资分配和工资支付管理规定的行为，被告市人社局经调查后，于2010年2月4日向周力作出《劳动保障监察告知书》，告知调查情况：其在2009年12月7日、2010年1月6日两次到单位进行了实地调查。就举报反映的问题查阅了单位相关资料。经查：(1)单位与全体员工依法订立了劳动合同；(2)未发现单位的工资分配和工资支付管理规定存在违反国家法律、法规的情况。你在单位工作期间，月工资11000元/月的工资支付情况符合国家工资支付的相关规定。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条第一款规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告周力向被告市人社局申请公开《劳动保障监察告知书》中所涉劳动保障监察案件的处理结果。被告市人社局经审查，认为该告知书内容已明确未发现用人单位有违法行为，依法不存在要处理的情形，该调查结果即为处理结果，原告周力申请公开的政府信息即为《劳动保障监察告知书》的内容，因该告知书已有效送达，故不作重复答复，该告知符合法律法规规定，并无不当。被告市人社局于法定期限内书面答复原告周力，已经履行了政府信息公开的职责。被告市政府在受理原告周力提出的行政复议申请后，依法通知被告市人社局提交书面答复，经审查后在规定期限内作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告周力请求确认《告知书》违法、撤销《告知书》、撤销《行政复议决定书》、判令被告市人社局限期对其政府信息公开申请重新作出答复、判令被告市人社局限期向其公开《劳动保障监察告知书》所涉劳动保障监察案件的处理结果的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周力的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴 茜人民陪审员  丁霞静人民陪审员  保丽君二〇一六年五月二十四日书 记 员  邵 健本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求：