广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民四初字第515号
原告何志伟，男，34岁。
委托代理人吴某某、李某一，广东某某律师事务所律师。
被告谢燕标，男，29岁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人梁佳明，总经理。
委托代理人李某二，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志伟及其委托代理人李某一，被告谢燕标到庭参加诉讼；被告太平洋保险公司经本院合法传唤无出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告谢燕标赔偿原告各项损失合计135224.37元（详见附表）；2、被告太平洋保险公司在保险赔偿限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告谢燕标辩称，对原告主张的赔偿项目及数额无异议，具体由法院依法认定作出判决。
被告太平洋保险公司答辩（详见附表）。
本院经审理查明：
2013年6月14日16时，在佛山市三水区G321国道广州军区干休所路口，谢燕标驾驶粤EXM9**号轿车与何志伟驾驶的粤E19T**号摩托车发生碰撞，造成两车损坏及何志伟受伤。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，谢燕标承担事故全部责任，何志伟无责任。
事故发生后，原告即被送至佛山市三水区人民医院住院治疗，次日转至佛山市中医院住院治疗，至2013年6月25日出院，共住院12天。期间行左足舟骨骨折切开韧带修复＋石膏外固定术。出院建议住院期间留陪人一名，加强营养，定期复诊，出院后全休三个月，加强功能锻炼，伤肢维持石膏托固定，禁下地负重及剧烈活动，继续治疗等。受何志伟委托，广东通济司法鉴定中心于2013年9月22日对何志伟的伤残程度及后续治疗费用作出鉴定意见，评定何志伟左足损伤为十级伤残，取内固定物的后续治疗费以6000元为宜。
何志伟的父亲张武杰出生于1950年1月20日，母亲韦桂香出生于1953年3月20日，二人育有包括何志伟在内两名子女。何志伟生育一女何某某，出生于2007年10月23日。
粤EXM9**号小型轿车为谢燕标所有，该车在太平洋保险公司参保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，谢燕标垫付何志伟医疗费14152.79元、摩托车维修费1650元。
本起事故造成原告各项损失合共127601.53元（计算详见附表）。
本院认为，公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，客观公正，本院予以采信，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。综合上述事实认定，原告损失中的后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共8500元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；拐杖费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共118941.53元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目；车辆拯救费、停车费共160元，属于交强险中财产损失赔偿限额2000元项下的赔偿项目，故应由被告太平洋保险公司在交强险内赔偿118660元，超出部分8941.53元，则由被告太平洋保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。鉴于原告的损失可在保险责任限额内获得足额的赔偿，故被告谢燕标在本案中不需承担赔偿责任。被告谢燕标先行赔付的费用，由其根据保险合同的约定自行向被告太平洋保险公司办理理赔手续。
综上，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何志伟127601.53元；
二、驳回原告何志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1502元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李剑宇
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一后续医疗费6000元6000元被告太平洋保险公司认为费用过高，应以3000-4000元为宜。原告因本次事故致左足舟骨骨折，住院期间行左足舟骨骨折切开韧带修复＋石膏外固定术，如今患处仍存留内固定物，其日后拆除骨折内固定物存在必然性。原告依据鉴定意见主张后续治疗费6000元，合法有据，本院予以支持。二住院伙食补助费500元500元（50元／天×10天）无异议。经核算，原告共住院12天，其主张10天是对自身权利的自由处分，本院予以准许。原告该项请求合法合理，本院予以支持。三护理费（含租床费）802.70元802.70元被告太平洋保险公司认为依据不足，不予认可。原告主张的护理费符合当前护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及原告的护理需要，请求合理，本院予以支持。另，原告住院期间因护理需要支出护理人员的租床费用90元，有相应票据证实，属于原告因本次事故的合理支出，本院予以支持。四误工费5107.16元10330元被告太平洋保险公司认为原告未提供工资银行流水清单及劳动合同等佐证，应按佛山最低工资标准1310元／月计算。经审查原告提交的工作单位证明及其庭后补充提交的社会保险参保缴费证明、银行账户历史明细查询清单（2013年1月至同年11月），可证实原告于事发前有固定收入来源，故其误工费应按实际减少的收入计算。结合原告当月工资当月发放的工资收发方式及银行账户历史明细查询清单，原告于事发前（2013年1月至同年5月）月均工资为2754.18元，事发当月至定残当月（2013年6月至同年9月）原告实际减少的收入为5107.16元。五残疾赔偿金（含被扶养人生活费）101886.67元101886.67元（其中残疾赔偿金60453.42元；被扶养人生活费41433.25元被告太平洋保险公司认为被扶养人的扶养年限计算有误。经审查，原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费合法、合理，本院予以支持。六营养费2000元2000元被告太平洋保险公司认为主张数额过高，应予酌减。原告请求合理有据，本院予以支持。七鉴定费2500元2500元被告太平洋保险公司认为不属于保险赔偿范围，不予赔偿。该费用是为确定原告因事故所造成的损伤程度及后续治疗费用而产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理支出，本院予以支持。八车辆拯救费70元、停车费90元160元被告太平洋保险公司认为不属于保险赔偿范围，不予赔偿。原告请求合理有据，本院予以支持。九交通费600元1000元被告太平洋保险公司认为依据不足，不予认可。原告虽未能提供票据证明其因本次事故支出的实际交通费，但考虑到原告在本次交通事故中受伤，因就医等必然产生一定的交通费用，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院予以酌情支持。十精神损害抚慰金8000元10000元被告太平洋保险公司认为残疾赔偿金已含有精神损害抚慰金性质，不应重复主张。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的出台，已将残疾赔偿金定性为对受害人收入损失的赔偿，属于财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿，其性质不同于精神损害抚慰金。因此，被告太平洋保险公司的辩称不成立，本院不予采纳。综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院予以酌情支持。十一其他（购买拐杖）45元45元被告太平洋保险公司认为属于个人用品，不予赔偿。原告治疗期间购买拐杖以配合康复治疗，其请求合理有据，本院予以支持。合计127601.53元