wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第469号
原告杜某某，女，1982年2月出生，汉族，河北省石家庄市人，农民。
被告夏某甲，男，1984年1月出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告杜某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告夏某甲经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告婚后因性格不合，常因生活琐事发生争吵，现夫妻感情彻底破裂，故请求判令准予原、被告离婚；婚生儿子由被告抚养，原告支付孩子抚养费。
被告夏某甲未到庭应诉，但通过邮寄向法庭提供书面答辩状，其辩称：原告诉与被告离婚，被告同意离婚，儿子由被告抚养，被告不要求原告承担孩子的抚养费。
本案审理中，原告为证明其诉讼主张提供了结婚证书1本，以证明原、被告于2006年8月3日在武宁县民政局登记结婚，系合法婚姻关系。对原告提供的上述证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。
被告夏某甲未提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年1月同在河北省石家庄市务工期间相识恋爱后，于2006年8月3日在武宁县民政局登记结婚。原、被告婚初夫妻感情尚可。于2007年2月19日生男孩夏某乙，该男孩一直随被告母亲生活。后因彼此性格不合，原、被告常为生活琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡漠。自2009年9月后，原、被告双方独自在外务工，联系较小，夫妻分居至今。为此，原告诉诸本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告因性格不合，自2009年9月分居至今，夫妻分居时间较长，双方互不履行夫妻权利义务。应认定原、被告夫妻感情确已破裂，且被告在书面答辩中称其同意与原告离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。对子女抚养，因该男孩一直随被告生活，为不改变孩子的生活习惯，原、被告离婚后应随被告生活，由被告抚养为宜。故对被告要求男孩随其生活，由其抚养至独立生活时止，不要求原告给付子女抚养费的辩驳意见，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告夏某甲离婚。
二、男孩夏某乙随被告生活，由被告抚养至独立生活时止。
三、原、被告各自衣物归各自所有，
四、案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡宗平
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 王金苟
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 张吉偶
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第469号
原告周某。
被告青某。
本院在审理原告周某与被告青某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告周某申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告周某负担。
审判员 周 鹏
二〇一四年六月十日
书记员 曾彩娇
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第175号
原告李林余。
委托代理人李健。
被告卞金生。
原告李林余诉被告卞金生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员毛娟英适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李林余及委托代理人李健到庭参加诉讼，被告卞金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。
原告李林余起诉称：原、被告系朋友关系。2009年9月25日，被告称其做生意缺乏资金，向原告借款人民币30000元，当日，原告即将钱借给被告，被告向原告签写《领（付）款凭证》，约定借款本金为30000元，利息按月息1.5分计算，双方未约定还款日期。2013年4月5日，原告向被告催要借款本金及利息，被告称近期无现金支付，最慢将于年底还清。2013年年底，原告向被告催要，被告又推脱。为保护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告卞金生偿还借款本金30000元整及利息24750元，总计54750元（上述利息按月利率1.5分计算至2014年4月25日，利息应算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了证据《领（付）款凭证》及浙江省农村信用社汇款单各一张，以证明被告卞金生向原告借款30000元，约定月息1.5分计算及原告将借款交付被告的事实。
被告卞金生未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告卞金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自身举证、质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。结合被告的消极应诉行为，本院对原告诉称的借款事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款行为不违反法律的强制性规定，应认定借款合同合法有效。本案借款有原告提交的《领（付）款凭证》及汇款单为证，事实清楚，法律关系明确。原告的诉讼请求合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卞金生于本判决生效之日起十日内归还原告李林余借款本金人民币30000元并支付相应的利息（利息按照月利率1.5%计算，从2009年9月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1168元，减半收取584元，由被告卞金生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 毛娟英
二〇一四年六月五日
代书记员 练俊晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第35676号原告上海永久建筑集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄爱平。委托代理人严建明，上海华宏律师事务所律师。被告东永堂，男，1958年3月29日生，汉族，住江苏省海门市。本院受理原告上海永久建筑集团有限公司诉被告东永堂建设工程分包合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为：原告提供的《油墨厂改建材大卖场工程项目管理目标责任书》中没有约定管辖条款，依照我国民事诉讼法的相关规定，本院对本案不具有管辖权，应将本案移送至被告住所地即江苏省海门市人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程分包合同纠纷以施工行为地为合同履行地，现双方系争的《油墨厂改建材大卖场工程项目管理目标责任书》的工程地点在浦东新区南张路(近行南路)，即合同履行地在浦东新区辖区内。故原告选择合同履行地向本院提起诉讼并无不当，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告东永堂对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告东永堂负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一四年十月九日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的：……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第339号
原告：陈某，女。
委托代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：曹杰平，男。
原告陈某（以下简称原告）诉被告曹某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由代理审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人熊福荣，被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年2月在袁州区民政局办理结婚登记手续。原告于2004年8月生育儿子曹某某。婚后，因双方性格不合，难以沟通，加之被告性格粗暴，经常殴打原告，并且被告父母也不劝阻，对小孩不但不照看反而咒骂，家庭收入和开支也从来不告诉原告，原告在家里没有任何地位，导致原、被告双方从2010年起分居至今。被告的这些行为深深伤害了原告，破坏了夫妻之间的感情，因此，原告特向法院起诉，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生小孩曹某某由原告抚养成年，被告支付抚养费；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告于2004年2月在民政局登记结婚，同年8月，婚生儿子曹某某出生。婚后原告脾气粗暴，经常动口辱骂，甚至还责怪父母没有支持她。2005年起，我与被告是因抚养小孩之事发生了争吵，但夫妻感情未完全破裂，我不同意离婚。如果原告执意要离婚，小孩应由我抚养，由原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2003年经媒人介绍相识并恋爱，双方于2004年2月在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记手续。婚后初期，原、被告感情尚可，原告于2004年8月生育一男孩，取名曹某某。2005年起，因抚养小孩问题及其他家庭琐事，原、被告常发生争吵，原告并因此出去打工，夫妻感情逐渐疏远。2014年农历正月，原、被告因故吵架，原告遂外出，与被告分居。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
另查，原、被告于2007年以银行按揭方式购买位于怡兰花苑某经济适用房一套，并于2013年合伙购买货车一辆。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告由相识到恋爱到结婚，期间经过了一定时间的互相了解，有一定的婚姻基础。婚后，由于抚养小孩之事及其他家庭琐事，双方常发生争吵，夫妻感情出现裂痕。但只要原、被告双方真诚对待彼此，以家庭为重，相信夫妻感情定能得到修复。因此，对于原告的离婚诉请本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 张圣来
二〇一四年四月三十日
书 记 员 易 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2683号
原告长沙住房公积金管理中心
法定代表人王世平
被告田文
本院在审理原告长沙住房公积金管理中心与被告田文民间借贷纠纷一案中，原告长沙住房公积金管理中心于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙住房公积金管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费6604元，减半收取3002元，原告长沙住房公积金管理中心负担。
审判员 张建景
二〇一五年七月九日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初110-2号
原告：临朐县翠小福珠宝行，住所地：临朐县山旺路***号。
经营者：付波。
被告：马建朋。
案外人付波。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告银行存款336000元或相应价值的其他财产采取保全措施，案外人自愿提供其所有的轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，案外人自愿提供其所有的轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤人民法中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人付波所有的车牌号为鲁G×××××轿车一辆；
二、查封期限二年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张建坤
二〇一六年一月十一日
书记员 相益新
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1254号
原告鸡西宏达物业管理有限公司，住所地黑龙江鸡西市鸡冠区某路某号楼某单元某层某号。
法定代表人范希林，男，董事长。
委托代理人蔡林海，男，黑龙江腾飞律师事务所律师。
委托代理人佟志仟，男，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被告许德君，男，其他自然情况不详。。
本院在审理原告鸡西宏达物业管理有限公司与被告许德君物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鸡西宏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告鸡西宏达物业管理有限公司自行承担。
代理审判员 徐莹莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王思淇
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第946号
上诉人（原审原告）亚生·吾斯曼，男，1972年6月20日生，维吾尔族，煤矿工人，住拜城县。
委托代理人吾斯曼·阿吾提，新疆托木尔峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）拜城县铁热克煤业有限责任公司（以下简称铁热克煤业公司）。
地址：拜城县铁热克镇。
法定代表人杜亮，男，系该公司副总经理。
委托代理人李龙，男，系该公司职工。
上诉人亚生·吾斯曼与被上诉人拜城县铁热克煤业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，上诉人亚生·吾斯曼不服拜城县人民法院（2014）拜民初字第902号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭于同年12月8日公开开庭审理了本案，上诉人亚生·吾斯曼及委托代理人吾斯曼·阿吾提、被上诉人拜城县铁热克煤业有限责任公司的委托代理人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告亚生·吾斯曼自1994年9月-1995年12月、1997年1月-2014年5月在被告铁热克煤业公司工作，主要从事井下采煤工作。2011年6月15日，经新疆维吾尔自治区职业病医院诊断，结论为：亚生·吾斯曼患有煤工尘肺壹期。铁热克煤业公司于2011年10月26日向社会保险行政部门提交工伤认定申请。经调查核实，亚生·吾斯曼所受伤害是在煤矿工作期间患上职业病。2011年12月25日，阿克苏地区劳动和社会保障局作出了（阿地）劳工伤认（2011）627号认定工伤决定书，认定：亚生·吾斯曼在煤矿工作期间身体受到伤害，符合工伤认定范围，现认定为工伤。2013年3月14日，阿克苏地区劳动能力鉴定委员会作出了（2012）第312号鉴定，鉴定结论：亚生·吾斯曼被评定为伤残柒级。2013年9月2日，原、被告双方签订了一份《赔偿协议书》。铁热克煤业公司为原告缴纳了自1994年9月-1995年12月，1997年1月-2013年8月期间的各项社会保险金，因客观原因导致铁热克煤业公司欠缴该公司所有职工2013年9月至今的各项社会保险金。2014年4月15日，申请人亚生·吾斯曼将被申请人铁热克煤业公司诉至拜城县劳动争议仲裁委员会，要求：1、被申请人补缴申请人1996年和2013年7月至今的各项社会保险；2、被申请人因少缴社会保险费支付经济补偿金3000元×20年﹦60000元。经拜城县劳动争议仲裁委员会审理，于2014年5月28日作出了拜劳人仲字（2014）第39号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人亚生·吾斯曼的仲裁请求，并于2014年6月10日给申请人亚生·吾斯曼送达了仲裁裁决书。被告于2014年6月为原告补缴了至2013年12月的各项社会保险，但失业保险费为原告缴纳至2013年11月。亚生·吾斯曼因对该裁决不服，遂向本院起诉。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告亚生·吾斯曼诉称自己从1994年9月起在被告处工作，有原告提供的基本养老保险历年缴费表一份、职工劳动能力鉴定表一份及被告铁热克煤业公司提交的基本养老保险历年缴费表一份予以证实，但原告没有证据证实1996年自己在被告处工作的事实，且被告也不认可，故本院对原告在1994年9月-1995年12月、1997年1月-2014年5月在被告铁热克煤业公司工作的事实予以确认，原、被告之间形成了劳动关系，其合法权益应当受到法律保护。原告要求被告补缴1996年-2014年5月之间的各项社会保险金，因原告无证据证实自己1996年在被告处工作的事实，被告已经为原告缴纳了除1996年外的1994年9月-2013年12月的基本养老保险，至2013年12月的工伤保险、基本医疗保险，和至2013年11月的失业保险，故本院对原告该项请求中合理的部分予以支持。原告要求被告支付经济补偿金60000元，因不存在被告未依法为原告缴纳社会保险费的情形，被告因客观原因欠缴原告数月的社会保险费，被告主观上并无过错，且经拜城县社会保险管理局同意，故原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告拜城县铁热克煤业有限责任公司于本判决生效后十日内为原告亚生·吾斯曼补缴2014年1月-2014年5月期间的各项社会保险费用（其中失业保险费从2013年12月开始缴纳），其中由个人缴纳的部分由原告亚生·吾斯曼按照社会保险管理部门核定的标准缴纳；二、驳回原告亚生·吾斯曼的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由被告拜城县铁热克煤业有限责任公司承担。
宣判后，上诉人亚生·吾斯曼不服一审判决，以“本人工龄20年，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定由被上诉人支付赔偿金”等为由，提出上诉，请求依法改判。
被上诉人拜城县铁热克煤业有限责任公司答辩称原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明事实与一审相一致。
本院认为，上诉人亚生·吾斯曼与被上诉人拜城县铁热克煤业有限责任公司对双方存在劳动关系的事实没有异议，本院予以确认。上诉人亚生·吾斯曼上诉称本人工龄20年，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定由被上诉人拜城县铁热克煤业有限责任公司支付20个月的经济赔偿金。上诉人亚生·吾斯曼主动要求解除双方的劳动关系，被上诉人拜城县铁热克煤业有限责任公司不同意解除劳动关系，同时上诉人亚生·吾斯曼一审诉讼请求是要求赔偿经济补偿金，而二审上诉请求是要求赔偿经济赔偿金，上诉请求超出一审诉讼请求范围，其上诉请求没有事实和法律依据，一审法院根据双方提交的证据做出的认定并无不当，对其上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人亚生·吾斯曼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 全 辉
代理审判员 李 云 丽
代理审判员 司马义·阿木提
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陶 昆 伦
翻译古丽加马力·阿不来提
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初18号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月22日被新民市公安局刑事拘留，同年12月4日被新民市公安局取保候审。
被告人杨某某，男，因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月4日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检�诉（2015）第607号起诉书指控被告人王某某、杨某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈宏岩出庭支持公诉，被告人王某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某因怀疑北山村河滩地的账目存在问题，于2015年8月的一天，被告人王某某到杨某某家雇佣被告人杨某某去岳某某家偷存有北山村村部账目的电脑机箱。2015年9月10日17时许，被告人杨某某趁岳某某家无人，到岳某某家将岳某某家门玻璃卸下，从里面打开门锁，将岳某某家西屋内的白色清华同方牌电脑机箱偷走，被告人王某某支付人民币1000元给被告人杨某某做报酬。经新民市价格认证中心鉴定：被盗电脑机箱价值人民币80元。
2015年11月21日，被告人王某某、杨某某被公安机关抓获。
另查明，被告人王某某、杨某某盗窃的岳某某家西屋内的白色清华同方牌电脑机箱一台，已返还给受害人。本案在审理过程中，经询问岳某某，岳某某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某、杨某某在庭审时无异议，并有接受刑事案件登记表，案件来源、抓捕经过、户口信息，被害人岳某某的陈述，价格鉴定书，勘验笔录，被告人王某某、杨某某的供述等证据证实。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某为个人目的，雇佣被告人杨某某入户盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某、杨某某犯盗窃罪罪名成立。二被告人系共同犯罪，均是主犯。鉴于被告人王某某、杨某某自愿认罪，返还赃物，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 计兴东
二〇一六年一月十九日
书记员 郭 芳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第00191号
原告苏立丽，无业。
委托代理人李娜、刘海燕，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告石家庄市天台房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区长丰路4号。
法定代表人韩增亮，董事长。
委托代理人施振英、林策，河北威仑律师事务所律师。
原告苏立丽与被告石家庄市天台房地产开发有限公司（以下简称天台公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告苏立丽及其委托代理人李娜，被告天台公司的委托代理人施振英均到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告苏立丽诉称，2012年9月原告与被告签订了《警苑新天地小区房屋内部认购协议》，原告购买被告开发建设的位于桥西区警苑新天地小区1-1-2102室房屋。原告的付款方式为分期付款。被告应于2012年12月31日前交付房屋。现原告已按照合同约定分期支付了房款465000元，但被告未按约定交房。2014年4月8日被告在没有达到法定及约定的交房条件的情况下通知原告收房，违反相关规定，因此原告拒绝收房。被告至今没有向原告交付验收合格的房屋，被告延期交房的行为属于严重违约，按协议约定，应支付2013年1月1日至今的迟延履行金，截止起诉之日为68634元。经与被告多次协商未果，请求依据《合同法》等相关法律法规规定，判令被告承担违约责任，支付延期交房迟延履行金68634元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告苏立丽与被告天台公司签订的《警苑新天地小区房屋内部认购协议》系双方当事人真实意思表示，被告天台公司收受原告购房款465000元，应按照协议履行相应义务。现房屋已基本竣工，但在开庭审理前该项目未取得预售许可证明，其他相关开发建设审批手续欠缺，该项目的合法性正在处理中。行政机关对合法性的处理结果，直接影响双方签订的内部认购协议的效力，直接影响损失的大小。为保护双方当事人的合法权益，待该项目的合法性处理完毕后，对产生的民事纠纷可再行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告苏立丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐玉华
人民陪审员 范少康
人民陪审员 董翠英
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 郭 千
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第603号
原告：金智勇。
被告：王荣明。
被告：徐金仙。
委托代理人：何必文。
委托代理人：应红霞。
原告金智勇诉被告王荣明、徐金仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告金智勇、被告徐金仙的委托代理人何必文到庭参加诉讼，被告王荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金智勇诉称：两被告系夫妻关系。2010年7月1日，被告王荣明向原告金智勇借款人民币188000元，并亲笔出具借条一份，约定：其中13万元以月利息3900元／月计算，58000元利息为580元／月计算，借期自2010年7月1日到2011年7月31日止，利息和本金到期一起付，逾期不还，借款人自愿将宗塘村二区82幢1号4间房屋一至三层由金智勇出租，租金算到金智勇的本金利息抵清为止。现借款早已逾期，两被告至今未予归还，也没有将房屋给予原告出租，故诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款人民币188000元及利息损失（其中13万元以月利息39000元计算至实际履行之日止，其余58000元以月利息580元计算至实际履行之日止）。
被告王荣明未作答辩。
被告徐金仙辩称：两被告原来是夫妻，已于2012年11月26日离婚。2010年7月1日，被告王荣明没有向原告借款188000元。原告所诉的借款实际是被告王荣明向原告历次借款本金利息的累积。其中13万是本金，58000元是按照3分利计算的利息。第二被告对被告王荣明向原告借款不知情。被告王荣明向原告借款系用于赌博。原告在自己家中开麻将馆，被告王荣明所借大部分款项都是在原告处赌博输的。因此本案债务，是被告王荣明的个人债务。请求驳回原告对被告徐金仙的诉请。
针对被告徐金仙的答辩，原告补充陈述：我有借条的，被告徐金仙称被告王荣明借款去赌博要求提供证据证明，被告王荣明并没有在我的麻将馆赌博，借款是用于包工程、还贷款的。13万元本金和28000元利息是对的。但是当时我没有开麻将馆。
原告就其诉请向本院提供借条一份，证明借款的事实。
被告徐金仙质证认为真实性无异议，借条载明的13万元是本金，58000元是利息。
被告王荣明、徐金仙未有证据提供。
本院认证：被告王荣明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告徐金仙对原告提供的借条真实性无异议，故本院对该借条的真实性予以认定。
被告王荣明、徐金仙均未提供证据。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，于1997年10月7日登记结婚，于2012年12月26日登记离婚。2010年7月1日，被告王荣明向原告出具借条一份，约定被告王荣明向原告借款人民币188000元，其中13万元以月利息3900元／月计算，58000元利息为580元／月计算，借期自2010年7月1日到2011年7月31日止，利息和本金到期一起付，逾期不还，借款人自愿将宗塘村二区82幢1号4间房屋一至三层由金智勇出租，租金算到金智勇的本金利息抵清为止。嗣后，上述借款被告王荣明至今分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告王荣明尚欠原告借款人民币188000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。二、借款人应按约及时归还借款并支付利息，如逾期，应按约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求被告以本金13万元每月支付3900元利息，该月息是按月利率3%计算的，已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持，原告要求被告其中的58000元按580元每月计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二、本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。三、被告徐金仙辩称对该笔借款不知情，本案借款系被告王荣明用于赌博，属于被告王荣明的个人债务，因缺乏相关的证据予以证明，本院对该辩解不予采信。综上，原告之诉请于法有据部分，本院予以支持。被告王荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王荣明、徐金仙于本判决生效后七日内归还原告金智勇借款人民币188000元，并支付利息（其中13万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其余58000元以月利息580元计算，均从2010年7月1日计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告金智勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元，由被告王荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6270元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一三年五月二日
书 记 员 李路青
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2606号
申请执行人:ＸＸ，女，1971年2月1日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人:安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初1603号民事判决，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人商铺租金7825.5元及逾期付款利息（以7825.5元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费25元、执行费50元，合计7900.5元及逾期付款利息（以7825.5元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以7825.5元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月6日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽宜购农超市场运营管理有限公司在银行账户上的存款7900.5元及逾期付款利息（以7825.5元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以7825.5元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月6日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛利
二〇一七年九月五日
书记员 阚伟
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初956号
原告福州保税区大象物流有限公司，住所地福州市保税区管委会。
法定代表人刘永康，董事长。
被告丁乃国，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州保税区大象物流有限公司与被告丁乃国民间借贷纠纷一案中，原告福州保税区大象物流有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方拟自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州保税区大象物流有限公司撤回起诉。
案件受理费5613元，减半收取2806.5元，由原告福州保税区大象物流有限公司负担。
代理审判员 李心
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张菁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第41号
原告张秋海，男，42岁，汉族。
委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
被告张国亮，男，57岁，汉族。
原告张秋海诉被告张国亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋海委托代理人杜留杰、被告张国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月至8月在新郑市龙湖镇承建案外人司国亮房屋期间，购买原告水泥预制板840块，计款40469元。购买时约定待房主付款时支付货款，后因被告和司国亮发生纠纷，被告未支付货款，故诉至本院请求判令被告支付货款40469元。
被告辩称，水泥预制板钱不应该本人出，因为当时是板厂业务员一个叫爱军的，不知道姓什么，直接和司国亮商量好的，赊账或者是分期付钱，也有周铁豹等人证明。请求驳回原告诉请。
经审理查明，2010年5月至8月期间，被告与司国亮签订建房合同一份，约定由被告承建司国亮在新郑市龙湖镇的房屋。同时约定建房方式为包工包料，即施工材料钱在建房时由其垫资，最后和司国亮结算。该建房合同现被告保管不善，不能提供。
合同签订后，被告于2010年5月15日至同年8月2日在建房期间，其与施工工地人员李丙旺共收到原告水泥预制板840块，其中由李丙旺签名的出库单13张，周铁豹签名的出库单1张，张老国签名出库单7张，张国亮本人签名的出库单3张，其中3.3米长水泥预制板526块，4米长水泥预制板130块，3.1米长水泥预制板58块，2.5米长水泥预制板35块，4.2米长水泥预制板34块，2.7米长水泥预制板5块，3米长水泥预制板2块，1.3米长水泥预制板25块。
另在2010年5月24日编号为632的出库单上记载“4米长水泥预制板单价72元，3.3米长水泥预制板单价44元”其余未记载价格，本院确认该价格为该规格预制板价格。
另查明，李丙旺、周铁豹均系被告工地看场人员，张老国即被告张国亮本人。
经本院向原、被告释明后，原告提交了郑州市鸿鼎建材有限公司、新郑市郭店双汇水磨石预制构件厂的价格证明，关于相应规格水泥预制板同时期的价格分别为3.1米长水泥预制板每块45元、2.5米长水泥预制板每块40元，计35块、4.2米长水泥预制板每块90元、2.7米长水泥预制板每块42元，3米长水泥预制板每块43元。参照以上价格证明，结合原告自认价格，本院取其平均值，确认3.3米长水泥预制板每块44元，计526块，共计23144元。4米长水泥预制板每块72元，计130块，共计9360元。3.1米长水泥预制板每块44元，计58块，共计2552元。2.5米长水泥预制板每块38元，计35块，共计1341元。4.2米长水泥预制板每块88元，计34块，共计3004元。2.7米长水泥预制板每块40元，计5块，共计203元，3米长水泥预制板每块41元，计2块，共计83元，以上共计款39688元。原告在审理中自愿放弃1.3米长水泥预制板的货款。
本院认为，2010年5月被告为司国亮建房时，已与司国亮签订了建房方式为包工包料，即施工材料钱在建房时由其垫资，最后和司国亮结算的建房合同一份，双方对建房所需材料款项的支付义务已经约定。合同签订后，因被告与工地施工人员于2010年5月15日至同年8月2日期间，接受了原告向其供应的水泥预制板用于司国亮房屋的建筑，故原、被告之间已形成实际的买卖关系，原、被告虽未约定货款支付时间，但在被告所承建盖房已施工结束，且被告未支付货款的情况下，原告有权随时向其追偿货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；本院据原告提交的2010年5月24日编号为632的出库单记载“4米长水泥预制板单价72元，3.3米长水泥预制板单价44元”的内容，参考郑州市鸿鼎建材有限公司、新郑市郭店双汇水磨石预制构件厂所出具的价格证明，结合原告自认价格，取其平均值，本院确定被告所收到原告8种规格的水泥预制板共计840块，扣除原告自愿放弃的1.3米长水泥预制板的货款后，共计货款39688元。被告辩称货款系原告与司国亮约定在先，司国亮未与其结算，应由司国亮支付，及原告诉请的水泥预制板未约定价格，原告的诉请数额不确定的辩解意见，无证据证实，且与本院查证事实不符，故被告的该辩解意见，本院不予采信。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）、（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告张国亮于本判决生效后十日内支付原告张秋海货款
39688元。
二、驳回原告张秋海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告张国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王海强
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 乔爱梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 静
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01051号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人王颢。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人王颢贩卖毒品罪一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）启刑初字第00242号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王颢应交纳罚金50000元。本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。现尚未执行到位50000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启刑二初字第00242号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，被害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 秦晶晶
二〇一五年四月三日
书记员 吴建涛
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第2106号
当事人基本情况及审理经过
原告许某某，男，汉族，1969年11月生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县珠藏镇。
委托代理人王朝贵，系贵州省瓮安县珠藏镇法律事务所法律服务工作者。
被告杨某某，女，汉族，1971年4月生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县珠藏镇。
原告许某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院2014年10月24日立案受理后，依法由审判员蔡端独任审判于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告许某某及委托代理人王朝贵、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告许某某的诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚后共同财产赠与子女，汽车一辆归原告所有。
被告杨某某的答辩意见：1、同意离婚，但原告应一次性给付子女抚养费12000元；2、婚后共同财产同意赠与子女许小某。
审理查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
（一）原告许某某与被告杨某某于1995年登记结婚。1997年12月17日生育一子许小某。
（二）原告许某某起诉离婚，被告杨某某同意离婚。
（三）原、被告同意子女许小某由被告抚养，原告按1000元／月的标准给付子女抚养费，直至子女成年。
（四）原、被告无婚前财产。婚后共同财产有一楼一底砖房一栋（位于珠藏镇XX组）、汽车一辆（江淮轻卡）、150CC型号豪爵木摩托车一辆、踏板摩托车一辆。夫妻现有共同存款10万元（现存于子女许小某户头上）。
（五）被告要求夫妻共同财产及10万元存款赠与子女许小某，原告许某某表示同意。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
（一）子女抚养费的给付方式：被告要求原告一次性给付子女抚养费12000元。原告许某某要求按月给付。本院认为，子女抚养费的给付方式可以一次性给付也可以分期给付，既要考虑子女的生活情况，又要考虑给付方的经济承受能力。本案原、被告子女许小某现就读中学，每月1000元的抚养费应足够其现阶段上学生活所需，同时在原、被告一致同意将婚后共同财产赠与子女的情况下，仍要求原告一次性给付子女抚养费，有失公平。故，本院认为原告按月给付子女抚养费更为适当。
（二）夫妻婚后共同债权的处理：原、被告主张对案外第三人享有138000元的夫妻共同债权，并要求将该笔债权转让给子女许小某，但未提交相应的证据证实该笔债权的存在，也未要求案外第三人出庭作证，致使本院无法查清该笔债权的真实性及合法性。故，对原、被告138000元的夫妻共同债权本案不作处理，当事人可另行主张。
判决理由和结果
本院认为：依据原、被告提交的证据，对原告许某某与被告杨某某的夫妻关系本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告许某某起诉离婚，被告杨某某表示同意，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法准予原告许某某与被告杨某某离婚。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告杨某某离婚；
二、原、被告子女许小某由被告杨某某抚养，原告许某某每月给付子女抚养费一千元，直至子女成年；
三、婚后共同财产一楼一底砖房一栋（位于珠藏镇XX组）、汽车一辆（江淮轻卡）、摩托车一辆（豪爵150CC型号）、踏板摩托车一辆及夫妻共同存款十万元，原、被告自愿赠与子女许小某；
四、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费减半后收取100元，由原告许某某负担。
权利义务告知
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按不服判决部分预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
若义务人在指定期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行，逾期人民法院将不予立案执行。
审判员 蔡 端
二〇一四年十二月十六日
书记员 顾业培
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1470号
原告王忠有，男，1951年6月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区北山路石桥居民委*组。
委托代理人王云波，男，1952年2月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区通阳路石桥委*组。
被告王奇（曾用名王岐），男，1951年11月6日生，汉族，退休工人，户籍地长春市双阳区北山路八面石煤矿委*组，现住长春市双阳区山河街道办事处三家子村7社。
被告闫广生，男，1949年11月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区鹿乡镇石灰村5社。
原告王忠有诉被告王奇、闫广生合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠有及其委托代理人王云波、被告闫广生到庭参加诉讼，被告王奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王忠有向本院提出诉讼请求：请求二被告给付合伙期间欠款16400.00元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2005年10月7日起计算至给付之日止）。事实和理由：原告与二被告合伙做煤炭生意。2005年10月6日经清算二被告欠原告16400.00元，二被告为原告出具了欠条1枚，未约定还款日期。上述欠款原告多次向二被告催要均未还款，为此原告向法院起诉。
被告王奇经未到庭应诉，亦未提交任何答辩材料。但本院庭前询问时其在笔录中陈述：当时我和王忠有、闫广生合伙卖煤，收款、付款都是王忠有，我们不在场也不经手，收多少钱付多少钱我们也不清楚。我们合伙是王忠有拿的本钱，他拿的多，我们拿的少，出欠条是平衡各方拿钱多少的帐，当时约定以后挣钱抵付欠条的帐。以后挣到了钱，但是挣的钱被王忠有拿跑了，拿走33000.00元，所以欠条的钱以后一直没结。另外，以后合伙还有帐，一直没算账。这欠条的钱已经十年了，他一直也没要过，已经超期了。还有我怀疑王忠有报假账，赔挣账目不清，所以我欠条写的“王岐”。
被告闫广生辩称，我与原告确实合伙做过生意，但我只参与一次，在外地的生意一次也没有参与。其中做的一次生意是我负责购煤，原告负责销煤，每吨至少能挣100.00元，实际原告销煤时具体卖了多少钱我不清楚，原告和被告王奇不让我走去，挣多少赔多少我都不知道。后来的几次我都没参与。算账的时候我跟着算的，说将来再合伙做买卖的时候把欠条所欠的部分原告先留下，再挣钱再平均分，当时原告说：欠条你给我写了，我管王奇要，不管你要。原告也从来没管我要过，直到起诉我才知道。我们合伙没有形成合同，就是当时口头讲的。所以我不同意给付该欠款，因为11年了原告一直没向我要过，如果早向我要我早就给了，何况现在还要加上利息。
本院经审理认定�实如下：2005年原告王忠有与被告王奇、闫广生合伙经营卖煤生意。因经营亏损，2005年10月6日在被告闫广生家原被告算账之后，由被告闫广生执笔给原告书写欠条一枚，欠款金额为16400.00元，在落款欠款人处，闫广生与王奇亲笔签名，只是王奇故意签名为“王岐”。该欠条未约定还款期限及利息。出具欠条时双方还约定，该欠款用以后双方合伙盈利首先偿还，剩余盈利再均分。因以后未获盈利，该款一直未获清偿。庭审中原告自认，该欠条出具两三年后，原告以闫广生也没钱为由，曾向闫广生承诺该款不向闫广生要了，其向王奇要。此后原告也未向闫广生索要过该款。
上记事实，有当事人陈述、欠条原件、询问被告王奇笔录等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，原告王忠有与被告王奇、闫广生虽未签订书面合伙协议，但三人合伙经营卖煤生意的事实存在均无异议，应认定三人合伙关系成立。原告提供的欠条，闫广生当庭确认是经算账后出具的，且被告闫广生、王奇在欠款人处签字认可，故原、被告之间的债权债务关系合法成立。虽王奇签字为“王岐”，但该两个名字可以确定为同一人，不影响王奇作为该笔欠款的债务人身份。虽双方在签订欠条时约定用以后合伙盈利首先偿还该款，但该约定只是对还款方式的约定，不影响债权债务关系的存在，也不能构成以后合伙解体或合伙没有盈利便免除债务人清偿义务的条件。被告王奇虽在本院向其询问的笔录中提出欠条的钱原告十年没有要过，已经超期。但原告当庭主张年年向其索要，因被告王奇没有出庭提出此抗辩意见，法院不能作为抗辩意见审查。该欠条被告闫广生、王奇作为债务人共同签名，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，应负连�清偿责任。但因原告曾承诺放弃要求被告闫广生还款，此后也一直未向闫广生索要，该免除债务行为有效，但原告该行为导致王奇清偿该笔全部债务后将不能追偿闫广生应承担的份额。鉴于二被告内部在欠据中未约定各自负担的欠款份额，推定各自为50%份额，故被告王奇在闫广生应当负责偿还部分不再承担还款义务，即王奇应负责偿还16400.00元的50%即8200.00元。原、被告未约定还款时间及利率，被告应给付原告催告后逾期还款按中国人民银行同期贷款利率计得的利息。原告未提供证据证明其催告还款时间，则视其起诉之日即2016年10月19日为催告时间。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王奇于本判决生效后十日内偿还原告王忠有8200.00元及利息（利息自2016年10月19日起至本判决确定的履行日期止按中国人民银行同期贷款利率计算。）。
二、驳回原告王忠有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，退回原告105.00元，剩余105.00元，由原告自行负担53.00元，由被告王奇负担52.00元，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一六年十二月二日
书记员 于欣冬
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00742号
申请执行人丑某某。
被执行人陈某。
申请执行人丑某某申请执行被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）开民一初字第00452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某银行存款人民币270000.00元，或扣留、提取被执行人陈某收入人民币270000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏记香
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 纪 莹
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1117号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李永才，男，回族，1962年11月24日出生，1984年7月曾因犯惯骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；1996年7月因犯惯窃罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，2002年10月15日刑满释放。因本案于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月8日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]1146号起诉书指控被告人李永才犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月14日8时许，被告人李永才在南京市秦淮区海福巷福宴楼酒店三楼办公室内，趁被害人胡某不在之机，窃得胡某放置于桌上的OPPO牌R11t型手机一部，价值人民币2521元。后被告人李永才在南京市秦淮区秦虹路某中国移动店内，将上述手机销赃，得款人民币1000元。
次日，被告人李永才被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被盗手机已被公安机关依法追缴并发还被害人胡某。
公诉机关认为，被告人李永才具有坦白的法定从轻处罚情节、有犯罪前科的酌定从重处罚情节、赃物已经发还并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人李永才拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李永才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李永才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永才犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2017年11月15日至2018年1月14日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年十二月十三日
见习书记员 徐蝶
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执128号
申请执行人陈胜龙，住广西壮族自治区容县。
被执行人冯锡常，住广西壮族自治区容县。
陈胜龙与冯锡常民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第925号民事调解书已发生法律效力，因义务人冯锡常在指定期限内不自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人陈胜龙于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在本案，被执行人冯锡常应偿还借款本金人民币14000元及支付相应利息给申请执行人陈胜龙，并负担受理费315元，执行费110元。执行过程中，经本院对被执行人财产进行调查，暂未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）容民初字第925号民事调解书第一项内容中关于被执行人冯锡常于2015年12月31日前偿还借款14000元给申请人的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 姚 军
代理审判员 林广超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谭 雅
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初1283号
原告李超杰，男，汉族，1987年11月24日出生，住广平县。
被告冯大广，男，汉族，1973年6月13日出生，住广平县。
本院在审理原告李超杰诉被告冯大广民间借贷纠纷一案中，原告李超杰于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李超杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李超杰负担。
代理审判员 闫玲玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡晓晓
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第462号
上诉人（原审原告）宜兴市中天钢结构有限公司，住所地在江苏省无锡市宜兴市和桥镇创业园内。
法定代表人邓林贵，宜兴市中天钢结构有限公司总经理。
委托代理人李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道竹山路311号。
法定代表人陈国运，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人周道刚，南京市江宁区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人庞建军，南京市江宁区人力资源和社会保障局法律顾问。
原审第三人杨力，男，1987年7月8日生。
委托代理人朱赫，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人宜兴市中天钢结构有限公司因诉被上诉人南京市江宁区人力资源和社会保障局及原审第三人杨力人力资源和社会保障行政确认一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宜兴市中天钢结构有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人宜兴市中天钢结构有限公司自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回上诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜兴市中天钢结构有限公司撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人宜兴市中天钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙 皓
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第299号
原告：绍兴联友针织有限公司。
法定代表人：郑丹童。
委托代理人：彭小菊。
委托代理人：王松。
被告：海宁市日辉服饰有限公司。
法定代表人：徐孝杰。
被告：徐孝杰。
原告绍兴联友针织有限公司为与被告海宁市日辉服饰有限公司、徐孝杰买卖合同纠纷一案，于2014年1月9日起诉来院，本院于同日立案受理，依法由审判员朱建军适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告海宁市日辉服饰有限公司、徐孝杰送达诉讼文书，依法转为普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，人民陪审员潘金华、俞海青参加评议的合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴联友针织有限公司的委托代理人彭小菊到庭参加诉讼，被告海宁市日辉服饰有限公司、徐孝杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴联友针织有限公司起诉称：2013年5月至7月期间，原告与被告海宁市日辉服饰有限公司之间一直有坯布业务往来。截止2013年10月19日，被告海宁市日辉服饰有限公司尚欠原告货款435，453元。经原告与被告海宁市日辉服饰有限公司协商达成货款清偿协议，约定被告海宁市日辉服饰有限公司于2013年10月30日之前支付货款235，000元及2013年11月30日之前支付货款100，000元，剩余货款原告予以减免，若被告海宁市日辉服饰有限公司延迟支付，则应当承担违约金65，000元，被告徐孝杰对上述货款及违约金承担连带保证责任。协议到期后，经原告多次催告，被告仅支付了150，000元。现起诉要求1、判令被告海宁市日辉服饰有限公司支付货款及违约金250，000元；2、被告海宁市日辉服饰有限公司支付利息损失自2013年11月30日起至2014年1月2日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息共1，244.44元，并支付自2014年1月2日起至判决确定实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；3、被告徐孝杰对上述货款、违约金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中原告陈述在诉讼过程中被告又支付了货款100，000元，现尚欠原告货款85，000元及违约金65，000元，故变更诉讼请求为1、判令被告海宁市日辉服饰有限公司支付货款及违约金共计15万元；2、被告徐孝杰对上述货款、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告海宁市日辉服饰有限公司、徐孝杰未在答辩期限内提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了协议书一份，用以证明被告尚欠原告货款及双方约定违约金的事实。
被告海宁市日辉服饰有限公司、徐孝杰未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年10月19日，原告绍兴联友针织有限公司与被告海宁市日辉服饰有限公司、徐孝杰签订协议书一份，协议确定：自2013年5月至7月，原、被告共发生布匹交易业务往来总金额为525，453元，被告海宁市日辉服饰有限公司已支付货款9万元，余款435，453元未支付；原告自愿承担因布匹质量问题等产生的各项可预期损失9.5万元，被告海宁市日辉服饰有限公司自愿承担损失6.5万元；原告承担上述损失的款项在被告海宁市日辉服饰有限公司欠原告的货款中抵扣，抵扣前述款项后，原告再减免部分货款，被告海宁市日辉服饰有限公司尚欠原告货款335，000元；被告海宁市日辉服饰有限公司在2013年10月30日前支付所欠货款235，000元，在2013年11月30日前支付所欠货款100，000元，被告不得以其他任何理由拒绝支付，如被告延迟支付，原告可向被告要求支付6.5万元的违约金；如产生纠纷，双方约定在绍兴县人民法院诉讼解决；同时被告徐孝杰对上述债务承担保证责任。现原告要求被告海宁市日辉服饰有限公司支付剩余货款及违约金15万元，被告徐孝杰承担相应保证责任，双方发生纠纷。
本院认为，原告绍兴联友针织有限公司与被告海宁市日辉服饰有限公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。又双方对被告海宁市日辉服饰有限公司逾期支付货款的违约金作了明确约定，故原告要求被告支付剩余货款及违约金15万元的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告徐孝杰自愿为被告海宁市日辉服饰有限公司的上述欠款提供连带责任保证担保，依法应承担相应的担保责任。被告海宁市日辉服饰有限公司、徐孝杰未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市日辉服饰有限公司应支付给原告绍兴联友针织有限公司货款及违约金人民币15万元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐孝杰对上述第一项承担连带清偿责任；被告徐孝杰承担保证责任后，有权向被告海宁市日辉服饰有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，026元，财产保全申请费1，770元，合计4，796元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，026元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 俞海青
二〇一四年七月九日
书 记 员 薛 琦
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2080号
原告：陈官方。
被告：高卫仓。
被告：杨建松。
本院在审理原告陈官方与被告高卫仓、杨建松民间借贷纠纷一案中，原告陈官方于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与两被告达成和解，钱已还清为由，向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈官方撤回起诉。
案件受理费510（已减半），由原告陈官方负担。
代理审判员 王欣
二〇一四年八月十三日
代书 记员 林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2967号
原告周动珍，1966年12月24日。
原告路军，1966年4月4日。
二原告委托代理人冯占军，河北浩博律师事务所律师。
二原告委托代理人王秀峰，河北浩博律师事务所律师。
被告周克俊。
被告栗新荣。
原告周动珍、路军与被告周克俊、栗新荣所有权确认纠纷一案，于2015年8月26日立案受理。依法由审判员周金越适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周动珍、路军及其二原告委托代理人冯占军、王秀峰，被告周克俊、栗新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周动珍、路军诉称，被告周克俊与栗新荣系夫妻关系，婚后生育三男一女。分别为长子周学民（身体自幼患病有××，其××等级为二级），次子周红民、三子周全民、女儿周动珍。1990年5月1日，原告周动珍与原告路军结婚。1993年3月10日（农历二月十八日），周克俊为周红民、周全民分家，分家协议约定：周克俊夫妻仅有的两套宅院分别归周红民、周全民所有，大哥周学民因身患××不分财产。周克俊夫妇及周学民的抚养费全部由周红民、周全民承担。1997年村内允许育有三个儿子的周克俊再购买一份宅基地，周克俊夫妻无力购买，周克俊找到原告夫妇询问是否有意购买。原告夫妇考虑到今后照顾老人方便，1997年4月2日以周克俊名义缴纳宅基地款12000元，1998年7月9日缴纳新村楼房款（统一建房款）38500元，于2000年春投资扩建房屋。1999年1月9日，中柳林村村委会为周克俊出具临时房产证。2008年10月9日，周克俊夫妇为原告出具了一份房产权属证明，表示位于邯郸市中柳林新村79号南起第3排东数第6号房产属于原告所有。现周克俊夫妇受他人挑唆与原告发生权属争议，为避免激化矛盾，原告提起诉讼。请求法院判决：1.确认周克俊名下位于邯郸市中柳林新村9号南起第3排东数第6户房的房产的实际所有人为原告夫妇；2.本案全部诉讼费由被告承担。
被告周克俊、栗新荣辩称，房子是原告出钱买的，我们住了15年了，没有意见。
原告为支持自己的主张，向法院提交证据如下：1.1999年1月9日，临时房产证一份，证明周克俊名下临时房产，本案争议房屋确实存在；2.1997年4月2日，周克俊缴纳宅基地款单据一份，证明周克俊缴纳的宅基地款；3.1998年7月9日，周克俊缴纳楼房款单据，证明周克俊缴纳的楼房款；4.房产权属证明一份，证明被告交纳的房款都是原告给付的，原告借用周克俊名义买房，房屋实际所有人为原告夫妇；5.1993年农历2月18日，分家协议一份，证明1993年二兄弟分家，周克俊夫妇主持，两套宅基地没有本案争议宅基地；6.2014年12月3日，邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第457号民事判决书一份，证明2011年4月12日，当时争议房产为周克俊夫妇遗产，不存在本案争议房产。
对原告提交的证据，经被告质证，对证据真实性均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告周动珍、路军系夫妻关系，被告周克俊、栗新荣系夫妻关系，原告周动珍系被告周克俊、栗新荣女儿。被告周克俊、栗新荣系邯郸市丛台区柳林桥乡中柳林村村民。1997年4月2日，被告周克俊向邯郸市丛台区柳林桥乡中柳林村缴纳宅基地款12000元；1998年7月9日，被告周克俊向邯郸市丛台区柳林桥街道办事处缴纳新村楼房款38500元；被告周克俊从中柳林村分得房屋一处。1999年1月9日，邯郸市丛台区柳林桥乡中柳林村村民委员会向被告周克俊出具“临时房产证”内容为：“周克俊你户临时房证号79号，在南起第3排，东数第6户房，现发临时房证，做为换新证依据。”现原告周动珍、路军诉至法院，要求确认周克俊名下位于邯郸市中柳林新村9号南起第3排东数第6户房产的实际所有人为二原告，二被告对由原告出资缴纳宅基地款和楼房款没有异议。
本院认为，被告周克俊、栗新荣均为邯郸市丛台区柳林桥乡中柳林村村民，位于邯郸市中柳林新村79号南起第3排东数第6号房屋系邯郸市丛台区柳林桥乡中柳林村为本村村民统一规划建设的住宅，被告周克俊缴纳宅基地款12000元和楼房款38500元购买该房屋，属于中柳林村给予本村村民的福利。农村集体土地上房屋所使用的集体土地，是由国家通过政策审批无偿分配，无需纳税，也没有使用年限的限制。因此，农民的房屋虽属于公民的合法财产，但农民住房产权的合法成立，还必须有经批准的宅基地使用权。本案诉争房屋系邯郸市丛台区柳林桥乡中柳林村分配给被告的住宅，且由村民委员会向被告周克俊出具“临时房产证”。该房屋虽由二原告出资，但该房屋的所有权应归二被告所有，二原告可另案向二被告主张出资款的权利。因此，原告周动珍、路军的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周动珍、路军的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一五年十月二十三日
书记员 曹 蒙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2789号
原告高某。
委托代理人（一般代理）陈兴成。
被告刘某。
委托代理人（一般代理）胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
本院在审理原告高某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 赵钦宇
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱黄莹
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00401号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人李成，男，1992年6月18日出生，汉族，高中文化程度，农民。2015年9月2日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人李成犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员坚莹、雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人李成到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人李成对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年9月2日5时许，被告人李成驾驶陕E195**号轿车沿仓程路由南向北行驶至仓程路北段310国道高架桥南100米处时，与由北向南行驶的被害人朱桂侠（出生于1954年5月2日）驾驶的电动三轮车发生碰撞，致被害人朱桂侠死亡。事故发生后，被告人李成遂拨打120急救电话及110报警电话，待被害人朱桂侠被120送往医院救治后，被告人李成到其所在单位请假，在其单位被公安干警带回公安机关。
经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所酒精浓度检验，李成血清中乙醇含量为110.64mg／100ml。
经陕西公正司法鉴定中心鉴定：朱桂侠因交通事故致腹腔脏器破裂因失血性休克而死亡。
经陕西中正机动车物证司法鉴定所道路交通事故鉴定，事故发生时，陕E195**东风日产牌小型轿车由南向北行驶，无牌照电动三轮车由北向南行驶；陕E195**东风日产牌小型轿车事故前的行驶速度约为78km／h。
本事故经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定：李成应负事故主要责任，朱桂侠应负事故次要责任。
另查，2015年11月24日，被告人李成家属与被害人朱桂侠家属达成赔偿调解协议，一次性赔偿其经济损失290000元（不含已付的25500元），被害人朱桂侠的家属对被告人李成之行为表示谅解。
上述事实，被告人李成在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的案件来源、抓获经过、现场勘查笔录及现场照片、死因鉴定意见书、交通事故责任认定书、车辆痕迹记录、酒精浓度检验报告书、机动车物证鉴定报告、赔偿协议书及谅解书等证据与被告人李成多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李成违反道路交通法规，驾驶机动车辆上路行驶期间，导致发生一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李成犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人李成在案发后，能主动向公安机关报警，积极抢救伤者，被带至公安机关后能如实坦白其所犯罪行，民事部分积极赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，考虑到被告人李成所在社区和司法所均表示愿意接受其在社区内进行矫正，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又四个月，缓刑二年又六个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00634号
上诉人（原审被告）王某甲。
被上诉人（原审原告）王某乙。
委托代理人（特别授权）孙荣礼，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲与被上诉人王某乙赡养纠纷一案，泰州市医药高新技术产业开发区人民法院于2015年5月12日作出（2015）泰开民初字第00438号民事判决，上诉人王某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：王某乙与前妻王某丙生有一子即王某甲。2014年5月2日，王某乙因患贲门恶性肿瘤，上消化道出血入院治疗，同月7日进行手术，后于5月18日出院，诊断为贲门腺癌（T3NOMO，Ⅱa期），上消化道出血。王某乙现以身患××，无生活来源为由，诉至原审法院，要求王某甲承担赡养责任。
原审法院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，又是子女对父母的法定义务。当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，王某乙虽未满60周岁，但因身患××，显然对劳动能力和生活水平产生一定的影响，王某甲理应承担法定赡养义务，并不以王某乙是否履行抚养义务为前提。王某甲已年满18周岁，具备一定的劳动能力，不得以无收入来源作为免除赡养义务的条件。王某乙主张的生活费并不超过本地生活水平，原审法院予以支持；王某乙要求王某甲承担百分之五十的医疗费，于法有据，原审法院予以支持。
原审法院指出：本案虽系赡养纠纷，但王某乙在与前妻离婚后怠于向王某甲履行父亲的职责与本案的产生有直接关系。王某乙、王某甲双方虽为父子，但感情淡漠，系数年间互不联系，疏于沟通交流所致，望双方在今后的生活中加强沟通交流，多为对方着想，各自主动承担起父亲、儿子的责任，互相理解、互相尊重，如此父子关系是可以朝良性发展的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，原审判决：一、王某甲自2015年5月起，每月给付王某乙生活费500元；二、王某乙今后的医疗费（凭正式票据，扣除可报销部分）由王某甲承担二分之一。本案受理费人民币80元，减半收取40元，由王某乙、王某甲各半承担20元（王某甲负担的部分王某乙已垫付，王某甲在判决生效之日起十日内给付王某乙）。
上诉人王某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人有足够的生活来源，其财产收入足以支付医疗费及生活费，其现在的配偶及继子均有对其扶养、赡养的义务。上诉人目前失业，没有工作和收入，无力承担判决所确定的义务。综上，请求撤销原判。
被上诉人王某乙答辩称：上诉人所说不是事实，赡养父母是法定义务。请求驳回上诉，维持原判。
本院在二审中查明，王某乙名下目前有1998年建造的住房，目前出租，每年收取租金七千余元。王某乙现在的配偶目前无工作，每月的收入为1200元，其离婚时，子女判决由其前夫抚养。
二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：我国《宪法》规定，成年子女有赡养扶助父母的义务。《婚姻法》规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。经审理查明，王某乙目前身患恶疾，对其劳动能力产生重大影响，目前王某乙与其配偶的的收入不足以维持其基本生活以及××的正常治疗；其子王某甲现已成年，具备劳动能力，其辩称的无收入来源，不能免除其对父亲履行赡养的义务。原审法院判决王某甲承担法定赡养义务并无不当之处，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 彭世美
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第210号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人程某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人程某于2013年12月28日8时许，驾驶一辆牌照为沪B1XX**的金龙牌大型客车，沿本市镇宁路由南向北行驶至东诸安浜路路口左转弯时，疏于观察路口情况，撞倒正在人行横道内向北步行穿过东诸安浜路的被害人周乙，致周乙当场受伤倒地。事故发生后，程某拨打急救电话，并停留在现场等候公安人员前来处置。
2014年1月10日，被害人周乙因抢救无效死亡。经鉴定，其死因符合道路交通事故致颅脑损伤。
上海市公安局静安分局交通警察支队《道路交通事故认定书》认定，被告人程某承担本起事故的全部责任。
2014年2月8日，被告人程某任职的上海甲客运有限公司与被害人周乙的家属在上海市静安区联合人民调解委员会主持下达成调解协议，给予被害人一方赔偿，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人程某在庭审中亦无异议，且有证人周甲的证言，上海市公安局静安分局交通警察支队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、《道路交通事故认定书》，医院病历、居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》，人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，对事故负全部责任，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人程某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人程某有自首情节，可以依法从轻判处；对被害人家属作出了积极赔偿，取得了被害人家属的谅解，确有认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。公诉人就被告人程某量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对案发后自首处罚的规定，本院予以采纳。
据此，为维护公共安全，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人程某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小璇
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1105号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍会峰，男，1978年1月17日出生于浙江省天台县，汉族，初中肄业，农民，住天台县。2007年10月11日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十二日。2016年5月21日因本案被行政拘留十日（已执行），并处罚款人民币二百元。2016年7月20日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人鲍会峰犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人袁莹莹提起附带民事诉讼一案，于2016年10月26日作出（2016）浙1023刑初488号刑事附带民事判决：一、被告人鲍会峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人鲍会峰应赔偿附带民事诉讼原告人袁莹莹各项经济损失共计一万一千三百七十六元六角。原审被告人鲍会峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）鲍会峰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人鲍会峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）鲍会峰撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）鲍会峰撤回上诉。
浙江省天台县人民法院（2016）浙1023刑初488号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 朱重阳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初506号
原告：何凤珍,女,1963年1月9日出生,汉族,住天津市津南区。
委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。
被告：佟爱香，女，1970年9月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告何凤珍与被告佟爱香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高玉武到庭参加诉讼，被告佟爱香经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30万元并以10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年10月26日至2016年6月3日止的逾期利息、以20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年1月26日至2016年6月3日止的逾期利息，合计322500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过杨梦仪认识被告，被告称在内蒙古自治区武川县开发水产养殖并成立公司。2013年10月26日，被告向原告借款10万元，约定2014年10月25日归还；2014年1月26日，被告向原告借款20万元，约定2015年1月26日归还。借款到期后，经原告多次索要，被告一直拖欠至今，为维护原告合法权益，原告诉至法院，望法院支持原告合理的诉讼请求。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年10月26日，被告佟爱香向原告出具欠条一张，载明被告向原告借款10万元，借款于2014年10月25日之前一次性偿还；2014年1月26日，被告再次为原告出具欠条一张，载明被告向原告借款20万元，借款于2015年1月26日前一次性偿还。两份欠条对借款利息均无书面约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条及银行交易明细，可以证实原告与被告之间存在借贷关系。关于借款本金，被告出具的欠条对借款本金有明确记载，原告对借款的交付亦提交证据佐证，本院对其予以确认，故借款本金应为30万元。关于利息，原告主张以10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年10月26日至2016年6月3日止的逾期利息、以20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年1月26日至2016年6月3日止的逾期利息，未超法定标准，本院予以支持。被告应偿还原告借款及逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佟爱香于本判决生效后十日内一次性偿还原告何凤珍借款本金30万元；
二、被告佟爱香于本判决生效后十日内以10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告何凤珍自2014年10月26日至2016年6月3日止的逾期利息；
三、被告佟爱香于本判决生效后十日内以20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告何凤珍自2015年1月26日至2016年6月3日止的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 刚
审 判 员 张旭东
人民陪审员 吴中彦
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郝建婕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4989号
原告:李明,男,1979年3月25日出生,汉族,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人:徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
被告:梅芳,女,1972年10月5日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:李建,男,1975年7月12日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
原告李明与被告梅芳、被告李建生命权、健康权、身体权纠纷�案,本院于2016年12月23日立案。原告李明于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对梅芳的起诉。
本院认为，原告李明在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李明撤回对被告梅芳的起诉。
审判员 王蕾
二〇一七年一月十九日
书记员 程晨
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初438号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王飞，男，1972年2月15日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月25日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕439号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年5月19日晚，被告人王飞在南通市通州区川姜镇沈某家里吃饭时饮酒。当日19时55分左右，被告人王飞酒后驾驶苏Ｆ×××××小型面包车行驶至南通市通州区川姜镇姜竹线温州路口被南通市通州区公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人王飞的血液中乙醇含量为97.1mg/100ml。
被告人王飞到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王飞在庭审时并无异议，并有证人沈某的证言，物证照片：苏Ｆ×××××小型面包车，书证：驾驶证、行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队出具的驾驶人查询信息、机动车查询信息、违法记录查询、发破案经过、查获经过、情况说明、制作的呼气酒精测试结果单、血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人王飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王飞到案后如实供述本案的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚并适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一七年七月十二日
书 记 员 高竹君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初114号
原告：张涛，男，1984年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
被告：常州鑫成顺电子商务有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇府东路2号誉天大厦726号。
法定代表人：曾显雄。
原告张涛为与被告浙江天猫网络有限公司、常州鑫成顺电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。在审理过程中，原告张涛向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“赔偿经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用6万元”变更为：“赔偿经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用1万元”。本院经审查后予以准许。原告张涛于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涛负担。
审 判 长 张 棉
代理审判员 李 程
人民陪审员 王 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 何国深
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00680号
申请执行人：庐江县冶父山镇人民政府，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：赵志强，该镇镇长。
被执行人：王模江，男，1952年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00483号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王模江在银行存款370454元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一五年五月十四日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00680号
本院在执行申请人：庐江县冶父山镇人民政府与被执行人：王模江建设用地使用权出让合同纠纷一案中查明，被执行人王模江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王模江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
北京市第二中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京02刑终228号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘攀攀，男，1989年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省焦作市博爱县；因涉嫌危险驾驶于2017年2月20日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人刘攀攀犯危险驾驶罪一案，于2017年3月15日作出（2017）京0115刑初299号刑事判决书。一审宣判后，原审被告人刘攀攀不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人刘攀攀，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：被告人刘攀攀于2017年2月20日20时许，无驾驶资格醉酒后驾驶灰色夏利牌小型轿车由南向北行驶至北京市经济技术开发区科创十七街与经海一路路口时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘攀攀血液中酒精含量为102.0mg/100ml。
刘攀攀对北京市大兴区人民检察院提供的证据，指控的事实、罪名，并认为其具有如实供述的从轻处罚情节和具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，建议判处拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议在一审审理过程中均未提出异议并签字具结。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，北京市大兴区人民检察院指控被告人刘攀攀犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故判决：被告人刘攀攀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
刘攀攀的上诉理由为：原判量刑过重。
经本院审理查明，原判认定刘攀攀构成危险驾驶罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证明，本院审核属实亦予以确认。
本院认为，上诉人刘攀攀在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。刘攀攀所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据刘攀攀犯罪的主观恶性及具体情节对其处以的刑罚并无不当，故刘攀攀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据刘攀攀犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘攀攀的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 硕
审 判 员 孙轶松
审 判 员 金昌伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 沈新宇
北京市第二中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京02刑终228号			原公诉机关北京市大兴区人民检察院。			上诉人（原审被告人）刘攀攀，男，1989年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省焦作市博爱县；因涉嫌危险驾驶于2017年2月20日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市第三看守所。			北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人刘攀攀犯危险驾驶罪一案，于2017年3月15日作出（2017）京0115刑初299号刑事判决书。一审宣判后，原审被告人刘攀攀不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人刘攀攀，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。			北京市大兴区人民法院判决认定：被告人刘攀攀于2017年2月20日20时许，无驾驶资格醉酒后驾驶灰色夏利牌小型轿车由南向北行驶至北京市经济技术开发区科创十七街与经海一路路口时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘攀攀血液中酒精含量为102.0mg/100ml。			刘攀攀对北京市大兴区人民检察院提供的证据，指控的事实、罪名，并认为其具有如实供述的从轻处罚情节和具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，建议判处拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议在一审审理过程中均未提出异议并签字具结。			根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，北京市大兴区人民检察院指控被告人刘攀攀犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故判决：被告人刘攀攀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。			刘攀攀的上诉理由为：原判量刑过重。			经本院审理查明，原判认定刘攀攀构成危险驾驶罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证明，本院审核属实亦予以确认。			本院认为，上诉人刘攀攀在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。刘攀攀所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据刘攀攀犯罪的主观恶性及具体情节对其处以的刑罚并无不当，故刘攀攀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据刘攀攀犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回刘攀攀的上诉，维持原判。			本裁定为终审裁定。			审  判  长   刘 硕			审  判  员   孙轶松			审  判  员   金昌伟			二〇一七年四月十四日			书  记  员   沈新宇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执604号
申请执行人：张松旭，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：宋滨，男，汉族，住胶州市。
申请执行人张松旭与被执行人宋滨合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初7826号民事调解书已立案执行，执行标的额6000元。2018年2月1日到胶州市不动产中心查询无土地和房产。网络查询无银行存款，现因被执行人无其它财产可供执行，立案已满三个月，被执行人已限制高消费和列失信，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2018）鲁0281执604号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二○一八年六月二十
书记员 韩 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪山法执字第00137-1号
申请执行人：李长华，男，1965年10月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人：李澍，男，1990年6月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人：魏云枝，女，1930年12月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东湖开发区。
本院（2012）鄂洪山民三初字第00019号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行履行生效法律文书确定的义务。因需扣留、提取被执行人李澍之父及被执行人魏云枝之子李安惟在武汉住房公积金管理中心省直分中心的公积金，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李澍之父及被执行人魏云枝之子李安惟在武汉住房公积金管理中心省直分中心的公积金余额计人民币101181.65元的查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 潘律
二〇一四年一月××日
书记员 陈宇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执631号
申请执行人徐飞龙
被执行人方海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00061号，依法向被执行人方海燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方海燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方海燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方海燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币2389231.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月十五日
书记员 刘佳辉
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00274号
原告孙某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人何某某，洋县黄家营法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告孙某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人何某某，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2004年经人介绍相识并谈婚，同年11月16日按农村习俗举行了婚礼并同居生活。2006年10月17日生育一女孩张某乙。2009年3月4日补办登记结婚。原、被告共同生活期间，被告经常打骂原告，因家庭琐事常发生矛盾，严重伤害了夫妻感情。2015年1月10日，双方发生纠纷，致原告受伤。原告于2015年1月28日提起离婚诉讼。
被告辩称，原告所述谈婚、同居生活、补办结婚证及生育女儿时间均属实。原、被告发生纠纷属实，但感情没有破裂，孩子才8岁，为了孩子的健康成长，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2004年经人介绍相识并谈婚，同年11月16日按农村习俗举行了婚礼并同居生活。2006年10月17日生育一女孩张�乙。2009年3月4日补办登记结婚。2011年双方共同修建了两层半楼房一间，厦房两间一层。2014年10月双方因家庭矛盾曾经洋县谢村镇江村村委会调解。2015年1月10日原、被告再次发生纠纷后，原告于2015年1月28日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有，结婚证复印件、洋县谢村镇江村村民委员会证明及当事人陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，结合双方谈婚、同居、结婚时间及生育子女情况，应当认定双方的婚姻基础牢固。原、被告婚后于2011年共同修建了房屋，足以认定双方婚后建立起了一定的夫妻感情；在婚后的生活中，双方因家庭生活琐事发生纠纷，但都是为了创建幸福家庭而产生的矛盾；现有证据尚不足以证明原、被告感情已彻底破裂，故对原告离婚之请求，依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 高钰晶
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张文静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4522号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人：ＸＸ，系支行行长。
住址:农安县靠山镇街内722栋1—2层。
被告：张国祥，男，1952年6月29日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告张国祥借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月8日向原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行发出预交诉讼费通知书,但原告未按规定时间向本院交纳申请费。
依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤诉处理。
代理审判员 何妍
二〇一七年九月十六日
书 记 员 高爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初4522号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行法定代表人：ＸＸ，系支行行长。住址:农安县靠山镇街内722栋1—2层。被告：张国祥，男，1952年6月29日出生，汉族，农民，住址：农安县。本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告张国祥借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月8日向原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行发出预交诉讼费通知书,但原告未按规定时间向本院交纳申请费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤诉处理。代理审判员  何妍二〇一七年九月十六日书 记 员  高爽
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3995号
原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区东升街道丛桂街**号。
负责人：李阳，行长。
委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年7月26日出生，汉族，住四川省双流县。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工行成都双流分行”）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告工行成都双流分行的委托诉讼代理人张俊林到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行成都双流支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告截止2016年5月3日信用卡透支本息等合计492897.24元，并承担自2016年5月4日起至付清之日止的利息、滞纳金等费用。事实和理由：2012年8月2日，被告ＸＸ向原告工行成都双流支行书面申请办理工银信用卡。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，愿意遵守领用合同及各项规则。前述领用合同及各项规则对被告办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定，被告签字确认。其中《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款牡丹贷记卡条款约定，被告未按照约定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在超限当日未偿还超限部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利。原告根据申请，向被告发放了信用卡后，被告自2014年3月3日启用、使用。截止2016年5月3日，被告未归还透支本息等合计492897.24元，之后多次催收无果，诉至法院。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月12日，被告ＸＸ向原告工行成都双流支行书面申请办理工银牡丹卡。办理后，原、被告双方均按合同履行了义务。ＸＸ于2014年12月20日透支了20000元后，未继续使用该信用卡消费，消费后信用卡剩余额度为-476560.95元。之后，工行成都双流支行收取了ＸＸ的部分还款，具体为12月24日102.22元、2015年1月24日101.33元、2月27日1400000元、2月28日3000元、3月24日288.43元、4月24日377.33元、5月24日301.33元、7月24日1.33元、8月24日1.33元、10月24日68元、2016年6月12日96.95元、9月1日50000元。截止到2016年5月3日为止，被告尚欠原告本金息共计492897.24元。
本案的争议焦点在于原告根据《牡丹卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》收取利息、滞纳金是否符合法律规定。
原告针对争议焦点出示了以下证据材料：1、牡丹卡申请表；2、牡丹信用卡章程；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告举出以上证据材料拟证明原告与被告之间约定了双方的权利义务及违约责任，并且被告知晓双方的约定，被告应当按照约定履行义务并承担违约责任。被告对申请表上的签字予以认可，但称未看到过牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约。本院认为，对原告提交的牡丹卡申请表被告无异议，本院予以采信；根据牡丹卡申请表载明的内容，以及在主卡申请人签名栏上方，印有的黑体字“申请人声明，本人保证申请表所填写全部资料真实、合法、有效，本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据以及其他形式查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》(已向银行索取并阅读知悉)，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》”、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》、自觉遵守合约和协议书的规定，本人申请开通ATM转账功能，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”和被告ＸＸ在主卡申请人签名栏亲笔签名，能够证明被告是知晓牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约的，故本院对原告提交的证据材料予以采信。
本院认为，被告ＸＸ自愿向原告申领牡丹信用卡，原告经审查向被告授信，双方意思表示真实，合同内容未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》具有合同的属性，属于合同的一部分，对双方当事人具有法律约束力；被告ＸＸ在使用该信用卡过程中应当依照上述合同的约定履行相关义务。截止2016年5月3日，被告ＸＸ共计欠原告本金、利息及其他费用492897.24元，原告要求被告ＸＸ立即归还492897.24元，并承担自2016年5月4日起至付清之日止的利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，自合同成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；信用卡合同不同于其他借款合同，具有较高的消费属性，持卡人应当根据自己的还款能力有节制地进行消费；银行一方约定违约金和滞纳金的目的在于促使消费者要按约定履行还款义务；银行一方在信用卡持卡人规定的情形下享有免息的义务，故银行和持卡人的权利义务对等；本案持卡人在明知还款能力出现问题后仍然使用该卡进行消费，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用共计492897.24元，并自2016年5月4日起按照双方当事人的约定给付利息、滞纳金及其他费用，直至款项付清之日为止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8694元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张翼龙
人民陪审员 熊成玉
人民陪审员 蒲迎春
二〇一六年十一月二十二日
法官 助理 郑启尧
书 记 员 李 莹