广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第53号
原告东莞理文造纸厂有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李文斌，任首席执行官。
委托代理人余士洪，广东法鹏律师事务所律师。
被告江西宝林达包装用品有限公司，住所地：江西省抚州市。
法定代表人林辛韬。
委托代理人俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
委托代理人刘良辉。
被告林辛韬，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
委托代理人刘良辉。
被告林广闽，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区，身份证号码：×××0012
原告东莞理文造纸厂有限公司（以下简称东莞理文公司）诉被告江西宝林达包装用品有限公司（以下简称江西宝林达公司）、林辛韬、林广闽买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告东莞理文公司的委托代理人余士洪、周清圣（原告已撤销代理权限）、被告江西宝林达公司的法定代表人林辛韬、被告林辛韬及两被告委托代理人俞承生到庭参加诉讼，被告林广闽本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞理文公司诉称，原告与被告江西宝林达公司一直存在业务关系，双方约定被告江西宝林达公司向原告发出订单，原告根据订单签发销售合同附件送被告江西宝林达公司确认，被告江西宝林达公司确认后签回给原告，原告据此进行生产纸品。另，被告林辛韬、林广闽各出具了一份担保书，如被告江西宝林达公司不能履行合同导致原告的货款或其它损失，被告林辛韬、林广闽承担连带保证责任。协议签订后，原告通过月定作单的形式供给被告江西宝林达公司货物，截至2015年1月26日，被告江西宝林达公司还欠原告货款合计105684.58元，经原告多次催要，被告江西宝林达公司至今仍未付款。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告江西宝林达公司偿还原告货款105684.58元及利息（利息以欠款105684.58元为本金，按中国人民银行规定的同期贷贷款利率从2015年1月25日计至实际清偿之日止）；二、被告林辛韬、林广闽对被告江西宝林达公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费由三被告负担。
被告江西宝林达公司、林辛韬共同辩称，1、确认被告江西宝林达公司尚欠原告货款105684.58元；2、被告林辛韬没有签署过原告提供的担保书，该担保书是他人代签或伪造的，被告林辛韬无需承担担保责任。
被告林广闽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告林辛韬是被告江西宝林达公司的法定代表人，被告林广闽与被告林辛韬是父子关系。
2015年11月19日，被告林广闽在原告出具的《私人担保书》上签名并按捺手印，承诺如下：有关江西宝林达公司与买方之间的供货合约，如买方未能履行合约条款或责任（包括买方立约能力不足、清盘或破产）而引致贵公司蒙受损失，例如：货款或其他的经济损失，本人同意承担全部还款责任。本人承诺在收到贵公司的付款通知后，马上全数付清。本人明白此担保书是连续性之担保，同时本人之责任将不受任何其他因数所影响而豁免。
2014年12月18日，原告与被告江西宝林达公司签订《供货协议》，约定由原告向被告江西宝林达公司供应纸品，货款的结算方式为月结30天，即当月货款于次月25日前结清。协议签订后，原告按照约定向被告江西宝林达公司供应纸品，2014年12月25日，双方经对账，被告江西宝林达公司确认原告2014年12月份向其供应纸品产生货款金额为105684.58元。
原告主张，被告江西宝林达公司至今尚欠原告2014年12月份货款合计105684.58元，被告林辛韬已于2015年1月12日在原告出具的担保书上签名并按捺手印，承诺对被告江西宝林达公司的案涉债务承担连带清偿责任。被告江西宝林达公司、林辛韬对欠款均无异议，但否认被告林辛韬在原告出具的《私人担保书》上签名及按捺指印并提供担保的事实，庭前并向本院提交书面的笔迹鉴定申请。
2015年10月16日，本院委托广东南天司法鉴定所对原告主张的由被告林辛韬于2015年1月12日签署的《私人担保书》上“林辛韬”的签名字迹及指印进行鉴定，原告因此预付鉴定费合计6226元。2015年10月27日，该鉴定所就指印作出如下鉴定意见：签署日期为2015年1月12日的《私人担保书》上，担保人签名“林辛韬”签名处的红色指印不是样本捺印人林辛韬手指捺印形成。2015年11月2日，该鉴定所就签名字迹作出如下鉴定意见：2015年1月12日《私人担保书》落款担保人签名处“林辛韬”签名字迹与林辛韬签名样本字迹不是同一人书写。后双方对上述鉴定意见书的真实性均表示无异议。
以上事实，有原告东莞理文公司提供的供货协议书、月定作单、送货单、月结单、增值税发票、私人担保书、广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告林广闽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告林广闽放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告林广闽自行承担。原告与被告江西宝林达公司均确认被告江西宝林达公司尚欠原告2014年12月份货款合计105684.58元，故原告诉请被告江西宝林达公司支付货款105684.58元合法有据，本院予以支持。原告诉请被告江西宝林达公司支付逾期付款利息，具体计算方式为：以欠款105684.58元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年1月25日计至实际清偿之日止，被告江西宝林达公司对此并无异议，本院亦予以支持。
被告林广闽已就案涉债务向原告东莞理文公司出具私人担保书，承诺对被告江西宝林达公司的案涉债务承担保证责任，由于担保书中约定的保证方式不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告林广闽应按照连带责任保证承担被告江西宝林达公司上述债务的保证责任。
原告主张被告林辛韬亦应对被告江西宝林达公司的上述债务承担连带清偿责任，但其提供的《私人担保书》经司法鉴定，已确认担保书上落款处的签名不是被告林辛韬本人所签，按捺的指印亦不是被告林辛韬的指印，故原告诉请被告林辛韬对被告江西宝林达公司的上述债务承担连带清偿责任明显缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告江西宝林达包装用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞理文造纸厂有限公司支付货款105684.58元及逾期付款利息（利息应以105684.58元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年1月25日计至实际清偿之日止）；
二、被告林广闽对被告江西宝林达包装用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告林广闽承担保证责任后，有权向被告江西宝林达包装用品有限公司追偿；
三、驳回原告东莞理文造纸厂有限公司对被告林辛韬的诉讼请求；
四、驳回原告东莞理文造纸厂有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2439.05元、保全费1048.42元（原告已预付），均由被告江西宝林达包装用品有限公司、林广闽负担，鉴定费6226元由原告东莞理文造纸厂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 李柱豪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黎晓明