上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8479号
原告余碧君。
原告余碧虎。
原告余瑞虎。
原告余金虎。
原告余翠琴。
上述五原告共同委托代理人高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告余德虎，男，1962年2月10日，户籍地上海市华灵路***弄***号***室。
被告易耀湘。
委托代理人陈刚，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘定邦，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇。
委托代理人陈诚。
原告余碧君、余碧虎、余瑞虎、余金虎、余翠琴与被告易耀湘、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛天平财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，本案先适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余碧君、余碧虎、余瑞虎、余金虎、余翠琴的委托代理人高兴，被告易耀湘及其委托代理人刘定邦，被告安盛天平财保上海公司的委托代理人陈诚到庭参加诉讼。2014年8月5日本院依法追加余德虎为本案被告。因原告余德虎下落不明，无法送达开庭传票，故本院于2014年11月19日向原告余德虎公告送达开庭传票。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告余碧君、余碧虎、余瑞虎、余金虎、余翠琴的委托代理人高兴，被告易耀湘的委托代理人刘定邦到庭参加诉讼，原告余德虎、被告安盛天平财保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告余碧君、余碧虎、余瑞虎、余金虎、余翠琴诉称，2013年10月20日，其母亲薛如囡乘坐的助动车行驶至本市闵行区吴中路航中路东约50米处，与被告易耀湘驾驶的牌号为浙D5XX**小客车相撞，薛如囡在事故中受伤，经抢救无效死亡。本起事故公安机关认定被告易耀湘负事故同等责任。被告安盛天平财保上海公司系被告易耀湘驾驶车辆的交强险及商业第三者责任险的承保人，故原告的损失：医疗费23，457.20元（人民币，下同）、住院伙食补助费180元、营养费360元、死亡赔偿金286，260元、丧葬费30，216元、交通费582元、护理费522元、误工费5，000元、精神损害抚慰金50，000元、助动车修理费1，900元、停尸费390元、其他财产损失201.6元、律师代理费15，000元由被告易耀湘及安盛天平财保上海公司承担赔偿责任，其中被告安盛财保上海公司在交强险及商业第三者责任险中承担赔偿责任保险限额内承担赔偿责任。
被告易耀湘辩称，对事故的发生过程及责任认定无异议，但对死亡赔偿金及丧葬费应按死亡时的标准计算，律师代理费同意赔偿6，000元，其他项目及数额均同意原告的意见。
被告安盛天平财保上海公司辩称，其对事故发生过程、责任认定及车辆的保险情况无异议，对原告主张的杂费及律师代理费不属其赔偿范围，死亡赔偿金及丧葬费同意按死亡时标准计算，其余项目及数额同意原告意见。
原告余德虎未发表诉称意见。
本院经审理查明，2013年10月20日16时43分许，薛如囡乘坐原告余金虎驾驶的助动车行驶至本市闵行区吴中路出航中路东约50米处，与被告易耀湘驾驶的牌号为浙D5XX**小客车发生相撞，薛如囡在事故中受伤，经抢救无效死亡。公安机关认定原告余金虎与被告易耀湘各负事故同等责任。
薛如囡经医院抢救，发生医疗费23，457.20元。
薛如囡出生于1938年12月15日，系本市城镇居民，原告余碧君、余碧虎、余瑞虎、余金虎、余翠琴及余德虎系其子女，未查实其他继承人。
浙D5XX**小客车在被告安盛天平财保上海公司投保了交强险，并投保了限额50万元的商业第三者责任险，另附加不计免赔条款。本事故发生于保险期间内。
本事故另致原告余金虎的助动车受损，发生修理费1，900元，另发生薛如囡停尸费390元，抢救期间发生杂费201.60元。
诉讼中，安盛财保上海公司同意赔偿原告余金虎的助动车修理费800元，原告余金虎认可该金额。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定，户籍证明、医疗费发票、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故承保浙D5XX**小客车的被告安盛天平财保上海公司应在交强险限额内及商业第三者责任险约定的限额内赔偿。对于超出保险限额部分，应由易耀湘按60%的比例赔偿。原告余金虎在本事故中存在过错，其应承担相应责任，鉴于原告余碧君、余碧虎、余瑞虎、余翠琴表示在本案中不作主张，原告余德虎未应诉，也未作出明确表示，故对原告余金虎应承担的责任本案不作处理。
对原告主张的各项损失的认定，其中医疗费23，457.20元、抢救期间发生杂费201.60元系事故所致的实际损失，应计入赔偿范围。对死亡赔偿金及丧葬费的适用标准问题，依法应适用本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度的相关标准，故原告主张赔偿死亡赔偿金286，260元、丧葬费30，216元符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿的住院伙食补助费180元、营养费360元符合相关规定，本院予以支持。护理费本院根据需要酌定360元。原告请求赔偿交通费582元数额合理，本院也予支持。事故致薛如囡死亡，其子女处理事故及丧事产生误工损失符合情理，现原告余碧君、余碧虎、余瑞虎、余金虎、余翠琴与被告易耀湘、安盛天平财保上海公司一致同意误工费按4，860元计算，数额合理，本院予以认定。本事故致薛如囡死亡，其子女精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据侵权人的过错等因素，本院认定精神损害抚慰金50，000元，其中被告安盛天平财保上海公司应在交强险限额中赔偿3万元。各方对停尸费390元、杂费201.6元及原告余金虎车辆修理费800元意见一致，对此本院予以认定。律师代理费原告余碧君、余碧虎、余瑞虎、余金虎、余翠琴与被告易耀湘一致确定为6，000元，未悖法律规定，本院予以支持。
综上，原告因本事故损失为：医疗费23，457.20元、住院伙食补助费180元、营养费360元、死亡赔偿金286，260元、丧葬费30，216元、交通费582元、护理费360元、误工费4，860元、精神损害抚慰金50，000元、车辆修理费800元、停尸费390元、其他财产损失201.6元、律师代理费6，000元，由被告安盛天平财保上海公司在交强险限额内赔偿医疗费、精神损害抚慰金30，000元及死亡赔偿金、车辆修理费合计120，800元，另在商业第三者责任险中按60%的比例赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护理费、误工费153，765.12元。故被告安盛天平财保上海公司共计应赔偿原告274，565.12元。被告易耀湘应按60%的比例赔偿停尸费、其他财产损失354.96元，另赔偿律师代理费6，000元，共计6，354.96元。
原告余德虎及被告安盛天平财保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告余碧君、余碧虎、余瑞虎、余金虎、余翠琴、余德虎274，565.32元；
二、被告易耀湘于本判决生效之日起10日内赔偿原告余碧君、余碧虎、余瑞虎、余金虎、余翠琴、余德虎6，354.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计5，531.08元，由被告易耀湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮广斌
人民陪审员 沈静兴
人民陪审员 林卓作
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
七《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。