wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00825号
原告：蒋永华，男，汉族，1969年2月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市康旭建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑8幢A-37号负二层，组织机构代码证20359974-6。
法定代表人：王志勇，董事长。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
原告蒋永华与被告重庆市康旭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序并于2015年3月3日、15日公开开庭进行了审理。原告蒋永华的委托代理人彭夏，被告重庆市康旭建筑工程有限公司委托代理人刘继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永华诉称：2010年5月26日，我与被告签订《内部承包协议》，约定被告将其承建的江津区琅山小学迁建宿舍楼工程内部承包给我施工，我按工程造价的0.8%向被告交纳管理费用。现该工程已竣工并投入使用。2014年11月6日，业主方琅山小学已将最后的工程款1875936.20元支付给被告，扣除0.8%的管理费用后，被告应支付我1860928.71元。后被告支付1000000元给我，尚欠860928.71元拒不支付。现起诉要求被告支付尚欠的工程款860928.71元，并以该工程款为基数，从2014年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用损失至该工程款付清为止。
被告重庆市康旭建筑工程有限公司辩称：原告所诉属实。原告不是我公司职工，其与我公司签订的《内部承包协议》无效。被告目前经济困难，对资金占用损失标准没有异议，但对支付时间没有约定，应当从起诉之日起计算。该工程款原被告双方已口头约定转换为借款，现原告起诉要求被告支付工程款不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月26日，原告与重庆市坤泰建筑工程有限责任公司签订《内部承包协议》，约定重庆市坤泰建筑工程有限责任公司将其承建的重庆市江津区琅山小学迁建教学宿舍楼工程内部承包给原告施工，被告按工程总造价的0.8%收取管理费用；工程款必须通过银行转至重庆市坤泰建筑工程有限责任公司账户上，重庆市坤泰建筑工程有限责任公司收到工程款后，扣除0.8%的管理费用、税金等费用后，三日内支付给原告。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告便进场施工。现工程已竣工验收并投入使用。2014年11月6日，业主方琅山小学已将最后的工程款1875936.20元支付给重庆市坤泰建筑工程有限责任公司。重庆市坤泰建筑工程有限责任公司收到该工程款后，已支付原告工程款1000000元，尚有875936.20元工程款未付。
另查明：原告不是被告单位职工。2011年9月29日，重庆市坤泰建筑工程有限责任公司更名为重庆市康旭建筑工程有限公司，即本案被告。
审理中，因《内部承包协议》无效，原告变更诉讼请求，要求被告支付尚欠工程款860928.71元，并以该工程款为基数，从起诉之日即2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失至该工程款付清为止。
上述事实，有当事人陈述，《内部承包协议》，重庆市江津区财政局支付凭证，经庭审质证，在卷佐证，足以确认。
本院认为，原告不是重庆市坤泰建筑工程有限责任公司职工，不具备承建工程资质，其与重庆市坤泰建筑工程有限责任公司签订的《内部承包协议》，违反法律法规的效力性强制性规定，其双方签订的《内部承包协议》无效。但涉案工程已竣工验收并投入使用后，业主方已将工程尾款支付给重庆市坤泰建筑工程有限责任公司，重庆市坤泰建筑工程有限责任公司应当将剩余的工程款及时支付原告，其拒绝支付无理，且给原告造成资金占用损失。合同无效后，其资金占用损失应当从起诉之日起计算为宜，超过部分主张，本院不予支持。重庆市坤泰建筑工程有限责任公司更名为重庆市康旭建筑工程有限公司后，原重庆市坤泰建筑工程有限责任公司的一切权利义务应当由重庆市康旭建筑工程有限公司享有和承担，即应当由本案被告享有和承担，故原告要求被告支付尚欠工程款及从起诉之日起主张资金占用损失，符合法律法规规定，本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告重庆市康旭建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告蒋永华工程款860928.71元。
二、被告重庆市康旭建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告蒋永华工程款860928.71元的资金占用损失（以860928.71元为基数，从2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失至该工程款付清为止）。
如果被告重庆市康旭建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费用12409元，减半收取6205元，由被告重庆市康旭建筑工程有限公司负担。限被告重庆市康旭建筑工程有限公司在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一五年三月十五日
书记员 晏侣偲
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第519号
原告刘俊梅。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险晋中支公司）。
负责人张彦平，该公司总经理。
委托代理人钱真，该公司职工。
被告胡建明。
原告刘俊梅诉被告阳光财险晋中支公司、胡建明机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊梅及其委托代理人李继、被告阳光财险晋中支公司的委托代理人钱真和被告胡建明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日19时40分许，被告胡建明驾驶晋Axxx**号小型轿车与原告乘坐的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。太谷县公安交警大队认定胡建明承担事故全部责任，刘俊梅无责任。故诉至法院要求被告赔偿损失合计13387.95元。
被告阳光财险晋中支公司辩称，对交通事故的事实和责任无异议。被告胡建明在我公司投保有交强险、20万元商业第三者责任险及不计免赔险，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张的误工天数过高，保险公司只能赔偿住院期间的误工费。
被告胡建明辩称，晋Axxx**号轿车投保有足额保险，原告的损失可由保险公司先行赔付。另外原告住院期间被告垫付了医疗费用3453.95元。
经审理查明，2013年10月26日19时40分许，被告胡建明驾驶晋Axxx**号小型轿车沿闫北线由南向北行驶至太谷县闫北线9KM＋12M路段时，由于操作不当驶入逆行，与沿闫北线由北向南行驶至此处的，原告乘坐的高宗文驾驶的无牌照普通二轮摩托车发生碰撞，造成高宗文及原告刘俊梅受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。太谷县公安交警大队认定胡建明承担全部责任，高宗文、刘俊梅无责任。原告于2013年10月26日入住太谷县人民医院治疗，住院14天，诊断为多处软组织挫伤、左小腿皮肤挫裂伤等，花费医疗费3453.95元，由被告胡建明垫付。原告住院期间由表妹闫永文陪侍。事故发生前，原告刘俊梅在太谷县绿美园林绿化工程有限公司工作，月均2400元，即80元／天。另查明，晋Axxx**号轿车在阳光财险晋中支公司投保了交强险，保险期为2013年9月25日至2014年9月24日；投保20万元商业第三者责任险，保险期为2013年9月8日至2014年9月7日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的医疗费票据、诊断意见书、出院证、出院病历、误工证明及公司证明、交通费票据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告胡建明驾驶晋Axxx**号轿车与原告刘俊梅乘坐的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院的事实存在，太谷县公安交警大队认定胡建明承担全部责任，刘俊梅无责任，应予采纳。依照道路交通安全法的规定，原告刘俊梅的损失应由被告车辆投保的阳光财险晋中支公司在交强险的责任限额内先行赔付，超过部分在商业第三者责任险限额内承担。本案可确定的赔偿项目和数额为：医药费3453.95元、住院伙食补助费50元／天×14天=700元、营养费20元／天×14天=280元、陪侍费81.26元／天×14天=1137元、误工费80元／天×14天=1120元、交通费200元。以上合计人民币6890.95元。由被告阳光财险晋中支公司在交强险的责任限额内赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘俊梅损失人民币6890.95元。
二、原告刘俊梅于本判决生效后五日内返还被告胡建明垫付费用人民币3453.95元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告负担85元，被告胡建明负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 吕文艳
人民陪审员 孙 婷
二〇一四年七月九日
书 记 员 王淑君
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第519号
原告郝某，男。
被告孔某，女。
原告郝某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员李清淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2005年12月16日结婚。于2009年1月16日生育儿子郝某一，于2011年7月19日生育女儿郝某雅。原、被告婚前因缺乏了解，婚后没有建立和谐的夫妻感情，经常生气。近两年因感情不和，原、被告分别外出打工，处于分居状态，夫妻关系名存实亡。现原告诉请法院，要求和被告离婚，婚生子女原、被告各抚养一个，互不负担抚养费，共同财产依法分割，共同债务共同负担。
被告辩称，原、被告婚后生气属夫妻间的正常纠纷，也没有常年分居。为了两个孩子健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年农历12月22日结婚，2009年11月3日补办结婚登记。于2009年1月16日生育儿子郝某一，于2011年7月19日生育女儿郝某雅。2013年6月份，原、被告因为外出打工问题生气，双方分居至今。
以上事实有结婚证，当事人陈述、庭审笔录在卷为证。
本院认为，家庭稳定是社会稳定的基础，夫妻感情是维持婚姻的基本要素。原、被告经人介绍相识后自愿结婚证明双方有较好的感情基础。原、被告婚后长期共同生活并生育两个子女说明双方建立了一定的夫妻感情。双方因为外出打工问题发生纠纷，不能证明双方夫妻感情确已破裂。况且原、被告分居时间较短，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郝某与被告孔某离婚
案件受理费150元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵 锐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0174号
申请执行人冯遵瑞，教师。
被执行人林新州，农民。
被执行人张凤雷，农民。
关于申请执行人冯遵瑞与被执行人林新州、张凤雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）邳铁民初字第0103号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告林新州于本判决生效之日起十日内偿还原告冯遵瑞借款本金40000元、期内利息100元及逾期利息（以40000元为本金，按银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年8月12日起计算至判决确定的给付之日）。二、被告张凤雷对上述债务的偿还承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元减半收取535元，保全费170元，合计705元由被告林新州、张凤雷负担。”
2014年5月14日，申请执行人冯遵瑞以被执行人林新州、张凤雷未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0174号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年六月十八日
书记员 刘明浩
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第144号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘刚，男，汉族，文盲，农民。2013年2月5日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月8日刑满释放；2014年1月11日因本案被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第126号起诉书指控被告人刘刚犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员徐远忠出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月11日下午16时30分许，被告人刘刚在内江市市中区东站转盘公交车站处，趁被害人陈某某不注意的机会，用镊子伸进陈某某外衣左荷包，将其放在荷包里的100元人民币扒窃走。尔后，被告人刘刚被巡警挡获，巡警从其身上搜缴出赃款及作案工具。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘刚的供述，被害人陈某某的陈述，公安机关扣押发还清单、抓获经过说明，被盗赃款及作案工具拍照，被告人前科材料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日至2014年7月10日止。罚金限于判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
代理审判员 冉开英
人民陪审员 黄维娜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张馨媛
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更602号
罪犯刘宽德，男，生于1977年11月23日，汉族，四川省德阳市人，小学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2014年1月14日作出（2014）旌刑初字第70号刑事判决，以被告人刘宽德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。执行机关四川省广元�狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2016年1月获得标准分112.26分。该犯已缴纳罚金1000元。
经审理查明：罪犯刘宽德在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯刘宽德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘宽德减刑的建议合法，应予采纳。依据�中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宽德减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第727号
原告夏欣，1979年8月20日出生。
被告中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园*号。
法定代表人赵玉沛，院长。
委托代理人王家本，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人赵亮，北京天驰洪范律师事务所律师。
原告夏欣因要求被告中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）履行信息公开的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月13日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告夏欣与被告委托代理人王家本、赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏欣诉称，原告于2014年5月13日，通过EMS向被告送达了《信息公开申请》，申请公开协和医院关于患者隐私（信息）保护相关的规定、章程、规范等及其全文。然而时至今日，被告一直没有给予原告任何形式的答复。被告系医疗机构，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十七条可知，被告适用《条例》。同时，被告违反了该条例第二十一条、第二十四条的规定。原告现起诉要求判令被告不履行信息公开义务的行为违法，并限期对原告2014年5月18日的申请重新进行信息公开。
原告在法定期限内提交了以下证据：
1、北京邮政信筒同城快件寄件人存联复印件，证明原告通过IMS方式向被告申请信息公开。
2、中国邮政速递物流查询网页打印件，证明被告收到原告的申请。
3、北京协和医院信息公开申请表复印件，证明原告按照被告的要求提供了两份申请文件。
4、电话录音光盘及文字记录，证明在通话过程中，被告工作人员从来没有向原告告知此次通话为口头答复，亦未明确告知原告所申请的内容不属于公开范围；证明原告明确告知被告工作人员要求书面答复，该工作人员表示确认并同意书面答复。
被告协和医院辩称：第一，被告不是行政主体，不具有行政诉讼被告主体资格，本案争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第二，依据或参照《条例》的规定，被告均不能构成信息公开行政诉讼的被告主体资格；第三，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，被告不属于信息公开行政诉讼案的被告主体范围；第四，依据《合同法》、《侵权责任法》及其他法律判断，本案的争议亦非人民法院应受理的民事或刑事争议；第五，根据《医疗信息公开办法》之规定本案可以向相关主管部门进行投诉，而不应属于人民法院受案范围；第六，原告提出的信息公开申请与其生产、生活及科研等活动没有关联；第七，被告已于2014年6月11日就原告申请向其作出电话回复。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：
1、协和医院执业许可证，证明被告的经营范围是诊疗项目，不包括社会公共事务的管理职能。
2、被告单位工作人员出具的情况说明、该工作人员身份证复印件及通话记录，证明被告于2014年6月11日就原告申请不属于信息公开范围对其进行了口头答复。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的全部证据符合法定形式，取得来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的全部证据符合法定形式，取得来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，但不认可证据2关于关于通话内容的证明目的。
本院根据上述有效证据确认如下事实：2014年5月13日，原告夏欣以邮寄方式向被告协和医院提出信息公开申请，其将所需的医院信息特征描述为：“申请公开你院关于患者隐私（信息）保护相关的规定、规章、规范等及其全文”。2014年6月11日，被告协和医院工作人员荣某某与夏欣进行了电话联系。通话中，荣某某并未提及上述信息公开申请内容及答复意见和理由，亦未告知原告夏欣复议或诉讼权利。原告夏欣认为被告协和医院未履行信息公开职责，诉至本院。
本院认为：《条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。参照《条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为提供医疗卫生公共服务的企事业单位的信息公开行为侵犯其合法权益的，可以依法以作出信息公开行为的单位为被告提起行政诉讼。
中华人民共和国卫生部根据《条例》第三十七条规定和有关卫生法律法规，制定了《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》（以下简称《办法》）。其中第二条规定，本办法所称信息是指医疗卫生服务单位在提供医疗卫生服务过程中产生的，以一定形式记录、保存的信息以及其他与医疗卫生服务有关的信息。本案中，根据原告夏欣的描述，其所申请公开的信息不属于《办法》第二章所列的公开范围。原告夏欣据此要求被告协和医院对其进行信息公开，于法无据。其主张被告不作为的理由不能成立。对其诉讼请求，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告夏欣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏欣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 任美华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨建军
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08财保26号
申请人：承德融创投资有限公司，住所地承德市永兴大厦。
法定代表人，张桂霞，职务经理。
被申请人：孙中林，男，1955年2月18日出生，住宽城满族自治县塌山乡清河口村。
申请人承德融创投资有限公司于2017年8月22日向承德仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人孙中林23万元的银行存款或等值财产采取保全措施。申请人以承宽国用（2015）第07-004号国有土地使用证作为担保。2017年8月25日承德仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为申请人承德融创投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙中林的23万元银行存款或等值财产，同时查封承宽国用（2015）第07-004号国有土地使用证。
案件申请费5000元由申请人承德融创投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继跃
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴宜霖
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第67号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月16日被偃师市公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。2015年9月14日经本院决定被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派代理检察员王怡飞出庭支持公诉，被害人李某甲及其诉讼代理人王恒谦、被告人刘某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某甲开办的鞋厂与偃师市顾县镇曲家寨村张某甲系鞋料加工合作关系，双方在加工费的支付数额上存在分歧。2014年4月30日20时许，张某甲和其母亲李某甲到刘某甲家索要欠款，与刘某甲的母亲侯某甲、姐姐刘某乙发生争吵并有肢体冲突。被告人刘某甲知道后赶回，持钢管、砖块将李某甲左腕部等处打伤。经偃师市公安局物证鉴定室鉴定：李某甲所受外伤致左桡骨远端骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f之规定，其损伤程度属于轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人李某甲提起附带民事诉讼，要求被告人刘某甲赔偿因犯罪行为给其造成的经济损失。经本院主持调解，双方自愿达成协议，刘某甲一次性赔偿被害人李某甲各项损失共计7.6万元（其中包括李某甲女儿张某甲鞋料加工费2.5万元），李某甲收款后对刘某甲的行为予以谅解，不再追究其一切法律责任，并自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的报案及陈述，证人侯某甲、郭某乙、张某甲等证言，诊断证明、住院病历、伤情照片，偃师市公安局物证鉴定室鉴定意见，到案证明及年龄证明，赔偿协议、收据，谅解书等证据证实，经当庭质证无误，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于刘某甲已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申随波
代理审判员 高亚飞
人民陪审员 田红梅
二〇一五年九月十五日
代理书记员 周晨翔
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第239号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告吴振。
被告吴友工。
被告吴友彬。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告吴振、吴友彬、吴友工金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴振、吴友彬、吴友工经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴振于2010年9月28日从原告处办理农户小额贷款1笔，金额50000元，利率按借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，该笔借款约定到期日为2011年9月27日，由吴友彬、吴友工提供连带保证担保。该笔借款到期后，原告多次催收未果，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金44000元并按合同约定支付利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告吴振、吴友彬、吴友工未答辩。
经审理查明，2010年9月28日被告吴振（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；借款用途购材料；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270163302015），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年9月28日至2013年9月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。吴友彬、吴友工以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，原告于2010年9月28日转存入吴振账户50000元，该笔借款实际执行利率7.434%，到期日为2011年9月27日。借款到期后，被告吴振于2012年4月10日偿还了本金6000元，剩余本金及利息至今未还。原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、连保承诺书一份、身份证明复印件一宗、申请表一份、借据一份、还款清单一份予以证实。
本院认为，原告与被告吴振之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告吴振偿还借款本金44000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告吴振按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告吴友彬、吴友工自愿为吴振的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告吴友彬、吴友工应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告吴友彬、吴友工承担保证责任后，有权向吴振追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金44000元；
二、被告吴振自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率7.434%，自2010年9月28日起计算至2011年9月27日止）、罚息（本金50000元按年利率7.434%上浮50%，自2011年9月28日起计算利息至2012年4月10日止、本金44000元按年利率7.434%上浮50%，自2012年4月11日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告吴友彬、吴友工对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告吴振、吴友彬、吴友工负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐 蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第239号
原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。
委托代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。
被告：王海波，男，1987年6月18日生，汉族。
被告：杨焕飞，女，1991年1月24日生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博高新支行诉被告王海波、杨焕飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淄博高新支行撤回起诉。
案件受理费1561元、保全费1248元，合计2809元，由原告中国银行股份有限公司淄博高新支行负担。
审判员 槐燕
二〇一四年八月五日
书记员 刘旭
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00676号
罪犯杜某
陕西省神木县人民法院于2011年11月13日作出（2011）神刑初字第11号刑事判决，以被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（刑期从2010年07月18日起至2022年07月17日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杜某减刑一年十个月。（刑期执行至2020年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第442号
上诉人（原审原告）苍丽娟。
上诉人（原审原告）苍学锋。
上诉人（原审原告）孙丽娜。
被上诉人（原审被告）金英子。
上诉人苍丽娟、苍学锋、孙丽娜与被上诉人金英子继承纠纷一案，不服西安区人民法院（2014）牡西民初字第93号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）苍丽娟、苍学锋、孙丽娜在一审时诉称：原、被告是继母子、女关系，原告父亲苍安志与被告是夫妻关系，双方再婚后购买位于牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村，产权证为海房权证字第70007**号房屋（以下简称被继承房屋），该房屋登记在被告名下，苍安志于2012年10月19日病故，要求被继承房屋由被告继承，被告给付三原告每人2万元。诉讼费由被告负担。
被上诉人（原审被告）金英子在一审时辩称：被告于2006年7月7日与苍安志结婚，2009年被告用自己婚前存款和借子女的钱共计19万元购买了被继承房屋。苍安志用夫妻共同财产公积金33000元以原告苍丽娟名义购买了一处房屋，苍安志生前说被继承房屋留给被告，另一处房屋给原告苍丽娟，原告苍丽娟要求继承的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审认定：原告苍丽娟、苍学峰父亲苍安志与被告是夫妻关系，原告苍丽娟、苍学峰与被告是继母子、女关系，苍志安与被告再婚后购买位于牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村，产权证为海房权证字第70007**号的被继承房屋，该房屋建筑面积60平方米，产权登记在被告名下，苍安志于2012年10月19日病故。审理中，原、被告均同意被继承房屋遗产部分由被告继承，被告按每平方米2100元给付原告苍丽娟、苍学峰所占遗产份额的补偿，被告提出孙丽娜不是继承人，不同意给付原告孙丽娜补偿。另查，原告孙丽娜没有提供其与被继承人苍安志是父女关系的有效证明。
原审认为：原告苍丽娟、苍学峰是苍安志子女，被告是苍安志妻子，均为苍安志第一顺序继承人，苍安志遗产应由原告苍丽娟、苍学峰与被告按法定继承。被继承房屋是苍安志与被告夫妻共同财产，其中一半30平方米是被告个人财产，另30平方米是苍安志遗产，原、被告均同意被继承房屋遗产部分由被告继承，被告按每平方米2100元给予原告补偿的意见，本院应予支持，经核算被告应给付原告苍丽娟、苍学峰每人21000元。原告孙丽娜不能证明自己是苍安志之女，其要求继承遗产的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、位于牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村，产权证号为海房权证字第70007**号，建筑面积60平方米，登记所有人为被告金英子的房屋，其中一半面积30平方米为被告金英子个人所有，另30平方米由被告金英子继承；二、被告金英子给付原告苍丽娟21000元，给付原告苍学峰21000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告孙丽娜的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告苍丽娟、苍学峰各负担433元，由被告金英子负担434元。保全费520元由被告金英子负担。
宣判后，原审原告苍丽娟、苍学锋、孙丽娜不服，向本院提起上诉。
上诉人苍丽娟、苍学锋、孙丽娜上诉称：原审判决未认定继承人孙丽娜的遗产份额是错误的，孙丽娜为被继承人的女儿，享有继承权应参与遗产的分配。被上诉人金英子作为被继承人的配偶但并未履行夫妻互相抚养的义务。被上诉人在被继承人病重期间不尽抚养义务，且将丈夫的唯一经济收入剥夺，原审未认定被上诉人不尽义务的事实，属于认定事实不清。综上，请求二审依法撤销原判，判令上诉人孙丽娜继承遗产即房屋价值的10％部分，现金价值约12600元，上诉人苍丽娟、苍学锋继承遗产即房屋价值各20％，现金价值分别约为50400元，被上诉人金英子不分遗产。
被上诉人金英子辩称：原审法院判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
本案的争议焦点为：1.上诉人孙丽娜是否享有继承权；2.被上诉人金英子对被继承人苍安志是否履行了扶养义务，是否应当分得遗产。
二审中，上诉人苍丽娟、苍学锋、孙丽娜与被上诉人金英子均未向本院提供新证据。
根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：关于上诉人孙丽娜是否享有继承权的问题。三上诉人主张孙丽娜为被继承人苍安志的女儿，其享有继承权应参与遗产的分配，但三上诉人未提供有效证据证明该事实，原审对三上诉人释明是否申请对苍丽娟、苍学锋与孙丽娜兄妹关系作DNA鉴定，三上诉人经协商后表示不申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，三上诉人对其主张的事实未提供有效证据证明，其应承担不利的后果，故三上诉人要求孙丽娜继承遗产的理由不成立，对孙丽娜参与遗产继承的上诉请求不予支持。
关于被上诉人金英子对被继承人苍安志是否履行了扶养义务，是否应当分得遗产的问题。苍安志与金英子于2006年7月7日办理结婚登记。苍安志于2010年10月25日至2012年10月19日病逝前的期间在养老院居住，在其入住养老院时金英子为苍安志缴纳2400元生活费，其后苍安志在养老院的生活费用由三上诉人用苍安志的退休金予以支付。被上诉人金英子在苍安志居住在养老院期间虽未亲自照顾其生活起居，但其生活费用是用二人的夫妻共同财产予以支付的，故不能认定金英子对苍安志未履行夫妻间的扶养义务而剥夺金英子分得遗产的权利。因此，苍丽娟、苍学锋、孙丽娜的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人苍丽娟、苍学峰各负担433元，上诉人孙丽娜负担434元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑春梅
代理审判员 李冬梅
代理审判员 高玉林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李莎莎
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1949号
原告王建业。
被告段雪珍。
被告李振毅。
原告王建业与被告段雪珍、李振毅买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王建业到庭参加了诉讼，被告段雪珍、李振毅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建业诉称，被告段雪珍、李振毅于2012年至2014年在庆阳市西峰区长庆大道开雪珍老灶土鸡店期间，购买其各种干果调料，现共欠其货款40000元，至今未给付，起诉要求清偿。
被告段雪珍、李振毅辩称，其欠原告王建业各种干果调料价款40000元属实，现无力清偿。
经审理查明，2012年至2014年，被告段雪珍、李振毅在庆阳市西峰区长庆大道开雪珍老灶土鸡店期间，从原告王建业批发部购买生姜、大香等各种干果调料，未及时付清相应价款。2015年2月10日，经原、被告双方结算，被告段雪珍、李振毅共拖欠原告王建业各种干果调料价款40000元，被告段雪珍、李振毅给原告王建业出具欠条一张。后经原告王建业多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告王建业、被告段雪珍、李振毅身份证明，证明原、被告主体身份；
2、被告段雪珍、李振毅向原告王建业出具的欠条一张及原告王建业陈述、被告李振毅电话记录，证实被告李振毅、段雪珍欠原告王建业各种干果调料价款40000元的事实。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告王建业与被告段雪珍、李振毅之间的干果调料买卖合同关系合法、有效，原告王建业已向被告段雪珍、李振毅提供了各种干果调料，被告段雪珍、李振毅未按约定支付价款，属违约行为，应承担违约责任，故原告王建业要求被告段雪珍、李振毅给付各种干果调料价款的诉讼请求成立，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段雪珍、李振毅共同给付原告王建业各种干果调料价款40000元。
上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告段雪珍、李振毅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 肖 杰
二〇一六年一月十四日
书记员 王晓海
附注：
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6473号
原告白海雄，男，汉族，陕西省神木县人。
被告谢相利，男，汉族，陕西省神木县人。
被告杨艳霞，女，汉族，陕西省神木县人，无业，住址同上，系被告谢相利之妻。
原告白海雄与被告谢相利、杨艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白海雄、被告谢相利到庭参加了诉讼，被告杨艳霞经本院合法传唤无故未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告白海雄诉称：2012年2月19日，被告谢相利向原告父亲借款10万元。又于2012年9月5日向原告父亲借款5万元，两次借款共计15万元。上述两笔借款均约定月利率未3.3%。后被告偿还了借款本金3万元，支付了半年的利息，现下欠本金12万元及利息未予偿还。2016年6月10日，原告父亲去世。上述两笔借款是二被告在婚姻关系存续期间产生的，应当共同偿还。故请求：一、由二被告偿还原告借款本金12万元及利息，利息从2012年10月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。二、本案诉讼费由二被告负担。
原告白海雄向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支，证明被告谢相利于2012年2月19日向原告父亲白应峰借款10万元。于2012年9月5日向原告父亲借款5万元的事实。
第二组：户口复印件两份、结婚证复印件一份，证明两份，证明原告与白应峰系父子关系的事实。
第三组：声明两份，证明原告之母高奶连、原告姐姐白海燕自愿放弃此笔借款的债权，原告有权向被告追要该笔借款。
被告谢相利辩称，本被告于2012年2月19日向原告父亲白应峰借款10万元，于2012年9月5日向原告父亲白应峰借款5万元，口头约定该两笔借款的月利率均为3.3%是事实。借款时，两笔借款均提前扣除了一个月的利息即3300元、1650元。借款后本被告于2013年6月19日偿还原告借款本金2万元，于2014年1月28日偿还原告借款本金1万元。其中10万元的借款利息支付至2012年8月19日，5万元的借款支付至2012年10月5日。
被告谢相利未向法庭提交证据。
被告杨艳霞未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
当庭出示了本院依原告申请本院调取的神木县民政局婚姻登记处的回函一份，证明被告谢相利与被告杨艳霞于2000年4月18日在神木县花石崖真能人民政府登记结婚，于2014年12月11日在神木县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续的事实。
庭审质证时，被告谢相利对原告提交的证据均无异议。原告白海雄和被告谢相利对本院调取的证据均无异议。
经本院审查，原告提供的证据及本院调取的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告谢相利与被告杨艳霞于2000年4月18日在神木县花石崖镇人民政府登记结婚，于2014年12月11日在神木县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。被告谢相利于2012年2月19日向原告白海雄之父白应峰（已故）借款10万元，于2012年9月5日又向原告白海雄之父白应峰借款5万元，两笔借款均口头约定月利率为3.3%。原告白海雄之父白应峰在支付被告谢相利两笔借款时均提前扣除了一个月的利息3300元、1650元。原告白海雄之父白应峰实际支付被告谢相利借款本金为96700元、48350元，两笔借款本金合计为145050元。借款后被告谢相利于2013年6月19日偿还原告借款本金2万元、于2014年1月28日偿还原告借款本金1万元。其中96700元的借款利息支付至2012年8月19日，48350元的借款支付至2012年10月5日。下欠本金115050元及剩余利息未予偿还。
又查，白应峰的法定继承人为高奶连、白海燕及原告白海雄。高奶连、白海燕已向本院作出自愿放弃遗产继承申明，均承诺自愿放弃对上述债权的继承。
本院认为：原告白海雄之父白应峰与被告谢相利之间的借款合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实的意思表示，该借款合同应属有效。对双方均具有约束力，应受法律保护。但原告白海雄之父白应峰在支付被告谢相利借款时均提前扣除了一个月的利息分别为3300元、1650元。
被告谢相利实际收到借款本金分别为96700元、48350元。根据《合同法》第二百条之规定，被告谢相利实际收到原告白海雄之父白应峰两笔借款本金共计为145050元，借款后被告谢相利先后两次偿还本金3万元，所欠本金为115050元理应偿还原出借人。因原出借人去世，原出借人的上述债权本应由法定继承人高奶连、白海燕及原告白海雄共同继承并主张，但高奶连、白海燕向本院作出申明自愿放弃对上述债权的继承，同时承诺由原告白海雄继承并主张。因此，原告主张上述债权合理合法。故原告所诉要求被告谢相利偿还所欠借款本金合理的诉讼请求，本院应予以支持。因借款时双方口头约定的月利率为3.3%，该约定利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”之规定，现原告请求按月利率2%计算支付借款利息，符合法律规定，本院也应予以支持。被告谢相利与被告杨艳霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因该债务是二被告在婚姻关系存续期间产生的，且二被告均未向法庭提交相关证据证明其与将该债务约定为个人债务，应属夫妻共同债务。故原告要求被告杨艳霞也应承担共同偿还债务的责任的诉讼请求，本院也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢相利、杨艳霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告白海雄借款本金115050元及利息。利息从2012年10月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。
如二被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告谢相利、杨艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一六年十月二十五日
书记员 王媛
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初6473号原告白海雄，男，汉族，陕西省神木县人。被告谢相利，男，汉族，陕西省神木县人。被告杨艳霞，女，汉族，陕西省神木县人，无业，住址同上，系被告谢相利之妻。原告白海雄与被告谢相利、杨艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白海雄、被告谢相利到庭参加了诉讼，被告杨艳霞经本院合法传唤无故未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告白海雄诉称：2012年2月19日，被告谢相利向原告父亲借款10万元。又于2012年9月5日向原告父亲借款5万元，两次借款共计15万元。上述两笔借款均约定月利率未3.3%。后被告偿还了借款本金3万元，支付了半年的利息，现下欠本金12万元及利息未予偿还。2016年6月10日，原告父亲去世。上述两笔借款是二被告在婚姻关系存续期间产生的，应当共同偿还。故请求：一、由二被告偿还原告借款本金12万元及利息，利息从2012年10月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。二、本案诉讼费由二被告负担。原告白海雄向法庭提交了以下证据：第一组：借据一支，证明被告谢相利于2012年2月19日向原告父亲白应峰借款10万元。于2012年9月5日向原告父亲借款5万元的事实。第二组：户口复印件两份、结婚证复印件一份，证明两份，证明原告与白应峰系父子关系的事实。第三组：声明两份，证明原告之母高奶连、原告姐姐白海燕自愿放弃此笔借款的债权，原告有权向被告追要该笔借款。被告谢相利辩称，本被告于2012年2月19日向原告父亲白应峰借款10万元，于2012年9月5日向原告父亲白应峰借款5万元，口头约定该两笔借款的月利率均为3.3%是事实。借款时，两笔借款均提前扣除了一个月的利息即3300元、1650元。借款后本被告于2013年6月19日偿还原告借款本金2万元，于2014年1月28日偿还原告借款本金1万元。其中10万元的借款利息支付至2012年8月19日，5万元的借款支付至2012年10月5日。被告谢相利未向法庭提交证据。被告杨艳霞未到庭答辩，也未向法庭提交证据。当庭出示了本院依原告申请本院调取的神木县民政局婚姻登记处的回函一份，证明被告谢相利与被告杨艳霞于2000年4月18日在神木县花石崖真能人民政府登记结婚，于2014年12月11日在神木县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续的事实。庭审质证时，被告谢相利对原告提交的证据均无异议。原告白海雄和被告谢相利对本院调取的证据均无异议。经本院审查，原告提供的证据及本院调取的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告谢相利与被告杨艳霞于2000年4月18日在神木县花石崖镇人民政府登记结婚，于2014年12月11日在神木县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。被告谢相利于2012年2月19日向原告白海雄之父白应峰（已故）借款10万元，于2012年9月5日又向原告白海雄之父白应峰借款5万元，两笔借款均口头约定月利率为3.3%。原告白海雄之父白应峰在支付被告谢相利两笔借款时均提前扣除了一个月的利息3300元、1650元。原告白海雄之父白应峰实际支付被告谢相利借款本金为96700元、48350元，两笔借款本金合计为145050元。借款后被告谢相利于2013年6月19日偿还原告借款本金2万元、于2014年1月28日偿还原告借款本金1万元。其中96700元的借款利息支付至2012年8月19日，48350元的借款支付至2012年10月5日。下欠本金115050元及剩余利息未予偿还。又查，白应峰的法定继承人为高奶连、白海燕及原告白海雄。高奶连、白海燕已向本院作出自愿放弃遗产继承申明，均承诺自愿放弃对上述债权的继承。本院认为：原告白海雄之父白应峰与被告谢相利之间的借款合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实的意思表示，该借款合同应属有效。对双方均具有约束力，应受法律保护。但原告白海雄之父白应峰在支付被告谢相利借款时均提前扣除了一个月的利息分别为3300元、1650元。被告谢相利实际收到借款本金分别为96700元、48350元。根据《合同法》第二百条之规定，被告谢相利实际收到原告白海雄之父白应峰两笔借款本金共计为145050元，借款后被告谢相利先后两次偿还本金3万元，所欠本金为115050元理应偿还原出借人。因原出借人去世，原出借人的上述债权本应由法定继承人高奶连、白海燕及原告白海雄共同继承并主张，但高奶连、白海燕向本院作出申明自愿放弃对上述债权的继承，同时承诺由原告白海雄继承并主张。因此，原告主张上述债权合理合法。故原告所诉要求被告谢相利偿还所欠借款本金合理的诉讼请求，本院应予以支持。因借款时双方口头约定的月利率为3.3%，该约定利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”之规定，现原告请求按月利率2%计算支付借款利息，符合法律规定，本院也应予以支持。被告谢相利与被告杨艳霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因该债务是二被告在婚姻关系存续期间产生的，且二被告均未向法庭提交相关证据证明其与将该债务约定为个人债务，应属夫妻共同债务。故原告要求被告杨艳霞也应承担共同偿还债务的责任的诉讼请求，本院也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢相利、杨艳霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告白海雄借款本金115050元及利息。利息从2012年10月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。如二被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告谢相利、杨艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇一六年十月二十五日书记员  王媛
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1291号
原告：李素菊。
委托代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
被告：李美玲。
委托代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。
原告李素菊诉被告李美玲民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘春玲、毛东亮组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2013年12月12日和2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原阳县县城开有一个家具店，因资金周转不开，2011年9月26日被告向原告借款70000元整，承诺三年之内还清，并向原告出具欠条一份。后原告得知被告家具店已转让，于是原告多次找被告要款，被告均以没钱拖延还款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，因此，为维护原告的合法权益，起诉至法院。请求判令被告给付原告欠款70000元及利息。
被告辩称：1、原被告之间不存在借贷关系，原告起诉的事实和理由不存在，被告从未向原告借款；2、本案非民间借贷案件，原被告间没有借条没有借款的事实；3、该款是原告投资世界通进行非法传销的项目投资款，该款从未交给被告。该非法传销款不受法律保护。原告持有的欠条系无效债权凭证。该欠条是由原告胁迫被告而取得，它由于系非法传销形成，因此原告的诉讼请求应依法驳回。
原告向本院提供的证据有：2011年9月26日被告书写的欠条一份，内容为“今欠李素菊投资项目款70000元整，还款时在三年之内还清”。
被告向本院提供的证据有：1、书面证据7份报纸，对世界通的报道，论证世界通不是传销。李美玲参加世界通的授权书及合同书。大河报一份，在第八版正面世界通是非法传销，证明世界通当时是合法的项目；2、打欠条时的目击证人：丁某、赵某，证明原告胁迫被告书写欠条的事实；3、李素菊及其配偶王彦平代理“世界通”的申请表：该表填写人是李素菊夫妇的上线王凤霞书写，两份表证明原告及其丈夫参与世界通传销的事实；4、原告申请法院调取的证据：镇江市公安局经济犯罪侦查支队2014年3月24日作出的情况说明，证实李美玲为一级代理商，李素菊为三级代理商。
经庭审质证：1、被告对原告提供的证据“2011年9月6日欠条”提出异议：（1）、根据欠条书写内容，不是借款，是投资项目款，原告有义务说明投资项目是什么，如不能说明，其不能证明借款关系的存在；（2）、该欠条与原告的诉讼理由相矛盾。欠条不是民间借贷法律关系；（3）、该欠条是在原告带领多人到被告的门店进行恐吓威胁情况下书写的；（4）、所书写的欠条及内容“投资项目款”是指原告李素菊由于投资世界通传销，原告因最终投资款无回报，认为被告是原阳世界通传销最早的人，因被告的原因导致原告赔了，故该欠条不受法律保护。2、原告对被告提供的证据的异议：（1）、对被告方出庭证人丁某、赵某的证言异议为：证人是家具店的员工有利害关系，两证人证言相互矛盾，被告明确说2012年9月26日，证人说记不清了，相互矛盾。证人丁某说在吧台附近只有两人，赵某说几个人都在吧台附近。该两人证言相互矛盾，该证言相互矛盾，不真实；（2）、对被告提交的“李素菊及其配偶王彦平代理世界通的申请表”的异议：超过举证期间，该两份表和本案无关联性，两份均系复印件，对真实性有异议；（3）、对镇江市公安局经济犯罪侦查支队2014年3月24日作出的情况说明异议：该证据和本案无关联性，对法院调取证据真实性无异议，即使能证明原、被告从事世界通，但它仅证明原、被告从事过此传销活动，和本案的借款无关联，从借条可看出有还款时间，系借款。
依据证据认证规则：1、对被告申请法院依法调取的镇江市公安局经济犯罪侦查支队作出的情况说明，本院认为符合证据的客观性、真实性，依法予以认定；2、原告对被告提交的两份申请表提出异议，但该证据证明原告参与“世界通”传销活动，与出庭证人证言相互印证，符合证据的关联性，依法予以认定；3、原告对出庭证人丁某、赵某证言提出异议，本院认为两证人证言相互印证，符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，依法予以认定。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告李美玲、原告李素菊均系施永兵等人组织、领导“世界通”传销活动的代理商，原告为三级代理商，被告为一级代理商。2009年7月镇江市公安局经济犯罪侦查支队根据公安部的指定管辖侦办了施永兵（世界通）等人组织、领导传销活动，后经镇江市中级人民法院二审判决结案。原告李素菊于2011年9月26日找被告要求返还加盟“世界通”传销活动的加盟费，被告迫于无奈为原告书写了欠条一份，内容为“今欠李素菊投资项目款70000元整，还款时在三年之内还清”。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案原告所诉为民间借贷法律关系，并向本院提供了欠条一份，但该欠条写明系投资项目款，被告辩称该款系原告投资“世界通”非法传销活动，并提供了相应的证据。根据民事证据举证规则，原告应当提供证据证明投资项目款系投资家具店，经本院通知，被告未能提供证据证明该投资项目款的用途，本院依法认定被告主张的事实成立，本案争议的投资项目款为非法传销活动资金。该非法传销活动的投资不予保护，故对原告请求被告给付投资项目款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李素菊请求被告李美玲给付原告欠款70000元及利息的诉讼请求。
本案受理费1550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 毛东亮
二〇一四年四月十五日
书记员 王金字
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕02民终159号
上诉人（原审被告）李戈洪，男，1966年8月31日生，汉族，住陕西省铜川市。
委托代理人张松志，陕西天地行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司铜川综合经营部。住所地陕西省铜川市王益区。
负责人康晓明，该经营部主任。
委托代理人马翰元，陕西原宝元律师事务所律师。
上诉人李戈洪因房屋租赁合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2015）王民初字第00436号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李戈洪于2016年4月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李戈洪撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李戈洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺晓华
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一六年四月十五日
书记员 陈蕊妮
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第230号
罪犯佘桂斌，男，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年5月8日作出（2012）汕金法刑初字第101号刑事判决，以被告人佘桂斌犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯佘桂斌在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯佘桂斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次。罪犯佘桂斌服刑考核期间一次性扣3分，累计扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯佘桂斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯佘桂斌予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李江河，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘会平，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘天宝，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘贵良，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤祥，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙河市留村乡赵村西街村村民委员会。
法定代表人：郭占彬，该村委会主任。
一审原告：石小宝，农民。
一审原告：吴成元，农民。
一审原告：王庆河，农民。
一审原告：郭振祥，农民。
再审申请人李江河、潘会平、潘天宝、潘贵良、王凤祥因与被申请人沙河市留村乡赵村西街村村民委员会（以下简称赵西村委会）及一审原告石小宝、吴成元、王庆河、郭振祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2011）邢民四终字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李江河、潘会平、潘天宝、潘贵良、王凤祥申请再审主要称：生效判决认定事实错误。1.申请人有合法有效的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》，其四至中均为“东至路”或“西至路”，足以证明高速路两侧15米绿化带包括在申请人的土地承包经营权范围内。2.《沙河市人民政府关于保护京深高速绿色通道树木公告》中明确“市政府采取返租倒包的办法租赁农民的土地进行植树造林……市政府对租赁的土地每年付给农民一定的租金”。证明政府是租赁农民的土地进行植树造林。3.村委会与潘天宝签订的《高速公路两侧绿化带赵西村树木管护合同》，证明是村委会租赁潘天宝的土地，村委会每年支付的是租赁费，而不是其他费用。但一、二审对该证据均错误不予采纳。4.在村委会给付农民的绿色通道租金记录中，明确记录为“绿色通道租金”，也充分证明了村委会给付村民的是承包地的租金。
赵西村委会提交书面意见主要认为：1.我方在1999年重新发包土地前，已按沙河市政府的要求在京深高速公路围栏外两侧营造了各15米宽的绿化带，且在重新发包土地时已将这15米绿化带收归村集体（由六个生产队均摊）。如果将这15米绿化带的面积视为申请人的土地承包范围，则申请人承包的土地将远大于其承包合同、承包证书所载面积。2.潘天宝通过不正当途径伪造了《高速公路两侧绿化带赵西村树木管护合同》，因我村只有潘天宝一人有此合同，其他任何人都没有，村委会也无存根记录，且此合同未记载亩数和四至情况。自营造绿化带以来，对争议的15米绿化带内的树木，我方都是按每棵树4.5元向相应农户支付的管护费用。3.因潘贵良实际耕种面积比承包证书所载面积少约1.8亩，经乡政府协调，我方已补偿潘贵良9万余元。
本院认为，邢台市中级人民法院对本案的二审生效判决认定“在1999年麦收以后、新承包农户接地前，赵西村委会已经在京深高速公路围栏外两侧各15米宽营造了绿化带。”对此，李江河、潘会平、潘天宝、潘贵良、王凤祥在再审申请中未提出异议。2010年7月国家又修建邢汾高速公路而征用了上述绿化带，双方当事人因被征用的该绿化带所产生的补偿款归属问题引发本案诉讼。本案申请人原提交的《土地承包经营权证书》所载四至虽为东至路或西至路，但扣除诉争的15米绿化带，李江河、潘会平、潘天宝、王凤祥实际耕种的土地面积均多于其《土地承包合同》、《土地承包经营权证书》所载面积，如果加上该争议绿化带面积，则远大于其承包合同或承包经营权证书中记载的面积。潘贵良实际耕种面积比其承包合同所载面积虽少约1.8亩，但如果加上争议的绿化带，同样远大于其承包合同所载面积。对于潘天宝提交的《高速公路两侧绿化带赵西村树木管护合同》，赵西村委会否认该证据的真实性，而该证据的内容亦不能充分证明与本案诉争土地存在必然联系，故本案二审判决未采纳此证据并无不妥之处。综上，本案申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李江河、潘会平、潘天宝、潘贵良、王凤祥的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年十一月十八日
书记员 孟 慧
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第1063号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林某某，男，36岁，福建省大田县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1681号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月14日零时许，被告人林某某酒后驾驶闽GX95**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人林某某被查获时的血液酒精浓度为132mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人林某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血检测照片、行驶证及驾驶证复印件、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人林某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人林某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一四年十二月二十日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）兵八刑申字第4号
唐学勤：
你因寻衅滋事罪一案，对本院（2015）兵八刑终字第63号刑事裁定不服，以自己不构成犯罪为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实本院刑事裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。本案中，你以承包的荒地被团场毁坏等诉求为由，故意多次到北京市中南海周边、天安门地区等非信访接待场所表达诉求，被公安机关多次处以训诫、行政拘留。你在明知你的信访事项被终结处理后，为达到向相关部门施压的目的，仍多次到上述非信访接待场所滞留滋事，你的行为严重扰乱了正常的社会秩序，构成寻衅滋事罪。本院二审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上所述，你对该案的申诉理由不能成立，原刑事裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年一月八日
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第632号
申请执行人烟台市牟平区农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人于兰，农民。
被执行人勇建光，农民。
申请执行人烟台市牟平区农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人于兰、勇建光借款合同纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟商初字第590号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的10128元未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟商初字第590号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一四年五月十日
书 记 员 徐永功
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初494号
原告张安荣，男，汉族，中专文化，住陕西省合阳县甘井镇行政事业单位人民政府，干部。
被告黄文学，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇，职工。
本院在审理原告张安荣与被告黄文学民间借贷纠纷一案中，原告张安荣于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张安荣申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张安荣撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告张安荣负担。
审判员 杨 军
二〇一六年三月十五日
书记员 孙晓艳
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑初字第39号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人秦华生（别名徐畅），男，1974年3月21日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2011年11月8日被行政拘留十日；因犯容留他人吸毒罪于2010年被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2011年4月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，3月20日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）28号起诉书指控被告人秦华生犯贩卖毒品罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员许雅峰出庭支持公诉，被告人秦华生到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2011年12月至2012年2月间，被告人秦华生多次在本市白下区鼎新路1号恒隆花园向陈某某贩卖毒品冰毒共计22.305克。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为被告人秦华生明知是毒品而贩卖，数量达二十余克，其行为构成贩卖毒品罪且系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款，第六十五条第一款的规定予以处罚。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人秦华生辩解其未向陈某某贩卖毒品，每次都是出于友情免费赠予，不曾收过陈某某钱款。
经审理查明：
2011年12月至2012年2月间，被告人秦华生多次在本市白下区鼎新路1号恒隆花园6幢向陈某某贩卖毒品冰毒。即：
1.2011年12月28日18时许，被告人秦华生在恒隆花园6幢10XX室，以人民币500元的价格向陈某某贩卖冰毒约0.8克。
2.2012年1月18日凌晨4时许，被告人秦华生在恒隆花园6幢10XX室，以人民币500元的价格向陈某某贩卖冰毒约0.7克。
3.2012年2月7日凌晨4时许，被告人秦华生在恒隆花园6幢楼下，以人民币500元的价格向陈某某贩卖冰毒约0.8克。
4.2012年2月10日凌晨1时许，被告人秦华生在恒隆花园6幢17XX室被公安人员抓获，从其随身携带的物品中查获毒品甲基苯丙胺20.005克。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实，本院依法予以确认。
一、被告人秦华生供述及辨认笔录，证明2012年2月10日凌晨1时许，陈某某打电话称要购买毒品，其即到恒隆花园6幢17XX室陈某某的住处，进门后看到钱某也在场，后其被冲进来的警察抓获。警察当场从其身上查获18小包毒品，总共有20克左右。另在此之前，其给陈某某送过三次毒品，具体时间不记得了。
二、证人证言
1.证人陈某某的证言及辨认笔录，证明2011年12月28日18时许，秦华生在恒隆花园6幢10XX室，以500元向陈某某贩卖冰毒约0.8克，当时朋友谢某和孙某在场，因现金不够，陈给了秦华生一张银行卡，并告诉密码，让其支取500元。2012年1月18日凌晨4时许，秦华生在上述地点，以500元向陈某某贩卖冰毒约0.7克。陈男朋友岳某某在场。2012年2月7日凌晨4时许，秦华生在恒隆花园6幢楼下，以500元向陈某某贩卖冰毒约0.8克，其前男朋友钱某下楼进行交易。2012年2月10日凌晨1时许，秦华生到恒隆花园6幢17XX室陈某某住处贩卖毒品时，被警察抓获，从其身上搜到了毒品。
2.证人谢某的证言及辨认笔录，证明2011年底2013年1月初一天傍晚，其去恒隆花园6幢10XX室陈某某家，看到陈家有一小伙子（经辨认为秦华生），陈某某给秦一张银行卡，叫其自己下楼取钱，秦华生出门大约10分钟后回来还卡，之后陈某某拿出一小袋冰毒。
3.证人岳某某的证言及辨认笔录，证明2012年1月18日凌晨，秦华生在恒隆花园6幢10XX室，向陈某某贩卖500元的冰毒。
4.证人钱某的证言及辨认笔录，证明2012年2月7日凌晨3、4时许，秦华生在恒隆花园6幢楼下，向陈某某贩卖500元冰毒，陈叫自己下楼交易。2012年2月10日凌晨1时许，秦华生到恒隆花园6幢17XX室陈某某住处时，被警察抓获，从其身上搜出了毒品。
三、书证
行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明等前科劣迹材料，证明秦华生因吸毒2011年被行政拘留十日。因犯容留他人吸毒罪2010年被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2011年4月7日刑满释放。
另有案发经过、抓获经过、南京银行卡对账单、陈某某手机通话记录、搜查笔录、扣押物品清单、物证照片、物证检验报告书、户籍资料、监控录像等证据在卷佐证。
本院认为，被告人秦华生明知是毒品而贩卖，数量达二十余克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人秦华生犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。对被告人秦华生关于其给陈某某毒品没收钱的辩解，经查，与案件事实不符，故不予采纳。被告人秦华生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦华生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马梅琴
代理审判员 王铁勋
人民陪审员 裴 璟
二〇一三年五月二十日
见习书记员 屠钰薇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第900号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人彭某，农民。曾因盗窃、非法持有管制刀具于2008年1月14日、2012年6月12日分别被宿迁市公安局宿豫分局、宿城分局行政拘留十五日、三日；因犯故意伤害罪于2014年2月28日被本院判处有期徒刑七个月（刑期自2014年1月20日起，扣除先行羁押的7天，至2014年8月12日止），现在常州市武进区看守所服刑。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）633号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月、12月间，被告人彭某伙同他人，至常州市武进区郑陆镇实施盗窃3起，涉案物品共计价值人民币5130元。分述如下：
1、2013年11月13日22时许，被告人彭某伙同他人，至常州市武进区郑陆镇东方市场金叶烟酒店，窃得被害人潘某放于店内的烟酒若干，事后彭某分得赃款人民币2000元。
2、2013年12月20日22时许，被告人彭某伙同他人，至常州市武进区郑陆镇东方市场联通营业厅门口，窃得被害人吴某停放在此处的苏D×××××五菱面包车内价值人民币2700元的正元12S绞肉机1台及价值人某
3、2013年12月24日22时许，被告人彭某伙同他人，至常州市武进区郑陆镇长青名苑八方超市门口，窃得被害人史某停放在此处的苏D×××××五菱面包内价值人民币350元的风帆牌48AH型汽车电瓶1只。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、吴某等人的陈述笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、行政处罚决定书和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人彭某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有本罪没有判决，应当将前罪与本罪数罪并罚。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人彭某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持；当庭建议对被告人犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起，扣除先行羁押的7天，至2015年1月12日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款责令被告人退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年七月七日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2128号
原告李伏，男，生于1985年2月，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
委托代理人李希会，男，生于1960年3月，住址同上。
被告李田雪，女，生于1988年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李伏诉被告李田雪变更抚养关系纠纷一案，同心县人民法院于2015年8月18日立案受理后，于2015年8月31日以无管辖权为由转至我院，在审理中因被告李田雪下落不明，本院依法采取公告送达法律文书及开庭传票。同时传票传唤原告于2016年3月4日上午9时在本院依法开庭审理，但原告经本院传票传唤未到庭，其委托代理人于2016年3月4日上午11时30分到到庭，当得知被告未到庭后，退出法庭拒绝参加法庭审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马忠义
二〇一六年三月二十三日
书记员 吕红苗
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终40号
上诉人（原审原告）太原青创劳务有限公司修建分公司，住所地太原市杏花岭区三墙路东大盛世华庭A座26层2610号。
法定代表人杨洁，分公司经理。
委托代理人姚春根，山西融融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓明，男，汉族。
委托代理人葛福资，山西丹清律师事务所律师。
上诉人太原青创劳务有限公司修建分公司因与被上诉人王晓明劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第1429号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原青创劳务有限公司修建分公司委托代理人姚春根，被上诉人王晓明及其委托代理人葛福资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月7日至2013年11月18日期间，被告受山西三晋青创劳务有限公司派遣至太原轨道交通装备有限责任公司工作，山西三晋青创劳务有限公司通过银行按月向被告王晓明支付劳动报酬。2013年12月17日，被告受原告太原青创劳务有限公司修建分公司派遣至太原轨道交通装备有限责任公司工作，业务由雷思敏负责。2014年10月9日，被告王晓明在太原轨道交通装备有限责任公司物资库起吊钢板，钢板脱落砸伤被告右脚。原告太原青创劳务有限公司修建分公司与被告未签订书面劳动合同，原告通过银行按月向被告王晓明支付劳动报酬，被告工资支付至2014年10月21日。上述劳动报酬包括工资和奖金。
被告王晓明向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年5月28日，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出杏劳人仲裁字（2015）第6号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，请求法院判如所请。
原判认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。建立劳动关系的标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，本案双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告间已具备了劳动关系成立的法定要件，建立了事实劳动关系。原告是合法的用人单位，雷思敏不具备用人主体资格；被告作为劳动者，其提供的劳动是原告业务的组成部分，且原告按月向被告支付了劳动报酬，原告诉称被告系雷思敏所雇，其只是受雷思敏委托向原告代发工资，要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；被告要求确认双方存在劳动关系的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，参照原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，判决如下：一、驳回原告太原青创劳务有限公司修建分公司的诉讼请求。二、原告太原青创劳务有限公司修建分公司与被告王晓明自2013年12月17日至2014年10月21日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告太原青创劳务有限公司修建分公司负担。
判决后，原告太原青创劳务有限公司修建分公司不服，上诉本院称，一、被上诉人曾经与他人而非与上诉人建立劳动关系。被上诉人与另一单位太原三晋青创劳务有限公司曾经签订过劳动合同。该劳动合同因到期而已经终止。被上诉人与太原三晋青创劳务有约在先签订劳动合同的原因是：太原三晋青创劳务有限公司与太原机车厂工业公司签订了《劳务派遣合作合同》。而该《劳务派遣合作合同》也在被上诉人出事前已经到期终止。主体不同，更不存在判决书中“劳动关系的变更”的情由。二、上诉人从未与被上诉人建立过劳动关系。被上诉人从未在上诉人的管理之下提供有报酬的劳动。更未对被上诉人进行劳务派遣。上诉人根本就没有与太原轨道交通装备有限责任公司建立劳务派遣服务关系。前提不存在，因此不可能向其派遣员工。因此，在一审判决中“经审理查明，……。2013年11月18日，被告受原告太原青创劳务有约在先修建分公司派遣至太原轨道交通装备有限责任公司工作，业务霍思敏负责“并非事实。三、被上诉人是由案外人霍思敏个人雇用并受霍思敏个人管理并完成由霍思敏个人指派的工作。被上诉人受伤之后上诉人不知情且不应当知情。被上诉人的伤一直由霍思敏给他承担医疗费和治疗期间的其他费用。上诉人向一审法院提交的证据可以证明；霍思敏本人也向法庭进行了说明个。在治疗期间，被上诉人并未向霍思敏或上诉人提出异议。只是在治疗终结后，为获取更大利益而提起本案的仲裁。综上所述，上诉人认为上诉人与被上诉人之间并无劳动关系；被上诉人应当是与案外人霍思敏个人之间存在雇佣关系。一审判决缺乏基本的事实依据。因此，恳请二审法院依法查明事实并还原真相。以维护上诉人的合法权益。补充：一审立案时，合议庭通知当事人在判决书中，审判组织成员不合法。合议庭人民陪审员刚换，没有履行告知义务。没有履行法定程序，充分证明一审程序明显违法，根据相关司法解释，可以直接书面审理以后发回重审。上诉请求：上诉人不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第01429号《民事判决书》。认为该判决书罔顾客观事实、适用法律错误。故依法提起上诉。恳请太原市中级人民法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人王晓明辩称，原审认定事实清楚，法律关系明确，要求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实无误。
本院认为，劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上诉人是合法的用人单位，被上诉人作为劳动者，其提供的劳动是上诉人业务的组成部分，且上诉人按月向被上诉人支付了劳动报酬，据此，本案双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间已具备了劳动关系成立的法定要件，建立了事实劳动关系。上诉人上诉称被上诉人系雷思敏所雇，其只是受雷思敏委托向被上诉人代发工资，双方之间不存在劳动关系的意见无法律依据，本院不予采纳。上诉人上诉称一审法院审理本案程序违法，经查并无此情形，故上诉人该理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人太原青创劳务有限公司修建分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年三月九日
代理书记员 张秀清
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第247号
原告徐某某，女，1987年12月21日出生，汉族，正宁县人。
被告张某某，男，1984年8月11日出生，汉族，正宁县人。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告婚初关系尚可，后因生活琐事发生争吵，被告自2011年2月份外出至今下落不明，我们分居已长达3年之久，夫妻感情彻底破裂，现要求：1、离婚；2、儿子张某甲由我抚养。
被告张某某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年1月26日举办结婚仪式共同生活，2007年2月21日生育儿子张某甲，2009年3月20日办理结婚登记。原、被告婚后关系尚可，2008年7月份后常因生活琐事发生争吵，2009年10月份被告外出打工，同年12月份回家，回家后双方关系进一步恶化，2011年2月14日原告外出至今未归，且下落不明。2011年12月份由于儿子张某甲生病，原告要求被告父母和自己一起去给孩子看病遭到拒绝，之后原告和儿子张某祥一直居住在其娘家。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚并要求抚养儿子张某甲。另查明，儿子张某甲一直随原告生活。
上述事实，有原告徐某某的陈述及结婚证、被告之父张某乙笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚后理应和睦相处，但双方在婚后发生纠纷，致夫妻关系不睦。被告外出至今下落不明，双方因感情不和分居已满两年，应认定原、被告感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的请求，予以准许。因被告下落不明，且儿子张某甲一直随原告生活，故儿子张某甲仍随原告生活为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予徐某某与张某某离婚；
二、儿子张某甲随徐某某生活，张某某享有探望权。
案件受理费300元，由徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 岳立忠
人民陪审员 赵铁刚
人民陪审员 马万有
二〇一四年六月三十日
书 记 员 白平刚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异283号
异议人（被执行人）:连云港星球塑料有限公司，住所地连云港市大浦开发区临洪大道6号。
法定代表人:程琳，总经理。
申请执行人:周建国，男，1959年11月10日生，汉族，住连云港市海州（原新浦）区。
被执行人:连云港世达塑胶有限公司，住所地连云港市开发区大浦化工区大浦西路。
法定代表人:王建东，该公司经理。
申请执行人周建国与被执行人连云港星球塑料有限公司（以下简称星球公司）、连云港世达塑胶有限公司（以下简称世达公司）劳动报酬纠纷案执行期间，异议人星球公司提出异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人星球公司称，贵院拍卖的所谓世达公司的压延、PVC和PE管材生产线等设备系异议人所有，请求暂停拍卖。
申请执行人周建国辩称，本案异议人星球公司系被执行人且未申报涉案财产，法院以无可供执行财产为由裁定程序终结，现法院执行被追加为被执行人的世达公司财产，异议人星球公司提出执行异议显属规避、阻碍执行，其异议不成立，依法应予驳回。
经审查查明，申请执行人周建国与被执行人星球公司劳动报酬纠纷案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字[2015]第380号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院执行中裁定追加世达公司为本案被执行人，并分别于2017年2月9日、3月23日两次发布公告，在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖世达公司所有的盐膜压延三辊生产线、聚乙烯管材生产线、聚氯乙烯管材生产线、聚丙烯管材生产线，协议价180万元，第一次起拍价180万元，二次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次流拍保留价1440000元。
本院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；案外人对执行标的提出书面异议，经审查异议成立的，裁定中止对该标的的执行。提出执行异议的案外人应系该标的的权利人，其权利具有合法性、真实性，且该权利能够排除执行。而判断案外人是否系权利人，对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案异议人本身是负有向申请执行人履行债务的被执行人，世达公司仅是被追加的被执行人，星球公司作为当事人针对执行标的提出属于自己所有，最终并不能达到阻却执行的法律效果，且该财产现为世达公司实际占有。现本院针对涉案财产的二次拍卖已经结束，故异议人星球公司提出涉案财产为其所有并请求暂停拍卖的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人连云港星球塑料有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陶士刚
人民陪审员 杜建新
人民陪审员 侯家德
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱庭苇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执754号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申�执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初36号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人罗荣迹，曾用名罗荣柒，男，1965年10月15日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区田阳县。因犯盗窃罪，1985年4月3日被原百色地区中级人民法院判处有期徒刑二年；1987年12月18日、1992年4月27日、2016年6月6日被本院分别判处有期徒刑四年、五年、七个月。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月11日被田阳县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人罗荣迹犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于2017年3同27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员主江涛出庭支持公诉，被告人罗荣迹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2016年11月10日上午7时许和14时许，被告人罗荣迹分别在田阳县人民医院门口、田州镇解放西路与民生街交叉路口分别盗走凌某衣服口袋内的白色vivo牌智能手机（价值600元）、人民币242.5元和张某放在背包内的一台苹果牌平板电脑（价值600元）。被告人罗荣迹盗窃张某平板电脑后准备逃离现场时，被民警当场人赃俱获。被告人罗荣迹被抓获到案后对其罪行供认不讳。破案后，涉案的手机、平板电脑及现金已发还被害人。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为，被告人罗荣迹以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额共计1442.5元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人罗荣迹曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人罗荣迹被抓到案后能如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人罗荣迹对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月10日上午7时许，被告人罗荣迹在田阳县人民医院门口见到被害人凌某购买包子时，即趁凌某不注意之机，从后面伸手窃取凌某放在衣服口袋内的白色vivo牌智能手机（价值600元）及人民币242.5元。同日14时许，被告人罗荣迹在田阳县田州镇解放西路与民生街交叉路口拐角处，见到被害人张某正在水果摊买水果，即趁张某不注意之机，从后面窃取了张某背包内的一台苹果牌平板电脑（价值600元）。被告人罗荣迹盗窃得逞准备逃离现场时，被民警当场人赃俱获。被告人罗荣迹被抓获到案后，如实供述其犯罪事实。案发后，被盗的手机、平板电脑及现金已发还给被害人。
上述事实，被告人罗荣迹在开庭审理过程中亦无异议，并有调取监控录像笔录，盗窃现场监控视频，扣押、发还物品清单，指认现场、赃物、赃款、作案工具照片，现场平面示意图，手机保修凭证，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，人员基本信息，被害人凌某、张某陈述，被告人罗荣迹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗荣迹以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，价值1442.5元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗荣迹犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人罗荣迹曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗荣迹被抓到案后能如实供述罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪分子，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人罗荣迹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年9月10日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 谢
二〇一七年四月××日
书记员 甘佐宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1890号
上诉人（原审被告）：浙江省永康经济开发区长恬村经济合作社，住所地浙江省永康市经济开发区长恬村大明小区170号。
负责人：应雄，社长。
被上诉人（原审原告）：桐庐国政石材制品有限公司，住所地浙江省桐庐县钟山乡朱边畈村。
法定代表人：姚国政，执行董事。
上诉人浙江省永康经济开发区长恬村经济合作社为与被上诉人桐庐国政石材制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。但浙江省永康经济开发区长恬村经济合作社上诉后未在法定期间内�本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江省永康经济开发区长恬村经济合作社自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第2605号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年七月七日
代书 记员 范夏青
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第3045号
本院2014年12月25日对原告戈艳、张智与被告王浩、刘保成、徐小军、王平、睢宁县鸿发客运有限公司、秦之坝、王军浩、尤振军、沭阳县苏讯物流有限公司、长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）睢民初字第3045号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书正本中第九页第十四行“赔偿原告戈艳、张智8495.2元”应为“赔偿原告戈艳8495.2元”。
代理审判员 黄 坤
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 秦瑜培
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第160号
罪犯连伟君，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2012年4月19日作出（2012）洪法刑初字第30号刑事判决，以被告人连伟君犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年12月10日起至2024年12月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2012年5月4日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月5日进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯连伟君在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯连伟君确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯连伟君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化考核奖励分125.7分。因违规被扣量化考核奖励分1.5分。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯连伟君在服刑中，能接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其有违规行为，且未积极执行财产刑，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯连伟君减刑一年五个月，减刑后的刑期至2023年7月9日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 杨小平
审 判 员 黄丽霞
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 向庆玲
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第458号
原告：翁桂红。
被告：毛周人。
被告：龙泉市华港化工有限公司。
法定代表人：毛周人，该公司执行董事。
原告翁桂红与被告毛周人、龙泉市华港化工有限公司（以下简称华港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员叶吉红适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告翁桂红、被告毛周人、华港公司到庭参加诉讼。
原告翁桂红起诉称：被告毛周人以做生意缺少资金为由于2010年10月1日向原告借款220000元，双方约定利息按月利率20‰计算，并由被告华港公司提供保证。借款发生后，被告毛周人仅支付利息至2011年12月底，借款本金和之后的利息至今未付。为此，原告请求依法判令被告毛周人返还借款本金220000元及利息25000元；由被告华港公司承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告放弃要求被告毛周人支付利息的诉讼请求。
被告毛周人答辩称：借款属实。
被告华港公司答辩称：担保属实。
原告翁桂红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了被告毛周人于2010年10月1日出具的借条一张，用以证明被告毛周人向原告借款220000元，约定借款月利率为20‰，并由被告华港公司提供保证的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，且经二被告质证均无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告毛周人于2010年10月1日向原告翁桂红出具了借条1张，重新确认被告毛周人尚欠原告借款本金220000元，同时双方约定利息按月利率20‰计算，并由被告华港公司提供保证。后被告毛周人仅支付利息至2011年12月底。
本院认为：原告翁桂红与被告毛周人之间的借贷关系合法有效，被告毛周人应履行还款义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，故原告起诉要求被告毛周人返还借款，应视为双方借款期限在起诉之日起已经届满。于本案中，被告华港公司自愿为该借款提供担保，但双方对保证方式、保证期限和保证范围均未作约定，原告依法有权在债务履行期届满之日起6个月内要求被告华港公司对全部债务承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、毛周人于判决生效之日起十日内返还翁桂红借款220000元；
二、龙泉市华港化工有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取2488元，由毛周人负担，龙泉市华港化工有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶吉红
二〇一三年六月二十五日
代书记员 刘建芳