江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第377号
原告江西省兴国机床厂，住所兴国县潋江镇龙王庙**号。
法定代表人阳作慧，厂长
委托代理人王国元，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘积明，男，1950年11月25日生，汉族。
委托代理人廖桂元，江西伦诚律师事务所律师。
原告江西省兴国机床厂诉被告刘积明财产损害赔偿及排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王平独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告江西省兴国机床厂的法定代表人阳作慧及其委托代理人王国元、被告刘积明及其委托代理人廖桂元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月5日15时，被告在未获得原告允许的情况下非法拆除原告所有的房屋三间面积约36㎡，路坎二条及阶梯约126米，非法侵占原告所有的土地约780㎡用于建私房，原告发现后积极进行制止，被告却以维护原告职工宿舍的安全为由不听原告劝阻，原告多次口头和书面通知无效，只好向主管部门兴国县民营企业局及兴国县公安局110指挥中心和兴国县城市规划区控违拆违和房屋征收办公室投诉，三部门多次派工作人员到现场劝阻和说服，但被告毫不停止其侵权行为，反而利用节假日执法部门不上班的空隙使用机械加紧施工，被告的非法行为严重侵占了国家财产。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即停止侵害、排除妨碍，在被其非法拆除的三间房屋的地基上按原先的长、宽、高度及标准予以重建；2、被告立即停止侵害、排除妨碍，将非法拆除原告的二条路坎及阶梯按原先的长、宽、高度予以重建；3、被告立即将其非法侵占的土地约780㎡（78米×10米）返还给原告；4、被告赔偿原告损失9800元；5、诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份；2、兴国县民营企业管理局通知、原告关于要求被告停止侵权送达通知书各1份；3、兴国县公安局派出所接处警登记表1份；4、兴国县城市规划区控违拆违和房屋征收办公室电话投诉派遣处理单1份；5、被告出具的悔过书1份；6、兴房权证号第0009**号房屋所有权证复印件2份；7、照片12张。
被告辩称：原告无理起诉。1、被告只拆除原告一间房屋和一条路坎，且是事先征得原告同意后拆的，并未拆除其三间房屋和二条路坎，被告还承诺房屋建成后会修回去，占用期间会承担租金。被告原是原告以及兴国纤维板厂副厂长，因住房困难于1988年申请建房，1988年5月15日兴国县五里亭乡政府给被告出具029号建房用地准建通知单，准建土地就是被告现建房用地，此后因被告没钱，只建了基础就停建。1990年6月25日兴国县清理干部职工建私房办公室经审查，确认被告建房手续合法性，但因被告所在的两厂相继停产，被告生活都很困难无钱建房，被迫外出打工。今年回来看到自己屋基上被邻居倒了许多垃圾，长满杂草，心里难过，想建起房屋，因只有从现在的路进出，为装运材料，也为附近居民出入方便，被告先找原告的留守领导，要求提供方便，所需费用被告会承担，建成后会修回去，领导均表示支持，并要被告征得主管局领导同意，被告找到兴国县民营企业局主要领导，领导除表示支持、理解外，还要求被告和原告留守人员谈好，被告转告该意思后，原告留守人员表示，领导同意他们没意见。被告动工后，为方便进出材料拆除了原告一间房屋和一角房顶的瓦片，并填平了一条路，损坏一条台阶路的一半。而原告留守人员出尔反尔，同意了的事又称不同意，无中生有制造事端，捏造被告拆了其三间房屋、二条路坎。被告拆除路坎修路利于公众出入，是有义之举，原告不必有意为难被告。2、被告未侵占原告780㎡。原告的有证土地共计只667.03㎡，被告只拆了一间房，系借用该房位置并非侵占，原告所诉毫无事实根据。3、原告没有任何经济损失。道路是公共的，修好路也并非被告一家通行，原告损失一点檐阶在情理之中，不能太计较，修桥补路是善举，原告为难的不是被告一人而是一片乡民。被告合法建房本已十分困难，且是原告的职工又是留守人员的同事，于情理应同情和支持多给予方便才是，请求调解这不是纠纷的纠纷，以达到和谐友好相处。原先的台阶路不便出入，修成斜坡路利于通行。原告故意夸大事实，诉讼费由原告承担。
被告提供以下证据：1、江西省建设用地许可证、建房用地准建通知单复印件各1份，收据复印件4张；2、清理干部职工建私房结论书复印件1份；3、申请书1份；4、给原告领导的一封信1份；5、中国邮政储蓄定期存单复印件1份；6、当地群众意见书1份；7、照片6张；8、李亮的证明、李振福、王太荣、李振禄的证明各1份。
经审理查明：被告原系原告的职工，上世纪九十年代因企业改制而下岗，1988年被告申请在兴国县潋江镇（原五里亭乡）南外村龙兴组张屋岭脑集体土地上新建房屋，当年动工建了住房的基础以及部分建筑，1991年5月8日兴国县土地利用管理局向被告颁发江西省建设用地许可证，载明使用的土地四至为东至二轻局宿舍、南至小路、西至小路、北至小路。被告现建房土地实际位于用地许可证记载地点。原告的主管部门原为兴国县二轻局，后为兴国县民营企业局。原告最近的企业法人工商登记是在2000年，因企业改制已停产十年多，十几年未进行企业年检，原登记的原告住所为兴国县潋江镇沿江路313号，位于现地名兴国县潋江镇龙王庙98号有原告所有的四合院式职工宿舍一栋，现已闲置无人居住。原告未提供其土地使用权的相关证据证明其使用的土地所有权属及面积。1991年8月7日兴国县人民政府颁发给原告的第000977号房屋所有权证登记的房屋即为该四合院式宿舍，登记为南门居委会第六组23号，建筑面积为667.03平方米，南栋宿舍南面为一条四米多宽的道路，道路南侧是兴国县饲料公司围墙，西栋宿舍排水沟外的西面是一条块石砌筑水泥粉刷路面的南北走向步行阶梯路，南低北高，路西侧还有原告闲置的职工宿舍，均为原告所建，附近村民也从阶梯路通行，路的北端是被告的在建房屋，该路是被告唯一通道。2013年12月26日，被告以口头及书面形式向原告留守人员提出申请，以解决其建房修路困难为由，要求原告把32号房租给其做运料过路用，租期二年，其愿意承担租金并愿支付原告押金，并把78号和86号房旁边的台阶路改建成斜坡路，由其承担费用，原告留守人员未同意，要求被告向原告主管局申请并应取得局领导同意，原告口头向兴国县民营企业局领导提出请求，但未获得同意，也未获得原告及其主管局书面答复，原、被告也未协商一致达成协议。2014年1月5日被告将原告四合院东栋宿舍南端第一间（编号32号）平房的全部屋面及东墙、南墙拆除，房间面积约12平方米，除部分青砖外其余材料被被告运走，被告请人用机械将南北走向的水泥台阶路包括路基、护堪大部分挖掉，改造为平直的坡道，将开挖路基的部分土石平铺在四合院式宿舍的南侧道路上，还拆除四合院式宿舍西南转角处平房房顶的少量房梁、椽子即桷（子）及瓦片，该处排水沟被被告倾倒的开挖路基的少量土石阻塞，被告准备雇请人用车辆装运建筑材料及动工建房、建房前余坪石砌护堪。原告得知后制止被告未果，当日即向主管局反映并向公安机关报警，还投诉至兴国县城市规划区控违拆违和房屋征收办公室，要求制止被告行为。当日下午当地公安派出所派出干警到达现场，建议双方协商或依法诉讼处理。当日控违拆违办也派员到现场，亦建议双方协商处理。2014年1月6日兴国县民营企业局向被告送达书面通知，指出被告在未征得原告同意的情况下擅自拆毁原告房屋，非法开挖原告使用的土地，侵犯了原告财产和权益，限被告在10天内恢复原状。三单位均未作其他处理。1月6日被告递交一书面意见给原告留守人员，表示其一时冲动犯了错，要求体谅并同意其继续施工，其会承担租金及押金，按期建回拆除的平房。被告一直未停止其房屋以及房前余坪石砌护堪的建设。原告遂诉至本院因而成讼。庭审时原告陈述，请求赔偿的损失9800元是诉讼费用。
以上事实，有原告提供的七组证据、被告提供的第1、3、4、7组证据，以及当事人在庭审中的陈述在案佐证，证据材料具有证明力，本院予以认定。被告的证据2，与本案没有直接关联，不能作证据认定；被告证据3、4，其欲证明的事实只是被告意思表示，不能证明其获得原告同意并与原告协商达成一致；被告的证据5、6、8，定期储蓄存单不能证明被告名义的存款就是给付原告的押金，证人未出庭作证，故依法都不能作为证据认定。
本院认为：民法通则规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。物权法规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所谓物权，法律规定是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。被告未经原告同意，即拆除已依法登记属原告所有的32号闲置宿舍一间以及宿舍西南转角处的房顶，其行为违法，侵害了原告的财产权益，被告主张其已承诺会承担租金并支付押金，系表示其一方意愿，并不能证明双方已协商一致，原告要求被告重新建造，其请求合法应予支持。原告未提供证据证明其已依法取得包括涉诉道路在内的土地使用权，被告建房所用土地，并未侵占原告使有的而非所有的土地约780㎡，被告并未侵占原告合法使用的土地以用于建房，原告也未提供证据证明被告另造成其经济损失9800元，原告该两项主张没有事实根据，不予支持。至于被告是否依法取得建房用地使用权、建房是否合法，所涉及原告使用的土地是否合法，不是本案审理范畴。被告开挖损毁的部分台阶踏步路以及路基和护堪，并非出于其非法侵占该土地以建房之目的，而是出于便利其运输建筑材料和通行，被告的行为虽没有合同根据和法律依据，但考虑该道路系当地众多居民通行的公共道路，被告实际已出资对道路进行了改建，改造后客观上更便利包括被告在内的众多居民步行和机动车出入，其行为具有一定的公益性，不宜恢复原状，原告请求恢复原状，缺乏必要亦不妥当，故不予支持，但被告应将原告四合院西栋、南栋宿舍外的西面、南面排水沟中的土石全部清理掉，以保障两水沟顺畅排水，保障原告财产安全，原告该相关请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告刘积明立即停止对原告江西省兴国机床厂的财产的侵害，限在判决生效之日起三个月内，将被其拆除的原告四合院东栋宿舍南端第一间即32号房以及宿舍西南转角处的房顶，在原基础上按原有建筑标准予以重建；若被告未按时自动履行义务，则相关费用由被告承担；
二、限被告在判决生效之日起二十日内，将原告四合院西栋、南栋宿舍外的西面、南面排水沟中的土石全部清理掉，以保障两水沟排水顺畅以排除妨害；若被告未按时自动履行义务，则相关费用由被告承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，原告已预交，由被告负担，限在判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄丽泳