黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北宝民初字第84号
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行。地址：绥化市黄河北路与新华街交口处。机构代码证号：69522298-7。
法定代表人韩知众，职务行长。
委托代理人王荣强，职务哈尔滨银行股份有限公司绥化分行农村金融部经理。
委托代理人王伟兆，职务哈尔滨银行股份有限公司绥化分行客户经理。
被告宋成军，男，1962年5月5日出生（身份证号：2323011962********），汉族，职业农民，现住绥化市北林区宝山镇联合村*组**号。
被告郑显军，男，1983年06月28日出生（身份证号：2323011983********），汉族，职业农民，现住绥化市北林区宝山镇联合村*组**号。
被告邓士伟，男，1987年12月10日出生（身份证号：2323011987********），汉族，职业农民，现住绥化市北林区宝山镇联合村*组**号。
被告邓树峰，男，1962年4月19日出生（身份证号：2323011962********），汉族，职业农民，现住绥化市北林区宝山镇联合村*组**号。
被告朱学刚，男，1974年4月11日出生（身份证号：2323011974********），汉族，职业农民，现住绥化市北林区宝山镇联合村*组**号。
被告黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司。地址：哈尔滨市松北区龙兴路****号。
法定代表人王宝根，职务董事长。
被告王宝根，男，1963年5月28日出生（身份证号：2301021963********），汉族，现住哈尔滨市南岗区大成街**号*栋*单元201门。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行诉被告宋成军、郑显军、邓士伟、邓树峰、朱学刚、黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司、王宝根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行委托代理人王荣强、王维兆，被告宋成军、郑显军、邓士伟、邓树峰到庭参加诉讼。被告朱学刚、黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司、王宝根经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行（以下简称哈行绥化分行）诉称，经被告申请，原告于2012年3月16日向被告发放贷款，并签订小额农户贷款合同一份，借期限自2012年3月16日至2013年2月28日，合同方式为五户联保，约定联保成员相互承担连带保证责任。同时与被告黑龙江嘉宝生物技术开发有限公司、被告王宝根分别签订连带保证合同。被告郑显军已在合同期内还清贷款。但其他六被告均未按合同约定履行还款义务。原告于2013年9月17日依据保证合同约定，在保证金专项帐户中扣划邓树峰本金35000元、朱学刚本金35000元、邓士伟50000元、宋成军本金85000元，现被告宋成军尚欠利息18103.87元、被告邓士伟尚欠利息10649.33元、被告邓树峰尚欠利息7454.53元、被告朱学刚尚欠利息7454.53元。故原告诉至法院，要求：1、被告邓树峰偿还利息7454.53元、被告朱学刚偿还利息7454.53元、被告邓士伟偿还利息10649.33元、被告宋成军偿还利息18103.87元；2、被告宋成军、邓士伟、邓树峰、朱学刚、郑显军、黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司、王宝根承担连带责任；3、被告承担诉讼费及其他实现债权的费用。
被告宋成军、郑显军、邓士伟、邓树峰辩称，被告宋成军、邓士伟、邓树峰、朱学刚、郑显军在哈行贷款的事实是属实的，且哈行也按约定将贷款打入被告的帐户内。因其五被告与被告嘉宝公司签订合同，约定五被告种植万寿菊，嘉宝公司负责收购，嘉宝公司在收购万寿菊的过程中，将五被告的贷款本金及利息均分期扣收了，所以这笔贷款应由被告嘉宝公司负责偿还，且嘉宝公司也是贷款的担保人。
被告朱学刚、黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司、王宝根，未答辩，未出庭。
本案争议的焦点问题是：该笔贷款的利息应由谁给付。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告哈行绥化分行与被告宋成军、邓士伟、邓树峰、朱学刚、郑显军签订的农户联保贷款合同一份，欲证实被告宋成军贷款85000元、邓士伟贷款50000元、邓树峰贷款35000元、朱学刚贷款35000元、郑显军贷款50000元；月利率为9.8‰；期限自2012年3月16日至2013年2月28日；合同方式为五户联保，即联保成员相互承担连带保证责任。
2、被告黑龙江省嘉生物技术开发有限公司、王宝根与原告哈行绥化分行签订的保证合同各一份，欲证实被告黑龙江嘉宝公司及公司法人王宝根为被告宋成军、邓士伟、邓树峰、朱学刚、郑显军的贷款承担连带担保责任。
被告宋成军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年6月10日，关于宋成军垫付生产基地有关费用的说明一份，欲证实被告宋成军为被告黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司垫付施工费用共计410044元。
2、2013年5月16日，债权转让协议及还款计划书一份，欲证实被告宋成军将被告黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司所欠509644元的债权转让给案外人徐建龙。
被告郑显军、邓士伟、邓树峰、朱学刚、黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司、王宝根未向本院提供证据。
上述证据本院综合审查认证如下：
被告宋成军、郑显军、邓士伟、邓树峰对原告提供的证据1（贷款合同）、证据2（保证合同）的真实性无异议。
原告哈行绥化分行对被告宋成军提供的证据1（说明）、证据2（债权转让书）的真实性无异议，但其认为证据与本案无关，且被告嘉宝公司未将贷款偿还原告。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的2组证据，因被告宋成军、郑显军、邓士伟、邓树峰对其无异议，经本院审查证据的真实性、客观性、关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
被告宋成军提供的2份证据，因与本案贷款事实无关联性，故本院对证据不予认定。
本院根据确认的证据及双方当事人陈述，查明案件事实如下：
被告宋成军、郑显军、邓士伟、邓树峰、朱学刚均系绥化市北林区宝山镇联合村村民。2012年2月29日，被告宋成军、郑显军、邓士伟、邓树峰、朱学刚分别与被告黑龙江嘉宝公司签订“2012年万寿菊种植与收购合同”，约定：宋成军、郑显军、邓士伟、邓树峰、朱学刚为黑龙江嘉宝公司种植万寿菊，黑龙江嘉宝公司以每市斤0.60元的价格收购其种植的万寿菊鲜花，同时黑龙江嘉宝公司为其向哈行绥化分行申请贷款提供担保。2012年3月16日，被告宋成军、郑显军、邓士伟、邓树峰、朱学刚与原告哈行绥化分行签订农户联保贷款合同一份，约定：“被告宋成军在原告处贷款85000元，被告邓士伟在原告处贷款50000元，被告邓树峰在原告处贷款35000元，被告朱学刚在原告处贷款35000元，被告郑显军处贷款50000元；月利率为9.8‰；借款期限自2012年3月16日至2013年2月28日；方式为五户联保，即联保成员相互承担连带保证责任”。合同签订后，原告依合同向五村民被告分别发放了贷款。同时，被告黑龙江嘉宝公司及被告王宝根分别于当日（即2012年3月16日）与原告哈行绥化分行签订了保证合同，约定：黑龙江嘉宝公司及其法人王宝根自愿为宋成军、邓士伟、邓树峰、朱学刚、郑显军在哈行绥化分行处的贷款提供连带责任担保；担保范围包括本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用；嘉宝公司在哈行绥化分行开立保证金存款帐户，保证金比例不得低于保证金额的30%，如保证期限内被担保人出现欠息、逾期等现象，哈行绥化分行有权扣划保证金帐户资金用于偿还债务不足额部分，保证金帐户帐号为：1214011623363565。此贷款到期后，被告郑显军按期还清贷款，被告宋成军、邓士伟、邓树峰、朱学刚均未履行还款义务，担保人王宝根亦未履行担保义务。2013年9月17日，原告哈行绥化分行依保证合同，在担保人的专项帐户中扣划205000元用于偿还邓树峰贷款本金35000元、朱学刚贷款本金35000元、邓士伟贷款本金50000元、宋成军贷款本金85000元。现被告宋成军尚欠利息18103.87元、被告邓士伟尚欠利息10649.33元、被告邓树峰尚欠利息7454.53元、被告朱学刚尚欠利息7454.53元。现原告诉至本院，要求：1、被告邓树峰偿还利息7454.53元、被告朱学刚偿还利息7454.53元、被告邓士伟偿还利息10649.33元、被告宋成军偿还利息18103.87元；2、被告宋成军、邓士伟、邓树峰、朱学刚、郑显军、黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司、王宝根承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。被告朱学刚、黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司、王宝根未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告宋成军、郑显军、邓士伟、邓树峰辩称被告的贷款本金及利息均已被被告嘉宝公司扣收，因此这笔贷款应由被告嘉宝公司负责偿还，且嘉宝公司也是贷款的担保人。
本院认为，原告哈行绥化分行与被告宋成军、郑显军、邓士伟、邓树峰、朱学刚签订的《借款合同》及与被告黑龙江嘉宝公司、王宝根签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告邓树峰、邓士伟、宋成军、朱学刚借用原告哈行绥化分行的款项后未依约偿还贷款利息，属违约行为。被告黑龙江嘉宝公司、王宝根、郑显军未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告要求被告邓树峰、朱学刚、邓士伟、宋成军偿还贷款利息及要求被告黑龙江嘉宝公司、王宝根、郑显军承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋成军提供的证据与本案无关，本院不予认定。关于被告宋成军、郑显军、邓士伟、邓树峰辩称其贷款本金及利息均被嘉宝公司扣收，未向本院提供证据予以证实，且债务人应向债权人履行债务，《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，现原告对债务转移不予认可，故被告以争议贷款已被嘉宝公司扣收、原告主张的债务应由嘉宝公司偿还的抗辩理由不成立。被告黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司、王宝根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邓树峰于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行借款利息7454.53元。
二、被告朱学刚于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行借款利息7454.53元。
三、被告邓士伟于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行借款利息10649.33元。
四、被告宋成军于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行借款利息18103.87元。
五、被告邓树峰、朱学刚、邓士伟、宋成军互负连带清偿责任；被告黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司、王宝根、郑显军对被告邓树峰、朱学刚、邓士伟、宋成军所欠上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费891.50元，由被告邓树峰、朱学刚、邓士伟、宋成军、郑显军、黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司、王宝根负担。此款原告已预交，七被告在执行上款时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张延利
二〇一四年六月二十日
书记员 吕喜军