北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初12993号
原告郁志林，男，1958年7月29日出生，个体工商户。
委托代理人王欢，北京市京师律师事务所律师。
被告付兆凯，男，1987年5月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，该公司员工。
原告郁志林（以下简称原告）与被告付兆凯（以下简称姓名)、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告、付兆凯均到庭参加了诉讼。被告人保电子商务营业部经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月26日19时40分许，原告驾驶电动自行车行驶至北京市朝阳区辛堡路037号线杆处发生交通事故时，适有付兆凯驾驶车牌号×××车辆经过，其车在由东向西行驶时与由西向东行驶的原告相接触，造成原告受伤，两车损坏的事实。该事故经交警认定，付兆凯负事故同等责任，原告负同等责任。原告伤情经鉴定为X级，赔偿指数为10%。现原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费35298.48元，住院伙食补助费2800元，营养费3000元，护理费8040元，误工费21000元，交通费500元，鉴定费5140.94元，残疾赔偿金41138元，被抚养人生活费3126.2元，精神损害抚慰金5000元，财产损失1024元。
付兆凯答辩称：我对事发经过和责任认定无异议。我没有什么意见，保险公司应当赔偿的我都同意赔偿。
人保电子商务营业部未到庭提交答辩状称：我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元。我方对该起事故的责任认定同被保险人的意见。对于原告的诉讼请求方同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险剩余的限额内对原告有合理合法证据支持的部分同意理赔。对本案的诉讼费、鉴定费不应承担。1、医药费：原告要求支付医药费，原告要提供的医疗票据必须是和本次交通事故相关的费用，须提供病历加以证明，且均应为原件。自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关部分均不予赔偿。2、住院伙食补助费：原告要求支付住院伙食补助费，请求法院根据其实际住院天数依法核减。3、营养费：原告要求支付营养费，没有提供医嘱，不予认可。4、误工费：原告要求支付误工费，我方不予认可。原告没有提供医嘱，且未提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少，再有按照劳动法的规定职工在请假期间工资不应全部扣除。如果是其家属护理，也应提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少，再有按照劳动法的规定职工在请假期间工资不应全部扣除。5、护理费：原告要求支付护理费，认为过高且原告没有提供医嘱，未提供护理合同及护理费用实际交付的票据。如果是家人亲属护理的，该护理人员有正式工作。应该提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少，再有按照劳动法的规定职工在请假期间工资不应全部扣除。6、交通费：与诊疗日期相一致的正式的公共交通的票据认可，其余不予认可，请求法院予以核减。7、残疾赔偿金（被抚养人生活费）：要求法院按照其户口性质及伤残等级依法核定。8、精神抚慰金：认为过高，要求法院依法核减。9、鉴定费：不属于保险公司赔付范围。10、财产损失：不予认可。
经审理查明：2015年4月26日19时40分许，原告驾驶电动自行车行驶至北京市朝阳区辛堡路037号线杆处发生交通事故时，适有付兆凯驾驶车牌号×××车辆经过，其车在由东向西行驶时与原告相接触，造成原告受伤，两车损坏。该事故经交警认定，付兆凯负事故同等责任，原告负同等责任。事发时该车辆在人保电子商务营业部投保交强险和商业三者险50万元。
事发之后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，经诊断为脑挫裂伤，右侧硬膜外出血，右眼眶内壁骨折、低钾血症，全身多处皮擦伤。原告于2015年4月26日住院，2015年5月24日出院，住院28天。原告自行花费医疗费35298.48元。
原告自行委托北京市红十字会急诊抢救中心对其伤残等级及三期进行鉴定，该鉴定机构于2015年12月30日出具鉴定意见：被鉴定人郁志林伤残等级为X级，赔偿指数为10％，建议误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。原告支出鉴定费用5140.94元。
庭审中，原告主张住院伙食补助费，按照每天100元标准主张28天。原告主张营养费，按照每天50元标准主张60天营养期。原告主张护理费，称住院期间聘请护工进行护理，出院后按照每天120元标准主张32天护理期。对此提交护理协议及护理费发票。原告主张误工费，称其与爱人经营五金建材店，按照每月3500元标准主张180天的误工期。对此提交营业执照、户口本、照片若干及北京市益华物业管理中心出具的证明一份，该证明载明原告在北京市益华物业管理中心承租泉新路28号门脸房，用于经营五金、电动工具等。并称门脸房在2015年4月27日至2015年6月25日未开门营业。原告主张残疾赔偿金，按照2015年北京市农村标准主张。原告按照2015年农村标准主张被抚养人生活费，被抚养人分别为其父郁良涛，1935年4月11日出生，其母庄彩云，1938年3月3日出生。对此提交启东市吕四港镇闸河村村民委员会出具的证明一份，该证明称上述二人育有包括原告在内的五名子女，目前二人无劳动能力，无生活来源。原告主张财产损失，称电动自行车受损，对此提交电动车购买发票及定损单。原告主张鉴定费，称系鉴定发生，对此提交鉴定费发票。此外，原告还估算了交通费和精神损害抚慰金。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、证明、照片、定损单、营业执照、户口本等书证及当事人陈述在案为证。
本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，肇事车辆在人保电子商务营业部投保了交强险和三者险，人保电子商务营业部应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，交强险保险责任外的部分因双方是同等责任，本院确定赔偿比例为50%，具体的损失由本院根据证据情况。
医疗费，原告主张合理，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持。营养费，原告主张偏高，本院酌情予以支持。护理费，原告主张合理，本院予以支持。误工费，本院结合原告提交的证据予以酌定。残疾赔偿金原告主张合理，本院予以支持。被抚养人生活费，原告主张合理，本院予以支持，该项费用并入残疾赔偿金。财产损失，原告主张合理，且有定损单为证，本院予以支持。鉴定费，合法有据，本院予以支持。交通费，原告主张合理，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告郁志林医疗费一万元、住院伙食补助费二千八百元、营养费二千元、护理费八千零四十元、误工费一万八千元、交通费五百元、残疾赔偿金四万四千三百元二角、精神损害抚慰金五千元、财产损失一千零二十四元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告郁志林医疗费一万二千六百四十九元二角四分、住院伙食补助费一千四百元、营养费一千元；
三、被告付兆凯于本判决生效后七日内赔偿原告郁志林鉴定费二千五百七十元四角七分；
四、驳回原告郁志林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十一元，由原告负担三百六十九元（已交纳），被告付兆凯负担一千零四十二元（原告郁志林已交纳，被告付兆凯于本判决生效后七日内给付原告郁志林）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张子茹