wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4802号申请执行人：张家港保税区德鑫国际贸易有限公司，住所地张家港保税区江苏化工品交易中心1203室。法定代表人：蒋其君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卞祥伟，江苏诚茂律师事务所律师。被执行人：张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司，住所地张家港保税区江苏化工品交易中心2302室。法定代表人：陆洪芬，该公司总经理。被执行人：陆洪芬，女，1971年10月13日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人张家港保税区德鑫国际贸易有限公司与被执行人张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0582民初7411号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方确认张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬结欠张家港保税区德鑫国际贸易有限公司借款本金100万元，现双方一致同意由张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬于2016年9月15日前支付50万元，于2016年10月15日前支付10万元，于2016年11月15日前支付10万元，于2016年12月15日前支付10万元，于2017年1月15日前支付10万元，于2017年2月15日前支付10万元予以了结，张家港保税区德鑫国际贸易有限公司自愿放弃其他诉讼请求；二、案件受理费7080元（已减半收取）、保全费5000元，合计12080元，由张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬负担，该款张家港保税区德鑫国际贸易有限公司已预交，由张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬于2017年2月15日前支付给张家港保税区德鑫国际贸易有限公司；三、在张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬支付第一笔款项50万元及（2016）苏0582民初7415号案中双方约定的第一笔款项10万元，合计60万元之后，张家港保税区德鑫国际贸易有限公司即申请解除对陆洪芬名下的张房权证杨字第××号房产的查封；四、如果张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬按照上述期限履行完毕，双方当事人因本案再无纠葛。如果张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬有任一期未能按照上述约定履行付款义务，则张家港保税区德鑫国际贸易有限公司有权扣除张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬已履行部分申请法院强制执行；五、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。立案执行标的1012080元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬的银行、有价证券、车辆、房产等进行了查询，其名下无大额银行存款，陆洪芬名下的车辆已被另案查封。另，本院对陆洪芬名下的张房权证杨字第××号房产系轮候查封，尚不能处置。本案尚未执行到位1012080元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表�被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初7411号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年四月十日书记员  张孙华
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第2022号
上诉人（原审原告）北京金电兴旺能源技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1号楼2层A222室。
法定代表人陈凯，总经理。
被上诉人（原审被告）北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人赵学功，局长。
委托代理人王春恒。
委托代理人冯铭明。
上诉人北京金电兴旺能源技术有限公司（以下简称金电兴旺公司）因工商登记一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第121号行政判决，向本院�起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人金电兴旺公司的法定代表人陈凯，被上诉人北京市工商行政管理局昌平分局（以下简称昌平工商分局）的委托代理人王春恒、冯铭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月10日，原审法院经审理查明：金电兴旺公司成立于2010年4月23日，公司股东为陈凯和陈杰两人，法定代表人为陈凯。公司成立时注册资本为50万元，后增资为148万元。陈凯于2015年3月多次到昌平工商分局处咨询公司注册资本增资事宜，申请将金电兴旺公司注册资本变更登记为987654321万元。2015年3月26日，昌平工商分局受理了金电兴旺公司的书面申请。同日，昌平工商分局经审查认为，投资人没有作出理性的认缴承诺，为维护市场交易安全和正常的市场秩序，决定不予登记。金电兴旺公司于2015年5月11日向法院提起诉讼，请求判令昌平工商分局履行法定职责，将金电兴旺公司注册资本由148万元变更登记为987654321万元。
原审法院判决认为：根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的规定，工商行政管理部门是公司登记机关，具有公司登记的法定职权。昌平工商分局有权受理辖区内公司的变更登记申请并作出决定，对符合条件的公司登记申请予以登记，对不符合条件的公司登记不予登记。本案中，金电兴旺公司申请将公司注册资本由148万元变更登记为987654321万元人民币，其理由在于国务院批准了《注册资本登记制度改革方案》，决定在我国实行注册资本认缴登记制。而陈凯表示要认缴出资额987654321万元是因为该数字涵盖了所有阿拉伯数字，数字圆满而完整。应当认识到，公司注册资本的认缴登记制是我国进一步放松对市场主体准入的管制，�低准入门槛，优化营商环境，促进市场主体加快发展的一项重要改革举措。但同时也应当注意到，有限责任公司的股东要以其认缴的出资额对公司承担责任，公司股东对缴纳出资情况的真实性、合法性要负责。根据《公司法》第二十七条和二十八条的相关规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。陈凯表示其认缴的出资主要以其知识产权出资，而其提交的两项实用新型专利并未经有权机关评估作价，现有证据无法证明该两项实用新型专利的价值可能达到987654321万元人民币，也不能证明陈凯可以以其认缴的出资额对公司承担责任。昌平工商分局在受理金电兴旺公司变更注册资本登记的申请后，经审查决定对金电兴旺公司的变更申请不予登记，是依法履行职责的行为。其不予登记的决定符合《公司法》的相关规定，与我国注册资本登记制度改革的方向亦不相悖。金电兴旺公司法定代表人陈凯没有正确认识注册资本认缴的责任，没有理性地作出认缴承诺，对于金电兴旺公司关于注册资本变更登记的请求，不予支持。综上所述，金电兴旺公司申请昌平工商分局履行法定职责的理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回金电兴旺公司的全部诉讼请求。
金电兴旺公司不服一审判决，向本院提起上诉称：金电兴旺公司获得的两项《实用新型专利证书》是无价的，不能用金钱衡量。既然要放松对市场主体准入的管制，则不应该对金电兴旺公司要求增加注册资金的要求予以限制。金电兴旺公司要求增加注册资本的要求符合《公司法》和《注册资本登记制度改革方案》的规定，其以知识产权出资是理性�，应得到法律的保护。综上，请求二审法院撤销原判，判令昌平工商分局给金电兴旺公司进行注册资本变更登记，一、二审诉讼费用由昌平工商分局承担。
昌平工商分局同意一审判决，请求二审法院予以维持。
在法定举证期限内，金电兴旺公司向原审法院提交了下列证据：1、“一种雾霾沙尘过滤清新空气气流发电机”《实用新型专利证书》（证书号第3089381号），2、“高速地下铁路网”《实用新型专利证书》（证书号第3235448号），3、《一种雾霾沙尘过滤清新空气气流发电机项目可行性研究报告》，上述证据证明金电兴旺公司知识产权的价值。
在法定举证期限内，昌平工商分局向原审法院提交了下列证据：1、驳回登记通知书，2、变更登记受理通知书，3、公司变更登记申请书，4、授权委托书，5、章程修正案，6、股东会决议，7、企业法人营业执照副本，8、2015年3月20日金电兴旺公司法定代表人到昌平工商分局处咨询变更注册资本相关问题时的影像资料及录音整理稿，以上证据证明金电兴旺公司向昌平工商分局提出了变更注册资本的申请，昌平工商分局经审查后依法予以驳回。
对于上述证据，原审法院经审查认为：金电兴旺公司和昌平工商分局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据若干问题的规定﹥》中规定的提供证据的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳。
上述证据全部随案卷移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《公司法》第二十七条规定，“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可�用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”本案中，金电兴旺公司主张因国务院批准《注册资本登记制度改革方案》决定在我国实行注册资本认缴登记制，则不应对其增加注册资本的申请作出任何限制。但应当认识到，虽然我国注册资本登记制度改革的目的是进一步放松对市场主体准入的管制，降低准入门槛，优化营商环境，促进市场主体加快发展，但该改革方案同时要求公司股东（发起人）应正确认识注册资本认缴的责任，理性作出认缴承诺。本案中，陈凯主张以两项实用新型专利作为其认缴的987654301万元人民币出资额，但其并未按照《公司法》第二十七条的规定对前述专利予以评估作价。因此，昌平工商分局认为陈凯未作出理性的认缴承诺，并决定对金电兴旺公司变更注册资本的申请不予登记，未违反《公司法》及《注册资本登记制度改革方案》的规定和要求。一审判决驳回金电兴旺公司的诉讼请求正确，本院应予维持。金电兴旺公司关于两项实用新型专利无价的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其要求撤销原判、判令昌平工商分局给金电兴旺公司进行注册资本变更登记的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京金电兴旺能源技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判�马晓萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 苏 蒙
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3112号
原告福建省车管家汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人林小勇，总经理。
委托代理人吴君华、陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被告林龙松，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建省车管家汽车服务有限公司与被告林龙松车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴君华、陈孝泉到庭参加诉讼，被告林龙松经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省车管家汽车服务有限公司诉称，2014年9月5日，原、被告双方签订《车辆租赁合同》，约定由原告向被告出租车牌号为闽A×××××号起亚索兰托车辆。被告向原告支付合同保证金36，000元，并于每月5日向原告支付车辆当月租金10，369元，租赁期限为2014年9月5日至2017年9月5日。合同同时约定，如被告没有按月向原告支付当月租金，逾期每日应支付逾期租金总额2%，逾期超过3日未支付租金则视为乙方违约。合同第八条约定，如一方违约，另一方有权选择终止合同，违约方应付请应付费用，并没收保证金，按具体条款约定赔偿外，还需支付合约未履行部分含税金总额40%违约金。若通过诉讼途径解决，违约方应赔偿另一方包括诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等损失。合同第十条约定，因租赁合同履行产生的纠纷由原告（甲方）所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告交付了车辆。然而被告仅仅支付了7期的车辆月租金（2014年9月至2015年3月），其余车辆租金至今仍未支付。原告通过电话、短信等方式多次向被告催告要求其及时支付车辆租金，然而被告却置之不理。为此，原告诉至本院。
原告福建省车管家汽车服务有限公司请求：1、判令解除原被告之间签订的《车辆租赁合同》；2、被告向原告返还闽A×××××车辆；3、被告向原告支付拖欠的车辆租金（月租金10，369元＊102%，从2015年4月开始，暂计至2015年10月共74，034.60元，应计至实际返还车辆之日）；4、被告向原告支付违约金120，280.40元（10369元／月×（36个月-7个月）×40%）以及律师费10，000元；5、被告支付的36，000元保证金归原告所有。6、本案诉讼费用由被告承担。
原告福建省车管家汽车服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、购车发票，证明原告对闽A×××××车辆享有使用权；闽A×××××车辆价值213，800元。
2、车辆租赁合同，证明2014年9月5日原告向被告出租车牌为闽A×××××车辆；被告应于每月5日向原告支付车辆月租金10，369元；如被告违约，原告则有权解除车辆租赁合同。
3、短信数据，证明原告多次向被告催告，要求其支付拖欠的租金。
被告林龙松未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，被告林龙松未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据真实、合法，可作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2014年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆租赁合同》，约定甲方将闽A×××××号车辆租予乙方使用，租赁期限自2014年9月5日至2017年9月5日止，一个月为一期，共36期，每期租金10，369元，每月5日至次月5日为一个月，乙方应在每月5日前以汇款形式将当月租金支付给甲方。逾期每日应加付逾期租金总额的2%，超3天为乙方违约。租车保证金36，000元，乙方应于合同签订之日以银行汇款的方式交付给甲方。该笔保证金于乙方还车并结清租车费用后的七个工作日无息退还乙方。乙方于租赁期间内，不得利用租赁车辆揽载客货营业；将租赁车辆为转租、质押、出卖暨其他法律或事实处分行为；利用租赁车辆从事违法行为；任何赛车、速度测试、比赛或置放违禁物；允许无驾照者使用或以租赁车辆拖曳其他车辆。若因此造成甲方合法权益损失，乙方应负责赔偿。合同期满或提前终止时，乙方应将租赁车辆保持良好状况返还至双方所议定之地点，返还予四方，并自负费用除去租赁车辆上之任何文字、记号或广告媒介物。合同签订后，除重大政策性变化、政府调度或不可抗力事项外，若任一方如违反本合同任一条款、不履行或怠于履行本合同任一义务的，视为违约。一方违约时，另一方有权终止合同，违约方除应付清应付费用、被没收保证金、按具体条款约定赔偿外，还需支付合约未履行部分含税总租金额40%的违约金。乙方在使用车辆过程中违反本�同约定，甲方有权在任何时候终止本合同并要求返还或不经通知径行取回车辆，若有已到期未付租金及其他应付费用，乙方应无条件付清并比照本条第一项之规定承担违约责任；经甲方催告逾10日未能返还租赁车辆，甲方有权以侵占罪等报案处理，乙方还应按车辆市值的两倍予以赔偿。若通过诉讼途径解决，违约方应赔偿另一方的损失还应包括诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等。因租赁合同履行产生的纠纷，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，被告仅支付车辆租赁租金7期，即2014年9月5日起至2015年4月5日止。
另查，闽A×××××号车辆登记在陈幼琴名下，其向本院确认原告对闽A×××××号车辆享有使用权，同意原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告间签订的《车辆租赁合同》未�反法律规定，应认定为有效。原告依约提供车辆供被告租赁使用，然被告却未能按约履行支付租金的义务，其行为构成违约。现原告依据合同约定，诉请解除原、被告间签订的《车辆租赁合同》，并要求被告返还闽A×××××号车辆；支付2015年4月5日起至车辆返还之日止的逾期租金（按每月租金10，369元基础上加收2%即10，576.38元）；没收保证金36，000元及按合同未履行租金总额的40%的违约金120，280.40元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费10，000元，其未提交证据证实，本院不予支持。本院予以支持。被告林龙松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告福建省车管家汽车服务有限公司与被告林龙松签订的《车辆租赁合同》；
二、被告林龙松应于本判决生效之日起十日内将闽A×××××号车辆返还原告福建省车管家汽车服务有限公司，并支付车辆租金（自2015年4月5日起至车辆返还之日，每月10，576.38元）、违约金120，280.40元；
三、原告福建省车管家汽车服务有限公司有权没收被告林龙松支付的保证金36，000元；
四、驳回原告福建省车管家汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，111元，由被告林龙松负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心，账号：13×××55，开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告林龙松负担，原告凭公告费发票结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 吴涵生
人民陪审员 冯文龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林建华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2008号
申请执行人赵小林，男，汉族，住北京市密云县。
被执行人张文一，男，汉族，住北京市丰台区。
原告赵小林与被告张文一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）京0101民初15765号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵小林于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人张文一给付人民币1493元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发�执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张文一名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人张文一纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初15765号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 霄
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一七年八月七日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2008号申请执行人赵小林，男，汉族，住北京市密云县。被执行人张文一，男，汉族，住北京市丰台区。原告赵小林与被告张文一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）京0101民初15765号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵小林于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人张文一给付人民币1493元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发�执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张文一名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人张文一纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初15765号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 霄审判员 许文清审判员 郭海宁二〇一七年八月七日书记员 刘 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民初字第00003号
起诉人：黄某某。
起诉人：黄某。
被起诉人：程某。
被起诉人：朱某某。
被起诉人：程某1。
被起诉人：张某某。
第三人：武汉市某某房地产公司，住所地武汉市武昌区大成路乃园126号。
法定代表人：邱忠东，经理。
第三人：武汉市某某房地产公司某某房地产管理所，住所地武汉市武昌区后补街83号。
法定代表人：陈然，所长。
2015年5月15日，本院收到起诉人黄某某、黄某的民事起诉状，要求依法判令：1、确认黄某某与程某1在婚姻存续期间内，与程某和张某某达成的武昌区粮道街220号5单元2号直管公房实际承租使用权由程某和张某某以优先受让权的合法方式转让给黄某某、程某1和黄某实际承租使用的口头协议和实际履行腾退、交付转移给黄某某、程某1和黄某实际承租使用的事实，符合法律规定，合法有效；2、程某和朱某某签订的武昌区粮道街220号5楼直管公房使用权的有偿转让协议违法无效；3、确认在本案公房租赁纠纷自2010年发生后，第三人某某房地产公司于2013年4月12日和昌区某某房地产管理所于2013年4月7日为程某和朱某某办理的粮道街220号5楼直管公房使用权过户的审批手续违法无效，也不能证明是审批的本案的涉案公房；4、判令黄某某和黄某依法享有武昌区粮道街220号5单元5楼2号直管公房使用权的优先受让权；5、黄某请求确认其是武昌区粮道街220号5单元5楼2号直管公房使用权的自然顺序的继续使用人；6、判令程某和张某某的诉讼主体“武昌区粮道街220号4单元5楼2号”与原告不一致，不能证明黄某某和黄某实际承租使用的武昌区粮道街220号5单元5楼2号直管公房为程某在实际承租使用；7、确认程某未缴纳房租的事实，早在2000年6月以后消失承租使用粮道街220号5单元5楼2号直管公房的使用权；8、由被起诉人承担诉讼费用。
经查，黄某某、黄某曾于2013年5月23日以同一事实向本院提起诉讼，请求判令：1、要求依法确认黄某某、黄某合法享有承租使用权的“武昌区粮道街220号5单元5楼2号”的直管公房，被张某某、程某违法有偿转让他人的行为非法无效；2、依法判令黄某某、黄某占有使用的“武昌区粮道街220号5单元5楼2号”直管公房居住使用权的行为合法有效；3、判令武昌区房地公司将上述地址房屋使用权的“住房凭证”（即住房租约）依法过户到黄某某名下，黄某某依法承担过户费用；4、请求人民法院依法确认并判令本案纠纷房屋的新承租人，不具备国家房屋管理部门规定的直管公房过户必备的主体资格，被告以其欺骗管理部门的手段，向管理部门隐瞒该房屋存在纠纷的事实，而将住房凭证过户给与本案无关人员的新住房凭证无法律效力，并责令第三人收回所发放的该房屋的新住房证件，依法予以销毁，其损失依法由有责任的被告承担；5、请求人民法院依法确认被告已经消失“粮道街220号5单元5楼2号”直管公房承租使用权的主体资格，不再承租该房屋，同时，并依法判令该房屋的居住使用权改由依法享有合法使用的共同承租权的原告继续承租使用；6、本案诉讼费用由张某某、程某承担。本院经审理后认为：程某是武昌区粮道街***号*单元*楼*号直管公房的合法承租人；黄某某、黄某及程某1均不能认定对诉争房屋享有合法承租权，并于2013年12月18日出具（2013）鄂武昌民初字第03077号民事判决书，判决驳回黄某某、黄某的诉讼请求。
黄某某、黄某不服一审判决向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院经审理认为：黄某某、黄某没有通过有偿转让取得了诉争房屋的承租使用权，也没有依法取得诉争房屋的共同承租权，并于2014年3月27日出具（2014）鄂武汉中民终字第00166号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
黄某某、黄某不服武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00166号民事判决书向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2014年8月1日出具（2014）鄂民申字第00687号民事裁定书，驳回黄某某、黄某的再审申请。
本院认为，黄某某、黄某在本次诉讼中提出，要求判令武昌区粮道街220号5单元2号直管公房实际承租使用权已合法转让给黄某某、程某1和黄某；确认程某和朱某某之间的有偿转让协议违法无效等诉讼请求，已经经过人民法院审理，并作出了判决，现再次提出则构成重复起诉。黄某某及黄某要求判令其享有该房使用权的优先受偿权、黄某请求确认其是武昌区粮道街220号5单元5楼2号直管公房使用权的自然顺序的继续使用人的诉讼请求，应该是基于其对该房有合法承租权的基础上才能提出，而法院的生效判决书中已经认定黄某某、黄某对诉争房屋不享有合法的承租权，黄某某、黄某的该项诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，现黄某某、黄某仍以同一事实再次起诉，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定的情形。黄某某、黄某在本次主张要求确认程某未缴纳房租的事实，早在2000年6月以后消失承租使用粮道街220号5单元5楼2号直管公房的使用权；确认在本案公房租赁纠纷自2010年发生后，第三人某某房地产公司于2013年4月12日和武昌区某某房地产管理所于2013年4月7日为程某和朱某某办理的粮道街220号5楼直管公房使用权过户的审批手续违法无效，也不能证明是审批的本案的涉案公房等诉讼请求，因此项诉讼请求涉及房屋权属单位内部管理行为，应不属于人民法院民事案件的审理范围，故起诉人的该项诉讼请求不符合起诉条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对黄某某、黄某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾红艳
审 判 员 杨新明
人民陪审员 周润华
二〇一五年六月二日
书 记 员 秦怡奋
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1051号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈东，男，1992年6月26日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，木工，户籍地重庆市，现居住于重庆市渝北区。因本案，于2016年6月15日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]996号起诉书指控被告人陈东犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人陈东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年5月28日21时30分许，被告人陈东在重庆市渝北区统景镇与其工友王某1等人饮酒后驾驶小型普通客车，搭载王某1等三人行驶至统景镇统大路木材加工厂附近路段时，被民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为106.9mg/lOOml。
被告人陈东到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人陈东因饮酒驾驶，于2015年9月10日被重庆市公安局渝北区分局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。
上述事实，被告人陈东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；常住人口信息登记表；呼气酒精测试单；血样提取登记表、抽血照片、乙醇检验报告；辨认笔录；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；证人王某1、王某2的证言；被告人陈东的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一六年八月九日
书 记 员 袁 月
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执异字第18号
异议人：嵊州风华纺织品有限公司。
法定代表人：张振华。
委托代理人（特别授权代理）：王伟萍。
申请执行人：中国银行股份有限公司嵊州支行。
负责人：马东平。
委托代理人（特别授权代理）：应胜南。
委托代理人（特别授权代理）：郁尚忠。
被执行人：嵊州市沃德家具有限公司。
法定代表人：赵锡海，执行董事。
被执行人：嵊州市物华电机有限公司。
法定代表人：赵锡海，执行董事。
被执行人：赵锡海。
被执行人：施柳霞。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市沃德家具有限公司、嵊州市物华电机有限公司、赵锡海、施柳霞金融借款合同纠纷一案中，嵊州风华纺织品有限公司向本院提出书面异议，本院于2015年6月24日予以立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人嵊州风华纺织品有限公司称，第一，本案中所涉房屋系租赁在先，抵押在后。异议人在2012年4月10日就与嵊州市物华电机有限公司建立了位于嵊州市经济开发区华发东路188号房产的租赁关系，且异议人的公司注册地即为嵊州市经济开发区华发东路188号第二层，当时暂约定租赁期限为三年，自2012年4月10日起至2015年4月9日止，期满前有需要可延续租赁关系。2015年1月31日，根据双方的意向及协商，延续了该租赁合同，延续期限自2015年4月10日至2018年4月9日，而嵊州市物华电机有限公司与申请执行人的抵押关系建立于2014年7月，故不是法院认定的嵊州市物华电机有限公司在把房屋抵押给申请执行人后再将房屋租赁给异议人的情形。第二，异议人与嵊州市物华电机有限公司的租赁关系存在延续性。自2012年4月开始异议人便与嵊州市物华电机有限公司建立了租赁关系，且异议人实际占有使用了租赁房屋至今，从未间断，同时2012年4月份建立的租赁关系到2015年4月9日才期满。2015年1月31日，异议人与嵊州市物华电机有限公司续签的租赁合同是原租赁合同的延续，而不是建立新的租赁关系。第三，即使是抵押在前，租赁在后，申请执行人在设立抵押关系时也存在严重过失，由于过失所产生的不利后果应由自己承担。第四，异议人与嵊州物华电机有限公司建立租赁关系时，嵊州市物华电机有限公司与本案申请执行人的违约事实也没有发生。综上所述，异议人与嵊州市物华电机有限公司的租赁关系自2012年4月份开始就建立并延续至今，是嵊州市物华电机有限公司将已出租的财产再设立抵押，法院置异议人与嵊州市物华电机有限公司长期持续的租赁关系于不见，而仅依据异议人与嵊州市物华电机有限公司于2015年1月的续签合同来认定双方的租赁关系产生于2015年，是明显不公平的。请立即中止对上述财产的执行，并确定异议人对位于嵊州市经济开发区华发东路188号房产的租赁权可以对抗本案的申请执行人，以切实维护异议人的合法权益。
本院查明，原告中国银行股份有限公司嵊州支行与被告嵊州市沃德家具有限公司、嵊州市物华电机有限公司、赵锡海、施柳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）绍嵊商初字第322号民事判决书。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月19日作出（2015）绍嵊执民字第1117-1号执行裁定书，裁定嵊州风华纺织品有限公司对嵊州市物华电机有限公司所有位于嵊州市经济开发区华发东路188号房产的租赁权不得对抗本案申请执行人。
另查明，嵊州市物华电机有限公司位于嵊州市经济开发区华发东路188号房产于2014年7月11日办理抵押登记。2012年5月1日，被执行人嵊州市物华电机有限公司与嵊州风华纺织品有限公司签订“租赁合同”，约定嵊州市物华电机有限公司将嵊州市经济开发区华发东路188号第二层部分厂房（面积500平方米）出租给异议人，租赁期限为三年一租，从2012年4月10日至2015年4月9日，租金共42000元，一次性付清。2015年1月31日，被执行人嵊州市物华电机有限公司与异议人嵊州风华纺织品有限公司又签订“租赁合同”，约定嵊州市物华电机有限公司将嵊州市经济开发区华发东路188号第二层部分厂房（面积2000平方米）出租给异议人，租赁期限为三年一租，从2015年4月10日至2018年4月9日，租金共150000元，一次性付清。
又查明，上述两份“租赁合同”约定的租金是在嵊州市沃德家具有限公司欠异议人的货款中予以抵扣。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条明确规定：抵押设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十六条亦规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。同时，抵押登记具有公示公信效力，房屋出租人负有向承租人告知房屋抵押情况。本案中被执行人嵊州市物华电机有限公司将房产抵押给申请执行人后又与异议人继续签订“租赁合同”，故本院作出将案涉房屋上的租赁权予以涤除的裁定，并无不当。嵊州市物华电机有限公司提出的异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回嵊州风华纺织品有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 马月新
审判员 章志标
审判员 陈荣华
二〇一五年七月六日
书记员 郭乙骏
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第03195号
原告向福定，男，生于1962年6月3日，苗族，农村居民。
委托代理人向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告田春容，女，生于1975年4月4日，苗族，农村居民。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
本院在审理原告向福定与被告田春容财产损害赔偿纠纷一案中，原告向福定于2013年11月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告向福定的撤诉申请，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向福定撤回起诉。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由原告向福定负担。
审判员 王 充
二〇一三年十二月四日
书记员 冉芙蓉
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第0177号
原告张士浩。
被告韩涛。
原告张士浩与被告韩涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士浩诉称，原告承租了海门市临江新区坚平村经济合作社（以下简称坚平村合作社）的土地400亩后，并后在该土地上搭建了钢架大棚。2009年11月1日，原告将承租的土地中13.3亩转租给被告，在该土地上的钢架大棚也一并转租赁给被告。2010年1月24日，双方补签租赁协议一份。合同对租赁土地面积、租赁期限、租金、钱款�支付方式及违约责任等内容均作了约定。至目前止，被告尚欠租金11970无未付。根据约定，被告应承担违约金6650元。另，被告在租赁期内，未经原告同意，擅自拆除钢架大棚后销售，也违反了协议的约定，应当赔偿原告损失59850元。因此，请求法院判令被告支付租金11970元、承担违约金6650元、赔偿损失59850元，合计78200元。
被告韩涛辩称，其仅欠原告租金6500元。由于双方在签订租赁协议时，原告曾口头承诺负责为我其做路、安装水电，但原告均未能履行承诺，故不同意再支付租金和违约金。拆除承租土地上的钢架大棚是事实，因租赁协议中有约定，租赁期满后，原告将出租土地上的所有钢管赠与给我的。故不同意原告的请求。
经审理查明，2009年10月23日，原告张士浩与坚平村合作社订立土地租赁协议书一份，协议约定：原告承租坚平村合作社土地400亩，用于大棚�植。由原告于2009年12月10日前完成钢管大棚的搭建，并于2010年3月31日前安排种植户在棚内种好农作物。租赁期限自2010年1月1日起至2014年10月30日止，租金每亩500元。租赁协议还对对租金的支付方式及其他相关内容均作了约定。合同协议订立时，坚平村合作社已经将出租的土地交付给了原告。
原告张士浩在租赁土地后，搭建了钢架大棚。2010年1月24日，原、被告间订立租赁协议一份，主要内容：原告将承租坚平村合作社的土地13.3亩和在该土地上搭建的大棚21只一起出租给被告。租赁期限自2009年11月1日起至2014年10月31日止，共5年。土地年租金每亩600元，计7980元，大棚年租金500元。如承租方自愿支付五年的大棚租金500元/亩，以后土地租金每年按500元/亩计算。5年的租赁期满，原告自愿将在该土地上所有的大棚赠与被告。合同协议还约定：在承租期内不得人为损坏、拆除和更改，如有拆除，将按每亩土地4500元赔偿。合同还对土地租金的给付、违约金的承担也作了相应规定。合同协议订立后，原告将土地和大棚交付给了被告，被告也按协议，履行了大部分义务。现原告遂以被告未付清租金及在租赁期内擅自拆除大棚违约为由，诉讼来院。
审理中，原告撤回了要求被告支付租金、承担违约金的诉请。
另查明，被告在未经原告同意的情况下，于2014年9月将承租原告的钢架大棚21只拆除，钢管等材料占为已有。对此，被告则认为，其拆除大棚是事实，但在2014年8月，其同乡接到坚平村村委会干部的口头通知，租赁期满后不让种了，考虑到租赁期即将期满，故拆除的了其租赁的21只钢架大棚。
上述事实，有原告与坚平村合作社订立土地租赁协议书，原、被告间订立的租赁协议及双方当事人的当庭陈述等到证据予以证实。
本院认为，原告�承租坚平村合作社的土地后，搭建了钢架大棚，并经该社同意，将部分土地和钢架大棚又转租给被告，故原、被告在双方意思表示真实的情况下订立的租赁协议合法有效。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方订立的租赁协议中虽约定，在租满5年后，原告将其出租给被告的土地上搭建钢架大棚赠与被告，但被告在未满5年的情况下，擅自将原告的钢架大棚拆除，显属违约。故原告要求被告按协议约定，赔偿钢架大棚损失的诉请，本院予以支持。另，原告在审理中自愿放弃要求被告支付尚欠租金和违约金的诉请，并无不当，本院予以准许。故被告的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二百二十四条之规定，判决如下：
被告韩�于本判决之日起十日内赔偿原告张士浩的损失59850元
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元（已减半收取），由原告张士浩负担233元，被告韩涛负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1762元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年四月二十二日
书记员 沈 霞
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2015）门三民初字第0177号原告张士浩。被告韩涛。原告张士浩与被告韩涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士浩诉称，原告承租了海门市临江新区坚平村经济合作社（以下简称坚平村合作社）的土地400亩后，并后在该土地上搭建了钢架大棚。2009年11月1日，原告将承租的土地中13.3亩转租给被告，在该土地上的钢架大棚也一并转租赁给被告。2010年1月24日，双方补签租赁协议一份。合同对租赁土地面积、租赁期限、租金、钱款的支付方式及违约责任等内容均作了约定。至目前止，被告尚欠租金11970无未付。根据约定，被告应承担违约金6650元。另，被告在租赁期内，未经原告同意，擅自拆除钢架大棚后销售，也违反了协议的约定，应当赔偿原告损失59850元。因此，请求法院判令被告支付租金11970元、承担违约金6650元、赔偿损失59850元，合计78200元。被告韩涛辩称，其仅欠原告租金6500元。由于双方在签订租赁协议时，原告曾口头承诺负责为我其做路、安装水电，但原告均未能履行承诺，故不同意再支付租金和违约金。拆除承租土地上的钢架大棚是事实，因租赁协议中有约定，租赁期满后，原告将出租土地上的所有钢管赠与给我的。故不同意原告的请求。经审理查明，2009年10月23日，原告张士浩与坚平村合作社订立土地租赁协议书一份，协议约定：原告承租坚平村合作社土地400亩，用于大棚种植。由原告于2009年12月10日前完成钢管大棚的搭建，并于2010年3月31日前安排种植户在棚内种好农作物。租赁期限自2010年1月1日起至2014年10月30日止，租金每亩500元。租赁协议还对对租金的支付方式及其他相关内容均作了约定。合同协议订立时，坚平村合作社已经将出租的土地交付给了原告。原告张士浩在租赁土地后，搭建了钢架大棚。2010年1月24日，原、被告间订立租赁协议一份，主要内容：原告将承租坚平村合作社的土地13.3亩和在该土地上搭建的大棚21只一起出租给被告。租赁期限自2009年11月1日起至2014年10月31日止，共5年。土地年租金每亩600元，计7980元，大棚年租金500元。如承租方自愿支付五年的大棚租金500元／亩，以后土地租金每年按500元／亩计算。5年的租赁期满，原告自愿将在该土地上所有的大棚赠与被告。合同协议还约定：在承租期内不得人为损坏、拆除和更改，如有拆除，将按每亩土地4500元赔偿。合同还对土地租金的给付、违约金的承担也作了相应规定。合同协议订立后，原告将土地和大棚交付给了被告，被告也按协议，履行了大部分义务。现原告遂以被告未付清租金及在租赁期内擅自拆除大棚违约为由，诉讼来院。审理中，原告撤回了要求被告支付租金、承担违约金的诉请。另查明，被告在未经原告同意的情况下，于2014年9月将承租原告的钢架大棚21只拆除，钢管等材料占为已有。对此，被告则认为，其拆除大棚是事实，但在2014年8月，其同乡接到坚平村村委会干部的口头通知，租赁期满后不让种了，考虑到租赁期即将期满，故拆除的了其租赁的21只钢架大棚。上述事实，有原告与坚平村合作社订立土地租赁协议书，原、被告间订立的租赁协议及双方当事人的当庭陈述等到证据予以证实。本院认为，原告在承租坚平村合作社的土地后，搭建了钢架大棚，并经该社同意，将部分土地和钢架大棚又转租给被告，故原、被告在双方意思表示真实的情况下订立的租赁协议合法有效。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方订立的租赁协议中虽约定，在租满5年后，原告将其出租给被告的土地上搭建钢架大棚赠与被告，但被告在未满5年的情况下，擅自将原告的钢架大棚拆除，显属违约。故原告要求被告按协议约定，赔偿钢架大棚损失的诉请，本院予以支持。另，原告在审理中自愿放弃要求被告支付尚欠租金和违约金的诉请，并无不当，本院予以准许。故被告的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二百二十四条之规定，判决如下：被告韩涛于本判决之日起十日内赔偿原告张士浩的损失59850元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元（已减半收取），由原告张士浩负担233元，被告韩涛负担648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1762元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审判员  陆小龙二〇一五年四月二十二日书记员  沈 霞
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第499号
原告周某某，女，1991年11月23日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李建立，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男，1989年5月10日出生，汉族，住遂平县.
本院在审理原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 韩 凌
二〇一四年四月十一日
书记员 孟涵影
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1821号
罪犯邓红勇，男，1974年4月9日出生于湖南省宜章县，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二〇一一年十月二十八日作出（2011）宜刑初字第137号刑事附带民事判决，认定罪犯邓红勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，追缴该犯及其同案犯聚敛的全部财物及其收益，上缴国库，附带连带民事赔偿183828.4元（含同案犯已赔偿的46000元）。该犯及其同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓红勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。2013年度被评为劳动改造积极分子。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓红勇在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓红勇减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2023年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1276号
上诉人（原审被告）何春英。
被上诉人（原审原告）冯德彬。
委托代理人于立文，天津市宁河县148专线法律服务所法律工作者。
原审被告高亮。
上诉人何春英因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宁河县人民法院作出的（2014）宁民初字第1594号民事裁定，向本院提起上诉。何春英认为，因合同纠纷提起的诉讼，应当由合同履行地或被告住所地管辖。何春英居住在本市北辰区，到宁河县应诉不方便，故应由天津市北辰区人民法院审理此案。
本院认为，本案为借款合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》确定了贷款方所在地为合同履行地。本案冯德彬为贷款方，其居住地所在天津市宁河县人民法院对本案具有管辖权。何春英主张将本案移送天津市北辰区人民法院审理的上诉理由不成立，原审法院驳回其管辖权异议正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年七月十日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第587号
原告：黄平。
委托代理人：侯君，营山县方圆法律服务所工作者。
被告：黄奇。
原告黄平诉被告黄奇民间借贷纠纷一案，本院2015年1月21日立案受理后，依法由审判员熊益独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄平及委托代理人侯君到庭参加了诉讼，被告黄奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄平诉称：被告黄奇于2011年10月17日在原告黄平处借款10万元；又于2012年8月23日在原告黄平处借款10万元，共计20万元�，并亲笔书写了借条。双方约定被告分别于2012年10月17日、2013年8月23日归还该笔借款，现借款期限已届满多时，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒绝归还借款，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告返还借款本金20万元，并按银行同期利率支付利息；承担本案诉讼费用。
被告黄奇在电话中辩称：借款20万元是事实，但被告已返还部分。
经审理查明：2011年10月17日，被告黄奇向原告黄平借款人民币10万元，约定还款日期为2012年10月17日前一次性归还；被告黄奇又于2012年8月23日在原告黄平处借款10万元，约定还款日期为2013年8月23日前，并出具了借款凭证，均有被告黄奇的签字和捺手印。借款期限届满后，被告黄奇未按照约定返还全部借款，仅返还借款本金5万元。故原告依法提起诉讼，要求被告黄奇归还借款本金并按约定支付利息。审理中，�告向本院提出了财产保全申请，要求查封被告的车辆，本院于2015年1月21日作出了（2015）营民保字第60号民事裁定书，裁定查封了被告黄奇所有的小型汽车一辆。
本院认为：被告黄奇向原告黄平借款20万元，有借据为证，且被告对借款事实也予以认可，借款属实，原告与被告之间借贷关系成立。原告称被告借款时口头约定按月利率50‰支付借款利息，但未提供相应的证据予以佐证，视为原、被告借款未约定利息。依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六项规定，“……当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…�”的规定，借款到期后，被告黄奇未按约定履行归还本金及支付利息的义务，原告要求被告黄奇偿还借款本息的诉讼请求理由成立。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄奇返还原告黄平借款本金15万元及利息（其中，借款本金5万元自2012年10月18日起至履行期间届满日或履行期间届满前实际履行之日止；借款本金10万元自2013年8月24日起至履行期间届满日或履行期间届满前实际履行之日止，按中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率年利率6.15%计算利息）。此款限被告黄奇在本判决书发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告黄奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊益
二〇一五年二月十日
书记员 廖青
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2337号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某，男，1993年2月25日出生，汉族，住江苏省。
辩护人周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2251号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人陈某及其辩护人周俊桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日中午，被告人陈某在其借住的本区新松江路XXX弄XXX号XXX楼房间内，趁女朋友魏某某熟睡之际，窃得其iphone6手机1部，价值人民币3，376元。嗣后予以销赃。
2015年10月18日，被告人陈某被公安机关抓获。案发后，被告人陈某的家属帮其退出人民币3，376元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某的陈述及辨认笔录，松江区物价局出具的鉴定结论书，本院代管款收据，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人陈某在开庭审理过程中认罪态度较好，并在其家属的帮助下如数退赔了违法所得，可酌情对其从轻处罚，其辩护人建议对被告人陈某依法从轻和酌情从轻处罚的相关意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年3月17日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、退赔在案的人民币三千三百七十六元，发还被害人魏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙溪松
二〇一五年十二月四日
书记员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第397号
原告蔡宝花，曾用名蔡保华、蔡保花，退休干部。
委托代理人徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
委托代理人黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
被告陈水娣，个体工商户。
被告王贤碧，个体工商户，系陈水娣丈夫。
原告蔡宝花与被告陈水娣、王贤碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告蔡宝花的委托代理人黄文魁到庭参加了诉讼。被告陈水娣、王贤碧经本院公告送达传票使唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月至2014年6月间，被告夫妻二人以经营“碧水山庄”急需资金周转为由，先后三次向原告借款共计人民币35万元，约定月利率为20%，同时口头约定在一年内返还借款并支付利息，并出具了借据。在约定的期限届满后，被告总是言而无信，曾经原告多次催促仍不履行还本付息义务。现诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息10万元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，用以证明原告身份主体适格。
证据二、借条三张，用以证明被告向原告借款的事实和对于利息的约定。
证据三、查阅婚姻档案证明，用以证明二被告系夫妻关系。
被告陈水娣、王贤碧未答辩，未质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据一、二、三经与原件核对无异，且被告未提出异议或者相反证据予以反驳，故本院依法予以采信。
依据上述依法确认的有效证据。以及原告的陈述，可以确认本案以下事实：
原告与被告陈水娣系朋友关系，被告陈水娣因急需资金周转，于2014年6月8日，向原告借款10万元。并于当日向原告出具借条一张，其中约定借款利息按月利率20‰计算。于2014年6月18日向原告借款10万元。并于当日向原告出具了借条一张，约定借款利息按月利率20‰计算；于2014年6月28日向原告借款15万元，并于当日向原告出具了借条一张，约定借款利息按月利率20‰计算。2016年1月1日，被告陈水娣偿还了2万元，2016年1月21日被告陈水娣偿还了12万元，共计已偿还14万元。余款未偿还，原告即诉至本院。
同时查明二被告于1981年7月1日经通山县民政局婚姻登记处登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告陈水娣向原告蔡宝花借款35万元，双方形成了合法的民间借贷关系，被告陈水娣应当按照双方的约定或者法律的规定，偿还所欠原告的借款本息，现原告要求被告偿还借款本金35万元及利息10万元并无不当，本院应予支持，为此，扣除被告已偿还的14万元外，被告尚应偿还原告借款31万元。同时，因被告陈水娣与王贤碧系夫妻关系，故二被告应当承担共同清偿责任。诉讼期间被告偿还了14万元，按诉讼请求的借款利息已还清。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案经审判委员会讨论决定，判决如下：
限被告陈水娣、王贤碧于本判决生效后7日内偿还原告蔡宝花借款人民币31万元。
如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 黄有美
二〇一六年四月十二日
书 记 员 程清清
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初6335号
原告：端卫国。
委托诉讼代理人：潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。
被告：王祚毓。
原告端卫国与被告王祚毓买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告端卫国于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告端卫国撤诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告端卫国负担。
代理审判员 戴 琴
二〇一六年十月九日
书 记 员 王一晖
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第1476号
原告：广元市老肖矿山物质有限公司。
法定代表人：肖柳和，公司董事长。
委托代理人：谢连英，女，汉族，生于1974年11月6日，系肖柳和之妻。
委托代理人：龙飞，四川同方正律师事务所律师。
被告：旺苍县燕子峡荣旺煤矿。
负责人：侯美德，男，系该矿投资人。
被告：周跃兵，男，汉族，生于1973年1月18日，初中文化，系煤矿业务员。
委托代理人：雷明勇，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。
原告广元市老肖矿山物质有限公司（以下简称：广元老肖公司）与被告旺苍县燕子峡荣旺煤矿（以下简称：旺苍荣旺煤矿）、周跃兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员母新明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广元老肖公司及其委托代理人谢连英到庭参加了诉讼，被告旺苍荣旺煤矿、被告周跃兵及其委托代理人雷明勇参加了第一次庭审，经本院合法传唤，第二次庭审时无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告广元老肖公司诉称：2012年，被告旺苍荣旺煤矿的业务人员周跃兵向原告购买矿山设备，共计下欠原告货款140213元。经原告多次催收，被告至今未付。请求判决被告支付货款140213元及利息。
原告老肖公司为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、2012年2月至10月销货清单15张；2、2012年2月29日收款收据1张。
被告周跃兵的质证意见为：对2012年2月23日两张销货清单有异议，上面没有业务人员周跃兵的签字，其他有签字，无异议；对收款收据无异议。
被告旺苍荣旺煤矿的质证意见为：单据不规范且销货清单无法作为结算依据；对被告周跃兵认可的证据无异议，对2012年2月23日被告周跃兵未签字的两张清单有异议。
被告旺苍荣旺煤矿辩称：在原告处购买货物属实，是被告周跃兵具体办理的。后煤矿关闭没有与原告老肖公司进行结算，不能仅凭供货单确定货款金额，应当先行结算后明确货款总额。要求协商处理。
被告旺苍荣旺煤矿未递交证据。
被告周跃兵辩称：被告周跃兵只是荣旺煤矿业务员，代表荣旺煤矿履行职务，不应由其承担责任，应由荣旺煤矿承担责任。原告诉称所欠货款金额不属实，也未约定利息。请求驳回原告对周跃兵的起诉。
被告周跃兵未递交证据。
本院对上述证据作如下认证：原告老肖公司、被告荣旺煤矿、周跃兵均无异议的证据，本院予以采信。2012年2月23日两张销货清单，没有被告周跃兵的签字确认，原告也未提交其他证据加以佐证，其真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明：2012年2月至10月，被告旺苍荣旺煤矿委派其工作人员周跃兵，在原告广元老肖公司多次购买矿山设备。2012年2月至10月，原告广元老肖公司向被告旺苍荣旺煤矿供货的销货清单有13张、收款收据1张，被告周跃兵在销货清单及收据上签字确认，合计金额53818元。2013年被告荣旺煤矿关闭，未与原告老肖公司就货款进行结算。后原告老肖公司多次催收未果，遂诉至本院请求判决被告支付货款。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，买卖双方均应当按照约定全面履行自己的义务，被告旺苍荣旺煤矿怠于支付货款构成了违约，应当承担继续履行的责任。原告广元老肖公司请求判决被告旺苍荣旺煤矿偿付货款的主张，本院予以支持，但不包括2012年2月23日两张销货清单记载的货款金额。被告周跃兵作为被告荣旺煤矿的业务人员，在销货清单及收据上签字是职务行为，给付货款的责任应当由旺苍荣旺煤矿承担，故原告广元老肖公司请求判决被告周跃兵支付货款的主张，本院不予支持。原告广元老肖公司请求判决被告旺苍荣旺煤矿给付资金利息，但未明确计算的起止时间及方式，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告旺苍县燕子峡荣旺煤矿在判决书生效之日起十日内偿付原告广元市老肖矿山物质有限公司货款53818元；
二、驳回原告广元市老肖矿山物质有限公司的其他诉讼请求。
三、被告周跃兵在本案中不承担民事责任。
案件受理费减半收取1550元，由原告广元市老肖矿山物质有限公司负担900元，被告旺苍县燕子峡荣旺煤矿负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母新明
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈 卓
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00352-1号
原告：滁州市美之星节能工程有限公司。
法定代表人：王立永，公司董事长。
委托代理人：张青，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：陈娇彩，女，约50岁，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州市美之星节能工程有限公司与被告陈娇彩买卖合同纠纷一案中，原告滁州市美之星节能工程有限公司于2014年8月4日向本院提出申请，要求查封被告陈娇彩所有的LSQWRF130M／A风冷热泵机组3台，并提供了担保。
本院认为：滁州市美之星节能工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈娇彩所有的LSQWRF130M／A风冷热泵机组3台；
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 彦
二〇一四年八月五日
书记员 袁苓睿
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初273号
原告：向青春，男，1964年6月3日生，汉族，住淄博高新区。
被告：淄博惠仁泽电子科技有限公司。
法定代表人：龙耀生，总经理。
本院在审理原告向青春诉被告淄博惠仁泽电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向青春于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博惠仁泽电子科技有限公司的银行存款50000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告向青春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博惠仁泽电子科技有限公司名下的银行存款50000元。
二、如被告淄博惠仁泽电子科技有限公司名下的银行存款不足50000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年二月九日
书记员 刘 旭
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00182号
罪犯侯玄。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于2012年3月15日作出（2012）鄂来凤刑初字第00019号刑事判决，认定被告人侯玄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金5000元（刑期自2011年11月2日起至2015年12月1日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出假释建议书，于2015年5月19日报请本院审理。本院立案后，于2015年5月21日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示。公示期间（2015年5月21日至26日）未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年5月27日在湖北省恩施监狱开庭审理了本案。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院指派宋贵、张曦出庭履行职务。湖北省恩施监狱刑罚执行科科长杨付林代表执行机关出庭参加诉讼。宣恩县司法局李家河司法所指派马昌新代表社区矫正机构出庭参加诉讼。罪犯侯玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯侯玄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，符合假释基本条件，假释后不致再危害社会，建议人民法院对其予以假释。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院认为，罪犯侯玄的改造表现符合假释条件，同意恩施监狱提请的假释建议。
经审理查明，罪犯侯玄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度获得表扬，2013年2季度获得表扬，2014年1季度获得记功，2014年2季度获得表扬。罪犯侯玄于2012年4月6日缴纳罚金5000元，实际执行刑罚已过三年七个月。认定上述事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，监区对该犯呈报假释情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯侯玄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。服刑期已过原判刑期的二分之一以上。其居住地公安机关出具了同意假释并予监管的证明；其居住地宣恩县司法局社区矫正工作领导小组办公室出具了同意假释并予接收的证明；罪犯侯玄之母周金平出具了对其假释期间提供生活保障、督促协助其接受管理监督的担保书，这些证明和担保可以保障罪犯假释后不致再危害社会，依法可以对其予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十六条、第二十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯侯玄予以假释（假释考验期从假释之日起至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高小川
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一五年六月八日
书记员 白源源
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5533号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人王海军，系原告职员。
被告贾明明，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告曹铁宁，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告崔明学，男，1985年12月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告贾彬彬，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告付艳军，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告贾明明、曹铁宁、崔明学、贾彬彬、付艳军之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加了诉讼，被告贾明明、曹铁宁、崔明学、贾彬彬、付艳军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月11日被告贾明明在我社十三敖包信用社借贷款60000元，由曹铁宁、崔明学、贾彬彬、付艳军担保。借款到期后，经原告索要，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款本金60000元及利息55599.33元（利息算至2015年10月18日），并承担本案诉讼费。
被告贾明明、曹铁宁、崔明学、贾彬彬、付艳军未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年12月11日，被告贾明明自巴林左旗农村信用合作联社十三敖包信用社借款人民币60000元，双方约定借款月利率为12.7458‰，还款期限为2013年12月11日。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。被告曹铁宁、崔明学、贾彬彬、付艳军自愿为被告贾明明借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为贷款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现本息费用等。双方签订合同后，被告贾明明结算借款利息到2012年3月30日，自此之后至2015年10月18日，被告尚有借款本金60000元及利息55599.33元未还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、贷款合同、担保合同等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告贾明明向原告借款人民币60000元，有被告给原告出具的借据及双方签订的贷款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告贾明明依法应按约定返还借款及利息。被告曹铁宁、崔明学、贾彬彬、付艳军自愿为被告贾明明借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告曹铁宁、崔明学、贾彬彬、付艳军应对全部债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾明明于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币60000元及利息55599.33元（利息计算至2015年10月18日）；
二、被告曹铁宁、崔明学、贾彬彬、付艳军负连带清偿责任。
案件受理费2611.99元，减半收取1305.995元，由被告贾明明、曹铁宁、崔明学、贾彬彬、付艳军承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘新波
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1303号
申请执行人沈阳市天祥典当有限责任公司，住所地沈阳市沈河区热闹路55号。（
法定代表人黄鹂，该公司经理。
委托代理人刘满魁，该公司职员。
被执行人辽宁泰利达铜业有限公司，住所地沈阳市新城子区虎石台镇建设北二路（集资2号楼）。
法定代表人王爱民，该公司董事长。
被执行人王爱民。
被执行人王爱丽。
本院在审理申请执行人沈阳市天祥典当有限责任公司与被执行人辽宁泰利达铜业有限公司、王爱民、王爱丽借款合同纠纷一案中，于2015年2月10日以（2015）沈河民三初字第476号民事裁定书冻结了被执行人辽宁泰利达铜业有限公司、王爱民、王爱丽的银行存款人民币651万元或查封同等价值的财产。于2015年4月8日，查封王爱民名下位于沈阳市浑南新区学城路18-58号2-3-1（建筑面积145.24平方米）、2-4／5-1（建筑面积208.56平方米）的二套房屋。后依据已经发生法律效力的本院于2015年5月15日作出的（2015）沈河民三初字第476号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王爱民名下位于沈阳市浑南新区学城路18-58号2-3-1（建筑面积145.24平方米）、2-4／5-1（建筑面积208.56平方米）的二套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔 悦
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）高民初字第3250号 原告栾爱芳。 委托代理人郭振邦。 被告徐立晶。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。 委托代理人赵慧斌。 本院在审理原告栾爱芳与被告徐立晶、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告要求重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。                                                                     审判长  王予娥 人民陪审员  于钦占 人民陪审员  张家仁 二〇一四年四月八日 书 记 员  付 程
平凉市崆峒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崆执他字第6号
申请执行人平凉市食品药品监督管理局。
法定代表人赵立雅，该局局长。
委托代理人杨兴武，该局食品稽查局科长。
委托代理人孔鹏，该局食品稽查局副科长。
被执行人甘肃西开实业集团有限公司（原平凉市西开肉食加工有限公司）。
法定代表人张红兵，该公司董事长。
委托代理人王凤君，该公司副总经理。
申请执行人平凉市食品药品监督管理局于2015年10月15日向本院申请强制执行（平）食药行罚食字（2014）第13号《行政处罚决定书》，本院于2015年10月18日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人甘肃西开实业集团有限公司的前身为“平凉市西开牧业清真肉食加工厂”，该厂于2013年7月4日更名为平凉市西开肉食加工有限公司。平凉市西开肉食加工有限公司在实际生产经营中，对外以“平凉市西开（集团）公司”名义开展业务活动。2008年被执行人甘肃西开实业集团有限公司开始向平凉市天天乳业有限公司租赁生产厂房，同意天天乳业公司在自己的厂区内开办含蛋白饮料类食品生产企业。因平凉市天天乳业有限公司生产的部分产品不合格，被平凉市工商行政管理局崆峒分局于2010年3月12日，平凉市质量技术监督局崆峒分局于2011年1月7日、2011年5月8日、2012年5月24日分别对其进行了行政处罚。平凉市质量技术监督局崆峒分局于2011年1月28日向被执行人送达了《关于建议停止为平凉市天天乳业制品厂提供租赁、仓储等便利条件的函》（平质监崆函（2011）4号），明确告知被执行人停止向平凉市天天乳业有限公司提供租赁、仓储等便利条件。被执行人接到通知后，未采取有效措施，于2011年4月27日与天天乳业重新签订了一份租赁合同，约定：“甲方的房屋二十里铺工业园区西开牧业加工厂西门口至厕所共26间房租赁给乙方使用，租赁期限从2011年到2013年（共计三年），每年房租5万元。乙方的生产、生活用水由甲方提供，每年收取水费3600元”。该合同约定被执行人继续为平凉市天天乳业有限公司提供生产、经营场所、贮存、保管、水电等便利条件。自2011年1月29日至2013年12月31日被执行人共向平凉市天天乳业有限公司收取房屋租赁费146164元。申请执行人认为被执行人在明知平凉市天天乳业有限公司生产、销售不符合国家食品安全标准的食品，还继续为其提供生产、经营场所、贮存、保管、水电等便利条件，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第六十一条的规定，于2014年6月5日作出（平）食药行罚食字（2014）第13号《平凉市食品药品监督管理局行政处罚决定书》：1、没收该公司2011年1月29日至2013年12月31日房屋租赁费收入146164元；2、处以175396.80元（146164元×1.2倍）罚款的行政处罚。以上罚没款共计人民币321560.80元（大写：叁拾贰万壹仟伍佰陆拾元捌角），于2014年6月5日向被执行人进行了送达。被执行人甘肃西开实业集团有限公司于2014年7月16日向平凉市人民政府申请复议。平凉市人民政府于2014年9月10日作出平政复发（2014）11号行政复议决定“维持该具体行政行为”。2014年9月20日，被执行人甘肃西开实业集团有限公司向平凉市崆峒区人民法院提起行政诉讼。2015年4月24日崆峒区人民法院作出（2014）崆行初字第8号行政判决书，判决“驳回原告要求撤销被告作出的（平）食药行罚食字（2014）第13号行政处罚决定书的诉讼请求”。被执行人对该判决不服提出上诉，甘肃省平凉市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）平中行终字第9号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”申请执行人平凉市食品药品监督管理局于2015年9月29日作出（平）食药监食罚催（2015）13号履行行政处罚决定催告书，同日向被执行人进行了送达，被执行人在催告书告知的期限内未履行义务。申请执行人平凉市食品药品监督管理局认为处罚决定已经发生法律效力，于2015年10月15日向本院申请强制执行（平）食药行罚食字（2014）第13号《平凉市食品药品监督管理局行政处罚决定书》。
另查明：平凉市天天乳业有限公司负责人昌敬森及其妻张爱菊因生产、销售伪劣产品罪被平凉市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）平中刑终字第3号刑事判决书，判决昌敬森犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6万元；张爱菊犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4万元。该判决为终审判决。
经审查，本院认为，被执行人甘肃西开实业集团有限公司向平凉市天天乳业有限公司租赁厂房，该公司在租赁的厂房内生产伪劣产品并向市场销售，其行为已构成刑事犯罪，相关负责人已被追究刑事责任。申请执行人对被执行人明知平凉市天天乳业有限公司租赁其厂房生产伪劣产品，而继续为其提供厂房的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第六十一条的规定对其作出处罚，被执行人不服，分别向有关部门提出复议和提起行政诉讼，但分别被维持或驳回。综上，申请执行人向被执行人违法出租房屋的行为作出的行政处罚决定，主体资格适当，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人平凉市食品药品监督管理局作出的（平）食药行罚食字（2014）第13号行政处罚决定准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高怀伟
审判员 安兴瑞
审判员 王 文
二〇一五年十一月十三日
书记员 容 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第224号
原告：胡月，女，汉族，1975年12月28日出生。
委托代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师助理。
被告：吴俊林，男，汉族，1969年6月17日出生。
委托代理人：卜世文，男，汉族，1974年11月16日出生。
原告胡月与被告吴俊林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡月的委托代理人黄艳宇、被告吴俊林及其委托代理人卜世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡月诉称：原告与被告于2013年9月3日签订房屋租赁协议，协议约定原告租赁被告房屋用于女装经营，且被告保证整个市场店铺都是从事女装经营批发的店铺，但是原告经营不到一年，被告即改变市场经营项目，改为裤装的批发销售，原告无法继续经营。故诉至法院，请求解除双方的房屋租赁协议，返还保证金50000元并支付利息700元。
被告吴俊林辩称：同意解除房屋租赁协议。不同意第二项和第三项诉讼请求，根据协议第二条第二项及第八项的规定，原告已经违约，达到解除合同的情形，故不同意返还保证金及支付利息。
经审理查明：2012年9月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：“第一条、甲方将位于乌鲁木齐市天山区中桥三巷145号白马新城二楼62号营业区域商铺，租赁给乙方从事服装经营活动，租赁期五年，即从2012年9月4日-2017年9月3日止；第二条、商铺租赁�按季度支付，乙方应提前10日交清下一期租赁费，逾期不缴租赁费及其他费用者，每逾期壹天按应缴额的5‰向甲方交纳违约金，超过五天不缴者，甲方将双倍收取违约金，欠租赁费及其他的费用15日以上者，甲方可按本合同第八条执行；第三条、乙方向甲方交纳商铺保证金50000元，此保证金在双方合同到期时（乙方不欠甲方租金或其他费用的情况下）由甲方不计利息，在乙方向甲方办理完交房手续后10日内退还乙方；第八条、如乙方不履行本合同约定，甲方有权收回本协议所涉及商铺，并不退还乙方所缴各种费用，若甲方无理扰乱乙方正常经营的，乙方有权要求甲方赔偿损失，如果致使本合同最终无法履行的，乙方可以解除合同，并要求甲方双倍返还商铺保证金……”协议签订当日，原告向被告交纳了保证金50000元，遂开始使用上述涉案商铺。2014年3月21日，原告持�称理由诉至我院，请求如诉。另查，2014年2月22日，天山区白马新城吴俊林房屋出租部向原告发出通知一份，载明：“由于你长时间不开门营业，违反了市场的规章制度，造成负面影响，根据市场规章制度不开门营业每天罚款50元，请你速到办公室将罚款交清后再开门营业，否则甲方有权收回商铺，双方终止合同，后果自负。”原告于2014年2月23日签收了该份通知。庭审中，原告认可其从2014年2月开始经常关门，但陈述其已明确告知被告不再续租。另，目前原告将涉案商铺的租金交至2014年3月。
以上事实有房屋租赁协议、收据、通知及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系其双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应严格依约履行。现原告以被告擅自改变市场经营项目为由主张解除房屋租赁协议并要求被告返还保证金50000元，因双方的合同中仅约定了租赁商铺从事服装经营活动，并未明确约定只能经营女装或裤装，本院认为原告主张被告存在的上述违约事实不能成立。对于原告主张解除房屋租赁协议的诉讼请求，因被告亦表示同意，故本院对该项诉讼请求予以支持。对于原告主张返还保证金50000元的诉讼请求，因合同约定保证金在双方合同到期时且双方办理完交房手续10日内予以退还，现合同期限尚未届满，原告亦未向被告交还商铺，并且根据庭审查明的事实，系原告未能正常经营且主张提前终止合同，原告亦未能依约交纳下一季度的租金。协议第八条约定“如乙方不履行本合同约定，甲方有权收回本协议所涉及商铺，并不退还乙方所缴各种费用，若甲方无理扰乱乙方正常经营的，乙方有权要求甲方赔偿损失，如果致使本合同最�无法履行的，乙方可以解除合同，并要求甲方双倍返还商铺保证金”，从该合同条款的前后内容亦可看出，“乙方所缴各种费用”应当包括保证金在内。综上，原告要求被告返还保证金50000元无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的利息700元，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告胡月与被告吴俊林于2012年9月3日签订的《房屋租赁协议》；
二、驳回原告胡月的其他诉讼请求。
案件受理费1067.5元（原告已预交），减半收取533.75元，由原告负担，余款533.75元由本院退还原告。邮寄送达费20元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆�吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一四年五月九日
书 记 员 张菲菲
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民特30号
申请人：山东绍元律师事务所，住所地：牟平区正阳路***号。
负责人：李春晖，职务：主任。
委托代理人：卢培杰，山东绍元律师事务所律师。
申请人：烟台市路成装饰工程有限公司，住所地：牟平区曙光小区31#－34#。
法定代表人：巩宜成，职务：经理。
委托代理人：巩宜国，男，1973年7月11日出生，汉族，烟台市路成装饰工程有限公司工作人员。
本院于2016年11月30日受理申请人山东绍元律师事务所、烟台市路成装饰工程有限公司关于确认人民调解协议的申请，依法由审判员张玉芝审查此案，现已审查完毕。
申请人山东绍元律师事务所、烟台市路成装饰工程有限公司因代理费用纠纷于2016年11月30日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
当事人烟台市路成装饰工程有限公司于2016年12月10日前支付给当事人山东绍元律师事务所人民币118715元。逾期付款，烟台市路成装饰工程有限公司从2016年12月11日开始自愿按银行同期贷款利率支付利息给当事人山东绍元律师事务所。
经审查，上述调解协议系各申请人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第八条之规定，裁定如下:
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张玉芝
二〇一六年十一�三十日
书记员 王美丽
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执恢80号
申请执行人汪清县通商小额贷款有限公司，地址汪清县。
法定代表人吴甲军，董事长。
被执行人张立臣，男，1981年5月18日生，回族，民警，现住址汪清县。
申请执行人汪清县通商小额贷款有限公司与被执行人张立臣金融借款纠纷执行一案。权利人汪清县通商小额贷款有限公司于2015年6月23日向本院提出执行申请，申请执行标的5.3万元及利息。
本院受理后，2015年12月15日，因冻结被执行人的工资后，暂无其他财产可供执行，本案本次终结执行。2018年5月29日恢复执行后，扣划了被执行人张立臣的工资60686元（其中执行款53000元、利息7686元）。此款已全部付给申请执行人汪清县通商小额贷款有限公司。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 邹忠建
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘志坤
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1651号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。
负责人李卫东，该支行行长。
委托代理人李春良，该支行客户经理。
被执行人：郭永臣，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人郭永臣金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人郭永海应给付申请执行人借款本金50000元、利息9020.37元及逾期利息，负担案件受理费638元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人郭永臣名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年××月××日
书 记 员 马成升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1651号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。负责人李卫东，该支行行长。委托代理人李春良，该支行客户经理。被执行人：郭永臣，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人郭永臣金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人郭永海应给付申请执行人借款本金50000元、利息9020.37元及逾期利息，负担案件受理费638元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人郭永臣名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年××月××日书 记 员  马成升
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区商初字第500-2号
原告威海海马地毯有限公司。
法定代表人张波，董事长。
被告东兴市东润大酒店有限责任公司。
本院在审理原告与被告加工合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费236元，诉讼保全费520元，由原告负担。
审判员 吕 方 胜
二〇一五年一月二十日
书记员 胡雅楠存在
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3313号
罪犯王莹，女，1989年8月5日出生，汉族，高中文化，原住河南省三门峡市湖滨区，现在河南省女子监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2011年4月6日作出（2011）辛刑初字第00060号刑事附带民事判决，认定被告人王莹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2万元（已缴纳）。在缓刑考验期限内发现其在判决宣告以前还有其他罪行没有判决。北京市海淀区人民法院于2012年2月28日�出（2012）海刑初字第665号刑事判决，一、撤销河北省辛集市人民法院的（2011）辛刑初字第00060号刑事附带民事判决书判决被告人王莹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2万元（已缴纳）之缓刑部分；被告人王莹犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金1万5千元，与上次所犯诈骗罪被判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金3万5千元（已缴纳2万元）。二、责令被告人王莹退赔31万元，发还被害人闫某某25万8千元，发还被害人黄某某5万2千元。刑期自2010年10月25日起至2019年10月24日止。于2012年5月29日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王莹减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机�河南省女子监狱提出，罪犯王莹自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人王莹于2010年6月至9月间，在北京市海淀区友谊宾馆监舍48号楼3门306等地，虚构中国青年报社记者身份，谎称能帮被害人闫某某够买回迁房和二手车为由，先后多次骗取被害人闫某某人民币258000元。被告人王莹于2010年10月间，谎称其家中有事急需用钱，并谎称其租住的北京市宣武区广外大街305号八区的一套房产作为抵押，骗取被害人黄某某人民币52000元。
经审理查明，罪犯王莹自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年9月、2014年2月、2014年7月、2014年11月、2015年4月表扬5次，2013年5月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。�述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某某、陈某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王莹在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王莹准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年10月25日起至2018年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ：赵苏娅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执12069号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人刘洪刚，男，1982年03月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被执行人董园园，女，1987年08月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与刘洪刚、董园园金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初27033号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人刘洪刚、董园园的财产线索后，可随时申请�院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中法执字第6-1号
申请执行人唐小琴
被执行人咸宁宏昌置业有限公司，住所地：湖北省咸宁市书台街58号。
法定代表人陈俊丰，该公司董事长。
唐小琴申请执行咸宁宏昌置业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中本院查明，被执行人咸宁宏昌置业有限公司已进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金怀
审判员 宋汉斌
审判员 陈仲军
二〇一五年七月二日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项
（十一）其它需要裁定解决的事项。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执71号
申请执行人:张树仁，男，1945年1月27日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人：赵贵中，男，1956年1月1日生，汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人张树仁与被执行人赵贵中因机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年1月10日立案执行。
本案执行过程中，本院发现被执行人赵贵中名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0323执71号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐丹琦
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执289号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
负责人刘广玉，行长。
被执行人杨静，居民。
被执行人王桂平，居民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人杨静、王桂平的（2014）蓟民初字第0816号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并负担受理费1240元。现二被执行人长期外出，均无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第0816号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执289号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。负责人刘广玉，行长。被执行人杨静，居民。被执行人王桂平，居民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人杨静、王桂平的（2014）蓟民初字第0816号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并负担受理费1240元。现二被执行人长期外出，均无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院的（2014）蓟民初字第0816号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年六月十四日书 记 员 刘福军
山东省临沭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第32号
公诉机关山东省临沭县人民检�院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男。系被害人李某乙丈夫。
附带民事诉讼原告人张某乙，男。系被害人李某乙长子。
附带民事诉讼原告人张某丙，男。系被害人李某乙三子。
附带民事诉讼原告人张某丁，女。系被害人李某乙长女。
附带民事诉讼原告人张某戊，女。系被害人李某乙次女。
附带民事诉讼原告人张某巳，女。系被害人李某乙三女。
附带民事诉讼原告人暨以上六附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张某庚，男。系被害人李某乙次子。
被告人李某甲，男。2014年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人高永，山东金星伟业律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
住所地：临沭县城东外环。
负责人：高潮，公司经理。
诉讼代理人刘景田，公司职工。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2014）357号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王艺颖出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某丙、张某戊及附带民事诉讼原告人暨诉讼代理人张某庚、被告人李某甲及辩护人高永、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的诉讼代理人刘景田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月17日4时30分许，被告人李某甲驾驶鲁QFK0**号“福田牌”轻型普通货车沿临沭县滨海西街由西向东行驶，行至孙蒿科村大队部村委会东处时，与前方顺行的李某乙驾驶的人力三轮车相撞，致李某乙胸腔脏器损伤当场死亡。李�甲行车未按照操作规范安全驾驶、未确保安全车速，负事故全部责任。
另查明，本案事故发生后，被告人李某甲留在事故现场等待公安机关，到案后如实供述了犯罪事实。本案肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间。在本案诉讼过程中，被告人李某甲亲属与被害人近亲属自愿达成和解协议，得到了被害人方的谅解。附带民事诉讼原告人现只要求中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某丙的证言，现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书、酒精检验鉴定报告等鉴定意见，接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、常住人口信息、机动车保险单、和解协议、交�单等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人李某甲系初犯、构成自首、积极赔偿被害人损失、认罪态度好的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李某甲系自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，可以依法从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人李某甲于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
本案肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司处投保交强险，事故发生在保险期间，中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司应在交强险范围内对七附带民事诉讼原告人的损失承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿七附带民事诉讼原告人因被害人李某乙死亡造成的死亡赔偿金等损失共计人民币110000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 滕利娜
人民陪审员 王玉平
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李首名
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1635-1号
原告张某某。
委托代理人戴小天。
被告孙某某。
被告何某某。
原告张某某与被告孙某某、何某某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对徐新林、何承华的起诉，本院裁定予以准许。原告张某某及其委托代理人戴小天、被告孙某某、何某某到庭参加诉�。本案现己审理终结。
原告张某某诉称，原告因老宅年久失修，经各级政府审批，同意原告易地新建住宅楼一幢，建筑面积为283.5平方米。在原告取得合法建房手续后，2014年11月4日，黄桥镇相关职能部门到现场对原告建房进行放样，遭到被告的阻挠，致使原告无法进行施工。现请求判令被告不得阻止原告合法建房并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：
1、中华人民共和国乡村建设规划许可证（乡字第黄镇建（2013）0336号）、泰兴市个人（翻）建房用地通知书，证明原告取得了合法的建房手续。
2、个人建房现场放样、验收情况记载，证明原告建房放样时遭到被告的阻挠。
经质证，被告孙某某、何某某均对证据1、2表示不知情。
被告孙某某辩称，原告现在建房这块地原来是商业社的老房子，只有三米长、八米宽，我不知道原告用什么办法得到283.5平方米的建筑面积。2013年8月份，原告即准备建房，在那里放了60000块砖头，我也在那放了1000块砖头，但不在8米宽范围之内。当时原告妈妈坐在我的拖拉机上不让我放砖头，并扬言送了几十万元的礼，派出所民警当时在场知悉此事。2014年农历5月，原告带了两条玉溪香烟、20斤酒及一袋苹果到我家，我没有收。2014年11月4日，原告放样时，我没有参与阻止。
被告何某某辩称，2014年11月4日原告放样时，我到现场去质问村干部的。原告建房这块地是我们生产队共有的，为什么原告可以在那里建房，而我家老房翻建却不可以。
被告孙某某、何某某未提供证据。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年11月15日，原告张某某经申请，由泰兴市黄桥镇人民政府审批，获准在黄桥镇某村某组徐某户西新建两间三层楼房（与徐某户前后同线、同高并靠山），建筑占地94.5平方米，主房进深11.81米，开间8米。建筑四址：东至徐某户靠山，西至东墙向西8米，南至塔东路中心线14米，北至：面墙向北11.81米。2014年10月31日，泰兴市国土资源局黄桥工业园区分局向黄桥镇某村某组发出泰兴市个人（翻）建房用地通知书（NO0017916），告知张某某户经批准易地翻建两间三层楼房。2014年11月4日，在原告建房放样过程中，被告何某某以上述辩称意见为由加以阻拦。
2014年12月11日、2015年1月19日，本院对现场进行了勘验：被告孙某某砖块垒堆成东西向长方体，东西长约2.4米，南北宽约1米，南侧与徐某户南墙面基本持平，东侧距徐某户西墙约7.6米。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告张某某以原住房在分黄河边控制区内为由，申请易地翻建三层两间楼房，2013年7月30日经所在村民小组、村委会同意，2013年11月13日泰兴市黄桥镇建设局审核后同意报批，2013年11月15日泰兴市黄桥镇人民政府批准给原告建房，2014年10月31日，泰兴市国土资源局黄桥工业园区分局发放泰兴市个人（翻）建房用地通知书。由上可知，原告经有权部门批准建设房屋，其建房行为受法律保护。被告何某某阻止原告定桩、放样，显属侵权行为，其妨碍应予排除。被告孙某某将砖块堆放在目前位置，亦对原告的建房活动造成妨碍，应予排除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内将妨碍原告张某某按有权部门批准手续在指定地点建房的砖块搬走。
二、原告张某某按有权部门批准手续在指定地点建房，被告何某某不得阻止。
案件�理费减半收取40元，由被告孙某某、何某某各负担20元（此款原告已预缴，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费80元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 堵亚钧