wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第64号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
代表人郑宇帅，男，该行行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行职员，住木兰县。
被告祖显彬，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告董凤林，男，1980年3月30日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告周喜林，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）诉被告祖显彬、董凤林、周喜林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理，受理后依法审判员张宝林适用简易程序独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告祖显彬、董凤林、周喜林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年5月16日，被告祖显由被告董凤林、周喜林担保在原告处借款人民币50000元，约定借款期限为12个月，自2012年5月16日起至2013年5月16日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告到2013年4月16日起停止偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到人民法院，现要求1、被告祖显彬偿还借款本金50000元，利息15993.19元（计算至2014年10月9日）；2、2014年10月10日以后的利息按月利率12.15‰计算至给付之日止；3、被告董凤林、周喜林承担连带清偿责任。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时，出示了以下证据：
证据一、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，待证的事实为三被告与原告签订联保借款合同时约定的相关权利和义务。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份，待证的事实为被告祖显彬借款用途及金额。
被告祖显彬、董凤林、周喜林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及抗辩证据。
由于被告祖显彬、董凤林、周喜林未出庭参加诉讼，无法对原告提出的证据进行当庭质证。本院认为，原告提交的证据一、二符合证据的真实性、关联性及合法性，认定均为有效证据，能够证明原告邮储银行所待证的事实。
结合原告在庭审中的陈述以及本院对以上证据的认证，本院确认本案事实如下：
2012年5月16日，被告祖显彬由被告董凤林、周喜林担保在原告处借款人民币50000元，双方签订了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，约定借款期限为12个月，自2012年5月16日起至2013年5月16日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。被告祖显彬未按约定偿还原告借款本息（被告自2013年4月16日起停止偿还借款本息），经多次催收，被告至今也未偿还。故原告诉至本院，要求1、被告祖显彬偿还借款本金50000元，利息15993.19元（逾期之日至2014年10月9日）；2、2014年10月10日以后的利息按月利率18.225‰计算至给付之日止；3、被告董凤林、周喜林承担连带清偿责任。
本院认为，原告邮储银行与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》均合法有效。被告祖显彬应当按借款合同的约定履行义务，偿还原告邮储银行借款本息。被告董凤林、周喜林应当承担连带清偿责任。原告邮储银行的诉请符合原、被告所签订的联保借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祖显彬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50000元；
二、被告祖显彬给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行利息15993.19元（逾期之日至2014年10月9日）。2014年10月10日以后的利息按月利率18.225‰计算至被告清偿之日止；
上述款项，被告祖显彬于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告董凤林、周喜林承担连带清偿责任
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，减半收取725元由被告祖显彬负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一五年二月六日
书记员 郭丽丽
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2705号
原告：刘某甲。
被告：张某甲。
原告刘某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2012年春季经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩张某乙。双方婚前认识时间较短，在相互不了解的情况下草率结婚，婚后暴露出被告性格缺点，被告经常因琐事对原告打骂，原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求人民法院判令双方离婚；婚生女孩由某，夫妻共同财产依法分割，被告承担诉讼费。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年春季在上海打工时经朋友介绍认识，同年3、4月份确定恋爱关系，后同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩张某乙。双方婚前感情很好，婚后曾因生活琐事发生争吵。
上述事实，主要根据原、被告婚姻登记证明、原告户籍证明，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告刘某甲与被告张某甲婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但双方已结婚多年且育有一女，只要双方顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和孩子的立场考虑问题，珍惜来之不易的幸福生活，夫妻感情是有和好的可能的。原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 倩
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第408号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人陈洵斌。
原浙江省义乌市道路运输管理处（2013年11月19日更名为浙江省义乌市道路运输管理局，下同）于2013年9月20日作出义运罚字（2013）33078251201300686号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年8月13日9时32分，驾驶浙G.772**小客在义乌市上溪招揽乘客捌名到金华市高速公路服务区，与乘客谈好到达目的地再收取运费陆拾元人民币，车行至义乌市上溪高速路口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2013年10月14日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年3月10日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对原浙江省义乌市道路运输管理处于2013年9月20日作出的义运罚字（2013）33078251201300686号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月四日
代书 记员 赵国超
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第182号
罪犯冯武昌，男，1985年4月28日出生，汉族，山东省梁山县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于二○一○年十二月三十一日作出（2010）灌刑初字第0030号刑事判决，以被告人冯武昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币22000元（刑期自2009年9月4日至2020年3月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯冯武昌认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯冯武昌在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年12月至2013年11月间，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯冯武昌入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯武昌能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯武昌减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市少民终字第15号
上诉人（一审被告）刘某，男，汉族。
被上诉人（一审原告）刘某甲。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第184号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由审判员杨川担任审判长，审判员李柳和审判员陈彦冰参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。代理书记员赵妮丽担任记录。上诉人刘某，被上诉人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识后恋爱，后于2010年9月15日登记结婚，并于2011年7月22日生育一女，取名刘某乙。原、被告在婚姻存续期间购买了位于桂林市象山区南溪山的房屋。因原、被告性格差异大，婚后时常争吵，导致夫妻感情受损至破裂。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：案件审理过程中，原、被告一致同意离婚；原告于2014年10月8日撤回了分割夫妻共同财产（即第3项）的诉讼请求。
一审法院审理认为，夫妻应当互相尊重，家庭成员间应当互相帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，本案中原、被告在婚姻中经常发生争执，双方均不愿与对方维持婚姻关系，故对原告要求与被告离婚的请求，予以准许。原告要求离婚后婚生女刘某乙由其抚养、随其生活，被告辩称女儿随其生活更佳，考虑到刘某乙仅3岁余，随母亲生活更适宜，故对被告之意见不予采纳，对原告此项请求本院予以支持；原告要求被告每月支付1343.5元生活费直至女儿年满18周岁、教育费和医疗费凭票各承担一半，被告辩称女儿如由其抚养需原告每月支付1000元抚养费，综合双方意见，被告每月应支付的抚养费酌情以1000元为宜。原告主张其与被告共有的房屋及其他夫妻共同财产，但其于案件审理过程中撤回了分割夫妻共同财产的请求，此系行使其自由处分权，合法有据，对此予以准许。原告主张本案的检验费、律师费由被告负担，但未提供充分证据证明费用的发生与数额，故对此请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告刘某甲与被告刘某离婚；二、婚生女刘某乙随原告刘某甲共同生活，由原告抚养教育，被告刘某从2015年1月起，每月30日前给付原告小孩生活费1000元，教育费、医疗费凭有关机构的正式票据由原、被告各负担50%，直至小孩年满十八周岁止。
上诉人刘某不服一审判决，上诉称：上诉人不服桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第184号民事判决第二项，该判决认定事实错误，理由模糊牵强，一审判决小孩归女方的理由只有一条“孩子年龄尚小”，而目前小孩已快满四岁，女方不具备抚养优先权，此外，上诉人无论从经济条件，从抚养时间、双方家庭抚养条件，责任感都明显优于被上诉方，自小孩出生以来，上诉人父母每天到上诉人家中照顾，女儿与爷爷奶奶积累了深厚的感情，而被上诉人孤身一人在桂林工作生活，其父母远居河南某县，帮忙照顾小孩不方便。总之，上诉人能为女儿成长提供较好的教育、生活等抚养条件，故请求二审法院予以改判，判决女儿随上诉人共同生活，被上诉人每月30日前给付上诉人小孩生活费1000元，教育费、医疗费凭有关机构的正式票据由上诉人、被上诉人各负担50%，直至小孩年满十八周岁止。
被上诉人刘某甲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人对一审查明的法律事实没有异议，也未向本院提出新证据，本院对一审查明的法律事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人刘某与被上诉人刘某甲均对一审判决认定双方不愿与对方维持婚姻关系，感情破裂，判决准予离婚无异议，对此，本院予以维持。关于夫妻共同财产分割，在一审案件审理过程中被上诉人撤回了分割夫妻共同财产的请求，此系行使其自由处分权，合法有据，一审法院予以准许，并无不当。本案的争议焦点是，小孩的抚养权归属问题，也就是说小孩由谁抚养更利于小孩的成长。上诉人与被上诉人均有抚养女儿的强烈意愿，且双方都列举了各自抚养女儿优势和条件，均有抚养女儿的能力与条件。但在二审期间，上诉人无证据证明被上诉人有不宜抚养女儿之情形，亦无明显优于被上诉人抚养女儿之条件，没有改变婚生女刘某乙由其抚养现状的事实及理由。一审法院考虑到刘某乙仅3岁余，随母亲生活更适宜，判决由被上诉人抚养女儿，由上诉人每月30日前给付上诉人小孩生活费1000元，教育费、医疗费凭有关机构的正式票据由上诉人、被上诉人各负担50%，直至小孩年满十八周岁止，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第﹤一﹥项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人刘某已预交），由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 川
审 判 员 李 柳
审 判 员 陈彦冰
二〇一五年七月十七日
代理书记员 赵妮丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第07651号
原告：李元珍，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张飞，男，汉族。
本院于2015年9月2日立案受理了原告李元珍诉被告张飞民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王宁彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李元珍到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元珍诉称：2006年，张飞向其借款1万元，经多次催要，均以各种理由拖欠，至今未还。现特具状起诉，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息，至实际偿付之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告张飞未到庭应诉、答辩。
李元珍为证明其诉讼主张，提交了借条原件3张，证明2006年，张飞分三次向其借款10000元。
经审理查明，张飞向李元珍共出具三张借条，分别为12月27日借现金2000元，12月27日欠6000元，2006年8月31日借现金2000元，共计10000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张飞向李元珍借款，李元珍以现金形式交付给张飞，双方借款合同关系成立。虽然12月27日及7月19日的借条未注明借款的具体年份，但不影响借条的效力。三张借条均未约定还款期限，李元珍可以催告张飞在合理期限内返还。李元珍主张支付利息至实际偿付之日止，因双方没有约定利息，故对其主张借期内利息，本院不予支持；同时，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故张飞应支付李元珍自起诉之日起的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张飞于本判决生效后的十日内偿还原告李元珍借款本金10000元及逾期利息（逾期利息自2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李元珍其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告张飞负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 罗 宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7154号
上诉人（原审被告）上海春天家园老年公寓。法定代表人徐全娟，理事长。被上诉人（原审原告）上海悦钦建筑安装工程有限公司。法定代表人徐杰，总经理。委托代理人张欲明，该公司员工。上诉人上海春天家园老年公寓因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭审理了本案，上诉人上海春天家园老年公寓之法定代表人徐全娟、被上诉人上海悦钦建筑安装工程有限公司之委托代理人张欲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年9月，上海春天家园老年公寓（发包人，以下简称春天家园公寓）与上海悦钦建筑安装工程有限公司（承包人，以下简称悦钦公司）签订《上海市浦东新区养老机构设施消防安全改造工程施工合同》（以下简称施工合同），约定工程名称为上海春天家园老年公寓设施消防安全改造工程，工程地点为上海市浦东新区XX路XX号，工程内容为机构内的消防报警系统、消防广播系统、消火栓系统、消防泵房设施设备、安全疏散系统等改造。资金来源为上海市民政部门出资30%，上海市浦东新区出资30%，养老机构自筹40%。承包方式为包设计、包工包料、包质量、包工期、包安全文明施工、包竣工验收。合同价款467,945元（人民币，下同）。以上价格中根据养老机构出资40%的要求，发包人应承担187,178元，合同价为暂定价，本工程最终造价以经审计审定的工程造价为准。合同另对其他事项作了约定。上海市浦东新区民政局在施工合同见证单位处盖章。合同签订后，悦钦公司组织施工。施工结束后，2014年1月27日，上海市浦东新区公安消防支队向春天家园公寓出具了建设工程消防验收意见书，验收评定为合格。2014年4月21日，系争工程经审定总造价为596,085元。建设单位上海市浦东新区民政局、春天家园公寓，施工单位悦钦公司均在工程审价审定单上盖章。此后，春天家园公寓支付了悦钦公司工程款125,000元。2015年11月5日，悦钦公司向春天家园公寓发函，称双方间的施工合同已审定总造价为596,085元，根据付款约定中春天家园公寓出资40%部分，春天家园公寓仅在2015年2月15日支付了125,000元，余款113,434元违约未付，要求收函后7日内支付欠款。此后，悦钦公司催款未果。2016年1月，悦钦公司诉至法院，请求：1、春天家园公寓支付悦钦公司工程款113,434元；2、春天家园公寓支付工程款利息，按欠款113,434元为计算基数，自2014年4月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，计算至判决生效之日止。原审审理中，春天家园公寓提交了悦钦公司于2015年2月出具的工程款发票（金额15万元）以及收条（金额125,000元）一份，证明双方曾口头达成约定，春天家园公寓只需支付悦钦公司15万元工程款，即了结双方间的施工合同纠纷，另春天家园公寓已代悦钦公司向案外人支付材料款25,000元，故春天家园公寓已不欠悦钦公司工程款。经质证，悦钦公司认可春天家园公寓代付25,000元材料款的事实，但否认以15万元了结全部工程款的协商内容。悦钦公司向法院表示，同意按75,000元向春天家园公寓主张未付工程款，其余部分予以放弃，并撤回了工程款利息的诉请。原审认为，悦钦公司与春天家园公寓签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。春天家园公寓按约应承担合同价款中的40%工程款。现该施工合同已实际履行，由于合同价确定为暂定价，最终工程造价经审计确定。系争工程已于2014年4月21日经审计确认为总造价596,085元，悦钦公司、春天家园公寓以及相关案外人均在该审定单上签署确认。故悦钦公司以该审定单确定的价款主张未付工程款，合法有据。春天家园公寓认为其对审定单确定的价款内容持有异议的，对此，法院认为，在没有其他证据否定该审定单的前提下，春天家园公寓的抗辩意见，法院难以采纳。悦钦公司确认春天家园公寓已付（含垫付）悦钦公司的工程款为15万元，同意按未付款75,000元向春天家园公寓主张付款，其余部分予以放弃，并撤回对工程款利息的请求，系自由处分其民事权利，法院予以准许。春天家园公寓主张悦钦公司、春天家园公寓曾口头协商同意春天家园公寓只需支付15万元即了结双方间的纠纷，对此悦钦公司予以否认，春天家园公寓的陈述亦无证据予以佐证，法院不予采纳。综上，悦钦公司诉请春天家园公寓支付工程款75,000元，合法有据，法院予以支持。原审法院于二○一六年三月十四日依法作出判决：上海春天家园老年公寓于判决生效之日起十日内支付上海悦钦建筑安装工程有限公司工程款人民币75,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,675元，减半收取计人民币837.50元，由上海春天家园老年公寓负担。判决后，春天家园公寓不服，上诉称，一、施工合同价款是闭口价，18张现场签证单内容虚假，不认可审计结果；二、双方曾口头协商确认以15万元了结本案工程款纠纷。综上，请求撤销原审判决，发回重审或在对工程款进行司法审价后依法改判。被上诉人悦钦公司辩称，被上诉人从未同意以15万元了结本案工程款纠纷，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点在于：一、上诉人要求重新审价有无依据；二、双方是否曾约定以15万元了结本案工程款纠纷。关于争议焦点一，施工合同已明确约定合同价为暂定价，工程最终造价以经审计审定的工程造价为准，可见合同价显非闭口价，同时，本案工程最终造价业已经过审价确定，审定单也由双方当事人及其他相关单位盖章确认，现上诉人既无证据否定该工程审价审定单，也在二审庭审时表示对审定单金额并无异议，因此，本院对其要求重新审价的主张实难支持。关于争议焦点二，上诉人主张双方曾口头协商确认以15万元了结本案工程款纠纷，但其并未举出证据加以证明，且被上诉人对此予以否定，故对上诉人该主张，本院亦难采信。综上，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人春天家园公寓的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,675元，由上诉人上海春天家园老年公寓负担。本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 吴 丹
代理审判员 严佳维
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第444号
原告施小艳，女，1988年11月12日出生，汉族，职工，住托克托县。
委托代理人李建峰，内蒙古德隆律师事务所律师。
被告李志强，男，1982年8月7日出生，汉族，职工，住托克托县。
被告胡飞（又名胡飞飞），男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住托克托县。
原告施小艳与被告李志强、胡飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员白英俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施小艳的委托代理人李建峰到庭参加诉讼，被告李志强、胡飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小艳诉称，2013年8月被告李志强、胡飞到原告家中向原告借款70000元，原告看在好朋友的份上借给被告李志强、胡飞70000元，原告当时便把钱给了被告，被告给原告出具借条一张，约定2013年9月份归还该笔借款。在此期间，被告还款30000元。2014年10月份原告多次向二被告催要借款，二被告总是推脱，故原告向本院起诉，请求判令二被告偿还借款40000元及利息（利息从起诉之日计算至实际付款之日止，以中国人民银行同期贷款利率计付）。
原告施小艳为证明其主张，向本院提供《借款借据》一份，证明二被告共同向原告借款的事实。
被告李志强、胡飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。
经庭审举证，二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据的质证权利。原告所举证据形式、内容合法，意思表示真实，且与本案具有关联性。本院对原告所举证据予以认证。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案确认以下事实：2013年8月8日被告李志强、胡飞以资金周转为由，向原告施小艳借款70000元，期限为一个月，并向原告出具借款借据一份。借款后，二被告偿还原告30000元，剩余40000元直至起诉前一直未付。故原告提起诉讼，要求依法判令二被告共同偿还借款本金40000元及利息（利息从起诉之日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告立据向原告借款，未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告偿还借款本金40000元的诉求应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日的利息损失的，依法予以支持。”原告关于支付利息的诉求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强、胡飞于本判决生效之日起十日内给付原告施小艳借款本金40000元及利息（利息从2015年6月1日起计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已缴纳）减半收取400元由被告李志强、胡飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白英俊
二〇一五年七月三日
书记员 王娟娟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2012号
原告刘某某，女。
委托代理人高世明，福建方与圆律师事务所律师。
委托代理人饶金祥，福建方与圆律师事务所实习律师。
被告范某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告刘某某负担。
代理审判员 林达
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07682号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所北京市丰台区马家堡路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人任宇君，女，1967年11月20日出生。
被告曹小萍，女，1951年4月8日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园供暖分公司）与被告曹小萍供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由代理审判员张习文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司的委托代理人任宇君、被告曹小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西罗园供暖分公司诉称：双方系供、用暖关系，我公司为被告曹小萍居住的北京市丰台洋桥北里×号楼×房屋供暖，并按北京市物价局的规定收取供暖费。被告曹小萍尚拖欠部分供暖费未支付。虽经我公司多次催款，但其一直未给付，故诉至法院要求曹小萍给付2010年11月15日至2011年3月15日及2012年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费共计5658.5元；诉讼费用由被告承担。
被告曹小萍辩称：认可原告所述的欠费事实。我曾经交过一年的供暖费，但单位一直没有给我报销。现我身体不好，经济困难，没有钱交纳供暖费。
经审理查明：曹小萍系北京市丰台区洋桥北里×号楼×号房屋的产权人，房屋的建筑面积为65.5平方米。西罗园供暖分公司为该房屋提供供暖服务。该房屋2014年之前的供暖费按建筑面积19元／平方米收取，2014年之后的供暖费按建筑面积30元／平方米收取。曹小萍未交纳2010年11月15日至2011年3月15日及2012年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。
上述事实，有双方当事人陈述、北京天岳恒西罗园供暖分公司丰台西罗园天岳恒锅炉房供暖形式的证明、房屋所有权证、用户单位职工供暖费明细表、通知在案佐证。
本院认为：根据北京市人民政府《北京市供热采暖管理办法》第216号政府令第十六条规定：“供热单位应当直接向用户收取采暖费。”第十七条规定：“用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。”第三十七条规定：“本办法自2010年4月1日起施行。15号令同时废止。”西罗园供暖分公司为曹小萍居住的北京市丰台区丰台区洋桥北里×号楼×号房屋提供了供暖服务，其应当交纳供暖费用。曹小萍以其单位不给其报销及经济困难为由拒交供暖费的辩解意见，于法无据，本院不予支持。故对于西罗园供暖分公司要求曹小萍支付2010年11月15日至2011年3月15日及2012年11月15日至2015年3月15日供暖费的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
曹小萍于本判决生效后十日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二○一〇年十一月十五日至二○一一年三月十五日及二〇一二年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费共计五千六百五十八元五角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由曹小萍负担（于本判决生效后十日交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 颖
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第925号原告高某甲，农民。委托代理人李智勇，泊头市法律援助中心律师。被告高某乙，农民。被告杨某，农民。委托代理人欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。高某甲与高某乙、杨某婚约财产纠纷一案，本院于二0一五年四月二日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年五月四日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲诉称：原告与被告高某乙曾经是婚约关系，二被告是母女关系。2013年4月15日原告与被告高某乙按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，因原告与被告高某乙性格不合，现已自动解除了同居关系，请求二被告返还彩礼款62000元及金戒指、金耳环、金项链。被告高某乙、杨某辩称：被告没有收到原告的彩礼款及“三金”，要求原告返还被告高某乙的陪嫁物品。经审理查明：被告杨某系被告高某乙之母。原告与被告高某乙经媒人李某介绍于2013年4月15日举行结婚仪式并同居生活，后因性格不合发生矛盾，现已解除非法同居关系。原告主张，原告在同居前给付被告杨某彩礼款62000元，其中通过媒人李某给付60000元，通过高振河给付接嫁妆礼2000元，给被告高某乙购买金戒指一枚、金耳环一副、金项链一条，价值约5000元。原告就其主张提供证人李某出庭作证，该证人证实，举行结婚仪式前原告通过其给付被告杨某见面礼6000元，回头看礼4000元，彩礼48000元，定日子礼2000元。被告对证人的证言不予认可，认为证人李某的丈夫与原告的叔叔是盟兄弟关系，证言不具有真实性，不应采信。被告主张，被告在同居前有陪嫁物品创维牌电视机一台、美的牌洗衣机一台、新飞牌冰箱一台、澳柯玛牌电动车一辆、35迷你助力摩托车一辆、茶几一个、餐桌一张、椅子四把、铁凳子30个、门厅一个、液化气炉具一套、脸盆架一个、饮水机一台、电饼铛一个、电饭锅一个，以上陪嫁物品现在原告处。被告就其主张向法庭提供泊头市营子派出所证明一份，证实高树翠与高某乙为同一人；提供泊头市三联商贸城出具的购买电视机、洗衣机、冰箱的证明一份、购买电动车的发票一张、购买摩托车的收据一份、购买茶几等的购货清单一份。原告对派出所的证明内容不予认可，对其他票据的合法性均不认可。本院认为：原告与被告高某乙未办理结婚登记手续即同居生活，其婚姻关系不受法律保护。二被告收受原告彩礼款62000元有证人李某予以证实，本院予以确认。原告与被告高某乙同居二年，且生育了孩子，本院酌定二被告返还大部分彩礼款。原告主张为被告购买的金戒指、金耳环、金项链，除原告的陈述外没有其他证据证实，被告亦不认可，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告的陪嫁物品由被告提供的相关票据予以证实，原告虽对被告提供的票据不予认可，但原告却主张给付被告接嫁妆礼，与原告的辩解自相矛盾，本院对原告的辩解不予采信。原告应返还被告的陪嫁物品。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨某、高某乙于判决生效后五日内返还原告高某甲彩礼款45000元。二、原告高某甲于判决生效后五日内返还被告高某乙陪嫁物品创维牌电视机一台、美的牌洗衣机一台、新飞牌冰箱一台、澳柯玛牌电动车一辆、35迷你助力摩托车一辆、茶几一个、餐桌一张、椅子四把、铁凳子30个、门厅一个、液化气炉具一套、脸盆架一个、饮水机一台、电饼铛一个、电饭锅一个。案件受理费1475元，由原告负担475元，由被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长尚胜江人民陪审员赵洪涛人民陪审员郭利二〇一五年七月十六日书记员许亚娜
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00388号
上诉人（原审原告）：张和平，男，1962年2月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省当涂县经济开发区，现住安徽省当涂县。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李元华，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
上诉人张和平因与被上诉人李元华民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当民一初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人张和平的委托代理人陶祖斌、被上诉人李元华的委托理人宋晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张和平在原审中诉称：李元华分别于2001年9月5日和2004年7月9日各向其借款10万元，并约定借款利息为月息1分，借款后经其多次催要，李元华至今未归还借款本息，故为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.李元华归还其借款本金100000元，并按本金100000元、月利率1%支付自2001年9月6日起至2014年12月26日止的借款利息159660元，合计359660元；2.李元华归还借款本金100000元，并按本金100000元、月利率1%支付自2004年7月10日起至2014年12月20日止的借款利息125330元，合计225330元；3.李元华承担本案诉讼费用。
李元华在原审中辩称：张和平诉称的20万元借款不是事实，其从未向张和平借过钱，也从未向张和平出具过借条，张和平亦从未向其主张过债权，对张和平提交的两张借条的真实性有异议，申请对借条上落款处“李元华”的签名进行笔迹鉴定。
原审诉讼中，根据李元华的申请，经张和平与李元华协商一致，原审法院依法委托具备相应鉴定资质的南京金陵司法鉴定所，对张和平当庭提交的由李元华署名的两张借条上落款处“李元华”签名的真实性予以鉴定，后南京金陵司法鉴定所依法出具了司法鉴定意见书。司法鉴定意见书显示：1.2001年9月5日的10万元借条上落款处“李元华”的签名字迹与样本“李元华”字迹是同一人所写。2.2004年7月9日的10万元借条上落款处“李元华”的签名字迹与样本“李元华”字迹倾向为同一人所写。李元华为此支付鉴定费3400元。
原审法院查明：李元华分别于2001年9月5日和2004年7月9日各向张和平借款10万元，并分别出具借条一张交张和平收执，因该20万元借款李元华至今未归还，以致成讼。
原审认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。李元华向张和平借款20万元，并出具借条两张交张和平收执，李元华虽对借款和借条的真实性持有异议，但根据南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书可知，张和平提交的两张借条上落款处“李元华”的签名确为李元华本人所书写，故双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，予以确认。债权人张和平主张债务人李元华归还所欠20万元借款，依法有据，予以支持。庭审中张和平陈述2001年9月5日的10万元借条上“注月息壹分”可能不是借款当时书写的，借款时可能因为与李元华的关系比较好就没有约定利息。2004年7月9日的10万元的借款当时可能口头约定了利息，后因李元华未归还借款，其自己在借条上书写的“注月息壹分”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，张和平就借款利息的陈述，不违反法律规定，予以确认。依据张和平的上述陈述无法确定借款时双方对借款利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，李元华否认张和平曾向其催要过借款，且张和平亦未举证证明其在借款后曾向李元华催要过借款，故对张和平主张李元华按月利率1%支付借款利息的主张不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，于2015年7月10日作出如下判决：一、被告李元华归还所欠原告张和平借款本金20万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告张和平的其他诉讼请求。本案案件受理费4287元，由原告张和平负担2150元，由被告李元华负担2137元。
宣判后，张和平不服，向本院提起上诉称：其与李元华因做生意相互认识成为朋友，李元华因资金周转需要，分别于2001年、2004年向其借款各10万元。在2004年借款发生后不久，其即要求李元华归还借款，李元华总是说过一段时间还款。后李元华在天津从事船舶运输期间，其曾多次通过电话进行催要，但李元华一直未能归还。其只得起诉李元华归还借款本金20万元及利息284990元。一审以利息约定不明为由，驳回其利息请求错误，应当予以纠正。请求二审撤销原判，改判支持其利息请求，并承担案件诉讼费用。
李元华辩称：张和平的上诉请求没有事实依据，请求二审依法驳回。
张和平在二审中提供了其支付银行贷款利息的凭证5份，证明李元华应当向其支付利息。
李元华质证认为：均系复印件，应当提交原件；与本案没有关联性。
李元华在二审中没有提供新的证据。
本院认证意见为：张和平提供的证据均系复印件，对方不予认可，真实性无法认定，且缺乏与本案的关联性，不予认定。
二审确认一审认定的事实。
二审争议焦点为：张和平要求李元华支付涉案借款利息284990元有无事实和法律依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据上述规定，自然人之间的借款合同只有双方对支付利息进行了明确的合法的约定，才能依法予以支持。本案中，张和平提供的证据不足以认定双方在借款时对借款利息进行了约定，故原审对其利息的主张未予支持，并无不当。综上，张和平的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用的负担按照一审判决执行。二审案件受理费5574元，由上诉人张和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
代理审判员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 丁 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第94号
申请执行人刘雯。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路镇江盛达科技服务投资有限公司内。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
被执行人欧阳宏。
被执行人戴桂香。
刘雯与镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）京民初字第2673号民事调解书已发生法律效力。依据调解协议，一、镇江盛达房地产开发有限公司于2014年12月15日前支付刘雯2013年9月至2014年9月的工资64300元及利息，利息从2014年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止；二、欧阳宏、戴桂香对上述工资款及利息承担连带保证责任；案件受理费5元，由镇江盛达房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘雯向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
执行过程中经查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司目前已因其他债权人的申请，由镇江市中级人民法院裁定受理镇江盛达房地产开发有限公司的破产清算申请，并确定江苏汇典律师事务所为镇江盛达房地产开发有限公司破产管理人；被执行人欧阳宏、戴桂香名下的十三套房产均由他案查封在先，目前部分房产已在他案处置过程中；被执行人欧阳宏、戴桂香名下无银行存款及车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、申请等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司目前已进行破产程序，有关该公司财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止；被执行人欧阳宏、戴桂香名下的财产均被他案查封在先，且部分财产已在处置中。申请执行人目前无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2673号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人欧阳宏、戴桂香的财产具备处置条件或发现有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 乔凌艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2918号
罪犯龚萍萍，男，汉族，1988年4月27日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年4月27日作出（2012）凤刑初字第00137号刑事判决，以被告人龚萍萍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四个月；犯抢劫罪，判处有期徒�八年十个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯龚萍萍在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯龚萍萍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯龚萍萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
�院认为，罪犯龚萍萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚萍萍减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年4月6日起至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初536号
原告：五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司，住所地：五家渠市天山北路220-6号,统一社会信用代码：916590040853865623。
法定代表人：韩云琪，该公司董事长。
委托代理人：董文光，男，989年9月17日出生，住新疆呼图壁县。
委托代理人：刘保国，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告:裴利勇，男，1980年6月15日出生，住五家渠市长征路十区。
被告:新疆金正薯业有限公司，住所地：五家渠市长征路十区760号,统一社会信用代码：65900450004618。
法定代表人:裴立勇。
原告五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司（以下简称鸿银公司）与被告裴利勇、新疆金正薯业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董文光、刘保国到庭参加诉讼。被告裴利勇、新疆金正薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鸿银公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告裴利勇、新疆金正薯业有限公司连带偿还原告借款本金4000000元及利息1232977元（2015年9月4日至2017年3月31日），合计5232977元；2.请求被告裴利勇、新疆金正薯业有限公司连带偿还2017年4月1日至本案判决生效之日的利息（按原、被告签订的年利率19.4％计算）；3.由被告裴利勇、新疆金正薯业有限公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年6月30日，原告与被告裴利勇签订鸿银展字（2015）11号《借款展期合同》，合同约定原告向被告裴利勇提供流动资金4000000元，借款展期到2015年9月3日，展期年利率为19.4％，展期到期后利随本清。同日，被告新疆金正薯业有限公司出具《保证合同》，愿意为被告裴利勇签订的《借款展期合同》承担连带清偿责任。但时至今日，被告裴利勇、新疆金正薯业有限公司未按约定偿还本金4000000及利息1232977元，合计5232977元。原告多次催要未果，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告裴利勇、新疆金正薯业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告与被告裴利勇签订《借款展期合同》，约定借款本金为4000000元，借款展期为2015年4月4日至2015年7月3日。同年6月30日，原告与被告裴利勇再次签订《借款展期合同》，约定借款为本金为4000000元，借款展期为2015年7月4日至2015年9月3日，借款展期年利率为19.4％，同日，被告金正薯业有限公司作为保证人与原告签订了《保证合同》，该《保证合同》约定：“保证的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，“保证方式为连带责任保证”，“保证期间，保证人的保证责任为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务期限届满之日起二年”。2016年12月9日，原告向被告裴利勇发出《本息催缴通知单》，被告裴利勇在该《本息催缴通知单》上加盖本人印章。
上述事实，有原告提供的《借款展期合同》两份、《保证合同》一份、《本息催缴通知单》一份及原告在庭审中的陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告于2015年6月30日与被告裴利勇签订的《借款展期合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该《借款展期合同》合法有效。被告应当按照约定的期限履行向原告偿还借款及利息的义务，由于被告未按约定履约，已构成违约，故对原告请求判令被告裴利勇偿还借款本金及利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。2015年9月4日至2017年3月31日，本金4000000元的利息为1220339.73元〔计算方法：（4000000元×19.4％）+（4000000元×19.4％÷365天×209天）〕。被告金正薯业有限公司已就被告裴利勇在本金4000000元及利息的承担上，在保证范围、保证方式、保证期间等与原告、被告裴利勇进行了约定，因此，被告金正薯业有限公司应当按照约定，对被告裴利勇未向原告偿还借款及利息的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴利勇于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司借款4000000元及利息1220339.73元，合计5220339.73元；
二、被告裴利勇于本判决生效次日起十日内向原告五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司支付自2017年4月1日至本判决生效之日期间的借款利息（以4000000元本金及年利率19.4％为计算依据）；
三、被告金正薯业有限公司对上述一、二项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24215元（原告已预交，已减半收取），由原告负担59元，被告裴利勇、被告金正薯业有限公司负担24156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员汪安江
二○一七年五月五日
书记员马甜甜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初536号原告：五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司，住所地：五家渠市天山北路220-6号,统一社会信用代码：916590040853865623。法定代表人：韩云琪，该公司董事长。委托代理人：董文光，男，989年9月17日出生，住新疆呼图壁县。委托代理人：刘保国，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告:裴利勇，男，1980年6月15日出生，住五家渠市长征路十区。被告:新疆金正薯业有限公司，住所地：五家渠市长征路十区760号,统一社会信用代码：65900450004618。法定代表人:裴立勇。原告五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司（以下简称鸿银公司）与被告裴利勇、新疆金正薯业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董文光、刘保国到庭参加诉讼。被告裴利勇、新疆金正薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鸿银公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告裴利勇、新疆金正薯业有限公司连带偿还原告借款本金4000000元及利息1232977元（2015年9月4日至2017年3月31日），合计5232977元；2.请求被告裴利勇、新疆金正薯业有限公司连带偿还2017年4月1日至本案判决生效之日的利息（按原、被告签订的年利率19.4％计算）；3.由被告裴利勇、新疆金正薯业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告裴利勇签订鸿银展字（2015）11号《借款展期合同》，合同约定原告向被告裴利勇提供流动资金4000000元，借款展期到2015年9月3日，展期年利率为19.4％，展期到期后利随本清。同日，被告新疆金正薯业有限公司出具《保证合同》，愿意为被告裴利勇签订的《借款展期合同》承担连带清偿责任。但时至今日，被告裴利勇、新疆金正薯业有限公司未按约定偿还本金4000000及利息1232977元，合计5232977元。原告多次催要未果，请求依法支持原告的诉讼请求。被告裴利勇、新疆金正薯业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告与被告裴利勇签订《借款展期合同》，约定借款本金为4000000元，借款展期为2015年4月4日至2015年7月3日。同年6月30日，原告与被告裴利勇再次签订《借款展期合同》，约定借款为本金为4000000元，借款展期为2015年7月4日至2015年9月3日，借款展期年利率为19.4％，同日，被告金正薯业有限公司作为保证人与原告签订了《保证合同》，该《保证合同》约定：“保证的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，“保证方式为连带责任保证”，“保证期间，保证人的保证责任为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务期限届满之日起二年”。2016年12月9日，原告向被告裴利勇发出《本息催缴通知单》，被告裴利勇在该《本息催缴通知单》上加盖本人印章。上述事实，有原告提供的《借款展期合同》两份、《保证合同》一份、《本息催缴通知单》一份及原告在庭审中的陈述在案为证，本院予以确认。本院认为，原告于2015年6月30日与被告裴利勇签订的《借款展期合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该《借款展期合同》合法有效。被告应当按照约定的期限履行向原告偿还借款及利息的义务，由于被告未按约定履约，已构成违约，故对原告请求判令被告裴利勇偿还借款本金及利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。2015年9月4日至2017年3月31日，本金4000000元的利息为1220339.73元〔计算方法：（4000000元×19.4％）+（4000000元×19.4％÷365天×209天）〕。被告金正薯业有限公司已就被告裴利勇在本金4000000元及利息的承担上，在保证范围、保证方式、保证期间等与原告、被告裴利勇进行了约定，因此，被告金正薯业有限公司应当按照约定，对被告裴利勇未向原告偿还借款及利息的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴利勇于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司借款4000000元及利息1220339.73元，合计5220339.73元；二、被告裴利勇于本判决生效次日起十日内向原告五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司支付自2017年4月1日至本判决生效之日期间的借款利息（以4000000元本金及年利率19.4％为计算依据）；三、被告金正薯业有限公司对上述一、二项债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24215元（原告已预交，已减半收取），由原告负担59元，被告裴利勇、被告金正薯业有限公司负担24156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员汪安江二○一七年五月五日书记员马甜甜
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2596号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码：85907663-0。
负责人：李响，行长。
被告：吴燕，女,1983年5月27日生,汉族，萍乡市人，住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告吴燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，之后，被告已向原告偿还全部透支款，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。
本案诉讼费610元，减半收取计305元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行承担。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十月十二日
代理书记员 黄 艳
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1578号
原告：亢树桃，女，1966年9月28日出生，汉族，人，农民。
被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街。
法定代表人：王东升，该公司经理。
张永财与被告原平市日昇家居建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢树桃、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永财于2017年10月31日去世，亢树桃以共有人身份要求作为原告参加诉讼，本院依法予以准许。
张永财向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资2349元。事实和理由：张永财系被告公司员工，2015年1月至2017年8月31日，被告累计拖欠张永财工资总计2349元，经多次催要，被告未能支付。张永财向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但原平市劳动人事争议仲裁委员会以张永财申请事项时效已超为由，不予受理。故张永财提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。
原平市日昇家居建材有限公司承认张永财提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认张永财的诉讼请求，不违反法律规定。原告亢树桃系张永财妻子，被告所欠张永财工资系夫妻共同财产。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告亢树桃其欠张永财的工资款2349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员李慧芳
二○一七年十一月十七日
书记员贺晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1578号原告：亢树桃，女，1966年9月28日出生，汉族，人，农民。被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街。法定代表人：王东升，该公司经理。张永财与被告原平市日昇家居建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢树桃、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永财于2017年10月31日去世，亢树桃以共有人身份要求作为原告参加诉讼，本院依法予以准许。张永财向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资2349元。事实和理由：张永财系被告公司员工，2015年1月至2017年8月31日，被告累计拖欠张永财工资总计2349元，经多次催要，被告未能支付。张永财向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但原平市劳动人事争议仲裁委员会以张永财申请事项时效已超为由，不予受理。故张永财提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。原平市日昇家居建材有限公司承认张永财提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认张永财的诉讼请求，不违反法律规定。原告亢树桃系张永财妻子，被告所欠张永财工资系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告亢树桃其欠张永财的工资款2349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员李慧芳二○一七年十一月十七日书记员贺晓云
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2017号
原告：李××。
被告：蒋××。
原告李××与被告蒋××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2009年11月30日公
开开庭进行了审理。原告李××到庭参加诉讼，被告蒋××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2007年3月5日及4月19日，被告以资金紧张为
由向原告借款共20000元，其中2007年3月5日出具的借条为借
款10000元，借款期限为一年，利息为月息一分二厘；2007年4
月19日出具的借条为借款10000元，还款期限为2008年4月19日
，利息为月息八厘。逾期后，被告各支付了上述借款一年的利
息，其余本息未付。原告多次催讨无果，诉至法院要求判令：
1、被告立即归还借款20000元及逾期利息5720元；2、要求被
告承担自起诉之日至确认归还期间按同期银行贷款利率计算的
利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请
求为要求法院判令：1、被告立即归还借款20000元，并支付利
息3320元（其中10000元自2008年3月6日起按月利率1.2%计算
至2009年8月5日，另10000元自2008年4月20日起按0.8%计算至
2009年8月19日）；2、要求被告承担自起诉之日起至确认归还期间按同期银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告
承担。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、借条原件二份，证明被告分二次向原告共借款20000
元，并分别约定了还款期限和借款利率的事实。
2、建德市三都镇新和村村民委员会出具的证明一份，证
明被告2008年8月外出打工，至今未归，无法联系的事实。
被告蒋××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为
其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告
提供的上述证据，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性
和关联性要求，予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告分二次共向原
告借款20000元，并约定借款期限和借款利率的事实，有被告
出具的两份借条足以为证。被告未按约归还借款并支付利息，
显属违约。现原告要求被告归还借款并支付利息之请求，符合
法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二
百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告蒋××于本判决生效后十日内归还原告李××借款
本金20000元，支付利息3320元，合计23320元（自2009年8月26日起至本判决确定给付之日止的欠款利息按人民银行规定的
同期贷款利率另行计算）。
案件受理费443元，由被告蒋××负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费443元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 蔡国根
人民陪审员 徐利平
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 陈军强
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第331号
罪犯黄代军，男，1976年8月10日出生，四川省德阳市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）德刑一初字第28号刑事判决，以被告人黄代军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯黄代军在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄代军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄代军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄代军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年4月2日起至2036年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 婧
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1949号
原告：刘稳，农民。
被告：李明，农民。
本院在审理原告刘稳与被告李明民间借贷纠纷一案中，原告刘稳于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘稳的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘稳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙学东
二〇一五年十二月三日
代理书记员 邵景敏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1984号
罪犯吴仲凯，男，1976年1月24日出生，汉族，出生地福建省福州市晋安区，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）榕刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人吴仲凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，共同赔偿原告人经济损失人民币47356.12元（已支付50000元），并对赔偿总额人民币177356.12元负连带赔偿责任（已支付十万元）。宣判后，被告人吴仲凯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月26日作出（2011）闽刑终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴仲凯在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年6月5日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年10月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴仲凯在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴仲凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年四月至二0一四年九月累计获得达标分十点六分，二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑支付民事赔偿款3000元。
本院认为，罪犯吴仲凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴仲凯予以减去有期徒刑十个月一天（刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
汤原县人民法院
裁判文书原稿
签发：
核稿：拟稿人：打字：校对：印出份数：
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第771号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人赵铁，男，系该行行长。
委托代理人赵剑波，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被告：王树财，男，于1962年11月10日出生
被告：胡延龙，男，于1976年10月1日出生
被告：李春福，男，于1982年1月5日出生
被告：陈洪利，男，于1966年9月7日出生
被告：秦汉美，男，于1960年2月10日出生
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告王树财、胡延龙、李春福、陈洪利、秦汉美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判长林杉、人民陪审员李俊达、人民陪审员刘宇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑波到庭参加诉讼，被告王树财、胡延龙、李春福、陈洪利、秦汉美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称：2014年4月2日，王树财、胡延龙、李春福、陈洪利、秦汉美互相联保在原告单位鹤立分理处借款，王树财、胡延龙、陈洪利、秦汉美每人50000元，用于农业生产，约定利率9%，期限12个月，李春福未借款。到期后，王树财拖欠贷款本金50000元，利息6644.68元，共计56644.68元，胡延龙已还清借款，陈洪利已还清借款，秦汉美已还清借款。要求王树财立即偿还贷款本金及利息，要求联保小组成员承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。现诉至法院，案件的全部受理费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据1、农户小额贷款业务申请表复印件各一份；证据2、被告身份证及户口复印件各一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各一份；证据4、借款凭证复印件各一份。以上证据用以证明被告在原告处组成联保小组贷款共计200000元，申请贷款日期是2014年4月2日，借款期限至2015年4月1日止。
经本院审查认为，原告提供的证据1-4来源合法、内容真实、有效，完全可以反映案件的事实作用，故本庭予以确认。
五被告未出庭，未向本院提供书面答辩及相关证据。
根据本院采信的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：
原、被告于2014年4月2日签定农户贷款借款合同，主要内容：1、被告王树财、胡延龙、李春福、陈洪利、秦汉美自愿组成联保小组。2、被告王树财、胡延龙、陈洪利、秦汉美在原告处贷款金额各50000元，共计200000元。约定利率9%。3、被告王树财、胡延龙、李春福、陈洪利、秦汉美组成联保小组承担连带责任。4、被告王树财拖欠贷款本金50000元，利息6644.68元，共计56644.68元，被告胡延龙已将名下借款还清，被告陈洪利已将名下借款还清，被告秦汉美已将名下借款还清。5、并从诉讼之日起至实际还款日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，农户联保借款合同真实、有效，系真实意思表示。不违反法律规定，系有效的合同。原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务，原告与被告签订小额联保协议书，被告理应承担连带保证责任，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树财于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金50000元，利息6644.68元，共计56644.68元（利息计算2014年4月2日至2015年4月1日止）。
二、被告胡延龙、李春福、陈洪利、秦汉美互相承担连带偿还责任，并承担诉讼之日起至本判决生效后贷款本金的利息及罚息。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费1216元由被告王树财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 林 杉
人民陪审员 李俊达
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 仇 颖
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执362号
杭锦旗农村信用合作联社、斯庆图雅、乌雅汗、阿拉腾巴格那、斯庆如拉玛、巴音孟克
杭锦旗农村信用合作联社申请执行斯庆图雅、乌雅汗、阿拉腾巴格那、斯庆如拉玛、巴音孟克借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2047号民事调解书，于2017年5月16日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十六日
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2335号
原告胡某某。
被告黄某。
原告胡某某与被告黄某离婚纠纷一案�原告于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨恒适用简易程序于2014年8月19日不公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原被告2013年1月经人介绍认识，2013年3月12日经盘县柏果镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。因被告患有生育功能障碍，无法治疗。原告与被告夫妻感情确已破裂，请求判决准予原告与被告离婚，共同债务5000元平均偿还。原告与被告无共同财产，无债权，无个人财产纠葛。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：1、原被告身份证复印件、户口本复印件各二份二页，结婚证一本，拟证明原被告的身份情况以及双方系合法夫妻关系的事实；2、2013年8月23日贵阳医学院附属医院出具的疾病证明书及医疗费发票、住院病历复印件各一份，拟证明被告患有生�功能障碍等事实。
被告黄某对上列证据的质证意见是：对证据没有意见，但在贵阳医学院医的钱多数是被告的母亲出的，原告只出了少部分。
被告黄某辩称，同意离婚，债务由被告偿还，家具被告不要，由原告折价付给被告13000元。
原告对被告的答辩意见：家具被告全部拉走，要求被告返还原告的彩礼21200元，债务共同偿还；认可为被告治病被告母亲支出近3000元。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据作如下分析认定，原告提交的证据证明原被告经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，婚后未生育子女；证明被告患有生育功能障碍，经过治疗未治愈的事实。对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
通过对证据的分析认定，结合原被告的陈述，本院查明如下事实，原被告2013年1月经人介�认识，2013年3月12日经盘县柏果镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。因被告患有生育功能障碍，经贵阳医学院附属医院诊断为：1、先天性苗勒管发育异常，2、先天性无子宫，3、先天性无阴道，4、原发性闭经。被告经过治疗未愈。原被告为结婚用原告的彩礼钱21200元购置了冰箱、洗衣机、六门柜、电视机、电视柜、沙发、毛毯等物质。为给被告治病原告向兰会诊借有5000元债务，被告的母亲支出近3000元。
本案争议的焦点：1、原被告的夫妻感情是否破裂。2、原告庭审中要求被告返还彩礼是否支持。3、原被告为结婚用原告的彩礼钱购买的财产如何处理。4、债务5000元如何偿还。
本院认为，原被告经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，应受法律保护。因被告患有生育功能障碍，经治疗未愈，原被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，被告亦同意离婚，依法予以准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按农村习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告要求被告返还彩礼21200元，不具备该规定情形，故对该请求不予支持。原被告为结婚用原告给付的彩礼购买的物质，应当属于原告的婚前财产，理应归原告所有，被告无权要求折价由原告给付其13000元。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成立时，由人民法院判决。”鉴于本案共同债务5000元，数额不大，结合为给被告治病�被告的母亲也支出了近3000元的事实，故共同债务5000元由原告偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告黄某离婚。
二、双方用原告的彩礼钱购买的冰箱、洗衣机、六门柜、电视机、电视柜、沙发、毛毯等物质归原告胡某某所有。
三、共同债务5000元，由原告胡某某偿还。
案件受理费200元，本案适用简易程序审理结案，减半交纳100元，由原告胡某某负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
双方当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 杨 恒
二〇一�年八月二十五日
书记员 瞿春瑞
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）复执字第308-2号
申请执行人郭金霞。
被执行人邯郸市复兴区嘉恒泡沫厂。
法定代表人贺建河，该厂厂长。
本院在执行申请执行人郭金霞与被执行人邯郸市复兴区嘉恒泡沫厂民间借贷纠纷执行一案中，该案的执行标的为借款本金100000元、利息72000元，共计172000元。被执行人至今未履行。本院经四查，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并向本院提出书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第3481号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 吴 杰
二〇一四年七月九日
书记员 马自力
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第179号
原公诉机关河南省金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭静，男，1985年11月15日出生，汉族。2012年5月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被郑州市公安局指定居所监视居住，同年6月10日被逮捕，2013年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）王瑜剑，男，1961年11月27日出生，汉族。2012年9月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被郑州市公安局指定居所监视居住，同年12月21日被取保候审，2013年12月20日解除取保候审，2014年3月3日经郑州市金水区人民法院决定被取保候审，2015年3月3日经郑州金水区人民法院决定被监视居住，同年4月3日被逮捕，同日暂不予收押。
辩护人魏家勇，河南公为律师事务所律师。
辩护人唐秋园，河南公为律师事务所实习律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人郭静、王瑜剑犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一五年四月三日作出（2014）金刑初字第240号刑事判决。宣判后，被告人郭静、王瑜剑均不服，分别提出上诉。本院审理中，郭静向本院申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人郭静于2009年5月11日在郑州市工商局注册成立河南兆业投资担保有限公司（以下简称兆业公司），兆业公司成立后采取广告宣传、散发宣传页、发送手机短信等方式，以投资理财高息回报的名义向社会不特定人员非法吸收存款，并将吸收的存款借给河南省金阁置业有限公司等，收取担保费和高额利息，从中获利。2010年4月，河南省金阁置业有限公司法人姚某某（另案处理）因无力偿还兆业公司的借款，在樊某某的协助下以320万元的价格（实际支付260万元）收购兆业公司。经审计，从兆业公司成立至2010年5月，郭静任法人期间的兆业公司共非法吸收公众存款8086.02万元。
认定上述事实的证据有集资户周某、李某、胡某某、韩某某等的证言，证人任某、辛某、李甲某、刘某某、姚某某、樊某某等的证言，支付转让费收条、结算证明，本院（2013）郑刑二初字第1号刑事判决书、河南省高级人民法院（2013）豫法刑四终字第139号刑事裁定书，河南省工业和信息化厅出具的证明，借款合同、还款计划书，河南世纪联合会计事务所出具的司法案件鉴定意见书等证据证明，被告人郭静亦予以供认。
二、2010年9月16日，被告人郭静与晋某一起注册成立河南九九九投资担保有限公司（以下简称九九九公司），晋某任公司法定代表人，股东为晋某、刘某甲和周某（均未实际出资）。郭静全面负责九九九公司的运营和管理，为九九九公司的实际控制人。2010年8月12日至2012年2月1日期间，郭静指使九九九公司常务总经理吴某某、执行董事长王瑜剑等人，采取在报纸上刊登广告、用大屏幕滚动播放等宣传方式，以投资理财支付高息的名义面向社会不特定人员非法吸收公众存款，并将吸收的存款借给新乡市富达房地产开发有限公司（以下简称新乡富达）等公司和个人，并收取担保费和高额利息，从中获利。截止案发，九九九公司吸收存款金额达4.2069亿元，未兑付本金达6485.49万元。至2013年7月10日实际登记未兑付金额2593.2878万元，涉及投资客户183人。
2010年10月至2011年4月，王瑜剑任九九九公司业务副总经理，2011年4月至2011年8月任执行董事长，2011年8月至2011年12月负责管理九九九公司编外部，2010年10月至2011年8月，王瑜剑担任公司领导职务期间，九九九公司非法吸收公众存款260,500,800.00元。
案发后，公安机关冻结、扣押、查封了有关资产、股权、房产、土地等财物。
认定上述事实的证据有集资户王某某、秦某某、陈某等的证言，证人晋某、王某、孙某某、祁某某、刘某、李某某、陆某某、周某某、宋某、李某、郭某某、王某某、侯某某等人的证言，河南中财德普会计师事务所出具的司法鉴定意见书，九九九公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证，银行账户交易明细，公安机关出具的协助冻结、查封手续，收据、协议、保证函、还款计划，同案人吴某某的供述等证据证明，被告人郭静、王瑜剑亦予以供认。
另有到案经过、户籍证明证明被告人郭静、王瑜剑的到案过程及身份情况。
根据以上事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认为被告人郭静、王瑜剑违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，分别以非法吸收公众存款罪判处被告人郭静有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；判处被告人王瑜剑有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十五万元；赃款赃物依法予以追缴。
上诉人王瑜剑上诉及其辩护人辩护均称王瑜剑应为从犯、自首，原判认定的吸收公众存款数额不属实，量刑过重。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人郭静、王瑜剑违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
上诉人郭静出于本人自愿，服从原审判决，撤回上诉的申请符合法律规定，依法应当准许。
关于上诉人王瑜剑应为从犯、原判认定的非法吸收公众存款数额不属实的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人郭静、同案人吴某某的供述，证人李某、宋某、陆某某等的证言均证明王瑜剑2010年10月至2011年8月先后任九九九公司业务副总经理、执行董事长等重要领导职务，王瑜剑对此亦予以供认，可见王瑜剑在非法吸收公众存款犯罪中处于领导职务、行为积极、作用明显，显系主犯。河南中财德普会计事务所出具的司法鉴定意见书证明，王瑜剑任领导职务期间，九九九公司吸收公众存款260500800元，该鉴定结论经一审庭审举证、质证，王瑜剑表示无异议，应当予以采信。综上，该上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王瑜剑应为自首的上诉理由、辩护意见，经查，到案经过证明王瑜剑系公安机关决定对其采取强制措施后，将其通知到案，不具有投案主动性，不构成自首。该上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，原判根据被告人王瑜剑犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，鉴于案发后，冻结了部分赃款，对王瑜剑酌情从轻处罚，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十五万元，量刑并无不当。该上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）郭静撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审被告人）王瑜剑的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一五年九月一日
书记员 冻 净
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第905号
上诉人（原审被告）冯浩亮，男，汉族，1981年3月7日出生。
被上诉人（原审原告）河南智诚物业服务有限公司。
法定代表人张栋梁，该公司总经理。
委托代理人梁海卫，男，汉族，1980年10月26日出生，系该公司员工。
委托代理人李琳，女，汉族，1983年1月18日出生，系该公司员工。
上诉人冯浩亮与被上诉人河南智诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，河南智诚物业服务有限公司于2013年8月16日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠2011年1月1日至2013年12月31日物业费计7485元、违约金2392元，共计9877元；2、被告承担本案诉讼费。郑州市金水区人民法院于2013年12月9日作出（2013）金民二初字第4893号民事判决，冯浩亮不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人冯浩亮，被上诉人河南智诚物业服务有限公司的委托代理人梁海卫、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告河南智诚物业服务有限公司与被告冯浩亮于2009年12月11日签订《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》显示，位于紫桂苑小区1-6-7（西户）的房屋业主为冯浩亮，该房屋建筑面积为148.71㎡，物业类型为高层，双方就物业服务费用和违约责任作出约定：业主自开发商通知交房公告起始之日起向物业公司缴纳物业管理服务费，预付一年或半年费用，以后每次缴费的时间为每年1月10日和7月10日前。物业管理费用按郑州市普通住宅区物业服务收费指导价一级标准收费，多层无电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.38元，多层物业管理服务费以基准价为基础上浮13%，另收取每月每平方米0.04元的电子监控设备运行、维护费；高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元，高层物业管理服务费以基准价为基础上浮20%，另收取每月每平方米0.05元的电子监控设备运行、维护费。物业管理服务费按业主房屋产权面积收取，已办理房屋所有权证的，以登记建筑面积为准。同时，业主未按照约定交纳物业管理服务费，物业公司可以在物业管理域内公布物业服务费整体收缴情况，并注明欠交费用的业主名单进行催讨，仍不交付的，物业服务企业为维护全体业主的利益可以停止为其服务，并采取相应措施，直至依法向人民法院起诉。业主需按照银行同期利率向甲方缴纳每日万分之五的违约金。另外，被告冯浩亮于2010年1月21日合同接房，房屋验收记录表显示房屋各项测试结果合格。原告物业公司向被告冯浩亮发送的欠费通知单显示的催缴金额为：共计6次，累计金额为7488元。
原审法院认为，当事人间自愿、合法、有效的合同受法律保护，违反合同约定要承担相应的法律责任。被告冯浩亮同原告物业公司签订有物业服务合同，应当按照合同的约定享受物业服务，并履行缴纳物业服务费的合同义务。原告物业公司要求被告冯浩亮交付入住紫桂苑小区后欠交的物业费，该院予以支持。原告认为冯浩亮的房本面积为151.77平方米，并认为物业管理费用应按照151.77平方米的面积计费，但原告未提供被告的房屋产权证书等证件对其诉请的计费面积子以佐证，该院不予支持，仍按照双方物业管理合同中记载的物业面积148.71平方米进行计算。计费日期为从2011年1月1日起至2013年12月31日止，共计36个月；每月每平方米收费为1.1＊（1＋20%）＋0.05=1.37元；计费面积为148.71平方米；物业费用为1.37元／㎡／月＊148.71㎡＊36个月=7334.38元。对于违约金部分，因为原告物业公司提供的欠费通知单不足以证明原告尽到了合同约定的在物业管理域内公布物业服务费整体收缴情况，并注明欠交费用的业主名单进行催讨等措施，故对于原告要求被告按照银行同期利率向物业公司缴纳每日万分之五的违约金的诉请该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告冯浩亮于判决生效后十日内向原告河南智诚物业服务有限公司支付欠交的物业管理费用7334.38元。二、驳回原告河南智诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯浩亮负担。
冯浩亮上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人于2009年12月签订《前期物业管理服务协议》后，被上诉人并未履行小区内安防、保洁、车辆管理等物业服务义务。被上诉人不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。上诉人家里暖气片漏水导致相关损害，物业公司没有合理补救；被上诉人不履行制止并处理其工作人员不当侵权行为的状况；被上诉人不履行保安义务；被上诉人未提前通知停水以及来水的情况下，致使上诉人家庭书房水管爆裂，造成损害未给予补救；被上诉人不履行维护公用设施的义务。综上，上诉人主张先履行抗辩权，在被上诉人纠正错误履约行为前，上诉人有权拒绝支付物业服务费用。综上所述，因被上诉人的服务及管理不完善，致使上诉人拒交物业费，一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实依法改判。
河南智诚物业服务有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
根据有效证据，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，各方均应恪守履行。上诉人在依约享受被上诉人提供的相应物业服务后，也应按照约定向被上诉人缴纳物业服务费。一审法院依据相关事实和法律判决上诉人向被上诉人缴纳相应的物业费并无不当。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订《前期物业管理服务协议》后，被上诉人并未履行小区内安防、保洁、车辆管理、绿化等物业服务义务，因被上诉人的服务及管理不完善，致使上诉人拒交物业费；对此，本院认为，物业管理服务系针对广大业主，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业管理服务不能令其满意、存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业管理服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利；且在本案中，如上诉人认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，其可以另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；综上，上诉人以物业管理不完善为由拒交物业费的理由不能成立，作为业主之一，其可通过合法途径主张权利。但被上诉人在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，提高服务质量，加强与业主的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，上诉人冯浩亮的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由上诉人冯浩亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 黄智勇
审判员 宋江涛
二〇一四年九月十五日
书记员 崔顺龙
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第145号
罪犯苏文，男，1974年8月2日出生，汉族，山西省寿阳县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2012年12月27日作出了（2012）寿刑初字第152号刑事判决，以被告人苏文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年8月18日起至2015年8月17日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯苏文自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯苏文确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯苏文在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯苏文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 范佳旭
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1581号
申请执行人王建，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省中江县。。
被执行人成都云川老友会展服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人苏建波，总经理。
申请执行人王建与被执行人成都云川老友会展服务有限公司劳动争议纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）锦江民初字第4046号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王建于2015年8月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都云川老友会展服务有限公司送达了执行通知书，限被执行人成都云川老友会展服务有限公司在收到执行通知书三日内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都云川老友会展服务有限公司未履行支付义务。执行中，未发现被执行人有可供执行财产。本院确认申请执行人王建有债权，即被执行人成都云川老友会展服务有限公司应支付申请执行人王建工资8120元，案件受理费25元、未受偿。申请执行人王建于2015年10月28日以被执行人暂无执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人王建申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人王建有债权，即被执行人成都云川老友会展服务有限公司应支付申请执行人王建工资8120元，案件受理费25元、未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）锦江民初字第4046号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈良友
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执687号
聂敏健与湖南中天置业有限公司买卖合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 丹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民重字第19号
原告新泰市青云街道办事处水浒街村民委员会。
委托代理人尹承玉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
被告张虎。
两被告委托代理人陈建波、张恒通，山东岱松律师事务所律师。
本院在审理原告新泰市青云街道办事处水浒街村民委员会与被告ＸＸ、张虎土地承包合同纠纷一案中，原告新泰市青云街道办事处水浒街村民委员会于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市青云街道办事处水浒街村民委员会撤回起诉。
诉讼费1650元，由原告负担。
审判员 仉咏
二〇一三年六月二十日
书记员 徐蕾
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0835号
申请执行人无锡联友混凝土有限公司。
被执行人无锡市惠龙建筑工程有限公司。
被执行人薛建伟。
申请执行人无锡联友混凝土有限公司与被执行人无锡市惠龙建筑工程有限公司、薛建伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）北商初字第0541号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、无锡市惠龙建筑工程有限公司、薛建伟支付无锡联友混凝土有限公司价款240万元（含利息16万元）了结本案纠纷，具体付款期限：2014年12月20日前支付25万元，之后自2015年1月至2015年8月，于每月月底前支付25万元，余款15万元在2015年9月底前付清。二、无锡市惠龙建筑工程有限公司、薛建伟如有一期未按约履行，则无锡联友混凝土有限公司有权以240万元中未履行部分申请全额执行，并以未履行款项（不含利息16万元）为本金，自无锡联友混凝土有限公司申请执行之日起至未履行款项实际清偿之日止，按每日万分之六计算逾期付款利息。三、案件受理费26150元减半收取13075元、保全费5000元，以上合计18075元，由无锡联友混凝土有限公司负担9000元；无锡市惠龙建筑工程有限公司、薛建伟负担9075元，无锡市惠龙建筑工程有限公司、薛建伟负担部分于2014年12月20日前直接支付给无锡联友混凝土有限公司。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。执行过程中，无锡联友混凝土有限公司与薛建伟达成了和解协议，双方约定至2016年1月31日止被执行人履行全部债务。无锡联友混凝土有限公司据此于2015年10月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
无锡市北塘区人民法院（2014）北商初字第0541号民事调解书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 瑜
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2832号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行。
主要负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
被告：张海，男，1972年9月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告张海信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼，被告张海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告60501.83元，其中本金44697.65元、利息4622.41元、滞纳金11181.77元（利息滞纳金暂计算至2017年4月8日，后续利息滞纳金按合同约定的利率计算至实际还清之日止）。
事实和理由：2014年1月4日被告在原告处申请办理信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，截止至2017年4月8日累计透支本息及滞纳金合计为60501.83元，后原告多次催收，被告拒不还款。综上，原告故起诉至法院。
被告张海未答辩。
经审理查明，2014年1月4日被告张海向原告中行徐州分行申请办理信用卡，填写了申请表。该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：“发卡行为乙方，信用卡申请人为甲方。甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款等功能。甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日（含）前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-
已还款金额）×5％）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方若选择自动转账还款方式，甲方在此授权乙方于约定日期从甲方指定扣款账户按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如自动还款失败，甲方须及时通过其他渠道主动办理还款业务。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，则甲方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户内的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”合约还对双方的其他权利义务作了明确约定，被告张海在申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”
后原告向被告发放了卡号为62×××38的信用卡，被告使用后，未能按期清偿信用卡本息，截止至2017年4月8日被告拖欠原告信用卡本金44697.65元、利息4622.41、滞纳金11181.77元。
以上事实，有长城环球通系列信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、卡号为62×××38信用卡的对账单等予以证实。
本院认为，被告张海向原告中行徐州分行申领信用卡，并签署了申领申请，原告核准予以发卡，原被告成立借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。根据合约约定及信用卡制度建立的基础原理，被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息滞纳金等费用。被告张海拖欠原告款项事实清楚，对于原告诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张海于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金44697.65元、利息4622.41元、滞纳金11181.77元（利息滞纳金暂计至2017年4月8日，后续利息滞纳金自2017年4月8日起至实际支付之日止按照信用卡合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，公告费280元，合计1593元，由被告张海负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关林
审 判 员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘玲
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初227号
原告全某某，女，土族，村民。
被告李某某，男，土族，村民。
原告全某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员马建良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告由父母包办入赘结婚，婚后夫妻感情不好，被告无故怀疑我与他人有关系，与我发生矛盾，2015年农历正月十四再次发生矛盾后，被告返回自家生活未归，现我们夫妻感情完全破裂。我要求：1、要求与被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我与原告婚后夫妻感情确实不好，但原告提出与我离婚，我不同意，除非原告退给我114000元钱，我方可同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年农历正月十一按当地习俗举行结婚仪式后，被告入赘与原告同居生活，于2015年1月22日补办了结婚登记，双方均属再婚。婚后由于被告怀疑原告与他人有关系，为此双方发生矛盾后，被告于2015年农历正月十四返回自家生活未归。
上述事实，有原、被告的结婚证及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，虽为琐事发生了矛盾，但未影响夫妻感情，只要以后双方互敬互爱，相互信任，共同处理好家庭关系，仍能共同生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告全某某与被告李某某离婚。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告全某某负担，一百五十元退还给原告全某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马建良
二〇一六年一月十八日
书记员 陕生萍
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3539号
罪犯蔡月林，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年1月11日作出了（2012）甬象刑初字第22号刑事判决，以被告人蔡月林犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金35000元，违法所得予以追缴。2012年3月21日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯蔡月林服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯蔡月林在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡月林减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 欣
江苏省南京市中级人民院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第64-2号
原告倪荣华，男，汉族。
委托代理人朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。
被告安徽两淮建设有限责任公司。
法定代表人魏振岱，该公司董事长。
委托代理人李传平、孙利娜，安徽润天律师事务所律师。
本院于2012年11月6日作出（2012）宁民初字第64-1号财产保全裁定，查封（冻结）被告安徽两淮建设有限责任公司价值500万元财产。现原告倪荣华申请解除对被告安徽两淮建设有限责任公司价值500万元财产的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽两淮建设有限责任公司价值500万元财产的冻结。
?
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 马 帅
人民陪审员 刘银才
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵春凤
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第268号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘叶。
被执行人刘意。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘叶、刘意征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1404号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘叶、刘意于2013年4月8日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘叶、刘意征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1404号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘叶、刘意在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第1404号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘叶、刘意承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘桂花