浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初297号
原告:毛家堂，男，1971年12月20日出生（公民身份号码：3325291971********），汉族，住景宁畲族自治县景南乡上标村北洋**号。
委托诉讼代理人:林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告:吴方通，男，1978年2月28日出生（公民身份号码：3325291978********），汉族，住景宁畲族自治县景南乡西洋村西洋*号。
被告:吴方兄，男，1973年12月16日出生（公民身份号码：3325291976********），汉族，住景宁畲族自治县景南乡西洋村西洋**号。
被告:毛卫平，男，1974年5月16日出生（公民身份号码：3325291974********），汉族，住景宁畲族自治县景南乡西洋村西洋*号。
被告:毛君放，男，1973年5月15日出生（公民身份号码：3325291973********），汉族，住景宁畲族自治县景南乡西洋村西洋**号。
共同委托诉讼代理人:陈楠楠，浙江星韵律师事务所律师。
原告毛家堂诉被告吴方通、吴方兄、毛卫平、毛君放名誉权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用普通程序，于2016年5月17日进行了公开开庭审理，原告毛家堂及委托代理人林晓辉、被告吴方通、吴方兄、毛卫平、毛君放及其委托代理人陈楠楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛家堂向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决责令被告吴方通、吴方兄、毛卫平、毛君放立即停止侵害原告的名誉权，立即撤销发布于《丽水大地》网站中《今生有约》专栏、《百度贴吧》中《景宁吧》专栏、《天涯论坛》发布的《景宁一村官骗取国家几百万元，村民屡告不倒很愤怒》的帖子；二、请求依法判决被告吴方通、吴方兄、毛卫平、毛君放通过《畲乡报》及景宁县电视台以口头形式或书面形式为原告恢复名誉、消除影响并赔礼道歉，内容须事先经景宁畲族自治县人民法院审查；三、请求依法判决各被告共同赔偿原告精神损害抚慰金人民币5万元。事实与理由：原告为村干部，被告吴方通、吴方兄、毛卫平、毛君放等人均为村民，双方因工作关系发生了争执和冲突，被告为此于2015年8月13日在《丽水大地》网站《今生有约》专栏中署实名发布《景宁一村官骗取国家几百万元，村民“屡告不倒”很愤怒》的帖子，在帖子中无中生有，恶意杜撰原告利用职权弄虚作假骗取国家几百万项目资金的事实，并列举了诸如：1、原告为了骗取国家土地平整资金补助，擅自将村民的水田进行了“小丘变大块”平整……，诽谤原告直接受益200多万元；2、诽谤原告西洋村、东洋村实际总开发面积不足150亩，与有关部门验收确定的197.7亩不符，直接虚报近50亩用地，直接骗取国家近百万的项目资金等内容。上述同一内容的帖子被告还在《百度贴吧》、《天涯论坛》等网站上发布，截止至2015年11月1日止，上述帖子在《丽水大地》网站中《今生有约》被浏览次数为1842次，回复8次，在《天涯论坛》点击、浏览次数为14256次，回复64次，在《百度贴吧》中的《景宁吧》专栏中被关注4001次，被点击浏览21360次。被告除了在网络上诽谤原告外，更恶劣的是：于2015年8月28日上午上述被告组织人员在景宁县城主要街道以拉横幅标语的方式诽谤原告，在标语中写着“景宁县景南乡西洋村书记吴正福包养多位情妇流氓成性，败坏党风”；“严惩弄虚作假、欺上瞒下的景南乡村官，吴正福、、毛家堂”等，诽谤、侮辱原告。在此次事件中，引来了大量的群众围观，给原告的名誉造成了极大的影响，也给原告在社会上的人格直接造成了贬低和损害。被告的上述行为因扰乱社会秩序被景宁县公安局予以了治安拘留五日，其中参与人员陈文永因犯妨碍公务罪被景宁县人民法院判处有期徒刑八个月。各被告的上述行为发生后，不仅没有歉意和悔意，且至今未撤销在网络上的帖子，也未向原告进行说明和道歉，为此，原告曾于2015年11月4日向景宁县人民法院提起刑事自诉，后因公安机关无法提供直接证据，因证据不足而撤诉，但被告的上述行为名誉侵权事实清楚，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告特依据《侵权责任法》第2条、第15条及《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第10条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，提起上诉诉讼请求，敬请法院予以支持。
被告吴方通、吴方兄、毛卫平、毛君放答辩称，一、拉横幅“景宁县景南乡西洋村书记吴正福包养多位情妇流氓成性，败坏党风”是吴伟华个人所为，并非本案四被告所为，与四被告无关。二、原告诉称，在《丽水大地》网站中《今生有约》专栏、《百度贴吧》中《景宁吧》专栏、《天涯论坛》上发布《景宁一村官骗取国家几百万元，村民屡告不倒很愤怒》的帖子为四被告所为，该诉称没有事实依据。三、原告吴正福作为村干部，在履行职务过程中，特别是在实施“景南上标蔬菜核心基地建设项目”过程中，存在重大造假嫌疑，涉嫌骗取国家巨额补贴，四被告作为村民，向有关部门举报吴正福的上述问题，是村民行使监督权的合法行为，并无不当。四、四被告的举报材料中，可能对具体数据把握不准，但作为举报人，只要原告的违法行为存在较大的嫌疑，且存在初步的事实依据，即应认定为合法举报。故四被告的合法举报行为不应认定为对原告名誉权的侵犯。综上，原告无证据证明四被告是本案所涉网贴的发布者，且四被告对原告违法行为的举报，不应被认定为对原告名誉权的侵害，故原告的诉讼主张没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为了证明自己的主张，原告毛家堂向本院提交了以下证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、户籍摘录一份，以证明四被告的身份情况；
3、百度网页一份，以证明四被告在《丽水大地》、《百度贴吧》、《天涯论坛》等网页发表诽谤网贴的事实；
4、《丽水大地》中《今生有约》网页一份，以证明四被告在《丽水大地》中《今生有约》发布诽谤网贴已被点击、浏览次数为1843次的事实；
5、《百度贴吧》中《景宁吧》网页一份，以证明四被告在《百度贴吧》中《景宁吧》发布诽谤网贴已被点击、浏览次数为1843次的事实；
6、《天涯论坛》中《天涯杂谈》网页二份，以证明四被告在《天涯论坛》中《天涯杂谈》发布诽谤网贴已被点击、浏览次数为14273次的事实；
7、横幅照片、现场照片各二份，以证明四被告在县城主要街道拉横幅标语诽谤原告且有警方出警的事实；
8、刑事裁定书一份，以证明原告向景宁县人民法院提起刑事自诉，后因证据不足撤诉的事实；
被告吴方通、吴方兄、毛卫平、毛君放在法律规定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、关于《景宁畲族自治县人民法院协助取证函》的复函一份，以证明四被告并非原告诉称网贴的发布者；
2、刑事诉讼证据材料清单一份，以证明证据3-6为原告在刑事自诉案件中提供的事实；
3、景宁畲族自治县农业项目验收单（2014年9月10日）及畲乡山地蔬菜产业提升项目验收清单（2014年9月10日）各一份，以证明该项目的验收内容存在重大造假嫌疑的事实；
4、景宁县省特扶专项资金申请表、景宁畲族自治县农业项目验收单、畲乡山地蔬菜产业提升项目验收清单（2014年9月10日）各一份，以证明该项目申请了景宁县省特扶专项资金，但畲乡山地蔬菜产业提升项目验收清单与证据3中的内容不一致，存在涂改痕迹，存在造假嫌疑的事实；
5、审计报告一份，以证明审计报告存在多处与事实不符的情况；
6、关于畲乡山地蔬菜提升特扶项目建设的实施意见一份，以证明政府相关部门对本项目的建设提出了明确的要求，但项目实际建设并未按照要求执行，存在偷工减料、造假嫌疑的事实；
7、涉案项目现场照片一份，以证明项目现场杂草丛生，并未实际开发种植蔬菜以及项目多项建设要求未能达到文件要求的事实；
8、景宁县信访办相关人员谈话录音一份，以证明被告向景宁县信访局举报后，信访办曾展开过调查，且在答复被告的过程中，明确表示经查，项目现场确实杂草丛生，并未按照要求种植蔬菜的事实；
9、吴方兄与吴伟华的谈话录音一份，以证明吴伟华承认拉横幅“流氓书记”是其所为，与四被告无关的事实；
10、吴方通与汤伟的谈话录音一份，以证明项目的冰库建设及金额存在重大造假的嫌疑；
11、吴方通与陈明陈、陈文广、吴显业的谈话录音各一份，以证明吴正福委托中间人陈明陈、陈文广、吴显业劝说吴方通放弃举报，但在谈话中也承认涉案项目存在虚报面积的事实。
原告方所举的证据，经被告质证，对证据1-2无异议，对证据3-7真实性没有异议，但是对待证目的有异议，上述证据不能证明发帖系本案四被告所为，对证据8真实性合法性有异议，对证据9的待证目的有异议，不能以刑事案件来推定在民事案件中四被告对原告造成侵权的事实。被告方所举的证据，经原告方质证，对证据1-2无异议，对证据3-6的关联性有异议，对证据7-11均有异议，首先真实性无法确认，其次蔬菜种植具有季节性，照片不能证明被告的待证目的，且谈话录音三性无法确认，如果系证人证言性质，不符合证据形式，需要证人到庭作证。经审查，原告方提交的证据3-6的内容真实合法，但不能证明证据中的网贴内容系四被告发布，本院对此依法不予采信，证据1-2、证据7内容真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信，证据8是生效的刑事裁定书，本院依法予以采信。被告方所举的证据1内容真实合法与本案具有关联性，本院依法予以认定，证据2-8、10-11与本案不具有关联性，本院依法不予采信，证据9证据形式不合法，本院依法不予采信。
经审理，本院查明以下案件事实：原告毛家堂系景南乡村干部，被告吴方通、吴方兄、毛卫平、毛君放为村民。2015年8月28日，四被告在景宁县城主要街道拉横幅标语，在标语中写明“严惩弄虚作假、欺上瞒下的景南乡村官，吴正福、、毛家堂”，引来大量群众围观。为此，原告曾于2015年11月4日向景宁县人民法院提起刑事自诉，后因证据不足撤诉。原告于2016年4月5日再次向本院提起民事诉讼，要求维护自身权益。
本院认为，本案中的争议焦点为：1、四被告是否实施侵害原告名誉权的行为，2、该侵害行为是否构成原告名誉权损害，3、如构成侵权行为应该如何承担侵害责任？关于第一个争议焦点，原告主张系四被告在网络上发帖诽谤原告，对其名誉造成损害，但其未能提供证据证明该网贴系四被告发布，本院对原告主张的发帖事实依法不予认定。根据庭审中的各方当事人的陈述和相关证据，可以认定四被告于2015年8月28日在县城主要大街上拉横幅,横幅内容为“严惩弄虚作假、欺上瞒下的景南乡村官，吴正福、、毛家堂”,上述横幅内容具有贬低他人人格的文字，并直指原告，对原告的人格、品德作出了倾向性的评价，客观上构成了侮辱,侵害原告名誉的事实属实，但原告并非四被告所拉横幅“景宁县景南乡西洋村书记吴正福包养多位情妇流氓成性，败坏党风”的当事人，该横幅内容与本案不具有关联性。同时,根据我国法律规定，公民虽然有依法向有关部门检举、揭发、控告他人违法违纪行为的权利，但，也应合理合法的行使自身权利。如果四被告认为原告确有横幅中所称的违法犯罪行为，也应该通过合法的途径检举、揭发，而不应当在没有经过权力机关认定的前提下，私自在大街上通过拉横幅的方式来宣传其所认定的结果。事发当日四被告的举动引来大量群众围观，使原告名誉受损，人格尊严受到贬低，使得社会公众对原告的社会评价降低。针对本案第二个争议焦点，本院认为名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案四被告拉横幅的行为造成原告人格尊严受损，名誉受到伤害，已经侵害了原告的名誉权，理应对自身的侵权行为承担相的应法律后果。根据我国《侵权责任法》的相关规定，承担侵权责任的方式有：消除影响、恢复名誉，赔礼道歉，本院对原告主张的要求被告赔礼道歉的诉讼主张予以支持。但原告主张四被告赔偿其精神抚慰金5万元的诉讼请求，因本案中四被告的侵权行为并未给原告造成严重的后果，本院对此依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴方通、吴方兄、毛卫平、毛君放于本判决生效之日起十日内通过书面形式向原告毛家堂赔礼道歉，内容须事先经景宁畲族自治县人民法院审核；
二、驳回原告毛家堂的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告吴方通、吴方兄、毛卫平、毛君放承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
审 判 员 戴 莉
人民陪审员 王晓莲
二〇一六年九月十八日
代书 记员 梅盟敏