陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00325号
原告（反诉被告）向霁，男，汉族，1988年3月26日出生，身份证号5110111988********，住四川省内江市东兴区小河口镇高崇村*组***号，村民。
委托代理人李欢欢，系陕西哲勤律师事务所律师。
被告（反诉原告）西安四通鹏达建筑劳务有限公司
住所地：曲江新区雁南四路芙蓉小区*号楼*****号。
法定代表人赵光斌，系该公司经理。
委托代理人赵锦博，男，汉族，1989年10月5日出生，住凤翔县南指挥镇白家凹村五组54号，系该公司职工。
委托代理人薛丽娟，系白水县城关法律服务所法律工作者。
被告（反诉第三人）陕西勤丰建筑劳务工程有限公司
住所地：西安市雁塔西路阳阳国际*座**楼****室。
法定代表人郑开仲，系该公司经理。
委托代理人赵光宪，男，汉族，1951年8年15日出生，住四川省内江市石滩乡雪花寺村3社，系该公司职工。
原告向霁与被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司、陕西勤丰建筑劳务工程有限公司及被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司反诉原告向霁劳务费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，除被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司、陕西勤丰建筑劳务工程有限公司法定代表人未到庭，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向霁诉称，原告与被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司于2013年4月27日签订二次结构分包合同，2013年5月10日原告向霁进入白水县白水国际商务大厦工程工地从事粉刷工作。该工程于2013年10月完工。2013年12月31日，被告陕西勤丰建筑劳务有限公司委托赵光斌、赵光宪负责该工程的结算，并对此出具授权委托书。2014年1月24日，赵光宪向原告向霁出具欠条，载明下欠向霁79310元，但经原告多次催告，至今被告仍未支付其款项，故提起诉讼，请求依法裁判；对被告被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司反诉内容原告向霁辩称，反诉理由不能成立，应予驳回。
被告（反诉原告）西安四通鹏达建筑劳务有限公司辩称，对原告出示的2014年1月24日由赵光宪代表二被告书写的欠条没有异议。但反诉称，在合同履行期间，反诉人曾多次以各种方式要求原告向霁切实依照合同约定保质保量履行义务，但原告向霁所做工程不仅存在严重的质量瑕疵，更重要的是连基本工程都未完成，双方并未结算。为了保证工期，反诉人不得不自行完成剩余施工任务，反诉人因原告向霁撒手不管而支付的返工费已达61633元，后续未完成工程还需花费21607元，加上被甲方德洪公司扣除的应由原告向霁支付的14276元材料款，反诉人实际所需支出的费用已高达97516元，远远超出原告向霁要求支付的劳务费。故反诉人现提出反诉要求原告向霁依法承担其应承担的相应责任，扣除被反诉人诉求的74310元外，原告向霁应支付反诉人返工费等合计23206元。
被告陕西勤丰建筑劳务工程有限公司答辩意见与被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司答辩意见一致。
本案原、被告争议的焦点为：1、原告本诉要求二被告支付劳务费79310元的诉讼请求是否应予支持？2、被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司反诉原告向霁所做工程质量存在问题，原告向霁是否应承担返工费23206元？
原告向霁为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司的工商登记资料，证明被告四通公司不具有相应劳务承包资质，挂靠在被告勤丰劳务公司名下；2、二次结构劳务分包合同一份，证明原告承包的是砖墙部分的粉刷工作；3、结算单一份，证明2014年元月8日四通鹏达公司工地负责人赵锦博与原告向霁进行过劳务结算，进一步证明向霁已按照合同约定完成了所包工程；4、被告勤丰公司委托赵光宪给原告向霁出具的欠条一份，证明二被告下欠原告劳务费79310元。
被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司为证明其反诉请求，提供证据如下：1、没有签字的结算单和土方量，证明原被告双方工程未经结算，以及给原告向霁多算的土方量及人工费；2、2015年5月19日签订的工程承包协议一份，证明未完成的工程需产生劳务费21607元；3、返工通知单一份，通知一份，监理日志一份，监理人姚万金的证人证言及身份证复印件一份，证明被告向霁所做的工程存在严重的质量问题，以及为返工甲方扣除的材料款为14276元；4、扣除的费用单、领条一份、侯平科的证言及身份证复印件一份，证明被告没有完成的工程以及原告修复已经支付的费用合计61633元；5、照片一组，证明被告向霁所做工程违反合同约定，存在严重质量问题；6、二次结构劳务分包合同一份，证明原被告之间合同约定的权利义务。
经庭审举证、质证，一、被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司及被告陕西勤丰建筑劳务工程有限公司对原告提供的四份证据的真实性、合法性无异议，但是认为原告尚有部分工程未完工，将产生21607元劳务费，此款包含在79310元之内，且所做工程存在质量问题，2014年3月电话通知原告向霁来白水返工，因联系不到原告向霁，被告找他人返工，为此支付61633元劳务费，加上原告向霁工程返工需要的材料费14276元，反诉人实际支出的费用高达97516元，应从原告向霁劳务费中扣减。二、对被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司提供的第一份没有签字的结算单，原告向霁认为2014年1月4日结算单没有向霁签名，是被告单方所为，对其真实性不予认可，1月8日的结算单与原告提供一致，予以认可；对被告与他人2015年5月19日的工程承包协议，内容涉及混凝土和酒店通风，此工作量不在原告粉刷的工作范围内，无法判断未完工作量，不予认可；对被告出示的2013年12月30日的返工单，原告向霁认为该行为发生在欠条出具之前，不能证明工程有质量问题；对被告出具的2014年5月30日德洪建筑发给勤丰劳务的扣费单，上面没有原告签字，也没有证据证明通知给原告，对其真实性不予认可；对被告出具的监理日志，所载日期为2014年4月1日至4月30日，原告认为与本案没有关联性；对被告出具的侯平科的领条，原告认为侯平科本人未到庭，真实性无法核实，无法证明返工费实际发生；对被告出具的5张照片，原告认为从内容上无法显示与本案有关联性；对被告出具的二次结构分包合同，没有异议。三、本院认为二被告对原告出具证据的真实性、合法性没有异议，本院予以确认，原告向霁对被告出示证据的质证意见成立，对原告的质证意见本院予以采信。
经过庭审的举证质证，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司没有相应劳务承包资质，而借用被告陕西勤丰建筑劳务工程有限公司名义承包了白水县白水国际商务大厦劳务工程，实际施工人为西安四通鹏达建筑劳务有限公司。2013年4月27日被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司将该工程二次结构中的粉刷工程分包给原告向霁工队，2014年1月24日被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司工地负责人赵光宪受被告陕西勤丰建筑劳务工程有限公司委托与原告进行了结算，确定截至2014年1月24日欠原告向霁劳务费79310元，赵光宪给原告出具欠条一张，被告给原告出具欠条的同时在欠条上备注：此款为原告所完工程款的15%，为后期质量维修金，若原告所做工程有质量问题，原告向霁班组应积极配合，否则项目部另找其他班组，费用由原告负责，该款在该工程粉刷全部结束后两个星期内付清。该工程的粉刷工作现已完工。
本院认为，合法债务应当清偿。本案原告向霁在为被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司提供劳务过程中，被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司拖欠其劳务费79310元，有被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司工地负责人赵光宪出具的欠条为据，故对该笔债务的真实性予以确认；被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司因没有相应劳务承包资质，而借用被告陕西勤丰建筑劳务工程有限公司名义对外承包工程，二者之间系挂靠与被挂靠关系，赵光宪与原告向霁的结算行为也是受陕西勤丰建筑劳务工程有限公司委托所为，参照《中华人民共和国建筑法》第66条及相关解释规定，陕西勤丰建筑劳务工程有限公司应对被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司拖欠原告向霁的79310元承担连带清偿责任。被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司反诉要求原告向霁返还劳务费23206元，但从被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司提供的证据来看，不能证明原告向霁所作工程存在质量问题，故其反诉理由不能成立，对其反诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司及被告陕西勤丰建筑劳务工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告向霁劳务费79310元，二被告互负连带责任；
二、驳回被告西安四通鹏达建筑劳务有限公司反诉部分的诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、反诉费380元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的或上诉后七日内未缴纳上诉费的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律民书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 问会娣
代理审判员 魏 鸿
代理审判员 张 飞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵 召