浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第185号
原告胡建康。
委托代理人（特别授权）陈岳华、张弘，浙江宪梓律师事务所律师。
被告建德市新安江长运有限公司。
法定代表人吕根来。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人陈烈。
委托代理人（特别授权）金露。
原告胡建康与被告建德市新安江长运有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。鉴定结论出具后，本院于2015年4月2日再次公开开庭进行了审理。原告胡建康的委托代理人陈岳华（第一次到庭）、张弘（第二次到庭）与被告保险公司的委托代理人金露到庭参加了诉讼。被告长运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建康诉称，2014年7月20日17时10分许，应春秋驾驶被告长运公司所有的浙A×××××号车沿下施线左转进入新安化工厂时，与对向原告驾驶的浙A×××××号摩托车相撞，造成原告及摩托车上乘坐人胡凯受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定，应春秋负事故的全部责任，原告胡建康无责任。原告受伤后在医院治疗，经鉴定机构鉴定，伤情构成拾级伤残。另浙A×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，现诉至法院要求处理。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告事故赔偿款75519.51元（其中：医药费12288.51元、误工费14634元、护理费6000元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金32312元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、营养费900元、交通费885元、车辆损失费500元，合计75519.51元；非医保费用、鉴定费及精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告长运公司承担；2、本案诉讼费由被告长运公司承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、建德市中医院门诊病历一份、检查报告一组、出院记录一份，证明原告因本次事故治疗情况。
3、医疗发票及用药清单一组，证明原告因本次事故花费的医疗费情况。
4、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定发票各一份，证明原告因本次事故造成拾级伤残、评定误工期限120日、护理期限60日、营养期限30日及支出的鉴定费情况。
5、修理费发票一份，证明原告因本次事故花费的修理费事实。
6、交通费发票一组，证明原告因本次事故花费的交通费。
7、机动车行驶证、承运人旅客责任保险承保确认卡一份、车辆维修记录卡两份，证明肇事车辆投保情况。
被告长运公司未向本院提交答辩状，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆向我公司投保了交强险和金额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告的损失：医药费，要求扣除非医保费用及非伤科用药1228.85元；住院伙食补助费按每天30元计算；因原告无手术、无大出血，且医疗机构没有出具加强营养证明，故对营养费不予认可；护理费、误工费按每天70.69元计算，因原告未能提供户口本复印件、劳动合同等材料，故不能按照城镇标准计算；对原告的伤残等级不予认可，因为伤者尚在康复期间，不能进行鉴定，我公司申请重新鉴定，鉴定费不认可；交通费发票存在连号现象，没有乘坐时间、地点，交通费认可300元；精神损害抚慰金不认可；维修费认可。
被告保险公司向法庭提交的证据有：
1、抄单两份，证明肇事车辆投保交强险、商业险的情况。
2、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告因交通事故所致左锁骨肩峰端骨折，目前所遗留的左肩关节活动功能障碍，评定为拾级伤残。
对双方当事人提供的证据材料，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的证据1、2、3、5、7，被告保险公司质证后无异议。本院审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，应予以认定。证据4，被告保险公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，对鉴定费不予认可。本院认为，原告上述赔偿项目的重新鉴定意见与该份鉴定结论一致，虽然被告保险公司仍有异议，但未提出具体的意见及依据，故本院对原告的赔偿费用将参照鉴定意见予以确定；而鉴定费与本案的赔偿有关，系合理开支，与事故存有直接的因果关系，故对该组证据予以认定。证据6，被告保险公司对关联性有异议，票据存在交通费连号现象，认可300元。本院认为，原告因事故必然要支出相应的交通费，根据原告的治疗、鉴定经过，本院确定原告的交通费为600元。
二、被告保险公司提交的证据，原告质证后无异议，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的案件事实如原告所述。
另查明：浙A×××××号车向被告保险公司处投保了交强险和商业险（包括商业三者险，责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险），保险期限均为2014年5月23日零时起至2015年5月22日24时止。
另一受害人胡凯同意原告的损失在交强险责任限额内优先赔付。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费12269.51元；住院伙食补助费，住院天数20天＊50元／天=1000元；护理费，护理期限60天计算，参照原告主张的护工人员工资100元／天标准计算（60天＊100元／天）为6000元；误工期限120日，误工费参照在岗职工平均工资121.95元／天标准计算（120天＊121.95元），误工费为14634元；营养费，营养期限30日，营养费为900元（30天＊30元／天）；残疾赔偿金合计32212元（20年＊10%＊农村居民人均可支配收入16106元）；鉴定费2100元；交通费酌情确定为600元；精神损害抚慰金5000元；车辆损失费500元；以上合计人民币75215.51元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。肇事驾驶员应春秋系被告长运公司驾驶员，事故发生在执行工作任务期间，应该由公司承担侵权责任。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿70446元（10000元＋6000元＋14634元＋32212元＋600元＋5000元＋2000元）。因浙A×××××号车投保的商业三者险的责任限额为1000000元，且同时投保了不计免赔，被告保险公司在商业三者险中应赔付的损失费为4669.51元（12269.54元＋1000元＋900元-10000元＋500元）。原告主张的鉴定费2100元在交强险限额内已赔付2000元，剩余的100元应由被告长运公司赔付。原告主张非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费等在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对被告保险公司的该项意见本院不予采纳。对于被告保险公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，应由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告长运公司未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告胡建康道路交通事故赔偿款人民币70446元（包括非医保费用、精神损害抚慰金及鉴定费）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告胡建康道路交通事故赔偿款人民币4669.51元。
三、被告建德市新安江长运有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡建康鉴定费人民币100元。
四、驳回原告胡建康的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1688元（原告申请缓交），减半收取计844元，由被告建德市新安江长运有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年四月二十一日
书记员 蓝徐玲