河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3639号
原告王同生。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被告曹春华。
被告张领军。
被告张卫星。
被告霸州市天宏机械制造有限公司。住所地，霸州市南孟镇西粉营村。
法定代表人张卫星，该公司经理。
原告王同生与被告曹春华、张领军、张卫星，霸州市天宏机械制造有限公司（以下简称天宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员任建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同生及其委托代理人黄继，被告曹春华、张领军、张卫星、天宏公司法定代表人张卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王同生诉称，被告曹春华以资金周转为由于2011年3月31日向原告借款50万元，由被告张卫星、霸州市天宏机械制造有限公司提供担保。2012年10月13日被告曹春华又向原告借款20万元，被告曹春华在本次借款时向原告出具了借款70万元的借条，约定月息按3%计算，借款期限自2012年10月13日至2013年10月12日，由被告张领军为曹春华的借款担保。现借款已到期，经原告向被告催要，但被告未履行还本付息义务。故诉至法院，要求被告曹春华偿还借款70万元及利息，被告张卫星、霸州市天宏机械制造有限公司在50万元借款的范围内承担连带清偿责任，被告张领军在70万元借款的范围内承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告曹春华辩称，借款50万元属实，2012年10月13日的借款20万元是原来借的，这天又重新打的借条。
被告张领军辩称，原告起诉属实。
被告张卫星辩称，2011年3月31日的借款50万元我同意为曹春华担保，当时说用款时间不长，谁知××拖就是××年的时间。2012年10月份，我和曹春华说我的担保物要用，需要撤出担保，他们都同意了。根据担保法及相关司法解释的规定，我的抵押是无效的。
被告天宏公司辩称，答辩意见与张卫星的答辩意见××致。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、借条××份。证明2011年3月31日曹春华向原告借款50万元，担保人为张卫星、天宏公司。
2、借款协议书××份。借款协议书与与证1是同时签的，证明借款利息和担保等情况，与借条所载内容相同。
3、张卫星身份证复印件××份。
4、土地证复印件××份，盖有担保人天宏公司的公章。
5、被告张卫星2012年10月13日借用房产证、土地证的借条××份。证明被告张卫星将抵押的土地证、房产证借走了。
6、被告天宏公司的营业执照正副本复印件、国税税务登记证正副本复印件、地税税务登记证正副本复印件、组织机构代码证正副本复印件、商标注册证复印件、开户许可证复印件、所有权人为张卫星的房产证复印件共12页。
上述证据证明被告曹春华向原告借款50万元的真实性；被告张卫星、天宏公司担保的真实性和合法性；借款到期后，借款人和担保人均未偿还；担保人张卫星、天宏公司均未撤销担保；本案没有超过担保期限。
被告曹春华质证意见为，对原告所说没有还过款有异议，对其它没有异议。
被告张领军质证意见为，无异议。
被告张卫星质证意见为，无异议，但是我已撤销了担保。
被告天宏公司质证意见为，同张卫星质证意见。
7、2012年10月13日的借条××份。证明2011年3月31日的借款50万元未还；这天被告曹春华又借了20万元，两次××共70万元；对于这70万元借款，由被告张领军担保。
8、2012年10月13日所签借款合同××份。证明原告借出70万元的事实及期限、利率，担保人是张领军及对抵押物的约定。
9、抵押担保书××份。证明被告张领军自愿对70万元及利息担保的真实性。
10、曹春华身份证复印件××份，张领军身份证复印件××份。上面有本人的按印，视为原件。
11、张领军房产证××份。证明该房产为张领军单独所有，没有共有人，张领军用自己的房产为曹春华70万元的借款提供担保完全出于自愿，原告王同生享有抵押权。
被告曹春华质证意见为，对2012年10月13日借款70万元的手续无异议，但这是原来债务转移过来的借款手续，这次借款20万元是上述借款50万元及相关借款利息产生的。
被告张领军质证意见为，对真实性无异议。
被告张卫星质证意见为，对真实性无异议，这个借条中担保人没有我，证明我的担保已经撤消了。
被告天宏公司质证意见为，同张卫星质证意见。
被告曹春华为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、客户交易明细对账单××份。证明2012年1月21日偿还原告借款本金10万元。
2、中国工商银行个人业务凭证××份。证明2011年8月18日从我的账户转到原告会计王永梅账户20万元。
3、河北省农村信用社回单两份。证明2012年9月15日从我的账户转到王永梅账户22万元。
4、曹春华自己所记清单××份，记载了2012年1月21日偿还借款的情况。证明这天还了原告10万元，也就是证1的那10万元。
5、证明复印件××份。证明李亮亮、王磊、杨晏瑞于2012年9月25日代我偿还原告借款50万元，经手人是王永梅，我提供的是复印件，原件在李亮亮处。
原告质证意见为，证1无效，因为没有公章，该证据记载2012年1月21日转账10万元，与本案没有关联性，如果还了10万元，2012年10月13日的借条应该是60万元，也不能证明这10万元给谁了。对证2的真实性无异议，但与本案无关，这20万元转给的是王永梅，不是原告，如果是还的原告，2012年10月13日的借条不应为70万元。证3与本案没有关联性，理由同证2的质证意见。证4不属于证据，不予质证。证5是复印件，无法与原件核对，该证据无效，如果还了50万元，2012年10月13日的借条不应为70万元，王永梅为经手人，与本案无关。
被告张领军质证意见为，无异议。
被告张卫星质证意见为，无异议。
被告天宏公司质证意见为，无异议。
被告张领军、张卫星、天宏公司未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告曹春华、张卫星、天宏公司于2011年3月31日签订了借款协议书××份，内容为：曹春华借王同生现金50万元，按月息3%计息，从2011年4月1日到2011年5月30日止。如到期不能偿还，月息按4分计算。曹春华愿用自己所有资产担保，天宏公司和张卫星愿为曹春华担保。天宏公司和张卫星自愿用位于霸州市南孟镇西粉营村集体流转土地（证号霸集用2009第040080号，面积为2996.38平米）和该土地上的房屋（证号廊房权证霸字第××号，房屋面积77.47平米和车间171.11平米）做抵押担保。如曹春华不能按期归还王同生50万元借款本息，由天宏公司和张卫星无条件偿还。法院强制执行时，借款人和担保人自愿放弃法律上的××切抗辩权，无条件接受执行。被告曹春华、张卫星在借款协议书上签名并捺印，被告天宏公司在借款协议书上盖了公司印章。
借款协议书签订后，原告即履行了出借义务。被告曹春华于当日给原告出具了借条××份：今借到王同生现金50万元整，500000元。被告张卫星在借条上签字并捺印，被告天宏公司在借条上盖了公司印章。同时，被告张卫星将其身份证复印件交予原告，并将登记在其名下的证号为霸集用2009第040080号土地使用证原件及复印件（盖有天宏公司的印章）、登记在其名下证号为廊房权证霸字第××号的房屋所有权证原件抵押给原告，该土地和房屋系天宏公司占地和厂房，上述土地及房产均未办理抵押登记。被告天宏公司将其营业执照正副本复印件、国税税务登记证正副本复印件、地税税务登记证正副本复印件、组织机构代码证正副本复印件、商标注册证复印件、开户许可证复印件（上述证照均盖有天宏公司的印章）交予了原告。天宏公司系被告张卫星投资设立的独资私营有限责任公司。2012年10月13日，被告张卫星从原告处借走抵押的土地证及房产证，并给原告出具借条××份：张卫星借走在王同生处为曹春华做抵押担保的土地使用证和房屋所有权证各××份，借用十五天，用完后还给王同生。该抵押物位于霸州市南孟镇西粉营村，土地使用证号：霸集用（2009）第040080号，房屋所有权证号：廊房权证霸字第××号。
2012年10月13日，原告与被告曹春华、张领军签订了借款合同××份，内容为：曹春华向王同生借款70万元，借款期限自2012年10月13日至2013年10月12日，利率为月息3%，如到期不能归还，加收借款利率的50%。被告张领军为该70万元的借款提供担保，并自愿用登记在其名下的廊房权证字地32××29号房产做抵押。同时，原告与被告曹春华、张领军签订了抵押担保书××份，张领军自愿用其上述房产为曹春华在原告处的借款70万元作抵押并承担连带担保责任，保证期限为曹春华还清借款本息止。同日，曹春华给原告出具借条××份，今借王同生现金柒拾万元整，期限自2012年10月13日至2013年10月12日，利息按3%计算（月息），被告张领军在借条上以保证人的身份签字并捺印，同时，被告将其身份证复印件及登记在其名下的廊房权证字地32××29号房产证原件交予原告。
对于2012年10月13日的借款70万元，原告和被告曹春华均认可该70万元包括2011年3月31日的借款50万元。2012年10月13日被告曹春华向原告借款数额为20万元，连同2011年3月31日的借款50万元，××并给原告出具了借款70万元的借条。
被告曹春华向原告王同生的借款70万元至今未偿还。
本院认为，被告曹春华两次共在原告处借款70万元，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应依法保护。被告曹春华未按照借款合同约定按期偿还原告借款本息，故原告要求被告曹春华偿还借款70万元应依法支持，原告与被告曹春华约定的借款利率高于法律规定的上限，对超过的部分本院不予保护，被告曹春华应参照人民银行同期贷款基准利率年利率6.1%的四倍支付原告借款利息。2011年3月31日借款协议书中约定还款时间为2011年5月30日，原告于2013年10月24日起诉要求被告张卫星、天宏公司承担保证责任，已超过保证期限，保证人应免除保证责任，故对原告的该主张本院不予支持。被告张卫星于2012年10月13日在原告处借走抵押的土地使用证和房屋所有权证，承诺十五日后归还，证明天宏公司同意用上述土地及房产继续为被告曹春华50万元的借款做抵押。根据相关法律规定该抵押应办理抵押登记，被告天宏公司未办理，应在其抵押债权即50万元借款本息的范围内承担赔偿责任。被告张领军自愿为曹春华70万元的借款提供担保，未约定保证方式，应在70万元借款本息的范围内按照连带责任保证承担保证责任。
被告曹春华称2012年1月21日偿还原告借款10万元，其提供的客户交易明细对账单记载其在2012年1月21日转出10万元，不能证明转给何人，其提供的个人记录没有证据效力，故本院对其该主张不予采信。被告曹春华称其于2011年8月18日、2012年9月15日两次转给王永梅42万元是偿还原告的借款，对此未提供证据证实，本院对其主张不予采信。被告曹春华提供的王永梅于2012年9月25日出具的证明系复印件，不能提供原件核对，对该证明本院不予采信。被告曹春华于2011年3月31日向原告借款50万元，于2012年10月13日向原告借款20万元并连同50万元的借款给原告出具了借款70万元的借条。被告曹春华上述所称偿还借款的时间均在两次借款时间之间，若偿还借款属实，被告曹春华在2012年10月13日给原告出具的借条的数额不应为70万元，故对被告曹春华所称上述偿还原告借款的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十××条、第二十五条、第三十××条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
××、被告曹春华偿还原告王同生借款50万元及利息（以50万元为基数，自2011年4月1日算至本判决确定的给付之日，按年利率6.1%的四倍计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告曹春华偿还原告王同生借款20万元及利息（以20万元为基数，自2012年10月14日算至本判决确定的给付之日，按年利率6.1%的四倍计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告霸州市天宏机械制造有限公司在本判决第××判项的范围内向原告王同生承担连带赔偿责任，承担赔偿责任后，有权向被告曹春华追偿。
四、被告张领军在本判决第××判项中50万元的借款及相应利息（以50万元为基数，自2012年10月14日算至本判决确定的给付之日，按年利率6.1%的四倍计算）、第二判项的范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告曹春华追偿。
五、驳回原告王同生的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元由被告曹春华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费10800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判员 任建勋
二〇一四年一月十五日
书记员 包振忠