福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行初16号
原告建阳市潭城综合林场，住所地建阳市西门外三公里，组织机构代码15714281－6。
法定代表人陈水泉，场长。
被告南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区人民路28号，组织机构代码00397632－4。
法定代表人杨新强，区长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人吴晗，福建大潭律师事务所实习律师。
被告南平市人民政府，住所地南平市延平区八一路439号，组织机构代码79377474－2。
法定代表人林宝金，市长。
委托代理人赵金生，男，南平市人民政府办公室行政复议科工作人员，住南平市延平区。
委托代理人林启明，男，南平市人民政府办公室行政复议科工作人员，住南平市延平区。
第三人中闽能源股份有限公司，住所地南平市延平区滨江北路177号，统一社会信用代码91350000158150236Ｘ。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
原告建阳市潭城综合林场诉被告南平市建阳区人民政府、南平市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告建阳市潭城综合林场诉称，依据2001年9月29日原告与建阳林业试验林场签订的《林木转让经营合同》约定，涉案山场的林木所有权和林地使用权属于原告所有。被告南平市建阳区人民政府作出潭麻字第200118号山林权属变更通知书，未经申请、公告、登记、颁发林权证等程序，违反《林木和林地权属登记管理办法》第二条至第十一条的规定；且未尽审查职责，在未收到第三人应依法提供申请表、权属来源证明文件等材料的情况下，违背事实，错误将林权变更登记给第三人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，被告南平市建阳区人民政府作出的行政行为证据不足，应依法撤销。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理，故原告的起诉未超过起诉期限。综上，请求撤销被告南平市建阳区人民政府作出的潭麻字第200118号山林权属变更通知书；当庭增加诉讼请求：撤销被告南平市人民政府作出南政行复（2015）41号行政复议申请决定，由被告南平市人民政府履行复议职责。
被告南平市建阳区人民政府辩称，1.潭麻字第200118号山林权属变更通知书是根据原告的主动申请于2001年10月21日作出的，且作出后即由原告的法定代表人陈水泉直接领取。原告明知该通知书作出的事实及时间，依据行政复议法应当在知道该具体行政行为之日起六十日内申请行政复议，依据修正前的行政诉讼法应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起诉讼。而原告在14年之后申请行政复议以及提起诉讼，已明显超过行政复议和起诉期限，应驳回原告的起诉。2.被告作出潭麻字第200118号山林权属变更通知书，是依据森林法第三条、森林法实施条例第三条以及有关规范性文件的规定，在国家没有统一林权证样式情况下，性质等同于权属证书。3.被告作出潭麻字第200118号山林权属变更通知书所依据的相关事实清楚，主要依据为：2001年9月29日原告与建阳林业试验林场签订的《林木转让经营合同》以及原告2001年10月18日要求将涉案山场林权变更给第三人的报告。潭麻字第200118号山林权属变更通知书是依据原告的主动申请且在原告有权自主决定处分的情况下作出的登记行为。故请求依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
被告南平市人民政府辩称，被告作出的复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告认定原告的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，而驳回原告的复议申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定原告将南平市人民政府列为共同被告错误，依法应驳回原告对被告南平市人民政府的起诉。
第三人中闽能源股份有限公司述称，1.原告起诉已超过法定诉讼时效。原告明知被告将潭麻字第200118号山林权属变更通知书发放给第三人，仍未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。2.潭麻字第200118号山林权属变更通知书所涉及的林权属于第三人，原告主张属其所有没有法律依据不能成立。被告将潭麻字第200118号山林权属变更通知书颁发给第三人合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告为福建省延潭造纸营林有限公司履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2001年10月18日向被告南平市建阳区人民政府的林权登记部门出具报告，申请将其从建阳林业试验林场购买的包含涉案4018亩山场的林木所有权变更给福建省南纸股份有限公司（福建省南纸股份有限公司于2015年11月24日更名为中闽能源股份有限公司）。被告依据原告申请于2001年10月21日作出潭麻字第200118号山林权属变更通知书，将涉案山场林权由原告建阳市潭城综合林场变更为福建省南纸股份有限公司。当时原告公司的法定代表人陈水泉签字领取了该份山林权属变更通知书。故原告于2001年10月21日就知道被告作出潭麻字第200118号山林权属变更通知书的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告向本院的起诉已超过起诉期限。被告南平市人民政府系以原告的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。经本院释明后，原告拒不变更。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二、三项、第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
人民陪审员 黄慧勤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 薛 景
本案所依据的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。