wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2835号
原告：江阴市国新化纤有限公司，统一社会信用代码91320281737837905N，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环南路金凤工业园区。
法定代表人：林国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所实习律师。
被告：无锡美都复合材料有限公司，注册号320282000167470，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区东虹路。
法定代表人：蒋达明，该公司负责人。
原告江阴市国新化纤有限公司（以下简称国新公司）与被告无锡美都复合材料有限公司（以下简称美都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告国新公司的委托诉讼代理人李庆华和朱文炯到庭参加诉讼，被告美都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国新公司向本院提出诉讼请求：1、判令美都公司支付货款120000元，及120000元自2016年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由美都公司承担。事实和理由：他公司与美都公司存在业务往来，由他公司向美都公司提供化纤产品。2016年8月19日，美都公司向他公司出具承诺书，承诺于当月30日支付货款120000元并补偿50000元。后美都公司仅支付了50000元，余款120000元至今未付。
被告美都公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：国新公司与美都公司之间存在业务往来，由国新公司向美都公司供应化纤。2016年8月19日，美都公司向国新公司出具承诺书1份，载明：“今承诺江阴国新化纤林总在本月30日支付货款人民币壹拾贰万元整（¥120000.00元），另外补偿人民币伍万元整（¥50000.00元）。若食言，则把我公司的无纺布生产流水线一条作为抵押”，由美都公司法定代表人蒋达明在承诺书上签字并加盖了美都公司的公章。后美都公司支付了50000元，余款未予支付。2017年3月6日，国新公司具状起诉来院。审理中，国新公司认可美都公司出具承诺书后支付的50000元系货款本金，并减少诉讼请求，主张以货款70000元为基数计算利息。
上述事实，�承诺书、增值税专用发票复印件、仓码单复印件、送货单复印件等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，国新公司与美都公司之间的买卖关系合法有效。美都公司收货后未及时付清货款、承诺付款后又未按约履行是纠纷产生的原因。截至2016年8月19日，美都公司应偿付国新公司货款120000元，有欠条为凭，故本院对欠款事实予以确认。国新公司自认美都公司支付了货款50000元，故美都公司对剩余货款70000元应负偿付之责。美都公司未提供出具承诺书后支付货款金额多于50000元的证据，应承担举证不能的法律后果。美都公司承诺自愿补偿国新公司50000元，意思表示真实，且不违反法律规定，美都公司对此亦未提出抗辩，故本院予以认可，美都公司对补偿款50000元应负偿付之责。美都公司未按承诺书的期限于2016年8月30日付清货款，构成违约，应当承担逾期付款�息，国新公司主张货款70000元自2016年8月31日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率上浮30%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。国新公司减少利息的诉讼请求，系处分自身的权利，不违反法律规定，本院予以准许。美都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡美都复合材料有限公司应偿付江阴市国新化纤有限公司货款70000元、补偿款50000元，合计120000元，并负担货款70000元自2016年8月31日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期付款利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市国新化纤有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1350元（江阴市国新化纤有限公司已预交），由无锡美都复合材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市国新化纤有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 彬
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法�
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6652号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人向某，董事长。
被告王某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵俊
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1894号
本院在执行李奕达申请执行王银买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王银具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王银（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十七日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱民初字第622号
原告：周丽萍。
被告：徐耀良。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
法定代表人：张建新。
委托代理人：鲍迪帆。
原告周丽萍为与被告徐耀良、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王城适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。期间，被告中华保险公司提出对原告因交通事故所致外伤构成的护理时限、误工时限进行鉴定，本院予以准许并委托绍兴正大司法鉴定所进行鉴定。原告周丽萍，被告徐耀良到庭参加诉讼，被告中华保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽萍诉称，2014年1月20日11时许，被告徐耀良驾驶小型轿车与原告驾驶的电动自行车在钱茅线夏履郑家闸地方发生碰撞，造成原告右足拇指骨折，皮肤裂伤。原告为此在绍兴市中心医院住院治疗。现起诉要求判令：1、被告徐耀良赔偿原告各项损失合计38，000元；2、被告中华保险公司在保险范围内承担直接赔付责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐耀良在庭审中辩称，对交通事故的经过情况及责任认定情况无异议，对于原告主张赔偿的费用，按国家法律规定赔偿。
被告中华保险公司向本院提交书面答辩状辩称，对原告陈述的交通事故的经过情况及责任认定情况无异议。肇事车辆在被告处投保了交强险，交强险限额为医疗费1万元，死亡伤残赔偿金11万元，财产损失2000元，事故也发生在保险期限内。对于原告主张的损失，医疗费应扣除非医保用药403.05元；营养费，因原告未提供经医嘱需要补充营养的证明，且伤情无需加强营养，故不予赔付；护理费认可90元／天，30天较合理；误工费认可90元／天，90天较合理；交通费酌情承担100元；修理费认可900元，但需提供维修发票；诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年1月20日，被告徐耀良驾驶车牌号为浙d×××××的小型轿车与原告驾驶的电动自行车在绍兴市柯桥区钱夏公路夏履镇郑家闸村的地方发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告徐耀良负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤以后经绍兴市中心医院住院门诊治疗共支出医疗费3，409.42元。诉讼中，被告中华保险公司对原告因交通事故造成的误工时限、护理时限要求进行鉴定，经本院准许后委托绍兴正大司法鉴定所鉴定，2014年10月17日，该所出具鉴定意见认为，原告因交通事故致右足拇指骨折、皮肤裂伤的误工时限为90天、护理时限为30天。为此，被告中华保险公司支出鉴定费800元。原告因交通事故导致车辆损失经被告中华保险公司定损认为修理电动自行车需900元，原告为此车辆施救花费100元。
被告徐耀良为肇事车辆在中华保险公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限自2013年6月28日至2014年6月28日，其中机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医院收费收据、住院费用清单、出院记录、绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、修理费发票、机动车交通事故责任强制保险单、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告周丽萍因本次交通事故受伤事实清楚，其要求被告赔偿损失，合理部分本院应予以支持。原告因本次交通事故受伤可纳入赔偿范围的损失为：1、医药费3，409.42元；2、护理费3，658.50元（121.95元／天×30天），该损失根据绍兴正大司法鉴定所的鉴定结论及2013年浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准计算；3、误工费10，975.50元（121.95元／天×90天），误工时限根据绍兴正大司法鉴定所的鉴定结论及2013年浙江省全社会在岗职工年平均工资予以认定；4、交通费300元，本院根据原告的就医时间、地点、次数酌情确定；5、车辆修理费、施救费1，000元，本院根据被告中华保险公司的定损单、车辆修理费发票确定。以上合计19，343.42元。关于被告中华保险公司提出的非医保费用403.05元的问题，因被告徐耀良自愿承担，本院予以准许。其余损失18，940.37元由被告中华保险公司在交强险范围内直接赔付。原告主张营养费3，000元，因缺乏相应的依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告徐耀良赔偿原告周丽萍因交通事故产生的医药费403.05元，款于限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险范围内赔偿原告周丽萍因本案交通事故产生的经济损失合计18，940.37元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告周丽萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告周丽萍负担184元，被告徐耀良负担191元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳，鉴定费800元由周丽萍负担，该款已由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司垫付，原告应于本判决生效之日起十日内支付给被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王城
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 金燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15551号
原告：北京贵园物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环西路6号319室。
法定代表人：赵树栋，总经理。
委托诉讼代理人：姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。
被告：刘月宝，男，1973年5月26日出生，住北京市东城区。
原告北京贵园物业管理有限公司（以下简称：贵园物业公司）与被告刘月宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵园物业公司的委托诉讼代理人姜磊、被告刘月宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2013年1月1日--
2016年12月31日期间物业服务费472.1*4=1888.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘月宝系北京经济技术开发区贵园南里丙区13-1-102室业主，房屋建筑面积90.51平方米。我公司一直向本小区提供物业服务，依据《贵园小区物业管理公约》的约定，物业管理费2.52元/平方米/年，保安费3.4元/户/月，公共部位小修费0.95元/平方米/年，公共秩序服务费5元/户/月，垃圾外运费30元/户/年，化粪池清掏费0.3元/平方米/年。我公司依约提供服务，而被告刘月宝拒绝交纳2013年1月1日
--2016年12月31日的物业费。
被告刘月宝辩称：对原告所述房屋位置不认可，我不是业主，面积1平方米，收费标准不认可，2013年1月1日--
2016年12月31日期间物业服务费没交，原告没有资格向我收取物业费，希望原告出示向我收取物业费的资格。
本院审理认定：贵园物业公司系北京经济技术开发区贵园南里丙区的物业服务单位。被告刘月宝系北京经济技术开发区贵园南里丙区13-1-102，房屋建筑面积90.51平方米。该小区物业费收费项目包括物业管理费2.52元/平方米/年，公共秩序服务费3.4元/户/月，公共部位小修费0.95元/平方米/年，保洁费5元/户/月，垃圾外运费30元/户/年，化粪池清掏费0.3元/平方米/年,被告刘月宝每年应缴纳物业费472元；刘月宝未交纳2013年1月1日至2016年12月31日的物业费。
原告贵园物业公司与被告刘月宝之间存在的事实物业服务关系，合法有效，受法律保护。在刘月宝享受物业服务后，负有及时足额交纳物业费的义务。刘月宝提出的不交物业费的辩解意见，并未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。原告贵园物业公司主张的收费标准，符合法律规定，应予确认。故原告贵园物业公司要求被告刘月宝给付物业费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额经核算为1888元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘月宝给付原告北京贵园物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业费1888元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告原告北京贵园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘月宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王欢欢
二〇一七年十一月六日
书记员 霍文慧
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第347号
公诉机关吉林省农安县人民检察院.
被告人姜某甲，男，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，农民，住德惠市，因涉嫌抢劫，于2015年2月8日被农安县公安局刑事拘留；于2015年2月16日被逮捕。现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人姜某甲犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员谷青春出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜某甲于2014年l2月24日22时许，在农安县万金塔乡街内孙某甲废品收购站，从屋顶天棚进入室内进行盗窃，在盗窃过程中被孙某甲发现，被告人姜某甲为抗拒抓捕，用随身携带的尖刀将孙某甲的胃、空肠、肝脏等部位扎伤。经农安县司法鉴定中心鉴定，孙某甲之伤为膈肌破裂构成重伤二级：胃破裂构成重伤二级；空肠破裂构成重伤二级；肝破裂构成重伤二级；胰尾部被膜破裂轻伤一级；左侧血胸构成轻伤二级；肋软骨骨折构成轻微伤：孙某甲膈肌破裂，胃破裂，空肠破裂，肝破裂修补术后综合评定为八级伤残。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）物证：斧子、尖刀；（二）书证；（三）证人刘某甲、孙某乙、孙某丙、宋某某、林某某、张某某、刘某乙、姜某乙、刘某丙证言；（四）被害人孙某甲陈述；（五）被告人姜某甲供述与辩解；（六）勘验、检查笔录；（七）鉴定意见：（八）视听资料。并认为，被告人姜某甲在入室盗窃他人财物过程中被发现，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致被害人孙某甲八级伤残，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、二百六十三条（一）项、（五）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人姜某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年l2月24日22时许，在农安县万金塔乡街内被害人孙某甲废品收购站，被告人姜某甲从屋顶天棚进入室内盗窃时被孙某甲发现，姜某甲为抗拒抓捕，用随身携带的尖刀将孙某甲的胃、空肠、肝脏等部位扎伤，致孙某甲膈肌破裂构成重伤二级：胃破裂构成重伤二级；空肠破裂构成重伤二级；肝破裂构成重伤二级；胰尾部被膜破裂轻伤一级；左侧血胸构成轻伤二级；肋软骨骨折构成轻微伤：孙某甲膈肌破裂，胃破裂，空肠破裂，肝破裂修补术后综合评定为八级伤残。2015年2月8日，公安机关将被告人姜某甲抓获。
上述事实，被告人姜某甲在庭审中供认，并表示认罪。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、破案报告及到案经过。
2、户籍证明。
3、前科劣迹证明。
4、农安县公安局刑警大队四中队协查通报。
5、住院病历。
6、指认笔录及照片。
（二）物证。
（三）证人证言
1、证人刘某甲证言。
2、证人孙某乙证言。
3、证人孙某丙证言。
4、证人宋某某证言。
5、证人林某某证言。
6、证人张某某证言。
7、证人刘某乙证言。
8、证人姜某乙证言。
9、证人刘某丙证言。
（四）被害人孙某甲陈述。
（五）被告人姜某甲供述。
（六）鉴定意见
1、农安县公安局法医学人体损伤鉴定书（农）公（法）鉴（活检）字（2015）013号。
2、长春市公安司法鉴定中心法医学DNA检验报告。
3、农安县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书。
（七）视听资料
同步录音录像光碟一张，被害人孙某甲家现场监控光碟二张。
（八）勘验检查笔录
现场勘验检查笔录及照片：证明姜某甲作案现场的情况及作案时使用的凶器照片。
上列证据，经当庭质证，被告人姜某甲均无异议，应作为本案定案依据予以确认。
被告人姜某甲未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人姜某甲在入室盗窃他人财物过程中被发现，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致孙某甲重伤八级伤残的事实，姜某甲在庭审中供认，并有经庭审质证的其他证据在卷证实，主观上为实施盗窃准备了作案工具尖刀并进入被害人与外界相对隔离的室内，客观上盗窃被发现后，为抗拒抓捕，当场使用尖刀将被害人扎伤致残，符合转化型抢劫的构成要件，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人姜某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项、（五）项（入户、重伤）、第二百六十九条（转化抢劫）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第五十五条（剥夺政治权利期限）、第五十六条（剥夺政治权利适用）之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元；剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2029年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙玉宝
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 乔继峰
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1117号
原告沈小玲，女，住诏安县。
委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
被告漳州中扬房地产开发有限公司，住所地：诏安县。
法定代表人：李丽桂，职务：总经理。
本院在审理原告沈小玲与被告漳州中扬房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告因与被告自行和解，于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈小玲撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈少辉
二〇一四年八月七日
书记员 沈绪璐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7855号
原告：尚晓伟，男，1988年2月27日出生，汉族，住西安市未央区井上村**号。
被告：程景，男，出生年月日不详，汉族，住址不详，公民身份号码不详。
原告尚晓伟与被告程景合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告尚晓伟于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚晓伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚晓伟撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，下余25元由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 尚拥郃
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更559号
罪犯罗定稳，男，1951年2月18日生（老年犯），汉族，文盲，云南省富源县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2000年6月9日作出（2000）黔刑终字第221号刑事附带民事裁定，以被告人罗定稳犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人26477元。于2000年8月2日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于2002年11月1日作出（2002）黔刑执字第781号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年1月9日作出（2009）黔刑执字第64号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）兴刑执字第806号刑事裁定，减刑一年零二个月。刑期自2009年1月9日起至2027年11月8日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年6月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗定稳在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2011年11月至2014年1月获改造积极分子奖励；2014年2月至2015年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗定稳减去有期徒刑一年零七个月。（刑期自2009年1月9日起至2026年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初2548号
原告：何某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
原告何某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告何某某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由何某某负担。
代理审判员 贾 航
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨宗和
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1930号
原告吕威，男，1989年1月6日生，汉族，经商，住江西省。
被告彭显祥，男，1991年5月26日生，汉族，经商（系萍乡市本特力国际健身会所股东），住江西省。
原告吕威与被告彭显祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕威到庭参加了诉讼。被告彭显祥经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40000元。2、判令被告自起诉之日起至履行义务完毕之日止，按同期银行贷款利率计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为其经营的萍乡市本特力国际健身会所（位于润达国际）安装室内门之事宜，向原告采购室内门。原告于2016年9月8日向被告完成交付。2017年3月20日，被告向原告出具欠条一份，欠原告工程款4万元，并承诺2017年4月30日前还清，然未守承诺，款项拖至今日未付。经多次协商无果，诉至法院请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告应被告要求，为被告在萍乡市本特力国际健身会所安装室内门，2016年9月8日工程完工，被告于2017年3月20日向原告出具欠条一份，确认欠原告工程款4万元，在2017年4月30日还清。如到期未付清所欠款项，被告自愿以资产抵债方式偿还。此后被告一直未付。
上述事实，有被告欠条及本院审判笔录中原、被告的陈述在卷，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原、被告关于安装室内门的约定是当事人真实的意思表示，双方均应依照约定履行各自义务。现被告已向原告出具了欠条，认可了工程已于2016年9月8日完工，工程款为4万元，原告已完成约定义务，有权要求被告支付货款，被告应按约定金额足额支付。虽然双方未约定逾期付款利息，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告起诉要求被告依照合同约定按银行贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。经查，2016年人民银行公布的一年期贷款利率为4.75%，被告应按此利率标准自2017年5月1日起向原告支付利息。被告未到庭参加诉讼的行为系对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
一、被告彭显祥在本判决生效之日起十日内支付工程款40000元给原告吕威。
二、被告彭显祥在本判决生效之日起十日内，以40000元为基数，自2017年5月1日起至债务清偿之日止，按年利率4.75%向原告吕威支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告彭显祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 文 玮
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 杨ＸＸ
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）年株天法执字第431号
我院于2015年7月23日立案受理的申请执行人彭湘玲申请强制执行被执行人张利军借款合同纠纷一案，被执行人于2016年1月21日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年一月二十一日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1461号
原告：陆培根，男，1951年12月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
被告：徐克胜，男，1962年3月15日出生，汉族，文化程度和职业不详，住芜湖市镜湖区。
被告：徐立翠，女，1962年12月4日出生，汉族，文化程度和职业不详，住芜湖市镜湖区。
原告陆培根诉被告徐克胜、徐立翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陆培根到庭参加诉讼，被告徐克胜、徐立翠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告陆培根本金250000元整；2、本案诉讼费由被告承担；3、诉讼费由被告方承担。
事实与理由：原告陆培根与被告徐克胜系多年船运合作关系。被告2015年8月19日被告徐克胜向原告借款250000元并出具借条一份。后原告多次向被告徐克胜催要欠款均无果。因被告徐立萃与徐克胜系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告徐克胜未答辩。
被告徐立翠未答辩。
经审理查明：原告陆培根与被告徐克胜系朋友关系。被告徐克胜与徐立翠系夫妻关系。2015年8月19日，被告徐克胜以需要资金周转为由向原告提出借款，并出具借条一张，载明借款250000元，并注明无息。原告向被告徐克胜给付借款后，多次催讨，两被告一直未还，遂成讼。
上述事实有原告提交的两被告户籍信息、借条以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告徐克胜差欠原告借款250000元的事实有原告提供的借条原件为凭，依法应当偿还。上述债权债务关系发生在被告徐克胜、徐立翠夫妻关系存续期间内，故被告徐立翠应对徐克胜上述债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐克胜、徐立翠于本判决生效之日起十日内归还原告陆培根借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全申请费1810元，公告费560元合计7420元，由被告徐克胜、徐立翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 吴 全
人民陪审员 姚文化
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 丁 萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2110号
申请执行人顾某。
被执行人黄某某。
顾某与黄某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年3月9日作出（2014）宝民初字第2752号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄某某应给付申请执行人顾某借款本金和相关诉讼费用，合计235000.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产情况，查明被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院于2015年7月22日依法将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，被执行人无可供执行的财产。由于执行过程中，被执行人涉嫌犯罪，已向公安机关移送立案，致本案无法继续执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第2752号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年十二月十一日
书记员 姜晶晶
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初309号
原告德清华源包装有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇白云南路177号。
法定代表人陈庆芳，该公司总经理。
委托代理人俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。
被告杭州富奥家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星发街333号1楼101室。
法定代表人刘凯。
本院在审理原告德清华源包装有限公司与被告杭州富奥家具有限公司定作合同纠纷一案中，原告德清华源包装有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清华源包装有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳862元，保全费870元，由原告德清华源包装有限公司承担。
审 判 员 杨军
二〇一七年一月二十二日
代书记员 施青
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初180号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人曹某，无业。被告人曹某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月6日被取保候审，2016年4月27日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人曹某到庭参�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月6日21时13分许，被告人曹某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从苏州市相城区渭塘镇钟楠苑食府行驶至金砖路张花路路口时，与同向行驶的邓某驾驶的苏E×××××小型普通客车发生碰擦。被告人曹某负事故的全部责任。
经鉴定，被告人曹某血液中乙醇浓度为226mg／100ml。
被告人曹某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人曹某赔偿邓某人民币4900元，得到谅解。
上述事实，被告人曹某在庭审中无异议，并有被告人曹某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、谅解书，证人邓某、吴某、薛某甲、薛某乙的证言，血样提取登记表，现场照片，交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，辨认笔录，查获经过，被告人的户籍证明�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曹某妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人曹某醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起，至2016年8月10日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年四月二十七日
书记员 施 颖
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1118号
申请执行人:刘某辉，男，19**年**月**日出生。
被执行人三亚市天涯区城市管理局。
法定代表人范某雄，局长。
关于申请执行人刘某辉与被执行人三亚市天涯区城市管理局道路运输行政强制措施及行政赔偿纠纷一案，三亚市中级人民法院作出（2015）三亚行终字第25号行政判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某辉向本院申请强制执行。本案于2016年5月11日由本院立案执行。
依据生效判决，被执行人三亚市天涯区城市管理局，应向刘某辉返还扣押雅迪电动车一辆，如造成被扣材料损害，应按照损害程度给付相应的赔偿金。
在执行过程中，被执行人三亚市天涯区城市管理局经本院执行通知，于2016年7月28日给刘某辉返还扣押的雅迪电动车一辆。该车辆返还后，因电动车在扣押期间车辆的电瓶被盗，申请人刘某辉同意被执行人买800元的新电瓶做相应赔偿。2016年11月16日，被执行人三亚市天涯区城市管理局购买了800元的新电瓶交付给申请人刘某辉，并缴纳了本案件执行费300元。
本院认为，本案所涉案件行为履行义务已执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
三亚市中级人民法院（2015）三亚行终字第25号行政判决书确定的事项执行完毕。
审判员 符秀柏
二〇一六年十一月十六日
书记员 谭 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1455号
上诉人（原审被告）：峡江县巴邱汽车物流有限公司，住所地峡江县巴邱镇食品公司院内。
法定代表人：张伟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室，统一社会信用代码9136080067243651XW。
负责人：谢淑萍，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴霜，该中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）：遂川金腾客运有限公司，住所地遂川县巾石乡界溪圩镇，组织机构代码76975995-6。
法定代表人：刘祖俐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖小军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘文娟，女，1986年1月12日生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审被告）：袁小湖，男，1968年10月13日生，汉族，住峡江县。
被上诉人（原审被告）：梅团生，男，1965年5月2日生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地遂川县城工农兵大道27号，组织机构代码49255152-9。
负责人：李彦杰，该支公司经理。
原审第三人：遂川县人民医院，住所地遂川县城工农兵大道。
法定代表人：刘讯力，该院院长。
原审被告：遂川县林业局，住所地遂川县城工农兵大道。
法定代表人：肖为前，该局局长。
委托诉讼代理人：周求访，江西金秋实律师事务所律师。
上诉人峡江县巴邱汽车物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司因与被上诉人遂川金腾客运有限公司、刘文娟、袁小湖、梅团生、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司及原审被告遂川县林业局、原审第三人遂川县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2014）遂民一初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉交通事故另一受害人彭冬生于2016年12月26日死亡，彭冬生的死亡必然影响本案的实体处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂川县人民法院（2014）遂民一初字第373号民事判决；
二、本案发回遂川县人民法院重审。
上诉人峡江县巴邱汽车物流有限公司预交的二审案件受理费1598元予以退回，中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司预交的二审案件受理50元予以退回。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 李 斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 娟
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初824号
原告：程克金，男，1969年12月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告：周红岩，男，1976年8月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
原告程克金诉被告周红岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程克金到庭参加了诉讼，被告周红岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程克金向本院提出诉讼请求：判令周红岩偿还程克金借款本金125000元，并要求周红岩按月利率3%的利息标准向程克金支付利息。事实和理由：周红岩多次向程克金赊购砂砾石，但一直未付清货款，截止到2015年1月19日止，周红岩共欠程克金砂砾款125000元。周红岩向程克金出具了125000元的借据一张，约定月利率为3%，同时约定2015年农历8月15日还款5万元，余款2015年年底偿清。约定还款时间到期后，周红岩分文未还，此后程克金又多次催讨，仍无着落，遂诉诸法院，要求判如所请。
周红岩未向本院提交答辩状亦未向本院提交任何证据。
程克金围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对其所提交的证据进行了审查，认为其提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。
本案认为，周红岩多次找程克金赊购砂砾石，在程克�向周红岩催讨货款时，周红岩因无现金支付货款，遂向程克金出具一张125000元的借条。以上双方当事人的行为符合法律规定，应当确认程克金与周红岩民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”规定，程克金要求周红岩偿还其借款本金125000元的诉求应予支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，人民法院绝对保护的利息标准是年利率24%。因本院判决具有强制执行效力，故程克金要求周红岩�月利率3%支付利息的诉求，本院不予以支持。本院酌定支持程克金要求周红岩还款利息标准为年利率24%即月息2%。周红岩经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周红岩于本判决生效之日起10日内向程克金偿还125000元本金及利息（利息按月利率2%的计息标准从借款之日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由周红岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
审 判 员 杨爱成
人民陪审员 王建军
二〇一七年三月十五日
代理书记员 高 燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请�借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1442号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：珠海公交信禾长运股份有限公司，住所地广东省珠海市明珠北路33号客运大楼三楼，统一社会信用代码91440400732160739D。
法定代表人：吴伟文。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2017年11月7日向本院申请强制执行粤中交罚［2017］00145号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年2月7日作出粤中交罚［2017］00145号行政处罚决定，认定珠海公交信禾长运股份有限公司（以下简称信禾长运公司）使用粤Ｃ×××××大型卧铺车在中山市105国道中海翠林路段不按批准的客运站点停靠上客。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对信禾长运公司罚款3000元。市交通运输局于2017年2月8日向信禾长运公司送达了粤中交罚［2017］00145号行政处罚决定书。信禾长运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，信禾长运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令信禾长运公司缴纳罚款3000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］00145号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］00145号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴 禹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初376号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人赵子龙，男，1973年2月21日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，住绍兴市上虞区。因犯赌博罪于2006年11月10日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；因吸毒于2010年6月1日被原上虞市公安局行政拘留五日；因吸毒与提供毒品于2017年3月3日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留二十日。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人金国烽，浙江左右律师事务所律师。
被告人宋慧，女，1972年1月23日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，高中文化，住绍兴市上虞区。因吸毒于2017年3月3日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留五目。因本案于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2017]342号起诉书指控被告人赵子龙、宋慧犯贩卖毒品罪，并建议对赵子龙判处七年以上有期徒刑，并处罚金，对被告人宋慧判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人赵子龙及其辩护人金国烽、被告人宋慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2O17年1月份的一天凌晨，被告人宋慧在绍兴市上虞区百官街道文化小区南区财税局对面的弄堂里将200元钱甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某2。
2、2017年2月27日左右的一天，被告人赵子龙在绍兴市上虞区百官街道恒利菜场旁边的公园里将200元钱的甲基苯丙胺贩卖给宁某。
3、2017年2月28日傍晚，被告人赵子龙在绍兴市上虞区百官街道恒利菜场旁边的公园里将200元钱的甲基苯丙胺贩卖给宁某。
另查明，公安民警在被告人赵子龙身上查获甲基苯丙胺0.66克，在被告人赵子龙租住的绍兴市上虞区百官街道恒利小区东四区16幢501室内查获甲基苯丙胺35.4克。
还查明，公安民警在被告人赵子龙处扣押金色VIVO手机1只，电子称1台，塑料袋1包，冰壶1只。
上述事实，被告人赵子龙、宋慧在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵子龙、宋慧供述与辩解，证人宁某、陈某2证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书及清单，称重笔录及照片，鉴定文书，现场检测报告书，讯问视频，行政处罚决定书，刑事判决书，通话详单，抓获经过以及被告人赵子龙、宋慧户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵子龙、宋慧违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其中被告人赵子龙贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵子龙、宋慧到案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人赵子龙具有前科劣迹，可酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人赵子龙能自愿认罪，并请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵子龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月三日起至二〇二六年三月二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人宋慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月四日起至二〇一八年五月三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、违禁品甲基苯丙胺36.06克及作案工具金色VIVO手机一只、电子称一台、塑料袋一包，冰壶一只（现均扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收；被告人赵子龙违法所得人民币四百元、被告人宋慧违法所得人民币二百元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
代理审判员 王 永
人民陪审员 胡岳夫
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1203号
上诉人（原审被告）强亚平。
委托代理人钱云，江苏卢天明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈飞龙。
委托代理人姜秋林、马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。
上诉人强亚平与被上诉人沈飞龙不当得利纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第329号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人强亚飞及其委托代理人钱云、被上诉人沈飞龙及其委托代理人马逢伯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审情况：
沈飞龙诉称，2014年1月底，沈飞龙、强亚平就强亚平承包安装的电梯安装费用进行结算，沈飞龙支付给强亚平467258元。后沈飞龙发现，结算时出现计算笔误。按正确的计算，强亚平应核减价款金额53404元。沈飞龙多次向强亚平追要多付的价款，强亚平拒绝。沈飞龙只得诉至法院，要求强亚平返回沈飞龙53404元，并承担诉讼费。
强亚平辩称，沈飞龙并没有多付钱，反而是沈飞龙少付了十多万元。
原审经审理查明，沈飞龙系挂靠在溧阳市申菱电梯工程有限公司承接电梯安装工程。沈飞龙承接工程后，与强亚平口头约定，将昆仑之都、环宇天下、城市之星、海宁瑞华、和景置业五个项目中的电梯安装工程给强亚平施工；劳务费用按照溧阳市申菱电梯工程有限公司电梯安装基价结算管理标准来计算，特殊情况下，如中途进场等，另外约定。2014年1月29日，沈飞龙、强亚平经过结算，沈飞龙共结欠强亚平劳务费467258元。沈飞龙将上述劳务费467258元支付给强亚平后，强亚平向沈飞龙出具收款收据，该收据载明“电梯安装费用全部结清，今后没有任何费用”。付款后，沈飞龙发现结算清单中的第2页第2项第4小项和景置业项目无机房的结算中出现了计算笔误，误将4＊8900计算为89004。正确的计算应为35600元，多计算53404元。后沈飞龙要求强亚平返回多支付的53404元，强亚平不予理睬，遂引起本案诉争。
庭审中，沈飞龙提供溧阳市申菱电梯工程有限公司电梯安装基价结算管理标准，证明和景置业项目无机房部分6楼电梯全额分配价格为8900元。强亚平质证认为，沈飞龙、强亚平的结算不按上述标准进行。如按上述标准，强亚平会亏本。关于结算时间及付款时间，强亚平认为均发生在2014年1月28日；沈飞龙认为，原计划在1月28日结算，后因28日没有完成结算，遂于29日进行结算。收款收据上的时间2014年1月28日是预先填上去的。另外，强亚平提供自己的结算清单，证明沈飞龙的结算清单有误，强亚平的劳务费用应为600323元。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应该将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，沈飞龙、强亚平结算中，出现计算错误，沈飞龙将多计算的53404元支付给强亚平。强亚平因计算错误而取得的53404元，属于不当得利，应返还沈飞龙。强亚平认为其劳务费用应为600323元的意见，与其向沈飞龙出具的收款收据记载的内容相矛盾，没有事实依据，不予采信。从强亚平提供的结算单中可以看出，和景置业项目无机房部分6楼电梯全额分配价格为8900元，故对强亚平不认可沈飞龙计算错误的意见，法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，作出如下判决：强亚平于本判决生效之日起十日内返还沈飞龙53404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费568元，由强亚平负担。
上诉人强亚平不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。1、根据强亚平在原审中提供的清单，强亚平承包的电梯安装的项目个数不止五个。劳务内容也不仅仅是电梯安装，还包括旧电梯的拆装。2、认定“劳务费用按照溧阳市申菱电梯工程有限公司电梯安装基价结算管理标准来计算”是错误的。因为如果费用都是按照电梯公司的标准来计算，那么，沈飞龙对“有无对电梯安装价款等约定”的回答应该是很明确的，而不是“这个具体我也不太记得了”。既然不太记得，只能证明费用标准不是固定的。二、沈飞龙提供的结算单不能作为认定事实的证据。从证据规则的角度，沈飞龙提供的结算单是单方制作的，没有强亚平的签字认可，该证据不应作为认定事实的证据。因此，从举证责任而言，沈飞龙对“取得利益无法律上原因”这一事实未能得到充分证明，尚需继续举证。综上，原审法院认定事实不清，故依法向贵院提起上诉，发回重审或依法改判。
被上诉人沈飞龙答辩称，强亚平上诉请求没有事实和法律依据，原审事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，上诉人强亚平对原审查明的以下事实提出了异议：1、原审查明沈飞龙把五个项目电梯安装工程给强亚平施工，不符合事实，实际是强亚平实际施工了八个项目，原审认定的工程项目之外还有余杭中泰乡农民安置房工地、杭州西湖中石油研究所项目、杭州虾龙尾大队工地项目。2、对原审查明的劳务费用的计算按照溧阳市申菱电梯工程有限公司的基价进行计算有异议，该价格仅是安装费用的价格，并非所有劳务费用的计算价格。3、对原审认定的结算日期为2014年1月29日有异议，结算日期应为2014年1月28日。4、对沈飞龙共结欠强亚平劳务费467258元有异议，强亚平仅是最后认可一次性支付467258元结算结束，并非结欠的劳务费总数数额是467258元。被上诉人沈飞龙对原审查明的事实没有异议。
二审中，上诉人强亚平向本院提供了一份结算清单，证明沈飞龙向法院提交的结算清单上遗漏项目、降低标准少算了55074元的安装费用，而不是算错了53404元。被上诉人沈飞龙对结算清单的真实性不予认可。
被上诉人沈飞龙向本院提供了2011年度、2012年度浙江地区强亚平班组职工正式分配项目明细表，证明双方结算的依据，沈飞龙已经支付部分费用。上诉人强亚平对汇总表的真实性没有异议，但认为根据这两个结算表能够推翻沈飞龙陈述的中泰乡工地、中石油工地已经结算完毕、不应再产生其他费用的陈述。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应该将取得的不当利益返还受损失的人。沈飞龙依据其单方制作的结算清单证明结算时计算错误，但该清单是否系双方结算时所依据的清单并无充分的证据证实，强亚平否认了沈飞龙提供的结算清单，并且提交了其单方制作的、双方结算时所依据的清单。现双方对对方提供的结算清单均不认可，在沈飞龙无其他证据可进一步证明结算错误的情况下，同时，鉴于双方长期往来，本次结算为终局性、概括性结算，故沈飞龙仅凭其单方制作的结算清单主张强亚平返还不当得利依据不充分，对沈飞龙的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第329号民事判决；
二、驳回沈飞龙的诉讼请求。
一审案件受理费568元，二审案件受理费1136元，均由被上诉人沈飞龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 奚 旭
代理审判员 袁海燕
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 浩
附法律、法规条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1958号
原告屠某，男，1976年8月25日生，汉族.
原告朱某，女，1980年12月29日生，汉族.
被告刘某，男，1962年9月30日生，汉族.
被告张某，女，1964年3月26日生，汉族.
本院在审理原告屠某、朱某诉被告刘某、张某民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告屠某、朱某诉称，2015年3月22日，刘某在二原告处借款人民币40万元整，并约定利息为人民银行同期贷款利率的四倍，约定还款日期为2015年6月22日。欠款到期后，经原告多次催要，二被告拒不给付欠款及利息，故原告起诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款人民币40万元及利息。本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告刘某、张某,在法院受理过程中原告方既不能提供被告刘某、张某的具体送达住址，又不能提供刘某、张某的下落不明的证明，故本院无法对被告刘某、张某送达审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告屠某、朱某的起诉。
案件受理费7300元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 岳国辉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开商初字第183号
原告南京苏星农化有限公司（以下简称南京苏星公司），住所地在南京市江宁区禄口街道集镇，组织机构代码：76819329-2。
法定代表人魏南平，南京苏星公司经理。
委托代理人周安凌、陈昭敏，江苏同安宁律师事务所律师。
被告刘生宝，男，1960年5月5日生，汉族。
原告南京苏星公司诉被告刘生宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员金峻独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告南京苏星公司委托代理人周安凌、被告刘生宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京苏星公司诉称，被告刘生宝分别于2013年4月29日、5月22日、6月27日、7月29日，分四次从其处购买各类农药，共计货款27557元，被告在销售凭证上注明欠款并签字认可，并承诺1个月内付清。后被告以经济困难为由拖欠货款，经多次催要仍拒绝支付货款。现诉至法院，请求法院判决被告支付货款及逾期付款违约金2973元。
被告刘生宝辩称，其四次在原告处购买价值27557元农药属实，但其在2014年8月将部分农药退还原告，原告的法定代表人魏南平出具了退货清单，退还部分农药的货款应当在所欠货款中扣除。
经审理查明，被告刘生宝于2013年4月29日、2013年5月22日、6月27日、7月29日，分四次从原告南京苏星公司处购买17590元、700元、5000元、4267元的各类农药，共计货款27557元，被告刘生宝在四份销售凭证上注明欠款并签字确认。
另查明，庭审中，被告刘生宝提供了一份无日期、无签名的货物清单，被告刘生宝抗辩该清单系退货清单，由南京苏星公司的法定代表人魏南平书写。经魏南平质证，其予以否认。
上述事实，有销售凭证、当事人陈述等证据材料证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，原告南京苏星公司与被告刘生宝实际形成的买卖关系受法律保护。被告刘生宝购买农药后，未给付货款，应负纠纷责任。被告刘生宝抗辩应扣除退货的货款，未提供证据证实，本院不予采信。原告南京苏星公司主张给付逾期付款的违约金，无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘生宝欠原告南京苏星公司货款27557元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
二、驳回原告南京苏星公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费563元，由原告南京苏星公司负担55元，由被告刘生宝负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 金峻
二〇一四年十月三十日
见习书记员 冯蓉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民三终字第196号
上诉人（申请再审人）石林渊，男。
上诉人（申请再审人）陈凤萍，女。
二上诉人共同委托代理人龙习东。
二上诉人共同委托代理人吴尚伟。
被上诉人（被申请人）宋长芳，男。
委托代理人包亚琼。
上诉人石林渊、陈凤萍因与被上诉人宋长芳民间借贷纠纷一案不服花垣县人民法院（2014）花民再初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人石林渊及上诉人石林渊、陈凤萍的共同委托代理人龙习东、吴尚伟，被上诉人宋长芳的委托代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年8月3日，石林渊、陈凤萍向宋长芳借款45000元，宋长芳在五环大酒店外石林渊私家车上以现金的方式一次性交付。石林渊亲笔写下借条一份，石林渊、陈凤萍在借条上亲笔签名。借条内容为：“今借到宋长芳现金人民币肆万伍仟元整（45000.00）。借款人石林渊、陈凤萍”。石林渊、陈凤萍借款后一直未还，宋长芳于2010年11月2日诉至本院。另查明，2009年11月3日，石林渊、陈凤萍与宋长芳签订《抵押借款协议书》及《补充协议》，约定：石林渊、陈凤萍用两套房子作抵押，向宋长芳借款300000元，借款期限为2009年11月3日至2010年5月3日止；按月付息，依照中国人民银行利息的四倍利率计算。唐毅为石林渊、陈凤萍借款提供了担保。签订协议后双方在花垣县公证处办理了公证。宋长芳于2009年11月4日将借款300000元按约在花垣县建设银行转账到唐毅账户上。借款期满后，因石林渊、陈凤萍未能按期还款，宋长芳向本院申请强制执行。在本院执行过程中，石林渊、陈凤萍与宋长芳达成和解协议：一、石林渊所欠宋长芳借款本金300000元，利息130000元自愿用坐落于花垣县花垣镇建设中路的两套商品房（花房权证花垣镇字第7090003**号、花房权证花垣镇字第7090003**号）作价430000元抵偿给宋长芳。二、案件执行费11800元由石林渊承担。三、过户费用由石林渊承担。本院据此作出（2010）花法执字第133-2号执行裁定书，现已发生法律效力。宋长芳依据双方的协议和本院（2010）花法执字第133-2号执行裁定书，已将上述两套商品房转卖他人。
原审法院认为，根据我国民事法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，石林渊、陈凤萍向宋长芳借款，有石林渊亲笔所写借条为凭，借条中明确写明“今借到宋长芳现金人民币肆万伍仟元整（45000）”，该借款的支付方式明确，数额清楚，借款事实清楚。石林渊、陈凤萍申诉称，本案借款45000实属原借款300000元延期期间的利息。根据本院查明的事实，本案于2010年11月2日受理，于2010年12月31日作出（2010）花民初字第399号民事判决，判决石林渊、陈凤萍偿还借款45000元及逾期利息，判决书于2011年1月24日送达原、被告双方，双方均未上诉。而石林渊、陈凤萍所主张的本院受理的（2010）花法执字第133号宋长芳申请强制执行石林渊、陈凤萍公证债权300000元一案，该案于2010年11月2日受理，双方于2011年3月1日达成执行和解协议，就公证债权的本息及抵押物的抵偿均有明确约定，石林渊、陈凤萍自始至终未提出本案借款45000元是该公证债权300000元延期期间的利息，也未主张应在执行和解协议所约定的借款利息130000元中抵减。足可说明本案借款45000元与石林渊、陈凤萍申诉主张的公证债权300000元是两笔独立的借款，石林渊、陈凤萍所述不符合常理，其申诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据扎实、充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回申诉，维持原判。案件受理费925元，由原审被告石林渊、陈凤萍承担。
上诉人石林渊、陈凤萍不服原判决上诉称，本案所涉4.5万元借款未实际发生，该笔款项是当事人双方另一笔30万元借款所产生的利息，被上诉人通过打借条计收双重利息的行为是典型的高利贷行为，不应得到支持。一审判决认定事实不清，请二审法院查明事实后，依法改判。
被上诉人宋长芳答辩称，上诉人石林渊向我申请借款后，我于2010年8月3日在石林渊私家车上以现金方式一次性将45000元交付给石林渊，本案所涉45000元款项与另一笔30万元的借款没有关系。请求二审法院依法维持原判。
二上诉人与被上诉人在二审中均没有提交新的证据
二审审理查明的事实与一审认定的事实基本相同。
另查明，被上诉人宋长芳于2010年11月2日就本案在花垣县人民法院起诉上诉人石林渊、陈凤萍，花垣县人民法院于2010年12月31日作出（2010）花民初字第399号民事判决，判决石林渊、陈凤萍偿还借款45000元及逾期利息，判决书送达后双方均未上诉。后因石林渊、陈凤萍不服该判决，向本院申请再审，本院经审查后指令花垣县人民法院再审，花垣县人民法院于2014年10月17日作出本案一审判决。上诉人石林渊、陈凤萍所提出的另一笔30万元的借款，双方已经于2011年3月1日达成执行和解协议，并已经执行完毕。
本院认为，本案的争议焦点是所涉45000元款项是否实际发生，是否是当事人之间另一笔30万元借款所产生的利息。根据上诉人石林渊于2010年8月3日亲笔所写下的借条，明确是借到现金45000元，对借款数额、支付方式、借款时间以及借贷双方身份都十分清楚。现上诉人石林渊、陈凤萍认为该笔借款是另一笔30万元借款的利息，应该举证证明相应事实，而在本案诉讼过程中，上诉人石林渊、陈凤萍未能提交充分证据证明上述事实，应该由其承担举证不能的后果。此外，上诉人石林渊、陈凤萍所提出的另一笔30万元的借款已经另案处理完毕，二上诉人在该案中也未主张将本案的款项抵减该笔30万元借款的利息。因此，二上诉人所提出的上诉理由不能采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人石林渊、陈凤萍的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人石林渊、陈凤萍承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭四海
审 判 员 贵黎莹
审 判 员 龙声波
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 龙 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初432号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕431号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年6月7日晚，被告人李某和胡某在无锡市锡山区春晖西路某有限公司车间男更衣室内，因工作琐事发生口角，后互相殴打。在员工通道门旁边被告人李某持美工刀将被害人胡某左手臂划伤。经法医认定，被害人胡某伤势构成轻伤二级。
归案后，被告人李某如实供述了自己的罪行，且已赔偿被害人胡某人民币35000元，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人胡某的陈述，证人林某、叶某、王某、袁某的证言，无锡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历资料、伤情照片，收条、谅解书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人李某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行；已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且已得到被害人的谅解；本案系因工作矛盾激化而引发，本院决定对李某从轻处罚。根据本案的具体情节和被告人李某的悔罪表现，被告人李某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一六年八月二十五日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢忠成，男，1969年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘发旺，男，1955年3月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙超，河南昭惠律师事务所律师。
再审申请人谢忠成因与被申请人刘发旺合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终14408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
谢忠成申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，谢忠成有新的证据足以推翻原判决。
本院经审查认为，谢忠成提供的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。本院（2016）豫01民终14408号民事判决已于2017年1月5日发生法律效力，谢忠成于2017年9月5日向本院提起再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。故谢忠成申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢忠成的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 露
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民一初字第516号
原告贾某某，女，1948年12月1日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
被告高某某，男，1943年10月10日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
原告贾某某诉被告高某某�婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由代理审判员范琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于1969年10月1日登记结婚，婚后育有3个子女，均已成年。在共同生活中，双方因性格不合经常争吵，被告经常打我，逼我自杀，跳楼。现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告高某某辩称，我没有打原告，我们夫妻感情很好，没有破裂，结婚四十多年，走过来很不容易，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1969年10月1日登记结婚，婚生三个子女，均已成年。原告称双方性格不合经常争吵，被告经常殴打原告。原告对此未举证证明。
以上事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告结婚已逾44年，感情基础较好，双方应予以珍惜。现因家庭琐事产生矛盾，未能及时化解，只要在今后的共同生活中，双方互相理解、互相信任、加强沟通、妥善处理家庭矛盾，婚姻关系应能维持。诉讼中原告未提供证据证明夫妻感情已破裂，请求离婚的理由不足，故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告贾某某负担。原告已预交300元，退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 范 琳 琳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提�离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01507号
原告曾宪智，女，1934年出生。
被告苏乾秀，女，1964年出生。
被告刘建刚，男，1958年出生。
原告曾宪智与被告苏乾秀、刘建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告曾宪智到庭参加了诉讼，被告苏乾秀、刘建刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾宪智诉称，2015年2月16日，苏乾秀以做生意急需资金周转为由向曾宪智借款12.5万元，并出具了借条一份。刘建刚与苏乾秀在借款时是夫妻关系，应当承担连带偿还责任。为此，曾宪智诉至本院，请求本院判令苏乾秀、刘建刚连带偿还借款12.5万元。
被告苏乾秀、刘建刚未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年2月16日，苏乾秀以做生意急需资金周转为由向曾宪智借款12.5万元，并出具了借条一份，其内容：“借条，今借到曾宪智人民币12.5万元，大写（壹拾贰万伍仟元）。借款人：苏乾秀，2015年3月23日。利息不能超过银行贷款利息的4倍”。借条出具后，曾宪智以现金方式支付苏乾秀借款12.5万元。借款到期后，苏乾秀未按约偿还借款。
另查明，刘建刚与苏乾秀在借款时是夫妻关系，二被告于2015年6月23日在武隆县民政局婚姻登记处协议离婚。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条及储蓄对账单、离婚登记信息等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本院认为，本案争议焦点为：一、苏乾秀是否应偿还曾宪智借款12.5万元；二、刘建刚是否承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，苏乾秀向曾宪智借款12.5万元，有苏乾秀出具的借条及储蓄对账单为据，双方当事人之间民间借贷法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护。虽然借条中没有约定还款期限，但苏乾秀在曾宪智起诉后，仍未按约偿还借款，其行为已违约，应当向曾宪智承担偿还借款12.5万元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，苏乾秀向曾宪智借款时，与刘建刚系夫妻关系。虽然苏乾秀与刘建刚于2015年6月23日在武隆县民政局婚姻登记处协议离婚，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，刘建刚应当承担连带偿还责任。
综上所述，原告曾宪智诉请被告苏乾秀、刘建刚连带偿还借款12.5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告苏乾秀、刘建刚在本判决生效后五日内连带偿还原告曾宪智借款12.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，减半交纳1400元（原告曾宪智已预交），由被告苏乾秀、刘建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一五年九月八日
书记员 王 雪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第947号
原告郭玉坤，男，1953年6月30日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人杨廷芳。
被告张镇芳，男，1971年12月24日出生，汉族，个体户，住冠县。
原告郭玉坤诉被告张镇芳拖欠土地承包费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨廷芳、被告张镇芳均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称：2011年农历5月17日，被告张镇芳与原告签订《土地租种合同书》，原告将5.3亩土地租给被告使用，租期从2011年农历5月17日至2014年5月17日止，每年每亩的租金1500元，租金每年分三次付清。在租赁的第一年，被告只支付了前两次的租金每亩1000元，2012年4月份，被告表示不再继续租赁，因自己亏本，第一年欠交的第三次租金每亩500元，被告只同意每亩按300元计算，原告对此予以认可，但被告一直未支付剩余的租赁费，故诉至法院，要求解除原告与被告签订的土地租种合同，并要求被告给付拖欠原告的土地租金1590元。
被告辩称：被告是和梁堂乡北黄城村委会订立的合同，被告同意解除合同，也是解除的与梁堂乡北黄城村委会订立的合同，但被告不同意支付剩余租金。因梁堂乡北黄城村委会及所有租地户违约给被告造成损失，被告提出反诉，要求梁堂乡北黄城村委会及所有租地户赔偿被告损失230.6万元。
经审理查明：被告张镇芳准备租赁冠县梁堂乡北黄城村的成方连片的大面积耕地，用于种植蔬菜。2011年5月17日，被告张镇芳租赁了原告郭玉坤的5.3亩耕地，租赁费每年每亩1500元，每年的租赁费平均分三次交清，双方签订了《土地租种合同书》一份。依据原告的亩数，被告应支付给原告一年的租赁费7950元。合同签订后，被告在上述租赁地上种植了蔬菜，并依据合同支付了第一年前两次的租赁费5300元。2012年5月前后，被告将该块租赁地整理完毕尚未种植作物时，向该村村干部声明不再租赁该耕地，原告便在该租赁地上种植了农作物。被告一直未按合同约定的每亩1500元支付该年度第三次租金2650元（5.3亩×1500元／3），原、被告因租金发生了争执，原告便诉至本院，要求被告按每亩300元支付该年度第三次租赁费1590元。被告提出反诉，要求梁堂乡北黄城村委会及所有出租户赔偿被告损失230.6万元，因被告提出反诉的被告并不仅限于本案的原告，故被告提出的反诉本院不予受理。
庭审过程中，原告就其主张的事实提供了双方签订的《土地租种合同书》予以证明，该合同书的第一条内容为“甲方自愿将本户位于村南的土地5.3亩，租给乙方使用”，第二条内容为“租用期为三年，自农历2011年5月17日至2014年5月17日止……”，第三条内容为“租用费为每年每亩1500元，考虑到双方的风险及种植的实际客观环境等情况，付费方式为三次均等付清，第一次为合同签订后四个月，依次类推。……。”第四条内容为“甲方有义务提供种植区的电、水、路等基本设施，保证灌溉、运输方便，乙方期满后保证原样不变，北黄城全体干部为具体实施的执行与监督人员……。”第六条内容为：“种植区要求成方连片，不得有坑、壕、树木、大棚等附属物，乙方首次种植前，甲方应全部去除。”合同的落款处为“甲方：出租人郭玉坤，乙方：租用人张振芳，农历2011年5月17日”。合同中的“张振芳”即本案被告张镇芳。被告质证时称：合同是被告签的，但是与北黄城村委会签的，签合同时，被告并未见原告，被告不认可是与原告签订的合同。原告解释称：被告将只有自己签名但没有出租人签名及具体租种亩数的《土地租种合同书》交给冠县梁堂乡北黄城村村委会干部，经该村村委会干部与原告联系，原告郭玉坤在合同上注明租赁亩数为“5.3亩”后便在出租人处署名。因被告对原告提交《土地租种合同书》的真实性无异议，故原告提交的《土地租种合同书》本院予以采信。
本院认定的上述事实由原告的陈述、被告的答辩、原告提交的《土地租种合同书》在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：原告和被告之间签订的《土地租种合同书》合法有效，该合同是双方真实意思的表示，也未违反法律的强制规定，双方应按合同约定履行义务。2012年5月前后，被告声明不再租赁该耕地后，原告便在该租赁地上种植了农作物，应视为原、被告已经协议解除了土地租种合同，原告要求解除土地租种合同的诉讼请求本院不予支持。依据原、被告在合同中第一年第三次每亩租赁费500元的约定，被告仍欠原告租赁费2650元，原告仅按每亩300元要求被告支付1590元租赁费，明显低于双方的约定，故原告要求被告支付租赁费1590元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求解除土地租种合同的诉讼请求。
二、被告张镇芳于判决书生效后三日内给付原告郭玉坤租赁费1590元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 王运存
人民陪审员 潘 欣
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘华跃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第13373号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号4606室。
法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。
委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人孙茂成，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京易听信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。
法定代表人杜雪骞，董事长。
委托代理人史晓倩，女，1987年4月17日出生。
委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董倚铭独任审判，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告步升大风公司起诉称：2011年7月15日我公司发现易听信息公司在其经营的网站“一听音乐网”（网址为http：／／www.1ting.com）之“华语组合”栏目中，向公众提供了青鸟飞鱼演唱的《一匹》专辑中5首歌曲《怪怪女》、《舞棍》、《肝肠寸未断》、《昨天是你的生日》以及《就此放手》的在线播放服务。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司立即停止侵权并赔偿我公司经济损失10000元。
被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，步升大风公司获得的涉案歌曲录音制作者权利没有起止时间，不符合授权的要求，因此我方不清楚涉案授权是否已经到期；第三，步升大风公司主张的是制品权利，涉案网站仅提供涉案歌曲的在线视听，不提供下载服务，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。故综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：青鸟飞鱼演唱的音乐专辑《一匹》，专辑封底显示有“&BEIJINGGOLDTYPHOONCO.;，LTD.”、“北京金牌大风文化传播有限公司提供版权”字样。该专辑中包含有涉案5首歌曲。
2012年1月1日，北京金牌大风文化传播有限公司出具《版权声明书》，声明该公司系步升大风公司之关联公司，就后附之附件所示由该公司享有录音制作者权的录音制品或者在中国大陆地区享有独家使用权的录音制品，在互联网上遭受不法侵害时（包括本声明书签署之前发生的侵权行为，侵权形式包括但不限于在互联网上在线播放和下载，运用网络技术提供手机彩铃和彩信或相关内容，以及通过现在和将来各种运用网络技术的新媒体形式来提供内容），步升大风公司有权作为该公司就上述录音制品在中国大陆地区的独家被授权者，以自己的名义独立采取诉讼和非诉讼法律行动，通过包括诉讼在内的各种途径向侵权行为人，包括发生在本版权声明书签署之前侵权行为的行为人，追究法律责任。该声明文件后附的附件中包括涉案专辑中的涉案5首歌曲。
网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语组合栏目中能够找到青鸟飞鱼演唱的涉案音乐专辑《一匹》，点击后可以在线播放上述专辑中的涉案5首歌曲。同时该网站有对涉案专辑的详细介绍、专辑的盘封等，并标注有“唱片公司：金牌大风”。步升大风公司于2011年7月15日申请公证处对上述查找、播放涉案歌曲的过程进行了公证。
易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲一致，且认可目前一听音乐网仍有前述涉案歌曲播放。
易听信息公司未举证证明涉案网站上播放的涉案歌曲的来源。
另查，诉讼中，易听信息公司提供了一份2007年6月18日由上海易听信息公司与北京百慕文化发展有限公司签署的《音乐作品授权合同》以及上海易听信息公司出具的该公司享有一听音乐盒软件知识产权的声明以证明一听音乐网为上海易听信息公司运营。《音乐作品授权合同》中上海易听信息公司表示其拥有一听音乐网的所有权及经营权。而对于一听音乐网在工业和信息化部的备案信息，易听信息公司表示该备案信息是其代上海易听信息公司进行的备案，故显示主办单位为该公司。步升大风公司对此并不认可。
以上事实，有专辑光盘、版权声明文件、《音乐作品授权合同》、《一听音乐盒授权声明》、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名以及北京金牌大风文化传播有限公司出具《版权声明书》，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司取得了涉案歌曲中国大陆地区的独家录音制作者权，有权提起本案诉讼。易听信息公司虽然对步升大风公司获得的录音制作者权授权期限提出质疑，但并未就此提供相反的证据，因此对该意见本院不予采信。
工业和信息化部的域名备案信息显示涉案一听音乐网为易听信息公司主办。其虽然予以否认，并主张一听音乐网实际为上海易听信息公司实际经营，但步升大风公司对此不予认可，且不涉及上海易听信息公司并不影响本案的审理。故，本院认定涉案的一听音乐网为易听信息公司经营。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起立即停止通过一听音乐网提供涉案歌曲的在线播放服务；
二、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失三千五百元；
三、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担5元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董倚铭
二〇一三年十月十四日
书 记 员 谭雅文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第13373号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号4606室。法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人孙茂成，上海天闻世代律师事务所律师。被告北京易听信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。法定代表人杜雪骞，董事长。委托代理人史晓倩，女，1987年4月17日出生。委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董倚铭独任审判，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告步升大风公司起诉称：2011年7月15日我公司发现易听信息公司在其经营的网站“一听音乐网”（网址为http：／／www.1ting.com）之“华语组合”栏目中，向公众提供了青鸟飞鱼演唱的《一匹》专辑中5首歌曲《怪怪女》、《舞棍》、《肝肠寸未断》、《昨天是你的生日》以及《就此放手》的在线播放服务。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司立即停止侵权并赔偿我公司经济损失10000元。被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，步升大风公司获得的涉案歌曲录音制作者权利没有起止时间，不符合授权的要求，因此我方不清楚涉案授权是否已经到期；第三，步升大风公司主张的是制品权利，涉案网站仅提供涉案歌曲的在线视听，不提供下载服务，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。故综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明：青鸟飞鱼演唱的音乐专辑《一匹》，专辑封底显示有“&BEIJINGGOLDTYPHOONCO.，LTD.”、“北京金牌大风文化传播有限公司提供版权”字样。该专辑中包含有涉案5首歌曲。2012年1月1日，北京金牌大风文化传播有限公司出具《版权声明书》，声明该公司系步升大风公司之关联公司，就后附之附件所示由该公司享有录音制作者权的录音制品或者在中国大陆地区享有独家使用权的录音制品，在互联网上遭受不法侵害时（包括本声明书签署之前发生的侵权行为，侵权形式包括但不限于在互联网上在线播放和下载，运用网络技术提供手机彩铃和彩信或相关内容，以及通过现在和将来各种运用网络技术的新媒体形式来提供内容），步升大风公司有权作为该公司就上述录音制品在中国大陆地区的独家被授权者，以自己的名义独立采取诉讼和非诉讼法律行动，通过包括诉讼在内的各种途径向侵权行为人，包括发生在本版权声明书签署之前侵权行为的行为人，追究法律责任。该声明文件后附的附件中包括涉案专辑中的涉案5首歌曲。网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语组合栏目中能够找到青鸟飞鱼演唱的涉案音乐专辑《一匹》，点击后可以在线播放上述专辑中的涉案5首歌曲。同时该网站有对涉案专辑的详细介绍、专辑的盘封等，并标注有“唱片公司：金牌大风”。步升大风公司于2011年7月15日申请公证处对上述查找、播放涉案歌曲的过程进行了公证。易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲一致，且认可目前一听音乐网仍有前述涉案歌曲播放。易听信息公司未举证证明涉案网站上播放的涉案歌曲的来源。另查，诉讼中，易听信息公司提供了一份2007年6月18日由上海易听信息公司与北京百慕文化发展有限公司签署的《音乐作品授权合同》以及上海易听信息公司出具的该公司享有一听音乐盒软件知识产权的声明以证明一听音乐网为上海易听信息公司运营。《音乐作品授权合同》中上海易听信息公司表示其拥有一听音乐网的所有权及经营权。而对于一听音乐网在工业和信息化部的备案信息，易听信息公司表示该备案信息是其代上海易听信息公司进行的备案，故显示主办单位为该公司。步升大风公司对此并不认可。以上事实，有专辑光盘、版权声明文件、《音乐作品授权合同》、《一听音乐盒授权声明》、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名以及北京金牌大风文化传播有限公司出具《版权声明书》，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司取得了涉案歌曲中国大陆地区的独家录音制作者权，有权提起本案诉讼。易听信息公司虽然对步升大风公司获得的录音制作者权授权期限提出质疑，但并未就此提供相反的证据，因此对该意见本院不予采信。工业和信息化部的域名备案信息显示涉案一听音乐网为易听信息公司主办。其虽然予以否认，并主张一听音乐网实际为上海易听信息公司实际经营，但步升大风公司对此不予认可，且不涉及上海易听信息公司并不影响本案的审理。故，本院认定涉案的一听音乐网为易听信息公司经营。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起立即停止通过一听音乐网提供涉案歌曲的在线播放服务；二、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失三千五百元；三、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担5元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  董倚铭二〇一三年十月十四日书 记 员  谭雅文
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第858号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地：荔浦县荔。
法定代表人黄运辉，该支行行长。
委托代理人潘昌富，该支行客户经理（特别授权）。
委托代理人刘光华，该支行客户经理（特别授权）。
被告盘利强。
被告覃振江。
被告陈建东。
被告陈运余。
本院于2014年6月10日立案受理原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告盘利强、覃振江、陈建东、陈运余金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不�反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 罗锦锋
二〇一四年九月一日
书记员 唐星东
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4106号
原告：黄国英。
委托代理人：马晓伟，上海联业律师事务所律师。
被告：绍兴龙嘉房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道东周小区9号楼营业房102室。
法定代表人：张旭忠。
本院在审理原告黄国英诉被告绍兴龙嘉房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回对被告绍兴龙嘉房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄国英撤回对被告绍兴龙嘉房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告黄国英负担。
审判员 傅国兰
二〇一五年十二月八日
书记员 何 斐
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2418号
罪犯娄美堂，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年6月18日作出（2004）潍刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人娄美堂犯故意杀人罪判处无期徒刑，并剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2006年9月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年4月18日减刑一年六个月，2011年6月30日减刑一年。现刑期自2006年9月22日起，至2023年9月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年7月、2015年5月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯娄美堂准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年9月22日起，至2022年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第254号
上诉人（原审被告）中山市优美特电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人李世燊，总经理。
上诉人（原审被告）李世燊，男，汉族，1981年4月26日出生，住广东省湛江市坡头区。
上列两上诉人的共同委托代理人尹建平，广东翔宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区大沥广隆金利铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人梁灿英，董事长。
委托代理人刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人谢石安，广东亚泰律师事务所律师。
上诉人中山市优美特电器有限公司（以下简称优美特公司）、李世燊因与被上诉人佛山市南海区大沥广隆金利铝业有限公司（以下简称广隆金利公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民二初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、优美特公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广隆金利公司支付定作款201900元及从2013年2月1日起至实际付款日止按月千分之六计算的利息；二、李世燊对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回广隆金利公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5479.86元、财产保全费1670元，合计7149.86元，由广隆金利公司负担1227.26元，由优美特公司、李世燊按判决主文的责任方式负担5922.6元；管辖权异议受理费100元，由优美特公司负担。
上诉人优美特公司、李世燊上诉提出：广隆金利公司一审提供的《还款承诺书》和《定作加工生产协议》及其附图存在严重缺陷，不能作为认定案件事实的依据，原审判决以其为依据认定欠款事实明显错误，导致认定事实不清。
一、《还款承诺书》的真实性无法确认。《还款承诺书》上虽有签名，但根本不能辨认是谁的姓名，更不能确认是李世燊所签。在优美特公司、李世燊未确认签名真实性，也没有进行笔迹鉴定的情况下，原审法院迳行认定该《还款承诺书》真实有效，存在明显法律缺陷。
二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的有关规定，复印件不能作为认定案件事实的依据。《定作加工生产协议》及其附图均是复印件，广隆金利公司既没有提供原件予以核对，也没有提供电话清单予以佐证，该证据依法应不能作为认定案件事实的依据。
三、原审法院分配举证责任有失公允。根据谁主张谁举证的民事诉讼举证原则，广隆金利公司应当就《还款承诺书》的签名以及《定作加工生产协议》及其附图的真实性承担举证责任。优美特公司、李世燊在一审庭审中也多次表示愿意配合原审法院查明事实，若广隆金利公司申请笔迹鉴定，李世燊愿意无条件协助和配合，但原审法院却将该签名真实性的举证责任分配给优美特公司、李世燊，明显有失公允。
据此，原审判决认定事实错误，判决显失公正，请求二审法院撤销原判，改判驳回广隆金利公司的诉讼请求，并由其负担一、二审诉讼费用。
被上诉人广隆金利公司辩称：
一、广隆金利公司的员工到优美特公司的住所追讨涉案欠款时，李世燊表示还没有钱，要过一段时间才有钱，并在《还款承诺书》上签名，承诺于2013年2月27日还清。广隆金利公司的员工亲眼目睹李世燊在《还款承诺书》上签字。优美特公司、李世燊对该签名提出质疑，依法应由其承担举证责任，但其在一审时没有申请鉴定，也没有在法院指定的期间申请鉴定，故原审判决程序合法，适用法律正确。
二、《定作加工生产协议》及其附图是通过传真签订和确认的，符合《中华人民共和国合同法》规定的书面形式，能作为证据使用，且还有送货单、《还款承诺书》等证据予以佐证，故原审判决的认定正确。
据此，优美特公司、李世燊的上诉请求没有事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人优美特公司、李世燊和被上诉人广隆金利公司在二审期间均没有提供新的证据。
经审理，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：双方当事人对本案的主要证据的审核认定和法律事实的确认存在争议，本院对此分析如下：
首先，优美特公司、李世燊否认涉案《还款承诺书》上的签名由李世燊本人所签，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对……反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由优美特公司、李世燊承担相应的举证责任。优美特公司、李世燊没有提供证据予以反驳，且在法院向其释明后，仍不申请对涉案《还款承诺书》上的签名进行鉴定，依法应由其承担举证不能的不利后果。故对《还款承诺书》的真实性应予以确认。
其次，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”的规定，在有其他证据佐证以补强证明力的情况下，可以确认复印件的真实性，并将其作为认定事实的依据。涉案《定作加工生产协议》及其附图虽是传真件，但其有《还款承诺书》以及当事人陈述等证据予以佐证，可以确认其真实性。
据此，优美特公司、李世燊关于原审判决确认《还款承诺书》和《定作加工生产协议》及其附图错误导致认定事实错误的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据审查确认的证据认定的法律事实正确，本院予以确认。
优美特公司、李世燊的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4328.50元，由上诉人中山市优美特电器有限公司、李世燊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 杨 莉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 罗文芳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1569号
原告：陈坤，男，1991年2月28日出生，汉族，本市人，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：陈红年，安徽韶美律师事务所律师。
原告：赵某，女，1970年12月13日出生，汉族，本市人，住淮南市田家庵区。
原告：陈某，男，2006年11月13日出生，汉族，本市人，淮南市田家庵区。
法定代理人：赵某，女，1970年12月13日出生，汉族，本市人，住淮南市田家庵区，系陈某之母。
被告：安徽万业房地产开发有限公司，住所地淮南市谢家集区谢家集街道谢二东村北区北楼（2#楼）301号网点四层，统一社会信用代码91340400584553484K。
法定代表人：张菊贤，该公司董事长。
原告陈坤、赵某、陈某与被告安徽万业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告安徽万业房地产开发有限公司下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 雷
人民陪审员 宋亚莉
人民陪审员 许士祥
二〇一八年一月八日
书 记 员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。