四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执异3号
异议人(利害关系人)：党元旭，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
异议人(利害关系人)：魏世友，男，1965年7月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
异议人(利害关系人)：罗宇，男，1974年9月7日出生，汉族，住四�省乐山市市中区。
申请执行人：徐尚勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被执行人：乐山市恒昌置业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区。
法定代表人：王加瑜，执行董事。
第三人：乐山恒上拍卖有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：刘雨尚，董事长。
委托代理人：尚禹君，
本院在执行徐尚勇与乐山市恒昌置业有限责任公司（以下简称恒昌公司）装饰装修合同纠纷一案中，异议人党元旭、魏世友、罗宇对本院拍卖恒昌公司位于乐山市中心城区白燕路13号土地及地上建筑物的成交结果不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月24日举行了听证。异议人党元旭、魏世友、罗宇，申请执行人徐尚勇及其委托代理人张亢，第三人乐山恒上拍卖有限责任公司（以下简称恒上拍卖公司）的委托代理人尚禹君参加了听证。被执行人恒昌公司经本院合法传唤未参加听证。现已审查终结。
异议人党元旭、魏世友、罗宇称：在获知恒上拍卖公司关于拍卖乐山市中心城区白燕路13号的国有土地使用权一宗及地上建筑物的公告信息后，三位异议人协商一致决定参与该次拍卖，并以164.95万元的最高应价成交，计划将该土地用于建设办公楼及商铺。异议人在办理拍卖标的物权证过户及规划使用过程中，发现拍卖标的物提供者恶意隐瞒标的物所在区域已由政府规划为城市绿化用地的信息，导致异议人无法实现对该土地的商业利用。异议人认为，涉案土地规划变更为绿化用地，其评估价值降低，该信息属于拍卖标的物的重大瑕疵，按照《中华人民共和国拍卖法》第二十七条的规定应当进行告知，由于拍卖人未履行告知义务，导致异议人产生重大误解参与拍卖，对此委托人和拍卖人存在重大过错。另外，异议人之一的罗宇未在授权党元旭办理共同竞买事项的授权委托书上签名，签名笔迹系党元旭代为书写，竞买程序不合法。据此，涉案标的物的拍卖程序违法，损害了异议人的合法权利，请求撤销乐山市中心城区白燕路13号的国有土地使用权一宗及地上建筑物的成交结果，返还异议人交纳的竞拍保证金和竞拍佣金。
申请执行人徐尚勇称,拍卖人恒上拍卖公司在涉案标的物拍卖前已经告知了本次拍卖的相关规则，异议人在充分知晓拍卖程序和拍卖标的物的情况下，参与竞买并以最高应价成交，应对其行为承担法律后果。拍卖前拍卖人向异议人送达了《竞买须知》，告知拍卖标的物按现状拍卖，竞买人应自行到有关部门咨询、了解标的物的现状，未咨询了解或不了解而参与竞买的，责任自负，拍卖人并非标的物所有人，也没有公权力赋予的调查权，不可能穷尽所有调查手段并承担调查义务，按照拍卖法的规定不承担拍卖标的物瑕疵风险担保责任。因此，涉案标的物的拍卖程序合法有效，请求驳回异议人的请求。
第三人恒上拍卖公司述称，我方接收拍卖委托后，告知了异议人《竞买须知》的内容，并按对方要求提供了所有委托方的资料，履行了各项义务，并邀公证机构现场公证，拍卖程序合法，拍卖结果真实有效，因此，不同意异议人的请求。
被执行人恒昌公司未参加听证，亦未提交书面意见。
本院审查查明：2016年2月23日，本院受理徐尚勇申请执行恒昌公司装饰装修合同纠纷一案，因被执行人恒昌公司未履行执行债务，本院裁定评估、拍卖恒昌公司位于乐山市中心城区白燕路13号的国有土地使用权一宗及地上建筑物。该宗土地于2013年由乐山市人民政府颁发了国有土地使用权证（使用权证号：乐城国用（2013）第172530号），载明：土地用途为商业，使用权类型出让，面积408.12平方米。2016年4月13日，四川久信房地产土地评估有限公司接受本院委托对涉案土地及地上建筑物予以评估，评估基准日为2013年3月28日，估价结果：涉案地价158.88万元，地上建筑物残值6.07万元。案件执行中，本院委托恒上拍卖公司对涉案标的物进行公开拍卖，恒上拍卖公司于2016年7月6日、8月4日两次发布拍卖公告，因无人报名流拍。2016年9月27日，恒上拍卖公司第三次在《三江都市报》刊登拍卖公告，定于2016年10月18日上午10:00在乐山市富丽华大酒店会议室通过网络与现场同步竞价方式公开拍卖标的物。拍卖公�载明：拍卖标的物为乐山市中心城区白燕路13号的国有土地使用权一宗及地上建筑物，使用权类型为出让，参考价为164.95万元，报名时间为2016年10月17日15:00前，其他内容详见《拍卖文件》。三名异议人经向拍卖公司咨询竞拍程序后决定联合竞拍，按照竞拍要求向拍卖公司提交了《联合竞买协议》、《竞买申请书》、授权党元旭的《授权委托书》及各自的身份证，上述文件均有三名异议人的签名和捺印，恒上拍卖公司经审查以书面形式确认三名异议人的竞买资格，并向异议人送达了包括《竞买须知》在内的相关竞拍文件，签订了《竞买协议》。其中，《竞买须知》第一条规定，“竞买人须仔细阅读和遵守本《竞买须知》，实地查看、知晓拍卖标的的相关情况，并依此对自己在拍卖活动中的行为负责”；第四条规定，“……本次拍卖标的依照现状拍卖。拍卖人提供的所有拍卖资料，仅供竞买人参考，不足部分，竞买人应自行到相关部门查询；拍卖人采用任何形式对拍卖标的所作的描述、评价和介绍均属参考性意见，不代表拍卖人对拍卖标的的任何担保。……竞买人参加竞买，即表明竞买人自愿遵守本《竞买须知》的所有约定，一经应价即表明竞买人接受该标的的一切现状（包括实物及手续的瑕疵）。”
报名时间截至当日，三名异议人均等出资共同缴纳了竞拍保证金10万元。2016年10月18日上午拍卖会按期举行，报名竞拍除了异议人之外，还有另一名竞拍人徐尚勇，上述竞拍人到会参加了竞拍，四川省乐山市嘉州公证处派人对拍卖会进行现场公证。经拍卖师叫价，异议人以最高应价164.95万元成交，据此，党元旭与恒上拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，对拍卖结果予以确认，四川省乐山市嘉州公证处出局公证书，确认拍�结果。党元旭代表异议人与恒上拍卖公司签订《佣金给付协议》，约定拍卖佣金82475元应在成交当日17:00前转入拍卖公司账户。《拍卖成交确认书》规定的拍卖价款缴付日期2016年10月21日逾后，经拍卖公司和本院通知，但异议人拒绝缴纳，同时提出申请撤销拍卖结果，退还保证金和拍卖佣金。申请理由如上前所述。
另查明，2016年1月12日，乐山市住房和城乡规划建设局就涉案土地的报建申请向恒昌公司出具《关于乐山市恒昌置业有限责任公司报建申请的回复》（乐住建规划函﹝2016）7号），载明“根据市政府批准执行的《乐山市中心城区柏杨坝片区控制性详细规划》，上述用地位于控规BYB（A）-19-a地块内规划性质为公园绿地。”因此，不同意恒昌公司的报建申请。
本案听证中，异议人申请的证人魏仕刚出庭作证：异议人在拍卖公司办理手续时我在�，拍卖公司的工作人员说的可以让党元旭代罗宇签字。
申请人徐尚勇对魏仕刚的证言质证意见是，证言具有随意性，不足以采信。
异议人申请的证人孙旭跃出庭作证：我的案件（就恒昌公司涉案土地及地上建筑物拍卖的异议之诉）还在上诉期，但拍卖公司还是如期拍卖，其中的三间房屋是我于2015年购买的。法院执行庭拍卖并没有书面通知我。
申请人徐尚勇对孙旭跃的证言质证意见是，与本案没有关联性
异议人就证人孙旭跃的证言发表意见，认为有关联性，能够证明法院和拍卖公司未经通知，剥夺了证人的优先购买权。
以上事实，有各方当事人陈述、（2016）川1102执289号执行卷宗材料、《关于乐山市恒昌置业有限责任公司报建申请的回复》、《土地估价报告》及附件、司法拍卖委托书、拍卖公告、《竞买须知》、�联合竞买协议》、《授权委托书》、异议人身份证、《竞买申请书》、《竞买资格确认书》、拍卖现场记录表、拍卖成交清单、《最高应价确认书》、《拍卖成交确认书》、《佣金给付协议》、《公证书》，拍卖保证金交纳凭证等证据在案佐证。
本院认为，本案系因竞买人对标的物拍卖成交结果不服产生的执行行为异议。根据各方当事人的陈述意见，本案争议的焦点问题是：一、本院委托的拍卖公司拍卖涉案标的物未告知标的物的土地规划信息，是否违反拍卖程序；二、异议人之一的罗宇未在授权委托书上签名而由党元旭签名，联合竞买协议是否有效；三、本案是否存在其他优先购买权人而未予通知参加拍卖导致拍卖结果无效。
关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国拍卖法》的有关规定，拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来�和瑕疵，拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵。本案拍卖的标的物位于乐山市中心城区白燕路13号土地使用权证载明了土地使用权人、土地用途（商用）、土地使用权类型（出让）及相关内容，恒上拍卖公司发出的拍卖公告发布的信息与土地使用权证的登记内容一致，说明了涉案土地的来源和权属状况，并在《竞买须知》第四条载明，本次拍卖标的依照现状拍卖，对于拍卖公司未提供的拍卖信息，要求竞买人自行到相关部门查询，拍卖公司对拍卖标的物的描述、评价和介绍不代表其对拍卖标的的任何担保。由此表明，拍卖公司已对拍卖标的物的来源作出说明，并对标的物的瑕疵风险予以提示。关于涉案土地的利用规划信息，依照拍卖法的规定并无依据认定为属拍卖人应当必须说明的瑕疵范围，竞买人可以根据自己的竞买目的到政府规划部门咨询了解，并根据了解的信息确认购买意愿，承担购买风险，拍卖人并无法律义务担保未约定的保证义务。因此，本院认为，异议人关于恒上拍卖公司未说明涉案土地的利用规划信息违反法律规定和竞买协议的主张不能成立。
关于争议焦点二，异议人罗宇主张并未在授权党元旭办理具体竞拍事宜的授权委托书上签字，《联合竞买协议》无效。本案中，三名异议人向恒上拍卖公司提交了联名签署的《联合竞买协议》、《竞买申请书》、《竞买协议》以及身份证，并于2016年10月17日分别出资共同缴纳了10万元竞拍保证金，参加了10月18日举行的拍卖会，在拍卖会场对拍卖成交结果并未提出异议；另外，三位异议人在事后提交的《执行异议申请书》中陈述，“申请人党元旭、魏世友、罗宇三人共同商议一致参与2016年10月18日10:00由乐山市恒上拍卖有限责任公司主持的对乐山市中心城区�燕路13号的国有土地使用权一宗的拍卖”。上述事实可以确定，异议人罗宇与其他竞拍人共同参与涉案土地及地上建筑物的联合竞拍系其真实意思表示，并履行了交纳保证金义务，《联合竞买协议》和竞买合同不因党元旭的代签行为无效，异议人罗宇的此项主张，本院不予支持。
关于争议焦点三，本院认为，证人孙旭跃并未以异议人的身份主张对涉案标的物享有优先购买权，也未提供证据证明其享有优先购买权的事实，异议人以他人对标的物具有优先购买权为由主张拍卖结果无效，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院委托恒上拍卖公司对涉案标的物进行的拍卖，并未违反法律规定，异议人的理由不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人党元旭、魏世友、罗宇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫洪
审判员 李文群
审判员 贾定坤
二〇一七年三月十三日
书记员 夏 搏