杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第221号
原告赵杰。
委托代理人（特别授权代理）：潘琼华、陈燕青。
被告陈金叙。
被告何海琴。
委托代理人（特别授权代理）：霍方威、李欢。
被告邹洪美。
委托代理人（特别授权代理）：王强，浙江天册律师事务所律师。
原告赵杰与被告陈金叙、何海琴、邹洪美民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日、7月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈燕青两次均到庭参加了诉讼，被告何海琴及被告邹洪美的委托代理人王强到庭参加了3月24日的诉讼，被告何海琴的委托代理人霍方威、李欢到庭参加了7月21日的诉讼。被告陈金叙经本院公告传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称：被告陈金叙因资金周转需要向原告借款，双方于2012年11月16日签订借款协议一份，约定由原告向被告陈金叙提供借款20万元，借款期限为2011年11月16日至2011年12月15日，被告陈金叙如发生逾期归还，每天另需支付借款金额的千分之三的违约金给原告，且由被告何海琴对借款承担连带保证责任。2011年11月16日，原告依约向被告陈金叙交付了借款20万元，但经原告多次催讨，被告陈金叙至今未能归还借款。被告邹洪美系被告陈金叙配偶，其应对被告陈金叙在婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告陈金叙、邹洪美归还原告借款本金200000元，并支付违约金91008元；2、被告何海琴对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何海琴辩称：2011年11月16日由于被告陈金叙家里分到新房装修急需用钱，被告何海琴确实帮其担保向原告借款20万元。借款合同约定何海琴需承担连带保证责任，保证期间为债务到期之日起两年即2011年12月15日至2013年12月15日。现原告于2013年12月30日至法院起诉，已过保证期间，何海琴作为保证人无需承担保证责任。现经核实，何海琴已替陈金叙偿还83000元，但何海琴的还款并不是为履行担保责任而进行的还款，而是在陈金叙下落不明，原告通过跟踪等不正当方式逼迫何海琴，何海琴在被逼无奈的情况下替陈金叙偿还的，因此并不能导致何海琴继续承担借款合同中的担保责任。
被告邹洪美辩称：本案不是一般意义上的借贷纠纷，陈金叙一直在外，案涉债务系赌债，邹洪美对陈金叙借款事先并不知情，借款没有用于家庭共同生活，邹洪美依法不承担还款责任。本案已过诉讼时效，借款到期日是2011年12月15日，原告起诉是2013年12月30日。何海琴在答辩中陈述案涉借款已过诉讼时效，又陈述已帮陈金叙还钱，且系打入案外人账户，邹洪美认为原告与被告何海琴存在虚假诉讼行为。案涉的借款发生不符合常理，借款发生时原告只有22岁且没有正当职业，借款给47岁的陈金叙不符合常理。被告陈金叙嗜赌成性，已有不少借贷纠纷，希望法院查明案件基本事实。
原告赵杰为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、借款合同一份，证明被告陈金叙向原告借款20万元，并由被告何海琴对借款承担连带保证责任的事实。
2、结婚申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明案涉借款发生在被告陈金叙、邹洪美夫妻关系存续期间的事实。
被告何海琴向本院提交了以下证据：
1、2012年1月16日至2013年3月26日期间的转账凭证19份，证明何海琴通过案外人王连娣账户向赵杰偿还83000元的事实。
2、2011年5月6日至2011年12月22日期间的转账凭证30份，证明何海琴与赵杰的个人借贷在2011年12月22日已经偿还完毕的事实。
被告邹洪美未提交证据。
被告陈金叙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告赵杰、被告何海琴提交的上述证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
（一）原告提交的证据1，被告何海琴对其真实性无异议，但其汇款至原告指定的王连娣账户是受原告派人跟踪后的无奈之举。被告邹洪美对其三性均有异议，认为原告未提供20万元的汇款凭证。本院认为原告提交的证据1能够证明本案相关事实，对证据1本身予以采信；原告提交的证据2，被告何海琴虽不清楚陈金叙、邹洪美的结婚、离婚情况，但亦确认案涉借款发生时陈金叙、邹洪美仍系夫妻关系。被告邹洪美对结婚申请书无异议，对离婚审查表的真实性也无异议，但对关联性有异议，案涉借款并未用于夫妻共同生活。本院对证据2本身亦予以采信。
（二）被告何海琴提交的证据1，原告对2013年3月26日金额为2000元的汇款凭证的三性无异议，对时间为2012年1月16日至2013年1月22日的18份汇款凭证的真实性无异议，对证明对象有异议，何海琴和赵杰之间有其他经济纠纷，该18笔款项是何海琴归还其他债务的，与本案无关。被告邹洪美对证据的三性均有异议，认为转账凭证只能证明何海琴于2012年1月16日至2013年3月26日汇入王连娣账号8.3万元的事实，只能证明赵杰、王连娣与何海琴之间有经济往来，且与何海琴在答辩状陈述的金额、时间有重大出入，基于赵杰与何海琴之间还有其他经济往来，上述证据不能证明王连娣已代陈金叙归还赵杰8.3万元的事实，与邹洪美无关联性。本院对19份转账凭证的真实性予以确认；被告何海琴提交的证据2，原告对证据本身没有异议，30份转账凭证确实是归还原告的借款，但至2011年12月22日赵杰与何海琴之间的借款并未还清。被告邹洪美对证据的三性均有异议，认为30份转账凭证只能证明何海琴于2011年5月6日至2011年12月22日汇入王连娣账号23.97万元的事实，基于赵杰、何海琴均未提供相关的借贷凭证，也未提供赵杰与何海琴之间银行往来的凭证，无法证明赵杰与何海琴之间存在借贷关系，与邹洪美无关联性。本院对30份转账凭证的真实性予以确认。
根据原告及到庭被告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2011年11月16日，赵杰与陈金叙、何海琴签订《借款合同》一份，该合同主要约定：陈金叙向赵杰借款200000元，借款期限为2011年11月16日至2011年12月15日，如发生逾期归还，陈金叙每天需支付赵杰借款金额的千分之三违约金。何海琴对陈金叙的借款承担连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。陈金叙亦在《借款合同》下方的收条中签字，确认已收到借款200000元。
另查明，陈金叙、邹洪美原系夫妻关系，双方于1987年3月5日办理结婚登记手续，后于2012年4月26日办理离婚登记手续。
再查明，2011年5月6日至2011年12月22日期间何海琴共汇款30笔至赵杰母亲王连娣账户，合计239700元。2012年1月16日至2013年3月26日，何海琴分别于2012年1月16日汇款2000元至王连娣账户，2012年2月15日、2月22日、2月29日、3月7日分四笔每笔各汇5000元，2012年8月13日、9月18日、9月26日分三笔每笔各汇10000元，2012年10月16日、11月24日分两笔每笔各汇5000元，2012年12月10日、12月11日分两笔每笔各汇1000元，2012年12月13日、12月17日分两笔每笔各汇2000元，2012年12月21日汇3000元，2013年1月5日汇5000元，2013年1月10日汇2000元，2013年1月22日汇3000元，2013年3月26日汇2000元，合计汇款83000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告陈金叙借款后未按约归还借款，显系违约，应按《借款合同》的约定承担相应违约责任。案涉借款发生在被告陈金叙、邹洪美婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告邹洪美虽抗辩借款未用于家庭共同生活，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信，邹洪美对陈金叙的债务应承担共同还款责任。关于被告何海琴于2012年1月16日至2013年3月26日期间向案外人王连娣账户所汇款项的用途问题。原告赵杰主张其中前18笔款项系何海琴归还此前其个人向赵杰的借款，但因何海琴提交了2011年5月6日至2011年12月22日期间总额为239700元的转账凭证证明其与赵杰之间的借款债务已结清，而赵杰未能提供证据证明2012年1月16日之后何海琴个人仍对其负有借款债务，应承担举证不利后果。被告何海琴主张上述还款行为并非为陈金叙承担保证责任，但其并未举证证明上述款项系其与王连娣之间独立经济往来或其他用途，其主张缺乏证据支持，本院不予采信。因此，本院认为，何海琴于2012年1月16日至2013年3月26日期间汇至王连娣账户的款项应为承担案涉借款项下担保责任之清偿款。关于原告赵杰主张被告何海琴承担连带保证责任是否超过保证期间问题。因案涉《借款合同》约定的保证期限为借款期限届满之日起两年，案涉借款于2011年12月15日到期，被告陈金叙未按期归还，则自2011年12月16日开始计算保证期间。2012年1月16日，被告何海琴作为保证人开某被告陈金叙归还借款债务，自此开始计算保证债务的诉讼时效。之后因何海琴陆续多次清偿债务，诉讼时效发生相应中断，原告赵杰于2014年1月15日向本院起诉时，尚在诉讼时效期间内。综上，被告何海琴所提的其担保的债务因超过保证期间而脱保的抗辩意见不成立，原告有权主张何海琴按约承担连带清偿责任。因陈金叙、何海琴与赵杰在《借款合同》中约定的逾期还款违约金计算标准过高，现原告自愿将违约金的计算标准调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以准许。结合何海琴的代偿金额和借款的逾期时间，本院确认至2013年9月17日，被告陈金叙尚欠原告借款本金166750.26元、违约金22590.11元。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告陈金叙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金叙、邹洪美于本判决生效后十日内归还原告赵杰借款本金166750.26元，并支付违约金22590.11元（该违约金暂算至2013年9月17日，从2013年9月18日起至款清之日止的违约金按所欠借款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准另行计付）。
二、被告何海琴对被告陈金叙、邹洪美的上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费5666元，公告费560元，合计6226元，由原告赵杰负担1579元，被告陈金叙、邹洪美负担4647元，被告何海琴对被告陈金叙、邹洪美应负担的部分连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5666元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 熊丽敏