wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板商初字第80号
原告江苏正道工程设备有限公司（以下简称正道公司），住所地在南京市雨花经济开发区龙飞路12号。
法定代表人王永，董事长。
委托代理人韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告余俊，男，1987年6月11日生，汉族。
被告枣庄市盛宇建材厂（以下简称盛宇建材厂），住所地在山东省枣庄市择城区阴平镇金陵寺北山。
原告正道公司诉被告余俊、被告盛宇建材厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹光明独任审理，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告正道公司的委托人韩涛到庭参加了诉讼。被告余俊、被告盛宇建材厂经本院传票送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正道公司诉称，2011年9月25日和2011年11月15日，被告余俊以分期付款形式向我公司购买沃尔沃挖掘机4台。后经双方确认，截至2012年1月12日，被告余俊尚欠尾款人民币321100元，承诺于2012年3月30日付清，并由被告盛宇建材厂提高担保。承诺付款期限届满后，原告多次催要未果。为维护原告的合法利益，现提起诉讼，请求判令：1.被告余俊支付货款321100元并承担逾期付款利息（自2012年4月1日起，至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），2.被告余俊承担本案的律师代理费10000元，3.被告盛宇建材厂对上述款项承担连带给付责任，4.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告余俊未做答辩。
被告盛宇建材厂未做答辩。
经审理查明，2011年9月25日，原告正道公司与被告余俊签订了合同号为ZD-100980107的《销售合同》，该合同约定，被告余俊向原告正道公司购买2台EC360B**型挖掘机，合同总额为3840000元，该合同第七条明确约定了付款条件，即买方（被告余俊）应在提取或接受货物前壹日内，将20%首付款、保险额103680.00元、保险金153600.00元、GPS16000.00元、管理费46080.00元五项合计人民币1087360.00元汇入下列卖方（原告正道公司）指定的银行账户或卖方另行书面指定的银行账户或卖方另行书面指定的银行账户或卡号，余款通过按揭分36个月还清，利息以同期银行贷款利率计算。同日，双方另行签订了补充协议，之后，被告余俊将2台EC360B**型挖掘机提走；2011年11月15日，原告正道公司与被告余俊再次签订了合同号为ZD-1009810007的《销售合同》，该合同约定，被告余俊向原告正道公司购买再次2台EC360B**型挖掘机，合同总额为3840000元，该合同第七条明确约定了付款条件，即买方（被告余俊）应在提取或接受货物前壹日内，将20%首付款、保险额103680.00元、保险金153600.00元、GPS16000.00元、管理费46080.00元五项合计人民币1087360.00元汇入下列卖方（原告正道公司）指定的银行账户或卖方另行书面指定的银行账户或卖方另行书面指定的银行账户或卡号，余款通过按揭分36个月还清，利息以同期银行贷款利率计算。同日，双方另行签订了补充协议，之后，被告余俊将2台EC360B**型挖掘机提走。2012年1月12日，双方另行签订了协议，该协议约定，因被告余俊个人原因，无法继续经营所购设备，被告余俊将上述4台涉诉挖掘机退还给原告正道公司，并于2012年3月30日前向原告正道公司支付321100元，同日，被告余俊向原告正道公司出具一份欠条，该欠条载明“今欠江苏正道工程设备有限公司转让肆台挖机款合计321100元（叁拾贰万壹仟壹佰元正）”，被告盛宇建材厂作为保证人在该欠条上盖章，还款期限届满后，原告正道公司多次索要未果，遂诉。
上述事实，有当事人的陈述、销售合同、补充协议、协议、欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系应依法得到保护，货款应及时给付。原告正道公司供应4台涉诉的挖掘机给被告余俊，被告余俊应及时按照销售合同及补充协议支付货款，被告余俊未及时给付货款，应承担本案纠纷的责任，被告盛宇建材厂作为保证人，未履行保证人的义务，亦应对此承担连带给付责任。原告正道公司要求判令被告余俊、被告盛宇建材厂给付货款已经逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但原告正道公司主张两被告支付律师费10000元的诉讼请求，因该费用并未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告余俊于本判决生效后十日内给付原告江苏正道工程设备有限公司欠款人民币321100元并支付逾期付款利息（自2012年4月1日起，至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告枣庄市盛宇建材厂对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告江苏正道工程设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566.5元，减半收取3283.25元，由被告余俊、被告枣庄市盛宇建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6566.5元（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。）。
代理审判员 曹光明
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 吕珊珊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初934号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托代理人陈福生，河北决策律师事务所律师。
被告赵大龙，男，汉族，1988年2月6日出生，河北省任丘市七间房乡西大坞二村人，住。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告赵大龙融资租赁合�纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司及其委托代理人陈福生到庭参加诉讼，被告赵大龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年9月24日，本案被告作为承租方与原告作为出租签订了编号为HEO80-1409-412745的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告从原告处融资121160元用于购买大众轿车一辆；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金4495.34元；若承租方连续二期未支付租金，出租方有权提前解除合同，承租方应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，案件管辖地为合同签订地法院；同日，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告�合同签订至今仅还款9期，已连续6期未还款，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金121374.18元，并按合同约定支付自2015年7月25日至付清租金日止的滞纳金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告偿还原告剩余租金121374.18元，并支付滞纳金（滞纳金以应付租金为基数，按日千分之一点二，自2015年7月25日-2016年2月22日共计151542.18元，其余滞纳金顺延至付清租金日止）；判令被告承担本案的诉讼费用及因诉讼支出的其他合理费用。
被告赵大龙未答辩。
经审理查明，2014年9月24日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》合同约定：“承租人赵大龙，租赁车辆品牌：福特，车辆购车款总额：200000元，首付款80000元，融资总额121160元，本合同租赁期限为36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每期还款租金4495.34元，每期租金支付日为每月的25日，第一期租金的支付日为2014年10月25日。并合同中约定承租方未按合同规定支付应付的租金时，出租方有权按应付租金1.2‰天的标准向承租方收取滞纳金，直至承租方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同最后出租人盖有汇通信诚租赁有限公司公章，承租人由赵大龙签字并按手印，还款银行卡户主签字为赵大龙（并按手印）”。当日，原、被告又签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，合同约定：“抵押人赵大龙，抵押车辆品牌：福特，发动机号：DA04808，车架号：LVSHFFAC0DF606546，型号：新蒙迪欧三厢轿车4门GTDi240旗舰型手自一体6速前轮驱动2.0直接喷射涡轮增压白色，抵押期限自2014年9月24日起至2017年9月24日止。合同最后抵押权人处盖有“汇通信诚租赁有限公司”公章，抵押人处赵大龙签字并按手印”。后原、被告又签署《车辆交接单》。合同签订后，原告如约履行了义务，被告赵大龙按月还款至2015年6月25日，共偿还了9期的租金，尚余27期的租金121374.18元未予偿还。上述事实有原、被告的陈述和原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《车辆交接单》、《付款时间表》、《注册登记机动车信息栏》、银行扣款记录等证据予以证实。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司根据被告赵大龙的选择，向出卖人购买车辆，提供给被告赵大龙使用，原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵大龙间的融资租赁合同关系依法成立，且具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告汇通信诚租赁有限公司将租赁物交给被告赵大龙，被告赵大龙应按照双方约定给付原告汇通信诚租赁有限�司租金。原告汇通信诚租赁有限公司主张被告应支付27期的租金121374.18元，有银行扣款记录予以证实，对原告主张本院予以支持。原告主张被告应支付自2015年7月25日至2016年2月22日的滞纳金30150元（滞纳金按日利率1.2‰计算）已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故被告应按照年利率24%向原告支付滞纳金，经计算自2015年7月25日至2016年2月22日的滞纳金为16992元。原告主张被告应支付因诉讼支出的其他合理费用，即交通费和律师费，对此原告未提供证据予以证实，对原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第8条、第32条、第44条、第248条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：
被告赵大龙于判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金121374.18元，滞纳金16992元（自2015年7月25日至2016年2月22日，其余滞纳金顺延至付清租金日止）。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由被告赵大龙承担1520元，原告汇通信诚租赁有限公司承担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年四月八日
书记员 张 岩
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第31号
原告刘某某，女，1988年6月4日出生，汉族，住茌平县。
被告许某某，男，1986年3月20日出生，汉族，住茌平县。
原告刘某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告许某某夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令我与被告许某某离婚；婚生儿子许某甲由我抚养，让被告许某某承担抚养费每月500元至孩子独立生活止；要求被告许某某返还陪嫁物品：全自动洗衣机1台、“康佳”牌电视机一台、“黑马”牌电动车1辆、被子8床。
被告许某某辩称，我与原告刘某某夫妻感情很好，我不同意与原告刘某某离婚，请求人民法院依法驳回原告刘某某对我的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年通过网络相识并确立恋爱关系，于2011年5月31日在茌平县民政局登记结婚，原、被告婚后于2012年3月2日生育一女儿，取名许某甲，现随被告许某某共同生活。原、被告婚后开始夫妻感情尚可，后常因家务琐事发生纠纷，2013年10月上旬原、被告开始分居至今。原告刘某某以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告许某某离婚，被告许某某表示其与原告刘某某夫妻感情很好，尚有和好可能，不同意与原告刘某某离婚，原告刘某某未向本院提供对其主张有利的证据。原告刘某某的婚时陪嫁物品为：全自动洗衣机1台、被子6床，上述物品均在被告许某某处。原告刘某某称其婚时陪嫁物品还有“康佳”牌电视机一台、“黑马”牌电动车1辆、被子2床在被告许某某处，被告许某某对原告刘某某的主张不予认可，被告许某某称上述物品为夫妻共同财产且被子2床未在其处，原告刘某某未向本院提供对其主张有利的证据。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同债权。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同债务。原、被告为离婚一事发生纠纷，原告刘某某于2015年1月6日诉至本院。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，开庭审理笔录1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告认识、共同生活及结婚时间较长，已建立起真正的夫妻感情，双方仍有和好可能，虽因家务琐事发生纠纷但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，现被告许某某不同意离婚，为了家庭和孩子，原、被告双方应互谅互让，珍惜夫妻感情，均应考虑各自在夫妻感情方面产生隔阂所应承担的责任而主动谅解对方以重归于好，原告刘某某未向本院提供证明其夫妻感情确已破裂主张的证据，原告刘某某起诉要求与被告许某某离婚不符合法定离婚条件，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告刘某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
审 判 员 吕 蕾
人民陪审员 杨俊波
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林 燕
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌民一初字第31号原告刘某，女，汉族，茌平县温陈街道办事处许刘村村民。被告许某甲，男，汉族，茌平县温陈街道办事处许刘村村民。原告刘某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告许某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，我与被告许某甲夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令我与被告许某甲离婚；婚生儿子许某乙由我抚养，让被告许某甲承担抚养费每月500元至孩子独立生活止；要求被告许某甲返还陪嫁物品：全自动洗衣机1台、“康佳”牌电视机一台、“黑马”牌电动车1辆、被子8床。被告许某甲辩称，我与原告刘某夫妻感情很好，我不同意与原告刘某离婚，请求人民法院依法驳回原告刘某对我的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2007年通过网络相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在茌平县民政局登记结婚，原、被告婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名许某乙，现随被告许某甲共同生活。原、被告婚后开始夫妻感情尚可，后常因家务琐事发生纠纷，2013年10月上旬原、被告开始分居至今。原告刘某以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告许某甲离婚，被告许某甲表示其与原告刘某夫妻感情很好，尚有和好可能，不同意与原告刘某离婚，原告刘某未向本院提供对其主张有利的证据。原告刘某的婚时陪嫁物品为：全自动洗衣机1台、被子6床，上述物品均在被告许某甲处。原告刘某称其婚时陪嫁物品还有“康佳”牌电视机一台、“黑马”牌电动车1辆、被子2床在被告许某甲处，被告许某甲对原告刘某的主张不予认可，被告许某甲称上述物品为夫妻共同财产且被子2床未在其处，原告刘某未向本院提供对其主张有利的证据。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同债权。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同债务。原、被告为离婚一事发生纠纷，原告刘某于2015年1月6日诉至本院。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，开庭审理笔录1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告认识、共同生活及结婚时间较长，已建立起真正的夫妻感情，双方仍有和好可能，虽因家务琐事发生纠纷但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，现被告许某甲不同意离婚，为了家庭和孩子，原、被告双方应互谅互让，珍惜夫妻感情，均应考虑各自在夫妻感情方面产生隔阂所应承担的责任而主动谅解对方以重归于好，原告刘某未向本院提供证明其夫妻感情确已破裂主张的证据，原告刘某起诉要求与被告许某甲离婚不符合法定离婚条件，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：不准原告刘某与被告许某甲离婚。案件受理费300元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱振锋审 判 员  吕 蕾人民陪审员  杨俊波二〇一五年三月十七日书 记 员  林 燕
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第01801号
原告徐某某，女，汉族。
被告魏某甲，男，汉族。
原告徐某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日受理。被告魏某甲下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知及开庭传票。在公告期和举证期届满后，依法由代理审判员鲁光凤担任审判长与人民陪审员王明静、田芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2003年经人介绍相识并相恋，2008年2月27日登记结婚，2008年3月15日生育一子取名魏某乙，现跟随我生活。我们没有婚前个人财产，婚姻关系存续期间无婚共同财产，也没有共同债权、债务。由于婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后被告经常对我恶言恶语，造成婚后感情淡漠。在共同生活期间，由于性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，没有建立起真正的夫妻感情。2009年9月，我以夫妻感情破裂为由向巫山县人民法院提起离婚诉讼，后考虑到孩子还小，也给被告一次改善夫妻关系的机会，我向法院撤回了起诉。但是四年多以来，我们的情况依旧没有改善，夫妻感情已破裂无法弥补，没有任何和好的可能。为依法维护我的合法权益，特向法院起诉，要求原、被告离婚；婚生子魏某乙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，原、被告及子女常住人口登记卡复印件，用于证明双方及子女的基本情况。
2、结婚登记证明，用于证明原、被告在2008年2月27日办理结婚登记，系合法的夫妻关系。
3、（2009）山法民初字第00718号民事裁定书及生效证明，用于证明原告曾于2009年向法院提起离婚诉讼，后考虑到孩子的原因，原告撤回起诉。
被告魏某甲未提交答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院依职权调取的某县某镇某村村委会证明一份和对被告魏某某叔叔魏某丙的询问笔录一份，证明被告魏某甲长期在外务工，现无法联系。
本案在审理过程中，经过举证、质证，认证如下：
原告提交的第1、2、3组证据其来源、形式合法，证明内容客观真实，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。本院依职权调取的证据其来源、形式合法，证明内容客观真实，当事人无异议，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人举证、质证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2008年2月27日登记结婚，2008年3月15日生育一子，取名魏某乙。2009年9月，原告曾以夫妻感情破裂为由向巫山县人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告以夫妻双方分居多年，感情已完全破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告向本院起诉要求离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，也未提供证据证明原、被告因夫妻感情不和分居达两年以上。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不力的后果。只要原、被告双方能互谅互让，相互理解，相互尊重，夫妻关系还有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告魏某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告徐某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时预交上诉案件受理费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 鲁光凤
人民陪审员 王明静
人民陪审员 田 芳
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 马海峰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3358号
原告：北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司，地址：唐山市路北区梧桐大道四期D3-9号。
法定代表人：赵山虎，该公司董事长。
委托代理人：杨小乐，该公司职工。
被告：刘东军，男，汉族，1971年1月5日生，住唐山市路北区。
原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司与被告刘东军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司委托代理人杨小乐、被告刘东军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司诉称，2010年10月23日，被告与唐山朗城物业服务有限公司签订了《梧桐苑管理处前期物业管理服务协议》。2011年5月20日，唐山朗城物业服务有限公司与北京天诚古运物业管理有限公司作出股东会决议，约定唐山朗城物业服务有限公司与北京天诚古运物业管理有限公司合并，注销唐山朗城物业服务有限公司，原唐山朗城物业服务有限公司所管理项目及唐山区物业管理由北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司统一延续管理。2015年12月，原吿工作人员在对小区进行巡视时，发现被告在原有房屋外面私自加盖阳光房（房屋交付时无阳光房)。《梧桐大道业主临时管理规约》第十九条第一、二、三项明确规定禁止违章搭建。原告工作人员多次要求被告拆除阳光房，但被告不予理睬。现原告起诉，请求法院判令被告立即拆除梧桐大道小区209-1-201号房屋外面加盖的阳光房；诉讼费用由被告承担。
被告刘东军主要辩称，一、原告不具有诉讼主体资格：与业主签订物业服务协议的是唐山朗城物业服务有限公司，不是原告。物业服务协议是双方有偿协议，是对权利和义务的一并转让，必须经过全体业主的同意。原告接手物业服务并没有征得全体业主的同意，无业主委员会的签字认可，所以原告无资格起诉。原告成立于2011年3月4日，从时间上看，原告的成立与原物业的合并、注销无任何法律关系，是两个独立的法律实体，不存在前后公司业务的延续问题。二、被告入住时间为2011年4月，加盖阳光房的时间为2013年10月，入住之初并没有加盖此阳光房,在阳光房施工期间物业及物业管家没有提出过异议制止，在安装过程中朗城物业公司也是知情的，被告没有接到任何书面及口头上的禁止施工的要求。三、加盖阳光房主要原因是为了保障安全。四、被告购房时，购房合同及图纸上没有标示此露台的位置、坐标，销售人员也未说明此情况，导致被告不知情。如果事先在购房合同图纸看到此露台的位置，被告是不会购买此房的。
经审理查明，被告刘东军系唐山市路北区梧桐大道209楼1门201号房屋业主。2010年10月23日被告刘东军与唐山朗城物业服务有限公司签订了《梧桐苑管理处前期物业管理服务协议》。同日被告刘东军签署《承诺书》，被告承诺已详细阅读并遵守梧桐大道《梧桐苑业主临时管理规约》，该规约第十九条第三款规定本物业区内禁止违章搭建、私设摊点，安装防护拦等。2011年5月20日，唐山朗城物业服务有限公司与北京天诚古运物业管理有限公司作出股东会决议，将唐山朗城物业服务有限公司与北京天诚物业服务有限公司合并，注销唐山朗城物业服务有限公司，原唐山朗城物业服务有限公司管理项目及唐山区物业管理由北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司统一延续管理。2015年原告巡查人员发现被告在其房屋外私自搭建了玻璃阳光房。2016年7月19日，原告起诉，请求判令被告拆除加盖的玻璃阳光房。诉讼中，被告主张在购买房屋时合同上没有露台位置的标注，交房时发现窗户前有露台，为了个人的安全卫生及公民隐私权，才加盖的阳光房，故被告不同意拆除玻璃阳光房。经法院主持调解，原被告各执己见，双方未能达成协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《梧桐苑管理处前期物业管理服务协议》、《承诺书》系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告擅自在自家房屋窗外搭建封闭式玻璃阳光房的行为违反了物业管理服务协议、承诺书及物业管理规约，原告要求被告拆除违法搭建的玻璃阳光房的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘东军于本判决生效之日起十日内拆除唐山市路北区梧桐大道209楼1门201房屋窗外自建的玻璃阳光房。
案件受理费80元由被告刘东军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 刘建文
人民陪审员 李素芹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 静
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第228号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
委托代理人呼战峰，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告李振荣，男，1969年2月14日生。
被告李玉民，男，1973年10月18日生。
被告李妙丽，女，1975年1月18日生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告李振荣、李玉民、李妙丽金融借款合同纠纷一案，原告灵宝信用联社于2015年5月14日诉至本院。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日在十二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人呼战峰到庭参加了诉讼，被告李振荣、李玉民、李妙丽因下落不明，公告传唤其到庭应诉，现公告届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：被告李振荣于2013年10月15日从我社贷款45万元，约定贷款月利率10.507‰，贷款期限为一年，若不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告李玉民、李妙丽为上述贷款提供了担保。到期后，三被告未能还款。请求法院依法判令被告李振荣偿还拖欠贷款本金45万元及利息；被告李玉民、李妙丽为上述款项承担连带偿还责任。
被告李振荣、李玉民、李妙丽未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、被告李振荣、李玉民、李妙丽的身份证复印件各1份，以此证明三被告的身份情况；
2、被告李振荣签名的个人借款合同、贷款发放通知单、借据复印件各1份，以此证明被告李振荣从原告灵宝信用联社贷款，双方签订借款合同，对借款的利率、期限的约定。原告灵宝信用联社依约发放贷款，被告李振荣利息清至2014年8月30日；
3、被告李玉民签名的保证合同1份，以此证明被告李玉民同意对上述借款承担连带担保责任等相关事实，保证期限为主债务履行期届满后两年；
4、被告李妙丽签名的担保人家庭财产共有人承诺书1份，以此证明被告李妙丽同意以家庭财产对贷款承担连带还款责任。
被告李振荣、李玉民、李妙丽均未向本院提交证据材料。
被告李振荣、李玉民、李妙丽未到庭质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告李振荣于2013年10月15日从原告灵宝信用联社贷款45万元，同日被告李振荣与原告签订个人借款合同1份，约定贷款月利率为10.507‰，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%，期限为一年，还款方式为按月结息，到期归还本金。被告李玉民为被告李振荣贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人为实现债权包括诉讼费在内的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满后两年，并与原告签订了保证合同1份。被告李妙丽对担保提供连带责任保证。贷款后，被告李振荣清息至2014年8月30日，余款再未清偿。审理中，本院依原告申请依法冻结了三被告的银行账户。由于三被告没有到庭，本案调解未能进行。
本院认为：被告李振荣与原告灵宝信用联社签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，其应当按照约定及时偿还借款本金及利息。其未能依约付清本息，已经构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。被告李玉民与原告灵宝信用联社签订书面保证合同，自愿为被告李振荣的借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告李妙丽同意被告李玉民以家庭财产担保的保证行为，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振荣于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金45万元及利息（利息算至2015年5月12日欠息56500元，从2015年5月13日起按照15.7605‰计算至本判决确定履行之日）。
二、被告李玉民、李妙丽对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8865元，保全费3053元，共11918元，由被告李振荣、李玉民、李妙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年十二月五日
书 记 员 许金金
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初618号
原告：刘庆国，男，生于1992年11月5日，汉族，公司职工，住山东省济阳县。
被告：马慧磊，男，生于1988年3月30日，汉族，户籍地河南省项城市，现住济南市。
被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人刘明泉，总经理。
委托诉讼代理人：翟威（特别授权代理），男，生于1987年4月18日，汉族，系该公司职工，住济南市。
原告刘庆国与被告马慧磊、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，因无法向被告马慧磊直接送达，本院依法向其公告送达了开庭传票，应诉通知书、举证通知书等法律文书。后本院依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘庆国、被告华安财险济南公司的委托代理人翟威到庭参加诉讼,被告马慧磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆国向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆修复费用5965元、交通费1809元，共计7774元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月25日16时40分许，在花园路化纤厂路，被告马慧磊驾驶鲁AＸＸＸ**号汽车由东向西掉头行驶时，刹车不及，与前方原告刘庆国驾驶的鲁AXXX**轿车发生碰撞，两车受损，无人员伤亡。经勘查，被告马慧磊未保持安全车距，负事故全部责任，原告刘庆国无责任。经双方协商，被告马慧磊负责两车维修并承担费用，除修车费以外的其他费用双方无法达成一致。经查，被告马慧磊所驾驶的鲁AＸＸＸ**号汽车在华安财险济南公司处投保了交强险。原告多次与两被告协商赔偿车辆维修费用及交通费未果，由此引发诉讼。
被告马慧磊未作答辩。
被告华安财险济南公司辩称，对事故的发生无异议，肇事车辆即鲁AＸＸＸ**号汽车在我公司投保了交强险，同意在交强险范围内赔偿原告合理的损失，不同意承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月25日16时40分许，在花园路化纤厂路路口，被告马慧磊驾驶鲁AＸＸＸ**号汽车由东向西掉头行驶时，刹车不及，与前方原告刘庆国驾驶的鲁AXXX**轿车发生碰撞，两车受损，无人员伤亡。当日，济南市公安局交通警察支队历城区大队做出道路交通事故认定书（简易程序），认为经勘查，被告马慧磊未保持安全车距，负事故全部责任，原告刘庆国无责任。经双方协商，被告马慧磊负责两车维修并承担费用，除修车费以外的其他费用双方无法达成一致。后原告刘庆国将车辆送往济南市历城区某某某汽车维修服务站进行维修，为此支付车辆维修费5965元。
鲁AＸＸＸ**号小型汽车在被告华安财险济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。该交通事故发生在交强险合同期间内。
双方争议焦点为：1、交通费1809元。对此原告提交出租车发票一宗。拟证实原告在车辆维修期间的交通费支出。被告华安财险济南公司有异议，认为该费用应由被告马慧磊负担。2、被告华安财险济南公司是否应在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元。被告华安财险济南公司辩解已将其应在交强险范围内赔付的财产损失2000元直接赔付给投保人，因此不应再重复赔偿。对此被告华安财险济南公司未提交证据予以证实。原告刘庆国对此有异议，认为该2000元赔偿款项应直接赔付给原告而非投保人，且不同意追加投保人为本案被告并由其承担相应责任。
本院认为，交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论做出的由被告马慧磊承担本次事故的全部责任的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告华安财险济南公司作为鲁AＸＸＸ**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应在其责任限额内赔偿刘庆国的合理经济损失，超过责任限额的部分，马慧磊作为侵权人应当承担全部赔偿责任。
原告刘庆国主张的车辆维修费符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费，因其提交的出租车发票中有乘车时间上的重复及乘车日期的不合理之处，故其提交的证据无法证实其因本次交通事故所产生的通常替代性交通工具的合理费用，考虑到其在济阳县居住，本院酌情支持1000元。对被告华安财险济南公司所辩解的已将其应在交强险范围内赔付的财产损失2000元直接赔付给投保人，未提供证据予以证实，且本案原告并未向投保人主张权利，故对该辩解，本院不予采纳。被告马慧磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定的举证期限内向本院递交相反的证据予以反驳，视为对其相应权利的放弃，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘庆国车辆维修费2000元。
二、被告马慧磊赔偿原告刘庆国车辆维修费3965元。（5965元-2000元）
三、被告马慧磊赔偿原告刘庆国交通费1000元。
以上第二至第三项共计4965元，限被告马慧磊于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告刘庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告马慧磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 赵绪友
人民陪审员 李健芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜玉钰
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第140号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人隋某某，男，41岁，住沂南县。
被申请执行人高某某，女，39岁，住址同上。
本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2628号、2629号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2628号、2629号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2628号、2629号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年八月七日
书记员 尹晓霞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执492号
申请执行人邰苏容。
被执行人王友平。
被执行人吴信琴。
申请执行人邰苏容与被执行人王友平、吴信琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第329号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人借款人民币90000元以及利息（利息自2015年4月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2050元，保全费1020元，公告费360元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年2月16日立案执行。在诉讼过程中，本院依法查封两被执行人共有的位于句容市温州商贸城A01幢305室房产，现不具备处置条件。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并申请该案终结执行。
本院认为，被执行人名下的房产，目前不具备执行条件，且被执行人无其他可供执行的财产，申请人申请本案终结执行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱子晔
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8774号
原告：汪国武，男，1975年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳华邦印刷有限公司，组织机构代码：71614326-9，住所地：杭州市富阳区场口镇场口镇新区百丈畈4号路7号第1、2、3幢。
法定代表人：李华松。
原告汪国武与被告富阳华邦印刷有限公司（以下简称“华邦公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告汪国武到庭参加诉讼，被告华邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国武向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告加工费及运费9292.80元，并支付该款自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告素有拼图等加工业务关系，双方口头约定由原告为其提供拼图等加工工作，由被告支付相应的加工费及运费。被告至今尚欠原告原告七笔加工费9292.80元。原告请求法院支持其诉请。
被告华邦公司未做答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为：原告汪国武为被告华邦公司加工拼图，被告结欠原告加工费等9292.80元的事实清楚，由被告单位职员马惠英签字确认的送货单为凭，双方的加工承揽合同合法有效。被告在经原告催讨后，理应及时支付加工费，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告之诉，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告富阳华邦印刷有限公司支付原告汪国武加工费9292.80元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告富阳华邦印刷有限公司支付原告汪国武自2016年10月25日起至上述第一项款项付清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告富阳华邦印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金增儿
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 卢杭雨
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执32号
申请执行人李某某，男。
被执行人薛某某，男。
申请执行人李某某与被执行人薛某某买卖合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2016）甘1227民初675号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元。
本院在执行过程中，已执行10000元，剩余部分双方当事人自愿达成和解执行协议，双方约定被执行人薛某某于2017年第二季度起每季度季末前给付申请执行人李某某20000元，直至本案全部执行完毕为止。本案在本次执行程序内无法执行完毕，故可终结程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
甘肃省徽县人民法院（2016）甘1227民初675号民事调解书终结本次执行程序。
被执行人若未按和解协议履行申请执行人可凭此裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张寄环
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执32号申请执行人李某某，男。被执行人薛某某，男。申请执行人李某某与被执行人薛某某买卖合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2016）甘1227民初675号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元。本院在执行过程中，已执行10000元，剩余部分双方当事人自愿达成和解执行协议，双方约定被执行人薛某某于2017年第二季度起每季度季末前给付申请执行人李某某20000元，直至本案全部执行完毕为止。本案在本次执行程序内无法执行完毕，故可终结程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：甘肃省徽县人民法院（2016）甘1227民初675号民事调解书终结本次执行程序。被执行人若未按和解协议履行申请执行人可凭此裁定书向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予代理审判员  范欣峰代理审判员  贾利辉二〇一七年三月三十一日书 记 员  张寄环
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一再终字第00006号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈敏一。
委托代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：�雪琴。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：许海建。
二被申诉人委托代理人：陆义炳，安徽雄风律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：陈丽丽。
一审被告、二审被上诉人：许媛媛。
申诉人陈敏一因与被申诉人王雪琴、许海建以及一审被告、二审被上诉人陈丽丽、许媛媛房屋确权纠纷一案，不服本院（2007）黄中法民一终字第113号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2013年3月27日作出（2013）皖民审字第00006号民事裁定，驳回陈敏一的再审申请。后陈敏一向安徽省人民检察院申诉，安徽省人民检察院作出皖检民（行）监（2014）34000000148号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2015年3月6日作出（2015）皖民抗字第00017号民事裁定，指令本院再审本�。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。黄山市人民检察院指派代理检察员吴阳出庭。申诉人陈敏一及其委托代理人彭正茂、被申诉人王雪琴、许海建及其委托代理人陆义炳到庭参加诉讼。一审被告、二审被上诉人陈丽丽、许媛媛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敏一起诉至法院要求依法确认黄山市屯溪区永阜路8号103室房产属夫妻共同财产，并依法予以分割，承担案件诉讼费用。屯溪区人民法院审理后于2007年4月13日作出（2006）屯民一初字第489号民事判决：驳回陈敏一要求确认103室房屋系夫妻共同财产并依法分割的诉讼请求。陈敏一不服提出上诉，本院二审审理后于2007年8月12日作出（2007）黄中法民一终字第113号民事判决：驳回上诉，维持原判。
安徽省人民检察院抗诉认为：一、原审判决认定许�福购买103室违反房改政策，缺乏证据证明；二、原审判决认定103室是王雪琴出资以许祥福名义购买，缺乏证据证明。
本院再审过程中，申诉人陈敏一认可检察机关的抗诉意见和理由，并请求撤销原判，支持其申诉请求。被申诉人王雪琴、许海建答辩称：检察院抗诉理由不成立，请求依法维持原判。
本院再审认为，原一、二审认定103室是王雪琴出资以许祥福名义购买，证据不足，事实不清，且程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）黄中法民一终字第113号民事判决及屯溪区人民法院（2006）屯民一初字第489号民事判决；
二、本案发回屯溪区人民法院重审。
审判长 沈梦平
审判员 刘衍宾
审判员 郑璐荪
二〇一六年五月三日
书记员 戴位峘
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第46887号
原告王健霆，男，1994年3月5日出生。
被告华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人谈亚军，北京市高朋律师事务所律师。
委托代理人宋玲。
原告王健霆与被告华糖洋华堂商业有限公司（以下简称华糖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。王健霆、华糖公司的委托代理人谈亚军、宋玲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王健霆诉称：王健霆于2014年10月24日向华糖公司商场购买“爱自然黑木耳”8袋�计232元。后发现该食品执行标准《黑木耳》6192-2008要求该食品强制标注等级，而该食品没有标注，因此属于不合格产品。故诉至法院，要求1、华糖公司退还购物款232元；2、华糖公司十倍赔偿2320元。
被告华糖公司辩称：1、王健霆所提到的国家标准是推荐标准，华糖公司销售的商品并未选择适用这项标准；2、王健霆不能证明其购买的商品系从华糖公司商场购买；3、食品包装标示问题不是产品质量问题，华糖公司作为销售者对此并非明知，不符合十倍赔偿的适用情况。综上，不同意王健霆的诉讼请求，如果法院判决支持王健霆的诉讼请求，王健霆应返还所购商品。
经审理查明：2014年10月24日王健霆在华糖公司商场购买“爱自然黑木耳”80克8袋，共计232元。该商品外包装标示了执行标准：GB／T6192-2008。
另查，根据中华人民共和国国家质量�督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会联合发布的《中华人民共和国国家标准黑木耳》（GB／T6192-2008）第7条规定：外包装标志应符合GB／T191的规定。应标明产品名称、产品标准号、等级、质量或数量、规格、生产日期、保质期、生产企业名称、地址。
上述事实，有商品实物、销售小票、《中华人民共和国国家标准黑木耳》（GB／T6192-2008）及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：王健霆向华糖公司购买食品，双方之间形成了食品买卖法律关系，该买卖合同关系中，双方意思表示真实，内容不违反法律及行政法规规定，合法有效。王健霆支付了商品价款，华糖公司应当向王健霆提供符合食品安全国家标准的商品。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项规定：食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签�标识、说明书的要求。销售者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。华糖公司向王健霆销售的食品采用国家推荐性标准《中华人民共和国国家标准黑木耳》（GB／T6192-2008）并将该标准标示于食品外包装，则其标示内容应当符合上述标准之规定。华糖公司违反上述标准规定，未标示产品等级。王健霆要求华糖公司退还货款并十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告华糖洋华堂商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王健霆货款二百三十二元，并十倍赔偿原告王健霆二千三百二十元；
二、原告王健霆于本判决生效后�日内退还被告华糖洋华堂商业有限公司“爱自然黑木耳”八十克八袋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告华糖洋华堂商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董璐
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄伊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第507号
原告周再华，男，1954年4月8日出生，汉族，住泉州市。
被告李毅，男，1982年7月19日出生，汉族，住泉州市。
被告李剑程，男，1953年5月31日出生，汉族，住泉州市。
被告徐琼琼，女，1956年9月26日出生，汉族，住泉州市。
原告周再华诉被告李毅、李剑程、徐琼琼因民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理审判员蔡扬华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周再华、被告李剑程、徐琼琼到庭参加诉讼。被告李毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周再华诉称：2013年4月12日，被告李毅向原告借款人民币350000元，并出具借条1份给原告。借条上借款人李毅的签名是被告李毅本人所签，但签名上的手印是被告徐琼琼的手印。被告李剑程作为借款的担保人在借条上签名。双方在借条上约定借款的月利率为2%。经原告多次催讨，被告未支付利息也未偿还本金。故请求判令：1、被告李毅和被告徐琼琼共同归还借款人民币350000元及支付自借款之日（2013年4月12日）起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告李剑程对上述借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告李毅未作答辩。
被告李剑程辩称：2012年1月12日，被告李剑程向原告周再华借款100000元，并出具借条1份给原告。借条根据原告的要求将出借人写为李元彬，但实际出借人为原告。双方口头约定借款的月利率为2.5%，后变更为3%，被告李剑程支付利息至2013年4月12日。2012年5月8日，被告李剑程向原告周再华借款200000元，并出具借条1份给原告。借条根据原告的要求将出借人写为李元斌，但实际出借人为原告。2013年4月12日，因被告李剑程尚欠50000元利息未付，原告要求被告李剑程重新出具借条。因未在泉州无法出具借条给原告，被告李剑程就要求儿子李毅将300000元借款本金加上50000元利息，出具了1份350000元的借条给被告。之后，根据原告要求，被告李剑程在借条上作为担保人签字。原告将原来的2份借条原件返还给被告李剑程。
被告徐琼琼辩称：被告李剑程与被告徐琼琼是夫妻关系。被告李剑程所借款项被告徐琼琼也有责任偿还，但应给予一定的还款期限。
经审理查明：被告李剑程曾分别于2012年1月12日、2012年5月8日向原告周再华借款100000元、200000元，并由被告李剑程各出具借条1份给原告。2013年4月12日，双方对借款进行结算，确认被告李剑程尚欠原告借款本金300000元、利息50000元。被告李剑程委托被告李毅出具1份借条给原告。上述借条载明：“暂向周再华先生借出人民币叁拾伍万元正（350000）时间于2013年4月12日利息为2分并根据需求延期（凭信用借款）借款人：李毅2013.4.12担保人：李剑程2013年4月12日”。上述借条出具以后，被告李剑程未偿还借款本金也未支付利息。另查明，被告李剑程与被告徐琼琼系夫妻关系，被告李毅系二人之子。
上述事实，除原告周再华、被告李剑程、徐琼琼的陈述外，还有原告提供的借条，被告李剑程提供的借条为证，本院予以认定。
本院认为：原告周再华、被告李剑程、徐琼琼均确认本案借款的实际借款人为被告李剑程。原告周再华要求被告李毅承担还款责任，没有事实及法律依据，不予支持。自借款之日起至2013年4月12日止，被告李剑程尚欠原告借款本金300000元、利息50000元。原告主张本案借款应按350000元计算本金没有事实依据，不予支持。原、被告未约定借款期限，被告李剑程可以随时返还，原告周再华可以催告被告李剑程在合理期限内返还。原告起诉后被告李剑程没有偿还借款，原告请求被告李剑程偿还借款本金300000元并支付自2013年4月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。本案借款发生于被告李剑程、徐琼琼婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告李剑程、徐琼琼共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑程、被告徐琼琼应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周再华借款本金人民币300000元，并支付该款自2013年4月12日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李剑程、被告徐琼琼应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周再华借款利息人民币50000元；
三、驳回原告周再华对被告李毅的诉讼请求；
四、驳回原告周再华的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7495元，减半收取3748元，由原告周再华负担100元，被告李剑程、徐琼琼共同负担3648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡扬华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 出 征
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执777号
被执行人张雪利。
本院执行的被执行人张雪利财产刑一案中。未发现被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临刑初字第257号刑事判决书（罚金）的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 巨荣周
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1989号
原告谭丰伟，男，汉族，1978年2月5日生。
委托代理人沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
被告江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人吴才林，该公司总经理。
委托代理人储文彬，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人蒋明，江苏谋盛律师事务所实习律师。
原告谭丰伟与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海燕独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈玉生、被告委托代理人储文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，原告应聘到南京溧水精诚电工材料有限公司从事质量检验部主管工作。2014年年底前在南京溧水精诚电工材料有限公司担任销售工作的副总经理职务；2014年12月份，江苏精诚电工有限公司在江苏经济报刊登公告，江苏精诚电工有限公司对原南京溧水精诚电工材料有限公司进行吸收合并。原告进入江苏精诚电工有限公司工作。2015年年初，被告调整原告工作岗位，担任公司分管劳动人事的副总经理职务。原被告约定：原告的工资采用年薪制，年薪10万元，每月先行支付工资4500元作为基本生活，其余每年年底（次年春节前）结清，被告为原告缴纳了社会保险。2015年下半年后，被告公司经营发生严重困难，工资支付发生拖欠，至2016年1月10日，每月先行支付工资4500元只支付至2015年8月份。经原告与被告交涉，被告公司向原告出具工资欠条，至2016年1月10日，尚欠原告2014年度工资26000元，尚欠原告2015年度工资64000元。为了维护社会稳定，2016年2月4日，经和凤镇政府出面协调，和凤镇政府代为支付了部分工资，其中支付给原告工资9000元。结比后，被告尚欠原告2015年度工资81000元。因被告对外负有巨额债务，原告为维护自身合法权益权益，提起劳动仲裁，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。为此，原告诉至法院请求判令被告立即支付原告2014年度、2015年度的工资81000元。
被告辩称，对所欠工资没有异议。
经审理查明，原告系被告单位职工，在被告处担任副总经理职务。2016年1月10日，被告向原告出具欠条两张，其中一张内容为“谭丰伟同志系我司聘请的高级管理人员，其2014年度的年薪工资为壹拾万元/年。2014年度现已每月发放基本生活保障工资伍仟元/至12月份，2014年度由于公司经营困难，未能全部结清其当年度工资，尚欠2014年度工资款2.6万元（大写贰万陆仟元整）。”另一张欠条为欠2015年度工资款6.8万元。两张欠条均盖有被告的公章及法定代表人吴才林的签字。2016年2月4日，被告支付了原告工资9000元，剩余款项至今未付。
以上事实，由欠条原件、仲裁不予受理通知书、庭审笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告因拖欠原告的工资向原告出具欠条，原、被告对该事实均予认可。根据原告提供的证据，被告应当支付原告2014年度工资26000元、2015年度工资64000元，扣除已经支付的9000元，还应当支付81000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告谭丰伟支付2014年度及2015年度工资81000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 郑长玲
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第452号
申请执行人常春金，男。
被执行人丛宾，男。
申请执行人常春金诉被执行人丛宾合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第153号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第153号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年三月十九日
书 记 员 梁启明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第35号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑作群，职务行长。
委托代理人：欧金龙、林柏松，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：张书巧，女，1976年2月7日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告张书巧信用卡纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托代理人欧金龙到庭参加诉讼。被告张书巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号为52038213****2389）及相应的信用额度（15000.00），被告使用信用卡进行消费及取现。截至2014年8月30日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、提现手续费等合计18779.19元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今拒不履行还款义务。原告起诉要求：被告偿还信用卡透支欠款共计人民币18779.19元（暂计至2014年8月30日），其中本金9794.64元，利息6778.5元，滞纳金、超限费、分期手续费等2116.05元、年费90元（上述欠款的利息、滞纳金、超额金、年费和其他欠款按《广发银行客户信用卡客户协议》的约定，从2014年8月31日起计付至所有欠款清偿之日止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告广发银行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.广发银行信用卡客户协议（个人卡）；4.广发银行信用卡章程；5.综合费率表；6.交易明细；7.对账单。
被告张书巧未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：张书巧于2009年7月1日向广发银行中山分行申请信用卡，并填写了信用卡申请表。该申请表后附广发银行信用卡客户协议（个人卡）。该合约约定：客户可以使用广发卡刷卡消费、提取现金、登录网上银行进行网上支付、使用银行自助设备等，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。协议还约定了双方的其他权利义务。广发银行中山分行经审核，于当日向张书巧发放卡号为52038213****2389的信用卡。张书巧领用该信用卡后持该卡进行透支消费、取现等。后张书巧开始透支欠款，至2014年8月30日，累计透支本息18779.19元，广发银行中山分行经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为信用卡纠纷。张书巧向广发银行中山分行申领信用卡，广发银行中山分行经审核后向张书巧发放信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。张书巧在持卡进行透支消费后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。广发银行中山分行要求张书巧支付借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。至2014年8月30日，张书巧累计透支本息18779.19元，张书巧应向广发银行中山分行履行，其后仍应按双方协议约定偿还借款本息。张书巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书巧于本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还借款本金9794.64元及利息、滞纳金（暂计至2014年8月30日利息6778.5元、滞纳金2116.05元、年费90元，从2014年8月31日起，按中国人民银行相关规定和《广发银行信用卡客户协议》约定对被告张书巧拖欠的借款计收利息、滞纳金至实际清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费269元，简易程序减半收取135元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张书巧负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年三月十三日
书记员 李志健
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第973号
原告谢国全。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告杨栋标。
被告丹阳市公共交通公司，住丹阳市中山路157号。
法定代表人骆伟敏，总经理。
委托代理人王常荣、赵方正，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，系该支公司总经理。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
本院于2015年3月5日依法立案受理了原告谢国全与被告杨栋标、丹阳市公共交通公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告谢国全委托代理人严益华、被告杨栋标、被告丹阳市公共交通公司委托代理人王常荣、赵方正、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司委托代理人朱媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国全诉称，2014年1月6日10时55分许，谢国全驾驶未经登记的正三轮摩托车沿埤导线由南向北行至金国电子厂路段时，撞上临时停在公路右边下客的杨栋标驾驶的苏L×××××号大型普通客车的左后部，造成两车受损、谢国全受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，谢国全承担事故的主要责任，杨栋标承担事故的次要责任。事发后，我在江苏大学附属医院住院治疗。经江苏大学司法鉴定所鉴定，我构成九级伤残，鉴定误工期限270天，护理期限90天，营养期限90天。被告杨栋标驾驶车辆所有人为被告丹阳市公共交通公司，其在被告保险公司投保了交强险，但没有投保商业三者险。事发后，被告丹阳市公共交通公司已垫付10000元。现要求被告方赔偿各项损失计242856元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨栋标辩称，对事故发生和事实认定无异议。车辆是公交公司的，我是公共交通公司的驾驶员。车辆在被告保险公司投保了交强险。由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告丹阳市公共交通公司辩称，对事故发生和事实认定无异议。车辆是我公交公司的，被告杨栋标是我公司的驾驶员。车辆在被告保险公司投保了交强险，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，我公司垫付10000元在交警队，要求在本案中一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司辩称，对事故发生和事实认定无异议。车辆在我保险公司投保了交强险，我公司在交强险内承担赔偿责任。原告各项诉讼请求过高，原告残疾赔偿金的标准应该按照农村标准计算。对于本案的鉴定费和诉讼费用，属于间接损失，我司不承担。
经审理查明：2014年1月6日10时55分许，谢国全驾驶未经登记的正三轮摩托车沿埤导线由南向北行至金国电子厂路段时，撞上临时停在公路右边下客的杨栋标驾驶的苏L×××××号大型普通客车的左后部，造成两车受损、谢国全受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，谢国全承担事故的主要责任，杨栋标承担事故的次要责任。事发后，原告于2014年1月6日至19日和2015年2月4日至9日在江苏大学附属医院住院治疗。2015年5月22日经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，鉴定误工期限270天，护理期限90天，营养期限90天。被告杨栋标驾驶车辆所有人为被告丹阳市公共交通公司，其在被告保险公司投保了交强险，但没有投保商业三者险。事发后，被告丹阳市公共交通公司垫付10000元。现要求被告方赔偿各项损失计242856元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告谢国全受伤前在丹阳市精通工具有限公司工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、驾驶证、行驶证、保险单、江苏大学司法鉴定所鉴定意见书、收款收据、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：谢国全驾驶未经登记的正三轮摩托车沿埤导线由南向北行至金国电子厂路段时，撞上临时停在公路右边下客的杨栋标驾驶的苏L×××××号大型普通客车的左后部，造成两车受损、谢国全受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，谢国全承担事故的主要责任，杨栋标承担事故的次要责任的事实存在，证据充分。庭审中被告保险公司辩称，原告残疾赔偿金应该按照农村标准计算，因原告主要经济收入来源于非农，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准进行计算。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张45112.48元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张900元，原告住院18天，按每天50元计算过高，应按每天18元计算为324元。
关于营养费，原告主张2700元，按每天30元，鉴定90天计算过高，应按每天15元，鉴定90天计算为1350元。
关于护理费，原告主张9000元，按每天100元，鉴定90天计算过高。应按每天60元，鉴定90天计算为5400元。
关于误工费，原告主张32400元，按每天120元，鉴定270天计算过高。因原告主要经济收入来源于非农，本院酌情参照城镇居民可支配年收入34346元即每天94元，鉴定270天计算，为25380元。
关于残疾赔偿金，原告主张137384元，原告构成九级伤残，其主要经济收入来源地非农，参照城镇居民可支配年收入34346＊4年计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元过高，根据原告的伤势及事故责任，本院酌情支持3000元。
关于交通费，原告主张1000元，本院酌情支持300元。
关于财产损失，原告主张车辆损失1380元，本院予以确认。
综上，原告总的损失为219630.48元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿121380元（含精神损害抚慰金），余款98250.48元，因被告杨栋标承担事故的次要责任，其驾驶行为系职务行为，故由被告丹阳市公共交通公司承担30%的民事赔偿责任即29475.14元，因被告丹阳市公共交通公司已垫付10000元，故其还应赔偿19475.14元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢国全各项损失121380元。
二、被告丹阳市公共交通公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢国全各项损失19475.14元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，鉴定费2360元，合计3974元，由被告丹阳市公共交通公司负担（此款原告已垫付，被告丹阳市公共交通公司应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1614元。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 郭坤芳
人民陪审员 金杏云
二〇一五年六月三十日
书 记 员 任建建
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第894号
原告陈某，居民。
被告朱某，居民。
原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，在审理中，原告陈某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告陈某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
审判员 阎 平
二〇一四年十一月十二日
书记员 晏有娥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4153号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：陆月海，男，1969年9月6日，汉族，住黑龙江省哈尔滨七台河市桃山区。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告陆月海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陆月海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2015年9月9日,被告陆月海为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2015年9月15日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年9月15日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款85440元。截至2017年4月21日,被告还款9期,拖欠贷款本息累计逾期10期,原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计73439.41元（截止2017年4月21日,未偿本金45194.37元,逾期本息24332.44元,当月应收利息114.87元,逾期罚息1657.93元,提前还款手续费2139.8元）,并支付自2017年4月22日,至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.88%计算）；二、判决原告有权在陆月海名下的车牌号为黑Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、判决被告承担本案的�讼费用。
被告陆月海在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2015年9月9日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2015年9月15日，原、被告签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款85440元，期限36个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定陆月海将其贷款购买的车牌号为黑Ｃ×××××的车辆抵押给原告，并于2015年9月17日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将85440元贷款支付至被告指定的收款人账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2017年4月21日，被告已拖欠贷款本息累计十期，尚欠原告未偿本金45194.37元,逾期本息24332.44元,当月应收利息114.87�,逾期罚息1657.93元,提前还款手续费2139.8元，合计73439.41元。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细、送达地址确认函等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金45194.37元,逾期本息24332.44元,当月应收利息114.87元,逾期罚息1657.93元,提前还款�续费2139.8元。合同解除后，原告主张被告应自2017年4月22日至付清全部欠款之日，按合同约定的年利率22.88%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所购黑Ｃ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆月海于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司73439.41元并支付逾期罚息（自2017年4月21日起，以45194.37元为基数，按年利率22.88%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对黑Ｃ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利；
三、驳回原告瑞福德汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636.0元减半收取818.0元，由被告陆月海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要�赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦林民初字第266号
原告孙某某，女，1981年1月22日生，汉族，农民，住敦化市。
被告李某某，男，1970年4月13日生，汉族，敦化市。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，退回原告150.00元，余150.00元由原告孙某某负担。
审判员 徐立秋
二〇一四年九月二十九日
书记员 王雪滢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3448号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号。
法定代表人：李志萍。
被告：吴仁君。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告吴仁君物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周洁
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第556号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1985年12月29日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月17日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）588号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人张×于2014年5月11日20时30分许，酒后驾驶”长安”牌小型汽车由北向南行驶至北京市房山区城关街道×村南时，与同方向行驶的徐×驾驶的中型普通客车左前部相撞发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，张×血液中酒精含量为110.8mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。被告人张×于2014年7月17日经传唤到案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张×的供述，证人徐×、李×的证言，酒精检验报告，简易程序处理道路交通事故认定书，查获经过，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年八月七日
书记员 郑春节
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第41号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人沈一x，男，1966年3月5日出生于江苏省，汉族，初中文化。2013年8月1日因涉嫌犯重大责任事故罪被天津港公安局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人沈一x犯重大责任事故罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院于2014年1月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人沈一x到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年6月14日，被告人沈一x为履行其与扬州斯普莱机械设备制造有限公司签订的《天津拓普克有限公司工程合同》，带领凌xx等6名工人到天津东疆保税港区拓普克套管设备制造（天津）有限公司安装浸漆设备。2013年7月3日9时5分许，设备安装队工人凌xx在拓普克套管设备制造（天津）有限公司（东疆保税港区海润物流园区24号库）生产车间内进行浸漆设备安装，站在叉车提起的前叉齿上焊接浸漆设备运输导轨时，要求安装队负责人沈一x将前叉齿降下，沈一x在没有叉车操作资格证的情况下，违规操作叉车失误，导致叉车前冲，造成凌xx头部被输送导轨和叉车挤压受伤，后经医院抢救无效死亡。经天津市公安局物证鉴定中心法医尸表检验，凌xx系颅脑损伤死亡。事故发生后，沈一x同凌xx家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属118.5万元整，并履行完毕。公诉机关认为，被告人沈一x的行为已构成重大责任事故罪，被告人沈一x系自首到案，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条的规定依法判处。
针对指控的犯罪事实，公诉机关出示了由公安机关出具的案件来源、抓获经过，证人沈二x、张一x、张二x、朱xx、王xx、潘xx、黄x、赵x证言，法医学尸表检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，调取证据清单、调取证据(拓普克套管设备制造（天津）有限公司的营业执照、销售合同、岗位职责、叉车使用规定与检验报告、职业健康安全与环境规定；以及扬州斯普莱机械制造有限公司的营业执照、情况说明、责任承诺书、赔偿协议书及谅解书），情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
被告人沈一x对指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人沈一x在生产作业中，在明知不具备叉车特种作业操作资格的情况下，操作叉车失误，造成被害人凌xx死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈一x系自首到案，如实供述犯罪事实，且赔偿被害人家属各项经济损失，可从轻处罚。综上，对被告人沈一x依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人沈一x犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人沈一x的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、对被告人沈一x，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 冯树娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03284号
原告周永忠，男，1990年4月10日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告傅通学，男，1986年11月20日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地重庆市北碚区奔月路***号。组织机构代码90320403—9。
负责人谭晓华，该公司总经理。
委托代理人刘继，男，该公司员工。
原告周永忠诉被告傅通学、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告周永忠，被告傅通学，被告人保北碚支公司的委托代理人刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永忠诉称：2014年5月4日傅通学驾驶的渝BHHX**号摩托车在北碚区歇马镇双凤桥撞伤原告，致使原告面部受伤，鼻骨骨折，门牙断裂一颗。此次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，傅通学承担此次事故的全部责任，周永忠不承担事故责任。现要求被告赔偿原告1、门诊医疗费4500元；2、误工费2400元；3、营养费500元；4、交通费200元；5、精神抚慰金5000元；6、续医费6000元。被告人保北碚支公司对上述款项在交强险范围内优先赔偿。
被告傅通学辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议，渝BHHX**号普通二轮摩托车系我所有，愿意依法进行赔偿。出事后已垫付原告门诊医疗费、续医费、交通费。
被告人保北碚支公司辩称：渝BHHX**号普通二轮摩托车在我司投有交强险，出事时在保险期限内。愿意依法进行赔偿。
经审理查明：2014年5月4日，傅通学驾驶渝BHHX**号普通二轮摩托车从北碚区城南方向往北碚区歇马方向行驶。19时55分许，当车行驶至北碚区四十八中路段时，遇行人周永忠从车行方向前方由右至左经人行横道横过道路，渝BHHX**号普通二轮摩托车驾驶员与行人周永忠相撞，造成傅通学、周永忠受伤，两车受损的道路交通事故。后经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定傅通学承担事故的全部责任，周永忠不承担事故责任。
原告周永忠受伤后即被送往重庆市第九人民医院门诊治疗，诊断为：1、（S00.803）面部挫伤；2、（S09.900）头部外伤；3、（S09.903）鼻损伤，鼻骨骨折。傅通学已支付全部医疗费用及就医往返交通费。
还查明，渝BHHX**号二轮摩托车的登记车主为傅通学。该事故车辆在人保北碚支公司投有机动车第三者责任强制保险，发生交通事故时尚在保险期限内，该保险死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、门诊医疗费收据、机动车行驶证、机动车驾驶证、保单以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通事故认定书应作为本案确定被告承担民事责任大小的参考依据。因此，作为渝BHHX**号二轮摩托车的保险责任人，被告人保北碚支公司应先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失。超过责任限额部分由渝BHHX**号二轮摩托车的登记车主傅通学承担。
对原告周永忠的损失，本院做如下认定：1、门诊医疗费，庭审中双方均认可受伤后产生的门诊医疗费已由被告傅通学支付，原告要求另行主张医疗费4500元，未提交相关门诊病历、处方及医药费收据，不足以证明其主张，故对该项请求，本院不予支持。2、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告要求计算误工时间30天，按80元/天计算误工费用2400元，举证期限内未提交医疗机构出具的误工证明或鉴定机构出具的鉴定报告，也未提交用工单位的营业执照、组织机构代码、劳动合同、出事前连续六个月的工资收入证明、因误工减少收入的证明，现有证据不足以证明其主张。故对原告要求主张误工费2400元的请求，本院不予支持。3、营养费，原告要求主张营养费500元，但在举证期限内未提交需要加强营养的相关医嘱或鉴定机构的鉴定意见，不足以证明其主张，本院不予支持。4、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告周永忠要求主张交通费200元，举证期限内未提交相应票据予以佐证。庭审中被告傅通学表示原告来回就医产生的交通费用包括出租车费都是他垫付的，原告予以认可。故对该项请求，本院不予支持。5、精神抚慰金，因原告在举证期限内未提交相关证据佐证，且无法律依据，故本院对该笔费用不予认定。6、续医费，原告要求主张续医费6000元，举证期限内未提交相关证据佐证。经释明后，原告仍表示不申请续医费鉴定。故对该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告周永忠的诉讼请求。
案件受理费266元，减半收取为133元，由原告周永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹 焱
二〇一五年六月五日
书记员 段伶佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7005号
原告郭××，农民。
被告陈××，农民。
本院在审理原告郭××与被告陈××离婚纠纷一案中，原告郭××于2015年9月7日自愿向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭××撤回对被告陈××的起诉；
案件受理费444元，已减半收取222元（原告已缴纳）由原告郭××负担。
代理审判员 杨建军
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 阳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2164号
原告郑某。
被告周某。
本院在审理原告郑某诉被告周某离婚纠纷一案过程中，原告郑某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某以自行协商解决纠纷为由，申请撤回对被告周某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告周某的起诉。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由原告郑某负担。
审判员 程建新
二〇一五年十二月二日
书记员 张丽娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1104号
上诉人（原审原告）：唐高鹏。
被上诉人（原审被告）：李峰。
上诉人唐高鹏为与被上诉人李峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉溪商初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人唐高鹏在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐高鹏自动撤回上诉处理。浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉溪商初字第193号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一四年十月二十日
代书 记员 林蒋艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10310号
原告:肖唯,男,1972年1月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告:王维玉,男,1971年3月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告肖唯与被告王维玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告肖唯的委托诉讼代理人苏杨到庭参加诉讼。被告王维玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖唯的诉讼请求为：1、判令被告王维玉偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月24日向原告借款30000元，并出具借条交原告持有，约定于2016年4月24日偿还，被告在到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒付。
被告王维玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年4月24日，被告王维玉向原告肖唯借款30000元，并出具借条一份交原告持有。约定于2016年4月24日前偿还，借条未约定利息，后原告经多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借条等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王维玉向原告肖唯借款30000元，并出具借条一份交原告持有，约定于2016年4月24日前偿还，事实清楚，证据充分。被告王维玉未按约定时间偿还借款，其行为构成违约，应承担相应违约责任，原告要求利息自起诉之日起按照年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告肖唯要求被告王维玉偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王维玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖唯支付借款本金30000元及利息（自2016年11月15日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王维玉负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一六年十二月三十日
书记员 孟笑羽
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7261号
申请执行人陈倩云，女。
被执行人李永发，男，1963年11月6日出生。
关于陈倩云申请执行李永发离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初2201号民事调解书已经发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列项目：
李永发名下车牌号为×××雅阁牌轿车一辆归陈倩云所有。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吴艳茹
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 杨
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法新民初字第148号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：刘茂发、吴鸿辉，均为该社工作人员。
被告：廖少华，男，1971年12月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。现在韶关市武江监狱服刑。
被告：廖雄辉，男，1975年10月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告廖少华、廖雄辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴鸿辉、被告廖少华到庭参加诉讼，被告廖雄辉经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告廖少华因购五金电器需要，于2011年11月14日和原告签订了农信保借字（2011）第10020119905827579号《保证担保借款合同》，向原告借款人民币200000元。双方约定还款日期为2012年10月19日，借款月利率为11.64‰，还款方式为利随本清，逾期利率按原订利率加息30%计收利息。被告廖雄辉为上述借款提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告将借款人民币200000元支付给被告廖少华，原告出具了《借款借据》并经被告签名。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今未依约还本付息。被告的行为已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告廖少华立即付还借款人民币200000元及利息（从2011年11月14日起至借款还清之日止，合同期限内按约定利率计收，逾期按原订利率加息30%计）；二、被告廖雄辉对被告借款人的债务承担连带保证责任；三、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1.原告的企业法人营业执照、税务登记证、金融许可证和组织机构代码证及法定代表人身份证明书，被告廖少华、廖雄辉的身份证复印件，证明原、被告是适格的诉讼主体；
2.2011年11月14日原告与二被告签订的保证担保借款合同及广东农村信用社借款借据各一份，证明被告廖少华向原告借款人民币200000元，合同期限内约定月利率为11.64‰，借款期限为2011年11月14日起至2012年10月19日止，逾期按原订利率加息30%计收利息，保证人廖雄辉为该笔借款提供连带保证担保，保证期间为借款到期后二年内；
3.中国银监会广东监管局文件，证明广东揭东农村信用合作联社的债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。
被告廖少华辩称，借款属实，对原告起诉内容没有异议。
被告廖少华没有提供证据。
被告廖雄辉没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，被告廖少华对原告提供的证据没有异议，被告廖雄辉未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2011年11月14日被告廖少华因购五金电器需要，和揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字（2011）第10020119905827579号《保证担保借款合同》，约定向揭东县农村信用合作联社借款人民币200000元。还款日期为2012年10月19日，借款月利率为11.64‰，还款方式为利随本清，逾期利率按原订利率加息30%计收利息。被告廖雄辉为保证人，并承诺对被告廖少华的上述借款提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，原告多次催讨，二被告均没有付还。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告签订的《保证担保借款合同》，系当事人自愿签订，主体合格，约定不违反法律规定，应认定合同合法有效。被告廖少华向揭东县农村信用合作联社借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告廖少华借款到期后，经债权人多次催讨，均未付还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。现因原债权人广东揭东农村信用合作联社被撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司承继，因此，本案债权人为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其向被告廖少华要求归还借款本金及利息，合理合法，应予支持。保证人廖雄辉承诺对被告廖少华的债务承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告廖雄辉对被告廖少华的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖少华应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的借款本金人民币200000元及该款利息（自2011年11月14日至2012年10月19日止，月利率按11.64‰计；自2012年10月20日至本判决确定还款之日止，按原订利率加息30％计）。
二、被告廖雄辉对被告廖少华上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5501元，由被告廖少华负担，被告廖雄辉承担连带责任。被告应负担的受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 陈礼俊
人民陪审员 江泽华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林浩杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付的利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中可以约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第431号
原告：青海闽瑞商贸有限公司。
法定代表人：林松太，该公司经理。
委托代理人：张海春，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告：四川万能建设集团有限公司（原企业名称四川万能建筑工程有限公司）。
法定代表人：万正柏。
委托代理人：白恩海、马福存，青海辉湟律师事务所律师。
被告：四川万能建设集团有限公司青海分公司（原企业名称四川万能建筑工程有限公司青海分公司）。
负责人：梁先明。
委托代理人：白恩海、马福存，青海辉湟律师事务所律师。
本院在审理原告青海闽瑞商贸有限公司与被告四川万能建设集团有限公司、四川万能建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，原告青海闽瑞商贸有限公司以本案提交证据后，所涉买卖合同涉嫌伪造印章犯罪移送公安机关受理，于2014年12月3日当庭提出撤诉申请。
本院认为：原告青海闽瑞商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海闽瑞商贸有限公司撤回对四川万能建设集团有限公司、四川万能建设集团有限公司青海分公司的起诉。
本案案件受理费15600元，减半收取7800元及保全费5000元由原告青海闽瑞商贸有限公司负担，余7800元退还青海闽瑞商贸有限公司。
审 判 长 强文静
审 判 员 刘永健
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苗 艳
附：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。