江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00518号
原告张玉华。
委托代理人徐跃喜，系扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
委托代理人徐秀丽，系扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告陈其平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所在扬州市仪征市真州西路139号。
负责人曹旭群，该公司经理。
委托代理人吴琴，该公司法律顾问。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告张玉华诉被告陈其平、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托代理人徐跃喜、徐秀丽、被告保险公司的委托代理人吴琴到庭参加诉讼。被告陈其平、保险公司的负责人曹旭群及其委托代理人殷正洲未到庭。本案现己审理终结。
原告张玉华诉称：2015年2月8日18时20分左右，被告陈其平驾驶苏K×××××普通二轮摩托车由西向东行驶至扬州市江都区姜谢线，与行人原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后原告被送往医院进行救治。此次事故经交警队作出事故认定，认定被告陈其平负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。因原告的各项损失未得到合理赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿其经济损失合计86695.09元。
被告陈其平未答辩，亦未提供证据。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实、发生经过、事故认定结论无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。保险公司愿意在保险范围内依法赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年2月8日18时20分左右，被告陈其平驾驶苏K×××××普通二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市江都区姜谢线，与行人张玉华发生碰撞，致张玉华受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送至扬州市江都人民医院住院治疗，后于2015年2月27日出院，出院诊断为：T12压缩性骨折，右侧第10肋骨骨折，右侧少量胸腔积液，T12-L3横突骨折等。出院医嘱为：建议继续休息4个月（绝对卧床休息至伤后3个月，严禁坐起及下床负重，加强护理；加强下肢肌肉收缩运动，有深静脉血栓形成可能），骨科专家门诊每月复诊，加强营养等。原告计住院19天。
另查，本次交通事故经公安机关认定，被告陈其平承担本次事故的全部责任，原告张玉华不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
审理中，原告向本院申请对其伤残程度及休息、营养、护理期限进行司法鉴定，经本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，该所于2015年8月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张玉华交通事故致T12椎体压缩性骨折，压缩达1／3，属10级伤残。从受伤之日起，其休息期限140日，营养期限60日，护理期限为80日。
以上事实有原告身份证、交通事故责任认定书、出院记录、保单、鉴定意见书、陈其平驾驶证、车辆行驶证、医疗费发票及当事人当庭陈述等予以证实。
本院对原告因此次交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张15601.89元，提供出院记录、用药清单、出院证、门诊病历及医疗费发票。被告保险公司质证对金额分别为20.8元、130.09元的医疗费票据（时间为2015年1月19日）有异议，认可15451元医疗费，且要求扣除15%非医保用药。本院认为，被告保险公司提出异议的两张医疗费票据与本案事故无关，故对保险公司的辩称予以采信；被告保险公司抗辩要求扣除非医保用药于法无据，且其未能提供相应证据予以证明，依法不予采信，结合医疗费发票认定医疗费为15451元；
2、住院伙食补助费，原告主张18元／天×19天=342元，提供出院记录。被告保险公司质证表示由法院酌定，本院根据原告住院时间及本地实际水平认定住院伙食补助费为18元／天×19天=342元；
3、营养费，原告主张10元／天×60天=600元，提供出院记录、鉴定意见书。被告保险公司质证表示由法院酌定，本院根据鉴定意见书载明的营养期限及本地实际水平认定营养费为10元／天×60天=600元；
4、护理费，原告主张70元／天×19天＋45元／天×61天=4075元，提供出院记录、鉴定意见书。被告保险公司质证认可住院期间60元／天、出院后40元／天×61天。本院认为，结合本地护工实际报酬水平，被告保险公司的辩称意见并无不当，故认定护理费为60元／天×19天＋40元／天×61天=3580元；
5、误工费，原告主张100.41元／天×140天=14057.4元，提供社区出具的证明、摊点照片、鉴定意见书。被告保险公司质证认为原告工作证明系由居委会出具，居委会并非用人单位，没有出具工作证明的权限，要求原告出具摊点租赁合同和业务往来证明，否则对原告的误工费不予认可。本院认为，原告虽已年满67周岁，但仍然可以从事与其体力相当的工作、获得劳动报酬，其提供的证据足以证明其长期从事摆摊零售工作，根据江苏省分细行业标准中零售业平均工资标准43736元／年÷365天=119.8元／天，原告主张的误工费标准并未超过上述标准，应予支持，故认定误工费为100.41元／天×140天=14057.4元；
6、鉴定费，原告主张2369元，提供鉴定费票据。被告陈其平质证无异议。被告保险公司质证认为不属于保险保险公司赔偿范围，不予认可。本院认为，原告为明确自身伤残程度而进行司法鉴定，且经鉴定其构成十级伤残，对其主张的鉴定费应予支持，故认定鉴定费为2369元；
7、残疾赔偿金，原告主张34346元／年×13年×0.65=44649.8元，提供社区出具的证明、摊点照片、鉴定意见书。被告保险公司质证对原告的误工情况存有异议，认为残疾赔偿金应当按照原告户籍所在地即农村标准计算。本院认为，原告提供的证据足以证明其长期从事非农职业、获得非农收入，残疾赔偿金计算的标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算，认定残疾赔偿金为34346元／年×13年×0.1=44649.8元；
8、精神抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书。被告保险公司质证仅认可3000元。本院酌情认定精神抚慰金为3500元；
9、交通费，原告主张500元。被告保险公司质证认为原告未提供证据，认可300元。本院认为，原告受伤后进行治疗必然产生交通费，结合原告复诊次数及地点，酌情认定交通费为300元；
上述经本院认定的原告损失合计84849.2元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本起事故中公安机关作出的责任认定程序合法，实体处理得当，故本院确认其合法有效。被告陈其平驾驶肇事车辆发生交通事故，造成原告受伤，故被告陈其平应依法承担赔偿责任。该车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。对原告的上述全部损失84849.2元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿78456.2元，由被告陈其平赔偿6393元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉华损失78456.2元；
二、被告陈其平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉华损失6393元；
三、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为383.5元，由被告陈其平负担，此款已由原告垫付，被告陈其平在给付上述赔偿款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐舒成