广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法民一初字第325号
原告：邓拥，男，1950年9月4日出生，汉族。
原告：蔡美荣，女，1966年5月28日出生，汉族。
两原告共同委托代理人：张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：林贞鹏，男，1994年12月18日出生，汉族。
被告：林梁美，男，1962年4月20日出生，汉族。
两被告共同委托代理人：梁南波，男，徐闻县司法局工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市人民大道中42号泰华大厦五层。
负责人：李顺，该公司经理。
原告邓拥、蔡美荣诉被告林贞鹏、林梁美、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月26日公开开庭进行审理。原告邓拥、蔡美荣的共同委托代理人张敬杰及被告林贞鹏、林梁美的共同委托代理人梁南波到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓拥、蔡美荣诉称，2014年3月24日下午，被告林贞鹏驾驶其父亲林梁美所有的粤B819**号小轿车由徐闻县城往北港码头方向行驶，14时00分途经徐闻县进港公路南山镇上埚村路口时，与前方同方向由原告邓拥驾驶的二轮摩托车（搭载原告蔡美荣）发生尾随相撞，造成两原告受伤。同年4月15日，徐闻县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林贞鹏承担事故全部责任，两原告无责。事故发生后，两原告被送达徐闻县人民医院住院治疗，原告邓拥伤势较轻，住院治疗6天后出院，花去医疗费4490.15元。而原告蔡美荣伤势较重，住院至2014年7月10日才出院，共住院治疗109天，花去医疗费102924.98元。综上，两原告遭受损失如下：1、医疗费107415.13元，其中原告邓拥医疗费4490.15元，原告蔡美荣医疗费102924.98元；2、住院伙食补助费11500元，其中原告邓拥住院6天，原告蔡美荣住院109天，住院伙食补助费按100元／天计算；3、营养费5450元，根据医嘱，原告蔡美荣住院期间及出院后需加强营养，营养费按50元／天计算，原告蔡美荣住院109天；4、误工费11404元，两原告系农业人口，无法证明收入情况，应参照农、林、牧、渔业行业年平均工资24632元计算，原告邓拥误工6天，原告蔡美荣误工计至定残日前一天，即2014年9月3日止共计163天；5、护理费13840元，护理费按80元／天／人计算，原告邓拥住院6天，护理人员1人，原告蔡美荣在2014年3月24日至同年5月1日需2人护理，2014年5月2日至同年7月10日需1人护理；6、精神损害抚慰金2万元，事故造成原告蔡美荣残疾的事实，给原告蔡美荣精神上造成极大的伤害；7、交通费2000元，两原告因交通事故发生交通费用系客观存在的事实；8、残疾赔偿金46677.20元，原告蔡美荣的伤情经鉴定为九级伤残，原告蔡美荣系农业户口，根据2013年度农村居民人均纯收入标准11669.30元／年计算；9、后续医疗费35000元，有司法鉴定机构的意见证明；10、司法鉴定费2400元，该费用为必要开支。以上赔偿金额共计255686.33元，肇事车辆在被告太平洋保险公司购买交强险及商业险，不计免赔。根据法律规定，两原告的上述损失，应由被告太平洋保险公司在交强险内赔偿120000元，余下部分135686.33元由被告太平洋保险公司在商业险内予以赔偿。故两原告诉至法院，请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿两原告255686.33元，并负担本案诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
原告邓拥、蔡美荣的居民身份证复印件，证明两原告的身份情况。
2、被告林贞鹏居民身份证、驾驶证复印件，证明被告林贞鹏的身份情况及驾驶资格。
3、肇事车辆粤B819**号小轿车行驶证复印件，证明被告林梁美系粤B819**号小轿车的所有人。
4、道路交通事故认定书复印件，证明本案交通事故的事实及责任认定问题。
5、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单复印件，证明肇事车辆粤B819**号小轿车在被告保险公司投保的事实。
6、原告邓拥的门诊病历、诊断证明书、费用清单、结算发票等复印件，证明原告邓拥因交通事故在徐闻县人民医院住院治疗6天及花去医疗费4490.15元的事实。
7、原告蔡美荣的门诊病历、诊断证明书、费用清单、结算发票复印件，证明原告蔡美荣因交通事故在徐闻县人民医院住院治疗109天，花去医疗费102924.98元，住院期间需加强营养及护理情况，且需后续医疗费35000元的事实。
8、广东公安法医活体检验鉴定委托登记表、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票复印件，证明原告蔡美荣经徐闻县交警大队委托广东申正司法鉴定所进行伤残鉴定为九级伤残，鉴定费用为2400元及后续治疗费为35000元的事实。
被告林贞鹏、林梁美答辩称，对两原告的请求及事实理由无异议，对两原告提供的证据也无异议，但被告林贞鹏、林梁美在两原告住院治疗期间已垫付了医疗费21246元。
被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼，对两原告提供的证据不发表质证意见。
被告太平洋保险公司书面答辩称，原告邓拥无号牌二轮摩托车属于违反道路交通事故安全法，徐闻县公安交警大队作出的事故责任认定被告林贞鹏负全部责任明显有失公正，被告太平洋保险公司不予认可，请求法院重新划分事故责任。另外，对于两原告请求的损失事项意见如下：1、被告太平洋保险公司在两原告住院期间已垫付医疗费1万元，应予以扣减；2、两原告请求的住院伙食费应按50元／天按照实际住院时间计算；3、营养费过高且没有票据证明，也没有医疗机构材料显示需要全程加强营养，被告太平洋保险公司不予认可；4、对于误工费，应参照广东省一般地区农业居民收入计算，不应适用农、林、牧、渔业行业标准计算；5、对于护理费，原告蔡美荣前期按2人护理缺乏实际依据，且无法明确具体护理人员，故应按1人护理及70元／天／人标准计算；6、对于精神损害抚慰金，应按6000元给予赔偿为宜；7、对于交通费，两原告没有正式车票证明，且其请求过高，应按800元给予赔偿为宜；8、对于伤残赔偿金，按农业居民收入计算，被告太平洋保险公司无异议；9、对于后续治疗费35000元，两原告提供的证据中有涂改痕迹，且没有实际产生，故被告太平洋保险公司不予认可；10、对于司法鉴定费及诉讼费，不属于交强险及商业险的赔偿范围，故被告太平洋保险公司不予承担。
经审理查明，2014年3月24日下午，被告林贞鹏驾驶粤B819**号小轿车由徐闻县城往北港码头方向行驶，14时00分途经徐闻县进港公路南山镇上埚村路口时，与前方同方向由原告邓拥驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载原告蔡美荣）发生尾随相撞，造成两原告受伤。同年4月15日，徐闻县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林贞鹏承担事故全部责任，两原告无责任。事故发生后，两原告被送到徐闻县人民医院住院治疗，原告邓拥住院治疗6天，从2014年3月24日至2014年3月29日，花去医疗费4490.15元。原告蔡美荣从2014年3月24日住院至2014年7月10日，共计109天，花去医疗费102924.98元。其中，原告蔡美荣在2014年3月24日至2014年5月1日住院期间需2人护理，2014年5月2日至2014年7月10日需1人护理。2014年9月4日，原告蔡美荣的伤残情况经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，右额颞顶部颅骨缺损修补术的后续治疗费为35000元。原告支付鉴定费用2400元。另外，原告蔡美荣的牙齿缺损与外伤关系不明确，鉴定所暂不予评定后续治疗费用。发生交通事故后，被告林贞鹏、林梁美通知被告太平洋保险公司进行理赔，但无法达成协议，被告太平洋保险公司只给两原告垫付了部分医疗费。
另查明，被告林梁美系肇事车辆粤B819**号小轿车的所有人，其在被告太平洋保险公司投保了第三者责任强制险及第三者商业责任险。其中，第三者责任强制险的保险期间为2013年6月20日至2014年6月20日，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险的保险期间为2013年6月20日至2014年6月19日，保险金额为500000元，且不计免赔。
又查明，原告邓拥、蔡美荣系农业家庭户口。
再查明，在两原告住院治疗期间，被告林贞鹏、林梁美垫付医疗费21246元，被告太平洋保险公司垫付医疗费10000元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：一、原告请求的赔偿款是否符合法律规定；二、被告如何承担赔偿责任的问题。
关于原告请求的赔偿款是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告邓拥、蔡美荣在本案交通事故中遭受身体损害，请求赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、司法鉴定费及精神损害抚慰金，合法有据，本院对原告的损失认定如下：
医疗费及后续治疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十八条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告邓拥的医疗费为4490.15元，原告蔡美荣的医疗费及后续治疗费分别为102924.98元及35000元，共计142415.13元，有两原告提供的门诊通用病历、诊断证明书、住院费用清单、结算发票及司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。被告太平洋保险公司主张后续治疗费没有实际发生，不应赔偿，缺乏法律依据，本院不予采信。
2、误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，在发生交通事故后，原告邓拥住院从2014年3月24日至2014年3月29日，误工共计6天；原告蔡美荣从2014年3月24日开始住院，2014年9月4日被鉴定为九级伤残，即定残日前一天为2014年9月3日，误工共计164天，故两原告的误工天数为170天。两原告系农业家庭户口，应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农业行业上一年度的平均工资21891元／年标准计算，两原告的误工费用为21891元／年÷365天×170天=10195.8元。两原告主张参照农、林、牧、渔业行业年平均工资24632元计算，于法无据，本院不予支持。
3、护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，原告邓拥住院天数为6天，护理人员按1人计算；原告蔡美荣住院从2014年3月24日至同年5月1日需2人护理，共计39天，从2014年5月2日至2014年7月10日需1人护理，共计70天，以上护理人数有医疗机构的处理意见予以证明，本院予以确认。参照湛江地区护工从事同等级护理的劳务报酬为70元／天／人计算，两原告的护理费为70元／天／人×6天×1人＋70元／天／人×39天×2人＋70元／天／人×70天×1人=10780元。
4、交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，两原告虽没有提供证实票据予以证明因交通事故发生而支出的交通费，但该交通系必要支出的费用，本院核定为1200元。
5、住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照《广东省2014年人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费按100／天计算，两原告的住院天数为115天，故两原告的住院伙食补助费为100／天×115天=11500元。被告太平洋保险公司主张按50／天计算，缺乏法律依据，本院不予采信。
6、营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，根据徐闻县人民医院出具的诊断证明书，原告蔡美荣在住院期间及出院后需加强营养，故原告蔡美荣主张在住院期间的营养费按50元／天计算，住院天数为109天，营养费为50元／天×109天=5450元，本院予以确认。
7、残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告蔡美荣系农业家庭户口，其伤残等级为九级，参照《广东省2014年人身损害赔偿计算标准》2013年度全省农村居民人均纯收入标准11669.3元／年计算，本院确认原告蔡美荣的残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×20%=46677.20元。
8、司法鉴定费。两原告主张的司法鉴定费为2400元，并提供了司法鉴定意见书及司法鉴定费发票予以证实，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告蔡美荣因本案交通事故造成身体伤残，给原告在精神上造成一定的伤害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。根据粤西地区的司法实践及原告伤残等级为九级，本院确认精神损害抚慰金为12000元。
综上，本院核定原告邓拥、蔡美荣在本案交通事故中的合理赔偿金额为242618.13元。
关于被告如何承担赔偿责任的问题。徐闻县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告林贞鹏承担事故全部责任，原告邓拥、蔡美荣不承担责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院以予采纳。
被告林梁美为肇事车辆粤B819**号小轿车在被告太平洋保险公司投保了第三者责任强制险和第三者商业责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，两原告在本案交通事故中遭受的损害为242618.13元，应由被告太平洋保险公司在第三者责任强制险责任限额内赔偿120000元。不足部分122618.13元（242618.13元-120000元），由被告太平洋保险公司按照被告林贞鹏承担的全部责任，在第三者商业责任险赔偿限额内给予赔偿。在两原告住院治疗期间，被告林贞鹏、林梁美垫付医疗费21246元，被告太平洋保险公司垫付医疗费10000元，共计31246元，在赔偿总金额内应予以扣减，故被告太平洋保险公司应在第三者责任强制险责任限额内赔偿120000元，在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿91372.13元（122618.13元-31246元）。由于被告太平洋保险公司的保险赔偿金足以赔偿两原告的经济损失，故被告林贞鹏不再对两原告承担赔偿责任。
另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，粤B819**号小轿车的使用人林贞鹏持有合法的驾驶证，因其过错造成事故发生，粤B819**号小轿车的所有人林梁美在该交通事故中没有过错，故被告林梁美不应承担责任。
在审理过程中，被告太平洋保险公司以机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）项“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”为由主张不承担诉讼费及司法鉴定费，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，司法鉴定费2400元系为了确定原告蔡美荣身体遭受损失程度所支付的必要费用，应由被告中国平安保险公司负责赔偿。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告太平洋保险公司作为败诉方，应承担案件诉讼费用。故被告太平洋上述的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邓拥、蔡美荣120000元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力后七日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告邓拥、蔡美荣91372.13元。
驳回原告邓拥、蔡美荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由原告邓拥、蔡美荣负担308元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1470元（原告已垫付，限被告在本判决发生法律效力后七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 董耀奇
代理审判员 陈丕芳
人民陪审员 吴尚平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十三条第一款住院伙食费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。