海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1361号
原告海南玉中实业有限公司。原告委托代理人王朝芳，被告法定代表人陈巨焜及其委托代理人裴道武、温月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月30日，原告与被告。根据该合同，原告与被告在原告位于海口市龙昆南路的5亩土地上（土地证地号为04-01-14-114）合作开发美银公寓项目。其中，被告负责该项目建设中的一切投资并配合原告完善项目的批建手续。因原告当时遗失了该5亩土地的土地使用证原件，就让被告去海口市国土资源局代为补办。被告补办该5亩土地的土地使用证（证号为：海口市国用（2010）第005309号）后，一直未将其交还原告。原告与被告签订《合作开发合同书》后，被告迟迟不投资，致使美银公寓项目超过2年仍未能开工。更有甚者，被告一直拖着不办理该项目的《建设工程规划许可证》，原告万般无奈之下，于2012年5月6日给被告发了一份《关于在半个月内办妥规划许可证的函》，要求被告在2012年5月25日前完成《建设工程规划许可证》的办理，否则，原告将解除《合作开发合同书》，终止与被告的合作。被告收到原告的函件后置若罔闻，至今未办理《建设工程规划许可证》。面对被告不履行合同的事实，为了避免该项目土地被政府无偿收回，原告只得自己设法使该项目早日动工。原告在办理有关手续时，需要项目土地证原件，而被告竟拒绝将补办好《土地使用证》原件归还原告。原告只得于2012年6月请求海口市国土资源局补发该《国有土地使用证》原件。海口市国土资源局按程序在《海南日报》、《海口晚报》上刊登市士资籍字（2012）417号《关于注销海口市国用（2010）第005309号土地证和补发土地证的通告》以向社会征求异议。该局认为，被告持土地证原件提出异议，土地证不能补发，就于2012年8月23日以市土资籍字（2012）448号《关于海南玉中实业有限公司申请补发土地证的复函》答复原告，拒绝向原告补发土地证原件。为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提出诉讼，请贵院依法判决被告归还原告海口市国用（2010）第005309号《国有土地使用证》原件，本案的案件受理费等费用由被告承担。
被告辩称，本案纯粹是玉中公司严重违背诚信原则，企图通过诉讼手段收回土地证，以达到解除双方合作合同的目的，各项请求及理由均没有任何的事实依据和法律依据。本案的真相是：一、早在天宜公司与玉中公司达成合作前，玉中公司在2006年、2008年、2009年，以涉案土地作为诱饵，先后将该土地与海南海东实业有限公司、海南三大壮房地产有好公司、陈卫进行名为房地产开发合作，实为达到获取合作方的一定保证金或者向合作方借款等目的，达到目的后便以种种理由合作或者合作不了了之。天宜公司与玉中公司达成合作前后，玉中公司在获取天宜公司250万元保证金，并在天宜公司投入大量物力、物力、财力办妥合作项目最为关键的手续，建设工程设计方案审核通知书后，为达到解除合作合同的目的，玉中公司先是不配合盖章导致项目勘察等报建手续停止，之后更为疯狂先后在《海南日报》、《海口晚报》上登报挂失建设工程设计方案审核通知书、土地证，因天宜公司提出异议才没有得逞。因此，本案的发生，无非是玉中公司获取天宜公司高额保证金后不讲诚信，企图通过办案诉讼收回土地证达到解除合作合同的目的所适用的手段而已。二、本案根本不存在任何返还财产的前提和事实，天宜公司持有土地证，是基于双方在2009年10月30日签订的《合作开发合同书》存在项目合作开发关系而合法持有，并且天宜公司持有该土地证完全是为了办理项目合作开发所需的设计方案报批等工作，这符合合同约定、也符合双方意思表示和合作需要。天宜公司自始至终从来没有任何物权占有、非法占有该土地证的事实。因此，本案根本不存在返还财产的前提和事实，也根本不存在返还财产的法律关系。三、天宜公司在履约过程中积极、全面履行合同，不存在任何违约，根据双方签订的《合作开发合同书》约定，天宜公司的合同义务主要包括三个：一是向玉中公司支付合作保证金，二是负责项目改建方案报批，三是负责项目工程建设和资金投入。天宜公司向玉中公司支付了250万元保证金，并在天宜公司投入大量物力、物力、财力办妥合作项目最为关键的手续《海口市建设工程设计方案审核通知书》。相反，如果玉中公司依约履行合同义务，合作项目完全是可以继续推进的。但是，由于玉中公司违反合同约定，导致项目开发报建手续至今停滞不前，玉中公司违约的主要事实有：其一，不配合盖章办理项目开发报建有关手续；其二，在天宜公司办妥建设工程设计方案审核手续后，玉中公司在2012年6月11日擅自在《海南日报》上刊登本项目《海口市建设工程设计方案审核通知书》遗失并声明作废，后天宜公司向规划局提出异议才得以保留；其三，在登报挂失设计方案审核通知书无果后，在2012年7月又擅自在海口晚报挂失土地证并向国土部门申请注销补发，后天宜公司向国土部门审核该土地证才幸免被注销。可见，在双方合作过程中，天宜公司一直积极、全面地履行合同，不存在任何违约情形。相反，玉中公司编造歪曲事实，天宜公司已经向玉中公司支付了250万元，又投入大量物力、物力、财力办妥合作项目最为关键的手续建设工程设计方案审核。
综上所述，请求法院查清事实，驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2009年10月30日，原告海南玉中实业有限公司与被告海南天宜房地产发展有限公司签订了一份《合作开发合同书》。合同约定，双方在原告拥有使用权的，位于海口市龙昆南路海南卷烟厂旁5亩土地上（地号为04-01-14-114）合作开发美银公寓项目。项目建设全部由被告投资，房产建成后，原告分得30%、被告分得70%的房产，被告支付280万元给原告，130万元作为定金，150万元作为补偿。其中，原告负责该项目向上级及有关部门办理报批手续；被告负责该项目的改建方案的报批，承担项目续建复工及改建方案所发生的各种费用。合同签订后，至2010年2月被告已向原告支付250万元。因原告遗失了该项目的土地使用证原件，委托被告代为补办。被告补办的土地使用证证号为：海口市国用（2010）第005309号。被告办妥土地使用权证后，因项目报建需要，未将该证交还原告，为此，原告提起诉讼。
以上事实，有原告提供的合作开发合同书，国有土地使用权证，法人授权委托书，原告催促被告半月内办好规划许可证的函及投寄收据，注销原证补发新证通告，国土局复函，被告提供的合作建房合同、解除合作建房合同协议书，解除合同确认书借条银行进帐单，收款收据，补充收据，法人授权委托书，受理回执等，庭审笔录以及当事人的陈述为据，可以认定。
本院认为，原告是海口市国用（2010）第005309号国有土地使用权证的土地使用者，被告具有从事房地产开发经营业务资质。双方于2009年10月30日签订的《合作开发合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合同依法有效。而且合同已部分履行，被告已向原告支付250万元，并办妥《海口市建设工程设计方案审核通知书》以及其他报建手续的实际工作。根据合同约定被告负责该项目的改建方案的报批，承担项目续建复工及改建方案所发生的各种费用。被告系依据合同约定持有原告的土地使用权证，用于该项目的改建方案的报批，并非无理据有。现双方签订的《合作开发合同书》没有依法解除，原告请求被告反还土地使用权证原件没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十五第一款的规定，判决如下：
驳回原告海南玉中实业有限公司的诉讼请求。
本案按简易程序审理减半收取案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王天贵
二〇一三年八月十二日
书记员 余红梅