广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第394号
上诉人（一审被告）：广东省电白县第三建筑工程公司。
法定代表人：杨速波，该公司总经理。
委托代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贺州市建贺投资有限公司。
法定代表人：谢飞，该公司董事长。
委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
广东省电白县第三建筑工程公司（以下简称“电白三建”）因与贺州建贺投资有限公司（以下简称“贺州建投”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第675号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。书记员李红担任法庭记录。上诉人电白三建的委托代理人廖泽城，被上诉人贺州建投的委托代理人梁倜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月8日，原告贺州建贺投资有限公司（甲方）与被告广东电白第三建筑公司（乙方）签订了一份《平桂新城（1#地块）项目工程施工总承包合同》，约定原告将其竞标获得的“平桂新城（1#地块）”工程项目按总承包方式发包给被告承建，工程范围包括1#、2#、3#、4#共四幢楼房，项目总建筑面积约65000平方米，工程预算总造价为7800万元，其中1#楼高10层，2#楼高24层，3#和4#楼高均为17层，承包方式为“包工包料”。合同约定工程总工期：10层楼每栋工期为13个月，17层楼工期为18个月，24层楼工期为21个月。主体封顶时间：3#楼为2014年8月20日，1#、4#楼为2014年12月1日，2#楼为2015年3月1日。竣工日期：3#楼暂定2015年4月9日，1#、4#楼暂定2015年9月9日，2#楼暂定2015年12月9日。合同还对双方的权利义务作了约定，其中甲方应负责办理施工所涉及的各种申请、审批手续。关于工程价款的支付，合同第13.1.2条约定：3#楼由乙方施工到主体结构10层封完顶，乙方提供进度款申请报告后10天内，甲方按75%支付……。关于违约责任，合同第14.3条约定：如乙方不能按时竣工，总工期每延误一天，乙方按20000元／天向甲方支付违约金，延误工期超过30天，甲方有权解除合同并要求乙方无条件退场。甲方公司代表谢飞和乙方公司代表梁裕真、陈土家在合同上签了字。合同签订后，被告便开始进场施工。由于该工程项目系由被告以“包工包料”形式总承包，而被告实际能投入的资金又严重短缺，被告因拖欠材料供应商的货款，导致供应商停止供应材料，工程断断续续，进度十分缓慢，甚至出现工人围堵、静坐抗议的事情。至2014年12月12日，工程已全部停工，而被告所承建的该项目中的四幢楼房，其中3#楼两个单元中的一个单元只建筑到第一层封顶，第二层和另一个单元只是放了钢筋，其余的1#、2#、4#楼还处在基础钻探阶段，工程进度与合同约定的工期相差极大，完全不能按合同约定的期限完工。2014年12月16日，原告向被告发送一份《关于限期解决平桂新城广场项目停工并复工事宜的通告》，要求被告尽快解决工期拖延问题，尽快复工。同年12月18日，原告又向被告发送一份《再次限期解决平桂新城广场项目停工并复工事宜的通告》。12月19日，原告向被告发出《关于解除平桂新城广场项目施工合同的通告》，以被告在履行合同期间因无力支付混凝土款和其他材料款，导致供应商停止供应材料而停工、工人围堵静坐抗议，被告未能解决上述问题并复工为由，向被告提出解除双方签订的施工承包合同，并要求被告方在7天内退场。2015年2月5日，被告方的代表陈土家向原告出具了一份《解除平桂新城（1#地块）总包部分合同的承诺》，表示愿意从2015年2月5日起退出平桂新城（1#地块）1#、2#、4#楼的施工，将该三幢楼的桩基工程交由甲方全面接手处理，但3#楼仍由其继续处理相关事宜后再进行协商。次日，被告根据陈土家的承诺，向原告发送一份《关于“解除平桂新城（1#地块）总包部分合同”的复函》给原告，内容是：根据2015年2月5日陈土家先生承诺给贵司的自愿“解除平桂新城（1#地块）总包部分合同的承诺”的说明，同意该项目1#、2#、4#楼交回贵司处理，另请施工队承建，对其该号楼有关工程量欠款事宜也由贵司处理，并负责支付工人工资和材料款等。特此函告……附：陈土家《解除平桂新城（1#地块）总包部分合同的承诺》”。上述工程自2014年12月停工后，被告一直没有复工，双方也没有进行实质性结算。原告以被告违约为由，向本院提起诉讼，要求解除双方签订的工程承包合同。
该院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：被告是否存在违约行为？合同是否应当解除？
原、被告签订的《平桂新城（1#地块）项目工程施工总承包合同》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的合同，合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应按合同的约定履行自己的义务。原、被告签订的工程承包合同，明确约定了工程的期限和承包方“包工包料”的承包方式。被告在合同规定的期限内，只对其中的3#楼进行了小部分施工，其他三幢楼房尚未正式动工，与合同规定的完工期限相距极大，根本原因是被告没有足够的资金投入以确保施工正常进行，造成原材料供应商停止供应原材料，从而导致工程停工。虽然原告也没有按合同的约定及时办理工程的审批、许可手续，但并非导致工程停工的根本原因。因此，被告的行为已经构成根本性违约。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：……（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的”。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于被告违约，严重延误工期，已无法在合同规定的期限内完工，导致原告难于实现合同目的并可能造成重大经济损失。因此，原告有权依法解除合同。同时，原、被告签订的工程承包合同第14.3条也明确约定了“如乙方不能按时竣工，总工期每延误一天，乙方按20000元／天向甲方支付违约金，延误工期超过30天，甲方有权解除合同并要求乙方无条件退场”，该条款明确约定了延误工期属于解除合同的条件，而被告由于严重延误工期，客观上已无法在合同规定的期限内完工，其行为已成就了解除合同的条件。因此，原告主张要求解除双方签订的《平桂新城（1#地块）项目工程施工总承包合同》，并要求被告撤出施工场地的诉讼请求具有事实依据和法律依据，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、解除原告贺州建贺投资有限公司与被告广东省电白县第三建筑工程公司于2014年3月8日签订的《平桂新城（1#地块）项目工程施工总承包合同》；二、被告广东省电白县第三建筑工程公司应在本判决生效后十五天内退出施工场地。案件受理费100元（原告已预交），由被告广东省电白县第三建筑工程公司负担。
上诉人电白三建不服一审判决，上诉称：一、本案上诉人的行为不构成违约，一审法院判决所依据的事实错误，应予以撤销。一审法院判决认为原告没有按照合同的约定及时办理工程的审批、许可手续，但并非导致工程停工的根本原因错误。被上诉人构成了根本违约，而上诉人迟延履行义务的行为是履行法律规定的先履行抗辩权，并不构成违约。二、被上诉人不具有解除合同的权利能力，本案是被上诉人违约，解除合同的权利属于上诉人。三、本案被上诉人本身存在未与上诉人进行工程量签证并结算的不作为行为，被上诉人拖欠上诉人大量工程款，是上诉人不能撤场的重要原因。四、本案件争议较大，但是一审法院却适用简易程序审理，属程序适用有误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法确认《平桂新城（1#地块）项目工程施工总承包合同》继续有效；依法改判上诉人无需撤场；本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人贺州建投答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。造成合同项目大面积停工的根本原因是上诉人没有足够的资金投入以确保施工正常进行，造成工程停工。被上诉人也多次向上诉人发函要求尽快解决相关问题，恢复施工，但上诉人未能解决，导致完全不能按照合同约定期限完工，已经构成本案违约。因此，根据合同法第九十四条第三款的规定，被上诉人有权解除。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人请求人驳回上诉人的上诉请求。
上诉人对一审法院查明的事实有以下异议：一审认定上诉人资金投入短缺错误，认定被上诉人向上诉人送达限期解决及再次解除等三份通知错误，上诉人都未收到。漏查被上诉人没有施工许可证的事实。无证据向法庭提交。
被上诉人对一审法院查明的事实无异议。无证据向法庭提交。
本院对事实和证据的分析：从被上诉人一审提交的证据2、3、4可以确认上诉人拖欠材料款以及向上诉人送达相关通知等事宜，其对事实的异议，本院不予采信。综合全案证据，一审认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：合同是否应当解除，上诉人是否应当撤场。
本案被上诉人于2014年12月19日向上诉人发出《关于解除平桂新城广场项目施工合同的通告》，根据合同法第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”的规定，被上诉人对解除合同有异议的，应当在收到通告以后三个月内向人民法院起诉，而被上诉人没有的规定时间内向法院起诉，所以本案上诉人与被上诉人签订的合同已经解除。在合同解除以后，被上诉人应当撤场，对上诉人主张确认合同继续有效，不需撤场的上诉请求本院不予支持。一审判决解除上诉人与被上诉人签订的合同并要求被上诉人撤场并无不当，本院予以维持。关于本案合同解除以后双方的违约以及结算问题，应由双方另行解决。一审法院根据本案的具体情况，适用简易程序审理亦无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但处理结果正确，上诉人上诉的理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人广东省电白县第三建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 红