山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第450号
上诉人（原审原告）青岛立东高新技术有限公司。
法定代表人肖健，总经理。
委托代理人宗军，山东太康律师事务所律师。
委托代理人管雯，山东太康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靳庆宣。
上诉人青岛立东高新技术有限公司（以下简称立东公司）与被上诉人靳庆宣劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙付担任审判长、代理审判员孙琦主审本案、代理审判员安太欣参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人立东公司的委托代理人宗军、管雯，被上诉人靳庆宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
立东公司在原审中诉称，靳庆宣非立东公司职工，与立东公司不存在劳动关系，靳庆宣在仲裁阶段所诉的与立东公司存在劳动关系期间，一直与其他公司存在劳动关系，请求法院判令：1、确认立东公司、靳庆宣不存在劳动关系；2、立东公司不向靳庆宣支付未签订劳动合同的二倍工资差额22000元及经济补偿金4400元；3、诉讼费由靳庆宣承担。
靳庆宣在原审中辩称，仲裁书正确，请求驳回立东公司的诉讼请求。
原审经审理查明，靳庆宣称其于2012年7月13日到立东公司从事电脑工程师工作，入职时月工资2000元，后调整至2500元，工作时间为早八点到下午五点半，一周休一天，法定节假日按照国家规定休息，工作期间立东公司一直未与靳庆宣签订书面劳动合同，也未给靳庆宣缴纳社会保险，2014年6月30日靳庆宣提出辞职。
立东公司称靳庆宣与前一单位的劳动关系一直没有解除，因此立东公司、靳庆宣之间不是劳动关系，而是劳务关系，立东公司按工作量为靳庆宣发放劳务费，没有基本工资。立东公司对靳庆宣的其他陈述予以认可。
立东公司向法庭提交靳庆宣应聘时填写的《个人简历表格》，“求职意向”一栏载明“电脑工程师，工资1500元以上，能投保”。
靳庆宣向法庭提交下列证据：
1、2012年8月至2014年5月期间《支付个人收入明细表》14张，其上附有工作量及业绩明细，其中2012年8月的明细表有“7月13日入职”字样，证明双方劳动关系。立东公司对《支付个人收入明细表》真实性有异议，工作量及业绩明细的真实性予以认可，并称立东公司按照工作量为靳庆宣发放工资，双方系劳务关系。
2、《关于立东公司2012个人工资的补充规定》，其上加盖有立东公司公章，证明立东公司、靳庆宣存在劳动关系。立东公司对真实性无异议，但称与本案无关。
3、2014年7月17日与亢文娟、肖继波、杨洪祥的谈话录音，其中肖继波称“你在这做了两年了，差几天两年，这期间24个月，700多天，你任何一天都可以提出来……作为私营企业不是百分之百的投保，这个你应该知道……我看了你的入职，统计了统计，你看看这个时间段，你的劳动所得，你的工作绩效……你来上班26天，没有业绩，公司也给你开了工资。”靳庆宣称“……我也没去干别的，公司派我的活我也去干了，我承认我创造的业绩不是太多，但是送货都不算业绩，我也去干了。”立东公司称立东公司没有亢文娟这个人，有肖继波和杨洪祥，但是这两人不是法定代表人，也不是经理，所以无法证明双方存在劳动关系。
4、公司组织员工出游的照片三张，证明立东公司、靳庆宣存在劳动关系。立东公司称仅能证明立东公司、靳庆宣存在劳务关系，靳庆宣与其他单位存在劳动关系。
5、《关于公司制度增加条例》复印件，证明立东公司、靳庆宣存在劳动关系。立东公司对真实性不予认可。
原审庭审中立东公司认可欠发靳庆宣2014年6月劳务费2000元。靳庆宣称在前一工作单位工作期间，单位为其缴纳了社会保险，离职后办理了停保，网络解除应该已解除，什么时间解除不知道。
原审庭审后，靳庆宣向原审法院提交了社会保险参保证明及解除／终止劳动合同报告书，称其与原单位的劳动关系于2012年5月31日终止，但劳动合同的网络备案一直没有解除，靳庆宣对此并不知晓，其庭审后找到原单位，原单位于2014年11月21日办理了解除劳动合同网络备案手续。
原审另查明，靳庆宣曾向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、立东公司支付其2014年6月工资2500元；2、支付2012年8月13日至2013年7月13日未签订劳动合同的二倍工资22000元；3、确认双方2012年7月13日至2014年6月30日存在劳动关系；4、支付经济补偿金4400元。2014年9月5日该委作出北劳人仲案字（2014）第504号裁决书，裁定：一、确认靳庆宣与立东公司2012年7月13日至2014年6月30日存在劳动关系；二、立东公司支付靳庆宣2014年6月工资2000元；三、立东公司支付靳庆宣未签订书面劳动合同的二倍工资22000元；四、立东公司支付靳庆宣解除劳动合同的经济补偿4400元。立东公司不服裁定向法院起诉，靳庆宣未起诉。
原审认为，肖继波、杨洪祥系立东公司职工，二人虽不是法定代表人，但作为立东公司职工，对立东公司的运营情况、靳庆宣的工作情况应有有所了解，故靳庆宣提交的2014年7月17日与亢文娟、肖继波、杨洪祥的谈话录音，原审法院予以采纳。
对于靳庆宣的仲裁请求，原审法院作出如下认定：
第一，劳动关系。解除劳动合同网络备案是劳动合同解除后用人单位应办理的手续，劳动者离职后，无论与前一单位的网络备案是否解除，劳动者均可与新单位建立劳动关系。因此，立东公司不能以未解除备案来主张靳庆宣与其他单位的劳动关系依然存续，也不能以此证明立东公司、靳庆宣不存在劳动关系。
立东公司提交的《个人简历表格》中，“求职意向”一栏已载明“电脑工程师，工资1500元以上，能投保”，证明靳庆宣到立东公司应聘时曾要求立东公司为其缴纳社会保险，而劳务关系中用工者与劳动者的权利义务均不涉及缴纳社会保险，靳庆宣该行为符合用人单位与劳动者建立劳动关系的法律特征，应视为靳庆宣向立东公司作出了建立劳动关系的意思表示。立东公司接受该简历并聘用靳庆宣，应视为立东公司已作出承诺，同意与靳庆宣建立劳动关系。靳庆宣入职后，按照立东公司的指示进行工作，接受立东公司的管理，立东公司、靳庆宣之间形成人身隶属关系，符合劳动关系的法律特征。综上，立东公司称立东公司、靳庆宣系劳务关系的主张，原审法院不予采纳。
因立东公司对靳庆宣的入职、离职时间予以认可，故原审法院确认双方自2012年7月13日至2014年6月30日期间存在劳动关系。
第二，2014年6月工资。因立东公司认可欠发靳庆宣2014年6月劳务费2000元，且双方系劳动关系，故该2000元的性质应为工资，立东公司应向靳庆宣支付。
第三，二倍工资。因立东公司未举证证明靳庆宣的月工资数额，故原审法院采信靳庆宣主张，确认其月工资为2500元。因立东公司未与靳庆宣签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故立东公司应向靳庆宣支付2012年8月13日至2013年7月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资27500元（2500元／月×11个月）。靳庆宣仲裁请求22000元未超出应付金额，原审法院予以支持。
第四，经济补偿金。因立东公司未足额支付靳庆宣劳动报酬，根据《劳动合同法》第三十八条及四十六条，靳庆宣有权解除与立东公司的劳动合同，立东公司还应向靳庆宣支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。综上，立东公司应向靳庆宣支付解除劳动合同的经济补偿金5000元（2500元／月×2个月）。靳庆宣仲裁请求4400元未超出应付金额，原审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条等有关法律规定，原审判决：一、确认立东公司与靳庆宣自2012年7月13日至2014年6月30日期间存在劳动关系；二、立东公司支付靳庆宣2014年6月工资2000元；三、立东公司支付靳庆宣未签订书面劳动合同的二倍工资22000元；四、立东公司支付靳庆宣解除劳动合同的经济补偿金4400元；上述第二至四项于判决生效之日起十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由立东公司负担。
宣判后，上诉人立东公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人的《个人简历表格》存在不实内容，不应以此作为上诉人与被上诉人间存在劳动关系的依据。且根据法律规定，以欺诈手段签订的劳动合同无效。2、被上诉人与亢文娟、肖继波、杨洪祥的谈话录音不能作为认定双方存在劳动关系的依据。3、被上诉人与原单位间的劳动关系至2014年11月21日才正式解除，即使认定上诉人与被上诉人双方间存在劳动关系，也应当认定为劳务关系，不应当支付经济补偿金。上诉人上诉请求：1、依法撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4845号民事判决书，依法判令驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人靳庆宣答辩称，请求二审法院依法判决。
本院二审查明的事实与原审一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致。
本院认为，我国劳动法明确规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》进一步规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，双方当事人对被上诉人在上诉人处提供劳动的事实及时间均予认可，只是对其之间法律关系的定性存在争议，即双方间是劳动关系还是劳务关系。本院认为，上诉人与被上诉人均符合建立劳动关系的主体资格，被上诉人受上诉人管理、从事上诉人安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是上诉人单位业务的组成部分，被上诉人亦能提交工资条、应聘时的简历、录音等证据加以证实，故原审法院认定双方间系劳动关系，并无不当。上诉人主张被上诉人与原单位间的劳动关系一直未解除，与事实不符，上诉人据此主张其与被上诉人间应当认定为劳务关系，并据此主张不应当支付经济补偿金，缺乏法律依据，本院对此不予采信。上诉人称被上诉人的《个人简历表格》存在不实内容，以欺诈手段签订的劳动合同无效，但本案双方并未签订劳动合同，是以用工事实为基础形成的事实劳动关系，故上诉人的该主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。上诉人称被上诉人与亢文娟、肖继波、杨洪祥的谈话录音不能作为认定双方存在劳动关系的依据，但未有确凿的事实和充分的理由来推翻该录音证据，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。此外，对于原审判决认定的欠付工资数额、未签订书面劳动合同的二倍工资数额及经济补偿金的数额，因双方均未提出异议，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《青岛市企业工资支付规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛立东高新技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 安太欣
代理审判员 孙 琦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英