湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终4458号上诉人（原审被告）：周智，男，汉族，1966年2月12日出生，住长沙市岳麓区。上诉人（原审被告）：方宏，女，汉族，1971年7月20日出生，住长沙市岳麓区。两上诉人共同委托诉讼代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南侨志房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号国际华侨大厦803房。法定代表人：谢克光，董事长。委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭红娅，湖南湘鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢志华，男，汉族，1971年6月17日出生，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：邓红芳，女，汉族，1972年7月10日出生，住长沙市开福区。两被上诉人共同委托诉讼代理人何名，湖南东方阳光律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人吕名传，湖南东方阳光律师事务所律师。上诉人周智、方宏因与被上诉人谢志华、邓红芳及被上诉人湖南侨志房地产开发有限公司（以下简称侨志公司）物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周智、方宏上诉请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1047号民事判决，改判驳回被上诉人谢志华、邓红芳对上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：一、一审法院对于“长沙市岳麓区银盆岭银双路金色山庄3栋401号房盥洗间顶部漏水主要由3栋501房盥洗间埋设墙内冷、热水管渗漏引起，并由上诉人承担涉案房屋漏水损失70%的责任”之认定与事实不符，涉案房屋漏水与上诉人无关。二、被上诉人侨志公司在盥洗间承重梁处违规埋设了穿过楼板的管道，对房屋的质量有重大影响，并同时申请法院指定鉴定机构对长沙市岳麓区银盆岭银双路金色山庄3栋401房屋漏水原因进行司法鉴定。被上诉人谢志华、邓红芳辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人侨志公司辩称，请求法院依法处理。谢志华、邓红芳向一审法院起诉请求：1、周智、方宏、侨志公司共同停止侵害并修复漏水的地板；2、周智、方宏、侨志公司共同向谢志华、邓红芳支付因侵权而遭受的天花板、家具等损失3000元；3、周智、方宏、侨志公司共同赔偿谢志华、邓红芳租金损失72000元（按每月3000元计算两年）；4、周智、方宏、侨志公司共同承担本案的全部诉讼费用；5、周智、方宏、侨志公司赔偿谢志华、邓红芳的鉴定费10000元。一审法院认定事实：谢志华、邓红芳系长沙市岳麓区银盆岭银双路金色山庄3栋401号房的业主，周智、方宏系金色山庄3栋501号房的业主，谢志华、邓红芳与周智、方宏为楼上楼下邻居关系。侨志公司系金色山庄项目的开发商，谢志华、邓红芳于2006年4月28日与侨志公司签订了《长沙市商品房预售合同》购得涉案金色山庄3栋401号房。谢志华、邓红芳入住涉案房屋后，于2012年开始发现涉案房屋洗漱间顶部梁板交界处有渗漏水情况。2016年1月18日，谢志华、邓红芳向一审法院提交了《委托鉴定申请书》，请求一审法院委托相关鉴定机构对金色山庄3栋401号房的漏水原因进行鉴定，一审法院经审查后委托湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所对谢志华、邓红芳的申请事项进行了鉴定，该鉴定所于2016年11月7日作出了省质检司鉴中心〔2016〕32-207-SJ20司法鉴定意见书，认为：长沙市岳麓区银盆岭银双路金色山庄3栋401号房盥洗间顶部漏水主要由3栋501房盥洗间埋设墙内冷、热水管渗漏引起，401房盥洗间顶部梁混凝土局部不密室有少量孔隙也是造成渗漏的次要原因。周智、方宏对省质检司鉴中心〔2016〕32-207-SJ20司法鉴定意见书有异议，并于2016年2月15日向一审法院提交了《长沙市岳麓区银盆岭银双路金色山庄3栋401室房屋漏水原因重新检测鉴定申请书》，后湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所又对涉案漏水原因进行复检，并于2017年3月24向一审法院出具了《关于“长沙市岳麓区银盆岭银双路金色山庄3栋401室房屋漏水原因鉴定”二次复检的情况说明》，内容为：“贵院于2016年2月12日委托我单位对长沙市岳麓区银盆岭银双路金色山庄3栋401室房屋漏水原因进行鉴定，我单位于2016年10月25日赴现场进行了检测工作，并于11月17日出具正式书面鉴定意见书(省质检司鉴中心(2016)32-207-SJ20)。因501户主怀疑该房进水主阀门原因要求复检，后法院要求我单位对该户(501)进行复检，经拆除进水主阀门与给水管网完全断开后我单位鉴定人员再次对501进行水管试压，得出结论：冷水管实际30分钟内，压力下降值达0.09MPa;热水管实际30分钟内，压力下降值达0.lMPa，均大于规范所限值0.05MPa。不符合规范要求。”结合谢志华、邓红芳，周智、方宏及侨志公司的诉辩主张，一审法院认为，本案案由应为物权保护纠纷。本案的争议焦点为：一、谢志华、邓红芳的诉请是否已过诉讼时效；二、涉案房屋的漏水原因及责任主体；三、谢志华、邓红芳的侵权责任主张是否合理有据。一、关于谢志华、邓红芳的诉请是否已过诉讼时效的问题。本案系侵害物权所引发的相关纠纷，而根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人仅可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，本案谢志华、邓红芳关于物权请求权的主张，不应适用普通诉讼时效之规定，故周智、方宏，侨志公司关于谢志华、邓红芳诉请已过诉讼时效之抗辩主张，理据不足，一审法院不予采纳。二、关于涉案房屋的漏水原因及责任主体的问题。根据湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所作出的省质检司鉴中心〔2016〕32-207-SJ20司法鉴定意见书、《关于“长沙市岳麓区银盆岭银双路金色山庄3栋401室房屋漏水原因鉴定”二次复检的情况说明》，可知涉案房屋漏水的主要原因系因501房盥洗间埋设墙内冷、热水管渗漏引起，则501方业主周智、方宏应承担主要责任；另，因上述司法鉴定意见书认定401房盥洗间顶部梁混凝土局部不密实有少量孔隙也是造成渗漏的次要原因，顶部梁混凝土的问题出现应属开发商侨志公司之责任。故此，一审法院根据省质检司鉴中心〔2016〕32-207-SJ20司法鉴定意见书所分析的原因及原因力，认定周智、方宏承担涉案房屋漏水损失70%的责任，侨志公司承担30%的责任。三、关于谢志华、邓红芳的侵权责任主张是否合理有据的问题。对谢志华、邓红芳各项责任承担之主张，结合业已查明的案件事实，一审法院逐一作如下评断：（一）关于停止侵害的问题：省质检司鉴中心〔2016〕32-207-SJ20司法鉴定意见书已对漏水原因进行分析认定，涉案房屋漏水的主要原因系因501房盥洗间埋设墙内冷、热水管渗漏引起，则周智、方宏应对位于长沙市岳麓区银盆岭银双路金色山庄3栋501号房屋盥洗间埋设墙内的冷、热水管进行修复整改，并需经检验不再渗水。同时，侨志公司亦须对401房盥洗间顶部梁混凝土局部不密实的问题进行修复和整改，以确保周智、方宏的修复整改之效果。（二）关于天花板、家具等损失3000元：因谢志华、邓红芳未能提交有效证据证明其确已存在此项损失，并证明此项损失的具体金额及计算依据，故谢志华、邓红芳的此项诉请，没有事实依据，一审法院不予支持。（三）关于租金损失：谢志华、邓红芳虽提交了租房合同及部分票据拟证明其存在租金损失，但其并未提交有效证据证明涉案漏水情况已严重致其房屋无法居住，且亦未提交其他有效证据佐证其租房行为的真实性及与本案物权侵权行为的关联性，故谢志华、邓红芳关于租金损失之主张，理据不足，一审法院不予支持。（四）关于鉴定费：谢志华、邓红芳为此次鉴定支付了鉴定费10000元，上已述及，周智、方宏承担涉案房屋漏水损失70%的责任，侨志公司承担30%的责任，故周智、方宏应向谢志华、邓红芳支付鉴定费7000元，侨志公司应赔偿谢志华、邓红芳鉴定费3000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限周智、方宏于本判决生效之日起二十日内对位于长沙市岳麓区银盆岭银双路金色山庄3栋501号房屋盥洗间埋设墙内的冷、热水管进行修复整改，并需经检验不再渗水；二、限湖南侨志房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内对位于长沙市岳麓区银盆岭银双路金色山庄3栋401号房屋盥洗间顶部梁混凝土进行修复整改，并需经检验不再渗水；三、限周智、方宏于本判决生效之日起七日内向谢志华、邓红芳支付鉴定费7000元；四、限湖南侨志房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向谢志华、邓红芳支付鉴定费3000元；五、驳回谢志华、邓红芳的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费1675元，由谢志华、邓红芳负担175元，由周智、方宏负担1000元，由湖南侨志房地产开发有限公司负担500元。本院二审中，上诉人周智、方宏向本院提交了两组证据。第一组证据是一段视频（当场播放）和4张照片，拟证明在一审所认为漏水的墙内冷、热水管完全裸露出来后，可以看出该冷、热水管并无任何渗漏，更不可能由此造成金色山庄3栋401号盥洗间顶部漏水，同时申请再次进行司法鉴定以查明涉案房屋漏水的原因。第二组证据是一段视频（当场播放）和一张照片，拟证明开发商侨志公司在金色山庄3栋501号盥洗间承重梁处违规埋设了穿过楼板的管道。被上诉人谢志华、邓红芳对上诉人周智、方宏提交的上述证据质证认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性有异议。视频里无法看出是涉案501号房，关于漏水的原因应以鉴定结论为准。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据与本案无关。被上诉人侨志公司对上诉人周智、方宏提交的上述证据质证认为，对第一组证据的真实性无法确认，其证据与鉴定结论相矛盾。对第二组证据的三性均有异议，且该证据与本案无关。本院根据各方的举证、质证对上诉人周智、方宏提交的上述两组证据认证认为，第一组证据不论其是否真实均不足以推翻涉案的鉴定结论，不能达到上诉人的证明目的，本院不予认可；第二组证据与本案无关联性。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为涉案房屋漏水的原因问题。根据湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所作出的省质检司鉴中心〔2016〕32-207-SJ20司法鉴定意见书和《关于“长沙市岳麓区银盆岭银双路金色山庄3栋401室房屋漏水原因鉴定”二次复检的情况说明》，可知涉案房屋漏水的主要原因系因501房盥洗间埋设墙内冷、热水管渗漏引起，401房盥洗间顶部梁混凝土局部不密实有少量孔隙也是造成渗漏的次要原因，故一审法院依据以上鉴定结论判决上诉人周智、方宏和被上诉人侨志公司承担相应责任并无不妥，应予维持。关于上诉人周智、方宏在二审中向本院申请再次对涉案房屋漏水原因进行司法鉴定，本院认为由于一审已对涉案房屋漏水原因进行了合法的司法鉴定，上诉人在一审中还对该鉴定申请了复检，鉴定机构在去现场进行了检测后再次得出了结论，该鉴定程序合法，鉴定人员资质也没有任何问题，上诉人申请再次鉴定的理由不成立，本院对该鉴定申请不予准许。综上，上诉人周智、方宏的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人周智、方宏负担。本判决为终审判决。审判长  刘凯审判员  刘英审判员  ＸＸ二〇一七年八月二十三日书记员  龚巧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。