广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗从法民一初字第2509号
原告：邹艳辉，男，1989年1月31日出生，汉族。
委托代理人：庄璇惠，广东金联律师事务所律师。
被告：陈炽辉，男，1966年7月21日出生，汉族。
委托代理人：李晓亮，男，1987年12月19日出生，汉族。
被告：万佳（佛冈）涂料有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：罗兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告邹艳辉诉被告陈炽辉、万佳（佛冈）涂料有限公司（以下简称“万佳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员邓志愿于2013年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹艳辉的委托代理人庄璇惠，被告陈炽辉的委托代理人李晓亮，被告保险公司的委托代理人罗兰到庭参加了诉讼。被告万佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹艳辉诉称：2013年1月23日18时05分，被告陈炽辉驾驶粤R×××××号轻型货车（该车所有人：万佳公司，该车投保于保险公司）沿106国道行驶至从化市鳌头镇官庄路口时，与原告邹艳辉驾驶的搭载何榕兰的摩托车发生碰撞，造成原告邹艳辉、何榕兰受伤的交通事故。事故发生后，原告邹艳辉被送往从化市中心医院进行抢救治疗，同年2月16日出院，共住院24天。2013年1月28日，从化市交警大队作出编号为第4401845201300145号事故认定书，认定被告陈炽辉承担本次事故的主要责任，原告邹艳辉承担事故的次要责任。2013年9月12日，原告邹艳辉委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，2013年10月25日，南方医科大学司法鉴定中心作出编号（2013）临鉴字第2664号司法鉴定意见书，认定原告邹艳辉因交通事故致右股骨中下段骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为拾级，为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，合计113663.92元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任；3、本案受理费由两被告共同承担。
被告陈炽辉辩称，1、对事故事实和责任认定均无异议；2、对原告主张赔偿金额有异议：原告伤残等级10级，残疾赔偿金不应计算20年这么久，具体由法院认定；原告住院期间的护理费已由我支付了1700元，出示广州市新珠江公司陪护费收据，一共17天，每天100元。另外我还支付了33019元医疗费（其中门诊243.80元、住院32775.20元）给原告邹艳辉；3、我驾驶的事故车辆属于被告万佳公司，当时车子被送到我开设的修理厂进行维修，修理好后我驾驶车辆上路对性能进行调试，调试期间与原告发生碰撞。
被告保险公司辩称，1、被告万佳公司就粤R×××××号车在我公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业险的事实我公司予以确认，保险期限为2012年7月13日至2013年7月12日，我公司即使赔偿也应按照交强险和商业险条款的约定进行赔偿；2、被告陈炽辉在事故中承担主要责任，邹艳辉承担次要责任，超过交强险限额的赔偿应按照责任划分承担；3、本案涉及两名伤者，应在交强险限额内分别对两名伤者按比例作出赔偿；4、请求法院查明被告垫付的金额并依法在赔款中扣减；5、请求法院审查陈炽辉驾驶证和车辆行驶证在事故发生时的合法有效性；6、对原告主张的赔偿数额有异议：后续医疗费应8000元为宜，残疾赔偿金应按照户籍性质计算，鉴定费不是保险公司赔付范围，住院伙食补助费应按照50元／天计算实际住院天数，护理费应按照80元／天计算实际住院天数，误工费应按照农业人口年平均收入10542.84元／年计算144天，营养费只同意支付200元，交通费无票据只同意支付100元，精神损害抚慰金5000元为宜；7、根据被告陈炽辉的陈述，事故发生在被告万佳公司的车辆送至陈炽辉处修理后上路试车行驶时，根据第三者责任险合同第六条第三项的规定，“……在营业性维修、养护场所修理、养护期间”，保险公司对第三者的损害不负责赔偿；8、商业险保险特别条款约定的争议解决方式是广州市仲裁委会，即超出交强险限额范围的损失应提交广州市仲裁委会处理。
经审理查明：2013年1月23日18时05分，被告陈炽辉驾驶粤R×××××号轻型货车沿106国道行驶至2409公里600米从化市鳌头镇官庄路口时，与原告邹艳辉驾驶的搭载何榕兰、案外人邹岳冲的无牌摩托车发生碰撞，造成原告邹艳辉、何榕兰和邹岳冲受伤，摩托车损坏的交通事故。2013年1月28日，从化市公安局交通警察大队作出第4401845201300145号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定由原告邹艳辉承担事故的次要责任，被告陈炽辉承担事故的主要责任，何榕兰和邹岳冲无责任。在事故责任认定书中“损害赔偿调解结果”部分，邹艳辉、何榕兰和邹岳冲与陈炽辉自愿达成协议，约定“邹艳辉、何榕兰在此次事故中所需的治疗费用由陈炽辉（粤R×××××）承担……”。
另查明，被告陈炽辉所驾事故车辆粤R×××××号轻型货车的登记所有人为被告万佳公司，该车在被告保险公司处投保了一份机动车交通事故责任强制保险，医疗费限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元，并投保了一份保额为300000元的商业第三者责任保险及不计免赔率，两份保险的保险期间均为2012年7月13日0时至2013年7月12日24时。事故发生后，被告陈炽辉向原告邹艳辉支付了医疗费33019元、护理费1700元。
对于原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
一、医疗费，原告出示了从化市中心医院的收费收据1张、出院记录、住院证明书、放射影像检查报告书，主张原告出院后于2013年9月17日复诊产生医疗费240.5元，本院予以支持。另外，被告陈炽辉事故发生后支付了33019元医疗费给原告邹艳辉，故原告的医疗费总额应为33259.5元；
二、后续医疗费，原告出示了从化市中心医院出院记录，主张医嘱第6项1年后需拆除内固定，费用约1万元，本院认为，原告行右股骨和右第四掌骨骨折钢钉内固定术后必然需要拆除内固定，后续医疗费10000元有医生医嘱证实，本院予以支持；
三、残疾赔偿金，原告出示了南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书一份、广州市从化街口雅美居装饰工程部出具的证明一份，主张自己因事故导致十级伤残，自2012年5月15日至今在该工程部工作，因此按照城镇标准计算残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×10%为60453.42元。本院认为，原告提交的工作证明无单位营业执照、劳动合同、工资发放记录等证明佐证，无法证明该单位是否真实存在，也无法证实原告确实于事故发生前一年内有固定收入，另外，原告没有提交任何证据证实其在城镇地区居住生活，符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的法律规定，因此应按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算》中2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年计算20年、10%伤残系数的残疾赔偿金为21085.68元；
四、鉴定费，原告出示了南方医科大学司法鉴定中心的发票一张，主张伤残鉴定费为850元，本院予以确认；
五、住院伙食补助费，原告出示了从化市中心医院的出院记录、住院证明书，主张原告2013年1月23日至2月16日期间住院24天，按照50元／天计算住院伙食补助费为1200元，本院予以确认；
六、护理费，原告主张住院24天期间有一人护理，要求按照80元／日计算护理费为1920元，其中1月23日至2月8日共17天期间的护理费1700元已由被告陈炽辉支付，原告自付了余下7天每天80元的护理费560元。本院认为，原告右股骨和右掌骨骨折，确实行动不便需要被护理，其主张的80元／天护理费标准也未超过从化市本地一般护理人员收费标准，故本院对住院24天期间的护理费1920元予以支持；
七、误工费，原告主张根据广州市从化街口雅美居装饰工程部出具的证明，自己事故发生前月工资3000元，原告2013年1月23日发生事故受伤，2013年10月25日被评定为十级伤残，事故发生之日至残疾评定前一天共计240日，误工费计算为3000元／月÷30日×240日为27000元。本院认为，原告出院时医嘱“注意休息120天”，是医生根据原告出院时的伤情给出的休息建议，原告主张的因与被告协商导致延长鉴定时间是其自行扩大的损失，本院对超出医嘱的误工时间不予支持，并按照住院24天和出院后全休120天共计144天计算误工费。另外，原告没有提交工资发放记录等证据佐证上述工程部出具的证明，仅凭上述证据无法证明其主张的月收入3000元的情况属实，由于原告没有提交其近三年收入情况证明，结合原告的户籍性质和年龄，本院酌情按照2013年度国有同行业在岗职工年平均工资标准中农业标准16742元／年计算144天的误工费为6605.06元；
八、营养费，原告主张出院医嘱第1项“加强营养”，因此要求营养费1000元。本院认为，原告因事故致残确需加强营养，但其主张的营养费无证据支持，本院酌情认定营养费为300元；
九、交通费，原告主张自己出院后去医院复查、处理事故、评残等产生交通费，但未保留票据，主张1000元。本院认为，原告处理事故等确实需要支出交通费，但其主张的数额过高，本院结合其家住从化市龙潭镇的情况，酌情认定交通费为500元；
十、精神损害抚慰金，原告主张自己因事故导致十级伤残要求10000元，并要求该项目在交强险限额内优先赔付。本院认为，原告因事故导致十级伤残确需精神抚慰，但考虑到原告本人在事故中需承担次要责任，本院认定精神损害抚慰金为7000元。
综上，原告的损失有：医疗费33259.5元、后续医疗费10000元、残疾赔偿金21085.68元、鉴定费850元、住院伙食补助费1200元、护理费1920元、误工费6605.06元、营养费300元、交通费500元，合计为75720.24元，精神损害抚慰金为7000元。
本院认为，被告陈炽辉与邹艳辉驾驶机动车上道路行驶时均未注意交通安全，未尽到谨慎驾驶义务，二人的过错行为共同导致事故的发生，本院对交警部门作出的由邹艳辉承担次要责任，被告陈炽辉承担主要责任的认定予以采纳，并将该认定作为划分本案赔偿责任的依据。原告邹艳辉的损失以本院核准的75720.24元及精神损害抚慰金7000元为准，超出该数额的损失本院不予支持。被告保险公司作为被告陈炽辉所驾事故车辆的交强险和第三者责任险承保单位，依法应在保险限额内对邹艳辉的损失予以赔偿。由于本次事故还导致何榕兰受伤，其损失经本院（2013）穗从法民一初字第2510号《民事判决书》认定为48833.13元及精神损害抚慰金为10000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，何榕兰和邹艳辉的医疗费分别为16310.6元和43259.5元（含后续医疗费10000元），由于二人的医疗费总数已经超过被告车辆的交强险医疗费1万元限额，故被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内对何榕兰的医疗费按照比例赔偿16310.6元÷（16310.6元＋43259.5元）×10000元为2738.05元，邹艳辉在交强险医疗费限额内应获得的医疗费为43259.5元÷（16310.6元＋43259.5元）×10000元为7261.95元，则何榕兰的医疗费还余下13572.55元，邹艳辉的医疗费还余下35997.55元。由于被告陈炽辉所驾事故车辆还在被告保险公司处投保了第三者责任险，故被告保险公司还应在第三者责任险限额内按照陈炽辉所应承担的主要责任对何榕兰扣除交强险受偿数额后的医疗费13572.55元予以赔偿70%即9500.79元，对邹艳辉扣除交强险受偿数额后的医疗费35997.55元承担70%即25198.29元。至于本应由何榕兰和邹艳辉按事故责任自行承担的扣除交强险受偿数额后的医疗费的30%部分，根据二伤者与陈炽辉在交警部门事故认定书“损害赔偿调解结果”中达成的协议，“邹艳辉、何榕兰在此次事故中所需的治疗费用由陈炽辉（粤R×××××）承担”，该协议是双方在交警部门自愿达成的，对双方均具有约束力，因此二伤者该30%部分的医疗费（何榕兰4071.77元，邹艳辉10799.27元）应由被告陈炽辉承担。
何榕兰除医疗费外的损失为42522.53元（含精神损害抚慰金10000元），邹艳辉除医疗费外的损失为39460.74元（含精神损害抚慰金7000元），由于二人的损失之和未超过交强险死亡伤残11万元限额，故被告保险公司应在交强险死亡伤残限额范围内赔偿42522.53元给何榕兰，赔偿39460.74元给邹艳辉，即被告保险公司共计应在交强险和第三者责任险限额内赔偿54761.37元（2738.05元＋9500.79元＋42522.53元）给何榕兰，赔偿71920.98元（7261.95元＋25198.29元＋39460.74元）给邹艳辉。
由于被告陈炽辉在事故发生后向何榕兰支付了医疗费14433.3元、护理费2100元，向邹艳辉支付了医疗费33019元、护理费1700元，而超出交强险限额的30%部分医疗费（其中何榕兰4071.77元，邹艳辉10799.27元）也应由陈炽辉负担，即被告陈炽辉实际多付了12461.53元给何榕兰，多付了23919.73元给邹艳辉，故被告保险公司最终赔偿42209.84元（54671.37元-12461.53元）给何榕兰，赔偿48001.25元（71920.98元-23919.73元）给邹艳辉。
对于被告保险公司提出的根据第三者责任险保险单中约定的“保险合同争议解决方式：广州仲裁委员会”和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（三）款之约定：“不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”，因此不同意在第三者责任险范围内承担赔偿责任，本院认为，事故发生在从化市鳌头镇官庄路口的106国道上，属于公共交通道路，并非维修、养护场所，不适用该免责条款规定的情形，而该争议解决方式条款是投保人和保险人之间的约定，不能对抗合同以外的第三人，约定的适用情形是保险合同争议，而本案是侵权责任纠纷，故本院对保险公司提出的异议不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应自本判决发生法律效力之日起15日内在粤RHK2**号轻型货车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿48001.25元给原告邹艳辉；
二、驳回原告邹艳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1287元（原告邹艳辉已预交），由原告邹艳辉负担787元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓志愿
二〇一四年一月十日
书 记 员 胡 蔚