广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3648号
原告：李嘉亮，住广州市从化区。
委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
被告：邝北辉，住广州市从化区。
被告：邝乐辉，住广州市从化区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，所在地：广州市天河区。
负责人：郑奇。
委托代理人：张弛，该公司员工。
原告李嘉亮与被告邝北辉、邝乐辉、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李嘉亮的委托代理人姚小姣，被告保险公司的委托代理人张弛到庭参加了诉讼。被告邝北辉、邝乐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李嘉亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2.判令三个被告连带赔偿原告14673.9元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月02日08时30分许．被告邝北辉驾驶粤A×××××号牌轻型普通货车沿从化区城郊街星康路由北往南行驶至花卉大道路口时，适遇原告李嘉亮驾驶粤F×××××号牌二轮摩托车搭载李某沿花卉大道路由东往西行驶至出事路段，结果两车发生碰撞，造成原告李嘉亮受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年12月11日广州市公安局交通警察支队从化大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告邝北辉承担事故的同等责任，原告李嘉亮承担事故的同等责任，李某不承担事故责任。原告受伤后去从化市中医医院住院治疗，于2015年12月05日出院，医院诊断为中型开放性颅脑损伤，出院医嘱转院治疗等。2015年12月05日转院至南方医科大学第五附属医院住院治疗，于2016年1月4日出院（共住院30天）。医院诊断为重型闭合性颅脑损伤，出院医嘱：1、注意休息与营养；2、住院期间陪护1人等。2016年08月03日经广东华生司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李嘉亮颅脑损伤构成十级伤残，并为此支付鉴定费980元。被告邝北辉驾驶的粤A×××××号牌轻型普通货车车主是被告邝乐辉，在被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.交通事故认定书；2.原告身份证、被告主体资料；3.诊断证明、门（急）诊病历、出院记录、医疗费发票；4.鉴定费发票；5.司法鉴定意见书；6.银行流水账、户口本。
被告保险公司辩称：1.对事故经过及责任认定无异议；我司于某提交了重新鉴定申请书，对原告的伤残鉴定意见不予认可；2.对原告原告主张的部分具体赔偿项目有异议。
被告保险公司没有向本院提交相关证据。
被告邝北辉、邝乐辉既不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、举证、辨证、质证的权利。
经审理查明：2015年12月02日08时30分许，邝北辉驾驶粤A×××××号牌轻型普通货车沿从化区城郊街星康路由北往南行驶至花卉大道路口时，适遇李嘉亮驾驶粤F×××××号牌二轮摩托车搭载李镇文沿花卉大道由东往西行驶至出事路段（从化区城郊街花卉大道与星康路交汇处），结果两车发生碰撞，造成李嘉亮受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年12月11日广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定：邝北辉承担事故的同等责任，李嘉亮承担事故的同等责任，李某无事故责任。
事故发生后，原告被立即送从化区中医医院住院治疗，入院诊断：1、中型开放性颅脑损伤：a右额叶脑挫裂，b右侧硬膜下血肿，c．颅骨骨折；2、右膝部软组织损伤。12月5日原告出院。出院医嘱：转院治疗。同日即12月5日，原告转入南方医科大学第五附属医院住院治疗，2016年1月4日出院。出院诊断：1.重型闭合性颅脑损伤右额叶脑挫伤并硬膜外血肿右側额骨骨折；2.右侧视神经损伤；3.窦性心律不齐。出院医嘱：注意休息与营养；定期到眼科门诊随访治疗；住院期间留陪专人；1个月后复查头颅CT;不适随诊。
2016年8月3日原告经广东华生司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
另查明，被告邝北辉驾驶粤A×××××号牌轻型普通货车的车主为被告邝乐辉，该事故车辆在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。
在庭审中，原告确认：事故发生后，三被告没有支付过相关费用给原告。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中原告的陈述、被告的抗辩以及对相关证据的质证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等的有关规定，本院认定如下：
一、医疗费：原告主张28253.77元，提供了医疗费发票8张证明。被告保险公司对此无异议，本院予确认。
二、住院伙食补助费：原告主张3300元，认为原告两次住院共33天，按100元／天计算。被告保险公司对此无异议，本院予确认。
三、营养费：原告主张2000元，认为结合伤情及伤残程度请求，医嘱需加强营养。被告保险公司认为：营养费应以200元为宜。本院认为：因交通事故原告受伤住院治疗并构成伤残，医嘱记载加强营养，故主张营养费合法。但原告主张2000元过高，本院酌情支持500元。
四、护理费：原告主张4950元，认为原告住院33天，出院记录住院期间需1人陪护，按150元/天计算。被告保险公司认为：原告未提供实际票据，应按80元/天计算护理费。本院认为，原告主张按150元/日计算未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳，应按本区护理标准80元/日计算住院33天，计得护理费为：2640元。
五、鉴定费：原告主张980元，提供了鉴定费发票。被告保险公司认为：根据保险合同，鉴定费不属于保险责任范围。本院认为，原告已提供了鉴定费发票证明，故本院予以确认。
六、残疾赔偿金：原告主张69514元，认为根据司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，根据户口本和银行流水，原告为城镇居民且有固定收入，按2016年城镇居民人均可支配收入标准计算为34757元／年×20年×10%=69514元。被告保险公司认为：对计算方式无异议，但保险公司对鉴定意见书有异议，故对残疾赔偿金不予认可，要求重新鉴定。本院认为，被告保险公司抗辩认为原告不构成十级伤残，但未能提供相关证据足以推翻原告提交的司法鉴定结论，故对其重新鉴定的申请本院不予采纳。原告为广州奥太制冷设备有限公司的员工，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。原告主张69514元未超出法律的规定，本院予以确认。
七、误工费：原告主张28350元，认为误工天数243天，从2015.12.02至2016.08.03评残前一日，收入标准为3500元／月，按243天×(3500元／月÷30天)=28350元，提供了银行流水证明，大约为每月3500元；发生交通事故后未发放工资。被告保险公司认为：原告提供的银行流水工资项只有两个月，且达不到3500元／月，原告亦未提交社保证明、劳动合同等证明实际工资与工作单位，故对误工费标准不予认可。本院认为，原告在广州奥太制冷设备有限公司工作，事故导致原告受伤并构成伤残，根据原告提供的银行流水证明证明在事故发生后再无工资收入记载，故原告主张计算误工费有理有据，本院予以支持。根据原告提供的工资收入的银行流水证明，事故发生之前二个月的平均工资收入为：2767.67元，故，可参照2767.67元／月计算误工费至评残前一日即2016年8月2日止为245日，原告主张243日未超出法律规定，故原告的误工费本院认定为：22418.12元（2767.67元／月÷30天×243天）。
八、交通费：原告主张2000元，认为原告因事故住院、出院及评残、复查等产生交通费用，根据实际情况酌情请求。被告保险公司认为：无实际票据，应以200元为宜。本院认为，原告虽未提供相关证据证实交通费的实际支出数额，但结合其住院、出院、鉴定等综合考虑，本院酌情支持800元。
九、精神损害抚慰金：原告主张10000元，认为事故致原告受伤严重，构成十级伤残，造成精神伤害。要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付。被告保险公司认为：原告主张过高，应以5000元为宜。本院认为：事故造成原告十级伤残一个，确给原告带来精神痛苦，确需抚慰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据。在本次交通事故中原告负同等责任，故原告主张10000元过高，本院酌情支持5000元。
综上，原告的损失有：医疗费28253.77元、其他损失105152.12元，合计133405.89元。原告的损失以本院核定的133405.89元为准，超出部分本院不予支持。
本院认为：被告邝北辉驾驶机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全文明到驶；通过交叉路口时，未减速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定，是造成事故的一方面原因；原告李嘉亮驾驶机动车上道路进入路口时，未让右方道路的来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）项之规定，是造成事故的另一方面原因，李某没有过错，无事故原因。交警部门根据调查取证并作出由邝北辉承担事故的同等责任，李嘉亮承担事故的同等责任，李某无事故责任的认定于法有据，程序合法，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。
被告邝北辉驾驶粤A×××××号牌轻型普通货车的车主为被告邝乐辉，该事故车辆在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。因此，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。在本案中，原告的损失包括医疗费28253.77元，其他损失105152.12元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿105152.12元给原告。超出交强险医疗费的赔偿的部分即18253.77元（28253.77元-10000元），应按事故责任比例进行分担。由于被告邝北辉承担事故的同等责任，因此依法应承担50%的赔偿责任即赔偿9126.88元给原告。由于原告未能举证被告邝乐辉在本次交通事故中存在过错行为，故要求其承担民事赔偿责任无事故实和法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予采纳。被告邝北辉、邝乐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿115152.12元给原告李嘉亮；
二、被告邝北辉应于本判决生效之日起十日内赔偿9126.88元给原告李嘉亮；
三、驳回原告李嘉亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1497元（原告起诉时已预交），由原告李嘉亮负担171元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1301元，被告邝北辉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柏洲
二〇一六年十一月四日
书记员 史慧敏