浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第337号
交通银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称交行临安支行），住所地临安市钱王街396号。
负责人蒋叶庆。
委托代理人李欣。
被告临安市开元玻璃钢有限公司。
法定代表人盛翔。
被告杭州喜天奇智能科技有限公司。
法定代表人成建荣。
被告朱永新。
被告盛艳珺。
上列三被告的委托代理人万丽娜。
被告盛翔。
被告傅蕾。
原告交行临安支行为与被告开元公司、喜天奇公司、朱永新、盛艳珺、盛翔、傅蕾金融借款合同纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告交行临安支行的委托代理人李欣，被告喜天奇公司、朱永新、盛艳珺的委托代理人万丽娜到庭参加诉讼。被告开元公司、盛翔、傅蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行临安支行诉称：2012年11月23日，原告与被告开元公司签订了编号为12091302号的《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：原告借给被告开元公司人民币200万元整，借款期限自2012年11月23日至2013年11月20日，利率为年利率6.66%，贷款用于支付板材等生产经营用途。
2011年12月14日，原告与被告喜天奇公司签订了编号为11093225号的《最高额保证合同》一份，为被告开元公司与原告在2011年12月14日至2013年12月14日期间签订的全部主合同提供最高额为人民币200万元的连带责任保证担保。
2011年12月14日，原告与被告朱永新签订了编号为11093226号的《最高额保证合同》一份，为被告开元公司与原告在2011年12月14日至2013年12月14日期间签订的全部主合同提供最高额为人民币200万元的连带责任保证担保。被告盛艳珺在共有人声明处签字确认该保证债务为夫妻共同债务。
2011年12月14日，原告与被告盛艳珺签订了编号为11093227号的《最高额保证合同》一份，为被告开元公司与原告在2011年12月14日至2013年12月14日期间签订的全部主合同提供最高额为人民币200万元的连带责任保证担保。被告朱永新在共有人申明处签字确认该保证债务为夫妻共同债务。
2011年12月14日，原告与被告盛翔签订了编号为11093228号的《最高额保证合同》一份，为被告开元公司与原告在2011年12月14日至2013年12月14日期间签订的全部主合同提供最高额为人民币300万元的连带责任保证担保。被告傅蕾在共有人声明处签字确认该保证债务为夫妻共同债务。
合同签订后，原告依约将200万元人民币借给被告开元公司，被告开元公司已于2013年6月8日归还贷款本金67万元。被告开元公司未按照合同约定支付利息，经原告多次催收，仍未能及时足额支付利息，根据合同约定，被告开元公司已属违约；其余五被告未履行连带保证责任，也属违约，应依法承担相应的民事责任。诉讼请求：1、判令被告开元公司偿还原告借款本金人民币1330000元，欠息及复利为12575.81元（暂算至2013年10月11日），合计人民币1342575.81元及至贷款全部清偿之日为止的全部欠息；2、判令被告喜天奇公司、朱永新、盛艳珺、盛翔、傅蕾承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由六被告共同承担。
庭审中，原告补充陈述以下事实：2011年11月，原告与被告开元公司签订过一份《最高额抵押合同》，约定的最高限额为167万元，此后，原告于2011年11月份向开元公司发放贷款100万元，贷款期限半年，贷款到期，开元公司两次续贷，至2013年5月份开元公司归还了100万元后未再续贷。2011年12月14日，原告与本案被告签订了《最高额担保合同》，最高限额为200万元，担保合同签订后原告向开元公司发放贷款200万元，期限半年，2012年6月份到期，开元公司还款后续贷，期限也是半年，2012年11月份，开元公司提前偿还贷款200万元。2012年11月23日，开元公司再续贷200万，期限一年。开元公司于2013年6月8日归还本金67万元，原告注销了最高额抵押登记。在上述期间，抵押合同和担保合同均只签订一次，但每一次续贷都是重新签订借款合同。本案所涉的借款是原告与开元公司最后一次签订的借款合同，即2012年11月23日签订的这份借款合同。
被告喜天奇公司、朱永新、盛艳珺辩称，三被告己不需要承担连带担保责任。首先，开元公司于2012年11月23日向原告的借款并非是首次借款，而是一次转贷行为。在该次转贷之前开元公司已经贷款200万元，并且归还了贷款，因此三被告的担保责任因开元公司还款的行为自然终止。此后开元公司的转贷行为，若要三被告担保，则需另行签订担保合同。开元公司转贷后其最高贷款额已经超过200万元，对超过部分三被告不需要承担担保责任。其次，开元公司首次贷款金额为300万元，其中200万元由三被告承担担保责任，而另100万元是开元公司提供了其自己的土地使用权证进行抵押担保。在人保与物保并存的情况下，开元公司转贷后，原告撤销了开元公司提供的物的担保，损害了担保人的利益，加重了担保人的担保责任。并且据三被告所知，开元公司在2013年初财务状况就开始不乐观，而原告在转贷时也未对开元公司的还款能力进行重新评估，该不利的后果应由原告自行承担。第三，开元公司在转贷后的200万元借款未用于支付板材等生产经营用途。而是用于归还借款及利息。因此，三被告也不需要承担担保责任。综上所述，三被告是为开元公司在2011年12月14日至2013年12月14日签订的主合同所有贷款金额总计200万元的最高限额内提供担保。而原告与开元公司签订的合同已远远超过200万元。并且开元公司也未按合同约定使用贷款。故要求驳回原告对三被告的诉讼请求。此外，关于利息和罚息，按照原告的计算方式，利息和罚息金额若超过法律规定的最高标准基准利率的四倍的，法院应该予以调整。
被告开元公司、盛翔、傅蕾未作答辩。
上述六被告均未向本院提交证据。
对于诉称的事实，原告提交了《小企业流动资金借款合同》、《最高额担保合同》、借款借据、还款凭证、欠款欠息明细等五组证据在案佐证。本院均予以确认。
综上，本案可以认定的事实与原告陈述的一致。
另查明，原告与被告开元公司签订的《借款合同》还约定，借款人应按合同约定的时间、金额和币种偿还贷款本金并支付利息，借款人违反合同约定的，原告可以宣布垫款提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率按合同约定的利率上浮50%。被告开元公司自2013年8月21日起未按约定支付利息，借款期限届满后，亦未还本付息。截止2013年10月11日，被告开元公司欠原告借款本金133万元，欠利息12533.56元（按年利率6.66%计算），欠复利42.55元（按年利率9.99%计算）。
原告与各保证人签订的《最高额保证合同》均约定，合同项下被担保的主债权在全部主合同下最后一笔主债权的发生日（主债权确定日）确定。主债权确定日前发生的主债权及其持续至保证人承担责任时产生的利息（包括某、逾期及挪用罚息），合同约定的债权人实现债权的费用及其他相关费用均属合同的保证范围。保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。
被告朱永新、盛艳珺系夫妻关系。被告盛翔、傅蕾系夫妻关系。
再查明，原告于2013年10月28日向本院申请诉前财产保全【案号（2013）杭江九保字第71号】，并支付了诉前财产保全费人民币5000元。
本院认为，本案原、被告签订的《小企业流动资金借款合同》及《最高额保证合同》均合法有效。被告开元公司未按合同约定支付利息，原告可宣布提前到期，开元公司应按约归还所欠借款本金并支付借款利息、罚息及复利。被告喜天奇公司、朱永新、盛艳珺、盛翔、傅蕾应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，故被告喜天奇、朱永新、盛艳珺辩称三被告最高限额200万是指所有贷款金额总计200万元的意见，不予采纳。案涉保证合同中对人的担保及物的担保有约定，保证人同意债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，其仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任，故原告注销抵押担保并不影响其向保证人主张权利。此外，三被告辩称原告未对借款人的借款用途尽到审查义务，故担保人不承担担保责任，该辩称意见无事实及法律依据，本院亦不予采纳。原告主张逾期利息和复利按合同执行利率上浮50%计算，符合法律规定及合同约定，予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第23条的规定，判决如下：
一、被告临安市开元玻璃钢有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行偿还借款本金人民币1330000元，并支付利息人民币12533.56元，复利人民币42.25元及逾期利息（利息、复利暂算至2013年10月11日，自2013年10月12日起至2013年11月20日，利息按年利率6.66%计付，复利按年利率9.99%计付；此后，逾期利息及复利均按年利率9.99%计付）；
二、被告杭州喜天奇智能科技有限公司、朱永新、盛艳珺、盛翔、傅蕾对上述第一项债务承担连带清偿责任；
被告杭州喜天奇智能科技有限公司、朱永新、盛艳珺、盛翔、傅蕾承担连带清偿责任后，有权向债务人临安市开元玻璃钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16883元，由被告临安市开元玻璃钢有限公司、杭州喜天奇智能科技有限公司、朱永新、盛艳珺、盛翔、傅蕾负担。财产保全费人民币5000元，由被告临安市开元玻璃钢有限公司、杭州喜天奇智能科技有限公司、朱永新、盛艳珺、盛翔、傅蕾负担。公告费人民币650元，由被告临安市开元玻璃钢有限公司、杭州喜天奇智能科技有限公司、朱永新、盛艳珺、盛翔、傅蕾负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16883元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈维专
人民陪审员 俞爱芳
人民陪审员 汪凤琴
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 洁