上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8035号
原告宋道保。
委托代理人周俊桃，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海远安泵业有限公司。
法定代表人邵显安。
委托代理人尹维耀，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海市光明律师事务所律师。
原告宋道保诉被告上海远安泵业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋道保的委托代理人周俊桃，被告上海远安泵业有限公司的委托代理人尹维耀、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋道保诉称：原告于2007年11月17日进入被告处工作，从事电焊工作，双方签订的最后一份劳动合同是无固定期限劳动合同。2013年3月1日，被告违法解除了与原告的劳动合同关系。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同赔偿金38，628.79元；2、被告支付原告2012年1月13日至2012年1月30日期间的工资2，000元。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：要求被告支付2012年1月22日至1月28日期间工资1，130.20元。
被告上海远安泵业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因原告消极怠工，故解除双方劳动合同关系，不存在违法解除劳动合同的情况，不同意支付赔偿金；原告2012年1月22日至1月28日期间系春节放假，该期间工资已经支付，金额为70元，故不同意再支付。
经审理查明：2007年11月17日，原告进入被告处从事电焊工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2010年2月23日起的无固定期限劳动合同。工资实行计件制，保底工资为3，000元。2012年1月22日至2012年1月28日期间，被告公司春节放假。2012年1月份，被告发放原告工资1，898元，其中1，828.20元系计件工资。2013年1月11日至1月17日，原告因公司培训而请假。2013年1月23日、1月25日，原告因考试而请假。2013年2月19日，原告因下大雪而请假。
另查明：2013年2月1日、2月2日、2月16日、2月20日，原告拒绝部门组长安排生产任务。2013年2月20日，原告签收了被告的员工处理通知单，该通知单内容为告知原告：根据车间反馈原告的工作情况，经过人事部门调查，确属于消极怠工。本着惩前毖后的原则，公司要求原告及时改正错误，积极配合完成生产计划指令。希望原告在接到本处理通知后，立即投入工作。如若还不接受部门组长安排工作任务，将视为原告严重违纪，根据公司相关规章制度予以除名。2013年3月1日，被告出具《除名通知》一份，以原告“连续消极怠工4天，在车间、行政人事部领导与其面谈，要求其及时改正错误，积极配合完成生产计划指令后，根据车间反馈，自2月21日至2月25日拒绝车间生产指令不开机工作。通过公司多次说服教育，于2月28日下午又拒绝开工，该行为严重违反了公司规章制度”为由，根据公司《奖惩制度》第7.5条第一款、第五款规定，对原告作出除名处理。
又查明：被告提供的《奖惩制度》第七条奖惩制度实施细则第7.5条规定：员工具有下列行为之一者，予以除名，造成损失者赔偿另计：（1）、不服从领导管理，拒绝工作安排；……（5）、消极怠工，不按时完成上级交办的工作任务造成严重后果者；……。
2013年3月12日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金38，628.79元；2、支付2012年1月13日至2012年1月30日及2013年2月4日至2013年2月16日春节放假期间的工资4，500元；3、支付2011年度、2012年度未休年休假工资2，000元；4、支付2013年2月16日至2013年3月1日期间的工资1，500元。同年4月15日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第810号裁决书作出裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2012年度未休年休假工资2，000元；二、原告的其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示其离职前十二个月的月平均工资为3，511.70元，并变更主张要求被告支付2012年1月22日至1月28日期间工资1，130.20元。
以上事实，有上海远安公司员工处理通知单、文件下发签收表、《除名通知》、2012年1月份制泵车间焊工计件数量统计、员工请假单、考勤记录、工资表、生产计划指令单、《奖惩制度》、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张2012年1月22日至1月28日期间单位春节放假，但未发放工资，故要求被告支付上述期间工资；被告主张已经发放该期间工资70元补贴；原告对此不予认可。因被告确认该期间系春节放假，但根据被告提供的考勤记录、2012年1月份制泵车间焊工计件数量统计、工资表等证据，能够证明被告并未发放上述期间工资，故对原告要求被告支付上述期间工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告在履行劳动合同期间，被告以原告严重违反公司管理规章制度为由解除了与原告的劳动关系，被告应提供充分的证据加以证明。本案中，被告提供的员工处理通知单、文件下发签收表、《除名通知》、生产计划指令单、《奖惩制度》等证据，以证明原告自2013年2月1日起存在消极怠工拒绝生产的情况，并经告知后果后仍自2月21日起继续消极怠工，被告据此认为原告严重违反公司规章制度而解除双方劳动关系。本院认为，原告签收了被告出具的员工处理通知单，应当清楚通知单的内容，但原告未能举证推翻该通知单的内容，再结合被告提供的生产计划指令单，原告又未能证明其在2月21日起正常履行了劳动义务，原告所称被告未安排其工作也没有任何依据，且被告不安排原告正常工作并不符合公司一般运作的常理，据此，综合原、被告的陈述及被告提供的证据，能够证明被告在原告消极怠工的情况下，已经告知原告拒不工作的后果，但原告仍未积极投入工作，劳动者勤勉工作是劳动者基本的职业道德，其中包括接受工作安排。原告在未能提供合理理由的情况下连续三天以上怠工，已构成严重违约，更有违劳动者最基本的职业操守，是一种极不诚信的行为。在此情况下，无论被告公司是否告知原告《奖惩制度》的内容，被告公司均有权解除劳动合同。原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
鉴于原、被告对仲裁裁决的年休假工资部分均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告上海远安泵业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋道保2012年1月22日至1月28日期间工资1，130.20元；
二、被告上海远安泵业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋道保2012年度未休年休假工资2，000元；
三、驳回原告宋道保要求被告上海远安泵业有限公司支付解除劳动合同赔偿金38，628.79元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋道保负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一四年三月七日
书记员 方洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。