陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01082号
原告榆林市盛世龙源实业有限责任公司，地址：靖边县长城路紫薇花园13-1-102室。
法定代表人王某，男，该公司经理。
委托代理人康某某，男，陕西文生律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人姜某某，男，陕西文生律师事务所律师（一般代理）。
被告靖边县宏信石油机械设备有限责任公司，地址：靖边县寨山村。
法定代表人马某某，男，该公司经理。
委托代理人张某，男，银川市沙都法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告榆林市盛世龙源实业有限责任公司诉被告靖边县宏信石油机械设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月13�受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告榆林市盛世龙源实业有限责任公司法定代表人王某、委托代理人康某某、姜某某到庭参加诉讼，被告靖边县宏信石油机械设备有限责任公司法定代表人马某某、委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市盛世龙源实业有限责任公司诉称，2012年12月9日，原、被告双方达成了《石油1500钻机改装协议书》，协议书约定：甲方（原告）石油1500钻机委托乙方（被告）按甲方要求进行改装，改装费205000万元；改装期限为20天，乙方承揽改装钻机的范围部分包括：直角箱、底座、联动机、护罩、安装、调试、喷漆，质保期为六个月。2013年2月21日，原告将改装石油1500钻机送到被告修理厂由被告进行改装，直至2013年4月3日才完工交付，导致原告雇佣工人等待了一个月之久，造成原告支付工人�资的直接损失109333元。原告委托被告改装的是钻机的底座，但被告在改装过程中为了节省材料，利用原钻机底座材料，擅自改建为倒梯形底座，直接违反了“由乙方按甲方要求进行改建”的协议约定，导致使用过程中频繁出现问题，经过几次反复整改导致原告直接损失699600元.2013年7月18日，应被告要求将钻机设备拉到被告修理厂重新改装，完全按照原告要求彻底更换底座，于7月28日完成并交付原告。综上，原告认为，原、被告签订的《石油1500钻机改装协议书》合法有效，按照协议约定原告已经履行了支付改装费，被告不仅不按时完工交付，还偷工减料，构成了违约，应该承担违约责任和经济赔偿责任。现请求1、请求人民法院依法判令被告因错误改装造成原告直接经济损失808933元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据，钻机改装协议书一份。证明目的：2012年12月9日原被告双方达成了《石油1500钻机改装协议书》，协议书约定：甲方（原先）石油1500钻机委托乙方（被告）按甲方要求进行改装，改装费20.5万元，改装期限为20天，乙方承揽改装钻机的范围部分包括：直角箱、底座、联动机、护罩、安装、调试、喷漆。质保期为六个月。
第二组证据，收条三支，1、收条，今收到底座改装款伍万元（50000元），宏信机械厂马某某，2013年2月25日。2、证明，今收到焊护栏材料款壹万元整（10000），宏信机械厂马某某，2013年4月2日。3、证明，今收到底座改装款贰万元（20000），宏信机械厂马某某，13年4月3日。证明按照合同约定，交货时间为付款时间，2013年4月3日被告给原告交付的机器。2、2013年盛世龙源公司20571队3月份工资表一份。证明2013年3月11日至2013年4月3日被告迟延交付改装钻机期间，原告共计支付雇佣人员工资109333元。
第三组证据，被告改装后机器报废的照片28张，现在这些东西在被告厂里。证明被告为偷工减料，将钻机底座改装为倒梯形，皮带轮不符合转速要求，违反了原告的改装要求，造成改装钻机无法正常使用的事实。
第四组证据，钻井日志一份、损失报告一份、单井总结一份、合同结算书一份、结算附表一份、结算明细表、收条两支。证明一、被告改装钻机后四次派员维修的事实。二、由于被告改装钻机不符合钻井事故要求，致使原告遭受损失为：
1、报废704米进尺，经济损失为：575元∕米×704=404800元；
2、油井井位钻采发包方为此处罚原告10万元；
3、返工日消耗费用和人工工资计114800万元；
4、测钻方案费5000元；
5、填井费25000元；
6、复测费10000元；
7、运费、吊车费40000元。
以上合计直接损失为699600元。
第五组证据，证明两份，即：1、证明，今收到底座改装款贰万元（20000）宏信机械厂马某某，13年7月19日。2、证明，今收到改装费叁万元（30000）宏信机械厂马某某，2013年7月28日。证明在质保期内，被告给原告改装的机器不合格，致使原告重新返厂改装后，被迫支付改装费50000元的事实。
被告靖边县宏信石油机械设备有限责任公司答辩，对原告的诉讼请求不予认可，在协议书上约定20天后交货，余额在提货时付清，现在机器已交付，账已经全部结清，不存在损失一说。保质期为六个月满后改装费全部结算清楚。在2013年7月28日给我们结算写下一支条据，欠被告52000元改装费条据。综上，原告的诉讼请求事实和理由不符，现在还欠被告改装费。
被告靖边县宏信石油机械设备有限责任公司向法庭提交一组证据，欠条一支，即：欠条，今欠到20571队井架底座改装费伍万贰仟元整（52000），8月31日以前算清，蒋某，1869123****，榆林盛源实业有限公司，2013.7.28，证明被告以前给原告改装的机器经原告验收全部合格并且交付原告后，原告给被告写下欠改装费52000元的欠条。
经庭审质证
原告提供的证据
对原告提供的第一组证据，被告质证对真实性无异议，对证明目有异议，被告都是按照原告的要求进行改装的。
对原告提供的第二组证据，被告质证对三支条据真实性无异议，对证明目的有异议，1、原告没有按约定时间把要改装的机器交到被告厂里。2、原告技术员在被告改装的期间又提出了合同约定以外的改装要求，这些以外的改装肯定要耗费时间，被告迟延交付是由原告造成的。三支条据证明被告给原告改装完毕并且合格原告验收后原告给被告支付的改装款，合同没有约定迟交货要承担损失。对工资表真实性及证明目的均有异议，没有公司印章，也不符合证据新式要件，被告没有违约，迟延交货是由于原告的原因造成的，迟延交货也没有约定损失。
对原告提供的第三组证据，被告质证对该组证据不予认可，不符合证据形式要件。被告改装后原告已经将机器拿走使用，这些照片来源不明。
对原告提供的第四组证据，被告质证对真实性及证明目的均有异议，该组证据不符合证据的形式要件，这些都是原告自己公司的内部事务，跟被告没有关系。
对原告提供的第五组证据，被告质证对这两支条据真实性无异议，对付款数字无异议，对证明目的有异议，定金10000元外，原告给被告支付了80000元改装费，现在这50000元也是约定的205000元改装费之内的。2013年7月28日原告验收该机器改装合格后给被告付款的同时又给被告写了欠改装费的条据。
被告提供的证据
对被告提供的一组证据，原告质证对真实性无异议，对证明目的�异议，认为合同是在双方协商一致下达成的，被告认为供应的量巨大，那么在签订合同时就应该考虑到，这个不属于拒付货款的理由。
本院对原、被告提供的证据作如下认定
对原告提供的第一组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，被告质证对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
对原告提供的第二组证据，对收条三支的真实性本院予以采信，对2013年盛世龙源公司20571队3月份工资表一份，因没有相关部门印章，不符合证据的形式要件，与本案不具有关联性，故本院不予采信。
对原告提供的第三组证据，因该证据为照片，该照片的采集及来源未经过有关证据规则规定的程序，故本院对该组证据不予采信。
对原告提供的第四组证据，对钻井日志，因没有相关部门印章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对损失报告，因未经�法定程序进行定损，没有相关部门印章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对单井总结，因没有相关部门印章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对合同结算书一份、结算附表一份、结算明细表一份、收条两支，因该证据均为复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
对原告提供的第五组证据，证明两份，被告质证对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
对被告提供的一组证据，因该证据为复印件，不符合证据的形式要件，故本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
2012年12月9日，原告榆林市盛世龙源实业有限公司（甲方）与被告靖边县宏信石油机械设备有限责任公司（乙方）签订了石油1500钻机改装协议书，约定：一、甲乙双方友好协商，甲方有石油1500钻机改装传动部分，由乙方按甲方要求进行改装。经双方协商甲方出资20.5万元，乙方在甲方规定时间内按时完工。二、技术要求：经甲、乙双方协商需要改动部分包括：直角箱、底座、联动机、护罩、安装、调试、喷漆。三、付款方式：乙方在收到定金壹万元（2013.3.1）设备到厂后，20天交货，余额在提货时付清，交货地址：靖边县宏信石油机械设备公司厂内。四、质保期：凡是乙方改装设备在甲方使用中按照乙方要求正常使用的，保质期6个月，如甲方违规操作出现问题的全部由甲方负责，乙方提供技术指导，等其他事项。合同签订后，2013年2月21日，原告将1500钻机一台送到被告处进行改装，先后经过几次整改，被告于2013年4月3日将改装好的钻机交付与原告，原告分次给被告支付了改装费，截止交付钻机时原告共支付被告改装费240000元，另外于2013年7月28日给被告写下了欠52000钻机改装费的欠条一支。现�告以被告错误整改造成损失将被告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订石油1500钻机改装协议书，意思表示真实，不违反相关法律、行政法规规定，该承揽合同合法有效。该合同约定了改装费、需要整改的部位、付款方式以及其他事项，但是对需要整改的部位具体怎样整改并没有约定。原告诉请被告赔偿因错误改装造成的损失，缺乏足够的法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告榆林市盛世龙源实业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费11889元，由原告榆林市盛世龙源实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院�
（此页无正文）
审 判 长 尹明良
审 判 员 艾 婷
人民陪审员 王 和
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘小利