江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1617号
原告：汪达香，男，1961年5月11日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：王松亮，男，1957年9月30日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
第三人：刘锐雄，男，1962年9月23日出生，汉族，江西省安福县人，公务员，住安福县，
原告汪达香与被告王松亮、第三人刘锐雄合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪达香、第三人刘锐雄到庭参加诉讼，被告王松亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪达香向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告购地入股款60万元整及利息7.2万元（年利率按6%计算，从2015年9月14日至2017年9月13日止，以后的利息计算至本金实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月份，被告王松亮找到原告汪达香，说在南门加油站有一块2.77亩李家村留用地挂牌出让，被告带原告到南门加油站指了一下该地的方向并向原告出具了2.77亩村留用地的文书（复印件）。被告说他在彭坊××路，宜春二炮处建房，投资了几百万，暂时无款投资该项目，先要原告投资80万元，其中原告40万为一股，被告借原告40万元为一股（利息按银行贷款利率计算）。2013年7月19日，原告将80万元转入被告王松亮账户。2013年7月20日，被告向原告出具了领条，并保证在2年之内把房屋全部建好。2015年9月14日原告问被告房屋是否建好，被告支吾不语，在原告追问下，被告道出了一点实情，80万元转给了第三人刘锐雄。原告找到刘锐雄，刘锐雄在被告的面前说话躲躲闪闪。等被告走开之后，刘锐雄说他只收到被告60万元。被告承认其用了20万元。在原告的强烈追讨下，被告于2015年9月14日归还原告20万元及利息，并于同日向原告出具了领条“兹领到汪达香交来购土地款计陆拾万元（600000元），其中贰拾万元由王松亮借汪达香款用于入股，此款按银行贷款利息计算，由王松亮承担，每年结息一次。余肆拾万（400000）由汪达香用于入股。以上陆拾万用于购李家村土地一块，面积2.77亩，此款交于刘锐雄手。”2017年9月，原告从深圳回家问被告王松亮，李家村挂牌出让的土地建房竣工了吗？被告说，正在办手续；原告说，现在4年多，还在办手续，是否在欺骗？原告要求被告返还购地入股款。为此，原告诉至法院。
被告王松亮未答辩。
第三人刘锐雄辩称，其与原告之间不存在合伙纠纷，被告王松亮投资60万元入股到其名下，而其入股到李家××组李贵青名下。其与王松亮没有书面和口头协议，只说投资60万元是原始股，以招投标的390万元为总数，60万元占多少比例就是多少股，双方只写了一份收条，没有任何协议。原告所称两年后才知道此事不是事实，因为原告拿钱给被告之后，带着材料全程参与了办手续的事情。
当事人围绕诉讼请求及辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、领条两份，证明2013年7月20日被告领到原告80万元购地款，2015年9月14日领条60万元，证明之前的80万元还有60万元没有归还；2、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2013年7月17日通过银行转账80万元给被告账户。对原告提供的证据，第三人质证后无异议，本院予以采信。第三人提供的证据1、安福县人民政府办公室抄告单（安府办抄字〔2012〕180号），证明平都镇李家留用地面积为2.13亩和0.64亩；2、安福县人民政府安府字〔2011〕115号关于同意返还平都镇李家村、左家村各组留用地的批复，证明开发留用地项目的真实性；3、安福县建设项目选址审批表，证明留用地2.77亩已经选好址；4、李家村组留用地布置图；5、安福县国土资源局留用地建设预审意见，证明留用地用于建设项目；6、平都镇李家村民委员会关于要求办理留用地国有权属和批准规划建设的请示，证明已经按照规定进行了申请手续；7、（平都镇李家××组）协议，证明李家村留用地经过了村民大会，村民李贵青以390万元中标；8、中标留用地及指标使用协议书，证明中标后和组里签订了协议；9、合伙协议，证明2013年5月29日李峰、李银泉、李贵青、彭正开、彭柱来和第三人刘锐雄签订了合伙协议；10、李松光出具的收条，证明李家××组2.77亩自留地中标款390万元已付清；11、刘锐雄向王松亮出具的收条，证明其收到王松亮60万元用于支付平都镇李家村四组留用地投标中标款。原告质证后，没有提出实质性的意见，本院认为，第三人提供的证据之间可以相互印证，形成了一个完整的证据链条，可以证明平都镇李家村四组有留用地2.77亩的事实，该地由本集体组织成员李贵青以390万元拍得，李贵青与第三人刘锐雄等人合伙开发该土地，原告交于被告王松亮入股款60万元已经通过第三人刘锐雄购买了平都镇李家村2.77亩留用地及指标等事实，对上述证据，本院予以采信。
综合以上证据分析与认定，结合原告及第三人的陈述，本院确定本案法律事实如下：
2013年5月16日，平都镇李家村四组召开留用地及指标2.77亩现场招标会，其组员李贵青以390万元中标，同年5月25日，平都镇李家村四组出具收条，收到李家××组留用地及指标2.77亩资金款390万元，村支部书记ＸＸ香作为鉴证单位代表签名认证。5月29日，李贵青、李银泉、李峰、彭正开、彭柱来、刘锐雄签订书面合伙协议，约定：“3、股份划分：甲方（李贵青、李银泉、李峰）占总股份的三分之一，乙方（彭正开、彭柱来）、丙方（刘锐雄）共同占总股份的三分之二，目前中标资金为叁佰玖拾万元整，由乙方、丙方共同投入，甲方在工地开工时必须投入壹佰万元的资金到工地上来作股份投资，如甲方在开工时未投入壹佰万元资金，否则股份作自动退股。不计任何费用。”2013年7月20日，第三人刘锐雄收到被告王松亮60万元，并出具了收条，收条写明：“今收到王松亮交来支付平都镇李家村四组留用地指标中标款计人民币陆拾万元整（600000.00元），此据。收款人：刘锐雄。2013.7.20”
另查明，2013年7月份，被告王松亮与原告汪达香商谈李家村2.77亩留用地合作事宜，7月19日原告通过银行转账80万元至被告银行账户，次日王松亮出具一张领条给原告，领条写明：“兹领到汪达香交来购土地款计捌拾万元整（800000.00元），此款按银行贷款利息计算，利息由王松亮、汪达香二人分担。此款用于购买李家村土地挂牌出让一块土地，面积2.77亩，用于建房。领取人：王松亮，2013.7.20”2015年9月14日，原告找到刘锐雄才得知王松亮支付给刘锐雄购地款是60万元，被告归还了原告20万元及利息，并向原告重新出具了一张领条，领条写明：“兹领到汪达香交来购土地款陆拾万元（600000元），其中贰拾万由王松亮借汪达香款用于入股，此款按银行贷款利息计息，由王松亮承担，每年结息一次。余肆拾万（400000元）由汪达香用于入股。以上陆拾万用于购李家村土地一块，面积2.77亩，此款交于刘润雄手。领款人王松亮。2015.9.14”，因李家××组土地一直未开发，原告遂诉至法院，要求被告返还购地入股款60万元。
本院认为，本案争执的焦点有:一、原告与被告之间的合伙是否成立？二、原告是否能要求被告或者第三人返还合伙款项？
一、关于原告汪达香与被告王松亮的合伙是否成立的问题，虽然双方没有签订书面“合伙协议”，但被告出具的收条中对双方的出资金额及资金用途、合伙均有明确的约定，该收条可以视为双方的合伙协议，双方的合伙关系依法成立，合法有效，汪达香占合伙财产60万元中的2/3股份，王松亮占1/3股份。
二、关于原告是否能要求被告返还合伙款60万元的问题。第一，个人合伙这种组织具有很强的“人合性”，它是合伙各方当事人协商的结果，其成立的标志就是合伙协议的订立，既然它的成立是各方当事人的意思表示，那么合伙的终止也须由当事人达成协议。原告没有提供证据证明原、被告双方的合伙有法定的或者约定终止事由，原告在本案中也没有诉请退股或者终止合伙，合伙财产只有合伙人退股或者合伙终止时才能对合伙财产进行处理。第二，原、被告双方的合伙款60万元已经实际支付给第三人刘锐雄，并用于购买了平都镇李家村四组留用地及指标2.77亩，被告不存在虚构该合伙事实。留用地的使用开发需要办理相关的审批手续、及县城统一规划等原因，导致该土地一直未能开发，这属于正常的经营风险。合伙人应按合伙股份大小，风险和利润共担，现原告要求被告返还入股款60万元的诉请，缺乏事实及法律依据。第三，被告2015年9月14日出具的领条中明确了“其中贰拾万由王松亮借汪达香款用于入股，此款按银行贷款利息计息，由王松亮承担，每年结息一次。”该款的性质明显不属于合伙入股款，原告诉请要求返还该入股款20万元，与本案查明的事实不符。原告可以根据双方实际法律关系向被告王松亮主张权利。第四，刘锐雄与本案的处理没有法律上的利害关系，本案中不需要承担民事责任。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪达香的诉讼请求。
案件受理费10520元,由原告汪达香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 朱艳玲
人民陪审员 王新文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李欣洁
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。