wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1840号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，总经理。
委托诉讼代理人：陈若楠，女，1990年6月22日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被告：隋洁，女，1987年11月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告维仕担保有限公司与被告隋洁追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼。被告隋洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其代偿的贷款本金48888.92元、利息2640元、扣失失败手续费150元、罚息577.16元，共计52256.08元；2.被告支付原告违约金24000元；3.被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费。事实和理由：2014年8月23日，原告与被告以及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金服）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向信托公司申请贷款80000元用于装修/家居，贷款期限36个月，维仕金服和原告为此提供相关服务并为被告提供担保；若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的律师费、法院案件受理费等一切费用；合同被提前解除致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金24000元。签订后，信托公司依约发放贷款，被告却未按期偿还。原告于2016年5月13日代被告向信托公司偿还贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计52256.08元。被告至今未向原告偿还代偿款及相关费用，经催讨仍拒不履行。
隋洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年8月23日，原告（丁方）、被告（甲方）、案外人信托公司（乙方）、案外人维仕金服（丙方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款80000元，贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1%，计算至全部贷款本息还清之日止；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方24000元的违约金。
二、合同签订后，信托公司向被告实际发放贷款78400元。
三、因被告未按时偿还本息，2016年5月13日，原告代被告向信托公司偿还贷款本金48888.92元、利息2640元、扣失失败手续费150元、罚息577.16元，共计52256.08元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
本院认为，本案所涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告未按时偿还贷款本息，原告作为保证人向信托公司偿还了欠款，有权向被告追偿。信托公司向被告实际发放贷款78400元，借款本金数额应以此为准。原告自愿向信托公司代偿的差额1600（80000-78400）元超出法律规定，应自原告代偿款项中扣减，则被告应偿还原告50656.08元。被告承担的违约金数额不应超过法定标准，计算方式应为以50656.08元为基数按年利率24%计算自垫付之日即2016年5月13日起至清偿之日止，违约金总额不超过合同约定的24000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告隋洁于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司50656.08元；
二、被告隋洁于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以50656.08元为基数，按年利率24%计算自2016年5月13日起至清偿之日止，总额不超过24000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李坤
审判员 赵斐
审判员 丁卉
二〇一七年五月十五日
书记员 沈帅
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初1840号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，总经理。委托诉讼代理人：陈若楠，女，1990年6月22日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：隋洁，女，1987年11月24日出生，汉族，住青岛市市北区。原告维仕担保有限公司与被告隋洁追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼。被告隋洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其代偿的贷款本金48888.92元、利息2640元、扣失失败手续费150元、罚息577.16元，共计52256.08元；2.被告支付原告违约金24000元；3.被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费。事实和理由：2014年8月23日，原告与被告以及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金服）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向信托公司申请贷款80000元用于装修/家居，贷款期限36个月，维仕金服和原告为此提供相关服务并为被告提供担保；若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的律师费、法院案件受理费等一切费用；合同被提前解除致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金24000元。签订后，信托公司依约发放贷款，被告却未按期偿还。原告于2016年5月13日代被告向信托公司偿还贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计52256.08元。被告至今未向原告偿还代偿款及相关费用，经催讨仍拒不履行。隋洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月23日，原告（丁方）、被告（甲方）、案外人信托公司（乙方）、案外人维仕金服（丙方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款80000元，贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1%，计算至全部贷款本息还清之日止；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方24000元的违约金。二、合同签订后，信托公司向被告实际发放贷款78400元。三、因被告未按时偿还本息，2016年5月13日，原告代被告向信托公司偿还贷款本金48888.92元、利息2640元、扣失失败手续费150元、罚息577.16元，共计52256.08元。原告代偿后，被告未履行还款义务。本院认为，本案所涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告未按时偿还贷款本息，原告作为保证人向信托公司偿还了欠款，有权向被告追偿。信托公司向被告实际发放贷款78400元，借款本金数额应以此为准。原告自愿向信托公司代偿的差额1600（80000-78400）元超出法律规定，应自原告代偿款项中扣减，则被告应偿还原告50656.08元。被告承担的违约金数额不应超过法定标准，计算方式应为以50656.08元为基数按年利率24%计算自垫付之日即2016年5月13日起至清偿之日止，违约金总额不超过合同约定的24000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隋洁于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司50656.08元；二、被告隋洁于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以50656.08元为基数，按年利率24%计算自2016年5月13日起至清偿之日止，总额不超过24000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李坤审判员  赵斐审判员  丁卉二〇一七年五月十五日书记员  沈帅
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1687号
罪犯吕小勇，男，1993年3月15日出生，汉族，江西省信丰县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2012年9月13日作出（2012）信刑初字第171号刑事判决,以被告人吕小勇犯盗窃罪,判处有期徒刑五年六个月，罚金五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金三千元，决定执行有期徒刑九年,并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月30日经本院以（2016）赣07刑更637号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年1月13日起至2020年1月12日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吕小勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年4月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次，单项表扬1次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯吕小勇在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吕小勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吕小勇减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年1月13日起至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温莉梅
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0106刑初1292号
自诉人：赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院于2017年12月11日收到赖平辉以罗某为被告人的刑事自诉状，要求追究其犯重婚罪的刑事责任。
经审查，自诉人赖平辉曾于2011年6月23日向本院提起控诉，请求追究刘某犯重婚罪的刑事责任。本院受理后，于2011年10月31日作出（2011）鼓刑初字第71号刑事判决书，判决被告人刘某无罪，并就罗某与刘某的婚姻关系进行了认定。现自诉人基于同一事由向本院提起控诉，但未提交新的证据来确定新的事实以证明罗某犯罪事实。故自诉人所提刑事自诉不符合提起刑事自诉的条件，本院不应予以受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条的规定，裁定如下：
对赖平辉的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 张谦
审判员 徐进
审判员 王玫
二〇一七年十二月十八日
书记员 林云
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初568号
原告：陈杉杉，女，汉族，1984年9月25日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：彭永裕，女，汉族，1952年4月1日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
被告：陈丽萍，女，汉族，1944年6月1日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
被告：陈灿，男，汉族，1949年9月17日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
以上二被告共同委托代理人：江岚，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈杉杉诉被告陈丽萍、陈灿不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告陈杉杉于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杉杉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈杉杉撤回对被告陈丽萍、陈灿的起诉。
本案案件受理费人民币1138元（原告已预交，已减半收取），由原告陈杉杉自行承担。
审判员 周亚兰
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈 鸥
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10633号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人，冯丽华。
被执行人：邓某，男，1982年8月3日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省辰溪县。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人邓某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年七月十九日的信用卡欠款共计二万九千零二十元九角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年七月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人邓某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了邓某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行
4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人邓某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李默驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10633号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人：邓某，男，1982年8月3日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省辰溪县。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人邓某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年七月十九日的信用卡欠款共计二万九千零二十元九角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年七月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人邓某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了邓某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人邓某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初4613号
申请人：聂长华，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙冀鲁，北京市瑞天律师事务所律师。
被申请人：白伟，男，1970年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。
原告聂长华诉被告白伟民间借贷纠纷一案，申请人聂长华于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人白伟在其开户银行内的存款200000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人聂长华以现金200000元为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人聂长华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人白伟在其开户银行内的存款200000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费1520元，由申请人聂长华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢宇婷
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初415号
原告莫正荣，男，1945年3月29日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人莫黄金，男，1985年1月26日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。（系原告儿子）
委托代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告王文刚，男，1946年5月26日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告唐长英，女，1946年7月23日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
本院在审理原告莫正荣诉被告王文刚、唐长英排除妨害纠纷一案中，原告莫正荣于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫正荣申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益。其撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫正荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告莫正荣负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄海矿
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终105号
抗诉机关安徽省明光市人民检察院。
原审被告人宋某某，男，1971年3月28日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住安徽省明光市。2016年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被明光市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民法院审理明光市人民检察院指控原审被告人宋某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年3月8日作出（2017）皖1182刑初58号刑事判决。宣判后，明光市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2017）皖1182刑初58号刑事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 许 汪
审判员 宋珺梅
二〇一七年六月十四日
书记员 王 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00073号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人张某某，男，因本案于2014年12月23日被刑事拘留，12月30日被取保候审。经本院决定，2015年5月27日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日17时许，被告人张某某超速驾驶辽AN2D**号轿车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区陈相屯镇蛇山西路时，将由东向西步行横过道路的被害人王某撞倒。造成被害人王某因重度颅脑损伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人张某某主动报警并在现场等候公安机关处理。经公安机关认定，被告人张某某负此次事故的全部责任，被害人王某无责任。
案发后，被害人家属领取了全额保险赔偿金人民币57万元，并与被告人张某某所在单位中粮米业（沈阳）有限公司达成和解协议，由中粮米业（沈阳）有限公司给付被害人家属抚慰金人民币15万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人寇莹证言，死亡医学证明，交通事故认定书，保险单，乙醇检验报告，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，超速驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人在事故发生后能够主动报警并及时抢救被害人，且一直在现场等候公安机关处理，应认定为自首，故应予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵。即自2015年5月27日起至2016年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 军
代理审判员 李尚书
人民陪审员 王梦甦
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 董晓滢
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法马民初字第56号
原告区波应，男，1954年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告区伟亮，男，1985年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市。
以上两原告的委托代理人温观生，广东中元（中山）律师事务所律师。
以上两原告的委托代理人赵嘉希，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告梁新喜，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理原告区波应、区伟亮诉被告梁新喜买卖合同纠纷一案中，两原告于2014年7月21日以原、被告双方同意由被告以现金方式一次性支付120000元给原告了结本案纠纷，现被告已依约支付了120000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告区波应、区伟亮的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告区波应、区伟亮撤回起诉。
本案受理费1707元，由原告区波应、区伟亮负担。
审判员 谭瑞麟
二〇一四年七月二十一日
书记员 曹静仪
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执450号
申请执行人：李秀范,女性,1964年4月24日出生,住林甸县林甸镇西街
被执行人：大庆市林港包装制品有限公司,住林甸县
本院在执行李秀范与大庆市林港包装制品有限公司劳务合同纠纷一案中，因林港包装公司厂房无法变现，查无其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一七年十月二十八日
书记员 王 晗
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1494号
原告莆田市海宏混凝土有限责任公司，住所地莆田市仙游县赖店镇留仙村，组织机构代码证代码67190889-6。
法定代表人傅的洪，董事长。
委托代理人李洪植，该公司职员，特别代理。
被告林任，男，成年，住仙游县。
本院在审理原告莆田市海宏混凝土有限责任公司与被告林任因加工合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莆田市海宏混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告莆田市海宏混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一三年三月十八日
书 记 员 林宇鹏
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初108号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被凤冈县公安局刑事拘留，同年4月6日被执行逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2016年3月21日11时许，被告人何某某在凤冈县龙泉镇和平路“都市丽人”商铺前的人行道上，用随身携带的镊子将被害人王某某衣服包内的一部步步高手机夹出盗走。2016年3月24日，被告人何某某被凤冈县公安局民警抓获，并从其身上搜出王某某被盗的步步高手机一部、作案工具镊子一把等物品。后经凤冈县价格认定中心鉴定，涉案财物手机价格为2790元。
公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪,依法应当追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，可依法对其从轻处罚；被盗财物已被追回，可酌定对其从轻处罚。建议法庭对其在有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金幅度内量刑。
上述事实，被告人均不持异议，自愿认罪。并有公诉机关当庭举证、质证的被害人受案登记表、立案决定书，被告人供述，被害人陈述，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘验资料，物证及照片，鉴定意见,扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，抓获经过，户籍证明等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；涉案财物已被追回发还被害人，未给他人造成经济损失，并主动缴纳了罚金，可酌定从宽处罚；公安机关扣押在案的作案工具镊子一把，依法应予没收。本院为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某某的刑期自2016年3月25日起至2017年3月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何某某供作案使用的镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安宣强
二〇一六年七月四日
书记员 张广波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢462号
申请执行人苏敏，男，1981年9月21日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
被执行人许虎成，男，1984年10月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人王成，男，1981年3月8日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人李春生，男，1975年9月11日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于苏敏与许虎成、王成、李春生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第3998号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，双方当事人已和解并部分履行。根据《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第3998号民事判决书所确定的内容已和解并部分履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 洪 然
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初513号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人宋兆清，男，1982年4月12日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农。因殴打他人，2015年8月31日被浏阳市公安局行政拘留十日，并处罚款二百元。因本案，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人宋兆清犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人宋兆清均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年6月7日下午5时许，廖某在朋友王某邀约下，一同前往被告人宋兆清家附近摘杨梅，因廖某之前与被告人宋兆清有过节，宋兆清弟弟宋某发现后就不允许廖某摘自家杨梅，为此两人发生争吵。在廖某等人离开时，宋某与廖某发生口角并欲上前打廖某，被告人宋兆清见廖某从地上捡石头以示对抗，随即从地上捡起一块石头朝某顺民头顶猛砸一下，将廖某打伤。后经法医鉴定，廖某所受损伤为“顶骨骨折”，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4d条之规定，评定为轻伤二级。
2017年6月28日上午，被告人宋兆清接派出所电话通知后主动归案，并如实供述了上述事实。案发后,被告人宋兆清家属与被害人达成赔偿协议,赔偿被害人廖某各项经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人宋兆清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、办案说明、通话记录、伤情照片、医院检查报告单、病历、医疗费收据、调解协议书、收条、谅解书、公安行政处罚决定书等物证、书证；被害人廖某陈述；证人宋某、王某证言；被告人宋兆清供述；法医临床学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋兆清故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋兆清主动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人宋兆清家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，对被告人宋兆清可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋兆清犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一七年九月五日
书 记 员 邓芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2701民初705号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人庭开叶，系该公司职工。
被告：吴定飞，男，1990年8月4日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吴定飞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 蒋 卫 东
二〇一七年四月二十七日
书记员 罗国佩（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16202号
原告怀丽荣，女，1950年10月26日出生，汉族。
委托代理人王海英，北京市博道律师事务所律师。
被告薛辰，男，1988年2月18日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告怀丽荣与被告薛辰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀丽荣的委托代理人王海英，被告薛辰，被告北京分公司委托代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀丽荣诉称：2013年3月16日17时，原告怀丽荣步行至北京市丰台区嘉园二里妇幼医院处时，与被告薛辰驾驶车牌号为京XX的小客车相接触，造成原告受伤。原告伤情被诊断为：左踝关节多发粉碎性骨折、左踝关节半脱位、左踝关节皮肤挫伤等，以致原告怀丽荣住院治疗31天，出院后仍不能参加工作。该事故经交管部门认定，被告薛辰负全部责任。京XX号小轿车在平安财险承保了交强险及商业险。原告起诉请求：要求被告赔偿医疗费2333.91元、住院伙食补助费1550元、营养费13686元、护理费12800元、交通费511元、误工费26565元、鉴定费2250元、残疾赔偿金65644.2元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1064.9元、财产损失1000元。
被告薛辰辩称：事故责任无异议，同意赔偿原告合理的损失。住院期间的护理费是我支付的，没有别的补充意见。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔10万商业险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失；医疗费中的外购药部分不认可，住院伙食无异议，营养费、护理费、误工费不认可，交通费过高，鉴定费不是保险范围，残疾赔偿金计算有误，城镇标准无异议，计算年限应该是17年，财产损失不认可，精神损失无异议。
经审理查明：2013年3月16日17时，在北京市丰台区嘉园二里妇幼医院东侧，薛辰驾驶京XX小客车与行走至此的怀丽荣发生交通事故，造成怀丽荣受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，薛辰负事故的全部责任。事故发生后，怀丽荣被送往武警北京总队医院住院治疗，住院共计31天，被诊断为左踝关节多发粉碎性骨折（内、外、后）、左踝关节伴脱位、左踝内侧皮肤挫伤，出院医嘱为全休一月、一月内需陪护1人／天、继续石膏固定一月、一月内患肢禁止负重、一月后门诊复查等。出院后，怀丽荣到医院进行复诊，医院建议休息、需人照顾，怀丽荣共花费医药费1855.11元，另怀丽荣购买残疾辅助器具花费959.8元。薛辰为怀丽荣支付住院期间伙食费900元，并为怀丽荣在住院期间聘请了护理人员，支付了护理费。2013年11月6日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人怀丽荣的伤残程度属X级，赔偿指数为10%，怀丽荣支付鉴定费2250元。此次事故另造成怀丽荣衣物受损，但怀丽荣并未向法院提供相关衣物以及购买衣物的票据。
另查：事故发生时，京XX车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及含有不计免赔条款的额度为100000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
再查：怀丽荣户籍性质为非农业户口。
庭审中，怀丽荣提交交通费、营养费票据，意在证明相应支出。怀丽荣提交证明，意在证明原告因此次事故造成收入受损，但未提交劳动合同等其他材料予以佐证。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、急诊病历、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：薛辰与怀丽荣发生交通事故，致使怀丽荣受伤，薛辰负事故的全部责任。薛辰所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当在保险限额内对怀丽荣的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由薛辰承担。怀丽荣要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持，其中住院伙食补助费扣除薛辰已经支付的部分；关于营养费，怀丽荣虽未提交需要加强营养的医嘱，但考虑其伤情，加强营养确系需要，营养费具体数额由本院根据原告伤情酌情确定；交通费由本院根据怀丽荣就医情况及次数酌情确定；关于误工费，误工时间以医嘱所列时间为准，但应计算至定残前一日止，误工费计算标准由本院参照相关规定酌情确定；关于护理费，护理时间以医嘱所列时间为准，怀丽荣主张的护理费计算标准证据不足，具体标准由本院参照相关规定酌情确定；怀丽荣的伤情已经构成伤残，其精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院根据其伤情及事故情况酌情确定；此次事故确已造成怀丽荣财产受损，具体数额由本院酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告怀丽荣医疗费一千八百五十五元一角一分、住院伙食补助费六百五十元、营养费一千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告怀丽荣交通费五百十一元、误工费二万三千一百元、护理费一万零二百四十元、残疾辅助器具费九百五十九元八角、残疾赔偿金六万一千九百九十七元三角、精神损害抚慰金五千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告怀丽荣财产损失五百元。
四、被告薛辰于本判决生效后七日内赔偿原告怀丽荣鉴定费二千二百五十元。
五、驳回原告怀丽荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百一十七元，由原告怀丽荣负担四百六十元（已交纳），由被告薛辰负担二千四百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 张茹英
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 姜皓沁
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第770号
原告陈某某，女，1987年10月16日出生，土家族，农民。
被告李某某，男，1984年11月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 吴杨慧
二〇一五年十一月二日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）壶执字第89号
申请执行人：常安松，男，1942年10月出生，汉族，壶关县黄山乡黄山村人，农民。
被执行人：赵龙，男，1958年1月出生，汉族，壶关县黄山乡黄山村人，农民。
常安松与赵龙债务纠纷一案，本院于1999年11月29日立案执行。在执行过程中，申请人常安松于2017年2月13日向我院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（1999）壶执字第89号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4805号
原告雒天文，男，1966年3月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告蒲金星，男，1960年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告雒天文与被告蒲金星合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员马彩琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒天文及被告蒲金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雒天文诉称，2003年，原、被告合伙经营汽车生意，拉运矿石。2003年11月6日，经原、被告协商，汽车由被告经营，被告给付原告投入的资金2000元，并给原告出具欠条一张，约定春节前付清。后经原告多次催要，被告推诿未付。现起诉要求被告偿付欠款2000元，并承担利息2000元及本案诉讼费用。
被告蒲金星未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉2003年双方合伙经营汽车拉运矿石的情况属实，我也确实给原告出具了一张2000元的欠条。但经营期间因货车在山丹出了交通事故，双方合伙不下去了。双方之间的帐务一直未结算，后来原告一直找我，说因为合伙的事情他妻子和他闹矛盾，我出于个人感情在未结算帐务的情况下给原告出具了欠条。对于原告所诉2000元欠款及2000元利息，应先将原、被告合伙期间的帐务算清。算清以后如果我还欠原告，我就给原告支付。
经审理查明，2003年4月，原、被告经协商合伙经营东风加长货车一辆，双方于2003年4月15日签订合伙协议一份，约定：一、原、被告各出资10000元，共计20000元由雒天文负责管理。二、经营方式：1、必须依照风险共担，利益共享的原则，股份各占百分之五十，期限一年；2、遇有大事、难事，两人必须共同协商解决，任何一方绝不能扯皮拖拉，否则由扯皮方承担延误的经济损失；3、在经营期间，所发生的一切帐务问题两人必须一周内结清并签字（行车日志每天记清）；4、花费方式：抽烟、喝酒的款项谁花谁负担；5、经营期间，绝不允许任何一方撤资退出，强行退出承担车辆总造价的百分之三十；6、结算方式：双方在经营期间，车辆的盈亏，必须每月结算一次，并直接分配在其名下，对外业务共同结帐；7、经营期间出现的任何事故，由双方共同承担，不得依赖。该协议签订后，原告出资7500元，双方从他人处购置二手东风牌货车一辆用于共同经营。2003年8月1日，在双方合伙以来仅有的一次合伙经营业务中，经营车辆在山丹县境内发生交通事故，该交通事故处理完毕后，双方再未经营合伙事务。后被告于2003年9月将车辆以9500元的价格转售他人，车款亦由被告持有。2003年11月6日，被告向原告出具欠条一张，内容为“与雒天文经营期间（汽车）因车辆亏损，经双方协商，蒲金星认可付给雒天文贰仟元整，并于春节前付清”。后经原告向被告索要未果，遂引起诉讼。
另查明，原、被告双方自2003年4月15日签定协议至当年9月车辆转售他人期间，因维修、加油、交通事故的处理等事宜，双方合伙经营的车辆产生相关开销，均由被告蒲金星支出。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条、合伙协议、被告提交的交通事故认定书、开销支出证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告支付合伙欠款2000元，并提交被告出具的欠条一张，被告对欠条无异议，但辩称该欠条出具时双方就合伙帐务并未进行结算。根据原、被告的陈述，原、被告自签订合伙协议以来，仅于2003年7月经营过一次合伙事务，2003年7月4日，车辆在山丹县境内发生交通事故后，双方再未合伙经营过，且2003年8月此次事故处理完毕后，被告遂于2003年9月将车辆转售，自此双方已无合伙的基础。被告提交原告签字认可的合伙期间车辆花费明细证明，以此主张双方之间的合伙帐务未清算，经审查，该部分花费虽然均发生于原、被告合伙经营车辆期间，但均系被告向原告出具欠条之前所产生的费用，同时，被告于2003年11月6日出具给原告的欠条明确载明“因车辆亏损、经双方协商”字样，且该条据亦出具于车辆转售之后，本院结合合伙车辆由被告一人转售，车款亦由被告一人持有的情况，综合认定双方已于2003年11月6日就合伙事务进行了结算，且在结算一致的基础上被告才向原告出具了欠条。原告的诉请更符合客观常理，故原告要求被告偿付欠款2000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告承担利息2000的诉讼请求，因被告在欠条上明确注明了于春节前付清，被告逾期至今给原告造成了一定的损失，被告应承担逾期付款的利息，但原、被告双方于2003年即已结算，原告应当及时采取措施防止损失扩大，原告至今才向被告主张权利，本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求，支持二年。经核算，被告应承担的利息为240元（2000元×6%×2年）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒲金星偿付原告雒天文欠款2000元，承担利息240元，共计2240元，限于判决生效后五日内付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告蒲金星负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一六年六月二十六日
书记员 李彤阳
.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民催108号
申请人宁夏铭瑞源商贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区利民南街192号。
法定代表人吴明，总经理。
委托代理人庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人张述谋，宁夏诚托律师事务所律师。
申请人宁夏铭瑞源商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年8月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30500053/26645471、出票金额为壹拾万元整、出票人为河南顺之鑫商贸有限公司、出票日期为2015年7月16日、收款人为河南海迪佳业贸易有限公司、汇票到期日为2016年1月16日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁夏铭瑞源商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
代理审判员 常美林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 任 扬
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第235号
原告秦某，男，住道县。
委托代理人唐某，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告李某，女，原住道县，现下落不明。
原告秦某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员周忠改担任审判长，与人民陪审员蒋水名、柏小山组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，书记员陈艳担任记录。原告秦某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告于2008年2月中旬经人介绍相识，同年3月在道县民政局登记结婚，被告随原告在家生活一个月回娘家后，就不同意与原告共同生活，并与原告断绝联系，被告至今下落不明。双方夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，请求法院依法判令：准予原、被告离婚。
原告在举证期限内举证如下：1、结婚证，拟证明原、被告结婚的时间；2、原告身份证拟证明原告的姓名、出生日期、籍贯、住址等基本信息；3、道县横岭瑶族乡XX村、蒋某出具的证明，拟证明被告于2008年离家至今没有回来的事实。
被告李某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：1、结婚证，拟证明原、被告结婚的时间；2、原告身份证拟证明原告的姓名、出生日期、籍贯、住址等基本信息；3、道县横岭瑶族乡XX村、蒋某出具的证明，拟证明被告于2008年离家至今没有回来的事实。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于2008年2月中旬经人介绍相识，同年3月在道县民政局登记结婚，被告随原告在家生活一个月回娘家后，就不同意与原告共同生活，并与原告断绝联系，被告至今下落不明。
本院认为，原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。2008年双方共同生活一个月后被告独自离家至今未归。夫妻双方共同生活时间短，被告婚后不尽夫妻义务，原、被告已无夫妻感情，原告诉请离婚，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告秦某与被告李某离婚；
本案案件受理费300元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周忠改
人民陪审员 蒋水名
人民陪审员 柏小山
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执异9号
异议人（案外人）：姚某，男，汉族，1964年7月24日生，住河南省开封市祥符区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。
法定代表人：张克嘉，行长。
被执行人开封家威门业有限公司，住所地：开封经济开发区黄龙园区工业路。
法定代表人：王建全。
被执行人王某甲，男，汉族，1973年8月18日生，住开封县。
被执行人王某乙，男，汉族，1992年1月26日生，住开封县。
被执行人夏某，女，汉族，1971年12月16日生，住开封县。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司开封分行申请执行开封家威门业有限公司、王某甲、王某乙、夏某借款合同纠纷一案中，案外人姚某于2017年4月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人姚某称，开封县国用（2012）第08011号土地使用权面积其中有4666.2平方米的土地使用权属于姚某所有，开封家威门业有限公司私自将该土地使用权抵押给申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，法院不能强制拍卖（执行）。
经查，开封县国用（2012）第08011号土地使用权属开封家威门业有限公司所有，异议人姚水旺向本院提交的转让协议中，甲方为开封现代房地产开发有限公司�本案被执行人开封家威门业有限公司并无关系且签订的该协议没有加盖公章，不是开封现代房地产开发有限公司公司行为，另异议人姚某提交的两份收到条中分别为刘某与王某甲个人签名，二人均是个人行为，与本案被执行人开封家威门业有限公司没有任何关联性。故异议人姚某所提出的执行异议无法律依据，理由不成立。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人姚某的执行异议。
案外人、当事人对裁定不�，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 秦光文
二〇一七年五月三日
书记员 杨起龙
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执789号
吴一鑫，住所地温县番田镇番田村
吴海涛，所在地温县番田镇小金香村
本院依据已经发生法律效力的（2013）温民祥初字第00165号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴海涛在银行的存款1800.0万元或查封被执行人吴海涛相当于1800.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴海涛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王瑞峰
二〇一六年八月三十一日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18881号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
被告：段渝，女，汉族，1971年1月5日生，住重庆市永川区。
本院在审理原告刘广东与被告段渝民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段渝的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告段渝的起诉。
本案受理费收取25元，由原告刘广东负担。
代理审判员 宗 耀
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邵易莲
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执恢66号
申请执行人：镇平县农村信用合作联社
代表人：朱建林，任该社主任。
被执行人：张贤，女，生于1975年9月24日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请执行人镇平县农村信用合作联社与被执行人张贤为金融借款合同纠纷一案。申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 智
二〇一七年六月二十日
书记员 郭朝群
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执恢66号申请执行人：镇平县农村信用合作联社代表人：朱建林，任该社主任。被执行人：张贤，女，生于1975年9月24日，汉族，农民，住河南省镇平县。申请执行人镇平县农村信用合作联社与被执行人张贤为金融借款合同纠纷一案。申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一七年六月二十日书记员 郭朝群
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第1736号
原告：虞乐意。
被告：林碎飞。
本院在审理原告虞乐意与被告林碎飞民间借贷纠纷一案中，原告虞乐意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2440元，减半收取1220元，公告费400元，共计1620元，均由原告虞乐意负担。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 杨培思
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13728号
原告上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑逢鑫，总经理。委托代理人赵伟，上海董道律师事务所律师。被告渤海银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冯强，行长。委托代理人王莹，女。第三人高建平，男，1977年1月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告渤海银行股份有限公司上海分行、第三人高建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵伟、被告的委托代理人王莹到庭参加了诉讼。第三人高建平经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海汇胜汽车贸易有限公司诉称，2012年9月3日，被告与第三人签订《个人委托贷款借款合同》一份，第三人在原告处借款人民币49,000元用于购买汽车通过被告处放款，贷款期限为2012年9月3日至2015年9月3日，合同约定贷款年利率为16%，第三人自2014年11月1日起未偿还任何贷款，合同第七条约定如果第三人未按照本合同约定偿还贷款本息，第三人须自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率支付利息，直至被告清偿全部本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率(16%)，第三人未向被告偿还任何贷款，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、第三人高建平偿还原告货款本金16,028.36元、利息1,200.69元(按照合同第5条第2款约定利率为贷款利率年16%计算)，逾期时间从2014年11月1日暂定至2015年12月1日，实际计算至判决书生效之日止)；2、第三人高建平承担本案诉讼费用。被告渤海银行股份有限公司上海分行辩称，对原告的诉讼请求没有异议。第三人高建平未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人委托贷款借款合同》，证明原告与第三人借款合同关系；证据2、放款通知书及入账通知书，证明被告已履行放款义务；证据3、欠款明细表，证明第三人的欠款金额。经质证，被告渤海银行股份有限公司上海分行对于原告提供的证据无异议，且未提供证据。第三人高建平未提供证据材料。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案的《个人委托贷款借贷合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。第三人未按照约定按时足额履行合同义务，已构成违约。原告主张第三人高建平归还欠款本金和利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。第三人高建平经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人高建平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汇胜汽车贸易有限公司借款本金16,028.36元；二、第三人高建平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇胜汽车贸易有限公司截至2015年12月1日的利息1,200.69元；三、第三人高建平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇胜汽车贸易有限公司自2015年12月2日起至判决生效之日止的利息(以借款本金16,028.36元为基数，利率按涉案《个人委托贷款借款合同》约定的方式计算)。案件受理费270元，公告费260元，共计530元，由第三人高建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28539号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘晓盛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓盛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘晓盛归还信用卡透支款46,211.39元。事实和理由：被告刘晓盛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计46,211.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4316号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告王阳洋，女，1991年3月25日出生。
被告长春市眠酷商务宾馆有限公司，住所地南关区树勋街2-7号。
法定代表人张淼，职务不详。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉王阳洋、长春市眠酷商务宾馆有限公司信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费一百九十七元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 赵金平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钟金文
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审125号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：胡怀兰，女，汉族，1962年1月26日出生，住莒南县。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年4月16日向莒南县人民法院提出申请，要求强制执行其对被执行人胡怀兰因非法占地行政处罚一案于2017年8月28日作出的莒南国土资罚决字（2017）227号行政处罚决定。
本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）227号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年8月28日以被执行人胡怀兰未经依法批准，于2016年4月起擅自占用岭泉镇崔家沟头村集体土地300平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出莒南国土资罚决字（2017）227号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处非法占用的土地每平方米30元罚款，非法占地300平方米，共计罚款9000元。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）227号行政处罚决定于2017年8月28日依法送达给被执人胡怀兰，被执行人胡怀兰在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的莒南国土资罚决字（2017）227号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）227号行政处罚决定准予执行。
二、对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）227号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县岭泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年六月十二日
书记员 王雯洁
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2792号
原告:大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代理人：魏重阳，该公司经理。
委托代理人：刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，原告公司法律顾问，住辽宁省大洼县。
委托代理人：于兰，女，1978年4月16日出生，汉族，原告公司法律顾问，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：王国双，男，1963年10月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告王国双物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大洼事事灵物业有限公司的委托代理人于兰到庭参加诉讼，被告王国双经本院合法传唤未到�参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告大洼事事灵物业有限公司诉称：2013年12月27日，原告与被告签订了林海景天小区19号楼1单元702室房屋的物业管理服务协议，协议第四条中约定：原告按年度向被告收取物业费，且被告应预交一年的物业费，自业主入住时按1.5元/平方米每月收取。双方在在协议中约定不按期交纳的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年9月1日起便没有交纳物业费，根据双方协议被告应交纳2014年9月1日至2016年12月31日期间的物业费5495元，并应承担自违约之日起的滞纳金936元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付物业服务费5495元及延期给付的滞纳金936元，并由被告承担本案的涉诉费用。
被告王国双未出庭，未提交书面答辩。
经审理查明：原告大洼事事灵物业有限公司是�洼县田家镇林海景天小区的物业服务公司，被告王国双是该小区业主。2013年12月27日，作为甲方的大洼事事灵物业有限公司与作为乙方的被告王国双签订了物业管理服务协议，该协议载明了被告房屋坐落在林海景天小区枫区19号楼1单元702室；甲方按年度向乙方收取物业管理费。收费标准为：洋房、高层住宅：1.5元/平方米/月（建筑面积），第一年物业费按建筑面积1.2元/平方米/月，其他0.3元由开发商代替业主向物业公司缴纳，一年后业主全额缴纳。乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告所有的房屋建筑面积为103.06平方米，其自2014年9月1日起至今未交纳物业费，共拖欠物业费4328.52元（103.06平方米×1.5元/平方米/月×28个月），该款被告至今未交纳。现原告起诉至法院，请求判令被告给付自2014年9月1日至2016年12月31日的物业服务费4328.52元及滞纳金936元。
上述事实有原告陈述及《物业管理服务协议》一份在卷佐证。证明原告是林海景天小区的物业服务企业，该小区物业费的收费标准、逾期付款的违约责任以及被告是作为林海景天小区业主，其所有的房屋建筑面积103.06平方米，其自2014年9月1日起至今未交纳物业费的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王国双经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容�被告等全体小区业主具有约束力。现原告依据该协议对林海景天小区的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照协议的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2014年9月1日至2016年12月31日物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，应视为被告逾期交纳物业费的违约金，因《物业管理服务协议》中约定了违约责任，被告未按照约定交纳物业费，应当承担相应的违约责任。但协议中约定按照“每逾期一日加收应缴额的千分之二”的标准过高，应予以适当减少，本院调整为按照人民银行同期贷款利率支持违约金。因《物业管理服务协议》未约定物业费交纳时间，故被告所欠2014年9月1日至2015年8月31日物业费所产生的违约金，应自2014年9月1日起计算；2015年9月1日至2016年8月31日物业费所产生的违约金，应自2015年9月1�起计算；被告所欠2016年9月1日至2016年12月31日物业费所产生的违约金暂不支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国双于本判决生效后七日内给付原告大洼事事灵物业有限公司拖欠的2014年9月1日至2016年12月31日的物业费4328.52元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率计付，2014年9月1日至2015年8月31日的违约金以1855.08元为基数，自2014年9月1日起计算至本判决确定给付之日止；2015年9月1日至2016年8月31日的违约金以1855.08元为基数，自2015年9月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王国双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭斯仪
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初1004号
原告朱兰和，农民。
被告刘勇，农民。
本院受理原告朱兰和诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，因原、被告已协商解决，故原告于2016年4月25日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱兰和撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱兰和承担。
代理审判员 王 斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 秦志强
速 录 员 元 东
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执恢109号
申请人徐金山。
被执行人胡跃臣。
被执行人张德梅。
被执行人胡耀成。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第334号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年9月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第334号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 佟 晨
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第906号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某（曾用名王华荣），农民。因犯盗窃罪于2002年被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年9月27日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年5月19日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人黄某，农民。因犯盗窃罪于2005年4月18日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。因盗窃于2009年8月17日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因盗窃于2009年8月29日被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，后又于2009年9月14日被宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因盗窃于2014年8月28日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局在指定居所监视居住，同年8月5日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）872号起诉书指控被告人王某、黄某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人王某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月16日12时许，被告人王某、黄某至宁波市北仑区小港街道“伊人娱乐场”附近的纽约楼旁，由被告人王某望风，被告人黄某用随身携带的剪刀将U型锁剪断并搭线的方式窃得被害人赵某停放于此的黑色可人牌电动自行车1辆（价值人民币1988元）和被害人安某停放于此的红色菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1660元）。后二被告人将该两辆电动自行车销赃至宁波市鄞州区邱隘镇邱一村张某的电动自行车修理店。
案发后，公安机关从被告人王某处扣押了赃款人民币500元并退赔给二被害人。张某已赔偿二被害人人民币3000元。
上述事实，被告人王某、黄某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市北仑区价格认证中心的价格鉴定结论书，被害人赵某、安某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录、扣押及发还清单、民警出具的到案经过陈述笔录、本院（2015）甬仑刑初字第460号刑事判决书、宁波市江东区人民法院（2005）甬东刑初字第105号刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、黄某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人黄某能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被害人的部分损失已获赔偿，又可酌情对二被告人从轻处罚。尚未追回的违法所得，责令继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年1月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年1月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人王某、黄某继续向被害人赵伟、安伟退赔损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 许 婧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4625号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：柳微霞，该行员工。
被告：鲍立日,男,1973年10月12日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：张章永,男,1981年11月16日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告鲍立日、张章永金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，请求判令被告鲍立日偿还借款本金24800元及自2016年10月31日起至2017年3月1日止的利息563.62元和自2017年3月2日起至实际还款日止的利息、罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告张章永对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月31日，被告鲍立日由被告张章永担保向原告申请贷款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向鲍立日发放贷款24800元，借款期限自2016年10月31日起至2017年10月15日止，借款利率为月利率9.740013‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力等。合同签订后，原告依约于同日发放贷款24800元。但被告鲍立日未按约支付借款利息，尚欠原告借款本金24800元、截止2017年3月1日止的利息563.62元及自2017年3月2日起至实际偿还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，被告张章永亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍立日于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江台州黄岩农村合作银行借款本金24800元和截止2017年3月1日的利息563.62元，并支付自2017年3月2日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告张章永负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取235.50元，由被告鲍立日、张章永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月十八日
代书记员 章 骞
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执335号
申请执行人谢风云，男，生于1978年9月30日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人鲜于凤琴，女，生于1982年10月26日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂宜都民初字第86号民事调解书，责令被执行人鲜于凤琴自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲜于凤琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲜于凤琴的银行存款20200元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 向佳雁
二〇一七年四月二十日
书记员 王 成
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初353号
原告王发明，男，1996年9月30日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
被告刘文平，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
委托代理人赵明，临夏平湖律师事务所律师。
原告王发明诉被告刘文平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王正龙、被告刘文平及其委托代理人赵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王发明诉称，2013年4月初，被告叫原告到他的建筑工地进行仿古楼承建工作，原告在工地做小工，当时口头约定工资每天120元，工程于2013年10月底结束，被告当时承诺等工程结束时一次性给付全部工资，原告工作24天，共计工资2880元，但被告只给付原告1000元，剩余1880元一直未给付。经原告多次索要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判令被告刘文平支付原告王发明的工资1880元；本案诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提供证据。
被告刘文平辩称，原告所述不实，被告并不拖欠原告工资。2013年4月原告确实在被告工地打工，工程于2013年10月份完工。被告在2013年11月份按约定支付了原告的工资，并不存在拖欠工资情形。现在原告起诉被告是与别人串通一气，损害被告的利益，实属恶意诉讼。本案属于劳动争议案件，根据《劳动法》的规定，仲裁前置的案件应当由劳动仲裁庭处理。从法律规定的诉讼时效来讲，拖欠工资的诉讼时效期限为两年。从2013年11月份到2016年2月2日计算，已超过两年的诉讼时效。依据法律规定原告的诉求不受法律保护，请求法院依法驳回。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月，被告在修建永靖县刘家峡镇刘家峡村刘尕龙的仿古楼期间雇佣原告在其工地上干活。原告在工地做小工，约定每天报酬120元，原告干活24天，共计报酬2880元。期间，原告从被告处借支1000元，剩余工资1880元，被告修建完工至今，一直未给原告结算。原告在被告工地干活期间的出勤情况由被告进行考勤，借支和发放工资的凭证也由被告保管。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告与被告的争议焦点主要是出勤天数和劳动报酬是否发清。根据诚实信用原则和公平原则，综合双方的举证责任能力，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”、第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，因被告认可原告在其工地干活的事实，应当就其制作和保管的原告出勤天数和工资发放情况承担相应的举证责任，但是被告未提供原告出勤天数和已向原告全额发放工资的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故推定原告的主张成立，原告的出勤天数为24天，剩余工资为1880元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出本案属于劳动争议案件，应当由劳动仲裁庭处理的意见，本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务法律关系。本案中，原告与被告口头约定，于2013年4月，在被告修建的私人仿古楼做小工工作，被告依约支付劳务报酬，故原、被告之间建立的是劳务关系，而不是劳动关系，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。关于被告主张的本案已经超过诉讼时效的问题。本院认为，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算，因被告无证据证明于2013年年底对原告的劳动报酬进行了结算，原告并不知道其权利受到侵害，故原告起诉未超过诉讼时效。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第七十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告刘文平于本判决生效之日起十日内给付原告王发明劳动报酬款1880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
审 判 员 魏宏燕
人民陪审员 刘尚伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈晶晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第613号
原告杨莺莺。
委托代理人陈振宇、秦敏，广西创想律师事务所律师。
被告颜培月，现下落不明。
原告杨莺莺诉被告顔培月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨莺莺的委托代理人秦敏到庭参加了诉讼；被告顔培月经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满，无正当理由，不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨莺莺诉称，2011年3月28日。被告颜培月向原告杨莺莺借款人民币600000元并出具一张《借条》，2012年6月15日颜培月再次向杨莺莺借款人民币170000元。双方对于借款并未约定还款日期，但口头约定月息5分。2013年9月16日，经杨莺莺催促还款，颜培月出具一份《承诺书》，认可上述本金加利息共计1370000元，并承诺于2013年底还清。但时至今日尚未偿还任何借款，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告颜培月应向原告杨莺莺偿还借款本金770000元；二、被告颜培月向原告支付借款利息（利息计算方式：以借款本金600000元为基数，从2011年3月28日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付至被告清偿全部债务完毕之日止；以借款本金170000元为基数，从2012年6月28日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付至被告清偿全部债务完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告颜培月承担。
被告颜培月未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月28日，被告颜培月向原告杨莺莺出具一份《借条》，认可借到杨莺莺人民币60万元，并自愿以其在青秀区思贤路某号房作为还款担保。当日，原告经中国建设银行向被告汇款564000元。另36000元，原告庭审中称系以现金补足，但未另行要求其出具借条确认。2012年6月15日，被告继续在上述《借条》上批注“另借款欠杨莺莺现金人民币17万元正，借款从2012年6月28日起至还款当日止”。该17万元，原告坚称系新一笔借款，而非前述借款之利息，并称该款亦系以现金出借。因被告不还款，经原告催告，其于2013年9月16日向原告出具《承诺书》，确认已向原告借款137万元，承诺于2013年9月30日前归还35万元，余款于2013年10月30日前全部还清，如不能按期归还，其本人愿将青秀区思贤路某号房过户给原告。承诺还款期届满后，被告仍未分未付，原告遂诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告颜培月经本院依法公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院将综合全案证据对案件事实予以认定。
借条是民间借贷关系的直接证据。现原告就其主张的借贷事实，提供了《借条》及银行转款凭证，充分证实了被告向其借款的法律事实，本院予以确认。至于借款金额，本案借条前首虽载明为60万元，但原告当日转款仅有564000元，剩余36000元，恰为60万元按月息6%计算所得金额。在原告未能进一步提供支付凭证，并考虑到民间融资市场普遍存在着私人利息远高于银行同期贷款利率四倍、并预扣利息的行业惯例，本院对原告主张该款系现金补足的借款本金，不予采信，故本院确认第一笔借款本金为564000元；同时考察到原被告仅为一般朋友关系，对于如此大额借款却未约定利息，有悖常理，上述所扣利息之利率实质系双方约定的借款利率，该计息标准虽远高于银行同期贷款利率的四倍，但原告已自行按四倍主张，在法律保护幅度内，故本院予以支持，并从借款出借之日即2011年3月28日起计息。
至于另一笔款项17万元，按被告在本案借条上的表述用语，即“另借款欠杨莺莺现金人民币17万元正”，原告主张该款为新一笔借款，有事实依据，本院予以采信。该款，双方虽未明确约定计息标准，但参照双方前一笔借款的约定以及此后被告承诺给付的高利，原告主张按银行贷款利率的四倍计息，合理正当，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜培月应向原告杨莺莺偿还借款本金564000元；
二、被告颜培月还应向原告杨莺莺支付上述债务之利息（利息计算方式：以564000元为基数，自2011年3月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计付至实际清偿之日止）；
三、被告颜培月应向原告杨莺莺偿还借款本金170000元；
四、被告颜培月还应向原告杨莺莺支付上述债务之利息（利息计算方式：以170000元为基数，自2012年6月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计付至实际清偿之日止）。
案件受理费17660元，财产保全费1020元，公告费700元，三项合计19380元，由被告顔培月负担。此三款原告杨莺莺已预交，被告颜培月应随同上述应付款项一并支付给陈庆华。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆兴国
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄 媚
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一初字第613号原告：涂某某，男，汉族。被告：黄某某，女。原告涂某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告涂某某到庭参加诉讼,被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称:原、被告于20XX年XX月经人介绍认识，于20XX年X月XX日登记结婚。原、被告草率结婚，感情基础薄弱，婚后，双方无共同语言，无法沟通，常因琐事争吵、打架，一直未生育小孩，分居已有六年多、夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我同意离婚，由于我现在一直居住在香港，无法亲自到贵院办理离婚事宜。我夫妻二人在夫妻关系期间没有夫妻共同财产，没有共同债权债务，未生育小孩，因此，不要求法院对夫妻财产及小孩的抚养权作出任何处理。经审理查明，原、被告于20XX年X月XX日登记结婚，双方并未生育子女。原告称双方分居已超过6年，并无夫妻共同财产。被告为香港特别行政区常住居民。另查明，本案审理过程中，本院收到香港特别行政区寄来本院由被告署名的“同意离婚意见书”及被告身份证复印件。上述事实有结婚证、同意离婚意见书及原告陈述在案佐证。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间未能互相体谅，以致本案产生，原、被告两地分居多年，双方感情应属破裂，故本院对原告离婚的诉请，依法予以支持。原、被告未提交证据证明双方有夫妻共同财产待分割，本院无法查清原、被告夫妻共同财产状况，原、被告可就夫妻共同财产的分割另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告涂某某与被告黄某某离婚予以准许；二、原、被告各自衣物、用品归各自所有。本案受理费300元（原告已预交），由原告涂某某自行承担150元，由被告黄某某承担150元并于本判决生效后七日内给付原告涂某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。本判决生效前原、被告不得另行结婚。审 判 长  张 戈审 判 员  何晓洁人民陪审员  廖毛女二〇一六年六月六日书 记 员  万 璐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第544号
原告遂昌县××额贷款股份有限公司，住所地浙江省遂
昌县××街道××5-1、5-2号。
法定代表人谢××。
委托代理人（特别授权）邹××。
被告张××。
被告遂昌县××海××司，住所地浙江省××××号。
组织机构代码：××。
法定代表人王甲。
被告遂昌县××商××司，住所地浙江省××××号。
组织机构代码：××。
法定代表人王乙。
被告吴××。
被告罗××。
被告王甲。
被告黄××。
被告王乙。
被告朱××。
被告傅××。
被告郑××。
被告朱×。原告遂昌县××额贷款股份有限公司（以下简称绿××
贷款公司）诉被告张××、遂昌县××海××司、遂昌县××
商××司、吴××、罗××、王甲、黄××、王乙、朱××、
傅××、郑××、朱×借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9
日受理后，依法适用简易程序由审判员明张玉独任审判，于20
13年8月30日公开开庭审理了本案。原告绿××贷款公司委托
代理人邹××，到庭参加诉讼；被告张××、遂昌县××海×
×司、遂昌县××商××司、吴××、罗××、王甲、黄××
、王乙、朱××、傅××、郑××、朱×经本院合法传唤，无
正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已
审理终结。
原告绿××贷款公司诉称：被告张××为了资金临时周
转需要，于2012年9月4日向原告借款人民币20万元整，并与原
告签订最高额保证借款合同（合同号2012-
0141号），借期为11个月，约定归还日期为2013年8月3日，由
被告遂昌县××海××司、遂昌县××商××司、吴××、罗
××、王甲、黄××、王乙、朱××、傅××、郑××、朱×
提供连带责任保证，保证期限两年，保证担保范围为贷款本金
、利息（包括罚息、付息等），违约金、损害赔偿金和实现债
权的费用。借款到期后，原告多次催讨，被告未能归还本金和
利息，故请求法院依法判令：1、被告张××立即归还借款人
民币20万元，并从2013年7月21日起按合同约定计付利息至款
还清之日止（含罚息、复息）。2、被告遂昌县××海××司
、遂昌县××商××司、吴××、罗××、王甲、黄××、王乙、朱××、傅××、郑××、朱×对上述债务承担连带保证
责任。3、本案的诉讼费及与本案有关的全部费用由被告承担
。
被告张××、遂昌县××海××司、遂昌县××商××
司、吴××、罗××、王甲、黄××、王乙、朱××、傅××
、郑××、朱×未作答辩，也未向本院提供证据。
原告绿××贷款公司为证明其诉讼主张，向本院提供了
以下证据：1、最高额保证借款合同，待证2012年9月4日被告
张××与原告签订最高额保证借款合同，约定贷款人自2012年
9月4日至2013年8月3日期间内向借款人发放最高贷款限额100
万元的借款，由被告遂昌县××海××司、遂昌县××商××
司、吴××、罗××、王甲、黄××、王乙、朱××、傅××
、郑××、朱×提供连带保证责任，约定了借款期限、借款利
率、还款方式、保证方式、违约责任等的事实；2、借据，待
证2012年9月4日原告按约向被告张××支付借款20万元，约定
年利率19.2%，于2013年8月3日还款的事实。
原告提供的证据经与原件核对无异，且经本院审查，符
合证据的真实性、合法性、关联性原则，对本案具有证明力，
本院予以确认。
综上，本院认定的本案事实为：2012年9月4日，原告绿
××贷款公司与被告张××、遂昌县××海××司、遂昌县×
×商××司、吴××、罗××、王甲、黄××、王乙、朱××
、傅××、郑××、朱×签订最高额保证借款合同。合同约定
：贷款人绿××贷款公司同意自2012年9月4日至2013年8月3日期间内向借款人张××发放贷款，最高贷款限额为人民币100
万元。合同项下借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放
时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。
还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，
逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随
本清。保证人为遂昌县××海××司、遂昌县××商××司、
吴××、罗××、王甲、黄××、王乙、朱××、傅××、郑
××、朱×，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同
时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间为借款
期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括
罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。未
按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息
利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2012年9月4日，原告将20万元借款存入张××在遂昌县农村信
用合作联社的账户中。同日，被告张××在借据中签字确认借
到20万元贷款。借据载明年利率19.2%，还款日期为2013年8月
3日，借款用途为经营农副产品。被告张××支付利息至2013
年7月20日止。借款到期后，被告张××未归还借款。被告遂
昌县××海××司、遂昌县××商××司、吴××、罗××、
王甲、黄××、王乙、朱××、傅××、郑××、朱×未履行
保证责任。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告绿××贷款公司与被告张××、遂昌县
××海××司、遂昌县××商××司、吴××、罗××、王甲
、黄××、王乙、朱××、傅××、郑××、朱×签订的最高额保证借款合同系当事人的真实意思表示，属有效合同，该合
同对原、被告都有约束力，双方均应严格履行。原告已按约履
行了支付出借款的义务。被告张××未按约还本付息，系违约
行为，应承担相应的民事责任。被告遂昌县××海××司、遂
昌县××商××司、吴××、罗××、王甲、黄××、王乙、
朱××、傅××、郑××、朱×自愿为被告张××的借款提供
连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息
（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，各保证人未约定保
证份额，应共同承担连带清偿责任。故原告的诉请，理由正当
，本院予以支持。被告张××、遂昌县××海××司、遂昌县
××商××司、吴××、罗××、王甲、黄××、王乙、朱×
×、傅××、郑××、朱×未到庭应诉，也未提供证据，视为
放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二
条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张××于本判决生效之日起十日内归还原告遂
昌县××额贷款股份有限公司借款20万元及利息（利息从2013
年7月21日起按合同约定的利率支付至生效法律文书指定的履
行期限届满之日止，含罚息、复息，但最高不得超过中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告遂昌县××海××司、遂昌县××商××司、
吴××、罗××、王甲、黄××、王乙、朱××、傅××、郑××、朱×对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2164.5元，由被告张××、遂
昌县××海××司、遂昌县××商××司、吴××、罗××、
王甲、黄××、王乙、朱××、傅××、郑××、朱×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 明张玉
二〇一三年八月三十日
代书记员 江彩君
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01清终1号
上诉人（原审申请人）：邓家福，男，1976年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：天津亿达世纪营销策划有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区天宝工业园区南环路6号海关大厦220室。
法定代表人：张娜，经理。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
上诉人邓家福因与被上诉人天津亿达世纪营销策划有限公司（以下简称亿达公司）申请公司清算一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115清申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邓家福上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法受理邓家福提出的强制清算申请。事实和理由：一审裁定认定事实及适用法律错误，应依法撤销。邓家福曾对亿达公司提起解散的诉讼，在该诉讼中，邓家福提交了宝坻区工商局出具的公司登记文件及股东证明文件，亿达公司在庭审质证时对该证据也予以认可，没有提出任何异议，一审法院也据此于2017年4月17日出具民事调解书确定解散亿达公司。邓家福认为，该调解书已经确定了邓家福合法的股东资格，诉讼中亿达公司对邓家福的股东资格问题也没有提出任何异议，若邓家福不具备股东资格，根本谈不上公司解散的问题。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条规定：“……，但对上述异议事项已有生效法律文书予以确认，以及发生被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由有明确、充分证据的除外。”邓家福特依法提起上诉。
亿达公司二审辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。事实和理由：邓家福提出的民事调解书确定解散亿达公司的事实，系对邓家福股东资格的认可是错误的，调解书只是对工商登记错误的处理方式，亿达公司当时就不认可邓家福的股东资格。邓家福未实际出资，也未参与实际经营，不具有股东资格。
一审法院认定事实：亿达公司系从事市场营销、房地产项目、大型活动等策划的企业，于2015年6月24日在天津市工商行政管理局宝坻分局核准登记注册。公司注册登记时的法定代表人为张娜，住所地为天津市宝坻区经济开发区天宝工业园区南环路6号海关大厦220室，注册资本100000元，公司章程记载及注册登记的股东为张娜认缴出资50000元，占有50%股权，出资时间为2025年12月30日前；邓家福认缴出资50000元，占有50%股权，出资时间为2025年12月30日前。2016年5月以后，邓家福不再参与公司的经营管理。2017年4月17日，一审法院以（2017）津0115民初792号民事调解书确认亿达公司解散。在亿达公司解散后十五日内，亿达公司未成立清算组进行清算。
在听证期间，亿达公司认为邓家福未实际缴纳出资，不具有股东资格，无权对亿达公司申请强制清算。邓家福亦认可该公司成立时，其和张娜均未实际缴纳出资。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十三条规定：“被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请……”。本案亿达公司对邓家福的股东资格提出异议，故一审法院对邓家福提出的强制清算申请不予受理。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定：对邓家福的强制清算申请，不予受理。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邓家福上诉主张一审法院依法受理其提出的强制清算申请，在一审法院听证期间，亿达公司对邓家福的股东资格提出异议，符合《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十三条规定的对申请人提出的强制清算申请裁定不予受理的条件。一审裁定对邓家福的强制清算申请不予受理，符合法律规定，并无不当。二审期间，邓家福未提供证据证明其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，邓家福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 权
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。