重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06630号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区古南镇龙角路38号2幢1-4，组织机构代码67613587-X。
负责人罗伏平，该支行行长。
委托代理人刘明波，男，1969年4月6日出生，汉族，系重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行职工，住重庆市綦江区。
被告张宗林，男，1961年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称“农商行綦江支行”）与张宗林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员胡彬独任审理，适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了第一次审理。原告农商行綦江支行之委托代理人刘明波，被告张宗林到庭参加诉讼。于2014年10月24日公开开庭进行了第二次审理，原告农商行綦江支行之委托代理人刘明波到庭参加诉讼，被告张宗林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行綦江支行诉称，1998年11月18日，张宗林因购车需要资金，向原告下属新盛分理处（原新盛信用社）借款40000元，并与新盛分理处签订了《新盛农信社1998年借合主第20号个人借款合同》，约定借款到期日1999年11月18日，年利率9.936%，张宗林在合同上签章予以确认。当日，新盛信用社即将借款发放给张宗林，张宗林在借据上签章予以确认（借据上载明月利率8.88‰，即年利率10.656%）。张宗林分别于1998年12月3日和1999年2月1日各还5000元，目前尚有余额30000元，借款到期后，原告多次向张宗林进行了催收，但张宗林一直未履行还款义务，将借款本息拖欠至今未还，故诉至法院，请求判令：被告张宗林立即归还借款本金30000元及利息（利息从1998年11月18日起按月利率8.88‰计算至1999年11月18日，从1999年11月19日起，按月利率9‰计算至款付清时止）。
原告农商行綦江支行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、借款合同（主合同），编号（新盛）社（部）98年借合主字第（20）号。合同载明：借款人新盛正自A处张宗林，贷款人新盛信用社；贷款种类抵押，用途购车，贷款金额肆万元，贷款期限自1998年11月18日起至1999年11月18日止，还款方式一次性，具体贷款日期及期限以贷款人贷款凭证为准；借款月利率8.28‰，每季度月末20日为结息日，如遇国家调整利率，按中国人民银行有关规定办理；担保人张宗林自愿以提供抵押、质押、保证的方式承担本合同的担保，其担保内容依照本合同所属的从合同约定执行；借款人生产经营中的资金往来，应在发生贷款业务的贷款方开立存款账户，并保留不低于贷款余额10%的存款作为备付金，以保证利息的支付；借款人必须按照本合同约定的用途使用贷款，按借款合同第一条第三款所订还款期限（即1999年11月18日一次性还清40000元）归还贷款本息，如需延期，借款人必须在贷款到期前十五日内提出书面延期申请，经贷款人同意后办理延期手续，延期的期限和延期后的贷款利率，按《贷款通则》的规定执行；借款人未按本合同约定期限偿还贷款，贷款人按国家规定的逾期贷款利率计收利息，借款人应按贷款人规定的时间支付利息，否则，贷款人有权直接扣收利息，并按规定计收复息；本合同一式二份，双方各执一份；贷款人处加盖了綦江县新盛农村信用合作社的公章，法定代表人处盖有杨锡华的私章，信贷员处盖有邓家伟的私章；借款人处写明“510223611102131”（应为身份证号码），法定代表人处加盖有“张宗林”三个字的私章，经办人处加盖有“张宗林”三个字的私章；签约地点新盛信用社，签约时间1998年11月18日。
2、抵押借款合同（从合同），编号（新盛）社（部）98年借合从字第（20）号。合同载明：抵押权人（贷款人）新盛信用社，抵押人正自A处张宗林，借款人张宗林。根据借款人、贷款人签订的98年借合主字第（20）号《借款合同》，经贷款人、借款人、抵押人协商一致，签订本合同，共同遵守。第一条，抵押人自愿以其所有或依法有权处分的尚未作任何债务担保的财产房屋（详见抵押物清单）作为借款人借款抵押物，抵押物评估价值为伍万元，抵押率为80%，抵押物的从物、孳息及衍生的从权利一并抵押；第二条，抵押担保的范围：借、贷双方签订的《借款合同》所定贷款金额中抵押担保额为伍万元及其利息和本合同约定的违约金，实行最高额抵押借款时，《借款合同》所定期限及贷款金额内借款人分次取得的全部借款本息，贷款人为实现债权及抵押权发生的费用，抵押担保期为本合同生效之日起至抵押人担保范围内全部贷款本息还清为止；第三条，抵押物由抵押人保管，但应将抵押物权利证书及资料、登记、公证的有关手续交贷款人保管，借款人还清贷款本息后一并退还；第四条，贷款人同意延期的，抵押期顺延，本合同抵押担保继续有效；第五条至第八条略；第九条，借款人到期不归还贷款本息，贷款人有权依照法律程序或约定处理抵押物，优先受偿。对不足受偿的贷款，贷款人有权向借款人追偿，贷款人依法或按合同规定提前收回贷款时，有权要求抵押人承担责任；第十条，本合同经公证后具有强制执行效力。借款人、抵押人到期不履行或不完全履行合同，贷款人有权申请强制执行，借款人、抵押人自愿接受强制执行；第十一条，本合同经各方签字盖章，并符合下列相关条件时生效：1、经贷款人要求抵押物经有权机关登记，有关登记证明、文件、权利证书及资料已交贷款人，2、经贷款人要求，抵押物已投保，保险单已交贷款人，3、贷款人认为或依法应公证的，已公证；第十二条，本合同发生纠纷，有贷款人所在地人民法院管辖；第十三条，抵押合同的公证、鉴证，抵押财产的估价、保险、登记、保管、运输等费用，由借款人或抵押人负担；第十四条，本合同未尽事宜，依照国家法律、法规和银行信贷制度办理；第十五条，本合同一式二份，各执一份；第十六条，其他为按季结息，（抵押物为）房屋一幢，东风车一辆、（车牌号）06341；贷款人处加盖了綦江县新盛农村信用合作社的公章，法定代表人（授权委托人）处盖有杨锡华的私章，信贷员处盖有邓家伟的私章；借款人处写明“510223XXXXXXX”（应为身份证号码），法定代表人处加盖有“张宗林”三个字的私章，经办人处加盖有“张宗林”三个字的私章；抵押人处写明“510223XXXXXXX”（应为身份证号码），法定代表人处加盖有“张宗林”三个字的私章，经办人处加盖有“张宗林”三个字的私章；签约地点新盛信用社，签约时间1998年11月18日。
3、重庆市农村信用社借款借据。借据上载明：会计科目1231，记账日期1998年11月18日；借款人名称张宗林，地址正自街上，贷款账号1207；贷款金额（大写）肆万元，（小写）40000元；借款日期1998年11月18日，到期日期1999年11月18日，月利率8.88‰（此约定与借款合同不同，诉讼中，原告主张按此计算期限内的利息，理由是借款合同签订在前，借款借据签订在后，应以后签订的借款借据上约定的利率为准）；1998年12月13日，偿还5000元，结欠35000元，1999年2月1日，偿还5000元，结欠30000元，经手人盖私章；借款人处加盖有“张宗林”三个字的私章，载明身份证号码510223XXXXXXXXX。
4、农贷借款申请书一份。申请书载明：申请借款人张宗林，住址正自街上，借款用途购车，期限12个月，月利率8.88‰，申请金额40000元，申请人盖章处盖有“张宗林”三个字的私章。
5、借款申请书一份。申请书载明：借款人名称张宗林，借款人地址正自A处，电话4865****，借款用途购车，借款种类抵押借款；抵押品名称、数量、金额分别为：街房、1幢、6万，东风牌汽车（牌号06341）、1辆、5万；担保人及借款人盖章处均盖有“张宗林”三个字的私章。
6、1998年12月13日收回贷款凭证一份。载明：借款人张宗林，原订偿还期99.11.18，还贷金额5000元，收息金额37元，本息合计金额5037元，结欠余额35000元。
7、1999年2月1日收回贷款凭证一份。载明：借款人张宗林，原订偿还期99.11，还贷金额5000元，收息金额108.04元，本息合计金额5108.04元，结欠余额30000元。
綦乡产字第0140327号乡村房屋所有权证。证书上载明：所有权人张中林（原告认为张中林应为笔误，实为张宗林），共有权人王兴茂，房屋座落正自乡A处。
（98）渝綦证字第20号公证书。公证书载明：兹证明新盛信用社与新盛正自A处张宗林及担保人张宗林于一九九八年十一月十八日签订了后面的《借款合同》及其从合同。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五的规定；合同上各方当事人的签字、印章属实。合同内容符合《担保法》和《借款合同条例》的规定。本公证书具有强制执行的效力。中华人民共和国重庆市綦江县公证处，公证员钟济伦，一九九八年十一月十八日。
10、重庆农村商业银行逾期贷款催收通知书。该催收通知书旨在证明农商行綦江支行曾于2013年10月14日向被告张宗林催收过借款，且被告张宗林也在该催收通知书上签名确认。
11、中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复。
原告举示的第1、2、3、10、11号证据系第一次开庭举示，第4、5、6、7、8、9号证据系第二次开庭时举示。
被告张宗林辩称，我1998年没有借过钱，信用社房子在哪儿我都不知道，我也没有写过借钱的申请，1998年我也没有买过车。我没有借过钱，不应该还钱。
被告张宗林未举示证据。
经本院庭审质证，质证意见如下：
对原告农商行綦江支行举示的证据1、2、3，被告认为上面均无被告张宗林的亲笔签字捺印，只有“张宗林”三个字的私章，张宗林认为其没有刻过私章，更没有盖私章向原告借款，不能证明被告借过款；
对原告举示的证据4、5、6、7、8、9，因被告张宗林第二次开庭时未到庭，未发表质证意见。但对于证据8所涉及的房屋所有权证，在第一次开庭时表示其房产证遗失了，大概就是1998年遗失的，或许是1997、1998年被告与前妻吵架时被前妻弄丢了。
对原告举示的证据10逾期贷款催收通知书，被告虽然承认确系其本人签字，但认为是在原告的诱导下，误认为签字只表明原告的工作人员上门催收过贷款，不表示其承认借过款，且在其表示不愿意签字后，原告的工作人员以被告不签字他们就不离开为由，被告不得已才签字，故否认原告所称被告签收了逾期贷款催收通知书即表明其曾向原告借过款（但被告在法院要求下能够通读该通知书内容）。
对原告举示的证据11中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复，被告表示无异议。
综合全案证据，本院对证据认定如下：
对于原告举示的第10、11号证据，被告对其真实性无异议，本院对第10、11号证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对于原告举示的第6、7、8、9号证据，经与原件核对无误，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认。
对于原告举示的第1、2、3、4、5号证据，虽然均无张宗林本人的签字捺印，只加盖了“张宗林”三个字的私章，但其能与证据8、9、10形成证据链条，相互印证，故对原告举示的第1、2、3、4、5号证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
1998年11月18日，张宗林因购车需要资金，向原綦江县新盛信用社借款40000元，并与原新盛信用社签订了《新盛农信社1998年借合主第20号个人借款合同》，约定借款到期日1999年11月18日，月利率8.28‰，张宗林在合同上签章予以确认。当日，双方还签订了抵押借款合同（从合同），约定张宗林提供房屋一幢、东风车一辆作抵押；张宗林向原新盛信用社提供了房屋所有权证，但未提供车辆行驶证等材料，且未办理抵押登记。原新盛信用社与张宗林于同日在原重庆市綦江县公证处就签订《借款合同》及其从合同办理公证。当日，新盛信用社即将借款发放给张宗林，张宗林在借据上签章予以确认（借据上载明月利率8.88‰，即年利率10.656%）。张宗林分别于1998年12月3日和1999年2月1日各还5000元及相应利息。2008年6月，经有关部门批复，原綦江县农村信用合作联社及其各下属信用合作社的债权债务由重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行承接。2013年10月14日，原告向被告送达了逾期贷款催收通知书，被告在逾期贷款通知书上签字确认。截止2014年10月24日，被告张宗林尚欠原告借款本金30000元及利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款40000元，原告已按约定支付了借款，款到期后，被告未按时足额偿还借款本息，已经构成违约。结合原告持有被告房产证原件以及对签订《借款合同》及其从合同已经公证的事实，结合相关证据，对被告向原告借款的事实可以认定；而被告虽然辩称其未刻过私章、未借过款以及房产证丢失，但未提供证据加以证明，故对其抗辩意见，本院依法不予采信。故原告要求被告归还借款本金30000元及利息（利息从1998年11月18日起按月利率8.88‰计算至1999年11月18日，从1999年11月19日起，按月利率9‰计算至款付清时止）合法，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张宗林在本判决生效后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行归还借款本金30000元及利息（利息从1998年11月18日起按月利率8.88‰计算至1999年11月18日，从1999年11月19日起，按月利率9‰计算至款付清时止）。
如果被告张宗林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取225元，由被告张宗林负担（此款原告已预交，由被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡彬
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李晶