wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2157号
原告唐军，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告张彩霞，女，1975年4月6日出生，汉族，现下落不明。
原告唐军诉被告张彩霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐军到庭参加诉讼，被告张彩霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军诉称：我与被告于1997年经人介绍，于3月15日登记结婚，婚后生育儿子唐某某。被告于2011年10月离家出走，至今下落不明。现我诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生子唐某某由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由原告承担。
被告张彩霞未到庭，未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、身份证一份，用以证明原告的身份情况。
2、结婚证一份，证明原、被告于1997年3月15日登记结婚。
3、乌拉特前旗乌拉山镇水桐树村民委员会证明一份，证明被告于2011年10月离家出走，现下落不明。
4、常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生儿子唐某某，现年16周岁。
对原告提供的上列证据，被告张彩霞未到庭，未发表质证意见。本院经审核认为，上列证据具有客观性、真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。
被告张彩霞未向本院提供证据。
经审理查明本案如下事实：原告唐军与被告张彩霞于1997年3月15日登记结婚，婚生儿子唐某某，于1998年7月20日出生。2011年10月，被告张彩霞离家外出，至今下落不明。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生子唐天赐由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由原告承担。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方做为夫妻应互敬互爱，相互关心，互尽家庭义务，被告离家出走至今未归，期间未尽作为妻子的责任与义务，致使夫妻感情破裂，被告应承担本案的全部过错责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告唐军与被告张彩霞离婚。
二、婚生儿子唐某某由原告唐军抚养，被告张彩霞每月承担小孩抚育费500元，抚育费每月给付一次，给付至小孩独立生活为止。
案件受理费300元，公告费260元，原告唐军自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 樊 莉
代理审判员 李 慧
人民陪审员 王艳梅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 翟娜薇
后附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3258号
原告：金英雅，女，朝鲜族，1985年12月15日出生，现住延吉市。
被告：全永男，男，朝鲜族，1977年10月2日出生，现住延吉市。
本院审理原告金英雅诉被告全永男民间借贷纠纷一案中，原告金英雅于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金英雅的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金英雅撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，其他诉讼费用80元，共计730元，由原告金英雅负担。
助理审判员 金龙虎
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 寇志宇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4856号
申请执行人北京虎威宝特服装有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号3楼301室。
法定代表人侯彤，总经理。
委托代理人王宁，北京盈科（天津）律师事务所律师
被执行人北京百荣富达商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路16号。
法定代表人张军宇，总经理。
被执行人张华礼，女，1975年8月28日出生，北京百荣富达商贸有限公司股东。
原告北京虎威宝特服装有限公司诉被告北京百荣富达商贸有限公司、张华礼联营合同纠纷一案，本院（2014）东民初字第02107号民事判决书已发生法律效力，因被执行人北京百荣富达商贸有限公司、张华礼未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京虎威宝特服装有限公司向本院申请执行。要求被执行人北京百荣富达商贸有限公司、张华礼给付人民币806601.42元。
本案在执行过程中，我院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书。向被执行人发出了执行通知书、被执行人报告财产令、廉政监督卡。经向金融机构、车辆登记机关、房管部门查询未能查到被执行人可供执行财产线索，将被执行单位和个人列入失信被执行人名单之中。申请执行人现不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）东民初字第02107号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执�程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一五年四月三日
书 记 员 姜 淼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3029号
原告：姚忠江，男，1959年12月3日生，汉族，住聊城经济开发区。
委托代理人：郭观堂，男，汉族，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：张松林，男，1963年6月21日生，汉族，住聊城经济开发区。
原告姚忠江与被告张松林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚忠江及其委托代理人郭观堂到庭参加诉讼，被告张松林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月18日，被告因生意需要资金为由向原告借款21000元，2011年4月19日借款21000元，2011年7月1日借款10000元，合计52000元。原告多次向被告催款，被告始终未予偿还。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金52000元及利息21465元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年4月18日、2011年4月19日、2011年7月1日被告向原告借款分别为21000元、21000元、10000元，被告分别为原告出具了借条。该三张借条中未约定利息。原告提交付邦臣的证明一份，证明2011年4月18日、19日原告向付邦臣借款4万元，现已偿还。
上述事实有以下证据证明：1、被告为原告出具的的借条三张；2、付邦臣的证明一份。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，被告三次向原告借款共计52000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告应予偿还。因借条未约定利息，原告要求被告支付利息21465元，证据不足，本院不予支持。被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告张松林未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松林于本判决生效之日起十日内偿还原告姚忠江借款52000元及利息（自2014年9月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告姚忠江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，原告承担478元，被告承担1159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西峰
人民陪审员 段玉梅
人民陪审员 张传宏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李丽华
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第58号
原告高某某，男，1988年4月20日出生，汉族，株洲市天元区人。
委托代理人晏晴，湖南德信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告姜某某，女，1989年4月6日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告高某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，定于2014年4月17日开庭审理，原告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 朱明华
二〇一四年四月十七日
书记员 谭 璐
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第419号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人邓长明，男，1973年2月2日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人王伟，男，1976年9月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人李子琴，女，1952年4月10日出生，汉族，资中县人。
被执行人周在安，男，1944年6月4日出生，汉族，资中县人。
被执行人黄勇刚，男，1969年7月27日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘玉辉，女，1970年9月19日出生，汉族，资中县人。
被执行人李建军，男，1974年5月28日出生，汉族，资中县人。
被执行人周学辉，女，1978年7月10日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人李子琴、周在安、黄勇刚、刘玉辉、李建军、周学辉其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1575号民事调解书已发生法律效力。2015年4月中国农业银行股份有限公司资中县支行向本院申请执行，要求被执行人李子琴、周在安、黄勇刚、刘玉辉、李建军、周学辉支付债务本息28044.27元（截止2014年11月19日），承担案件受理费220元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令李子琴、周在安、黄勇刚、刘玉辉、李建军、周学辉限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1575号民事调解书确定的义务，即支付标的款28044.27元，承担案件受理费220元、执行费320元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人李子琴、周在安、黄勇刚、刘玉辉、李建军、周学辉未按执行通知的要求履行义务。因被执行人李子琴、周在安、黄勇刚、刘玉辉、李建军、周学辉现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1575号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 玲
审 判 员 何定桦
代理审判员 邓艳霞
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 耿征建
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初826号
原告重庆方圆物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区劳动桥122号28-12，组织机构代码75925483-1。
法定代表人方黎，该公司总经理。
委托代理人胡云春，重庆泽渝律师事务所律师。
被告王云，男，1980年10月17日出生，住重庆市大足县。
原告重庆方圆物业管理有限公司与被告王云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆方圆物业管理有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆方圆物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆方圆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆方圆物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 保玉方
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00316号
原告：赵树国。
委托代理人：李淑兰，女，汉族，农民。
被告：惠永全。
委托代理人：高健华，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司阜新中心支公司。
负责人：孙红军，系该公司总经理。
委托代理人：申晶晶，系该公司职员。
原告赵树国诉被告惠永全、太平财产保险有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树国的委托代理人李淑兰、被告惠永全的委托代理人高健华、被告保险公司的委托代理人申晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树国诉称，2014年7月30日17时50分许，惠永全驾驶辽JNXX**号“五菱”牌小型客车，沿S314线由东向西行驶至86公里400米处，与赵树国驾驶的“海凤”牌两轮电瓶车相撞，造成赵树国受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定：惠永全负此事故的主要责任，赵树国负此事故的次要责任。赵树国住院治疗，所受伤经阜新市诚信司法鉴定所评定为十级伤残，请求法院判令被告赔偿医疗费等各项经济损失116280.00元。
被告惠永全辩称，我的车是从张红臣手买的二手车，该车在保险公司投保，原告诉请的赔偿项目都属于保险公司理赔项目，应由保险公司赔偿。该案的诉讼费用我已承担，故不应再承担相关责任。另外，我为原告垫付了医疗费3万元，请求法院在保险公司理赔款中直接扣除。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔率，对原告诉请的精神抚慰金不同意赔偿，其他赔偿项目没有意见，商业三者险部分应按70%赔付，我公司垫付了1万元。另外，肇事者惠永全购买该车后未过户及到我公司变更被保险人，按照保险合同免责条款我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月30日17时50分，惠永全驾驶辽JNXX**号“五菱”牌小型客车，沿S314线由东向西行驶至86公里400米处，与赵树国驾驶的“海凤”牌两轮电瓶车相撞，造成赵树国受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定：惠永全的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。赵树国的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。
赵树国当天到阜蒙县人民医院治疗，支付医疗费3483.85元、救护车费380.00元。当晚，赵树国转到阜新市中心医院住院治疗，住院110天，其中一级护理2天、二级护理108天，支付医疗费76625.10元；另在阜新市中心血站支付费用1000.00元、在阜新市中心医院和阜新市第二人民医院支付检查费537.80元。赵树国系农村户口。惠永全垫付30000.00元、保险公司垫付10000.00元。
2015年1月15日，经阜蒙县交警大队委托，阜新诚信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见：赵树国的伤残等级为十级。
惠永全所属辽JNXX**号“五菱”牌小型客车系其从张红臣手买的二手车，该车未办理车辆转籍手续。该车在保险公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔率，事故发生在保险合同期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用明细、司法鉴定意见书、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告惠永全的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。原告赵树国的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人赵树国（张红臣）约定和法定的义务范围内，对原告赵树国的损失直接赔付。
诉讼中，被告保险公司提出被告惠永全购买该车后未办理车辆转籍手续并到其公司变更被保险人，按照双方签订的保险合同免责条款第三条（五）项规定：“保险车辆转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同规定的通知义务的，因转让导致保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不负责赔偿。”，故其公司不应承担赔偿责任。因其未向本院提供该转让行为导致该保险车辆危险程度显著增加的相关证据，无法定免责事由，故对其辩解意见本院不予支持。
原告赵树国诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、电瓶车损失，被告无异议，本院予以支持；诉请的精神抚慰金，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上，原告赵树国的合理损失为：医疗费82026.75元（3483.85元＋380.00元＋76625.10元＋1000.00元＋537.80元）、误工费4756.95元（28.83元／天×165天）、护理费10738.56元［95.88元／天×（110＋2）天］、伙食补助费1650.00元（15.00元／天×110天）、交通费1110.00元、残疾赔偿金21046.00元（10523.00元／年×20年×0.1）、精神抚慰金3000.00元、电瓶车损失2400.00元，合计126728.26元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告赵树国医疗费和伙食补助费10000.00元、误工费4756.95元、护理费10738.56元、交通费1110.00元、残疾赔偿金21046.00元、精神抚慰金3000.00元、电瓶车损失2000.00元，合计52651.51元。
二、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司按照事故责任比例在商业三者险项下赔偿原告赵树国剩余医疗费和伙食补助费73676.75元、剩余电瓶车损失400.00元，合计74076.75元的70%即51853.73元。
合并（一）、（二）项，扣除其垫付款10000.00元，被告保险公司应赔偿原告赵树国各项经济损失94505.24元，于本判决生效后十日内给付。（其中惠永全垫付款30000.00元，由保险公司直接给付惠永全。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625.00元，由被告惠永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴云峰
二〇一五年四月十七日
书记员 张露予
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特25号
申请人：邹永贵，住四川省苍溪县。
委托代理人：韩强，北京拓朴律师事务所律师。
申请人：天九企业孵化投资集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路。
法定代表人：卢吕贵。
委托代理人：韩强，北京拓朴律师事务所律师。
被申请人：秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区滨海大道。
法定代表人：刘维华，职务董事长。
委托代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。
申请人邹永贵、天九企业孵化投资集团有限公司与被申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人邹永贵、天九企业孵化投资集团有限公司称，申请人不服承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2016）第115号仲裁裁决书，依法申请予以撤销。事实与理由：仲裁书裁决的事项不属于仲裁协议范围或者仲裁委员会无权仲裁。仲裁协议的范围或者承德仲裁委员会仲裁的范围仅仅是商品房买卖合同履行过程中发生的争议，承德仲裁委应当围绕申请人的仲裁请求进行审理。本案案由为商品房买卖合同纠纷，承德仲裁委理应围绕《商品房买卖合同》双方是否适当履行、申请人基于被申请人恶意违约行为是否享有合同解除权及请求赔偿权进行审理。承德仲裁委却对申请人与被申请人另外的法律关系进行了审理，即审查《主席单位服务合同》、《主席顾问服务合同》、《华商之歌房屋协议》、《战略合作协议》的履行情况。上述四份服务合同及《合作协议书》均明确约定了相关争议提交法院管辖审理，排出了仲裁审理。仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。根据《仲裁法》第25条规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人。但是仲裁委仅提供了仲裁员名单，而非名册。根据《仲裁法》第31条规定，承德仲裁委提供给申请人的《选定仲裁员通知》里没有申请人可以选定一名首席仲裁员的选项，仅要求申请人选择一名本案仲裁员，未给当事人共同选定首席仲裁员的机会，违反法定程序。另外一个选项为请承德仲裁委主任指定仲裁员也严重违反法定程序。根据《仲裁法》第34条规定，仲裁员与本案有利害关系或者与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的，必须回避。本案首席仲裁员为承德当地律师，被申请人代理人之一为承德当地法院退休法官。在2016年8月11日仲裁开庭之前，承德仲裁委主任在会议室单独会见了被申请人法定代表人及委托代理人。私自会见一方当事人属于仲裁法明确禁止的行为。开庭后，申请人向承德仲裁委邮寄了重要的证据材料，并书面申请二次开庭，而仲裁委没有理睬申请人的合法诉求，违反法定程序。仲裁员仲裁该案属于枉法裁决。仲裁庭对被申请人采用欺诈手段恶意毁约的行为只字不提，却在被申请人没有提供任何证据的情况下否决申请人提供服务的事实，严重损害了申请人的合法权益。裁决明显曲解法律，歪曲事实，偏袒被申请人，已构成枉法裁决。综上，根据《仲裁法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释等相关规定，申请人请求依法撤销承德仲裁委作出的承仲裁字【2016】第115号裁决书。
被申请人称，裁决书适用法律和事实正确，不具有仲裁法58条的撤销情形。仲裁庭的组成人员和仲裁程序合法，我方都有公章，对方没有证据。仲裁员都是经过仲裁科一科或二科征求双方意见后确定的。申请人提交的证据与事实不符。申请人申请不符合法律规定，请求驳回申请。
经审查查明：2016年11月17日，承德仲裁委员会作出的承仲裁字【2016】第115号裁决。裁决认为：申请人二与被申请人签订的《主席单位服务合同》、《主席顾问服务合同》、《华商之歌房屋协议》、《战略合作协议》等合同，约定被申请人加入“杰出华商理事会”并成为理事会终身副主席，上述行为实质是为被申请人推销其开发的龙玺御园小区而设定，申请人一购买龙玺御园36幢房屋价款亦为申请人二服务费转化而来。申请人二无证据证实已经完成与被申请人约定的合同目的，申请人一未实际给付被申请人房屋价款，二申请人主张被申请人返还应付房款、赔偿房款一倍损失等请求有悖公平原则。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国仲裁法》第九条规定，仲裁委据此裁决：驳回申请人邹永贵、天九企业孵化投资集团有限公司的仲裁请求。
本院认为，申请人所述撤销理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形，申请人所称仲裁员枉法裁决亦没有提供相关证据予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人邹永贵、天九企业孵化投资集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人邹永贵、天九企业孵化投资集团有限公司负担。
审判长 候金声
审判员 韩平& # xB;
审判员 刘 连 起
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 宜 霖
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2122刑初9号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人段某某，曾用名“段甲某”，男，1985年5月17日出生，汉族，大学本科文化程度，个体，户籍地：新疆鄯善县，现住址：鄯善县，2009年因犯组织卖淫罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金8000元，2013年1月5日刑满释放。2015年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被鄯善县公安局取保候审。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员万莹出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控：2015年9月9日凌晨3时25分许，被告人段某某醉酒后无证驾驶新K979**号灰色“东风”牌轻型普通货车，由南向北行驶至鄯善县柳中路“热素兰”美食烤全羊门前路段时，将路中间的防护栏撞损。之后被告人段聪亮打电话报警，并在案发现场等待交警前来处置，交警到达现场后，将被告人段某某带至鄯善县人民医院抽血化验。经对其血样进行检测，从其血液中检出乙醇成份，含量为238mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人段某某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、立案决定书、物证鉴定报告、机动车驾驶证、身份证复印件、车辆查询结果单、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人段某某主动向公安机关电话报警，应当认定其具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。归案后，其能如实供述，悔罪态度较诚恳，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人段某某的认罪态度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月。并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭建新
二〇一六年一月十三日
书记员 摆雅蓉
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第193号
申请执行人林永向，男，壮族，住广西横县。
被执行人黄秀英，女，汉族，住广西横县。
申请执行人林永向与被执行黄秀英民间借贷纠纷一案，申请执行人林永向依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第107号民事判决书确定的被执行人应赔偿50000元及利息，于2014年4月24日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款（十一）项和第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第107号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第107号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐红莲
审 判 员 刘志勇
代理审判员 农居军
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02951号
原告折某，女，汉族。
被告屈某，男，汉族。
本院在审理原告折某诉被告屈恩振身体权纠纷一案中，原告折某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告折某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告折某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告折某负担。
审判员 王 琴
二〇一五年六月二十四日
书记员 薛宝林
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执345号
刘贵柱、阳泉市华润燃气有限公司：
刘贵柱与阳泉市华润燃气有限公司劳动争议纠纷一案，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执345号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第657号
原告上海彦雨贸易有限公司。
被告瑞安市强力制线厂。
被告上海韶前包装材料有限公司。
被告徐秀清。
原告上海彦雨贸易有限公司诉被告瑞安市强力制线厂、上海韶前包装材料有限公司、徐秀清借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林隔、被告上海韶前包装材料有限公司法定代表人徐治远到庭参加诉讼。被告瑞安市强力制线厂、徐秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海彦雨贸易有限公司诉称：2011年12月31日，被告瑞安市强力制线厂以经营缺资为由，向原告借款人民币（以下币种同）60万元，双方为此签订借条一份，约定月利率为1.5％，担保人为被告上海韶前包装材料有限公司及被告徐秀清。当日，原告即向被告瑞安市强力制线厂账户打款60万元。原告曾于2015年向被告瑞安市强力制线厂催讨，被告瑞安市强力制线厂虽然有还款诚意，但至今未果，故原告诉至诉至法院，请求判令：1、被告瑞安市强力制线厂归还原告借款60万元及自2011年12月31日至履行完毕之日、按照月利率1.5％计算的利息；2、被告上海韶前包装材料有限公司、徐秀清对上述债务的履行承担连带清偿责任。
被告上海韶前包装材料有限公司辩称，对被告瑞安市强力制线厂的借款事实没有异议，当时被告瑞安市强力制线厂的法定代表人也是徐治远，徐治远与被告瑞安市强力制线厂的现法定代表人徐秀芳及被告徐秀清系姐弟关系。但原告要求其承担保证责任已经超过了保证期间，故不同意承担保证责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条、付款凭证各一份。
经质证，被告上海韶前包装材料有限公司对真实性无异议。
被告瑞安市强力制线厂、上海韶前包装材料有限公司、徐秀清未向本院提供证据。
鉴于被告上海韶前包装材料有限公司的质证意见，本院审查后，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。
本院认为，被告瑞安市强力制线厂向原告借款，出具了借条，未约定借款期限，原告可以催告被告瑞安市强力制线厂在合理期限内返还。原告表示已经于2015年要求被告瑞安市强力制线厂返还，但被告瑞安市强力制线厂至今未返还。由于原告与被告瑞安市强力制线厂之间的借款，系企业间的借款，依据相关规定，企业之间的借贷业务违反了有关金融法规，应当确认合同无效，故原告与被告瑞安市强力制线厂之间的借款合同无效。合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告瑞安市强力制线厂应向原告返还款项60万元。其次，被告上海韶前包装材料有限公司、徐秀清在借条上签字，为被告瑞安市强力制线厂的借款承担连带责任保证。担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告上海韶前包装材料有限公司、徐秀清的连带责任保证仍在保证期间内，但是，依据担保法司法解释的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告上海韶前包装材料有限公司、徐秀清明知企业之间不能借款，仍为被告瑞安市强力制线厂承担保证责任，存在过错，故原告可要求被告上海韶前包装材料有限公司、徐秀清承担被告瑞安市强力制线厂不能清偿部分的三分之一。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市强力制线厂应于本判决生效之日起十日内返还原告上海彦雨贸易有限公司人民币60万元；
二、被告瑞安市强力制线厂不能履行上述还款义务的，被告上海韶前包装材料有限公司、徐秀清应向原告上海彦雨贸易有限公司承担被告瑞安市强力制线厂不能清偿部分三分之一的赔偿责任；
三、驳回原告上海彦雨贸易有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，800元、减半收取4，900元，由被告瑞安市强力制线厂负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一五年五月二十日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第五十八条：
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条：
主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第2019号
申请执行人郭长生，男，1959年8月1日生，汉族。
被执行人刘庆军，男，1978年4月13日生，汉族。
本院在执行郭长生诉刘庆军民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年六月三日
书记员 许世鹏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民初字第00058号
原告武汉某某某某某科技有限公司。
委托代理人杨某，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告荆门市某某某某开发有限公司。
委托代理人贾某某，湖北法之星律师事务所律师。
原告武汉某某某某某科技有限公司与被告荆门市某某某某开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员胡雨生适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨某、被告法定代表人张贵兵及其委托代理人贾某某到庭参加诉讼，原告武汉某某某某某科技有限公司申请的证人张忠华、程焕文到庭作证。本案现已审理终结。
原告武汉某某某某某科技有限公司诉称，原、被告于2013年5月30日签订欠款协议，约定原告给被告一定信用额度用于赊购原告所生产的饲料，当月赊购货额不足20万，被告应在次月30日之前归还上月欠款。截止2013年10月，被告已累计欠原告货款169520元，原告多次催款，被告均未履行。原告诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还本金169520元；2、被告向原告支付欠款利息1500元；3、被告支付原告合理维权费用4000元（交通费1000元，律师费3000元）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告荆门市某某某某开发有限公司辩称，1、被告不欠原告本金；2、原告主张的本金缺乏事实依据，故欠款利息、维权费用亦缺乏事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳当事人的争议焦点如下：
一、被告是否应当偿还原告欠款169520元；
二、原告诉请的欠款利息及合理维权费用是否合法有据。
针对上述争议焦点，原告武汉某某某某某科技有限公司向本院提交了以下证据：
A1、2013年5月30日欠款协议一份，证明：1、原告给被告一定的信用额度（20万元）；2、违约计算利息的方式；3、协议约定了合理维权费用的承担方式；
A2、周转金需求申请表一份，证明被告法定代表人张贵兵向原告方申请20万元的信用额度，原告方已经批准；
A3、原告工作人员张忠华对被告法定代表人张贵兵催款的录音光盘一张（附书面记录），证明原告向被告催要过该笔款项；
A4、证人张忠华、程焕文的证言，证明被告欠原告欠款数额169520元的由来。
针对上述争议焦点，被告荆门市某某某某开发有限公司向本院提交了证据：原告武汉某某某某某科技有限公司的7060高效养猪模式推广手册一份，证明原告在手册中承诺饲养猪到200斤的出栏时间是150天，实际没有达到，并且存在猪死亡的情况。
经庭审质证，被告对证据A1的证明目的有异议，不能证明原告主张的欠款本金存在的事实，这只是一个信用额度，不能达到原告的证明目的；对证据A2有异议，是证据A1的附件，不能证明原告的诉讼请求；对证据A3中录音的真实性有异议，录音不是载于原始载体而是刻录在光盘上，且录音不够完整；对证据A3中书面记录有异议，书面记录没有标注时间、地点及见证人，且欠款总额应当扣除退款费用；对证据A4有异议，二证人是原告方的职工，与原告存在利害关系，证言缺乏证明力，且原告所诉的欠款总额是由原告方内部资料汇总计算而出，欠款总额没有经过被告的确认，不能达到证明目的。原告对被告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，推广手册宣传的饲养效果是排出客观因素影响的最佳效果，且推广手册的内容中也不存在对饲养效果的承诺和担保。
对上述有异议证据，本院审核后认为，证据A1形式合法，内容真实，被告虽有异议但未提供证据予以证明，该证据本院予以采信；对证据A2，系证据A1的附件，填写申请表系双方签订协议的前置审批步骤，该证据客观真实合法，本院予以采信；对证据A3，与证据A1、A4形成完整的证据链，能证明本案事实，且被告法定代表人张贵兵认可录音系其本人所述，本院予以采信；对证据A4，二证人证言与证据A3相互印证，能够达到证明目的，本院予以采信；对被告提交的证据，不能达到被告的证明目的，且与本案无关联性，该证据本院不予采信。
根据以上对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确定本案事实如下：
2013年5月30日，武汉某某某某某科技有限公司与荆门市某某某某开发有限公司签订欠款协议。该协议约定，武汉某某某某某科技有限公司向荆门市某某某某开发有限公司供应饲料，并给予其200000元额度用以赊欠货款，期限为2013年5月30日至2013年12月31日，逾期不偿还欠款的，按照年利率8%支付利息。2013年12月14日，武汉某某某某某科技有限公司荆门市区域经理张忠华向荆门市某某某某开发有限公司法定代表人张贵兵催款时，张贵兵自认尚欠货款169520元。
本院认为，原告武汉某某某某某科技有限公司向被告荆门市某某某某开发有限公司赊销饲料，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，原告履行了交付货物义务，被告理应支付货款。原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告主张不欠原告欠款，根据举证责任划分，应由被告提交证据证明其主张，但其未提交证据予以证明，被告的主张不成立，本院不予支持。被告主张用原告的饲料饲养猪没有达到饲养效果，原告应当赔偿被告因饲料不合格而造成的损失，因不属于本案处理范围，被告可另行主张权利，故该主张本院不予支持。
关于原告主张合理维权费用的问题。虽然原、被告约定“因被告违约导致原告追偿欠款而产生的费用由被告承担”，但在庭审中原告未提交证据证明交通费、律师费的支出情况，故对原告主张的合理维权费用4000元本院不予支持。
关于原告主张欠款利息的问题。经审核，原告的欠款利息为4161.37元（169520元×8%／年×112天÷365天，从2014年1月1日起至2014年4月23日止）。原告诉请的利息金额为1500元，系对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门市某某某某开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告武汉某某某某某科技有限公司欠款169520元；
二、被告荆门市某某某某开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告武汉某某某某某科技有限公司欠款利息1500元；
三、驳回原告武汉某某某某某科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告武汉某某某某某科技有限公司承担87元，由被告荆门市某某某某开发有限公司承担3713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
代理审判员 胡雨生
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周崇洋
原告武汉某某某某某科技有限公司与被告荆门市某某某某开发有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2586号
原告岳送治。
被告谢建华。
本院在审理原告岳送治与被告谢建华民间借贷纠纷一案中，
原告叶素金于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以另外搜集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳送治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳送治负担。
审判员 高信仁
二〇一四年十二月一日
书记员 陈 希
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2782号
原告：陈方荣，男，1938年10月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告：陈立，男，1970年5月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
二原告委托诉讼代理人：周敏，鄂州市西山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：邵传陆，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：郭红润，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李思，湖北思普润律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：阳光财产保险有限公司黄石中心支公司，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道954号。
负责人程利群，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张立，湖北太圣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈方荣、陈立诉被告邵传陆、阳光财产保险有限公司黄石中心支公司（以下简称阳光财险黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈方荣、陈立的委托诉讼代理人周敏及陈立、邵传陆的委托诉讼代理人郭红润、阳光财险黄石公司的委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈方荣、陈立向本院提出诉讼请求：1、邵传陆赔偿陈方荣、陈立损失共计320795.50元；2、阳光财险黄石公司在保险范围内承担责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、判决邵传陆、阳光财险黄石公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年10月7日13时50分许，邵传陆驾驶鄂Ｇ×××××（鄂Ｇ×××××临）号牌货车，行驶至鄂州市××城区××路莲花山风景区进出口门洞由西向东驶入时，与行人董某发生碰撞，致董某当场死亡的交通事故。交警部门认定，邵传陆承担本次事故的全部责任。鄂Ｇ×××××（鄂Ｇ×××××临）号牌货车登记所有人为邵传陆，该车辆在阳光财险黄石公司投保了交强险和不计免赔商业三责险。
邵传陆辩称：事故属实，责任划分无异议。同意依法赔付，本案首先由保险公司在保险限额内依法赔付。
阳光财险黄石公司辩称：在核实事故发生在保险期间内、驾驶员、行车证后，我司愿在保险限额内对陈方荣、陈立合理合法的损失予以承担；诉讼费我司不予承担；陈方荣、陈立诉请的精神抚慰金、办理丧葬事宜的支出等费用过高。
陈方荣、陈立为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：
证据一、陈方荣、陈立、董某户口本及身份证复印件。拟证明陈方荣、陈立的主体资格、董某的身份情况以及本案应按城镇居民标准计算损失。
证据二、机动车行驶证、驾驶证。拟证明鄂Ｇ×××××（鄂Ｇ×××××临）号牌货车的所有权人为邵传陆。
证据三、保险单二份。拟证明鄂Ｇ×××××（鄂Ｇ×××××临）号牌货车在阳光财险黄石公司投保了交强险和不计免赔商业险。
证据四、交通事故认定书、火化证明。拟证明本次事故发生经过及邵传陆承担此次事故的全部责任，受害人董某当场死亡。
证据五、住宿费发票、交通费发票、陈立误工证明、单位营业执照、工资核算表。拟证明本次交通事故造成陈方荣、陈立的经济损失。
其他当事人未提交证据。
庭审质证过程中，邵传陆、阳光财险黄石公司对陈方荣、陈立的证据一、三、四无异议；对证据二认为需要核实原件；对证据五的关联性有异议，认为丧葬费用应包含交通费用，受害人当场死亡，不存在误工费，其亲属的误工费不在保险公司赔偿范围内。
经庭审质证,本院认为,陈方荣、陈立的证据一、三、四，其他当事人无异议，直接依法予以采信。证据二形式真实，予以采信。证据五，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，受害人亲属主张丧葬费之外，有权主张办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，本院结合本案实际情况，酌情认定陈方荣、陈立办理丧葬事宜的支出为3000元，该证据，部分采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2017年10月7日13时50分许，邵传陆驾驶鄂Ｇ×××××（鄂Ｇ×××××临）号牌货车，行驶至鄂州市××城区××路莲花山风景区进出口门洞由西向东驶入时，与行人董某发生碰撞，致董某当场死亡的交通事故。交警部门认定，邵传陆承担本次事故的全部责任。鄂Ｇ×××××（鄂Ｇ×××××临）号牌货车登记所有人为邵传陆，该车辆在阳光财险黄石公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险。
董某出生于1945年2月15日。
本院认为：公民的生命健康权依法受保护,受害人董某因交通事故死亡，陈方荣、陈立依法应当得到赔偿。
陈方荣、陈立各项损失依法核定如下：
1、丧葬费：25707.50元(按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿在岗职工年平均工资51415元计算，51415元/年÷2)；
2、死亡赔偿金：235088元(按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入29386元计算，29386元/年×8年)；
3、精神抚慰金：50000元；
4、受害人亲属办理丧葬事宜的开支，酌情认定为3000元；
以上损失合计313795.50元。
本案首先由阳光财险黄石公司在死亡伤残赔偿限额赔付110000元。交强险赔付不足部分203795.50元，由邵传陆负责赔付，可由阳光财险黄石公司在商业三责险内予以赔付。
陈方荣、陈立的诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持。邵传陆的答辩意见，予以采纳。阳光财险黄石公司的答辩意见，部分采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
阳光财产保险有限公司黄石中心支公司在交强险范围内赔付110000元，在商业三责险责任限额内赔付203795.50元，合计313795.50元。上述款项于本判决生效之日起十五日内支付陈方荣、陈立。
驳回陈方荣、陈立的其他诉讼请求。
本案受理费6112元，减半收取3056元，由邵传陆负担（此款陈方荣、陈立已预交，待本判决书生效后由其直接向陈方荣、陈立支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：周亚敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：霍贝丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第71号
原告郭某某。
被告李某某，男，1961年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市华容县注滋口镇注西村3组。
本院在审理原告郭某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭某某以与被告李某某达成和解协议为由，于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告郭某某负担。
审 判 员 朱小山
二〇一五年三月十日
代理书记员 曾江燕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初03048号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（84406959-3）。住所地：宁波市江东区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：孔万全。
被告：李海丹。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告孔万全、李海丹金融借款合同纠纷一案,于2016年6月3日向本院起诉，请求判令：1.被告孔万全、李海丹归还原告贷款、手续费、综合服务费20953.19元（计算至2016年3月25日，实际计算至实际付款日，按中银信用卡领用合约计算）；2.原告对被告孔万全车辆所设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的款项享有优先受偿权；3.被告支付原告律师费1500元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月4日，原告与被告孔万全、李海丹签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：原告授予被告孔万全信用卡汽车分期付款总额度为49075.20元，用于被告支付其购买东风牌小型普通客车的款项及支付综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为43000元，支付综合服务费用额度为3080元、汽车分期付款银行手续费为2995.20元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告孔万全指定账户，将银行手续费划至被告孔万全指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为24期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告孔万全须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告孔万全应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告孔万全未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告孔万全全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告孔万全未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，或以本合同项下额度所购汽车提供抵押的，抵押人拒绝办理或拖延抵押登记等，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。
同日，原告与被告孔万全签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告孔万全签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告孔万全自愿以其所有的车架号为LGG7B2D14EZ116833、发动机号为92F604427的东风牌小型普通客车为原告的上述债权提供抵押担保。2014年11月27日办理了抵押登记手续。
2014年10月8日，被告李海丹向原告出具共同还款人承诺书，承诺对被告孔万全的前述债务承担连带共同还款责任。
2014年11月5日，原告发放信用卡购车款、综合服务费46080元、手续费10064.25元。被告孔万全、李海丹未按约还本付息。截至2016年3月25日，被告尚欠涉案《信用卡购车分期付款合同》项下本金（含手续费）19025.20元、利息、滞纳金1927.99元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告孔万全、李海丹归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金（含手续费）19025.20元，支付利息、滞纳金1927.99元，并支付自2016年3月26日起至实际履行日止按日万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孔万全、李海丹偿付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费1500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告孔万全、李海丹未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告孔万全名下所有的车架号为LGG7B2D14EZ116833、发动机号为92F604427的东风牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费461元，减半收取230.50元，由被告孔万全、李海丹共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年七月二十一日
代书记员 王娇娇
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第326号
原告詹声钟，男，1983年11月8日出生，住福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告福鼎市金石石业有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人翁勇平，执行董事兼总经理。
原告詹声钟与被告福鼎市金石石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员张开建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李健到庭参加诉讼，被告福鼎市金石石业有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹声钟诉称：2011年8月间，被告因需要石板材材料，由其员工温奇礼经手向原告购买石板材7次，共计货款10614元。之后，原告多次催讨，被告均以公司已清算为由拒不偿还，现请求法院判令被告偿还货款10614元。
被告福鼎市金石石业有限公司未到庭，也未作书面答辩。
审理中，原告向本院提供以下证据：
1、身份证、私营企业登记基本情况表，证明原、被告的身份情况；
2、销货清单7份，证明被告于2011年8月1日、8月2日、8月5日、8月8日、8月8日、8月9日、8月12日分别向原告购买石材结欠货款2349元、4239元、543元、625元、980元、378元、1500元，共计10614元，并由被告公司员工温奇礼在销货清单上签字确认，至今未偿还。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，与本案待证事实相关联，被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据的证明力本院予以采信。《民法通则》第63条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”对于温奇礼在销货清单上签字确认的行为是否系代理行为，所产生的责任应否由被告承担的问题，根据本院在诉讼中向温奇礼、杜家书及被告法定代表人翁勇平所作的询问笔录，杜家书陈述温奇礼在被告公司工作期间，主要从事从其他厂家购买石材，并将购买后的石材运回公司的工作；翁勇平陈述温奇礼、杜家书原系公司员工，温奇礼在公司从事管理工作，现公司结欠部分厂家的货款属实，但其并未经手不知情，同时公司已清算，相应的债务应由另一股东苏忠友承担。本院认为，温奇礼、杜家书、翁勇平的陈述能相互印证温奇礼、杜家书原系被告公司的员工；温奇礼陈述其受公司指派向原告等人购买石材的事实，既能得到杜家书的证实，同时也符合本地石材交易习惯。故应认定温奇礼系接受被告福鼎市金石石业有限公司的委托，代理被告向其他厂家购买石板材，因此温奇礼的代理行为，由此产生的相应权利义务应由被告享有和承担。原告提供的销货清单可以证明被告分别于2011年8月1日、8月2日、8月5日、8月8日、8月8日、8月9日、8月12日向原告购买石材结欠货款2349元、4239元、543元、625元、980元、378元、1500元，共计10614元，并由被告公司员工温奇礼在销货清单上签字确认。
经庭审认证，本院对本案事实认定如下：
温奇礼原系被告公司的员工；被告于2011年8月1日、8月2日、8月5日、8月8日、8月8日、8月9日、8月12日分别向原告购买石材结欠货款2349元、4239元、543元、625元、980元、378元、1500元，共计10614元，并由温奇礼在销货清单上签字确认。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未予以偿还。
本院认为，原、被告间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，其买卖行为合法有效。被告结欠原告货款10614元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。合法债务应当及时清偿，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福鼎市金石石业有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告詹声钟货款10614元。
本案受理费65元，减半后收取32.5元，由被告福鼎市金石石业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张开建
二〇一四年二月十七日
书记员 吴思全
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第69号
再审申请人（一审原告）许孔英，女，1971年6月4日出生，汉族，河南省正阳县人，住正阳县。
委托代理人姚红顺（系许孔英丈夫），男，1974年10月1日出生，汉族，河南省正阳县人，住址同上。
委托代理人傅继林，福建力群律师事务所律师
被申请人（一审被告）陈振斌，男，1966年6月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被申请人（一审被告）林瑞云，女，1943年1月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。系被申请人陈振斌的母亲。
被申请人（一审被告）方春水，男，1967年4月8日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
再审申请人许孔英因与被申请人陈振斌、林瑞云、方春水提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第2261号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许孔英申请再审称：（一）本案方春水承建的房子是陈振斌所有，并非林瑞云所有，应当判决陈振斌承担民事赔偿责任，原审法院判决林瑞云承担连带责任是错误的。（二）本案房子是陈振斌和其兄弟陈振祥共同所建，现陈振斌昧着良心将赔偿责任推到其母亲身上，导致至今为止申请人未获得赔偿。（三）申请人左下肢膝关节以下截肢，伤残程度达到五级，家徒四壁，经济极为困难，还在继续治疗、继续花钱中，已经走投无路。（四）事故发生过程中，申请人没有过错，不应当承担15%的责任。综上，原审法院没有查清本案事实，认定事实与适用法律均有错误。请求撤销福清市人民法院（2014）××民初字第××号民事判决，发回福清市人民法院重审或依法改判。
经审查查明，再申申请人许孔英对原审认定的赔偿总额无异议。再审期间，再审申请人未提供新证据。
本院认为，再审申请人许孔英受被申请人方春水雇佣，在雇佣劳动中受伤，被申请人方春水依法应承担相应赔偿责任。原审依据被申请人陈振斌一审期间提供的文山村民委员会证明、原建房收款收据及证人江某、陈某证言认定被申请人林瑞云系工程发包方有事实依据。再审申请人主张被申请人陈振斌系工程实际发包人应承担赔偿责任但未能提供相应证据，本院不予认可。再审申请人许孔英在施工过程中未注意自身安全，原一审认定其自身也应承担15%责任亦无不当。综上事实，原一审判决并无不当，许孔英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许孔英的再审申请。
审判长 李 杰
审判员 邹唐敏
审判员 潘晓慧
二〇一五年六月二十九日
书记员 田小玲
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初797号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龙某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）783号起诉书指控被告人龙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人潘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月13日，王旭勇（已判刑）为租车用于抵押套现至义乌市路尊汽车销售服务有限公司，以签合同需用车为由，从被害人王某处租得一辆车牌号为浙G×××××的白色宝马轿车一辆（经鉴定，价值人民币15.7万元）。梁益为（已判刑）明知该车系王旭勇所租，仍然介绍王旭勇将该车抵押给被告人龙某套现。被告人龙某明知该车系王旭勇从被害人王某处所租的情况下，仍以3.1万元人民币的价格接受其抵押该车。现车辆已追回并发还被害人。
上述事实，被告人龙某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，共犯王旭勇、梁益为的供述，证人杨某、刘某的证言，辨认笔录及照片，监控视频截图，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，汽车租赁合同，银行交易明细，价格鉴定意见，情况说明，到案经过，被告人龙某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某明知他人所持物品系赃物，仍接受进行抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龙某当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人潘宁提出被告人龙某当庭认罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 鲍丽萍
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审4号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局。
法定代表人戴钰虎。
被申请执行人富阳浙报生态农业开发有限公司。
法定代表人褚定华。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2016年1月8日向本院申请强制执行富土罚（2015）120号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）于2015年4月10日作出富土罚（2015）120号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳浙报生态农业开发有限公司在未办理建设用地审批手续的情况下，于2014年3月占用富阳区东洲街道新沙村集体土地营建临时工棚，其占用土地面积为698平方米，建筑面积为654平方米。经规划认定，被占用的土地在限制建设区范围内，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（基本农田），其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十五条之规定。杭州市富阳区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的698平方米土地；二、限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内�拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的土地上新建的654平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款20591元。处罚决定书于2015年4月10日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2015年10月27日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2015年4月10日作出的富土罚（2015）120号行政处罚决定第1、2项的内容，�杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处负责实施。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2015年4月10日作出的富土罚（2015）120号行政处罚决定第3项的内容，由本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年一月十一日
代书 记员 刘珍玲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第387号
原告：周振中。
委托代理人：杨正，广西求衡律师事务所律师。
被告：周振红。
第三人：周振花。
被告周振红、第三人周振花共同委托代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。
第三人：周振良。
原告周振中诉被告周振红、第三人周振花、第三人周振良共有物分割纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员曾庆斌适用简易程序独任审理，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。书记员覃丽担任法庭记录。原告周振中及其委托代理人杨正、被告周振红、第三人周振花及其二人共同委托代理人韦华忠均到庭参加诉讼。第三人周振良经本院送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周振中诉称，原、被告母亲罗个玉长期随原告生活，由原告一人抚养。2012年11月16日，母亲罗个玉去世，在原告家里办理丧事，亲友所送礼金为46570元，扣出必要开支34772元外，尚余11798元。该款为被告周振红掌管，此款属于原、被告及第三人四兄妹的共同财产，应予分割，被告周振红应支付2949.5元给原告。综上所述，依据《民法通则》第七十八条，原告提出起诉，请求法院：判决被告周振红支付原告办理母亲丧事礼金结余款2945.5元。
原告周振中对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据为融水苗族自治县人民法院（2013）融水民一初字第99号民事判决书，证明被告周振红收到母亲罗个玉丧礼礼金46570元的事实。
被告周振红、第三人周振花共同辩称，一、原告诉请部分与事实不符，办理丧事实际开支为37891元，因此礼金收入扣除支出后只剩下8769元，周振红、周振花均同意将剩下的8769元与原告及周振良共同分配。
被告周振红、第三人周振花对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：丧事开支结算明细、谢出夜支出明细、吹鼓手胡伟超出具的《收条》各一份，证明办理丧事的总开支为38591元。
第三人周振良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据。
经开庭质证，被告及第三人周振花对原告提交的证据一没有异议。原告对被告及第三人周振花提交证据一中的丧事开支结算明细没有异议，对谢出夜支出明细的真实性有异议，原告对此事不知情，对吹鼓手胡伟超出具的《收条》不予认可，该证据与本案无关。
本案第三人周振良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
本院对当事人提交证据的分析与认定：原告提交的证据一、被告及第三人周振花提交证据一中的丧事开支结算明细来源合法、内容真实，且与本案有实际关联，原、被告及第三人周振花对上述证据的真实性相互认可，本院予以采信。被告及第三人周振花提交的谢出夜支出明细因无相应酒店出具的发票或者收费收据佐证，原告亦对该开支不予认可，故本院对该份证据不予采信。原告认为吹鼓手胡伟超出具的《收条》与本案无关，但在庭审中原告自认在办理丧事过程中请了吹鼓手的事实，而在丧事开支结算明细表中并没有将吹鼓手的开支列入其中，该项开支亦属合情合理，因此本院对该份证据予以采信，应将该笔700元列入丧事开支中。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告周振中与被告周振红、周振花以及第三人周振良系同胞兄弟姐妹，该四人的母亲罗个玉于2012年11月16日去世，罗个玉的丧礼在原告家中办理，亲友所送的丧事礼金46570元均由被告周振红收执。在办理丧事过程中开支饭餐、饮料、吹鼓手等共计35292元，余下丧事礼金为11278元。原告认为丧事礼金应属于原、被告及第三人的共同财产，应予分割，被告周振红应支付相应份额给原告。故原告起诉至法院，请求判决被告周振红支付原告办理母亲丧事礼金结余款2945.5元。
本院认为，本案中办理罗个玉的丧事礼金是亲朋好友为帮助死者家庭应对安葬亲人之事所形成的具有互助、互济性质的一种风俗习惯，其传统意义在于维系亲友相邻关系的和谐。这种礼金同时还包含了很多人情往来的因素，其来源是多方面的，主要有：1、死者的亲友所送的礼金；2、死者的子女亲友所送的礼金；3、死者的配偶亲友所送的礼金；4、死者的兄妹亲友所送的礼金等。从来源看，丧事礼金并不是送给死者，而是送给死者的近亲属的，是对死者家人具有赠与性质的抚慰金，因此从法律性质来看，本案中办理罗个玉的丧事礼金应属于其子女即周振中、周振红、周振花、周振良的共同财产，周振中、周振红、周振花、周振良对该丧事礼金各享有四分之一的份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”之规定，在本案当事人没有约定不能分割丧事礼金的情况下，原告周振中有权请求分割丧事礼金并获取相应份额。根据本院已查明的事实，办理罗个玉丧事过程中共支出了35292元，余下丧事礼金为11278元，因此原告应当分得的丧事礼金为：11278元÷4人=2819.5元。由于丧事礼金是由被告周振红收执，故被告周振红应支付丧事礼金余款中的2819.5元给原告。
综上所述，原告的诉讼请求过高，本院不予全部支持。第三人周振良无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告周振红向原告周振中支付办理罗个玉丧事所得礼金余款中的2819.5元；
二、驳回原告周振中的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，适用简易程序实际收取25元（原告周振中已预交），由被告周振红负担24元，由原告周振中负担1元。
上述有给付内容之判决，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 曾庆斌
二〇一四年六月五日
书记员 覃 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1562号
申请人王振山。
被执行人李瑞珍。
申请执行人王振山与被执行人李瑞珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）文民调初字第76号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人李瑞珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月15日向本院申请强执行，请求被执行人李瑞珍偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年二月二十六日
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第197号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钱某，农民。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2001年7月19日被本院判处有期徒刑五年三个月，于2005年1月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人钱某犯寻衅滋事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，并建议对被告人钱某判处一年至两年有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理�结。
嵊州市人民检察院指控，2013年12月19日14时许，被告人钱某在得知其前妻胡某与陈某在新昌一同吃午饭后，驾驶车牌号为浙d×××××的奥迪a4汽车赶往新昌，途径104国道线嵊州市三江街道黄泥桥村地段看到胡某乘坐由陈某驾驶的车牌号为浙b×××××的保时捷凯宴汽车从对面驶来。被告人钱某遂掉转车头，加速逼停了陈某驾驶的凯宴汽车，并下车拍打凯宴汽车的车窗，要求陈某下车。在陈某驾车逃离后，被告人钱某又驾车追赶，并在嵊州市三江街道浙江万事兴电器有限公司附近张氏家常菜馆门口的非机动车道上再次将陈某驾驶的凯宴汽车逼停，并开车迎面撞上凯宴汽车，造成双方车辆损坏。之后，被告人钱某从张氏菜馆内拿来两把菜刀，并在持刀砍破凯宴汽车驾驶室的玻璃后，使用菜刀在陈某身上连砍数刀，造成陈某多处受伤。之后，被告人钱某逃离现场。
经嵊�市价格认证中心鉴定，浙b×××××凯宴汽车的车辆损失为29931元，浙d×××××奥迪a4汽车的车辆损失为6676元。
经法医鉴定，陈某全身损伤为轻微伤。
2014年2月18日，被告人钱某自动到嵊州市公安局投案，并如实供述上述罪行。案发后，被告人钱某已对被害人陈某的经济损失进行赔偿。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书，收条，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、证据保全清单、医疗记录资料等书证，证人胡某、王某、陶某、章某、许某、孙某、刘某等人的证言，被害人陈某的陈述、被告人钱某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、协助项目价格鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁他人财物，情节严重，破坏�会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。被告人钱某曾有故意犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其有自首情节且本案民事部分已经赔偿，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人钱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年二月十八日起至二〇一五年二月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一四年四月二十五日
书记员 金叶薇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍嵊刑初字第197号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人钱某，农民。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2001年7月19日被本院判处有期徒刑五年三个月，于2005年1月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人钱某犯寻衅滋事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，并建议对被告人钱某判处一年至两年有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2013年12月19日14时许，被告人钱某在得知其前妻胡某与陈某在新昌一同吃午饭后，驾驶车牌号为浙D×××**的奥迪A4汽车赶往新昌，途径104国道线嵊州市三江街道黄泥桥村地段看到胡某乘坐由陈某驾驶的车牌号为浙B×××**的保时捷凯宴汽车从对面驶来。被告人钱某遂掉转车头，加速逼停了陈某驾驶的凯宴汽车，并下车拍打凯宴汽车的车窗，要求陈某下车。在陈某驾车逃离后，被告人钱某又驾车追赶，并在嵊州市三江街道浙江万事兴电器有限公司附近张氏家常菜馆门口的非机动车道上再次将陈某驾驶的凯宴汽车逼停，并开车迎面撞上凯宴汽车，造成双方车辆损坏。之后，被告人钱某从张氏菜馆内拿来两把菜刀，并在持刀砍破凯宴汽车驾驶室的玻璃后，使用菜刀在陈某身上连砍数刀，造成陈某多处受伤。之后，被告人钱某逃离现场。经嵊州市价格认证中心鉴定，浙B×××**凯宴汽车的车辆损失为29931元，浙D×××**奥迪A4汽车的车辆损失为6676元。经法医鉴定，陈某全身损伤为轻微伤。2014年2月18日，被告人钱某自动到嵊州市公安局投案，并如实供述上述罪行。案发后，被告人钱某已对被害人陈某的经济损失进行赔偿。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书，收条，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、证据保全清单、医疗记录资料等书证，证人胡某、王某、陶某、章某、许某、孙某、刘某等人的证言，被害人陈某的陈述、被告人钱某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、协助项目价格鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。被告人钱某曾有故意犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其有自首情节且本案民事部分已经赔偿，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人钱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年二月十八日起至二〇一五年二月十七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章国松二〇一四年四月二十五日书记员  金叶薇本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初18号
原告施善名，男，1964年5月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告张在财，男，1964年3月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告宋永位，男，1992年12月7日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告杨玉洲，男，1992年8月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告范正中，男，1957年10月13日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告高强，男，1968年10月9日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告白忠华，男，1970年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
以上原告的委托代理人解玉勤，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
以上原告的委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏天瑞热能制供有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人王立平，系宁夏天瑞热能制供有限公司总经理。
被告宁夏大地循环发展股份有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人魏彦辉，系宁夏大地循环发展股份有限公司董事长。
被告李炳海，男，约50岁，汉族，住宁夏神州轮胎有限公司工地搅拌站。
本院在审理原告施善名、张在财、宋永位、杨玉洲、范正中、高强、白忠华与被告宁夏天瑞热能制供有限公司、宁夏大地循环发展股份有限公司、李炳海劳务合同纠纷一案中，原告施善名等7人于2016年1月25日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告施善名等7人申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施善名、张在财、宋永位、杨玉洲、范正中、高强、白忠华撤回起诉。
案件受理费655元，免收。
代理审判员 纪智
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵双
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第681号
申请执行人：重庆幸光钢丸有限公司。
法定代表人：汪仕琼，董事长。
住所地：。
被执行人：四川首富曼石油装备有限公司。
法定代表人：程海涛，总经理。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第1410号民事调解书重庆幸光钢丸有限公司申请执行四川首富曼石油装备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币132976元。现因被执行人涉案多，其财产处置及分配所需时间长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1410号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘鸿源
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1142号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人史钧、倪一华，江苏行德律师事务所律师。
被告黄文斌，男，汉族。
被告无锡联银投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人郑兴旺。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告黄文斌、无锡联银投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是黄文斌；贷款于2012年6月14日发放，于同年12月13日到期；黄文斌结欠本金150万元、期内欠息8775元；期内利率为同期银行贷款利率上浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%；对不能按时支付的利息，无锡交行有权计收复息。黄文斌应承担无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费41858元。
2、人的担保情况：担保公司为黄文斌的上述借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
一、黄文斌归还贷款本金150万元；并支付期内欠息8775元、逾期罚息（以150万元为基数，自2012年12月14日起至判决应给付之日止，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2012年12月14日起至判决应给付之日止，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费41858元。
二、担保公司对黄文斌的前述第1项债务承担连带清偿责任。
被告黄文斌、担保公司未到庭答辩。
本院认为：原告无锡交行诉称借款事实有个人贷款申请表、个人借款合同、借款凭证、客户逾期清单、保证合同、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告黄文斌、担保公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄文斌应于本判决生效后10日内向无锡交行归还贷款本金150万元；并支付期内欠息8775元、逾期罚息（以150万元为基数，自2012年12月14日起至判决应给付之日止，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2012年12月14日起至判决应给付之日止，按同期银行贷款利率上浮20％再上浮50％计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费41858元。
二、担保公司对黄文斌的前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19700元、保全费5000元、公告费690元，合计25390元，由被告黄文斌、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
审 判 员 陶 玉
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
?第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。????连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市城市河湖管理处。住所地：北京市海淀区万寿路街道翠微路**号。
负责人：李运来，该管理处主任。
委托代理人：孙瑜，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人：张晓霞，北京市君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐玉水，男，汉族，1953年5月1日出生，北京市城市河湖管理处退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区东辛房房管所。住所地：北京市门头沟区门头沟路**号。
法定代表人：郭晶，该所所长。
再审申请人北京市城市河湖管理处（以下简称河湖管理处）因与被申请人唐玉水、北京市门头沟区东辛房房管所（以下简称东辛房管所）物权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第08260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河湖管理处申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决以东辛房管所作为诉争公房的管理单位，与唐玉水就诉争公房签订了公有住宅租赁合同，该公房均以唐玉水的名义交纳房租费用，东辛房管所亦认可唐玉水系诉争公房承租人为由，认定唐玉水与东辛房管所系承租关系缺乏事实证明，而且东辛房管所提交的房屋租赁合同没有唐玉水的签字，也没有提供原件。2.一、二审过程中，河湖管理处向法庭提交的证据和唐玉水自认了房屋属于河湖管理处，可以证明唐玉水已将涉诉房屋交回河湖管理处，一、二审判决没有采纳，也没有明确说明理由是错误的。3.从河湖管理处提交的房屋调换证明信、河湖管理处1996年后对房屋进行装修、以及唐玉水将房屋交回后河湖管理处缴纳房屋租金等证据，能够证明诉争房屋是依据河湖管理处的要求变更的承租人及1996年以后河湖管理处是实际的控制人与承租人的事实。（二）一、二审判决以东辛房管所一方的意思表示作为核实否定另一方当事人主张的依据属适用法律错误。综上，河湖管理处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河湖管理处未提供充分证据证明其主张，一、二审法院根据查明的事实及相关证据所做判决并无不当。河湖管理处的再审理由不成立，对河湖管理处所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，河湖管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市城市河湖管理处的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年八月十九日
书 记 员 史明鹭
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初328号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人宋立志，男，1971年9月1日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2011年6月2日因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。2013年4月28日刑满释放。2017年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现押于莒南县看守所。
辩护人刘志伟，山东方远律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人宋立志犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈庆鹏、潘粤出庭支持公诉，被告人宋立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日9时许，被告人宋立志来到莒南县岭泉镇岭泉集市，盗窃被害人宋某停放在此的宗申牌电动三轮车一辆，价格5768元。被告人宋立志于同日被抓获归案，被盗车辆已发还被害人。
上述事实，被告人宋立志在庭审过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述、价格认定结论书、指认笔录、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋立志盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人宋立志被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋立志认罪态度较好且涉案赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分，其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人宋立志犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年10月29日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 周玉伟
人民陪审员 李亮亭
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙 玉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执815号
申请执行人：张广有，男，汉族，住安徽省。
申请执行人：张兴全，男，汉族，住址同上，系张广有儿子。
被执行人：张龙，男，汉族，住襄阳市。
本院在执行张广有、张兴全与张龙健康权纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人张龙送达执行通知书，责令被执行人自送达之日立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城民二初字第00519号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 李 杨
执行员 陈 琳
二〇一七年五月二十七日
书记员 罗庆宁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商二终字第247号
上诉人（原审被告）：青岛一建集团有限公司。住所地：青岛市四方区杭州路***号。
法定代表人：尚延青，董事长。
委托代理人：杨潇龙，公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东鼎诚建筑机械租赁有限公司。住所地：莱州市城港路街道。
法定代表人：王培林，总经理。
委托代理人：韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。
上诉人青岛一建集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州商初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因传票传唤上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5431元，由上诉人青岛一建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 汤学宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第723-2号
申请人广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市南站大道10号。
法定代表人刘通，董事长。
被申请人罗健萍。
本院受理原告广西千里通机械设备有限公司诉被告罗健萍追偿权纠纷一案，依原告的财产保全申请，本院于2014年6月26日作出（2014）江民二初字第723-1号民事裁定，查封被告罗健萍使用的柳工牌平地机一台及原告广西千里通机械设备有限公司用于担保的柳工牌挖掘机一台。现申请人以当事人双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉并解除财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人罗健萍使用的柳工牌平地机一台的扣押。
二、解除对申请人广西千里通机械设备有限公司用于担保的柳工牌挖掘机一台的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 白
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一四年七月八日
书记员 唐上鸿
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碾刑初字第56号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民检察院。
被告人吕某某。
齐齐哈尔市碾子山区人民检察院以齐碾检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指派检察员吴敬芹出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指控：2014年11月4日19时50分许，被告人吕某某酒后无证驾驶无号牌黑色豪爵110型摩托车时，被执勤民警查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队检验，吕某某血液中乙醇含量为135.9mg∕100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人吕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人吕某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，无辩解，且自愿认罪。
经审理查明：2014年11月4日19时50分许，被告人吕某某酒后无证驾驶无号牌黑色豪爵110型摩托车，从碾子山区东安街道春华园小区10号楼前马路，向西行驶20多米处时，被执勤民警查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队鉴定，被告人吕某某血液中乙醇含量为135.9mg∕100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人吕某某于2014年11月4日被公安机关在碾子山区抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、被告人吕某某的户籍证明，证实吕某某系成年自然人，已达到刑事责任年龄；2、查获经过、破案经过，证实被告人吕某某被查获及到案后如实供述其犯罪事实的经过；3、吕某某现场呼气结果，证实吕某某现场呼气血液酒精浓度为105.1mg／100ml；4、现场抽血记录，证实医院工作人员对吕某某进行现场抽血情况；5、行政强制措施凭证、发还清单，证实碾子山交警大队于2014年11月4日将吕某某酒后驾驶的摩托车扣押并于11月10日返还；6、摩托车及现场照片，证实吕某某酒后驾驶的摩托车的外部特征及查获现场的情况。
（二）证人证言
1、证人刘某某的证言，证实吕某某酒后驾驶摩托车的事实；2、证人杨某某的证言，证实吕某某和刘某某于2014年11月4日在年三十饺子馆喝酒并酒后驾驶摩托车的经过。
（三）被告人吕某某的供述和辩解，证实被告人吕某某酒后驾驶机动车的时间、地点及事实经过。
（四）鉴定意见：齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告，证实被告人吕某某系醉酒驾驶。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对吕某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吕某某犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。被告人吕某某无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚；鉴于吕某某能够如实坦白且自愿认罪及为初犯等情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年1月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李在女
二〇一四年十二月十九日
书记员 李哲男
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郴行终字第24号
上诉人（原审原告）邓小莉。
委托代理人邓书平（邓小莉之侄）。
被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县欧阳海大道17号。
法定代表人胡永华，该局局长。
委托代理人刘华军。
委托代理人黄明磊。
上诉人邓小莉因治安行政处罚一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人邓小莉及其委托代理人邓书平，被上诉人的委托代理人刘华军、黄明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月19日上午，邓小莉拿着一份首页一个国徽下面标题为“中共中央党务委员会，中共中央政治局，中央办公厅关于重申落实政策的决议中发（86）执决字第77号文件”，次页标题为“中共中央常务委员会，中共中央政治局，中央办公厅关于重申落实政策的决议中发（86）执法字第77号文件”共四页复印的文件到桂阳县信访局上访，要求按文件规定为其父落实政策，补发工资。在现场接访的桂阳县人力资源和社会保障局书记徐XX、桂阳县公安局副局长唐XX审查邓小莉提供的文件时发现文件不真实，便询问其文件来源，邓小莉开始说是中央领导给的，后来又说是国家信访局的工作人员给的，为此，唐XX便打电话到桂阳县公安局城北派出所报警，民警将邓小莉传唤到了桂阳县公安局城北派出所。邓小莉称此文件是2012年8月她到国家信访局上访时一个自称是国家信访局退休的老领导给的一份内部资料，当日，桂阳县公安局以邓小莉使用伪造的国家机关文件作出桂阳县公安局（城）决字（2012）第6001号公安行政处罚决定，对邓小莉处行政拘留五日。邓小莉不服，但由于桂阳县公安局行政处罚决定书没有告知被处罚人申请复议或诉讼的具体机关，邓小莉于2013年6月15日向郴州市公安局申请复议，郴州市公安局于2013年9月16日作出郴公复决字（2013）第17号行政复议决定，维持桂阳县公安局（城）决字（2012）第6001号公安行政处罚决定。
原审法院认为：邓小莉持有首页一个国徽下面标题为：“中共中央党务委员会，中共中央政治局，中央办公厅关于重申落实政策的决议中发（86）执决字第77号文件”，次页标题为“中共中央常务委员会，中共中央政治局，中央办公厅关于重申落实政策的决议中发（86）执法字第77号文件”经桂阳县档案馆及湖南省档案馆查找均无此文件。该文件系伪造的。桂阳县公安局（城）决字（2012）第6001号公安行政处罚决定书未告知邓小莉行政复议或诉讼的具体途径，存在瑕疵，但最终没有影响邓小莉行使救济权利。因此，邓小莉要求撤销桂阳县公安局（城）决字（2012）第6001号公安行政处罚决定，并要求桂阳县公安局赔偿交通费、住宿费、伙食补助费、精神赔偿金、打印费、邮寄费、误工费、国家赔偿金等费用6万余元及赔礼道歉，不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审判决：一、维持被告桂阳县公安局二○一二年十一月十九日作出的（城）决字（2012）第6001号公安行政处罚决定。二、驳回原告邓小莉其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邓小莉负担。
上诉人邓小莉不服上述行政判决上诉称：一、被上诉人认定的事实错误，没有依据证明中发（86）执决字第77号文件系伪造的；二、被上诉人的行政处罚决定未告知行政复议和行政诉讼的具体途径，属程序违法；三、一审判决适用法律错误。上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人作出的行政处罚决定和郴州市公安局行政复议决定；3、判令被上诉人支付赔偿金、精神抚慰金、误工费、住宿费、交通费等共计69，908.75元，并为上诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人桂阳县公安局答辩称：一、被上诉人作出的行政处罚决定认定邓小莉使用伪造的文件事实清楚，证据确实充分；二、被上诉人作出的行政处罚决定虽未告知行政复议和行政诉讼的具体途径，但事后口头补正，事实上也没有影响邓小莉的救济权利。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人桂阳县公安局作出的（城）决字（2012）第6001号公安行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法。
本案中，被上诉人桂阳县公安局作出的（城）决字（2012）第6001号公安行政处罚决定的证据有桂阳县档案馆出具的情况说明及桂阳县委政策研究室的分析，证明邓小莉使用的文件是伪造的，故被上诉人桂阳县公安局认定邓小莉使用伪造的文件事实清楚。上诉人邓小莉提出被上诉人桂阳县公安局作出的（城）决字（2012）第6001号公安行政处罚决定认定其使用伪造的国家机关文件事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人在的行政处罚决定中告知了上诉人行使行政复议和行政诉讼权利，没有告知行使权利的具体行政机关或具体法院存在程序上的瑕疵，但这并没有影响上诉人救济权利的行使。上诉人邓小莉提出被上诉人桂阳县公安局作出的（城）决字（2012）第6001号公安行政处罚决定程序违法的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人桂阳县公安局作出的（城）决字（2012）第6001号公安行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，审判决维持该处罚决定正确。因被上诉人桂阳县公安局作出的具体行政行为合法，上诉人邓小莉要求被上诉人桂阳县公安局求支付赔偿金、精神抚慰金、误工费、住宿费、交通费等6万余元，并消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的请求，不符合法律的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓小莉负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 黄永文
审 判 员 姜小微
代理审判员 邓 群
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 邝玲娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第105号
申请执行人郑益墩，男，1952年1月11日出生，汉族，住永春。
被执行人陈世扬，男，1988年12月10日出生，汉族，住永春。
申请执行人郑益墩与被执行人陈世扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1630号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年六月十九日
书记员 黄升志