大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6576号
原告：于某1，男，1989年11月16日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：吴彦、滕玲，均系辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：于某2，男，1963年10月3日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：于某3，男，1957年10月7日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：于某4，男，1960年11月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告于某1诉被告于某2、于某3、于某4遗赠抚养协议纠纷，本院于2016年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彦、滕玲、被告于某3、于某4到庭参加了诉讼，被告于某2经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认2006年11月29日，原告与田某签订的《遗赠抚养协议书》中大连市中山区X号房屋的一半赠与有效。事实与理由：原告系田某与于某5的孙子，被告系田某与于某5的三子。田凤兰与于喜林留有一处房产，位于大连市中山区。2003年1月19日于某5去世，田某与被告一家居住在此房中。后经大连市中山区人民法院（2005）中民权初字第713号判决认定，田某与被告对该房各享有一半所有权。2006年11月29日，田某与原告签订了遗赠抚养协议书，主要内容为：“甲方所有的位于大连市中山区X号赠与原告，乙方应当在甲方去世后办理赠与房屋的所有权转移手续，由三儿子协助办理过户手续，其他人不得干涉，同时约定了由原告承担赡养义务”。2015年1月29日，田某去世。针对遗赠抚养协议，原告曾向法院提起赠与合同诉讼，在案件中被告对赠与合同没有异议。这份赠与合同与遗赠抚养协议同日签订，由于当时遗赠抚养协议的见证人未到场，所以公证处对赠与合同进行了公证。本院作出（2016）辽0202民初字第3258号民事判决书，现诉至法院，请求依法确认遗赠抚养协议书有效，并分割涉案房屋。
被告于某3、于某4同意原告于某1主张的事实。
被告于某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《公证申诉决定书》、《关于撤销（2013）大证民字第660号公证书的决定》、（2005）西行初字第30号行政判决书、（2005）中民初字第713号民事判决书、《关于撤销于某2<房屋所有权证>的通知》、房产证、居民死亡医学证明书、（2006）甘证民字公证书、（2016）辽0202民初字第3258号民事判决书、遗赠抚养协议书、医疗费票据、出院记录、丧葬费票据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
田某与于某5系夫妻关系，双方育有三子：长子于某3、次子于某4、三子于某2；原告于某1系次子于某4的儿子。2003年1月19日，于某5去世；2015年1月29日，田某去世。
另查，2002年4月16日，田某和于某5在大连市公证处立共同遗嘱，将中山区南山街X号各自享有一半产权的房屋死后留给三儿子于某2继承。大连市公证处出具了遗嘱公证书。2003年4月3日，于某2持上述遗嘱公证书至大连市公证处办理了继承公证书；2004年6月18日，田某向大连市公证处申请撤销上述2公证书；2004年10月13日，大连公证处作出了《关于不予撤销公证书的决定》；田某不服申请至大连市司法局，2005年1月11日，大连市司法局作出大司申决字（2005）第1号公证申诉决定书，决定：维持（2002）大证民字第275号公证书，维持（2003）大证民字第660号公证书中于某2继承于某5财产部分内容；责令大连市公证处撤销[2003]大证民字公证书中处分田某财产部分内容。于某2不服起诉至大连市西岗区人民法院，2005年12月13日，大连市西岗区人民法院作出（2005）西行初字第30号行政判决书，维持大司申决字（2005）第1号公证申诉决定书；2005年6月7日，大连市国土资源和房屋局撤销其于2003年4月10日核发给于某2的“大房权证中私字《房屋所有权证》;2005年12月13日，本院作出（2005）中民初字第713号民事判决书判决，田某、于某2对位于大连市中山区X号的房屋各享有一半的所有权；2006年8月24日，大连市国土资源和房屋局颁发了房屋产权证，房屋所有权人田某，房屋所有权证附记记载：继承（购买房改房，交预付款时间（1997年12月26日）产权比例田某：50%，于某2：50%。2006年11月29日，原告（甲方，遗赠人）与被告（乙方，受赠人）签订《遗赠抚养协议书》，约定:一、甲方所有的位于大连市中山区X号房屋赠送给乙方所有；二、乙方保证继续悉心照顾田某，让老人安度晚年，至田某去世供给其衣、食、住、行、养老院费用、医疗等全部费用，并保证百姓日常生活水平；三、田某的生活饮食起居的一切由乙方及二儿子一家承担，田某去世后由乙方负责送终安葬；乙方应当在甲方去世后办理赠与房屋的所有权转移手续，由三儿子协助办理过户手续，其它人不得干涉。”该《遗赠抚养协议书》由王某代书，由陈某、侯某见证，于某2签字、田某摁手印予以确认，虽然协议书中田某的名字书写错误，但身份证号码系田某本人的号码；同日，田某与于某1签订《赠与合同》并进行了公证，约定田某将大连市中山区X号房屋中属于自己的份额赠与于某1个人所有，于某1及其法定监护人于某4、孙某表示接受赠与；2016年7月11日，本院作出（2016）辽0202民初字第3258号民事判决书，判决：“确认田某与原告于某2于2006年11月29日签订的《赠与合同》有效”，该判决现已生效；原告负担了田某生前住院的治疗费用及死后的丧葬费用，履行了《遗赠抚养协议书》的生养死葬义务。
再查，原告曾诉至本院请求依法判决被告于某2给付其大连市中山区南山街X号房屋的折价款35万元，2015年10月16日，本院作出（2015）中民初字第2729号民事裁定书，驳回于某1的起诉，于某1不服上诉至大连市中级人民法院；2016年3月30日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终2159号民事裁定书，认定不动产物权通过赠与行为的转让必须经依法登记后才能生效，于某1并没有依法取得案涉房屋50%的产权，其起诉要求于某1给付案涉房屋折价款35万元主体不适格。主体不适格，驳回上诉，维持原判。
本院认为,依据《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”本案争议的焦点问题为田某是否有权将其所有的案涉房屋50%的产权比例遗赠给原告，本院认定有权，理由如下：庭审中已经查明，田凤兰享有案涉房屋50%的产权，虽然田某对案涉房屋进行过遗嘱、赠与两次处分行为，但遗嘱已通过法定程序撤销，赠与行为与本案原告诉讼请求要求确认的遗赠行为内容一致，且赠与行为已经生效判决确认为有效，故，田某有权将其所有的案涉房屋50%的产权比例遗赠给原告。本院认定，田某与原告签订的《遗赠抚养协议》有效：首先，原告于某1非被继承人田凤兰的法定继承人，田某系案涉处分房产的合法所有人，双方有权签订《遗赠抚养协议书》。虽然原告于某1签订合同时未满18周岁，但时至今日主体的瑕疵已经消除，故，《遗赠抚养协议书》的签订主体符合法律规定；其次，协议书的内容符合法律规定，原告依约履行了案涉生养死葬的义务，且原告在协议书上签字，事后又多次表示接受遗赠，故，原告享有受遗赠的权利。但案涉房屋系按份共有，田某、于某2分别享有50%的产权比例，田某只能处分案涉房屋50%的产权，故，《遗赠抚养协议书》载明的：“甲方所有的位于大连市中山区南山街21号3－4－2赠送给乙方所有”应仅限于其中50%的产权比例。综上，案涉《遗赠抚养协议书》主体符合法律规定，意思表示真实，且不存在无效、可撤销的情形，本院认定案涉《遗赠抚养协议书》中田某将其所有的大连市中山区X号房屋的50%产权遗赠给于文强的部分有效，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告于某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认田某与原告于某1于2006年11月29日签订的《遗赠抚养协议书》中田某将其所有的大连市中山区X号房屋的50%产权遗赠给于某1的部分有效。
诉讼费500元，由被告于某2、于某3、于某4连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
人民陪审员 祝 安
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 于晓丽