山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忻中行初字第19号
原告尹明星，男，汉族，1957年12月26日出生，山西省代县人，。
被告代县人民政府。住所地代县县城东大街。
法定代表人郝江陵，代县人民政府县长。
委托代理人谢文厚，代县国土资源局副局长。
委托代理人马文杰，山西晋杰律师事务所律师。
第三人代县上馆镇韩曲村民委员会。
法定代表人李来柱，代县上馆镇韩曲村民委员会主任。
原告尹明星不服被告代县人民政府土地征收行政行为，于2015年6月23日向代县人民法院提起行政诉讼，代县人民法院受理后经审查认为该案应由本案管辖，遂移送本院。本院于2015年9月6日受理后，于2015年9月9日向被告代县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因代县上馆镇韩曲村民委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。于2015年10月13日公开开庭审理了本案，原告尹明星，被告代县人民政府的委托代理人谢文厚、马文杰到庭参加了诉讼，第三人代县上馆镇韩曲村民委员会（以下简称为韩曲村委）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告代县人民政府于2005年对尹明星集体土地农业用地实施征收行为。
原告尹明星诉称，原告承包了本村城道地1.5亩。2005年代县人民政府建城将该地征收，履行征收时，尹明星主动配合，村委认为该地其中0.6亩是尹明星之父尹承芳1982年承包，因此该宗地未能办理征地手续，与此同时村委将0.6亩土地与原告父亲办理征地协议并补偿。经申请仲裁确权与尹明星，村委还是不与尹明星履行征地手续，将错就错，续发补偿至2009年为止。对此尹明星反映至代县新城建设指挥部、代县上馆镇人民政府等有关单位，相关负责人均答复：政府征收农村集体所有土地对村不对个人，且有强制征收权利，拒赔损失。代县人民政府就将该地擅自推毁并拍卖给开发商，致使该地11年无法正常经营种植，造成损失16500元。尹明星认为代县人民政府如此征地，与理不合，与法不符，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第16条、《中华人民共和国农业法》第90条、《山西省实施<中华人民共和国土地承包法>办法》第17条、《山西征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第10条等规定，特向人民法院提起诉讼，请求:一、确认被告单方征地无效；二、被告赔偿相关损失16500元。
原告尹明星向本院提交的证据：
信访事项转办材料3份；
代县人民法院（2010）代民初字第185号、（2013）代民初字第369号民事裁定书和本院（2014）忻中民终字第345号民事裁定书；
尹明星因聚众扰乱社会秩序相关刑事诉讼法律文书；
《中华人民共和国农业法》第九十条、《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》、《山西省实施<中华人民共和国土地承包法>办法》、《国务院办公厅<关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知>》。
被告代县人民政府辩称，一、原告所诉与事实不符；二、代县人民政府作出的征收决定及补偿方案系合法的具体行政行为；三、原告存在对法律规定的错误理解及引用未生效的法律文件的情形；四、原告在代县人民法院向答辩人送达起诉状副本后，增加诉讼请求不合法；五、本案已过诉讼期间。综上，原告起诉无事实和法律依据，且起诉超过法定的诉讼期间，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告代县人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国城市规划法》第二十一条;
《代县县城总体规划（2005—2020年）》;
山西省人民政府《关于代县县城总体规划（2005—2020年）的批复》（晋政函[2007]74号）;
代县新区控制性详细规划；
代县人大常委会《关于代县新区控制性详细规划的决议》（代人发[2004]10号）；
代县人民政府《关于加快新区建设的决定》（代政发[2005]4号）；
代县国土资源局关于征地费用的拨款申请；
代县上馆镇人民政府关于征地费用的拨款报告；
尹承芳（尹明星之父）领取征地补偿款领条；
代县人民法院（2013）代民初字第369号民事裁定书和本院（2014）忻中民终字第345号民事裁定书；
山西省人民政府《关于代县二〇』五廴第二批建设用地的批复》；
韩曲村委证明；
经尹明星确认的土地方位图；
[࠲005]代仲字024号代县农村土地承包合同仲裁书。
第三人韩曲村委未向本院提供证据和陈述意见。
经庭审贩证，被告对原告所举证据1、2、3真实性无异议，对与本案关联性有异议；对证据4中《山西省实施<中华人民共和国土地承包法>办法》认为与《中卞人民共和国土地管理法》不一致,本案应适用《中华人民共和国土地管理法》，《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》是2005年以后颁布的。原告对被告证据1无异议，但认为程序不合法；对县政府整体规划无异议，对证据9认为尹承芳领取征地补偿与原告无关；对证据11真实性无异议，但认为未公布不知情；对证据12认可但表示不知情；对证据13、14认可。
经审理查明，原告尹明星承包经营韩曲村城道地1.5亩。2005年代县人民政府因建设需要征用韩曲村部分土地，包括原告的上述土地。原告因其中的0.6亩土地承包经营权以及土地征用安置费与韩曲村委发生纠纷，经原告申请，2005年11月7日，代县农村合作经济承包合同仲委员会作出[2005]代仲字024号农村土地承包合同仲裁书，裁决：城道0.6亩土地的经营权归申请人尹明星，申请人可享受该宗地的全部安置费。
2010年，尹明星作为原告，以韩曲村委、代县新城指挥部作为被告向代县人民法院提起民事诉讼。2010年6月21日尹明星申请撤诉，当日代县人民法院以（2010）代民初第185号民事裁定准许原告尹明星撤回起诉。
2013年尹明星作为原告，以韩曲村委作为被告向代县人民法院提起民事诉讼，请求判令韩曲村委赔偿2005年至2013年的玉米损失费13500元，并退还该地原状、恢复地力。代县人民法院经审理认为，原告尹明星的诉请实质是对人民政府土地征收不服提起的诉讼，不属于民事诉讼法规定的人民法院受理案件范围，故以（2013）代民初字第369号民事裁定驳回原告尹明星的起诉。裁定后尹明星不服上诉至本院，本院经审理作出（2014）忻中民终字第345号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，行政案件应先行审查起诉是否具备法定要件，如起诉不具备法定要件，行政行为的合法性无需审查。原告起诉状中提到“2005年代县人民政府建城将该地征收，履行征收时，尹明星主动配合”，同时代仲字024号代县农村土地承包合同仲裁书对部分土地的征用安置费作出处理，说明原告当时对征地的事实是知情的。在2005年至2010年原告第一次提起民事诉讼及原告2010年民事案件撤诉后到2013年再次提起民事诉讼的期间内，原告未对征地行为合法与否提起行政诉讼，2015年6月23日原告向法院提起本案诉讼，其不能说明在法定期限未起诉的正当理由，代县人民政府对本案已过诉讼期限的答辩意见本院予以支持。原告要求审查被告征地合法性的起诉不符合行政案件受理条件，其一并提起赔偿损失的主张没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告尹明星的起诉。
案件受理费50元退还原告尹明星。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年二月十八日
书记员 孙艳红