安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00379号
原告：丁道贵，男，1947年3月10日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被告：许德花，女，1970年1月7日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖县。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：尚定坤，男，1957年8月15日出生，汉族，打工，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托代理人：刘延进，安徽省当涂县黄池镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月19日立案受理了原告丁道贵诉被告许德花、尚定坤提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告丁道贵的委托代理人崔翔，被告许德花的委托代理人刘磊、彭本奇，追加被告尚定坤的委托代理人刘延进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁道贵诉称：2014年8月1日，原告受被告许德花邀请，为其开办经营的坐落于芜湖县六郎镇咸保三十八“百灵服装厂”搭建电动车车棚。当日16时许，原告在屋面劳作时，因下雨屋面湿滑，致原告从屋顶滑摔跌至地面，造成原告多处受伤。后原告被送往医院治疗，经诊断为：骨盆骨折、右股骨转子间粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折、胸部外伤、双侧胸腔积液伴两肺下叶被动性不张。原告的伤情经鉴定伤残等级一处九级、一处十级，二次手术费需10000元，休息期8个月、营养期5个月，护理期4个月。综上，原告认为：原告是在向被告提供劳务过程中受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任，故为维护自身的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告受伤而产生的各项损失合计人民币258148.73元；本案诉讼费用由被告负担。
原告丁道贵为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、被告的户籍证明，证明被告诉讼主体适格；
3、公安机关出具的情况说明，证明原告向被告许德花提供劳务过程中受伤的事实；
4、出院记录以及医疗费票据，证明原告的伤情以及治疗的经过；
5、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告受伤鉴定等级情况。
被告许德花在庭审中辩称：1、被告许德花与被告尚定坤之间是承揽法律关系，原告与被告尚定坤之间是雇佣关系，而被告许德花与原告之间不存在任何法律关系，故被告对原告人身损害不应承担责任；2、被告尚定坤选任承揽人时没有任何过失，不应承担赔偿责任；3、原告在施工过程中存在重大过失，对自己的受伤应承担相应的责任，另原告的赔偿请求过高，请法院驳回诉请。
被告许德花就其答辩意见向本院提交如下证据：
1、对事发当日在场人员胡家舜、孙贵喜、高某分别作的调查笔录，证明被告许德花在事发之前根本不认识原告，被告尚定坤与原告是雇佣关系，因为原告等人员是被告尚定坤请来的，人员工资是由被告尚定坤发放，受被告尚定坤管理，原告等人所喝的酒是被告尚定坤买来的，被告尚定坤是雇主；
2、录音光盘一份，证明被告尚定坤和被告许德花之间是承揽关系；
3、证人高某的证言，证明被告许德花将1800元报酬在原告受伤前给付了尚定坤，事发之日中午被告尚定坤及原告等人在被告许德花厂里食堂吃饭，原告喝了酒，酒是被告尚定坤买来的，原告是在翻盖裁剪房的屋面上摔滑下来，不是在搭建电动车车棚。
被告尚定坤在庭审中辩称：1、原告起诉事实与实际事实不符合，当时施工是在为被告许德花厂房翻盖屋面，并不是搭建电动车棚；2、原告与被告尚定坤之间不是雇佣关系，他们都是被告许德花请来的工友，因此被告尚定坤不应当对原告承担责任，而应当由被告许德花承担责任。
被告尚定坤未举证。
经庭审举证、质证并结合法庭调查，本院审理查明的事实为：2014年8月1日，尚定坤邀原告丁道贵、胡家舜、孙贵喜等共计五人（包括尚定坤本人）为被告许德花开办的位于芜湖县六郎镇咸保三十八“百灵服装厂翻盖裁剪房屋面。当日中午，被告尚定坤和原告丁道贵、胡家舜、孙贵喜及尚定坤儿子在被告许德花的厂房食堂用餐，在用餐时，原告丁道贵饮了白酒。下午16时许，原告丁道贵在屋顶劳作时从屋顶滑摔跌至地面，造成原告多处受伤。原告当日被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断为：骨盆骨折、右股转子间粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折、胸部外伤、双侧胸腔积液伴两肺下叶被动性不张，原告住院45天后出院，共用去医疗费用114278.23元。2014年11月6日原告委托安徽阳光司法鉴定所进行××等级鉴定（道标）+后续医疗费用评估+三期评定，该所于2014年11月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、丁道贵右股部因伤致残，伤残等级评定为玖级；2、丁道贵右侧骨盆部因伤致残，伤残等级评定为拾级；3、丁道贵右股转子间粉碎性骨折手术后内固定在位，其内固定物须择日予以摘除，预计其手术及相关治疗费用约一万元；4、丁道贵人体多部位骨折及自首次手术（钢板内固定）及二次手术（内固定取出）后，共应酌情给予休息期8个月，营养期5个月，护理期4个月。鉴定费用为2100元。
另查明，被告尚定坤与被告许德花在事发前即认识，但原告丁道贵与被告许德花在本起事件发生前互不相识。被告许德花在2014年8月1日事发当日与原告等其他施工人员均未商谈当日报酬等事项，被告许德花只向被告尚定坤支付报酬1800元，被告尚定坤按每人200元支付了施工人员胡家舜、孙贵喜的报酬，另据原告称，被告尚定坤与原告也有支付原告200元报酬的口头约定。
本院认为：公民享有××权，丁道贵的××因侵权行为受到伤害，理应获得相应的赔偿。
本案的争议焦点之一是原告丁道贵是与被告尚定坤之间是否形成雇佣关系也即劳务关系？被告尚定坤在庭审中辩称原告与被告尚定坤之间不是雇佣法律关系，丁道贵与尚定坤都是被告许德花请来的工友，因此应当由被告许德花按照雇佣关系承担赔偿责任；被告许德花在庭审中辩称被告许德花与被告尚定坤之间是承揽关系，原告与被告尚定坤之间是雇佣关系，而被告许德花与原告之间不存在任何法律关系，故被告许德花对原告人身损害不应承担责任。本院认为，雇佣关系一般是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营或劳务活动，雇主只是接受雇员提供的劳务并按约定付给雇员报酬的权利义务关系；雇佣关系确定后，雇主对雇员有选任、指导、监督、指挥、管理的义务和权利，雇主通过行使指导、指挥、监督和管理的权利，使自己既能从雇员的劳务中获取利益，又可防范雇员在劳务活动中可能产生的经营损失。在本案中，结合庭审调查及综合认定的证据材料，可以认定在原告丁道贵与被告尚定坤之间形成雇佣关系，因原告丁道贵系由被告尚定坤选任，其当天在被告许德花处翻盖厂房屋面也是受被告尚定坤安排和指示，同时原告及胡家舜、孙贵喜的报酬不是原告等人与被告许德花直接商谈并由许德花支付，而是原告等人同尚定坤直接商谈并由尚定坤支付，且尚定坤在按每人支付报酬200元外，其自许德花处领取的1800元仍有一定的积余，因而可以认定其从原告等人员的劳务中获取了一定的利益，综上丁道贵与尚定坤之间符合雇佣关系的法律特征，丁道贵系雇员，尚定坤系雇主，故本院认定在原告丁道贵与被告尚定坤之间形成雇佣关系也即劳务关系。
本案的争议焦点之二是原告的损失如何计算问题？关于本案赔偿数额、范围、标准问题应参照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以认定。本起事故造成原告的损失有：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，本院认定医疗费应为114278.23元；2、伙食补助费、营养费：结合原告伤情及司法鉴定营养期5个月鉴定意见并参照本地实际生活水平，酌情按30元/天标准计算上述损失，故伙食补助费1350元、营养费为4500元；3、误工费：被告许德花在庭审中辩解认为原告系已满67周岁的农村居民，不应支持原告的误工费损失，本院认为，原告虽年满60周岁，但原告在本起事故中是因提供劳务受伤，应有一定的劳动能力，故结合原告系农村居民，且已年满67周岁，本院酌定原告误工费标准为55元/天，参照鉴定意见休息日8个月，误工费合计55元/天×240天=13200元；4、护理费：根据司法鉴定意见，参照当地护工劳动报酬标准，按90元/天计算，计90元/天×120天=10800元；5、交通费：根据原告的住院天数，酌情认定为800元；6、××赔偿金：原告系农村户口，故根据原告的伤残等级，结合原告年龄情况，认定××赔偿金损失为8098元/年×21%×13年=22107.54元；7、精神抚慰金：鉴于本起事故给原告造成了伤残，并造成精神痛苦，本院酌定原告精神抚慰金损失为人民币12000元；8、鉴定费：根据安徽阳光司法鉴定所出具的发票为2100元；9、后续治疗费：根据安徽阳光司法鉴定所出具的鉴定意见为10000元。综上，原告的各项损失合计人民币191135.77元。
本案的争议焦点之三是原、被告的赔偿责任如何承担？《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条作出“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。因而提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中丁道贵与尚定坤个人之间形成劳务关系，丁道贵在提供劳务过程中受到伤害应根据双方的过错承担相应的责任。尚定坤作为接受劳务的一方未能对提供劳务者进行相关的安全生产教育且未能对施工提供充分的安全保障措施，应承担相应的赔偿责任；丁道贵作为完全民事行为能力人，在工作过程中，未尽到安全谨慎的注意义务，于饮酒后在屋顶劳作致从屋顶滑摔跌至地面，故原告自身对损害的发生存在一定的过错。因而结合本案的实际情况，本院酌定丁道贵自行承担35%的责任，尚定坤承担65%的责任，故被告尚定坤对原告上述总损失191135.77元的65%即124238.25元承担赔偿责任；被告许德花将厂房翻盖屋面工程交给自然人即被告尚定坤承包，其应当知道被告尚定坤作为自然人没有相应资质及安全生产条件，但仍将房屋翻盖工程交给被告尚定坤承包，因而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告许德花还应与被告尚定坤承担连带赔偿责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第二十八条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尚定坤于本判决生效后三十日内赔偿原告丁道贵医疗费、××赔偿金、误工费、护理费、营养费等各项损失合计人民币124238.25元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告许德花对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告丁道贵的其他诉讼请求。
本案受理费2511元（原告已预交），原告丁道贵负担1111元,被告尚定坤、许德花负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄腊梅
二〇一五年四月十六日
书记员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院》
第十一条第二款：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。