wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中执字第0395-1号
被执行人天津鑫东金属材料有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇天宝路2号，法定代表人高亚东。
诉讼代表人檀碧婵，女，天津鑫东金属材料有限公司会计。
公诉机关天津市人民检察院第二分院提起公诉的原审被告人天津鑫东金属材料有限公司等犯虚开增值税专用发票一案，本院于2015年1月15日作出（2014）二中刑初字第78号刑事判决书，其中判处本案被执行人天津鑫东金属材料有限公司罚金人民币五十万元。该判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院执行部门对判处的上述罚金予以执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。因此，本案本次执行程序终结。待本案罚金具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）二中刑初字第78号刑事判决书判处的被执行人罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 戴建勇
审判员 彭建民
二〇一五年九月二十八日
书记员 吕守一
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13523号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告周宝峰供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年九月十五日
书记员 索 焱
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1154号
申请执行人朱红昌。
被执行人徐东平。
被执行人任爱香。
被执行人任延峰。
朱红昌与徐东平、任爱香、任延峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民二初字第01870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐东平、任爱香、任延峰没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1154号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 冉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2010号
原告高奎。
被告河南东兴古建园林绿化工程有限公司。
法定代表人王京武，经理。
被告杨志刚。
被告黄展。
本院在审理原告刘军与被告河南东兴古建园林绿化工程有限公司、杨志刚、黄展买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告杨志刚、黄展身份情况不明确，按原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。
本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告高奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年十一月二日
书记员 韩霞
河北省承德市承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2150号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人孙占林。
被告李兴江。
被告孙磊。
被告裘彦峰。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告李兴江、孙磊、裘彦峰借款合同纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间达成和解协议，原告提出撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币275.00元，由原告负担。
审判员 陈广胜
二〇一四年十一月七日
书记员 高杨微
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更547号
罪犯申先强，男，1989年6月21日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2009年9月10日作出（2009）邵东刑初字第280号刑事判决，以被告人申先强犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2012年5月11日、2014年7月1日分别作出（2012）娄中刑执字第338号、（2014）娄中刑执字第619号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年4个月，共减刑3年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯申先强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯申先强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯申先强减去有期徒刑一年一个月五天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2575号
原告魏某。
被告胡某甲。
原告魏某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于1996年9月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿在资阳市迎接镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后于1997年11月20日生于一女，取名胡兰，现已独立生活，××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。婚后因双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情彻底破裂。特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子胡某乙由被告胡某甲抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年9月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿在资阳市迎接镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后于1997年11月20日生于一女，取名胡兰，现已独立生活，××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。2015�7月6日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上列事实，有原告陈述、结婚证、身份证、户口簿等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出离婚，被告未到庭视为不同意离婚，原告魏某所举证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一五年七月二十一日
书记员 李貌
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00173号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行。
负责人：王志刚，该支行行长。
委托代理人：苏靓英，该支行员工。
委托代理人：邓嵩，该支行员工。
被告：宋斌。
被告：宋杏香。
被告：卫朝海。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行诉被告宋斌、宋杏香、卫朝海金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行于2015年4月13日向本院提出撤回对宋斌、宋杏香、卫朝海起诉的申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行申请撤回对宋斌、宋杏香、卫朝海的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行撤回对被告宋斌、宋杏香、卫朝海的起诉。
案件受理费2368元，减半收取为1184元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行负担。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 王 健
人民陪审员 吕建武
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初467号
原告：泸州市佛教协会，住所地泸州市龙马潭区春晖路12号7幢楼。
法定代表人：德祥，会长。
委托诉讼代理人：陈茂琼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被告：刘淑芳，女，1955年3月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：何佳，男，1982年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘淑芳（系被告何佳母亲），女，1955年3月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市佛教协会（以下简称佛教协会）与被告刘淑芳、何佳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛教协会的委托代理人陈茂琼、被告刘淑芳、被告何佳的委托诉讼代理人刘淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛教协会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告关于江阳区小北城垣巷房屋一套的租赁合同，并退还该房屋；2.被告支付从2013年1月起至退还原告房屋房屋时止每月300元的房屋租金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系母子关系，二被告租住原告所有的位于泸州市江阳区小北城垣巷住房一套，原、被告双方未签订书面租赁合同但形成了事实房屋租赁关系，面积约76.4㎡每月租金300元，从2013年1月起被告拒不支付租金，原告多次与被告协商未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。
被告刘淑芳、何佳辩称，从1987年就开始租住到现在，开始时是租住的政府的公房，不清楚房屋为何变成了佛教协会的，租房不久就是由佛教协会向被告收取房租；从2013年房租涨至300元/月后，被告无法承受就没有交房租了；房屋面积是29平方米，并非诉状所诉79.4平方米，该房屋环境差，不值300元/月的房租；被告生活困难，无其它房子居住，没有地方搬，故不同意解除合同；包括原告租住的房屋一楼二楼四套房屋是佛教协会的，三楼以上是公房，同意按照三楼以上的租赁价格交费。
本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。二被告租住在原告佛教协会所有的位于泸州市江阳区小北城垣巷房屋内。2011年11月9日，被告刘淑芳向原告佛教协会交纳了2011年9月-12的房租共计232元，2012年4月5日原告佛教协会向被告刘淑芳出具收据显示收到刘淑芳2012年1月-12月房租700元，该收条备注差价下次补清，从2013年1月起被告未支付过租金。原告工作人员于2014年3月28日到该讼争房屋所在濂溪路社区与租户（包括被告何佳）在北街司法所主任、社区工作人员等人员的参与下举行了关于房租问题的协商会议，但与被告户未达成一致意见未签订合同。
另查明，原告与案外人喻礼惠于2014年4月1日签订的关于位于新马路192号2单元6号房屋（约51㎡）的《房屋租赁合同》约定每月租金为400元。被告于2016年1月21日收到原告的起诉状副本。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告向法庭提供的房屋所有权证、《证明》及被告向法庭提供的收据等证据材料在案证明，本院予以认定。
本院认为：被告刘淑芳、何佳租住的位于泸州市江阳区小北城垣巷房屋系原告所有，原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但已形成事实的不定期房屋租赁关系。结合原告佛教协会已通知被告房租涨价，双方虽未对租金涨价标准未达成一致意见，但被告多年未缴纳房租，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，本院认为原告佛教协会要求解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，要求被告搬离租赁房屋的请求理由充分，应予支持，解除合同之日认定为自原告起诉状副本送达给被告之日即2016年1月21日。
关于原告要求被告支付从2013年1月起至退还原告房屋时止每月300元的房屋租金的请求，根据原被告双方对租金涨价标准未协商一致的情况，且被告不予认可每月300元的租金标准，被告2012年4月5日向原告缴纳的租金为2012年1月-12月共计700元，原告向被告出具的收据上备注有“差价下次补清”，被告主张系按每月58元的标准2012年被告应向原告交房租696元，“差价下次补清”指的是原告应在下一次把差价4元补给被告，原告主张系2012年涨房租后被告尚差欠原告房租，被告差欠原告的房租于下次补清，原、被告双方均未提供证据对各自主张进行证明，该收据系原告向被告出具，结合被告2011年11月9日向原告缴纳2011年9月至12月的租金为232元即每月58元的标准，故本院认为被告应从2013年1月起至合同解除之日即2016年1月21日止共计1116天按每月58元标准向原告支付租金：58元÷30日×1116天=2158元（取整）；从合同解除之次日即2016年1月22日起到向原告腾退房屋之日止按每月58元的标准支付房屋占用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告泸州市佛教协会与被告刘淑芳、何佳关于位于泸州市江阳区小北城垣巷房屋租赁合同关系于2016年1月21日解除；
二、被告刘淑芳、何佳于本判决生效之日起三十日内将泸州市江阳区小北城垣巷房屋腾空交付原告泸州市佛教协会；
三、被告刘淑芳、何佳于本判决生效之日起十日向原告泸州市佛教协会支付尚欠的租金2158元及房屋占用费（按每月58元的标准，从2016年1月22日起至被告腾退租住房屋之日止计算）；
四、驳回原告泸州市佛教协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35.00元，由被告刘淑芳、何佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何洁
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初467号原告：泸州市佛教协会，住所地泸州市龙马潭区春晖路12号7幢楼。法定代表人：德祥，会长。委托诉讼代理人：陈茂琼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。被告：刘淑芳，女，1955年3月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：何佳，男，1982年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：刘淑芳（系被告何佳母亲），女，1955年3月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸州市佛教协会（以下简称佛教协会）与被告刘淑芳、何佳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛教协会的委托代理人陈茂琼、被告刘淑芳、被告何佳的委托诉讼代理人刘淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛教协会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告关于江阳区小北城垣巷房屋一套的租赁合同，并退还该房屋；2.被告支付从2013年1月起至退还原告房屋房屋时止每月300元的房屋租金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系母子关系，二被告租住原告所有的位于泸州市江阳区小北城垣巷住房一套，原、被告双方未签订书面租赁合同但形成了事实房屋租赁关系，面积约76.4㎡每月租金300元，从2013年1月起被告拒不支付租金，原告多次与被告协商未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告刘淑芳、何佳辩称，从1987年就开始租住到现在，开始时是租住的政府的公房，不清楚房屋为何变成了佛教协会的，租房不久就是由佛教协会向被告收取房租；从2013年房租涨至300元/月后，被告无法承受就没有交房租了；房屋面积是29平方米，并非诉状所诉79.4平方米，该房屋环境差，不值300元/月的房租；被告生活困难，无其它房子居住，没有地方搬，故不同意解除合同；包括原告租住的房屋一楼二楼四套房屋是佛教协会的，三楼以上是公房，同意按照三楼以上的租赁价格交费。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。二被告租住在原告佛教协会所有的位于泸州市江阳区小北城垣巷房屋内。2011年11月9日，被告刘淑芳向原告佛教协会交纳了2011年9月-12的房租共计232元，2012年4月5日原告佛教协会向被告刘淑芳出具收据显示收到刘淑芳2012年1月-12月房租700元，该收条备注差价下次补清，从2013年1月起被告未支付过租金。原告工作人员于2014年3月28日到该讼争房屋所在濂溪路社区与租户（包括被告何佳）在北街司法所主任、社区工作人员等人员的参与下举行了关于房租问题的协商会议，但与被告户未达成一致意见未签订合同。另查明，原告与案外人喻礼惠于2014年4月1日签订的关于位于新马路192号2单元6号房屋（约51㎡）的《房屋租赁合同》约定每月租金为400元。被告于2016年1月21日收到原告的起诉状副本。上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告向法庭提供的房屋所有权证、《证明》及被告向法庭提供的收据等证据材料在案证明，本院予以认定。本院认为：被告刘淑芳、何佳租住的位于泸州市江阳区小北城垣巷房屋系原告所有，原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但已形成事实的不定期房屋租赁关系。结合原告佛教协会已通知被告房租涨价，双方虽未对租金涨价标准未达成一致意见，但被告多年未缴纳房租，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，本院认为原告佛教协会要求解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，要求被告搬离租赁房屋的请求理由充分，应予支持，解除合同之日认定为自原告起诉状副本送达给被告之日即2016年1月21日。关于原告要求被告支付从2013年1月起至退还原告房屋时止每月300元的房屋租金的请求，根据原被告双方对租金涨价标准未协商一致的情况，且被告不予认可每月300元的租金标准，被告2012年4月5日向原告缴纳的租金为2012年1月-12月共计700元，原告向被告出具的收据上备注有“差价下次补清”，被告主张系按每月58元的标准2012年被告应向原告交房租696元，“差价下次补清”指的是原告应在下一次把差价4元补给被告，原告主张系2012年涨房租后被告尚差欠原告房租，被告差欠原告的房租于下次补清，原、被告双方均未提供证据对各自主张进行证明，该收据系原告向被告出具，结合被告2011年11月9日向原告缴纳2011年9月至12月的租金为232元即每月58元的标准，故本院认为被告应从2013年1月起至合同解除之日即2016年1月21日止共计1116天按每月58元标准向原告支付租金：58元÷30日×1116天=2158元（取整）；从合同解除之次日即2016年1月22日起到向原告腾退房屋之日止按每月58元的标准支付房屋占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告泸州市佛教协会与被告刘淑芳、何佳关于位于泸州市江阳区小北城垣巷房屋租赁合同关系于2016年1月21日解除；二、被告刘淑芳、何佳于本判决生效之日起三十日内将泸州市江阳区小北城垣巷房屋腾空交付原告泸州市佛教协会；三、被告刘淑芳、何佳于本判决生效之日起十日向原告泸州市佛教协会支付尚欠的租金2158元及房屋占用费（按每月58元的标准，从2016年1月22日起至被告腾退租住房屋之日止计算）；四、驳回原告泸州市佛教协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35.00元，由被告刘淑芳、何佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  付敏二〇一六年十一月十四日书 记 员  何洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04078号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：白洋，女，1975年5月19日生，满族，住址沈阳市和平区胜利南街***号***室。身份证号：2101021975********。
被告：于克源，男，1957年2月9日生，汉族，住址沈阳市于洪区吉力湖街*号***室，身份证号2101021957********。
原告沈阳万维物业服务有限公司（以下简称“万维物业公司”）诉被告于克源物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告万维物业公司委托代理人白洋、被告于克源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该业主拖欠2011年12月1日至2013年11月30日物业费2046元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费2046元、滞纳金2240元并承担诉讼费。
被告辩称，欠费数额、时间属实，但我不交物业费是有原因的。物业费1元钱的标准过高，业主没有享受到相应的服务。房屋规划和建筑图纸上的规划图差别极大，基础设施不完善，现在还没有煤气，时常停水、停电，园区没有绿化，业主车被砸无人管，积雪没有人清理。
经审理查明，原告万维物业公司是合法经营的物业服务企业。2012年3月22日，中油吉利街小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《中油吉利街小区物业服务合同》，约定本物业的服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.00元向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日0.3%的标准交纳违约金。合同期限为2011年12月1日起至2013年12月31日止。
2014年3月18日，中油吉利街小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《中油吉利街小区物业服务合同》，约定本物业的服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日0.3%的标准交纳违约金。合同期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止。
被告于克源系居住在由原告提�物业服务的小区业主。被告拖欠2011年12月1日至2013年11月30日期间物业费2046元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的物业服务合同等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告万维物业公司与被告于克源形成的物业服务合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按协议履行各自的义务。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于被告主张的物业服务不到位等问题，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于克源于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费2046元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于克源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡 月
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第377号
原告李明星。
委托代理人钱锋，江苏金匮律师事务所律师。
被告刘惊涛。
原告李明星诉被告刘惊涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明星的委托代理人钱峰到庭参加诉讼，被告刘惊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李明星诉称：2014年4月7日，李明星至无锡市南长区红星路210号美容会所催讨债务时，遭到刘惊涛殴打受伤并入院治疗。无锡市公安局南长分局因此对刘惊涛行政拘留三日。后李明星多次要求刘惊涛给予民事赔偿，但遭到刘惊涛拒绝，遂诉讼来院，要求判令：1、刘惊涛赔偿李明星医疗费3926.5元、交通费170元、误工费3000元、营养费400元，合计7496.5元；2、案件诉讼费用由刘惊涛承担。
被告刘惊涛未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月14日，无锡市公安局南长分局出具南公（阳）刑罚决字（2014）654号行政处罚决定书，载明：2014年4月7日下午14时许，李明星等人到无锡市南长区红星路210号美容会所向徐某要债，双方在争执过程中，徐某的合伙人刘惊涛动手对李明星的脸部打了一巴掌，致使李明星鼻子出血。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对刘惊涛行政拘留三日。
2014年4月7日、8日、9日和15日，李明星因被刘惊涛打伤而至无锡市中医院和无锡市人民医院进行治疗。
审理中，李明星陈述：其在2014年4月7日中午被刘惊涛打伤后，出现鼻腔出血和呕吐现象，阳光派出所工作人员陪同其到医院治疗，医生考虑到其呕吐比较严重，已经造成电介质紊乱，就要求其挂水治疗，但所用药物对神经和肝脏有影响，又考虑到李明星有可能已经怀孕，就让李明星做了肝脏B超和妇科B超。医生开出一个周左右的药物，并要求李明星让住院治疗，考虑到住院的费用问题李明星没有同意。此后，李明星每天都从锡澄二村的住处打车到无锡市中医院去挂水。2014年4月8日，因为挂水后病情依旧没有好转，医生又要求其做了相应检查。2014年4月15日，应阳光派出所的要求，李明星至无锡市人民医院做了听力复查，复查结果为两耳听力相差30个分贝，属于神经性耳鸣。另外，李明星所主张的营养费和误工费的依据是病例资料和单位开具的证明，并未申请鉴定，对此希望法院酌情考虑。因为李明星没有医保卡，上述医疗费用都是现金支付的。又因没有相对应的病历，李明星向本院申请撤回要求刘惊涛支付2014年4月8日无锡市中医院急诊挂号费5.5元的诉讼请求。
上述事实，由行政处罚决定书、病例、门诊收费票据等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，因刘惊涛的故意伤害行为造成李明星身体受伤，并使李明星产生了相应的医疗费用和交通费用，故对李明星所主张的要求刘惊涛支付医疗费3921元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于李明星所主张的交通费损失170元，因所提供的证据缺乏说服力，本院酌情认定100元；而李明星所主张的营养费400元和误工费3000元，因缺乏依据，本院依法不予支持。综上，对李明星的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘惊涛于本判决发生法律效力之日起10日内支付李明星医疗费3921元、交通费100元，合计4021元。
二、驳回李明星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，公告费560元，两项合计610元（已由李明星预交），由刘惊涛负担，刘惊涛于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给李明星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 张国元
人民陪审员 陈建芳
人民陪审员 邵嘉琰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终286号
上诉人（原审被告）：项晓峰，男，1966年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
上诉人项晓峰因金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2017)浙0304民初1734号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地均在龙湾，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《综合授信额度合同》、《联合体担保合同》均约定，发生争议由被上诉人所在地的人民法院管辖。该约定符合法律规定。本案被上诉人所在地为温州市瓯海区，故瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年四月二十六日
代书记员 吴洋洋
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第242-2号
申请执行人郑国增，男，1952年出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人林友华，男，1964年出生，汉族，住所地福建省仙游县。
申请执行人郑国增与被执行人林友华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）莆民初字第351号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郑国增于2015年8月31日向本院申请强制执行。本院立案�于2015年9月8日依法向被执行人林友华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即偿还给申请执行人郑国增借款人民币590万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费人民币65490元、执行费人民币56900元。但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经调查后，本院于2015年9月22日作出（2015）莆执字第242号执行决定书，将被执行林友华纳入失信被执行人名单；于2015年10月22日作出（2015）莆执字第242号执行裁定，冻结被执行地人林友华在福建省聚仙堂古典家具艺术研发公司、福建聚仙堂装饰有限公司、福建省仙作古典工艺家具研究开发有限公司、福建省仙游县汇鑫融资担保有限公司、福建聚仙堂生态旅游山庄开发有限公司的股权；于2015年11月3日作出（2015）莆执字第242-1号执行裁定，轮候查封被执行人林友华名下位于仙游县的四处林权及相应土地使用权。现因本院查封的林权及相应土地使用权被另案在先查封，本院冻结的股权又暂不便处置，且本院未发现被执行人名下另有其他可供执行的财产，本院于2016年3月1日将上述执行情况告知申请执行人郑国增，其对此予以确认，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第351号民事判决的本次执行程序。
在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 林昭霞
二〇�六年三月二日
书记员 姚志霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1046号
原告付吉利，男，1962年11月1日出生，汉族，个体，现住科左后旗吉尔嘎朗镇直属机关24号。身份证号：15232319621101203X
被告张喜山，男，1959年6月16日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗吉尔嘎朗镇茂林塔拉嘎查03号。身份证号：152323195906162013
原告付吉利诉被告张喜山买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付吉利到庭参加诉讼，被告张喜山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付吉利诉称，2013年4月1日被告张喜山从我处赊购灭茬机及齿轮油欠款本金3450.00元，利息为0.024元，还款日期是2013年12月1日；2014年12月1日被告张喜山从我处赊购播种机欠款本金2500.00元，还款日期是2015年12月1日。以上欠款到期后我找被告索要未果，故诉至法院被告给付播种机款本金2500.00元；给付灭茬机款本金3400.00元及齿轮油欠款50.00元，本金合计3450.00元，利息2070.00元，本息合计5520.00元；两次欠款本息合计8020.00元。
被告张喜山答辩称，原告所诉情况属实，欠条上的字是我签的，
我确实从原告处赊购灭茬机、齿轮油及播种机，并出具了两枚欠据。我同意还钱，但是现在没有钱，秋天能还钱。
经审理查明，2013年4月1日被告张喜山从原告付吉利处赊购灭茬机及齿轮油欠款本金3450.00元，约定利息为0.03元，还款日期是2013年12月1日；2014年12月1日被告张喜山从原告付吉利处赊购播种机欠款本金2500.00元，约定利息为0.03元，还款日期是2015年12月1日。以上两笔欠款到期后原告付吉利多次找被告张喜山索要此未果，故诉至法院要求被告张喜山给付货款本息合计8185.60元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的欠据一枚、借据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告付吉利与被告张喜山之间买卖合同成立，被告张喜山拒不给付欠款行为属违约行为，故本庭对原告付吉利要求被告张喜山给付欠款的诉讼请求予以支持；原告主张的0.024元利息符合相关法律规定，予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告张喜山给付原告付吉利播种机款2500.00元；灭茬机及齿轮油款本金3450.00元，利息2235.60元（3450.00元×0.024元×27个月）本息合计5685.60元；两笔货款本息合计8185.60元。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告张喜山负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年三月九日
书记员 玉 喜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第793号
申请执行人程某。
被执行人陈某甲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）济中区民初字第1062号民事调解书，分别于2014年4月22日、10月15日向被执行人陈某甲送达执行通知书，责令被执行人陈某甲履行该调解书所确定的义务。被执行人陈某甲至今未履行该调解书所确定的义务。
本院查明在被执行人陈某甲名下有位于济宁市汇翠园小区的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈某甲所有的位于济宁市汇翠园小区的房产一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年十月二十二日
书记员 张召振
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第00595号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告朱国木。
委托代理人郭焕平，男，1966年2月8日生，汉族。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ小商品市场）与被告朱国木合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员李尧适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ小商品市场的委托代理人丁建华、臧嘉、被告朱国木的委托代理人郭焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ小商品市场诉称：原、被告于2011年11月27日签订一份商铺租赁协议，协议约定被告承租原告市场一楼三区1381、1382号商铺各一间，对于设施物业管理费的数额、缴费方式和逾期责任亦有明确约定。现因原告多次向被告催讨自2013年5月8日至2014年11月7日期间的18个月的设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务，请求法院依法判令被告立即支付2013年5月8日至2014年11月7日的商铺设施物业管理费30090元及逾期滞纳金（第一、二、三期均以10030元为基数，分别自2013年5月8日、2013年11月8日、2014年5月8日计算至判决确定的履行之日，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
被告朱国木辩称：对于原告主张被告未交设施物业管理费的事实不持异议，不交的理由为：原告市场设施物业管理费标准过高，市场生意不好，原告应当下调设施物业管理费。此外，原告对市场管理不到位，消防通道经常被其他商户侵占。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年11月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定乙方向甲方承租其所有的现苏州市钱ＸＸ桥小商品市场一楼三区1381、1382号商铺各一间，用于经营塑料制品，乙方预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（自2012年2月8日起至2032年2月7日止）；乙方取得营业房使用权后，就上述两间营业房每年另缴设施物业管理费21600元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳按年设施物业管理费的1%计日收取滞纳金。
协议签订后，原告按约向被告交付了前述营业房，并为包括被告在内的商户提供了相应设施物业管理服务，被告自2013年5月起未再支付过上述营业房的设施物业管理费。
审理中，原告陈述称协议约定设施物业管理费为21600元／年，本案中按20060元／年主张，故被告自2013年5月至2014年11月实际结欠设施物业管理费为30090元。
审理中，被告陈述称原告对市场管理不善，主要问题有：开水收费、占道经营现象普遍。原告对于开水收费，意见为收取必要的水、电费，对于占道经营现象，原告表示一直都在对商户占道经营的行为进行管理。
以上事实，有原告提供的《协议书》、房屋所有权证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《协议书》关于设施物业管理费的约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，现原告根据合同主张一楼三区1381、1382号营业房自2013年5月8日至2014年11月7日的设施物业管理费30090元的诉讼请求并无不当，应予支持。被告以《协议书》约定的设施物业费标准过高为由拒付，然有效合同对双方具有当然约束力，除非原告同意予以变更，现原告依约主张，被告应当依约履行，故本院难以支持被告该抗辩意见。关于原告主张的滞纳金，该滞纳金性质属于违约金，原告现自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍进行主张，并无不当，本院予以支持。
关于被告提出的物业管理服务不到位的问题，原告提供的市场设施物业管理系针对整个市场进行的，对于占用消防通道、公用部位的管理也需要市场全体商户的积极配合。即使原告在提供设施和管理服务的过程中存在瑕疵，被告亦应通过合法合理的途径行使权利，而不应采用不支付设施物业管理费的方式使矛盾扩大。当然，原告作为设施物业的提供者和管理者，对市场经营户普遍反映的问题，亦应及时与被告等经营户沟通，寻找解决的方案，提高服务质量。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱国木于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司一楼三区1381、1382号商铺的2013年5月8日至2014年11月7日期间应付的设施物业管理费30090元。二、被告朱国木于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司滞纳金（第一、二、三期均以10030元为基数，分别自2013年5月8日、2013年11月8日、2014年5月8日计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告朱国木负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李尧
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈辰
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1863号
原告曹乙。
被告西充县某页岩砖厂。
本院在审理原告曹乙诉被告西充县某页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹乙于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹乙是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹乙撤回起诉。
案件受理费5元由原告曹乙承担。
代理审判员 杨驰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王蕾
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初20号
原告胥凯勤，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人董庆恩，山东胜东律师事务所律师。
被告杨敏，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告程秀丽，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，总经理。
本院在审理原告胥凯勤与被告杨敏、程秀丽、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胥凯勤于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胥凯勤撤回起诉。
案件受理费991元，减半收取496元，由原告胥凯勤负担。
审判员 张立云
二〇一六年二月四日
书记员 赵娟娟
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00159号
原告吴波，男，汉族，1984年8月14日生。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被告陈真，男，汉族，1990年10月12日生。
原告吴波诉被告陈真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴波及其委托代理人李朝新、被告陈真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，原告在光山县经营烟酒生意。2014年7月21日被告到原告门店说他要做生意，想从原告借点钱，因为双方比较熟，所以当天就借给被告现金6万元，当时被告给原告出具了一份欠条。后被告两次都以做生意缺乏资金为由向原告借款并都出具有借条，分别是2014年9月2日借现金72000元，2014年9月6日借现金4万元。被告分三次借现金共计17.2万元，被告口头承诺在2014年10月份还钱。到期后却以各种理由推拖不还，后来拒绝接电话。被告有还款能力却拒不履行还款义务，为此起诉至法院，要求：判决被告返还借款172000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所说的不是事实。被告是2012年当兵转业回光上班的，并没有做生意，与原告也不认识。2014年由朋友带去赌场赌博，后来赌博输了钱，被告的朋友吴亮说能帮助去借钱，然后就是找原告借的钱，开始借了6万元，1万元本金一个月利息是1000元。中途被告不想赌了，被父亲带到了郑州，到郑州之前没有钱还原告，原告又让被告打了一个7.2万元的欠条，最后吴亮给被告父亲发短信说原告的母亲生病了需要用钱，然后被告的父亲分三次按吴亮的要求将7万元钱到打到到吴亮老婆谢娟的卡上。当时由于被告不懂，没有将那6万的欠条收回。在2014年8、9月份，他们又要求被告去赌博，在赌场上又借了原告3万元，这个3万利息是一天900元，让打了一个4万元的欠条，这个钱后来陆陆续续的还了，但是没有要回欠条。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据并阐明了证明目的：2014年7月21日被告向原告借款6万元欠条一份、2014年9月3日被告向原告借款7.2万元借条一份、2014年9月6日被告向原告借款4万元欠条一份。上述证据证明目的：1、本案被告三次共向原告借款17.2万元的事实；2、被告答辩意见不符合常理。
被告对上述证据质证认为：欠条我不用看，欠条都是我写的，坚持答辩意见。
经审理查明，2014年7月21日被告陈真向原告吴波借款6万元、2014年9月3日借款7.2万元、2014年9月6日借款4万元，上述三次借款共计17.2万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仅有个人陈述或辩解，没有相关证据证实，且对方当事人又不予认可的，应当承担举证不能的责任。原告吴波主张被告陈真三次向其借款17.2万元，有被告出具的欠条为凭，且被告认可欠条是他出具的。故对被告向原告借款17.2万元的事实应予认定；被告口头辩解向原告借钱是用于赌博，因自己没有经验，在还款后没有将欠条收回，但在举证期间没有提交任何相关证据，且原告对被告口头辩解又不予认可。故被告辩解因没有相关证据证实，其辩解不予支持。
综上所述，根据《中法人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈真于本判决生效后三十日内偿还原告吴波借款172000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告陈真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 锋
审判员 姜 波
审判员 房 岩
二〇一五年六月三十日
书记员 任志成
第页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10260号
原告付晓玉，女，1975年5月4日出生。
委托代理人田晶鑫，北京市海铭律师事务所律师。
被告三能达置业有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院4号楼负一层。
法定代表人武步峰，总经理。
委托代理人杨月臣，北京市大都律师事务所律师。
原告付晓玉（以下称姓名）与被告三能达置业有限公司（以下简称三能达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。付晓玉的委托代理人田晶鑫，三能达公司的委托代理人杨月臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付晓玉诉称：2009年6月19日，我与三能达公司就位于北京市朝阳区X号院X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）签订《北京市商品房预售合同》（以下简称合同），约定我购买涉案房屋，总价款3142039元。当日，我交纳了首付款951921元，三能达公司给我办理了涉案房屋的入住手续。此后，我在涉案房屋中居住至今，并将全部购房款及办理房产证所须的契税、公共维修基金悉数交给了三能达公司，但是三能达公司一直未履行合同约定的办理产权变更登记义务，故诉至法院，要求三能达公司为我办理涉案房屋的产权证。
三能达公司辩称：付晓玉所述双方合同签订及履行情况均属实。2009年2月，因我公司与他人债务执行纠纷，涉案房屋所在的5号住宅楼被北京市高级人民法院查封，并封闭了该楼的网上销售系统。2009年4月15日，应我方申请，北京市高级人民法院同意在不解除查封的情况下，由我公司自行出售上述查封房屋，销售期截至2009年10月20日前。我公司和付晓玉的合同签订后，由于我公司没有按照相应要求及时将取得的购房款打入指定账户，导致涉案房屋未能及时解封。2011年5月，北京市高级人民法院将我公司与他人的执行纠纷结案，并解除了财产保全查封手续。2011年9月，我公司按规定办理了涉案房屋所在楼的销售手续，准备与付晓玉签订正式购房合同。恰逢北京市出台限购新政，而付晓玉不符合该政策规定的购房人条件，因此无法与我公司签订正式合同。此后，我方就此与相关部门协调，希望能够依据双方既有合同办理涉案房屋的权属变更登记手续，但因未能及时联系到付晓玉，故未能办理。对于付晓玉的请求，我公司同意为其办理房产证，但由于我公司不具备相应能力，故无法办理。
经审理查明：2009年2月，北京市高级人民法院对三能达公司建设的包括涉案房屋在内的北京市朝阳区X号院X5号楼（以下简称5号住宅楼）进行了查封，查封期间为2年，自2009年2月16日至2011年2月15日。2009年4月15日，北京市高级人民法院向三能达公司发函，同意其销售包括涉案房屋在内的5号楼中的153套房屋，在售出款项汇入指定账户后，办理相应房屋的解除查封手续，同时限定三能达公司自行办理房屋销售的时间至2009年10月20日止。2009年6月19日，三能达公司与付晓玉就涉案房屋签订合同，约定由付晓玉购买涉案房屋。合同第三十条约定，此合同为内部合同，待具备正式签约条件后，换签正式合同。由于5号住宅楼上存在法院查封，故涉案房屋未能办理网上签约及预售登记手续。2009年6月19日，付晓玉按照合同约定向三能达公司支付了购房首付款，三能达公司为付晓玉办理了该房屋的入住手续，付晓玉接收了涉案房屋。此后至2011年，付晓玉分两笔交齐了全部购房款，并向三能达公司缴纳了办理房屋所有权证书所需的契税和公共维修基金等费用。
2011年2月16日，北京市住建委发出《关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》（以下简称《通知》），对无法提供本市有效暂住证和连续5年以上在本市缴纳社会保险或个人所得税缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在本市向其售房。2011年5月，涉案房屋的查封被解除。2011年9月，涉案房屋具备现房销售的条件，但因付晓玉符合《通知》中所列的上述限购条件，合同无法办理网上签约及预售登记，亦无法办理所有权登记和所有权证书。
庭审中，付晓玉以双方之间成立涉案房屋的实际交易关系为由，要求三能达公司为其办理产权变更登记手续。三能达公司表示涉案房屋上无他项权利，可以办理过户手续，但因付晓玉不符合限购政策，故其公司无法办理。
上述事实，有合同、购房款发票、收楼手续书、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：三能达公司与付晓玉所签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应认真履行。因双方签订合同的时间在《通知》实施之前，且付晓玉已支付了全部购房款，并已实际占有了涉案房屋，故合同应以继续履行为宜，因此，对付晓玉要求三能达公司办理涉案房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告三能达置业有限公司于本判决生效之日起十日内将位于北京市朝阳区X号院X5号楼住宅东塔1802号房屋的所有权过户至原告付晓玉名下；
本诉案件受理费25元，由被告三能达置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李杨
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1943号
申请执行人杨慧兰，女，汉族，1955年3月21日出生。
被执行人胡春明，男，汉族，1976年4月13日出生。
关于申请执行人杨慧兰申请执行被执行人胡春明名誉权纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第304号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡春明的银行存款人民币1000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 爱 平
审判员 �周辉
审判员 陈 鹏 飞
二〇一四年十月十七日
书记员 杨 向 民
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第527号原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）陈柱海，农民。因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于云南省大姚县看守所。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄州人民检察院指控原审被告人陈柱海犯运输毒品罪一案，于二0一五年二月九日作出（2015）楚中刑初字第18号刑事判决。原审被告人陈柱海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月10日，被告人陈柱海在云南省楚雄市接到毒品可疑物后藏匿于一瓶“达利园”花生奶瓶内从楚雄市来到云南省大姚县，在大姚县转乘牌号为云E×××××的出租车欲到四川省攀枝花市，15时40分许在省道217线大姚县赵家店小双沟路段被在此公开查缉毒品的民警抓获，从陈柱海随身携带的双肩包内查获一瓶内藏68砣毒品可疑物的“达利园”花生奶，经称量净重328克，鉴定系毒品海洛因。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人陈柱海有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元；查获的毒品海洛因328克予以没收。宣判后，原审被告人陈柱海上诉称，其是被他人强迫运输毒品，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。经审理查明，原判认定2014年10月10日，被告人陈柱海从楚雄市携带毒品海洛因328克欲运输到攀枝花市，途经大姚县时被公安民警人赃俱获的事实清楚，有下列证据证实：1.受案登记表、抓获经过及照片证实，2014年10月10日15时许，公安民警在省道217线大姚县赵家店镇小双沟路段公开查缉时，从号牌为云E×××××的出租车内抓获乘坐于副驾驶位上的被告人陈柱海，当场从其携带的一瓶“达利园”牌花生奶瓶内查获用黄色塑料纸包裹的68砣毒品可疑物的经过。2.扣押笔录及照片、扣押清单、毒品检材取样笔录、毒品称量笔录及照片、理化检验报告，证实本案查获的毒品可疑物经鉴定系毒品海洛因，净重共计328克。3.证人证言张如民证言，证实发当天其在大姚新车站与一名陌生男子谈妥以人民币400元的价格送该男子到攀枝花，后其驾驶牌号为云E×××××出租车和该男子在客运站路边接到三个人，该男子下车拿出400元钱给被查获时坐在副驾驶位上的那人（陈柱海），让他们去到攀枝花客运站。其驾车带三名男子来到赵家店处被公安民警查获。徐国江证言，证实其和今天一起被抓的两名男子从南伞过来，在住处其将老板给的毒品吞了一部分，一部分装在花生奶饮料瓶里。并于当天从楚雄坐车来到大姚，后乘坐云E×××××出租车在途中三人被抓获。徐国江的证言同证人赵某的证言印证。4.被告人陈柱海归案后对运输毒品的犯罪事实予以供认。其供称：2014年10月10日中午，一名西昌男子把其和两个男子带到楚雄一个宾馆房间，拿了两个花生奶的瓶子给其和另外一个伙子（徐国江）并告诉里面装有毒品。后男子拿三人身份证买车票让三人乘车到大姚县城。三人到大姚后，男子打电话给其在车站附近找到他们，并租了辆出租车让三人坐到攀枝花，三人乘车前行十多分钟即被民警抓获。男子承诺事成后给其6000元报酬，其只拿到400元租车费。5.户籍证明，证实被告人陈柱海的身份情况。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈柱海无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪，且运输的毒品数量大，应依法处罚。关于陈柱海所提其是被他人强迫运输毒品的上诉理由，经查，陈柱海归案后供称让其带毒品的人明确告之其运输的是毒品，并承诺给其高额报酬，故该上诉理由与本院查明的事实不符，不能成立；所提其归案后认罪态度较好，请求二审法院从轻改判的上诉理由，鉴于一审法院已据此情节对陈柱海从轻判处法定最低刑罚，现以相同理由再次请求二审法院从轻改判的上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长杨晓娅审判员邹浪萍代理审判员张赵琳二〇一五年五月六日书记员李静
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第434号
申请人白某某，女，1941年12月17日生，汉族，文盲，农民。
被执行人涂某某A，男，现年48岁，汉族，文盲，农民。
被执行人涂某某B，男，1966年10月17日生，汉族，高中文化，农民。
被执行人涂某某C，男，1970年12月8日生，汉族，小学文化，农民。
白某某申请执行涂某某A、涂某某B、涂某某C赡养纠纷一案，弥渡县人民法院2013年8月3日作出（2010）弥民初字第280号民事判决书已经发生法律效力。权利人白某某于2015年9月17日向我院申请执行抚养费，申请执行标的为2340元。
本案在执行过程中，经过执行，被执行人涂某某A、涂某某B、涂某某C已交清了2015年度赡养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2015）弥执字第434号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 潇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江少民初字第1号
原告徐某甲。
法定代理人徐某乙。
法定代理人周某某。
原告委托代理人陆先海，广西八桂律师事务所律师。
被告覃某某。
被告宁某某。
以上二被告的共同委托代理人覃逵源，广西锦康律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市鲤湾路18号。
负责人亢某某，总经理。
委托代理人陈美龙，公司员工。
原告徐某甲诉被告覃某某、宁某某、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
事故发生概况：2012年10月13日22时00分，被告覃某某驾驶经检验机件不符合技术标准（制动不合格）的桂A×××××号小轿车沿白沙大道由东向西方向行驶，至事故地点时，适有徐青、徐某甲由南往北在人行横道上行走横过道路，由于覃某某驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，导致人车相遇后发生碰撞，造成徐青、徐某甲受伤及车辆受损的道路交通事故。
交警部门的责任认定结果：2013年3月22日，南宁市公安局交通警察支队五大队对该事故做出认定，覃某某承担事故的全部责任，徐某甲、徐青不承担事故责任。认定书中载明：“覃某某驾驶经检验机件不符合技术标准（制动不合格）的机动车在道路上行驶”。
原告诉讼请求：判令被告赔偿医疗费2604.21元。1、判令保险公司在交抢险责任限额内对原告承担赔偿责任。2、判令被告覃某某对超出交强险责任限额部分对原告承担责任。3、判令被告宁某某对被告覃某某的赔偿义务承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告方承担。
各被告的答辩意见：被告覃某某、宁某某辩称医疗费金额和计算方式有异议，理由为没有门诊病历和住院清单；军队干休所门诊部的收据不是正式发票；急救医疗中心的发票与徐青是是重复的；对于赔偿的问题，本案是在保险期内该由保险公司赔偿。被告人保财险南宁分公司辩称诉请已经超过诉讼时效，人身损害赔偿的时效是一年，从提供的门诊票据时间来看，最后一次治疗在2012年10月16日，而法院立案时间是2014年1月16日，在此期间原告没有治疗过，也没有向被告提出债权的请求，这个时间已经远远超过一年的诉讼时效；对原告的医疗费金额有异议，理由跟前面被告代理人的意见一致。
争议焦点：原告诉请的各项损失是否合法有据，原告的起诉是否超过诉讼时效。
本院核定原告的各项损失：
医疗费：804.21元。受害人概况：徐某甲于2012年10月13日、14日、15日、16日到南宁市第二人民医院就医，分别支出医疗费用260元、143.84元、206.53元、143.84元，并支出急救费用50元（急救费用共100元，由徐青、徐某甲共同支出，故平均每人支出50元）。原告诉称其在南宁市军队离休退休干部休养卫生所就诊支出1850元，但其所举证据仅有收款收据一张，无病历和诊断证明等相关证据予以确证，且该收款收据金额单位最大值为“佰元”与诉称金额有冲突，证据形式上不合法，故对该项诉请本院不予认可。
肇事车辆投保及其他情况：被告覃某某驾驶的桂A×××××号小轿车在被告人保财险南宁分公司投保有交通事故强制保险，事故发生在保险期间。桂A×××××号小轿车的车主系被告宁某某。
各赔偿义务主体的关系或过错情况：本案事故驾驶员为被告覃某某，车主为宁某某。覃某某驾驶机件不符合技术标准的机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行，且事故发生后逃逸，应承担事故主要责任。宁某某将经检验机件不符合技术标准（制动不合格）的机动车借予覃某某驾驶，应承担事故次要责任。
本院裁判意见：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，桂A×××××号车在被告人保财险南宁分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，本案应由被告人保财险南宁分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，赔偿不足部分则按照事故各方的责任情况确定赔偿份额。桂A×××××号小轿车已向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生于该车交通事故责任强制保险期内。原告的医疗费804.21元在110000元死亡伤残赔偿限额内，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿给原告。被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，经查，事故发生后，2013年3月22日，南宁市公安局交通警察支队五大队才对该事故做出认定，至此时，原告才能行使请求权，本案的诉讼时效起算就从道路交通事故认定书告知原告之日起计算，故原告的起诉并未超诉讼时效，对被告的该抗辩本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐某甲医疗费804.21元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐某甲负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费昌祥
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 饶保祥
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谢幸辰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01464号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人骆某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人鄢某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）949号起诉书指控被告人骆某、鄢某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人骆某、鄢某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年8月15日凌晨1时许，被告人骆某、鄢某至本市江岸区头道街轻轨站旁，由鄢某望风，骆某用随身携带的起子撬开被害人刘某停放在此的一辆全顺面包车玻璃，盗走车内一箱星空之城饼干（价值人民币192元）。
同日凌晨2时许，被告人骆某、鄢某至本市江岸区百步亭派出所对面马路边，由鄢某望风，骆某用随身携带的起子撬开被害人方某停放在此的一辆长安面包车玻璃，盗走车内一部仿iphone4s手机（价值人民币80元）、一部胜景h508便携式导航仪（价值人民币260元）。
同日凌晨2时许，被告人骆某、鄢某至本市江岸区81中学附近马路边，由鄢某望风，骆某用随身携带的起子撬开被害人陈某停放在此的一辆白色途冠车玻璃，盗走车内一部品胜牌5000毫安充电宝（价值人民币58元）。
2014年8月17日，公安机关将被告人骆某、鄢某抓获。案发后，上述部分被盗物品已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人骆某、鄢某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人刘某、方某、陈某的陈述；扣押清单、发还清单、对案笔录、物证照片、检查笔录等书证；价格鉴证意见书；视频资料；被告人骆某、鄢某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某、鄢某以非法占有为目的，多次以破坏性手段盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人骆某、鄢某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人骆某、鄢某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年2月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人鄢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年2月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯二○一四年十二月十日
书 记 员 方 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2362号
原告吴某甲，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人杨成龙，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告慎某，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人滕军，上海海一律师事务所律师。
委托代理人朱磊，上海海一律师事务所律师。
第三人上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人卫永建，董事长。
委托代理人祈大勇。
委托代理人潘政宇。
原告吴某甲诉被告慎某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，后本院依法追加上海中房物业管理有限公司为本案第三人，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人杨成龙、宋文舟、被告慎某的委托代理人朱磊、第三人上海中房物业管理有限公司的委托代理人潘政宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，被告慎某为原告的母亲，1993年8月11日，原告原有上海市吴兴路XXX弄XXX号处的房屋经动迁，上海市徐汇区城市建设开发总公司调配原告1人为上海市徐汇区丁香园XXX号XXX室的房屋（以下简称系争房屋）承租人，面积为44.81平方米，原告同时将户口一并迁入。2013年12月19日，原告发现被告在1996年9月23日违法剥夺原告承租人资格，并将原告户口从系争房屋迁出，被告取得系争房屋承租人资格并将其户口迁入系争房屋内。1996年9月29日被告与上海中房物业管理有限公司签订《公有住房买卖合同》，购买了系争房屋。原告认为，被告上述侵权行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，要求：1、请求确认被告变更为徐汇区丁香园XXX号XXX室房屋的承租户名行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告慎某辩称，原告于1996年6月已经知晓户口迁出的事实，被告租赁户名变更合法有效，原告诉请没有事实和法律依据，故不同意原告诉请。
第三人辩称，原告对更改承租户名是明知且同意的，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告系上海市吴兴路XXX弄XXX号房屋（以下简称吴兴路房屋）承租人。1992年12月30日，吴兴路房屋动迁，原告按照动迁政策调配上海市丁香园XXX号XXX室房屋，并于1993年8月11日获得租赁凭证成为系争房屋的承租人。1996年3月5日，原告吴某甲的户口从系争房屋迁至上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室。1996年6月7日，被告工作单位上海市徐汇区XXX路小学出具证明载明：被告因夫妻感情不和，与丈夫分居多年，一直居住在女儿家，被告自己住房因动迁，已迁至康健新村长虹坊及丁香园两处，被告在女儿家不是长久住处，已迁回自己家小套丁香园一处，原告迁至大套长虹坊与其父亲同住为妥，情况属实，特此证明。该证明落款处被告丈夫吴某乙签字盖章载明：以上情况属实，本人无意见。原告也向康健新村丁香苑房管所出具说明载明：其父母情况如其母亲学校证明所述，属实，其尊重父母的决定，毫无异议。
另查明，1996年9月23日系争房屋人员情况表载明，系争房屋承租户名已变更为被告。同年9月29日，被告与被告女儿吴某某作为购房人与第三人签订《公有住房买卖合同》，购买了系争房屋产权。现系争房屋已由被告出售给案外人。
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有原告提供的住房调配单、本户人员情况表、公有住房买卖合同、常住人口登记表以及第三人提供的学校证明、原告证明以及租赁凭证，经当庭质证无疑，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告及第三人均确认上海市徐汇区丁香园XXX号XXX室房屋的承租户名已经发生事实上变更，现第三人根据被告工作单位证明以及原告的证明将承租户名变更为被告，现根据生效文书，原告至今未提供被告擅自变更系争房屋承租户名的充分证据，也未提供被告、第三人间存在违反民法通则第五十五条规定情形的相关证据，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的全部诉请。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法立民初字第1号
起诉人：刘明忠，男，1975年3月17日出生，汉族，始兴县人，住始兴县太平镇。
2014年4月8日，本院收到刘明忠的起诉状，刘明忠以始兴县劳动人事争议仲裁院对其申请仲裁与始兴县小地电站发生的劳动争议作出的始劳人仲案字（2014）1号仲裁调解书认定事实不清，适用法律确有错误，且执行该调解书违背社会公共利益为由，请求人民法院依法认定始劳人仲案字（2014）1号仲裁调解书无效，判决始兴县小地电站支付经济补偿金19800元、未订立书面劳动合同的两倍工资26400元、补发2013年4月至2014年2月的最低工资标准11000元及五倍赔偿金55000元、补发2013年8月至2014年2月的社会保险和住房公积金或支付经济赔偿金2490元。
经审查，本院认为，刘明忠与始兴县小地电站在仲裁期间经仲裁庭调解达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且双方于2014年2月26日签收了调解书。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款规定：调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据上述规定，刘明忠的起诉不符合起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，裁定如下：
对刘明忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 赖书娥
审判员 彭 鹏
审判员 许戈林
二〇一四年四月十四日
书记员 袁 敏
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执375号
申请执行人：乔克晓，男，汉族，1964年1月13日出生，住哈密市。
被执行人：张明同，男，汉族，1966年4月26日出生，住哈密市。
被执行人：关永岩，女，汉族，1968年4月28日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第523号民事判决书，即申请执行人乔克晓与被执行人张明同、关永岩机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为本金10000元由被执行人张明同、关永岩承担。本案在执行中，双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第523号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党 会 福
代理审判员 田 仲
代理审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 晓 娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6596号
原告：杨维俊，男，1936年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京医科大学，住所地南京市江宁区龙眠大道***号。
法定代表人：沈洪兵，校长。
委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周昕明，江苏振泽律师事务所律师，
原告杨维俊与被告南京医科大学相邻采光、日照纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维俊及其委托诉讼代理人蒋达芬，被告南京医科大学的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维俊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因采光、日照受侵害造成的各项损失2万元。事实和理由：原告唐定贵为南京市上海路9号11幢306室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋于1996年建成交付，其南侧当时是被告所有的花圃，没有任何建筑物遮挡。1999年，被告在未征求原告同意的情况下，在涉案房屋南侧新建图书馆，图书馆高度为24.6米，与涉案房屋所在住宅楼距离仅为19.45米，图书馆建成后，导致涉案房屋日照时间减少。此外，图书馆在建设过程中擅自提高建筑高度并扩大建筑面积，至今未通过验收，属违章建筑。2014年，被告又在原告住宅楼南侧建设综合楼，综合楼主楼16层，高约69米，与涉案房屋所在住宅楼相距不足50米；综合楼附楼9层，高约38.2米，综合楼建成后，涉案房屋的日照时间进一步降低。图书馆及综合楼的建造使原告享有的日照时间降低，不仅影响了生活质量，还造成房屋价值贬损，额外增加照明、取暖等费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告南京医科大学辩称，第一，无论是图书馆还是综合楼都是合法建筑，并通过规划和施工许可。第二，相邻双方有相互容忍的义务，涉案房屋目前的日照时间符合有关规定，原告主张赔偿没有法律依据。第三，图书馆早在16年前建成，当时并无日照时间的相关规定，且图书馆的问题已经超过诉讼时效。第四、从日照分析来看，综合楼建成前，涉案房屋的日照时间为4小时以上，建成后为3小时以上，虽有减少，但仍符合国家标准。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1996年建成，原告于1996年通过单位分房方式取得涉案房屋，后于1998年通过房改购房取得涉案房屋所有权。被告于1998年在涉案房屋南侧建设图书馆，图书馆于1999年建成。图书馆建成后，未影响涉案房屋在大寒日的日照时间。2014年，被告在涉案房屋南侧建设综合楼，并于2015年年底封顶。综合楼封顶后，涉案房屋在大寒日的日照时间减少至3小时。原告因为日照时间减少要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。
本院认为，我国《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，被告建造的综合楼对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是本案双方的争议焦点。
关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度。我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.1条规定了各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，被告建设的综合楼虽然造成涉案房屋的日照时间减少，但并未低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时的标准，故应认定被告的日照妨碍行为并未超出社会一般人的容忍限度。
关于原告主张采光妨碍的事实，因原告未举证证明其采光受到实质性影响，故本院对该事实不予确认。
综上，被告建造建筑物的行为虽对原告的日照、采光造成一定影响，但该影响并未超过社会一般人的容忍限度，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨维俊的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告杨维俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周磊
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 杨艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6596号原告：杨维俊，男，1936年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。被告：南京医科大学，住所地南京市江宁区龙眠大道***号。法定代表人：沈洪兵，校长。委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昕明，江苏振泽律师事务所律师，原告杨维俊与被告南京医科大学相邻采光、日照纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维俊及其委托诉讼代理人蒋达芬，被告南京医科大学的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维俊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因采光、日照受侵害造成的各项损失2万元。事实和理由：原告唐定贵为南京市上海路9号11幢306室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋于1996年建成交付，其南侧当时是被告所有的花圃，没有任何建筑物遮挡。1999年，被告在未征求原告同意的情况下，在涉案房屋南侧新建图书馆，图书馆高度为24.6米，与涉案房屋所在住宅楼距离仅为19.45米，图书馆建成后，导致涉案房屋日照时间减少。此外，图书馆在建设过程中擅自提高建筑高度并扩大建筑面积，至今未通过验收，属违章建筑。2014年，被告又在原告住宅楼南侧建设综合楼，综合楼主楼16层，高约69米，与涉案房屋所在住宅楼相距不足50米；综合楼附楼9层，高约38.2米，综合楼建成后，涉案房屋的日照时间进一步降低。图书馆及综合楼的建造使原告享有的日照时间降低，不仅影响了生活质量，还造成房屋价值贬损，额外增加照明、取暖等费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告南京医科大学辩称，第一，无论是图书馆还是综合楼都是合法建筑，并通过规划和施工许可。第二，相邻双方有相互容忍的义务，涉案房屋目前的日照时间符合有关规定，原告主张赔偿没有法律依据。第三，图书馆早在16年前建成，当时并无日照时间的相关规定，且图书馆的问题已经超过诉讼时效。第四、从日照分析来看，综合楼建成前，涉案房屋的日照时间为4小时以上，建成后为3小时以上，虽有减少，但仍符合国家标准。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1996年建成，原告于1996年通过单位分房方式取得涉案房屋，后于1998年通过房改购房取得涉案房屋所有权。被告于1998年在涉案房屋南侧建设图书馆，图书馆于1999年建成。图书馆建成后，未影响涉案房屋在大寒日的日照时间。2014年，被告在涉案房屋南侧建设综合楼，并于2015年年底封顶。综合楼封顶后，涉案房屋在大寒日的日照时间减少至3小时。原告因为日照时间减少要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。本院认为，我国《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，被告建造的综合楼对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是本案双方的争议焦点。关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度。我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.1条规定了各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，被告建设的综合楼虽然造成涉案房屋的日照时间减少，但并未低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时的标准，故应认定被告的日照妨碍行为并未超出社会一般人的容忍限度。关于原告主张采光妨碍的事实，因原告未举证证明其采光受到实质性影响，故本院对该事实不予确认。综上，被告建造建筑物的行为虽对原告的日照、采光造成一定影响，但该影响并未超过社会一般人的容忍限度，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨维俊的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告杨维俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  周磊二〇一六年十月三十一日见习书记员  杨艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01222号
原告重庆宣和制冷设备有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪西路167号6号门面，组织机构代码：76594897-9。
法定代表人邓崇源，总经理。
委托代理人赵露，重庆将心律师事务所律师。
被告田凤娜，女，1979年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆宣和制冷设备有限公司与被告田凤娜买卖合同纠纷一案中，原告重庆宣和制冷设备有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆宣和制冷设备有限公司撤回起诉。
本案受理费670元（已减半收取），由原告重庆宣和制冷设备有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴 丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第01677号
上诉人（原审原告）王颖，男，1969年10月29日出生，汉族。
委托代理人刘宇，湖南辰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司长沙水电支行。
负责人卜军，该行行长。
委托代理人周诚，该行职员。
委托代理人钟国豪，该行职员。
上诉人王颖因与被上诉人中国建设银行股份有限公司长沙水电支行储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第3652号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王颖以双方已经达成和解为由于2014年5月日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王颖的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王颖撤回上诉。
本案二审案件受理费2615元，减半收取1307.5元，由上诉人王颖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 蔡旭辉
审判员 符建华
二〇一四年五月二十七日
书记员 张依伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潢刑初字第178号
公诉机关潢川县人民检察院
被告人张XX，男，1975年出生，住潢川县谈店乡。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年10月24日被潢川县公安局刑事拘留，于2014年10月30日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员吴玉忠，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2014年10月23日21时10分许，被告人张XX酒后驾驶豫SDX6**两轮摩托车沿潢川县城关三环路由西向东行驶至潢川县三环路建设路口附近时，被潢川县公安局执勤民警当场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：被告人张XX体内静脉血乙醇含量为167.54mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证、物证照片等证据证明。认为被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人张XX对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2014年10月23日21时10分许，被告人张XX酒后驾驶豫SDX6**两轮摩托车沿潢川县城关三环路由西向东行驶至潢川县三环路建设路口附近时，被潢川县公安局执勤民警当场查获。经采集被告人张XX体内静脉血液送信阳市公安局交通事故鉴定所进行检验，被告人张XX体内静脉血乙醇含量为167.54mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人张XX的酒精吹气测试结果单及相关照片、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人张XX血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人张XX供述及其户籍证明、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人张XX犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖艳茹
二〇一四年十一月六日
书记员（兼） 张军军
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）潢刑初字第178号公诉机关潢川县人民检察院被告人张书学，男，1975年10月25日出生，汉族，小学毕业，农民，住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年10月24日被潢川县公安局刑事拘留，于2014年10月30日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检公诉刑诉【2014】126号起诉书指控被告人张书学犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员吴玉忠，被告人张书学到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2014年10月23日21时10分许，被告人张书学酒后驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车沿潢川县城关三环路由西向东行驶至潢川县三环路建设路口附近时，被潢川县公安局执勤民警当场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：被告人张书学体内静脉血乙醇含量为167.54mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证、物证照片等证据证明。认为被告人张书学在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张书学对起诉书指控的事实没有意见。经审理查明，2014年10月23日21时10分许，被告人张书学酒后驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车沿潢川县城关三环路由西向东行驶至潢川县三环路建设路口附近时，被潢川县公安局执勤民警当场查获。经采集被告人张书学体内静脉血液送信阳市公安局交通事故鉴定所进行检验，被告人张书学体内静脉血乙醇含量为167.54mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人张书学的酒精吹气测试结果单及相关照片、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人张书学血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人张书学供述及其户籍证明、查获经过等证据在卷证实，足以认定。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人张书学犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人张书学在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张书学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  肖艳茹二〇一四年十一月六日书记员（兼）  张军军
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初814号
原告：贾林聪，男，1987年7月12日出生，汉族，住利津县。
委托诉讼代理人：崔容基，山东领先律师事务所律师。
被告：尚英海，男，1982年1月26日出生，汉族，住利津县。
原告贾林聪与被告尚英海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔容基到庭参加诉讼，被告尚英海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾林聪向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2.判令被告双倍返还定金38000元及自起诉之日至实际付款之日按年利率6%计算的利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将其名下坐落于利津县利一路丽苑小区17号楼1单元302室房产出卖给原告，原告于同日支付购房定金19000元。但原告经查证得知涉案房产已被查封并被抵押，无法完成过户交易。原告多次催促被告返还定金，被告拒付，故原告诉至法院。
尚英海未作答辩。
本院经审查对于原告主张的事实依法予以确认。
本院认为，被告尚英海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。原告贾林聪购买被告尚英海的商品房，双方之间形成房屋买卖合同关系，原告贾林聪向被告交付了定金19000元，被告应当按照约定及时办理过户手续，但因涉案房屋已被法院查封且已设立抵押，过户手续无法完成，合同目的无法实现，故原告要求解除房屋买卖合同并要求被告双倍返还定金，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》关于双倍返还定金的法律规定本就是惩罚出卖方违约的一种惩罚性条款，原告再行主张逾期利息不符合法律规定，不应支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贾林聪与被告尚英海之间签订的《房屋买卖合同》；
二、被告尚英海于本判决生效之日起十日内返还原告贾林聪定金38000元；
三、驳回原告贾林聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告尚英海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 王沙沙
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3019-1号
原告：ＸＸ己。
被告：刘元岭。
被告：张广荣。
本院在审理原告ＸＸ己诉被告刘元岭、张广荣民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ己于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘元岭、张广荣的银行存款290000元或查封其相应价值的其他财产，并以原告ＸＸ己名下的位于梁山县城青年路16号楼房（房权证梁字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘元岭、张广荣的银行存款290000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告ＸＸ己名下的位于梁山�城青年路16号楼房（房权证梁字第××号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨 芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第706号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟金富，男，1956年3月9日出生，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人：宋庆亮，敦化市渤海街办事处法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘延春，男，1962年2月4日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。
委托代理人：岳中山，吉林诚途律师事务所律师。
再审申请人牟金富因与被申请人潘延春民间借贷纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟金富申请再审称：终审判决认定事实错误，潘延春在一审答辩称确实给牟金富打了180万元借条，按照民间借贷习惯及常理，只有确实收到了借款的前提下才能出具借条，借条是借款人收到借款的凭证，该借条是潘延春的真实意思表示，不存在胁迫行为，至于潘延春说是为让牟金富为追讨工程款才打的借条也没有关联性，借贷和委托代理是两码事，没有任何证据证明。再审请求撤销终审判决，依法裁判。
本院认为：2009年6月28日《借款协议》在双方间形成了借款合同法律关系，但出借人牟金富没有提供充分证据证明交付了合同项下的款项，相关证人证言及视听资料不是直接证据，牟金富的资金来源缺少相关证据。潘延春在一审答辩中所称打了180万元借条是对《借款协议》的称谓，不能理解为《借款协议》即为借条，且该《借款协议》内容并未体现借款已交付，故终审判决认为牟金富未向潘延春提供借款180万元并无不当，判决结果应予维持。
综上，牟金富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牟金富的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一四年八月十一日
书 记 员 罗 梅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第20号
申请执行人即墨市东泽包装有限公司，地址青岛市环保产业园。
被执行人济宁市东丽服装有限公司，地址济宁市红星东路39号。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务纠纷一案中因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
（2003）即民初字第638号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十日
书记员 江世清
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第218号
原告：开化县农村信用合作联社青河分社。
法定代表人：吴昊。
被告：胡庆，，浙江开化人。
被告：胡建平，浙江开化人。
原告开化县农村信用合作联社青河分社为与被告胡庆、胡建平金融借款合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。同日立案受理后，适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社青河分社法定代表人吴昊、被告胡庆到庭参加诉讼，被告胡建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社青河分社起诉称，2014年1月9日，原告与被告胡庆、胡建平签订保证借款合同一份，合同约定由原告借给胡庆300000元，借款期限从2014年1月9日起至2015年1月7日，借款月利率为9.2335‰，由被告胡建平提供连带责任保证。原告依约发放贷款，借款到期后，原告多次催讨未果，被告未归还，故起诉至法院，请求判令：一、被告胡庆归还借款本金300000元，并支付利息14219.58元（算至2015年2月7日，合同期内按约定利息计付，逾期按中国人民银行有关逾期付款利率计付）；二、被告胡建平承担连带归还责任；三、诉讼费用由两被告承担。
被告胡庆答辩称：签名是本人所签，但该笔借款是该社原主任郑光春利用职务之便操作出来的，钱也都是郑光春用的。
被告胡建平未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社青河分社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
一、《借款申请书》、《个人保证借款合同》各一份。用以证明胡庆向原告借款300000元，借款期限至2015年1月7日，按月利率9.2335‰计算利息，被告胡建平作为连带责任担保人也签署该份合同的事实。
二、《借款借据》一份。用以证明原告依约交付款项的事实。
经庭审质证，被告胡庆对上述两组证据的真实性没有异议，但认为该笔借款为原该社主任郑光春一手操作并且全部由其花销。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定被告胡庆向原告借款的依据，本院予以认定。
被告胡庆为支持自己的主张，向本院提供浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用以证明本案借款300000元由郑光春转出。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为该份明细不能起到证明被告胡庆主张借款非自己所用的目的。本院认为，上述证据材料虽符合证据的真实性、合法性的特征，但并不能证明该借款存在欺诈、胁迫等影响合同效力的情况，故本院对该组证据不予认定。
被告胡建平经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2014年1月9日，被告胡庆向原告借款300000元，借款期限至2015年1月7日，按月利率9.2335‰计算利息，被告胡建平作为连带责任担保人在合同上签字。同日，原告依约发放贷款。借款到期后，被告未能依约归还借款，截止2015年2月7日，被告共欠原告借款本金300000元及利息14219.58元。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社青河分社与被告胡庆之间的金融借款行为，其主体适格、内容合法、意思表示真实，被告胡庆不能证明借款存在欺诈、胁迫等情形，仅以本案系原告原主任郑光春一手操办且自己未使用为由主张不应承担债务，不影响原、被告双方签订的《个人保证借款合同》效力，被告胡庆应当按照约定的期限履行还款义务，故对原告要求被告胡庆归还借款本金并按照合同约定的利率计算利息的诉请，本院予以支持。被告胡建平签名担保，系其本人真实意思表示，在保证期间内，对未清偿的借款理应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆归还原告开化县农村信用合作联社青河分社借款本金300000元，并支付至2015年2月7日止的利息14219.58元，按合同约定计付自2015年2月8日起至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告胡建平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6013元，减半收取3006.50元，由被告胡庆、胡建平共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一五年四月十日
书 记 员 吾崇正
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1272号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人龙某，因盗窃于2013年11月2日被行政拘留十五日；因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1770号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同年7月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈运红、被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年9月10日晚，被告人龙某伙同他人，采用撬门等方式，进入浙江省诸暨市次坞镇杭坞山移动基站，窃得该移动基站内的95平方铜芯电缆线12米、1×10×30厘米紫铜铜牌3块、4×1200×0.5厘米紫铜铜条1根，经鉴定，共计价值2578.4元。
2.2012年9月28日凌晨，被告人龙某伙同他人，采用爬墙等方式，进入杭州市萧山区浦阳镇新河口村山上电信基站，窃得该电信基站内的16平方铜芯电缆线10米、2×4×500厘米紫铜铜牌1块、50×20×2厘米紫铜铜牌1块，经鉴定，共计价值3410元。
3.2012年10月2日凌晨，被告人龙某伙同他人，采用爬墙等方式，进入杭州市萧山区浦阳镇灵山村山前许山头上的移动基站，盗窃该移动基站内的35平方铜芯电缆线12米、200×5×0.5厘米紫铜铜条2根，后因被发现而未能得逞，经鉴定，共计价值773元。
综上，被告人龙某伙同他人盗窃3次，涉案财物合计价值6761.4元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、瞿某、裘某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，DNA鉴定书，授权委托书，行政处罚决定书，线索，拘留证，传唤证，关于诸暨次坞杭坞山基站的情况说明，案发经过，情况说明，被告人龙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙某的部分盗窃因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年8月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人龙某犯罪所得赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 照
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李春兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02775号
原告：代诗云，女，1976年4月12日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月3日立案受理了原告代诗云与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20829元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告代诗云对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字367号
申请执行人朱士玉。
被执行人刘长委。
申请执行人朱士玉与被执行人刘长委担保合同纠纷一案，新泰市人民法院于2011年11月24日作出的（2011）新民初字第3507号民事判决书已于2012年2月15日发生法律效力，申请执行人于2013年1月8向本院申请执行。
本案执行标的额30000元及利息、案件受理费550元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第367号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 宋德宝
审判员 于东忠
二〇一三年五月十八日
书记员 郑保志