wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民申33号再审申请人（原审被告）：徐春兰，女，1979年7月2日出生，住吉林省辽源市西安区。被申请人（原审原告）：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市西安区。法定代表人：李晓轩，该处经理。再审申请人徐春兰因与被申请人辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初624号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐春兰申请再审称：一、原审判决适用法律确有错误。（一）一审法院不应按照小额诉讼程序审理本案。原审法院认定本案系阳光供热与西安集贸大楼的所有权人之间的纠纷。那么，起诉时的被告主体应是大楼的所有权人，即大楼的全体业主，而不是单独的一位业主。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（三）当事人一方人数众多的。”本案涉案大楼的所有权人并非徐春兰一人，而是大楼的全体业主，因此本案不应适用简易程序审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，本案的标的虽小，但在事实认定方面徐春兰与阳光供热争议较大，并不符合适用小额诉讼程序审理的条件。因此，原审法院不应按照简易程序进行审理，更不应按照小额诉讼程序进行审理；（二）一审法院错误适用法律，按照小额诉讼程序审理前，未依法尽到告知义务，剥夺了徐春兰的上诉权利，一审法院程序不合法。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）主体事实认定有错误。阳光供热在原审法院起诉时，分别起诉了200多位业主，然而事实上每一位业主并不能单独作为西安集贸大楼的所有权人参与诉讼。原审法院认定被申请人与西安集贸大楼形成事实供用热力合同关系，但是在判决中却单独判决徐春兰需要承担的责任。一审法院在审理过程中对权利义务关系的主体认定存在错误。阳光供热应在一个案子中同时起诉全体业主参与诉讼，否则难以认定案件基本事实；（二）原审法院认定阳光供热自2006年11月至2008年3月提供两次供暖，2008年11月至2009年3月停止供热，2009年11月至2013年3月四次供暖，2013年11月至2014年3月停止供热，2014年11月至2015年3月供暖，2015年6月全体业主搬迁。阳光供热与西安集贸大楼每年的供热合同是相互分离的，并且每年按照政府规定供热期为上年的11月1日——次年的3月31日。因此，2014年3月31日之前的纠纷已经超过2年的诉讼时效。阳光供热最后一次供热期截止日为2015年3月31日，根据《民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”而阳光供热在一审法院的立案时间为2018年4月8日，已经超过3年的诉讼时效。综上，徐春兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案依法进行再审并依法改判。再审审查期间，徐春兰、阳光供热均未向本院提交新的证据。本院认为，（一）关于本案适用小额诉讼程序的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定了涉及下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：“……（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；……”。本案为供用热力合同纠纷，依照此规定，符合适用小额诉讼程序审理的条件。该《解释》第二百七十五条同时规定不适用小额诉讼程序审理的情形，本案并不符合此情形的规定，因此，原审法院适用小额诉讼程序审理本案并无不当。虽然，阳光供热在原审时作为原告同时起诉了西安集贸大楼的众多业户，但每个案件是各自独立的案件，基于系列案件的原告相同，法律关系也相同，出于节约司法资源考虑，将系列案件开庭合并审理，但也充分赋予了当事人举证、质证和辩论的权利，当事人的诉讼权利并未因此受到影响，故原审程序上并不存在不合法之处。（二）关于本案主体认定是否正确的问题。虽然阳光供热是针对西安集贸大楼进行收费，但西安集贸大楼为多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，对于累计所欠的供热费，全体业户应按照各自出资比例交纳供热费用。阳光供热根据各业户各自应予承担的责任将其单独作为被告起诉也并无不当，原审法院对主体的认定不存在错误。（三）关于本案是否超过诉讼时效的问题。阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系。因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费也系多年持续、累积形成，阳光供热在提供供热服务期间亦不间断的索要拖欠的供热费。另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311,720.80元，阳光供热到一审法院起诉的时间为2018年2月13日，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间。综上，徐春兰申请再审的事实和理由不能成立。综上，徐春兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回徐春兰的再审申请。审判长 吴 俊审判员 刘学明审判员 王诣渊二〇一八年七月二十日书记员 张海龙
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执354号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某某、龙某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请吴某某、龙某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人吴某某、龙某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十七日
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执1032号
申请执行人于某。
被执行人田某。
本院在执行申请执行人于某与被执行人田某离婚纠纷一案中，申请执行人于某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1082民初993号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年六月二十八日
书记员 王秀娟
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00438号
申请执行人张玉洋。
委托代理人（特别授权）曹爱春，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被执行人张银喜。
张玉洋与张银喜追偿权纠纷一案，我院作出的（2014）泰高民初字第1082号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被告张银喜应于判决发生法律效力之日起10日内向原告张玉洋支付人民币83168元及利息（自2014年7月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费1880元，保全费870元，公告费560元，合计3310元，由被告张银喜负担（此款原告已预交，本院收取的案件受理费本院不再退还，被告应负担的3310元应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年5月28日立案受理。
本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记部门、车辆管理部门及基层组织了解调查，被执行人张银喜名下除工资收入外暂无其他财产可供执行。执行中，本院于2015年6月3日冻结被执行人张银喜银行工资账户，2015年10月20日强制扣划上述工资账户存款44400元至本院单位银行账户，其中43200元退还申请执行人，1200元缴纳案件执行费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除固定工资收入外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴 凯
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执指字第7号
申请执行人全桂香，现住榆树市。
申请执行人敬树明，现住榆树市。
被执行人刘子阔，户籍地榆树市。现服刑于四平监狱三监区。
本院在执行申请执行人全桂香、敬树明与被执行人刘子阔刑事附带民事赔偿纠纷一案，经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
长春市中级人民法院（2014）长刑一初字第26号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 刘元甲
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 明
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执指字第7号申请执行人全桂香，女，汉族，1963年1月10日生，农民，现住榆树市环城乡獾洞村*组。申请执行人敬树明，男，汉族，1965年5月27日生，农民，现住榆树市环城乡獾洞村*组。被执行人刘子阔，男，汉族，1993年3月21日生，农民，户籍地榆树市新民村拉拉屯*组。现服刑于四平监狱三监区。本院在执行申请执行人全桂香、敬树明与被执行人刘子阔刑事附带民事赔偿纠纷一案,经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：长春市中级人民法院（2014）长刑一初字第26号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  刘元甲二〇一五年七月六日书 记 员  陈 明
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓法执字第564-1号
申请执行人：王广。
被执行人：庞允德。
被执行人：魏秀花。
本案在执行过程中，经查，已查封被执行人庞允德、魏秀花共有的西苑北区9号楼2单元301室房产一套，因该房系夫妻二人唯一住房，暂时无法启动拍卖、变卖措施，且两被执行人暂无银行存款和其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓民初字第1181号民事调解书的本次执行程序。
被执行人庞允德、被执行人魏秀花如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 祁向前
审判员 伊丽霞
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 飞
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00683号
原告：桑良柏，男，1949年12月出生，汉族，住湖北省荆州市。
委托代理人：李中华，法律工作者。
被告：吴际华，男，1968年1月出生，汉族，住湖北省荆州市石首市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：腾秋芳，系该公司经理。
委托代理人：陈卉，法律工作者。
原告桑良柏诉被告吴际华、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（下称“公安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员易超美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑良柏委托代理人李中华、被告吴际华、公安财保委托代理人陈卉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结，诉讼中，被告公安财保于2015年6月2日申请对原告桑良柏的伤残等级进行重新鉴定，在选择鉴定机构后，因公安财保未交纳鉴定费于7月2日终止鉴定。
原告桑良柏诉称：2014年10月7日，被告吴际华驾驶号牌鄂DFXX**号轿车与桑茂文驾驶的电动车发生交通事故。事故造成原告桑良柏受伤。公安县交通警察大队认定吴际华承担事故全部责任。吴际华驾驶的车辆在被告公安财保投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及三者责任险。现提起诉讼，要求上述被告共赔偿原告各项损失共计84010元。
被告吴际华辩称：交通事故属实，对责任划分无异议；我已向被告保险公司投保交强险及50万元商业险并购买不计免赔；事故发生后，我已为原告垫付18766元医疗费，该部分费用原告应在得到保险公司赔偿后予以返还。
被告公安财保辩称：对原告因本次交通事故造成的合法损失，我公司在保险合同限额内依法予以赔偿；我公司对原告的伤残鉴定结论有异议；对原告的医疗费中超出交强险的部分，我公司享有扣减10%非医保用药的权利，扣减部分由侵权人承担；原告诉请的护理费没有出院后仍需护理的医嘱，故护理费只应计算住院期间的30天；原告已年满66周岁，没有相应的误工损失证明，对其误工费主张我公司不予认可；精神抚慰金，若构成伤残，我公司认为不应超过2000元；鉴定费属于原告诉前的举证费用，不属于保险赔偿范围；交通费我公司认可300元；住院伙食补助费应按50元每天进行计算。
经审理查明：2014年10月7日11时，被告吴际华驾驶其号牌鄂DFXX**号轿车沿公安县斗湖堤镇荆江河路由北向南行驶至曹氏调剂行路段时，操作不当不慎撞到道路左侧对向桑茂文驾驶的绿源电动车，造成电动车乘坐人原告桑良柏受伤，两车受损的道路交通事故。公安县交通警察大队认定吴际华承担事故全部责任。桑良柏受伤后在公安县人民医院共住院治疗30天，医疗费18766元（已由被告吴际华垫付）。医嘱建议院外继续卧床休息2月。2015年1月11日经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，原告桑良柏所受伤，伤残程度为十级伤残；建议给予螺丝钉取出后续治疗费用共6000元，鉴定费用共计1300元。
同时查明：原告桑良柏系农业户口，其住所地已划入公安县县城城区范围之内，受伤前以拾废品为业。被告吴际华为其所驾驶的号牌鄂DFXX**号轿车在被告公安财保投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，三者责任险保险条款责任免除部分未约定免赔10%医疗费的内容，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的身份证及户口本、交通事故认定书、保单、医疗费票据及出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费票据、驾驶证及行驶证、村民委员会出具的证明、证人陈某某的当庭证言、保险合同及投保单等证据证实，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队认定被告吴际华承担事故全部责任，原告桑良柏不承担责任，当事人均无异议，本院依法予以确认。吴际华应对原告桑良柏的损害后果承担赔偿责任。参照湖北省上年度统计数据，结合原告诉讼请求，本院对桑良柏可请求赔偿的损失核定如下：1、医疗费18766元；2、后续治疗费6000元；3、住院伙食补助费3000元（30天×100元／天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准）；4、护理费2366元（30天×28792元÷365天，居民服务业标准）；5、误工日可计算至定残前一日为94天，误工费7415元（94天×28792元÷365天，服务业标准）；6、原告65岁，残疾赔偿金37278元（24852元／年×15年×10％）；7、交通费酌定300元；8、桑良柏的伤残程度为十级伤残，确定精神抚慰金3000元；9、鉴定费1300元。损失共计79425元。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按上述赔偿原则，原告桑良柏损失未超出交强险和三者责任险限额之和，其损失79425元由被告公安财保赔偿。被告吴际华垫付18766元原告桑良柏应予退还，根据当事人的请求，合并履行，由被告公安财保赔偿原告桑良柏60659元，支付给被告吴际华赔偿金18766元，已垫付的费用不再退还。根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费用是确定保险标的损失程度所支付的必要的费用，被告公安财保认为鉴定费不应由保险公司承担的理由有违法律规定，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起10日内支付给原告桑良柏赔偿金人民币60659元，支付给被告吴际华赔偿金人民币18766元；
二、驳回原告桑良柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取950元，由原告桑良柏负担57元，被告吴际华负担893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一五年七月六日
书记员 王茂昕
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第918号
原告聂某某，女。
委托代理人赵国勇，云南援边律师事务所律师。
被告段某某，男。
原告聂某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员赵增武独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告聂某某及其诉讼代理人赵国勇、被告段某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告2001年12月经人介绍认识，2002年2月25日双方到原曲石乡人民政府登记结婚。婚后于2004年3月生育长子段盛甲，现年11周岁，2005年9月生育次子段盛乙，现年10周岁。双方在曲石镇大坝村侯家寨有一间正房木料，价值80000元，2013年9月购买福田皮卡车一辆，价值80000元，在曲石信用社有存款40000元，段尚艳向原告借款10000元，无共同债务。婚后双方经常因琐事吵闹，且被告对原告实施家庭暴力，原告曾于2014年8月起诉到腾冲县人民法院要求离婚，后考虑到孩子及家庭撤回诉讼，现双方分居已满3年。2015年7月30日原告以被告实施家庭暴力，且双方分居已满2年，夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，并对孩子抚养、财产及债务分割问题作出判决。
被告段某某辩称，我不同意离婚，我们有了两个孩子，且我的父母已经70多岁了，离婚对家庭不好，如果离婚，两个孩子我都要抚养，我们没有共同财产。
综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告是否达到离婚条件？
针对以上争议，原告聂某某向本院提交以下证据：
1、结婚证复印件一份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、（2014）腾民一初字第815号民事裁定书一份，欲证明原告是第二次起诉离婚。
经质证，被告对证据1、2均认可。
被告段某某未向本院提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2均认可，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告聂某某与被告段某某2001年5月经人介绍认识，2001年11月按农村风俗举行婚礼，2002年2月25日双方到原曲石乡人民政府登记结婚。婚后于2004年3月生育长子段盛甲，现年11周岁，2005年9月生育次子段盛乙，现年10周岁。双方在曲石镇大坝村侯家寨有一间正房木料，价值80000元，2013年9月购买福田皮卡车一辆，价值78000元，无共同债务。婚后双方经常因琐事吵闹，2014年8月原告曾起诉到腾冲县人民法院要求离婚，后撤回诉讼。2015年7月30日原告再次以被告实施家庭暴力，且双方分居已满2年，夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子段盛甲、段盛乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元，并依法分割夫妻共同财产。
本院认为，离婚案件中是否准予夫妻双方离婚，应以夫妻双方的感情是否确己破裂为标准。本案原告提出的离婚理由是被告实施家庭暴力以及双方分居已满2年，但原告提交的证据不能够证明被告对其实施过家庭暴力或是双方分居已满2年，未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项规定的实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员以及第三十二条第四项规定的因感情不和分居满两年的情形。故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告聂某某与被告段某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告聂某某交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 赵增武
二〇一五年九月十六日
书记员 丁向波
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第803－1号
申请执行人陈文书，居民。
被执行人任运泉，居民。
本院在执行陈文书与任运泉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人任运泉可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的231447元，被执行人未履行。如申请执行人陈文书发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第00469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年一月二十日
代理书记员 毛文元
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第991号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地：营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，系该社理事长。
委托代理人：陈小康，系营山县农村信用合作联社双溪分社主任。
委托代理人：蒋晓波，系营山县农村信用合作联社职工。
被告：胡庭华。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社与被告胡庭华金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营山县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告营山县农村信用合作联社承担。
代理审判员 罗雄
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈婷
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执65号
申请执行人：徐自新，男，汉族，生于1968年11月16日，住四川省仪陇县。
被执行人：张红波，男，汉族，生于1985年11月2日，住四川省仪陇县。
被执行人：岳永香，女，汉族，生于1984年2月4日，住四川省安岳县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1952号民事判决书，在执行徐自新与张红波、岳永香民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请人借款45000元及利息、案件受理费525元。经查，被执行人没有银行存款和房产登记,被执行人张红波名下吉利牌小轿车使用时间较长,不具有变现价值,申请人同意不处置,被执行人没有其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、在执行徐自新与张红波、岳永香民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请人借款45000元及利息、案件受理费525元。申请执行人徐自新如发现被执行人张红波、岳永香有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人张红波、岳永香的财产线索或提交其财产证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱文龙
审判员 张芳野
审判员 廖周义
二〇一七年六月十四日
书记员 邓焱蓬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第1964号
原告温岭市瑞佳电器有限公司。
法定代表人赵正瑞，总经理。
委托代理人樊强，东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
被告东莞新嘉华电子有限公司。
法定代表人彭梅，总经理。
委托代理人卢晓燕，女，汉族，1989年6月19日出生。系东莞新嘉华电子有限公司员工。
原告温岭市瑞佳电器有限公司（以下简称瑞佳公司）诉被告东莞新嘉华电子有限公司（以下简称新嘉华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告瑞佳公司法定代表人赵正瑞及其委托代理人樊强，被告新嘉华公司委托代理人卢晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞佳公司诉称，瑞佳公司从2004年开始为新嘉华公司供应冲压件电器配件。2013年4月23日，双方就货款进行结算并出具付款协议，新嘉华公司确认尚欠瑞佳公司22万元货款。签订协议后，新嘉华公司支付了瑞佳公司2万元货款，之后对剩下的20万元货款一直拖延至今。为维护自身的合法权益，瑞佳公司特诉至法院，请求判令：1.新嘉华公司向瑞佳公司支付货款20万元；2.本案诉讼费由新嘉华公司负担。
被告新嘉华公司辩称，因新嘉华公司的老板蔡宜生于上周突然去世，现新嘉华公司对于双方签订的协议及支付货款的情况不清楚。
经审理查明，瑞佳公司于2013年9月25日以新嘉华公司拖欠其货款20万元为由诉至本院，要求新嘉华公司支付货款20万元。瑞佳公司称，瑞佳公司与新嘉华公司从2004年开始发生买卖关系，由新嘉华公司向瑞佳公司购买电子配件。2013年4月23日双方就货款进行结算，新嘉华公司尚欠瑞佳公司货款40余万元，经协商，瑞佳公司同意只收取新嘉华公司22万元货款，双方约定22万元货款由新嘉华公司从2013年5月起向瑞佳公司分期支付，双方并签订了一份付款协议，由瑞佳公司法定代表人赵正瑞及新嘉华公司的蔡宜生签名，并加盖两公司的公章。新嘉华公司签订协议后于2013年4月底转账支付了2万元货款，此后未支付其余货款。
瑞佳公司为证明其主张，向本院提交了一份协议。协议的内容为：“协议／甲方：东莞新嘉华电子有限公司／乙方：温岭市瑞阳电器配件厂（温岭市瑞佳电器有限公司）／经甲、乙双方在友好自愿协商的基础上签订以下协议：甲方截止到2013年4月22日所欠乙方货款人民币：贰拾贰万元正（￥220000），于2013年5月起每月月底前甲方支付乙方人民币：贰万元正（￥20000），直至所欠货款人民币：贰拾贰万元正（￥220000）全部结清。（注：所欠增值税发票在货款结清前需补齐）／本协议一式二份，甲乙方双方各保留一份，本协议从双方签字盖章之日起生效。／甲方代表签字：蔡宜生（新嘉华公司公章）／日期：23／Apr／13／乙方代表签字：赵正瑞（瑞佳公司公章）／日期：2013.4.23”。
新嘉华公司以其公司老板蔡宜生于上周突然去世，现公司员工对双方之间的买卖关系不清楚为由，对瑞佳公司的主张及协议的真实性均不予确认，但对协议上新嘉华公司的公章的真实性予以确认。
以上事实，有瑞佳公司提交的协议以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。瑞佳公司为证明与新嘉华公司存在买卖合同关系及新嘉华公司尚欠其货款20万元的事实，向本院提交了一份协议。协议为原件，协议显示新嘉华公司于2013年4月23日确认欠瑞佳公司货款22万元，并承诺从2013年5月起每月月底前支付瑞佳公司2万元货款，直至付清货款为止。协议有新嘉华公司蔡宜生的签名和瑞佳公司法定代表人赵正瑞的签名，并加盖有两个公司的公章。新嘉华公司虽然不确认协议的真实性，但是未提交相反的证据予以反驳，并且确认了协议上新嘉华公司的公章的真实性及蔡宜生为新嘉华公司老板的事实，故本院认定协议的真实性，确认新嘉华公司与瑞佳公司于2013年4月23日进行对账，新嘉华公司欠瑞佳公司货款22万元的事实。瑞佳公司主张新嘉华公司在签订协议后支付了2万元货款，该主张有利于新嘉华公司，故本院予以采信。扣除已支付的2万元货款，新嘉华公司尚欠瑞佳公司货款20万元，该货款新嘉华公司应向瑞佳公司支付。作为还款义务人，新嘉华公司应当对其偿还欠款的情况进行举证，现其未向本院提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。由于新嘉华公司未按协议约定付款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，瑞佳公司可以在履行期限届满之前要求新嘉华公司承担违约责任，故对于瑞佳公司要求新嘉华公司偿还货款20万元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告东莞新嘉华电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温岭市瑞佳电器有限公司支付货款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告东莞新嘉华电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一三年十一月二十九日
书记员 周知秋
黄竹君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第1047号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行。
负责人：钱克标。
委托代理人：林志安。
被告：吴双双。
被告：高秀莲。
本院在审理中国建设银行股份有限公司泰顺支行与吴双双、高秀莲金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司泰顺支行以吴双双已偿清债务为由，于2015年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中中国建设银行股份有限公司泰顺支行撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司泰顺支行撤回起诉。
本案受理费8292元，减半收取4146元，由中国建设银行股份有限公司泰顺支行负担。
审判员 郑小秋
二〇一五年十一月五日
书记员 吴一凡
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00525号
上诉人（原审原告）：程某某。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔某某。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
原审原告程某某与原审被告孔某某离婚纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2014年5月9日作出（2014）广民一初字第00578号民事判决。程某某与孔某某均不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人程某某及委托代理人徐兵、上诉人孔某某的委托代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：程某某与孔某某于2013年1月29日登记结婚。后因家庭琐事及性格等原因，双方产生矛盾。程某某认为夫妻感情已完全破裂，向法院起诉，请求判令：准予双方离婚，依法分割夫妻共同财产（楼房一层，价值14万元）。孔某某答辩同意离婚，但认为房屋价值不是14万元，夫妻关系存续期间共同债务应共同承担。
原审法院判决认为：夫妻关系存续应以感情为基础。程某某向法院起诉要求离婚，孔某某同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，程某某要求离婚符合法律规定，予以支持。关于财产分割，根据竞价情况，确定广德县誓节镇牌坊三组原程某甲一楼房屋归孔某某所有，同时孔某某须补偿程某某10万元。孔某某辩称存在夫妻共同债务，程某某对孔某某个人出具的借条和欠条不予认可，孔某某未提出其他证据佐证，且“债权人”未实际主张权利，故在本案中不予处理，可待“债权人”要求履行时再行解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决：一、准予程某某与孔某某离婚；二、夫妻共同财产坐落于广德县誓节镇牌坊三组原程某甲一楼房屋归孔某某所有，同时孔某某补偿程某某10万元（房屋产权变更与支付补偿款同时进行）。案件受理费200元，减半收取100元，由程某某负担。
程某某不服原审判决，上诉称：原审判决夫妻共同财产坐落于广德县誓节镇牌坊三组原程某甲一楼房屋归孔某某所有，同时孔某某补偿程某某10万元（房屋产权变更与支付补偿款同时进行），该判决不当，客观上不能执行。理由：1、该房屋没有产权证书，无从进行产权变更；2、该房屋共三层，属三户共有，要进行产权变更须得到另两户及孔某某配合，非程某某单方能够做到；3、程某某与孔某某户籍不在同一行政村，房屋产权变更受到土地政策限制，无法进行产权变更。程某某请求二审撤销原判第二项，予以改判。
孔某某不服原审判决，上诉称：原审对夫妻共同债务不予处理错误。请求二审撤销原判、发回重审，或者查清事实后改判。
程某某和孔某某庭审答辩对对方上诉请求和理由均不予认可。
原审诉讼中，程某某提交证据为：1、结婚证�证明双方夫妻关系；2、2014年2月2日“程某甲房屋变更协议”，主张证明房屋属夫妻共同财产及实际价值等情况。
孔某某原审申请证人黄某某、王某、孔某甲、徐某某、孔某乙、刘某某、洪某甲、罗某某、何某某、王某某、洪某乙出庭作证，主张证明欠上述证人款项，且属夫妻共同债务。
二审庭审中，程某某补充提交2013年2月25日程某甲与程某某、孔某某“购房协议书”。
经对上述证据内容的审查，结合双方当事人陈述，原审判决认定的程某某与孔某某双方婚姻关系情况及夫妻共同财产楼房一层的事实成立，二审予以确认。
二审另补充查明：程某某、孔某某夫妻共同财产所涉广德县誓节镇牌坊三组房屋共两间三层，系程某甲夫妇建造。程某甲为程某某父亲。2013年2月25日，程某甲与程某某、孔某某签订“购房协议书”，约定将广德县誓节镇牌坊三组两间三层房屋�36万元出售给程某某、孔某某，首付14万元，余款每年支付4.4万元。协议签订后，程某某、孔某某支付了首付款14万元。后程某甲去世。2014年2月2日，程某某、孔某某与程某乙、程某丙（系程某某姐妹）签订“程某甲房屋变更协议”，约定原程某甲两间三层房屋，以总价50万元，由程某某、程某乙、程某丙每人16.6万元各购买其中一层（程某某、孔某某为一楼）。该房屋一楼现由孔某某居住使用，二楼由程某某、程某乙、程某丙母亲居住使用。
二审调解中，程某某、孔某某双方均不要求和好，程某某坚决要求离婚；程某某要求夫妻共同财产楼房一层判决归其所有，并愿意补偿孔某某10万元；孔某某表示房屋可以判决归程某某所有，但孔某某认为2013年购房首付款14万元系其一人所出，要求程某某返还，同时要求依法处理夫妻共同债务。
本院认为：程某某与孔某某双方�妻感情确已破裂，经调解不能和好，原审判决准予双方离婚正确，双方对此均无异议，二审予以确认。程某某、孔某某夫妻共同财产所涉广德县誓节镇牌坊三组房屋系程某甲夫妇建造，程某甲系程某某父亲，该房屋两间三层实际为一个整体，现由程某某（孔某某）、程某乙、程某丙三方各购买其中一层。孔某某户籍在广德县誓节镇苏村村，而非房屋所在地广德县誓节镇牌坊村。因此，根据房屋实际状况，依据农村房屋及宅基地相关政策规定，双方夫妻共同财产广德县誓节镇牌坊三组原程某甲一楼房屋以判决归程某某所有为宜。根据双方原审对房屋竞价和程某某二审调解意愿，程某某应给予孔某某补偿10万元。原审对双方夫妻共同财产楼房一层的判决结果不当，二审予以变更。孔某某认为2013年购房首付款14万元系其一人所出，无证据证明，程某某也不予认可，对此不�采信。孔某某原审申请证人出庭作证主张存在夫妻共同债务，程某某对孔某某主张的债务不予认可，因相关证人与孔某某存在亲属、村邻关系，且相关债务无其他证据佐证，故原审在本案中不予处理并无不当。如果相关债务真实存在，债权人仍可另行依法主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00578号民事判决主文第一项，即“准予程某某与孔某某离婚”；
二、变更安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00578号民事判决主文第二项“夫妻共同财产坐落于广德县誓节镇牌坊三组原程某甲一楼房屋归孔某某所有，同时孔某某补偿程某某10万元（房屋产权变更与支付补偿款同时进行）”为“�妻共同财产坐落于广德县誓节镇牌坊三组原程某甲一楼房屋归程某某所有，程某某补偿孔某某10万元（本判决生效之日起二个月内，孔某某腾让房屋，程某某向孔某某支付补偿款）”。
一审案件受理费的负担按照原审判决执行。二审案件受理费260元，由程某某、孔某某各负担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 马庆松
代理审判员 赵 萍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第4199号
原告淮安市金樽物业服务有限公司，住所地淮安市清河区丰登苑营业房26室。
法定代表人杨超，该公司总经理。
委托代理人房登峰。
被告刘莉，出生日期不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告淮安市金樽物业服务有限公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予淮安市金樽物业服务有限公司撤回对被告刘莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年十二月二日
书 记 员 罗 清
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第953号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某甲，务工。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2014年10月10日被取保候审。
辩护人朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]608号起诉书指控被告人林某甲犯重大劳动安全事故罪，于2015年8月24日向本院提�公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人朱梓胡到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年11月份，因台风刮倒后需要重建，被告人林某甲雇佣泥水匠林某乙等人帮忙兴建其位于平阳县水头镇尚南村闹蒲南路39号后面的自家房屋。2014年6月11日，林某乙及其召集的林某丙、卢某、陈某利用被告人林某甲提供的毛竹、绑布等材料搭建的竹脚手架进行外墙粉刷，因搭建不符合安全技术要求的脚手架发生断裂，以致在高于2米处作业未佩戴安全带的卢某、陈某二人从脚手架上摔下，经抢救无效死亡。
案发后，被告人林某甲于2014年10月10日到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并调解赔偿被害人卢某、陈某亲属经济损失共计人民币74万元，取�谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人林某乙、林某丙的证言，建筑施工竹脚手架安全技术规范，政策文件，事故调查报告，调取证据清单，死亡医学证明，现场勘查笔录及照片，户籍信息，抓获经过，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反安全生产管理规定，安全生产设施、安全生产条件不符合国家规定，发生事故，造成二人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某甲犯罪后能自首，有悔罪表现，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失及取得谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人朱梓胡针对上述情节要求对其从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、�七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
审 判 员 郭朝晖
二〇一五年八月二十五日
代书记员 温从剑
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1836号
原告：方善亮，男，1968年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：任献，男，1986年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑善霞，男，1990年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告方善亮与被告任献、郑善霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告方善亮向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方善亮撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告方善亮负担。
审判员 许明福
二〇一七年九月十九日
书记员 谢 婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第4951号
原告单金钢，男，汉族。
原告ＸＸＸ，男，汉族。
原告孔浩浩，男，汉族。
四原告委托代理人田华钢，河南金谋律师事务所律师。
四原告委托代理人张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告罗亦军，男，汉族。
被告濮阳华达石化机械设备有限公司。
法定代表人刘颖，该公司总经理。
委托代理人马英杰，该公司法律顾问。
被告赵长海，男，汉族。
被告宁夏哈纳斯新能源集团有限公司。
法定代表人王奎，该公司董事长。
本院受理的原告单金刚、张惠芳、ＸＸＸ、孔浩浩与被告罗亦军、赵长海、濮阳华达石化机械设备有限公司、宁夏哈纳斯新能源集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月11日作出（2012）华法民初字第1497号民事判决。原告单金刚、张惠芳、ＸＸＸ、孔浩浩与被告罗亦军不服，均提起上诉。濮阳市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）濮中法民一终字第363号民事裁定，撤销（2012）华法民初字第1497号民事判决，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。审理中，原告单金刚、张惠芳、ＸＸＸ、孔浩浩于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告单金刚、张惠芳、ＸＸＸ、孔浩浩申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单金刚、张惠芳、ＸＸＸ、孔浩浩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 程文军
审判员 彭云龙
审判员 李 慧
二〇一五年七月十七日
书记员 李 扬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2397-1号
申请执行人杨桂珍，女，1963年8月9日生，住张店区。
被执行人胥小宁，男，1970年5月28日生，住淄川区。
本院在执行杨桂珍诉胥小宁民间借贷纠纷一案中，尚有32770.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3339号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2397-1号申请执行人杨桂珍，女，1963年8月9日生，住张店区。被执行人胥小宁，男，1970年5月28日生，住淄川区。本院在执行杨桂珍诉胥小宁民间借贷纠纷一案中，尚有32770.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3339号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月二日书记员  郑云静
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执恢102号
申请人王卫东，男，1961年6月20日生，汉族，住所地金湖县。
被执行人金湖县金鹏彩钢有限公司，住所地金湖县。
法定代表人费书涛，董事长。
被执行人许国平，男，1959年3月2日生，汉族，住金湖县。
被执行人费书涛，女，1963年9月24日生，汉族，住金湖县。
被执行人许鸿飞，男，1986年7月22日生，汉族，住金湖县。
申请人王卫东与被执行人金湖县金鹏彩钢有限公司、许国平、费书涛、许鸿飞保证合同纠纷一案，本院于2012年8月27日作出（2012）金商初字第0109号民事判决书，由于被执行人金湖县金鹏彩钢有限公司、许国平、费书涛、许鸿飞未履行民事判决书所确定的义务，申请人王卫东向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解，以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成谅解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准予申请人王卫东撤回对被执行人金湖县金鹏彩钢有限公司、许国平、费书涛、许鸿飞的执行申请。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 李玉培
二〇一六年十二月十三日
书记员 李晓曼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更51号
罪犯兰万简，男，1972年6月15日出生，壮族，广西罗城县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2012年2月14日作出(2011)柳市刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人兰万简犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人苏某等六人经济损失人民币106441元。判决发生法律效力后于2012年3月9日交付执行。2014年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月,剥夺政治权利改为八年。刑期至2034年3月24日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯兰万简在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯兰万简减刑六个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯兰万简在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员。自2014年3月起至2016年12月止累计获奖励分142.62分。该犯因犯故意杀人罪，未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯兰万简在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰万简减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2033年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更51号罪犯兰万简，男，1972年6月15日出生，壮族，广西罗城县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2012年2月14日作出(2011)柳市刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人兰万简犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人苏某等六人经济损失人民币106441元。判决发生法律效力后于2012年3月9日交付执行。2014年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月,剥夺政治权利改为八年。刑期至2034年3月24日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯兰万简在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯兰万简减刑六个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯兰万简在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员。自2014年3月起至2016年12月止累计获奖励分142.62分。该犯因犯故意杀人罪，未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯兰万简在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯兰万简减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2033年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第222-1号
申请执行人福建新德福化工有限公司。
法定代表人顾正中，董事长。
被执行人六安锦兴合成革有限公司。
法定代表人宋德忠，董事长。
申请执行人福建新德福化工有限公司与被执行人六安锦兴合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）三民初字第187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建新德福化工有限公司于2014年10月11日向本院申请强制执行，申请执行支付货款5742900元及利息。本院于10月11日依法立案执行。
本院在执行本案过程中，申请执行人提出被执行人六安锦兴合成革有限公司暂不财产可供执行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月19日作出的（2014）三民初字第187号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
代理审判员 冯 勇
代理审判员 刘仙桂
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 桦
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作�该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第817号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人杨某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1456号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年11月14日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员郑敏茹、吴伟兵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日7时50分许，被告人杨某驾驶闽D×××××号小型普通客车由厦门方向沿国道福昆线往漳州方向行驶至漳州台商投资区林美大道希源纸业门口路段时，在左转弯进入林美大道往角江路方向行驶的过程中，遇林某甲由前方路右往路左横过道路，在避让过程中闽D×××××号车前部于林美大道福昆线往角江线的路中处碰撞林某甲，造成林某甲受伤经抢救无效于2014年9月1日死亡的重大交通事故。案发后，杨某于当日在漳州市第五医院向漳州市公安局角美派出所警察投案。经漳州市公安局台商投资区分局交通管理大队认定：杨某应承担本事故全部责任。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人的供述与辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究杨某的刑事责任，认为杨某是自首，可以从轻处罚，建议对杨某在有期徒刑六个月至一年三个月的量刑幅度内处刑。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月25日7时50分许，被告人杨某驾驶闽D×××××号小型普通客车由厦门方向沿国道福昆线往漳州方向行驶至漳州台商投资区林美大道希源纸业门口路段时，在左转弯进入林美大道往角江路方向行驶过程中，遇林某甲由前方路右往路左横过道路，在避让过程中闽D×××××号车前部于福昆线往林美大道的交汇处碰撞林某甲，造成林某甲受伤经抢救无效于2014年9月1日死亡的重大交通事故。案发后，杨某驾车送林某甲到漳州市第五医院抢救并拨打电话报警，后在漳州市第五医院向漳州市公安局角美派出所警察投案。经漳州市公安局台商投资区分局交通管理大队认定：杨某应承担本事故全部责任。·
另查明，2014年9月9日，被告人杨某与被害人亲属达成调解协议，杨某赔偿被害人亲属70000元。被害人亲属对杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、连某、林某乙的证言；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、出警经过、归案经过、行政强制措施凭证、交通事故认定书；现场勘验笔录及照片；法医学检验意见书、福建辉跃司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告；机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、闽D×××××号小型普通客车行驶证；杨某的户籍证明；道路交通事故人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆碰撞行人，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，杨某能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。杨某能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，杨某对该量刑意见亦无异议。综合杨某的犯罪情节和悔罪表现，对杨某可宣告缓刑，但杨某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王碧祥
人民陪审员 林跃鹏
人民陪审员 林 虹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑 潇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初180号
原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号,统一社会信用代码913206008383018516。
主要负责人：潘琦峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈林明，男，该行职员。
委托诉讼代理人：姚伟，男，该行职员。
被告：祝海燕，男，汉族，1971年11月5日生，住如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“港闸农行”）与被告祝海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼，被告祝海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告港闸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金262.51元及至实际偿清之日止按信用卡章程和领用合约计算的利息、滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月22日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××50，双方就还款方式及利息、滞纳金计算等内容约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告自2014年5月23日起多次使用该卡进行消费、取现，后未能按时还款。截至2017年4月30日，被告累计结欠原告本金262.51元、利息1709.06元、滞纳金303.68元，合计2275.25元。原告多次催要未果遂诉至本院。
被告祝海燕未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
中国农业银行贷记卡申请表及贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份，证明被告向原告申办贷记卡的事实，以及双方关于利息、滞纳金计算方式的约定；
贷记卡账户交易明细、欠款明细各一份，证明被告开通贷记卡并使用的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据1系原件，证据2系原告从其贷记卡管理系统调取，能够证实原告所主张的事实，故对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。同时,确认原告所诉案件事实属实,本院不再赘述。
本院认为，信用卡是由银行依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待账单日时再行还款的信用支付工具。信用卡分为贷记卡和准贷记卡，本案中被告所办信用卡为贷记卡，即由银行发行，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款。被告以其个人名义向原告申请办理信用卡，并由其本人履行了必要的申办手续且该信用卡由其本人接收，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。被告透支消费后，未能按约偿还信用卡欠款，已构成违约，其除应偿还欠款本金外，还应按照双方的约定向原告支付相应的利息及滞纳金。原告要求被告偿还透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对被告结欠本金所计收的利息及滞纳金总和，不得超过本金占用期间按年利率24%计算的数额。
被告祝海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩、证据质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝海燕于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金262.51元及相应的利息、滞纳金（截止2017年4月30日利息、滞纳金合计为2012.74元，自2017年5月1日起至实际给付之日的利息以262.51元为本金按年利率18%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告祝海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈五建
审 判 员 虞忠红
人民陪审员 张红兵
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘小静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）秦行终字第17号
上诉人（原审原告）吴淑清，女，1957年1月20日出生，汉族，农民，现住河北省昌黎县。
委托代理人吴淑英，住昌黎县，系上诉人妹妹。
被上诉人（原审被告）昌黎县公安局，住所地昌黎县昌黎镇原昌师院内。
法定代表人刘永杰，局长。
委托代理人刘璇，昌黎县公安局法制大队副中队长。
委托代理人刘东辉，昌黎县公安局城关派出所副所长。
上诉人吴淑清因公安行政处罚一案，不服昌黎县人民法院（2012）昌行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴淑清及委托代理人吴淑英，被上诉人昌黎县公安局之委托代理人刘璇，刘东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县人民法院经审理查明，2012年5月28日八时三十分左右，昌黎县安山镇西毛各庄村吴淑清等几名村民到昌黎县委上访，因接待问题吴淑清在县委大院门口处大吵大闹约20分钟，影响了昌黎县县委的正常办公秩序。被告昌黎县公安局经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2012年5月28日作出秦昌公（城）决字【2012】第00144号行政处罚决定书，对吴淑清处行政拘留七日。该处罚决定已执行完毕。
原审法院认为，被告在法定职权范围内，经过调查取证，依据相关法律规定，对原告进行处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚得当，依法判决维持昌黎县公安局2012年5月28日的�昌公（城）决字【2012】第00144号行政处罚决定书。
吴淑清不服一审判决，向本院上诉称：原审法院采纳证据不正确，认定事实错误，请求二审法院查清事实，撤销一审法院判决，还我一个清白。
被上诉人昌黎县公安局辩称其所作出的秦昌公（城）决字【2012】第00144号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院作出维持判决。
经审理查明认定的事实与原审法院认定的事实无异。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为，可以作为本案认定事实的证据，本院予以确认。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人昌黎县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。上诉人吴淑清于2012年5月28日在昌黎县委门口吵闹影响县委办公秩序的事实，有上诉人本人陈述，在场保安和其他证人证言等证据证实，被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行了处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原审法院判决维持昌黎县公安局2012年5月28日的秦昌公（城）决字【2012】第00144号行政处罚决定书，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴臻喜
代审判员 王国军
代审判员 张少杰
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 李巧玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8689号
罪犯杜作中，浙江省青田县人，原住浙江省青田县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年1月10日作出了（2012）丽青刑初字第2号刑事判决，以被告人杜作中犯失火罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯杜作中予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜作中在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杜作中在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励，已实际执行原判刑期二年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杜作中在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜作中予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 菁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初7390号
原告：安某某物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：杨某某，女。
原告安某某物业管理有限公司上海分公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月4日向本院申请撤回起诉，且原告在法定期限内既未预交诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百一十八条第一款、第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第十一项规定，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告安某某物业管理有限公司上海分公司自动撤诉处理。
审判员 干华丽
二〇一八年七月十一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百一十八条第一款、第二款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款
原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商金初字第001号
原告南召县农村信用合作联社。
组织机构代码：61531602-8
法定代表人程红忠，任该单位理事长职务。
委托代理人张荣会，男，系河南浩誉律师事务所律师。
被告张付印，男，汉族，生于1974年6月4日，住河南省南召县太山庙乡包坪村横*组**号。身份证号：4129211974********。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称南召农信社）与被告张付印为金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月26日诉至本院。在审理过程中，原告自愿撤回对担保人史赟、张心蕊的起诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会到庭参加了诉讼，被告张付印经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南召农信社诉称：被告张付印于2011年9月30日在我社借款18000元，由史赟、张心蕊担保。借款到期后经我社多次追要，被告张付印未归还本金及下欠利息。现请求判令被告归还借款本金18000元并按合同约定支付利息及违约金。
原告南召农信社提供了下列证据：
（1）河南省农村信用社个人借款合同一份。
（2）担保承诺书一份。
（3）保证合同一份。
（4）面谈、面签影像资料一份。
（5）借款借据一份。
以上五份证据证明被告张付印借款18000元，并由史赟、张心蕊担保的事实。
被告张付印未到庭参加诉讼，未予答辩，也未向法庭提交证据。
根据原告举证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年9月30日原告南召农信社与被告张付印双方签订了《个人借款合同》。其主要内容：第一条借款金额18000元。第三条借款期限自2011年9月30日起至2012年9月30日止。第四条贷款利率固定利率，月利率10.695‰；罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第十条违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施：借款人违约情形及贷款人救济措施……贷款人加盖印章，借款人张付印在合同上签字。保证人史赟、张心蕊签订了《保证合同》，承诺保证方式为连带责任保证，担保期为主债务人贷款之日起至主债务人履行期满后二年止。《个人借款合同》签订后，原告南召农信社向被告张付印发放借款18000元。借款后，被告张付印按约定支付利息至2012年12月28日止，本金18000元及下欠利息至今未予归还。为此，双方发生纠纷，原告南召农信社于2014年12月26日诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》真实、合法，属有效合同。原告南召农信社依《个人借款合同》约定向被告张付印追要借款本息，事实清楚、证据充分，其请求本院予以支持；被告张付印借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，应承担清偿民事责任，并按合同约定支付违约利息。因被告张付印缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张付印自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金18000元，并从2012年12月29日起按原借款利率基础上加收50%计收利息至本判决限定的付款期限届满之日。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告张付印负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 德 松
审判员 盛吉江审判员张国强
二〇一五年四月十三日
书记员 崔 乃 元
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第998号
原告新密市安联汽车运输有限公司，住所地新密市嵩山大道77号。
法定代表人赵俊清，总经理。
委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层。
负责人王涛，总经理。
委托代理人王铭剑，该公司员工。
原告新密市安联汽车运输有限公司（以下简称安联公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，原告安联公司于2014年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安联公司委托代理人陈慧玲到庭参加诉讼，被告人寿郑州支公司委托代理人王铭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告安联公司系豫AN68**货车的车主。2013年5月6日，徐以林驾驶豫AN68**货车在荥阳市贾峪镇大雁焦山采石场内，车辆自翻，造成车辆受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队处理，徐以林负事故的全部责任。2013年4月10日，被告签发了机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单。原告系被保险人，原告就豫AN68**货车投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任、机动车损失保险、不计免赔率等。其中，机动车损失保险保险金额为273510元。原告安联公司交纳了全部保险费，保险期间自2013年4月10日至2014年4月9日，事故发生于保险期间。2013年5月30日，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴（2013）道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认本次事故造成豫AN68**货车车估损总值为96490元。原告实际支付修车费用97500元，施救费用8500元，评估费用3500元，合计109500元，原告特提起诉讼，请求被告赔付原告保险赔偿金109500元及超期理赔滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿郑州支公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：对事故的真实性表示怀疑，希望法院调取事故材料，核实事故真实性。原告起诉的赔付数额过高，事故发生后被告已和车主及修理厂协商定损金额为64500元。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：一、原告起诉的交通事故是否真实存在；二、如果存在被告应当支付原告保险赔偿金数额是多少。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对争议焦点，提交如下证据证明其主张：
一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，机动车行驶证一份。证明原告系豫AN68**货车的车主。
二、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单各一份（附发票）。证明原告系被保险人，原告就豫AN68**货车投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率等，其中机动车损失保险保险金额为273510元。原告交纳了全部保险费，保险期间自2013年4月10日至2014年4月9日。
三、2013年5月29日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队出具证明及徐以林的机动车驾驶证各一份。证明2013年5月6日，徐以林驾驶豫AN68**货车在荥阳市贾峪镇大雁焦山采石场内，车辆自翻，造成车辆受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队处理，徐以林负事故全部责任。
四、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、资格证、修车发票（附清单）、鉴定费用发票及机动车辆保险赔款确认书各一份。证明2013年5月30日，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴（2013）0724号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认本次事故造成豫AN68**货车车估损总值为96490元。原告实际支付修车费用97500元，施救费用8500元，评估费用3500元。
被告对以上证据的质证意见为：对原告提供的证据一、二的真实性无异议；对原告提供的证据三中事故证明有异议，荥阳市公安局事故科没有报案记录，对事故的真实性存在疑问。对证据四中鉴定结论书、资格证、修车发票及机动车辆保险赔款确认书无异议，鉴定费用保险公司不予承担。
被告针对争议焦点，没有提交证据证明其主张。
被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，本院予以认定。对原告提交的证据三中的事故证明，被告虽有异议，但被告在庭审中陈述，“保险公司到达事故现场时119消防人员正在施救”，与其质证意见相矛盾，对原告提供的证据三，本院予以确认。对原告提供的证据四的真实性，被告无异议，本院予以认定，鉴定费用的承担本院将依据相关法律规定确定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年4月10日，原告新密市安联汽车运输有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为其豫AN68**货车投了交通事故责任强制险及机动车保险各一份，保险期间自2013年4月10日零时起至2014年4月9日二十四时至，其中机动车损失保险责任限额为273510元。2013年5月6日15时，原告雇佣的司机徐以林驾驶豫AN68**货车在荥阳市贾峪镇大雁焦山采石场内，车辆发生侧翻，造成车辆受损，徐以林负事故全部责任。2013年5月30日，郑州天成价格事务有限公司经现场勘验、市场调查、认真测算，确认事故车辆估损总值为96490元。原告实际支付修车费97500元，施救费用8500元，评估费用3500元。保险事故发生后，被告曾书面告知贷款购车的郑州银行，涉案车辆于2013年5月6日因翻车出险，经被告公司赔款理算，已经结案，赔款金额为拾万元整。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告新密市安联汽车运输有限公司所承保的豫AN68**货车在保险期限内发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定履行赔付义务。关于机动车损失，有郑州天成价格事务有限公司的鉴定结论，鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，原告实际支付车辆维修费97500元，本院予以支持。原告在事故发生后，支付施救费8500元，评估鉴定费3500元，属必要的、合理支出费用，被告应予承担。综上，原告要求被告赔付保险赔偿金109500元的诉讼请求，证据充分，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付超期理赔滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告新密市安联汽车运输有限公司保险金人民币十万九千五百元整。
二、驳回原告新密市安联汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十元，减半收取一千二百四十五元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 赵新彩
二〇一四年七月二十一日
书记员 张智毅
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第199号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市圃东街***号。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人张玉成，男，联社职员。
被告易长友，男，1963年12月18日出生，农民。
被告陈玉芹，女，1962年2月14日出生，农民。
被告邹剑龙，男，1980年1月30日出生，农民。
被告杨忠仁，男，1973年7月9日出生，农民。
被告霍宏伟，男，1968年5月28日出生，农民。
被告梁兰田，男，1963年2月12日出生，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告易长友、陈玉芹、邹剑龙、杨忠仁、霍宏伟、梁兰
田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人张玉成到庭参加了诉讼，被告易长友、陈玉芹、邹剑龙、杨忠仁、霍宏伟、梁兰田经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称：2010年12月27日，被告以联保形式在原告下属建国信用社借款，其中被告易长友借款6万元，约定贷款月利率为8.016‰，还款时间为2011年12月1日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上上浮30%的逾期利息。现被告易长友借款本息至今未还，为此，原告诉讼来院，要求被告易长友立即偿还借款本金6万元及利息（自2010年12月27日起至2011年12月1日止，按月利率8.016‰计算）和逾期利息（自2011年12月2日起至判决生效之日止，按月利率8.016‰上浮30%计算）；被告杨忠仁、邹剑龙、霍宏伟、陈玉芹、梁兰田承担连带清偿责任；诉讼费、公告费由被告共同承担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员借款申请书及农户联保借款合同
（复印件）各1份，证明被告易长友向建国信用社申请借款并签订了联保借款合同，合同约定了还款时间、借款利率，逾期
还款应承担的逾期利息及被告之间应相互承担的连带责任。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明被告易长友签字领取了借款6万元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2010年12月27日，被告以联保形式在原告下属的建国信用社借款，其中被告易长友借款6万元，约定借款月利率为8.016‰，还款时间为2011年12月1日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。被告杨忠仁、邹剑龙、霍宏伟、陈玉芹、梁兰田为被告易长友的借款提供连带保证担保。借款到期后，被告易长友至今未归还借款本息。
本院认为：建国信用社与被告所签订的联保借款合同合法有效。建国信用社已按合同约定履行了向被告易长友发放借款的义务，被告易长友应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告易长友给付借款本金6万元及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告杨忠仁、邹剑龙、霍宏伟、陈玉芹、
梁兰田应按照联保借款合同的约定，对被告易长友应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼期间的费用承担连带保证责任。
因原告下属的建国信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告易长友于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金6万元及借款利息（自2010年12月27日起至2011年12月1日止，按月利率8.016‰计算）和逾期利息（自2011年12月2日起至判决生效之日止，按月利率8.016‰上浮30%计算）；
二、被告杨忠仁、邹剑龙、霍宏伟、陈玉芹、梁兰田对上述被告易长友所付之款及应承担的案件受理费、公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1927元、公告费1000元，由被告易长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 郝文岫
二〇一四年七月八日
书 记 员 高 岩
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00638号
申请执行人曾小波，农民。
被执行人周文保，农民。
本院在执行当阳市人民法院于2013年7月11日作出的（2013）鄂当阳民初字第00386号民事判决书的过程中，未查到被执行人的可供执行财产，申请人也没在规定的期限内向本院查报被执行人的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额45000元利息，并承担案件受理费360.5元，申请执行费575元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行债权。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院于2013年7月11日作出的（2013）鄂当阳民初字第00386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张向兵
审判员 王心田
审判员 刘建军
二〇一三年十二月十二日
书记员 宋有国
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3959号
原告朱丽。
委托代理人赵杰。
被告杨夫强（又名杨福强）。
原告朱丽诉被告杨夫强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丽的委托代理人赵杰到庭参加了诉讼，被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱丽诉称，2013年11月20日，原告经人介绍找到被告办理公租房，被告称先预交6000元押金，办不成全额退回。原告依约向被告交纳押金6000元，被告出具收款收据一张，但时至今日公租房早已分配，被告没给原告办成，应依约返还押金6000元，并承担违约责任。请求法院依法判令被告偿还押金6000元及利息。
被告杨夫强未作答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告杨夫强出具收款收据收取原告朱丽6000元，约定由其为原告朱丽申请公租房。该收款收据载明：不成全额退回。
由于被告杨夫强未能为原告朱丽申请到公租房，原告索要押金未果引发诉讼。
上述事实，依据庭审调查、收款收据等证据予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，被告杨夫强以办理公租房之名收取原告朱丽押金6000元，现不能依约办理，其所收取的费用依照双方约定应予返还。原告诉讼主张合法有据，本院对其要求被告杨夫强返还押金6000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院自其向本院主张权利即起诉之日起按照同期银行贷款基准利息予以支持。
被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夫强于本判决发生法律效力后十日内返还原告朱丽押金6000元及利息（自2015年6月30日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨夫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 崔 磊
人民陪审员 蒋树艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01665号
申请人徐俊生。
申请人曹俊林。
本院在审理申请人徐俊生、曹俊林求确认人民调解协议效力一案中，申请人徐俊生、曹俊林向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人徐俊生、曹俊林撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人徐俊生、曹俊林撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 飞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1649号
罪犯王梦清，男，汉族，1975年3月28日出生于云南省瑞丽市，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇九年十二月十八日作出（2009）德刑初字第345号刑事判决，以被告人王梦清犯运输毒品罪，合并前罪剩余刑期，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年2月10日被交付执行。现该犯服刑已满4年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月1日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、毒品再犯，刑罚执行期间又犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬2次，并被评为2012、2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王梦清的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年7月22日起至2033年10月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 李彦鑫
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初第180号
原告：夏某甲。
被告：夏某乙。
夏某甲与夏某乙继承纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。2016年6月23日，本案依法由审判员黄红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏某甲、被告夏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，其与大哥夏林辉签署了关于委托夏某乙处理金山新宗村村小组宅基地的相关事务的授权书。2014年4月10日清明节期间，其回故乡给父亲扫墓时才得知老家的宅基地已经以人民币26000元转让给本村村民夏汉凯。对于转让所得的26000元已经全部支付给被告夏某乙，其兄夏林辉已分得8667元，而其未分到老宅转让的应得份额，故认为夏某乙侵犯了其继承权并诉至法院请求：1、判令被告夏某乙返还属于其应得份额，由父亲遗留下来的故乡江西乐平市镇桥镇金山村村小组老家房屋宅基地转让费，折合人民币8667元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：老宅确实是转让了，但是我认为转让之事已经过去两年，根据相关法律规定，已经过了诉讼时效。另原告提出的金额不是8667元，而是8300元。
原告方为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、2014年4月11日由购买人夏汉凯提供的证明一份（由王水英在该证明上作为见证人签字）。证明是由夏汉凯以2.6万元购买了老宅基地以及夏汉凯已将2.6万交给了夏某乙的事实。被告质证认为对该份证据有异议，证人要出庭作证，否则不可以作为证据使用。2、关于老宅目前状况照片2张以及夏汉凯和证明人王水英手持该证明拍的照片2张。证明老宅已经由夏汉凯在建房子，以及证明人对该证明确认的事实；被告质证认为对该份证据有异议，照片可以PS，不可信。3、《关于金山新宗村老宅基地的授权委托书》一份及夏林辉、夏某甲、夏某乙三人的身份证复印件。被告质证认为对该份证据无异议。
被告夏某乙向本院提交以下证据材料：1、关于转让镇桥镇金山村房屋向村委会递交的申请书一份。证明其当时转让老宅时已经向村委会提交申请，并得到村委会同意的事实。原告对其质证无异议。2、由镇桥镇金山村民委员会出具的证明一份。（庭后由被告补充该证据）证明其转让的镇桥镇金山村房屋为砖木结构，主体结构无损；其转让时是在村委会的主持下进行的；得到了村委会的同意。原告质证后无异议。
本案经当庭举证、质证，对原告提供证据认证如下：
1、对原告提供的证据1，由未出庭的证人提供的证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项之规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。但是该证人证言主要证明的事实为①夏某乙将其老家老宅以26000元的价格转让给了证明人夏汉凯；②26000元已经交给了夏某乙本人。以上事实在庭审过程中，被告夏某乙是承认的。因此该证明虽不可单独作为认定案件事实的依据，但根据被告夏某乙的自认是可以认定以上事实的。对证据2，老宅目前的状况确已转让他人至于目前状况如何和本案无关，另证人照片的认证如证据1。对证据3，该授权书被告夏某乙无异议，的确是夏林辉和夏某甲委托被告夏某乙处理老宅转让相关事务，本院予以认定。
二、对被告提供的证据1，因原告无异议，且该证据系该村村委会出具的，加盖了村委会的公章，并由村委会主任的签名。本院予以认定。对被告提供的证据2，该证据系该村村委会出具的，加盖了村委会的公章，并由村委会主任的签名。且原告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年2月18日，原告夏某甲与大哥夏林辉就关于委托夏某乙处理原被告父亲名下的金山新宗村村小组老宅的相关事务签署了的授权书，委托夏某乙全权处理老宅转让事宜。2014年4月10日，原告夏某甲得知老宅已经以人民币26000元转让给本村村民夏汉凯。对于转让所得的26000元对方已经全部支付给被告夏某乙，原被告的哥哥夏林辉也已分得8667元，而夏某甲未分到老宅转让所得价金26000元其应得的份额。经查，原被告父母已经过世，其兄弟姐妹共三人，分别为本案的原被告和大哥夏林辉。
另查明，原告庭审中主张的其是在2016年4月1日就已经提交诉状给法院的事实，经核实确实如原告所述。被告主张原告的诉请已过诉讼时效的抗辩，因被告没有提供任何证据证明原告在2014年4月1日之前就知晓其权利受到侵犯，故该抗辩理由不成立，本院不予支持。
本院认为，原被告系兄弟，其父亲夏梅松名下的合法财产属于法定继承的范围，位于镇桥镇金山新宗村的老宅合法转让后所得的转让金应该属于法定继承的财产由被继承人夏梅松的法定继承人继承。经查，夏梅松的法定继承人为夏林辉、原告夏某甲、被告夏某乙。本案原被告并没有提出任何多分、少分的法定事由，故对于转让所得的26000元应在法定继承人之间平均分配，另被告夏某乙主张其在办理老宅转让的相关事务中花费1000元费用，属合理花销原告夏某甲也予以认可，应予以扣除，即每个继承人分得25000元的三分之一8333元。对于原告的诉讼请求，于法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏某乙于本判决生效之日起十日内向原告夏某甲支付人民币8333元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元由被告夏某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审判员 黄红
二〇一六年七月四日
书记员 吕磊
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第651号
申请执行人：王洪福，男，1955年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司，住所地：兖州市。
被执行人：季风秋，男，1974年出生，汉族，居民，现住汶上县。
申请执行人王洪福诉被执行人季风秋、兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司民间借贷纠纷一案，兖州市人民法院作出（2012）兖商初字第382号民事判决书，申请人王洪福于2014年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王洪福诉被执行人季风秋、兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十一月六日
书记员 渠修昌
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04116号
罪犯李孝益。2002年10月21日因抢劫罪被张家港市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2011年8月30日因贩卖毒品罪被张家港市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2013年6月6日作出（2013）张刑初字第0270号刑事判决，认定被告人李孝益犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年2月20日起至2016年8月19日止。判决发生法律效力后，于2013年7月9日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李孝益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李孝益减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李孝益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达155分。为此，2014年8月、2015年5月两次获监狱表扬，2015年9月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金5000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李孝益在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系两次以上故意犯罪被判刑，且未自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李孝益减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年1月19日止）。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03752号
申请执行人董国佩，女，1978年10月5日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人董国佩与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月18日作出的（2010）丰民初字第10134号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内协助董国佩办理北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心××号房屋的房屋产权证书。如不能在九十日内办理完成上述事宜，北京恒泰基业房地产开发有限公司以三十万六千六百五十二元为基数，按日万分之三的标准，向董国佩支付赔偿金。二、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内将北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心××号房屋恢复原状后交付给董国佩。三、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向董国佩支付延期办理产权证的违约金三千零六十六元五角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担，判决生效后7日内交纳。权利人董国佩向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03752号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 熊志钢
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10667号
原告：金军鹏。
被告：钟亮亮。
本院在审理原告金军鹏与被告钟亮亮民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告金军鹏自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 张 露
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00962号
申请执行人薛军社。
申请执行人王梦洁。
被执行人西安市长安区王寺街办冯党村村民委员会。
法定代表人李宏伟，系村委会主任。
被执行人西安市长安区王寺街办冯党村村民委员会第五村民小组。
负责人薛成普，系该组组长。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）长安民初字第01899号民事判决书申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的过程中，向被执行人发出了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，执行标的23100元，诉讼费281.5元，执行费251元，共计23632.5元。但至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨以西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会在金融机构的存款23632.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙新林
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1660号
罪犯贾俊河。
天津市静海县人民法院于2010年12月10日作出（2010）静刑初字第320号刑事判决，以被告人贾俊河犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，没收50000元财产，刑期自2010年4月5日起至2025年4月4日止。
天津市李港监狱于2013年3月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾俊河在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯贾俊河入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月4日，获积极分子奖励；于2012年7月6日，获积极分子奖励；于2013年1月9日，获积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯贾俊河在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯贾俊河减刑一年。
刑期自2010年4月5日起至2024年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月十五日
书 记 员 裴振宇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00704号
申请人王新明。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
负责人刘贵。该公司经理。
本院于2014年2月24日受理了申请人王新明、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司确认调解协议的申请。本院依法指定审判员朱世彬审查此案，现已审查完毕。
申请人王新明、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司因保险合同纠纷一案现已达成调解协议。
本院经审查认为，申请人王新明、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 朱世彬
二〇一四年三月三日
书记员 李 丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4874号
原告：安吉孝丰汤氏竹木工艺品厂，住所地安吉县孝丰镇北村社区白路湾，组织机构代码L8423445-5。
代表人：汤婉。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：汤海平，男，1960年5月25日出生，汉族，住安吉县，系汤婉父亲。
被告：安吉县恒新竹木制品厂，住所地安吉县杭垓镇磻溪村，组织机构代码73321960-8。
投资人：张明珠。
委托代理人：王会，浙江万新律师事务所律师。
被告：张玉珍，女，1989年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告安吉孝丰汤氏竹木工艺品厂（下称汤氏竹木厂）与被告安吉县恒新竹木制品厂（下称恒新竹木厂）、张玉珍加工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告汤氏竹木厂的委托代理人金水、被告恒新竹木厂的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告张玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤氏竹木厂诉称，二被告将竹包业务交由原告加工，约定由二被告提供半成品，按每只成品6.8元、扣除半成品费用后计算原告的加工费。原告于2012年7月20日将产品8700只交付被告指定人员，根据被告提供的半成品计算，原告应得加工费25960元。原告多次催讨未果，于2014年7月18日提起诉讼，后又于2014年8月撤回起诉。现原告诉请二被告支付加工费25960元及逾期利息损失6277元（自2012年7月21日起按年利率6%算至2016年8月1日，之后利息按此标准算至款清）并承担本案诉讼费。
被告恒新竹木厂辩称，原告起诉主体不适格，原被告之间不存在加工合同关系，原告虚构加工事实，故请求法院驳回对被告恒新竹木厂的诉讼请求。
被告张玉珍未作答辩。
原告汤氏竹木厂为证明自己主张，向本院提交证据如下:
1.收货凭证一份，以证明2012年7月20日，原告将加工完毕的竹包8700件交由被告张玉珍，被告张玉珍与被告恒新竹木厂是合伙关系的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为被告张玉珍系外贸公司的业务员，因原告系个体工商户，无出口资质，原告与被告恒新竹木厂以恒新竹木厂名义通过外贸公司业务员张玉珍共同将竹包出口到韩国，该证据明确载明“到韩国之后开箱发霉要汤海平付（负）责”，故原被告之间并不存在加工合同关系。
2.张玉珍证明一份，以证明被告张玉珍收到8700件竹包的事实。被告恒新竹木厂对该证据的真实性、合法性无异议，认为该证据证明了原告与被告恒新竹木厂共同将竹包出口到韩国，进一步证实原告与被告非加工合同关系的事实。
3.录音文字摘抄件三份，以证明原告的加工费为6.8元扣除半成品的价格、半成品由被告联系厂家直接提供给原告、半成品供货商货款由被告支付的事实。被告对该证据的三性有异议，认为原告提交的摘抄件完全看不出其所要证明的事实，录音内容与本案无关联，对于所作录音的时间无法确定。
被告恒新竹木厂为反驳原告的诉请，向本院提交证据如下：
4.（2014）湖安孝商初字第456号民事审判笔录一份，以证明本案在2014年庭审后撤诉，根据庭审内容可以证明原被告非加工合同关系的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据无法达到被告的证明目的。
5.对竹包的半成品供货商何某所作笔录一份，以证明原告与被告恒新竹木厂分别向何某采购半成品，但原告法定代表人汤婉的父亲汤海平在收货单上签名后添加“代收”二字的事实。原告对该证据的真实性有异议，认为何某陈述有误，“代收”二字非事后添加。
被告张玉珍未向本院提交证据。
经审理，本院对上述证据认定如下：对于证据1、证据2、证据4，原被告对真实性、合法性均无异议，本院对证据1、证据2、证据4的真实性、合法性予以认定；对于证据3，该证据系原告整理的电话录音资料，录音资料的通话双方、通话时间、通话场合均无法确认，亦无其他证据与之相印证，且庭审中被告对该证据予以否认，故本院对证据3不予认定；对于证据5，证人何某虽在上一案庭审出庭作证，但其所证明原被告分别采购半成品的事实没有其他证据相印证，系孤证，本院对证据5暂不作认定。
综上，结合庭审陈述，本院查明事实如下：
汤海平系原告安吉孝丰汤氏竹木工艺品厂的法定代表人汤婉的父亲，其涉案民事行为被原告认可，代表原告。泮月刚系被告安吉县恒新竹木制品厂的法定代表人张明珠的配偶。被告张玉珍系外贸公司业务员。
2012年7月20日，被告张玉珍出具收货凭证一份，该收货凭证载明收到“发泮月刚到韩国”的竹包8700只，并载明“到韩国之后开箱发霉要汤海平付（负）责”。2014年8月6日，被告张玉珍出具证明一份，载明汤海平工厂与被告恒新竹木厂合作出口竹包，并约定到韩国后如有发霉现象，一切损失由发霉竹包对应生产厂家负责，该批竹包由张玉珍验收、标记后发往韩国。到韩国开箱后确有发霉现象。
2014年7月18日，原告经营者汤婉以恒新竹木厂为被告起诉至本院，经庭审，汤婉于2014年8月19日撤回起诉。现原告以恒新竹木厂及张玉珍作为共同被告起诉至本院，要求二被告支付加工费。
本案争议焦点为，原被告之间是否存在加工合同关系的问题。原告认为其为被告加工竹包，由被告支付加工费。被告认为其与原告之间非加工合同关系，而是合作关系，因原告不具备出口资质，双方以被告名义出口竹包到韩国，产品质量由生产厂家分别负责。本院认为，原告诉称其与被告恒新竹木厂、张玉珍存在加工合同关系，其应提供双方签订的加工合同，而双方未签订书面合同的，其应提供双方之间存在口头加工合同关系的相应证据，至少可以证明加工合同的标的、数量、价款。本案中，原告提供的收货凭证确系被告张玉珍出具，收货内容是8700只竹包，但发霉要汤海平负责，并不能证明原告诉称的其只为被告加工竹包、由被告承担对外销售的产品质量问题的证明目的；原告提供的张玉珍的证明，与张玉珍的收货凭证相互印证，进一步证明了原告与被告恒新竹木厂合作出口竹包、产品质量由生产厂家分别负责的事实。故原告诉称的其与被告系加工合同关系，因原告未提交充分证据证实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现原告未提交充分证据证实双方之间存在加工合同关系，故承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安吉孝丰汤氏竹木工艺品厂的诉讼请求。
本案受理费600元，由原告安吉孝丰汤氏竹木工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 赵德才
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 静
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1750号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人高从新，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0021680号行政处罚决定，要求被执行人高从新缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0021680号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0021680号行政处罚决定准予执行。
被执行人高从新须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年八月四日
书 记 员 崔 晶