宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1374号
原告：浙江三思律师事务所。住所地：宁波市江东区百丈东路***号华侨城碧华阁**楼B。
代表人：喻志明，该所主任。
委托代理人：童雷光，该所律师。
被告：余姚市阳明街道丰山前村股份经济合作社。住所地：余姚市阳明街道胜山西路***#。
代表人：邹海民，该合作社董事长。
委托代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
第三人：周建高。
原告浙江三思律师事务所为与被告余姚市阳明街道丰山前村股份经济合作社诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理。2015年8月5日，被告向本院申请追加周建高为第三人，本院经审查予以准许。本案于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人童雷光、被告代表人邹海民及委托代理人张向阳、第三人周建高到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告浙江三思律师事务所起诉称：被告原主任即第三人周建高在任职期间私自以合作社名义为徐峰向汪尧松借款10000000元进行担保。汪尧松于2011年11月向杭州市萧山区人民法院提起诉讼［案号为（2011）杭萧商初字第3370号］，要求被告承担担保责任，偿还本息及违约金共计约19680000元，同时申请法院冻结了被告的银行账户。2012年1月6日，原告与被告签订一份《法律服务委托合同》，约定被告委托原告处理上述案件的法律事务，律师费的收费方式为计时收费，其中喻志明律师为1600元／小时，童雷光、李金宝律师为100元／小时，但计时收费的最高额度不超过计件收费的额度，即最高不超过349000元（案件标的额为19682560元）。律师费支付方式为：先于合同生效后支付50000元，后随具体案件进度分步支付结算。律师其他费用先支付10000元。若被告未能按时支付律师费，则每逾期一天，按欠付金额的万分之三支付违约滞纳金。合同签订后，第三人周建高支付律师费50000元，原告指派喻志明、童雷光、周建飞、李金宝等律师尽心尽力办理案件，至2012年6月底，根据原告律师的工作计时情况，律师费已经超过349000元。依照合同约定，超出部分不再计费，律师仍继续办理委托事务。经过原告律师的努力，汪尧松向法院申请撤回对被告的起诉，杭州市萧山区人民法院于2013年7月10日作出（2011）杭萧商初字第3370-3号民事裁定书予以准许。至此，被告免于承担担保的经济责任，取得最佳诉讼结果。根据《法律服务委托合同》第十四条约定，原告已完成委托事务，被告应当付清全部律师费用。原告律师在办案期间，已由被告村民张松岳代为支付律师差旅费等其他费用10000元和律师费247800元。被告至今未付剩余的律师费51200元。原告多次向被告催讨律师费，被告以“必须法院判决才能付款”为由拒绝。请求判令：被告支付拖欠的律师费51200元，并按日万分之三自2013年7月11日起至实际支付日止支付违约滞纳金（暂算至2015年5月20日共679天为10185元）。
被告余姚市阳明街道丰山前村股份经济合作社答辩称：因第三人在担任被告董事长期间，私自以被告名义对外担保，引发纠纷。后第三人主动向村代表大会提出其本人愿意承担被告的一切损失，包括律师费、诉讼费等费用。在聘请律师的过程中，均由第三人与原告沟通，被告并未参与，只是在原告与第三人谈妥后以被告为诉讼主体办理了相关手续，包括签订《法律服务委托合同》。上述合同履行过程中费用的支付均由第三人履行，被告并不知情。至今原告也未向被告提供过工作时间的确认依据。原告即使要主张律师费，也应向第三人主张。故请求驳回原告对其的诉讼请求。
第三人周建高陈述称：原告主张的律师费51200元，系2011年徐峰借款担保案件中由其聘请律师的费用，被告不应再支付。理由如下：第一，聘请原告系由案外人张松岳介绍，并告知第三人律师费不到200000元，而事实上原告与张松岳合谋欺骗第三人，律师费超过预期。第二，至2012年2月底，已产生律师费160000余元，喻志明律师表示如不支付律师费，将不再代理案件，从而迫使第三人在律师工作计划表上签字确认。但事实上，第三人对于律师费存有异议。第三，徐峰借款担保案件中汪尧松的撤诉系多方努力的结果，原告的作用微不足道。综上，被告不应再向原告支付律师费。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
证据1.（2011）杭萧商初字第3370号案件民事诉状、借款协议各一份，拟证明案外人汪尧松起诉被告等案件的事实。经庭审质证，被告及第三人对上述证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
证据2.2012年1月6日签订的《法律服务委托合同》一份，拟证明原告作为（2011）杭萧商初字第3370号案件中被告的代理人，双方对律师费的收取作出明确约定的事实。经庭审质证，被告及第三人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。但被告认为：其作为名义上的委托人在上述合同上盖章确认，但合同里的具体条款均由第三人与原告商定。第三人认为：合同中约定按时计算律师费，但又约定计件收费额度为349000元，签订合同时原告明确告知第三人律师费不会超过349000元。
证据3.（2011）杭萧商初字第3370-3号民事裁定书一份，拟证明汪尧松于2013年7月10日撤诉的事实。经庭审质证，被告及第三人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定。但被告认为：汪尧松的撤诉系多方努力的结果，并非原告律师的个人努力结果。
证据4.律师工作计时情况表四份，拟证明截至2012年6月底，律师费用已经超过349000元的事实。经庭审质证，被告对于由其盖章并法定代表人签字的三份律师工作计时情况表真实性无异议，对于第四份律师工作计时情况表，被告认为其并未盖章确认，但确实听第三人提起过，认为上述律师工作计时情况表存在许多不实之处。第三人对上述四份律师工作计时情况表上其本人签字均无异议，其中第四份律师工作计时情况表第三人未提交被告盖章确认，同时第三人认为上述律师工作计时情况表存在许多不实之处。据此，本院对上述证据的表面真实性无异议。
证据5.律师费发票存根联五份，拟证明原告已经向被告开具金额为349000元律师费发票的事实。经庭审质证，被告及第三人对上述证据均有异议，认为其并未收到过上述发票。本院认为：因原告提供了发票的原件，可以证明原告开具过上述律师费发票。
证据6.2011年12月4日签订的《法律服务委托合同》一份，拟证明原、被告之间的委托法律关系开始于2011年12月4日的事实。经庭审质证，被告及第三人对上述证据无异议，本院对上述证据真实性予以认定。
被告余姚市阳明街道丰山前村股份经济合作社为证明其辩称的事实，向本院提供下述证据：
证据1.董事会决议、通知各一份，拟证明第三人原担任被告董事长，于2011年12月8日免去董事、董事长职务的事实。经庭审质证，原告及第三人对上述证据真实性均无异议。本院对上述证据真实性予以认定。
证据2.承诺书一份，拟证明第三人因其工作失误，承诺因借款担保案件所产生的一切损失均由其承担，包括律师费、诉讼费的事实。经庭审质证，原告及第三人对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定。但原告认为，上述证据与本案不具有关联性，被告与第三人之间的协议不能抗辩被告应当承担的律师费支付义务。
第三人周建高未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
因汪尧松诉徐峰、被告、宁波市舜江汽车销售服务有限公司、方江强民间借贷纠纷一案［案号为：（2011）杭萧商初字第3370号］，被告委托浙江浙甬律师事务所（以下简称“浙甬所”）处理相关法律事务。双方于2011年12月4日签订《法律服务委托合同》一份。约定：浙甬所接受被告委托，指派喻志明、童雷光、李金宝律师为承办律师；计费标准为每小时人民币喻志明1600元，李金宝100元，最小计时单位为0.5小时，完成本事务预计，喻志明约需100小时，李金宝约需150小时；先预付50000元，按实际用时结算，月通报用时情况，由村的代表确认，当剩余钱数不足10000元时，通知追加每次50000元，如剩余款项不足5000元时，律师可以退还多余款项，并停止服务；无论何种情况，在刑事报案与民事一审的总费用，不超过按计件收费的额度，即349000元，二审减半；律师劳务费，分阶段收费，于合同生效后支付50000元，此后随具体案件进度分步支付结算，律师其他费用，先支付10000元，按实向被告结算并接受支付；浙甬所收到被告支付的律师劳务费，应当向被告出具正式税务发票，结算律师其他费用，应当交付合法票据凭证；被告未能按时支付律师劳务费或经书面提示而超过30天未给予律师报销律师其他费用的每逾期一天，按欠付金额的万分之三另行支付滞纳金。后原告注册成立。2012年1月6日，原、被告签订《法律服务委托合同》一份。约定：原告接受被告委托，指派喻志明、童雷光、李金宝律师为承办律师（童雷光、李金宝律师将转入原告）；计费标准为每小时人民币喻志明1600元，童雷光、李金宝100元，最小计时单位为0.5小时，完成本事务预计，喻志明约需100小时，李金宝约需150小时；先预付50000元，按实际用时结算，月通报用时情况，由村的代表确认，当剩余钱数不足10000元时，通知追加，每次50000元，如剩余款项用完时，律师有权停止服务；无论何种情况，在刑事控告与民事一审的总费用，不超过按计件收费的额度，即349000元，二审减半；律师劳务费，分阶段收费，于合同生效后支付50000元，此后随具体案件进度分步支付结算，律师其他费用，先支付10000元，按实向被告结算并接受支付；原告收到被告支付的律师劳务费，应当向被告出具正式税务发票，结算律师其他费用，应当交付合法票据凭证；被告未能按时支付律师劳务费或经书面提示而超过30天未给予律师报销律师其他费用的每逾期一天，按欠付金额的万分之三另行支付滞纳金。2012年2月27日、4月12日，被告对原告指派律师自2011年11月25日至2012年4月10日的工作计时情况予以签章确认。2012年9月7日，第三人对2012年4月11日至2012年6月28日律师工作计时情况签字确认。2013年7月10日，因汪尧松申请撤回对被告的起诉，杭州市萧山区人民法院出具民事裁定书予以准许。庭审中，原告自认已经收到律师费297800元以及律师其他费用10000元。后原告向被告开具律师费发票。
另查明，2011年11月25日，第三人周建高出具承诺书一份。载明：因其工作上的严重错误，为他人借款担保，为了村集体经济少受和不受损失，待案件了结后，一切损失由其承担，包括律师费、诉讼费。2011年12月5日，被告作出董事会决议如下：一、同意第三人辞去被告董事会主任职务；二、同意第三人辞去被告董事职务。2011年12月8日，阳明街道办事处公布被告董事会成员补选结果的通知，内容为：免去第三人的被告董事、董事长职务，邹海民任董事长。
本院认为：原、被告之间签订的《法律服务委托合同》真实有效，双方应全面实际履行。被告辩称律师工作时间存在不实之处，但被告对于自2011年11月25日至2012年4月10日的律师工作计时情况予以签章确认，应视为其认可律师的工作时间。至于2012年4月11日至2012年6月28日期间的律师工作计时情况，虽仅有第三人周建高的签字确认，但本院认为：第一、被告在庭审中自认聘请律师的过程均由第三人与原告沟通，被告并未参与，只是在原告与第三人谈妥后以被告为诉讼主体办理了相关手续，包括签订《法律服务委托合同》，且律师费用的支付均由第三人履行；此外，被告自认相关律师工作计时情况表也均由第三人签字确认后被告再盖章予以确认。第三人的签字确认应视为被告对其行为的认可；第二、汪尧松于2013年7月10日申请撤回对被告的起诉，而原告的律师工作时间仅计算至2012年6月28日即已超过计件收费349000元的标准，根据被告确认的前三份律师工作时间表，原告主张的律师费349000元符合情理。原告按《法律服务委托合同》约定主张自杭州市萧山区人民法院出具（2011）杭萧商初字第3370号案件撤诉次日起的违约滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告辩称第三人已作出承诺承担相应费用，因原告系与被告签订《法律服务委托合同》，原告有权向被告主张约定的费用，至于第三人向被告出具的承诺，与原告无关，被告可以向第三人另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告余姚市阳明街道丰山前村股份经济合作社支付原告浙江三思律师事务所律师费51200元，并支付以51200元为基数的自2013年7月11日起至实际履行之日止按日万分之三计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费668元，由被告余姚市阳明街道丰山前村股份经济合作社承担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如果被告余姚市阳明街道丰山前村股份经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一六年三月十四日
代书记员 黄群英