wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第554号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人高景新，山东齐英律师事务所实习律师。
被告蔺小民，居民。
被告苏利平，居民。
被告蔺卫卫，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告蔺小民、苏利平、蔺卫卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国军到庭参加了诉讼，被告蔺小民经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告苏利平、蔺卫卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2013年5月6日原告与被告蔺小民签订《个人借款合同》，借款金额为300000元，月利率10.5‰，到期日为2015年5月4日。借款方式为：可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还、循环使用，借款人按月结息。苏利平、蔺卫卫对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2013年5月6发放了贷款300000元，贷款在2014年5月5日到期后被告没有偿还贷款及利息，1、判令被告蔺小民偿还借款300000元和利息31831元（计算至2014年8月25日）以及至判决确定履行之日的利息；2、被告苏利平、蔺卫卫对以上借款和利息承担连带偿还责任；3、本案的案件受理费由被告承担；
庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：判令被告蔺小民偿还借款本金300000元和利息及逾期利息（计算方式为：自2013年5月6日至2014年5月5日按月利率为10.5‰计算，自2014年5月6日至判决确定履行之日按月利率15.75‰计算，其中扣除已经偿还的利息24280.89元。
被告蔺小民、苏利平、蔺卫卫未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月6日，原告所属郭集分社与被告蔺小民签订《个人借款合同》，被告蔺小民以购农资为由向原告借款300000元，约定借款期限自2013年5月6日至2015年5月4日，借款方式为可循环方式，即在以上金额和期限内随借随还，循环使用。还款方法为到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款利率为固定利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告苏利平、蔺卫卫签订《最高额保证合同》，约定：被告苏利平、蔺卫卫为被告蔺小民借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币400000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年5月6日，原告将借款300000元发放至被告蔺小民账户，借款借据中载明的借款月利率为10.5‰，贷出日为2013年5月6日，到期日为2014年5月5日。根据原告提交的被告蔺小民还款账户历史交易明细显示，截至2014年5月5日，郭集分社在被告蔺小民还款账户中累计扣划利息共计24280.89元，此后未再向原告偿还过借款本息。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告蔺小民还款账户历史交易明细、三被告身份证等在案为凭。经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，被告与郭集分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。郭集分社依约向被告蔺小民提供了借款，已履行了借款交付义务。被告蔺小民未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按约定向郭集分社承担还本付息的责任，但被告蔺小民已支付的利息应在应付借款利息总额中予以扣减；被告苏利平、蔺卫卫应作为连带责任保证人，在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。郭集分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向三被告主张权利。被告蔺小民、苏利平、蔺卫卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺小民于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息计算方式：以借款本金300000元为基数，自2013年5月6日起至2014年5月5日止，按月利率10.5‰计算期内利息；自2014年5月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15.75‰计算逾期利息。利息总额需扣除被告已偿还的24280.89元）；
二、被告苏利平、蔺卫卫对上述债务在400000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6277元，由被告蔺小民、苏利平、蔺卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李建祥
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 沙贝贝
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1618号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某某
因本案，于2015年9月21日被羁押，同年9月22日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1983号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年9月21日17时许，购毒人员田某丽电话联系犯罪嫌疑人“阿龙”（另案处理）求购毒品，“阿龙”同意后双方约定在本市罗湖区乐园路金色罗湖宾馆附近交易。当日21时许，犯罪嫌疑人“阿龙”带被告人黄某某与犯罪嫌疑人“阿豪”（另案处理）见面，犯罪嫌疑人“阿豪”将放在火柴盒内的一小包毒品交给被告人黄某某。当日22时许，被告人黄某某至交易地点将毒品交给田某丽，收取了田某丽人民币700元。交易完成后，二人准备离开时被公安民警当场抓获，民警现场从被告人黄某某身上缴获人民币700元，从田某丽处缴获二人交易的毒品（经鉴定，净重1.61克，检出甲基苯丙胺）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资的照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、被告人身份信息资料、通话记录、情况说明、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表；3.证人证言：证人田某丽、冯某茂的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人黄某某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黄某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黄某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年4月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 冰
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初732号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：温婷，该公司员工。
被告：深圳市国人天下电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处狮头岭龙观路鸿宇大厦十七层1705室、1706室。
法定代表人：王红亮。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告深圳市国人天下电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2017年1月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年一月十日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）浙8601民初732号原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：温婷，该公司员工。被告：深圳市国人天下电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处狮头岭龙观路鸿宇大厦十七层1705室、1706室。法定代表人：王红亮。原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告深圳市国人天下电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2017年1月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。审 判 长  王江桥审 判 员  沙 丽代理审判员  张书青二〇一七年一月十日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第1153号
原告：广州龙龙纺织品纺织有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：植锦泉，该公司总经理。
委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
被告：湛伟良，住广东省增城市。
被告：湛炜豪，广东省增城市新塘镇公园一横路25号。
被告：吴志明，住广东省增城市。
本院在审理原告广州龙龙纺织品纺织有限公司诉被告湛伟良、湛炜豪、吴志明买卖合同纠纷一案中，本院依法向原、被告双方送达了开庭传票，并定于2014年11月24日10时00分对本案公开开庭进行审理。原告未按开庭传票载明的开庭时间到庭参加庭审。
本院认为：原告广州龙龙纺织品纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告广州龙龙纺织品纺织有限公司撤回起诉处理。
案件受理费8870元减半收取4435元，保全费2020元，均由原告广州龙龙纺织品纺织有限公司负担。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚莉甄
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟少民初字第0279号
原告潘某甲，男。
被告成某，女。
原告潘某甲诉被告成某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员范仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告成某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于20XX年X月份经人介绍认识并恋爱，20XX年XX月X日登记结婚，20XX年X月XX日生一女潘某乙。由于婚前双方了解不深，原告对被告过于倔强的性格认识不足，以致结婚后争吵不断，且双方多次谈及离婚。随着时间的推移，被告倔强的脾气及整天絮絮叨叨的嘴巴更加不堪忍受，同时原告对双方的婚姻进行了深刻的反思，确实觉得双方已经没有感情基础，婚姻实在无法维系下去。经多次协商，双方无法就离婚一事达成一致。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女潘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，对原、被告双方的婚姻概况无异议。原告所述离婚理由均不是事实，原、被告双方还是有感情的，且感情基础较好，夫妻之间有争吵很正常，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于20XX年X月份经人介绍认识并恋爱，20XX年XX月X日登记结婚，20XX年X月XX日生一女潘某乙。婚后双方因家庭事务、缺少沟通而产生矛盾。2014年9月22日，原告以感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，由于双方各执己见，致使调解未成。
上述事实有结婚证、身份证、原、被告庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，双方因家庭琐事及缺乏沟通产生矛盾。现被告明确表示不同意离婚，原告应给予被告和好的机会。双方今后只要理性地对待共同生活中产生的矛盾，相互信任，加强沟通，多为家庭和孩子考虑，夫妻感情是可以改善的。鉴于原、被告夫妻关系实际状况及家庭情况，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告潘某甲与被告成某离婚。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元（原告已预交），由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 范仁涛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 瑜
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初1151号
原告:卢晓渠，男，1975年12月4日生，汉族，江西省大余县人,住江西省大余县。
被告:黄榆炜，男，汉族,1967年6月9日生，务农，江西省大余县人，住大余县。
原告卢晓渠与被告黄榆炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告卢晓渠于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢晓渠撤诉。
案件受理费50元(已减半收取)，由原告卢晓渠承担。
审判员 李 琳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 廖宝莲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15735号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李钢。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李钢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李钢系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，137.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，137.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第271号
原告王奇革，男，1976年1月28日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告庄育潮，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市�
原告王奇革与被告庄育潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奇革到庭参加诉讼，被告庄育潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王奇革诉称，被告庄育潮因个人之需，曾多次向原告王奇革借款。被告借款后，因无法按照约定的还款时间进行还款，双方于2012年10月5日达成《协议书》。在该协议中，被告确认尚欠原告借款4740000元，同时约定还款期限为2013年3月30日，若被告在该期限内未偿还原告款项，则被告应当按月利率4%计算的利息损失。协议履行期限届满后，原告多次向被告庄育潮催讨未果。请求法院判令：1、被告庄育潮立即偿还原告王奇革借款4740000元，并偿付自2013年3月30日起至实际偿还之日止按月利率4%计算的利息损失（暂计至2014年1月3日利息1725360元）；2、本案的诉讼费用由被告庄育潮承担。
被告庄育潮未作答辩。
经审理查明，原告王奇革与被告庄育潮于2012年10月5日签订《协议书》一份，协议书主要内容为被告确认其向原告借款本息总额为4740000元，原告同意被告延期至2013年3月30日前偿还。若被告未能在该期限前偿还原告借款，则被告应支付自2013年3月30日起至实际还款之日止按本息总额月利率4%计算的利息等。原告于2014年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告庄育潮立即偿还原告王奇革借款4740000元，并偿付自2013年3月30日起至实际还款之日止按月利率4%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述，并有原告提供的原告的身份证、被告的身份证、《协议书》一份为证，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃质辩的诉讼权利，对上述证据的证明力及所要证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告�育潮尚欠原告王奇革借款本息4740000元的事实，有双方签订的《协议书》一份为据，双方约定了借款本息的还款期限及逾期利息、逾期违约金，应视为被告将应偿还给原告的本金及利息转化为借款，从而形成新的借贷关系。该借贷关系不违反法律规定，应确认为合法有效。双方约定的还款期限届满后，原告王奇革可向被告庄育潮主张权利。被告庄育潮应偿还原告王奇革借款4740000元，并支付逾期付款利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定：“自然人之间的借款合同�定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，双方约定按月利率4%计付逾期付款利息已明显超过银行同类贷款利率的四倍，应适当予以调整，逾期付款利息可按银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不能免除其应承担的责任，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告庄育潮应于本判决生效后十五日内偿还原告王奇革借款4740000元，并按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计付自2013年3月30日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告王奇革的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57058元，由原告王奇革负担9058元，由被告庄育潮负担48000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 吴志生
代理审判员 王雅稚
人民陪审员 柳丽娜
二〇一四年五月八日
书 记 员 庄英材
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起�算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初541号
原告：王其瑄，男，1986年11月29日出生，汉族，永泰县人，经商，户籍地：永泰县，住永泰县。
被告：陈炳钦，男，1978年9月12日出生，汉族，福建省云霄县人，住福建省云霄县。
原告王其瑄诉被告陈炳钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王其瑄到庭参加诉讼，被告陈炳钦经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王其瑄向本院提出诉讼请求：1、判令陈炳钦偿还欠款本金28400元。2、判令陈炳钦承担为实现债权而产生的所有费用。事实和理由：2016年2月3日，陈炳钦向王其瑄借款9万元，王其瑄向陈炳钦付现金9万元，陈炳钦向王其瑄出具借据一份和身份证复印件一张，约定于2016年3月10日前还款，现已还款61600元，余款28400元经王其瑄多次索要未果，请求按照借据约定还款。庭审中变更诉讼请求为：1、判令陈炳钦偿还欠款28400元及资金占用期间利息（自2016年3月11日起至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由陈炳钦负担。
陈炳钦未作答辩。
王其瑄为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条复印件1份，证明2016年2月3日，陈炳钦向王其瑄借款人民币9万元整，约定于2016年3月10日前还清的事实。
2、居民身份证复印件1份，证明借款人陈炳钦的身份信息。
3、短信截图2张，证明王其瑄通过短信催促陈炳钦还款的事实。
本院听取了王其瑄的庭审陈述，认为王其瑄提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案关联性的特征，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月3日，陈炳钦因缺乏资金向王其瑄借款9万元，王其瑄付给陈炳钦现金9万元。同日，陈炳钦向王其瑄出具借条一张为凭，借条内容为“兹向王其瑄借人民币玖万元（¥90000元正），于2016年3月10日前还清”，借款人陈炳钦在借条上签字捺印。同月中旬，陈炳钦向王其瑄中国工商银行账户转账还款6万元，又通过微信转账偿还1600元，余款28400元未还。借款到期后，王其瑄经多次催讨无果，于2017年2月10日诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护。陈炳钦因缺乏资金向王其瑄借款9万元，有陈炳钦向王其瑄出具的借条为凭，王其瑄向陈炳钦支付现金9万元，履行了足额付款义务，该债权债务关系成立，本院予以确认。借款期间，陈炳钦已偿还61600元，余款28400元未偿还，陈炳钦应予以偿还。王其瑄与陈炳钦在借条上未约定借款利率，借款期间视为无息借款。王其瑄要求陈炳钦自逾期还款之日起至款还清日止支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，陈炳钦应自逾期还款之日即2016年3月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给王其瑄。因此，王其瑄该诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈炳钦经本院传票传唤未到庭，又未作答辩，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈炳钦应于本判决生效之日起十日内偿还王其瑄借款28400元并支付资金占用期间利息（利息自2016年3月11日起至款项还清日止按年利率6%计付）。
如果陈炳钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，公告费260元，合计770元，由陈炳钦负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宜贤
人民陪审员 林家福
人民陪审员 何 蕾
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄泽华
附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第136号
申请人舟山市地方税务局稽查局，住所地舟山市。
法定代表人李海定，局长。
被申请人舟山市浩泰石油有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人徐文兵。
申请人舟山市地方税务局稽查局向本院申请强制执行舟地税稽罚（2014）42号行政处罚决定和舟地税稽处（2014）39号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人公司经营期间，违法事实如下，一、房屋出租收入少申报缴纳营业税等相关税费；二、补缴的增值税未申报缴纳城市维护建设税；三、自用房产少申报缴纳房产税；四、个人股东收取房屋租赁费确认为分红所得未代扣代缴个人所得税；五、签订租赁合同未申报缴纳印花税；六、购买使用假发票。上述行为违反了《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国个人所得税法》及《中华人民共和国发票管理办法》等相关规定，故依据上述法律、法规及其他文件之规定，于2014年12月16日作出舟地税稽罚（2014）42号行政处罚决定，共计罚款291591.65元；作出舟地税稽处（2014）39号行政处理决定，责令补交税款361063.82元，并于同年12月19日送达该处罚决定书和处理决定书。被申请人对该二份决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年1月9日，经申请人催告，被申请人未自觉履行，但于当月15日向申请人提出缓交申请。当月21日，申请人批复同意延期至2015年5月30日缴纳。逾期后，被申请人仍未自觉履行。2015年7月15日，申请人就罚款和补交税款事项向本院申请强制执行，本院于当日收件。同年7月30日，材料补正后，本院立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定和处理决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟地税稽罚（2014）42号行政处罚决定中的罚款和舟地税稽处（2014）39号行政处理决定中的补交税款，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐瑜鸿
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1785号
原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：广东省广东省市大亚湾西区龙山八路9号中卒花城湾营销中心2楼201单元。
负责人：林舜珊。
被告：ＸＸ龙。
本院在审理原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司诉被告ＸＸ龙物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议并已履行为由，于2015年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为62元，由原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司负担。
审判员 薛银标
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 露
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第40号
上诉人（原审被告）：徐成，男，汉族，1967年8月19日出生，住南昌市红谷滩新区。
上诉人（原审被告）：江西同成实业有限公司。住所地：南昌市东湖区洪都北大道***号西格玛商务中心第*层。
法定代表人：徐成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：熊光伟，男，汉族，1978年2月11日出生，住南昌市西湖区。
原审被告：罗华，女，汉族，1968年8月10日出生，住南昌市红谷滩新区。
上诉人徐成、江西同成实业有限公司因与被上诉人熊光伟、原审被告罗华民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第96-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐成、江西同成实业有限公司上诉称：本案三被告住所地均在南昌市东湖区辖区，虽当事人之间有约定管辖，被上诉人熊光伟恶意将800万元的借款纠纷拆为两案起诉，违反级别管辖的规定，该约定管辖无效，西湖区人民法院违反级别管辖的规定受理本案错误，请求撤销原裁定，将本案移送南昌市中级人民法院审理。被上诉人熊光伟答辩称：答辩人与被答辩人之间存在多次借款合同关系，上诉人所称800万元借款是由两笔250万元和本案的300万元借款构成，属于三笔独立的借款，对应了相应的借款协议，属独立可分之诉，西湖区人民法院管辖本案并未超出级别管辖的规定，双方的协议管辖合法有效，请求维持原裁定。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，双方在2011年6月24日签订的《借款协议》中约明：“第三笔借款金额：300万元；”、“协商不成，则由丙方户籍所在地即南昌市西湖区人民法院管辖”。被上诉人熊光伟依据该协议对第三笔借款向西湖区人民法院起诉并无不当，原审法院依当事人约定对本案有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
审 判 员 解华丽
代理审判员 曾 琴
二０一四年四月十五日
书 记 员 李 恒
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00842号
原告傅赛君。
被告镇江亚太投资有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。
法定代表人王富坤，该公司执行董事兼总经理。
被告镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。
法定代表人吴春波，该公司总经理。
两被告共同委托代理人杜淑梅，镇江亚太投资有限公司经理。
本院在审理原告傅赛君与被告镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告傅赛君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 震
二〇一五年九月十六日
书记员 孔珊珊
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第344号
原告昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人赵晓明，昌邑市农村信用合作联社工作人员。
被告朱克法。
被告朱克敏。
被告朱克财。
被告孙圣森。
原告昌邑市农村信用合作联社与被告朱克法、朱克敏、朱克财、孙圣森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付新旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓明、被告朱克法到庭参加诉讼，被告朱克财、朱克敏、孙圣森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月27日，被告朱克法从北孟信用社借款本金60000元。由被告朱克财、朱克敏、孙圣森提供连带责任担保。该借款于2010年12月20日到期，借款到期后被告至今未偿还本金60000元及利息，为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱克法辩称，借款属实，现在没有钱。
被告朱克敏、朱克财、孙圣森未予答辩。
经审理查明，2009年7月14日，被告朱克法、朱克敏、朱克财、孙圣森与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（北孟）农信联保借字（2009）第008号。合同约定，被告朱克法、朱克敏、朱克财、孙圣森自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在原告处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中被告朱克法的最高贷款额为60000元，合同约定的期限为2009年7月14日至2011年7月13日。
另查，被告朱克法于2009年12月27日向原告借款本金60000元，借款月利率为7.9650‰，借款用途为养殖，借款到期日为2010年12月20日。原告于借款当日向被告朱克法发放借款本金60000元。借款到期后，被告未偿还借款，从放贷之日至今的利息亦未支付。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、活期存款账户明细及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，借款人朱克法理应按期清偿到期债务，但未予清偿，现原告主张债权理由正当，被告朱克法应当承担清偿原告借款本息的民事责任；被告朱克敏、孙圣森、朱克财作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告朱克法追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱克法清偿原告昌邑市农村信用合作联社借款本金60000元及利息（按双方约定利率，自2009年12月27日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱克敏、孙圣森、朱克财对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告朱克敏、孙圣森、朱克财承担保证责任后，有权向被告朱克法追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付新旺
二〇一二年六月十六日
书记员 冯永欣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1106号
原告张某，个体。
委托代理人杨传军（一般代理），济宁任城接庄法律服务所法律工作者。
被告臧某，济宁汇诚置业有限公司职工。
原告张某与被告臧某变更抚养关系纠纷一案，原告诉来本院。本院受理后，依法由审判员谢振平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告臧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日原告与被告经人介绍结婚，2011年1月10日婚生女臧天琪，2012年11月27日原、被告协议离婚，婚生女儿抚养权在被告一方。原告享有探视权。但离婚后，我的各种探视，包括别人转交衣物等，均遭到被告本人及其家人的阻挠与破坏，严重影响我与婚生女儿的感情。我国的法律还没有这条规定，离婚夫妇其中一方允许探视自己的孩子。我认为，被告这种做法是错误的，违反法律规定。孩子是我们夫妇存续期间生育，在法律上，不属于哪一方，未成年期间，夫妻共同抚养孩子长大。而且被告其家庭经济并不宽裕，自身没有稳定收入，婚生女儿臧天琪一直由老人照看。若婚生女儿继续由被告抚养，对被告来说，无疑是加重被告的经济负担，由于小孩系女性，且被告一直未再婚。随着小孩的生长发育，原告亦感觉到不便与被告以及老人共同生活。况且婚生女儿现在正值幼儿，本该是入园受教育的，但却因为种种原因没有及时受到应该的教育。幼儿现正处于长身体，长知识关键期。由老人继续抚养显然对孩子的健康成长产生不利影响。原告是婚生女儿的母亲，负有对婚生女儿抚养教育的直接责任。现原告不忍心看到被告老人与女儿祖孙相依为命，艰苦度日，原告要求直接承担起对婚生女儿抚养教育的责任。为了婚生女儿身心的健康成长，请求法院判决婚生女臧天琪由原告抚养。
被告臧某辩称，原告所述结婚时间、离婚事件、生孩子的时间都对。孩子在一岁的时候，被告去看过孩子，吵了架之后就再没有来看望过孩子。孩子小见了一次就又哭又闹我父母哄不起来，我还要上班，我有固定工作，有单位给我开的工资证明，因为离婚对孩子造成了心理影响，孩子现在已经上幼儿园，只是现在天冷就没有去，现在的孩子都是家里的老人照顾看着。因为孩子小，我照顾了两年，把所有的精力都用来照顾孩子，为了孩子我也没有结婚。我会让孩子接受到应该接受的教育，我不会亏待孩子，孩子吃穿在村里不说很好，但是也不是很差。原告的诉讼请求我不同意。
经审理查明，原告张某与被告臧某原系夫妻关系，2012年11月27日原、被告协议离婚。离婚协议书约定，婚生女臧天琪由被告抚养。原、被告离婚后臧天琪一直跟随被告生活至今。原、被告因探望孩子的问题产生纠纷，原告诉至本院。另查，原告于2014年5月21日再婚。被告现没有再婚。
本院认为，原、被告协议离婚，约定婚生女臧天琪由被告抚养，该约定是双方真实意思的表示，并且不违反法律规定，因此具有法律效力。原、被告因孩子的探望问题产生纠纷，双方应协商解决。如协商不成，原告可就子女探望问题另行主张权利。原告以未能探望孩子为由要求变更子女抚养关系，没有法律依据，其主张本院不予支持。原告主张被告抚养孩子不利于孩子的健康成长，因证据不足，本院亦不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一五年一月十五日
书记员 王 苗
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5429号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行，住所地启东市吕四港镇海渔村3组126号，统一社会信用代码913206810914935670。
负责人蔡文斌，该行行长。
委托代理人黄炳英，女，1976年1月11日生，汉族，系江苏启东农村商业银行股份有限公司员工，住启东市。
委托代理人沈瑗苑，女，1987年11月21日生，汉族，住启东市，系江苏启东农村商业银行股份有限公司员工。
被告徐锦林，男，1964年9月23日生，汉族，住启东市。
被告李高阳，女，1983年12月16日生，蒙古族，住江苏省南通市崇川区。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行（以下简称农商行茅家港支行）与被告徐锦林、李高阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄炳英、沈瑗苑到庭参加了诉讼，被告徐锦林、李高阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行茅家港支行诉称，请求判令：1、被告徐锦林偿还贷款本金2499593.74元，支付利息438570.1元（算至2016年7月28日），之后至实际还款日按年利率13.5%计算；2、原告对被告李高阳为以上借款提供的位于南通市通州区兴仁镇三庙村东郊庄园B区15幢的抵押房屋及土地（房屋权证号：10××74，地号：01-025-（100）-157-28）在最高债权限额250万元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐锦林、李高阳未应诉、答辩。
经审理查明，2013年5月22日，农商行茅家港支行作为贷款人与借款人徐锦林、担保人李高阳订立了《最高额个人担保借款合同》一份【合同编号：启农商行（茅家港）高保个借字〔2013〕第65420505号】。合同约定：借款人徐锦林向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2013年5月22日起至2015年5月31日止，在最高债务限额不超过人民币250万元提供担保，在此期间内，借款人可以在最高本金余额人民币250万元的额度内循环使用，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违法本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；与合同有关的公证费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担；被告李高阳以登记在李高阳名下的位于南通市通州区兴仁镇三庙村东郊庄园B区15幢的抵押房屋及土地使用权（房屋所有权证号：10××74，地号：01-025-（100）-157-28）为借款债务在最高限额250万元内提供抵押担保；担保的范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；合同还对其他事项进行了约定。之后，双方办理了上述房屋及土地使用权的抵押登记手续（他项权证编号：通州房他证兴仁字第131739**号、通州他项（2013）第350号），其中房屋最高债权数额170万元，土地使用权最高债权数额80万元。
2014年5月27日，原告农商行茅家港支行借给被告徐锦林人民币250万元，被告徐锦林在借款后向原告农商行茅家港支行出具了借款借据。借据载明，借款年利率9.0%，借款按季结息，借款到期日为2015年5月25日。借款后，被告徐锦林支付了自2014年5月27日起至2015年3月20日的利息。2015年5月25日、2015年6月21日原告分别扣收利息5783.12元和3.65元。2016年4月1日、2016年6月21日原告分别扣收本金406.22元和0.04元。截止2016年7月28日，被告徐锦林尚欠原告农商行茅家港支行本金2499593.74元，利息438570.1元。为此，原告农商行茅家港支行向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告农商行茅家港支行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、计息明细表、房屋及土地他项权证以及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告农商行茅家港支行与被告徐锦林、李高阳订立的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告农商行茅家港支行按约向被告徐锦林提供借款，履行了合同的义务。被告徐锦林未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告李高阳作为担保人自愿以登记在其名下的位于南通市通州区兴仁镇三庙村东郊庄园B区15幢的抵押房屋及土地使用权（房屋所有权证号：10××74，地号：01-025-（100）-157-28）为上述债务在最高债务限额250万元范围内承担连带保证责任，故原告要求被告徐锦林偿还借款本息及对李高阳提供的抵押房屋在最高债权限额不超过250万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐锦林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行归还贷款本金2499593.74元，支付利息438570.1元（计算至2016年7月28日止）；并支付自2016年7月29日起至实际还款日止、以贷款本金2499593.74元为基数、按年利率13.5%计算的逾期利息；
二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行对被告李高阳为上述第一项债务提供抵押的登记在被告李高阳名下的位于南通市通州区兴仁镇三庙村东郊庄园B区15幢的房屋及土地使用权（房屋权证号：10××74，地号：01-025-（100）-157-28）在最高债权限额250万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30306元，公告费410元，合计30716元（原告已预交），由被告徐锦林、李高阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30306元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 高 慧
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 胡晓敏
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潮安法民一初字第304号
原告：许伟锡，男，1985年6月29日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：刘潮生，系广东建升律师事务所律师。
被告：吴仰桂，男，1986年9月30日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告：吴芝，女，1987年2月22日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：施奕盛，系广东森正律师事务所律师。
委托代理人：许卓广，系广东森正律师事务所实习律师。
原告许伟锡与被告吴仰桂、吴芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员王少蓉担任审判长，与审判员郑泽伟、人民陪审员辜国雄组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告许伟锡的委托代理人刘潮生，被告吴芝的委托代理人施奕盛、许卓广到庭参加诉讼。被告吴仰桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许伟锡诉称：被告吴仰桂以经营生意需要为由，2013年6月27日，被告吴仰桂立据向原告借款人民币6万元；2013年6月28日，被告吴仰桂再立据向原告借款人民币14万元，借款合计人民币20万元。后原告多番催讨，被告均借口推托，至今分文未付。因该债务系在二被告婚姻存续期间产生，故特依最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条的规定，特向法院起诉并请求：判令二被告共同付还原告借款人民币20万元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计的利息损失。
原告许伟锡对其陈述的事实及主张在举证期限内提交的证据有：
一、身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、户口本（复印件）1份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格。
三、结婚证（复印件）1份，证明二被告系夫妻关系。
四、借条（复印件）2份，证明被告吴仰桂向原告借款的事实。
被告吴仰桂没有提出答辩，在举证期限内也没有提交任何抗辩证据。
被告吴芝答辩称：原告诉求被告吴芝承担连带责任，缺乏事实及法律依据；事实上二被告在婚姻关系存续期间，不存在举债合约，且被告吴芝也未分享该债务带来的利益，故该两笔债务属于被告吴仰桂的个人债务。
被告吴芝对其辩解意见在举证期限内提交的证据有：
一、保证书（复印件）1份，证明被告吴仰桂一向有赌博恶习，承诺自行承担因赌博产生的一切债务。
二、民事诉状、诉讼收费专用票据、离婚证（复印件）各1份，证明由于被告吴仰桂沉湎赌博，被告吴芝早于2013年8月16日对其提起离婚诉讼。2013年11月14日，两被告己在民政部门办理离婚手续。
经开庭质证，被告吴芝对原告许伟锡提交的证据的质证意见如下：
1、对证据一无异议；
2、对证据二的真实性无异议，但是二被告已经离婚；
3、对证据三的真实性无异议，但是对证明目的有异议，双方已经离婚，这属于被告吴仰桂的个人债务。
4、对证据四的真实性、合法性有异议，被告吴芝对两笔债务并不清楚，签借条时被告吴芝也未在现场，二被告之间不存在举债合约，其真实性及合法性均无法确认。
原告许伟锡对被告吴芝提交的证据的质证意见如下：
1、对证据一有异议，与原告无关，这是二被告之间的约定，对原告不产生法律效力；
2、对证据二有异议，办理离婚的时间是在借款之后，与本案无关，借款是在双方婚姻关系存续期间的。
经审理查明：原告许伟锡与被告吴仰桂之间存在借贷关系。被告吴仰桂于2013年6月27日和28日二次分别向原告许伟锡借款人民币6万元和14万元，并立据签名确认后交原告存执，双方对还款时间及借款利息均没有作约定。后原告经多次催讨均无果，现被告吴仰桂尚欠原告借款人民币20万元。为此，原告遂于2013年8月8日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：被告吴仰桂与被告吴芝于2012年9月25日在潮安县民政局办理结婚登记手续，于2013年11月14日在民政部门办理离婚手续。
又查明：被告吴仰桂向原告许伟锡借款时，被告吴芝没有在场。
本院认为：原告许伟锡与被告吴仰桂之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴仰桂没有付还原告借款，应负继续履行付还借款的义务。原告请求判令被告吴仰桂付还所欠借款人民币20万元，有借条等证据予以证实，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告吴仰桂支付逾期利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率计。
对原告许伟锡以上述债务系在二被告婚姻存续期间产生为由，请求判令被告吴芝与被告吴仰桂共同付还原告借款的问题，被告吴芝辩称二被告不存在举债合约，被告吴芝也未分享该债务带来的利益；被告吴芝提供的证据也证明被告吴仰桂结婚后沉湎赌博，被告吴仰桂向原告许伟锡借款时，二被告正处于夫妻感情纠纷时期，尔后，二被告因夫妻感情破裂离婚，该二笔借款确不为夫妻共同利益所举债务；又因原告所举证据无法证明被告吴仰桂与被告吴芝有借款合意，也无法证明被告吴芝知情或分享了该借款所带来的利益。故本案借款应认定为被告吴仰桂的个人债务。原告的该项诉讼请求依法无据，本院不予支持。
被告吴仰桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴仰桂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许伟锡借款人民币20万元，并偿付该款利息（自2013年8月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告许伟锡的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告吴仰桂负担。该款已由原告许伟锡预交，原告表示同意垫付，被告吴仰桂应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 王少蓉
审 判 员 郑泽伟
人民陪审员 辜国雄
二〇一四年一月十六日
书 记 员 洪文娇
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第885号
上诉人（原审被告）：牛玉彪，男，1977年9月14日出生，东乡族，农民，现住博湖县。
被上诉人（原审原告）：杜江，男，1978年7月21日出生，汉族，无固定职业，现住库尔勒市。
上诉人牛玉彪与被上诉人杜江因民间借贷纠纷一案，上诉人牛玉彪不服博湖县人民法院（2015）博民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人牛玉彪于2015年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的诉讼权利和实体权利。上诉人牛玉彪申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛玉彪撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件审理费300元减半收取即150元，由上诉人牛玉彪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东格日甫
代理审判员 刘 媛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱 青
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民催字第13号
申请人玉环法士尔齿轮有限公司，住所地玉环县玉城街道岭脚村环岛北路东侧。
法定代表人刘士龙，该公司总经理。
申请人玉环法士尔齿轮有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年5月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人玉环法士尔齿轮有限公司持有的承兑汇票，出票人远安永安车桥有限责任公司，收款人宜昌奥力铸造有限责任公司，出票金额人民币壹万元整，出票日期2014年11月19日、汇票到期日2015年5月19日，付款银行汉口银行宜昌分行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人玉环法士尔齿轮有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一五年九月十四日
书记员 付腊梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1387号
原告余宏逵。
委托代理人（特别授权）郑瑞乐，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告郑继尧。
被告陈玉霞。
原告余宏逵为与被告郑继尧、陈玉霞民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于同年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛远芳独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告余宏逵及其委托代理人郑瑞乐到庭参加诉讼，被告郑继尧、陈玉霞经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余宏逵起诉称：2013年1月28日，被告郑继尧以承包工程急需资金为由，向原告借款10万元，双方口头约定月利率1.2%。当时被告为了表示诚信，亲笔出具了一张借条给原告收执。2014年7月份，被告以母亲生病为由再次向原告借款6000元。期间，被告郑继尧仅向原告支付三个月的利息，并承诺卖房后在2014年年底偿还26000元。届时，被告没有还款，反而于2014年12月11日语陈玉霞假离婚，企图逃避债务。原告屡次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告郑继尧、陈玉霞连带偿还借款本金106000元及利息（按月利率1.2%从2013年4月28日起计算至实际偿还完毕之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告补充陈述借条系被告郑继尧书写，借款当天转账交付5万元、现金交付5万元给被告；6000元借款系在路上一次3000元分两次给被告的；被告郑继尧系原告妻子的亲侄子；被告郑继尧与陈玉霞系1998年6月22日结婚，2014年12月11日离婚的。庭审后，原告补充陈述称转账的5万元系2015年1月25日由其女儿余丹的账户转账给被告郑继尧的，自己是做生意的，家里有放现金，出具借条当天又给了被告现金5万元。
原告余宏逵在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；2、被告户籍证明二份，证明二被告诉讼主体身份；3、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告结婚时间及离婚情况；4、借条一份，证明被告郑继尧向原告借款的事实。
被告郑继尧、陈玉霞未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告余宏逵提供的上述证据经庭审出示质证，被告郑继尧、陈玉霞未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据1-4符合证据的真实性、合法性和关联性，能相互印证，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告郑继尧、陈玉霞系夫妻关系，原告与被告系亲戚关系。2013年1月，被告郑继尧向原告借款10万元，2013年1月25日，原告指示女儿余丹向被告郑继尧账户转账5万元，2013年1月28日，原告现金交付被告郑继尧5万元。2013年1月28日，被告郑继尧向原告出具借条一份交原告收执，借条载明：今借人民币壹拾万元正（100000元），借款人：郑继尧，2013.1.28日。
另查明，2015年3月3日间，中国人民银行同期（六个月期）贷款年利率为5.35%。
本院认为，原告余宏逵与被告郑继尧之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告郑继尧应在合理期限内返还借款本金10万元。借款发生在被告郑继尧、陈玉霞夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明原告余宏逵与被告郑继尧将本案债务明确约定为被告郑继尧的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道二被告夫妻财产约定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告郑继尧、陈玉霞共同偿还。借条未载明利息约定，原告亦没有其他证据可以印证双方口头约定利息情况，视为不支付利息，对于原告诉请中的利息请求部分，本院不予支持，但对利息请求中含括的合理逾期利息部分，本院自原告起诉之日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款年利率5.35%予以支持。原告主张2014年7月份被告向其借款6000元，但不能提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑继尧、陈玉霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余宏逵借款本金10万元，并支付逾期利息（自2015年3月3日起按年利率5.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3054元，减半收取1527元，由原告负担418元，被告郑继尧、陈玉霞负担1109元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告余宏逵于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3054元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年五月二十九日
（代）书记员 丁 汀
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第135号
原告黄保花，务工。
被告虞风雨。
原告黄保花诉被告虞风雨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告黄保花到庭参加诉讼，被告虞风雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月份在虞风雨名下做事，当时被告在崇仁县一中里家村承包工地做房子，原告做钢筋工扎钢筋。事后，被告一直都没有给原告工资。故诉至法院要求被告向原告付清工资款计人民币4500元并承担本案诉讼费。
被告未做书面答辩，也未提交任何证据。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：1、常住人口信息及身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、欠条一张，证明被告欠原告做钢筋工工钱4500元人民币的事实。
本院对原告提交的证据认定如下：对证据1，因提交被告的常住人口信息系原件，原告的身份证复印件与原件核对无异，具有证明力；对证据2，该欠条系原件，具有证明力。
经审理查明，原告于2013年在被告承包的位于崇仁县一中路边里家村的工地上做事，原告在工地上扎钢筋，2014年工地完工后，被告一直拖欠工资没有付，合计拖欠工资计人民币4500元。原告多次去被告家讨要工资，被告均没有给钱，还为此事原告与被告打架，后在巴山派出所调解下，被告给原告出具了欠条“今欠到黄保花去年做房钢筋工钱总计：人民币肆仟伍佰元整，今欠人：虞风雨，2014.1.6”。庭后，我院于2015年4月24日前往崇仁县公安局巴山派出所调取接处警登记表，表上载明出警时间为2014年1月6日，当事人为虞风雨与黄保花，出警结果是现场调解，接警人为吴斌。
本院认为，原告黄保花在被告虞风雨所承包工地做事，被告虞风雨应支付劳动报酬给原告黄保花，在双方产生纠纷后，被告出具欠条但并未支付所欠工资，故对原告黄保花要求被告虞风雨支付工资的诉请，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告虞风雨在本判决生效后十日内支付原告黄保花工资计人民币4500元。
案件受理费计人民币50元，由被告虞风雨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 戴幼松
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一五年六月二十四日
书记员 潘铭姗
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第135号原告：冯玉全，男，1963年4月14日出生，汉族，职业不祥，现住张家口市涿鹿县。委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张家口图腾房地产开发有限公司。住所地：崇礼县西湾子镇风情街*号商业楼*号房。法定代表人：啜林，该公司总经理。委托代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。代理权限为特别代理。原告冯玉全诉被告张家口图腾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年2月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告团购被告开发的位于崇礼县高家营镇丽锦花都小区5号楼2单元503号，建筑面积59.79平方米，单价1000元/平方米，计59790元。购房款原告已一次性付清，但被告至今未依约向原告交房。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》《民诉法》等相关法律法规诉至人民法院，望法院依法判决，请求：1、请求法院依法判决原被告解除合同；2、依法判决被告返还原告购房款59790元；3、依法判决被告赔偿原告违约金3766元。本院认为：原告主张与被告解除合同，由被告返还原告购房款及由被告赔偿原告违约金，但是，根据被告的答辩及相关证据，证明原告主张解除的合同及标的物，涉及到崇礼县公安局已先期对崇礼轩辕马铃薯深加工有限责任公司法定代表人陈晓勇涉嫌合同诈骗案立案侦查，刑事案件处理结果对本案处理结果足以产生实质性影响，刑事案件结案后，原告可另行主张民事权利。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告冯玉全对被告张家口图腾房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  吴希林审判员  王凤燕审判员  ＸＸＸ�〇一五年四月八日书记员  陈 倩
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0303民初216号
原告张玉堂。
被告冯丽。
原告张玉堂诉被告冯丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员陈波适用简易程序，于2016年3月22日和2016年4月13日两次公开开庭进行了审理。原告张玉堂、被告冯丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，被告向原告借款180000元，约定月息2.5分，并为原告出具借条一张。2012年6月18日，被告偿还本金80000元，并支付了2012年6月18日前的全部利息。之后，被告又偿还本金50000元，尚欠原告50000元本金及部分利息，经多次催要拒绝支付。原告现诉至人民法院，要求被告偿还借款50000元，并按照月息2.5分支付利息，从2012年6月19日起算至本金付清为止。
被告辩称，原告陈述不属实。我并没有向原告借款。因王有龙需要用钱做生意找到我。我和原告的女儿是同事，我通过原告的女儿介绍王有龙和原告认识，王有龙向原告借款180000元，我没有经手钱。因为原告和王有龙不认识，所以我就给原告写了借条并签字，借条上也有王有龙的签字，我要求追加借款人王有龙。
经审理查明，原告女儿张建华与被告系同事关系。2011年4月18日，被告向原告张玉堂书写借条一张，内容为“今借到张玉堂现金180000元，月息为2.5分，按季结息。”被告冯丽和王有龙在借款人处签字。原告依约如数支付给二借款人借款。2012年6月20日，被告与王有龙向原告偿还了本金80000元，结算并付清了2012年6月18日之前的全部利息。被告冯丽将还款的情况在借条上予以注明。2012年7月21日，王有龙又向原告偿还借款本金50000元。2012年12月5日，王有龙向原告支付利息5000元；2013年3月27日，王有龙又向原告支付利息3000元。之后，被告及王有龙再未向原告偿还剩余借款本金及利息。
以上事实有原告提供的借条1张、明细查询单3张及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告及王有龙与被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告依约如数给被告和王有龙借款，被告和王有龙应当如约偿还借款的本金及支付利息。虽然双方未书面约定借款的期限和还款的时间，但在原告催收借款后，借款人应在合理期限内予以偿还。被告冯丽和王有龙作为共同债务人，均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。被告冯丽偿还原告借款后，可向王有龙追偿。
关于借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告已支付的利息，按照月利率2.5%的约定计算，对于原、被告之间是有效的，故从2012年6月19日至2012年7月21日期间的利息计算如下：本金100000元，月利率为2.5%，利息为2750元（100000元2.5%＋100000元2.5%÷30天3天）。原、被告结算了2012年6月18日之前的利息后，另外一位共同借款人王有龙又偿还了50000元本金及8000元的利息，因此，欠息时间并应当是2012年11月25日［（8000元-2750元）÷（50000元2.5%÷30天）=126天］。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告按照月利率2.5%计算未付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告应按照年利率24%，即月利率2%，向原告支付从2012年11月25日开始至本金50000元付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告冯丽于本判决生效后五日内偿还原告张玉堂借款本金50000元；
二、被告冯丽支付原告张玉堂从2012年11月25日开始的利息（本金50000元，年利率24%），至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因本案适用简易程序审理，减半收取525元，由被告冯丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。
审判员 陈波
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨帆
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民催字第00071号
申请人：南京优倍电气有限公司，住所地：南京市江宁区天元中路126号新城发展中心1号楼6F。
法定代表人：夏斌，该公司董事长。
委托代理人：夏耘，该公司员工。
申请人南京优倍电气有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年12月05日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码305XXXX3／236XXXX2，票面金额为X万元，出票人为陕西雅森印刷有限公司，收款人为西安亿丰商务印刷有限公司，申请人、持票人均为南京优倍电气有限公司，支付银行为中国民生银行西安分行营业部，出票日期为2014年3月25日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京优倍电气有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，由申请人南京优倍电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 燕
审 判 员 石丽屏
人民陪审员 李勇强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王小波
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00120号
原公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某，男，1962年12月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人赵蕾，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路***号。
负责人朱国平，系该单位总经理。
委托代理人沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某华，男，1964年12月3日出生，汉族，个体户，住辽宁省喀左县，系被害人李某旭之父。
原审附带民事诉讼原告人王某英，女，1958年8月21日出生，蒙古族，无职业，住同上，系被害人李某旭之母。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1990年2月22日出生，满族，无业，住辽宁省建昌县。
委托代理人吴东旭，系抚顺市望花区法律援助中心律师。
原审被告人王某全，男，1975年7月3日出生，汉族，大学文化，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕，于2015年2月15日被抚顺市望花区人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告：永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：抚顺市顺城区临江路中段**号楼*楼。
负责人李瑛，系该公司经理。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人王某全犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某华、王某英、周某、李某提起附带民事诉讼一案，于2015年2月13日作出（2014）望刑初字第00270号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人王某全未提出上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人周某以应支持其车辆损失和通常替代性交通工具合理费用为由提出上诉，原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司以原判民事部分认定事实和适用法律错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决附带民事部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2014）望刑初字第00270号刑事附带民事判决的民事部分；
二、发回抚顺市望花区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宪琪
代理审判员 肖 怡
代理审判员 赵 湃
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 潘延海
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第125号
申请执行人王某。
被执行人胡某。
本院在执行王某与胡某为离婚纠纷一案中，被执行人已经�法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2008）蠡民初字第502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春江
二〇一四年八月十五日
书记员 孟志强
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初3287号
原告：王修春，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈青松，男，1979月8月3日出生，汉族，住福建福清市。
原告王修春因与被告陈青松民间借贷纠纷，于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，其中本金5万元的利息自2017年12月8日起计算，本金15万元的利息自2017年12月24日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。
本案查明的事实如下：2016年10月24日，被告向原告借款15万元，并向原告出具一份《借款合同》、一份收条，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限至2017年1月23日，原告自认该笔借款利息已按约定偿还至2017年12月23日；2017年1月8日，被告向原告借款5万元，并向原告出具具一份《借款合同》、一份收条，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限至2017年4月7日，原告自认该笔借款利息已偿还至2017年12月7日。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，被告向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告自愿将利息调整为月利率2%，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告陈青松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王修春借款人民币20万元及其利息，其中本金5万元的利息自2017年12月8日起计算，本金15万元的利息自2017年12月24日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4532元，减半收取2266元，由被告陈青松负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 郑季胜
二〇一八年六月十九日
法官助理 翁秋英
书 记 员 庄秀雅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宛民初字第1796号
原告张金梅，女，1968年3月25日出生，汉族，农民，
住南阳市宛城区金华镇。
委托代理人王安中，河南子午律师事务所，特别授权。
被告熊国林，男，1965年4月13日生，汉族，农民，住南阳市宛城区金华镇。
原告张金梅诉被告熊国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告张金梅及其委托代理人王安中、被告熊国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金梅诉称：2016年3月4日8时30分许，被告熊国林驾驶豫RXXX**号二轮摩托车沿南阳市宛城区金华镇邓赵路埂上自北向南行驶，行驶至事故地点时与前方同向行人的原告发生碰撞，造成原、被告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往河南南阳市油田总医院抢救，花去抢救费411.52元。后原告在该医院继续住院治疗，医院诊断为：头部外伤，原告住院治疗共13天，花去医疗费6075.41元。2016年4月14日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队出具道路交通事故认定书，认定被告熊国林负全部责任，原告张金梅无责任。出院后，原、被告就医疗费等费用协商未果。现原告诉至法院，请求法院依法判令一、被告熊国林在交强险限额内赔偿原医疗费6486.93元、误工费4808元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、住院护理费1169元、交通费800元，共计15483.93元。二、本案的诉讼费由被告熊国林承担。
被告熊国林辩称：本案所发生的交通事故属实，我愿意赔偿。
原告张金梅为支持诉求，向本院递交证据如下：
1、2016年3月4日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队出具宛公交认字（2016）FD第164号道路交通事故认定书一份，证明在该事故中，被告熊国林负全部责任，原告张金梅无责任，同时，也证实原告张金梅受伤的事实。
河南南阳市油田总医院的诊断证明、用药清单、入院证、出院证、住院收费专用票据各一份及门诊收费票据3张，原告以此证明其因该交通事故在河南南阳市油田总医院住院治疗属实，住院13天，因抢救花费411.52元、住院治疗花费6075.41元。
3、交通费发票43张，原告以此证明因该事故造成原告住院及陪护人员陪护产生的交通费800元。
被告熊国林质证认为：医疗费及交通费过高，其它证据无异议。
被告熊国林未向本院递交证据。
根据原告举证、被告质证，对原告出示的交通事故责任认定书、原告在河南南阳市油田总医院住院病历等相关住院材料、交通费发票，经本院审查均属实，予以认定。
经本院审理查明：2016年3月4日8时30分，被告熊国林驾驶豫R6G7**号二轮摩托车沿南阳市宛城区金华镇邓赵路埂上自北向南行驶，行驶至事故地点时与前方同向行人的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往河南南阳市油田总医院住院进行抢救，花去抢救费411.52元。后原告在该医院继续住院治疗，医院诊断为：头部外伤，住院治疗共13天，花去医疗费6075.41元。2016年3月4日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队出具道路交通事故认定书，认定被告熊国林负全部责任，原告张金梅无责任。
另查明，1、事发时，原告张金梅系农村户口，2015年度农、林、牧、渔业为28849元／年、居民服务业和其它服务业为30482元。2、被告熊国林未给事故车辆购买交强险。
本院认为：一、机动车驾驶人员在车辆行驶过程中，负有安全驾驶、谨慎注意的义务，本案中，被告熊国林驾驶豫R6G7**号二轮摩托车在行驶过程中，未按操作规范，违反安全文明驾驶的义务，造成事故发生，致使原告受伤。后经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队交通事故责任认定书认定：被告熊国林应对该事故所造成原告的损失承担全部责任，原告无责任。因被告熊国林未给事故车辆购买保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条?规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”现原告张金梅请求被告熊国林在交强险限额内赔偿损失，本院予以支持。
二、对原告张金梅请求的各项损失数额的确定，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，（一）医疗费6486.93元，有诊断证明等相关病例资料和有效票据印证，本院予以支持。（二）住院伙食补助费，住院13天，每天30元标准，为390元。（三）营养费，住院13天，每天30元标准，为390元。（四）误工费，原告住院13天，结合2015年度农、林、牧、渔业为28849元／年，每天为79.03元。因此，该项费用为13天x每天79.03元=1027.39元。（四）护理费，原告住院13天，结合2015年度居民服务业和其它服务业为30482元，每天为83.51元。因此，该项费用为13天x每天83.51元=1085.63元。（五）交通费800元，结合原告治疗、陪护的实际情况及其所举的有效票据，本院支持300元。上述费用共计9679.95元。因被告熊国林未给事故车辆投保交强险，则原告的各项损失9679.95元由被告熊国林承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告熊国林于本判决生效后十日内向原告张金梅赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计9679.95元。
二、驳回原告张金梅的其他诉讼请求。
如果被告熊国林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊国林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年九月十二八日
书 记 员 于林立
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第169号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人刘XX，男，1961年5月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省肇源县二站镇。2014年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被肇源县公安局取保候审，2015年2月17日转为监视居住，2015年8月11日被肇源县人民检察院取保候审，2015年8月20日由我院取保候审。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人刘XX危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经本院审理查明，2013年12月12日17时30分许，被告人刘XX酒后无证驾驶无号牌南方49Q-2型两轮摩托车，沿贺四路由东向西行驶。当行驶至二站镇于大伟家门前时，与同方向姜XX驾驶号牌为吉J069**的北方奔驰重型货车相刮撞，致使两轮摩托车损坏，被告人刘XX受伤。经交通事故认定，刘XX负此起事故的同等责任。后经大庆市公安局刑事技术支队血液乙醇含量检测，刘XX血液中乙醇含量为114.18mg／100ml。
2013年12月12日17时许，肇源县公安局指挥中心接到报警，在二站镇竭力有一辆摩托车与挂车相撞，刘XX受伤严重，我局于2014年2月17将被告人刘XX取保候审。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，抓获经过，扣押物品清单，大庆市公安局刑事技术支队检验报告，交通事故司法鉴定文书，道路交通事故认定书，无犯罪记录证明；证人姜XX的证言；被告人刘XX的供述；道路勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反交通法规，无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 林向鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孔文秀
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00320号
上诉人（原审被告）刘延辉，男，汉族，1965年7月4日出生，住武陟县。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜国胜，男，汉族，1953年10月14日出生，住武陟县。
委托代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师。
杜国胜与刘延辉民间借贷纠纷一案，杜国胜向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款贰万伍仟元。2、本案诉讼费用由被告承担。武陟县人民法院于2015年3月10日作出（2014）武民一初字第00175号民事判决。宣判后，刘延辉不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘延辉及其委托代理人高利国，被上诉人杜国胜的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年，原、被告及其他人合伙承包液压制动器厂。合伙期间，原告任法定代表人，被告任销售员。该厂销售制度规定，销售人员发货时以自己投资款做抵押，发货金额按投资款的贰倍，超出部分可借用其他股东投资款做抵押。待货款收回后，由财务统一结算。被告的投资款是2万元，根据该制度，被告于2000年11月13日借用原告投资款15000元用于发货，并向原告出具了借条。还查明，被告分别于2000年8月23日、2000年11月27日向原告借现金2000元、8000元用于发货，并向原告出具了借条。后经原告多次讨要，被告均未给付，为此酿成纠纷，原告诉至该院。
原审法院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告杜国胜虽提供证据证明被告刘延辉借其投资款15000元向厂里作抵押发货，但其未提供证据证明被告货款未收回，以致其投资款被厂里扣除，故对原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，该院不予支持。对被告分别于2000年8月23日、2000年11月27日向原告借的现金2000元、8000元，合计10000元，其向原告出具了借条后，不按照借条约定履行给付义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，该院予以支持。对被告称原告起诉已超过诉讼时效期间的抗辩理由，因被告给原告出具的借条上并未约定还款期限，故对被告的抗辩理由，该院依法不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：1、被告刘延辉在本判决生效后十日内归还原告杜国胜现金10000元。2、驳回原告杜国胜的其他诉讼请求。诉讼费425元，由原告杜国胜负担255元，被告刘延辉负担170元。
宣判后，刘延辉不服，向本院提起上诉。理由：一审法院认定刘延辉与杜国胜自1999年合伙承包焦作市液压制动器厂，杜国胜任法定代表人，刘延辉任销售员。该厂销售制度规定，发货人员发货时以自己投资款做抵押，发货金额按投资款的二倍，超出部分可借用其他股东投资款做抵押，待货款收回后，由财务统一结算。对2000年11月13日的借条也认定为合伙经营期间的行为，那么在同一时期的2000年8月23日与2000年11月27日的另外两张条据上也清楚记载了“发货抵款”与“抵漯河发货款”，却不认定为合伙经营行为，反而认定是个人借款行为，明显错误。2000年8月23日与2000年11月27日的两张条据发生在双方合伙经营期间，上面记载的“发货抵款”与“抵漯河发货款”反映了这两张条是合伙经营行为产生，不是直接的个人借贷行为。由于双方合伙经营到2001年七、八月份时，杜国胜突然将厂内大量物品拉走据为己有并提出散伙，导致其余六个合伙人与杜国胜产生矛盾，至今未清算，包括上诉人的投资款与销售提成也从未清算。上诉人认为对于在合伙经营期间的条据应由七个合伙人进行散伙清算后再确定有无债权债务，被上诉人杜国胜持有的合伙经营期间的发货条据由于未进行清算，所以不能认定为债权凭证。一审认定两张合伙经营期间的发货条据为借贷关系错误，请求二审法院撤销原审判决第一项，并驳回杜国胜的全部诉讼请求，并由杜国胜承担上诉费。
杜国胜答辩称，上诉人于2000年8月23日、11月27日向被上诉人出具两张现金借条，足以证明被上诉人向上诉人提供借款，借款合同已经生效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：刘延辉于2000年8月23日、11月27日向被上诉人杜国胜出具的两张条据是借款行为还是合伙经营期间产生的合伙业务关系。
针对争议焦点，刘延辉的主张：本案属于合伙经营行为，不是借贷关系。一审时提交的经营章程、销售制度、营业执照，完全可以确定双方和其他五个人合伙期间从1999年到2001年7、8月份，本案两张条据均发生在合伙期间，8月23日条据注明发货抵款，11月27日条据注明抵漯河发货款，这些注明可以证明是合伙期间的销售行为，并不是借款，属于合伙经营期间借款抵押对外发货的行为。其他五个合伙人在一审时均当庭作证，证明本案两张条据是业务手续，不是借款。散伙至今并未进行散伙清算，其余五个合伙人一审时也予以证实。所以上诉人与被上诉人不是借贷关系，而是合伙经营行为，原审认定错误。如果双方是纯粹民间借贷，不需要注明货款抵押。对外发货不需要借钱，根据厂里销售制度，对外发货超过自己投资款2倍时，可以向其他合伙人借投资款做抵押，待货款收回后，财务予以结算，所以上诉人需要拿合伙人的投资款抵押才能发货。
针对争议焦点，杜国胜的主张：本案争议的两张条据与2000年11月13日条据性质不同，该条据借的是投资款，而本案争议的条据借的是现金，并且被上诉人已向上诉人提供了借款，因此本案应属于民间借贷关系。其他五个合伙人对本案诉争借条的产生过程并不清楚，焦作市液压制动器厂是否清算与本案无关。本案争议两张条据虽有注明内容，但这是被上诉人与上诉人产生借贷关系以后，上诉人借款用途的问题，注明内容是出具的时候写上去的。该借款用于何处，货款是否收回，与本案借贷关系无关。本案争议的两张条据与原审没有认定为借贷关系的条据性质不同，本案争议的两张条据是现金直接支付的，至于用途与双方的民间借贷关系没有关联性。综上，原审认定事实清楚，应予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，刘延辉向杜国胜出具两张借据，共计10000元。刘延辉抗辩称该两张借据并非借款，而是根据合伙期间的销售制度，借用杜国胜投资款作为抵押进行发货的行为。根据庭审查明，刘延辉借用杜国胜的投资款作抵押时，借据上注明是借“投资款”，而2000年8月23日借据显示是“现金贰仟元”，2000年11月27日的借据显示“借到杜国胜捌仟元”，两张借据均不能证明是借的投资款作为抵押。两张借据上虽然注明发货抵款字样，但刘延辉借款后的用途与出借人没有关系，刘延辉也没有提供证据证明该款已经偿还，因此，刘延辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费425元，由刘延辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵文培
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第889号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年9月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月24日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1757号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人周某违反道路交通安全法，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪依法追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的事实和定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年9月1日10时20分许，被告人周某驾驶浙g×××××小型普通客车在浦江县石沉线第五小学后面地段停车，开启车门时，与被害人吴某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、吴某乙受伤经浦江县人民医院抢救无效于2014年9月15日死亡的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队事故责任认定：周某驾驶机动车在道路上临时停车，开启车门时未注意来往车辆，承担事故全部责任。
2014年9月22日，被告人周某与被害人吴某乙家属达成民事赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
证明上述事实的证据有：被告人周某的供述与辩解；证人张某、金某、吴某甲的证言；道路交通事故现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；道路交通事故认定书；法医学文证审查意见书；道路交通事故车辆技术检验报告；酒精呼气测试结果单；110接警单；公安交通行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；保险单；门诊病历、住院病历、出院记录、手术记录单、体格检查表、ct诊断报告、超声检查报告单；证明；遗体火化证明；户口本复印件；交通事故者家庭情况登记表；道路交通事故赔偿协议书、谅解书；被告人周某的自首证明、身份证明及归案经过等，经当庭举证、质证，被告人周某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，临时停车开车门时疏忽大意，与骑电动自行车的吴某乙发生碰撞，造成吴某乙死亡的后果，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周某有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周某与被害人吴某乙家属已达成民事赔偿协议，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某认罪态度好，且有明显悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人周某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二０一四年十二月九日
代书 记员 陈清清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5844号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告井明良，男，1968年10月12日出生，住山东省潍坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告井明良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币48，228.32元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48，228.32元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4775号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：郑巨龙。
委托代理人：韩晓丽。
被告：潘筱艳。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金39913.59元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月26日利息2965.80元、滞纳金1786.43元及费用4482.24元。上述共计49148.06元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月20日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为54×××64的信用卡，初始信用额度4万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月26日，被告共计欠原告透支本金39913.59元、利息2965.80元、滞纳金1786.43元及费用4482.24元。
另查明，《建行信用卡领用协议》约定，甲方（即持卡人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（即银行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告潘筱艳经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘筱艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行透支款本金39913.59元及利息（截至2015年4月26日已产生利息2965.80元，自2015年4月27日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金39913.59元为基数按日万分之五计付）、滞纳金1786.43元、费用4482.24元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，公告费420元，共计1449元，由被告潘筱艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴自然
长春市绿园区人民法院
民事裁定�
（2014）绿民一初字第243号
原告陈某某，女，汉族，1932年8月16日生，住长春市。
委托代理人杨艳，吉林志强律师事务所律师。
被告赵某甲，男，汉族，1956年7月8日生，住长春市。
被告赵某乙，女，汉族，1965年7月25日生，住长春市二道区。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某甲、赵某乙赡养费纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 闫雪莲
二〇一四年五月五日
书记员 康 宁
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
河民初字第2428号
原告刘某。
委托代理人谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人喻文忠，淮安市淮安区淮城镇法律服务所法律工作者。
被告A医院，住所地淮安市××东路100号。
法定代表人杜某，职务院长。
委托代理人赵严，该单位员工。
委托代理人仇学名，该单位员工。
被告B医院，住淮安市淮安区镇淮楼东路161号。
法定代表人刘某，职务院长。
委托代理人陈晓华，系该单位员工。
委托代理人刘婧靓，系该单位员工。
本院在审理原告刘某诉被告A医院、B医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 王丽华
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐基洋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第486号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人秦某。2010年12月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1223号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月21日10时许，被告人秦某乘坐293路公交车，途经慈溪市白沙路街道商都站附近时，扒窃被害人陈某听衣服口袋内的中兴930手机（价值人民币493元）时，被当场抓获而未得逞。
被告人秦某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某听的陈述、证人余某、方某的证言、登记保存清单及物品照片、价格鉴定报告书、前科材料、抓获经过及被告人秦某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人秦某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年四个月，并处罚金。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某盗窃犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人秦某系累犯，依法从重处罚。被告人秦某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年7月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年四月二日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初394号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人邱某某。
辩护人谢静宇，上海新松律师事务所律师。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月23日20时02分许，被告人邱某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪XXXX**的轻便二轮摩托车沿上海市青浦区某路由东向西行驶至某路出某公路西约80米处时被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人邱某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为128毫克。据此，公诉机关认为被告人邱某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，其曾因醉酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚，建议判处被告人邱某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人邱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一六年四月十四日
书记员 庄 庆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00528号
原告段波，女，1963年8月25日出生，汉族。
被告武汉银都房地产开发有限公司，
法定代表人汪建国，董事长。
本院在审理原告段波与被告武汉银都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告段波于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告段波撤回起诉。
减半收取的案件受理费23116元、其他诉讼费用20元，共计23136元，由原告段波负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年七月三日
书记员 安鸿铭