原告陈红生、王海荣与被告武林强、新绛县王宏运输有限公司、景胜凯、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闻民一初字第37号
原告陈红生，男，1966年7月24日出生，汉族，系受害人陈辉之父。
原告王海荣，女，1970年3月6日出生，汉族，系受害人陈辉之母。
被告武林强，男，1985年9月3日出生，汉族。
委托代理人刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告新绛县王宏运输有限公司。
法定代表人王宏伟，经理。
被告景胜凯，男，1969年3月24日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。
负责人郝桂林，经理。
委托代理人沈彤，山西德明律师事务所律师。
原告陈红生、王海荣与被告武林强、新绛县王宏运输有限公司（以下简称王宏运输公司）、景胜凯、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称新绛保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红生、王海荣与被告武林强的委托代理人刘慧、景胜凯、新绛保险公司的委托代理人沈彤到庭参加诉讼，被告王宏运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈红生、王海荣诉称，2013年6月22日12时许，被告武林强驾驶被告王宏运输公司所有的晋Mxxx**解放牌重型普通货车沿闻垣线由闻喜方向往垣曲方向行使，至39KM＋200M处时与相对方向被告景胜凯驾驶的晋MXVx**桑塔纳牌轿车发生碰撞，造成桑塔纳乘坐人陈辉死亡的交通事故。经闻喜县公安交警大队事故认定书认定，被告武林强承担事故的主要责任，被告景胜凯承担事故的次要责任，陈辉无责任。肇事车辆晋Mxxx**解放牌重型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，事发后各方当事人未能达成赔偿协议，现二原告依据相关法律诉至法院，请求判令四被告赔偿二原告丧葬费22118元、死亡赔偿金12713元、精神抚慰金50000元共计199250元，被告新绛保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险的责任限额内优先承担精神抚慰金，剩余部分由被告王宏运输公司、景胜凯承担，武林强承担连带赔偿责任。诉讼费由四被告承担。
被告武林强辩称，事故车辆晋Mxxx**的实际车主为武林强，该车在被告王宏运输公司挂靠，双方签订了汽车运营服务协议，被告新绛保险公司为事故车辆投保交强险和限额为50万元的商业三者险，保险费用由武林强支付。根据法律规定，新绛保险公司先行赔付二原告，且能够足额赔付。另武林强和二原告于2014年1月16日达成协议，二原告出具谅解书，诉讼费已支付给二原告，武林强不再负担。
被告王宏运输公司辩称，闻喜县交警部门对本案事故进行认定时，未通知王宏运输公司参与处理，应视为王宏运输公司无责任。晋Mxxx**为王宏运输公司挂靠车辆，由被告武林强自主经营，各项费用均由其自行负担，并不向王宏运输公司缴纳任何费用，为此王宏运输公司不应承担事故赔偿责任及诉讼费用。
被告景胜凯辩称，本案事故中景胜凯无任何责任，不应承担赔偿责任及诉讼费，武林强应当负全责并赔偿原告。
被告新绛保险公司辩称，对于原告合法请求，同意先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照合同约定赔偿。本次事故已造成两死两伤，应确定所有受害人的损失数额后按照比例赔偿。诉讼费及其它间接损失新绛保险公司不予承担。
经审理查明，2013年6月22日12时许，被告武林强驾驶晋Mxxx**解放牌重型普通货车沿闻喜往垣曲方向行驶至垣孙39KM＋200M处时，与相对方向被告景胜凯驾驶的晋MXVx**桑塔纳牌轿车相撞，造成晋MXVx**被告景胜凯（驾驶员）受伤、乘坐人朱革辉受伤、乘坐人李红元、陈辉死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。经闻喜县公安局交警大队认定，被告武林强承担本次事故的主要责任，被告景胜凯承担本次事故的次要责任，朱革辉、李红元、陈辉无责任。
另查明，晋Mxxx**车辆登记车主为新绛县王宏运输有限公司，实际车主为被告武林强，双方系挂靠关系。被告王宏运输公司在被告新绛保险公司为事故车辆晋Mxxx**车辆投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2013年6月19日起至2014年6月18止。保险限额为122000元。同时为该车辆投保了商业三者险，保险期间自2013年6月19日起至2014年6月18止。不计免赔，保险限额为500000元。晋MXVx**车辆登记车主为张俊玲（案外人），实际车主为被告景胜凯。本次事故的另一受害者朱革辉已向运城市盐湖区人民法院提起诉讼，该院作出（2013）运盐民初字第1752号民事判决书，该判决以本次事故造成两死两伤为由，判决被告新绛保险公司在交强险范围内赔偿朱革辉事故车辆交强险人身赔偿总限额120000元的四分之一计30000元。
又查明，原告陈红生系受害人陈辉之父，原告王海荣系受害人陈辉之母，均系农民。二人于1998年10月19日离婚。
再查明，事故发生后，被告武林强于2014年1月16日与原告协商支付二原告生活帮助金及诉讼费共计20000元。
庭审中，二原告增加诉讼请求，要求新绛保险公司赔付原告陈红生、王海荣以及二原告次子陈波的误工费共计3000元，后于2014年3月12日表示放弃该项诉讼请求。
以上事实有二原告提供的：1、闻公交认字（2013）第130092号道路交通事故认定书一份；2、离婚证一份；3、闻喜县人民医院死亡证明书一份；3、垣曲县公安局户籍注销证明一份；4、垣曲县公安局户籍证明四份、户口本复印件四份；5、垣曲县英言乡柏底村村委会证明一份被告武林强提供的1、汽车运营协议；2、晋Mxxx**车辆保险单、行驶证、运输证各一份；3、武林强从业资格证一份；4、三原告出具的谅解书、收条各一份。被告王宏运输公司提供的：汽车运营协议及本院庭审笔录中原、被告的陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当依法承担相应的赔偿责任。在本案中，被告武林强驾驶车辆与被告景胜凯驾驶车辆发生碰撞，造成被告景胜凯、乘坐人朱革辉受伤、乘坐人李红元、陈辉死亡的交通事故，经闻喜县交警部门认定，被告武林强承担主要责任，被告景胜凯承担次要责任。被告武林强与车辆挂靠单位王宏运输公司应承担连带赔偿责任，景胜凯作为肇事车辆晋MXVx**的所有人，依法应对事故承担赔偿责任。因肇事车辆晋Mxxx**在被告新绛保险公司投保了强制责任保险和商业第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车同时投保强制责任保险和商业第三者责任险的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险的保险范围根据保险合同予以赔偿。关于二原告主张的赔偿项目：1、死亡赔偿金为127132元（按山西省2012年交通事故人身损害赔偿农村标准6356.6元×20年）；2、丧葬费为22118元（按山西省城镇在岗职工年平均工资的6个月）；3、二原告所主张精神损害抚慰金50000元，本院认为本次事故虽然给三原告造成了丧子之痛，精神上受到了极大地打击，但二原告请求的数额过高，本院酌定为30000元。以上赔偿总额为179250元。应由被告新绛保险公司首先在交强险范围内予以赔偿，因本案造成两死两伤的交通事故，新绛保险公司应在交强险赔偿限额四分之一份额内赔偿三原告，即30000元。不足部分149250元，由被告新绛保险公司在商业三者险险额内予以赔偿。因被告武林强承担事故的主要责任，本院酌定责任比例为70%，赔偿数额为104475元。其余赔偿款由被告景胜凯赔偿二原告，由于被告景胜凯承担事故的次要责任，本院酌定责任比例为30%，赔偿数额为44775元。关于本案当中被告武林强应承担的诉讼费，因其已提前支付给二原告，故本案当中被告武林强应当承担的诉讼费部分应由二原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈红生、王海荣30000元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈红生、王海荣104475元。共计134475元。
被告景胜凯在本判决生效后十日内赔偿原告陈红生、王海荣44775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285元，由原告陈红生、王海荣负担3365元，被告景胜凯负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
审 判 员 席重阳
代理审判员 梁建勋
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 翟锦锦
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。