湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桃民二初字第139号
原告湖南某建筑公司，住所地：益阳市秀峰西路颐园小区311号。
法定代表人曹明光，系该公司董事长。
委托代理人昌洪武，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国水利某公司，住所地：长沙市雨花区城南中路2号。
法定代表人朱素华，系该公司执行董事。
委托代理人邹园园，女，1982年11月21日出生，汉族，中国水利某公司职员，住长沙市雨花区南大路2号，代理权限为一般代理。
委托代理人朱国庆，男，1975年9月30日出生，汉族，中国水利某公司职员，代理权限为一般代理。
原告湖南某建筑公司（以下简称桃花仑公司）与被告中国水利某公司（以下简称中电八局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，由审判员丁小强适用简易程序独任审理，于2012年4月26日公开开庭进行了审理，后因原告申请鉴定，本院转变审理程序、依法由审判员莫建宏、审判员丁小强，代理审判员文杰组成合议庭，由审判员莫建宏担任审判长，由审判员丁小强主审本案，于2013年11月22日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人昌洪武，被告的委托代理人邹园园、朱国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月6日，他公司与被告施工局签订了《桃江县白竹洲水电站土建工程右汊河道疏挖施工合同》，双方约定：右汊河道水上疏挖8.5元／立方米，水下疏挖15元／立方米，按时向他公司提供具备施工条件的施工场地；工程价款应在工程完工验收合格后一个月内结清。签订合同后，他公司即组织施工，实际施工水位为44.5米，水下疏挖增加89999.3立方米，增加工程款584995.45元，且施工中遭到当地村民阻工，时间长达36天，给他公司造成损失320424元，8月9日，他公司代被告支付50000元给邱良保，9月2日，因1＃路面问题，造成被告无法施工，而另行花费13850.2元，11月因水位上涨造成施工便道冲刺及机械设备损坏，造成损失44836元。2008年10月因洪水导致河道泥沙淤积而增加水下疏挖量16289.5立方米。此外，2009年9月竣工后，被告还剩40726元工程款尚未支付，故起诉要求被告支付因实际施工水位抬高而增加的水下疏挖工程款244342.5元及利息，由被告支付因阻工等原因而增加的工程款163681.3元及利息，由被告退还保证金309421元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、要求验收的相关材料二份。以证明：被告定于2009年9月23日开始验收，验收合�的事实。
证据2、白竹洲水电站右汊河道疏挖工程决算书一本。以证明：1、土建工程右汊河道疏挖施工合同约定水上疏挖8.5元／立方米，水下疏挖15元／立方米（不含税金）；被告需按时向原告提供具备施工条件的施工场地；被告收取15万元履约保证金和10%的质保金，保证金应在最后一次结算7天内无息退还，质保金在工程完工后半年内退还；工程余款应于工程完工验收合格后一个月内结清的事实。2、疏挖工程合同定价部分，包括2009年9月竣工验收测量数量采用方格网法（欧辉测量）总量为401577.7立方米（含长沙品诚公司部分）；水位高程按44.5米计算，水上疏挖68463.9立方米，水下疏挖333113.8立方米。根据2009年11月双方签订的工程量为279160立方米，按44.5米计算，水上疏挖应为65006.5米，水下疏挖214110.8立方米。3、油料调差计算表及依据；4、合同外其他计价汇总429110.2元。包括2008年9月2日签证单13850.2元，2008年8月12日报告，8月25日工程联系单中载明320424元，2008年11月8日报告44836元，2008年8月9日调解协议确定的50000元的事实。
证据3、2009年11月11日的结算表。以证明：1、按水位43m结算，工程款总额为3179207.5元，扣除履约保证金150000元，质保金309421元，应付款2719786.5元。2、被告实际支付2527611.7元，尚欠19274.8元；
证据4、右汊河疏挖工程剩余工程款汇总表。以证明：2009年11月11日原告给被告送交决算书后，双方确认疏挖总量为279160立方米。根据决算书确定的原则按44.5米计算水上疏挖为65006.5立方米，水下疏挖为214110.8立方米，应增加工程款584995.45元的事实。
证据5、证人出庭作证，作证笔录一份。以证明：1、原告送达决算书的情况；2、双方协商疏挖工程总量情况；3、施工水高程变化导致疏挖量分水上、水下变化情况；4、油料补差等计算方式。
证据6、2013第7号司法鉴定书一份，鉴定人汤世平出庭接受质询。以证明：经鉴定后，因阻工、误工、延误工程期的费用为163681.3元；施工水位抬高增加水下疏挖工程量的工程造价为244342.5元。
证据7、鉴定费票据一份。以证明：鉴定费为10000元。
利息计算应参照人民银行同期两年贷款利率2009年6.65%。
证据8、本院依原告申请调取的湖南锦源白竹洲水电站有限公司“对湖南省桃江县人民法院协助调查函的回函”一份。以证明：右汊河道的补偿在2012年5月之前业主方就已将款项补偿给被告，而被告并未将该笔补偿款给原告的事实。
对原告提供的证据，经被告质证，被告发表如下质证意见：对证据1，因原告未提供原件，不予认可；对证据2，疏挖工程计价单没有监理单位、业主单位及施工单位盖章，对该证据的真实性、合法性及客观性有异议；对油料调差，因原告变更诉讼请求，对变更后的部分不持异议；对证据3，支付情况不能以结算表上的情况来计算，他方仅欠40726.7元工程款未支付；对证据4，工程量的最终确认签证表，恰好确定了工程总量不得改变，签证单有水电八局及原告项目经理签证认可，原告提出的水位高程及总量发生该笔没有依据，原告方提供的决算书没有任何一方认可，但这份签证单三方均以认可，应以该份签证单为准；对证据5中申请证人出庭作证，应当提前十日，且证人与本案具有利害关系，此外，该证人证言不能达到原告的证明目的，其中证实的决算书已送达被告，被告并未收到，对该证人证言不予认可。对证据6有异议，对鉴定书中“2013年1月15日涉案建设工程造价司法鉴定现场查勘记录”有异议，被告方没有看到相关记录；油料调差汇总表没有异议；对阻工、误工、延误工期汇总表有异议，2008年9月2�工程签证单，签证单上只是对圆木的方量进行确认，对其它运输、人工、机械等没有确认，根据合同的9.2.1条，圆木的运输、人工、机械等均包括在单价中，除了圆木的方量之内，其余均已包括在单价中，所以鉴定报告中的运输、人工、机械费不应由被告另行支付，圆木的材料费用原、被告承担一半的费用，圆木的费用是8736元应该是没有异议；对2008年8月12日的申请报告有异议；由被告方签收的报告上显示的是原告要求延期进行施工和复工的报告，再由被告方签字确认，是不包括设备及人工签证，鉴定报告中所做出的人工费用是依据打印件上所做出的，该打印件上不能作为鉴定依据，不能正常施工是由于原告方的问题造成的，与被告方无关，不应支付额外的费用；对2008年8月25日工作联系单的真实性予以认可，但该次阻工是由于原告与当地村民发生纠纷引起，不是由于被告方的原因造成的，被告方不需要支付因停工导致的任何费用。2008年11月26日报告并不是现场签证的报告，而是请求签证的报告，签收并不是代表工程量的认可，另外原告未提供任何证据证明施工便道进行了冲刷及机械设备损坏，因此，被告方对其真实性有异议。对实际施工水位抬高增加水下疏挖工程量的造价有异议，没有任何单位的签字认可，只是一份打印件，不能作为本案的法律依据，并且被告方提供了工程最终确认签证，被告方提供的证据证明双方对工程量的总量进行了确认，鉴定机构不以该份证据作为鉴定依据，被告方对鉴定机构的公平性持保留态度，此外，通过对鉴定人的询问，被告方对鉴定意见中的依据有如下异议，鉴定意见依据2013年1月15日现场查勘记录，该记录不符合现场查勘的要求；2008年8月12日申请报告台班费如何确认的，鉴定人员陈述是依据惯例确认的，鉴定人员的陈述相互矛盾；附件四是依据2008年工程计量表计算，只有原告方周晓玲签字，不能作为鉴定的依据；对证据7没有异议；另外工程款及质保金的利息不应支付。对证据8，被告有异议，因水位高程并没有增加，也就不能证明增加的工程量；根据合同相对性原则，业主的补偿与原告没有关系；停滞费用的补偿是2007年至2008年6月19日，与原告的报告无关；右汊河道疏挖补偿是被告与业主之间的问题。总之，被告与业主的关系与原告无关。根据原告提供的工作联系单，右汊河道分包商并只有原告一家单位。
被告辩称，第一、根据结算和支付情况，他方尚欠原告工程款40726.7元；第二、双方施工和结算的水位高程为43米，系严格按照合同进行施工和结算，未产生超挖工程量，他方无需支付超挖工程款，根据双方签订的《右汊河道疏挖施工合同》、业主湖南锦源白竹洲水电站有限公司招标文件（以下简称业主）《技术条款》、他方与原告签订的《益阳桃花仑疏挖队工程量最终确认签证》等相关文件，原告方弃合同与协议不顾，要求额外支付疏挖工程量款项的行为已违反公平原则；另，洪水不但不会造成水下疏挖量增加，故原告的诉讼请求于理无据，请求法院依法予以驳回；第三、根据原告与他方签订的《右汊河道疏挖施工合同》，本工程采用单价承包，水上疏挖8.5元／立方米，水下疏挖15元／立方米（不含税金），此单价为综合单价，由机械费、人工费、材料费等多项费用综合计算而成，油料费仅为材料费的一个项目，要对油料费进行调整，必须对合同单价的组成部分进行折算，才能得出最终的调整费用；第四、被告要求支付阻工、水位上涨等造成的损失，根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民�权益的，应当承担侵权责任，他方无过错造成原告损失，其次，原告的损失与他方没有因果关系，故他方不同意赔偿其阻工等损失；第五、他方于2010年2月10日已将履约保证金20000元支付完毕，根据双方合同约定，如未发生质量问题，工程质保金在工程完工后半年内无息退还。综上，他方仅同意支付尚欠的工程款40726.7元。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、益阳桃花仑疏挖队工程量最终确认单。以证明：原告工程总量279160立方米，水位高程为43米，并约定总量不得改变，证人对签证的真实性也予以认可。
证据2、《桃江县白竹洲水电站土建工程右汊河道疏挖施工合同》。以证明：工程量的计算方式、油料调差的原则及工程暂停施工的处理原则。
证据3、《湖南省桃江县白竹洲水电站土建工程施工招标文件》。以证明：业主给被告方的招标文件，水�高程的划分是以43米界定的，土方的单价是一个综合费用。
证据4、白竹洲水电站土建工程分包价款结算表。以证明：工程价款的计算情况。
证据5、财务明细及财务支付凭证。以证明：被告尚欠原告的工程款为40726.7元，质保金309420.8元，履约保证金200000元的事实。
对被告提供的证据，经原告质证，原告发表如下质证意见：对证据1，该份证据恰好证明了原告的施工符合双方约定，且验收合格；双方暂时同意工程款按43米高程结算，待建立确定最终水上、水下分界线后才最终确定工程款的事实；对证据2的真实性没有异议，恰好证明了被告应保证原告的施工条件、油料补差支付、业主方已支付油料补差给被告，但被告未支付给原告的事实；对证据3，被告没有提供原件；对证据4只是证明暂时按43米高程结算，但不是最终方案；对证据5，对该数额没有异议。
对于原、�告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，原告补充提供了原件，该份证据来源合法，与本院具有关联性，本院确认上述证据为有效证据，予以采信；对原告提供的证据2，对其中的工程签证单、关于支付工程进度款申请报告、工期顺延申请报告、复工报告及相关函件、工作联系单、全站仪数据采集记录表及相关测量图的真实性予以确认，对工程量及定价部分，待本院结合其他证据查实后予以确认；对原告提供的证据3和证据4，待本院与其他证据结合查实后予以确认；对原告提供的证据5，本院对其中证实的原告曾将决算书送达给被告及双方就工程总量签订签证单确认的事实予以确认；对证据6，该鉴定意见系根据原告提供的证据2中的相关文件及《湖南省水利水电建筑工程预算定额》等规定作出的，鉴定人出庭接受了质询，被告虽提出异�，但未申请重新鉴定，被告提交的桃花仑疏挖队工程量最终确认单，即被告提供的证据1，虽能够证实原、被告间就工程量的水上水下部分作出了初步预估，双方一致同意工程总量不变，水上水下分界线可进行调整的事实，但与该鉴定结论对水下工程量作出最终确认并不冲突，本院确认该鉴定结论为有效证据，予以采信。对原告提供的证据7，被告不持异议，本院确认该份证据为有效证据，予以采信。对原告申请本院调取证据8，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据1和证据2，原告对其真实性均不持异议，该份证据与本案具有关联性，本院确认该份证据为有效证据，对被告提供的证据3，确认双方无异议的部分，即被告尚欠原告工程款40726.7元未支付。对被告提供的证据4、证据5，本院对双方无异议的部分予以确认。
本院依据确认的证据和当事人的陈述，经合议�合议，确认如下事实：2008年6月26日，湖南锦源白竹洲水电有限公司与被告签订《湖南省桃江县白竹洲水电站工程土建施工合同协议书》（以下简称合同协议1），合同编号为：BZ-
TJ-C1B，双方约定湖南省桃江县白竹洲水电站工程土建施工由被告公司承建，2008年7月6日，被告公司与原告签订《桃江县白竹洲水电站土建工程右叉河道疏挖施工合同》（以下简称《疏挖施工合同》，其中被告公司为合同中的甲方，原告为合同中乙方），合同编号为：BJ-
BZZ-
TJ合字005号，将白竹洲水电站土建工程右叉河道疏挖施工项目分包给被告，工程地电位位于桃江县三堂街马边溪白竹洲水电站规划区内，工程内容为使用采砂船或其他疏挖设备在设计疏挖范围内仅疏挖作业和运输到甲方指定卸料地点，通过自卸泵将疏挖料用皮带送到弃料点并进行料场平整的所有工作，开竣工日期遵循甲方总体工期布置和需要。另原、被告在合同中约定：一、承包方式、工程量及合同价格。1、工程单价：右汊水上疏挖（挖掘机挖、汽车运500米内）的工程单价为8.5元／立方米，水下疏挖15元／立方米；2、乙方应在合同签订前向甲方提交150000元履约保证金，签订合同时先交50000元，其余100000元在合同履行过程中在结算款中分两次扣完，甲方在本协议最后一次工程结算后7天内将履约保证金退还给乙方；二、工程进度。1、乙方应按照本合同协议书约定的竣工日期或甲方同意顺延的工期竣工。因乙方原因不能按照本合同协议书约定的竣工日期或者甲方同意顺延的工期竣工的，乙方承担违约责任及相应费用；2、工程暂停施工后，乙方应与甲方协商采取有效措施积极消除停工因素的影响。当工程具备复工条件时，乙方应在指定的期限内复工，若乙方无故拖延和拒绝复工，由此增加的�用和工期延误责任由乙方承担；3、由于此工程的特殊性，若发生工程暂停施工时，在甲方未获得业主补偿金前，乙方应充分理解并保证不向甲方提出提前补偿，为获得向业主补偿成功，乙方应积极予以配合；三、双方的一般义务和责任。1、甲方的一般义务和责任：1.1按时向乙方提供具备施工条件的施工场地；1.2提供乙方有关技术资料和施工图纸各二套；1.3按时完成应由甲方承担的施工准备工程，并提供乙方使用。1.4按时按合同规定向乙方提供水准基点与坐标控制点位置；1.5按合同规定向乙方支付工程结算价款；2、乙方的一般义务和责任：2.1按甲方要求调遣人员和调配施工设备、材料进入工地，其进出场费、人员食宿、交通以及临时设施等均由乙方承担，其工作内容已包含在单价内，乙方必须保质保量按期完工。未经甲方同意，乙方不得擅自离场，否则造成损失由乙方承担；2.2认真执行甲方发出的与本合同工程有关的任何指示，按合同规定的内容和时间完成全部承包工作；四、工程结算与支付。4.1油料调差按照业主对甲方的调差原则执行，在业主对甲方的调差批准后，相应的结算给乙方。不论其他市场因素和施工环境发生何种变化，单价不予调整；4.2工程质保金先每月按完成产值的10%进行计扣，累计扣留质保金总额按合同总金额的5%控制，工程完工后半年内退还给乙方。4.3工程价款在甲方收到业主结算款后5日内支付给乙方；4.4工程余款应于工程完工验收合格后一个月内结清。2008年8月12日，原告向被告送达《关于支付工程进度款申请报告》，载明“我方于2008年7月7日正式进场施工，因各种因素造成我方无法施工，阻工时间长达1个月，给我方造成了重大的经济损失，望贵方承诺给于我方经济补偿”，该报告由被告收悉。同�，原告向被告送达工程顺延申请报告及复工报告，提出因场地发生阻工一个月，要求工期顺延并请求复工，并已由被告收悉。2008年8月25日，原告向被告送达工作联系单，载明原告2008年7月7日进场施工后，当地村民以要求在原告施工方做事为由，进行阻工，发生阻工的时间为36天，阻工期间机器闲置情况。2008年9月8日至11月26日间，原、被告双方就工程款项支付等进行了交涉。2009年9月2日，原告完成了相应工程量，并向被告出具了关于尽快组织竣工验收函，提出2009年4月，因按被告要求终止施工，后原告要求被告进行验收，因被告认为河道水位较高，未能进行验收，并要求被告在十日之内组织相关单位进行竣工验收。2009年9月22日，原告向被告出具公函，表示于当天到现场进行工程验收，因被告原因未能进行。2009年11月11日，水电八局白竹洲施工局经营办负责人朱习永、水电八局白竹洲施工局测量队负责人周志彤、益阳桃花仑建筑有限公司负责人周小林三方签订益阳桃花仑疏挖队工程量最终确认签证，三方同意暂按合同规定43米高程作为水上、水下工程量的分界线，水上工程量为155050立方米，水下124110立方米，同时约定经监理确定最终水上水下分界线后进行调整计量，但工程总量不得改变。2011年9月至10月间，原告处员工周小林将上述工程的结算书送至被告处，被告处工作人员以未与原告进行结算为由，拒绝签收。2012年8月8日，原告就该工程的油料补助、误工、施工、延工损失及水位调差增加的工程量向本院申请进行鉴定，本院委托益阳市精工司法鉴定所进行鉴定，益阳市司法鉴定所于2013年7月26日出具鉴定报告，鉴定结论如下：1、油差补助金额为：零元；2、阻工、误工、延误工期的费用为：壹拾陆万叁仟陆佰捌拾壹元叁角整（￥163681.30元）；3、施工水位抬高增加水下疏挖工程量的工程造价为：贰拾肆万肆仟叁佰肆拾元伍角（￥244342.5元），其中水下的施工量为16289.5立方米，按双方约定15元／立方米进行计算，用去鉴定费10000元。至2013年11月12日，被告已经支付了原告方工程款共计3138848.3元，根据双方最初约定计算的工程款中，被告尚欠原告工程款40726.7元（系按水上工程量为155050立方米，水下工程量124110立方米计算的）。
另查，被告在应当支付给原告的工程款中扣除了相应的质保金309421元。
本院认为，本案的争议焦点主要有三个，第一、原告承建的右汊河道疏挖工程的工程总量如何认定及工程款数额如何计算；第二、被告是否应当支付因阻工等原因而增加的工程款；第三、被告是否应当支付相应工程款的利息；
对于第一个争议焦点，原、被告就工程总量在最后签证单上约定工程总量暂按合同规定43米高程作为水上、水下工程量的分界线，水上工程量为155050立方米，水下124110立方米，同时约定经监理确定最终水上水下分界线后进行调整计量，但工程总量不得改变，原、被告对该份签证的真实性均不持异议，该签证单上的约定系双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，故本院认为原、被告均同意原告的工程总量为279160立方米，但对水上、水下的分界线，双方同意经监理确定最终水上水下分界线后进行调整计量，依照上述约定，原、被告最初约定的工程款数额应为3179575元（155050立方米×8.5元／立方米＋124110立方米×15元／立方米=3179575元），又因原告的实际右汊河道疏挖工程水下工程量经鉴定，增加了16289.5立方米，故本院认为认定原告实际的水下工程总量为140399.5立方米（124110立方米＋16289.5立方米），符合双方的约定，且在原、被告约定的�程总量不变的前提下，原告的右汊河道疏挖工程的水上工程量部分应为138760.5立方米，则根据双方约定的工程价格，被告应当支付给原告的工程价款总数为3285456.75元（水上部分为138760.5立方米×8.5元／立方米=1179464.25元，水下工程量部分为140399.5立方米×15元／立方米=2105992.5元），故本院认定原告因水位抬高增加的工程款数额为105881.75元。被告已经支付了原告工程款共计3138848.3元，尚欠146608.45元未予支付，故对原告要求被告支付尚欠的工程款146608.45元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对原告要求被告支付超出上述部分的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。
对第二个争议焦点，根据原、被告在《疏挖施工合同》中的约定，甲方应当按时向乙方提供具备施工条件的施工场地，按时完成应由甲方承担的施工准备工作，并提供乙方使用，根据对该条的理解，被告应�履行的义务系保证施工场地的水、电、路等本身施工设备的通畅，并保证施工场地不存在权属争议，被告对施工场地应当享有控制的权利，在本案中，发生阻工的原因系因当地村民要求在原告施工地工作，并非施工条件不齐备，亦非施工场地权属存在争议，故被告方并未违反相关合同的约定，原告要求被告承担阻工期间相应损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。原告方可要求实际造成阻工的村民要求承担相应损失。
对第三个争议焦点，对其中所欠工程款的利息，该工程款由两部分组成，第一部分系根据双方最初约定即水上工程量为155050立方米，水下部分工程量为124110立方米时双方无争议的工程款数额，双方经过结算被告尚欠原告的工程款总额为40726.7元，第二部分系因水位抬高增加工程量而增加的应付工程款为105881.75元，系双方争议部分的工程款数额。对第一部分工程款，原、被告在《疏挖施工合同》中约定：“工程价款在甲方收到业主结算款后5日内支付给乙方，工程余款应于工程完工验收合格后一个月内结清。”，原告于2009年9月2日，向被告出具了关于尽快组织竣工验收函，提出要求被告在十日之内组织相关单位进行竣工验收，后根据原告方提供的证据显示，双方约定于2009年9月22日进行验收，但因被告原因未能如期进行，本院认为原告方已经于2009年9月2日向被告送达了验收报告，要求原告于十日内组织验收，后根据原告的证据，双方变更了组织验收的时间，即验收日期变更为2009年9月22日，因被告拖延验收，验收未能如期进行，系被告自身放弃验收的权利，故原告所承包的右汊河道的竣工验收日期应以2009年9月22日为准，根据原、被告双方的约定，被告应当在验收合格后一个月将工程余款一个月内结清，即被告最迟应该在2009年10月22日前将工程款支付给原告，但原、被告双方于2009年11月11日就工程量达成了最后签证协议，双方在此时才就工程总量达成一致协议，视为双方对工程价款结算日期的再次变更，故被告应当在双方达成最后协议之时将双方无争议的工程款及时足额支付给原告，即被告应于2009年11月11日前将尚欠原告的第一部分无争议的工程款40726.7元足额支付给原告，被告未及时支付的行为已经构成了违约，应依法承担支付工程款40726.7元及相应逾期利息的民事责任。但对第二部分工程款，系双方未达成一致结算意见，尚对数额存在争议的工程款项，双方亦未对此进行结算，故本院认为该部分增加的工程款105881.75元应以原告起诉之日为支付日期，即被告应于2012年3月19日前支付尚欠原告因水位抬高而增加的工程款105881.75元及相应利息，被告未按时支�的行为已经构成了违约，应依法承担相应的责任。因原、被告间就工程款利息未进行约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算上述工程款的利息。对被告尚欠原告的第一部分工程款40725.7元，其2009年11月11日起至2014年4月2日期间的利息共计为10302.23元，对被告尚欠原告的第二部分因水位升高增加的工程款105881.75元，其2012年3月19日起至2014年4月2日止期间的利息为13797.57元。综上，被告尚应支付给原告工程款总额本息合计170707.25元。故原告要求被告支付尚欠的工程款及因水位抬高增加的工程款共计170707.25元的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告扣取的质保金309421元，双方对该部分数额无异议，根据原、被告间《疏挖施工合同》的约定：质保金应当于工程完工后半年内退还给乙方，现原告所承建的工程已经完工超过了半年时间，故被告应当依照约定返还原告的相应的质保金，因双方未对质保金约定利息，视为不支付利息，本院对原告要求被告退还质保金309421元的诉讼请求予以支持，对原告要求支付质保金利息的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国水利某公司于本判决生效后十日内支付原告湖南某建筑公司工程款本息共计170707.25元。
二、由被告中国水利某公司于本判决生效后十日内退还原告湖南某建筑公司工程款质保金309421元。
以上一、二项共计480128.25元，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南某建筑公司的其他诉讼请求。
案件受理费12830元，申请鉴定人出庭作证费用400元，共计13230元，由被告中国水利某公司负担8900元，由原告湖南某建筑公司负担4330元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 莫建宏
审 判 员 丁小强
代理审判员 文 杰
二〇一四年四月二日
书 记 员 文 艳
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，�包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。
第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。