福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1975号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地福建省仙游县鲤城镇东路。
负责人：谢亚蕾，经理。
委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡祖波，福建品义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洋平，男，汉族，农民，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵斌南，男，汉族，居民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：林丹，女，汉族，农民，住福建省仙游县。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王洋平、邵斌南、林丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初2015号民事判决，改判按农村居民标准计算王洋平的伤残赔偿金及对其伤残予以重新鉴定，驳回王洋平的二次手术费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金。事实和理由：1.一审法院以王洋平提供相互矛盾及形式不合法的证据判决伤残赔偿金按城镇居民标准计算及误工费按每天148.59元计算是错误的，明显系主观裁判，不具客观性。王洋平提供的租用房屋协议书及房东的房产证无法证明王洋平有在该地居住过的事实，且房东吴华中也未出庭作证，而仙游红木家具厂出具的证明和余江县邓埠镇派出所出具的证明相互冲突，因为王洋平不可能于同一时间在二个不同的地方生活和工作。如果王洋平有在家具厂上班也应提供劳动合同书、工资表、银行帐户流水、社保、医保及个人所得税纳税证明等证据佐证。王洋平提供的商品房买卖合同可以证明其在事故发生前一年还没有入住，因为开发商并未在2014年9月12日交房。王洋平的户口簿和身份证足以证明其属于农村居民，故一审法院按城镇居民标准判决伤残赔偿金和误工费属认定事实和适用法律错误，应予纠正。2.福建恒信司法鉴定所仅凭阅片认定王洋平的伤情为粉碎性骨折而评定九级伤残，但根据医院其他医疗材料均认定为压缩性骨折，故鉴定机构作出的鉴定意见明显不具有客观真实性，请求二审法院准许对王洋平的伤残进行重新鉴定。3.王洋平的后续治疗费尚未实际发生，福建恒信司法鉴定所作出的鉴定意见书记载的也仅仅是大约20000元而并不是确定的金额，故后续治疗费应待实际发生后另行主张，一审法院的判决明显错误。4.王洋平的九级伤残即使成立也未达到丧失劳动能力，故一审法院支持被抚养人生活费明显没有依据，且被抚养人生活费计算错误。5.一审法院判决王洋平精神损害抚慰金12000元明显畸高，应予改判。
王洋平辩称，一审法院认定伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，事实清楚，适用法律正确。福建医科大学附属第一医院的入院记录、出院记录、疾病证明书及司法鉴定意见书能够证实王洋平的伤残等级为九级，后续治疗费20000元属于应当支出的费用，故一审判决正确。因王洋平的伤残等级为九级，根据司法实践，请求被抚养人生活费及精神损害抚慰金12000元应当予以支持，且一审对被抚养人生活费计算正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邵斌南辩称，邵斌南系借用林丹的车辆使用，同意承担非医保费用9306.96元，因邵斌南在事故发生后已垫付给王洋平40000元，故剩余的30693.04元应由保险公司直接退还邵斌南。综上，请求驳回上诉，维持原判。
林丹辩称，林丹系将车辆出借给邵斌南使用，没有过错，无需承担赔偿责任。
王洋平向一审法院起诉请求：本起交通事故造成王洋平的损失：医疗费78041.07元(含后续治疗费20000元)、营养费7800元、住院伙食补助费19天×20元／天=380元、护理费90天×96.2元／天=8658元、误工费（19+99）天×148.59元／天=17533.62元、交通费（16天×50元/天）+（2天×10元/天）=860元、伤残赔偿金4年×30722.4元/年=122889.6元、被抚养人生活费:24425.51元+34971.4元=59306.91元、精神损害抚慰金12000元及鉴定费2400元，扣除被告邵斌南垫付的40000元之后，请求邵斌南、林丹、保险公司共同再赔偿给王洋平269869.2元。
一审法院认定事实：2015年9月12日下午，邵斌南驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车沿仙游县鲤南镇温泉村道自温泉村往306省道方向行驶，17时00分许，行经肇事的交叉路口路段，驶入306省道并自仙游县鲤南镇往郊尾镇方向路左驶往路右外大地红木广场方向时，未能让在路右慢速车道内由王洋平未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车先行，致闽Ｂ×××××号小型轿车尾部右侧与无号牌二轮摩托车前部在路右非机动车道上发生碰撞，造成王洋平受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，邵斌南承担事故的全部责任，王洋平无责任。闽Ｂ×××××号小型轿车所有人为林丹，邵斌南向林丹借用该车辆。该车向保险公司投保交强险及第三者责任险，限额500000元且不计免赔，本事故发生在保险期限内。事故发生后，邵斌南垫付给王洋平40000元。王洋平在仙游县医院住院2天、在福建医科大学附属第一医院住院16天。邵斌南同意按责承担非医保费用9306.96元。王洋平的被抚养人王智康、王智轩分别于2009年2月13日、2013年10月18日出生。
一审法院认为，一、关于医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费问题。王洋平主张其花费医疗费58041.07元，有提供医院的入院记录、出院记录等证实，予以认定。××证明书能够证实王洋平的二次手术费为20000元，且该费用亦有司法鉴定后续治疗费用在20000元左右的意见为据，因此王洋平对二次手术费请求有理，予以支持。王洋平请求营养费7800元、住院伙食补助费380元均偏高，酌情认定营养费5800元、住院伙食补助费18天×20元／天=360元。二、关于鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金问题。伤残鉴定与医院诊断的伤情一致，鉴定并无不妥，予以采信。保险公司要求重新鉴定不予采纳。鉴定费用系交通事故的必经程序，故鉴定费2400元均属于保险公司赔偿范围。王洋平提供的证据能够证实王洋平自2011年9月至2015年4月底均居住在该社区，王洋平儿子王智康于2011年9月起在该地幼儿园上学及王洋平于2013年9月在该地购买商品房的事实，因此王洋平的经常居住地为江西省余江县邓埠镇沿河北路社区，其请求残疾赔偿金按照城镇居民标准30722.4元／年×20年×20%=122889.6元及精神损害抚慰金12000元合理，予以支持。三、关于被抚养人生活费问题。王洋平请求王智康、王智轩的抚养年限分别为11年、189个月符合法律规定，王智康、王智轩身份为居民身份，因此被抚养人生活费认定为：（22204.1元/年×11年+1850.34元/月×57个月÷2人=296979.79元）×20%=59395.96元。四、关于误工费、护理费问题。事故造成王洋平收入减少，王洋平请求误工费符合规定。王洋平应在其出院后三个月内定残，超过三个月定残，应就延后申请定残作出合理解释并提供证据证实，但王洋平即未解释也未提供证据证实，故予以认定王洋平误工时间应为108天，即误工费认定为108天×148.59元/天=16047.72元。王洋平对护理费的请求偏高，予以调整为96.18元／天×90天=8656.2元。五、关于交通费问题。王洋平请求交通费860元偏高，认定为（20元／天×2天）+（50元／天×16天）=840元。综上所述，本事故造成王洋平损失：医疗费58041.07元、后续治疗费20000元、营养费5800元、住院伙食补助费360元、护理费8656.2元、误工费16047.72元、伤残赔偿金182285.56元(含被抚养人生活费59395.96元)、交通费840元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2400元，共计306430.55元。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险限额500000元且不计免赔，邵斌南承担事故的全部责任，保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额范围承担全部责任。邵斌南同意承担非医保费用9306.96元，故保险公司应赔偿给王洋平297123.59元(306430.55元-9306.96元)。邵斌南已付的40000元折抵其承担的9306.96元，尚余30693.04元予以折抵保险公司的赔偿款，保险公司应再赔偿给王洋平266430.55元。邵斌南可就代垫款30693.04元向保险公司进行追偿。王洋平对邵斌南、林丹的诉求无理，应予驳回。对王洋平不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司在判决生效后十日内赔偿给王洋平损失计人民币二十九万七千一百二十三元五角九分，扣除邵斌南垫付的人民币三万零六百九十三元零四分，中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应再赔偿给王洋平人民币二十六万六千四百三十元五角五分；二、驳回王洋平对邵斌南、林丹的诉讼请求；三、驳回王洋平的其他诉讼请求。案件受理费一千零一十元(已减半收取)，由王洋平负担九元，由中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担一千零九十一元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据，且对一审查明的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本案的争议焦点为：一审法院对伤残赔偿金、误工费、二次手术费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的认定是否不当。
本院认为，福建恒信司法鉴定所通过对王洋平进行体格检查及审查阅片，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.9.3b款“胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折”九级伤残标准，认定王洋平构成九级伤残。保险公司一审申请对该鉴定意见进行重新鉴定，但并未提供足以反驳的证据，且福建恒信司法鉴定所及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，故一审未准许其重新鉴定的申请并无不当。王洋平在一审提供的租用房屋协议书、房东的房产证、余江县邓埠镇沿河北路社区居民委员会出具的证明，可以证明王洋平于2011年9月至2015年4月底均居住在城镇，王洋平于一审提供的仙游县鲤南镇横艺红木家具厂出具的证明、余江县商品房买卖合同、余江县水务有限公司出具的发票等，可以证明王洋平在事故发生前已在社区购房且收入来源于城镇，故一审以此认定王洋平的伤残赔偿金及误工费按城镇居民标准计算并无不当。因王洋平的伤残等级为九级，给王洋平今后的身体健康和正常的生活带来影响，也给其精神上带来痛苦，故一审认定其精神损害抚慰金为12000元及按伤残等级确定赔偿指数支持被抚养人生活费均符合本市司法实践，且被抚养人生活费计算正确。××证明书证明王洋平今后取内固定物费用约20000元，福建恒信司法鉴定所作出的[2016]临检字第005号法医学鉴定意见书鉴定王洋平因脊柱损伤，其后续治疗费用在20000元左右，疾病证明书与鉴定意见书能够相互印证证实该费用系必然发生，为避免讼累，一审法院对王洋平主张二次手术费20000元予以支持并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈福元
代理审判员 陈碧金
代理审判员 陈钟颖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林 烟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。