wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1790号
原告：阮伟伟。
委托代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：朱维娜，浙江利群律师事务所律师。
被告：徐正岳。
被告：洪仁。
原告阮伟伟与被告徐正岳、洪仁民间借贷纠纷一案，原告阮伟伟于2015年5月26日向法院提起诉讼，诉请：被告徐正岳归还原告借款30000元，并支付该款自2014年11月11日起至付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率四倍（最高不超过2分）计算的利息，同时支付原告为实现债权而支出的律师代理费2000元；被告洪仁对上述债务承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月11日，被告徐正岳立据向原告借款30000元，约定月利率2％，未约定借款期限，由被告洪仁提供连带责任保证。同时约定：若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等一切费用。借款后至今，被告徐正岳未予返还，被告洪仁亦未承担担保责任。原告为实现债权而支出了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正岳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮伟伟借款30000元，并支付该款自2014年11月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息，同时赔偿原告阮伟伟为实现债权而支付的律师代理费2000元；被告洪仁承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半），由被告徐正岳、洪仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费676元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年六月五日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8216号
上诉人（原审原告）：郑州天马机械设备有限公司。
法定代表人：郑金云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐勇，系该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）：黄伟，男，1966年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨猛，河南言理律师事务所律师。
上诉人郑州天马机械设备有限公司因与被上诉人黄伟买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11451号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑州天马机械设备有限公司的委托诉讼代理人徐勇，被上诉人黄伟的委托诉讼代理人杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州天马机械设备有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11451号民事裁定书，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中主张的设备折旧费及设备使用费和另案（2014）开民初字第3230号案件中所主张的诉讼请求不是同一主张，不属于同一法律关系，本案不属于重复起诉的案件，也不属于再审案件，人民法院应予以立案受理并进行实体判决。原一审法院（2014）开民初字第2658号民事判决书、（2014）开民初字第3230号民事判决书所涉及处理的是上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷案件，即上述判决在判令解除双方之间合同的同时，要求上诉人向被上诉人返还合同约定购车款，同时，被上诉人应向上诉人返还涉案力士德挖掘机，对上诉人在上述案件中主张的被上诉人应当承担的合同违约责任并未支持。但就本案看，上诉人主张的是在原买卖合同已被判令解除且退还所有已付车款情形下，被上诉人占有、使用机器设备对上诉人所造成的经济损失。按照一审判决来看，原合同解除后，双方显然要恢复原状，即履行相互返还的义务，但被上诉人占有、使用上诉人机器设备是不可磨灭的事实，上诉人与被上诉人之间并没有就被上诉人可以无偿使用机器达成任何协议，原（2014）开民初字第2658号民事判决书、（2014）开民初字第3230号民事判决书也没有对被上诉人可以无偿使用机器进行任何认定，上述两份判决仅仅判令了双方返还购车款、车辆及被上诉人不承担逾期支付购车款的违约责任而已，被上诉人按原买卖合同支付的分期购车款和本案中其应支付的设备折旧费、设备使用费不属于同一性质款项，不能等同，而一审裁定书却认定本案已被上述判决处理，实属错误。在2014年7月14日，一审法院作出（2014）开民初字第3230号民事判决书之后，至2015年6月15日机器设备被执行查封之前（长达近一年），被上诉人一直未按照该判决将涉案机器设备返还给上诉人，违反了其应当履行的法定义务，在此期间，被上诉人占有、使用上诉人机器设备的行为已经不属于合法占有、使用行为，被上诉人也有义务向上诉人支付此期间的设备折旧费、使用费，但一审法院却对此视而不见，仍错误认为此期间的设备折旧费、使用费已经一审法院作出（2014）开民初字第3230号民事判决书予以处理，实属错误，明显造成裁判不公。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
黄伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。首先，被上诉人与上诉人之间是挖掘机买卖合同关系，上诉人将机器送到被上诉人处在使用中很快发现该机器质量严重不合格，这是生效法律文书所确定的事实，为此，被上诉人在2014年向高新区人民法院提起解除合同并返还已付的购机款。高新区法院支持了被上诉人的诉讼请求，判令解除合同关系，并且由郑州天马机械设备有限公司返还被上诉人486400元人民币，可其一直未履行。上述事实同时也确认了郑州天马机械设备有限公司在向被上诉人供应不合格产品，过错方是天马公司，同时双方的法律关系是基于买卖合同产生，那么，就是上诉人违约。当被上诉人通过司法程序确认上诉人应当返还被上诉人486400元的法律文书生效后，上诉人没有按期履行义务，高新区法院执行局依法裁定将机器查封保全，并交由被上诉人保管，这是依法保管，在保管期间作为上诉人还应当承担保管费用，这是法定义务。然上诉人却让被上诉人承担保管期间的挖机使用费，实属不该。其次，生效的法律文书确认了天马公司向被上诉人交付的是不合格产品，不合格产品本身就无法使用，被上诉人也就没有使用，所以上诉人要求被上诉人承担使用费和折旧费无事实根据和法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
郑州天马机械设备有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告2013年7月13日至2015年6月14日设备使用费、鉴定费等费用共计262557元。
一审法院认定事实：被告2013年7月13日购买原告挖掘机一台。后因双方发生纠纷，黄伟诉至该院，请求确认黄伟向天马公司发出的解除合同告知书有效，并判令天马公司赔偿黄伟首付款和后续已支付的款项486403元并赔偿损失。该院于2014年7月9日作出（2014）开民初字第2658号民事判决书，判决确认双方合同解除，天马公司返还黄伟价款126400元及抵价车辆如未返还需赔偿黄伟折价款36万元。天马公司不服（2014）开民初字第2658号民事判决书，提起上诉，2015年1月14日郑州市中级人民法院作出（2014）郑民一终字第1688号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。天马公司诉至该院，请求判令黄伟归还上述挖掘机，并向天马公司支付违约金、逾期支付租金的滞纳金、逾期租金本息总计280484.11元。2014年7月14日该院作出（2014）开民初字第3230号民事判决书，判决黄伟返还天马公司上述挖掘机一台，驳回天马公司其他诉讼请求。2015年6月15日，该院作出（2015）开法执字第1234号执行裁定书，裁定查封黄伟应返还天马公司的挖掘机一台，查封期间由黄伟负责保管。
一审法院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应通过再审处理。本案所争议的设备折旧费、设备使用费已经该院2014年7月14日作出的（2014）开民初字第3230号民事判决书审理完毕，且已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑州天马机械设备有限公司的起诉。
本院认为，驳回起诉是人民法院依据程序法的规定，在对案件进行审理中，发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，而对原告的起诉予以拒绝的司法行为，是对起诉的原告方程序意义的诉权作出的否定性评价。本案中，上诉人郑州天马机械设备有限公司起诉要求被上诉人黄伟赔偿其设备折旧费和设备使用费，而生效的（2014）开民初字第3230号民事判决书已认定郑州天马机械设备有限公司向黄伟交付的挖掘机存在质量问题系导致双方合同解除的根本原因，并对郑州天马机械设备有限公司有关黄伟存在违约行为的主张不予采信，仅判决黄伟向郑州天马机械设备有限公司返还挖掘机，其它诉请未予支持。因此，一审法院认定上诉人郑州天马机械设备有限公司本案的诉讼请求已被生效判决所处理完毕，并无不当。上诉人郑州天马机械设备有限公司如认为生效判决内容错误又损害其民事权益的，则可以通过再审途径维护权利。综上，原审法院对郑州天马机械设备有限公司的起诉阶段性的驳回并无不当，其本案上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年八月十八日
书记员 崔顺龙
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）化法执字第71号
申请执行人吴某某，女，生于1966年9月，青海省化隆县人。
被申请执行人马某甲，男，回族，生于1966年3月，青海省化隆县人。
被申请执行人马某乙，男，回族，生于1968年5月，青海省化隆县人。
申请执行人吴某某与被申请执行人马某甲、马某乙劳务合同纠纷一案，化隆县人民法院于2014年3月29日作出了（2014）化民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴某某于2014年7月17日向我院提出强制执行申请，要求被申请执行人履行判决书确定的内容，即被申请执行人马某甲、马某乙给付申请执行人吴某某劳务工资4600元。
本案在执行过程中，经多次寻找、实地调查了解，被申请执行人马某甲、马某乙去向不明，常年不在家居住，家中无可供执行的财产。经向银行查询，被申请执行人马某甲、马某乙也无银行存款可供执行。同时，经询问申请执行人吴某某也不能向我院提供有效的被申请执行人可供执行的财产线索，并表示同意对该案延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二五十六条第五款的规定，裁定如下：
本院（2014）化法执字第71号执行案件的本次执行程序终结。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马国良
执行员 韩忠良
执行员 李 林
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵文娴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3328号
罪犯谭财安，男，1965年7月8日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年10月12日作出（2005）沈刑（2）初字第98号刑事判决，以被告人谭财安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谭财安在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年4月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯谭财安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯谭财安多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谭财安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭财安减去有期徒刑一年，刑期执行至2026年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢88号
申请执行人王文学，男。
被执行人秦鹏，男。
王文学申请执行秦鹏交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2004）三刑初字第42号刑事附带民事判决书，该案执行标的37259.52元，申请人已受偿20400元，本次执行标的16000元，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，因申请人生活困难，被执行人下落不明，无财产可供执行。本院向申请人王文学司�救助16000元，申请人王文学已受偿，并同意终结陕西省三原县人民法院（2004）三刑初字第42号刑事附带民事判决书第一项内容的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2004）三刑初字第42号刑事附带民事判决书第一项内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年三月二十三日
书记员 康科团
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第382号
申请执行人：寻甸县七星供销社有限公司。
住所地：寻甸回族彝族自治县。
法定代表人：张荣甫。
被执行人：雷体要，男，住寻甸回族彝族自治县。
寻甸县七星供销社有限公司申请执行雷体要排除妨碍纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年9月16日作出的（2014）寻民初字第978号民事判决书，申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人雷体要拒不履行生效判决确定的义务。经法院强执执行完毕，现场将排除妨碍的地点移交给申请人寻甸县七星供销社有限公司，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第382号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 陈劲松
审判员 丁路祥
二〇一四年十二月三日
书记员 王魁能
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01919号
原告：赵某某
委托代理人：韩冰洁，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：陈某某
委托代理人：许素银，霍邱县长集镇法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人韩冰洁，被告陈某某及其委托代理人许素银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年春，赵某某与陈某某经人介绍相识，2009年1月1日举行婚礼，同年7月9日办理结婚登记。2009年8月29日，生育一子取名陈某甲。婚后，陈某某性格暴躁，对赵某某稍不如意，非打即骂。2013年，陈某某在外地打工期间与她人发生婚外情。2015年5月，该女子居然找到陈某某父母打听陈某某是否离婚，后在众亲友的劝说下，陈某某保证改过，二人重归于好。但好景不长，陈某某不顾赵某某已怀孕，三天两头非打即骂。2015年7月31日，陈某某无端殴打赵某某，直至芜湖市三山区派出所接到报警出警才停止。原、被告有位于长集镇路塘村长庄组二层楼房四间、奇瑞牌小车一辆。现双方夫妻感情已破裂，难以共同生活，无和好可能。请求法院判决：准许原、被告离婚；婚生子陈某甲由原告带领抚养，被告承担抚养费；共同财产平均分割。
被告辩称：陈某某与赵某某2008年相识，系自由恋爱。婚后，夫妻双方一同打工，一家三口其乐融融。现赵某某又一次怀孕几个月了，根本不存在夫妻感情破裂。赵某某诉称陈某某稍有不如意，即对赵某某非打即骂，还称2015年7月2日陈某某无端殴打赵某某、2013年陈某某在上海打工与她人发生婚外情等不属实。陈某某坚决不同意离婚。
经审理查明：2008年春，经人介绍赵某某与陈某某�识，2009年1月1日举行婚礼，同年7月9日办理结婚登记。2009年8月29日，生育一子陈某甲。原、被告婚后夫妻感情尚好，且赵某某又已怀孕5个多月。2015年7月31日，赵某某与陈某某因生活琐事争吵，赵某某向派出所报案，派出所出警后争吵终止。现赵某某带孩子与陈某某父母同住，陈某某在外务工，双方仍共同生活。
本院认为：赵某某与陈某某婚后夫妻感情尚好，现赵某某处于怀孕期间，双方虽为琐事争吵，仍和陈某某共同生活，赵某某诉请与陈某某离婚，陈某某不同意，不应认定夫妻感情破裂。因此，对赵某某离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一五年十月十二日
书记员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11330号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告赵庆英，女，1977年4月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆安业物业服务有限公司与被告赵庆英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员刘成均、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告重庆安业物业服务有限公司的委托代理人杨小峰到庭参加了诉讼。被告赵庆英经本院公告传唤，公告期为2014年9月3日至2014年12月2日，期满后被告赵庆英无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆安业物业服务有限公司诉称：原告于2007年4月8日与X小区开发商签订了关于该小区的前期物业服务合同，该合同于2007年4月18日报重庆市渝北区X街道办事处X社区居民委员会进行了备案并公示。根据该合同约定，被告应按住宅0.95元／月／建筑平方米向原告交纳物业服务费、电梯费及相应的公摊费用。若被告逾期未交纳的，原告有权要求按日千分之三的标准加收滞纳金。被告每月应交纳的物业服务费为46.6元。现起诉要求：1.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的物管费186.4元整；2.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的水电公摊费40元整；3.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的电梯费48.4元整；4.判令被告自2012年1月起至交清之日止，以每月欠费金额为基数，按日3‰的标准向原告承担违约金。
被告赵庆英未作答辩。
经审理查明：原告重庆安业物业服务有限公司原名重庆市众恒物业管理有限公司，于2013年1月6日经工商部门准予变更登记为重庆安业物业服务有限公司。被告赵庆英系重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为49.06平方米，系电梯住宅。
原告在2012年1月至2012年4月期间为被告所在的X小区提供了物业服务。因被告在上述期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年6月27日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年1月至2012年4月期间的物业服务费、水电公摊费、电梯费及违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，原告曾起诉X小区某业主，要求该业主交纳欠费期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及滞纳金。本院于2012年4月10日就该案作出（2012）渝北法民初字第02319号民事判决书，该判决书确认该案被告交纳物业费用的标准为：物业服务费为0.95元／月／平方米，水电公摊费为10元／月，电梯费为张／人＝10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数。因该案被告对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2012年8月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有准予变更通知书、房屋产权信息、渝北区X街道办事处出具的证明、挂号信函、（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，尽管原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告在2012年1月至2012年4月期间为被告所在的X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，故被告应当向原告支付相应的物业服务费用。
收费标准问题，根据（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书中确认的事实，被告交纳物业服务费的标准为0.95元／月／平方米，交纳水电公摊费的标准为10元／月，交纳电梯费的标准为张／人＝10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数。因此，在2012年1月至2012年4月期间，被告应交纳的物业服务费为0.95元／月／平方米×49.06平方米×4个月=186.43元，应交纳的水电公摊费为10元／月×4个月=40元，应交纳的电梯费为［10元＋0.3元×（10-3）］×4个月=48.4元。原告诉请主张物业服务费186.4元，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。
被告赵庆英经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赵庆英在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的物业服务费186.4元；
二、被告赵庆英在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的水电公摊费40元；
三、被告赵庆英在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的电梯费48.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵庆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 聂先亮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00807号
原告：边正浩，男，1985年9月10日出生，回族，住安徽省寿县，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告边正浩诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告边正浩未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊 瑾
二〇一五年二月二十八日
书记员 李彦春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。当事人交纳用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2264号
原告达州市金渠融资担保有限公司。
法定代表人唐纯安。
被告吕开国，男，生于1985年3月18日，汉族，住四川省宣汉县止峡乡。
本院在审理原告达州市金渠融资担保有限公司与被告吕开国保证合同纠纷一案中。原告达州市金渠融资担保有限公司于2015年7月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市金渠融资担保有限公司对被告吕开国撤回起诉。
审判员 周向阳
二〇一五年八月三日
书记员 王晓秋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第327号
上诉人（原审原告）：贺娟娟，身份证住址：陕西省彬县。
委托代理人：姚勇。
被上诉人（原审被告）：武汉名家时尚服饰有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市白云区。
负责人：熊其刚，职务：。
被上诉人（原审被告）：武汉名家时尚服饰有限公司。住所地湖北省武汉市东西湖区将军路街金潭路以北。
法定代表人：王秀君，职务：。
上述两被上诉人的委托代理人：周福平。
上诉人贺娟娟因与被上诉人武汉名家时尚服饰有限公司广州分公司（以下简称名家时尚广州公司）、武汉名家时尚服饰有限公司（以下简称名家时尚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第1696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月9日，贺娟娟在“名家时尚服装店”通过POS机刷卡消费17500元。贺娟娟认为上述17500元为贺娟娟向名家时尚广州公司支付的合同定金，由于名家时尚广州公司一直未履行合同义务，贺娟娟遂诉至原审法院。庭审中，贺娟娟表示已与名家时尚广州公司签订书面合同，但该合同原件已由名家时尚广州公司取走。以上事实，有电子支付专票、银行交易详情及当事人陈述等证据证实。
贺娟娟向原审法院提起诉讼，请求判令：1.名家时尚广州公司、名家时尚公司立即返还贺娟娟货款17500元及利息（利息以17500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准，从2013年11月10日起计算至实际清偿之日止）；2.名家时尚广州公司、名家时尚公司承担诉讼费用。
原审法院认为，贺娟娟无证据证实与名家时尚广州公司、名家时尚公司存在合同关系，无证据证实贺娟娟刷卡消费的17500元为贺娟娟向名家时尚广州公司、名家时尚公司支付的合同定金，故原审法院对贺娟娟的陈述不予采信。贺娟娟要求名家时尚广州公司、名家时尚公司返还货款17500元无事实法律依据，原审法院不予支持。名家时尚广州公司、名家时尚公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，原审法院依法缺席判决。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条之规定，于2014年11月14日作出如下判决：驳回贺娟娟的诉讼请求。原审案件受理费119元，由贺娟娟负担。
判后，上诉人贺娟娟不服上述判决，向本院提起上诉称：汇付天下电子支付专票、交易详情已经证实了贺娟娟已向名家时尚广州公司支付了定金17500元，而且是通过名家时尚广州公司所提供的POS机进行刷卡支付。在本案中，贺娟娟还向原审法院提供了名家时尚广州公司、名家时尚公司的商事登记信息、组织机构代码证，该证据已证实名家时尚广州公司是名家时尚公司的分支机构，据此，贺娟娟已完成了举证责任。在名家时尚广州公司、名家时尚公司放弃自己的诉讼权利时，原审法院应依法认定贺娟娟所提供的证据具有真实性、客观性、合法性。故上诉请求判令：1．依法撤销（2014）穗云法民二初字第1696号民事判决，判决名家时尚广州公司、名家时尚公司立即向贺娟娟返还货款17500元及利息（从2013年11月10日起计算至清还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2．一、二审诉讼费用由名家时尚广州公司、名家时尚公司负担。
被上诉人名家时尚公司、名家时尚广州公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点在于贺娟娟是否与名家时尚公司、名家时尚广州公司存在品牌加盟合同关系。对此，贺娟娟未能提交加盟合同等直接证据予以证明。其在本案提交的电子支付专票及交易详情单，也仅能证明其在名家时尚服装店刷卡17500元的事实，而不能证明该费用即是为支付加盟定金发生，也不能够证明双方存在加盟合同法律关系。故而，贺娟娟于本案要求名家时尚公司、名家时尚广州公司返还定金货款17500元，缺少事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人贺娟娟的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人贺娟娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林燕贞
蔡静雯
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）麟执字第125-1号
申请人麟游县九成宫开发区管理委员会办公室（以下简称开发区办公室）。
代表人王某某，办公室主任。
委托代理人任某某，办公室干部。
被执行人赵某某，男，农民。
申请人麟游县九成宫开发区管理委员会办公室（以下简称开发区办公室）与赵某某借款合同纠纷一案，本院2006年8月16日作出的（2000）麟经督字第26号支付令已发生法律效力，权利人开发区办公室于2000年11月27日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人赵某某偿还借款5000元，使用费1000元后，因无财产可供执行，2002年1月14日，本案中止执行。2008年3月份，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，依法恢复本案执行。在执行中，查明被执行人仍无履行能力，2008年4月30日经申请人办公合议研究，同意此案退出本次执行程序。下欠4769元使用费未执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2000）麟经督字第26号支付令终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 黄宏平
执行员 ＸＸ兵
二〇〇八年五月十九日
书记员 田瑞春
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初1645号
原告：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住�地：宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。
负责人：杨雄明，该行行长。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：张建芳，男，1969年5月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：张明儿，女，1969年12月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：浙江兴润置业投资有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。
法定代表人：沈明崇，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司奉化支行与被告张建芳、张明儿、浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司奉化支行委托代理人李强，被告张建芳到庭参加诉讼。被告张明儿、浙江兴润置业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司奉化支行起诉称，被告张建芳与被告张明儿系夫妻关系。2012年3月27日，二被告为购置奉化香山美邸4幢203室房产所需与原告、被告浙江兴润置业投资有限公司签订一份个人住房借款合同，约定，借款金额118万元，借款期限自2012年3月27日至2034年3月27日，利率按浮动利率，于每年的1月1日调整，逾期利率为在贷款利率水平上上浮50％，还款方式为等额本息还款，借款一次性划入售房人被告浙江兴润置业投资有限公司公司帐户。借款人不按时足额归还借款本息，原告有权宣布贷款到期，要求被告归还借款本息及相关费用。被告浙江兴润置业投资有限公司承担连带保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。签约后，原告于同日将118万元汇入被告浙江兴润置业投资有限公司公司帐户。借款后，被告张建芳、张明儿从2014年2月起未还本付息，经原告多次催讨，被告未归还。被告张建芳、张明儿购置的奉化香山美邸4幢203室未办理产权证，导致无法办理抵押登记。被告浙江兴润置业投资有限公司也未承担连带保证责任。请求判令：1.被告张建芳、张明儿共同归还借款本金1134414.61元，支付截至2017年2月6日的利息、罚息、复息合计231341.41元，并支付按合同约定的利率按本金1134414.61元自2017年2月7日起行算至款清日止的利息、罚息、复利；2.赔偿原告为实现债权而支出的律师费12000元；3.被告浙江兴润置业投资有限公司对上述款项承担连带保证责任。原告提供下列证据：个人住房借款合同、开立贷款帐户通知书、个人贷款支付凭证、结算清单、委托代理协议、网上银行电子回单、增值税专用发票予以证明。
被告张建芳答辩称，本案是假按揭，原告也有责任。
被告张明儿、浙江兴润置业投资有限公司未作答辩。
原告提供的上述证据，被告张明儿、浙江兴润置业投资有限公司未到庭视为放弃质证权利。被告张建芳质证后无异议。本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告中国建设银行股份有限公司奉化支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人住房借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。现原告按约发放贷款，并按照约定将款汇入被告浙江兴润置业投资有限公司帐户。被告张建芳、张明儿借款后，理应按约支付借款本息，未按约支付是违约行为，原告可根据合同约定提前收回贷款。根据合同约定，被告浙江兴润置业投资有限公司保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。由于被告张建芳、张明儿购置的房产未办理产权证，导致无法办理抵押登记。因此，被告浙江兴润置业投资有限公司作为阶段性保证人对被告张建芳、张明儿尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告张建芳提出的本案是假按揭贷款依据不足，本院不予采信。被告张明儿、浙江兴润置业投资有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建芳、张明儿于本判决生效后五日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司奉化支行借款1134414.61元，支付利息、罚息、复利合计231341.41元，并支付按合同约定利率按本金1134414.61元自2017年2月7日起至款清日止的利息、罚息、复利；
二、赔偿原告为实现债权支出的律师费12000元；
三、被告浙江兴润置业投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受�费17200元，由被告张建芳、张明儿、浙江兴润置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 俞百盈
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00995号
原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心。
单位住所地：嘉鱼县高铁岭镇狮子山街16号。
单位负责人陈武，该中心主任。
被告孙强阶，男，46岁，汉族。
本院在审理原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心与被告孙强阶有线电视服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘荣华
二〇一四年七月十六日
书记员 何耀雄
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第477号
原告王玉英，女，1965年2月15日生。
被告李卫星，男，1968年3月18日生。
被告滑县道口志民水产冷库，住所地：滑县贸易路南段。
负责人：侯凤鸽，女，1970年4月23日生。
本院在审理原告王玉英诉被告李卫星、被告滑县道口志民水产冷库加工合同纠纷一案中，原告王玉英于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王玉英撤回对被告李卫星、被告滑县道口志民水产冷�的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王玉英负担。
审?判?长?徐晓芳
审?判?员?王俊晖
审判员 吴俊鸣
二〇一五年十二月二日
书记员 路晶晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1589-1号
申请执行人白林华。
被执行人孙圣博。
被执行人孙秀峰。
白林华申请执行孙圣博、孙秀峰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1010号民事判决书，于2014年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人孙圣博、孙秀峰名下无房产、存款，虽有车辆一部，但被其他案件查封，不具备强制执行的条件。据此认定被执行人孙圣博、孙秀峰无可供执行的财产。且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊东商初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋安旗
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3707号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李甲。
辩护人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告人李乙。
辩护人黄涛，安徽百协律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3337号起诉书指控被告人李甲、李乙犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人李甲、李乙及辩护人张昌伟、黄涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月1日下午，被告人李甲、李乙和常某某（又名李某某，另案处理）等人在上海市浦东新区高桥镇新沙泥滩驻军5号车队内吃饭时，常某某多次致电沈某某（另案处理）为之前李甲和沈某某打架但已解决的事情催促并威胁其速回车队给李甲赔礼道歉。被告人李甲、李乙等人并预谋，如沈某某来后不赔礼道歉就要教训沈某某。当日17时许，沈某某和吴某某、姚某某、王某某（均另案处理）等人至车队，被告人李甲授意李乙、常某某等人殴打沈某某等人，李乙即拳打吴某某脸部，后双方发生互殴。期间被告人李乙并用木棍殴打姚某某后脑勺。
2014年5月2日，被告人李甲、李乙被抓获到案，后在审查起诉阶段均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李甲、李乙在开庭审理过程中亦无异议，并有关系人沈某某、吴某某、姚某某、王某某、常某某的供述、证人董某某、郝某某、郭某某、谢某某的证言、辨认笔录、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲、李乙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李甲、李乙系共同犯罪。被告人李甲、李乙到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月2日起至2015年1月1日止。）
二、被告人李乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月2日起至2015年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年八月十四日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初37号
原告常博远，学生。
法定代理人常亮，农民。
被告肖辉，农民。
本院在审理原告常博远与被告肖辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常博远以与被告肖辉达成和解协议为由，于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常博远撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担。
审 判 员 韩少华
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 王 威
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第160号
原告：莫介方，男，汉族，住阳江市。
委托代理人：林金燕，女，汉族。
被告：林水新，男，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：梁冠华，广东言必行律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区安宁路富华小区A7号1-3楼。
负责人：林国强，该公司总经理。
委托代理人：李晓东，该公司员工。
本院在审理原告莫介方诉被告林水新、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告莫介方撤回起诉。
本案受理费12.50元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 李土群
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄祖勇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第7057号
原告张婉崧，女，汉族，1980年4月14日出生。
委托代理人刘李，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人汤育明，湖南人和律师事务所律师。
被告卢伴弟，女，汉族，1954年4月24日出生。
被告温满林，男，汉族，1954年12月5日出生。
被告卢伴英，女，汉族，1964年12月17日出生。
被告刘志坚，男，汉族，1966年8月17日出生。
原告张婉崧诉被告卢伴弟、温满林、卢伴英、刘志坚农村房屋买卖合同纠纷一案，原告张婉崧于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张婉崧撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告张婉崧负担。
审判员 尤中琴
二〇一四年二月二十六日
书记员 邓小娴
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初202号
原告向伟伟，男，1987年9月9日出生，侗族，铜仁市碧江区人，个体工商户，住碧江区灯塔办事处龙田村白岩溪组。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。
负责人黄强，该公司经理。
地址：碧江区梵净山大道86号。
委托代理人冉明光，贵州勇创律师事务所律师，一般代理。
原告向伟伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（下称保险公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向伟伟及被告保险公司委托代理人冉明光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月19日18时30分，原告驾驶贵DAEA7**车辆在铜仁市碧江区龙田村白岩溪砖厂门口路段时，因受害人杨卫驾驶的贵DDG0**号二轮摩托车侧翻后滑行撞向原告驾驶的车辆，导致杨卫受伤住院，住院期间，原告为其共垫付了13000元医疗费。后杨卫起诉至碧江区人民法院，该院作出了（2015）碧民初字第1604号民事判决书，判决确认了原告产生的各项损失合计为117157元（包括原告垫付的13000元医疗费）未超出122000元的交强险赔付限额，故该笔费用应全部由保险公司在交强险限额内赔付。因此，扣除了原告垫付的13000元医疗费后，判决保险公司在交强险限额内向杨卫承担104157元赔偿责任。对于原告垫付的13000元医疗费，保险公司拒绝赔付。故诉至法院，请求判令保险公司向原告赔付其为杨卫垫付的13000元医疗费。为此，原告提供了（2015）碧民初字第1604号民事判决书作为证据，拟证明诉称的事实成立。
被告保险公司辩称：对原告诉称事实不持异议。交强险应当分项赔付，保险公司已在一万元的交强险限额内全部履行了赔付义务，原告请求再向其赔付垫付的13000元医疗费没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。保险公司未提供相关证据。
经审查，原告提供的（2015）碧民初字第1604号民事判决书现已发生法律效力，能证明原告诉称事实成立。本院审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为：碧江区人民法院作出的（2015）碧民初字第1604号民事判决书现已发生法律效力，该判决书对于原告垫付的13000元医疗费已进行了确认，同时该判决书还对保险公司的交强险赔付义务应否分项的问题进行了说明，明确垫付的13000元医疗费应由保险公司在交强险限额内赔付，故，被告保险公司的辩称理由不能成立。原告主张成立，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告向伟伟赔偿13000元。
案件受理费已减半收取63元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
审判员 孙仁阔
二〇一六年一月二十二日
书记员 丁 雄
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14577号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李楷榜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李楷榜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李楷榜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154，978.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154，978.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9214号
原告：陈振财，男，1972年4月2日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托代理人：王翰丹、孙海勇，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：金培剑，男，1985年10月8日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：孙蕾，女，1987年9月18日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告陈振财与被告金培剑、孙蕾民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿付原告借款100000元及利息（以月息2%从2015年7月18日计算至实际清偿日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2015年7月18日，被告金培剑向原告借款100000元，双方约定借款利息为月利率2%。同日，原告在事先扣除利息9000元后，将剩余借款本金91000元交付被告金培剑。同日，被告金培剑向原告出具《借据》一份。之后，经原告催讨，被告金培剑于农历2016年12月底支付了原告借款利息20000元，剩余借款本息至今尚未清偿。
另查明：1、本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令俩被告偿付原告借款本金91000元及利息（从2015年7月18日计算至实际清偿之日止按月利率2%计算，扣除已付利息20000元）。2、被告金培剑主张涉案借款为个人债务，但未举证予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金培剑、孙蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振财借款本金91000元及利息（以91000元为基数，从2015年7月18日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，已付利息20000元应予扣除），款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2702元，减半收取1351元，由被告金培剑、孙蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年十月十七日
代书记员 胡甜甜
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1406号
原告：焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路西段前岗村北。统一社会信用代码：914108256817996700。
法定代表人：赵志宏，经理。
委托诉讼代理人：岳立新、毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被告：宋其洲，男，1988年1月20日出生，汉族，住温县。
被告：朱梦姣，女，1991年8月28日出生，汉族，住温县。
原告焦作市坤博运输有限公司（以下简称坤博公司）因与被告宋其洲、朱梦姣民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告坤博公司的委托诉讼代理人毛赞全、被告宋其洲、朱梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤博公司向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋其洲、朱梦姣共同向原告偿还借款368606元及利息（利息按照月息千分之二十，从2016年12月16日起支付到实际偿还借款本息完毕之日止）；2、请求依法判令被告宋其洲、朱梦姣共同向原告偿还购买保险借款6644元及罚款借款400元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年3月11日，被告宋其洲为购豫Ｈ×××××号车向原告焦作市坤博运输有限公司借款319581元，约定借款利息为月息1.3分，并向原告出具《借款单》一张。2014年5月14日，被告宋其洲为购豫H80**挂号车向原告焦作市坤博运输有限公司借款107700元，约定借款利息为月息1.3分，并向原告出具《借款单》一张。以上两笔借款均约定逾期三个月的总欠款利息按千分之二十计算，直至扣车。之后，被告宋其洲分别于2014年4月17日、2014年6月23日、2014年9月13日、2014年11月1日、2014年12月12日、2017年1月7日陆续归还借款本金10000元、10000元、5530元、71元、4690元、5528元。同时，被告宋其洲分别于2014年4月17日、2014年6月23日、2014年8月30日、2014年9月13日、2014年11月1日、2014年12月12日、2017年1月7日陆续归还借款利息5124元、10807元、12000元、2470元、8529元、7310元、4472元。被告购车借款利息已支付至2015年1月7日，此时被告宋其洲因购车欠原告焦作市坤博运输有限公司借款本金剩余金额为391462元；该笔借款2015年1月8日至2016年12月14日（共计708天）期间产生利息（按照月息1.3分计算）共计120100元。另外，被告宋其洲为支付保险费向原告焦作市坤博运输有限公司借款17827元，并约定月息2分，至今仍欠购买保险款6644元，为支付交通违章罚款向原告焦作市坤博运输有限公司借款400元。截止2016年12月14日，被告宋其洲拖欠原告焦作市坤博运输有限公司借款本金共计398506元、利息120100元。经原被告协商，2016年12月14日、15日，被告宋其洲将卖车款共计150000元交予原告，用于清偿上述借款利息120100元及部分借款本金29900元。现被告宋其洲还欠原告焦作市坤博运输有限公司借款本金368606元及利息。被告宋其洲借款发生在与被告朱梦姣夫妻关系存续期间，且被告宋其洲借款购车从事生产经营的最终目的为维持家庭共同生活，被告朱梦姣应当承担共同还款义务。
被告宋其洲辩称，原告公司没有尽到服务义务，车辆买来之后经常出问题，经过4次大修之后公司才出面调解，原告已经没有能力维修和经营涉案车辆。
被告朱梦姣辩称，车辆买来几个月发动机就坏了，当时二被告还没有离婚，第二次维修，公司也没有出面解决，修理费用都是自己承担的，车辆不断出现问题。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借款合同两份、借据两张、借款须知一份、欠款条一张，证明被告宋其洲因经营车辆豫Ｈ×××××/豫H80**挂分别在2014年3月11日向原告借款319581元，在2014年5月14日向原告借款107700元，按照借款合同约定，被告逾期利息按照总借款千分之二十计算，另原告因购买保险向原告借款17827元；2、还款条据11张，证明被告偿还欠款的情况；3、二被告婚姻信息一份，证明二被告在经营车辆期间是夫妻关系存续期间，应共同偿还债务。二被告对上述证据无异议。
围绕争议焦点，被告宋其洲提供的证据有：被告宋其洲书写的车辆维修明细，证明车辆购买之后经常坏，经过四次维修，给被告造成的损失。原告质证称，对证据不认可，是被告自己书写，与本案没有关系，原告没有义务协助被告向车辆厂家维权。被告朱梦姣无异议。
围绕争议焦点，被告朱梦姣未提供证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据，二被告无异议，本院予以采信。被告宋其洲提供的证据，首先是自己书写，原告不予认可，其次该车辆并不是原告公司让被告购买，双方也并未约定车辆出现问题之后，原告有协助维权的义务，故该证据本院不予采信。
本院查明的案件事实与原告所诉一致。另查明，二被告于2011年10月12日登记结婚，2016年11月25日登记离婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告宋其洲分两次向原告借款427281元用于购车及约定利息及逾期利息的事实，有原告提供的证据为证，因被告已经偿还了本金65719元，利息支付到2016年12月15日，故原告要求被告偿还借款361562元及利息（利息按月息千分之二十计算，从2016年12月16日起算至款项还清之日止）的请求，本院予以支持。另被告宋其洲还向原告借款支付保险费用17827元，原告也提供了证据，保险借款被告偿还了11183元，剩余6644元，原告要求被告偿还，本院予以支持。另原告要求被告偿还车辆罚款400元，被告予以认可，本院予以支持。综上，被告宋其洲应偿还原告借款368606元及利息（利息按本金361562元、月息千分之二十计算，从2016年12月16日起算至款项还清之日止）。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，并用于购买车辆，故原告要求被告朱梦姣偿还上述款项的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、限被告宋其洲、朱梦姣于本判决书生效后十五日内偿还原告焦作市坤博运输有限公司借款368606元及利息（利息按本金361562元、月息千分之二十计算，从2016年12月16日起算至款项还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6934元，减半收取3467元，由被告宋其洲、朱梦姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年五月二十七日
书记员 许甜甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2556号
罪犯刘兵，男，汉族，1990年7月17日出生，新疆乌鲁木齐市人，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年3月25日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2010年12月8日作出（2010）新刑初字第397号刑事附带民事判决，认定罪犯刘兵犯放火罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年7月3日起至2022年7月2日止，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失95704.7元。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯刘兵的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯刘兵在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次表扬奖励、二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘兵在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年5月、2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2012年7月、12月、2013年5月先后获表扬奖励三次，于2013年10月、2014年1月先后获季度表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兵在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但系累犯，又未积极履行附带民事赔偿义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 浩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2083号
原告：房益新。
被告：姚小泉。
被告：姚秋鑫。
被告：童海燕。
本院在审理原告房益新与被告姚小泉、姚秋鑫、童海燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告房益新撤回起诉。
本案受理费减半缴纳1930元，由原告房益新负担。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年六月二十日
代书 记员 顾美玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第115号
原告李俊。
委托代理人蒋亚斌。
被告杨建杰。
原告李俊与被告杨建杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员魏涛适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告李俊的委托代理人蒋亚斌到庭参加诉讼，被告杨建杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。嗣后，本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告李俊的委托代理人蒋亚斌到庭参加诉讼，被告杨建杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊诉称：其与杨建杰为朋友关系，2014年8月至2014年10月期间杨建杰陆续向其借款，共计借款500000元，后经其多次催讨杨建杰未予归还。现其诉至法院要求杨建杰立即归还借款500000元及该款自2015年2月9日（起诉之日）起至给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息、律师费20900元，并承担本案诉讼费。
被告杨建杰未作答辩。
经审理查明：2014年9月15日，杨建杰签具借款合同一份，该借款合同中出借人（甲方）处未填写，借款人（乙方）为杨建杰，借款合同第一条载明：“乙方向甲方借款人民币叁拾万元整（实际借款金额以收条为准）。于订立本约之同时给付乙方（给付方式包括现金支付及银行转账等）。”第二条载明：“借款期限为15天，自2014年9月15日起至2014年9月30日止。”借款合同下方“乙方”签名处有杨建杰签名并有落款时间“2014.9.15”，借款合同其他条款均未填写。
又查明，杨建杰于2014年8月20日出具借条一份，该借条载明“今借到李俊现金（50000）元整，伍万元整。今借人：杨建杰。2014年8月20日。”杨建杰又于2014年8月23日出具借条一份，该借条载明“今借到李俊现金（100000）元整，壹拾万元整。今借人：杨建杰。2014年8月23日。”杨建杰再于2014年10月1日出具借条一份，该借条载明“今借到李俊现金（50000）元整，（伍万元整）。今借人：杨建杰。2014年10月1日。”
审理中，李俊提供取款时间为2014年9月15日，合计金额为300000元的银行取款凭证3份，证明借款合同中的300000元借款已经交付给了杨建杰。李俊同时向本院说明，该3份取款凭证的取款人显示为韦某，其与韦某为朋友关系，该借款300000元是由韦某取款后交付给杨建杰的，故没有按照合同约定由杨建杰再出具收条，另外其作为借条持有人有权利要求杨建杰归还借款。
审理中，李俊申请证人韦某出庭作证，韦某到庭作证称本案借款借款合同中的300000元借款系其分别至工商银行宜兴环科园支行、工商银行宜兴支行、工商银行宜兴锦绣支行合计取款300000元后，在李俊办公室将现金交付给杨建杰的。其同时称其是李俊公司会计，为方便往来，李俊将公司部分款项存放在其银行账户中，如有需要则由其至银行取款。
审理中，杨建杰到庭接受了本院的询问，杨建杰称对于2014年9月15日借款合同中的300000元，只有收到240000元现金，其余没有收到；对于2014年8月20日的50000元借款，其已全部收到，但已全部归还；对于2014年8月23日的100000元的借条，其称收到借款80000元，另外2万元为利息预扣，其并未收到100000元；2014年10月1日借条载明的借款50000元为2014年9月15日借款300000元的利息，其已支付5000元。对于上述询问内容，李俊认为借款合同中的300000元借款已全部交付给了杨建杰，有证人证言可以作证。其提供杨建杰于2014年9月28日的借条一份，称杨建杰向李俊借款300000元后，又于2014年9月28日向李俊借款20000元，并书写借条，于2014年10月1日向李俊借款50000元，并出具借条，如果300000元没有全额支付给杨建杰，那么后面的两笔合计70000元的借款，杨建杰也不应再给李俊书写借条。对于杨建杰所称的2014年8月20日借款50000元已全部归还，其认为杨建杰应当提供归还借款的证据，对于2014年8月23日借款100000元中有20000元为利息预扣，其也认为与事实不符，对于2014年10月1日借款50000元，杨建杰称该借款实为利息，其认为若杨建杰未收到借款是不会写借条的，且该借条上也未注明为利息。
审理中，李俊撤回要求杨建杰承担律师费20900元的诉讼请求。
上述事实，有借款合同、借条、取款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：李俊与杨建杰之间的借贷属民间借贷，且合法有效，应受法律保护。李俊作为借款合同持有人有权利向杨建杰主张归还借款，双方在借款合同中约定“实际借款金额以收条为准”，故李俊向杨建杰主张归还借款的应当证明其实际出借的金额。本案中，李俊提供了签具借款合同同日韦某至银行取款300000元的取款凭证，并申请证人韦某出庭作证，韦某到庭陈述了其至银行取款300000元并代李俊交付借款给杨建杰的事实，故本院对于李俊出借给杨建杰300000元的事实予以确认，杨建杰在收到李俊借款后未按约还款的应当承担全部责任。对于李俊要求杨建杰归还2014年8月20日借款50000元、2014年8月23日借款100000元、2014年10月1日借款50000元的诉讼请求，本院认为上述借款形成的借条中杨建杰均载明“借到”，应认定杨建杰收到全部借款，杨建杰经本院询问提出2014年8月20日的50000元借款已全部归还、2014年8月23日的100000借款中有20000元为利息预扣、2014年10月1日借款50000元为利息转借款的抗辩意见，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予支持。对于李俊要求杨建杰承担借款500000元自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，本院认为，本案借款500000元双方未约定逾期还款利率，故出借人的利息损失应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，对于超出部分，不予支持。杨建杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对李俊的诉讼请求亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、杨建杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还李俊借款人民币500000元及利息（自2015年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李俊的其他诉讼请求。
案件受理费9010元，由李俊负担110元，由杨建杰负担8900元，杨建杰应负担部分已由李俊垫付，杨建杰于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给李俊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 许开荣
代理审判员 魏 涛
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈思思
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊商初字第177号
原告吴全发，男，汉族，职工，大专文化。
被告逊克县益农农业生产资料经销中心。
法定代表�杨显利，职务总经理。
被告杨显利，男，汉族，高中文化，工人。
被告王宝贵，男，汉族，中专文化，工人。
被告王石，男，汉族，高中文化，个体工商户业主。
原告吴全发因与被告逊克县益农农业生产资料经销中心、杨显利、王宝贵、王石民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月24日、2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴全发、被告逊克县益农农业生产资料经销中心法定代表人杨显利、被告杨显利出庭参加诉讼，被告王宝贵20**年12月24日出庭参加诉讼，被告王石2015年3月20日出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日三被告公司因资金周转发生困难，向原告提出借款，于是原告夫妇商量后就答应了。但自借款到期后被告一直也不履行还款责任，担保人和借款人相互推诿。现诉至法院要求四被告承担连带责任，偿还借款390.000.00元，利息171.287.00元，本息合计561.287.00元，由被告承担诉讼费用。
被告逊克县益农农业生产资料经销中心及杨显利辩称，2011年11月24日借款440，000.00元是对的，但得查帐后确定总数再还钱，具体还多少得需要查帐，对于此笔欠款我们该还，只是需要一个总数。
被告王宝贵辩称，这笔钱我知道，但是具体借款日期我不知道，说过这事，我没签字，但这个事我知道，因为当时借款时我不在场，我的意思是回去看看会计帐，看还了多少钱，利息结没结。对于此笔欠款我认为该还，但得回去看确切的欠多少。
被告王石辩称，2011年11月24日向原告借款440，000.00元属实，是以益农公司的名义借的，我做为担保人签字，杨显利做为法定代表人签字，现在已偿还一部分欠款，尚余借款我同意偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证�：
1、2011年11月24日借款合同、收据原件，证明欠款数额，借款方是被告逊克县益农农业生产资料经销中心，担保人是被告王石。
2、2013年被告逊克县益农农业生产资料经销中心偿还原告80，000.00元收据两份，证明被告逊克县益农农业生产资料经销中心还款数额。
被告逊克县益农农业生产资料经销中心、杨显利、王石为支持其答辩理由，向本院提供会计帐册、工商档案，证明被告向原告借款440，000.00元已经入会计帐。
本案通过庭审质证，对原、被告提供的证据认证如下：
1、2011年11月24日借款合同、收据原件，被告逊克县益农农业生产资料经销中心、杨显利、王石对上述证据无异议，被告王宝贵对借据本身无异议，只是提出查一下会计帐，庭审时被告王石提供该公司的会计帐，该笔钱已入其会计帐中。四被告对上述证据均无异议，予以采信。
2、2013年被告逊克�益农农业生产资料经销中心偿还原告80，000.00元收据两份，被告逊克县益农农业生产资料经销中心、杨显利、王石对上述证据无异议，被告王宝贵未出庭质证，被告提供的会计帐中记载了偿还给原告80，000.00元的情况，予以采信。
3、被告逊克县益农农业生产资料经销中心、杨显利、王石向本院提供会计帐册、工商档案，原告无异议，被告王宝贵未出庭质证，因上述佐证了本案争议借款已入被告逊克县益农农业生产资料经销中心会计帐，佐证了该公司工商登记情况，予以采信。
经审理查明，被告杨显利、王宝贵、王石系原逊克县生产资料的职工，在原单位解体后，借用逊克县益农农业生产资料经销中心的资质经营化肥。2011年11月24日被告杨显利、王宝贵、王石以被告逊克县益农农业生产资料经销中心的名义向原告借款440，000.00元，被告杨显利做为法定代表人签字，�告王石做为担保人签字，约定借款到期日为2012年11月24日，月利率10‰，如逾期不还加息50%的罚息，即月利率15‰。庭审时王宝贵称知道此事，但是具体数额需要查会计帐。借款到期后，被告杨显利、王宝贵、王石于2013年8月9日还款50，000.00元、9月1日还款30，000.00元，以上还款均为本金。余款360，000.00元及利息三被告未还，2014年11月10日原告诉至本院，要求被告逊克县益农农业生产资料经销中心、杨显利、王宝贵、王石偿还借款本金360，000.00元，至2015年3月20日利息216，658.27元，本息合计576，658.27元。
本院认为，虽然本案中涉及的借据借款人是逊克县益农农业生产资料经销中心，但通过庭审调查可知，被告杨显利、王宝贵、王石三人系借用该中心的资质共同经营化肥，在第一次庭审时王宝贵出庭参加诉讼，根据其答辩意见可知被告王宝贵知到该笔借款，对其�出该笔借款是否入单位会计帐一事，第二次庭审时被告王石向本院提供了会计帐册，该笔款项记载于会计帐中，并且会计帐中记载了2013年8月9日还款50，000.00元、9月1日还款30，000.00元，与原告提供的收据相互佐证，证实了本案争议的借款实际借款人应为三被告。虽然被告王石是在担保人处签字，但其事实上已不具有担保人的身份，应为借款人之一，故原告要求被告杨显利、王宝贵、王石偿还借款的诉讼请求应予支持。三被告借用逊克县益农农业生产资料经销中心的资质，说明该单位虽然不是三被告投资设立，但在具体的经营活动中对外承担民事责任的主体是逊克县益农农业生产资料经销中心，实际经营投入、收益、盈亏均由三被告承担，本案实际用款人为杨显利、王宝贵、王石而非逊克县益农农业生产资料经销中心，因此对原告要求被告逊克县益农农业生产资料经销中心共同还款的诉讼请求不予支持，该中心应与三被告对该笔款项承担连带责任。经庭审调查，原、被告之间的借款数额为440，000.00元，被告已偿还80，000.00元，尚余360，000.00元未偿还，在偿还借款时双方已在收据中写明偿还的是本金，借款利息可根据原、被告约定的利率予以计算，从2011年11月24日起计算至2015年3月20日止，利息合计216，658.27元（计算方式见附件1），本息合计576，658.27元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨显利、王宝贵、王石于本判决生效后十日内偿还原告吴全发借款本金360，000.00元，利息216，658.27元（至2015年3月20日），本息合计576，658.27元，2015年3月21日起利息按月利率15‰计算。
二、被告逊克县益农农业生产资料经销中心对上列款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元9，413.00元由被告杨显利、王宝贵、王石承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 马红霞
审 判 员 肇 勇
人民陪审员 于 华
二〇一五年四月九日
书 记 员 卜晓丹
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第238号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某（又名李某峰），男，1975年9月19日出生河南省太康县。2003年3月14日因犯盗窃罪被项城市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌盗窃，于2015年5月13日被太康县公安局刑事拘留，同年5月20日被太康县公安局决定取保候审。2015年6月17日由太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年5月3日上午10时左右，被告人李某在太康县城关回族镇谢安路西段中州酒店西邮政银行门口把马某霞骑的梅红色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1392元。案发后，被盗车辆被追回已退还失主。所举证据有被告人供述、鉴定意见等。据此，认定被告人李某之行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2015年5月3日上午10时左右，被告人李某在太康县城关回族镇谢安路西段中州酒店西邮政银行门口把马某霞骑的梅红色雅迪牌电动车盗走。经太康县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1392元。案发后，被盗车辆被追回已退还失主。
上述事实被告人当庭供认不讳，并有鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某秘密窃取他人财物，被盗物品价值1392元，被告人曾因盗窃受过刑事处罚，依据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项的规定，“数额较大”的标准可以按盗窃数额较大标准（2000元）的百分之五十确定。故被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且被盗物品被追回已退还失主，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内一次交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 军
二〇一五年七月九日
书记员 刘军然
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第20号
原告陈玉海，男，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人吴彪，吉林百石律师事务所律师。
被告陆彦明，男，汉族，农民，现住镇赉县。
原告陈玉海诉被告陆彦明健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告陆彦明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月3日上午9点，在九龙山马场农田里，原告帮助女儿陈金荣收苞米，被告也去收。原告跟被告说：这地你不能收，你和我女儿离婚时，已经把这地给我女儿了。被告不听，并发生争吵，于是被告用拳头打原告脸上两拳，将原告打倒。之后原告打120到镇赉县医院住院治疗18天，经医院诊断为：头面部外伤，脑震荡，左侧眉弓皮肤裂伤。事发后，被告不予赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿医药费等损失共计12713.83元。包括医药费7117.01元，护理费2173.32元，误工费2033.5元，住院伙食费900元，交通费500元。
被告陆彦明未到庭未做答辩。
本庭根据原告的诉求、事实和理由，本院认为本案需要解决的问题为：1.原告陈玉海的损伤是否与被告陆彦明有直接因果关系？2.赔偿责任应如何划分。
针对需要解决的问题原告向法庭出示了以下证据：
1、镇赉县建平派出所询问陈金荣（原告的女儿）的笔录一份，证明被告用拳头打原告左眼处，原告受伤。
2、镇赉县建平派出所询问赵某某（帮助被告收地的人）的笔录一份，证明原告与被告厮打在一起，原告左眼受伤。
3、镇赉县建平派出所询问陆彦明的笔录一份，证明被告用拳头打原告左眼上，原告倒地左眼受伤。
4、镇赉县建平派出所询问陈玉海的笔录一份，证明被告打原告一拳，原告左眼受伤，原告没有打到被告。
5、吉林省医疗结构门诊收费专用票据一张、吉林省医疗机构住院收费专用票据一张，合计7117.01元。证明原告共花医疗费7117.01元。
6、镇赉县医院病历一份、出院诊断书一份、照片一张，证明2013年10月3日至2013年10月21日，原告在镇赉县医院住院治疗18天，住院期间二级护理，诊断为头面部外伤，脑震荡，左侧眉弓皮肤裂伤。及被打的伤情。
7、离婚协议书复印件一份，证明原告帮助女儿收地是有原因的，离婚协议中约定双方抢收的土地归原告的女儿所有。
8、交通费收据一张，证明120车费500元
被告未质证，未向法庭提供证据，本院视为其放弃了举证、质证权利。
根据原告举证情况，本院评析认证如下：
1、镇赉县公安局建平派出所询问陈玉海、陆彦明的笔录，本院认为陈玉海、陆彦明笔录系双方当事人的陈述，双方对打仗的起因及原告陈玉海左侧眉受伤是被告陆彦明用拳击打所致的事实的陈述基本一致，本院对双方陈述一致且与事实相符的部分予以采信，与事实不符的部分不予采信。镇赉县公安局建平派出所询问赵某某、陈某荣的笔录对打仗的起因及陈玉海受伤事实的叙述与原、被告陈述基本一致，本院对该部分予以采信。
2、镇赉县医院门诊收费专用票据一张、镇赉县医院住院收费专用票据一张、镇赉县医院病历一份、出院诊断书一份、交通费收据一张，对以上证据被告虽未到庭质证，本院认为原告提供的医疗文证合法有效，医药费票据亦是入院、住院治疗的正规医疗票据，交通费收据是镇赉县医院120救护车接诊费，均符合法律规定，故予以采信。
照片一张系原告受伤后所拍，与原、被告所述的伤害部位一致，故予以采信。
4、离婚协议书复印件一份，是被告与原告女儿陈金荣离婚时真实意思表示，本院予采信。
由上，本院确认如下本案事实：2013年10月3日上午9点，原告帮助女儿陈金荣收玉米，被告也去收。为此双方发生争吵，被告用拳头打在原告脸上，将原告打伤。原告于当日到镇赉县医院住院治疗，经医院诊断：头面部外伤，脑震荡，左侧眉弓皮肤裂伤。住院治疗18天，花医药费7117.01元。
本庭根据当事人的诉求、举证及认证，结合案件事实综合评判如下：
一、原告陈玉海的损伤与被告陆彦明有直接因果关系
本院认为，原告陈玉海所述其损伤是被告陆彦明用拳头所为事实成立，有证人赵金华、陈金荣的笔录佐证，被告陆彦明在镇赉县公安局建平派出所询问笔录中亦承认原告的损伤是其用拳头击打所致。原告陈玉海的损伤与被告陆彦明有直接因果关系。故被告陆彦明应负赔偿责任。
关于赔偿责任的划分
被告陆彦明与原告陈玉海女儿陈金荣于2013年4月8日协议离婚，当时约定一垧三亩二分地归女方陈金荣。2013年10月3日上午9点，被告陆彦明未经原告同意，便带人去收割，与正在地里帮女儿陈金荣秋收的陈玉海发生争执，后撕打在一起致原告受伤。本院认为，该纠纷的发生主要责任在被告，关于土地经营权的归属双方已有协议，对协议反悔应找有关部门解决，而被告陆彦明强行去收割导致矛盾激化，因双方言语不和发生争吵，后撕打在一起，致原告受伤。故对原告的损伤被告陆彦明应承担主要的赔偿责任，原告陈玉海亦没有采取积极有效方法化解矛盾，而是与被告口角，撕打在一起，其对其损害结果的发生亦有一定的责任，故应承担次要的责任。
原告起诉的各项诉求是否符合法律规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。”本案原告要求给付的赔偿款共计12713.83元。其中医疗费7117.01元。是在镇赉县医院住院治疗费用，票据合法应予保护；原告在镇赉县医院住院治疗18天，按法律规定伙食补助标准每天应为50元，故伙食补助费900元应予保护；据原告病历记载住院期间为二级护理，原告在镇赉县医院住院治疗18天，出院后医嘱休息一周，故护理费护理费2173.32元（120.74元×18天）符合法律规定，应予保护；误工费2023.5元（80.94元×25天）亦符合法律规定，应予保护。交通事费500元系镇赉县医院120车接诊费应予保护。各项合计为12713.83元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陆彦明赔偿原告陈玉海各项损失共计12713.83元的70%即8900元，于判决生效后立即给付；原告陈玉海自行承担各项损共计12713.83元的30%即3814元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陆彦明承担210元，原告陈玉海承担90元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 陆首才
审判员 徐凤春
审判员 肖 彬
二〇一四年二月十日
书记员 潘 博
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第337号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人荣某，男，1978年生，住贵州省贵阳市白云区。2014年5月25日因吸食毒品由贵阳市公安局白云分局决定行政拘留十日。2014年8月9日因盗窃、吸食毒品被贵阳市公安局白云分局决定分别给予行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人荣某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员施文敏出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月9日上午8时许，被告人荣某伙同“小五”（姓名不详，在逃）窜至贵阳市白云区庆云巷华瑞电脑店旁，将被害人郭某某停放在该电脑店旁的一辆“浩洋娇子”牌二轮电动车盗走，后被告人在逃跑过程中被失主抓获。经贵阳市白云区发展与改革价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为人民币1680元。案发后，被盗电动车已发还失主郭某某。
上述事实，被告人荣某在庭审过程中亦无异议，并有被告人荣某在公安机关的供述，失主郭某某的陈述，筑白公龚行罚决字（2014）684号、筑白公大山行罚决定（2014）941号行政处罚决定书，白公［大山］成瘾字（2014）第080901号吸毒成瘾认定意见书，证据保全决定书及清单，发还清单，贵阳市公安局白云分局民警张熠阳、莫远鹏出具的抓获经过及办案说明，（白改估鉴）字（2014）67号涉案物品价格鉴定结论书，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍证明，指认、辨认笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人荣某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人荣某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，因同案人“小五”在逃，故不宜区分主从犯。公诉机关提出判处被告人荣某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议过重，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人荣某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因盗窃被行政拘留十五日折抵刑期十五日。即刑期从2014年8月27日起至2015年1月11日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一四年十二月一日
书记员 李茂华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00672号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：程龙海，男，1969年9月27日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：朱正民，男，1958年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告朱正民物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审判员 骆永华
二〇一五年八月十二日
书记员 丁晓延
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1837号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市解放街78号。组织机构代码：14841297-6。
负责人：吴庆青，行长。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吴增枝。
被告：蓝凤娟。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告吴增枝、蓝凤娟金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人尹芙蓉到庭参加诉讼，被告吴增枝、蓝凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2013年4月25日，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告吴增枝签订了《个人循环借款合同》，该合同约定：被告向原告借款480000元，借款人可以循环使用上述借款，循环期限为自本合同生效之日起至2016年4月24日止，还款方式为按月付息、一次还本。并约定如借款人未完全履行合同的，贷款人有权要求宣布循环贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及产生的利息、罚息，直至解除合同。被告蓝凤娟承诺对该笔款项承担共同还款义务。同时，双方还与被告签订了《个人借款最高额抵押合同》，该合同约定：两被告以其所有的坐落于丽水市莲都区白云小区79幢402室房产及柴间对该笔贷款承担抵押担保责任，所担保的主债权为自2013年4月24日起至2016年4月24日期间在人民币686000元最高额度内所发生的债权承担连带偿还责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告却未及时支付利息，至2014年4月28日已欠息5476.64元。为此，诉请判令：一、解除原告与被告吴增枝签订的《个人循环借款合同》；二、被告吴增枝、蓝凤娟共同偿还原告借款本金人民币480000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年2月21日起按合同约定计算至上述款项还清之日止）；三、被告吴增枝、蓝凤娟以其所有的坐落于丽水市莲都区白云小区79幢402室房产及柴间在最高额686000元的借款范围内承担抵押担保责任，原告有权以该房产的折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；四、本案诉讼费用由各被告承担。
被告吴增枝、蓝凤娟未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原告营业执照、组织机构代码、诉讼代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、他项权证、借款支付凭证、共同参与还款人承诺书及原告庭审陈述。
本院认为：原、被告之间设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。被告吴增枝应当按约定及时还本付息，否则有违诚实信用原则。被告蓝凤娟对被告吴增枝所签订的共同参与还款人承诺书，应当履行共同还款责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吴增枝、蓝凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告吴增枝签订的《个人循环借款合同》；
二、被告吴增枝、蓝凤娟在本判决生效后十五日内偿还原告人民币480000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年2月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告吴增枝、蓝凤娟以其所有的坐落于丽水市莲都区白云小区79幢402室房产及柴间在最高额686000元的借款范围内承担抵押担保责任，原告有权以该房产的折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8580元，减半收取4290元，由被告吴增枝、蓝凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一四年八月十四日
代书记员 陈乙瑄
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第01081号
原告时美，女，1973年3月27日出生，汉族。
被告李美玲，女，1883年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告时美诉被告李美玲民间借贷纠纷一案中，原告时美于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时美的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告时美撤回起诉。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告时美负担。
审判员 刘振亚
二〇一四年五月十五日
书记员 朱筱艺
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第41号
上诉人黄容芳。
上诉人黄容芳不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法立民初字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄容芳不服原裁定，上诉称：1、上诉人黄容芳虽然已出嫁，但户口仍保留在茂名市电白区羊角镇石曹坑仔塘村第二经济合作社，承包的土地也未被收回，且在上诉人夫家所在村集体也未取得承包地。2、上诉人起诉要求原审被告茂名市电白区羊角镇石曹坑仔塘村第二经济合作社支付征地补偿分配款，属于公民与组织之间因财产关系提起的民事诉讼，是承包地征收补偿费用分配纠纷，上诉人的起诉符合起诉条件，人民法院应立案受理。3、原审裁定适用法律错误。《广东省农村集体经济组织管理规定》属地方性法规，不应作为依据予以适用。4、原审裁定将村集体经济组织成员的资格确认程序设置为受理本案的前置程序，没有法律依据。综上，上诉人的起诉属于人民法院应当受理的民事诉讼范畴，人民法院应予受理。原审法院裁定不予受理上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，责令原审法院受理本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点是黄容芳提起的民事诉讼是否符合法定的起诉条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”该法第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”可见，家庭承包的土地承包经营权人必须是从事农业生产的个人或农户，并且是承包地所属的村集体经济组织的成员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条和第十五条第三款的规定，农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督，农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项；而对成员资格的认定，除法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定外，应经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。因此，农村集体经济组织成员的资格认定，应当由该村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理。本案中，作为外嫁女的上诉人未能提供证据证明其具有所在的集体经济组织即茂名市电白区羊角镇石曹坑仔塘村第二经济合作社的成员资格，故上诉人直接向原审法院起诉要求该合作社支付承包地征收补偿费用欠缺法律依据，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉，人民法院应裁定不予受理。原审裁定不予受理，处理结果正确，本院予以维持。上诉人有关撤销原裁定等上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐金信
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 陈 舒
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谭 冰
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初185号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人邵某，曾用名邵洁，南通闽龙食品原料有限公司员工。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月23日被南通市通州区公安局取保候审。
辩护人吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2016）17号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人吴朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年11月20日11时30分左右，被告人邵某驾驶苏F中型厢式货车由北向南行驶至南通市通州区张芝山镇塘坊村三十七组地段时右转弯向西时，因其对路面动态观察不够，转弯时未让直行的车辆先行，该车前部左半边与由西向东被害人杨某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人杨某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人邵某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人邵某在现场报警，等候交警处理，到案后如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，有关民事赔偿已经本院高新区人民法庭主持调解，达成调解协议，被告人邵某得到被害人杨某近亲属的谅解。
上述犯罪事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾兴垒等人的证言；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书；南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、本院（2016）苏0612民初2325号民事调解书、被害人近亲属出具的谅解书等书证；南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；被告人邵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邵某犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邵某自愿认罪，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，采纳辩护人吴朝阳有关可以对被告人邵某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及他人生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 勤
二〇一六年四月二十五日
书记员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第1146号
申请执行人西双版纳佳和物业服务有限公司。
住所地景洪市勐泐大道。
法定代表人谢兆碧，职务总经理。
被执行人邱建明，男，1968年12月19日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市日月康城小区**栋*单元。
景洪市人民法院受理申请执行人西双版纳佳和物业服务有限公司与被执行人邱建明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）景民一初字第365号民事判决，于2015年10月26日发生法律效力。权利人于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日依法立案执行。执行标的款1260元及迟延履行期间债务利息、诉讼费50元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，于2015年12月15日依法扣划被执行人邱建明在中国农业银行股份有限公司景洪广场支行的存款1360元（包括执行标的款1260元、诉讼费50元、执行费50元）。申请执行人西双版纳佳和物业服务有限公司自愿放弃要求被执行人邱建明支付迟延履行期间债务利息的请求。本案已全额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第1146号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑成琼
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何家燕
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执89号
申请执行人：卢瑞生
被执行人：桂林永福顺兴制糖有限公司
本院在执行卢瑞生申请执行桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人桂林永福顺兴制糖有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第720号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年一月十日
代理书记员 唐作明
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第76-1号
申请执行人张秀萍，女，汉族，居民，住永定县。
被执行人沈思铖，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人苏荷花（系被执行人沈思铖之妻），女，汉族，农民，住永定县。
被执行人李金娥，女，汉族，农民，住永定县。
被执行人林贤元（系被执行人李金娥之夫），男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人张秀萍与被执行人沈思铖、苏荷花、李金娥、林贤元民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日作出的（2013）永民初字第611号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月25日向本院申请执行，本院于2013年12月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人沈思铖、苏荷花、李金娥、林贤元未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局查询了被执行人相关财产情况，对被执行人所有的位于福建省厦门市嘉禾路17号303室（权证号：厦国土房证第00859505号）房产进行了评估拍卖。现查明：被执行人沈思铖民间借贷纠纷系列案涉虚假诉讼，其房产拍卖款暂时无法分配，其尚欠申请执行人借款60000元及利息暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第611号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第76号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红军
审判员 范佳春
审判员 陈红应
二〇一四年五月十九日
书记员 陈锦安
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第221号
原告：衡水市桃城区农村信用合作联社任家坑信用社。住所地：衡水市开发区昌明大街519号。
负责人：姜明刚，主任。
委托代理人：张庆强，系衡水市桃城区农村信用合作联社职员。
被告：孙巍巍。
被告：胡彪，衡水市烟草公司职工。
被告：郭秀风。
被告：张进昌。
被告：蔡贵藏。
被告：董玲珍。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民保字第13号民事裁定书，依法查封了被告孙巍巍、胡彪名下的房产。现原告已与被告和解。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被告孙巍巍、胡彪名下房产的查封。
审判员 宋铁利
二〇一五年一月二十一日
书记员 王少珍
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更520号
罪犯王贵成，男，生于1986年2月6日，汉族，小学文化程度，重庆市奉节县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2011年1月13日作出（2011）利刑初字第27号刑事判决，以被告人王贵成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，于2016年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王贵成在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王贵成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。2016年1月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王贵成在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王贵成减去有期徒刑一年。（刑期至2019年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 鲁习梅