山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民重初字第33号
原告：韩粉丽。
原告：徐某甲。
法定代理人：韩粉丽，系徐某甲母亲。
二原告的委托代理人：乔广松。
被告：徐文强，
委托代理人：陈玉明。
被告：赵桂英。
委托代理人：李兴文。
原告韩粉丽、徐某甲诉被告徐文强、赵桂英返还财产纠纷一案，本院受理后于2012年1月30日作出（2011）邹民初字第2477号民事判决。韩粉丽、徐某甲不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2013年1月21日作出（2012）济民终字第1709号民事判决，驳回上诉，维持原判。韩粉丽、徐某甲不服二审判决，向济宁市中级人民法院申请再审。济宁市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）济民申字第17号民事裁定书，裁定提审本案。经济宁市中级人民法院再审，于2014年7月4日作出（2014）济民再终字第25号民事裁定书，再审认为，徐文德工伤死亡后，用工单位一次性支付的49万元赔偿款，扣除丧葬费用后，剩余部分应由韩粉丽、徐某甲、赵桂英依法、合理分配。庭审查明韩粉丽将赔偿款全部交给徐文强。徐文强称其又将赔偿款交与其母亲赵桂英，并提供赵桂英签名按手印的收条一张。韩粉丽、徐某甲的诉讼请求实际上是要求对徐文德死亡赔偿金的分割，原一、二审判决以未分家析产为由驳回韩粉丽、徐某甲的诉讼请求欠当，应予纠正。应对各项赔偿款数额查清后进行分割处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）济民终字第1709号民事判决及邹城市人民法院（201）邹民初字第2477号民事判决；二、本案发回邹城市人民法院重审。
发回重审后，本院于2014年8月8日重新立案。依法另行组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告韩粉丽及原告的委托代理人乔光松，被告徐文强的委托代理人陈玉明，被告赵桂英的委托代理人李兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩粉丽、徐某甲诉称：请求判令被告徐文强、赵桂英给付原告赔偿款30万元；诉讼费由被告负担。事实和理由是，原告韩粉丽的丈夫、徐某甲的父亲徐文德在黑龙江鸡西三凿公司施工的天安煤矿工地西风井工亡，单位一次性赔偿49万元，该款以银行转账方式支付45万元，4万元以现金的方式支付。现金4万元当场交付被告徐文强。45万元银行存款被徐文强取走。两被告的行为侵犯了两原告的合法权益。应将属于两原告的资金30万元给付两原告。为了维护原告的合法权益，维护法律的尊严，他特诉至人民法院。
原告韩粉丽、徐某甲为证明其主张，提交如下证据：
1、原告韩粉丽的身份证复印件。
2、客户名称为韩粉丽卡号为62×××58的银行卡交易清单。
被告徐文强辩称：（一）原告主张30万元无任何事实依据。1、关于徐文德死亡赔偿的49万元是在被告徐文强的努力下取得的，最初用工单位只同意补偿23.5万元。签订协议是徐文强代表赵桂英签了字，原告韩粉丽代表徐某甲签了字。2、将49万元的赔偿款存入韩粉丽账户，但该款并非韩粉丽的个人财产，而是赵桂英、韩粉丽、徐某甲三人共有。从以上可以看出，用工方赔偿的49万元，有23.5万元系徐文德的死亡补偿金、丧葬费、徐某甲的抚养费、赵桂英赡养费；另外有25.5万元是基于徐某甲的抚养及赵桂英患癌症的身体状况由徐文强争取来的。由于办理徐文德丧事用去4万元，剩余的45万元只有徐文德的死亡补偿金是可以分割的，其他都是徐某甲及赵桂英的抚养费及赡养费。至于原告应分得的数额，必须通过析产诉讼来明确其应得数额，因此原告主张30万元无法律依据。二、原告向答辩人主张返还30万元更是缺乏法律及事实依据。1、原告韩粉丽自愿将存有45万元的银行卡交予被告徐文强，并非是徐文强骗取的；为了办理徐文德丧事用钱方便，于是原告韩粉丽就将银行卡交给了被告徐文强。2、被告徐文强将钱交给赵桂英系按原告韩粉丽的意愿进行的。
综上，49万元并非原告韩粉丽的个人财产，原告将银行卡交给被告徐文强是原告自愿的，后又是原告要求被告徐文强将讼争的款项交给被告赵桂英的，被告徐文强没有侵占原告的钱，因此，原告要求被告徐文强返还财产无事实和法律依据，原告的诉讼请求，应予驳回。
被告赵桂英辩称，除了和被告徐文强的答辩意见一致以外，补充答辩，原告韩粉丽在徐文德去世后从徐文强处要走了徐文德生前的工资款13000元，是徐文德的遗产，应由韩粉丽、徐某甲、赵桂英三人继承。
被告徐文强、赵桂英为证明其主张提供以下证据：
1、原告徐某甲的常规脑电图以及脑电图分析报告、徐某甲在兖矿集团有限公司总医院检验报告单、及其医院门诊就诊费用收据。
2、徐某甲入邹城市石墙镇沃里幼儿园收费收据。
3、为协调工亡赔偿费用支出的交通费用。
4、协调赔偿金期间租房的租赁合同、居民水电暖收款单、取暖费收款单。
5、因协调赔偿款租车的费用证明，证明从2010年8月13日至2010年9月13日租车费用4500元，证明人李庆兵。
6、丧葬徐文德所需费用明细，共计7480元，经办人7480元。
7、购买烟酒收款收据以及就餐证明，证明支出餐费1800元，购高档烟酒费用8940元。
8、办理徐文德补偿及丧事费用详单。
9、、仲计芳证明：办理徐文德赔偿事宜（2010年8月16日-2010年8月26日）在曲阜支付人员餐饮费共计2351元。
10、被告赵桂英在兖矿集团有限公司总医院就诊的病历、CT检验报告单、住院补偿结算单。
11、2010年11月18日，被告赵桂英给被告徐文强出具的收条，收到徐文德的工亡赔偿款490000元。
12、证人徐某乙，被告赵桂英之女出庭作证的证词：“我想来证明一下，49万元全部都在我母亲赵桂英那里，当时由我、徐丽、徐文强、仲计芳和原告，还有我母亲赵桂英，商量的这个钱，由我母亲保管，因为没有分家，韩粉丽还要出去挣钱养孩子。”徐文强把钱给赵桂英是在徐文德死亡百天那天给的，当时给了49万元，是给的现金。”
经审理查明：原告韩粉丽的丈夫、原告徐某甲的父亲徐文德生前在黑龙江省鸡西市三凿公司工作，于2010年8月份在该公司承建的天安煤矿（该煤矿在曲阜市行政区范围内）工地西风井工伤死亡，该公司一次性赔偿49万元，该款以银行转账方式支付给原告韩粉丽45万元，4万元以现金方式支付给被告徐文强。后原告韩粉丽将卡号为62×××58，客户名称为韩粉丽，余额为450000元的银行卡交给被告徐文强，并告知其银行卡密码。被告徐文强称除了处理徐文德的善后事宜花销外，全部款项都交给其母亲赵桂英，其母给出具了收款490000元的收条，原告对此不予认可。后因赔偿款分配事宜，双方协商未果，酿成纠纷。2011年10月12日，原告韩粉丽、原告徐某甲诉至本院，要求被告徐文强返还财产30万元，诉讼费由被告负担。
关于49万元的赔偿款，包括了哪些赔偿项目，被抚养人赵桂英、被抚养人徐某甲的生活费、死者的丧葬费、死亡赔偿金，各占多少数额。原、被告均不能提供证据予以证明各项的费用。因此，该款应视为对原告韩粉丽、徐某甲、被告赵桂英的总赔偿。
在处理死者的赔偿丧葬事宜期间支出的费用：1、安葬徐文德当天（2010年9月13日）支出费用9280.3元（其中去曲阜招待费用1800元，当天办理丧事所化肥用7480.3元）。被告徐文强协调其弟弟徐文德工亡赔偿款支付17340元（其中：购买烟酒支出8940元，招待人员用餐支出3827元，租车费用4500元），原告徐粉丽不予认可。本院认为，应按2009年度职工月平均工资标准，以六个月计算丧葬费用为14839元，因此，应从赔偿总额490000元中扣减。2、在索要赔偿款期间，原告韩粉丽、徐某甲、被告赵桂英在邹城兖矿矿区租房居住所支出费用7412元（其中：租金5800元，水费45元，锅碗瓢盆180元，油面及其他物品287元）。该款是由于索要赔偿而支出的费用，原告也予以认可，应该从总赔偿款490000元中扣除7412元。上述1、2项合计22251元。490000元与22251元的差额467749元，该差额为原告韩粉丽、徐某甲、被告赵桂英应分割的财产。
根据原告徐某甲、被告赵桂英的户籍证明，参照2009年山东省农村居民人均生活消费支出4417元，原告徐某甲作为被抚养人，其生活费为30919元（4417×14÷2＝30919元）；被告赵桂英（1941年11月12日出生）作为被赡养人，其生活费为13251元（4417×12÷4＝13251）。
二被告安排原告徐某甲入幼儿园费用：2010年10月22日支出496元，2010年11月支出200元；于2010年6月27日、2011年2月20日、2011年6月23分别向邹城市石墙镇沃里幼儿园交费350元、350元、68元；合计交费1464元。原告徐某甲患病支出医疗费用696.1元。综上原告徐某甲入幼儿费用、医疗费用合计2160.1元，该款应由原告徐某甲自负，应从其所分的赔偿款中支付。
被告赵桂英在丧子之后患病，从2011年7月27日至2011年8月10日在兖矿集团有限公司住院治疗，医疗费用13448.77元，自付金额7110.47元，补偿金额6338.30元。其自付的医疗费用7110.47元，应由其本人负担，不应从总赔偿款中扣减。
关于被告赵桂英所主张的死者徐文德生前的工资1300元，应作为其遗产予以分割。被告赵桂英未提供证据予以证明，原告韩粉丽不认可。因此，本院不予认定有该财产。
本院认为：徐文德工伤死亡后，用工单位一次行给付的490000元赔偿款，扣除丧葬费用，以及其他租房等合理费用后，剩余部分467749元应由韩粉丽、徐某甲、赵桂英依法、合理分割。该467749元的赔偿款，扣除原告徐某甲的抚养费30919元、被告赵桂英的赡养费13251元后的余额为423579元，应参照遗产予以分割。原则上应当平均分割，但鉴于原告徐某甲年幼，系未成年人，被告赵桂英年过七旬，体弱多病，应适当予以多分。原告韩粉丽、原告徐某甲、被告赵桂英分别以30%、35%、35%的比例予以分割为宜，分别分得127073.7元、148252.65元、148252.65元。因此，原告韩粉丽应分得127073.7元，原告徐某甲扣减其应自负的医疗费、入幼儿园费用2160.1元后应分得177011.55（148252.65元加30919元减2160.1元），二原告应分得款合计304085.25元，鉴于二原告仅请求返还300000元，根据法律规定，当事人对自己的民事权利享有处分权，故被告赵桂英应给付原告韩粉丽、徐某甲300000元，除其他开支后的余款归被告赵桂英所有。由于被告徐文强将赔偿款擅自处分给被告赵桂英，故被告徐文强应负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵桂英给付原告韩粉丽、原告徐某甲300000元；并由被告徐文强负连带责任。
限被告赵桂英、徐文强于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵桂英、徐文强负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本元递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 顾克芹
审判员 苗家瀛
审判员 胡 兵
二〇一五年一月八日
书记员 刘 聪