wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭继旺，男，汉族，1961年2月10日出生，无业。
委托代理人：刘桂霞，女，汉族，1961年10月10日出生，无业，系郭继旺之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心顺义区分中心。住所地：北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人：王英梅，该中心主任。
委托代理人：孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
再审申请人郭继旺因与被申请人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第14371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭继旺申请再审称：一、二审法院对事实认定不清，适用法律错误，不明法律条款，私自剥夺再审申请人质证的权利，对本应人民法院收集的证据未收集，现再审申请人向高院提出再审申请，为了维护公民的合法权益，捍卫法律的尊严，望高院给予再审申请人公平公正的判决。
储备中心提交意见称：申诉人的申诉理由并不能成立，不符合进行再审的法律规定，故请求高院依法驳回申请人再审申请。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。郭继旺在（2010）顺民初字第11094号案件中称该《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》第四条第二款无效外，其他条款合法有效，该案的一、二审判决均认定该协议有效，郭继旺对此未提出异议，且该案件判决早已生效。现郭继旺又主张储备中心合同欺诈，缺乏事实及法律依据。根据相关证据，郭继旺与储备中心签订的拆迁货币补偿协议，已经对储备中心应给付郭继旺的宅基地区位价补偿款和房屋及附属物重置成新价补偿款等各项补偿进行了明确的约定，故该约定对双方均具有约束力，双方应按此约定履行相应的权利和义务。储备中心已经按照约定向郭继旺支付相应补偿款，郭继旺也按照约定搬迁，郭继旺再主张应按照其他方法重新计算应获补偿并支付利息，缺乏有效证据支持，也无法律依据。关于郭继旺要求储备中心提供经营许可证或营业执照，其可通过合法途径查询储备中心的注册登记情况，不属于民事案件管辖范围。据此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。郭继旺的再审请求均缺乏依据，本院难以支持。
综上，郭继旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭继旺的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 殷海通
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执59-2号
申请执行人冯永财，男，1948年9月23日出生，汉族，退休干部，住青冈县。
被执行人望奎柯竣服装商贸有限公司。
法定代表人王林奎，职务董事长。
本院在执行申请执行人冯永财与被执行人望奎柯竣服装商贸有限公司申请支付令执行一案中，已对被执行人望奎柯竣服装商贸有限公司所有的4号职工住宅楼1、2、3单元2-6层予以查封，申请人称自己与被执行人进行协商，可暂不对查封房产评估拍卖，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2016）黑1221民督6号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 王卫中
审判员 潘瑞祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 旭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3298号
罪犯付建魏，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）金义刑初字第2602号刑事判决，以罪犯付建魏犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付建魏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯付建魏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯付建魏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付建魏准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月二十日
书记员 戴皖涢
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00613号
原告：王某，女，1984年11月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：史某甲，男，1980年6月23日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告王某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某、被告史某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：2002年5月与被告认识后缺乏了解，××××年登记结婚，2007年生育一子史某乙，被告脾气暴躁，好逸恶劳，多次殴打原告。现要求与被告离婚。
史某甲辩称：我与原告是2002年5月份认识的，××××年结婚，我们是经过四年的了解才结婚的，我尊重原告的意见，我同意离婚，小孩由我抚养，原告每月支付抚养费900元。在蚌山区工农路丽都园C2#2-202室的房屋在年前已公正给原告了，公证完一个月原告就起诉与我离婚，房子我同意给原告，但借我家人买房子的钱原告得还。
经审理查明：王某、史某甲于2002年5月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名史某乙。在婚姻关系存续期间，双方购买一套坐落于安徽省蚌埠市丽都园C2#楼2-202，建筑面积80.60㎡（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）房屋一套；2015年2月15日，王某、史某甲在安徽省蚌埠市众信公证处对该房屋进行公证，约定该房屋归王某所有，史某甲不享有任何产权份额；为购买该房屋，借被告哥哥史正如6万元、借被告姨夫谭敏0.8万元、借被告妹妹史彩玲1万元，合计7.8万元；另外因购房还向原告的父母及哥哥借款合计13万元。上述借款均未偿还。
上述事实有：结婚证、户口薄、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础，失去感情的婚姻已名存实亡。王某、史某甲婚后因生活琐事产生矛盾，本院对原、被告双方调解和好未果，史某甲亦同意离婚，故对王某要求与史某甲离婚的诉讼请求本院予以准许。婚生子史某乙现跟随史某甲生活，如改变幼儿的生活环境不利于幼儿的成长教育，故史某乙应由史某甲抚养为宜；对子女抚养费史某甲愿意自理，不违反法律规定，本院予以准许。关于在婚姻关系存续期间购买的房屋，史某甲同意归王某所有，因购房所欠债务，王某自愿个人偿还，亦不违反法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告史某甲离婚；
二、婚生子史慧祥由被告史某甲抚养，抚养费自理；
三、夫妻共同财产：坐落于安徽省蚌埠市丽都园C2#楼2-202，建筑面积80.60㎡（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）房屋一套归原告王某所有；
四、夫妻共同债务：因购买上述第三项的房屋，借史正如6万元、谭敏0.8万元、史彩玲1万元，合计7.8万元，以及因购房向王某的父母及哥哥借款合计13万元，均由原告王某负责偿还；
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年五月五日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥商初字第90号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行，住所地在南京市浦口区星甸街道中心街35-3号。
负责人陆正荣，该行行长。
委托代理人吴明才。
被告马良军，男，1987年8月25日生，汉族。
被告马良兵，男，1988年10月10日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行（以下简称星甸支行）与被告马良军、马良兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星甸支行的委托代理人吴明才到庭参加诉讼，被告马良军、马良兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星甸支行诉称，马良军于2010年12月1日与原告签订一份个人担保借款合同，约定：原告向马良军提供贷款39000元，合同期内年利率为8.896%，逾期年利率为13.344%，借款期限为一年，自2010年12月1日至2011年11月20日。被告马良兵作担保。后原告如约发放了贷款，贷款到期后，马良军只归还借款本金9000元。现要求二被告归还借款本金3万元，利息11588.5元（截止2014年8月25日）。并支付直至款项付清时的逾期利息。
被告马良军、马良兵未答辩。
经审理查明，2010年12月1日，原告与马良军签订借款合同。马良军向原告借款39000元，期限自2010年12月1日至2011年11月20日，年利率8.896%。马良兵作为担保人在合同上签名。合同签订后，原告按约将借款交付给马良军。借款期限届满后，二被告只归还本金9000元。
以上事实有原告陈述，个人担保借款合同，借款借据，债务到期催收通知单在卷证实。
本院认为，马良军欠原告借款3万元及利息，事实清楚，证据确实充分，马良军未能按合同约定的期限归还借款本金及利息，应承担归还贷款本金及利息的违约责任。马良兵作为担保人，应当对马良军所欠债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马良军于本判决生效后十日内归还给原告星甸支行借款3万元，利息11588.5元（计算截止2014年8月25日）。并支付自2014年8月26日起至款项全部付清之日止，按合同约定的逾期利率标准计算所得的逾期利息。
二、被告马良兵对以上第（一）项所列债务承担连带清偿责任。
本案受理费720元，公告费600元，合计1320元由被告马良军、马良兵负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
代理审判员 谢 明
人民陪审员 钱有亮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13743号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，638.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，638.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初104号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人薛文辉，男，1978年7月21日出生，汉族，甘肃省永登县人，高中文化程度，农民。2006年4月19日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年12月14日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2015年12月29日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人薛文辉犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人薛文辉到庭参加诉讼。现已审理终结
兰州市西固区人民检察院指控：2015年11月20日，在兰州市西固区福利西路新陇嘉园A塔1405号室内，被告人薛文辉持伪造的房产证，冒充新陇嘉园A1405号的房主，与受害人韩某签订《房屋租赁合同》，以房屋租金、水电费及押金的名义，骗取韩某现金16700元，后将钱物挥霍。公诉机关认为被告人薛文辉的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对薛文辉处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人薛文辉不持异议，且有侦查机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、报案材料、证人证言、被告人供述、户籍证明、前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人薛文辉以非法占有为目的，伪造房产证，骗取他人租金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月；罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3628号
原告万幼琴。
委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人朱佳伟，上海合勤律师事务所实习律师。
被告江苏新义嘉运输有限公司。
法定代表人张加荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司。
负责人陆正明。
委托代理人顾寓康。
原告万幼琴与被告李明锦、江苏新义嘉运输有限公司（下称新义嘉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（下称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告李明锦的起诉，本院依法予以准许。原告万幼琴的委托代理人蒋晨到庭参加诉讼；被告新义嘉公司、太保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案已审理终结。
原告万幼琴诉称，2015年1月28日，李明锦驾驶被告新义嘉公司名下牌号为苏JJXX**车辆，在闵行区华银路银秋路路口与原告万幼琴驾驶的车辆发生追尾，致原告车辆受损。经闵行公安分局交通警察支队认定，李明锦负事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆在太保公司投有保险。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告新义嘉公司赔偿原告维修费69，061元和评估费2，150元，由被告太保公司在交强险内先予赔偿，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告太保公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由被告新义嘉公司按责赔偿；2、判令被告新义嘉公司承担诉讼费、保全费。
被告新义嘉公司未作答辩。
被告太保公司辩称，事故车辆仅在其公司投有交强险。请法院核对事故车辆及驾驶员的相关合法证件，审查事故的真实性及审查原告车辆的相应维修票据后，该公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月28日，李明锦驾驶被告新义嘉公司名下牌号为苏JJXX**重型特殊结构货车，在闵行区华银路银秋路路口与原告万幼琴驾驶的沪GSXX**车辆发生追尾，致原告车辆受损。
经闵行公安分局交警支队事故原因分析及责任认定，李明锦负事故的全部责任，原告对事故无责任。
经上海道路交通事故物损评估中心于2015年1月29日、2015年2月3日出具的物损评估意见书表明，沪GSXX**车辆的受损等产生的相关费用需要69，061元。上述估价，发生评估费2，150元。后原告产生实际修理费用69，061元。
苏JJXX**车辆仅在被告太保公司投保交强险。
以上事实，由事故认定书、驾驶证2份、行驶证2份、物损评估意见书2份、事故车辆勘估表2份、评估费发票2份、修理费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，故被告太保公司应先在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
经事故认定，李明锦对此次事故负全部责任，被告新义嘉公司公司作为车主负有安全行驶的管理责任，其应对原告超出交强险的损失承担全部赔偿义务。
原告损失如下：车损69，061元、评估费2，150元，合计71，211元，由被告太保公司在交强险的理赔限额内赔偿原告2，000元，余款69，211元，由被告新义嘉公司赔偿。被告新义嘉公司、太保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告万幼琴2，000元；
二、被告江苏新义嘉运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万幼琴69，211元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计763.26元，由被告江苏新义嘉运输有限公司负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一五年三月九日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3628号原告万幼琴，女，1959年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。委托代理人朱佳伟，上海合勤律师事务所律师。被告李明锦，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告江苏新义嘉运输有限公司，住所地江苏省。法定代表人张加荣。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，营业地江苏省。负责人陆正明。本院在审理原告万幼琴与被告李明锦、江苏新义嘉运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告万幼琴于2015年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏新义嘉运输有限公司的银行存款人民币69,061元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告万幼琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江苏新义嘉运输有限公司的银行存款人民币69,061元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一五年二月九日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1248号
上诉人（原审被告）黄永鹏，男，1976年出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人陈德生，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津蜀雨餐饮管理有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人张卉，经理。
委托代理人高明，天津击水律师事务所律师。
原审被告付在民，男，1974年出生，汉族，住天津市河北区。
原审被告马戈平，男，1970年出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人黄永鹏与被上诉人天津蜀雨餐饮管理有限公司等因排除妨害纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第3768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告天津蜀雨餐饮管理有限公司坐落于天津市南开区天塔南侧上谷商业中心2-48，原告提供的营业执照载明，该公司成立于2012年11月13日，营业期限为2012年11月13日至2032年11月12日，法定代表人为张卉。原告同时提供了由天津市南开区地方税务局颁发的税务登记证、由中国人民银行征信中心颁发的机构信用代码证以及由中国人民银行天津分行颁发的开户许可证。原告经营期间，被告付在民（原名付志豪）与被告马戈平多次到原告经营场所。原告提供的接出警情况登记表载明，2013年3月17日15时31分原告法定代表人张卉报警称被告付在民等人堵门闹事；2013年3月26日11时15分原告法定代表人张卉报警称被告付在民、被告马戈平在原告经营场所有锁门行为；2013年5月30日17时24分被告付在民报警称在南开区天塔道上谷商业街有人闹事；2013年5月31日11时17分匿名报警称在原告经营场所有一起纠纷，妨碍其营业；2013年6月13日0时30分王某报警称在原告经营场所有人喝高了赖在店内不走求民警帮助。庭审中被告付在民、被告马戈平认可以上接警单中所载的时间和事件。其中2013年3月17日到原告店内的是被告付在民一人，此后到原告店内的均为被告付在民和被告马戈平二人。被告黄永鹏并未到过原告的经营场所。被告付在民当庭表示其受被告黄永鹏委托处理本市南开区上谷商业区2-48#天津蜀雨轩餐饮的管理和经营事宜，被告黄永鹏亦认可其委托另二被告到原告处解决经营问题。
一审法院认为：原告系在工商行政部门注册登记的企业法人，其法定代表人为张卉，经营范围为餐饮管理，故原告具有在其经营场所正常经营的权利，三被告虽抗辩称其与原告所经营店面的原经营人有经济纠纷，但三被告应通过合法途径维护自己的权益。被告付在民、被告马戈平当庭对原告提供的报警单予以认可，但该报警单所记录的2013年6月13日0时30分发生的事件不能证明当日存在二被告妨碍原告经营的行为，故一审法院对2013年6月13日的报警单与本案的关联性不予确认。对于2013年3月17日、2013年3月26日、2013年5月30日、2013年5月31日的四次报警记录，被告付在民、被告马戈平认可其到原告店内采取了堵门、锁门等方式，对原告的经营必然造成一定影响，虽原告提供其损失数额的证据有所欠缺，但考虑到原告的损失实际存在，被告应向原告赔偿一定的经营损失，故一审法院酌定被告付在民、被告马戈平赔偿原告经营损失4000元。其中第一次到原告店内的只有被告付在民一人，后三次则为被告付在民、被告马戈平共同到场，故应由被告付在民赔偿原告经营损失2500元，被告马戈平赔偿原告经营损失1500元。被告黄永鹏虽委托被告付在民、被告马戈平到原告处解决经营问题，但并未授权被告付在民、被告马戈平采取该种影响原告经营的行为方式，被告黄永鹏亦未实际参与影响原告经营的行为，故原告要求被告黄永鹏承担赔偿责任，本院不予支持。
据上情，一审法院判决：一、判决生效后十五日内，被告付在民赔偿原告天津蜀雨餐饮管理有限公司经营损失2500元；
二、判决生效后十五日内，被告马戈平赔偿原告天津蜀雨餐饮管理有限公司经营损失1500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取，由原告天津蜀雨餐饮管理有限公司担负254.5元，由被告付在民、被告马戈平各自担负25元，被告担负部分于判决生效后十日内交付一审法院。
上诉人黄永鹏不服一审法院判决，认为本案不属民事争议，请求撤销原判，驳回被上诉人天津蜀雨餐饮管理有限公司起诉。被上诉人天津蜀雨餐饮管理有限公司则同意一审法院判决。原审被告付在民与原审被告马戈平未上诉。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄永鹏虽坚持认为本案不属民事争议，请求撤销原判，驳回被上诉人天津蜀雨餐饮管理有限公司起诉，但原审被告付在民与原审被告马戈平受上诉人黄永鹏的委托至被上诉人天津蜀雨餐饮管理有限公司处采取的堵门、锁门等方式，对被上诉人天津蜀雨餐饮管理有限公司的经营必然造成一定影响，已构成了侵害，当属民事争议。综上，上诉人黄永鹏上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人黄永鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊
审 判 员 石刚
代理审判员 谢宏
二０一三年十二月十七日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第234号
原告袁X，女，1987年5月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告孙XX，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人郭志娟，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
原告袁X与被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，适用简易程序，由代理审判员林昊独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告袁X、被告孙XX及其委托代理人郭志娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁X诉称，原、被告于2013年3月20日经过相亲认识，2013年9月23日登记结婚，由于双方系相亲后结婚，婚前了解不够，婚后被告对原告又漠不关心，感情无法培养，被告对原告的漠视行为严重伤害了夫妻间本就不多的感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已经彻底破裂。原告故提起诉讼，要求：判决原、被告离婚。
被告孙XX辩称，原、被告虽系经人介绍认识，婚后夫妻感情尚好，双方性格上虽有差异，但在今后的共同生活中能够得到改善，故坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年3月20日经人介绍相识恋爱，2013年9月23日办理结婚登记手续，婚后双方至今未生育子女。
上述事实，有原告提供的身份证明、结婚证，以及原、被告的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础。判定原、被告是否离婚的标准是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。根据原、被告双方庭审中的陈述，原、被告双方在共同生活中虽然因一些生活琐事产生纠纷，但均不足以影响原、被告夫妻感情的破裂。原、被告双方在今后的共同生活中，如能做到互谅互让、相互关心，原、被告的夫妻感情定能持续下去。故对原告袁X要求与被告孙XX离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁X与被告孙XX离婚。
案件受理费130元，由原告袁X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 林昊
二〇一五年一月五日
书 记 员 张滔
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第360号
原告张华，女，1963年5月2日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告陶正坤，男，1973年8月11日生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告张华诉被告陶正坤民间借贷纠纷一案，本院2015年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼，被告陶正坤经本院公告送达诉状副本及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，我与被告之妻系同事，双方关系较好。2012年3月30日，被告因急需资金向我借款300000元，借期1年。2012年3月30日我从银行取出345300元，借了300000元给被告，被告与我签订了借款协议书，并写了收条给我。借款后被告也按月支付着利息给我，但还款期限到了被告没有将借款赔还给我，利息也照付。自2013年11月至今，被告既没有还款，也没有支付利息。我多次催讨，被告均以这笔借款借给了他人，等人家赔还给他，他再还给我为由，一直拖延至今。现在被告不接我的电话，为维护我的合法权益，诉请判令被告立即赔还借款300000元。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张华向本院举证如下：
1、《借款协议书》1份。证实：原、被告于2012年3月30日签订借款300000元的协议。
2、原告尾号为“7517”的信用社账单明细2份。证实：被告自2012年4月开始至2013年10月止，每月月底都按期存款7500元的利息到原告账户。
3、原告与潘志明的短信记录1份。证实：原告与被告间存在借款合同关系。
经本院审查，原告提交的第1、2组证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。能证实原、被告间存在借款300000元的借款合同关系；从2012年4月28日起至2013年10月30日止原告尾号为“7517”的信用社账户每月月底都有7500元的现金存款入账。原告提交的第3组证据与本案没有关联性，本院依法不予确认。
被告陶正坤未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
根据庭审质证、认证，本院确认以下法律事实：原、被告通过杨丽艳认识，被告于2012年3月30日向原告借款，双方签订《借款协议书》，约定：借款金额人民币300000元，借款期限1年。原告于当日从其尾号为“7517”的信用社账户取款345300元将其中300000元作为借款交付给被告，被告在《借款协议书》中收条落款处签字、捺印。因被告未按期赔还借款，现原告诉请判令被告赔还借款人民币300000元。
另查明，双方口头约定月利率为2.5%，被告在《借款协议书》上方予以注明。自2012年4月28日起至2013年10月30日止，被告按照约定每月向原告支付利息7500元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2012年3月30日原、被告签订了《借款协议书》，双方对借款的期限、金额等进行了约定，表明双方就借款事宜达成了合意。原告提交的证据能证实签订《借款协议书》当日原告从其尾号为“7517”的信用社账户取款300000元交给被告，自交付借款时双方签订的《借款协议书》成立并生效。原告要求被告赔还借款的主张于法有据，本院依法予以支持。根据法律规定，借款利息不能超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，双方约定的月利率2.5%不符合法律规定，本院依法不予支持，被告多支付的利息，应从本金中逐额递减。被告尚欠原告的借款本金计算如下，2012年4月利息为：300000元×6.56%×4倍÷12个月=6560元；5月本金为：300000元-（7500元-6560元）=299060元，利息为：299060元×6.56%×4倍÷12个月=6539元；6月本金为：299060元-（7500元-6539元）=298099元，利息为：298099元×6.31%×4倍÷12个月=6270元；7月本金为：298099元-（7500元-6270元）=296869元，利息为：296869元×6%×4倍÷12个月=5937元；8月本金为：296869元-（7500元-5937元）=295306元，利息为：295306元×6%×4倍÷12个月=5906元；9月本金为：295306元-（7500元-5906元）=293712元，利息为：293712元×6%×4倍÷12个月=5874元；10月本金为：293712元-（7500元-5874元）=292086元，利息为：292086元×6%×4倍÷12个月=5842元；11月本金为：292086元-（7500元-5842元）=290428元，利息为：290428元×6%×4倍÷12个月=5809元；12月本金为：290428元-（7500元-5809元）=288737元，利息为：288737元×6%×4倍÷12个月=5775元；2013年1月本金为：288737元-（7500元-5775元）=287012元，利息为：287012元×6%×4倍÷12个月=5740元；2月本金为：287012元-（7500元-5740元）=285252元，利息为：285252元×6%×4倍÷12个月=5705元；3月本金为：285252元-（7500元-5705元）=283457元，利息为：283457元×6%×4倍÷12个月=5669元；4月本金为：283457元-（7500元-5669元）=281626元，利息为：281626元×6%×4倍÷12个月=5633元；5月本金为：281626元-（7500元-5633元）=279759元，利息为：279759元×6%×4倍÷12个月=5595元；6月本金为：279759元-（7500元-5595元）=277854元，利息为：277854元×6%×4倍÷12个月=5557元；7月本金为：277854元-（7500元-5557元）=275911元，利息为：275911元×6%×4倍÷12个月=5518元；8月本金为：275911元-（7500元-5518元）=273929元，利息为：273929元×6%×4倍÷12个月=5479元；9月本金为：273929元-（7500元-5479元）=271908元，利息为：271908元×6%×4倍÷12个月=5438元；10月本金为：271908元-（7500元-5438元）=269846元，利息为：269846元×6%×4倍÷12个月=5397元。综上，被告尚欠原告本金269846元-（7500元-5397元）=267743元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告陶正坤于本判决生效后十五日内赔还原告张华借款人民币267743元。
案件受理费5800元，由原告张华负担800元，由被告陶正坤负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 昂志忠
审 判 员 舒馨颖
人民陪审员 普正明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 笠
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1629-1号
申请执行人彭伙杨，男，汉族，公民身份号码×××0017，住珠海市金湾区。
被执行人珠海骏溢印刷有限公司，地址珠海市斗门区。
被执行人林昌庆，男，汉族，公民身份证号码×××0017，住珠海市斗门区。
（2015）珠斗法横民初字第137号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除珠海骏溢印刷有限公司在珠海工商银行账户上存款的冻结并扣划其帐号上的存款（详见协助扣划存款通知书，详见协助解除冻结存款通知书）
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈祖泽
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01688号
原告：周俊生，男，住无为县。
委托代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被告：陈孝后，男，住无为县。
委托代理人：郑少文，无为县姚沟镇法律服务所法律工作者。
原告周俊生诉被告陈孝后生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员汪俊民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊生的委托代理人吴宗保，被告陈孝后及其委托代理人郑少文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周俊生诉称：2014年4月20日，被告陈孝后在姚�镇老街丁学平家用砖头和拳头殴打原告，后用剪刀捅刺原告，致使原告多处受伤，随后原告住院治疗，出院后就赔偿事宜经调解无果，故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费等共计34628.44元。
陈孝后辩称：原告诉求没有依据，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：2014年4月20日12时许，陈孝后和周俊生在姚沟镇老街丁学平家因言语不和发生冲突，双方先以用拳头和砖头互相伤害对方，后来陈孝后用剪刀将周俊生刺伤，原告人身损伤程度经无为县公安局司法鉴定中心评定为轻微伤。随后周俊生在无为县人民医院住院治疗8天，出院需要休息4周，并加强营养，原告用去医药费4596.04元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因言语不和发生冲突，双方先以用拳头和砖头互相伤害对方，后来陈孝后用剪刀将周俊生刺伤，致使原告受伤住院治疗，被告对本起�打事件应承担主要责任，原告自身有过错应承担次要责任。故原告要求赔偿医疗费等各项损失的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告陈孝后赔偿原告周俊生医药费4596.04元、护理费130元∕天×8天＝1040元、营养费30元／天×36天=1080元、误工费130元／天×36天=4680元、交通费300元，计人民币11696.04元的70%，为8187.23元。此款于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈孝后负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业�，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 汪俊民
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈 浩
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保282号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人钟强春诉前财产保全纠纷一案，于2017年8月24日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月31日网络冻结了被申请人钟强春在中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县大新路营业所为6221885550021378005的存款16003.08元。
至此，本案已依法保全完毕。
执 行 员 黄炳城
二〇一七年十月十六日
代理书记员 郭 彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初910号
原告孙某某
被告刘某某
被告黄某某
原告孙某某与被告刘某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祁晓江独任审判，于2016年1月28日公某某庭进行了审理。原告孙某某，被告黄某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2011年9月21日，被告刘某某、黄某某因资金周转困难向原告借款16000元，原告同意后交付被告人民币16000元，二被告当时向原告出具借据一支，载明：今贷到孙堂泽人币16000元利4分贷款人刘某某担保人黄某某2011年9月21日。借款后被告拒绝偿还原告借款本金及利息，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令二被告刘某某、黄某某偿还原告借款本金16000元及从2011年9月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费。
原告孙某某向法庭提供借据一支，用于证明2011年9月21日被告刘某某向原告借款16000元，借款月利率为4%，被告黄某某对借款提供保证担保的事实。
被告黄某某辩称，被告刘某某2011年9月21日向原告孙某某借款16000元，约定借款月利率为4%，被告黄某某提供保证担保的事实属实。被告黄某某不知道刘某某有无向原告偿还过借款本金及利息，被告黄某某作为担保人没有偿还过借款本金及利息。
被告黄某某未向法庭提供证据。
被告刘某某缺席未做答辩也未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告黄某某对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的证据，系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告刘某某借原告孙某某人民币16000元，约定月利率为4%，被告黄某某对借款提供保证担保的事实，对本案具有证明力。依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2011年9月21日，被告刘某某立据向原告孙某某借款16000元，约定借款月利率4%，被告黄某某对该笔借款提供保证担保。借据载明：“今代到代孙堂泽人币壹万陆仟元正16000元利息4分保人黄某某代人刘某某2011年9月21日。”借款后被告未曾偿付原告借款本金及利息。原告孙某某于2016年1月12日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告刘某某立据向原告孙某某借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告孙某某与被告刘某某之间的债权债务关系依法予以确认。被告刘某某应当依法承担还款责任。原告要求被告黄某某承担连带清偿责任之请求，因其未约定保证方式和保证期间，依照担保法有关规定，依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保，故原告要求被告黄某某对借款承连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告黄某某承担保证责任后，依法享有追偿权。原告现要求被告支付从2011年9月21日起以月利率2%计算的利息，符合法律及司法解释的规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘某某一次性偿还原告孙某某借款人民币16000元及利息（从2011年9月21日起至款付清之日止，月利率以2%计算）。被告黄某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告刘某某、黄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 祁晓江
二〇一六年二月十九日
书 记 员 万强强
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00561号
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。
负责人李骏，该行董事长。
委托代理人唐超，该公司员工。
委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告张祥东。
被告陶雪兰。
委托代理人张祥东，系被告丈夫。
被告金湖县东鑫纺织有限公司，住所地金湖县大兴工业园区三期16幢。
法定代表人张祥东，该公司总经理。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司诉被告张祥东、陶雪兰、金湖县东鑫纺织有限公司（以下简称东鑫纺织）保证合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘婷独任审判，于2015年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄德昌、唐超，被告张祥东，被告陶雪兰委托代理人张祥东，被告东鑫纺织法定代表人张祥东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日闫道发、张永香在原告处借款280000元，由被告张祥东、陶雪兰、东鑫纺织提供担保，贷款到期后，闫道发、张永香对借款本金及利息未按时偿还，被告张祥东、陶雪兰、东鑫纺织也未承担保证责任。现请求：1、判决被告张祥东、陶雪兰、东鑫纺织承担保证责任，立即偿还借款本金280000元、利息44947.55元、罚息16993.01元（计算至2015年10月26日）及自2015年10月27日至实际还款之日按月利率9.87‰的1.5倍计算利息、罚息；2、判决被告支付原告律师费5600元；4、由三被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：江苏金湖民泰村镇银行保证借款合同、江苏金湖民泰村镇银行借款借据、江苏金湖民泰村镇银行分户明细帐页、发票、汇款凭证各一份，证明被告张祥东、陶雪兰、东鑫纺织为闫道发、张永香在原告处借款提供连带责任保证的事实，以及原告为本次诉讼支付律师费5600元的事实。
三被告辩称：担保属实，目前经济困难，请求调解。
经审理查明：2014年2月18日，原告与闫道发、张永香、张祥东、陶雪兰、东鑫纺织签订江苏金湖民泰村镇银行保证借款合同一份，合同约定被告张祥东、陶雪兰、东鑫纺织为闫道发、张永香在原告处的借款280000元提供连带责任保证，借款月利率9.87‰。合同还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50％罚息。同日，借款人闫道发立借款借据，原告向其发放280000元贷款，借款期限从2014年2月18日至2015年2月13日，贷款利率为月利率9.87‰。贷款到期后，闫道发、张永香未归还全部借款本息，被告张祥东、陶雪兰、东鑫纺织也未承担保证责任，原告遂诉至本院。原告为本次诉讼支付律师费5600元。
本院认为，原被告之间的江苏金湖民泰村镇银行保证借款合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向借款人闫道发、张永香履行了发放贷款义务后，闫道发、张永香作为借款人应当依约及时足额履行还款义务，被告张祥东、陶雪兰、东鑫纺织作为保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，应当依法承担保证责任。关于原告主张的律师费，因双方签订的合同中明确约定应由违约方承担，且原告已实际支出，故本院对此予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，的规定，判决如下：
被告张祥东、陶雪兰、金湖县东鑫纺织有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金280000元、利息44947.55元、罚息16993.01元（计算至2015年10月26日）及自2015年10月27日至实际还款之日按月利率9.87‰的1.5倍计算利息、罚息，并支付原告律师费5600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，保全费2230元，合计5445元，由三被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费6430元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
代理审判员 潘婷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谢君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03920号
罪犯范林，男，生于1979年11月21日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2013年10月25日作出（2013）鄂京山刑初字第00127号刑事判决，以被告人范林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯范林在服刑中获监狱五次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯范林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次记功。2015年11月16日缴纳罚金人民币20000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、京山县人民法院出具的《证明》及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯范林在服刑期间，确有悔改表现，并积极执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯范林减去有期徒刑一年。（刑期至2016年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十二月三十日
书记员 龚志娥
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第388号
原告赵建成，男，1979年5月7日出生，汉族。
被告韩良，男，1983年7月14日出生，汉族。
原告赵建成与被告韩良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年3月5日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建成到庭参加诉讼，被告韩良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵建成诉称，2014年3月29日，被告向其借款90000元，并出具一份欠条，约定月息2.5分（2.5%）。后被告给付利息至2014年6月29日。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，请求被告偿还借款90000元、自2014年6月30日至2014年12月30日的利息13500元及至实际付款之日按月息2.5%计算的利息。
被告韩良未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据有：2014年3月29日其和被告签订的担保借款合同一份及被告出具的借条一份。证明被告向其借款90000元。
本院认证如下，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见及以上有效证据，本院确认以下案件事实，2014年3月29日，原被告签订一份担保借款合同，约定原告向被告提供借款90000元，期限三个月，自2014年3月29日至2014年6月29日，被告应按月向原告支付利息，借款利率为月息2.5分，从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日。同日，被告给原告出具一份借条。后被告偿还借款利息至2014年6月29日，借款本金及2014年6月29日以后的利息被告至今未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款90000元并约定利率为月息2.5%的事实，有原被告签订的担保借款合同和被告出具的借条为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款90000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息部分，因原被告约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩良于本判决生效后十日内偿还原告赵建成90000元及利息（自2014年6月30日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一五年三月十一日
书记员 姚 佩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3643号
罪犯王清江，男，汉族，1965年10月20日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2008年4月30日作出（2008）利刑初字第164号刑事判决，以被告人王清江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。被告人王清江不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）亳刑终字第0103号刑事判决，以被告人王清江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王清江在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王清江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王清江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王清江减去自本裁定送达之日起至2017年11月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第163号
申请执行人马淇。
被执行人李存龙。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第2003号民事判决，于2014年1月14日受理了马淇申请执行李存龙离婚纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李存龙银行存款8万元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年二月二十四日
书记员 王秀丽
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执保6号
申请执行人:梅某，男，1977年4月28日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人:巫某，女，1979年10月3日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。
申请执行人梅某申请被执行人巫某民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月15日作出的（2018）桂1227民初253号民事裁定书已发生法律效力，裁定查封被执行人巫彬名下所有的位于巴马瑶族自治县巴马镇文化行街660－5号（新隆小区）2#432房产（房屋所有权证号为：桂房权证巴字第××号），期限为一年即2018年4月15日至2019年4月14日。本院于2018年4月15日依法立案执行，立案执行案号为（2018）桂1227执保6号。在执行中，本院于2018年4月16日向房管部门送达了协助执行通知书，同日，该协助房管部门已按照协助执行通知书的要求依法查封对巫彬所有的桂房权证巴字第××号房屋的查封。至此，本院对巫彬名下所有的桂房权证巴字第××号房屋的查封已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1227民初253号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫羡强
二〇一八年四月十六日
书记员 蓝 敏
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）阿中刑终字第502号
上诉人（原审被告人）彭某某，男，汉族，1970年4月12日出生，高中文化程度，农民，住沙雅县。
原审自诉人暨附带民事原告人潘某某，男，1972年7月23日出生，汉族，个体户，住库车县丰源农场。
诉讼代理人黄琪，新疆龟兹律师事务所律师。
库车县人民法院审理原审自诉人及附带民事诉讼原告人潘某某控诉原审被告人彭某某犯故意伤害罪、并提起附带民事诉讼一案，于2014年10月4日作出（2014）库刑初字第367号刑事附带民事判决，以被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；彭某某于本判决生效后三日内赔偿自诉人潘某某医疗费、误工费合计2862.96元；驳回自诉人潘某某的其他诉讼请求。原审被告人彭某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，自诉人潘某某及被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：被告人彭某某承包了王某甲的土地，因地内缺水缺电多次上访要求解决其与王某甲之间的纠纷。2013年1月18日，被告人彭某某坐徐某某的车与其妻陈某某、陈某某及徐某某之妻代春荣一起到丰源农场的地里办完事返回库车时，在刘盛强的泵房旁与自诉人潘某某及王某甲、王某乙、赵某某、杨某某等人相遇，王某甲车上的人下车后，走到徐某某车前拉开车门，其中一人打了被告人彭某某一巴掌，被告人彭某某跳下车和自诉人潘某某撕打，并往自诉人潘某某脸上、胸部打了几拳，还将自诉人潘某某推下水沟，分开后，自诉人潘某某往被告人彭某某身上吐口水。自诉人潘某某在打斗过程中受伤，并于当日入住库车县人民医院住院治疗，被诊断为：1、左侧锁骨陈旧性骨折；2、全身多处软组织损伤；3、上齿第1、2牙体脱落，牙龈撕裂，于2013年1月25日出院，自诉人潘某某在库车县人民医院住院期间花费医疗费3529.94元。
2013年1月21日，经库车县公安局牙哈派出所委托库车县公安局司法鉴定中心对潘某某的伤情进行鉴定，鉴定结论为：被检者潘某某的头面部软组织损伤，左上颌第1、2牙体外伤性脱落，符合钝器伤特征，损伤程度轻伤。
另查明，库车县公安局牙哈派出所于2013年1月22日接到王某甲报警后，经调查潘某某与彭某某打架，致潘某某受伤将此案立为行政案件，因潘某某伤情在轻伤范围，属于自诉案件，2013年3月8日，库车县公安局牙哈派出所对该案予以结案。
原审认为：被告人彭某某故意伤害他人身体，致自诉人潘某某受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人潘某某指控被告人彭某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某在一审判决前，已将赔偿自诉人潘某某的全部经济损失自愿交到本院，具有积极赔偿被害人经济损失的行为，本院对其予以酌情从轻处罚。被告人的辩护人辩称本案不属于直接立案受理的自诉案件，根据自诉人提供的刑事科学技术鉴定书及库车县公安局牙哈派出所的受案回执、传唤审批表、结案审批表，本院将该案作为自诉案件受理并无不妥，故对该辩解意见，本院不予采纳；被告人的辩护人辩称本案对被告人的逮捕程序严重违法，2014年9月4日本院作出逮捕决定，当日被库车县公安局执行逮捕，并无不当，故该辩解理由不能成立，本院不予支持；被告人的辩护人辩称鉴定程序违法，鉴定结果未告知被告人，鉴定意见不能作为定案依据，且本案并无证据证实被告人将自诉人两颗牙齿打落的事实，因该辩解意见与本院查明的事实不符，对此辩解意见，本院不予采纳。被告人的辩护人辩称本案已过诉讼时效，但无充分的证据予以证实，故对该辩解意见，本院亦不予采纳。自诉人的身体因受到被告人的打击而受伤，自诉人的直接经济损失应由被告人彭某某承担赔偿责任，但自诉人潘某某首先挑起事端，对损害的发生也有一定的过错，应对造成的后果承担部分民事责任。对自诉人潘某某的直接经济损失，本院酌定被告人彭某某承担70%的赔偿责任，自诉人潘某某自行承担30%的责任。对自诉人潘某某主张的医疗费3529.94元，属合理诉求，本院予以支持。自诉人潘某某主张的误工费868元，本院根据法律规定及当地的实际情况，按照80元／天计算误工费即80元／天×7天=560元。自诉人主张的住院伙食补助费、营养费不属刑事附带民事案件赔偿范围，本院不予支持。自诉人主张的交通费、鉴定费，因无证据证实，对此本院不予支持；综上，被告人彭某某应赔偿自诉人潘某某2862.96元（医疗费3529.94元、误工费560元，合计4089.94元的70%）。据此，本院根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第七十二条、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、由被告人彭某某于本判决生效后三日内赔偿自诉人潘某某医疗费、误工费合计2862.96元。三、驳回自诉人潘某某的其他诉讼请求。
上诉人彭某某上诉称：原审认定事实错误，审判程序违法。请求二审查清事实，改判上诉人无罪。
二审查明的事实与原审一致，证明上述事实的证据有潘某某及彭某某的当庭陈述及下列证据予以证实：
1、库车县公安局牙哈派出所受案回执、勘验笔录、传唤审批表、结案审批表证实：2013年1月22日立案，因自诉人伤情在轻伤范围，于2013年3月8日将该案予以结案。
2、当事人及在库车县公安局牙哈派出所的询问笔录均证实：自诉人潘某某与被告人彭某某因承包土地事宜发生打架的起因、经过及被告人彭某某用拳头打自诉人头部和面部的事实。
3、证人陈某某二审开庭的证言证实：潘某某一方先动手，自诉人及上诉人对此证言均无异议。
证人刘某某、代某某、陈某某、徐某某、王某乙、杨纲领、王某甲等人的证言证实：虽然对起因及动手先后有异议，但证实潘某某和彭某某发生了打架。
4、刑事科学技术鉴定书（库）公（刑损）鉴字（2013）024号证实：潘某某伤情损伤程度为轻伤。
5、库车县人民医院诊断证明书2份及出院证1份，证实：潘某某于2013年1月18日至25日住院治疗。
6、自诉人潘某某提供的医疗费票据、诊断证明、出院证明等证据证实自诉人受伤的事实及治疗伤情所花费用总计3529.94元。
本院认为：自诉人潘某某与上诉人彭某某因承包土地事宜发生争执，致潘某某轻伤，彭某某对伤害结果持放任态度，彭某某的行为已构成故意伤害罪。由于自诉人潘某某在案件起因上有一定过错，可对被告人彭某某从轻处罚。另外彭某某在原判审理期间将赔偿款预交到法院，也可从轻处罚。彭某某上诉称：原判程序违法，但无证据证实，经本院查证，原判程序合法，故其上诉理由本院不予采信。潘某某及其诉讼代理人称：原判事实清楚，应驳回上诉，维持原判。关于附带民事赔偿部分，彭某某造成潘某某的物质损失，应当赔偿，但潘某某对损害发生有过错，可减轻彭某某的赔偿责任。故原判认定事实清楚，审判程序合法，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，对附带部分处理合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴振华
审 判 员 李伟力
代理审判员 木长才
二〇一五年二月二日
书 记 员 严成玲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终375号
上诉人（原审原告）陶江，男，1981年4月27日出生，汉族，住新疆托里县。
委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。
负责人邢志伟，主任。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。
法定代表人段随灿，联社党委书记。
二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。
上诉人陶江与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1253号民事裁定，上诉人陶江不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人陶江的委托代理人徐华，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告陶江的起诉。案件受理费38800元，退还原告陶江。
上诉人陶江不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。
睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。
本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。
综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终375号上诉人（原审原告）陶江，男，1981年4月27日出生，汉族，住新疆托里县。委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。负责人邢志伟，主任。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。法定代表人段随灿，联社党委书记。二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。上诉人陶江与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1253号民事裁定，上诉人陶江不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人陶江的委托代理人徐华，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告陶江的起诉。案件受理费38800元，退还原告陶江。上诉人陶江不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  文志林审 判 员  赵宝良代理审判员  刘瑞英二〇一七年二月二十日书 记 员  时 淼
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0046号
原告董某。
委托代理人刘兴红，江苏涤非律师事务所律师。
被告陈某。
原告董某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某、委托代理人刘兴红到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告于2010年年底经人介绍相识，后同居生活，2011年10月5日生一子董某某，现在随我生活。被告陈某于2012年3、4月份与我分居，2012年年底被告回来看望过小孩，又同居数日后离家出走至今未归。分居后被告未对所生子董某某尽抚育义务，现请求法院判决非婚生子董某某随我生活。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年年底经人介绍相识，后同居生活，2011年10月5日生一子董某某，现在随原告生活。被告陈某于2012年3、4月份与原告分居，2012年年底被告回来看望过小孩，又同居数日后离家出走。分居后被告未对所生子董某某尽抚育义务，原告遂向本院提起诉讼，要求判决非婚生子董某某随原告生活。
上述事实，有原告及代理人当庭陈述，、儿童预防接种证以及江苏省儿童接种票据复印件在卷证实。
本院认为，父母对子女有扶养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告同居所生一子董某某，现随原告生活，原告要求明确非婚生子董某某随原告生活的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告非婚生子董某某随原告生活。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 陈 康
代理审判员 周 泉
代理审判员 奚 锦 静
二〇一四年九月十日
书 记 员 王娟（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十三条父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第339号
原告镇江市某某物业咨询服务有限公司，住所地：镇江市学府路112号9幢105室。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人束鹏杰，江苏运韬律师事务所律师。
被告丹阳市丹北镇某某村民委员会，住所地：丹阳市后巷镇飞达村。
负责人张某某，主任。
委托代理人魏杰，该村民委员会工作人员。
原告镇江市某某物业咨询服务有限公司与被告丹阳市丹北镇某某村民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告镇江市某某物业咨询服务有限公司的委托代理人吕品，被告丹阳市丹北镇某某村民委员会委托代理人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市某某物业咨询服务有限公司诉称，2008年下半年，被告建设的丹阳市后巷镇幸福里小区接近完工并开始对外销售。2008年11月29日，原被告签订了前期物业管理服务合同，约定了双方的权利义务。2009年1月1日，原告接手该小区。2010年7月，被告口头通知解聘原告，双方未办理交接手续，原告即被赶出。此后双方几次联系协商物业费问题，但未能达成一致意见。为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金352865元，并承担本案的诉讼费用。
被告丹阳市丹北镇飞达村民委员辩称，双方是签订了物业服务合同，但原告并未按合同履行，故被告无需支付物业费用。
经审理查明，原、被告于2008年11月29日签订物业服务合同，约定由原告为被告的幸福里小区进行物业服务，其中普通住宅面积30000平方米，每平方米0.4元，商业用房9377.54平方米，每平方米0.7元。纳入物业管理范围的已竣工但未出售或未按时按约交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位承担。2009年1月1日原告入场进行管理。2010年7月，双方因物业管理产生纠纷后，原告离场。现原告诉讼来院，要求被告给付尚欠的物业费244790元、滞纳金108075元，合计352865元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告提交了交房通知132份，其中最后一份为2010年7月31日。原告主张被告仅将132套房屋交付业主，被告认为交房通知无被告签章，故不能认可。
以上事实，由物业服务合同、交房通知等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告提供的交房通知虽无被告签章落款，但该通知格式一致，部分通知由被告合同经办人签名批注，故本院对其真实性予以认定，并确认原告已按合同约定进行了物业管理，对于被告关于原告未实际实施管理的主张，本院不予采信。原告主张的办公楼部分的管理费，缺乏相依的依据，本院不予支持。原告自2009年1月进驻至2010年7月底离场，实际实施管理19个月，故本院对原告按20个月主张的物业管理费相应扣减一个月的费用18564元（30000平方米×0.4元／平方米＋9377.54平方米×0.7元／平方米）。综上，本院确认被告应付原告物业管理费213799元（244790元-办公楼12427元-核减18564元）。原告主张滞纳金108075元，属于逾期付款违约金，但双方合同中并无付款期限和违约金的约定，故本院对原告的该项主张不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市丹北镇某某村民委员会于本判决生效后15日内给付原告镇江市某某物业咨询服务有限公司213799元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6594元，由原告负担2594元，由被告负担4000元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴玉花
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第565号
原告新泰市农村信用合作联社。住所地新泰市青龙路***号。
组织机构代码××。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告高敏华，农村居民。
被告王少连，农村居民。
被告高祥，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告高敏华、王少连、高祥金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月12日诉来本院，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希伟到庭参加诉讼，被告高敏华、王少连、高祥经合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2010年3月7日，被告高敏华从原告处办理贷款60000元，期限至2011�3月6日，由被告高祥提供连带责任保证。该笔贷款到期后，原告多次催收未果。此借款系高敏华与王少连婚姻存续期间的共同债务。请求判令被告高敏华、王少连立即偿还借款本金57480元及截止至2015年1月27日的利息、罚息60572.39元，共计118052.39元；被告高祥对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；本案诉讼费、代理费由三被告承担。
被告高敏华、王少连、高祥均未出庭应诉，未出具书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月7日，被告高敏华、高祥分别与原告新泰市农村信用合作联社签订借款合同和最高额保证合同，约定高敏华从该社借款60000元用于养殖，借款种类为短期贷款，借款月利率为8.855‰，按利随本清结息，违约责任中约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息�对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告高祥自愿为高敏华自2010年3月7日至2011年3月6日的借款60000元提供担保，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，原告向被告高敏华的账户发放借款60000元，被告高敏华在借款借据上签字盖章并按手印。借款借据载明贷出日期为2010年3月7日，到期日为2011年3月6日，贷款利率8.85‰。借款后被告仅偿还部分借款，截止2015年1月27日拖欠原告本金57480元及利息、罚息60572.39元，原告分别于2011年4月4日、2012年12月10日、2014年10月8日向被告高敏华进行催收，于2011年4月5日、2012年12月4日、2014年10月8日向担保人高祥主张权利。二被告均未偿还，原告诉来本院，并支付新泰信诚法律服务所代理费5600元。
另查明，被告高敏华与被告王少连系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告的陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码、借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息计算明细表、被告身份证复印件、常住人口登记卡索引表、借款申请书、委托代理合同、代理费发票、银行划款明细、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、挂号信收据等证据证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告高敏华、高祥签订的借款合同、最高额保证合同，双方权利义务约定明确，内容不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后，原告依约向高敏华提供借款，被告高敏华使用该借款，应当按约定期限偿还并�付利息。本案借款发生在被告高敏华、王少连婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告请求二被告共同偿还拖欠借款57480元及相应的利息罚息，本院予以支持；因被告违约致原告起诉，原告的损失还包括因实现债权而支付的代理费用，原告请求的代理费用5600元二被告亦应承担。被告高祥自愿为被告高敏华的借款提供最高额责任保证，应当按照保证合同的约定，对高敏华逾期还款的借款本金、利息、罚息及其他费用承担连带清偿责任。被告高敏华、王少连、高祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及陈述最后意见的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高敏华、王少连偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币57480元及截止2015年1月27日的利息、罚息60572.39元。
二、被告高敏华、王少连支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费5600元。
以上款项合计123652.39元限于判决生效后十日内履行。
三、被告高祥对上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向高敏华、王少连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2773元，减半收取1387元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李雁
二〇一五年五月五日
书记员 刘梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第380号
上诉人（原审被告）：宋先明。
被上诉人（原审原告）：辽宁沃尔斯润滑油生产有限公司。地址：辽宁省调兵山市南开发区宏业路，
法定代表人：房体华，该公司经理。
上诉人宋先明与被上诉人辽宁沃尔斯润滑油生产有限公司委托合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院2014年9月2日作出的（2014）三民初字第2780-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人自2006年6月起至今居住于北京市，已离开原籍一年以上，根据我国《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由北京市的相关法院管辖，虽2013年12月至2014年12月暂住登记信息为北京市昌平区，2014年8月又迁至北京市朝阳区，而被上诉人起诉时间为2014年7月25日，故即使北京市朝阳区不能视为上诉人的经常居住地，那么北京市昌平区亦应视为上诉人的经常居住地。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间系委托合同纠纷，上诉人宋先明向原审法院提供证据，经核实其暂住证信息为2010年2月至2011年2月住北京市朝阳区；2013年12月至2014年12月住北京市昌平区，2014年8月又迁至北京市朝阳区，故上述证据无法确定上诉人宋先明的经常居住地。综上，原审法院作为被告户籍所在地受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年十二月三日
书记员 刘文会
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民特字第44号
申请人陆永祥，男，1956年2月22日生，汉族。
申请人陆志栋，男，1986年7月31日生，汉族。
被申请人陆志强，男，1976年9月5日生，汉族。
申请人陆永祥、陆志栋述称，其分别系被申请人陆志强的叔叔、堂弟。陆志强患有精神残疾，父母亲均已去世，故至法院申请宣告其为限制民事行为能力人。
经审查，申请人陆永祥系被申请人陆志强叔叔，申请人陆志栋系被申请人陆志强堂弟。陆志强父亲、母亲均已去世。陆志强于1996年无明显诱因出现精神异常，表现为自语、傻笑、行为冲动等，1996年5月首次于南京脑科医院住院治疗，诊断为“精神分裂症（未定型）”。2015年8月19日，南京脑科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，认定被申请人陆志强患精神分裂症，目前系限制民事行为能力。据此，申请人陆永祥、陆志栋关于宣告被申请人陆志强为限制民事行为能力人的申请符合法律规定，本院认定陆志强为限制民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告陆志强为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋 云
二〇一五年九月二日
见习书记员 于艳丽
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4080号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4080号申请执行人苏义福，男，1963年5月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人邵文彪，男，1966年6月22日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人苏义福与被执行人邵文彪民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人银行账户，目前无存款，被执行人名下无车辆、无证券、无房产，被执行人暂无其他财产可供执行。被执行人自愿分二期支付，每月支付7500元。告知申请人后，申请人亦同意终结本次执行程序，待上述情形消失后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民一(民)初字第3909号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年八月二十一日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(一)申请人表示可以延期执行的；……
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初131号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人於正勇，男，1975年8月13日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，建筑工人，住淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月21日被五河县公安局取保候审，同年3月8日被五河县人民检察院取保候审，同年4月19日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人於正勇犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人於正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控，2016年12月10日17时许，在五河县城关镇老谷丰园工地，被告人於正勇与陈某因为工地干活产生矛盾引起打架，期间将陈某的鼻部打致轻伤。公诉机关认为，被告人於正勇的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场图、照片、辨认笔录、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明等证据。
被告人於正勇对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年12月10日17时许，在五河县城关镇老谷丰园建筑工地，被告人於正勇与陈某因为干活产生矛盾引起打架，交打中，被告人於正勇用拳将陈某的鼻部打伤，致其鼻骨及上颌骨额突骨折。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，陈某的鼻部损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人於正勇于2017年2月21日到五河县公安局城关派出所投案。
经公安机关主持调解，被告人於正勇与被害人陈某达成和解协议，赔偿了被害人陈某各项损失，取得了谅解。被害人陈某表示，不再追究於正勇的任何法律责任。
上述事实，被告人於正勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人杨某的证言及辨认笔录、五河县公安机关绘制的现场图、拍摄的现场照片、提取的被害人陈某住院病历、法医鉴定结论、出具的被告人於正勇的户籍证明、无前科证明、归案经过、调解协议书、收条、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人於正勇因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人於正勇案发后自动投案，如实供认自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，取得了谅解，且系初犯、偶犯，均可酌定从轻处罚。经淮南市潘集区司法局评估，被告人於正勇具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致对其所在社区造成重大不良影响，可以宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人於正勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 王阳阳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初590号
原告：邹金山，男，1977年4月19日出生，汉族，驾驶员，住精河县城镇解放路**栋*单元***室，身份证号：652701************，电话：135XX****XX。
被告：王毅，男，1987年8月11日出生，汉族，无固定职业，住精河县东城风景东区**号楼*单元***室(注：王毅提供的送达地址为乌苏市北园春路彩虹城工地)，身份证号：511023************，电话：135XX****XX。
原告邹金山与被告王毅劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员付媛媛适用简易程序独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告邹金山到庭参加诉讼，被告王毅经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹金山诉称，2014年4月20日，被告王毅雇佣原告邹金山给其承建的位于东城风景住宅楼和紫金商贸城工程从事拉运土方劳务，双方约定50元/车，截止2014年8月7日原告共计拉运229车，被告给原告出具证明共计劳务费11900元。原告多次索要无果，故诉至法院，1、要求判令被告支付劳务费11900元；2、要求判令被告支付利息2599元（11900元×0.84%×26个月）；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告王毅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年，原告邹金山驾驶自有的新E058**号翻斗车为被告王毅承建的位于精河县东城风景住宅楼和紫金商贸城两处工地拉运土方。2014年8月7日，被告王毅工地工作人员王海平与原告结算，并于当日向原告出具证明一份，证明原告邹金山的新E058**号翻斗车在王毅工地拉土238车，每车50元，共计运费11900元。被告王毅在王海平出具的证明上签字确认。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有2014年8月7日证明及原告陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告邹金山用自己的翻斗车为被告王毅拉运土方，原、被告之间形成劳务合同法律关系。原告已按要求完成了运输土方的合同义务，被告理应及时向原告给付劳务费。被告签字确认的2014年8月7日证明足以证实被告认可拖欠原告劳务费11900元未付的事实，故原告要求被告给付劳务费11900元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求系自行处分民事权利的行为，本院予以确认。被告王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王毅于本判决书生效后五日内向原告邹金山支付劳务费11900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由原告邹金山负担15元，被告王毅负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付 媛 媛
二〇一七年五月十一日
书记员 甫鲁布苏荣
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第294号
申请执行人朱计早，男，汉族，1958年3月8日出生，住广东省博罗县。
被申请执行人谭国花，女，汉族，1966年2月5日出生，住博罗县，
申请执行人朱计早申请执行被申请执行人谭国花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法宁民初字第124号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被申请执行人谭国花应在判决书生效后七日内清偿欠款110000元及利息给申请执行人朱计早，逾期加倍支付迟延履行期的债务利息，并负担案件受理费2500元。被申请执行人谭国花未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人朱计早向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，暂未发现被申请执行人谭国花有可供执行财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终止本院（2014）惠博法执字第294号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
代理审判员 王 渊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 林宁康
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初891号
原告：刘振华，男，1986年1月4日出生，汉族，黄冈市人，个体工商户，住址：黄州区。
委托诉讼代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：黄冈市黄州区友程商务宾馆，住所地：黄州区西湖三路**号。
个体经营者：吴妍。
被告：吴妍，女，1981年11月8日出生，汉族，黄冈市人，个体经营者，住湖北省黄冈市黄州区。
原告刘振华诉被告黄冈市黄州区友程商务宾馆、吴妍民间借贷纠纷一案，本院2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告委托诉讼代理人孙楚火到庭参加了诉讼，被告黄冈市黄州区友程商务宾馆、吴妍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告偿还借款本金35万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息损失至本金付清之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月28日，被告吴妍以经营黄冈市黄州区友程商务宾馆需资金为由向原告刘振华借款共计35万元，原告刘振华通过银行转账和给付现金的方式向被告吴妍支付所借款项。被告吴妍向原告刘振华出具了借条，借条写明，“今借到刘振华人民币叁拾伍万元整（￥350000），落款吴妍，2014年11月28日”，并加盖有被告黄冈市黄州区友程商务宾馆公章。后，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告黄冈市黄州区友程商务宾馆、吴妍未到庭答辩。
原告刘振华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄冈市黄州区友程商务宾馆、吴妍未到庭举证、质证。原告刘振华庭审时向法庭提交如下证据：证据1、原告刘振华身份证复印件。拟证明原告刘振华主体资格适格；证据2、被告黄冈市黄州区友程商务宾馆企业登记信息资料1份。拟证明被告黄冈市黄州区友程商务宾馆信息；证据3、被告吴妍身份证复印件。拟证明被告吴妍主体资格适格。拟证明该宾馆信息及系被告吴妍个人经营；证据4、招商银行历史交易明细表。拟证明原告刘振华向被告吴妍汇款12次，共计341900元；证据5、借条1份。拟证明被告吴妍向原告刘振华借款35万元的事实。
经审核，本院对原告刘振华提交的证据认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
本院认为，被告黄冈市黄州区友程商务宾馆�吴妍向原告刘振华借款35万元，有被告出具的借条及招商银行历史交易明细表为证，原、被告双方债权债务关系明确合法，被告黄冈市黄州区友程商务宾馆、吴妍应依法向原告刘振华履行偿还借款35万元及其利息（自原告刘振华起诉之日起按同期银行贷款利率计算）的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄冈市黄州区友程商务宾馆、吴妍在本判决生效后十五日内共同偿还原告刘振华借款本金35万元及利息（以35万元为本金，自2016年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告黄冈市黄州区友程商务宾馆、吴妍负担（该款原告刘振华已垫付，限被告黄冈市黄州区友程商务宾馆、吴妍于本判决生效之日起十五日内支付给原告刘振华）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一六年八月十三日
书 记 员 占 根
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执329号
申请执行人内乡县银港小额贷款有限公司
被执行人内乡县裕凯金银珠宝有限公司
本院在执行内乡县银港小额贷款有限公司申请执行内乡县裕凯金银珠宝有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 璇
审判员 梁万欣
审判员 吕继普
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1325执329号申请执行人内乡县银港小额贷款有限公司被执行人内乡县裕凯金银珠宝有限公司本院在执行内乡县银港小额贷款有限公司申请执行内乡县裕凯金银珠宝有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 璇审判员 梁万欣审判员 吕继普二〇一六年十一月二十一日书记员 张莹莹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3270号
原告：刘利娟，女，1976年7月20日出生，汉族，无业，住新沂市。
委托诉讼代理人：朱林，李东航，江苏众耕律师事务所律师。
被告：徐州伯林防水工程有限公司，住所地新沂市新安街道国际商贸城二期2号楼15室。
法定代表人：刘伯林，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕凤勤，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
本院在审理刘利娟与徐州伯林防水工程有限公司承揽合同纠纷一案中，刘利娟于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘利娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘利娟撤回起诉。
案件受理费40元，由刘利娟负担。
审判员 王建民
二〇一七年七月十一日
书记员 刘培培