wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01116号
原告：夏某某，女，1992年04月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张月峰，萧县司法局退休干部。
被告：李某某，男，1991年07月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告夏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年03月2日立案受理后，由本院审判员陈远新依法适用简易程序，于2015年05月28日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人张月峰与被告李某某及其委托代理人裴亚政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告经别人介绍相识，于2013年9月2日登记结婚。2014年1月29日生一女孩李某甲。由于婚前无感情基础，婚后经常因生活琐事吵打，2014年农历十月，因小孩睡觉的问题发生争执，被告将原告按在床上掐原告的脖子，致使原告昏迷，当日原告便回娘家，第三天被告的父亲将原告接回家，被告将门锁换掉，当日晚上，被告的父亲将原告送回娘家。原、被告无法共同生活下去，要求与被告离婚。
原告夏某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，欲证明其自然情况及其具备诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明，欲证明其婚姻情况，3、协议，欲证明被告曾同意离婚。
被告李某某辩称：原、被告感情很好，被告不同意离婚。
被告李某某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对证据1、2、3的真实性被告均无异议，对该组证据依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经别人介绍相识，于2013年9月2日在萧县民政局登记结婚。婚后于2014年1月29日生育一女李某甲，原告以婚后常因家庭琐事发生吵闹，被告对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但是，原、被告之间未达法定离婚的条件；原告亦未提供夫妻感情破裂的有效证据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈 远 新
二〇一五年五月二十九日
书记员 何海燕（代）
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1784号
申请人：赵生荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：赵登平，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行赵生荣与赵登平相邻关系纠纷一案中，申请人赵生荣与被执行人赵登平于2017年11月23日将（2017）甘03民终11号民事调解书确定的协议内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1784号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁广奎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李佳源
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第677-2号
申请执行人黄贵明，男，1977年2月8日出生。
被执行人唐震夷，男，1976年7月5日出生。
被执行人吴芳美，女，1976年2月13日出生。
本院在执行申请执行人黄贵明与被执行人唐震夷、吴芳美建设工程承包合同纠纷（2014）武民初字第1344号一案中查明，已裁定扣划了被执行人唐震夷、吴芳美在银行的存款16913.49元用以还款。对两被执行人的其他财产尚在调查控制中，因调查控制财产需要一定期限，本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明两被执行人有可供财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1344号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年十一月十八日
书记员 周军军
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081财保11号
申请人资兴市卫生和计划生育局，住所地资兴晋宁路。
法定代表人刘春辉，该局局长。
委托代理人刘林辉，系资兴市青腰镇计生办主任。
被申请人钟常林。
被申请人唐好任。
申请人资兴市卫生和计划生育局因被申请人钟常林、唐好任计生行政征收非诉执行前保全一案，于2016年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人钟常林、唐好任采取执行前财产保全措施，冻结被申请人及其家庭成员6.9048万元的银行存款。
钟常林、唐好任于2013年7月16日违法生育第2个孩子。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请人于2015年6月26日作出了（2015）资人口计生征字第X632号征收社会抚养费决定书，对男方钟常林征收社会抚养费3.4524万元，对女方唐好任征收社会抚养费3.4524万元，合计6.9048万元，该决定书于2015年6月30日送达被申请人。为保证行政征收决定的顺利执行，申请人资兴市卫生和计划生育局向本院申请执行前财产保全。
本院认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟常林、唐好任及其家庭成员的银行存款6.9048万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周阿鸧
二〇一六年一月十九日
书记员 陈振浩
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081财保11号申请人资兴市卫生和计划生育局，住所地资兴晋宁路。法定代表人刘春辉，该局局长。委托代理人刘林辉，系资兴市青腰镇计生办主任。被申请人钟常林。被申请人唐好任。申请人资兴市卫生和计划生育局因被申请人钟常林、唐好任计生行政征收非诉执行前保全一案，于2016年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人钟常林、唐好任采取执行前财产保全措施，冻结被申请人及其家庭成员6.9048万元的银行存款。钟常林、唐好任于2013年7月16日违法生育第2个孩子。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请人于2015年6月26日作出了（2015）资人口计生征字第X632号征收社会抚养费决定书，对男方钟常林征收社会抚养费3.4524万元，对女方唐好任征收社会抚养费3.4524万元,合计6.9048万元,该决定书于2015年6月30日送达被申请人。为保证行政征收决定的顺利执行，申请人资兴市卫生和计划生育局向本院申请执行前财产保全。本院认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人钟常林、唐好任及其家庭成员的银行存款6.9048万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  周阿鸧二〇一六年一月十九日书记员  陈振浩
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行审字第60号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任。
被执行人王乾明，男，1970年1月22日出生，汉族，吉安县人。
被执行人朱小英，女，1972年10月8日出生，汉族，吉安县人。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2014年8月27日作出梅计生征决（2014）第224号江西省征收社会抚养费决定书，并送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该决定。申请执行人于2015年3月12日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的梅计生征决（2014）第224号江西省征收社会抚养费决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会申请强制执行的梅计生征决（2014）第224号江西省征收社会抚养费决定书本院予以执行。
审 判 长 肖 伟
审 判 员 肖光海
代理审判员 黄福军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李翔兰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第41号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某甲。因犯盗窃罪于1993年10月被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；因犯盗窃罪于2006年12月18日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因盗窃于2011年10月28日被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月（所外执行）；因犯盗窃罪于2012年11月30日被本院判处有期徒刑八个月，2013年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审，因其在取保候审期间故意犯罪于2013年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1245号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月10日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4月25日，被告人张某甲伙同余志坚（已判刑）经事先预谋，至本区大碶街道江星公寓7幢西侧，窃得黑色爵帅牌电动自行车一辆，后销赃得款人民币500元。
2、2013年4月26日下午，被告人张某甲伙同余志坚经事先预谋，至本区大碶街道中河丽园小区44幢1单元一楼楼梯口处，窃得富贵人牌tdr2037z-1型电动自行车一辆（价值人民币1110元），后销赃得款人民币400元。
3、2013年4月28日左右的一天下午，被告人张某甲伙同余志坚经事先预谋，至本区新碶街道一小区内，窃得黑色蒲公英牌电动自行车一辆，后销赃得款人民币700元。
4、2013年9月1日下午3时许，被告人张某甲至本区大碶街道大润发“天港大酒店”西墙停车处，窃得紫色新大洲派乐tdr75z型电动自行车一辆（价值人民币1178元），销赃后得款人民币500元。
5、2013年10月28日1时许，被告人张某甲至本区大碶街道新华园小区1幢1单元一楼楼梯口处，窃得红色新大洲派乐tdr69z型电动自行车一辆（价值人民币1944元）。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人张某甲在侦查阶段的供述、同案犯余志坚的供述、证人庄和峰等人的证言、被害人陈述、价格鉴定结论书等相应的证据。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未表异议。
经审理查明：
1、2013年4月26日下午，被告人张某甲伙同余志坚（已判刑）至本区大碶街道中河丽园小区44幢1单元门楼的公共停车处，窃得被害人张某乙停放在此的白粉色相间的富贵人牌tdr2037z-1型（含充电器）电动自行车一辆，价值人民币1110元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
2、2013年9月1日15时许，被告人张某甲至本区大碶街道大润发超市停车场天港大酒店西侧处，窃得被害人王某停放在此的紫色新大洲派乐tdr75z型电动自行车一辆，价值人民币1178元。
3、2013年10月28日13时许，被告人张某甲至本区大碶街道新华园小区1幢1单元一楼楼梯口处，窃得被害人徐某停放在此的红色新大洲派乐tdr69z型电动自行车一辆，价值人民币1944元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
另查明，2013年10月28日13时30分许被告人张某甲被抓获时，民警从其身上查获作案工具自制t型撬锁工具1个。
证明上述事实的证据有：
1）宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书：证明起诉书指控的犯罪事实中涉案赃物的价值。
2）被告人张某甲的供述及其辨认笔录：证明其伙同余志坚实施了起诉书指控的第二起盗窃以及单独实施了起诉书指控的第四和第五起盗窃的事实。
3）已决犯余志坚的供述及其辨认笔录：证明其伙同张某甲实施了起诉书指控的第二起盗窃的事实。
4）被害人张某乙的陈述：证明2013年4月26日13时许，其妻子将一辆白粉色富贵人牌电动自行车停放在中河丽园44幢楼下的公共停车处，17时50分许，其去骑车发现车子不见了。
5）被害人王某的陈述：证明2013年9月1日14时许，其将一辆紫色新大洲牌电动自行车停放在大润发停车场后去上班，17时40分许，其来到原来停车的地方发现车子被偷。
6）被害人徐某的陈述：证明2013年10月28日8时30分许，其将一辆红色新大洲派乐电动自行车停放在新华园小区1幢一楼楼梯口处，13时5分许，其下楼去骑车发现车子不见了。
7）证人庄和峰的证言及其辨认笔录：证明2013年4月下旬的一天下午，张某甲骑了一辆小的红色富贵人牌电瓶车来向其卖车子，其给了对方三、四百元钱。
8）扣押笔录、扣押决定书、涉案赃物及作案工具照片、发还清单：证明民警从庄和峰处扣押涉案的富贵人牌电动自行车一辆，从被告人张某甲处查获自制t型撬锁工具1个以及涉案的新大洲电动自行车一辆并予以扣押，后将查扣的赃物发还给各被害人的事实。
9）发票及电动自行车产品合格证：证明被害人王某、徐文某车情况及车辆某。
10）本院（2013）甬仑刑初字第986号刑事判决书：确认了上述部分事实。
11）劳动教养决定书、刑事判决书及刑满释放证明书：证实被告人张某甲的前科情况。
12）到案经过陈述笔录：证明被告人张某甲被抓获的经过。
13）户籍证明：证明被告人张某甲的身份情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
关于起诉书指控被告人张某甲实施第一起和第三起盗窃的事实，依据现有在案证据，尚不足以排除合理怀疑，故本院不予认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还被害人，又可酌情从轻处罚。作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具自制t型撬锁工具1个，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴问娟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一四年二月十日
代书 记员 许 婧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00144号
案外人李能飞，男，汉族，神木县人，。
委托代理人杨霞，陕西秦北律师事务所律师。
申请执行人王向成，又名王丙成，男，汉族，神木县人，。
被执行人张建军，男，汉族，神木县人。
本院依据（2013）神民初字第00923号民事判决书，在执行王向成申请执行张建军民间借贷纠纷一案中，于2013年1月5日作出（2013）神民初字第00923-1号民事裁定书，对登记在被执行人张建军名下的“黄海”牌小型汽车一辆予以查封；于2014年7月30日作出（2014）神执字第00790号执行裁定书，将该车辆予以查封，于2015年5月27日将该车辆予以扣押。案外人李能飞于2015年5月29日向本院提出书面异议，请求中止对（2014）神执字第00790号执行裁定书的执行，并解除对该车辆的保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李能飞称，2012年7月份，被执行人张建军因资金周转困难向案外人李能飞借款20万元。后张建军因无力偿还，将其自己所有的“黄海”牌小型汽车一辆向李能飞抵清该笔借款本息。双方于2013年1月3日签订《售车协议》，约定：车辆售价20万元，交款方式，接车时一次性付清全部车款，自协议签订之日为界，该车如有债权、债务、交通事故均由张建军负责。当日，张建军将该车辆及登记证书、行驶证、车钥匙等相关手续交付李能飞。故根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，案外人李能飞于2013年1月3日即取得该车辆的所有权，且法院在案外人李能飞家中扣押该车辆，足以证明案外人即该车辆的实际所有人。故神木县人民法院的执行行为是错误的，应予以停止执行、解除对该车的查封、扣押。案外人提交如下证据：《售车协议》1份，（2014）神执字第00790号执行裁定书1份。
申请执行人王丙成辩称：被执行人张建军与案外人李能飞签订的《售车协议》不真实，张建军的签名是虚假的，该协议中有两处时间有涂改，且根据该协议的约定，案外人李能飞无权提起异议。
本院认为，人民法院对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人，本院作出的（2014）神执字第00790号执行裁定书查封、扣押的车辆系登记在被执行人张建军名下，案外人李能飞没有提交充分证据证明被查封车辆归其所有。且被执行人张建军与案外人李能飞签订的《售车协议》，是否真实、有效，在本案中，无法予以确认。综上，案外人李能飞主张查封车辆归其所有，要求中止对（2014）神执字第00790号执行裁定书的执行，并解除对该车辆的保全措施的异议请求不能成立，其所提异议不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，作出如下裁定：
驳回案外人李能飞的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年六月十二日
书记员 贺海军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1171号
原告高某，农民。
委托代理人樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告沈某（曾用名沈某某），农民。
委托代理人沈崇庆，农民。
原告高某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人樊鹏生、被告沈某及委托代理人沈崇庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于1986年3月经他人介绍相识，1987年2月举行结婚仪式，婚后生育二子，现已成年。××××年××月××日双方在邳县人民政府补办结婚登记手续。共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾导致夫妻感情完全破裂。2014年原告曾向邳州市人民法院起诉要求离婚，后因被告未到庭撤回诉讼。此后原被告之间仍未和好，无法继续共同生活。为此，向法院提起诉讼，要求离婚并依法分割共同财产。
被告沈某辩称，双方感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年3月经他人介绍相识，1987年2月举行结婚仪式，婚后生育二子，现已成年。××××年××月××日双方在邳县人民政府补办结婚登记手续。双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾向邳州市人民法院起诉要求离婚，后原告撤回诉讼。现原告以双方感情完全破裂为由，起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、民事裁定书证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自1987年2月举行婚礼后同居生活，共同生活时间较长，并生有二子。原告诉称双方感情已经破裂，但未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据且被告辩称夫妻感情一直很好。故本院不能以此认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜感情，为自己营造一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张明星
人民陪审员 张允彬
人民陪审员 张华庆
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 闫良芳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1192号
原告：沂南县农村信用合作联社东张哨信用社（以下简称“东张哨信用社”）。
诉讼代表人：刘伟，主任。
委托代理人：崔重元，东张哨信用社职工。
被告：姚文成，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：姚玉涛，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：姚玉国，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：张淑达，男，汉族，农民，住沂南县。
四被告共同委托代理人：王永世，苏村法律服务所法律工作者。
原告东张哨信用社诉被告姚文成、姚玉涛、姚玉国、张淑达金融借款合同纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东张哨信用社委托代理人崔重元，被告姚玉国及四被告共同委托代理人王永世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东张哨信用社诉称：借款人姚文成于2007年5月28日在我社申请办理借款一笔，金额60000元，利率为12.5925‰，2008年5月28日到期。由担保人姚玉涛、姚玉国、张淑达承担连带责任保证，并签订了保证合同。借款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍结欠本金59500元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金59500元及利息。
被告姚文成、姚玉涛、姚玉国、张淑达均辩称：原告从未对被告进行过催收，也没有向担保人送过担保人履行责任通知书，原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款凭证一份。证明被告姚文成从原告处借款60000元及利率情况；
证据二，借款合同一份，证明原告与被告姚文成签订借款合同借款的事实；
证据三，保证合同一份，证明被告李洪亮、张淑达、姚文成为被告姚文成借款提供担保的事实；
证据四，债务逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书八份，证明原告向四被告主张权利的事实；
被告姚文成、姚玉涛、姚玉国、张淑达质证意见均为：对证据一、无异议；对证据二，借款合同的真实性有异议；对证据三，保证合同上的时间与借款凭证中的借款时间不一致；对证据五，对2009年9月20日姚文成签字的债务催收通知书无异议，其他通知书被告不予认可。
本院的认证意见为：
一、原告提供的证据一、证据二、证据三，事实清楚，具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据；
二、对证据四，催收通知材料中2009年6月2日的有被告姚文成签字的债务逾期催收通知书及2009年9月20日的有被告姚玉涛签字的担保人履行责任通知书，本院予以认可，原告提供的其他催收通知材料仅有挂号信凭条，没有签收回执等内容，不符合有效证据形式，本院不予采信。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
借款人姚文成于2007年5月28日在东张哨信用社办理借款一笔，金额60000元，利率为12.5925‰，2008年5月28日到期。被告姚玉涛、姚玉国、张淑达与原告东张哨信用社签订保证合同，约定为被告姚文成借款60000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。因被告姚文成未能偿付借款，原告东张哨信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告姚文成向原告东张哨信用社借款60000元，有其与原告东张哨信用社签订的借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，但原告对被告姚文成的最后催收日期为2009年6月2日，至原告起诉至本院的时间2014年6月20日，已超过二年的诉讼时效，原告丧失胜诉权。被告姚玉涛、姚玉国、张淑达与原告东张哨信用社签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务期限届满起二年。保证期间届满后，保证人免除保证责任，原告未能提供有效证据证明向保证人姚玉国、张淑达主张权利，因此对原告起诉要求被告姚玉国、张淑达承担连带责任，本院不予支持。原告对担保人姚玉涛的最后催收日期为2009年9月20日，至原告起诉至本院的时间2014年6月20日，已超过二年的诉讼时效，担保人姚玉涛的保证责任免除。被告姚文成提出对原告东张哨信用社进行反诉，但未按规定缴纳反诉费，本院视为其放弃该主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社对被告姚文成、姚玉涛、姚玉国、张淑达的诉讼请求。
案件受理费1288元，由原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高伟峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1834号
原告某公司。
法定代表人江某，职务经理。
被告冯某某。
本院在审理原告某公司与被告冯某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告某公司自愿负担。
代理审判员 柳宗廷
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王晓艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3174号
原告张文娟，女，1982年2月20日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。被告上海伟平形象设计有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人矫伟平，董事长。委托代理人华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人许文彬，上海中夏旭波律师事务所律师。2016年1月21日，本院立案受理(2016)沪0104民初3174号原告张文娟诉被告上海伟平形象设计有限公司(以下简称伟平公司)劳动合同纠纷一案，原告张文娟向本院提起诉讼的时间为2015年12月25日。本院经审查认为，2016年1月21日，本院还立案受理(2016)沪0104民初3173号原告伟平公司诉被告张文娟劳动合同纠纷一案，原告伟平公司向本院提起诉讼的时间为2015年12月24日。上述两案系劳动者和用人单位均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2015)办字第2428号仲裁裁决，向本院起诉，依法应当并案审理，因(2016)沪0104民初3173号案件的原告伟平公司起诉在先，故本院将本案并入(2016)沪0104民初3173号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初3174号案件并入上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初3173号案件审理。
审判员 赵永桥
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00394号
原告王某某，男，1970年4月16日出生.
被告榆林市府谷民众机动车综合检测有限公司，住所地府谷县府谷镇闫家寨村.
法定代表人王某甲，任该公司董事长。
被告王某甲，男，1957年11月27日出生，汉族，住府谷县府谷镇华龙桥，身份证号：612723195711270412。
被告杨某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住府谷县府谷镇永泰大厦，身份证号：612723196012214811。
本院在审理原告王某某与被告榆林市府谷民众机动车综合检测有限公司、王某某甲、杨某某建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨某某名下的陕西府谷农村商业银行账户2710120801109000767727、2710122501109000018475予以冻结，申请人已向本院提供了担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告杨某某名下的陕西府谷农村商业银行账户2710120801109000767727内存款1486029元予以冻结。
二、对被告杨某某名下的陕西府谷农村商业银行账户2710122501109000018475内存款423114元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建平
二〇一五年二月十三日
书记员 白鸿玮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02382号
原告张瑞雪，女，汉族，2004年1月10日出生。
法定代理人张红伟，男，1974年4月7日出生，汉族。
委托代理人黄东英，河南京港律师事务所律师。
被告孙江勇，男，1982年3月2日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市龙山路23号人保财险大厦，组织机构代码75354481-1。
负责人孙传鲲，该公司经理。
原告张瑞雪诉被告孙江勇、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 洪 博
二〇一四年七月一日
书记员 申力豪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4929号
原告:浙江蓝海珠宝有限公司。住所地：杭州市西湖区益乐路39号1幢19层A01室。
法定代表人：郭德苗，董事长。
被告：陈静静。
本院在审理原告浙江蓝海珠宝有限公司诉被告陈静静保证合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江蓝海珠宝有限公司撤回起诉。
案件受理费21900元减半收取10950元，由原告浙江蓝海珠宝有限公司负担。
审判员 何亦波
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐秀江
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00146号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人李忠奎，男，1986年10月4日出生，汉族，四川省合江县人，住重庆市永川区。
被执行人宋度，女，1992年4月9日出生，汉族，四川省在古蔺县人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年4月24日向本院申请强制执行永人计征字（2015）第357号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年12月1日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2015）第357号征收社会抚养费决定书，并于2014年12月16日向被执行人李忠奎、宋度进行了送达。被执行人李忠奎、宋度收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年3月17日发生法律效力后，被执行人李忠奎、宋度仍未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务。2015年3月18日，重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人李忠奎、宋度送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人李忠奎、宋度于2015年3月31日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人李忠奎、宋度仍未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。
另查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
经审查，本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2015）第357号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2015）第357号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由李忠奎、宋度承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 谢晓丽
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）长铁刑初字第15号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人周某某，男，1977年3月3日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：河南省内乡县。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春铁路运输检察院以长铁检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员张宪海、代理检察员刘英会出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日凌晨4时50分许，被告人周某某在昆明至长春的K2286次列车6号车厢内，趁被害人陈某某熟睡之机，将被害人放在13号下铺上的一女士挎包盗走，该包价值人民币280元，包内有人民币1900元、价值人民币1981元的金戒指一枚、银行卡五张、身份证一张及社会保障卡等其他物品。案发后被盗物品已由被告人周某某妻子耿某某提交至长春铁路公安处并已返还被害人。
另查明，被告人周某某在公安机关将其列为犯罪嫌疑人后于2015年3月19日主动到公安机关投案，并交代了全部犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，书证接受证据材料清单和发还物品清单、周某某和陈某某的铁路实名制购票信息、归案情况说明、户籍证明，被告人周某某的供述，被害人陈某某的陈述，证人耿某某的证言，检验报告及价格鉴定结论书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某某在公安机关将其列为犯罪嫌疑人后能主动到公安机关投案，如实交代了全部犯罪事实，并将所盗物品全部上交公安机关，系自首，可依法从轻处罚；且其到案后，能积极交纳罚金，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年5月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩艳春
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 宇
附：本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00864号
上诉人（原审被告）黄新友。
委托代理人赵福臣。
委托代理人杨献铎，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石家庄三建建业集团有限公司。
法定代表人宋臣龙，该公司董事长。
委托代理人王明，该公司职员。
上诉人黄新友因与被上诉人石家庄三建建业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1975年5月，黄新友通过招工的方式到三建公司工作，岗位为木工，用工期限自1975年5月至1975年12月。1975年黄新友摔伤以后，没有进行过工伤认定。1984年1月以后黄新友就没有到三建公司上班。庭审中，黄新友主张其请求事项与仲裁请求事项为准。
原审认为，《工伤认定办法》第二条规定社会保险行政部门进行工伤认定按照本办法执行；第四条规定职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第五条规定用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。黄新友应当向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，由统筹地区社会保险行政部门对原告是否属于工伤进行认定，而不应直接向人民法院起诉。黄新友自1984年1月起未到三建公司处上班，未向三建公司提供劳动，故其要求三建公司支付劳动报酬的主张，本院不予支持。根据《工伤认定办法》第二条、第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条之规定，判决如下：驳回被告黄新友的诉讼请求。案件受理费10元，由被告黄新友负担。
一审判决后，黄新友不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00716号民事判决书；2、改判被上诉人支付上诉人1983年1月-2013年10月期间工资341947元、工伤补偿209732元。主要事实理由是：1、原审判决引用《工伤认定办法》要求上诉人“进行工伤认定”，超出上诉人诉讼请求范围，属适用法律错误；2、被上诉人应支付上诉人1983年-2013年10月期间工资或生活费，原审驳回上诉人的诉求错误。被上诉人答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人诉讼请求中明确要求被上诉人支付其工伤补偿209732元，但上诉人于1975年摔伤之后并未进行过工伤认定，原审法院依据《工伤认定办法》的相关规定，告知上诉人应向相关社会保险行政部门提出工伤认定申请，并无不妥。上诉人诉称原审要求上诉人“进行工伤认定”超出上诉人诉讼请求范围、属适用法律错误之主张，本院不予支持。上诉人自1984年1月起未向被上诉人提供劳动，现诉称要求被上诉人支付其1983年至2013年10月的劳动报酬，欠缺事实及法律依据，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不妥。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄新友负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 苒
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1086号
申请执行人：郑爱石
被执行人：李相青
被执行人：临沂经济技术开发区鉴韬金属制品有限公司。
法定代表人：李相青，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初1827
号民事判决书，于2017年7月5日向被执行人李相青、临沂经济技术开发区鉴韬金属制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款307400元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李相青名下有鲁X×××××号金杯牌小型普通客车一辆、鲁X×××××号别克牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李相青名下的鲁X×××××号金杯牌小型普通客车一辆、鲁X×××××号别克牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年九月五日
书记员 张文超
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二终字第85号
上诉人（原审原告）张家川县安顺采石厂，住所地张家川县。
法定代表人杨国录，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）李建平，男，生于1963年3月18日，汉族，天水市麦积区花牛方圆通宝建筑机械经销部负责人，现住天水市麦积区。
上诉人张家川县安顺采石厂因与被上诉人李建平买卖合同纠纷一案，不服张家川回族自治县人民法院（2015）张民二初字第32号民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人起诉标的物质量问题的诉讼与被上诉人起诉欠款问题的诉讼为同一事实和同一法律关系，属于认定事实和适用法律错误。买卖合同中欠款和标的物质量问题是两个不同的法律关系，上诉人既可以选择在欠款纠纷案件中提起反诉成为反诉原告，也可以选择进行另案诉讼，一审法院无权干预。二、一审法院在2012年8月24日作出（2012）张民二初字第10号民事裁定，将本案移送天水市麦积区法院管辖，双方对此裁定无异议，时隔3个月，张家川法院就已不属于自己审理的同一案件又做出第11号裁定，程序明显不当。三、上诉人与被上诉人买卖反击式破碎机并未签订书面协议，也未约定管辖法院，在双方因产品质量发生纠纷后，张家川法院作为合同履行地、侵权行为发生地对本案有管辖权。综上请求撤销原裁定，指令张家川法院立案审理。
被上诉人李建平未提交答辩意见。
本院认为：本案纠纷是因双方当事人口头协议买卖反击式破碎机产生的，在买卖过程中双方当事人并未订立书面的合同，依据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》中确定的“口头购销合同不以合同履行地确定管辖”的规定，本案中双方当事人的纠纷应由被上诉人（原审被告）住所地天水市麦积区人民法院管辖，张家川回族自治县人民法院对本案不享有管辖权。故一审法院裁定将本案移送天水市麦积区人民法院并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，依照上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 李 兰
代理审判员 郭子菲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐 艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第776号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社，住所地哈尔滨市道外区东莱街**号。
负责人马前英，主任。
委托代理人齐宇。
委托代理人张昕。
被告于洋，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被告孙淑华，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社与被告于洋、孙淑华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐宇到庭参加诉讼，被告于洋、孙淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于洋因经营需要向原告申请最高额抵押担保贷款。原告与二被告于2011年4月19日签订了《最高额抵押担保借款合同》和《房地产抵押合同》。贷款期限为2011年4月22日至2014年4月21�，贷款金额140000元，抵押人被告孙淑华愿意以位于哈尔滨市南岗区清明四道街41-2号清明小区10栋3单元6楼1室作为本合同载明借款的抵押物。现抵押房产已办理房屋抵押登记。合同生效后原告依约履行了义务向被告发放了140000元借款，2014年4月21日贷款到期后至起诉之日借款人未按约定偿还贷款本金和利息，故被告行为已属于违约行为。诉讼请求：1、判令被告于洋给付原告借款本金140000元、给付2015年3月20日前所欠借款利息23088.8元，总计163088.8元，及2015年3月21日之后至还清本金为止的利息，按借款合同约定月息13.95‰计算；2、原告对被告孙淑华所有的用于抵押的房屋享有抵押权，有权就该抵押物的价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。
本院在开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立举示了证据。
原告举示的证据如下：
证据一、《�高额抵押担保借款合同》，拟证明于洋向原告借款140000元，孙淑华自愿对借款以房产提供担保；
证据二、《房地产抵押合同》、他项权利证，拟证明孙淑华用位于哈尔滨市南岗区清明四道街41-2号清明小区10栋3单元6楼1室的房产作为于洋所欠借款本息的抵押担保，双方已经办理抵押登记手续，原告有优先受偿权；
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证，拟证明原告按合同约定向于洋发放贷款140000元；
证据四、银行流水明细单2页，拟证明于洋欠利息的情况。
被告于洋、孙淑华未答辩，未举证。
通过对原告提供的证据分析，本院认为，原告提供的证据能够证实原告与于洋之间借款事实及孙淑华以房产为于洋向原告借款提供担保的事实，本院对其真实性及证明的效力均予以确认。
经审理查明：原告与于洋、孙淑华于2011年4月19日签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定原告向于洋发放贷款140000元，借款期限自2011年4月22日至2014年4月21日止，贷款发放日期及计息日以借款凭证为准。同日，原告与孙淑华签订《房地产抵押合同》，孙淑华以其位于哈尔滨市南岗区清明小区10栋3单元6层1号房产作为抵押，为该笔借款提供担保，并且办理了抵押登记。2011年4月28日，原告向于洋发放借款140000元。截止至2015年3月20日，于洋尚欠原告借款本金140000元及利息23088.8元。
本院认为，原告与于洋、孙淑华签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，于洋未按合同约定支付本息的行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。孙淑华以其位于哈尔滨市南岗区清明小区10栋3单元6层1号房产作为抵押，为于洋借款提供担保，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，于洋不履行到期债务时，原告作为抵押权人有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。故对原告主张于洋偿还借款本息以及要求对抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洋于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社借款本金140000元及截止至2015年3月20日利�23088.8元，之后发生的利息按月利率13.95‰计算至借款本息全部清偿之日止；
二、如被告于洋逾期不能偿还上述款项，应以被告孙淑华位于哈尔滨市南岗区清明小区10栋3单元6层1号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元（原告已预交），由被告于洋负担，此款于本判决生效后立即给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 �郎芳
代理审判员 郭 婧
人民陪审员 韩 璐
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孟 凡 麟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第23号
申请人程传东，男。
申请人李春明，男。
被申请人张忠星，男。
被申请人林淑英，女。
以上二被申请人的委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请人程传东、李春明为与被申请人张忠星、林淑英申请撤销仲裁裁决纠纷一案，向本院申请撤销三门峡市仲裁委员会三仲裁字（2013）26号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了听证。申请人程传东、李春明，被申请人张忠星、林淑英及其共同委托代理人张玉民到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人程传东、李春明称：1、三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字（2013）26号仲裁裁决书认定经营权转让协议合同无效没有法律依据。双方签订的经营权转让协议不存在《合同法》第五十二条规定的情形，合同系真实意思表示，不违法法律强制性和禁止性规定，合法有效；2、被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。被申请人隐瞒了2012年10月份和2012年11月份与河南巨洋方圆物流有限公司的结算单，该结算单说明了方圆和安利公司追认申请人受让经营权的事实。综上，申请人请求法院撤销三门峡市仲裁委员会作出的三仲裁字（2013）26号仲裁裁决。
被申请人张忠星、林淑英辩称：1、申请人与被申请人之间签订的经营权转让协议是无效的。该转让没有经过安利公司和方圆公司的同意，属于无权转让。2、没有隐瞒证据。2012年10月和2012年11月的结算单在仲裁阶段已由申请人提交，仲裁庭没有采纳。综上，请求法院驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
申请人程传东、李春明为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、宋书峰向郑州安利货运服务有限公司指定李玉萍为郑州安利货运服务有限公司三门峡分部会计的指定函一份；2、2012年8月5日李春明与李玉萍签订的李玉萍被李春明指定到安利物流总部结账的协议。该两份证据拟证明李玉萍可以独立到郑州安利货运服务有限公司结账。
被申请人张忠星、林淑英认为该两份证据不能证明申请人的申请观点。安利公司和宋书峰签订了协议，宋书峰指定李玉萍为分部会计，李玉萍只能代表三门峡分部结账，不能代表自己，安利公司并不知道代理权转让的情况。
被申请人张忠星、林淑英未向本院提交证据。
经调取三门峡仲裁委员会该案卷宗，并对双方当事人进行听证调查，本院查明下列与案件有关的事实：
申请人程传东、李春明与被申请人张忠星、林淑英于2012年9月3日签订《经营权转让协议》一份，约定程传东、李春明将园利物流货运站转让给张忠星、林淑英，并由程传东、李春明协助张忠星、林淑英从郑州方圆物流和郑州安利物流结算运费等。该协议第六条约定：“本协议在履行过程中发生争议的，双方应协商解决。协商不成的，任何一方均有权向三门峡仲裁委员会申请仲裁”。后双方因履行合同产生纠纷，被申请人张忠星、林淑英以申请人程传东、李春明未取得郑州安利公司、郑州方圆公司的代理权而与其签订《经营权转让协议》为由，向三门峡仲裁委员会提起仲裁。三门峡仲裁委员会于2013年11月20日作出裁决，裁决：一、张忠星、林淑英与程传东、李春明于2012年9月3日签订的《经营权转让协议》无效；二、张忠星、林淑英按照《移交清单》返还程传东、李春明的财产；三、程传东、李春明于裁决书送达十五日内返还被张忠星、林淑英的转让费12万元；四、驳回张忠星、林淑英的其他仲裁请求。裁决作出后，申请人程传东、李春明不服该裁决，遂向本院申请撤销该裁决。
本院经审查认为：一、申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定提出，申请人以不属于该条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
二、关于申请人程传东、李春明提出的被申请人张忠星、林淑英在仲裁过程中隐瞒“2012年10月份和2012年11月份与河南巨洋方圆物流有限公司的结算单”等重要证据的撤销理由，被申请人张忠星、林淑英在仲裁案中对自己所主张的事实，向仲裁委提交了相应的证据，且证据形式符合法律规定，已经完成了法律要求的举证责任。申请人如果认为被申请人提交证据证明的事实与实际情况有出入，则应提交相反证据或采用其它合法方式予以证明，该“2012年10月份和2012年11月份与河南巨洋方圆物流有限公司的结算单”已由申请人程传东、李春明向仲裁委提交，并未影响仲裁委公正裁决，故申请人的该撤销理由，本院不予支持。
综上，三门峡仲裁委员会三仲裁字（2013）26号仲裁裁决符合法律规定，申请人申请撤销的理由不足，证据不充分，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人程传东、李春明申请撤销三门峡仲裁委员会三仲裁字（2013）26号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人程传东、李春明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 牛晓俞
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00632号罪犯邱小华。现在湖北省汉江监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年9月24日作出（2007）昆铁中刑初字第323号刑事判决，以邱小华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2007年11月7日交付执行。2010年1月28日，云南省高级人民法院裁定将罪犯邱小华的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。2012年3月22日、2013年3月25日、2014年3月25日，云南省昆明市中级人民法院分别裁定对罪犯邱小华减去有期徒刑一年十个月、十个月、十个月（刑期自2010年1月28日起至2026年1月27日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对罪犯邱小华减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯邱小华在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱5个表扬、一次记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯邱小华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。邱小华系毒品再犯，且未执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邱小华减去有期徒刑九个月（刑期至2025年4月27日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王兴无审判员印坤代理审判员葛雅琴二〇一五年九月十六日书记员胡婷
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第420号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杜×，男，1986年10月6日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月13日被羁押，次日被拘留，同年12月21日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人杜×犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人杜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人杜×于2014年11月13日0时许，在北京市顺义区仁和地区×村×KTV包间内，因喝酒问题与陶×（男，24岁，河北省人）发生口角后互殴，在互殴过程中杜×持啤酒瓶将陶×头部打伤。经鉴定，陶×身体所受损伤构成轻伤一级。被告人杜×后经电话传唤到案。
另查，被告人杜×已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解。
上述事实，被告人杜×在庭审中亦无异议，并有被告人杜×的供述，被害人陶×的陈述，证人樊×、郝×、杨×、的证言，司法鉴定意见书，工作记录，工作说明，110接警单，受案登记表，到案经过，身份信息，和解协议书，刑事谅解书，收条予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杜×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。�京市顺义区人民检察院对被告人杜×犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜×对因其犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应合理赔偿（已和解并执行）。被告人杜×犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人杜×有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人杜×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹�
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 月
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1211号
罪犯周鑫，男，1986年11月7日出生，穿青族，大专文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2010年8月30日作出（2010）黔织刑初字第182号刑事判决，认定被告人周鑫犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，继续追缴赃款人民币73150元，退赔被害人。刑期自2010年4月22日起至2016年4月21日止。于2010年9月14日交付执行。2013年3月经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2015年1月21日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按人民法院判决履行财产刑和退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周鑫减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2014年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年六月十九日
书记员 潘 芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00799号
原告：杨玉芳，男，汉族。
委托代理人：夏文林，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：沈阳海外建设集团有限公司。（经合法传唤未到庭）
法定代表人：姚磊，系该公司经理。
委托代理人：邵福禹，系辽宁同飞律师事务所律师。
被告：秦怀东，男，汉族。
委托代理人：刘爱萍，系沈阳市和平区沈水湾法律服务所法律工作者。
原告杨玉芳诉被告沈阳海外建设集团有限公司（以下简称海外建设）、秦怀东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员张苏阳主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨玉芳委托代理人夏文林，被告秦怀东委托代理人刘爱萍到庭参加诉讼，被告海外建设经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告沈阳海外建设集团有限公司是沈阳世嘉河畔公馆的施工单位，沈阳世嘉河畔公馆位于沈阳市和平区长白岛。被告沈阳海外建设集团有限公司把部分工程包括外墙装修等非法分包给被告秦怀东。2013年下半年，被告秦怀东以被告沈阳海外建设集团有限公司名义招募劳务工。原告杨玉芳与其他五人就到工地干活。2013年底的时候，二被告尚有19，186元劳务费没有给付原告。原告多次找到二被告，二被告相互推诿。年关将至，无奈之下，原告与其他五人共同找到沈阳市和平区农民工维权中心，在中心调解下，被告秦怀东给出具了欠条，承诺一个月内付清。但是，直到2014年5月31日，被告秦怀东尚有9，000元未付，原告找到被告沈阳海外建设集团有限公司，该公司也采取推诿态度。原告认为，劳务费是血汗钱，是给被告赚取利润后应得的报酬，被告不给付或不及时给付，既不合法也悖道德常理；同时，被告沈阳海外建设集团有限公司将工程分包给不具资格的秦怀东已经违法，根据相关法律规定，二被告应承担连带给付责任。因此，原告起诉至贵院，恳请贵院依法判令：1、判令被告连带给付劳务费9，000元；2、判令被告连带给付逾期付款利息900元、其他损失100元（包括往返差旅费）；3、判令被告承担一切诉讼费用。诉讼请求：1、判令被告连带给付劳务费9，000元；2、判令被告连带给付逾期付款利息900元、其他损失100元；3、判令被告承担一切诉讼费用。
被告海外建设经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
被告秦怀东辩称：欠劳务费9，000元被告认可，但是逾期付款利息和其他一切费用，于法无据，法律规定债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要的费用由债务人负担，本案是劳务费用，并非行使撤销权，故原告主张没有依据，被告不承担此费用。
经审理查明：2014年1月29日，被告秦怀东为原告出具欠条一份，载明：“今欠杨玉芳人工费19，186元，壹万玖仟壹佰捌陆元整。”原告主张被告秦怀东雇佣其为被告海外建设承建的位于沈阳市和平区的沈阳世嘉河畔公馆工程中外墙装修工程部分提供劳务，但被告秦怀东对此不予认可，抗辩其雇佣原告系为鞍山汤岗子区华源酒店的外墙施工工程提供劳务、该工程的工程款已全部结清、其尚欠原告劳务费9，000元、该欠款与世嘉河畔公馆的施工项目无关。原告为向被告主张上述欠款发生邮寄费21元。
上述事实，有原告向法庭提供的欠条及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于是否追加沈阳鑫家置业有限公司公司为本案被告问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据该条规定，实际施工人可以发包人为被告起诉，而根据我国的建筑市场现状，实际施工人系指建设工程的转包或者违法分包人。因此，原告作为受雇于被告秦怀东的农民工个体，并不属于上述司法解释规定中的实际施工人，其亦无权依据上述司法解释提出追加被告的申请，故本院对原告提出的追加沈阳鑫家置业有限公司公司为本案被告的申请，不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海外建设经本院合法传唤，无正当理由未能到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告秦怀东对其雇佣原告，且对原告主张的其尚欠原告劳务费9，000元的事实此予以认可，故被告秦怀东应向原告支付该劳务报酬及相应利息和邮寄费。
关于原告主张的其他损失100元。原告未能提供有效证据证明是否存在上述损失，应承担其举证不能的法律后果，故原告该项主张，本院不予支持。
关于海外建设是否应对原告承担民事责任的问题。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任和义务提供证据加以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未能举证证明被告海外建设将原告主张的诉争工程转包或分包给被告秦怀东，亦未能举证证明二被告基于建设工程施工合同关系尚存在债权、债务关系，二被告亦对原告的主张不予认可，原告应承担其举证不能的法律后果，故原告要求被告海外建设承担连带责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦怀东于本判决生效之日起10日内一次性支付原告杨玉芳劳务费9，000元及相应利息（该利息自2014年1月29日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）；
二、被告秦怀东于本判决生效之日起10日内一次性支付原告杨玉芳邮寄费21元；
如果被告秦怀东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，均由被告秦怀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 张苏阳
人民陪审员 刘玉洁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李秋圆
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1671号
原告林某某，女，1954年5月27日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某某，男，1955年10月23日出生，汉族，原住台湾省台北县。现住址不详。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年12月29日在福州市民政局登记结婚。不久，被告即返回台湾。因双方未共同生活，也没有联系，未建立夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，原告遂起诉要求与被告离婚。
被告陈某某未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2008年12月29日在福州市民政局登记结婚，婚后不久被告即返回台湾，双方开始分居生活，期间双方少有联系。2013年6月，原告诉至本院请求与被告离婚。
审理中，原告确认原、被告间未生育子女，也未向本院提供证据证明其与被告间存在夫妻共同财产或共同债权、债务。
上述事实，由原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚证、婚姻登记档案材料及原告方在庭审中的陈述等证据材料佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后又长期分居生活，可见夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，应予准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告陈某某离婚。
案件受理费245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡宏佺
代理审判员 王 喜
人民陪审员 曾 俭
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 妍
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民初字第00788号
原告聂某某
委托代理人马某某
被告李某某
被告白某某
被告王某
原告聂某某与被告李某某、白某某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂某某的委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告李某某、白某某经公告传唤未到庭，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月2日，被告李某某因生意周转困难向原告贷款100000元，约定月利率20‰，贷款期限三个月，逾期月利率30‰计。被告王某、白某某为连带责任担保人。贷款到期后，被告共偿付了至2011年11月2日的利息后拒绝偿付剩余本息，故原告诉讼到院，请求判令：一、被告李某某向原告偿还贷款本金100000元及利息（月利率以30‰计，从2011年11月3日起计息至履行完毕之日止）；二、被告王某、白某某对上述款项承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。立即偿还贷款本金124053.45元及逾期利息、罚息（罚息按照合同第二十条20.1.条执行；2原告对抵押物享有优先受偿权；3、二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
欠条一支，证明原、被告债权债务的基本事实。
被告李某某、白某某经公告传唤未到庭，被告王某经传票传唤未到庭。三被告无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。
本院根据双方当事人陈述，经庭审举证以及认证查明以下事实：2011年7月2日，被告李某某因生意周转困难向原告贷款100000元，约定月利率20‰，贷款期限三个月，逾期月利率30‰计。被告王某、白某某为该笔借款的保证人。贷款到期后，被告共偿付了五个月（从2011年7月2日至2011年11月2日）的利息后拒绝偿付剩余本息，故涉诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款本金及其利息，故原告诉请被告偿还贷款本息的合理请求本院应予支持。原、被告双方约定的借款利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过同期同类贷款利率的四倍，故应予调整。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任承担保证责任。本案中被告王某、白某某在借款条据中只署名保证担保人，应视为对保证方式约定不明，被告王某、白某某依法应承担连带保证责任。三被告经合法传唤未到庭应诉答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后五日内偿还贷原告聂某某款本金人民币100000元及利息（月利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，从2011年12月3日起计至履行完毕之日止以）；
二、被告王某、白某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费580元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦占
审 判 员 李淑英
人民陪审员 陈林静
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 安广慧
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民初字第143号
原告江西安福农村合作银行。
法定代表人彭建武，该行董事长。
委托代理人练玉兰，该行赤谷分理处主任。
委托代理人朱峰，该行赤谷分理处客户经理。
被告陈有根，男，1981年5月4日生，汉族，江西省安福县人，农民。
原告江西安福农村合作银行与被告陈有根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员朱海辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西安福农村合作银行委托代理人练玉兰、朱峰到庭参加诉讼，被告陈有根经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西安福农村合作银行诉称，被告于2012年7月26日向原告贷款30000元，双方当时签订了借款合同，约定了还款期限。原告依约履行了放款义务。2013年7月25日贷款到期后，被告未能按期偿还。经原告多次催收，被告始终未能按照约定归还贷款本息。为此，原告诉至法院：请求判令被告归还原告贷款本金30000元、利息4428元（利息计算至2014年5月13日）及2014年5月14日起至实际还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈有根未答辩。
经审理查明，2012年7月26日，原告为贷款人，被告为借款人，双方签订了一份《江西省农村信用合作社农户小额信用借款凭证》（以下简称《借款凭证》），约定被告向原告借款30000元，借款月利率为6‰，借款用途为农用，借款日期为2012年7月26日，到期日为2013年7月25日。《借款凭证》上同时记载：借款人承诺本人已阅读背面的《借款须知》，无异议，并保证如约履行。《借款凭证》背面的《借款须知》第三条规定：按借款借据约定到期清偿借款本息，否则按农村信用社有关规定计收罚息。原告依约履行了放款义务。借款到期后，原告多次进行催收未果，遂诉至法院。
另查明，被告欠贷款本金30000元，截止2014年5月13日尚欠贷款利息为4428元。
上述事实有原告提供的《借款申请书》、《借款凭证》、被告身份证、证明及原告的当庭陈述等证据证实，上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，《借款凭证》是签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定履行了向被告发放30000元贷款的义务，被告应按照约定归还本金并支付利息。被告未能按照约定归还贷款本息，原告诉请判令被告归还贷款本金30000元、利息4428元（利息计算至2014年5月13日）及2014年5月14日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告陈有根未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定判决如下：
一、被告陈有根于本判决生效之日归还原告江西安福农村合作银行借款本金30000元；
二、被告陈有根于本判决生效之日归还原告江西安福农村合作银行借款利息4428元（利息已按约定月利率计算至2014年5月13日，本判决后的利息从2014年5月14日起按约定月利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告陈有根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱海辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初第472号
原告泸州市兴川运业有限责任公司，住所泸州市江阳区。
法定代表人万伟涛，职务董事长。
委托代理人ＸＸＸ，男，汉族，生于1966年7月13日，住四川省泸州市江阳区。系担任公司副总经理职务。
被告罗南贵，男，汉族，生于1955年1月19日，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市兴川运业有限责任公司诉被告罗南贵排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员童荣彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市兴川运业有限责任公司的委托代理人ＸＸＸ，被告罗南贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市兴川运业有限责任公司诉称，泸州市江阳区忠山路为原告所有的生产厂区，该厂区内的房屋全部系原告自建，未办理房屋所有权证。1984年原告为扶持泸州市长江汽车运输公司的发展，在该厂区内提供部分厂房给泸州市长江汽车运输公司使用。1994年，泸州市长江汽车运输公司与原告签订协议，由原告给予该公司5万元补偿后，泸州市长江汽车运输公司将原告提供给该公司使用的场地全部退还原告。1996年，作为原泸州市长江汽车运输公司职工的被告，未经允许占用原告所有的位于泸州市江阳区忠山路厂区内的办公用房作住家之用，并拒不缴纳水电费用，被告还擅自拆装改造办公楼墙体和窗户，擅自违章搭建，经原告多次交涉仍不予恢复，多年来原告替被告垫付了水电费用共计24000余元。从2013年起被告就没有在讼争房屋居住，该房屋面临坍塌的危险。原告多次主动联系被告，要求协商被告的退房事宜，但时至起诉之日，被告既不与原告协议，也拒不搬迁，严重侵害原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定，诉至法院要求判令：1、被告立即腾退其占有的原告所有的泸州市江阳区忠山路厂区内房屋；2、被告赔偿原告垫付的水电费24000元；本案诉讼费由被告负担。
被告罗南贵辩称，被告系1988年就在讼争房屋居住，与原告所述的1996年不符合。原告的诉讼已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告泸州市兴川运业有限责任公司系原泸州市装卸运输公司改制而成，2006年6月28日在四川省泸州市工商行政管理局完成公司名称变更登记。被告罗南贵系原泸州市长江汽车运输公司职工。原泸州市装卸运输公司为支持原泸州市长江汽车运输公司生产经营，将位于原市中区凤凰山汽车队内的泸州市亚东汽车修理厂场地（现地址为泸州市江阳区凤凰村）提供其使用；1994年11月17日，原泸州市装卸运输公司与原泸州市长江汽车运输公司签订《合同书》，约定甲方（原泸州市装卸运输公司）收回上述汽车场场地的使用和经营管理权，支付乙方（原泸州市长江汽车运输公司）补偿费50000元，乙方人员又乙方自行解决。2005年11月16日原告泸州市兴川运业有限责任公司与原泸州市长江汽车运输公司职工签订《终结补偿协议书》，载明关于在泸州市江阳区凤凰村34号土地上，因乙方（原泸州市长江汽车运输公司）在甲方（泸州市装卸运输公司）提供使用的土地上搭建了部分房屋，乙方认为甲方收回场地时给予的补偿费50000元过低，要求追加补偿费，由泸州市兴川运业有限责任公司追加补偿原泸州市长江汽车运输公司职工400000元。上述补偿款50000元、400000元甲方已履行，被告罗南贵亦认可其分得补偿款1550元。
另查明，2010年1月29日，原告泸州市兴川运业有限责任公司通过出让方式取得泸州市江阳区凤凰村的土地使用权，并办理土地使用权证。被告罗南贵承认其占有使用泸州市江阳区凤凰村34号土地上的讼争房屋。
上述事实，有当事人的陈述，身份证，营业执照，照片四张，《合同书》，《四川省泸州市工商行政管理局核准变更法人营业登记通知》，委托付款书等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举证据已经证明其对位于泸州市江阳区凤凰村土地的土地使用权及土地上的附属房屋享有占有、使用的权利，该权利具有排他性。被告罗南贵辩称讼争房屋系其出资修建，但其并未举证予以证明，现有证据反映原告已经通过支付补偿款的方式获得讼争房屋的占有、使用的权利，故作为权利人的原告的请求排除妨害，腾退讼争房屋的诉讼主张，本院予以支持。关于被告罗南贵抗辩原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张，其辩称没有法律依据，本院不予认可。关于原告要求被告罗南贵赔偿其垫付的水电费24000元的主张，原告未就垫付水电费的事实向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，为维护正常的社会家庭秩序，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第一百三十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗南贵于十日内腾退泸州市江阳区滨忠山路二段三号厂区内房屋（土地使用权证地址：泸州市江阳区凤凰村34号）；
二、驳回原告泸州市兴川运业有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告泸州市兴川运业有限责任公司负担100元，被告罗南贵负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 童荣彬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 梁亚秋
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8452号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
单位负责人王占富，行长。
地址德惠市德信街299号。
被告姜英春，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜英春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费90元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第8452号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司单位负责人王占富，行长。地址：德惠市德信街299号。被告姜英，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜英春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费90元由原告负担。代理审判员  朱立奇二〇一四年十月二十七日书 记 员  刘荣魁
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1131号
申请执行人张杰，男，1981年6月16日出生，汉族，住商丘市。
被执行人谢峰，男，1985年12月12日出生，住商丘市。
本案在执行张杰与谢峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢峰目前没有可供执行的财产，申请执行人张杰在指定期限内不能提供财产可供执行本次执行程序无法继续进行，申请执行人张杰申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 郜运来
审判员 何明山
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13813号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈国辉，男，1967年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈国辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈国辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50344.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50344.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初165号
原告李某某，男。
委托代理人郭耀民，河南银海律师事务所律师。
被告唐某某，女。
本院在审理原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月22日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 张保中
二〇一六年一月二十六日
书记员 李晓燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第108号
原告：彭＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：叶＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市，现住广东省广州市白云区。
原告彭＊诉被告叶＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭＊到庭参加诉讼，被告叶＊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭＊起诉称，被告由于生意资金周转困难，于2013年8月27日向原告借款5万元。被告到了约定还款日期仍未依约归还借款，经原告多次追要仍不归还。原告为此起诉，请求：1、被告叶＊归还借款5万元；2、被告支付超期还款利息5000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告叶＊归还借款5万元及按银行同期同类贷款利率四倍支付逾期还款利息。
被告叶＊未发表答辩意见。
经审理查明，2013年8月27日，被告叶＊出具《借条》一份，内容为：“本人因生意资金周转困难，特向彭＊先生借款伍万元正（￥50000元）并同意以坐落＊我的房屋一栋作为抵押，若超期不还款伍万元正（￥50000元），本人愿意接受法律裁决，则按每日总额的百分之一（1%）元违约金赔偿给彭＊先生，（借款期：2013年8月27日至2013年11月27日止）。”
庭审中，原告彭＊述称其是个体户，在湛江做饮食生意，2013年经吴＊介绍认识被告叶＊，被告叶＊是化州人，在广州瑶台做水果生意，因资金周转困难向原告借款5万元，原告遂于2013年8月27日在吴＊租住的＊房将5万元现金交给被告，借款之后被告分文未还，2013年11月起原告无法找到被告，被告电话号码换了，水果铺也转让了。原告主张借款时与被告口头约定借款三个月的利息5000元，但未提交证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明与被告之间存在借款事实，提供了《借条》予以证明，并对50000元款项的支付情况进行了详细说明。被告未出庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。因此，本院对于原告主张的借款事实，予以采信。原告起诉请求被告返还借款5万元，应予支持。《借条》约定的借款期限为2013年8月27日至2013年11月27日，并约定了逾期还款则按每日借款总额的1%计算违约金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。《借条》约定的违约金，已经明显超出银行同类贷款利率的四倍，现原告主张按银行同类贷款利率的四倍计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应从借款期限届满次日即2013年11月28日起，向原告支付借款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告叶＊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭＊偿还借款50000元及利息（从2013年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元（原告已预付588元），由被告叶＊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘宝毅
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 麦小玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 密
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0053号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人陈一×，农民，群众。因涉嫌滥伐林木于2014年9月11日被公安蓟县分局被取保候审。
被告人王一×，农民，群众。因涉嫌滥伐林木于2014年9月11日被公安蓟县分局被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2014年8月份，被告人陈一×、王一×购买了苏××、郝××位于在蓟县邦均镇小蔡庄村的树木，在未经林业部门审批的情况下予以砍伐。经蓟县林业局现场勘查鉴定，共采伐杨树62棵，立木材积为13.534立方米。被告人陈一×、王一×后被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陈一×、王一×在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、蓟县林业局计算说明、检查勘验笔录、材积计算表及现场照片、接受证据材料清单，证人苏××、郝××、窦××、李××、陈二×、陈三×、王二×、柴××等证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈一×、王一×在未经林业行政主管部门批准核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐树木，数量较大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，均已构成滥伐林木罪，应予惩处。被告人陈一×、王一×到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人陈一×犯滥伐林木罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
被告人王一×犯滥伐林木罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1162号
原告：李遵霞，女，汉族，住沂南县。
委托代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：沂南县恒隆机械有限公司，公司地址：沂南县。
法定代表人：刘涛，负责人。
委托代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
原告李遵霞与被告沂南县恒隆机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李遵霞及其委托代理人、被告法定代表人刘涛及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李遵霞诉称：2013年12月2日，我与被告签订煎饼机购买合同一份，双方约定机器价格7万元。合同签订后，2013年12月11日交货时原告付款6万元，被告负责安装调试。但被告提供的煎饼机存在严重质量问题，经被告多次派人维修调试并更换机器零部件仍不能正常生产。请求法院依法解除原、被告买卖合同、返还货款7万元、赔偿经济损失3万元。
被告沂南县恒隆机械有限公司辩称：我公司所售机器没有质量问题，该设备没有国家或行业标准，但我公司销售的该类机器均能正常生产。原告不能生产出合格产品是因为操作不当，不同意退回货款，同时要求原告支付所欠机器款1万元。
经审理查明：2013年12月2日，原、被告签订买卖合同一份，合同主要内容为：原告购买被告仿手工煎饼机一台，机器价格为7万元，预付定金1万元，收货付款6万元，原告方负责卸车，被告方负责运输、设备调试及人员培训。合同为被告提供的制式合同，被告沂南县恒隆机械有限公司在合同上加盖公章，原告李遵霞在合同上签字按手印。2013年12月11日被告将机器送到约定地点，原告支付货款6万元（含预付定金1万元）。被告协助原告对机器进行了安装调试。调试运行以后原告称该设备存在质量问题不能正常运行，被告多次派人调试修理、并更换了部分机器零部件，但一直未达到原告的生产要求。原告向被告提出了退货并返回货款的要求，原、被告双方就退货及返还货款问题未达成一致意见。原告于2014年5月就该机器存在质量问题向沂南县消费者协会反映。沂南县消费者协会大庄分会于2014年5月26日至5月28日两次现场调解未成。2014年6月原告又打市委书记公开受理电话反映煎饼机质量问题。为此，沂南县质量技术监督局执法人员两次通知原告于6月6日和6月10日在家等候，了解和处理煎饼机质量问题。原告两次均未在家等候，第二次通过电话联系时，原告称不用处理了，已起诉至法院。庭审中，被告提出质量鉴定，因煎饼机目前尚无国家及行业质量标准而无法鉴定。2014年9月5日我院审判人员与沂南县质量技术监督局四名工作人员，连同被告方维修技术人员，到原告家中对煎饼机质量问题进行现场勘验，由被告提供原料，安排技术人员进行现场调试。因原告对被告更换机器零部件、对设备进行调试以及原告认为被告在原、被告一同购买的面粉里添加了其他辅助材料，双方发生激烈争吵。原告最后拉闸停电，阻止了现场调试行为。现场调试无法进行。
原告为证明自己的主张向法庭提供了三份证据：一、原、被告签订的买卖合同一份；二、沂南县消费者协会大庄分会通知书一份；三、该试机耗费的原料明细，证明给原告造成的损失3万余元。被告对一、二份证据没有异议，对第三份证据的损失数额有异议。
被告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：一、个体工商户转型升级为企业的证明；二、沂南县质量技术监督局出具的证明一份；三、被告的客户出具的证明产品质量稳定的证明四份。原告对第一份证据的证明目的有异议；认为第二至第六份证据与本案无关联性。
另查明：沂南县恒隆机械有限公司于2013年12月28日在沂南县工商局注册成立，公司地址：沂南县大庄镇西关村；法定代表人：刘涛；经营范围：煎饼机、水泥砖机生产销售。
以上事实主要根据庭审调查、双方当事人提供的书证、证人证言以及双方当事人认可的事实认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为：生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合具备产品应当具备的使用性能的要求。产品销售者应当采取措施，保持销售产品的质量，售出的产品不具备产品应当具备的使用性能，应负责更换退货。本案中涉及的煎饼机是否具备应当具备的使用性能，是否存在产品质量问题，因煎饼机目前缺乏国家及行业质量标准而无法鉴定。在质监局现场确认时，由于原、被告双方均有过错，致使现场确认无法完成，无法证明煎饼机是否符合产品应当具备的使用性能。因原告已使用煎饼机较长时间，且在对煎饼机质量问题现场确认过程中存在主要故意，致使现场确认无法完成。本院对原告要求退货的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿经济损失3万元，但提供损失数额的明细系原告单方作出的，且被告对此不予认可，原告也未提供有效证据证实，此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条之规定，判决如下：
一、驳回原告李遵霞的诉讼请求；
二、原告李遵霞在本判决生效后五日内支付给被告沂南县恒隆机械有限公司机器款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李遵霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘 韬
审判员 王兆德
审判员 徐家祥
二〇一四年十二月五日
书记员 王晓莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区深圳街*号。
法定代表人：张爱平，该公司董事长。
委托代理人：李刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昌霞，女，1973年6月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐通嘉世纪城一区*号楼*单元***室。
再审申请人新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司（以下简称维泰公司）因与被申请人陈昌霞劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
维泰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定向本院申请再审称，原审认定我公司与陈昌霞之间存在劳动关系缺乏证据证明和原审认定我公司与陈昌霞之间存在事实劳动关系存在适用法律错误并判决我公司支付陈昌霞工资等错误。请求予以再审。
本院认为，维泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 薛根富
代理审判员 赵亚丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10813号
原告陈淑莲，女，1969年6月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告李时平，男，1966年10月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。
被告王胜玉，女，1962年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈淑莲与被告李时平、王胜玉民间借贷纠纷一案中，原告陈淑莲于2015年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑莲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告陈淑莲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈淑莲撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告陈淑莲负担（已交纳）。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘佳林
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初396号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。
被告：王荣素。
本院在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告王荣素物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年五月三日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王荣素的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤回对被告王荣素的起诉。
案件受理费50元撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜会君
二〇一六年五月四日
书记员 谢秀清
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04048号
原告马某某
被告邵某某
原告马某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告邵某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，原、被告于2010年9月9日结婚，婚后所生一女，取名邵某馨，现年4岁，生下女儿后被告就离家出走，不管原告和女儿的生活开销，原告和女儿的开销全部由娘家承担，原告也多次找被告和其亲戚劝解，被告却置之不理，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求：1、人民法院依法判决原、被告离婚。2、孩子由原告抚养，由被告承担抚养费。3、家庭财产依法分割。4、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证一份，证明2010年9月9日原、被告登记结婚，系合法夫妻。
被告邵某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举结婚证系定边县婚姻登记机关所出具，真实、合法，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实。原告与被告于2010年9月9日登记结婚，婚后于2011年12月1日生一女孩，取名邵某馨。原、被告因琐事发生矛盾，原告以被告不尽抚养和扶养义务导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，如原、被告能正确对待婚姻家庭关系，是有和好的可能，故本案应判决原、被告不准离婚为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告邵某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高玉海
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 春
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第210号
申请执行人袁长青，男。
被执行人陈登照，男。
申请执行人袁长青于2014年12月31日向本院申请执行的袁长青与陈登照劳务合同纠纷一案，申请执行标的为7580.00元。
本院在执行过程中，于2014年12月31日向被执行人陈登照发出执行通知书、执行传票和报告财产令，限期七日内履行（2014）莒民初字第4014号民事判决书所确定的义务，在执行过程中申请执行人放弃部分执行标的款，被执行人履行完申请执行人放弃后的剩余执行标的款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的袁长青与陈登照劳务合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年六月二十三日
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执辉22号
朱新灿：
�院执行的刘凯国申请执行朱新灿借款合同纠纷一案，经调解双方和解执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年二月十七日
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第587号
申请执行人张福明，男，汉族，生于1967年8月12日，初中文化程度，民乐县人，农民。
被执行人黄辉忠，男，汉族，生于1977年2月10日，初中文化程度，民乐县人，农民。
申请执行人张福明与被执行人黄辉忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2015年7月5日作出的（2015）民民初字第120号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人黄辉忠发出执行通知书，责令被执行人黄辉忠履行民事判决书所确定的内容，但被执行人黄辉忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人黄辉忠在中国工商银行股份有限公司民乐支行的账号2712041701022904746予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一五年十二月六日
书记员 葛龑民
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1985号
原告：章剑。
委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：陈瑶。
被告：孙法奖。
原告章剑与被告陈瑶、孙法奖民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院起诉，诉请：1、被告陈瑶归还原告借款人民币10000元及利息，利息自2016年5月27日起按年利率6%计算至借款付清之日止（庭审中自愿变更）；2、被告陈瑶支付给原告实现债权费用2000元；3、被告孙法奖对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月21日，被告陈瑶经被告孙法奖担保，向原告章剑借款人民币20000元，并出具借条一份给原告，约定如违约则自愿承担实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费等）。借款后，经原告催讨，被告陈瑶归还给原告10000元，至今尚欠10000元未还。被告孙法奖亦未按约履行保证责任。原告为实现债权支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈瑶于本判决生效之日起五日内偿还给原告章剑借款人民币10000元并支付利息，利息自2016年5月27日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
二、由被告陈瑶支付给原告章剑实现债权费用2000元。款限本判决生效之日起五日内付清。
三、被告孙法奖对本判决确定的第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。被告孙法奖承担保证责任后，有权向被告陈瑶追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈瑶、孙法奖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 奚聪聪