福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2639号
原告许江杰，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人朱炜、李林昆，福建炜杰律师事务所律师、实习律师。
被告林雪红，女，1981年6月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告林志府，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告龚关，男，1978年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告蒋冬强，男，1979月11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告许江杰与被告林雪红、林志府、龚关民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，根据原告申请，追加蒋冬强作为共同被告参加诉讼，由审判员陈秀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许江杰的委托代理人朱炜、被告林志府、蒋冬强到庭参加诉讼。被告林雪红、龚关经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许江杰诉称，被告林雪红以资金周转困难为由于2014年8月26日向原告借款200万元，双方约定借款月利率2.5%，借款期限自2014年8月26日至2014年9月25日。被告林志府、龚关出具《保证承诺函》为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。被告林雪红、蒋冬强于2006年12月21日办理结婚登记手续，2014年10月28日办理离婚手续，本案债务发生在被告林雪红、蒋冬强婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由被告林雪红、蒋冬强共同偿还。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。请求判决：一、被告林雪红、蒋冬强偿还原告借款200万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年8月26日起至实际还款之日止的利息。二、被告林志府、龚关对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告林雪红未作答辩。
被告林志府未提交书面答辩状，在庭审中辩称，《保证承诺函》上担保人“林志府”的签名确实是被告林志府所签，但被告林志府签名时，《保证承诺函》上部的借据是空白的，没有载明借款金额。因与借款人即被告林雪红是姐弟，被告林雪红打电话给被告林志府，被告林志府不知道借款数额那么大，就同意担保。被告蒋冬强对担保借款金额200万元不清楚，不应当承担保证责任。
被告龚关未作答辩。
被告蒋冬强未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告蒋冬强与被告林雪红自2013年12月起分居，2014年10月28日办理离婚手续。在分居期间，被告蒋冬强对被告林雪红的借款情况不清楚，且本案借款不是用于双方家庭生活，是用于被告林雪红经营的福建省掌财通支付服务有限公司（简称掌财通公司），被告蒋冬强不清楚，不应承担共同偿还责任。
经审理查明，被告林雪红于2014年8月26日向原告出具借据，约定向原告借款200万元，借款期限2014年8月26日至2014年9月25日，月利率2.5%，被告林雪红指定的收款账户为其个人在民生银行泉州田安支行开设的账户及掌财通公司在泉州农行银行股份有限公司营业部开设的账户。该借据下部为《保证承诺函》，被告林志府、龚关分别在担保人栏签名、捺印，约定被告林志府、龚关对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
另查明，被告林雪红、蒋冬强于2006年12月21日办理结婚登记手续，2014年10月28日办理离婚登记。
上述事实，有原告提供的借据（下部为《保证承诺函》），本院依职权调取的被告林雪红与被告蒋冬强的离婚登记审理处理表及离婚协议书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点为：
一、关于本案实际借款金额应如何认定，以及被告蒋冬强是否应承担共同偿还责任的问题。
原告许江杰主张，借据出具后，原告已按约定实际出借200万元给林雪红。除通过深圳市宝安区沙井惠新建材行向被告林雪红汇付借款150万元外，原告另外转账50万元到案外人张志泳的账户，再由张志泳转账给被告林雪红。本案债务发生在被告林雪红与被告蒋冬强婚姻关系存续期间，应由被告林雪红、蒋冬强共同承担偿还责任。原告相应提供的证据有借据、深圳市宝安区沙井惠新建材行出具的支付说明及深圳农村商业银行客户回单、银行转账凭证各1份，以此证明原告已履行出借200万元的义务。被告林志府质证称，对借据有异议，原告是在被告林志府先在下部的《保证承诺函》签名后才填写借款金额的，对其他证据不清楚。被告蒋冬强质证称，对借据、支付说明不清楚，客户回单及银行转账凭证体现实际汇款金额为197万元，而不是200万元。
被告蒋冬强认为，借据虽然载明借款200万元，但实际借款为197万元。本案借款发生在被告林雪红、蒋冬强分居期间，被告蒋冬强不清楚，且借款不是用于家庭生活，而是用于被告林雪红自己经营的公司，被告蒋冬强不应当承担共同偿还责任。
本院经审查认为，原告提供的借据（下部为《保证承诺函》）有借款人即被告林雪红、担保人即被告林志府、龚关的签名捺印，被告林雪红、龚关未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告林志府虽主张是其先在担保人处签名，后原告才在借据上填写借款金额等其他内容，但未在本院指定的期限内向本院提交鉴定申请，故该借据的真实性予以采信。原告提供的支付说明、客户回单结合借据指定的付款账户，能够证明原告在借据出具当日即通过深圳市宝安区沙井惠新建材行向被告林雪红汇付借款150万元。原告提供的银行转账凭证，结合张志泳接受本院调查时所作的陈述及其提供的账户证明书，可以证明原告于借据出具当日汇付50万元给张志泳，张志泳于当日将其中47万元转账至被告林雪红指定的个人账户。张志泳陈述另向被告林雪红支付现金3万元无证据佐证，既不符合常理，也不符合借据的约定，不予采信，故原告出借给被告林雪红的实际借款金额认定为197万元。本案借款发生在2014年8月26日，虽在被告林雪红与被告蒋冬强夫妻关系存续期间，但其中借款150万元直接转入掌财通公司的银行账户，且原告陈述本案借款用途为用于掌财通公司的经营资金周转。经查，掌财通公司2014年8月11日工商变更登记后，被告林雪红不再是该公司股东，不能再从该公司的运营中取得收益从而用于其与被告蒋冬强的家庭共同生活，故被告蒋冬强提出本案借款并非用于被告林雪红与被告蒋冬强的家庭共同生活的抗辩意见成立。而且原告也不能证明借款是被告林雪红与被告蒋冬强夫妻双方合意或事后得到夫妻非举债一方即被告蒋冬强追认，故原告要求被告蒋冬强承担共同偿还责任，依据不足，不予支持。
二、关于被告林志府是否应为本案借款承担连带清偿责任的问题。
被告林志府主张，被告林志府在《保证承诺函》的担保人栏签名时，上部借据上的内容尚未填写，被告林志府不知道借款数额那么大，被告林志府不应承担保证责任。
原告认为，被告林志府为本案借款提供连带责任保证意思表示真实，应对本案借款承担连带清偿责任。
本院经审查认为，被告林志府虽主张其在《保证承诺函》的担保人栏签名时，借据内容尚未填写，但未向本院提出鉴定申请，故认定被告林志府在借据下部的《保证承诺函》担保人栏签字，为本案借款提供连带保证责任，是其真实意思表示。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务至2014年9月25日届满，保证期间相应至2015年3月25日届满，原告至2015年3月26日起诉要求被告林志府与龚关对本案债务承担连带保证责任，不应支持。
综上事实，本院认为，被告林雪红向原告实际借款197万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限及借款利息，属定期有息借贷。被告林雪红未能按约定期限履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款197万元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率2.5%，超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求被告林雪红按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年8月26日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。原告自认被告林雪红经手借款用途为用于掌财通公司的资金周转，并非用于被告林雪红与被告蒋冬强婚姻存续期间的家庭生活，且原告不能举证证明借款系被告林雪红与被告蒋冬强合意或事后经被告蒋冬强追认，故认定系被告林雪红的个人债务，原告要求被告蒋冬强承担共同偿还责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。本案主债务履行期间至2014年9月25日届满，原告与保证人即被告林志府、龚关未约定保证期间，保证期间为6个月即至2015年3月25日届满，之后，被告林志府、龚关的保证责任免除，原告2015年3月26日起诉要求被告林志府、龚关承担保证责任，依据不足，不予支持。被告蒋冬强提出实际借款金额仅197万元理由充分，予以采纳。被告林雪红、龚关经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林雪红应于本判决生效之日起三十日内偿还原告许江杰借款197万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月26日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告许江杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25040元，减半收取12520元，由被告林雪红负担12332元，原告许江杰负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一五年六月二十五日
书记员 蔡少萍
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。