广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第986号
原告：李柏根，男，汉族，1981年1月2日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所实习律师。
被告：王国祥，男，汉族，1967年12月20日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：王浩泉，男，汉族，1983年3月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
两被告共同委托代理人：林景梅，广东仁之仁律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所实习律师。
原告李柏根诉被告王国祥、王浩泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告李柏根的委托代理人季元斌、曾浩明，被告王国祥、王浩泉的共同委托代理人林景梅、莫少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏根诉称：被告王国祥于2012年5月29日向原告借款500000元，被告王浩泉作为该借款的担保方，三方签订了《借款协议书》。原告通过银行转账及现金交付方式将上述借款本金出借，被告王国祥出具了《借款借据》，确认收到了全部借款。同时，经三方协商，约定了还款计划及原告实现债权的费用由两被告承担，并签订了《还款计划书》。但事后王国祥仅归还了部分借款，经原告多次催促，被告王国祥仍然拒绝归还剩余借款，被告王浩泉无承担担保责任，原告遂诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款本金374999元及利息（按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，从2013年1月30日起计至被告付清之日止，暂计至2014年5月29日为123000元，）；2.两被告向原告支付律师费18000元。3.本案诉讼费由两被告承担。
被告王国祥、王浩泉共同辩称：1.从2012年5月29日至2013年1月30日，被告王国祥支付给原告分9期，每期23889元，包括10000元利息和13889元本金，9期合计215001元。被告确认尚欠原告本金374999元；2.被告王国祥同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，从2013年1月30日起计算至付清之日止。但是从2013年1月30日之后，被告王国祥已经支付给原告143334元的利息，共分期6次，每次23889元，这部分的利息应该扣除。
经审理查明：原告李柏根主张被告王国祥因需要资金周转，于2012年5月29日向原告借款500000元，为此，原告提供《借款协议书》，借据、还款计划书以及银行转账单予以证明。借款协议书由李柏根、王国祥以及王浩泉共同签订，该协议载明借款期限自2012年5月29日至2015年5月28日，王国祥应于2015年5月28日前按附件1（还款计划书）归还借款本金及利息。如王国祥在借款到期之日仍未偿还上述借款，按逾期金额每日3‰支付违约金；如王国祥不能如期偿还上述借款，引起原告向法院起诉的，则王国祥负责支付诉讼费、财产保全费、证据保全费、申请财产保全的担保费、律师费、调查取证费、过户等因为起诉所产生的所有费用。王浩泉同意为王国祥的该笔借款及相关费用向李柏根提供连带责任保证，保证范围为借款的本金、利息和逾期利息、违约金及因王国祥违约导致李柏根为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、证据保全费、律师费、调查取证费、过户费等），保证期限为2年，自借款期限届满次日起计算，如有宽限期的则自最后一次宽限期届满之日起计算。附件1《还款计划书》，约定自2012年5月29日起至2014年4月29日止，王国祥每月支付23889元，其中10000元为利息，13889元为本金。并载明，如逾期供款日15天没有供款，则原告有权向法院提起诉讼，因诉讼所产生的费用由王国祥及担保人王浩泉无条件支付。王国祥出具借款借据确认已经收到案涉借款500000元。被告王国祥亦确认向原告借款500000元的事实。两被告确认王国祥尚欠李柏根本金374999元，并同意支付，但由于经济困难，无法马上支付。关于利息，王国祥同意借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年1月30日起计算至付清之日止。但王国祥主张2013年1月30日后向原告汇款支付6笔利息，共143334元，应从支付利息部分扣除，为此，被告王国祥提供汇款凭证，客户交易流水表，利息表予以证明。李柏根确认2013年1月30日后收到6笔利息，共143334元。另外，原告提供委托合同及律师费发票证明其因案涉诉讼支出律师费18000元，被告对其真实性予以确认。原告称向被告追讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有《借款协议书》、借据、《还款计划书》、银行转账单、汇款凭证、客户交易流水表、利息表、委托合同、发票以及本案的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为：根据原、被告提供的证据，结合双方的陈述，本院认定原、被告之间存在借款合同关系，被告王国祥应依法承担返还借款的义务。关于借款本金，双方确认借款金额500000元，原告及被告均确认王国祥尚欠李柏根本金374999元，王国祥同意支付，不违反法律规定。被告没有按双方约定的还款方式履行还款义务，原告要求解除合同并要求被告王国祥一次性返还本金374999元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应向原告返还借款374999元。
关于利息，双方确认借款利息按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，从2013年1月30日起计至付清之日止，合法有据，本院予以支持。原告李柏根确认2013年1月30日后收到6笔利息共143334元，该143334元应从被告王国祥支付利息部分予以扣除。关于律师费，根据双方《借款协议书》约定，被告王国祥应向原告支付案涉诉讼的律师费18000元。
至于被告王浩泉，因其是作为案涉借款的保证人，应与被告王国祥承担连带责任的保证义务，而根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案案涉借款约定借款期限自2012年5月29日至2015年5月28日止，结合《借款协议书》中原告与被告王浩泉约定保证期限为2年，自借款期限届满次日起计算。故原告李柏根于2014年5月29日起诉时同时要求保证人承担连带责任的保证义务未超出合同约定的保证期间，符合法律规定，故保证人王浩泉需对案涉借款承担保证责任。另外，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案《借款协议书》已经约定担保范围，故被告王浩泉应按约定对案涉借款本金、利息及律师费承担保证责任。另外，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告王浩泉承担保证责任后，有权向被告王国祥追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告王国祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李柏根返还借款374999元，并支付利息（以374999元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍，从2013年1月30日起计至付清之日止，扣除已付利息143334元）；
二、限被告王国祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李柏根支付律师费18000元；
三、被告王浩泉对被告王国祥的上述第一、二判项承担连带清偿责任，被告王浩泉承担保证责任后，有权向被告王国祥追偿；
四、驳回原告李柏根其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，由原告李柏根负担944元，被告王国祥、王浩泉负担3536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 叶冼婷