wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第929号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某甲，渔民。2012年5月28日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款人民币五百元。2015年4月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年5月28日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕917号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员卢丹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月28日凌晨，被告人李某甲窜至临海市杜桥镇杜桥天脉酒店附近，以拉车门的方式将一辆车牌号为浙J×××××黑色大众牌轿车打开，窃走被害人龚某放在车内的人民币十几元钱。
2、2015年4月2日凌晨，被告人李某甲窜至临海市杜桥镇府前街仙足堂足浴店门口停车场，用螺丝刀将一辆车牌号为浙J×××××红色东风起亚牌轿车副驾驶室的玻璃撬开，窃走被害人陈某甲放在车内的皮包，将包内人民币200元取走后又将该包放回车内。
3、2015年4月3日凌晨，被告人李某甲窜至临海市杜桥镇杜桥凤凰路的理想家园南门，用螺丝刀撬开一辆车牌号为浙J×××××灰色奥迪牌轿车，窃走被害人尤某放在轿车内的蓝色手提包，从包内窃走人民币600余元后将包扔在路边。
4、2015年4月10日凌晨，被告人李某甲窜至临海市杜桥镇杜桥眼镜商城南门，用螺丝刀将一辆车牌号为浙J×××××白色奥迪A4轿车副驾驶室的车门撬开，窃走被害人吴某放在车内的两包硬壳中华香烟。
5、2015年4月15日凌晨，被告人李某甲窜至临海市杜桥镇杜桥盈昌眼镜厂东边桥头附近，用螺丝刀将一辆车牌号为浙J×××××黑色宝马牌越野车门窗撬开，窃走被害人叶清放在车内的黑色手提包，包内有美金500元和人民币二三百元。
6、2015年4月18日凌晨，被告人李某甲窜至临海市杜桥镇横楼菜场西边小路上，以拉开车门的方式将车牌号为浙J×××××白色起亚牌轿车打开，窃走被害人李某乙放在车内的一瓶红牛饮料。
7、2015年4月18日凌晨，被告人李某甲从杜桥镇横楼菜场又窜至杜桥惠购超市南边停车场，在一辆车牌号为浙J×××××别克牌轿车车内窃走被害人黄某的一包硬壳中华牌香烟。后被告人李某甲又在附近将被害人朱某甲的车牌号为浙J×××××的黑色别克牌轿车驾驶室的门窗玻璃撬开，但未发现财物便离开现场。
8、2015年4月20日前后的一天凌晨，被告人李某甲窜至临海市杜桥车站对面的小巷子的八号公寓门口，窃走被害人付某放在车内的手提包内，包内有人民币四五百元。
9、2015年4月24日凌晨，被告人李某甲窜至临海市杜桥镇大汾红绿灯附近，窃走被害人陈某乙放在车内的红牛饮料一箱、手机一部和人民币几十元许。
10、2015年4月27日凌晨，被告人李某甲窜至临海市杜桥镇前王商业街，用螺丝刀撬开被害人周某的车牌号为浙J×××××白色奔驰轿车，随之该车发出警报，其遂逃离现场。
2015年4月28日，被告人李某甲被公安机关传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、归案经过、前科材料，被害人叶清、祝某、朱某乙、陈某乙、吴某、龙某、陈某甲、龚某、周某、付某的陈述，价格鉴定书，现场辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一五年八月十四日
代理书记员 章永红
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执70号
申请执行人陈明虎，男，1980年11月29日出生，汉族，陕西省安塞县招安镇闫庄行政村水草沟村村民，住陕西省延安市宝塔区和庄坪镇。
被执行人白国斌，男，1983年3月3日出生，汉族。陕西省甘泉县桥镇乡柳洛峪村村民，现住该村。
本院在执行陈明虎与白国斌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00486号民事调解书，于2016年4月22日向被执行人白国斌发出执行通知书，责令被执行人白国斌支付申请人陈明虎配件款5000元，并承担本案执行费50元。被执行人白国斌2016年4月29日支付了申请人陈明虎配件款5000元，并承担本案执行费50元，申请执行人陈明虎于同日领取。现法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00486号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 杨会军
二〇一六年四月二十九日
书记员 宋 江
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04002号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人余毅萍，女，1966年05月27日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与余毅萍信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第02044号民事判决书已发生法律效力。余毅萍在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人余毅萍无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第02044号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2295号
罪犯段庆海，男，汉族，1971年2月26日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2010年4月8日作出（2010）富刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人段庆海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年12月25日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段庆海在执行期间确有悔改表现，执行机
关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯段庆海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段庆海减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年10月15日起至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执362-1号
申请执行人范芳春，男，汉族，1940年3月15日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李海瑞，男，汉族，1989年5月11日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2016年3月25日作出（2016）宁0323执362号执行裁定书，依法冻结了被执行人李海瑞的银行存款。现因被执行人已履行义务，需解除被执行人李海瑞在你行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李海瑞在盐池县农村信用合作联社大水坑信用社账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨嘉桐
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00613号
原告：储某，女，1972年1月15日出生，汉族，农民。
被告：吴某，男，1962年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
委托代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
原告储某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序应原告申请不公开开庭进行了审理。原告储某、被告吴某及其委托代理人储佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某诉称：我与吴某于1989年同居生活，至今未办理结婚登记，1992年10月18日生育一子吴某甲，现已成年独立生活。由于本人婚前年幼不懂事，对吴某缺乏了解，婚前感情基础不牢固，婚后双方的感情没有得到改善，考虑孩子年幼一直未提出离婚。2011年吴某因外伤导致无法进行夫妻生活。长此以往，使本人内心对婚姻的一丝希望彻底破灭，本人认为夫妻感情已完全破裂，曾于2013年8月向法院起诉离婚，后经法官主持调解双方和好。但至现在，双方一直未一起共同生活，没有和好的可能，故诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某辩称：我与储某婚姻基础牢固，感情很好，储某起诉离婚是因为第三者插足，其在诉状中称与本人无法过夫妻生活，其实本人是帮储某的哥哥建房受的伤，但现在已经治疗好了，不影响夫妻生活，另我俩的孩子因盗窃被判刑，现在还在监狱服刑，这期间为家庭及孩子考虑不适宜离婚，我不同意离婚，考虑储某是第二次起诉离婚，如果法院判决离婚，考虑本人实际情况，房屋不分割给储某，储某另行给付本人经济补偿10万元，另外还需承担儿子精神病治疗费。
经审理查明：储某与吴某系同村同组居民，俩人自1989年开始同居生活，一直未办理结婚登记，属事实婚姻。1992年10月18日生育一子吴某甲，现已成年因犯罪在服刑。婚后双方经常为家庭琐事争吵，发展至双方互不信任，2013年8月储某第一次向法院起诉要求离婚，后经本院主持调解双方和好，此后双方感情一直没有得到修复，储某遂再次起诉至本院，要求离婚。
另查明：储某与吴某婚姻关系存续期间，无共同债权债务，双方共有现住楼房5间，储某表示予以放弃，吴某听力二级残疾，生活比较贫困。
上述事实有原、被告提交的身份证复印件及户籍证明，残疾证复印件、社居委证明、开庭笔录以及当事人的当庭陈述及陈述材料在卷，可以认定。
本院认为，婚姻自由是婚姻法的基本原则，包括结婚自由和离婚自由。储某与吴某系同村同组居民，俩人自1989年开始同居生活，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款之规定，双方属事实婚姻。双方婚后本应相互关心爱护，共同建立平等、和睦的家庭，但婚后双方经常为家庭琐事争吵，并未建立浓厚感情，储某二次向本院诉请离婚，足见其离婚态度坚决，本院认为其双方感情已完全破裂，故对储某离婚的请求予以支持。储某自愿放弃对房屋的分割，视为其对本人权利的处分，本院予以确认。因婚生子吴某甲已成年，故本院不涉及抚养权的问题，吴某主张其子有精神疾病，要求储某支付医疗费用，未向本院提交相关证据，本院不予认可。吴某主张储某与他人同居，给其造成伤害，应给予经济补偿10万元，未提交相关证据，本院不予支持，鉴于吴某系残疾人，且生活比较贫困，本院酌情支持储某支付10000元扶养费给吴某。案经调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告储某与被告吴某离婚；
二、家庭房屋五间归被告吴某所有，储某另支付被告吴某扶养费10000元；
三、驳回原告储某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一四年六月二十日
书记员 王丽玲
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2177号
原告：邱晓卫，男，1968年6月11日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：戈新洲，江苏新帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何曦，江苏新帆律师事务所律师。
被告：如东县蔬菜服务有限公司，住所地如东县掘兵路136号。
统一社会信用代码：91320623138652220E。
法定代表人：曹慧平，执行董事。
委托诉讼代理人：何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
原告邱晓卫与被告如东县蔬菜服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告邱晓卫向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱晓卫撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张晓红
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 丹
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第610号
申请执行人韩凤儒，女。
被执行人王欣，女。
被执行人于玉龙，男。
申请执行人韩凤儒与被执行人王欣、于玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）虎商初字第294号民事判�书已经发生法律效力，由于王欣、于玉龙未履行生效法律文书确定的义务，韩凤儒于2015年7月23日向本院申请强制执行，要求王欣、于玉龙给付案件款63.6055万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王欣、于玉龙的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，被执行人均无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王欣、于玉龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩凤儒在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现王欣、于玉龙新的线索，韩凤儒可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于占忠
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）民初字第115-1号
原告张瑞现。
被告季义升。
原告张瑞现诉被告季义升民间借贷纠纷一案，原告张瑞现向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告季义升所有的银行存款130000元或查封相应价值财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告季义升银行存款130000元或查封相应价值财产（内容详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王海玲
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2085号
申请执行人陈慕玲。
申请执行人叶珍浓。
申请执行人左艳婷。
申请执行人李冬霞。
申请执行人周卓垣。
申请执行人陈少雄。
申请执行人梁社坚。
申请执行人左水英。
申请执行人冯秀芳。
申请执行人冯秀群。
申请执行人林青秀。
申请执行人江门市益煌纤维制品有限公司。
申请执行人江门市新会区兴盈服装辅料有限公司。
申请执行人袁德胜。
申请执行人江门市新会区会城津丰制线辅料厂。
申请执行人江门市新会区广鸿织带厂。
被执行人新会新中制衣厂有限公司。
本院执行申请执行人陈慕玲等与被执行人新会新中制衣厂有限公司系列案中，依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第116号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区广鸿织带厂支付货款8129.92元；承担案件诉讼费25元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第57号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区会城津丰制线辅料厂支付货款69863.10元及利息（利息以69863.10元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年2月11日起计至本院确定的付款日止）；承担案件诉讼费1547元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民三初字第225号民事判决书，被执行人应向申请执行人冯秀群支付1050元；承担案件诉讼费5元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民三初字第226号民事判决书，被执行人应向申请执行人冯秀芳支付3688元；承担案件诉讼费5元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第66号民事判决书，被执行人应向申请执行人袁德胜支付加工款8500元；承担案件诉讼费50元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第116号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区广鸿织带厂支付货款8129.92元；承担案件诉讼费25元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第103号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区兴盈服装辅料有限公司支付货款21723.80元及利息（利息以21723.80元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年4月25日起计至本院确定的付款之日）；承担案件诉讼费197元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第202号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人梁社坚支付2013年11月和2014年2、3、4、月工资合共11009.42元，2011年和2012年提成工资合共64690元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第201号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人陈少雄支付2014年2、3、4、月工资合共11340元，2011年和2012年提成工资合共62380元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第200号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人左水英2013年11月和2014年2、3、4、月工资合共14094.58元，2011年和2012年提成工资合共83230元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第61号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市益煌纤维制品有限公司支付货款102016元及利息（利息以102016元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年2月18日起计至本院确定的付款日止）；承担案件诉讼费2496元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第76号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人梁社坚支付19354.7元，向申请执行人陈少雄支付18032.50元，向申请执行人左水英支付24546.38元，向申请执行人冯秀群支付1400元，向申请执行人冯秀芳支付1432.72元，向申请执行人叶珍浓支付4000元，向申请执行人左艳婷支付4533.51元，向申请执行人李冬霞支付2320元，向申请执行人陈慕玲支付1970.8元，向申请执行人周卓垣支付1340元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第67号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人林青秀支付363.33元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的已被本院查封的办公设备、制衣设备及粤J616**汽车进行评估、公开拍卖，涉案粤616**汽车经两次公开拍卖均流拍，申请执行人暂未对该车辆的处置问题达成一致意见。除上述财产外，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部分查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人一致同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行财产，且申请执行人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：
本院（2014）江新法执字第908、993、1267、2069、2085、2086、2087、2101、2438、2646、2647、2739、2837号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵永胜
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第208-2号
申请执行人杜治明。
被执行人向龙炳。
本院于2015年2月10日冻结了向龙炳在平昌县农村信用合作联社上的存款，现被执行人向龙炳已履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对向龙炳在平昌县信用合作联社存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲜跃凯
二〇一五年四月十七日
书记员 何 鹏
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执232号
申请人：孙玉斌，男，汉族，1968年10月26日出生，住所地赤城县，联系
被执行人：吕福，男，汉族，1955年1月14日出生，住所地怀来县
被执行人：张家口怡园房地产开发有限公司，男，住所地张家口市桥西区
法定代表人：董军
孙玉斌申请吕福等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初430号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已做还款计划，按计划履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初430号民事判决书的执行，如被执行人不按计划履行，申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张润昶
执行员 陶铸军
执行员 张世明
二〇一六年十一月三十日
书记员 董树慧
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初118号
原告：徐杏梅，女，1947年2月15日生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：徐刘海，福建法炜律师事务所律师。
被告：李祚火，男，1970年8月26日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码：91340800733039455D。
主要负责人：段金勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。
本院在审理原告徐杏梅与被告李祚火、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐杏梅于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐杏梅撤回起诉。
案件受理费3621元，减半收取1810元，由原告徐杏梅负担。
审判员 祝太平
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘亚婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2690号
原告李建峰，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人尚树林，山东龙合律师事务所律师。
被告东营市恒力有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路***号。组织机构代码：863078698。
法定代表人李玉峰，董事长。
原告李建峰与被告东营市恒力有限责任公司（以下简称恒力公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建峰委托代理人尚树林、被告恒力公司法定代表人李玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建峰诉称，原告系被告恒力公司职工，自2000年起，被告为原告分配住房一间，该房屋位置为被告原单职工宿舍（xx幢）东数第x间。2011年6月7日，被告以8000元价格把该房屋出售给原告，并承诺协助办理该房屋的所有权证和土地使用权证，同时为原告出具了购房证明。后来被告由于经营不善，基本停止运营，原告多次要求被告为其办理上述两证无果。根据《合同法》《物权法》相关规定，涉案房屋的买卖行为系原、被告双方真实意思表示，原告向被告支付了合理对价，并已实际占有该房屋，该买卖行为没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，原告认为自己对涉案房屋享有所有权，对涉案土地享有使用权。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、依法确认原告为东营区某某路xxx号xx幢恒力公司原单职工宿舍东数第x间房屋的所有权人及该房屋四至土地的使用权人；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒力公司辩称，涉案房屋所有权、土地使用权均不能归原告所有，房屋和土地均是公司的财产。公司从未答应将涉案房屋出售给原告，只是答应让原告自己去办理房屋所有权证，能办下来就是原告自己的，办不下来房屋还是公司的。当时董事会内部有分歧，后来一致同意原告交纳8000元，让其自己办理房屋所有权证。至于原告提交的证明、收据上载明的“房款”系收款人所写，收款人并不知道该款项的用途。
经审理查明，2011年6月7日，被告恒力公司向原告李建峰出具证明一份，载明“今收到李建峰房款捌仟元整。房屋位置：东营区某某路xxx号xx幢（东营市恒力有限责任公司原单职工宿舍东数第x间）”。同日，被告向原告出具收据一份，载明“李建峰房款8000元，收款人陈萍”。双方当时未签订书面协议。
原、被告对以下事实无异议：涉案房屋系被告于1996年之前建成的单身职工宿舍中的一间。因2009年东营市进行棚户区改造，政府无偿为职工提供45平方米住房，剩余房款要用职工所有的平房拆迁补助予以折抵，前提是职工对拆迁房屋享有所有权。2011年，商松海、李继国、张峰、孙文峰、岳官武、郑明忠、李建峰、张海峰八位职工为了享受棚户区改造政策，找到被告董事长李玉峰说其能够办理房屋所有权证。此后，该公司董事会决定让八位职工每人交8000元并允许他们办理房屋所有权证，需要公司出具的相关材料公司可以提供，但房屋所有权证仍由职工自行办理，原告至今未能办理房屋所有权证及土地使用权证。
2011年5月6日，岳官武、商松海、张峰、郑明忠、李继国、李建峰、马洪亮、张海峰向被告董事会提出申请，载明“由于种种原因，我们的住房未参加房改，没有办理房屋所有权证、土地证，经过我们多次找有关部门协调，同意给予我们办理。因此我们特此向董事会提出申请，给予我们出具有关证明及相关手续”，该公司董事会成员魏光华、庞长江、卢庆江、刘云海、陈金星、陈文顺在该申请上签字，李玉峰作为董事会成员虽未签字，但是其同意该申请。
另查明，涉案房屋登记所有权人、土地使用权人均为东营市标准件厂，且涉案房屋所在土地权属性质系划拨。1997年11月11日，经东营市经济贸易委员会、东营市经济体制改革委员会批复，东营市标准件厂改制后名称变更为恒力公司，恒力公司使用土地仍作为国家划拨地使用。2002年5月10日，被告股东会决议，原东营市标准件厂剥离后净资产形式出现的44.8万元资产转让给恒力公司内部股东；注销东营市标准件厂，原企业的债权债务由改制后的恒力公司负责处理。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的恒力公司证明、收款收据，被告提供的申请，本院依法调取的房屋权属材料、公司改制文件在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在有效的房屋买卖合同关系。第一，买卖合同关系的成立应以双方达成买卖合意为前提。原告向被告董事会提交书面申请并经董事会成员同意，原告向被告交纳房款8000元后，被告向原告出具收款收据和房屋坐落位置证明，可以认定双方存在房屋买卖合同关系。第二，关于原、被告之间的房屋买卖合同是否有效的问题。根据原告向被告提交的书面申请中载明的内容，当时包括原告在内的八位职工要求被告出具相关证明和手续系基于其未参加房改政策，未办理房屋所有权证、土地使用权证，且有关部门同意为其办理。由此可见，导致原告对涉案房屋不享有所有权、对涉案土地不享有使用权的初始原因系其未享受房改房政策，且原告未能提交证据证明其应享受房改房政策的事实。根据原、被告在庭审中一致认可的事实，可以看出原告要求被告办理房屋所有权证、土地使用权证的目的是为了享受棚户区政策下的拆迁补助，故原、被告之间达成的买卖合同是以原告能够享受拆迁补助为条件的，应属无效合同，没有法律约束力。因此，原告要求依法确认原告为东营区某某路xxx号xx幢恒力公司原单职工宿舍东数第x间房屋的所有权人及该房屋四至土地的使用权人的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李建峰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一五年三月九日
书记员 刘源涛
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2690号
原告彭某，女。
被告王某甲，男。
原告彭某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2011年6月1日登记结婚，2012年12月11日生育女儿王某乙。由于婚前双方感情基础薄弱，被告没有尽到夫妻间应有的义务，严重伤害了夫妻感情。2013年2月17日，女儿刚出生两个月，被告就出走，至今不归家。被告的行为致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。要求判决原、被告离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费21.6万元；原告的婚前财产归原告所有；原被告夫妻共同财产依法分割，共同债务共同负担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱订婚，于2011年6月1日登记结婚，2012年12月11日生育女儿王某乙，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情一般。
上述事实由原告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，双方建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，难免发生矛盾，如果双方取得谅解，互敬互爱，共同担当起家庭责任，还有和好的希望，其夫妻感情未完全破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一四年十一月十二日
书记员 李西顺
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第2690号原告李建峰，男，1976年4月16日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托代理人尚树林，山东龙合律师事务所律师。被告东营市恒力有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路493号。组织机构代码：863078698。法定代表人李玉峰，董事长。原告李建峰与被告东营市恒力有限责任公司（以下简称恒力公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建峰委托代理人尚树林、被告恒力公司法定代表人李玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建峰诉称，原告系被告恒力公司职工，自2000年起，被告为原告分配住房一间，该房屋位置为被告原单职工宿舍（11幢）东数第七间。2011年6月7日，被告以8000元价格把该房屋出售给原告，并承诺协助办理该房屋的所有权证和土地使用权证，同时为原告出具了购房证明。后来被告由于经营不善，基本停止运营，原告多次要求被告为其办理上述两证无果。根据《合同法》《物权法》相关规定，涉案房屋的买卖行为系原、被告双方真实意思表示，原告向被告支付了合理对价，并已实际占有该房屋，该买卖行为没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，原告认为自己对涉案房屋享有所有权，对涉案土地享有使用权。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、依法确认原告为东营区西四路179号11幢恒力公司原单职工宿舍东数第七间房屋的所有权人及该房屋四至土地的使用权人；二、本案诉讼费用由被告承担。被告恒力公司辩称，涉案房屋所有权、土地使用权均不能归原告所有，房屋和土地均是公司的财产。公司从未答应将涉案房屋出售给原告，只是答应让原告自己去办理房屋所有权证，能办下来就是原告自己的，办不下来房屋还是公司的。当时董事会内部有分歧，后来一致同意原告交纳8000元，让其自己办理房屋所有权证。至于原告提交的证明、收据上载明的“房款”系收款人所写，收款人并不知道该款项的用途。经审理查明，2011年6月7日，被告恒力公司向原告李建峰出具证明一份，载明“今收到李建峰房款捌仟元整。房屋位置：东营区西四路179号11幢（东营市恒力有限责任公司原单职工宿舍东数第七间）”。同日，被告向原告出具收据一份，载明“李建峰房款8000元，收款人陈萍”。双方当时未签订书面协议。原、被告对以下事实无异议：涉案房屋系被告于1996年之前建成的单身职工宿舍中的一间。因2009年东营市进行棚户区改造，政府无偿为职工提供45平方米住房，剩余房款要用职工所有的平房拆迁补助予以折抵，前提是职工对拆迁房屋享有所有权。2011年，商松海、李继国、张峰、孙文峰、岳官武、郑明忠、李建峰、张海峰八位职工为了享受棚户区改造政策，找到被告董事长李玉峰说其能够办理房屋所有权证。此后，该公司董事会决定让八位职工每人交8000元并允许他们办理房屋所有权证，需要公司出具的相关材料公司可以提供，但房屋所有权证仍由职工自行办理，原告至今未能办理房屋所有权证及土地使用权证。2011年5月6日，岳官武、商松海、张峰、郑明忠、李继国、李建峰、马洪亮、张海峰向被告董事会提出申请，载明“由于种种原因，我们的住房未参加房改，没有办理房屋所有权证、土地证，经过我们多次找有关部门协调，同意给予我们办理。因此我们特此向董事会提出申请，给予我们出具有关证明及相关手续”，该公司董事会成员魏光华、庞长江、卢庆江、刘云海、陈金星、陈文顺在该申请上签字，李玉峰作为董事会成员虽未签字，但是其同意该申请。另查明，涉案房屋登记所有权人、土地使用权人均为东营市标准件厂，且涉案房屋所在土地权属性质系划拨。1997年11月11日，经东营市经济贸易委员会、东营市经济体制改革委员会批复，东营市标准件厂改制后名称变更为恒力公司，恒力公司使用土地仍作为国家划拨地使用。2002年5月10日，被告股东会决议，原东营市标准件厂剥离后净资产形式出现的44.8万元资产转让给恒力公司内部股东；注销东营市标准件厂，原企业的债权债务由改制后的恒力公司负责处理。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的恒力公司证明、收款收据，被告提供的申请，本院依法调取的房屋权属材料、公司改制文件在案佐证。本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在有效的房屋买卖合同关系。第一，买卖合同关系的成立应以双方达成买卖合意为前提。原告向被告董事会提交书面申请并经董事会成员同意，原告向被告交纳房款8000元后，被告向原告出具收款收据和房屋坐落位置证明，可以认定双方存在房屋买卖合同关系。第二，关于原、被告之间的房屋买卖合同是否有效的问题。根据原告向被告提交的书面申请中载明的内容，当时包括原告在内的八位职工要求被告出具相关证明和手续系基于其未参加房改政策，未办理房屋所有权证、土地使用权证，且有关部门同意为其办理。由此可见，导致原告对涉案房屋不享有所有权、对涉案土地不享有使用权的初始原因系其未享受房改房政策，且原告未能提交证据证明其应享受房改房政策的事实。根据原、被告在庭审中一致认可的事实，可以看出原告要求被告办理房屋所有权证、土地使用权证的目的是为了享受棚户区政策下的拆迁补助，故原、被告之间达成的买卖合同是以原告能够享受拆迁补助为条件的，应属无效合同，没有法律约束力。因此，原告要求依法确认原告为东营区西四路179号11幢恒力公司原单职工宿舍东数第七间房屋的所有权人及该房屋四至土地的使用权人的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告李建峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇一五年三月九日书记员  刘源涛
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初297号
自诉人刘某某，曾用名刘某甲，男，1980年6月20日生，汉族，大专文化，居民，住河南省兰考县。
被告人赵某某，男，1970年6月19日生，汉族，小学毕业，农民，住河南省兰考县。
2017年6月28日兰考县人民法院执行机关以被告人赵某某涉嫌构成拒不执行判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人赵某某的行为不构成拒不执行判决罪，未予立案。自诉人刘某某以被告人赵某某犯拒不执行判决罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人刘某某诉被告人赵某某人身权、健康权、身体权纠纷一案，兰考县人民法院于2014年10月15日以（2014）兰刑初字第140号刑事判决书判决被告人赵某某履行承担刘某某经济损失义务。判决生效后，被告人赵某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行赔偿义务。2017年6月26日自诉人向兰考县人民法院申请强制执行。在执行过程中，被告人未按执行通知书规定履行义务，也未报告财产状况。被告人身体健康，拒不履行义务。兰考县人民法院于2017年6月26日限被告人当即履行给付赔偿义务，被告人拒不履行。自诉人认为，被告人赵某某的行为构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年6月30日以被告人已履行完毕法院判决义务为由，向本院申请撤回对被告人赵某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适�法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年六月三十日
书记员 杨峰卫
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝二中法民终字第01844号
上诉人（原审被告）洪小丰。
委托代理人王元毅，重庆帅风律师事务所律师（由开县法律援助中心指定）。
被上诉人（原审原告）兰泉生。
委托代理人郭钧，重庆帅风律师事务所律师。
上诉人洪小丰因劳动争议一案，不服重庆市开县人民法院（2013）开法民初字第02208号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洪小丰因与被上诉人兰泉生达成了赔偿协议并已兑现，于2014年1月10申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洪小丰撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪小丰撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人洪小丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜长城
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 毋向娟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 姜 霞
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第136号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人胡海浪，男，1970年11月25日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年9月被判处有期徒刑十个月，又因犯盗窃罪于2013年9月被浔阳区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人胡海浪犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人胡海浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年5月28日上午9时许，被告人胡海浪窜至九江市国棉一厂澳斯顿厨卫店，见店内无人，于是用桌子上的一把起子将收银台撬开，盗走现金2200元。
案发后，公安机关已追回被盗现金1900元，并已发还失主。
上述事实，被告人胡海浪在开庭审理过程中亦无异议，且有失主胡某的陈述、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、指认现场照片、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海浪无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡海浪曾因盗窃受过刑事处罚。其本次盗窃“数额较大”的标准依法可按照司法解释规定的百分之五十确定。被告人胡海浪归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人胡海浪在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡海浪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年1月27日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆霄军
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘梦清
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1915号
原告成都市凯得来商务服务有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人何某。
委托代理人廖正非，四川君益律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司。住所地：成都市金牛区。
负责人毛某。
委托代理人张杰，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告成都市凯得来商务服务有限公司（以下简称“凯得来公司”）与被告中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司（以下简称“大地财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯得来公司委托代理人廖正非、被告大地财保公司委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，凯得来公司与大地财保公司签订了机动车辆保险合同，有效期为2013年10月11日至2014年10月10日止，凯得来公司为此交纳了保费。2013年11月24日，凯得来公司将川＊＊＊＊**号投保车辆借给李某使用，2013年11月26日凌晨2点40分左右投保车辆在驶入地下停车场时因不慎驾驶与墙壁发生碰撞，致车辆严重受损。之后，凯得来公司依保险合同向大地财保公司要求对财产损失理赔遭拒。为此，特诉请法院判令：大地财保公司向凯得来公司支付车损291976元、拖车费200元、拆检费3000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，凯得来公司诉称的投保车辆、承保期间发生的保险事故属实，车辆损失保险金额为398000元。因凯得来将保险车辆借给第三方使用发生保险事故，未在第一时间告知大地财保公司，致使无法第一时间收集第一事故现场情况，且事后向大地财保公司提交假的《交通事故认定书》，故依照机动车商业保险条款非营业用汽车损失保险条款第六条第6款规定，大地财保公司不应承担理赔责任。
经审理查明，凯得来公司将自有的川＊＊＊＊**奔驰汽车向大地财保公司投保了汽车损失保险，损失保险金额为398000元；保险期间：自2013年10月11日至2014年10月10日止，凯得来公司为此向大地财保公司交纳了保险费3477.46元。2013年11月26日凌晨2点40分左右，驾驶员李某驾驶川＊＊＊＊**投保车辆行驶至武侯区智达路某小区2期地下车库发生撞墙事故，该处安装有视频监控设备。同日10点17分杨某向保险公司报案，10点40分左右，大地财保公司工作人员前后两次到达事故发生现场进行勘验，并到事故发生地物管中心了解事发地录像资料。
另查明，本案在审理过程中，凯得来公司与大地财保公司一致认可川＊＊＊＊**保险车辆的损失为204000元。2014年1月27日，成都市公安局交通管理局第二分局出具说明：“第0031987号《道路交通事故认定书》系伪造，该案未向公安机关报案，案件存在现场伪造虚假证据的情况”。
以上事实，有《保险单》、发票、《情况说明》、《调查笔录》等证据及凯得来公司与大地财保公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，凯得来公司将自有的川＊＊＊＊**汽车向大地财保公司投保了机动车损失保险险种，双方建立了合法的保险合同关系。凯得来公司和大地财保公司对于已建立保险合同关系以及事故发生的事实均无异议，争议的焦点是大地财保公司对川＊＊＊＊**保险车辆的损失是否存在保险责任。
庭审中，大地财保公司抗辩认为，因驾驶人员未在第一时间报险，并向公司提交了假的《交通事故认定书》，依照保险条款第6条第6款约定，不应承担保险责任。本院认为，大地财保公司仅提交了第0031987号道路交通事故认定书及公安部门的情况说明，该事故认定书未经相关部门鉴定，不能确定该事故认定书系伪造。同时，公安部门的情况说明内容中，在未提交公安部门现场勘验报告情况下，以该案未向公安机关报案为由认定该案现场存在伪造情况，内容存在矛盾，故本院对其证明内容的真实性不予采信。另外，依照《非营业用汽车损失保险条款》第六条第（六）项免责内容，驾驶人是在未依法采取措施情况下驾驶或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。依本案查明事实，没有证据证明驾驶员存有逃离事故现场、存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情况，同时，保险车辆事故发生地设有视频监控设备，大地财保公司工作人员到达现场时保险车辆仍在事故发生地，大地财保公司能够及时确定保险事故的性质、原因、损失程度等事实。大地财保公司抗辩认为不应承担保险责任的理由，没有合同及法律依据，本院不予采纳。结合凯得来公司和大地财保公司一致认可的保险事实、车辆损失金额204000元的情况，大地财保公司应向凯得来公司支付保险赔偿金204000元，凯得来公司超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条、第五十五条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司于本判决生效之日起十日内向成都市凯得来商务服务有限公司支付保险赔偿金204000元；
二、驳回成都市凯得来商务服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元（减半收取2864元），由中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司负担（成都市凯得来商务服务有限公司已预交，中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司于支付保险赔偿金时一并支付给成都市凯得来商务服务有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一四年八月七日
书记员 袁媛
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初265号
原告:严金桥，男，1975年8月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
被告：刘代全，男，1982年4月16日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县。
原告严金桥与被告刘代全买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严金桥到庭参加诉讼，被告刘代全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严金桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付油漆材料款7,052元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在河口镇建材市场开设了一家油漆材料店。2016年3月份，被告刘代全承包了其岳父韩炳福位于河口××家自然村××层半房屋装修，装修总价款160,000元整，口头协议达成后韩炳福支付了150,000元装修款给被告，剩余10,000元待工程结束验收合格后一次付清。被告接下工程后和原告协商，将其岳父韩炳福装修房屋所需的油漆材料在原告处购买，价格协商一致后，被告将油漆等材料全部赊购到工地后，由被告安排油漆工施工，施工完工后，经结算共欠原告材料款7,052元，被告分文未付。就在原告找被告结欠材料款时，被告却携款逃之夭夭。为维护自身合法权益，故提起诉讼。
原告严金桥为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、销货清单原件8页，证明被告刘代全共计欠原告油漆材料款7,052元的事实；
3、出庭证人韩炳福的证言，证言主要内容为其将家里的装修工程包给女婿刘代全做，一共拿了150,000元给刘代全，第一次拿了20,000元，第二次拿了120,000元，第三次10,000元，第三次拿钱是做地板砖工人的父亲去世逼刘代全拿钱，其替刘代全支付了10,000元。拿钱的时候，刘代全姐姐、姐夫都看见的。家里装修的油漆材料是原告送去的，送了好几次，刘代全跟其说付钱的事不用其操心，他会付的。
4、出庭证人刘琴仙的证言，证言主要内容为其是刘代全的亲姐姐，其和刘代全在虞家村合租一栋房子，共用一个厨房，刘代全的岳父韩炳福把工程包给刘代全装修，其帮弟弟刘代全做小工。刘代全的岳父感觉装修工程给别人也是做，给自己女婿也是做，就包给了刘代全做，刘代全岳父给刘代全钱装修的时候其也是看见的，其看见刘代全的岳父把钱放在塑料袋里给刘代全，听说是120,000元；
5、出庭证人韩金花的证言，证言主要内容为其是刘代全妻子的姐姐，2016年底原告到其父亲韩炳福那里要账其是知道的。其父亲将装修款付给了刘代全，把装修工程包给刘代全做，年底原告他们到其父亲家里要材料款其才知道材料是赊购的，刘代全的亲姐姐也看到其父亲拿了钱给刘代全，第一次拿了20,000元，第二次拿了120,000元，第二次拿钱的时候刘代全的姐姐、姐夫也在场。
被告刘代全未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：出庭证人韩炳福的证言、出庭证人刘琴仙的证言、出庭证人韩金花的证言相互印证，可以认定被告刘代全承包了其岳父韩炳福位于河口××家自然村××层半房屋的装修工程。原告在销货清单上明确记载了去“王家弄席家韩”送油漆材料的时间、数量、金额及总价7,052元，与证人韩炳福“原告多次去其家里送了油漆材料”的陈述相互吻合。原告严金桥在民事诉状中主张被告刘代全欠付油漆材料款7,052元，被告刘代全本人到本院签收诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，故对被告刘代全向原告赊购油漆材料款7,052元的事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘代全在原告严金桥处赊购油漆材料，原、被告之间形成买卖合同关系，原告严金桥向被告刘代全提供了油漆材料，被告刘代全应支付相应的货款，故原告严金桥要求被告刘代全支付油漆材料款7,052元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘代全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘代全支付原告严金桥油漆材料款7,052元，该款限判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘代全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 毛瑾
二〇一七年四月十七日
书记员 朱颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁陕执字第00059-1号
申请执行人邝贤民。
申�执行人邝勇。
被执行人鲍艾宏。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁陕民督字第00007号支付令，责令被执行人鲍艾宏限期按照上述生效支付令偿还申请执行人邝贤民借款100000元，偿还申请执行人邝勇借款100000元，交纳支付令申请费1430元，负担本案申请执行费2900元。但被执行人鲍艾宏未自动履行支付义务，本院依法冻结被执行人银行工资账户。因冻结、扣划期限较长，案件有必要暂时中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）宁陕执字第00059号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一五年八月十七日
书记员 刘英俊
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1401号
原告：邵某某，男，汉族，1965年4月20日生。
委托代理人：徐朝、彭俊伟，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，女，汉族，1970年11月17日生。
原告邵某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理，原告邵某某及其委托代理人徐朝、彭俊伟，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告由于感情不合，于2014年11月13日在昆明市西山区民政局办理了离婚手续，按照《离婚协议》约定，婚姻关系存续期间预购的位于昆明市官渡区塘双路八大处“昆铁家园”小区D座102号职工限价商品房（以下简称新房，房款尚未足额缴纳，未交房）产权归原告所有，因取得房屋产权而产生的债务由原被告双方共同承担。由于新房系原告向所属单位昆明铁路局购买的限价商品房，按照原告单位的购房要求，原告需在规定的时间内（2015年1月17日前）腾退原来已购买的昆明市八道外8栋4单元49号房改房（以下简称旧房），方可购买新房。但在原告要求被告按照《离婚协议》约定配合签订《腾退协议》，并共同承担缴纳所需新房购房款时，被告却找各种理由推诿、搪塞，拒不配合原告签订《腾退协议》，并且拒绝承担因取得新房所产生的债务。综上，原告认为，双方签订的《离婚协议》是合法有效的民事行为，原被告双方均应按约履行。据此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、确认旧房所有权归原告所有（价值20万元）；2、被告承担因取得新房产权所需的债务人民币419287.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1996年1月我们取得结婚证，新房属于夫妻共同财产，交房的款项是我们共同交的，2013年9月30日公积金贷款是我签的字，也是为了购买新房，2014年2月20日交车库的费用5万元，也是我们双方一起去交的，为新房共同付出945200元。《离婚协议》是2014年11月13日签的，2014年12月份原告通知我到官渡区房管局签字处理旧房，但旧房在离婚协议中并未处理过，我有一半的所有权，我要求要回我的一半。针对原告要求被告承担的债务，我要求依照证据处理。
结合庭审时原、被告双方当事人的陈述及双方证据，本院确认本案如下法律事实：
原告邵某某与被告李某某于1996年1月17日登记结婚，2014年11月13日在西山区民政局协议离婚，并于同日签订《离婚协议》约定：“将金碧馨园D座-1405号房屋及汽车一辆（云A295**）归被告李某某所有，塘双路八大处D座102号及车位归原告邵某某所有，因该房屋及车位产生的一切债权债务均由双方共同负责。”因新房属昆明市铁路局单位限价商品房，按照单位规定取得该房需腾退原来的旧房，旧房登记为邵某某所有，面积52.16平方米，系房改售房，房价28277.50元，产权100%归产权人所有，由昆明市官渡区房产管理局于2003年5月8日登记发证。而在原、被告《离婚协议》中未对旧房约定分割。2011年12月25日，原告出具《承诺书》，按照路局新建职工住房配售实施办法规定，本人自愿退出旧房。同年12月26日，中国共产党昆明铁路局机关委员会出具《购房核准通知书》，确认原告取得新房购房资格，现旧房产权尚未交回单位。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、十八条的规定。”在本案审理中查明，原被告双方签订的《离婚协议》约定，婚姻关系存续期间预购的新房（房款尚未足额缴纳，未交房）归原告所有，因取得房屋产权而产生的债务由原被告双方共同负责。另查明新房的取得其前提条件是按照昆明铁路局的规定将旧房（原房改房）的产权交回单位，才获得申购权，且庭审中查明原被告双方一致认可明知上述事实。正是基于旧房产权的回收，才能取得新房。本院认为，在原、被告签订的《离婚协议》中，双方未对旧房进行约定，是明知该房屋属于夫妻共同财产，但因申购的新房其产权取得必须先行交还单位原有旧房的客观事实，故要取得离婚协议中约定的新房，旧房的所有权亦因退还单位而丧失。该约定是原、被告真实意思表示，对双方具有约束力，并不违反法律规定，基于新房产权（房款尚未足额缴纳，未交房）归原告所有，故因新房取得必须收回单位所有的旧房产权应当归原告所有，才符合本案双方当事人对财产分割的真实意思表示。故对被告辩称旧房系夫妻共同财产，其应分得一半的观点，因不符合双方《离婚协议》的真实意思表示，本院对其上述观点不予采信。据此，原告请求确认旧房归原告所有的诉讼请求本院予以支持。至于原告诉请的因取得新房产权所需的债务人民币419287.5元，因新房尚未建成交付，而由此是否产生债务及产生债务多少的问题，尚未实际发生，双方虽在《离婚协议》中作出过共同负责的约定，但因债务并未实际产生，本院在本案中暂不予处理，若为取得新房而实际产生债务后，双方如有争议可协商解决或另案起诉。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十七条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于昆明市八道外小区8栋4单元4层49号房屋所有权归原告邵某某所有；
二、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币9993元（原告已预交），减半收取，退还原告4996.5元，其余4996.5元由原告承担2498.25元，被告承担2489.25元（被告承担部分在判决生效之日起三十日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李培伟
二〇一五年五月七日
书记员 春思帆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2985、2986号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：广东智冠信息技术股份有限公司。住所地：广东省惠州市花边北路**号清华苑第*层***号。
法定代表人：卢慧莉。
委托诉讼代理人：刘芳青，女，1978年11月5日出生，汉族，系该公司人力资源部总监。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：袁公明，男，1971年11月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县。
再审申请人广东智冠信息技术股份有限公司（下称智冠公司）因与被申请人袁公明劳动合同纠纷两案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民三终字第505、506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
智冠公司申请再审称：“劳动合同补充协议”第一条约定：“劳动合同期限，描述合同期限为三年，底线一年，在职超过一年公司可按三年期执行，无需续签劳动合同”；因袁公明工作性质及其个人原因，要延迟到春节后进行工作交接，双方已就此达成年后交接的口头协议，且“劳动合同补充协议”第九条亦描述：“由于乙方原因未能及时按程序办妥手续的，则办理时间可以顺延，由此造成的损失乙方负责”；综上，双方事实上有签订劳动合同，原判决处理不当，请求立案再审。
袁公明没有提交意见。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。从智冠公司的再审申请理由看，本案争议焦点为原劳动合同期满后，双方有无续签书面劳动合同。
根据查明的事实，袁公明于2013年12月4日入职智冠公司处任常务副总经理，双方签订的《劳动合同补充协议》约定合同期限自2013年12月4日至2014年12月3日。2014年10月30日，智冠公司书面告知袁公明，合同期满后双方将不再续签劳动合同。但合同期满后，袁公明仍然在智冠公司工作，直至2015年3月3日智冠公司才书面通知袁公明终止劳动关系，要求其于2015年3月31日前办理完毕工作交接手续。即原劳动合同期满后，袁公明为智冠公司继续工作至2015年3月31日，此期间双方没有再签订劳动合同。原审判决据此判令智冠公司向袁公明支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿，符合法律规定。智冠公司主张“劳动合同补充协议”已约定双方无需续签劳动合同，该合同条款若确实存在，亦因与法律相抵触而无效。智冠公司认为双方没有及时办理交接手续的责任在于袁公明，但不能提供证据证明，故智冠公司申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广东智冠信息技术股份有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年十一月十日
书记员 黄翠婵
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金堂刑初字第201号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人唐某某，绰号“二花”，男，1992年8月25日出生，身份证号码：汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省金堂县。2015年4月1日因吸毒被金堂县公安局行政拘留十四日。2015年4月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被金堂县公安局刑事拘留，2015年5月13日因涉嫌容留他人吸毒罪、盗窃罪被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派代理检察员伍晓菁出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：
一、2014年7、8月，被告人唐某某在金堂县福兴镇牛角村8组自己的家中容留唐某某吸食毒品；2014年12月，被告人唐某某在金堂县福兴镇牛角村8组自己的家中容留易某吸食毒品；2015年3月29日14时、2015年3月30日23时，被告人唐某某在金堂县福兴镇牛角村8组自己的家中先后两次容留王某吸食毒品。
二、2014年9月至10月，被告人唐某某窜至金堂县福兴镇圆觉寺村6组被害人杨某某家的田地里三次盗窃彩钢瓦。
公诉机关认为，被告人唐某某多次为他人吸食毒品提供场所，并以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成容留他人吸毒罪、盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人唐某某对公诉机关指控其容留他人吸毒、盗窃的事实无异议，庭审中自愿认罪。
本院经审理查明被告人唐某某容留他人吸毒与盗窃的事实与公诉机关指控其犯罪的事实基本一致。另查明，1、被告人唐某某三次盗窃的彩钢瓦价值经鉴定为600元。2、被告人唐某某盗窃的彩钢瓦20块及方钢管8根已发还被害人。
上述容留他人吸毒的事实，有被告人唐某某的供述；证人邓某某、王某、刘某某、唐某某、易某等人的证言及辩认笔录；检查笔录；毒品检测样本提取笔录、证据保全决定书及清单；扣押决定书及清单；物证照片；成都市公安局物证鉴定所检验报告。被告人唐某某盗窃犯罪的事实，有被告人唐某某的供述；被害人杨某某的陈述；证人王某某、甘某某、唐某某等人的证言；盗窃现场照片、现场图；指认笔录；搜查证及笔录；扣押决定书及清单；金堂县价格认证中心价格鉴定意见；被告人的常住人口信息表；受案登记表；公安机关关于被告人归案经过的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知他人吸毒，而多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人唐某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚；被告人唐某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序和国家对毒品的管理制度，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑八个月、拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2016年3月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫东
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐亚平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00734号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人涂艳英，女，1968年2月24日出生。1996年1月因盗窃被行政拘留十五日，罚款人民币二百元；2001年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2005年5月因盗窃被劳动教养一年三个月；2007年3月因盗窃被劳动教养一年；2008年11月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月15日被羁押，同年4月28日被逮捕，现羁押于北京市第一看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）639号起诉书指控被告人涂艳英犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人涂艳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月15日6时许，被告人涂艳英在本市9路公交车北京西站站台，趁上车人多拥挤之机，从乘客靳×裤子右后兜内窃得人民币2410元。后被抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人涂艳英在审理过程中无异议，并有到案经过，被害人靳×的陈述，证人李×、胡×的证言，扣押、发还清单，照片，人口信息表，被告人涂艳英的供述及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂艳英无视国法，虽曾多次因违法犯罪行为被行政、刑事处罚，但其仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人涂艳英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人涂艳英到案后能如实供述犯罪事实，本院酌情对其科处刑罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人涂艳英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2015年6月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一四年七月二日
书 记 员 李泽妤
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第942号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人常勇超，男，汉族，农民，莘县妹冢镇大常庄村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月13日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0127号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0127号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0127号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0127号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30784元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01018号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人王智明，该公司董事长。
委托代理人管国强，该公司职工。
被执行人王伟平，女，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人宣城市信达融资担保有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人计旭东，该公司董事长。
本院对原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司（以下简称皖南农商行）与被告王伟平、宣城市信达融资担保有限公司（以下简称信达担保公司）金融借款合同纠纷一案作出（2013）宣民二初字第00221号民事判决书，判令：一、被告王伟平于该判决生效后十日内归还原告皖南农商行借款本金人民币200000元及利息（自2012年9月26日起按年利率9.84﹪计算至还清之日止）；二、被告信达担保公司对上述第一项本息承担连带清偿责任。该民�判决书生效后被告王伟平、信达担保公司未能自觉履行。申请执行人皖南农商行于2014年7月18日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人王伟平外出不归，其用于该项贷款的抵押房产，被执行人信达担保公司未能处理完毕。亦未查到两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的下落及可供执行的其他财产情况，现申请执行人皖南农商行同意本院依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项执的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民二初字第00221号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年十二月十日
书记员 范 劲
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第419号
原告樊淑英，女，满族，1960年3月14日生，个体工商户，住汪清县。
被告汪清县东光镇大坎子村村民委员会，住所汪清县。
法定代表人袁河令，主任。
委托代理人王君鸿，吉林天友律师事务所律师。
原告樊淑英诉被告汪清县东光镇大坎子村村民委员会（以下简称大坎子村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告樊淑英、被告大坎子村委会法定代表人袁河令及其委托代理人王君鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊淑英诉称：原告在大坎子村开酒厂，被告自1995年至1999年间从原告处赊购白酒，共拖欠原告酒款24104.00元。原告多次索要，被告一直未支付此款，现要求被告立即支付酒款24104.00元。
被告大坎子村委会辩称：原告起诉被告拖欠酒款诉讼主体错误，被告在1995年至1999年间未在原告处购买白酒。原告提供的购酒证据，均是俞海新的个人行为，当时的村委会领导班子成员均证明大坎子村没有以村委会名义购买原告的酒用以送礼之事。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告樊淑英向本院提供的证据有：1.销售利润明细账复印件6�、原始账复印件3页，证明被告欠原告酒款的事实；2.证人俞海新出庭作证，证实1995年至1999年间证人是大坎子村村委会主任，村里从原告处赊购白酒拖欠原告24104.00元属实。
被告大坎子村委会向本院提供证据有：虞连启、陈万民的调查笔录各1份，证明俞海新从原告处赊购白酒并签字的行为是其个人行为，与大坎子村委会无关，而且村委会没有该笔账目。
经庭审质证，原告提供的1号证据，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；原告提供的2号证据，被告提出异议，认为俞海新在原告处取酒并签字的行为是其个人行为，本院对俞海新在原告处取酒并签字的行为予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性提出异议，因虞连启与陈万民未出庭，且被告未提出其他相关证据予�佐证，故本院对被告提供的虞连启与陈万民的调查笔录不予采纳。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
1995年至1999年期间，时任汪清县东光镇大坎子村村委会主任的俞海新先后从原告樊淑英处赊购白酒价值24104.00元。俞海新出庭证实，其是以大坎子村委会的名义从原告处赊购白酒的，且原告提供的商品明细账上“俞海新”的签字是其本人书写。原告在庭审中要求被告立即支付酒款24104.00元，不主张利息。起诉时，汪清县东光镇大坎子村村委会主任是袁河令。
本院认为，根据法律规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人，法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。俞海新在1995年至1999年期间是汪清县东光镇大坎子村村民委员会的法定代表人，他以大坎子村委会的名义从原告处赊购白酒的行为，可认定为大坎子村委会的行为，应由大坎子村委会承担支付拖欠白酒款的责任。被告虽提出俞海新从原告处赊购白酒是俞海新的个人行为，与大坎子村委会无关，但其未能提供相关证据予以证明，且被告也不能以此理由来对抗原告。按照民间此种交易习惯，原告相信俞海新的赊酒行为是代表被告村委会。综上，原告要求被告支付拖欠的白酒款24104.00元，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告汪清县东光镇大坎子村村民委员会于本判决发生法律效力之日�15日内，向原告樊淑英支付拖欠酒款24104.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402.00元，减半收取201.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 朴哲宇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1423号
原告：杭州萧山万隆煤气有限公司。
法定代表人：王水良。
委托代理人：陈定学（特别授权）。
被告：杭州奥润餐饮管理有限公司。
法定代表人：王一江。
被告：王一江。
原告杭州萧山万隆煤气有限公司（以下简称万隆煤气公司）诉被告杭州奥润餐饮管理有限公司（以下简称奥润餐饮公司）、王一江合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告万隆煤气公司的委托代理人陈定学到庭参加了诉讼。被告奥润餐饮公司、王一江经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万隆煤气公司起诉称：原告向被告经营管理的滨江好食街美食城供应煤气。被告奥润餐饮公司于2012年4月21日收取了原告支付的保证金20000元，并承诺在原告停止煤气供应后返还给原告。
被告奥润餐饮公司经营管理的滨江好食街美食城因违章而被相关部门拆迁，并于2013年6月份停止营业。被告奥润餐饮公司停止营业后，却并未返还给原告保证金20000元。为此，原告找到被告王一江交涉，被告王一江于2013年9月11日出具给原告承诺书一份，承诺其会处理保证金退还一事。后经原告多次催讨，但两被告至今未退还，故原告向法院起诉，要求判令被告奥润餐饮公司退还给原告保证金人民币20000元，并判令被告王一江对上述款项承担连带责任。
被告奥润餐饮公司、王一江未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告万隆煤气公司为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了收款收据、承诺书原件各一份，拟证明被告奥润餐饮公司于2012年4月21日收取了原告支付的保证金20000元及被告王一江于2013年9月11日向原告承诺会处理保证金退还等事实。
被告奥润餐饮公司、王一江未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告奥润餐饮公司、王一江经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的收款收据系原件，并盖有被告奥润餐饮公司的财务专用章，能证明被告奥润餐饮公司于2012年4月21日收取了原告支付的保证金20000元，本院予以采信。原告所提交的承诺书，虽系原件，但该份承诺书上仅载明被告王一江向原告承诺被告奥润餐饮公司会退还给原告保证金的事宜，并未载明被告王一江作为个人对上述退还保证金承担保证责任，故本院不予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
原告万隆煤气公司向被告奥润餐饮公司供应煤气。2012年4月21日，被告奥润餐饮公司收取了原告支付的保证金人民币20000元。后被告奥润餐饮公司停止经营，原告停止供应煤气，但被告奥润餐饮公司未退还给原告保证金。2013年9月11日，被告王一江出具给原告承诺书一份，承诺被告奥润餐饮公司全权处理退还给原告保证金。出具承诺书后，经原告催讨，被告奥润餐饮公司至今未退还保证金。
本院认为：原告万隆煤气公司与被告奥润餐饮公司之间煤气供应合同依法成立有效，并对双方当事人具有法律约束力。原、被告应当按约全面履行自己的合同义务，原告万隆煤气公司因被告奥润餐饮公司的原因停止供应煤气后，被告奥润餐饮公司就应按约退还给原告保证金20000元，但经原告催讨后，被告奥润餐饮公司至今未予退还，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告奥润餐饮公司退还保证金人民币20000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告王一江虽然出具给原告一份承诺书，但该份承诺书上仅载明被告王一江作为法定代表人向原告承诺被告奥润餐饮公司会退还给原告保证金的事宜，并未载明被告王一江作为个人对上述退还保证金承担连带责任，故原告要求被告王一江对上述款项承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州奥润餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还给原告杭州萧山万隆煤气有限公司保证金人民币20000元。
二、驳回原告杭州萧山万隆煤气有限公司其余诉讼请求。
如果被告杭州奥润餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告杭州奥润餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 徐雁楠
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2134号
原告:田建新，女，1983年4月15日生，汉族，住天津市武清区。
被告：罗大克，男，1980年11月1日生，汉族，住天津市武清区南蔡村镇北商村，现住天津市武清区。
原告田建新与被告罗大克债务人连带责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田建新、被告罗大克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田建新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对与王雪婚姻关系存续期间欠原告房屋款、多收款项部分承担共同给付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原告与案外人王雪签订房屋买卖合同，约定原告以680000元购买王雪与被告共有的坐落于产。在履行合同过程中，王雪以偿还银行贷款撤销抵押为由多收取原告363542.94元。房屋现已过户到原告名下，但王雪未将多收款项按约定日期足额给付原告，且其名下无可供变现财产，故起诉。
罗大克辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告罗大克与案外人王雪为夫妻关系，于2003年6月28日办理结婚登记。2016年7月18日，原告与王雪签订房屋买卖合同，约定王雪将坐落于天津市武清区南蔡村镇莲胜花园1-1-502号房屋卖给原告，价款680000元。合同履行中，原告与王雪发生争议诉至本院，本院于2017年6月5日作出（2017）津0114民初139号民事调解书，协议第二条约定王雪应返还原告363542.94元，于2017年9月30日前付清。约定履行期限届满，王雪未履行给付义务，原告申请执行，但至今未受偿。
本院认为，案外人王雪应返还原告363542.94元，有本院生效调解书予以确认。王雪在与被告婚姻关系存续期间因买卖房屋负有向原告返款责任，被告认可王雪所负债务为夫妻共同债务同意返还，原告要求被告就返还款项与王雪承担共同给付责任证据充分，理由成立，应予支持。此案经调解未果，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告罗大克与王雪对本院（2017）津0114民初139号民事调解书确认的王雪承担的返还金钱义务承担共同给付责任。
案件受理费40元，由被告罗大克承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年三月十四日
书记员 张军玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第001283号
原告：任思禹。
委托代理人:董桂芹。
被告：鞍山市共荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郭碎林，董事长。
委托代理人：王晓青，该公司职员。
原告任思禹诉被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日开庭进行了审理。原告及被告委托代理人王晓青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月3日，原告与被告签订《商品房屋买卖合同》（以下简称合同）约定原告购买被告开发建设的共荣时代小区产籍号为2-33-461-1073，商品房总房款372171元整，交房日期为2012年9月16日，按合同约定，被告应在房屋交付使用后180日�为原告办理房产证，但被告并按合同规定为原告办理，原告多次找到被告要求办理房产证，被告总以种种理由推脱。综上所述，原告认为被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，最终造成原告无法对房子进行买卖、转让、出租、落户等合法权益受到了侵害，致使原告遭受了巨大的损失，且原告有权按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条合同没有约定违约金或者数额难以却地就能够的可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构收逾期贷款利息的标准追诉无法计算的损失，现依照《民事诉讼法》相关规定起诉于人民法院。
被告辩称：被告延期系多方面原因，并不是被告原因。首先政府向被告交地已经晚了。因此，被告的相关手续均延误。在施工过程中，消防规划有变更，导致工程进度延期，被告已经在办理各项手续。业主擅自将阳台封闭也导致了整个小区难以验收。原告已过诉讼时效。
经审理查明：2012年01月30日原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于鞍山市铁西区兴盛路175号、共荣时代新城三期、第6幢1单元7层3号房、产籍号为2-33-461-1073号房屋出售给原告。房屋价款为372171元。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2012年9月16日向原告交付房屋。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告至今未将办理登记资料报产权登记机关备案，原告仍不能办理房屋权属登记。
上述事实，原告提供的证据有：商品房房买卖合同、发票及原告的部分陈述。被告提供的证据有：业主封闭阳台照片一组、消防设计变更相关文件、交地手续相关文件及被告的部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案原告于2012年9月16日入住本案诉争房屋，依照合同的约定，本案被告应在2013年3月15日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记�案。但本案被告至今仍未办理初始登记备案，故原告主张被告履行产权机关备案登记的义务和判令被告承担违约金（372171元×0.5%），即1860.86元,对此原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称并非出卖人原因导致延期办证一节，被告为证明该项辩称，向法院提供的证据有：消防设计变更相关文件、交地手续相关文件。但被告提供的上述证据仅能证明相关文件的发布，被告未能提供证据证明这些文件与其办理权属登记的相关性，被告的辩称缺乏事实和法律支持，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日�10日内给付原告任思禹延期办证违约金1860.86元；
二、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内将原告任思禹购买的共荣时代新城三期第6幢1单元房屋（产籍号为2-33-461-1073）办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案;
如果被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担50元。（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理�判员韩军
人民陪审员 马 丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 畅诚蕊
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1979号
原告蹇玉辉，男。
被告杨松柏，男。
被告倪友琼，女。
本院在审理原告蹇玉辉与被告杨松柏、倪友琼民间借贷一案中，原告蹇玉辉于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蹇玉辉的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蹇玉辉撤回起诉。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由原告蹇玉辉负担。
审判员 姚春晓
二〇一五年十二月二十一日
书记员 何明秀
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初323号
原告台州高田机电设备有限公司，住所地：浙江省台州市巨鼎广场517号。
法定代表人廖小中。
委托代理人李美林。
被告李德能。
原告台州高田机电设备有限公司与被告李德能买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告承建宁都县中医院办公大楼项目所需，于2011年5月16日、2012年4月1日分别2次向原告购买水泵，双方签订产品购销合同两份，合同金额分别为83000元和21176元；2012年3月31日，经被告要求，需增加增加水泵，增加水泵价款3588元，以上总计货款金额为107764元。原告按约将水泵等设备送至被告指定地点，所有水泵等设备均按合同约定调试，验收合格并投入使用。被告在合同签订时预付5000元，又于2011年11月24日、2012年3月、2012年4月和2012年9月23日分别付款20000元、20000元、5000元、52760元，合计付款金额为102760元，余欠货款5004元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告李德能未提供答辩意见。
经审理查明：被告因承包宁都县中医院办公大楼项目所需，于2011年5月、2012年4月1日分两次到原告处订购消防水泵，为此分别于2011年5月16日、2012年4月1日订立购销合同两份。第一份购销合同约定付款时间为两年一次性付清。之后，原告分别于2011年9月13日向被告供货83000元、2012年3月31日向被告增加供货3588元、2012年4月1日向被告供货21176元，以上供货总计价款为107764元。2012年6月25日经原、被告双方对产品进行调试合格，运行正常。被告在签订合同时预付原告5000元，又分别于2011年11月24日支付货款20000元、2012年3月支付货款20000元、2012年4月支付5000元、2012年9月23日支付货款52760元，共计支付货款102760元，被告实际尚欠原告货款5004元。经原告多次催索，被告借故未还。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的购销合同两份、送货清单三份、对账单一份、原告方的陈述等为证，可予认定。
本院认为：原、被告之间订立的两份产品《购销合同》属于买卖合同，本案原告按合同约定已履行了供货义务，被告应按约支付价款。原告向被告供货共计价款107764元，被告已支付货款102760元，尚欠原告货款5004元。被告应按合同约定履行义务，未按约履行，构成违约，原告主张被告应按中国人民银行同期类贷款利率计算赔偿自起诉之日至实际付款之日止的利息损失的请求，符合法律规定，依法可予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李德能自判决生效之日十日内向原告台州高田机电设备有限公司支付货款人民币5004元，并自2016年2月23日始（即起诉日）至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李德能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾一平
审 判 员 刘文锋
人民陪审员 李琼英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邱凌云
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初323号
原告某某有限公司。
法定代表人廖某某，男，1972年12月24日生，汉族，江西省宁都县人。
委托代理人李某某，男，1982年2月27日生，汉族，江西省宁都县人。
被告李某某，男，1967年7月4日生，汉族，江西省宁都县人。
原告某某有限公司与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告承建宁都县中医院办公大楼项目所需，于2011年5月16日、2012年4月1日分别2次向原告购买水泵，双方签订产品购销合同两份，合同金额分别为83000元和21176元；2012年3月31日，经被告要求，需增加增加水泵，增加水泵价款3588元，以上总计货款金额为107764元。原告按约将水泵等设备送至被告指定地点，所有水泵等设备均按合同约定调试，验收合格并投入使用。被告在合同签订时预付5000元，又于2011年11月24日、2012年3月、2012年4月和2012年9月23日分别付款20000元、20000元、5000元、52760元，合计付款金额为102760元，余欠货款5004元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告李某某未提供答辩意见。
经审理查明:被告因承包宁都县中医院办公大楼项目所需，于2011年5月、2012年4月1日分两次到原告处订购消防水泵，为此分别于2011年5月16日、2012年4月1日订立购销合同两份。第一份购销合同约定付款时间为两年一次性付清。之后，原告分别于2011年9月13日向被告供货83000元、2012年3月31日向被告增加供货3588元、2012年4月1日向被告供货21176元，以上供货总计价款为107764元。2012年6月25日经原、被告双方对产品进行调试合格，运行正常。被告在签订合同时预付原告5000元，又分别于2011年11月24日支付货款20000元、2012年3月支付货款20000元、2012年4月支付5000元、2012年9月23日支付货款52760元，共计支付货款102760元，被告实际尚欠原告货款5004元。经原告多次催索，被告借故未还。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的购销合同两份、送货清单三份、对账单一份、原告方的陈述等为证，可予认定。
本院认为：原、被告之间订立的两份产品《购销合同》属于买卖合同，本案原告按合同约定已履行了供货义务，被告应按约支付价款。原告向被告供货共计价款107764元，被告已支付货款102760元，尚欠原告货款5004元。被告应按合同约定履行义务，未按约履行，构成违约，原告主张被告应按中国人民银行同期类贷款利率计算赔偿自起诉之日至实际付款之日止的利息损失的请求，符合法律规定，依法可予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某某自判决生效之日十日内向原告某某有限公司支付货款人民币5004元，并自2016年2月23日始（即起诉日）至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾一平
审 判 员 刘文锋
人民陪审员 李琼英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邱凌云
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第351号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
委托代理人苏丕珍，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵红艳，女。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
原审被告何伟胜，男。
原审被告宝安区沙井民主联兴真空镀膜厂，住所地宝安区沙井民主村西部工业园D区A10栋，组织机构代码X18927867。
负责人霍锦添。
原审被告香港联兴实业公司，住所地香港。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人赵红艳，原审被告何伟胜、宝安区沙井民主联兴真空镀膜厂、香港联兴实业公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年1月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司申请撤回上诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3773元，因撤诉减半收取1886.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担，余款1886.5元由本院退回给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 秦 克
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3714号
罪犯李友龙，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○○九年八月十七日作出（2009）利少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人李友龙犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年2月22日起至2021年2月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年11月14日、2013年5月7日、2015年10月21日分别被减去有期徒刑一年、一年、十个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李友龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李友龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李友龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李友龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李友龙减去有期徒刑十个月（刑期自2009年2月22日起至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第365号
原告：招永远，住所地广东省中山市。
被告：广州市荔湾区人民政府，住所地广东省广州市。
法定代表人：刘捷，该区区长。
委托代理人：王冰，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：左俊旦，该区工作人员。
被告：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：卢波，该局常务副局长。
委托代理人：谭妮、李日飞，均系该局工作人员。
原告招永远因诉被告广州市荔湾区人民政府、广州市荔湾区综合行政执法局确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日发出传票传唤原告于2015年9月2日到庭参加诉讼，原告在传唤时间未到庭参加诉讼。经核查，原告已收到开庭传票，在开庭前未提交延期开庭申请，开庭后亦未提交拒不到庭的理由。
本院认为，原告招永远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费（减半收取）为25元，由原告招永远负担。
审 判 长 邓 军
代理审判员 钟 涛
人民陪审员 王香梅
二〇一五年九月六日
书 记 员 何红丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第241号
原告刘在金，无职业。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告刘在金与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘在金和被告的委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘在金诉称，原、被告于2010年1月22日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73-1-1603号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告在双方约定的交房日期未履行交付房屋的义务，经原告多次催促被告至今未履行交付房屋的义务，由于2011年10月31日至2013年10月15日的已付款利息及违约金原告已主张完毕，故原告呈讼人民法院，要求被告支付自2013年10月16日至2014年10月15日的已付款利息33308.5元和违约金11482.07元，共计44790.07元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，双方签订了商品房买卖合同属实，原告已交齐了购房款。被告在交付房屋过程中存在逾期交房的行为，认可原告此次主张的逾期交房时间为2013年10月16日至2014年10月15日。根据双方签订的合同，被告认为双方约定的违约金数额过高，请求法庭予以减少。
原告向法庭提供如下证据：
1、（2012）南民二初字第1277号民事判决书1份。
2、（2013）南民二初字第1380号民事判决书1份。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年1月22日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73号楼-1-1603号的商品房一套，价格为507195元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，原告曾向天津市津南区人民法院就2011年10月31日至2012年9月24日期间的已付款利息及违约金主张过权利，津南法院作出（2012）南民二初字第1277号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2012年9月24日期间的已付款利息29353.94元和违约金8806.18元，共计38160.12元。后，原告就2012年10月27日至2013年10月15日期间的已付款利息及违约金主张过权利，津南法院作出（2013）南民二初字第1380号民事判决书，判决被告给付原告2012年10月27日至2013年10月15日期间期间的已付款利息30252.44元和违约金9075.73元，共计39328.18元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告当庭认可本案涉及的房屋现正在进行施工，无法进行交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2013年10月16日至2014年10月15日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息31278元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少，当事人约定的违约金过低的可以请求法庭予以增加。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金9383.4元。综上，原告主张的被告支付逾期期间的已付款利息和违约金共计44790.07元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告自2013年10月16日至2014年10月15日的已付款利息31278元和违约金9383.4元，共计40661.4元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告刘在金自2013年10月16日至2014年10月15日的已付款利息31278元和违约金9383.4元，共计40661.4元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，原告承担42元，被告承担418元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00066号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：程海美，1963年4月1日出生。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队申请执行被执行人程海美交通行政处罚一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年三月三日
书 记 员 王蜀舟