wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第521号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人梁某，男，1976年6月27日出生于福建省莆田县，住址福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月21日被取保候审，同年9月4日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）472号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员邱景松、代理检察员陈钦燕出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年7月20日21时许，被告人梁某酒后驾驶车牌号为闽K117**小型普通客车，途经莆田市涵江区涵西街道高林街聚和园快捷酒店路段时，冲撞道路中心隔离栏杆，致栏杆损毁，同时飞出的栏杆碎片碰刮对向被害人王某某驾驶的车牌号为闽B007**小型轿车，造成车辆损坏的后果。现场群众报警后，被告人梁某在案发现场被公安民警抓获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，从提取的被告人梁某血样中检出的乙醇含量为216.950mg／100ml血，属醉酒驾车。
上述指控的事实属实。审理另查明：同年7月21日，莆田市公安局涵江分局交警大队认定，被告人梁某负本事故的全部责任，被害人王某某无责任。经上述交警大队调解，被告人梁某于同年7月23日赔偿被害人王某某经济损失人民币13737.9元，赔偿道路隔离栏杆所有人即被害单位莆田市涵江区市政工程维护管理处经济损失人民币18927元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、报警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、当事人血样提取登记表、乙醇含量司法检验报告书、机动车行驶证及驾驶证、道路交通事故认定书、抓获经过情况说明、户籍证明、道路交通事故经济赔偿凭证、介绍信、身份证、录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且造成交通事故，负事故的全部责任，酌情予以从重处罚。鉴于被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且赔偿被害人及被害单位的经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2014年11月18日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程益新
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄明琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5144号
原告陈亚力，男，汉族，1979年12月13日出生，住长沙市天心区。
委托代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师律师。
委托代理人：陈姣，湖南湘和律师事务所律师律师。
被告湖南橘色科技有限责任公司，住所长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F4栋21层2105号。
法定代表人：阳吉长，董事长。
委托代理人：黄昔文，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。
本院在审理原告陈亚力诉被告湖南橘色科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告陈亚力于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南橘色科技有限责任公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回对被告湖南橘色科技有限责任公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚力承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 常柏松
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 恋
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19286号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
负责人：杨科，总裁。
委托代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。
被告：邓黄，男，汉族，1959年12月10日出生，住重庆市江北区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告邓黄信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员陈宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人宋扬，被告邓黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年7月5日在原告处申请“民生通宝分期白金信用卡”，于2013年7月25日开始使用卡号为62×××Ｘ5信用卡用于消费，截止2016年5月10日被告欠款金额达687202.89元（包括本金及其他费用），原告多次以电话、短信等方式催收，被告仍未还清欠款。现来院起诉请求：1.被告偿还截止2016年5月10日止的借款本金475243.59元，手续费60963.6元，滞纳金费用150995.7元，共计687202.89元；2.从2016年5月11日至付清之日止的手续费、滞纳金（其中手续费以每日日终消费透支本金余额每日0.042%计收；滞纳金以最低还款额未还部分金额的5%按月计付）；3.被告承担本案的诉讼费、公告费等。
被告邓黄辩称，对原告起诉的金额及事实和理由均认可，但我方现在资金紧张，现不能立即支付原告欠款，希望原告能减少滞纳金，与原告协商解决。
经审理查明：2013年7月5日，被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理“民生通宝分期白金信用卡”，填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》并签订《民生通宝分期信用卡领用合约》，主要约定：1.本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；2.本合约在重庆市××区签订；3.刷卡消费日手续费率为0.042%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取；4.滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取；5.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；6.本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。嗣后，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向被告邓黄发放了卡号为62×××Ｘ5的民生通宝分期白金信用卡。被告从2013年起从该信用卡账户中透支消费，截至2016年5月10日，被告尚欠原告借款本金475243.59元，手续费60963.6元，滞纳金费用150995.7元，共计687202.89元。
审理中，原告陈述，要求被告支付“从2016年5月11日起以最低还款额未还部分金额的5%按月计付至付清之日止的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额。
上述事实，有信用卡申请表、民生通宝分期信用卡领用合约、手续费明细、交易明细、年费明细、滞纳金明细、本金明细、还款明细及当事人的陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，且符合法律的规定，合法有效。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。原告有权根据合约约定要求被告偿还欠款及手续费和滞纳金。现被告对原告的诉讼请求金额无异议，本院予以确认。
关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心要求被告邓黄支付从2016年5月11日至付清之日止以最低还款额未还部分金额的5%按月计算的滞纳金的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，由于中国民生银行股份有限公司信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，故本院对此请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓黄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2016年5月10日的借款本金475243.59元，手续费60963.6元，滞纳金费用150995.7元，共计687202.89元；并支付从2016年5月11日至付清之日止的手续费（以借款本金475243.59元为基数，按日0.042%计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10672元减半收取为5336元，由被告邓黄承担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 薛磊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第08207号
上诉人（原审被告）北京东方全线国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区安定门外东后巷28号2号楼328.
法定代表人赵玉荣，经理。
委托代理人赵晓明，男，1973年10月5日出生。
委托代理人刘东欧，女，1969年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）李雪丹，女，1979年1月24日出生。
原审被告北京城贸联世纪科技有限公司，住所地北京市东城区安定门外东后巷28号2号楼226.
法定代表人赵玉荣，经理。
上诉人北京东方全线国际文化传媒有限公司（下称“东方全线公司”）因与被上诉人李雪丹、原审被告北京城贸联世纪科技有限公司（下称“城贸联公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第03434号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李雪丹在一审中起诉称：2014年3月，赵玉荣的两个公司即东方全线公司及城贸联公司向李雪丹采购电脑设备，李雪丹于同年5月6日向东方全线公司及城贸联公司交付了共计人民币18.81万元的全部货物，而东方全线公司及城贸联公司仅向李雪丹开具了人民币10万元的支票，尾款经李雪丹多次催要而至今未还，李雪丹故提起诉讼，请求判令东方全线公司及城贸联公司向李雪丹支付所欠尾款8.81万元等。
一审法院向东方全线公司及城贸联公司送达起诉状后，东方全线公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为李雪丹住所地在北京市朝阳区×室，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：李雪丹与东方全线公司及城贸联公司因买卖合同纠纷发生争议，现原审被告东方全线公司及城贸联公司的住所地均位于北京市东城区，李雪丹依据原审被告住所地向一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定：驳回北京东方全线国际文化传媒有限公司提出的管辖权异议。
东方全线公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2015）东民（商）初字第03434号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
李雪丹对于东方全线公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李雪丹主张其与东方全线公司及城贸联公司存在买卖合同关系，东方全线公司及城贸联公司拖欠电脑设备尾款未还，而以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求东方全线公司及城贸联公司返还所欠电脑设备尾款等，属于合同之诉。
本案中，东方全线公司向一审法院提起本案诉讼、向本院提出上诉时，均主张本案应由原审原告李雪丹所在地的北京市朝阳区人民法院管辖，但并未提供证据证实东方全线公司及城贸联公司与李雪丹就双方争议管辖事项达成书面协议，故东方全线公司的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信；鉴于本案原审被告东方全线公司及城贸联公司的住所地均位于北京市东城区，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；李雪丹选择向原审被告住所地的一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；东方全线公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京东方全线国际文化传媒有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李长亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03888号
原告张谦，男，汉族，1957年12月5日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人林刚，重庆圣世律师事务所律师。
委托代理人苏奇，重庆圣世律师事务所律师。
被告王强，男，汉族，1972年1月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告张谦与被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告张谦及其委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张谦诉称，2010年9月3日，张谦与王强签订《借款合同》，其中约定王强向张谦借款22000元，借款期限从2010年9月3日至2013年9月2日。同日，张谦以现金方式向王强交付了该笔借款。嗣后，因王强未按约还款，张谦进行了多次催收。2013年2月4日，张谦与王强签订《借款合同补充协议（一）》，就借款本金还款日期及利息、违约金的计算方式等做出了相应的重新约定。但还款期限届满后，王强仍未按约还款，张谦遂诉至法院，请求判令：王强向张谦偿还借款本金22000元，并支付借款利息15510元，以及以22000元和借款利息15510元为基数，从2013年4月3日起至付清之日止，按照每日1‰标准计算的违约金。
被告王强未答辩。
经审理查明，2010年9月3日，张谦与王强签订《借款合同》，其中约定王强向张谦借款22000元，借款期限从2010年9月3日至2013年9月2日，借款利息按月支付，利率为月息2%，到期一次性偿还借款本金，如王强不能按时还款，则按逾期天数向张谦支付每日8‰的违约金等内容。同日，张谦以现金方式向王强交付了该笔借款，王强遂向张谦出具收款确认书一份确认该事实。
2011年11月5日，张谦与王强针对《借款合同》签订《还款付息协议》，双方确认王强从2010年9月3日起至该协议签订之日未向张谦支付过借款利息。
2012年3月13日，张谦向王强出具《催收借款利息通知》，载明王强从2010年9月3日至2012年3月2日均未向张谦支付过利息。次日，王强向张谦作出《承诺书》，承诺于2012年6月2日前支付张谦2010年9月3日至2012年6月2日期间的借款利息。
2012年7月28日，张谦再次向王强发出《通知》，载明王强从2010年9月3日至2012年8月2日均未向张谦支付过借款利息。同日，王强向张谦作出《承诺书》，承诺于2013年2月2日前支付张谦2010年9月3日至2013年2月2日期间的借款利息。
2013年2月4日，张谦与王强签订《借款合同补充协议（一）》，其中约定王强于2013年4月2日偿还张谦借款本金22000元并支付全部到期利息，如王强不能按时还款，则按逾期天数向张谦支付每日1‰的违约金等内容。
还款期限届满后，王强仍未按约还款，张谦遂于2015年3月31日向本院提起本案诉讼。
审理中，张谦向本院明确其诉讼请求中借款利息15510元的计算方式为以22000元为本金，从2010年9月3日起至2011年11月2日止，按照月利率2%标准计算；以22000元为本金，从2011年11月3日起至2013年4月2日止，按照月利率2.5%标准计算。
上述事实，有《借款合同》、《还款付息协议》、《催收借款利息通知》、《承诺书》、《通知》、《借款合同补充协议（一）》等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张谦与王强签订的《借款合同》以及《借款合同补充协议（一）》系双方当事人真实意思表示，张谦按约向王强履行付款义务后，王强理应按约还款。根据前述合同约定，本案所涉借款的还款期限届满之日为2013年4月2日，现王强至今未还款，其逾期行为构成违约，应当偿还张谦借款本金22000元。根据前述合同约定，王强应于借款期间内按照月利率2%标准向张谦支付借款利息，但该标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，故本院依法支持王强支付张谦以22000元为基数，从2010年9月3日起至2013年4月2日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算的借款利息。同样，根据前述合同约定，王强应从逾期之日起向张谦支付按照每日1‰标准计算违约金，但该标准同样超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，故本院依法支持王强支付张谦以22000元为基数，从2013年4月3日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算的违约金。对于张谦超过上述标准所主张的借款利息和违约金，应其违反了法律法规的强制性规定，本院不予支持。
王强经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强在本判决生效之日起十日内偿还原告张谦借款本金22000元；
二、被告王强在本判决生效之日起十日内支付原告张谦以22000元为基数，从2010年9月3日起至2013年4月2日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算的借款利息；
三、被告王强在本判决生效之日起十日内支付原告张谦以22000元为基数，从2013年4月3日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算的违约金；
四、驳回原告张谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，由被告王强负担1000元，原告张谦负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 寒
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初8号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人齐某甲，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人齐某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，审理期间，因不适宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁、代理检察员崔慧出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日23时30分许，唐某丙、陈某在沂源县西北麻“烧烤时代”烧烤店喝酒，被告人齐某甲的母亲唐某甲催促两人就餐后尽快离开时遭到唐某丙的指责，店员齐某丁见状与唐某丙发生争吵，被告人齐某甲听到争吵声后问明原由，亦与唐某丙发生争吵并撕扯成块，致唐某丙摔倒受伤。2015年10月20日，经法医鉴定，唐某丙左股骨粗隆间骨折，其伤情构成轻伤一级。
对于上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解，认为被告人齐某甲的行为构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。
被告人齐某甲对公诉机关指控的事实予以认可，要求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人齐某甲与被害人唐某丙达成和解协议，积极赔偿被害人的损失15800元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人齐某甲在开庭过程中无异议，并有被害人唐某丙的陈述，证人陈某、冯某、齐某乙、唐某甲、齐某丙、齐某丁、唐某乙、张某、郭某、齐某乙、郑某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及照片，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、和解协议、收到条、谅解书、住院病历、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人齐某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人齐某甲与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人齐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞文
代理审判员 李 滨
人民陪审员 马学武
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李沂涛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第898号
罪犯尚元奎，安徽省怀远县人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年十月十二日作出（2012）胶南刑初字第669号刑事判决，以被告人尚元奎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年4月27日起至2015年10月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月20日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯尚元奎认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯尚元奎认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯尚元奎认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯尚元奎确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚元奎予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3043号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：张雪凤，女，汉族，1993年11月10日出生，广西灵山县人，住广西灵山县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告张雪凤劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、张雪凤等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金8750元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向张雪凤支付经济补偿金8750元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付张雪凤经济补偿金6596元。对此张雪凤向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，张雪凤对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执331号之一
申请人：吴军礼，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地南和县，
被执行人：尹春兵（又名尹春斌），男，1969年6月4日出生，汉族，户籍地廊坊市文安县，
本院在执行吴军礼与尹春兵买卖合同纠纷一案中，（2016）冀0527民初164号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴军礼于2016年8月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，吴军礼向本院提出申请，请求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0527民初164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 张晓扬
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第00273号
原告胡腾明，男，1978年1月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人徐开夫，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告李永宽，男，1937年9月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告李其祥，男，1978年5月19日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告胡腾明与被告李永宽、李其祥排除妨害纠纷一案，原告于2013年3月1日向本院起诉。本院受理后，由审判员牟道彬独任审判，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。原告胡腾明及委托代理人徐开夫，被告李永宽、李其祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡腾明诉称，原告在位于饶峰集镇草街子处（小地名）有一住宅与被告毗邻，该住宅由于年久失修变成危房。为改善居住环境，原告于2012年将危房拆旧建新，并办理了相关的建房手续。房屋建成后原告请人装修，遭到被告李永宽、李其祥父子的阻挡，致使该房屋无法装修更无法入住。请求人民法院依法判令二被告停止妨害。
被告李永宽、李其祥辩称，原告胡腾明建房与被告房屋一墙之隔，由于原告建房造成了被告房屋严重变形，已成危房。被告多次找到原告协商无果，阻止原告入住新建房屋也是无奈之举，待被告房屋损害得到妥善处理后原告方可入住。
根据原、被告诉辩主张本案争议焦点是：
原告胡腾明修建房屋的合法性；
被告李永宽、李其祥是否阻止原告装修房屋；
原告修建房屋是否给被告的房屋造成了损害。
关于焦点1、原告胡腾明向本院提供了中华人民共和国建设用地规划许可证、中华人民共和国建设用地批准书、石泉县村（居）民建设用地审批表、石泉县国土资源局饶峰国土资源所建设用地公示。证明了原告胡腾明修建房屋的合法性。被告李永宽、李其祥表示无异议；
关于焦点2、被告李永宽、李其祥承认阻止了原告胡腾明装修房屋的事实；
关于焦点3、被告李永宽、李其祥向本院提供了自己房屋几个不同部位的照片四张，证明被告房屋受损的事实。原告对此提出异议，认为被告房屋是否受损与原告建房没有必然的关联性。仅凭几张照片不能说明被告房屋有缺陷就是原告建房所导致。被告的房屋是否受损、是否与原告建房有关联性，必须待鉴定机关鉴定。
经审理查明，原告胡腾明在位于饶峰集镇草街子处（小地名）有一住宅与被告李永宽、李其祥父子家毗邻。原告胡腾明的住宅由于年久失修变成危房。为改善居住环境，原告于2012年将危房拆旧建新，并办理了中华人民共和国建设用地规划许可证、中华人民共和国建设用地批准书、石泉县村（居）民建设用地审批表、石泉县国土资源局饶峰国土资源所建设用地公示等相关的建房手续。房屋四界也得到确认，原告胡腾明将房屋承包给石泉县饶峰镇村民吴长清修建。2013年正月16日，房屋建成后原告请人装修，遭到被告李永宽、李其祥父子的阻挡，致使该房屋无法装修更无法入住。同年3月原告胡腾明向本院起诉请求人民法院依法判令被告李永宽、李其祥停止阻止原告装修及入住房屋的行为。
本院认为，原、被告系邻居，本应该和睦相处，友善为邻，协商处理邻里关系。原告胡腾明依法取得房屋建设许可，房屋建成后对自己的不动产依法享有占有、使用、处分等权利。原告对其房屋装修、入住是其依法行使民事权利，被告予以阻止是违法的。原告要求被告停止妨害的诉讼请求本院予以支持。被告李永宽、李其祥主张其住房损害系原告修建房屋所致，须经司法鉴定机构确认具有因果关系。因被告未向本院提交相关证据，且属另一民事法律关系，不属本案处理的范畴。故被告阻止原告装修房屋的行为于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告李永宽、李其祥于判决生效之日起停止阻挡原告胡腾明装修、入住房屋的行为。
案件受理费减半收取共100元，由李永宽、李其祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一三年四月三日
书记员 王燕冰
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保38号
申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司。
被保全人彭宏光、薛玉玲。
本院于2017年1月18日受理的申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司与被保全人彭宏光、薛玉玲合同、无因管理纠纷一案，已于2017年3月13日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3820号
原告：李端，男，汉族。
被告：遵义市永安房地产开发有限公司直属分公司，住所地贵州省遵义市银杉路银杉小区J栋10楼9号。
负责人：付东华。
原告李端与被告遵义市永安房地产开发有限公司直属分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法由审判员姚远进行了审理，现已审理终结。
原告李端向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2015年4月13日签订的协议书有效；2、判令被告按协议约定履行义务，将X栋X号门面的产权过户给原告，并将X栋X号门面的产权过户给原告；3、本案诉讼费用由被告承担；4、背街门面拆抵工程款约为26万元。其主张的事实及理由为：2015年4月13日，原、被告双方签订了协议书，该协议书约定了原、被告双方的权利和义务，祥见协议书，第一条第一款约定，被告在2015年4月20日前付原告现金壹拾贰万元整，已于4月12日付伍万元，因尚欠款项，故将门面房X栋X号暂押（2011年6月8日双方约定质押），协议书第二条约定将X栋X层X号门面房86.71m²质押给原告，待双方争议的问题协商解决之后，如需补乙方工程款时，被告按2000元/m²折价抵偿，由被告给原告办理正式抵偿手续；协议书第五条，双方同意首先严格执行本协议，其次双方约定在4个月内解决有争议的部分工程款问题，如双方约定在4个月内不能了结争议工程款问题时，被告用作质押的X栋X号门面房为原告所有，被告即为原告办理产权手续，还作了其他约定，协议签订后，被告违反约定，严重损害了原告的权益，为维护原告的合法权益，原告为此向人民法院提起。
本院认为，本院在受理案件后，根据原告李端提供的被告遵义市永安房地产开发有限公司直属分公司的地址，本院采取了电话通知、邮寄送达、直接送达等方式向被告遵义市永安房地产开发有限公司送达应诉文书，但均无法送达相关法律文书，且原告李端也未能向本院提供被告遵义市永安房地产开发有限公司所在地的居委会、公安派出所的证明以证实被告遵义市永安房地产开发有限公司现已下落不明或本案具备法定中止情形的证据，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关诉讼文书或本案依法应予中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，对原告李端的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李端的起诉。
案件受理费3300元，退还原告李端。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 姚远
二〇一七年七月六日
书记员 杨斌
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2192号
申请执行人湖南省现代融资担保有限公司（曾用名称湖南省安迅担保有限公司）。
法定代表人罗茜萍，董事长。
被执行人泸溪县晓园生物科技有限公司。
法定代表人印家媛。
被执行人印家媛，女。
被执行人钟生勇，男。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2016年11月29日经本院审结，该案（2016）湘0103民初799号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项7301636.26元、利息2519064.51元（按月百分之一点五的利率标准，从2015年2月17日起暂计算至2017年1月17日止），延迟履行加倍利息54944.21元（按每日万分�一点七五利率标准，从2016年12月5日起暂计算至2017年1月17日止），并应承担实现债权费用45000元，案件诉讼费66688元、执行费64465元，共计10051798元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人泸溪县晓园生物科技有限公司、印家媛、钟生勇的银行存款10051798元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年一月十七日
代理书记员 李 蔚
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保69号
本院于2017年2月23日受理的（2017）湘0211执保69号申请保全人谢光辉与被保全人董圣军、董高山借款合同保全一案，已于2017年3月22日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月二十二日
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢23号
申请执行人：陈双，女，1977年8月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：贺岩，男，1984年1月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行陈双与贺岩机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 张 磊
审判员 卜义利
二〇一七年七月二十六日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执恢23号申请执行人：陈双，女，1977年8月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：贺岩，男，1984年1月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行陈双与贺岩机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  张 磊审判员  卜义利二〇一七年七月二十六日书记员  李昱萱
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1353号
原告张志周。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被告梁花珍。
被告徐韶博。
被告孙龙江。
三被告共同委托代理人李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
原告张志周诉被告梁花珍、徐韶博、孙龙江侵权纠纷一案，本院在审理过程中，原告张志周于2014年12月11日以本案与本院处理的另一案件相关联为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志周提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志周撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 乔梦亭
人民陪审员 朱国平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋 恒
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2276号
原告梨树县农村信用合作联社。
负责人：杜春伟，职务：理事长。
委托代理人：王海东，职务：主任。
被告李桂芝，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社诉被告李桂芝借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告李桂芝经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县农村信用合作联社诉称：2013年6月13日，原告与被告王宝双（死亡）、李桂芝夫妻二人签订了《梨树县农村信用合作联社土地收益保证贷款借款合同》，被告向原告借款31000元（现余额18000元），期限三年。借款于2016年6月12日到期，原告多次催要，被告均已各种理由拒不偿还，故诉至法院要求被告偿还借款及利息。
被告李桂芝经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
《梨树县农村信用合作联社土地收益保证贷款借款合同》，证明被告借款31000元的事实。
经审理查明：2013年6月13日，原告与被告签订了《梨树县农村信用合作联社土地收益保证贷款借款合同》，被告向原告借款31000元，期限三年。借款已逾期，原告催要，被告未能偿还，故诉至法院要求被告偿还借款及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”债务人李桂芝从原告处借款31000元（余额18000元），权利义务关系明确，原告要求被告偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，双方对利息有约定，本院对原告要求被告支付利息诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告李桂芝于判决生效后10日内清偿原告梨树县农村信用合作联社借款本金18000元，利息2283.09元（利息截止2017年2月28日），共计20283.09元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一七年八月十五日
书记员 孙守相
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第01278号
原告马某某，男，汉族，村民。
被告毕某甲，男，汉族，村民，系原告长继子。
被告毕某乙，男，汉族，村民，系原告次继子。
案由：赡养纠纷。
本院在审理原告马某某诉被告毕某甲、毕某乙赡养纠纷一案中，原告马某某于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
代理审判员 朱晓强
二〇一三年九月十一日
书 记 员 韩萌勃
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第507号
上诉人（原审被告）江阴东辰机械制造股份有限公司，住所地江苏省江阴高新技术产业开发园区蟠龙山路29号。
法定代表人刘成龙，董事长。
被上诉人（原审原告）天津优瑞纳斯液压机械有限公司，住所地天津市西青开发区兴华二支路20号。
法定代表人刘金兰，董事长。
原审第三人山东钢铁股份有限公司莱芜分公司，住所地山东省莱芜市钢城区府前大街99号。
负责人罗登武，总经理。
上诉人江阴东辰机械制造股份有限公司因管辖权异议不服山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中知初字第33号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为由侵权行为结果发生地即第三人住所地法院管辖虽然合法合理，但不利于被告出庭应诉及案件审理查明。该案由被告住所地法院管辖，有利于被告出庭应诉，保护被告人权利。同时，被告住所地又是侵权行为实施地，被告住所地与侵权行为实施地重合。因此，无论是按一般管辖原则还是便宜原则，由上诉人住所地的无锡市中级人民法院管辖，更有利于该案审理查明。请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省无锡市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，天津优瑞纳斯液压机械有限公司起诉称，其依法持有“优瑞纳斯”（第3125660号）“皇冠”图案（第3125829号）“URANUS”（第3125830号）注册商标。该公司标识产品一直在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司指定采购范围内。2013年8月，该公司接到山东钢铁股份有限公司莱芜分公司维持部门投诉电话，称公司产品出现质量问题，要求予以维修。该公司工作人员到场后发现出现质量问题油缸并非该公司产品。经工商部门核实，假冒油缸系江阴东辰机械制造股份有限公司销售给山东钢铁股份有限公司莱芜分公司。江阴东辰机械制造股份有限公司的行为损害了该公司的商标权，同时侵害了山东钢铁股份有限公司莱芜分公司的合法权益。请求判令江阴东辰机械制造股份有限公司停止侵权、赔礼道歉、消除影响，并赔偿损失及合理费用共计人民币500万元。
本院认为，该案系侵害商标权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。江阴东辰机械制造股份有限公司生产销售被控侵权产品，其住所地为被控侵权行为实施地。山东钢铁股份有限公司莱芜分公司的住所地系被控侵权结果发生地。天津优瑞纳斯液压机械有限公司选择向被控侵权结果发生地即山东钢铁股份有限公司莱芜分公司住所地的法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院作为被控侵权结果发生地人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵翎羽
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2801民初248号
原告：曹固丽，女，1955年3月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。
原告：付朝元，男，1981年5月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。
原告：王孝翔，男，1957年2月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。
原告：马源蔓，女，1981年7月31日出生，回族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：杨芮、陈淏春，云南君晟律师事务所律师,特别授权代理。
被告：西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。
法定代表人张云元，职务：经理。
住所西双版纳州景洪市版纳乐园*幢***号。
原告曹固丽、付朝元、王孝翔、马源蔓与被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告曹固丽、付朝元、王孝翔、马源蔓在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院规定的开庭前三天交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告曹固丽、付朝元、王孝翔、马源蔓撤回起诉处理。
审判长 黄绍晨
审判员 陶润仙
审判员 苏云伟
二〇一七年二月十三日
书记员 匡湘云
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初248号原告：曹固丽，女，1955年3月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告：付朝元，男，1981年5月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告：王孝翔，男，1957年2月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告：马源蔓，女，1981年7月31日出生，回族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨芮、陈淏春，云南君晟律师事务所律师,特别授权代理。被告：西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。法定代表人张云元，职务：经理。住所西双版纳州景洪市版纳乐园*幢***号。原告曹固丽、付朝元、王孝翔、马源蔓与被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告曹固丽、付朝元、王孝翔、马源蔓在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院规定的开庭前三天交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告曹固丽、付朝元、王孝翔、马源蔓撤回起诉处理。审判长  黄绍晨审判员  陶润仙审判员  苏云伟二〇一七年二月十三日书记员  匡湘云
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1809号
申请执行人张绍君。
被执行人任恒。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第311号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年10月21日向本院申请执行。要求被执行人向其支付159336元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第311号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢云鹤
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00152号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人王朝军，男，1983年11月4日出生。
被申请执行人帅学梅，女，1979年10月5日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年11月6日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第03014号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：王朝军、帅学梅夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年4月30日向其下达了河卫生计生征决（2015）第03014号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，王朝军、帅学梅夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月30日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第03014号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第03014号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周雪琳
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更4297号
罪犯岩依，男,傣族，1971年生，国籍不明，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一四年七月二十一日作出(2014)普中刑初字第173号刑事判决，以被告人岩依犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一四年十月十一日作出（2014）云高刑复字第298号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年12月19日审核，报请本院审理。本院于2016年12月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩依的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二O二O一六年十二月二十七日
书记员 郭颖
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1128号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行。
负责人陆银海，行长。
委托代理人赵海燕，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人刘学梅，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告吴应局。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称中行相城支行）与被告吴应局金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法向被告吴应局公告送达起诉书副本及开庭传票，并依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员余琼琼、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告中行相城支行委托代理人赵海燕到庭参加诉讼，被告吴应局经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行相城支行诉称，2012年5月10日，被告与原告签订《个人贷款合同》。合同约定，被告向原告借款300000元，借款期限12个月，借款用途为流动资金周转。合同签订后，原告依约发放了贷款。然，被告未能履行合同约定义务，被告的违约行为严重侵害了原告的合法财产权。现请求法院判令：1、判令被告归还原告借款本金212207.33元、欠息1524.61元（截至2013年6月25日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费用人民币8512元；3、判令被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。
被告吴应局未应诉答辩。
经审理查明，2012年5月10日，原告中行相城支行（为贷款人）与被告吴应局（为借款人）签订《个人贷款合同》一份，由被告吴应局向原告借款人民币300000元，用于流动资金周转。合同订立后，原告于2012年5月14日出具借款借据一份，该借款借据确定，借款金额为人民币300000元；借款用途为个人投资经营贷款；借款期限为2012年5月14日至2013年5月14日；借款月利率为6.2867‰；还款计划为按月付息，到期一次还本（注：借款本金）。上述借款借据由被告吴应局签名确认。被告吴应局借得款项后，自2012年5月14日至2013年6月25日止已归还了本金87792.67元，支付了借款利息人民币21183元。被告吴应局自2013年5月起未支付借款利息，借款到期后未按合同“按月计算，到期还本”的约定全额归还借款。至2013年6月25日止，被告吴应局尚欠原告借款本金212207.33元、罚息1524.61元。因被告未能履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告根据《个人贷款合同》第十二条第（3）项约定“双方协商同意，除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费、鉴定费用、公告费用等”。2014年2月7日，原告为实现债权委托律师进行诉讼并已实际支付律师费人民币8512元。
以上事实，由原告提供的个人贷款合同一份、借款借据一份、还款明细（计算资料）一份、聘请律师合同一份、支付凭证、发票各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告吴应局之间签订的个人贷款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告按约履行了发放贷款的义务，但被告吴应局未按合同约定履行“按月付息，到期还本”义务，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告吴应局立即归还全部本息。原告要求被告吴应局归还借款本金212207.33元、罚息1524.61元（计算至2013年6月25日止）、实现债权的费用8512元、2013年6月25日之后的利息（按照银行同期贷款基准利率上浮15%后再上浮40%）的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告吴应局经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴应局应归还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行借款本金212207.33元、罚息1524.61元，合计人民币213731.94元（计算至2013年6月25日止），同时，被告吴应局还应按合同约定偿付原告该借款本金（人民币212207.33元）自2013年6月26日起至实际清偿日止按个人贷款合同约定的借款利息及逾期罚息。
二、被告吴应局应赔偿原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币8512元。
以上一、二项被告吴应局应于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费4556元，财产保全费1820元，公告费600元，合计诉讼费人民币6976元，由被告吴应局负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10—550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 戚鸣宇
附录本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00301号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人李某甲（曾用名李某乙），女，1982年4月12日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，住安徽省肥东县。2015年3月12日因涉嫌重婚罪被肥东县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。
辩护人朱航斌，安徽律维律师事务所律师
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人李某甲犯重婚罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院审查后适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华、代理检察员张巍出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人朱航斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2006年7月20日，被告人李某甲冒用其堂姐李某乙身份与梁园镇护城村居民孙某在肥东县民政局登记结婚，2006年10月二人生育一女。2014年9月22日被告人李某甲以自己真实身份又与杨某甲在肥东县民政局登记结婚。
公诉机关认为：被告人李某甲的行为已触犯《刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人李某甲及辩护人对指控的事实不持异议，辩护人辩护认为：被告人李某甲幼年被其父母抛弃，由其养父母扶养成人，其出于对温暖家庭的渴望才做了错事，其主观恶性不深，社会危害性小，系初犯，并具有坦白情节；且在羁押初期因怀孕而被取保候审，故请求对其从轻处罚，并对其适用缓刑。
经审理查明：2006年7月20日，被告人李某甲冒用本县梁园镇老庄村马前二组居民李某乙身份与梁园镇护城村大路组居民孙某在肥东县民政局登记结婚，并领取了结婚证字号为皖合肥东结字第010605696，2006年10月二人生育一女孙小雅。2014年9月22日被告人李某甲又以自己真实身份与安徽省怀远县古城乡杨刘村居民杨某甲在肥东县民政局登记结婚，结婚证字号为J340122-2014-011975。
另查明，被告人李某甲于2015年2月28日被新疆公安处阿克苏站派出所抓获归案，到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：报案材料、受案登记表、肥东县民政局结婚登记材料复印件及说明、肥东县公安局梁园派出所证明、孙小雅出生证明及孙某家庭成员信息、到案经过、户籍资料、前科查询证明等书证，证人孙某、杨某甲、李某乙、管某、杨某乙的证言，被告人李某甲的供述与辩解，辨认笔录等，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反我国婚姻法规定的一夫一妻制原则，有配偶又与他人登记结婚，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控事实、罪名成立。辩护人辩护认为被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚的理由成立，本院予以支持；其他辩护理由不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 王 炜
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宣 扬
附《刑法》法律条款：
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初483号
原告邓志敏。
委托代理人詹世博，系黄石市金秋法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告叶涛。
原告邓志敏诉被告叶涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员张蓉适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告邓志敏的委托代理人詹世博到庭参加了诉讼。被告叶涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓志敏诉称，2014年9月16日，叶涛向邓志敏借款10000元，并约定于2014年9月23日前一次性归还。借款到期后，叶涛未向邓志敏归还借款。邓志敏多次向叶涛催讨未果，邓志敏为维护自身合法权益，起诉至法院要求判令：1、叶涛偿还借款本金10000元及违约金1000元；2、本案受理费用由叶涛负担。
原告邓志敏为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，邓志敏身份证复印件。拟证明原告邓志敏的诉讼主体资格适格。
证据二，叶涛身份证复印件。拟证明被告叶涛的诉讼主体资格适格。
证据三，叶涛于2014年9月16日向邓志敏出具的借条、微信记录。拟证明被告叶涛向原告邓志敏借款10000元及到期未偿还的事实。
被告叶涛至今未向本院提交任何答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告邓志敏提交的证据一、二、三均与本案事实相关联，其证据的形式和来源符合法律规定，证据内容真实，证据间能形成证据锁链，互相印证，且被告邓志敏无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提交任何反驳证据，应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告邓志敏提交的上述证据均依法予以采信，并作为定案的依据。
经审理查明，邓志敏与叶涛系朋友关系。2014年9月16日，叶涛因家庭急需用钱，向邓志敏借款10000元，并出具借条，借条中记载：“今借到邓志敏人民币10000元，于2014年9月23日前一次性还清，逾期未还违约金1000元，借款人：叶涛”。借款期限届满后，叶涛未向邓志敏偿还借款，邓志敏多次催讨未果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、本案被告叶涛因家庭急需用钱，向原告邓志敏借款10000元的事实，有被告叶涛出具的借条及微信记录等证据予以证明，双方当事人之间的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告叶涛理应按照诚实信用原则履行还款义务，但被告叶涛至今未予履行还款义务，故本院依法对原告邓志敏要求被告叶涛偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。2、关于原告邓志敏主张的1000元违约金的诉请，既符合双方约定也未违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶涛于本判决生效后五日内给付原告邓志敏借款本金10000元及违约金1000元，共计11000元。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币38元，由被告叶涛负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币76元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张蓉
二〇一六年八月十一日
书记员 詹璐
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民再18号
上诉人（原审原告）：李进堂，男，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：李贵卿，男，住叶县。
委托诉讼代理人:李军平，男，住河南省叶县。系李贵卿之子。
上诉人李进堂与被上诉人李贵卿侵权纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民再4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李进堂，被上诉人李贵卿的委托诉讼代理人李军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李进堂上诉请求：一、撤销河南省叶县人民法院作出的（2017）豫0422民再4号民事裁定第二项；二、将案件发回进行实体审理。事实与理由：一、一审认定部分事实错误，本案系侵权纠纷，不是土地使用权争议。《宅基地使用证》已经进行了明确标注，本案不属于土地权属不明的纠纷。李贵卿抢占南边集体公地，且抢占李进堂滴水架木一尺多。现在李贵卿擅自将两家之间的边界界桩损毁，也改变不了定桩的事实，一审法院认为不属于民事案件的受理范围属于法律适用错误。
李贵卿答辩称，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，一审认定事实清楚，法律适用正确，二审应驳回上诉，维持一审裁定。
李进堂向一审法院起诉请求：一、依法判令李贵卿停止侵权、拆除建筑物；二、诉讼费由李贵卿承担。
一审法院认定事实，李进堂诉李贵卿侵权纠纷一案，李进堂于2005年8月9日向河南省叶县人民法院起诉，该院于2005年10月8日作出了（2005）叶民一初字第966号民事判决，判决驳回李进堂的诉讼请求；李进堂不服提出上诉，该院于2005年12月22日作出（2006）平民终二字第74号民事裁定，裁定撤销河南省叶县人民法院(2005）叶民一初字第966号民事判决，发回该院重审。该院于2006年4月22日重新立案，案号为（2006）叶民一初字第510号，并于2006年8月1日作出口头裁定，裁定准予李进堂撤诉。另查明，（2006）叶民一初字第510号卷宗仅有正卷一册。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第四十条的规定，原审应适用一审普通程序进行审理，根据原审卷宗仅有正卷一册的情况，因没有合议笔录，不能认定原审适用一审普通程序组成合议庭进行了审理。故原审违反法律规定的诉讼程序，原审口头裁定应予撤销。
原审原告李进堂与原审被告李贵卿之间的纠纷属于土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现原审原告李进堂与原审被告李贵卿未能协商解决，应由人民政府处理。故在人民政府处理前，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原审原告李进堂的起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第一百四十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“一、撤销本院（2006）叶民一初字第510号口头裁定；二、驳回原审原告李进堂的起诉。”
本院二审查明，1985年元月30日，叶县人民政府给李进堂、李贵卿分别颁发了宅基地使用证，李进堂西边为李贵卿。后李进堂在该宅基地上建起北屋瓦房3间，并与2002年在该宅基地西边建起了围墙。2005年李贵卿紧贴李进堂西墙外建起东屋平房4间。李进堂称李贵卿建房侵占了其一尺五的滴水搭架。
本院二审查明的其他事实与一审再审裁定认定的事实相一致。
本院认为，李进堂与李贵卿二人虽均持有政府颁发的宅基地使用证，但双方均未提供有效的证据证明争议的土地包含在各自的宅基地使用证范围内，故二人之间的争议属于土地使用权纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，李进堂与李贵卿应对该纠纷进行协商解决，在协商未果的情形下，应由人民政府予以处理，人民法院无权直接处分。现人民政府对该争议未经处理之前，一审裁定驳回李进堂的起诉并无不当。综上，李进堂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泰东
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨谱说
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执593号
申请执行人叶少荣，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住建瓯市，
被执行人徐温福，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住建瓯市，
被执行人林惠荣，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住建瓯市，
申请执行人叶少荣与被执行人徐温福、林惠荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3137号民事判决书已发生法律效力,申请执行人叶少荣向本院申请执行，本院于2017年3月17日依法立案执行，执行标的本金3275000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年7月20日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执593号申请执行人叶少荣，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住建瓯市，被执行人徐温福，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住建瓯市，被执行人林惠荣，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住建瓯市，申请执行人叶少荣与被执行人徐温福、林惠荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3137号民事判决书已发生法律效力,申请执行人叶少荣向本院申请执行，本院于2017年3月17日依法立案执行，执行标的本金3275000元及利息。本院在执行过程中，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年7月20日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年七月二十四日书记员  龚子夜
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初91号
原告：黄德明，男，1970年3月14日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：杨大强，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。
被告：王桂华，男，1952年2月10日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：张顺友（被告王桂华之子），1977年8月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告黄德明与被告王桂华排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法进行审理。
原告黄德明向本院提出诉讼请求：1、被告王桂华妨害我经营、砍伐木材，要求其停止侵害；2、要求被告王桂华赔偿木材损失30000元。事实和理由：原告黄德明2008年5月6日，通过竞标方式，以130000元价格买断保康县寺坪镇庹家坪村二组和四组人工林场经营权，面积为980亩（2组面积为375亩，4组面积为605亩），经营期限为50年，并在林业主管部门办理林权登记手续。2015年11月30日经林业主管部门许可，我们对所经营的杉木进行砍伐，砍伐至林权证记载小地名为“后洼”的地方时，被告王桂华加以妨害，将此处砍伐的杉木占为己有。因此，请求法院依法维护原告黄德明诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告争议的保康县寺坪镇庹家坪村4组小地名为“后洼”的林权，原、被告均在林业主管部门办理了林权登记手续，原告黄德明的林权登记面积为30亩，被告王桂华的林权登记面积为10亩，被告王桂华林权登记的面积包含在原告黄德明林权登记面积之内。原、被告争议的林权权属不清，原告黄德明的诉讼请求，不属于民事诉讼调整的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄德明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑永杰
二〇一七年五月十日
书记员 胡 柳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2066-1号
申请执行人薛茂信，男，1949年9月6日生，汉族，住铜山区。
申请执行人梁秀荣，女，1960年7月5日生，汉族，住铜山区。
被执行人蒋静侠，女，1973年7月2日生，汉族，住贾汪区。
被执行人王君亮，男，1975年12月26日生，汉族，住址同上。
申请执行人薛茂信、梁秀荣与被执行人蒋静侠、王君亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案执行。申请执行人薛茂信、梁秀荣要求被执行人给付借款本金10000元、案件受理费25元，并要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年6月，申请执行人薛茂信、梁秀荣向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，二被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
3、2017年6月、10月，本院数次到被执行人住所地查看，并向被执行人直接送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。二被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年6月5日、7月9日、9月4日、10月30日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到二被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户十余个，本院已裁定冻结二被执行人开立于上述金融机构的存款账户七个，但未能查询到有价值的财产线索，因此未能采取下一步执行措施。
5、2017年6月、9月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。
6、2017年6月、9月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。
7、2017年6月、9月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年6月、9月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年6月、9月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年6月，因被执行人王君亮、蒋静侠未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年7月，因被执行人王君亮、蒋静侠拒不申报财产，本院决定对其分别予以司法拘留15日，因未能查找到该二人下落，故该决定暂未能实施。
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人薛茂信、梁秀荣表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的10000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人薛茂信、梁秀荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初2281号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘虹飞
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2066-1号
申请执行人薛茂信，男，1949年9月6日生，汉族，住铜山区。
申请执行人梁秀荣，女，1960年7月5日生，汉族，住铜山区。
被执行人蒋静侠，女，1973年7月2日生，汉族，住贾汪区。
被执行人王君亮，男，1975年12月26日生，汉族，住址同上。
申请执行人薛茂信、梁秀荣与被执行人蒋静侠、王君亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案执行。申请执行人薛茂信、梁秀荣要求被执行人给付借款本金10000元、案件受理费25元，并要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年6月，申请执行人薛茂信、梁秀荣向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，二被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
3、2017年6月、10月，本院数次到被执行人住所地查看，并向被执行人直接送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。二被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年6月5日、7月9日、9月4日、10月30日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到二被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户十余个，本院已裁定冻结二被执行人开立于上述金融机构的存款账户七个，但未能查询到有价值的财产线索，因此未能采取下一步执行措施。
5、2017年6月、9月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。
6、2017年6月、9月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。
7、2017年6月、9月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年6月、9月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年6月、9月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年6月，因被执行人王君亮、蒋静侠未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年7月，因被执行人王君亮、蒋静侠拒不申报财产，本院决定对其分别予以司法拘留15日，因未能查找到该二人下落，故该决定暂未能实施。
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人薛茂信、梁秀荣表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的10025元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人薛茂信、梁秀荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初2281号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘虹飞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6057号
原告：四川省鲁艺劳务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘安和，总经理。
委托诉讼代理人：代红梅，四川润森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋明，四川润森律师事务所律师。
被告：中国华西工程设计建设有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：周华，职务不详。
被告：中国华西工程设计建设有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖开发区。
负责人：黄雪琴，职务不详�
原告四川省鲁艺劳务有限公司（以下简称鲁艺劳务公司）与被告中国华西工程设计建设有限公司、中国华西工程设计建设有限公司武汉分公司（以下简称华西设计武汉公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，被告华西设计武汉公司在法定期限内向本院提出管辖权异议。本院在审查管辖权异议期间，原告鲁艺劳务公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许；为此，不再对被告华西设计武汉公司的管辖权异议进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告四川省鲁艺劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费16797元（减半收取8398.5元），由原告四川省鲁艺劳务有限公司负担。
审判员 倪旺
二〇一七年七月十一日
书记员 刘骥
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第718-1号
申请执行人四川烽源融资担保有限公司。
法定代表人袁树林，该公司执行董事。
委托代理人周杰，成都市锦江区合评法律服务所法律工作者。
被执行人王延珊，女，住四川省万源市青花镇。
申请执行人四川烽源融资担保有限公司与被执行人王延珊担保追偿权纠纷一案，经成都高新技术产业开发区人民法院于2014年1月27日作出（2014）高新民初字第165�民事判决书，判决：“被告王延珊在本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款204300元，并支付违约金78000元，共计282300元。”该判决书于2014年3月7日发生法律效力。被执行人王延珊未按判决书确定的期间履行给付义务，申请执行人四川烽源融资担保有限公司向成都高新技术产业开发区人民法院申请执行，该院于2014年4月23日受理后，于2014年8月12日委托本院执行。
本案在执行中，查明，被执行人王延珊有位于万源市太平镇银河路银河半岛住房一套，但无房屋产权证明，该住房已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2014年9月12日至2016年9月11日，该房总价款189812元，现仍差114918.01元按揭款未还。除此被执行人王延珊再无其他可供执行的财产。申请执行人四川烽源融资担保有限公司垫付的代偿款、违约金合计282300元未受偿。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）万源法执字第984号案的本次执行程序，申请执行人尚有282300元及案件受理费2884元未予受偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 周康勇
代理审判员 王永升
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李作友
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5174号
原告李超，男，1998年8月19日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告齐克东，男，1979年3月13日生，汉族，住即墨市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海中路16号。
本院在审理原告李超与被告齐克东、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李超于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告齐克东、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告李超现自愿申请撤回对被告齐克东、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李超负担。
审判员 管清娟
二〇一七年六月二十日
书记员 王延君
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保317号
申请人张晓辉
被申请人宋德虎
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4146号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人宋德虎名下的坐落在天津市武清区梅厂津围公路西侧蓝生园5-1-703号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年六月五日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保317号申请人张晓辉被申请人宋德虎申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4146号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人宋德虎名下的坐落在天津市武清区梅厂津围公路西侧蓝生园5-1-703号房产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年六月五日书记员  何宗田
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4458号
上诉人（原审被告）：湖南侨志房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号国际华侨大厦803房。
法定代表人：谢克光，董事长。
委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭红娅，湖南湘鼎律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：周智，男，汉族，1966年2月12日出生，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审被告）：方宏，女，汉族，1971年7月20日出生，住长沙市岳麓区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢志华，男，汉族，1971年6月17日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：邓红芳，女，汉族，1972年7月10日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人何名，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人吕名传，湖南东方阳光律师事务所律师。
上诉人湖南侨志房地产开发有限公司因与上诉人周智、方宏、被上诉人谢志华、邓红芳物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1047号民事判决，向本院提起上诉。
本院查明，上诉人湖南侨志房地产开发有限公司在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南侨志房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十三日
书记员 龚巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终4458号上诉人（原审被告）：湖南侨志房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号国际华侨大厦803房。法定代表人：谢克光，董事长。委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭红娅，湖南湘鼎律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：周智，男，汉族，1966年2月12日出生，住长沙市岳麓区。上诉人（原审被告）：方宏，女，汉族，1971年7月20日出生，住长沙市岳麓区。两上诉人共同委托诉讼代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢志华，男，汉族，1971年6月17日出生，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：邓红芳，女，汉族，1972年7月10日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人何名，湖南东方阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人吕名传，湖南东方阳光律师事务所律师。上诉人湖南侨志房地产开发有限公司因与上诉人周智、方宏、被上诉人谢志华、邓红芳物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，上诉人湖南侨志房地产开发有限公司在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南侨志房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘凯审判员  刘英审判员  ＸＸ二〇一七年八月二十三日书记员  龚巧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第586号
原告：高尔夫（南京）房地产有限公司（组织机构代码73606728-3），住所地在南京江宁经济技术开发区利源中路88号。
法定代表人：黄立家，董事长。
委托代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：曹俊峰，男，1979年10月20日生，汉族。
被告：曹太林，男，1954年12月31日生，汉族。
原告高尔夫（南京）房地产有限公司（以下简称高尔夫公司）诉被告曹俊峰、曹太林商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高尔夫公司的委托代理人李鹤州、被告曹俊峰到庭参加诉讼，被告曹太林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高尔夫公司诉称：其与被告曹俊峰、曹太林于2007年5月26日签订《商品房预售合同》，约定其将高尔夫国际花园10幢503室房屋（以下简称503室）出售给曹俊峰、曹太林，并约定其为该房提供热力供应服务，包括地暖和24小时供应热水。合同签订后，其按约提供了热力供应服务，但曹俊峰、曹太林未支付2009年3月16日至2011年6月6日的热力供应费用，故诉至法院，请求判令解除双方的热力供应关系，并判令曹俊峰、曹太林支付拖欠的热力供应费用8120.47元及滞纳金1428.74元（利息从采暖起始日期开始分段计算至2013年7月30日止）。
被告曹俊峰辩称：因其向被告高尔夫公司购买的房屋包含供热系统，高尔夫公司无权单方解除双方热力供应合同。因其所购买的503室房屋存在诸多质量问题，且高尔夫公司在后期开发中违规施工严重影响其休息，故其未向高尔夫公司支付热力供应费用，事实上是高尔夫公司违约在先，且从2010年2月13日起高尔夫公司已单方面停止503室的地暖供应，自2011年2月后停止热水供应，故高尔夫公司无权主张2010年2月13日之后的地暖费用以及2011年2月后的热水供应费用。
经审理查明：2007年5月26日，原告高尔夫公司与被告曹俊峰、曹太林签订《商品房预售合同》一份，约定由高尔夫公司将位于江宁区开发区利源中路88号高尔夫国际花园10幢503室预售给曹俊峰、曹太林，该房屋具备地暖设备并24小时供应热水。该合同附件中约定：“地暖设备的使用及维护根据热电厂合约与相关标准制定，业主须严格遵守。为考虑全体业主利益与小区的质量标准，无论业主是否入住，业主都要按照此约定中约定的收费标准交纳费用。在业主委员会成立之前，业主遵照供暖期按建筑面积每月4.2元／平米的基本费，外加使用计量费、费用抄表另计；热水：供暖期与非供暖期均收取流量费，收费标准同自来水费，非供暖期的热水在收取流量费的基础上还需按房屋建筑面积收取每月每平方米0.7元的供热费用。以上费用的缴纳由物管公司代收代管。”
另查明，503室实际建筑面积为136.8平方米。
审理中，高尔夫公司提供503室交付的有关资料，证明热力供应费用的起算时间为2009年3月16日，曹俊峰认为其在2008年底接收房屋后因装修等因素，直至2009年5月高尔夫公司才开始供应热水。此外，曹俊峰提供热水管被切断的照片以及2011年1月12日的地暖使用费催缴通知书，通知书载明：“10幢503室：你户自2009年7月1日至2010年12月31日的地暖费用尚未缴纳……，逾期仍不交纳的，我公司将停止对你户地暖的供应，并保留追诉的权利”，证明因其未按通知书要求缴费后，高尔夫公司单方面停止了对503室的热力供应；高尔夫公司认为以上证据不能证明热力停止供应的时间，但高尔夫公司陈述其不曾按照使用量抄表，无法确定是否对503室停止供热以及供热时间。经现场勘验，高尔夫公司亦认可503室热水管被切断、供暖管停用的现状。关于热力供应费用计算标准，高尔夫公司提出每年12月1日至次年3月15日为集中供暖期，其余时间供应热水，热力费用分别为7元／平米／月和0.7元／平米／月，曹俊峰对此予以认可。另，高尔夫公司自认2009年12月1日至2010年3月15日非正常供暖日为2.5天，2010年3月16日至2010年11月30日非正常供热水为25天，2010年12月1日至2011年3月15日非正常供暖为10天。因双方分歧较大，至调解未成。
以上事实，有《商品房预售合同》、《业主／用户办理入伙登记表》、测绘报告、发票、房地产买卖契约、勘验笔录以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告高尔夫公司与被告曹俊峰、曹太林签订的《商品房预售合同》合法有效，根据合同约定，双方已实际存在供用热力合同关系。因高尔夫公司提供热力的对象为高尔夫国际花园小区的业主，相关供热水、供暖的设施系小区业主的公共设施，解除供热合同势必会影响到房屋的价值以及其他业主的合法权益，是否解除供热应由业主大会决定，故对高尔夫公司要求解除双方之间供热合同的诉讼请求，本院不予支持；从高尔夫公司提供的证据来看，其为高尔夫国际花园小区提供了热力供应服务，故高尔夫公司有权向高尔夫国际花园小区业主主张热力供应费用。因曹俊峰、曹太林于2008年12月8日接收了503室，故对高尔夫公司主张热力供应费自2009年3月16日计算的主张本院予以认可；因高尔夫公司单方面停止503室的热力供应服务，而高尔夫公司作为管理者，就停供时间未提供证据，故关于停供时间，本院依据曹俊峰主张确定，即地暖供应费用计算至2010年2月12日止，热水供应费用计算至2011年1月31日止。曹俊峰提出的房屋质量存在问题的意见，不构成拒绝支付热力供应费用的抗辩理由，故高尔夫公司要求曹俊峰、曹太林支付迟延付款的滞纳金，并无不当，本院予以支持。综上，并考虑高尔夫公司自认的未正常供应热力的天数，经计算，曹俊峰、曹太林应支付的费用为：2009年3月16日至2009年11月30日为813.96元；2009年12月1日至2010年2月12日为2218.44元；2010年2月13日至2011年1月31日为1027.82元，合计4060.22元，滞纳金为718.44元。被告曹太林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹俊峰、曹太林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告高尔夫公司2011年6月6日前的热力供应费用4060.22元及滞纳金718.44元。
二、驳回原告高尔夫公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由原告高尔夫公司负担100元，被告曹俊峰、曹太林负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴婧丽
人民陪审员 周明信
人民陪审员 蒋家和
二〇一三年十二月二日
见习书记员 马 芳
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保330号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县***。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人廖有四，男，籍贯，湖南***，1970年7月28日生，住址，新田县***，公民身份证号码4329281970***。
申请人新田农商银行于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖有四在新田农业银行开设的账号为6228481719******存款只收不付元和账号为6228480608******存款只收不付元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 王 颖
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1828号
原告徐志伟，住隆化县。
被告张淼，住隆化县。
原告徐志伟与被告张淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐志伟、被告张淼到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月13日，被告向原告借款人民币15000元，后经索要，被告以一部手机抵顶3000元，余款12000元至今未给付。
被告辩称，被告不欠原告钱，没从原告手里拿过现金。事实是2016年4月13日，被告与原告等人玩“推筒子”，原告输了30000元，让被告替他担负15000元，被告受人胁迫才同意。这是赌博的钱，不承担给付责任。
经审理查明，2016年4月13日被告向原告借款12000元，经索要被告未给付。
以上事实有原告当庭陈述及提供的视频资料在案佐证。
本院认为，根据原告陈述及所提供的手机视频，被告对欠原告12000元的事实予以认可。被告称此款系赌博时受到胁迫，替原告负担的赌债，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张淼于本判决生效后十日内给付原告徐志伟欠款12000元。
案件受理费50元，由被告张淼负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年六月七日
书 记 员 周安岩
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1957号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴秧君，女，汉族，1980�12月18日出生，住南宁市。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人柴秧君商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以�申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2014年6月11日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金47709.95元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确�国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚