福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第6223号
原告厦门联信诚有限公司，住所地厦门市湖里大道31号联发大厦，组织机构代码26013009-8。
法定代表人魏燕云，该公司董事长。
委托代理人吴旭、陈荣洋，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门爵辉投资有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路23号新景中心B座703单元之1单元，组织机构代码58786849-X。
法定代表人陈清允，该公司董事。
委托代理人黄巧玲、李书家，福建聚泰律师事务所律师。
被告蔡马玲，女，1977年6月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门联信诚有限公司（以下简称联信诚公司）与被告厦门爵辉投资有限公司（以下简称爵辉公司）、被告蔡马玲委托合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员卢泽潇适用简易程序，分别于2014年1月16日、2014年3月4日、2014年4月14日公开开庭进行了审理。2014年1月16日的庭审原告联信诚公司的委托代理人吴旭、陈荣洋及被告爵辉公司的法定代表人陈清允到庭参加诉讼，被告蔡马玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼；2014年3月4日的庭审原告联信诚公司的委托代理人吴旭、陈荣洋及被告爵辉公司的委托代理人黄巧玲、李书家到庭参加诉讼，被告蔡马玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼；2014年4月14日的庭审原告联信诚公司的委托代理人陈荣洋及被告爵辉公司的委托代理人黄巧玲到庭参加诉讼，被告蔡马玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联信诚公司诉称，联信诚公司与爵辉公司于2012年12月至2013年3月期间分别签订U0012017SA号、U0013004SA号、U0013005SA号、U0013007SA号《委托代理进口协议》，由爵辉公司委托联信诚公司代理进口鲱鱼atlanticherring（clupeaharengus）及红衫鱼OceanPerch（SebastesMarinus）。四份协议均约定：1、爵辉公司可分批提货，应于提货前结清相应货款计代理费，并于联信诚公司对外付汇前结清全部的货款；2、代理进口过程及货物到岸进仓后所发生的一切税收由爵辉公司承担，或直接支付，如因需要由联信诚公司代为缴纳的，爵辉公司需按联信诚公司要求将各类进口税费在发生前汇入联信诚公司指定账户；3、代理过程中所发生的一切费用（包括但不限于代理费、检验检疫费、港杂费、清关费用、运费、仓储费用、装卸费及银行费用等）及相关的税收（增值税）由爵辉公司承担，并在结清货款前支付给联信诚公司；4、联信诚公司按进口合同总金额的1.2%收取代理费，若代理费低于RMB3500／票，按3500／票收取；5、若爵辉公司未按协议规定按时履行付款义务，应承担逾期付款金额日万分之五的违约金，且爵辉公司在未履行完付款义务前，不得提货；6、如一方违约，除依法依约应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。上述四份协议签订后，联信诚公司依约履行代理进口事宜，与外商签订进口合同，购买了约定的货物，但爵辉公司却未按照四份协议约定的时间按时结清协议项下的应付款项提清货物，至今仅向原告支付了预付款及部分款项，提取了部分货物，在扣除爵辉公司所付款项后，尚有货款、海关税款、代理费、代垫费用、违约金等款项未予支付。联信诚公司多次催促爵辉公司付款提货，但爵辉公司至今未能付款履约。蔡马玲于2013年7月26日向联信诚公司出具《不可撤销担保书》，同意为爵辉公司与联信诚公司签订的《委托代理进口协议》项下爵辉公司的所有付款义务向联信诚公司承担连带保证责任，但蔡马玲并未依约履行其担保责任。故联信诚公司请求判令：1、被告爵辉公司向原告支付所欠货款4399012.52元，海关税款487058.21元，代理费73894.89元，仓储费（自存货之日起计至货物全部出仓之日止，以实际发生金额为准，暂计至2013年10月31日为150662.88元），其他代垫款项693358.7元；2、被告爵辉公司向原告支付逾期付款违约金（自被告爵辉公司逾期付款之日起计至被告爵辉公司实际付款日止，按日万分之五计算，其中暂计至2013年11月15日为465722.69元）；3、被告爵辉公司向原告支付原告为本案而支付的律师费及差旅费（以实际发生为准）；4、被告蔡马玲对被告爵辉公司的上述付款义务承担连带责任；5、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
被告爵辉公司辩称，一、原告所诉的《委托代理进口协议》是被告蔡马玲擅自以爵辉公司的名义签订的，不是爵辉公司的行为，其结果不应由爵辉公司承受。首先，原告所提交的《委托代理进口协议》是被告蔡马玲擅自以私刻的两枚合同专用章签订的，爵辉公司并无意于签订该合同，其不是爵辉公司的法人行为，不应由爵辉公司来承受合同结果。其次，蔡马玲不是爵辉公司的法定代表人，也没有爵辉公司的授权，故其对外无权代表爵辉公司签订合同。而本案的《委托代理进口协议》落款签名恰恰是无权代表爵辉公司签字的被告蔡马玲，故其签名部分也不应认定为是爵辉公司的法人行为，爵辉公司对其行为不予认可。所以，本案纠纷是被告蔡马玲擅自以爵辉公司的名义实施的个人行为，其不属于公司行为，即不是爵辉公司的行为，其结果不应由爵辉公司承受，原告对爵辉公司的起诉没有依据。二、原告是《委托代理进口协议》项下进口货物的实际货主，其拥有货物所有权。爵辉公司对该进口货物在支付货款前并不享有任何的权利，故原告主张的进出口代理关系不成立，其要求爵辉公司支付代理费、海关税费、仓储费等因进口货物所产生的费用没有法律依据。1、本案合同名为《委托代理进口协议》，但实际上原告才是进口货物的真正货主。原告不但是进口合同的签约人，且对外支付合同项下货物的所有对价并收取货物，其完全符合买卖合同中购买人的构成要件。首先，本案中原告既以自己的名义对外签约购买合同项下货物，且是进口合同中约定的唯一收货人，而所谓的委托人即爵辉公司并不具有收货人资格，其对该货物并不享有任何的权限。其次，合同项下货物的货款，包括进口过程中的港杂费、清关费、检验检疫费、码头费，甚至进货后的仓储费等原告均主张是其支付的，并提供支付上述费用的相关税费发票，原告所提供的发票均是以其自己的名义开具，其完全不符合委托代理关系的构成要件，其委托代理不成立，原告才是进口货物的进口方。最后，原告对外也自认是代理合同项下货物的所有权人，其具有对该货物的完全处分权。原告在其所签订的仓储合同、冻库租赁合同中已明确确认其是合同项下货物的所有权人，且只有其指定的人员才有权提取货物。2、由于原告是进口货物的实际进口方，根据合同的相对性原则，就有关进口货物所产生的海关税款、港杂费、货代费、码头费、仓储费等应由实际的货物进出口方去承担。而爵辉公司不是货物进出口方，也不是货物的实际所有权人，原告要求爵辉公司承担该费用没有任何的依据。所以，原告是进口货物的实际货主，其主张的委托代理关系不成立，其因委托代理关系而要求被告支付海关税款、代理费、仓储费等也没有法律依据。且就原告与被告蔡马玲所签订的《委托代理进口协议》上所约定的货物价格是其实际进口价的四倍多，其本身已包含了原告应支出的上述费用。三、就货款问题，由于所有的货物仍属原告所有，爵辉公司并未实际提取合同项下货物（已提取的部分已全部支付货款），故不存在爵辉公司应支付货款的问题。四、《委托代理进口协议》上约定的鲱鱼价格已超出市场价四倍多，若以此价格交易，严重显失公平，也将给购买一方造成重大经济损失，故就合同编号分别为U0012017SA、U0013004SA、U0013005SA的三份《委托代理进口协议》也不应作为买卖合同履行。五、原告要求爵辉公司支付违约金及律师费、差旅费没有依据。首先，爵辉公司不是《委托代理进口协议》的当事人，根据合同的相对性，该协议对爵辉公司没有约束力。其次，原告也未履行自己义务。原告作为卖方，其并未想买方转移货物，也未转移合同项下货物所必须的相关证件、票据，故其本身存在违约的情形。故原告无权要求爵辉公司支付违约金及律师费、差旅费。六、爵辉公司未实际提取已支付的20%预付款所对应的货物，爵辉公司保留要求原告返还该预付款的权利。
被告蔡马玲未作答辩。
经审理查明，2012年12月30日，原告联信诚公司作为代理方与作为委托方的爵辉公司在厦门湖里签订了一份编号为U0012017SA的《委托代理进口协议》，约定：委托代理进口的商品名称为鲱鱼atlanticherring（clupeaharengus），产地加拿大，数量为52.5吨，单价为3800美元，总价199500美元；代理方的权利义务包括以代理方的名义对外签约，进口合同UOO12017IA已经由委托方确认，因进口合同UOO012017IA及其附件瑕疵所产生的一切责任由委托方承担，代委托方办理有关货物到港后的报关、报检等进口手续，委托方违反本协议规定不能及时结清本协议约定款项或不提货，代理方无需通知委托方而享有对货物的处置权，由此产生的损失由委托方承担等；委托方应在对外合同签订前将20%的预付款249375元人民币划至代理方账户，代理方在未收到此预付款前，不对外签订合同；本协议所涉汇率暂按6.25计，如实际对外付款当日银行汇率发生变化，以付款当日银行外汇卖出价的汇率为准，多退少补；代理进口过程及货物到岸进仓后所发生的一切税收由委托方承担，或直接支付，如因需要由代理方代为缴纳的，委托方须按代理方要求将各类进口税费在发生前汇入代理方指定账户；代理过程中所发生的一切费用（包括但不限于代理费、检验检疫费、港杂费、清关费用、运费、仓储费用、装卸费及银行费用等）及相关的税收（增值税）由委托方承担，并在结清货款前支付给代理方；委托方可分批提货，应于提货前结清相应货款及代理费，并于代理方对外付汇前结清全部的货款；代理方按进口合同总金额的1.2%收取代理费，若代理费低于人民币3500元／票，按人民币3500元／票收取；若委托方未按本协议规定按时履行付款义务，应承担逾期付款金额日万分之五的违约金，且委托方在未履行完付款义务前，不得提货；在本协议项下，如一方违约，除依法依约应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费；自违约方违反本协议约定及法定义务之日起，其于后支付的任何款项按以下顺序清偿（1）守约方为实现权利而支付的费用，（2）利息或违约金、损失赔偿金，（3）货款本金；协议还约定了其他事项。此后，联信诚公司作为代理方、爵辉公司作为委托方分别于2013年1月28日、2013年2月1日、2013年3月14日签订了编号分别为UOO13004SA、UOO13005SA、UOO13007SA的《委托代理进口协议》，其中编号为UOO13004SA的《委托代理进口协议》约定的进口商品名称为鲱鱼atlanticherring（clupeaharengus）、产地加拿大、数量52.5吨，单价3800美元、总价199500美元，进口合同为UOO13004IA，预付款为人民币249375元；编号为UOO13005SA的《委托代理进口协议》约定的进口商品名称为鲱鱼atlanticherring（clupeaharengus）、产地加拿大、数量105吨、单价3800美元、总价399000美元，进口合同为UOO13005IA，预付款为人民币498750元；编号为UOO13007SA的《委托代理进口协议》约定的进口商品为红杉鱼OceanPrech（SebastesMarinus）、产地加拿大、数量55吨、单价3700美元、总价203500美元，进口合同为UOO13007IA，预付款为人民币254375元；此外，该三份《委托代理进口协议》所约定的其他事项与前述编号为U0012017SA的《委托代理进口协议》所约定的事项一致。上述《委托代理进口协议》后委托方处均加盖有爵辉公司的合同专用章，代理方处均加盖有联信诚公司的合同专用章，且上述《委托代理进口协议》均骑缝盖有爵辉公司和联信诚公司的合同专用章。上述《委托代理进口协议》签订后，联信诚公司依约办理了协议项下货物的进口手续，并将相应的货物存放于厦门水产集团有限公司东渡冷冻厂及厦门源香物流园管理有限公司的仓库中。
2013年7月26日，被告蔡马玲作为担保人向原告联信诚公司出具了一份《不可撤销担保书》，内容包括：鉴于联信诚公司与爵辉公司签订的《委托代理进口协议》，为保障主合同顺利进行，蔡马玲同意为爵辉公司履行主合同向联信诚公司提供担保；蔡马玲为爵辉公司履行主合同项下付款义务提供担保，保证金额为爵辉公司应向联信诚公司支付而未支付的款项；本担保书项下的保证为连带责任保证，保证的范围为主合同项下爵辉公司应支付而未支付给联信诚公司的所有款项，包括但不限于代垫货款、税收和费用以及代垫上述款项所产生的利息，代理费、违约金及实现债权的费用（如律师费、诉讼法、通信费、交通费等）；本担保独立于主合同，主合同无效时不影响本担保书的效力；等等。该《不可撤销担保书》担保人处有被告蔡马玲的签字及捺印，并附有被告蔡马玲的身份证复印件一份，该身份证复印件手写注明：“仅作为联信诚个人担保使用。2013.7.26”字样并有被告蔡马玲的签字及捺印。
2013年10月31日，联信诚公司向爵辉公司出具了一份《催款函》，内容为：“根据贵我两司分别于2012年12月30日签订的委托代理进口协议（协议号为UOO12017SA），2013年1月28日签订方的委托代理进口协议（协议号为UOO13004SA），2013年2月1日签订的委托代理进口协议（协议号为UOO13005SA），2013年3月14日签订的委托代理进口协议（协议号为UOO13007SA）。UOO12017SA号委托代理进口协议到期结算日为2013年5月2日，截止10月31日贵司尚欠我司货款及违约金人民币1159553.76元；UOO13004SA号委托代理进口协议到期结算日为2013年5月20日，截止10月31日贵司尚欠我司货款及违约金人民币1141116.28元；UOO13005SA号委托代理进口协议到期结算日为2013年6月13日，截止10月31日贵司尚欠我司货款及违约金人民币2355539.57元；UOO13007SA号委托代理进口协议到期结算日为2013年7月8日，截止10月31日贵司尚欠我司货款及违约金人民币1634621.12元，具体详见附件。请贵司于2013年10月31日之前将上述款项汇入我司账号，否则我司将依据协议条款规定处置UOO12017SA、UOO13004SA、UOO13005SA和UOO13007SA委托代理进口协议项下货物，由此造成的一切损失和后果由贵司承担……”。该《催款函》包括附件《结算单》四份，载明：编号为UOO12017SA的代理协议到期日为2013年5月2日，货款为199500美元，汇率为6.1658，货款折算为人民币1230077.1元，关税为人民币10803.24元，海关代征增值税为人民币71625.48元，代理费为人民币14760.93元，港杂费为人民币25452.2元，2013年3-10月20日的仓储费为人民币44588.85元，银行费用为人民币1666.77元，收款为人民币336625.72元，到期应付款为人民币1062348.85元，违约金为人民币97204.92元，爵辉公司应付人民币1159553.76元；编号为UOO13004SA的代理协议到期日为2013年5月20日，货款为199500美元，汇率为6.145648，货款折算为人民币1226056.78元，关税为人民币10654.48元，海关代征增值税为人民币70639.2元，代理费为人民币14712.68元，港杂费为人民币40018.2元，2013年4-10月20日的仓储费为人民币45690.57元，银行费用为人民币1819.76元，收款为人民币35544268元，到期应付款为人民币1054148.99元，违约金为人民币86967.29元，爵辉公司应付人民币1141116.28元；编号为UOO13005SA的代理协议到期日为2013年6月13日，货款为399000美元，汇率为6.146248，货款折算为人民币2452352.95元，关税及海关代征增值税为客户自付，代理费为人民币29428.24元，货代费为人民币11848元，，码头／插电费用为394972元，截止2013年10月31日的仓储费为人民币42517.24元，银行费用为人民币3184.69元，收款为人民币733892.5元，到期应付款为人民币2200410.62元，违约金为人民币155128.95元，爵辉公司应付人民币2355539.57元；编号为UOO13007SA的代理协议到期日为2013年7月8日，货款为203500美元，汇率为6.139654，货款折算为人民币1249419.59元，关税为人民币133060元，海关代征增值税为人民币190275.81元，代理费为人民币14993.04元，港杂费为人民币203482.2元，截止2013年10月31日的仓储费为人民币14298元，银行费用为人民币2346.49元，滞纳金为人民币8568.39元，收款为人民币271433元，到期应付款为人民币1545010.51元，违约金为人民币89610.61元，爵辉公司应付人民币1634621.12元。上述《催款函》抬头爵辉公司的名称处加盖有爵辉公司的公章，《催款函》右下方落款处加盖有联信诚公司的公章，《催款函》下方手写有：“正本已收，确认以上金额无误，最终以实际金额为准。”字样；上述《催款函》及《结算单》还骑缝加盖了爵辉公司和联信诚公司的公章。
本案审理过程中，联信诚公司陆续将上述四份《委托代理进口协议》项下爵辉公司未提货的货物售出并收取了相应的货款，其中：于2013年11月29日收到厦门大鹏食品有限公司支付的货款180元；于2013年12月3日收到福州裕丰源商贸有限公司支付的货款400元；于2013年12月13日收到刘氏国际水产进出口公司支付的货款150元；于2013年12月17日收到厦门鹭隆晟贸易有限公司支付的货款4375元；于2013年12月18日收到刘氏国际水产进出口公司支付的货款880元；于2013年12月31日收到厦门鹭隆晟贸易有限公司支付的货款1700元；于2013年12月31日收到漳州诚荣食品有限公司支付的货款17325元；于2014年1月8日收到漳州诚荣食品有限公司支付的货款240元；于2014年1月8日收到卓广辉支付的货款100元；于2014年1月8日收到厦门祺瑞供应链有限公司支付的货款250元；于2014年1月15日收到王军支付的货款22480元及2495元；于2014年1月17日收到黄丽支付的货款345元；于2014年1月20日收到黄丽支付的货款563元；于2014年1月21日收到林朝东代福州裕丰源商贸有限公司支付的货款9045元；于2014年1月28日收到黄丽支付的货款172.5元；于2014年2月11日收到方育清支付的货款780元；于2014年2月13日收到刘维礼支付的货款1000元；于2014年2月13日收到方育清支付的货款780元；于2014年2月13日收到何江辉支付的货款8025元；于2014年2月18日收到刘维礼支付的货款2500元；于2014年2月26日收到王军支付的货款22500元；于2014年2月28日收到上海熙麟商贸有限公司支付的货款120元；于2014年3月4日收到方育清支付的货款600000元；于2014年3月4日收到王军支付的货款30000元；于2014年3月11日收到胡江艺支付的货款440元；于2014年3月17日收到王军分两次支付的货款共80000元；于2014年3月24日收到缪金娇代刘维礼支付的货款108000元；于2014年3月26日收到刘维礼支付的货款1000元；于2014年4月1日收到王军支付的货款5395元；此外，联信诚公司还持有方育清于2014年1月3日出具的确认函一份，方育清在该确认函中确认尚欠联信诚公司货款1950元并承诺于2014年3月31日前还清。
2013年11月26日，厦门水产集团有限公司东渡冷冻厂（以下简称东渡冷冻厂）向联信诚公司开具了一份货物或应税劳务名称为冷藏费、金额为10055.9元的厦门增值税普通发票；联信诚公司于2013年12月25日支付了该发票项下的款项。2013年12月26日，东渡冷冻厂向联信诚公司开具了一份货物或应税劳务名称为冷藏费、金额为9731.1元的厦门增值税普通发票；联信诚公司于2014年1月15日支付了该发票项下的款项。2014年1月22日，东渡冷冻厂向联信诚公司开具了一份货物或应税劳务名称为冷藏费、金额为11563元的厦门增值税普通发票；2014年1月23日，东渡冷冻厂向联信诚公司开具了一份货物或应税劳务名称为装卸费、金额为102元的厦门增值税普通发票；联信诚公司于2014年2月26日支付了上述两份发票项下的款项。2014年2月27日，东渡冷冻厂向联信诚公司开具了一份货物或应税劳务名称为冷藏费、金额为11269.2元的厦门增值税普通发票；联信诚公司于2014年3月20日支付了该发票项下的款项。2014年3月25日，东渡冷冻厂向联信诚公司开具了三份货物或应税劳务名称为冷藏费或装卸费、金额共计7890.1元的厦门增值税普通发票；联信诚公司于同日支付了该三份发票项下的款项。
厦门源香物流园管理有限公司（以下简称源香公司）出具的2013年11月1日至2013年11月30日期间的《联信诚仓储费用明细》载明此期间联信诚公司应支付的红杉鱼仓储费为4176.26元、鲱鱼仓储费为8567.46元。2013年12月17日，源香公司向联信诚公司开具了一份货物或应税劳务名称为仓储费和装卸费、金额为12743.72元的厦门增值税专用发票；联信诚公司于2013年12月25日支付了该发票项下的款项。源香公司出具的2013年12月1日至2013年12月31日期间的《联信诚仓储费用明细》载明此期间联信诚公司应支付的鲱鱼仓储费为8769.91元、红杉鱼仓储费为5367.09元（含2013年12月20日新入库的14.67吨红杉鱼产生的12天的保管费457.68元、复冻费440.1元、装卸费176.58元）。源香公司于2014年1月10日向联信诚公司开具了一份货物或应税劳务为仓储费、复冻费及装卸费、金额为15207.71元的厦门增值税专用发票；联信诚公司于2014年1月15日支付了该发票项下的款项。源香公司出具的2014年1月1日至2014年1月31日期间的《联信诚仓储费用明细》载明此期间联信诚公司应支付的鲱鱼仓储费为8798.07元、红杉鱼仓储费为5355.6元（含2013年12月20日入库的14.67吨红杉鱼产生的保管费1182.4元）；源香公司出具的2014年2月1日至2014年2月28日期间的《联信诚仓储费用明细》载明此期间联信诚公司应支付的鲱鱼仓储费为7939.12元、红杉鱼仓储费为4203.54元（含2013年12月20日入库的14.67吨红杉鱼产生的保管费1068元）。2014年2月28日，源香公司向联信诚公司开具了一份货物或应税劳务名称为仓储费和装卸费、金额为15109.26元的厦门增值税专用发票；2014年3月11日，源香公司向联信诚公司开具了一份货物或应税劳务名称为仓储费和装卸费、金额为12516.68元的厦门增值税专用发票；联信诚公司于2014年3月20日支付了该两份发票项下的款项。源香公司出具的2014年3月1日至2014年3月26日期间的《联信诚仓储费用明细》载明此期间联信诚公司应支付的鲱鱼仓储费为7593.74元、红杉鱼仓储费为2126.39元（含2014年12月20日入库的14.67吨红杉鱼所产生的保管费540.54元）。2014年3月27日，源香公司向联信诚公司开具了货物或应税劳务名称为仓储费和装卸费、金额为9720.13元的厦门增值税专用发票；联信诚公司已于2014年3月26日支付了该发票项下的款项。
2013年11月13日，联信诚公司作为甲方与作为乙方的福建旭丰律师事务所签订了一份《诉讼委托代理合同》，约定：甲方因与厦门爵辉投资有限公司、蔡马玲代理进口合同纠纷一案，委托乙方律师吴旭、陈荣洋担任甲方该案的一审诉讼代理人；律师费为人民币105790元；合同还约定了其他事项。2013年11月15日，福建旭丰律师事务所向联信诚公司开具了一份项目为律师费、金额为105790元的厦门市地方税务局通用机打发票。联信诚公司于2013年11月22日将105790元款项转入福建旭丰律师事务所账户。
本案审理过程中，根据联信诚公司的财产保全申请，本院作出（2013）湖民初字第6223号民事裁定，并于2013年11月28日查封了担保人联发集团有限公司［原厦门联合发展（集团）有限公司］名下址于厦门市湖里区悦华路38-40号第11号厂房第二层的房产，于2013年11月28日查封、冻结了被告蔡马玲名下所持有的厦门爵辉投资有限公司80%股权、福建省海滋源商贸有限公司90%股权、厦门典之尚装饰工程有限公司5%股权，于2013年12月5日查封了被告蔡马玲名下址于呼和浩特市赛罕区远五纬路东岸国际18号楼5至6层2单元2052室房产。
以上事实，有联信诚公司提交的《委托代理进口协议》、商品入库单、源香物流园管理有限公司收货单汇总、《不可撤销担保书》、《催款函》及《结算单》、销售订单、货物签收单、现金交款单、付款说明、样品提货记录、确认函、中国建设银行单位客户专用回单、声明、厦门水产集团公司东渡冷冻厂冻费计算表、厦门增值税普通发票、中国工商银行进账单、《联信诚仓储费用明细》、厦门增值税专用发票、《诉讼委托代理合同》、厦门市地方税务局通用机打发票及本院作出的（2013）湖民初字第6223号民事裁定书、协助执行通知书、协助冻结存款通知书等证据证明，并有当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，联信诚公司与爵辉公司就委托代理进口业务签订了《委托代理进口协议》，约定联信诚公司作为代理方以其自身名义对外签约并代委托方爵辉公司办理有关货物到港后的报关、报检等进口手续，进口合同业经委托方爵辉公司确认，代理过程中发生的一切费用由委托方爵辉公司承担，爵辉公司应向联信诚公司支付代理费等；联信诚公司亦依约办理了相关货物的进口手续，足以认定爵辉公司与联信诚公司之间存在委托合同关系。爵辉公司辩称《委托代理进口协议》系蔡马玲擅自以爵辉公司的名义签订，不是爵辉公司的行为，其不是《委托代理进口协议》当事人，但未能就此举证证明，故对爵辉公司该项抗辩意见，本院不予采信。爵辉公司关于联信诚公司是《委托代理进口协议》项下进口货物的实际货主，联信诚公司主张的进出口代理关系不能成立，联信诚公司要求爵辉公司支付货款、代理费、海关税费、仓储费等因进口货物所产生的费用没有法律依据的抗辩意见，与《委托代理进口协议》所约定的内容及联信诚公司依约的办理代理进口事项、爵辉公司支付了预付款并在《催款函》中确认尚欠联信诚公司货款、进口费用、代理费用、违约金等款项的事实相悖，故对爵辉公司该项抗辩意见，本院不予采信。爵辉公司辩称《委托代理进口协议》上约定的鲱鱼价格已超市场价四倍多，严重显失公平，但未能举证证明，且案涉《委托代理进行协议》中均约定进口合同业经爵辉公司确认，故爵辉公司该项抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。爵辉公司未能依《委托代理进口协议》的约定如期付款提货，已构成违约；爵辉公司在联信诚公司于2013年10月31日出具的《催款函》及其所附的《结算单》上加盖了公章，可视为其对违约事实及至2013年10月31日止的应付款项及违约金金额的确认，根据该《催款函》及所附的《结算单》，截至2013年10月31日爵辉公司应向联信诚公司支付四份《委托代理进口协议》项下的货款、关税、海关代征增值税、代理费、代垫费用（含港杂费、仓储费、码头／插电费用、银行费用、滞纳金等）共计5861918.97元及违约金428911.77元。此后，联信诚公司陆续将四份《委托代理进口协议》项下爵辉公司未提货的货物售出并收取了相应的货款。根据《委托代理进口协议》的约定，爵辉公司违反协议规定不能及时结清协议约定款项或不提货，联信诚公司无需通知爵辉公司而享有对货物的处置权，自违约方违反本协议约定及法定义务之日起，其于后支付的任何款项按守约方为实现权利而支付的费用、利息或违约金及损失赔偿金、货款本金的顺序清偿；故联信诚公司出售《委托代理进口协议》项下货物所得款项应按上述顺序予以抵偿。但在联信诚公司向本院提交的违约金计算明细中，其均将处理讼争货物所得款项用于抵扣所欠的货款本金，应视为其自愿变更该款项的抵偿顺序，据此，本院认定联信诚公司处理讼争货物所得款项应先予抵偿货款本金。根据上述查明的联信诚公司处理讼争货物所获款项情况及2013年10月31日之后的仓储费支付情况，2013年10月31日至2014年4月1日，联信诚公司处理讼争货物共获货款923190.5元，此期间联信诚公司支付的讼争货物的仓储费用共计109643.16元，故截止至2014年4月1日爵辉公司应向联信诚公司支付四份《委托代理进口协议》项下的货款、关税、海关代征增值税、代理费、代垫费用（含港杂费、仓储费、码头／插电费用、银行费用、滞纳金等）共计5048371.63元。而爵辉公司应向联信诚公司支付的违约金，应根据联信诚公司出售讼争货物获得款项及联信诚公司支付仓储费用的时间及金额按日万分之五的计算标准予以分段计算，截止至2014年3月31日，爵辉公司应向联信诚公司支付违约金854911.4元（计算方式详见附表），自2014年4月1日起爵辉公司应向联信诚公司支付的违约金应以5048371.63元为计算基数按日万分之五的标准计算。根据案涉《委托代理进口协议》的约定，如一方违约，除依法依约应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费；现联信诚公司因本案支出律师费105790元，联信诚公司要求爵辉公司向其支付该项费用，合法有据，本院予以支持。本案中，被告蔡马玲作为担保人向原告联信诚公司出具了一份《不可撤销担保书》，同意为爵辉公司履行《委托代理进口协议》向联信诚公司提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下爵辉公司应支付而未支付给联信诚公司的所有款项，包括但不限于代垫货款、税收和费用以及代垫上述款项所产生的利息，代理费、违约金及实现债权的费用（如律师费、诉讼法、通信费、交通费等），现联信诚公司要求蔡马玲就爵辉公司应向联信诚公司支付的《委托代理进口协议》项下的货款、关税、海关代征增值税、代理费、代垫费用、违约金及律师费用承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告蔡马玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门爵辉投资有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告厦门联信诚有限公司支付货款、海关税款、代理费、仓储费、代垫费用共计5048371.63元及违约金（其中至2014年3月31日止的违约金金额为854911.4元，自2014年4月1日起的违约金以5048371.63元为计算基数按日万分之五的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告厦门爵辉投资有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告厦门联信诚有限公司支付律师费105790元。
三、被告蔡马玲对被告厦门爵辉投资有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任；被告蔡马玲承担保证责任后，有权向被告厦门爵辉投资有限公司追偿。
四、驳回原告厦门联信诚有限公司的其他诉讼请求。
如果被告厦门爵辉投资有限公司、被告蔡马玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27844元、财产保全费5000元，由原告厦门联信诚有限公司负担1360元，由被告厦门爵辉投资有限公司负担31484元，由被告蔡马玲对被告厦门爵辉投资有限公司负担的案件受理费和财产保全费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 卢泽潇
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘林芝
附表：
本金、违约金计算表
违约金计算期间违约金计算天数违约金计算基数违约金变动情况违约金总额备注2013年10月31日05861918.970428911.772013年11月1日-2013年11月28日285861918.9782066.87510978.642013年11月29日-2013年12月2日45861738.9711723.48522702.112013年11月29日，收厦门大鹏食品有限公司180元2013年12月3日-2012年12月12日105861338.9729306.69552008.812013年12月3日，收福州裕丰源商贸有限公司400元2013年12月13日-2013年12月16日45861188.9711722.38563731.192013年12月13日，收刘氏国际水产进出口公司150元2013年12月17日15856813.972928.41566659.62013年12月17日，收厦门鹭隆晟贸易有限公司4375元2013年12月18日-2013年12月24日75855933.9720495.877587155.372013年12月18日，收刘氏国际水产进出口公司880元2013年12月25日-2013年12月30日55878733.5914696.83601852.202013年12月25日，支付东渡冷冻厂仓储费10055.9元，支付源香公司仓储费12743.72元2013年12月31日-2014年1月2日35859708.598789.56610641.772013年12月31日，收厦门鹭隆晟贸易有限公司1700元，收漳州诚荣食品有限公司17325元2014年1月3日-2014年1月7日45857758.5911715.52622357.282014年1月3日，方育清确认尚欠联信诚公司货款1950元2013年1月8日-2014年1月14日75857168.5920500.09642857.372014年1月8日，收漳州诚荣食品有限公司240元，收卓广辉100元，收厦门祺瑞供应链有限公司250元2014年1月15日-2014年1月16日25854987.315854.99648712.362014年1月15日，收王军22480元及2495元，支付东渡冷冻厂仓储费9731.1元，支付源香公司仓储费13062.62元（已扣除2012年12月20日入库的14.67吨红杉鱼产生的费用1074.38元）2014年1月17日-2014年1月19日35854642.318781.96657494.322014年1月17日，收黄丽345元2014年1月20日15854079.312927.04660421.362014年1月20日，收黄丽563元2014年1月21日-2014年1月27日75845034.3120457.62680878.982014年1月21日，收林朝东代福州裕丰源商贸有限公司9045元2014年1月28日-2014年2月10日145844861.8140914.03721793.012014年1月28日，收黄丽172.5元2014年2月11日-2014年2月12日25844081.815844.08727637.092014年2月11日，收方育清780元2014年2月13日-2014年2月17日55834276.8114585.69742222.782014年2月13日，收刘维礼1000元，收方育清780元，收何江辉8025元2014年2月18日-2014年2月25日85831776.8123327.11765549.892014年2月18日，收刘维礼2500元2014年2月26日-2014年2月27日25820941.815820.94771370.832014年2月26日，收王军22500元，支付东渡冷冻厂11665元2014年2月28日-2014年3月3日45820821.8111641.64783012.472014年2月28日，收上海熙麟商贸有限公司120元2014年3月4日-2014年3月10日75190821.8118167.88801180.352014年3月4日，收方育清600000元，收王军30000元2014年3月11日-2014年3月16日65190381.8115571.15816751.502014年3月11日，收胡江艺440元2014年3月17日-2014年3月19日35110381.817665.57824417.072014年3月17日，收王军80000元2014年3月20日-2014年3月23日45145696.9410291.39834708.462014年3月20日，支付东渡冷冻厂仓储费11269.2元，支付源香公司仓储费24045.93元（已扣除2012年12月20日入库的14.67吨红杉鱼产生的费用2250.4元）2014年3月24日15037696.942518.85837227.312014年3月24日，收缪金娇代刘维礼108000元2014年3月25日15045587.042522.79839750.10
2014年3月25日，支付东渡冷冻厂仓储费7890.1元2014年3月26日-2014年3月31日65053766.6315161.30854911.402014年3月26日，收刘维礼1000元，支付源香公司仓储费9179.59元（已扣除2012年12月20日入库的14.67吨红杉鱼产生的费用540.54元）2014年4月1日5048371.632014年4月1日，收王军5395元
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。