wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3192号
原告林某。
被告朱某甲。
原告林某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员张孟有独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经自由恋爱建立婚姻关系，并于年月日生育儿子朱某乙，于年月日在浦江县民政局办理结婚登记手续。结婚后，因被告经常在外沾花惹草，对家庭事务不管不问，还常常出口伤人，双方为此经常争吵，造成夫妻感情不和，且严重影响孩子的学习和生活。原告认为，夫妻双方感情已经完全破裂，无任何和好可能，故诉至法院要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子朱某乙由被告抚养，原告按规定支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产车牌号为浙G轿车一辆。
为证明上述事实，原告林某向本庭提交了1、结婚证二本，证明原、被告系夫妻关系；2、户口本（复印件）一份，证明婚后生育情况。
被告朱某甲辩称：离婚我是同意的，儿子由我抚养可以的，夫妻没有共同财产，夫妻关系存续期间的债务由双方共同承担。
被告朱某甲未提交证据。
针对原告林某提交的证据，经被告朱某甲质证无异议。本院认为该证据来源合法、符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理查明：原、被告于2001年认识并建立恋爱关系，于年月日生育儿子朱某乙，年月日登记结婚。婚后双方仅购买了车牌号为浙G的奇瑞轿车一辆，未置办其他贵重物品。因双方产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，并提出了上述诉讼请求。
在庭审中，被告朱某甲表示同意离婚，婚生子朱某乙跟随其生活。双方均同意由原告按浙江省统计局公布的农村人均消费性支出金额的一半支付儿子抚养费，儿子的教育费和医疗费双方各半承担。双方均同意个人借款按谁经手谁清偿进行处理，但对于银行贷款和经营中产生的债务双方无法达成一致意见。对于轿车，原告认为价值15000元，被告如不要的可归原告，被告对车的价值未提出异议，但认为为方便接送儿子，应归被告。
本院认为，原被告双方经依法登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。在庭审中，被告也明确表示同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于子女的抚养，可按双方一致意见处理。对于轿车，从有利子女的抚养情况考虑，以归被告所有并支付相应对价为宜。对于共同债务，因双方无法达成一致意见且涉及案外人，本案不作处理。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告朱某甲离婚；
二、婚生子朱某乙由被告朱某甲抚养成人，由原告林某从2016年开始承担抚养费每年8054元至朱某乙年满18周岁止，于每年的7月底和12月底前各付一半，医疗费、教育费凭正式发票由双方各半承担，于每年12月底结算一次；
三、车牌号为浙G的轿车归被告朱某甲所有，被
告朱某甲补偿原告林某7500元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一六年五月十九日
与原件核对无误
书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02695号
上诉人（原审原告）由俊哈。
委托代理人姚彬、陈亮，江苏博士达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏美乐地房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市开发区国际商务中心兆丰路8号。
法定代表人徐雯，该公司总经理。
委托代理人万士旭，北京市中伦律师事务所上海分所律师。上诉人由俊哈、上诉人江苏美乐地房地产开发有限公司因房
屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，且二审中出现新情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0082号民事判决；
二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。
上诉人由俊哈、江苏美乐地房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费7233元，均由本院予以退还。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄 婷
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第08488号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行，地址：神木县大柳塔镇。
负责人刘补田，系该行行长。
委托代理人张海洋，系北京恒本律师事务所律师。
委托代理人石炜，系该行经理。
被告折文清，男，1961年5月1日出生，汉族。
被告赵桂林，女，1963年12月12日出生，汉族
被告杨香梅，女，1966年11月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告赵雄伟，男，1981年10月21日出生，汉族。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行诉折文清、赵桂林、杨香梅、赵雄伟金融借款合同纠纷一案中，原告提供不出被告折文清、赵桂林、杨香梅、赵雄伟的详细地址，导致关于被告的相关法律文书无法送达，视为没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行的起诉。
诉讼费540元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一五年三月二十五日
书记员 张艳平
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）孟民初字第864号
原告河北一塑管道制造有限责任公司。
法定代表人张清元，该公司董事长。
地址孟村县希望新区孟里路西侧。
委托代理人蒋克新，该公司总经理。
委托代理人吴公波，该公司办公室主任。
被告德科摩橡塑科技（东莞）有限公司。
法定代表人邓愚，该公司董事长。
地址广东省东莞市东城区周屋工业区银珠路。
委托代理人肖波，广东莞信律师事务所律师。
经审理查明，原被告双方于2013年3月18日签订编号为DKME20120508001买卖合同一份，原告向被告购买一套PE管管材挤出生产线，价值168万元。原告按照合同约定向被告支付全部货款，而设备进厂后，即从2013年5月第一次调试至2014年5月期间，被告提供的设备始终没能正常运行，被告也多次派专业工程师前来调试、维修，设备的质量问题始终没能解决。原告为维护自己的合法权益，于2014年6月12日诉至本院。
经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原被告于2013年3月18日签订的编号为DKME20120508001的买卖合同。
二、被告德科摩橡塑科技（东莞）有限公司于2014年9月2日之前返还原告设备款168万元，并赔偿各项损失40万元，共计208万元人民币，此款项法院可以在被告帐户上划拨。
三、原告河北一塑管道制造有限责任公司协助被告将设备（详见清单）运回被告处，运费、拆装费由被告承担。
四、诉讼费9960元、保全费5000元，共计14960元，由被告德科摩橡塑科技（东莞）有限公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
附：设备清单一份。
审 判 长 刘仕明
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 任浩新
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 迪
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第326号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县欣街路228号。
代表人徐文强。
委托代理人张利均。
被告张通，职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称邮政银行）与被告张通信用卡纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘平独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张利均到庭参加了诉讼，被告张通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2011年5月13日，我单位与被告签订信用卡领用合同，被告张通从我单位领用信用卡。我单位按照合同约定履行了义务，但被告所持有的我行信用卡累计欠款达7700.42元（截至2014年5月12日）。经卡中心多次催告通知，被告未清偿欠款。为维护我单位合法权益，依据相关规定提起诉讼，请求法院判令：1、解除与被告张通签订的信用卡领用合同；2、被告张通偿还借款本金7700.42元及滞纳金1787.05元、利息863.32元（要求支付至2014年7月23日）；3、被告张通支付实现债权的费用2000元。
被告张通未答辩。
经审理查明，2011年5月13日，被告张通向原告邮政银行申请领用信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，该申请表载明：申请卡种选择，01普卡、02金卡，被告张通勾选01普卡；个人基本资料：姓名张通、出生日期1988年11月1日，身份证号××；该申请表中还载明张通工作单位、家庭住址等其他个人资料；还款方式为全额还款，刷卡消费方式为签名＋密码。在申请人申明及签名一栏，被告张通阅读领用合约后，抄录相关文字（本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则）并签名。该申请表背面附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，合约第一条：申领8.甲方按持卡人确定的通讯地址寄送卡片后，即履行完发卡义务。第二条：使用1.信用卡只限持卡人本人使用，不得出租、转让或转借他人，不得用于国家法律法规所禁止的交易和行为。第三条：利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日其以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自入账交易日其按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款项的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日其计收透支利息。4.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条：还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。2.乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前清偿其信用卡已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则不适用免息还款期规定。3.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。5.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第六条：有效期1.信用卡卡片的有效期最长为三年。第七条：其他1.信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方。第八条：法律适用2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决，提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。第九条：声明3.本合约自乙方在信用卡申请表上签字栏内签字，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止。第十条：收费标准透支取现费境内为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告邮政银行按照约定向被告张通发放了信用卡（卡号62×××50）。信用卡自2011年6月10日激活日起有效期三年。自2011年6月10日至2012年7月4日，被告张通持该信用卡消费、提现，至2014年7月23日，尚欠原告邮政银行本金7700.42元、利息863.32元、滞纳金1787.05元。经原告多次催收，被告张通未按照合同约定履行还款义务，原告邮政银行诉至本院并支付实现债权费用2000元。
以上事实有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、客户用卡明细、催收记录、代理费收费单据、转账凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》系双方真实意思表示，该合约不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，原被告双方均应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告张通透支和提现后未按约履行还款义务，对原告邮政银行要求解除与被告张通签订的信用卡领用合同的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告邮政银行要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金及实现债权费用的诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邮政银行与被告张通签订的信用卡领用合同。
二、被告张通偿还原告邮政银行借款共计10351元（本金7700.42元、滞纳金1787.05元、利息863.32元）。
三、被告张通支付原告邮政银行实现债权的费用2000元。
以上二、三项于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘平
二〇一四年八月十一日
书记员 乔琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09388号
原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王四村13号5-8#，组织机构代码69925686-9。
法定代表人林琴，经理。
委托代理人余念，女，1982年5月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告吴中明，男，1978年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司诉被告吴中明租赁合同纠纷一案中，原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司承担。
审 判 长 霍袁平
代理审判员 任 杰
人民陪审员 易如琴
二〇一五年三月二日
书 记 员 谭 娅
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1692号
原告肖某某。
被告陈某某。
原告肖某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐晔斐独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告肖某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，婚后初期夫妻感情尚可。后因被告大男子主义严重，脾气不好并经常殴打原告，双方产生隔阂。近两年，双方为是否出售上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称汾西路房屋）产生矛盾。2013年3月底，原告离开双方共同居住的上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告陈某某辩称，婚后夫妻感情尚可。婚后，被告并没有殴打原告。近年来，原、被告因是否出售汾西路房屋产生争吵，原告实际是愿意出售汾西路房屋，只是不愿意卖给被告的家人。2013年3月，原告离家，双方分居至今。现认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同事。双方于1987年1月5日登记结婚，1990年6月21日生育一女，名陈肖倩。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。2013年3月起，双方分居至今。2013年6月原告曾起诉离婚，未获准许。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。审理中，原、被告均坚持各自诉辩意见，致调解不成。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的结婚证、出生证、房屋租赁凭证、房屋使用交换合同、房屋产权证等证据予以佐证。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告是自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和，双方均有一定责任。现鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，也希望被告积极与原告沟通、交流，以实际行动改善夫妻关系，争取同原告共建和睦幸福的家庭。原告再坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告肖某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告肖某某、被告陈某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐晔斐
二〇一四年五月十六日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3602号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：焦利，女，1963年7月5日出生，汉族，住汝州市。
被告：李青朋，男，1964年6月26日出生，汉族，住汝州市。
河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告焦利、李青朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的依法行使，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王旭辉
二〇一八年六月十四日
书记员 李剑利
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）虎执字第1825-1号
申请执行人俞建国。
被执行人沈建青。
申请执行人俞建国与被执行人沈建青民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）虎民初字第0447号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告沈建青应于本判决生效之日起十日内归还原告俞建国借款xxx元并支付利息（以xx万元为基数，从2010年12月17日起至判决确定给付之日止按照年利息20%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xx元，保全费xx元，公告费xx元，合计xx元，由被告沈建青负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月29日立案受理，申请执行标的xxx元。
执行过程中，本院依法向银行、房产管理部门查询被执行人沈建青名下财产，未能发现被执行人名下有银行存款；位于苏州市虎丘区阳山花苑二区xx幢xx室、阳山花苑五区xx幢xx室的房产（上述两套房产的共有人为被执行人母亲许水珍、妻子范立琴、女儿沈帆）登记在被执行人沈建青的名下，且该两套房产已在诉讼中被本院查封。本院委托苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司对被执行人名下的位于苏州市阳山花苑二区xx幢xxx室（房屋所有权证号：00054546）进行评估，2014年4月10日苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司作出苏工园信和评工报（2014）字第043号估价报告，评估价值为xxx元。本院于2014年9月15日作出（2013）虎执字第1825号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人沈建青名下位于苏州市阳山花苑二区xx幢xx室的房产产权。嗣后，本院依法对被执行人房产启动拍卖程序，第一、二次均因无人竞买而流拍。2015年3月19日，在第三次淘宝网司法拍卖中，张介康（居民身份证号码xxxxxxxxxxx）以xx万元价格竞得苏州市阳山花苑二区xx幢xxx室产权。综上，本案强制执行到xx万元，扣除本案执行费xx元、申请人预交的评估费xx元、评估报告公告费xx元、拍卖裁定公告费xx元，本案申请执行标的xxx元，剩余款项xxx元，本案强制执行完毕。
上述事实有（2013）虎民初字第0447号民事判决书、银行查询回单、房产部门查询回单、评估报告、（2013）虎执字第1825号执行裁定书、淘宝网司法拍卖记录予以佐证。
本院认为：张介康在司法拍卖中以最高价xx万元竞得苏州市虎丘区阳山花苑二区xx幢xx室，并按规定交纳了全部价款，上述房产应归竞买人张介康所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对位于苏州市虎丘区阳山花园二区xx幢xx室（房屋所有权证号：00054546）、阳山花苑五区xx幢xxx室（房屋所有权证号：00095801）房产的查封。
二、苏州市虎丘区阳山花园二区xx幢xxx室（房屋所有权证号：00054546）的房屋归竞买人张介康（居民身份证号码xxxxxxxxxx）所有，张介康至收到本裁定书之日起在60日内到房地产登记部门办理房地产权过户手续，相关费用自理。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张新阶
执行员 张 弛
执行员 嵇建平
二〇一五年三月三十一日
书记员 魏 微
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉民终字第680号
上诉人（原审原告）：合肥市徽鸿建筑劳务有限公司。
法定代表人：昂永新。
委托代理人：许福昌、朱熠华。
被上诉人（原审被告）：浙江协和建设有限公司。
法定代表人：戴滢。
委托代理人：凌巧荣、金樑。
上诉人合肥市徽鸿建筑劳务有限公司（以下简称徽鸿公司）为与被上诉人浙江协和建设有限公司（以下简称协和公司）劳务合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第2504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2011年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2011年8月29日，徽鸿公司向原审法院起诉称，因协和公司承接了大西铁路客运专线十四标桥三队施工段部分铁路桥的施工工程，2010年6月22日，协和公司与徽鸿公司就大西铁路客运专线十四标桥三队施工段部分铁路桥承台、墩台身、托盘、顶帽施工及附属工程项目签订劳务合同，合同约定徽鸿公司提供从事承台、墩台身、托盘、顶帽施工工作的劳务人员；双方的劳务费以计件方式进行结算，并就计件作业项目及单价制作了《劳务费用计件项目及单价表》；协和公司为了保证合同顺利履行，约定由徽鸿公司在合同签订后向协和公司交纳履约保证金60000元；合同自双方法定代表人或委托代理人签字并加盖印章后生效，工作全部结束并最终结算后终止。合同签订后徽鸿公司按合同约定将60000元履约保证金打入协和公司指定帐户，并安排相关管理人员赶赴该工程所在地陕西省渭南市，进行施工前的准备工作，包括施工场地现场考察、为劳务人员安排住宿等。但协和公司一直不能安排徽鸿公司进场施工，告知徽鸿公司回合肥等待通知。后经询问工程项目部得知，无法进场施工是因协和公司与建设方之间发生了纠纷。此后，徽鸿公司多次联系协和公司委托代理人姜永琴，但一直不予答复。徽鸿公司于2011年7月到该工程现场发现该工程已经有其他施工单位进行施工并即将完工，建设方早已与协和公司解除了承包合同。合同签订后，徽鸿公司支出了为履行合同义务的前期准备费用共计4896.5元。综上所述，徽鸿公司与协和公司所签订的劳务合同合法有效。但因协和公司与建设方的原因，致使建设方解除与其的承包合同，并已重新发包他人进行施工，工程已近尾声，导致协和公司与徽鸿公司之间的劳务合同无法履行，协和公司已经构成根本违约。故请求判令：一、双方解除劳务合同；二、返还徽鸿公司履约保证金60000元及利息4592元（按同期银行贷款利率自2010年6月25日计算至支付之日，暂计算至2011年8月24日）；三、本案诉讼费由协和公司承担。
协和公司在原审中答辩称，这是一个涉及诈骗的刑事案件。协和公司没有合同专用章，只有一个公章。协和公司没有与徽鸿公司签订劳务合同，是由姜永琴本人私刻了一个假合同专用章，与徽鸿公司签订的。这60000元的钱款徽鸿公司当时也是打给了姜永琴个人的帐户上，协和公司没有收到这笔款项。当时协和公司已经就这个事实向公安机关报案，公安机关现在也已经接受了这个案件，公安正在侦查之中。希望法院移送公安机关处理。
原审法院审理认为，经审理查明，本案有经济犯罪嫌疑，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回徽鸿公司的起诉，本案移送公安机关侦查。
裁定送达后，徽鸿公司不服，向本院提起上诉称：是否有犯罪嫌疑应当由公安机关立案侦查并将姜永琴列为犯罪嫌疑人，或者人民法院审理过程中有证据显示才能认定。本案公安机关未立案侦查，只是受理了协和公司的报案，协和公司也未申请法院将合同印章进行鉴定，说明没有任何证据和理由认为本案系经济犯罪。同时派出所没有刑事侦查权，刑事案件必须有县级及以上公安机关才有权侦查。因此，原审法院认定本案有经济犯罪嫌疑证据不足，请求二审撤销原审裁定，改判支持徽鸿公司原审的诉讼请求。
协和公司在二审中答辩称，姜永琴涉嫌私刻公章，与徽鸿公司签订合同，这一事实清楚。根据司法解释规定，法院在审理过程中认为涉嫌经济犯罪的，即可将案件移送公安机关处理。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。至于本案是否有经济犯罪嫌疑的问题，徽鸿公司起诉认为其与协和公司存在劳务合同关系，但协和公司予以否认，在此情况下，徽鸿公司应当举证证明代表协和公司与其签订劳务合同的姜永琴有代理权，或者合同所盖的协和公司合同专用章由协和公司持有或曾使用过，但徽鸿公司并不能提供证据加以证明。因此，在案证据不能证明徽鸿公司与协和公司之间存在劳务合同关系。由于收取徽鸿公司6万元履约保证金的系姜永琴个人，协和公司也已经以姜永姜伪造公司印章与他人签订合同涉嫌犯罪为由向公安机关报案，故本案存在经济犯罪嫌疑。原审法院据此驳回徽鸿公司起诉、将本案移送公安机关侦查符合法律规定。综上，上诉人的上诉不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 褚 翔
代理审判员 毛 彦
二〇一一年十二月十五日
书 记 员 苏 轶
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第343号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告尹洪才，男，汉族，农民。
被告刘杨，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告尹洪才、刘杨借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费490.00元，由原告承担245.00元，退回原告245.00元。
审判员 金霞
二〇一四年四月二十二日
书记员 许威
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第206号
原告：马洪钿。
被告：蒋一平。
原告马洪钿诉被告蒋一平买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告马洪钿以已与被告达成和解为由，于2015年3月27日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告马洪钿自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马洪钿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马洪钿负担。
代理审判员 章华海
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 羊路加
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第620号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，朝鲜族，该公司职员。
被告：卢兴华，女，自然情况不详。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告卢兴华供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审判
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许 威
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3545号
原告：杭州好邦数码科技有限公司。
法定代表人：贾梅仙。
委托代理人（特别授权代理）：王丽云。
被告：杭州安畅科技有限公司。
法定代表人：程维军。
本院在审理原告杭州好邦数码科技有限公司诉被告杭州安畅科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州好邦数码科技有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州好邦数码科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计60元，保全费148元，合计208元，由原告杭州好邦数码科技有限公司负担。
审 判 员 周小林
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 周 吟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更198号
罪犯的地格日，男，1978年3月19日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州市铁路运输中级人民法院于二○一三年七月二十五日作出（2013）郑铁中刑初字第3号刑事判决，认定被告人的地格日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。该犯刑期自二○一三年二月六日起至二○二八年二月五日止。该犯于2013年8月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯的地格日近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年2月5日，的地格日携带毒品持有效车票从成都开往郑州K870列车。2月6日，乘警在开展查缉工作过程中，当场从的地格日携带的提包中查获2块白色块状物及碎片碎块毒品可疑物，经鉴定系海洛因，重398.84克。
罪犯的地格日在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯的地格日入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯的地格日减去刑期七个月。
刑满日期：二〇二七年七月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00184号
罪犯赵石利，又名赵世利，男，1982年9月11日出生，汉族，户籍所在地为陕西省志丹县金丁镇赵沟门行政村朱湾村。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）延中刑初字第12号刑事判决，以被告人赵石利犯抢劫罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金15000元。罪犯赵石利在作案中提起犯意、纠集他人，积极参与，系主犯；刑期自2006年4月4日至2020年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。于2007年12月3日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）延刑执字第1329号刑事裁定对罪犯赵石利减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变，延安市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）延刑执字第1289号刑事裁定书对罪犯赵石利减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变，刑期执行至2016年4月3日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵石利确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵石利在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩26个积极，并获得省级改造积极分子1次。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵石利在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵石利准予减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01266-3号
申请人：鲍发家，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：张来连，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
负责人：宋国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2013）庐民一初字第02259号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人巢湖水利电力建设有限公司价值36235元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年九月十七日
书记员 房希彤
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第66号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道C幢1-6号。
负责人钟建明，行长。
被告李安成，男，1961年11月9日出生，汉族，资中县人。
被告肖文玉（李安成之妻），女，1964年9月15日出生，汉族，资中县人。
被告廖敏，女，1990年10月8日出生，汉族，资中县人。
被告李琪（廖敏之夫），男，1989年5月26日出生，汉族，资中县人。
被告李永年，男，1969年11月8日出生，汉族，资中县人。
被告陈建容（李永年之妻），女，1971年5月9日出生，汉族，资中县人。
被告朱雪刚，男，1987年1月17日出生，汉族，资中县人。
被告李群（朱雪刚之妻），女，1987年6月24日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行与被告李安成、肖文玉、廖敏、李琪、李永年、陈建容、朱雪刚、李群金借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告李安成、肖文玉、廖敏、李琪、李永年、陈建容、朱雪刚、李群的有关财产或冻结其银行存款价值29万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告李安成、肖文玉、廖敏、李琪、李永年、陈建容、朱雪刚、李群的有关财产或冻结其银行存款价值
290000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡兵
二〇一四年四月二十五日
书记员 周淼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民催4号
申请人沈阳美好愿景科技有限公司，住所地：沈阳市和平区民族南街66-1号（A5座1-8-4）。
法定代表人：袁景，系该公司经理。
申请人沈阳美好愿景科技有限公司持有银行转账支票一张丢失，票据号码为3090213057153625，面额人民币200,000元，出票人沈阳美好愿景科技有限公司，收款人（空白），出票日期2016年1月20日，付款银行兴业银行五爱支行，于2016年1月18日向本院申请公示催告。本院依法于2016年1月18日向兴业银行五爱支行发出停止支付通知书，于2016年1月24日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在自公告之日起60日内向本院申报权利，无人申报权利。申请人沈阳美好愿景科技有限公司应自申报权利期间届满的次日起一个月内申请人民法院作出判决，现已逾期，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费人民币100元及公告费，由申请人沈阳美好愿景科技有限公司承担。
审判员 卞大庆
二〇一六年五月六日
书记员 周 丹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第460号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘强，男，52岁（1961年9月16日出生）；因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月16日被羁押，2013年1月22日被逮捕；现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人吴天梅（曾用名吴宝财），女，58岁（1955年8月14日出生）；因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月15日被羁押，2013年1月22日被逮捕；现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人吴天梅、刘强犯诈骗罪一案，于2013年12月19日作出（2013）海刑初字第2478号刑事判决。宣判后，原审被告人刘强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘强和原审被告人吴天梅，核实了有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2012年5月至6月间，被告人吴天梅伙同被告人刘强，谎称能够帮助被害人刘×释放在押的犯罪嫌疑人朱×，以办事需要费用为名，骗取被害人刘×在本市海淀区工商银行北京西客站支行等地多次向被告人刘强账户中汇款总计人民币160万元。后被告人刘强将其中人民币5万元汇入被告人吴天梅的账户，并分别将人民币5万元、124万元汇入张×甲、张×乙（另案处理）的账户。在上述期间内，被告人吴天梅还虚构朱×案被害人索赔的事实，骗取被害人刘×现金人民币0.96万元，并向其指定的账户内汇款人民币0.8万元。2012年12月15日，民警根据被害人的报案将被告人吴天梅抓获归案，次日将被告人刘强抓获归案。赃款未起获。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人吴天梅的供述，被告人刘强的供述和辨认笔录、被害人刘×的陈述和辨认笔录、证人王×、郭×、蒋×、屈×、周×、张×甲、徐×的证言，证人卓×的证言和辨认笔录、短信记录、银行账户信息、交易记录、接受刑事案件登记表、到案经过等证据证实。
一审法院认为，被告人吴天梅、刘强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其二人的行为均已构成诈骗罪。二被告人在共同犯罪中相互配合，取信被害人，对于因此产生的犯罪后果，应共同承担，但被告人吴天梅单独以索赔为由对被害人进行诈骗的部分，应自行承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴天梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一百万元。二、被告人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一百万元。三、向被告人吴天梅、刘强共同追缴人民币一百六十万元，予以没收，上缴国库；被告人吴天梅退赔人民币一万七千六百元，发还被害人刘×。被告人刘强被冻结在案的款项折抵上述部分追缴款。
上诉人刘强的上诉理由为：其没有向被害人虚构事实，其所收钱款都用于办理请托事项。一审认定事实错误，其不构成诈骗犯罪。
上诉人刘强、原审被告人吴天梅在二审期间均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查，收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的事实，本院予以确认。
对于上诉人刘强所提其没有虚构事实骗取他人钱款，所收钱款都用于办事，一审认定事实错误，其行为不构成犯罪的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证的证据证明，吴天梅伙同刘强虚构家庭背景和办事能力，编造有能力通过非法途径为被害人亲属办理取保候审手续的事实，骗取被害人巨额钱款。且吴天梅、刘强受托事由系非法事项，二人在无法完成的情况下，仍向被害人积极承诺并索要钱款，非法占有。二人的行为均已构成诈骗罪。另查：刘强向他人汇款系诈骗犯罪后对赃款的处分行为，不影响对其定罪和量刑。故刘强的该项上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘强和原审被告人吴天梅以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。除吴天梅和刘强共同犯罪的法律后果双方共同承担外，吴天梅单独诈骗的数额部分，其自行承担法律责任。一审法院根据刘强、吴天梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘强的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 郭 翔
代理审判员 林辛建
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 铮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3298号
原告：前郭县畜牧业管理局。
法定代表人：李青春，系局长。
委托代理人：包瑞，系该局职工，特别授权。
被告：赵青军，男，1976年1月7日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：张艳平，女，1977年10月15日生，汉族，住前郭县。
被告：赵青福，男，1980年8月7日生，汉族，农民，住前郭县。
本院审理的原告前郭县畜牧业管理局诉被告赵青军、张艳平、赵青福追偿权纠纷一案，原告于2018年6月13日以与三被告协商完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告前郭县畜牧业管理局撤诉。
案件受理费减半收取1232元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年六月十三日
书记员 金海涛
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤16民终583号
上诉人（原审被告、反诉原告）：和平县鹏程机动车驾驶员培训有限公司。住所地：广东省和平县合水镇兴径村（合水高速公路口）。
法定代表人：刘景国，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张世英，男，汉族，1971年6月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：张木超，广东唯品律师事务所律师。
上诉人和平县鹏程机动车驾驶员培训有限公司（下称鹏程公司）因与被上诉人张世英合同纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2018）粤1624民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张世英向一审法院起诉请求：1、判决鹏程公司向张世英退还合作保证金10万元；2、判决鹏程公司从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向张世英赔偿逾期退款期间的损失直至全部还清合作保证金之日止。
鹏程公司向一审法院反诉请求：判决张世英赔偿违约金899500元给鹏程公司。
鹏程公司上诉请求：1、撤销一审判决，并驳回张世英的诉讼请求；2、改判张世英赔偿违约金899500元给鹏程公司。事实和理由：鹏程公司与张世英签订《合作协议》后，张世英未按约定履行每月提交15个学员给鹏程公司受理的义务，截至2017年3月31日，张世英少交257个学员给鹏程公司受理。虽合同已经履行期满，但张世英构成违约在先，对张世英缴纳的押金应当要用于赔偿因其违约而造成鹏程公司的经济损失。
张世英二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实如下：2015年3月15日，张世英与鹏程公司签订《合作协议》，协议约定鹏程公司因扩大业务需求同意张世英交押金进行合作经营驾驶员培训业务，张世英一次性付给鹏程公司10万元作为双方合作保证金（合作期满全额退回），共分得15个学员受理、考试名额。每名学员3500元，含学车意外险(每月受理人数与科目二考试指标相匹配）。协议有效期自2015年4月1日起到2017年3月31日止，协议到期后双方可根据情况另行签订协议。2015年3月18日，张世英依约通过转账至协议约定的收款账号向鹏程公司支付合作保证金10万元，鹏程公司向张世英出具收款单据一份并写明该款为学员押金。合同签订并由张世英支付100000元押金后，双方开始履行合同。张世英每月向鹏程公司提供数量不等的学员，部分学员的费用也不等。2017年3月31日，合作期限届满后，双方未继续合作。张世英认为鹏程公司应当在合作期满后全额退还已收的合作保证金而未退还，遂向提起诉讼。鹏程公司认为：张世英未按合作协议约定月交15个学员给鹏程公司受理，截至2017年3月3l日，张世英少交257个学员给鹏程公司受理，因此鹏程公司提起反诉，要求张世英赔偿违约金899500元（257个×3500元／个）给鹏程公司。
一审法院认为，张世英、鹏程公司于2015年3月15日签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法认定协议有效。双方对该《合作协议》第1条的理解有争议，应当按通常理解予以解释，通常的理解是鹏程公司每月分15个受理、考试学员名额给张世英，而不能理解为张世英要每月提供15个学员给鹏程公司。张世英对《合作协议》第1条的理解是，因为在河源的考试学员的数量是很紧张的，15个学员不是张世英的义务，而是鹏程公司保证的名额数量。而鹏程公司对《合作协议》第1条的理解是，张世英每个月应当提供15个学员给鹏程公司，没有提交就是违约。由于《合作协议》格式是鹏程公司提供，当双方对《合作协议》的理解不一致时，应当作出不利于提供《合作协议》一方的解释，即每个月15个学员是鹏程公司的义务，而不是张世英的义务。鹏程公司收取张世英的押金10万元，因合同已经履行届满，鹏程公司应当依照协议的约定退还给张世英。因鹏程公司没有依照协议的约定退还押金10万元给张世英，张世英请求鹏程公司从2017年4月1日起按照同期贷款利率向张世英赔偿逾期退款期间的损失直至全部退还押金之日止，符合法律规定，予以支持。张世英主张其未取得驾驶员培训资格而不能招收学员，因此双方签订的协议无效，因张世英是以鹏程公司的名义去招收学员，故对张世英的该主张不予支持。鹏程公司认为张世英未按合作协议约定少交257个学员给鹏程公司受理，要求张世英赔偿违约金899500元，因在双方签订的协议中没有明确张世英每月一定要交15个学员给鹏程公司受理的约定，鹏程公司称张世英违约的理由不足，故也不予支持。鹏程公司认为张世英在合作期间曾以鹏程公司的名义对其所招收的学员送给其他培训学校受理，因鹏程公司没有提供证据证实，不予采信。
综上所述，对张世英的诉讼请求予以支持，对鹏程公司的反诉请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十条之规定，于2018年3月28日作出如下判决：一、鹏程公司应在判决发生法律效力后10日内退还张世英押金10万元及逾期退还押金的损失（该损失以10万元为本金，从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满日止）；二、驳回鹏程公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，因适用简易程序审理减半收取1195元，由张世英负担。反诉费6397.5元，由鹏程公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审查,本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据鹏程公司的上诉请求及上诉理由，本案二审双方争议的焦点是鹏程公司应否退还张世英押金10万元的问题，其认定涉及对《合作协议》第1条关于“张世英一次性付给鹏程公司10万元作为双方合作保证金（合作期满全额退回），共分得15个学员受理、考试名额”的理解。按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，应当认定“共分得15个学员受理、考试名额”对于张世英来说是权利而不是义务。鹏程公司认为张世英少交学员给鹏程公司受理构成违约，主张不予退还押金给张世英，并反诉请求张世英赔偿损失，缺乏事实根据。鹏程公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13795元，由上诉人和平县鹏程机动车驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一八年七月二十日
书记员 古思琴
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第401号
原告李成明。
委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告谢杨。
原告李成明与被告谢杨侵权责任纠纷一案，原告于2015年6月4日起诉来院。本院受理后，依法由审判员芶斌适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告李成明的委托代理人梁烨到庭参加诉讼，被告谢杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成明诉称，2011年被告谢杨因驾车发生交通事故致原告受伤，扣除被告已支付的赔偿款后，被告实际还应支付原告赔偿款3000元，鉴于被告暂无能力支付，故于2011年7月10日自愿向原告出具了《欠条》一份，并承诺在2012年12月30日前付清。付款期限届满后，被告未依约履行付款义务。后经原被告双方协商一致并结算确认被告所欠原告总额为4000元，在2015年3月30日前付清。时至今日，被告仍未履行支付义务，为此请求人民法院依法判决被告立即支付原告欠款4000元。
被告谢杨未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年被告谢杨因驾车发生交通事故致原告李成明受伤，扣除被告已支付的赔偿款后，谢杨于2011年7月10日向李成明出具欠条，载明：“今欠到李成明赔偿款3000元（叁仟圆整），双方约定2012年12月30日前付清。此款推迟至2014年4月30号支付，如到时未付加付500元。此款为2015年3月30日付清，总款4000元（肆仟圆整）此据欠款人：谢杨2011年7月10日”。庭审中原告陈述，欠条中变更还款时间及金额的内容系原告催收后双方达成的新协议。被告谢杨未在约定期限内支付原告的赔偿款。
上述事实有欠条和当事人的陈述及双方身份信息予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告谢杨因驾车发生交通事故致原告李成明受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应当承担赔偿责任。交通事故发生后原、被告对赔偿款金额和付款期限进行约定系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该侵权之债合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付赔偿款的主张符合法律规定，本院予以支持。另外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告谢杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告谢杨放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告谢杨在本判决生效之日起五日内支付原告李成明赔偿款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 芶 斌
二〇一五年七月六日
书记员 郑骁潇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6170号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，系该公司董事长。
委托代理人李翠凤。
被告韩高存，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告韩高存物业服务合同纠纷一案中，双方已自愿达成协议。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十月二十七日
书记员 张晓桐
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初702号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某，男。2010年2月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币3，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）738号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年6月24日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。审理中，武汉市江岸区人民检察院于2016年9月21日向本院申请延期审理，同年10月20日提请恢复审理。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年6月8日10时许，被告人胡某在本市江岸区江汉路“意尔康”鞋店内，趁被害人龙某不备，将其包包内的钱包盗走，内有人民币500元和银行卡、身份证等物品。
2015年10月15日10时许，被告人胡某在本市江岸区江汉路168号“鞋柜”内，趁被害人张某1不备，将其包包内的钱包盗走，内有人民币6，200元和银行卡、身份证等物品。
2015年12月26日15时许，被告人胡某在本市江岸区“潮流百货”1楼内，趁被害人张某2不备，将其放在上衣口袋的1部银色华为麦芒4手机（价值人民币2，200元）盗走，后销赃得款人民币300元。上述赃款已被办案民警追回。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了公安机关出具的被告人的供述；被害人的陈述；证人证言；书证；价格鉴证意见书、司法鉴定意见书；视频资料；抓获经过、破案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以惩处。
被告人胡某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月8日10时许，被告人胡某在本市江岸区江汉路“意尔康”鞋店内，趁被害人龙某不备，将其包包内的钱包盗走，内有现金人民币500元和银行卡等钱物。
2015年10月15日10时许，被告人胡某在本市江岸区江汉路168号“鞋柜”内，趁被害人张某1不备，将其包包内的钱包盗走，内有现金人民币6，200元和银行卡、身份证等钱物。
2015年12月26日15时许，被告人胡某在本市江岸区“潮流百货”1楼内，趁被害人张某2不备，将其放在上衣口袋的1部银色华为麦芒4手机（价值人民币2，200元）盗走，后销赃得款人民币300元。上述赃款已被公安机关追回，扣押于武汉市公安局江岸区分局。同日，公安机关将被告人胡某抓获，并从其身上查获作案工具镊子1把。
综上，被告人胡某盗窃3次，涉案价值共计人民币8，900元。
经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人胡某被诊断为反社会型人格障碍，精神活性物质（毒品）滥用所致精神障碍，结论为具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，并经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.抓获经过、破案经过证实：被告人胡某系被抓获归案及本案的破获情况。
2.被害人龙某、张某1、张某2的陈述证实：上述三名被害人被盗窃的事实经过。
3.证人毛某的证言及辨认笔录证实：被害人张某1被盗窃的情况，并辨认出被告人胡某就是实施盗窃的人。
4.身份信息表证实：被害人及被告人的身份情况。
5.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片证实：公安机关对查获的赃款人民币300元，及作案工具镊子1把予以扣押。
6.视频截图、作案视频资料证实：被告人胡某盗窃的现场情况。
7.指认犯罪现场笔录及照片证实：被告人胡某对上述三次盗窃的现场进行指认。
8.价格鉴证意见书证实：上述被盗的银色华为麦芒4手机的鉴定价值为人民币2，200元。
9.刑事判决书证实：被告人胡某的前科情况。
10.司法鉴定意见书证实：被告人胡某被诊断为反社会型人格障碍，精神活性物质（毒品）滥用所致精神障碍，结论为具有完全刑事责任能力。
11.办案说明，公安机关对本案相关情况作出说明。
12.检查笔录，公安机关对被告人胡某的人身和携带物品进行检查。
13.被告人胡某的供述及讯问视频。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某有前科劣迹，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人胡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年11月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的赃款人民币300元依法发还给被害人张春容；扣押的作案工具镊子1把依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第894-1号
原告李梅。
被告周中伟。
本院在审理原告李梅诉被告周中伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额为15468元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 曹长山
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第428号
原告李传玲。
委托代理人张贤山，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人贺川，江苏永德律师事务所律师。
被告吴兴全。
原告李传玲与被告吴兴全民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告李传玲的委托代理人张贤山到庭参加诉讼，被告吴兴全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李传玲诉称，2013年1月11日，被告因工地发工资急需资金，向其借款人民币20000元，承诺当年农历年底付清，为此出具了借条，并口头约定月利率5%，后经其催讨未果。故请求判令被告归还借款本金20000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至判决确定生效之日止的利息；承担本案诉讼费用。
被告吴兴全未作答辩。
经审理查明，2013年1月11日，被告吴兴全向原告出具借条一张，主要内容为：经（今）工地发工人工资，本人吴兴全特向李传玲借现金人民币贰万元整（20000元），年底付清，如不付清后果自付（负）。借条借款人落款处有被告吴兴全的签名及捺印。
庭审中，原告陈述，其经老乡介绍认识被告。本案借款现金给付，出借款项系其打工的奖金，当时双方口头约定月息5分，但借款后被告未曾支付利息。
以上事实，由原告提供的借条及原告陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告吴兴全向其借款20000元，有借条原件为凭，被告吴兴全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对被告向原告借款20000元的事实予以确认，故对原告要求归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上未载明利息事项，而原告又未能提供证据证明双方口头约定月利率5%的事实，依法应视为自然人之间的无息借贷，故对原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算自借款之日起的利息的诉讼请求，本院不予支持。借条约定了借款期限即年底付清，原告主张系农历年底付清，被告逾期还款的，原告可参照银行同类贷款利率要求被告支付逾期利息，被告应自逾期之日即2013年2月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至实际给付之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴全于本判决生效之日起十日内归还原告李传玲借款本金人民币20000元，并支付该款自2013年2月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费600元，合计人民币1250元，由原告李传玲负担25元，被告吴兴全负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 吕洁波
人民陪审员 沈双妹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴彬峰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。
机构代码：67453708-2。
住所地郓城县临城路中段。
法定代表人林斌，行长。
委托代理人温建峰，山东郓州律师事务所律师。
被告王庆洲，居民。
被告张金花，居民。
被告王祥敏，居民。
被告张文侠，居民。
被告王发亮，居民。
被告高凤兰，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告王庆洲、张金花、王祥敏、张文侠、王发亮、高凤兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人温建峰到庭参加了诉讼。被告王庆洲、张金花、王祥敏、张文侠、王发亮、高凤兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告王庆洲于2012年2月11日向我行借款8万元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率为15.84％，借款期限自2012年2月11日至2013年2月11日，借款方式为阶段性等额本息，并约定被告如不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收罚息。该笔借款由被告张金花、王祥敏、张文侠、王发亮、高凤兰提供连带责任保证，并与我行签订了联保协议书。该借款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金79530.97元及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠的借款本金79530.97元及利息。
被告王庆洲、张金花、王祥敏、张文侠、王发亮、高凤兰均未作答辩。
经审理查明，2012年2月11日，被告王庆洲以进木皮为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款8万元，并与原告签订了小额联保借款合同一份，该合同约定，借款年利率为15.84％，借款期限自2012年2月11日至2013年2月11日，借款方式为阶段性等额本息，该笔借款由被告张金花、王祥敏、张文侠、王发亮、高凤兰提供担保，并与原告签订了联保协议书，在上述合同的履行过程中，被告偿还了部分借款本金，并将利息结息至2012年9月21日，后未再按合同约定履行。现被告仍欠原告借款本金79530.97元及2012年9月21日以后的利息，经原告多次催要，被告一直未偿还。
上述事实有当事人的陈述、借款合同、联保协议书、借款申请表、借款凭证、原告提交的被告偿还借款的记录资料等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告王庆洲于2012年2月11日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的小额联保借款合同书及被告张金花、王祥敏、张文侠、王发亮、高凤兰与原告签订的联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同，被告王庆洲作为该借款合同的借款人，应负有偿还所欠原告借款本息的责任，被告张金花、王祥敏、张文侠、王发亮、高凤兰作为该借款合同的联保责任保证人，均应对偿还该笔借款的本息负连带清偿责任。因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆洲于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金79530.97元及利息（利息自2012年9月21日计算至判决生效之日，利率按合同约定）。
二、被告张金花、王祥敏、张文侠、王发亮、高凤兰对以上借款的本息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告王庆洲追偿。
案件受理费1788元，由被告王庆洲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 刘道新
人民陪审员 吴爱玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 滕 艳
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初145号
原告：龙生全。
委托诉讼代理人：麻志新，花垣县卫城法律服务所法律工作者。
被告：龙忠云。
被告：龙玉九。
原告龙生全诉被告龙忠云、龙玉九义务帮工人受害责任纠纷一案，本院2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭对本案进行了审理，原告龙生全及其委托诉讼代理人麻志新到庭参加了诉讼，被告龙忠云、龙玉九经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙生全向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费共计7460.48元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月22日下午四时许，被告龙忠云因水牛走失叫龙生全帮忙找牛，同时请龙玉九驾驶三轮摩托车搭载原告，行至大坳岔路口时不慎翻车，导致原告受伤。原告住院7天，自行支付医疗费6144.48元，被告龙忠云从未过问，被告龙玉九仅支付了部分医药费。
被告龙忠云、龙玉九未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月22日，被告龙忠云因家中水牛走失，请求同村村民龙玉九驾驶三轮摩托车搭载龙智荣、杨高抓、杨正伟、龙生全、龙老记等帮忙找牛。当日16时许，车行至花垣补抽乡米沟村一弯道路段时不慎翻车，致使原、被告不同程度受伤，三轮摩托车受损，花垣县公安局交通警察大队于2013年11月5日作出花公交认字（2013）第1010号事故认定书，认定驾驶人龙玉九应承担事故的全部责任。原告龙生全因伤在花垣县人民医院住院7天，自行支付医疗费6114.98元。
另查明，本案肇事摩托车所有人为被告龙玉九；本案当事人均为农业户口。
本院认为，本案中原告受伤是因被告龙玉九驾驶的三轮摩托车翻车直接造成，当事人对花垣县公安局交通警察大队作出的事故认定书均未提出异议，该认定书结论可以作为本案定案依据。本案原告是在受被告龙忠云请求为其义务找牛过程中受害，被告龙玉九也是受龙忠云请求为其义务帮忙，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”该解释同时规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故原告在本次事故中所受损失应由被告龙忠云赔偿；因被告龙玉九对事故的发生具有重大过失，其应对原告龙生全的损失与被告龙忠云承担连带责任；原告作为完全民事行为能力人，明知三轮摩托车载人存在危险，仍然乘坐，对事故的发生亦应承担相应的责任。本院酌定由原告自行承担10%的损失，由被告龙忠云、龙玉九连带承担90%的赔偿责任。
原告龙生全在本次事故中所受损失（以原告请求为限）包括：1.医疗费，原告因伤在花垣县人民医院住院7天，花费医疗费6114.98元，有票据证实，应予支持。2.误工费，原告因伤住院7天，未向本院提交误工依据，参照2016年度湖南省农业人员年均工资，本院酌定原告误工费为448元。3.护理费，因原告未向本院提交护理证明，参照原告伤情及2016年度湖南省居民服务业年均收入，本院酌定原告护理费为448元。4.住院期间伙食补助费，原告因伤住院7天，参照2016年度湖南省机关工作人员出差补助标准每人每天50元，计算原告住院期间伙食补助费为350元。
综上，原告在本次事故中受到损失共计7360.98元，被告龙忠云、龙玉九应连带赔偿原告7360.98元×90%=6624.88元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龙忠云于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告龙生全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6624.88元；
二、被告龙玉九对本判决第一项内容承担连带赔偿责任；
三、驳回原告龙生全的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告龙生全负担50元，由被告龙忠云、龙玉九负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王星
二〇一七年五月十六日
书记员 龙峰
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初145号原告：龙生全。委托诉讼代理人：麻志新，花垣县卫城法律服务所法律工作者。被告：龙忠云。被告：龙玉九。原告龙生全诉被告龙忠云、龙玉九义务帮工人受害责任纠纷一案，本院2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭对本案进行了审理，原告龙生全及其委托诉讼代理人麻志新到庭参加了诉讼，被告龙忠云、龙玉九经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙生全向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费共计7460.48元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月22日下午四时许，被告龙忠云因水牛走失叫龙生全帮忙找牛，同时请龙玉九驾驶三轮摩托车搭载原告，行至大坳岔路口时不慎翻车，导致原告受伤。原告住院7天，自行支付医疗费6144.48元，被告龙忠云从未过问，被告龙玉九仅支付了部分医药费。被告龙忠云、龙玉九未向本院提交答辩意见。经审理查明：2013年10月22日，被告龙忠云因家中水牛走失，请求同村村民龙玉九驾驶三轮摩托车搭载龙智荣、杨高抓、杨正伟、龙生全、龙老记等帮忙找牛。当日16时许，车行至花垣补抽乡米沟村一弯道路段时不慎翻车，致使原、被告不同程度受伤，三轮摩托车受损，花垣县公安局交通警察大队于2013年11月5日作出花公交认字（2013）第1010号事故认定书，认定驾驶人龙玉九应承担事故的全部责任。原告龙生全因伤在花垣县人民医院住院7天，自行支付医疗费6114.98元。另查明，本案肇事摩托车所有人为被告龙玉九；本案当事人均为农业户口。本院认为，本案中原告受伤是因被告龙玉九驾驶的三轮摩托车翻车直接造成，当事人对花垣县公安局交通警察大队作出的事故认定书均未提出异议，该认定书结论可以作为本案定案依据。本案原告是在受被告龙忠云请求为其义务找牛过程中受害，被告龙玉九也是受龙忠云请求为其义务帮忙，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”该解释同时规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故原告在本次事故中所受损失应由被告龙忠云赔偿；因被告龙玉九对事故的发生具有重大过失，其应对原告龙生全的损失与被告龙忠云承担连带责任；原告作为完全民事行为能力人，明知三轮摩托车载人存在危险，仍然乘坐，对事故的发生亦应承担相应的责任。本院酌定由原告自行承担10%的损失，由被告龙忠云、龙玉九连带承担90%的赔偿责任。原告龙生全在本次事故中所受损失（以原告请求为限）包括：1.医疗费，原告因伤在花垣县人民医院住院7天，花费医疗费6114.98元，有票据证实，应予支持。2.误工费，原告因伤住院7天，未向本院提交误工依据，参照2016年度湖南省农业人员年均工资，本院酌定原告误工费为448元。3.护理费，因原告未向本院提交护理证明，参照原告伤情及2016年度湖南省居民服务业年均收入，本院酌定原告护理费为448元。4.住院期间伙食补助费，原告因伤住院7天，参照2016年度湖南省机关工作人员出差补助标准每人每天50元，计算原告住院期间伙食补助费为350元。综上，原告在本次事故中受到损失共计7360.98元，被告龙忠云、龙玉九应连带赔偿原告7360.98元×90%=6624.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙忠云于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告龙生全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6624.88元；二、被告龙玉九对本判决第一项内容承担连带赔偿责任；三、驳回原告龙生全的其他诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告龙生全负担50元，由被告龙忠云、龙玉九负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王星二〇一七年五月十六日书记员  龙峰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1923号
原告蔡建红。
被告沈仁中。
原告蔡建红诉被告沈仁中民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。因无法向被告送达诉讼文书，本院于2014年9月1日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告蔡建红到庭参加诉讼，被告沈仁中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建红诉称：原、被告系朋友关系。2008年1月5日，被告因生意缺少资金向原告借款人民币（以下币种均为人民币）70，000元。因被告至今未还款，故原告诉至法院请求：判令被告归还原告借款70，000元。本案诉讼费由被告承担。
被告沈仁中未作答辩。
本院经庭审查明：2008年1月5日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款70，000元。因被告未还款，故原告于2014年7月诉至本院。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的借条一份。上述证据经庭审出证，本院核实后予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，足以证明原、被告之间存在70，000元的借贷事实。该借贷行为系原、被告之间真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效，被告理应及时归还借款。故本院对原告要求被告归还70，000元借款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
被告沈仁中应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡建红借款70，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 薛和平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
…
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00363号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇�关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被告孟现粉，居民。（未到庭）
被告顾介会，居民。（未到庭）
被告张庆和，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告孟现粉、顾介会、张庆和金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月6日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告孟现粉、顾介会、张庆和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人孟现粉于2012年4月20日在石桥镇支行贷款40000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.28计息，由第二三被告提供担保，定于2013年4月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金40000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二三被告承担连带清偿责任。
被告孟现粉、顾介会、张庆和未作答辩。
经庭审查明，2012年4月20日，被告孟现粉作为借款人，被告顾介会、张庆和作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2012年4月20日至2013年4月10日止；借款本金40000元；借款年利率15.088%；利随本清；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2012年4月20日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借�》，向贷款人借款40000元；贷款期限自2012年4月20日至2013年4月10日；年利率15.088%；贷款用途为借新还旧。同日，被告孟现粉在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《个人担保借款合同》复印件一份；
2、《借款借据》复印件一份；
3、身份证、户口簿复印件四份。
三被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证，但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。�同和借据中分别约定了贷款金额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后，经原告催要，三被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，三被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求三被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟现粉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币40000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率15.088%，自2012年4月20日起至付款之日止；罚息按月利率6.28‰，自2013年4月10日起至付款之日止）。
二、被告顾介会、张庆和对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费850元。由三被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人�向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一五年三月三十一日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第240号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1982年1月28日出生，农民，小学文化程度。2014年9月19日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员赵梁龄出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月28日晚21时30分许，被告人陈某某酒后到湟中县某镇寻找其哥哥陈某甲等人，在某中学附近遇见陈某甲等人，后陈某某、陈某甲与被害人张某某等人因租车一事发生纠纷并互相厮打。期间陈某某持水果刀将张某某腹部戳伤。经鉴定，被害人张某某损伤系外力作用于腹部，导致腹部锐器伤，小肠多发伤，已状结肠外裂伤，弥漫性腹膜炎，肠外露，失血性贫血，损伤程度为重伤，构成九级伤残。
另查明，本案审理期间，双方当事人就人身损害赔偿自行和解。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中供认不讳，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后如实供述所犯罪行，可依法对其酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2018年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阿萍仁
审 判 员 吴国荣
人民陪审员 李泰林
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 安 娜
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1014号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：白志中，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：叶＊，身份证住址：西安市周至县。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告叶＊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理中银信用卡，经审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××54的信用卡。截至2015年1月10日，被告透支数额已达28258.32元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金23150.34元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月10日的利息为1108.25元、滞纳金为3999.73元，从2015年1月11日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、欠付款明细表、信用卡交易查询流水等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，声明接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该合约条订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合同以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起至实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。如被告选择最低还款额还款方式，则被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××54的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年5月10日拖欠透支本金23150.34元，利息2596.87元，滞纳金3999.73元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶＊在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金23150.34元及利息2596.87元、滞纳金3999.73元（自2015年5月11日起透支本金的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告叶＊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 张嘉玲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第383号
原告岑士华，男，住上海市。
委托代理人顾秀贞（系岑士华之妻），女，住同上。
被告岑士远，男，住上海市。
委托代理人杭丽新（系岑士远之妻），女，住同上。
原告岑士华诉被告岑士远其他所有权纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李冬独任审判，于2015年4月1日第一次公开开庭进行了审理。之后，原告申请房租估价，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年6月11日第二次公开开庭进行了审理。原告岑士华及其委托代理人顾秀贞、被告岑士远及其委托代理人杭丽新在上述二次庭审中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑士华诉称，原、被告系兄弟关系。本市长宁区长宁路三泾北宅xx号xx室房屋（以下简称：涉讼房屋）系父母去世后留下的遗产房。父母去世后，涉讼房屋一直由被告一家占有使用。原告为了维护自己在涉讼房屋中的合法权益，与被告进行了多次诉讼，法院最终判决原、被告按份共有涉讼房屋。相关判决生效后，原告多次向被告提出在涉讼房屋内的合法权益，同时街道、司法所等组织也出面调解，但被告均予以拒绝，被告之子还扬言要殴打原告，原告只能向法院起诉，请求法院判令：要求被告支付关于涉讼房屋的使用费人民币（下同，略）9，310元（从2014年7月起至2015年1月止，按每月1，330元计）。审理中，原告岑士华明确诉讼请求为主张至2015年5月止的房屋使用费14，630元。
被告岑士远辩称，其不认可法院就涉讼房屋权属的判决，也不认可涉讼房屋的权利登记；涉讼房屋由被告一家居住，结构为一室半，被告夫妻居住大间，儿子居住小间。原告以其所有的份额可以居住小间，但原告应该补偿部分装修费。综上，被告不同意原告提出的诉请。
经审理查明，原、被告系岑锦根与王荷花之子。王荷花、岑锦根已先后死亡。
原、被告的父母死亡后，双方就涉讼房屋先后进行了多起诉讼，案件涉及法定继承纠纷、房屋买卖合同纠纷、确认买卖合同无效纠纷、共有权纠纷等法律关系。2014年7月30日，本院就之前案件判决如下：涉讼房屋中的三分之一产权份额由岑士华继承所有，其余三分之二的产权份额由岑士远所有及继承所有。岑士华与岑士远，应于本判决生效之日起十日内，相互配合办理上址房屋的产权变更登记手续……。判决后，原、被告均未提出上诉，上述案件判决已生效。之后，岑士华申请执行。2014年10月30日，涉讼房屋变更登记至原、被告名下。原、被告按份共有涉讼房屋，原告拥有三分之一份额，被告拥有三分之二份额。
审理中，原、被告均确认涉讼房屋的装修为被告出资，被告一家居住至今。
本院为确定涉讼房屋的使用费标准（一般参考市场租金价值标准），向原、被告释明了如何确定的途径，一种为当事人申请，法院再委托评估公司评估租金价格；还有一种为法院可自行询价来参考市场租金价格。审判人员反复释明后，被告仍拒绝表示是否选择上述询价途径，故本院只能根据原告的申请，依法通过上海市高级人民法院委托上海富申房地产估价有限公司对涉讼房屋的市场月度租金进行估价，结论为：建筑面积每平方米每天租赁价格2.52元，共计3，277元。
上述事实，有《上海市房地产权证》、民事判决书、《涉讼房屋租金市场价格估价报告书》以及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证无误，本院予以确认。
由于原、被告双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原告岑士华作为涉讼房屋的所有权人，对涉讼房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。但本案的情况是原、被告虽为兄弟关系，但两人之间因多种原因已发生了多起诉讼，致互相之间的关系较为紧张。本院考虑到上述的现实情况以及房屋的现实居住情况，故难以采纳被告提出的腾出房间给原告居住、使用的辩称意见。被告由于只是涉讼房屋的按份共有人之一，依法只能按照其份额享有所有权。因此，被告作为整个房屋的实际占有、使用人应当向原告支付相应的使用费。本院综合考虑涉讼房屋的来源及装修出资情况，再参考已评估的市场租金价格等因素，酌情支持涉讼房屋每月700元的房屋使用费。2014年10月30日房屋权利人变更登记至原、被告名下，原、被告在该日期之前是解决房屋的确权事宜，故本院从2014年11月起算房屋的使用费至2015年5月止，共计4，900元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条之规定，判决如下：
被告岑士远应于本判决生效之日起十日内向原告岑士华支付本市长宁区长宁路三泾北宅xx号xx室房屋的使用费人民币4，900元（从2014年11月起至2015年5月止的期间，按每月人民币700元的标准计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费人民币5，000元（原告岑士华已预缴），由被告岑士远负担。
案件受理费人民币50元，由原告岑士华负担人民币25元，被告岑士远负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱爱东
代理审判员 李 冬
人民陪审员 杨耀丰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 饶 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第52号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告栾艳彬，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告栾艳彬借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员韩丽丽独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告栾艳彬经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日被告在原告处贷款59400元，到期后未还款，现尚欠贷款本金59400元，故起诉要求被告偿还贷款本金59400元及利息。
被告栾艳彬未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证为：1、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告于2011年11月2日与原告签订借款合同，向原告贷款59400元；
2、贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2011年11月3日向被告发放贷款59400元，月利率为10.529167‰，到期日为2014年10月20日。
因被告栾艳彬未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
被告栾艳彬未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2011年11月3日，被告栾艳彬在原告处借款59400元，还款期限为2014年10月20日，月利率为10.529167‰。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金59400元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告栾艳彬应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金59400元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告栾艳彬提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告栾艳彬负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告栾艳彬立即给付借款本金59400元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾艳彬于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金59400元及利息（利息依原、被告签订的贷款凭证所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取642.5元，由被告栾艳彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 爽
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民一初字第272号
原告万某，女，生于1969年9月13日。
被告曾某某，男，生于1967年10月22日。
本院在审理原告万某与曾某某离婚纠纷一案过程中，原告万某于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告万某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万某撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉处理，减半收取150元，由原告万某负担（已预交）。
审判员 王晓
二〇一五年七月二十七日
书记员 包丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第24号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人钱中雄，四川省绵阳市人。曾因犯诈骗罪1977年6月9日被原绵阳县人民法院判处有期徒刑12年，1986年5月22日刑满释放。因本案于2013年8月15日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月27日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人钱中雄犯诈骗罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员张利强出庭支持公诉，被告人钱中雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月26日至8月29日期间，被告人钱中雄谎称认识绵阳市看守所领导，以帮李某某（女，41岁，系本案被害人）已被判处刑罚的儿子留在绵阳市看守所服刑为由，先后三次共计骗取李某某现金人民币15500元，用于个人耗用。
上述事实，被告人钱中雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人魏某某、霍某某、林某某的证言、现场指认笔录、辨认笔录、银行存取款明细、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱中雄以非法占有为目的，编造谎言，骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了诈骗罪。被告人钱中雄虽当庭自愿认罪，但其未主动退赃，有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人钱中雄犯诈骗罪事实清楚、定性准确、证据充分，本院予以支持；其对被告人钱中雄判处1年至一年六个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人钱中雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年8月14日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 沉
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 易德顺
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00406-8号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿、该公司董事长。
委托代理人：陈实，该×××员工。
被执行人郭凯。
被执行人厉付顺。
被执行人河北裕嘉货物运输有限公司，住所地故城县（河北兴弘嘉纺织服装有限公司院内）。
法定代表人：杨洋。
被执行人河北兴弘嘉纺织服装有限公司，住所地故城县。
法定代表人：郭凯。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郭凯、厉付顺、河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司融资租赁合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）鄂武经开民初字第01469号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年5月22日向本院申请执行。本院于2015年5月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司名下抵押贷款车辆被衡水市故城县人民法院首轮查封，目前正在评估拍卖过程中。被执行人郭凯、厉付顺名下无财产可供执行。申请执行人东风汽车财务有限公司于2016年7月12日向本院提交书面申请终结本次执行程序。本院于2016年7月25日作出（2015）鄂武经开执字第00406号执行决定书，将被执行人郭凯、厉付顺、河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郭凯、厉付顺、河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且书面申请人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01469号民事判决书的本次执行程序。
被执行人河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司名下抵押车辆如不能优先清偿申请执行人东风汽车财务有限公司债务则应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01469号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人郭凯、厉付顺、河北裕嘉货物运输有限公司、河北兴弘嘉纺织服装有限公司有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林继雄
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更669号
罪犯许永浩，男，1954年11月24日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年12月12日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第418号刑事判决，认定许永浩犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年5月3日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第430号刑事裁定，对罪犯许永浩减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许永浩在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分365分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯许永浩确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯许永浩予以假释（假释考验期自2016年5月20日至2017年8月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋