wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终331号
上诉人（原审原告）高文河，男，1963年7月25日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。
法定代表人师武军，局长。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
上诉人高文河因诉被上诉人天津市滨海新区房屋管理局（以下简称滨海新区房管局）、天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）其他行政纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告系原塘沽区驴驹河集体经济组织成员。包括原告在内的22人于2016年6月6日向被告滨海新区房管局邮寄了《举报信》，举报天津市滨海新区土地发展中心和天津市塘沽城建拆迁有限公司在办理津国土房拆许字（2009）第107号《房屋拆迁许可证》时提交的申请材料弄虚作假，系以虚构的证明文件骗取《房屋拆迁许可证》，侵犯了举报人的合法权益并给举报人造成了严重的经济损失，要求被告依法吊销津国土房拆许字（2009）第107号《房屋拆迁许可证》并对被举报人作出处罚，责令被举报人承担赔偿责任，对因其骗取《房屋拆迁许可证》对举报人造成的损失进行赔偿，并将对被举报人的处理情况书面告知举报人。被告滨海新区房管局于2016年9月1日作出《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》，内容为：“驴驹河整体拆迁纳入原塘沽区人民政府2009年土地整理储备中心（现天津市滨海新区土地发展中心），其委托天津市塘沽城建拆迁有限公司实施拆迁，办理拆迁相关事宜，经驴驹河拆迁选房工作领导小组、大沽街道办、土地发展中心、城建拆迁公司等部门确认，驴驹河土地拆迁项目各项资金款项均由原塘沽区政府相关部门落实到位，并已合理用于驴驹河土地拆迁项目。”原告等20人不服提出行政复议，被告市国土房管局于2016年11月16日作出《行政复议决定书》，以被告滨海新区房管局对举报内容认定事实不清，答复内容不当为由，撤销了上述回复意见，并责令被告滨海新区房管局在收到行政复议决定书之日起60日内重新调查核实，并将有关情况告知申请人。后被告滨海新区房管局经重新调查，于2017年1月19日对原告等20人作出津滨房管[2017]2号《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》，告知众原告拆迁人在申请拆迁许可证时，提供了《天津市城市房屋拆迁管理规定》第八条规定的五个要件，手续齐全，拆迁许可证真实、合法、有效。众原告不服，再次申请行政复议，被告市国土房管局于2017年5月11日对原告等20人作出津国土房复决字[2017]第23号—42号《行政复议决定书》，驳回了众原告的行政复议申请。原告高文河等15人不服，诉至原审法院。
原审法院另查，一并申请行政复议的崔志惠等5人就涉案《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及津国土房复决字[2017]第26号、28号、30号、31号、38号《行政复议决定书》已另案向天津市和平区人民法院提起诉讼。
原审法院认为,行政诉讼制度固然具有监督行政机关依法行使行政职权的重要职能，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，这一职能系通过“审理行政案件”得以实现。而要形成一个行政案件，必然要存在行政争议以及可保护的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”按照上述规定，提起行政诉讼须以被诉行政行为有“侵犯其合法权益”之可能为前提。通常情况下，诉只限于原告认为其自身的合法权益因行政行为或者因行政机关拒绝或不作为而被侵犯的情形。本案中，原告因原塘沽区驴驹河实施整体拆迁,对拆迁补偿等问题有争议，对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为有异议提出举报进而提起行政复议和行政诉讼，其诉讼目的是获得拆迁中的相应补偿。经审查，包括原告在内的驴驹河集体经济组织成员均已签订拆迁协议，其合法权益已经得到保障，其向被告滨海新区房管局举报拆迁人存在骗取《房屋拆迁许可证》的行为不足以使其获得额外的补偿，被告滨海新区房管局如何答复亦对其合法权益不产生影响，人民法院对被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》如何裁判，原告亦不能据此进一步实现其法律保护的可能，亦不能实现其诉讼目的；原告如对拆迁补偿有异议，应通过其他合法途径依法行使救济权利。故被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》对原告的合法权益并不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告等15人的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人高文河等15人不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人对上诉人的举报事项及行政复议的处理，直接影响了上诉人的利益并存在着给上诉人造成利益损失的可能，原审法院否定上诉人的诉权没有事实基础和法律依据，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据原审已查明的事实以及上诉人在二审中的陈述，包括上诉人在内的驴驹河集体经济组织成员在原塘沽区驴驹河实施整体拆迁中均已签订拆迁协议，上诉人系对实施整体拆迁中所涉的拆迁补偿等问题有争议，对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为有异议提出举报进而提出行政复议和行政诉讼，其诉讼目的是获得拆迁中的相应补偿。此前，提起本案诉讼的上诉人中的部分人员，因驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题，曾申请政府信息公开继而申请行政复议，并以天津市政府未作出行政复议决定违法为由提起过行政诉讼，天津市高级人民法院对该案已经作出生效裁定，认定上述人员通过多人多次重复申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼的方式，是为了达到扩大影响、反映信访诉求的目的，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，当事人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定依法行使救济权利。现上诉人等15人采取针对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为提出举报、要求履行查处法定职责的方式，进而申请行政复议、提起本案诉讼，其诉讼的根本目的仍是对拆迁协议有异议、要解决其拆迁补偿问题。本院认为，上诉人无论是申请政府信息公开、还是举报要求处理，进而采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均没有实现其法律保护的可能，亦不能实现其诉讼目的。故原审法院认定被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》对上诉人的合法权益并不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
二〇一七年九月六日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终331号上诉人（原审原告）高文河，男，1963年7月25日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。法定代表人师武军，局长。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。上诉人高文河因诉被上诉人天津市滨海新区房屋管理局（以下简称滨海新区房管局）、天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）其他行政纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告系原塘沽区驴驹河集体经济组织成员。包括原告在内的22人于2016年6月6日向被告滨海新区房管局邮寄了《举报信》，举报天津市滨海新区土地发展中心和天津市塘沽城建拆迁有限公司在办理津国土房拆许字（2009）第107号《房屋拆迁许可证》时提交的申请材料弄虚作假，系以虚构的证明文件骗取《房屋拆迁许可证》，侵犯了举报人的合法权益并给举报人造成了严重的经济损失，要求被告依法吊销津国土房拆许字（2009）第107号《房屋拆迁许可证》并对被举报人作出处罚，责令被举报人承担赔偿责任，对因其骗取《房屋拆迁许可证》对举报人造成的损失进行赔偿，并将对被举报人的处理情况书面告知举报人。被告滨海新区房管局于2016年9月1日作出《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》，内容为：“驴驹河整体拆迁纳入原塘沽区人民政府2009年土地整理储备中心（现天津市滨海新区土地发展中心），其委托天津市塘沽城建拆迁有限公司实施拆迁，办理拆迁相关事宜，经驴驹河拆迁选房工作领导小组、大沽街道办、土地发展中心、城建拆迁公司等部门确认，驴驹河土地拆迁项目各项资金款项均由原塘沽区政府相关部门落实到位，并已合理用于驴驹河土地拆迁项目。”原告等20人不服提出行政复议，被告市国土房管局于2016年11月16日作出《行政复议决定书》，以被告滨海新区房管局对举报内容认定事实不清，答复内容不当为由，撤销了上述回复意见，并责令被告滨海新区房管局在收到行政复议决定书之日起60日内重新调查核实，并将有关情况告知申请人。后被告滨海新区房管局经重新调查，于2017年1月19日对原告等20人作出津滨房管[2017]2号《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》，告知众原告拆迁人在申请拆迁许可证时，提供了《天津市城市房屋拆迁管理规定》第八条规定的五个要件，手续齐全，拆迁许可证真实、合法、有效。众原告不服，再次申请行政复议，被告市国土房管局于2017年5月11日对原告等20人作出津国土房复决字[2017]第23号—42号《行政复议决定书》，驳回了众原告的行政复议申请。原告高文河等15人不服，诉至原审法院。原审法院另查，一并申请行政复议的崔志惠等5人就涉案《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及津国土房复决字[2017]第26号、28号、30号、31号、38号《行政复议决定书》已另案向天津市和平区人民法院提起诉讼。原审法院认为,行政诉讼制度固然具有监督行政机关依法行使行政职权的重要职能，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，这一职能系通过“审理行政案件”得以实现。而要形成一个行政案件，必然要存在行政争议以及可保护的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”按照上述规定，提起行政诉讼须以被诉行政行为有“侵犯其合法权益”之可能为前提。通常情况下，诉只限于原告认为其自身的合法权益因行政行为或者因行政机关拒绝或不作为而被侵犯的情形。本案中，原告因原塘沽区驴驹河实施整体拆迁,对拆迁补偿等问题有争议，对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为有异议提出举报进而提起行政复议和行政诉讼，其诉讼目的是获得拆迁中的相应补偿。经审查，包括原告在内的驴驹河集体经济组织成员均已签订拆迁协议，其合法权益已经得到保障，其向被告滨海新区房管局举报拆迁人存在骗取《房屋拆迁许可证》的行为不足以使其获得额外的补偿，被告滨海新区房管局如何答复亦对其合法权益不产生影响，人民法院对被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》如何裁判，原告亦不能据此进一步实现其法律保护的可能，亦不能实现其诉讼目的；原告如对拆迁补偿有异议，应通过其他合法途径依法行使救济权利。故被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》对原告的合法权益并不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告等15人的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人高文河等15人不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人对上诉人的举报事项及行政复议的处理，直接影响了上诉人的利益并存在着给上诉人造成利益损失的可能，原审法院否定上诉人的诉权没有事实基础和法律依据，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据原审已查明的事实以及上诉人在二审中的陈述，包括上诉人在内的驴驹河集体经济组织成员在原塘沽区驴驹河实施整体拆迁中均已签订拆迁协议，上诉人系对实施整体拆迁中所涉的拆迁补偿等问题有争议，对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为有异议提出举报进而提出行政复议和行政诉讼，其诉讼目的是获得拆迁中的相应补偿。此前，提起本案诉讼的上诉人中的部分人员，因驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题，曾申请政府信息公开继而申请行政复议，并以天津市政府未作出行政复议决定违法为由提起过行政诉讼，天津市高级人民法院对该案已经作出生效裁定，认定上述人员通过多人多次重复申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼的方式，是为了达到扩大影响、反映信访诉求的目的，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，当事人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定依法行使救济权利。现上诉人等15人采取针对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为提出举报、要求履行查处法定职责的方式，进而申请行政复议、提起本案诉讼，其诉讼的根本目的仍是对拆迁协议有异议、要解决其拆迁补偿问题。本院认为，上诉人无论是申请政府信息公开、还是举报要求处理，进而采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均没有实现其法律保护的可能，亦不能实现其诉讼目的。故原审法院认定被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》对上诉人的合法权益并不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  陈 艳二〇一七年九月六日书 记 员  秦 赛
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初2139号
原告：马计永，男，1954年3月25日出生，汉族，现住唐县。
原告：刘风雨，男，1964年10月14日出生，汉族，现住顺平县。
原告马计永诉被告刘风雨建设工程施工合同纠纷一案，原告马计永于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马计永的申请符合有关法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马计永撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告马计永负担（已交纳）。
审判长 冯立安
审判员 刘改桥
审判员 张瑞珍
二〇一六年十二月二十日
书记员 石阿娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更540号
罪犯王焱，男，1972年4月26日生，汉族。
原上海市卢湾区人民法院于2010年8月3日作出了(2010)卢刑初字第189号刑事判决，以被告人王焱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。被告人王焱不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人王焱申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2010年10月11日作出(2010)沪一中刑终字第747号刑事裁定，准许上诉人王焱撤回上诉。交付执行。罪犯王焱曾于2013年8月23日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2015年7月23日被减刑七个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2023年10月31日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年5月3日提出对罪犯王焱减去有期徒刑六个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年5月8日至2017年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王焱在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王焱能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王焱在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。综合罪犯王焱系累犯和毒品再犯、履行罚金的具体数额、历次减刑的情况等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王焱减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2009年12月1日始至2023年6月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初753号
原告：罗政，住湖南省炎陵县。
诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广东康爱多连锁药店有限公司大德路分店，地址：广州市越秀区。
负责人：胡响。
被告：广东康爱多连锁药店有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人：陈彦辉。
本院在审理原告罗政诉被告广东康爱多连锁药店有限公司大德路分店、广东康爱多连锁药店有限公司产品责任纠纷一案中，原告签收2017年3月13日下午14时15分开庭传票后，没有正当理由，没有到庭参加诉讼。
本院认为：原告签收开庭传票后，没有正当理由，没有到庭参加诉讼，应视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元由原告负担（已付）。
审判员 叶 菁
二〇一七年三月十三日
书记员 张胜辉
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初字687号
原告钱庆元。
委托代理人辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告刘克温。
委托代理人李炳俊，农民住江源区石人镇。
第三人白山市江源区石人镇老岭村村民委员会，驻址江源区石人镇。
法定代表人徐有道，系村主任。
委托代理人王丛岭。系村党务工作者。
本院在审理原告钱庆元诉被告刘克温、第三人白山市江源区石人镇老岭村村民委员会物权纠纷一案中，原告钱庆元于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱庆元申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱庆元撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 赵红波
二〇一七年八月二日
书记员 刘 珊
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初518号
原告：朱某，女，1966年10月15日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：何琼，湖南天见律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告：冯某1，男，1967年10月26日生，汉族，住沅江市。
原告朱某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人王维、何琼到庭参加了诉讼，被告冯某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，双方夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告冯某1未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告朱某与被告冯某1于1988年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日按农村习俗举办婚宴结婚，2012年8月补办结婚证。××××年××月××日生育女儿冯某2（现已成家），××××年××月××日生育次女冯丽（现在在读大学）。原、被告婚后因性格不和经常为家庭琐事吵闹，故原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证明及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方之间没有符合认定夫妻感情破裂的法定情形存在，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告冯某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告冯某1离婚。
本案案件受理费200元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄志威
代理审判员 唐 婕
人民陪审员 徐 浪
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 夏 称
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执507号
申请执行人尹倩芳，女，1988年9月9日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。
被执行人王铭荣，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行申请执行人尹倩芳与被执行人王铭荣民间借贷纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 王立保
审判员 李同改
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执507号申请执行人尹倩芳，女，1988年9月9日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。被执行人王铭荣，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住洞口县。本院在执行申请执行人尹倩芳与被执行人王铭荣民间借贷纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  王立保审判员  李同改二〇一八年一月二十二日书记员  宋思思
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9124号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327254672069P，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127－151号。
法定代表人：饶大驾，行长。
委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师务所委律师。
被告：李孝先，男，1974年4月18日出生，汉族，住苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行为与被告李孝先金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院起诉，诉请判令：1、被告李孝先偿还借款本金20万元及利息（至2016年9月2日的利息2994.53元，自2016年9月3日起至判决确定履行之日止按年利率5.8725%计算）、复利（以2994.53元为基数自2016年9月3日起至判决确定履行之日止按年利率8.80875%计算）；2、如李孝先未偿还上述借款本息，原告有权对被告李孝先名下的位于苍南县宜山镇人民路67号抵押物采取拍卖、变卖等方式的依法变价款在45万元最高额内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人饶大永到庭参加诉讼，被告李孝先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月29日，原、被告签订合同号为01203000382016抵押30000256号的《个人借款最高额抵押合同》，约定被告李孝先以登记在其名下的坐落于苍××××房产为其自2016年1月28日至2018年1月28日期间，在45万元最高额度内的借款提供抵押担保。双方于2016年1月29日办理了抵押登记手续。同日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为12个月，以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%确定，并约定按月付息，一次还本，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等等。同日，原告向被告发放了贷款20万元，约定借款年利率为5.8725%，借款期限自2016年1月29日至2017年1月29日。之后，被告自2016年6日起已连续三个月未按约足额支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李孝先于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金20万元及利息（至2016年9月2日止的利息2994.53元，以20万元为基数自2016年9月3日起至判决确定履行之日止按年利率5.8725%计算）、复利（以2994.53元为基数自2016年9月3日起至判决确定履行之日止按年利率8.80875%计算）；
如李孝先到期未履行上述债务的，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在李孝先名下的坐落于苍南县宜山镇人民路67号房产对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同号为01203000382016抵押30000256号的《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额45万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，减半收取2165元，由李孝先负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一六年十月十二日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终104号
原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁卫林，男，1966年9月12日出生于湖北省浠水县，汉族，大专文化，浠水县财政局职工，住浠水县。2016年2月4日因犯危险驾驶罪被浠水县人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月15日被黄冈市公安局取保候审。
辩护人邹天堂，湖北坤正律师事务所律师。执业证号：14211200210369469。
湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人鲁卫林犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年四月十九日作出（2017）鄂1102刑初48号刑事判决。原审被告人鲁卫林不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省黄冈市人民检察院指派检察员付小梅、董赟出庭履行职务。原审被告人鲁卫林及其辩护人邹天堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年10月1日中午，被告人鲁卫林和表哥郭某等人在浠水县巴河镇顺意酒店吃饭，席间鲁卫林喝了一杯白酒和两瓶啤酒。当日20时30分，鲁卫林驾驶牌号为鄂Ａ×××××的比亚迪小轿车，行驶至大广高速公路巴河收费站入口处时，被执勤民警查获。经现场酒精测试仪检测，鲁卫林酒精含量为127mg/lOOml。23时30分，公安机关办案民警对鲁卫林进行血样提取，并制作了提取登记表。次日，湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄州大队作出公安交通管理行政强制措施凭证，告知鲁卫林已采取检验血液、拖移机动车的行政强制措施。同日委托黄冈市中泽法医司法鉴定所对鲁卫林血液中的酒精定性、定量进行检测。同日，黄冈市中泽法医司法鉴定所采取GA/T842-2009血液酒精含量的检测方法，检测送检血液中乙醇定量检测为155.50mg/lOOml，被告人鲁卫林在鉴定结论通知书上签字确认。
另查明，湖北省浠水县人民法院于2016年2月4日作出（2016）鄂1125刑初18号刑事判决，被告人鲁卫林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
上述事实，有控辩双方提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
证人郭某的证言。证实案发当天其与鲁卫林等人在浠水县巴河镇顺意酒店一起喝酒的事实。
书证
（1）查获经过及现场查获照片、血液提取现场照片、酒精含量测试报告、血样提取登记表。证实案发当天鲁卫林现场查获酒后驾车并提取血样的情况。
（2）湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125刑初18号刑事判决书。证实被告人鲁卫林曾因犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。
视听资料。证实案发当天，鲁卫林现场被查获以及现场呼吸酒精测试和抽取血样的经过。
黄冈市中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证实鲁卫林送检血液中乙醇定量检测为155.50mg/lOOml。
户籍证明。证实被告人鲁卫林的身份情况。
被告人鲁卫林的供述。供称我在2016年10月1日中午，与表哥郭某等人在浠水县巴河镇顺意酒店吃饭，席间喝了一杯白酒和两瓶啤酒。当日20时30分，我驾驶牌号为鄂Ａ×××××的比亚迪小轿车，行驶至大广高速公路巴河收费站入口处时，被执勤民警查获。
原判认为，被告人鲁卫林违反交通管理法规，酒后驾驶机动车辆上路行驶，经检测其血液中乙醇含量为155.50mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。鲁卫林的犯罪行为在被高速公路警察发现后，积极配合，如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可酌情从轻处罚。鲁卫林因犯危险驾驶罪，被免予刑事处罚后，再次醉酒驾驶机动车辆，罔顾他人生命安全，酌定从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人鲁卫林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。
上诉人鲁卫林上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，侦查机关对其进行血样检测的行政强制措施程序违法，所收集的证据不能作为本案定案依据；黄冈市中泽法医司法鉴定所作出的鉴定意见书，采取GA/T842-2009血液酒精含量的检测方法，而公安部于2014年2月22日发布了公共安全行业标准规定自2013年6月28日开始使用GA/T1073-2013血液酒精含量的检测方法。故鉴定意见书鉴定方法不符合相关专业的规范要求，该鉴定意见书不能作为定案依据。其辩护人提出了相同的辩护意见。
湖北省黄冈市人民检察院出庭意见为：原判基本事实认定清楚，证据确实、充分，建议维持一审判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。有证人证言，视听资料，现场查获照片、血液提取现场照片、酒精含量测试报告、户籍证明、刑事判决书，鉴定意见等书证，原审被告人鲁卫林亦有供述在卷，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）鲁卫林违反交通管理法规，酒后驾驶机动车辆上路行驶，经检测其血液中乙醇含量为155.50mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人鲁卫林及其辩护人提出侦查机关对其进行血样检测的行政强制措施程序违法，所收集的证据不能作为本案定案依据；鉴定意见书鉴定方法不符合相关专业的规范要求，不能作为定案依据。经查，湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄州大队在现场经仪器检测出鲁卫林酒精含量为127mg/lOOml。并于当晚对鲁卫林进行血样提取，并制作了提取登记表。并于第二日以书面的方式告知鲁卫林已采取的行政强制措施的申辩权利，其程序合法。且湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄州大队在鲁卫林的配合下进行的血样提取，并未改变证据的属性和本来特征，没有侵犯鲁卫林的实体权利。黄冈市中泽法医司法鉴定所采取GA/T842-2009血液酒精含量的检测方法作出鉴定意见书符合法律规定。故上诉人及其辩护人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 张 庆
二〇一七年七月十七日
书记员 熊韵文
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2951号
原告：姚逸鑫，男，1998年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范尊国，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所实习律师。
被告：威海麦源房地产开发有限公司，住所地山东省文登市小观镇金海路东海景路南。
法定代表人：范波，该公司董事长。
被告：南京麦源农业科技发展有限公司，统一社会信用证代码913201177621384287，住所地南京市溧水区经济开发区乌夏路88号。
法定代表人：毕爱兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范波。
被告：范波，男，汉族，1958年1月生。
原告姚逸鑫与被告威海麦源房地产开发有限公司（以下简称威海麦源公司）、南京麦源农业科技发展有限公司（以下简称南京麦源农业公司）、范波房屋买卖合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范尊国、李沈阳、被告范波（亦即威海麦源公司法定代表人、南京麦源农业公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚逸鑫向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告购房款189700元及逾期利息（利息自2016年1月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令三被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实与理由：2011年8月28日原告与被告威海麦源公司签订一份商品房认购协议书，协议约定，原告购买由威海麦源公司开发建设位于山东文登市南海新区小观镇文涛阁居民小区2号楼523室住宅一套，威海麦源公司应于2012年12月31日前将上述商品房装修结束并交付给原告，同时原告按照约定向威海麦源公司支付了合同价款。但至交付日，威海麦源公司未按约定交付上述房屋，原告多次催要未果。2015年4月威海麦源告知原告其已将上述商品房整体出售给他人。经协商，威海麦源公司于2016年1月2日向原告作出承诺，保证2016年1月15日前退还原告的房款及损失279700元，该承诺由南京麦源房地产公司、南京麦源农业公司、范波共同承担连带担保责任。后被告威海麦源公司仅给付原告90000元，余款至今未付。
被告威海麦源公司、南京麦源农业公司、范波承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告威海麦源公司、南京麦源农业公司、范波承认原告姚逸鑫在本案中主张的事实，故本院对原告姚逸鑫主张的事实予以确认。原告主张被告威海麦源公司、南京麦源农业公司、范波按照约定支付剩余款项189700元及逾期利息（利息自2016年1月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人名共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告威海麦源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚逸鑫支付187700元及利息（自2016年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告南京麦源农业科技发展有限公司、范波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元，减半收取2047元，保全费1570元，共计3617元，由被告威海麦源房地产开发有限公司、南京麦源农业科技发展有限公司、范波共同负担。（此款已由原告预交，被告于应本判决生效后十日内返还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 刚
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 俞玉琴
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第119号
原告杨周杰。
委托代理人王新锋，青岛崂山中一法律服务所法律工作者。
被告青岛文张盛业置地有限公司。
法定代表人周华，职务经理。
被告江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人黄裕辉，职务董事长。
被告徐挺。
被告南通三建建筑劳务有限公司。
法定代表人徐挺，职务总经理。
被告南通三建建筑劳务有限公司青岛分公司。
负责人杨建新，职务经理。
本院在审理原告杨周杰诉被告青岛文张盛业置地有限公司、江苏南通三建集团有限公司、徐挺、南通三建建筑劳务有限公司、南通三建建筑劳务有限公司青岛分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杨周杰于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杨周杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨周杰负担。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 王淑珍
人民陪审员 薛 政
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 媛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6181号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海活塞厂分厂，住所地上海市青浦区。
法定代表人：邵关林，厂长。
委托诉讼代理人：江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：蒋国兴，男，1959年10月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：姜磊，上海沪慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文志，上海沪慧律师事务所律师。
上诉人上海活塞厂分厂因与被上诉人蒋国兴请求公司收购股份纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初1390号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人上海活塞厂分厂于2017年1月12日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人上海活塞厂分厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海活塞厂分厂撤回上诉。
二审案件受理费人民币8,284.80元，减半收取为人民币4,142.40元，由上诉人上海活塞厂分厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈显微
审判员 杨喆明
审判员 肖光亮
二〇一七年一月十七日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执783号
申请执行人寸加昌，男，1975年10月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
被执行人马春龙，男，1979年3月3日生，汉族，住隆阳区。
关于申请人寸加昌与被执行人马春龙相邻用水、排水纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（218）云0502民初569号民事判决书第一项判决内容，于2018年5月21日申请执行要求被执行人修复申请人厨房房顶被损坏的部分并回复原状，同日本院依法受理立案执行。
本案在执行过程中，经过执行员的主持调解，双方当事人自愿达成协议：被执行人向申请执行人道歉并赔偿申请执行人400元，申请人自行修复损坏的房顶，放弃被执行人赔偿的款项。申请人同意实体终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2018）云0502民初569号民事判决书第一项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年七月十四日
书记员 董呈军
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1892号
罪犯韦宗发，男，1985年1月20日出生于广西宾阳县，壮族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年十一月二十七日作出（2007）保中刑初字第536号刑事判决，以被告人韦宗发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人韦宗发不服，云南省高级人民法院于二○○八年二月二十五日作出（2008）云高刑终字第38号刑事判决，维持对被告人韦宗发的定罪量刑部分，并处没收个人全部财产。刑期自2007年8月17日起至2022年8月16日止。判决发生效力后，该犯于2008年3月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯韦宗发提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯韦宗发的考核结果，以罪犯韦宗发在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯韦宗发，现刑罚执行已达7年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年4月21日减刑后的刑期至2018年4月16日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦宗发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦宗发减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年8月17日起至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00952号
申请执行人刘凡琦，男，1977年10月12日出生，汉族，农民。
被执行人柴伟业，男，1987年7月15日生，汉族，农民。
被执行人柴纪军，男，1962年8月13日生，汉族，农民。
申请执行人刘凡琦与被执行人柴伟业、柴纪军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第02942号民事调解已发生法律效力，责令柴伟业、柴纪军赔偿刘凡琦35000元，但柴伟业、柴纪军未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人柴伟业及其配偶王花（身份证号码：34122119881111414X）、柴纪军及其配偶满某（身份证号码：342122196204279180）有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人柴伟业及其配偶王花、柴纪军及其配偶满玉英银行存款35000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 渊
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3977号
原告：贾某。
被告：张某。
原告贾某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子张明轩、次子张明鑫。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告因琐事经常殴打原告，夫妻感情已彻底破裂。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生长子随被告一起生活，婚生次子随原告一起生活，共同财产依法分割，案件受理费由被告负担。
原告贾某未向法庭提交相关证据。
被告张某辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有彻底破裂。
被告张某未向法庭提交相关证据。
依据当事人陈述，本院依法认定以下事实：
原、被告婚前经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子张明轩，于××××年××月××日生育次子张明鑫。原、被告因生活琐事发生矛盾，于2015年10月7日开始分居生活至今。分居期间，长子张明轩随被告一起生活，次子张明鑫随原告一起生活。原告主张被告经常因生活琐事殴打原告，导致原、被告夫妻感情破裂，被告否认，原告未提交相关证据证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育两子，证实原、被告间建立了较为深厚的夫妻感情。原告称夫妻感情已经彻底破裂，被告否认，原告未提交相关证据证实。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一五年十二月十二日
书记员 贾慧颖
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民一终字第00863号
上诉人（原审被告）内蒙古元福物流园区有限公司。住所地：呼和浩特市新城区通道北街北口路东。
法定代表人杨文森，该公司总经理。
委托代理人王家毅，内蒙古诚安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周大六，男，住重庆市大足县。
委托代理人孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人内蒙古元福物流园区有限公司（以下简称元福公司）因与被上诉人周大六商品房预售合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民四初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人元福公司的委托代理人王家毅，被上诉人周大六的委托代理人孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月12日，周大六、元福公司签订了两份《元福城VIP会员资格申请书》，约定：申请人自愿交纳人民币10万元的诚意金，即可获得元福城VIP会员的初步登记；在规定时间（在一个月之内或200张会员卡申领为止）再补交90万元整的诚意金，即可获得元福城A类至尊卡，同时正式成为元福城A类至尊卡会员，否则，其会员资格将被取消。同时，其所交纳的诚意金将于交款日6个月后由元福城按规定连本带息（月利率1%的利息）给予退还。2013年1月12日，周大六向元福公司交纳了诚意金人民币20万元。元福公司因各种原因，未对元福城项目进行开发，周大六未再向元福公司补交诚意金。周大六诉至法院，请求：一、元福公司返还周大六诚意金20万元；二、元福公司赔偿周大六自2013年1月12日至2014年11月25日的损失合计人民币45200元，并支付自2014年11月26日至实际支付之日止的损失。
原审法院认为，周大六、元福公司签订的《元福城VIP会员资格申请书》，是双方真实的意思表示，合法有效，对双方均具有法律效力。周大六、元福公司未按照申请书的约定履行相应的义务，周大六的会员资格即被取消，元福公司应按照申请书的约定，于周大六交款之日起6个月后退还周大六的诚意金。元福公司未按约定退还诚意金已经构成了违约，周大六请求元福公司返还诚意金人民币20万元的诉请，予以支持；对于周大六请求元福公司支付损失的诉请，周大六、元福公司约定的自交款之日起六个月内的利息按照月利率1%计算，应为双方对于周大六损失的计算方法，符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：内蒙古元福物流园区有限公司于本判决生效之日起十日内返还周大六诚意金人民币20万元，赔偿自2013年1月12日至2014年11月25日的损失人民币44866.67元，并赔偿自2014年11月26日起至实际支付之日止的损失（本金按照人民币20万元计算，利率按照月利率1%计算）。案件受理费减半收取2489元，周大六已预交，由元福公司负担。
元福公司不服一审判决，向本院提起上诉称，元福公司与周大六对会员资格取消后六个月内的利息计算进行了约定，2013年1月12日至2013年7月12日月利率为1%。元福公司与周大六没有约定取消会员资格六个月后退款的违约责任，应当按照法定同期贷款利率进行计算损失，即2013年7月12日后利息损失按月息0.46%计算，将元福公司应支付的利息进行相应核减。一审法院认定了《元福城VIP会员资格申请书》的合法性，会员资格取消后六个月内退款的利息计算，但判决内容却将六个月之外的违约责任及损失均按月息1%计算，判决事实认定与判决矛盾。元福公司认为，对超六个月退款的违约责任及损失没有约定，就应当以实际损失为计算标准，即月息0.46%计算损失。所以，元福公司请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判2013年7月12日后利息损失按月息0.46%计算，将元福公司应支付的利息损失进行相应核减。
周大六答辩称，请求驳回元福公司的上诉请求，维持原判。本案一审的时候是房屋买卖合同纠纷，周大六认为案由不对，应以实际案由为准，改为借款合同纠纷。借钱才有资格签订相关的合同。元福公司在2012年的时候做了会员权利的分类和专项权利表进行宣传，交够一定数额可以优先选房，根据数额的不同，优先权和优惠数额也不同，但是现在一间房子都没盖起来，交完了钱也没有获得相应资格，该退款。其实对方就是集资。关于本案的诚意金和利息损失标准，双方不存在所谓诚意金的问题，即使房子盖起来周大六也有权选择或放弃，所以不是商品房买卖合同，而且没有签过商品房买卖合同。利息，在会员书上写明退还本金及利息。作为借款合同来说利随本清，元福公司主张的利息计算是不对的。周大六的损失就是月息1%，而且这个利息是符合法律规定的。
经二审审理，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：元福公司主张2013年7月12日之后应按月息0.46%计算相关损失有无事实及法律依据。即双方当事人仅是对于交款6个月即2014年7月12日之后的利息是按照合同约定计算还是按照银行利率计算存在争议。依据《元福城VIP会员资格申请书》第二条约定“所缴纳的诚意金将于交款6个月后由元福公司按规定连本带息（月利息1%的利息）给予退还，退还之后，双方不再存在任何法律关系”可以认定，元福公司应当在交款6个月即2014年7月12日后“连本带息（月利息1%的利息）”支付周大六，因元福公司至今未付构成违约，应承担因违约给周大六造成的损失，依据法律规定，损失赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。元福公司主张在2014年7月12日双方未对利息进行约定，故周大六的损失应按照银行利息为标准计算。本院认为，元福公司至今未付款，故相应损失即利息依据合同约定以月利息1%计算，属于元福公司在订立合同时可以预见到的周大六的损失，一审判决据此认定并无不当。
综上，元福公司上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由上诉人内蒙古元福物流园区有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 吴铁刚
审判员 鄂晓红
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘常欣
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1128号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告赖建彬。
委托代理人冯祥泸，四川神马律师事务所律师。
被告赖小琳。
委托代理人古熔、李孟平，四川五月花律师事务所律师。
原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姜朝勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖建彬及其委托代理人冯祥泸，被告赖小琳及其委托代理人古熔、李孟平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告继子女。2012年8月17日，被告以开超市缺钱为由，向原告借款80000元，约定月息按10000元计付350元，并约定年后归还。但被告至今本息未付，经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院要求被告立即归还借款本金80000元及利息20000元（利息从2012年11月18日至2015年4月2日，按月息1.5%计算）。
被告辩称：被告确向原告借款80000元，但已经向原告偿还1000元。利息是按年利率每10000元计付350元，且被告已经支付两年的利息款共计5600元。
经审理查明：原、被告系继父与继女的关系。2012年8月17日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“本人赖小琳于2012年8月17日跟赖建彬借现金捌万圆整（80000元）利息壹万圆叁佰伍拾圆（350元），年后归还。”。后被告于2014年4月向原告归还借款1000元。原告庭审中自认共收被告两次利息款共计5600元，均是每年年底到被告处收取现金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条一份，被告提供的收条一份在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款80000元的事实清楚，双方的民间借贷关系成立且合法有效，被告理应归还原告借款。被告现已向原告清偿借款本金1000元，但未清偿完毕，应继续向原告清偿剩余借款本金79000元。至于利息，因借贷双方虽约定利息，但约定的利率不明确，双方就利息是按年利率3.5%计算还是按月息利率3.5%计算发生争议。本院结合原、被告的实际收支利息、特定家庭成员之间借贷关系等情况，认定双方约定的利息是按年利率3.5%计算较为合适。被告现已支付原告两年利息，仍应以借款本金79000元为计算基数，从2014年8月18日起按年利率3.5%计付至原告起诉之日即2015年4月2日的利息款1982元（精确到元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定之规定，判决如下：
被告赖小琳于本判决生效之日起十五日内归还原
告赖建彬借款本金、利息共计80982元。
二、驳回原告赖建彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告承担237元，由被告赖小琳负担913。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姜朝勇
二〇一五年九月八日
书记员 刘禹池
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第45-4号
原告覃玉芳。
原告唐秀彬。
原告彭国才。
原告陈向东。
原告梁文芳。
原告陈其波。
原告尹直明。
原告苏苏。
原告舒桂芳。
原告张静候。
原告张材枢。
被告成都市西玉龙商贸有限责任公司。
法定代表人戴雄，总经理。
原告覃玉芳等11人诉被告成都市西玉龙商贸有限责任公司不当得利纠纷一案，原告申请对被告的财产进行保全并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封刘兴全所有的位于成都市武侯区的房屋二年；
二、查封李建秀所有的位于成都市金牛区的房屋二年；
三、查封曾斌所有的位于成都市金牛区的房屋二年；
四、查封吴其堉所有的位于成都市金牛区的房屋二年。
期限届满前十日，当事人可以向本院申请延长期限；查封、扣押、冻结期限届满仍未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 王蜀宁
人民陪审员 王琳琳
二〇一六年一月七日
书 记 员 高若梅
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00787号
原告：汤某，女，1965年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：魏某，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2014年3月19日立案受理了原告汤某诉被告魏某离婚纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告汤某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。
审判员 刘宗燕
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 琼
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第286号
原告柴某，男，1980年12月28日生。
委托代理人程玉山，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告喻某，女，1985年10月2日生。
本院在审理柴某与喻某离婚纠纷一案中，喻某以其经常居住地是成都市高新区为由，在提交答辩状期间对管辖权提出异议。经审查，柴某和喻某离开住所地均已经超过一年，且喻某现在经常居住地是成都市高新区。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
被告喻某对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至平顶山市中级人民法院。
审判员 贾卫真
二〇一五年四月十三日
书记员 罗小龙
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第60号
上诉人（原审被告）：王定灿。
委托代理人：徐唐早，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成忠日。
原审被告：谭玉华。
原审被告：朱利玲。
原审被告：徐某。
法定代理人朱利玲，系徐某之母。
原审被告：徐某某。
法定代理人朱利玲，系徐某某之母。
原审被告：徐德一。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司。
代表人：杜洪峰，该公司经理。
原审被告：天安保险股份有限公司咸宁中心支公司。
代表人：吴敬明，该公司经理。
上诉人王定灿因与被上诉人成忠日、原审被告谭玉华、朱利玲、徐某、徐某某、徐德一、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司、天安保险股份有限公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民一初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王定灿于2015年4月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王定灿提出的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王定灿撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人王定灿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡应文
审判员 陈继高
审判员 徐 庆
二〇一五年四月二日
书记员 胡立伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第4063-1号
原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托代理人于金鲁，男，济南市中名泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张海梅，女，其他身份情况不详，住济南市。
本院在审理原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告张海梅物业服务合同纠纷一案中，因原告济南龙泉物业管理有限责任公司自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告济南龙泉物业管理有限责任公司自动撤诉处理。
审 判 员 李江
二〇一四年二月十二日
代理书记员 孙靖
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）戚执字第227号
申请执行人史福燕。
被执行人蓝豹股份有限公司，住所地常州市戚墅堰区常丰路30号。
法定代表人吴建卫，该公司董事长。
申请执行人史福燕与被执行人蓝豹股份有限公司劳动合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2014）常民初字第37号民事判决书已经生效。申请执行人史福燕向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人蓝豹股份有限公司送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蓝豹股份有限公司存款人民币27564.38元（其中申请人申请执行款项27255.38元，执行费309元）及逾期银行同期利息或查封、扣押其相应价值的有关财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈晔栋
执行员 谢国富
执行员 严琪峰
二�一四年七月二日
书记员 张华杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1522号
原告：天津车之汇汽车销售有限公司，住所地天津港保税区海滨八路78号512室。
法定代表人：杜佳鑫，总经理。
委托代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
被告：大连宝隆汽车销售有限公司，住所地辽宁省大连保税区黄海西二路100号301。
法定代表人：杨维平。
原告天津车之汇汽车销售有限公司（以下简称“车之汇公司”）与被告大连宝隆汽车销售有限公司（以下简称“宝隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国龙到庭参加诉讼，被告大连宝隆汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津车之汇汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的车辆销售合同并判令被告双倍返还原告定金60000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原、被告双方签订《车辆销售合同》，合同约定原告向被告购买车辆型号为16款加拿大版雷克萨斯LX570的汽车一辆，合同总价款为人民币1518000元，交车时间为2016年5月10日。合同还约定原告将定金30000元交付给被告或者直接汇至被告银行账户后，协议开始生效。2016年3月15日，原告通过平安银行向合同约定的被告工商银行的账户转入30000元，后因汽车涨价，被告明确告知原告不能按照原合同约定的价格交付车辆，原告经多次协商无效，故成讼。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、《车辆销售合同》一份。系被告加盖印章后通过微信传给原告，证明原被告之间存在买卖合同关系。
证据二、平安银行的转账记录一份。证明原告向被告支付定金30000元。
被告大连宝隆汽车销售有限公司未提交书面答辩意见及证据。
原告车之汇公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告宝隆公司经传票传唤未到庭应视为其放弃当庭质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据二的真实性、合法性及关联性均予以认定。对原告提交的证据一，原告称系被告加盖印章拍照后通过微信传给原告，结合原告向被告支付的30000元定金等事实，在无相反证据予以证明的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年3月，原、被告双方就车辆买卖事宜进行磋商，2016年3月15日，被告通过微信向原告发送了加盖有被告合同专用章的《车辆销售合同》，原告对该合同予以确认，并于当日向原告支付了30000元定金。原、被告之间的《车辆销售合同》约定，原告向被告购买车辆一台，车辆型号为“16款加拿大版雷克萨斯LX570”，颜色为“黑/红”，单价为1518000元，合同总价款为1518000元。原告将定金30000元交付给被告或者直接汇到以被告名义开立的银行账户时合同开始生效。如原告逾期交付车款，视为不能履行本合同，被告有权解除合同，定金不予退还，车辆另行处理，并由原告承担违约所产生的一切损失。原、被告双方约定了原告验车提车地点为天津，交货时间为2016年5月10日左右。合同中明确约定了打款路径为“户名：汤宗林，账号：62×××64，开户行：工商银行大连保税区支行”。原、被告双方在履行合同过程中，被告未按合同约定时间交付车辆。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，对合同双方具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间系车辆买卖合同关系，被告负有交付车辆的义务，但其未能按照合同约定交付车辆。车辆的交付作为车辆买卖合同当中的重要条款，会直接关系到合同目的是否能够实现，本案中，截至起诉之日被告仍没有向原告交付车辆，涉诉车辆销售合同的合同目的显然已无法实现，原告有权解除合同，故对于原告解除合同的诉讼主张本院予以支持。关于合同解除时间的问题，合同中约定交车时间为2016年5月10日左右，且原告同意将2016年5月11日作为合同解除之日，对此本院予以确认。
关于原告诉请的双倍返还定金问题。原、被告双方在合同中明确约定了30000元定金，并约定了惩罚性条款，如原告逾期未交付车款，视为不能履行本合同，被告有权解除合同，定金不予退还，车辆另行处理，并由原告承担违约所产生的一切损失。根据合同法第一百一十五条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中被告未按约定交车，未能履行交付车辆的义务，故原告诉请双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告天津车之汇汽车销售有限公司与被告大连宝隆汽车销售有限公司之间的《车辆销售合同》于2016年5月11日解除；
二、被告大连宝隆汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告天津车之汇汽车销售有限公司定金共计60000元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告大连宝隆汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费用，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 陶 俊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张世宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执333号
申请执行人阎荣连。
申请执行人陈博文。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司。
负责人王继华。
本院在执行阎荣连、陈博文与中国人民财产保险股份有限公司承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）双桥民初字第3078号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一六年三月一日书记员李杰
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5295号
原告：黄先峰，男，1955年8月2日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：闫淑花，女，1963年8月25日出生，汉族，住莱西市。
被告：文登市九通房产销售有限公司，住所地山东省威海市文登区米山路142号。
法定代表人：王树安。
本院于2017年8月9日立案受理了原告黄先峰诉被告闫淑花、文登市九通房产销售有限公司委托合同纠纷一案，审理过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄先峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄先峰负担。
审判员 林兆远
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 慧
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执保119-5号
申请人：施万明，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：赵旭升，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：周维荣，女，1984年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人施万明与被执行人赵旭升、周维荣不当得利纠纷一案，本院做出的（2016）皖0705民初1777号号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定规定，裁定如下：
扣押被执行人周维荣名下财产肆拾万元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年五月九日
书 记 员 马静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执保119-5号申请人:施万明，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：赵旭升，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：周维荣，女，1984年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。申请人施万明与被执行人赵旭升、周维荣不当得利纠纷一案，本院做出的（2016）皖0705民初1777号号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定规定，裁定如下：扣押被执行人周维荣名下财产肆拾万元。本决定送达后即发生法律效力。代理审判员  牧银二〇一六年五月九日书 记 员  马静
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第263号
原告袁泽群，女，汉族，1961年6月20日出生。
被告四川省汽车运输成都公司第四分公司，住所地四川省成都市武侯区南三环五段111号。
法定代表人李青云。
委托代理人罗永林，系公司员工。
委托代理人陈宇，系公司员工。
委托代理人杨菲，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市琴台路95号。
法定代表人姜晓香。
委托代理人周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。
本院在审理原告袁泽群诉被告四川省汽车运输成都公司第四分公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁泽群提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁泽群撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁泽群负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一五年三月六日
书 记 员 张峻菡
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初494号
原告黄某某，女，生于1988年6月15日。
被告何某甲，男，生于1982年7月16日。
原告黄某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄某某与被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2009年11月，原、被告登记结婚。2010年7月，双方生育一女何某乙。婚前缺乏了解，婚后双�性格不合，被告常无故辱骂原告，加之被告长期酗酒、赌博，原告多次规劝未果。2013年9月开始，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂，无法继续与被告共同生活。特提起诉讼，请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女何某乙跟随被告生活，原告依法承担子女抚养费的一半；3.夫妻共同债务9万元，由原、被告共同偿还。
被告何某甲辩称，原、被告婚后共同生活期间，双方已建立起了一定的夫妻感情。因此，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2009年1月，原、被告相识恋爱。同年11月25日，双方自愿在武胜县民政局办理结婚登记手续。2010年7月13日，双方生育一女何某乙。婚后双方尚能相处生活，夫妻关系尚可。2016年2月17日，原告以夫妻感情现已彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚登记审�处理表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，双方已建立起一定的夫妻感情，现双方均应珍惜夫妻感情，共同建立幸福、和睦的婚姻家庭。庭审中，原告未向本院提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情现已彻底破裂，因此，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一六年三月十五日
书记员 向兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初434号
原告罗某，男，1973年12月出生，汉族。
委托代理人任太成，河南正晟律师事务所律师。
被告李某，女，1974年1月出生，汉族。
原告罗某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨前国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人任太成与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，没有共同语言，时有吵闹，双方未建立起夫妻感情。双方于2012年起分居生活，夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告李某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识并建立恋爱关系，于年月日在罗山县子路镇人民政府登记结婚。双方于年月日生育长女，取名罗某甲；于年月日生育次女，取名罗某乙。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，双方缺乏沟通交流，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告要求与被告离婚，但在诉讼中未提供证明夫妻感情确已破裂的证据材料。
上述事实，有结婚证、当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情完全破裂并经调解无效的，才准予离婚。本案中，原、被告婚后共同生活多年，且已育二女，虽因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。双方在今后生活中多加沟通交流，互相理解包容，互相关爱，应有望和好。原告要求与被告离婚，但其在诉讼中未提供证明夫妻感情确已破裂的证据材料，故本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨前国
二〇一六年五月四日
书记员 张成强
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第02149号
原告傅凯锐，男，××年××月××日出生，汉族，无职业。
被告沈阳市金融护卫中心。
法定代表人栾广京，系该公司总经理。
委托代理人黄一宁，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人官凯，系该公司总经理。
委托代理人孟召伟，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告傅凯锐诉被告沈阳市金融护卫中心（以下简称“护卫中心”）、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序独任审理，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告傅凯锐、被告护卫中心委托代理人黄一宁、被告保险公司委托代理人孟召伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅凯锐诉称：2014年9月17日10时，刘宏伟驾驶辽A×××××号机动车在南五马路胜利大街路口违章，将原告所有的辽A×××××号出租车右侧撞坏。经交警部门认定，刘宏伟负全责。现修车费已由保险公司赔付，原告所有的出租车因停运6天，发生停运损失1，680元。经与被告协商赔偿未果，故原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告停运损失费1，680元。
被告护卫中心辩称：刘宏伟系我中心雇佣的司机，事故发生时系职务行为，辽A×××××号肇事车辆系我中心所有，该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险限额20万元（含不计免赔），应由保险公司承担赔偿责任。另外在事故发生后我公司已将原告车辆的修车费用900元赔付原告。
被告保险公司辩称：保险情况属实。根据保险条款停运损失费不属于保险责任，我公司不同意承担。诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年9月17日10时05分，在沈阳市和平区南五马路胜利岗，刘宏伟驾驶辽A×××××号机动车因未按规定让行与刘志强驾驶的辽A×××××号出租车发生碰撞，导致辽A×××××号出租车受损。本次事故刘宏伟负全责，刘志强无责任。辽A×××××号出租车于2014年9月17日进入沈阳市华升联汽车服务有限公司进行维修，于2014年9月22日18时提车，共计维修6天，发生维修费900元。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信，原告所有的出租车日营运收入为280元。
另查明，辽A×××××号出租车的登记车主为沈阳腾飞出租汽车公司，实际所有人为原告傅凯锐。辽A×××××号肇事车辆系被告护卫中心所有，肇事司机刘宏伟系该护卫中心雇佣的司机，事故发生时系职务行为。事故发生后，被告护卫中心已支付原告修车费900元。辽A×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险公司承保期间内。
上述事实，有沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、机动车信息、驾驶人信息、结算单、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信等及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民及法人的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致使他人财产权益受损的，应当依法承担赔偿责任。本案中，刘宏伟因职务行为驾驶被告护卫中心所有的机动车在行驶过程中与原告所有的出租车发生交通事故，致使原告车辆受损，经交警部门认定，被告机动车一方负事故的全部责任，原告方无责任，根据法律规定，被告护卫中心应对原告车辆维修期间的停运损失等承担赔偿责任。原告的停运天数为6天，每天停运损失为280元，故原告的停运损失应为1，680元。另，因该肇事车辆已在被告保险公司投保了交通事故责任强制险、商业第三者责任险并含有不计免赔条款，且本次交通事故发生在肇事车辆的投保期限内，根据法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。停运损失属于机动车交通事故财产损失赔偿范围，故被告保险公司应在机动车强制险责任限额内赔偿原告停运损失1，680元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅凯锐停运损失费1，680元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市金融护卫中心承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 凤
二〇一四年十一月十一日
书记员 王湘婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01700号
原告周某某，女，1968年6月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告王某某，男，1967年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理，审理过程中，原告周某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某以原、被告已庭外达成调解协议由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 张国强
二〇一五年六月二十三日
书记员 常东亮
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1547号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，该行行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告于志勇，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告包长福，男，1950年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告李贵才，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于志勇于2014年3月21日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年3月21日，下欠贷款本金50，000.00元、利息5，170.83元，本息合计55，170.83元。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年3月13日，证明于志勇主动申请贷款50，000.00元，贷款期限一年；
2、借款合同一份，时间是2014年3月20日，证明农行同意并发放贷款50，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年3月20日至2015年3月20日，借款金额50，000.00元，证明借款人于志勇向农行借款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告于志勇截止2015年3月21日欠农行贷款本金50，000.00元、利息5，170.83元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，三被告系白山乡后道老村和兴隆岗村民。被告于志勇于2014年3月20日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年3月21日，下欠贷款本金50，000.00元、利息5，170.83元，本息合计55，170.83元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原、被告于志勇签订的借款合同合法有效，被告于志勇应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告包长福、李贵才作为担保人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于志勇于本判决生效之日起3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告于志勇于本判决生效之日起3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年3月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告包长福、李贵才对被告于志勇偿还上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1，179.00元，由被告于志勇负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 薛 菲
人民陪审员 王丽娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 磊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00839号
原告陈清华，男，1964年9月4日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住酉阳县。
被告重庆市酉阳县建筑公司（以下简称酉阳建筑公司），住所地：酉阳县。
组织机构代码：74289112-1；
法定代表人李安平，系公司经理。
原告陈清华诉被告酉阳建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员杨刚独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了第一次审理，原告陈清华到庭参加了诉讼，被告酉阳建筑公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈清华诉称，2009年11月2日，原、被告签订《建筑劳务承包合同》，约定由原告承包被告承建的酉阳县五福乡敬老院工程的劳务，工程基础完工后支付总价款20%，主体，主体完工后支付总价款30%，所有工程完工后结清所有价款。工程劳务总工资总额30.90996万元，现工程已全部竣工验收合格并交付使用，工程竣工后，被告已支付原告劳务承包费13.821481万元，尚欠原告17.088479万元未支付。原告为追回劳务报酬，每年多次向被告主张债权。被告均未能将剩余劳务费支付给原告。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务报酬17.088479万元及资金占用损失（以17.088479万元为基数，从2010年5月10日起按商业银行同期平均贷款利率计算至清偿为止）；并由被告承担诉讼费。
被告酉阳建筑公司未出庭应诉，于庭前提交书面答辩状，一、原、被告不是劳务合同承包关系，双方是工程施工挂靠关系；二、建议原告撤诉后向酉阳县人民法院提出执行异议，五福乡敬老院工程尾款已由工程业主方划给被告账户，但因酉阳县人民法院执行局冻结原因而无法支付给原告；三、原告主张的利息不应计算，原告工程款系被酉阳县人民法院在执行中冻结，不是被告拒绝支付，因此，计算利息有违公平。
经审理查明，原告陈清华系自然人，无建筑工程的相应资质。2009年11月2日，原、被告签订《建筑劳务承包合同》，合同采取的是包工不包料的施工模式。合同第一条约定“工程名称：酉阳县五福乡敬老院，工程地点：酉阳县五福乡乡政府大院内。”；合同第二条约定“工程承包范围：施工图设计范围内全部工程量。”；合同第三条第1项约定“计划开工日期2009年11月2日，计划完工日期2010年2月26日，总日历天数116天。”；合同第六条第5项约定‘按本合同约定，向乙方支付劳动报酬。按照建筑面积858.61M2×360元=30.90996万元。”；合同亦约定了其他相关事宜。合同签订后，原告组织工人施工，且工程实际已于2011年以前完工，经验收合格并交付使用。原、被告对原告所承包劳务进行结算，劳务总工资为30.90996万元。2010年5月2日，被告出具了一份欠条（有公司签章），载明内容简述为：“劳务工资总额为30.90996万元，现工程已全部竣工验收并交付使用，被告已支付原告劳务承包费13.821481万元，尚欠17.088479万元。”。2014年10月29日，被告出具了一份《关于2010年5月10日欠条的情况说明》（有公司签章），载明内容简述为：“陈清华在拿到欠条后，每年多次向我司主张债权，我司因其他原因，均未能将剩余的17.088479万元劳务费支付给陈清华。”现原告诉至本院，请求请求判令被告支付原告劳务报酬17.088479万元；并由被告承担诉讼费。
另查明，原告陈述“2015年2月11日，酉阳县民政局已将17.088479万元转汇给被告，现该笔款项被酉阳县人民法院依法执行冻结至今”，当庭提交了中国工商银行进账单复印件予以佐证，但该证据并无银行签章。原告在庭审中陈述该笔费用实际为五福乡敬老院工程的工人工资，并且原告在庭审中自愿放弃对被告主张资金占用费的请求。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《建筑劳务承包合同》复印件、欠条原件、《关于2010年5月10日欠条的情况说明》原件、中国工商银行进账单复印件（无签章）等证据记录在卷，足以证实。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告陈清华无建筑工程的相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定：“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效…承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”，可知，原、被告签订的建设工程施工合同系无效合同。但是，涉案工程已经验收并交付使用，且双方据约结算、结付一部分，尚欠余款未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，故对原告的请求，本院予以支持。关于原、被告辩称之同一事实，即余款被酉阳县人民法院执行冻结至今这一事实，原、被告均未提交证据予以证明，且这一事实与本案的合同关系也无关联性，更不是同一法律关系，故对原、被告的辩称理由，本院不予认定。原告当庭放弃主张资金占用费，系原告的真实意见表示，本院予以认定。
综上，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告酉阳县建筑公司于本判决生效之日起5日内支付原告陈清华工程余款17.088479万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3717元由原告预缴，因适用简易程序减半收取1858.5元，由被告酉阳县建筑公司承担，原告预缴的受理费退还原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨刚
二〇一五年五月五日
书 记 员 王钰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13478号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张蓉，女，1981年7月3日生，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,235.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,235.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第144号
申请执行人王保卫，男，1964年生，汉族。
申请执行人牛淑霞，女，1964年生，汉族。
被执行人廖小马，男，1983年生，汉族。
被执行人杨宏亮，男，1980年生，汉族。
关于王保卫、牛淑霞申请执行廖小马、杨宏亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第332号民事判决书，于2015年3月13日立案执行，并向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨宏亮在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人杨宏亮的存款划拨至宝丰县人民法院标的款账户（具体详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国辉
二〇一五年十月十六日
书记员 连帝淇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6113号
原告：杨雪枝，女，汉族，1966年2月16日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：马志强，男，汉族，1972年12月25日生，住河南省许昌市魏都区。
原告杨雪枝诉被告马志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日办理了民调手续，后于2017年10月10日将该案进入诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨雪枝，被告马志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50.5万元，并支付相应利息（自借款之日起按月息2%支付利息）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告一个朋友与被告马志强关系要好，因此，原告与被告相识。2014年4月，被告说他在许昌市卫校承接有工程，因购买建筑材料资金不足向原告借款，并承诺按月息3%支付利息，收到工程款后，就归还借款。最长不超过两年。双方商定后，被告自2014年4月、5月分多次共向原告借款总计50.5万元，每次借款被告均给原告打有借据。后被告收到工程款后也不归还原告借款。为此，原告曾无数次找被告追要借款，被告均以没钱为由一直拖欠至今未偿还借款。被告以上行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了严重的经济损失和精神伤害。（因原告给被告的钱都是一笔笔向第三人借的，还要替被告偿还利息。）请求法院依法判令被告偿还借款、支付利息并承担一切费用。
被告马志强辩称：原告所说不属实，我实际向原告借了40万元，我的工地也没有给我工程款。
经审理查明：被告马志强自2014年4月至2014年11月，多次向原告杨雪枝借款，共计50.5万元，且每次借款均向原告出具借条。2015年9月12日，经双方核算，被告向原告出具“协议书”作为债权凭证，上载明：“我和杨雪枝达成协议，我借杨雪枝的钱伍拾壹万伍仟元钱直接从卫校1号实训楼我所承包的工程款里扣除。马志强2015年9月12日。”庭审中，原告认可被告所写协议书中的“伍拾壹万伍仟元”系计算错误，实际金额为50.5万元。后被告未向原告还款，原告遂起诉。
上述事实，有原告提供的借条10张、“协议书”一份、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告马志强向原告杨雪枝出具的借条、“协议书”均系被告真实的意思表示，原被告之间存在债权债务关系，被告未向原告还款的行为系违约，故原告要求被告偿还50.5万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原告提供的借条及“协议书”上均未显示双方有约定利息，且被告在庭审中否认双方曾约定利息，应视为利息约定不明，故原告要求被告按照月息2%支付借期内利息的诉讼请求不予支持，逾期利息可按照年利率6%，自起诉之日起至还款之日止计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告马志强返还原告杨雪枝借款本金50.5万元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自2017年8月2日起至实际还款之日止）；
二、驳回原告杨雪枝的其他诉讼请求。
案件受理费8850元，减半收取4425元，由被告马志强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 佘萌萌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 彤
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第113号
原告徐留振，男，77岁。
委托代理人徐永强，男，47岁。系徐留振之子。
被告冯东良，男，48岁。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
代表人文晓娜，任副总经理。
委托代理人胡宗军、谢其进，河南天坤律师事务所律师。
原告徐留振与被告冯东良、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告徐留振的委托代理人徐永强、被告冯东良、被告保险公司的委托代理人谢其进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐留振诉称，2014年5月17日17时40分，冯东良驾驶豫DCU6**号车与徐留振驾驶的电动车相撞，致徐留振受伤，经郏县交警队认定，冯东良负事故的全部责任。请求依法判令被告冯东良赔偿徐留振各项损失共计75000元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告冯东良辩称，发生事故属实，冯东良原有驾驶证，超过时间没有审验。冯东良的车入有保险，由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，1、冯东良无证驾驶车辆，违反法律强制规定，保险公司不应承担赔偿责任；2、冯东良垫付相关款项加上保险公司赔偿的数额不能超过徐留振的总损失；3、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，豫DCU6**号车系冯东良购买的二手车，但没有办理过户登记，冯东良为该车在保险公司投有交强险，保险期间为2014年4月24日零时起至2015年4月23日24时止。2014年5月17日17时40分，冯东良未取得机动车驾驶证驾驶豫DCU6**号小型普通客车由东向西行驶至238省道郏县渣元乡宋堡村西头路段时，与同向行驶的徐留振驾驶的电动自行车追尾相撞，造成徐留振受伤，两车损坏，冯东良弃车逃逸。徐留振被送往郏县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头部左下肢软组织广泛性撕脱伤；2、蛛网膜下腔出血；3、脑挫伤；4、左胫腓骨远端骨折左侧腓骨远端左外踝左侧距骨部分骨质磨损缺如；5、左足背伸肌腱左第4、5趾背伸肌腱断裂；6、肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液；7、脑梗塞脑萎缩；8、吸入性肺炎；9颅底骨折。住院期间需两人护理。共住院治疗161天，花医疗费50607.5元，
2014年12月12日经平顶山利民司法鉴定所作出平利民司法鉴定所（2014）临鉴字173号鉴定意见书，结论为：徐留振的伤残程度构成十级伤残三处。徐留振支付鉴定费600元、检验费350元
郏县公安交通警察大队作出的郏公交认字（2014）第090号道路交通事故认定书认定：冯东良未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，没有遵守机动车、非机动车实行分道通行。在没有限速标志的路段，没有保持安全车速，且发生事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十六条、第四十六条第一款、第七十条第一款之规定，负该事故的全部责任；徐留振无责任。
另查明，1、，冯东良在本次事故因涉嫌交通肇事罪被逮捕。徐留振与冯东良就民事赔偿问题达成了和解协议，协议内容：一、冯东良一次性赔偿徐留振损失共计五万元整；……；四、交强险的索赔由徐留振方主张并办理，赔偿款由徐留振享有；……。故本院作出（2014）郏刑初字第141号刑事判决，认定：冯东良因违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人重伤的严重后果，且在事故发生后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，判决：被告人冯东良犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年。2、徐留振受伤前一直随其子徐永强在郏县龙山街道新华社区居住；3、2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；2013年度居民服务业人均工资为29041元／年。
徐留振提交的赔偿数额清单为：1、医疗费50607.75元；2、护理费，161天×79.56元×2=25618.32元；3、住院期间营养费10元／天×161天=1610元；4、住院期间伙食补助费30元／天×161天=4830元；5、残疾赔偿金22398.03元／年×5年×14%=15678.62元；6、精神抚慰金15000元；7、交通费1000元；8、鉴定费950元；共计115294.69元。
上述事实，有徐留振提供的交通事故认定书、保险单、治疗证明、伤残鉴定书、居住证明、（2014）郏刑初字第141号刑事判决书、赔偿协议书等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案交通事故发生后郏县公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定：冯东良负该事故的全部责任；徐留振无责任，符合客观事实，本院予以采信。事故的发生导致徐留振受损，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因豫DCU6**号小型普通客车在保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，故徐留振的损失由保险公司在保险范围内予以赔付。具体损失：1、医疗费50607.5元；2、住院期间营养费10元／天×161天=1610元；3、住院期间伙食补助费30元／天×161天=4830元；4、护理费，29041元／年÷365天×161天×2人=25619.73元；5、残疾赔偿金，因徐留振受伤前在城镇居住，且构成十级伤残三处，故按2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×5年×14%（三个十级）=15678.62元；6、精神抚慰金7000元；7、交通费，因徐留振未提供相关票据，但其住院期间确需支出交通费，具体按500元较为适宜；8、鉴定费及检验费950元，共计106795.85元。保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付医疗费、营养费、住院期间伙食补助费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计49748.35元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付。故保险公司共应赔付徐留振59748.35元。徐留振请求冯东良赔偿问题，因徐留振与冯东良已经达成一次性赔偿协议，并已经履行完毕，故再请求冯东良赔偿，本院不予支持。被告保险公司抗辩的冯东良无证驾驶车辆，违反法律强制规定，保险公司不应承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。故保险公司之抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付徐留振59748.35元；
二、驳回徐留振的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，原告徐留振负担341元，被告太平财产保险有限公司河南分公司负担1334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵晨博
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6947号
罪犯张峰，男，汉族，初中文化，1987年1月10日出生于江苏省高邮市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2010年4月7日作出（2010）邮少刑初字第0008号刑事判决，以被告人张峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2018年10月26日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年7月26日、2013年11月4日作出（2012）、（2013）宁刑执字第6362号、第8458号刑事裁定，对罪犯张峰减去有期徒刑一年八个月（刑期至2017年2月26日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张峰在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大帐情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第854-1号
申请执行人彭越禹，男，1949年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人杨桂莉，女，1964年7月1日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被执行人张天军，男，1963年3月13日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
本院依据（2015）黄执字第854号案件申请执行人彭越禹与被执行人杨桂莉、张天军借贷纠纷一案中，经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，在执行过程中发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第854号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年七月二日
书 记 员 王淑一