广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1948号
上诉人（原审被告）：宋飞榆，男，汉族，1976年6月11日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈妮妮，女，汉族，1961年2月1日出生，住珠海市金湾区。
委托代理人：陈鹏清，男，汉族，1959年11月21日出生，住珠海市金湾区，系陈妮妮丈夫。
委托代理人：牛大愚，男，满族，1970年12月20日出生，住珠海市金湾区。
原审被告：高杨，女，汉族，1985年4月24日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
上诉人宋飞榆因与被上诉人陈妮妮、原审被告高杨合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法三民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，陈妮妮与宋飞榆存在合同关系，2012年2月1日，陈妮妮与宋飞榆签订了《怡康保健中心经营协议书》（以下简称“协议书”），协议书约定将坐落在三灶镇映月路风水塘商业广场B28-B29商铺某地的怡康ＸＸ保健中心承包给宋飞榆经营，担保人为高杨，但担保人一栏无高杨签名。陈妮妮主张高杨与宋飞榆同居并育有孩子，二人应为夫妻关系，但未提交证据予以佐证。协议书第四条约定：合同承包期限为2012年2月1日至2014年11月17日，承包费缴纳方式为2012年2月1日起至2013年1月31日止，每月承包金为10000元，从2013年2月1日起至合同期满每月承包金为12000元；协议书第七条第一款约定：乙方必须遵守政府各相关部门和商铺所在管理区、镇、管理处的规定，自觉接受检查及治理工作并按时交纳各项费用；协议书第八条第一款约定：在承包期内，任何一方提出终止或者解除协议，需提前30天书面通知对方，经双方协商后签订终止或解除协议，在终止或者解除协议前，本协议仍然有效。
陈妮妮与宋飞榆均确认，2014年7月6日，因宋飞榆违法经营，被公安机关处理。宋飞榆向陈妮妮发短信称无法继续经营，宋飞榆认为该行为是其通知陈妮妮解除合同行为。
对于宋飞榆欠付的费用，由宋飞榆于2013年8月10日出具的《欠条》显示：“风水塘ＸＸ保健中心欠陈鹏清房租21000元贰万壹仟元”，陈妮妮主张该款项是宋飞榆欠付的管理处的租金，后来分两次支付了6000元，还有15000元没有支付，宋飞榆对该笔欠款金额予以认可，并同意支付，但是认为未支付的15000元是承包费。
对陈妮妮主张的宋飞榆欠付承包经营期间2014年5月、6月、7月的承包费共计36000元，2014年8月至11月份的经营承包费54800元，宋飞榆不予认可，认为2014年5月、6月的经营承包费已经缴纳，理由是合同约定承包经营费每月5日前缴纳，先缴纳后使用，不存在欠付，但未向原审法院提交任何证据予以证明。对于2014年7月份之后的经营承包费，宋飞榆认为2014年7月6日其已经向陈妮妮发送手机短信通知解除合同，因此2014年7月份之后的承包费无需缴纳。
关于陈妮妮主张的物业管理处2013年7月、8月、9月的租金27294元，2014年5月份、6月份的水费973.14元、电费7209.93元，管理费及卫生费40元宋飞榆未缴纳，陈妮妮向原审法院提交了三灶镇ＸＸ风水塘物业管理处的欠费单，其中欠费单载明，2014年7月份B27-B36号商铺必须在当月1-5号前缴清有关费用中水费为658.69元、电费为5730.97元、租金为9098元、管理费10元、卫生费10元。2014年8月份ＸＸB27-B36号商铺必须在当月1-5号前缴清有关费用中水费为314.45元、电费为1478.96元、租金为9098元、管理费10元、卫生费10元，2014年8月19日的收据两份显示，陈妮妮在一审开庭后向原审法院提交了其代宋飞榆缴纳2014年6月份至11月份的物业管理处租金、水电费、管理费及卫生费的收据，2014年8月19日的两份收据显示，今收到陈妮妮交来租赁ＸＸ风水塘商业广场ＸＸB28-B29商铺2014年6月份水费658.69元、7月份水费314.45元，6月份电费5730.97元、7月份电费1478.96元，7月份租金9098元、8月份租金9098元，7月份管理费10元、8月份管理费10元。7月份卫生费10元、8月份卫生费10元。2014年9月10日及2014年10月13日的收据显示陈妮妮代宋飞榆缴纳了2014年9月份租金9098元、10月份租金9098元，9月份管理费10元、10月份管理费10元。9月份卫生费10元、10月份卫生费10元。宋飞榆认为，租金应该由陈妮妮缴纳，宋飞榆只负责缴纳经营承包期间的承包费、水电费、管理费及卫生费等费用。且认为2014年5月份的水电费其已经缴纳，仅同意缴纳2014年6月份的，具体以陈妮妮代缴的凭据为准，对水电费及卫生费40元同意缴纳。但是认为2014年7月份之后的各项费用因合同解除，不应该由其缴纳。
原审法院认为，案件的争议焦点为：一、双方的合同何时解除；二、宋飞榆欠付的费用；三、高杨的责任。原审法院现根据全案证据及查明的事实作如下分析：
一、关于合同何时解除的问题。宋飞榆主张合同在2014年7月6日已经解除，理由是宋飞榆向陈妮妮发出了手机短信通知陈妮妮解除合同。陈妮妮认为合同到期后自然解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，依照该条款，合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，全面、适当地履行，不得擅自解除，除非具备约定或者法定的解除条件。案件中，双方在合同第七条第一款中约定：“在承包期内，任何一方提出终止或者解除协议，需提前30天书面通知对方……”。双方对合同的解除形式进行了约定，且宋飞榆是因为违法经营被公安机关处理，宋飞榆明确表示仅仅发送了手机短信，并未有与陈妮妮协商一致，不符合约定的合同解除方式，发送手机短信是其单方意思表示，因此原审法院对宋飞榆主张合同于2014年7月6日解除的主张不予认可，陈妮妮与宋飞榆双方签订的《ＸＸ怡康保健中心承包经营协议书》的合同承包期限为2012年2月1日至2014年11月17日，陈妮妮主张自合同承包期满合同自然解除，原审法院对此予以认定，双方的合同自2014年11月17日解除。
二、关于宋飞榆欠付的费用。1.宋飞榆对欠付陈妮妮2013年15000元租金不持异议，并同意支付，原审法院对此予以确认。2.对于2014年5月份至七月份的承包费36000元，以及2014年8月份至11月份的承包经营费54800元。宋飞榆认为其已经支付2014年5月、6月的承包费36000元，理由是合同约定每月5日前支付费用，但未提供证据予以证明，对2014年7月份之后的费用认为合同已经解除，不应当支付。原审法院认为，陈妮妮与宋飞榆双方签订的《怡康ＸＸ保健中心承包经营协议书》的合同承包期限为2012年2月1日至2014年11月17日，且约定解除合同的方式是提前30日以书面形式通知，宋飞榆未提供其已经向陈妮妮缴纳经营承包费的凭据，也没有以合同约定或者法律规定的方式与陈妮妮解除经营承包合同，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，由宋飞榆承担举证不能的责任，宋飞榆理应支付2014年5月份之2014年7月份的承包费36000元及2014年8月份至2014年11月份期间的承包经营费54800元。3.关于陈妮妮主张宋飞榆欠付的物业管理处2013年7月、8月、9月的租金27294元，2014年5月份、6月份的水费973.14元、电费7209.93元，管理费及卫生费40元，宋飞榆认为租金应该由陈妮妮缴纳，其仅仅承担水电费、管理费、卫生费等费用，且认为2014年5月份的水电费其已经缴纳，同意缴纳2014年6月份的水电费及管理费40元，但未提供相应证据证明其已经缴纳相关费用，陈妮妮向原审法院提交了欠费单及其代宋飞榆缴纳上述款项的凭据，显示ＸＸB27-B36号商铺必须在当月1-5号前缴清有关费用中7月份水费为658.69元、8月份水费为314.45元，欠付的水费合计973.14元，7月份欠付的电费为5730.97元、8月份欠付的电费为1478.96元，欠付的电费合计7209.93元，陈妮妮向原审法院提交的收据显示，其代缴的ＸＸ风水塘商业广场ＸＸB28-B29商铺2014年6月份水费658.69元、7月份水费314.45元，合计973.14元，6月份电费5730.97元、7月份电费1478.96元，合计7209.93元，7月份租金9098元、8月份租金9098元，9月份租金9098元，合计27294元，7月份及8月份卫生费、管理费共计40元。陈妮妮提交的证据足以证明其代宋飞榆缴纳了物业管理处2014年7月、8月、9月的租金27294元，2014年5月份、6月份的水费973.14元、电费7209.93元，管理费及卫生费40元。双方签订的《ＸＸ怡康保健中心承包经营协议书》第七条第一款明确约定：“乙方必须遵守政府各相关部门和商铺所在管理区、镇、管理处的规定，自觉接受检查及治理工作并按时交纳各项费用……”，在经营承包期间，宋飞榆应当是上述费用的当然缴纳主体，因此宋飞榆应当向陈妮妮支付由陈妮妮代为缴纳的2014年7月、8月、9月的租金27294元，2014年5月份、6月份的水费973.14元、电费7209.93元，管理费及卫生费40元。
三、关于高杨的责任。陈妮妮主张其为宋飞榆的妻子，且为涉案合同的担保人，但未提供证据证明高杨为宋飞榆之配偶，且在双方签订的《ＸＸ怡康保健中心承包经营协议书》中，保证人一栏并无高杨的签名，原审法院对陈妮妮主张高杨须对宋飞榆欠付的款项承担连带责任不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：
一、宋飞榆于判决发生法律效力之日起七日内向陈妮妮支付2013年的房屋租金人民币15，000元，2014年7月至9月期间的租金人民币27294元，2014年5月份至7月期间的经营承包费人民币36000元，2014年8月至11月期间的经营承包费人民币54800元，2014年5月至6月期间的水费人民币973.14元、电费人民币7209.93元，管理费及卫生费人民币40元，以上合计人民币141317.07元；二、驳回陈妮妮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3126元，由宋飞榆负担。
上诉人宋飞榆不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，判决上诉人无须承担被上诉人的各项诉讼请求的费用（15000元欠款除外）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：
一、关于解除合同的时间，一审法院认定事实不清。上诉人在一审举证期间提交了上诉人用手机信息的方式向被上诉人正式通知解除合同，被上诉人对上述通知的事实也予以确认。众所周知，通知有两种形式，一为口头通知，需要对方或其他第三方证据加以确认；二为书面通知，需要有文字信息且要借助于一定的媒介通知给对方。本案中上诉人正是利用目前人们常用的手机信息的文字形式，通过电信网络的传送方式向被上诉人进行送达或告知。这种送达或告知的形式早已被司法实践所接受或正在使用，只要有证据证明该通知已经发送或已经送达到，就应当予以确认其效力。一审法院把书面片面的理解为纸质文字，对通知的方式只停留在邮局等传统的送达方式，是不客观、不全面的，显然不是与时俱进的表现。上诉人用手机信息通知后，被上诉人未提出任何异议（含手机回复信息），说明被上诉人已经认可上诉人提出的解除合同的时间及解除合同的事实。事实上被上诉人已经于2014年8月将上述商铺转租他人，并于2014年9月对外营业。
二、关于被上诉人诉讼的各项费用。对于上诉人欠款15000元，上诉人予以确认，对于上诉人承租期间所发生的水、电、物业等费用，只要是客观发生且有相关部门的收费清单或发票，上诉人都予以确认。在一审举证期间，被上诉人没有提交上述费用发生的客观证据，上诉人也无从承担或承担多少上述费用。上诉人与被上诉人解除合同后的一切费用，都应当由被上诉人或后续承包方承担。事实上被上诉人已经于2014年8月将上述商铺转租他人，并于2014年9月对外营业，该商铺的租金没有任何损失，这期间的水电管理费用应由新的承租方承担。况且，上诉人手机通知被上诉人后，即离开了商铺，其营业执照已经被派出所拿走，事实及客观上已经不再或无法营业，所以后续的费用再由上诉人承担，没有事实依据。
综上所述，请二审法院查清事实的基础上，对上诉人的各项上诉请求，依法予以判决。
被上诉人陈妮妮答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
原审被告高杨没有答辩意见。
各方在二审中均未提交证据。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张合同自短信通知到达对方即解除的理由不能成立。合同法规定的解除通知到达对方时合同解除的适用情形是出现法定解除情形和约定解除条件成就，而本案并不存在此类情形。上诉人宋飞榆是在出现违法经营被公安机关处理时单方提出解除合同要求，该解除意思表示必须得到被上诉人明确的肯定答复才能视为双方就解除合同协商一致，但本案被上诉人并未明确答复。故上诉人主张合同自短信通知时解除并不成立。
上诉人不按合同约定及时缴纳各项费用给被上诉人造成损失，已经构成违约，应承担违约责任。上诉人主张不拖欠承包费用，但是未能提交其已经缴纳的凭据，本院不予采信。上诉人主张涉案场所已转租他人，但并未提交任何证据证明，对其主张不应承担租金损失的理由本院也不予采信。至于实际损失数额问题，涉案场地租金及水电等费用是必然发生的费用，被上诉人也提交了缴纳费用的原件，且单据上有业主方工作人员签字，本院予以采信。上诉人认为上述证据虚假，完全可以提交反驳证据，但其并未提交任何证据也拒绝与业主方核实，对其上诉理由本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3126元，由宋飞榆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 肖奕徽