wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第3号
原告：林招木。
被告：叶小阳。
被告：陈宪旭。
被告：陈招会，男，1960年4月7日出生，公民身份号码3303261960********，汉族，住平阳县昆阳镇校场路29号。
原告林招木与被告叶小阳、陈宪旭、陈招会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告林招木到庭参加诉讼，被告叶小阳、陈宪旭、陈招会经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林招木起诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月7日，被告叶小阳以资金紧张为由，向原告借款500000元，承诺尽快偿还，并向原告出具借条。后经原告多次催讨，被告未偿还借款本金。为此，原告诉诸本院要求：1、判令被告偿还原告借款500000元及利息（从起诉之日至被告实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶小阳、陈宪旭、陈招会均未作答辩。
为证明以上事实，原告林招木在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.三被告户籍证明，证明三被告主体资格；3.借据1张，证明被告借款的事实；4.银行明细，证明借款给付情况。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告叶小阳、陈宪旭、陈招会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、4具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提供的证据3中借款人姓名及其他内容均系被告叶小阳书写，可以证明被告叶小阳向原告借款的事实，本院予以认定。原告确认被告叶小阳代被告陈宪旭、陈招会在借据上签名，而原告亦不能提供其他证据证明与被告陈宪旭之间存在借款合意，故对原告主张被告陈宪旭借款事实，本院不予认定。
被告叶小阳、陈宪旭、陈招会在本院指定的举证期限内均未向本院提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年1月6日，被告叶小阳向原告林招木借款500000元，原告林招木向被告叶小阳交付借款本金500000元。2014年1月7日，被告叶小阳向原告出具借据1份。借据载明：“今借到林招木人民币伍拾万元正。（50万元正）。此据。”被告叶小阳在借据落款处同时签上“叶小阳”、“陈招会”和“陈宪旭”。后经原告催讨，被告叶小阳至今未予偿还。
另查明，被告叶小阳与被告陈招会于1986年3月14日办理结婚登记手续，2006年6月23日办理离婚登记手续，2006年12月25日再办理结婚手续，2014年1月26日再办理离婚手续。
本院认为：原告林招木与被告叶小阳因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告叶小阳尚欠原告林招木借款本金500000元，事实清楚，应予清偿。原告未能就与被告陈宪旭之间存在借款合意提供证据，且被告陈宪旭未在借据上签名，现原告主张被告陈宪旭承担共同偿还责任，本院不予支持。本案所涉债务发生在被告叶小阳与被告陈招会夫妻关系存续期间，不存在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张被告陈招会共同归还借款本息，合理有据，本院予以支持。双方未书面约定利息，现原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。被告叶小阳、陈宪旭、陈招会经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶小阳、陈招会于本判决生效后十日内偿还原告林招木借款本金500000元及利息（从2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告林招木其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由叶小阳、陈招会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费8800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金海雁
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年四月十三日
书 记 员 毛振淼
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第283号
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局。
法定代表人季丽娜。
委托代理人潘大伟。
委托代理人白雨。
被执行人大连桓泰钢木装饰工程有限公司。
法定代表人荆洪喜。
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2015年1月8日针对被执行人大连桓泰钢木装饰工程有限公司作出了大甘人社罚字（2014）126号行政处罚决定，给予被执行人大连桓泰钢木装饰工程有限公司罚款20，000元的行政处罚。当日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局向被执行人送达了行政处罚决定书。2015年11月24日，申请执行机关向本院申请强制执行，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。2015年12月4日，本院受理。
经审查，本院认为，大连市甘井子区人力资源和社会保障局没有在法定期限内提出申请。修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被执行人是2015年1月8日收到行政处罚决定书的，当日就应当知道大连市甘井子区人力资源和社会保障局作出了行政处罚行为。故，被执行人提起行政诉讼的法定期限届满至2015年4月8日。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。可见，申请执行机关应当在提起行政诉讼的法定期限届满之日起的三个月内，向法院申请强制执行。即，申请执行机关应当在2015年7月8日之前申请强制执行。申请执行机关时至2015年11月24日向本院提出强制执行申请，属于没有在法定期限内提出强制执行申请。综上，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和第八十六条第一款第㈥项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局对其大甘人社罚字（2014）126号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 克李枫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张文郁
附相关法律及司法解释：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1221号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人辛×，男，1985年6月18日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2013年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕，同年12月26日被取保候审。
辩护人任鹏、徐福荃，北京市合川律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人辛×犯非国家工作人员受贿罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人辛×及其辩护人徐福荃到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院起诉书指控，被告人辛×于2011年6月至2012年5月在北京×公司任保安主管期间，利用其负责管理北京市大兴区×镇×村×农场外乡间路上限高杆的职务便利，以放大型货车通行为由，向袁×索要人民币10000元、向曾×索要软中南海香烟20条、向靳×索要软中南海香烟12条。
公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了被告人辛×的供述及辩解、证人证言、书证、到案经过、被告人的身份证明等证据。并认为被告人辛×利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，已构成非国家工作人员受贿罪。提请本院依法判处。
被告人辛×对起诉书指控的事实提出异议，辩称我只收了袁×7000元及靳×2条玉溪烟。
辩护人的辩护意见为：一、被告人辛×到案后如实供述犯罪事实；二、有悔罪认识；三、系初犯、偶犯。
经审理查明，2011年6月至2012年5月，被告人辛×在北京×公司任保安主管期间，利用其负责管理北京市大兴区×镇×村×农场外乡间路上限高杆的职务便利，以放大型货车通行为由，向袁×索要人民币7000元、向靳×索要玉溪香烟2条。被告人辛×于2013年12月27日被传唤到案。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人辛×的供述，证实我自2011年5月底6月初到北京×公司负责保安的日常管理。当时公司在南门的一条柏油路上设置限高杆，过往的载重车辆得到南×的批准才可以通过。我私自放过超高大车，一个叫曾×，一个叫金×（靳×），金×给过我两条玉溪烟，袁×给过我7000元。
2、证人徐×的证言，证实辛×是2011年到公司上班，后在公司的行政部当保安主管，公司雇佣了10来个保安负责看管外面自己投资修建的一条公路，为防止大货车把路压坏，在路的东侧安装了限高栏。
3、证人袁×的证言，证实×庄园南面的一条路在2011年底或2012初时给架上了限高杆，不让大货车通行。我就去问为什么，并请姓杨的队长吃饭和买烟。杨队长帮我引荐了辛×，我们三个人一起吃饭，辛×让我把几辆大车的车号报给他先通行，没几天，辛×打电话意思就是给他10000多元，可以保证通行到2012年底。于是一周内我把10000元给辛×送到×庄园南门，当时就我和他在场。
4、证人曾×的证言，证实南×设立限高杆后，雇保安看着限高杆，辛×负责管这些保安，我认识他，我们单位的大货车进出时就给辛×拿几条烟。我给他有5、6回，每次4、5条烟。都是软中南海，每条240元左右。
5、证人靳×的证言，证实南×在路上设立限高杆并有保安负责看守，我们厂子的车过限高杆时给保安队长辛×和保安送钱和烟，我认识辛×就是因为我们车过限高杆，辛×向我们要钱，我给他送过3次，一次4条，都是软中南海烟，一条240元。
6、工作证明，证实被告人辛×于2011年5月进入北京×公司，于同年12月管理外聘北京×保安服务有限公司保安工作。于2012年6月离职。
7、公安机关出具的到案经过，证实2013年12月27日被告人辛×被公安机关传唤到案的事实。
8、公安机关出具的身份证明，证实被告人辛×的身份情况。
以上证据，经当庭质证，对证人袁×、曾×、靳×关于被告人辛×向其人索要人民币10000元及软中南海香烟32条的证言不予确认，根据其余证据确认被告人辛×索要人民币7000元及玉溪香烟2条。其他证据，本院予以确认。
本院认为，被告人辛×在公司任保安主管期间，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人辛×犯非国家工作人员受贿罪的指控罪名成立，但指控犯罪数额有误，本院予以更正。鉴于被告人辛×当庭认罪，对其酌予从轻处罚。对于被告人辛×的辩解意见及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人辛×依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛×犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年12月26日止）。
二、继续追缴被告人辛×违法所得人民币七千元及玉溪香烟二条，追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡学文
人民陪审员 林树影
人民陪审员 常永春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋爱芹
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第386号
申请执行人钱某。
被执行人王某。
申请执行人钱某申请执行王某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王某自动履行完毕了判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区民初字第12号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一六年二月十七日
书记员 夏慧
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初718号
原告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道2—1—102号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：佴士华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵程，湖北三立律师事务所律师。（一般代理）
被告：彭飞。
委托诉讼代理人：孙培佳，湖北君任律师事务所律师。（一般代理）
原告宜昌荣盛达劳务有限公司与被告彭飞劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵程、被告彭飞及其委托诉讼代理人孙培佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌荣盛达劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告彭飞之间不存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：“兰台科技园项目”涂料工程的发包人是宜昌匠心建筑规划设计公司，承包人是袁世泉，施工方是宜昌博高建筑工程有限公司，原告从未在该项目承包工程，被告在该项目工作时受伤，与原告不存在任何劳动关系。被告向宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区劳动仲裁委）申请劳动仲裁时将原告列为被申请人后，原告向仲裁委出具《委托书》“现委托袁吉荣前往宜昌市人社局办理彭飞工伤调解相关事宜”，该委托书是原告委托人员办理仲裁事宜时的委托，并非对双方劳动关系的自认，高新区劳动仲裁委据此而认定双方存在事实劳动关系错误。
彭飞辩称：原告派员处理被告受伤事宜，并在工伤认定申请表上盖章确认，双方存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，彭飞、王伦荣在宜昌市望洲岗路边等活时，案外人杨姣找到二人，问是否愿去兰台科技园外墙涂料施工工地临时帮助搬石头和移吊篮，约定200元／天，二人同意后，随杨姣到该工地工作。当天，彭飞在该工地被坠落的吊篮砸伤左小腿致胫骨骨折，后被杨姣、王伦荣送往医院治疗。2015年5月30日，彭飞向高新区劳动仲裁委申请仲裁，请求确认与荣盛达劳务公司之间存在劳动关系，该委认为荣盛达劳务公司提交的《委托书》为“现委托袁吉荣前往宜昌市人社局1103室办理彭飞工伤调解相关事宜”，表明二者存在劳动关系，后荣盛达劳务公司并未派员到仲裁庭应诉，该委于2016年6月17日作出宜高劳仲决字（2016）038号裁决书，裁决彭飞与荣盛达劳务公司劳动关系依法成立。关于彭飞辩称原告在事故发生后派员处理及加盖印章的事实，经查，事故发生后，袁世泉与其朋友陈某联系，称其工人受伤，请陈某帮忙在工伤认定申请上加盖公章，因陈某用原告资质在枝江市国华颐景住宅建筑工程分包劳务，陈某遂告知原告其工人受伤需申请工伤认定，原告为其在工伤认定申请表上加盖了公章，陈某又假冒原告人员去现场帮袁世泉和彭飞家属处理伤后事宜，上述事实有证人陈某出庭作证、并有国华颐景住宅建筑工程劳务分包合同、被告提交的录像视频予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，劳动者与用人单位同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告彭飞在兰台科技园施工工地系临时务工；原告宜昌荣盛达劳务有限公司在兰台科技园并未承接工程施工，彭飞也不是原告雇请的人员，其所提供的劳务也并非为原告利益；原告在彭飞的工伤认定申请表上加盖公章系因陈某谎称彭飞系其工人所致，并非原告对于彭飞在兰台科技园受伤后属于工伤的认可；双方不符合建立劳动关系的特征。被告提交的证据不能证明与原告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告宜昌荣盛达劳务有限公司与被告彭飞不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告彭飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 许 静
二〇一六年十月十八日
书记员 陶文淦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第295号
原告常青，女，汉族，1958年1月4日生。
委托代理人吴强、王兴坤，贵州维拓律师事务所律师。
被告侯志祥，男，汉族，1963年10月24日生。
原告常青诉被告侯志祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常青及其委托代理人吴强,被告侯志祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常青诉称，2014年4月25日，被告侯志祥向原告借款人民币40万元，并向原告出具《借条》1张。约定每月6号偿还利息按百分之二点五，后期按百分之二。后被告归还20万元给原告，至今仍欠原告人民币20万元借款未还，从2014年10月起至今也未履行支付利息义务。因此，请求法院：一、判令被告返还原告借款本金人民币20万元及2014年10月6日以后至还清借款本金之日止每月2%利率的利息；二、案件诉讼费由被告承担。
被告侯志祥辩称，向原告借款人民币40万元是事实，约定的利率是银行的基准利率，每月6号偿还利息。已偿还原告人民币34.4万元，其中20万元是本金，其余14.4万元是本金及基准利息。
经审理查明，被告侯志祥因生意投资需要，向原告常青借款人民币40万元，原告于2013年3月30日、2013年4月3日通过工商银行将借款40万元支付给被告，被告于2014年4月25日出具《借条》一份，载明：“今借到常青现金肆拾万元整，使用期壹年，到期还本，每月付息。此据，借款人：侯志祥2014年4月25日”。庭审中，双方一致认可被告已于2014年8月6日归还20万元本金，约定每月6号支付利息，被告自2013年4月6日开始支付利息直至2014年9月。原告主张双方前期约定的月利率为2.5%，后期的月利率为2%，并提供工商银行明细清单一份，从该清单显示被告于2013年4月6日、2013年5月6日各支付原告10000元，2013年6月6日、2013年7月6日各支付原告8000元。但被告主张双方约定的利率是基准利率，并表示在偿还20万元本金之后，还有14.4万元是本金及基准利率的利息，原告表示，被告陆续给付的14.4万元是利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯志祥向原告常青借款人民币40万元，有被告出具的《借条》以及工商银行打款为凭，本院依法予以确认。因被告已于2014年8月6日归还本金20万元，故被告尚欠原告的借款本金应为人民币20万元。但根据双方约定的还款期限（2015年4月24日）尚未届至，原告无权主张提前还款，故对原告要求被告立即偿还本金的诉请不予支持，待借款期限届满，原告再另行主张权利。
至于利息问题，根据双方的约定，被告应每月6日向原告支付利息，但被告自2013年4月6日开始至2014年9月之后再未向原告支付利息，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当继续向原告支付已到期的借款利息（自2014年10月6日至2015年3月6日止，其余款项待借款期限届满原告可另行主张）。但对于利率问题，原、被告双方产生了争议，原告主张前期约定的月利率为2.5%，后期的月利率为2%，被告则主张约定的利率是银行的基准利率。本院认为，虽然双方在借据中并未对借款利率作出具体约定，但从原告提交的银行明细清单亦可以证明被告曾按约定每月6日向原告支付利息（2013年4月6日、5月6日按月利率2.5%，2013年6月6日起按月利率2%已实际履行），与原告的利率主张相吻合，本院对原告要求按月利率2%计算利息的主张予以支持。故被告已支付给原告的14.4万元应属2013年4月6日至2014年9月期间的利息。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款、第90条，《中华人民共和国合同法》第107条、210之规定，判决如下：
被告侯志祥于本判决生效之日起十日内一次性向原告常青支付借款利息（利息按本金20万元月利率2%计算，自2014年10月6日至2015年3月6日止）；
驳回原告常青其余诉讼请求。
案件受理费人民币4480元，减半收取人民币2240元，由原告负担2040元，被告负担200元；保全费人民币1580元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 袁 琴
二〇一五年三月三十日
书 记 员 顾正武
第1页共4页
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一初字第80号
原告刘某某。
被告曾某某。
本院于2014年3月24日受理原告刘某某与被告曾某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 雷晓峰
二〇一四年三月二十八日
书记员 杜传程
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第910号
申请执行人赖兰英，女，生于1964年9月29日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2337号赖兰英与谭付松、谭付华、谭付祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥应偿还申请执行人赖兰英借款本金200000元及利息，并承担诉讼费2100元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2337号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘阳春
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1131号
原告：胡桂华，女，汉族，1956年7月28日出生，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王建红，四川众友律师事务所律师。
被告：乐山市市中区工商行政管理和质量技术监督局，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：金天军，局长。
委托代理人：谭世平，男，汉族，1970年8月20日出生，该局干部，住四川省乐山市市中区。
被告：周建林，男，汉族，1964年10月21日出生，干部，住四川省乐山市市中区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：赵相金，总经理。
委托代理人：程平，男，汉族，1964年10月22日出生，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告胡桂华与被告乐山市市中区工商行政管理和质量技术监督局、周建林、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中华联合财保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员杨春霞适用简易程序，于2013年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建红、被告乐山市市中区工商行政管理和质量技术监督局的委托代理人谭世平、周建林、中华联合财保乐山公司委托代理人程平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂华诉称：2014年11月27日14时34分，被告周建林驾驶被告乐山市市中区工商行政管理和质量技术监督局所有的川L370**号小型轿车，从乐山市市中区长江市场往联运汽车站方向行驶，当该车行驶至龙游路东坡广场外路段时，与从该车行驶方向从右往左横过道路的行人胡桂华相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经乐山市公安局交警支队直属一大队认定为：周建林承担此次事故的主要责任，胡桂华承担此次事故的次要责任。事故发生后原告被送医治疗，于2014年12月23日出院。2015年1月29日，原告与被告周建林、中华联合财保乐山公司签订三方协议，约定赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费共计13065.5元。协议签订后，原告偶然了解到自己的伤可能构成伤残，于是于2015年4月22日委托乐山科信司法鉴定中心对其伤残进行评定，该中心的鉴定结论为：被鉴定人胡桂华的伤残程度评定为交通事故拾级＋2%。原告认为，签订《三方协议》时原告自认为伤情轻微，但是原告的实际伤情达到了伤残等级，该《三方协议》对原告明显不公平，严重损害了原告的合法权益，应依法撤销，为维护原告的合法权益，原告现诉至法院请求法院判决撤销《三方协议》。
被告乐山市市中区工商行政管理和质量技术监督局、周建林辩称：对交通事故的发生和责任的认定无异议，被告周建林系被告乐山市市中区工商行政管理和质量技术监督局的干部，其从事职务行为时发生的交通事故，被告周建林签署的《三方协议》不仅代表个人，同时代表被告乐山市市中区工商行政管理和质量技术监督局的意思表示，被告乐山市市中区工商行政管理和质量技术监督局对《三方协议》予以认可。被告乐山市市中区工商行政管理和质量技术监督局及被告周建林认为，在签订《三方协议》之前，均告知过原告，要求原告去评残，原告去问了鉴定中心说不构成伤残，所以各方才签订的《三方协议》，该协议是各方的真实意思表示，不应该撤销。
被告中华联合财保乐山公司辩称：对交通事故的发生和责任的认定无异议，在签订《三方协议》时，该公司的工作人员还提醒原告去评残，原告陈述其伤情不构成伤残，故各方才签订的《三方协议》，该协议是各方的真实意思表示，并且该公司已经按照该协议履行完毕，故该协议不应该撤销。
经审理查明：2014年11月27日14时34分，被告周建林驾驶被告乐山市市中区工商行政管理和质量技术监督局所有的川L370**号小型轿车，从乐山市市中区长江市场往联运汽车站方向行驶，当该车行驶至龙游路东坡广场外路段时，与从该车行驶方向从右往左横过道路的行人胡桂华相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经乐山市公安局交警支队直属一大队认定为：周建林承担此次事故的主要责任，胡桂华承担此次事故的次要责任。原告于事故发生后，被送医治疗，于2014年12月23日出院，出院诊断：左锁骨远端骨折、右胫骨平台骨折、右膝内外侧半月板损伤、左膝内侧半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤。
原告胡桂华、被告周建林、中华联合财保乐山公司于2015年1月29日签订了《三方》，协议约定：“……经三方协商，达成以下赔偿协议：1、医疗费5725.5元；2、伙食补助390元；3、护理费6450元；4、后续治疗费500元，以上金额13065.5元，扣除我司垫付款10000元后余款3065.5元，由丙方（中华联合财保乐山公司）直接支付给乙方胡桂华……”。被告中华联合财保乐山公司已经按照该份协议向原告胡桂华赔付13065.5元。
2015年4月12日，乐山科信司法鉴定中心将原告的伤情评定为交通事故拾级＋2%。
被告周建林系被告乐山市市中区工商行政管理和质量技术监督局的干部，其从事职务行为时发生该事故，被告乐山市市中区工商行政管理和质量技术监督局清楚知晓《三方协议》的签署并且认可该份协议。
审理中，被告乐山市市中区工商行政管理和质量技术监督局、周建林、中华联合财保乐山公司陈述各方在签署《三方协议》前告知原告关于评残的事项，但是原告胡桂华对此不予认可。
上述事实，双方当事人的陈述、《三方协议》、病历、司法鉴定意见书等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条的规定，因重大误解订立的合同或者在订立合同时显失公平、乘人之危的，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权。本案诉争《三方协议》订立于2015年1月29日，原告胡桂华在2016年1月5日提起诉讼，符合上述撤销权行使的除斥期间。显失公平是一方当事人利用优势或对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则。被告周建林及中华联合财保乐山公司提出均在签署协议之前告知了原告评残事项，原告对此予以否认，而二被告不能提供相应证据对此予以证明，故对该二被告的这一主张不予认可。本案中，在各方签署的协议中并未包含残疾赔偿金的项目，原告在自身不具备经验，不清楚其伤情可能构成伤残的情况下与被告周建林及中华联合财保乐山公司签订《三方协议》，该协议存在显失公平的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的，（二）在订立合同时显失公平的。”的规定，对原告胡桂华要求撤销《三方协议》的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告胡桂华与被告周建林、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司于2015年1月29日签订的《三方协议》从本判决生效之日起撤销。
本案案件受理费减半收取为227元，由原告胡桂华负担77元，由被告周建林负担75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨春霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐诗雅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱民初字第225号
原告：宋建章。
委托代理人：周望，浙江南林律师事务所律师；
委托代理人：张晓莹。
被告：李有根。
委托代理人：李建龙。
原告宋建章与被告李有根工伤保险待遇纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付协议约定的宋海林工伤死亡事故赔偿款3万元及自2014年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序审理。其间，原、被告申请庭外和解。本院于2015年7月29日及9月18日二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月4日，受害人宋海林因交通事故死亡，其母姚阿娥及其父宋仁元已分别于1994年、1997年死亡，近亲属尚有其妻俞兰仙及其子宋建章。同日，原、被告就被告职工即受害人宋海林因交通事故死亡的工伤保险待遇纠纷经湖州市南浔区千金镇人民调解委员会调解，于该日达成调解协议，约定被告应支付原告工亡赔付款6万元，支付期限为第一期于2014年9月5日前支付3万元，第二期于2014年9月30日前支付3万元。俞兰仙放弃主张上述款项的权利。上述调解协议中约定的第一期款项被告已履行完毕。现原告以被告未按约支付第二期款项为由提起诉讼，以致纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点是人民调解协议书是否真实、合法有效，是否能对双方当事人产生法律拘束力。本案中，被告李有根职工即受害人宋海林因交通事故死亡后，原、被告双方就其工伤保险待遇赔偿问题申请湖州市南浔区千金镇人民调解委员会主持调解并达成本案所涉人民调解协议书，协议双方均具备完全民事行为能力，达成协议系双方自愿，未有证据证明系受胁迫形成，应系其真实意思的表示，且协议内容不违反法律规定，不损害社会公共利益，同时，协议中均含有民事权利义务内容，具有民事合同性质，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务、清偿债务。又因协议中明确约定第二期款项的支付时间，因被告逾期未履行义务而致产生的逾期付款损失应由其负担，且原告关于逾期付款损失的计算方式并不违反法律规定。另，案外人俞兰仙放弃对该赔付款主张的权利。综上，本院认为原告的主张具有事实及法律依据，故予以支持。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告李有根应于本判决生效之日起十日内给付原告宋建章赔付款3万元，并支付自2014年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李有根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤春梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于来均。
委托代理人：于建青，山东通世律师事务所律师。
委托代理人：于凯，山东通世律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾瑛。
再审申请人于来均因与被申请人栾瑛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于来均申请再审称：原判决适用法律确有错误。1、根据《中华人民共和国合同法》，合同采取要约、承诺方式，栾瑛通过短信的方式向于来均提出借款29万元的要约，于来均通过网银汇款，进行了承诺，由此双方达成了借款合同，栾翠青不是合同的要约人，也不是合同的承诺人，与于来均没有表示过借款意愿，本案借款合同对其没有约束力，且栾瑛在与于来均的通话录音中从来没有否认借款与她无关。2、根据合同的相对性原则，合同仅在合同当事人之间产生法律效力。栾翠青始终未参与合同的洽谈，不能成为合同的借款人。因此，原判认定栾瑛仅起到联系、介绍作用，不是实际借款人，属于适用法律不当。3、借款联络始终在于来均与栾瑛之间进行，栾瑛2010年9月17日发的短信可以证实，栾瑛向于来均提出借款要求，借款用途为栾翠青急用，其问于来均“是否可以帮忙”，绝不是问是否帮栾翠青。如果于来均与栾翠青熟悉，则无需栾瑛联系借款，栾翠青直接找于来均借款即可。4、所借款系是根据栾瑛要求直接通过网银汇到了栾瑛母亲的账户，也可以证明系栾瑛借款。5、交付栾翠青的数额是291500元，栾瑛向于来均借款后，又加上自己的款，一并转借给栾翠青。从法律关系看，不能认定于来均直接将款借给栾翠青。6、从承诺内容看，栾瑛通过短信认可收到了29万元借款，并非栾翠青告知其收到了借款。此外，栾瑛借款后，其与于来均的电话、短信中均认可借款的事实，并明确表示因为感情问题不想还款了。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1825号民事判决，支持于来均的诉讼请求。
栾瑛提交书面意见称，原审判决关于29万元借款的认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回于来均的再审申请。
本院经审查认为，栾瑛向于来均发出的短信，已明确告知涉案的29万元款系栾翠青要用，于来均对此是明知的，且该款项在汇到栾瑛母亲的帐户后，确实也转付给栾翠青，借款行为已完成。于来均作为完全民事行为能力人，明知借款的对象和用途，仍然实施了借款行为，就应当对自己的行为承担相应的责任。基于当时于来均与栾瑛的特殊关系，一、二审判决认定栾瑛在本案中仅起到联系、介绍作用，而非实际借款人并无不当，亦符合法律规定。综上，于来均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于来均的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于来均。委托代理人：于建青，山东通世律师事务所律师。委托代理人：于凯，山东通世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾瑛。再审申请人于来均因与被申请人栾瑛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于来均申请再审称：原判决适用法律确有错误。1、根据《中华人民共和国合同法》，合同采取要约、承诺方式，栾瑛通过短信的方式向于来均提出借款29万元的要约，于来均通过网银汇款，进行了承诺，由此双方达成了借款合同，栾翠青不是合同的要约人，也不是合同的承诺人，与于来均没有表示过借款意愿，本案借款合同对其没有约束力，且栾瑛在与于来均的通话录音中从来没有否认借款与她无关。2、根据合同的相对性原则，合同仅在合同当事人之间产生法律效力。栾翠青始终未参与合同的洽谈，不能成为合同的借款人。因此，原判认定栾瑛仅起到联系、介绍作用，不是实际借款人，属于适用法律不当。3、借款联络始终在于来均与栾瑛之间进行，栾瑛2010年9月17日发的短信可以证实，栾瑛向于来均提出借款要求，借款用途为栾翠青急用，其问于来均“是否可以帮忙”，绝不是问是否帮栾翠青。如果于来均与栾翠青熟悉，则无需栾瑛联系借款，栾翠青直接找于来均借款即可。4、所借款系是根据栾瑛要求直接通过网银汇到了栾瑛母亲的账户，也可以证明系栾瑛借款。5、交付栾翠青的数额是291500元，栾瑛向于来均借款后，又加上自己的款，一并转借给栾翠青。从法律关系看，不能认定于来均直接将款借给栾翠青。6、从承诺内容看，栾瑛通过短信认可收到了29万元借款，并非栾翠青告知其收到了借款。此外，栾瑛借款后，其与于来均的电话、短信中均认可借款的事实，并明确表示因为感情问题不想还款了。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1825号民事判决，支持于来均的诉讼请求。栾瑛提交书面意见称，原审判决关于29万元借款的认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回于来均的再审申请。本院经审查认为，栾瑛向于来均发出的短信，已明确告知涉案的29万元款系栾翠青要用，于来均对此是明知的，且该款项在汇到栾瑛母亲的帐户后，确实也转付给栾翠青，借款行为已完成。于来均作为完全民事行为能力人，明知借款的对象和用途，仍然实施了借款行为，就应当对自己的行为承担相应的责任。基于当时于来均与栾瑛的特殊关系，一、二审判决认定栾瑛在本案中仅起到联系、介绍作用，而非实际借款人并无不当，亦符合法律规定。综上，于来均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于来均的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 孙积波二〇一六年八月二十六日书记员 杨 欣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1198号
原告刘宝贵，男，1971年12月2日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告邵国花，女，1970年1月7日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
原告刘宝贵与被告邵国花买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝贵诉称，2013年春，被告家盖房子，从原告商店赊瓷砖、棚料等建筑材料，合计款为21878.00元，结账时被告丈夫端学会为原告出具保证还款合同书一份。双方约定：赊欠的货款21878.00元于2013年8月份全部还清。欠款到期后，原告多次催要，被告和其丈夫以种种理由推脱。2014年1月份，被告丈夫端学会突然病故。原告找被告催要欠款，被告避而不见，此前款是被告和丈夫端学会共同生活期间所欠，用于建造共同居住的房屋。因此，恳请人民法院依法判令被告立即偿还欠款21878.00元，支付约定利息及本案诉讼费用。
被告邵国花辩称，瓷砖、棚料的钱属实，至于没有欠据的两个款项（480元、600元）我不认可。地砖和LED灯是用了，但是我们要求原告提供欠据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、欠据一枚。证明被告拖欠水泥款400.00元的事实；2、商品赊购与保证还款合同一份，证明：被告拖欠瓷砖、棚料款20378.00元的事实，并约定日息2分及违约金。
被告质证对上述证据均无异议。
根据原告的陈述、被告的答辩及原告向法院提交的证据材料，并经当庭质证，本院认证认为，原告提供的证据系原始证据，能够证明其主张，且被告均不持异议，本院予以采纳。
经审理查明，端学会系被告邵国花的丈夫。原告刘宝贵系从事五金日杂百货的个体工商户。2013年春季，被告家里盖新房，端学会从原告处赊购瓷砖棚料、水泥等货物，欠款共计20778.00元。端学会为原告出具欠据及商品赊购与保证还款合同各一份。其中还款合同中约定：欠款20378.00元，端学会将于2013年8月27日全部还清。如超期还款，此款从欠款之日起全部按日息2%结息，从超期之日起付违约金每月按200.00计算。端学会后因病去世。原告向被告索要此款，被告至今未给付。
本院认为，被告从原告处赊购瓷砖等货物，事实清楚，证据充分，被告理应按约定支付相应货款。原告主张被告还拖欠LED灯、地砖等货款的诉讼请求，因未向本院提供充足的证据予以证明，且被告不予认可，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告邵国花于本判决生效后10日内给付原告欠款20778.00元（其中20378.00元自2013年8月27日起，按月息2分计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413.00元，减半收取206.50元，保全费230.00元，邮寄送达费40.00元，合计476.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一四年四月二十一日
书记员 崔晓娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1198号
原告刘宝贵，男，1971年12月2日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告邵国花，女，1970年1月7日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
原告刘宝贵与被告邵国花买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝贵诉称，2013年春，被告家盖房子，从原告商店赊瓷砖、棚料等建筑材料，合计款为21878.00元，结账时被告丈夫端某为原告出具保证还款合同书一份。双方约定：赊欠的货款21878.00元于2013年8月份全部还清。欠款到期后，原告多次催要，被告和其丈夫以种种理由推脱。2014年1月份，被告丈夫端某突然病故。原告找被告催要欠款，被告避而不见，此前款是被告和丈夫端某共同生活期间所欠，用于建造共同居住的房屋。因此，恳请人民法院依法判令被告立即偿还欠款21878.00元，支付约定利息及本案诉讼费用。
被告邵国花辩称，瓷砖、棚料的钱属实，至于没有欠据的两个款项（480元、600元）我不认可。地砖和LED灯是用了，但是我们要求原告提供欠据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、欠据一枚。证明被告拖欠水泥款400.00元的事实；2、商品赊购与保证还款合同一份，证明：被告拖欠瓷砖、棚料款20378.00元的事实，并约定日息2分及违约金。
被告质证对上述证据均无异议。
根据原告的陈述、被告的答辩�原告向法院提交的证据材料，并经当庭质证，本院认证认为，原告提供的证据系原始证据，能够证明其主张，且被告均不持异议，本院予以采纳。
经审理查明，端某系被告邵国花的丈夫。原告刘宝贵系从事五金日杂百货的个体工商户。2013年春季，被告家里盖新房，端某从原告处赊购瓷砖棚料、水泥等货物，欠款共计20778.00元。端某为原告出具欠据及商品赊购与保证还款合同各一份。其中还款合同中约定：欠款20378.00元，端某将于2013年8月27日全部还清。如超期还款，此款从欠款之日起全部按日息2%结息，从超期之日起付违约金每月按200.00计算。端某后因病去世。原告向被告索要此款，被告至今未给付。
本院认为，被告从原告处赊购瓷砖等货物，事实清楚，证据充分，被告理应按约定支付相应货款。原告主张被告还拖欠LED灯、地砖等货款的诉讼请求，因未向本院提供充足的证据予以证明，且被告不予认可，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告邵国花于本判决生效后10日内给付原告欠款20778.00元（其中20378.00元自2013年8月27日起，按月息2分计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413.00元，减半收取206.50元，保全费230.00元，邮寄送达费40.00元，合计476.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一四年四月二十一日
书记员 崔晓娟
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第00127号
原告曾某某，曾用名曾某明，男，1968年1月15日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化。
被告韩某某，女，1970年12月19日出生，汉族，贵州省镇远县人，中技文化。
原告曾某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由本院审判员吴寿华担任审判长，与审判员杨明镜、人民陪审员杨成组成合议庭，于2014年7月25日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1991年自由恋爱认识，1994年11月25日办理结婚登记手续，于1995年4月21日生育儿子曾某云。原、被告婚后经常为了家庭琐事产生矛盾，被告于2007年离家出走后至今未归，在外期间从未与家人联系。被告的出走，彻底破坏了夫妻之间的感情。为此，特向人民法院起诉，请求判决准许原告曾某某与被告韩某某离婚。
为支持自己的主张，原告在举证期限内向法院提交如下证据材料：
身份证复印件，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；
2、户口册复印件，证明原、被告及子女的身份情况；
3、结婚证原件，证明原、被告于1994年11月25日登记结婚，系合法夫妻关系；
4、镇远县舞阳镇联合社区委员会出具的证明原件，证明被告于2007年离家出走，至今未归，下落不明。
对原告出示的上述证据材料，本院认为其来源合法、内容客观真实、与本案相关联，予以采信。
被告韩某某经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书，未出庭应诉，未进行答辩陈述，亦未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，原告曾某某与被告韩某某1991年认识并自由恋爱，1994年11月25日到婚姻登记机关登记结婚并领取结婚证。婚后夫妻感情一般，1995年4月21日生育儿子曾某云。被告于2007年外出后至今未归、下落不明。原告曾某某于2014年3月17日以与被告韩某某夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决原告与被告离婚。原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。婚生子曾某云随原告曾某某生活至今，现已成年。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。被告韩某某于2007年外出后至今未归，下落不明已满七年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告曾某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告韩某某离婚。
案件受理费200元，公告费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴寿华
审 判 员 杨明镜
人民陪审员 杨 成
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 涂明惺
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第228号
原告欧西光，男，1957年12月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁荣军、莫子祺，分别为广东睿讯律师事务所律师、法律工作者。
被告新兴县松枫房地产有限公司。地址：新兴县。
法定代表人顾玉琼。
被告顾玉琼，女，1972年5月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
两被告的共同委托代理人区德龙、刘滨培，均是广东言邦律师事务所律师。
原告欧西光诉被告新兴县松枫房地产有限公司（下称松枫公司）、顾玉琼民间借贷�纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员练洪森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧西光的委托代理人梁荣军、莫子祺，两被告松枫公司和顾玉琼的共同委托代理人刘滨培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧西光诉称，被告顾玉琼是松枫公司的法定代表人。2013年10月23日，因经营生意资金周转不便，松枫公司与顾玉琼共同作为借款人向原告借款1000000元，双方签订书面借款合同，约定借款期限为2013年10月10日至2014年9月10日，月利率为2%。借款人用其位于新兴县东门星汇广场南区五层400平方米的房屋作借款抵押担保。签约当天，原告将1000000元汇至顾玉琼的银行账户。但借款期限届满后，被告并没有依约还款。经原告多次催促，被告一直拖延，没有归还借款。原告保护其自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告松枫公司、顾玉琼共同偿还借款本金1000000元及利息（从2014年10月10日起按月利率2%的标准计算至付清之日）给原告；2、确认原告对新兴县东门星汇广场南区五层400平方米房屋享有抵押权，在该房屋在拍卖变卖价款中享有优先受偿权；3、本案受理费由被告负担。
被告松枫公司、顾玉琼辩称，1、两被告确实向原告借款1000000元；2、对于借款合同约定的利息是否过高由法院依法核实；3、对于原告请求双方在借款合同约定对新兴县东门星汇广场南区五层400㎡的房屋在拍卖变卖价款中享有优先受偿权，由于双方没有到相关部门办理抵押登记，因此，原告对此不享有优先受偿权。
经审理查明，被告顾玉琼是松枫公司的法定代表人。2013年10月23日，原告欧西光作为出借人，两被告松枫公司、顾玉琼共同作为借款人，双方签订了一份借款合同。约定：1、两被告向原告借款1000000元；2、借款期�从2013年10月10日至2014年9月10日；3、利息按月利率2%计付，并于每月的15日前支付利息；4、担保条款：两被告用其位于新兴县东门星汇广场南区五层400平方米的房屋作借款抵押担保。此外，合同还约定了违约责任等条款。合同签订当天，原告以银行转账方式将1000000元汇至顾玉琼的银行账户，同日，被告顾玉琼出具了一份收据，确认收到原告交付的借款1000000元。借款期限届满后，被告并没有依约还款。原告经追讨无果，遂于2015年6月16日向本院提起诉讼，并提出其上述诉讼请求。
庭审中，原告认为被告只偿还了借期内的部分利息，逾期后的利息分文未付。对此，被告无异议，且对原告请求其支付逾期后并从2014年10月10日起的利息亦表示同意。
另查明，原、被告在借款合同约定两被告用其位于新兴县东门星汇广场南区五层400平方米的房屋作借款抵押担保，该抵押物属于正在建造的房屋，借款时并没有办理抵押登记，且至本案法庭辩论终结前尚未补办登记手续。
以上事实，有原告提供其身份证、借款合同、汇款凭证、收据以及本院的庭审笔录证实。
本院认为，被告松枫公司、顾玉琼共同作为借款人向原告欧西光借款1000000元，有原告提供原、被告订立的借款合同、银行转账回单和收据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告签订的借款合同约定了还款期限，属定期的民间借贷，但借款逾期后，两被告未依约向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任，故对原告要求两被告归还借款本金1000000元主张，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。原、被告除约定了借款期限外，还约定了按月利率2%计付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银�的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案借款约定月利率2%，应以此为上限，若月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算已超过2%，则利息从欠息之日起按月利率2%计至付清借款之日止；若月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算尚未达到2%，则利息从欠息之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清借款之日止。鉴于原告只请求从借款逾期后且从2014年10月10日起的逾期利息，而没有请求计付2014年10月10日前的利息，应视其对该部分利息的放弃，故对原告要求两被告支付从2014年10月10日起计付至还清借款日止逾期利息之诉求，本院予以支持。对于原告请求其对新兴县东门星汇广场南区五层400㎡的房屋在拍卖变卖价款中享有优先受偿权的问题。由于该抵押物属于正在建造的房屋，借款时并没有办理抵押登记，且至本案法庭辩论终结前尚未补办登记手续。该抵押不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条、第四十九条的规定，故其抵押不是有效抵押。同理，根据上述解释第四十九条第二款的规定，对原告主张的优先受偿权，本院亦不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条、第四十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告新兴县松枫房地产有限公司、顾玉琼应于本判决发生法律效力�日起二十日内共同清偿借款本金1000000元及利息（以月利率2%为上限，若月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算已超过2%，则利息从2014年10月10日起按月利率2%计至付清借款之日止；若月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算尚未达到2%，则利息从2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清借款之日止）给原告欧西光。
二、驳回原告欧西光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 练洪森
二〇一五年八月十二日
书记员 李洁琼
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初895号
原告林某甲，女，1971年5月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林某乙，男，1967年1月19日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律的规定，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
审判员 苏昌庆
二〇一六年四月二十六日
书记员 周晓思
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00121号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：方某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：徐某某，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人方某某、徐某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2012）07181号社会抚养费征收决定为由，于2013年6月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）07181号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）07181号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年七月九日
书 记 员 颜 妍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴重光，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍地址：湖南省新化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普科（清新）电路板有限公司。住所地：广东省清远市清新区山塘镇工业区。
法定代表人：郭容泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
再审申请人戴重光因与被申请人普科（清新）电路板有限公司（以下简称普科公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民一终字第593号民事判决（以下二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴重光申请再审称：1.本人于2010年12月8日入职在普科公司工作，在2015年3月9日因本人“另有发展”办理离职手续，《辞职申请单》上只有部门经理的签名而“人事部意见”栏是空白的。而普科公司提交的《辞职申请单》上的“人事部意见”栏却填上了“按其单方解除合同处理，苏莹9／3-15”字样，属于虚假证据，应不予采信；2.普科公司少发底薪，不安排本人带薪休假，二审判决不予支持，都是违法的。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
本院认为，关于普科公司是否应当支付戴重光经济补偿金的问题。本案双方均确认系戴重光以另有发展为由申请离职，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金规定的情形。戴重光确认其填写《辞职申请书》的内容及部门经理、总经理审批同意的真实性，则仅以人事部意见栏内容为后补为由，主张《辞职申请单》为虚假证据，二审判决采信错误，理据不足，本院不予支持。关于带薪休假工资的问题，普科公司提供的戴重光确认的《工资表（绿油课）》中，均显示有包括“有薪假期天数”、“有薪假期薪金”、“法定假日加班时”、“法定假日加班费”等项目以及各项目对应的时间数和金额数。“有薪假期天数”、“有薪假期薪金”与“法定假日加班时”、“法定假日加班费”项目有明显的区分，戴重光主张“有薪假期天数”和“有薪假期薪金”就是法定节假日的加班工资，但没有提交证据证明，本院不予支持。戴重光其他再审理由，没有充分理据支持，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴重光的再审申请。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴佳茵
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）青刑监字第10号
尕玛仁青：
你因犯盗窃罪一案，对杂多县人民法院（2012）杂刑初字第08号刑事判决和玉树藏族自治州中级人民法院（2012）玉刑终字第14号刑事裁定不服，以原判认定事实、适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查，2012年2月24日12时许，你雇佣尕某（已另案处理）驾驶的白色无牌猎豹车，跟踪一辆放有虫草的白色猎豹车至萨呼腾镇发展大桥南一居民家门口，乘车主串门之际，用石块砸碎车左后窗玻璃，盗取了放在车内的虫草、现金、黄金及鳄鱼牌单肩包等物，随即逃离现场。在文群滩一个巷道内藏匿至天黑后向玉树县方向逃窜，途经查乃山时被杂多县公安局刑警队抓获。涉案赃物由杂多县公安局交由玉树藏族自治州价格认证中心估价。该中心估价：1、虫草1.88斤，人民币114680.00元整；2、黄金20克，人民币7200.00元整；3、鳄鱼牌单肩背包一个，人民币460.00元整。共计122340.00元整。
本院认为，你以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，你的行为已构成盗窃罪。杂多县人民法院以玉树藏族自治州价格认证中心作价结论及其补充说明为主要定案依据，认定你盗窃数额特别巨大，并无不当。你犯罪后系被抓捕归案，供述的罪行也是公安机关已经掌握的，不具备视同自首的情节。且原一审法院在对你判决量刑时，对你“如实供述自己罪行”已酌定从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一五年二月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10895号
原告：广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区宜新路28号佳润上品轩配置物业服务用房（办公用途）。
负责人：冼斐颖。
被告：钟慧萍，女，1985年11月19日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市寻乌县。
原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司与被告钟慧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司撤诉。
案件受理费减半收取计125.48元，由原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司负担。
审判员 郭珮琳
二〇一七年七月二十七日
书记员 廖 甜
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第386号
原告陈小琴，女，汉族，生于1976年7月12日。
被告赵兴文，男，汉族，生于1969年。
本院在审理原告陈小琴诉被告赵兴文借款合同一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告负担。
审 判 长 李志翔
审 判 员 高 晴
代理审判员 李翠云
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡勤福
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫淑珍，开滦唐山矿退休工人。
法定代理人张妍（系上诉人之女），1985年2月19日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏秀兰。
委托代理人闫淑敏（系苏秀兰长女），1955年2月2日生，汉族。
再审申请人闫淑珍因与被申请人苏秀兰赠与合同纠纷一案，不服本院（2014）唐民四终字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫淑珍申请再审称：一、被申请人苏秀兰是申请人的母亲，2008年母亲将长青楼房产属于自己份额经公正无偿赠与给申请人，后该楼拆迁置换为万达广场楼房一套，申请人因此享有万达广场房产一半的份额。2004年父亲病故后，一直是申请人照顾母亲，至2009年1月因交通事故，申请人不得不由女儿张妍代替赡养母亲。2011年8月，申请人患精神病被评为三级伤残是无法照顾母亲的原因。原审认定万达广场楼房由原告出租，该租金用于租用文南楼没有证据证实。二、申请人在一审中提交了有关《伤残评定表》（精神），用以证明不看望被申请人是不可抗力，但一审没有组织质证，对此证据未提及，程序违法。三、原审依据合同法对赠与的法定撤销权作出判决，既无事实依据，也无法律依据。被申请人行使撤销赠与也超出了诉讼时效。综上，申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六款规定的情形，应予再审。
苏秀兰提交书面意见称：闫淑珍是我的亲生女，几年前我把房子给了她，还将攒了一辈子的8万元钱借给了她，是希望她为我养老送终。没想到她背信弃义，三年多都没看望我，连电话也没有打过，实是不孝女。她既不还我8万元钱，还想把一审判给我的30%房产要回去，让我老无所依。
本案经提交本院审判委员会研究决定，认为原审判决在适用法律上虽存在瑕疵，但苏秀兰经济收入低、年逾九旬、体弱多病，原审判决符合情理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫淑珍的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 单征征
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第333号
原告李书勇，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住址青岛市黄岛区。系青岛兴盛缘汽车租赁部经营者。
被告杨立兵，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住址青岛市黄岛区。
原告李书勇诉被告杨立兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员曹方超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李书勇到庭参加诉讼。被告杨立兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李书勇诉称，2012年4月11日，被告租用原告的车辆使用，车费付到2012年10月9日，从2012年10月10日至2014年6月10日一直未付，尚欠60000元整。2014年7月27日被告向原告出具欠条一份，该欠款被告至今未向原告支付，为此原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付所欠租车费60000元整。
被告杨立兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原告李书勇系青岛兴盛缘汽车租赁部经营者。2012年4月11日，被告杨立兵与青岛兴盛缘汽车租赁部签订《租赁合同》，约定由被告杨立兵租赁车辆号鲁BC0B**号牌的车辆，车辆租金为100元／日。2014年7月27日，被告杨立兵为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠兴盛缘汽车租赁部李书勇租赁费陆万元整（￥60000元整），每天租赁￥100元，租车欠款时间2012年10月10日—2014年6月10日，每天100元×600天=60000元。此欠款（￥60000元）于2014年8月1日前全部还清。欠款人：杨立兵。2014年7月27日。”
上述事实，有原告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告李树勇提交的《租赁合同》和欠条，经本院审查未发现存在瑕疵，本院对该证据的真实性予以确认。原告李书勇持以上证据向被告杨立兵主张支付租金人民币60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨立兵未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨立兵于本判决生效后十日内支付原告李书勇租金人民币60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨立兵承担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 曹方超
二〇一五年三月五日
书 记 员 曹 彬
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第55号
原告：刘自德，男，汉族，1987年12月23日生。
委托代理人：李勇，男，河南宇楼律师事务所律师。
被告：张君，男，汉族，1984年11月11日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人：彭永恒，公司负责人。
原告刘自德与被告张君、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司（以下简称“人民财保信阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员谢力适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告刘自德及其代理人李勇到庭参加诉讼，被告张君、人民财保信阳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告刘自德诉称，2013年11月22日17时40分许，被告张君驾驶豫SF76**号小轿车由西向东行驶至商城县金刚台大道左转弯时与由东向西原告刘自德驾驶的豫S896**号二轮摩托车相撞，致使原告受伤，入商城县人民医院住院治疗10天，花掉医疗费共计6500元。事故造成原告受伤，驾驶的摩托车严重损坏，并导致原告在一定时期内无法工作。事故经商城县交警大队出具（2013）商公交认字第0251号《道路交通事故认定书》认定，被告张君负事故全部责任，原告无责任。经查，被告张君驾驶的车辆在被告人民财保信阳分公司处投保交强险和“直通车”商业险。事故发生后，被告虽然支付了部分医疗费，但双方不能就原告各项损失达成协议。原告认为，原告受伤系被告驾驶机动车造成的，虽然经县交警队调解，但未能达成一致意见，现特向人民法院提起诉讼，要求被告张君及保险公司赔偿：医疗费6500元、误工费15200元、护理费700元、营养费300元、住院伙食补助费300元，车辆损失费1070元，以上诉请款项合计24070元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据材料：
1、原告刘自德驾驶证、豫S896**普通两轮摩托车行驶证复印件各1份；
2、商城县公安交警大队（2013）第0251号《道路交通事故认定书》复印件1份；
拟证明本案事故发生的时间、地点当事人及责任情况。
3、商城县人民医院诊断证明书1份、入院证、出院证及住院病历一套；
4、商城县人民医院门诊收费发票2张、住院收费发票1张，门诊病人费用汇总清单、住院费用汇总清单各1份；
上述证据材料拟证明原告身体受伤在商城县人民医院开支医疗费6326.11元。
5、刘自飞身份证、营业执照复印件各1份、书面证言1份；
拟证明原告车辆受损后在商城县自飞金城铃木维修站维修的事实。
6、商城县价格认证中心（2014）007号《价格鉴定意见书》1份及价格鉴证机构资质证、杨允义《价格鉴证人员岗位证书》、葛姝苹《鉴证师岗位证书》复印件各1页；
拟证明原告驾驶的豫S896**号铃木125型两轮摩托车因事故毁损后的客观合理修复费用为1070元。
7、交强险保单正、副本复印机各1页、商业三者险复印件1页；
拟证明被告张君驾驶的豫SF76**号小客车在被告保险公司处投保交强险和商业险的事实。
被告张君庭前递交答辩状辩称，我驾驶的豫SF76**号小客车在被告保险公司购买了交强险和“直通车”商业三者险，根据法律规定，被告保险公司应当在上述险种限额范围内承担原告全部损失。事故发生时，我及时拨打110和保险公司电话，并通知我家属来现场对原告进行救治，还垫付了原告住院期间全部医疗费6326元，该笔款项被告保险公司赔付给原告时应当由原告一并予以退还给我。请人民法院依法支持我的答辩主张。
被告张君为支持其答辩意见，向本院递交如下证据材料：被告张君身份证、驾驶证、豫SF76**号小客车行驶证复印件各1份。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司未提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2013年11月22日17时40分许，被告张君驾驶豫SF76**号小轿车由西向东行驶至商城县金刚台大道左转弯时与由东向西原告刘自德驾驶的豫S896**号二轮摩托车相撞，致使原告刘自德受伤，其驾驶的摩托车受损。原告当即入商城县人民医院住院治疗10天，开支医疗费合计6326元。出院医嘱休息6个月。事故经商城县交警队商公交认字（2013）第0251号《道路交通事故认定书》认定，被告张君负全责，原告刘自德无责任。原告摩托车受损后，经商城县价格认证中心商价鉴字（2014）007号《价格鉴定意见书》认定，该车辆客观合理修复费用为1070元。
另查明，原告刘自德系农业家庭人口。事故发生后，被告张君为原告治疗垫付医疗费6326元，其驾驶的豫SF76**号小客车在被告人民财保信分公司处投保了交强险和商业险且附加不计免赔险，无法定或者约定免赔事由。
本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。被告张君驾驶小客车与原告刘自德驾驶摩托车相撞，造成原告人身、财产损失。事故发生后，经县公安交警大队事故责任认定，原告无责任，被告张君负全部责任，该认定书本院予以确认。由于被告张君驾驶的小客车在被告人民财保信阳分公司处投保了交强险和商业三者险且不计免赔，故原告诉讼请求中合理部分，要求被告人民财保信阳分公司在上述险种责任限额范围内承担赔偿责任，本院予以支持。原告系农业户口，其误工损失按照当地农、林、水标准计算，每天56.14元。故，原告诉讼请求中合理部分本院依法计算如下：1、医疗费6326元；2、误工费10667元（56.14元／天×190天，医嘱）；3、护理费695元（69.5元／天×10天，服务行业标准，酌定一人）；4、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；5、营养费600元（20元／天×30天）；6、财产损失1070元，以上合计19658元，因以上各项均在交强险最高限额内，故，被告人民财保信阳分公司在承保交强险中赔偿原告19658元。被告张君垫付款6326元，在执行中一并结算。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十四条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在其承保豫SF76**小轿车交强险责任限额内，赔偿原告刘自德医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、财产损失合计19658元；被告张君垫付款6326元，在执行中一并结算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述有给付内容条款中，在本判决生效之日起三十日内一次性付清。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费144元由被告张君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢力
二〇一四年二月二十四日
书记员 邹昕
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第55号
原告李某某，男，汉族，农民，住商河县。
被告张某某，女，汉族，商河县XXXXXX村农民，现下落不明。
原告李某某因与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告经人介绍相识恋爱，2004年9月24日经政府登记结婚，因婚前了解少，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常吵嘴打仗，被告于2010年冬离家出走至今未归，使原被告的夫妻感情彻底破裂，为此诉来法院，请求依法解除原被告的婚姻关系。
被告张某某未提交答辩。
经审理本院认定，原告李某某与被告张某某经人介绍相识，2004年9月24日经政府登记结婚，婚后无子女。原被告婚前交往较少；婚后夫妻感情一般，因性格不投，常因家务琐事闹矛盾，原告婚前患有神经衰弱，婚后有时发作，2010年冬天，被告在娘家出走，至今没有音信。
上述事实，有原告陈述、结婚证、商河县XXXXXX村民委员会证明、证人证言、调查笔录等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告张某某婚后夫妻感情一般，因性格不投，有时因家务琐事闹矛盾。2010年冬天被告出走，至今没有音信，被告下落不明已满两年，现原告坚持要求离婚，夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张进锋
审判员 李超清
审判员 赵立新
二〇一四年五月十二日
书记员 张 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中知初字第03626号
原告北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人耿荣和，董事长。
委托代理人王健光，北京振邦（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘安艺，北京振邦（上海）律师事务所律师。
被告胡家友，男。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告胡家友侵害商标权纠纷一案中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成和解并已履行完毕，原告北京一得阁墨业有限责任公司据此于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 魏大海
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐 刚
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初534号
原告：傅李平，男，1964年8月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师。执业证号：13601198610579491。
被告：刘小英，女，1964年11月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告傅李平诉被告刘小英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅李平及其委托代理人ＸＸ涛，被告刘小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅李平诉称：2014年9月至12月间，原告傅李平根据被告刘小英需求，先后向被告提供了价值16万元余元的布鞋（保暖鞋）货物，被告陆续支付给原告11万余元货款，余4万元2千元货款未付。2015年2月11日，原告找被告催要货款，被告仅答应支付给原告36000元货款，原告无奈表示同意，被告给原告出具一张36000元货款的“欠条”。此后一年多时间，原告无数次向被告电话催款，并先后4次来南昌向被告催收货款，被告却无故拖欠，原告至今分文没有收到被告所欠货款。迫于无奈，现诉至法院，请求依法判令：1、被告刘小英偿还所欠原告傅李平鞋款36000元及欠款利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告傅李平提交了如下证据：
2014年原、被告对帐清单、欠条各一张，证明：原告向被告主动发货172160元，截止2015年2月11日，收到被告13万元货款，被告尚欠剩余42160元货款未付，后经双方协商，被告提出仅付36000元货款，原告无奈同意了被告的要求，在双方协商一致下被告向原告出具欠36000元整的欠条。
被告刘小英辩称：已将最后的36000元打给原告了，只是忘记将欠条收回。被告已经向原告清偿完毕包括2015年2月11日“欠条”中的货款36000元在内的全部货款，我不存在任何原告诉称的未清偿货款，请法院依法驳回原告不合理且不合法的诉请。
被告刘小英提交了如下证据：
被告刘小英向原告傅李平转帐打款明细记录凭证，证明：被告已经向原告清偿完毕，包括2015年2月11日被告刘小英出具的“欠条”中的货款36000元在内的全部货款。
经审理查明，原告与被告是供货商与进货商的关系。被告从2012年下半年开始向原告进货，双方遵循先发货再付款的结算方式。2014年10月28日至12月6日期间，原告总计向被告发送货物价值172160元，被告只付款13万元，余货款42160元未支付。2015年2月11日，原、被告双方对货款进行结算，确认欠货款42160元的事实，经原告同意，被告向原告出具了欠货款36000元的欠条。故原告诉至本院，请求被告支付货款36000元。
另查明，被告向本院提交银行交易明细，显示2014年10月28日向原告转款59950元（扣除银行手续费，实为60000元）、2015年2月11日分三笔共计向原告转款13万元。
以上事实，有原、被告陈述，对帐清单、欠条、被告账户银行交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告因向原告购买货物欠款36000元，有欠条及对账清单佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。被告辩称已付清全部货款，并提交2014年10月28日至2015年2月11日转款19万元的凭证，但双方的对账清单显示诉争货款产生于2014年10月28日至2014年12月6日期间，2015年2月11日双方对账时，被告明确欠原告2014年10月28日至2014年12月6日期间货款42160元并出具欠款36000元的欠条，如被告主张2014年10月28日转款60000元是还此期间的货款，则加上2015年2月11日的还款13万元，则显然被告所还款项超出货款总额，不符合常理，对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘小英于本判决生效之日起五日内向原告傅李平支付货款36000元及逾期利息（逾期利息2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告傅李平预交的案件受理费700元，由被告刘小英承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 张薇霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 王碧云
速 录 员 李少燕
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00085号
原告赵某，男，1980年2月21日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1975年7月30日出生，汉族，农民。
被告徐某，男，1974年5月12日出生，汉族，职工。
原告赵某诉被告张某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某某、徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年8月，被告张某某经他人介绍认识了原告，8月15日向原告借款30000元用于业务周转，并由被告徐某担保，约定三个月内归还。2013年9月16日和10月16日，被告张某某还向原告借款各2700元。借款到期后，原告多次打电话联系被告张某某和徐某催要，但至今未归还，故起诉要求由两被告清偿借款35400元。
被告张某某、徐某辩称未到庭，无应诉和答辩意见。
经审理查明，2013年8月15日，被告张某某以做生意需要资金周转为由，向原告赵某借款30000元，并由被告徐某担保，约定借款期限为三个月。当天被告向原告书写了借条，内容为：今借赵某人民币叁万元，用途业务周转，借期三个月。被告赵某在借条上写明“如张某某不能按期还款，我愿承担还款责任”。2013年9月16日和10月16日，被告张某某还分两次向原告赵某借款共5400元。借款到期后，经原告催要无果，原告遂于2013年11月19日向本院申请诉前调解，也未达成协议。原告遂于2013年12月18日起诉要求由两被告偿还借款35400元。
上述事实，由原告提交的借条三份在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某因生意周转借原告现金，应当按照约定及时偿还。被告徐某对其中30000元进行担保，双方在借款时，对保证方式约定不明，被告徐某应当承担连带保证责任。为了保障民间资金良性、健康的融通，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后十日内清偿原告赵某借款35400元，由被告徐某对其中30000元承担连带责任。
二、被告徐某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费690元减半收取345元，由被告张某某和徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市人民法院。
审判员 王大为
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15840号
上诉人（原审原告）陈贤达，男，1985年3月15日出生。
委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳晓强，男，1982年10月29日出生。
委托代理人张树营，男，1977年2月19日出生。
上诉人陈贤达因与被上诉人岳晓强排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第33566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，陈贤达起诉至原审法院称：我与杨×于2008年12月18日共同购买了位于北京市朝阳区××号×家园×配套公建一层×房屋（以下简称×房屋）。2010年4月11日我与杨×将房屋出租给王×，租期5年，从2010年6月11日至2015年6月11日。2013年5月，我得知×房屋并非王×租用，而是由岳晓强在使用。我占有×房屋66%的份额，且从未将房屋交由岳晓强占有使用。岳晓强侵占我房屋的行为侵犯了我对房屋的权益，故诉至法院要求岳晓强腾退×房屋并将房屋恢复原状。
岳晓强辩称：我与杨×签订的租赁合同是合法有效的，我依照合同有权使用房屋，故不同意陈贤达的诉讼请求。
原审法院经审理认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。陈贤达作为×房屋所有权人认为杨×与岳晓强签订的租赁合同对其不发生法律效力，据此主张岳晓强腾退×房屋并恢复原状，需证明岳晓强对×房屋系无权占有。但根据生效判决，杨×与岳晓强签订的租赁合同系有效合同，岳晓强基于该合同对×房屋的占有使用系基于租赁合同的有权占有，故陈贤达的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院难以支持。据此，原审法院于2014年10月判决：驳回陈贤达之诉讼请求。
判决后，陈贤达不服，上诉至本院，认为：租赁合同对陈贤达不发生法律效力，陈贤达占有商铺66%的份额，杨×无权出租陈贤达的份额，岳晓强占有涉案房屋为无权占有；岳晓强明知商铺不得转租依然承租，系恶意占有；岳晓强的权利受损应向杨×主张。故请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。岳晓强同意原判。
经审理查明：2008年12月18日，陈贤达、杨×作为买受人与出卖人北京高盛房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定：北京高盛房地产开发有限公司向陈贤达、杨×出售北京市朝阳区××号（×城×地块）×家园×配套公建×层×房屋；总价款4041040元；北京高盛房地产开发有限公司应当在2009年9月15日前向陈贤达、杨×交付该商品房。
2010年4月11日，杨×作为出租方与承租方王×签订《×地产商铺租赁合同》，约定由王×承租×房屋，租期自2010年6月11日至2015年6月11日，前三年每年租金为43万元，第四年租金为46万元，第五年租金为47万元。
2012年9月18日，杨×作为出租方与承租方岳晓强签订《北京市商铺租赁合同》，约定由岳晓强承租×房屋，租期自2012年9月18日至2017年9月18日，前三年每年租金为43万元，第四年租金为46万元，第五年租金为47万元。
另查，陈贤达曾将北京高盛房地产开发有限公司作为被告、将杨×作为第三人诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院），要求北京高盛房地产开发有限公司将×房屋78.82%的份额过户至陈贤达名下。历经一审、二审，2012年11月30日经北京市第二中级人民法院调解，陈贤达享有×房屋66%的份额，杨×享有涉案房屋34%的份额。2013年4月1日，杨×与陈×经温州市鹿城区人民法院调解，双方达成离婚调解协议，确认×房屋34%的份额由陈×享有，陈×支付杨×房屋折价款143万元。
再查，陈贤达曾诉至朝阳法院要求确认杨×与岳晓强签订的租赁合同无效，要求岳晓强腾退×房屋，要求岳晓强及杨×赔偿其经济损失。原审法院审理后驳回了陈贤达的诉讼请求。后陈贤达提起上诉，本院亦驳回了其诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述及民事判决书、民事调解书、北京市商铺租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是陈贤达是否有权主张岳晓强腾退×房屋并恢复原状。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据业已生效的判决，杨×与岳晓强签订的《北京市商铺租赁合同》系有效合同。×房屋在岳晓强承租期间虽发生所有权变动，但不影响租赁合同的效力，岳晓强基于该合同有权对×房屋占有使用。故陈贤达以岳晓强无权占有为由主张岳晓强腾退×房屋并恢复原状，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。陈贤达主张岳晓强承租房屋系恶意占有行为，未提交有效证据证明，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由陈贤达负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由陈贤达负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 仵 霞
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第191号
原告余进水。
被告江西嘉亿房地产有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇北纬一路（鄱阳县双港镇双莲商业街双赢大道办公中心内）。
法定代表人张少纯。
原告余进水诉被告江西嘉亿房地产有限公司（以下简称嘉亿房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余进水到庭参加了诉讼，被告嘉亿房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余进水诉称，2008年2月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定原告以银行按揭方式购买被告一套商品房。合同价为24万元，被告应于2008年12月18日交付商品房。合同签订后，原告依约支付了首付款并办理了银行按揭手续。但被告却迟迟未交付商品房，为此原告多次找被告协商，要求被告交房，被告却以种种理由拒不交付。原告年年找鄱阳县消协处理，均无结果。诉讼请求，要求被告继续履行合同，赔偿违约金。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据，
1、合同一份，证明原告向被告购买商品房一套，首付9.6万元，办理了按揭；
2、收据两张，证明原告向被告交付首付款9.6万元；
3、证明一份，证明原告向被告催交商品房的事实；
4、照片8张，证明被告所开发的商品房已破败不堪无法交付使用。
被告嘉忆房地产公司未到参加诉讼，亦求提供书面答辩
经审理查明，原告余进水与被告嘉忆房地产公司公司于2008年2月19日签订《商品房买卖合同》。原告余进水为买受人，被告嘉忆房地产公司为出卖人。根据《合同》的约定原告向被告购买位于鄱阳县双港镇双莲商业街商品房一套房号为第A3栋8号楼162号房，建筑面积为184.88平方米，每平方米价格为1298.14元，总房款为24万元。《合同》第六条付款方式及期限约定，买受人于2008年2月19日付首付款9.6万元，余款14.4万元于信用社办理按揭。第八条交付期限约定，出卖人应当在2008年12月18日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房经验收合格。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期不超过60日自本合同第八条规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的出卖人应当自买受人解除合同通知到之日起30日内退还全部已付款并按买受人累计已付款的5%向买受人交付违约金。买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。合同还对交接、关于产权登记进行约定。合同签订后，原告余进水按照合同的约定履行了自己的义务。2008年2月19日，原告余进水向被告交付购房款8万元，2008年4月26日交付购房款1.6万元，2008年6月4日办理好14.4万元的按揭手续。至2008年12月18日被告未通知原告接房，原告多次要求被告交房均无结果，还多次向有关部门投诉也无结果，故依法向本院提起诉讼要求被告继续履行合同并赔偿违约金。
本院认为，原、被告于2008年2月19日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告应按合同的约定履行各自的义务，原告按约向被告交付首付款并对剩余房款办理了按揭手续，被告亦应如期向原告交付房屋，现原告要求被告继续履行合同，本院予以支持。被告不能如期交房。根据合同的第九条约定被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。因此对原告要求被告支付违约金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、原告余进水与被告江西嘉忆房地产有限公司2008年2月19日签订的《商品房合同》双方继续履行；被告江西嘉忆房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告余进水交付所买受房产；
二、被告江西嘉忆房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告余进水支付违约金（违约金以24万元为本金，按日支付已交房款万分之三即每日72元，自2008年12月20日起至实际交付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8477元，由被告江西嘉忆房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐青华
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第00489号
申请执行人：刘颖。
被执行人：中国民生银行股份有限公司邯郸分行
负责人：吴晓云该行行长。
本院在执行申请人刘颖与被执行人中国民生银行股份有限公司邯郸分行劳务争议纠纷一案中，被申请人已办理档案手续，且申请人同意结案，此案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）邯劳人仲案396-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一五年七月八日
书记员 刘雨洁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3860号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人：杨伟，职务理事长。
委托诉讼代理人：张强，男，1989年3月6日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：王亚静，女，1975年6月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王亚静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简单易行程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告王亚静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚静立即偿还借款本金700000元、利息18242220元（计算至2017年9月18日），利息按合同约定给付至付清时止；2、判令被告王亚静对抵押物实现抵押权，拍卖、变卖抵押房产价款优先受偿；3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日王亚静在信用社贷款700000元。王亚静自愿以位于哈尔滨市××号××单元××号房屋为其提供抵押，产权证号：哈房权证字第××号，并进行了抵押登记，房屋他项权证号为：哈房他证里字第13030086**。月利率为8.4‰，超期部分按50%加罚利息，到期日为2016年3月5日。
被告王亚静未答辩。
原告信用社依法提交了证据，被告王亚静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对信用社提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2013年4月10日，原、被告签订编号160252013540238《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》，合同内容为:1.借款本金额度和期限：被告自2013年4月10日至2016年3月5日期间，借款金额700000元，单笔借款期限最长不超过1年；2.借款用途：购房；3.借款利率为月利率8.4‰；4.违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；5、被告王亚静用其所有的坐落于哈尔滨市××号××单元××号房屋为其提供抵押担保（产权证号：哈房权证里字第××号），担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押担保权的费用。双方办理了抵押权登记手续，原告取得了房屋他项权利证书。2015年6月24日，信用社向王亚静发放贷款700000元，约定该笔借款到期日为2016年3月5日，利随本清。被告王亚静没有履行还款义务，信用社诉至法院。
本院认为，原告信用社与被告王亚静签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告信用社依据合同约定履行了向被告王亚静提供借款的义务，故被告王亚静应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。原告信用社诉请应予支持。被告王亚静用自有房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，该抵押权依法成立。原告信用社依据合同及放款凭证主张被告王亚静偿还借款、利息、违约金并要求对被告王亚静不能清偿部分的借款、利息及违约金以抵押担保的房产进行折价、拍卖、变卖后优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王亚静于判决生效之日给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金700000元，利息18242220元（计算至2017年9月18日），自2017年9月19日至付清之日按照月利率12.6‰给付；
二、如被告王亚静不能按时偿还借款本息，对其不能清偿的部分，依法对被告王亚静坐落于哈尔滨市道里区新阳路508-8号5单元12层1号（产权证号：哈房权证里字第××号）房屋折价、拍卖、变卖，所得价款由原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社优先受偿，其价款超过本判决一项确定的数额部分归被告王亚静所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取6312元，由被告负担（原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已交纳，被告于本判决生效之日给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉
于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一七年九月十八日
书记员 胡冰莹
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初115号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人赵某，开化县综合行政执法大队职工，中共党员。因本案于2016年3月18日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月17日晚20时许，被告人赵某饮酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，从开化县城东出发沿开化县G3京台接线-上溪大桥-
江滨路行驶至江滨路花山路路口处，停车呕吐后在车内休息。次日0时51分许，被开化县公安局交警大队直属中队民警当场查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为158毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，应从轻处罚，被告人赵某无犯罪前科，可酌情从轻处罚。建议判处被告人赵某拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述和辩解，证人江某、段某、徐某的证言，血样乙醇含量检验报告，酒精呼气测试单、血样提取登记表、人体尿样现场检测报告书、查获经过、现场图及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。综合被告人赵某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人赵某予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一六年五月十七日
代书 记员 徐倩云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0565号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人于广太，该公司资产保全部副总经理。
被告胡霞。
被告王益春。
被告胥正洋。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商银行）与被告胡霞、王益春、胥正洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄海农商银行的委托代理人于广太到庭参加诉讼，被告胡霞、王益春、胥正洋经公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海农商银行诉称：2010年1月8日，被告胡霞、王益春、胥正洋与原告签订一份《“圆鼎易贷通”卡最高额个人担保借款合同》，约定被告胡霞向原告借款7万元，借款期限从2010年1月8日至2012年10月10日止，被告王益春、胥正洋为胡霞借款承担连带责任保证。2011年11月29日，原告依约向胡霞发放贷款7万元。借款到期后，经原告多次催要，被告胡霞仅归还本金584.07元。故请求法院判令：被告胡霞偿还原告借款本金69415.93元及自借款之日起至实际还款之日止应结的约定利息及罚息，被告王益春、胥正洋承担连带偿还责任。
被告胡霞、王益春、胥正洋未作答辩。
经审理查明：2010年1月8日，被告胡霞（借款人）、王益春、胥正洋（保证人）与原告黄海农商银行签订一份《“圆鼎易贷通”卡最高额个人担保借款合同》。合同约定胡霞向黄海农商银行申请“圆鼎易贷通”卡借款，保证人王益春、胥正洋自愿为胡霞自2010年1月8日起至2012年10月10日止在黄海农商银行处办理的最高本金余额不超过7万元的借款承担连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率以借款凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从贷款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年11月29日，胡霞向黄海农商银行立据借款7万元。该借据上载明，借款到期日为2012年11月10日，年利率为13.9728%，到期日结息。黄海农商银行依约将贷款发至胡霞的账户。借款到期后，经原告多次催要，被告胡霞仅归还本金584.07元，黄海农商银行遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《“圆鼎易贷通”卡最高额个人担保借款合同》、借款借据予以证明，经原告当庭举证，本院审核予以认定。
本院认为：被告胡霞、王益春、胥正洋与原告黄海农商银行签订的《“圆鼎易贷通”卡最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告胡霞发放了贷款，被告胡霞应按期足额偿还贷款本息。现被告未能按期还款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告胡霞偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王益春、胥正洋自愿对该借款承担连带责任保证，故原告要求被告王益春、胥正洋对胡霞还款承担连带责任的诉讼请求应予支持。保证人在履行保证责任之后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡霞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金69415.93元，并承担上述款项从2011年11月29日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准计算的利息、罚息。
二、被告王益春、胥正洋对被告胡霞偿还本判决第一项所确定的债务承担连带责任，被告王益春、胥正洋在履行保证责任之后，有权向被告胡霞追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告胡霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 冰
审 判 员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 艳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百二零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任之后，有权向债务人追偿
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01398号
原告胡某某，女。
被告谭某某，男。
本院在审理原告胡某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡周三申请撤回起诉是在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
代理审判员 佘妮娜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蹇和娟