昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第308号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司。
负责人：肖凌冰，该公司经理。
上诉人（原审原告）：新疆昌运汽车运输有限责任公司。
法定代表人：刘炳文，该公司董事长。
委托代理人：田忠贵，该公司法律顾问。
原审被告：董江春，男，汉族。
原审被告：博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司
法定代表人：谢江池，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司温泉县支公司。
负责人：刘新龙，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司、新疆昌运汽车运输有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜康市人民法院（2013）阜民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月15日20时30分许，被告人董江春驾驶超载的新E077**号解放牌重型半挂牵引车（新E13**挂车），沿吐乌大高等级公路由东向西超速行驶至G216A596KM＋299M处时，与前方停车等候通行张勤福驾驶的新BE46**号小型轿车、沙拉依丁·赛拉西驾驶的新FH22**号小型轿车、杨卫东驾驶的新AN63**号小型轿车、谭振宇驾驶的新A8A9**号小型轿车、丁照和驾驶的新BDL8**号小型普通客车、卢新智驾驶的新BA54**（新BC9**挂）号重型罐式半挂车、孙建平驾驶的新BR96**号小型轿车、杜欣阳驾驶的新A3H7**号小型轿车、马银富驾驶的新A874**（新H24**挂）号重型厢式半挂车发生碰撞，造成新A3H7**号小型轿车驾驶员杜欣阳，乘车人高旋朝、袁作鹏、王长�当场死亡，新BR96**号小型轿车的驾驶员孙建平受轻伤，十车不同程度受损的重大道路交通事故。经高支队阜康大队道路交通事故认定书认定：董江春负此次事故的全部责任。
新E077**号解放牌重型半挂牵引车（新E13**挂车）的实际车主为董江春，挂靠在博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司，主车、挂车均在中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司投保了交强险，保险金额均为122000元；另外，主车在中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司投保了第三者商业险，保险金额为20万元，挂车在中国人民财产保险股份有限公司温泉县支公司投保了第三者商业险，保险金额为10万元，交通事故发生在保险期间内。原告系新BE46**号小型轿车的登记车主，该车系营运车辆，经新疆方诚价格有限责任事务所价格鉴定：新BE46**号小型轿车平均停运损失398元／天。
另查明，2012年12月3日，原审法院作出（2012）阜刑初字第74号、74-1号刑事附带民事判决书，第74号判决书确定附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司在两份交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨延庆等各项经济损失244000元；在第三者商业险范围内赔偿上述附带民事诉讼原告人各项经济损失144095.25元；74-1号判决书确定由中国人民财产保险股份有限公司温泉县支公司在第三者商业险限额内向附带民事诉讼原告人孙建平赔偿经济损失100000元，由中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司在第三者商业险限额内向附带民事诉讼原告人孙建平赔偿经济损失170.8元。
原审法院认为：2011年11月15日发生的道路交通事故系机动车相互发生碰撞所致，交警部门对事故现场及事故原因分析后认为，被告董江春违反了道路交通安全法的有关规定。交警部门根据《中华�民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条认定：董江春应负此事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的经济损失应当由中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司在交强险的责任限额内先行赔偿，不足部分由被告董江春承担全部赔偿责任，博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司作为挂靠单位承担连带责任。
原告新疆昌运汽车运输有限责任公司的各项经济损失，原审法院作如下认定：
一、原告主张的停车费1220元，庭审中，原告向原审法院提供了支付停车费的票据予以证实，被告虽然提出事故车辆没有停放在收费的停车场，票据无效的反驳意见，但未向原审法院提供证据证明，原审法院认为该项支出系原告的合理支出，应予支持。
二、原告主张的停运损失64476元，根据原告提交的证据证实，2011年11月15日发�的交通事故，交警部门于2012年1月20日出具的事故认定书，原告于2012年1月30日至2012年4月25日对车辆进行维修，原告主张维修时间85天，根据新疆方诚价格有限责任事务所对车辆每天停运损失的评估，原审法院支持原告的停运损失为398元×85天=33830元。
三、原告主张的鉴定费1934元，由原告提供的票据证明，原审法院认为该项支出系原告的合理支出，应予支持。
综上，原审法院共支持原告新疆昌运汽车运输有限责任公司的各项经济损失36984元，因被告中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司在交强险财产损失赔偿限额4000元内将该款足额赔偿给其他受害人。对原告主张的停车费1220元、停运损失33830元，合计35050元由董江春承担，被告博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司作为挂靠单位承担连带责任。因新E077**号解放牌重型半挂牵引车（新E13**挂车）主车在中国�民财产保险股份有限公司精河县支公司投保了商业三者险，保险金额为20万元，该款已赔偿其他受害人144095.25元＋170.8元=144266.05元，商业三者险尚余55733.95元。因此，原告主张的停车费1220元、停运损失33830元，合计35050元由中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司在商业三者险限额内承担。针对停运损失中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司抗辩认为：停运损失在商业三者险中属间接损失不在赔偿范围之内。因被告中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司未向本院提供证据证明履行了向投保人明确告知免责条款的义务，故应承担赔偿责任。原告主张的鉴定费1934元由被告董江春承担，被告博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司作为挂靠单位承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司、中国人民财产保险股份有限公司温泉县支�司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司于本判决生效后的十日内向原告新疆昌运汽车运输有限责任公司赔偿各项经济损失35050元；二、被告董江春于本判决生效后的十日内向原告新疆昌运汽车运输有限责任公司赔偿鉴定费1934元，被告博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司承担连带责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司温泉县支公司在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回原告新疆昌运汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司、新疆昌运汽车运输有限责任公司均不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司上诉称：请求二审法院依法撤销阜康�人民法院（2013）阜民初字第1191号民事判决第（一）项，改判上诉人对停车费、停运损失等间接损失共计35050元不承担赔偿责任。其主要理由为：1、诉讼主体存在错误，新疆昌运汽车运输有限责任公司没有在上诉人处投保任何保险，却要求上诉人在商业第三者保险范围内承担赔偿责任，明显缺乏事实和法律依据。2、一审法院认定停车费、停运损失属于商业第三者责任险赔偿范围是错误的。3、上诉人对于除外义务，已经向投保人博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司履行了明确告知义务，一审法院认定事实存在错误。
上诉人新疆昌运汽车运输有限责任公司上诉称：请求撤销阜康市人民法院（2013）阜民初字第1191号民事判决第（一）项，改判中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司赔偿停运损失64476元。
原审被告博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司答辩称：1、新疆昌运汽车运输有限责任公司主张的停运损失、停车费以及所谓的鉴定费用，无事实依据和法律依据。2、新疆昌运汽车运输有限责任公司主张的停运损失应当由中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司赔偿。
原审被告董江春、原审被告中国人民财产保险股份有限公司温泉县支公司未向本院提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：1、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下�规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”本案中，原审被告董江春驾驶的新E077**号解放牌重型半挂牵引车（挂车号为新E13**挂）其主车、挂车均在中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司投保了交强险，保险金额均为122000元；另外，其主车在中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司投保了商业三者险，保险金额为20万元，其挂车在中国人民财产保险股份有限公司温泉县支公司投保了商业三者险，保险金额为10万元，交通事故发生在保险期间内。现交强险已另案足额赔付，其商业三者险尚余55733.95元，故上诉人新疆昌运汽车运输有限责任公司向上诉人中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司主张间接损失于法有据。2、原审被告博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司与上诉人中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司签订了保险合同，双方对新E077**号解放牌重型半挂牵引车投保了商业三者险亦不持异议，虽然该合同第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；”但上诉人中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司仅仅在保险单上提示投保人博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司注意责任免除条款，但没有提供证据证明其对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头的形式向投保人博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司作出了解释，故该条款因违反了《中华人民共和国保险法》第十七条的规定不�生法律效力。上诉人中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司应当在商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任。3上诉人新疆昌运汽车运输有限责任公司的新BE46**号小型轿车系营运车辆，因本次事故受损，势必影响经营活动。但上诉人新疆昌运汽车运输有限责任公司应当及时修复车辆，避免扩大损失，原审法院依据鉴定机构的价格鉴定结论书，按车辆实际维修时间计算停运损失是合适的。4、上诉人新疆昌运汽车运输有限责任公司支出的停车费和鉴定费系处理本案交通事故的合理支出，原审法院按间接损失予以支持并无不当。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司、新疆昌运汽车运输有限责任公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1212元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司负担676元，由上诉人新疆昌运汽车运输有限责任公司负担536元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱光荣
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 宋雪倩