wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第396号
原告陈亮行。
被告陈文炯。
原告陈亮行（以下简称“原告”）诉被告陈文炯（以下简称“被告”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年承包经营江门市新会区会城梅江村大三州的农田1.35亩。后来，被告请求原告将该农田转包给其种植柑树，双方为此达成转包协议，为避免日后发生纠纷，双方签订了《承包合同》，约定：“如半途国家或集体征收土地，乙方陈文炯无条件交回土地给甲方陈亮行，青苗补偿款和安置费，由双方按各占50%分成”。2013年6月左右，上述土地以每亩23500元的青苗补偿标准被征收。现梅江第七经济合作社在未经原告同意的情况下将青苗补偿费支付至被告名下，而被告却未依约与原告分配青苗补偿款，其行为已侵害原告的合法权益。现原、被告经多次交涉未果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告赔偿青苗补偿费15275元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼过程中举证如下：
证据1．《承包合同》一份，用于证明：原、被告于2010年12月2日签订《承包合同》，约定涉讼土地被征收后，青苗补偿款和安置费由双方按各占50%分成。
证据2．《证明》一份，用于证明：涉讼土地的青苗补偿款合共31960元。
被告辩称：被告不同意支付青苗补偿款15275元给原告。按照村委会的规定，田地是按900元／亩的标准进行补偿。涉讼土地的青苗补偿款全部归被告所有，与原告无关。因此，不同意在青苗补偿款中分割15275元给原告。
被告在诉讼过程中没有提供证据。
经庭审质证、辩证，被告对原告举证的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为双方签订的合同并未约定土地的性质，涉讼农田原为稻田，被告承包后才改造为柑围，征收后的青苗补偿款应全部归被告所有，与原告无关。
经本院审查，原告列举的证据1、证据2的来源合法，能客观反映出案件的真实情况，且与本案待定事实之间存在关联性，均可以作为定案的依据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告均是江门市新会区会城梅江村民委员会村民。原告（甲方）与被告（乙方）于2010年12月2日签订《承包合同》，约定：甲方将其向村集体承包的位于江门市新会区会城梅江村大三州面积1.35亩的土地出租给乙方经营；期限自2011年1月1日至2019年12月31日；每年租金1000元（按每亩750元／年计算）；乙方应于每年1月前支付当年地租给甲方；如甲方在半途违反合同要赔偿乙方损失；如乙方违反合同，乙方要赔偿甲方多一年的租金；如半途遇国家或集体征收土地，乙方无条件交回土地给甲方，青苗补偿费和安置费由甲、乙双方按各占50%分成；合同期满，乙方要交回土地给甲方。合同签订后，原告便将上述土地移交给被告经营，被告遂利用该土地耕种柑树。2013年6月，该1.35亩土地被依法征收，其青苗补偿是以23500元／亩的标准进行补偿。依此计算，被告共获得青苗补偿款31960元。此外，被告于承包期间在该土地上建造的围基和茅棚，在征收后另外获得安置补偿款34324元。上述补偿款，均已由江门市新会区会城梅江村民委员会划归被告名下。原告、被告因分配上述青苗补偿款协商不成，原告遂诉至本院，请求判令：被告支付青苗补偿费15275元给原告；案件受理费由被告承担。
本院认为：本案中，原、被告签订的《承包合同》虽然在主文相关条款中采用了“出租”、“地租”、“租金”等与租赁有关的字眼，但根据双方在该合同中的真实意思表示，该合同的性质实际为土地承包经营权转包合同。本案是双方在履行土地承包经营权转包合同过程中所发生的纠纷，本案应确定为土地承包经营权转包合同纠纷。
农村集体经济组织成员依法享有村集体组织发包的土地承包经营权，并可依法采取转包、出租、互换等方式流转。原、被告是同一村集体组织成员，且均具有完全民事行为能力，双方签订的《承包合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告虽已将其土地承包经营权通过转包的形式流转给被告，但双方在缔约时已对承包期间土地被征收的补偿问题有所预见，并在合同中明确约定青苗补偿费和安置费由双方各占50%。现该1.35亩土地已被征收，并实际获得青苗补偿款31960元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”的规定以及原、被告双方的合同约定，本案涉讼青苗补偿款31960元归被告所有，但被告应按双方约定支付其中15980元给原告。原告在本案中仅要求被告支付青苗补偿款15275元，是对自身权利的合法处分，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付青苗补偿款15275元，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
被告陈文炯应自本判决发生法律效力之日起十日内支付青苗补偿款15275元给原告陈亮行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，因适用简易程序审理减半收取91元，由被告陈文炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 柯铭培
二〇一四年六月二十三日
书记员 钟文浩
第5页，共5页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0702号
原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司，住所地泗阳县八集乡双桥村（魏来路东侧）。
法定代表人施云，该公司总经理。
委托代理人朱凌云。
被告上海凡卢建筑装饰有限公司，住所地上海市金山区新农镇亭枫公路3311号1号楼303室L座。
法定代表人凡学玉，该公司董事长。
被告上海凡卢建筑装饰工程有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇安居路东侧（学府名苑1幢C单元705号）。
负责人樊学玉，该公司经理。
被告樊学玉。
被告樊学超。
原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司诉被告上海凡卢建筑装饰有限公司、上海凡卢建筑装饰有限公司泗阳分公司、樊学玉、樊学超买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘慧玲独任审判，公开进行了审理。
原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司诉称：2013年4月14日，原告与被告上海凡卢建筑装饰有限公司泗阳分公司签订预拌混凝土买卖合同，双方约定由原告为被告所承建的韩圩康居花园小区（韩圩街西首）工地运送混凝土，每月结清所有未结砼款的80%，一期结束后20日内付清所有未结商砼款。被告必须在原告最后一次供应混凝土之日起三到十天内付清所有货款，否则须支付总货款30%的违约金。原被告在2014年7月31日对所欠砼款进行了结算，被告尚欠砼款38880元，被告核对后在结算单上签字确认。在此之后被告没有支付砼款。后得知被告上海凡卢建筑装饰有限公司泗阳分公司营业执照已被公司股东申请吊销，原告多次找被告樊学玉催要未果。现请求法院判令：被告支付原告砼款38880元及利息，利息从2013年5月9日起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案本院按照原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司提供的被告上海凡卢建筑装饰有限公司、上海凡卢建筑装饰有限公司泗阳分公司、樊学玉、樊学超的送达地址无法准确送达，原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司未能提供被告樊学玉、樊学超的身份信息、未能向本院提供被告上海凡卢建筑装饰有限公司、上海凡卢建筑装饰有限公司泗阳分公司、樊学玉、樊学超的其他送达地址，也未向本院申请公告送达，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司的起诉。
案件受理费872元减半收取436元，退还原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费872元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 媛
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑二终字第114号
原公诉机关巧家县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，男，汉族，生于1975年5月17日，云南省巧家县人。曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2008年1月30日刑满释放。因本案于2014年4月23日被巧家县公安局逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月16日作出（2014）巧刑初字第89号刑事判决。宣判后，被告人周某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月7日10时许巧家县公安局民警在巧家县城土产公司后铁门公路上将涉嫌贩卖毒品的被告人周某甲当场抓获。当场从周某甲身上一绿色盒子内查获毒品可疑物零包9包，经称量毒品海洛因可疑物净重1.45克。原审法院根据上述认定事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、随案移送的物证金属盒子一个、毒品包装物八张、毒品包装白色塑料袋一个，没收作为本案的证据。宣判后，上诉人周某甲不服，以其认罪态度好、有悔罪表现，一审量刑过重；犯案后被隔离戒毒近十个月应酌情考虑；没有与吸毒人员交易，属引诱犯罪；前科犯罪与本罪没有关联，应区别对待为由提出上诉，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，上诉人（原审被告人）周某甲于2013年7月7日10时许在巧家县城土产公司后铁门前的公路上贩卖毒品被巧家县公安局当场抓获。当场从周某甲身上一绿色盒子内查获毒品可疑物零包9包，经称量毒品海洛因可疑物净重1.45克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有抓获经过、户籍证明、证人证言、强制隔离戒毒决定书、毒品称量记录及照片、扣押决定和扣押清单、现场检测报告书和检测照片、电话报案记录、刑满释放人员通知书、提取毒品笔录及毒品检验鉴定结论、毒品入库单等证据在卷佐证，被告人周某甲对犯罪事实供认不讳。
上述证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某甲违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。一审法院量刑在时已充分考虑被告人周某甲的犯罪情节、认罪态度等作出罪行相适应的判决，上诉人认为其犯案后被隔离戒毒应酌情考虑的上诉意见，没有法律规定，本院不予采纳。其认为本案属于引诱犯罪没有事实依据，本院不予采纳。其认为一审判决量刑过重请求从轻处罚的上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 李 燕
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨禄俊
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0422执237号
申请执行人唐毅军。
被执行人蒋委武。
衡南县人民法院2015年7月27日作出的（2015）南法民二初字第128号民事判决书民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案执行。现经本院执行完毕。结案。
特此通知。
二〇一六年六月二十三日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02860号
申请执行人林美。
被执行人钱向东。
被执行人姜海伊。
被执行人黄平。
申请执行人林美与被执行人钱向东、姜海伊、黄平民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2012年9月4日作出的（2012）启民初字第1070民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人钱向东归还申请执行人借款360000元，分别于2012年9月30日前归还200000元，2012年12月30日前归还160000元，如有一期逾期则申请执行人有权就未归还的部分申请全额执行，被执行人钱向东支付自2010年3月11日起到实际还款之日止的按银行同期贷款基准利率计算的利息。被执行人姜海伊、黄平对上述债务承担连带清偿责任，并由被执行人钱向东承担受理费5870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为275870元及利息，本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，本院轮候冻结了被执行人黄平名下工资收入280000元，并轮候查封了被执行人黄平名下的苏F×××××汽车一辆，经向银行机构、房产管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）启民初字第1070民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年二月九日
书记员 韩雪斌
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执9号
申请执行人：班昌江，男，1984年5月7日出生，壮族，住广西横县。
申请执行人：班玩娟，女，1986年5月6日出生，壮族，住广西横县。
申请执行人：班玩团，女，1982年10月3日出生，壮族，住广西横县。
被执行人：黄旭伟，男，1980年8月12日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
本院在执行申请执行人班昌江、班玩娟、班玩团与被执行人黄旭伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方当事人达成较长期限的分期付款协议，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：：
终结贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民初927号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的,可就尚未实现的债权向本院申请重新立案,恢复对贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民初927号民事判决书第一项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄子鹏
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第131号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年1月14日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年7月14日被衡阳市森林公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告�王某某犯滥伐林木罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月14日，被告人王某某以18000元的价款与衡阳县洪市镇形山村六关组签订了购买该组位于荫公山所有楠竹、杉、松、梓、樟树的合同。合同约定，该组不负责任何其他的经济责任。
被告人王某某交款后，于2013年11月向衡阳县林业部门办理了楠竹采伐证，并于同年8月至12月请当地村民王某甲、王某乙、王某丙等人将荫公山的楠竹砍伐，在此期间，王某某还请邹某某等人将该片楠竹林内的成材杉树全部砍伐。经衡阳县林业局鉴定，被砍伐杉树1830株，蓄积71.9立方米。
案发后，被告人王某某于2014年7月14日向衡阳县森林公安�投案自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某丁、邹某某、郭某某、王某戌、王某已、王某辛、王某任、王某乙、王某庚的证言，鉴定意见，林木采伐许可证、买卖合同、现场勘验笔录及照片，到案经过及被告人王某某的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，违背采伐证所规定的树种范围而任意采伐杉树，数额巨大，其行为符合滥伐林木罪的构成要件，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某某犯滥伐林木罪的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人王某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦能当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案的具体情节及被告人的认罪态度，可以对被告人王某某减轻处罚。据此，对被告人王某某适用《中华人�共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2016年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯志玲
审 判 员 王 娟
人民陪审员 陈吉军
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 谭凡洁
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、�役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1347号
申请人田剑，男，1976年5月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人田剑与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第5555号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1347号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初第454号
原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道15号。
负责人康金萍，该支行行长。
委托代理人廖友，江西映山红律师事务所律师。
被告曾昭平，干部。
被告卢倩，干部。
原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行（以下简称建行遂川支行）与被告曾昭平、卢倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖友、被告卢倩到庭参加诉讼，被告曾昭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行遂川支行诉称，2013年1月16日，两被告因住房装修需要贷款与原告（当时为中国建设银行股份有限公司吉安市分行，以下简称建行吉安市分行）签订了一份个人消费普通借款合同，约定借款金额为20万元，借期一年（2013年1月24日到2014年1月24日）。2013年1月24日原告依约发放了借款。但借款到期后，二被告并没有依约偿还本息。后原告经多次催收未果，至起诉时二被告仍欠借款本金170715.73元，利息1321.94元。根据合同约定，原告提起诉讼的律师费应由被告承担。为此，原告诉请法院判令二被告归还原告借款本金170715.73元，并给付合同约定的利息至还清本金之日止；支付律师代理费3400元。原告当庭明确截止到2016年4月27日尚欠利息1321.94元，之后利率为年利率12.15%。
被告卢倩答辩称，从2013年10月份后，其陆续还了30800元本金，建行的康经理、张经理说会帮其免利息。
被告曾昭平未予答辩。
原告建行遂川支行为支持其诉请提供了如下证据：1、原告的组织机构代码证、营业执照，二被告的身份证、结婚证复印件、建行吉安市分行说明各一份，拟证明原、被告的基本情况及诉讼主体适格。2、个人消费普通借款合同、支付委托书、借款凭证、还款协议、对账单、催款通知书复印件各一份，证明2013年1月24日二被告因住房装修向原告贷款20万元，约定借期一年，年利率8.1%，逾期加收50%罚息，原告为实现债权而实际发生的全部费用包括诉讼费、财产保全费、评估费、公告费、律师费等由被告方承担。3、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告起诉花费律师代理费3400元。被告卢倩质证后表示证据属实，都是本人亲自签名、打手印，但银行未帮其扣减30800元本金。本院认为，原告提供的上述证据合法有效，本院予以采信。
二被告未提供证据。
本院认为，建行吉安市分行与二被告方签订的合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。二被告借款后未按时归还借款本利，现建行吉安市分行已声明该债权由其分支机构即建行遂川支行主张，故原告方具备诉讼主体资格，有权主张债权。原告诉请要求二被告归还到期借款本金170715.73元及截至2016年4月27日拖欠的利息1321.94元，本院予以支持。原告当庭明确本案从2016年4月27日起的年利率标准为12.15%，符合双方对逾期还款利息的约定标准，本院予以支持。合同约定了因主张债权发生的律师费应由被告方承担，故原告为起诉支付的律师费3400元应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾昭平、卢倩自判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行借款本金人民币170715.73元及截至2016年4月27日拖欠的利息1321.94元，并按年利率12.15%计算借款本金170715.73元从2016年4月28日起至还清之日止的利息。
二、被告曾昭平、卢倩自判决生效之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行律师代理费3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3809元，减半收取1904.5元，由二被告负担。原告已预交，限二被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一六年五月二十日
书记员 周福群
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2708号
申请执行人赵子美。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的赵子美申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00116号
公诉机关丹江口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某甲，男，1954年3月30日出生于湖北省丹江口市，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人王某甲，男，1960年2月29日出生于湖北省丹江口市，汉族，农民。
被告人薛保有（小名“冬娃”），男，1978年11月4日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯放火罪，于2014年2月14日被丹江口市公安局刑侦大队抓获，次日被丹江口市公安局刑事拘留，同年2月27日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人薛保有犯放火罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲、王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成由审判员冯伟担任审判长，代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了合并审理。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲、王某甲，被告人薛保有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月13日22时许，被告人薛保有酒后想起平日有村民说他胆子小啥事都不敢搞的闲话，为了表现自己胆子大，便来到丹江口市盐池河镇改板河村1组原村部。村部为砖木结构二层十间房，两间房为二位五保老人居住，其他房间是附近村民堆放的杂物。被告人薛保有上到二楼用随身携带的打火机将自己家堆放的包谷杆点燃后离开，后被他人发现及时救出屋内人员。因火势较大将房屋燃烧，造成五保老人郑某乙在床垫里放的现金6300元烧毁及村民王某甲、赵某乙家存放的化肥、啤酒、木料等物品被烧坏的严重损失。案发后，经价格部门鉴定：春洲牌复混肥30袋、价值2250元；金龙泉啤酒900瓶、价值1800元；楸树棺材1副及木料4件、价值2320元；栗树棺材1副及木料8件、价值3640元；旧土砖房5间、价值1000元，合计11010元。
附带民事诉讼原告人赵某乙诉称：2014年2月13日晚，被告人薛保有放火烧毁盐池河镇改板河村村部的房子。大火将我存放在村部的三件棺材一起烧毁。我的三件棺材分别为一副楸树棺材，价值4000元；一副栗树棺材，价值3500元；一副棺材料，价值1500元，要求被告人薛保有赔偿。
附带民事诉讼原告人王某甲诉称：2014年2月13日晚，被告人薛保有放火烧毁盐池河镇改板河村村部的房子。大火将我存放在村部的啤酒、化肥一起烧毁。我共有30包化肥价值人民币2250元；100件啤酒价值人民币1800元，要求被告人薛保有赔偿。
经审理查明：2014年2月13日22时许，被告人薛保有酒后为了证明自己胆子大，来到自己家附近的丹江口市盐池河镇改板河村原村部。该村部为砖木结构两层，共十间。一楼两头房间分别有两位本村五保老人居住，其中一位五保老人为聋哑人，叫郑大有，另一位五保老人叫郑某乙。该房二楼为村民堆放的杂物。被告人薛保有进入一楼五保户郑某乙的房间让郑出去，郑某乙没有理睬。被告人薛保有即上二楼用随身携带的打火机将自己家堆放的包谷杆点燃后离开。后火情被他人发现，及时救出楼内两个五保老人郑大有、郑某乙。因火势较大将房屋燃烧，造成刑事附带民事诉讼原告人王某甲、赵某乙家在该楼内存放的化肥、啤酒、木料等物品被烧毁。案发后，经价格部门鉴定：春洲牌复混肥30袋、价值2250元；金龙泉啤酒900瓶、价值1800元；楸树棺材1副及木料4件、价值2320元；栗树棺材1副及木料8件、价值3640元；旧土砖房5间、价值1000元，合计11010元。
2014年6月3日，本院告知丹江口市盐池河镇改板河村书记郑光华，有权就房屋损失提起附带民事诉讼，但该村逾期未提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人薛保有在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某乙、王某甲、赵某乙、张某、史某等人的证言、被告人薛保有的供述与辩解、受案登记表、丹江口市价格部门鉴定意见书、公安局现场勘验笔录照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛保有明知该房屋有五保户居住，故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，造成公私财产损失达11010元，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人薛保有犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人薛保有归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，被告人薛保有具有法定和酌定从轻处罚情节。附带民事诉讼原告人赵某乙要求赔偿三副棺材共计9000元损失的请求，本院依据鉴定意见认定三副棺材价值人民币5960元。附带民事诉讼原告人王某甲要求被告人薛保有赔偿损失4050元，与审理查明事实一致，本院予以支持。被害人郑某乙在侦查中反映在床垫里放有现金6300元被烧毁，仅有本人陈述，无其它证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人薛保有犯放火罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月十四日起至二○一九年二月十三日止）；
二、被告人薛保有在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲5960元；
三、被告人薛保有在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某甲4050元。
四、驳回附带民事诉讼原告人赵某甲的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王艺玮
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更586号
罪犯许学斌，男，1956年2月25日出生，汉族，江西省湖口县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
湖口县人民法院于2012年9月18日作出（2012）湖刑初字第55号刑事附带民事判决，认定许学斌以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年。其不服，提出上诉，后又撤诉。江西省九江市中级人民法院于2012年10月29日以（2012）九中刑一终字第87号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执�。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许学斌在2012年11月至2016年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬5次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯许学斌的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯许学斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许学斌减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年1月9日起至2025年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第157号
原告张某某，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区，现住烟台市莱山区。
委托代理人张旭波，山东天锦律师事务所律师。
被告冷某，女，1980年4月30日出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区，现住烟台市莱山区。
委托代理人赵秀丽，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人杨杉，山东乾元律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告冷某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元、特快专递费50元，合计200元由原告张某某负担。
代理审判员 刘尔盛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 姜 宁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1322号
原告：涡阳县佳盛物业管理有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：王利，总经理。
委托代理人：王新年，该公司职员。
被告：梁志强，男，1983年1月15日出，汉族，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县佳盛物业管理有限公司诉被告梁志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年2月22日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县佳盛物业管理有限公司撤回对被告梁志强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 张梅
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨洋
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第93号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张海涛，该公司乔官支行职工院。
被告冯作奎。
被告刘瑞兰，职业、住址同上。系被告冯作奎之妻。
被告张云波，职业、住址同上。
被告冯长城，职业、住址同上。
被告冯作清，职业、住址同上。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告冯作奎、刘瑞兰、张云波、冯长城、冯作清金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海涛，被告张云波、冯长城到庭参加了诉讼。被告冯作奎、刘瑞兰、冯作清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商银行诉称，被告冯作奎于2012年3月28日由被告张云波、冯长城、冯作清担保从原告处借款120000元，到期日为2013年3月27日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。被告刘瑞兰与被告冯作奎系夫妻，该借款系夫妻共同债务，被告刘瑞兰应予偿还。请求判令被告偿还借款本金120000元，按照合同约定支付期内、逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告冯作奎、刘瑞兰、冯作清均未答辩。
被告张云波、冯长城辩称，担保属实，该借款应由借款人偿还。
经审理查明，2010年4月23日，原告昌乐农商银行与被告冯作奎、张云波、冯长城、冯作清签订农户最高额联合保证借款合同，约定被告冯作奎借款期限为2010年4月23日至2013年4月22日，最高贷款额120000元。被告张云波、冯长城、冯作清为连带保证责任，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按月结息，结算日为每月的20日；合同第九条第1款约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2012年3月28日，被告冯作奎从原告处借款120000元，到期日为2013年3月27日，月利率为10.9333‰。被告冯作奎已将借款利息付至2012年12月20日，后被告未再偿还上述借款本金及利息。另查明，被告冯作奎与被告刘瑞兰系夫妻关系。
以上事实，有原、被告陈述，农户最高额联合保证借款合同、借款借据等书证在案证实。
本院认为，原告与被告冯作奎、张云波、冯长城、冯作清签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告冯作奎借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其未按约定偿还已违反合同约定，原告请求于法有据，予以支持。被告张云波、冯长城、冯作清作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告冯作奎的借款承担保证责任。被告刘瑞兰与被告冯作奎为夫妻，该债务系夫妻关系存续期间所借，被告刘瑞兰对该借款应予偿还。双方约定了期内利息、逾期利息及还款时间，不违反法律规定，原告主张按照合同约定支付利息，予以支持。被告冯作奎、刘瑞兰、冯作清未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯作奎、刘瑞兰偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（利率按合同约定。期内利息自2012年12月21日起至2013年3月27日止；逾期利息自2013年3月28日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后七日内付清；
二、被告张云波、冯长城、冯作清对上述借款本息负连带清偿责任；被告张云波、冯长城、冯作清承担保证责任后，有权向被告冯作奎、刘瑞兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘炳奇
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初256号
原告:和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告:邱风云，男，现住和龙市。
本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉被告邱风云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 金美英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许慧贤
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4899号
原告：程某某，女。
被告：肖某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭案件。
审判员 何天一
二〇一七年十月二十七日
书记员 明 卓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01104号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵美琳。
委托代理人：高勇，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。
原审被告：张金。
委托代理人：周也茯，湖北共合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为与被上诉人赵美琳，原审被告张金机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民一初字第00606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2015年11月20日以与被上诉人赵美琳达成庭外和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回上诉。
减半后的二审案件受理费302.5元（已预交605元），由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一五年十一月三十日
书记员 张文浩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3194号
上诉人（原审被告）：深圳市明伟源照明科技有限公司。
法定代表人：涂现娟。
被上诉人（原审原告）：东莞市尚朋电子科技有限公司。
法定代表人：杨仕机。
上诉人深圳市明伟源照明科技有限公司因与被上诉人东莞市尚朋电子科技有限公司合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2799号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市明伟源照明科技有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市明伟源照明科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡琰华
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第768号
原告：梁山县农村信用合作联社，住所地梁山县水泊中路***号。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托代理人（特别授权）：丁志松。
被告：魏淑荣，农民。
被告：刘慎启，农民。
被告：刘通，农民。
原告梁山县农村信用合作联社（以下简称梁某用社）诉被告魏淑荣、刘慎启、刘通金�借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某用社的委托代理人丁松到庭参加诉讼，被告魏淑荣、刘慎启、刘通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某社诉称，2013年12月3日，被告魏淑荣由被告刘慎启、刘通提供连带责任保证担保，从原告处借款50000元，约定借款期限为2013年12月3日至2014年3月17日，月利率为9‰。贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务。诉请依法判令被告魏淑荣偿还借款本金50000元及自2013年12月3日起至2015年6月3日止的利息11300.71元。被告刘慎启、刘通对偿还上述款项承担连带清偿责任。
被告魏淑荣、刘慎启、刘通未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：
1、借款借据一份，证明被告魏淑荣取得50000元借�后，原告在被告魏淑荣个人存款账户中自动扣划本金2500.01元，下欠本金47499.99元。
2、《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明被告刘慎启、刘通与原告签订了保证合同，被告刘慎启、刘通就该笔借款为借款人魏淑荣提供了最高额连带责任保证，约定被告刘慎启、刘通提供保证的最高保证限额为169000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
被告魏淑荣、刘慎启、刘通未提供证据，亦未到庭质证，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年3月29日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：被告魏淑荣、刘慎启、刘通自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年3月18日起至2014年3月17日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）169000元，提供最高额担保；保证期间为联保期间届满之日起两年；保证担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；支付方式为借款人自主还款，还款方法为定期结息，还款方式为自主还款；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日。2013年12月3日，原告向被告魏淑荣发放贷款50000元，约定借款期限为自2013年12月3�起至2014年3月17日止，月利率为8.4‰。2014年8月30日、2015年3月3日，原告分两次在被告魏淑荣个人存款账户中自动扣划借款本金2500.01元，下欠借款本金47499.99元及自2013年12月3日起至2015年6月3日止的利息11300.71元未付。
本院认为，201年3月29日，原告与魏淑荣、刘慎启、刘通签订的《个人最高额联合保证借款合同》及2013年12月3日，原告与被告魏淑荣签订的借款借据，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告魏淑荣至今尚欠原告借款本金47499.99元及自2013年12月3日起至2015年6月3日止的利息未付，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告诉请被告魏淑荣偿还其上述借款本息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但其主张的利息计算数额有误，应予调整，其利息应为7369元（按月利率8.4‰，从2013年12月3日起至2015年6月3日止，计算利息的本金按偿还后的实际本金数额分段计算）。被告刘慎启、刘通在为被告魏淑荣的该笔借款提保证担保时，并未约定保证方式，故被告刘慎启、刘通应对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏淑荣于本判决生效之日起五日内偿还原告梁山县农村信用合作联社借款本金47499.99元、利息7369元（按月利率8.4‰，从2013年12月3日起计算至2015年6�3日止）。
二、被告刘慎启、刘通对偿还上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由被告魏淑荣、刘慎启、刘通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 孙长敏
审 判 员 王从侠
人民陪审员 候庆余
二〇一五年九月九日
书 记 员 马 飞
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜都民初字第01179号
原告：罗西兰，女，生于1949年12月24日，汉族，湖北省宜都市人，无业，住宜都市陆城街办城河大道**号。身份证号4227221949********。
委托代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。
被告：杜星偶，女，生于1988年2月27日，汉族，湖北省宜都市人，务工，住宜都市陆城街办三江社区*组。身份证号4205811988********。
委托代理人：刘启珍，女，系杜星偶之母，住宜都市陆城街办三江社区*组。
委托代理人：万城，男，系杜星偶公公，住宜都市陆城街办西正街**号。
原告罗西兰诉被告杜星偶侵权责任纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员龚太阔适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼中，被告杜星偶向本院提出申请，要求对原告的伤情重新进行鉴定，本院予以准许，并委托宜昌仁和司法鉴定所进行鉴定；在鉴定过程中，经本院书面通知，被告杜星偶未按照指定的期限交纳鉴定费用，对其重新鉴定申请，本院按自动撤回处理。原告罗西兰及其代理人张华荣，被告杜星偶的代理人刘启珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗西兰诉称：2013年1月31日，被告杜星偶驾驶电动车行至陆城清江大道与西正街交叉路口处人行横道时，将原告罗西兰撞伤，原告随即被送往宜都市第一人民医院治疗。经宜都市公安局交通警察大队认定，被告杜星偶负此次事故的全部责任。出院后经宜都市明信法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。双方未能就赔偿事宜达成一致，为维护自己的合法权益，原告现依法起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失47336元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、宜都市公安局交通警察大队交通事故简易程序处理书原件一份，证明发生交通事故的事实及被告负事故的全部责任；
2、宜都市第一人民医院门诊病历、出院证、出院记录、出院诊断证明复印件各一份，证明原告受伤后治疗情况；
3、宜都市第一人民医院医疗费收据两份，证明原告支出了医疗费468元；
4、宜都市明信法医司法鉴定所鉴定书原件一份，证明原告伤残等级为十级，护理时间90天、营养时限60天；
5、鉴定费发票原件一份，证明原告支出鉴定费1335元；
6、罗西兰身份证复印件一份，证明原告是城镇居民。
被告杜星偶辩称：1、对发生交通事故的事实有异议；2、对原告主张的部分赔偿项目和标准不认可，其中伤残等级已经申请重新鉴定；3、原告住院期间，被告为其支付了医疗费用，且提供护理一个月并安排生活；出院后的医药费用也支付了一部分。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了医药费收据18张，证明其为原告支出了医疗费2285.70元。
经本院组织庭审质证，对原告提交的证据，被告认为：对证据1、2、6无异议，对证据3不认可；对证据4、5亦不认可，已经申请重新鉴定。原告对被告提交的证据无异议，但认为这些费用均不在原告的诉讼请求之内。
对双方当事人提交的上述证据，本院认证意见为：原告提交的证据2中的营养时限60天的鉴定意见，没有医疗机构的建议作为依据，本院不予采信；证据3中的费用系原告出院后为检查伤情而支出，应当予以采信；原告提交的其他证据以及被告提交的证据均与本案有关，且真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月31日，被告杜星偶驾驶电动车行至陆城清江大道与西正街交叉路口处人行横道时，将原告罗西兰撞伤，经宜都市公安局交通警察大队认定，被告杜星偶负此次事故的全部责任。原告受伤后被送往宜都市第一人民医院治疗4天，医疗费用由被告支付。原告受伤后，被告请人提供护理一个月，并安排生活，出院后还支付了部分医疗费用。2013年5月27日经宜都市明信法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理时间90天，原告为此支出鉴定费1335元。
本院认为：公民的健康权受到法律保护，侵害公民身体健康的，应当承担法律责任。本案中被告杜星偶驾驶电动车发生交通事故，给原告罗西兰造成损失，应当予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定以及经审理查明的事实，对原告主张的损失，本院认定如下：1、原告主张的医疗费468元有票据证实，本院予以确认；营养费无医疗机构的建议为据，本院不予支持；2、原告受伤后，被告为其安排生活一个月，故其不应再主张住院伙食补助费；3、原告主张参照2013年度湖北省居民服务和其他服务行业的日平均工资标准计算护理费，符合本地实际，本院予以支持；护理时间以鉴定意见为准，但应扣除被告提供护理的时间30天，其护理费数额应为3883.40元（23624元／年÷365天×（90天-已经提供护理30天）］；4、原告是城镇居民，现年64岁，其因交通事故造成十级伤残，残疾赔偿金应按照2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算16年，应为33344元（20840元／年×16年×10%）；5、原告因交通事故造成十级伤残，且在事故中被认定为无责，其精神损害赔偿金本院酌情认定2000元。上述五项损失合计39695.40元。因交警认定被告杜星偶负事故的全部责任，所以原告的全部损失均应由其赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，判决如下：
一、被告杜星偶于判决生效之日起十日内赔偿原告罗西兰各项损失39695.40元；
二、驳回原告罗西兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，诉讼费减半收取492元，由原告罗西兰负担80元，被告杜星偶负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 龚太阔
二〇一四年一月十四日
书记员 杨雪莉
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2080号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李育生，男，1991年10月18日出生，汉族，户籍住址广东省普宁市。2012年11月1日因犯诈骗罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年12月6日刑满释放。因本案于2014年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2231号起诉书指控被告人李育生犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员何周平出庭支持公诉。被告人李育生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年5月24日5时许，被告人李育生到本市天河区棠下岗元新村东一巷15号附近，尾随被害人龙某，后趁四周无人之际，从后方一手抓住被害人龙某左手，一手按住被害人的颈部，又将其按倒在地，用肘部击打被害人的背部，强行抢走被害人龙某苹果手机1部（经鉴定，价值人民币1783元）后逃离现场并销赃。公诉机关认为被告人李育生的行为已构成抢劫罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李育生对指控无异议。
经审理查明：2014年5月24日凌晨5时许，被告人李育生尾随被害人龙某到本市天河区棠下岗元新村东一巷15号附近，趁四周无人之际，从后方一手抓住被害人龙某左手，一手按住被害人的颈部，将其按倒在地并用肘部击打被害人的背部，强行抢走被害人龙某苹果4S手机1部（经鉴定，价值人民币1783元），后逃离现场并销赃。2014年5月28日，被告人李育生被抓获归案。案发后，上述赃物已缴回并发还被害人龙某。
上述事实，有被害人龙某的报案陈述及辨认笔录证人方某、黄某、林某的证言及辨认笔录公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、扣押清单、发还清单、衣服照片、赃物照片、案发现场监控录像及截图，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴（2014）757号《关于1部苹果4S手机的价格鉴定结论书》，广东省普宁市人民法院（2012）揭普法刑初字第644号刑事判决书，被告人李育生的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李育生以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李育生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李育生归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案赃物已缴回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款判决如下：
被告人李育生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月28日起至2018年5月27日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李丹丹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第621号
原告：桦甸市老金厂供销合作社。住所：桦甸市。
法定代表人：赵同山，主任。
委托代理人：修艳华，副主任。
被告：甄德全，男，住桦甸市，其他不详（缺席）。
本院于2014年9月25日立案受理了原告桦甸市老金厂供销合作社与被告甄德全买卖合同纠纷一案。依法由审判员魏清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市老金厂供销合作社法定代表人赵同山及其委托代理人修艳华到庭参加了诉讼。被告甄德全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桦甸市老金厂供销合作社诉称：被告甄德全于2010年4月初在原告处赊购化肥等，价款计5700元。年末催款时被告卖粮款挪作他用，再次催款时被告已外出打工，一去就是两年。2013年秋被告回来后，原告又去催款，被告以外欠太多一拖再拖，至今未还。按约定当年按月息1分、跨年按月息1.5分计算利息，被告应偿还本息合计11118元。请求依法判令被告偿还欠款5700元，利息5418元。
被告甄德全未提供答辩状。
针对诉讼请求，原告进行了举证，本院进行了认证。
原告提供了如下证据：
2014年7月14日被告给原告出具的欠据一份（经与原件核对无异）。证明被告于2010年在原告处赊购化肥等，共计欠款5700元。约定当年从5月1日起计息，月息1％，跨年按月息1.5％计算利息。经审查，该证据虽未经被告质证，但符合证据的基本属性，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃质证、抗辩权，本院对该证据本身承载的内容予以采信。
通过原告举证、本院认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
被告甄德全于2010年在原告处赊购化肥等。2014年7月14日，被告为原告出具欠据，载明2010年欠款5700元，当年从5月1日起计息，月息1分，跨年月息1.5分。现被告未给付原告欠款。
本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上订立了赊购合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告应按约定给付原告欠款及利息。但原告计算的欠款利息经核算超出双方约定，超出部分不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄德全于判决生效后立即给付原告桦甸市老金厂供销合作社欠款5700元；
二、被告甄德全于判决生效后立即给付原告桦甸市老金厂供销合作社欠款利息4047元；
三、驳回原告桦甸市老金厂供销合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告甄德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一四年十月二十七日
书记员 蔡鹏展
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第477号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人佘某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人佘某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人佘某某于2013年11月6日晚，受他人指使，携带1小包白色晶体状毒品至本市广粤路XXX号XX国际酒店331客房内，以人民币500元的价格将上述毒品贩卖给方某，成交后被公安人员当场查获。案发后，经上海市毒品检验中心检验：送检方某的0.73克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人佘某某在开庭审理中无异议，并有证人方某、施某、朱某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》，拍摄的有关照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某某与他人结伙，明知是毒品仍予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人佘某某犯贩卖毒品罪罪名成立。庭审中，被告人佘某某交代态度较好，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人佘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年4月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一四年四月十五日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00142号
原告：安徽省中阳管业有限公司。
法定代表人：郭传余，公司总经理。
委托代理人：李飞，安徽百协律师事务所律师。
被告：合肥夏季建材有限公司。
法定代表人：夏季梅，公司总经理。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
原告安徽省中阳管业有限公司诉被告合肥夏季建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员张登新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省中阳管业有限公司的委托代理人李飞及被告合肥夏季建材有限公司的委托代理人陈顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省中阳管业有限公司诉称：2013年4月10日，原被告签订了《经销商销售合同》，约定由被告在合肥地区经销原告生产的波纹管等产品，原告给予被告10万元的信用额度，满信用额度外现款提货，所有货款在2013年12月25日前结清。合同签订后，原告依被告要求发货，被告却未按约定付款，现已欠原告货款224，549.24元。请求判令被告支付货款224，549.24元及支付违约金20，000元。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据有：1.合同一份，证明原被告间的合同关系及双方的约定。2.发货单12份，证明原告向被告发货的事实及货物质价值。3.对账单，证明被告欠原告货款的具体情况。
被告合肥夏季建材有限公司辩称：我公司与原告签订合同属实，但该合同并没有履行，被告并未从原告处购买涉案货物。依照合同的约定，我方购货通过提交书面订货申请表，但事实上没有书面订货单，所以双方间没有业务往来，请求驳回原告诉请。
被告未提供相关证据。对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但合同约定的有效期是2013年4月9日至2013年12月25日，依据合同第三条3.4.5.的约定，双方买卖以客户订货申请表及书面订单为准，原告均未提供，说明双方没有业务往来。对证据2的发货单，认为是其自行制作的，没有我公司的法人签收，不能作为双方约定的购货依据，单据上收货人均不是我公司员工，也不是公司安排的收货人，法人夏季梅的签字也是现款现货。对证据3认为是原告单方制作的，不能证明我方欠货款的事实。
根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查的情况，本院确认本案有以下事实：2012年4月10日，原被告签订了《经销商销售合同》，约定由被告在合肥地区经销原告生产的波纹管等产品，原告给予被告10万元的信用额度，满信用额度外现款提货，2013年12月25日前结清年度货款。合同约定合同有效期为2013年4月9日至至2013年12月25日止。合同签订后，双方没有业务往来。现原告诉称的是2012年10月24日至2013年4月9日间，原告向被告12次发送波纹管等货物价值计224，549.24元，此款被告拖欠至今。为索要此款，原告诉讼来院。另查明，原告诉讼提供的发货单是其公司制作使用的，其中2012年11月6日的一份有被告法定代表人夏季梅的签名，其他签名为贾成新、张君家、李金宝和无法辨识的人名，还有一份无人签名。
本院认为：合同依法成立后，当事人应当按约定全面履行自己的义务。买卖合同中，买受人应当按约定的时间和数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案争议的焦点是：原告主张的合同签订前的销售记录是否真实？是否适用本合同？被告是否拖欠原告货款？拖欠多少？对此，本院认为，双方签订合同是在2013年4月10日，也约定了有效期限为2013年4月9日至2013年12月25日止，但合同第十七条4.同样约定了“合同签订前甲乙双方发生的业务受此合同条款的约束”的内容，从双方现在发生争议的情形看，原告主张此前的供货事实仅有发货单，显然未按合同约定要求先由对方提供订单才供货的方式操作，依照我国合同法的规定，有效无异议的发货单据可以证明双方的买卖合同关系，发货单存疑时，主张合同成立并履行了义务的一方即供货方对合同的订立和履行应承担举证责任，本案原告主张的履行了供货义务，但所举证据仅有一份是被告法人签收的，其他被告不认可，原告暂无证据证明其履行了向被告的供货义务，故本院不能确认原告所举发货单对应的货款是被告拖欠的，此请求本院不能支持。同样，有被告法人签收的一份载明货款为2，242.8元的发货单，被告辩称已支付了该货款，但无证据证实，本院也不予支持，被告应当支付该款。至于原告主张的违约金，见于现本院确定的欠款是发生于合同签订前，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告合肥夏季建材有限公司于本判决生效后七日内支付欠原告安徽省中阳管业有限公司货款2，242.8元；
二、驳回原告安徽省中阳管业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2，484元，原告负担2，434元，被告负担50元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
若本判决生效后，义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的付款期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张登新
二〇一四年四月十一日
书记员 钱珊琥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京行赔终4号
上诉人（一审原告）赵英，女，1978年6月1日出生。
委托代理人赵利水（上诉人之父），男，1955年8月17日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人刘辉，男。
委托代理人郭济环，女。
上诉人赵英因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第2181号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
赵英因认为中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称质检总局）不履行法定职责，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）一并提起行政赔偿诉讼。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得赔偿的权利。赵英诉质检总局不履行法定职责一案，一审法院已经作出（2015）一中行初字第2178号行政裁定，驳回了赵英的起诉。故赵英一并提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，亦应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了赵英的起诉。
赵英不服一审裁定，向本院提起上诉称，质检总局不履行法定职责客观存在，（2015）一中行初字第2178号行政裁定驳回赵英的起诉错误，赵英的行政赔偿请求应予支持。故请求二审法院撤销一审裁定，支持赵英一审的所有赔偿请求。
质检总局仍坚持一审答辩意见。
经查，赵英以质检总局不履行法定职责为由提起了行政诉讼。2015年11月18日，一审法院（2015）一中行初字第2178号行政裁定，以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回了赵英的起诉。本案赵英一审的赔偿请求为：1、判令质检总局支付赵英咨询数位有关专家、学者、律师和汽车检验、研发、经销机构的咨询费用共计29，000元；2、判令质检总局支付赵英的误工费和交通费共计9，000元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿的前提条件。本案中，赵英系因认为质检总局存在不依法履行法定职责，一并提起的本行政赔偿诉讼。但针对赵英诉质检总局不履行法定职责诉讼，一审法院以（2015）一中行初字第2178号行政裁定驳回了赵英的起诉，该裁定认为赵英的起诉不属于行政诉讼受案范围。本院（2016）京行终420号行政裁定已终审驳回了赵英的上诉，维持了上述裁定。故赵英提起的本行政赔偿诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定驳回赵英的行政赔偿起诉正确，本院应予维持。赵英的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
代理审判员 哈胜男
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 曼
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第616号
申请执行人：邱忠能
被执行人：四川杨忠府食品有限公司
申请执行人邱忠能与被申请执行人四川杨忠府食品有限公司仲裁一案，本院郫劳人仲委字（2014）第244号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川杨忠府食品有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱忠能于2014年8月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委字（2014）第244号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年九月五日
书记员 赵波
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第7号
申请执行人衡阳市佳胜化工有限公司。
被执行人永州市零陵区东湘锰业有限公司。
申请执行人衡阳市佳胜化工有限公司与被执行人永州市零陵区东湘锰业有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第753号民事判决书已发生法律效力。该案在执行过程中，被执行人向本院申请破产，经本院审判委员会讨论决定，暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第753号民事判决的本次执行程序执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李杉杉
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民辖初字第0001号
原告吴xx，女，1989年2月9日生，汉族，金湖县人。
被告滕xx，男，1988年12月15日生，汉族，建湖县人。
本院在审理原告吴xx与被告滕xx离婚纠纷一案中，被告滕大海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告滕大海户籍所在地为建湖县，被告一直在盐城瑞鹰软件有限公司工作，该公司住所地亦为建湖县，故金湖县人民法院对该案没有管辖权，请求将该案移送至建湖县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告滕xx户籍所在地及经常居住地均为建湖县，故本院对本案没有管辖权。被告滕xx要求将该案移送建湖县人民法院审理的请求，本院应予支持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告滕xx对管辖权提出的异议成立，本案移送建湖县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 马 晶
二〇一四年一月八日
书记员 董晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第09174号
申请人：陆庆昌。
被申请人：朱伟超。
被申请人：许昌市德众汽车贸易服务有限公司。
地址：许昌市魏都区民营科技园万通汽贸城。
申请人陆庆昌因与被申请人朱伟超驾驶登记车主为被申请人许昌市德众汽车贸易服务有限公司所有的豫KQ95**号小型轿车发生交通事故，造成申请人受伤及车辆受损，为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2015年9月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人朱伟超驾驶登记车主为被申请人许昌市德众汽车贸易服务有限公司所有的豫KQ95**号小型轿车一辆予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱伟超驾驶登记车主为被申请人许昌市德众汽车贸易服务有限公司所有的豫KQ95**号小型轿车一辆予以扣押。
（如被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施。）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ： 杨 红
审判员 ：曹东山
审判员 ：秦留海
二〇一五年九月十七日
书记员 ：徐海涛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
未民初字第03716号
原告杨俊英，女，1933年10月12日出生，汉族。
原告王万平，男，1958年6月25日出生，汉族。
共同委托代理人汤颖韬，男，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者，住该单位。
共同委托代理人曹晓斌，男，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者，住该单位。
被告伍春芳，女，1955年3月13日出生，汉族。
被告王万朝，男，1953年2月13日出生，汉族。
原告杨俊英、王万平与被告伍春芳、王万朝侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊英、王万平及其共同委托代理人汤颖韬、被告伍春芳、王万朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊英诉称，其生有被告王万朝、次子王万平（本案另一原告）、长女王亚娟、次女王婵娟。被告王万朝及两个女儿均已成家。被告王万朝在外工作，系非农业户口，王万朝的妻子伍春芳系农业户口。1981年，其丈夫还在世，其与被告分家，经被告伍春芳申请，村组于1996年给被告划拨宅基170㎡，后被告建盖了新房。其次子王万平不但肢体残疾而且精神不正常，一直未成家。2009年被告强行在其二层楼房上加盖了一层面积约60㎡的房屋，并在其宅基地内强行建设120㎡二层楼房。建房过程中，其阻止被告建房未果，其丈夫愤懑成疾，2010年9月去世。被告王万朝三十年未尽到对其的赡养义务，现为维护其权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告将强行加盖在其二层楼房上的约60㎡房屋及在其房北宅基地上所盖的120㎡二层楼房一个月内予以拆除；2、诉讼费由被告承担。
原告王万平诉称，其系原告杨俊英次子，其同意原告杨俊英诉讼请求与事实理由。
被告王万朝辩称，1977年，其因为工作关系户口转成非农业家庭户口，其妻子伍春芳系农业家庭户口，其与伍春芳住址均是西安市未央区伍新村89号，还是其父母老宅基地上的住址。1994年，伍春芳在村上高价买了一处宅基地，没有办理任何手续。该宅基地与原告现居住的伍新村89号宅基地相隔100米。后其于1996年在新买的宅基地上盖有新的房屋。原告所述其与伍春芳于2008年在原告居住的伍新村89号宅基地上的二层楼房上加盖一层房屋（面积约60平方米）以及在原有楼房的北边新建了二层楼房（面积120平方米）的情况属实。其加盖房屋的理由有二：一是加盖房屋是经过其父母同意的。二是其系原告杨俊英之子，其父亲去世后，父母所在的伍新村89号宅基地其有继承权，其有权在宅基地上加盖房屋。
被告伍春芳答辩意见同被告王万朝。
经审理查明，原告杨俊英与丈夫王建华原系西安市未央区谭家乡团结村村民，婚后育有原告王万平、被告王万朝、王亚娟、王婵娟。1971年，王建华作为户主，向团结大队申请宅基地，后在该宅基地上建设房屋。被告王万朝因工作关系将户口转为非农业家庭户口，妻子伍春芳系农业家庭户口，登记的住址仍为伍新村89号。1994年，被告伍春芳在伍新村高价另行购买宅基地一处，于1996年被告王万朝与伍春芳在购买的宅基地上建盖了房屋。2008年被告王万朝、伍春芳在涉案宅基地上原有的二层楼房上加盖了一层房屋，并在该宅基地上另建盖二层楼房。2010年9月,原告杨俊英丈夫王建华去世。庭审中，由于原、被告分歧过大，致调解不成立。
以上事实，有当事人陈述，《土地登记审批表》、照片等证据在卷佐证。
本院认为，首先，被告王万朝系原告杨俊英之子，曾与原告杨俊英共同生活，结合案件中原、被告系亲属关系，房屋建设的客观情况、历史渊源以及被告有继承其父财产权利等因素，故被告在该宅基地上建设房屋的行为并无不当；其次，原告主张被告王万朝加盖房屋时未经其同意，原告有责任为自己的主张提供证据加以证明，但原告未能出示相应证据予以佐证，故应承担不利后果。加之被告盖房事实发生在2008年，至今原告方才起诉，原告诉称其不同意被告建房有悖常理，本院不予采纳；另，原告承认建房系被告出资。综上，原告现起诉要求被告将强行加盖在其二层楼房上的一层房屋及在其房北宅基地上所盖的二层楼房一个月内予以拆除，法律依据不足，故本案不予支持。现依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨俊英、王万平的诉讼请求。
案件受理费3900元（原告已预交），由原告杨俊英、王万平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李 欣
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙雅楠
息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）息民初字第1627号
原告广州市诚大饲料有限公司。
法定代表人张海涛，男，该公司经理。
被告杨俊，男，1980年10月2日出生。
原告广州市诚大饲料有限公司诉被告杨俊买卖合同纠纷一案，被告杨俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方系公司与业务员之间基于履行销售合同所产生的纠纷，应当按照其双方签订的《诚大公司业务员销售合同》的管辖约定：“如有纠纷，由双方协议或由甲方即广州市诚大饲料有限公司所在地的人民法院裁决”，息县人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告杨俊对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
审判员 徐 斌
二〇一四年一月二十日
书记员 刘婷婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01199号
原告中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路中坝，组织机构代码21396022-4。
法定代表人喻保中，该公司总经理。
委托代理人李强，该公司员工。
委托代理人刘多英，该公司员工。
被告黄明润，女，1989年4月21日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司与被告黄明润电信服务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序（小额诉讼）进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，�违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 徐晓剑
二〇一五年四月二十二日
书记员 马宏伟
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2220号
原告殷某某，男，1985年10月4日生，汉族，住重庆市荣昌县清升镇。
被告周某某，女，1989年7月26日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
本院在审理原告殷某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告殷某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告殷某某负担。
审 判 员 熊静
二〇一五年八月二十八日
书记员代 红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执恢13号
申请执行人:何浩。
被执行人:武汉市力天玻璃有限责任公司。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人何浩与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的(2016)鄂0105民初2379号民事调解书。申请执行人熊丽向本院申请强制执行(2016)鄂0105民初2379号民事调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付何浩2015年12月至2016年1月工资共计6126元。本院于2017年2月16日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息。
经查，被执行人已履行全部欠款。
本院认为，被执行人已履行全部欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的(2016)鄂0105民初2379号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年三月一日
书 记 员 郑飞翔
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2056号
申请执行人王琳。
被执行人河南诺尔斯服饰有限公司。
关于申请执行人王琳申请执行被执行人河南诺尔斯服饰有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第1719号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南诺尔斯服饰有限公司的银行存款人民币7976454元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十日
书记员 李文强
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第730-2号
申请执行人武丽萍，居民。
申请执行人郭志远，居民。
被执行人张玉永，居民。
被执行人英艳，居民。
申请执行人武丽萍、郭志远与被执行人张玉永、英艳机动车交通事故责任纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2011）费民初字第1427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已申请强制执行，本院已依法立案执行。执行中，因案情需要解除存款冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张玉永、英艳在金融机构的存款3万元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年六月十二日
书记员 周玉国
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3750号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：于束晨。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲5-3号1-6-1业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为165.64平方米，被告欠缴物业服务费2385元；物业服务费用滞纳金2385元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2013年5月1日起至2015年4月30日物业服务费2385元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金2385元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉于束晨不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年九月二日
书记员 邹冰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾民初字第286号
原告：魏某。
被告：宋某。
本院在审理原告魏某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
审判员 鲁拥民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 汪 睿
-＋
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第01699号
原告吴开兰。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告江苏华兴丝绒有限公司，住所地在射阳县新坍镇亿阳工业集中区。
法定代表人贾泽航，该公司董事长。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
本院在审理原告吴开兰与被告江苏华兴丝绒有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，原告吴开兰于2015年8月27日向射阳县劳动人事争议仲裁委员会（下称“射阳仲裁委”）邮寄其仲裁申请书及相关证据，申请要求被告江苏华兴丝绒有限公司支付经济赔偿金51900元及加班工资23040元。射阳仲裁委于2015年8月28日拒收原告的仲裁申请材料。现原告直接诉至本院，要求判如所请。
本院认为，劳动争议案件，当事人应当先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对于仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告吴开兰虽然向射阳仲裁委提出仲裁申请，但射阳仲裁委拒绝受理原告的仲裁申请，其实质上未经仲裁前置程序，现直接向法院起诉，不符合法定程序，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴开兰的起诉。
原告预交的案件受理费10元本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 文
代理审判员 唐文静
代理审判员 杨水芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初6937号
原告：昆明筱竹科技有限公司。
住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房。
法定代表人：陈唐文。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：肖家强，男，1980年10月8日出生，身份证住址为福建省宁德市周宁县，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告肖家强民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告肖家强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明筱竹科技有限公司承担。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李怡庭
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1561号
罪犯黄荣深，男，1980年10月8日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省连城县人民法院于2010年12月16日作出（2010）连刑初字第142号刑事判决，以被告人黄荣深犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年8月29日起至2016年8月28日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年10月8日入永安监狱服刑改造。服刑期间本院于2014年3月20日作出（2014）三刑执字第789号刑事裁定书，对罪犯黄荣深减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期至2015年10月28日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄荣深在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年获监狱表扬。2014年2月至2015年3月考核达标分累计8.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯黄荣深在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄荣深减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月29日起至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年五月二十日
书记员 陈少君（代）
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第803号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人朱某，无业。因非法携带管制刀具于2009年6月10日被临安市公安局处行政拘留5日；因犯非法拘禁罪于2012年10月8日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年8月13日被临安市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人王某甲，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年7月19日被临安市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年7月20日被临安市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人俞星红，浙江天晟律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1682号起诉书指控被告人朱某、王某甲、陈某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员金天杼出庭支持公诉。被告人朱某、被告人王某甲及其辩护人黄棋锋、被告人陈某甲及其辩护人俞星红到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年7月5日凌晨，被告人朱某、王某甲、陈某甲及查荣林、陈佳军、齐鑫森（均另案处理）等人在临安市锦城街道西苑路聚海缘火锅店内吃夜宵。期间，查荣林因王某乙与被害人谭某甲、傅某甲等人在一起而心生不满，遂伙同被告人朱某、王某甲、陈某甲等人无故对被害人谭某甲、陈某乙等人进行殴打。双方被人劝开后，被告人朱某又持啤酒瓶砸向被害人陈某乙头上，将陈某乙砸伤。后被害人谭某甲、傅某乙等人拦住欲离开现场的被告人朱某、王某甲、陈某甲等人，双方再次发生冲突。在冲突过程中，被告人朱某、王某甲、陈某甲伙同查荣林、陈佳军、齐鑫森等人采用拳打脚踢、木棍打等手段对被害人谭某甲、傅某乙等人进行殴打，致使被害人谭某甲、傅某乙、陈某乙等人身体不同程度受伤。经临安市公安局法医鉴定，被害人谭某甲的伤势已构成轻伤，被害人傅某乙、陈某乙的伤势均已构成轻微伤。
2014年8月13日，被告人朱某向临安市公安局自动投案。
公诉机关认为，被告人朱某、王某甲、陈某甲公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。被告人朱某系自首。被告人王某甲、陈某甲归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某乙、傅某乙、陈某乙的陈述、证人王某乙、詹某、张某、王某丙的证言、临安市公安局法医鉴定室人体损伤程度鉴定书、临安市公安局物证鉴定室检验结果告知单、勘验现场笔录及图片说明、伤势检查笔录及图片说明、辨认笔录、光盘、视频刻录经过、归案经过、门诊病历、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人王某甲、陈某甲家属共赔偿三名被害人人民币6600元，被害人对被告人王某甲、陈某甲表示谅解，并请求法庭从轻处罚。
被告人王某甲的辩护人提出：被告人王某甲在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯；被告人王某甲平时表现较好，没有犯罪前科，系初犯、偶犯；到案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现；当庭认罪；对受害人的损失，被告人家属愿意赔偿。据此请求法庭从轻处罚。
被告人陈某甲的辩护人提出：被告人陈某甲系从犯；陈某甲系初犯、偶犯，没有违法犯罪记录；犯罪情节轻微，没有造成严重后果；被告人悔罪态度较好；被告人及其家属愿意赔偿被害人损失。辩护人希望法庭对被告人减轻处罚。
本院认为，被告人朱某、王某甲、陈某甲公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人朱某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某甲、陈某甲的家属已赔偿被害人部分经济损失，被害人对被告人王某甲、陈某甲表示谅解，可酌情对被告人王某甲、陈某甲从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人王某甲、陈某甲积极参与寻衅滋事，不宜区分主从犯，但可根据各被告人在共同犯罪中的作用判处相应的刑罚。辩护人提出从犯的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2016年1月12日止）。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年10月18日止）。
三、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一四年十二月一日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00184号
原告郝路志。
委托代理人李杰。石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告石家庄市唐盛酒业有限公司。住所地：晋州市北辛庄。
法定代表人杨文林，该公司总�理。
原告郝路志与被告河北石家庄市唐盛酒业有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘珍友独任审判，公开开庭审理了本案。原告郝路志及委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，原被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款4万元，借期6个月，每月给付利息1200元，合同签订后原告依约支付了借款，被告给付4个月利息后未再付息，借款到期后，被告石家庄市唐盛酒业有限公司未能给付本金。要求被告给付借款及到期后的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年9月20日被告石家庄市唐盛酒业有限公司以本公司全部资产和项目作担保向原告借款4万元，签订了《借款合同》，约定借期6个月，自2014年9月20日至2015年3月20日止，每月给付利息1200元，逾期不能给付，另行给付本金日3‰的违约金并负担诉讼费。合同签订后，原告依约支付了借款，被告给付4个月利息，结息至2015年1月15日，借款到期后，被告石家庄市唐盛酒业有限公司未能给付本金及利息。上述事实有《借款合同》、收据、及原告支付借款的银行转账存根予以证实。
本院认为，被告石家庄市唐盛酒业有限公司从原告处借款，属于合法的民间借贷，应当受到法律保护，被告应当按约定及时履行还款义务，被告至今未偿还清借款及利息，应负违约责任，原告的诉讼请求本院应予支持，被告应付给原告借款本金4万元及利息。虽然双方约定的利率超过了法律规定，原告起诉要求的利率为中国人民银行同期贷款利率4倍，其诉求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共�国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告石家庄市唐盛酒业有限公司给付原告郝路志借款本金4万元及利息（按本金4万元自2015年3月20日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算至本判决书生效后确定履行之日止）。该款于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取为400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘珍友
二〇一五年六月�十四日
书记员 严 贝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0857号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蔡某，个体。曾因犯诈骗罪，于2003年6月23日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月11日被取保候审，2015年11月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）903号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日21时21分许，被告人蔡某酒后驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市区八一路由东向西行驶至河畔花城小区南门处时，撞到道路护栏，后被民警现场查获。经鉴定，被告人蔡某血液中乙醇含量为339mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，公安机关出具或者制作的查破获经过、现场照片、监控录像、监控截图、车辆行驶轨迹记录、提取血样照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、被告人驾驶证、驾驶车辆行驶证、违法犯罪查询情况说明、本院刑事判决书、被告人蔡某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年3月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 洁
第1页／共2页
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01744号
原告湖北孝南区经济开发区红卫社区居民委员会。
法定代表人唐洪清。
委托代理人胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。
被告湖北南港壁纸集团有限公司。
法定代表人连国胜。
原告湖北孝南区经济开发区红卫社区居民委员会诉被告湖北南港壁纸集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员李雪梅担任审判长，审判员董洪胜、人民陪审员李阳参加评议的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告湖北孝南区经济开发区红卫社区居民委员会的法定代表人唐洪清和委托代理人胡琼剑到庭参加诉讼，被告湖北南港壁纸集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北孝南区经济开发区红卫社区居民委员会诉称，2012年6月6日，原、被告双方协商一致签订了《关于孝南经济开发区红卫社区居民委员会与湖北南港壁纸集团有限公司租赁社区工业园协议书的补充协议》，约定原告将厂房及相关配套设施作价650万元出售给被告，并约定被告应在协议签订后支付400万元，余款250万元在2013年6月5日前付清。此后，原告将厂房及配套设施交付被告，但至今被告仅支付价款160万元，余款无故推诿至今，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付购买厂房、办公楼、配套设施等价款490万元，并承担逾期付款给原告造成的损失。
原告湖北孝南区经济开发区红卫社区居民委员会为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：企业变更信息、注册信息查询单，证明被告的主体资格及企业变更的登记情况。
证据二：协议书、合同书、补充协议，证明2012年原告将红卫工业园的厂房及办公楼租赁给被告使用，后经被告要求，将厂房、办公楼、围墙及相关配套设施作价650万元出售给被告，并约定购房款的支付期限。
证据三：收据三份，证明被告至今共支付160万元，还下欠490万元未付的事实。
被告湖北南港壁纸集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交答辩状和证据，视其为放弃相应的民事权利，经本院对原告湖北孝南区经济开发区红卫社区居民委员会所提交的证据进行审核认为：原告提交的证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年5月5日被告湖北南港壁纸集团有限公司与湖北孝南经济开发区管理委员会签订投资建设高档壁纸生产项目合同书，为生产项目被告又于2012年5月29日与原告签订协议书，租赁原告社区工业园。由于被告需征用原告工业园扩大投资规模，2012年6月6日原、被告双方经协商一致，签订了《关于孝南经济开发区红卫社区居民委员会与湖北南港壁纸集团有限公司租赁社区工业园协议书的补充协议》，约定原告将工业园厂房、办公楼、围墙及相关配套设施作价650万元出售给被告，并约定被告应在协议签订后支付400万元，余款250万元在一年内付清。合同签订此后，原告将厂房、办公楼、围墙及配套设施交付被告，但至今被告仅支付价款160万元，下欠价款490万元无故推诿至今，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告理应按照协议约定支付相应价款，逾期不付，亦应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告湖北南港壁纸集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应承担不到庭的法律后果。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北南港壁纸集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付下欠原告湖北孝南区经济开发区红卫社区居民委员会的价款490万元，并按同期银行存款利率支付经济损失。
上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46000元，由被告湖北南港壁纸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费46000元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 董洪胜
人民陪审员 李 阳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。