广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2584号
原告杨笛，男，汉族，1970年6月14日出生，住广西桂林市象山区。
委托代理人黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告邓泽民，男，汉族，1975年4月13日出生，住广西桂林市临桂区。
被告杨柳，女，汉族，1976年9月11日出生，住广西桂林市秀峰区。
委托代理人李振宁，广西象山律师事务所律师。
原告杨笛与被告邓泽民、杨柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨笛的委托代理人黎运泉，被告邓泽民、被告杨柳的委托代理人李振宁出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨笛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款人民币本金370000元及利息、违约金（按照月利率1.5%计算、日违约金1‰计算，从2013年12月1日起支付至借款还清时止）；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实及理由：2011年10月，被告一急需资金，向原告借款，原告通过妻子盘秀荣于2011年10月11日经银行向被告一账户转账30万元、2012年3月29日经银行转账20万元；期间，原告以现金方式借支被告75000元，合计575000元。2012年3月29日，被告一给原告出具一份“借据”，该“借据”内容载明了借款金额、借期、利息标准。2015年8月20日，被告一又给原告出具一份“借款补充协议”，该协议内容载明上述借款剩余370000元未还，该借款自2013年12月1日开始计息，月息1%，被告应于2015年9月30日前全部本息还清；如果约定期内，乙方未能还清全部本息，月息按1.5%支付，同时乙方承担每日违约金1‰。然而，截至原告起诉之日，二被告分文未还，二被告尚欠原告本金370000元及利息、违约金。上述借款本金及利息、违约金是二被告婚姻存续期间形成的共同债务，被告杨柳应对其婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告经多次催促二被告归还借款本金及利息、违约金无果，原告特依法具状诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。
被告邓泽民辩称，被告对剩余370000元借款本金未还的事实有争议。被告一共借款570000元，归还了320000元，只剩下250000元的借款本金，被告对利息约定不认可。其中，被告首次借款300000元系为投资工程项目，第二笔借款200000元及其余75000元借款系为归还赌债，被告当时已明确告知原告借款用途。
被告杨柳辩称，一、本案系非法债务，原告知道或者应当知道被告邓泽民借款系为归还赌债，该笔债务不受法律保护。二、该笔债务系被告邓泽民的个人债务，杨柳不应承担民事责任。现二被告已离婚，被告杨柳对邓泽民的借款过程完全不知情，双方婚内并无共同举债的合意，被告邓泽民亦未将借款用于夫妻共同生活，杨柳未享受到实际收益，原告要求被告杨柳共同还款，其应为此承担举证责任。三、关于利息及违约金，原告主张的利息与违约金累计超过了法律限定的年利率24%，超出部分不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院认证如下：1、对于原告提供的《借据》、《借款补充协议》、客户交易回单、银行卡取款业务回单，被告邓泽民对此无异议，但被告杨柳并不认可，《借据》与《借款补充协议》有被告邓泽民的签名确认，且与两份银行回单箱对应，本院对原告提供的证据予以认可；2、被告杨柳提供的《庭审笔录》、《悔过书》、《答辩及辩论意见》、试听资料，原告均不认可证据的关联性，四份证据中关于邓泽民向原告借款归还赌债的陈述，均为被告邓泽民及杨柳的自述，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告邓泽民与杨柳原系夫妻关系，二人于2008年12月登记结婚，2016年3月29日登记离婚，离婚时，二被告约定各自债权债务由各自承担。2011年10月11日，被告邓泽民向原告借款300000元，原告当日即将借款转入被告账户；此后，被告邓泽民又多次向原告借款，原告以现金方式共计出借75000元；2012年3月29日，原告再向被告借款200000元，原告于当日将借款转入被告账户，经双方结算，被告向原告出具《借据》一份，被告确认共计向原告借款575000元，利息从2012年3月29日起，按月利率1%计付；同时，被告承诺在2015年5月30日前归还300000元，2012年7月30日前还清余款。2013年11月20日，被告邓泽民归还320000元后，其再未还款。后经原告催收，被告邓泽民与原告签订《借款补充协议》一份，被告确认尚欠本金为370000元，双方约定：借期延至2015年9月30日，利息从2013年12月1日起算，借期内月利率为1%；逾期后，月利率提高到1.5%，同时被告邓泽民每日需另付1‰的违约金。之后，被告邓泽民未按约还款。庭审中，原告表示其同意按法律规定计收利息。
另查明，2016年3月25日，被告邓泽民出具《悔过书》一份，其表示拖欠原告杨笛的借款系用于赌球；同时，被告邓泽民与杨柳在其他的民间借贷纠纷中，亦向法院表示被告邓泽民曾借款赌球。
本院认为，被告邓泽民向原告杨笛借款的事实，有被告亲笔签署的《借据》、《借款补充协议》为证，且原告提供了相应的银行转款凭证予以佐证其出借事实，双方的借贷关系成立，同时，双方的协议内容系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律的强制性规定，应受法律保护。现二被告主张本案的部分借款系非法债务，但并未提供相关证据予以证实，仅有其本人陈述，本院不予采信。双方约定的还款期限早已届满，被告邓泽民未履行还款义务，其行为构成违约，原告主张被告邓泽民归还借款本金370000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方约定利息分段计算，借期内的月利率为1%，但逾期利率超过月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，现原告主张被告从2013年12月1日起至还清借款之日止，按月息1.5%、日违约金1‰支付利息，既不符合双方约定，亦违反上述法律规定，本院应予调整，2013年12月1日至2015年9月30日，被告应按月利率1%支付利息；2015年10月1日至还清借款时止，被告应按年利率24%支付利息。关于被告杨柳的法律责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借款发生在邓泽民与杨柳的婚姻关系存续期间，被告杨柳主张笔借款属邓泽民的个人债务，其应为此承担举证责任。庭审中，除二被告的个人陈述外，被告杨柳并未举证证实被告邓泽民的借款用途，其应为此承担举证不能的诉讼风险，该笔债务应为夫妻共同债务。虽然被告杨柳提供的《离婚协议书》中约定各自债权债务各自承担，但该约定不得对抗第三人，综上，原告诉请被告杨柳承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告邓泽民、杨柳应归还原告杨笛借款人民币370000元及支付利息（利息分段计算，2013年12月1日至2015年9月30日，被告应按月利率1%支付利息；2015年10月1日至还清借款时止，被告应按年利率24%支付利息）。
二、驳回原告杨笛的其他事实请求。
本案案件受理费3425元，适用简易程序减半收取6850元（原告已预交），该款由被告邓泽民、杨柳共同承担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6850元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 苏敏
二〇一七年十月三十一日
代书记员 韦成