安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01879号
原告：郑红卫，女，1955年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
被告：邢安平，男，1965年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：邢思远，男，住址，系邢安平之子。
上述二被告委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
被告：池州市明恒汽车销售有限公司。
法定代表人：艾萌，该公司执行董事。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司。
负责人：王诗贵，该公司总经理。
委托代理人：吴勇，该公司法律顾问。
原告郑红卫与被告邢安平、邢思远、池州市明恒汽车销售有限公司（以下简称“明恒公司”）、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑红卫及其委托代理人吴来发，被告邢安平及邢安平与邢思远的共同委托代理人刘毅辉，被告明恒公司的委托代理人何坤，被告保险公司的委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红卫诉称：2013年10月10日11时许，被告邢安平驾驶皖R×××××号小型轿车在池州市贵池区百牙东路（啤酒厂小区门前）停车过程中，不慎将原告碾压，致原告左下肢碾压伤并截肢。原告的伤情经鉴定构成道路交通事故五级伤残、需安装辅助器具（假肢）、生活需要护理依赖等。本起交通事故经公安交警部门认定邢安平负事故的全部责任。因肇事车辆登记车主系明恒公司，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告要求被告共同赔偿其交通事故各项损失1034368元并承担本案的诉讼费用。
原告主张的各项损失：自己垫付的医疗费600元、残疾赔偿金23114元／年×20年×60%＝277368元、精神抚慰金4万元、残疾器具费用（包括维修等费用）33900元×6＋16×6100元＋30000元＋33900元×8%×16＝374392元、误工费100元／天×30天×10个月＝3万元、护理费（定残前）35602元／12×10=29668元、护理费（定残后）15×50%×35602＝267015元、住院伙食补助费10×93＝930元、营养费15×93＝1395元、交通费5000元、异地就医食宿费5000元、鉴定费3000元，合计1034368元。
被告邢安平与邢思远共同辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。交通事故发生后，被告邢安平积极筹款支付医疗费32万多元，此款要求在本案一同处理。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，邢安平要求先由保险公司予以赔偿原告的损失。因原告系退休教师，原告举证的证据不能证明其实际的误工损失。对原告主张的护理费有异议，因原告住院期间的护理费已由邢安平支付，配置辅助器具是为保障原告的生活自理，是否需要部分护理依赖，被告有异议。
明恒公司辩称：本公司与邢思远于2011年12月10日签订了试乘试驾车合同即自当日起邢思远系车辆的实际所有人，只是未办理车辆过户手续。2013年10月18日本公司与邢思远办理了车辆过户手续。本公司在本起交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。
保险公司辩称：对交通事故的发生和责任认定没有异议，保险公司不是侵权行为责任人，只是依据保险合同履行赔偿责任。肇事车辆投保的交强险和商业三者险最高赔偿限额62万元，而事故发生后保险公司已先行支付医疗费11万元，应予以扣除。保险公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明：2013年10月10日11时10分许，邢安平驾驶皖R×××××号小轿车在池州市贵池区百牙东路（啤酒厂小区门前）停车过程中撞压行人郑红卫，造成车辆损坏、郑红卫受伤的道路交通事故。本起交通事故经公安交警部门认定“邢安平负事故的全部责任，郑红卫不负事故责任”。郑红卫受伤后，被送往池州市人民医院救治，入院诊断为失血性休克、左胫腓骨上端骨折、左股血管上段离断伤、左下肢广泛皮肤肌肉等软组织碾挫伤、右耻骨结骨折、急性失血性贫血。由于伤情严重，郑红卫在池州市人民医院ICU室住院4天即被转至安徽医科大学第一附属医院救治，该院诊断为多发性骨折即开放性多发性髋和大腿损伤（左）、开放性小腿多处损伤（左）、开放性左胫骨平台粉碎性骨折、股动脉损伤（左、伴股静脉断裂、吻合术后）、创伤后伤口感染（左下肢）、耻骨骨折（右）、贫血等，予以大量补液、抗炎、输血、行左大腿截肢术等治疗。郑红卫在安徽医科大学第一附属医院住院治疗89天，于2014年1月11日出院。2014年1月13日，郑红卫因左下肢截肢术后身体不适再次在池州市人民医院住院11天进行对症治疗。2014年8月11日，郑红卫的伤情经安徽秋诚司法鉴定所鉴定，该所作出“被鉴定人郑红卫因道路交通事故受伤，经临床手术治疗后，现遗留左大腿中上1／3截肢术后，构成道路交通事故五级伤残。被鉴定人郑红卫伤残后的实际情况，其护理依赖程度应为部分护理依赖。被鉴定人郑红卫装配国产普通适用型假肢：镁合金承重自锁气压膝动踝脚（AKENDELA11904-N）之辅助器具其装配假肢及假肢更换、维修、配件总费用合计人民币246792元；GJT-1硅套之辅助器具总费用合计人民币97600元（不含首次安装训练及相关费用）”。诉讼中，被告邢安平对原告的护理依赖程度及残疾辅助器具配置费用的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，后又主动撤回重新鉴定申请。
另查明，邢安平驾驶的皖R×××××号小轿车实际车主系邢安平之子邢思远。2011年12月10日邢思远与明恒公司签订的《关于购买试乘试驾车合同》已约定邢思远从明恒公司购买雪佛兰牌小轿车一辆（即本案肇事车辆）挂于明恒公司名下、期限一年。合同签订后，双方均按约定履行各自的权利与义务。邢思远自购买车辆之日起，即在保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额是50万元并不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。2013年10月18日（本起交通事故发生后），邢思远与明恒公司完成了车辆过户手续。郑红卫住院治疗过程中，保险公司已先行垫付医疗费11万元（其中1万元是保险公司直接转入安医大一附院账户、10万元保险公司向邢思远支付）；邢安平支付医疗费214982.55元、支付郑红卫在安医大一附院期间的护理费用14400元、支付原告去合肥就医途中的汽车加油费390元。另原告郑红卫系退休教师，交通事故发生前即2013年5月20日，郑红卫受聘于安徽五洋电力集团有限公司，月收入3000元。
上述事实有原告郑红卫举证的身份证、道路交通事故认定书、池州市人民医院的病历、安徽医科大学第一附属医院的病历、安徽秋诚司法鉴定所对郑红卫的伤残等级及护理依赖程度与残疾辅助器具安装费用的鉴定意见书、皖R×××××号车保险单及行驶证、邢安平的驾驶证、郑红卫在安徽五洋电力集团有限公司任职文件及相应的工资发放表等证据；被告邢安平举证的支付郑红卫就医的4张医疗费票据、支付护理人员的护理费收条、支付汽油费390元票据；被告明恒公司向本院举证的《关于购买试乘试驾车合同》、车辆出库单、车辆维修单及办理车辆过户手续票据；被告保险公司向本院举证的先行支付11万元的费用凭证、保险条款等证据，可以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为：被告邢安平作为合法驾驶人在行驶车辆过程中未尽安全行车义务碰撞了行人郑红卫，致郑红卫受重伤的道路交通事故，邢安平的行为属侵权行为。公安交警部门对本起交通事故所作的“邢安平负事故的全部责任、郑红卫不负事故责任”的认定，当事人对此认定无异议，本院可以交通事故的责任认定作为邢安平侵权行为的责任认定，并对原告郑红卫以此主张的民事赔偿权利予以确认。原告郑红卫诉请明恒公司作为肇事车辆皖R×××××号车的登记车主应共同承担赔偿责任，诉讼中明恒公司又申请皖R×××××号车的实际车主邢思远作为本案共同被告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车在强制责任保险范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任。为此原告郑红卫要求明恒公司承担民事赔偿责任，本院不予支持。侵权行为人即驾驶人邢安平与皖R×××××号车的车主邢思远系父子，邢思远在本起交通事故中无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，邢思远不应承担赔偿责任。被告邢安平对原告郑红卫主张的误工损失有异议；因郑红卫向本院主张的并非退休教师的工资损失，其主张的是退休后又受聘于其他单位任职的工资报酬，依据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条之规定年满60周岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等主张误工费的，人民法院予以支持。被告邢安平在答辩中对郑红卫已配置残疾辅助器具并主张部分护理依赖费用有异议。本院审查认为，原告郑红卫在本起交通事故中左下肢受重伤致左大腿截肢，给原告的日常生活造成了重大困难，配置假肢可减小伤害并提供相应的自我生活能力，但假肢不能与自身肢体的功能相等同，原告根据鉴定结论主张配置残疾器具后的部分护理依赖费用，本院予以支持。原告郑红卫主张的残疾辅助器具安装首次训练费30000元，其依据是安徽秋诚司鉴定意见书中所附的合肥恩德莱假肢矫形有限公司对假肢配置意见，说明患者装配假肢需训练、更换调整时间，需要人陪护、费用需自理等。本院审查后认为，安装训练费用是存在的，但是原告未向法庭举证相应费用多少的证据，故本院只在交通费与住宿费项中酌情确定。
本院根据原、被告的举证及相关法律规定，确认原告郑红卫因交通事故造成的各项损失：医疗费325582.55元（其中保险公司支付11万元、邢安平支付214982.55元、原告家属支付600元）、住院伙食补助费93天×10元／天＝930元、营养费93天×15元／天＝1395元、护理费（住院）93天×97.50元／天（邢安平支付89天护理费折算为8677.50元）＋（出院后）207天×40元／天＝17347.50元、护理依赖费用16年×365天×40元／天×30%＝70080元、误工费3000元／月×10个月＝30000元、残疾赔偿金23114元／年×20年×60%＝277368元、精神抚慰金30000元、交通费4000元、住宿费5000元、假肢安装费用（自59周岁至75周岁共配置6次）33900元／副×6副=203400元、假肢的维修费用33900元×8%×16年＝43392元、穿戴假肢的硅胶套6100元／只×16只=97600元、鉴定费3000元，合计1109095.05元。保险公司在交强险内赔偿12万元、在商业三者险内赔偿50万元，合计62万元，扣除已支付的11万元，尚需支付51万元；邢安平赔偿489095.05元，扣除已支付的费用224050.05元（214982.55元＋8677.50元＋390元），尚需支付265045元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第二十一条第三、四款，第二十六条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿郑红卫交通事故各项损失62万元，扣除已支付的费用11万元，尚需支付人民币51万元。
二、邢安平于本判决生效之日起三十日内赔偿郑红卫交通事故各项损失489095.05元，扣除已支付的费用224050.05元，尚需支付人民币265045元。
三、驳回郑红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3471元，由邢安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱勤
审 判 员 刘 艺
代理审判员 窦晓红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孔丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残废者生活补助等费用；……。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害结果有过错的，承担相应赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：
（一）……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害、因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致收入的损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、……，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条……
……
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……
（三）侵权行为所造成的后果；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。