广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第759号
原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吕志坚。
委托代理人：徐凌燕、王玄，分别系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师、律师助理。
被告：周淑玲，女，1968年12月20日出生，住广东省增城市。
委托代理人：陈志坚，住广东省增城市。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉被告周淑玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行委托代理人徐凌燕、王玄，被告周淑玲的委托代理人陈志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：2011年11月25日，被告向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》和《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款及规章》，向原告申请29.9万元的贷款用于购置耐用消费品，申请贷款期限为60个月，每月还款日设定为贷款发放日在每月的对应日。在《条款及规章》第四条第3款第3.1项约定：“借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并改按照原贷款利率的150%计息。”第十七条第1款第1.1项约定：“借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项构成违约事件。”第十七条第2款约定：“发生任何违约事件的，本行有权随时采取下列一项或多项措施，而无须事先通知借款人；2.1依照本条款及规章第四条第3款之规定适用罚息；2.2宣布全部或部分贷款余额立即提前到期；2.3要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；……2.5独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务……借款人应赔偿本行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。”第十八条约定：“逾期贷款催收费为39元／次，按逾期次数收取。贷款管理费为贷款总额的0.69%／月，按月收取。”原告向被告出具《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》中，第6条约定：“……若您申请的贷款期限为6个月以上，您此次贷款的贷款管理费为初始贷款本金的0.49%／月”。第7条约定：“您此次贷款的建议贷款年利率为6.9%”。2011年11月28日，向被告出具《个人贷款核准通知书》，确认贷款本金为115000元，贷款期限为48个月，贷款年利率为7.4%，还款方式为按月等额本息还款。2011年11月28日，原告依约向被告发放115000元贷款。然而被告却自2012年1月份开始便未按照合同履行相应的还款义务，虽经原告多次电话联系上门催收，被告至今仍未履行相应还款义务。现原告起诉请求法院判令：一、被告立即向原告归还借款本金73232.5元及利息、罚息（利息、罚息计至实际还款之日止）；二、被告向原告支付贷款管理费及催收费；三、被告承担原告因追偿上述欠款而支出的律师费共计11783.51元。
被告周淑玲辩称：对原告的起诉没有意见，但对律师费不予认可。
经审理查明：2011年11月25日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》一份，向原告申请29.9万元的借款；申请贷款期限60个月。该申请表后附《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款及规定》，载明：贷款年利率为7.9-9.9%，具体以原告向被告出具的个人贷款核准通知书为准；被告没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至全部清偿之日止，逾期贷款本金连同利息一并改按照原贷款利率的150%计息；被告没有按照个人贷款合同约定清偿除本金及利息之外任何到期应付款项（包括但不限于本条款及规章第十八条所述之贷款管理费、提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，自该等逾期款项到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期款项应按照原贷款利率的150%计收逾期罚息；个人贷款合同项下任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；被告不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或表示不支付到期应付的任何款项或原告合理判断其不能支付到期应付的任何款项即构成违约；发生任何违约事件时，原告有权依照本条款及规章的规定适用罚息，宣布全部或部分贷款余额立即提前到期；要求被告提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务，其他方式包括但不限于电话、上门催收等，被告应赔偿因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；如贷款期限超过6个月，被告每月应当向原告支付贷款管理费，该贷款管理费将从被告的还款账户中按月直接扣除；如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付人民币39元的逾期贷款催收费。被告另签订《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》一份，载明：被告此次贷款的贷款管理费为初始贷款本金0.49%／月，贷款管理费的收取方式为每月收取；贷款最终所适用之年利率将取决于原告最终的核准结果；贷款从逾期之日起，按最终贷款利率上浮50%的标准计收罚息。
2011年11月28日，原告向被告发放了115000元的贷款，并向被告发送《个人贷款核准通知书》一份，载明：贷款总金额115000元；贷款期限48个月；贷款年利率7.4%。被告取得原告贷款后未能按合同约定还本付息。截止至2014年8月27日，被告尚欠借款本金73232.5元、利息4555.58元、贷款管理费7325.45元、罚息2012.15元、催收费507元。
原告主张为本案支出律师费11783.5元，为此提交了《聘请律师合同》一份。
庭审中，原告表示律师费尚未实际发生，原告曾通过电话、邮件、上门进行催收，但未能提交相应证据予以证明。被告对律师费不予认可。
本院认为：被告向原告填写《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》各一份，原告向被告发放了贷款115000元。原、被告的行为是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告借款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。原告提供的对账单显示，截止至2014年8月27日，被告尚欠原告借款本金73232.50元、利息4555.58元、罚息2012.15元。故原告要求被告偿还借款本息有理，本院予以支持。
至于原告主张的贷款管理费，因此项费用是原告在利息之外额外收取的其他费用，原告未提供证据证明该项费用属于国家金融管理部门批准可以收取的费用，故本院对原告该项主张不予支持。对于催收费，原告亦未提供证据证明该项费用的实际发生，本院对原告该项主张不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用并未实际发生，原告可待该费用实际发生存在损失后另循法律途径解决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告渣打银行（中国）有限公司广州分行借款73232.50元、利息4555.58元及罚息【截止至2014年8月27日的罚息为2012.15元，自次日起至实际清偿之日止的罚息，按照年利率7.4%上浮50%计付】；
二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元、财产保全费920元，共计2980元，由被告周淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 严建华
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谢宜静
陈慧明