中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙海终字第44号
上诉人（原审被告）：UNITEDCONTAINERLINELIMITED。
法定代表人：邱焯源，该公司董事。
委托代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。
委托代理人：余晓丹，上海格联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福克英萃德有限责任公司（FKINTRADECO，LTD）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市INDESCON广场**号107公寓（FLAT107，25INDESCONSQUARE，LONDON，UNITEDKINGDOM，E149DG）。
法定代表人：方亚东，该公司董事。
委托代理人：郭理法，浙江怡胜律师事务所律师。
原审被告：嘉宏国际运输代理有限公司宁波分公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市海曙区冷静街*号（11－1）－（11－3）。
代表人：屠筠，该分公司总经理。
委托代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。
委托代理人：余晓丹，上海格联律师事务所律师。
上诉人UNITEDCONTAINERLINELIMITED（以下简称UCL公司）为与被上诉人福克英萃德有限责任公司（以下简称福克英萃德公司）、原审被告嘉宏国际运输有限公司宁波分公司（以下简称嘉宏宁波分公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国宁波海事法院（2014）甬海法商初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人UCL公司及原审被告嘉宏宁波分公司的共同委托代理人张昌桃、余晓丹，被上诉人福克英萃德公司的委托代理人郭理法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：福克英萃德公司向VMEDELSTAHLTECHNIKGMBH（以下简称VM公司）出售一批铝螺帽，2013年8月25日，嘉宏宁波分公司代表承运人UCL公司签发了编号为NBHAM1380090的正本提单，该提单载明：托运人为福克英萃德公司，收货人及通知方为VM公司，装货港为宁波，卸货及交货港为德国汉堡，货物为铝螺帽且系拼箱货物，集装箱号为CCLU3508131，发票号为FK13110，运费到付，提货联系人为CargoMoversGMBH（以下简称CM公司）。涉案货物报关单记载的货物价值为7201.01美元。货物到港后，收货人一直未付款赎单，福克英萃德公司于2014年3月18日向嘉宏宁波分公司发出律师函，称据其了解，涉案提单项下货物已被提取，要求赔偿货款及其他损失。2014年3月25日，CM公司向福克英萃德公司发送电子邮件称：“基于对VM公司的信任，为了帮助VM公司节省仓储费用，我们已把下述发票的货物运送至VM的仓库，并告知MarcWendland和MarioStroh在付款之前不要提取相关货物，现在我们发现了更多的真相，下述发票的货物……FK13110……已经被提走并用在了一些工程上，但是没有通知我们……”。福克英萃德公司至今持有全套正本提单却未收到货款，故诉至法院。
原审法院另查明：UCL公司已在我国交通运输部备案登记，具有无船承运业务经营资质，涉案提单系使用其备案的提单格式。
2014年6月19日，福克英萃德公司向原审法院起诉，请求判令1.UCL公司、嘉宏宁波分公司连带赔偿货款损失8974.0美元（按起诉之日美元兑人民币的汇率1：6.2027折合人民币55664元）及利息（按银行同期贷款利率自2013年9月25日起计至判决书确定的给付之日止）；2.承担福克英萃德公司为本案支出的公证费690元、翻译费95元及诉讼费。原审庭审中，福克英萃德公司明确其诉请的货款按美元计付，利息按中国人民银行美元同期贷款利率自货物装船后30天起算。原审庭审中，福克英萃德公司明确其诉请的货款损失按美元计付，利息按中国人民银行美元同期存款利率自货物装船后30天起算。
UCL公司、嘉宏宁波分公司在原审庭审中共同答辩称：1.福克英萃德公司未能提供充分证据证明涉案货物已被无单放货，且也未能证明涉案货物的货值及其实际遭受了货款损失；2.嘉宏宁波分公司是UCL公司的签单代理人，与福克英萃德公司不存在合同关系，对其损失不负赔偿责任。请求驳回福克英萃德公司的诉请。
原审法院审理认为：本案系海上货物运输合同纠纷，涉案货物起运港为宁波港，原审法院依法享有管辖权。涉案各方均主张适用中国法律，故本案适用中国法律审理。
涉案货物的提单由嘉宏宁波分公司代表承运人UCL公司签发，并载明福克英萃德公司系托运人，故福克英萃德公司与UCL公司之间成立海上货物运输合同关系。嘉宏宁波分公司为签单代理人，福克英萃德公司要求其与承运人连带承担海上货物运输合同项下的法律责任于法无据，不予支持。
提单系承运人保证据以交付货物的单证，UCL公司虽否认无单放货的事实，却称其不清楚货物下落，原审法院对其辩称不予采信，CM公司作为提单载明的交货联系人，在电子邮件中确认货物已交收货人的事实，福克英萃德公司至今仍持有正本提单，故UCL公司无单放货事实成立，依法应对福克英萃德公司因此遭受的损失予以赔偿。
福克英萃德公司依据其与VM公司的合同发票金额主张其货款损失，对此该院不予认定，根据《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第六条，承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的赔偿额，按照货物装船时的价值加运费和保险费计算，福克英萃德公司未支付涉案货物运费，故赔偿额应以报关单记载的货物金额7201.01美元为准，福克英萃德公司主张的公证费、翻译费于法无据，不予保护。福克英萃德公司还主张对于损失应自货物装船后30日起按中国人民银行美元同期存款利率计付利息，原审法院认为，福克英萃德公司主张的利率标准合理，予以支持，但其主张的利息起算日缺乏充分依据，而承运人UCL公司亦无法证明货物的交付时间，故综合全案事实酌定自提单签发日后3个月，即2014年11月26日起算，利息应计至本判决确定的履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第七十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九的规定，原审法院于2014年12月15日作出判决：一、UCL公司于判决生效之日起十日内向福克英萃德公司赔偿货款损失7201.01美元及利息（按中国人民银行美元同期存款利率自2014年1月27日起计至本判决确定的履行之日止）；二、驳回福克英萃德公司对嘉宏宁波分公司的诉讼请求；三、驳回福克英萃德公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1190元，由福克英萃德公司负担240元，UCL公司负担950元。
UCL公司不服原审判决，向本院提起上诉称：UCL公司对于其与福克英萃德公司成立海上货物运输法律关系以及无单放货的事实和涉案货损并无异议。但是涉案提单正面记载本案应由香港特别行政区法院排他管辖，故原审法院对本案无管辖权。请求二审法院依法改判驳回福克英萃德公司的诉讼请求。
福克英萃德公司答辩称：就本案的管辖权问题，宁波海事法院已裁定驳回UCL公司的管辖异议，后UCL公司又向浙江省高级人民法院提起上诉，浙江省高级人民法院依法维持了宁波海事法院的裁定。原判正确，请求予以维持。
嘉宏宁波分公司答辩同意UCL公司的上诉意见。
二审期间，UCL公司、福克英萃德公司、嘉宏宁波分公司均未提交新的证据材料。
经审理，本院对于原判认定的事实予以确认。
本院认为：本案UCL公司为香港特别行政区企业，福克英萃德公司为大不列颠及北爱尔兰联合王国企业，本案为涉外商事纠纷，各方当事人对原审法院适用中华人民共和国法律审理本案均无异议，本院予以确认。本案UCL公司上诉认为福克英萃德公司、UCL公司已在案涉提单正面就本案争议约定由香港特别行政区管辖，故原审法院对本案无管辖权。经审查，就本案争议的管辖权问题，UCL公司、嘉宏宁波分公司曾在原审程序中向原审法院提出管辖权异议，原审法院（2014）甬海法商初字第541号民事裁定认为UCL公司、嘉宏宁波分公司提出的管辖权异议理由不能成立，原审法院对于本案有管辖权。UCL公司、嘉宏宁波分公司不服该民事裁定，上诉至本院，本院（2014）浙辖终字第190号民事裁定驳回UCL公司、嘉宏宁波分公司的上诉，对原审裁定予以维持。因此，宁波海事法院对于本案具有管辖权已为生效裁判文书所确认，UCL公司在本案二审阶段再行主张原审法院对本案无管辖权于法无据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，UCL公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由UNITEDCONTAINERLINELIMITED负担。
本判决为终审判决。
审 判 长
王健芳
代理审判员
陈蔚
代理审判员
储宁玉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 丁琳