湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00943号
原告殷某，无职业。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告朱某，系广东省深圳市福田区总工会职工。
委托代理人薛燕武，武汉市公安局江夏分局民警。特别授权。
委托代理人潘指明，退休教师。特别授权。
原告殷某与被告朱某继承纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员熊家金适用简易程序于2014年10月31日和11月27日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人云平，被告朱某及其委托代理人薛燕武、潘指明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，我与朱清胜××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。朱清胜于2014年7月24日猝死，其生前与我共同出资购买了面积为149平方米商品房一套，并留有存款40000元，住房公积金60000余元，其生前单位还有41000元的抚恤金和丧葬费等财产。由于双方就上述财产的处理无法达成一致意见，故依法向法院提起诉讼，要求根据婚姻法和继承法的规定，依法继承与分割。
被告朱某辩称，对于原告殷某所陈述的房屋公积金和抚恤金、丧葬费的数额不持异议。但银行存册上除40000元存款外，另其父亲朱清胜工资存册上还有9000元。对于发放的丧葬费和抚恤金不能作为遗产分割，这笔费用并非死者生前财产。关于2006年所购买的商品房，其中有二笔资金是用其父亲朱清胜婚前单位的房改房出卖后所支付的，应从共同财产中剔除开来，不能作为共同财产分割。对于父亲朱清胜死亡后与其生母合葬及立碑的费用应在丧葬和抚恤费用中加以处理。关于所收取的礼金：父亲生前朋友、同事及单位等不属于一方亲属所送的礼金应平均分割；各方亲属所送的礼金归各自一方所有；办理丧事所负的债务应各承担二分之一。
经审理查明，被继承人朱清胜生前系武汉市江夏区第二中学教师，在前妻亡故后，同原告殷某于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告殷某亦系再婚。被继承人朱清胜与前妻生育一子，即本案被告朱某。2014年7月24日，被继承人朱清胜猝死。被继承人朱清胜去世时，家庭的财产状况为：座落于武汉市江夏区纸坊街锶业小区89号1栋四单元201室的教师集资房一套，面积149平方米，未进行产权登记；朱清胜名下存于中国银行的存款40000元，银行存册已提交本院保存；朱清胜工资存册9000元，银行存册由原告殷某保存；朱清胜单位住房公积金61841.21元，截至2014年7月，存放于住房公积金管理部门。用于夫妻家庭生活的电器及家具：空调柜机一台、分体式空调挂机二台（共计价值7000元），42寸电视机一台（价值2888元），冰箱一台（价值1299元），西餐卓一张，椅子六把，麻将卓一张，洗衣机一台，双人床、单人床各一个，衣柜一乘，微波炉一个。被继承人朱清胜死亡后，依照国家政策的有关规定，其所在单位应发放一次性抚恤金36150元，丧葬费5000元，此款现存放于武汉市江夏区第二中学。在办理朱清胜丧事过程中，被告朱某将其父亲朱清胜与其生母合墓安葬，其墓穴费用计22572元，立碑费用为1500元。被告朱某为其父亲朱清胜支出丧葬事宜方面的费用含合墓立碑的费用共计35667元。原告殷某支出丧葬事宜方面的费用共计37961元。被告朱某姑父潘指明垫付丧葬事宜的费用2090元。原告殷某收取了死者朱清胜生前同事、好友及单位的礼金计7500元，负责收取了朱某方亲属礼金计7300元。原告殷某与被告朱某就朱清胜死亡后原告殷某与朱清胜婚姻存续期间的共同财产继承以及双方办理丧事过程中的费用结算及按国家政策发放的抚恤金、丧葬费等财产如何分割处理问题上存在不同的意见，导致发生纠纷。原告殷某故于2014年10月9日向本院提起诉讼，要求依法继承和分割。
另查明，被继承人朱清胜父母亲已双亡，朱清胜无其他第一顺序法定继承人，其生前亦未订立遗嘱或遗赠处理遗产。被继承人朱清胜在该单位工作期间，曾经享有该单位房改房屋一套（百分百产权），房屋座落在武汉市江夏区纸坊街新南巷二单元五楼502室。2007年2月26日，被继承人朱清胜将该房以60000元的价格卖与了他人。座落于武汉市江夏区纸坊街锶业小区89号1栋四单元201室的现住房，系原告殷某与被继承人朱清胜婚后购买的武汉市江夏区第二中学的单位教师集资房。购房总价款131597.20元，共分六次付清，即：2006年3月27日付款30000元，3月29日付款10000元，8月28日付款26000元，11月25日付款24000元，2007年1月30日付款20000元，2008年4月16日付款21597.20元。该房屋至今尚未取得房屋所有产权证和土地使用权证。
本案在审理过程中，被告朱某意见是：1、要求将父母亲合葬及立碑的费用应在丧事费用中处理，由双方共同承担；2、将购买新房屋交纳的两笔款项即2007年1月30日20000元和2008年4月16日21597.20元是卖房改房的房款，该二笔资金不能作为共同财产和遗产处理，但未能提供证据证实；3、对于所发放的抚恤金和丧葬费，认为不属于夫妻共同财产的性质，不能作为遗产继承，要求依法处理；4、对于原告殷某所收取的朱某方亲属礼金应归其所有；5、关于原告殷某提出所购买的新房按每平方米3500元的价格计算表示同意，但表示该房屋判归原告殷某。原告殷某则表示：被告朱某父母合墓及立碑的费用表示愿意只承担一半的费用；对于被告朱某辩称所卖房改房屋款用于购买新房的意见予以否认，认为被告朱某无证据证实卖房款用于了买新房；对于所发放的抚恤金和安葬费，认为应作为共同财产处理；对于所收取朱某方亲属的礼金予以返还表示同意。双方对办理丧事中潘指明垫付的2090元债务各承担二分之一取得了一致意见。由于双方当事人各自坚持以上观点意见，致使调解未能达成一致协议。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、死亡医学证明、存款册、卖房协议、购房交款收据、办理丧事费用确认清单、住房公积金凭据、财产确认清单、单位证明、合墓安葬及立碑费用凭据等证据加以证实，足以认定。
本院认为，原告殷某作为被继承人朱清胜之妻，被告朱某作为被继承人朱清胜之子，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，均是法定的第一顺序继承人，依法对朱清胜死亡后个人的合法财产均享有继承权。本案涉及夫妻共同财产和遗产、不归属于遗产的财产、礼金及办理丧事费用等事项的处理，具体如下：
第一、夫妻共同财产和遗产的处理。本院认为，在具体处理遗产时，首先应依照《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定处理夫妻共同财产，即夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被告朱某认为，现购买的新房其中有二笔资金用的是卖房改房屋的资金，应剔除2007年1月30日20000元和2008年4月16日21597.2元，不应作为共同财产处理。原告殷某则提出被告朱某没有证据证实该二笔交纳的购房款系卖房改房屋的资金，对被告朱某的辩称意见不予认可。本院认为，关于2007年1月30日所交纳的20000元购房款是在死者朱清胜卖房屋之前（2007年2月26日）就已经交纳，2008年4月16日所交纳的21597.2元虽然是在卖房屋之后，但被告朱某未提供证据证明该笔所交纳的购房款就是卖房款，且原告殷某予以否认。被告朱某的辩称意见，缺乏事实依据和证据证实，本院不予认定。关于被告朱某提出其父亲朱清胜死亡时其工资存册上有9000元的工资应作为共同财产处理，原告殷某则认为此笔款项已用于丧事中，不应再进行分割。本院认为，其工资存册上的9000元系死者朱清胜死亡前的财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应属于夫妻共同财产，在共有财产进行分割后的一半属于遗产。被告朱某的辩称意见有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十九条的规定，本院确定下列财产为原告殷某与被继承人朱清胜夫妻的共同财产：1、武汉市江夏区纸坊街锶业小区的住房一套，按原被告双方认可的每平方米3500元价格计算，房屋价值总额521500元；2、货币性资产共计110841.21元，即银行储蓄存款40000元、工资存款9000元、住房公积金61841.21元；3、冰箱、电视机等家用电器及物品。上述可计价的夫妻共同财产总额为632341.21元，其中，原告殷某享有夫妻共同财产分割所得的一半即316170.6元，余下一半为被继承人朱清胜的遗产，由原、被告各继承一半，即158085.3元。故对该部分财产按照夫妻共同财产分割和遗产继承的原则处理后，原告殷某应得财产份额为474255.9元，被告朱某应得财产份额为158085.3元。作价521500元的房屋按协商意见归原告殷某继承，全部货币性资产110841.21元由被告朱某继承，原告殷某另应补偿被告朱某遗产分割份额不足部分的差额47244.09元。对于未作价的冰箱、电视等其他家庭共同财产，在原告殷某享有一半的财产份额后余下的财产，作为遗产依法分割。
第二，不归属于遗产的财产的处理。关于被继承人朱清胜死亡后按国家政策有关规定所发放的抚恤金及安葬费41150元的分割问题，本院认为，单位发放的一次性抚恤金是国家发给死者亲属的费用，是用以优抚、救济死者亲属的费用，系对死者亲属的精神抚慰和经济补助，并非死者朱清胜死亡时遗留的个人财产，亦不属于遗产。因此，原告殷某与被告朱某对此财产均享有同等的权利，考虑到原告殷某年龄偏大，又无固定工作及收入，应酌情予以照顾。被继承人朱清胜死亡后，国家按规定所发放的安葬费用是处理丧事的费用，鉴于双方在办理丧事过程中系由双方料理，该笔费用应共同分割。被告朱某要求抚恤金和安葬费共同分割的意见有理，本院予以采纳。故上述财产原告殷某应分得21150元，被告朱某应分得20000元。
第三，礼金的处理。关于原告殷某在丧事过程中所收取的被告朱某方亲属的礼金7300元，按照双方约定谁方亲属送礼归谁所有的原则，故原告殷某所收取被告朱某方亲属的礼金应全部返还给朱某并归其所有。
第四，办理丧事费用的处理。本院认为，办理丧事的费用，本不属于遗产继承的处理范围，但该费用的分担又与遗产分割相关联。为了减轻当事人诉累，在双方当事人均要求处理的情形下，本院决定在本案中一并处理。被继承人朱清胜安葬费用，原则上由原、被告各承担一半的费用。但被告朱某在其父亲朱清胜死亡后，就如何安葬之事，本应征求原告殷某的意见，其在事先未经协商一致的情况下，将父亲朱清胜与生母一起合墓安葬，所产生的费用（合墓费22572元、立碑费1500元），被告朱某应当先行承担一半即12036元，其经手支出安葬费35667元的余额23631元再与原告殷某分担。原告殷某在办理丧事中共计支出37961元，应全部与被告朱某分担。因此，由原告殷某与被告朱某均摊的丧事费用总计61592元，双方各负担30796元，与各自实际支出相抵，被告朱某应付原告殷某多支出的丧葬费7165元。原告殷某对被继承人朱清胜与其前妻合墓及立碑的费用表示只承担一半费用的意见成立，本院予以支持。另外，被告朱某的姑父潘指明为办理丧事垫付2090元，属原、被告双方的共同债务，各自应负担一半，计1045元。
综上，为了维护双方当事人依法享有的继承权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第二十六条、第二十九条、第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、原告殷某与被继承人朱清胜共有的位于武汉市江夏区纸坊街锶业小区89号1栋四单元201室房屋作价521500元，由原告殷某继承，并由原告殷某向被告朱某支付遗产分割份额的差价款47244.09元；工资存款、银行储蓄存款、住房公积金等共计110841.21元的货币性资产，由被告朱某继承。
二、原告殷某与被继承人朱清胜其他家庭共有财产，分体式挂机空调二台、电视机一台、冰箱一台、餐桌（含椅子六把）及麻将桌各一张、洗衣机一台、双人床一个、衣柜一乘、微波炉一个归原告殷某所有；柜机空调一台，单人床一个归被告朱某所有。
三、被继承人朱清胜家属应得的抚恤金和丧葬费共计41150元，由原告殷某分得21150元，被告朱某分得20000元。
四、由原告殷某向被告朱某交付收取的礼金7300元。
五、由被告朱某给付原告殷某办理丧事分摊的费用7165元。
六、被继承人朱清胜丧事办理所欠债务（案外人潘指明垫付）2090元，由原告殷某与被告朱某各负担1045元。
上述判项，原、被告之间具有相互给付内容的，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10123元，减半收取5061元，由原告殷某负担3795.75元，被告朱某负担1265.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10123元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户一一市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886.上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊家金
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 萱