辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1288号
上诉人（原审被告）：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
委托代理人：梁新春，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯丽娜，女，1973年5月29日出生，汉族，沈阳电视台主持人，现住址沈阳市大东区。
委托代理人：赵彤，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）与被上诉人侯丽娜物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第138号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法组成由代理审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参与评议的合议庭，于2014年6月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人梁新春、被上诉人委托代理人赵彤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系沈阳市大东区中学堂路大华水岸福邸17号楼1-1-2业主。2011年原告与被告签订了《大华水岸福邸地上、地下停车场车位租赁协议》，被告将大华水岸福邸住宅小区3#停车场车位号为53号的车位租赁给原告使用，租赁期间为2011年11月28日至2012年12月31日。协议第4条约定：车位租赁费包括：该车场的能源（水、电）费用、人工费、设备设施的维修保养费用；第6条约定：被告负责向原告提供管理服务；第7条规定：被告应保证停车场有专人管理，交通车辆管理有序，避免乱停乱放机动车。附件2大华水岸福邸地上地下停车场管理规定第3条规定：车辆进入停车场时或车辆出库后，管理员要对车辆进行登记；第9条规定：…车主应为车辆买全面保险，如停车场内发生车辆被盗、损坏或车辆内任何物品丢失，物业公司将积极协助车主报案及提供相关资料，并追究责任人的责任。
协议签订后，原告向被告交纳了全年租赁费用4245.16元。2012年11月5日清晨，原告发现其停放在地下车库的车牌号辽A529**奥迪Q5轿车前轮两个轮胎和右后轮胎共三个轮胎被扎，损伤部位均在轮胎侧面。除原告家外该小区其它数十户业主亦发现车胎被扎现象。此事件发生后，已向公安机关报案，被告向公安机关提供了监控记录，此案正在侦察中。车胎被扎后，2013年1月16日案外人沈阳业乔汽车销售服务有限公司对原告车辆损坏部位进行了维修，根据该公司的检查表，建议原告更换轮胎，故被告更换了三个被扎轮胎，共花费维修费用9825元。
上述事实，有《大华水岸福邸地上、地下停车场车位租赁协议》、管理费发票、维修清单、维修费发票、车辆出入登记表等及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。
原审原告侯丽娜诉讼请求为，1、要求被告赔偿因物业管理疏漏而导致原告财产损失9825元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告与被告签订《大华水岸福邸地上、地下停车场车位租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应遵照实行。
根据双方签订租赁协议约定的内容：“…甲方为北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，乙方为车位租赁人，甲方为乙方提供大华水岸福邸地上地下停车场的管理服务…协议第4条约定：车位租赁费包括：该车场的能源（水、电）费用、人工费、设备设施的维修保养费用；第6条约定：被告负责向原告提供管理服务；第7条规定：被告应保证停车场有专人管理，交通车辆管理有序，避免乱停乱放机动车。附件2大华水岸福邸地上地下停车场管理规定第3条规定：车辆进入停车场时或车辆出库后，管理员要对车辆进行登记；第9条规定：…车主应为车辆买全面保险，如停车场内发生车辆被盗、损坏或车辆内任何物品丢失，物业公司将积极协助车主报案及提供相关资料，并追究责任人的责任…。”可以认定原、被告双方之间的法律关系不是保管关系，被告对原告的车辆不负保管义务。
协议签订后，原告向被告交纳了管理服务费，被告将协议约定的车位交给原告使用，并提供管理服务。虽然被告对原告的车辆不负保管义务，但对该车场负有管理义务，根据双方协议约定，被告应保证停车场有专人管理，对停车场的秩序应尽管理义务，对停车场应尽一定的注意义务，2011年11月4日至5日该停车场数十家业主车辆被损，被告作为管理者未及时发现，存在一定的疏忽，应承担相应的责任，故对原告车辆被扎的维修费用应承担一定的赔偿责任，本院酌定20％为宜，即1960元。
对被告提出原告的车胎仅是被人用锥子扎了一个小眼，只需补胎，无需更换轮胎，原告擅自扩大损失，应自行承担责任的抗辩，因根据沈阳业乔汽车销售服务有限公司的维修记录，该车应更换轮胎，否则存在安全隐患，故原告有必要更换轮胎，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：一、被告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯丽娜车辆维修费用1960元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，中原公司不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销原审民事判决，驳回侯丽娜原审诉讼请求。上诉理由：我公司已经尽到了安保义务，事发当天，由于天黑、下雨，加害人作案时间短，无法注意到加害人扎车胎的行为，第二天接到报案后，我公司立即报警，积极协助业主与公安机关沟通，我公司是无责任的。另外我公司勘查现场，当时只发现侯丽娜车辆存在一处轮胎被扎情况，而不应当是三个轮胎。如果要我公司赔偿，其余的50多位业主都可能起诉，对我公司影响巨大。
被上诉人侯丽娜辩称，不同意上诉人的请求，请求维持原判。事发第二天，我就应经向物业公司报案有三个轮胎被扎，起初我是到小店铺进行了补胎，但后来到4S店检修时，技术人员说我车胎被扎处位于侧面，属于车胎最薄弱处，如果不更换轮胎，无法上高速公路行驶，所以只好更换，更换三个轮胎与车胎被扎有直接关系，而对车胎被扎事件，物业公司是负有责任的，原审判决的比例已经比较合理了。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
上述事实，有《大华水岸福邸地上、地下停车场车位租赁协议》、管理费发票、维修清单、维修费发票、车辆出入登记表等及当事人陈述，经原审开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为：根据双方签订的车位租赁协议第7条约定，物业公司应当保证停车场有专人管理，该项为物业公司的管理义务。物业公司并未提供证据证明，在侯丽娜车胎被扎时有专门的管理人在停车场进行管理，且根据其陈述，物业公司在案发当时并未发现扎车胎情况，直至第二日有车主报案，才知晓有约50台车被扎，物业公司并未尽到管理义务，应当对上诉人车胎被扎负相应比例的赔偿责任，原审判决将其酌定为20%，并无不当。对于侯丽娜提供的修车发票日期与事发时间不一致问题，由于更换轮胎需要经过检修等程序，侯丽娜更换轮胎时间与事发时间相差并不很长，此期间内也没有发生导致更换轮胎的其他事由，因此可以认定车胎被扎与更换轮胎之间有因果关系。关于车胎被扎数量问题，由于物业公司承认被扎的业主均向其报告被扎情况，其负有提供证据证明侯丽娜报告被扎情况的义务，但其并未提供登记记载等相关证明材料，也没有提供经侯丽娜确认的数量记载材料，因此物业公司应当承担相应的不利后果，根据侯丽娜提供的在事发后立即进行补胎的证明材料以及更换车胎的发票，其当天被扎了三个轮胎是较为合理的情况。综上，原审判决事实清楚，处理结果与本院符合，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年六月十七日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；