wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第2594号
原告鲁双景，男，汉族，住汝州市。
被告鲁更申，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告鲁双景与被告鲁更申民间借贷纠纷一案的过程中，原告鲁双景经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁双景撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 常占伟
人民陪审员 张俊芳
二０一四年七月十日
书 记 员 张 率
\--
\--
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）汝民初字第2594号原告鲁双景，男，汉族，住汝州市。被告鲁更申，男，成年，汉族，住汝州市。本院在审理原告鲁双景与被告鲁更申民间借贷纠纷一案的过程中，原告鲁双景经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告鲁双景撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  黄汝敏审 判 员  常占伟人民陪审员  张俊芳二０一四年七月十日书 记 员  张 率----
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执恢230号
被执行人刘建平，男，1970年10月16日出生，汉族。
被执行人陈巧妹，女，1972年4月2日出生，汉族。
本院执行的被执行人刘建平、陈巧妹销售有毒，有害食品罪的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初648号刑事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初648号刑事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年三月十四日
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00037号
原告：海城市天宇编织袋厂。
投资人：韩丽骊，该厂厂长。
诉讼代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。
被告：海城市牌楼镇永兴轻烧镁厂。
投资人：张同树，该厂厂长。
诉讼代理人：张露月，该单位员工。
诉讼代理人：赵振娥，该单位员工。
被告：张同树，男。
被告：赵振娥，女。
原告海城市天宇编织袋厂诉被告海城市牌楼镇永兴轻烧镁厂、张同树、赵振娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理，依法由审判员陈雪飞适用简易程序独任审理，于2015年3月6日、2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告海城市牌楼镇永兴轻烧镁厂的诉讼代理人、被告赵振娥到庭参加诉讼，被告张同树经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市天宇编织袋厂诉称：被告张同树与赵振娥系夫妻关系。2013年二人承包海城市牌楼镇轻烧粉厂，经营期间多次购买原告销售的编织袋，累计价款49，829元未付，出具欠款凭证。后原告多次索要，被告支搪，直至今日分文未付。被告海城市牌楼镇永兴轻烧镁厂系被告张同树和赵振娥设立的独资企业，也应对债务承担责任。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告共同给付原告货款49，829元及利息；2、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为39，829元。
被告海城市牌楼镇永兴轻烧镁厂辩称：厂子不应承担责任，因为当时收货方是中进镁砂厂，不是永兴轻烧镁厂。
被告张同树未答辩。
被告赵振娥辩称：我同意承担责任，但是数额我不同意。对于原告提供的单子我认可，但是原告从我厂子里拉走了14，000条有质量问题的袋子，按照每条0.83元计算，这些袋子应从货款中扣除。我在2015年1月13日汇款给原告10，000元。所以我现在大概欠原告的货款为25，000元左右。
经审理查明：被告海城市牌楼镇永兴轻烧镁厂系个人独资企业，其投资人为被告张同树。被告张同树与被告赵振娥系夫妻关系。2013年4月至7月间，原告向被告张同树与被告赵振娥出售各类编织袋，被告张同树、赵振娥及他们雇佣的工人共给原告出具收货单据10张，货款共计49，829元。在收货单据上收货方为“中进镁砂厂”。“中进镁砂厂”系被告张同树、赵振娥承包经营的厂子。2015年1月，被告张同树和赵振娥给付原告货款10，000元。
上述事实，原告提供的证据有：《入库单》10张，证明被告方收到我方货物，欠款49，829元。
经庭审质证，被告海城市牌楼镇永兴轻烧镁厂对证据没有异议；被告赵振娥对证据的真实性没有异议，确实收到过这些袋子，但是袋子质量有问题，影响到了我的生产，而且原告方将有质量问题的袋子拉走了14，000条。
经审查，本院对上述证据予以采信。
被告赵振娥为支持自己的抗辩向本院提供的证据有：1、证人张丕学（系被告张同树父亲）证言，证明原告从被告处拉走了一万多条有质量问题的编织袋；2、证人王喜（系被告方工人）证言，证明原告提供的编织袋有质量问题，原告拉走了一万多条有质量问题的编织袋。
经庭审质证，原告认为证人张丕学系被告张同树父亲，证言有利害关系，并且证言中对于拉走编织袋的时间和数量都记的不清楚；原告认为证人王喜的陈述与证人张丕学的陈述不一致，同时也没有指出原告拉走编织袋的数量及时间，所以二位证人的证言不能采信。
经审查，本院对上述证据不予采信。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，对于本案的适格被告，本院认为，原告向被告张同树、赵振娥出售编织袋时，收货方为“中进镁砂厂”，与本案被告海城市牌楼镇永兴轻烧镁厂没有关联性，而本案被告赵振娥承认“中进镁砂厂”系其夫妻二人承包经营的，所以本案的适格被告为张同树、赵振娥。对于原告要求被告海城市牌楼镇永兴轻烧镁厂承担责任的诉讼请求不予支持。
对于被告赵振娥提出的原告将有质量问题的编织袋拉走了14，000条一节，本院认为，原告提供了被告方出具的收货凭证，证明被告张同树、赵振娥累计欠货款49，829元，扣除已经给付的10，000元，尚欠39，829元没有给付。而被告赵振娥对于自己的抗辩提供的是证人张丕学和王喜的证言，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案中原告提供的10张收货凭证被告赵振娥予以认可，而被告赵振娥提供的证人证言不足以推翻原告提供的证据，故对被告赵振娥的这一抗辩不予支持。本案中被告张同树、赵振娥尚欠原告海城市天宇编织袋厂货款39，829元（总货款49，829元减去已给付的10，000元）。对于原告诉请的利息，本院认为，原告的该项诉请属于违约金性质，双方未签订书面买卖合同，并未约定违约金问题，同时也没有书面约定给付货款的时间，本院认为，从原告向被告主张权利之日起，即本案起诉之日2015年1月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算39，829元的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告张同树和被告赵振娥于本判决生效后十日内给付原告海城市天宇编织袋厂货款39，829元及利息（从2015年1月8日至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告张同树、赵振娥承担。案件保全费312元，由被告张同树、赵振娥承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。
审判员 陈雪飞
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐 欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第279号
申请人：黄守凉，男，1965年9月14日出生，住所地浙江省浦江县。
申请人黄守凉申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040443027008508的普通支票1张（付款行中国银行中山古镇支行，出票人中山市古镇含笑水晶店，票面金额101500元，收款人黄守凉）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人黄守凉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 远
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第103号
原告陈勇，1964年10月11日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人陈辉、刘立建。
被告广州市天河区嘉怡苑小区业主大会，住所地在广州市天河区天河北路445、447、449号嘉怡苑小区。
负责人康培辉。
第三人广州市天河区嘉怡苑小区业主委员会，住所地在广州市天河区天河北路447号三楼。
负责人康培辉。
本院在审理原告陈勇诉被告广州市天河区嘉怡苑小区业主大会及第三人广州市天河区嘉怡苑小区业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告陈勇于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告陈勇负担。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 严建华
人民陪审员 李福九
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 梁怡筠
陈穗芳
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第3号
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司。
法定代表人贺会友，男，该公司董事长。
委托代理人李国栋，男，该公司总经理。
被告江某某，男，1982年11月生，汉族，江西莲花人。
被告刘某，女，1986年1月生，汉族，江西莲花人。系被告江某某妻子。
被告胡某某，男，1972年6月生，汉族，江西莲花人。
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司（以下简称“莲花惠民贷款公司”）诉被告江某某、刘某、胡某某借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告莲花惠民贷款公司的委托代理人李国栋到庭参加诉讼，被告江某某、刘某、胡某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告莲花惠民贷款公司诉称，被告江某某于2010年8月4日因资金周转需要向原告借款人民币10万元整，约定借款期限为12个月，被告江某某承诺以家庭全部收入作为偿还来源，并以XXXXXX矿有限公司XXXXX区个人名下的股份作抵押。2010年8月5日，双方签订了《个人借款合同》，对借款金额、借款期限、利息支付等条款作了约定。被告胡某某为该笔借款提供连带保证责任。然而到借款期满时，被告却未及时归还借款本金及利息，经原告多次催收未果。被告应归还的本金为人民币10万元，利息和罚息计算至2015年4月28日为人民币48525元，原告请求依法对利息和罚息继续计算至实际履行完毕之日。
被告江某某、刘某、胡某某未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告江某某与被告刘某系夫妻关系，2010年8月3日，被告江某某以经营XXXXX矿公司需要资金周转为由向原告申请贷款10万元，期限为12个月，并承诺以家庭全部收入作为偿还来源。同日，原告与被告江某某签订个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币壹拾万元；借款用途为资金周转；借款期限自2010年8月3日至2011年8月2日，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮3倍，执行年利率18%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证所载日期为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款的担保方式为保证；担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。合同有被告江某某、刘某的签名及原告莲花惠民贷款公司的公章，被告胡某某在借款合同的担保人项下及同意保证承诺书上签名捺印。2010年8月5日，原告向被告江某某发放借款10万元，借款凭证注明该笔借款的借款月利率为1.5%，借款期限为12个月，借款期间自2010年8月5日至2011年8月4日，被告江某某在该借款凭证第四联的借款人及领款人处签字并捺印。2011年8月4日，被告江某某以资金未回笼为由向原告申请借款展期6个月，被告胡某某在担保人意见处签署了“同意展期六个月”的意见。同日，原告与被告江某某签署了借款展期协议书，协议约定：展期金额为人民币10万元，展期六个月，自2011年8月4日起至2012年2月3日止；展期借款利率为月利率15‰；原借款合同担保人并以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保的仍按原保证合同的约定执行，协议有被告江某某、胡某某的签名及原告莲花惠民贷款公司的公章。借款展期到期后，被告未按约归还10万元借款本金，但被告江某某依然按合同约定的利率归还借款利息至2013年7月20日，之后原告虽多次催款，但被告再未向原告偿还该笔借款本金及利息。故原告于2014年12月16日向本院起诉，请求：依法判决被告江某某、刘某归还原告借款本金人民币10万元，利息计算至2015年4月28日为48525元，并要求与计算至实际履行完毕之日止，被告胡某某承担连带保证清偿之责；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。截止到2015年4月28日，被告江某某尚欠原告借款本金100000元，逾期利息48525元。
以上事实，有原告提供的借款申请书、贷款业务申请表、个人借款合同、同意保证承诺书、借款凭证、借款展期申请书、借款展期协议书等证据及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告江某某向原告借款10万元，双方构成借款合同关系，原告按约向被告发放了10万元的借款本金，借款到期后，被告江某某逾期未按约履行还款义务，自2013年7月20日后再未向原告支付利息，应当承担归还借款本金、支付逾期利息的责任。被告刘某在借款合同借款人签章处签名捺印，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻关系存续期间的共同债务，应当与被告江某某共同承担还款责任。被告胡某某签订了同意保证承诺书，并在借款合同及借款展期协议书担保人签章处签名捺印，同意为被告江某某的该笔借款提供连带保证责任，因此对被告江某某未按约如期归还的借款本金及所产生的逾期利息，被告胡某某依法应负连带清偿责任。原告要求三被告连带偿还借款本金10万元并支付自2013年7月21日至借款实际履行完毕止逾期利息的诉求，本院依法予以支持。但根据2008年5月4日中国银行业监督管理委员会及中国人民银行联合发布的银监发（2008）23号《关于小额贷款公司试点的指导意见》中对小额贷款公司发放贷款利率的规定，小额贷款公司的贷款利率不得超过司法部门规定的上限，即最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。本案借款合同中约定的借款月利率为15‰，即年利率为18%，逾期加收50%罚息后的借款年利率为27%，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江某某、刘某在判决生效后五日内归还原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司借款本金100000元，并自2013年7月21日起按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息，还款时息随本清。
被告胡某某对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，由被告江某某、刘某、胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审 判 长 肖立夫
审 判 员 刘新平
代审判员 张亚琪
二〇一五年五月十三日
书 记 员 颜 萍
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第3号
原告：陈彦艳。
委托代理人：刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。
被告：胡培刚，成年。
原告陈彦艳（下称原告）与被告胡培刚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉奎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需现金于2013年6月份分两次向原告借款共计44000元，当时约定使用期限一个月，到期后被告未付。原告多次向被告索要该借款，被告以种种理由不予支付。请求判令被告立即偿付原告借款44000元；被告承担本案的诉讼费。
被告在法定期限内未向本院提供书面答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明：原告从事个体百货批发生意，原、被告系朋友关系。2013年5月15日被告因承包建筑工程急需资金周转，向原告借款30000元，并为原告出具欠条一张，内容为“今胡培刚欠陈燕燕现金30000元大写叁万元整保证于2013年6月16号前还清。2013年5月15号”。被告胡培刚在该借条上签字。原告主张该欠条中的“陈燕燕”系被告笔误。
2013年6月30日被告又向原告借款14000元，并为原告出具借条一张，内容为“今借现金14000元大写壹万肆仟元整。”被告在该借条上签字。上述两笔借款均通过现金交付，借款到期后，被告未偿还。
上述事实，有借条2张及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张2013年5月15日的借条中载明的债权人是陈燕燕系笔误，借条是表明债权债务关系的书面凭证，原告持有该借条，足以证明原、被告间存在借贷关系。对原告的该项主张予以采信。本案中，被告借原告现金用于资金周转，并给原告出具借条，该借贷关系合法、有效。故对原告要求被告偿还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡培刚偿付原告陈彦艳借款44000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告胡培刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 迟庆霞
人民陪审员 毛力敏
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 利
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执828号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人李代迎。
被执行人林传美。
被执行人李学会。
被执行人李宝。
被执行人王利。
被执行人曹立仁。
被执行人李彬明。
被执行人李效文。
被执行人李效堂。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人李代迎、林传美、李学会、李宝、王利、曹立仁、李彬明、李效文、李效堂金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第1212民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000.0元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依职权未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年五月二十三日
书记员 尹延忠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执裁字第00013号
申请执行人段鸿溪。
委托代理人宋天方。
被执行人夏新来。
委托代理人张中新，陕西高新域律师事务所律师。
本院在执行申请执行人段鸿溪与被执行人夏新来公证债权文书纠纷一案中，被执行人夏新来向本院提出不予执行公证债权文书申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人夏新来称，西安市新城区公证处作出的（2012）西新证经字第2612号公证书，公证的内容为债权人段鸿溪与债务人夏新来的借款协议：债务人夏新来因从西安捷西博重工机械有限公司（以下简称捷西博公司）购买三台93**挖掘机，总价为438万元，现因资金短缺，特向债权人段鸿溪借款490365元用于支付购买挖掘机的首付款，此款由债权人段鸿溪直接支付至捷西博公司的账号。西安市新城区公证处作出的（2012）西新证经字第2615号公证书，公证的内容为债权人捷西博公司与债务人夏新来的还款协议：债务人夏新来在债权人捷西博公司以分期付款形式购买了三台93**挖掘机，总价为438万元，债务人首付款为0元，现仍欠债权人438万元。（2012）西新证经字第2615号公证书未在购机款438万元中减去相应的首付款490365元，明显将首付款490365元重复公证，因此（2012）西新证经字第2612号公证书与（2012）西新证经字第2615号公证书所公证的内容相冲突，公证书的内容与事实不符，现申请不予执行西安市新城区公证处作出的（2012）西新证经字第2612号公证书。
本院查明，2012年6月1日，债权人段鸿溪（甲方）与债务人夏新来（乙方）、保证人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司（丙方）签订了《借款协议》：“乙方购买西安捷西博重工机械有限公司933D挖掘机3台，车价为：4380000元。现乙方向甲方借款490365元用于支付首付款，就借款事宜达成如下条款：1、乙方向甲方借款490365元用于购买3台93**挖掘机。2、甲方将此款直接支付至西安捷西博重工机械有限公司的账号。3、借款月利率为1%，借款期限为12期。逾期还款每日按总欠款的千分之三向甲方支付违约金。4、乙方应向甲方偿还本息共计521669元，并按如下计划偿还：（附《还款计划单》）……”2012年9月26日，西安市新城区公证处作出（2012）西新证经字第2612号公证书，对甲、乙、丙三方签订的《借款协议》进行了公证，并赋予强制执行效力。后段鸿溪依据（2012）西新证经字第2612号公证书、（2013）西新证执字第57号执行证书向本院申请强制执行。执行中，夏新来以（2012）西新证经字第2615号公证书未在购机款438万元中减去相应的首付款490365元，明显将首付款490365元重复公证，因此（2012）西新证经字第2612号公证书与（2012）西新证经字第2615号公证书所公证的内容相冲突，公证书的内容与事实不符为由，申请不予执行西安市新城区公证处作出的（2012）西新证经字第2612号公证书。听证会中，夏新来称其从捷西博公司购买三台93**挖掘机，总车价为438万元，因资金短缺遂向段鸿溪借款490365元用于支付购机的首付款，约定由段鸿溪将此笔首付款直接付至捷西博公司的账号，段鸿溪、夏新来及陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司于2012年6月1日签订有《借款协议》，经西安市新城区公证处公证，作出了（2012）西新证经字第2612号公证书。同日，债权人捷西博公司（甲方）、债务人夏新来（乙方）及保证人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司（丙方）签订了《还款协议》：“一、债务人于2012年6月1日，在债权人西安捷西博重工机械有限公司以分期付款形式购买了3台93**挖掘机，价格为4380000元，发动机号：73193341／73136012／7321840，机器编号L1BD0319／L1BD0183／L1BD0300。债务人首付0元，现仍欠债权人机械余款4380000元，利息1%284700元未付，经甲、乙、丙三方协商，债务人于2014年5月1日前分12次还清车余款及利息，车余款付清后，该车的所有权归债务人夏新来所有。具体还款办法如下：（详见还款计划单）。二、债务人应按照划款计划向债权人按时偿还车价款，如债务人不能按照还款计划表及时偿还车价款，视合同终止，债务人必须一次性付清所欠机械余款，并向甲方支付日千分之三的违约金。担保人承担连带责任，债权人，担保人有权向人民法院申请强制执行，债务人，担保人同意并将自愿接受有管辖权法院的强制执行。三、如债务人不能按还款计划按时还款，逾期一个月，债务人，担保人同意人民法院强制收回车辆，拍卖变卖后偿还欠款、利息及违约金。四、甲、乙、丙三方当事人同意此还款协议经公证处公证后，依法赋予强制执行的效力，三方当事人对人民法院的强制执行，不提出任何异议。“2012年9月26日，西安市新城区公证处作出（2012）西新证经字第2615号公证书对三方签订的《还款协议》进行了公证并赋予强制执行效力。（2012）西新证经字第2615号公证书所公证的购买三台93**挖掘机的价款为438万元，首付款为0元，并未相应减去夏新来从段鸿溪处所借的购机首付款490365元，明显将购机首付款490365元重复公证，（2012）西新证经字第2612号公证书与（2012）西新证经字第2615号公证书公证的债权相互冲突，公证书的内容与事实不符，确有错误，应当对上述公证书不予执行。段鸿溪称夏新来从捷西博公司购买三台93**挖掘机时因资金短缺向其借款490365元，其已按照约定将490365元转至捷西博公司的账户，且夏新来向其出具的有收条，故其已按照《借款协议》履行了借款义务，并向本院提供夏新来向其借款490365元收条一份、其向捷西博公司转账凭证及西安市新城区公证处关于不予撤销（2012）西新证经字第2611号、2612号、2613号、2614号、2615号、2616号公证书的决定、西安市公证复查争议投诉处理委员会作出的西公协复通字（2015）1号公证复查争议投诉处理通知书等证据材料，证明其已履行借款义务且（2012）西新证经字第2612号公证书并未存在错误。捷西博公司亦认可收到了段鸿
溪转至其公司的490365元。
本院认为，段鸿溪、夏新来、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司于2012年6月1日签订的《借款协议》，约定夏新来从捷西博公司购买机器设备时从段鸿溪处借款490365元用于支付首付款，由段鸿溪将该款直接转至捷西博公司的账户。现段鸿溪已按照《借款协议》履行了向夏新来出借490365元的义务，且亦将该款转至捷西博公司的账户。夏新来申请不予执行（2012）西新证经字第2612号公证书，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏新来不予执行公证债权文书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 想
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 樊答省
二〇一五年八月四日
书 记 员 闫 莎
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行立终字第33号
上诉人（原审起诉人）：杨峰，男，汉族。
上诉人杨峰因不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东立行字第67号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，2012年，我冤狱11年刑满释放后，得知聊城市公安局扣押的四海公司的鲁P×××××、鲁P×××××、鲁P×××××涉案车辆未随案上交。现三部车被聊城市公安局违法占有，拒不返还当事人。上诉人提起行政诉讼，原审法院不予立案，违反了法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，改判依法给上诉人立案。
本院经审查认为，上诉人诉称的公安机关扣押车辆行为系在刑事诉讼过程中实施的刑事司法行为，并非行政行为，上诉人提起行政诉讼应不予立案。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一五年十二月九日
书记员 耿秀娟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2256号
原告：李海涛，男，1991年8月16日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：漯河市鼎城企业管理咨询有限公司。住所地：漯河市郾城区祁山路北段阳光世纪北园2号楼。
负责人：王永军、刘延伟。
本院在审理原告李海涛诉被告漯河市鼎城企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告李海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李海涛负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张洁琼
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执131号
申请执行人：何智敏，男，1987年10月18日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：沈伟清，男，1980年12月30日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：钟检娣，女，1978年4月29日出生，汉族，住住会昌县。
本院在执行何智敏与被告沈伟清、钟检娣民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人沈伟清、钟检娣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执131号申请执行人：何智敏，男，1987年10月18日出生，汉族，住会昌县。被执行人：沈伟清，男，1980年12月30日出生，汉族，住会昌县。被执行人：钟检娣，女，1978年4月29日出生，汉族，住住会昌县。本院在执行何智敏与被告沈伟清、钟检娣民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人沈伟清、钟检娣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年六月二十四日书 记 员  刘扬斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1693号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人都平、周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告黄茂实，男，汉族，住广东省阳西县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农业银行顺德分行）诉被告黄茂实信用卡纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行审理，原告农业银行顺德分行的委托代理人周华章，被告黄茂实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月28日，被告向原告申请开立中国农业银行信用卡，经审批通过后发放了卡号为46×××93-8988的中国农业银行信用卡。截至2015年5月17日，被告累计透支欠款总额106365.01元。原告多次催收未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。据此，为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告黄茂实偿还原告透支款本金99283.99元及利息、滞纳金（暂计至2015年5月17日的利息为6549.7元，滞纳金531.32元，之后的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，确认原告起诉的事实，对欠款的本金无异议，但对2015年5月17日后的利息和滞纳金计算有异议，不应再计算滞纳金，希望法院予以调整。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡的事实及约定的权利义务。
3.催收账户交易历史记录，证明被告目前贷记卡消费欠款情况，即被告构成违约的事实。
4.律师催收函挂号信及邮寄回执各一份，证明原告已向被告邮寄农行信用卡律师函进行催收。
被告的质证意见：对上述证据的真实性确认，但从交易历史记录看出已经计算了滞纳金，2015年5月17日之后不应计算。
被告在诉讼中没有向本院提交证据材料。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2010年12月28日，被告黄茂实向原告农业银行顺德分行申请开立中国农业银行信用卡，经农业银行顺德分行审批通过后向被告黄茂实发放了卡号为46×××93-8988的中国农业银行信用卡。被告黄茂实随后持卡进行消费使用，截至2015年5月17日，累计透支欠款总额106365.01元，其中本金99283.99元，产生透支利息6549.7元和滞纳金531.32元。因被告黄茂实未按期偿还透支款项，原告农业银行顺德分行遂提起诉讼。
另查明，被告黄茂实申请开立信用卡时的申请表中所附的领用合约中约定：贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；乙方（黄茂实）可按不低于对账单标明之最低还款额的任意还款金额还款，未能按对账单标明的全部还款额还款的，甲方（农业银行顺德分行）将对对账单标明的应还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。该领用合约另附有收费标准对相关费用予以约定。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款项的事实清楚，其行为已构成违约，原告有权请求被告偿还所欠的信用卡透支款本金99283.99元及利息、滞纳金，暂计至2015年5月17日的利息为6549.7元，滞纳金为531.32元。至于原告主张的2015年5月17日之后的滞纳金及利息的计算，原告主张的透支利息按日万分之五的利率计算，已高于中国人民银行同期同类贷款利率，如再按合约中约定的方式长期计付滞纳金，则明显加重债务人的负担，有失公平，应予以调整，故2015年5月17日之后应以透支本金99283.99元为基数并按日万分之五的利率支付利息，对原告主张的此后的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告黄茂实应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行透支款本金99283.99元、滞纳金531.32元及利息(利息暂计至2015年5月17日止为6549.7元，之后的利息按日万分之五计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1213.65元，财产保全费1051.82元，合计2265.47元（已由原告预交），由被告黄茂实承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年八月十七日
书记员 何序明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7971号
上诉人（原审被告）：上海欧尚超市有限公司闵行店，住所地上海市闵行区东川路2092号。
法定代表人：钱竑，店长。
委托诉讼代理人：王临，该店员工。
被上诉人（原审原告）：何正其，男，1971年10月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区中原路102号。
法定代表人：俞光霄，董事长。
委托诉讼代理人：王临，上海欧尚超市有限公司闵行店员工。
上诉人上海欧尚超市有限公司闵行店（以下简称欧尚闵行店）因与被上诉人何正其、原审被告上海欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧尚闵行店上诉请求：撤销一审判决，驳回何正其一审的诉讼请求。事实和理由：何正其不是正常的消费者，存在恶意购买并敲诈的行为，且其提供的证据光盘存在剪切的情况，不能作为真实有效的证据。另，何正其购买的商品不属于不符合食品安全标准的食品，不应按照价款的十倍赔偿。
何正其辩称，不同意欧尚闵行店的上诉请求；欧尚超市述称，其没有意见。
何正其向一审法院起诉请求：一、欧尚超市及欧尚闵行店退还何正其货款451.20元，并赔偿何正其4,512元；二、欧尚超市及欧尚闵行店支付何正其维权产生的交通费、误工费、打印费、邮寄费等合理费用500元。
一审法院认定事实：2016年12月26日，何正其在欧尚闵行店分五次购买“雨润黄豆焖猪蹄400g”商品共计16袋，每袋商品单价28.20元，合计451.20元。上述商品外包装上标注保质期90天，生产日期均为2016年9月25日。购买当日，何正其因所购商品已过保质期而向欧尚闵行店反映并索赔，后双方因赔偿事宜未协商一致，遂涉讼。
一审法院另认定，何正其购买上述16袋商品后，未食用。
一审法院认为，何正其提供的欧尚闵行店的超市收银条、系争商品实物以及视频资料等证据能够相互印证，证明何正其在欧尚闵行店购买系争商品的事实，故双方构成买卖合同关系。欧尚超市及欧尚闵行店虽对此予以否认，但既不申请对视频资料的完整性予以鉴定，也未提供相关反驳证据，故一审法院对欧尚超市及欧尚闵行店的辩称意见不予采信。一审法院认为，食品的保质期系检验食品安全的重要标准。本案中系争商品外包装明确标注保质期为90天、生产日期为2016年9月25日；然至何正其购买日2016年12月26日，在系争商品已过保质期的情况下，欧尚闵行店仍然予以销售，此行为违反了食品安全法的相关规定，应承担相应的法律责任。欧尚闵行店系欧尚超市的分支机构，故欧尚超市及欧尚闵行店应共同向何正其承担赔偿责任。因此何正其要求欧尚超市及欧尚闵行店退还系争商品货款451.20元并要求欧尚超市及欧尚闵行店赔偿价款十倍的主张，于法有据，一审法院予以支持。何正其主张的交通费、误工费、打印费、邮寄费等损失，于法无据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、欧尚超市、欧尚闵行店于判决生效之日起十日内退还何正其货款人民币451.20元；何正其自收到上述货款之日起十日内退还欧尚超市、欧尚闵行店400g雨润黄豆焖猪蹄16袋，若何正其未能退回上述涉案产品的，则折抵应退回的货款；二、欧尚超市、欧尚闵行店于判决生效之日起十日内赔偿何正其人民币4,512元；三、驳回何正其的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由欧尚超市、欧尚闵行店共同负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中何正其提供的欧尚闵行店收银条、系争商品及视频资料等证据能够相互印证，证明其购买行为发生在欧尚闵行店。欧尚闵行店虽对何正其提供的视频资料真实性予以否定，但未提供足以反驳的证据，故欧尚闵行店的上诉请求，本院不予采纳。
另，本案中系争商品在已过保质期的情况下，欧尚闵行店仍予以销售，此行为已违反了食品安全法的相关规定，应承担相应的法律责任。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海欧尚超市有限公司闵行店负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年七月二十五日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22507号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈益葵，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈益葵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈益葵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,030.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执300号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住址泰安市长城路3号圣地国际公寓A座9。
法定代表人：解洪涛，行长。
被执行人：李蔚，女，汉族，1989年4月20日出生。住址泰安市。
被执行人：泰安志高实业集团有限责任公司，住址泰安市虎山路19号。
中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与泰安李蔚、泰安志高实业集团有限责任公司金融借款纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）鲁0911民初973号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月9日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年2月11日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2月20日向申请人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初873号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 孙 峰
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执300号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住址泰安市长城路3号圣地国际公寓A座9。法定代表人：解洪涛，行长。被执行人：李蔚，女，汉族，1989年4月20日出生。住址泰安市。被执行人：泰安志高实业集团有限责任公司，住址泰安市虎山路19号。中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与泰安李蔚、泰安志高实业集团有限责任公司金融借款纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）鲁0911民初973号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年2月9日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年2月11日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2月20日向申请人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初873号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长 孙 峰审判员 夏胜利审判员 杨德敏二〇一七年六月二十二日书记员 马善勇
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初110号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人葛宝忠，男，1980年1月17日出生，住吉林省扶余县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人葛宝忠犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人葛宝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，一、抢劫事实，2016年12月2日18时许，被告人葛宝忠在大连市金州区站前街道宝林里小区，尾随被害人周某某进入1号楼电梯，并用脚故意挡住电梯门，抢夺周艳霞手中的拎包，周某某奋力反抗，后葛忠宝用手揪住周某某衣领将其推到在地，抢走女式黑色拎包1个，包内有老花镜1副，华为荣耀畅玩5C手机1部，装有现金人民币1300元的钱包1个。经估价，被抢手机价值人民币300元，其他赃物无法估价。
二、盗窃事实，2016年11月2日24时许，被告人葛忠宝到大连市金州区步行街胜利路楼下，将被害人梁某某停放的春风牌两轮摩托车1辆盗走。经估价，赃物价值人民币5500元。
公诉机关认为，被告人葛宝忠以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物作案1次，侵犯了公民的财产权利和人身权利，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人葛宝忠以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物作案1次，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人葛忠宝系累犯，应当从重处罚。被告人葛忠宝一人犯数罪，应当数罪并罚。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九的规定予以惩处。
被告人葛宝忠对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，一、抢劫事实
2016年12月2日18时许，被告人葛宝忠在大连市金州区站前街道“宝林里”小区，尾随被害人周某某进入该小区1号楼电梯，用脚故意挡住电梯门，抢夺周手中的女式黑色拎包，周奋力反抗，被告人葛忠宝将周某某推到在地，将拎包抢走，包内有老花镜1副、华为牌荣耀畅玩5C型手机1部、装有人民币1300元的钱包1个。经估价，被抢手机价值人民币300元，其他赃物无法估价。现赃物手机、眼镜已扣押返还被害人，赃款被其挥霍。
二、盗窃事实
2016年11月2日24时许，被告人葛忠宝到大连市金州区步行街胜利路楼下，将被害人梁某某停放的春风牌两轮摩托车1辆盗走。经估价，赃物价值人民币5500元，现已追返被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人葛宝忠的供述笔录、被害人周某某、梁某某的陈述笔录、辨认笔录存案为凭，亦有物证照片、指认现场照片、鉴定结论、被告人前科证明材料及案件来源、抓捕经过等证据存案佐证，被告人葛宝忠对此供认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人葛宝忠以非法占有为目的，采取暴力的方法抢劫作案1起，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名成立。被告人葛宝忠以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案1起，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名亦成立。被告人葛宝忠犯二罪，应当实行数罪并罚。被告人葛宝忠能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人葛忠宝系累犯，应从重处罚。其所犯抢劫罪的赃物部分被追返，其所犯盗窃的赃物被追返，分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛宝忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元；
二、被告人葛宝忠于本判决生效后十日内退赔被害人周艳霞人民币一千三百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 林卫东
人民陪审员 王 辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执466号之三
申请执行人秦发息，男，1981年12月7日生，汉族，个体户，住宜州市。
被执行人范燕妮，女，1976年2月1日生，汉族，个体户，住宜州市（现下落不明）。
被执行人桂斌，男，1979年5月13日生，汉族，柳州市铁路局职工，住广西宜州市。
申请执行人秦发息与被执行人桂斌、范燕妮民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）宜民初字第678号民事判决书已经发生法律效力。权利人秦发息于2016年4月27日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执466号。确认被执行人应履行的义务为：（1）归还给申请人秦发息借款本金人民币300000元及利息（利息从2014年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本生效判决确定履行期限之日止）；（2）向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费人民币5800元；（4）缴纳本案执行费人民币4487元。本院在执行过程中，于2016年5月4日向被执行人桂斌、范燕妮发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起当日内履行归还义务，但被执行人至今拒不自动履行。经本院向相关部门调查核实，被执行人目前下落不明，除发现被执行人桂斌有银行存款1400元（已被本院依法冻结、扣划）、被执行人桂斌有长安牌小型汽车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）［已被本院依法查封，目前车辆下落不明］、位于宜州市庆远镇山谷路流泉巷有房产一栋（建筑面积为：359.65平方米，房产来源：系桂斌爷爷桂荣华及奶奶邹秀英赠与所得，共有人为：桂江，房屋所有权证号为：宜房权证宜州字第××号，2013年6月9日已抵押给宜州深通村镇银行贷款350000元，已被本院依法查封）外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或线索。经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2016）桂1281执466号案应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执466号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 韦俊孜
代理审判员 蔡志鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韦 懿
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审435号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：咸强，男，1975年12月27日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年10月31日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年3月7日以被执行人咸强与王海霞于2013年1月22日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]193-A号会抚养费征收决定书，于2016年3月15日依法送达给被执行人，于2016年9月23日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]193-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年10月31日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]193-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费38139元及滞纳金381元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张 雪
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1401号
原告：黄凤民黄某某，男，1955年7月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：郭东方，河南鼎维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所实习律师。
被告：安阳市第二机床有限公司，住所地高新区弦歌大道西段路南。
法定代表人：周玲奇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李爱国李某某，男，住安阳市北关区。系该公司法规办主任。
委托诉讼代理人：杨国庆杨某某，男，系该公司综合办主任。
原告黄凤民黄某某与被告安阳市第二机床有限公司（以下简称安阳机床公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤民黄某某委托诉讼代理人郭东方、高新，被告安阳机床公司委托诉讼代理人李爱国李某某、杨国庆杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤民黄某某向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间存在事实劳动关系；二、判决被告支付原告2012年1月1日至2016年1月1日拖欠的工资5879元（具体数额以公司财务为准）；三、判令被告支付原告垫付的各项保险（以社保中心数据为准）共计1848元。事实和理由：原告于2008年12月到被告处工作，月工资900元，至2016年3月，被告共拖欠原告工资5879元。工作期间，被告未按要求为原告缴纳各项保险金，共拖欠3个月。原告按照国家要求垫付各项保险费共计1848元。原告申请劳动仲裁后，仲裁部门于2016年6月6日下达了不予受理通知书，无奈诉至法院。
被告安阳机床公司辩称，经核对，认可拖欠原告工资5879元及原告垫付基本养老保险费1848元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：原告于2008年12月到被告处工作，因被告拖欠工资5879元，以及欠交基本医疗保险费1848元，原告自行垫付后，被告未将该部分费用返还原告，酿成纠纷。2016年6月6日，劳动仲裁部门以原告超过退休年龄为由，对原告的仲裁申请下达了不予受理通知书。经双方当事人当庭核对，均认可拖欠工资金额为5879元，垫付养老保险费金额为1848元。
本院认为，原告曾系被告单位职工，劳动者有获得劳动报酬的权利。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，原、被告经当庭核对，双方对尚欠工资数额5879元、基本养老保险费金额1848元无异议，本院予以确认，该款被告应予支付原告。鉴于原告已超过退休年龄，其要求确认现与被告之间存在事实劳动关系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告工资5879元；
二、被告安阳市第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄凤民黄某某垫付基本养老保险费1848元；
三、驳回原告黄凤民黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安阳市第二机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十一月九日
代书 记员 张 荣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3287号
申请执行人：朱某
被执行人：山东圣城化工实验有限责任公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3287号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜海青
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1330号
原告：武汉融客广告传媒有限公司，住所地武汉市江汉区航侧村葛洲坝国际广场第11幢1单元8层01号。
法定代表人：张志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡雷，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北新纪元广告传媒有限公司，住所地武汉经济技术开发区神龙街创业道绿岛大厦三楼。
法定代表人：杨雯，该公司执行董事。
原告武汉融客广告传媒有限公司与被告湖北新纪元广告传媒有限公司租赁合同纠纷，本院于2017年2月8日立案受理。
原告武汉融客广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除租赁合同；2、判令被告退还已支付的租金500,000元；3、判令被告向原告支付违约金160,000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年9月3日签订《户外广告媒体租赁合同》，约定：原告租赁被告位于汉阳墨水湖桥南的三面翻路牌及投射灯外打灯的广告牌，租期为1年，自2014年12月31日至2015年12月30日止，年租金为800,000元。原告按合同约定支付500,000元后，被告至今仍未按约提供广告媒体，而合同约定的广告媒体已由被告租赁至他人。为维护自身权益，特向法院起诉。
被告湖北新纪元广告传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案涉案广告牌属于不动产，位于武汉市汉阳区墨水湖南，本案应移送至武汉市汉阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案户外广告牌位于武汉市汉阳区江城大道墨水湖大桥桥头，规格为18米*6米，系定着物，本案属不动产纠纷，应由不动产所在地即武汉市汉阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告湖北新纪元广告传媒有限公司提出的异议成立，本案移送武汉市汉阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 董海燕
二〇一七年四月十日
书记员 郑广芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03085号
申请执行人：丁学元，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：江苏省钟星消防工程有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
负责人：陈贺全，经理。
被执行人：江苏省钟星消防工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区。
法定代表人：袁海平，该公司总经理。
本院作出的（2014）瑶民一初字第04694号民事判决书已经发生法律效力，但江苏省钟星消防工程有限公司六安市分公司、江苏省钟星消防工程有限公司至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人江苏省钟星消防工程有限公司六安市分公司、江苏省钟星消防工程有限公司的银行存款74580元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨曼玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第241号
原告：张某，农民。
被告：赵某甲，农民。
原告张某与被告赵某甲为离婚纠纷一案，原告张某于2015年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告从小由父母作主定婚，且是调换亲。原、被告于1987年农历11月13日生儿子赵某乙，赵某乙已成年娶妻生子。原、被告于××××年××月××日在仙居县大战乡人民政府办理结婚登记手续。1990年来，原告和被告在仙居县城关镇西郭垟村购买屋基建造楼房一间。原告和被告结婚后，因性格不合，缺少交流和沟通。被告沉迷于赌博，对家庭没有责任心，对原告没有起码的尊重，经常对原告实施家庭暴力。2010年，被告离家外出，至今没有与原告联系，原告也无法与被告取得联系。2014年12月，原告诉至法院要求离婚，经法院判决驳回。原告与被告的夫妻感情彻底破裂，没有和好余地。原告再次起诉，诉讼请求：1、判决准予原告和被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲未作答辩。
本院经审理查明：原告张某与被告赵某甲于1987年生育儿子赵某乙，于××××年××月××日在仙居县大战乡人民政府办理结婚登记手续。2014年下半年原告张某向本院起诉要求离婚。本院经审理后于2014年12月16日作出（2014）台仙下民初字第160号民事判决书，判决驳回原告张某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。但此后原、被告的夫妻关系没有改善。原告再次向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告张某提交的《结婚证》一份，证明原、被告存在婚姻关系的事实，常住人口登记卡一份，证明被告赵某甲的身份，本院（2014）台仙下民初字第160号民事判决书一份，证明原告曾向本院提起离婚诉讼并被法院驳回的事实，以及原告庭审陈述等证据证实。被告没有到庭视为放充质证的权利。
本院认为：原、被告尽管生有儿子，后又自愿登记结婚，夫妻共同生活多年，但近年来夫妻关系不和，被告长期外出，原告于2014年向本院起诉要求离婚，虽经本院判决驳回其离婚诉讼请求后，夫妻关系没有改善，原告再次起诉要求离婚，由此可见原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，公告费650元，共计950元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 潘杭通
人民陪审员 应秀美
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 成霓霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第05311号
原告陈美然，女，1927年2月21日出生。
委托代理人赵传军，北京市万律泽律师事务所律师。
被告北京亚通腾达科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号南樨大厦D座1205号。
法定代表人候素彬，经理。
原告陈美然与被告北京亚通腾达科技有限公司（以下简称亚通腾达公司）身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈美然及其委托代理人赵传军，被告亚通腾达公司的法定代表人候素彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美然诉称：2012年11月7日17时许，原告下楼取报纸，返回等电梯时，被告员工张丽兵牵引平板车正在运货，拉车的绳子甩到原告脚下，将原告绊倒、趴在了平板车上动弹不得。随后被告将原告送往右安门医院进行抢救，经诊断为：右肩肱骨近端骨折、头外伤后神经症反应。因原告年事已高、不宜手术，故采取了保守治疗并转到友谊医院住院治疗。原告住院29天出院，按医嘱继续门诊治疗、定期复查。事后，原被告双方曾在派出所主持下就赔偿事宜进行过调解，但被告却一反常态，极力推托责任并声称：当时张丽兵已到下班时间，在还车时造成的侵害后果应由张丽兵自己承担、与公司无关。而张丽兵表示：自己是个打工仔，没有赔偿能力，最多只能支付5000元，否则，愿哪儿告哪儿告去。另外，原告的老伴现已92岁，瘫痪在床，平常都是原告照料。现原告虽已出院，但还在继续门诊治疗且生活不能完全自理，更不用说照料老伴了，如请家政服务员上门护理，每月工资就得付4800元。原告无奈，只能叫老家的一个侄子陈友路前来护理原告夫妇，而他也有工作，也有一家老小，如此下去毕竟不是长久之计。因此，原告暂时要求被告承担侄子的误工费33600元。综上事实，原告认为：张丽兵属于被告的员工，无论其在运货还是在还车时发生的事故，均应属于他的职务行为，对于这次事故的侵害后果，被告难辞其咎，被告以到下班时间为由，将责任完全推到员工身上的说法于法相悖。要求被告赔偿原告医疗费自费部分3509元、住院护工费3480元、住院伙食补助费1450元、护理费88800元（2400元＋4800元×18个月）、交通费46元、残疾赔偿金18248元、鉴定费4024.94元、精神损失赔偿金30000元；被告承担诉讼费。
被告亚通腾达公司辩称：一、当时车上没有绳子。二、我们车在前，老太太在后面，我们的�作人员不知道老太太是怎么摔倒的。当时有人报过案，我的员工张丽兵现不在北京，需要其出庭时可以过来。老太太的儿子要求我们把老太太送到医院，当时她儿子在场，并且我们垫付了两千多医药费。三、我公司没有责任，不赔偿。
经审理查明：2012年11月7日17时许，陈美然在丰台区东木樨园9号楼双城公寓A座一层等待电梯，亚通腾达公司的工作人员张丽兵等牵引平板车在此通行，平板车的绳子将陈美然绊倒，陈美然因此受伤。后陈美然被亚通腾达公司的工作人员等送往北京丰台右安门医院等进行治疗，被诊断为：右肱骨近端骨折、头外伤后神经症反应等。亚通腾达公司支出医疗费约2800元。2012年11月7日至12月6日，陈美然在北京友谊医院住院治疗，共支出医疗费3509元，护理费3480元。审理中，陈美然申请对其伤情进行伤残等级及护理期限鉴定。2013年11月1日，北京市红十字会急症抢救中心司法鉴定中心就此出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈美然致残程度等级为十级；建议护理期限为60－90日。陈美然支出鉴定费4024.94元。陈美然就其主张的交通费提供了车票，就其主张的护理费提交了北京鑫港亿家家政服务有限公司出具的书面材料等证据，该书面材料载明：公司意见，两位老人不能自理，阿姨工资每月4800元，节假日不休，没有休息天，节假日没有加班费。
陈美然称其系被亚通腾达公司工作人员牵引的平板车的绳子绊倒，亚通腾达公司对此予以否认，陈美然就此提交了证人证言、出警证明等证据。陈美然称其受伤后生活不能完全自理，更不能照料其丈夫，因此产生护理费，亚通腾达公司应赔偿其护理费。
上述事实，有双方当事人的陈述及企业信息材料、诊断证明书、病历材料、收据、结算清单、书面材料、证人证言、照片、出警证明、车票、鉴定意见书、发票等相关证据在案佐证。
本院认为：陈美然称其系被亚通腾达公司工作人员牵引的平板车绳子绊倒，亚通腾达公司对此予以否认，陈美然就此提交了证人证言、出警证明等证据，而亚通腾达公司就此未能提交相应的证据，再结合陈美然受伤后，亚通腾达公司的工作人员陪同陈美然去医院并支付医疗费等情况，本院对陈美然的意见予以采信。亚通腾达公司的工作人员在牵引平板车时将陈美然绊倒，其工作人员的行为系执行工作任务的行为，故亚通腾达公司应承担对陈美然的赔偿责任。陈美然受伤，亚通腾达公司应赔偿陈美然医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，具体金额由本院依法确定，其中护理费应根据鉴定意见书建议的护理期限，并考虑陈美然与其丈夫共同居住生活的因素予以确定。陈美然�伤构成十级伤残，遭受了严重的精神损害，亚通腾达公司应赔偿陈美然精神损害抚慰金，具体金额由本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京亚通腾达科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈美然医疗费三千五百零九元；
二、被告北京亚通腾达科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈美然护理费一万三千五百元；
三、被告北京亚通腾达科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈美然住院伙食补助费一千四百五十元；
四、被告北京亚通腾达科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈美然交通费四十六元；
五、被告北京亚通腾达科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈美然残疾赔偿金一万八千二百三十四元五角；
六、被告北京亚通腾达科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈美然鉴定费四千零二十四元九角四分；
七、被告北京亚通腾达科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈美然精神损害抚慰金四千元；
八、驳回原告陈美然的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由原告陈美然负担二千三百一十元（已交纳八百五十一元，余款于判决生效后七日内交纳），由被告北京亚通腾达科技有限公司负担九百九十元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 张 瑾
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郭婧芳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第621号
原告张某，男。
被告琚某，女。
法定代理人琚甲某（系被告父亲），男。
委托代理人刘琳，律师。
原告张某与被告琚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋孟俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某与被告琚某及被告法定代理人琚甲某、委托代理人刘琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年，原告经他人介绍与被告认识。双方自2007年开始同居，至2008年4月生育一女张甲某。2013年2月25日双方登记结婚。婚前女方家长恶意隐瞒女方患有精神分裂症信息，致使生育小孩后才得知女方患有精神病。迫于小孩成长考虑及对被�同情，男方积极为女方寻求治疗，并于2013年与其登记结婚，努力为其营造和谐生活环境。但被告无意治疗，不仅不按时吃药，还经常将药扔掉，致使疾病复发频繁。其精神状况已经致使原告乃至全家遭受巨大的心理、精神及经济伤害，无法正常生活。女方性格怪异，且不愿意劳动，也不持家，两人生活无经济保障，双方生活难以继续。为此，原告诉至法院，请求：一、请求判令离婚；二、婚生女张甲某归原告抚养，女方支付抚养费，抚养费由法院依法确认；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为（2014）贵民一初字第1041号民事判决书、（2015）鹰民一终字第7号民事判决书复印件各一份。用于证明2013年3月原告起诉离婚，本院以（2014）贵民一初字第327号民事判决书驳回原告的离婚诉请；并证明原、被告于2008年4月6日生育�女张甲某，2013年2月25日登记结婚。2013年原、被告因被告看病之事发生争执而分居。
被告琚某辩称，不同意离婚。如果离婚，因为被告患有精神病，原告须赔偿相应的看病费用及生活费用。
被告为支持其辩称向本院提交残疾人证复印件一份，用于证明被告琚某为精神残疾二级。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认可。原告对被告提交的证据亦无异议，本院予以认可。
经审理查明，原、被告于2008年4月6日生育一女张甲某，2013年2月25日登记结婚。2013年原、被告因原告看病之事发生争执而分居至今。2014年3月10日原告诉至本院要求与被告离婚，2014年5月20日本院以（2014）贵民一初字第327号民事判决书驳回原告的离婚诉请。此后原告曾多次到被告父母家接被告回家，但被告因原告父母未一同来接而拒绝回原告家。被告患有精神疾病，至今尚未痊愈。2015年5月6日原告再次以双方感情破裂为由，诉至本院，请求如上。
本案审理过程中，原告表示愿意接被告回家，同意与被告和好。被告亦表示只要原告母亲来接愿意回原告家。
本院认为，原、被告共同生活已近八年多时间，并生育一女，应该建立了一定的感情。被告患有精神疾病，至今尚未痊愈，根据法律规定，夫妻有互相扶养的义务，从有利于被告的康复出发，原告应当更加尽心为被告寻求治疗，关心被告生活，营造良好的家庭氛围。审理中，原告表示同意与被告和好，且原告曾多次接被告回家，证明原告仍对被告有一定的感情。同时，被告亦表示不同意离婚，称只要原告母亲一同来接则愿意回原告家共同生活。原、被告尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 蒋孟俊
二〇一五年六月二十六日
书记员 苏 睿
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第424号
上诉人（原审被告）侯妙法。
委托代理人侯斌。
被上诉人（原审原告）裘有中。
被上诉人（原审原告）余江。
委托代理人裘有中。
上诉人侯妙法因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：裘有中、余江与侯妙法为邻居，分别系上海市石泉路信仪新村XXX号XXX-
XXX室及305室的房屋产权人。侯妙法的原分户门是由外向里开启的木门，紧贴木门有一向外开启的栅栏式的防盗门，后侯妙法将原木门拆除并将栅栏式防盗门改成封闭式防盗门。裘有中方向侯妙法提出异议。2013年9月25日，有关部门因侯妙法擅自将向外开的防盗门调了新的防盗门且原来木门已拆除，向其出具《违法建筑整改通知书》，要求侯妙法立即停止违规行为，恢复原状等。因侯妙法未予恢复，故裘有中方诉至原审法院，要求判令侯妙法将上海市石泉路信仪新村XXX号XXX室分户防盗门整改为从外向里开启。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。裘有中方与侯妙法为邻居，侯妙法虽原分户门是由外向里开启的木门，紧贴木门有一向外开启的栅栏式的防盗门。但已影响他人的通行。现侯妙法将原木门拆除，合并成一扇封闭式的防盗门，就应当按照尽量不影响邻居的原则履行。故对裘有中方的诉讼请求，应予支持。
原审法院审理后，作出判决如下：被告侯妙法应于本判决生效之日起十日内将上海市信仪新村XXX号XXX室的分户防盗门整改为向里开启。
上诉人侯妙法不服原审判决，向本院提起上诉称：系争房屋所在的小区在交房当时都由房管部门对每家每户统一安装了向外开启的防盗门，至今已有20余年，从未对邻居造成妨碍。侯妙法只是将原来向外开的栅栏式的防盗门改为了向外开的新的防盗门，以确保更为安全，并不会因此对裘有中方及其他邻居的进出造成影响。裘有中方曾在原审庭审中明确表示系争房屋的防盗门对其没有任何影响，可见裘有中方无权起诉。裘有中方在原审中也未能提供其权利因该防盗门受到影响的证据。故请求二审法院撤销原判，改判驳回裘有中方在原审中的诉讼请求。
被上诉人裘有中、余江共同辩称：侯妙法拆除原木门并将原向外开的栅栏式防盗门改为向外开的封闭式防盗门，属改变原状，并对己方造成影响，存在安全隐患。故不同意侯妙法的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，侯妙法因其拆除系争房屋的原木门并擅自将原向外开的栅栏式防盗门调换成新的防盗门而被有关单位出具《违法建筑整改通知书》，要求侯妙法立即停止违规行为，恢复原状。原审法院认为侯妙法在改变防盗门时应当考虑尽量不影响邻居的原则，判决侯妙法将系争房屋的分户防盗门整改为向里开启，并无不当。侯妙法上诉认为防盗门历史上就是向外开启，其仅是将栅栏式防盗门改为新的防盗门，且其上述行为并未对相邻方的权益造成损害，不同意进行整改。因侯妙法的上述主张，与有关单位出具的《违法建筑整改通知书》的内容相悖，且系争房屋现有防盗门的开启方式确存有安全隐患，故本院不予采信。同时，本院也注意到，双方之间就相邻关系已有互为原被告的诉讼，希望双方今后能从互谅互让、多为他方考虑的角度出发，妥善处理邻里矛盾。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人侯妙法负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年三月十三日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00320-1号
申请执行人：储志远，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：徐四七，男，1978年9月12日出生，汉族，职工，住安徽省潜山县。
执行保证人：张国锋，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县余井镇天圣村张老屋组12号，身份证号码××。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第00224号民事调解书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
扣押执行保证人张国锋所有的皖H×××××号车辆一部，扣押期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李石开
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨 俊
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初817号
原告郭俊，男，1959年5月21日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告唐志海，男，1969年3月11日生，汉族，住四川省泸县。
原告郭俊与被告唐志海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员舒婉担任审判长，与审判员熊静、人民陪审员黄列启组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告郭俊到庭参加诉讼，被告唐志海经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊诉称：被告分别于2013年4月29日、2013年5月9日先后两次向原告借款30万元和10万元，并分别出具借条，均约定借期一年；利息按月息3分计算。借款到期后，被告均续借一年。上述两笔借款的利息均付至2014年7月。2014年9月，被告再次向原告借款5万元，未出具借条，口头约定月息3分，承诺几天内还款。三笔借款到期后，被告均未向原告归还本金及利息。原告多次催收未果，遂起诉要求被告偿还借款本金45万元及利息（利息按月息2分分别以40万元为基数从2014年8月起计算；以5万元为基数从2014年9月起计算至借款还清之日止）。
被告唐志海未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2013年4月29日、2013年5月9日向原告借款291000元、97000元,并分别出具借条。第一张借条载明：“今借到郭俊人民币现金大写叁拾万元，¥300000.00元，借款利息3分，每月利息支付玖仟元，在每月的19号准时支付，借款时间从2013年4月19号起到2014年4月19号止，借款时先付息，返款时就不付息。此据借款人唐志海。2013年4月29号”；第二张借条载明：“今借到郭俊人民币现金大写拾万元，小写（100000.00），返款时间从2013年5月9号至2014年5月9号止，在每月9号准时付利息。此据借款人唐志海。2013年5月9号”。被告于2014年4月2日在两张借条上均加注“续借壹年，唐志海，2014.4.2”的字样。2013年4月19日，原告通过中国农业银行向被告的账户转帐291000元，2013年5月9日，原告通过中国农业银行向被告的账户转帐97000元。
庭审中，原告自认被告已按照月息3分分别以30万元、10万元为基数计付利息至2014年7月。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、户籍证明；借条；中国农业银行业务凭证及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原告提供的借条、转账凭证等证据足以证实原、被告之间形成的借款合同成立并生效。双方均应按约履行各自的义务。
关于借款本金的数额，原告主张存在三笔借款，金额分别为30万元、10万元、5万元。针对第一、二笔借款，虽然借条载明借款金额分别为30万元、10万元，但原告通过银行转账支付给被告的金额对应为291000元、97000元，且原告当庭自认其分别在两笔借款本金中预先扣除了第一个月的利息9000元、3000元，故本院认为，预先扣除的利息不应当认定为本金，本案中原告在第一、二笔借款中实际出借的金额分别为291000元、9700元，由此上述两笔借款本金应当分别以原告实际出借的金额为准。针对第三笔借款，原告虽然主张被告于2014年9月向其借款5万元，但原告未提供借条等债权凭证证明双方存在借款关系，也未提供支付依据证明其实际向被告支付了上述5万元，故本院对原告提出存在第三笔金额为5万元的借款的主张不予支持。由此，被告向原告借款本金共计388000元。借款到期后，被告未按约归还原告借款，故本院对原告要求被告偿还尚欠借款388000元的主张予以支持。
关于借款利息，针对第一笔借款，双方在借条中约定每月利息为9000元即月息3分，结合原告自认被告已按约定计付利息至2014年7月的事实，本院认为，原告要求从2014年8月起按照月息3分计算利息的请求过高，依法应予以调整，故本院确定针对第一笔借款利息，应当以291000元为基数从2014年8月起按照月息2分计付利息至本金还清为止。针对第二笔借款，借条上载明“在每月9号准时付利息”，故双方仅约定了付息时间，并未明确约定付息利率，原告所举证据对利息约定不明，应当视为未约定利息，故本院对原告要求按照月息3分从2014年8月起计付利息的请求不予支持，但被告在借款期限届满（2015年5月9日）后未还款必然给原告造成了利息损失，被告应承担资金占用期间的逾期利息，被告应从逾期之日（2015年5月10日）起按年利率6%计付逾期利息至本金还清为止。
被告唐志海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃应诉、举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告唐志海限期于本判决生效之日起10日内偿还原告郭俊借款388000元及利息（其中利息分别以291000元为基数按照年利率24%从2014年8月起;以97000元为基数按照年利率6%从2015年5月10日起计付至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、公告费600元，共计8650元（原告已预付），由被告唐志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 舒 婉
审 判 员 熊 静
人民陪审员 黄列启
二〇一六年七月十二日
书记 员代 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告逾期未归还借款，违反了双方的约定，系违约行为，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02564号
罪犯白翠娥，女，1978年11月22日出生于湖南省常德市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年1月26日作出（2011）穗荔法刑初字第244号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯白翠娥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯白翠娥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白翠娥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白翠娥减去余刑（刑期至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 韩 风
马莉娅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01114号
原告：乌苏市金森商贸有限公司，住所地：乌苏市南园办事处。
法定代表人：孙飞公司经理。
委托代理人：杨雪荣新疆翰兴律师事务所律师。
被告：兰西成，男，1982年3月10日出生，回族，无固定职业，住乌苏市哈图布呼镇。
原告乌苏市金森商贸有限公司与被告兰西成买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告乌苏市金森商贸有限公司法定代表人孙飞的委托代理人杨雪荣到庭参加了诉讼，被告兰西成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市金森商贸有限公司诉称：2013年2月，被告兰西成赊购原告价值8600元的轮胎，当时口头约定三个月内付清货款，但到期后被告迟迟未还，在原告的催要下，被告于2014年9月6日出具欠据一张，约定最迟于2014年10月6日前还清，如到期不能归还，被告自愿承担所欠货款本金和违约金以及原告为实现债权的交通费、住宿费、律师费、误工费、诉讼费等一切费用。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付货款8600元、违约金6192元（8600元×3‰×240天=6192元，2014年10月6日至2015年6月6日）、交通费200元、律师费919元，合计16786元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兰西成未答辩。
原告乌苏市金森商贸有限公司提供的证据有：
1、被告兰西成于2014年9月6日出具的欠据一张，用以证明被告兰西成欠原告乌苏市金森商贸有限公司货款8600元，约定最迟于2014年10月6日前还清，如到期不能归还，被告自愿承担所欠货款本金和违约金（违约金自欠款之日起每日按所欠金额的千分之三收取）以及原告为实现债权的交通费、住宿费、律师费、通讯费、误工费、诉讼费等一切费用。欠据上由被告兰西成签字捺印确认。
2、交通费票20张，用以证明原告向被告追索欠款花费交通费200元。
3、新疆翰兴律师事务所发票一张，用以证明原告为实现债权花费律师代理费919元。
被告兰西成未提供证据。
原告提交的证据具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月6日，被告兰西成欠原告乌苏市金森商贸有限公司货款8600元，约定最迟于2014年10月6日前还清，如到期不能归还，被告自愿承担所欠货款本金和违约金（违约金自欠款之日起每日按所欠金额的千分之三收取）以及原告为实现债权的交通费、住宿费、律师费、通讯费、误工费、诉讼费等一切费用。欠据上由被告兰西成签字捺印确认。后因被告到期未还，原告追索欠款花费交通费200元、律师费919元。现该款至今未付，原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
原告乌苏市金森商贸有限公司向被告交售了价值8600元的轮胎，被告出具欠据后，双方即形成了买卖合同关系，原告履行了合同义务，被告未能履行支付货款的义务，属于违约行为，应当承担支付货款并赔偿损失的民事责任。但违约金6192元过高，应为2580元（8600元×30%），故对原告要求被告支付货款8600元、违约金2580元、交通费200元、律师费919元，合计12299元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰西成应当于本判决生效后三十日内支付原告乌苏市金森商贸有限公司12299元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告兰西成负担（原告已交费用66元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年七月二十七日
书记员 沈 玲
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太民执字第00199号
申请执行人周庆华，男，1963年9月22日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被执行人李玉芳，女，1957年1月7日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被执行人周政，男，1982年11月15日生，汉族，打工，住锦州市太和区。
第三人陈玉珠，女，1929年11月22日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
第三人周兴华，男，1950年5月4日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
本院根据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第00411号民事判决书，在执行周庆华与李玉芳、周政、陈玉珠、周兴华所有权确认纠纷一案中，现判决已发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于锦州市太和区经纬嘉园小区21号楼33号，面积为62.83平方米的房屋过户到周庆华名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张德存
审 判 员 任 亮
代理审判员 郭永刚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 詹文硕
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙09行初5号
原告陈小毛，女，1943年10月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告岱山县人民政府，住所地浙江省岱山县高亭镇鱼山大道681号。
法定代表人周国岭，县长。
委托代理人（一般授权代理）华波湧，岱山县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人（一般授权代理）何盛波，岱山县人力资源和社会保障局副局长。
本院在审理原告陈小毛诉被告岱山县人民政府劳动和社会保障行政复议一案中，原告陈小毛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小毛负担。
审 判 长 王卫东
审 判 员 周 杰
审 判 员 张 佩
二〇一七年七月三十一日
代书记员 方 园
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第16529号
原告李福江，男，1946年11月15日出生。
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村，组织机构代码证号78863675-9。
负责人张元元，村书记。
委托代理人李思相，男，1966年2月24日出生。
原告李福江与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福江，小屯村委会负责人张元元及委托代理人李思相到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李福江起诉称：2013年1月1日，原告李福江与小屯村委会签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定原告李福江将自有的5.5亩土地委托小屯村委会土地流转，流转期限从2013年1月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，小屯村委会应于每年1月1日前向原告李福江支付本年度流转费。但至今小屯村委会仅支付了2013年度土地流转费8250元。虽经原告李福江多次催要，小屯村委会现仍未支付2014、2015年度的土地流转费。原告认为，双方签订的《农村土地承包经营权流转委托书》是双方真实表示，合法有效，小屯村委会不支付土地流转费的行为，严重影响到了原告李福江的正常生活，故原告李福江诉至法院要求：1、判令小屯村委会给付原告李福江2014年1月1日至2015年12月31日二年流转费16500元；2、判令小屯村委会承担本案诉讼费用。
小屯村委会答辩称：小屯村委会认可2014年至2015年两年的钱没有支付，但是应该按照确权亩数发，现在小屯村委会的账户已经被查封，没有办法支付这笔钱。
经审理查明：2013年1月1日，原告李福江与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定原告李福江委托小屯村委会将其承包的位于40亩地东北角的5.5亩土地流转，流转期限为2013年1月1日至2028的7月31日，流转价格1500元／年／亩，年计8250元，按年度支付，小屯村委会于每年1月1日前支付本年度流转费。此外，委托书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
小屯村委会向原告李福江支付了2013年1月1日至2013年12月31日期间的流转费，尚欠2014年1月1日至2015年12月31日期间的流转费16500元未付。
上述事实，有原告李福江向法院提交的《农村土地承包经营权流转委托书》以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告李福江与小屯村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。现原告李福江要求小屯村委会按照委托书约定支付2014年1月1日至2015年12月31日期间流转费16500元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李福江二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的土地流转费一万六千五百元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一五年九月十八日
书记员 梁睿诗
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初696号
原告：邯郸市腾运运输有限责任公司。
法定代表人：郝鹏，该公司总经理。
委托代理人：尚静，系公司职工。
被告：连高锋。
本院在审理原告邯郸市腾运运输有限责任公司与被告连高锋服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李玉明
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱 斌
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初985号
原告：缪某某，女，19某年某月某日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师。
被告：蔡某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告缪某某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪某某的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告蔡某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪某某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款本金10万元。事实与理由：被告因周转资金，向原告借款10万元。被告收到借款后，于2013年5月9日向原告出具借条，载明：“本人因马可波罗磁砖铺面资金周转，向缪某某借人民币10万元”。经原告催收，被告一直未还款。
蔡某未作答辩。
缪某某为证明其主张，向本院提交了：原、被告身份信息、借条。本院审查后，认为缪某某提交的证据真实、合法、与本案有关联，故予以采信。
本院认为，缪某某主张的事实，有借条及当庭陈述予以证实，本院对缪某某主张的事实予以确认。蔡某借缪某某的款，理应归还。故对缪某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告缪某某借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一七年五月十七日
书记员 温菊梅
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1903号
罪犯哈生亮，男，1966年8月9日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2003年10月28日，云南省保山市中级人民法院作出（2003）保中刑初字第408号刑事判决，认定罪犯哈生亮犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后交付执行。2006年减刑一年；2008年减刑一年三个月。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯哈生亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极30个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极30个。
本院认为，罪犯哈生亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯哈生亮的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2003年7月11日至2014年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马�强
审判员 曹 晓
审判员 王 洪 池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初139号
原告王某。
被告叶某甲。
原告王某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王某，被告叶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告2009年下半年相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女，取名叶某乙。原被告婚前及婚初感情尚可，2013年年底开始，被告对家庭不负责任，整日无所事事，热衷于赌博，原告多次劝说，被告仍无悔改之意，双方经常为此发生争吵，造成夫妻感情产生隔阂。2014年4月至今，原被告一直分居生活，夫妻关系名存实亡。2015年3月原告曾起诉离婚，法院判决不离后夫妻感情未有改善，反而进一步恶化，双方继续分居生活。故原告起诉要求：1、判令原被告离婚；2、婚生女叶某乙归原告抚养，被告依法承担小孩抚养教育费；3、原告的嫁妆归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告王某自愿放弃第3项诉讼请求，本院予以准许。
被告叶某甲辩称，不同意离婚，其他没有意见。
原告王某为证明自己的诉请，向本院提交结婚证、出生医学证明各一份，证明原、被告系夫妻关系及婚生女儿出生的事实。被告叶某甲对该证据无异议，本院依法予以认定。
被告叶某甲未向本院提交证据。
本院经审理查明：原告王某与被告叶某甲自由恋爱结识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名叶某乙。原、被告婚初感情较好，后因生活琐事及经济问题发生争吵，以致夫妻感情失和。2015年3月31日原告王某曾向本院起诉，要求与被告叶某甲离婚，本院作出（2015）绍虞民初字第815号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告主张判决不离后双方仍分居，感情彻底破裂，故再次起诉至本院，要求与被告离婚。婚生女叶某乙现与原告王某共同生活。
本院认为，判决离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否彻底破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告虽经自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但原、被告在婚后未能珍惜已有的感情与家庭，原告主张被告对家庭不负责任，无所事事，热衷赌博，并曾向法院起诉离婚，本院从维护婚姻家庭稳定的角度出发判决不予离婚，嗣后原、被告未能进行有效沟通，夫妻关系仍未得到改善，可以认定夫妻双方感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。原告诉请婚生女叶某乙由其抚养，被告对婚生女的抚养权亦未作坚持，本院根据叶某乙与原告共同生活的现状，结合原、被告双方的具体情况，对原告要求抚养婚生女的主张，依法予以准许。不直接抚养子女的一方应当承担必要的抚养费。根据原、被告双方经济能力、受诉法院生活水平，结合婚生女叶某乙的实际生活情况，本院酌定被告叶某甲负担婚生女抚养费为每月600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告叶某甲离婚；
二、原、被告之婚生女叶某乙由原告王某抚养教育至其独立生活，被告叶某甲自2016年4月起每月承担抚养费人民币600元至婚生女独立生活时止。抚养费每半年一付，2016年4-6月抚养费1800元于2016年4月30日前付清，其后上半年抚养费3600元于每年1月30日前付清，下半年抚养费3600元于每年7月30日前付清；
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
本判决生效之前，原、被告双方均不得另行结婚。
代理审判员 金 穗
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5156号
罪犯杨松纯，男，1978年1月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2013年5月14日作出（2013）穗南法刑初字第129号刑事判决，以被告人杨松纯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨松纯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨松纯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年1月、7月，2015年1月、7月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨松纯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨松纯予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子