湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民再终字第00188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邓君。
委托代理人：李斌全，湖南和润律师事务所律师；
委托代理人：宋男，湖南和润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）邹科。
一审被告人林静。
一审被告人李美君。
再审申请人邓君与被申请人邹科以及一审被告林静、李美君民间借贷纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2012年6月4日作出（2012）芙民初字第228号民事判决，邓君不服，向本院提起上诉。本院于2012年10月10日作出（2012）长中民二终字第3795号民事判决，驳回上诉、维持原判。判决生效后，邓君向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2013年5月20日作出（2013）湘高法民申字第147号民事裁定，一、本案指令长沙市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2014年1月23日开庭审理了本案，再审申请人邓君以及代理人李斌全，被申请人邹科到庭参加诉讼。一审被告林静、李美君经公告送达开庭通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告邹科诉称：林静因生意需要用钱分别于2011年5月23日、2011年6月20日、2011年10月24日向邹科借款2万元、6万元、8万元，共计16万元。2011年10月24日，邹科与林静签订借款合同约定，上述借款分别自借款发生之日起按中国人民银行贷款利息四倍计算利息。上述借款中，李美君对林静于2011年6月20日所借6万元以连带责任保证人的身份签字确认。林静与邓君系夫妻关系，上述债务是在林静，邓君夫妻关系存续期间形成的共同债务。请求判令：1、林静、邓君连带偿还邹科借款本金6万元；3、林静、邓君以16万元借款本金连带向邹科支付借款之日起至2012年1月16日止的利息13191.2元；4、林静、邓君以10万元为借款利率计算向邹科支付利息；5、林静、邓君、李美君以6万元为借款本金自起诉之日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算向邹科支付利息。
长沙市芙蓉区人民法院经审理查明：2011年5月23日、2011年6月20日。2011年10月24日，林静分别向邹科借款2万元、6万元、8万元，并分别于借款日出具借条和收条。其中，李美君对林静于2011年6月20日所借6万元以保证人的身份签字确认。2011年10月24日，邹科与林静签订借款合同，约定：借款金额16万元，上述借款约定利率为中国人民银贷款利率四倍计算。以上借款至今仍未偿还。
长沙市芙蓉区人民法院另查明，林静与邓君在本案借款期间系夫妻关系。
长沙市芙蓉区人民法院认为：邹科与林静之间的借款为民间借贷关系。林静在收到借款后，未能偿还借贷，应承担偿还借款本金16万元的责任。2011年10月24日前，邹科与林静并未约定借款利息，视为不支付利息。2011年10月24日，邹科与林静签订借款合同后，约定了利息，对邹科要求林静按借款本金16万元利息的诉讼请求，本院予以部分支持。李美君作为林静2011年6月20日所借6万元的保证人，在提供担保时，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。林静、邓君在借款期间系夫妻关系，林静在婚姻关系存续期间所负的债务，应由林静、邓君共同偿还、综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中国人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条，最高人民法院《关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告林静、邓君共同向原告邹科偿还借款本金16万元，并支付借款本金16万元所产生的借款利息（按本金16万元银行同期同类贷款利率，从2011年10月24日开始，计算至本判决生效时止），上述判决限生效后三日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告李美君对被告林静于2011年6月20日所借6万元本金承担连带偿还责任；三、被告李美君承担保证责任后，有权向被告林静追偿。本案受理费2564元，财产保全费1200元，共计3764元，由被告林静，邓君负担。
一审判决后，邓君不服，向本院提起上诉称：林静所借款项未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，且原审法院未送达开庭传票，故原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院驳回邹科对邓君的诉讼请求。邹科针对邓君的上诉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。林静，李美君未予答辩。
本院确认二审查明的事实与原一审法院查明的事实一致。
原二审判决认为：林静向邹科借款160000元，双方的民间借贷法律关系依法成立。依照《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻关系一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于上述借款产生于林静与邓君夫妻关系存续期间，而邓君并未提供充分证据证明林静与邹科明确约定了该借款为林静的个人债务，或者邓君与林静对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且邹科对此知晓的事实，故林静所借上述款项依法应认定为夫妻共同债务。原审法院判令邓君承担共同清偿债务并无不妥，本院予以确认。至于邓君另上诉称原审法院未送达开庭传票的问题，原审法院在采取其他方式无法送达的情况下，已采用公告送达方式向邓君送达了开庭传票，故邓君的该项上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定判决：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3764元，由邓君负担。
邓君对原二审判决不服，向湖南省高级人民法院提出如下申诉理由：一、申请人未经传票传唤，缺席判决，本案一审存在程序瑕疵，二审法院未查清程序事实，作出了错误的判决。
1、一审法院在能找到申请人的情况下，未在开庭前向申请人依法送达开庭传票，违反民事诉讼法律程序。2、二审法院在书面审理过程中，并未就程序瑕疵的事实调查清楚。
二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
1、根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻关系一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。“这并不意味着除债权人知道夫妻有约定财产或明确约定为个人债务的情形外，全部都是夫妻共同债务。相反，如果将上述解释列明的债务的情形外，全部是夫妻共同债务。夫妻一方的恶意举债、非法债务或与第三人串通虚构的债务，都有可能会被认定为夫妻共同债务，申请人与林静感情破裂，分居已久，双方未共同生活，不存在林静借款用于夫妻共同生活或共同利益的情形。二审法院未查明案件事实即认定申请人应该承担责任违反公平原则。2、本案认定事实不清，二审法院未予审查纠正。原审被告林静作为本案的当事人，二审法院应传唤其到庭询问，以查明事实，不能仅凭举证责任与一审未查明而认定的事实判决申请人承担。3、二审审理过程中，申请人向法院提交了新证据，能够证明林静在外恶意欠款，涉嫌构成刑事犯罪，其欠款与家庭生活无关，二审法院未予以审查。4、本案事实是林静向被申请人邹科借款没有与申请人达成一致，且被申请人邹科未尽一定的注意义务，不属于善意第三人。林静与被申请人邹科之间的债务是林静的个人债务，不应由申请人承担共同偿还的责任。
本院再审查明及认定的事实，2011年5月23日、2011年6月20日、2011年10月24日，林静分别向邹科借款2万元、6万元、8万元，并分别于借款日出具借条和收条。其中，李美君对林静于2011年6月20日所借6万元以保证人的身份签字确认。2011年10月24日，邹科与林静签订借款合同，约定：借款金额16万元，上述借款约定利率为中国人民银行贷款利率四倍计算。以上借款至今仍未偿还。
邓君与林静于2002年2月6日办理结婚登记，2004年10月8日办理离婚，又于2004年12月2日办理结婚登记，2008年3月9日签订分居协议，2010年4月5日双方达成离婚协议，但未去民政局办理登记手续，2012年1月5日，邓君与林静正式办理离婚登记，林静与邓君在夫妻关系存续期间，林静向邹科借款本金16万元。
再审查明的其他事实与原一、二审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是林静以个人名义所负债务是否为夫妻共同债务。夫妻共同债务是指夫妻双方或者一方为共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。夫妻共同债务的实质是该债务有利于提升夫妻共同生活水平。本案债务虽系林静在与邓君夫妻关系存续期间所负担，但是邹科并未提供证据表明该债务是由林静、邓君共同达成借款合意，并用于双方的共同生活或者经营活动。林静、邓君从2008年3月9日起分居，并未实际生活在一起，且双方签订的离婚协议亦确认双方在婚姻存续期间未发生共同债务，据此可推断邓君对林静举债并不知情，且该债务亦未用于夫妻共同生活。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）﹥》第二十四条并未绝对性的确定夫妻一方以个人名义在夫妻关系存续期间的债务均为夫妻共同债务。现本案邓君举证证明林静以个人名义负债并未用于家庭共同生活，且林静借款时，邓君与林静早已分居，该债务应为林静个人债务，其不应承担连带偿还责任。
综上，原一、二审法院判决部分认定事实不清，判处欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）长中民二终字第3795号民事判决和长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第228号民事判决。
二、由林静向邹科偿还借款本金16万元，并支付借款本金16万元所产生的借款利息（按本金16万元履行同期同类贷款利率，从2011年10月24日开始，计算自本判决生效时止），上述判决限生效十五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
三、李美君对林静于2011年6月20日所借邹科6万元本金承担连带偿还责任；李美君承担保证责任后，有权向林静追偿。
本案一审受理费2564元，财产保全费1200元，共计3764元，由林静负担，二审受理费3764元由邓君负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙新国
审判员 肖志维
审判员 王 波
二〇一四年九月十七日
书记员 郭 壮
附相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第两百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。