上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第86号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人王庆东，行长。
委托代理人任玉萍，上海融力律师事务所律师。
委托代理人伍一心，上海融力律师事务所律师。
被告北京荣京投资集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人张胜，董事长。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告北京荣京投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回异议。本案依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与审判员丁海宁、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任玉萍到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，2013年9月26日，案外人上海群龙贸易有限公司（以下简称：借款人）与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《中小企业金融服务合同》，合同约定：借款人在授信约定的授信有效期限内可向申请人申请使用的最高授信额度为人民币7，200万元整；该授信额度可用于至少下列一项具体授信品种：1、流动资金贷款；2、开立银行承兑汇票；3、商业汇票贴现；4、开立保函；5、法人帐户透支；6、保理融资。最高授信额度的有效使用期限为1年，自2013年9月27日至2014年9月27日。在该合同《流动资金贷款条款》中约定借款金额为7，200万元。结息方式为按日计息、按季结息，结息日为每季末月第20日，最后一个结息日为贷款到期日。借款到期一次还本。逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息率按执行年利率加收100%。综合授信项下的可循环贷款额度，额度有效期与综合授信条款约定的最高授信额度有效使用期限一致，每笔贷款期限、利率等以借款借据为准。根据借款借据记载：执行年利率6.9％。为了确保借款人与原告签订的上述《中小企业金融服务合同》及其项下的债务履行，2013年9月26日，被告与原告民生银行签订了《最高额质押合同》，约定以被告在海南省保亭頣温泉度假村有限公司80%的股权（总价值1600万元）对借款人的债务提供质押担保。2013年11月18日，原告依约向借款人发放了贷款3，500万元；2013年12月30日，原告依约向借款人发放了贷款3，700万元。2014年9月20日，借款人未按约定归还应还贷款利息。虽经原告多次催收，借款人及其他还款义务人均未履行归还义务。根据原告与借款人签订的《中小企业金融服务合同》第十一条约定：“发生如下任一情况，均视为甲方违约：（二）甲方未按约定的还款期限偿还到期应付款项。甲方发生上述违约事件时，乙方除有权按照约定行使相应权利外，有权宣布全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款。2014年10月20日，原告向借款人宣布贷款全部提前到期。为此，依据原告与被告签订的《最高额质押合同》之约定，被告对借款人应归还原告全部贷款7200万元本金及相应的利息、罚息、律师费等应承担质押担保责任。
原告为维护其权益诉至本院，请求判令：1、以拍卖、变卖被告在海南省保亭頣温泉度假村有限公司80%的股权（总价值1，600万元）的价款优先清偿借款人上海群龙贸易有限公司欠原告的债权（其中贷款本金7，200万元，截止2014年10月15日止贷款利息1，269，288.33元、逾期利息8，758.09元及自2014年10月16日起至实际清偿之日止的贷款利息、逾期利息，律师费571，390元）；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、中小企业金融服务合同，证明原告与借款人上海群龙贸易有限公司之间存在借款关系；
证据2、最高额质押合同，证明被告以其在海南省保亭颐温泉度假村有限公司80%股权（总价值1600万元）对借款人上海群龙贸易有限公司的债务提供质押担保；
证据3、单位借款凭证，证明原告依约分别于2013年11月18日、2013年12月30日向借款人上海群龙贸易有限公司发放了贷款3，500万元、3，700万元；
证据4、还款情况明细，证明借款人未按照合同约定归还贷款；
证据5、关于履行还款义务通知书，证明因借款人未按照合同约定归还贷款，原告委托代理人向其宣布贷款已全部提前到期，且通知了被告；
证据6、律师费发票，证明原告为实现债权而支付的律师费；
证据7、《公证书》、《执行裁定书》，证明涉案主债务金额已经生效公证书予以确认，及其执行情况；
证据8、股权质押登记，证明股权质押已经登记，原告取得质权；
证据9、聘请律师合同、律师费支付凭证，证明同证据6。
被告未提供证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，涉案《最高额质押合同》约定：质押担保范围为主债权本金7，200万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于……诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年9月30日，原、被告双方就涉案股权质押办理登记，出质股权所在公司为海南省保亭頣温泉度假村有限公司，出质股权数额为1，600万元，出质人为被告，质权人为原告。
再查明，原告就涉案《中小企业金融服务合同》另与抵押人上海悦明房地产开发有限公司、张胜、陈淑玉签订《最高额抵押合同》、与保证人张胜、陈淑玉签订《最高额保证合同》，上述三份合同均经公证并赋予强制执行效力。2014年10月21日，原告作为申请执行人就该三份合同向上海市长宁公证处申请强制执行公证文书。2014年10月27日，该公证处出具（2014）沪长证执行字第57号《公证书》，确认执行标的为：本金7，200万元，利息、罚息（暂计至2014年10月15日利息1，269，288.33元，逾期利息8，758.09元及自2014年10月15日起至实际清偿之日止的应付罚息）及申请执行人为实现上述债权和担保权利至执行完毕之日的相关费用（包括但不限于公证费158，400元、律师费571，390元），并确认可执行标的物为“上海市广粤路一四九二-
一四九八号底层、二层、三层、顶层的房产和上海市长宁区黄金城道五〇〇弄五号一七〇二室房屋及地下一层车位二三三号”。2014年11月13日，原告持该《公证书》向上海市虹口区人民法院申请执行，2015年4月8日法院作出（2014）虹执字第3580号执行裁定书，“……现本院已委托对上海市广粤路XXX-
XXX号底层、顶层、二层、三层的房产，上海市黄金城道500弄5号1702室房产进行拍卖处理，其他财产目前暂时无法变现。本院未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。……因被执行人现无财产可供执行，原告亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案暂时难以执行，故裁定本次执行程序。
又查明，原告为本案聘请律师，支付律师费571，390元。
本院认为，原告与借款人上海群龙贸易有限公司之间的借款事实和欠款金额已经由上海市长宁公证处出具公证书及执行证书，本院予以确认。涉案《最高额质押合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告以其所持有的海南省保亭頣温泉度假村有限公司价值1，600万元的股权为原告向借款人上海群龙贸易有限公司的贷款本金、利息、逾期利息等提供质押担保，并依法办理了质押登记手续，质权自登记时设立。现债务人上海群龙贸易有限公司未按约定归还原告欠款，原告要求拍卖、变卖被告上述质押股权并优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告为本案聘请律师并支付律师费，主张被告的质押担保范围包括律师费，具有合同和事实依据，且其主张的律师费金额在合理范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告中国民生银行股份有限公司上海分行可以与被告北京荣京投资集团有限公司协议，以其持有的海南省保亭頣温泉度假村有限公司价值1，600万元的股权折价，或者申请以拍卖、变卖该质押股权所得价款优先受偿借款人上海群龙贸易有限公司对原告中国民生银行股份有限公司上海分行的债务（本金7，200万元、截至2014年10月15日的利息1，269，288.33元、逾期利息8，758.09元及自2014年10月16日起至实际清偿之日止按照《中小企业金融服务合同》约定的方式计算的利息和逾期利息，以及律师费571，390元）。
案件受理费411，839元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计417，399元，由被告北京荣京投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
审 判 员 丁海宁
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。