wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1452号
原告：司明军，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：许玉青，女，1967年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。系原告司明军之妻。
被告：茌平国信艾文格工贸有限公司。住所地，茌平县信发办事处葛庄村。
法定代表人：盛尚国，经理。
被告：张新三，男，1968年12月20日出生，汉族，住茌平县。
原告司明军与被告茌平国信艾文格工贸有限公司、张新三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司明军到庭参加了诉讼。被告茌平国信艾文格工贸有限公司、张新三经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告司明军诉称，2011年7月29日，经被告张新三担保，原告借给被告茌平国信艾文格工贸有限公司70000元，月息2分。借款到期后，我多次找被告张新三催要，2013年4月20日，张新三才给我送来2000元利息。被告无故拖延、恶意拖欠的行为已侵犯了我的合法权益。特诉至法院，要求二被告偿还借款70000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告茌平国信艾文格工贸有限公司、张新三在法定期间内未有提交书面答辩。
经审理查明，2011年7月29日，经被告张新三担保，被告茌平国信艾文格工贸有限公司以签订用工合同的名义，向原告借款70000元，期限为1年，自2011年7月29日始至2012年7月29日止，月利率为2％，未有约定担保期限。借款到期后，原告多次找被告张新三催要，2013年4月20日，原告收到被告张新三现金2000元。2013年7月22日，原告诉至法院，要求二被告偿还借款70000元及利息，诉讼费由二被告承担。
上述事实，由当事人陈述；用工合同；借据；收据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告茌平国信艾文格工贸有限公司、张新三未到庭参加诉讼，也未提交相应证据，视为其对诉讼权利的放弃。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。本案中，根据原告的陈述及举证，出借人司明军与借款人被告茌平国信艾文格工贸有限公司达成了货币借用合意，被告茌平国信艾文格工贸有限公司以签订用工合同的名义，向原告借款70000元，原告司明军将标的物人民币给付了被告茌平国信艾文格工贸有限公司，双方的借款合同成立并生效。对债务人被告茌平国信艾文格工贸有限公司借款所产生的债务，债务人被告茌平国信艾文格工贸有限公司理应按约定期限偿还借款，其不能按约定偿还借款本息的行为构成合同违约。本案出借人和借款人双方对借款期限有书面约定，被告茌平国信艾文格工贸有限公司未有按约定期限偿还原告借款的行为已构成合同违约。2011年7月29日中国人民银行公布的同期同类贷款年利率为6.56％（月利率为0.54667％）。因此，对双方约定的月利率为20‰，未超过银行同期同类贷款利率的四倍的规定，对此，本院依法予以支持。被告张新三为被告茌平国信艾文格工贸有限公司的借款提供担保，未明确约定保证方式，视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告张新三未明确约定保证期间，被告张新三的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，在2013年4月20日之前，原告曾要求被告张新三承担过保证责任，被告张新三并于2013年4月20日向原告偿还2000元现金。因此，被告张新三应对被告茌平国信艾文格工贸有限公司的上述借款承担保证责任。对被告张新三已偿还的2000元现金应在利息中扣除。在被告茌平国信艾文格工贸有限公司未按双方约定全面履行合同义务，被告张新三作为担保人未能按约定履行保证责任，构成了合同违约。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茌平国信艾文格工贸有限公司偿还原告司明军借款本金70000元；
二、被告茌平国信艾文格工贸有限公司偿还原告司明军借款本金70000元的利息（利息按月利率2％计息，自2011年7月29日始至本判决指定的给付之日止，被告张新三已偿还的2000元在此扣除）；
三、被告张新三对被告茌平国信艾文格工贸有限公司的上述借款偿还承担连带保证责任；
四、被告张新三对被告茌平国信艾文格工贸有限公司的上述借款偿还承担连带保证责任后，有权向被告茌平国信艾文格工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告茌平国信艾文格工贸有限公司承担，被告张新三承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢兴亮
人民陪审员 许玉平
人民陪审员 杨俊波
二〇一三年九月五日
书 记 员 杜云华
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第2314号
原告陈连治，女，1958年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
被告王耀辉，男，1955年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
第三人王水抛，男，1953年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
第三人王耀灿，男，1958年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈连治与被告王耀辉、第三人王水抛、王耀灿所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员李强适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈连治之委托代理人卢素芬到庭参加诉讼。被告王耀辉、第三人王水抛、王耀灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈连治诉称，其与被告王耀辉原为夫妻关系，因感情不和，双方于2015年3月9日签订了《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续。根据约定，位于厦门市同安区大同镇金桥54号房屋一套，面积117.39平方米的房产归陈连治所有，王耀辉需在离婚后一个月内配合办理产权变更的一切手续。由于讼争房产所有权性质为私产，第一层房屋所有权人为第三人王水抛，第二层房屋所有权人为第三人王耀灿，因此办理房屋所有权及土地使用权过户手续需王耀辉、王水抛、王耀灿共同协助。故陈连治诉至法院，请求：1.依法确认位于厦门市同安区大同金桥54号第三层房屋（面积117.39平方米）属陈连治所有；2.判令王耀辉、王水抛、王耀灿协助办理第一项房屋的房屋所有权、土地使用权的过户手续；3.本案诉讼费用由王耀辉承担。
被告王耀辉未提交书面答辩意见。
第三人王水抛未提交书面陈述意见。
第三人王耀灿未提交书面陈述意见。
经审理查明，址于厦门市同安区大同镇金桥54号房屋为继承、受赠的三层房屋，共用楼梯。该房屋第一层建筑面积为113.02平方米，所有人为第三人王水抛，厦门市土地房屋权证号为厦地房证第同01002619号；该房屋第二层建筑面积为117.39平方米，所有人为第三人王耀灿，厦门市土地房屋权证号为厦地房证第同01002618号；该房屋第三层建筑面积为117.39平方米，所有人为被告王耀辉，厦门市土地房屋权证号为厦地房证第同01002617号（以下简称讼争房屋）。上述三层房屋所占土地为王耀辉、王水抛、王耀灿共用。原告陈连治与王耀辉原系夫妻关系，双方于1983年2月8日办理了结婚登记手续。2015年3月9日，陈连治与王耀辉协议离婚，双方在离婚协议书第四条约定：“同安区大同镇54号房屋一套，面积117.39㎡，房屋权证号：厦地房证第同01002617号，产权人：王耀辉，房屋产权归女方所有，男方需在离婚后一个月内配合办理产权变更的一切手续。”当日，陈连治与王耀辉办理了离婚登记手续。后陈连治在办理讼争房屋的产权变更手续时，需要第三人王水抛、王耀灿予以配合，但未果，故其诉至法院，并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告陈连治举示的离婚证、离婚协议书、厦门市土地房屋权证、庭审笔录等证据及当事人的陈述等证据为证，以上证据均经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告陈连治与被告王耀辉签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，王耀辉已经明确讼争房屋产权归女方所有，该约定系王耀辉对于其财产的合法处分，故陈连治诉求讼争房屋归其所有，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，王耀辉应当按照协议书的约定履行讼争房屋的产权过户手续，第三人王水抛、王耀灿虽然与陈连治没有合同义务，但是该讼争房产实际为同一幢房屋的第三层，讼争房屋与王水抛、王耀灿的房屋共用一块土地，故陈连治在办理讼争房屋的产权变更登记手续时必然需要王水抛、王耀灿的配合，其诉求王耀辉、王水抛、王耀灿协助办理讼争房屋的房屋所有权、土地使用权的过户手续，本院依法予以支持。王耀辉、王水抛、王耀灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，可视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、址于厦门市同安区大同镇金桥54号房屋第三层（厦地房证第同01002617号）归原告陈连治所有；
二、被告王耀辉、第三人王水抛、第三人王耀灿应于本判决生效之日起七日内协助原告陈连治办理厦门市同安区大同镇金桥54号房屋第三层房屋的所有权、土地使用权的过户手续。
本案案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取人民币50元，由被告王耀辉负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 强
二〇一五年八月二十七日
代书记员 洪晓燕
附：本案所适用法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1764号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地：聊城市东昌府区柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人王海静，聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社员工。
被告张永孟。
被告武洪芬。系张永孟之妻。
被告刘强文。
被告张丽娜。系刘强文之妻。
被告张义顺。
被告郭小荣。系张义顺之妻。
被告刘志勇，
城市东昌府区道口铺街道办事梁刘村，身份号码：××。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社因与被告张永孟、武洪芬、刘强文、张丽娜、张义顺、郭小荣、刘志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员徐泉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告张永孟、武洪芬、刘强文、张丽娜、张义顺、郭小荣、刘志勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月29日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限36个月。联保小组成员：刘强文、张永孟、刘志勇、张义顺。授信金额分别是：刘强文20万元、张永孟20万元、刘志勇20万元、张义顺10万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。
被告张永孟持所发贷款证于2012年4月30日向原告借款190000元，期限2012年4月30日至2013年4月20日。月利率11.4800‰。以上借款到期后及应缴纳利息时，被告张永孟、武洪芬未按照借款合同约定还本付息，被告刘强文等5人也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告张永孟、武洪芬立即偿还190000元借款本金及利息，判令被告刘强文等5人承担190000元借款本金及利息的连带清偿责任。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社为支持其主张向法庭提供如下证据：
《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》及《贷转存凭证（借款借据）》（凭证号：no031814051）证明被告张永孟、刘强文、张义顺、刘志勇向道口铺信用社相互联合担保借款19万元及被告武洪芬为共同债务承担人的事实。以上证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
根据上述举证、庭审质证和认证并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月29日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限36个月。联保小组成员：刘强文、张永孟、刘志勇、张义顺。授信金额分别是：刘强文20万元、张永孟20万元、刘志勇20万元、张义顺10万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告张永孟持所发贷款证于2012年4月30日向原告借款190000元，期限2012年4月30日至2013年4月20日。月利率11.4800‰。以上借款到期后及应缴纳利息时，被告张永孟、武洪芬未按照借款合同约定还本付息，被告刘强文等5人也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》合法、有效，受法律保护。原告请求被告张丽娜、郭小荣承担保证责任的诉求，无法律依据和事实依据，本院不予支持，其他被告应该依照双方的约定履行还款义务，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第2款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永孟、武洪芬欠原告聊城市东昌府区农村信用合作联社19万元借款本金及相应的利息（利息数额从2012年04月30日起计算至本息全部偿还完毕之日止，利息按双方约定的利率计算）。
二、被告刘强文、刘志勇、张义顺对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告刘强文、刘志勇、张义顺承担保证责任后，有权向被告张永孟、武洪芬追偿。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费2050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一三年十月二十九日
书记员 郭秀菲
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第93号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓×。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。经乐东县人民法院决定，于2014年3月25日被逮捕。因一审所判刑期届满于2014年9月24日被本院取保候审。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人邓×犯故意伤害罪一案，于2014年3月14日作出（2014）乐刑初字第9号刑事判决，认定被告人邓×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。被告人邓×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）邓×犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销乐东黎族自治县人民法院（2014）乐刑初字第9号刑事判决；
发回乐东黎族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万贤
审 判 员 潘心情
代理审判员 雷琼艳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈焕杰
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：吴万贤撰稿：吴万贤校对：陈焕杰印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年12月11日印制（共印25份）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2545号
原告倪宏伟，男，1990年1月24日出生，蒙古族，木工。
委托代理人倪国富，男，1963年2月24日出生，蒙古族，农民。
被告孙一峰，男，1978年6月18日出生，汉族，农民。
原告倪宏伟与被告孙一峰追偿权纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本案依法适用普通程序由审判员胡国良、李国庆、人民陪审员王永强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪宏伟及其诉讼代理人倪国富到庭参加诉讼，被告孙一峰经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，被告作为借款人向案外人庞学敏借款4000元，由原告承担连带责任，并约定利息为3分。借款期满后，案外人庞学敏于2014年3月25日将原告诉至喀喇沁旗人民法院，经审理出具了（2014）喀民初字第1041号民事调解书，约定原告偿还案外人庞学敏借款4000元及利息（2013年4月22日起按月利率2%支付借款利息至还款之日止）。经法院执行原告向法院缴纳标的款5225元及执行费50元结案。为此提起诉讼，要求被告立即给付原告代为偿还的借款本金、利息及案件受理费、执行费合计5275元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、本院（2014）喀民初字第1041号民事调解书一份，证明原告为被告的借款提供担保。
2号、执行局标的款（物）专用收据一枚，证明本案原告承担连带保证责任，代被告偿还了欠庞学敏借款本金、利息及案件受理费合计5225元。
3号、本院诉讼费专用票据（结算）一枚，证明原告代被告缴纳了执行费用50元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据虽因被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的1-3号证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：2013年4月12日，被告向案外人庞学敏借款4000元，原告为其借款提供连带责任保证。借款到期后被告未能偿还，原告亦未承担保证责任。经诉讼本院出具了（2014）喀民初字第1041号民事调解书，经本院执行原告于2014年7月22日原告代被告偿还庞学敏借款本金、利息及案件受理费、执行费合计5275元。
本院认为：原告代被告偿还借款的事实清楚、证据充分。原告承担保证责任后有向被告追偿的权利，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙一峰于判决生效后立即给付原告倪宏伟代为偿还的借款本金及利息等5275元。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交）由被告孙一峰负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡国良
审 判 员 李国庆
人民陪审员 王永强
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵婧哲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民催字第205号
申请人：长葛市某某商贸有限公司。
住所地：长葛市。
法定代表人：本某某。
申请人长葛市某某商贸有限公司因10300052／23910223号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，因中国银行股份有限公司盐城城中支行来我院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费，由申请人长葛市某某商贸有限公司。
审判员 郜丽娜
二〇一三年十一月四日
书记员 赵淑霞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00242号
原告廖福珍。
委托代理人陈祥庆，湖北金鹤律师事务所律师。
被告王成。
委托代理人高梅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。襄阳市樊城区松鹤路16号。
代表人明泉，该公司总经理。
委托代理人胡岩，该公司员工。
原告廖福珍与被告王成、被告襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称青林顺达公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称人寿财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖福珍的委托代理人陈祥庆、被告王成的委托代理人高梅、被告人寿财保襄阳中心支公司的委托代理人胡岩到庭参加了诉讼。审理中原告廖福珍于2015年5月25日向本院申请撤回对被告青林顺达公司的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告廖福珍诉称，2014年12月17日22时20分，我从公司下班回家途经270路口，与发生故障靠边停车的鄂F×××××／鄂F×××××挂牵引货车发生碰撞，致我受伤。因该车在人寿财保襄阳中心支公司投有交强险及商业险。现要求被告赔偿医疗费60629元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费1740元、营养费2060元、误工费25000元、护理费14876元、残疾赔偿金109349元、精神抚慰金15000元、交通费4000元、鉴定费2000元，共计244654元；本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告王成辩称，我方车辆在被告人寿财保襄阳中心支公司投保了交强险及商业险，应当由该保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，按照事故责任承担。
被告人寿财保襄阳中心支公司辩称，1、投保人在我公司投保了保险，我公司在保险责任限额内赔付；2、原告部分诉讼请求过高，请法院依法审核。3、不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年12月17日22时20分，王成驾驶鄂F×××××／鄂F×××××挂牵引货车，沿枣阳市新华路由东向西行驶至人民路270路口左转弯往南，车辆发生故障靠边停车时，与同向尾随的廖福珍驾驶的摩托车发生碰撞，致廖福珍受伤。2015年1月30日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对事故作出责任认定，认定王成、廖福珍负事故的同等责任。
廖福珍于2014年12月17日至2015年3月14日在枣阳市第一人民医院住院治疗87天，支付医疗费60629元。
2015年4月27日，襄阳中立法医司法鉴定所对廖福珍伤情进行鉴定，意见为：廖福珍人身损伤构成《道标》一个九级伤残和一个十级伤残。其人身多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的22%；廖福珍上颌骨粉碎性骨折内固定物后期需住院行手术取出和复查拍片等检查，约需医疗费人民币10000元。廖福珍支付鉴定费2000元。
王成是鄂F×××××／鄂F×××××挂牵引货车实际所有人，挂靠登记在青林顺达公司名下。该车于2014年2月25日在人寿财保襄阳中心支公司投保了交强险及商业险，保险期间自2014年2月28日0时起至2015年2月27日24时止。其中第三者责任保险金额为300000元，不计免赔率。
廖福珍于2004年1月1日至今一直在枣阳化工工业有限公司工作。月平均工资4900元。
事故发生后，王成支付了廖福珍10000元。
上列事实有当事人身份证、户口本（原）复印件、道路交通事故认定书、医疗机构出院小结、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定结论及鉴定费票据、劳动合同及工资明细、驾驶证、行驶证、保单复印件、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，王成驾驶鄂F×××××／鄂F×××××挂牵引货车与廖福珍驾驶的摩托车相撞，致廖福珍受伤。交警大队认定王成、廖福珍负事故的同等责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。王成所驾驶的鄂F×××××／鄂F×××××挂牵引货车在人寿财保襄阳中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，因此应由该保险公司首先在交强险责任限额内赔付，超过责任限额的，在第三者责任保险中赔付，超过部分根据事故责任承担。原告廖福珍的诉求经本院审定为：一、医疗费60629元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费1740元（20元／天×87天）；二、残疾赔偿金109348元（24852元／年×20年×22%）、误工费21233元（4900元／月÷30天／月×130天（2014年12月17日-2015年4月26日））、护理费6847元（28729元／年÷365天／年×87天）、交通费1000元、精神抚慰金6000元、鉴定费2000元，上述共计218797元。由人寿财保襄阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，其余98797元（218797元-120000元）的50%，计49398元由人寿财保襄阳中心支公司在第三者责任保险中赔偿。剩余50%的49398元由廖福珍自行承担。综上，人寿财保襄阳中心支公司共计赔偿廖福珍169398元（120000元＋49398元）对于原告廖福珍超过此部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿廖福珍169398元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回廖福珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取758元，由廖福珍、王成各负担379元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李刚
二〇一五年七月六日
书记员 张剑
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第116号
原告李金相，男，汉族，1948年10月10日出生，初中文化，住址泌阳县，农民。
被告泌阳县财政局。住所地泌阳县泌水镇团结路中段。
组织机构代码证00595693-3。
法定代表人李静，该局局长。
委托代理人叶朝云，女，泌阳县财政局下碑寺财政所所长。特别授权。
委托代理人杨琛，河南辰中律师事务所律师，特别授权。
原告李金相诉被告泌阳县财政局财政行政行为一案，本院于2015年7月9日立案受理。同时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理此案，原告李金相，被告委托代理人叶朝云、杨琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年7月，原告通过泌阳县法院执行得到原属于村委集体所有的轮窑砖厂，该轮窑砖厂原承包给村委书记张用成，张用成之前应当交农业特产税等各项费用。泌阳县下碑寺乡财政所长井海泉故意将张用成应交纳的各项费用嫁祸给原告，查封扣押、没收属于原告的财产红砖和窑厂。1994年6月21日，井海泉指派他人以收农业特产税为名，将属于原告的十亩果苗予以扣押、处理。1998年井海泉利用职权以收农业特产税为名，制造虚假证据，多收原告农业特产税16392.01元。1998年9月，井海泉逼迫原告所在村的农民重交扶贫款16100元，为个人谋取利益。1998年10月，井海泉截留挪用项目款2.2万元。综上，被告单位人员井海泉故意虚构事实，侵占原告财产，侵犯了原告的合法权益。请求法院判决：1、确认被告1994年查封扣押、没收红砖和窑厂的行政行为违法，赔偿损失49万元，归还红砖60万块；2、确认被告1994年扣押、处理十亩果苗行政行为违法，并归还名贵果苗4万棵；3、确认被告1998年多收原告农业特产税16392.01元的行政行为违法，退还16392.01元及利息；4、确认被告1998年9月重复收取扶贫款16100元的行政行为违法，退还16392.01元并承担利息；5、确认被告工作人员1998年10月，截留挪用项目款2.2万元行政行为违法并予以退还并承担利息。原告递交的证据材料有：1、泌阳县下碑寺乡财政所出具的1994年6月10日、7月1日的查封物品清单及其它财产收据。2、李伦堂、张其端等20多人的证人证言。3、砖窑厂的营业执照及承包合同书、承包书。4、1994年9月29日泌阳县物价事务所评估鉴定书。5、（95）协字第08号协助执行通知书。6、1994年7月5日的财税票。7、泌阳县农业特产税纳税通知书。8、催交税款的通知。9、分摊各项特产税上交款的清单。10、11份超收农业特产税发票。11、原告出售木材价值清单。12、征收农业特产税的文件。13、1998年原告的采伐证。14、截留项目款、超收项目款的证据18份。以上证据证明被告的违法事实存在。
被告泌阳县财政局辩称：1、原告所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围；2、泌阳县财政局不是本案适格被告；3、本案已超过法定的起诉期限。请求法院驳回原告起诉。被告向本院提交证据有：1、泌编（2013）14号文，证明泌阳县财政局下碑寺财政所划被告管理后，职责范围不包括税收征管。2、泌人社（2012）05号文，证明原泌阳县财政局下碑寺财政所有7名人员上划被告管理，这7人中不包括井海泉，井海泉不是被告单位工作人员。
经庭审质证，被告对原告提交的2份完税凭证、1份通知书，真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明财政所多征税的事实，如原告对征税行为有异议，可在当时征税行为作出后提起行政复议和诉讼进行申请撤销。原告现在所提诉讼已超时效。被告认为其余证据因均为复印件，真实性无法核实且与本案没有关联性；乡财政所在当时行使的是征税和财政双重职能，原告所提的证据与财政职能无关，被告作为财政管理部门并不行使税收职权。原告提交的证据不能证明行政行为违法及被告主体资格适格。原告对被告提交的证据有异议，原告认为井海泉原来是泌阳县财政局下碑寺财政所的人，后被判刑；邓文杰和韩峰现在还是泌阳县财政局下碑寺财政所人员。
本院认证意见，原告提交的2份完税凭证、1份通知书具有真实性，本院予以确认；原告提交的其他证据因均是复印件，不符合证据规则的要求，且被告不予认可，本院不予采信；被告提交的证据，能够证明泌阳县下碑寺乡财政所职权演变及隶属关系的的事实经过，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据以上有效证据可以认定以下事实：原告李金相所诉的1994年被告查封扣押、没收红砖和窑厂，扣押、处理十亩果苗，1998年被告多收原告农业特产税16392.01，重复收取扶贫款16100元，�留挪用项目款2.2万元的行政行为，均是发生在1994年和1998年期间。2012年2月13日，泌阳县人力资源和社会保障局下发《关于原乡镇财政所工作人员上划县财政局管理的通知》泌人社（2012）05号文，下碑寺乡财政所叶朝云，邓文杰，李海坡，韩峰，王付荣，张铭燕，林青7人上划县财政局管理。2013年5月7日，泌阳县机构编制委员会下发《关于成立泌阳县泌水财政所等事宜的批复》泌编（2013）14号文，“下碑寺乡财税所”更名“下碑寺乡财政所”，更名后主要职责为负责本乡及所属事业单位财政收支和资金监管。
本院认为，根据《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超�二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予审理。本案中原告所诉的事实，均是发生在1994年和1998年期间，原告在1998年12月以前应当知道被告行政行为已经发生，而原告于2015年6月26日向法院提起行政诉讼，其起诉明显超过法定五年的起诉期限。原告李金相虽称其就上述请求曾经向泌阳县人民法院提起过诉讼而未能受理，但李金相未向本院提供证据予以证明，故其本次提起诉讼超期，李金相亦未向本院提供其正当理由。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）规定，裁定如下：
驳回原告李金相的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
审 判 员 杨顺风
人民陪审员 胡海阔
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙 利
附：适用法律规定：
一、《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：超过法定起诉期限且无正当理由的。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第2089号
原告：袁某甲，男，1982年12月6日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，女，1987年2月12日出生，汉族，农民。
原告袁某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员黄五玲适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告袁某甲、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原、被告于2014年3月12日经人介绍相识，同年3月18日登记结婚。2014年12月10日生育一男孩取名袁某乙。同年12月30日被告毫无征兆地跑回娘家，原告无数次去接被告，被告不肯回来，对孩子也不闻不问。原、被告分居已达一年之久，特诉请法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩袁某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告袁某甲为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某某口头辩称，原告所诉与事实不符。被告回娘家是因为原告打骂被告，被告坐月子时原告家人在精神上虐待被告，被告没有对小孩不闻不问，被告不同意离婚。
被告刘某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据没有异议，本院予以采信。
依据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：原、被告于2014年3月12日经人介绍相识，同年3月18日双方在洞口县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2014年12月10日生育一男孩取名袁仕鑫。被告在坐月子期间与原告母亲因家庭琐事产生矛盾，被告遂于同年12月30日回到娘家。尔后，原告多次到接被告回家未果。原告遂向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽经人介绍相识但自愿登记结婚，且生育了一个小孩，本应是一个幸福的家庭。现因原告家人与被告因家庭琐事产生矛盾，导致原、被告夫妻感情产生裂痕，只要双方相互理解，加强沟通和交流，夫妻和好是完全有可能的。故对原告袁某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告袁某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取300元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄五玲
二〇一六年二月二十二日
书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初502号
原告吴某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案的过程中，原告以被告不同意离婚为由，于2016年4月1日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张银良
二〇一六年四月一日
书记员 石良仙
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）确行初字第00010号
原告吴全军，男，汉族，1972年8月15日生，住河南省确山县。
委托代理人：徐晓燕，女，汉族，1977年10月15日生，住址同上。与关系。
被告确山县住房和城乡建设局。
法定代表人李世友，职务：局长。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。
第三人周建华，男，汉族，1957年10月5日生，住河南省确山县。
委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。
原告吴全军诉被告确山县住房和城乡建设局建设行政许可一案，于2015年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告吴全军及委托代理人徐晓燕，被告确山县住房和城乡建设局委托代理人王娟，第三人委托代理人王道君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告确山县住房和城乡建设局于1994年7月26日向原告吴全军颁发城建字（94）第224号建筑许可证，1997年被告将吴全军的名字改成周建华，并在建筑面积栏添加“另外加170平方米”字样。被告以原始档案丢失为由，未向本院提供其作出修改被诉城建字（94）第224号建筑许可证的证据、依据。
原告吴全军诉称：被告涂改准建证违反法定程序，要求补发或者恢复准建证。原告向本院提供的证据有：1、城建字（94）第224号建筑许可证复印件两份（修改前后各一份），证明被诉行政行为的存在；2、协议书一份，证明修改后另加面积建于1997年5月之后，也是原告和建筑商之间签定的协议。
被告确山县住房和城乡建设局辩称：被诉行政行为是1994年7月26日作出，原告于2015年2月起诉，已经超过20年的起诉期限，法院应当不予受理。原告与第三人实际纠纷是诉争房屋的所有权，并已经进入民事审理程序，原告所诉行政行为没有实际意义，应当驳回原告诉求。
第三人周建华述称：原告在起诉状中明确表述2013年11月知道被诉行政行为的内容，起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第39条规定的三个月起诉期限。另外，原告诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼审查范围。法院不应当受理这个案件。向本院提供的证据、依据有：1、2013年12月13日吴敏情况说明和2014年1月3日吴敏证言，说明诉争房屋建造和出资结算情况；2、2014年12月23日陈保民证言，证明转让给第三人周建华宅基地一块；3、建房合同，证明吴敏和张新闹签订建造诉争房屋的合同；4、盘龙镇政府图纸，证明诉争地上显示名字为吴敏并和陈保民为邻；5、尚成忠证言及身份证复印件，证明尚成忠和周建华、吴敏协商剩余工程及工程款事宜；6、征地协议一份，证明吴敏、周建华与盘龙镇政府签订诉争地土地转让协议。
经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：原告、被告和第三人提供的证据、依据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以综合采信。
经审理查明：被告确山县住房和城乡建设局于1994年7月26日向原告吴全军颁发城建字（94）第224号建筑许可证，有效期1994年7月26日始至1994年11月26日止。1997年被告将吴全军的名字改成周建华，并加盖公章，在建筑面积栏添加“另外加170平方米”字样。原告吴全军不服，提起行政诉讼。
本院认为：被诉行政行为显示是在1994年作出，但是，被告承认是在1997年修改，没有超过最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的涉及不动产从作出之日起20年的起诉期限。原告在2013年11月知道被诉行政行为内容，但没有明确告知其起诉期限，所以不超过最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款从知道或应当知道最长两年的起诉期限。所以，原告起诉不超过法定起诉期限。被告确山县住房和城乡建设局于1994年7月26日向原告吴全军颁发城建字（94）第224号建筑许可证，明确其有效期至1994年11月26日止。1997年被告在已经失去法律效力的建筑许可证上将吴全军的名字改成周建华，在建筑面积栏添加“另外加170平方米”字样的行为自然不具有法律效力。原告恢复和补发建筑许可证的两项诉讼请求，因建筑许可证的颁发是对建筑物建设之前的许可行为，本案诉争房屋已经建起多年，不符合颁发建筑许可证的条件，所以原告诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴全军的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告吴全军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘耀中
审 判 员 袁爱霞
人民陪审员 刘中恒
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郭理华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03779号
原告廖某，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告蔡某某，男，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理廖某诉蔡某某离婚后财产纠纷一案中，原告廖某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费2965元，由原告廖某负担。
审判员 杨列辉
二〇一四年七月十五日
书记员 黎国元
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2840号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：横峰停车场，住横峰街道横峰村横石公路南侧。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人横峰停车场申请执行的（2003）温执字第286号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人横峰停车场至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第097号行政处罚决定内容第1项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十四日
代书 记员 莫 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终11897号
上诉人（原审被告）：从化市峻敏物业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：潘伟平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：庄伟燕，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈樟宜，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市从化城郊旺城汽车修理厂，住所地广州市。
法定代表人：曾启棠，职务：厂长。
委托诉讼代理人：陈敏，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡梦婷，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人从化市峻敏物业有限公司（以下简称峻敏公司）因与被上诉人广州市从化城郊旺城汽车修理厂（以下简称旺城汽修厂）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法房初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人峻敏公司的委托诉讼代理人庄伟燕、陈樟宜，被上诉人旺城汽修厂的法定代表人曾启棠及委托诉讼代理人陈敏、蔡梦婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
峻敏公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回旺城汽修厂的全部诉讼请求；3、由旺城汽修厂承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院将旺城汽修厂的诉讼请求拆分为两个诉讼请求，系认定事实错误。旺城汽修厂已经就与本案相同的诉讼请求向法院提起过诉讼，法院已判决驳回旺城汽修厂的诉讼请求；旺城汽修厂对本案的起诉属重复诉讼，违反一事不再理原则，应当依法予以驳回。二、涉案土地转让合同的目的与现行法律规定相矛盾，与土地分割过户的法定条件相冲突，涉案合同实际不能履行，（2015）穗中法民五终字第4334号案已经查明涉案土地无规划，不能分割过户。三、旺城汽修厂恶意诉讼，滥用诉权，造成不必要的人力和财力及司法资源浪费。
旺城汽修厂辩称：请求驳回峻敏公司的上诉请求。理由为：一、我方的诉讼请求清晰明确，简而言之就是“递件”，本案与此前的诉讼并不构成重复诉讼。二、峻敏公司关于一审法院“认定事实错误”、“案涉土地客观上暂不能分割过户，因此旺城汽修厂无权要求递件”的主张以及据此要求撤销一审判决的请求毫无事实依据及法律依据。三、与涉案土地使用权转让合同相关的一系列诉讼，均因峻敏公司拒不履行合同，恶意侵害我方的合同权益而提起，如果峻敏公司能够遵守法律规定、遵循诚信原则、依法履行合同义务，如约将涉案土地过户登记至我方名下，而不是采用一系列严重违法的手段，阻扰我方合同权益的实现，我方根本就无需通过司法途径进行维权。
旺城汽修厂向一审法院起诉请求判令：1、峻敏公司立即履行合同义务，办理合同约定的土地证号为从府国用（2001）第01043号《国有土地使用权证》登记的用地面积其中的**亩（四至以侧绘图为准）地块的转让登记手续，配合旺城汽修厂向从化区国土房管局递交上述地块的过户申请及其相关现有资料；2、峻敏公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为：一、旺城汽修厂诉讼请求中的第一部分（即判令峻敏公司立即履行合同义务，办理合同约定的土地证号为从府国用（2001）第01043号《国有土地使用权证》登记的用地面积其中的**亩（四至以侧绘图为准）地块的转让登记手续），与一审法院的（2014）穗从法房初字第29号案的旺城汽修厂诉讼请求（即峻敏公司立即履行双方于2002年3月7日签订的《从化市国有土地使用权转让合同》，将土地证号为从府国用（2001）第01043号《国有土地使用权证》登记的用地面积其中的**亩（四至以测绘图为准）土地过户至旺城汽修厂名下），实际上是一致，办理转让登记手续也就是办理过户手续，前案的生效判决已对此作出认定处理。基于一事不再理的原则，对于旺城汽修厂在本案中的该项诉讼请求，予以驳回。
二、关于旺城汽修厂诉讼请求中的第二部分（配合旺城汽修厂向从化区国土房管局递交上述地块的过户申请及其相关现有资料）的问题。旺城汽修厂、峻敏公司签订的《从化市国有土地使用权转让合同》第六条约定：峻敏公司负责办理该宗地转让的有关手续，所需费用和税费均由旺城汽修厂负责，但应提供办理土地转让手续的证件和资料。虽然案涉土地办理分割转让过户手续现阶段客观上暂不具备可履行性，但峻敏公司配合旺城汽修厂向国土部门递交过户的申请及相关现有资料，是具有可履行性的，与办理过户是不同的诉讼请求，故一审法院认为，根据双方约定，峻敏公司应配合旺城汽修厂向国土管理部门递交过户的申请及相关现有资料（包括不动产登记申请书、不动产原件、合同原件、企业登记资料、法人资料），旺城汽修厂的该项诉讼请求，予以支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、峻敏公司在本判决发生法律效力之日起十日内配合旺城汽修厂向广州市从化区国土管理部门递交关于位于从化市城郊街旺城开发区的7510平方米(11.2650亩)的土地（国有土地使用证号：从府国用（2001）第01043号，四至范围以《从化市国土资源和房屋管理局用地地形图》为准）的过户申请书及其相关现有资料（包括《国有土地使用权证》原件、《从化市国有土地使用权转让合同》原件、双方企业登记资料、双方法人资料）；二、驳回旺城汽修厂的其他诉讼请求。本案受理费11300元、保全费5000元，由峻敏公司负担8150元，旺城汽修厂负担8150元。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”旺城汽修厂曾于2013年12月6日起诉请求判令峻敏公司立即履行双方于2002年3月7日签订的《从化市国有土地使用权转让合同》，将土地证号为从府国用（2001）第01043号《国有土地使用权证》登记的用地面积其中的**亩（四至以测绘图为准）土地过户至旺城汽修厂名下，本院经二审审理作出（2015）穗中法民五终字第4334号终审判决，驳回旺城汽修厂的诉讼请求。本案旺城汽修厂起诉请求判令峻敏公司立即履行合同义务，办理合同约定的土地证号为从府国用（2001）第01043号《国有土地使用权证》登记的用地面积其中的**亩（四至以侧绘图为准）地块的转让登记手续，并配合其向从化区国土房管局递交上述地块的过户申请及其相关现有资料，对此本院认为，递交过户申请及相关资料是办理不动产权属转移登记手续的环节之一，该项请求内容包含在“将土地证号为从府国用（2001）第01043号《国有土地使用权证》登记的用地面积其中的**亩（四至以测绘图为准）土地过户至旺城汽修厂名下”的请求中，故旺城汽修厂上述诉讼请求实质与前诉的诉讼请求相同。因此，峻敏公司上诉主张旺城汽修厂本案起诉构成重复起诉的理由成立，本院予以采纳。鉴于旺城汽修厂不能证明前案判决生效后发生新的事实，故对于旺城汽修厂的起诉依法应予驳回。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市从化区人民法院（2015）穗从法房初字第604号民事判决；
二、驳回广州市从化城郊旺城汽车修理厂的起诉。
本案一审预收的受理费11300元，退回给广州市从化城郊旺城汽车修理厂；保全费5000元，由广州市从化城郊旺城汽车修理厂负担。二审预收的受理费5650元，退回给从化市峻敏物业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一六年十月十日
书记员 杨娟娟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第873号
原告：永吉县亚泰物业服务有限公司，住所：永吉县。
被告：盛世忠，男，1956年2月13日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告永吉县亚泰物业服务有限公司与被告盛世忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永吉县亚泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 魏永波
二〇一五年十月八日
书记员 韩 月
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初782号
原告：徐建芳，身份证住址江西省丰城市。
被告：郭洪斌，身份证住址黑龙江省五常市。
原告徐建芳诉被告郭洪斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐建芳与被告郭洪斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是“广州左震服饰有限公司”的老板，我是该司的工人，该司没有营业执照。2015年12月中旬，公司突然停止经营，由于被告有拖欠工资，于是我与其他工人一起到有关部门寻求帮助。经协调，被告承诺于2016年1月11日前支付工资，但最终并未履行。现我请求法院判令：被告支付我2015年10月工资1618元、2015年11月工资2650元，共计4268元。
被告辩称：1、双方经协商确认拖欠各原告的工资共计111618元，之后公司的财产被处理了，所得款项约40000元已用作垫付工资。2、我同意支付拖欠各原告的工资，但因经济困难暂时无法支付。
经审理查明：被告是“广州左震服饰有限公司”的经营者，该司未经工商注册登记。2015年12月中旬，因被告停止经营且拖欠原告等工人工资，导致工人上访。在有关部门的协调下，原告等工人与被告于2015年12月24日签订《调解协议书》及《工资确认表》，其中《调解协议书》记载：“广州左震服饰有限公司位于白云区鹤正街44号115室，是一间无证照企业，由于资金周转困难原因，拖欠全厂员工14人11-12月工资共计111618元。现经有关部门协调，并根据有关规定，双方协商一致，达成如下协议：1、企业承诺于2016年1月11日9：30足额发放拖欠的工资；2、工资发放地点：黄石街政务服务中心；3、工资发放形式：现金发放；4、因企业原因不能及时支付员工工资，企业应承担违约赔偿责任，并以公司内所有设备等财产作抵押；5、此协议书一式三份，企业、员工代表、有关部门各存留一份。”《工资确认表》则载明了原告2015年10月工资为1618元、2015年11月工资为2650元。由于被告未能履行上述协议，原告等工人与场地出租方陈某于2016年1月12日签订《垫付工资协议书》，约定由场地出租方出资垫付工人工资的35%，垫付工资后，工人将相应的垫付工资债权转让给场地出租方等。协议签订后，原告收到陈某垫付的工资1490元。
另查，原告等人曾于2015年12月30日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以“被申请人主体不适格”为由不予受理。
以上事实，有身份资料、工商企业档案证明、不予受理通知书、调解协议书、承诺书、工资确认表、垫付工资协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告作为“广州左震服饰有限公司”的经营者，其拖欠原告2015年10月、11月工资的事实，有调解协议书、工资确认表等证据在案证实，且被告并无异议，故本院予以认定。经计算，现被告仍拖欠原告的工资数额为2778元（4268-1490）。由于被告至今仍未支付该款，已损害了原告的合法权益，故对于原告在上述金额范围内的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告郭洪斌向原告徐建芳支付工资2778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担，并在本判决送达之日起五日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗书佳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曾小敏
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）阜刑监字第00006号
王伟：
你为故意杀人罪一案，不服本院（2011）阜刑终字第00272号刑事裁定书，以其行为不构成故意杀人罪，其犯罪后能主动投案自首，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，原判量刑过重为主要理由，申请再审。
经审查认为，你提出的申诉理由案经审判委员会讨论决定，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
二〇一四年三月十二日
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第00002号
原告宋时文，男，1987年11月2日出生，满族，辽宁省本溪市人。
被告杨春发，男，1969年4月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
原告宋时文诉被告杨春发修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋时文到庭参加诉讼，被告杨春发经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系通过朋友认识。2012年12月，被告在我经营的汽车修配中心维修华普牌轿车，共发生维修费6570元。2013年1月18日，被告取车，并于当日给我2000元，同时就剩余款项给我出具欠据一份，约定2013年1月25日结清修车款，此约定到期后，被告未按约定履行，故起诉至法院，要求被告立即给付修理费用4500元。
被告经本院依法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月，被告将其所有的车送至原告经营的本溪市明山区小雪聚鑫汽配服务中心进行维修，共发生维修费6570元。后被告给付原告2000元，并于2013年1月18日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠宋时文修车款人民币四千五百元（￥4500），于本月25日结清”。现原告以被告尚欠其车辆维修费为由，来院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的销货清单、欠条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告在原告处修车，并为原告出具了维修费的欠据，双方之间已成立修理合同关系，原告为被告修理了车辆，被告应足额给付原告修理费用，现原告以欠据为凭主张被告给付剩余车辆维修费用符合法律规定，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春发于本判决生效后十日内给付原告宋时文车辆维修费四千五百元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白德强
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 应 勇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1253号
原告许某某，户籍地址山东省聊城市东昌府区。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道金排社区罗岗路6号金坑山庄一巷1号305。
法定代表人曾某某。
本院在审理原告许某某诉被告深圳市某某有限公司加工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一五年十月十二日
书记员 王 娇
第1页共1页
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1601号
原告张云，女，1992年5月14日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。
委托代理人潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告南京市江宁区社会劳动保险所，住所地在南京市江宁区东山街道竹山路311号。
法定代表人王世新，该所所长。
本院在审理原告张云与被告南京市江宁区社会劳动保险所劳动和社会保障行政管理不履行法定职责一案，原告张云于2016年12月27日以与被告达成和解为由，自愿向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告张云自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。因案件未进入实体审理，原告亦未缴纳诉讼费用，本院予以免收。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张云撤回起诉。
审 判 长 黄毛毛
审 判 员 骆菊杰
审 判 员 吴 霞
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 曹凯莉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3116号
申请执行人王冬梅，居民。
被执行人吴哲英，居民。
被执行人李昂（系吴哲英配偶），居民。
本院在执行王冬梅与吴哲英、李昂民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年九月二十七日
书记员 张苗苗
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1981号
原告：李尧东，男，1992年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市夏邱镇李家庄村。
委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：尹红卫，男，1973年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市文峰路街道大吉林头村。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告:阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。
负责人：王冬青，经理。
委托诉讼代理人：王冰，山东扬衡事务所律师。
原告李尧东与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）、尹红卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振杰、被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人王冰、被告尹红卫委托诉讼代理人李少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尧东向本院提出诉讼请求：要求被告按责任赔偿其经济损失54061.20元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月17日8时50分许，尹红卫驾驶鲁F****8号小型轿车沿三兰线由北向南行驶，至三兰线神仙洞路口左转弯时与对行李尧东驾驶的自有的鲁Y52Q**号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致尹红卫、李尧东及乘坐李尧东车人的殷祥述、左晶伤。2016年10月15日，此次事故经莱州市警察大队责任认定，尹红卫承担事故的主要责任，李尧东承担事故的次要责任，殷祥述、左晶无事故责任。鲁F****8号小型轿车在被告华阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
被告阳光财产保险公司辩称，对原告告诉没有异议；我公司同意在交强险和商业三者险范围内合法赔偿原告损失，但诉讼费、鉴定费不予赔偿。
被告尹红卫辩称，对原告告诉没有异议，同意依法赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张因此次事故造成的经济损失共计54061.20元，包括有：医疗费2937.20元、住院伙食补助费24元、车损49600元、评估费1500元。提交连医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、车损鉴定报告、发票等。
被告尹红卫没有异议，同意依法赔偿；被告阳光财产保险公司对原告提交证据的真实性没异议；对医疗费、住院伙食补助费没异议；评估费无异议，但不同意赔偿；对车损鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
本院委托山东恒通资产评估有限公司重新评估，认为原告车损为44432元。被告阳光财产保险公司为此支出鉴定费3970元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张的医疗费2937.20元、住院伙食补助费24元，被告没有异议，本院予以确认；
原告主张的车损，被告提出重新评估，重新评估后的结果改变了原来的结论，故原告为此支出的评估费1500元应由其自负。山东恒通资产评估有限公司做出评估报告认定原告车损为44432元、评估费3970元，双方均无异议，本院予以确认。
原告的损失，本院认定为47393.20元，包括医疗费2937.20元、住院伙食补助费24元、车损44432元；其中属于交强险范围的为4961.20元。被告阳光财产保险公司为此支出的评估费3970元应当按责任承担。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。尹红卫驾驶鲁F****8号小型轿车与对行李尧东驾驶的自有的鲁Y52Q**号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致尹红卫、李尧东及乘坐李尧东车人的殷祥述、左晶伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。F****8号小型轿车在被告华阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告在交强险赔偿限额内赔偿；超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，以70%为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告李尧东的经济损失47393.20元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿4961.20元，在商业三者险范围内赔偿42432元的70%计款29702.40元，合计34663.60元。
二、重新鉴定的费用3970元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担2779元（已交纳），原告承担1191元，由原告将应负担的鉴定费直接给付被告阳光财产保险公司。
以上一、二项兑除后，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告33472.60元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，减半收取计391.50元，由被告尹红卫负担，此款原告已交纳本院，由被告将应负担的诉讼费于判决生效后十日内直接给付原告。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一七年八月四日
书记员 姜 雨
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02039号
原告张文波
原告刘吉海
二原告委托代理人高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告雒军
被告孙阿淑
原告张文波、刘吉海与被告雒军、孙阿淑民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文波及二原告的委托代理人高长远与被告孙阿淑到庭参加了诉讼，被告雒军经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月23日，被告雒军以自家开办的服装厂年末急于给工人发放工资为名，向案外人刘志波借款40000元。被告雒军请求二原告为其担保，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息。被告雒军及二原告均在给案外人刘志波的借条上签字，同时口头约定借款期限为一年。到期后，二被告未履行还款义务，二原告向案外人刘志波清偿了借款。故请求判令二被告将二原告为其代偿的40000元偿还原告，并自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
被告雒军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告孙阿淑辩称，被告与雒军于2012年起开始分居，2013年4月份，被告雒军与她人开办了服装店，并与她人共同生活，被告雒军未将借款用于家庭生活，亦不清楚被告雒军是否借钱，故被告孙阿淑不应当给付原告借款。
经审理查明，被告孙阿淑与被告雒军于1996年10月25日登记结婚，双方于2014年7月14日办理离婚登记。2013年12月23日，被告雒军以自家开办的服装厂年末急于给工人发放工资为由，向案外人刘志波借款40000元，二原告为该笔借款提供担保。2014年12月23日，案外人刘志波向被告雒军主张债权未果，遂向二原告主张债权，二原告偿还案外人刘志波人民币40000元。现二原告请求二被告给付代偿款40000元，二被告至今未予给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条、法庭审理笔录、离婚证、离婚协议书等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告雒军以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。虽然，被告孙阿淑抗辩该笔借款未用于夫妻共同生活，但未提供证据证实，且二原告对此予以否认，故对被告孙阿淑的辩解本院不予采纳。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告雒军未按期偿还案外人刘志波的借款，二原告作为保证人偿还刘志波40000元后，有权向二被告主张权利，二被告也有义务偿还原告为其代偿的借款，二被告至今未偿还系违约行为，应承担相应民事责任。对于原告要求被告承担利息一节亦符合法律规定。综上，原告请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告雒军、孙阿淑于本判决生效后十日内共同给付原告张文波、刘吉海代偿款40000元，并自2015年4月2日（起诉之日）起至本判决书确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准承担利息。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800元，公告费800元，合计1600元，由二被告承担。此款二原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付二原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 任广慧
代理审判员 陈志伟
人民陪审员 于 航
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李海霞
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4120号
申请执行人张永华，男，汉族，1974年10月23日出生，住江苏省。
被执行人汤艳峰，男，汉族，1984年7月9日生，住上海市浦东新区。
被执行人徐兵辉，男，汉族，1987年9月4日生，住上海市金山区。
申请执行人张永华与被执行人汤艳峰、徐兵辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤艳峰、徐兵辉未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款60，000.00元，支付案件受理费1,990.00元。本院审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙三人组成合议庭，依法予以执行。
在执行本案过程中，本院依法查询了被执行人名下的财产，现其名下无可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2014)金民四(民)初字第765号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾 国 强
审 判 员 顾 红 顺
代理审判员 程 如 龙
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐志�
附：相关法律条文
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行再字第6号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘金龙，男，汉族，1967年9月27日出生，农民，住山西省吕梁市临县临泉镇胜利坪村。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘海龙，男，汉族，1970年10月2日出生，农民，住山西省吕梁市临县临泉镇胜利坪村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省临县人民政府。
法定代表人：李双会，该县县长。
刘金龙、刘海龙因诉山西省临县人民政府土地行政征收纠纷一案，不服本院（2013）晋行终字第41号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年4月3日以（2014）晋行申字第42号行政裁定提起再审。本院依法另行组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，本院（2013）晋行终字第41号行政裁定维持吕梁市中级人民法院（2012）吕行初9号行政裁定，驳回刘金龙、刘海龙起诉不当。经本院审判委员会刑事行政专业委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第七十九条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）晋行终字第41号行政裁定和吕梁市中级人民法院（2012）吕行初9号行政裁定；
二、本案由吕梁市中级人民法院继续审理。
审判长 石春英
审判员 张向东
审判员 张 林
二〇一五年四月十日
书记员 刘莉媛
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第796号
原告魏某某，女，汉族，1988年8月18日出生，正宁县人，住该村六组，农民。
被告庞某某，男，汉族，1985年9月29日出生，正宁县人，住该村六组，农民。
本院在审理原告魏某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，因原告魏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告魏某某承担。
审判员 李军录
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 伟
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第913号
申请执行人闵峰
被执行人王太
申请执行人闵峰与被执行人王太民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月23日作出（2014）扶民初字第1310号民事调解书，调解协议如下：被告王太于2014年7月30日前给付原告闵峰3000元，余下10000元及利息2000元于2014年12月20日前一次性给付原告闵峰。案件受理费62元，由原告承担。该民事调解书已发生法律效力，被执行人王太未能自动履行该民事调解书中所确定的义务，申请执行人闵峰于2014年8月21日向本院申请执行，要求被执行人王太履行该民事调解书所确定的义务。本院于2014年8月21日立案执行，并于2014年9月24日向被执行人王太送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票，上述执行法律文书由长子王立东签收。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人现在的可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1310号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年九月二十五日
书记员 宋庆学
江苏省南�市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118财保61号
申请人刘有行，男，1966年3月6日生，汉族。
被申请人邢振华，男，1959年1月10日生，汉族。
申请人刘有行与被申请人邢振华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年10月10日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人的财产进行诉前财产保全。为此，申请人刘有行以其名下的位于南京市高淳区XX镇XX路X号X室的不动产为其提供担保。
经查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结�申请人邢振华所持有的南京玛瑞珂服饰有限公司95.10%的股权或查封其价值人民币4755000元的财产。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江欣荣
二〇一六年十月十日
书记员 孔 玮
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初174号
原告：马志怀，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：杨增光，男，47岁，汉族，个体户，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。
原告马志怀与被告杨增光买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志怀到庭参加了诉讼，被告杨增光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志怀向本院提出诉讼请求：要求被告杨增光偿还葵花款1万元。事实和理由：2016年2月1日，被告杨增光向原告赊购葵花籽，欠原告款1万元，欠款后，被告一直未偿还。
被告杨增光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。本院根据确认的证据认定事实如下：2016年2月1日，被告杨增光向原告马志怀赊购葵花籽，欠原告货款1万元。并由被告杨增光给原告出具欠据，欠据载明：“欠据今欠到马志怀美葵10000元整（大写）壹万元整经办人：杨增光2016年2月1日”。欠款后，被告一直未偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的证据能够证明被告欠其葵花款1万元的事实。被告杨增光向原告赊购葵花籽，并出具欠条，是其真实意思的表示，该买卖合同依法成立，受法律保护。
综上所述，原告马志怀的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告杨增光欠原告马志怀葵花款1万元，于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告杨增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
人民陪审员 刘晓春
人民陪审员 柴占胜
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 闫 征
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初81号
原告许某，女，汉族，初中文化，住安徽省祁门县。
被告韦某，男，汉族，小学文化，住安徽省祁门县。
原告许某因与被告韦某离婚纠纷一案，于2016年2月2日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄汪滢独任审理。本院审理过程中，原告许某于2016年2月24日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告许某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 黄汪滢
二〇一六年二月二十四日
书记员 潘昶宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第116-2号
原告：佛山市南海区里水龙泽塑料厂，住所地：佛山市南海区。
负责人：孔祥键。
委托代理人：曾显扬，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：广东明德模具塑料有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：许妙霞。
本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案，被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方于购销合同中约定如发生争议可向本院起诉，后双方以口头约定的形式变更了合同解决争议的条款，约定如发生争议的，可向合同的签订地佛山市禅城区人民法院起诉。故本院应由佛山市禅城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告提供的工矿产品购销合同第十条约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决或依规定向合同履行地的人民法院诉讼”。被告没有证据证明双方以口头约定的形式变更了合同解决争议的条款，该约定管辖有效。合同中约定合同履行地为南海区，故本院对本案有管辖权。对被告提出的管辖权异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广东明德模具塑料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 东
二〇一四年六月二十日
书记员 麦上康
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01807号
原告黄正亮。
被告吕新刚（又名吕裕）。
原告黄正亮与被告吕新刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告黄正亮到庭参加了诉讼，被告吕新刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄正亮诉称：2013年10月1日，被告吕新刚因做电器生意资金周转困难向我借款100000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。后我多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。现请求人民法院判决被告吕新刚偿还借款，并按约定支付自借款之日起至本金清偿之日止的利息，诉讼费由被告承担。
原告黄正亮为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份。以证明原告的身份信息；
证据二、借条一份。以证明被告吕新刚于2013年10月1日向黄正亮借现金100000元整，月利息1.5%。
被告吕新刚未予答辩亦未向法庭提交相关证据。
原告提交的证据经本院审查核实，来源合法，内容真实，均予以采信。
经审理查明：2013年10月1日，被告吕新刚因做电器生意资金周转困难，向原告黄正亮借款100000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。2015年9月，原告诉至法院，要求法院判决被告吕新刚偿还借款，并按约定支付自借款之日起至本金清偿之日止的利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案原告黄正亮向被告吕新刚提供资金，被告吕新刚向原告黄正亮出具借据，双方的行为构成民间借贷的法律关系，故按照法律规定，被告吕新刚应当按照约定偿还借款。原被告约定按月利率1.5%支付利息，该约定不违反法律规定，符合意思自治原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告吕新刚于本判决生效之日起十日内偿还原告黄正亮借款本金100000元，利息自2013年10月1日起至全部本金付清之日止，利息按约定月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元由被告吕新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 沈华林
人民陪审员 王立刚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 萍
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林民三初字第16号
原告李康林，男，汉族。
委托代理人王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
被告张军强，男，汉族。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李康林诉被告张军强建设工程施工合同纠纷一案，原告李康林于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告自愿申请，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李康林撤回起诉。
案件受理费5591元，减半收取2795元，由原告负担。
审判长 方太增
审判员 张长勇
审判员 赵媛媛
二〇一五年四月三日
书记员 付怀艳
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第352号
上诉人（原审原告）滕文升。
被上诉人（原审被告）王志勇。
被上诉人（原审被告）滕占成。
上诉人滕文升因身体权、健康权纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳诸民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月10日下午3时许，原告滕文升找到被告滕占成称村里修路用了原告家的泥土，要求被告滕占成返还，被告王志勇也在现场。后双方发生争执，被告王志勇将原告殴打致伤。原告伤后于当日到乳山市崖子镇中心医院进行治疗，经诊断为头身部软组织挫伤、外伤性听力减退。原告共住院10天，花费医疗费2396.83元、交通费60元。2013年8月26日，原告诉至原审法院，要求二被告赔偿医疗费2493.82元、交通费130元、误工费400元、护理费1000元、精神抚慰金1000元、在家休治费800元、营养费300元，共计7923.82元。原审中，原告申请对其住院期间护理情况进行司法鉴定。原审法院依法委托威海科真司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：原告滕文升住院10天需要1人护理。原告的误工费应为291元（10620元÷365天×10天），其住院伙食补助费为300元（30元×10天）。原告住院期间由其女儿滕丽平护理，并提交了滕丽平的误工证明证实其日薪为100元，故原告的护理费应为1000元。
上述事实有原、被告的陈述、病历、医疗费单据、交通费单据、鉴定意见、询问笔录等在案为证。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人侵害他人财产、人身权的，依法应当承担赔偿责任。被告王志勇将原告致伤，事实清楚、证据确凿，理应赔偿原告合理的经济损失。对于原告要求被告赔偿其精神抚慰金1000元及在家休治费800元的诉讼请求，于法无据，不予支持。因被告滕占成未殴打原告，原告在举证期限内也未提交充足证据证实被告滕占成对其进行了殴打，故原告要求被告滕占成赔偿其各项经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王志勇赔偿原告滕文升医疗费2396.83元；二、被告王志勇赔偿原告滕文升交通费60元；三、被告王志勇赔偿原告滕文升误工费291元；四、被告王志勇赔偿原告滕文升护理费1000元；五、被告王志勇赔偿原告滕文升住院伙食补助费300元；以上五项合计4047.83元。限被告王志勇于判决生效后十日内付清。六、驳回原告要求被告滕占成赔偿其经济损失的诉讼请求。案件受理费50元、鉴定费600元，由原告滕文升、被告王志勇各负担325元；保全费92元，由被告王志勇负担。
上诉人滕文升不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审判决确定的交通费不合理，不足以弥补上诉人实际花销；二、本次纠纷发生后，被上诉人王志勇再次纠集他人将上诉人打伤，因此，被上诉人应当支付上诉人精神损害抚慰金及在家休治发生的误工费等损失；三、原审的案件受理费及鉴定费应由被上诉人全部承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王志勇、滕占成未予答辩。
经本院二审审理查明，二审中，上诉人主张其出院后因本次伤情休养了十余天，发生误工费，但未提供证据证实其出院后需要休养。上诉人主张本次纠纷发生后，其在家中再次遭到二被上诉人指使的他人殴打致伤，上诉人亦未提供证据证实。
另查明，上诉人伤后拨打120电话到乳山市崖子中心卫生院就诊，该院收取上诉人车费及出诊费60元，上诉人主张其住院期间因到乳山市人民医院拍片，花销交通费19元，出院时乘坐公交车花销交通费3元。
本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，结合上诉人的病历等证据，上诉人主张其所花销的交通费未超出合理范围，本院予以支持。上诉人主张其出院后休治十余天，未提交医院出具的诊断证明或其他证据证实其伤情在出院后仍需要休治，其主张出院后的误工费证据不足，本院不予支持。上诉人主张，本次纠纷发生后，二被上诉人指使他人再次将上诉人打伤，故二被上诉人应当赔偿其精神损害抚慰金，但上诉人对主张的事实未有证据证实，且即使该事实成立，上诉人亦未提供证据证实其精神受到损害，故其据此主张精神损害抚慰金，亦于法无据，本院不予支持。关于一审案件受理费及鉴定费用的负担，原审判决根据双方胜诉、败诉比例负担，并无不当，本院予以维持。综上，上诉上诉理由合理部分，本院予以支持，不当部分，本院依法驳回；原审判决就交通费的负担有误，本院予以纠正。根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持乳山市人民法院（2013）乳诸民初字第246号民事判决第一、三、四、五、六项，即（一）被上诉人王志勇赔偿上诉人滕文升医疗费2396.83元，（三）被上诉人王志勇赔偿上诉人滕文升误工费291元，（四）被上诉人王志勇赔偿上诉人滕文升护理费1000元，（五）被上诉人王志勇赔偿上诉人滕文升住院伙食补助费300元，（六）驳回上诉人滕文升要求被上诉人滕占成赔偿其经济损失的诉讼请求；
二、变更乳山市人民法院（2013）乳诸民初字第246号民事判决第二项为：被上诉人王志勇赔偿上诉人滕文升交通费82元（60元＋19元＋3元）；
三、驳回上诉人滕文升的其他诉讼请求。
上述一、二两项共计4069.83元，被上诉人王志勇于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，鉴定费600元，共计650元，上诉人滕文升负担325元，被上诉人王志勇负担325元，保全费92元，由被上诉人王志勇负担；二审案件受理费50元，上诉人负担45元，被上诉人王志勇负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 梁燕妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第269号
原告：黄平。
委托代理人：姜礼
被告：新疆苏中建设工程有限公司
法定代表人：顾李平
委托代理人：房继兵。
委托代理人：李谋
原告黄平与被告新疆苏中建设工程有限公司（简称：苏中建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由审判员姚国文独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄平的委托代理人姜礼，被告苏中建设公司的委托代理人房继兵、李谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平诉称，被告苏中建设公司在承包水清木华丽都国际住宅项目工程中，将抹灰工程发包给李永杰等人，工地管理人员李永杰、黄平等人从河南省商丘市招募农民工到其工程工地工作，我就是其中之一，被告苏中建设公司欠付我工资39750元。依据2005年劳动部12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》第四项：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。现诉至法院，请求：1、确认原告黄平与被告苏中建设公司之间存在劳动关系；2、判令被告苏中建设公司支付原告黄平欠付工资39750元。
被告苏中建设公司辩称，一、本案应当移送乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局合并审理。二、原告黄平要求确认劳动关系的诉求，已经过仲裁委员会审理，并作出裁决，该请求不能成立，应予驳回。三、原告黄平要求支付工资的请求未在仲裁程序中提出，应当驳回。四、2014年7月我公司将承建的丽都国际工程4号楼抹灰工程发包给李永杰，双方签订了施工合同及工期责任书。李永杰组织安排工人到工地从事抹灰工作，由李永杰对其管理。我公司应付4号楼劳务费699925.44元，已预付李永杰42万元，由李永杰根据各人工作量发放到人。由于李永杰2014年10月20日携款失联，同时加上在其他工地欠付工人劳务费，给工人留下一些欠条。原告黄平等部分工人于2014年11月到劳动监察部门投诉，在劳动监察大队协调下，我公司向原告黄平在内的64名自称从事抹灰工作的工人代为垫付劳动费294540元，加上我公司先期支付给李永杰的劳动费42万元，我公司实际支付劳务费714540元，已超付了169946.77元。五、我们的这种分包形式，在全国建筑市场是极为常见、普遍存在的现象，有一些小范围的工程都是需要找一些劳务承包人带一些农民工在一定时间内完成，按件计算劳务费，做完统一结算，由承包人招聘、管理、发放工资。李永杰作为一个劳务承包人，也组织了一些社会劳动力，其中很大部分是亲戚、同乡。2014年李永杰带他们在伊犁、达坂城、乌鲁木齐等地多个工地干活。他们不是我们招聘，不受我们管理，不与我们直接结算领取工资，一定工作结束离开，时间较短，都要确认劳动关系，那诸如原告黄平这些人，一年中要跑若干个工地，那岂不就要建立若干个劳动关系。特别需要说明的是，牵涉水清木华·丽都国际4#楼抹灰讨薪的有64人，真正在工地干活，拿到自己计件所得，不再异议的33人；而包括原告黄平在内的31人，来自于同一个地方，与李永杰或亲戚、或同乡，有的根本没到过我们工地，有6人已经在水区劳动监察大队协调下，我们代付了劳务费，甚至有已经不欠工资的，为什么还要诉求确立劳动关系？这是近年在建筑市场出现的较为典型的恶意讨薪的软暴力！仲裁委员会核实事实准确，引用法律得当，应当维持。六、李永杰涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已经水区公安分局正式立案审理，本案应当移送至公安机关，或者中止审理，待李永杰刑事结案后再审。
经审理查明，2014年6月28日被告苏中建设公司与高存民、吴军、李永杰签订《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》，被告苏中建设公司将丽都国际4号楼所有内外墙抹灰及楼地面人工承包给高存民、吴军、李永杰。2014年11月原告黄平将被告苏中建设公司投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队，要求被告苏中建设公司支付拖欠劳务费。在乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调查期间，被告苏中建设公司提交李永杰在向被告苏中建设公司申领劳务费时制作的“丽都国际项目李永杰抹灰组工资表”，该工资表中记载了原告黄平的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。
2014年12月23日原告黄平向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，要求确认与被告苏中建设公司存在劳动关系。2015年1月27日仲裁委作出水劳仲裁字[2015]第22号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人黄平的仲裁请求。
另查明，2014年12月9日乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队以李永杰拒不支付劳动报酬为由向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局报案，2014年12月9日乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局决定立案。
上述事实有《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》、工期目标责任状、水公（治）立告字[2014]2193号立案告知单、丽都国际项目李永杰抹灰组工资表、水劳仲裁字[2015]第22号《仲裁裁决书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，一、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人主体资格的发包方承担用工主体责任。”李永杰在向被告苏中建设公司申领劳务费时，按照被告苏中建设公司的要求提交了“丽都国际项目抹灰组工作人员工资表”，该工资表中记载了原告黄平的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。由此可以认定原告黄平系由李永杰招用在“水清木华·丽都国际”项目工作的劳动者。被告苏中建设公司作为建筑施工企业，将承包的工程发包给不具备用工主体资格的李永杰，应当对李永杰招用的劳动者承担用工主体责任。用工主体责任的承担以建立劳动关系为前提，故原告黄平要求确认与被告苏中建设公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。二、劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告黄平要求被告苏中建设公司支付工资的请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定，判决如下：
原告黄平与被告新疆苏中建设工程有限公司之间存在
劳动关系。
案件受理费10元（原告黄平已预交），减半收取5元，由被告苏中建设公司负担；剩余5元，由本院退还原告黄平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 姚国文
二〇一五年四月十日
书记员 彭 雪
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第78号
原告：黄江山，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告黄江山与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄江山及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江山诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款25270元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告陶细金支付原告稻谷款25270元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告黄江山所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告黄江山的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，被告已支付粮款2500元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告黄江山稻谷款共计人民币22770元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取216元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十五日
书记员 李 锐
第1页共2页
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00845号
原告王延虎，男，汉族，1986年11月16日生。
被告姚杰，男，汉族，1978年7月4日生。
被告崔东杰，男，汉族，1987年11月12日生。
被告云政，男，汉族，35岁。
被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司
法定代表人：张海燕，系该支公司经理。
住所地：陕西省榆林市林荫路
本院在审理原告王延虎与被告姚杰、崔东杰、云政、天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因错列被告，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王延虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王延虎承担。
代理审判员 李晓强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘居林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申182号
再审申请人（一审被告）：陈学朝。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：浙江泰来富利康鞋业有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区B504号小区。
法定代表人：周崇光。
委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
一审被告：季小华。
再审申请人陈学朝因与被申请人浙江泰来富利康鞋业有限公司及一审被告季小华买卖合同纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈学朝申请再审称：（一）被申请人所称并非客观事实。申请人与被申请人之间系劳动关系。申请人从1998年开始作为被申请人员工，2000年以后被派到全国各地销售、采集信息，2011年以后被外派到石家庄开设销售门店，约定年薪20万元、奖金10万元，合计30万元。被申请人一审时提供的发货汇总系发货给申请人由申请人进行销售的总单，并非买卖合同关系。（二）被申请人尚欠申请人2012年至2014年间三年工资90万元，拖欠申请人班组员工工资873041.10元。申请人于2014年1月支付被申请人10万元后，与被申请人达成了口头协议，以剩余货款来抵申请人及班组员工的工资。（三）本案系缺席判决，申请人之前并没有收到相关材料，也未对一审由被申请人提供的证据进行质证。被申请人在诉讼过程中既没有如实陈述，也没有提供完整的证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。
浙江泰来富利康鞋业有限公司提交意见称：原审判决认定申请人向被申请人购买相应产品，且申请人已在结算单上签字确认所欠货款，有充分证据证明双方的买卖关系，申请人应当偿还货款。原审认定事实清楚，证据充分，原审采用公告送达也符合法律规定，并无不当。申请人称与被申请人系劳动关系没有事实依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查过程中，陈学朝提供了如下证据材料：1.2013年1月-12月对账单；2.班组人员与被申请人公司的仲裁调解书；3.参保信息，以证明其无需偿还被申请人货款。因陈学朝提供的证据材料均系复印件，无法提供原件，且与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审查认为：一审法院以浙江泰来富利康鞋业有限公司提供的发货汇总单认定其与陈学朝之间存在买卖合同关系，并以陈学朝签字确认的2013年9月份发货汇总单认定陈学朝结欠货款1062038.14元，并无不当。现陈学朝称双方并非买卖合同关系，而系劳动关系，因未提供有效证据予以证实，本院不予采信。而陈学朝关于浙江泰来富利康鞋业有限公司拖欠工资90万元并口头协议以剩余货款予以抵销的主张，亦无证据予以证实，本院不予采信。一审法院向陈学朝、季小华户籍所在地邮寄送达开庭传票等法律文书，在陈学朝、季小华不愿签收情况下又直接送达未果，后以公告方式送达，程序合法。陈学朝、季小华无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利，一审法院进行缺席判决并无不当。
综上，陈学朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈学朝的再审申请。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 林丽宏
二〇一六年九月三十日
代书记员 黄颖哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申182号再审申请人（一审被告）：陈学朝。委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江泰来富利康鞋业有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区B504号小区。法定代表人：周崇光。委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。一审被告：季小华。再审申请人陈学朝因与被申请人浙江泰来富利康鞋业有限公司及一审被告季小华买卖合同纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈学朝申请再审称：（一）被申请人所称并非客观事实。申请人与被申请人之间系劳动关系。申请人从1998年开始作为被申请人员工，2000年以后被派到全国各地销售、采集信息，2011年以后被外派到石家庄开设销售门店，约定年薪20万元、奖金10万元，合计30万元。被申请人一审时提供的发货汇总系发货给申请人由申请人进行销售的总单，并非买卖合同关系。（二）被申请人尚欠申请人2012年至2014年间三年工资90万元，拖欠申请人班组员工工资873041.10元。申请人于2014年1月支付被申请人10万元后，与被申请人达成了口头协议，以剩余货款来抵申请人及班组员工的工资。（三）本案系缺席判决，申请人之前并没有收到相关材料，也未对一审由被申请人提供的证据进行质证。被申请人在诉讼过程中既没有如实陈述，也没有提供完整的证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。浙江泰来富利康鞋业有限公司提交意见称：原审判决认定申请人向被申请人购买相应产品，且申请人已在结算单上签字确认所欠货款，有充分证据证明双方的买卖关系，申请人应当偿还货款。原审认定事实清楚，证据充分，原审采用公告送达也符合法律规定，并无不当。申请人称与被申请人系劳动关系没有事实依据，请求驳回申请人的再审申请。本院审查过程中，陈学朝提供了如下证据材料：1.2013年1月-12月对账单；2.班组人员与被申请人公司的仲裁调解书；3.参保信息，以证明其无需偿还被申请人货款。因陈学朝提供的证据材料均系复印件，无法提供原件，且与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审查认为：一审法院以浙江泰来富利康鞋业有限公司提供的发货汇总单认定其与陈学朝之间存在买卖合同关系，并以陈学朝签字确认的2013年9月份发货汇总单认定陈学朝结欠货款1062038.14元，并无不当。现陈学朝称双方并非买卖合同关系，而系劳动关系，因未提供有效证据予以证实，本院不予采信。而陈学朝关于浙江泰来富利康鞋业有限公司拖欠工资90万元并口头协议以剩余货款予以抵销的主张，亦无证据予以证实，本院不予采信。一审法院向陈学朝、季小华户籍所在地邮寄送达开庭传票等法律文书，在陈学朝、季小华不愿签收情况下又直接送达未果，后以公告方式送达，程序合法。陈学朝、季小华无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利，一审法院进行缺席判决并无不当。综上，陈学朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈学朝的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  林丽宏二〇一六年九月三十日代书记员  黄颖哲