北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02074号
原告李×，女，1942年5月1日出生。
委托代理人何彦周，北京市振邦律师事务所律师。
被告王×1，女，1963年11月14日出生。
委托代理人王挺，北京市义博律�事务所律师。
被告王×2，男，1968年8月30日出生。
被告王×3，男，1970年10月20日出生。
被告王×4（系王×3妹妹，兼王×3之委托代理人），1973年5月5日出生。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人赵晓娟，北京市天拓律师事务所律师。
原告李×与被告王×1、王×2、王×3、王×4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×的委托代理人何彦周和被告王×1的委托代理人王挺，被告王×4及委托代理人金铮、赵晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，1994年6月20日，原告李×与被继承人王××登记结婚，婚后未生育子女。王××带有四个子女即被告四人（均已成年）。2000年，原告李×、王××夫妇以成本价购得诉争房屋，并于2002年9月18日取得房产证。2001年9月7日，北京市崇文区公证处出具公证书，确认王××的遗嘱合法有效。2013年7月2日王××去世。王××去世后，原告主张诉争房产过户到自己名下，但被告拒绝。对于王×2交纳的部分购房款，由法院按票据计算。被继承人在公证处的询问笔录已说明该房屋不涉及债权债务，由此说明王×2所交纳的6万元购房款，王××应该已经全部还清了。至于该购房款是赠与还是垫付现在已无法查实，由法院认定。现原告诉至法院要求按照被继承人王××的遗嘱继承位于东城区××苑×号楼××××号房产。诉讼费由被告承担。
被告王×1辩称，不同意原告的诉讼请求，本案诉争房屋应按照法定继承处理。1.本案诉争房屋继承的有效证据是原告出具的公证遗嘱，原告在起诉书中明确说明王××患脑梗死后遗症18年，该症状主要有偏瘫，肢体障碍，记忆力下降等表现，因此被告认为被继承人在订立遗嘱时意识可能并不清晰，思维�不清楚，无法真实表达自己意识。2、遗嘱订立时间是2001年9月6日，遗嘱中注明房产证未发，也就是说，被继承人在订立遗嘱时未完全取得房屋所有权，公证处不应认为该房产属于立遗嘱人。现被告认为该份遗嘱存在瑕疵无效，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告王×2、王×3、王×4辩称，首先同意上述被告王×1的答辩意见。其次，原告持公证书要求继承被继承人的遗产，该公证书是用虚假材料取得的，被告对原告李×和被继承人王××的夫妻关系存疑，双方婚姻关系是不成立的。诉争的上述房产原系被继承人王××与其前妻承租的公房。1992年7月29日王××前妻去世。1993年王××使用自己和前妻的工龄将该房购买。后王××将该房交回单位，单位又分配给王××本案诉争的房屋。交回房屋的购房款2.8万元转移到本案诉争的房内，余款均由王×2交纳。因此实际上诉争房屋的产权�应包括王××前妻的份额。另外公正处在给王××立遗嘱时没有尽到仔细审查的义务，在王××还未完全取得上述房屋所有权时，即认定该房产属于王××，因此该公证遗嘱应无效。由于原告与王××的婚姻是虚假的，所以原告不是被继承人王××的配偶不能做为法定继承人，诉争房屋应该由其他法定继承人继承。对于王×2出资的购房款应从遗产中扣除，同时还要按中国人民银行同期贷款利率给付利息。诉讼费按继承份额负担。
经审理查明，原告李×系被继承人王××的再婚妻子，二人于1994年6月20日登记结婚，婚后未生育子女。被告四人系被继承人王××与其前妻所生之子女。位于东城区××苑×号楼××××号（建筑面积108.16平方米）产权登记在被继承人王××的名下。该房系王××与其再婚妻子即原告婚后共同购置的共同财产。2001年9月7日，王××在北京市崇文区公证处立有公�遗嘱，其内容：“我，王××在崇文区××街××号××苑×号楼有××××号房产一套，该房是按房改政策于去年购买，房产证未发。我出了部分资金，长子出了部分资金。我的再婚妻子李×在我病中六年来一直细心照顾我。现在我在思维清楚、完全自愿条件下特立如下遗嘱：上述房产中属于我的产权及相应权益遗留给妻子李×。儿女及他人不得干涉。以上遗嘱均属自愿。立遗嘱人：王××。二零零一年九月六日”2013年7月2日，王××去世。
另查，2000年王××经单位调整住房分配到双方诉争的房屋即崇文区××苑×号楼××××号，交纳购房款时，将王××再婚前购买的位于丰台区××街的房产购房款总价为28810元冲抵到双方诉争房内，余款61581元由被告王×2交纳，总房价款为90391元。在办理产权登记时退回房款6154.05元，现该款在原告手中，实际购房款为84236.95元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的结婚证、深泽民政局证明信、售房协议、计价单、购房发票、房产证、房屋底档材料、派出所证明、被继承人王××的死亡证明、北京市崇文公证处出具的公证书，被告提交的王××的单位证明、深泽档案馆证明、北京京铁大方物业管理有限公司北京房地产经纪分中心证明，法院到北京市崇文区公证处调取的公证卷宗等在案佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，位于东城区××苑×号楼××××号（建筑面积108.16平方米）产权虽登记在被继承人王××的名下，但该房应系王××与其再婚妻子即原告李×婚后共同购置的，属夫妻共同财产。2013年7月2日王××去世，王××的遗产范围，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出后�配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，登记在王××名下的房产应先将一半析出归原告李×所有后，剩余的一半才系王××的遗产。王××生前留有公证遗嘱，该遗嘱系王××对自己所有的个人财产进行处分的真实意思表示，系合法有效的遗嘱。被告虽辩解被继承人王××在订立遗嘱时意识可能并不清晰，思维并不清楚，无法真实表达自己意识，但未向法院提供证据，本院不予采信。关于被告辩解被继承人王××在立公证遗嘱时并未完全取得房屋所有权，该房产不应属于王××，公证遗嘱无效的问题，本院认为，王××在立公证遗嘱时，虽未取得产权证，但王××已交纳了购房款，其单位对其购买该诉争房屋的申请亦进行了审批，在这种情况下王××立遗嘱：“上述房产中属于我的产权及相应权益遗留给妻子李×”该遗嘱内容表示非常客观，没有暇疵，且王××在取得产权至其死亡的10余年里，未对自己所立上述遗嘱进行修改，故被告以王××未取得完全产权的情况下即立遗嘱属无效的辩解，无法律依据。关于被告辩称，诉争房屋的产权中应包括王××前妻的份额一节，王××生前根据京房改办文件规定，按成本价购买承租房时，其妻已去世，交纳的购房款亦系王××的个人财产。王××将该房交回单位后，当年的购房款28810元虽冲抵到双方诉争房内，但与王××前妻无关，故被告的辩解，无事实和法律依据。关于原告与王××的婚姻关系问题，被告虽辩解，双方婚姻关系不成立，但经法院与深泽县民政局联系，该民政局向法院提交了证明，证明原告与王××二人的婚姻证件系由深泽县原西河乡人民政府办理颁发，故被告的辩解不予采信。关于王×2交纳的购房款一节，原告称公证笔录中王××已表示没有债务，即表明王××已偿还王×2购房款，�此王×2予以否认，原告亦未向法院提供已偿还购房款的证据，故王×2要求其出资的购房款从遗产中扣除，理由充分，本院予以支持。对于王×2要求按照中国人民银行同期贷款利率给付利息一节，虽然王×2出资时未与王××约定利息，但考虑王××与王×2系父子关系，出于亲情考虑双方未约定利息合乎情理，但综合本案考虑，王×2要求原告支付利息，本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于东城区××苑×号楼××××号（建筑面积108.16平方米）楼房一套归李×所有；
二、自本判决生效之日起七日内，李×给付王×2购房款六万一千五百八十一元，同时支付自二〇〇二年一月起至二〇一四年的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一四年六月二十日
书记员 陈 烨