wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3254号
原告蔡爱锋，居民。
委托代理人严文岭，居民。
被告王方，居民。
委托代理人秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。
原告蔡爱锋与被告王方民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序由审判员顾飞独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告蔡爱锋及其委托代理人严文岭、被告王方的委托代理人秦悌兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡爱锋诉称，原、被告系朋友关系，被告王方向原告蔡爱锋借款共计19万元，被告王方于2014年1月5日出具借据，约定在此之前全部清帐，并约定于2014年7月5日前归还。借款到期后经原告多次催要未果。现诉请法院判令：1、被告偿还原告借款19万元并承担从起诉之日起至还款之日止的银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王方辨称，1、被告于2014年1月5日前实际借原告本金及利息合计86400元，该数额在借条上已注明，后重新打了一张借条，借期为5个月，以月利息为2角5分计息，5个月利息连本金合计为194500元，后留整去尾，打了19万元的借条。因此，被告同意偿还86400元的本金及利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告王方曾多次向原告蔡爱锋借款，2014年1月5日，原、被告结帐后，被告王方出具借据，载明：“本人于2014年1月5日，向蔡爱锋借款人民币壹拾玖万元（大写）190000（小写），借期为5个月，于2014年7月5日归还。本人和蔡爱锋2014年1月5日前全部清帐。今借人王方。2014年1月5日”。被告王方在借据右上角书写86400。借款到期后经原告多次催要未果。原告遂于2014年10月23日诉至本院。庭审中原告陈述借款的数额构成：“是之前结算下来的86400元加上被告买车子借款5万元，还有被告因小孩上学及还贷款又借了5.5万元，共合并起来是191400元，本来我叫他合并打20万元，他说先打19万元，等今后苦到钱了再说”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王方向原告借款后未能及时偿还，导致纠纷的发生，对此被告王方应承担相应的民事责任。根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。被告王方书面约定于2014年7月5日归还。原告主张利息应从起诉之日起即2014年10月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算不违背法律相关规定，对原告蔡爱锋要求被告王方偿还借款19万元本息的请求，本院予以支持。被告王方辨称借条上19万元系86400元按月利息为2角5分计息5个月利息后形成的数额，就打了19万元的借条，对此被告王方未提供证据证明，同时民间借贷中约定月利息为2角5分违背常理，对被告王方辨称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王方应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡爱锋借款19万元并承担利息（利息的计算期间及标准：从2014年10月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，因适用简易程序依法减半收取2050元，诉讼保全费1520元，合计3570元，由被告王方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾 飞
二〇一五年一月二十二日
书记员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)亭民初字第3254号 原告蔡爱锋，。 委托代理人严文岭，。 被告王方，。 委托代理人秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。 原告蔡爱锋与被告王方民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序由审判员顾飞独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告蔡爱锋及其委托代理人严文岭、被告王方的委托代理人秦悌兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡爱锋诉称，原、被告系朋友关系，被告王方向原告蔡爱锋借款共计19万元，被告王方于2014年1月5日出具借据，约定在此之前全部清帐，并约定于2014年7月5日前归还。借款到期后经原告多次催要未果。现诉请法院判令：1、被告偿还原告借款19万元并承担从起诉之日起至还款之日止的银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王方辨称，1、被告于2014年1月5日前实际借原告本金及利息合计86400元，该数额在借条上已注明，后重新打了一张借条，借期为5个月，以月利息为2角5分计息，5个月利息连本金合计为194500元，后留整去尾，打了19万元的借条。因此，被告同意偿还86400元的本金及利息。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告王方曾多次向原告蔡爱锋借款，2014年1月5日，原、被告结帐后，被告王方出具借据，载明：“本人于2014年1月5日，向蔡爱锋借款人民币壹拾玖万元（大写）190000（小写），借期为5个月，于2014年7月5日归还。本人和蔡爱锋2014年1月5日前全部清帐。今借人王方。2014年1月5日”。被告王方在借据右上角书写86400。借款到期后经原告多次催要未果。原告遂于2014年10月23日诉至本院。庭审中原告陈述借款的数额构成：“是之前结算下来的86400元加上被告买车子借款5万元，还有被告因小孩上学及还贷款又借了5.5万元，共合并起来是191400元，本来我叫他合并打20万元，他说先打19万元，等今后苦到钱了再说”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王方向原告借款后未能及时偿还，导致纠纷的发生，对此被告王方应承担相应的民事责任。根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。被告王方书面约定于2014年7月5日归还。原告主张利息应从起诉之日起即2014年10月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算不违背法律相关规定，对原告蔡爱锋要求被告王方偿还借款19万元本息的请求，本院予以支持。被告王方辨称借条上19万元系86400元按月利息为2角5分计息5个月利息后形成的数额，就打了19万元的借条，对此被告王方未提供证据证明，同时民间借贷中约定月利息为2角5分违背常理，对被告王方辨称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王方应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡爱锋借款19万元并承担利息（利息的计算期间及标准：从2014年10月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，因适用简易程序依法减半收取2050元，诉讼保全费1520元，合计3570元，由被告王方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 顾 飞 二〇一五年一月二十二日 书记员 宋相慧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第564号
原告王阿毛。
委托代理人（特别授权代理）商树祥、丁国强。
被告崔难难。
被告巩福成。
被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人朱勤勤。
委托代理人（特别授权代理）陈水樵。
原告王阿毛诉被告崔难难、巩福成、永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称永保绍兴公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2014年2月22日公开开庭进行了审理。原告王阿毛及其委托代理人商树祥、丁国强，被告崔难难，被告巩福成，被告永保绍兴公司的委托代理人陈水樵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王阿毛诉称：2013年4月22日，在绍兴市越城区人民东路香莲公寓门口，被告崔难难驾驶被告巩福成所有的一辆号牌为浙d×××××机动车将其驾驶的一辆电动自行车撞倒，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。事故造成其损失医疗费8408.68元、护理费1647.30元、误工费5350元、交通费500元、营养（住院伙食补助）费2000元、财产损失350元、评估费100元，合计人民币18355.98元。公安机关认定被告崔难难负事故的全部责任。被告永保绍兴公司是浙d×××××机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）的保险人。事故发生后，被告崔难难、巩福成已经支付给原告人民币5000元。起诉请求判令被告崔难难、巩福成赔偿上述损失余款13355.98元；被告永保绍兴公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任。
被告崔难难、巩福成辩称：对原告主张的事实无异议；但认为原告的损失应当由被告永保绍兴公司负责赔偿。如果被告永保绍兴公司不需要依法承担原告的误工费，同意补偿给原告误工费2000元。
被告永保绍兴公司辩称：对原告主张的交通事故等基本事实无异议；同意承担保险责任。但认为原告要求赔偿的各项损失金额应当予以审查；评估费和医疗费中的不符合社会医疗保险规定部分不属于保险责任范围，不应由其赔偿。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的交通事故认定书等证据予以确认；被告永保绍兴公司要求对原告主张的各项损失金额依法进行审查，经庭审举证质证，本院分析认定如下：
1、原告提供医疗费发票28份及相应的门诊病历资料，以证明损失医疗费8408.68元的事实。被告崔难难、巩福成对该证据无异议。被告永保绍兴公司对该证据的真实性无异议，但认为符合社会医疗保险规定的只有5763.94元。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。
2、原告提供医疗证明书5份，以证明其误工107日，需要护理15日的事实。被告崔难难、巩福成对该证据无异议。被告永保绍兴公司对证据的真实性无异议，但认为从上述医疗费发票及病历资料来看，原告留院观察的时间为13日；从原告的伤情来看，原告的误工期限以45日为宜。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。其中：2013年5月6日出具医疗证明书和2013年10月7日出具的医疗证明书内容一致，记载原告2013年4月22日起至5月6日在医院留观治疗；建议原告留观期间需人护理，自2013年5月7日起休息1个月。2013年6月20日出具的医疗证明书和2013年7月20日出具的医疗证明书内容一致，建议原告自2013年6月22日起休息3周。2013年7月15日出具的医疗证明书建议原告自2013年7月13日起休息半个月。故本院认定原告伤后住院和需人护理的期限为15日、需要休息的期限为81日。
3、原告提供劳务承包协议1份，银行卡1份，以证明其在事故发生时，为他人务工，每日收入50元的事实。三被告对此提出异议，认为原告的该项主张依据不足。经审查，该证据与本案的关联性难以确定，本院在本案中不予认定。
4、原告提供绍兴市百兴价格事务所出具的评估结论书1份。以证明其财产损失350元的事实。被告崔难难、巩福成对该证据无异议。被告永保绍兴公司对此提出异议，认为原告应提供车辆修理费发票。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，被告永保绍兴公司的质证意见本院不予采纳。
5、原告提供绍兴百兴价格事务所出具的发票1份，以证明其损失评估费100元的事实。三被告对此无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月22日，在绍兴市区人民东路香莲公寓门口，被告崔难难驾驶被告巩福成所有的一辆号牌为浙d×××××机动车由西向南转弯进入小区过程中，未能确保安全，将原告驾驶的一辆电动自行车撞倒，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后，住院和需要护理治疗15日，需要休息81日，花去医疗费8408.68元。经评估，原告的车辆损失为350元，原告花去评估费100元。事故发生后，被告崔难难、巩成福已经支付给原告人民币5000元。被告永保绍兴公司是浙d×××××机动车的交强险保险人，上述事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告崔难难驾驶机动车转弯进入住宅区过程中，未能确保安全，与原告驾驶的一辆电动自行车相撞，是发生交通事故的直接原因，公安机关认定其对事故负全部责任符合法律规定，本院予以确认。事故给原告造成损失医疗费8408.68元、财产损失350元外，原告留院观察需人护理15日，可参照本地区国家机关工作人员出差伙食补助费和全社会单位在岗职工平均工资计算住院伙食补助费300元、护理费1647.30元；根据原告接受治疗的实际需要，可酌情计算交通费180元。原告主张的剩余营养（住院伙食补助）费、交通费依据不足，本院不予认定。原告虽然因伤需要休息81日，但其年龄已经超过60周岁，提供的证据不能证明事故造成其减少收入的事实，其主张的误工费也依据不足，本院不予认定。原告的合计损失为10885.98元，未超过交强险责任限额，应当由被告永保绍兴公司予以赔偿。原告损失的评估费100元，是其为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应当由被告永保绍兴公司承担。被告崔难难、巩福成同意补偿给原告误工费2000元，不违反法律规定，本院予以准许。原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告永保绍兴公司的其他答辩意见依据不足，本院不予采纳。被告崔难难、巩福成已经支付的5000元，超过其自愿承担的误工费，超过部分可由被告永保绍兴公司应付的赔偿款中扣减后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告7985.98元；返还给被崔难难、巩福成3000元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告王阿毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费134元，减半收取67元，由原告负担42元，被告崔难难、巩福成负担25元，于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一四年二月二十五日
书记员 陆迎龙
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3015号
原告王兴辉。
被告胡金明。
原告王兴辉与被告胡金明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告王兴辉以与胡金明欠其借款为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款10000元、利息3000元、索款损失1000元。本院根据原告提供的被告姓名、住址送达相关法律文书时，未能找到被告“胡金明”这一身份的主体。后经向公安部门调查，在甘肃省永昌县南坝乡永丰村有相同姓名的“胡金明”，但是否为本案诉讼主体亦不能确定，因本案诉讼主体中的被告不适格，致使本案无法审理。
本院认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件，是法律赋予当事人的诉讼权利义务。而本案涉诉的被告真实姓名为“胡金明”，但在原告提供的住址无“胡金明”这一诉讼主体。本案因诉讼主体中的被告不适格而无法审理，故其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兴辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一五年七月十四日
书记员 来 存
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1582号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报邓某某。
辩护人沈晨，上海景昊律师事务所律师。
辩护人程邱博，上海磊天律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1550号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胡岚岚，被告人邓某某及其辩护人沈晨、程邱博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日4时30分许，被告人邓某某在本区九亭镇涞亭南路XXX号索艾精品时尚酒店8315房间内，趁被害人陶某熟睡之际，窃得其价值人民币3，205元的苹果5S手机1部、价值人民币1，500元的仿卡地亚手表1块。
2015年7月2日，被告人邓某某被民警抓获。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的陈述及辨认笔录，扣押清单、调取证据清单、发还清单，案发现场及赃物照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书和钟表鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人邓某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年12月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、苹果5S手机一部及仿卡地亚手表一块，发还被害人陶某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年十月九日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初1208号
原告：乔某甲，女，汉族，住杨陵区某某小区。
被告：惠某某，男，汉族，住宁夏银川市某某区某某路。
原告乔某甲诉被告惠某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某甲到庭参加了诉讼。被告惠某某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告乔某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲乔某乙曾经与被告在生意场合交往而结识，被告处于经营需求向原告的父亲借款，原告的父亲答应后分别于2011年6月21日向被告银行卡汇入5万元、2011年6月29日向被告银行卡转账10万元，总计给被告借款15万元整，2012年1月18日被告向原告的父亲写下借款15万元的借条。后原告的父亲乔某乙因病于2014年7月18日去世。原告作为乔某乙的唯一子女也多次向被告讲明情况并请求被告及时履行还款义务未果，诉至法院。
被告惠某某未到庭亦未出具书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告惠某某未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据：1、借条1张（原件）、汇款凭证2份（原件）及被告身份证复印件一份，证明被告向原告父亲借款15万元，出具借条并提供其身份证复印件的事实；2、无婚姻登记记录证明一份（原件）、某某县民政局证明一份及户口本一份（原件）、某某县公安局城关派出所证明一份（原件）、独生子女证一份（原件）、居民死亡医学证明书一份（原件），证明原告父亲乔某乙于2014年7月18日去世，原告父亲生前只有原告一个独生女，原告父亲离婚后一直没有再婚，原告起诉主体适格。以上证据真实、合法且与本案有关联性，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告惠某某向乔某乙借款15万元整，乔某乙分别于2011年6月21日、6月29日将15万元汇入被告惠某某账户。2012年1月18日，被告惠某某向原告乔某乙出具了借条，载明：今借到乔某乙经理现金15万元整。2014年7月18日，乔某乙因病逝世。
又查明，乔某乙生前与案外人李某某（曾用名李某某）育有一女即原告乔某甲。1993年4月12日，乔某乙与案外人李某某离婚。
本院认为，被告惠某某向乔某乙借款有借条及汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效。债权人死亡后，其债权可以作为遗产进行继承，继承人可依据相关债权的有效凭证向债务人主张债权，原告乔某甲作为乔某乙的法定继承人有权向债务人惠某某追讨，现被告惠某某未归还款项，故原告请求判令被告偿还借款15万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠某某于本判决生效之日起十日内向原告乔某甲偿还借款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元（原告均已预交），均由被告惠某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 徐亚萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐泽华
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0403民初1208号原告：乔某甲，女，汉族，住杨陵区某某小区。被告：惠某某，男，汉族，住宁夏银川市某某区某某路。原告乔某甲诉被告惠某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某甲到庭参加了诉讼。被告惠某某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告乔某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲乔某乙曾经与被告在生意场合交往而结识，被告处于经营需求向原告的父亲借款，原告的父亲答应后分别于2011年6月21日向被告银行卡汇入5万元、2011年6月29日向被告银行卡转账10万元，总计给被告借款15万元整，2012年1月18日被告向原告的父亲写下借款15万元的借条。后原告的父亲乔某乙因病于2014年7月18日去世。原告作为乔某乙的唯一子女也多次向被告讲明情况并请求被告及时履行还款义务未果，诉至法院。被告惠某某未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告惠某某未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据：1、借条1张（原件）、汇款凭证2份（原件）及被告身份证复印件一份，证明被告向原告父亲借款15万元，出具借条并提供其身份证复印件的事实；2、无婚姻登记记录证明一份（原件）、某某县民政局证明一份及户口本一份（原件）、某某县公安局城关派出所证明一份（原件）、独生子女证一份（原件）、居民死亡医学证明书一份（原件），证明原告父亲乔某乙于2014年7月18日去世，原告父亲生前只有原告一个独生女，原告父亲离婚后一直没有再婚，原告起诉主体适格。以上证据真实、合法且与本案有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告惠某某向乔某乙借款15万元整，乔某乙分别于2011年6月21日、6月29日将15万元汇入被告惠某某账户。2012年1月18日，被告惠某某向原告乔某乙出具了借条，载明：今借到乔某乙经理现金15万元整。2014年7月18日，乔某乙因病逝世。又查明，乔某乙生前与案外人李某某（曾用名李某某）育有一女即原告乔某甲。1993年4月12日，乔某乙与案外人李某某离婚。本院认为，被告惠某某向乔某乙借款有借条及汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效。债权人死亡后，其债权可以作为遗产进行继承，继承人可依据相关债权的有效凭证向债务人主张债权，原告乔某甲作为乔某乙的法定继承人有权向债务人惠某某追讨，现被告惠某某未归还款项，故原告请求判令被告偿还借款15万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠某某于本判决生效之日起十日内向原告乔某甲偿还借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元（原告均已预交），均由被告惠某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  孙国萍代理审判员  段蔚娟人民陪审员  徐亚萍二〇一六年十一月三十日书 记 员  徐泽华《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临安市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）杭临民初字第2242号
原告方立。
原告帅莲娇。
委托代理人方立，系原告帅莲娇丈夫。
被告杭州瑞麒置业有限公司，住所地临安市锦北街道环城北路南侧。
法定代表人伍柏松，该公司董事长。
委托代理人何健，浙江轩韬律师事务所律师。
原告方立、帅莲姣诉被告杭州瑞麒置业有限公司（以下简称瑞麒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告方立（兼以帅莲姣委托代理人身份）、被告瑞麒公司的委托代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告购买位于临安市锦北街道瑞麒佳苑16幢502室房屋，面积130.44平方米，总价款为698000元。根据买卖合同的约定，出卖人在商品房交付后60日内（即2014年2月14日前）应办理包括契税证、房产证、土地使用权证的房屋权属证书，交付给买受人。至今，原告仅取得契税证、房产证，截至2015年10月31日仍未取得土地使用权证，逾期共计655天，对被告以上违约行为，虽按合同约定需按日支付总价款0.3%的违约金，但原告自行调整为日0.02%，请求法院判令：1、被告立即交付土地使用权证；2、被告支付原告延期取得土地使用权证的违约金91438元（每日按已付总价款的0.02%暂计算至2015年10月31日），此后土地使用权证交付前的违约金仍按此比例另行计算。案件审理中，原告进一步明确其诉请中主张的违约金是从2014年2月15日开始计算至土地使用权证交付之日止。
原告为支持自己的主张，向本院提交了商品房买卖合同、发票、各一份，欲证明原告向被告购买瑞麒佳苑16幢502室，及双方对权利义务进行约定，被告逾期交房、逾期办理房产证、土地证应承担违约责任的事实。
被告瑞麒公司辩称：被告逾期交付土地证是事实。逾期原因是临安市国土局在为包括原告在内的瑞麒佳苑二期业主办理土地使用权分割登记过程中，发现该项目临国用2007第010102号建设用地上尚有部分农户私人住宅和菜地没有拆迁安置，致使整个项目的建设用地无法正常复核验收，进而造成土地使用权分割登记至今无法完成，被告无法交付土地使用权证，前述情况的发生被告无法预见，明显带有不可抗力的性质，因此由被告对原告承担违约责任，对被告是不公平的。在发生上述情况后被告已经与临安市国土局多次进行沟通，也请求临安市人民政府锦北街道办事处及临安市政府多次出面协调，积极帮助包�原告在内的瑞麒佳苑二期业主解决土地证办理事宜。从目前进度看，应当能将原告土地证办理好。
原告购买的房屋是现房，购房合同签订后被告立即交付了房屋。在不到一个月时间就把契证和房产证办理出来了，按照临安市本地的房产交易政策，已经具备房产证和契证的，不影响房屋交易。所以被告暂时未交付土地证对原告居住使用房屋的影响是微乎其微的。原告实际也并未遭受太大损失。如果法庭判决被告对原告承担违约责任，被告请求法庭对原告主张的违约金数额予以适当降低。
根据双方购买合同第15条之规定，如果被告交付土地房屋权属证书发生逾期而原告不选择退房的，被告的违约责任是按已付房价款的0.3%向原告支付违约金。因此原告第二项诉讼请求中关于违约金的计算标准是不符合合同约定的。违约金应该按照合同计算违约金的方式进行计算。
被告瑞麒公司未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经质证，被告没有异议，本院对证据证明效力予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年12月13日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013销0000619），约定原告购买被告开发的锦北街道瑞麒佳苑16幢502号房屋，房屋总价698000元整。其中合同第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前交付商品房；合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要�之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.3%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人赔偿违约金。
合同签订当日，原告支付了房款698000元，此后，原告取得契税证和房产证，但土地使用权证至今未办理。案件审理中，原告称其第1项诉请为要求被告向其交付以二原告为土地使用权人的、分割到户的土地使用权证；第2项诉请包含了如果法庭确认违约金并非按日计算，则请求法庭予以调高的意思表示。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告理应按照合同约定行使权利、履行义务。现因被告原因，原告不能在约定期限内取得土地使用权证，被告已构成违约，被告应当按照合同第15条的约定支付违约金，依该条约定，违约金为固定数额，即已付房款总价的0.3%，从该条款表述中无法体现违约金系按日计算，原告关于按日0.3%计算违约金的意见不予采纳。但本案土地使用权证逾期办理时间已较长，且何时能够办理时间也不确定，今后随时间推移，固定的违约金数额显然不足以弥补原告损失，故原告关于提高违约金的主张，本院酌情调整为2015年12月31日前的违约金按照合同约定计算，届时如仍不能办理土地使用权证，则2016年1月1日以后的违约金原告可以另行主张。另依照法律规定和合同约定，土地使用权办证系买受人的义务，出卖人承担协助义务，原告要求被告直接向其交付土地使用权证不当，该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞麒置业有限公司支付原告方立、帅莲姣违约金2094元（该数额系2015年12月31日前未能办理土地使用权证的违约金，此后仍不能办理的违约金另行主张），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告方立、帅莲姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2086元，减半收取1043元，由原告方立、帅莲姣负担1000元，由被告杭州瑞麒置业有限公司负担43元（被告应负担部分限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院�交上诉案件受理费2086元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 陈广智
二〇一五年十二月二十二日
书记员 潘 芸
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官法执字第00920号
申请人汪芳平，女，住本区。
被执行人李香芝，女，住本区。
申请人汪芳平与被执行人李香芝保全纠纷一案，根据申请人的申请，本院下发（2014）铜官诉保字第00102号民事裁定书，查封了被执行人李香芝所有的皖GXZ8**号小轿车一台。现申请人提出申请解除对该车的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对李香芝所有的皖GXZ8**号小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年四月十四日
书记员 马 静
山东省寿光市人民法�
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第3181号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李光之、张文学，该公司职工。
被告：朱学书。
被告：朱崇华。
被告：刘勇。
被告：张秀娟。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告朱学书、朱崇华、刘勇、张秀娟金融借款合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光之、张文学到庭参加诉讼，被告朱学书、朱崇华、刘勇、张秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月6日，被告朱学书、张秀娟经被告朱崇华、刘勇担保，向原告贷款80000元，还款期限为2013年3月6日。借款到期后，被告�学书一直不予偿还。截至2014年6月10日，被告尚欠原告借款本金79995.55元，利息14911.48元。请求依法判令被告朱学书、张秀娟偿还所欠借款本金79995.55元及利息14911.48元（利息计算至2014年6月10日，以后另计），被告朱崇华、刘勇对以上借款本息承担连带清偿责任，并承担本案受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告朱学书、朱崇华、刘勇、张秀娟未答辩。
经审理查明：2011年4月26日，被告朱学书、朱崇华、刘勇组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月26日起至2013年4月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；被告朱学书的授信额度为80000元；保证期间为合同约�期限届满之日起二年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年1月6日，被告朱学书根据上述借款合同从原告袁家桥分理处借款80000元，月利率为8.4000‰，到期日为2013年3月6日。原告于借款当日将借款80000元转账存入被告朱学书名下个人结算账户。借款到期后，被告朱学书偿还借款本金40000元，原告从其账户中扣划4.45元。截至2014年6月10日，被告朱学书尚欠借款本金39995.55元，利息14911.48元。后经原告催要，被告朱学书至今未付，保证人亦未履行保证责任。
另查明：被告朱学书与被告张秀娟系夫妻，且该借款发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息清单、被告朱学书与被告张秀娟身份证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告朱学书、朱崇华、刘勇所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告朱学书已经签字确认借款金额，证实原告已经按照合同约定将借款存入被告朱学书名下个人银行账户，被告朱学书已经收到该款，原告已按合同约定履行了出借义务。原告在借款到期后向被告朱学书追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应当以本院查实的欠款金额为准。被告朱学书从原告处借款后应按合同约定期限及时归还全部借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约�任。因被告朱学书与张秀娟系夫妻，且该借款发生在婚姻关系存续期间，故被告张秀娟对被告朱学书所负债务承担共同清偿责任。被告朱崇华、刘勇作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱学书、朱崇华、刘勇、张秀娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学书、张秀娟返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司�款本金39995.55元并支付利息14911.48元（利息计算至2014年6月10日，其后利息应按合同约定利率另行计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱崇华、刘勇对被告朱学书、张秀娟所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人朱学书、张秀娟追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由原告负担1000元，被告负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年五月五日
书 记 员 袁田田
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第479号
上诉人（原审原告）马桂兰，女，1931年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人姜连成，男，1959年10月1日出生，汉族，农民。系马桂兰之子。
被上诉人（原审被告）赵秀云，女，1965年5月16日出生，蒙古族，农民。
上诉人马桂兰因与被上诉人赵秀云民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第3508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马桂兰的委托代理人姜连成，被上诉人赵秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告系婆媳关系。原告的委托代理人系原告四子，被告的夫兄。原告已经丧失劳动能力，也没有经济来源，一直租住在其子姜连海处，每月租金为3000元。被告的主要经济来源有房租收入，年租金为10万元。现原告称被告于2012年5月15日向其借款30000元，但没有向本院提交借据，只提供了一份录像光盘，该录像光盘中并没有被告向原告借款30000元的相关内容。
另查明，原告提交的录像光盘中涉及到的一万多两万元，被告称是支取农业补贴及最低生活保障款，原告也以被告不当得利为由另案起诉至本院，该案以被告给付原告10000元调解结案。
原审法院认为，原告要求被告偿还借款的诉讼请求不能成立，原告除陈述被告向其借款30000元外，用以证明被告借款的唯一证据是录像光盘，但该证据不能反映出被告曾向原告借款30000元的事实，原告也不能提供补强证据证明自己的诉讼主张。原告的代理人系原告的四子，其在庭审中表示涉案的款项其实是其放在其母亲即原告处的钱，是其母亲在未征得其同意的情况下借出的。但原告称其借给被告的30000元是其所有的。原告称被告是在2011年2月向其借款的，但原告代理人提交证据时说被告是在2012年5月15日借的。其次原告代理人及原告的长子姜连海都称原告没有经济来源，唯一的收入就是2011年得的征地补偿款4万余元，原告称其将该笔收入转借给了被告，但没有出具手续，但原告代理人在庭审中称本案涉案的30000元并不是原告向被告借出的征地补偿款，而是其放在原告处的丧葬费。综上，原告无法提举证据证明被告向其借款的事实存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原审判决驳回原告马桂兰的诉讼请求。
宣判后，马桂兰不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人系婆媳关系，借款不可能出示借据。上诉人提交的录音光盘证明被上诉人向上诉人借款的事实。请求撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人赵秀云答辩称，其未向上诉人借款。上诉人代理人陈述不符合常理。请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人在二审过程中提供了阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第3509号民事调解书。用以证明原审法院将两个案件当一个案件审理。该证据不能证明上诉人用以证明的问题，本院不予采信。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，上诉人在原审过程中提供的录像光盘，不能足以证明被上诉人曾向上诉人借款30000元的事实，上诉人也不能提供其他证据证明自己的诉讼主张。上诉人的代理人在原审庭审中表示涉案的款项是其放在其母亲处的钱，是其母亲在未征得其同意的情况下借出的。但上诉人的陈述与其代理人的陈述不一致。上诉人称被上诉人是在2011年2月向其借款的，但上诉人代理人称是在2012年5月15日借的。上诉人称被上诉人向其借款时将存折给被上诉人，被上诉人跟姜连海去取的款。上诉人的代理人在原审庭审中称被上诉人向上诉人借钱时不知道都有谁在场，但在二审庭审中称钱是在被上诉人家借的现金，当时上诉人代理人在场。所以，上诉人不能提供充分证据证明被上诉人向其借款的事实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元550元，邮寄送达费40元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一四年四月十四日
书记员 孙 皓
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达法民初字第1135号
原告侯风英，女，汉族，63岁，农民，达旗人，现住址：内蒙古达拉特旗.
原告高二亮，男，汉族，40岁，个体，达旗人，现住内蒙古达拉特旗。
原告郝梅，又名郝霞梅，女，汉族，37岁，个体，达旗人，现住址同上.
原告高三亮，男，汉族，40岁，个体，达旗人，现住内蒙古东胜区.
原告安三丽，女，汉族，38岁，个体，达旗人，现住址同上。
五原告共同委托代理人李翔，内蒙古首家律师事务所律师。
被告内蒙古凯弘房地产开发有限公司。
委托代理人贾璐，内蒙古三恒律师事务所律师。
原告侯风英、高二亮、郝梅、高三亮、安三丽诉被告内蒙古凯弘房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人李翔，被告内蒙古凯弘房地产开发有限公司法定代理人贺平福及其委托代理人贾璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建设金伦住宅小区而拆迁原告位于达拉特旗树林召镇新区居委会的房屋，双方于2011年7月21日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。因原告的房屋产权登记面积为：占地面积为183平方米、建筑面积为100平方米（但原告房屋的实际面积为：占地面积307平方米，其中建筑面积为190平方米），故而在签订合同时，只将产权证登记面积记载在合同中，而产权证未登记面积没有在合同中写明，在安置合同中只写明114平米房屋一间，以及现金补偿人民币30万元（实际被告补偿现金为人民币70万元，之所以另外40万元未写入合同中是因为：1、40万元是被告对原告房屋产权证上，未记载面积的补偿。2、害怕其他被拆迁人攀比，抬高拆迁价格）。同时约定，被告应于2013年1月21日将产权置换的房屋交付原告。当原告要求被告交付房屋时，被告声称114平米的楼房已经全部出售，只有150平米楼房可以置换给原告，但要求原告另外支付被告长出平米数（36平方米）的购房款30万元。原告认为，被告的要求既违反《房屋拆迁安置补偿协议》第五条的规定，也不符合现实房价。因此，原告要求被告在不能置换房屋的情况下，支付原告应交付的置换房屋等价的现金，但双方不能就此达成协议。故原告诉至法院，1、请求确认双方于2011年7月21日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效，并要求被告给付原告因不能交付置换房屋而应给付原告拆迁补偿款30万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古凯弘房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，合同签订后第二天我方按协议给付原告方30万元，协议签订后第三天双方将114平米置换房口头变更为补偿40万元，且原告方也领取40万元，被告以按合同履行了义务，给付原告70万元，被拆迁房屋183平米是事实，其余均不是事实。请求驳回原告诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告方共同向本院提供以下几组证据：
1、《安置补偿协议书》原件一份，证实原告与被告签订了协议及拆迁的事实，以及被告给付原告30万元和114平米房屋一套的补偿。被告质证认可协议书内容，30万元补偿款已给付，114平米房屋经与原告协商同意以40万元现金补偿并已给付。
2、房屋权属登记信息查询证明一份，证明产权人高银儿（已故）系原告侯风英的丈夫，是其余原告的父亲，证实土地证面积为183平米，建筑面积140、1平米。被告质证不认可。
3、居民建房用地卡一份，原告未被拆迁照片9张，拆迁后照片4张。证明1、原告近亲属88平米地基给大儿子，183、75平米地基归原告所有。证明2、空地上原告后来建房屋，从照片上可以证明，通道旁别是新建房屋。被告质证183平米认可，其余不认可。
为支持其诉讼请求被告提供如下证据证明其主张：
1、《安置协议书》复印件一份，证明被拆迁房屋占地183平米，建筑面积100平米，其中给补偿30万元和114平米楼房一套。原告质证，认可。
2、30万元收据一支，证明被告以按协议给付原告30万元补偿款。原告质证，认可。
3、40万元收据一支，证明给付40万元是对补偿协议中114平米置换房屋（无产权证）土地补偿。原告质证认为，收到40万元认可，但证明问题不认可，40万元是对没有产权证的117平米的补偿。
4、达拉特旗人民政府文件、基准地价图、被拆迁人张二丑、张明智、孙耀明的补偿协议、工程定位测量记录。被告质证对上述证据均不认可，认为与本案无关。
5、被告提供证人郭海清出庭做证，原告质证，对证人证明问题不认可。
经审理查明：被告内蒙古凯弘房地产开发有限公司因开发建设金伦住宅小区而拆迁原告方位于达拉特旗树林召镇新区居委会的房屋，双方于2011年7月21日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议第二条约定：被拆迁房屋产权登记面积，为占地面积为183平方米、建筑面积为100平方米。协议第三条在安置合同中约定被告内蒙古凯弘房地产公司给原告置换114平米楼房一间，其余空地补偿人民币30万元。另查明：原告方于2011年7月21日，领取补偿款30万元，2011年7月22日，领取40万元。以上事实经原告方与被告举证质证，均认可。原告主张其领取的40万元补偿款不属于中的补偿数额，是合同以外的117平米拆迁房屋的补偿款，对其主张被告不予认可，且原告也无合法有效的产权能证明其主张。而被告主张40万元补偿款是对合同中约定的114平米未置换楼房的折价补偿。
本院认为：原告方与被告所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是双方真实意思表示，并不违反国家强制性规定，合同依法成立。故此合同为有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告内蒙古凯弘房地产公司经举证分二次已给付原告方70万元补偿款，且原告方也认可。原告主张其中的40万元补偿款是对协议外117平米无产权证房屋的补偿因其未能提供合法有效的证据予以证实，其诉讼请求证据不足，不能成立。原告的诉讼请求依法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定判决如下：
一、原告侯风英、高二亮、郝梅、高三亮、安三丽与被告内蒙古凯弘房地产公司所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效。
二、驳回原告侯风英、高二亮、郝梅、高三亮、安三丽要求对114平米楼房补偿30万元的请求。
案件受理费5800元，由原告侯风英、高二亮、郝梅、高三亮、安三丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 李利生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 张少春
二〇一四年四月八日
书 记 员 王丽萍
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第163号
上诉人（原审原告）管德良。
被上诉人（原审被告）潍坊市公安局寒亭分局。住所址：潍坊市寒亭区通亭街481号。
法定代表人刘向东，局长。
委托代理人魏松涛，该局民警。
委托代理人于连明，该局民警。
山东省潍坊市寒亭区人民法院就管德良与潍坊市公安局寒亭分局（下称公安局）治安行政处罚一案作出（2015）寒行初字第5号行政判决，管德良不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人管德良，被上诉人公安局的委托代理人魏松涛、于连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2014年12月8日，管德良因房屋拆迁问题到北京市天安门周边地区非正常上访。公安局立案后，经调查认定管德良的行为严重扰乱了北京市天安门周边地区的公共场所秩序。2014年12月9日，公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，作出寒公（高里）行罚决字（2014）00082号《行政处罚决定书》，决定给予管德良行政拘留10日的处罚。管德良不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告公安局对本案具有管辖权。被告依法履行了立案、传唤、询问、取证、决定的职责，其处罚程序符合法律规定。本案的争议焦点问题是被告决定给予原告行政拘留10日的处罚是否恰当。原告管德良到北京市非访区域非正常上访，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序的行为，同时原告管德良存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的六个月内曾受过治安管理处罚的情形。被告根据上述法律规定，决定给予原告行政拘留10日的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告管德良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告管德良负担。
上诉人管德良不服一审判决上诉称：公安局对本案不具有管辖权。上诉人在北京市没有任何扰乱公共场所秩序的行为，公安局认定上诉人到北京市天安门地区非正常上访并扰乱了当地公共场所秩序的事实错误。公安局作出处罚前未向上诉人告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，其工作程序违法。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人公安局答辩称：依据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，公安局对本案享有管辖权。上诉人到北京市天安门地区非正常上访扰乱了当地公共场所秩序的事实清楚，证据确实充分。对上诉人的处罚适用法律正确，程序合法，处罚适当，一审判决正确，请求二审法院依法维持。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见。
根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定除与一审法院一致外，还查明：公安局于2014年11月11日作出寒公（高里）行罚决字（2014）00076号《行政处罚决定书》，决定给予管德良行政拘留10日的行政处罚。
本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，公安局作为上诉人居住地的公安机关对本案享有管辖权。对管德良称公安局对本案无管辖权的上诉主张，本院依法不予支持。
中华人民共和国国务院第431号令《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”；第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”根据上述法律、法规规定，上诉人管德良因房屋拆迁问题向有关机关反映情况，应到相关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，在信访过程中应依法行使信访权利，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，扰乱公共秩序。上诉人管德良违反上述规定，于2014年12月9日到北京市天安门地区上访，北京市天安门地区不是信访接待场所，上诉人管德良的该上访行为为法律、法规所禁止，属扰乱公共场所秩序的行为。被上诉人公安局在查明事实的基础上，并基于上诉人管德良在6个月内曾受过治安管理处罚事实的考量，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项作出寒公（高里）行罚决字（2014）00082号《行政处罚决定书》，决定给予管德良行政拘留10日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚在法定幅度内。被上诉人公安局经立案、传唤、调查、处罚前告知、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其行政处罚程序符合法律规定。
综上，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人管德良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐 铭
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙台行终字第27号
上诉人（原审原告）玉环县龙溪镇邱家村村民委员会。
法定代表人陈财文。。
委托代理人胡亚琴。。
被上诉人（原审被告）玉环县人民政府。
法定代表人林先华。。
原审第三人玉环县威力消防器材有限公司。
法定代表人王永林。
上诉人玉环县龙溪镇邱家村村民委员会因诉被上诉人玉环县人民政府土地行政登记一案，不服玉环县人民法院于2014年3月21日作出的（2014）台玉行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告必须是与具体行政行为有法律上的利害关系。现涉案地块已于2001年8月2日经浙江省人民政府批准，被依法征用为国有土地，被告将涉案土地使用权证颁发给第三人玉环县威力消防器材有限公司，与原告没有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，原告不具备本案的诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告玉环县龙溪镇邱家村村民委员会的起诉。
上诉人玉环县龙溪镇邱家村村民委员会上诉称：本案征地程序违法，上诉人系涉案土地的所有权人，一审法院以上诉人与被诉颁证行为没有法律上的利害关系为由裁定驳回起诉错误。一、涉案土地征收程序违法。从2001年征地至今，邱家村村民委员会以及承包该宗土地的村民均不知道土地被征收的事实，也未收到相关征地费用。邱家村村民委员会出具的征地费收据系普通收款收据，并非农村统一支付的收款收据。况且，涉案5.1亩土地并非全部属于邱家村所有，还包括桩头村土地。二、即使本案征地程序合法，上诉人仍有提起诉讼的主体资格。从2001年至今，涉案土地一直由村民耕种，原审第三人玉环县威力消防器材有限公司从未进行开发利用，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条以及《浙江省人民政府关于加强和改进土地征用工作的通知》的规定，须收回土地使用权并交由上诉人恢复耕种。因此，上诉人是本案利害关系人。综上，请求撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人玉环县人民政府辩称：被上诉人向原审第三人玉环县威力消防器材有限公司颁发玉国用（2004）字第05003号国有土地使用证的行为没有侵害上诉人的合法权益，上诉人不具备本案诉讼主体资格。2001年8月2日，浙江省人民政府以浙土字［A2001）第10140号文件批准将涉案土地征收为国有。2001年11月9日，玉环县国土资源局与原审第三人的前身玉环县龙岩威力液化气安全阀厂签订了《出让国有土地使用权合同》，将涉案土地依法出让给原审第三人，原审第三人按约交纳了土地出让金和契税。2003年9月3日，原审第三人提出土地登记申请，被上诉人于同年9月24日向其颁发了玉国用（2003）字第1893号国有土地使用证。之后，原审第三人名称进行了变更。被上诉人根据其申请，于2004年6月8日颁发了玉国用（2004）字第05003号国有土地使用证。因此，被上诉人向原审第三人颁发国有土地使用证的行为，与上诉人没有法律上的利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人玉环县威力消防器材有限公司未提交书面答辩状。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉的玉国用（2004）字第05003号国有土地使用证系玉国用（2003）字第1893号国有土地使用证变更登记而来。被上诉人玉环县人民政府颁发玉国用（2004）字第05003号国有土地使用证的行为与上诉人玉环县龙溪镇邱家村村民委员会没有法律上的利害关系。同时，涉案土地已经浙江省人民政府批准征收为国有，作为原集体土地所有权人的上诉人亦已出具相关征地补偿费用票据。故被上诉人颁发被诉国有土地使用证的行为与上诉人亦没有法律上的利害关系。因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当。原审第三人玉环县威力消防器材有限公司是否存在闲置土地与上诉人是否具备本案诉讼主体资格无关。上诉人玉环县龙溪镇邱家村村民委员会上诉称本案征地程序违法，但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁跃文
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王丽萍
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00359号
申请人高永臣。
被申请人郭伟平。
申请人高永臣2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人郭伟平驾驶的冀A×××××号轻型普通货车一辆（保全价值5000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭伟平驾驶的冀A×××××号轻型普通货车一辆（保全价值5000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00264号
原告：王某某，女，1985年8月16日生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1981年9月8日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员高阁独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：要求与被告刘某某离婚；婚生女刘某由被告抚养，原告承担子女抚养费。
被告刘某某既未到庭参加诉讼，亦未答辩。
诉讼过程中，原告提供证据如下：
1、结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、民事判决书一份，欲证明原告曾于2013年7月2日提出离婚诉讼，经本院判决不准予离婚的事实。
上述证据经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，依法均采信。
经审理查明：原、被告经人介绍于2005年11月25日登记结婚，于2006年3月27日生一女刘某。因家庭琐事发生口角，原告于2013年4月8日向昌图县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后经法院判决不准予离婚，双方于2013年7月份分居至今，现夫妻关系难以维持，夫妻感情已破裂，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。另查，原、被告分居期间子女随被告一居生活，本案中，原告提出与被告离婚，虽被告未到庭参加诉讼，但原告向本院提交了证据，足以认定其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；为有利于子女成长、教育，考虑原、被告生活情况，婚生女随被告共同生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女刘某由双方共同抚育，随被告共同生活，原告自2014年3月1日起至该女18周岁时止承担子女抚养费每年2400元，此款于每年1月10日前一次性给付，2014年3月1日至12月31日子女抚养费2000元，此款于2014年5月1日前一次性给付。
如果原告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一四年二月二十四日
书记员 栾薇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执恢字第98号
申请执行人郭艳秋，女，1963年10月2日，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
委托代理人张安民，吉林惠川律师事务所律师。
被执行人金吉广，男，1968年7月26日生，朝鲜族，住延吉市公园街。
第三人延边民航翔宇大酒店，住所地延吉市。
本案在执行本院（2013）延民初字第2044号民事调解书当中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（本金230万元及利息，诉讼费12680元、申请执行费25400元）。但本院于2013年11月15日强制执行25.2万元、2014年1月29日强制执行74.8万元、2014年5月21日强制执行80万元、2014年8月11日强制执行473，430.70万元外剩余部分未予执行。现申请人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也无法查找被执行人的其他可供执行财产，并且同意已履行部分终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第881号民事调解书中已履行部分的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一四年八月十四日
书记员 韩曙擎
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初586号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地广东省徐闻县。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托代理人：窦文仁，男。
委托代理人：许伟宇，男。
被告：冯堪还，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××0333。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告冯堪还金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄桐独任审判，公开开庭进行审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托代理人许伟宇到庭参加诉讼，被告冯堪还经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告冯堪还于2008年6月4日以种香蕉为由向原告申请借款3万元，原、被告双方签订了《信用借款合同》，编号：农信信借字（2008）第006910号，合同约定：被告向原告借款3万元，借款期限为3年（从2008年6月4日起至2011年6月4日止），月利率为10.08‰，还款方式为按季还息，到期还清本金，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，由贷款人按合同约定利率的50%计收罚息。合同订立后，原告依约向被告发放了借款3万元。被告在借款后还利息至2008年10月2日止，而后再没有还过本息。至2016年4月20日止，尚欠本金3万元及利息36772元（利息从2008年10月3日计至2016年4月20日）。原告经多次向被告催讨欠款未果，特向法院起诉，请求：一、判令被告冯堪还偿还原告借款本金3万元及利息36772元（此息从2008年10月3日起计至2016年4月20日止，以后的利息仍按借款合同约定计至还清款日止）；二、案件受理费由被告负担。
被告冯堪还不作答辩。
经审理查明，2008年6月4日，被告冯堪还以种植菠萝为由，与原告签订一份《信用借款合同》，约定：被告冯堪还向徐闻县下桥农村信用合作联社借款3万元。贷款月利率为10.08‰。借款期限为三年，即从2008年6月4日起至2011年6月4日止。还款方式为按季还息，到期还本，如不按合同约定的期限归还贷款本金，则逾期贷款按合同确定的贷款利率上浮50%计收利息。合同签订后，原告向被告冯堪还发放贷款3万元。借款后，被告冯堪还仅偿还了部分借款利息，尚欠借款本金3万元及利息36772元（此息从2008年10月3日起计至2016年4月20日止）。原告经催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、中国银行监督管理委员会湛江监管分局《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《信用借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》、被告冯堪还的居民身份证等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告冯堪还签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，为有效合同，双方应依约履行。借款合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，但被告冯堪还不按合同约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。至起诉之日止，被告尚欠原告借款本金3万元及利息36772元（已计至2016年4月20日止）不还，故原告的诉求理据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯堪还在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金3万元及利息36772元（此息从2008年10月3日起计至2016年4月20日止，以后的利息仍按借款合同约定计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告冯堪还负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一六年六月十二日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初495号
原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路82号,统一社会信用代码91340200849391573Y。
负责人：高力平，行长。
委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
被告：刘光文，男，1989年8月14日出生，住安徽省阜南县。
原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告刘光文借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后依法适用简易程序并公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人徐璜到庭参加诉讼，被告刘光文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号340670021-4903-20170771927）；2、被告立即归还原告借款本金6912.6元，利息430.6元及罚息669.26元（截至2017年8月21日，此后罚息要求继续支付至还清之日）；3、被告支付原告律师费120元。事实和理由：2015年5月12日，被告通过中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款，协议约定借款金额6912.5元，借款期限12个月，年利率6.3%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即9.45%；如借款人逾期还款构成违约，应承担律师费、诉讼费等实现债权费用。合同签订后原告于2015年8月12日发放贷款，被告于2015年9月1日支用了全部额度。2016年8月12日，合同额度到期，被告未按时还本付息，原告故诉至法院。
被告刘光文未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，截至2017年8月21日，被告欠本金6912.5元、利息430.6元、罚息669.26元。原告为主张债权委托律师提起诉讼，双方在《委托代理协议》中约定实行风险代理，按原告的受益金额计付代理费。
本院认为：原告依据与被告的合同约定已发放贷款，被告理应按照合同约定的还款时间及时还本付息，现被告已逾期多时，依据合同约定，原告有权主张解除合同，并要求被告归还本金、支付借款期限内的利息、逾期罚息。原告与其委托代理人签订的代理合同虽然约定实行风险代理，代理费尚未实际支付，但该项费用将来必然发生，本院为减少讼累，对原告主张的律师代理费120元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被告刘光文签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号340670021-4903-20170771927）；
二、被告刘光文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金6912.6元、截至2017年8月21日的利息430.6元、罚息669.26元，并继续支付自2017年8月22日至实际清偿日按合同约定的利率计算的罚息；
三、被告刘光文于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费120元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘光文负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁丽珺
二〇一八年四月八日
书记员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初495号原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路82号,统一社会信用代码91340200849391573Y。负责人：高力平，行长。委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。被告：刘光文，男，1989年8月14日出生，住安徽省阜南县。原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告刘光文借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后依法适用简易程序并公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人徐璜到庭参加诉讼，被告刘光文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号340670021-4903-20170771927）；2、被告立即归还原告借款本金6912.6元，利息430.6元及罚息669.26元（截至2017年8月21日，此后罚息要求继续支付至还清之日）；3、被告支付原告律师费120元。事实和理由：2015年5月12日，被告通过中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款，协议约定借款金额6912.5元，借款期限12个月，年利率6.3%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即9.45%；如借款人逾期还款构成违约，应承担律师费、诉讼费等实现债权费用。合同签订后原告于2015年8月12日发放贷款，被告于2015年9月1日支用了全部额度。2016年8月12日，合同额度到期，被告未按时还本付息，原告故诉至法院。被告刘光文未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，截至2017年8月21日，被告欠本金6912.5元、利息430.6元、罚息669.26元。原告为主张债权委托律师提起诉讼，双方在《委托代理协议》中约定实行风险代理，按原告的受益金额计付代理费。本院认为：原告依据与被告的合同约定已发放贷款，被告理应按照合同约定的还款时间及时还本付息，现被告已逾期多时，依据合同约定，原告有权主张解除合同，并要求被告归还本金、支付借款期限内的利息、逾期罚息。原告与其委托代理人签订的代理合同虽然约定实行风险代理，代理费尚未实际支付，但该项费用将来必然发生，本院为减少讼累，对原告主张的律师代理费120元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被告刘光文签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号340670021-4903-20170771927）；二、被告刘光文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金6912.6元、截至2017年8月21日的利息430.6元、罚息669.26元，并继续支付自2017年8月22日至实际清偿日按合同约定的利率计算的罚息；三、被告刘光文于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费120元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘光文负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员  丁丽珺二〇一八年四月八日书记员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第18号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人许某某，男，1993年4月1日出生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月11日被取保候审，现暂居其家中。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月16日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员朱云出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年9月21日16时许，被告人许某某姨姐寸某某的前夫封某某到腾冲县腾越镇火山社区杨家巷小区寸某某住处查看其存放的树桩头时，与被告人许某某、张某某、刘某某等人碰面后发生语言冲突，被告人许某某即持一把水果刀将封某某左大腿外侧部位刺伤。经鉴定，封某某的损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人许某某无异议，且有：1、书证：腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、情况说明、腾公（腾越）行罚决字（2014）第556号行政处罚决定书，腾冲县人民医院诊断证明书及医疗费收据、谅解书及收条；2、证人张某某、寸某某、余某某、许某甲的证言；3、腾冲县公安司法鉴定中心腾公司鉴（伤）字（2014）208号法医学人体损伤程度鉴定书；4、被害人封某某的陈述；5、被告人许某某的现场辨认笔录及照片；6、被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对被告人许某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人许某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人许某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下幅度内量刑的意见恰当，本院予以支持。案发后被告人许某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对被告人许某某可以从轻处罚。被告人许某某积极赔偿被害人封某某经济损失，取得被害人封某某的谅解，对被告人许某某可酌情从轻处罚。经调查对被告人许某某适用缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，对其可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨再艳
二〇一五年一月十六日
书记员 汪 华
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第18号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人许正鹏，男，1993年4月1日出生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，住腾冲县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月11日被取保侯审，现暂居其家中。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人许正鹏犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员朱云出庭支持公诉，被告人许正鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2014年9月21日16时许，被告人许正鹏姨姐寸春艳前夫封某2到腾冲县寸春艳住处查看其存放的树桩头时，与被告人许正鹏、张某、刘某等人碰面后发生语言冲突，被告人许正鹏即持一把水果刀将封某2左大腿外侧部位剌伤，经鉴定，封某2的损伤构成轻伤二级。上述事实，被告人许正鹏在庭审过程中无异议，有：1、书证：腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、情况说明、腾公（腾越）行罚决字[2014]第556号行政处罚决定书、腾冲县人民医院诊断证明书及医疗费收据、谅解书及收条；2、证人张某、寸春艳、余某、许某的证言；3、腾冲县公安司法鉴定中心腾公司鉴（伤）字【2014】208号法医学人体损伤程度鉴定书；4、被害人封某1的陈述；5、被告人许正鹏的现场辩认笔录及照片；6、被告人许正鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许正鹏持刀故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对被告人许正鹏应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人许正鹏的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人许正鹏在有期徒刑六个月以上一年六个月以下幅度内量刑的意见恰当，本院予以采纳。案发后被告人许正鹏自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对被告人许正鹏可以从轻处罚。被告人许正鹏积极赔偿被害人封某2经济损失，取得被害人封某2的谅解，对被告人许正鹏可酌情从轻处罚。经调查对被告人许正鹏适用缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，对其可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人许正鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨再艳二〇一五年一月十六日书记员  汪 华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3243号
原告高孝龙。
委托代理人吕凤勤，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告丁伟洲。
委托代理人许红梅。
原告高孝龙与被告丁伟洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告高孝龙及其委托代理人吕凤勤、被告丁伟洲的委托代理人许红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高孝龙诉称：2011年12月21日，被告将其承租新沂市某中学的一间位于新沂市新安街道公园路该校西门北侧的店铺转租给原告，并于2011年12月23日收取原告转让费4万元。被告隐瞒了其无权转租的事实，且该店铺当时已经被列入拆迁范围。为此，起诉要求确认双方签订的租赁合同无效，被告返还转让费4万元并赔偿各项损失2万元。
在审理过程中，经本院释明，原告将诉讼请求之一“确认双方签订的租赁合同无效”变更为“要求解除双方之间的租赁合同”。
被告丁伟洲辩称：被告不同意解除双方之间的租赁合同，但不应返还转让费，也不应赔偿损失。理由如下：一、原告诉称被告隐瞒无权转租的事实，与实际不符。首先，原告在接手店面前已经了解了店面的情况，知道校方不许私自转租。为了避免校方发现私下转租，原告和被告说过，如果问起，就说双方是亲戚。其次，双方签订协议时，原告也看过被告与校方签订的租赁合同。原、被告素不相识，被告花几万元接手店面，不弄清店面情况、不要求看原租房合同不合常理。再次，原告明知其房租是交给校方而不是交给被告的，被告把校方出具的房租收据交给了原告，收据上写的是被告的名字而非原告的名字，从中可以看出原告知道房屋不许转租的事实，否则，其不会同意房租收据上写被告的名字。二、原告诉称被告隐瞒房屋被列入拆迁范围的事实，与实际不符。原告在接手店面前已经了解的房屋的情况，应知晓房屋被列入拆迁范围的情况，只是无法得知具体拆迁时间罢了。双方签订的协议中也约定“变故甲方（即被告）不承担责任”，拆迁非被告主观原因，拆迁应该属于变故。三、被告将房屋转租给原告虽然不符合原租赁合同约定，但原、被告双方是自愿的，校方没有提出异议，也没有制止，没有给原告造成损失。被告收取4万元转让费并非额外赚取，因为被告从别人手中接手店面时也支付了4万元转让费。综上，被告不应返还转让费，也不应赔偿原告的损失。
经审理查明：2011年12月21日，被告将其承租的位于新沂市新安街道公园路新沂市某中学西门北侧第一间门面房转租给原告，双方签订一份协议，约定：原告所承租店面如中途被校方收回或涨房租，由被告承担责任，但统一涨价或变故被告不承担责任；原告在正常营业情况下，被告不能擅自收回他用，必须经原告同意。如违反上述两条协议，被告需退还原告全部转让费，并赔偿原告所有损失。协议签订后，原告向被告支付转让费4万元，被告将房屋交付给原告。原告在涉案房屋内从事经营活动至2012年9月。2012年10月，涉案房屋因拆迁被依法拆除。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的协议一份、转让费收据一份、通知一份、催办通知单一份、照片三张、电费收据一份、房租收据一份，被告提供的协议一份等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告于2011年12月21日订立的转租合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方在协议上签名时即成立、生效，双方应当按照合同约定履行义务。由于涉案房屋被依法拆除，致使原告不能实现合同目的，故对于原告要求解除双方之间转租合同的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。原告主张被告隐瞒房屋面临拆迁的事实，其提供的搬迁通知等均系双方订立转租合同之后形成，故对于该主张，本院不予采信。原告已在涉案房屋内经营九个月，如转让费全部返还，显然有失公平；根据原告使用房屋的情况，本院酌定被告应向原告返还转让费1万元。对于原告主张的装修损失，未有提供证据予以佐证，本院不予支持；关于房租损失，由于房租系支付给出租人新沂市某中学，且原告已实际使用租赁房屋九个月，故对于原告要求被告赔偿房租损失的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、某十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告高孝龙与被告丁伟洲于2011年12月21日订立的转租合同。
二、被告丁伟洲于本判决生效后十日内向原告高孝龙返还转让费1万元。
三、驳回原告高孝龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告高孝龙负担1000元，被告丁伟洲负担400元（原告已预交，本院不再退还，被告应负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 张延成
人民陪审员 刘大庆
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 史 慧
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初864号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人鲍晓，男，1991年1月25日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2017年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕857号起诉书指控被告人鲍晓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月23日1时10分，被告人鲍晓酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区桥南街桥南路段的时候被交警查获。经检验，被告人鲍晓被查获时血液中酒精含量为160.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人鲍晓具有如实供述的情节，建议对其判处二个月至二个月十天的拘役，并处罚金。
被告人鲍晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人鲍晓违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲍晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人鲍晓如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人鲍晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年五月二十七日
书记员 谢艳芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第133号
原告：叶文辉，男，汉族，1989年6月29日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈小兵，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：何浩明，男，汉族，1973年10月11日出生，住广东省东莞市。
原告叶文辉诉被告何浩明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告叶文辉及其委托代理人陈柱良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶文辉诉称：原告经朋友介绍认识被告。被告以周转困难为由于2014年11月14日在东莞市大岭山镇向原告借款32000元，月息按照2.4%计付。原告向被告交付现金32000元后，被告向原告出具一张借条。借款期届满后被告一直没有还本付息，原告多次找被告，被告以种种理由推脱。根据借条约定，被告承担原告追讨欠款所支付的律师费。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款32000元并支付利息（利息以32000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍自2014年11月15日起计至付清为止，暂计至起诉之日为1328元）；2.被告向原告支付律师服务费7000元；3.被告承担本案诉讼费。
被告何浩明未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告叶文辉，借方被告何浩明。
2.借款用途：做生意资金周转。
3.借款期限：2014年11月14日至2015年1月14日。
4.利息约定：月息2.4%。
5.借款时间、金额：2014年11月14日，32000元。
6.其他情况：双方在《借条》上约定“逾期还款，借款人愿意承担贷款方追讨债权所支付的诉讼费、保全费、律师费、诉讼保金、担保手续费等一切合理费用”。原告为追讨欠款支出律师服务费7000元。2014年11月14日，中国人民银行规定的6个月内档次贷款基准年利率的四倍为22.4%。
以上事实，有原告提交的《借条》、《民事案件委托合同》、发票及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供了《借条》的原件以供核对，故本院对原告关于被告向其借款32000元的主张予以采信。双方约定的还款期限为2015年1月14日，被告没有按约定还款，应向被告返还借款并承担违约责任。双方约定利息按月利率2.4%（即年利率为28.8%）计算，超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，原告主张利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年11月15日计算，符合法律的规定，本院予以支持。
原告为主张涉案债权支付了律师费7000元，根据双方的约定，该费用应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何浩明于本判决生效之日起三日内向原告叶文辉返还借款32000元并支付利息（以32000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年11月15日计至还清之日）；
二、限被告何浩明于本判决生效之日起三日内向原告叶文辉支付律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为404元，由被告何浩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 何洁静
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第155号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人姚少祥。
辩护人陈代康，四川协州律师事务所律师。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人姚少祥故意伤害罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人姚少祥及其辩护人陈代康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年2月27日晚凌晨3时许，姚少祥和同居女友熊某某因琐事发生争吵，姚少祥便到厨房拿菜刀将熊某某砍伤后逃离现场。经鉴定，熊某某被损伤程度属重伤。2011年10月27日姚少祥投案，监视居住期间，姚少祥擅自外出，并于2013年5月30日被抓获，
经本院主持调解，达成由被告人姚少祥赔偿被害人熊某某50000元的协议并已兑现，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人熊某某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，证人证言，鉴定结论、鉴定结论告知书，情况说明，抓获说明，谅解书，收条，户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚少祥故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姚少祥如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人已赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人姚少祥有悔罪表现，没有再危害的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姚少祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 阿献蓉
人民陪审员 赵万春
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张学玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第213号
原告：徐骏俊。
被告：洪立涛。
被告：褚碧君。
本院在审理原告徐骏俊诉被告洪立涛、褚碧君民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方的起诉。
经审查，本院认为，原告徐骏俊申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐骏俊撤回起诉。
本案受理费474元，财产保全费479元，合计953元，由原告徐骏俊负担。
审判员 李晓炯
二〇一五年二月九日
书记员 张伟华
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初419号
原告丁立志，男，1985年1月23日生，汉族，农民，住河南省杞县。
委托代理人司聂婷，女，1985年11月8日生，汉族，住河南省杞县。系原告配偶。
被告戚建立，男，1976年12月6日生，汉族，住河南省杞县。
原告丁立志诉被告戚建立追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月份，被告承包水厂工程，雇佣原告做水电工程。被告未付给原告工资，于当月13日为原告打欠条一张，并签上名字。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，以水厂未给他结清工程款为由，一直欠原告的工资未付。故诉至法院，请求判决被告给付原告工资4800元。
被告缺席且未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告承揽杞县北关水厂水电、粉墙等工程，工程完工后，被告下欠原告4800元工资款未付。原告于2015年3月13日书写欠条一份，欠条载明以下内容：“水厂欠我工人工资4800元，我叫丁立志，是水厂电工，我们干的工程已经结束，老板戚建立说三天后给我们工资，已此证明。”戚建立在欠条上署名“戚建立2015.3.13”。此后，原告经向被告多次催要工资款未果，诉至本院。
上述事实的认定，有原告的陈述及提交的欠条、杞县劳动保障监察举证通知书、手机录音光盘等证据及询问笔录予以证实。
本院认为：被告指派原告为水厂做电工程并于工程完工后承诺三日后支付给原告工资，故原、被告之间存在明确的雇佣关系。被告于工程完工后下欠原告工资款4800元未付，有被告为原告出具的欠款手续及双方手机通话录音等证据为证，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应按双方欠款手续约定的期限履行给付下欠原告工资款的义务。故原告要求被告给付工资款4800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告戚建立于本判决书生效后三日内给付原告丁立志工资款4800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，共计350元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 谢启红
审判员 潘明伟
陪审员 方艳玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 王成峰
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第592号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人吴福中、方燚。
被执行人林永从。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年11月22日作出义环罚字（2013）第127号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2012年12月起在义乌市苏溪镇齐山楼村429号从事水钻加工。投资额3万元。生产设备有金九机两台，空庄机一台。生产过程中产生的废水部分回用，部分外排。该项目未建有相配套的污染物处理设施。于2013年6月25日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币50000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年11月22日以公告方式向被执行人送达处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年3月22日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年11月22日作出的义环罚字（2013）第127号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年八月十三日
代书 记员 赵国超
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执281号
申请执行人曹正才等
被执行人陈广顺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第00229号，依法向被执行人陈广顺发出执行通知书，责令被执行人陈广顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈广顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈广顺（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40930元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 王鑫威
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00344号
原告：盘锦一线物业管理有限公司。
法定代表人：冯晓琳，该公司总经理。
委托代理人：郭秀岩，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：李大勇，男，1978年5月21日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市海洋与渔业局工作人员，住盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦一线物业管理有限公司诉被告李大勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦一线物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈娟
二〇一五年七月九日
书记员 邱冬
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执19号
申请执行人郭某某，男，汉族，村民，住常德市鼎城区。
被执行人胡某某，男，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被执行人姚某某，男，汉族，居民，住常德市鼎城区。
申请执行人郭某某与胡某某、姚某某提供劳务者受害责任纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2015）常鼎民初字第2284号民事调解书已发生法律效力。权利人郭某某2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人胡某某支付1000元，姚某某支付16000元
执行中，本院依法向申请人郭学章送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。被执行人胡某某已经履行完毕。经查，被执行人姚某某名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人姚某某无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院即将被执行人姚某某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2015）常鼎民初字第2284号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 彭国祥
审判员 周文俊
二〇一七年六月一日
书记员 武利兵
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。