云南省曲靖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）曲中行终字第12号
上诉人（原审原告）张立中，男，汉族，沾益县人，。
委托代理人邓志，云南兴磊律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）沾益县盘江镇人民政府。
法定代表人冯智，镇长。
委托代理人沈黎明，盘江镇副镇长。特别授权代理。
委托代理人段瑞明，沾益县盘江镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原审第三人云南大为制焦有限公司，住所地：云南省沾益县盘江镇。
法定代表人凡剑，董事长。
委托代理人徐元，该公司职工。特别授权代理。
上诉人张立中因与被上诉人沾益县盘江镇人民政府、原审第三人云南大为制焦有限公司行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服沾益县人民法院（2013）沾行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭于2014年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人张立中及其委托代理人邓志，被上诉人沾益县盘江镇人民政府委托代理人沈黎明、段瑞明，原审第三人云南大为制焦有限公司委托代理人徐元到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
原审法院认定，原告张立中被拆迁房屋坐落于沾益县盘江镇松林居委会三里桥路边，建筑面积经被告勘测共计981．74平方米，原告张立中予以确认，该房无建房审批手续，被拆迁房屋价值经评估为853408．77元。2005年云南大为制焦有限公司200万吨焦化项目经批准立项建设，2010年国家环境保护部办公厅发出整改函，要求对云南大为制焦有限公司卫生防护区内（1000米）的房屋等地上附着物进行搬迁。2010年10月8日，第三人云南大为制焦有限公司委托被告沾益县盘江镇人民政府负责相关拆迁、安置工作。2010年11月7日，被告盘江镇人民政府发布拆迁公告，公告了拆迁人、拆迁范围及期限，同时规定自公告发布之日起，拆迁范围内的单位和个人，不得进行新建、扩建、改建房屋（附属建筑物），不得改变房屋用途、土地用途，不得从事租赁房屋等活动。2010年ll月8日，沾益县人民政府办公室发出通知，决定对云南大为制焦有限公司卫生防护区内（1000米）房屋等地上附着物进行拆迁并另行安置，原告张立中被拆除的房屋刚好位于1000米卫生防护区内。2010年7、8月份，拆迁工作组人员及云南大为制焦有限公司的工作人员对原告张立中的房屋进行勘测、统计。2012年9月3日，松林社区居委会与原告张立中的妻子施小气签订了《云南大为制焦有限公司卫生防护安全距离房屋拆迁补偿安置协议》，协议签名落款为“张立中”。协议签订后，原告张立中领取了部分补偿款50万元，但并未按所签订的协议自行拆除房屋。2013年2月28日，被告作出《房屋拆除告知书》并于2013年3月4日送达原告张立中，要求原告张立中在2013年3月8日前自行拆除被拆迁房屋。2013年3月8日，被告对原告张立中的房屋作出违章建筑强制拆除决定，并于当天对原告张立中的房屋组织实施了拆除。另查明，2006年7月28日，沾益县村镇建设管理处对原告张立中的违法建房行为发出《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为，听候处理。2006年8月1日，沾益县村镇建设管理处作出《限期改正违法行为通知书》，责令原告张立中于2006年8月4日自行拆除违法建筑物，原告张立中拒绝签名捺印；2006年8月18日，沾益县村镇建设管理处向原告张立中告知对其进行行政处罚；2006年8月23日，原告张立中向沾益县村镇建设管理处、沾益县盘江镇松林村委会、村民小组递交申请书，申请暂不拆除三里桥搭建的临时简易住房，待危房重建后，服从政府有关部门规定，需拆除时其保证自行立即拆除，无任何条件干扰政府统一规划。上述部门同意了原告张立中的申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告沾益县盘江镇人民政府依法具有拆除本乡镇违法建筑物的主体资格。原告张立中所建盖的房屋未取得乡村建设规划许可证，被告盘江镇人民政府期限要求其自行拆除，但原告张立中在指定的期限内未拆除房屋，被告沾益县盘江镇人民政府依法对其房屋进行拆除的行为合法，适用法律正确，原告张立中要求确认被告沾益县盘江镇人民政府拆除其房屋的具体行政行为违法的诉讼请求，不予支持。关于原告张立中诉请被告赔偿财产损失及精神损失费因未能提供相应证据证明，不予支持。判决：驳回原告张立中的诉讼请求。案件受理费免缴。
原审判决宣判后，张立中不服向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销云南省沾益县人民法院（2013）沾行初字第16号行政判决，确认被上诉人强拆上诉人房屋的具体行政行为违法，并判令被上诉人赔偿上诉人各项经济损失50万元及精神损失费5万元。其上诉的主要理由是：
一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定2010年11月7日盘江镇人民政府发布拆迁公告错误，至今此拆迁公告都没有出现过，上诉人更是从来都没有见到过。2、上诉人的妻子施小气与居委会签订的《云南大为制焦有限公司卫生防护安全距离房屋拆迁补偿安置协议》第一条写明，上诉人的房屋建盖于2004年，为有证建筑。2010年11月8日沾益县人民政府办公室发出通知后，被上诉人就以强制拆除违法建筑的名义对上诉人房屋所处的片区进行了彻底的强拆，而当时拆除掉的房屋并不包括上诉人的房屋，上诉人的房屋一直存在，并且还与松林居委会签订了《拆迁补偿安置协议》，领取了50万元的补偿款，上诉人的房屋不是违章建筑。二、被上诉人强制拆除上诉人的房屋程序违法。1、本案假如上诉人的房屋真的是违法建筑，那么依法被上诉人也应当予以公告，并且必须告知上诉人可以申请行政复议或者提起行政诉讼，如果上诉人在法定期限十五天内不提起行政复议或者行政诉讼，又不拆除的，被上诉人才可以依法强制拆除。而事实上，被上诉人不仅没有告知上诉人救济途径，更没有给予上诉人十五天的法定救济时间，而是在3月8日早上临时决定，搞突然袭击，上诉人一家人还居住在房屋里时就实施强拆。2、被上诉人虽然在2013年3月4日把《房屋拆除告知书》送达给上诉人的妻子施小气，但该《房屋拆除告知书》上没有告知上诉人相关的救济途径，仅仅过了四天就强行拆除了上诉人的房屋。三、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日才开始实施的，而上诉人的房屋在2006年7月份之前已经建盖完毕，一审法院是用事隔二年之后才生效的法律来处罚之前已经实施完毕的行为，就算要处罚，也只能适用当时的法律。恳请二审法院依法查明案件事实，准确适用法律，还上诉人一个公道，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沾益县盘江镇人民政府答辩称，一审判决所作认定完全是本案的案件事实，被上诉人在一审中提交的所有证据的关联性、合法性、真实性均被依法采纳，并作为定案依据。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人云南大为制焦有限公司述称，同意被上诉人的答辩意见，本案是因行政行为引起，与我公司没有关系。
二审中各方当事人均未提交新的证据，并且对一审证据的质证意见与一审相同。二审经审理查明的案件事实与原审法院一审中确认的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张立中所建盖的房屋未经批准取得乡村建设规划许可证，应属违法建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条关于“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，被上诉人沾益县盘江镇人民政府具有拆除该违法建筑物的主体资格。但是被上诉人沾益县盘江镇人民政府在拆除过程中，2010年11月7日发布的拆迁公告以及2013年3月4日送达的房屋拆除告知书中，均没有载明可以在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的内容，并且在一、二审中也未能举证证明履行了上述告知义务，即于2013年3月8日作出违章建筑强制拆除决定，当天对上诉人张立中的房屋组织实施了拆除，已违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条关于“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，该行政行为程序违法。被上诉人沾益县盘江镇人民政府2013年3月8日作出的违章建筑强制拆除决定中，只引用法律名称，未引用具体的法律条文，属适用法律错误。故上诉人张立中上诉主张确认被上诉人沾益县盘江镇人民政府强拆其房屋行为违法的上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人张立中诉请要求被上诉人赔偿财产损失及精神损失费的问题，因其在一、二审中，除提交一组照片之外未能提供其他相应证据予以证明，故其要求被上诉人沾益县盘江镇人民政府赔偿财产损失及精神损失费的诉请不能成立，本院不予支持。原审法院所作判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销沾益县人民法院（2013）沾行初字第16号行政判决；
二、确认被上诉人沾益县盘江镇人民政府2013年3月8日强制拆除上诉人张立中房屋的行政行为违法；
三、驳回上诉人张立中的其他诉讼请求。
二审案件受理费免缴。
本判决为终审判决。
审判长 孟剑锋
审判员 唐文兵
审判员 屠春明
二〇一四年四月九日
书记员 李 臻