新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民初658号
原告：新疆维吾尔自治区地质矿产研究所，住所地：新疆乌鲁木齐市克拉玛依东街。
法定代表人：王晓刚，该所所长。
委托诉讼代理人：罗桂华，新疆蓝誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾小群，新疆蓝誉律师事务所律师助理。
被告：新疆广华投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：狄晓雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东斌，新疆天阳律师事务所律师。
原告新疆维吾尔自治区地质矿产研究所（以下简称自治区地矿研究所）与被告新疆广华投资有限公司（以下简称广华公司）技术咨询合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告自治区地矿研究所�托诉讼代理人罗桂华，被告广华公司委托诉讼代理人王东斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告自治区地矿研究所向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付剩余款项350000元；2、请求法院依法判令被告支付违约金154000元（350000元×1%×44个月，自2013年12月13日至2017年8月13日）。
事实和理由：2011年7月14日，自治区地矿研究所与广华公司签订《新疆托里县木哈塔依他乌金矿普查》和《新疆清河县托让克库都克一带金矿普查》两个项目，约定由自治区地矿研究所进行地质勘查，勘查总价款为200万元。后双方解除了上述两个项目的委托勘查合同，并最终确定两合同总价款为150万元，现被告仅支付115万元，余款35万元经原告多方催要，被告均不予理睬，故诉至法院，诉讼请求如上。
被告广华公司答辩称：涉案的合同系2011年的�已经过了诉讼时效期间；广华公司系我方于2013年7月接手，接手时原股东并未告知有该项债务，故对原告所诉事实不予认可。
原告向本院提交了如下证据：
1、2011年7月14日《新疆托里县木哈塔依他乌金矿普查技术咨询合同》及《新疆青河县托让克库都克一带金矿普查技术咨询合同》，上述两份合同以证实原告与被告签订了技术咨询合同，广华公司当时的法定代表人为潘智英，同时证实合同中约定了1%的违约金条款，两份合同的总价款为200万元
2、关于终止广华投资有限公司地质勘查协议的说明，以证实潘智英代表广华公司与原告达成相关协议。
3、工商档案，以证实潘智英系广华公司法定代表人
被告对上述证据中证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可，对证据3的真实性认可，但其质证称2013年7月3日广华公司的法定代表人已变更为唐戈义。
本院认为，证据1加盖了原、被告双方印章，被告广华公司虽对证据1的真实性提出异议，但并未向本院提交相应证据证实合同非广华公司签署或违背其真实意思，故本院对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对于证据2的真实性，因该证据系潘智英本人与原告达成，潘智英本人出庭证实该说明真实，故本院对证据2的真实性及与本案的关联性予以确认。对证据3因双方均无异议，故对该证据的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
4、记账凭证及相关财务凭证，以证实广华公司曾向原告支付款项115万元。
被告对上述票据的真实性认可，但对与本案的关联性不予认可。本院对上述证据与本案的关联性，从证据本身所记载的内容无法证实，故对上述记账凭证及相关财务凭证与本案的关联性，本院不予确认。
被告向本院提交了如下证据：
1、广华公司工商登记信息。以证实2013年7月3日广华公司的法定代表人即已由潘智英变更为唐戈义，而潘智英所签补充协议是在2013年12月，不能代表广华公司。现广华公司的投资人为新疆天全股权投资有限合伙企业，持股100%。
原告对该证据的真实性认可，其质证认为潘智英是以广华公司法定代表人的身份签订补充协议的，对于被告公司法定代表人变更的情况我方并不清楚。本院对上述证据的真实性予以确认。
2、托里县金托矿业有限公司与广华公司签订的木哈塔依他乌金矿探矿权合同，以证实在该合同中签订后，勘查合同就已终止。
原告对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予认可，并质证称对该合同原告并不知情。对该合同的真实性，因被告所举�据系复印件，本院不予确认。
本案在审理过程中，原广华公司法定代表人潘智英出庭作证，潘智英认可与原告所签订的两份“技术咨询合同”及“关于终止广华公司地质勘查说明”的真实性，并表示终止两份勘查合同后依照双方约定，原广华公司向原告支付了115万元，双方协商剩余35万元广华公司不要发票而无需支付。潘智英称其于2013年7月，将其在广华公司的股权转让给了托里县国有资源开发有限公司，并将上述事项告知了托里县国有资源开发有限公司，但未提交相关的凭证，股权转让协议亦无法提交。
原告对潘智英证言的真实性认可，但其质证称原告并未与潘智英协商所欠35万元不再支付。被告对潘智英证言的真实性不予认可，并质证称签订“勘查说明”时潘智英是以原广华公司投资人的身份签订的，并非广华公司的法定代表人，且本案诉�时效已过法定时效期间。
本院认为，潘智英出庭证实了涉案两份合同及其与自治区地矿研究所签订的“说明”的真实性，但对于其所述与自治区地矿研究所协商剩余款项可不予支付的事实，自治区地矿研究所并不认可，且其未向本院提交证据加以证实。
经审理查明：2011年7月14日，广华公司与自治区地矿研究所签订了《新疆托里县木哈塔依他乌金矿普查技术咨询合同》及《新疆青河县托让克库都克一带金矿普查技术合同》，两合同约定：广华公司委托自治区地矿研究所对上述两个矿进行地质勘查及技术咨询，并支付相应报酬，两份合同总金额为200万元，合同期限均为一年……。
2013年12月13日，自治区地矿研究所与潘智英签订了《关于终止广华投资有限公司地质勘查协议的说明》，该说明载明：“2011年7月14日自治区地矿研究所与广华公�签署的关于对《新疆托里县木哈塔依他乌金矿普查技术咨询合同》及《新疆青河县托让克库都克一带金矿普查技术合同》两个项目进行地质勘查，双方确定勘查合同总金额200万元，合同签订后广华公司已支付100万元。2012年3月30日，托里县金托矿业有限公司收购了广华投资有限公司，过后新疆地质矿产研究所与托里县金托有限公司签署解除以上两个项目的委托勘查合同。由于原两个项目没有提供正式经评审中心认定的普查报告，经与原广华公司出资人商议，原公司再支付50万元（共计150万元）后原合同约定事宜全部终止，我单位不承担任何责任。等50万元到账后地质矿产研究所开具正式发票。本协议可以作为原合同补充协议，具有同等法律效力”。该说明落款处，潘智英是以原广华公司投资人身份签名，自治区地矿研究所加盖了公章。
另查：1、2013年7月3日，广华公司法定代表人由潘智英变更为唐戈义，当日广华公司股东潘智英与姚明江将其出资转让给了托里县国有资源开发有限公司。2013年9月22日，广华公司投资人由托里县国有资源开发有限公司变更为新疆天全股权投资有限合伙企业及创越能源集团有限公司，广华公司法定代表人由唐戈义变更为邓军佑。
2、本案在审理过程中，原广华公司法定代表人潘智英出庭证实与原告所签订的两份“技术咨询合同”及“关于终止广华公司地质勘查说明”的真实性，并表示依照“勘查说明”终止两份勘查合同后，原公司只需向原告交付150万元，已经支付了115万元，其中最后一笔款项15万元是潘智英于2014年6月个人向原告交付。潘智英表示其曾与原告协商剩余35万元不用交付，但未向本院提交证据。潘智英称2013年12月13日的说明是其以个人身份与原告达成。
本院�为，本案双方当事人的主要争议为：一、自治区地矿研究所向广华公司主张合同欠款35万元及违约金是否具有相应的事实及法律依据；二、本案诉讼时效是否已过法定的诉讼时效期间。
一、关于自治区地矿研究所向广华公司主张合同欠款35万元及违约金是否具有相应的事实及法律依据；
本案所涉2011年7月14日的《新疆托里县木哈塔依他乌金矿普查技术咨询合同》及《新疆青河县托让克库都克一带金矿普查技术合同》加盖了广华公司及自治区地矿研究所的印章，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的相关规定，合同合法有效。
上述合同签订后，2013年7月3日，广华公司法定代表人变更，由潘智英变更为唐戈义，且潘智英于当日将其出资全部转让给了托里县国有资源开发有限公司，至此潘智英已非广华公司出资人亦非法定代表人，即2013年12月原告自治区地矿研究所与潘智英签订《关于终止广华公司地质勘查协议的说明》时，潘智英已非广华公司法定代表人及出资人。潘智英在签署该“说明”时，亦是以原广华公司投资人的身份，同时在该说明中注明“涉案两个普查合同是原告与托里县金托矿业有限公司解除，自治区地矿研究所与原广华公司出资人商议”的表述，“说明”落款处潘智英亦以原广华公司投资人身份签名。上述内容表明自治区地矿研究所明知潘智英在签署该“说明”时不具备广华公司法定代表人及出资人身份。潘智英本人在本案中表述因广华公司已转让，故涉案“说明”达成后，2014年6月潘智英个人向自治区地矿研究所支付了15万元。据此，本院认为，与自治区地矿研究所达成2013年12月13日的“勘查说明”，作出支付涉案合同后续款项承诺的系潘智英本人，对此自治区地矿研究所应�明知，自治区地矿研究所向广华公司主张该款项缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于本案诉讼时效是否已过法定的诉讼时效期间。
依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案所涉2013年12月13日的“地质勘查协议的说明”，并未约定后续款项的履行期限，故本院认为本案诉讼时效仍在法定的时效期间内，对于被告辩称本案诉讼时效已过法定诉讼时效期间的答辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告新疆维吾尔自治区地质矿产研究所对被告新疆广华投资有限公司的诉讼请求。
本案一审案件费8840元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 陈 青
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘政杰