江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第955号
原告广丰县东阳乡人民政府，住所地江西省广丰县东阳乡后阳村。
法定代表人王清海，该乡乡长。
委托代理人周立彬，江西洪胜律师事务所律师。
被告林华，村干部。
被告詹强云，个体户。
委托代理人陈国柱，江西红源律师事务所律师。
原告广丰县东阳乡人民政府诉被告林华、詹强云合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丽云担任审判长，与人民陪审员刘红、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广丰县东阳乡人民政府的委托代理人周立彬、被告詹强云及其委托代理人陈国柱均到庭参加诉讼，被告林华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广丰县东阳乡人民政府诉称，2008年9月11日，原、被告双方签订了《占家坞水库经营承包协议》，原告将位于本乡社后村大门底的占家坞水库承包给被告经营淡水养鱼或法律法规允许的其他水面养殖等，合同对承包期限、承包费用等进行了约定，合同还约定被告在承包期限内有义务协助原告做好该水库的防洪防汛工作，汛期的洪水高度、抗旱用水调度必须服从东阳乡防汛抗旱指挥部的统一指挥；被告经营必须遵守有关法律、法规规定，应协调好周边群众关系，捕鱼前须书面报告原告，经原告同意后方能捕鱼，且不能放干水打鱼等内容。2009年5月26日双方签订了一份补充协议，该补充协议强调被告不得使用猪粪等物在水库中喂鱼，如由此引起污染该水库水源及相关纠纷，原告有权单方面解除该水库经营承包协议。2014年4月14日签订的补充协议重点强调了被告应实行“人放天养，洁水养鱼”，否则原告有权单方面解除承包协议。
合同签订后，被告存在严重的违约行为。该水库被列为东阳乡农村饮水安全工程主要水源，被告在水库坝顶建养猪场，用猪粪饲养水库中的鱼，污染了水源及周边环境，引起群众不满，造成被告与当地村民矛盾不断恶化，群众不断向上级部门反映；被告未经原告及有关主管部门批准的情况下，在水库库区内筑子堰；每到年底，被告往往涸泽而渔，被告的行为直接影响了水库的防汛抗旱功能。2014年6月19日，经群众举报，广丰县渔政管理站执法人员现场检查，发现被告在水库边堆放猪粪，有部分粪肥流入水库，被告的行为明显违反了2014年4月14日补充协议第一条有关“应实行人放天养，洁水养鱼”的规定。故原告向法院起诉，请求法院依法判决解除原、被告双方于2008年9月11日签订的《占家坞水库经营承包协议》及其相应的补充协议。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
1、证明一份，证明王清海同志系原告法定代表人；
2、占家坞水库经营承包协议及二份补充协议，证明被告在承包期内有义务协助原告做好该水库防洪防汛工作；被告应合法经营，协调好周边群众关系，捕鱼前须书面报告原告并经原告同意后方能捕鱼，且不能放干水打鱼；被告不得使用猪粪等物在水库中喂鱼，被告“应实行人放天养，洁水养鱼”，否则原告均有权单方面立即解除承包协议等事实；
3、江西省发展改革委员会赣发改农经（2013）600号文件，证明占家坞水库系东阳乡农村饮用水安全工程主要水源；
4、广丰县环境保护局广信办复字（2013）1002号文件，证明2013年12月中旬水库因被告捕鱼而干涸；被告养猪场排泄物污染水库；
5、广丰县水政部门责令停止违法行为通知书，证明被告擅自在水库库区内围筑子堰，影响水库的防汛抗旱功能；
6、广丰县渔政管理部门现场检查笔录，证明占家坞水库库边有猪粪堆放，猪粪流入水库并造成了污染；
7、2014年3月26日新法制报报道，证明被告用猪粪养鱼，污染饮用水源，影响村民日常生活，引发与村民矛盾；
8、2014年7月16日都市新刊报道，证明被告用猪粪养鱼，污染饮用水源，影响村民日常生活，引发与村民矛盾；
9、照片一组，证明被告用猪粪喂鱼，水库因被告捕鱼而干涸，被告擅自在水库库区内围筑子堰，影响水库防汛抗旱功能，水库库区受到猪粪等严重污染；
10、东阳乡部分老百姓代表上访报告，证明被告承包的水库遭到严重污染，影响该水库下游百姓的饮用水与生活用水的安全，破坏了农村的和谐稳定，引起百姓集体上访。
11，证人詹某、徐某当庭作证，证明被告养猪场的猪粪猪尿流入水库，污染水源，有渔政部门现场查实。被告在水库库区围筑子堰，水利部门责令被告拆除，至今尚未拆除。还有被告在山场种植马家柚，将山皮翻入水库，缩小了水库库容等事实。
被告林华未提供答辩意见，也未提供反驳证据。
被告詹强云辩称，1、被告詹强云建立养猪场是合法经营，没有违反法律规定。上世纪九十年代，实行立体养殖是当时法规政策提倡允许的，被告在原告的要求和许可的前提下，在占家坞水库坝边的山坡上建养猪场，进行了合法登记，是合法的经营户，经营活动应当受到法律保护；2、原告诉称被告用猪粪饲养水库中的鱼与事实不符。被告与原告建立水库经营承包关系后，都是自觉履行合同约定的义务，并自觉遵守相关法律法规，从未用猪粪喂鱼。否则，原告就不会在2014年4月14日又与被告签订补充协议。3、原告将“猪粪装车待运”与“猪粪堆放”混为一谈，进而诬赖被告违约。被告经过多年的经营，现已初见成效，原告及少数村民产生不平衡心理，处处为难被告，编造理由到相关部门投诉、举报，但被告都按检查部门的要求进行了改正。故2014年4月14日双方又签订补充协议，这足以证明环保影响因素已经消除，原告同意继续履行合同。4、在库区尾端临时筑小子堰，是库区养殖的必然需要，既不影响防汛抗旱，也不影响环境保护，但原告仍要为难被告，被告已自行拆除。故被告从未实施影响合同正常履行的违约行为，是原告故意毁约。5、如果原告一意孤行要解除合同，最少应赔偿被告120万元的实际损失和合同期内的经营所得。被告保留提起反诉或另案起诉的权利。另原告陈述占家坞水库系饮用水安全工程主要水源不符合事实，该水库属煤矿矿区，水库水硫化物相当严重，无人饮用。原告的养猪场在庭前已全部拆除。故原、被告之间已没有影响合同继续履行的因素。请求法院依法判决原告继续履行《占家坞水库经营承包协议》及相关补充协议
被告占强云提供了以下证据证明其上述主张：
1、工商营业执照，证明被告在水库旁开办养猪场是经工商登记的合法经营；
2、广丰县环境保护局出具的责令改正情况说明，证明广丰县环境保护局当时的行政行为是认为被告养猪场的粪池容量需改正，并非猪粪猪尿流入水库或用猪粪猪尿喂鱼。广丰县环境保护局事后根据核实情况，认为作为整改不合适，故撤销了责令改正违法行为决定书。
原告提供的以下证据经被告质证无异议或异议不成立，本院予以确认，并作为本案的定案依据：
1、证明一份；
2、占家坞水库经营承包协议及二份补充协议；
3、江西省发展改革委员会赣发改农经（2013）600号文件；
4、广丰县水政部门责令停止违法行为通知书；
5、广丰县渔政管理部门现场检查笔录；
被告詹强云提供的工商营业执照及广丰县环境保护局出具的责令改正情况说明经原告当庭质证，对其真实性无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
原告提供的证人詹某、徐某当庭证言，证人陈述被告养猪场的猪粪猪尿流入水库，污染水源。被告在水库库区围筑子堰，水利部门责令被告拆除，至今尚未拆除等证言，有其他证据印证，本院予以确认。证人陈述被告在山场种植马家柚，将山皮翻入水库，缩小了水库库容等证言。本院认为，水库库容是否缩小应由相关部门的现场勘查为准。故对该证言本院不予确认。
经审理查明，1999年，被告詹强云在广丰县东阳乡大门底占家坞水库旁建有养猪场并投入运营，养猪场办理了营业执照。2008年9月11日，原告广丰县东阳乡人民政府将占家坞水库经营权承包给被告林华、詹强云管理，为此双方签订了一份《占家坞水库经营承包协议》，协议约定，水库的经营范围为淡水养鱼或法律法规允许的其他水面养殖等；承包期限为二十年，从2009年元月1日至2028年12月31日止；承包费总计为70，000元，签订合同后一次性支付；协议第四条约定被告有义务协助原告做好水库的防洪防汛工作；第五条约定被告经营水库应协调好周边群众关系；第八条约定：因不可抗力及其他未尽事宜，双方另行协商。协议签订后，被告将承包费予以支付。2009年5月26日，双方针对《占家坞水库经营承包协议》第八条又签订了一份补充协议，约定，被告不得将猪粪等物喂鱼。2013年上半年，被告詹强云在水库库区内围筑两条子堰，政府水政部门责令被告改正，因汛期来临，被告只拆除了部分子堰。2013年9月24日，江西省发展和改革委员会下文将占家坞水库列为广丰县东阳乡农村饮用水主要水源。
被告詹强云经营的养猪场排泄物用储存池收集，作为马家柚和天桂梨的肥料，但猪粪储存池容量过小，存在猪粪外流，有影响环境的可能，周边群众认为水库水质受到影响，向政府有关部门上访、反映，要求拆除被告詹强云养猪场，中止与被告的水库承包关系。并通过新闻媒体报道。经广丰县环境保护局核查，认为，被告养猪场猪粪储存池容量过小，责令加大储存池，要求干湿分离进行收集并进行综合利用或无害化处理，不得排入外环境。并于2014年2月28日下达了《责令改正违法行为决定书》。2014年3月20日前，被告詹强云按照环保部门的要求，予以整改。2014年3月20日，广丰县环境保护局会同其他部门现场检查，当地群众告知占家坞水库已列为农村饮用水源工程，结合相关文件的确认，广丰县环境保护局又撤销了2014年2月28日下达的《责令改正违法行为决定书》。2014年4月14日原告与被告詹强云又签订了一份补充协议，约定，“一、从今天起至2028年12月31日承包期内，乙方（即被告）应实行人放天养，洁水养鱼，不得在水库投入使用无机肥、有机肥、生物复合肥和进行投饲养殖，如乙方违约而引起该水库污染而产生纠纷，甲方（即原告）有权单方面解除该水库经营承包协议，由此导致的一切损失和后果由被告自行负责。原协议与本协议有冲突的，以本协议为准。”2014年6月19日，广丰县渔政管理站根据群众举报，经现场检查，发现占家坞水库边有猪粪堆放，经雨水冲刷，有部分粪肥溢出粪池，流入水库。因占家坞水库为农村饮用水源，根据有关规定，饮用水源保护区内不得建有与保护水源无关的建设项目，不得建有畜禽养殖场。在政府的协调下，被告于2014年7月21日凌晨前将养猪场全部拆除。现原告认为，被告的多次严重违约，原、被告之间签订的水库承包合同应予解除；占家坞水库现已列为东阳乡农村饮用水源，与双方签订合同时的情势已发生变更，合同存在的基础已动摇，要求解除合同；2014年4月14日双方签订补充协议后被告仍存在违约，同样可以解除合同，被告养猪场的拆除也不影响承包合同的解除。而被告詹强云认为，养猪场的经营活动与水库经营承包履约行为是两个不同的法律关系，不能以养猪场的经营活动影响水库水质为由解除合同；2014年4月14日原、被告双方签订补充协议后被告没有违约行为，不能解除合同。故庭审调解无效。
本院认为，原、被告双方签订的《占家坞水库经营承包协议》及二份补充协议是双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形，为有效协议，应对双方当事人具有法律约束力。被告詹强云擅自在水库库区围筑子堰，改变水库库容，影响水库的防汛抗旱功能，违反了承包协议第四条之规定；因被告擅自围筑子堰及养猪场排泄物流入水库，影响水质，造成周边群众上访，故被告承包水库没有协调好周边群众关系，违反了承包协议第五条之规定；现占家坞水库已列入东阳乡农村饮用水源，如被告继续大面积养殖，必需投饲，必然会污染水源，影响周边群众身体健康，激化矛盾，不利于社会稳定。被告的违约行为及占家坞水库已列入东阳乡农村饮用水源导致原、被告双方签订协议的目的不能实现，故原告提出解除原、被告双方签订的《占家坞水库经营承包协议》及二份补充协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，对水库中养殖鱼的处理意见，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（四）项之规定，判决如下：
解除原告广丰县东阳乡人民政府与被告林华、詹强云签订的《占家坞水库经营承包协议》及二份补充协议。
案件受理费人民币100元，由被告林华、詹强云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘丽云
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 阮文建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 饶建红