wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
刑 事 判 决 书
（2015）佛法字第4811号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，小学文化，个体经营早餐店，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年12月16日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2015年12月24日继续对其取保候审。
辩护人何耀文，广东宝言律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）5001号起诉书指控被告人林某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关以需要补充侦查为由，于2016年4月5日建议本案延期审理，又于2016年5月3日建议本案恢复审理，本院均予以准许。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人何耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人林某从2010年开始在自己经营的佛山市顺德区容桂街道市场街3号早餐店内，制作核桃酥（烘焙）、糖糕（蒸）并出售给群众。林某在制作核桃酥、糖糕的过程中均添加了含有“硫酸铝钾”成分的泡打粉，期间其生产的核桃酥、糖糕销售额共计人民币5.4万元，获利共人民币2万元。
2014年12月5日8时许，佛山市顺德区市场监督管理局对被告人林某生产、销售的核桃酥、糖糕进行抽检，经中国广州分析测试中心检测，该批核桃酥铝残留量为176mg／kg，该批糖糕的铝残留量为430mg／kg。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；人口信息查询表；被告人林某的供述和辩解及指认笔录；证人胡某的证言；现场勘验笔录及现场照片；中国广州分析测试中心检测报告、送达回执；佛山市顺德区市场监督管理局现场笔录、抽样单、检验结果告知书；关于对涉案“重金属铝超标”糕点进行鉴定的复函。
公诉机关据此认为，被告人林某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，××，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人如实供述其罪行，认罪态度好，有悔罪表现；2.被告人愿意主动接受罚金刑；3.被告人因文化程度低才造成此案，其主观恶性不大，社会危害性较小；4.被告人系初犯。综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，××，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控林某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立。林某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。考虑到林某的认罪、悔罪表现，结合其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、禁止被告人林某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 魏 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，××的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“××”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第103号
罪犯毛楠，女，1991年12月7日，汉族，陕西省三原县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年8月8日作出(2011)甬仑刑初字第000444号刑事判决，对被告人毛楠犯故意杀人罪判处有期徒刑四年（刑期自2011年8月8日起至2015年7月27日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯毛楠确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯毛楠在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毛楠减刑一年一个月（刑期自2011年8月8日起至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 张凤岐
代理审判员 张海东
二０一四年一月十三日
书 记 员 雷红荣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1967号
申请执行人宋某。
被执行人王某。
申请执行人宋某申请执行王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1406号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为82825元。
本案在执行过程中，双方当事人达和执行和解协议，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第1406号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 周美静
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4549号
申请执行人沈国潮，男，1969年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人郑东华，男，1967年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈彩花，女，1967年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人贝秋华，男，1958年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人沈国潮与被执行人郑东华、沈彩花、贝秋华民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年11月28日，被执行人郑东华、沈彩花尚欠申请执行人沈国潮借款70000元、利息22691元（自2016年4月9日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率24%另计）、律师代理费4500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人贝秋华承担连带清偿责任。被执行人郑东华、沈彩花、贝秋华负担案件受理费1115元。经调查，被执行人郑东华、沈彩花、贝秋华目前暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4549号申请执行人沈国潮，男，1969年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人郑东华，男，1967年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人沈彩花，女，1967年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人贝秋华，男，1958年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人沈国潮与被执行人郑东华、沈彩花、贝秋华民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年11月28日，被执行人郑东华、沈彩花尚欠申请执行人沈国潮借款70000元、利息22691元（自2016年4月9日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率24%另计）、律师代理费4500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人贝秋华承担连带清偿责任。被执行人郑东华、沈彩花、贝秋华负担案件受理费1115元。经调查，被执行人郑东华、沈彩花、贝秋华目前暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十一月二十八日书记员  陆海芳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更676号
罪犯刘某某，男，吉林省德惠市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
德惠市人民法院于2014年5月30日作出（2014）德刑初字第92号刑事判决，以被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2014年2月3日起至2017年1月27日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予减去有期徒刑6个月（刑期：自2014年2月3日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉05刑更676号罪犯刘某某，男，1984年2月19日生，吉林省德惠市人，现于吉林省梅河监狱服刑。德惠市人民法院于2014年5月30日作出（2014）德刑初字第92号刑事判决，以被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2014年2月3日起至2017年1月27日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯刘某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘某某准予减去有期徒刑6个月（刑期：自2014年2月3日起至2016年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄智慧审判员  徐 鹏审判员  王 红二〇一六年六月二日书记员  邹金伶
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初8227号
原告：沈星瑞，女，1983年7月3日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：上海博育投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑涛，总经理。
委托诉讼代理人：梁媛，北京市金台律师事务所律师。
原告沈星瑞诉被告上海博育投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判。于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告沈星瑞，被告上海博育投资管理有限公司的委托诉讼代理人梁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈星瑞向本院提出诉讼请求，要求确认原告与被告于2015年12月21日签订的劳动合同无效。事实和理由：原告于2015年12月14日在前程无忧上看到鼎砥资产管理(上海)有限公司(以下简称鼎砥公司)的招聘信息，并投递简历给鼎砥公司，且在当日收到了鼎砥公司的面试邮件邀请，2015年12月16日收到鼎砥公司录用通知邮件，原告发现录用通知是博育国际发展有限公司(以下简称博育国际公司)的，经磋商同意入职博育国际公司。2015年12月21日办理入职登记，2015年12月28日，人事施秀芹要求签一份劳动合同，并告知原告属于博育国际，合同只用于公司内部，无法律效力，便于人事发放工资及社保等。原告入职博育国际公司后，工资、社保等由被告代该公司支付，工资单载明原告所属公司为博育国际公司。故原告与被告签订的劳动合同是无效的。
被告上海博育投资管理有限公司辩称，原、被告于2015年12月21日签订的劳动合同，约定的用工方是被告，该合同系双方自愿签订。从原告入职到解聘，用工主体及发放工资的主体亦均是被告，原告在前两次仲裁和诉讼期间自认其与被告建立劳动关系的事实。博育国际公司综合管理部不具有法人资格，用人单位与劳动者在洽商和订立劳动合同过程中，都有选择和被选择的权利，最终以签订劳动合同的当事人为准。原、被告签订的劳动合同未违反法律规定，不存在欺诈或胁迫的情形，原告主张劳动合同无效缺乏事实及法律依据。原告恶意诉讼，属于滥用权利浪费司法资源，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告经鼎砥公司通知面试后，由博育国际公司综合管理部发送了录用通知书，该公司未依法注册。原告于2015年12月31日进入被告处工作，担任财务核算副总监，工作地点在本市荣华西道58弄76号。双方订立期限至2018年12月20日的劳动合同，试用期至2016年6月20日止，劳动合同约定原告年薪198,000元(包含补贴29,700元及工资168,300元)，月基本工资5,775元，补贴2,475元，绩效工资4,125元，季度奖金7,425元，年度奖金19,800元，试用期薪资为转正后薪资的90%。2016年2月3日，被告因原告简历造假等事由，与原告解除了劳动合同。2016年3月3日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年1月1日至2016年2月3日工资、违法解除劳动合同赔偿金、2016年1月1日至2016年2月3日餐饮补贴以及2016年1月1日至2016年2月3日交通费报销款。该委于2016年4月13日作出裁决，被告应支付原告2016年1月1日至2016年2月3日工资16,682.21元、餐饮补贴920元以及报销款20元，对原告的其余请求未予支持。上述事实，由已经发生法律效力的长劳人仲(2016)办字第1351号裁决书予以了认定。
2016年5月11日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年12月21日至2016年1月31日延时加班工资896.12元以及2015年12月26日休息日加班工资853.45元。该委对原告的其余请求未予支持。原告不服，遂诉至本院。本院于2017年1月19日作出判决：被告上海博育投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈星瑞2016年1月1日至2016年1月31日延时加班工资561.87元；对原告的其余请求未予支持。该判决书已经发生法律效力。
2017年1月11日，原告再次向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告签订的劳动合同无效。该委对原告的请求未予支持。原告诉诸本院。
上述事实，有原告向本院提供的电子邮件打印件、录用通知书等证据为证，已经生效的(2016)沪0105民初16973号民事判决书对上述事实亦作了认定。
审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案无法调解。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原、被告订立的劳动合同，明确约定原告单位为被告，且被告对原告进行管理，支付原告工资，双方的劳动合同已经履行，原告对此是明知的，原告屡次仲裁以及诉讼中，亦均要求被告承担用人单位的法定义务，其对用工主体并无误解。经审查，双方签订的劳动合同，内容亦不违反法律规定。原告在自愿与被告签订劳动合同并实际履行后，又要求确认双方签订的劳动合同无效，原告的诉讼请求有违诚信，亦不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告沈星瑞的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告沈星瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一七年七月十七日
书记员 周铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第十六条第一款动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初252号
原告：胡翠霞，女，1977年5月17日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县奎德素镇。
委托诉讼代理人：王晓宁，辽宁明睿律师事务所律师。
被告：宋树林，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县瓦房子镇。
被告：代玉荣，女，1972年10月6日出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区大兴乡二台子村西二台屯***号。
原告胡翠霞与被告宋树林、代玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法由代理审判员张凤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡翠霞，被告宋树林、代玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翠霞诉称：2015年1月6日，二被告以买房急需用钱为由从我手里借款28,000元，我于当天通过银行汇款的方式将钱打到被告宋树林的账户内。后此款经我多次催要，被告未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款13,000元。
被告宋树林、代玉荣辩称：借款事实存在，但在2016年农历正月初六，我们在原告家已经将借款偿还给了原告，现在不欠原告的钱。
经审理查明：2015年1月6日，二被告以买房急需用钱为由从原告手借款28,000元，原告于当日通过中国农业银行汇款的方式将借款28,000元汇入被告宋树林的账户。2018年2月6日，原告以二被告未偿还借款为由诉至法院，要求二被告偿还借款28,000元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行银行卡存款业务回单，证明原告通过中国农业银行汇款的方式向被告宋树林的账户汇款28,000元的事实；另有原、被告身份证复印件，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告宋树林向原告借款，原告通过中国农业银行汇款的方式将借款28,000元汇入被告宋树林账户的事实，有中国农业银行银行卡存款业务回单印证，且二被告予以认可，本院予以确认；在庭审中，被告辩称已经向原告偿还了借款，但其未提供充分的证据证明，故二被告的抗辩意见，本院不予采信；原告按照被告宋树林的要求向其提供了借款，且该笔借款用于二被告购买房屋，系夫妻共同债务，二被告应当承担偿还借款的义务，故原告要求二被告偿还借款28,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
被告宋树林、代玉荣于本判决生效后十日内向原告胡翠霞偿还借款28,000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告胡翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张凤伟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 崔 瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1838号
原告：耿选玲，女，1956年11月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：萧文华（曾用名肖文华），男，1943年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告耿选玲与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、萧文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行审理。
原告耿选玲向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金60，000元；2、萧文华承担连带责任；3、文华公司、萧文华承担本案诉讼费。事实与理由：经人介绍，2013年4月19日，文华公司与我签订《借款合同》并出具《收据》，向我借款60，000元，月利率3%。文华公司停止付息，向我出具《承诺函》，承诺2014年12月30日前全部还清，萧文华自愿承担连带责任。我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与耿选玲等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告耿选玲的起诉。
案件受理费1，975元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 露
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第00001号
原告李红心，男，汉族，1969年2月5日出生。
被告杨建兴，男，汉族，1978年1月15日出生。
被告高春新，女，汉族，1975年3月11日出生。
本院在审理原告李红心与被告杨建兴、高春新民间借贷纠纷一案中，原告李红心于2014年4月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红心撤回起诉。
诉讼费1150元，由原告负担。
审 判 长 冯立军
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 冯英英
二〇一四年四月一日
书 记 员 崔境萍
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00503号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年10月26日出生，汉族，中专文化，安徽省合肥市人，个体工商户，住合肥市包河区。2014年3月13日因涉嫌交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年3月27日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局执行逮捕，2014年5月4日被取保候审。
辩护人侯小林，安徽众城高昕律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）342号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2014年2月15日8时35分左右，被告人黄某某驾驶制动系统不合格的无牌照电动自行车，沿合肥市巢湖路由东向西行驶至五里庙装饰世界附近时，未能确保安全，致其电动自行车的右前部碰撞到前方同向步行的王某某，造成受害人王某某倒地受伤，后经医院抢救无效于2014年3月13日死亡。
经法医鉴定：被害人王某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经事故分析认定：黄某某负此次事故全部责任。
公诉机关据此认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人黄某某对公诉机关的指控无异议，其辩护人提出被告人自动投案并如实供罪行，应当认定其自首，被告人自愿认罪，悔罪态度好，积极赔偿被害人亲属全部损失，取得被害人亲属谅解，被告人系初犯，偶犯，平时表现较好。希望对被告人缓刑或免予刑事处罚。
另查明：案发后，被告人在现场主动拨打120抢救被害人，并在明知他人报警的情况下，仍在现场等候民警前来处理，到案后如实供述其犯罪事实。
再查明：2014年4月28日，被告人黄某某与被害人王某某亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属全部损失416000元，并履行完毕，被害人亲属对被告人予以谅解。
以上事实，有公诉机关提供经庭审质证的被告人黄某某供述；证人周业年的证言；被害人身份信息；尸体检验报告及照片、致伤成因及伤情报告、车辆检测单、死亡证明书、抢救记录、交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；接警单、归案经过、户籍证明、和解协议、调解书及被告人辩护人提供的收条、谅解书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人在现场主动打拨120抢救被害人，并在明知他人报警的情况下，仍在现场等候民警前来处理，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，可依法予以从轻处罚。被告人黄某某已与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属全部损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人黄某某犯罪的事实及犯罪的性质、情节及其对社会危害的程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。辩护人与以上相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一四年七月四日
书记员 许凤娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第505号
原告四川茶之缘文化传播有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人陈水源，该公司董事长。
委托代理人张旭洋，四川捷思律师事务所律师。
被告陈小东，男，1989年2月21日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人顾荣，德阳市中江东北法律服务所法律工作者。
原告四川茶之缘文化传播有限公司诉被告陈小东劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于虹独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告四川茶之缘文化传播有限公司的委托代理人张旭洋，被告陈小东及其委托代理人顾荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川茶之缘文化传播有限公司诉称，被告不是原告的员工，双方没有签订任何合同，原告公司的员工名册、工资表也无被告名字，双方之间不存在劳动关系。为此成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会就双方劳动争议事项认定有误，原告向法院起诉，请求判令一、原告不应向被告支付二倍工资余额14906元、2014年9月1日至9月16日工资1532元、补缴2014年3月至2014年9月社会保险等。
被告陈小东辩称，被告于2014年3月4日通过网络应聘到原告公司从事驾驶员工作。原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有与被告建立社保关系。工作期间，原告通过银行账户向被告支付工资，月平均工资为2777元。2014年9月16日，原告无故辞退被告。被告请求法院依法判决。
经审理查明，被告于2014年3月4日到原告处担任司�一职。工作期间，原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有与被告建立社会保险关系。原告以打卡方式对被告进行考勤。原告每月通过银行账户向被告支付工资，被告的月平均工资为2777元。同年9月16日被告离职，离职时未领取9月1月至16日的工资。
事后，被告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告1、支付2014年8月工资2831元、9月工资1721；2、支付2014年3月至9月未签劳动合同的双倍工资18501元；3、解除劳动关系经济补偿金2777元；4、补缴2014年3月至2014年9月的社会保险。同年11月12日，该仲裁委作出成金劳人仲委裁字（2014）第215号仲裁裁决书，裁决一、四川茶之缘文化传播有限公司向陈小东支付未签订劳动合同的二倍工资余额14906元；二、四川茶之缘文化传播有限公司向陈小东支付2014年9月1日至16日工资1532元；三、四川茶之缘文化传播有限公司为陈小东补缴2014年3月至2014年9月的社会保险费；三、驳回陈小东的其他仲裁请求等内容。该仲裁裁决向双方送达后，原告不服遂向本院提起民事诉讼。
上述事实有成金劳人仲委裁字（2014）第215号仲裁裁决书及送达证明、银行工资卡明细、工资表、出勤计算表、考勤记录、第二届夏季运动会照片、车辆川A＊RS**维修单及处罚单及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，根据被告对双方存在劳动关系的举证，双方之间符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹤2005﹥12号）的法定条件，存在劳动关系。原告否认其与被告存在劳动关系的主张，不能成立，本院不予支持。被告到原告处工作，双方形成劳动关系。工作期间，原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有为被告缴纳社会保险费用。2014年9月16日被告离职，双方的劳动关系解除。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，此条系对用人单位违法不与劳动者签订劳动合同的惩罚性条款，因工作期间原告确实未与被告签订书面劳动合同，故原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资余额14906元（2777元／月×5个月零8天）。
按照《工资支付暂行规定》第九条规定“劳动关系双方依法解除或者终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资”，原告应当向被告支付2014年9月1日至9月16日工资1532元（2777元／月×21.75天／月×12天）。
根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，缴纳社会保险费是国家行政法规的强制性行政义务，因欠缴保险费发�的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院民事案件受理范围，故本案就补缴社会保险费用的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：
一、四川茶之缘文化传播有限公司于本判决生效之日起3日内向被告陈小东支付未签订书面劳动合同的双倍工资余额14906元；
二、四川茶之缘文化传播有限公司于本判决生效之日起3日内向被告陈小东支付2014年9月1日至9月16日工资1532元；
三、驳回四川茶之缘文化传播有限公司要求不向陈小东支付双倍工资及未清结工资的诉讼请求。
案件受理费5元，由四川茶之缘文化传播有限公司承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一五年三月十八日
书记员 贺韵竹
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第505号原告四川茶之缘文化传播有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人陈水源，该公司董事长。委托代理人张旭洋，四川捷思律师事务所律师。被告陈小东，男，1989年2月21日出生，汉族，住四川省资中县。委托代理人顾荣，德阳市中江东北法律服务所法律工作者。原告四川茶之缘文化传播有限公司诉被告陈小东劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于虹独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告四川茶之缘文化传播有限公司的委托代理人张旭洋，被告陈小东及其委托代理人顾荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告四川茶之缘文化传播有限公司诉称，被告不是原告的员工，双方没有签订任何合同，原告公司的员工名册、工资表也无被告名字，双方之间不存在劳动关系。为此成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会就双方劳动争议事项认定有误，原告向法院起诉，请求判令一、原告不应向被告支付二倍工资余额14906元、2014年9月1日至9月16日工资1532元、补缴2014年3月至2014年9月社会保险等。被告陈小东辩称，被告于2014年3月4日通过网络应聘到原告公司从事驾驶员工作。原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有与被告建立社保关系。工作期间，原告通过银行账户向被告支付工资，月平均工资为2777元。2014年9月16日，原告无故辞退被告。被告请求法院依法判决。经审理查明，被告于2014年3月4日到原告处担任司机一职。工作期间，原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有与被告建立社会保险关系。原告以打卡方式对被告进行考勤。原告每月通过银行账户向被告支付工资，被告的月平均工资为2777元。同年9月16日被告离职，离职时未领取9月1月至16日的工资。事后，被告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告1、支付2014年8月工资2831元、9月工资1721；2、支付2014年3月至9月未签劳动合同的双倍工资18501元；3、解除劳动关系经济补偿金2777元；4、补缴2014年3月至2014年9月的社会保险。同年11月12日，该仲裁委作出成金劳人仲委裁字（2014）第215号仲裁裁决书，裁决一、四川茶之缘文化传播有限公司向陈小东支付未签订劳动合同的二倍工资余额14906元；二、四川茶之缘文化传播有限公司向陈小东支付2014年9月1日至16日工资1532元；三、四川茶之缘文化传播有限公司为陈小东补缴2014年3月至2014年9月的社会保险费；三、驳回陈小东的其他仲裁请求等内容。该仲裁裁决向双方送达后，原告不服遂向本院提起民事诉讼。上述事实有成金劳人仲委裁字（2014）第215号仲裁裁决书及送达证明、银行工资卡明细、工资表、出勤计算表、考勤记录、第二届夏季运动会照片、车辆川A*RS**维修单及处罚单及庭审笔录等在案予以佐证。本院认为，根据被告对双方存在劳动关系的举证，双方之间符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12号）的法定条件，存在劳动关系。原告否认其与被告存在劳动关系的主张，不能成立，本院不予支持。被告到原告处工作，双方形成劳动关系。工作期间，原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有为被告缴纳社会保险费用。2014年9月16日被告离职，双方的劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，此条系对用人单位违法不与劳动者签订劳动合同的惩罚性条款，因工作期间原告确实未与被告签订书面劳动合同，故原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资余额14906元（2777元／月×5个月零8天）。按照《工资支付暂行规定》第九条规定“劳动关系双方依法解除或者终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资”，原告应当向被告支付2014年9月1日至9月16日工资1532元（2777元／月×21.75天／月×12天）。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，缴纳社会保险费是国家行政法规的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院民事案件受理范围，故本案就补缴社会保险费用的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：一、四川茶之缘文化传播有限公司于本判决生效之日起3日内向被告陈小东支付未签订书面劳动合同的双倍工资余额14906元；二、四川茶之缘文化传播有限公司于本判决生效之日起3日内向被告陈小东支付2014年9月1日至9月16日工资1532元；三、驳回四川茶之缘文化传播有限公司要求不向陈小东支付双倍工资及未清结工资的诉讼请求。案件受理费5元，由四川茶之缘文化传播有限公司承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 于 虹二〇一五年三月十八日书记员 贺韵竹
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1149号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。
负责人：宫延庆，行长。
委托代理人：邵晓光，该行客户经理。
委托代理人：李汝胜，该行客户经理。
被告：胡玉宝。
被告：胡道明。
被告：牛立波。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告胡玉宝、胡道明、牛立波金融借款合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，于2015年8月21日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行撤回起诉。
案件受理费1096元，减半收取548元，保全费1270元，均由原告负担。
审判员 吴绍生
二〇一五年八月二十八日
书记员 冯海玉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申798号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方ＸＸ，女，1976年9月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市江干区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯建良，男，1976年8月17日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江德润置业有限公司。住所地：杭州市江干区杭海路****号****室。
法定代表人：胡一平，该公司董事长。
委托代理人：朱伟，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
再审申请人方ＸＸ、冯建良因与被申请人浙江德润置业有限公司（�下简称德润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方ＸＸ、冯建良申请再审称：一、德润公司通知收房但不符合法律法规强制性规范的交房条件，在法律上属于没有按约交房。德润公司没有提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，在方ＸＸ、冯建良索要案涉商品房验收合格资料时予以拒绝，未完成法定交房义务。二、案涉商品房未达到可进入市场交付用户实际使用的法定条件，违反了双方签订的商品房买卖合同的约定，德润公司应依约作出赔偿。本案原审判决认定事实错误，故申请再审。
德润公司提交意见称:一、2013年12月26日德润公司取得房屋竣工验收备案证明，在备案表上收录有房屋买卖合同第九条�定的文件。德润公司将取得上述文件的房屋交付给方ＸＸ、冯建良符合法律规定及合同约定。二、根据合同约定，德润公司不需要将商品房的验收合格证明文件提供给方ＸＸ、冯建良。三、方ＸＸ、冯建良提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。请求驳回方ＸＸ、冯建良的再审申请。
本院认为，方ＸＸ、冯建良起诉认为按照双方签订的商品房买卖合同第九条约定，德润公司负有提供商品房各项验收资料的义务，其没有按约履行该项义务，应承担违约责任。经查，案涉商品房买卖合同第九条“交付期限及条件”约定：德润公司应当在2014年5月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部�出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件。2013年12月26日，德润公司取得案涉房屋建设工程竣工验收备案证明。该工程竣工验收备案文件中，收录有房屋建筑工程竣工验收备案表、建设单位工程质量验收报告、勘察单位工程质量检查报告、设计单位工程质量检查报告、施工单位工程质量检查报告、监理单位工程质量检查报告、工程质量保修书、城建档案馆出具的认可意见书、规划部门出具的认可文件或准许使用文件、消防部门出具的认可文件或准许使用文件、环保部门出具的认可文件或准许使用文件、气象部门出具的认可文件或准许使用文件，住宅质量保证书、施工许可证、诚信评卡等材料。因此，德润公司于2013年12月26日通知方ＸＸ、冯建良交房时，已经取得上述合同所约定的证明材料，其履行交房义务符合合同约定。此外，方ＸＸ、冯建良收到德润公司的交房（入伙）通知后也实际进行了交接，其所称德润公司拒不向其出示上述合同关于交房条件所约定的证明材料依据不足。综上，方ＸＸ、冯建良主张德润公司逾期交房而构成违约与事实不符，原审未支持其请求并无不当。
综上，方ＸＸ、冯建良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方ＸＸ、冯建良的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申798号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方ＸＸ，女，1976年9月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市江干区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯建良，男，1976年8月17日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江德润置业有限公司。住所地：杭州市江干区杭海路****号****室。法定代表人：胡一平，该公司董事长。委托代理人：朱伟，浙ＸＸ浙律师事务所律师。再审申请人方ＸＸ、冯建良因与被申请人浙江德润置业有限公司（�下简称德润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方ＸＸ、冯建良申请再审称：一、德润公司通知收房但不符合法律法规强制性规范的交房条件，在法律上属于没有按约交房。德润公司没有提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，在方ＸＸ、冯建良索要案涉商品房验收合格资料时予以拒绝，未完成法定交房义务。二、案涉商品房未达到可进入市场交付用户实际使用的法定条件，违反了双方签订的商品房买卖合同的约定，德润公司应依约作出赔偿。本案原审判决认定事实错误，故申请再审。德润公司提交意见称:一、2013年12月26日德润公司取得房屋竣工验收备案证明，在备案表上收录有房屋买卖合同第九条�定的文件。德润公司将取得上述文件的房屋交付给方ＸＸ、冯建良符合法律规定及合同约定。二、根据合同约定，德润公司不需要将商品房的验收合格证明文件提供给方ＸＸ、冯建良。三、方ＸＸ、冯建良提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。请求驳回方ＸＸ、冯建良的再审申请。本院认为，方ＸＸ、冯建良起诉认为按照双方签订的商品房买卖合同第九条约定，德润公司负有提供商品房各项验收资料的义务，其没有按约履行该项义务，应承担违约责任。经查，案涉商品房买卖合同第九条“交付期限及条件”约定：德润公司应当在2014年5月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部�出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件。2013年12月26日，德润公司取得案涉房屋建设工程竣工验收备案证明。该工程竣工验收备案文件中，收录有房屋建筑工程竣工验收备案表、建设单位工程质量验收报告、勘察单位工程质量检查报告、设计单位工程质量检查报告、施工单位工程质量检查报告、监理单位工程质量检查报告、工程质量保修书、城建档案馆出具的认可意见书、规划部门出具的认可文件或准许使用文件、消防部门出具的认可文件或准许使用文件、环保部门出具的认可文件或准许使用文件、气象部门出具的认可文件或准许使用文件，住宅质量保证书、施工许可证、诚信评卡等材料。因此，德润公司于2013年12月26日通知方ＸＸ、冯建良交房时，已经取得上述合同所约定的证明材料，其履行交房义务符合合同约定。此外，方ＸＸ、冯建良收到德润公司的交房（入伙）通知后也实际进行了交接，其所称德润公司拒不向其出示上述合同关于交房条件所约定的证明材料依据不足。综上，方ＸＸ、冯建良主张德润公司逾期交房而构成违约与事实不符，原审未支持其请求并无不当。综上，方ＸＸ、冯建良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方ＸＸ、冯建良的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年五月十一日书 记 员  周颖芳??1?·??4?·
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第5213号
申请执行人涿州市新林峰模具有限公司，住所地河北省涿州市双塔区北环桥西（上念头村）。
法定代表人邱林，董事长。
被执行人迈克莱德物料输送技术（北京）有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号8层805A室。
法定代表人胡相荣，执行董事。
关于涿州市新林峰模具有限公司（以下简称“新林峰公司”）与被告迈克莱德物料输送技术（北京）有限公司（以下简称“迈克莱德公司”）买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民（商）初字第9492号民事判决书已发生法律效力。被执行人迈克莱德公司未按判决书履行义务，申请人向本院申请执行，要求迈克莱德公司给付货款40332元、案件受理费404元、公告费560元及迟延履行期间的利息，本院依法立案执行。
执行过程中，经查，被执行人迈克莱德公司下落不明，名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民（商）初字第9492号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 穆尚静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02562号
罪犯池维学，男，1975年7月29日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年2月5日作出（2013）秀法刑初字第00011号刑事判决，认定池维学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯池维学在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯池维学在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未执行没收财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯池维学减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月11日起至2026年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1805号
原告孙红德，住河南省舞阳县。
被告亚洲工友（威海）有限公司。
法定代表人董延伟，董事长。
委托代理人罗书强，系被告职工。
原告孙红德与被告亚洲工友（威海）有限公司劳动争议一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红德，被告亚洲工友（威海）有限公司委托代理人罗书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红德诉称，原告于2013年3月看到被告的招聘广告，招收45岁以下工人，月薪3000元以上。原告应聘合格后于当月6日与被告签订劳动合同，期限两年，试用期三个月，试用期内工资1800元。同年5月27日，被告以原告试用期内不符合录用条件为由辞退原告。原告工作期间，被告向原告支付三个月工资共计4360元，未为原告缴纳各项社保费。因此，原告要求被告支付工资差额959元、经济补偿金1800元、养老保险费144元。
被告亚洲工友（威海）有限公司辩称，原、被告签订了劳动合同，约定试用期至同年6月7日。由于原告在试用期内被证明不符合被告的录用条件，因此，双方解除劳动关系。原告在试用期间，被告足额支付了三个月工资。原告要求被告支付养老保险金的请求不符合法律规定。故被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年3月6日到被告处工作，双方签订书面劳动合同，约定试用期自同年3月8日至同年6月7日，原告的工作地点为被告公司及所属各厂区，劳动合同中未明确原告的工资数额。经上岗前培训后，原告被安排从事电机装配工作。至同年5月24日前，被告共向原告支付工资三次，3月6日至当月25日期间工资为960元，3月26日至4月25日期间工资2250元，4月26日至5月24日期间工资1261元。同年5月27日，原告以其试用期内考察不合格为由辞职。原告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。
另查明，原告所处电机装配岗位上共有两人（包括原告在内），两人工资水平相当。
原告申请劳动仲裁，要求被告支付工资和经济补偿金，劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的申请，原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。
诉讼中，原告主张，双方约定其试用期内月工资为1800元，但原告未提供证据。
上述事实，有双方陈述、劳动合同、离职表等在卷佐证。
本院认为，原告于2013年3月6日到被告处工作，双方之间依法建立了劳动关系。劳动合同法规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的80%，且不得低于当地最低工资标准。本案中，原、被告在劳动合同中并未明确约定试用期工资数额，原告实际领取的工资与同岗位其它职工的工资水平基本相当，且不低于当地最低工资标准，因此，不能认定被告向原告支付的工资不足额，故原告要求被告支付工资差额的请求，理由不当，本院不予支持。原告因其在试用期内被证明不合格提出辞职，不符合法律规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金的请求，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付社保费的请求，根据劳动法等相关法律规定，用人单位应为劳动者缴纳社会保险费，并非用人单位应将社保费发放给劳动者，如用人单位未为劳动者缴纳，劳动者可以向社保经办部门申请解决，因此，原告要求被告支付社保费的请求，不符合法律规定，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第四十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一三年九月四日
书记员 王少锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第613号
罪犯户彪。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年5月11日作出（2012）甬仑刑初字第389号刑事判决，以罪犯户彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯户彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯户彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯户彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯户彪提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯户彪减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年二月十四日
代书 记员 何锦霞
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03380号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘东坤，该社职工。
被告：刘学田，男，1951年7月20日生，汉族，住太和县。
被告：王后恒，男，1972年6月3日生，汉族，住太和县。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告刘学田、王后恒金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告太和信用联社的委托代理人刘东坤到庭参加了诉讼，被告刘学田、王后恒经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和信用联社诉称：2010年2月24日被告刘学田由王后恒担保向原告借款10000元，期限12个月，利率为9.72‰，借款到期后，原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还借款本息，为此，依法起诉请求判令被告刘学田向原告支付借款10000元及利息、加罚息。王后恒承担连带清偿责任。
被告刘学田、王后恒未答辩。
经审理查明：2010年2月24日被告刘学田由王后恒担保向原告借款10000元，双方签订借款合同一份，约定还款期限12个月，月利率为9.72‰，借款人未按合同约定日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；王后恒为刘学田作担保，双方签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，为此，原告起诉来院。
上述事实有原告代理人当庭陈述、原告举证的营业执照、组织机构代码证、借款合同及借款借据、保证合同、被告身份证复印件、贷款催收通知书在卷予以证明。
本院认为：原告与刘学田签订的借款合同和与王后恒签订的保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，但刘学田在借款逾期后，未按合同约定履行还款义务，现原告要求刘学田偿还10000元借款及利息和罚息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。按照合同约定，保证人的保证期间为2011年2月24日至2013年2月24日，原告于2013年10月30向本院起诉，但原告不能证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，现保证期间已过，保证人免除保证责任。故原告要求王后恒承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘学田于本判决生效之日起十日内偿还太和信用联社借款本金10000元并支付利息和罚息（利息按月利率9.72‰，自2010年2月24日起计算至借款还清之日止，罚息按月利率9.72‰加收50%，自2011年2月25日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回太和县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘学田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 曹云龙
人民 陪 审员 范兆奎
二〇一四年三月二十八日
书记员（代） 张超财
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第5342号
原告：胡效成，住江苏省滨海县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：何红娟。
委托代理人：曾润烽，系广东广和（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告胡效成诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店产品责任纠纷一案中，原告胡效成于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡效成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡效成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡效成负担。
审判员 周颖瑜
二〇一六年一月十九日
本件和原本核对无异
书记员 刘高营
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：台山市端芬镇隆文村瓦厂经济合作社。住所地：广东省台山市端芬镇隆文村委会瓦厂村。
负责人：彭东生，村长。
委托代理人：杨保权。
委托代理人：梁永豪，广东洲斌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台山市人民政府。住所地：广东省台山市台城中山路23号市府大院。
法定代表人：卢永权，市长。
委托代理人：杨婕，工作人员。
委托代理人：李卫洪，工作人员。
被申请人（一审第三人）：台山市端芬镇隆文村田心经济合作社。住所地：广东省台山市端芬镇隆文村委会田心村。
负责人：梁健昌，村长。
再审申请人台山市端芬镇隆文村瓦厂经济合作社（以下简称瓦厂合作社）因与被申请人台山市人民政府、台山市端芬镇隆文村田心经济合作社（以下简称田心合作社）山林权属行政确认纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。
瓦厂合作社申请再审称：台山市人民政府作出的台府决定（2014）4号《关于端芬镇隆文村委会瓦厂村与田心村对“白云顶、草子蛤”一带山林权属争议处理决定书》将②号地确权给田心合作社，没有事实依据。被诉处理决定没有查清是否存在同一林权，也没有明确同一林权的具体范围。台山市人民政府绘制的《端芬镇隆文村委会瓦厂村与田心村林权争议案件林权证重叠范围图》未经核实，也未征求各方当事人的意见，不能作为案件处理的依据。田心合作社提交的争议范围图与其权属证书严重不符，其林地权属不在争议范围内，双方不存在林地权属重叠。争议范围的林木为瓦厂合作社所种植，被诉处理决定以其裁决的林地权属来界定林木权属，没有法律依据。综上，原判决未依法查明案件事实，也未审查行政行为的合法性，请求撤销原判决及台山市人民政府作出的台府决定（2014）4号《关于端芬镇隆文村委会瓦厂村与田心村对“白云顶、草子蛤”一带山林权属争议处理决定书》中关于②号地的确权处理，责令台山市人民政府重新处理，本案诉讼费用由台山市人民政府负担。
台山市人民政府提交意见称：台山市人民政府结合本案有关证据，作出台府决定（2014）4号《关于端芬镇隆文村委会瓦厂村与田心村对“白云顶、草子蛤”一带山林权属争议处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。请求驳回瓦厂合作社的再审申请。
田心合作社未提交书面答辩意见。
本院认为：本案中，瓦厂合作社与田心合作社就案涉山林的权属发生争议，且双方均持有涉及该山林的权属证明文件。经审理查明，在案涉山林的确权过程中，瓦厂合作社与田心合作社均向台山市人民政府提交了各自持有的1963年颁发的《台山县山林所有证存根》和1982年颁发的《山权林权证》。台山市人民政府依据上述山林权属凭证记载的四至范围，结合到案涉林地现场进行勘查以及对双方村民调查的相关情况，确认瓦厂合作社和田心合作社持有的山林权属凭证对争议林地四至范围的记载出现了部分重叠，并据此认定双方持有的权属证明文件构成重证。瓦厂合作社主张被诉处理决定未查明是否存在同一林权及其具体范围，《端芬镇隆文村委会瓦厂村与田心村林权争议案件林权证重叠范围图》不能作为案件处理依据，其与田心合作社不存在林地权属重叠的情形，与事实不符，本院不予采纳。
对于争议范围内的重叠部分，台山市人民政府按各方均分的原则，并结合自然地形确定权属划分，符合《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十七条的规定。对于未重叠的部分，台山市人民政府则根据山林权属凭证的记载分别确定其权属，并无不妥。瓦厂合作社主张②号地应归其所有，不应确权给田心合作社，依据不足。另，由于争议双方均不能提供有效证据证明争议范围内的林木权属，故台山市人民政府认定争议范围内的天然林木及飞播林木的权属按各自的林地权属范围确定，其他林木则按“谁种谁有”的原则另行申请确定其权属，亦无不妥。瓦厂合作社主张争议范围内的林木均为其所种植，但未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。原判决据此认定台山市人民政府作出的台府决定（2014）4号《关于端芬镇隆文村委会瓦厂村与田心村对“白云顶、草子蛤”一带山林权属争议处理决定书》合法正确并驳回瓦厂合作社的诉讼请求，并无不当。
综上，瓦厂合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回台山市端芬镇隆文村瓦厂经济合作社的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 宫邦友
审 判 员 李 伟
二〇一五年十一月十七日
法官助理 陶峰军
书 记 员 黄 琪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5326号
原告：刘杰，男，1974年9月3日生，汉族，现住扶余县。
被告：长春市晟源房地产开发有限公司
法定代表人：周柱民，经理
本院在审理原告刘杰诉被告长春市晟源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 单志华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘玉岚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第602号
申请执行人张维兰，无职业。
申请执行人刘梅华，无职业。
申请执行人刘振炀，天津市滨海新区塘沽胡家园小学学生。
法定代理人刘梅华，无职业。
被执行人吴剑峰，天津市滨海新区塘沽轩迪石材经销处个体。
被执行人天津市滨海新区塘沽金太阳工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘路海龙储运中心。
法定代表人李荣洲，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第1160号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴剑峰银行存款178802.1元（含执行费2505元）及迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、划拨被执行人天津市滨海新区塘沽金太阳工贸有限公司银行存款89350.55元（含执行费1202元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年六月十七日
书记员 玉泉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1610号
原告：邓高峰，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。
被告：徐建松，男，汉族，1970年11月12日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告邓高峰诉被告徐建松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款10000元，并支付利息。事实和理由：2017年1月20日，被告向原告借款10000元，说好还款日为2017年2月20日。但上述借款，被告至今未还。
本院经审查认为，原告提交的借款协议第五条已约定如出现纠纷提交原告所在地人民法院审理。据此可以认定原、被告已约定由本案原告所在地人民法院审理本案，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对协议各方均有拘束力。而原告户籍所在地为湖南省安化县，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送湖南省安化县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈华盛
二〇一八年二月十一日
书记员 田玫梅
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初69号
原告：乐殷峰。
委托代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。
被告：王慧。
本院在审理原告乐殷峰诉被告王慧民间借贷纠纷一案中，原告乐殷峰于2016年1月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对其自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告乐殷峰撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告乐殷峰负担。
审判员 叶春妹
二〇一六年一月十九日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第404号
?
原告：李志先，男，汉族，1981年10月12日出生:。
委托代理人：陈改平，河南银海律师事务所律师。（特别授权）
被告：苳来印，男，汉族，1967年12月5日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人：吴节运，经理。
委托代理人：刘帅，男，汉族，1984年8月21日出生，（特别授权）
原告李志先诉被告苳来印、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志先的委托代理人陈改平，被告中华联合保险郑州支公司的委托代理人刘帅到庭参加诉讼，被告苳来印经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李志先诉称：2014年12月16日，被告苳来印驾驶豫AY8C**号轿车沿平驻公路由北向南行驶至舞钢市朱兰大道，与赵鹏飞驾驶的原告所有的豫DY10**号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经舞钢市交警大队认定，苳来印承担事故主要责任，赵鹏飞承担次要责任。事故发生后被告苳来印将原告的车辆送至平顶山旭龙汽车销售服务公司进行维修，维修费为54633.95元。豫AY8C**号轿车在被告中华联合保险郑州支公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间。被告方对该损失均拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令被告中华联合保险郑州支公司向原告支付维修费用44107.16元，剩余部分由苳来印承担。
被告中华联合保险郑州支公司辩称：针对原告的合理损失，愿意在交强险分项限额内赔偿，超出交强险部分按照3:7的比例承担责任，我公司不承担诉讼费用、鉴定费等间接费用。
被告苳来印未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：一、2014年12月16日，被告苳来印驾驶豫AY8C**号轿车沿平驻公路由北向南行驶至舞钢市朱兰大道。与赵鹏飞驾驶的原告所有的豫DY10**号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经舞钢市交警大队认定，苳来印承担事故主要责任，赵鹏飞承担次要责任。
二、原告为维修车辆，花费54634元。
三、肇事车辆豫AY8C**号轿车在被告中华联合保险郑州支公司投保交强险和商业三责险（限额100000元），保险期间为2014年10月29日零时至2015年10月28日24时。
本院认为，公民合法权益应得到保护，受到损害的，应依法得到赔偿。结合本院认定事实，认定原告李志先的损失为维修费54634元。因豫AY8C**号轿车在被告中华联合保险郑州支公司投保交强险和商业三责险（限额100000元），且事故发生在保险期间，故被告中华联合保险郑州支公司应依法承担赔偿责任。结合本案，交强险财产损失支付2000元，下余52634元按照事故认定书的主次责任划分，确定被告中华联合保险郑州支公司承担70%的赔偿份额，为36844元，故被告中华联合保险郑州支公司共计赔偿原告李志先38844元，下余损失由原告方自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告李志先现金38844元；
二、驳回原告李志先其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担754元，原告李志先负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
人民陪审员 徐珊珊
人民陪审员 张小玉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹俊英
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第177号
原告李某某（曾用名李某某），男，1941年5月11日生，汉族。
原告王某某，女，1942年10月24日生，汉族。系李某某妻子。
二原告共同委托代理人程立鸣，河南正义彰律师事务所律师。
被告李某甲（曾用名李某甲），男，1960年7月15日生，汉族。
原告李某某（曾用名李某某）、王某某与被告李某甲（曾用名李某甲）继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某（曾用名李某某）、王某某及其委托代理人程立鸣到庭参加了诉讼，被告李某甲（曾用名李某甲）经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们夫妻共生育四个女儿。1984年经人介绍二女儿李某乙与被告李某甲（曾用名李某甲）确立恋爱关系，经协商被告愿意男到女家落户，抚养我们夫妻二人并养老送终。1984年12月2日，在村委会和亲友的参与下我们与被告签订了《男到女家落户协议书》，协议第五条约定“依照婚姻法第三章第15条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务的规定，经过双方协商同意，男女双方必须尊老爱幼，真正做到活管养，死管葬，披麻带孝送终。”第八条约定：“男女双方确立夫妻后，并能执行本协议之规定，家庭所有财产统归李某甲和李某乙名下，共同继承，任何亲友和本族不得干涉。”年底李某乙与被告结为夫妻，并生育两个女儿，大女儿李某丙、小女儿李某丁。四人均分到责任田。但1991年2月20日李某乙不幸因病去世。李某乙去世后李某甲愿意继续照顾二原告，因此，在1991年7月我们托人给李某甲又娶了董庄村的董某某为妻，并为其举办了婚礼。李某甲与董某某婚后生育了一子一女，这之后李某甲思想发生变化，干活出工不出力，经常打麻将，对两个女儿也不关心，也不照顾我们，经济上不供养，生活上不照料，精神上不慰藉，给我们夫妻二人精神上造成很大的痛苦和打击。被告作为扶养人不履行协议约定的义务，就不能享受协议约定的权利。为保护我们的权利，依据法律规定，故诉之法院，要求人民法院解除1984年12月2日我与被告签订的《男到女家落户协议书》第五条和条八条有关遗赠扶养的内容，案件受理费由被告负担。
被告李某甲（曾用名李某甲）未到庭未答辩。
经审理查明，被告李某甲（曾用名李某甲）与二原告的二女儿李某乙于1984年经人介绍确立恋爱关系，经协商被告愿意男到女家落户。1984年12月2日，在田氏西口上村委会、石盘屯宰庄村委会和双方亲友、介绍人的参与下被告李某甲（曾用名李某甲）与二原告的二女儿李某乙签订了《男到女家落户协议书》，协议第五条约定“依照婚姻法第三章第15条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务的规定，经过双方协商同意，男女双方必须尊老爱幼，真正做到活管养，死管葬，披麻带孝送终。”第八条约定：“男女双方确立夫妻后，并能执行本协议之规定，家庭所有财产统归李某甲和李某乙名下，共同继承，任何亲友和本族不得干涉。”协议签订后，双方到政府部门登记结婚，1987年10月5日生长女名李某丙、1989年8月26日生次女名李某丁。1991年2月20日李某乙因病去世。李某乙去世后李某甲愿意继续照顾二原告，1991底在二原告的操持下给李某甲又娶了董庄村的董某某为妻。后原、被告双方关系逐渐不好，经常因生活、生产琐事生气、拌嘴。被告也不再履行协议约定的照料、帮助二原告的赡养义务。
以上事实有二原告提供的协议书、村委会证明、证人李某丁、王自力、李兵安、王付太的证言、上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李某甲（曾用名李某甲）在1984年与李某乙签订的《男到女家落户协议书》的内容，属于遗赠抚养协议，按照该协议的约定，被告应承担二原告的生养死葬的义务，并享有受遗赠的权利。现被告与二原告关系较差，不照料二原告生活起居，被告不履行1984签订的男到女家落户协议书的内容，且没有正当理由，致二原告的生活无依，精神痛苦。现二原告要求与被告解除协议书的第五条、第八条，符合法律规定，本院予以支持。为早日解决双方之诉争，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十六条之规定，判决如下：
解除被告李某甲（曾用名李某甲）与李某乙在1984年12月2日签订的《男到女家落户协议书》第五条、第八条的内容。
案件受理费100元，由被告李某甲（曾用名李某甲）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 周现俐
审判员 王秀丽
陪审员 吴全成
二〇一三年十月二十五日
书记员 杨昊方
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保273号
申请人：盛夏，男，1993年1月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：申建，江苏金汉都律师事务所。
被申请人：蔺超良，男，1993年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人盛夏于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蔺超良所有的位于淮海西路中级人民法院北幸福家园1#-1-302室房产，保全价值11万元。由都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供11万元保单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蔺超良所有的位于淮海西路中级人民法院北幸福家园1#-1-302室房产，保全价值11万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈洪
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘薇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7103号
原告：赖群富，男，汉族，生于1965年4月17日。
被告：王志元，男，汉族，生于1953年2月14日。
被告：刘秀芳，女，汉族，1954年7月28日。
被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇草石街。
法定代表人刘秀芳，该公司总经理。
委托代理人：余娟，四川科通律师事务所律师。
本院受理原告赖群富诉被告王志元、刘秀芳、绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赖群富撤诉。
本案案件受理费减半收取4675元，由原告赖群富承担。
审判员 顾云川
二〇一四年十一月六日
书记员 赵 敏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2040号
罪犯陈志强，男，1984年10月2日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00九年三月二十日作出（2009）郴刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯陈志强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元，民事赔偿金1270.19元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00九年六月十八日作出（2009）湘高法刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二0一一年十月九日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2029年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐明华，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，住邵阳市双清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇大木山白云路1号，组织机构代码00632616-7。
法定代表人：申松能，该局局长。
再审申请人唐明华因与被申请人邵阳县公安局行政处罚一案，不服本院（2015）邵中行终字第7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐明华申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足，或系伪造，审判人员在审理该案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为，请求撤销（2014）阳行初字第5号行政判决和本院（2015）邵中行终字第7号行政判决。
本院经审查认为，再审申请人唐明华为追回工程款采用拉横幅、聚众堵县委大门及在民警出警后，又将出警民警手臂咬伤的事实，有周金生等人的询问记录、陈众生等人的证言、县保卫组及张智、周磊出具的情况说明等证据证明，上述证据之间能够相互佐证，且再审申请人唐明华也没有提供新的证据足以推翻原判决认定的事实，故再审申请人唐明华提出原判决认定事实的主要证据不足，或系伪造的申请再审理由不能成立。再审申请人唐明华提出审判人员在审理本案时存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，因其未提供相关证据予以证明，故该申请再审理由亦不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，唐明华的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回唐明华的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 廖莎菲
代理审判员 张锡杲
代理审判员 彭俊芳
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 姜靓妞
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐明华，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，住邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇大木山白云路1号，组织机构代码00632616-7。法定代表人：申松能，该局局长。再审申请人唐明华因与被申请人邵阳县公安局行政处罚一案，不服本院（2015）邵中行终字第7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐明华申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足，或系伪造，审判人员在审理该案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为，请求撤销（2014）阳行初字第5号行政判决和本院（2015）邵中行终字第7号行政判决。本院经审查认为，再审申请人唐明华为追回工程款采用拉横幅、聚众堵县委大门及在民警出警后，又将出警民警手臂咬伤的事实，有周金生等人的询问记录、陈众生等人的证言、县保卫组及张智、周磊出具的情况说明等证据证明，上述证据之间能够相互佐证，且再审申请人唐明华也没有提供新的证据足以推翻原判决认定的事实，故再审申请人唐明华提出原判决认定事实的主要证据不足，或系伪造的申请再审理由不能成立。再审申请人唐明华提出审判人员在审理本案时存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，因其未提供相关证据予以证明，故该申请再审理由亦不能成立。综上，原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，唐明华的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回唐明华的再审申请。（本页无正文）审 判 长  廖莎菲代理审判员  张锡杲代理审判员  彭俊芳二〇一六年十一月二十四日代理书记员  姜靓妞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00168号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地：六安经济开发区法定代表人：许明军，经理。
被告：黄忠山，男，1974年5月11日出生，汉族，六安金寨县人，驾驶员，住安徽省金寨县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告黄忠山挂靠经营纠纷一案，于2013年元月7日，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称，2005年12月26日，被告与原告签订了《车辆挂靠合同》，合同约定了双方的权利和义务，但被告多次失信、违约，车辆年限长，不按时年审，不续保险，给原告工作带来诸多不便且增加许多风险，现原告诉至法院，要求解除与被告之间的车辆挂靠关系。
被告黄忠山未作书面答辩。
经审理查明，2005年12月26日，被告与原告签订了《车辆挂靠合同》，合同期限自签订之日起至该车转卖、转让他人重签合同止或者车辆报废为止。合同约定了双方的权利和义务，但被告多次失信、违约，车辆年限长，不按时年审，不续保险，给原告工作带来诸多不便且增加许多风险，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订了车辆挂靠合同，但被告多次失信、违约，违反了合同约定，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告皖N08X**号挂车所有人黄忠山之间的车辆挂户关系.
案件诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 刘 颖
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第515号
原告乌海银行股份有限公司海南支行，住所地乌海市海南区拉僧仲。
负责人王嵩，行长。
委托代理人温世清，该行信贷部职员。
被告乌海市旺昊建材有限公司，住所地乌海市海南区西来峰工业园区C区。
法定代表人王小平。
被告王小平。
本院在审理原告乌海银行股份有限公司海南支行诉被告乌海市旺昊建材有限公司、王小平借款合同纠纷一案中，原告乌海银行股份有限公司海南支行在本院指定的期限内未预交案件受理费36496元，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 波
审 判 员 焦丽英
人民陪审员 王玉萍
二〇一五年�月二十一日
书 记 员 陈 月
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第105号
原告李福忠，男，汉族，干部，住沾化县。
被告山东沾化阳光食品有限公司。住所地：沾化县。
法定代表人孙庆国，该公司经理。
委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
被告孙庆国，男，汉族，职工，住沾化县。
委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
原告李福忠与被告山东沾化阳光食品有限公司、孙庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福忠，被告山东沾化阳光食品有限公司、孙庆国委托代理人孔凡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福忠诉称，被告于2012年11月7日和2013年3月4日分别向原告借款三笔，共计258000元，借款期限各一年，至今未还，县境内对企业发展炒作的版本较多。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令1、被告立即归还欠原告的借款本金258000元及利息40000余元；2、诉讼费用由被告承担。
被告山东沾化阳光食品有限公司辩称，本案不应是借贷纠纷，而是股权纠纷，应当按公司法的相关规定予以处理。根据公司的经营状况来分配红利，并且现在公司正常经营，应当由被告的股东会或监事会以公司章程进行处理。
被告孙庆国辩称，被告山东沾化阳光食品有限公司是独立的法人企业，对外的经营情况应当由其独立承担责任，被告孙庆国只是其法定代表人，对被告山东沾化阳光食品有限公司的行为不应承担责任。
经审理查明，2012年11月7日，被告向原告借款两次，计款220000元；2013年3月4日，被告又向原告借款38000元。被告所写收据中载明，入股一年以上年红利最低18%。
以上事实有当事人陈述及被告所写收据等证据予以证实。
本院认为，被告给原告出具的收据，表象是股金凭证，但实际是一种融资手段，实属借款行为。被告山东沾化阳光食品有限公司借原告现金258000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求其偿还该借款及利息符合法律规定，本院应予支持；被告的借款属职务行为，原告请求被告孙庆国个人偿还以上借款无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告山东沾化阳光食品有限公司于本判决生效后十日内付给原告李福忠现金人民币220000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2012年11月8日起，至本判决确定履行之日止）；
二、被告山东沾化阳光食品有限公司于本判决生效后十日内付给原告李福忠现金人民币38000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2013年3月5日起，至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣昌
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 路胜男
二〇一四年七月四日
书 记 员 杜晓艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01624号
原告：刘中来，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
本院在审理原告刘中来诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司保险纠纷一案中，原告刘中来于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘中来撤回起诉。
案件受理费减半收取为45元，由原告刘中来负担。
审判员 许海军
二〇一四年三月十一日
书记员 朱 玮
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更408号
罪犯苏胜，男，汉族，1996年12月26日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年六月二十三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2015)菏牡刑初字第331号刑事判决，以被告人苏胜犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人苏胜服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯苏胜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯苏胜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯苏胜在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯苏胜在服刑期间履行罚没款八千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏胜减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2018年6月1日起至2018年12月28日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年六月一日
书 记 员 徐 培
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第459号
申请执行人：孙丰水。
被执行人：淄博术智商贸有限公司，住所地：洪山内燃机南厂。
本院在执行孙丰水与淄博术智商贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经本院查明被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第459号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 谭启刚
代理审判员 孙运超
二〇一五年十二月一日
代理书记员 刘 娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第541号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市康湖房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇樟惠公路。
法定代表人：谭伟雄，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市康湖酒店有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇花园路。
法定代表人：谭伟雄，该公司总经理。
上述两再审申请人共同委托代理人：魏源虹、毛慧娟，均为广东金美律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李坤培，男，汉族，1953年10月2日出生，住广东省东莞市常平镇。
一审被告、二审被上诉人：东莞市谢岗镇房地产开发公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇花园路。
法定代表人：赖灿培。
再审申请人东莞市康湖房地产开发有限公司（下称康湖房地产公司）、东莞市康湖酒店有限公司（下称康湖酒店公司）因与被申请人李坤培及一审被告、二审被上诉人东莞市谢岗镇房地产开发公司（下称谢岗房地产公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康湖房地产公司及康湖酒店公司申请再审称：1、被申请人提交的两份《结算汇总表》系伪造，二审法院予以采纳错误。2、被申请人作为一审的原告、二审的上诉人，并未对增加工程量的事实提出有效的证据证明。首先，上述《结算汇总表》系伪造的，不能证明涉案工程有增加工程量。其次，被申请人二审中提交的相关证据不属于新证据，且证据本身存在瑕疵，无法直接证明涉案工程工程量的增加。对于已过举证期限提交的证据，申请人二审中已经表明不发表质证意见，对未经质证的证据，不能作为定案依据。3、二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第十八条及参照合同，判决申请人应支付自2007年11月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息适用法律错误。为此，请求撤销二审终审判决，改判申请人无需向被申请人支付增加的工程款2863560元；申请人无需向被申请人支付利息；一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为：本案属建设工程合同纠纷。
根据康湖房地产公司和康湖酒店公司提交的再审申请意见及一、二审审理的情况，本案应否支持李坤培主张的案涉工程的结算总价款及应如何认定李坤培诉请的利息是争议的焦点问题。
关于应否支持李坤培主张的案涉工程的结算总价款问题。李坤培为证明其主张提交了《结算汇总表》，关于该结算汇总表是否真实性的问题。从康湖房地产公司的工程管理人员及作为康湖房地产公司在案涉《建筑施工合同》中签约代表刘德建还有证人郭计卓在一审接受法院调查陈述内容，及在二审期间经康湖房地产公司确认由其制作的案涉应付账款明细中多笔付款明细与康湖房地产公司另案提交的收据记载的内容看，两者能够互相对应，该付款明细账中明确显示的相关价款与李坤培主张的结算价款数额一致，并且康湖房地产公司、康湖酒店公司并未否认其与李坤培之间就案涉工程已经结算的事实，因此在康湖房地产公司、康湖酒店公司未能提交相反证据推翻上述证据的情况下，二审认定康湖房地产公司、康湖酒店公司已与李坤培就案涉工程进行了结算，且结算价款为9940000元并无不当。二审扣除李坤培未主张的案涉工程价款的2%未到期保修金后，支持李坤培诉请康湖房地产公司、康湖酒店公司支付工程价款6013324元合法有据，本院予以维持。
关于应如何认定李坤培诉请的利息问题。因案涉合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，结合李坤培提交的经康湖房地产公司确认的《建设单位内部工程竣工验收报告》，二审对李坤培主张康湖房地产公司、康湖酒店公司从2007年11月30日起支付未付工程价款部分利息予以支持正确。本案李坤培诉请按银行贷款利率四倍的标准计算利息，二审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，并参照双方合同第六条的约定，认定李坤培的该项诉请低于合同约定的标准，并因此予以支持，处理正确，本院予以维持。康湖房地产公司及康湖酒店公司提出的该主张缺乏理据，本院不予采纳。
综上，康湖房地产公司、康湖酒店公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市康湖房地产开发有限公司及东莞市康湖酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 袁 玥
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第15号
原告：盖会庆。
委托代理人：王振宇、侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。
被告：周新忠。
被告：侯永锋。
原告盖会庆与被告周新忠、侯永锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖会庆的委托代理人侯爱萍到庭参加诉讼，被告周新忠、侯永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖会庆诉称：2011年6月14日，被告周新忠向原告借款300万元，并约定2011年12月12日偿还，按照每月百分之三向原告支付利息；由被告侯永锋对周新忠的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告周新忠未按约定全部及时偿还借款本金及利息，仅向原告偿还了部分借款本金及利息。剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告总以资金困难为由不予偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告周新忠偿还原告借款本金80万元、利息1159133元；判令被告周新忠支付自2013年11月29日至付款之日的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算；由被告承担本案诉讼费用。
被告周新忠、侯永锋未作答辩。
经审理查明：2011年6月14日，原告盖会庆与被告被告周新忠、侯永锋及单光锋签订《借款合同》。双方约定：周新忠向原告盖会庆借款300万元，借款期限为2011年6月14日至2011年12月12日；每月按3%计算使用费；如未按期偿还借款，每逾期一天按照借款本金的千分之三支付违约金；担保人为单光锋、侯永锋，对借款本金、费用等承担连带责任担保，担保期限为该借款到期后二年。同日，原告盖会庆通过其账户将121万元汇入周新忠账户，通过王建彬账户将170万元汇入周新忠账户，余款9万元以现金形式支付。被告周新忠给原告盖会庆出具收条1份，证实收到300万元。2011年12月27日，被告周新忠向原告盖会庆归还借款本金200万元，并偿还自2011年6月14日至2011年12月14日的利息。担保人单光锋于2013年6月17日向原告盖会庆偿还借款本金20万元、利息10万元。剩余借款本金80万元及利息被告周新忠、侯永锋至今未付。
以上事实，有原告开庭时提交的借据1份、《借款合同》1份、中国银行垦利支行客户回单1份、中国农业银行垦利县支行业务回单1份、垦利县农村信用合作联社业务回单1份、收条1份及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告盖会庆提交的《借款合同》、借据是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，本院予以采信。被告周新忠向原告盖会庆借款，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告盖会庆将借款出借给被告周新忠后，被告应当按照约定的期限及时归还借款，被告未按约定偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方在《借款合同》中约定“每月按3%计算使用费”已经超过同期银行贷款的4倍，但原告要求被告支付利息359133元并未超过同期银行贷款利率的4倍，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”双方明确约定为连带责任保证，故担保人侯永锋应当承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”根据上述规定，被告侯永锋对全部债务承担连带责任。被告周新忠、侯永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新忠于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告盖会庆借款本金80万元、利息359133元。
二、被告周新忠于本判决生效之日起十日内向原告盖会庆支付借款利息，以借款本金80万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2013年11月29日计算至本判决付款之日。
三、被告侯永锋对上述第一、二项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15232元由被告周新忠、侯永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 扈亭河
审 判 员 李 明
代理审判员 王 菲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王亚楠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石坚。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚雪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中瑞置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：张云，该公司职员。
委托代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
再审申请人石坚、龚雪因与被申请人中瑞置业（大连）有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00775号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石坚、龚雪申请再审称：一、原审判决认定事实错误、遗漏事实。中瑞公司曾向石坚、龚雪发出三份逾期交房通知书，一、二审判决对该三份逾期交房通知书未作出明确的认定，而且该三份逾期交房通知书本身就是中瑞公司依据意思自治原则放弃依法调整违约金的一种承诺，该承诺具有法律约束力。二审判决中遗漏了第三份逾期交房通知书中中瑞公司通知在2014年10月30日交房并按合同约定将违约金一次性赔付的事实。二、原审判决适用法律错误。二审判决在未认定三份逾期交房通知书性质的情况下即适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定是错误的，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定。即使应该调整违约金，原审判决亦存在调整过低的情形。一审判决之后，中瑞公司仍继续存在违约行为，二审判决应改判违约金计算至实际交钥匙为止。故石坚、龚雪以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项为由申请再审。
中瑞公司提交意见称：不同意石坚、龚雪的再审请求。
本院认为，结合石坚、龚雪申请再审的理由和中瑞公司的答辩意见，本案的争议焦点为一、二审判决适用法律是否正确的问题。一、关于石坚、龚雪申请再审主张中瑞公司曾向其发出三份逾期交房通知书，该三份逾期交房通知书本身就是中瑞公司依据意思自治原则放弃依法调整违约金的一种承诺，故中瑞公司无权在本案审理中提出对案涉合同约定的逾期交房违约金进行调整的抗辩一节。对此，该三份逾期交房通知书在本案一审审理过程中已经庭审质证，中瑞公司提出调整违约金之抗辩系根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，故中瑞公司该项抗辩有法律依据，其在本案诉讼之前向石坚、龚雪发出的三份通知书并未排除其在诉讼中行使请求人民法院调整违约金之权利。故石坚、龚雪该项申请理由没有法律依据，本院不予采纳。二、本案系房屋买卖合同纠纷，按照特别法优于一般法的原则，原一、二审判决根据案件基础法律关系适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定并无不当。三、关于石坚、龚雪申请再审称二审判决应将逾期交房期间改判计算至实际交钥匙为止一节。在本案二审判决作出之前，案涉房屋实际交付时间尚不确定，尚无法确定中瑞公司违约金的确切数额，故原一、二审判决将违约金计算至石坚、龚雪起诉之日并无不妥，且该判决结果并不影响石坚、龚雪在房屋实际交付之后另行主张中瑞公司承担违约责任的权利。
综上，石坚、龚雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石坚、龚雪的再审申请。
审 判 长 王 欢
审 判 员 金秀丽
代理审判员 周燕雁
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。