四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第895号
原告张建红。
委托代理人刘波，四川法锐律师事务所律师。
被告竹宏伟。
被告谭文兵。
委托代理人谭其鑫，系被告谭文兵之子。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。
负责人邱杰，经理。
委托代理人徐前丽，系中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司职工。
原告张建红与被告竹宏伟、谭文兵、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财保天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员倪旺适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张建红及其委托代理人刘波，被告竹宏伟，被告谭文兵委托代理人谭其鑫，被告平安财保天府支公司委托代理人徐前丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建红诉称，2014年12月10日13时，原告驾驶川A#####号摩托车沿蒲江县鹤山镇广定路往驭虹路方向行驶，当行驶至广定路、石象街交叉路口时与被告竹宏伟驾驶的川A＊＊**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的事故。原告受伤后在蒲江县人民医院住院治疗，并于2015年2月2日出院。蒲江县公安局交通警察大队（以下简称蒲江交警队）认定原告与被告竹宏伟分别承担事故同等责任。2015年3月20日，原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定，伤残等级为两个十级。由于被告竹宏伟驾驶车辆行为违反了相关法律规定，致使原告受到极大身心伤害。故请求法院判决被告竹宏伟赔偿各项损失共计111223元，被告谭文兵作为车主应承担连带责任，并由被告平安财保天府支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。
被告竹宏伟辩称，对本次事故发生经过和责任认定无异议。对后续治疗费和村委会的证明有异议，村委会无法证明原告实际务工情况。其余赔付意见与平安财保天府支公司一致。被告竹宏伟垫付的住院前门诊费1717.1元、住院期间医疗费24899.33元、护理费3250元（25天以130元／天计），请求在本案中一并处理。
被告谭文兵辩称，对本次事故发生经过和责任认定无异议。对后续治疗费和村委会的证明有异议，村委会无法证明原告实际务工情况。其余赔付意见与平安财保天府支公司一致。
被告平安财保天府支公司辩称，对本案的诉讼主体、交通事故经过、事故认定书、就医情况、司法鉴定意见、投保情况均无异议。认可精神损害抚慰金1650元、交通费300元。对护理费的天数、标准和误工天数、误工费标准、后续医疗费、3张门诊医疗费票据有异议。对残疾辅助器具费不予认可。残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。保险公司已向原告垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年12月10日13时，张建红驾驶川A#####号摩托车沿蒲江县鹤山镇广定路往驭虹路方向行驶，当行驶至广定路、石象街交叉路口时，与竹宏伟驾驶的川AA&&&&号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，张建红受伤的事故。张建红在蒲江县人民医院（以下简称蒲江医院）住院治疗，于2015年2月2日出院。蒲江交警队经现场勘验和调查，出具道路交通事故认定书，确定张建红与竹宏伟承担事故同等责任。张建红在蒲江医院住院治疗54天，支出住院前门诊费1717.1元、住院费49709.33元，合计51426.43元。蒲江医院出院证明书出院诊断载明：1.左胫骨pilon骨折；2.左腓骨下段粉碎性骨折；3.右内踝骨折……。出院医嘱载明：1.休息叁月，加强营养支持，住院期间及出院后叁月内需壹人护理……5.术后1-2年如骨折愈合，可来院行内固定取出，估计约需要费用8000元左右。……2015年3月20日，张建红的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定，鉴定意见书载明：……其左下肢、右下肢目前分别丧失功能约11.1%、10.2%......被鉴定人张建红的伤残等级评定为X（十）级、X（十）级。
谭文兵系川AA&&&&号小型轿车车主，竹宏伟系使用人，该车在平安财保天府支公司购买了交强险和限额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔率，事故发生在保险期间。张建红主张的医疗费中含其出院后分别在蒲江医院、蒲江县鹤山社区卫生服务中心门诊就诊3次共计826.3元，但该门诊票据均无收费单位签章。
另查，平安财保天府支公司为张建红垫付医疗费10000元。竹宏伟为张建红垫付的费用分别为住院前门诊费1717.1元、住院医疗费24899.33元，还聘请护工护理张建红25天。张建红自行垫付住院费用14810元。张建红主张自费药按15%的比例扣减，平安财保天府支公司主张3种内固定材料分别按70%、50%、50%的比例报销，其余费用按15%的比例扣减自费药。张建红有被扶养人二人，父张某某，1944年11月11日出生；母王某某，1945年1月2日出生；张某某与王某某共生育有子女5人。
上述案件事实有机动车驾驶证、机动车行驶证、当事人身份信息、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险单、出院证明书、医疗费用票据、带坐便轮椅发票、村委会出具的证明、证人证言以及当事人的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张建红因本次交通事故受伤并住院治疗，被告竹宏伟应承担侵权责任。蒲江交警队经事故现场勘查和调查，确定原告张建红与被告竹宏伟承担事故同等责任，本院对道路交通事故认定书予以采信，并确定被告竹宏伟的赔偿比例为50%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，被告竹宏伟应承担的赔偿责任，首先由被告平安财保天府支公司在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内按责赔付。被告谭文兵作为车主，在本案中没有过错，不应承担责任。被告竹宏伟和被告平安财保天府支公司主张垫付费用在本案中一并处理，本院予以支持。
关于医疗费。被告平安财保天府公司辩称原告出院后的3张门诊票据因没有医院公章，不予认可；后续医疗费没有鉴定意见，医嘱只是预估了大致金额，且预估过高。本院认为原告应当就主张的费用提供充分、准确的证据，因该3张门诊票据确无收费单位收费签章，无法核实其真实性、合法性，故本院对该3笔门诊费用不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本院认为按医嘱能够明确该后续治疗费用会必然产生，故对原告要求按医嘱支付后续治疗费8000元的诉请，予以支持。本案中，本院酌情确定原告自费药扣减比例为15%。原告医疗费为51426.43元和后续治疗费8000元共计59426.43元，自费药为8913.96元（59426.43元×15%）。
关于原告主张的带坐便轮椅费的问题。蒲江医院出院证明书出院诊断和四川求实司法鉴定所对原告的伤残法医学鉴定意见书可证明该费用与本次事故有关，且属于伤残所需，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准”的规定，本院对原告主张的残疾助具费650元予以支持。
关于原告请求残疾赔偿金按照城镇居民标准赔付的问题。庭审中，原告申请证人岳某某、杜某某、张某某出庭作证。证人岳某某称：其以个人名义承包建筑工地的粉刷工作，张建红从2007年起为其从事粘砖工作，属零工性质，收入不固定，工资以现金形式支付，两者之间无劳动合同、社保、工资表。证人杜某某、张某某均称：系张建红邻居，张建红居住在农村，从事泥水匠工作；还提供了蒲江县鹤山镇张塘村村委会出具的证明，该证明载明：张建红系泥工，未从事农业生产。本院认为这些证人证言和证据不能证明原告主要收入来源地为城镇，原告又没有提交用人单位的营业执照、劳动合同、工资表及购买社保的凭证，故无法证明原告主要收入来源地为城镇；同时原告未提供居住在城镇的证明，证人证言亦证实原告居住在农村。为此，本院对原告残疾赔偿金按照城镇居民标准赔付的诉请不予支持。本院确定的原告残疾赔偿金为17369元（2013年度四川省农村居民人均可支配收入7895元／年×20年×11%）。
关于原告被扶养人生活费。原告诉请以2013年度四川省农村居民人均生活消费支出为基准，分别计算二被扶养人均为9年的生活费并提交了蒲江县鹤山镇张塘村村委会出具的证明。被告平安财保天府支公司对原告的被扶养人情况无异议。为此，本院对原告诉请被扶养人生活费2426元（6127元／年×9年×11%÷5人×2人）予以支持。
关于误工费的问题。原告诉请遵照出院证明书医嘱“休息叁月”，并与住院54天合并计算误工时间144天，参照2013年度四川省建筑业平均工资35289元计算误工费13922元。由于原告未提供证据证明其居住在城镇，也没有提交证据证明原告的固定收入来源，其误工费应以2013年度四川省农、林、牧、渔业平均工资为标准，误工时间计算至评残前一日。本院确定原告的误工费为8059元（100天×29416元／年÷365天）。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，精神损害抚慰金应结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力，以及受诉法院所在地的平均生活水平，考虑社会公众的认可程度合理确定赔偿数额。结合本次交通事故的实际情况及双方过错程度，本院认为原告主张6000元精神损害抚慰金过高，酌情确定本案原告精神损害抚慰金为2000元。
关于住院伙食补助费。原告诉请以实际住院天数54天按照20元／天计算，本院予以支持。
关于护理费的问题。原告诉请以80元／天遵照出院证明书医嘱“休息叁月”，并与住院54天合并计算护理时间144天计算护理费11520元。而被告竹宏伟辩称为原告垫付了护理费3250元（25天以130元／天计）。本院认为原告诉请护理费的护理时间遵医嘱应予支持，但护理费标准应参照2013年度四川省居民服务业平均工资28005元／年计算；被告竹宏伟没有就其主张提供相应证据，但结合本院查明的事实，可以认定被告竹宏伟垫付了25天的护理费，但护理费标准也应参照2013年度四川省居民服务业平均工资28005元／年计算。为此，本院确定原告护理费为11049.12元（144天×28005元／年÷365天）；被告竹宏伟垫付的护理费为1918.25元（25天×28005元／年÷365天）。
综上，本院确定被告竹宏伟垫付费用为住院前门诊费1717.1元、住院医疗费24899.33元，聘请护工护理费1918.25元，合计垫付28534.68元。
本院确定的其他赔偿项目和标准为：营养费遵医嘱以实际住院天数54天按照20元／天计算；交通费酌情认定300元；自费药和残疾鉴定费由事故责任人按责任分担。
本院确定原告的赔偿费用为：医疗费50512.47元（已扣减自费药8913.96元），住院伙食补助费1080元（54天×20元／天），营养费1080元（54天×20元／天）；残疾赔偿金17369元，护理费11049.12元，残疾辅助器具费650元，误工费8059元，被扶养人生活费2426元，交通费300元，精神损害抚慰金2000元；合计94525.59元，其中医疗赔偿限额合计52672.47元，伤残赔偿限额合计41853.12元。上述赔偿费用由被告平安财保天府支公司在交强险限额内赔付51853.12元（10000元＋41853.12元】；不足部分42672.47元（94525.59元-51853.12元），由被告平安财保天府支公司在商业三者险限额内赔付21336.24元（42672.47×50%）。保险公司不予赔付的自费药8913.96元和鉴定费900元，共计9813.96元，由被告竹宏伟赔偿4906.98元（9813.96元×50%）。被告竹宏伟垫付费用扣减其应承担的自费药、鉴定费后为23627.7元（28534.68元-4906.98元）和被告平安财保天府支公司垫付的10000元应从原告张建红的赔偿费用中予以扣减。经折抵，被告平安财保天府支公司在交强险责任限额内支付被告竹宏伟垫付费用23627.7元、支付原告赔偿费用18225.42元（51853.12元-23627.7元-10000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十六条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内支付原告张建红赔偿款18225.42元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险限额内支付原告张建红赔偿款21336.24元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内支付被告竹宏伟垫付费23627.7元；
四、驳回原告张建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元，由被告竹宏伟负担631元，原告张建红负担631元。此款原告张建红已预交，被告竹宏伟所负担部分在本判决生效之日起三十日内向原告张建红支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 倪 旺
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐诗怡