wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第452号
原告梁喆，男，1981年4月24日生，汉族。
委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告河南亚星置业集团有限公司。
法定代表人高国安。
委托代理人李军红，该公司法律顾问。
委托代理人王淑艳，女，1982年8月7日。
被告河南亚星置业集团有限公司申颐分公司。
负责人申亚伟，总经理。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
被告河南申颐置业有限公司。
法定代表人李红建，总经理。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
原告梁喆诉被告河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星置业）、被告河南亚星置业集团有限公司申颐分公司（以下简称申颐分公司）、被告河南申颐置业有限公司（以下简称申颐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁喆的委托代理人王宪彬、被告亚星置业的委托代理人王淑艳、被告申颐分公司及被告申颐置业的共同委托代理人杨根喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁喆诉称，2008年，被告在上街区许昌路西段26号院开发盛世新城（后改名为鸿盛新城）房地产项目，宣称是上街区唯一一家暖气社区，原告为了解决冬季取暖问题，决定购买该项目的商品房。2008年4月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，合同约定，被告将位于上街区许昌路西段26号院28幢5层2单元503号的商品房一套出售给原告。合同签订后，原告如约交纳了各项费用，但是被告却没有遵守约定履行自己的义务，先是延期交房，拖延办理房产证，至于其广告宣称的上街区唯一一家暖气社区更是一再拖延，虽然承诺2010年冬季供暖，但却至2012年12月26日才开始供暖，同时违反法律对一楼住户收取后花园费用。原告等曾多次找到被告要求其按约履行，特别是前一次供暖、办证违约和返回后花园费用诉讼之后，原告等要求按照诉讼业主的待遇同等对待，但是被告却不予理睬。故原告依法提出本诉，请求贵院依法审理，维护原告合法权益：1、判令被告向原告支付未按期供暖违约金1229.15元；2、判令三被告对前述费用承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告亚星置业辩称，2009年10月10日关于商品房预售合同纠纷的权利义务已转让给申颐置业，约定的责任应由申颐置业承担，后期销售不动产统一发票和维修基金票据都有申颐置业向原告出具，说明原告认可在合同履行期间开发商变更为申颐置业，证明三方协议已经实际履行，请求驳回对被告亚星置业的诉请。
被告申颐分公司、被告申颐置业共同辩称，原告提起诉讼超过诉讼时效，被告并未提交中止、中断的证据，故请求依法判决驳回原告对二被告的起诉。
经审理查明，2009年5月6日，以亚星置业为出卖人，以梁喆为买受人签订合同编号为“郑州市0002759”的《商品房预售合同》一份，约定：出卖人以出让方式取得位于上街区许昌路西段26号院的土地使用权，出卖人经批准在上述土地上建设商品房，暂定名亚星盛世新城；买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为上街区许昌路西段26号院28幢5层2单元503号房，该商品房预测建筑面积共53.91平方米，按照商品房面积计算该商品房单价为人民币每平方米1725.71元，总金额玖万叁仟零叁拾叁元整；买受人于2009年5月6日一次性付清全部房款玖万叁仟零叁拾叁元；出卖人应当在2009年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按照以下日期达到使用条件，暖气：房屋交付后，第一个供暖期达到使用条件；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意出卖人在此套房屋产权登记资料备案期满之日起180日内为买受人办理房屋所有权属证书。逾期买受人不退房，出卖人按已付房屋价款的1%向买受人支付违约金。
2008年年底，亚星置业将上述合同约定的房屋交付给梁喆。2009年5月24日申颐置业为梁喆出具“销售不动产统一发票”（编号为00036816）载明：购房款93033.00元。2010年8月30日，时任申颐置业的法定代表人及申颐分公司负责人的申亚伟作出“关于申颐公司对部分鸿盛新城业主反映问题的承诺”一份，载明：“1、关于房产证办理问题。总证已办好，目前7、8、16号楼的居民星期三领证，只有60户。其余各楼住户房产证承诺半年内将按照购房合同要求为每户购房业主办理好房产证。2、小区供暖问题。承诺‘今年冬季将按照合同规定，确保小区正常供暖，否则按市场价标准赔偿违约金。’……”。
2009年10月10日以亚星置业为甲方，申颐置业为乙方，河南亚星建筑安装工程有限公司为丙方签订的《合同权利义务转让协议书》一份约定：在过去盛世新城建设项目进展过程中，以甲方及所属河南亚星置业集团有限公司申颐分公司名义与其他第三人发生的民事法律关系的一切后果（如商品房买卖等），概由乙方承担实际民事权利与义务，但届时如需甲方出具相关手续时，甲方应予配合。乙方应在本协议生效之日停止使用甲方及所属河南亚星置业集团有限公司申颐分公司的名义进行新的民事行为。梁喆对上述协议予以认可。
另查明，“亚星盛世新城”即“鸿盛新城”，2012年12月26日开始供暖。郑州市的集中供热采暖期为每年的11月15日至次年的3月15日。2010年至2011年的采暖期，“鸿盛新城”未供暖。郑州市统一居民供暖市场价格0.19元／㎡。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告梁喆主张被告向其支付未按期供暖违约金1229.15元的诉讼请求，被告申颐分公司及被告申颐置业共同以原告提起诉讼超过诉讼时效为由对该请求进行了抗辩，原告并未提交中止、中断的证据，依原告梁喆签订合同时间为2009年5月6日及2010年8月30日申亚伟作出“关于申颐公司对部分鸿盛新城业主反映问题的承诺”的事实，原告梁喆的诉讼期间已经超过两年，故对被告的抗辩理由予以采信。综上，原告梁喆的起诉已超过两年的诉讼时效，故驳回原告梁喆的诉讼请求。依《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告梁喆的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告梁喆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
助理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋鹏飞
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1893号
申请执行人齐凤，女，汉族，住威海经区河北村华夏牡丹园。
被执行人威海永卓装饰有限公司。
被执行人威海瑾玺工艺品有限公司。
申请执行人依据为已生效（2018）鲁1002民初2250号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人主动履行了法律文书确定的给付义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002民初2250号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓军
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4268号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：敖在进，男，1982年5月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在执行广州市增城区人民法院与敖在进罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第56号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
助理执行员 徐国光
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汤奇锋
呼和和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01519号
原告王永利，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张志杰，内蒙古伊达律师事务所律师。
被告郭利平，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王飞、付有强，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告张太平，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王飞、付有强，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告张海瑞，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王飞、付有强，内蒙古庆胜律师事务所律师。
本院于2014年5月21日立案受理了原告王永利诉被告郭利平、张太平、张海瑞相邻关系纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王永利、委托代理人张志杰，被告郭利平、张太平、张海瑞，委托代理人王飞、付有强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永利诉称：原、被告系呼凉公路南北邻居，原告在呼凉公路南侧，被告在呼凉公路北侧，从上世纪六十年代起原告家一直从北开出路，北面是呼凉公路，当时被告郭利平和其父亲阻拦原告的出路使用权。1993年3月份原告父亲因出路发生争执，向原郊区法院起诉，经1993年4月10日（1993）郊法民判字第36号判决书认定被告郭利利持有的1954年土地证对该出路使用权归属已无法律效力，判决原告父亲使用出路，被告郭利利不得妨碍，2006年原告将旧房改造成门脸房，一直在呼凉公路南侧进出，2014年5月初，三被告将呼凉公路南侧原告房屋前的空地全部用铁皮围起，致使原告无法进出，请求判决三被告排除妨碍，拆除原告房前的围栏。
被告郭利平辩称：我在合法使用宅基地上围起栅栏，不存在阻碍原告的问题，我们有权利使自己的土地，使用权还是由我使用。1993年的判决我方不认可，产权证是否有效不是法院认定的，应该是土地局确认的。原告在南面一直有出路，不能以这个判决作为他们有出路，房子改成商业门脸是不符合规定的。我们并没有阻挡对方的出路，我们围的栅栏符合法律规定。
被告张太平、张海瑞辩称：答辩人现在使用的宅基地是其父辈留下的宅基地，该宅基地由当时的政府颁发的，上面明确规定了宅基地的四至及面积，因此答辩人现在围起的栅栏的空地是仍在其登记的宅基地范围内，而且该宅基地的部分面积现已被公路占去一部分。答辩人现在围起的空地是位于原告的屋后，原告的通行路是在其屋前，也就是在其房屋的南门通行，而其南门通行现在是很畅通的，有水泥路，因此，答辩人在其屋后围起其合法使用的空宅基地并无侵犯原告的通行权。原告在房屋后面设计了两个卷帘门就认为是其房屋性质为商用，有了卷帘门就要求出路的理由毫无法律依据，其由居住房屋擅自改为商用性质的房屋本身就已违法，而且实际情形是原告根本就没有经营。答辩人张海瑞未实施架设围栏行为，不是本案适格被告。
经审理查明：在1993年4月2日，原告王贵标（王永利的父亲）向呼和浩特市郊区人民法院起诉，因被告郭润奎、郭利利将原告向北的出路挖断，请求法院裁决原告利用此路。1993年4月10日，呼和浩特市郊区人民法院作出（1993）郊法民判字第36号民事判决书。“该判决书查明：原、被告同住八拜村西端，隔呼凉公路而居。原告家位于公路南边，被告家位于呼凉公路北边。原告从1962年起从北开出路至今。1993年3月，原、被告因该出路的土地使用权问题发生争执。被告方持有国家1954年发的土地证，遂以该出路由其使用为由，将该出路挖断。后经八拜乡政府处理未果，原告于1993年4月2日诉至本院，要求使用此路。该判决书本院认为，被告方所持有1954年土地证确认的该出路使用权，因国家修筑呼凉公路征用土地而重新进行了调整。被告所持土地证对该出路使用权归属已无法律效力。该判决书最后判决结果为：该出路由王贵标使用。判决生效后被告不得妨碍。”原告王永利在2006年将其房屋进行翻盖（详见原告提供的照片），2014年5月份，被告张太平、张海瑞、郭利平，先后在原告王永利房前围起栅栏。原告王永利于2014年5月21日向本院起诉，要求三被告拆除原告房前的围栏。
庭审中原告王永利向法庭提交如下证据，1、王贵标、原告户口本复印件；2、判决书；3、相片一张。被告郭利平向法庭提交如下证据，1、1954年的房产证、所有权证；2、八拜村委会的证明；3、三张照片。被告张太平、张海瑞向法庭提交如下证据，1、1954年的房屋产权证；2、村委会证明；3、照片两张。
本院认为，在1993年4月2日，原告王永利之父王贵表（王贵标），向呼和浩特市郊区人民法院起诉，要求郭润奎、郭利利（郭利平）排除妨碍，允许其使用向北的出路。1993年4月10日，呼和浩特市郊区人民法院作出（1993）郊法民判字第36号民事判决书，判决该出路由王贵标使用，判决生效后被告（郭润奎、郭利利）不得妨碍。在2006年王永利将其房屋进行翻盖，出路仍就向北。2014年5月份，张太平、张海瑞、郭利平在王永利房前围起栅栏，堵住王永利向北的出路。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第五项的规定，判决如下：
被告张太平、张海瑞、郭利平于本判决生效后十日内，拆除原告王永利房前的栅栏，恢复原状。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由被告张太平、张海瑞、郭利平共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王敏龙
二〇一四年七月三十日
书记员 冀丽红
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1258号
申请执行人梁丽双。
委托代理人刘常远，威海市环翠区孙家滩法律服务所法律工作者，系申请执行人之委托代理人。
被执行人威海君盛服装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2018）第106号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付申请人劳动报酬16074.90元及利息。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执1258号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓军
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初536号
原告曲福宝，男，1949年2月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人李春云，女，1949年1月23日出生，汉族，农民，系原告妻子。
被告曲福乐，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人司玉华，女，1958年8月24日出生，汉族，农民，系被告妻子。
委托诉讼代理人于培欣，男。
原告曲福宝与被告曲福乐土地流转合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曲福宝的委托诉讼代理人李春云、被告曲福乐及其委托诉讼代理人于培欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲福宝向本院提出诉讼请求：要求确认我享有本村西耩共计3.76亩土地的承包经营权。事实和理由：1982年我从本村分得西耩一块大地、两块小地口粮地，因我做生意没有时间耕种就同意被告代替耕种。1986年村委会颁发了土地承包合同，现我向被告要回代耕的土地，被告拒不返还。故诉至法院。
被告曲福乐辩称，1986年因原告做生意，将土地经营权转让给我，经村委会会计转让，我的土地管理使用证标明，村委会账目上也有记载。我已经栽种果树，达盛果期，原告要求返还会给我带来损失。我村经村民代表会议表决土地现在谁手中由谁继续经营，无地户由村委会另行分配。
本院经审理认定事实如下：1986年原告家庭人口4人，在本村以家庭承包形式分得土地共6亩多，村委会为原告颁发了落款日期1986年1月1日的土地管理使用证，上面记载“一（等地）西耩顶五亩地（福洪）南半3.2（亩）、二（等地）西耩顶地西头小地1块0.33亩、二（等地）东岸受本地两块1.38亩、三（等地）西耩顶西头小地一块0.23亩、三（等地）凹山西坡、永喜中块1.04亩”。1986年时原告因做生意，分地时就将其一（等地）西耩顶五亩地（福洪）南半3.2亩、二（等地）西耩顶地西头小地1块0.33亩、三（等地）西耩顶西头小地一块0.23亩，共3.76亩，交给原告五弟即被告曲福乐无偿耕种；将东山二、三等地交由原告二弟曲福贵耕种。原、被告未签订书面合同。被告在接收上述土地后，即栽种了果树，现已为盛果期；被告耕种期间，国家收取的土地提留、各种税费等款项都由被告交纳，土地现仍由被告管理耕种。
庭审中原告主张诉争土地是交由被告代耕代种，其土地使用证上“过给福乐”是会计擅自添写，只是为了交税费，并不能代表其将土地转让给被告；被告则主张原告将土地转让给其，被告提交了1986年1月1日颁发给被告的土地管理使用证上记载“福宝经福来手过来75.5级地”，被告称这75.5级地就是原告转让给被告的3.76亩土地，“过”的意见就是转让；被告还提交了山上曲家村委会的经济往来明细账（地亩帐），其中原告曲福宝的地亩帐上记载有“经福来手过给福乐75.5级，75.5处有村委会会计“曲福利”的印章。”
经查，1986年分地和原告将土地交由被告耕种时村委会会计是曲福来；原、被告的土地管理使用证、地亩帐“经福来手过给福乐”等字都是现村委会会计曲福利所填写。
庭审中被告还提交了山上曲家村委会的村民代表会议记录，证明2016年其村经过村民代表会议决定，现有土地不变，没有地的农户村里另行分配土地。原告称村委会曾告知其重新分地的事，但其主张其土地没有到期，村委会无权收回其承包的土地。
上述事实，有原、被告双方提交证据及当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，原告以家庭承包形式承包土地其中的3.76亩在1986年左右就流转给被告耕种管理，不违反法律法规的相关规定；但依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意”的规定，虽然原、被告土地使用证和地亩帐填写了“福宝过给福来”，但原、被告之间未签订书面合同，原告将土地流转给被告亦未收取任何对价，故被告主张诉争土地系原告转让给被告，证据不足，本院不予采信；原告将土地交由被告耕种，双方亦未约定流转的方式和期限，故应认定原告将土地交由被告代耕代种；现原告主张确认诉争土地的承包经营权由其享有，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
位于蓬莱市潮水镇山上曲家村一（等地）西耩顶五亩地（福洪）南半3.2亩、二（等地）西耩顶地西头小地1块0.33亩、三（等地）西耩顶西头小地一块0.23亩，共3.76亩土地的承包经营权由原告曲福宝享有。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年八月二十五日
书记员 李琳
桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）象行初字第20号
原告马韬，精神疾病贰级。
法定代理人王春华。
被告桂林市象山区民政局，住所地：桂林市象山区。
法定代表人张万岭，局长。
委托人全春梅，象山区民政局职工
委托代理人马志凌，广西象山律师事务所律师
第三人马艺菱。
原告马韬请求撤销被告桂林市象山区民政局2014年12月18日原告马韬与第三人马艺菱离婚登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告马韬于2015年6月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马韬撤回起诉。
本案诉讼费50元（已由原告预交），退回原告25元，余款25元由原告负担。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 牟 琳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 魏继红
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民保字第23-1号
原告：陈绍英，女，住什邡市。
委托代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张用录，男，住什邡市。
本院在审理原告陈绍英诉被告张用录民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出保全的申请，要求对被告所有的价值40万元的财产采取保全措施，并已提供了相应的财产担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告张用录的银行存款40万元或查封、扣押其相同价值额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈海星
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨晓斌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14241号
原告：北京新宫物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。
法定代表人：王波，经理。
委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告:马军，男，1975年9月1日出生。
原告北京新宫物业管理有限责任公司(以下简称新宫物业公司)与被告马军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新宫物业公司的委托诉讼代理人田菲到庭参加诉讼，被告马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年12月1日至2016年12月1日的物业费2116元；2、判令被告支付违约金211.6元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《物业管理服务协议》后，原告为被告居住的北京市丰台区南苑新宫家园小区5-2-203号房屋提供了物业服务，但被告未交纳2014年12月1日后的物业费，并未按合同约定支付违约金，经多次催要仍未支付，故诉至法院。
被告马军未作答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。新宫物业公司与马军签订的物业管理服务协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。现新宫物业公司履行了物业服务义务，马军应向其交纳相应的物业费，马军未按时交纳物业费，且未说明理由，故应按合同约定支付违约金。综上所述，新宫物业公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马军于本判决生效后七日内给付原告北京新宫物业管理有限责任公司坐落于北京市丰台区南苑新宫家园小区五号楼二单元二〇三号房屋自二〇一四年十二月一日至二〇一六年十二月一日期间的物业费二千一百一十六元。
二、被告马军于本判决生效后七日内给付原告北京新宫物业管理有限责任公司违约金二百一十一元六角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 马丽娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 李铭泽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第978号
原告：义乌市迈虹包装厂。
经营者：陈时宾。
委托代理人：童修江。
委托代理人：王李涟。
被告：义乌市益尊服饰有限公司。
法定代表人：楼赟，董事长。
被告：楼赟，经商。
委托代理人：施平平。
原告义乌市迈虹包装厂诉被告义乌市益尊服饰有限公司、楼赟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童修江及二被告共同委托代理人施平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市迈虹包装厂诉称：判令被告义乌市益尊服饰有限公司支付原告包装盒款94339元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；被告楼赟对上述债务承担连带清偿责任。
被告义乌市益尊服饰有限公司答辩称：其公司已支付30000元货款，应当扣除，其公司愿意支付原告剩余货款。
被告楼赟答辩称：其对上述债务不应承担连带清偿责任，被告义乌市益尊服饰有限公司是依法成立的有限公司，是独立的企业法人，该公司是以全部财产对外承担责任，原告提供的对账函并没有其的签名，请求法庭驳回原告对其的诉请。
为证明自己的主张，原告义乌市迈虹包装厂向本院提供证据如下：
1、对账复函一份，证明2015年2月13日经原告与被告义乌市益尊服饰有限公司对账，确认被告义乌市益尊服饰有限公司尚欠原告包装盒款94339元；
2、公司基本情况在册一份，证明：被告义乌市益尊服饰有限公司的主体资格且系一人有限责任公司及被告楼赟系第一被告自然人独资股东的事实。
针对原告提供的证据，被告义乌市益尊服饰有限公司、楼赟共同发表质证意见称：1、对证据一真实性没有意见，被告义乌市益尊服饰有限公司于2015年5月18日支付30000元；2、对证据二无异议。
被告对原告提供的证据真实性没有异议，对原告提供证据的真实性，本院予以确认。
为证明自己的主张，被告义乌市益尊服饰有限公司、楼赟向本院提供付款凭证一份，证明被告向原告支付货款30000元的事实。
针对被告的证据，原告发表质证意见如下：
对真实性没有异议，该凭证只能证明入款账号是陈时宾的账号，也不能证明是支付本案诉争的货款。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，对其真实性，本院予以确认。
综上，结合本院认定的证据材料及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告义乌市迈虹包装厂系个体工商户，经营者为陈时宾。被告义乌市益尊服饰有限公司系一人有限责任公司，被告楼赟系其股东。原告义乌市迈虹包装厂与被告义乌市益尊服饰有限公司素有生意往来，2015年2月13日，经双方结算，原、被告之间尚欠货款为94339元。被告楼赟于2015年5月18日通过网上银行汇款给原告经营者陈时宾30000元。嗣后，被告未在付款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告义乌市益尊服饰有限公司拖欠原告义乌市迈虹包装厂货款94339元的事实，本院予以确认。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。原告陈述30000元货款是用于支付于义乌市美浓印刷有限公司的货款，于法无据，本院不予支持。被告义乌市益尊服饰有限公司、楼赟答辩称已归还30000元，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市益尊服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市迈虹包装厂货款64339元并赔偿利息损失（从2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼赟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，保全费1020元，由被告义乌市益尊服饰有限公司、楼赟负担1431元，由原告义乌市迈虹包装厂负担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2158元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年十一月四日
代书 记员 陈晓兰
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1864号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，系公司员工。
被告：涂振清，男，1979年6月24日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告涂振清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以涂振清已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对涂振清的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一七年九月三十日
书记员 何 嫄
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初1864号原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。法定代表人:张季平，总经理。委托诉讼代理人:何金星，男，系公司员工。被告：涂振清，男，1979年6月24日出生，汉族，住泉州市洛江区。原告泉州市联成物业管理有限公司与被告涂振清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以涂振清已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对涂振清的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。审判员  汪秀琴二〇一七年九月三十日书记员  何 嫄
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01183号
原告郭华利，男，1975年12月24日出生，满族，无业。
被告王家浩，男，1955年12月6日出生，汉族，个体。
本院在适用简易程序审理原告郭华利诉被告王家浩买卖合同纠纷一案中，原告郭华利于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭华利撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一五年十月十二日
书记员 周洪交
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1054号
申请执行人王建斌。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人王建斌与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1017号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第1054号执行通知书所确定的义务，故申请执行人王建斌向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人王建斌与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡容
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1265号
申请执行人：王岩岩，男，1979年11月06日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王义，男，1959年10月20日生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行王岩岩与王义民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1265号申请执行人：王岩岩，男，1979年11月06日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王义，男，1959年10月20日生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行王岩岩与王义民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年十一月二十二日书记员  张正龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行初140号
原告:头屯河区头屯街亿佳保温材料厂（个体户），住所地：新疆乌鲁木齐市。
经营者：唐国纪，经营业主。
委托代理人：马海成，新疆金桥律师事务所律师。
被告：新疆头屯河流域管理局，住所地：新疆昌吉市。
法定代表人：陈平，该局局长。
委托代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。
原告头屯河区头屯街亿佳保温材料厂与被告新疆头�河流域管理局行政撤销一案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其真实意思表示，并符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告头屯河区头屯街亿佳保温材料厂撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 聂 红 梅
人民陪审员 陶 秀 琴
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 姜 巍
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行初字第00016号
原告吴章武，农民。
被告武汉市江夏区五里界街道办事处。
被告湖北省大都地产集团有限公司。
原告吴章武诉被告武汉市江夏区五里界街道办事处、湖北省大都地产集团有限公司土地征收房屋拆迁及行政赔偿一案，原告吴章武于2015年7月27日向本院递交诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了书面审查。
原告诉称，郭家坡湾征地拆迁，五里界街道成立拆迁办公室，2013年5月6日，原告房屋被强拆，同时田地被强占施工开发商品房销售。被告没有与原告签订书面房屋拆迁协议，采取强拆强施行为，造成原告家庭财产巨大损失与精神伤害。请求判令被告赔偿强拆房屋面积660平方，土地征收补偿30万元，精神伤害赔偿30万元。
经审查查明，原告起诉除提交起诉状及本人身份证、户口薄外，仅提供村委会情况说明和本人自述材料，情况说明证明原告土地在2005年小城镇建设征地过程中一次性征完，第二轮土地承包没有土地经营权证，自述材料说明2013年5月6日其房屋被拆，多年信访无结果。并不能证明有土地被征收和房屋被拆除的事实，也不能证明其系征收拆迁行为的相对人或利害关系人。经本院释明，要求其提供房屋被拆和土地被征收依据，原告吴章武拒绝提供。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定条件，即根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条规定，原告系行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告不能提供证据证明土地征收房屋拆迁事实，经本院释明拒不提供，应当认定其起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款，裁定如下：
驳回原告吴章武起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北
省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 余海燕
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔刑终字第83号
原公诉机关塔城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）哈丽娅·阿吾尔别克，女，1972年4月19日出生，哈萨克族，户籍所在地：塔城市新城派出所，现住塔城市，大学本科，系塔城市人民医院医生。2014年8月9日因拐卖儿童罪，被塔城市公安局刑事拘留，同年9月11日经塔城市人民检察院批准，被塔城市公安局执行逮捕。现羁押于塔城市看守所。
辩护人马原生，新疆昌恒律师事务所律师。
辩护人李万忠，新疆昌年律师事务所律师。
塔城市人民法院审理塔城市人民检察院指控原审被告人哈丽娅·阿吾尔别克犯拐卖儿童罪一案，于二〇一五年六月十二日作出（2015）塔刑初字第36号刑事判决，认定一、被告人哈丽娅·阿吾尔别克犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；二、被告人哈丽娅·阿吾尔别克出卖婴儿违法所得赃款12000元及玛热孜亚·托合塔尔别克所得赃款11000元、科恩斯古丽所得的2000元，依法予以没收上缴国库。被告人哈丽娅·阿吾尔别克不服，以“1、原审认定“被告人哈丽娅·阿吾尔别克法制观念淡漠，违反医生职业道德，违背婴儿父母亲的真实意愿，借帮助送养之名，获取非法利益为目的，以25000元的价格将婴儿出卖给胡珊明，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以拐卖儿童罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人哈丽娅·阿吾尔别克指控的罪名成立。”此认定错误。被告人哈丽娅·阿吾尔别克的行为是借介绍收养之名向收养人收取“好处费”。2、原审判决纯属理解法律有误。刑法对“接送、中转”的定义是指在拐卖妇女、儿童的共同犯罪中，进行接应、藏匿、转送、接转被拐骗的妇女、儿童的行为。而本案中婴儿系送养、收养关系非“拐骗”而来，因此不符合刑法规定。我认为我的行为不构成拐卖儿童罪，希望法庭公正判决”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院指派检察员米娜婉出庭支持公诉，上诉人（原审被告人）哈丽娅·阿吾尔别克及其辩护人马原生、李万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销塔城市人民法院（2015）塔刑初字第36号刑事判决；
二、发回塔城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 岩
代理审判员 阿热阿依
代理审判员 孔 国 庆
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙 茜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第23号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平。
委托代理人杨晨，女。
被告曹浩，男，汉族，1990年5月5日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告曹浩信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人杨晨到庭参加诉讼，被告曹浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告曹浩于2013年3月5日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为52×××51。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告曹浩向原告中行省分行支付截止2014年9月10日的透支本金、利息及滞纳金共计106339元，以及自2014年9月10日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告曹浩未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告曹浩于2013年3月5日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告曹浩发放了卡号为52×××51的中银贷记卡。被告曹浩在使用该卡时透支消费，截止2014年9月10日，被告曹浩拖欠原告中行省分行透支本金、利息及滞纳金共计106339元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告曹浩）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告曹浩）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告曹浩）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告曹浩）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告曹浩在使用信用卡时透支消费，截至2014年9月10日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计106339元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹浩于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2014年9月10日的透支本金、利息、滞纳金共计106339元，并给付自2014年9月11日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，减半收取为1213.5元，由被告曹浩负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年一月三十日
法官 助理 朱埕谊
见习书记员 孙嫣然
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民保字第121号
申请人：日照丰泰运输有限公司，住所地：日照市临沂南路696号。
法定代表人：闫丰雷，总经理。
被申请人：山东省九方物流有限公司，住所地：日照市北京路南首377号西岸国际大厦16楼。
法定代表人：李桂德，经理。
被申请人：李桂德，成年，居民。
申请人日照丰泰运输有限公司与被申请人山东省九方物流有限公司、李桂德因买卖合同纠纷，于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东省九方物流有限公司、李桂德银行账户存款420万元或查封同等价值财产。
本院认为，申请人日照丰泰运输有限公司的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省九方物流有限公司、李桂德银行账户存款420万元或查封同等价值财产。冻结或查封期间，未经本院准许，不准支付、买卖、转让、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
不动产及其他财产权的查封冻结期限为三年，动产查封期限为二年，银行账户存款的冻结期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，未提交书面申请的，查封期限届满后查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一五年八月十二日
书记员 安仲娜
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第90号
原告高文俊。
委托代理人严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告天水佰业建筑有限责任公司。
本院在审理原告高文俊与被告天水佰业建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高文俊于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告高文俊的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高文俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高文俊负担，退还原告高文俊5元。
代理审判员 颉 娜
二〇一五年三月四日
书 记 员 蔡中梅
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初18号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人杜某某，无业，湖南省龙山县人；因本案，于2015年11月25日被龙山县公安局民警抓获，次日被龙山县公安局刑事拘留，同年12月8日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员杜娅出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2015年11月25日凌晨3时许，被告人杜某某窜至龙山县民安街道办事处“梦之路”网吧，将陈某丙放在电脑桌上充电的苹果6PLUS手机及黄某放在桌上的10元钱盗走．当天上午9时许，杜某某将该手机以1000元钱的价格卖给梁某，所得赃款用于吸食毒品。经鉴定，该手机价值人民币4862元。2015年11月25日，杜某某在龙山县广慈元医院被公安干警抓获。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，扣押决定书、扣押物品、文件清单，到案说明，手机销售凭证，户籍证明，证人陈某甲、陈某乙、梁某的证言，被害人陈某丙、黄某的陈述，被告人杜某某的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4872元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜某某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人杜某某在庭审中认罪态度较好，且赃物已追回，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人杜某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年5月24日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜仁中
二〇一六年三月七日
书记员 刘隆夫
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1541号
原告：陈炳军。
被告：诸暨市浣东街道李村一村股份经济合作社。住所地：诸暨市浣东街道李村一村。统一社会信用代码：330681000035378。
法定代表人：郑金龙。
本院在审理原告陈炳军与被告诸暨市浣东街道李村一村股份经济合作社买卖合同纠纷一案中，原告陈炳军于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈炳军以要求另行处理为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈炳军撤回起诉。
案件受理费575元，依法减半收取287.50元，由原告陈炳军负担。
审判员 陈小荣
二〇一六年三月二十三日
书记员 蔡瑜洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2639号
申请执行人龙岩市华企小微企业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路289号（恒亿花园二期）E幢5层505室。
代表人童文亮，总经理。
被执行人袁钦洪，男，1981年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李生容，女，1982年4月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人刘树辉，男，1978年5月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人袁丽华，女，1979年9月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省汉鑫机电设备有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道石桥村章厝路19号。
法定代表人袁钦洪，总经理。
申请执行人龙岩市华企小微企业服务有限公司与被执行人袁钦洪、李生容、刘树辉、袁丽华、福建省汉鑫机电设备有限公司追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人袁钦洪、李生容、刘树辉、袁丽华、福建省汉鑫机电设备有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人袁钦洪、李生容、刘树辉、袁丽华、福建省汉鑫机电设备有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人袁钦洪、李生容、刘树辉、袁丽华、福建省汉鑫机电设备有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人袁钦洪、李生容、刘树辉、袁丽华、福建省汉鑫机电设备有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月二日
书记员 李锋（代）
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1692号
原告邢某。
委托代理人（特别授权）张某。
委托代理人（特别授权）王霞。
被告某甲集团有限公司泗河分公司。
负责人：周某。
被告某乙集团有限公司。
法定代表人：叶某。
被告王某。
三被告委托代理人（特别授权）王亚。
原告邢某诉被告某乙集团有限公司、某甲集团有限公司泗河分公司、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员盛某独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某委托代理人张某、王霞，被告某乙集团有限公司、某甲集团有限公司泗河分公司、王某委托代理人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，本院认为原告财产保全的申请符合法律规定，于2015年11月20日查封叶洪宪坐落于济宁市科苑路西明珠花园小区东云轩2号楼3单元4层西室房产一套（产权证号济字第××号）。查封期限二年，自2015年11月20日起至2017年11月19日止。
原告邢某诉称，第一被告作为第二被告的分公司因经营所需，于2010年11月24日和2010年12月3日分别向原告借款人民币300000元和100000元。在收到原告出借的款项时，由第一被告加盖公章向原告出具收款收据各一份，并由作为第一被告会计的第三被告在收款人处签字，确认借款事实。两份借款均约定了借款利息为月息壹分五厘。借款后第一年内，第一被告向原告支付了部分利息。此后，虽经原告每年多次向被告方催要，被告方推脱至今没有偿还借款本息。现为维护原告的合法权益，特依据法律的相关规定提起诉讼，请求法院判令三被告偿还原告借款本金400000元及约定利息，诉讼费及其他相关费用均由三被告承担。
原告对此主张举证如下：
证据一，加盖第一被告永胜泗河分公司财务专用章并由作为第一被告会计的王某在收款人处签字的收款收据两张，证实第一被告因经营所需于2010年11月24日和2010年12月3日分别向原告借款人民币30万元和10万元的事实，两份借款均约定了借款利息为月息1.5%，在收到原告出借的款项时，由第一被告向原告出具了上述收款收据。
证据二，原告的委托代理人即原告的丈夫张某与第三被告王某的谈话录音。证实第一被告向原告共计借款40万元的事实，和第三被告王某认可代第一被告两次共计收到原告交付的借款40万元存单的事实。以及第一被告的负责人对借款事实明知，并指示第三被告向原告出具借款手续的事实。
被告某甲集团有限公司泗河分公司辩称，对于原告起诉的该笔借款，公司没有收到原告所交付的借款，仅是出具了一纸凭证。
被告某乙集团有限公司辩称，总公司没有收取原告方的任何借款。某甲集团有限公司泗河分公司是能够独立承担民事责任的组织，若借款属实，也应由分公司自行承担。
被告王某辩称，两份收据都是在分公司领导安排下应原告方的要求出具的收据，没有收到原告方交付的任何借款。原告应提交实际交付借款的依据。本人是单位的会计，是职务行为，不应承担还款义务。
经审理本院认定，某甲集团有限公司泗河分公司因经营所需向原告借款。2010年11月24日和2010年12月3日原告向被告借款人民币300000元和100000元。在收到原告出借的款项后，某甲集团有限公司泗河分公司的会计王某向原告出具了加盖某甲集团有限公司泗河分公司的财务专用章的收款收据各一份。并约定借款利息为月息壹分五厘。借款后第一年内，第一被告向原告支付至了2011年2月份的利息。原告邢某委托代理人张某在庭审时提交了与被告王某谈话录音证明一份，证实某甲集团有限公司泗河分公司向原告借款以及开具收据的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告某甲集团有限公司泗河分公司向原告邢某借款事实清楚，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款已实际交付给被告某甲集团有限公司泗河分公司，原告邢某要求被告偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。因某甲集团有限公司泗河分公司系某乙集团有限公司的分公司，被告王某系分公司的会计员工，开具单据是职务行为。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”和《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告某乙集团有限公司应当对40万元的欠款以及利息承担还款责任。原告主张借款合同约定的利息，未超过国家对民间借贷违约金的相关限制性规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国公司法》第十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告某乙集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢某借款本金400000元及利息（利息按照双方约定的月息1.5分支付，自2011年3月3日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费4320元，由被告某乙集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 瑞
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第542号
原告唐明松，男，汉族，1989年10月生，贵州省福泉市人，现住福泉市牛场镇。
委托代理人李福，道坪镇法律事务所法律工作者。
被告陈光德，男，汉族，1981年1月生，贵州省福泉市人，现住福泉市牛场镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。
地址：都匀市龙山大道德达广场二楼。
法定代表人兰红兵，系该公司总经理。
委托代理人王慧兰，贵州契正律师事务所律师。
委托代理人陈开来，贵州契正律师事务所律师。
原告唐明松诉被告陈光德、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐明松及其委托代理人李福，被告陈光德、太保黔南支公司的委托代理人陈开来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐明松诉称：2013年10月18日，被告陈光德驾驶贵J23＊**号重型货车由牛场往英坪方向行驶，当车行至牛北线2公里加600米处会车时与对向由唐云虎驾驶的贵JBG＊**号正三轮载货摩托车正前部相挂，致贵JBG＊**号车上的原告唐明松受伤。该事故经福泉市公安局交通警察大队认定：被告陈光德负事故全部责任，原告不承担责任。该事故给原告造成88597.88元的损失。被告陈光德驾驶的贵J23＊**号车在被告太保黔南支公司投保，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后被告除支付部分医疗费外，未对原告进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告太保黔南支公司在保险限额内赔偿原告医疗费598元、护理费5398.74元、住院生活补助费3220元、误工费18081.5元、交通费2213.5元、检查费748元、鉴定费700元、残疾赔偿金41334.14元、被抚养费人生活费11304.86元、精神抚慰金5000元等共计88597.88元；2、对保险限额不足的部分由被告陈光德承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈光德辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议，原告受伤是事实。
被告太保黔南支公司辩称：对本次交通事故的发生及责任划分无异议，被告陈光德驾驶的贵J23＊**号车在其公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔等险种，其公司在保险合同及法律规定的范围内承担赔偿责任。
原、被告各方无争议的事实：此次事故的发生及交警部门对事故的责任划分即：被告陈光德承担事故全部责任，唐明松不承担事故责任。事故发生后，原告唐明松立即被送往福泉市第三医院进行救治，2013年10月19日被送往贵阳医学院第三附属医院住院治疗至2013年12月1日。原告唐明松从2014年3月23日至2014年4月10日在贵阳医学院第三附属医院进行第二次治疗，共计住院63天（1天＋43天＋19天）。支付的医疗费共计54269.76元，其中：原告自行垫付300元，被告陈光德支付53969.76元（被告陈光德支付的医疗费已在被告太保黔南支公司进行报销，且被告陈光德未要求其支付的医疗费在本案中一并处理）。2014年5月20日贵阳医学院法医司法鉴定中心对原告所受伤进行了鉴定，鉴定结论为：唐明松因交通事故颅脑损伤致颅骨缺损属十级伤残。原告为此支付了鉴定费700元，鉴定检查费748元。原告唐明松与李双双于2013年1月4日生育一女唐永琪，于2013年12月17日登记结婚。被告陈光德驾驶的贵J23＊**号车系其从高兴洪处购买，事故发生时还未办理过户登记，尚在保险期限内，该车在被告太保黔南支公司投保交强险、50万元的商业三者险及不计免赔等。
原、被告各方有争议的是：原告的残疾赔偿金应按居民标准还是农村标准进行计算？
经本院查明：原告唐明松居住于福泉市牛场镇东南街村茶叶坡组2附39号，该区域位于牛场镇城镇规划区内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故经交警部门调查勘验认定：陈光德承担此次事故的全部责任，该认定书客观、公正符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及结合参照贵州省2013年《国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，对原告唐明松因此次交通事故造成的损失确认如下：1、医疗费，原告主张598元，因原告提供的298元购药发票不能证明所购药品与其治疗伤情有因果关系，故医疗费，本院支持300元；2、误工费17833.84元（30850元／年÷365天×211天）；3、住院生活补助费1890元（63天×30元／天）；4、检查费748元；5、鉴定费700元；6、残疾赔偿金，因原告一直居住于城镇，其因交通事故致十级伤残，因此原告主张41334.14元（20667.07元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持；7、交通费，原告诉请2213.5元，考虑到原告在都匀治疗及鉴定，本院酌情支持1000元；8、被抚养人生活费，原告主张11304.86元（13702.87元／年×16.5年×10%÷2人），因原告女儿唐永琪2013年1月4日出生，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持；9、精神抚慰金，原告诉请5000元，结合原告伤情及当地经济发展水平，本院酌情支持3000元；10、护理费4871.54元（28224元／年÷365天×63天），以上总计82982.38元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；……”的规定，因被告陈光德在此次交通事故中负全部责任，其所驾驶的贵J23＊**号车在被告太保黔南支公司投保了交强险、50万元的商业三者险、不计免赔，原告唐明松在交通事故中产生的82982.38元损失未超过被告太保黔南支公司的保险限额，因此，被告太保黔南支公司应赔偿82982.38元给原告唐明松。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐明松各项损失八万二千九百八十二元三角八分。
本案案件受理费2015元，减半收取1007.5元，原告唐明松承担57.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担950元。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 员 邓 超
二〇一四年八月十八日
书记员代 洪莉（兼）
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初58号
原告杨建。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑。
委托代理人王向伟。
委托代理人王玉娇。
原告杨建诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张岩独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告杨建，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金9590.3592元（自2015年4月2日至2015年12月3日止）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-19号商品房（建筑面积81.53平方米），房价款389852元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年1月4日诉至本院。
另查，原告曾于2015年4月1日诉至本院，向被告主张2015年4月1日前的逾期办证违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、民事判决书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款389852元，计算，自2015年4月2日至2015年12月3日止逾期办证违约金应为9590元（389852元×246天×0.0001）。2015年12月3日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨建逾期办证违约金9590元（自2015年4月2日至2015年12月3日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年一月二十日
书记员 张泽
中华人民共和国北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第22866号
原告梁×1，女，
原告梁×2，男，
二原告共同委托代理人张蕾，北京市威宇律师事务所律师。
被告梁×3，男，1946年1月26日出生。
委托代理人薄树宁，北京兰普瑞那律师事务所律师。
委托代理人尹德银（梁×3之妻）。
原告把梁×1、梁×2与被告梁×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁×1、梁×2委托代理人张蕾与被告梁×3及委托代理人薄树宁、尹德银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×1、梁×2诉称，梁×与程×系夫妻关系，生育梁×1、梁×2与梁×3三名子女。梁×于1979年4月7日去世，程×于2012年12月16日去世。父亲去世时未留有遗产。程×生前购置位于北京市海淀区×大学×17楼×号房屋一套，另有退休金、外币存款、珠宝首饰，一直由被告代管。现财产尚未分割，故要求分割位于北京市海淀区×大学×17号楼×号房屋一套，分割程×的退休金3万元及珠宝首饰及在梁×3处的程×的存款美金10万元，诉讼费由原被告共担。
被告梁×3辩称，原告诉争的房屋尚未办理房产证，且该房是由我出资为程×购买。程×的退休金在其退休前已经花完，也没有留有珠宝首饰，另原告所述的美金10万元也没有在我处，另外，程×也有部分外币分别在梁×1和梁×2处，要求一并分割。梁×1在美国虐待母亲，梁×2也不尽孝道，故不同意二原告分割遗产。
经审理查明，梁×与程×系夫妻关系，育有梁×3、梁×1、梁×2三名子女。梁×于1979年4月7日去世，程×于2012年12月16日去世。位于北京市海淀区×大学×17楼×号住房（建筑面积74.68平方米），系×大学分配给程×的福利公房。1996年×大学与程×签订出售公有住房协议书，房屋总价款为30500元。该房屋已由程×购买，房产证在办理中，尚未发放。另查该房系不可上市出售房屋，学校可按建筑面积每平方米3.8万元的价格回购上述住房。梁×3称该款系由其出资，向本院出具购房收据两张，总房款为29380元。梁×1、梁×2对此不予认可。经查，程×于1984年至2004年期间分别在日本及美国生活。双方对于该房屋价值未达成一致。
庭审中，梁×3向本院出具1992年梁×2写给程×和梁×1的书信，以证明在梁×2处有程×的存款日元三百余万元，美元12万元，对此，梁×2不予认可，表示书信不能确定资金来源，亦不能确定遗产数额。梁×3向本院出具2001年4月27日银行存款明细，以证明在梁×2处有上述存款，对此，梁×2不予认可，现不能说明该款项的存款人。另梁×3称程×曾于2001年1月将美元13.88万元汇给梁×2，向本院出具汇款单，汇款目的为学费和生活费，其中程×有5万美元。梁×2对该笔款项数额认可，并表示其中5万元为程×所有，另8.8万元已转给梁×3之女。
梁×3称其与其妻对程×尽了较多的赡养义务，申请证人张×出庭作证，张×系梁×3的学生，曾到梁×3家中，看到均是由梁×3及其妻照顾程×。另，梁×3向本院出具北京市人民政府于2013年向其妻尹×颁发的荣誉证书，内容为：“尹×同志在2013年北京市万名孝星命名活动中，被命名为孝星”。梁×2、梁×1对荣誉证书的真实性无异议，证人证言不予认可，表示程×分别在日本7年多，在美国12年，分别是由梁×2和梁×1照料，三名子女均尽到赡养义务。
梁×3称程×作出由其继承的表示，向本院出具程×个人声明，梁×1和梁×2不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、人民大学证明、死亡证明、档案证明等证据在案佐证。
本院认为，梁×与程×在去世时未留有遗嘱，故梁×1、梁×2和梁×3系梁×、程×的法定继承人。遗产是指被继承人死亡时留有的遗产。本院查明程×留有的遗产为北京市海淀区×大学×17楼×号住房，该套住房系不可上市的房屋，经本院询问双方当事人，亦未就房屋价格达成协议，故该房屋由本院按照份额进行处理。关于梁×1、梁×2和梁×3均提出在对方处留有程集紫之其它遗产，但提供的证据均为2000年初期，不能确认在程×去世时留有的遗产范围，对于双方提出的遗产因没有确切证据加以证明，故本院无法处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，判决如下：
一、位于北京市海淀区×大学×十七楼×号住房由梁×3、梁×1、梁×2共有，各占三分之一的份额；
二、驳回梁×1、梁×2其它诉讼请求。
案件受理费二万八千五百四十八元，由梁×1、梁×2各负担九千五百一十六元，已交纳，由梁×3负担九千五百一十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 宋力华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郑 雪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2973号
原告唐桂芝。
委托代理人苟桂华，四川源正律师事务所律师。
被告宋兴刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司阆中支公司。
负责人邢少毕，该公司经理。
委托代理人何喜，四川博笃律师事务所律师。
原告唐桂芝诉被告宋兴刚、中国平安财产保险股份有限公司阆中支公司（以下简称“平安财保阆中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐桂芝及其委托代理人苟桂华，被告平安财保阆中支公司的委托代理人何喜到庭参加诉讼。被告宋兴刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐桂芝诉称，2014年12月31日，被告宋兴刚驾驶小汽车将原告撞伤。请求法院判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计104，634.97元。
被告宋兴刚未答辩。
被告平安财保阆中支公司辩称，对事故发生的事实无异议，本公司按合同约定承担赔偿责任，但不负担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年12月31日15时许，被告宋兴刚驾驶其川RXXX**“锋范”牌小型轿车从阆中市文昌宫街往阆中宾馆方向行驶，行至文昌宫街与天上宫街T型路口左转弯时，在道路中心黄色实线处撞上由南往北横过道路的原告唐桂芝，造成原告唐桂芝受伤（事发后，双方撤离现场，均未及时报警，当天18时，宋兴刚报警）。2015年1月13日，阆中市公安局交通警察大队对事故作出认定，被告宋兴刚承担主要责任，原告唐桂芝承担次要责任。
事发后，原告唐桂芝在阆中市人民医院治疗25天，用去医疗费38，361.37元，入院前检查花费199元。
原告唐桂芝申请对其损伤进行司法鉴定后，其与被告平安财保阆中支公司达成协议，伤残等级为十级，后续医疗费7，000元，护理时限为55天。与此，被告平安财保阆中支公司申请对原告唐桂芝的医疗费合理性进行评定，本院依法委托四川求实司法鉴定所予以鉴定，意见为：原告唐桂芝在阆中市人民医院发生的与高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、Ⅱ型糖尿病、慢性胃炎有关的监测及治疗费用合计为768.45元。其余检查治疗项目与唐桂芝所受外伤有关，产生费用为37，592.92元，该费用中，发生的属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为13，251.42元。评定时，未将入院前检查费199元列入。被告平安财保阆中支公司因鉴定支付费用960元。
原告唐桂芝系城镇居民户口，事发时满64周岁。被告宋兴刚所驾事故车辆在被告平安财保阆中支公司投保了交强险和不计免赔、保额500，000元的第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告宋兴刚垫付原告唐桂芝医疗费7，000元。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、阆中市人民医院住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、保单抄件等为据。
本院认为，本案事故发生在机动车与行人之间，经公安机关交通管理部门认定由被告宋兴刚承担主要责任，其应承担的赔偿责任比例认定为80%，原告唐桂芝自担20%。由于被告宋兴刚所驾事故车辆在被告平安财保阆中支公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财保阆中支公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其在第三者责任险限额按80%的比例予以赔偿，仍有不足的部分以及不由保险公司承担费用由被告宋兴刚承担80%的费用，原告唐桂芝自担20%的费用。审理中，原告唐桂芝与被告平安财保阆中支公司已就伤残等级、后续医疗费、营养时限、护理时限达成协议，与法不悖，本院予以认可。原告唐桂芝治疗所支医疗费经本院委托四川求实司法鉴定所进行评定，所作意见具有客观性，本院予以采信。
关于本案赔偿范围、数额，根据原告诉请及在案证据，本院认定为：医疗费38，560.37元、后续医疗费7，000元、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费1，200元（20元／天×60天）、护理费5，500元（100元／天×55天）、交通费300元、残疾赔偿金39，009.60元（24381元／年×16年×10%）、精神损害抚慰金5，000元。
具体赔偿，首先医疗费非治伤用药768.45元由原告唐桂芝负担，属基本医疗保险不予承担的费用13，251.42元由原告唐桂芝承担2，650.28元，被告宋兴刚承担10，601.14元，下余医疗费24，540.50元、后续医疗费7，000元、住院伙食补助费750元、营养费1，200元合计33，490.50元由被告平安财保阆中支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10，000元，在第三者责任险限额内赔偿18，792.40元，原告唐桂芝自担4，698.10元；原告唐桂芝的护理费5，500元、交通费300元、残疾赔偿金39，009.60元、精神损害抚慰金5000元合计49，809.60元，被告平安财保阆中支公司在交强险伤残费用限额内予以赔偿。被告平安财保阆中支公司为查明保险标的的损害程度而支出鉴定费用960元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由其承担。为免诉累，被告宋兴刚垫付给原告唐桂芝的医疗费7，000元在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及上引法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阆中支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告唐桂芝10，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阆中支公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告唐桂芝49，809.60元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司阆中支公司在第三者责任险限额内赔偿原告唐桂芝1，8792.40元；
四、被告宋兴刚赔偿原告唐桂芝10，601.14元，扣减被告宋兴刚垫付费用7，000元，被告宋兴刚还应赔偿原告唐桂芝3，601.14元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，390元，由原告唐桂芝负担500元，被告宋兴刚负担1，890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一六年一月十八日
书记员 严红艳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00539号
原告谢国庆。
诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲。
委托代理人李祥发、郭大义。代理权限：一般代理。
被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道778号。
法定代表人叶海生。
原告谢国庆诉被告天泊豪爵足道有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢国庆的诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲及其委托代理人李祥发、郭大义到庭参加了诉讼。被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告谢国庆诉称，原告是被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司的员工。被告因经营不善拖欠原告工资拒不支付。原告是普通工薪族，靠工资养家糊口，被告拖欠工资的行为给原告全家生活造成了极大困难。万般无奈之下，原告和其他几十名员工一道请求西塞山区人民政府及市劳动部门出面干预。在区政府及市劳动部门干预下，被告才被迫拿出100000余元。上述款项加上区政府垫付的100000元，仅仅支付了员工的部分工资。被告至今仍拖欠原告工资2079元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司支付原告工资2079元。
原告谢国庆为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
证据一、股东会决议。证明被告自2014年2月13日起关门停业，拖欠员工工资未付。
证据二、工资汇总表、领款表。证明被告欠付原告工资的数额。
被告天泊豪爵足道有限责任公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告谢国庆系被告天泊豪爵足道有限责任公司员工。2014年1月，被告仅向原告支付了2013年12月工资520元。2014年2月13日，被告召开股东会，形成决议如下：同意公司将其租赁的位于黄石市西塞山区湖滨大道778号的门店即日起关门停业，并对该门店房屋的装修、设备、家具、电器等所有资产对外出售用于偿还公司对外的债务（该债务包括但不限于员工工资、房屋租金、工程款、货款以及已办理的会员卡等）。经被告财务部门核算，原告2013年12月的工资为2600元、2014年1月的工资为2385元。经黄石市西塞山区人民政府及黄石市劳动保障监察支队协调，黄石市西塞山区人民政府于2014年1月28日向原告垫付了部分工资，分别是2013年12月工资780元、2014年1月工资716元；被告于2014年6月27日又向原告支付了工资891元。被告至今尚欠原告工资2078元。
本院认为，劳动者依法获得工资的权利受法律保护，用人单位拖欠工资应承担相应的民事责任。被告天泊豪爵足道有限责任公司拖欠原告谢国庆工资2078元的事实，有原告提供的工资单等证据予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付工资欠款的请求于法有据，本院予以支持。但欠付工资的数额不是原告主张的2079元，而是2078元。被告天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天泊豪爵足道有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢国庆工资2078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天泊豪爵足道有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪敬华
二〇一四年十月二十八日
书记员 万 婉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1150号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人许利杰，男，1967年10月10日出生，汉族，浙江省海宁市人，文盲，务工，户籍地浙江省海宁市。1988年1月23日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑五年；1993年12月14日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑七年；2000年12月29日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2002年11月因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2005年6月29日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；2006年11月28日因盗窃被海宁市公安局行政拘留十五日；2009年10月29日因盗窃被海宁市公安局行政拘留十四日；2010年3月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年11月28日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留三日；2015年5月26日因犯�窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年11月16日刑满释放。2016年8月26日因本案被桐乡市公安局监视居住。2016年12月15日经本院决定被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1178号起诉书指控被告人许利杰犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉。被告人许利杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人许利杰以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案三起，窃得财物价值合计463.30余元，系多次盗窃，又有多次盗窃前科劣迹，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许利杰归案后能如实供述自己罪行，可�从轻处罚。公诉机关庭审中提出被告人许利杰系累犯，应当从重处罚。公诉机关为证实指控事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、刑事判决书等证据，诉请本院对被告人许利杰依法予以惩处。
被告人许利杰对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：
2016年4月28日、5月10日、8月2日晚，被告人许利杰先后三次至桐乡市凤鸣街道灵安集镇菜场内，以顺手牵羊的手段，窃走被害人沈某、赵某、管某3放置于菜场摊位内的辣椒、大蒜、黄瓜、咸鸭蛋等农副产品一批，合计价值463.30余元。
上述事实，有经当庭举证、质证的被害人赵某、沈某、管某3陈述、证人管某2证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，被告人许利杰所供与上述证据相互印证，能够形成完整的证据链。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人许利杰以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，窃得财物价值460余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许利杰本次犯罪尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，关于累犯的指控，不予认定。被告人许利杰归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人许利杰有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许利杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12�15日起至2017年5月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人许利杰退赔被害人沈关友、赵国强、管明田损失共计463.30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 姚志霞
人民陪审员 王增学
二〇一七年一月十三日
书 记 员 蒋峰凤
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠执字第518-1号
申请执行人李电勋，男，1971年8月1日生，汉族。
申请执行人杨建斌，男，1972年8月9日生，汉族。
被执行人路长鸣，男，1965年12月15日生，汉族。
申请执行人李电勋、杨建斌与被执行人路长鸣股权转让股份纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2012）惠民二初字第141号民事判决书已发生法律效力，申请人李电勋、杨建斌于2012年11月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人路长鸣无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年五月二十一日
书记员 靳旭东
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第139号
原告韩某，女，撒拉族。
被告韩某某，男，撒拉族。
本院在审理原告韩某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 周艳宁
二〇一五年七月三十日
书记员 高海霞
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第244号
申请执行人邹平鑫建混凝土有限公司，住所地：邹平县黄山办事处腾达路东首。
法定代表人贾玉斌，该公司总经理。
被执行人山东桓台建设工程有限公司，住所地：桓台建筑商城28号楼。
法定代表人逮志军，该公司总经理。
申请执行人邹平鑫建混凝土有限公司与被执行人山东桓台建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年一月六日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第25号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款222166.5元，已执行／元，尚欠222166.5元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第25号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一五年十一月十一日
书记员 夏 毅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02189号
原告：孙正兵，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘本辉，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告孙正兵诉被告刘本辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3立案受理。在诉讼过程中，原告孙正兵以原、被告已自行和解为由，于2014年7月17日向本院申请撤回对被告刘本辉的起诉。
本院认为，原告孙正兵撤回对被告刘本辉的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙正兵撤回对被告刘本辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙正兵负担。
代理审判员 陈真炎
二〇一四年七月十七日
书 记 员 洪钰铉
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第278号
原告鲜清明，男，汉族，住广元市。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司。
法定代表人孙云，董事长。
委托代理人周勇，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。
本院在审理鲜清明诉四川公路桥梁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鲜清明于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告就拖欠的材料款已自行协商，原告鲜清明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲜清明撤回起诉。
本案诉讼费5199元，减半收取2599.50元，予以免交。
审判员 梁玉秀
二〇一四年二月十三日
书记员 张立为
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6695号
原告：德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
诉讼代表人：赵洺申，主任。
被告：吕忠双，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告吕忠双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月21日，被告从我社贷款30000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2010年3月20日，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年3月21日，被告从原告贷款30000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2010年3月20日，签订贷款凭证一份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务，即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕忠双于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月一日
书记员 邵 军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初686号
原告周淑飞。
被告张宏艳。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年3月17日
开庭时间：2016年4月22日
案件事实
双方存在以下争议事项，其他事项无争议。
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：
原告主张及证据：原告主张借款人是被告，被告自愿向原告出具借条，原告提供证据《借条》一张。
被告答辩意见及证据：被告辩称《借条》是被告所出具，且已收到3万元款项，但系原告委托被告将借款出借给案外人周某，借款人是周某，不是被告，被告提供《借款协议》一份。
法院认定及理由：根据被告向原告出具的《借条》，借款人为被告，双方是借贷关系，不是委托关系，故本院认为被告出具的《借条》真实、有效。
二、债权人有无实际足额支付借款本金：足额。
三、借条出具的时间：2014年1月15日。
四、借款的期限：无。
五、有无偿还部分借款本金：无。
六、有无偿还借款期间的约定的利息：
原告主张：利息支付至2015年5月1日，未提供相关证据。
被告答辩意见及证据：被告辩称利息系周某支付的。
法院认定及理由：原告在起诉状中诉称“被告仅支付利息至2015年5月1日被告尚欠原告借款本金3万元整及2015年6月至2016年3月的利息6000元”，《借条》出具的时间是2014年1月15日，故本院认为本案的利息支付至2015年5月14日。
七、借款利息的计算标准：月利率2%。
八、借款利息的计算期限：2015年5月15日计至2016年3月14日。
九、其他需要说明的事项：原告诉请的利息只计算十个月，之后的利息诉请中未要求，故利息只计算至2016年3月15日。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款3万元的事实有原告提供的《借条》及予以证实，被告亦认可收到该笔3万元。被告辩称系原告委托被告将借款出借给案外人周某，借款人是周某，但其提交的《借款协议》中借款金额为12万元，与本案原告所诉借款3万元金额不符，该《借款协议》签订时间为2014年11月18日，被告出具的《借条》书写时间为2014年1月15日，两者书写时间相隔较久，不符合委托放贷的交易习惯。综上，被告张宏艳提供的证据不能证实其是受原告委托向案外人周某放贷，应承担举证不能的后果，故原被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金3万元的诉请于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按照月利率2%，从2015年5月15日计算至2016年3月14日支付十个月的借款利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告张宏艳向原告周淑飞归还借款本金3万元并支付利息6000元（以3万元为本金，按照月利率2%计算，自2015年5月15日计至2016年3月14日止）。
案件受理费700元（原告已预交），减半收取350元，由被告张宏艳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年五月十六日
代书记员 岑琳琳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初1448号
原告菅俊林，男，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人姜占元，公司总经理。
委托代理人陈向兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
原告菅俊林诉被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。原告于2016年7月25日诉至我院，我院于2016年11月2日作出（2016）内0823民初2499号民事判决书，判决一、被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告菅俊林房款240000元；二、被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告支出暖费及滞纳金3285元；三、驳回原告菅俊林的其他诉讼请求。案件受理费4951元，由被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司承担。判决书送达后，被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司不服上诉至巴彦淖尔市中级人民法院，中院于2017年4月26日作出（2016）内08民终1807号民事裁定书，以一审判决认定事实不清，裁定撤销乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初2499号民事判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告菅俊林、被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司的委托代理人陈向兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菅俊林诉称：2015年7月21日，经熟人介绍，被告将一套位于兴隆佳苑二期13号楼3单元301室房屋出售给原告，并且在被告售楼中心签订了商品房认购合同，办理了房屋相关手续后，原告将全部房款给付了被告，被告出具了相关费用收据。3个月后，原告发现异常，在原告买房的同时，被告又将该房屋卖给杨亮，原告找到杨亮询问具体情况，而此时杨亮说该房屋已装修完毕，且被告与杨亮也签订了商品房认购合同，出具了收据，故原告多次找到被告要求退还购房款和相关费用，被告均以各种理由拒付，故诉至法院，要求1、请求依法判判令被告给付房款240000元及工本费、供暖费3390元，两项合计243390元；2、诉讼费由被告承担。
被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司辩称：兴隆嘉苑二期是刘利军挂靠融信房地产公司开发的，刘利军是实际开发人，应将刘利军列为被告，遗漏当事人。原审一审时原告是跟周继武买卖的房屋，所以合同的相对方应该是周继武而不是融信公司。周继武将房屋卖给原告，具体是什么价格卖的我方也不清楚，与融信公司无关。融信公司并不是适格的合同当事人，应当驳回原告对融信公司的诉讼请求。刘利军因一房多卖现以涉嫌合同诈骗被乌拉特前旗公安局立案侦查，涉案房屋也是属于兴隆家园二期，是刘利军挂靠融信公司开发的，实际开发人是刘利军，与融信公司没有关系，应等刘利军刑事案件有结果后再做决定。
本院查明，2015年7月20日融信公司第二项目部刘利军以顶账方式按照249875元价款将兴隆嘉苑二期13号楼3单元301室楼房抵给周继武，2015年7月21日周继武将该房屋卖给菅俊林，后被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司第二项目部负责人刘利军与菅俊林签订了商品房认购合同。2015年9月11日原告向纳川公司交纳供暖费2885元及滞纳金400元。
另查明，原告菅俊林于2016年10月向乌拉特前旗公安机关报案。2016年12月27日，乌拉特前旗公安局已对刘利军合同诈骗以乌前公（经）立字〔2016〕984号立案决定书立案侦查。
本院认为：原告菅俊林诉被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告菅俊林在法院诉讼后于2016年10月到乌拉特前旗公安局报案，公安机关已于2016年12月17日决定立案，根据相关法律规定，被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司第二项目部负责人刘利军涉嫌一房多卖，乌拉特前旗公安局以刘利军涉嫌合同诈骗，已立案侦查，本案不属于民事案件审理范围，应移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告菅俊林的起诉。
案件受理费4951元，退还原告菅俊林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ：张海清
审 判 员 ： 赵 俊
人民陪审员 ：张喜荣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 ：张秀萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
一百五十四条一款（三）项裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第116号
申请执行人杜永学，男，1952年10月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人杜霞伟（与申请执行人系父子关系），男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人谢玉伟，男，1976年7月15日出生，蒙古族，司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人于凤梅，女，1977年11月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人甘南县嘉谊运输车队，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
负责人王庆春，职务经理。
本院执行的申请执行人杜永学与被执行人谢玉伟、于凤梅、甘南县嘉谊运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人于2015年5月27日达成执行和解协议，被执行人谢玉伟、于凤梅应给付申请执行人杜永学22953.1元（其中赔偿款20320.10元、案件受理费2392.00元、申请执行费241.00元），此款自2015年5月中旬开始每月给付2000.00元（本月已履行），至案件款全部给付完毕为止。被执行人谢玉伟、于凤梅应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2014）扎民初字第1248号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执985号
申请执行人闫世闯，男，生于1988年1月14日，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人仁寿宇曦置业有限公司。住所地：四川省仁寿县仁寿大道延伸线，组织机构代码:071418287。
法定代表人田和川，总经理。
本院在执行仁寿县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月25日作出的仁劳人仲案〔2017〕89附1-12号闫世闯与仁寿宇曦置业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院经全国执行网络查询系统查询被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定依职权终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应当履行的给付义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结仁劳人仲案〔2017〕89附1-12号仲裁调解书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 瑾
审判员 冯国清
审判员 王 超
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐煜伦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌民执字第608号
申请执行人：李微，女，1972年8月14日生，汉族，住吉林市船营区.
被执行人：张志朋，男，1973年6月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：于凌，女，1978年11月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告李微诉被告张志朋、卢海波、赵志强、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2011）昌民一初字第645号民事判决书已发生法律效力。权利人李微于2011年10月27日向本院申请执行张志朋，本案申请执行标的额为153766元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案。并向被执行人发出执行通知书。由执行员刘坤执行本案，后调整由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院裁定追加张志朋的妻子于凌为本案的被执行人。并裁定查封了被执行人张志朋坐落于吉林市昌邑区解放北路217号阿里山花园9号楼3单元4层29号［所有权号：S000139385；建筑面积：124.15平方米］房屋的房籍。经申请执行人提出申请，本院公开开庭选择评、拍卖估机构。因本院作出（2014）昌民监字第1号民事裁定书裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。”故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民一初字第645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ；关忠峻
审 判 员 ：李宏轶
代理审判员 ：许嘉胜
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 隋 娜
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00137-3号
南京市工商局：
我院对陈发陆诉淮南市金恒房地产开发有限公司、陈金勇民间借贷一案的（2014）淮民一初字第00133-1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
查封陈金勇在南京盈丰典当有限公司的股权300万元。
附：（2014）淮民一初字第00133-1号民事裁定书壹份。
二〇一四年七月十八日
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0522民初23号
原告王某某，男，汉族，生于1977年8月19日，职工。
委托代理人王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。
被告程某某，女，汉族，生于1976年3月12日，居民。
被告张某某，男，汉族，生于1972年12月16日，职工。
原告王某某与被告程某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员李国倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王涛涛、被告程某某、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程某某与原告王某某系熟人关系，2013年4月15日早上，被告程某某称自己急需用钱从原告处借款人民币120000元整，当天下午被告程某某称钱还不够周转，从原告处借款人民币60000元整。2013年7月7日，被告程某某又从原告处借款人民币20000元整。前后共计借款200000元，2015年5月份左右在原告的催促下，被告偿还借款40000元整，剩余160000元至今未归还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款人民币160000元，借款利息按年利率24％从2015年1月1日计算至被告还款之日止。庭审后，原告考虑到与被告程某某的朋友关系，自愿放弃10000元的借款本金，请求二被告偿还原告借款本金150000元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告还款之日止。
被告程某某对于向原告王某某借款200000元，还款40000元以及尚欠借款金额160000元的事实没有异议，但辩称，借款的目的是帮原告放贷，三笔借款均在借款之日扣除了当月利息，此后一直给原告按时清息到2015年1月止，共清息204900元，利息过高。被告张某某并不知道这三笔借款的存在，与张某某无关。现被告程某某愿意偿还借款，但目前没有偿还能力。
被告张某某认为被告程某某向原告王某某借款，自己并不知情，与自己无关。
经审理查明，原告王某某与被告程某某系朋友关系，被告程某某与被告张某某系夫妻关系。2013年4月15日、7月7日，被告程某某出具借条先后三次向原告借款共计200000元，原告如数将借款交付给被告。2015年5月，被告张某某向原告还款40000元。后原告多次索要剩余借款，二被告至今未还。原告认可被告按照月息4分清付利息至2014年12月份。在庭审后，原告考虑到系朋友关系，加之考虑到被告目前的给付能力，原告自愿放弃10000元本金，并同意二被告偿还借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至二被告还款之日止）。
上述事实，有原告提交的三张借条、手机聊天记录以及二被告当庭陈述等证据在卷作证，可以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王某某以被告程某某出具的借条要求被告归还借款，被告程某某也承认借款实际发生，对于原告该部分主张，依法应予支持。被告程某某与被告张某某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。二被告辩称借款为被告程某某的个人债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告未有证据证明借款为被告程某某的个人借款，故以上借款应为夫妻共同债务。对于被告程某某辩称原告在借款当日扣除当月利息，因未提供证据，本院不予采信。对于被告辩称按照12万元本金月息5分和剩余8万元借款本金月息4分给原告自借款当月清付至2015年1月的利息的观点，原告当庭承认借款全部按照月息4分清付利息至2014年12月底，清付利息系双方自愿行为并已实际履行，本院不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限在本判决生效后十五日内，被告程某某、张某某共同偿还原告王某某借款本金150000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月12日起计算至还款完毕之日止）。
案件受理费3500元，由被告程某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 李国倩
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐红侠