安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01636号
原告：程啟超。
委托代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师，特别授权。
被告：王国富。
委托代理人：郭华，宁国市南极乡法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人：宁国家居建材市场有限公司。
法定代表人：邵解强，该公司经理。
委托代理人：薛世辉，该公司办公室主任，特别授权。
原告程啟超诉被告王国富及第三人宁国家居建材市场有限公司（以下简称家居市场公司）排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日、11月29日两次公开开庭进行了审理。原告程啟超及其委托代理人廖建国、被告王国富及其委托代理人郭华、第三人家居市场公司的委托代理人薛世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程啟超诉称：原告因经营需要于2013年5月购买第三人家居市场公司位于家居商城10号楼1018、1019二间商铺，并办理了房屋产权证书。而被告原租用第三人该商铺已于2013年4月到期，但被告拒绝交还商铺。原告多次会同第三人与被告交涉，要求被告尽快交还商铺，均遭被告拒绝。为此，原告请求判决被告立即向原告归还被其占用的宁国市五里铺家居商城10号楼1018、1019二间商铺，并承担占用商铺给原告造成的经济损失按每间每月1200元计算至归还商铺日止；第三人承担相应责任。
被告王国富在法定期限内未向本院提交书面答辩，在庭审中，被告王国富及其委托代理人辩称：一、被告与第三人签订了2011年7月28日至2013年4月30日期间的商铺租赁合同，约定租金每月每间700元。在租赁期限内，被告未收到第三人对外转让商铺的通知。二、2013年1月21日第三人将该商铺转让给原告时，被告应当有优先购买权。三、原告虽已取得该商铺房产证，但被告与第三人之间的租赁关系并不影响原告对该商铺的所有权，没有侵犯原告的利益；第三人在出售该商铺时，没有对被告租赁的商铺进行清理和移交，故不存在被告赔偿或者支付原告的房租费。四、如本案不能协调解决，被告有权另行起诉解除原告与第三人的房屋买卖关系。
第三人家居市场公司述称：第三人将该商铺卖给原告，双方签订房屋买卖合同时间是2011年12月9日，2013年1月21日是房产证发放时间。当时的承租人陈福林与第三人的租赁合同租期是2011年7月28日至2012年7月27日，租赁合同期间陈福林转租给被告，有无协议并不清楚。上述租赁合同期满后，被告与第三人签订了临时租赁协议，第三人开具的房租发票名称是被告。涉案商铺在被告与第三人签订临时租赁协议前就已卖给原告。第三人与原告签订有转让商铺协议及补充协议，约定交房时间是2013年7月27日，在未交房前由第三人租赁并收取租金。第三人已经将该商铺卖给原告，故要求被告将该商铺移交给原告。
原告程啟超为支持其诉请，举证如下：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、委托租赁协议复印件2份，证明原告于2011年9月8日与第三人签订委托租赁协议的内容。
3、二手房买卖合同复印件2份，证明原告于2011年12月9日与第三人家居市场公司签订二手房买卖合同，原告购买第三人位于宁国市宁阳西路118号建材市场10幢1018号、1019号房地产即宁国市五里铺家居商城10号楼1018、1019二间商铺的事实。
4、房地产权证复印件2份，证明位于宁阳西路118号建材市场10幢1018号、1019号房地产归原告所有的事实。
5、光彩大市场商铺租赁合同书复印件1份，证明陈福林与第三人家居市场公司签订商铺租赁合同的内容。
6、通知复印件1份，证明委托的宁国市富通房地产经纪服
务有限公司（以下简称富通经纪公司）于2013年4月13日向各商户发出的“通知”，证明从2013年5月1日起将市场内所有门面房租金价格调整至1200元每间每月的事实。
被告王国富为支持其辩称，举证如下：
1、身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
2、光彩大市场商铺租赁合同书，证明被告与第三人家居市场公司之间的租赁关系来源于第三人与陈福林之间签订的商铺租赁合同所建立的租赁关系。
3、房屋租赁临时协议，证明第三人家居市场公司委托的富通经纪公司与被告签订房屋租赁临时协议的内容。
4、收据3份，证明第三人家居市场公司收取陈福林（王国富）交纳租金及电费的情况。
5、被告于2013年8月20日发给第三人家居市场公司的“函”及申通快递详情单，证明被告向第三人家居市场公司主张涉案商铺优先购买权的事实。
第三人家居市场公司举证如下：
1、中国工商银行宁国支行出具的个人借款凭证复印件1份，证明原告于2013年4月1日已将按揭购房款35.5万元汇付给第三人的事实。
2、家居市场公司出具的收款收据复印件1份，证明第三人收取该市场老商户王宁20**年5月1日至2013年10月30日房屋租金每间每月1023元的事实。
被告王国富及其委托代理人对原告程啟超举证的质证意见是：证据1无异议；证据2第三人与原告签订该协议的时间是2011年9月8日，在第三人与原告签订的二手房买卖合同时间2011年12月9日之前就签订了该协议，故该证据是虚假的；证据3、4对原告已取得涉案商铺的产权无异议，第三人在其与被告的商铺房屋租赁期限内将该商铺出售给原告，未告知被告，损害了被告的优先购买权；原告的房屋产权证书直到2013年1月21日才颁发，原告和第三人故意对被告隐瞒该商铺买卖事实，损害了被告的合法权益；2013年1月27日被告与第三人签订了房屋租赁临时协议，租期至2013年4月30日止，在没有移交前，所有权应归第三人所有；证据5三性无异议，但在陈福林与第三人之间的商铺租赁关系存在情况下，第三人将商铺卖给原告，影响被告的优先购买权；证据6与本案无关。被告王国富的委托代理人对第三人家居市场公司举证的质证意见是：证据1的真实性无异议，但第三人未告知被告，也未通知被告进行搬迁；证据2的真实性无异议。
原告程啟超及其委托代理人对被告王国富举证的质证意见
是：证据1、2、3、4无异议；证据5不予认可，被告的优先购买权与原告无关。原告程啟超的委托代理人对第三人家居市场公司提举的证据均无异议。
第三人家居市场公司对原告程啟超所提举的证据均无异议，
说明商铺租金归第三人开具发票并收取，由富通经纪公司管理，证据6的通知是第三人委托富通经纪公司发出的。第三人家居市场公司对被告王国富举证的质证意见是：证据1、2、3、4无异议；证据5被告不存在优先购买权。
本院认证：原告证据1、3、4、5，被告证据1、2、3、4及第
三人证据1、2由于相对方当事人无异议，予以认定；原告证据2的委托租赁协议是在第三人与原告签订的二手房买卖合同之前签订的，因此是第三人与原告预约原告购房后委托第三人代为对外出租的协议，该协议关于原告购房后租金归谁收取的约定与本案有一定的关联性，予以认定；原告证据6的通知是第三人对涉案商铺租金价格的调整，与本案有关，予以认定；被告证据5证明被告向第三人主张过涉案商铺的优先购买权，应作为本案事实证据予以认定。
综上，结合各方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2011年8月23日，陈福林与第三人家居市场公司签订一份《光
彩大市场商铺租赁合同书》，约定陈福林租赁第三人位于宁阳西路五里铺118号宁国光彩大市场10栋A1、A2号商铺即宁国市五里铺家居商城10号楼1018、1019二间商铺，租赁期限自2011年7月28日起至2012年7月27日止，租金标准每间每月700元。合同还就其他事项作了约定。上述合同签订后，陈福林将上述两间商铺转给被告王国富租赁经营。2011年9月8日，原告程啟超（乙方）与第三人（甲方）签订两份《委托租赁协议》，双方预约乙方（购买该市场商铺）首付50﹪到账日起至全款100﹪到账日止按50﹪实收租金收益，……。全款100﹪到账日起至2013年7月27日止客户收益100﹪实收租金。2011年12月9日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订两份《二手房买卖合同》，双方约定乙方购买甲方位于宁国市宁阳西路118号建材市场10＃1018、1019房地产即宁国市五里铺家居商城10号楼1018、1019二间商铺，在乙方首付款到位（到位时间2011年12月9日）并提供符合银行规定的按揭资料待全款到账的前提下，甲方于12个月内办理产权过户手续。原告与第三人签订上述合同后，被告在该商铺继续租赁经营。2013年1月21日，宁国市房地产管理局向原告颁发了宁阳西路118号建材市场10幢1018号、1019号即宁国市五里铺家居商城10号楼1018、1019二间商铺的“房地产权证”。2013年3月2日，第三人委托富通经纪公司（甲方）与被告（乙方）签订一份《房屋租赁临时协议》，双方约定：乙方租赁甲方上述两间商铺，租赁期限为2013年1月27日至2013年4月30日；租金每间每月1200元，两间合计7440元，甲方同意减免房租3102元，减免后，乙方应缴房租为4338元。双方还约定：租赁期结束后，乙方必须将房屋恢复到装饰前的状态（乙方未作恢复的房屋，甲方有权自行处置，不承担乙方任何费用，并保留追究乙方责任的权利）；甲方在租赁期内有权对该宗房产对外销售，乙方不得以任何理由任何方式干涉，否则乙方将承担由此而造成的一切损失。上述协议签订后，被告继续租赁使用该两间商铺。2013年4月13日，第三人委托的富通经纪公司向各商户发出“通知”，告知从2013年5月1日起将市场内所有门面房租金价格调整至每间每月1200元，并承诺对老商户给予适当优惠。上述协议约定的租赁期限届满后，原告和第三人要求被告交还该两间商铺，被告予以拒绝。为此，原告和第三人多次与被告交涉，但被告至今仍占用该两间商铺。2013年8月13日，原告诉至本院，要求判如所请。2013年8月20日，被告向第三人发函主张其享有涉案商铺的优先购买权。同时查明：原告向第三人给付的购房款于2013年4月1日全款付清。被告已向第三人给付该两间商铺的租金至2013年4月30日。2013年5月1日后，第三人向该市场的老商户收取商铺租金是按每间每月1023元收取的。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。在本案中，在被告王国富和陈福林自2011年7月28日起至2012年7月27日租赁使用第三人家居市场公司位于宁国市五里铺家居商城10号楼1018、1019二间商铺期限内，原告程啟超于2011年12月9日向第三人购买了该两间商铺，并于2013年1月21日领取了由房地产管理部门登记颁发的该两间商铺的房地产权证。依照《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告现已取得该两间商铺的房地产权证，其享有的该两间商铺的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告在原告取得该两间商铺的房地产所有权后，继续占用原告该两间商铺，是对原告该两间商铺房地产所有权的侵犯，依法应排除被告对原告该两间商铺房地产所有权的妨害，故对原告要求被告立即归还被其占用的宁国市五里铺家居商城10号楼1018、1019二间商铺房屋的诉讼请求予以支持；原告起诉要求被告承担占用原告上述二间商铺房屋造成的经济损失按每间每月1200元计算至归还商铺日止，由于原告已于2013年4月1日将全部购房款付给了第三人，鉴于被告系该市场老商户的情况，因此被告应自2013年5月1日起，对占用该两间商铺所造成原告的经济损失按每间每月1023元赔偿给原告。被告辩称认为第三人在其与被告的商铺房屋租赁期限内将该商铺出售给原告，未告知被告，侵犯了被告的优先购买权，本院认为被告可以第三人侵犯其对该商铺的优先购买权为由另行主张权利，本案对此不作处理。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十五条、第三十七条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告王国富于本判决生效后三十日内向原告程啟超返还
被其占用的位于宁国市五里铺家居商城10号楼1018、1019二间商铺房屋，并自2013年5月1日起按每间商铺每月1023元的占用费向原告程啟超赔偿因占用上述商铺所造成的经济损失至判决确定返还之日止；
二、驳回原告程啟超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8896元，由被告王国富负担8800元，原告程啟超负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡周平
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。