甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第391号
上诉人（一审原告）甘肃省酒泉粮油储备库有限公司。组织机构代码：22506023—1。
法定代表人杨虎林，该公司经理。
委托代理人郭建兵，甘肃振泽律师事务所律师。
委托代理人王杰，甘肃振泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）马英，女，1980年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
上诉人甘肃省酒泉粮油储备库有限公司因与被上诉人马英居间合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第5038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃省酒泉粮油储备库有限公司的委托代理人郭建兵、王杰、被上诉人马英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，被告系张掖市英达货运信息部负责人。2014年3月22日之前，原告找被告联系货运事宜。2014年3月22日，自称为陈新亚的司机找到被告货运信息部联系拉运事宜，当时经被告与自称为陈新亚的司机协商后，双方在被告提供的甘肃省张掖市货运配载信息服务中介合同（以下简称中介合同）上诉人填写了相关内容，经被告与自称为陈新亚的司机在中介合同存根联上填写的内容有：发货人地址甘肃张掖，承运人陈新亚，承运人地址河南省温县赵家堡镇陈新庄4排36号，承运人驾驶证号410882197810100538，发动机号1010K283840，车种半挂，车架号LVB90PEBOAE058868，车号豫HD18**，约定起运时间2014年3月23日，约定到达时间2014年3月24日，货物名称小麦，运价每吨50元，货物到达地点武威市，其他事项货到付款。中介方签字落款为英达货运，承运人签字落款为陈新亚。当日，被告将拉运小麦车辆及司机的情况电话通知原告。2014年3月23日，自称为陈新亚的司机持中介合同承运人一联到达张掖市甘州区平原堡粮管所找到原告方的工作人员李远，当时，原告与承运人再未签订运输合同，只在中介合同承运人一联上备注收货人为酒泉粮油储备库，收货人地址为酒泉，货物总重量为39725㎏，货物到达地点从武威变更为酒泉，磅差为30公斤，托运人签字处是原告方工作人员李远的签名。2014年3月23日，自称为陈新亚的司机将承运原告的小麦从平原堡粮管所装运后，运至河南省沁阳市予以销售，并将销售所得的现金用于偿还其个人债务。经甘州区价格认证中心鉴定，39.725吨小麦价值106860.25元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿损失123273.25元，其中小麦价款106860.25元，其他损失16413元。
另查明，经（2014）甘刑初字第344号刑事判决书查明，2014年3月22日，被告人和兵营经事先预谋，在甘州区东门“英达”货运部使用虚假的身份及车辆信息，与该货运部签订货运中介合同。被告人和兵营以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金四万元。
再查明，被告在签订中介合同时收取和兵营中介费50元。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，原告的经济损失，根据已经发生法律效力的刑事判决书，应当认定系由和兵营的诈骗犯罪行为所直接导致。对和兵营在运输合同中故意隐瞒自己的真实身份，提供虚假情况的行为不能认定为履行中介职务的行为。但被告在审查陈新亚身份及车辆信息证件时应留存复印件，以证明被告确已尽到了合理的审查义务，庭审中被告只是口头辩称当时尽了合理的审查义务，被告就当时是否已尽了合理的审查义务存在过错，被告应就此过错及收取的中介费酌情承担赔偿原告部分损失的民事赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿小麦损失106860.25元的请求，法庭根据查明的事实酌情予以支持，即被告承担原告10%的损失。原告要求被告赔偿其他损失16413元的请求，因原告提供的证据系复印件，其真实性法庭无法认定，经被告质证不认可，对此诉讼请求，法庭不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决：一、被告马英赔偿原告甘肃省酒泉粮油储备库有限公司小麦损失10686元（106860.25元×10%），于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告甘肃省酒泉粮油储备库有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2766元，由被告负担300元，原告负担2466元。
一审宣判后，原告甘肃省酒泉粮油储备库有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由及请求是：一、被上诉人存在提供虚假情况的事实，依法应承担全部赔偿责任。根据一审查明的事实，被上诉人在审查“陈新亚”身份和运输车辆信息时，未尽到合理审查义务。2014年3月22日，被上诉人在电话中并未将没审查承运人及车辆信息的真实性告知上诉人，次日，当上诉人见到已填好的中介合同后，误认为承运人及车辆信息已经被上诉人审查。被上诉人未尽审查义务，且将该情形未如实告知上诉人的行为，应属提供虚假情况，根据《合同法》第四百二十五条之规定，被上诉人应承担赔偿责任。二、一审判决被上诉人赔偿10686元，无法律依据，且明显不公。首先，一审既然认定被上诉人存在过错，根据《合同法》第四百二十五条之规定，被上诉人应承担赔偿责任，一审以被上诉人收取的中介费酌情判决被上诉人赔偿10686元无法律依据。其次，一审已查明小麦损失款为106860.25元，虽该损失系犯罪行为直接导致，但如果被上诉人未提供虚假情况，犯罪分子不会有机可乘，显然，被上诉人的行为构成违约、违法，依法应承担106860.25元的损失。最后，一审判决被上诉人赔偿损失10686元，10%的责任等于没有责任，酌情赔偿适用于无过错责任，一审认定被上诉人有过错，却只判决10%责任，明显不公。请求二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人损失106860.25元。
案经二审审理查明的事实，与一审查明的事实一致，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人甘肃省酒泉粮油储备库有限公司因货运事宜联系被上诉人马英经营的货运信息部，双方协商一致约定由被上诉人向上诉人提供货运司机及车辆的相关信息，双方之间形成居间合同关系。被上诉人在与自称“陈新亚”的司机签订“货运配载信息服务中介合同”后，将该承运人的信息电话告知上诉人，“陈新亚”持与被上诉人马英签订的“货运配载信息服务中介合同”，联系到上诉人并承运价值106860.25元的小麦后，将小麦自行销售，造成上诉人经济损失。根据已生效的甘州区人民法院（2014）甘刑初字第344号刑事判决书查明认定的事实，“陈新亚”的个人身份及货车信息，系被告人和兵营为实施诈骗所使用的虚假信息，和兵营的行为触犯刑律构成诈骗罪，已被依法判处刑罚。根据已查明的案件事实，造成上诉人承运小麦被骗的经济损失，系被告人和兵营的诈骗犯罪行为直接所致，现上诉人要求被上诉人马英承担全部赔偿责任，与查明的事实不符，其请求不能成立。被上诉人马英作为居间人，在向委托人即上诉人提供货运信息服务时，在审核自称“陈新亚”的司机及车号为豫HD18**号半挂货车信息时，仅根据“陈新亚”提供的驾驶证、车辆相关证件，在“货运配载信息服务中介合同”上作以登记，但对登记货车的发动机号、车架号未与实物相对照核实，亦未留存“陈新亚”及货车相关登记证件的复印件，未尽到合理审查义务，其向上诉人提供货运信息服务过程中，存在一定的过错，依法应按其过错程度向上诉人承担民事赔偿责任。一审法院根据马英在居间合同中存在的过错，判决马英承担10%的赔偿责任，符合马英的过错程度及本案实际情况，二审依法予以支持。
关于上诉人甘肃省酒泉粮油储备库有限公司主张被上诉人马英提供虚假情况、应承担全部赔偿责任的上诉理由，经审查，被上诉人马英在审查自称“陈新亚”的司机及运输车辆信息时，未尽到合理审查义务，存在一定的过错是事实，但造成上诉人经济损失的直接原因，系被告人和兵营的诈骗犯罪行为直接所致，并非被上诉人在居间合同中存在的过错所直接导致，故上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任的理由不能成立，不予支持。
关于上诉人甘肃省酒泉粮油储备库有限公司主张一审判决不公的上诉理由，经审查，一审法院根据马英在居间合同中存在的过错，判决马英承担10%的赔偿责任，符合法律规定、本案事实，判决结果并无不当。一审法院在根据马英的过错程度判决其承担赔偿责任的同时，在判决书中表述“……被告应就此过错及收取的中介费酌情承担民事赔偿责任，对原告要求被告赔偿小麦损失106860.25元的请求，根据查明的事实酌情予以支持”，在用词（“酌情”）上确不准确、严谨，但本案一审判决马英承担民事赔偿责任，确系以马英存在的过错为前提和依据，并非认定马英在居间合同中无过错，而根据马英收取中介费的事实酌情判决其承担民事赔偿责任，故上诉人所提部分异议成立，但不影响一审判决结果，其该项上诉理由二审依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人甘肃省酒泉粮油储备库有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2766元，由上诉人甘肃省酒泉粮油储备库有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 焕
审判员 郭永旺
审判员 宋力国
二〇一五年六月十六日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。