wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00372号
原告：赵永富，女，汉族，住繁昌县。
被告：俞海文，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师（特别授权）。
原告赵永富诉被告俞海文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵永富、被告俞海文的委托代理人邢小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永富诉称：被告于2013年3月7日向原告借款170000元，约定按月利息2分支付。但是被告自2014年3月7日至2015年3月7日一年的利息一直未支付。为此，原告诉至法院，请求1、判令被告归还原告借款本金170000元及利息40800元（自2014年3月7日至2015年3月7日），共计210800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、借条，证明被告欠款的事实。
被告俞海文辩称：1、原告所述的借款本金及利息是事实；2、原、被告之间约定的利息过高，希望法院按同期贷款利率计算。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。
经审理查明：被告因资金周转的需要，于2013年3月7日向原告借款170000元，并出具借条一张，约定利息为2分，但未约定借款期限。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告俞海文归还原告赵永富借款170000元及利息40800元（自2014年3月7日至2015年3月7日止，按双方约定的利率2分计算），合计人民币210800元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2231元（原告已预交），由被告俞海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一五年四月十三日
书记员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第03085号
原告：安徽酒溪源酒类销售有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：蒋某，总经理。
委托代理人：孙礼锐，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：姚某某，男，1981年8月27日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告安徽酒溪源酒类销售有限公司与被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由本院代理审判员朱艳于2015年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙礼锐到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽酒溪源酒类销售有限公司诉称：2015年1月24日至2015年2月14日被告从原告处提走各类烟酒共计81470元，原告多次催要货款，被告一直推诿未付，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款81470元及利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至货款付清时止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告姚某某未出庭答辩。
为支持己方诉求，原告安徽酒溪源酒类销售有限公司提供了酒溪源销货挂账单七份，证明原告向被告提供价值81470元的货物。
被告姚某某未出庭举证、质证。
经审查，结合案情及证据内容，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明，2015年1月24日至2015年2月14日，原告多次向被告供应烟酒等货物，共计81470元，双方未签订书面合同。被告在原告提供的酒溪源销货挂账单上签字确认货款。原告多次催要被告支付货款，未有结果，以至成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向本院提交的酒溪源销货挂账单，每份单据上均载明了所购商品名称、数量、单价和总价，由被告签字确认，足以认定原、被告之间买卖合同关系成立。原告依约向被告供货后，被告应当及时履行给付货款的合同义务，故对原告请求给付欠付货款的请求，本院予以支持。因产品销售清单未约定逾期付款利息，故对原告请求的逾期利息应从原告向被告主张权利之时即起诉之日（2015年10月29日）起按照银行同期贷款利率标准进行计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中享有的相关权利的放弃，依法由被告承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效十日内一次性给付原告安徽酒溪源酒类销售有限公司货款81470元，并自2015年10月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付原告利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，减半收取918.5元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第216号
原告：杨浩。
委托代理人：卢俊。
被告：吴建铭。
原告杨浩为与被告吴建铭民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨浩的委托代理人卢俊到庭参加诉讼，被告吴建铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨浩起诉称：原、被告系朋友关系，2013年7月15日被告吴建铭因资金周转困难向原告借款250000元，并保证在2013年10月15日前归还，并出具借条1张。双方还约定被告如果到期无法归还，原告可在临海法院起诉。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还。故原告起诉要求：1、判令被告吴建铭偿还原告借款本金250000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建铭未作答辩。
原告杨浩对其所主张的事实，向本院提供了借条1张，用以证明被告吴建铭于2013年7月15日向原告借款250000元的事实。
被告吴建铭经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告吴建铭向原告杨浩出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方在借条中明确约定归还借款的期限，借款到期后，被告吴建铭应按约返还借款，逾期未还，显属违约。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建铭在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨浩借款本金250000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年1月15日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告吴建铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李林会
二〇一四年二月十九日
代书 记员 叶常青
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第263号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人覃某某。
被告人徐某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人覃某某、徐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人覃某某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年12月16日，被告人覃某某、徐某伙同他人在博白县亚山镇民新村城岭队一山岭处屠宰病死猪出售，被公安机关当场抓获，并从现场扣押病死猪52头、病死猪产品22.16吨。从扣押的病死猪产品中检出伪狂犬病病毒、猪圆环病毒。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人覃某某、徐某违反食品卫生管理法规规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其2人的刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，对被告人覃某某、徐某定罪处罚。
被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人徐某辩称其是受雇请打工的，不知道是否构成犯罪。
经审理查明：2013年12月间，被告人覃某某受人雇工伙同他人在博白县亚山镇民新村城岭队一山岭处屠宰病死猪出售。同年12月15日和16日，被告人徐某受人雇工到该屠宰点帮忙打工。2013年12月16日，博白县公安局等部门对上述非法屠宰点进行查处，当场抓获覃某某、徐某，并从现场扣押病死猪52头、病死猪产品22.16吨。经鉴定，从扣押的病死猪产品中检出伪狂犬病病毒、猪圆环病毒。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证、物证
1、受案登记表、立案决定书证实，2013年12月16日，博白县公安局治安管理大队民警在工作中发现，亚山镇民新村附近一山岭上搭有一铁皮屋屠宰病死猪出售。遂决定立案查处。
2、查封财物清单、证明材料、过磅单证实，在现场查获死猪52头，已屠宰分割死猪产品5.25吨，冷冻死猪产品16.91吨。
3、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片证实，现场位于博白县亚山镇民新村城岭队一山岭上的工棚，工棚的地面堆放有死猪和已屠宰分割的死猪肉，工棚北侧有冻库2间，冻库内有冰冻的猪肉，工棚东侧有一杀猪台，工棚南侧有包装箱等。
4、博白县工商行政管理局、玉林市工商行政管理局的证明证实，博白县亚山镇民新村城岭队屠宰点未办理有关工商营业执照。
5、抓获经过证实，2013年12月16日，博白县公安局治安管理大队民警发现亚山镇民新村附近一山岭上搭有一铁皮屋屠宰病死猪出售，当日下午在现场抓获覃某某、徐某。
二、被告人的供述及辩解
1、被告人覃某某供述，2013年12月份，其受雇到博白县亚山镇民新村城岭队附近一屠宰死猪点与他人屠宰死猪销售，共做有十几天，每天屠宰20多头死猪，多的时候有七八个人上班，屠宰分解后，按部位过称、打包，放入冻库，然后销售。屠宰点是覃二十六和十妹合伙经营的。
2、被告人徐某供述，博白县亚山镇民新村城岭队附近一山上的工棚有人收购病死猪加工销售，其经人介绍后于2013年12月15日和16日两天到该屠宰死猪点打工，每天工资100元。
三、鉴定意见
检验报告、检验结果通知书证实，博白县动物卫生监督所从现场提取的猪肉样品、猪内脏样品送广西壮族自治区动物疫病预防控制中心检验，从送检的猪内脏中检出猪圆环病毒、伪狂犬病病毒。
对被告人徐某的辩解评析如下：经核查，徐某辩称其是受雇请打工与查明的事实相符，予以采纳。被告人徐某明知该屠宰点收购屠宰病死猪销售是违法行为，仍伙同他人参与生产销售，其行为构成了生产、销售不符合安全标准的食品罪。
本院认为，被告人覃某某、徐某违反食品卫生管理法规规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人覃某某、徐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。覃某某、徐某伙同他人实施生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，是共同犯罪，在共同实施生产、销售不符合安全标准的食品犯罪中，覃某某、徐某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。覃某某、徐某如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。覃某某愿意并已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人覃某某、徐某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年9月15日止。罚金已缴纳。）
二、被告人徐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年9月15日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 张福霖
审 判 员 钟明正
人民陪审员 符冬玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李琼玉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初179号
原告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：朱怀生，职务总经理。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区。
负责人张利军，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡孟汝，该公司职工。
原告安阳市希旺运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告安阳市希旺运输有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市希旺运输有限责任公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市希旺运输有限责任公司撤诉。
案件受理费458元减半收取229元，由原告安阳市希旺运输有限责任公司负担。
审判员 闫玮玮
二〇一七年三月七日
书记员 宋丹丹
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00167号
原告余某，女，住焦作新区苏家作乡。
被告张某，男，住址同上。
原告余某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年5月26日起诉，本院于2014年6月12日予以受理，本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料，2014年8月5日，本院依法适用简易程序由审判员郭明光公开开庭进行了审理，原告余某，被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月，原告在外出打工期间与被告相识，经过半个月双方确立恋爱关系，2008年12月8日双方举行了婚礼。次年3月，大儿子张某甲出生，在原、被告共同生活期间，原告发觉被告内心狭隘、脾气暴躁，有酗酒的恶习在生活中被告无论大小事情都不和原告商量，遇到不顺心的事就对原告拳脚相加致使双方没有共同语言。2012年4月小儿子张某乙出生，被告依然我行我素，被告父母对于被告殴打原告的行为不管不问。2013年年底在被告再次殴打后服毒自尽，经医院抢救捡回性命，至此原被告夫妻之间感情彻底破裂。现起诉法院请求判令：1、原、被告离婚；2、小儿子张某乙归原告抚养，大儿子张某甲归被告抚养。抚养费互不支付；3、本案一切诉讼费由被告承担。原告当庭表示本案诉讼费由原告自愿承担。
被告辩称，同意离婚；张某乙由原告抚养，张某甲由被告抚养，原、被告互不支付抚养费，双方对孩子都有探视权；并要求原告支付四、五年内被告所挣得钱及损失共计40000元。
经审理查明：原、被告于2012年7月12日办理结婚登记。2009年4月9日婚生长子张某甲出生，2012年5月4日婚生次子张某乙出生。上述事实由原、被告的陈述及原告提供的婚姻登记记录证明等予以佐证。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，原、被告自愿登记结婚，并已生育二子，双方理应珍惜婚姻，和睦相处，但双方在共同生活中未能妥善处理家庭矛盾致夫妻关系恶化，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，原告要求抚养婚生次子张某乙，被告抚养婚生长子张某甲，原、被告互不支付抚养费，被告亦同意，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审答辩中要求探视权，合法有据，本院予以支持，被告在庭审答辩中提出要求原告支付40000元的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告张某离婚。
二、原、被告婚生长子张某甲由被告张某自行抚养，婚生次子张某乙由原告余某自行抚养。原被告双方在每月的最后一周周日均有探视对方所抚养孩子的权力，探视时对方均有协助义务。
案件受理费300元减半收取150元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一四年八月二十六日
书记员 屈继霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1233-1号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建。
委托代理人：谢少丹、江明，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：谢德庆，住广东省广州市越秀区。
被告：梁菊芬，住址同上。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告谢德庆、梁菊芬借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费2800元减半收取1400元，财产保全费1160元，均由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
代理审判员 李旭珊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 苏树煌
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2024号
原告赵泓智，男，生于1988年7月，汉族，大专文化，居民，户籍系平昌县响滩镇现住成都市武侯区。
委托代理人杨明亮，四川巴中开发区科技园法律服务所法律工作者。
被告杨娆，女，生于1979年8月，汉族，中专文化，169车行负责人，住巴中市巴州区南池北路。
委托代理人苏国友，四川宏坤律师事务所律师。
本院于2015年12月7日立案受理原告赵泓智与被告杨娆合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵泓智及其委托代理人杨明亮，被告杨娆及其委托代理人苏国友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵泓智诉称，2014年原告因故认识了牌友李雨锋。2015年8月下旬，原告在巴中打牌输了钱向李雨锋借款10万元。借款的第二天，原告还了李雨锋4.6万元，余款5.4万元，书立借据一张。之后李雨锋让原告还钱，原告没有钱，李雨锋建议原告把车典当了就可以还钱，李雨锋主动联系了蔡德刚，蔡又联系了“168车行”老板杨娆，见面后便商量以15万元的价格将车典当在被告的车行，双方谈妥后，便签订了《车辆交易合同》。因原告不懂典当与买卖的区别，认为在合理期限内赎回车即可。合同签订后，原告把车辆的所有手续一并交给被告并要求被告当场付款，被告说打款到原告卡上，车子不得动，于是原告回到成都。原告一直催款，被告一直说会打款。合同签订一周后，因被告没有打款，原告回到巴中，才知被告已将款打给蔡德刚，双方发生争执。遂起诉来院，请求判令：1、解除原、被告2015年9月9日签订的《车辆交易合同》；2、被告返还原告的车辆（交易时牌号：川A335**，发动机号10150，车架号2187104）一台；3、被告赔偿原告损失2万元；4、被告承担一切诉讼费。
被告杨娆辩称，1、赵泓智诉称不实。实际上是蔡德刚联系我，问我要不要这个车，我说开过来看了再说。我们双方协商后以15万元的价格成交。赵泓智要求把车款打给李雨锋，李说卡被冻结了就打给蔡德刚，我就按他们说的将购车款当场打给了蔡德刚。后来我就把车卖给汪杰并已办理车辆过户手续；2、我们签订的是买卖合同不是典当合同。我将车辆卖给汪杰原告应该是知道的，不然不能办理车辆过户手续；3、对于其2万元诉请的损失没有任何理由。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月下旬，原告赵泓智在案外人李雪峰处借款10万元。后因李雪峰要求原告赵泓智还钱，赵泓智便想将自己所有的一辆川YA335**大众轿车卖了还钱，李雪峰为其介绍从事二手车生意的案外人蔡德刚，因蔡德刚没有这么多现金，2015年9月9日，蔡德刚将李雨锋、赵泓智介绍到同样是从事二手车交易的被告杨娆处。被告杨娆验车过后，双方于2015年9月9日10时18分签订《车辆交易合同》并加盖手印，约定：“经甲、乙双方在反复验车、平等自愿的基础上，甲方将来源合法有效的，使用性质为的大众车，车牌号为川Y.川A335**，该车发动机号10150，车架号2187104.出售给乙方所有，为明确双方的权利和义务达成如下协议：一、车款金额为150000元人民币，大写：壹拾伍万元整；二、付款方式，甲、乙双方签订协议时，乙方向甲方支付定金-
元整，余款为-
元整，在验证后，接车时由乙方一次性付清车款；七、违约责任任何单方违约赔付对方全车款有20%的违约金”。《车辆交易合同》同时对付款方式、过户事宜等进行了约定。合同签订后，当日，因需要扣除原告赵泓智之前的违章罚款（川A335**罚单23张，金额3300元、违章罚单29张即买分来第扣分）等共计1.2万元，被告杨娆在2015年9月9日10时26分将余下车款13.8万元以其夫的农业银行账户，通过银行转账的方式打款给案外人蔡德刚农业银行账户。后案外人蔡德刚按照李雨锋的指示将其13.8万元付给其他人。2015年10月，被告杨娆将该车卖给了成都市的汪杰并已办理车辆过户手续。之后原告赵泓智要求被告杨娆向自己支付车款，但杨娆以在原告的同意下已经将该车款打给了蔡德刚为由拒不支付，双方酿成矛盾。
同时查明，2015年11月4日，赵泓智称蔡德刚并没有按照约定将他的车款转给李雨锋为由到江北派出所进行了报警立案，有江北派出所民警苟中荣进行处理并出具了一份接警情况说明：“2015年11月4日16时30分许，蔡德刚、赵泓智因经济纠纷来到江北派出所报警。赵泓智称蔡德刚并没有按照约定将他的车款转给李雨锋。后蔡德刚出示银行汇款记录，赵泓智不相信，蔡德刚拨打一电话，电话接通后蔡德刚打开免提，民警苟中荣询问对方是否是李雨锋，对方称是李雨锋，民警问李雨锋是否收到蔡德刚转款13，8万元，李雨锋称收到了蔡德刚转款的13.8万元，民警问李雨锋为何不将车款按约定给赵泓智，李雨锋称自己与赵泓智有债务往来以上情况属实江北派出所民警：苟中荣二〇一五年十二月十六日”。庭审中，通过审判长电话联系江北派出所民警苟中荣，通过核实，上述情况属实。苟中荣的证言与出庭作证的证人蔡德刚的证言一致。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、车辆交易合同、车辆行驶证、购买该车的原款价格发票，被告提供的打款记录、该车辆现所有人的驾驶证及机动车登记信息、罚单、发票明细、证人证言，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。2015年9月9日，原告赵泓智与被告杨娆签订《车辆交易合同》并加盖双方手印，系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，对于其法律效力，本院予以确认。原告赵泓智称该合同虽名为车辆交易合同但实为典当，根据原告赵泓智的文化水平和当庭表现，对原告的这一诉称，本院依法不予采信。原告赵泓智诉称在签合同的当日并没有同意或者委托蔡德刚收取车款，被告辩称在签订合同当日是在原告赵泓智同意的情况下将购车款转存到蔡德刚农行账户上，根据原、被告签订合同中第二条中约定：“在验证后，接车时由乙方一次性付清车款”，以及江北派出所民警苟中荣出具的证人证言，证人蔡德刚的当庭陈述，再结合被告杨娆从签合同到外面自动柜机付款到案外人蔡德刚的账户上仅8分钟时间，综合全案，本院有理由相信原告赵泓智是同意被告杨娆把车款打给案外人蔡德刚，再由蔡德刚把车款转付给李雨锋。因此，本院对原告诉称不知道被告杨娆付车款给蔡德刚的理由不予采信，对被告杨娆的辩称，本院予以采信。原告赵泓智同意被告杨娆将卖车款转付给案外人李雨峰，应对其法律后果承担自己的责任，对原告在本案的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵泓智的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告赵泓智负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 踊
人民陪审员 ：杨志高
人民陪审员 ：苟中学
二〇一六年一月十九日
书 记 员 ：肖爱民
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初975号
原告：任虎军，男，1977年12月25日出生，汉族，住忻州市忻府区。
被告：ＸＸ，男，1977年出生，汉族，住忻州市忻府区。
原告任虎军与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告任虎军于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任虎军撤回起诉。
审判长 刘效青
审判员 米改玲
审判员 曹福荣
二〇一六年十二月五日
书记员 李 晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5167号
原告：施达妙。
委托代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：盛林。
被告：干苹苹。
被告：卢丹丽。
原告施达妙诉被告盛林、干苹苹、卢丹丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告盛林、干苹苹立即偿还原告借款本金60000元及利息（自2016年1月20日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，暂算至起诉之日为3000元）；2、被告卢丹丽应承担上述款项的担保连带责任；3、被告应承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告盛林于2016年1月20日向原告借款60000元，并由被告盛林亲笔出具借条一份，被告卢丹丽作为担保人在借条上签名，双方约定还款期限为1个月内归还，借款月利息为900元，即月利率为1.5%，对保证方式没有约定。借款到期后经原告催讨，借款本金及利息被告均未归还。另查明，被告盛林与被告干苹苹于2001年2月5日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛林、干苹苹应偿付原告施达妙借款本金60000元及利息（利息以60000元本金为基数按月利率1.5%从2016年1月20日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告卢丹丽对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告盛林追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由被告盛林、干苹苹、卢丹丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶孝亮
二〇一六年七月十二日
书记员 余藤爱
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5587号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人金茂芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01088号，依法向被执行人金茂芳发出执行通知书，责令被执行人金茂芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金茂芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金茂芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 谢智慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1612号
原告刘垒，男，1985年2月1日出生，保洁员。
被告巨斌，男，1971年2月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
法定代表人李佳，总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告刘垒与被告巨斌、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘垒、被告巨斌、被告人保公司的委托代理人孙晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘垒诉称：2015年6月15日，被告巨斌驾驶的车牌号为×××的车辆行至北京市大兴区黄村镇海鑫北路新兴家园门口西侧时发生交通事故将原告撞伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：巨斌负全责。事故发生后，原告被送往北京市仁和医院治疗，经诊断，此次事故造成原告右足小趾软组织挫伤、皮擦伤、趾骨骨折。原告自2015年6月15日至2015年7月14日治疗休息30天，至今不能正常生活、工作。此次事故给原告造成了难以弥补的损伤。被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费139.1元、营养费1500元、精神损害抚慰金1000元、误工费2000元、交通费1000元、财产损失费300元，共计5939.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告巨斌辩称：我对事故发生事实和责任认定均无异议。事故发生时刘垒确实受伤了。但是刘垒只是脚受伤并没有衣物损坏，故财产损失不认可。医嘱中也没有要求增加营养。交通费没有票据不予认可。精神抚慰金一项，因原告并未构成伤残，请求法庭依法酌情判决。另外，我为刘垒垫付了医疗费456.92元。
被告人保公司辩称：根据交通事故认定书，刘垒并非本次交通事故的适格主体，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由其自行承担。
经审理查明：2015年6月15日，在北京市大兴区黄村镇海鑫北路新兴家园门口西侧，巨斌驾驶车牌号为×××的大众牌小客车将刘垒撞伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：巨斌负事故全部责任，刘垒无责任，刘福旺受伤，刘垒（×××）受伤。事故发生当天，刘垒被送往北京市仁和医院治疗，诊断为：右足小趾软组织挫伤、皮擦伤、趾骨骨折。2015年6月17日，刘垒在北京市仁和医院进行复查，治疗的处理方式为：石膏固定，给予消肿、止痛对症治疗，不适随诊。在刘垒的治疗过程中，巨斌垫付医疗费456.92元，相关票据原件由巨斌本人持有。刘垒本人支付医疗费139.1元，有关票据原件在案。
查明，刘垒系北京市大兴区长子营镇和顺场村（以下简称：和顺场村）村民，负责在该村打扫马路等环境卫生工作，月工资为2000元。巨斌所驾车辆现登记在严双耀名下，该车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率）。事故发生时该车处在保险期限内。巨斌表示愿意由其承担保险责任范围以外的民事赔偿责任。
另查，本次交通事故另一伤者刘福旺经司法鉴定构成X级伤残，已另案诉至本院。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、医院诊断证明、证明等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。具体到本案，北京市公安局大兴分局交通支队作出简易程序处理交通事故认定书，认定被告巨斌负本次事故的全部责任，原告刘垒无责任，双方均认可事故认定结果，本院对此不持异议。因被告巨斌驾驶的车牌号为×××的小客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故对原告刘垒造成的经济损失，应由被告人保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告巨斌承担赔偿责任。被告人保公司抗辩称原告刘垒并非本次交通事故的适格主体，但根据交通事故认定书上“事故事实”一栏记载：“B车的推车人（刘垒×××）受伤”,该刘垒身份证号与本案原告刘垒一致。刘垒作为本次交通事故的受害人之一，其可以作为本次交通事故的诉讼主体，就其受到的损害向侵权人提起损害赔偿之诉。故对被告人保公司的抗辩，本院不予采信。
对原告刘垒的各项诉讼主张，医疗费，本院根据在案票据依法予以核实并确认为139.1元。营养费，本院根据原告刘垒的伤情酌情支持200元。误工费，原告刘垒提供了和顺场村村委会出具的证明，证明其为该村打扫马路，月工资为2000元，结合刘垒的伤情，本院依法认定误工期一个月，误工费2000元。交通费，本院结合刘垒治疗、复查情况酌情支持100元。财产损失费，原告刘垒未提供相应的证据，本院不予支持。精神损害抚慰金，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。现原告刘垒伤情较轻，对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
另，原告刘垒主张的各项费用不包含被告巨斌垫付的费用，被告巨斌垫付的费用应视为代被告人保公司垫付的费用，被告人保公司在保险限额内应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决书生效之后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告刘垒医疗费一百三十九元一角、营养费二百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决书生效之后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告刘垒误工费二千元、交通费一百元；
三、驳回原告刘垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告巨斌负担（于本判决生效之后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一六年四月一日
书 记 员 李剑萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00557号
申请执行人周某。
申请执行人曹某。
共同委托代理人（特别授权）徐贞泓，江苏君谊律师事务所律师。
被执行人陶某。
被执行人王某，女，1976年11月28日生，居民身份证号码3210201976********，汉族，住泰州市海陵区越塘河**号。
申请执行人周某、曹某与被执行人陶某、王某法定继承纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）泰海民初字第0767号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、泰州市海陵区美好上郡8-丙-501室房屋及该房屋内家用电器、家俱及装潢归被执行人陶某、王某所有，上述房屋所欠银行贷款人民币187523.35元（至2014年3月止）由被执行人陶某、王某清偿；二、被执行人陶某在判决生效之日起十日内一次性给付申请执行人周某、曹某人民币20万元，被执行人陶某、王某在王华林遗产范围内共同一次性给付申请执行人周某、曹某人民币20万元，上述款项合计人民币40万元；三、如被执行人陶某、王某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人陶某、王某共同负担案件受理费人民币8747.50元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，两申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取下列执行查控措施：
2015年3月30日，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人陶某、王某的银行开户信息，未发现两被执行人有银行存款可供执行。
2015年4月7日，本院向被执行人陶某、王某发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
2015年4月10日，本院至泰州市房产管理处查询了被执行人陶某、王某名下的房屋登记信息，未发现两被执行人名下有房屋可供执行。
2015年4月10日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人陶某、王某名下的车辆登记信息，发现被执行人王某名下登记有车牌号为苏M×××××的福克斯牌汽车一辆，本院于2015年11月20日对上述汽车采取了书面查封措施（未实际扣押），该查封期限两年，至2017年11月19日截止。本院未发现被执行人陶某名下有车辆可供执行。
2015年9月16日，本院至泰州市房产管理处查封了本院（2014）泰海民初字第0767号民事判决书确认的归被执行人陶某、王某所有的位于泰州市海陵区美好上郡8-丙-501室的房屋（产权证号码：泰房权证海陵字第××号），该查封期限三年，至2018年9月15日截止。但上述房屋的所有权人仍登记为王普太、周艳、王嘉骏（均已去世）
本院向两申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知两申请执行人，并告知其对本院依法查封的被执行人王某名下的汽车及本院判决归被执行人陶某、王某所有的房屋如要采取继续查封的措施，需在查封到期日前十五日向本院提交书面申请。两申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无两被执行人其他可供执行的财产线索提供，且向本院表示其正与两被执行人协商解决该案，故对本院查封的房屋及汽车暂不申请评估、拍卖，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案两申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的银行开户、名下房屋及车辆等财产情况进行了调查，除本院依法查封的被执行人王某名下的汽车及本院判决归被执行人陶某、王某所有的房屋外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，两申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示其正与两被执行人协商解决该案，故对本院查封的房屋及汽车暂不申请评估、拍卖。鉴于上述情况，两申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，系其对自身权利的处分，并无不当，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海民初字第0767号民事判决书本次执行程序。
待今后发现两被执行人其他可供执行的财产或双方协商不成后，两申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 金爱军
执行员 王亚兵
二〇一五年十二月七日
书记员 顾 嵘
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更174号
罪犯吴增园，女，1954年7月23日生，汉族，上海市人，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一三年四月二十四日作出（2013）普刑初字第60号刑事判决，认定吴增园犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年4月22日起至2018年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年二月六日提出（2017）沪司狱南假7号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月7日至2017年2月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴增园在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯吴增园假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴增园在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吴增园的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴增园在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯吴增园适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴增园予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年2月27日起至2018年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
吴增园回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第88号
原告杨宗瑾，无职业。
委托代理人王伟，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人陈金，系辽宁严维律师事务所律师。
被告李雨亭，系辽宁省法制维权委员会主任。
委托代理人李勇，系辽宁省法制维权委员会副主任。
被告兰孝义。
原告杨宗瑾诉被告李雨亭、兰孝义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴春荣担任审判长并主审，与代理审判员李相儒、人民陪审员巴信岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宗瑾及其委托代理人陈金、被告李雨亭委托代理人李勇均到庭参加了诉讼，被告兰孝义经本院公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告共同偿还借款20万元，支付借款利息24000元（自2012年12月31日至2014年11月31日），诉讼费由二被告承担。被告马云玲未提出答辩。
被告李雨亭辩称，不同意原告诉讼请求。原告的诉讼请求对我方在事实与法律上都没有依据。原告诉求指向的借款一事与李雨亭没有任何关系，并且没有法律上的事实证据，因此不同意原告的诉讼请求。
被告兰孝义未提出答辩。
经审理查明，2012年10月29日，被告李雨亭向原告借款人民币200000元，并给原告出具借条一张，写明：“借杨宗瑾人民币贰拾万元正，特立此据，借款人李雨亭，2012年10月29日”。后被告李雨亭与原告协商后，又将上述款项交给被告兰孝义，并将原告手中李雨亭出具的借条收回，由被告兰孝义重新给原告出具了借据一份，写明：“借据，今借杨宗瑾现金贰拾万元整（200000元），用项：收鞍山证劵回款费用，还款时间2012年12月31日，兰孝义，2012.11.26.”兰孝义在此借据上加盖了中国焦点新闻网的公章。上述借款到期后，经原告索要时被告兰孝义未能偿还，故原告于2014年12月起诉来院。
上述事实，有原告提供的2012年10月29日建行取款凭条、2012年11月26日兰孝义出具借据、证人证言及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告兰孝义向原告借款到期后未能按期偿还，致使经济纠纷产生，对此应承担全部违约责任，现原告要求被告兰孝义偿还借款本金200000元及利息24000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告李雨亭偿还上述借款的主张，因被告李雨亭与原告协商后，将上述借款转交被告兰孝义，原告将借条交付被告李雨亭，重新由被告兰孝义给原告出具了借据，故债务人即为被告兰孝义，而非被告李雨亭，故对原告的该主张，本院不予支持。
关于原告提出的及李雨亭只交付被告兰孝义70000元的主张，现被告李雨亭否认，原告未能提供相关证据加以证明，故本院对原告的上述主张，本院不予采信。
本案在审理过程中，被告兰孝义经本院公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰孝义偿还原告杨宗瑾借款本金200000元。
被告兰孝义偿还原告杨宗瑾上述借款利息（自
2012年12月31日起至借款付清之日止，按中国人民银行关于计收逾期同期同类的贷款利率的计算。）
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，公告费800元（原告均已预交），均由被告兰孝义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 李相儒
人民陪审员 巴信岩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第647-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：葛某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人葛某乙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人葛某乙价值8000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初306号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人许某某，男，1973年10月10日生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因本案于2016年2月8日到案，次日被驻马店市公安局东高分局行政拘留，同月17日被转刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉［2016］207号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人付明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月8日19时8分许，被告人许某某醉酒后无证驾驶无牌机动三轮车沿驻马店市驿城区老河乡至沙河店镇公路与步行的被害人张某某发生碰撞，致张某某死亡。肇事后，许某某驾车逃离现场。经交警部门认定，许某某负事故全部责任。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、事故责任认定书、到案经过等证据，认为被告人许某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人许某某当庭对公诉机关指控的罪名无异议；辩称其因醉酒不知驾车肇事而离开现场。
辩护人提出，被告人许某某不属肇事逃逸，有自首情节，已赔偿被害人经济损失，且取得被害人近亲属谅解，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2016年2月8日19时许，被告人许某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无牌机动三轮车载乘妻女沿驻马店市驿城区老河乡至沙河店镇公路由南向北行驶至温庄村委小李庄路口处时，与由南向北步行的被害人张某某发生碰撞，致张某某死亡。肇事后，许某某驾车逃离现场。经鉴定，许某某血样中乙醇含量为119.42mg/100ml，达到醉酒标准。经交警部门认定，许某某负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人许�某与被害人张某某亲属达成仲裁协议，许某某赔偿张某某亲属损失25万元，张某某亲属对许某某表示谅解。被告人许某某主动到公安机关投案并如实供述自己驾车肇事的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人许某某供述：2016年2月8日中午，他在父亲家吃饭饮酒。当日18时许，他驾驶无牌农用三轮车沿老河乡至沙河店镇的公路从南向北行驶，妻子和两个女儿坐副驾驶。行至沙河店镇金三角时，他发现右前车观后镜缺失问女儿许某甲，得知他在小李庄路口附近撞到人。他到家后用手机拨打110报警，后被警察带走。他因醉酒，记不得是否在案发现场停车。
2.证人证言
（1）许某甲证言：2016年2月8日晚，她父亲许某某驾驶无牌农用三轮车带一家四口人回沙河店街，行至小李庄附近，对面车的车灯刺眼，感觉“咣当”一声像撞着什么东西，许某某停车查看后很快就上车带她们回家。到沙河店街上店铺后，许某某发现车辆反光镜丢失，她即告知在途中撞着东西，许某某报警并被警察带走。
（2）杜某某证言：2016年2月8日中午，她和丈夫许某某在许某某父亲家吃饭。当日19时许，许某某驾驶无牌农用三轮车带一家四口人回沙河店的店铺，行至沙河店金三角老河路口时，许某某发现车右前面的反光镜缺失，听大女儿许某甲说在小李庄附近对面车灯太亮，什么都看不见，好像碰到东西。许某某感觉不对劲就报警，后被警察带走。后得知许某某开车在小李庄路口撞死一老头，她打电话告诉大嫂屈某某处理此事。她因在车上睡着，途中之事不知。
（3）许某乙证言：2016年2月8日中午，他和二弟许某某在父亲家吃饭喝酒，许某某喝有二三两白酒。当日19时许，他妻子屈某某说许某某出交通事故。第二天，他妻子称许某某回沙河店时在小李庄附近因对面车灯耀眼，撞到路边东西，开车回家发现车灯损坏就报警。
（4）张某甲证言：2016年2月8日晚，他父亲张某某饭后去养猪场。19时许，他接到电话称他父亲被车撞，赶到事发现场见父亲在路边躺着，现场没任何车辆，医生告知他父亲已死亡。
（5）屈某某证言：2016年2月8日中午，许某某和她丈夫在一起喝酒。当日19时许，她接到电话称许某某出事被警察带走，后得知许某某在小李庄附近肇事，报警后被警察带走。
3.现场勘查、提取笔录
（1）道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证明案发现场位置、被害人倒地位置、刹车痕迹、路面散落倒车镜及被撞断的道路警示柱、肇事车辆外观及右前倒车镜缺损等情况。
（2）血样提取登记表，证明2016年2月8日22时20分，公安机关在驻马店市公安局交警事故大队提取血样。
4.现场监控视频，证明案发现场道路的车辆通行情况。
5.鉴定意见
（1）法医学尸体检验意见书，证明被害人张某某应系受钝性外力作用致头部及胸部严重损伤而死亡。
（2）血醇检验鉴定报告，证明许某某血样中乙醇含量为119.42mg/100ml。
（3）驻马店市旧机动车鉴定评估事务所出具的车辆鉴定报告书，证明经技术检验，涉案车辆前后转向灯失去工作效能，其他系统符合规定。
6.书证
（1）道路交通事故认定书，证明经交警部门认定，被告人许某某负事故全部责任。
（2）驻马店市公安局接处警表、抓获经过，证明2016年2月8日19时27分许，群众报警后民警赶到现场进行勘查时肇事司机�在现场；19时48分许，被告人许某某主动向公安机关报警，民警与许某某联系确定其位置后将其抓获。
（3）机动车销售发票及出厂合格证，证明2012年1月2日，被告人许某某购买涉案车辆的情况。
（4）驻马店仲裁委员会调解书、谅解书，证明经驻马店仲裁委员会调解，许某某赔偿被害人张某某亲属各项经济损失共计25万元，张某某亲属对许某某表示谅解。
（5）行政处罚决定书，证明许某某因本案被行政拘留十日。
7.户籍证明证实被告人许某某的刑事责任年龄；机动车及驾驶人信息查询结果单，证实被告人未办理过机动车驾驶证。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立，予以支持。许某某主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚；其案发后已赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。辩护人关于许某某有自首情节，已赔偿被害人损失、且取得被害人亲属谅解的意见，与查明事实一致，予以采纳。
关于其辩护人提出许某某不属交通肇事后逃逸的意见，经查，乘车人许某甲证明肇事时车辆有响声，许某某停车查看后即驾车离开，结合案发现场遗落有肇事车辆观后镜、路肩附近警示柱被撞断、长约2.1米的刹车痕迹等证据，说明案发时撞击力度大，驾车人已采取刹车措施；同时许某某在看到倒车镜缺失，其女儿告知在案发地点像是撞着东西，其未回去查看是否撞人，即电话报警投案有悖常理，上述证据足以证明许某某案发�对交通肇事行为是明知，故对该意见不予采纳；关于其辩护人提出的对许某某判处缓刑的意见，本院认为，许某某醉酒后无证驾驶机动车致一人死亡且肇事逃逸的行为不符合犯罪情节较轻可判处缓刑的适用条件，故对该意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈升阳
审 判 员 殷长河
人民陪审员 陈巧红
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张 智
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第367-2号
原告济南鑫利化纤有限公司，住所地济南市商河县。
法定代表人韩旭升，该公司经理。
被告济南鲁联集团锅炉有限公司，住所地济南市长清区。
原告济南隆昊新型建材有限公司与被告陈相平买卖合同纠纷一中，本院于2014年5月5日作出（2014）长商初字第367-1号保全裁定书，将被告济南鲁联集团锅炉有限公司的银行存款40万元或相应价值的财产予以查封、冻结，现原、被告已达成和解，故再继续查封、冻结其相应财产已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告济南鲁联集团锅炉有限公司的银行存款40万元或相应价值的财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李 强
代理审判员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一四年九月三日
书 记 员 庄 健
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2714号
罪犯韩万永，男，1972年8月16日生于九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年4月23日以（2009）长刑一初字第30号刑事判决书，认定韩万永犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2011年9月8日、2013年10月16日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利终身改为六年。刑期自2013年10月16日至2032年1月15日止,截止2016年12月2日余刑为15年1个月13天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩万永能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯韩万永在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩万永减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第733号
上诉人（原审被告）贾宽（又名贾景宽），男。
委托代理人刘其法，河南谢景红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范钦和，男。
委托代理人樊建政，河南博裕润律师事务所律师。
原审被告李二树，男。
范钦和诉李二树、贾宽�间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2014年7月21日作出（2014）汝民初字第748号民事判决后，贾宽向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日对此案进行了公开开庭审理。贾宽及委托代理人刘其法，范钦和及委托代理人樊建政，李二树到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原审查明，2013年6月29日李二树因购买车辆向范钦和借款30000元，借款时给范钦和出具了一张借条，借条的内容为，“今借范钦和现金30000元。借款人李二树，担保人贾宽”。庭审中李二树及担保人贾宽均对借条的内容及签名均无异议。但李二树辩解该笔30000元借款当时在借款时口头约定按月息2分5厘计息，2013年7月至今的利息及本金30000元未付。范钦和对此无异议，同意2013年7月至还款的利息按双方口头约定的月息2分5厘计息。范钦和多次向李二树讨要，李二树以经济�难至今未将借款本金30000元及利息偿还。现范钦和要求：判令李二树偿还范钦和借款本金30000元及利息（利息并按借款时双方口头约定的月利率2分5厘计息支付2013年7月至还款之日止。）担保人即贾宽承担连带清偿责任。
原审认为，李二树向范钦和借款30000元，有李二树及担保人贾宽共同给范钦和出具借条一张，事实清楚，证据确凿，李二树及贾宽也均予认可，故理应偿还。李二树借款时与范钦和口头约定的月息2分5厘，范钦和也予以认可。故李二树应偿还范钦和本金30000元及2013年7月至还款之日止的利息（利息按双方口头约定的月息2分5厘计息。）作为担保人贾宽在借条上没有约定保证方式，故贾宽应按连带责任承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：被告李二树于本判决生效后十日内偿还原告范钦和借款30000元及利息（利息按双方口头约定的月息2分5厘计息至还款之日止。）贾宽对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李二树负担。
贾宽上诉请求改判贾宽只对本案所涉借款本金30000元承担连带偿还责任，对利息不承担清偿责任，或将此案发回重审。主要理由是：原审判决贾宽对借款利息承担连带清偿责任没有事实和法律依据。李二树让贾宽作为担保人在本案所涉借据上签字时，并没有说约定利息，借条上也没有显示有利息。范钦和在原审起诉请求中第一项请求“判令被告连带偿还借款本金人民币30000元并按同期中国人民银行贷款利率支付借款至今的利息”，可见范钦和和李二树之间没有约定利息。原审庭审中范钦和和李二树同意按二分五计算利息，说明有串通坑害担保人嫌疑，贾宽在不知情情况下不应受二分五利息的约束。原审程序也存在违法之处，因范钦和当庭主张变更诉讼请求要求二分五利息，原审没有询问被告是否需要举证期限和答辩期限，剥夺了被告的诉讼权利，属于程序严重违法，应当发回重审。
被上诉人范钦和答辩称，范钦和在和李二树商定借款时口头约定月息二分五，由于借据上没有显示，且范钦和认为李二树不会承认约定有利息情况，所以起诉时才要求李二树按照同期银行贷款利息结息。原审庭审中李二树本着实事求是态度承认了二分五的利息，贾宽作为保证人应对全部借款本息承担还款责任。原审处理正确，请求维持原判。
李二树称，李二树以后会挣钱慢慢还，不应该让贾宽承担担保责任。
二审查明事�与原审一致。
本院认为，李二树向范钦和借款30000元，且李二树认可借款时曾约定按月息二分五计算利息，故李二树作为借款人应按照双方约定向范钦和偿还借款30000元和自2013年7月至还款之日之间的利息。因贾宽作为担保人签名的借据上并未显示有关利息约定，且李二树与范钦和均在二审庭审中陈述没有将利息约定情况告知贾宽，贾宽也诉称对李二树与范钦和之间关于利息的约定不知情，故原审确认贾宽应按月息二分五承担相关利息的连带清偿责任缺乏事实和法律依据。本院确认贾宽仅应对本案所涉30000元本金按照银行贷款利率承担自本案起诉之日至还款之日的连带还款责任。贾宽上诉称原审程序存在违法之处，无事实和法律依据，对该说法本院不予认定。综上所述，原审认定部分事实不清，处理结果存在不当之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、撤销汝州市人民法院（2014）汝民初字第748号民事判决；
二、李二树于本判决生效后十日内偿还范钦和借款30000元及利息（利息按月息2分5计算自2013年7月1日至还款之日止，超过中国人民银行同类贷款利率四倍部分不予支持）；
三、贾宽对上述借款本金30000及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率计算自2014年4月17日计至还款之日止）承担连带清偿责任；
四、驳回范钦和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各550元，均由李二树负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 石天旭
审判员 韦艳歌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 甦
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终314号
上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府。
法定代表人郭正勇，区长。
被上诉人（一审原告）钟国雄，男，汉族。
上诉人遵义市汇川区人民政府因与被上诉人钟国雄房屋行政强制一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2016)黔03行初469号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，钟国雄系遵义市汇川区董公寺镇和平村牌坊组居民，钟国雄在和平村牌坊组210国道旁有房屋一栋。钟国雄于2013年开始办理了营业执照和税务登记，并通过加盟合作方式在该处房屋经营阳郎辣子鸡。2016年1月28日，遵义市城乡规划局对钟国雄作出遵市规拆字[2016]第270号《限期拆除违法建筑决定书》，认定钟国雄的上述房屋及建筑物（占地面积437平方米，建筑面积1311平方米，建筑结构为砖混。）未取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑，并限期3日内自行拆除。该决定书告知了申请行政复议的期限为60日，提起行政诉讼的期限为6个月。2016年2月2日遵义市城乡规划局将遵市规拆字[2016]第270号《限期拆除违法建筑决定书》移送遵义市汇川区人民政府强制执行。2016年4月14日，遵义市汇川区人民政府对钟国雄作出汇政强执决字[2016]第18号《行政强制执行决定书》，决定书载明遵义市汇川区人民政府将于2016年4月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第44条、第68条的规定对钟国雄房屋执行强制拆除。2016年4月19日，遵义市汇川区人民政府在贵州省遵义市中心公证处的公证下对钟国雄房屋实施了强制拆除。
一审另查明，钟国雄不服遵义市城乡规划局作出的遵市规拆字[2016]第270号《限期拆除违法建筑决定书》，于2016年9月28日提起行政诉讼，遵义市红花岗区人民法院于2016年11月17日作出（2016）黔0302行初198号行政判决书，以处罚程序违法为由判决撤销遵市规拆字[2016]第270号《限期拆除违法建筑决定书》。钟国雄在庭审中未提交证据证明该判决已生效，遵义市汇川区人民政府未提交证据证明当事人已提起上诉。
一审法院认为，从本案事实看，遵义市汇川区人民政府对钟国雄房屋实施强制拆除，在法律性质上属于行政强制执行。对于钟国雄不服汇川区人民政府汇政强执决字[2016]第18号《行政强制执行决定书》之诉，一审法院已受理并作出了（2016）黔03行初470号行政判决，确认该决定书程序违法。由于本案被诉强制拆除行为涉及房屋内财物，因此该行为相对于汇政强执决字[2016]第18号《行政强制执行决定书》具有独立性，钟国雄可以对实际强制拆除行为提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”遵义市汇川区人民政府对钟国雄房屋实施的强制拆除不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定的强制执行实施程序，即遵义市汇川区人民政府未提供证据证明其履行了催告程序，也未提供证据证明依法定程序送达了强制执行决定书。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，遵义市汇川区人民政府在法定起诉期限届满前实施强制拆除未保障钟国雄的救济权利，不符合上述法律规定。综上，遵义市汇川区人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认遵义市汇川区人民政府于2016年4月19日对钟国雄房屋实施的强制拆除行为程序违法。案件受理费50元，由遵义市汇川区人民政府负担。
遵义市汇川区人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决。其上诉理由为：一、一审判决认定事实不清。1.钟国雄在没有取得建房审批手续的情况下，在遵义市汇川区董公寺镇和平村牌坊组修建的房屋，依法属于两违建筑。2.遵义市汇川区人民政府作为拆除违章建筑的法定行政主体，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，作出汇政强执决字[2016]第18号《行政强制执行决定书》，并在法定期限内依法向钟国雄留置送达，依法履行了相关的催告和公告程序。遵义市汇川区人民政府有权组织相关部门对钟国雄的房屋进行强制拆除，且该强制拆除行为程序符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，故遵义市汇川区人民政府的行政行为合法。二、一审法院适用法律错误。遵义市汇川区人民政府作出汇政强执决字[2016]第18号《行政强制执行决定书》时，遵义市城乡规划局作出的遵市规拆字[2016]第270号《限期拆除违法建筑决定书》未被遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302行初198号行政判决撤销，故遵义市汇川区人民政府基于遵市规拆字[2016]第270号《限期拆除违法建筑决定书》作出的《行政强制执行决定书》并无不当。在《行政强制执行决定书》告知的期限届满后，钟国雄仍未履行自行拆除的义务，遵义市汇川区人民政府依法实施强制拆除，拆除过程合法，符合法律的相关规定。
被上诉人钟国雄在二审法定答辩期限内未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，遵义市汇川区人民政府实施强制拆除房屋的行为与其作出《行政强制执行决定书》的行政行为具有独立性，当事人对此分别提起诉讼，一审法院分别作出判决进行处理，并无不当。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对依法强制拆除违法的建筑物、构筑物、设施等的前提和期限作出了规定。当事人经催告和公告，在法定期限内未对限期拆除决定申请行政复议或提起诉讼，又不自行拆除时，才依法进入强制拆除程序。本案中，遵义市城乡规划局于2016年1月28日作出遵市规拆字[2016]第270号《限期拆除违法建筑决定书》，明确提起行政诉讼的期限为6个月。在该起诉期限届满前，遵义市汇川区人民政府即于2016年4月14日作出汇政强执决字[2016]第18号《行政强制执行决定书》，违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。对是否已经履行了公告的问题，遵义市汇川区人民政府仅提交《行政强制执行公告（存根）》，未提交其他证据补证，不能达到证实其已履行公告的目的。
《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”本案中，遵义市汇川区人民政府提交的《文书送达回证》无钟国雄的签名或捺印，仅在收件人栏记录“拒签”，无其他证据证实已依法留置送达，故视为其未依法送达《行政强制执行决定书》。
综上，遵义市汇川区人民政府在起诉期限届满前作出《行政强制执行决定书》，且在未依法履行公告、送达等程序的情形下，实施强制拆除钟国雄房屋的行政行为违法。故本案一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律、法规正确。遵义市汇川区人民政府的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人遵义市汇川区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史麒麟
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年五月二十三日
法官助理 黄千柏
书 记 员 陈倩雯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1264号
罪犯罗光学，男，1978年4月23日出生，苗族，无业，小学文化，原住贵州省遵义县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省遵义县人民法院于2014年11月24日作出（2014）遵县法刑初字第618号刑事判决，认定被告人罗光学犯非法持有枪支罪、脱逃罪，判处有期徒刑三年六个月。2015年3月24日由贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2014年6月19日起至2017年12月18日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年10月18日提出假释建议，2016年10月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯罗光学在2015年4月至2016年3月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗光学予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月18日止）。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月七日
书记员 龚令元
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3294号
原告：鹤壁市星云名郡物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段巴黎华庭15号楼1楼。
法定代表人栗军海，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫国毅，男，1973年8月14日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：王金锁，男，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市星云名郡物业管理有限公司与被告王金锁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告鹤壁市星云名郡物业管理有限公司以双方达成协议为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市星云名郡物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鹤壁市星云名郡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鹤壁市星云名郡物业管理有限公司负担。
审判员 王银忠
二〇一六年十一月八日
书记员 胡 洁
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05756号
原告陕西成泰工程建设有限公司，住所地：神木县。
法定代表人李成平，该公司经理。
委托代理人王海宽，该公司员工。
委托代理人杨怀利，神木县神木镇法律服务所工作者。
被告神木县麻家塔乡铧山村第二村民小组，住所地：神木县。
负责人刘爱平，该村民小组组长。
本院在审理原告陕西成泰工程建设有限公司诉被告神木县麻家塔乡铧山村第二村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西成泰工程建设有限公司撤回对被告神木县麻家塔乡铧山村第二村民小组的起诉。
案件受理费46540元，减半收取23270元，由原告负担。
审判长 李保利
审判员 杨惠萍
审判员 麻建栋
二０一五年八月四日
书记员 李长波
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第83号
原告：孙宏贤。
委托代理人：王珏。
原告：吴红仙。
委托代理人：王珏。
被告：徐宝生。
原告孙宏贤、吴红仙诉被告徐宝生、王菊凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴红仙委托代理人王珏到庭参加诉讼，被告徐宝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴红仙起诉称：2014年8月25日被告徐宝生因经营上需要资金向两原告借款人民币264000元，并分别出具借条和收条各一份，借款之后，因原告需要回笼资金，经多次催讨，被告仍然绝不归还。原告诉至法院，请求判令：一、被告徐宝生立即归还原告借款人民币264000元；二、被告徐宝生承担借款利息24640元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算暂从2014年8月25日起算至2015年1月22日，利息直至付清）；三、本案诉讼费用由被告孙宏贤承担。
原告孙宏贤、吴红仙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条、收条各一份，用以证明2014年8月25日被告向原告借款现金264000元的事实的事实。
被告徐宝生未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告孙宏贤、吴红仙提交的证据材料，经本院审核，符合有效证据的构成要件，本院在向被告徐宝生送达起诉状、证据副本后，被告徐宝生未在答辩期内提出异议，本院确认该证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告孙宏贤、吴红仙起诉主张的事实一致。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，被告徐宝生未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告吴红仙、孙宏贤要求被告徐宝生返还借款及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐宝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宝生返还原告吴红仙、孙宏贤借款264000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐宝生支付原告吴红仙、孙宏贤自2014年8月25日至2015年1月22日止的利息24640元，自2015年1月23日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率5.6％的四倍另行计算给付，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5630元，由被告徐宝生负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5630元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 许国强
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈晓琴
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终457号
上诉人（原审原告）耿富祥，男，1974年10月9日生，汉族，现住平定县冠山镇。
被上诉人（原审被告）平定县志远商贸中心。
经营者吴晓芳，女，1980年1月29日生，汉族，现住平定县。
委托代理人王岩刚，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人耿富祥因与被上诉人平定县志远商贸中心（以下简称志远商贸）买卖合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2016）晋0321民初143号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿富祥、被上诉人志远商贸经营者吴晓芳及其委托代理人王岩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，耿富祥经挑选、推荐，于2015年10月13日在志远商贸处购买华硕台式电脑一台（型号为“华硕MIIAD、CPUI3-4160、硬盘500G、显卡1G、内存4G、显示器23IPS屏”）和电脑桌一张，价格为电脑4200元、电脑桌200元，共计花费4400元。购买同时，志远商贸赠送了耿富祥低音炮、路由器、摄像头、耳麦、鼠标垫等赠品并送货上门、进行安装。应耿富祥要求，志远商贸为耿富祥出具了由山西公司代开的金额为4400元的税务发票一张。在使用过程中，耿富祥对其购买电脑的型号、产品证件及赠品的产品证件、价格等产生质疑，志远商贸对耿富祥的质疑进行了解答，耿富祥未要求退换。后，耿富祥起诉请求撤销耿富祥与志远商贸的买卖合同，退还其4400元、赔偿13200元并承担本案诉讼费。上述事实，有耿富祥提供的发票、销货单、名片、显示器保修卡、主机组装图、主机保修卡、路由器保修卡，路由器包装盒、主机和显示器包装箱、低音炮包装盒、电脑主机、华硕显示器、五件赠品、电脑桌的照片共计14张及庭审笔录在案佐证，足以认定。
原判认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。耿富祥经自行挑选和志远商贸的推荐购买电脑、电脑桌等，该买卖行为系双方真实意思表示，合法有效。耿富祥提供的证据不能证明志远商贸以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下购买电脑等产品，耿富祥也未提供买卖过程中存在其他法律规定的合同可撤销的证据，其请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：驳回耿富祥的诉讼请求。本案诉讼费240元由耿富祥负担。一审判决送达后，耿富祥不服，向本院提起上诉。
耿富祥上诉理由：请求确认志远商贸的欺诈行为，撤销买卖合同，退还购机款4400，赔偿13200元。
志远商贸答辩：买卖过程中上诉人开机验过，不存在以假充真、以次充好等欺诈行为，买卖行为真实有效。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。耿富祥经自行挑选和志远商贸的推荐购买电脑、电脑桌等，该买卖行为系双方真实意思表示，合法有效。耿富祥提供的证据不能证明志远商贸以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下购买电脑等产品，也未提供买卖过程中存在其他法律规定的合同可撤销的证据。耿富祥上诉请求确认志远商贸存在欺诈行为，撤销买卖合同，退还购机款4400，赔偿13200元，但未提供充分证据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由耿富祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志国
审 判 员 张敏芳
代理审判员 王永平
二〇一六年八月一日
书 记 员 李海旭
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1665-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地广西防城港市港口区鱼峰路2-2号。
负责人周兵民，副行长。
被告张臣廷，男，1960年4月5日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。
被告黄桂珍，女，1961年5月8日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
被告广西诚元投资性担保有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路65号市工商局大楼1903-1904室。
法定代表人韦苏。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行诉被告张臣廷、黄桂珍、广西诚元投资性担保有限责任公司关于金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张臣廷名下价值6749883.89元的财产。原告出具《担保函》愿以该行财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张臣廷名下座落于南宁市大沙田13小区国有土地使用证项下土地一块(地号：3552)；座落于南宁市大沙田开发区15-2区B6-80号国有土地使用证项下土地一块（地号：7246，国有土地使用证号：邕国用【2004】第026067246号）；座落于南宁市良庆区德政路北一里5号房屋一幢（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）；丰田牌汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）。
查封期间，未经本院许可，任何人不得隐藏、转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。当事人如需延长查封期限的，应向本院提出书面申请，但不得迟于本次查封期限届满前十日，否则应自行承担由此而产生的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐毅飞
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭小山
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终68号
上诉人（原审原告）马素琴，女，1962年10月11日生，汉族。
委托代理人史佩莲。
委托代理人王天翼。
被上诉人（原审被告）安阳市公安局龙安分局，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人吕波，局长。
委托代理人张大安，该局执法执纪监督室主任。
委托代理人陈志飞，该局马投涧警务队中队长。
原审第三人杜海叶，女，1954年7月16日生，汉族。
委托代理人史廷辰，男，1951年11月5日出生，汉族。
上诉人马素琴诉被上诉人安阳市公安局龙安分局（以下简称龙安分局）行政处罚一案，不服安阳市殷都区人民法院（2015）殷行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人马素琴上诉称：原审判决将马素琴对杜海叶非法侵入住宅行为实施的正当防卫认定为打架斗殴，属于认定事实的重大错误。2015年3月10日上午10时许，杜海叶手持铁锹将马素琴家新建住宅的一处栅栏围墙毁坏后非法侵入马素琴的住宅进行滋事，被马素琴发现后，不但不听制止、拒不退出，反而用铁锹将马素琴胳膊打伤，缝了四、五针，造成轻微伤。而杜海叶身上并没有证据证明有任何伤情。马素琴为此多次打110控告，但一直没有结果。马素琴又多次向上级公安部门控告也没有结果。马素琴不得已只好将自己的遭遇通过网络向社会披露。结果刚上网不足三天，龙安分局就对马素琴作出了处罚决定。上述事实有当事人陈述、鉴定意见、现场照片等证据相互证实，但原审法院却有错不纠。请求：一、撤销原审判决；二、撤销龙安分局作出的安公龙安（6210）行罚决字（2015）0016号行政处罚决定；三、判决龙安分局向马素琴支付国家赔偿金600元。
被上诉人龙安分局未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：马素琴所说的杜海叶属非法侵入他人住宅系理解有误，案发现场不属于法律意义上的住宅，该院房屋没有完整院墙，也并未安装门窗，马素琴家并未在该院内居住。双方系互相殴打，马素琴的行为不构成正当防卫。龙安分局对马素琴作出的处罚决定有法律和事实依据。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人杜海叶述称：马素琴在杜海叶的承包地上盖房子，因为地上的树发生纠纷，并且马素琴家院子没有围墙。公安机关作出的处罚决定正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：马素琴在安阳市龙安区马投涧镇李各涧村史葛涧村有新建宅院一处，院内房屋主体完工，部分门窗未安装，院墙由部分红砖和部分建筑木板封闭，安装有铁质大门。该院与杜海叶的承包地东西为邻，两家因马素琴宅基地部分土地是否占用杜海叶的承包地问题存在纠纷。2015年3月10日10时许，杜海叶将马素琴新建宅院厕所处的挡板拆开，进入马素琴宅院，将认为属于其承包地上的树枝扔到马素琴院内的菜地上。马素琴回家发现该情况后，与杜海叶发生争吵，杜海叶持铁锹将马素琴打伤，致马素琴右胳膊肘后有2.5cm创口，左肩部有6cm3cm皮下出血。马素琴也持铁锹与杜海叶对打，杜海叶未要求作伤情鉴定。
本院认为：根据《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释（二）》第一条规定：“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项和第四十三条第一款规定，非法侵入他人住宅和殴打他人的行为都属于违反治安管理的行为。本案中，案件发生的地点位于马素琴家的院落内，虽然该院落不是全部由砖墙封闭，而是由木板和砖封闭，但该院已装有大门，正常出入皆需经过大门，杜海叶将马素琴家用作院墙的木板去掉后进入马素琴家并将树枝扔到马素琴院内的菜地上，存在过错。同时，马素琴的伤情明显且比较严重，对于杜海叶是否首先实施了殴打马素琴的行为，直接影响到马素琴行为的定性及处罚，龙安分局在未查清该事实的情况下将马素琴的行为定性为殴打他人属证据不足。原审判决认定马素琴的行为构成殴打他人属基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
撤销安阳市殷都区人民法院（2015）殷行初字第12号行政判决；
发回安阳市殷都区人民法院重审。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 阎丽杰
二〇一六年四月二十九日
书记员 李维维
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第325号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地荣县旭阳镇，组织机构代码70891336-6。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
委托代理人邱博能，四川双溪律师事务所律师。
被告丁林，男，1965年10月1日生，汉族，住四川省威远县。
原告自贡新德运输贸易有限公司与被告丁林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2014年2月24日，以当事人自愿案外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费525元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
审判员 郝 宇
二〇一四年二月二十五日
书记员 丁玉玲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1196号
申请执行人山西金同泰商贸有限公司，住所地运城市盐湖区葡萄园（禹都东大街125号大观广告院内402号房）。
法定代表人邓志雄，董事长。
被执行人河津市园林古建有限责任公司，住所地运城市禹都开发区三区北一排15号。
法定代表人张定中，总经理。
关于山西金同泰商贸有限公司申请执行河津市园林古建有限责任公司买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于2014年7月17日作出（2014）运盐民禹初字第101号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，因被执行人河津市园林古建有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河津市园林古建有限责任公司的存款1272600元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 贾文峰
二〇一五年一月八日
书记员 毛田田
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初177号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人张振国，男，1965年6月18日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。1999年8月24日因抢劫罪被延边朝鲜族自治州中级人民法院判处有期徒刑15年，2009年2月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月23日被开原市公安局刑事拘留，同年3月16日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人张振国犯盗窃罪，于2017年7月4日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员何涛、刘伟出庭支持公诉，被告人张振国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名和犯罪事实基本一致。
被告人张振国对公诉机关指控的罪名及犯罪事实全部供认且自愿认罪。
经审理查明：2016年3月24日22时许，被告人张振国伙同宋明阳、王吉新（均已判刑）经合谋后驾驶摩托车来到开原市上肥地镇上肥地村，王吉新与张振国持铁钳子将营业厅护栏剪断，三人先后进入室内，将OPPO、红米、金立等品牌手机盗走。经开原市价格认定中心鉴定，被盗22部手机价值人民币共计8990元。
2017年2月22日，被告人张振国在清原满族自治县某住宅楼内被公安机关民警抓获。
案发后，被告人张振国返还OPPOA3黑色智能直板手机一部，另有其它三部被盗手机已返还被害人。
部分手机已返还被害人。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人张振国供述；同案犯王吉新、宋明阳供述；被害人康某陈述；证人宋某某证言；开价鉴公字（2016）023号鉴定结论书；现场勘验笔录；辨认现场笔录；扣押笔录返还清单；户口证明；张振国的前科判决；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人张振国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控张振国犯盗窃罪罪名成立。被告人具有如下量刑情节：自愿认罪，可从轻处罚；部分返赃，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张振国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1.7万元（罚金待判决生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 孙建军
二〇一七年八月四日
书 记 员 井 鑫
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执292号
申请执行人彭银方，女，1974年5月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇柏门村。
被执行人：湖南省华南建筑工程有限公司
地址：湖南省湘乡市昆仑桥办事处东山南路7号
法定代表人：胡建平
申请执行人彭银方与被执行人湖南省华南建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受湖南省双峰县人民法院委托，于2017年4月24日立案执行。依据已经发生法律效力的湖南省双峰县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳仲案字(2015)第135号仲裁裁决书确定：由被执行人湖南省华南建筑工程有限公司支付申请执行人彭银方人民币92421元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省双峰县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳仲案字(2015)第135号仲裁裁决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈振杰
审 判 员 王 峰
审 判 员 曾 兴
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 胡迪炼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执292号申请执行人彭银方，女，1974年5月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇柏门村。被执行人：湖南省华南建筑工程有限公司地址：湖南省湘乡市昆仑桥办事处东山南路7号法定代表人：胡建平申请执行人彭银方与被执行人湖南省华南建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受湖南省双峰县人民法院委托，于2017年4月24日立案执行。依据已经发生法律效力的湖南省双峰县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳仲案字(2015)第135号仲裁裁决书确定：由被执行人湖南省华南建筑工程有限公司支付申请执行人彭银方人民币92421元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖南省双峰县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳仲案字(2015)第135号仲裁裁决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈振杰审 判 员  王 峰审 判 员  曾 兴二〇一八年一月二十四日代理书记员  胡迪炼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40034号
原告：李占军，男，1955年9月21日出生，汉族。
委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
被告：彭双军，男，1952年12月12日出生，汉族。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市广安大街10号美东国际A座15层。
负责人：康洁，该公司总经理。
委托代理人：彭岳，该公司职员。
原告李占军与被告彭双军、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占军的委托代理人王彦考、被告彭双军、被告保险公司的委托代理人彭岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日9时许，杨立卫驾驶冀XX**号轻型货车在宴城路颉润公司院内由东向西倒车时，与后面由东向西步行的行人李占军发生交通事故，造成原告李占军受伤。此事故经辛集市交警大队作出事故认定书，认定杨立卫负此事故的全部责任，原告李占军无责任。事故车冀XX**号轻型货车在被告保险公司投保保险。原告李占军请求二被告赔偿因此次事故造成的如下损失：1、医疗费13798元。2、住院伙食补助费50元／天×20天=1000元。3、误工费，从事故发生之日至评残前一日共计269天，原告日工资89.8元，89.8元／天×269天=24156元。4、护理费，护理人日工资为88.7元，88.7元／天×20天=1773元。5、交通费300元。6、伤残赔偿金，8081元×20年×10%=16162元。7、精神损害抚慰金2641元。8、伤残鉴定费800元，以上共计60630元。
被告彭双军辩称，事故车在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，司机杨立卫系我雇佣的司机，此事故给原告造成的损失彭双军同意承担责任，不再要求杨立卫承担责任。
被告保险公司辩称，冀XX**号轻型货车在保险公司投保交强险，对原告合理合法的损失保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年6月26日9时许，杨立卫驾驶冀XX**号轻型货车在宴城路颉润公司院内由东向西倒车时，与后面由东向西步行的行人李占军发生交通事故，造成原告李占军受伤。此事故经辛集市交警大队作出辛公交认字（2013）第50655号事故认定书，认定杨立卫负此事故的全部责任，原告李占军无责任。事故车冀XX**号轻型货车在被告保险公司投保交强险，该车所有人为被告彭双军，杨立卫系被告彭双军雇佣的司机。
事故发生后，原告李占军从2013年6月26日至2013年7月15日在辛集市第二医院住院治疗，共住院20天，花去医药费13798元，原告之伤经诊断为，1、右下颌皮肤擦伤，2、右肋骨6-10肋骨折，3、左5-9肋陈旧性骨折，4、肝破裂，5、右下肢多处皮肤擦伤，经辛集市司法医学鉴定中心出具辛司鉴中心（2014）临鉴字第58号司法鉴定意见书鉴定为一个十级伤残，原告李占军及护理人贾广群在辛集市颉润裘皮硝染厂工作。
以上事实有庭审笔录和原告所提交的证据：1、辛集市第二医院出具的住院费发票、门诊收费票据、诊断证明书、病历、用药明细。2、辛集市交警大队作出的辛公交认字（2013）第50655号道路交通事故认定书；3、原告及护理人员的工资、误工证明、事故发生前三个月的工资表、营业执照；4、辛集市司法医学鉴定中心出具辛司鉴中心（2014）临鉴字第58号司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票等予以证实。
被告保险公司的质证意见为，对医疗费票据的真实性没有异议，对住院伙食补助费无异议，同意在交强险1万元医疗限额内赔偿。对误工费有异议，对原告要求计算到评残前一日有异议，保险公司同意给付108天，原告的基本工资是2600元，每天为86.67元，认可误工费9360元。对护理费不认可，护理人员为原告同事，护理属于工作范围，工资不存在减少，同意按农村标准给付720元。交通费没有合理票据不承担。对伤残赔偿金无异议。精神损害抚慰金过高，同意给付2000元。鉴定费不是保险公司赔偿范围。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字（2014）第50655号交通事故认定书，原、被告均无异议，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告李占军要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告李占军要求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费提交了相应证据本院予以支持；原告的工资应按事故发生前三个月平均工资计算，误工期限从事故发生之日至评残前一日共计268天，误工费为（2650元／月＋2700元／月＋2740元／月）÷3月÷30天×268天=24090元；护理人员的工资应按事故发生前三个月的平均工资计算，护理期限为住院期间20天，护理费为（2600元／月＋2650元／月＋2730元／月）÷3月÷30天×20天=1773元；因原告李占军无责任，精神损害抚慰金以2000元为宜；交通费以300元为宜。综上，原告李占军的各项损失数额如下：1、医疗费13798元；2、伙食补助费1000元；3、误工费24090元；4、护理费1773元；5、伤残赔偿金16162元；6、伤残鉴定费800元；7、精神抚慰金2000元；8、交通费300元，以上共计59923元。
事故车辆冀AEC9**号轻型货车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应当在交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告的损失：医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计44325元，以上共计54325元，因杨立卫负此事故的全部责任，杨立卫是被告彭双军雇佣的司机，故被告彭双军应在责任范围内赔偿原告李占军剩余损失59923元-54325元=5598元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告李占军因交通事故造成的各项损失共计54325元。（该赔偿款汇入户名为李占军，开户行中国农业银行辛集支行东石庄分理处，帐号为50-302800460104373的银行账户）
二、被告彭双军在判决生效后十日内赔偿原告李占军5598元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告彭双军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一四年五月十日
书记员 张 贝
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6476号
原告：谭某某，男，汉族，1961年3月3日出生，住云南省昆明市东川区。
委托诉讼代理人：陈伟，男，汉族，1983年3月1日出生，住云南省昆明市东川区炎山路某号某幢某单元某室，系原告女婿，特别授权代理。
被告：昆明市盘龙区某某旅店
住所：昆明市盘龙区。
法定代表人：周某某
被告：任某，男，汉族，1982年10月22日出生，乌鲁木齐天山区人，现住昆明市盘龙区。
原告谭某某诉被告昆明市盘龙区某某旅店、任某房屋租赁合同纠纷一案，本院于二0一七年八月二十三日受理后，依法组成合议庭，于二0一七年十一月七日公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告昆明市盘龙区某某旅店、任某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付原告房租24000元；2、案件受理费由两被告承担。
事实与理由：原、被告双方于2012年11月19日签订《租房协议》一份，约定原告将其所有的位于昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁某某某某某某幢某层某室的房屋给昆明市盘龙区某某旅店经营旅店前台所用，租期三年，2012年12月1日至2015年11月30日。租金第一年度2300元每月，第二年度2400元每月，第三年度2500元每月，租金六个月一付。2016年5月31日退租，被告尚欠原告24000元租金未付，经原告多次催告，被告任某分别于2017年2月28日出具还款承诺，2017年5月9日向原告出具欠条一份，2017月7月28日向原告出具欠条一份，均承诺按期支付租金，但至今未付所欠租金，特起诉。
被告昆明市盘龙区某某旅店、任某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩的权利。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
第一组证据：《租房协议》，证明原告与被告任某于2012年11月19日签订《租房协议》，约定原告将其所有的位于昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁某某某某某某幢某层某室的房屋给昆明市盘龙区某某旅店经营旅店前台所用，租期三年。
第二组证据：欠条两份，证明被告任某承认欠款24000元的事实。
被告昆明市盘龙区某某旅店、任某未到庭举证、质证，视为其放弃权利。
本院认为：原告提交的证据均具有真实性，本案予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年11月19日，原告谭某某与被告任某签订《租房协议》一份，约定原告谭某某提供自有产权某某某某某幢某号房公寓出租给被告任某，租期三年，自2012年12月1日至2015年11月30日止。租金第一年度为每月2300元，第二年度为每月2400元，第三年度为每月2500元，租金每半年一付。被告任某于2017年5月9日向原告出具欠条一份，内容为：”今欠某某某某某栋某房东谭某某剩余房租贰万肆仟元整（24000元），因为此房是某某旅店作前台接待使用，因为旅店经营状况不好，所以拖欠到退房时房租没有付清，最后退房时间是2017年5月31日，合计贰万肆仟元整（24000元），本月16日之前付清拖欠房租。”该欠条上有被告任某落款”昆明市某某旅店任某”并盖有手印。2017月7月28日被告任某向原告谭某某出具欠条一份，内容为：”因欠某房东租金贰万肆仟元整（24000元），今协商2017年8月1日前付清房租，到时候付不起房东要利息，走法律程序。”该欠条上有被告任某落款”昆明市某某旅店任某”。但被告任某至今未付所欠房屋租金，故原告诉至法院，主张其诉请中的权利。被告昆明市盘龙区某某旅店、任某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃权利并依法缺席审理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方于2012年11月19日签订的《租房协议》系双方真实意思表示，协议内容并不违反法律禁止性规定，合法有效，该协议对原、被告双方具有法律约束力。协议签订后，原告谭某某和被告任某形成了租赁合同关系，原告谭某某按协议约定履行了其作为出租人的义务，将出租房屋移交给被告任某使用，但被告任某未按照协议约定按期支付房租，并分别出具了两张欠条确认其欠原告租金人民币24000元。2017年5月31日被告任某退房，双方租赁合同关系解除。原告主张被告任某支付其房屋租金人民币24000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告昆明市盘龙区某某旅店承担连带支付租金责任的请求，本院认为，被告任某出具的欠条上虽然有被告任某落款：”昆明市某某旅店”字样，但被告昆明市盘龙区某某旅店并未与原告签订租房协议，欠条上也未盖其公章，故原告该请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告昆明市盘龙区某某旅店、任某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告任某于本判决生效之日起十日内支付原告谭某某房屋租金人民币24000元。
二、驳回原告谭某某对被告昆明市盘龙区某某旅店的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币400元由被告任某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 代丽琼
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵路娟
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第149号
原告：广州宇航市场管理有限公司。
法定代表人：郑根辉，该公司董事长。
委托代理人：林明开，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：孙槐玉，广东高义律师事务所律师。
被告：尹志鹏，男，1991年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告广州宇航市场管理有限公司诉被告尹志鹏租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日以与被告解除合同、双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州宇航市场管理有限公司撤回对被告尹志鹏的起诉。
案件受理费3177元（已减半收取），由原告广州宇航市场管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 刘丽琼
二〇一四年三月十四日
书记员 袁美华