wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执字第65号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人宋世杰，男，住河间市。
被执行人廉夫平，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年2月28日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人宋世杰、廉夫平作出的河计育征字（2014）A5－196号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年9月16日作出河计育征字（2014）A5－196号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第三胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费71510元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A5－196号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A5－96号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年四月一日
书记员 任建河
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第736号
淄博市临淄区辛店街道齐园社区居民委员会申请执行李传峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第4335号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区辛店街道齐园社区居民委员会于2007年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额7963元未能执行。现查明被执行人李传峰无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区辛店街道齐园社区居民委员会也提供不出被执行人李传峰有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第736号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李传峰有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区辛店街道齐园社区居民委员会可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇〇七年九月二十三日
书记员 于雪莲
天津市静海县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第22号
原告天津市庞大新能源科技发展有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇庞家庄村口向西500米。
法定代表人陈学钢，总经理。
委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
被告静海县人力资源和社会保障局，地址天津市静海县开发区广海道9号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人郝联民，该局工伤科科员。
第三人车XX。
委托代理人徐X。
原告天津市庞大新能源科技发展有限公司不服被告静海县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月8日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告天津市庞大新能源科技发展有限公司的委托代理人赵宝成，被告静海县人力�源和社会保障局的委托代理人郝联民，第三人车XX及委托代理人徐X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静海县人力资源和社会保障局于2015年3月4日作出编号S112022320150487认定工伤决定。认定车XX系天津市庞大新能源科技发展有限公司职工，2014年9月6日在工作中致伤，经医院诊断为右环指双侧指固有动脉断裂，右环指桡侧指固有神经断裂，右桡骨远端闭合性骨折。符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告于2015年6月12日向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料。
第一组由第三人提供：1.工伤认定申请表、身份证明、自述材料、企业户卡，证实第三人车XX是原告单位职工，2014年9月6日晚22时在工作中受伤。2.证人解××、庞××的证明材料，证实第三人车XX在原告单位上班，2014年9月6日晚�工作中致伤。3.住院病历、诊断证明，证实第三人受伤部位以及治疗情况。
第二组由被告提供：工伤认定需要提供的材料说明、举证通知书、邮局查单、送达回证、受理决定，证实被告履行了相关的法律程序。原告收到被告的举证通知后并未举证。
被告向本院提供的法律依据有：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项及《工伤认定办法》的相关规定。
原告诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2015年3月4日作出的编号S112022320150487认定工伤决定。原告仅是临时雇用第三人车XX，劳务报酬按天结算，双方并非劳动关系，故第三人不应认定为工伤。请求人民法院依法撤销被告作出的编号S112022320150487认定工伤决定；诉讼费由被告承担。
被告辩称，第三人车XX系原告天津市庞大新能源科技发展有限公司职工，2014年9月6日在工作中致伤，经医院诊断为右环指双侧指固有动脉断裂，右环指桡侧指固有神经断裂，右桡骨远端闭合性骨折。被告向原告发出（2015）G1-33号《工伤认定举证通知书》，该公司未举证。据此，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定车XX为工伤。事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称，同意被告答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的两组证据能够证明第三人车XX系原告天津市庞大新能源科技发展有限公司职工，2014年9月6日在工作中致伤，经医院诊断为右环指双侧指固有动脉断裂，右环指桡侧指固有神经断裂，右桡骨远端闭合性骨折。原告对此无异议，故本院对被告提供的两组证据予以采信。
经审理查明，第三人车XX系原告天津市庞大新能源科技发�有限公司职工，2014年9月6日在工作中致伤，经医院诊断为右环指双侧指固有动脉断裂，右环指桡侧指固有神经断裂，右桡骨远端闭合性骨折。被告根据第三人的申请，依据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，于2015年3月4日作出编号S112022320150487认定工伤决定。认定第三人车XX为工伤。原告不服，向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被告静海县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条的规定，负责本行政区域的工伤保险工作，对工伤申请依法作出工伤认定是其职权。本案第三人车XX在工作时间、工作地点、工作原因受伤。被告在查明事实的基础上，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出编号S112022320150004认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告虽主张与第三人并非劳动关系，但没有提供相应的证据予以�实。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：
驳回原告天津市庞大新能源科技发展有限公司的诉讼请求
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 英
审 判 员 陆金虎
人民陪审员 张素梅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 安同侃
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商辖初字第00069号
原告：无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东亭中路20号。
法定代表人：冯建昌，该公司董事长。
委托代理人：朱润溢，该公司员工。
委托代理人：戴品军，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告：严红芳。
被告：周晓清。
被告：周一清。
被告：周惠新。
被告：江苏隆阳建设有限公司，住所地无锡市滨湖区震泽路27号。
法定代表人：周晓清，该公司董事长。
被告：江苏豪辰建设有限公司，住所地无锡市南湖大道580号。
法定代表人：周一清，该公司董事长。
被告：江苏华广置业有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区洛社园区。
法定代表人：黄侃，该公司董事长。
被告：无锡家乐置业有限公司，住所地无锡市惠山区长安街道友谊街666号。
法定代表人：杨永明，该公司董事长。
本院于2015年7月2日受理原告无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司（以下简称恒昌公司）诉被告严红芳、周晓清、周一清、周惠新、江苏隆阳建设有限公司（以下简称隆阳公司）、江苏豪辰建设有限公司（以下简称豪辰公司）、江苏华广置业有限公司（以下简称华广公司）、无锡家乐置业有限公司（以下简称家乐公司）借款合同纠纷一案，被告豪辰公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告恒昌公司诉称，2014年10月22日，严红芳与恒昌公司签订《借款合同》一份，约定由严红芳向恒昌公司借款300万元，周晓清、周一清、周惠新、隆阳公司、豪辰公司、华广公司与恒昌公司签订了保证合同，为该借款提供连带保证责任担保。家乐公司与恒昌公司签订了抵押合同，并办妥了相应抵押登记手续。恒昌公司按约履行义务，但严红芳未按约还款，其他担保人亦未履行担保义务，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令严红芳立即归还恒昌公司借款300万元和相应利息，承担律师费用15万元；周晓清、周一清、周惠新、隆阳公司、豪辰公司、华广公司对上述债务承担连带责任；确认恒昌公司有权就家乐公司抵押给恒昌公司的国有土地使用权按照抵押登记内容在折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿上述债务。
被告豪辰公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：豪辰公司住所地在无锡市南长区南湖大道580号，属无锡市南长区区域，请求将本案移送至无锡市南长区人民法院审理。
原告恒昌公司对被告豪辰公司提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明：一、2014年10月22日，借款人严红芳与贷款人恒昌公司签订《借款合同》一份，约定严红芳向恒昌公司借款300万元。该合同第八条争议的解决载明：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，提起诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。”
二、2014年10月22日，保证人豪辰公司、周惠新、华广公司与债权人恒昌公司签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债务人严红芳提供1000万元最高额连带保证责任担保。该合同第七条争议解决载明：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，提起诉讼，由债权人住所地人民法院管辖。”
三、2014年10月22日，保证人隆阳公司、周晓清、周一清与债权人恒昌公司签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债务人严红芳提供1000万元最高额连带保证责任担保。该合同第七条争议解决载明：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，提起诉讼，由债权人住所地人民法院管辖。”
四、2014年10月22日，债务人严红芳、抵押人家乐公司、抵押权人恒昌公司三方签订《最高额抵押合同》一份，约定抵押人家乐公司自愿为债务人严红芳提供1000万元最高额连带保证责任担保。该合同第十二条争议解决载明：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，提起诉讼，由债权人住所地人民法院管辖。”
五、2014年10月28日，锡惠他项（2014）第001093号证书记载：“土地他项权利人为恒昌公司，义务人为家乐公司，座落为无锡市惠山新城区东南一路以北、东四路以西，权属性质为国有土地使用权，使用权面积为10102.70平方米。”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，主债务人严红芳与恒昌公司合同约定争议由贷款人即恒昌公司住所地人民法院管辖，该约定管辖应为有效。恒昌公司住所地位于本院辖区，又不违反有关级别管辖和专属管辖的相关规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏豪辰建设有限公司对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元由被告江苏豪辰建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初19号
原告黄强，男，1979年7月15日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
被告李泽良，男，1967年1月7日出生，住四川省蒲江县。
被告廖文英，女，1968年1月19日出生，住四川省芦山县。
原告黄强与被告李泽良、廖文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日以简易程序立案受理，因二被告下落不明，本案转为普通程序。后本院依法组成合议庭于2016年5月6日对本案公开开庭进行了审理。原告黄强的委托代理人曹艺华到庭参加了诉讼。被告李泽良、廖文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月22日，二被告因资金周转需要向原告借款人民币20万元。双方签订《借款合同》一份，对借款金额、期限、利息等作了明确约定。二被告当日收到借款后，向原告出具《收条》予以确认。借款到期后，二被告未按约返还原告的借款，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判决：1.二被告立即向原告归还借款本金20万元及利息（利息从2013年11月22日起按银行同期贷款利息的4倍计算至本金付清为止）；2.本案原告律师费由二被告承担。
被告李泽良、廖文英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月22日，被告李泽良、廖文英向原告黄强借款20万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额为20万元，借款期限从2013年11月22日起至2014年2月21日止，还款方式为2014年2月21日前一次性还清借款及利息（借款利息为银行同期贷款利息的四倍）。《借款合同》另约定，乙方若未按合同约定按时足额还款，乙方应承担违约责任，并承担乙方为实现债权所产生的全部费用（费用包含但不限于律师费、公证费、评估费……）。同日，被告李泽良、廖文英向原告黄强出具《收条》一份，载明廖文英于2013年11月22日确认收到黄强通过中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户向其中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账20万元。庭审中，原告自愿放弃对律师费的诉请，并明确对借款利息的主张以不超过年利率24%为限。
另查明，被告李泽良与廖文英于2008年登记结婚，现为夫妻关系。
以上案件事实有原告的当庭陈述，《借款合同》《收条》及当事人身份信息等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告李泽良、廖文英与原告黄强签订《借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的限制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告支付借款后，二被告应如约及时返还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求二被告返还借款本金20万元的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告要求二被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算并支付资金占用利息至本金付清为止的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告李泽良、廖文英在本判决生效后十日内返还原告黄强借款本金20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，从2013年11月22日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至本金付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告李泽良、廖文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 俊
代理审判员 雷琳爽
人民陪审员 陈仕俊
二〇一六年五月六日
书 记 员 何 娇
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第76号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人郑某甲。2013年9月11日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
辩护人陈华。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）398号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员金驰出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月14日7时许，被告人郑某甲因琐事与被害人蒋某丁发生争吵，并在郑某甲家中发生打架，郑某甲的丈夫郑某乙（已行政处罚）也朝蒋某丁手臂、大腿、背部乱打，随后三人被邻居拉开，并将蒋某丁劝回家。后被害人蒋某丁又拿来一根毛竹冲到郑某甲家门口，被人夺下，郑某甲冲出家门再次与蒋某丁扭打在一起。在打架过程中，被告人郑某甲将被害人蒋某丁打伤，经鉴定，被害人蒋某丁外伤致右鼓膜外伤性穿孔，已构成轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人郑某甲赔偿了被害人蒋某丁相某的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某丁的陈述、证人郑某乙、卢某、蒋某甲、蒋某乙、杨某、鲍某、蒋某丙的证言、现场照片、伤情照片、接受物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人郑某甲赔偿了被害人相某的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一四年二月十二日
代书 记员 杨帅帅
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初324号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人薛斌坤，男，1987年9月19日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，宁波市海曙区古林镇薛家村村民委员会工作人员，住浙江省宁波市海曙区。2015年11月24日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局决定暂扣机动车驾驶证六个月，并罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人薛斌坤犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁某、被告人薛斌坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2017年3月2日20时许，被告人薛斌坤酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型越野客车，自北往南行驶至本市海曙区薛家南路海悦府附近时，遇宁波市公安局交通警察局海曙交警大队民警在设卡检查，被告人薛斌坤即左拐进入一条小路，行驶约一公里后被民警截获。民警按规定对被告人薛斌坤进行了乙醇含量呼气检测，结果为159mg/100ml。民警将被告人薛斌坤送到集士港卫生院进行抽血检测的过程中，被告人薛斌坤拒不配合抽血，由民警对其强制抽血检测。后经检测，被告人薛斌坤血液中乙醇含量为160mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人薛斌坤拘役四个月，并处罚金。
以上事实，被告人薛斌坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言、宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2017]780号理化检验鉴定报告、光盘一张、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、执勤报告、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆行驶证复印件、车辆信息、行政处罚决定书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛斌坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛斌坤犯危险驾驶罪成立。被告人薛斌坤曾因酒后驾驶机动车被处罚，且逃避、拒绝、阻碍公安机关依法检查，均酌情从重处罚，其行为不能认定如实供述自己罪行。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人薛斌坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一七年七月十日
代书记员 史 忆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执异29号
异议人（被执行人）孙正军，男，1964年11月23日出生，汉族，住址：湖北省黄冈市黄州区。
申请执行人彭泽春，男，1968年3月14日出生，汉族，住址：武汉市新洲区。
申请执行人彭泽春与异议人孙正军拖欠货款纠纷一案，异议人于2016年10月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十三条之规定裁定如下：
准许异议人孙正军撤回申请。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 孙丽霞
代理审判员 田 平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 勇
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初498号
原告：伊春农村商业银行股份有限公司林城支行，地址：黑龙江省伊春市伊春区红升路13号。
负责人：李友慧，女，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈伟东，男，系该行工作人员。
被告：伊春市旺达建筑材料有限公司，地址：黑龙省伊春市伊春区红升办治安街新兴中大街。
法定代表人：张树林，男，职务：经理。
被告：伊春市星海土方挖运有限公司，地址：黑龙江省伊春市伊春区红升办农林街。
法定代表人：冯海君，男，职务：经理。
被告：伊春招商国际旅行社有限公司，地址：黑龙江省伊春市伊春区日报社楼下。
法定代表人：陈晓霞，女，职务：经理。
原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行（以下简称林城支行）与被告伊春市旺�建筑材料有限公司（以下简称旺达公司）、伊春市星海土方挖运有限公司（以下简称星海公司）、伊春招商国际旅行社有限公司（以下简称招商公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告林城支行的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告旺达公司、星海公司、招商公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告林城支行向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还贷款本金30万元、截止到2015年4月20日利息141476.50元，利息需继续支付到本息还清为止；2.支付案件的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告旺达公司于2011年3月1日在林城支行，原伊春市区农村信用合作社林城信用社（以下简称林城信用社）申请贷款60万元，年利率10.26%，期限一年，企业联保信用贷款，联保企业是被告星海公司、招商公司。贷款2012年3月1日到期后，原告多次找到被告，要求偿还贷款本金及利息，被告于2012年7月20日归还本金30万元及部分利息，再次催收贷款本息，但被告以种种理由拖欠至今未还，特此诉至法院要求被告及担保人偿还贷款本金及利息，并支付案件诉讼费及相关费用。
三被告未向本院提交答辩意见。
原告林城支行向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书、放款凭证、借款合同、企业借款申请书，意在证明被告旺达公司在林城支行借款60万元，林城支行在2011年3月1日将借款60万元支付给被告。
本院认为，该证据合法有效，能够证明被告旺达公司向原告林城信用社借款60万元，林城信用社已按合同约定将借款支付被告旺达公司的事实，本院予以采信。
证据二、保证担保合同、承诺书、联保小组申请书，意在证明被告星海公司与招商公司作为保证人为被告旺达公司提供保证，承担连带保证责任。
本院认为，该证据合法有效，能够证明被告星海公司、招商公司为被告旺达公司的借款承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
证据三、借款逾期催收通知书、履行债务通知书，意在证明原告林城支行向借款人、担保人催收还款。
本院认为，该证据合法有效，能够证明原告林城支行向被告催收，要求被告还款以及履行担保责任的事实，本院予以采信。
证据四、被告旺达公司工商登记档案及三被告的组织机构代码证、营业执照及法定代表人身份证明，意在证明被告符合主体资格，具备独立的法人资格。
本院认为，该证据合法有效，本院予以采信。
三被告未向本院提交证据。
根据当�人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，被告旺达公司向林城信用社申请借款60万元，借款用途为购原材料。2011年3月1日，林城信用社与被告旺达公司签订借款合同，借给被告旺达公司60万元，期限一年，月利率8.55‰。同日，被告星海公司、招商公司作为被告旺达公司借款的保证人，与林城信用社签订担保合同，对主合同项下的债务本金、利息等费用承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。2011年3月1日，林城信用社向被告旺达公司发放了贷款60万元。贷款于2012年3月1日到期，经催收，被告旺达公司于2012年7月20日归还本金30万元及部分利息。2013年9月4日、5日，原告林城支行向三被告发出履行债务通知书及担保人履行责任通知书，要求三被告履行还款义务及担保责任，三被告在通知书上盖章确认。后经原告林城支行多次催收�三被告没有履行还款义务。现被告旺达公司尚有30万元本金及利息没有偿还，截止到2015年4月20日利息为141476.50元。另查明，经中国银监会黑龙江监管局2012年12月18日批复同意，伊春农村商业银行股份有限公司等33家分支机构开业，伊春市市区农村信用合作联社及其所属分支机构自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为，被告旺达公司向林城信用社借款，双方签订的借款合同系真实意思表示，林城信用社与被告之间的借款合同合法有效。林城信用社依据合同约定向被告旺达公司交付了借款，被告旺达公司作为借款人，未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿责任。被告星海公司、招商公司作为连带责任保证人在保证期间内经原告催收后未能履行保证责任，林城信用社终止后，原告林城支行作为适格的债权人，要求三被告偿还借�本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊春市旺达建筑材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行借款本金30万元及利息（至2015年4月20日利息为141476.50元，自2015年4月21日起利息以30万元为基数按月利率8.55‰计算至清偿之日）；
二、被告伊春市星海土方挖运有限公司、伊春招商国际旅行社有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7922元、公告费560元，由被告旺达公司、星海公司、招商公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
人民陪审员 邹焕军
人民陪审员 徐福秋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初97号
原告：牛书杰，男，1973年2月10日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：朱海红。
被告：陈卫贤，男，1966年7月14日出生，住乌鲁木齐市达坂城镇。
被告：杨决胜，男，1976年8月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告牛书杰与被告陈卫贤、杨决胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告牛书杰于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛书杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛书杰撤回起诉。
本案案件受理费1201.42元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，本案应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告牛书杰承担。剩余受理费1176.42元，由本院退还原告。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 吕继学
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘朝阳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执55号
申请执行人邱某某，男，1965年6月29日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。
被执行人刘某某，男，1957年8月25日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。
本院在执行(2014)昌民一初字第02031号申请执行人邱某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（一）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2014)昌民一初字第02031号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 王阿娉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16322号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告徐文韬，男，1979年9月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐文韬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐文韬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24073.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24073.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑少民终字第49号
上诉人（原审原告）范某甲。
法定代理人程某，女，1970年2月17日出生，汉族，系范某甲之母。
上诉人（原审被告）范某乙，贵州电力试验研究院职工，系范某甲之父。
上诉人范某甲与上诉人范某乙抚养费纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年8月19日作出（2014）南少民初字第58号民事判决。上诉人范某甲、范某乙不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，范某甲（2002年3月15日出生）系程某与范某乙的婚生子，程某与范某乙于2003年6月27日经贵州省贵阳市云岩区人民法院（2003）云民一初字914号民事调解书调解离婚，该调解书第二条对于子女抚养内容为：婚生男孩范某甲由原告程某抚养，被告范某乙每月给付孩子抚养费400元，至孩子范某甲年满18周岁止。现原告因其即将上初中，生活和学习的各项费用有所增加，被告每月支付的400元抚养费已不够支付原告生活和学习开支，故诉至法院，请求判令：1、被告按年向原告支付抚养费，2014年抚养费标准调整为每月3530元；2、被告支付2005年1月至2013年12月的抚养费46000元；3、如原告成年之前发生大额医疗费用，按医疗票据全额由被告承担50%的费用支出；4、被告支付原告于2006年9月3日至2014年7月16日止各项费用共计14027元的一半；本案诉讼费用由被告承担。另查明，被告范某乙系贵州电力试验研究院职工，经查询其贵阳市住房公积金自动查询系统个人基本信息，范某乙月工资基数为11778元，个人缴存率12%，单位缴存率12%，月应缴存2826元，个人缴存额1413元。被告范某乙对公积金个人月缴存额1413元表示认可。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，作出如下判决：一、被告范某乙于判决生效后在每月28日前支付原告范某甲抚养费人民币2945元，至原告范某甲年满18周岁时止。二、驳回原告范某甲的其余诉讼请求。
一审宣判后，原审原告范某甲、原审被告范某乙均不服，向本院提出上诉。范某甲上诉称：“原判认定的抚养费明显偏低，范某乙除11778元的月工资外，另有财产性收入（房屋租赁收入至少每月5000元）、电力职工入股金元股份公司和黔源电力股份公司的入股分红等。请求变更原判第一项，改判范某乙按月支付抚养�3800元，另应判决范某乙承担大额医疗费用的一半。请求变更原判第一项，改判范某乙按月向范某甲支付抚养费3800元；判令如范某乙在能独立生活前发生大额医疗费用，按医疗票据金额由被告承担50%的费用。”上诉人范某乙上诉称：原判按每月公积金提取的工资基数11778元计算的月收入确定抚养费2945元不合理，已超出上诉人范某乙的支付能力，应根据上诉人范某乙的实际工资4176元的20%计算抚养费。请求撤销原判第一项，改判范某乙每月支付抚养费860元，二审诉讼费由范某甲承担。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。另查明，一审期间，原审法院前往贵州电力试验研究院调取范某乙的收入证明一份，该收入证明载明范某乙2014年期间每月月收入（税后）4600元整。本案事实有当事人双方的陈述、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2003）云民一初字914号民事调解书�户籍证明、贵阳市住房公积金自动查询系统个人基本信息、贵州电力试验研究院出具的收入证明、范某乙2014年6月工资条、人身保险合同等证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。上诉人范某甲之母程某与上诉人范某乙离婚后，作为父母对未成年子女仍负有抚养和教育的权利和义务。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。范某乙与程某协议离婚时约定每月给付范某甲生活费400元，距一审起诉时已近11年，随着范某甲学习、生活开支的增加，范某甲要求增加抚养费的诉讼请求合理，但应根据范某乙与程某的收入水平、范某甲生活、学习的实际需要及当前生活物价水平等确定适宜的抚养费数额。
经查，范某甲虽然提供了贵阳市住房公积金自动查询系统中范某乙的月工资基数为11778元，但该工资基数包含了奖金、加班费等非固定收入，现根据范某乙所在单位贵州电力试验研究院出具的收入证明并结合范某乙的工资条等证据，应确定范某乙的固定月收入为4600元。范某甲主张范某乙另有财产性收入（房屋租赁收入至少每月5000元）、电力职工入股金元股份公司和黔源电力股份公司的入股分红等，要求范某乙按月支付抚养费3800元，但未提供证据证明范某乙的上述收入状况。经本院查实，范某乙的固定月收入为4600元。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”之规定，结合范某乙的月收入情况及范某甲的学习、生活开支，本院认为范某乙每月应支付给范某甲的抚养费宜确定为人民币1380元。上诉人范某乙的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。上诉人范某甲要求判决范某乙承担其独立生活前可能产生的大额医疗费用的一半，因该费用并未实际发生，且范某乙支付的抚养费中已包括医疗费，原判对该项诉请未予支持符合法律规定，本院依法予以确认。故上诉人范某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。关于范某甲要求范某乙支付2005年1月至2013年12月的抚养费46000元及承担2006年9月3日至2014年7月16日止各项费用14027元的一半的诉请，因双方均未上诉，视为服从原判，且原判认定并无不当，依法予以维持。
综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但认定范某乙工资月均收入为11778元，判决范某乙每月支付范某甲抚养费2945元不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南少民初字第58号民事判决第二项，即：“二、驳回原告范某甲的其余诉讼请求。”
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南少民初字第58号民事判决第一项为：上诉人（原审被告）范某乙自2014年6月起每月28日前支付上诉人（原审原告）范某甲抚养费1380元，直至其年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按照一审判决执行，已免交；二审案件受理费，已免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 罗晓珊
代理审判员 罗素芬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 田由庆
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷刑初字第132号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人梁某某，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年9月30日被雷山县公安局刑事拘留，经雷山县检察院批准，同年11月6日被执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人梁某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日19时许，被告人梁某某在雷山县丹江镇西门村家中容留吸毒人员龙某某、任某某、李某某吸食毒品冰毒。经检测，梁某某、龙某某、任某某、李某某的尿检结果均为阳性。公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人梁某某的刑事责任。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书；2、身份信息；3、抓获经过；4、尿液现场检测照片、现场检测报告书；5、行政处罚决定书；6、人口信息查询单；7、证人李某某、任某某、龙某某、杨某某等人的证言；8、被告人梁某某的供述和辩解；9、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某容留他人吸食毒品冰毒，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月30日起至2016年3月29日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 芹
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈超梅
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执1054号
申请执行人：柳河县丰裕小额贷款有限责任公司。
被执行人：曲正义。
本院在执行柳河县丰裕小额贷款有限责任公司与曲正义借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 闵广贺
执行员 刘 强
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执1054号申请执行人：柳河县丰裕小额贷款有限责任公司。被执行人：曲正义。本院在执行柳河县丰裕小额贷款有限责任公司与曲正义借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立执行员  闵广贺执行员  刘 强二〇一七年四月十四日书记员  杨 恩
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00903号
原告李真洪，女，1978年6月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人陈天会，女，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人唐明贵，女，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区泽叶鞋业有限公司，住所地重庆市南川区水江镇大龙居委2组广场路。
法定代表人程仲。
本院在审理原告李真洪与被告重庆市南川区泽叶鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李真洪于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李真洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李真洪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李真洪撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告李真洪负担（已预交）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 蔡 娟
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初93号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人梁洪彰，曾用名梁俊，男，1993年7月8日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宜州市，住宜州市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月30日被刑事拘留，2016年5月10日被逮捕。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人梁洪彰犯非法持有毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人梁洪彰同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人梁洪彰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年4月14日16时许，宜州市公安局禁毒大队民警在宜州市庆远镇城南广场查获涉嫌毒品犯罪的被告人梁洪彰，在梁洪彰的裤子左边口袋内查获梁洪彰非法持有的毒品氯胺酮（俗称“K粉”，下同）一小包，净重1.63克；在梁洪彰位于宜州市庆远镇沙岭xx社区九队的住所二楼梁洪彰房间梳妆台的抽屉里查获梁洪彰非法持有的毒品氯胺酮六小包，共净重24.85克，在梁洪彰房间衣柜里的保险柜内查获梁洪彰非法持有的毒品氯胺酮一大包，净重124.56克。上述事实，被告人梁洪彰在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，指认照片，宜州市公安局扣押决定书、扣押清单、收据、行政处罚决定书，被告人梁洪彰的户籍证明，物证查获的毒品氯胺酮（照片），搜查笔录，取样笔录，毒品称重笔录，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2016）113号检验报告及鉴定意见通知书，被告人梁洪彰在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁洪彰明知是毒品氯胺酮而非法持有，非法持有毒品氯胺酮151.04克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人梁洪彰犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。被告人梁洪彰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人梁洪彰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第七项之规定，判决如下：
一、被告人梁洪彰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年11月29日止。罚金已缴纳）。
二、被告人梁洪彰非法持有的毒品氯胺酮151.04克，依法予以没收，由保存机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赖艳军
二〇一六年六月二十二日
书记员 蓝艳逢
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第二条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：
（七）氯胺酮一百克以上不满五百克；
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第813号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路104号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人林希景，男，1980年11月7日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）104号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月2日以被执行人林希景未经有权机关批准，非法占用集体土地338.6平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）104号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人林希景退还非法占用的338.6平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）104号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月5日送达给被执行人林希景，被执行人林希景在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月7日向被执行人林希景送达《履行行政决定催告书》，被执行人林希景仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）104号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林希景在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）104号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人林希景应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用338.6平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人林希景负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑惠玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01664号
上诉人（原审被告）：武汉市西城建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街石阳街65号。
法定代表人：陈国保，该公司总经理。
委托代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王天强。
委托代理人：石勇，谭家强，均系湖北公度律师事务所律师。
上诉人武汉市西城建筑工程有限公司（以下简称西城公司）因与被上诉人王天强建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，王天强向一审法院提起诉讼，请求判令：1、西城公司立即支付劳务款94780元；2、从2014年2月7日起至2015年4月27日止的逾期利息10376.46元，并支付自2015年4月27日起至全部货款付清之日止的逾期付款的利息；3、本案的诉讼费由西城公司承担。
一审法院经审理查明：2013年10月，西城公司因承接的“万基国际广场1#住宅楼”项目，与王天强达成了口头协议：西城公司将其承建的“万基国际广场1#住宅项目”中的“1.1米高的阳台栏杆、0.2米高的飘窗护栏、0.6米高的阳台护栏、送风口安装、机房及地下室爬梯安装、屋面机房栏杆、电梯门侧洞口”的人工安装劳务工作全部发包给王天强。其中，1.1米高的阳台栏杆的工程量为1279m，单价为160元／m，计币204640元；0.2米高的飘窗护栏的工程量为374.2m，单价为20元／m，计币7484元；0.6米高的阳台栏杆的工程量为60.31m，单价为130元／m，计币7840.30元；送风口安装的工程量为51个，单价为10元／个，计币510元；机房及地下室爬梯安装的工程量为6个，单价为220元／个，计币1320元；屋面机房栏杆的工程量为9.6m，单价为160元／m，计币1536元；电梯门侧洞口的工程量为204个，单价20元／个，计币4080元；共计总劳务工程款227410元。王天强已依约完成了上述工程的施工。2014年2月7日，经双方对上述工程的施工进行了结算，西城公司应付王天强工程款227410元，扣除西城公司向王天强已支付的132630元，尚欠工程款94780元。该款经王天强多次向西城公司催要未果。是此，引起诉讼。
一审法院认为：王天强与西城公司达成的建设工程施工合同口头协议，是双方在平等、自愿、意思表示真实的情况下达成的，不违反法律规定，属有效协议，对双方具有约束力。王天强依约完成案涉各项工程的施工，有西城公司向王天强出具的工程结算完工核对单及工程款结算表证明，其债权、债务关系明确，依法应予保护。故对王天强要求西城公司支付劳务款94780元及自2014年2月7日起至该款付清之日止的逾期利息的诉讼请求，因合法有据，依法予以支持。对西城公司“起诉款项数额过高，与实际不符。此工程甲方未结算和验收，按照合同约定应当保留40%作为质保金，且我们已经支付的金额已经超过了此限，待工程验收后才付清余款。该工程还没有结算，也没有约定利息，对利息的诉求不应支持”的答辩意见，因于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、武汉市西城建筑工程有限公司支付王天强劳务款人民币94780元；二、武汉市西城建筑工程有限公司偿付王天强劳务款人民币94780元的逾期利息（该利息从2014年2月7日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由武汉市西城建筑工程有限公司负担。
判后，西城公司不服，向本院提起上诉称：一、一审违反法律程序审理案件，导致认定事实错误。1、一审采信王天强出示的两份复印件作为判案依据。违反法律程序规定。2、原审遗漏必须参加共同诉讼的第三人石大平。二、原判适用法律错误，其判决结果损害上诉人合法权益。王天强作为无工程施工资质的自然人，应确认上诉人与王天强达成的建设工程施工合同口头协议违法无效。请求：撤销一审判决，改判驳回王天强一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费均由王天强负担。
被上诉人王天强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：王天强与西城公司就万基国际广场1#住宅楼部分工程达成的建设工程施工合同口头协议，该协议虽系双方当事人真实意思表示，但王天强没有工程施工资质，该协议违反了我国法律法规相关规定，协议无效。一审对双方口头协议认定有效不当，本院予以纠正。
虽上述协议无效，但王天强对工程进行了施工，并完成约定的各项工程，目前“万基国际广场1#住宅楼”已竣工并投入使用，因此西城公司仍应向王天强支付相应的工程款。一、二审中，西城公司与王天强均对工程款总的数额没有异议，西城公司只是认为其项目负责人石大平借支94780元给了王天强，但没有充分的证据证实王天强收到该款项，王天强对此也不予认可，因此一审判决西城公司支付王天强劳务款人民币94780元及利息正确，本院予以维持。
关于是否应追加石大平为本案第三人的问题。石大平是西城公司项目负责人，其是否向公司借资是西城公司内部事项，不能以此拒向王天强支付工程款，石大平不应追加为本案第三人。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4470元，由武汉市西城建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 更
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 肖 华
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平新民初字第164号
原告：金某。
委托代理人：李观宝。
被告：谢某。
本院在审理原告金某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 侯剑平
二〇一四年八月二十日
书记员 张志青
绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初205号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人李腾宵，男，生于1988年8月16日，河南省鄢陵县人，汉族，初中文化，农民，住河南省鄢陵县。因涉嫌非法经营罪，于2016年5月3日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年月27日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
辩护人顾春云，四川众城律师事务所律师。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕191号起诉书指控被告人李腾宵犯非法经营罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王军实行独任审判，公开开庭进行了审理。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王宁出庭支持公诉，被告人李腾宵及其辩护人顾春云到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年6月至2016年1月30日期间，被告人李腾霄伙同李勇（另案处理）共谋贩卖伪基站设备牟利。两人通过微信、手机等通信方式联系买家，双方协商好价格后，便在网上购买到伪基站设备零件组装成伪基站设备，通过快递的方式邮寄给买家，期间两人累计共同出售伪基站设备5台。2016年5月3日，被告人李腾宵被民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人李腾宵�法生产、销售伪基站设备，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任；特提起公诉，要求依法判处。
被告人李腾宵对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称自己只销售了3台，另外2台与自己无关。其辩护人的辩护意见是：1.对于被告人李腾宵销售的伪基站只能认定3台，而不能认定5台。李勇的手机微信截图不能直接证明曹瑞林、田风伟这两台设备是李腾宵向李勇提供；且这两台没有实物鉴定，不能证实这两台设备是应当予以入刑的设备。2.被告人李腾宵犯罪情节较轻，且在销售过程中起次要和辅助作用，应当认定为从犯；3.李腾宵系初犯，认罪态度好，且家中有老有小需要照顾。综上，希法庭对其从轻判处，恳请适用缓刑。
经审理查明，2015年6月至2016年1月30日期间，被告人李腾霄伙同李勇（另案处理）共谋贩卖伪基站设备牟利。两人通过微信、手机等通信方式联系买家，双方协商好价格后，便在网上购买到伪基站设备零件组装成伪基站设备，通过快递的方式邮寄给买家，期间两人累计共同出售伪基站设备5台。2016年5月3日，被告人李腾宵被民警抓获归案。
上述事实，有经当庭质证的下列证据佐证：有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的归案情况说明，被告人的户籍信息，同案犯李勇供述，证人赖某、陈某、廖某、曹某某、田某某陈述，被告人李腾宵供述，电话号码及快递单详情，公安机关跨区协作平台截图、外地协查挂号信收据以及情况说明，鉴定意见，电子物证检查工作记录，远程勘验检查工作记录。以上证据来源合法、客观真实，本庭予以确认。
本院认为，被告人李腾宵非法生产、销售伪基站设备，情节严重，其�为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成了非法经营罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人辩称只销售3台的辩解意见与查明事实不符，被告人李腾宵在侦查机关的供述中，已承认销售了5台，且有跟李勇的聊天记录亦可证实曹某某和田某某的两台也是李腾宵与李勇共同销售，故此辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的只有3台伪基站作了鉴定，还有两台未作鉴定，不能视为犯罪对象的辩解意见不予采纳。被告人通过快递方式向曹某某、田某某销售的两台短信群发机是否是伪基站，有证人陈述，同案犯李勇供述，已鉴定的其他三台伪基站证实，足以认定即使该两台未经鉴定，也可认定该短信群发器属伪基站。其辩护人关于从犯的辩护意见与查明事实及法律规定不符，不予采纳。被告人李腾宵与李勇共谋组装、销售伪基站，作用相当。综上，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及各被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人李腾宵犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾秋娟
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻�，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民一初字第90号原告李英。被告赣州翠微房地产投资有限公司。住所地：江西省宁都县梅江镇。法定代表人孙金伟，该公司董事长。被告孙金伟。原告李英与被告赣州翠微房地产投资有限公司、孙金伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。原告诉称：被告赣州翠微房地产投资有限公司于2014年4月28日向原告借款12万元，约定月利率2%，借款期限为12个月，被告孙金伟签名提供担保。借期届满后，两被告未能按约定返本付息，故请求依法处理。本院认为：被告孙金伟在未经相关金融机构的批准下，向社会不特定人借款，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。2015年1月23日，宁都县公安局对此已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告李英的起诉。案件受理费2930元（已缓交），予以免交。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(此页无正文)审判长  赖晓龙审判员  张建英审判员  陈连保二〇一六年三月二十三日书记员  陈雪萍附：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第183号
原告：湖州广信工程咨询有限公司。
法定代表人：袁卫杰。
。代理人：余磊，浙江东方绿洲律师事务所律师。
。代理人：杨倩，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：湖州汇泰置业有限公司。
法定代表人：吕纯云。
。代理人：陈伟。
被告：上海昂杨建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：邵中玉。
原告湖州广信工程咨询有限公司与被告湖州汇泰置业有限公司、上海昂杨建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州广信工程咨询有限公司的委托代理人余磊、杨倩，被告湖州汇泰置业有限公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告上海昂杨建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州广信工程咨询有限公司起诉称：2014年8月1日起，被告湖州汇泰置业有限公司委托原告对湖州星汇半岛二期项目提供建设工程结算审核的造价咨询服务，至2015年6月30日终结。后双方于2014年12月12日签订了《建设工程造价咨询合同》，合同约定基本收费按工程核定造价的0.1%收费，由委托人被告湖州汇泰置业有限公司支付，效益追加费用按核减额的5%计取，由建设单位或施工单位直接支付给咨询单位。2014年12月，原告出具的由被告上海昂杨建设装饰工程有限公司施工完成的项目“星汇半岛F组团GRC牛腿、线条、砂岩壁画等工程”造价咨询报告书中结算审核定单明确载明：审定造价为584142元，核减17878元；“星汇半岛二期栏杆、GRC牛腿／线条、汽车库雨棚、自行车库雨棚等工程”造价咨询报告书中结算审核定单明确载明：审定造价为21985363元，核减1966101元，效益追加费用38426元。依据《建设工程造价咨询合同》和《建筑工程造价审定单》，建设单位应支付原告咨询审计费用41946元，施工单位应支付原告咨询审计费用38426元。据此，原告特依法起诉请求判令：一、被告湖州汇泰置业有限公司支付原告咨询审计费用50086元；二、被告上海昂杨建筑装饰工程有限公司支付原告咨询审计费用38426元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求更改为“被告湖州汇泰置业有限公司支付原告咨询审计费用41946元”。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1：建设工程造价咨询合同纠纷，证明被告湖州汇泰置业有限公司委托原告对湖州星汇半岛二期项目提供建设工程结算审核的造价咨询服务的事实。
证据2：工程造价咨询报告书，证明由被告上海昂杨建筑装饰工程有限公司施工的工程审定造价及核减数额的事实。
证据3：工程结算审核定单，证明追加费用金额的事实。
证据4：审计收费情况表，证明被告湖州汇泰置业有限公司审计收费情况的事实。
被告湖州汇泰置业有限公司答辩称：原告诉称属实，要求协商解决。
被告湖州汇泰置业有限公司未向本院举证。
被告上海昂杨建筑装饰工程有限公司未作答辩，亦未向本院举证。
对原告提交的证据1、证据2和证据3，经被告湖州汇泰置业有限公司质证无异议，本院经审查后认为，该三份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告湖州汇泰置业有限公司质证认为实际审计费用中的基本费为41946元，对此原告方也予以确认，故本院认定被告湖州汇泰置业有限公司公司应承担的咨询费为41946元。
经审理查明：2014年8月1日起，被告湖州汇泰置业有限公司委托原告对湖州星汇半岛二期项目提供建设工程结算审核的造价咨询服务。2014年12月12日，原告湖州广信工程咨询有限公司与被告湖州汇泰置业有限公司签订《建设工程造价咨询合同》一份，合同约定湖州汇泰置业有限公司委托原告为湖州星汇半岛二期项目提供建设工程造价咨询服务，基本收费按工程核定造价的0.1%收费，由委托人被告湖州汇泰置业有限公司支付，效益追加费用按核减额的5%计取（效益收费范围为审计核减超过5%以上部分），由建设单位在工程款中扣除支付给咨询单位或由施工单位直接支付给咨询单位。合同还约定初审报告出来时按初审报告核定造价付咨询费的50%，定稿定案时付30%，其余款项在半年内付清。合同签订后，原告于2014年11月出具《工程结算审核定单》一份，对上海昂杨建筑装饰工程有限公司承建的湖州星汇半岛二期栏杆、GRC牛腿、线条、汽车库雨棚、自行车库雨棚等工程进行审计，确认送审金额为23951464元，审定金额为21985363元，核减金额为1966101元，审计费用中追加费用为38426元，同时约定该追加费用由施工单位确认拿报告时支付给咨询单位，上海昂杨建筑装饰工程有限公司作为施工单位在该《工程结算审核定单》上盖章确认。2014年12月，原告出具湖信咨询字（2014）178号《基本建设工程结算审核报告书》一份，对上海昂杨建筑装饰工程有限公司承建的湖州星汇半岛二期栏杆、GRC牛腿、线条、汽车库雨棚、自行车库雨棚等工程的造价进行审查，审定造价为21985363元，核减额1966101元。庭审中，原告与被告湖州汇泰置业有限公司一致确认被告应支付原告咨询基本费41946元。
本院认为：原告湖州广信工程咨询有限公司与被告湖州汇泰置业有限公司之间签订的《建设工程造价咨询合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。现原告已按约履行了工程造价的审定义务，被告未按约支付咨询审计费用，显属违约。故对原告要求被告湖州汇泰置业有限公司支付咨询审计41946元的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
对原告要求被告上海昂杨建筑装饰工程有限公司支付咨询审计费38426元的主张，被告上海昂杨建筑装饰工程有限公司在原告出具的《工程结算审核定单》上确认该费用由被告拿报告时支付给原告，故对原告的该项主张本院予以支持。被告上海昂杨建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州汇泰置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告湖州广信工程咨询有限公司咨询审计费41946元。
二、被告上海昂杨建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告湖州广信工程咨询有限公司咨询审计费38426元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2013元，减半收取1006.5元，由被告湖州汇泰置业有限公司负担525元，被告上海昂杨建筑装饰工程有限公司481.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 军
二〇一五年六月一日
书 记 员 褚建菲
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）辰行非审字第75号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇丹山路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人许发金，男，1975年4月15日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县辰阳镇。
被执行人韦爱珍，女，1984年10月11日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县辰阳镇。
申请执行人辰溪县人口和计划生育局申请强制执行被执行人许发金、韦爱珍计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2013）第048号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人许发金、韦爱珍于2013年5月28日在辰溪县人民医院第三个孩子，属违法多生育一个孩子。2013年8月10日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2013）048号征收社会抚养费告知书。2013年8月14日，申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2013）第048号征收社会抚养费决定书，决定对许发金征收社会抚养费40000元，对韦爱珍征收社会抚养费8694元，合计征收48694元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县人口和计划生育局辰计生征字（2013）第048号征收社会抚养费决定。
本案执行费240元，由被执行人许发金、韦爱珍负担。
审判长 张黎明
审判员 薛祖改
审判员 蒋云生
二〇一三年十二月五日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执578号
申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
被执行人苏建静。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行（2014）曹商初字第1140号民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向�院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1721执578号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王秀银
审判员 王俭春
二〇一六年五月二十五日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1721执578号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：苏建静，女。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与苏建静金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一六年五月二十五日书记员  战德华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04955号
原告：江苏和平建设集团有限公司。
法定代表人：姜军，该公司董事长。
委托代理人：史俊龙，该公司员工。
委托代理人：张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。
被告：张正保，男，汉族。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
原告江苏和平建设集团有限公司诉被告张正保劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告江苏和平建设集团有限公司委托代理人史俊龙、张劲柏，被告张正保委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏和平建设集团有限公司诉称：原、被告间没有任何关系，既未向其发放过工资，也未对被告进行管理，但是被告却向宿州市劳动人事争议仲裁委员会称其于2014年2月进入原告工地工作，后在工作中受伤，并有不知名的人事先打好了证明叫证人签名，仲裁委员会在未加核实多种错误的情况下，草率认定双方存在劳动关系，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、依法判决诉讼费用由被告承担。
被告张正保辩称：原、被告之间存在事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同，原告应为被告办理各项社会保险等，对方诉求与事实不符。
原告江苏和平建设集团有限公司未向本院提交证据。
被告张正保向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、仲裁裁决书一份，证明双方存在事实劳动关系；证据3书面证言四份，证明双方存在事实劳动关系；证据4证人胡某当庭证言，证明被告在工作中受伤事实；证据5证人陈某当庭证言，证明被告在工作中受伤事实。
原告江苏和平建设集团有限公司发表质证意见为：证据1真实性无异议，证明目的有异议；证据2未生效，不能作为裁判依据；证据3不能证明其证明目的；证据4、5与原告诉求相互矛盾，不能作为定案依据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：被告提交的证据1、2系被告身份证明与仲裁裁决书，本院予以认定；证据3、4、5系证人证言，对被告在原告处工作事实本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：被告张正保2014年2月到原告江苏和平建设集团有限公司承建的宿州市胜利路御河园小区工地从事木工工作。2014年4月因塔吊物体坠落被告张正保被砸伤，工作期间班组长为陈绪富。被告工友梁超、陈绪桃、陈某、胡某亦证实被告在原告工地工作中受伤。后被告申请仲裁，要求确认原、被告双方存在事实劳动关系。2014年7月3日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（（2014）宿劳人仲裁字50号），裁决原、被告双方存在事实劳动关系。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，宿州市胜利路御河园小区系原告单位承建，被告张正保在原告处工作的事实已经多位工友证明，其工作期间已与原告单位形成了事实劳动关系。庭审中，原告未向本院提供任何证据，亦应承担举证不能的法律责任，故对原告诉求不存在劳动关系的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江苏和平建设集团有限公司与被告张正保存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告江苏和平建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 韩效胜
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2081号
申请执行人：陈德民
被执行人：顾朝林，申请执行人陈德民与被执行人顾朝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）苏0922民初335号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年9月7日立案执行，执行标的为19570元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2081号申请执行人：陈德民被执行人：顾朝林，申请执行人陈德民与被执行人顾朝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）苏0922民初335号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年9月7日立案执行，执行标的为19570元。执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月十二日书 记 员  周 爽
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法行再申字第00017号
尚国平：
你因沈永昌诉漯河市人民政府（以下简称漯河市政府）、第三人漯河市蜡光彩纸厂（以下简称彩纸厂）、漯河市运输公司一案，不服漯河市源汇区人民法院（2005）源行初字第13号行政判决、（2007）源行抗字第1号行政判决、漯河市中级人民法院（2008）漯行终字第43号行政判决、（2012）漯行再终字第1号行政判决，向本院申诉。
你申诉的主要理由为：（一）本案不属于法院受理范围。就涉案土地沈永昌曾起诉过，且省法院终审行政判决、漯河市源汇区人民法院强制执行，均确认了你对诉争土地的合法使用权。若沈永昌不服应对省高院生效裁判申请再审，而不是由下级法院对诉争土地另行立案。原审法院不考虑诉争土地现状，对已经被转让的土地使用权立案审查，属于程序违法。（二）沈永昌不具备本案诉讼主体资格。沈永昌仅是漯河市石油化工衬布厂（以下简称衬布厂）的法定代表人，无权就衬布厂的土地主张权利。漯河市政府将土地使用权从衬布厂变更为彩纸厂的具体行政行为，与其没有法律上的利害关系。（三）沈永昌的起诉早已超期。（四）漯河市政府为彩纸厂颁证事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。衬布厂自92年停产到现在，期间从未恢复生产，漯河市第二运输公司（漯河市运输公司前身，以下简称二运公司）作为其主管单位对其财产进行清理是法律赋予的职责。漯河市政府为该土地办理变更登记时，衬布厂就已注销，已丧失主体资格，彩纸厂只能与衬布厂主管部门二运公司签订转让协议或由二运公司批准变更。
本院经审查认为，（一）本案不属于法院重复受理。沈永昌此次起诉的是漯河市政府为彩纸厂颁发的漯国用（1996）517号国有土地使用证，2001年起诉的是漯河市政府为尚国平颁发的漯国用（2001）字第0049号国有土地使用证，虽两次诉讼均涉及同一宗土地，但针对的是漯河市政府两个不同的具体行政行为，并非重复起诉。
（二）沈永昌具备原告主体资格。诉争土地原属衬布厂名下，沈永昌原系衬布厂厂长。漯河市中级人民法院依据本院（1998）豫法经二终字第213号民事生效判决，向漯河市土地管理局（以下简称漯河市土地局）发出（1998）法通字第132号协助执行通知，要求漯河市土地局协助执行对衬布厂占用土地使用权过户到沈永昌等40位申请人。沈永昌个人对作为衬布厂主要资产的涉案土地，具有执行上的可期待利益，与涉案土地有法律上的利害关系，具备本案诉讼主体资格。
（三）沈永昌起诉不超起诉期限。漯河市中级人民法院（2005）漯行终字第29号生效裁定已经明确认定沈永昌本次诉讼不超过起诉期限，未丧失起诉权。
（四）被诉颁证行为事实不清，证据不足，属于违法行政，应予撤销。1、二运公司在没有得到土地使用者衬布厂的授权或者征得其同意的情况下，直接以文件形式将土地使用权划归彩纸厂所有，是对争议土地的无权处分。2、根据1989年实施的《土地登记规则》、1990年实施的《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定，土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转移的行为，应当签订转让合同。土地权属变更的各方需持有关合法证明文件到土地管理部门申请变更土地登记。二运公司是衬布厂的主管单位，但并非争议土地使用者，即便在95年办理变更登记时衬布厂已于92年停产，因衬布厂的土地使用权证未被有权机关撤销或者注销，仍具有法律效力，争议土地使用权人仍为衬布厂。漯河市政府为彩纸厂颁证时，没有审查土地转让合同，也未要求土地使用者衬布厂到场核查，未尽到审慎审查义务，属于违法行政。原审判决撤销被诉土地证，驳回沈永昌要求为其直接颁证诉讼请求的结论正确。
综上，你的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
二〇一三年十月二十一日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜商初字第1035号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人杨森。
被告徐州中顺建材机械有限公司，住所地徐州市九里山采掘机械厂宿舍16-20#楼。
法定代表人张峰，该公司总经理。
被告张峰。
被告徐州冠瑞机械制造有限公司，住所地徐州经济开发区小黄山工业园。
法定代表人马汉雨，该公司总经理。
原告铜山县农村信用合作联社诉被告徐州中顺建材机械有限公司（以下简称中顺公司）、张峰、徐州冠瑞机械制造有限公司（以下简称冠瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨森到庭参加诉讼，被告中顺公司、张峰、冠瑞公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社诉称：2012年5月28日，被告与铜山县农村信用合作联社三堡信用社（以下简称三堡信用社）签订最高额借款合同一份，约定被告向三堡信用社借款300万元，年利率为11.52%，借款期限为一年。被告中顺公司、张峰、冠瑞公司为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还本金106787.73元及利息344243.5元。为维护原告的合法权益，起诉请求法院依法判令：一、被告中顺公司偿还借款2893212.27元及利息（利息计算：以2893212.27元为本金，2012年5月28日至2013年5月20日，按照年利率11.52％计算；2013年5月21日至被告还本付息之日，按照年利率17.28％计算。已付利息344243.5元予以扣除）；二、被告张峰、冠瑞公司对以上债务承担连带责任。
被告中顺公司、张峰、冠瑞公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月28日，三堡信用社与被告中顺公司签订（905）农信借字（2012）第12043号流动资金借款合同一份，约定：中顺公司向三堡信用社借款300万元，借款期间自2012年5月28日起至2013年5月20日止，年利率为11.52%；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息。同日，三堡信用社与被告张峰、冠瑞公司签订（905）农信保字（2012）第12043号保证合同一份，约定：为确保（905）农信借字（2012）第12043号流动资金借款合同的履行，张峰、冠瑞公司愿意为债务人依该合同与债权人所形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；担保范围为主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用；保证人的保证期间为主合同约定的某
2012年5月28日，三堡信用社向被告中顺公司发放贷款300万元。后被告仅偿还本金106787.73元、利息344243.5元。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款本息结算单等证据证明，本院予以确认。
本院认为：涉案流动资金借款合同、保证合同有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。三堡信用社依约履行了出借款义务，被告中顺公司未按期还本付息构成违约，其应当清偿剩余借款并按照合同约定承担违约责任。在债务人中顺公司未履行涉案债务的情形下，张峰、冠瑞公司作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三堡信用社作为原告依法设立的不具法人资格的分支机构，由原告主张涉案债权并无不当。原告要求被告支付相应利息（包括罚息），符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但该利息依法应计至本判决确定的给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州中顺建材机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款2893212.27元并支付相应利息（利息计算：以2893212.27元为本金，2012年5月28日至2013年5月20日，按照年利率11.52％计算；2013年5月21日至本判决确定的给付之日，按照年利率17.28％计算。已付利息344243.5元予以扣除）；
二、被告张峰、徐州冠瑞机械制造有限公司对以上债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30750元、公告费600元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 瑾
代理审判员 张 悦
人民陪审员 朱玉英
二〇一四年六月六日
书 记 员 张艳丽
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更716号
罪犯吴方平，男，苗族，1985年2月6日出生，小学文化，贵州省黄平县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2009年2月6日作出（2009）鸠刑初字第27号刑事判决，以被告人吴方平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金七万元。因漏罪押回重审，江苏省常熟市人民法院于2012年4月23日作出（2012）熟刑二初字第0182号刑事判决，以被告人吴方平犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯吴方平在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴方平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴方平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴方平减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱婉娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊长商初字第125号
原告：嵊州市长乐福利包装有限公司，住所地嵊州市长乐镇乐南路。
法定代表人：邢增校。
委托代理人（特别授权代理）：钱利明。
被告：袁光。
原告嵊州市长乐福利包装有限公司为与被告袁光买卖合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告嵊州市长乐福利包装有限公司的委托代理人钱利明到庭参加诉讼。被告袁光经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告嵊州市长乐福利包装有限公司起诉称：原告和嵊州市恒美服饰有限公司有生意往来，2014年6月11日，原告和嵊州市恒美服饰有限公司经过对账，尚欠原告货款106890.52元，约定于2014年7月底前付清，被告作为嵊州市恒美服饰有限公司的法定代表人自愿以个人资产作担保，现约定时间已到，原告向被告催讨，被告拒绝支付货款。原告认为，被告拖欠货款的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告承担连带保证责任，依约支付嵊州市恒美服饰有限公司所欠原告货款106890.52元。
被告袁光未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：2014年6月11日被告出具的货款欠单1份。
经审核，其内容能够证明原告的举证目的，本院确认其证明效力。
根据以上有效证据本院认定，原告曾与嵊州市恒美服饰有限公司有买卖纸箱业务往来，2014年6月11日嵊州市恒美服饰有限公司法定代表人袁光出具给原告货款欠单1份，载明2012年到2014年5月份嵊州市恒美服饰有限公司尚欠原告业务往来结余货款106890.52元，争取在7月底前付清货款，公司法定代表人愿意以个人资产作担保。但到期后，嵊州市恒美服饰有限公司未向原告清偿货款，被告亦未履行担保义务，现原告要求被告支付上述货款。
本院认为，嵊州市恒美服饰有限公司尚欠原告的货款，事实清楚，证据确凿，被告作为该公司的法定代表人，自愿对其公司的债务作担保，并且对担保方式未作明确约定，故依法应认定为连带保证责任，现原告在法定担保期间内要求担保人履行担保债务，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
袁光支付嵊州市长乐福利包装有限公司的货款106890.52元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，财产保全费1070，合计3508元，由被告负担，限被告在判决生效后十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费2438元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 过达军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王浙东
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民催字第20207号
申请人天津锐锋升包装制品有限公司，住所地天津市蓟县幸福时代花园20-3-103。
法定代表人王磊，经理。
申请人天津锐锋升包装制品有限公司于2013年11月22日向本院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人天津锐锋升包装制品有限公司的由北京银行总部基地支行开具的银行承兑汇票壹张，票号为24552734无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由申请人天津锐锋升包装制品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张英婷
代理审判员 舒 翔
人民陪审员 杨有才
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 燕
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民催字第00007号
申请人：安徽盛安镜业有限公司，住所地安徽省无为县十里墩�。
法定代表人：汪维真，总经理。
申报人：江苏华昌铝厂有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区。
法定代表人：原志铭，总经理。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
申请人安徽盛安镜业有限公司因10400052／26067927号银行承兑汇票遗失［票面金额200000元，出票日期2014年11月5日，到期日2015年5月5日，出票人名门地产（商丘）有限公司，付款行商丘分行归德支行营业部，收款人中建二局第二建筑工程有限公司］，向本院申请公示催告，本院受理后于2015年4月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人已在规定的期间内向本院申报权利，经申请人查看申报人出示的票据，确认与其申请公示催告的票据无异。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人�法院起诉。
案件受理费100元，公告费250元，共计350元，由申请人安徽盛安镜业有限公司负担。
审判员 倪勇军
二〇一五年七月二日
书记员 丁江涛
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民河初字第195号
原告冯某，曾用名冯某某，女，1988年10月2日出生，汉族。
委托代理人冯某甲，男，1944年8月22日出生，汉族，系原告二爸。
被告金某某，男，1985年10月6日出生，汉族。
委托代理人郑景峰。
原告冯某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员辛俊丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2011年3月4日，原、被告依法登记结婚，被告系招亲，双方于2012年9月2日生育双胞胎女儿冯某乙、冯某丙。婚初一年来，双方感情一般，2012年10月被告无故离家出走，对原告和孩子不管不顾，不尽丈夫和父亲的责任，对原告极不关心，现双方已无夫妻感情可言。故原告起诉，请求依法判令原、被告离婚，双方所生孩子冯某乙、冯某丙由原告抚养，被告承担孩子抚养费。
被告金某某辩称，我同意离婚，婚后双方所生孩子冯某乙、冯某丙我要求抚养一个，各自承担孩子的抚养费。被告对家庭是尽心尽力负责任的，原因是我患病，无力创益。2012年腊月25日晚上，原告母亲打电话告诉我母亲，让前去接患病的我。母亲接电话后，前往原告家中，该村村干部在场，原因是我患病，并非原告所述被告无故离家出走。对原告和孩子不尽丈夫、父亲的责任。原告身为妻子，对被告离家时的状况是十分知情的，在我离家之后，从未关心过问过。每年孩子生日，我均看望孩子。面对这样的婚姻状况，我同意离婚，并要求抚养一个孩子，孩子的抚养费各自负担。
经审理查明，原告冯某与被告金某某于2011年3月4日登记结婚，系男到女家。双方于2012年9月2日生育双胞胎女儿，取名冯某乙、冯某丙，现跟随原告一起生活。原、被告婚初感情一般，后被告患强直性脊柱炎，双方因家庭琐事发生纠纷，被告于2012年10月离家，双方分居生活至今。双方婚后无共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。被告婚前财产有钱江100摩托车一辆，现由原告使用。
上述事实，有原告提供的结婚证一份，户口簿复印件三份及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础薄弱，在婚后共同生活中，双方缺乏沟通，没有建立起真正的夫妻感情，现原告提出离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。原、被告所生双胞胎女儿冯某乙、冯某丙，被告要求抚养一个孩子，但因孩子尚年幼，且一直跟随原告生活，为了两个孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，两个孩子均由原告抚养为宜，被告应承担部分抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
准许原告冯某与被告金某某离婚。
双方所生女孩冯某乙、冯某丙由原告冯某抚养，被告金某某每月承担每个孩子抚养费300元，从2015年5月起至孩子满十八周岁止，每年的12月31日前付清本年度抚养费。
案件受理费150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 璐
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第289号
申请执行人刘兰芬，女性，汉族，61岁。
被执行人李家花，女性，汉族，43岁。
申请执行人刘兰芬与被执行人李家花交通事故纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2013）祥民初字第348号判决书自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第348号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年七月四日
书记员 寇文彦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1558号
原告：郝铁成，男，汉族，农民。
原告：杨彦军（曾用名杨柏林），男，汉族，农民。
原告：杨艳成，男，汉族，农民。
被告：于占军，男，37岁，汉族，荞麦塔拉中心总校职工。
原告郝铁成、杨彦军、杨艳成与被告于占军劳务合同纠纷一案，，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员汪志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告于占军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：：2014年6-7份，我们为被告承包的巴拉奇如德苏木三户牧民牲畜棚圈的施工建设提供劳务，经结算，被告欠我三人劳务费13000元。经我们不断追索，被告于2014年11月3日为我们出具了欠条，约定2014年12月10日还清，但此款被告至今未付。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了欠条一枚，证明其为被告提供劳务，被告欠其劳务费13000元。
被告未作答辩亦未提交任何证据。
根据原告的陈述和举证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告提举欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上认证，本院查明如下事实：2014年6-7份，被告承包了巴拉奇如德苏木三户牧民牲畜棚圈的施工建设，三原告受雇于被告为其提供劳务，经结算，被告欠三原告劳务费13000元。后经三原告不断追索，被告于2014年11月3日为三原告出具了欠条，约定2014年12月10日还清，但此款被告至今未付。
本院认为：原告受雇于被告，为被告承包的牧户牲畜棚圈的施工建设提供劳务，原告与被告之间形成了劳务合同关系。被告拖欠原告劳务费，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于占军于本判决生效后三日内给付原告郝铁成、杨彦军、杨艳成劳务费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告于占军负担。邮寄费40元，由被告于占军负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志刚
二〇一五年三月二十日
书记员 贺 昕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第3085号
原告深圳市富昌小额贷款有限公司。
法定代表人郭华苏，该公司总经理。
委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。
委托代理人陈孟彬，男，汉族，1989年3月5日出生，系该公司员工。
被告刘菊平，女，汉族，1969年10月29日出生。
被告杨明喜，男，汉族，1970年9月28日出生。
本院在审理上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年四月三十日
书 记 员 蔡穗（代）
湖北省黄石市西塞山区人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞督字第00036号
申请人邓三女。
被申请人西塞山区朝天门火锅店，住所地黄石市西塞山区京华路1-2-5号（万利大厦）。
法定代表人彭月红，董事长。
申请人邓三女于2015年12月18日向本院申请支付令称：申请人邓三女在被申请人西塞山区朝天门火锅店工作期间，被申请人西塞山区朝天门火锅店拖欠申请人邓三女2015年10月份工资923元、11月份工资1845元、12月份工资520元，共计3288元。故申请人邓三女要求被申请人西塞山区朝天门火锅店支付工资款3288元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，将发出如下支付令：
被申请人西塞山区朝天门火锅店向申请人邓三女支付人民币3288元。
本案诉讼费17元，由被申请人西塞山区朝天门火锅店负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘天跃
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 樱
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01163号
原告：吴某，女，1972年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：刘某，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣昌虎独任审判，并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人薛飞到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2001年初，原被告经人介绍相识，2001年4月30日，双方自愿领取结婚证；××××年××月××日，婚生一子，取各刘某甲。婚前，原被告相处时间较短，双方感情基础不牢；婚后，原被告因性格不合，争吵不断，特别是被告嗜赌如命，只要输钱，回家就借故争吵，并殴打孩子。时至今日，家中一点积蓄也没。2015年5月底，被告再次因赌博输钱，心中不快，殴打孩子，原告劝阻，也被打。此后被告离家出走去赌博，至今未归。为此，原告诉讼至本院，请求判令：原被告离婚；婚生子刘舒航归原告抚养，被告每年支付抚育费12000元至婚生子大学毕业时止。
被告刘某未作答辩，亦未向本院提供证据.
经审理查明：2001年初，原被告经人介绍相识，2001年4月30日，双方自愿领取结婚证；××××年××月××日，婚生一子，取各刘某甲。原被告在婚后，因性格差异时有争吵。2015年6月29日，原告诉讼至本院。
本院认为：合法的婚姻关系，受法律保护。原告吴某与被告刘某从相识到自愿结婚，历时1年，其婚前感情基础一般；婚后生活平淡，夫妻感情如故。原告现起诉，其所举证据，不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条﹑《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告刘某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一五年八月五日
书记员 方 莉