广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2406号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托代理人：黄刚强、姚少微，均为广东智洋律师事务所律师。
被告：彭文远，住广东省吴川市。
被告：陈秀强，住广东省吴川市。
被告：彭弘（曾用名彭雄），住广东省珠海市香洲区。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告彭文远、陈秀强、彭弘借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄刚强到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司�州分行诉称：原告与三被告于2013年7月15日签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，约定原告向三被告发放贷款3800000元用于个人经营，周转易贷款期限12个月，还款方式按月付息到期还本，结息日每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%即8.7%，贷款期限内利率不变；对不能按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；三被告以位于增城市新塘镇凤凰城盈苑三街28号房产设定抵押，如三被告未能按时还本付息，则应以抵押物在约定的担保范围内承担担保责任。原、被告双方于2013年7月26日办理了上述房屋的抵押登记。
2013年7月25日，原告向三被告�放了贷款，直至2014年7月25日周转易贷款到期，三被告未按照合同约定归还贷款。现原告诉请判令：一、解除原告与三被告签订的《个人授信及担保协议》；二、三被告偿还原告借款3799999.51元及利息、罚息及复息（截至2015年11月2日，利息3198.56元、罚息540640.22元、复息425.91元；从2015年11月３日起的罚息、复息按照合同约定的计算方式计至还清日止）；三、原告对抵押物增城市新塘镇凤凰城凤盈苑三街28号房产在上述债权范围内享有优先受偿权。三被告承担本案诉讼费用。
被告彭文远、陈秀强、彭弘未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年7月15日，原告（授信人、抵押权人）与三被告（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》（编号139999120079045605），约定授信人同意向授信申请人提供总额3800000元的可循环授信额度，授信期间120个月，从2013年7月15日至2023年7月15日，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。抵押物为增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤盈苑三街28号，抵押人愿意以其所有的抵押物作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，担保范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、授信人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。授信申请人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息，视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到�，提前收回已发放的贷款本息和相关费用。
2013年7月15日，原告（甲方、授信人）与三被告（乙方、授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》（编号139999120079045605），约定乙方申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式，“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期，延后结算期限届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项。甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额3800000元的周转易限额，期限12个月，还款方式按月付息到期还本，贷款利率以贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%，利率调整方式为不变。乙方违反本协议或授信协议的任何规定，甲方有权停止乙方使用“周转易”功能，同时要求乙方提前归还定向垫款及已发放的“周转易”贷款。
2013年7月26日，三被告提供抵押担保的上述房屋在房管部门办理了抵押登记（粤房地他项权证押字第8012199号），房地产他项权利人为原告，房地产权属人为三被告，他项权利种类为抵押权。
三被告通过“周转易”功能于2013年7月25日借款3800000元，借款期限为12个月，执行利率为8.7%，还款方式为按月结息到期还本。三被告取得借款后，未按合同约定还本付息。原告提供三被告的贷款关键信息，证明截至2014年7月25日借款到期，三被告拖欠借款3800000元、利息3198.56元、复息76.12元。三被告自2014年7月25日至2014年12月21日归还了100485.73元，原告将该款项抵扣了借款0.49元、利息474.77元、罚息99897.22元、复息113.25元，截至2015年11月2日，三被告尚拖欠借款3799999.51元、利息3198.56元、罚息540640.22元、复息425.91元。
本院认为：原告与三被告签订《个人授信及担保协议》、及《个人贷款周转易协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，原告与三被告之间借款合同、担保合同关系成立且有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放了贷款，三被告取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供三被告贷款信息，证明截至2015年11月2日，三被告尚拖欠借款3799999.51元、利息3198.56元、罚息540640.22元、复息425.91元。因此，原告有权要求解除《个人授信及担保协议》，并要求三被告偿还尚欠的全部借款本息。原告要求解除合同合理有据，本院予以支持。《个人授信及担保协议》约定“授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，�信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息”。因此，原告要求三被告偿还上述款项，并自2015年11月3日起至清偿之日止以3799999.51元和3198.56元为本金，均按合同约定的年利率8.7%上浮50%计付逾期利息即罚息、复利合理有据，本院予以支持。
三被告提供抵押担保的上述房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告彭文远、陈秀强、彭弘签订的《个人授信及担保协议》；
二、被告彭文远、陈秀强、彭弘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿借款3799999.51元及逾期利息（截至2015年11月2日逾期利息540640.22元，自次日起至清偿之日止以3799999.51元为本金按年利率8.7%上浮50%计算）；
三、被告彭文远、陈秀强、彭弘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿利息3198.56元及复息（截至2015年11月2日复息425.91元，自次日起至清偿之日止以3198.56元为本金按年利率8.7%上浮50%计算）；
四、原�招商银行股份有限公司广州分行对被告彭文远、陈秀强、彭弘抵押的位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤盈苑三街28号房以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37950元、财产保全费5000元、公告费1000元，均由被告彭文远、陈秀强、彭弘负担（原告已将公告费预交相关单位，三被告于本判决发生法律效力之日起七日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 傅红亚
人民陪�员凌川
二〇一六年一月十一日
书 记 员 叶玉环