wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第1004号
原告李芹芹，女，1987年8月10日，汉族。
委托代理人王庆福，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告南京叶旗科技有限责任公司（以下简称叶旗公司），住所地南京市玄武区花园路70号18幢3－606室。
法定代表人庄银。
原告李芹芹诉被告叶旗公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员屠本俊、人民陪审员刘成凤和人民陪审员徐克模组成合议庭，且于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告李芹芹的委托代理人王庆福到庭参加诉讼，被告叶旗公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李芹芹诉称：2013年7月19日，原告与被告签订了《购销合同》，并支付了全部货款15300元，但被告迟迟不向原告交付货物，为此原告只得另行购买，支付的货款比原来高出2900元。原告认为，被告的行为构成违约，给原告造成了损失。请求判令：1、解除双方签订的《购销合同》；2、被告返还原告货款15300元，并支付利息（自2013年7月28日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、赔偿违约给原告造成的损失2900元。
原告李芹芹针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
一、被告的工商登记资料，证明被告的主体资格。
二、《购销合同》和收条各一份，证明原、被告之间存在买卖关系，原告已经履行了支付货款的义务。
三、原告与南京迈正智能科技有限公司（以下简称迈正公司）签订的《销售合同》一份以及收据两张，证明原告向迈正公司购买产品，增加了合同履行成本。
被告叶旗公司未答辩。
经审理查明：2013年7月19日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告订购鸿合电子白板（壁挂型HV－E7086）、宏基投影机（X1240）各3台和白板投影辅材（投影吊架VGA线等）3套，价款总计15300元（含税、运费和安装），合同签订当日发货并支付货款，安装日期为2013年7月27日。合同签订当日原告向被告全额支付了货款，但被告一直未向原告交付货物。为此，原告又于2013年8月18日与迈正公司签订了《销售合同》，向迈正公司订购亿林电子白板（EL-88）2台、鸿合电子白板（HEV-6086）1台、明基投影机（TS502）3台、辅材（吊架VGA线、线槽）1批，支付了货款18200元（含运费和安装，未税）。原告认为被告的行为构成违约，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《购销合同》、被告出具给原告的收条、《销售合同》各一份以及迈正公司出具给原告的收据两张予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用原则和合法的约定。原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了付款义务，被告应当按约履行交付货物的义务，被告未能履行该项义务构成根本违约，原告有权解除合同，对此被告应当及时返还货款，并承担违约给原告造成的损失。原告主张的利息计算期限及标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张的价格差额损失，因两次订购的产品型号、品牌以及安装费用存在差异，故不能仅依价格差额判定损失，在原告未能进一步举证的情况下，本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李芹芹与南京叶旗科技有限责任公司于2013年7月19日签订的《销售合同》；
二、被告南京叶旗科技有限责任公司于判决生效之日起十日内返还原告李芹芹货款15300元，并支付利息（自2013年7月28日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，公告费560元，合计815元，由原告李芹芹负担72.5元，被告南京叶旗科技有限责任公司负担742.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费255元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 徐克模
二〇一四年四月二十九日
见习书记员 李 良
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05873号
罪犯关中志，男，生于1981年4月18日，汉族，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省太和县人民法院2007年1月26日以（2006）太刑初字第228号刑事判决，认定被告人关中志犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，驳回上诉、维持原判。判决生效后交付执行。2009年11月11日经安徽省原巢湖市中院裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯关中志在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯关中志在服刑期间能认罪服法，接受教育，遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2010年9月至2013年4月被执行机关评审记功二次、表扬二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯关中志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯关中志减去自本裁定送达之日起至2014年6月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第23号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人汪某，绰号“小鬼”、“长毛”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人马某，绰号“高个”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人夏某，农民。2010年9月因盗窃被行政拘留五日；2011年2月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年9月3日因盗窃被宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2743号起诉书指控被告人汪某、马某、夏某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人汪某、马某、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2014年9月30日下午，被告人汪某、马某、夏某至慈溪市古塘街道青少年宫北路与科技路交叉口附近，窃得陈某清停放在此的耐捷尔牌电动自行车1辆（无法估价），后销赃得款人民币180元。
2.同年10月1日晚，被告人汪某、夏某至宁波市杭州湾新区海洋家园内，窃得杨某儿子停放在此的帝皇牌电动自行车1辆（价值人民币940元）。
3.同年10月4日下午，被告人马某、夏某至宁波市杭州湾新区海南村世纪华联超市门口，窃得邢某停放在此的绿源牌电动自行车1辆（无法估价），后销赃得款人民币200余元。
4.同年10月6日早上6时许，被告人汪某、马某至慈溪市浒山街道无极天空网吧，窃得庄某放于电脑桌上的钱包1只（内有人民币300余元等物）及放于身旁椅子上的oppo牌移动电话机1部（价值人民币2250元）。
5.同年10月7日早上7时许，被告人汪某、马某至慈溪市龙山镇凡星网吧，后二人分别盗窃，其中被告人汪某窃得刘某放于椅子上的苹果牌4型移动电话机1部（价值人民币1270元）；被告人马某窃得石某放于电脑桌上的kewi牌移动电话机1部（无法估价），后销赃得款人民币60元。
6.同年10月8日早上5时许，被告人马某至慈溪市观海卫镇捷捷网吧，窃得康某龙放于电脑桌上的钱包1只，内有伊朗里亚尔（外币）50000元（折合人民币11元）及康某龙身份证等物。案发后，身份证及伊朗里亚尔50000元已追回。
被告人汪某、马某、夏某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某、马某、夏某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某清、邢某、庄某、刘某、石某、康某龙的陈述、证人梁某、杨某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、防盗备案信息详情、价格鉴定报告书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、抓获经过说明及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、马某、夏某以非法占有为目的，多次结伙盗窃公民财物，其中被告人汪某、马某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某、马某、夏某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年8月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年8月8日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年4月8日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第785号
罪犯李维勇，吉林省四平市人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○八年五月四日作出（2008）东刑二初字第10号刑事判决，以被告人李维勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年8月28日起至2022年8月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年6月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李维勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯李维勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李维勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李维勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李维勇减去有期徒刑一年。（刑期自2007年8月28日起至2020年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6456号
罪犯李传仓，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）甬鄞刑初字第763号刑事判决，以罪犯李传仓犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金三万元元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李传仓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李传仓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李传仓提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李传仓准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月九日
￻
书记员 龚蓓蓓
浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书（稿）
￹
签发：
核稿：
￻
￹
承办人：吕健2014年7月9日
￻
（2014）浙杭刑执字第6456号
罪犯李传仓，男，1981年5月11日出生，汉族，江苏省东海县人，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）甬鄞刑初字第763号刑事判决，以罪犯李传仓犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金三万元元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李传仓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李传仓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李传仓提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李传仓准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕健
审判员蔡能娜
审判员俞永平
￹
二〇一四年七月九日
￻
书记员龚蓓蓓
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）蒙行初字第00027号
原告：王志强，男，1988年12月13日出生，汉族，无业，住蒙城县
委托代理人：周云涛，上海海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：沈国勇，上海海华永泰律师事务所律师。
被告：蒙城县城市管理行政执法局。
法定代表人：孙廷森，局长。
委托代理人：刘强，蒙城县城市管理行政执法局副大队长。
原告王建国诉被告蒙城县城市管理行政执法局不服行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在庭审过程中，原告于2014年10月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为：原告建国申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
人民陪审员 陈海侠
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3439号
原告刘家渠。
被告朱克华。
原告刘家渠诉被告朱克华保证合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘家渠到庭参加诉讼，被告朱克华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家渠诉称，2011年4月13日，陈晓玉向我借款2万元，并约定借款期限及利息，被告朱克华提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱克华未答辩。
经审理查明，2011年4月13日，借款人陈晓玉向原告刘家渠借款2万元，约定借款期限为3个月，月利率为3%，定于2011年7月13日归还，如逾期，仍按原约定利率计算，另每月支付违约金200元。被告朱克华在该借据中担保人处签名，为该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金及债权人实现债权的费用，保证期间为自主债务期满之日起2年。借款到期后，借款人未归还借款，被告朱克华也未履行担保义务。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款2万元，并自2011年4月13日起至判决履行之日止按照3%月利率支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被保证人陈晓玉向原告刘家渠借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，能认定双方之间存在债权债务法律关系，被告朱克华在借据中担保人处签名，为该笔借款提供担保，被保证人到期不履行还款义务，作为保证人，被告应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。合同约定3%月利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应以该行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱克华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘家渠借款本金2万元及利息（以本金2万元，自2011年4月13日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付），担保人承担责任后可向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），由被告朱克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一四年七月二十二日
书记员 聂庆
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初747号
原告牛海荣。
委托诉讼代理人：张建中，山西晋前律师事务所律师。
被告：冯有兆，方山县圪洞镇方正街居民。
被告：王建荣。
原告牛海荣与被告冯有兆、王建荣欠款纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯有兆支付原告工程欠款1641274元及利息；2、被告王建荣对上述款项承担连带还款责任；3、案件受理费、律师费由二被告负担。事实与理由：2014年5月10日，原、被告签订《建筑施工合同》，约定：由原告组织施工队承建被告承包的汾阳市肖家庄镇肖家庄村新农村建设住宅项目（3﹟、4﹟楼）。合同签订后，次日原告组织施工，2015年11月主体封顶后，经双方结算，被告欠原告工程款2651674元，至今尚欠1641274元，故提起诉讼。
被告冯有兆辩称，和王建荣结算后没有过账，账上原告还欠被告钱。不欠工人工资。
被告王建荣辩称，账还没有算清，需要算账。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，原、被告签订《建筑施工合同》，约定：由原告组织施工队承建被告承包的汾阳市肖家庄镇肖家庄村新农村建设住宅项目（3﹟、4﹟楼），承包价款：按2011年定额取费，三类。合同签订后，次日原告组织施工，2015年11月主体封顶后，2015年11月22日，经双方结算，原、被告签订《还款协议书》，约定：冯有兆欠原告工程款2651674元，包括欠高云平的工人工资；还款计划：本协议签订之日，冯有兆一次性偿还原告300000元，2015年农历年底，偿还200000元；原告与高云平结算工人工资数额，以高云平向原告出具的同意所欠工人工资由冯有兆偿还，并确认所欠工资数额的书面“说明”为凭；冯有兆收到原告提供的“说明”后，核减所欠数额，剩余欠款保证于2016年7月清偿一半，2016年8月全部还清；如冯有兆不能依本协议按期足额履行还款义务，冯有兆原就所欠款按中国人民银行同期同类贷款利息的2倍承担利息，至全部还清为止，并承担原告为主张权利的一切经济损失（包括律师费用）；保证人王建荣愿为冯有兆承担连带担保责任至全部还清为止。当日，冯有兆支付原告300000元。2016年2月1日，原告与高荣平结算欠工人工资710400元。2017年4月27日，原告与山西晋前律师事务所律师签订民事诉讼委托代理合同，约定律师代理费50000元。
本院认为，原、被告签订《建筑施工合同》双方形成了建设工程合同关系，原告通过施工，完成了主体工程，经原、被告结算，确认原告已施工的工程量造价2651674元，并签订《还款协议书》，且该协议符合法律规定，被告应依双方的约定履行还款义务。被告提出该工程未结算的主张，不能提供相关证据予以证实，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告冯有兆在本判决生效后十日内支付原告工程欠款1641274元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息的2倍计算：20000元从2016年2月8日起计算至给付之日止；720637元从2016年8月1日起计算至给付之日止；720637元从2016年9月1日起计算至给付之日止）。
被告王建荣对上述工程欠款及利息承担连带付款责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19571元，减半收取9786元，律师费50000元，由二被告负担。
如果不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年六月十九日
书记员 闫艳梅
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铅执字第36-1号
申请执行人庞珊珊，女，1984年5月16日出生，汉族，铅山县人，大专文化，职工，住江西省铅山县。
被执行人毛继红，男，1970年8月3日出生，汉族，铅山县人，东方宏宇公司董事长，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人庞珊珊与被执行人毛继红民间借贷纠纷一案中，被执行人毛继红应支付申请执行人庞珊珊借款100,000元，缴纳执行费1,400元，诉讼费1,150元。现查明，毛继红在中国工商银行铅山支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛继红在中国工商银行铅山支行存款账户（账号15×××70、15×××57），直至账户余额满310,000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴汉炜
二〇一四年一月十六日
书记员 张 超
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）铅执字第36-1号申请执行人庞珊珊，女，1984年5月16日出生，汉族，铅山县人，大专文化，职工，住江西省铅山县。被执行人毛继红，男，1970年8月3日出生，汉族，铅山县人，东方宏宇公司董事长，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人庞珊珊与被执行人毛继红民间借贷纠纷一案中，被执行人毛继红应支付申请执行人庞珊珊借款100,000元，缴纳执行费1,400元，诉讼费1,150元。现查明，毛继红在中国工商银行铅山支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛继红在中国工商银行铅山支行存款账户（账号15×××70、15×××57），直至账户余额满310,000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一四年一月十六日书记员  张 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第484号
上诉人（原审原告）：崔源海，男，1955年5月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：高剑琴，广东博厚律师事务所律师。
委托代理人：黄篁，广东博厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎志强，男，1962年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：李晖，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：何瑞怡，广东正大联合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁志兰，女，1963年9月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人卢少斌，广东安永律师事务所律师。
上诉人崔源海因与被上诉人黎志强、梁志兰民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年11月，黎志强向崔源海出具《借据》，内容为：现有本人黎志强借崔源海人民币250000元，每月归还利息6800元，暂定为期两年，即2005年11月1日至2007年10月31日。因黎志强未还款，故崔源海向原审法院提起诉讼，请求判令：黎志强迅速归还借款，并按合同的约定支付利息；梁志兰共同承担清偿责任。黎志强辩称，1、崔源海所述借款25万元已经全部还清；2、该借款并非由全部借款本金构成，是包括该院（2013）穗海法民二初字第1520号案所列借款人民币100000元和美元8000元及利息、2005年11月1日前所有借款汇总构成，属于高息的民间借贷；3、从崔源海提交的借据看，约定的还款期限为2007年10月31日，至今已经达六年之久，依法已经过了诉讼时效，请求法院驳回诉请。梁志兰辩称，黎志强向崔源海的借款用于黎志强生意上的周转，并没有用于家庭共同生活，属于黎志强的个人债务。2、另外崔源海的主张超过诉讼时效。综上所述，故不同意崔源海的诉请。
在原审庭审过程中，崔源海明确表示上述250000元借款其中本金是150000元，另外100000元是之前所借款项的利息。
原审法院另查明，黎志强和梁志兰原是夫妻关系，于1988年3月11日登记结婚，2008年1月4日在民政部门办理离婚手续。
原审法院认为，黎志强向崔源海借款有黎志强立下的《借据》为证证实，该院应予认定崔源海与黎志强的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。根据崔源海提供的借据显示，黎志强的借款期限至2007年10月31日止，按上述法律规定崔源海若认为黎志强没有归还借款，应在借款期限届满后即2007年11月1日开始的两年内向义务人主张权利，但时至起诉前崔源海均没有证据证明在诉讼期限内有向黎志强主张权利，引起诉讼时效中断或中止的法定情形，故崔源海现要求黎志强归还借款及利息，已超过二年诉讼时效期间，该院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定，判决：驳回崔源海的诉讼请求。案件受理费3213元，由崔源海负担。
原审法院判后，崔源海不服，向本院提起上诉称：本案中，原审法院以上诉人崔源海在借款期限届满后没有证据证明其在诉讼期限内向被上诉人黎志强和梁志兰主张权利为由，认定上诉人已超过诉讼时效。而事实上，上诉人自借款期限届满后，一直催促两被上诉人还款，原审庭审中，上诉人陈述在本案的借款期限届满后，持本案及原审法院（2013）穗海法民二初字第1521号案的借条一并要求被上诉人还款，而原审法院在1521号判决书中亦认为上诉人就1521号案的借条的确在2007年10月31日向被上诉人要求还款，2007年10月31日正是本案的还款期限，也正由于此，上诉人才会持两张借条要求被上诉人还款，因此，原审认为上诉人在还款期限届满后没有向被上诉人主张权利，这明显与1521号判决书是自相矛盾的。同时，由于上诉人与两被上诉人此前为朋友关系，故上诉人一直通过电话联系两被上诉人，要求他们偿还借款，为此，上诉人向原审法院提供了两份律师与第三人所做的《谈话笔录》作为证据，该证据分别为不同的自然人作出，能够相互印证，该证据在庭审过程中出示了证据原件并已进行了质证，可以证明上诉人一直以来向被上诉人黎志强主张权利这一事实，然而原审判决对此份证据不仅没有阐述不予认定该份证据的理由，甚至在原审判决中对此证据根本只字未提，时效问题是本案的焦点之一，而该两份《谈话笔录》则是关于时效的重要证据，法院对该份证据的忽略必然导致法院认定事实错误。综上，请求本院判令：撤销原审判决，两被上诉人黎志强和梁志兰连带向上诉人崔源海偿还借款250000元；本案两审诉讼费用由被上诉人黎志强和梁志兰负担。
被上诉人黎志强答辩称服从原审判决。
被上诉人梁志兰答辩称服从原审判决。
本院经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。基于黎志强主张已经向崔源海清偿完毕涉案借款，但因其未提供相应证据证实，本院依法不予采信。在此前提下，本案二审的主要争议焦点为崔源海提起本案诉讼要求黎志强和梁志兰清偿借款是否已经超过诉讼时效。
对此争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条﹤javascript：SLC（21651，61）﹥、第六十二条﹤javascript：SLC（21651，62）﹥的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”结合本案实际，黎志强于2005年11月向崔源海出具主要内容为“现有本人黎志强借崔源海人民币250000元，每月归还利息6800元，暂定为期两年，即2005年11月1日至2007年10月31日”的《借据》，根据合同的言辞解释原则，可以确定黎志强依约应在2007年10月31日前履行还款义务，因此，涉案借款的诉讼时效期间应从履行期限届满之日起计算，即从2007年11月1日开始计算。根据普通诉讼时效为两年的规定，因涉案债权人崔源海没有提供充分的证据其在2009年11月1日之前曾向黎志强主张权利，因此本院认定崔源海提起本案诉讼要求黎志强和梁志兰清偿借款已经超过诉讼时效。据此，原审法院以涉案债权已超过诉讼时效为由驳回崔源海的诉讼请求适当，依法应予维持。
综上所述，崔源海的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3213元，由上诉人崔源海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谢春晖
徐施阮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第497号
原告：董福祥。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市文峰路**号。
代表人：于晓岭，任经理。
委托代理人：袁文斌，系该公司法务人员。
原告董福祥诉被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合许昌公司）责任保险合同纠纷一案，原告董福祥于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告董福祥，被告中华联合许昌公司的委托代理人袁文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董福祥诉称：2014年11月29日18时20分，原告驾驶豫K×××××号大型普通客车沿S219线由北向南行驶至尉氏县水坡镇张寨村路段时，与在道路上步行的受害人宼琦乐发生相撞，造成受害人寇琦乐当场死亡的交通事故。该事故发生后，经原告与受害人家属双方协商，原告赔偿受害人寇琦乐的家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计280000元。因事故车辆在被告保险公司投有保险，原告向被告索赔，但被告拒绝赔付。为维护原告合法权益，现向贵院起诉，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等共计220000元。
被告中华联合许昌公司辩称：关于事故的合理损失依法赔偿。
经审理查明：2014年11月29日18时20分许，原告董福祥驾驶豫K×××××号大型普通客车沿S219线由北向南行驶至尉氏县水坡镇张寨村路段时，与在道路上步行的受害人宼琦乐发生相撞，造成受害人寇琦乐当场死亡的交通事故。后尉氏县交警大队出具公交认字（2014）第00426号事故认定书，认定原告董福祥负事故的主要责任，寇强胜未尽到监护职责，负事故的次要责任。
事故发生后，经尉氏县交警大队调解，原告与受害人家属达成调解协议，并签订交通事故损害赔偿调解书，内容为：1、董福祥一次性赔偿宼琦乐死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金贰拾捌万（280000）元整。2、董福祥车损自行承担。3、赔款方式：现金赔付，一次性当面交结清。4、协议当事人签字生效，该事故即完全结束，今后各方不得再以任何理由互相纠缠此事故。原告支付各项赔偿款280000元后，交警支队为原告出具道路交通事故经济赔偿凭证。受害人寇其乐，系农业家庭户口，出生于2009年11月18日，死亡时5岁。
豫K×××××号车辆的登记车主为长葛市安达汽车运输有限公司，该车系董福祥全资购买，系该车实际车主。其与长葛市安达汽车运输有限公司系挂靠关系，承包该公司长葛至开封线路的其中1个班次经营。该车在被告中华联合公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，交强险保险期间为2014年9月11日至2015年9月10日，商业险保险期间为2014年9月15日至2015年9月14日。其中交强险的责任金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；第三者责任保险的责任限额为500000元，且投保有不计免赔特约险。
以上事实由事故认定书、赔偿凭证、户口本、鉴定书、保险单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：长葛市安达汽车运输有限公司就豫K×××××车辆与被告中华联合许昌公司存在的签订的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告董福祥作为豫K×××××车辆的实际车主和实际经营者，事故发生后向受害人支付赔偿款，对事故车辆享有保险利益，其是事故车辆的直接利益人，故在本案中原告系享有保险金请求权的直接利益人。
本案中，因本次事故发生、以及对受害人赔偿均发生在2014年度，赔偿标准应按照上一年河南省处理交通事故的人身损害标准计算相应损失，故受害人寇琦乐的合理损失为：死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）、丧葬费18979元（37958元／年÷12×6个月）、精神损害抚慰金50000元，交通费本院酌定为1000元，上述损失共计239485.8元，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿110000元，剩余部分129485.8元，应由保险公司在商业险限额内予以赔偿。因原告负事故的主要责任，受害人系步行的行人，故被告保险公司应当在保险限额内赔偿103588.64元（129485.8元×80%）。综上，本案中受害人的合理损失为213588.64元，该部分损失应由被告中华联合许昌公司在保险限额内予以赔偿。原告的其他过高请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称的意见，理由不力，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付原告董福祥保险金共计213588.64元；
二、驳回原告董福祥的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由董福祥负担134元，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担4466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 王伟琪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马巍红
第2页
第1页
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第253号
上诉人（原审原告）马某，男，汉族，1991年6月17日出生（身份号码6224271991********），甘肃省临洮县人，农民。
被上诉人（原审被告）杨某，女，汉族，1993年7月2日出生（身份号码6224271993********），甘肃省临洮县人，农民。
上诉人马某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服临洮县人民法院（2014）临站民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于2012年10月12日建立恋爱关系，2013年12月30日办理结婚登记手续，2014年1月19日举行结婚仪式共同生活。共同生活期间，双方曾因琐事发生矛盾。2014年2月4日，双方再次因琐事发生矛盾，2月7日，被告返回娘家居住。另查明，在原、被告结婚时，原告按习俗送被告彩礼款46000元、衣服款10000元、三金款6500元，在双方恋爱过程中，原告给被告及其家人有其他花费支出。被告的陪嫁财产有联想一体电脑一台、大立柜一个、被子两床、床单两条、被套两条。
原审认定上述事实的证据有结婚证、身份证、证明、民事判决书、户口本、当事人陈述等。
原审认为，原、被告婚姻关系合法有效，双方共同生活不足一月即因琐事发生矛盾并分居。原告请求离婚，被告表示同意，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予准许。对所涉彩礼问题，因原、被告结婚时间短，婚前所送彩礼款数额较大，给原告生活造成一定困难，应酌情按70%的比例返还为宜，但被告自愿返还45000元，与法不悖，应予确认。关于原告在恋爱过程中的花费支出，因不属于彩礼范围，应按赠与关系处理，原告请求返还，不予支持。被告请求个人财产归其所有，符合法律规定，应予支持。但请求赔偿医疗费等费用，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款三项之规定，判决如下：一、准许原告马某与被告杨某离婚；二、被告杨某个人财产联想一体电脑一台、大立柜一个、被子两床、床单两条、被套两条归其所有；三、被告杨某返还原告马某彩礼款45000元。案件受理费100元，由原告马某负担。
宣判后，马某不服上诉称：上诉人和被上诉人举办婚礼后并没有共同生活。请求二审撤销原判第三项，改判被上诉人返还上诉人102500元。杨彩虹服判并答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某请求离婚，被上诉人杨某明确表示同意离婚，所以，一审准予双方离婚是正确的。关于马某上诉提出双方举办婚礼后并没有共同生活的问题，经审查，2013年12月30日，双方办理结婚登记手续，2014年1月19日，举行了结婚仪式，并共同生活。2014年2月7日，杨某返回娘家居住。所以，马某提出双方举办婚礼后并没有共同生活的上诉理由与事实不符，本院不予认定。关于马某又提出被上诉人应返还上诉人102500元的问题，经审查，因双方结婚时间短，婚前马某所送彩礼款数额较大，给其生活造成一定困难，应酌情予以返还。但杨某自愿返还45000元，应予准许。马某与杨某在缔结婚姻过程中的其他费用，不属彩礼范围，马某请求返还，没有法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，处理正确。马某提出的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 张永生
二〇一四年九月十日
书记员 韦倩雯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2068号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人温某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年九月七日作出（2015）闵刑初字第1131号刑事判决，对被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人温某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费人民币27，246.67元、误工费人民币7，280元、护理费人民币1，200元、交通费人民币500元、营养费人民币1，800元、鉴定费人民币1，000元，共计人民币39，026.67元。判决后，原审附带民事诉讼原告人张某某及原审被告人温某某对本案附带民事判决均未提出上诉，本案附带民事判决已经发生法律效力。原审被告人温某某对本案刑事判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）温某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人温某某犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人温某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2344号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报张某某。辩护人王学彬，上海金南强律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害一案，于2015年11月9日作出（2015）松刑初字第1644号刑事判决。原审被告人张某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市松江区人民法院经审理查明,2015年6月20日22时许，原审被告人张某某至上海市松江区泗泾镇江川北路***号“皇冠KTV”国宾6包房后门消防通道处找其女友冉某。被害人金某等人从国宾6号包房出来时，看见其包房内的小姐冉某遭到张某某殴打，遂上前理论，双方进而发生肢体冲突。期间，张某某持刀将被害人金某、刘某某、向某某划伤。经鉴定，金某因外伤致左肘部皮肤裂创，构成轻伤；刘某某因外伤致左胸部皮肤裂创，构成轻伤；向某某因外伤致左尺骨茎突骨折，构成轻伤。嗣后，张某某被接警的公安人员抓获。本案在审理过程中，金某、刘某某、向某某均向原审法院院提起刑事附带民事诉讼。2015年11月2日，三名被害人以张某某未能进行赔偿为由向本院撤回起诉，并要求对张某某从重处罚。上述事实，原审被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、向某某、刘某某的陈述及相关辨认笔录，证人曹某、齐某某、崔某某、赵某某、冉某、李某的证言，现场监控录像及照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书等证据证实，足以认定。原审法院认为，原审被告人张某某持刀故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。上诉人张某某及其辩护人均提出，认定张将对方殴打致骨折的证据不足，故请求二审法院查明事实后对其从轻判处。本院经审理查明的事实和证据与原审相同。原审判决所列举认定上诉人张某某犯故意伤害罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人张某某持刀故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。反映张某某与对方相互殴打，以及被害人向某某被殴打致左尺骨茎突骨折等事实，有多名证人的证言、相关鉴定意见书、张某某本人供述等证据证实，故张及其辩护人所提相关辩护意见无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5694号
原告：刘学会，男，蒙古族。
被告：内蒙古绿安佳食品有限公司。
法定代表人：吴晨辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴本松，男，汉族。
原告刘学会与被告内蒙古绿安佳食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学会、被告内蒙古绿安佳食品有限公司委托诉讼代理人吴本松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学会向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告煤炭款67931.20元；2.判令被告支付自2014年10月至2016年10月的银行利息20000元；3.有被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月至2015年7月间，被告先后购买原告煤炭用于生产经营，累计金额达107931.20元，经原告多次索要，被告只给付原告40000元，尾欠原告67931.20元，被告以无钱为由拒付，故原告提起诉讼，要求被告给付原告煤炭款67931.20元，支付自2014年10月至2016年10月的银行利息20000元并负担本案的诉讼费用。
被告内蒙古绿安佳食品有限公司辩称，被告尾欠原告煤炭款属实，但原告于2015年7月3日卖给被告的64吨煤炭的价格持有异议，该车煤炭每吨的价格应为每吨300元，而不是原告主张的480元。
本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，被告内蒙古绿安佳食品有限公司从原告刘学会处购买煤炭57.78吨，每吨煤炭的价格为360元，价款为20800元。2014年10月27日，被告又从原告处购买58.69吨，每吨煤炭价格为480元，价款28171.2元。2014年11月7日，被告从原告处购买煤炭56.48吨，每吨的价格为500元，价款为28240元。2015年7月3日，被告从原告处购买煤炭64吨，每吨价格为480元，价款为30720元，以上交货方式均为原告送货上门，总价款为107931.20元，期间被告向原告支付煤炭款40000元，尾欠原告煤炭款67931.20元。原告围绕诉讼请求依法提交证据有收条3枚、2015年7月3日记账凭证1枚，证明原告卖给被告煤炭的吨数、价格以及价款。被告质证意见为，对2014年10月19日、2014年10月27日、2014年11月7日的收条均无异议，但对2015年7月3日的记账凭证有异议，该笔煤炭的单价应为每吨300元，而不是每吨480元。原告申请证人杨春堂出庭作证，证实2015年7月3日的煤炭每吨的价格为480元。被告质证认为，不属实，证人并不知情。原告提交赤峰东开煤业有限公司出具的证明一份，证明2015年7月2日原告从该公司购买煤炭64.64吨，每吨的价格为410元。被告质证认为，不属实。原告提交了向阳大坡煤质分项检验报告一份，证明原告卖给被告煤炭的发热量是4896卡。被告质证意见为，不清楚。原告申请证人关文龙出庭并出具关文龙的证明一份，证实证人为原告运输煤炭，每吨的运费为60元。被告质证认为，不清楚。被告未提交证据。本院对原告提交的证据认证意见为，原告提交的3枚收条及2015年7月3日的记账凭证，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证人杨春堂的证言与其他证言相互印证，能够证实2015年7月3日原告出售给被告的煤炭价格为每吨480元，本院予以采信。原告提交的赤峰东开煤业有限公司的出具的证明、向阳大坡煤质分析检验报告、关文龙的证言，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告理应依照诚实、信用原则全面履行给付原告煤炭款的义务，现原告要求被告给付尾欠的煤炭款67931.20元，本院予以支持。被告称2015年7月3日原告出售给被告的64吨煤炭，每吨的煤炭价格为300元，没有证据予以证实，且该价格与当时煤炭价格明显不符，本院不予支持。被告提出已经给付了原告55000元左右的煤炭款，没有证据予以证实，本院对被告的该项抗辩主张不予支持。原告要求被告支付自2014年10月至自2016年10月的银行利息20000元，因原告未提供证据证明被告应给付货款的具体时间，故应以原告提起诉讼的时间作为被告支付利息的起算时间，被告应自原告起诉之日起支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告内蒙古绿安佳食品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘学会支付煤炭款67931.20元并从2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付自本判决指定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元、邮寄费44元，合计1147元，由被告内蒙古绿安佳食品有限公司负担，并由被告于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年十二月十三日
书记员 李立军
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1098号
原告张怡军，男，生于1968年10月13日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人白元雪，四川翠云律师事务所律师。
被告梓潼君辉膨润土开发有限责任公司。
住所梓潼县玛瑙镇大埝村。
法定代表人宋淑君，董事长。
委托代理人赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
原告张怡军与被告梓潼君辉膨润土开发有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨地林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怡军及其委托代理人白元雪、被告梓潼君辉膨润土开发有限责任公司的委托代理人赵兴甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怡军诉称：原告自2011年起就在被告公司工作，从事上下车搬运及其他工作。2013年6月15日，原告在工作中，由于包件垮塌，致使原告受伤，后在梓潼县工人医院住院治疗，被告支付了部分医疗费。原告要求被告支付所有损失，被告均拒绝支付。为维护其合法权利，原告特具状来院，请求：1、依法撤销梓劳仲字（2014）第15号裁决书；2、依法判决原告与被告劳动关系成立；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梓潼君辉膨润土开发有限责任公司辩称：一、被告将装卸工作承包给了黄天贵，而原告张怡军是黄天贵找的临时装卸工之一，因此原、被告之间不具有劳动关系，请求驳回原告确认劳动关系的主张。二、张怡军2013年6月15日违章操作，造成左踝软组织受伤，已彻底治愈，有医院证明证实。原告张怡军出院后因其不遵医嘱导致再次受伤，与被告无关，其后果应当由张怡军本人自行承担。3、梓潼县劳动仲裁委员会对本次纠纷已经过仲裁，确认原、被告之间不具有劳动关系，被告认为梓潼县劳动仲裁委员会认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确且程序合法，仲裁结果是完全正确的，请求法院支持该仲裁结果。
经审理查明：原告自2012年12月到被告公司从事搬运、装卸工作，报酬实行计件制，按装卸货物的件数计算报酬，每月支付。原告与被告之间未签订过书面劳动合同。2013年6月15日，原告在装卸货物过程中受伤，在梓潼县工人医院住院治疗，后于2013年6月24日出院。2014年4月14日，原告向绵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局向原告下发了工伤认定时效中止通知书，要求原告提出确认原、被告之间存在劳动关系的证据，原告于2014年5月13日向梓潼县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系，梓潼县劳动仲裁委员会做出梓劳仲案字（2014）第15号仲裁裁决书，裁决申请人张怡军与被申请人梓潼君辉膨润土开发有限责任公司不存在劳动关系。2014年8月5日，原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求撤销梓劳仲案字（2014）第15号仲裁裁决书，并确认原、被告存在劳动关系。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告身份证明复印件、被告营业执照复印件、组织机构代码复印件、梓劳仲案字（2014）第15号仲裁裁决书等证据材料收集在卷，经当庭举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告虽主张与被告存在事实劳动关系，当庭所举证据也能够证实其曾在被告处从事搬运、装卸工作，但根据原告的工作性质、报酬计算方式等实际情况，原告可以不受被告的管理、约束，自主选择随时到其他地方工作。因此，原、被告不具有紧密的管理与被管理的关系，故对原告的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条（二）、（三）之规定，判决如下：
驳回原告张怡军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张怡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一五年四月九日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条第（二）项、第（三）项用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02758号
原告邵以刚，教师。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告许勇，教师。
原告邵以刚诉被告许勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告邵以刚的委托代理人屈指、被告许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵以刚诉称：2011年8月9日，孙超以承接建筑工程急需资金周转为由向原告借款70000元，按照月利率3%支付利息，承诺于工程结束后归还。被告许勇为上述款项提供担保。上述款项，被告至今未还。现请求判令被告偿还借款本金70000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），并承担本案案件受理费。
被告许勇辩称，借款本金为40000元，将利息30000元计入本金形成70000元借条。其为上述款项提供担保，但现在无力偿还，且其已经偿还5000元。
经审理查明：孙超于2011年8月9日向原告邵以刚立据借款70000元，未书面约定借期、利息，由案外人陈松、被告许勇为上述款项提供担保。被告许勇于2014年2月1日偿还5000元。剩余65000元，被告至今未还。
另查明：中国人民银行2015年7月15日[六个月内]贷款年基准利率为4.85%。
上述事实由原告提供的借条原件1份及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告邵以刚与孙超的借款合同以及与被告许勇的保证合同均合法有效。借款人孙超经原告催要后，未在合理期间内偿还借款，应承担继续履行及支付逾期利息的民事责任。被告许勇作为保证人，对保证方式及范围没有约定，应对借款本息承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告邵以刚主张口头约定月利率3%，被告许勇主张借款本金为40000元，将利息30000元计入本金形成70000元借条，但借条上未书面约定利息，且原、被告均未能提供证据予以证明其主张，故本院对原告的主张、被告的抗辩意见均不予采信。故本院认定本案借款系无息借贷，利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告许勇偿还原告邵以刚借款本金65000元及利息（按照年利率4.85%计算，自2015年7月15日起至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告许勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 孙艳梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱尚杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初138号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员。
被告：何双龙，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告何双龙金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在规定期限内不预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江鹏
二〇一六年一月十九日
书记员 王翔
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第168号
原告杨强民。
委托代理人侯校东，系河北久恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
法定代表人张沄辰，该公司经理。
委托代理人王洁，系河北维民权律师事务所律师。
原告杨强民诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯校东、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨强民诉称，2013年4月10日，原告雇佣司机杨壮杰驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车，在高速陕西段收费口，因操作不当将梁更民的右脚压伤，经事故责任认定，杨壮杰负事故全部责任；原告与梁更民已达成赔偿协议，并赔偿了梁更民的各项损失，该车在被告处投有交强险和商业险，被告对以上损失拒不理赔，故诉至法院。要求被告赔偿原告医疗费24303.98元、误工费18144元、护理费4400元、营养费2200元、住院伙食补助费2200元、伤残赔偿金41086元、鉴定费900元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元，合计106233.98元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的事实及结论；2、原告身份证复印件、事故车行驶证、汽车挂名协议，证明原告具有主体资格，事故车挂名在盛达车队名下，原告是实际车主；3、保单2份，证明原告在被告处投有二份交强险和一份商业险，发生事故时在保险期间内；4、山西住院病历、药费清单、诊断书一份、住院收据一张、门诊收据10张、转院记录、永年县第一医院住院病历、药费清单、诊断书和住院收据一张、外购药收据一张，证明发生事故后，梁更民的治疗情况；5、邯郸市司法鉴定书一份、鉴定费票据一份，证明梁更民伤残等级为十级，原告垫付鉴定费；6、梁更民身份证、驾驶证、资格证，证明梁更民是有资质的驾驶人员，其误工费应按照交通运输业标准计算；7、艺林广告公司营业执照、代码证、法人身份证各一份、1-5月份考勤表、工资表各一份、误工证明、闫想兰身份证各一份，证明闫想兰是梁更民的妻子，其护理误工费应按照制造业标准计算；8、赔偿协议一份，证明因本次事故，原告与梁更民达成赔偿协议；9、杨壮杰身份证复印件一份、驾驶证一份，证明杨壮杰为杨强民雇佣司机，有家室资格；10、救护车票据一张、交通费票据25张，证明受害人及护理人员的交通费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，原告提供有效的合同，并出具已赔付三者的凭证后，对三者合理、合法的请求损失同意在交强险分项限额内承担，不足部分按商业险事故比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未向法庭提交证据。
经法庭质证认证，被告对原告证据1无异议；证据2身份证无异议，行驶证有异议，挂靠协议复印件无法核实；证据3复印件有异议，显示新车无批改单，无法证实保单是正式车辆的保单，保单与行驶证上的号码不一致，我认为不是同一辆车，保险上主体是运输队，原告不具主体资格，对保险合同不予认可；证据4病历有异议，只有首页，对住院真实性有异议，病历出院时间为4月23日，费用清单显示是4月24日，对三者在山西住院的真实性及费用予以核实，对永年县病历无异议，但不完整，无医嘱，不知是否存在挂床，永年县收据真实性不认可，无医院章，费用清单无永年医院公章，每日清单与费用清单重复不予质证，山西诊断无异议，永年诊断无公章不认可，山西门诊票无公章的、看不清的不认可，外购药不认可无发票、无医嘱、无公章；证据5鉴定书有异议，没有与我方协商，对委托程序不认可，要求重新鉴定，鉴定费有异议，不是正式发票，属间接费用我公司不承担；证据6身份证无异议，驾驶证无异议，资格证有异议系复印件无法核实，应按农民计算；证据7护理人员应提供护理前12个月的工资表，对在广告公司上班真实性不认可，要求按农民标准，无医嘱只认可一人护理；证据8真实性有异议，要求核实，只认可交通部门出具的赔偿凭证；证据9驾驶证与准驾车不符不认可，身份证无异议；证据10救护车票据不认可，应有医院公章，对交通费不认可，不是正式凭证，无人数、地点，无法核实，费用票据加起来不足3000元。
经审理查明，原告系冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车的实际车主，在被告处投有交强险，保单号：PDZA201313040000033649，保险期间自2013年3月2日至2014年3月1日止；商业险一份，保单号：PDAA201313040000011668，保险期间自2013年3月2日至2014年3月1日止，其中第三者责任险保险金额500，000元；2013年4月10日原告雇佣的司机杨壮杰驾驶承包车辆发生交通事故，将梁更民右脚压伤，事故经渭南市公安局交警支队西潼高交大队道路交通事故认定书认定，杨壮杰负事故的全部责任；经渭南市交警大队主持，双方调解达成赔偿协议，原告共给付伤者医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、伤残赔偿金、鉴定费、精神赔偿金等损失共计115000元，原告要求被告理赔106233.98元，被告未付，双方争议成讼。
本院认为，原告在被告处投有交强险和商业险，履行了交费义务，发生事故后，原告将款已实际赔付给伤者后，按照实际票据的数额向被告要求理赔，被告理应在合同约定的赔付限额内给付原告，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付原告杨强民人民币106233.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 彭学彬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何 辉
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1416号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人曹腾。
被告贾效站，农民。
被告贾效同，农民。
被告贾效廷，农民。
被告贾效鲁，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告贾效站、贾效同、贾效廷、贾效鲁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹腾到庭参加了诉讼，被告贾效站、贾效同、贾效廷、贾效鲁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告贾效站于2008年1月23日从我行借款100000元，约定月利率为10.98‰，2009年1月23日到期。被告贾效同、贾效廷、贾效鲁为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我行人员多次催收，被告至今仍结欠100000元本金及利息未还，故具状起诉，请依法判令被告贾效站立即偿还借款100000元本金及利息、罚息，被告贾效同、贾效廷、贾效鲁对上述款项负连带清偿责任。
被告贾效站未到庭，亦未答辩。
被告贾效同未到庭，亦未答辩。
被告贾效廷未到庭，亦未答辩。
被告贾效鲁未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告贾效站与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2008年1月23日签订保证借款合同，被告贾效站向原告借款100000元，约定月利率为10.98‰，2009年1月23日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告贾效同、贾效廷、贾效鲁对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠原告100000元本金及利息未还。
上述事实，有原告的陈述、保证借款合同、还款协议书等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告贾效站至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告贾效同、贾效廷、贾效鲁作为担保人，应对贾效站的还款付息义务承担连带保证责任，被告贾效同、贾效廷、贾效鲁承担相应保证责任后有权向被告贾效站追偿。被告贾效站、贾效同、贾效廷、贾效鲁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告贾效站偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（2008年1月23日至2009年1月23日的利息按月利率10.98‰计算；2009年1月24日至此款还清之日的利息除按原定的月利率10.98‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告贾效同、贾效廷、贾效鲁对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告贾效站追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾效站负担。原告已预交，被告在履行时增付2300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 田国华
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第2224号
原告马宝成，男，1961年11月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告欣坤达来，男，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告马宝成诉被告欣坤达来民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任审理，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告马宝成到庭参加诉讼，被告欣坤达来经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马宝成诉称，2013年6月28日，被告欣坤达来向原告马宝成借款2.1万元，约定月利率为20‰，借款期限为一年。到期后经原告马宝成催要本金及利息均未给付。现原告马宝成诉至法院要求被告欣坤达来偿还借款本金2.1万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告欣坤达来未到庭也未提供书面答辩状和证据。
原告提供证据情况：
证据1、借条一份，证明2013年6月28日，被告欣坤达来向原告马宝成借款2.1万元，约定月利率为20‰，借款期限为一年。
对原告马宝成提供的证据1，因该证据来源合法、内容真实，具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年6月28日，被告欣坤达来向原告马宝成借款2.1万元，约定月利率为20‰，借款期限为一年。到期后经原告马宝成催要本金及利息均未给付。
本院认为，原告马宝成与被告欣坤达来的借款合同成立。原告马宝成要求被告欣坤达来偿还借款本金2.1万元利息的诉讼请求，本院予以支持。但月利率最高不得超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告欣坤达来经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告欣坤达来借原告马宝成借款本金2.1万元及利息（计息之日从2013年6月28日起至款还清为止，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算），自本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告欣坤达来负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢小梅
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 图娜拉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第124号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告冷志刚，男，1967年4月20日出生，汉族，农民。
被告张桂波（冷志刚配偶），女，1970年5月27日出生，汉族，农民。
被告周新忠，男，1965年10月7日出生，汉族，农民。
被告杨艳华（周新忠配偶），女，1966年10月8日出生，农民，汉族。
被告薛金，男，1968年11月8日出生，汉族，农民。
被告刘桂兰（薛金配偶），女，1971年1月1日出生，农民，汉族。
被告高明修，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，汉族。
被告焦自美（高明修配偶），女，1987年11月2日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告冷志刚、张桂波、周新忠、杨艳华、薛金、刘桂兰、高明修、焦自美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行委托代理人李继宏及被告冷志刚、薛金、周新忠到庭诉讼，被告张桂波、杨艳华、刘桂兰、高明修、焦自美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉称，2013年1月13日，原告与被告冷志刚、张桂波、周新忠、杨艳华、薛金、刘桂兰、高明修、焦自美签订小额贷款联保协议，约定四户成立联保小组，从2013年1月13日起至2015年1月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月8日，被告冷志刚、张桂波共同向原告申请贷款。2013年1月14日，被告冷志刚与原告签订借款合同，借款合同约定：原告向冷志刚提供贷款70，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后每月等额归还贷款本息，利随本清。如被告冷志刚不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告冷志刚发放贷款70000.00元。贷款发放后，被告冷志刚偿还了部分贷款本息，自2014年1月14日起被告冷志刚并未按合同约定履行偿还贷款本息义务。因此原告诉至法院，要求被告冷志刚、张桂波偿还贷款本金35211.34元，利息及罚息1790.18元，本息合计37001.52元，被告周新忠、杨艳华、薛金、刘桂兰、高明修、焦自美承担连带责任保证。
原告向法庭提交了原告营业执照及组织机构代码证，被告冷志刚、张桂波小额贷款申请表、身份证件、户口复印件，土地证明、房产证明，贷款存折、贷款发放单、借据、借款合同、联保协议等证据证明其主张。
被告冷志刚辩称，贷款是事实，数额也对，没有其他异议。
被告冷志刚未提供证据证实自己的主张。
被告薛金辩称，联保是事实，也承认，我也签字了，没有异议。
被告薛金未提供证据证实自己的主张。
被告周新忠辩称，联保是事实，也承认，我也签字了，没有异议。
被告周新忠未提供证据证实自己的主张。
被告张桂波、杨艳华、刘桂兰、高明修、焦自美未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
本案争议焦点：1.被告冷志刚、张桂波是否应当偿还原告贷款本金35211.34元，利息及罚息1790.18元，本息合计37001.52元。2.被告周新忠、杨艳华、薛金、刘桂兰、高明修、焦自美是否应当承担连带保证责任。
庭审中原被告围绕本案争议焦点进行了举证质证。被告冷志刚、薛金、周新忠对原告所举证据均无异议，而且原告所举的证据均符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据及原被告的诉辩主张，认定以下事实：
被告冷志刚与被告张桂波系夫妻关系。2013年1月13日，原告与被告冷志刚、张桂波、周新忠、杨艳华、薛金、刘桂兰、高明修、焦自美签订小额贷款联保协议，约定四户成立联保小组，从2013年1月13日起至2015年1月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月8日，被告冷志刚、张桂波共同向原告申请贷款。2013年1月14日，被告冷志刚与原告签订借款合同，借款合同约定：原告向冷志刚提供贷款70，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后每月等额归还贷款本息，利随本清。如被告冷志刚不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告冷志刚发放贷款70000.00元。贷款发放后，被告冷志刚偿还了部分贷款本息，后被告冷志刚并未按合同约定继续履行偿还贷款本息义务。因此原告诉至法院，要求被告冷志刚、张桂波偿还贷款本金35211.34元，利息及罚息1790.18元，本息合计37001.52元，被告周新忠、杨艳华、薛金、刘桂兰、高明修、焦自美承担连带责任保证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告冷志刚签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告已按约定履行了支付贷款的义务，但被告冷志刚却未按借款合同的约定偿还贷款本息，属于违约行为，故应当承担继续支付尚欠的贷款本金、利息及罚息的违约责任；被告张桂波作为配偶与被告冷志刚共同申请贷款，被告冷志刚上述贷款应做为与被告张桂波的夫妻共同债务，故被告张桂波应当承担共同连带偿还贷款的责任；被告周新忠、杨艳华、薛金、刘桂兰、高明修、焦自美与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任，即连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冷志刚、张桂波于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金35211.34元，利息及罚息1790.18元，本息合计37001.52元（利息、罚息计算至2014年3月20日）。
二、被告周新忠、杨艳华、薛金、刘桂兰、高明修、焦自美对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元由被告冷志刚、张桂波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
人民陪审员 张玉泉
人民陪审员 孟凡义
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 扬
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢80号
申请执行人崔庆海
被执行人天津环海联合投资有限公司
申请执行人崔庆海申请执行被执行人天津环海联合投资有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2011）北民初字第456号民事判决书，该案经本院强制执行现已经执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 董 巍
二〇一六年五月二十日
书记员 艾文洋
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第818号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，户籍地山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月7日被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）763号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年5月3日12时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶无牌手扶拖拉机，沿胶州市扬州路由西向东行至国宾饭店东侧加油站处向北左转弯时，与沿扬州路由东向西行驶的孙涛驾驶的鲁＊号轿车相撞。经检验，刘某血样中乙醇含量为120.70mg／100ml。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、抓获经过、前科情况说明、被告人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、现场图及照片、道路交通事故认定书、户籍信息、驾驶人信息、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人刘某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某无驾驶资格证驾驶机动车辆，且造成交通事故，负事故的主要责任，依法酌情从重处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2014年10月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一四年八月十三日
书记员 逄伟宏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第206号
上诉人（原审被告）蔡普旺，男，l956年2月12日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）仇春兰，女，l953年9月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告黄英，女，1962年7月3日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人蔡普旺与被上诉人仇春兰、原审被告黄英因民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2013）历商初字第461-1号民事裁定，驳回蔡普旺对本案管辖权提出的异议。蔡普旺不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡普旺在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其实际居住在济南市槐荫区。根据原告就被告的原则，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告蔡普旺认为其实际居住地为济南市槐荫区，并未提交任何证据证明，本院不予认可。因此，本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告蔡普旺对本案管辖权提出的异议。
上诉人蔡普旺不服原审裁定，上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出上诉，请求撤销原审裁定，本案由济南市槐荫区人民法院管辖。
被上诉人仇春兰未作答辩。
本院经审查认定，济南市公安局姚家派出所出具户籍证明信，载明黄英住济南市历下区。
济南市公安局科院路派出所出具户籍证明信，载明蔡普旺住济南市历下区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告蔡普旺、黄英住所地均在济南市历下区，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人蔡普旺的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 敏
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1324号
原告张文柱，男，汉族，1973年2月23日生，住河南省新野县。
委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师，特别授权代理。
被告周勇，男，汉族，1974年4月3日生，住河南省开封市金明区。
原告张文柱诉被告周勇劳务合同纠纷一案，原告诉请：依法判决被告支付拖欠原告工资35000元及利息（从2011年5月24日至支付之日，按照同期银行贷款利率计算）。本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐昆独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张文柱的委托代理人王飞到庭参加诉讼。被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院查明，原告跟着被告干活，2011年5月24日被告给原告出具工程结算单，工程结算单显示：周勇下欠工程款50145元未付。后经原告催要，被告支付部分工程款，现尚欠工程款35000元未付的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:
被告周勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告欠款35000元及利息（以欠款为本金，期限自2011年6月2日至支付之日止，按照国家同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐昆
二〇一六年六月二十四日
书记员 张宁
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00056-13号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王某，该委员会主任。
被执行人：丁某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
关于枞阳县人口和计划生育委员会申请执行社会抚养费征收一案，因本院已经强制被执行人丁某、胡某履行完毕枞阳县人口和计划生育委员会（2014）1600号行政征收决定所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人丁某在中国工商银行03×××19账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年九月七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00151号
原告曹运良，男，1968年8月10日生，汉族。
委托代理人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵金群，男，1961年12月9日生，汉族。
原告曹运良与被告赵金群民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告曹运良及其委托代理人王奇萌到庭参加诉讼，被告赵金群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹运良诉称：2014年1月22日，被告赵金群借原告曹运良现金330000元，原告将款借给被告后，被告拖欠至起诉之日拒不还款，请求判令被告偿还借款330000元及利息19800元，共计349800元。原告庭审中增加诉讼请求，请求判令被告偿还借款370000元及利息。综上，原告请求判令被告偿还借款700000元及利息，利息按同期银行贷款利率计算从借款之日起付至款付清止。
被告赵金群辩称，330000元借款不是原告曹运良汇的，是刘耀东分两次汇给被告的，一次是200000元，一次是130000元，该330000元借款用于被告承包泌阳三个村的荒山，这三个村的发包人给被告打的有借条。470000元是2014年5月6日借的，用于承包山了，钱没有用完，退给刘耀东了100000元，分两次退的，一次退80000元，一次退20000元。被告借的700000元款是用于被告和曹运良、刘耀东合伙承包荒山了，被告不应该偿还这笔钱，应由曹运良、刘耀东和被告一起去找荒山发包人要这笔钱。
本院经审理查明，2014年1月22日，被告赵金群向原告曹运良借款330000元，并出具借条一份；2014年5月6日，被告赵金群向原告曹运良借款470000元，并出具借条一份。上述800000元借款分三次通过任艳红的账户（账号：62×××73）汇入被告赵金群在中国农业银行的账户，后被告向原告偿还借款100000元，剩余借款700000元，被告至今未偿还。
上述事实，由原告提交的两份借条、中国农业银行银行卡、被告提交的中国农业银行借记卡明细对账单、原被告庭审陈述、本院对被告的询问笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告赵金群向原告曹运良借款700000元未还的事实清楚，证据充分，原告的主张有事实依据，符合有关法律规定，本院予以支持。被告赵金群辩称其与原告曹运良、刘耀东系合伙关系，借款用于三人合伙承包荒山，其不应偿还原告该笔借款，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵金群向法庭提交的证人证言、林地承包合同及他人向赵金群借款的借条等证据不足以证明被告认为其与原告是合伙关系的主张，应承担举证不能的法律后果。本案借条上面没有约定借款期限与借款利息，原告要求被告承担从借款之日至付清款之日止银行利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“…对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展社会稳定的通知》第六条规定“…当事人既未约定借期内利率，也没约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”，由于本案没有约定还款日期，本院仅对原告主张从起诉之日起的利息损失予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告赵金群于本判决生效之日起十日内偿还原告曹运良借款700000元及利息（利息自2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算付至款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告赵金群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 陈贺平
二〇一五年八月二十六日
书记员 栗 梁
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第2227号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区。
法定代表人林群，行长。
被执行人罗飞，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
中国农业银行股份有限公司福州仓山支行与罗飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）仓民初字第1555号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗飞未在规定期限内履行生效判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行于2014年11月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人罗飞的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房产及车辆登记情况，均未发现被执行人罗飞名下有可供执行财产。此外，申请执行人亦无法提供被执行人罗飞得财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人罗飞目前无财产可供执行，在被执行人罗飞未履行判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，申请执行人亦不能提供被执行人罗飞可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仓民初字第1555号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 淅
执行员 李 毅
执行员 李学鹏
二〇一四年十一月九日
书记员 廖汉鹏
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第293号
原告宋某某，女，1977年11月9日出生，汉族，壶关县人。
被告牛某某，男，1975年12月3日出生，汉族，壶关县人。
原告宋某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告牛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1996年腊月二十二日举行婚礼，2011年6月15日补办结婚登记。共同生活期间，1998年正月生育长子牛某甲，2002年10月生育次子牛某乙。婚后初始感情融洽，家庭和睦，经过原、被告共同努力在壶关县城购买房屋一套。然而，自从购买房屋之后，被告与其他女子勾搭，时常夜不归宿，对原告及孩子不闻不问。原告看在两个儿子的情分上勉强度日，被告却与原告吵闹不休并殴打原告。被告还怀疑原告有外遇，以各种方式威胁、恐吓原告。因被告种种行为致使共同生活无法维持，原、报告于2014年10月分居。请求判令原、被告离婚；儿子牛某乙随原告生活，儿子牛某甲随被告生活，抚养费各自负担；分割共同财产；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告经自由恋爱结婚，夫妻感情融洽，家庭和睦。2011年以来，原告怀疑被告对婚姻的忠诚，打破了幸福的生活。但最后却是原告狠心丢下孩子出走。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年腊月二十二日按照习俗举行婚礼后共同生活，2011年6月15日补办结婚登记。共同生活期间生育二子，长子牛某甲，1998年11月9日出生；次子牛某乙，2002年10月30日出生；现均随被告生活。原、被告于2011年按揭贷款购买壶关县宜景新城13号楼x单元x室，现贷款未还清，未取得房产证。2011年起，原、被告因互相猜疑，常常生气吵架。2014年9月，原、被告因生气分居。分居后，被告曾去原告娘家找原告，但是原、被告不仅未能和好，反而因争吵报警。
另查明，被告曾因盗窃罪被判拘役六个月。
经本院询问，牛某乙表示在原、被告离婚后愿意随被告生活。因原、被告不知牛某甲具体去向，无法当面询问牛某甲在原、被告离婚后愿意跟谁生活的意见。
证明上述事实的证据有：婚姻登记记录证明一份、壶关县公安局黄山派出所出具的证明一份、牛某甲和牛某乙的户籍复印件、庭审笔录等。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告在共同生活中相互猜疑对方对婚姻不忠诚，并为此争吵、分居，导致夫妻感情彻底破裂，被告虽不同意离婚，但经本院调解和好无效，应准予离婚。两个孩子各自抚养一个，长子牛某甲由原告抚养，次子牛某乙尊重其个人意见由被告抚养，抚养费各自负担，未直接抚养孩子的一方有探望子女的权利。原、被告提及的位于宜景新城的房屋因双方并未取得完全所有权，因双方对房屋分割有争议且协商不成，故本院对该诉争房屋不予处理，当事人可待取得完全所有权后另行处理。原、被告提及的各项债务因原、被告对对方提及的债务均不予认可，而且各项债务债权人均系原、被告各自的亲属，原、被告也未提供相关证据予以证明，故对原、被告提及的要求分割共同债务的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告牛某某离婚。
二、婚生子牛某甲（1998年11月9日出生）由原告宋某某直接抚养生活至十八周岁止，婚生子牛某乙（2002年10月30日出生）由被告牛某某直接抚养生活至十八周岁止，抚养费各自负担。未直接抚养孩子的一方有探望子女的权利。
三、驳回原告宋某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 宋 慧
二〇一五年七月三日
书 记 员 杜 川
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2220号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区双龙大道73号301-1室。
负责人：邓伟雄。
委托诉讼代理人：方先波，系广东明思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林淑贞，系广东明思律师事务所律师。
被告：江门市永威五金制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇亭园村邓家龚工业区之二厂房。
法定代表人：叶茹菁。
被告：叶茹菁，女，汉族，1982年6月6日出生，住海南省万宁市。
被告：林海，男，汉族，1980年9月18日出生，住海南省万宁市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称江门人寿保险）诉被告江门市永威五金制品有限公司（以下简称永威公司）、叶茹菁、林海追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告江门人寿保险的委托代理人林淑贞到庭参加了诉讼，被告永威公司、叶茹菁、林海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江门人寿保险向本院提出诉讼请求：1、请求被告永威公司立即偿还原告已代偿的贷款本金1003322.22元及利息1725.99元（以1003322.22元为基数，按照利率5.98%加收50%从代偿日2015年12月11日暂计至2015年12月18日止利息为1725.99元，被告永威公司应当按上述标准支付利息直至还清所有款项为止），合计1005048.21元；2、请求判令被告叶茹菁、被告林海就上述被告永威公司应支付给原告的款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
事实和理由：2015年10月21日，广东华兴银行股份有限公司江门分行（以下简称华兴银行）与被告永威公司签订《综合授信额度合同》一份，授予被告永威公司100万元的综合授信额度，授信期限为2015年10月21日至2016年10月19日止。同日，华兴银行与被告永威公司签订《流动资金贷款合同》（合同编号：华兴流贷字第201510211504001号），约定被告永威公司向华兴银行贷款100万元，贷款期限一年，初始贷款年利率为5.98%。同时被告叶茹菁、被告林海也于2015年10月21日分别与华兴银行签订《保证担保合同》（合同编号分别为：华兴江分保字第201510211504001-1，华兴江分保字第201510211504001-2），为被告永威公司的贷款本金100万元及相关债务提供连带责任担保。
同日（2015年10月21日），被告永威公司以华兴银行为被保险人就上述100万元贷款向原告投保小额贷款保证保险，保险金额为1059800元，保险期间为2015年10月22日至2016年10月28日止，且由被告叶茹菁、被告林海同意为被告永威公司的连带责任担保人，并且，小额贷款保证保险约定（《小额贷款保证保险条款》第30条）“被保险人取得保险赔偿的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿”等相关条款。
同年10月23日，华兴银行向被告永威公司发放100万元贷款。同年11月21日，三被告未能按期偿还利息，华兴银行向三被告发出《还款通知书》，三被告置之不理。同年11月24日，华兴银行向原告发出《保险出险／索赔通知书》，出险原因是企业丧失还款能力，依约向原告提出出险通知及索赔申请。原告于同年12月11日支付华兴银行1003322.22元。根据小额贷款保证保险约定，各被告应当向原告支付1003322.22元及代付款项的相关利息。
被告永威公司、叶茹菁、林海无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据，视为其放弃行使应诉、举证的权利。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的法律关系，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明，被告叶茹菁、林海于2015年10月21日分别与华兴银行签订《担保书》，第二条均约定“本项担保金额最高额为贷款合同中规定的贷款金额即100万元及由此产生的利息和有关费用”。
《流动资金贷款合同》第一条第二款约定贷款期限为一年，从2015年10月21日至2016年10月20日。第四条约定利息每月结算一次，结息日为每月的二十日。第十九条第一款约定被告永威公司违反本合同规定的其应履行的任何义务视为已发生违约事件。第十九条第二款约定如果被告永威公司发生违约事件，华兴银行有权采取1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，6.被宣告提前到期的，对未归还的全部贷款本息按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息。
本院认为：本案是江门人寿保险受理被告永威公司的投保后向华兴银行赔付保险金引起的纠纷，应为代位求偿权纠纷，立案时定为追偿权纠纷不当，应予纠正。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告永威公司向华兴银行借款后没有如约还款，原告江门人寿保险向华兴银行赔付了1003322.22元，原告赔付保险金后依法取得代位行使华兴银行向被告永威公司追讨1003322.22元的权利。被告叶茹菁、林海在《担保书》上作为保证人签字、盖章，自愿对借款本金、利息提供连带责任保证，且在保证期间之内，故被告叶茹菁、林海应对取得代位求偿权的原告江门人寿保险承担连带清偿责任，被告叶茹菁、林海承担保证责任后，有权向债务人被告永威公司追偿。
关于利息如何计算的问题。原告江门人寿保险赔付保险金1003322.22元后，依法可以向被告永威公司主张利息损失，即被告永威公司应当支付以1003322.22元为本金从赔付之日2015年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清所有款项之日止的利息给原告江门人寿保险。
综上所述，被告永威公司应向原告江门人寿保险赔偿1003322.22元及相应利息，被告叶茹菁、林海对被告永威公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市永威五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿1003322.22元及利息（利息以1003322.22元为本金从2015年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清所有款项之日止。
二、被告叶茹菁、林海对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13845元，由被告江门市永威五金制品有限公司、叶茹菁、林海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 李建华
人民陪审员 黄珍好
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 关冬平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01293号
原告：陈某，女，1988年9月14日出生，汉族，无业。
委托代理人：李奕卉，安徽道诚律师事务所律师。
被告：马某，男，1976年9月16日出生，汉族，无固定职业。
原告陈某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李奕卉到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2011年6月相识，2012年7月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2013年某月某日生育儿子小马。由于双方婚前了解不够，草率结婚，年龄差距较大，婚后发现两人性格不合，被告也没有正当职业，还经常对我无端生疑，多次动手打我。我整天担惊受怕，身体和精神都受到了很大伤害，夫妻感情已彻底破裂。为此诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子小马由被告马某抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马某辩称：原、被告之间感情较好，夫妻感情尚未破裂，有和好可能，且婚生子小马年龄尚小，故不同意离婚，要求驳回原告的离婚请求。
经审理查明：原告陈某与被告马某于2011年6月相识，2012年7月18日登记结婚（被告马某系再婚），婚后夫妻感情尚可。2013年1月8日双方生育一子，取名小马。近期因家庭琐事等原因，导致夫妻间产生矛盾。原告陈某认为夫妻感情已经破裂，遂起诉要求离婚。诉讼中，被告马某认为夫妻感情尚有和好可能，不同意离婚。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告陈某提交的身份证、结婚证、户口簿及被告提交的身份证等证据在卷佐证。
本院认为：原告陈某与被告马某系自主婚姻，双方婚后已共同生活了较长时间，并已育有一子。近期虽因性格差异及生活琐事等产生矛盾和争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方能够珍惜相互间的感情，彼此均采取积极的态度，加强沟通和交流，并能做到相互理解、相互体谅，夫妻感情还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告马某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，应当在本判决书送达后起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张利娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2473号
罪犯赵琴锋，男，1987年5月15日出生，汉族，现在第一师�河监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2012年8月16日作出（2012）嘉桐刑初字第543号刑事判决，以被告人赵琴锋犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金100000元，撤销前罪假释，与前罪合并，决定执行有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金106000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未曾减刑。刑期执行至2025年2月22日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯赵琴锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵琴锋在2014年、2015年服刑改造中，共获监狱表扬3次，记功1次，17次被评为月改造积极分子。�上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵琴锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵琴锋减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年7月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静