wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审94号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人郑启达，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年5月3日向本院申请执行卫生行政管理处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年8月1日以被执行人郑启达未取得《医疗机构执业许可证》也未取得任何医师资格的情况下擅自开展执业活动的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定为由，根据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项、第（二）项之规定，作出仙卫计医罚[2016]11号行政处罚决定书，决定：1、没收药品；2、罚款6000元。仙游县卫生和计划生育局于2016年8月1日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年3月1日，仙游县卫生和计划生育局向被执行人送达《行政强制执行催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请执行，请求对被执行人强制执行缴纳罚款人民币6000元和滞纳金人民币6000元。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计医罚[2016]11号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定，且已生效。申请执行人的申请，符合法律规定，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计医罚[2016]11号行政处罚决定；被执行人郑启达在本裁定书送达之日起即缴纳罚款人民币六千元和滞纳金人民币六千元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林德生审判员  林国概审判员  张清森二〇一七年五月五日书记员  苏丽双附：引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1528号
原告麻城市道路运输管理局。
法定代表人：蔡庆文，该局局长。
委托代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。
被告肖顺清，男，1957年8月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告夏泽中，男，1971年1月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
本院在审理原告麻城市道路运输管理局诉被告肖顺清、被告夏泽中房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告麻城市道路运输管理局撤回起诉。
案件受理费1361元由原告负担。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄志杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初47号
原告：郑岚，女，1974年1月26日出生，汉族，住新昌县。
被告：潘新均，男，1971年5月6日出生，汉族，住新昌县。
原告郑岚为与被告潘新均合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告郑岚到庭参加诉讼，被告潘新均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款70000元、利息2100元（自2015年2月1日起算至2015年7月31日止），并就70000元欠款赔偿自2015年8月1日起至清偿之日止按照月利率1%计算的相应利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾于2013年8月以房产作抵押向农业银行贷款550000元，被告就该笔借款向中国农业银行提交了个人贷款共同还款人申请表、收入证明书及无婚姻登记记录证明各一份，并作为共同还款人向银行签具了共同还款承诺书。原告借得550000元贷款后，将该笔借款借给了被告潘新均之妹潘丽娜办厂所用，贷款后也一直由潘丽娜每月等额偿还借款本息。自2014年7月起，潘丽娜不再按约偿还借款本息，原、被告之间遂为此引发矛盾纠纷。原告于2014年7月28日向农业银行提前归还了550000元贷款并付清了借款利息。后原告因向被告催讨欠款未果，便向新昌县城西派出所报案。2014年9月2日，原、被告双方在新昌县城西派出所主持调解下自愿达成协议一份，约定：550000元的贷款由被告潘新均承担200000元，于2014年9月6日前向原告归还100000元，其余100000元自2014年10月份开始每个月底前还10000元，10个月内还清；逾期还款要支付利息，利息按月利率1%计算。约定付款期限届满后，被告潘新均未履行还款义务。2015年1月7日，原告为此向新昌县人民法院提起诉讼，新昌县人民法院作出的（2015）绍新商初字第100号民事判决书对上述原告所主张的事实予以了确认，并判决被告潘新均向原告郑岚偿还欠款130000元及相应利息。另外70000元欠款因约定付款期限尚未届满，被法院在该判决中依法驳回。后，被告潘新均未履行生效民事判决所确定的债务，亦未向原告支付剩余未付的70000元欠款。截至2015年7月31日止，按照月利率1%及逾期付款天数计算，被告还应就70000欠款向原告另行赔偿利息损失2100元。
被告潘新均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告郑岚为支持其诉讼主张，向本院提供了新昌县人民法院作出的（2015）绍新商初字第100号民事判决书一份，证明被告同意在2015年1月至2015年7月期间，每月月底向原告支付10000元，逾期按月利率1%赔偿利息损失的事实。
本院认为，（2015）绍新商初字第100号民事判决书已经依法生效，且该判决对原告主张的借贷事实和协议还款事实已作出明确认定，被告潘新均亦未提供相反证据推翻原告主张，故该组证据可以达到原告主张的证明目的。
综上，本院认定事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为，债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。在本案中，原、被告系讼争550000元银行贷款的共同还款人，在向银行出具的相关资料和凭证中并未体现双方曾经约定相互之间应当承担的债务份额，故相对银行债权人而言，原、被双方应对550000元借款本息承担连带共同偿还责任，各自分别负有全额清偿全部债务的义务。但在原告清偿全部借款本息后，双方自愿达成协议，确定了各自应当承担的债务份额。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告理应按照约定的债务份额及期限向原告履行付款义务，逾期应按约赔偿利息损失。2014年12月底之前应当由被告偿还的130000欠款及相应利息，（2015）绍新商初字第100号民事判决已判令被告如数偿还，现原告诉请被告按照协议约定偿还2015年1月至7月期间欠款合计70000元，并按照协议约定的月利率1%及实际逾期天数赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘新均偿还原告郑岚欠款70000元、利息2100元（自2015年2月1日起算至2015年7月31日止），并以70000元欠款为基数赔偿自2015年8月1日起至清偿之日止按照月利率1%计算的逾期利息损失。限于判决生效后十日内付清。
如果被告潘新均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1953元，减半收取计976.5元，由被告潘新均负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 丁叶莎
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡双英
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初177号
原告：唐山市旭恒商贸有限公司。住所地：唐山市开平区木材市场***号。统一社会信用代码：911302056636986060。
法定代表人：宋兰，该公司经理。
被告：唐山东华钢铁企业集团有限公司。住所地：唐山市丰南区小集镇宋一村。统一社会信用代码：91130282689265171X。
法定代表人：蒋俊，该公司经理。
原告唐山市旭恒商贸有限公司与被告唐山东华钢铁企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。被告唐山东华钢铁企业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《工业品购销合同》第十三条约定“协商不成，在合同签订地的当地人民法院提起诉讼”。合同签订地点为：东华钢铁有限公司供应处。东华钢铁有限公司坐落在唐山市丰南区。该案应由唐山市丰南区人民法院受理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均在唐山市丰南区。且原、被告之间在履行口头购销合同过程中就部分型号产品签订过《工业品购销合同》，后续的购货产品型号与该份合同中有同一产品。因此，本院认为该份合同约定的双方发生争议由合同签订地即唐山市丰南区人民法院管辖对本案具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
唐山东华钢铁企业集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市丰南区人民法院处理。
案件受理费77562元，退还原告唐山市旭恒商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王雅玲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3453号
上诉人(原审被告):崔鲁刚，男，1977年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人:陈振扬，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):王桂海，男，1963年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人:曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
上诉人崔鲁刚因与被上诉人王桂海买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2016)鲁0638民初1448号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王桂海诉称，2014年4月6日被告购买原告大菱鲆，价款4万元，被告给原告出具了欠条，王某以证人身份在欠条上签字，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒付至今。因此，诉请法院依法判令被告给付原告鱼款4万元及自2016年3月30日起按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。
原审被告崔鲁刚辩称，大菱鲆不是我去收的，是王某给曲晓平收的，虽然欠条是我出具的，但实际欠款人应该是曲晓平。
原审审理查明，原告王桂海主张，2014年4月6日，王某随被告崔鲁刚一起到原告处购买大菱鲆，被告崔鲁刚欠款4万元未付，给原告出具了欠条一张，载明：“今欠到收鱼款肆万元整（40000.00元）崔鲁刚证人王某2014年4月6号”。该款经原告催要，被告至今未付。
原告提交欠条一张。被告对欠条的真实性无异议，但辩称实际收鱼时间应该是2013年11月份，王某通过一个朋友介绍几处养殖户，为曲晓平收购大菱鲆，当时几个养殖户的鱼款共计10万元左右，曲晓平给付了部分鱼款，现在还欠王桂海和另一个养殖户共计4万元。该款曲晓平一直没给王某，养殖户找王某要钱，王某为了拖时间让被告跟他一起出具了欠条，欠条内容不是被告写的，被告先签的字，没注意到王某签字时签了证人。
对于被告上述主张，原告不予认可。被告提交欠条一张，载明：“欠条今欠王桂海鱼款壹万贰仟捌佰元整（￥12800.00元）欠款人：曲晓平（身份证：）2015年5月12日”。被告称该欠条系曲晓平出具，就是原告提交的4万元欠条中实际应当由曲晓平给付原告的款项，崔鲁刚代表曲晓平经手收鱼，将每户鱼款做记录后告诉曲晓平，曲晓平出具欠条，将欠条放在崔鲁刚手中，卖主追要鱼款时由崔鲁刚再将欠条交付给卖主。原告对被告提交的欠条不认可，不清楚是否是由曲晓平本人出具，认为该欠条与本案没有关系。
被告又提交了2016年6月16日崔鲁刚与王桂海通话录音材料一份，录音材料中，王桂海认可购买自己的鱼款是14700余元，已由崔鲁刚给付了2000元，目前还剩12700余元鱼款没有结清，欠条上的4万元还包含了“老滕”的鱼款。原告认可系其与崔鲁刚通话的录音，但称在本案中被告主张是给曲晓平收的鱼，原告对此并不认可，被告在欠条上签字，王某也以证人的身份在欠条上签字，确认了是原告和被告之间存在债权债务关系，此债务应当由被告承担。原告本人在录音中确实认可实际欠自己的鱼款是14700余元，但鱼是原告和“老滕”一起养的，该4万元是原告和“老腾”二人的鱼款，以4万元总数起诉，鱼款拿回来后由原告和老滕再进行分配。
被告申请证人王某出庭作证，证人王某出庭作证称，其为曲晓平介绍大菱鲆养殖户，崔鲁刚为曲晓平收鱼，二人通过曲晓平认识。2013年11月份王某通过朋友介绍认识原告王桂海及其他养殖户，开车拉着崔鲁刚和曲晓平的另一个工人到王桂海处收鱼，总共10万元左右的鱼，剩下4万左右的鱼款总共是欠了三家的，老滕两万多，王桂海一万多，还有一家几千块的，具体欠多少钱证人不清楚。以前支付鱼款都是曲晓平将钱转到崔鲁刚账上，由崔鲁刚给养殖户，付款过程证人没有参与。收鱼的时候跟介绍人及养殖户都说了是给曲晓平收的鱼，且收鱼的时候曲晓平不在场。证人认可原告提交的4万元欠条是被告崔鲁刚签字，自己以证人身份在欠条上签字。
对于证人证言，原告称被告庭审中主张其与王某都是给曲晓平收鱼的，而证人证实了鱼是崔鲁刚收的，证人只是一个介绍人，证人证明收鱼的时候告知了原告是替曲晓平收鱼，对此原告不予认可。被告称证人如实还原了欠款的事实情况，该款与崔鲁刚没有关系。
双方再未提出其他证据。
现原告诉至本院，请求判令被告给付欠款4万元及自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。
原审法院认为，原告主张被告购买原告大菱鲆，欠原告款4万元，提供了欠条一张，被告对欠条的真实性没有异议，但主张该款非其所欠，应当由曲晓平承担还款责任，并提交了曲晓平出具的欠条一张，原告对该欠条的真实性提出异议，被告亦无其他证据证实该欠条是曲晓平本人出具，也不能证明该欠条与本案的关联性，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，对被告提交的欠条不予采信。被告主张其为曲晓平收鱼，且在收鱼的时候原告明知该鱼是卖给曲晓平的，提交了录音材料一份并申请证人王某出庭作证，原告对此不予认可，录音并不能证明本案欠款为曲晓平所欠，虽然证人出庭作证证明被告为曲晓平收鱼，且鱼款都是由曲晓平通过被告交付给养殖户，也不能证实原告对此是明知的，故本院对被告的上述辩解不予采信。本案中，被告通过证人认识原告，到原告处收鱼，原告将鱼直接交付给被告，被告为原告出具了欠款手续，故本院认定原告与被告之间构成买卖关系。但在被告提供的录音材料中，原告亦认可实际欠款为14700余元，且被告已付2000元，现欠款为12700元，起诉的4万元欠款中包含了“老滕”的鱼款，虽然原告庭审中称其与“老滕”共同养鱼，但未提交出相关证据，无法证实原告有权在本案中替他人主张权利，故本院认定被告欠原告款为12700元。因此，原告要求被告给付欠款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，原审法院于2016年6月20日作出判决：被告崔鲁刚给付原告王桂海欠款12700元及自2016年3月30日起至判决生效确定给付之日止以12700元为本金按年利率6%计算的利息，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担282.5元（已交纳），由被告负担117.5元，限于判决生效后七日内交纳本院。
宣判后，上诉人崔鲁刚不服原审判决，向本院提起上诉称，12700元的鱼款不应由上诉人承担。请求发回重审或查明事实后迳行改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，被上诉人王桂海为证明上诉人崔鲁刚欠其大菱鲆鱼款，向本院提交了由上诉人崔鲁刚出具欠条一张，对于该欠条上诉人崔鲁刚予以认可，但主张其是受曲晓平的雇佣为其拉大菱鲆鱼才出具的欠条，并提供另一买卖多宝鱼案件的民事裁定书中法院询问曲晓平时，其认可与他人买卖多宝鱼由崔鲁刚为其拉鱼，并欠他人款项的事实，但在本案中上诉人并未提供曲晓平认可购买王桂海大菱鲆鱼欠款的陈述，加之被上诉人王桂海对上诉人崔鲁刚所主张之事实亦不予认可，故本院不能推定他案与本案有关联性，如上诉人认为是曲晓平欠被上诉人王桂海的鱼款可在偿还后另行主张权利，上诉人上诉主张证据不足，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人崔鲁刚承担。
本判决为终审判决
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一六年十月三十日
书记员 肖 婷
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初4041号
原告：王学勤，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：崔红军，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住曹县。
原告王学勤与被告崔红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告王学勤于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学勤撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王学勤负担。
审判员 尹立新
二〇一七年十月十八日
书记员 李胜龙
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执127号
申请执行人:马鞍山市普邦融资担保股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区太白大道699-1号，统一社会信用代码：913405000581511529P（1-1）。
法定代表人：张道祥，该公司董事长。
委托代理人：张承东，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：当涂县明翔炉料加工厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县年陡乡，组织机构代码：74487988-X。
法定代表人：高明胜，该厂厂长。
被执行人：高明胜，男，1973年11月2日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市普邦融资担保股份有限公司与当涂县明翔炉料加工厂、高明胜保证合同纠纷一案，马鞍山仲裁委员会于2016年12月26日作出(2016)马仲案裁字第053号裁决书，已发生法律效力。申请执行人马鞍山市普邦融资担保股份有限公司于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行并于2017年4月15日向上述被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今仍未履行。
经查，被执行人当涂县明翔炉料加工厂名下无房产、土地登记信息且目前处于歇业状态；被执行人高明胜下落不明，其名下房产已抵押给他人，且被其他法院多次查封；两被执行人名下车辆均无法找到，暂时无法处置。另查，被执行人名下无存款，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索且同意本院以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 艾海涛
代理审判员 戚冬冬
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 骆祺升
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖05执127号申请执行人:马鞍山市普邦融资担保股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区太白大道699-1号，统一社会信用代码：913405000581511529P（1-1）。法定代表人：张道祥，该公司董事长。委托代理人：张承东，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：当涂县明翔炉料加工厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县年陡乡，组织机构代码：74487988-X。法定代表人：高明胜，该厂厂长。被执行人：高明胜，男，1973年11月2日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市普邦融资担保股份有限公司与当涂县明翔炉料加工厂、高明胜保证合同纠纷一案，马鞍山仲裁委员会于2016年12月26日作出(2016)马仲案裁字第053号裁决书，已发生法律效力。申请执行人马鞍山市普邦融资担保股份有限公司于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行并于2017年4月15日向上述被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人当涂县明翔炉料加工厂名下无房产、土地登记信息且目前处于歇业状态；被执行人高明胜下落不明，其名下房产已抵押给他人，且被其他法院多次查封；两被执行人名下车辆均无法找到，暂时无法处置。另查，被执行人名下无存款，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索且同意本院以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 毅代理审判员  艾海涛代理审判员  戚冬冬二〇一八年四月二十七日书 记 员  骆祺升
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初1173号
申请人：师杏聚，女，1952年5月26日出生，汉族，住元氏县。
申请人：侯海朝，男，1979年2月16日出生，汉族，住元氏县。
申请人：侯海洋，男，1981年7月6日出生，汉族，住元氏县。
被申请人：赵英勇，男，1963年3月19日出生，汉族，住邢台市宁晋县。
被申请人：石家庄市顺义通运输有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路178号。
法定代表人：杨志刚，该公司经理。
原告师杏聚等与被告赵英勇、石家庄市顺义通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人师杏聚、侯海朝、侯海洋于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的冀Ａ×××××车辆予以查封，保全价值20万元。申请人师杏聚、侯海朝、侯海洋以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：011813012600041S000040）。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵英勇驾驶的冀Ａ×××××货车一辆，查封期限为两年。
案件申请费1520元，由师杏聚、侯海朝、侯海洋预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张爱兰
二〇一八年四月四日
书记员 张盼盼
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第448号
申请执行人沈德忠，男，1967年8月28日生，汉族。
申请执行人邵玉坤，男，1982年9月10日生，汉族。
申请执行人曹启忠，男，1979年10月13日生，汉族。
被执行人柴文波，男，1972年5月7日生，汉族。
被执行人赵春强，男，1972年3月6日生，汉族。
被执行人罗生伟，男，1979年11月6日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2014）滑城民初字第02号民事判决书，于2015年4月8日受理了申请人的强制执行申请。本案在执行过程中，因双方自愿达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑城民初字第02号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一七年六月十二日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滑法执字第448号申请执行人沈德忠，男，1967年8月28日生。申请执行人邵玉坤，男，1982年9月10日生。申请执行人曹启忠，男，1979年10月13日生。被执行人柴文波，男，1972年5月7日生。被执行人赵春强，男，1972年3月6日生。被执行人罗生伟，男，1979年11月6日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2014）滑城民初字第02号民事判决书，于2015年4月8日受理了申请人的强制执行申请。本案在执行过程中，因双方自愿达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2014）滑城民初字第02号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  杨建峰审判员  范 冰二〇一七年六月十二日书记员  王金波
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2015号
原告：马福民，男，回族，1983年2月2日生，住伊宁市胜利街**号。
委托诉讼代理人：王文明，霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告：王仕权（又名王仕全），男，汉族，1962年2月日4生，住伊宁市英阿亚提街5巷****号。
原告马福民与被告王仕权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马福民及其委托诉讼代理人王文明、被�王仕权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付工程款18万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，我与被告承包伊宁市2014年潘津乡、达达木图乡农村供水管网升级改造及入户第五标段工程，被告私自结清工程款，向我出具18万元欠条一张，我多次向被告索要，被告拒不支付，故诉至法院。
被告王仕权辩称：我不欠原告的钱；我们不是合伙关系；原告在我承建的工地上分包了一些工程赚取劳务费；欠条是在原告的胁迫下写的。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月28日，被告王仕权给向原告马福民出具欠条一张，内容为：“今欠马福明2014年潘津乡自来水工程款180000元正（壹拾捌万元整）证明人：马石磊”。双方均认可不是合伙关系，原告在被告承建的工地上分包工程�被告向原告支付劳务费。
本院认为：债务应当清偿，被告王仕权向原告马福民出具欠条，双方之间债权债务关系明确。被告欠原告工程款180000元事实清楚，原告要求被告给付该款有理有据，本院予以支持。被告辩称，不欠原告的钱；欠条是在原告的胁迫下写的，因被告未提供证据证明，对于被告的上述辩解理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王仕权于本判决生效之日起十日内向原告马福民支付工程款180000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半）由被告王仕权负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一七年五月六日
书记员 张晶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10309号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铜川街27号。
法定代表人徐某，系该公司总经理。
被告吕某，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘荣
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4084号
原告：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区满世尚都A3号楼A3004号。
法定代表人薛瑞亮，该公司经理。
委托诉讼代理人刘磊磊，男，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被告：苏海刚，公民身份号码×××，男，1985年4月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张宏霞，公民身份号码×××，女，1984年10月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王耀峰，公民身份号码×××，男，1976年9月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王博楠，公民身份号码×××，男，1984年12月2日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被告苏海刚、张宏霞、王耀峰、王博楠金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司委托代理人刘磊磊到庭参加了诉讼，被告苏海刚、张宏霞、王耀峰、王博楠经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏海刚、张宏霞支付原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司截止2017年6月21日前的利息39180.3元，罚息1776.67元，复利19456.09元，并支付从2017年6月22日起至实际给付之日止的复利（复利的利率按合同约定贷款利率上浮30%计算）；二、判令被告王耀峰、王博楠对上述借款利息、罚息、复利承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行与被告苏海刚、张宏霞、王耀峰、王博楠签订了个人借款/担保合同（×××），合同约定：苏海刚、张宏霞贷款50万元，借款期限自2013年5月23日起至2014年5月22日止，利率执行固定利率，贷款月利率10.25‰，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。还款方式为按月付息，贷款到期一次性还本付息。由王耀峰、王博楠对该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等承担连带保证责任。双方签订借款合同后，鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行于2013年5月23日向被告苏海刚、张宏霞发放贷款50万元。被告自2013年6月21日起，开始陆续逾期，被告苏海刚、张宏霞于2014年5月30日归还本金50万元。2017年4月20日，鄂尔多斯银行股份有限公司将其对本案被告享有的债权转让给鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司；2017年4月25日，鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司又将该笔债权转让给内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司。截止2017年6月21日，被告苏海刚、张宏霞尚欠原告利息39180.3元，罚息1776.67元，复利19456.09元。鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行与被告苏海刚于2015年12月21日签订催收欠息/逾期贷款/承兑垫款通知书；鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行与被告王耀峰、王博楠于2015年12月21日签订督促履行担保责任通知书，被告苏海刚、张宏霞、王耀峰、王博楠尚在诉讼时效内，依法应当履行还款义务及担保义务。借款时被告苏海刚、张宏霞为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应共同偿还。
被告苏海刚、张宏霞、王耀峰、王博楠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏海刚、张宏霞、王耀峰、王博楠未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款/担保合同；鄂尔多斯银行股份有限公司与鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司签订资产置换协议、鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司与内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司签订债权包清收协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告苏海刚、张宏霞自2013年6月21日起未按合同约定给付本息，属违约行为。该笔债权鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行已转让给本案原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，且借款时被告苏海刚与张宏霞系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告苏海刚、张宏霞共同返还。故对原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司请求被告苏海刚、张宏霞支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司请求被告王耀峰、王博楠在本案中对被告苏海刚、张宏霞的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告王耀峰、王博楠承担保证责任后，有权向被告苏海刚、张宏霞追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏海刚、张宏霞（债务人）自本判决生效之日起十日内向原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司（债权人）支付截至2017年6月26日的利息39180.3元，罚息1776.67元，复利19456.09元；
二、被告苏海刚、张宏霞（债务人）向原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司（债权人）支付从2017年6月27日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率上浮30%计算）；
三、被告王耀峰、王博楠对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告王耀峰、王博楠承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告苏海刚、张宏霞追偿，被告苏海刚、张宏霞应于被告王耀峰、王博楠履行上述债务后十日内，向被告王耀峰、王博楠清偿其已实际履行的债务。
案件受理费1312元，公告费600元，由被告苏海刚、张宏霞、王耀峰、王博楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 李 静
二〇一八年一月十日
法官 助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4084号原告：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区满世尚都A3号楼A3004号。法定代表人薛瑞亮，该公司经理。委托诉讼代理人刘磊磊，男，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。被告：苏海刚，公民身份号码×××，男，1985年4月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张宏霞，公民身份号码×××，女，1984年10月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王耀峰，公民身份号码×××，男，1976年9月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王博楠，公民身份号码×××，男，1984年12月2日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被告苏海刚、张宏霞、王耀峰、王博楠金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司委托代理人刘磊磊到庭参加了诉讼，被告苏海刚、张宏霞、王耀峰、王博楠经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏海刚、张宏霞支付原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司截止2017年6月21日前的利息39180.3元，罚息1776.67元，复利19456.09元，并支付从2017年6月22日起至实际给付之日止的复利（复利的利率按合同约定贷款利率上浮30%计算）；二、判令被告王耀峰、王博楠对上述借款利息、罚息、复利承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行与被告苏海刚、张宏霞、王耀峰、王博楠签订了个人借款/担保合同（×××），合同约定：苏海刚、张宏霞贷款50万元，借款期限自2013年5月23日起至2014年5月22日止，利率执行固定利率，贷款月利率10.25‰，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。还款方式为按月付息，贷款到期一次性还本付息。由王耀峰、王博楠对该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等承担连带保证责任。双方签订借款合同后，鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行于2013年5月23日向被告苏海刚、张宏霞发放贷款50万元。被告自2013年6月21日起，开始陆续逾期，被告苏海刚、张宏霞于2014年5月30日归还本金50万元。2017年4月20日，鄂尔多斯银行股份有限公司将其对本案被告享有的债权转让给鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司；2017年4月25日，鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司又将该笔债权转让给内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司。截止2017年6月21日，被告苏海刚、张宏霞尚欠原告利息39180.3元，罚息1776.67元，复利19456.09元。鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行与被告苏海刚于2015年12月21日签订催收欠息/逾期贷款/承兑垫款通知书；鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行与被告王耀峰、王博楠于2015年12月21日签订督促履行担保责任通知书，被告苏海刚、张宏霞、王耀峰、王博楠尚在诉讼时效内，依法应当履行还款义务及担保义务。借款时被告苏海刚、张宏霞为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应共同偿还。被告苏海刚、张宏霞、王耀峰、王博楠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏海刚、张宏霞、王耀峰、王博楠未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的个人借款/担保合同；鄂尔多斯银行股份有限公司与鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司签订资产置换协议、鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司与内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司签订债权包清收协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告苏海刚、张宏霞自2013年6月21日起未按合同约定给付本息，属违约行为。该笔债权鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行已转让给本案原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，且借款时被告苏海刚与张宏霞系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告苏海刚、张宏霞共同返还。故对原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司请求被告苏海刚、张宏霞支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司请求被告王耀峰、王博楠在本案中对被告苏海刚、张宏霞的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告王耀峰、王博楠承担保证责任后，有权向被告苏海刚、张宏霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏海刚、张宏霞（债务人）自本判决生效之日起十日内向原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司（债权人）支付截至2017年6月26日的利息39180.3元，罚息1776.67元，复利19456.09元；二、被告苏海刚、张宏霞（债务人）向原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司（债权人）支付从2017年6月27日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率上浮30%计算）；三、被告王耀峰、王博楠对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告王耀峰、王博楠承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告苏海刚、张宏霞追偿，被告苏海刚、张宏霞应于被告王耀峰、王博楠履行上述债务后十日内，向被告王耀峰、王博楠清偿其已实际履行的债务。案件受理费1312元，公告费600元，由被告苏海刚、张宏霞、王耀峰、王博楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  吴 婧代理审判员  臧碧云人民陪审员  李 静二〇一八年一月十日法官 助理  杨 林书 记 员  刘 莉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执14号
申请执行人：陆占岭，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：安凤林，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行陆占岭申请执行安凤林民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年三月七日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执14号申请执行人：陆占岭，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：安凤林，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行陆占岭申请执行安凤林民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年三月七日书记员 胡文学
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8878号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人施江萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初02121号，依法向被执行人施江萍发出执行通知书，责令被执行人施江萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施江萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施江萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币393386.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 蒋彩萍
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初516号
原告：吴某甲，山西省壶关县人。
被告：吴某乙，山西省壶关县人。
委托诉讼代理人：王华荣，山西宇誉律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴某甲与被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、依法判决小女儿的抚养权；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法分割夫妻共同债务；4、被告承担抚养费。事实与理由：原被告于1992年12月举行婚礼，1993年办理结婚登记，婚后生育三个女儿，长女、次女均已成年，小女儿现年16周岁，因被告生性多疑，致使原被告夫妻感情日渐淡薄，2015年9月被告提起诉讼，要求离婚，2015年11月，被驳回诉讼请求。2016年被告伙同其哥嫂将其殴打，并将原告的车辆砸坏，因此请求判决离婚。
吴某乙未作答辩，庭审中同意离婚。
经审理查明：原告吴某甲与被告吴某乙于1992年12月17日举行婚礼仪式，1993年3月13日办理结婚登记，1993年10月26日生育长女吴某丙，1997年9月6日生育次女吴某丁，2008年5月28日生育小女儿吴某戊。2015年春天分居至今。原被告均认可的共同财产有现代轿车一辆，2016年6月，被被告与大女儿将车辆砸坏，现在修理厂修理。婚后在原被告本村建有五间房屋。2010年5月13日，原被告为了养猪以被告的名义在山西壶关农商银行贷款30000元，现在利息已有23868.46元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告吴某甲称在养猪期间借了朋友28500元，在山西壶关农商银行集店支行（改制前为集店信用社）贷款10000元，均未归还，被告辨称对原告的借款不知情，在集店信用社的贷款已归还。2、被告称2012年原告的哥哥借了原被告的10000元，归还了5000元，还有5000元未归还，2013年原告的弟弟借了原被告的5000元，还未归还，原告辨称，其哥哥的钱已归还，弟弟就没有借过。原被告对以上自己的主张均未提供证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，原被告对自己的主张均有提供证据证明的责任，自己未举证，对方又不认可的事实，不予采信。
本院认为：原告吴某甲与被告吴某乙虽然结婚二十余年，但是，原被告在三个子女长大的过程中互不信任，导致夫妻感情产生裂痕，被告于2015年起诉离婚，本院驳回被告的起诉后，双方仍未和好，现原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原被告均要求抚养小女儿，但本院在庭审后询问本人时，其承认自己已满16周岁，并已在太原打工近一年的时间，每月工资收入能够维持自己的基本生活，因此，小女儿已经能够自食其力，为完全民事行为能力人，不再需要原被告的抚养。原被告的车辆因正在修理之中，车辆的价值无法确定，待车辆修好对其价值鉴定后，可另案解决。原被告现在均在外打工，都无固定居所，共同财产五间房屋因是不动产，原被告均要求归其所有，但不动产作为物不能分割，其价值原被告又无法确定，因此，原被告在无法确定其价值时，无法分割，但原被告作为房屋的共同所有权人，在房屋未分割前，均有居住权利，根据原被告的个人情况，原告居住其中两间，被告和女儿居住其中三间为宜。原告所称的债务，因其未提供证据，不予认可。被告所称债权，因未提供证据，不予认可。2013年5月13日，以被告名义在山西壶关农商银行贷款30000元及利息23868.46元，是原被告在婚姻期间为了家庭的共同生活所欠共同债务，原被告应共同偿还，被告称原告将猪场卖掉所得的钱全部花去，因被告未提供贷款是原告个人行为的证据，原被告应当共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
二、被告在山西壶关农商银行贷款30000元及利息23868.46元，原被告各自承担担偿还50%。
三、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 刘晓军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 关 锋
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1490号
罪犯文海雄。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2003年5月20日作出（2003）海中法刑初字第46号刑事判决，以被告人文海雄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人文海雄不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年8月6日作出（2003）琼刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯文海雄于2003年9月29日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年2月20日将罪犯文海雄的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2006年2月20日起至2026年2月19日止。罪犯文海雄在减为有期徒刑的服刑期间，获4次减刑，累计减刑六年六个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2019年8月19日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯文海雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯文海雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯文海雄自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判并处没收罪犯文海雄个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文海雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，对于符合减刑条件的罪犯，确有悔改表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑。上述司法解释第二条第三款同时规定，罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑时可从宽掌握。在本案中，罪犯文海雄并未履行财产刑，不属从宽掌握的罪犯，故对其减刑幅度不应超过一年，应在一年以下扣减其减刑幅度。执行机关报请对其减刑十一个月不当，本院予以纠正，应再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯文海雄减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2006年2月20日起至2018年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第123号之一
申请执行人胡宏辉，男，1985年8月11日生，汉族，江西省南赣州市康区人。
被执行人张毓锋，男，1966年7月7日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人刘春妹，女，1969年7月7日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行胡宏辉与被执行人张毓锋、刘春妹买卖合同故纠纷一案中，本院向被执行人张毓锋、刘春妹发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张毓锋、刘春妹暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年六月十九日
代理书记员 张凌清
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第123号申请执行人胡宏辉，男，1985年8月11日生，汉族，江西省南康区人。被执行人张毓锋，男，1966年7月7日生，汉族，江西省南康区人。被执行人刘春妹，女，1969年7月7日生，汉族，江西省南康区人。本院在执行胡宏辉与被执行人张毓锋、刘春妹买卖合同故纠纷一案中，本院向被执行人张毓锋、刘春妹发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张毓锋、刘春妹暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 洪审 判 员  袁长宣代理审判员  唐 劲二〇一七年六月十九日代理书记员  张凌清
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初778号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人郝某某(曾用名：苏承)，男，1981年10月19日出生，户籍在安徽省安庆市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕713号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2016年5月22日14时许，被告人郝某某在本市一辆南桥汽车站方向的川奉专线公交车停靠至秀沿路、环桥路站时，趁被害人张某某上车不备之际，窃得其左侧裤袋内的VIVO牌Y29L型手机一部(经鉴定，价值人民币770元)。得手后被公安人员人赃俱获。被告人郝某某到案后如实供述了其犯罪事实。被告人郝某某的行为构成盗窃罪，鉴于其系累犯，应当从重处罚；念其归案后能如实供述，可以从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝某某的供述、亲笔供词、辨认照片；被害人张某某的陈述及辨认照片；上海市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；上海市价格认证中心出具的价格鉴定意见书；证人顾某、陈某某、朱某某的证言及安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法予以处罚。鉴于其系累犯，应当从重处罚；归案后其能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年11月21日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03993号
原告张怡，女，1982年10月16日出生。
委托代理人徐丙坚，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人王莉，女，1985年8月2日出生，北京观韬律师事务所律师助理。
被告中国文化国际旅行社，住所地北京市东城区东四十条***号。
法定代表人张宇，董事长兼总经理。
委托代理人王玥婷，女，1984年2月19日出生，中国文化国际旅行社办公室主任。
委托代理人杨永鹏，男，1982年4月22日出生，中国文化国际旅行社法务主管。
原告张怡诉被告中国文化国际旅行社名誉权纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怡的委托代理人徐丙坚，被告中国文化国际旅行社的委托代理人王玥婷、杨永鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年1月到2013年3月期间在被告处任职，后双方解除劳动合同关系，并因此导致双方进行了劳动仲裁。原告到现在的工作单位任职后，带走了原来与原告开展业务的部分客户及业务，因此与被告形成竞争关系。被告为实现不正当竞争利益，于2014年1月10日致函文化部外联局等单位，称原告“2013年3月因违反公司规定操作项目、贪污公款及严重违反劳动纪律被中国文化旅行社开除”，并在函件中多次使用“招摇撞骗”、“行骗”等字眼诋毁原告名誉。被告的行为没有任何事实依据，但使原告在文化部外联局相关单位已有的业务受到极大影响，原告的名誉受到极大损害，精神遭受极大痛苦，工作和生活均受到极其不良的影响。为保护原告的合法权益，现起诉要求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，要求被告向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉，并要求被告赔偿原告精神抚慰金20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有向文化部外联局或其他任何单位发送过原告所称的函件，不存在侵害原告名誉权的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2009年1月1日起在被告处任职，2013年3月初，被告通知原告解除劳动合同关系。为此，原告曾申请进行劳动仲裁。庭审中，原告提供了一份题为“关于中国文化国际旅行社开除员工张怡的情况汇报”函件的复印件，该函件显示被告致函文化部外联局，称原告于2013年3月因违反公司规定操作项目、贪污公款及严重违反劳动纪律被被告开除。并称其了解到原告自被辞退后，仍以被告的名义招摇撞骗，并对外宣称负责文化部外联局项目实施。为避免给相关单位带来负面影响，特向文化部外联局汇报原告上述情况，望提醒各处室加以注意，如发现原告以被告名义行骗线索，烦请告知，被告将向公安机关报案追究原告法律及经济责任。被告否认该函件的真实性，否认曾向文化部外联局或其他单位发送过该函件。本院依原告的申请，向文化部外联局调查取证。经查，文化部外联局秘书处2014年接收函件记录中没有收到过被告发送任何函件的记录，其工作人员亦否认接收或看到过原告所称的函件。
上述事实，有原告提交的《劳动争议仲裁申请书》，《关于中国文化国际旅行社开除员工张怡的情况汇报》函件的复印件，工作记录，以及双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼主张及诉讼请求提供翔实有效的证据加以证实。本案中，原告指称被告向文化部外联局发函诋毁其名誉，在被告否认的情况下，原告仅提供了相关书证的复印件，其所称收件单位又没有证实原告的主张。因此，原告的诉讼主张缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告张怡的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张怡负担（已交纳150元，其余150元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王 匀
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姚 丹
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第80号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人张某。
辩护人刘钟，四川经川律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2014年11月15日13时许，被告人张某在本市桤泉镇生建小区，以150元价格贩卖净重0.2克“冰毒”给付某某。经鉴定，该“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某贩卖毒品的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议并认罪，辩护人刘钟也无异议。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人张某到案经过的说明，证人付某某的证言及辨认被告人张某的笔录，指认现场的笔录，毒品现场称重照片，扣押物品的清单，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人刘钟关于被告人张某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律的规定，予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十一月二十七日（羁押之日）起至二O一五年四月二十六日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马玲菲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 唐 璇
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初80号
原告：邹华领，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：吴芝生，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告邹华领诉被告吴芝生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹华领到庭参加诉讼，被告吴芝生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹华领向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款12800元。2.判令被告支付2015年10月1日至2016年11月22日的利息3508元。3.逾期利息按2分计算，至被告支付完毕止。4.判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原告经营地板砖生意。2015年被告从原告处购买地板砖。2015年10月1日经双方结算。被告吴芝生出具了12800元的欠款凭证。期间原告向被告多次催要、被告都以各种理由拒付，为维护自己的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
被告吴芝生没有答辩。
原告邹华领向本院提交了以下证据：借条一张，证明2015年10月1日被告向原告出具的借条一张，被告欠原告地板砖款12800元。因被告吴芝生缺席，没有对上述证据发表质证意见。
根据当事人的陈述和相关证据，本院可以确认以下事实：原告经营地板砖生意。2015年以来，被告从原告处多次购买地板砖。2015年10月1日经双方结算，被告吴芝生出具了12800元的借条。借条载明：今借到邹华领壹万贰仟捌佰元整（12800），2016年12月10日之前归还，如不归还，按借条当天算利二分。原告向被告多次催要、被告都以各种理由拒付，引起纠纷。
本院认为，虽然被告向原告出具的是借条，实乃是被告欠原告的地板砖款，双方应为买卖合同关系。被告吴芝生欠原告邹华领12800元地板砖款事实清楚，由其出具的借条为证。被告吴芝生应立即向原告邹华领偿还欠款并按约定支付利息，利息按约定的月息2分计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告吴芝生于判决书生效后五日内向原告邹华领支付欠款12800元及利息。利息按月息2分计算，自2015年10月1日起至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元（已减半收取），由被告吴芝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一七年四月五日
书记员 顾 腾
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1725号
原告：李爱民，男，1960年5月25日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所法律工作者。
被告:郝延水，男，1971年1月14日出生，汉族，住河北省定兴县。
原告李爱民与被告郝延水买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民的委托诉讼代理人薛银到庭参加诉讼，被告郝延水经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱民向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告给付原告塑钢材料款100000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月9日被告欠下原告塑钢材料款100000元，并为原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果。
被告郝延水经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年2月9日被告购买原告的塑钢材料，并于当日为原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，欠李爱民塑钢款约100000元（壹拾万元整），本欠条永不失效，郝延水，2013年2月9号”。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，被告自愿为原告书写的欠条，是双方的真实意思表示，双方的买卖合同关系成立，欠条真实有效。因双方未约定还款日期，原告有权随时向被告主张权利。
综上所述，原告要求被告给付其货款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郝延水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝延水于本判决生效之日起十日内给付原告李爱民货款100000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郝延水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
人民陪审员 李洪海
人民陪审员 王中超
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵林鹏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法民二初字第21号
原告：陈冠健，男，汉族，1989年3月27日出生，住江门市蓬江区。
被告：余岳胜，住江门市蓬江区。
本院在审理上列原告诉被告定作合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈冠健撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告陈冠健负担。
审判员 肖 剑
二〇一五年二月九日
书记员 曾燕萍
第1页共1页
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第967号
罪犯张厚德，现在梧州监狱服刑。
广西贵港市港南区人民法院于2014年7月9日作出（2014）南刑初字第99号刑事判决，以张厚德犯故意伤害、盗窃罪判处有期徒刑一年十个月，刑期自2014年7月10日至2016年5月9日止，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张厚德在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张厚德在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯张厚德减刑三个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯张厚德确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。罪犯张厚德没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯张厚德能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励26.70分。
本院认为，罪犯张厚德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯张厚德没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，本院予以调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张厚德减去有期徒刑二个月（刑期至2016年3月9日止），原处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24325号
原告：蔡金良，男，1948年10月4日出生，汉族，住上海市。
被告：常红保，男，1960年12月28日出生，汉族，户籍地上海市。
原告蔡金良与被告常红保民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，本案依法适用普通程序。因无法用法律规定的送达方式向被告常红保送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告常红保送达上述诉讼文书并依法组成合议庭。于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告蔡金良到庭参加诉讼。被告常红保经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
蔡金良向本院提出诉讼请求：1、常红保返还借款14.4万元；2、以14.4万元为基数，按银行同期贷款利率四倍支付借款利息至本金实际清偿日止。事实和理由：被告因缺资金需借款，双方通过朋友认识。被告分别于2014年5月19日和7月4日向原告借款12万元和2.4万元，共计14.4万元。被告向原告出具了借条并约定还款日期，但借款期到后，被告未能还款，原告向被告催讨过，但被告已将房屋出售，无法联系到被告。现原告起诉要求判如所请。
常红保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日蔡金良尾号为XXXX工商银行卡号向常红保尾号为XXXX工商银行卡号转账12万元。2014年6月19日、7月2日、7月4日、7月13日蔡金良的上述工商银行卡分别向常红保上述工商银行卡号转账2000元、5000元、15000元和2000元。
现蔡金良持有常红保出具的借条两份，一份内容为：“今借款人常红保身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人蔡金良借人民币大写：壹拾贰万元整小写：120000.-)，定于2014年6月18日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人：常红保，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXX****XX。借款日期：2014年5月19日，还款日期：2014年6月18日。借条下方为收据，常红保确认收到12万元。”另一份内容为：“今借款人常红保身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人蔡金良借人民币大写：贰万肆仟元整小写：24000.-)，定于2014年8月3日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人：常红保，借款日期：2014年7月4日，还款日期：2014年8月3日。借条下方为收据，常红保确认收到2.4万元。”
以上事实，有蔡金良提供的借条、转账凭证等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。蔡金良持有常红保出具的借条及对应的银行转账凭证，可证明双方借贷法律关系成立。常红保未按期归还借款，现蔡金良要求常红保归还借款并支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以准许。常红保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、常红保于本判决生效之日起十日内返还蔡金良借款14.4万元；
二、常红保于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，支付蔡金良本金12万元的借款利息及逾期利息，期限自2014年5月19日起至实际清偿日止；
三、常红保于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，支付蔡金良本金2.4万元的借款利息及逾期利息，期限自2014年7月4日起至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,435元，由常红保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 沈鸣放
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6660号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：李二美，女，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告李二美确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席国正撤诉。
审判员 王旭辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 乔海洋
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终394号
上诉人（原审原告）陈琪，男，1967年6月30日生，汉族，住如东县。
上诉人（原审原告）成新萍，女，1969年12月26日生，汉族，住如东县。
上诉人（原审原告）陈秀清，男，1994年4月5日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）如东县人民政府掘港街道办事处，住所地如东县。
法定代表人沈宝泉，主任。
上诉人陈琪、成新萍、陈秀清因与如东县人民政府掘港街道办事处（以下简称掘港街道办）确认行政行为违法一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明,成新萍及父亲成跃芳、母亲张秀珍、姐姐成新美均为原如东县掘港镇古池经济合作社五组村民。农村土地第一轮承包至1989年12月2日成跃芳死亡时，承包户主为成跃芳的家庭承包土地面积共5.85亩。1993年5月5日，成新萍与陈琪登记结婚，陈琪到成新萍处（现古池经济合作社）五组居住生活。同年5月18日，张秀珍、成新美、成新萍签订《总承包方成跃芳家庭内部土地承包经营权分割协议书》，协议约定张秀珍对其中2.65亩土地享有承包经营权，成新美、成新萍各对其中1.6亩土地享有承包经营权。1994年4月5日，陈琪、成新萍夫妇生育一子，名陈秀清，落户于现古池经济合作社五组。
1995年1月，由成新萍承包的1.6亩承包地被依法征用。依照当时政策规定，成新萍选择作为征地剩余劳动力对象与如东县劳动局签订《如东县征用土地剩余劳动力自谋职业合同书》，并经如东县公证处公证。其后，成新萍被安排到原如东县鞋厂工作，1996年4月17日转为非农户口，该厂改制时成新萍待岗。根据成新萍本人要求，有关部门出面协调，�新萍被分配到原如东县海花啤酒厂工作，2002年9月，原如东县海花啤酒厂破产，成新萍解职下岗。
2016年5月9日，陈琪、成新萍、陈秀清以如东县人民政府掘港街道办事处为被告，提起行政诉讼，提出了包括确认如东县人民政府掘港街道办事处在1996年5月6日作为鉴证方盖公章同意如东县掘港镇第一初级中学与如东县掘港镇王彭村村民委员会签订的《土地征用协议书》的行为违法，判令该协议书部分内容无效在内的6项诉讼请求。法院经审理以陈琪、成新萍、陈秀清在案中提出的多项诉讼请求，涉及不同法律关系，其诉请不规范，不符合行政诉讼的受案条件为由，裁定驳回陈琪、成新萍、陈秀清的起诉。
另查明，陈琪、成新萍、陈秀清在庭审中提供了落款时间为1996年5月6日的土地征用协议书一份，其中甲方为如东县掘港一中，乙方为如东县掘港镇王彭村，协议约定：一、甲方在镇政府东侧征地27.7亩（其中耕地24亩），充作临时操场之用。……如东县掘港镇人民政府作为鉴证方在协议书上盖章。陈琪、成新萍、陈秀清认为其家庭的1.6亩承包地在上述被征用的27.7亩土地中。现陈琪、成新萍、陈秀清提起行政诉讼，请求确认掘港街道办在1996年5月6日实施的征地行为违法；判令掘港街道办赔偿三人因违法征地造成的家庭承包地用益物权损失162832元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，成新萍户1.6亩土地承包经营权，因建设需要于1995年1月被依法征用，相应用地主体与集体经济组织也签订协议对补偿费用等作了约定，当时的如东县掘港镇人民政府仅作为鉴证方在协议上签字。现三人主张如东县掘港镇人民政府对其承包地实施了征收无事实依据。另外，最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，三人的承包地在1995年即被征收，至2016年提起行政诉讼，已远超2年的起诉期限。
综上，陈琪、成新萍、陈秀清的主张无事实依据，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定�裁定驳回陈琪、成新萍、陈秀清的起诉。
陈琪、成新萍、陈秀清不服，向本院提起上诉称,成新萍不是土地征用安置工。上诉人直至2014年才知道征地信息的具体内容，其起诉没有超过两年及二十年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。本院另补充认定以下事实：2010年5月4日，成新萍、陶美红（成新萍的婆婆）曾以如东县掘港镇古池社区居民委员会经济合作社为被告提起诉讼，要求该经济合作社支付土地安置补偿费用。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从一审查明的事实以及生效裁判文书来看，从2010年开始，陈琪、成新萍、陈秀清就1.6亩承包地征用安置补偿所引发的争议，经过多年、多次民事、行政诉讼。在这些生效案件中，当事人均自述其1.6亩承包地在1995年即被征用，生效裁判文书也均已对案涉土地征用的面积、安置补偿情况等分别作出过认定和裁判，这些事实的认定及裁判对本案具有既判力。可见，对于案涉承包地在1995年被征收的事实，上诉人早已知晓。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中既不存在不可抗力因素，也不存在上诉人被限制人身自由导致其超过起诉期限的情形。三名上诉人直至2016年方提起行政诉讼，超过法定的两年起诉期限。
综上，一审法院裁定驳回陈琪、成新萍、陈秀清的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 刘羽梅
审判员 鲍 蕊
二〇一七年七月十二日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终394号上诉人（原审原告）陈琪，男，1967年6月30日生，汉族，住如东县。上诉人（原审原告）成新萍，女，1969年12月26日生，汉族，住如东县。上诉人（原审原告）陈秀清，男，1994年4月5日生，汉族，住如东县。被上诉人（原审被告）如东县人民政府掘港街道办事处，住所地如东县。法定代表人沈宝泉，主任。上诉人陈琪、成新萍、陈秀清因与如东县人民政府掘港街道办事处（以下简称掘港街道办）确认行政行为违法一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明,成新萍及父亲成跃芳、母亲张秀珍、姐姐成新美均为原如东县掘港镇古池经济合作社五组村民。农村土地第一轮承包至1989年12月2日成跃芳死亡时，承包户主为成跃芳的家庭承包土地面积共5.85亩。1993年5月5日，成新萍与陈琪登记结婚，陈琪到成新萍处（现古池经济合作社）五组居住生活。同年5月18日，张秀珍、成新美、成新萍签订《总承包方成跃芳家庭内部土地承包经营权分割协议书》，协议约定张秀珍对其中2.65亩土地享有承包经营权，成新美、成新萍各对其中1.6亩土地享有承包经营权。1994年4月5日，陈琪、成新萍夫妇生育一子，名陈秀清，落户于现古池经济合作社五组。1995年1月，由成新萍承包的1.6亩承包地被依法征用。依照当时政策规定，成新萍选择作为征地剩余劳动力对象与如东县劳动局签订《如东县征用土地剩余劳动力自谋职业合同书》，并经如东县公证处公证。其后，成新萍被安排到原如东县鞋厂工作，1996年4月17日转为非农户口，该厂改制时成新萍待岗。根据成新萍本人要求，有关部门出面协调，�新萍被分配到原如东县海花啤酒厂工作，2002年9月，原如东县海花啤酒厂破产，成新萍解职下岗。2016年5月9日，陈琪、成新萍、陈秀清以如东县人民政府掘港街道办事处为被告，提起行政诉讼，提出了包括确认如东县人民政府掘港街道办事处在1996年5月6日作为鉴证方盖公章同意如东县掘港镇第一初级中学与如东县掘港镇王彭村村民委员会签订的《土地征用协议书》的行为违法，判令该协议书部分内容无效在内的6项诉讼请求。法院经审理以陈琪、成新萍、陈秀清在案中提出的多项诉讼请求，涉及不同法律关系，其诉请不规范，不符合行政诉讼的受案条件为由，裁定驳回陈琪、成新萍、陈秀清的起诉。另查明，陈琪、成新萍、陈秀清在庭审中提供了落款时间为1996年5月6日的土地征用协议书一份，其中甲方为如东县掘港一中，乙方为如东县掘港镇王彭村，协议约定：一、甲方在镇政府东侧征地27.7亩（其中耕地24亩），充作临时操场之用。……如东县掘港镇人民政府作为鉴证方在协议书上盖章。陈琪、成新萍、陈秀清认为其家庭的1.6亩承包地在上述被征用的27.7亩土地中。现陈琪、成新萍、陈秀清提起行政诉讼，请求确认掘港街道办在1996年5月6日实施的征地行为违法；判令掘港街道办赔偿三人因违法征地造成的家庭承包地用益物权损失162832元。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，成新萍户1.6亩土地承包经营权，因建设需要于1995年1月被依法征用，相应用地主体与集体经济组织也签订协议对补偿费用等作了约定，当时的如东县掘港镇人民政府仅作为鉴证方在协议上签字。现三人主张如东县掘港镇人民政府对其承包地实施了征收无事实依据。另外，最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，三人的承包地在1995年即被征收，至2016年提起行政诉讼，已远超2年的起诉期限。综上，陈琪、成新萍、陈秀清的主张无事实依据，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定�裁定驳回陈琪、成新萍、陈秀清的起诉。陈琪、成新萍、陈秀清不服，向本院提起上诉称,成新萍不是土地征用安置工。上诉人直至2014年才知道征地信息的具体内容，其起诉没有超过两年及二十年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。本院另补充认定以下事实：2010年5月4日，成新萍、陶美红（成新萍的婆婆）曾以如东县掘港镇古池社区居民委员会经济合作社为被告提起诉讼，要求该经济合作社支付土地安置补偿费用。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从一审查明的事实以及生效裁判文书来看，从2010年开始，陈琪、成新萍、陈秀清就1.6亩承包地征用安置补偿所引发的争议，经过多年、多次民事、行政诉讼。在这些生效案件中，当事人均自述其1.6亩承包地在1995年即被征用，生效裁判文书也均已对案涉土地征用的面积、安置补偿情况等分别作出过认定和裁判，这些事实的认定及裁判对本案具有既判力。可见，对于案涉承包地在1995年被征收的事实，上诉人早已知晓。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中既不存在不可抗力因素，也不存在上诉人被限制人身自由导致其超过起诉期限的情形。三名上诉人直至2016年方提起行政诉讼，超过法定的两年起诉期限。综上，一审法院裁定驳回陈琪、成新萍、陈秀清的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  刘羽梅审判员  鲍 蕊二〇一七年七月十二日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲江区溢健家庭用品厂。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇十六冶四村亦友公司车间。
法定代表人：丁水生，该厂经理。
委托诉讼代理人：蒋春晖，广东国锋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱冬香，女，1969年4月8日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县。
委托诉讼代理人：张美兰，韶关市曲江区公职律师事务所律师。
再审申请人曲江区溢健家庭用品厂（以下简称溢健厂）因与被申请人朱冬香劳动争议一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
溢健厂申请再审称，1.一审法院未追加与本案存在利害关系的韶关市亦友家居用品有限公司（以下简称亦友公司）和曲江区伟杰胶袋厂（以下简称伟杰厂）、曲江区志锋挂袋厂、曲江区伟建挂袋厂、曲江区伟霞挂袋厂作为本案第三人，违反法定程序，剥夺了当事人的诉讼权利；2.二审法院认定溢健厂与曲江区华宜家庭用品厂（以下简称华宜厂）、亦友公司同属关联企业证据不足，且违反关联企业需要具备的“资本关联性”；3.原审判决认定溢健厂与朱冬香存在劳动关系适用法律错误，我们之间系加工承揽关系。综上，溢健厂认为一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法予以再审，改判支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据溢健厂的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是溢健厂是否与朱冬香存在劳动关系。
关于溢健厂是否与朱冬香存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当从劳动者与用人单位是否在劳动管理和经济等方面存在从属性来判断。本案中，首先，朱冬香一直在溢健厂的工作车间上班，接受该厂的管理，从事该厂安排的有报酬的劳动；其次，溢健厂针对劳动者制定的各项规章制度适用于朱冬香；再次，朱冬香劳动所生产的产品是溢健厂业务的组成部分。因此，溢健厂与朱冬香双方符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，况且溢健厂曾于2016年5月27日向朱冬香发出书面解除劳动关系的通知，故一、二审法院认定朱冬香与溢健厂存在劳动关系正确，本院予以确认。溢健厂虽主张其与朱冬香之间为加工承揽关系，但其并未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。至于溢健厂与华宜厂、亦友公司是否属关联企业问题，一审法院对此认定并无不妥，本院予以认可，溢健厂未有充分的证据推翻一、二审判决认定的事实，故其再审理由和依据不充分，本院不予采纳。
关于溢健厂认为一审法院未追加亦友公司及伟杰厂等为第三人，以及申请本院追加亦友公司及丁定平为第三人，是否追加第三人不影响本案的审查，溢健厂的主张缺乏法律依据，故本院不予采纳。综上，溢健厂申请再审的各项请求，一、二审法院已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持。溢健厂再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，溢健厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲江区溢健家庭用品厂的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹丽霞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3655号
上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县焰庆锅炉制造有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人：寇凤贤，职务总经理。
委托诉讼代理人：寇银珠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：马利伟，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓鑫，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
上诉人围场满族蒙古族自治县焰庆锅炉制造有限公司（以下简称围场焰庆锅炉制造公司）因与被上诉人张晓鑫劳务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人围场焰庆锅炉制造公司的委托诉讼代理人寇银珠、马利伟，被上诉人张晓鑫的委托诉讼代理人郭宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
围场焰庆锅炉制造公司的上诉请求:1、撤销原判，并依法改判。2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：2015年11月20日，上诉人与围场财达洗浴中心签订锅炉安装协议，安装完毕后出水量未达到合同要求。财达洗浴中心经理肖艳东提出由上诉人公司出料、焊接,经协商肖艳东同意让其朋友王玉忠承包，王玉忠找人焊接、安装，我公司给付承包费。本案被上诉人不是上诉人雇佣的工人，被上诉人不应起诉上诉人要求劳动报酬。请求二审法院依法查清事实，并支持上诉人的上诉请求。上诉人于二审开庭审理过程中补充上诉理由为，上诉人与财达洗浴中心之间属于锅炉的销售合同关系，财达洗浴中心的经理找到王玉忠焊接安装，王玉忠与被上诉人之间属于雇佣关系，被上诉人应向王玉忠主张劳动报酬。
张晓鑫辩称,被上诉人已经提供了劳务，应当获得劳务费。上诉人与财达洗浴中心之间形成锅炉销售合同关系，上诉人当时因洗浴中心的锅炉安装不上，因此财达洗浴中心找到被上诉人进行安装，并约定工资报酬由上诉人支付。一审审理中，被上诉人已经提供财达洗浴中心经理肖艳东出庭作证的证言及工人干活的天数和工资数额，应当由上诉人承担给付责任。
张晓鑫向一审法院起诉请求：判令被告给付劳动报酬800.00元。
一审法院认定事实:2015年11月23日，案外人围场财达洗浴中心经理肖艳东与被告围场焰庆锅炉制造有限公司签订锅炉购销合同一份，肖艳东在被告处购买锅炉及配套设备一套，由被告将锅炉运至围场财达洗浴中心并负责安装和调试，2015年12月5日安装调试时，因锅炉未达到被告承诺的出水量，肖艳东要求被告重新焊接安装锅炉，被告负责人寇银珠请肖艳东负责找工人，工资由被告负责发放。肖艳东电话联系刘杰和王玉忠，让二人来寇银珠办公室商谈此事，刘杰因故未来。王玉忠与被告负责人寇银珠商定日工资每人200.00元，加班费每人100.00元，具体需要人数由王玉忠决定，工资由被告发放。2015年12月8日上午，王玉忠找原告张晓鑫及刘杰、张书明、周晓军开始在财达洗浴中心工作，被告围场焰庆锅炉制造有限公司派张大利监督质量，并负责购买零散用料和安排原告等人午餐。2015年12月19日，锅炉安装完毕。2015年12月12日，原告张晓鑫在安装锅炉时腿部被砸伤，停止工作，原告张晓鑫总共工作4天，被告应付原告劳动报酬人民币800.00元。以上事实有原告的庭审陈述，原告提供的证据和肖艳东出具的书面证明及庭审证言所证实。
一审法院认为，原告张晓鑫经案外人肖艳东介绍为被告围场焰庆锅炉制造有限公司焊接安装锅炉，被告拖欠原告劳动报酬人民币800.00元的事实清楚，证据充分。原告张晓鑫的诉讼请求应予支持。据此一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：被告围场满族蒙古族自治县焰庆锅炉制造有限公司给付原告张晓鑫劳动报酬人民币800.00元。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告围场满族蒙古族自治县焰庆锅炉制造有限公司承担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，案外人围场财达洗浴中心经理肖艳东在上诉人处购买锅炉及配套设备一套，根据双方签订的购销合同，由上诉人负责安装及调试的事实清楚。被上诉人在锅炉安装工作中实际提供了劳务，依法应由上诉人支付其劳动报酬。上诉人主张应由案外人王玉忠支付被上诉人劳动报酬，但是在一、二审均未提供充足证据予以证实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人围场满族蒙古族自治县焰庆锅炉制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县焰庆锅炉制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年十一月七日
书 记 员 耿 建
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7407号
原告：杭传生，男，1961年10月24日出生，汉族，职工，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：谭斌斌，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：王玉钢，男，1977年4月15日出生，汉族，职工，住山东省聊城市东昌府区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城经济开发区星光城市广场商务办公楼荣富中心2001号。
负责人：王峰，总经理。
原告杭传生与被告王玉钢、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年1月4日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭传生撤诉。
案件受理费150元，由原告杭传生负担。
审判员 程绪和
二〇一七年一月四日
书记员 何冰冰
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1464号
原告：山东安德路石化设备有限公司，住所地山东省垦利县开发区宝丰路以东、纬三路以北。统一社会信用代码91370521080897697A。
法定代表人：付清海，经理。
被告：山东成泰化工有限公司，住所地山东省昌邑滨海（下营）经济开发区。统一社会信用代码91370786572853842P。
法定代表人：文斌，执行董事。
第三人：山东五维华信化工设备有限公司，住所地山东省东营市胜利工业园邹城路一号。
法定代表人：汪世平，董事长。
原告山东安德路石化设备有限公司与被告山东成泰化工有限公司、第三人山东五维华信化工设备有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月18日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东安德路石化设备有限公司撤诉。
案件受理费9274元，减半收取计4637元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一七年五月十九日
书记员 周海鸥
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2451号
申请执行人江苏君临建设工程有限公司,住所地在徐州市翟山翟南路八0六公寓办公楼三楼。
法定代表人：付杰，该公司总经理。
被执行人朱林财,男,1964年2月13日出生，汉族,住铜山区。
申请执行人江苏君临建设工程有限公司与被执行人朱林财追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9936号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月4日立案执行。申请执行人江苏君临建设工程有限公司要求被执行人朱林财垫付款620000元及利息（以600000元为本金，自2014年12月31日起至2015年4月21日止；以620000元为本金，自2015年4月22日起至2016年11月14日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）,
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年7月，申请执行人江苏君临建设工程有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人朱林财未到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年7月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。
4、2017年7月、11月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
5、2017年7月、12月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人朱林财开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。
6、2017年7、10月、12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年7、10月、12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年7、10月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年7、10月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年7、10月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
11、2017年10月，因被执行人朱林财拒不如实申报财产，本院决定对被执行人朱林财予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、2017年11月，因被执行人朱林财未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人朱林财列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
13、2017年11月，本院向北宿镇经管站送达了提取（扣留）执行裁定书和协助执行通知书（提取、扣留被执行人工程款），该工程尚未竣工验收，工程款短期内无法结算，本院暂未进行处置、
14、2017年12月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人江苏君临建设工程有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的686549元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初9936号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
(此页无正文)
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月十八日
书记员 单瑶瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17063号
原告深圳恒兴元实业有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖社区祥利路金湖雅苑108号商铺。
法定代表人汤介夫，总经理。
委托代理人徐晶，广东商达律师事务所律师。
委托代理人叶晓荔，广东商达律师事务所实习律师。
被告曾确立，身份证住址湖南省衡阳县。
被告王美兰，身份证住址湖南省衡阳县。
二被告的共同委托代理人王志锐，广东鹏浩律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因不服劳动仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、驳回确定两被告的儿子曾即墨与原告之间存在劳动关系。2、由两被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，确认二被告的儿子曾即墨与原告存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告儿子曾即墨生前与原告深圳恒兴元实业有限公司存在劳动关系。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年十月二十七日
书记员 许家丽
书记员 周 彤
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙铭育，男，1947年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥西县交通局，住所地肥西县上派镇巢湖南路。
法定代表人：张福权，该局局长。
再审申请人孙铭育因与被申请人肥西县交通局人事争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2009年7月31日作出的（2009）合民一终字第1624号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙铭育以有新证据为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
经审查，2008年12月4日，孙铭育以肥西县交通局为被诉人，向肥西县人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认孙铭育国家干部身份；2、肥西县交通局补发孙铭育工作期间的工资报酬；3、肥西县交通局为孙铭育办理退休手续。2008年12月16日，肥西县人事争议仲裁委员会以孙铭育的诉求不属于人事争议仲裁受理范围为由，作出不予受理案件通知书。2008年12月23日，孙铭育向肥西县人民法院起诉，请求判令：1、确认孙铭育与肥西县交通局之间存在人事关系；2、肥西县交通局为孙铭育补发工资；3、肥西县交通局为孙铭育办理退休手续。肥西县人民法院审查认为，孙铭育要求确认其与肥西县交通局之间存在人事关系，并要求肥西县交通局补发工资及办理退休手续的诉求，不属于人民法院受案范围，裁定驳回孙铭育的起诉。孙铭育不服，提起上诉。合肥市中级人民法院于2009年7月31日作出（2009）合民一终字第1624号民事裁定，认为孙铭育主张的要求确认其与肥西县交通局之间存在人事关系、肥西县交通局为其补发工资及办理退休手续之诉，不属于人民法院受理的事业单位与其聘用人员之间就辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，原审法院裁定驳回起诉并无不当，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
针对上述裁定，孙铭育曾于2010年1月6日向本院申请再审。本院审查过程中，2011年1月16日，孙铭育申请撤回再审申请。本院于2011年1月16日作出（2010）皖民申字第0030号民事裁定书，裁定准许孙铭育撤回再审申请。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零一条规定，人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。孙铭育根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，根据上述解释的规定，本院仅对孙铭育的再审申请是否符合民事诉讼法第二百条第一项规定的情形进行审查。
孙铭育提交的新证据为：人力资源和社会保障部办公厅关于人事争议仲裁适用有关法律问题的答复意见的函（人社厅函[2008]117号）、中共安徽省委、安徽省人民政府信访局关于交办孙铭育上访反映问题的函（皖信访督字[2013]198号）、合肥市人民政府关于孙铭育信访事项的复核意见（合访核字[2015]35号）、原国家人事部关于印发《干部调配工作规定》的通知（人调发[1991]4号）、原安徽省人事局流动调配工作政务公开实施办法（试行），等。
本院审查认为，孙铭育作为新证据提交的材料，不符合法律规定的再审新证据要件，也不足以推翻原裁定。
综上，孙铭育的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙铭育的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一七年一月十七日
书 记 员 宋 爽