北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07332号
原告（反诉被告）北京市通州区农业局，住所地北京市通州区运河西大街176号。
法定代表人刘庆生，局长。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘祥付，男，1965年1月16日出生。
原告北京市通州区农业局（以下简称原告）与被告刘祥付（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人马彦鹏、被告刘祥付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在通州区玉桥南里小区X号楼（原地名为运河东大街Y号门前）有平房底商一处，面积60平方米。2012年1月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将该底商房屋出租给被告经营副食及日用百货；租期为三年，自2012年1月1日至2014年12月31日；租金每年34000元，每季度交付8600元；水、电、暖费用由被告自行购买或支付；协议还对双方其他权利义务进行了约定。鉴于合同期满和党政机关不得从事商业活动的政策要求，原告在2014年10月，就通知被告在租赁合同到期后，不再对外出租该房屋，装修后自行办公使用，要求被告在合同到期后马上搬离并将房屋及时归还原告；2014年12月初，原告又书面通知被告上述内容。但在2015年1月1日，被告并未搬离。此后，原告多次以多种方式催促被告将房屋腾退交回，被告以种种理由拒不履行。故诉至法院，请求判令被告：1、立即将其租用原告的位于通州区玉桥南里小区X号楼平房底商（60平米）腾退给原告；2、被告支付自2015年1月1日至实际腾退日的房屋使用费（按照每月2833元计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。这个房子我已经租了18年了，在这里卖小商品，我有营业执照。18年前我是竞标获得的承租权，竞标之后我把老家的房子处理了带着老婆孩子一块过来的，我们的合同都是每三年续一次，每次续合同都涨一次房租。合同到期的事实我认可，但是这份合同是可以续签的，我不同意腾退的原因是因为我在承租地又建了20平米的房子，期间装修维修了几次，而且我的家人现在都在这里。18年来我从来没有拖欠过房租，我每个月的房租都是按时交的，承租以后原告从来没有因为房租的问题找过我。原告找人把我扣押在财务室，说房子到期不租给我了让我签字，如果不签字就不让我走，而且他们现在把水都给停了。
被告反诉称：玉祥副食店是从1997年1月1日经中标所得，并与农业局签订合法合同，当年由农业局局长发起主任同意的情况下，店主扩建租赁房屋20平方米，所有费用由店主垫付，建筑费用为每平方米600元，2001和2012年我分别两次自费给房屋做了防水修缮，2015年农业局突然告知我房屋要收回，不再对外出租，但却并没有告知我不再续签合同的理由。现提起反诉，要求判令原告：1、赔偿1997年扩建房屋费用108631.58元（当时花费12000元，1997年最低生活保障标准为190元，2015年最低生活保障标准为1720元，同比例计算所得）；2、赔偿2001年修缮屋顶费用29149.47元（2001年最低生活保障标准为285元）；3、赔偿2012年修缮屋顶费用4982.54元（2012年最低生活保障标准为1260元）；4、赔偿营业损失62000元（2015年3月4日被停水影响正常营业，一天营业收入平均下降1000元，至5月4日，共计62天）；5、赔偿2015年1月1日至今损失房屋租金和各种税累计37200元；6、承担诉讼费。
原告就反诉辩称：被告反诉请求第一项我们不同意，因为被告属于扩建，被告扩建没有经过原告同意，而且扩建没有手续，我们认为合同已经到期对于扩建部分被告应该自行拆除。被告的第二项和第三项反诉请求我们不同意，因为双方合同有约定，被告土建维修由甲方负责，但是被告修缮的是屋顶，而且事前没有通知我们，现在合同已经到期终止，我们也认为不应该给予赔偿。第四项停水停电损失不同意赔偿，上次开庭被告认可我们给他通知了，也就是在说在合同到期之前我们已经通知了被告，尽到了提前通知的义务。第五项反诉请求不同意，因为没有法律依据。
经审理查明：2012年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市通州区运河东大街Y号门前房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方用于经营副食日用百货，涉案房屋为平房砖混结构，建筑面积60平方米；租期3年，自2012年1月1日至2014年12月31日；租金每年34000元，乙方在租赁期内按季度上交甲方租金，每季度交款8500元；甲方负责门店土建维修，并提供水、电、暖使用及正常维修；甲方在乙方承租期内如遇特殊情况，确需终止合同的，甲方应在一个月前通知乙方；乙方对门店的基建投资必须事先征得甲方同意，否则概不承认，不顶租金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告依约向原告交纳租金等相关费用。
2014年12月，原告向被告送达《房屋租赁到期通知书》，告知被告租赁合同即将到期，原告经研究决定不再对外出租涉案房屋，被告应马上搬离涉案房屋并及时归还原告。合同期满后，被告仍占有并使用涉案房屋。
庭审中，原告称涉案房屋的现地址为玉桥南里X号楼底商，被告对此亦予以认可。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁到期通知书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，现合同期限届满，原告明确表示不再就涉案房屋与被告续签合同，被告应于承租期届满后将涉案房屋交还给原告，故原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。合同到期后，被告仍占有并使用涉案房屋，被告理应向原告交纳房屋使用费，故原告要求被告按照合同中约定的月租金标准给付房屋使用费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于被告要求原告赔偿扩建房屋费用的反诉请求，原、被告双方签订的合同已到期，且原告未同意被告进行扩建、被告亦未在本合同期内进行扩建，故对于被告的此项反诉请求，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿两次修缮屋顶费用的反诉请求，合同中约定原告负责土建维修，修缮屋顶属于装饰装修范畴，不属于土建维修，故本院不予支持。关于被告要求原告赔偿营业损失、房屋租金、税金的反诉请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘祥付于本判决生效之日起七日内将位于北京市通州区玉桥南里小区十号楼平房底商腾退给原告北京市通州区农业局；
二、被告刘祥付向原告北京市通州区农业局支付自二〇一五年一月一日起至实际腾退之日止的房屋使用费（按照每月二千八百三十三元计算）；
三、驳回被告刘祥付的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告刘祥付负担，于本判决书生效之日起七日内交纳；
反诉案件受理费二千四百六十四元七角三分，由被告刘祥付负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年七月三日
书 记 员 田琳瑜