广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初143号
原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，地址：广东省鹤山市。
负责人：肖卫军，该行行长。
委托代理人：冯杰民，男，系该行员工。
委托代理人：刘建勋，男，系该行员工。
被告：涂东松，男，汉族，住广东省廉江市。
被告：刘德超，男，汉族，住广西壮族自治区博白县。
原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称：“中行鹤山支行”）诉被告涂东松、刘德超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序由审判员古辉林担任审判长，与审判员袁金淑、人民陪审员顾静漪组成合议庭进行审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告中行鹤山支行的委托代理人刘建勋到庭参加诉讼，被告涂东松、刘德超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告中行鹤山支行诉称：2014年8月27日，被告涂东松向原告申请开立长城银联白金信用卡。被告涂东松于2014年9月3日与原告签订合同编号2014年JHSDF字0117号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，借款金额40万元，期限36个月，自该协议生效起计算。合同签订后，原告依约履行了贷款的责任。被告刘德超于2014年9月3日与原告签订合同编号2014年BHSDF字0117号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，由被告刘德超提供连带责任保证担保。《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》第一条约定协议项下分期付款期限为36期，还款方式按照《中国银行信用卡领用合约》中的“利息和收费”第一条、第二条进行归还。截止2015年7月14日，被告已三期没有按《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《中国银行信用卡领用合约》约定还款。为此，原告曾多次用电话、上门进行追讨，发现被告涂东松经营的企业已停产，电话难以接通，故至今未果。原告认为，原告与被告涂东松签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是有效的经济合同，原告已按合同约定履行了责任，但被告涂东松没有按合同约定按期还本付息是违约行为，已严重影响原告的权益。为此，原告诉至本院，请求：1、判令解除原告与被告涂东松于2014年9月3日签订的合同编号2014年JHSDF字0117号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、判令被告涂东松立即偿还借款372036.75元（暂计至2015年7月14日，从2015年7月15日起的利息计至被告将借款本息清偿结清之日止）；3、判令被告刘德超对以上贷款本息承担连带担保清偿责任；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司领用合约》复印件各1份，证明被告涂东松向原告申请开立信用卡的事实。
证据2、《中国银行大额分期业务申请表》复印件1份，证明被告涂东松向原告借款的事实。
证据3、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》复印件1份，证明被告涂东松向原告借款的事实。
证据4、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》复印件1份，证明被告刘德超担保的事实。
证据5、《借款借据》复印件1份，证明被告涂东松向原告借款的事实。
证据6、《居民身份证》复印件1份，证明被告涂东松的身份。
证据7、《居民身份证》复印件1份，证明被告刘德超的身份。
证据8、被告涂东松的《银行账户流水》复印件1份，证明被告涂东松账户的事实。
证据9、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件2份、《发票》复印件3份，证明被告刘德超为权属人的事实。
证据10、被告刘德超的《银行账户流水》复印件1份，证明被告刘德超账户的事实。
证据11、《信用卡资金划账授权书》复印件1份，证明被告向原告借款的事实。
证据12、《信用卡客户信息表》复印件1份，证明被告信用卡信息。
证据13、《信用卡账户信息》复印件1份，证明被告欠款本息的事实。
被告涂东松、刘德超均无答辩，在举证期限内也无证据提供。
经开庭质证，由于被告涂东松、刘德超在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年7月10日，被告涂东松向原告提交一份《中国银行大额分期业务申请表（信用类及自然人担保类）》，申请办理信用卡分期付款，金额40万元；被告刘德超以担保人的身份在该申请表上填写了自身的资料并签名承诺对被告涂东松的借款提供连带责任保证担保。其后，被告涂东松向原告提交一份信用卡申请表，申请开立中国银行长城白金信用卡一张。被告涂东松在申请表上明确了申请卡片的类型以及个人基本信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经审核同意后，原告向被告涂东松发放了卡号为62×××59的信用卡。
2014年9月3日，原告中行鹤山支行为甲方，被告涂东松为乙方，双方签订了一份编号为2014年JHSDF字0117号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，主要内容约定如下：本协议主要适用的业务模式为乙方因资金周转需求，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡长期信用额度，经甲方审批通过，并落实本协议中约定的担保方式后，甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升长期信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；该卡的具体使用细则等适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡品种为长城白金卡；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为人民币400000元；本合同项下“大额分期”授信额度有效期为36个月，自本协议生效日起算；本合同项下的信用卡“大额分期”额度用途为购物；甲方根据乙方需求，将乙方信用卡“大额分期”额度授信人民币400000元划至乙方指定交易对象的收款账户（不含手续费）；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款。分期期限为36期（一个月为一期）。甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为14%，手续费金额为消费分期的分期金额×手续费率，为人民币56000元；甲方在收取乙方手续费后，因乙方原因造成额度有效期缩短，分期提前结清等事由，手续费不予退还；对于依据本协议发生的乙方对甲方的全部债务（乙方使用该信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项），双方同意由被告刘德超提供最高额保证担保，并签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》；乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款；（3）发生本合同第六条第4款所述可能影响乙方经济状况和履约能力的情况……出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或者同时采取下列措施：……（2）将乙方信用卡已办理的分期付款提前结算；……（4）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期……（7）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同。
2014年9月3日，原告中行鹤山支行为债权人，被告刘德超为保证人，双方签订了一份编号：2014年BHSDF字0117号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，主要内容约定如下：为了担保本合同所述主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；本合同之主合同为债权人与债务人涂东松之间签署的编号为2014年JHSDF字0117号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》及其修订或补充；除依法另行确定或约定发生期间外，自《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》生效之日至该协议所规定的信用卡额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；本合同项下所担保债权之最高本金余额为人民币400000元；在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给保证人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任；本合同项下的保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年；在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任；以下情况之一即构成或视为保证人在本合同项下违约：（1）未按本合同的约定及时履行保证责任……出现规定的违约事件时，债权人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（2）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除保证人与债权人之间的其他合同，或宣布合同提前到期；（3）要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失……。被告刘德超在该合同的“保证人”栏签名并按捺指模予以确认。
上述借款协议书和保证合同签订当日，原告即根据被告涂东松的授权将借款40万元转账至其指定的收款人账户内，涂东松向原告立下了借款借据。借款后，被告涂东松初期能按借款协议的约定通过卡号为62×××59的信用卡每月向原告归还借款本金和手续费，但其后开始违约。截至2015年7月14日，被告涂东松尚欠原告借款本金322219元、手续费45110.66元、利息1037.73元、滞纳金3669.36元，合计372036.75元。就上述款项，原告经追收未果，于2015年12月22日诉至本院。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原告与被告涂东松签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应依约履行各自的义务。原告已将借款400000元转账到被告涂东松指定的收款人账户内，履行了出借义务；但被告涂东松只向原告归还了部分的借款本金和手续费后就没有再还款，其行为已构成了违约，依照《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》第七条的约定，原告有权将被告涂东松信用卡已办理的分期付款提前结清并宣布合同项下所有欠款（含本金、手续费、利息、滞纳金等）全部提前到期以及解除涉案的借款协议书。截至2015年7月14日，被告涂东松共拖欠原告借款本金322219元、手续费45110.66元、利息1037.73元、滞纳金3669.36元，合计372036.75元，对上述欠款，被告涂东松应承担偿还责任。此外，被告涂东松还应从2015年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实欠款本金为基数，按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计付利息和滞纳金给原告。
对于被告刘德超的责任问题。由于被告刘德超为被告涂东松的借款提供最高额连带责任保证，且本案中被告涂东松所欠的债务在约定的最高债权额范围内，故被告刘德超应对被告涂东松的上述借款本金、手续费、利息和滞纳金承担连带清偿责任。原告要求被告刘德超对涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，本案纠纷是被告涂东松向原告借款后无按约定还款，被告刘德超也未能依约履行连带保证责任所致，两被告应承担相应的法律责任。被告涂东松、刘德超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告涂东松于2014年9月3日签订的编号2014年JHSDF字0117号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告涂东松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行归还借款本金322219元、手续费45110.66元、利息1037.73元和滞纳金3669.36元，合计372036.75元（上述利息和滞纳金暂计至2015年7月14日，从2015年7月15日起至本判决确定的付清款日止的利息和滞纳金，以实欠款本金为基数，按原告与被告涂东松签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法另行计付）；
三、被告刘德超对本判决第二项所确定的被告涂东松应负债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6880.56元、财产保全费2380.50元，合共诉讼费9261.06元，由被告涂东松、刘德超共同负担（原告已预交诉讼费5820.78元；两被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告5820.78元，另于本判决生效之日起十日内向本院交纳3440.28元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古辉林
审 判 员 袁金淑
人民陪审员 顾静漪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄碧玲