江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初759号原告：杭州爱玛工具制造有限公司，住所地在浙江省杭州市萧山区临浦镇通二村。法定代表人：周建军，该公司总经理。委托代理人：唐云雁，浙江国圣律师事务所律师。被告：南京置达进出口有限公司，统一社会信用代码913201057541440276，住所地在南京市雨花台区德盈国际广场1号楼1026室。法定代表人：黄爱平，该公司总经理。委托代理人：张学兵，江苏高的律师事务所律师。委托代理人：刘智慧，江苏高的律师事务所律师。原告杭州爱玛工具制造有限公司（以下简称爱玛公司）与被告南京置达进出口有限公司（以下简称置达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李书剑担任审判长，与人民陪审员陈国琴、人民陪审员邓汉成组成合议庭，分别于2016年3月31日、同年4月21日、同年7月15日公开开庭进行了审理。原告爱玛公司的委托代理人唐云雁，被告置达公司的委托代理人张学兵、刘智慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告爱玛公司诉称：原告爱玛公司与被告置达公司多年来一直存在货物买卖关系，每次都是由原告爱玛公司发货后根据被告置达公司的要求向其开具增值税发票，被告置达公司随即付款给原告爱玛公司，截止到起诉日，原告爱玛公司已经向被告置达公司开具增值税发票共计1361961元，被告置达公司仅付款给原告爱玛公司851139.5元，尚欠510821.5元未付，原告爱玛公司屡次向被告置达公司催要货款，未果，故诉至法院，原告爱玛公司当庭变更诉讼为，请求法院判令：被告置达公司立即支付原告爱玛公司价款人民币510821.5元以及美金合同项下价款71527.5美元，折合成人民币粗略计算为420000元，两项价款合计930821.5元；本案的诉讼费用由被告置达公司承担。被告置达公司辩称：被告置达公司除向原告爱玛公司支付过人民币851139.5元外，还向原告爱玛公司支付了197701.48美元，原告爱玛公司主张的货款，被告置达公司已经全部付清，请求法院驳回原告爱玛公司的诉讼请求。经审理查明，原告爱玛公司与被告置达公司存在多年买卖、代理进出口等业务往来，双方之间一直按照原告爱玛公司发货后，依照被告置达公司要求的数额向其开具增值税发票的方式进行交易。2013年1月至2015年4月间，原告爱玛公司与被告置达公司签订了五份《购买合同》，合同总价款共计人民币2299513元，原告爱玛公司向被告置达公司实际供货价值人民币1361961元并向其开具增值税发票15张，总金额共计人民币1361961元，期间被告置达公司向原告爱玛公司支付价款人民币851139.5元，其中包含10000元美金。原告爱玛公司在庭审中提交2013年4月2日签订的《购买合同》传真件一份，合同载明：卖方为原告爱玛公司，买方为被告置达公司；货物总数为1500箱；单价为49.5美元；合同所涉总价款共计74250美元；原告爱玛公司必须严格按照盖有被告置达公司章的进仓通知单的要求发货，除此之外任何形式的发货通知均无效，否则由此引发的一切后果由原告爱玛公司承担，货送至被告置达公司指定仓库，费用由原告爱玛公司承担。与该份合同相对应的宁波海关出具的编号为EXT130304的报关单显示，委托报关单位为原告爱玛公司，商业发票开具给GENERALSHIPPINGCOMPANYLTD;另外，原告爱玛公司涉美金交易的合同为编号EXT121107的报关单对应的销售合同,买方为OHIOS.R.O，委托报关单位为原告爱玛公司，商业发票开具给买方OHIOS.R.O.；编号为EXT130305&EXT130903/的报关单委托报关单位为原告爱玛公司，商业发票开具给MAR-POLIMPORT-EXPORTS.C公司；编号为EXT130305&EXT131107的报关单委托报关单位为原告爱玛公司，商业发票开具给OHIOS.R.O.；编号为EXT130305&EXT130903的报关单委托报关单位为原告爱玛公司，商业发票开具给MAR-POLIMPORT-EXPORTS.C。原告爱玛公司在庭审中自认，上述报关单所涉退税手续均是其公司办理，相关退税也归原告爱玛公司所有。同时，CBL编号为GOL450025534的提单载明托运人为被告置达公司，收货人为MAR-POLIMPORT-EXPORTS.C，货物从宁波运至汉堡；编号为NBCA042492的提单载明托运人为被告置达公司，收货人凭GENERALSHIPPINGCOMPANYLTD.指示，货物从宁波运至圣彼得堡；编号为NBHAM3220310的提单载明，托运人为被告置达公司，收货人为MAR-POLIMPORT-EXPORTS.C，货物从宁波运至汉堡；编号为NNGBKO310212的提单载明，托运人为被告置达公司，收货人凭指示,货物从宁波运至科佩尔。原告爱玛公司提交的网名为“99*浅夏”的工作人员与网名为“南京置达ella”的QQ聊天记录中出现单证、唛头、产品图片、订舱、进仓单等涉及双方交易的数据。另查明，被告置达公司的股东王兵、郑颖于2008年7月18日在英国成立了一家名为EXTOPTOOLS&HARDWARECORP，LIMITED的私人股份有限公司。该公司在招商银行开立了户名为EXTOPTOOLS+HARDWARECORP，LIMITED的离岸账户，并通过该离岸账户于2014年1月至2015年5月期间向名称为HANGZHOUAMATOOLSMANUFACTURINGCO，LTD、账号为20×××88的收款人分七笔共计打款187701.48美元，庭审中经原告爱玛公司确认，该收款账户为原告爱玛公司所有。EXTOPTOOLS&HARDWARECORP，LIMITED的股东王兵、郑颖在庭审中自认，上述七笔款项系其公司代关联公司被告置达公司向原告爱玛公司支付的价款。再查明，被告置达公司2003年11月4日获得中华人民共和国进出口企业资格证书，经营范围为自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外。同时，根据2016年2月24日形成的《对外贸易经营者备案登记表》可知，被告置达公司具有对外贸易经营权资质。以上事实，有原告爱玛公司、被告置达公司的当庭陈述以及双方提交的合同、查询报表、资格证书、备案登记表、公证书、报关单、提单、QQ聊天记录等书证予以证实。本院认为，原告爱玛公司与被告置达公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。原、被告双方在庭审中均认可原告爱玛公司向被告置达公司实际供货总价值为人民币1361961元，被告置达公司已经向原告爱玛公司支付价款人民币851139.5元。现原告爱玛公司主张被告置达公司支付合同剩余价款人民币510821.5元，对此，本院认为，被告置达公司的境外关联公司EXTOPTOOLS&HARDWARECORP，LIMITED于2014年1月至2015年7月期间分七笔共向原告爱玛公司支付美元187701.48元，原告爱玛公司与EXTOPTOOLS&HARDWARECORP，LIMITED之间并无任何业务往来，结合案外人王兵、郑颖的证人证言，应认定上述款项系被告置达公司的境外关联公司EXTOPTOOLS&HARDWARECORP，LIMITED代其向原告爱玛公司支付的价款，按照被告置达公司主张的美元与人民币的1:6的汇率计算，上述187701.48美元折合成人民币共计1126208.88元，远远超出原告爱玛公司在本案中主张的价款510821.8元。原告爱玛公司提交海关报关单及提单等，以此证明曾与被告置达公司发生259218.98美元的业务，被告置达公司支付的上述美元价款，只是其中部分价款，余款至今未付。对此，本院认为，原告爱玛公司提交的海关报关单及相应的形式发票等，均反映出口业务报送单位为原告爱玛公司，其与境外客户所签的商业发票等，均不能证明涉美元交易的货物为被告置达公司向原告爱玛公司购买后委托其报送；原告爱玛公司自认退税自行收取后，已冲抵被告置达公司所欠价款，也未能提交相应的证据予以证明；原告爱玛公司提交的提单虽然注明拖运人为被告置达公司等，但未能提交相应证据证明托运单与报关单所涉货物的关系，也不能证明被告置达公司曾是该批货物的托运人，托运人签字栏中并无被告置达公司盖章或签名。综上，原告爱玛公司提交的上述证据并不能证明与被告置达公司之间曾发生过25万多美元的买卖合同关系，且原告爱玛公司未能补强证据，应承担举证不能的法律后果。故对于原告爱玛公司的上述诉讼主张，本院不予支持。原告爱玛公司主张被告置达公司立即支付美金合同项下的价款420000元（71527.5美元折合成人民币，按照汇率6粗略计算），对此，本院认为，原告爱玛公司虽提交了与被告置达公司以传真件的形式签订的美金合同，但是传真件合同的真伪无从辨别，现被告置达公司否认该份合同的真实性，根据本院从宁波海关调取的相关报关单、原告爱玛公司提交的提单以及QQ聊天记录，均不能直接证明原告爱玛公司与被告置达公司曾签订编号为EXT130304的美金合同以及双方已实际履行该份合同的事实，故原告爱玛公司要求被告置达公司支付美金合同货款71527.5美元，折合人民币粗略计算为420000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因被告置达公司在庭审中表示原告爱玛公司相关退还价款的义务在本案中暂不主张，故本院在本中案对于被告置达公司多支付的款项不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杭州爱玛工具制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费13108元，由原告杭州爱玛工具制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13108元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  李书剑人民陪审员  陈国琴人民陪审员  邓汉成二〇一六年七月三十日书 记 员  许 多