安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00241号
上诉人（一审被告）：韩立群，男，1969年8月10日出生，汉族，农民。
上诉人（一审被告）：高方让，男，1941年4月30日出生，汉族，农民，系韩立群的岳父。
上诉人（一审被告）：高爱英，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，系韩立群的妻子。
上述两上诉人共同的委托代理人：韩立群，男，1969年8月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：李欣玲，女，1974年4月6日出生，汉族，会计。
委托代理人：武宗亮。
上诉人韩立群、高方让、高爱英因与被上诉人李欣玲排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2014年3月20日作出的（2014）宿埇民一初字第00902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人韩立群及上诉人高方让、高爱英的共同委托代理人韩立群、被上诉人李欣玲及其委托代理人武宗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李欣玲一审诉称：1990年5月15日李欣玲之父李宗民从原宿县陈疃乡陈疃村村民委员会承包约2000亩荒山，四至为：东至荒山延伸地点界，南至曹褚公路，西至高庄村界，北至与温村接壤处。由于李欣玲之父年迈体弱，无法继续经营其承包的荒山，2006年1月20日经现宿州市埇桥区曹村镇陈疃村村民委员会（原宿县陈疃乡陈疃村）同意，该荒山转由李欣玲承包经营。在李欣玲承包期间，李欣玲需在荒山上栽树绿化，但自2013年春天开始，高方让、高爱英、韩立群便阻拦李欣玲在山上种植树木，现高方让、高爱英、韩立群又在李欣玲承包的荒山上堆放肥料不让李欣玲种植树木。高方让、高爱英、韩立群的行为侵犯了李欣玲的合法权益，李欣玲多次找村里协调此事未果。请求判令：高方让、高爱英、韩立群返还李欣玲承包的荒山约15亩（位于曹村公路北侧），并承担本案的诉讼费用。
韩立群一审答辩称：韩立群与宿州市埇桥区曹村镇陈疃村民委员会签订了承包合同，李欣玲在韩立群的承包地范围内栽树，韩立群当然不同意。
高方让、高爱英一审未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
一审法院查明：李欣玲之父李宗民与原宿县陈疃乡陈疃村民委员会于1990年5月15日签订《荒山承包合同》，约定由李宗民承包陈疃村所有的荒山（四至：东至荒山延伸地点界，南至曹褚公路，西至高庄村界，北至与温村接壤处），承包期限30年。2006年1月20日，李欣玲和李宗民向宿州市埇桥区曹村镇陈疃村民委员会（以下简称陈疃村委会）提出变更承包户代表申请，要求由李欣玲作为承包户代表继续履行李宗民与原宿县陈疃乡陈疃村民委员会签订的《荒山承包合同》，陈疃村委会表示同意，自此该荒山的承包人由李宗民变更为李欣玲。2006年5月22日安徽省宿州市埇桥区人民政府向李欣玲颁发《中华人民共和国林权证》，证明载明李欣玲对陈疃村委会享有林地所有权的970亩的荒山（四至：东至荒山延伸地点界、南至曹褚公路、西至高庄村界、北至与温村接壤处）享有林地使用权、森林或林木使用权、森林或林木所有权。韩立群提交的证据不能否认李欣玲对该荒山享有合法的土地承包经营权。
一审法院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。李欣玲对其承包的荒山依法享有土地承包经营权，其持有的《中华人民共和国林权证》是安徽省宿州市埇桥区人民政府对其承包经营权的确认，李欣玲依法享有对该荒山的使用、收益的权利，其在该荒山上种植树木的行为受法律保护。高方让、高爱英、韩立群阻拦李欣玲种植树木及堆放肥料侵占李欣玲承包经营权的行为，侵害李欣玲的合法权益，高方让、高爱英、韩立群应将侵占的荒山予以返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：高方让、高爱英、韩立群将其侵占李欣玲承包的荒山予以返还。案件受理费40元，由高方让、高爱英、韩立群共同负担。
高方让、高爱英、韩立群不服一审判决，向本院提起上诉称：1、韩立群于2003年就办理了案涉荒山的采矿许可证，为采矿方便，同时因李宗民对荒山树木管理不力，韩立群与陈疃村委会于2004年1月1日签订荒山承包合同，韩立群随后在该荒山上采矿。韩立群取得采矿许可证在前，李欣玲办理林权证在后。李欣玲持有的林权证不应包含韩立群采矿许可证及厂区的承包范围在内，韩立群是在自己承包的荒山范围内进行管理行为，未侵犯李欣玲对荒山的管理行为。2、现陈疃村委会已提起诉讼，要求解除与李欣玲之间的荒山看管合同，该案的审理结果直接影响到本案的审理，一审法院却未等到该案终结直接判决高方让、高爱英、韩立群退还占用荒山，违背法律规定。请求撤销一审判决，驳回李欣玲的诉讼请求。
李欣玲答辩称：1、李欣玲、李宗民与陈疃村委会签订荒山承包合同经公证处公证，该协议合法有效。后陈疃村委会又将李欣玲承包经营范围内的部分荒山承包给韩立群，存在违约，而韩立群在该荒山上开采岩石，侵犯了李欣玲的荒山承包经营权。由于李欣玲与陈疃村委会签订的荒山承包合同在先，韩立群与陈疃村委会签订的荒山承包合同在后，且李欣玲已取得《中华人民共和国林权证》，李欣玲对涉案荒山享有承包经营权。现韩立群的采石场已被宿州市埇桥区国土资源局实行政策性关闭，涉案的采矿许可证也已过期，采石场处于停产状态。李欣玲在其承包经营范围的采石场进行平整，拉土复垦合法有据。高方让、高爱英、韩立群阻止李欣玲上山植树，并在该荒山上堆放肥料，已侵犯李欣玲的合法权益。2、高方让、高爱英、韩立群上诉提出本案应待陈疃村委会诉李欣玲解除合同纠纷一案审理终结后再行处理。因本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款规定的情形，不符合中止审理的条件。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间高方让、高爱英、韩立群提交证据1宿州市曹村镇乡镇企业办公室出具的证明一份（复印件），证明曹村镇榆山口采石场原系镇办集体企业，1998年改制后由韩立群经手经营，2009年韩立群又转包他人。证据2彭涛书面证言一份，证明因李宗民看护山林不利，2004年1月1日经陈疃村委会及部分村民代表研究讨论决定，陈疃村委会与韩立群签订了大小余山承包合同。
李欣玲发表质证意见为：证据1系复印件，无法核实真实性。证据2的证明内容与韩立群和陈疃村委会签订的承包合同内容不一致，陈疃村委会无权将李欣玲承包范围内的荒山另行转包他人；高方让、高爱英、韩立群称李欣玲看管荒山不力，依据不足。
二审期间李欣玲提交收据三张及照片两张，证明李欣玲在涉案荒山上进行了复垦投入10000余元。
高方让、高爱英、韩立群发表质证意见为：李欣玲提供照片中的复垦土系韩立群所填，不是李欣玲所为。李欣玲提供的三张收据中仅对李欣玲支出1000元的收据予以认可，其余两张不真实，不予认可。
根据当事人二审中举证、质证意见，本院认证意见为：高方让、高爱英、韩立群提交的证据1系复印件，无法核实真实性，且李欣玲提出异议，本院不予认定。证据2系证人自书证明，因该证人未出庭接受质询，而李欣玲对其证言真实性提出异议，本院不予认定。李欣玲提交的1000元荒山承包费收据因高方让、高爱英、韩立群予以认可，本院予以认定，但另外两张收据及照片因高方让、高爱英、韩立群提出异议，且收据非正式发票，李欣玲也未提交其他能够证明其在涉案荒山上垫土的证据予以印证，本院对该两张收据及照片不予认定。
经二审审理查明：2004年1月1日陈疃村委会与韩立群签订大余山、小余山承包合同书，将李欣玲承包经营范围内的东起山荒以上，西至胡庄村交界处，南边从油路以北，北到小余山与庙山交界处的土地再次发包给韩立群。2014年初，李欣玲带人去争议荒山上挖坑种树时，高方让、高爱英、韩立群予以阻止。除本院认定的上述事实外，一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：李欣玲主张高方让、高爱英、韩立群返还被侵占的荒山的诉求能否得到支持。
《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，李欣玲之父李宗民先与陈疃村委会签订的三十年的荒山承包合同，后陈疃村委会违约将李宗民承包范围内的部分荒山发包给韩立群。在此期间，李欣玲、李宗民向陈疃村委会提出变更承包经营户申请，经陈疃村委会同意变更后，李欣玲与陈疃村委会之间形成荒山承包合同关系。之后宿州市埇桥区人民政府向李欣玲颁发林权证，李欣玲依据该荒山承包合同及林权证已取得涉案荒山的承包经营权。现李欣玲在涉案荒山上栽种果树，高方让、高爱英、韩立群予以阻止，侵犯了李欣玲的合法权益，李欣玲据此请求高方让、高爱英、韩立群排除妨害，返还涉案荒山，于法有据。一审判决高方让、高爱英、韩立群将其侵占李欣玲承包的荒山予以返还适当，但判决结果未标明返还的土地范围及返还的时间不当，本院予以纠正。高方让、高爱英、韩立群上诉主张其不构成侵权的理由不成立，本院不予采纳。高方让、高爱英、韩立群上诉提出的本案应中止审理的意见，因陈疃村委会提起诉讼要求解除与李欣玲承包协议的审理结果不影响本案的审理，在李欣玲的荒山承包合同未被解除及林权证未被撤销前，其对涉案荒山依法享有承包经营权，本案不符合中止审理的条件。高方让、高爱英、韩立群该项上诉意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。高方让、高爱英、韩立群的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第00902号民事判决“高方让、高爱英、韩立群将其侵占李欣玲承包的荒山予以返还”，为“高方让、高爱英、韩立群于判决生效后三十日内将其侵占李欣玲承包的荒山（四至为：东起山荒以上，西至胡庄村交界处，南边从油路以北，北到小余山与庙山交界处）返还李欣玲”。
二审案件受理费80元，由上诉人高方让、高爱英、韩立群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审的判决、裁定，是终审的判决、裁定。