广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2338号原告陈富成。委托代理人梁志才，广西广盟律师事务所律师。被告江俊。被告韦霜婷。被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。原告陈富成诉被告江俊、韦霜婷、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称联合财险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，原告于2014年12月15日向本院提出对其所有的桂K×××××号小型普通客车的车辆损失进行评估，2015年5月14日得出评估结论，2015年6月11日依法由代理审判员蒋莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告的委托代理人梁志才到庭参加诉讼，被告江俊、韦霜婷、联合财险广东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月26日1时15分，被告江俊驾驶桂K×××××号小型轿车搭载雷福德、刘海媛沿221省道由东往西方向行驶，于上述时间行至221省道32公里＋630米处时，其所驾驶的车辆驶过道路左侧与相对方向行驶由原告陈富成驾驶并搭乘钟振杰、余燕斌、李彩连、余育俊、项清泉的桂K×××××号小型普通客车相碰撞，造成雷德福当场死亡和原告陈富成、刘海媛、钟振杰、余燕斌、李彩连、余育俊、项清泉受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。博白县公安局交通管理大队对本次事故作出认定：1、当事人江俊应承担此事故的全部责任；2、当事人陈富成、钟振杰、余燕斌、李彩连、余育俊、项清泉、雷福德、刘海媛均不承担此事故的责任。桂K×××××号小型轿车在被告联合财险广东公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后原告被送往博白县凤山卫生院住院治疗，住院时间从2014年1月26日至2014年1月28日，用去医疗费1058.27元。原告委托广西正意价格评估有限公司对其所有的桂K×××××号小型普通客车进行评估，评估结论：损失的参考价格为25860元。评估费用去1000元。本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费1058.27元；2、住院伙食补助费300元（100元／天×38天）；3、误工费8721.09元（按交通运输业50527元／年÷365天×（住院3天＋全休60天））；4、护理费200.82元（66.94元／天×3天×1人）；5、交通费200元；6、评估费1000元；7、车辆损失费25860元。合计37340.18元。请求法院判令1、被告江俊、韦霜婷、联合财险广东公司共同赔偿原告37340.18元，其中联合财险广东公司在事故车桂K×××××号小型轿车投保的保险责任内赔偿，不足部分由被告江俊、韦霜婷承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告身份事项；2、事故认定书1份，证明事故经过和责任分担及事故车保险等；3、驾驶证、行驶证各1份，证明原告具有驾驶资格及是事故车的车主；4、疾病证明书1份、医疗费发票5张，证明原告住院的基本情况和用去的医疗费等；5、评估意见书1份，证明原告所有的桂K×××××号小型普通客车车辆损失是25860元；6、评估费发票，证明原告花去评估费1000元。被告联合财险广东公司辩称，1、肇事车桂K×××××号车在其处投保交强险和20万商业三者险（不含不计免赔），保险期限从2013年4月23日至2014年4月22日，事故发生在保险期限内，但由于肇事司机事故后逃逸，根据交强险规定和商业险约定，本案其不同意赔偿；2、其通过的投保单以及商业险保险条款第五条明确约定保险人责任免除情形，其中第六项“事故发生后，被保险人或者允许的驾驶人在未依法采取措施的情形下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场……”此项约定的法律效力有被保险人签名的投保单互相佐证，投保单上“投保人声明”一栏明确其已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款，并对其就保险条款的说明和解释完全理解，没有异议；3、其非事故侵权人，只承担保险法中需承担的相应费用，不承担本案诉讼费。被告联合财险广东公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：商业保险条款及保单，证明肇事车辆投保有商业险及该保险没有不计免赔，事故中负全部责任的，应扣除20%免赔率；存在逃逸行为的，商业险不承担赔偿责任。被告韦霜婷、江俊未作答辩，亦未向本院提交证据。经过开庭质证，原告对被告联合财险广东公司提交的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告韦霜婷、江俊、联合财险广东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告韦霜婷、江俊已放弃答辩和质证的权利，被告联合财险广东公司已放弃质证的权利。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2014年1月26日1时15分，被告江俊驾驶桂K×××××号小型轿车搭载当事人雷德福、刘海媛沿221省道由东往西方向行驶，至221省道32公里＋630米处时，其所驾驶的车辆驶过道路左侧与相对方向行驶的由原告陈富成驾驶并搭载当事人项清泉、钟振杰、余燕斌、李彩连、余育俊的桂K×××××号小型普通客车相碰撞，造成当事人雷德福当场死亡和原告陈富成、当事人刘海媛、项清泉、钟振杰、余燕斌、李彩连、余育俊受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告江俊弃车逃逸。2014年2月28日，博白县公安局交通管理大队对本次交通事故作出了责任认定：被告江俊的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第七十条第一款的规定，应承担事故的全部责任；原告陈富成、当事人项清泉、雷德福、刘海媛、钟振杰、余燕斌、李彩连、余育俊均不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往博白县凤山卫生院住院治疗，入院时医院诊断：1、右小腿开放性外伤；2、全身多处软组织挫伤。住院期间从2014年1月26日至2014年1月28日止，共3天，用去医疗费1058.27元。住院期间一人护理。2014年12月15日原告委托广西正意价格评估有限公司对其所有的桂K×××××号小型普通客车进行评估，评估意见：价格评估标的在价格评估基准日的损失参考价格为25860元。评估费用去1000元。桂K×××××号小型轿车的登记车主是被告韦霜婷，该车的前身的车牌号为粤A×××××号，投保人是陈飞云，在被告联合财险广东公司投保有交强险和商业三者险（保险金额200000元），该事故发生在保险期间内。事故发生时被告韦霜婷的丈夫雷德福将桂K×××××号小型轿车借给被告江俊驾驶，被告江俊具有“C1”型机动车驾驶资格。根据原告的诉讼请求及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2014年8月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认本次事故造成原告的损失如下：1、医疗费1058.27元；2、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）；3、误工费2209.02元（按农、林、牧、渔业标准24432元／年÷365天×（住院3天＋全休30天））；4、护理费200.82元（66.94元／天×3天×1人）；5、交通费50元（酌情）；6、评估费1000元；7、车辆损失费25860元。合计30678.11元。本案交通事故，涉及另俩案件赔偿权利人项清泉、余燕斌、李彩连、余育俊请求保险金赔偿权利，即本院（2014）博民初字第2158号本院民事判决确认的赔偿权利人项清泉在本事故中的损失为：1、医疗费41553.48元；2、住院伙食补助费3800元；3、后续治理费16000元；4、误工费12049.2元；5、护理费2543.72元；6、交通费200元；7、残疾赔偿金42001.1元；8、鉴定费1300元；9、精神损害抚慰金10000元。（2014）博民初字第2288号民事判决确认的赔偿权利人余燕斌、李彩连、余育俊在本事故中的损失为：（一）余燕斌：1、医疗费19439.84元；2、住院伙食补助费1000元；3、误工费5038.56元；4、护理费669.4元。（二）李彩连：1、医疗费2654.4元；2、误工费66.94元。（三）余育俊：1、医疗费967.4元；2、误工费66.94元。事故中的另一伤者钟振杰放弃了本案的保险理赔份额分配的请求权利。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故经公安机关作出道路事故认定书：被告江俊承担事故的全部责任，原告陈富成、当事人项清泉、雷德福、刘海媛、钟振杰、余燕斌、李彩连、余育俊均不承担事故的责任，各方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失先由肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险限额范围承担赔偿责任。不足部分，再由侵权人根据责任大小进行比例分担。（一）原告陈富成的医疗费、住院伙食补助费合计1358.27元（1058.27＋300元），（二）余燕斌的医疗费、住院伙食补助费合计20439.84元（19439.84元＋1000元），（三）李彩连的医疗费2654.4元，（四）余育俊的医疗费967.6元，（五）项清泉的医疗费、住院伙食补助费、后续治理费合计61353.78元（41553.48元＋3800元＋16000元），被告联合财险广东公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失，即在医疗费用赔偿限额10000元内，按原告与同一事故的另四个赔偿权利人的受损失比例，赔偿原告陈富成医疗费、住院伙食补助费合计156.5元（1358.27元÷（1358.27元＋20439.84元＋2654.4元＋967.6元＋61353.78元）×10000元）；在死亡、伤残赔偿保险限额110000元内，赔偿原告陈富成的护理费、误工费、交通费、评估费合计3459.84元（200.82元＋2209.02元＋50元＋1000元）；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元车辆损失给原告。不足部分25061.77元［总损失30678.11元-交强险5616.34元（156.5元＋3459.84元＋2000元）］由被告江俊赔偿。在本案中，被告韦霜婷将肇事车辆借给被告江俊驾驶并不存在过错，因此不用承担本案交通事故的赔偿责任。原告请求被告韦霜婷对原告的诉讼请求中超出交强险的部分负连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持；事故发生后被告江俊弃车逃逸，根据商业三者险保险条款，被告联合财险广东公司责任免除，原告请求被告联合财险广东公司对原告的诉讼请求中超出交强险的部分在商业三者险内赔偿无法律依据，本院不予支持；请求误工费按交通运输业标准计算无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款及第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、评估费、车辆损失费合计5616.34元给原告陈富成；二、被告江俊赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、评估费、车辆损失费合计25061.77元给原告陈富成。本案受理费962元，减半收取481元（原告已预交），由原告陈富成负担164元，被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担108元，被告江俊负担209元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费962元，（户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员蒋莉二〇一五年七月二十一日书记员符静