江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1936号
上诉人（原审被告）叶家银，男，汉族，1965年5月28日出生。
被上诉人（原审原告）韩祥华，女，汉族，1970年11月6日出生。
委托代理人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
上诉人叶家银因与被上诉人韩祥华合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第594号民事判决，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人叶家银，被上诉人韩祥华及其委托代理人肖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩祥华原审诉称，叶家银原有房屋被拆迁后，获得145平方米拆迁安置房。2002年7月23日，韩祥华与叶家银签订购房协议1份，协议约定：韩祥华以叶家银名义在尧化街道金尧花园购置了某幢某单元301室60平方米住房1套，购房款人民币93000元，由韩祥华本人支付，房屋所有权属韩祥华，与叶家银无关。2002年7月27日，叶家银与栖霞区尧化街道办事处拆迁安置办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定叶家银可获得145平方米安置房，该协议同时确定其中位于南京市栖霞区金尧花园某幢某单元301室房屋安置给韩祥华。协议签订后，韩祥华向叶家银支付了购房款93000元，并在承担相关房屋入住费用后，实际占有使用该房屋至今。目前争议房屋已经具备办理房屋所有权证、国有土地使用证和上市交易的条件，但叶家银拒绝办理，且拒绝协助将争议房屋转移登记至韩祥华名下。为维护韩祥华的合法权益，请求法院判令叶家银协助韩祥华将位于南京市栖霞区金尧花园某幢某单元301室房屋的所有权及国有土地使用证转移登记至韩祥华名下，本案诉讼费用由叶家银承担。
叶家银原审辩称，其与韩祥华之间的购房协议无效，该房屋未登记在其名下。
原审法院经审理查明，叶家银属于拆迁安置户。2002年7月23日，叶家银与韩祥华签订了购房协议，约定韩祥华以叶家银的名义购置坐落于南京市栖霞区尧化街道金尧花园某幢某单元301室房屋1套，面积约为60平方米，购房款93000元由韩祥华支付，该房产权、居住权属于韩祥华，与叶家银无关。2002年7月27日，结合双方签订的购房协议和当时拆迁政策、叶家银拆迁时原房屋及家庭人口情况，叶家银与南京市栖霞区尧化街道办事处拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）签订了房屋拆迁补偿安置协议，该协议载明原房产权人为叶家银，建筑面积为84.94平方米，安置房地点为金尧花园15幢2单元402室（大套），产权人为叶家银，安置人口为叶家银等，建筑面积145平方米。在协议的右上角上述房屋名称上端，以同一笔迹标注“韩祥华：金尧花园某幢某单元301室（小）”。次日，拆迁办收取以叶家银名义预交的上述两套房屋购房款127976元（含韩祥华支付的93000元购房款），收取韩祥华上述小套房屋的进住费2175元。后叶家银向韩祥华交付了金尧花园某幢某单元301室房屋，并由韩祥华实际占有并使用至今。韩祥华要求叶家银协助其将该房屋所有权和土地使用权登记至其名下，叶家银并未协助其办理，故诉至法院，要求判如所请。
原审中，原审法院就坐落于南京市栖霞区尧化街道金尧花园某幢某单元301室房屋的房屋所有权和土地使用权登记情况询问了南京市栖霞区金尧城镇建设综合开发公司资产管理部主任王某，其作出如下陈述：叶家银还未办理上述房屋的房屋所有权和土地使用权登记，依照政策规定，上述房屋的房屋所有权和土地使用权不能直接登记至韩祥华名下，需叶家银先办理上述两证，后才可能将该房屋的房屋所有权和土地使用权变更登记至其他人名下。
以上事实，有双方当事人的一致陈述，韩祥华举证的购房协议、房屋拆迁安置补偿协议、房屋进住费收据，栖霞区法院（2012）栖民初字第774号判决书，证人王某证言，及原审开庭笔录等证据在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当依据诚实信用原则全面履行合同约定的义务。韩祥华与叶家银于2002年7月23日签订的购房协议，是双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，生效判决认定的事实，法院可以直接作为证据使用。（2012）栖民初字第774号民事判决书已经生效，该判决书确认叶家银交纳的两套拆迁安置房房款127976元包含韩祥华支付的购房款93000元。韩祥华与叶家银已经履行双方之间购房协议约定的房款和房屋的交付义务，叶家银应当按照协议的约定，协助韩祥华将诉争房屋的所有权和土地使用权登记至韩祥华名下。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决：一、叶家银于判决生效之日起十日内办理坐落于南京市栖霞区金尧花园某幢某单元301室房屋的房屋所有权和土地使用权登记手续；2、叶家银于完成上述房屋的房屋所有权和土地使用权登记之日起二十日内，协助韩祥华将上述房屋的房屋所有权和土地使用权变更登记至韩祥华名下。
如未按判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
原审案件受理费5350元由叶家银负担。
上诉人叶家银不服上述判决，向本院提起上诉称，1、涉案合同因未经有批准权政府部门的批准，上诉人也未取得两证，故买卖合同无效。2、上诉人没有将涉案房屋卖给被上诉人，也没有收到被上诉人交纳的93000元。3、上诉人当时不知道涉案房屋是安置给被上诉人的，只是认为该房以上诉人的名义申请，否则上诉人不会同意。4、上诉人的妻子等权利人已向原审法院提起了涉案合同无效之诉，根据法律规定，本案应中止审理，原审法院直接判决，不符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销（2013）栖民初字第594号民事判决，将本案发回重审。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人韩祥华要求维持原判决。
二审中，上诉人坚持认为，被上诉人未向其支付93000元购房款。被上诉人抗辩称，在拆迁时安置在上诉人名下的的是两套房，一套是145平方米，属于正常安置，价格为3万多元，另一套60多平方米，属于按市价购房，其单价1500元／平方米，共计93000元。上诉人一共向拆迁办交纳了上述两套房屋的购房款，其中包含了被上诉人的93000元。被上诉人从上诉人处受领房屋及已经居住十三年的事实足以证明，另外，也有生效的（2012）栖民初字第774号民事判决书证明该事实。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，韩祥华与叶家银于2002年7月23日签订的合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶家银认为涉案合同无效的上诉意见，因于法不合，本院不予采纳。本案中，双方当事人的另一争点是韩祥华有无交纳93000元房款。对此，本院认为，从叶家银与拆迁办签订的房屋拆迁补偿安置协议看，该协议载明原房产权人为叶家银，建筑面积为84.94平方米，安置房地点为金尧花园15幢2单元402室（大套），产权人为叶家银，安置人口为叶家银等，建筑面积145平方米。在协议的右上角上述房屋名称上端，以同一笔迹标注“韩祥华：金尧花园某幢某单元301室（小）”。该安置协议表明了叶家银拆迁时安置了一大套房屋即145平方米，另外，根据当时的安置政策，可以在此基础上按相当于市价购买相应面积的房屋，故该协议右上角对此进行了标注。从该标注的内容可以得出安置协议中的小套房屋，是韩祥华购买的。同时，本案查明的事实也表明，该两套房屋的所有款项127976元，是由双方共同去拆迁办交纳。被上诉人于2002年7月28日交纳了进住费2175元，韩祥华如没有支付房款的情况下居住使用涉案房屋十三年，与常理不符。上诉人认为其与被上诉人总计被安置了三套房屋，但现有证据只能证明是两套房屋（含涉案房屋），上诉人也不能提供证据证明其在拆迁时除了安置协议以外还有另外一套安置房屋，故其认为127976元全部由其交纳的上诉意见，本院不予采纳。另外，叶家银爱人等起诉涉案合同无效的案件，原审法院已判决驳回，二审亦予以维持。故叶家银要求本案中止审理的理由已不复存在。综上，上诉人叶家银的上诉理由，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5350元，由上诉人叶家银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年六月十八日
书 记 员 罗程允