连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第00133号
原告顾某，
法定代理人王海燕，居民。
委托代理人闫奎伦，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。
被告李某。
被告李某某，居民。
被告赵某，居民。
委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告连云港市欢墩中心小学。住所地赣榆区班庄镇欢墩。
法定代表人顾绍聚，职务校长。
委托代理人陈东，居民，系被告职工。
原告顾某与被告李某、李某某、赵某、连云港市欢墩中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫奎伦、被告赵荣、李春林、委托代理人王翠昌、被告连云港市欢墩中心小学法定代表人顾绍聚、委托代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，2014年6月13日下午上课前，原告顾某在经过被告李某时，因被告李某不让道发生纠纷。在打闹中，不慎被被告李某推到致“左桡骨骨折”，在区人民医院住院10天，医药费19872.24元，交通费241元，后经法医鉴定休息期120天，营养期限60天，护理期限75天（含二次手术），第二次手术费用7000元，法医鉴定费1910元。原告顾某出院后，多次与欢墩中心小学、被告李春林赵荣协商未果。请求判令四被告共同赔偿原告医药费19872.24元、法医鉴定费1910元、误工费3960元、营养费714元、护理费5250元、住院伙食补助费180元、交通费241元、二次手术费用7000元，共计39127.24元。
被告李某、李某某、赵某辩称，原告所诉与事实不符。2014年6月16日下午饭后1：30分许，第一节课前，学生已到校，原告顾某与被告李某系欢墩中心小学五年级同班同学，李某到校后坐在教室自己的座位上写作业，此时顾某和同学刘勇在教室一起玩耍，然后刘勇从同学马本认处拿QQ号后从李某身后过去，因顾某身体比较胖，从李某身后过去后，与李某后背相碰，顾某生气过去后，用脚将李某所坐的木凳子踢倒，致李某掉到地上，李某从地上爬起来后本能的用脚踢了顾某腿一下，随后顾某又用脚欲踢李某，李某向后一躲，顾某自己用力过猛踢空滑倒在地，左胳膊碰到课桌腿上受伤，顾某受伤时与李某根本没有任何身体接触。顾某自己跌倒受伤后，学校老师当时只采取打电话通知双方学生家长到校，而没有及时采取措施将顾某急送医院抢救治疗。是原告顾某首先将李某凳子踢倒，受伤时与李某没有任何身体接触，且顾某已年满12周岁，李某仅年满10周岁，对顾某的受伤无任何责任。学校教室是水泥地，学生经常出现滑到现象，教室存在瑕疵，顾某受伤后学校没有采取及时的抢救措施，延误最佳治疗时间，学校在课间对学生管理过程中存在重大过失行为。顾某应承担主要过错责任，学校承担次要过错责任。学生在学校均收取保险费用，应在保险公司赔偿后主张权利。顾某系未成年人，无误工费，二次手术费未实际发生，待发生后可另行主张。请求依法驳回原告对于被告李某、李春林、赵荣的诉讼请求。
被告连云港市欢墩中心小学辩称，事情发生时间是2014年6月16日下午1点钟左右，当时按照夏季时间表学校要求学生下午2：30到校，2：40上课，经调查顾某和李某在1：00就到校。发生事情时分校负责人陈东第一个到现场，并通知班级老师和学生家长，在家长来后学校即刻组织将学生送医院治疗。事后经调查在场的8名学生，调查结果是一学生马本认拿了一个QQ号，顾某想要，马本认没有给他，顾某在后面追，经过李某身后，马本认过去了，顾某要过去，李某没有给他过，顾某强行通过时候把李某桌子推歪了，李某就推顾某一下，顾某就打了李某一拳，李某踢了顾某一脚，顾某再踢李某时，李某往后闪，顾某踢空倒地，自己起来回到座位，说胳膊疼。学校已经尽到一定的义务，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告顾某与被告李某系同班同学。2014年6月13日下午1点左右，原告顾某与被告李某等同学提前到校。李某坐在自己的座位上，顾某追逐另一位同学索要号码，另一位同学跑着从李某身后通过，顾某随后追逐要通过时，李某身体向后倚，顾某推了李某一下挤着通过，李某推原告顾某一下，顾某踢李某一脚，李某回踢一脚，顾某再踢时，李某闪过，顾某踢空倒地受伤，哭着回到自己座位。学校负责人到场处理。原告顾某2014年6月13日至2014年6月22日在赣榆区人民医院住院治疗，病例记载“左桡骨骨折”，花去治疗费用19871.24元，原告提供交通费票据合计金额241元。司法鉴定机构出具的鉴定意见为：被鉴定人顾某不构成伤残；休息期120日，营养期限60日，护理期限75日（含二次手术）；被鉴定人骨折愈合后需行内固定取出治疗，综合治疗费用柒仟元为宜。原告方支出鉴定费用1910元。庭审中原告不再主张误工费用。原被告均认可原告顾某第一次手术护理期可以定为60日。
江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的2013年度江苏省农村居民人均可支配收入14958元，农村居民人均消费性支出11820元。
以上事实有原、被告陈述、病例、出院记录、医疗费票据、交通费票据、法医鉴定意见书、证人证言等证据证实，以上证据已经当事人质证和本院开庭审查。
本院认为，学生应遵守学生守则，遵守学校规章制度，争做文明标兵，不应在学习场所追逐打闹。原告顾某等同学提前到校应当学习或做有益的活动，顾某在他人不同意给予号码时，追逐索要，追逐的过程中又强行通过被告李某的座位与被告李某因通行发生纠纷，原告顾某对纠纷的发生应承担主要过错责任。被告李某作为一名在校的小学生应礼仪谦让，因在原告顾某通行过程中处理不当引发纠纷，被告李某对于纠纷的发生应承担相应的责任。纠纷产生后，原告顾某与被告李某互不相让，导致纠纷加剧，双方对于纠纷的升级均有过错，在相互踢打过程中，原告顾某踢空摔倒，原告顾某对于自己伤的直接形成应承担主要责任。原告顾某与被告李某均是限制民事行为能力人，在校期间受伤，学校承担过错责任，原告顾某与被告李某方应举证证明学校未尽到教育管理职责，双方没有举证，庭审中没有查明学校在教育管理方面存在过错，故被告连云港市欢墩中心小学对于原告顾某的伤不承担赔偿责任。综上，本院认定原告顾某对于自身伤害承担60%的责任，被告李某承担40%的责任，被告连云港市欢墩中心小学不承担责任。原告顾某在学校是否投保人身保险，其保险赔偿不能冲抵被告李某应承担的侵权责任。被告李某主张原告顾某应在保险公司赔偿后主张权利与法无据，本院不予采纳。原告顾某第二次手术尚未发生，原告可在实际发生后另行主张权利。原被告均认可原告顾某第一次手术护理期60日，本院予以确认，本院酌定原告顾某第一次休息期90日、营养期限50日，原告顾某余下护理期、休息期、营养期所产生的损失与第二次手术实际发生后一并主张。原告方的交通费用，本院酌定200元。原告顾某受伤第一次治疗损失为医药费19872.24元、法医鉴定费1910元、护理费2458.85元（14958元÷365日×60日）、住院伙食补助费161.92元（11820元÷365日×10日÷2）、交通费200元，另原告方主张营养费714元在合理范围内，本院予以认可，以上损失共计25317.01元，被告李某承担赔偿40％计10126.80元，被告李某系未成年人，其应承担的赔偿责任由其法定监护人李春林、赵荣代为承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、赵某于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告顾某因伤的损失10126.80元。
二、驳回原告顾某要求被告连云港市欢墩中心小学承担赔偿责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告方承担468元，被告李某法定监护人共同承担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费780元至市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一五年三月二十七日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。