广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第214号
原告谢福娇，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人罗继健，广东穗港律师事务所律师。
委托代理人潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。
第一被告张清晖，女，19XX年X月XX日�生，汉族，住广州市海珠区。
第二被告永安财产保险股份有限公司广东省分公司广州市天河营销服务部，住所地广州市越秀区。
负责人李家启，职务经理。
委托代理人刘卓欢，该公司职员。
委托代理人邱春禄，该公司职员。
第三被告陈志飞，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告谢福娇诉第一被告张清晖、第二被告永安财产保险股份有限公司广东省分公司广州市天河营销服务部、第三被告陈志飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由审判员杨斌独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘艳萍、第一被告张清晖、第二被告永安财产保险股份有限公司广东省分公司广州市天河营销服务部的委托代理人刘卓欢、邱春禄到庭参加了诉讼，第三被告陈志飞经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日17时，第一被告驾驶第三被告所有的粤A＊＊＊**小型轿车途径海珠区双塔，因第一被告未确保安全行驶，撞到原告，致使原告受伤入院。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《事故认定书》，第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后送往医院救治，出院后，经法院鉴定为两个十级伤残，原告的各项损失计算如下：1、门诊费55元，2、后续取内固定医疗费10000元，3、残疾赔偿金39294.72元（30226.71元／年×10年×13%），4、精神损害抚慰金13000元（在交强险范围内优先赔偿），5、住院伙食补助费1150元（50元／日×33日=1650元，其中第一被告已支付500元），6、鉴定费840元，7、护理费15050元：①住院期间150元／日×8日＋50元／日×25日=2450元，②出院后2013年6月7日-2013年9月7日3000元／日×3个月=9000元③康复期间2013年9月7日-2013年12月7日1200元／日×3个月=3600元，8、营养费14400元（出院后6个月，80元／天计算），9、交通费400元。上述第7-9项经与第一被告协商，已经由第一被告自愿支付了部分费用。第一被告是肇事车辆驾驶员，第二被告承保了交强险和商业险，第三被告是车主，三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。故起诉要求：1、三被告连带赔偿原告损失64339.72元；2、第二被告在交强险和商业险的责任范围内承担保险责任；3、三被告承担诉讼费用。
第一被告辩称，我不同意赔偿，由保险公司负责赔偿。
第二被告辩称，请法庭核实相关赔偿项目和费用，按照国家基本医疗保险标准和最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释重新审核，确定原告的实际损失。我公司对于原告主张的部分项目有异议，需要重新审核，1、后续治疗费，建议实际发生后另行主张；2、残疾赔偿金，应计算9年，伤残赔偿指数为12%；3、精神损害抚慰金，原告主张过高；4、鉴定费，不属于保险赔偿范围；5、护理费，原告未提供证据证明陪护人员身份信息与护理致陪护人员收入实际减少的情况，其主张3000元／月无依据，出院后的护理费同意按照每天50元的标准计算，并且护理时间应按医嘱计算三个月；6、营养费，原告主张金额过高；7、交通费原告未提供证据。请法庭依法审查原告的全部证据资料，依法剔除不合理费用，并且，被告先期垫付的金额应从赔偿总额中扣除。
第三被告没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月5日17时00分，第一被告驾驶粤A＊＊＊**小型轿车行至广州市海珠区双塔路引桥底，撞到原告，致原告受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队于2013年5月5日作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故全部责任。
事发后，原告送往广州市正骨医院住院治疗，住院33天。广州市正骨医院出具《伤病证明》，诊断为左内踝骨折、左足第3-5趾骨骨折，出院医嘱为“加强营养，住院期间留陪护1人，出院后3个月留陪护，后期治疗及取内固定费用约需10000元”。原告于2013年12月20日委托南方医科大学司法鉴定中心进行评残，鉴定机构于2014年1月10日作出《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：谢福娇左内踝骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级，左第3-5趾骨骨折致左弓结构部分破坏的伤残程度为X（拾）级。原告为此支出鉴定费840元。之后，原告向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告主张在2013年12月27日在医院门诊治疗产生医疗费55元，另外第一被告支付了之前的医疗费63237.56元，在原告出院后，再支付30200元给原告。对于该款30200元，原告认为是第一被告自愿支付，第一被告认为是先行垫付，第一、第二被告要求在核实费用后予以扣减。
另查，第三被告为第一被告所驾驶粤A＊＊＊**号小型轿车的登记车主，第二被告为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事发时均在保险期限内。
本院认为：本次事故事发的事实及过错责任的承担，已经交警部门调查认定，原告和到庭被告均没有异议，故本院认定本次事故由第一被告承担全部责任。
原告的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费，原告主张在2013年12月27日在医院门诊治疗产生医疗费55元，对此被告予以确认，故本院予以支持。
2、后续医疗费，原告主张10000元，对此有医院医嘱予以证明，故本院予以支持。
3、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为39294.72元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失�动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告经鉴定为两个伤残拾级，定残之日为71周岁，参照2012年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准，计算残疾赔偿金为32644.8元（30226.71元／年×9年×12%）。
4、精神损害抚慰金，原告主张13000元，综合考虑到原告在本次事故中的伤残程度和本地一般生活水平，本院予以支持。
5、住院伙食补助费，原告主张1150元，被告无异议，本院予以支持。
6、鉴定费，原告主张840元，提供了发票和《鉴定意见书》予以证明，本院予以支持。
7、护理费，原告主张护理费为15050元包括住院期间2450元、出院后2013年6月7日-2013年9月7日3000元／日×3个月=9000元、康复期间2013年9月7日-2013年12月7日1200元／日×3个月=3600元。对于住院期间2450元，被告称其已支付，原告没有异议，本院可以认定；对于出院后护理费9000元，被告提出异议，认为过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合本案实际情况及广州市本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定为原告需要1个护理人员，每日护理费为80元，则3个月的护理费为7200元；对于康复期间的护理费3600元，原告没有提供医嘱，本院不予支持。
综上，原告的护理费可�支持的为7200元。
8、营养费，原告主张14400元，根据原告的伤情和医疗机构的意见，本院酌定为1000元。
9、交通费，原告主张400元，结合原告的伤情和本案实际情况，本院予以支持。
综合上述1-9项，原告的损失合共为66289.8元（55元＋10000元＋32644.8元＋13000元＋1150元＋840元＋7200元＋1000元＋400元）。
第一被告所驾驶粤A＊＊＊**号小型轿车在事发时由第二被告承保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，现原告要求第二被告在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的�外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告因本次事故所致的损失，应先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险规定的项目及限额内予以赔偿。
原告因本次事故导致的损失为66289.8元，扣减第一被告已支付的30200元，实际被告再应赔偿36089.8元给原告。该赔偿金额没有超出机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额及死亡伤残赔偿限额，故应由第二被告赔偿36089.8元给原告。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、第二被告在本判决生效之日起十日内赔偿36089.8元给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费704元，由原告负担309元，第二被告负担395元。由第二被告于本判决生效之日起十日内将应负担的上述受理费向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 斌
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈虹伶