wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐边刑初字第42号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年5月10日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，农村居民，家住四川省盐边县，现暂住攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月4日被盐边县公安局取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2015）38号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员段世琼出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日19时许，被告人刘某与周某甲、周某乙、代某某等人在盐边县国胜乡大石房村顺河组村民周某甲家中吃饭喝酒后，于22时许驾驶川DZ03**白色东南牌小轿车，搭载其妻周某向国胜乡新坪街道行驶。当车行至盐边县国胜乡新坪街道时被盐边县公安局新坪派出所民警当场查获，并提取了被告人刘某的血液样本。经四川省兴法机动车鉴定所鉴定：被告人刘某血液乙醇含量为123.4mg／100ml，属于危险驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书；证人周某甲、周某乙、代某某的证言；被告人刘某的供述；辨认笔录及辨认照片；辨认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单；血样提取登记表、川兴法司鉴所（2014）酒鉴字第509号司法鉴定意见书；查获经过，到案经过；名字情况说明；驾驶证复印件、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某的罪名成立。鉴于被告人刘某在归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院对被告人刘某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦盛兰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谭 隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初234号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人闫吴广，男，汉族，高中文化程度，农民。因犯贩卖毒品罪于2014年11月被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人郝某某、闫吴广犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人郝某某、闫吴广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2017年2月26日19时许，被告人郝某某在咸阳市秦都区七厂第二生活区18号楼2单元3层西户自己家中，卖给闫吴广毒品甲基苯丙胺1克，获款800元。
2017年2月26日12时许，被告人闫吴广在咸阳市秦都区玉泉路丽彩潮流港门前，卖给张某某毒品甲基苯丙胺0.3克，获款300元。
被告人郝某某辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。
被告人闫吴广辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明：
2017年2月26日19时许，被告人郝某某在咸阳市秦都区七厂第二生活区18号楼2单元3层西户自己家中，卖给闫吴广毒品甲基苯丙胺1克，获款800元。
2017年2月26日12时许，被告人闫吴广在咸阳市秦都区玉泉路丽彩潮流港门前，卖给张某某毒品甲基苯丙胺0.3克，获款300元。
上述事实，被告人郝某某、闫吴广在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、受案登记表、咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城刑初第00332号刑事判决书、现场检测报告、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某、闫吴广非法向他人销售毒品甲基苯丙胺分别为1克、0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人闫吴广曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人郝某某、闫吴广归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚；结合该案的具体情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月28日起至2017年12月27日止，罚金已缴纳）。
二、被告人闫吴广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月28日起至2017年9月27日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷增教
二〇一七年八月二十三日
书记员 樊 磊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1789号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告：杜灿军，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：邢杰，女，1988年09月22日出生，汉族，农民，地址。
被告：林民华，男，1984年01月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：马永艳，女，1981年12月14日出生，汉族，农民，住址。
被告：吴景英，男，1960年03月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李书玲，女，1959年03月16日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告杜灿军、邢杰、林民华、马永艳、吴景英、李书玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杜灿军、邢杰、马永艳、吴景英、李书玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年6月3日，被告杜灿军、邢杰、林民华、马永艳、吴景英、李书玲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告杜灿军、林民华、吴景英中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年6月3日被告杜灿军与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年6月3日，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金80000元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金80000元及截止到2013年10月8日的利息19312.47元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜灿军、吴景英、李书玲在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告杜灿军与邢杰、林民华与马永艳、吴景英与李书玲均系夫妻关系。2012年6月3日，被告杜灿军、邢杰、林民华、马永艳、吴景英、李书玲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年6月3日至2014年6月3日期间，被告杜灿军、林民华、吴景英中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告杜灿军、林民华、吴景英各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年6月3日被告杜灿军与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年6月3日，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告杜灿军尚欠原告本金80000元，截止到2013年10月8日，被告杜灿军共欠原告利息19312.47元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2012年6月3日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告杜灿军、邢杰、林民华、马永艳、吴景英、李书玲于2012年6月3日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告杜灿军于2012年6月3日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人杜灿军应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告邢杰作为被告杜灿军的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告杜灿军、邢杰偿还借款本金80000元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告杜灿军、邢杰、林民华、马永艳、吴景英、李书玲于2012年6月3日签订的小额贷款联保协议书约定，被告林民华、马永艳、吴景英、李书玲对被告杜灿军在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告林民华、马永艳、吴景英、李书玲连带偿还该笔借款本金80000元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杜灿军、邢杰于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（截止到2013年10月8日的利息款为19312.47元，自2013年10月9日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告林民华、马永艳、吴景英、李书玲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告林民华、马永艳、吴景英、李书玲有向被告杜灿军、邢杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年六月四日
书 记 员 李家国
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第3125号
原告德国证券交易所。
法定代表人西蒙妮*莱因霍特。
法定代表人托马斯*科尔普。
委托代理人覃雅洁，女。
委托代理人张汝全，男，。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人段莉。
原告德国证券交易所（简称证券交易所）因商标申请驳回复审行政纠纷，不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月22日作出的商评字[2014]第82921号关于第11909123号“C7”商标（简称诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告证券交易所的委托代理人张汝全到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：
依照《商标评审规则》第五十七条的规定:“因证券交易所在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，故本案适用2013年8月30日修改后的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），2013年8月30日修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十一条第一款第（三）项、第二十八条对应修改后的《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条。”
诉争商标由简单的英文字母及阿拉伯数字“C7”组成，用于指定服务上，消费者难以将其作为商标识别，缺乏商标应有的显著性。诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的情形。其他商标获准注册的情形与本案不同，其他商标获准注册以及证券交易所的商标在其他国家获准注册不能成为诉争商标应获准注册的当然依据。依照《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条、第三十四的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告证券交易所诉称：第一，诉争商标是其所独创的商标，其本身具有固有显著性。证券交易所名下第11909122号“N7”商标已通过中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）的审查并予以核准注册。诉争商标的申请注册不构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。第二，诉争商标并不是要垄断字母C和数字7，只是对他们的组合进行保护，且类似的商标已经被商标局核准注册。诉争商标与这些商标的注册情况并无不同。商标局应当基于相同的审查标准，核准注册诉争商标。第三，诉争商标已经在世界上的多个国家或地区成功注册，包括在以英语或其他字母文字为语言的国家，这说明诉争商标本身具有作为商标注册的显著性。第四，通过证券交易所的广泛宣传和使用，诉争商标的显著性已得以进一步增强，并与证券交易所之间形成了唯一对应的关系。根据《商标法》第十一条第二款的规定，诉争商标应予核准注册。综上，证券交易所请求法院撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，证券交易所的诉讼请求不能成立。
本院经审理查明:
诉争商标系第11909123号“C7”商标，初次申请国为欧盟，优先权日为2012年8月23日，证券交易所于2012年12月18日向商标局提出注册申请，指定使用在第36类金融清算和结算服务、为他人进行金融交易的清算和结算服务、有关投资证券组合的金融风险管理服务、银行服务、有关投资证券组合的金融风险管理服务、银行服务、金融服务、金融票据交换所服务、提供金融信息（通过在线电子数据库）、提供有关有价证券和衍生产品交易的信息（通过在线电子数据库）、提供有关金融票据交换的信息（通过在线电子数据库）、提供银行信息（通过在线电子数据库）服务上。
2014年2月10日商标局向证券交易所发出编号为ZC11909123BH1的《商标驳回通知书》，驳回诉争商标的注册申请。理由是：诉争商标仅由两个普通印刷体形式的英文字母与数字组成，缺乏显著特征，不得作为商标注册。
证券交易所不服商标局驳回通知，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，请求准予诉争商标的注册，并提交了其它商标注册情况、“C7”商标在欧盟注册信息等证据。
2014年11月22日，商标评审委员会作出被诉决定。
本案审理阶段，证券交易所向本院提交了“N7及图”商标和“7MarketTechnology”商标的商标注册证。
上述事实，有商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的诉讼证据及其陈述等证据在案佐证。
本院认为:
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。本案系在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定实施后作出复审决定，故本案应适用《商标法》进行审理。
《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。在本案中，诉争商标“C7”仅由普通印刷体字母“C”和数字“7”组成，将其使用在金融清算和结算服务、为他人进行金融交易的清算和结算服务等服务上，缺乏显著特征，无法使相关公众将其作为商标识别，难以起到区分服务来源的作用。证券交易所提交的证据不足以证明诉争商标经使用已取得足以获得商标注册的显著特征。因此，诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。商标评审委员会的认定并无不当，本院予以支持。
证券交易所关于与诉争商标类似的其他商标已经注册成功的观点，本院认为，商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据。
证券交易所关于诉争商标已经在世界上的多个国家或地区成功注册，具有显著性的观点，本院认为，商标注册具有地域性，诉争商标在其他国家的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据。
综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告德国证券交易所的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告德国证券交易所负担（已交纳）。
如不服本判决，原告德国证券交易所可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 李新平
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年八月十九日
法官 助理 刘梦玲
书 记 员 赵延冰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第3125号原告德国证券交易所。法定代表人西蒙妮·莱因霍特。法定代表人托马斯·科尔普。委托代理人覃雅洁，女。委托代理人张汝全，男，。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人段莉。原告德国证券交易所（简称证券交易所）因商标申请驳回复审行政纠纷，不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月22日作出的商评字[2014]第82921号关于第11909123号“C7”商标（简称诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告证券交易所的委托代理人张汝全到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。商标评审委员会在被诉决定中认定：依照《商标评审规则》第五十七条的规定:“因证券交易所在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，故本案适用2013年8月30日修改后的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），2013年8月30日修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十一条第一款第（三）项、第二十八条对应修改后的《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条。”诉争商标由简单的英文字母及阿拉伯数字“C7”组成，用于指定服务上，消费者难以将其作为商标识别，缺乏商标应有的显著性。诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的情形。其他商标获准注册的情形与本案不同，其他商标获准注册以及证券交易所的商标在其他国家获准注册不能成为诉争商标应获准注册的当然依据。依照《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条、第三十四的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告证券交易所诉称：第一，诉争商标是其所独创的商标，其本身具有固有显著性。证券交易所名下第11909122号“N7”商标已通过中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）的审查并予以核准注册。诉争商标的申请注册不构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。第二，诉争商标并不是要垄断字母C和数字7，只是对他们的组合进行保护，且类似的商标已经被商标局核准注册。诉争商标与这些商标的注册情况并无不同。商标局应当基于相同的审查标准，核准注册诉争商标。第三，诉争商标已经在世界上的多个国家或地区成功注册，包括在以英语或其他字母文字为语言的国家，这说明诉争商标本身具有作为商标注册的显著性。第四，通过证券交易所的广泛宣传和使用，诉争商标的显著性已得以进一步增强，并与证券交易所之间形成了唯一对应的关系。根据《商标法》第十一条第二款的规定，诉争商标应予核准注册。综上，证券交易所请求法院撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，证券交易所的诉讼请求不能成立。本院经审理查明:诉争商标系第11909123号“C7”商标，初次申请国为欧盟，优先权日为2012年8月23日，证券交易所于2012年12月18日向商标局提出注册申请，指定使用在第36类金融清算和结算服务、为他人进行金融交易的清算和结算服务、有关投资证券组合的金融风险管理服务、银行服务、有关投资证券组合的金融风险管理服务、银行服务、金融服务、金融票据交换所服务、提供金融信息（通过在线电子数据库）、提供有关有价证券和衍生产品交易的信息（通过在线电子数据库）、提供有关金融票据交换的信息（通过在线电子数据库）、提供银行信息（通过在线电子数据库）服务上。2014年2月10日商标局向证券交易所发出编号为ZC11909123BH1的《商标驳回通知书》，驳回诉争商标的注册申请。理由是：诉争商标仅由两个普通印刷体形式的英文字母与数字组成，缺乏显著特征，不得作为商标注册。证券交易所不服商标局驳回通知，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，请求准予诉争商标的注册，并提交了其它商标注册情况、“C7”商标在欧盟注册信息等证据。2014年11月22日，商标评审委员会作出被诉决定。本案审理阶段，证券交易所向本院提交了“N7及图”商标和“7MarketTechnology”商标的商标注册证。上述事实，有商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的诉讼证据及其陈述等证据在案佐证。本院认为:《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。本案系在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定实施后作出复审决定，故本案应适用《商标法》进行审理。《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。在本案中，诉争商标“C7”仅由普通印刷体字母“C”和数字“7”组成，将其使用在金融清算和结算服务、为他人进行金融交易的清算和结算服务等服务上，缺乏显著特征，无法使相关公众将其作为商标识别，难以起到区分服务来源的作用。证券交易所提交的证据不足以证明诉争商标经使用已取得足以获得商标注册的显著特征。因此，诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。商标评审委员会的认定并无不当，本院予以支持。证券交易所关于与诉争商标类似的其他商标已经注册成功的观点，本院认为，商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据。证券交易所关于诉争商标已经在世界上的多个国家或地区成功注册，具有显著性的观点，本院认为，商标注册具有地域性，诉争商标在其他国家的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据。综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告德国证券交易所的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告德国证券交易所负担（已交纳）。如不服本判决，原告德国证券交易所可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  李新平人民陪审员  仝连飞二〇一五年八月十九日法官 助理  刘梦玲书 记 员  赵延冰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初510号
原告张玉国。
被告秦超国。
原告张玉国诉被告秦超国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张玉国到庭参加诉讼，被告秦超国经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张玉国诉称，依法判令被告偿还原告借款10000元、
利息870元及法院专递费26元。
被告秦超国无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月18日，被告秦超国给原告张玉国出具借条一张载明：今借到张玉国现金10000元整，利息为8.7%，还款时间为2015年11月31日。因双方在借条中明确约定了利息的年利率为8.7%，即月利率0.725%，本院确认被告应向原告支付利息725元（以10000元为计算基数，从借款之日2015年3月18日起至2016年1月22日共计10个月，按月利率0.725%计算）。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证实被告借款的事实，现被告无证据证实该款已还清，故对原告的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息870元，根据原告主张的计算期限及双方约定的年利率计算，被告应支付原告利息725元，对于原告多主张的利息145元，本院不予支持。被告秦超国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告秦超国偿还原告张玉国借款10000元及利息725元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，法院专递费26元，以上共计62元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑桂花
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初233号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人卓庆如，女，1985年11月30日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，个体户，住莆田市城厢区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年3月4日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月10日转取保候审。
被告人叶建极，男，1983年10月13日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，个体户，住莆田市城厢区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年3月10日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）483号起诉书指控被告人卓庆如、叶建极犯非法经营罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员黄超腾出庭支持公诉，被告人卓庆如、叶建极到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卓庆如、叶建极自2014年年底开始，在未依法取得生猪定点屠宰许可证书情况下，在其位于莆田市城厢区华亭镇埔柳村柳园303号家中擅自开设生猪屠宰场。被告人叶建极负责从他人处购入未经检验检疫的生猪，并雇佣工人刘某2与其一同宰杀生猪；被告人卓庆如负责对外销售、记账、结算等事务。2016年3月4日5时许，莆田市公安局城厢分局民警会同城厢区农业局执法人员对被告人卓庆如、叶建极私设的生猪屠宰场进行检查，当场抓获被告人卓庆如并查获8头待宰杀的生猪、4头已宰杀的生猪肉品及6本账本。案发后，经鉴定在扣8头重732公斤的生猪、4头重340公斤的猪肉品价值共计人民币19192元。经统计，至案发，被告人卓庆如、叶建极对外销售生猪肉金额共计人民币262301元。扣押的待宰杀的生猪及肉品均已作无害化处理。
2016年3月10日，被告人叶建极向莆田市公安局城厢分局投案。莆田市城厢区司法局经审前调查评估，认为被告人卓庆如、叶建极符合社区条件。在本案审理期间，被告人卓庆如、叶建极向本院各预交罚金人民币20000元。
上述事实，被告人卓庆如、叶建极在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、石某、黄某、杨某1、杨某2、刘某2的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押笔录、清单及扣押的账册、生猪、肉品，价格鉴定结论书，指认现场及账册照片，莆田市城厢区农业局生猪屠宰违法案件肉品暂扣通知书、证明、涉嫌犯罪案件移送书、移送报告，立案决定书，抓获经过及破案报告书，户籍证明，强制措施以及被告人卓庆如、叶建极的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓庆如、叶建极违反国家规定，未经有关部门批准，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶建极案发后主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系自首；被告人卓庆如归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪；对二被告人均可依法从轻处罚。二被告人均具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人卓庆如犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶建极犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
人民陪审员 刘秋峰
人民陪审员 陈宏斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林 兵
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，同时又构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪等其他犯罪的，依照较重的规定定罪处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保743-1号
原告：江门市祥益玻璃有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：彭治广。
被告：佛山市顺德区裕能热能技术有限公司。住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：余盈军。
被告：余盈军，男，1979年2月17日出生，汉族，住中山市西区。
原告江门市祥益玻璃有限公司与被告佛山市顺德区裕能热能技术有限公司、余盈军因买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月1日作出（2016）粤0703民初2946-1号民事裁定，准许原告江门市祥益玻璃有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2946-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：原告江门市祥益玻璃有限公司名下的粤Jxx**挂重型平板半挂车、粤Ｊ×××××重型半挂牵引车。
二、在人民币75000元价值范围内，查封、冻结被告佛山市顺德区裕能热能技术有限公司、余盈军的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨婷焕
二〇一六年六月八日
书 记 员 戴柏莲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第971号
原告：谢建峰。
被告：郑兴当。
被告：贾红梅。
本院在审理原告谢建锋与被告郑兴当、贾红梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告下落不明，原告现申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢建峰撤回起诉。
案件受理费减半收取计2426元，保全费3520元，均由原告负担（已预交）。
审判员 邱雅梅
二〇一六年三月三日
书记员 周超嫦
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第233号
原告：海某甲，女，回族，文盲，农民，住宁夏彭阳县。
被告：海某乙，男，回族，文盲，农民，住宁夏彭阳县。
原告海某甲诉被告海某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员贾萍适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告海某甲、被告海某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某甲诉称：原、被告自由恋爱后于2007年6月30日办理了结婚登记。婚后生育2个子女。共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，被告殴打原告。2012年10月15日，原告起诉要求与被告离婚，后又撤诉，但被告不思悔改，不照顾原告及孩子的生活，并经常将家里钱拿去耍赌。2014年1月9日，原告回娘家居住。现原告起诉要求离婚、抚养婚生女海某丙。
原告海某甲向法庭提交了结婚登记证明、出生医学证明及户口复印件，证明原、被告依法登记结婚属合法婚姻及婚生子女的出生情况。
被告海某乙辩称：其与原告发生过矛盾，但是双方感情尚好，可以共同生活，不同意离婚。
被告海某乙未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，经被告质证后无异议，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2007年6月30日在古城镇人民政府登记结婚。婚后生育2个子女，长子海某丁，2003年6月1日出生，现随被告生活；长女海某丙，2009年7月10日出生，现随原告生活。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生过矛盾。2014年正月14日原、被告因琐事发生矛盾后，原告外出分居生活。
本院认为：原、被告依法结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生过矛盾，对夫妻感情有一定影响，但并未因此而彻底破裂，且双方婚姻基础牢靠、共同生活时间较长、已生有孩子，和好有望。原告主张被告有家庭暴力及赌博恶习，并未提供相应证据予以证实。因此，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告海某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告海某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 贾 萍
二〇一四年三月十二日
书记员 吕海涛
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）年东民初字第10546号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，副行长。
委托代理人任然，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
委托代理人纪文静，女，1989年7月4日出生，广东安华理达律师事务所北京分所律师助理。
被告王良，男，1978年6月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王良信用卡纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人任然到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2013年7月2日，已发生欠款共计人民币17503.37元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金11987.08元，利息3347.84元，滞纳金1985.8元、超额金102.65元，年费80元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2013年7月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额金、年费，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2013年7月2日，已发生欠款共计人民币17503.37元，被告因透支产生了欠款本金11987.08元，利息3347.84元，滞纳金1985.8元、超额金102.65元，年费80元。故原告向法院提起诉讼。
查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超额金、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王良于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二0一三年七月二日的信用卡欠款总额一万七千五百零三元三角七分；
二、王良于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金、超额金、年费（自二零一三年七月三日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由王良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一三年十二月三日
书 记 员 崔万朋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第637号
原告付某，居民身份证号码：
320481197010291021，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇枢巷村委枢巷村**号。
委托代理人周惠忠，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告付某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于1992年经人介绍认识后，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某乙，××××年××月××日生育儿子杨某丙。婚初感情尚可，后因性格原因难以沟通、经常吵闹，原告曾于2012年6月起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。之后双方感情未有改善，且因吵闹于2014年6月进行分居。现双方感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1992年下半年经人介绍相识恋
爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿杨某乙，现在读大学，××××年××月××日生儿子杨某丙。婚初夫妻感情尚可，近年来双方由于个性不合，经常为家庭生活琐事产生矛盾。原告认为双方于2014年6月开始分居至今，为此诉至本院，要求与被告离婚。因被告未能到庭，无法进行质证。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，增加沟通，以诚相待，以家庭、子女的利益为重。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一四年十一月十七日
书记员 周康华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第7-1号
申请执行人吴海燕，女，1974年5月2日出生，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
被执行人覃立忠，男，1968年10月3日出生，汉族，住钦州市。
被执行人陈新，女，1972年7月3日出生，汉族，住钦州市。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年5月19日作出的（2014）钦北民初字第747号民事调解书，于2014年11月18日向被执行人覃立忠、陈新发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行义务，即偿还申请执行人借款本金150000元及利息，但被执行人覃立忠、陈新没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈新在中国银行股份有限公司钦州分行和中国建设银行股份有限公司钦州湾大道南支行开设的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈新在中国银行股份有限公司钦州分行开设的账户内的存款人民币5000元立即扣划至本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院，开户行：中国农业银行钦州新兴支行；账号：20-733501040003270），以偿还案件债务。
二、将被执行人陈新在中国建设银行股份有限公司钦州湾大道南支行开设的账户在存款余额人民币150000元范围从2014年11月26日起至2015年5月25日止予以冻结。冻结期间，非经本院许可，任何单位和个人不得支取被冻结的款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁业盈
审判员 林有良
审判员 农耀星
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林海涛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第7-1号
申请执行人吴海燕。
被执行人覃立忠。
被执行人陈新。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年5月19日作出的（2014）钦北民初字第747号民事调解书，于2014年11月18日向被执行人覃立忠、陈新发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行义务，即偿还申请执行人借款本金150000元及利息，但被执行人覃立忠、陈新没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈新在中国银行股份有限公司钦州分行和中国建设银行股份有限公司钦州湾大道南支行开设的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈新在中国银行股份有限公司钦州分行开设的账户内的存款人民币5000元立即扣划至本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院，开户行：中国农业银行钦州新兴支行；账号：20×××70），以偿还案件债务。
二、将被执行人陈新在中国建设银行股份有限公司钦州湾大道南支行开设的账户在存款余额人民币150000元范围从2014年11月26日起至2015年5月25日止予以冻结。冻结期间，非经本院许可，任何单位和个人不得支取被冻结的款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁业盈
审判员 林有良
审判员 农耀星
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林海涛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第840号
原告：刘某。
法定代理人：刘建忠。
委托代理人：刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州东方轿车出租有限公司，住所地：滨州市滨城区北镇办事处渤海五路794号。
法定代表人：齐全贵，该公司执行董事。
原告刘某与被告滨州东方轿车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘建忠、委托代理人刘文芳到庭参加了诉讼，被告滨州东方轿车出租有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告滨州东方轿车出租有限公司支付原告刘某医疗费等暂计21000元；2、案件受理费、保全费等费用由被告承担。案件审理中，原告在司法鉴定意见书作出后将诉讼请求的第一项增加、变更为：判令被告滨州东方轿车出租有限公司支付原告刘某医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、误学费，共计120144.21元。事实和理由：2015年10月26日3时30分，姚吉山驾驶鲁M×××××号轿车沿黄河六路由西向东行驶至事故地点时，不慎撞入路边护栏，造成乘客刘某受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定：姚吉山负事故的全部责任，原告刘某无责任。经查，鲁M×××××号轿车系被告滨州东方轿车出租有限公司所有。被告的行为侵犯了原告的健康权，应赔偿原告的全部损失。原告与被告协商未果，特诉之人民法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告滨州东方轿车出租有限公司未提出答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的道路交通事故认定书（简易程序）、司法鉴定书、住院病案、医疗住院收费票据、病人费用清单、证明、户口簿、身份证、营业执照、工资表、从业资格证书、行驶证、发票、误工证明等证据，本院认定事实如下：
2015年10月26日3时30分，姚吉山驾驶被告滨州东方轿车出租有限公司名下的鲁M×××××号轿车，沿滨州市滨城区黄河六路由西向东行驶至黄河六路渤海八路以东时，不慎撞入路边护栏，造成乘客刘某受伤。原告刘某受伤后，于2015年10月26日3时51分被送入滨州市人民医院骨外一（脊柱）医疗组住院治疗，2015年11月27日10时22分，原告在住院32�后出院。原告伤情的主要诊断为：颈椎半脱位，其他诊断为：头部外伤、面部软组织挫伤。治疗期间，原告共支出医疗费用33004.21元。就原告的伤情，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所于2016年3月28日作出滨医附院法医司法鉴定所[2016]临鉴字第157号《关于刘某的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘某乘坐车辆时发生交通事故造成颈椎寰枢旋转半脱位、右胸索突肌及斜方肌神经源性损伤，遗留颈部活动度丧失20.5%，评定伤残十级。该司法鉴定意见书建议：1、住院期间需要2人护理，院外需要1人护理，院外护理期限60天；2、因其损伤评定伤残，不再对后续治疗费用进行评估。就该鉴定事项，原告支出鉴定费用1800元。
2015年11月5日，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出第201510260330370号道路交通事故认定书（简易程序），认为姚吉山驾车违反《�华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定在此次事故中承担全部责任，刘某在此次事故中无责任。
原告刘某系滨州市博翱职业中等专业学校在校学生，自2014年9月份起在该校就学，寄宿制。原告父亲刘建忠系滨州市洁城物业管理有限公司职工，其月工资为3400元，在原告刘某住院治疗及休养期间，停发工资10427元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，被告滨州东方轿车出租有限公司的驾驶员姚吉山驾驶不慎造成道路交通事故从而致使原告刘某遭受人身损害，姚吉山负事故的全部责任，原告刘某在事故中无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告滨州东方轿车�租有限公司应当对姚吉山驾驶出租车造成原告刘某受伤的损害后果承担赔偿责任。
就交通事故受害人残疾赔偿金的计算标准事项，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，原告刘某虽然系农村户口，但原告因上学已离开住所地在城镇居住、生活一年以上，其父亲刘建忠的收入来源亦为城镇,原告经常居住地和主要生活来源均为城镇的情况下，应按照城镇相关居民标准计算原告的残疾赔偿金。
就原告主张的诉讼请求结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准，本院经审查后认定如下：1、医疗费33004.21元，2、住院饮食补助费960元（30元/天×32天），3、伤残赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%），4、护理费13192.44元（10427元+86.42元/天×32天），5、鉴定费1800元，6、交通费300元，7、精神损害抚慰金1000元，以上合计113346.65元。以上原告的损失，应由被告滨州东方轿车出租有限公司予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州东方轿车出租有限公司赔偿原告刘某医疗费33004.21元、住院饮食补助费960元、伤残赔偿金63090元、护理费13192.44元、鉴定费1800元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，以上合计113346.65元于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元、保全费220元，由被告滨州东方轿车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林 茹
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅九民初字第95-1号
原告邹许峰，男，汉族，生于1970年。
被告北京鑫地国际建设有限公司。
住所地：北京市丰台区右外开阳里一区*号配套公建第*层****室。
法定代表人：黄松杰，总经理。
被告刘子亮，男。
被告中国水利水电第六工程局有限公司。住所地：沈阳市浑南新区新隆街*号。
法定代表人：厉建平，总经理。
本院于2014年7月22日立案受理原告邹许峰诉被告北京鑫地国际建设有限公司、刘子亮、中国水利水电第六工程局有限公司加工承揽合同纠纷一案，依法由审判员马华强适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员马华强担任审判长与代理审判员张冬亮、人民陪审员邓军组成合议庭进行审理。
审 判 长 马华强
代理审判员 张冬亮
人民陪审员 邓 军
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁 松
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第206号
原告谢X，男，1984年2月13日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，打工。
被告师XX，女，1987年10月15日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，无业。
委托代理人王茂，山西台峰律师事务所律师。
原告谢X诉被告师XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告谢X，被告师XX及其委托代理人王茂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2010年农历二月二十八日订婚，订婚时给付被告彩礼款8800元、金款8800元、衣服款8800元，又给付原告电脑款5200元，并于2011年农历七月十九日在未领取结婚证的情况下举行了婚礼。2013年3月15日生一女谢XX。在共同生活期间，被告经常无故发脾气，与原告闹矛盾。原告为了家庭和孩子再三忍让，但被告仍不思悔改，而且越来越厉害，致使原被告无法共同生活下去。为此，原告提起诉讼，要求女儿随原告生活，由原告抚养，被告给付一定的抚养�。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、举行婚礼和孩子出生的证明，证明举行婚礼和孩子出生情况。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告书面答辩称：1、原告的所作所为导致原、被告感情破裂；2、女儿应随答辩人生活，原告承担抚养费；3、答辩人父亲曾为原告楼房进行装修，但原告未向答辩人父亲支付费用，现原告已将答辩人起诉至法院，原告与答辩人不再共同生活，原告应向答辩人父亲支付装修费用。综上，为有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，答辩人请求法院判决由其行使对女儿的抚养权不仅于法有据，而且合情合理，应当得到法院的支持。
被告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明被告身份情况；2、女儿出生证，证明女儿的出生日期。
原告对被告提供的证据均无异议。
经审理查明，原告谢X与被告师XX经人介绍相识后于2011年8月18日（农历2011年7月19日）按照民间风俗习惯举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。原被告同居后于2013年3月14日生女儿谢XX，因家庭琐事发生矛盾后于2015年2月分居生活至今。自分居后，原被告之女一直随被告生活。原告认为原被告无法共同生活下去，遂于2015年3月11日向法院起诉。
以上事实有原被告当庭陈述、原被告提供的证据证实。
经做调解工作，原被告分歧大，调解未果。
本院认为，原告谢X与被告师XX未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，同居关系不受法律保护，但原被告同居后于2013年3月14日所生女儿与婚生子享有同等权利。自原被告分居生活后，女儿一直随被告生活，且女儿年幼，为有利于孩子的健康成长，不改变生活环境，随被告生活为宜。父母均有抚养子女的义务，不直接抚养子女的一方有负担抚养费的义务。原被告均为非农业户口，且在县城居住，根据上一年度城镇居民人均消费性支出为13166元，原告每年应负担的抚养费为6583元，给付至女儿成年之日止。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告谢X与被告师XX之女谢XX随被告生活，原告于本判决生效后每年1月10日前支付本年度抚养费6583元，至女儿谢XX十八周岁止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告谢X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一五年六月十二日
书记员 崔慧丰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1063号
申请执行人李水舟。
被执行人鄂州市鸿福实业有限责任公司，住所地鄂州市鄂城区汀祖镇。
法定代表人戴汉清，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的鄂城区人事劳动争议仲裁委员会鄂城劳裁（2016）调字008号调解书，于2016年10月11日向被执行人鄂州市鸿福实业有限责任公司发出执行通知书，责令履行其义务：向申请执行人李水舟支付赔偿款180000.00元，申请执行费3900.00元。被执行人鄂州市鸿福实业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人李水舟向本院申请终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂城区人事劳动争议仲裁委员会鄂城劳裁（2016）调字008号调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一七年三月三十一日
书记员 叶志雄
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终401号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，女，1990年1月23日出生于广西壮族自治区，壮族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区，户籍地广西壮族自治区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月12日被刑事拘留（同年10月11日被抓获），同年11月18日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人许某某犯诈骗罪一案，于2017年6月21日作出（2017）辽0105刑初184号刑事判决，认定被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。宣判后，原审被告人许某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许某某提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人许某某撤回上诉。
沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105刑初184号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴红岩
审判员 刘大勇
审判员 范 哲
二〇一七年七月二十日
书记员 姚鹏翔
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）新2327执80号
被执行人：陈延智，男，汉族，1959年出生。
本院在执行袁其远与被执行人陈延智劳务合同纠纷一案，经查：被执行人重陈延智不积极履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将陈延智纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07829号
罪犯谢桂军，男，1982年4月3日出生，汉族，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省当涂县人民法院于2004年3月12日以（2004）当刑初字第18号刑事判决，认定罪犯谢桂军犯抢劫罪、破坏电力设备罪、破坏交通设施罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。案经马鞍山市中级人民法院二审，以（2004）马刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2008年7月、2011年7月，先后裁定对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢桂军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年5获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢桂军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢桂军减去有期徒刑一年八个月（刑期自2003年8月4日起至2017年12月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方璟瑜
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1389号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人纪苹芳，江苏柯兰律师事务所律师。
被告吴家红，男，汉族。
被告张安荣，女，汉族。
被告无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春潮中路春合苑20-2号。
法定代表人谷小平。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告吴家红、张安荣、无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理�结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是吴家红、张安荣；贷款于2009年3月3日发放，于2014年8月5日提前到期，贷款本金200万元已归还325158.16元；期内利息归还至2014年4月30日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。吴家红、张安荣应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费44000元。
2、人的担保情况：翠竹公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、吴家红、张安荣立即向交通银行返还借款本金1674841.84元，并支付期内欠息25120.13元、逾期罚息（自2014年8月6日起至实际给付之日止，以1674841.84元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费44000元。
2、对吴家红、�安荣前述第1项债务，翠竹公司承担连带清偿责任。
被告吴家红、张安荣均未到庭答辩。
被告翠竹公司书面答辩称，要求在承担保证责任后向吴家红、张安荣追偿。
本院认为：原告交通银行诉称事实有个人房产抵押贷款合同、借款借据、债务提前到期通知书、邮寄凭证、利息清单、委托合同及当事人陈述等证据在卷证实，被告吴家红、张安荣、翠竹公司均未到庭答辩，本院予以确认。翠竹公司在承担保证责任后，有权向吴家红、张安荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴家红、张安荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金1674841.84元，并支付期内欠息25120.13元、逾期罚息（自2014年8月6日起至实际给付之日止，以1674841.84元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费44000元。
二、对吴家红、张安荣前述第一项债务，翠竹公司承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向吴家红、张安荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19874元、保全费5000元，合计24874元，由被告吴家红、张安荣、翠竹公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 �郑晓宇
代理审判员 张 明 明
人民陪审员 顾 娟 娟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00460号
原告：安徽渡江电缆集团有限公司，住所地，无为县。
法定代表人：俞经海。
被告：河北元华玻璃股份有限公司（原河北元华浮法玻璃有限公司）。住所地，河北省沙河市。
法定代表人：元华。
本院在审理原告安徽渡江电缆集团有限公司诉被告河北元华玻璃股份有限公司（原河北元华浮法玻璃有限公司）买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北元华玻璃股份有限公司（原河北元华浮法玻璃有限公司）银行存款120万元或查封同等价值的财产，并提供担保。
本院认为：原告安徽渡江电缆集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河北元华玻璃股份有限公司（原河北元华浮法玻璃有限公司）在银行存款人民币120万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艾云
二〇一五年六月五日
书记员 侯 琼
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00460号
原告：安徽渡江电缆集团有限公司，住所地，无为县。
法定代表人：俞经海。
被告河北元华玻璃股份有限公司（原河北元华浮法玻璃有限公司）。住所地，河北省沙河市。
法定代表人：元华。
本院在审理原告安徽渡江电缆集团有限公司诉被告河北元华玻璃股份有限公司（原河北元华浮法玻璃有限公司）买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北元华玻璃股份有限公司（原河北元华浮法玻璃有限公司）银行存款120万元或查封同等价值的财产，并提供担保。
本院认为：原告安徽渡江电缆集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河北元华玻璃股份有限公司（原河北元华浮法玻璃有限公司）在银行存款人民币120万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艾云
二〇一五年八月五日
书记员 侯 琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12219号
原告夏海燕，男，1968年10月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告雷亚东，男，1981年8月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告夏海燕与被告雷亚东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告夏海燕负担。
代理审判员 刘超
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋念
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00027号
申请人：桐柏县规划局。
法定代表人：姜全民，任局长职务。
被申请人：杨金良。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2014年7月19日向被申请人下发了桐规罚字（2014）C0412-1行政处罚决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年12月28日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县规划局作出的桐规罚字（2014）C0412-1号行政处罚决定。
被裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年一月九日
书记员 李中选
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11931号
上诉人（原审被告）北京鑫标记环保节能技术咨询有限公司，住所地北京市丰台区大成路19号青苑如家宾馆302房间。
法定代表人陆静，总经理。
被上诉人（原审原告）王岳，男，1980年12月25日出生。
委托代理人王超，湖北志民律师事务所律师。
原审被告陆静，女，1963年4月20日出生。
上诉人北京鑫标记环保节能技术咨询有限公司（以下简称鑫标记公司）因合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）丰民初字第16152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王岳于2015年7月起诉至原审法院称：陆静与我原系姻亲，2006年2月7日，陆静注册了鑫标记公司。2015年4月，我与陆静取得联系后，陆静邀我管理鑫标记公司，随后我辞职来到北京。来京后，陆静称鑫标记公司将开办火车票售票处项目，让我投资20万元后项目交由我经营。我分两次将20万元转入陆静个人账户。后双方因公司经营权产生争议，火车票售票处项目也迟迟未开办。2015年7月20日，双方达成一致意见，鑫标记公司法定代表人陆静决定返还我投资款20万元并出具了书面承诺，但迟迟未履行。现诉至法院要求：1、判令陆静返还我出资款20万元，并支付利息（其中一笔以10万元为基数，自2015年5月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。另一笔以10万元为基数，自2015年6月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由陆静、鑫标记公司承担。
陆静辩称：我认为20万元人民币的性质属于投资款，不是借款，我们无须承担还款责任。虽然我出具了投资款还款决定，但王岳对于项目无法进行是有过错的，应该承担责任。关于还款决定，我认为是对王岳的一种赠与，现在我不同意退还了，关于利息，双方当时没有约定，我不同意给付。
鑫标记公司的答辩意见与陆静一致。
原审法院经审理查明：陆静与王岳商议合作开办火车票售票处，后王岳于2015年5月12日、2015年6月15日向陆静账户汇款共计20万元，后双方因经营权问题产生争议不再合作。
2015年7月20日，陆静及鑫标记公司出具退还王岳投资款决定，内容为：“王岳自2015年4月来到北京鑫标记环保节能技术咨询有限公司后，有意与公司合作，投资20万开办火车票售票处项目，但在开办过程中，王岳感觉到无法掌控其经营权，因此决定不再继续下去，并要求公司退还投资款。公司考虑到他与公司有亲戚关系，答应归还。公司将尽快办妥此事！”
在原审法院庭审中，陆静称20万元投资款已汇入鑫标记公司账户。鑫标记公司系陆静个人独资企业。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，鑫标记公司及陆静认可收到王岳给付的20万元投资款，双方产生纠纷后，陆静及鑫标记公司出具决定，同意退还王岳投资款，即应依承诺退还上述投资款，故对于王岳要求退还陆静及鑫标记公司投资款的诉讼请求，法院予以支持。陆静及鑫标记公司辩称退还投资款系赠予行为，缺乏事实及法律依据，法院不予采信。关于利息，因涉诉20万元性质系投资款，陆静及鑫标记公司出具决定时亦未明确还款期限，故王岳主张利息缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年9月判决：一、陆静、北京鑫标记环保节能技术咨询有限公司于判决生效之日起七日内给付王岳人民币二十万元；二、驳回王岳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，鑫标记公司不服，上诉至本院，该公司认为原审法院认定事实不清，王岳此前给付的20万元系开办火车票代售点的投资款，后该经营事宜未能如预期的进行下去过错并不在本公司，20万元已灭失，故不应再退还王岳20万元及利息。该公司上诉请求撤销原判第一项，改判该公司不归还投资款，并请求判决一、二审诉讼全部费用由王岳承担。王岳同意原判，其答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，主张维持原判。陆静的诉讼意见与鑫标记公司一致。
在本院审理中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。经本院主持调解，双方当事人最终未能就争议问题达成一致意见。
上述事实，有退还王岳投资款决定、中国建设银行转账凭条以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案双方存在争议的焦点即鑫标记公司是否应当向王岳返还其收到的诉争款项20万元及给付相应利息。
首先，本案双方一致认可本案所涉款项20万元原系王岳所有，后因合作事宜王岳一方将该款全数给付鑫标记公司和陆静，目前双方之间未再继续该经营项目的合作，陆静亦认可曾写有同意归还投资款20万元内容的决定交予王岳。根据本案已经查明的事实，双方在本案诉讼前曾就王岳主张鑫标记公司退还20万元投资款一事达成合意，并由该公司盖章及由陆静本人签字给予书面承诺。故王岳就此主张该公司及陆静给付该款项符合法律规定，此亦为其主张给付相应利息之前提。
其次，鑫标记公司上诉提出其与王岳之间经营事宜未能顺利进行下去过错并不在该公司，且称20万元已灭失，故不应再退还王岳20万元及利息。但在前述书面决定中，该公司及陆静本人并未声明上述20万元已经灭失而不予退还，且经询，其与王岳之间关于所述合伙经营项目并无书面协议，即就出资返还条件等未通过书面形式明确约定。在原审中该公司及陆静均未能提供证据证明王岳在投资中负有过错导致其投资款应不再返还，亦未能证实该款项已经因法定事由灭失，故收到款项的鑫标记公司及作为鑫标记公司法定代表人并签署书面决定的陆静仍应向王岳退还该20万元。至于其在本院审理中陈述的给付能力一节，不属法定抗辩给付债务的情形，亦因调解未果，在法律规定允许的阶段，其可与王岳依法而自愿协商。
再次，鉴于现有证据材料不能证实鑫标记公司、陆静对双方诉争的20万元之占有在初始时即存在直接侵占之恶意，该公司、陆静亦曾出具书面决定对退还款项一事予以承诺，且双方诉争款项确曾与双方合作事项相关联，就利息双方亦未明确约定，故退还的钱款中不应再包括孳息即相应利息。王岳对此亦未提出上诉，故对利息不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，现因上诉人鑫标记公司就其上诉主张未能提供充分的事实依据和法律依据，本院对其上诉请求，无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2150元，由北京鑫标记环保节能技术咨询有限公司、陆静负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费4300元，由北京鑫标记环保节能技术咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王云安
代理审判员 李 莹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 科
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1289号
原告：汪宏，男，1959年6月16日出生，汉族，陕西合橙餐饮娱乐有限公司职工，身份证登记住西安市灞桥区，现住西安市高新开发区。（未出庭）
委托诉讼代理人高涵，男，1968年10月19日出生，汉族，陕西合橙餐饮娱乐有限公司职工，身份证登记住吉林省汪清县大兴沟镇，现住西安市高新开发区。
被告：张士林，男，1959年9月29日出生，汉族，住西安市莲湖区身。（未到庭）
原告汪宏与被告张士林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪宏之委托诉讼代理人高涵到庭参加诉讼。被告张士林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告张士林以资金周转困难为由向原告汪宏借款人民币80万元，并于2014年11月25日出具“借条”，借条载明“今借汪宏捌拾万元整人民币，2014年12月25日前还清。”到期后，被告并未按照约定履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金人民币800000元；2、从2014年12月26日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张士林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月25日，被告张士林向原告汪宏借款人民币800000元，并出具借条一张，借条写明“今借汪宏（汪总）捌拾万元整人民币，2014年12月25日前还清”。当日，原告通过其在招商银行西安分行枫林绿洲支行开设的银行账户（户口号码：×）向被告张士林转账汇款人民币800000元。被告收到款项后至今未向原告偿还上述借款。
上述事实有借条、招商银行户口历史交易明细表、庭审笔录均在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借款关系属实，被告依法负有向原告清偿借款的义务。现原告向被告出借款项人民币800000元，被告在收到款项后至今未还，已经超出其在借条中明确的还款期限，故原告主张被告归还借款本金并支付资金占用期间的利息事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张士林向原告汪宏归还借款本金人民币800000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张士林向原告汪宏支付自2014年12月26日起至实际还款日期间的资金占用利息（以人民币800000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12668元及公告费600元（原告已预交），由被告张士林全部负担。被告应于执行上述判决第一项之同时向原告支付13268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏逢昌
审 判 员 段 军
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贺 薇
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执445号
被执行人：黄荣福，男，1987年10月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行被执行人黄荣福罚金一案中，经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2772号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：郑秀英，女，1971年2月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与郑秀英金融借款纠纷一案中，因被执行人郑秀英暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 孙志伟
审判员 朱 达
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁 泉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初792号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人郭守成，职务经理。
委托代理人郭勇，该公司职员。
委托代理人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告姜庆虎，男，1976年5月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告霍东明，男，1980年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告冯国强，男，1986年11月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司（以下简称金瑞公司）诉被告姜庆虎、霍东明、冯国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，本案适用普通程序，由莫旗人民法院审判员王秀梅担任审判长，与人民陪审员曹满、人民陪审员庞艳芝组成合议庭审理本案，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告金瑞公司的委托代理人郭勇、任岩到庭参加诉讼，被告姜庆虎、霍东明、冯国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告金瑞公司诉称，2013年11月11日，被告姜庆虎因经营周转需要在原告公司处借款8万元，由被告霍东明、冯国强提供连带责任保证，约定期限届满时除支付本金8万元以外，还应按照每月利息0.4%和每月综合费率2.6%支付利息和综合费，约定2014年5月11日还款。现原告金瑞公司要求被告姜庆虎偿还借款本金8万元，并按年利率24%支付利息，被告霍东明、冯国强承担连带的给付责任，并要求三被告承担本案的诉讼费用。
被告姜庆虎、霍东明、冯国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交答辩状。
原告金瑞公司为支持其诉讼请求提供如下证据为，
借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份，证明原告和被告姜庆虎的借款事实成立，与被告霍东明、冯国强保证事实成立，借款已经实际交付。本院对上述证据的意见为，原告金瑞公司提供的上述证据有三被告的签字和手印，因被告姜庆虎、霍东明、冯国强经本院传票传唤拒不到庭接受质证，视为放弃质证权利。原告金瑞公司举证的上述证据，本院予以采信。
被告姜庆虎、霍东明、冯国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告姜庆虎于2013年11月11日在原告金瑞公司处借款8万元，约定还款日期为2014年5月11日，双方约定每月利息为0.4%，每月综合费率为2.6%。被告霍东明、冯国强对上述借款承担连带还款责任。到了还款日期，被告姜庆虎未将借款偿还给原告金瑞公司，被告霍东明、冯国强也未承担保证责任。
本院认为，原告金瑞公司与被告姜庆虎之间民间借贷合同成立并生效，与被告霍东明、冯国强之间的保证合同成立并生效，双方权利义务关系明确。被告姜庆虎在原告处借款8万元，约定于2014年5月11日偿还借款，但是一直未予偿还，被告对此应当予以偿还。因此原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，原告要求被告按照年利率24%支付借款期间利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院也予以支持。被告霍东明、冯国强自愿为姜庆虎的借款提供连带责任保证，因此被告霍东明、冯国强应对上述借款承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告姜庆虎自判决生效之日起十日内偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司借款本金8万元，并从2013年11月11日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止。
二、被告霍东明、冯国强对上述借款承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费800元，由被告姜庆虎、霍东明、冯国强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 艳 丹
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行辖终2号
上诉人（原审被告）灵石县人民政府，住所地晋中市灵石县新街6号。
法定代表人刘旋，职务县长。
被上诉人（原审原告）伟华控股有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号楼数码大厦B座803室。
法定代表人陈惠云，职务总经理。
上诉人灵石县人民政府（以下简称灵石县政府）不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初143号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人灵石县政府上诉称,上诉人于2016年12月15日收到吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初143号行政裁定书，裁定书载明”本院对其在所有属于本院管辖的一审行政案件中提出的管辖权异议，在此一并回复，统一裁定驳回。”上诉人认为，该裁定关于山西省高级人民法院对行政案件的管辖报最高人民法院批准后实行交叉管辖的理由尚可接受，但把当事人行使正当诉讼权利的行为说成是态度问题，不予认同。更为不能接受的是该裁定同时对其他案件的管辖权异议也一并驳回，这种一案裁判文书同时将其他几案作出裁定的司法行为有违法律的程序性规定，因此，吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初143号行政裁定书适用法律不当，程序违法，应予撤销。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。该法第十八条第二款规定，”经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”根据审判工作实际情况，山西省高级人民法院经最高人民法院批准于2016年4月21日向社会发布了《关于跨行政区域集中管辖行政案件的实施方案》，确定了山西省一审行政案件在部分基层法院实行集中管辖和在中级法院之间实行交叉管辖的原则和具体办法。按照该方案，晋中市中级人民法院管辖的一审行政案件与吕梁市中级人民法院管辖的一审行政案件实行交叉管辖。上诉人是县级人民政府，以其作为被告的一审行政案件理应由中级人民法院管辖，按照经最高人民法院批准的山西省关于一审行政案件交叉管辖的有关规定，灵石县政府作为被告的一审行政案件属于吕梁市中级人民法院管辖。吕梁市中级人民法院对上诉人提出的管辖权异议裁定予以驳回，适用法律正确，应当予以维持。但是在裁判理由中，吕梁市中级人民法院对上诉人在所有属于该院管辖的一审行政案件中提出的管辖权异议，一并予以回复，统一裁定驳回的做法欠妥，也于法无据，应予纠正。如果能够查明上诉人灵石县政府确实在明知山西省关于行政案件交叉管辖有关规定的情况下仍然反复不断在类似案件中提出管辖权异议，应当通过向其上级人民政府发送司法建议等途径解决，情节严重，确实属于滥用诉权的按照有关规定依法严肃处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏佩芬
审判员 程彦斌
审判员 魏晓俊
二〇一七年六月八日
书记员 武 蕾
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00933号
原告冯某某，女，1988年2月7日出生，汉族，农民，湖北省保康县人。
委托代理人易俊，湖北沮城律师事务所律师。
被告周某某，男，1987年11月30日出生，汉族，农民，湖北省远安县人。
本院在审理原告冯某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
审判员 付立新
二〇一四年九月三日
书记员 李晶晶
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第736号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某。1999年11月4日因犯故意伤害罪、寻衅滋事
罪被本院判处有期徒刑二年；2005年5月、6月因赌博先后二次
被玉环县公安局处以罚款人民币三千元。2013年2月8日因涉嫌
犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保
候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）594号起诉书指控
被告人李某犯故意伤害罪，于2013年9月10日向本院提起公诉
。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯某某出
庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月28日18时许，被告人李某开
车途经本县坎门街道开源路路口处，碰见欠其债务的张某，
便向张某索讨债务，因张某称没钱，双方遂发生争吵，此
时张某的亲戚郑某见状上前劝架。后，被告人李某打电话
纠集人员到现场，并与受纠集的“阿甲”（另案处理）等人持
木棍对张某的身上、手臂、腿部乱打，郑某上前拉架过程
中亦被打。尔后，被告人李某的朋友“阿乙”（另案处理）路
过见其发生打架，也上前脚踢被害人张某。经法医鉴定，被
害人张某的损伤为尺骨骨折，已达轻伤程度。2013年2月8日，被告人李某在本县坎门街道被公安人员
抓获归案。案发后，被告人李某已赔偿被害人张某人民币5
万元，并已达成和解协议，被害人亦表示谅解。
上述事实，被告人李某在审理中亦无异议；并有经庭审
质证的被害人张某、郑某的陈述；证人梁某、柯某、
李乙、华某某的证言；法医人体损伤鉴定结论；现场勘查笔录
、图、照片、现场辨认笔录；和解协议、谅解书；被告人的归
案经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某法制观念淡薄，因债务纠纷结伙
持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害
罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述
自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李某在审理中当
庭自愿认罪，并已与被害人达成和解协议，且已取得被害人的
谅解，可酌情从轻处罚；被告人李某有犯罪前科，可酌情从重
处罚；鉴于本案的实际情况及被告人李某归案后的悔罪表现，
可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百
三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第
七十二第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑
一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谢定球
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 蔡婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初5109号
原告：蔡瑞菊，女，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：胡家胜，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张晓颖，女，1970年2月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：胡斌，男，1996年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告蔡瑞菊诉被告胡家胜、张晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡瑞菊、被告张晓颖的委托代理人胡斌到庭参加了诉讼，被告胡家胜经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡瑞菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款10万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：蔡瑞菊与胡家胜系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年5月23日胡家胜因做生意急需资金周转，向原告借款人民币壹拾万元，约定年底归还。到期后，被告未按约定归还。2015年2月16日原告怕该借条超过诉讼时效，让被告重新写了借条。2015年6月30日到期后，被告还是未能按约还款。无奈，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告张晓颖当庭辩称，两被告已经分居多年，这个钱是在分居之后借的，张晓颖不知道借钱的事。
被告胡家胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条。被告张晓颖无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2013年5月23日胡家胜因做生意急需资金周转，向原告借款人民币壹拾万元，约定年底归还，并出具个人借款合同一份，合同主要言明：甲方（借款人）：胡家胜乙方（贷款人）：蔡瑞菊1、乙方贷给甲方人民币（大写）壹拾万元整，于2013年5月23日交付甲方。2、借款利息：按借款金额￥100000元计算，利率为月利率2.6%,得息于借款之日提前支付。3、借款期限：6个月4、还款日期：2013年12月31日归还人民币（大写）拾万元整还款方式：现金支付……甲方（签字）：胡家胜乙方（签字）：蔡瑞菊2013年5月23日。当日，原告蔡瑞菊从中国建设银行16×××27账户取款10万元整交付于被告胡家胜。到了还款期限，被告未按约定归还借款。2015年2月16日原告怕该借条超过诉讼时效，让被告重新写了借条。借条言明：今借到蔡瑞菊￥人民币拾万元整，人民币小写￥100000元，定于2015年6月30日内归还，若逾期不还由此引发的一切责任由本人承担。（此借条为重新打的，所有还款已此条为准，月利息另数）借款人（签字）：胡家胜2015年2月16日。之后，约定的还款期限到期，被告又未能偿还借款。原告多次找被告索要无果，无奈，为维护原告的合法权益，请求人民法院据法维权，判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡家胜向原告蔡瑞菊借款的事实，有其出具的借条为证。原告蔡瑞菊要求被告胡家胜返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告胡家胜向原告蔡瑞菊借款是在与被告张晓颖夫妻关系存续期间所欠债务，被告张晓颖无证据证明债权人胡家胜与债务人蔡瑞菊确约定是胡家胜的个人债务，故该笔借款属二被告共同债务，被告张晓颖应承担还款义务。被告胡家胜经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告胡家胜、张晓颖于本判决生效之日起十日内归还原告蔡瑞菊借款本金10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡家胜、张晓颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 崔 英
二〇一七年一月十九日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第1251号
原告深圳市银叶王数码研发有限公司，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人蔡天文，系该公司总经理。
委托代理人田琼，广东XX**律师事务所律师。
委托代理人罗茂洲，广东XX**律师事务所实习律师。
被告深圳市新超亮特种显示设备有限公司，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人李志尚。
原告深圳市银叶王数码研发有限公司诉被告深圳市新超亮特种显示设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在2014年8月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘国旺担任审判长，与人民陪审员陈妙英、焦虹组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年6月4日签订《厂房租赁合同》，约定由被告承租原告位于深圳市龙岗区横岗街道六约社区恒丰路2号银叶王科技园部分物业。租赁期限为2013年6月4日至2015年6月3日，月租金为58883元。合同约定乙方（本案被告）必须在每月5日前将本月租金及其它费用以银行转账或者现金方式足额缴纳给甲方（本案原告），甲方收款后应提供给乙方收款收据。若乙方逾期支付，从逾期之日起，甲方有权向乙方收取违约金（计算标准为：欠款×拖欠天数×5‰），且甲方有权停止供水供电及质押乙方物资等，直至乙方交清房租及有关费用为止。若逾期一个月以上，则原告有权解除合同，同时没收租赁保证金。根据合同约定，被告应于2014年7月5日之前向原告交纳2014年7月份厂房宿舍租金、杂费和6月份水电费，共计90748元；于2014年8月5日之前向原告交纳2014年8月份厂房宿舍租金、杂费和7月份水电费，共计80089元；于2014年8月5日之前向原告缴纳滞纳金14520元；于2014年8月向原告支付违约金117766元。原告多次催促被告支付上述费用，但被告一直未支付。为维护原告合法权益，起诉请求判令：1、确认原告与被告于2013年6月4日签订的《厂房租赁合同》为无效合同；2、被告立即腾空房屋并搬离厂房和宿舍；3、被告向原告支付2014年7月1日起至腾空房屋之日止的房屋使用费（1963元／天，暂计至原告起诉之日为98138元）；4、被告向原告支付2014年6、7、8月水电费合计49439元、管理费9232元、电梯费2000元、卫生费2400元；5、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中原告将其第3项诉讼请求变更为被告向原告支付2014年7月1日起至2014年10月27日止的房屋使用费。
被告未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月4日，原告与被告签订一份《厂房租赁合同》，约定由被告承租原告位于深圳市龙岗区横岗街道六约社区恒丰路2号银叶王科技园部分物业，租赁期限为2013年6月4日至2015年6月3日，月租金为58883元。合同约定被告必须在每月5日前将本月租金及其它费用以银行转账或者现金方式足额缴纳给原告，原告收款后应提供给被告收款收据。若被告逾期支付，从逾期之日起，原告有权向被告收取违约金（计算标准为：欠款×拖欠天数×5‰），且原告有权停止供水供电及质押被告物资等，直至被告交清房租及有关费用为止。若逾期一个月以上，则原告有权解除合同，同时没收租赁保证金。2014年8月1日，原告向被告发出通告：1、要求被告在限期内交纳所欠费用及违约金，并解除合同；2、被告应承担经营期间所发生的一切债务，并解决劳资纠纷赔偿及发放所有员工工资等其他欠款；3、原告从8月1日起有权处理留置房屋的设备用于偿还原告的欠款；4、要求被告三日内结清所有员工工资，并腾空厂房。但截至原告起诉时，被告仍未向原告支付所欠租金及相关费用。
另查明，被告已于2014年10月27日搬离涉案房屋。庭审中，原告认可涉案房屋未办理房产证及建设工程规划许可证等相关审批手续。
以上事实有庭审笔录及深圳市房屋租赁合同书、房屋租赁凭证、收费明细表、银行电子回单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同虽系双方真实意思表示，但因涉案房屋未办理未取得建设工程规划许可证等相关手续，故租赁合同无效。原告请求参照合同约定的租金标准58883／元支付房屋占有使用费，本院予以支持。原告将租赁房屋交付给被告使用，被告应依约支付租金和水电费等相关费用，因被告未出庭答辩并提供证据证明已付上述费用情况，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠2014年7月1日至10月27日的房屋使用费58883元／月×3个月＋58883元／月÷31天×27天=227934.19元，拖欠2014年6、7月水电费32239元、管理费9232元、电梯费2000元、卫生费2400元，被告应支付原告上述款项。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市银叶王数码研发有限公司与被告深圳市新超亮特种显示设备有限公司2013年6月4日签订的《厂房租赁合同》无效。
二、被告深圳市新超亮特种显示设备有限公司于本判决生效后三日内支付原告深圳市银叶王数码研发有限公司2014年7月1日至10月27日的房屋使用费227934.19元。
三、被告深圳市新超亮特种显示设备有限公司于本判决生效后三日内支付原告深圳市银叶王数码研发有限公司2014年6、7月水电费32239元、管理费9232元、电梯费2000元、卫生费2400元。
四、驳回原告深圳市银叶王数码研发有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3524元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 陈妙英
人民陪审员 焦 虹
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 郭中伟