安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00203号
原告：无为县红庙镇人民政府，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：钱玉满，职务：镇长。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：谢修胜，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：谢晓敏，女，汉族，住址同上。
委托代理人：丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
原告无为县红庙镇人民政府与被告谢修胜、谢晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由范益民审判员独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告无为县红庙镇人民政府的委托代理人张军、被告谢修胜及其委托代理人徐慧升、被告谢晓敏的委托代理人丁中林到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告谢晓敏向本院提起反诉。本案现已审理终结。
无为县红庙镇人民政府诉称：两被告因申报芜湖市菜篮子工程项目，修建蔬菜大棚资金短缺，于2012年10月期间，分两次向原告借款，共计30万元，并向原告出具了借据。在原告借款后，两被告只归还了部分借款，就一直不予还款，催讨后，两被告出具承诺书，承诺于2013年年底前返还全部借款，并承诺余款利息自2013年7月起按月利率1%计算，然借款余款及利息至今未予偿还，故请求：1、判令两被告连带赔偿原告借款20万元及利息（利息自2013年7月起按1%／月计算，息随本清）；2、承担本案诉讼费用。
谢修胜未作书面答辩，庭审中辩称：本案不是民间借贷，是政府与企业的关系，被告谢修胜不是适格主体；本案借款人是无为县畅霖种植合作社，谢修胜在借条上签字是履行职务行为，相关后果由公司承担，希望法院驳回对谢修胜的起诉。
谢晓敏辩称：一、原告诉称与事实不符，二被告根据红庙镇政府安排申报芜湖市菜篮子工程，修建蔬菜大棚，前期二被告已投资100多万，后期因资金短缺，二被告准备放弃项目，原告找到被告，强行要求被告继续做下去，获得了相关部门资金扶持。根据原告要求，由二被告出具借条。另外，芜湖市政府部门仍有22.5万元没有到位。原告至今拖欠二被告农业保险赔偿款和烟叶税款22.3万元（具体见反诉状）。二、本案原告不具备诉讼主体资格，原告的起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。根据中国人民银行办公厅关于借款人主体资格问题的批复，借款人不应包括国家机关法人。政府款项是由国家财政支付，不可以直接借款。
谢晓敏反诉称：2010年5月份始，被告在红庙镇红庙村民委员会部分农户手中依法流转耕田724亩，流转期为5年，并按每亩产200元支付流转费。按国家政策规定，被告每年按每亩3元的标准向中国人寿财产保险公司无为支公司缴纳农业保险费，合计2172元，由红庙村民委员会代为收取。2010年下半年，被告承包的耕田发生严重的洪涝灾害，几乎绝收，保险公司将保险赔偿款28.5万元转入原告帐户中，在该赔偿款中，应有17.5万元属被告所有，经多次催讨，原告只给付了5000元。另被告是烟叶种植户，按照法律法定，原告应返还烟叶种植税款4.8万元，原告一直将该部分税款截留至今，未返还给被告。故请求：1、原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）农业保险款17.5万元、烟叶种植税返还款4.8万元，合计22.3万元；2、反诉费用由原告（反诉被告）红庙镇政府承担。
无为县红庙镇人民政府未作书面答辩，庭审中辩称：被告反诉与原告无关，反诉的请求与本案没有关联性；本案原、被告都有独立的民事主体资格，可以从事民事法律行为；原告所借的款项实际汇入谢晓敏个人帐户，应由谢晓敏承担。
经审理查明，各方对以下事项无争议：
一、2012年10月30日，无为县红庙镇人民政府由红庙镇财产所通过财政转帐方式，转付谢晓敏30万元整；谢晓敏、谢修胜于当日出具借条一张，载明“借条，今借到红庙镇政府人民币贰拾万元整（20.0000万元）。用于芜湖市菜篮子工程蔬菜基地建设。经借人：谢晓敏、谢修胜，2012年10月30日”。并加盖无为县畅霖种植专业合作社公章，并有相关人员批示。2012年12月3日，无为县红庙镇人民政府由红庙镇财政所通过财政转帐方式，转付谢晓敏10万元整；谢晓敏、谢修胜于当日出具借条一张，载明“借条，今借到红庙镇政府人民币壹拾万元整（100000元），用于芜湖市菜篮子工程蔬菜基地建设。经借人：谢晓敏、谢修胜，2012年12月3日”。并加盖无为县畅霖种植专业合作社公章，并有相关人员批示。
二、2013年5月30日，谢晓敏通过无为县财政局红庙镇财政所向无为县红庙镇人民政府缴款5万元。2014年1月13日，谢晓敏通过无为县财政局红庙镇财政所向无为县红庙镇人民政府缴款5万元。
三、2013年7月3日，谢修胜出具承诺书一份，载明“本人谢修胜、谢晓敏因申报芜湖市菜篮子工程项目，修建蔬菜大棚，资金短缺，于2012年10月从红庙镇政府借款人民币参拾万元整，（￥300000.00），2013年6月归还人民币伍万元整（￥50000.00），余款贰拾伍万元（￥250000.00）从2013年7月起按月息1分计算利息，余款及利息于2013年底全部归还。承诺人：谢修胜，二O一三年七月三日”。有谢修胜个人签名。
以上事实，有双方当事人认可的《借条》、预算拔款凭证（回单）、支票存根、记账凭证、现金缴款单、《承诺书》等证据在卷佐证。
另查明：经无为县红庙镇人民政府申请，并提供担保，要求对被告谢晓敏的银行存款或价值20万元的财产予以冻结。本院审核后，依法对被告谢晓敏的银行存款帐户予以冻结。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案原告无为县红庙镇政府是否有民间借贷的主体资格；二、本案两被告主体是否适格，是否应由无为县畅霖种植专业合作社承担；三、被告谢晓敏提出的反诉，或要求本案原告返还22.3万元是否与本案有关联性。
关于本案原告无为县红庙镇人民政府是否有民间借贷的主体资格
经审查，无为县红庙镇人民政府属机关法人，有中华人民共和国组织机构代码证，代码00327412-X，住所地安徽省芜湖市无为县红庙镇徐岗街集镇，法定代表人钱玉满，职务镇长。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、第五十条之规定，无为县红庙镇人民政府具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，具有独立的主体资格。
关于本案两被告主体是否适格，是否应由无为县畅霖种植专业合作社承担
在庭审中，被告谢晓敏对原告无为县红庙镇人民政府给付其30万元、谢晓敏并向无为县红庙镇人民政府缴纳10万元的事实不持异议；被告谢修胜对其向原告无为县红庙镇人民政府出具的《承诺书》不持异议；本院在对谢修胜的庭审问询过程中，明确无为县畅霖种植专业合作社是否有独立的帐户，得到的明确回复是有，无为县红庙镇人民政府并未将款汇入该帐户；另本案的借条中，虽明确所借款项是用于无为县畅霖种植专业合作社，但原告无为县红庙镇人民政府认为将款给付谢晓敏，要求谢晓敏、谢修胜承担责任，并未将无为县畅霖种植专业合作社列入被告，是其对诉权的行使，不违反有关法律规定，本院不作审理。故本案由被告谢晓敏、谢修胜承担责任的主体符合。
关于被告谢晓敏提出的反诉，或要求本案原告返还22.3万元是否与本案有关联性
在庭审中，被告谢晓敏向本院提出反诉，但未在规定的期限内交纳反诉费用，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，对其反诉不予立案受理，视为未提出反诉。被告谢晓敏承包农田，投保了农业保险，由中国人民财产保险股份有限公司无为支公司承保，认为其保险赔偿款在原告无为县红庙镇人民政府处，对谢晓敏投保与中国人民财产保险股份有限公司无为支公司给付保险赔偿款之间产生的纠纷，属保险合同纠纷，与本案不属同一法律关系，应以保险合同纠纷另案处理；另被告谢晓敏认为其种植的烟叶税款在原告无为县红庙镇人民政府处，应予以返还，同上，应属谢晓敏与税务部门缴纳税款之间的纠纷，与本案也不属同一法律关系，可另行处理。故被告谢晓敏要求原告无为县红庙镇人民政府返还22.3万元的纠纷与本案无关联性。
无为县红庙镇人民政府作为机关法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，其给付了谢晓敏30万元，谢晓敏也返还了10万元，行为有效。但无为县红庙镇人民政府对其拥有的公共资金，应作公共服务，故无为县红庙镇人民政府不具备民间借贷的主体身份，其给付了谢晓敏20万元，谢晓敏构成不当得利，对无为县红庙镇人民政府给付的20万元应予以返还。谢修胜在借条上署名，并向无为县红庙镇人民政府出具承诺，应负有连带还款义务。由于本案无为县红庙镇人民政府不具备民间借贷的主体身份，其用公共资金所获取的利息应依法予以收缴，故对无为县红庙镇人民政府主张自2013年7月按月利率1分计算利息的请求不予支持。为保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告谢晓敏、谢修胜于本判决生效之日起十日内连带向原告无为县红庙镇人民政府返还20万元整；
二、驳回原告无为县红庙镇人民政府的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元由被告谢晓敏、谢修胜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
上述款项可汇入（开户名称：无为县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738）
审判员 范益民
二〇一五年一月二十日
书记员 ＸＸ云
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。