wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00323号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱某，个体。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月14日经常熟市公安局决定取保候审，2015年3月17日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱某于2015年2月13日19时09分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的二轮摩托车从常熟市支塘镇何市镇区出发，沿何市道路行驶至桂村大街中国农业银行附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人朱某血液中乙醇浓度为135mg／100ml，属于醉酒状态。被告人朱某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年2月13日晚上，被告人朱某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的二轮摩托车从常熟市支塘镇何市镇区出发，行驶至桂村大街中国农业银行附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人朱某血液中乙醇浓度为135mg／100ml，属于醉酒状态。到案后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、肖某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、车辆照片，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人朱某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年四月三日
书记员 张传龙
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执34号
申请执行人陈生仓（身份证号6321241974********），男，汉族，1974年4月6日出生，农民工，住所地：青海省湟中县拦隆口镇卡阳村****号。
被执行人李强（身份证号6301031962********），男，汉族，1962年10月19日出生，劳务承包人，住所地:西宁市城东区和盛园小区**号*单元***室。
申请人陈生仓申请被执行人李强劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1314号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人李强给付申请人陈生仓工资26762.00元,案件受理费234.00元,合计26996.00元。因被执行人李强未履行法律文书确定的给付义务，经申请人陈生仓申请，本院于2017年1月9日立案执行。被执行人李强承担执行费304.00元。
本院在执行过程中,经四查被执行人李强名下位于西宁市城东区南山东路有房屋一套,系抵押预售,已轮候查封,被执行人李强暂无其他财产可供执行,被执行人尚欠申请人2.6996万元，待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1314号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一七年九月一日
书记员 马 斌
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2139号
原告马玉英，农民。
委托代理人郭敬，农民。
被告何秀峰。
原告马玉英诉被告何秀峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉英及其委托代理人郭敬到庭参加诉讼，被告何秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月19日，在任丘市北汉乡南郭庄村中，原告从自家骑电动车由北向南出行，与被告骑行的三轮车同向行驶，在金华家门前的丁字路口，被告突然向东拐弯，将原告撞倒，致原告受伤。此事经村委会多次调解未果。诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失30000元。诉讼费由被告承担。
被告何秀峰未答辩。
经审理查明，2015年11月19日，被告骑三轮车在任丘市北汉乡南郭庄村路段时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致原告受伤。2015年11月19日—2015年11月28日，原告在任丘康济医院住院治疗，住院9天，支付医疗费7992.59元。经诊断，原告伤情为：“左锁骨骨折。”原告住院期间，其子郭敬对其进行了护理。
上述事实有原告陈述及原告提供的身份证、郭庄村村民委员会证明、任丘康济医院住院病历、诊断证明、收费收据、费用清单等证据予以证实。
本院认为，2015年11月19日，被告驾驶三轮车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，有原告陈述及原告提供的郭庄村村民委员会证明、视频资料证实，本院予以确认。本案中，原、被告发生交通事故后，双方均未及时报案，且现场证据灭失，原、被告双方均应负一定责任，本院酌定原、被告负事故同等责任。
原告在此次交通事故中的损失有：1、医疗费7992.59元，有原告提供的住院病历、诊断证明、收费收据、住院明细等证据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费1000元，原告住院9天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，本院支持住院伙食补助费900元；3、原告主张营养费3000元，结合原告伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院支持营养期为80天，按每天15元计算，本院支持营养费1200元；4、护理费2000元，原告住院9天，郭敬对其进行了护理，原告主张护理人日工资200元，未提供相关证据予以证实，本院按照河北省2015年度农林牧渔业日平均工资42.2元计算，本院支持原告护理费380元（42.2元／天×9天】；5、二次手术费用7000元，原告未提供证据证实，本院不予支持，原告可待该费用实际产生后，再行起诉；6、原告主张交通费1000元，虽未提供证据证实，鉴于原告住院诊疗必然产生交通费用，参照原告住院情况，本院支持交通费400元。综上，原告损失共计10872.5元。按照原、被告事故责任比例划分，被告承担原告损失的50%，即5436元（10872.5元×50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何秀峰赔偿原告马玉英交通事故损失5436元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告何秀峰承担50元，原告马玉英承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年六月三日
书记员 王艳东
山东省济南市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第10-4号
申请执行人郭新凯，男，1953年11�23日生，汉族，山东沃尔特科技有限公司退休职工，住济南市。
被执行人济南亨得利钟表眼镜有限公司，住所地济南市。
本院在执行郭新凯与济南亨得利钟表眼镜有限公司民间借贷纠纷一案的本院作出的本院作出的（2014）市民初字第3328号民事调解书过程中，轮侯查封了济南亨得利钟表眼镜有限公司名下位于济南市中区经二路145号的房产（证号：济房权中字第122**号），该房产暂无变现可能，本案还预查封了南亨得利钟表眼镜有限公司名下位于舜井街2号西侧1-46-01房产，该房产还未交房，暂无变现可能。经查询银行、济南市车管所、济南市住房保障和房产管理局等信息，发现被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）市民初字第3328号民事调解书本次执行程序�结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年六月十五日
书记员 郝雅萍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0321号
上诉人（原审被告）南通市三超工贸有限公司。
法定代表人黄翰祺。
被上诉人（原审原告）李春青。
委托代理人杨虎。
原审被告徐建云。
原审被告武俊坤。
上诉人南通市三超工贸有限公司因与被上诉人李春青、原审被告徐建云、武俊坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2013）港民初字第0567号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南通市三超工贸有限公司以与被上诉人李春青达成和解协议为由，于2014年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南通市三超工贸有限公司自愿申请撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通市三超工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2842元，减半收取1421元，由上诉人南通市三超工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 曹 锐
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 施惠惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2775号
原告阮建萍，女，1959年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王丽，女，1971年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告阮建萍与被告王丽民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，故原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮建萍撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告阮建萍负担。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张媛媛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秀民初字第1081号 原告：熊俊，女，1951年8月10日出生，汉族，桂林市计量测试研究所退休干部，住桂林市秀峰区。 委托代理人：黄光华（系原告丈夫），男，1949年2月26日出生，汉族，桂林市人大常委会退休干部，住址同上。 被告：王琦，男，1965年6月1日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告熊俊诉被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告熊俊及其委托代理人黄光华到庭参加诉讼。被告王琦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2014年9月3日向原告借款10万元，9月18日借款10万元，双方签有借款合同。之后被告不付息不还本。请求法院判令被告偿还本金20万元和利息44000元（从2014年12月开始按照月利率2%计算至被告付款时止，金额以44000元为限）。 原告举证如下：1、借款合同2份、转款凭证2张、桂林银行对账单，证明原告出借款项给被告，被告支付利息的事实；2、承诺书，证明被告承诺还款。 被告未答辩、亦未提交证据，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。经本院审查原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采纳。 结合以上证据以及原告的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 原告因故认识被告，被告提出向原告借款用于周转。原告于2014年9月2日通过工商银行账号转账10万元至被告的个人账户。双方于次日签订借款合同，约定：被告因业务需求借款人民币10万元，还款期限为2014年9月19日，利息按国家银行利率执行。2014年9月18日，原告再次转账10万元给被告。双方再次签订借款合同，约定被告向原告借款人民币10万元，还款期限为2014年10月18日，利息按国家银行利率执行。 原告主张双方达成月利率4%的约定。被告于2014年9月2日收到10万元借款当天现金给付原告4000元利息，于2014年9月18日收到另一笔10万元借款时现金给付4000元利息。此后，被告向原告的桂林银行62×××88账户转账付息还本。 针对2014年9月2日的借款10万元，被告还款如下：2014年9月30日支付2000元、10月17日支付2000元、10月22日支付3万元、12月23日支付3200元。原告主张10月22日的3万元为2万元本金和4000元利息，另6000元是被告赠与原告用于购买周林频谱仪。 针对2014年9月18日的借款10万元，被告还款如下：10月23日支付2000元、12月25日支付4000元。 此后被告未再付息，亦未还本，原告于2015年3月初向被告追索借款，被告承诺在3月底付清利息，5月底付清本金。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告支付款项，双方的借款合同生效。现还款期限已至，被告应当偿还本金。对于10月22日的还款3万元，原告主张其中2万元为本金，故9月2日借款的本金减少为8万元；12月23日按照本金8万元、月利率4%给付利息3200元。原告的陈述与证据相互印证，本院予以采信。由此，剩余本金应为18万元。 对于被告的剩余还款，原告主张其中6000元为赠与，但是没有提交证据予以证实，本院不予采信。对于其他还款，金额、支付时间形成规律，可以认定为利息。为了便于计算，6000元可以折算为9月18日借款10万元的利息。则9月18日借款的利息，按照月利率4%的标准计算至2014年12月18日。9月2日借款的利息，按照月利率4%的标准计算至2014年12月2日。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告付息月利率4%已经超过法律规定的最高限额年利率36%。对于2014年12月之后的逾期还款利息，原告要求按照月息2%计算，符合法律规定。根据原告的前述主张，2014年12月19日至2015年12月18日，9月18日借款10万元的利息按照月利率2%计算为24000元；2014年12月3日至2016年1月2日，9月2日剩余借款8万元的利息按照月利率2%计算为20800元；以上逾期利息合计44800元。鉴于被告在2014年12月25日之后未再付息还本，亦未抗辩要求原告返还超过年利率36%的部分，并且原告要求被告支付利息仅以44000元为限额，故原告的主张并未损害被告的利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王琦偿还原告熊俊借款人民币18万元； 二、被告王琦支付原告熊俊借款利息44000元。 本案案件受理费4960元（原告已预交），由原告负担407元，由被告负担4553元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4960元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  王喜生 人民陪审员  王暄懿 二〇一六年一月七日 书 记 员  屈斐琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6098号
原告李俊明，男，汉族，1975年3月9日出生，
委托代理人郑红仓，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。
被告区放，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审理，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑红仓、被告区放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，2014年10月5日，被告向原告借款45000元，并出具借条，约定月息2250元。双方口头约定每月支付一次利息。但被告仅支付了六个月利息，再未向原告还款。据此，原告遂诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金45000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年4月14日计至款项实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，确认向原告借款45000元，被告已按约定支付了八个月的利息。
经审理查明，2014年10月5日，被告出具《借条》，载明：今借到李俊明人民币45000元，月息2250元。根据银行流水凭证，2014年9月27日，原告向被告汇款10000元，2014年10月13日，原告向被告汇款35000元。
庭审中，被告主张，已向原告现金支付8个月的利息，但没有证据予以支持，原告仅确认被告已支付6个月的利息。
以上事实有《借条》、银行流水凭证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法成立、合法有效，受法律保护。被告未依约还款，应承担相应的法律责任。原、被告约定的利息超过了法定标准，本院依法以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算。被告没有证据证实已支付8个月利息，本院依法采信原告的主张，确认被告仅支付6个月的利息。2015年4月13日之前的利息被告已经付清，本院依法自2015年4月14日起计算利息。据此，被告应向原告支付借款本金45000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2015年4月14日起计至款项实际付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告区放应于本判决生效之日起十日内支付原告李俊明借款本金45000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2015年4月14日起计至款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告区放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑智钊（代）
第3页共3页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民一初字第931号
原告：占仲明，男，汉族，1963年4月17日出生，户籍住址湖北省罗田县。
被告：向江红，女，汉族，1979年9月17日出生，户籍住址湖北省建始县。
原告占仲明诉被告向江红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告占仲明到庭参加了诉讼，被告向江红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。现本案现已审理终结。
原告占仲明诉称：因原、被告是老乡，被告的丈夫李云彪在中山市大涌镇经营洗水厂期间由于资金周转困难于2012年4月2日向原告借现金50000元，约定在同年7月15日前还清，现期限已过，经原告多次催要，被告的丈夫李云彪于2012年9月22日还款5000元，余款45000元至今未还。原告起诉被告的丈夫李云彪后，法院判决李云彪归还原告借款本金45000元及利息，并承担案件受理费463元，但至今李云彪还是没有支付。因被告与李云彪是夫妻关系，根据婚姻法的规定，请求判令被告连带承担借款本金45000元及利息，并承担案件受理费463元。
原告占仲明对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：广东省中山市第一人民法院（2012）中一法沙民一初字第1000号民事判决书、广东省中山市第一人民法院（2013）中一法执字第1232-1号执行裁定书、建始县民政局出具的李云彪与向江红《婚姻登记记录查询证明》。
被告向江红因本院无法直接送达，故公告送达。公告期限届满，被告向江红未提供书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：李云彪尚欠占仲明借款45000元未归还的事实已经广东省中山市第一人民法院（2012）中一法沙民一初字第1000号民事判决书作出判决，判令李云彪偿还占仲明借款本金45000元及利息（利息计算方法：从2012年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定付款日止），李云彪负担案件受理费463元。此判决已经生效，并进入执行程序［执行案号（2013）中一法执字第1232号］。后因李云彪去向不明，占仲明又不能提供李云彪有其他财产可供执行的证据，（2013）中一法执字第1232号案终结执行［详见（2013）中一法执字第1232号-1执行裁定书］。2013年10月10日，占仲明以向江红与李云彪系夫妻关系为由向本院提起诉讼，主张如上实体权利。
又查：2013年6月28日，建始县民政局出具的《婚姻登记记录查询证明》记录李云彪的身份证号码42282219781125＊＊＊＊，于2004年12月21日李云彪与向江红（身份证号42282219790917＊＊＊＊）办理过结婚登记类业务。
本院认为：占仲明提供的向江红与李云彪系夫妻关系的证明，未出现影响证据效力的因素，故本院在向江红未能提供反驳证据的情况下予以采信。对于李云彪在广东省中山市第一人民法院（2012）中一法沙民一初字第1000号民事判决书判令应当偿还的借款本金45000元、利息，承担的案件受理费463元，因该案进入执行程序后李云彪去向不明，且无财产可供执行，占仲明主张向江红对李云彪的以上债务承担清偿责任，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当属于向江红与李云彪的夫妻共同债务，依法应当共同承担清偿责任，占仲明的诉讼主张合法有据，本院予以支持。向江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视放弃抗辩权，依法可缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向江红对李云彪在（2012）中一法沙民一初字第1000号民事判决中的债务即借款本金45000元、利息以及案件受理费463元承担共同清偿责任。
本案受理费937元（原告占仲明已预交），由被告向江红负担（被告向江红于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何秀兰
代理审判员 王 昕
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴丽萍
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民立终字第00058号
上诉人（原审原告）：吴正佳，男，1974年8月16日出生，汉族。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵市中联工业品有限责任公司。
法定代表人：张新宇，该公司董事长。
上诉人吴正佳与被上诉人铜陵市中联工业品有限责任公司（以下简称铜陵中联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2014年5月7日作出的（2014）铜官民二初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：依法成立的合同受法律保护。原告吴正佳与被告中联公司签订的房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，未违反法律规定，依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，债务转让应当经债权人同意，债权转让应当通知债务人。因此，被告中联公司与铜陵市铜官山区建设局签订的房屋拆迁产权调换安置协议，涉及到本案原告在租赁合同中的权利的，应当经原告同意；涉及到原告在租赁合同中的义务的，应当通知到原告，否则，对原告均不发生效力。因《房屋拆迁产权调换安置协议》约定的“乙方（指铜陵中联公司）即与各承租户解除合同，合同的主体自然变为甲方（指铜陵市铜官山区建设局）与各承租户，因本协议的签订而造成乙方与各承租户一切纠纷都由甲方承担”等内容涉及到原告在租赁合同的权利，上述内容应当经原告同意后方对原告生效。由于原告在诉状中自认与原告的租赁合同已终止，从双方当事人自2010年9月之后的行为表现也可推断出，本案当事人对原告无需再向被告交纳2010年9月之后的房租达成了合意，因此，对被告辩称原告未履行租赁合同约定交纳2010年9月之后房租系违约，且应承担房屋押金被没收责任的主张，本院不予采纳。同理，原告收到铜陵市铜官山区建设局明确载有“房产证及租赁合同已移交给我局……我局也将按租赁合同收缴水电及房屋租金，直至拆迁之日”等内容的通知，并未对该通知以及安置协议提出异议，原告以自己的行为默示同意了租赁协议出租人的变更，并于此后也继续承租租赁物经营了一段时间，直至从租赁物内搬离。至少应于此时，租赁协议的相对人已实际变更为本案的原告与铜陵市铜官山区建设局，否则，原告吴正佳尚应依据未变更前的合同向本案被告中联公司履行合同约定的义务。租赁合同主体发生变更后，受租赁协议的约束的相对人应为变更后的主体吴正佳与铜陵市铜官山区建设局。租赁协议期满或终止后，原告主张返还押金的相对方应为变更后的出租方铜陵市铜官山区建设局。因此，原告吴正佳起诉的主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十二条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第八十九条、第九十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九第一款之规定，裁定：驳回原告吴正佳的起诉。
吴正佳上诉称：铜陵市铜官山区建设局与铜陵中联公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》对本案诉争的房屋租赁押金未作约定，且该押金吴正佳直接交付给铜陵中联公司，其与铜陵市铜官山区建设局没有发生任何关系。原审法院认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持吴正佳的一审诉讼请求。
本院经审理认为：2007年3月21日，铜陵中联公司（甲方）与吴正佳（乙方）就甲方所有的四间淮河大道门面房租赁给乙方经营的有关事宜签订了《房屋租赁合同》，合同约定“三年后如因市政改造或甲方自行改造，合同自行终止，甲方退还押金”等内容。该房屋租赁合同系双方真实意思的表示，依法成立并有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。
2010年9月1日铜陵市铜官山区建设局对铜陵中联公司所属房产土地需整体拆迁，双方就拆迁事宜签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》。此时，铜陵中联公司与吴正佳之间约定的解除合同的条件已经成就，如吴正佳在合同履行期间无违约行为，铜陵中联公司需退还押金。
依据法律规定，债务转让应经债权人同意，如铜陵中联公司将退还吴正佳房屋租赁押金45000元的债务转让给铜陵市铜官山区建设局，须经吴正佳明示的同意，现无证据证明吴正佳同意债务转让，且至今铜陵中联公司仍持有吴正佳交纳的房屋租赁押金，未移交给铜陵市铜官山区建设局。吴正佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至原审法院，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院的（2014）铜官民二初字第00002号民事裁定；
二、指令安徽省铜陵市铜官山区人民法院对本案进行审理。
审判长 张 敖
审判员 迟友林
审判员 杨 莉
二〇一四年九月一日
书记员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条-第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百八十七条-
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）铜中民立终字第00058号 上诉人（原审原告）：吴正佳，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：铜陵市中联工业品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市长江路**沪陵超市楼上，组织机构代码15110530-1。 法定代表人：张新宇，该公司董事长。 上诉人吴正佳与被上诉人铜陵市中联工业品有限责任公司（以下简称铜陵中联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2014年5月7日作出的（2014）铜官民二初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审裁定认为：依法成立的合同受法律保护。原告吴正佳与被告中联公司签订的房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，未违反法律规定，依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，债务转让应当经债权人同意，债权转让应当通知债务人。因此，被告中联公司与铜陵市铜官山区建设局签订的房屋拆迁产权调换安置协议，涉及到本案原告在租赁合同中的权利的，应当经原告同意；涉及到原告在租赁合同中的义务的，应当通知到原告，否则，对原告均不发生效力。因《房屋拆迁产权调换安置协议》约定的“乙方（指铜陵中联公司）即与各承租户解除合同，合同的主体自然变为甲方（指铜陵市铜官山区建设局）与各承租户，因本协议的签订而造成乙方与各承租户一切纠纷都由甲方承担”等内容涉及到原告在租赁合同的权利，上述内容应当经原告同意后方对原告生效。由于原告在诉状中自认与原告的租赁合同已终止，从双方当事人自2010年9月之后的行为表现也可推断出，本案当事人对原告无需再向被告交纳2010年9月之后的房租达成了合意，因此，对被告辩称原告未履行租赁合同约定交纳2010年9月之后房租系违约，且应承担房屋押金被没收责任的主张，本院不予采纳。同理，原告收到铜陵市铜官山区建设局明确载有“房产证及租赁合同已移交给我局……我局也将按租赁合同收缴水电及房屋租金，直至拆迁之日”等内容的通知，并未对该通知以及安置协议提出异议，原告以自己的行为默示同意了租赁协议出租人的变更，并于此后也继续承租租赁物经营了一段时间，直至从租赁物内搬离。至少应于此时，租赁协议的相对人已实际变更为本案的原告与铜陵市铜官山区建设局，否则，原告吴正佳尚应依据未变更前的合同向本案被告中联公司履行合同约定的义务。租赁合同主体发生变更后，受租赁协议的约束的相对人应为变更后的主体吴正佳与铜陵市铜官山区建设局。租赁协议期满或终止后，原告主张返还押金的相对方应为变更后的出租方铜陵市铜官山区建设局。因此，原告吴正佳起诉的主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十二条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第八十九条、第九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九第一款之规定，裁定：驳回原告吴正佳的起诉。 吴正佳上诉称：铜陵市铜官山区建设局与铜陵中联公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》对本案诉争的房屋租赁押金未作约定，且该押金吴正佳直接交付给铜陵中联公司，其与铜陵市铜官山区建设局没有发生任何关系。原审法院认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持吴正佳的一审诉讼请求。 本院经审理认为：2007年3月21日，铜陵中联公司(甲方)与吴正佳（乙方）就甲方所有的四间淮河大道门面房租赁给乙方经营的有关事宜签订了《房屋租赁合同》，合同约定“三年后如因市政改造或甲方自行改造，合同自行终止，甲方退还押金”等内容。该房屋租赁合同系双方真实意思的表示，依法成立并有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。 2010年9月1日铜陵市铜官山区建设局对铜陵中联公司所属房产土地需整体拆迁，双方就拆迁事宜签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》。此时，铜陵中联公司与吴正佳之间约定的解除合同的条件已经成就，如吴正佳在合同履行期间无违约行为，铜陵中联公司需退还押金。 依据法律规定，债务转让应经债权人同意，如铜陵中联公司将退还吴正佳房屋租赁押金45000元的债务转让给铜陵市铜官山区建设局，须经吴正佳明示的同意，现无证据证明吴正佳同意债务转让，且至今铜陵中联公司仍持有吴正佳交纳的房屋租赁押金，未移交给铜陵市铜官山区建设局。吴正佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至原审法院，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院的（2014）铜官民二初字第00002号民事裁定； 二、指令安徽省铜陵市铜官山区人民法院对本案进行审理。 审判长 张 敖 审判员 迟友林 审判员 杨 莉 二〇一四年九月一日 书记员 管佳丽 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第一百八十七条—第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第20757号
原告周瑞林，男，1957年10月19日出生，公民身份号码×××。
原告雷俊英，女，1957年10月15日出生，公民身份号码×××。
二原告共同委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
被告李广义，男，1961年11月8日出生，职业不详，公民身份号码×××。
原告周瑞林、雷俊英与被告李广义民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成由本院代理审判员郝游担任审判长，人民陪审员孟秀文、张淑萍参加的合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告周瑞林、雷俊英及其共同委托代理人李永慧到庭参加了诉讼，被告李广义经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周瑞林、雷俊英诉称，李广义于2012年1月13日因资金周转需要向其二人借款100万元，借款期限为一年，约定年利率10%，协议期满本利一次性还清，直至2013年11月12日，李广义未能归还本金及利息，再次与其二人签订补充协议，确认借款本金100万元，借款期限23个月，已付利息7万元，截至当日剩余本金和利息共计1121667元。上述款项李广义至今未还款，故周瑞林、雷俊英诉至法院，诉讼请求：1、李广义偿还借款本金100万元及按年利率10%的标准支付利息至实际付清之日止（自2012年1月13日至2015年5月20日共欠利息163333元）；2、诉讼费由李广义承担。
原告周瑞林、雷俊英向本院提交了以下证据：
证据1、借款协议，证明周瑞林、雷俊英与李广义之间存在民间借贷法律关系；
证据2、转帐凭条，证明周瑞林、雷俊英向李广义支付了借款；
证据3、补充协议，证明李广义已付利息7万元，借款期限延长为23个月；
证据4、谢玉明的证人证言，证明周瑞林、雷俊英支付了涉案款项。
被告李广义在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
经审查，周瑞林、雷俊英提交的证据1-3内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。谢玉明当庭陈述：其系涉案借款的见证人，故其也在借款协议上签字。当时李广义向周瑞林、雷俊英提出借款，二人予以同意，李广义与周瑞林先签订了借款协议，同日，雷俊英、周瑞林、李广义等都到银行将款项转给张淑德，办理完转款手续后，雷俊英在借款协议上签字确认。对于谢玉明的陈述，因可以与借款协议及转账凭证相佐证，故本院对该证人证言予以确认。
本院根据上述认证查明：李广义因北京万特物流有限公司（以下简称万特公司）经营周转需要资金，向周瑞林、雷俊英借款100万元，并于2012年1月13日签订了借款协议。载明：万特公司李广义因资金周转需要，向周瑞林和雷俊英借款100万元，借款期限一年，年利率10%，协议期满本利一次性还清，借款日期：2012年1月13日，还款日期：2013年1月13日。借款人：李广义，并加盖了万特公司的公章。出借人：周瑞林、雷俊英。另该借款协议上还手写载明了收款人张淑德的银行账户及联系方式。
同日，雷俊英通过银行转账的方式向李广义指定的收款人支付了100万元借款。
借款到期后，李广义未按期足额偿还借款本息。2013年11月12日，李广义作为借款人出具了借款补充协议，载明：万特公司李广义因资金周转需要，现向周瑞林和雷俊英借款100万元整。借款期限23个月，年利率10%，协议期满本利和一次性还清，本金100万元，利息共计191667元，已付利息7万元，截止到2013年11月23日本金和剩余利息共计1121667元一次性还清（付清完以付款凭证单据为准，全款付清后所有借款协议及收条全部作废）。
以上款项，李广义至今未偿还。
庭审中经询，周瑞林、雷俊英表示借款期限23个月，则还款日期应为2013年12月13日。
以上事实，有周瑞林、雷俊英提交的上述证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，应首先确定涉案借款人。对此本院认为，万特公司虽然在借款协议的借款人处加盖公章，但是首先依据借款协议载明的内容（即万特公司李广义因资金需要向周瑞林和雷俊英借款）可见，系李广义借款，再次，涉案款项亦是打入了个人账户中，并非转入公司账户；最后，李广义作为借款人出具了借款补充协议，再次印证其个人为借款人。综上，依据李广义向周瑞林、雷俊英出具的借条及相应的转账凭证，可以认定其与周瑞林、雷俊英之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。周瑞林、雷俊英作为出借方，已经履行了给付借款的义务，李广义作为借款人，应在2013年12月13日前按期足额偿还借款。现李广义长期拖欠周瑞林、雷俊英借款不还的行为，属违约行为，应承担还款的违约责任。故对周瑞林、雷俊英要求李广义偿还借款100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于周瑞林、雷俊英主张的利息损失一节，本院认为，因双方已经明确约定了借款利率，且该利率标准并未超出年利率24%的上限标准，故周瑞林、雷俊英有权依据合同约定主张至实际付清之日止的利息损失。另，虽然李广义出具的借款补充协议中载明其截至2013年11月23日尚欠的借款本息共计1121667元，但是依据双方借款期限及借款利率的约定，该数额应系截止至2013年12月13日的金额，现周瑞林、雷俊英亦是按照后者来主张的，对此本院予以认可。综上，对周瑞林、雷俊英该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告李广义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广义于本判决生效之日起十日内偿还原告周瑞林、雷俊英借款本金一百万元及利息（截止至二Ο一三年十二月十三日的利息为十二万一千六百六十七元，自二Ο一三年十二月十四日起算至实际付清之日止，以一百万元为基数，按照年利率百分之十的标准计算）。
如果被告李广义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元及公告费二百六十元，共计一万四千零六十元（原告周瑞林、雷俊英已预交），均由被告李广义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 游
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 明
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执582号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定发表人徐奇祥，该行董事长。
被执行人广饶县广源工贸有限公司，住所地：广饶县大码头镇码后村。
法定代表人王广芝，该公司法定代表人。
被执行人广饶县天宇棉业有限公司，住所地：广饶县大码头镇政府驻地。
法定代表人王爱宽，该公司法定代表人。
被执行人王广芝。
本院执行的申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人广饶县广源工贸有限公司、广饶县天宇棉业有限公司、王广芝金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为8000000元，未执行标的额为8000000元。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初1050号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一六年四月二十五日
书记员 侯鹏飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第165号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）黄某虎。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）马某妮。
再审申请人黄某虎因与被申请人马某妮离婚纠纷一案，不服安阳县法院（2013）安民初字第480号民事判决和本院（2013）安中民三终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某虎申请再审称：一、因一审缺席审理，一审仅凭马某妮单方陈述即认定双方无共同财产，我持有双方共同存款单一张，证明双方有共同财产2万元，该2万元未经一审审理，二审认为该笔款项在夫妻共同生活期间部分已由马某妮用于生活支出不正确，事实是被申请人马某妮虚构存单丢失，在一审开庭前将存款挂失并转移，并未发生在双方共同生活期间，一审法院认定事实不清，二审维持原判程序违法；二、一审适用简易程序审理本案，可以口头或电话通知当事人，我虽然收到了一审开庭传票，但之后，我跟一审法官有多次联系，一审法官以调解为目的，要求我随时听电话到法庭参加诉讼，本案电话通知发生在送达传票之后，开庭传票应作废，本案缺席审理无法律依据，况且婚姻案件需要调解，一审法院未调解直接判决，二审未纠正程序违法。故要求撤销原审判决，发回重审或改判共同财产2万元归我，并由被申请人马某妮承担一审、二审、再审诉讼费。
本院认为，申请人黄某虎经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，二审要求分割夫妻共同财产2万元，因该笔款项已由马某妮部分用于夫妻关系存续期间的生活支出，二审判决对该款项不予分割并无不当。一审法院已向黄某虎合法送达开庭传票，一审缺席审理符合法律规定，黄某虎主张一、二审判决程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄某虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄某虎的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵丽方
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第701号
申请人：刘灏，男，1988年3月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：田永胜，男，1978年7月13日出生，汉族，住沂南县。
申请人刘灏与被申请人田永胜申请诉前财产保全一案，申请人于2013年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人田永胜所有的鲁QLXX**号小型轿车一辆（保全金额：5万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人刘灏的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人田永胜所有的鲁QLXX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十一月七日
书记员 徐道印
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初760号
原告：李文英，女，1942年11月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：孙超，女，1969年8月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李家军，男，1965年9月25日生，汉族，居民，住址同上。
原告李文英与被告孙超、李家军所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文英及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告孙超、李家军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文英向本院提出诉讼请求：1、确认涉案房产归李文英所有；2、被告配合办理过户事宜；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告和丈夫孙宪增（已去世）共生育五个子女。被告孙超系原告李文英的女儿，二被告系夫妻关系。1998年春天原告和丈夫购买位于公园路2#楼东二单元一层西户房产一套，面积82平方米，价格5.5万元。2001年因被告孩子需要上学，原告就将房产登记在被告孙超名下，被告对房产登记事宜也予以认可。现原告要求将房产登记在自己名下，因孙宪增去世，双方在房产份额发生争议，故诉至法院，请求依法确认该房屋产权归原告所有。
被告孙超、李家军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙超系原告李文英的女儿，二被告系夫妻关系。1998年原告和丈夫孙宪增（已去世）出资购买位于公园路2#楼东二单元一层西户房产一套，面积为82平方米。2001年因被告孙超的孩子上学原因，将房产登记在被告孙超名下，2013年1月8日原告的丈夫孙宪增去世，现原告请求将房屋产权确认归原告所有。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案房产虽登记在被告孙超名下，但原被告均认可该房屋系原告李文英及其丈夫孙宪增所有，也一直由原告李文英及其丈夫实际居住。涉案房屋系原告李文英及其丈夫孙宪增所共有，因孙宪增已经去世，涉案房屋即应发生继承，现原、被告就涉案房屋发生纠纷，因涉案房屋未进行析产继承，故对原告李文英要求将涉案房屋产权确认归其所有及要求被告配合办理过户事宜的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李文英的诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告李文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 程德春
二〇一七年四月十一日
书记员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4153号
罪犯任永秋，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年7月27日作出（2012）温鹿刑初字第1042号刑事判决，以被告人任永秋犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任永秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯任永秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯任永秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任永秋准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 绍 庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益�
二〇一五年八月十日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4153号罪犯任永秋，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年7月27日作出(2012)温鹿刑初字第1042号刑事判决，以被告人任永秋犯绑架罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯任永秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯任永秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬,2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯任永秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任永秋准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年八月十日代书记员 钱 佩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终313号
上诉人（原审原告）陈军，工人。
委托代理人马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人陈健，职务总经理。
委托代理人宋海清，该公司职员。
委托代理人丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵宝荣，无业。
上诉人陈军与被上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）、赵宝荣劳务合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年12月24日作出（2015）河新民初字第0508号民事判决。上诉人陈军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈军及其委托代理人马军龙、被上诉人南通四建的委托代理人宋海清、丁加宁、被上诉人赵宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军一审诉称：被告南通四建承建淮河家园。原告带人做16、17、18、19、20、21撑楼、22、25、26、27、28号楼内外墙油漆工，外墙每平方16元，内墙8.5元每平方，及下坡道等（详见结算明细）。2014年11月5日结算，余款为25817.64元，由项目经理赵宝荣签字同意支付，已支付70000元，余款至今未付，现要求两被告给付工资188157.64元，并承担本案诉讼费。
被告南通四建一审辩称，南通四建没有委托赵宝荣与原告签订承包协议，结算单上宋伟功不是南通四建人员，结算单所列项目内容也与实际情况不符，结算单载明建筑面积乘以2.6的系数，数据严重失实，点工的数额超过了两幢楼所有油漆工的工作量，且原告已做了点工修补，再在人工费中再计算乳胶漆修补费6000元费用，系重复计算，证明人工费用是虚假的，原告所诉无事实和法律依据，请求法庭查明事实予以驳回原告对南通四建的诉请。
被告赵宝荣一审辩称，陈军是赵宝荣工地上油漆工，宋伟功是项目部的技术员，建筑面积是宋伟功计算，由项目负责人丁艾审核批准后，由赵宝荣签字。2015年2月14日赵宝荣又支付原告7万元工人工资。
原审查明：被告南通四建承建了淮安市清河新区淮河家园小区工程，被告赵宝荣系15-28号楼的实际施工人。2011年7月8日，被告赵宝荣将淮河家园16、17、18、19、28号楼内墙涂料分包给陈军施工，并与原告陈军签订协议，约定承包方式为包工包料，承包价格包工包料8.5元／平方米；公共部位包工包料8.5元／平方米（楼梯间等公共部位）；外墙价格包工包料16元／平方米（涂料除外）注外墙16、17、18、19、20、21、22、25、26、27、28计11幢。协议签订后，原告陈军实际组织队伍进行施工。2013年12月28日，原告陈军与被告赵宝荣下属技术员宋伟功、项目负责人丁艾及赵宝荣本人共同确认工作量，出具证明载明：原告陈军完成16、17、18、19、20、21、22、25、26、27号楼外墙面积31738平方米，16、17、18、19号楼内墙面积（1445.4＋2171.58×3）×2.6=20696.36平方米，内墙单价8.5元，外墙单价16元，31738×16＋20696.36×8.5=683727元。注：因地下室刷防霉涂料补6000元。总计689727元。同日，宋伟功证明淮河家园一期东区油漆工面积（陈军）27号楼外墙面积1299.09平方米，内墙面积2791.2平方米。2014年11月5日，宋伟功、赵宝荣出具结算单，确认淮河家园一期人工费（16、17、18、19、20、21、22、25、26、27）=689727；28号外墙1499.09平方×16=23985.44，内墙2791.2平方×8.5=23725.2，下坡道760×12=9120，乳胶漆补5000，点工808×200=161600，总计：913157.64，已付：655000，余款未付：258157.64。2015年2月14日，被告赵宝荣又支付原告70000元。现淮河家园小区已交付使用。
原审认为：原告陈军与被告赵宝荣于2011年7月8日签订的承接淮河家园工程中15-28号楼中部分内墙涂料工程协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，应属有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。经结算，被告赵宝荣认可尚欠原告陈军188158元，现原告陈军要求其付款，符合法律规定，对此予以支持。被告南通四建系淮河家园小区工程的承建单位，被告赵宝荣系该安置小区15-28号楼的实际施工人，原告提供的条据，系被告赵宝荣以个人名义出具，并无被告南通四建签章，故应认定被告赵宝荣行为系个人行为，被告赵宝荣未能向原告支付欠款，应当承担还款责任。基于涉案工程系被告南通四建承建，被告南通四建本应就被告赵宝荣欠款在其未支付赵宝荣工程款范围内承担还款责任，但因两被告双方的涉案工程款项是否结清，淮安市中级人民法院正在审理过程中，事实待定，故对原告要求被告南通四建承担责任的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告赵宝荣于本判决生效后十日内支付原告陈军劳务报酬188158元；二、驳回原告陈军其他诉讼请求。本案案件受理费4063元，由被告赵宝荣负担。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人陈军不服该判决，向本院提起上诉称：涉案工程系南通四建承建，赵宝荣在淮河家园工程中代表南通四建施工。南通四建将工程交给赵宝荣不具备建筑资质的个人承建，其对赵宝荣应尽到管理义务，赵宝荣为了完成工程，对外所欠的劳务报酬，南通四建亦应承担付款责任，故请求二审法院查明事实后改判或者发回重审。
被上诉人南通四建答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人赵宝荣答辩称，同意上诉人的上诉理由。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈军与被上诉人赵宝荣签订的协议，约定由上诉人陈军包工包料施工�上诉人陈军与被上诉人赵宝荣之间并非简单的劳务关系，而是建设工程分包合同关系。该合同的主体为上诉人陈军与被上诉人赵宝荣，施工结束后亦由作为合同一方主体的赵宝荣以个人名义向上诉人陈军出具了结算条据，现上诉人要求被上诉人赵宝荣向其支付工程款，依法应予支持。上诉人陈军与被上诉人南通四建之间既无合同关系，南通四建亦未向上诉人作出任何付款承诺，上诉人要求南通四建向其付款既无事实依据，亦无法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4063元，由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 伟
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初783号
原告：黄春，男，汉族，辽宁省鞍山市人，无业，现住鞍山市。
委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。
被告：王贵林，男，其他信息不详。
被告：杨延龙，男，鲅鱼圈区人，其他信息不详。
被告：辽宁红伟建筑工程有限公司，住所地营口市西市区镜湖西路9号。
法定代表人：汪恒伟。
本院在审理原告黄春与被告王贵林、杨延龙、辽宁红伟建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告的相关信息及实际住所，致使本院无法正常审理，经与原告释明后，原告同意本院驳回其起诉，待其找到被告后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄春的起诉。
案件受理费18570元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二〇一八年四月二日
书记员 王丽梅
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民二初字第410号
原告：浈江区韶鑫电工经营部。住所地：韶关市浈江区站南路国林大厦大堂。经营者：张顺妹，女，汉族，1981年1月17日出生，住韶关市曲江区，公民身份号码：440221198101172225。
委托代理人：周福员。
被告：韶关市宇泰贸易有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：余丽青，该公司董事长。
委托代理人：黄时乐，该公司职员。
本院在审理原告浈江区韶鑫电工经营部诉被告韶关市宇泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浈江区韶鑫电工经营部申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浈江区韶鑫电工经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取1434元，由原告浈江区韶鑫电工经营部负担。
审判员 朱楚贤
二〇一六年一月十八日
书记员 朱祖芳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2260号
原告：刘世萍。
委托代理人：王晓佳。
被告：陆琴。
被告：许小军。
原告刘世萍为与被告陆琴、许小军追索劳动报酬纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘世萍起诉称，海盐恒博服饰厂由二被告（二被告系夫妻关系）负责共同经营，于2013年5月30日关停，该厂未在海盐县工商行政管理局进行过登记，故属于无证经营。原告系二被告处职工，截止2013年5月31日，二被告结欠原告2013年5月工资共计人民币1250元。后经原告多次催讨，二被告一直未予支付。原告诉请法院，依法判令：1、二被告立即支付工资1250元：2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、被告陆琴的身份证复印件、被告许小军的人口信息各一份，用以证明二被告的身份信息。
2、海盐恒博服饰厂工资确认表一份，用以证明二被告结欠原告工资的事实。
3、海盐恒博服饰厂职工工资发放表一份，用以证明二被告已经发放的工资以及剩余工资的事实。
4、海盐县劳动保障监察大队出具的证明一份，用以证明海盐恒博服饰厂由二被告共同经营的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
二被告系夫妻关系，共同无证经营海盐恒博服饰厂，该厂于2013年5月30日关停。原告系该厂的职工，至2013年5月31日二被告拖欠原告工资2500元。后经基层政府相关部门协调催讨，被告陆琴支付原告工资1250元，余款1250元二被告至今未向原告支付。
本院认为，二被告拖欠原告劳动报酬的事实，有工资确认表、发放表予以证实，故原告请求二被告支付上述拖欠的劳动报酬1250元，理由正当，证据充分，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆琴、许小军于本判决生效之日起十日内支付原告刘世萍劳动报酬1250元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陆琴、许小军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年九月二十九日
书记员 金凯维
（附页）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7426号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行�。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告钟宪耀，男，1977年10月24日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告钟宪耀信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员刘喆担任审判长、人民陪审员陈培源、崔晓峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人于磊到庭参加了诉讼，被告钟宪耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月26日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币164983.98元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币164983.98元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月27日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告钟宪耀既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告钟宪耀未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合�性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：2012年12月20日，钟宪耀填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。钟宪耀声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：钟宪耀保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。钟宪耀应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。钟宪耀因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在钟宪耀账户内直接记收，钟宪耀承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。钟宪耀在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银�自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。钟宪耀未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。钟宪耀未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。钟宪耀使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因钟宪耀信用记录良好而调高钟宪耀信用额度的，钟宪耀如不愿调高额度，应在10日内要求建设银行恢复其原有信用额度，否则视为钟宪耀接受额度调整，钟宪耀对已发生的欠款负有清偿责任。钟宪耀在申请表中填写的通讯地址和方式为钟宪耀和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上�址，均视为已送达。钟宪耀如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则钟宪耀应承担由此所带来的各种风险损失和法律责任。若钟宪耀对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由钟宪耀承担。对已提出疑义的交易，钟宪耀仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，钟宪耀应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失，且不能以与受理单位发生纠纷为由拒绝偿还欠款。钟宪耀若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，钟宪耀应承担责任，建设银行有权从钟宪耀在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知钟宪耀。本协议经钟宪耀在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字认可，自建设银行批准钟宪耀申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了钟宪耀的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付钟宪耀使用，截至2015年11月26日，钟宪耀因透支产生应付人民币欠款164983.98元。
本院认为，建设银行与钟宪耀之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。钟宪耀与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成�约。钟宪耀在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。钟宪耀逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向钟宪耀催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求钟宪耀支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟宪耀于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月二十六日的信用卡欠款人民币十六万四千九百八十三元九角八分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告钟宪耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告钟宪耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 崔晓峰
人民陪审员 陈培源
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 任旋旋
泸州市龙马�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保279号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
申请人刘燕，女。
被申请人陈华彬，男。
被申请人董志忠，男。
申请人刘燕与被申请人陈华彬、董志忠民间借贷纠纷一案，申请人刘燕于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的位于泸县太伏镇云观路x号x幢x单元x号住房进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人董志忠所有的位于泸县太伏镇云观路x号x幢x单元x号房屋，在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损�产，违者承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邱 宏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张杰威
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第05084号
原告宪某某，女，1973年11月26日出生，汉族。
被告谭某甲，男，1971年1月29日出生，汉族。
原告宪某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由代理审判员唐路明独任审判，适用简易程序于2014年10月22日不公开开庭进行了审理。原告宪某某、被告谭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宪某某诉称，原、被经人介绍认识，于1994年3月9日在重庆市铜梁区永嘉镇人民政府办理了结婚登记，1996年5月5日生育一子取名谭某乙。1996年共同建造了位于重庆市铜梁区永嘉镇住房一套。近年来，因被告脾气越来越差，对家庭不管不问不负责，双方常为琐事发生争吵，夫妻感情破裂。原、被告从2012年起分居至今，原告认为夫妻关系名存实亡，无共同生活可能，遂起诉来院，请求：1、离婚；2、分割位于重庆市铜梁区永嘉镇某村（原红升村）的房屋一栋（一楼一底）。
被告谭某甲辩称，原告所述结婚及生育子女的情况属实，但与原告结婚多年，小孩还在读书，其近二十年来打工的钱全部交给了原告，不同意与原告离婚。若原告坚持要离婚，则要给被告10万元钱。有共同财产位于重庆市铜梁区永嘉镇某村的房屋一栋属实，但该房屋是被告借钱修的，其父亲也帮忙修了两间，不同意分给原告。
经审理查明，原、被告于1994年3月9日在重庆市铜梁区永嘉镇人民政府登记结婚，1996年5月5日生育一子取名谭某乙。婚后双方因性格差异，常为生活琐事发生矛盾，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂起诉来院。
另查明，原、被告在重庆市铜梁区永嘉镇某村有共同财产乡村房屋一套（乡村房屋所有权证号：1996字第189号）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡、乡村房屋所有权证，证人谭某乙、谭正金、谭正伟的证言为据，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚，有下列情形之一的，调解无效，应予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自由婚姻，并共同生育了一子，有较好的婚姻基础，在共同生活中虽因性格差异，导致夫妻感情不睦，但只要双方互敬互谅、多交流多沟通，夫妻关系是可以改善的。原告举示的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告宪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并直接向该院交纳案件受理费240元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 唐路明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐 强
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第977号
原告王茂。
委托代理人（特别授权）周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告秦友春。
原告王茂与被告秦友春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王茂的委托代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告秦友春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告租赁费110000元，并赔偿自2014年4月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利利率计算的利息损失。2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：被告秦友春为舟山大猫山高塔基础工程施工队负责人。2007年11月29日，原、被告双方签订机械租赁协议一份，双方约定，被告向原告租赁压路机一台，每月租金11000元，截至租赁的最后一个月，不满一个月的按实际发生天数计算。2013年2月12日，被告秦友春向原告王茂出具欠条一份，确认尚欠原告舟山大猫山工地压路机租赁费110000元，并承诺自2013年5月起每月归还原告10000-20000元直至还清为止。
本院认为，原告王茂与被告秦友春之间建立的租赁合同关系（结算单）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法、有效。本案中，原、被告双方结算后，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告租赁费110000元，事实清楚。被告未按约支付租赁费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告秦友春承诺自2013年5月起每月归还原告10000-20000元直至还清为止。现原告主张自2014年4月1日起计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦友春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦友春于本判决生效后十日内支付原告王茂建筑设备租赁款110000元，并支付自2014年4月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决履行给付金钱的义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告秦友春负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 童霞露
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐培静
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第22号
申请执行人李梅英，女，1962年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人高香玲，女，1989年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人李梅英与被执行人高香玲因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院2013年11月21日作出的已经发生法律效力的（2013）岚民初字第1216号民事判决书，于2013年12月27日向本院申请强制执行。本院于2014年1月3日向被执行人发出执行通知，限其在2014年1月17日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人高香玲名下无银行存款及房屋、车辆登记信息，本院依法于2014年6月13日对被执行人实施限制出境，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岚民初字第1216号民事判决终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
代理审判员 翁祖文
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 梁双杨
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第480号
原告信阳会友房地产开发有限公司
法定代表人孙会友，公司总经理。
委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。
被告曹彬，女，苗族，1962年1月28日出生，住信阳市浉河区审计局家属院。
委托代理人邹万泓，信阳市浉河区148协调指挥中心法律工作者。
原告信阳会友房地产开发有限公司与被告曹彬因合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳会友房地产开发有限公司委托代理人鲁军、被告曹彬及其委托代理人邹万泓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳会友房地产开发有限公司诉称，2009年10月我公司依法取得信阳市浉河区建设路北侧一地块的土地使用权（土地编号为2009--
607号）。2013年初，我公司在该地块上正式动工建设“怡馨苑商住小区”时，被告以我公司的建设项目影响其住房为由，强行多次阻扰项目的正常施工，并数次进行非法上访。由于被告的非法行为导致我公司投资数千万的项目无法顺利施工。其间，我公司也多次与被告协商，但被告借机狮子大张嘴向我公司提出无理要求，并威胁说我公司必须接受，否则让我公司一直停工下去。虽然被告的要求太离谱了，令我公司根本无法接受，可是，面对已停工一个多月的项目所造成巨大的经济损失也令我公司无法承受。最后，我公司被迫与被告签订了两份“协议书”，并向被告支付了捌万元现金。请求依法撤销双方于2013年3月20日签订的两份协议书，被告返还捌万元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告曹彬辩称，被答辩人诉称大部分严重失实。被答辩人在没有完善规划、建设等法律许可手续的情况下，紧邻答辩人等住户建高层对答辩人构成严重侵权。答辩人在制止无效的情况下，依法向有关职能部门反映，是法律赋予每个公民的权利，怎么叫非法上访呢？其没有办理行政许可情况下强行施工，行政机关依法责令停工，损失只能由其自己承担。答辩人与被答辩人签订的协议是合法有效的，人民法院应当维持该协议的效力。协议是双方自愿达成一致后所签，没有违背法律禁止性规定，协议内容更不显失公平。答辩人的房屋面积281.28㎡，被答辩人所给返迁房面积245㎡，现在返迁行情已达到1∶2或1∶3，而双方的协议连1∶1都没有达到。被答辩人诉称答辩人对其威胁更无任何事实依据。被答辩人公司法定代表人多次派人到答辩人单位协商，并拟好协议，答辩人才勉强同意签字。综上，请求驳回被答辩人的无理诉请。
经审理查明，2013年3月20日原告信阳会友房地产开发有限公司（协议书中甲方）与被告曹彬（协议书中乙方）签订了两份协议书，其中一份协议书的主要内容是，甲方经信阳市人民政府批准，取得了信阳市浉河区建设路北侧地块的土地使用权，因乙方的房屋坐落在甲方建设地块的北侧，对乙方的房屋造成采光影响。经甲乙双方协商，本着平等、自愿、公平的原则，达成如下协议：1、甲方同意依法征迁乙方的房屋，并同意乙方提出的拆迁补偿条件，即甲方向乙方补偿新房两套。坐落地点，信阳市浉河区建设东路北侧，名为怡馨苑小区。2、乙方的房屋建筑面积281.28㎡，返迁新房245㎡，同等面积内互不补差价，超出部分互补款按4000元∕㎡。剩余的35㎡，一次性补偿给乙方80000元。3、乙方的房屋所有权证、土地使用权证（现在贷款抵押中），2014年7月前交给甲方，乙方在2013年8月1日前将房屋交给甲方。甲方从2013年8月1日起支付过渡费给乙方。…另一份协议书的主要内容是，经甲乙双方充分协商，关于甲方建楼对乙方房屋采光造成一定影响问题，甲方对乙方作了一定的经济补偿，问题已妥善解决，乙方同意甲方在与建设东路平行的方向建十六层的住宅楼。2013年3月22日，被告曹彬向原告信阳会友房地产开发有限公司出具了收到其补偿35㎡房屋款80000元的收条。被告曹彬提供的土地使用权证显示，被告曹彬的土地使用权类型为划拨取得。
本院认为，从2013年3月20日原、被告签订的协议书内容看，双方签订的协议涉及国有划拨土地使用权转让。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。…最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。原、被告双方在2013年3月20日签订协议转让划拨土地使用权时，未经有批准权的人民政府批准，应当认定双方签订的协议无效。原告信阳会友房地产开发有限公司要求撤销双方订立的协议，前提是双方订立的协议有效，在本院已将上述情况对原告释明的情况下，原告信阳会友房地产开发有限公司仍坚持原诉讼请求。原告提供的证据不能证明其主张，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告信阳会友房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一四年八月十三日
书 记 员 黄 丹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2014）信浉民初字第480号原告信阳会友房地产开发有限公司法定代表人孙会友，公司总经理。委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。被告曹彬，女，苗族，1962年1月28日出生，住信阳市浉河区审计局家属院。委托代理人邹万泓，信阳市浉河区148协调指挥中心法律工作者。原告信阳会友房地产开发有限公司与被告曹彬因合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳会友房地产开发有限公司委托代理人鲁军、被告曹彬及其委托代理人邹万泓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳会友房地产开发有限公司诉称，2009年10月我公司依法取得信阳市浉河区建设路北侧一地块的土地使用权（土地编号为2009—607号）。2013年初，我公司在该地块上正式动工建设“怡馨苑商住小区”时，被告以我公司的建设项目影响其住房为由，强行多次阻扰项目的正常施工，并数次进行非法上访。由于被告的非法行为导致我公司投资数千万的项目无法顺利施工。其间，我公司也多次与被告协商，但被告借机狮子大张嘴向我公司提出无理要求，并威胁说我公司必须接受，否则让我公司一直停工下去。虽然被告的要求太离谱了，令我公司根本无法接受，可是，面对已停工一个多月的项目所造成巨大的经济损失也令我公司无法承受。最后，我公司被迫与被告签订了两份“协议书”，并向被告支付了捌万元现金。请求依法撤销双方于2013年3月20日签订的两份协议书，被告返还捌万元及利息，并由被告承担诉讼费。被告曹彬辩称，被答辩人诉称大部分严重失实。被答辩人在没有完善规划、建设等法律许可手续的情况下，紧邻答辩人等住户建高层对答辩人构成严重侵权。答辩人在制止无效的情况下，依法向有关职能部门反映，是法律赋予每个公民的权利，怎么叫非法上访呢？其没有办理行政许可情况下强行施工，行政机关依法责令停工，损失只能由其自己承担。答辩人与被答辩人签订的协议是合法有效的，人民法院应当维持该协议的效力。协议是双方自愿达成一致后所签，没有违背法律禁止性规定，协议内容更不显失公平。答辩人的房屋面积281.28㎡，被答辩人所给返迁房面积245㎡，现在返迁行情已达到1∶2或1∶3，而双方的协议连1∶1都没有达到。被答辩人诉称答辩人对其威胁更无任何事实依据。被答辩人公司法定代表人多次派人到答辩人单位协商，并拟好协议，答辩人才勉强同意签字。综上，请求驳回被答辩人的无理诉请。经审理查明，2013年3月20日原告信阳会友房地产开发有限公司（协议书中甲方）与被告曹彬（协议书中乙方）签订了两份协议书，其中一份协议书的主要内容是，甲方经信阳市人民政府批准，取得了信阳市浉河区建设路北侧地块的土地使用权，因乙方的房屋坐落在甲方建设地块的北侧，对乙方的房屋造成采光影响。经甲乙双方协商，本着平等、自愿、公平的原则，达成如下协议：1、甲方同意依法征迁乙方的房屋，并同意乙方提出的拆迁补偿条件，即甲方向乙方补偿新房两套。坐落地点，信阳市浉河区建设东路北侧，名为怡馨苑小区。2、乙方的房屋建筑面积281.28㎡，返迁新房245㎡，同等面积内互不补差价，超出部分互补款按4000元∕㎡。剩余的35㎡，一次性补偿给乙方80000元。3、乙方的房屋所有权证、土地使用权证（现在贷款抵押中），2014年7月前交给甲方，乙方在2013年8月1日前将房屋交给甲方。甲方从2013年8月1日起支付过渡费给乙方。…另一份协议书的主要内容是，经甲乙双方充分协商，关于甲方建楼对乙方房屋采光造成一定影响问题，甲方对乙方作了一定的经济补偿，问题已妥善解决，乙方同意甲方在与建设东路平行的方向建十六层的住宅楼。2013年3月22日，被告曹彬向原告信阳会友房地产开发有限公司出具了收到其补偿35㎡房屋款80000元的收条。被告曹彬提供的土地使用权证显示，被告曹彬的土地使用权类型为划拨取得。本院认为，从2013年3月20日原、被告签订的协议书内容看，双方签订的协议涉及国有划拨土地使用权转让。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。…最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。原、被告双方在2013年3月20日签订协议转让划拨土地使用权时，未经有批准权的人民政府批准，应当认定双方签订的协议无效。原告信阳会友房地产开发有限公司要求撤销双方订立的协议，前提是双方订立的协议有效，在本院已将上述情况对原告释明的情况下，原告信阳会友房地产开发有限公司仍坚持原诉讼请求。原告提供的证据不能证明其主张，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告信阳会友房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费1800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一四年八月十三日书 记 员  黄 丹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民催字第5号
申请人大冶市日增鑫矿业有限公司，住所地：大冶市金贸大厦B栋19楼。
法定代表人陆宏伟
申报人恒丰银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区北马路258号联合发展大厦。
法定代表人秦雪梅。
申请人大冶市日增鑫矿业有限公司因遗失上海浦东发展银行成都分行签发的银行承兑汇票一张（票据号码为3100005121646616，出票金额为100万元），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人恒丰银行股份有限公司烟台分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费700元，由申请人大冶市日增鑫矿业有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 范 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 罗澜月
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第701号
原告天津董元电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇正营工业园区火炬路4号。
法定代表人文炯赞，董事长。
被告王小龙。
本院于2015年5月14日立案受理了原告天津董元电子有限公司与被告王小龙劳动合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年5月29日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津董元电子有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 魏丽彤
二〇一五年五月二十九日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2943号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人杨其枰，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年8月18日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0006597号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人杨其枰执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人杨其枰的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人杨其枰在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0006597号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人杨其枰须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑素薇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2159号
原告卢进红，男，汉族。
委托代理人朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。
被告徐元，男，汉族。
委托代理人胡艇，江苏江民律师事务所律师。
被告吴雪芳，女，汉族。
被告徐艺文，女，汉族。
两被告委托代理人魏君琪，江苏江民律师事务所律师。
本院在审理原告卢进红与被告徐元、吴雪芳、徐艺文为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢进红撤回起诉。
（此页内容无正文）
代理审判员 孙萌萌
二○一五年元月六日
书 记 员 沈 璐
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第253-2号
原告谢岩菊。
被告吴光兴（又名吴金全）。
被告袁玉花（又名袁霞仔）。
本院在审理原告谢岩菊与被告吴光兴、袁玉花民间借贷纠纷一案中，原告谢岩菊以被告已清偿借款为由，于2014年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢岩菊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢岩菊撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告谢岩菊负担。
审判员 包松辉
二〇一四年五月十二日
书记员 杨 坤
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第159号
原告湖南南电电气有限公司，住所地。
法定代表人丁晓龙，该公司总经理。
委托代理人曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人梁培蕾，湖南潭州律师事务所律师。
被告昆明汇丰源机械制造有限公司，住所地。
法定代表人李东，系该公司经理。
原告湖南南电电气有限公司（以下简称“南电有限公司”）诉被告昆明汇丰源机械制造有限公司（以下简称“汇丰源有限公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案审理。同日，原告南电有限公司向本院提出财产保全的申请，本院依法对被告的银行存款采取了查询、冻结的保全措施。2015年6月25日，本案依法由代理审判员谭琪弋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南电有限公司的委托代理人梁蓓蕾到庭参加了诉讼，被告汇丰源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南电有限公司诉称，2007年8月至2008年6月，原告与被告先后签订了四份《工业品买卖合同》。合同约定，被告向原告购买电机车及配件，结算方式为货到付款。合同签订后，原告均按合同约定全面履行了交货义务，而被告�未按合同约定的方式支付货款。至2014年8月31日，被告尚欠原告货款75059元。被告于2014年10月31日对原告发出的催款函出具回执，对所欠货款的数额也予以认可，但被告仍拒不支付。故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的货款75059元及利息14231元。
被告汇丰源有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告系合作伙伴关系，双方先后于2007年8月26日、2007年12月8日、2008年1月23日、2008年6月2日签订四份《工业品买卖合同》，上述合同货款共计1218116元，合同约定：出卖方产品质量“三包”，质保期为一年，产品按国家标准验收，一个月内提出异议，结算方式为货到付款，违约责任按《合同法》执行。合同签订后，原告按照合同约定的时间及质量标准全部履行了发货义务。2008年至2011年，被告分多次支付了货款共计1143057元（最后一次支付货款的时间是2011年12月12日），剩余货款75059元至今未付。2014年9月2日，原告向被告发出了《对账、催款函》，被告在收到函件后于2014年10月31日向原告发出了《回执》，被告确认截止到2014年10月31日，共欠原告货款75059元。2015年1月6日，被告因年度会计报表审计需要向原告发出《询证函》，在函件中被告再次确认截止2013年12月31日共计结欠原告货款75059元。原告多次向被告进行催收均未果，遂起诉至法院。
另查明，2013年4月9日，原告的公司名称由“湘潭市南方机电制造有限公司”变更为“湖南南电电气有限公司”。
以上事实，有原告提交的原、被告的营业执照及组织机构代码证、《工业品买卖合同》四份、湖南增值税专用发票、云南增值税专用发票、应收账款明细表、湖南南电电气有限公司对账催款函、昆明汇丰源机械制造有限公司回执、湖南潭州律师事务所律师函、昆明汇丰源机械制造有限公司询证函及�告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告南电有限公司与被告汇丰源有限公司签订的四份《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效。合同签订后，原告南电有限公司按合同的约定向被告汇丰源有限公司交付了货物，已履行完合同义务。被告汇丰源有限公司不按合同约定支付货款的行为已构成违约，应承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任，原告南电有限公司要求被告汇丰源有限公司支付所欠货款75059元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同对违约金的计算方法不明确，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第三款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民�院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参超逾期罚息利率标准计算”，现原告主张按贷款基准年利率5.76%计算违约金，符合法律规定，故原告要求被告支付逾期付款利息共计14231元（利息从2011年12月13日起算至2015年4月2日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十一条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明汇丰源机械制造有限公司自本判决书生效后三日内支付所欠原告湖南南电电气有限公司货款75059元及逾期付款违约金14231元，上述款项共计89290元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2032元，减半收取1016元，财产保全费1070元，共计2086元，由被告昆明汇丰源机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 谭琪弋
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 唐 师
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利�，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付�违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第214号
原告：滕某某。
被告：张某某。
原告滕某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称：1999年秋天，原被告经人介绍相识确立恋爱关系。同年冬天，双方订立婚约，12月15日双方经临沭县民政局登记结婚。婚后感情一般，由于双方性格差异大，双方无共同语言，在共同的婚姻生活中未能建立起良好的夫妻感情，双方也未生育子女。2002年春天，被告在无任何征兆的情况下离婚出走，至今未回，毫无音讯。综上，被告离婚家出走长达13年之久，原被告夫妻感情已名存实亡，感情确已完全破裂。现根据《中华人民共和国婚姻法》相关法律规定，向法院提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。
被告张某某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原被告于1999年秋经人介绍相识并建立恋爱关系，1999年12月15日经山东省临沭县民政局登记结婚。双方结婚后，未生育子女。婚后夫妻感情一般，被告于2002年春天与原告不辞而别，双方分居至今。原告滕某某于2014年12月25日诉至本院，请求法院依法判决原被告离婚。
上述事实，由原告陈述、原告提供的临沭县蛟龙镇利城社区村民委员会出具的证明、调查笔录、结婚证、育龄妇女基础信息卡、户口簿等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：被告自2002年春天离家出走，至今未归，双方分居已十余年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
准许原告滕某某与被告张某某离婚。
诉讼费300元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王正光
人民陪审员 丁晓光
人民陪审员 段 鑫
二〇一五年七月十日
书 记 员 张春梅
-2-
-1-
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异88号
申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层。
法定代表人吴绍元，职务董事长。
委托代理人毕旻华，女，1989年5月3日生，汉族，系该公司职员，住青岛市。
申请执行人徐靖，女，1973年6月17日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市市南区岳阳路10号8号楼4层，组织机构代码证号：72783012-8。
法定代表人张维成，职务执行董事。
委托代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人徐靖与被执行人青岛澳华投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2017年5月24日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议书》、债权转让通知及特快专递回执、付款明细。
本院查明，2016年12月9日，本院作出（2016）鲁0202民初5320号民事判决书，该民事判决书判决如下：一、原告徐靖与被告青岛澳华投资发展有限公司于2010年2月2日签订的B2-13号商铺《合同书》解除。二、被告青岛澳华投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐靖商铺款2502251元。三、被告青岛澳华投资发展有限公司向原告徐靖支付逾期交付商铺的违约金，自2010年10月2日起至本判决生效之日止，以商铺款2502251元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人徐靖于2017年5月11日向本院申请强制执行。
2016年5月31日，申请执行人徐靖（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司（乙方）签订《债权转让协议书》，协议约定，1.1甲方于2010年2月2日与澳华公司签订了《金街购物广场合同书》（以下简称为“商铺购买合同”），约定甲方以人民币2502251元的价格购买本项目B二层B2-13号，建筑面积34.86平方米商铺（以下简称“标的商铺”）的使用权（附商铺平面示意图）。甲方已按约交付澳华公司款项人民币2502251元。1.2因澳华公司未按商铺购买合同的约定履行交付义务，甲方拟起诉澳华公司要求解除商铺购买合同、退还购买商铺使用权的价款、赔偿利息损失并由澳华公司承担诉讼费用等，如甲方的诉讼请求获得胜诉并为人民法院生效裁判所确认，甲方将享有该生效裁判项下对澳华公司的债权（以下简称为债权）。该债权为本协议所约定的甲方转让给已乙方的债权。1.3甲方愿意在本协议第1.2条约定的对澳华公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2017年5月3日，申请执行人徐靖、申请执行人于飞以邮政快递的方式向被执行人青岛澳华投资发展有限公司送达了债权转让通知书。
本院认为，2016年5月31日，申请执行人徐靖与申请人青岛市南投资有限公司签订《债权转让协议书》，该协议书是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《债权转让协议书》合法有效。协议约定，申请执行人徐靖与被执行人青岛澳华投资发展有限公司之间的租赁合同纠纷经人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2016年12月9日本院作出（2016）鲁0202民初5320号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人徐靖将（2016）鲁0202民初5320号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2017）鲁0202执1296号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛市南投资有限公司为（2017）鲁0202执1296号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 茜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00114号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地黄冈市黄州区黄州大道**号。
代表人陈先猛，该公司经理。
委托代理人刘洋，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人陶磊，湖北众之声律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）李迎春，务农。
委托代理人张春光，湖北文海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）周源（曾用名周源源）。
被上诉人（原审被告）浠水县国庆客运有限公司。住所地浠水县清泉镇丽文大道。
法定代表人尹国庆，该公司总经理。
上诉人阳光财�保险股份有限公司黄冈中心支公司（下称阳光财保黄冈公司）为与被上诉人李迎春、周源、浠水县国庆客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第01250号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，阳光财保黄冈公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，阳光财保黄冈公司申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 华
审 判 员 涂建锋
代理审判员 张 敏
二〇一�年三月二十三日
书 记 员 熊方栋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5099号
申请执行人：胡美霞,女，1956年11月3日出生，住嵊州。
被执行人：徐国永,男，1966年7月7日出生，住嵊州市。
本院在执行胡美霞与徐国永（2017）浙0683执5099号民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执5099号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马生燕
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第381号
原告南京市六合区冶山镇冶山社区居民委员会，住所地南京市六合区冶山镇冶山社区姚墩组。
法定代表人施立勇，南京市六合区冶山社区居民委员会主任。
委托代理人汪军思，男，1962年3月16日出生，汉族。
被告施必槽，男，1978年9月26日出生，汉族。
委托代理人肖勇承、董文科，江苏同帆律师事务所律师。
本院在审理原告南京市六合区冶山镇冶山社区居民委员会与被告施必槽土地租赁合同纠纷一案过程中，因原告原告南京市六合区冶山镇冶山社区居民委员会需补充证据，遂于2014年5月20日向本院申请撤回对被告施必槽的起诉。
本院认为，原告南京市六合区冶山镇冶山社区居民委员会自愿申请撤回对被告施必槽的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许原告南京市六合区冶山镇冶山社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费6970元、减半收取3485元，由原告南京市六合区冶山镇冶山社区居民委员会负担。
审 判 长 刘家云
代理审判员 沈 力
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年五月二十日
见习书记员 仇 琴
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民一初字第00231号
原告：杜某，女，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：阮某，男，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告杜某与被告阮某离婚纠纷一案，原告杜某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
审判员 唐 杏
二〇一五年八月三十一日
书记员 胡官顺（代）