昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4762号
原告周叶兰，女，汉族，1981年9月10日生，昆明市人，无业。
委托代理人杨绍云，云南雲子·宇靖律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人杨朝圆，云南雲子·宇靖律师事务所律师。一般授权代理。
被告宋继红，女，汉族，1952年3月7日生，昆明市人，小学文化，个体工商户。
被告李振鹏，男，汉族，1953年8月8日生，昆明市人，大专文化，云南省二轻局退休职工。
原告周叶兰诉被告宋继红、李振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告周叶兰的委托代理人杨绍云、杨朝圆，被告宋继红，被告李振鹏的委托代理人宋继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周叶兰诉称：被告宋继红和被告李振鹏系夫妻关系。因其家庭经营酒店资金周转需要，于2014年6月18日向原告借款人民币209400元。为此，双方签订了借款协议，约定借款期限为1个月，即2014年6月18日起至2014年7月18日止，被告承诺用其夫妻、父母及其家庭成员名下的机械设备、房屋、汽车、存款等资产为该借款提供担保，若被告不能按时还款，则需向原告赔付本金、违约金和利息。原告借款给被告后，被告却没有按期限还款，原告多次催要无果。原告认为，原、被告之间的借款协议已依法成立并生效，现两被告不能按时还款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任，故诉请判令：1、两被告连带赔偿原告借款本金人民币209400元；2、两被告连带向原告支付违约金人民币20940元；3、两被告连带向原告支付自2014年7月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的3.99倍进行计算的利息；4、案件受理费、保全费等原告实际债权的费用由两被告承担。
被告宋继红、李振鹏共同答辩称：原告起诉的事实和理由不真实。被告不认识原告周叶兰，只认识原告的姐姐周叶秋。周叶秋在银行工作，被告因资金周转需要于2013年5月3日找周叶秋贷款，周叶秋又介绍被告向周树生、周叶秋借款，当时共签了四个借款协议。向周树生借了20万元、周叶秋借了20万元，利息当时就扣除了，被告只收到17万元。被告借钱后已经将本息全部还给了周叶秋，共还了80万元。原告提交的借款协议上的借款209400元是之前被告向周叶秋借款50万元产生的借款利息，是从2014年3月至2014年7月期间的利息，月利率是6分。
原告周叶兰就其提出的诉讼主张，提交了以下证据：
一、周叶兰的居民身份证。证明：原告周叶兰的身份情况。
二、借款协议（借款人：宋继红；出借人：周叶兰）。证明：被告宋继红因酒店经营于2014年6月18日向原告借款人民币209400元，双方签写借款协议，约定了还款日期，违约金和利息。
三、宋继红、李振鹏的居民身份证。证明：被告宋继红、李振鹏的身份情况。
四、“安宁花园欢乐餐厅”工商登记卡片。证明：被告宋继红经营的餐厅系个体工商户。
五、昆明市滇池路1276号列侬溪谷35幢庭院1—3层89号抵押物登记信息（复印件）。证明：被告以房产和车辆等财产作为该债务的担保。
经质证，被告宋继红、李振鹏对证据一、证据三、证据四、证据五的真实性无异议，但提出证据五上载明的房产、汽车并不是用于本案的借款抵押，故对原告周叶兰持证据五欲证明的内容不予认可；对证据二的真实性无异议，但提出原告周叶兰主张的借款是高利贷产生的利息，故对原告周叶兰持证据二欲证明的内容不予认可。
被告宋继红、李振鹏就提出的答辩主张，共同提交了以下证据：
1、借款协议（借款人：宋继红；出借人：张木秀）；
2、借款协议（借款人：宋继红；出借人：周树生）。
证明：被告宋继红、李振鹏已经将出借给周叶秋的借款还给了周叶秋，原告周叶兰主张的借款就是上述借款自2014年3月至7月的利息。
经质证，原告周叶兰提出证据与本案不具有关联，也无法证明被告宋继红、李振鹏的主张，故对证据的真实性，不予认可。
通过各方当事人的举证、质证，本院认为：原告周叶兰提交的证据一（周叶兰的居民身份证）、证据三（宋继红、李振鹏的居民身份证）、证据五（房产和车辆信息复印件），被告宋继红、李振鹏对上述证据的真实性无异议，故对原告周叶兰提交的上述证据的真实性，本院予以确认。至于原告周叶兰持证据五欲证明的内容，因被告宋继红、李振鹏对原告周叶兰持证据五欲证明的内容不予认可，而原、被告又未办理借款抵押登记，故对原告周叶兰持证据五欲证明的内容，本院在本案中不予确认。原告周叶兰提交的证据四（工商登记卡片），因与本案并无关联，故对原告周叶兰提交的证据四的真实性，本院在本案中不予确认；原告周叶兰提交的证据二（借款协议），被告宋继红、李振鹏对“借款协议”的真实性无异议，故对“借款协议”的真实性，本院予以确认。至于原、被告就该“借款协议”各自所持主张，本院将根据相关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分一并进行评述。
被告宋继红、李振鹏提交的证据（借款协议2份），因证据载明的内容与本案并无直接关联，而被告宋继红、李振鹏也未提交证据证实其提交的借款协议与本案具有关联，故对被告宋继红、李振鹏提交的借款协议及被告宋继红、李振鹏持借款协议欲证明的内容，本院在本案中不予确认。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
被告宋继红与被告李振鹏系夫妻，双方于1989年6月22日登记结婚。2014年6月18日，原告周叶兰（甲方、借款人）与被告宋继红（乙方、出借人）签订《借款协议》。《借款协议》的主要内容为：“甲方由于做生意需要，向乙方借款人民币209400元；借款期限为1个月（2014年6月18日至2014年7月18日）；甲方向乙方借款的担保资产为：甲方夫妻、甲方父母及其家庭成员名下的机械设备、房屋、汽车、存款、对外应付款、各种相关资产、担保人夫妻及其家庭成员名下的资产等；借款到期后甲方如不能向乙方按时还款履约，逾期则须向乙方赔付违约金，金额为借款金额的10%，乙方有权处理上述甲方的借款担保资产，如处理资产尚不够抵偿借款，则剩余借款开始计算利息，计息年利率为国家银行同期法定贷款利率的3.99倍。双方签订协议的同时，乙方即向甲方支付借款。”当天，被告宋继红还在该《借款协议》落款下注明：“上述借款支付方式：现金，实收人签名：宋继红。”《借款协议》签订后，原、被告未办理借款抵押登记。2014年9月28日，原告周叶兰诉至本院，请求判令被告宋继红、李振鹏连带偿还借款人民币209400元，并支付违约金人民币20940元及借款利息。庭审中，被告宋继红、李振鹏主张借款协议上的借款人民币209400元是向原告周叶兰的妹妹借款人民币500000元产生的借款利息，被告宋继红是受胁迫与原告周叶兰签订了借款协议，及向原告周叶兰出具了收条。
本案争议的焦点是：被告宋继红、李振鹏是否应向原告周叶兰偿还借款人民币209400元？
本院认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告宋继红对其与原告周叶兰签订的借款金额为人民币209400元的借款协议，及向原告周叶兰出具了收到借款现金人民币209400元的收条并无异议，现被告宋继红主张借款协议上载明的借款人民币209400元并不是借款，而是被告宋继红向原告周叶兰的妹妹借款人民币500000元产生的借款利息，且被告宋继红是受胁迫签订了借款协议及出具了收条。针对提出的上述抗辩主张，被告宋继红既未提交有效证据证实其主张的借款协议上载明的借款人民币209400元是其向原告周叶兰的妹妹借款人民币500000元产生的借款利息，也未提交有效证据证实其是受胁迫与原告周叶兰签订了借款协议并出具了收条，故对被告宋继红提出的上述抗辩主张，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的合同义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告宋继红与原告周叶兰签订《借款协议》后，向原告周叶兰出具了收条，认可收到原告周叶兰出借的借款人民币209400元，故原告周叶兰与被告宋继红签订的借款协议在成立时已发生法律效力，原、被告间因此而建立了债权债务关系，且不违反我国法律禁止性规定，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告周叶兰在约定的还款期限届满后向被告宋继红主张返还借款人民币209400元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第三款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原、被告在签订合同时约定了逾期付款违约金为借款金额的10%，不违反法律规定，应予支持，故对原告周叶兰主张的违约金人民币20940元，本院亦予以支持。关于原告周叶兰主张的借款利息，因原、被告在借款协议中作出了“处理资产尚不够抵偿借款，则剩余借款开始计算利息”的约定，而原、被告约定的支付借款利息的条件并未成就，现原告周叶兰主张借款利息并无事实依据，故对原告周叶兰主张的借款利息，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告周叶兰主张的借款人民币209400元产生于被告宋继红与被告李振鹏的婚姻关系存续期间，现被告宋继红、李振鹏未举证证实原告周叶兰与被告宋继红约定借款人民币209400元为被告宋继红的个人债务，也未举证证实被告宋继红、李振鹏对双方婚姻关系存续期间产生的债务约定过由被告宋继红个人承担，且原告周叶兰知道该约定，故原告周叶兰出借的借款人民币209400元依法应确认为被告宋继红、李振鹏的夫妻共同债务，应由被告宋继红、李振鹏共同承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋继红、李振鹏于本判决生效之日起十五日内向原告周叶兰偿还借款人民币209400元；
二、被告宋继红、李振鹏于本判决生效之日起十五日内向原告周叶兰支付违约金人民币20940元；
三、驳回原告周叶兰的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币4869元（原告已预交），减半收取人民币2434.5元，由被告宋继红、李振鹏承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告周叶兰）；其余诉讼费人民币2434.5元退还原告周叶兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜华萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 李昱成