中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴光周。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐闻县人民政府。住所地：广东省徐闻县徐城街道德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
再审申请人吴光周因诉徐闻县人民政府（以下简称徐闻县政府）政府信息公开一案，不服广东省高级人民法院于2015年11月20日作出的（2015）粤高法行终字第594号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月11日立案，依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。
吴光周原系徐闻县龙塘糖厂职工。1991年经其申请并经龙塘糖厂同意调往深圳柏雅股份公司工作。龙塘糖厂于1991年7月出具了《龙塘糖厂干部、工人调动通知书》、《企业职工工资关系介绍信》及《调动介绍信》，后吴光周一直在深圳柏雅股份公司工作。2000年4月，龙塘糖厂依法宣告破产。吴光周以其仍是糖厂职工为由，向破产清算组提出安置经济补偿的要求。清算组认定其已经不属于龙塘糖厂职工，不给予经济补偿手续。吴光周不服，先后向徐闻县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，向徐闻县人民法院、湛江市中级人民法院提起诉讼。2002年9月24日，湛江市中级人民法院作出（2002）湛中法民终字第373号民事裁定，认定龙塘糖厂破产清算组的职能已终止，不再具有在清算范围内从事民事活动的资格。徐闻县政府虽同意负责龙塘糖厂安置职工的缺口资金，并经法院裁定确认，但徐闻县政府与原龙塘糖厂的职工之间不属于平等的民事主体关系，其可通过其他途径向徐闻县政府申请解决，裁定驳回其起诉。吴光周继续就相关事宜申请信访处理。2006年10月10日，徐闻县政府作出徐府函（2006）286号《信访事项复查意见书》（以下简称286号复查意见），对吴光周作出以下处理：确认吴光周与原龙塘糖厂已不存在劳动关系，维持徐闻县公有资产经营管理公司2005年3月10日《关于吴光周信访问题的答复》的处理意见，吴光周在生活上的实际困难由徐闻县公有资产经营管理公司协助龙塘镇龙发居委会解决。2008年5月28日，湛江市政府作出湛府函（2008）154号《信访事项复核意见书》（以下简称154号复核意见），认为根据生效的（2002）湛中法民终字第373号民事判决查明的事实，吴光周与龙塘糖厂不存在劳动关系。吴光周在2000年龙塘糖厂破产清算前已经与该糖厂不存在劳动关系，其上访请求缺乏法律依据，不应支持。维持徐闻县政府作出的286号复查意见。2015年1月14日，吴光周提起本案行政诉讼，要求徐闻县政府履行政府行政信息书面公开下列职责：公开两年来县处级领导在规定接访日工作内容和工作成果；公开县处级领导两年来工作日程和工作成果；公开徐闻县辖区内两年以上没解决的上访案件总数；公开吴光周的维权事实清楚，适用政策、法律，但又不执行的理由。
广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法行初字第14号行政裁定认为，吴光周起诉要求判决徐闻县政府履行政府行政信息公开职责的诉求，既不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条规定的行政机关主动公开的政府信息的范围，也不符合第十三条规定的申请获取相关政府信息的范围，且未向徐闻县政府提出申请，依法应予以驳回其起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定驳回吴光周的起诉。吴光周不服一审裁定，提起上诉。
广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第594号行政裁定认为，吴光周起诉要求徐闻县政府履行政府信息公开职责的诉求，现有证据不能充分证明其曾向徐闻县政府提出过申请，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定。而且，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条以及第十三条规定，吴光周起诉要求徐闻县政府公开的政府信息也不符合法定的依申请获取相关政府信息的范围。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
吴光周申请再审称，2014年11月12日，吴光周到徐闻县人民政府申请信息公开，依规定填写好信息公开申请表，递交时要回执，办事员才在电脑上临时编制回执，经多次索要，只给了第2014[121301]号没有签名盖章的空白回执。请求：撤销一、二审裁定；判令徐闻县政府公开两年来县处级领导在法定接访日工作内容和工作成果；违法侵权事实清楚依法判令被申诉先予执行在北京必需生活费2000元/月；公开徐闻县辖区内两年以上没有解决的上访案件总数和没解决原因的信息；公开吴光周维权事实清楚，请求符合中央政策、法律，但又不给解决的理由信息；判令因渎职而起诉、上诉、申诉造成损失5762元；判令追究渎职人的责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。该条例第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。根据上述条款，政府信息公开包括主动公开和依申请公开两种形式，公民申请信息公开应当依法采用书面或者口头形式提出。本案中，吴光周申请公开的信息，包括公开两年来县处级领导在规定接访日工作内容和工作成果、两年来工作日程和工作成果、徐闻县辖区内两年以上没解决的上访案件总数、对吴光周维权事实不执行的理由，均不属于信息公开条例中所规定的行政机关应主动公开的范围。吴光周称其向徐闻县政府提出过政府信息公开申请，但并未提交证据予以证明。吴光周提交的2014[121301]号受理回执，没有徐闻县政府的印章，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十九条第三项则规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。吴光周起诉要求徐闻县政府履行政府信息公开职责的诉求，现有证据不能充分证明其曾向徐闻县政府提出过申请，其起诉缺乏事实依据。一、二审裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。
综上，吴光周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴光周的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 龚 斌
审 判 员 奚向阳
二〇一七年四月二十七日
法官助理 牛延佳
书 记 员 黄雅媚
附相关法律司法解释条文：
1.中华人民共和国行政诉讼法
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国政府信息公开条例
第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：
（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；
（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；
（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；
（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十条公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。
政府信息公开申请应当包括下列内容：
（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；
（二）申请公开的政府信息的内容描述；
（三）申请公开的政府信息的形式要求。