wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1465号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告胡小芳，女，1967年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人陈臻、代玉，四川康乾律师事务所律师。
被告泸州市龙马潭区鑫焱贸易有限公司，住所地：泸州市龙马潭区,组织机构代码：79582361-6。
法定代表人陈炼。
委托代理人熊联英，女，1963年12月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告熊联惠，女，1970年2月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告熊联英，女，1963年12月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告熊联冀，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告陈炼，女，1972年6月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告黄河湧，男，1953年3月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人熊联英（系被告熊联冀、陈炼、黄河湧委托代理人），女，1963年12月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告胡小芳诉被告泸州市龙马潭区鑫焱贸易有限公司、熊联惠、熊联英、熊联冀、陈炼、黄河湧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员王秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小芳及其委托代理人陈臻、代玉，被告熊联惠、熊联英，被告泸州市龙马潭区鑫焱贸易有限公司、熊联冀、陈炼、黄河湧的委托代理人熊联英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡小芳诉称：被告熊联英与黄河湧、被告熊联冀与陈炼均系夫妻关系。2013年2月8日至2014年3月6日期间，被告熊联英、熊联惠、熊联冀五次向原告借款共计7900000元。借贷双方于2014年10月3日签订《借款分期还款确认书》，约定还款期限为五个月，月利率为一分，如借款人不能按期偿还，月息按约定之三倍计算。后被告并未还本付息，现原告诉请判决被告泸州市龙马潭区鑫焱贸易有限公司、熊联冀、陈炼、黄河湧、熊联惠、熊联英偿还原告借款本金7900000元及利息(自2014年10月4日起按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍计算至款项还清为止)；并承担本案诉讼费用。
被告泸州市龙马潭区鑫焱贸易有限公司、熊联惠、熊联英、熊联冀、陈炼、黄河湧辩称：原告所诉并非事实，借款已经还清，而且《借款分期还款确认书》是原告胁迫我们所签，并非我们真实意思表示，望法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年2月8日至2014年3月6日期间，被告熊联英、熊联惠、熊联冀五次向原告借款共计7900000元。因被告未按约履行还款义务，经原告多次催收，借贷双方于2014年10月3日重新签订《借款分期还款确认书》，约定还款期限为五个月，月利率为一分，如借款人不能按期偿还，月息按三分计算。借款到期后被告仍未按约履行还款付息义务。2015年2月11日被告熊联冀两次用酒（一次价值21600元，一次价值1008000元，共计1029600元）折抵借款1029600元后,被告再未还本付息。原告向被告催收还款未果，被告至今尚欠原告借款本金6870400元及利息。同时查明，被告熊联英与黄河湧、被告熊联冀与陈炼均系夫妻关系。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、婚姻登记证审查处理表、企业法人营业证照、组织机构代码证、借条5份、《借款分期还款确认书》、银行转账交易明细、送货单2份以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款7900000元的事实清楚，证据充分，合法有效，双方之间的借贷关系依法成立；原、被告均应按照约定履行义务，原告按约向被告提供了借款，被告则负有返还借款本金及利息的义务。现原告在催收未果的情况下要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持;同时，原、被告双方约定按月利率3%计算利息过高，该借款利率的约定违反了有关限制借款利率的规定,但是诉讼中原告也明确表示利息按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的四倍计算，对超出部分予以了放弃,根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告该诉讼请求符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告在庭审中抗辩，借款已经归还，且《借款分期还款确认书》是原告胁迫被告所签，并非被告真实意思表示，但根据庭审查明的事实，被告所举证据证明向原告还款的的事实依据是银行转款记录，该银行转款记录均是双方在签订《借款分期还款确认书》之前的银行转账记录，不能证明双方签订《借款分期还款确认书》之后已经还款这一事实,被告的抗辩借款已经归还，且《借款分期还款确认书》是原告胁迫被告所签这一主张，因其未能提供相应证据予以证明，故对其抗辩主张本院依法不予支持;被告另提供送货单2份，证明用酒折抵借款1029600元这一事实，该证据原告亦是认可的，品叠后被告尚欠原告借款本金6870400元事实存在，本院予以确认。因被告熊联英与黄河湧、被告熊联冀与陈炼均系夫妻关系。原告要求黄河湧、陈炼共同偿还该笔借款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该笔借款均系在被告熊联英与黄河湧、被告熊联冀与陈炼夫妻关系存续期间产生的，系二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。在借款时，由被告泸州市龙马潭区鑫焱贸易有限公司的财会人员即被告熊联惠在借条上加盖的公司印章，被告熊联惠亦认可确系被告泸州市龙马潭区鑫焱贸易有限公司的印章，后来借款不仅用于公司的经营，而且被告泸州市龙马潭区鑫焱贸易有限公司每月也在支付原告的利息，另还以该公司的货物折抵原告的借款，综上所述，应予认定被告泸州市龙马潭区鑫焱贸易有限公司系该借款的共同债务人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告泸州市龙马潭区鑫焱贸易有限公司、熊联惠、熊联英、熊联冀、陈炼、黄河湧于本判决生效后十五日内偿还原告胡小芳借款本金6870400元及其利息（其中利息：1、以7900000元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍从2014年10月4日起计算至2015年2月11日止；2、以6870400元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍从2015年2月12日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告胡小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72700元，本院减半收取36350元,诉讼保全费5000元，合计41350元，由被告被告泸州市龙马潭区鑫焱贸易有限公司、熊联惠、熊联英、熊联冀、陈炼、黄河湧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王秋红
二〇一五年八月十日
书记员 吴 凡
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执507号
申请执行人刘玉波，女，1969年4月9日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人绥化鑫桂房地产开发有限公司
法定代表人金宝宗，职务总经理。
本院在执行申请执行人刘玉波与被执行人绥化鑫桂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初2018号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
{此页无正文}
执行长 范忠林
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一七年八月六日
书记员 杨林洋
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执606号
申请执行人：香均辉、林各镇、龙光宝、冯宏斌、蒋功德、吴星慧、阮世喜。
被执行人：吴勇。
申请执行人：香均辉、林各镇等人依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2015）浦刑初字第47号刑事判决书，于2016年8月31日向浦北县人民法院申请执行，浦北县人民法院当日立案受理，立案标的为77900元及支付迟延期间的债务利息。本院依法对被执行人在银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院也找不到被执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为77900元及支付迟延期间的债务利息。
本院认为，申请执行人与被执行人盗窃纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执606号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权77900元及支付迟延期间的债务利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执606号案件的执行。应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 吴 战
审判员 庞国昭
二〇一六年十一月二十六日
书记员 毛艺兴
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执986号
邓乔、朱世萍：
你们欠缴二审案件受理费一案【执行依据：本院（2017）粤01民终422号民事调解书】，本院于2017年3月2日立案执行。
现查明，你们已经主动将二审案件受理费17300元缴至本院账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
联系人：执行三庭饶田田、黄定坤
联系电话：020-8321****、8321****
联系地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1958号
原告李光强，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人任富强，遵义市红花岗区巷口镇法律服务所法律工作者。
被告孙华庆，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告孙华勇，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
第三人程永平，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告李光强与被告孙华庆、孙华勇，第三人程永平土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员周洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光强及委托代理人任富强，被告孙华庆、孙华勇，第三人程永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光强诉称：2011年3月原告与被告签订租地协议，原告利用被告场地进行水泥砖生产，双方约定水电及周边关系由被告协调处理，保证原告正常生产，并约定被告故意干扰造成原告损失的，由被告负责赔偿。后原告进场，被告根本不解决水电及周边关系，致使原告无法正常生产，原告只好自行解决水电及周边关系。在生产中，被告偷搭原告水、电源，导致原告生产时断时停，给原告造成很大的经济损失。2014年3月租期届满后，原告准备撤出不再续租，被告却强行扣押原告生产工具，要求原告交纳数万元复耕费，被告扣押原告的生产工具及支付复耕费的要求实在无理，故原告诉至人民法院，请求判令：一、确认原、被告签订的租赁合同无效；二、被告返还原告砖机2台、搅拌机2台、砖板1500张、水泥砖70000块。
被告孙华庆辩称：原告主张租赁合同无效我无异议，我与原告签订的租赁合同实际并未履行。
被告孙华勇辩称：我对原告的诉讼主张无异议。
第三人程永平述称：我对原告的诉讼主张无异议
经审理查明：2011年3月1日被告孙华庆、孙华勇将其承包的遵义市汇川区董公寺镇田沟村集体所有土地（土地面积共计10.5亩，其中孙华庆出租7亩、孙华勇出租3.5）出租给原告李光强、第三人程永平开设水泥砖厂，同时双方约定，租期为五年，租金按1200元／亩／年计算。为此，原、被告及第三人签订了《租地协议》。后原告李光强、第三人程永平及案外人合伙在涉案土地上开设水泥砖厂，2013年4月15日原告李光强、第三人程永平及其他合伙人解除合伙，并约定砖厂归原告李光强个人所有。2014年原、被告因履行土地租赁协议发生纠纷，故原告诉至本院。
上述事实，有原告李光强、被告孙华庆、孙华勇，第三人程永平当庭陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告孙华庆、孙华勇将其承包的农村集体土地出租给原告李光强、第三人程永平开设砖厂，改变了涉案土地的农业用途。因此根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；”、《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告李光强、第三人程永平与被告孙华庆、孙华勇签订的《租地协议》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告李光强与被告孙华庆、孙华勇因上述无效合同所取得的财产，应当予以返还，但原告李光强主张被告应予返还的砖机2台、搅拌机2台、砖板1500张、水泥砖70000块属原告所有，并非因上述无效合同由被告取得的财产，故原告要求被告返还砖机2台、搅拌机2台、砖板1500张、水泥砖70000块的诉讼请求，本院不予支持。本判决生效后，原告李光强应在合理期限内自行将上述物品予以搬离涉案土地，被告不得阻碍，若原告合法权益遭受侵害，可另案主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李光强、第三人程永平与被告孙华庆、孙华勇于2011年3月1日签订的《租地协议》属无效合同；
二、驳回原告李光强其他诉讼请求。
案件受理费1680元，依法减半收取840，由原告李光强负担420元，被告孙华庆、孙华勇负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 周 洲
二〇一四年十一月十二日
书记员 王小秋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民特11号
申请人：襄阳市樊城区太平店镇五坂桥村村民委员会(以下简称五坂桥村委会)。住所地：襄阳市樊城区太平店镇。
法定代表人：郭伟，五坂桥村委�主任。
委托诉讼代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。
被申请人：汪杰，女，1969年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：方长洪，男，1965年10月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：谭友明，男，1964年4月1日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。
被申请人：郭炳亮，男，1960年8月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请人五坂桥村委会与被申请人汪杰、方长洪、谭友明、郭炳亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
五坂桥村委会称，请求依法撤销襄阳仲裁委员会（2017）襄仲裁字第024号裁决书的第二项即“樊城区太平店镇五坂桥村村民委员会对上述购房款项负连带返还责�”及“本案仲裁费5755元，樊城区太平店镇五坂桥村村民委员会承担5000元”；本案申请费由被申请人承担。事实与理由：依据《仲裁法》第58条第一项的规定可以申请撤销裁决。五坂桥村委会与汪杰、方长洪间无任何合同关系，更没有订立仲裁协议。襄阳仲裁委员会管辖本案的依据是2013年5月9日汪杰、方长洪和太平店镇五坂桥村新农村建设项目管理部签订的《太平店镇五坂桥幸福·新社区拆迁还建住房合同》，太平店镇五坂桥村新农村建设项目管理部的设立人为谭友明、李长荣、郭炳亮，有人民法院生效的判决书所确认，与五坂桥村委会无关。五坂桥村委会与汪杰、方长洪间无任何合同关系，无任何仲裁协议，更不是房屋出售主体，也未收取、占有售房款。
汪杰、方长洪称，1.五坂桥村委会是太平店镇五坂桥村新农村建设项目管理部的上级单位，应承担相应的责任，襄阳仲裁委认定责任客观真实，请求人民法院予以维持；2.汪杰、方长洪购买的是毛坯房，装修费用近4万元，仲裁时，未请相关部门评估，现追加申请人及原被申请人退赔装修费用4万元。3.本案申请费用由申请人承担。
谭友明称，1.五坂桥村委会在仲裁庭指定期间未对管辖提出异议，实际上接受了本案纠纷通过仲裁方式解决；2.太平店镇五坂桥村新农村建设项目管理部没有注册，但开发的土地房屋是五坂桥村委会所有，因此合同虽然五坂桥村委会未签字，但对五坂桥村委会仍有约束力；3.五坂桥村委会的申请不能成立，请求驳回。
郭炳亮称：幸福家园的债权债务由承接人承担，与以前的股东无任何关系，襄阳仲裁委不尊重事实随意仲裁。
经审查查明：2013年5月9日，汪杰、方长洪与太平店镇五坂桥村新农村建设项目管理部签订�太平店镇五坂桥幸福·新社区拆迁还建住房合同》，合同约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交襄阳市仲裁委员会仲裁”。2016年10月24日，襄阳仲裁委员会根据上述仲裁条款及汪杰、方长洪的申请受理了汪杰、方长洪与谭友明、郭炳亮和五坂桥村委会拆迁还建住房合同纠纷一案。2017年4月28日，襄阳仲裁委员会作出（2017）襄仲裁字第024号裁决：一、2013年5月9日方长洪、汪杰与太平店镇五坂桥村新农村建设项目管理部签订《太平店镇五坂桥幸福·新社区拆迁还建住房合同》无效。二、被申请人谭友明、郭炳亮于裁决之日起十日内向申请人方长洪、汪杰返还购房款项67280元。樊城区太平店镇五坂桥村村民委员会对上述购房款项负连带返还责任。三、驳回申请人方长洪、汪杰的其他仲裁请求。本案仲裁费5755元，由申请人方长洪、汪杰承担755元，被申请人谭友明、郭炳亮、樊城区太平店镇五坂桥村村民委员会承担5000元。
另查明，襄阳市樊城区人民法院(2014)鄂樊城民三初字第00032号、(2014)鄂樊城民三初字第00079号民事判决书、襄阳市襄城区人民法院(2014)鄂襄城民二初字第00742号民事判决书均确认：谭友明、李长荣、郭炳亮合伙投资太平店镇五坂桥村新农村建设项目并成立太平店镇五坂桥村新农村建设项目管理部。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项规定“没有仲裁协议的”，申请人可以向法院申请撤销仲裁裁决。方长洪、汪杰依据与太平店镇五坂桥村新农村建设项目管理部签订的《太平店镇五坂桥幸福·新社区拆迁还建住房合同》约定的仲裁条款申请仲裁。太平店镇五坂桥村新农村建设项目管理部系谭友明、李长荣、郭炳亮合伙投资开发太平店镇五坂桥村新农村建设项目而设立，是人民法院已生效的民事判决所确认的事实，因此五坂桥村委会并非该合同权利义务相对人，合同约定的仲裁条款对五坂桥村委会并无约束力，故五坂桥村委会以其与汪杰、方长洪间没有仲裁协议为由申请撤销襄阳仲裁委员会（2017）襄仲裁字第024号裁决中关于其承担连带责任及仲裁费用的内容的理由成立，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销襄阳仲裁委员会（2017）襄仲裁字第024号裁决第二项中“樊城区太平店镇五坂桥村村民委员会对上述购房款项负连带返还责任”及樊城区太平店镇五坂桥村村民委员会承担仲裁费用的内容。
申请费400元，由申请人襄阳市樊城区太平店镇五坂桥村村民委员会负担。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘秋华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执316-1号
申请执行人吴文利。
被执行人陈安松。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈安松于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年一月八日
书记员 方思元
第1页共1页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第33号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：郭明东，系该公司总经理。
委托代理人：邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许庆生。
委托代理人：康仲仁。
被上诉人（原审原告）：刘洪芹。
委托代理人：康仲仁。
被上诉人（原审原告）：康佳伟。
委托代理人：康仲仁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人许庆生、刘洪芹、康佳伟保险合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2014）法民三初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员吴松担任审判长，代理审判员崔婷、邰越群参加评议的合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人邢阔与被上诉人许庆生、刘洪芹和康佳伟的委托代理人康仲仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许庆生、刘洪芹和康佳伟一审诉称，2012年8月23日，被告通过中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在法库县丁家房镇西大泉眼村开展“和谐家园”农村治安保险宣传活动；二原告直系亲属康仲明与其妻子许莹支出40元保费，购买了2份“和谐家园”组合保险，保险期间一年，该投保单约定二人意外险保额分劈为康仲明10000元、许莹6000元。被告在做“和谐家园”农村治安保险宣传及接受村民投保时，仅向村民出示了一份“和谐家园”农村治安保险宣传单，此保险宣传单约定的人身意外身故责任限额为8000元，同时该保险宣传单第三条规定五项保险责任免除内容。
2012年9月26日16时许，二原告直系亲属康仲明与其妻子许莹驾驶校车行驶在丁家房镇大泉眼村通往兴隆峪村的公路上，途中遇到本村村民毛继平，与之发生口角，后许莹与康仲明被毛继平用刀砍死。被告在签订保险合同时没有向原告出示保险条款，对于免责条款更没有以书面或口头形式向被保险人做出任何提示，被保险人死亡纯属于意外事故。现就康仲明的死亡，要求被告给付保险金10000元。
保险公司一审辩称，受害人许莹受害人许莹死亡，并不是因为意外原因，而是因为受害人与第三方进行挑衅或故意行为，导致的打斗而被谋杀，并不属于意外事故，根据保险合同约定该情况不属于保险公司赔偿范围，原告的损失由侵权人负赔偿责任。同时原告应提供保单原件，确立保险合同关系，否则保险公司不承担赔偿责任。人身伤害最高保额8000元，被告即使赔付也不能超过保险合同约定的限额8000元。
原审法院查明，原告许庆生是许莹（已死亡）的父亲，刘洪芹是许莹的母亲，康佳伟是许莹的儿子，三人是许莹的直系亲属，是许莹的第一顺序继承人。2012年8月23日，许莹与其丈夫康仲明向被告投保了两份“和谐家园”组合保险。意外险保额分劈为康仲明10000元、许莹6000元。保险期间为2012年8月23日至2013年8月22日。“和谐家园”农村治安保险宣传单上保险责任第五项为意外身故，意外身故责任限额为8000元。2012年9月26日16时许，许莹与其丈夫康仲明驾驶校车行至法库县丁家房镇丁家房村东西走向的村道上时，遇到本村村民毛继平，双方发生争吵。许莹从车内取出一把带鞘砍刀，下车后用带鞘砍刀敲打毛继平手臂，毛继平遂用石块击打许莹头部，致许倒地。康仲明见状下车与毛继平厮打，毛继平持许莹所拿的砍刀，拔出砍刀砍击康仲明、许莹头、颈、腹部等处数刀，致使被害人康仲明、许莹死亡。现就许莹的死亡，原告要求被告给付保险金6000元。
原审法院认为，许莹、康仲明与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司之间形成的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行自己的义务。
本案争议焦点为被保险人许莹是否属于意外身故，被告是否免责。意外身故是指非本意的、外来的、突发的，非疾病的原因导致的死亡。本案被保险人许莹虽然与毛继平发生争吵，继而厮打，但此行为并不必然导致其死亡；也没有证据证明许莹死亡是出于许莹的故意，即没有证据证明许莹对自身被杀害的结果存在积极追求的意思表示，故许莹的死亡是属于意外身故，被告应赔偿保险金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告许庆生、刘洪芹、康佳伟保险金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被保险人与他人发生口角，因互相挑衅、斗殴等故意行为发生本次伤害事故，不属于保险合同赔付范围，上诉人不应当承担赔偿责任，应当由实际侵权人赔偿。二、被上诉人应当提供合法的保险单原件、交纳保险费凭证及各项损失等证据，否则无法确立保险合同关系，上诉人也不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
许庆生、刘洪芹和康佳伟辩称，沈阳市中级人民法院生效的刑事判决和辽宁省高级人民法院生效的刑事裁定书中没有认定被保险人许莹是因故意挑衅而导致死亡的事实，所以保险公司应当承担保险责任。本案是小额诉讼，应当一审终审，保险公司不能上诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人提供的“和谐家园”组合保险（2009款）投保清单中记载了投保人、保险金额，结合“和谐家园”农村治安保险宣传单，可以证明许莹与保险公司已经建立保险合同关系，被保险人许莹在保险期限内发生意外事故身亡，保险公司应当按照保险合同的约定在保险限额内予以理赔。
关于保险公司主张本次伤害事故属于免责事由的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司虽主张口头进行了提示说明，但未能提供证据予以支持。并且，被上诉人亦对此予以否认。故该免责条款不能产生效力。对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
代理审判员 崔 婷
代理审判员 邰越群
二〇一五年一月十六日
书 记 员 胡明明
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执7222号
闫春红：
闫春红与赵许峰执行一案，本院作出的2016豫01**民初15296号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月十日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000638
联系人：王成龙
电话：0371-8607****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16496号
罪犯董宝林，男,1976年2月6日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇四年六月十四日作出（2004）保中刑初字第309号刑事判决,以被告人董宝林犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年七月二十日以（2004）云高刑复字第601号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年八月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3865号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字5258号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月十日、二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董宝林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯董宝林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，2014年度改造积极分子，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯董宝林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯董宝林减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月10日起至2022年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柏天文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08887号
原告任志锋，男，1990年8月23日出生。
委托代理人付铁华，男，1965年2月25日出生。
被告任春会，男，1964年11月17日出生，现被羁押。
原告任志锋与被告任春会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告任志锋及委托代理人付铁华，被告任春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志锋诉称：我与任春会系前后院邻居。2013年8月9日零时许，任春会站在外面向我家扔砖头。后，我与父亲任福强、弟弟任志宇与任春会及其妻王士兰发生口角，并相互殴打。任春会将我打伤，经鉴定，身体损伤程度为重伤。2013年10月26日，任春会被丰台公安分局刑事拘留。现要求任春会赔偿医药费72810.94元、住院伙食补助费2200元、营养费3700元、误工费8140元、护理费3340元。
被告任春会辩称：我与任志锋系邻居。2013年8月9日零时，我正在家睡觉，任志锋父子砸我家窗户，并骂我，后双方发生争执，将我打伤，我一着急用刀将任志锋扎伤。事情是因任志锋而起的，故不同意其诉讼请求。
经审理查明：任志锋与任春会南北为邻，任志锋居住在北侧，任春会居住在南侧，双方平素不睦。2013年8月9日零时许，任志锋及其父任福强、其弟任志宇与任春会及其妻王士兰发生纠纷，后双方互殴，任春会将任福强父子扎伤，任春会头部被任福强父子砍伤。后任志锋被送至中国航天科工集团七三一医院住院治疗44天，诊断为：胸腹联合伤、失血性休克、胸部开放性外伤、左侧血气胸、肺破裂、肋骨骨折、膈肌破裂、腹部开放性损伤等症，被法医鉴定为重伤。2013年10月25日，任春会因涉嫌犯故意伤害罪被羁押，同年11月8日被逮捕。2014年3月12日，北京市丰台区人民检察院以任春会犯故意伤害罪向本院提起公诉。2014年4月14日，本院作出（2014）丰刑初字第593号刑事判决书，判处任春会有期徒刑四年。现该判决已生效。
另查：任福强因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年。
庭审中，任志锋提供：1、中国航天科工集团七三一医院出院证明，其中建议加强营养、休息调养；一月后来院复查。用于证明营养费损失及误工期限。2、北京市住院收费专用收据、北京市门诊收费专用收据、北京市门诊挂号费专用收据、北京市医疗急救专用收据、北京市救护车收费专用收据，以证明其支付医药费损失72810.94元。3、北京擎润达房地产投资顾问有限公司误工证明，载明：兹证明我单位职工任志锋每月工资3300元，因被扎伤，住院治疗休假74天（2013年8月9日-2013年10月22日）扣发工资8100元。以证明误工损失。任春会对上述证据均未提出异议。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）丰刑初字第593号刑事判决书、中国航天科工集团七三一医院诊断证明书、中国航天科工集团七三一医院出院证明、北京市住院收费专用收据、北京市门诊收费专用收据、北京市门诊挂号费专用收据、北京市医疗急救专用收据、北京市救护车收费专用收据、北京擎润达房地产投资顾问有限公司出具的误工证明及北京市公安局丰台分局刑事侦查案卷材料在案佐证。
本院认为：根据本院（2014）丰刑初字第593号刑事判决书认定，任春会无视国家法律，不能正确处理邻里纠纷，持刀故意伤害他人身体，致任志锋重伤、任福强轻伤、任志宇轻微伤，虽被处以刑罚，但也不能免除应承担的民事赔偿责任，但考虑到任志锋亦未冷静处理，其对损害结果的发生亦有过错，应承担次要责任。根据过错程度本院确定由任志锋负担40%，任春会负担60%。任志锋主张的医疗费、误工费及住院伙食补助费，有事实依据，数额亦为合理，由任春会按责任比例赔付。关于营养费、护理费，任志锋虽未提供相关票据，但考虑其所受伤情，该部分费用亦属实际损失，故酌情赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告任春会于本判决生效之日起十日内赔偿原告任志锋医疗费四万三千六百八十六元、误工费四千八百六十元、住院伙食补助费一千三百二十元、营养费一千三百二十元及护理费一千三百二十六元。
二、驳回原告任志锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费一千零二十八元，由原告任志锋负担四百七十一元（已交纳）；被告任春会负担五百五十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪娟
二〇一四年六月二十日
书记员 张艳楠
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6297号
原告：张国清男，1963年9月13日出生，汉族，中国民航大学教师，住天津市河东区，现住天津市和平区。
被告：贾晓慧女，1985年2月24日出生，汉族，天津市南开翔宇中学教师，住天津市河西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司（统一社会信用代码911201068035603788），住所地红桥区芥园道邮政大楼内。
代表人：付建国，总经理。
委托诉讼代理人：董界存，该公司员工。
原告张国清与被告贾晓慧、中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国清与被告贾晓慧、中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司的委托诉讼代理人董界存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张国清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费134元、误工费4000元、自行车损失费500元、交通费500元、护理费1000元、总计6134元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告贾晓慧驾驶津Ｋ×××××号福特牌小客车，在东丽区××大道与××州××路交口，与骑自行车的原告张国清发生碰撞，造成原告张国清受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告贾晓慧承担事故的全部责任，原告张国清不承担事故责任。现原告因此次事故产生医疗费等相关损失，要求被告予以赔偿。
被告贾晓慧辩称，对于事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理的经济损失，但其车辆投保了相关保险，应由保险公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三责险，对于事故责任认定无异议，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告贾晓慧驾驶津Ｋ×××××号福特牌小客车，沿东丽区津滨大道由东向西行驶至与登州南路交口，向南右转登州南路时，遇原告张国清骑自行车沿津滨大道辅路由西向东驶来，被告贾晓慧车辆与原告张国清自行车发生碰撞，造成原告张国清受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告贾晓慧承担事故的全部责任，原告张国清不承担事故责任。事故发生后，原告张国清前往武警医院门诊治疗。经诊断，原告伤情为：肩损伤、左肘、左膝外伤等。原告因伤自行支付医疗费134元，被告贾晓慧为其支付医疗费582.54元。
另查，事故车辆津Ｋ×××××号福特牌小客车的所有人为被告贾晓慧，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险责任限额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
关于医疗费，原、被告提供医疗机构出具的医疗费票据予以证实，本院予以采信，经核算为716.54元。
关于误工费，根据原告伤情结合医疗机构出具的诊断证明书，本院酌情考虑15天，标准按照2016年天津市居民服务、修理和其他服务业的标准计算。
关于护理费，根据原告伤情，本院酌情考虑3天，但标准按照2016年天津市居民服务、修理和其他服务业的标准计算。
关于交通费，考虑原告实际就医治疗情况，本院酌情考虑交通费200元。
关于自行车损失费，原告未提供相关证据证实其车辆损失情况，本院对此不予支持。
综上，原告合理损失：医疗费716.54元、误工费1722.75元、护理费344.55元、交通费200元，共计2983.84元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告贾晓慧作为事故车辆所有人及事故全责方，对于原告合理的经济损失应予以赔偿，因该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在保险责任限额内直接向原告赔偿相关经济损失。因保险公司已足额赔偿原告相关经济损失，故被告贾晓慧在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张国清医疗费、误工费、护理费、交通费，共计2983.54元。
二、保险理赔后，原告张国清返还被告贾晓慧垫付款582.54元。
履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告贾晓慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一七年九月七日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法镇民初字第245号
原告梁某某，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告陈某某，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员颜辉适用简易程序审理，后因案情需要于2013年11月4日裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告与被告于1986年相识，1987年10月16日登记结婚。婚后生育二子二女，长子陈文涛于1985年8月8日出生，长女陈秋敏于1987年8月15日出生，次子陈文钰于1995年3月26日出生，次女陈文敏于1992年3月21日出生。2008年被告离家外出至今未归，也从未与四个子女见面，被告并未尽到做丈夫、父亲的责任，夫妻感情完全破裂，完全无和好的可能。原告曾于2012年6月提出过离婚诉讼请求，但原、被告一直处于长期分居状态，夫妻关系名存实亡。现特向法院再次提起离婚诉讼，请求法院判决准予原告、被告离婚；夫妻共在财产位于茂名市茂南区镇盛镇那梭村四组泥砖瓦房两间，（东至鱼塘，南至陈志龙屋，西至陈关龙屋，北至陈华龙屋，约值4000元）归幼子陈文钰所有；宅基地（东至陈亚仁屋，南至叶亚清屋，西至陈华龙屋，北至陈福华屋，一幅约120㎡，约值2000元）归长子陈文涛所有；本案诉讼费由被告负担。
被告陈某某不作答辩。
经审理查明：原、被告于1985年相识后自由恋爱，于1987年10月16日办理结婚登记手续。婚后双方于1985年至1995年间，共生育了二子二女，分别取名陈文涛（子）、陈秋敏（女）、陈文敏（女）、陈文钰（子），现四个子女均已独立生活。原告曾于2012年6月18日以被告自2008年以来离家不归，互不履行夫妻义务，夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年10月15日作出（2012）茂南法民初字第1032号民事判决，判决不准原、被告离婚。原告梁某某不服判决向茂名市中级人民法院提出上诉。在审理过程中，上诉人梁某某向茂名市中级人民法院撤回上诉，茂名市中级人民法院经审查认为，上诉人梁某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。本院判决原、被告不准离婚后，原、被告的夫妻关系未能改善，双方一直分居生活，互不履行夫妻义务。原告于2013年10月30日再次向本院提出起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证明，常住人口登记卡，（2012）茂南法民初字第1032号民事判决书、（2013）茂中法民一终字第151号民事裁定书及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原告与被告相识后自由恋爱，并自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后，双方共同生活至今已超过二十年。但近年来，双方缺乏沟通，因家庭琐事导致争吵，从而产生矛盾，夫妻感情不和，双方长期分居生活。原告曾于2012年6月向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，经本院调解和好无效。因此，原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求：“夫妻共同财产位于茂名市茂南区镇盛镇那梭村四组泥砖瓦房两间，（东至鱼塘，南至陈志龙屋，西至陈关龙屋，北至陈华龙屋，约值4000元）归幼子陈文钰所有；宅基地一块（东至陈亚仁屋，南至叶亚清屋，西至陈华龙屋，北至陈福华屋，约120㎡，约值2000元）归长子陈文涛所有。”的诉讼请求，由于原告所称之以上财产为原、被告夫妻存续期间所购置的财产，属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有，离婚时夫妻共同财产应在夫妻二人之间分割，未经被告陈某某同意他人不能享有该财产的权利，所以本院对原告以上诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 陈达聪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2013)茂南法镇民初字第245号原告梁某某，女，汉族，住茂名市茂南区。被告陈某某，男，汉族，住茂名市茂南区。原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员颜辉适用简易程序审理，后因案情需要于2013年11月4日裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称：原告与被告于1986年相识，1987年10月16日登记结婚。婚后生育二子二女，长子陈文涛于1985年8月8日出生，长女陈秋敏于1987年8月15日出生，次子陈文钰于1995年3月26日出生，次女陈文敏于1992年3月21日出生。2008年被告离家外出至今未归，也从未与四个子女见面，被告并未尽到做丈夫、父亲的责任，夫妻感情完全破裂，完全无和好的可能。原告曾于2012年6月提出过离婚诉讼请求，但原、被告一直处于长期分居状态，夫妻关系名存实亡。现特向法院再次提起离婚诉讼，请求法院判决准予原告、被告离婚；夫妻共在财产位于茂名市茂南区镇盛镇那梭村四组泥砖瓦房两间，（东至鱼塘，南至陈志龙屋，西至陈关龙屋，北至陈华龙屋，约值4000元）归幼子陈文钰所有；宅基地（东至陈亚仁屋，南至叶亚清屋，西至陈华龙屋，北至陈福华屋，一幅约120㎡，约值2000元）归长子陈文涛所有；本案诉讼费由被告负担。被告陈某某不作答辩。经审理查明：原、被告于1985年相识后自由恋爱，于1987年10月16日办理结婚登记手续。婚后双方于1985年至1995年间，共生育了二子二女，分别取名陈文涛（子）、陈秋敏（女）、陈文敏（女）、陈文钰（子），现四个子女均已独立生活。原告曾于2012年6月18日以被告自2008年以来离家不归，互不履行夫妻义务，夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年10月15日作出（2012）茂南法民初字第1032号民事判决，判决不准原、被告离婚。原告梁某某不服判决向茂名市中级人民法院提出上诉。在审理过程中，上诉人梁某某向茂名市中级人民法院撤回上诉，茂名市中级人民法院经审查认为，上诉人梁某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。本院判决原、被告不准离婚后，原、被告的夫妻关系未能改善，双方一直分居生活，互不履行夫妻义务。原告于2013年10月30日再次向本院提出起诉要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的结婚证明，常住人口登记卡，（2012）茂南法民初字第1032号民事判决书、（2013）茂中法民一终字第151号民事裁定书及庭审笔录等证据所证实。本院认为：原告与被告相识后自由恋爱，并自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后，双方共同生活至今已超过二十年。但近年来，双方缺乏沟通，因家庭琐事导致争吵，从而产生矛盾，夫妻感情不和，双方长期分居生活。原告曾于2012年6月向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，经本院调解和好无效。因此，原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求：“夫妻共同财产位于茂名市茂南区镇盛镇那梭村四组泥砖瓦房两间，（东至鱼塘，南至陈志龙屋，西至陈关龙屋，北至陈华龙屋，约值4000元）归幼子陈文钰所有；宅基地一块（东至陈亚仁屋，南至叶亚清屋，西至陈华龙屋，北至陈福华屋，约120㎡，约值2000元）归长子陈文涛所有。”的诉讼请求，由于原告所称之以上财产为原、被告夫妻存续期间所购置的财产，属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有，离婚时夫妻共同财产应在夫妻二人之间分割，未经被告陈某某同意他人不能享有该财产的权利，所以本院对原告以上诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告梁某某与被告陈某某离婚；二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  颜 辉审 判 员  陈文锋人民陪审员  陈达聪二〇一四年三月二十日书 记 员  王敏智
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民立终字第1号
上诉人（原审起诉人）山东基德生态科技有限公司。
法定代表人徐清友，该公司董事长。
委托代理人郝臣文，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托代理人任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。
上诉人山东基德生态科技有限公司不服山东省惠民县人民法院（2013）惠立字第4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东基德生态科技有限公司请求撤销原审裁定，责令山东省惠民县人民法院立案受理。理由是：山东惠民基德科技纺织有限公司管理人全面接管了破产企业及财产，应当在法律规定的职权范围内履行职责，维护全体债权人利益。但山东惠民基德科技纺织有限公司管理人违反法律规定，与第三人滨州兴业拍卖有限公司签订拍卖破产企业房地产合同，与山东省惠民县国有资产投资经营有限公司恶意串通低价转让破产企业房地产，严重侵害了包括上诉人在内的其他债权人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，上诉人的起诉有法可依。《中华人民共和国企业破产法》以及最高人民法院的相关司法解释，均未规定上诉人的诉讼请求应当向管理人提出异议的方式来解决，原审裁定错误，应予纠正。
本院经审查认为，山东省惠民县人民法院已于2013年4月22日宣告山东惠民基德科技纺织有限公司破产，并已指定管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定了管理人履行的职责，包括接管债务人的财产、印章和账簿，以及管理和处分债务人的财产等。可见，管理和处分债务人的财产，是管理人的法定职责。《中华人民共和国企业破产法》第二十二条第二款规定，债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务情形的，可以申请人民法院予以更换。该法第六十一条还规定了债权人会议的职权，包括核查债权、申请人民法院更换管理人、审查管理人的费用和报酬以及监督管理人等。现上诉人起诉管理人，认为管理人侵害了债权人的合法权益，属于破产程序中的事项，不应作为普通民事案件受理。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 鑫
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1324刑初419号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人葛红艳，女，1980年11月17日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省青岛市，现住安徽省泗县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月6日被泗县公安局刑事拘留（在逃），同年11月10日被泗县公安局抓获并刑事拘留，同年11月20日被泗县公安局取保候审，2016年11月8日被泗县人民检察院取保候审，同年12月23日被泗县人民法院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）395号起诉书指控被告人葛红艳犯妨害公务罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人葛红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控，2015年2月18日15时，泗县公安局民警尤某、巩某等到犯罪嫌疑人王某（被告人葛红艳丈夫）家中实施抓捕。被告人葛红艳伙同他人暴力阻止公安民警抓捕行为，致使王某逃走。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人葛红艳的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法判处。
被告人葛红艳对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月18日15时左右，泗县公安局民警尤某、巩某等得知被网上追逃的犯罪嫌疑人王某（被告人葛红艳丈夫）在泗县黄圩镇武圩村小王庄家中，便到王某家实施抓捕。被告人葛红艳伙同他人暴力阻止公安民警抓捕行为，致使王某逃走。2015年11月9日，被告人葛红艳在泗县大庄镇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人葛红艳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尤某、巩某等人证言、户籍证明、在逃人员登记表、到案经过、前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛红艳以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人葛红艳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛红艳犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗晓莉
二〇一七年一月三日
书记员 陆高峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县执字第262号
申请执行人薛海霞，女，1971年生，汉族。
被执行人张金凤，女，1975年生，汉族。
本院在执行申请执行人薛海霞诉被执行人张金凤民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人张金凤下落不明且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结辽宁省铁岭县人民法院（2014）铁县民二初字第19号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞万学
二〇一四年十二月十二日
书记员 武晓霞
舟山市普陀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第53号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某乙。
被告人李某甲。因本案于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以普检公刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬、李健出庭支持公诉，被告人李某甲及附带民事诉讼原告人胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2013年12月22日晚，被告人李某甲（系浙普渔冷68127号船船员）因与同事胡某乙有矛盾，酒后谩骂胡某乙，并以板凳砸向胡某乙，在其躲闪逃离后又持刀追赶并刺中其腹部致其轻伤。案发后，被告人李某甲已赔偿被害人经济损失人民币10000元。公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，认为被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
附带民事诉讼原告人胡某乙提出要求被告人李某甲赔偿其伤后医疗费16647.29元、住院伙食补助费1500元、误工费12000元、护理费2600元、交通费912元、营养费3000元，共计人民币36659.29元的诉讼请求，并向本院提供了有关票据、出院记录等证据予以证实。
经审理查明，2013年12月22日晚，浙普渔冷68127号船停泊在本区沈家门街道登步管理处蛏子港村骏海水产公司码头，该船船员被告人李某甲因与同事胡某乙有矛盾，在船上饮酒后谩骂胡某乙，并以板凳砸向胡某乙，在其躲闪逃离后又持刀追赶并刺中其腹部。经舟山市公安局普陀区分局法医鉴定，胡某乙右腹部刺伤致腹壁贯穿伤、盲肠破裂，深入肌层，无明显全层破裂，其损伤程度构成轻伤。
被害人胡某乙受伤后于2013年12月22日至2014年1月11日在普陀区人民医院住院治疗21日，共花去医疗费16647.29元。医嘱建议被害人胡某乙出院后休息4周。
案发后，被告人李某甲已赔偿被害人经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某乙的陈述，证人杨某、李某乙、陶某、周某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，医药费票据，出院记录，附带民事诉讼原告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲持刀伤人，应当酌情从重处罚，但其在审查中认罪态度较好，也可以酌情从轻处罚。因附带民事诉讼被告人李某甲的犯罪行为给原告人造成的经济损失应予以赔偿，关于原告人提出赔偿医疗费16647.29元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告人提出赔偿住院伙食补助费1500元的诉讼请求，本院确定为630元；关于原告人提出赔偿误工费12000元的诉讼请求，因原告人系船员，但其提供的证据无法证明其具体收入情况，本院根据其工作性质及本地区同行业收入情况，并结合其误工时间，确定误工费为7023元；关于原告人提出赔偿护理费2600元的诉讼请求，本院确定为1680元；关于原告人提出赔偿交通费912元的诉讼请求，本院酌情确定为200元；关于原告人提出赔偿营养费3000元的诉讼请求，本院酌情确定为420元。上述列入赔偿范围的费用共计人民币26600.29元。因被告人李某甲已赔偿被害人经济损失人民币10000元，故被告人李某甲尚需赔偿原告人人民币16600.29元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月二十三日起至二0一五年六月二十二日止）。
二、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲伤后医疗费16647.29元，住院伙食补助费630元，误工费7023元，护理费1680元，交通费200元，营养费420元，除去已赔偿的10000元，各项经济损失共计人民币16600.29元（限本判决生效后立即支付）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 秀
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一四年三月十八日
代书 记员 杨红伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第179-1号
申请执行人：南昌辉蝶混凝土有限公司，住所地：南昌市富大有堤吴公庙电排站二楼办公室，组织机构代码：58161637-1。
被执行人：唐振，男，1976年12月25日出生，汉族，住永修县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）高新民初字字第767号民事判决书，向被执行人唐振发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐振存款或收入397973元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘文辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 万 琴
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2832号
原告：裴良根，男，1969年5月1日出生，汉族，住句容市。
被告：张春林，男，1953年7月10日出生，汉族，住句容市。
被告：句容市华阳街道西岗村村民委员会，住所地句容市华阳街道西岗村。
法定代表人：邰早宝，系该村委会主任。
被告：句容市华阳街道西岗行政村范巷村民小组，住所地句容市华阳街道范巷自然村。
代表人：冯义祥，系该村民小组组长。
原告裴良根与被告张春林、句容市华阳街道西岗村村民委员会（以下简称西岗村村委会）、句容市华阳街道西岗行政村范巷村民小组（以下简称范巷村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由本院审判员颜盛适用简易程序于2017年7月19日、8月14日公开开庭进行了审理。原告裴良根、被告张春林、被告西岗村村委会法定代表人邰早宝、被告范巷村民小组代表人冯义祥两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴良根向本院提出诉讼请求：1.要求被告方返还位于句容市华阳街道范巷自然村眉毛地的承包地0.5亩南一块（四至为东为机耕路，南为张春林承包田，西为水塘，北为范科高田）；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：1998年原告家庭依法二轮承包了范巷自然村17亩土地，政府向原告颁发了农村集体土地承包经营权证，即已确认原告享有范巷自然村17亩土地承包经营权。自2003年下半年起，被告西岗村村委会、范巷村民小组未经原告同意，将原告承包的土地中0.5亩交由被告张春林耕种。经原告多次索要，被告方未能返还。
被告张春林辩称，土地不是原告的，土地是村委会和村民小组分配给我耕种的，且我上交了国家的所有税费，并领取了涉案土地的农业补贴，现在土地登记我的账册上，这个土地的承包经营权就应该是我的，不同意返还。
被告西岗村村委会辩称，2005年土地调整后土地登记在哪个名下就归哪个所有，2005年土地调整的现在已经把原告起诉的地登记在张春林名下了。
被告范巷村民小组辩称，当时原告因为不上交税费，也不种涉案承包地，将土地抛荒了，后找到原告要求他少交点税费，原告也不愿意上交，张春林自行去开荒耕种的，并且张春林也上交了税费。张春林种了多少土地，我们就丈量多少土地，后来村民小组就把田地登记在张春林名下了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案件事实如下：1998年，被告范巷村民小组与原告签订土地承包合同书两份，合同书中约定原告承包经营范南村耕地11亩、范北村耕地6亩，承包期限30年，自1998年起至2028年12月31日止。双方还约定了其他相关事宜。并由句容市大卓乡合作经济经营管理服务站作为鉴证机关盖章确认。合同签订后，被告下属的范南、范北村将土地交付原告，同时原告领取了农村集体土地承包经营权证两本。两本承包经营权证书中载明原告承包多处水田，合计17亩。原告家庭进行了耕种。2002年被告范巷村民小组以原告弃耕且不交农业税为由将原告承包的涉案土地交由他人种植牧草。后他人不种植牧草后，被告张春林进行耕种。被告范巷村民小组见状后将被告张春林耕种的原告承包地指定被告张春林耕种并由被告张春林交纳相关税费，并在2004年农户税费上交归户表单方作出登记。后涉案原告承包地一直由被告张春林耕种至今。2016年5月22日，被告西岗村村委会、范巷村民小组将涉案承包地登记在农村土地承包经营权确权登记颁证承包地调查表中张春林户下，该表反映包含涉案承包地，张春林名下共计承包地面积为3.66亩。原告遂于2017年5月25日向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2006年黄梅镇西岗村范巷组（现名华阳街道西岗行政村范巷村民小组）对水稻直补和综补面积进行申报审核公示，原告在该公示表上签字，该公示表上载明原告名下水稻面积10.58亩，核实面积为10亩。涉案土地四址为：东为机耕路，南为张春林承包田，西为水塘，北为范科高承包田。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第二十六条规定，承包期内发包方不得收回承包地。第二十七条规定，承包期内发包方不得调整承包地。本案原告于1998年取得涉案土地承包经营权，并领取农村集体土地承包经营权证书，其承包经营权受法律保护。被告范巷村民小组以原告弃耕、拒缴农业税费为由收回原告承包的涉案土地，显属违反上述法律规定，该行为无效。故被告范巷村民小组将涉案承包土地发包给被告张春林耕种亦无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。原告在2006年水稻直补和综补面积申报审核公示表上签字，并不符合上述自愿交回承包地的形式。原告要求被告西岗村村委会返还土地的请求，因西岗村村委会非为涉案土地所有人和发包人，故对原告该请求不予支持。被告张春林作为涉案承包地耕种人，被告范巷村民小组作为发包人应当将涉案承包地返还给原告。故原告要求被告范巷村民小组和被告张春林返还涉案承包地的请求，本院予以支持。三被告的辩称意见，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告句容市华阳街道西岗行政村范巷村民小组、张春林于本判决生效后一百二十日内将位于被告张春林承包地北面现被告张春林耕种的原告承包地0.5亩（四址：东为机耕路，南为张春林承包田，西为水塘，北为范科高承包田）返还给原告裴良根。
二、驳回原告裴良根的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告句容市华阳街道西岗行政村范巷村民小组负担。（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 颜 盛
二〇一七年八月十七日
书记员 万小玲
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第540号
原告袁某某。
被告金某某。
原告袁某某与被告金某某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼。被告金某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，其与被告与1991年11月举行婚礼并共同生活后，2000年年底被告未告知任何原因，只身离家出走，至今下落不明。现认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告金某某未提供答辩意见。
经审理查明，1991年9月份左右，原、被告经人介绍相识、恋爱。1991年11月双方按民间习俗举办婚礼。1992年10月22日生育长女袁某甲（已婚），1993年1月29日生育次女袁某乙（已婚）。婚初，夫妻感情尚可。2004年9月被告未告知任何原因，只身携带次女出走，并中断与家里的联系至今。2008年左右在广州的次女袁某乙被原告的弟弟接回德安。但被告仍然中断与家里的联系。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、德安县河东乡某某村证明等证据佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为，原、被告1991年9月以夫妻�义共同生活，系事实婚姻。原、被告婚初夫妻关系虽然尚好，但后期却不善维护夫妻关系。2004年9月被告不辞而别，且中断与家里的联系至今，夫妻关系名存实亡。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予以支持。因被告未到庭，本案缺席判决，有关原、被告夫妻共同财产及债权债务皆无法查清，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第五条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告袁某某与被告金某某离婚；
案件受理费三百元由原告袁某某承担，此款于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 周 宇
代理审判员 汤成莹
二〇一五年七月一日
书 记 员 彭 磊
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第140号
申请执行人：李运伟
被执行人：张伟松、杨群
申请执行人与被执行人因租赁合同纠纷一案，本院已作出（2009）荥民二初字第224号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张伟松、杨群的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付志勇
二〇一四年六月十一日
书记员 马光耀
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初885号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）838号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年2月29日16时许，被告人李某某在兰州市城关区张掖路和永昌路交界西北角处，趁被害人侯某不备之机，窃得被害人侯某放在上衣右侧口袋内的金色苹果6sPLUS手机1部，价值人民币5974元。破案后，追回赃物手机，已发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人李某某无异议。
经审理查明，2016年2月29日16时许，被告人李某某在兰州市城关区张掖路和永昌路交界西北角处，趁被害人侯某不备之机，窃得被害人侯某放在上衣右侧口袋内的金色苹果6sPIUS（64G）手机1部，价值人民币5974元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回赃物手机，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被盗手机照片，被害人侯某的陈述，薛磊磊的证言，扣押、发还清单，辨认、指认笔录及照片，归案情况说明，涉案财产价格鉴定结论书，被告人李某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人李某某无视刑律，在公共场所盗窃公民随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2016年12月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 腾霄琼
二０一六年五月十日
书 记 员 张世丽
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第92号
罪犯赵世涛，男，汉族，1993年9月20日出生，初中文化程度，无固定职业，原户籍所在地：四川省，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年4月23日作出了（2013）石刑初字第066号刑事判决，认定被告人赵世涛犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，附加罚金10000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年2月27日以罪犯赵世涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵世涛在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2014年1月10日获得季度表扬一次；于2014年4月3日获得季度表扬一次；于2014年7月17日获得季度表扬一次；2014年10月20日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯赵世涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵世涛减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年10月17日起至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1169号
原告许某。
委托代理人吴兵，江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人周磊，江苏法瞻律师事务所律师。
被告范某。
委托代理人毛晓东。
原告许某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员殷天华适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人吴兵、被告范某及委托代理人毛晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：其与范某于2009年12月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日办理结婚仪式，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后不断产生摩擦引起争吵，导致矛盾激化，其于2014年1月5日起从范某处搬离分居至今，范某不但未要求复合，反而更换了房屋门锁，且在2014年8月31日双方商谈离婚事宜时拿走了其的苹果手机，故认为夫妻感情已经破裂。其收取范某聘礼12.88万元，但其于2014年前往香港、澳门旅游期间为其父亲购买手表1块支付6万元，在澳门赌场输掉了8～9万元，已经全部用光。其处有范某给其的钻戒1枚、COACH手提包1个。诉讼中，许某改称其母陪同其在香港、澳门旅游期间，其母在澳门输掉其8～9万元。要求判决：1、离婚；2、共同财产苏B×××××汽车归范某所有，范某支付其归并款15万元；钻戒1枚、COACH手提包1个双方各半分割。
被告范某辩称：其与许某是自由恋爱，有一定的婚姻基础，双方虽然有一点小摩擦，但没有原则性矛盾，夫妻之间吵吵闹闹也是正常的，只要在今后的共同生活相互沟通，相互谅解，双方感情并未破裂，有和好的可能，故不同意离婚，也不同意分割财产。双方有共同财产如下：其给许某的聘礼18.88万元；结婚时收取亲友贺礼6.8万元（其爷爷给每人2万元，其父母给1.58万元，其亲友给1.3万元）；其于2013年春节期间交给许某2012年度薪水9万元；送聘礼时交给许某的金项链2条，金戒指1只，钻戒1只，金手镯1只，60克金条一根，玉如意项链1条，玉如意1只；其于2010年9月10日左右及婚后2013年期间为许某购买的手机2只；2011年为许某购买苹果笔记本电脑一台；其母亲为许某购买COACH手提包一个；许某在他人处有委托理财产品，上述财产属于夫妻共同财产，现在都在许某处，如果法院判决离婚要求各半所有。
经审理查明：许某与范某于2009年12月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日办理结婚仪式，婚后未生育子女。双方因生活琐事产生矛盾，2014年9月15日，许某诉至本院。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院对许某、范某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认许某、范某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。许某要求与范某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许某与范某离婚。
诉讼费120元由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 殷天华
二〇一四年十月二十日
书记员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初262号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人秦必艳，女，1968年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市璧山区人，户籍地重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因容留卖淫于2016年7月12日被重庆市璧山区公安局行政拘留12日。又因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年11月17日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，次日被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人秦必艳犯容留卖淫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月3日晚，被告人秦必艳在其经营的重庆市璧山区璧城街道皮鞋城南一街154号门市内，以人民币100元的价格，容留女青年李某与嫖客王某、妇女钟某与嫖客罗某卖淫嫖娼。当日晚，公安民警将正在卖淫嫖娼的李某、王某、钟某、罗某及被告人秦必艳捉获。
公诉机关认为被告人秦必艳容留卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人秦必艳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人秦必艳判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
被告人秦必艳对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦必艳犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦必艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴映秋
内蒙古科尔沁左翼中旗人�法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执919号
韩艳丽：
敖力玛与你民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字4458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2016年7月25日前给付案款7525元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50元。
二〇一六年七月十九日
承办人：丁杰联系电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第413号
原告：东莞市虎门中汇百货有限公司，住所地，组织机构代码×××310。
法定代表人：欧阳裕华，该公司总经理。
委托代理人：欧阳振星，男，汉族，1986年12月26日出生。
被告：熊巍，男，汉族，户籍地址湖南省华容县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳振星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告在2013年11月23日签订商品购销合同，原告向被告的超市供货，结算方式为月结。2014年8月14日，发现超市已经关门。经核实被告尚欠原告货款14，308.71元。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款14，308.71元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：被告是个体工商户深圳市宝安区龙华怡家百货商店的经营者。在该百货商店经营期间，原告向被告供应货物，双方约定的付款期限为月结。深圳市宝安区龙华怡家百货商店收到原告交付的货物后，向原告出具相应的《验收入库单》。其中2014年3月至6月期间，原告共计向被告经营的超市供应了14，308.71元的货物，而被告尚未支付该部分货款。
以上事实有验收入库单、送货单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的验收入库单能够证实原告与深圳市宝安区龙华怡家百货商店之间存在的买卖合同关系，以及原告向深圳市宝安区龙华怡家百货商店供应了14，308.71元的事实。被告作为该百货商店的个体工商户经营者，应对上述货款向原告承担付款义务。原告要求被告支付货款14，308.71元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊巍于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门中汇百货有限公司支付货款14，308.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 白巧（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5007号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
主要负责人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司员工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特，董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 明
审 判 员 任继松
人民陪审员 李智育
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第102-28号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人王金付。
被执行人贾盼盼。
被执行人杨兆广。
被执行人高桂英。
被执行人王合双。
被执行人王春梅。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人王金付、贾盼盼、杨兆广、高桂英、王合双、王春梅金融借款合同纠纷一案于2013年7月19日审结。该案（2013）禹商初字第423号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高桂英在德州银行账户上存款60000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈廉鑫
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00147号
原告石家庄市蓝宏焊材销售有限公司。
法定代表人张洪彦，该公司总经理。
委托代理人谢文宽，石家庄市东风法律服务所法律工作者。
被告赵振宽。
原告石家庄市蓝宏焊材销售有限公司诉被告赵振宽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家庄市蓝宏焊材销售有限公司的委托代理人谢文宽到庭参加了诉讼，被告赵振宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市蓝宏焊材销售有限公司诉称：2013年1月16日被告给原告写欠条，欠原告货款66700元，并保证到2013年1月31日付给原告30000元，剩余36700元在2013年8月1日钱还清。被告在2013年1月31日付给原告30000元；在2013年8月20日只付给了6700元，仍欠原告30000元。原告认为被告没有按照承诺履行合同应尽义务，应承担违约责任，违约金从2013年8月2日起至还清之日按银行同期贷款利率计息。以上事实附2013年1月16日被告赵振宽欠条一份。依据《合同法》相关规定，请求法院依法判令被告赵振宽给付原告货款30000元及违约金1800元。
被告赵振宽未答辩。
原告石家庄市蓝宏焊材销售有限公司为证明其主张向本院提交了一份被告赵振宽在2013年1月16日本人签字的欠条一张。该欠条载明：赵振宽欠蓝宏焊材销售公司66700元，今年1月底还30000元，剩余36700元2013年8月1日前还清。2013年1月31日已付30000元，2013年8月20日付6700元。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告赵振宽自2012年开始，从原告石家庄市蓝宏焊材销售有限公司处购买焊材。截止到2013年1月16日被告赵振宽写条，共欠原告石家庄市蓝宏焊材销售有限公司货款66700元。被告于2013年1月31日和2013年8月20日分两次共给付原告36700元，剩余30000元，至今未给付。
本院认为，被告赵振宽从原告处购买焊材，双方形成买卖合同关系，该合同不违反法律规定，本院予以确认。原告履行了交付货物的义务，被告就应当按照约定支付货款。原告提供被告签名的欠条，可以证实被告尚欠原告货款30000元，故对原告要求被告支付30000元焊材款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期支付货款的违约金，但依法可以参照银行同期贷款利率给付原告利息作为违约金。即自2013年8月2日起至本判决限定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金。被告赵振宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振宽在判决生效后十日内给付原告石家庄市蓝宏焊材销售有限公司货款30000元及违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年8月2日起至本判决确定履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，适用简易程序减半收取275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 卿
二〇一五年二月五日
书记员 王德生
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更282号
罪犯陈以明，男，1952年6月15日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，初中文化，原系石柱土家族自治县民用爆破器材专营公司经理。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院2013年11月5日作出（2013）黔法刑初字第00240号刑事判决，认定陈以明犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，涉案赃款继续予以追缴，已追缴的赃款上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市涪陵监狱于2016年1月11日以罪犯陈以明在服刑期间确有悔改表现，次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务，重庆市涪陵监狱指派该监狱代表谭雪梅、田康出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈以明在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但受贿犯罪所得赃款115.3万元只退出了10万元，大部分犯罪所得赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈以明减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：刑期自2013年3月8日起至2023年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 宏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8111号
原告上海狮虎能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黄长明，总经理。
委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。
被告孙成虎。
原告上海狮虎能源科技股份有限公司诉被告孙成虎劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海狮虎能源科技股份有限公司的委托代理人戴英、孙成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海狮虎能源科技股份有限公司诉称：原告因资金紧张已告知全体员工尽力筹集资金解决延误的工资及社保问题，并非故意拖欠工资。故原告不服仲裁裁决，起诉要求判令：1、不支付被告2015年4月至2015年6月期间的工资14，139.54元；2、不支付被告解除劳动合同经济补偿金28，279.08元；3、不支付被告2015年1月至2015年3月期间的工资差额1，500元；4、不支付被告2014年度应休未休年休假工资2，167元。
被告孙成虎辩称：被告接受仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2009年9月1日进入原告处工作，双方定有书面劳动合同。2015年6月，被告以原告未依法缴纳社保、未按时支付工资为由，解除了与原告的劳动合同。
2015年6月25日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付被告2015年4月至6月工资15，000元；2、支付2015年1月至3月工资差额1，500元；3、支付解除劳动合同经济补偿金60，000元；4、支付出差补贴12，000元；5、支付2003年3月至2015年6月高温补贴9，600元；6、支付2003年至2015年6月未休年休工资23，076元；7、支付2003年至2015年6月双休日加班工资9，000元、晚上加班工资5，000元；8、支付2014年12月、2015年2月、3月社保个人缴纳部分720元。该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第3163号仲裁裁决书作出裁决：一、原告支付被告2015年4月至2015年6月工资14，139.54元；二、原告支付被告2015年1月至2015年3月期间工资差额1，500元；三、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金28，279.08元；四、原告支付被告2014年度应休未休年休假工资2，167元；五、被告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告2014年度应休年休假为5天，原告主张已于春节期间安排被告休完年休假，但未提供证据予以证明。
庭审中，原告确认欠付工资、欠缴社保的事实。原、被告另确认被告离职前12个月平均工资（不含加班工资）为4，500元，被告2015年4月至6月工资为14，139.54元，被告2015年1月至3月工资差额为1，500元。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、银行对账单以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者以此解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。本案因原告未依法为被告缴纳社会保险、未及时足额支付被告劳动报酬，被告以此解除与原告的劳动合同，原告应当支付被告经济补偿金。原告认为因资金紧张，并非故意的意见，本院不予采纳，故原告要求不支付的请求，本院不予支持。根据双方确认的被告的工作年限和离职前12个月平均工资标准，确定原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金27，000（4，500×6）元。关于2015年4月至6月工资及2015年1月至3月期间工资差额，双方已确认一致，本院予以确认。
关于被告2014年度年休假工资，原告虽辩称已于春节期间安排被告享受年休假，但未提供证据予以证明，故本院根据被告前12个月平均工资核算原告应支付被告应休未休年休假工资2，069元（4，500÷21.75×5×2）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条及《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决如下：
一、原告上海狮虎能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙成虎解除劳动合同经济补偿金27，000元；
二、原告上海狮虎能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙成虎2015年4月至2015年6月期间工资14，139.54元；
三、原告上海狮虎能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙成虎2015年1月至2015年3月工资差额1，500元；
四、原告上海狮虎能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙成虎2014年度应休未休年休假工资2，069元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海狮虎能源科技股份有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条??用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十八条??用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《职工带薪年休假条例》
第五条……
单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5448号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：赵云发，男，1969年9月26日出生，满族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告赵云发金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告赵云发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告赵云发立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金33,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2014年12月21日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2014年1月3日被告向原告邮政银行阿城支行贷款33,000.00元,期限11个月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年3月3日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年9月6日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金33,000.00元。故原告起诉至法院。
被告赵云发未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告赵云发的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明赵云发借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明赵云发在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告赵云发未举示证据。
本院确认：被告赵云发经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日原告邮政银行阿城支行与被告赵云发签订小额贷款借款合同，被告赵云发在原告处借款33,000.00元，借款用途为包地，借款期限自2014年1月3日至2015年3月3日，年利率13.50%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告赵云发未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告赵云发给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云发于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33,000.00元；
被告赵云发于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金33,000.00元为基数，按合同约定利率，自2014年12月21日计算至借款本息全部还清为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元(原告已预交），由被告赵云发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 荆 莉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字第1000号
上诉人（原审原告）宋建生，男，汉族，农民。
委托代理人冯海平，女，汉族，农民，系宋建生之妻。
被上诉人（原审被告）宋智生，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）宋明生，男，汉族，农民。
上诉人宋建生因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2015）长民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋建生及其委托代理人冯海平，被上诉人宋智生、宋明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告宋建生与被告宋智生、宋明生系同胞兄弟关系，共有兄弟四人，分别为宋智生、宋长生、宋建生、宋明生。宋智生、宋建生、宋明生居住相邻，宋智生居西，宋建生居中、宋明生居东。1991年6月17日，因家庭不和，宋长生经中人说合，写下字据调解书，其相关内容为“1、房前屋后现有所栽的树木，全部由父亲经业，一切支配权由父亲一人承担。3、我该房所需木料问题，与兄长一样对待，由共伙树木担负我四间房子木椽，九根檩条，剩余的树木在父亲百年之后，由建生、明生经业，我与兄长均无权享受。执行人宋长生”，兄弟四人各执一份。对此原被告均无异议。2012年10月20日，被告宋智生以门前修路为由，叫人与被告宋明生一起将原被告门前的树木刹掉。事发后，原告之妻冯海平向林业部门举报，林业部门对此事进行了调查，对二被告进行了询问，原告也向林业部门出具了证明材料。经现场勘查，被告所刹树木的种类有杨树、榆树、椿树、刺槐、桑杏树、桃树，大小树木共计31株。长子县宋村乡人民调解委员会也对此事进行了调查，分别对原告之妻冯海平、被告宋智生、宋明生进行了询问。被告宋智生在林业部门的林业行政处罚案件询问笔录和宋村乡人民调解委员会人民调解调查记录中对其与被告宋明生一起刹树和所刹树木为31株的事实予以认可，但其陈述树是宋明生的，并不是宋建生的。被告宋明生在林业部门的林业行政处罚案件询问笔录和宋村乡人民调解委员会人民调解调查记录中对其所刹树的事实也予以认可，但其陈述树不是宋建生的，都是其个人老宅基地上的树，其和老三宋建生分家时口头说的树木全归其，没有写字据。原告宋建生在林业部门调查时出具证明，证明其村西沟所刹的树木都有其个人所有，在其宅基地上长的树。原告之妻冯海平在宋村乡人民调解委员会人民调解调查记录中所述老大宋智生所刹的31颗树木是其家的，每颗树赔偿300元，共计9300元。
原判认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告宋建生针对其诉讼请求提供了调解书、人民调解调查记录、现场照片以及申请本院从林业部门调取的现场勘查记录等证据。从调解书的的内容看，是原被告家庭发生矛盾时，宋长生经人说合所作的承诺，调解书中记载的内容是树木由宋建生、宋明生共伙，但并未载明树的数量以及宋建生和宋明生各是多少。对此原被告双方均无异议。从人民调查调解记录和林业行政处罚案件询问笔录的内容看，被告宋智生、宋明生和原告宋建生及其妻冯海平对所刹树木的权属说法不一。原告宋建生称，在人民调解调查笔录中被告宋明生承认以前所卖的树与协议上写的一样，有关系，宋明生已把他的树卖了，剩余的二被告所刹的现有树木是原告的。被告宋明生则称，我和老三宋建生分家时，口头协议所有树木全由其所有。对此双方仅是口头陈述，均未提供相关证据予以证实。基上，现有证据不足以证明原告所主张的树木是其所有的事实，故原告要求二被告赔偿其损失的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告宋建生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋建生负担。
判后，宋建生不服向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人有证据证明被上诉人所刹的树归上诉人所有，一审法院判决错误。
被上诉人宋智生、宋明生辩称：树不是上诉人的。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人宋建生上诉主张其有证据证明被上诉人宋智生、宋明生所刹的树归上诉人所有，但从上诉人宋建生提供的调解书、人民调解调查记录、现场照片等证据来看，这些证据均不足以证明上诉人所主张的树木是其所有，被上诉人也不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，上诉人要求二被上诉人赔偿其损失的请求，因证据不足，本院不予支持。基此，上诉人宋建生的上诉理由不能成立，一审法院判决适当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人宋建生承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利兵
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 左樱桃
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执430号之一
申请执行人：德州经济技术开发区农业和农村工作办公室，住所地，德州经济技术开发区晶华路1号。
负责人：马元超，主任
被执行人：张献明，男，1969年12月26日出生，汉族，住德州经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初721号民事判决书，已向被执行人张献明发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定,裁定如下：
划拨被执行人张献明名下的银行存款6万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年七月十三日
书记员 王 琰
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执430号申请执行人：德州经济技术开发区农业和农村工作办公室，住所地，德州经济技术开发区晶华路1号。负责人：马元超，主任被执行人：张献明，男，1969年12月26日出生，汉族，住德州经济技术开发区。本院依据发生法律效力的（2016）鲁1491民初721号民事判决书，已向被执行人张献明发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张献明名下的银行存款6万元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一七年七月十四日书记员  王 琰
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初3045号
原告淮安新淮物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放西路179号。
法定代表人金勇，该公司总经理。
委托代理人周凤飞，该公司员工。
被告丁正亚。
本院在审理原告淮安新淮物业服务有限公司与被告丁正亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安新淮物业服务有限公司撤回对被告丁正亚的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴林