刘民国、孙平瑛与张建军、富晓丹合同纠纷案二审民事判决书
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民二终字第26号
上诉人（原审被告）：张建军，男，1978年12月26日出生。
上诉人（原审被告）：富晓丹（系张建军的妻子），女，1985年5月10日出生。
两上诉人委托代理人：韩秋林，石河子市西环法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘民国，男，1970年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）：孙平瑛（系刘民国的妻子），女，1973年3月23日出生。
两被上诉人委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
上诉人张建军、富晓丹为与被上诉人刘民国、孙平瑛合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第0351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，审判员蔡众、代理审判员杜丹参加的合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人张建军、富晓丹及其委托代理人韩秋林、被上诉人刘民国及刘民国、孙平瑛的委托代理人盛朝川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月1日，案外人朱继江（甲方）与原告（乙方）签订了房屋租赁合同一份，约定：一、甲方将坐落在石河子市东四路42—10、42—11，建筑面积347m²门面房，同意租给乙方；二、租期五年，自2011年7月15日至2016年7月14日，年租金75000元，付款方式：乙方一次性付清全年租金75000元，下年度租金提前一个月一次性付清全年；三、乙方租赁期内的水电费、暖气费、有线电视费，物业管理费等其他乙方在经营期内产生的费用由乙方自行承担；四、乙方在租赁期内不能随意将房屋转租给他人，否则转租无效，造成损失由乙方赔偿；注：1、押金10000元，租赁期满，费用结清，退还押金。2、第三年租金递增5000元，第四年租金递增10％，第五年租金递增10％；3、如果因房产证有问题，导致乙方不能正常营业，按甲方违约。合同签订当日，案外人朱继江向原告出具了收条一份，内容为“收到刘民国交来东四路42—10、42—11商铺租金75000元。”同日，案外人朱继江向原告出具了收条一份，“收到刘民国交来东四路42—10、42—11号商铺押金10000元。”之后原告租赁此房屋经营了一家餐厅，名字为石河子开发区金贝子土菜馆。2012年4月25日，原告刘民国（甲方）与两被告（乙方）、“房东朱继江”（丙方）签订了餐厅转让协议一份，约定：一、丙方同意甲方将自己位于石河子市东四路42—10、42—11的餐厅转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；二、丙方与甲方签订了租赁合同，租期到2016年7月14日止，年租金为第一、二年75000元，第三年递增5000元，第四年递增10％，第五年递增10％。交给乙方后，乙方同意代替甲向丙方履行该租赁合同，每年交纳租金及该合同约定按时交纳水电暖等各项费用，该合同期满后由乙方领回甲交纳的押金10000元，该押金归乙方所有：三、乙方付清甲方转让费后，甲方剩余的房屋使用权归乙方所有；四、该餐厅的营业执照、卫生许可证已�甲方办理，经营范围为餐饮，租期内乙方可以继续以甲方名义办理营业执照、卫生许可证等相关手续，但相关费用及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。乙方接手经营前该餐厅及营业执照上所载企业所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。合同生效后乙方有权要求甲方注销营业执照和相关工商税务登记手续，并重新以乙方名义办理相关工商税务登记手续；五、乙方在接手经营后，可对餐厅进行装修和改造，相关费用乙方自理；六、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关；七、白2011年7月15日至该合同签订之日期间，该餐厅水、电、暖等费用由甲方承担。自该合同签订之日起，该餐厅费用由乙方承担。合同下方由原告刘民国、孙平瑛及被告张建军、富晓丹签名、捺印，但“丙方朱继江”并未在合同上签字。同日，两原告�两被告签订了补充协议一份，内容为“‘金贝子新疆土菜馆（石河子市东四路42—10、42—11房）’转让费共计350000元，包括在房东那儿押金10000元，首付180000元后，交予富晓丹，张建军接手经营，120000元于房东朱继江签字之日付清，余50000元于2012年12月31日前付清。若转让费未按时付清，转让方刘民国有权收回餐厅，若房东未在‘餐厅转让协议’上签字，已收转让费如数退回富晓丹、张建军。”庭审中，原告认为其收取两被告350000元的转让费中包含装修费、经营一年的无形资产、2012年4月25日至2012年7月1日的剩余三个月的租金及押金10000元。但两被告认为350000元的转让费中什么东西都没有包含，应以合同为准，房东已表示押金不退还原告，同时，房东说只有一小部分是原告进行装修的，房东也不认可。原告并未将清单给两被告，350000元只是口头协议，当时转让的时候只看到了桌椅板凳及后堂的东西，两被告就决定给两原告350000元的转让费，前提是必须经过房东的同意。2012年4月25日，两原告向两被告出具了收条一份，内容为“今收到富晓丹、张建军首付‘金贝子新疆土菜馆’转让费180000元。”2012年7月31日，石河子工商行政管理局开发区分局向原告出具了准予注销登记通知书，内容为“石河子开发区金贝子土菜馆：你个体提交的注销登记材料齐全、符合法定形式，我局准予注销登记，请于签收本通知书之日起10工作日内到我局交回营业执照或办理其他事宜。”2012年8月30日，被告富晓丹作为业主开始经营石河子开发区福满居土菜馆，并领取了个体工商户营业执照，地址为石河子开发区东四路5l小区42—10号。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付转让费170000元，并赔偿利息6970元（170000元×5.125‰×8个月）。另查：2012年5月24日，石�子经济技术开发区司法所向原告出具了矛盾纠纷调解登记表一份，内容为“当事人：刘民国、富晓丹，纠纷基本过程：2012年4月25日，刘民国与富晓丹签订石河子市东四路42—10、42—11号两间门面房转租协议，房主要求在转租协议中必须增加次承租人不能再转租的条款，富晓丹不同意，双方因此发生纠纷。调解过程：2012年5月24日，刘民国与富晓丹为转租合同纠纷发生冲突报警后，经本所调解协查：房主同意转租，但要求在转租协议中增加次承租人不得再转租的条款，经本所调解，富晓丹不同意房主的意见，故调解未果。”再查：1、2012年5月31日，案外人朱继江向原告出具了通知一份，内容为“我（朱继江）位于本市东四路42—10、42—11总计347m²的门面房，租给刘民国经营土菜馆。租期为五年，因刘民国未经本人同意擅自将此房转租给他人使用，违反合同法224条之规定�现提前终止合同。特此通知刘民国收回该房屋。”2012年6月1日，案外人朱继江（甲方）与被告富晓丹（乙方）签订了房屋租赁合同，约定：一、甲方将坐落在石河子市东四路42—10、42—11，建筑面积347m²的门面房，同意租给乙方；二、租期三年，自2012年6月1日至2014年5月31日，年租金100000元，押金10000元，2014年6月1日至2015年5月31日年租金110000元。2012年6月1日，案外人朱继江向被告富晓丹出具了收条一份，内容为“今收到富晓丹交来租赁东四路42—10、42—11的房租100000元。”同日，案外人朱继江向被告富晓丹出具了收条一份，内容为“今收到富晓丹现金50000元。”2、案外人朱继江已将涉案房屋卖给了李燕。2013年5月24日，李燕办理了城区东四路42—10、42—11的房屋所有权证。李燕与被告富晓丹重新签订了一份房屋租赁合同，日期为2012年6月1日。
原告刘民国、孙平瑛于2013年1月16日向原审法院诉称：2012年4月25日，两原告经原出租方同意，将位于石河子市北四路42—10、42—11号房屋经营的金贝子新疆土菜馆转让给两被告经营，并于当日签订了转让协议一份，约定首付180000元，120000元于房东签字后付款，余款50000元于12月31日之前付清。该协议签字生效后，两被告按时给付了首付款180000元，但余款170000元两被告拒付。故原告诉至法院，要求两被告给付转让费170000元，并承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告张建军辩称：因为转让合同写的很清楚，经房东同意并签字后才支付剩余的120000元，但原告没有按照约定履行，对于剩余的款项等房东签字以后我们就继续履行合同把钱给原告。我其余的答辩意见以被告富晓丹的为主。
被告富晓丹辩称：是因为原告不履行合同，我们才不履行合同的，合同没有履行下去是因为房东没有签字，因此我不可能给原告支付任何钱了。
原审法院审理认为：2012年4月25日，两原告与两被告签订的餐厅转让协议、补充协议，系双方当事人自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，石河子经济技术开发区司法所出具的矛盾纠纷调解登记表证实原房主朱继江同意转租，故两原告将剩余的租期2012年4月25日至2016年7月14日转租给两被告的行为，合法有效。该补充协议约定“120000元于房东朱继江签字之日付清，余50000元于2012年12月31日前付清。若转让费未按时付清，转让方刘民国有权收回餐厅，若房东未在‘餐厅转让协议’上签字，已收转让费如数退还富晓丹、张建军。”结合本案，案外人朱继江确实未在两原、被告签订的餐厅转让协议上签字，若按照两原、被告签订的补充协议履行，双方相互返还餐厅、转让费，因两被告已和案外人朱继江重新签订了�屋租赁合同，并已履行了交纳租金的义务；且涉案房屋已由案外人李燕购买所有，被告富晓丹与案外人李燕又重新签订了房屋租赁合同。鉴于两原告已将涉案房屋中的餐厅设施如桌椅板凳等物品向两被告实际交付，且上述物品的所有权已发生转移，两被告已实际经营该餐厅，故两原告要求两被告支付剩余转让费170000元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。同时，两原告确实未履行让案外人朱继江在餐厅转让协议上签字的义务，其让两被告承担赔偿利息的请求，于法无据，该院不予支持。两被告的辩解理由，无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：
一、被告张建军、富晓丹于本判决生效之日起十五日内给付原告刘民国、孙平瑛转让费170000元；
二、驳回原告刘民国、孙平瑛要求被告张建军、富晓丹赔偿利息6970元的诉讼请求。
案件受理费3839元，邮寄送达费90元，合计3929元（原告已预交），由原告刘民国、孙平瑛负担229元，由被告张建军、富晓丹负担3700元，与前款同期一并给付原告。
上诉人张建军、富晓丹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，认为上诉人与被上诉人签订的餐厅转让协议合法有效，缺乏事实依据和法律根据。上诉人向被上诉人转租该房屋并未得到房屋所有权人的同意，并且上诉人与被上诉人在补充协议中，也约定须得到房主的签字，才能履行合同所约定的义务。现上诉人未征得原房主的同意，擅自转租该房屋，其合同应当无效。二、上诉人现使用房屋的行为是另一法律关系所确定的，与被上诉人无关。三、被上诉人未履行合同义务，构成违约，双方所签订的补充协议中约定房东签字之日付清余款，被上诉人没有按约定�行合同义务。故请求依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人刘民国、孙平瑛未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院对原审法院查明的事实予以确认，二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：根据两上诉人的上诉理由和两被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：两上诉人是否应当向两被上诉人给付转让费170000元。两上诉人与两被上诉人签订的餐厅转让协议及补充协议，系当事人自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效作了明确规定，即：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法�式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”两上诉人上诉认为该协议应当无效，不符合法律规定的无效情形，故该上诉理由本院不予采信。因石河子经济技术开发区司法所出具的矛盾纠纷调解登记表证实原房主朱继江对两被上诉人的转租行为同意，故该转租行为合法有效。虽然双方在补充协议特别约定：房主不签字，则两被上诉人已收转让费如数退回两上诉人。但两被上诉人在签订协议之后已向两上诉人交付了餐厅及内部设施如桌椅板凳等物品，两上诉人在实际占有餐厅后进行了装修、经营，上述履行合同的行为表明双方已就合同生效的条件进行了变更，故餐厅转让协议及补充协议已发生法律效力，两上诉人应依约向两被上诉人支付剩余转让费170000元。两上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3839元，邮寄送达费90元，合计3929元（两被上诉人已预交），二审案件受理费3700元（两上诉人已预交），一、二审诉讼费合计7629元，由被上诉人刘民国、孙平瑛负担229元，由上诉人张建军、富晓丹负担7400元，与前款同期一并给付被上诉人刘民国、孙平瑛。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 蔡 众
代理审判员 杜 丹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李帅印