四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第23号
原告雷信奎，男，生于1969年3月5日，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人万武军，四川万盛行律师事务所律师。
被告杜剑，男，生于1982年2月16日，汉族，四川省合江县人。
原告雷信奎与被告杜剑身体权纠纷一案，本院于2012年12月12日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序进行审理。同年12月28日，经双方当事人同意进行庭外和解，2013年1月28日恢复诉讼，并于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷信奎诉称：2012年5月11日，被告驾车在白鹿镇邓家村大湾头将原告之子雷利墙（又名雷利强、雷利祥）撞伤，雷利墙伤后被送往合江县人民医院住院治疗。治疗过程中，原、被告就雷利墙的损失达成协议：雷利墙伤后产生的一切医疗费由被告负责，凭发票结账；违约金伍仟元。雷利墙出院后，被告支付了医疗费3417.49元，但拒绝支付其余医疗费18517.25元。故原告起诉，要求被告支付医疗费18517.25元，并承担违约金5000元。
被告杜剑辩称：原、被告已就雷利墙的损失达成协议，被告按协议约定履行了全部赔偿责任。雷利墙出院后产生的医疗费不属协议约定范围，是原告未尽到监护职责造成的，不应由被告赔偿。
经审理查明：2012年5月11日，被告驾驶川ET56**号小轿车行驶至合江县白鹿镇邓家村（小地名大湾头），将原告之子雷利墙（生于2004年5月11日）撞伤。雷利墙被送往合江县人民医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，行左胫腓骨骨折手法复位石膏夹板外固定术，住院至5月24日出院。雷利墙出院前，原、被告于5月22日在医院内达成赔偿协议：雷信奎之子雷利墙（祥）于2012年5月11日在邓家村大湾头被杜剑车子挂伤，送合江县人民医院治疗，现已治愈出院，经双方协商由杜剑负责雷信奎因其子受伤所产生的一切医疗费；杜剑一次性补偿雷信奎交通费、误工费、生活营养费等一切损失12000元；以后杜剑不承担一切费用和责任；如有违约，违约金5000元。被告杜剑于协议当日向原告支付现金12000元。雷利墙出院当天，被告向原告支付雷利墙出院时产生的医疗费3497元及复查费、药费等补贴500元。同年6月27日，雷利墙在医院复查后，医院证明仍需进行手术治疗。雷利墙于6月30日第二次入院，行左胫骨骨折闭合复位内固定术，住院12天后出院，产生住院费用10765.25元、住院前后的门诊费用288元。2012年10月15日，受原告委托，泸州科正司法鉴定中心对雷利墙的续医费用进行了鉴定，确认续医费用为7000元（不含住院期间的护理等费）。原告向被告索赔未果，遂起诉至本院。
原告提供了下列证据：1、原、被告于2012年5月22日达成的雷利墙交通事故的赔偿协议，证明原、被告在雷利墙第一次入院后出院前就损失赔偿达成协议，由被告赔偿雷利墙受伤后产生的一切医疗费，并约定违约金5000元；2、雷利墙第一次入院后的住院病历，证明雷利墙因左胫腓骨骨折行手法复位石膏夹板外固定术后出院，医嘱门诊随访，每月复查至骨折愈合；3、2012年6月27日合江县人民医院放射检查报告单及证明书，证明雷利墙之伤仍需进行手术治疗；4、雷利墙第二次入院的住院病历，证明对雷利墙伤肢行左胫骨骨折闭合复位内固定术，住院12天后治愈出院；5、住院费用清单及发票1张、门诊治疗发票12张、合江县白鹿镇马庙村卫生所收据2张，证明雷利墙第一次出院后产生的住院及门诊费用共11517.25元；6、泸州科正司法鉴定中心泸科正（2012）临鉴字第1856号司法鉴定意见书，证明雷利墙尚需后续医疗费7000元。
被告对赔偿协议及第一次入院的住院病历无异议，本院予以认定；被告认为原告提供的其余证据所证明的事实与被告无关，被告已按双方约定履行了全部义务，故未发表质证意见。同时，被告提供了原告之子第一次出院时的出院证明书及原告向被告出具的收条两张，证明原告之子经第一次入院治疗已经治愈，被告已按约定向原告支付了全部费用。
原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，本院予以认定。原告认为第一次的出院证明书不能证明雷利墙已经治愈，故按约定其后的费用仍应由被告承担。
本院认为，原告提供的医疗票据中，2012年7月16日及7月26日两张门诊票据无单位公章、7月17日及8月9日的村卫生所收据非正式票据，上述费用本院不予认定；泸州科正司法鉴定中心泸科正（2012）临鉴字第1856号司法鉴定意见书确定的后续医疗费7000元只是雷利墙后续治疗时可能产生的费用，且未包含住院护理等其他损失，不能反映后续医疗的客观损失，故不能作为赔偿依据，不予认定；原告提供的其余证据双方无争议，本院予以认定。
本院依职权向合江县人民医院骨科医生张中发作了调查。张中发证明：雷利墙第一次入院行手法复位后正常出院，但其医疗并未终结，需根据其疗养恢复的情况确定；其第二次入院也属正常治疗，如护理不好等，即使在护理得很好的情况下也可能导致受损部位移位。原、被告对张中发的证明材料均无异议，但被告认为雷利墙第二次入院就是因为原告未尽监护责任造成的，与被告无关。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告驾驶车辆在行驶中致伤原告之子雷利墙，雷利墙系完全无民事行为能力人，原告作为雷利墙的法定监护人与被告就事故损失达成协议是不违反法律规定的，且雷利墙伤后的治疗等费用亦由原告支付，故雷利墙之父雷信奎作为原告向被告主张权利是合法的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，交通事故双方当事人可以自行协商处理损害赔偿事宜。原、被告在协调赔偿事宜时被告自愿承担雷利墙伤后产生的医疗费及其他损失不违反法律规定，协议签定后，双方即应按约履行。被告已向原告支付的雷利墙第一次住院产生的医疗费3497元及原告交通费、误工费、生活营养费等损失12000元符合协议约定，但拒绝支付雷利墙第二次住院产生的医疗费，这是双方在协议约定的理解上产生的分歧造成的。赔偿协议第一条约定由被告负责雷利墙伤后产生的一切医疗费，此条并无歧义。被告认为协议载明雷利墙第一次出院时已经治愈，故出院后产生的治疗费用即与被告无关，但协议形成时雷利墙尚未出院，协议载明的“现已治愈出院”表述不准确，属原、被告在签订协议时的主观臆断；医院出具的第一次出院证明书只是载明手术效果及注意事项，亦无已经治愈的确认；骨科医生证实雷利墙第二次入院属正常治疗行为；被告虽主张第二次入院系原告监护不力造成的，但未能提供证据证明。综上，原告之子第二次住院产生的医疗费10765.25元应当属于协议约定由被告承担的费用，应由被告赔偿。被告的反驳理由无证据证明，不能成立。原告虽主张了续医费，但其提供的证据不能证明后续治疗的客观损失，故本院不予支持。原告可在实际损失发生后另行主张赔偿。在雷利墙第一次出院时，被告另行支付了原告500元，作为原告之子复查、门诊药费等费用，故原告主张的第二次住院前后产生的门诊治疗费用288元应包含在内，不再由被告赔偿。原、被告在签订协议时对是否已经治愈主观臆断，以致在协议内容的理解上产生分歧，致被告未能支付第二次住院的相关费用，双方均有过错，故原告主张的违约金5000元本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、原告雷信奎之子第二次住院产生的医疗费10765.25元由被告杜剑赔偿，限于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告杜剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一三年四月十日
书记员 李飞霏