陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00543号
上诉人（原审原告）翟芳，女，汉族。
委托代理人马峰，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安豪情汽车销售有限责任公司，住所地西安市莲湖区劳动北路副1号。
法定代表人陶胜林，该公司总经理。
委托代理人刘靖，陕西普和律师事务所律师。
委托代理人梅娅，女，汉族，该公司职员。
上诉人翟芳因与被上诉人西安豪情汽车销售有限责任公司（以下简称豪情公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟芳及委托代理人马峰，被上诉人豪情公司委托代理人刘靖、梅娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月20日翟芳作为甲方，豪情公司作为乙方签订《借款协议》，主要内容有：经见证人（陶胜喜，原告之夫，2013年5月5日死亡）提议，甲方将个人所有现金100万元借给由见证人和乙方代表（陶金，陶胜喜之子）共同投资的乙方；借款收益年息6%，按月支付5000元，第一次收益于2013年4月3日领取，以后逐月在当月的3日领取；乙方按甲方意愿支取本金，取走的本金不再计算收益。协议有翟芳、陶金、陶胜喜签字，加盖豪情公司公章及法定代表人私章。当月31日，豪情公司出具收款收据，载明“收到翟芳人民币壹佰万元整”，加盖豪情公司财务专用章，有陶金签字。2013年4月3日、6月3日，豪情公司2次支付翟芳5000元共计1万元。此后，双方产生争议，翟芳诉至原审法院，诉讼请求同前。
庭审中，翟芳称出借的款项系委托陶胜喜向陶金交付，其对交付详情不知晓，为此，除上述《借款协议》及收据以外，还提交2013年3月19日其与陶胜喜所签之《婚内财产约定协议》，上载二人约定共同财产中100万元现金为翟芳个人财产，协议有见证人陶金签名；翟芳亦称豪情公司2013年4月、6月支付的2笔共计1万元系协议约定的收益款。对此，豪情公司认可《借款协议》、收据的形式真实性，但称虽与翟芳有借款合意，但未实际收到该款，支付的1万元系发放员工陶胜喜的工资。原审法院遂通知陶金出庭作证，陶金称其系豪情公司股东，《婚内财产约定协议》、《借款协议》上的签名系其所写，后迫于家庭压力及为家人的考虑，在未实际收到翟芳或陶胜喜交付100万元时以公司名义出具了上述收据。经原审法院释明，翟芳未就实际交付100万元之事实提供其他证据。
翟芳诉至原审法院称，2013年3月20日，其与豪情公司签订借款协议，约定向豪情公司出借现金100万元，年息6%，借款收益按月支付5000元，第一笔收益2013年4月3日领取，以后在每月3日领取，并约定豪情公司应按其意愿偿还本金，取走的本金部分不再计算收益。同年3月31日，豪情公司向其出具借款收条，并于4月3日、6月3日两次支付借款利息收益1万元，但拒绝支付之后的借款利息收益。豪情公司的行为已严重违约，丧失了履行协议的诚意，故诉至法院，要求1、双方所签之《借款协议》于2014年3月3日解除；2、豪情公司支付借款本金100万元；3、豪情公司支付利息4.5万元；4、由豪情公司承担诉讼费用。
豪情公司辩称，其公司未收到翟芳提供的借款100万元，本案系虚假诉讼。2013年3月，其公司股东陶金称其母即翟芳想把100万元放在公司收取利息，年息6%。其公司认为约定的利息与银行利息基本相差不多，加上翟芳与陶胜喜2004年购买土门新荣基荣城公寓房产时向其公司借了首付款、按揭款共计538013.4元尚未偿还，将来其公司可通过此次借款抵扣二人所借的房款，便同意接受100万元，在陶金起草的借款协议上加盖了公章。2013年3月底，陶金来其公司要求出具收款收据，公司财务称没有收款便不能开具收据，陶金解释称翟芳要求拿到收据后就通过银行转账支付100万元，并说由其负责催收借款，其公司财务出于信任才将收据交给陶金。但陶金拿走收据后，其公司并未收到翟芳支付的款项，虽其数次催促，仍没有收到借款100万元，更没有支付翟芳所称的两次利息收益1万元。现认为，翟芳为了不偿还购房款，设计借款骗局骗取其公司签订协议和出具借条。虽然借款协议和收据能证明双方存在借款的合意，但仅能证明合同关系成立，不能证明翟芳实际支付借款及协议已经生效，故不同意翟芳的诉讼请求。
原审法院认为，合法的民间借贷受到法律保护。双方签订的《借款协议》系双方真实的意思表示，内容亦未悖法律规定，依法成立。又据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效，翟芳应对借款协议成立并生效负有举证责任。现翟芳持有收据及《婚内财产约定协议》、《借款协议》作为已交付借款的证据，豪情公司虽未否认上述两份协议及收据的形式真实性，但对收取100万元的事实予以否定并提出合理异议，且翟芳所述的款项交付方式有违大额款项交付的日常交易习惯，故翟芳应就其与豪情公司存有合法借贷关系及双方借贷发生的时间、款项交付情况等事实继续举证，并就现金交付的相关情况进行合理解释，以形成较完整的证据链达到令人确信的程度。现翟芳未能提交充分证据对借款已交付的事实予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故双方之间的《借款协议》未生效，其要求豪情公司偿还本金及利息之请求无法律和事实依据，原审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第二百一十条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第五条，参照最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》，判决如下：一、翟芳与被告西安豪情汽车销售有限责任公司之间的《借款协议》未生效；二、驳回翟芳要求西安豪情汽车销售有限责任公司偿还100万元之诉讼请求；三、驳回翟芳要求西安豪情汽车销售有限责任公司支付利息4.5万元之诉讼请求。案件受理费14025元（翟芳已预交），由翟芳负担。
宣判后，翟芳不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人翟芳已提供收款收据证明其向豪情公司交付了100万元借款，原审法院对举证责任分配错误，加重了其的举证责任。本案借款系家庭成员之间的纠纷，不应视家人间的间接交付过程细节为判定依据，也不按高利贷纠纷的交付标准判定。双方签订《借款协议》后，豪情公司已于2013年4月3日、2013年6月3日分别向上诉人翟芳支付了借款利息，合计1万元。原审判决忽视双方借款合同已履行的事实，错误的判决本案。故上诉人翟芳请求撤销原审判决，改判支持其原审之诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人豪情公司承担。
被上诉人豪情公司辩称，在一审中，其提交了现金日记账本、资金明细单、工资记账本、证人证言、记账凭证、银行转账单等多份证据证明其未收到100万元的现金借款。陶胜喜和陶金系亲父子关系，陶胜喜在2013年就病情加重，事发时身体已经很差，如何会耗费体力和风险将100万元巨款从银行取出再交付陶金，而不通过转账支付，故上诉人所称现金交付之说不合逻辑。豪情公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方对2013年3月20日《借款协议》、豪情公司于2013年3月31日出具100万元收款收据的真实性均认可属实；对豪情公司于2013年4月3日、6月3日两次支付翟芳各5000元共计1万元的事实没有异议；但对《借款协议》中翟芳借款100万元是否支付及《借款协议》是否已经履行产生争议。
上诉人翟芳为证明其已履行《借款协议》约定的出借款项100万元现金义务之主张，原审中提交了《借款协议》、《婚内财产约定协议》、收款收据予以证明，并主张豪情公司于2013年4月3日、6月3日两次支付其各5000元共计1万元是豪情公司按照《借款协议》约定支付的借款收益。对此，豪情公司辩称因翟芳提出拿到收据才给转账，但收据开出后翟芳并未转账也未支付现金，故其公司未收到翟芳出借的100万元；豪情公司于2013年4月3日、6月3日分两次支付翟芳各5000元共计1万元是豪情公司发放的员工陶胜喜的工资。
经审查，上诉人翟芳所持收款收据加盖有被上诉人豪情公司的财务专用章，并有被上诉人豪情公司最大控股股东陶金签字。因《借款协议》明确约定为现金出借，故豪情公司辩称翟芳要求转账之说法与事实不符；结合《借款协议》中“由甲方（翟芳）将个人所有现金人民币100万元整借给由见证人（陶胜喜）和乙方代表（陶金，陶胜喜与陶金是父子关系）共同投资经营的西安豪情汽车销售有限责任公司”之内容，与原审中豪情公司的财务王凤阁到庭作证中陈述陶胜喜在豪情公司成立时是豪情公司负责人的说法相互印证，说明陶胜喜在豪情公司具有一定的权益。因此，陶胜喜去世之前，陶金当场见证《婚内财产约定协议》并签字、继而豪情公司又签订《借款协议》、由豪情公司出具收款收据之行为，即已确立了该债权债务关系，豪情公司应承担相应的法律责任。豪情公司财务账中如何操作，属豪情公司内部管理问题，豪情公司以此抗辩不能成立。
关于被上诉人豪情公司于2013年4月3日、6月3日两次支付上诉人翟芳各5000元共计1万元一节，被上诉人豪情公司称此款项系发放员工陶胜喜的工资，但未能提供证据证明，且该款项与《借款协议》约定的借款收益支付时间、金额相符，应认定为豪情公司对《借款协议》的履行。
综上，双方《借款协议》在陶胜喜在世之时生效并已履行，陶胜喜去世后豪情公司不再履行，故翟芳请求于2014年3月3日解除双方《借款协议》符合法律规定，本院予以支持。翟芳请求支取本金及相应利息的请求有事实依据，本院予以支持。原审判决认定事实错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00446号民事判决；
二、解除翟芳与西安豪情汽车销售有限责任公司于2013年3月20日所签之《借款协议》；
三、西安豪情汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付翟芳100万元；
四、西安豪情汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付翟芳利息4.5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案案件受理费14025元（翟芳已预交），由西安豪情汽车销售有限责任公司负担；二审案件受理费14025元（翟芳已预交），由西安豪情汽车销售有限责任公司负担，于付款时一并支付翟芳。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
代理审判员 宋 亮
代理审判员 赵娅莉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 冯宇博