wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第286号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年4月5日生，汉族，大专文化，无业，住聊城市冠县。因本案于2014年3月31日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月6日被取保候审，同年7月3日经公诉机关决定继续由该局对其取保候审。
辩护人梁长静，山东普新律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）242号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人辛某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人辛某及其诉讼代理人陈希军，被告人杨某及其辩护人梁长静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日9时16分左右，在聊城市人民医院东区耳鼻喉科一楼病房区内，被害人辛某因故与路某发生争执，随后赶来的被告人杨某将辛某强行拖拽出病房区，致辛某多处肋骨骨折，经鉴定其伤情为轻伤。
另查明，2014年10月17日，刑事附带民事诉讼原告人辛某一方与被告人杨某一方自愿达成赔偿协议，被告人杨某一次性赔偿辛某医疗费、护理费等经济损失共计10000元，辛某对被告人杨某的行为表示谅解，同时向本院书面申请撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路某、陈某甲、张某、陈某乙、崔某、林某、王某的证言，被害人辛某的陈述，监控视频光盘一张，辨认笔录及照片，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证公安机关受案登记表、抓获经过、办案说明、赔偿协议书、谅解书、被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩解被害人有一定过错，被告人认罪态度较好，已自愿赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系偶犯，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某的行为侵犯了他人的身体权，依法应予惩处。鉴于被告人杨某能当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，民事赔偿部分已自行达成协议，并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度决定刑罚。据此，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 温炳坤
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 坤
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第2709号
申请执行人新民市林业局。
法定代表人邱宏军，职务局长。
被执行人赵文生，男，50岁，汉族，住址新民市机械林场。
本院在执行新民市林业局与赵文生行政处罚纠纷一案中，对被执行人的财产义务，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经对被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施；对被执行人的行为义务，需要统一集中执行，已经上报新民市整顿违法占地领导小组，批准后按序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新林罚决字（2014）003号行政处罚决定的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一五年十一月十五日
书记员 杨 玲
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第330号
申请执行人王顺怀，农民。
被执行人覃锐，干部。
申请执行人王顺怀与被执行人覃锐民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院于2015年3月11日作出的（2014）武民初字第751号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王顺怀于2015年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人覃锐归还借款本金人民币65000元。本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人覃锐在武宣县××人联合会工作，有固定的工资收入，但本院在2013年执行申请执行人韦春梅与被执行人覃锐民间借贷纠纷一案中，被执行人覃锐已每月用其工资收入1000元来归还该案的债务，目前该案未执行完毕。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人覃锐无银行存款、土地和车辆登记信息，被执行人覃锐在武宣县人民政府宿舍区有一套房屋，但该房屋已抵押给中国农业银行武宣县支行，且被执行人覃锐全家人都住在该房屋。目前被执行人覃锐无其他财产可供执行。现被执行人覃锐尚欠申请执行人王顺怀借款本金人民币65000元。
本院认为，被执行人覃锐虽有一套房屋，但该房屋系被执行人覃锐及其家属的唯一住房，本院不宜处置，现被执行人覃锐已用其工资收入来归还另一案的债务，目前该案未执行完毕，现被执行人覃锐无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2014）武民初字第751号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2014）武民初字第751号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 覃国静
二〇一五年八月二十七日
书记员 覃小妮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2219号
原告郭婉祯，女，汉族，出生于1992年1月20日。
委托代理人王子真，河南京原律师事务所律师。
被告陈书保，男，汉族，出生于1973年12月26日。
原告郭婉祯诉被告陈书保健�权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王建生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭婉祯的委托代理人王子真和被告陈书保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月25日11时30日，被告在新密市冠隆科技城四楼与原告发生争执，将原告打伤。新密市公安局对被告作出行政处罚后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见。为此原告诉至法院，请求判令被告支付医疗费917.67元，住院伙食补助费120元，营养费40元，护理费334.04元，误工费334.04元，交通费200元，共计1945.75元。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、原告的诊断证明、出院证、病历各一份；2、住院票据一张；3、护理证明一份；4、现场录像光盘一张。
被告辩�，被告始终没有与原告发生肢体冲突，新密市公安机关的《行政处罚决定书》中也未显示被告殴打原告，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2、3有异议，认为与打架无关，原告不需要护理，护理费不能支付；对证据4无异议。
本院经审理确认以下事实，2016年3月25日11时30分，在新密市冠隆科技城四楼，被告因琐事与王志行发生争执，被告用右手往王志行的脸上打了三拳，又朝王志行腰部踹了一脚，郭志豪劝架时，被告又朝郭志豪的左大腿处踹了一脚，原告当时在场进行了劝阻。当日下午14时，原告入住新密市中医院治疗4天，支出医疗费917.67元。原告要求被告赔偿损失，被告拒绝赔偿，原告为此诉至法院形�纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明被告对其身体造成了伤害，对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭婉祯对被告陈书保的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建生
二〇一六年五月四日
书记员 李亚萍
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初918号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈林宏，男，1980年8月15日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省宜宾县，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被取保候审，同年6月7日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕847号起诉书指控被告人陈林宏犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人陈林宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月17日0时51分许，被告人陈林宏饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从南安市东田镇东田街往东田镇汤井村方向行驶，至东田镇周芳口路段被巡逻执勤的民警当场查获。经酒精呼气式测试，被告人陈林宏酒精度测试值为l45mg/100ml。2017年5月17日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈林宏血样中乙醇含量为l00.06mg/100ml(属醉酒驾驶)。
在本案审理过程中，被告人陈林宏自愿向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人陈林宏在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证复印件、驾驶证查询结果、驾驶人查询、行驶证复印件、机动车信息查询、查档说明、机动车照片、现场查获证明、血样提取登记表、血液采样图片，毒物检验报告，常住人口基本信息查询、前科查询记录，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈林宏违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈林宏归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈林宏已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈林宏在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈林宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 郑全定
人民陪审员 陈建议
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终505号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，公司董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林赟萍，女，1984年5月1日出生，汉族。
委托代理人俞承生、刘良辉，福建金海湾律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人林赟萍商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第6201号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成刑初字第80号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人张某，2013年7月2日因涉嫌交通肇事罪被成安县公安局刑事拘留，同年7月15日经成安县人民检察院批准由成安县公安局逮捕，2013年11月22日被成安县人民法院取保候审。
辩护人王振涛，大法光律师事务所律师。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2013）第72号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪于2013年9月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案，成安县人民检察院指派检察员安锋出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王振涛均到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2013年7月1日21时30分许，张某驾驶冀D×××××号小型轿车沿曹前线由南向北行驶至南鱼口村路段时，因车速较快，将同方向步行的任某、闫某两人撞伤，任某经抢救无效死亡。张某负此事故的全部责任，任某、闫某无事故责任。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人王振涛提出的意见是积极赔偿被害人家属，请求从轻处理。
经审理查明，2013年7月1日21时30分许，张某驾驶冀D-×××××号小型轿车沿曹前线由南向北行驶至南鱼口村路段时，因车速较快，将同方向步行的任某、闫某两人撞伤，任某经抢救无效死亡。张某负此事故的全部责任，任某、闫某无事故责任。张某家属已赔偿任某家属29万元整，赔偿闫某5万元整，任某家属与闫某均表示谅解被告人张某。
认定上述事实，由公诉机关向本院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被害人闫某陈述，2013年7月1日21时许，其和孔某、李某丙、李某丁、任某、李某乙上了曹前线后，我们六个人步行由南向北走。向北走了多远不清楚，之后一直到昨天下午才有意识，才知道是被车撞的。
2、证人任某证言，2013年7月1日21时30分许，本村邻家孔德顺给其打电话说闫某在村东头路上出事了，肯能任某也在，快去看看吧。其和现任妻子张某、小儿子任某一块到出事地点，先看到闫某受伤了，任某在南边地上躺着，然后120救护车把其和任某、闫某一块去医院了。到医院后，任某经抢救没有了呼吸。
3、证人孔某证言，2013年7月1日21时许，其和李某甲、李某丙、闫某、任某五人一起在南鱼口村东头饭店吃饭。李某丙的一个熟人打电话说有人偷西瓜。五人一起去了李某乙西瓜地，叫上李某乙后六个人一起往回走，上了曹前线由南向北走了有100米左右，听见非常大的声音，好像车爆胎的音那么大，李某甲说碰到人了，闫某在车前趴着，然后又听李某甲说后面还撞了一个，其到后面看见任某也趴在地上。车上的司机下来之后，说他也是南鱼口村的，司机就打了120.
4、另有证人李某甲、李某乙、李某丙证言印证、闫某陈述、孔某证言，且印证事实基本一致。
5、证人冯某证言，2013年7月1日晚上九点多，其和刘某乘坐张某驾驶冀D-×××××号轿车从辛义乡回县城，张某沿成临公路由南向北走到南鱼口村路段时，其看到前方有六七个人在道路东半部分一边向北走一边闹着玩，张某没有刹住车，之后听见一声撞击声，然后张某就把车停下来，下车后其看到车前方躺着一个人，张某打了110、120，其听见有人说后面还有一个人，我们就赶紧过去，看到路东边有个人躺着在路上，后来救护车来了吧两个人都拉走了。
6、证人刘某证言，2013年7月1日晚上9点多，其和冯某乘坐张某驾驶的冀D-×××××号小轿车从成安去辛义村办完事回来，沿曹前线由南向北行驶到南鱼口村时，其看到前面有五六个人在路上打闹着由南向北步行，张某没有刹住车撞了两个人，下车后看到被撞的两个人都在地上，张某打电话叫了救护车，报了警，救护车拉走了两个伤者后，其去医院包扎了。
7、道路交通事故现场图。现场勘查笔录，事故照片
8、酒精检测报告。
9、（成）公（法）鉴（尸检）字（2013）24号。任某系钝性外力致颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。
10、（成）公（物）鉴字（2013）056号。张某驾驶的轿车的痕迹能够形成行人任某尸体上的损伤。
11、道路交通事故责任认定书，邯公交认字（2013）第50047号。张某负此事故的全部责任，任某和闫某两人无事故责任。
12、扣押物品、文件清单，和解协议、谅解书、收款收据等证据。
13、被告人张某供述，2013年7月1日晚上9点多，其驾驶的冀D-×××××号轿车从辛义村回县城，其开车沿曹前线由南向北行驶到南鱼口村路段时，对面过来一辆汽车晃眼，其减速往东边靠，这时其才看见几个人在路边往北散步，其没有躲开把人撞了，其车撞了两个步行的小伙子，有一个伤得挺重，其马上拨打了医院的120，然后报了警，两个伤者被救护车带去医院了，其被事故科带走了。
以上证据来源合法客观真实，能够相互印证本院予以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆，造成一人死亡一人受伤的交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某能积极赔偿被害人家属，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 齐新亮
审判员 任建梅
审判员 朱艳涛
二〇一三年十二月十五日
书记员 杨亚雪
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成刑初字第80号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人张某某，2013年7月2日因涉嫌交通肇事罪被成安县公安局刑事拘留，同年7月15日经成安县人民检察院批准由成安县公安局逮捕，2013年11月22日被成安县人民法院取保候审。
辩护人王振涛，大法光律师事务所律师。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2013）第72号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪于2013年9月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案，成安县人民检察院指派检察员安锋出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王振涛均到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2013年7月1日21时30分许，张某某驾驶冀D×××××号小型轿车沿曹前线由南向北行驶至南鱼口村路段时，因车速较快，将同方向步行的任某某、闫某某两人撞伤，任某某经抢救无效死亡。张某某负此事故的全部责任，任某某、闫某某无事故责任。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人王振涛提出的意见是积极赔偿被害人家属，请求从轻处理。
经审理查明，2013年7月1日21时30分许，张某某驾驶冀D-×××××号小型轿车沿曹前线由南向北行驶至南鱼口村路段时，因车速较快，将同方向步行的任某某、闫某某两人撞伤，任某某经抢救无效死亡。张某某负此事故的全部责任，任某某、闫某某无事故责任。张某某家属已赔偿任某某家属29万元整，赔偿闫某某5万元整，任某某家属与闫某某均表示谅解被告人张某某。
认定上述事实，由公诉机关向本院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被害人闫某某陈述，2013年7月1日21时许，其和孔某某、李某丙、李某丁、任某某、李某乙上了曹前线后，我们六个人步行由南向北走。向北走了多远不清楚，之后一直到昨天下午才有意识，才知道是被车撞的。
2、证人任某某证言，2013年7月1日21时30分许，本村邻家孔德顺给其打电话说闫某某在村东头路上出事了，肯能任某某也在，快去看看吧。其和现任妻子张某某、小儿子任某某一块到出事地点，先看到闫某某受伤了，任某某在南边地上躺着，然后120救护车把其和任某某、闫某某一块去医院了。到医院后，任某某经抢救没有了呼吸。
3、证人孔某某证言，2013年7月1日21时许，其和李某丙、李某丙、闫某某、任某某五人一起在南鱼口村东头饭店吃饭。李某丙的一个熟人打电话说有人偷西瓜。五人一起去了李某乙西瓜地，叫上李某乙后六个人一起往回走，上了曹前线由南向北走了有100米左右，听见非常大的声音，好像车爆胎的音那么大，李某丙说碰到人了，闫某某在车前趴着，然后又听李某丙说后面还撞了一个，其到后面看见任某某也趴在地上。车上的司机下来之后，说他也是南鱼口村的，司机就打了120.
4、另有证人李某丙、李某乙、李某丙证言印证、闫某某陈述、孔某某证言，且印证事实基本一致。
5、证人冯某某证言，2013年7月1日ÍíÉÏ¾Åµã¶à£¬ÆäºÍÁõÄ³³Ë×øÕÅÄ³¼ÝÊ»¼½D-×××××号轿车从辛义乡回县城，张某某沿成临公路由南向北走到南鱼口村路段时，其看到前方有六七个人在道路东半部分一边向北走一边闹着玩，张某某没有刹住车，之后听见一声撞击声，然后张某某就把车停下来，下车后其看到车前方躺着一个人，张某某打了110、120，其听见有人说后面还有一个人，我们就赶紧过去，看到路东边有个人躺着在路上，后来救护车来了吧两个人都拉走了。
6、证人刘某某证言，2013年7月1日ÍíÉÏ9点多，其和冯某某乘坐张某某驾驶的冀D-×××××号小轿车从成安去辛义村办完事回来，沿曹前线由南向北行驶到南鱼口村时，其看到前面有五六个人在路上打闹着由南向北步行，张某某没有刹住车撞了两个人，下车后看到被撞的两个人都在地上，张某某打电话叫了救护车，报了警，救护车拉走了两个伤者后，其去医院包扎了。
7、道路交通事故现场图。现场勘查笔录，事故照片
8、酒精检测报告。
9、（成）公（法）鉴（尸检）字（2013）24号。任某某系钝性外力致颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。
10、（成）公（物）鉴字（2013）056号。张某某驾驶的轿车的痕迹能够形成行人任某某尸体上的损伤。
11、道路交通事故责任认定书，邯公交认字（2013）第50047号。张某某负此事故的全部责任，任某某和闫某某两人无事故责任。
12、扣押物品、文件清单，和解协议、谅解书、收款收据等证据。
13、被告人张某某供述，2013年7月1日ÍíÉÏ9点多，其驾驶的冀D-×××××号轿车从辛义村回县城，其开车沿曹前线由南向北行驶到南鱼口村路段时，对面过来一辆汽车晃眼，其减速往东边靠，这时其才看见几个人在路边往北散步，其没有躲开把人撞了，其车撞了两个步行的小伙子，有一个伤得挺重，其马上拨打了医院的120，然后报了警，两个伤者被救护车带去医院了，其被事故科带走了。
以上证据来源合法客观真实，能够相互印证本院予以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆，造成一人死亡一人受伤的交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某能积极赔偿被害人家属，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 齐新亮
审判员 任建梅
审判员 朱艳涛
二〇一三年十二月十五日
书记员 杨亚雪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第00109号
申请人江苏双胜纸业科技发展有限公司，住所地盐城市射阳县黄沙港镇海港路28号。
法定代表人方能斌，该公司董事长。
委托代理人戴晓健，该公司监事长。
被申请人江阴市港汇包装有限公司，住所地江阴市临港街道东刘村申新东路8号。
法定代表人殷国波。
申请人江苏双胜纸业科技发展有限公司（以下简称双胜公司）与被申请人江阴市港汇包装有限公司（以下简称港汇公司）申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年2月25日进行了听证，双胜公司委托代理人戴晓健到庭参加听证。港汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
双胜公司称：其与港汇公司因买卖合同纠纷一案引发争议而进行仲裁，经盐城仲裁委裁决港汇公司在裁决厼15日内一次性向双胜公司支付货款1873700.59元，及违约金、仲裁费用等。因港汇公司未履行付款义务，故申请法院强制执行盐城仲裁委员会盐仲（2015）裁字第152号裁决书。
港汇公司于2016年1月10向本院邮寄《不予执行申请书》，提出不予执行的抗辩，理由是涉案盐仲（2015）裁字第152号裁决书载明的被申请人为“江阴港汇包装有限公司”，属主体认定错误。后于2016年2月25日向本院传真《撤销仲裁申请书》，该申请书上载明其于2016年2月22日向盐城市中级人民法院提出撤销盐仲（2015）裁字第152号裁决书的申请，理由是：1、双方未签订《产品销售合同》，故未约定仲裁条款；2、仲裁程序违法，盐城仲裁委员会未向港汇公司送达开庭通知，剥夺了港汇公司的出庭应诉权利。
针对港汇公司的上述辩称意见，双胜公司认为：1、涉案仲裁裁决书存在笔误，已经盐城仲裁委员会以补正通知书形式补正；2、港汇公司提交了双方于2013年8月19日签订的《产品销售合同》，该合同中约定有仲裁条款；3、盐城仲裁委员会合法送达了仲裁开庭通知及裁决书。请求驳回汉江路酒店提出的不予执行申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，港汇公司所提意见均不符合不予执行涉案仲裁裁决的情形。首先，盐城仲裁委员会于2016年1月27日出具《补正通知书》，更正了裁决书中的错误，将裁决书中的“江阴港汇包装有限公司”更正为“江阴市港汇包装有限公司”。其次，双胜公司在申请执行涉案仲裁裁决时一并提供了其与港汇公司于2013年8月19日签订的《产品销售合同》，该合同第十条载明“本合同下项目一切争议通过双方协商解决，协商不成，提交盐城市仲裁委仲裁”。涉案仲裁裁决亦依据该合同为审查依据，故港汇公司的该抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。再次，关于港汇公司提出的仲裁程序违法、其未收到仲裁庭开庭通知的抗辩，盐城仲裁委员会向本院寄送送达凭证复印件显示，2015年10月10日向港汇公司寄送仲裁庭组成通知书及开庭通知，邮寄地址为江阴市临港街道东刘村申新东路8号，该邮件于2015年10月11日被签收，故港汇公司的该抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。同时，港汇公司虽向本院传真其于2016年2月22日向盐城市中级人民法院提出撤销盐仲（2015）裁字第152号裁决书的申请，但并未向本院提供该申请已获盐城市中级人民法院受理的相应依据，故本院对此抗辩理由不予理涉。
综上，申请人双胜公司要求执行盐城仲裁委员会盐仲（2015）裁字第152号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
盐城仲裁委员会盐仲（2015）裁字第152号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一六年三月二日
书 记 员 苏楚秦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2836号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波同三建设集团有限公司。住所地:宁波市宁海县城关人民路***号。
法定代表人：严跃飞，总经理。
委托代理人：孙莉，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：孙强，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上虞市虞轩建材有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道大普路***号***室。
法定代表人：赵杰，总经理。
再审申请人宁波同三建设集团有限公司（以下简称同三公司）因与被申请人上虞市虞轩建材有限公司（以下简称虞轩公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
同三公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决关于“虞轩公司共向同三公司发货金额为2727005.40元”的事实认定显属错误。沈业玲用私刻的项目部印章与虞轩公司签订的所谓《钢材买卖合同》，虞轩公司提交的涉案单据也是虚假的，对账单也是沈业玲用该私刻印章与虞轩公司串通伪造而成，不能作为定案依据。事实上，同三公司从未收到过虞轩公司发出的货物，涉案工程所需钢材均由同三公司向案外人宁波诚昌鼎茂贸易有限公司（以下简称诚昌公司）购得，且货款已经全部结清。涉案送货单上的签收人高军江的公安笔录以及本案多处证据，可以明确虞轩公司与沈业玲之间存在恶意串通甚至犯罪行为，虞轩公司从未向同三公司交付过任何货物。（二）有新的证据足以推翻原判决。现提交民生银行支付业务回单三份作为再审新证据，用以证明沈业玲曾向虞轩公司法定代表人赵杰的账户支付过大量款项。因此，即使沈业玲曾收到过虞轩公司的发货（但肯定未用于涉案工程），也是沈业玲自己与虞轩公司之间的法律关系，已由沈业玲自行付清货款。（三）原判决适用法律确有错误。本案不符合表见代理的构成要件，虞轩公司没有任何理由相信沈业玲具有代理权，相反，其与沈业玲之间存在明显的恶意串通行为，根本不是善意相对人，原判认定沈业玲的行为构成表见代理有误。且本案涉嫌刑事犯罪，本应裁定驳回起诉、移送公安机关或中止审理，二审法院却径行作出判决，属程序违法，适用法律明显错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，围绕同三公司提出的四项再审事由，审查分析如下：
一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及证据是否系伪造。一审及二审法院根据虞轩公司提供的送货单、提货单等证据，认定虞轩公司向同三公司实际交付钢材共计2727005.40元。申请人认为，该些单据系伪造的虚假证据，不能作为定案依据，虞轩公司与沈业玲恶意串通，从未向同三公司交付过任何货物。经查，本案一审期间，同三公司曾以沈业玲涉嫌伪造公司印章、诈骗，虞轩公司及其法定代表人赵杰涉嫌诈骗为由向宁海县公安局报案，而宁海县公安局审查后仅就沈业玲涉嫌挪用资金立案侦查。虽然涉案钢材签收人高军江在公安询问笔录中述称有部分钢筋的送货单据确系虚开，但一审据以作出判决的送货单据并不在高军江所述的虚开单据之列。故同三公司主张案涉买卖合同和单据系伪造以及虞轩公司从未交付货物，依据并不充分，一、二审法院采信前述证据的证明力并据以认定本案事实并无不当。同三公司还主张，案涉工程所需钢材均由同三公司向案外人诚昌公司购得，并在二审中提供了与诚昌公司签订的买卖合同等证据予以证明。但该份买卖合同的具体签订日期不明，且属形成于一审举证期限届满前（落款时间显示为2014年，但无具体月份和日期）的证据，二审法院以其不属二审新证据为由未予采信，符合民事诉讼证据认证规则。综上，申请人同三公司提出的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决认定事实的主要证据是伪造的”两项再审事由不能成立。
二、关于是否有新的证据足以推翻原判决。同三公司提供了中国民生银行支付业务回单三份作为再审新证据，用以证明沈业玲向虞轩公司法定代表人赵杰的账户支付过大量款项，即便沈业玲曾经收到过货物，货款也已全部付清的事实。经查，该三笔业务回单显示沈业玲分别于2014年11月17日、2014年12月15日、2015年9月3日通过网银转账向赵杰支付5300元、32957元、50000元。而根据已查明的事实，虞轩公司共计发货金额达2727005.4元，其中最后一批货物的送货时间为2015年1月25日。同三公司提供的该三份业务回单，在转账时间、转账金额乃至收款账户主体上，均无法体现与案涉钢材交易的关联性。因此，申请人同三公司提供的新证据不足以推翻原判决认定的基本事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”。
三、关于原判决适用法律是否确有错误。同三公司认为，本案不符合表见代理的构成要件且涉嫌刑事犯罪，原审认定沈业玲的行为构成表见代理，也未裁定驳回起诉、移送公安机关或中止审理，属法律适用错误、程序违法。1.关于本案是否因涉及刑民交叉而存在原审程序不当的问题。如前所述，同三公司虽以虞轩公司和沈业玲互相串通且构成诈骗等为由报案，但宁海县公安局出具的立案决定书仅反映出沈业玲因涉嫌挪用资金被立案侦查，刑事侦查范围与本案审理的买卖合同纠纷缺乏关联性，并不影响本案审理。同三公司关于程序上应“先刑后民”的主张难以成立，一、二审程序并无不当。2.关于沈业玲的行为是否构成对同三公司的表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，表见代理制度除要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象外，还要求相对人在主观上善意无过失地相信行为人有代理权。本案中，同三公司认可沈业玲作为同三公司承揽东镇村商住楼项目的实际承包人身份，沈业玲作为实际承包人且持项目部印章与虞轩公司签订买卖合同，虞轩公司有理由相信沈业玲具有代理权。从合同履行情况看，根据现有证据反映，虞轩公司在合同签订后依约向案涉工程工地供货至2015年1月，所供钢材由沈业玲指定的工地工作人员签收，每月结算的对账单上也均盖有项目部印章。综合本案的行为人身份、合同签订、标的物交付等因素，一、二审法院根据现有证据，认定沈业玲的行为构成表见代理有相应依据。故原判决适用法律并无不当，申请人同三公司提出的该项再审事由亦不成立。
综上，同三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁波同三建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 楼 颖
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波同三建设集团有限公司。住所地:宁波市宁海县城关人民路***号。法定代表人：严跃飞，总经理。委托代理人：孙莉，浙江京衡律师事务所律师。委托代理人：孙强，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上虞市虞轩建材有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道大普路***号***室。法定代表人：赵杰，总经理。再审申请人宁波同三建设集团有限公司（以下简称同三公司）因与被申请人上虞市虞轩建材有限公司（以下简称虞轩公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同三公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决关于“虞轩公司共向同三公司发货金额为2727005.40元”的事实认定显属错误。沈业玲用私刻的项目部印章与虞轩公司签订的所谓《钢材买卖合同》，虞轩公司提交的涉案单据也是虚假的，对账单也是沈业玲用该私刻印章与虞轩公司串通伪造而成，不能作为定案依据。事实上，同三公司从未收到过虞轩公司发出的货物，涉案工程所需钢材均由同三公司向案外人宁波诚昌鼎茂贸易有限公司（以下简称诚昌公司）购得，且货款已经全部结清。涉案送货单上的签收人高军江的公安笔录以及本案多处证据，可以明确虞轩公司与沈业玲之间存在恶意串通甚至犯罪行为，虞轩公司从未向同三公司交付过任何货物。（二）有新的证据足以推翻原判决。现提交民生银行支付业务回单三份作为再审新证据，用以证明沈业玲曾向虞轩公司法定代表人赵杰的账户支付过大量款项。因此，即使沈业玲曾收到过虞轩公司的发货（但肯定未用于涉案工程），也是沈业玲自己与虞轩公司之间的法律关系，已由沈业玲自行付清货款。（三）原判决适用法律确有错误。本案不符合表见代理的构成要件，虞轩公司没有任何理由相信沈业玲具有代理权，相反，其与沈业玲之间存在明显的恶意串通行为，根本不是善意相对人，原判认定沈业玲的行为构成表见代理有误。且本案涉嫌刑事犯罪，本应裁定驳回起诉、移送公安机关或中止审理，二审法院却径行作出判决，属程序违法，适用法律明显错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，围绕同三公司提出的四项再审事由，审查分析如下：一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及证据是否系伪造。一审及二审法院根据虞轩公司提供的送货单、提货单等证据，认定虞轩公司向同三公司实际交付钢材共计2727005.40元。申请人认为，该些单据系伪造的虚假证据，不能作为定案依据，虞轩公司与沈业玲恶意串通，从未向同三公司交付过任何货物。经查，本案一审期间，同三公司曾以沈业玲涉嫌伪造公司印章、诈骗，虞轩公司及其法定代表人赵杰涉嫌诈骗为由向宁海县公安局报案，而宁海县公安局审查后仅就沈业玲涉嫌挪用资金立案侦查。虽然涉案钢材签收人高军江在公安询问笔录中述称有部分钢筋的送货单据确系虚开，但一审据以作出判决的送货单据并不在高军江所述的虚开单据之列。故同三公司主张案涉买卖合同和单据系伪造以及虞轩公司从未交付货物，依据并不充分，一、二审法院采信前述证据的证明力并据以认定本案事实并无不当。同三公司还主张，案涉工程所需钢材均由同三公司向案外人诚昌公司购得，并在二审中提供了与诚昌公司签订的买卖合同等证据予以证明。但该份买卖合同的具体签订日期不明，且属形成于一审举证期限届满前（落款时间显示为2014年，但无具体月份和日期）的证据，二审法院以其不属二审新证据为由未予采信，符合民事诉讼证据认证规则。综上，申请人同三公司提出的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决认定事实的主要证据是伪造的”两项再审事由不能成立。二、关于是否有新的证据足以推翻原判决。同三公司提供了中国民生银行支付业务回单三份作为再审新证据，用以证明沈业玲向虞轩公司法定代表人赵杰的账户支付过大量款项，即便沈业玲曾经收到过货物，货款也已全部付清的事实。经查，该三笔业务回单显示沈业玲分别于2014年11月17日、2014年12月15日、2015年9月3日通过网银转账向赵杰支付5300元、32957元、50000元。而根据已查明的事实，虞轩公司共计发货金额达2727005.4元，其中最后一批货物的送货时间为2015年1月25日。同三公司提供的该三份业务回单，在转账时间、转账金额乃至收款账户主体上，均无法体现与案涉钢材交易的关联性。因此，申请人同三公司提供的新证据不足以推翻原判决认定的基本事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”。三、关于原判决适用法律是否确有错误。同三公司认为，本案不符合表见代理的构成要件且涉嫌刑事犯罪，原审认定沈业玲的行为构成表见代理，也未裁定驳回起诉、移送公安机关或中止审理，属法律适用错误、程序违法。1.关于本案是否因涉及刑民交叉而存在原审程序不当的问题。如前所述，同三公司虽以虞轩公司和沈业玲互相串通且构成诈骗等为由报案，但宁海县公安局出具的立案决定书仅反映出沈业玲因涉嫌挪用资金被立案侦查，刑事侦查范围与本案审理的买卖合同纠纷缺乏关联性，并不影响本案审理。同三公司关于程序上应“先刑后民”的主张难以成立，一、二审程序并无不当。2.关于沈业玲的行为是否构成对同三公司的表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，表见代理制度除要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象外，还要求相对人在主观上善意无过失地相信行为人有代理权。本案中，同三公司认可沈业玲作为同三公司承揽东镇村商住楼项目的实际承包人身份，沈业玲作为实际承包人且持项目部印章与虞轩公司签订买卖合同，虞轩公司有理由相信沈业玲具有代理权。从合同履行情况看，根据现有证据反映，虞轩公司在合同签订后依约向案涉工程工地供货至2015年1月，所供钢材由沈业玲指定的工地工作人员签收，每月结算的对账单上也均盖有项目部印章。综合本案的行为人身份、合同签订、标的物交付等因素，一、二审法院根据现有证据，认定沈业玲的行为构成表见代理有相应依据。故原判决适用法律并无不当，申请人同三公司提出的该项再审事由亦不成立。综上，同三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波同三建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  黄培良审 判 员  梅 冰代理审判员  楼 颖二〇一七年八月十四日书 记 员  周云芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀大民初字第58号
原告：孙某某，女，汉族，农民，住喀左县大城子镇。
委托代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，农民，住喀左县大城子镇。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2010年8月份相识，2011年3月16日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方经常打仗生气，原告于2012年8月7日离家出走至今。原告认为原、被告未建立起夫妻感情，感情确已破裂，因此提起诉讼，要求与被告离婚。
被告王某某未做答辩。
经审理查明：原、被告2011年3月6日登记结婚，婚后无子女。原告认为和被告夫妻感情确已破裂，于2013年4月16日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告未能和好。原告再次向本院提起诉讼，要求和被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、民事判决书及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：原告要求和被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，原告再次提起离婚诉讼，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求和被告离婚的诉讼请求应予支持。因被告未到庭，原、被告婚后共同财产及债权债务无法核实，本案不予处理，原、被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孙某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 宁
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2997号
原告：施钰龙，男，1987年11月12日出生，汉族，住缙云县。
被告：金伟群，女，1971年7月29日出生，汉族，住缙云县。
原告施钰龙与被告金伟群民间借贷纠纷一案，原告施钰龙于2016年8月26日向法院提起诉讼，诉请判令被告金伟群归还借款8000元，并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月1日，被告金伟群出具借条向原告借款8000元，约定2016年8月10日归还。逾期后，经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金伟群于本判决生效之日即归还原告施钰龙借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金伟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张耀进
二〇一六年十二月五日
代书 记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00535-1号
申请执行人王连贵，个体工商户。
被执行人冯富生，农民，江苏省射阳县洋马镇贺东村十组93号。
被执行人吕晶晶，农民，江苏省射阳县洋马镇贺东村十组93号。
申请执行人王连贵与被执行人冯富生、吕晶晶债权贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年12月36日作出的（2013）射兴民初字第0597号民事判决书确定：被告冯富生、吕晶晶于本判决生效后十日内共同向原告王连贵支付货款人民币24987元，并自2013年11月7日起至本判决确定的履行之日止，以24987元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。另被执行人冯富生、吕晶晶应支付案件受理费215.5元，执行费308元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第0597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年六月三十日
书记员 张为洋
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00384号
原告陈某，女，生于1986年2月15日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
被告向某，男，生于1982年3月15日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
原告陈某诉被告向某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告向某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产约2万元，归原告所有；案件受理费原告承担。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
结婚证一本。拟证实原、被告于2006年12月17日登记结婚的事实。
被告向某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈某所提交的证据，被告向某未到庭质证，本院作如下认定：结婚证系婚姻登记机关颁发的书证，具有客观真实性，本院予以采信。
根据上述采信证据，结合原告的当庭陈述，综合认定以下事实：
原、被告于2003年9月经人介绍认识恋爱，2006年12月17日登记结婚。婚后，双方未生育子女。婚后，双方感情较好，偶尔为家庭琐事发生吵架、打架。2013年农历腊月，被告向某外出务工。2014年4月3日，原告陈某向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告有夫妻共同财产：砖混结构房屋两间。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否破裂作为判决准予或不准予离婚的法定条件。根据本案查明的事实，原、被告系自由婚姻，双方从2003年认识、自由恋爱后，历时三年方登记结婚，婚姻基础较好。在婚姻关系存续期间，双方共同筹资修建砖房两间建设家庭，说明原、被告婚后夫妻感情尚可；原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但该事实并不必然导致原、被告夫妻感情破裂，原告诉称夫妻感情已完全破裂，其未向本院提交相关证据证实，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告向某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。
审判员 周海波
二〇一四年五月四日
书记员 赵德祥
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1365号
原告孙某，女，汉族，住山东省禹城市。
被告李某某，男，汉族，住山东省禹城市。
原告孙某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，依法由审判员王德柱独任审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2007年3月，原、被告经人介绍相识，2008年10月8日登记结婚，婚后于2009年6月28日生女儿李某甲、儿子李某乙。被告做什么工作都没有长性，好高骛远，嫌累、嫌钱少，平时也不管原告和孩子，原告只好靠娘家接济过日子。2012年，被告回到家中，酗酒度日，直到2014年下半年才在济南找了工作，但是工作三个月后就再也没有给过原告分文，丝毫没有丈夫和父亲的责任感。2015年6月，原告回娘家居住，双方分居。原、被告夫妻感情已破裂，请法院判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，分割共同财产，分担共同债务，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，被告同意离婚，但是要求抚养儿子李某乙，并分担共同债务。
被告李某某提交贷款证1份，证实原、被告曾于2011年在原某镇信用社贷款10万元用于家庭养殖，应为共同债务。原告不予认可，称不是原告签字。
经审理查明，原告孙某与被告李某某经人介绍相识，于2008年10月8日登记结婚，婚后于2009年6月28日生儿子李某乙（现随被告李某某生活）、女儿李某甲（现随原告孙某生活）。2015年7月，原、被告因矛盾分居。原、被告没有共同财产；原告陪嫁物品已取回。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，原告孙某与被告李某某均同意离婚，本院依法予以准许。虑及原、被告及子女情况生活现状，原、被告婚生女儿李某甲由原告孙某抚养、儿子李某乙由被告李某某抚养为宜，原、被告各自承担相应抚养费。被告李某某主张的共同债务（贷款），其证据尚不足以证实，在本案中不予审理，相关权利人可持有效证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生女儿李某甲由原告孙某抚养、儿子李某乙由被告李某某抚养，原、被告各自承担相应抚养费。
案件受理费150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王德柱
二〇一五年十一月三日
书记员 霍 波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第809号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行。
负责人周敏全，行长。
委托代理人伍智勋，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行的员工。
委托代理人张志勇，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行的员工。
被告霍伟明。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行（以下简称“顺德农商银行杏坛支行”）诉被告霍伟明信用卡纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志勇到庭参加诉讼，被告霍伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月25日被告向原告申办了恒通贷记卡，信用额度为5000元，账单日为每月10日。被告于2012年1月11日对该贷记卡进行激活后多次进行了消费和取现。截至2014年8月10日的账单日，被告尚欠透支款项合共4596.1元，其中透支本金2608.73元，透支利息842.28元、费用（含滞纳金）1145.09元，被告已构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金2608.73元，利息842.28元，费用（含滞纳金）1145.09元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年8月10日，其后按前述计算标准计至清偿之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
证据1.原告的企业法人营业执照、金融机构许可证、组织机构代码证、企业名称核准变更登记通知书、核准变更登记通知书、企业机读档案变更登记资料、被告霍伟明的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
证据2.恒通贷记卡申请表原件（含《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》）、恒通贷记卡欠款明细表打印件（加盖银行公章）各1份，证明经原告批准，被告申领了恒通贷记卡，领用合约第三条规定了透支款项按日万分之五计算利息，按月计付复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；截至2014年8月10日被告透支本金2608.73元，透支利息842.28元、费用（含滞纳金）1145.09元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告霍伟明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的前述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年9月25日，被告霍伟明向原告顺德农商银行杏坛支行申领了恒通贷记卡并获得批准，信用额度为5000元。根据《佛山顺德农商银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利的计收对象包含本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行；……乙方跨行或境外取款时均需向甲方支付手续费……”。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2014年8月10日被告共欠原告透支本金2608.73元，透支利息842.28元，产生费用（含滞纳金）1145.09元，前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
另查，2012年11月6日原告名称由“佛山顺德农商银行股份有限公司杏坛支行”变更为“广东顺德农商银行股份有限公司杏坛支行”。
本院认为，被告向原告提交的《恒通贷记卡申请表》及《佛山顺德农商银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2014年8月10日，被告尚欠原告信用卡透支款4596.1元，其中透支本金2608.73元，透支利息842.28元，费用（含滞纳金）1145.09元，显属违约，故原告要求被告支付截至2014年8月10日的欠款共4596.1元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2014年8月11日起至清偿之日止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2014年8月11日起的滞纳金、费用等损失，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告霍伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行偿还透支本金2608.73元及透支利息（利息计算方法：暂计至2014年8月10日的利息为842.28元，自2014年8月11日起的利息以本金2608.73元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；
二、被告霍伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行偿还截至2014年8月10日的费用（含滞纳金）1145.09元；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告霍伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张红月
二〇一四年十一月十日
书记员 张丽华
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第498号
移送执行机关平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人张三乾，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人张三乾因贩卖毒品罪一案，平和县人民法院于2012年8月7日作出的（2012）平刑初字第223号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人张三乾向本院缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币50元，本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第498号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 许春福
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年二月三日
书 记 员 叶振伟
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第23号
申请执行人黑龙江辰能投资集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99-9号。
法定代表人王智奎，该公司董事长。
被执行人大庆佳昌科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区创业中心A座322室。
法定代表人王文昌，该公司董事长。
委托代理人姜东，黑龙江率航律师事务所律师。
被执行人王文昌，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人姜东，黑龙江率航律师事务所律师。
被执行人大庆佳昌晶能信息材料有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新发街1-2号301室。
法定代表人王文昌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）哈民三商初字第18号民事调解书第二项，受理了黑龙江辰能投资集团有限责任公司申请执行大庆佳昌科技有限公司、大庆佳昌晶能信息材料有限公司、王文昌借款纠纷一案。在执行过程中，被执行人大庆佳昌科技有限公司履行了生效法律文书第二项确定的已到期债务（按季付息2013年9月-2014年6月）的全部义务，现申请人申请对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）哈民三商初字第18号民事调解书第二项“原告黑龙江辰能投资集团有限责任公司同意被告大庆佳昌科技有限公司在2014年11月21日前还清剩余本金4400万元；利息仍按季支付。第一次利息为2013年12月21日支付75.万33元，第二次为2014年3月21日金额为75.33万元，第三次为2014年6月21日前支付75.33万元”，即2013年9月21日-2014年6月21日利息的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 马荣清
审 判 员 何增凯
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵 雨
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第54号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人刘某斤，男，汉族，文盲，甘肃省庆城县人，农民。无党派，无前科。2014年11月28日因涉嫌非法持有枪支罪被庆城县公安局取保候审，2015年2月11日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第36号起诉书指控被告人刘某斤犯非法持有枪支罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员刘怡麟、被告人刘某斤到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2009年下半年，被告人刘某斤在庆城县桐川街道一陌生人处购得猎枪一支。2014年11月24日10时许，刘某斤与巢国某乘刘相某驾驶的甘ME79**五菱之光面包车前往庆城县翟家河买羊途中，刘某斤发现路边有野山鸡，即让刘相某停车。下车后持携带的猎枪欲打野鸡时，被抓获。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：送检枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。经查，刘某斤无持枪资质。被告人刘某斤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某斤在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的受理案件登记表、立案决定书，抓获经过、扣押物品清单、指认笔录及照片、鉴定意见、证人包丽某、巢国某、刘相某证言、被告人刘某斤供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某斤违反枪支管理规定，非法持有机械性能完好、能正常击发、具有杀伤力的非军用枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。刘某斤在归案后，坦白认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘某斤犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李若斐
二〇一五年二月十三日
书记员 王亮道
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第113号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人余有武，男，无前科。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月31日被羁押，同年11月1日被化州市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]53号起诉书指控被告人余有武犯抢劫罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人余有武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月7日1时许，被告人余有武伙同黎某某（已判刑）、谢某甲（另案起诉）、谢某乙（另案处理）在本市平定镇复兴路“情缘网吧”门前密谋到本市平定镇六赠格罗埚村边的果园盗窃橘红果。在知道果园有人看守后，谢某乙、余有武等人向吴某某（已判刑）借了一把开山刀。余有武等人向吴某某借刀时说明他们去盗窃橘红果，但有人看守，如果看守的人反抗，就用刀恐吓看守的人。黎某某和谢某乙等人借到刀后，由黎某某、谢某乙分别驾驶摩托车搭余有武、谢某甲窜到本市平定镇六赠格罗埚村边陈某某的果园实施盗窃，由谢某乙、余有武、谢某甲爬上树摘橘红果，黎某某在下面用摩托车灯光照明捡果。在偷摘橘红果时，被陈某某发现，陈某某来到进行制止，四人来不及捡起从树上摘下来的橘红果，便往六赠村委会方向逃走。在逃离现场过程中，谢某乙提出回去用刀恐吓陈某某，将掉在地上的橘红果带走，大家表示同意。于是，余有武、谢某甲等四人回到陈某某的果园，由谢某甲去捡地上的橘红果，这时，陈某某又过来阻止，谢某乙见状，便用带去的开山刀砍了一刀陈某某（陈某某被砍致轻微伤），并从陈某某身后用手勒住其脖子将其挟持，让谢某甲将橘红果抢走。后四人驾驶摩托车逃离现场。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被抢的橘红果价值人民币30元。
上述事实，被告人余有武在法庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；立案决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被害人陈某华陈述及辨认笔录；派出所出具的证明；抓获经过；同案人黎某某、吴某某、谢某甲供述及黎某某的辨认笔录；被告人余有武供述；扣押清单及物品照片；嫌疑人违法犯罪记录查询登记表；被告人余有武、同案人黎某某、吴某某、谢某甲、谢某乙及被害人的户籍资料；本院（2010）化刑初字第238号刑事判决书；化州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；化价认［2010］133号涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人余有武无视国家法律，以非法占有为目的，合伙以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人余有武合伙持械抢劫，且致一人轻微伤，可酌情从重处罚。
被告人余有武归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余有武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2018年4月30日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 小 燕
人民陪审员 张晓明人民陪审员庞美清
二〇一五年四月十四日
书 记 员 凌 玉 祥
速 录 员 马 露 瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1529号
原告：郭某，女，汉族，1977年9月21日生。
被告：宋某某，男，汉族，1971年2月27日生。
本院在审理原告郭某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年10月20日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭某负担。
审判员 张郑军
二〇一四年十月十七日
书记员 饶婷婷
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1163号
原告田小安。
被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司。住所地：清苑县振兴路***号。
负责人杨成敏，该公司经理。
委托代理人范宁。
原告田小安与被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员吴玉纯独任审判，公开开庭进行了审理，原告与被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日，原告驾驶冀F×××××号越野车沿保衡路行驶至良寨村北时，与刘兴刚驾驶的冀F×××××号厢货车尾随相撞，造成车辆损坏、田小安、刘兴刚、李红运受伤的交通事故，田小安负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险与商业险，要求被告赔偿车辆损失150987元、公估费10000元、拆检费5000元、
被告辩称，应依法核实事故车辆的行驶证、驾驶人驾驶证，以确定是否属于保险责任，对事故认定书的真实性有异议，在认定书真实有效的情况下依据保险合同在保险责任限额内予以赔偿，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年5月31日，原告（具有合法驾驶资格）驾驶其所有的冀F×××××号斯巴鲁越野车，沿保衡路由南向北行驶至良寨村北时，与前方同向行驶刘兴刚驾驶的冀F×××××号厢货车尾随相撞，造成车辆损坏、田小安、刘兴刚、李红运受伤的交通事故。经清苑县公安交通警察大队现场勘查，作出清公交认字（2014）第129号道路交通事故认定书，认定田小安负事故的全部责任，刘兴刚、李红运无责任。原告所有的事故车辆于2014年2月8日在被告处投保有交强险与商业保险，事故发生在保险期间。其中双方机动车损失保险的赔偿限额为275800元，并投保了不计免赔，原告共交纳保费11031.43元。事故发生后，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失进行了公估，于2014年6月23日出具公估报告，车辆损失为150987元，原告交纳公估费10000元，提供有车辆购置票据、公估报告书与公估费发票。被告称报警时称车辆驾驶人为张旭，对事故认定书不认可，公估报告系田硕委托，鉴定金额过高，公估费属间接损失，我公司不承担。原告称事故发生后我已撞晕，是我儿子报的警，因我受伤委托我儿子田硕办理的公估，我的车是今年才买的，本来可按报废处理，保险公司应予赔偿。被告提供有投保单、保险条款、声明书。庭审中，原告放弃拆检费5000元的诉讼请求。2014年9月28日经被告申请，本案庭外和解两个月。
本院认为，对于2014年5月31日，原告驾驶其所有的冀F×××××号越野车与刘兴刚驾驶的冀F×××××号厢货车尾随相撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故，原告负此事故全部责任的事实，清苑县公安交通警察大队已作出事故认定书，应予认定。该认定书已认定驾驶人为原告，被告对此提出异议，本院不予支持。经河北盛衡保险公估有限公司评估，原告车辆损失为150987元，该公估报告系原告为查明事故损失而委托，不违反法律规定，应予认定。原告为此支出公估费10000元，提供有公估费发票应予认定。原告车辆于2014年2月8日在被告处投保了商业保险（含不计免赔），原告交纳了保费，双方保险合同成立，被告应在机动车车损保险限额内赔偿原告车辆损失150987元，原告所支付的公估费10000元为查清事故损失的必要支出，被告亦应予以赔偿。庭审中原告放弃拆检费5000元的诉讼费请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失150987元、公估费10000元，于判决书生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3619元，减半交纳1809元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一四年十一月十五日
书记员 王 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第904号
原告：叶某甲。
委托代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：张某。
原告叶某甲与被告张某离婚纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人郑蒙蒙到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿叶某乙。双方婚前没有建立起深厚的感情基础，婚后双方性格不合，虽无大吵大闹，但各自管自己生活，没有交流。2014年7、8月份，双方发生争吵，被告回娘家居住至今，后原告家人多次到被告家中请被告回家共同生活，但被告均予以拒绝。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿叶某丙，被告一次性支付抚养费用；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告叶某甲在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1．原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告公民基本身份证明，用以证明被告的诉讼主体资格；
3．结婚登记表，用以证明原、被告结婚的事实；
4．出生医学证明，用以证明婚生女儿叶某乙的身份情况。
被告张某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本院相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿，取名叶某乙。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但其未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜以往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回叶某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年一月十一日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第89号
申请人海口市国土资源局。
代表人盛林。
委托代理人韩涛。
委托代理人林梓彬。
被申请人海南广立达贸易有限公司。
法定代表人蔡静芬，总经理。
委托代理人胡振，海南万理律师事务所律师。
申请人海口市国土资源局于2014年9月29日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2014年5月21日对被申请人作出的海土资执字（2014）87号《行政处罚决定书》。
经审查，申请人认为被申请人未经批准，于2012年6月擅自在龙华区城西镇椰海大道南侧苍西村经济社的集体土地上动工建设海南椰海粮油交易市场第二期项目，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的有关规定，申请人按行政处罚程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出海土资执字（2014）87号《行政处罚决定书》，决定：一、退还非法占用的土地，限期拆除非法建设在土地面积为40276.93平方米的耕地和土地面积为16773.86平方米的林地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。没收非法建设在土地面积为19132.69平方米的建设用地和土地面积为103.04平方米的村庄建制地地上的建筑物和其他设施。二、项目占地76286.52平方米（合114.54亩），处以每平方米30元罚款，罚款总额为人民币2288595.60元。
另查，2010年10月8日，海口市龙华区城西镇苍西村经济社（1-8）生产队（以下简称“苍西村经济社”）与被申请人签订了《关于合作建设椰海粮油交易市场第二期项目协议书》，约定苍西村经济社以集体土地出资，被申请人以货币形式出资共同合作建设椰海粮油交易市场第二期项目，项目用地位置为海口市龙华区城西镇苍西村路口椰海大道南侧，紧邻第一期椰海粮油交易市场，用地面积192.857亩。2012年9月11日，海口市龙华区城市管理行政执法局作出海龙管法罚决字HL（2012）第358号《行政处罚决定书》，认为苍西村经济社违反规划许可，擅自在在海口市椰海大路XX号搭建仓库，面积18900平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，对苍西村经济社作出限期改正并罚款100000元的处罚。2012年9月12日，苍西村经济社缴纳了该罚款。
本院认为，2012年9月11日，海口市龙华区城市管理行政执法局以苍西村经济社违反规划许可，擅自在在海口市椰海大路XX号搭建仓库为由，对其作出限期改正并罚款100000元的处罚。2014年5月21日，申请人以被申请人擅自在龙华区城西镇椰海大道南侧苍西村经济社的集体土地上建设海南椰海粮油交易市场第二期项目，构成非法占用土地为由对被申请人作出行政处罚，其中包括对项目占地面积的罚款2288595.60元。经审查，申请人在作出海土资执字（2014）87号行政处罚决定中，认定被申请人违法占地予以罚款的建筑占地面积中包含了海口市龙华区城市管理行政执法局已作罚款的面积。在城管部门已进行了罚款的情况下，申请人就已作罚款的面积对被申请人进行罚款违反了《中华人民共和国行政处罚法》关于对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚的规定。虽然城管部门处罚的主体是苍西村经济社，但由于苍西村经济社与被申请人签订了合作协议，双方为合作建房的关系，故应视为对被申请人已作出了处罚。综上，申请人在依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定时，未将海口市龙华区城市管理行政执法局已作处罚的面积去除，有违《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，程序上确有不当之处，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
撤销申请人海口市国土资源局于2014年5月21日对被申请人海南广立达贸易有限公司作出的海土资执字（2014）87号《行政处罚决定书》。
审判员 冯琳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 林姿
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初782号
原告周德明，男，1959年2月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告重庆儒派制衣有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路61号附1号10-1#，组织机构代码70935171-3。
法定代表人傅道治，总经理。
本院受理原告周德明与被告重庆儒派制衣有限公司劳动合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由被告住所地和劳动合同履行地的重庆市南岸区人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，本案是原、被告因履行劳动合同而引发的纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原、被告之间的劳动合同履行地和被告主要办事机构所在地均位于重庆市南岸区。故本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告重庆儒派制衣有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈卓
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄萍
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00352号
原告冯莉，女，1942年11月17日出生，汉族，陕西省延川县人，农民，现住延川县永坪镇。
被告延川县永坪供水公司，住所地永坪镇刘家崖沟口。
法定代表人郝延军，系该公司负责人。
本院在审理原告冯莉诉被告延川县永坪供水公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯莉于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯莉撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告冯莉负担。
审 判 长 闫耀辉
代理审判员 徐春勤
人民陪审员 高万银
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 婧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初2571号
原告张晓军，男，1968年2月15日，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王德全，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告闫国忠，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告闫国成，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗碧流台土木富洲村民委员会，住所地巴林左旗。
法定代表人王晓波。
本院在审理原告张晓军与被告王德全、闫国忠、闫国成、巴林左旗碧流台土木富洲村民委员会土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张晓军负担。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王燕斌
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第371号
原告（反�被告）：周某甲。
委托代理人（特别授权）：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑某。
委托代理人（特别授权）：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告（反诉被告）周某甲与被告（反诉原告）郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员汪佳丽独任审判，于2015年7月29日、9月9日公开开庭进行了审理，原告周某甲的委托代理人赖红、被告郑某的委托代理人陈军翔参加了第一、第二次开庭，被告郑某参加了第一次开庭。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2006年购置了坐落于衢州市荷花35幢2单元201室房产，房屋所有权人及土地使用权人均登记在原告一人名下。双方后于2008年4月18日协议离婚，离婚协议书中约定位于衢州市荷花35幢2单元201室的房产归原告所有。现原告欲将该房产过户，房地产管理部门要求原告出具能证明该房屋属原告所有的裁判文书，故原告诉至本院，要求判令确认原告拥有坐落于衢州市荷花35幢2单元201室房产的所有权。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告郑某协助办理衢州市荷花35幢2单元201室房产的过户手续。
被告郑某答辩称：其认为本案的案由不是所有权确认纠纷，而是离婚后财产纠纷。原告周某甲未按离婚协议约定向被告支付分割共同财产的补偿款100000元。其要求原告周某甲将衢州市荷花78幢9-12号房产过户到婚生女周某乙的名下。
反诉原告郑某反诉称：2008年4月18日，反诉原告与反诉被告经协议离婚，双方达成的《离婚协议书》约定，婚姻存续期间共同财产中位于衢州市柯城区荷花78幢9-12号的房屋归女儿周�乙所有，衢州市柯城区荷花35幢2单元201室房屋等其余共同财产均归反诉被告所有，反诉被告一次性支付反诉原告共同财产分割补偿款100000元。离婚协议生效后，反诉原告多次要求反诉被告共同相互履行离婚协议书约定义务，但反诉被告均以种种理由加以推诿。2015年6月，反诉被告要求反诉原告协助其办理衢州市柯城区荷花35幢2单元201室房屋过户手续时，反诉原告再次提出要求反诉被告同时履行离婚协议书规定义务却遭拒绝。现反诉被告不仅拒不依双方离婚协议书约定履行其所应承担的义务，反而无理争讼，故反诉原告依法提起反诉，要求：1、判令反诉被告向反诉原告支付共同财产分割补偿款100000元，并协助反诉原告办理将衢州市柯城区荷花78幢9-12号房屋过户至女儿周某乙名下的过户手续。2、由反诉被告承担本案反诉费用。
反诉被告周某甲答辩称：反诉原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，离婚协议书中第4条虽有约定周某甲支付郑某100000元，同时还注明签字即生效，但郑某这么多年来从未向周某甲主张过。反诉原告不具有提出要求反诉被告协助办理涉案房屋的过户的诉讼主体资格。
原告（反诉被告）周某甲为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1、离婚证复印件1份、离婚协议书复印件1份，以证明原、被告双方于2008年4月18日办理了离婚证及双方签署了离婚协议，协议书上约定衢州市柯城区荷花35幢2单元201室房屋归原告所有的事实。
2、房屋所有权证复印件1份、国有土地使用权证复印件1份，以证明衢州市柯城区荷花35幢2单元201室房屋的所有权及土地使用权均登记在原告一人名下的事实。
被告（反诉原告）郑某为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、离婚协议书复印件1份，以证明原、被告双方于2008年4月18日离婚，离婚协议书第三、第四条约定，反诉被告负有协助反诉原告将涉案房屋过户至女儿周某乙名下及向反诉原告支付共同财产分割补偿款100000元的义务的事实。
上述证据经当庭举证质证，本院认证如下：
原告周某甲提交的证据1，被告对离婚证无异议，对离婚协议书的真实性无异议，但认为协议书上第三、四条约定柯城区荷花78幢9-12号房产归女儿所有，周某甲一次性支付郑某100000元整。原告周某甲提交的证据2，被告对真实性无异议，但认为柯城区荷花35幢2单元201室房屋是在原、被告婚姻关系存续期间共同购置的，是夫妻共同财产。被告（反诉原告）郑某提交的证据1，原告周某甲对证据三性没有异议。对上述双方当事人提交的证据的真实性，本院予以确认。
基于原、被告的陈述及本院认�的证据，本院确认如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女周某乙，现已成年。2008年4月18日，原、被告双方协议离婚，并签订《离婚协议书》一份。协议书第三条约定：“婚后的全部财产归周某甲所有。其中荷花35幢2单元201室归周某甲所有，荷花78幢车库9-12号房产归女儿周某乙所有、使用权归周某甲支配至百年。离婚后郑某搬出另住。”第四条约定：“周某甲一次性给予郑某人民币壹拾万元正作为补偿。”上述荷花35幢2单元201室是双方于2006年购买，房屋所有权及国有土地使用权均登记在周某甲一人名下。周某甲至今未向郑某支付上述100000元补偿款，上述两套房产亦未办理过户手续。
本院认为，原告周某甲与被告郑某签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力，当事人应当按照约�履行义务。郑某未按照协议约定协助周某甲办理房产过户手续，周某甲未按协议约定向郑某支付100000元补偿款及协助郑某办理房产的过户手续，双方均应承担相应的民事责任。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，反诉被告周某甲关于反诉原告郑某要求支付补偿款的诉讼请求已经超过诉讼时效期限的意见，本院不予采纳。虽离婚协议书约定涉案车库归女儿周某乙所有，但离婚协议书的主体仍然是原、被告双方，反诉被告周某甲关于反诉原告郑某不具有提出要求反诉被告协助办理荷花78幢9-12号车库过户手续的诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起十日内协助原告周某甲办理坐落于衢州市荷花35幢2单元201室房屋的过户手续。
二、反诉被告周某甲于本判决生效之日起十日内向反诉原告郑某支付补偿款100000元。
三、反诉被告周某甲于本判决生效之日起十日内协助反诉原告郑某办理坐落于衢州市荷花78幢9-12号房屋过户至女儿周某乙名下的手续。
如果周某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某甲负担（已预交）；反诉案件受理费2380元，减半收取1190元，财产保全费1045元，由反诉被告周某甲承担，上述费用均于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 �汪佳丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 郑 重
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01202号
申请执行人：刘云飞，女，1987年7月26日出生，汉族，西安浩天数码科技有限公司职工。
被执行人：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：武红，该公司总经理。
委托代理人：曹育飞，男，该公司职工。
申请人刘云飞以被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第00114号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿金共计人民币7599.50元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将赔偿金共计人民币1547元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第00122号民事调解书第一项、第四项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甄方民
二〇一三年七月九日
书记员 王 珊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2678号
原告颜某某，男，生于1987年5月19日，汉族，务农，住达川区。
委托代理人刘龙成，达川区赵家法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1986年9月27日，汉族，务农，住达川区。
本院于2015年8月4日立案受理原告颜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员王怀国担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、邓继平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人刘龙成到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年补办理结婚登记，2006年8月17日生育长子颜某甲，2011年10月22日生育次子颜某乙，婚后，原、被告性格不合，自2012年原、被告发生纠纷后，被告外出至今，为了解除不幸的婚姻，原告因此起诉，要求离婚。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告在广东务工期间经人介绍相识，不久便同居生活，2006年8月17日生育长子颜某甲，2011年1月21日在达川区木子乡人民政府补办结婚登记，2011年10月22日生育次子颜某乙。婚后，原、被告常为家庭生活琐事发生争吵。2012年元月，被告独自离家出走，经原告多方打听寻找（包括到被告娘家寻找），至今不知被告下落，从此双方分居生活至今。原告曾于2014年向本院起诉离婚，撤回起诉后，原告及被告娘家仍不知被告下落。现原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院起诉要求离婚。
同时查明，婚生长子颜某甲、次子颜某乙主要由原告及其父母抚养。
上述事实，有结婚证、子女户籍证明、身份证复印件、广东东源县万绿小汽车出租有限公司证明、张贵华（被告父亲）的证人证言，（2014）达达民初字第3266号民事裁定书一份、原告部分陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵致夫妻关系不睦。2012年元月，被告独自离家出走，经原告多方打听寻找（包括到被告娘家寻找），至今仍不知被告下落；原告曾于2014年向本院起诉离婚，撤回起诉后，原告及被告娘家仍不知被告下落，双方分居生活至今已达三年多时间；并且本院前后两次公告送达相关法律文后，被告仍不到庭应诉，应视为被告漠视原、被告之间的婚姻关系，故本院认定原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，原告的诉讼请求，本院予以支持；考虑到原、被告家庭实际情况，婚生子颜某甲、颜某乙应由原告抚养为宜，但被告应承担必要的抚养费；由于被告未到庭，故本院对原、被告的婚前个人财产及婚后共同财产暂不处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某某与被告张某某离婚；
二、婚生子颜某甲、颜某乙由原告颜某某抚养，被告张某某每月分别给付颜某甲、颜某乙的抚养费各400元至颜某甲、颜某乙成年为止，其教育费、医疗费凭票据由原、被告双方各半负担；
三、被告对婚生子颜某甲、颜某乙享有探视权；
案件受理费260元，由原告颜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王怀国
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 邓继平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 潘 锋
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024财保14号
申请人：王燕，女。
被申请人：王卓峰，男。
被申请人：张国安，男。
申请人王燕被申请人王卓峰、张国安为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人所有的豫KQ59**号小轿车予以扣押。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的豫KQ59**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本院裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一六年一月二十五日
书记员 晋秋英
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3447号
申请执行人：严春芳。
被执行人：周行德。
申请执行人严春芳与被执行人周行德民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）台临商初字第597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严春芳于2015年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人去向不明，无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3447号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 胡 坚
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民保字第00046号
申请人杨某某。
被申请人吴某某。
申请人杨某某因与被申请人吴某某担保合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴某某的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人杨智、杜代莲以其所有的车辆为财产保全提供担保。
本院认为，申请人杨某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴玉先的银行存款100万元或查封、扣
押其相应价值的财产；
二、查封担保人杨智所有的奥迪小型越野客车（车牌号码渝AUF9**），查封担保人杜代莲所有的宝马轿车（车牌号码渝APS9**）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈晓鑫
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1483号
上诉人（原审被告）仪征市万盛房地产开发有限公司，地址：仪征市解放东路233号。
法定代表人谢东，总经理。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐长明，居民。
委托代理人赵飞。
上诉人仪征市万盛房地产开发有限公司（以下简称万盛公司）因与被上诉人徐长明商品房销售合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2014）仪民初字第0902号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行审理，万盛公司的委托代理人顾新陆和徐长明的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月，徐长明与万盛公司签订商品房买卖合同1份，约定徐长明购买万盛公司开发建设的房屋1套，价款400360元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，徐长明给付万盛公司房款400360元。2012年4月18日，万盛公司将房屋交付徐长明。2012年8月28日，万盛公司委托其工作人员高霞向仪征市房管局书面申请房屋权属登记，2012年9月24日，房管局向万盛公司出具房屋权属初始登记收件收据。2012年12月30日，徐长明取得房产证，2013年4月3日，徐长明取得土地使用权证。
原审认为，徐长明与万盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。按照该合同第十五条约定，万盛公司应在交付房屋后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，按照合同目的，该备案义务应解释为按照权属登记部门的要求，将所需材料报该部门备案，使办理权属登记的条件成就。万盛公司提供的情况说明不能证明其已于2012年7月10日完成该合同义务，而房管局工作人员的调查笔录、房屋权属初始登记收件收据等证据证明万盛公司完成该合同义务的时间为2012年9月24日，距房屋交付时间已超过90天。万盛公司的违约行为使徐长明不能在约定的期限内取得房地产权属证书，故应承担违约责任。徐长明的诉讼请求不违反法律规定，应当予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》十八条之规定，判决：被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐长明违约金4003.60元。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告仪征市万盛房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，万盛公司不服，向本院提起上诉称：1、合同约定，出卖人的义务只是将需由出卖人提供的资料报送备案，这一义务的完成只是办理房屋权属的一道手续，产权登记部门在收到材料后，还要进行综合验收、面积核准、房屋初始登记等流程，才能为买受人办理房屋权属登记。原审判决的理解不符合房屋权属登记流程，也不符合合同文义。2、万盛公司已经在约定的期限内将应当由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。一审万盛公司提供了仪征市房产管理局的证明，证明万盛公司已经于2012年7月10日前向产权登记机关申报相关材料，《房屋权属登记审核表》和《房屋权属初始登记收件收据》是产权登记机关完成房屋权属登记程序的文件，不是万盛公司向产权登记机关提交“需由出卖人提供的资料”的时间。3、只有当买受人因出卖人的原因不能在规定期限内取得房地产权属证书这一事实条件成就时，出卖人才应支付违约金。徐长明未提供证据证明其申领过权属证书，更未提供证据证明因万盛公司的原因致其未能领取权属证书。综上，其请求二审撤销原判，改判驳回徐长明的诉讼请求。
其在二审未提供新的证据。
被上诉人徐长明答辩称：1、万盛公司的上诉内容没有事实依据。依照合同约定，万盛公司违反合同约定，应按合同约定承担违约责任。由于万盛公司的原因，导致徐长明不能在规定的期限内取得房产证应当承担违约责任。2、一审法院审查事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。
其在二审未提供新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，对此依法予以确认。
二审争议焦点为，万盛公司的行为是否违反了《商品房买卖合同》第15条的约定？
本院认为，万盛公司的履约行为违反了《商品房买卖合同》第15条的约定，其应当承担逾期办理房地产权属证书的违约责任。理由：
1、房地产权属证书的办理包括初始登记和转移登记两个步骤，按照《商品房买卖合同》第十五条之约定，万盛公司负有在约定期限内向产权登记机关提供相应资料以完成初始登记之义务。根据原审法院所进行的调查，产权登记机关对房屋的所有权进行初始登记时，需要万盛公司提供的材料包括登记申请书、申请人身份证明、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、工程竣工验收备案证明书、房屋测绘报告等等。而《房屋权属初始登记收件收据》证实，直至2012年9月24日，万盛公司才将上述必需材料提供至产权登记机关，此时距房屋交付时间已超出90天。
2、仪征市住房保障和房产管理局盖章确认的《情况说明》载明，2012年7月10日万盛公司提交了“房屋交付相关申请材料”，其后相继办理了综合验收、面积核准批复、白蚁防治证明、商品房初始登记等业务。该《情况说明》与其他证据能够相互印证，证实2012年9月24日之前，万盛公司未能准备好办理初始登记所需材料。万盛公司辩称提交“房屋交付相关申请材料”之目的，即在于产权初始登记。其辩解与《情况说明》相关表述字面意思明显不符，且开发商建设销售房地产的所有行为，均以最终交付业主并为业主办证为目的，其辩解亦不合逻辑。按照《商品房买卖合同》第15条的约定，当万盛公司提供了办理初始登记所需的全部资料之时，方完全履行了合同义务，其前期即使提供了部分资料，并非对合同约定的完全并有效的履行。
3、因逾期履行合同义务，且客观上致使买受人领取权属证书时间迟延，万盛公司应承担违约责任。根据合同约定，万盛公司应按照买受人已付房款的1%，向买受人支付违约金。至于万盛公司将相应资料提供给产权登记机关之后，在转移登记环节中买受人是否存在怠于申领证书的行为，与万盛公司违约责任的确定无关。
综上，上诉人万盛公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万盛公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1264-1号
申请执行人徐茂盛。
被执行人吴凤英。
徐茂盛与吴凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月30日作出的（2014）京民初字第2786号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告吴凤英于判决发生法律效力之日起十日内向原告徐茂盛支付借款本金64500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1412元，保全费665元，公告费606元，合计2683元，由被告吴凤英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理期间依法冻结了被执行人的工资收入（执行中提取了13579元）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除本院依法提取被执行人工资收入13579元外被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2786号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李昊扬