新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民二终字第63号
上诉人（原审被告）：哈密市保源矿业有限责任公司。
法定代表人：杨林生，职务，经理。
委托代理人：张元翔，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：菏泽万通土石方工程有限公司。
法定代表人：渠修路，经理。
委托代理人：王玉清，新疆众托律师事务所律师。
上诉人哈密市保源矿业有限责任公司（以下简称保源公司）因与被上诉人菏泽万通土石方工程有限公司（以下简称万通公司）加工合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2013）哈大民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈密市保源矿业有限责任公司的委托代理人张元祥、被上诉人菏泽万通土石方工程有限公司的法定代表人渠修路及委托代理人王玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月1日，原告万通工程公司与被告保源矿业签订《选厂承包合同》，合同中万通工程公司为乙方，保源矿业为甲方。该《选厂承包合同》约定：“本着双方互惠互利，经双方友好协商特此签订大包合同如下：一、承包大包方式从卸车矿石岭推挖和打块、盘废石、装精粉，一切机械设备保养维修，铲车、挖机、汽车及设备、燃油费、工人劳务费、工伤事故伤亡费、保险费、养老保险金、暂住人口费用、生活费包括水电变压器座机费一切都有乙方所承担。……五、生产奖罚及惩罚在生产中甲方应保证矿石的供应，乙方生产精粉每月不低于30000吨，干基合格产品如少完成1000吨甲方要扣取相应处罚款，按每吨精粉扣款1元计算，如此类推。如连续两个月低于25000吨，甲方有权终止合同，抵押保证金80万元由甲方扣取，不予退还。六、中途终止合同如中途终止合同，乙方仍需保持生产设备完好，可继续生产运转。其中使用过的：衬板、钢球、皮带、钢段，乙方要以新设备为标准进行折价，向甲方赔付相应折价费用，折价费用由甲方从乙方生产取费中扣除。……第八条、风险保证与抵押在双方签订合同一个工作日内，乙方一次性向甲方交付风险保证金80万元，作为抵押。如乙方中途退出，甲方有权一次性扣除乙方80万元风险保证金（包括：误工费、机械误工费、日常生产停工损失费用等）承包期三年。……”签订合同当日原告万通工程公司向被告保源矿业交了承包磨机的风险抵押金40万元，2011年8月8日原告万通工程公司又向被告保源矿业交了承包磨机的风险抵押金10万元。现原告以被告单方面终止合同后，索要风险保证金50万元未果为由遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告则答辩如前。原审另查，2012年3月7日由原告方法人渠修路签名的说明载明：“今处理渠修路一事，包保源公司磨机因处理全部事项，拉走选厂渠修路自带东西，一切拉走，全部以后互不在跟保源公司找麻烦，全部两（按手印）清。一切生郊2012年3年发生经济（按手印）以前欠条手续作废。渠修路（按手印）2012年3月7日（按手印）”。
原审认为，本案双方当事人争议的焦点是：被告保源矿业是否退还了原告万通工程公司交付的50万元风险抵押金。综合本案查明的事实和双方当事人的诉辩，本院作如下分析认定。原、被告双方签订《选厂承包合同》，是双方的真实意思表示，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。在《选厂承包合同》第五条约定生产奖罚及惩罚，并约定在生产中甲方应保证矿石的供应，乙方生产精粉每月不低于30000吨，干基合格产品如少完成1000吨甲方要扣取相应处罚款，按每吨精粉扣款1元计算，如此类推。如连续两个月低于25000吨，甲方有权终止合同，抵押保证金80万元由甲方扣取，不予退还。第八条特别约定了风险保证与抵押，并约定了在双方签订合同一个工作日内，乙方一次性向甲方交付风险保证金80万元，作为抵押。如乙方中途退出，甲方有权一次性扣除乙方80万元风险保证金（包括：误工费、机械误工费、日常生产停工损失费用等）承包期三年。本院认为，从合同本意看，被告（甲方）正是通过风险抵押金条款约束对方严格履行合同，以实现自己的权利。被告向原告收取风险抵押金50万元，并出具加盖哈密市保源矿业有限责任公司印章的收据，被告有退还原告风险抵押金的义务。被告从未主张过原告在生产中在被告应保证矿石的供应的情况下生产精粉连续两个月低于25000吨及原告中途退出等问题，被告也没有证据证明原告有违约行为。在此情况下，原、被告约定的的风险已不存在，风险抵押金作为支付《选厂承包合同》约定“生产奖罚及惩罚”与“风险保证与抵押”中行为扣款的使命已经完成，风险抵押金亦失去存在的依据。故，原告要求返还风险抵押金的条件已经成就，本院予以支持。庭审中被告辩称通过给原告垫付原材料款、劳务费、水电费等折抵原告支付的风险抵押金，称有相关票据且部分丢失，就丢失的票据也未向有关机关反映。并且被告当庭未提交任何其给原告垫付原材料款、劳务费、水电费等行为相关的票据，在本院指定的期限内也未提交。被告提交的由原告法人渠修路签名的说明不能说明被告已退还风险抵押金。综上，本院认为，被告应退还原告50万元的风险抵押金。原、被告在《选厂承包合同》中未约定被告拒绝退还风险保证金50万元的行为应承担的民事责任，故原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告哈密市保源矿业有限责任公司应在判决生效后十五日内退还原告菏泽万通土石方工程有限公司风险抵押金50万元。二、驳回原告菏泽万通土石方工程有限公司的其它诉讼请求。上述款项，义务人应于本判决规定的时间履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元（原告已预交），由被告哈密市保源矿业有限责任公司承担。
被告保源公司不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，一、本案的焦点系上诉人是否退还了被上诉人50万元风险抵押金，也就是双方在合作过程中是否就双方的债权债务进行过结算，并非是哪一方有违约行为导致合同终止，因此该认定即便成立，双方均无明显违约行为也不能认定上诉人未退还被上诉人风险抵押金。一审上诉人提供的双方结算后由被上诉人出具的说明，载明2012年3月以前的欠条、手续作废，双方两情。该证明能说明包括风险抵押金在内的所有事宜均已两情。二、被上诉人在一审起诉时未主张解除合同，直接要求退还风险抵押金是不符合法律规定的。综上，请求二审撤销原审判决，发回重审或依法改判。一、二审案件诉讼法均由被上诉人负担。
被上诉人万通公司答辩认为，一、本案事实是上诉人仅利用双方之间签订的《选厂承包合同》从被上诉人处收取了50万元风险抵，押金，上诉人并未按照合同约定承包方式给被上诉人结算支付承包费用，而是采取渠修路及其所领工资按月发放工资形式从事选矿生产经营至2011年12月25日季节性停产。到了2012年3月，被上诉人及工人到保源矿业复工，选场负责人告知选场停产不在生产了，导致双方之间的生产关系终止无法继续履行。故上诉人应退还被上诉人风险抵押金50万元。二、在上诉人得知选场停产的情况下，渠修路准备将自己投资的生产、生活设施拉走，上诉人的法定代表人要求渠修路在自己之前写好的条据上签字方可领走自己的东西，因此才有了在证明上签字的事，该证明只是为了将自己的生产、生活设施拉走，并不涉及风险抵押金的问题，更没有注明50万元风险抵押金条据作废或用于抵充其他债务。三、法律并未规定当事人不主张解除合同，就不能直接要求退还风险抵押金，且本案合同没有按照约定实际履行，合同已经无法继续履行，终止合同时故双方认可的事实，因此上诉人认为一审适用法律错误没有法律依据。综上，请求二审维持原判。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：上诉人保源公司是否应退还被上诉人万通公司风险抵押金50万元。本案双方签订的《选场承包合同》系双方真实意思表示，双方均应严格履行。被上诉人万通公司向上诉人保源公司交纳了50万元风险抵押金，依据合同第八条约定如被上诉人中途退出，上诉人有权扣除风险保证金，该案被上诉人并不存在合同约定的违约行为，上诉人亦未提供证据证明被上诉人有违约情形，现合同不能履行，上诉人理应退还被上诉人风险抵押金50万元。被上诉人法人渠修路签字的说明并未注明50万元风险抵押金条据作废或用于充抵其他债务，故该说明并不能证明上诉人已经退还了风险抵押金。上诉人上诉称通过给被上诉人垫付原材料、劳务费、水电费等折抵被上诉人风险抵押金，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采纳，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8800元，邮寄送达费30元，由上诉人哈密市保源矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 周 丽 敏
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 璐