wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第1167号
原告耿午辰，农民。
委托代理人赵同贵。
被告李振力。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司
地址：河北省石家庄市谈固南大街45号。
法定代表人王晓克，该公司经理。
委托代理人李帅，该公司职员。
原告耿午辰与被告李振力、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿午辰及其委托代理人赵同贵、被告李振力、被告人寿保险公司委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告李振力驾驶汽车与骑自行车的原告发生交通事故，被告李振力负事故全部责任，被告李振力所驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司投有商业三者险，此事故造成原告身体严重伤害，经鉴定为九级＋九级伤残。
原告曾起诉被告，肃宁县人民法院作出了（2012）肃民初字第167号民事判决书，判决被告赔偿了原告部分损失。因原告需要再次手术取出内固定物，故原告再次起诉，请求法院判令被告赔偿原告后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、等损失21810.15元。
被告李振力未答辩。
被告肃宁人保公司辩称，被告李振力驾驶的肇事车辆冀J×××××号轻型货车在我公司投有商业三者险20万元，未投交强险，我公司只承担扣除交强险以外的损失。鉴定费、诉讼费我方不承担。
经审理查明，2011年12月28日被告李振力驾驶冀J×××××号轻型普通货车沿肃宁县路庄至兴村南北公路由南向北行驶至白洋辛庄村东路段时与同方向骑自行车的原告耿午辰相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故，经肃宁县交通警察大队认定被告李振力负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。被告李振力所驾驶的冀J×××××号轻型普通货车在被告人寿保险公司投有商业三者险20万元，事故发生在保险期间。原告于2012年向本院提起诉讼，经审理，本院作出（2012）肃民初字第167号民事判决书，判决被告人寿保险公司河北省分公司赔付原告耿午辰损失78421.05元。该判决已经履行。现原告再次起诉，要求被告赔偿其因取出内固定物所造成的损失，诉讼中，原告申请本院委托沧州市科技事务司法鉴定中心对原告的二次手术费及二次手术后的误工期、护理期及营养期进行鉴定，该中心经鉴定，结论为：原告耿午辰的后续治疗（左侧肩胛骨骨折内固定取出术）费用建议为人民币8000-10000元；二次手术后的误工期为25-35日，护理期15-25日，营养期10-15日。
原告主张的二次手术的损失有：1、手术费10000元。2、误工费4200元。3、护理费3266元。4、住院伙食补助费1750元。5、营养费750元。6、鉴定费包括因鉴定支出的影像费计1344.5元。7，、交通费500元。
原告提交的证据有：1、（2012）肃民初字第167号民事判决书一份，证明被告负有赔偿责任及原告夫妻的工资收入事实。2、鉴定意见书，证实证实必然发生的二次手术费用及误工、护理、住院伙食补助、营养所需的天数。3、鉴定费、影像费收据各一张，证明原告因鉴定支出1344.5元。4、出租车票50张，证明原告因鉴定而支出交通费500元。
被告人寿保险公司质证称：鉴定书鉴定的后续治疗费过高，误工、护理、营养等费用我公司不同意支付，因为在上次诉讼中原告已经评残，误工、护理、营养费我公司已支付至评残前一日。交通费未超过交强险赔偿限额，所以我公司不承担。鉴定费和影像费我公司不承担。另外因原告主张的二次手术损失未超过交强险赔偿限额，所以我公司对原告主张的损失不承担赔偿责任。应由被告李振力在交强险限额内先行赔偿，不足部分再由被告人寿保险公司承担。
被告李振力质证称，同意被告保险公司对原告提交的证据的质证意见，但对被告保险公司称因原告的二次手术费用未超过交强险限额，其不承担赔偿责任的意见。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受到法律保护。对公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。本案原告在交通事故中受伤，道路事故认定书认定原告耿午辰不负责任，被告李振力负事故全部责任，对此双方无异议，本院予以认定。因被告李振力驾驶的车在被告人寿保险公司投保了商业三者险20万元，前次原告因此次事故提起诉讼，本院判决被告人寿保险公司在商业三者险内赔偿原告损失78421.05元，该判决已经生效并履行。本次原告起诉的损失数额未超过原告投保的商业三者险剩余的保额范围，故原告的二次手术的合理损失应由被告人寿保险公司赔付。
原告主张的二次手术费用10000元，其申请本院委托的沧州市科技事务司法鉴定中心出具的鉴定意见书建议原告的二次手术费用为8000-10000元，对此本院确认原告的二次手术费用为9000元。该鉴定意见书鉴定原告二次手术后的误工期为25-35天、护理期为15-25天、营养期为10-15日，对此本院确认原告二次手术后的误工期为30天，护理期为20天、营养期为12天。原告为农民，因原告在本次诉讼中未提交证据证实其所从事的职业，而生效的（2012）肃民初字第167号民事判决书只能证实原告在事故发生之前所从事的职业，而不能证实现在原告从事的职业，故本院对原告关于误工费的计算标准不予采纳，其误工费应当按照（2015）河北省农林牧渔业标准计算。因原告居住在农村，故其护理费应按（2015）河北省农林牧渔业标准计算。营养费按照每天30元计算。因原告未实际住院，本院无法确定原告的住院天数，故其主张的住院伙食补助费应在其实际住院后在另行主张。综上，本院确认原告因二次手术造成的误工损失为30天×42.22元=1266.6元，护理费损失为20天×42.22元=844.4元，营养费为12天×30元=360元。原告提交了交通费发票50张，金额共计500元，证实了原告因鉴定支出的交通费，对此本院予以确认，原告主张的鉴定费及因鉴定而支出的影像费共计1344.15元，有鉴定费发票及影像费发票证实，本院予以确认。
综上本院确认原告在此次事故中损失共计13315.15元。因被告李振力在事故中负全责，故原告的上述损失应由被告人寿保险公司承担赔付责任。被告人寿保险公司主张被告李振力未投保交强险，应先由被告李振力在交强险限额内先行赔付原告，对此本院认为交强险设立的目的在于对受害人的保护，而非是要减轻商业三者险的赔付责任，被告李振力在被告人寿保险公司投保了商业三者险20万，且事故发生在保险期间内，被告人寿保险公司应在商业三者险保险范围内承担原告的损失，故本院对被告人寿保险公司的上述主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司赔付原告损失13315.15元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项在本判决生效后五日内履行清。
诉讼费345元由被告李振力承担133元，原告耿午辰承担212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年九月一日
书 记 员 闫晓丹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第1336号
原告宋坤。
被告薛玉奎。
委托代理人李玉花。
被告诸城交运汽车运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人郭超。
委托代理人李华秋。
原告宋坤与被告薛玉奎、诸城交运汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋坤、被告薛玉奎的委托代理人李玉花和被告联合保险公司委托代理人李华秋到庭参加了诉讼，被告诸城交运汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋坤诉称，2013年11月20日，被告薛玉奎驾驶鲁V×××××号大型客车与原告驾驶的鲁G×××××号小型越野客车发生事故，致车辆损坏；事故车辆鲁V×××××号大型客车在联合保险公司投保交强险；为此，请求赔偿损失20000元，其中被告联合保险公司在交强险限额内赔偿，剩余损失由被告薛玉奎与被告诸城交运汽车运输有限公司互负连带责任赔偿。
被告薛玉奎辩称，请求依法处理。
被告诸城交运汽车运输有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告联合保险公司辩称，发生道路交通事故属实，事故车辆鲁V×××××号大型客车投保交强险属实；因被告薛玉奎是在实习期内驾驶车辆发生的事故，故根据法律规定，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月20日17时30分许，被告薛玉奎驾驶鲁V×××××号大型客车在辛兴镇兴旺家居有限公司厂门口处由东往西向后倒车时，与停放在门口处的原告驾驶的鲁G×××××号小型越野客车发生交通事故，致两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定：被告薛玉奎承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故车辆鲁G×××××号小型越野客车系原告事发前从案外人李永海处购买，未办理车辆所有权转移手续，该车因本次事故损坏，原告委托山东文正公估有限公司评估，车辆损失为19720元。诉讼中，被告提出异议认为是原告单方委托的，且价格过高。经原告申请，原、被告协商，本院依法委托淄博路路通车辆评估有限公司评估，车辆损失为12720元，原告为此支付评估费2000元。
事故车辆鲁V×××××号大型客车登记挂靠在被告诸城交运汽车运输有限公司经营，实际所有权人系被告薛玉奎，被告联合保险公司为该车承保交强险一份，保险期间自2013年11月10日零时起至2014年11月9日24时止。
原告主张因本次交通事故造成的损失有：车辆损失12720元、评估费2000元，被告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车辆买卖协议、交强险保单、驾驶证、行驶证、评估报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告薛玉奎与原告发生交通事故并致使原告的车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告薛玉奎承担事故的全部责任，本院对此予以确认。事故车辆鲁G×××××号小型越野客车系原告事发前从案外人李永海处购买，虽未办理车辆所有权转移手续，但事发时该车实际由原告控制、使用并受益，因此，原告对该车享有所有权，对该车辆损失有权请求赔偿义务人依法赔偿。
原告主张的车辆损失12720元、评估费2000元，被告对此无异议，原告的该主张证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。
因事故车辆鲁V×××××号大型客车在被告联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告联合保险公司在机动车第三者责任强制保险财产限额内赔偿车辆损失2000元。被告联合保险公司在答辩中主张因被告薛玉奎系在实习期内驾驶车辆发生的事故，保险公司在交强险财产限额内不承担赔偿责任，该主张于法无据，本院不予支持。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的车辆损失、评估费共12720元，应当由被告薛玉奎全部赔偿。被告诸城交运汽车运输公司作为事故车辆鲁V×××××号大型客车登记挂靠单位，对该车未尽到安全监督、管理之义务，故应当对该损失承担连带赔偿责任。
本案在开庭审理时，被告诸城交运汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告宋坤的车辆损失2000元；
二、被告薛玉奎赔偿原告宋坤的车辆损失、评估费12720元，被告诸城交运汽车运输有限公司负连带赔偿责任；
三、驳回原告宋坤的其他诉讼请求；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告宋坤负担66元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元，被告宋坤与被告诸城交运汽车运输有限公司负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年五月四日
书记员 李明
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02194号
原告：李某甲，女，1981年9月18日生，汉族，小学文化，农民。
被告：李某乙，男，1979年12月8日生，汉族，初中文化，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：我与被告于2003年秋经人介绍恋爱相识，2004年11月16日结婚，并办理结婚证，婚后生育三个孩子，长子取名“李浩宇”（2005年9月4日生），次子取名“李云龙”（2007年10月27日生），女孩取名“李凤”（2007年10月27日生）。因婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。2013年6月份我曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并为改善。为此，再次依法起诉，坚决要求与被告离婚，抚养婚生次子“李云龙”、女孩“李凤”。
李某乙辩称：我同意与原告离婚，要求抚养三个孩子，原告负担抚养费。
经审理查明：原、被告于2003年秋经人介绍恋爱相识，2004年11月16日结婚，并办理结婚证，婚后生育三个孩子，长子取名“李浩宇”（2005年9月4日生），次子取名“李云龙”（2007年10月27日生），女孩取名“李凤”（2007年10月27日生）。原、被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷。2013年6月份原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善。2014年6月6日原告以夫妻感情完全破裂为由，再次诉讼来院，坚决要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告自愿放弃家庭财产分割。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、常住人口登记卡、（2013）太民一初字第01869号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙因婚后两人性格不合，没有共同语言，未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。原告再次依法起诉，要求与被告离婚，理由正当，本院应予支持。婚生女孩“李凤”由原告抚养，长子“李浩宇”、次子“李云龙”由被告抚养有利于孩子的成长。本案在审理过程中，原告自愿放弃家庭财产，是对自己财产权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
婚生女孩“李凤”由原告抚养、长子“李浩宇”、次子“李云龙”由被告抚养。原告每月负担抚养费200元，于每年12月30日前付清当年的抚养费（自2014年7月份起至“李浩宇”有独立生活能力时止）。
三、家中现有财产全部归被告所有（包括原告的嫁妆）。
受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尹 淼
二〇一四年六月三十日
书记员 李建彬
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1414号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：戚佳林，女，1970年2月1日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告戚佳林失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第537号
罪犯陈某，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省万年县人民法院于二0一二年八月十三日作出的（2012）万刑初字第74号刑事判决，以被告人陈志钱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金贰万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励8次。
本院认为，罪犯陈志钱在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志钱减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2014年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第645号
原告中国银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。
负责人钮铃，中国银行股份有限公司溧水支行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏致邦律师事务所律师。
被告高付国，男，1972年11月22日生，汉族。
被告章尉尉，女，1979年9月10日生，汉族。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，江苏昭明投资担保有限公司董事长。
委托代理人陈英。
本院在审理原告中国银行股份有限公司溧水支行诉被告高付国、章尉尉、江苏昭明投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司溧水支行于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司溧水支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司溧水支行负担。
审 判 员 简恩华
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 甘菊兰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4902号
罪犯李强，原住河南省新密市。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2006年8月8日作出（2006）金刑初字第627号刑事判决，认定被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，（刑期自2005年11月2日起至2018年11月1日止）。于2006年9月12日送入豫北监狱服刑改造。李强在执行期间，2009年5月7日减刑一年十一个月；2012年9月25日减刑八个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李强减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李强自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为省级、监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李强自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2012年11月、2013年4月、2013年7月、2013年11月、2014年3月连续表扬5次，2012年11月、2013年11月被评为监狱级改造积极分子2次，2014年4月被评为省级改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人谢某、刘某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李强准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2005年11月2日起至2015年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第878号
原告桂林旭樽商贸有限公司，住所地桂林市象山区。
诉讼代理人吕长青，广西诚瑞律师事务所律师
被告邓锡希。
诉讼代理人林宇，广西漓江律师事务所律师。
原告桂林旭樽商贸有限公司与被告邓锡希买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区阳朔县人民法院于2013年4月16日受理后，被告邓锡希提出管辖异议。广西壮族自治区阳朔县人民法院于2013年4月26日作出（2013）阳民初字第475号民事裁定，裁定该案移送本院处理，本院于2013年5月28日立案受理，依法由审判员周浩适用简易程序公开开庭进行行审理。原告桂林旭樽商贸有限公司诉讼代理人吕长青，被告邓锡希诉讼代理人林宇出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林旭樽商贸有限公司诉称，2011年7月13日，原告与被告签订红酒《经销合同》，合同约定原告授权被告经销红酒，被告应当在本合同签订后5日内支付货款。但是原告向被告交付了价值21330元的红酒及价值6664元的赠品红酒后，被告仅向原告支付了10890元货款，拒不支付余款10440元。原告多次与被告协商无果，请求法院判令被告立即向原告支付货款10440元；由被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照。证明原告的身份信息。
2、组织机构代码证。证明原告的身份信息。
3、《经销合同》。证明原告授权被告经销红酒，被告应当
在合同签订后5日内支付货款。
4、销售单据5份。证明原告向被告支付了价值21330元
的红酒及价值6664元的赠品红酒后，被告仅向原告支付了10890元货款余款10440元至今未付。
被告邓锡希辩称，签订《经销合同》及接收原告货物属实，但原、被告之间实为代销关系，货物现处于滞销，10440元未支付货款的货物应按约定退货处理。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未就其辩解事实在举证期限内提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告邓锡希系阳朔县联华超市业主。2011年7月13日，原告（甲方）与阳朔县联华超市（乙方）签订《经销合同》一份，合同约定甲方授权乙方在阳朔区域经销甲方红酒，合同期限为2011年7月13日至2012年7月12日。《经销合同》第十条约定：本合同产品在发货三个月内如滞销可提出调剂，调剂的来回运费，运送损失及内外包装材料损失费均由乙方承担，乙方所有调换产品必须保证包装无开封、脏、破损现象，不影响二次销售，否则不予退货。合同签订后，原告在2011年7月至8月先后向被告交付了价值21330元的红酒及价值6664元的赠品红酒，被告至今仍有货款10440元未付。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为双方所签订的《经销合同》是否为代销合同及按合同约定应否予以退货。按交易习惯，代销指供货商利用销售商的销售渠道，由销售商销售产品后供货商才收取货款的销售方式，代销人收取代销佣金，并对代销货物能否销售不承担风险责任。代销合同应约定代销佣金、代销条件及商品在供货商交付销售商后所有权不发生转移等内容。而本案中原、被告双方所签订的《经销合同》中未约定代销合同应有的内容，故本院认为双方所签定的合同并非代销合同。双方所签订的《经销合同》第十条约定：本合同产品在发货三个月内如滞销可提出调剂，调剂的来回运费，运送损失及内外包装材料损失费均由被告方承担，被告所有调换产品必须保证包装无开封、脏、破损现象，不影响二次销售，否则不予退货。本案被告并未举出证据证实其在原告送货三个月内因产品滞销向原告提出调剂，现货物已送达被告经营的超市近二年，被告要求退货并不符合合同约定。
本案原、被告双方所签定的合同没有违反国家法律和行政法规强制性规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，故为合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定以及法律规定行使自己的权利和履行各自的义务。原告按合同履行自己的供货义务，但被告收到货物后至今仍有10440元货款未付，被告的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告的违约，原告要求被告支付货款10440元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告邓锡希支付原告桂林旭樽商贸有限公司货款人民币10440元。
本案案件受理费61元（原告已预交），由被告邓锡希负担31元，退回原告30元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费61元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 周浩
二〇一三年八月六日
代书记员 阳燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00018号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陆某甲，无业，住本市滨湖区，户籍在本市滨湖区。2014年10月19日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人陆某乙，无业，住本市滨湖区。2014年10月19日因本案被审查，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）613号起诉书指控被告人陆某甲、陆某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月28日以简易程序立案受理，后于2015年1月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人陆某甲、陆某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陆某甲对公诉机关的指控无异议，被告人陆某乙辩称其受被告人陆某甲指使后参与犯罪，也没有获利，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年9月，被告人陆某甲、陆某乙合谋将位于本市滨湖区华庄街道惠前路7号拆迁工地内的2棵广玉兰树（价值计人民币27000元）盗挖至被告人陆某甲负责绿化维护的一会所种植。同年10月7日下午，被告人陆某乙联系他人驾驶挖掘机，被告人陆某甲联系林某、程某甲分别驾驶吊车、重型卡车至上述地点，将上述2棵广玉兰树挖出后，种植在本市滨湖区融创熙园小区一会所的绿化带内。
被告人陆某甲归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人陆某甲的亲属已退赔被害单位无锡市滨湖区华庄街道办事处人民币27000元。
上述事实，被告人陆某甲、陆某乙在开庭审理中无异议，并有证人邹某、林某、程某甲、程某乙、满某、杨某、王某、陈某、张某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、赃物照片、监控截图、辨认笔录、集体土地使用证、房屋拆迁委托书、情况说明、扣押决定书和扣押、发还物品清单、收条，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某甲、陆某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陆某甲、陆某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陆某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其亲属已代为退赔被害单位经济损失，可酌情予以从轻处罚。对于被告人陆某乙提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年6月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
二、被告人陆某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年4月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第254号
原告：李安辉，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：金巧，女，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：陈伟忠，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告李安辉诉被告金巧、陈伟忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄模新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安辉、被告陈伟忠到庭参加了诉讼，被告金巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，被告金巧因资金周转困难，向原告借款10000元，约定借款3个月还清，每月利息300元，并立下借款条给原告收执。借款时，被告陈伟忠与被告金巧是夫妻关系，应承担连带清偿责任。原告经多次催收未果特向法院起诉，要求两被告归还借款本金10000元、利息1800元。
被告金巧未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告陈伟忠辩称：之前我到法院开过两次庭，都是前妻借钱的事，对于前妻借钱的事我是毫不知情的，她借到的钱没有用于家庭支出，也没有用于做生意，我怀疑她是用于赌博。借条也只有被告金巧签名，我没有签名。借款我不知情，不应该由我还款。
经审理查明，被告金巧因扩大牛奶店铺面资金周转困难，于2013年7月29日向原告借款10000元，并立具借条给原告收执，约定借款期限3个月，每月利息300元。被告金巧与陈伟忠1998年1月19日登记结婚，2013年11月1日办理离婚手续。借款逾期后，被告分文未还，原告遂诉至本院，要求两被告共同归还借款10000元及利息1800元。
以上事实有《借条》、被告离婚证、离婚协议、庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告李安辉主张被告金巧拖欠借款10000元未还，提供了被告金巧立具的借条予以证明，本院对原告主张的事实予以采信。原告与被告金巧之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，原告要求被告金巧归还借款的诉请，本院予以支持。
关于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案借款同期的人民银行同类贷款年利率为5.6%，即月利率4.7‰，四倍为18.8‰，因此，本案月息最高不得超过10000元×18.8‰=188元。原告主张利息按月息300元计算，已经超过同类贷利率的四倍，超出部分，本院不予支持。
关于借款是否为夫妻共同债务问题，被告陈伟忠与被告金巧离婚时间为2013年1月11日，而借款时间为2012年10月15日，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈伟忠没有提供相应证据证明借款为被告金巧个人债务或者用于赌博等非法活动，且借条中也未约定为被告金巧的个人债务，因此，被告陈伟忠的抗辩理由不成立，本院不予支持，其对上述借款应承担连带还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金巧、陈伟忠欠原告李安辉借款10000元，应于本判决生效后十日内清偿给原告，并偿付从2013年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行日止的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48元（已减半收取），财产保全费150元，合计198元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一四年六月十一日
书记员 王兴裕
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第67号
上诉人（原审被告）：浙江丽水花园温泉开发有限公司。
法定代表人：郑绍珠，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：昆山市南北贸易有限责任公司。
法定代表人：王振清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：镇江恒利达地产开发有限公司。
法定代表人：郭秋霞，该公司董事长。
上诉人浙江丽水花园温泉开发有限公司、昆山市南北贸易有限责任公司因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第866号民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人上诉称：本案应适用民诉法“原告就被告”原则，由上诉人昆山市南北贸易有限公司所在地的江苏省昆山市人民法院审理为宜。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，不适用“原告就被告”原则确定管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程在丽水市莲都区，故原审莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年八月二十日
代书记员 叶 青
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙丽辖终字第67号上诉人（原审被告）：浙江丽水花园温泉开发有限公司。法定代表人：郑绍珠，该公司董事长。上诉人（原审被告）：昆山市南北贸易有限责任公司。法定代表人：王振清，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：镇江恒利达地产开发有限公司。法定代表人：郭秋霞，该公司董事长。上诉人浙江丽水花园温泉开发有限公司、昆山市南北贸易有限责任公司因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第866号民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人上诉称：本案应适用民诉法“原告就被告”原则，由上诉人昆山市南北贸易有限公司所在地的江苏省昆山市人民法院审理为宜。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，不适用“原告就被告”原则确定管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程在丽水市莲都区，故原审莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈光明审 判 员 吴金花审 判 员 唐弋飞二〇一五年八月二十日代书记员 叶 青
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第01974号
上诉人（一审起诉人）庞继敏，女，1944年7月6日出生。
上诉人庞继敏不服北京市东城区人民法院（2015）东行立初字第00902号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人庞继敏称：庞继敏提起的行政诉讼符合法律规定的起诉条件，属于行政诉讼的受理范围，一审法院适用法律错误，裁定不予立案没有法律依据。上诉人庞继敏请求撤销（2015）东行立初字第00902号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，庞继敏起诉北京市东城区房屋管理局，请求法院确认所诉拆迁系违法拆迁，当时拆迁行为无效，在涉案院落拆迁过程中所有人的签字无效，判令北京市东城区房屋管理局按照现在市场价值赔偿庞继敏涉案院落被违法拆除后的一切损失；判令北京市东城区房屋管理局按庞继敏原来的住房和自建房面积在东城区为庞继敏解决住房，要有产权的平房。因庞继敏所提诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故庞继敏的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对庞继敏的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十二月二日
书记员 于 婕
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人张彦，行长。
委托代理人王延峰，该行工作人员。
被告郑金刚，男，1961年12月24日出生，汉族，住桦川县。
被告李文春，男，1960年6月20日出生，汉族，住桦川县。
被告温海军，男，1975年5月18日出生，汉族，住桦川县。
被告陈吉成，男，1980年6月5日出生，汉族，住桦川县。
原告中国农业银行有限责任公司桦川县支行与被告郑金刚、李文春、温海军、陈吉成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王延峰到庭参加诉讼，被告郑金刚、李文春、温海军、陈吉成经本院公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行有限责任公司桦川县支行诉称，2014年3月7日，被告郑金刚、李文春、温海军、陈吉成分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额分别为5万元，合计20万元，借款用于种地，利率9.00%，约期至2015年3月6日，合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款�任。原告按约分别向被告郑金刚、李文春、温海军、陈吉成发放了贷款本金5万元，贷款到期后，原告多次向各被告索要贷款，被告李文春、温海军、陈吉成偿还了贷款本息，被告郑金刚以种地赔了为由拒不偿还本息，故请求法院判决被告郑金刚偿还应付本息，被告李文春、温海军、陈吉成承担连带责任，案件受理费、公告费由四被告承担。
被告郑金刚、李文春、温海军、陈吉成未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供原、被告双方借款档案一册，证明双方存在借款及保证的法律关系。
被告郑金刚、李文春、温海军、陈吉成未到庭质证。
本院经审查认为，被告郑金刚、李文春、温海军、陈吉成无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任，结合原告的陈述，对借款合同、借据的真实性予以确认，可以证明原告的主张。
四被告未向法庭举证。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年3月7日，被告郑金刚、李文春、温海军、陈吉成分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额分别为5万元，合计20万元，借款用于种地，利率9.00%，约期至2015年2月22日，合同约定贷款担保方式为连带保证，共同承担连带还款责任。原告按约分别向被告郑金刚、李文春、温海军、陈吉成发放了贷款本金5万元，贷款到期后，原告多次向各被告索要贷款，被告李文春、温海军、陈吉成偿还了贷款本息，被告郑金刚以种地赔了为由拒不偿还本息。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告郑金刚接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。四被告组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑金刚偿还原告贷款本金人民币5万元，于本判决发生法律效力后十日内执行。
二、被告郑金刚给付原告贷款本金5万元自2014年3月7日起至还款之日止应付的利息。
三、被告李文春、温海军、陈吉成对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元、公告费570元由被告郑金刚承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 张星云
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘皆成
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1930号
原告：金波成。
委托代理人：朱树兴，浙江南湖律师事务所律师。
被告：费明泉。
被告：顾发珍。
委托代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
原告金波成诉被告费明泉、顾发珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员孙欢杰独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告金波成及其委托代理人朱树兴，被告顾发珍委托代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告费明泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金波成起诉称：2012年9月6日，被告费明泉为生意需要，向原告借款200万元，2014年7月15日，被告费明泉归还50万元，尚欠原告150万元，双方约定自2014年7月起被告按月息2%向原告支付利息。但被告费明泉未按约支付利息。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且是用于生意需要，属于夫妻共同债务，被告顾发珍应对承担共同还款责任。故诉请法院判令：1、两被告立即归还原告借款本金150万元并支付利息（以150万元为基数，自2015年7月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；2、两被告承担律师代理费1万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告费明泉未作答辩。
被告顾发珍答辩称：两被告虽系夫妻，被告顾发珍借款不知情，且两人已于2010年分居。
原告就其主张，向本院提交下列证据：
证据1、借条及中国农业银行取款业务回单各1份，证明2012年9月6被告费明泉向原告金波成借款200万元且借款已由原告农行账户转账至被告费明泉的农行账户，2014年7月15日被告费明泉归还本金50万元尚欠借款本金150万元，按照月息2%自2014年7开始计算，并承担原告实现债权的费用的事实。
证据2、委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付的律师代理费1万元。
证据3、结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告费明泉未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告顾发珍质证认为，对借条的真实性有异议，银行转账无异议，但该笔钱是转到被告费明泉账户的，且该笔借款在借条上注明是生意需要。对证据2、3无异议，但如果有该债务也应向被告费明泉主张。
被告费明泉未提交证据。
被告顾发珍就其主张，向本院提交下列证据：
湖州市练市镇大虹桥村民委员会于2016年4月13日出具证明1份，证明两被告因感情不和已于2010年分居至今。
被告费明泉未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，夫妻是否分居是比较隐私的问题，村委会不一定了解夫妻的真实感情状况，即使分居也不能免除被告顾发珍的还款义务。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1至3，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且相互之间能够互相印证，形成完整的证据链，本院均予以确认。
对被告顾发珍提交的证据，本院对其真实性均予以确认，但所要证明的内容不予确认。
根据已经确认的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年9月6日，被告费明泉为生意需要，向原告借款200万元，2014年7月15日，被告费明泉归还50万元，尚欠原告150万元，双方约定自2014年7月起被告按月息2%向原告支付利息。
同时查明，被告费明泉与被告顾发珍于1989年1月1日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，根据原告提交的借条及银行转账凭证，可以确认原告与被告费明泉双方之间的民间借贷关系成立并生效。双方在借条中对借款的数额、利息、债权实现的费用等均有明确约定，由于还款期限没有约定，原告可随时向被告主张。故原告要求被告费明泉归还借款本金150万元、支付利息（以150万元为基数，自2015年7月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日）及律师代理费1万元的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持；本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告顾发珍抗辩称两被告自2010年开始分居，但其提供的证据不足以证明双方分居的事实，且被告费明泉向原告借款是生意所需，属于生产经营范畴，应当认定为用于家庭共同生产、经营所需，故对于被告顾发珍的抗辩，本院不予采信，其应当对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费明泉、顾发珍于本判决生效之日起十日内归还原告金波成借款本金150万元、利息（以150万元为基数，自2015年7月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日）及律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20550元，减半收取10275元，财产保全费5000元，合计15275元，由被告费明泉、顾发珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙欢杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐 颖
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第346号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人李某懿，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月30日被黔西县公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕，2013年5月16日被黔西县公安局取保候审。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）235号起诉书，指控被告人李某懿犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人李某懿到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2013年3月30日20时许，被告人李某懿驾驶贵FC06**号小轿车从黔西县城关镇往金坡乡方向行驶，途经黔西县城关镇杜鹃大道6KM＋450M处时，碾压行人罗某昌，致罗某昌当场死亡，后被告人李某懿驾车逃逸，经黔西县公安局交通警察大队认定，被告人李某懿负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人李某懿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人李某懿具有自首情节，可从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人李某懿对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，无辩护意见。
经审理查明：2013年3月30日20时许，被告人李某懿驾驶贵FC06**号小轿车从黔西县城关镇往金坡乡方向行驶，在行至黔西县城关镇杜鹃大道6KM＋450M处时，碾压躺在公路上的被害人罗某昌，造成罗某昌当场死亡。事故发生后，被告人李某懿驾车逃逸现场。经黔西县公安局交通警察大队认定，被告人李某懿负此次事故的全部责任。案发后，被告人李某懿于2013年4月30日到黔西县公安局投案。同年5月15日，被告人李某懿赔偿死者罗某昌家属经济损失250800元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，有经庭审质证核实的下列证据证实：
1、被告人李某懿供述：2013年3月30日20时许，我驾驶贵FC06**号小轿车从黔西县城关镇往金坡乡方向行驶，途经杜鹃大道时碾压一个躺在路上的行人，当时我心里很害怕就开车走了。后迫于各方面的压力，我就来公安局投案自首了。
2、证人任某力证实：我是贵FC06**号小轿车的车主，2013年3月29日下午，我将车与我朋友张某望的小轿车调换使用，我将张某望的车开去六盘水，回来后我将车还给张某望时他给我讲我的车钥匙在李某懿那里的，直到2013年4月12日我才打电话给李某懿让他把车钥匙还给我。我并不知道我的车出事情，李某懿把车还给我时什么都没有说，我也没有发现车子有损坏的地方。
3、证人张某望证实：2013年3月29日下午，任某力借我的车子开去水城，并把他的贵FC06**号小轿车拿给我使用。次日下午，李某懿找我借任某力的车开，我就把车借给他了。最后还是李某懿亲自将贵FC06**号小轿车的车钥匙还给车主任某力的。我并不知道李某懿当天开车压死人的事情，他没有给我说过，我是你们交警来我们煤矿我问别人才知道的。
4、证人路某兵证实：2013年3月30日20时左右，我和黄某华及他的家人驾驶一辆面包车途经杜鹃大道时，我看见有一个人躺在路中间，我们将车停在路边并下车后，我看见这个人已经不会动，感觉已经死了，然后我就打电话报警。
5、证人黄某华证实：2013年3月30日20时左右，我驾驶的面包车行驶到杜鹃大道时，我看见有一个人躺在路中间的分道线上，我走近发现这个人是老人，他头部的地上有血迹，一动不动已经死了，然后我就打电话报警，但在我之前都有人打过电话报警了的。
6、证人曹某盼证实：我是2013年4月29日晚上才听我丈夫李某懿说他在杜鹃大道发生一起车祸的事情，第二天他就去交警队投案自首了，在这之前他没有给我说过这件事。
7、证人罗某举证实：我与死者罗某昌系父子关系，我是罗某昌的次子，在事故发生后，李某懿一共赔偿我们250800元，这钱已经赔偿清楚了的，我对他的行为也是真心谅解的。
8、证人罗某华证实：我与死者罗某昌系父子关系，我是罗某昌的长子，在事故发生后，李某懿一共赔偿我们250800元，这钱已经赔偿清楚了的，我对他的行为表示真心谅解，我们也写了谅解书给他的。
9、指认现场笔录及照片：证实案发现场及肇事车辆经被告人李某懿指认。
10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实交通事故现场相关情况。
11、贵州省黔西县公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（法尸）字（2013）034号尸体检验鉴定书及告知书：证实罗某昌系钝性外力作用于头部致严重颅脑损伤死亡，并将此结论告知相关当事人。
12、贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所检验报告书及告知书：证实被告人李某懿驾驶的贵FC06**号小轿车的技术性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定要求。
13、被告人李某懿机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单：证实被告人李某懿具备驾驶资格及贵FC06**号小轿车的相关信息。
14、机动车交通事故责任强制保险单：贵FC06**号小轿车已交纳强制保险并在保险期限内。
15、公安交通管理行政强制措施凭证、黔西县公安局扣押物品文件清单：证实公安机关分别对被告人李某懿肇事车辆及其机动车驾驶证予以扣留和扣押。
16、贵州省黔西县公安局交通警察大队黔县公交认字（2013）第03301950号交通事故认定书及送达回执：证实被告人李某懿承担此次事故的全部责任，行人罗某昌无责任，并将此结论告知相关当事人。
17、协议书、收条及谅解书：证实被告人李某懿与死者罗某昌家属达成协议，李某懿赔偿了死者家属经济损失250800元，其行为已得到死者家属的谅解。
18、尸体处理通知书及黔西县公安局交通警察大队说明：证实罗某昌因交通事故于2013年3月30日死亡，已通知罗某昌家属办理相关丧葬事宜，且死者家属已于同年4月4日将死者进行土葬。
19、黔西县公安局自首证明：证实被告人李某懿于2013年4月30日到公安机关投案。
20、视听资料：证实被告人李某懿对肇事车辆贵FC06**号小轿车进行指认、案发现场散落物品与贵FC06**号小轿车进行比对拼合后完全吻合。
21、居民身份证及户籍证明：证实被告人李某懿及被害人罗某昌的个人基本情况。
本院认为，被告人李某懿违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负此次事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控事实及罪名成立，予以确认。案发后，被告人李某懿主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人李某懿赔偿死者家属经济损失250800元，并取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人李某懿从轻处罚并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某懿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 于 娟
审判员 余佳荣
审判员 王 垚
二〇一四年八月十一日
书记员 何文莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第122号
原告于佳国，男，汉族。
委托代理人于家波，男，汉族。系原告之弟。
被告鹿钦州（洲），男，成年。
被告孙培芬，女，成年。
原告于佳国与被告鹿钦州（洲）、孙培芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告于佳国的委托代理人于家波到庭参加诉讼，被告鹿钦州（洲）、孙培芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鹿钦州（洲）与被告孙培芬系夫妻关系。2011年两被告因经营生意急需资金，向原告借款200000元，约定月利率1.5分，原告通过银行转账将借款200000元打到被告孙培芬的账户。该款经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益特诉至法院，要求依法判令两被告偿还原告借款本金200000元，利息90000元，共计290000元，本案诉讼费由被告负担。
被告鹿钦州（洲）未应诉、未答辩。
被告孙培芬未应诉、未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年8月26日，被告鹿钦州（洲）从原告处借款200000元，并为原告出具借条一份，约定借款月利率为1.5分。同日，原告将借款200000元通过银行转账的方式打入被告孙培芬的银行账户。后原、被告因借款的偿还致成纠纷，原告遂诉至本院。
原告主张的利息90000元系自借款之日（2011年8月26日）计算至本案起诉之日（2014年2月17日）。
以上事实，有原告提交的借条一份、个人业务转账回单一份、婚姻登记证明一份及原告的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告鹿钦州（洲）出具的借条及银行个人业务转账回单能够证实原告与被告鹿钦州（洲）之间存在民间借贷关系，且原告已将借款支付给被告孙培芬。因被告鹿钦州（洲）与被告孙培芬系夫妻，且借款打入了被告孙培芬的银行账户，故该笔借款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因借条中未约定还款期限，故原告可随时向两被告主张权利，现原告向两被告主张权利，要求两被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。经本院计算，原告主张的自借款之日（2011年8月26日）计算至本案起诉之日（2014年2月17日）的利息90000元未超出按同期中国人民银行贷款基准利率4倍计算的利息，本院亦予以支持。本案在开庭审理时，被告鹿钦州（洲）、孙培芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鹿钦州（洲）、孙培芬共同偿还原告于佳国借款本金200000元及利息90000元，共计290000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5650元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年三月二十一日
书记员 王颖超
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初418号
原告：何文臣，男，1964年3月26日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：刘振军，男，1969年12月3日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。
原告何文臣与被告刘振军民间借贷纠纷一案，原告何文臣于2018年4月11日向本院提起诉讼，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告何文臣及其委托诉讼代理人刘洋、被告刘振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何文臣向本院提出诉讼请求：1、判令刘振军立即给付借款本金2.7万元，并从2011年11月24日至还清之日止按月利率2%给付利息；2、本案诉讼费由刘振军承担。事实及理由：2010年9月份，刘振军因买客车向何文臣借款1.5万元。2011年11月24日前，刘振军分三次偿还借款本金1.5万元后，尚欠此款利息7，000.00元。2011年11月24日，却又因购车向何文臣借款2万元，至此刘振军共欠借款2.7万元，并当即出具2.7万元借据1份。现何文臣多次催要，刘振军以无钱为由，拒绝给付。
刘振军辩称：刘振军与何文臣是朋友关系。刘振军于2011年11月24日向何文臣借款1.2万元，又于3个月后向其借款1.5万元。刘振军于2012年11月偿还利息2，000.00元，于2013年11月份偿还利息1万元，此后还偿还利息3，000.00元。2014年至今，何文臣持续扣留刘振军红旗轿车，以致该车报废。若何文臣把车完好无损归还，刘振军同意还款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：何文臣提交借据1份，证明刘振军向其借款2.7万元，刘振军每月应按3分给付利息。刘振军质证，对真实性、合法性、关联性有异议，最初打过2份借据，分别为1.2万元和1.5万元，该借据系后补写，补完该2.7万元借据后，已将此前2份借据撕毁。经审查，该证据能够证明双方实际发生借款数额，且刘振军对该证据无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月24日，何文臣与刘振军约定，刘振军因购买客车向何文臣借款2万元，借款期限至2012年4月23日，借期内按年利率36%计付利息。同时，双方结算，刘振军另欠何文臣款项7,000.00元。当日，刘振军针对上述新借款2万元和原欠款7，000.00元，出具借据1份，内容：“那家大央客车车主刘振军向腰堡村大堡组何文臣借2万七千元，经双方同意3分的利息给予何文臣做为报筹，还钱期现定在来年2012年4月23日连本带利一次还清。”。此后，刘振军于2012年11月份偿还何文臣利息1万元，于2013年11月份偿还利息2，000.00元，之后再偿还利息3，000.00元，三次合计1.5万元。
诉讼中，刘振军主张与何文臣另行解决其车辆损失问题。
本院认为，本案争议焦点为：一、刘振军于2011年11月24日向何文臣借款数额。二、已给付的1.5万元如何处理。三、刘振军尚需偿还何文臣的借款本息数额。
关于争议焦点一、何文臣主张本案借据中2.7万元包含借款2万元及其他欠款7，000.00元，刘振军认可欠款数额为2.7万元，且未提交相反证据，故借据所载2.7万元包括借款2万元和其他欠款7，000.00元。因何文臣主张本案其他欠款7，000.00元系借款利息，此款即不能再滚计付利息，故本院不支持该7，000.00元的利息。
关于争议焦点二、对于刘振军给付何文臣的1.5万元，其本人主张系出具借据后给付，何文臣承认收到此款，但未举证证明此款具体经付时间，也未举证证明刘振军向其另借款1.5万元，故已给付的1.5万元应按偿还上述7，000.00元欠款和2万元借款本息处理。
关于争议焦点二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。因诉辩双方未明确约定已给付的1.5万元属于偿还2万元本金还是利息，故此款应按先偿还利息处理。又因双方仅约定借款2万元借期内利息为年利率36%，对逾期利息却未作约定，故案涉2万元借款应在双方约定的借期利率幅度内截取法律绝对保护的年利率24%标准来计付逾期利息。
基于以上，已给付的1.5万元抵充其他欠款7，000.00元后，余下8，000.00元视为刘振军自愿按约定年利率36%偿还借款2万元借期内利息2，980.00元，仍剩5，020.00元属于刘振军按年利率24%偿还借款2万逾期利息至2013年5月10日，之后至2018年6月11日此款按年利率24%应付逾期利息2.44万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
刘振军偿还何文臣借款本金2万元及此款至2018年6月11日的逾期利息2.44万元，并从2018年6月12日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按年利率24%偿还借款2万元的后期逾期利息。
上述款项限刘振军于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，何文臣负担60元，刘振军负担178元（随同上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙锡铭
二〇一八年六月十一日
书记员 李 玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第659-1号
申请执行人王开富，男。
被执行人李彬，男。
被执行人杨萍，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翠屏民初字第1070号民事调解书，于2013年7月29日向被执行人李彬、杨萍发出执行通知书，责令被执行人李彬、杨萍立即偿还申请执行人王开富50000元并负担案件执行费650元，但被执行人李彬、杨萍至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李彬、杨萍的存款50650元。
二、如果被执行人李彬、杨萍的存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取其相应数额的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱睿
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 刘勇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00011号
原告芮喜锋。
委托代理人张世显。
被告刘颖。
原告芮喜锋诉被告刘颖离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日进行了公开开庭审理。原告芮喜锋及其委托代理人张世显、被告刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年7月14日登记结婚，婚后生育儿子取名叫芮函博，现年7岁，因原、被告婚后感情不合于2013年4月3日原、被告办理了离婚，并有原、被告的协议离婚书为证。原、被告对财产分割，双方达成分割协议，位于漯河市郾城区107国道莱茵风景小区25号楼306号的一套房子归男方所有，郑州市的一套房产归女方所有，房子各一套，原被告办理离婚后，被告拒不履行自己的义务，不给原告办理过户房产手续。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令1、把被告刘颖的房产过户给芮喜锋，房产市定总价值为200000元。2、本案的过户费由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我方有离婚协议书为证，位于郾城区莱茵小区房产归芮喜锋所有，但附加条件是百年后由儿子所有。现在房子借款有7万元。2、郑州房子属于经济适用房无法正常交易，而且有贷款17万元，贷款期间15年，现在已经还款5年，还有10年的期限，两套房子的还款由我一人承担。附加条件是在保证儿子全部继承权的情况下我支付给原告15万元，我现在已经支付完毕。
为支持其主张，原告提供以下证据：一、1、身份证复印件，证明芮喜锋的证件合法有效。芮喜锋和刘颖在2013年4月3日前是合法夫妻的身份。2、离婚证复印件，证明原、被告在2013年4月3日双方办理了离婚手续。二、离婚协议书，证明1、原、被告协商把漯河市郾城区107国道莱茵风景小区25号楼306号房归男方所有。2、郑州市高新技术开发区五龙口南路9号院33号楼3单元57号归女方所有。被告不给原告办理房屋过户，被告违背了协议约定，应依法判决过户手续。三、郾城区土地局出具的土地使用证，证明1、该证件是原被告婚后共同购买的宅子，名字是原告的爱人的名字。2、该证件是属真实证件。3、刘颖名下的宅基地及房产证应按离婚协议执行，应把此宅子过给原告。四、漯河市房产局出具的房产证，证明原、被告婚后购买的楼房，已办成被告刘颖的名下，所以应按离婚协议执行。被告应把房产过户给原告。
针对原告提供的证据，被告发表以下质证意见：对原告提供证据的真实性无异议。但称离婚调解书中对莱茵风景小区房产处理是有附加条件的。
被告没有证据提供。
经原告举证被告质证及法庭调查，本院确认以下事实：原、被告与2000年7月14日登记结婚，婚后生育儿子取名叫芮函博，现年7岁，因原、被告婚后感情不合，于2013年4月3日，原、被告签订离婚协议，离婚协议约定：“位于漯河市郾城区107国道莱茵风景小区25号楼306号的一套房子归男方所有（等男方百年后此房由儿子芮涵博继承，注：芮涵博对芮喜锋有赡养义务或自动放弃继承权）；位于郑州市高新技术开发区五龙口南路9号院33号楼3单元57号住房一套归女方所有。离婚后由女方再付给男方现金壹拾伍万整。”协议签订后，原、被告办理了离婚手续。原告要求被告为其办理位于漯河市郾城区107国道莱茵风景小区25号楼306号房产过户手续，被告以该房产是附条件归原告所有为由不予办理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方在离婚协议中明确约定位于漯河市郾城区107国道莱茵风景小区25号楼306号的一套房子归原告所有。被告辩称离婚协议书中对莱茵风景小区房产处理是有附加条件的。附加条件是在原告百年后保证儿子全部继承权的情况下。根据《中华人民共和国继承法》的规定，该附加条件只能是在芮喜锋百年后启动，产生财产继承的效力，并不因附该条件，否定芮喜锋对该房屋拥有所有权。因此，被告的辩称于法无据，故对原告要求被告办理房产过户手续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘颖于判决生效后十日内把刘颖名下的位于漯河市郾城区107国道莱茵风景小区25号楼306号房产过户给原告芮喜锋。
二、本案的过户费原告芮喜锋、被告刘颖各负担一半。
本案受理费4300元，由被告刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 徐发文
人民陪审员 王春雨
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何 娜
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00485号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，该局法规处干部。
委托代理人王萌，该局法规处干部。
被执行人于清俊。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2229号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局2013年1月11日作出的西城管执罚字4－01（2013）第2229号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月十日
书 记 员 畅筱婧
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初52号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙某，无业。因犯盗窃罪，于2013年11月被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因本案，于2015年8月11日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年9月16日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月4日凌晨3时许，被告人孙某至平湖市乍浦镇半爿街14号阿五快餐店，采用撬锁手段进入，窃走失主徐勤杨梅酒2瓶、美汁源果粒橙1瓶、雪碧2瓶、可口可乐1瓶、加多宝2罐、雪花牌啤酒1瓶，共计价值52元。
2、同月6日凌晨3时许，被告人孙某至平湖市乍浦镇南司弄82号龙翔珠宝店，采用锯防盗窗的手段进入，未窃得财物。
3、同日凌晨4时许，被告人孙某至平湖市乍浦镇南大街120号院内，采用推车的手段，窃走失主李路平永久牌自行车一辆，价值114元。
4、同月8日23时许，被告人孙某至平湖市乍浦镇东西大道88号金马厂宿舍内，采用钳子剪断的手段，窃走失主杜钟健铜线1.45千克，价值50元。
另查明，从被告人孙某处扣押作案工具鸭舌帽一个、手套一副、钢锯条一根；另查，赃物永久牌自行车一辆及铜线1.45千克均被扣押并已分别发还失主。
上述犯罪事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、价格鉴定意见书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、情况说明、到案经过、前科刑事判决书及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值216元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于本案部分赃物已发还失主，亦可酌情从轻处罚，并可对被告人孙某适用缓刑。但被告人孙某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金1000元；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、扣押的作案工具鸭舌帽一个、手套一副、钢锯条一根由扣押机关依法予以没收；
三、责令被告人孙某于判决生效后十日内退赔失主徐勤52元。
被告人孙某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年一月十九日
书记员 吕贝莉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00056号原告王静，女，1973年9月28日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人张郁、张洛，湖北思扬律师事务律师。被告李志节，女，1964年12月27日出生，汉族，住襄阳市。原告王静与被告李志节保证合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理，依法适用简易程序审理，由审判员李明军独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人张洛、被告李志节的委托代理人朱祖山到庭参加了诉讼。本案在审理中，依据原告王静提出的保全申请，本院于2015年1月9日作出（2015）鄂樊城民三初字第00056-1号民事裁定书，对被告李志节在武汉住房公积金管理中心铁路分中心的40000元公积金进行查封登记。原告王静诉称：2011年9月1日，鲍继东向王静借款30000元，虽未约定还款时间，但借款人表示王静需要可随时偿还，并向王静出具了借条。李志节作为借款人的保证人，在该借条上签字。后王静要求鲍继东还款无果，故王静请求：1、判令李志节履行保证责任，立即偿还借款30000元；2、判令李志节自王静起诉之日（2014年12月18日起诉）起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担诉讼费用。被告李志节辩称：1、王静应当起诉债务人，不应起诉担保人；2、担保期间已过，担保人不应承担担保责任，请求驳回王静的诉求。经审理查明：2011年9月1日，鲍继东向王静借款30000元，并出具“今借到王静人民币30000元整”的借条，李志节以担保人的身份在该借条上签名。借款后，王静多次要求李志节履行连带保证责任代偿上述借款本息无果，遂诉至本院。本院认为，王静与李志节因鲍继东借款产生的借款保证合同关系合法有效，具有法律约束力。因当事人对保证方式没有约定，李志节依法应当按照连带责任保证承担保证责任，在借款人鲍继东未履行偿还借款本息义务时，王静有权要求李志节在其保证范围内，偿还借款30000元，并自2015年1月5日本案立案之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款年利率计付利息。李志节在承担清偿责任后，有权向债务人追偿。李志节辩称王静应当起诉债务人，不应起诉担保人。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故该抗辩理由与法不符，本院不予采纳。李志节另提出担保期间已过，担保人不应承担保证责任。本院认为，李志节作为鲍继东担保人，与王静对保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。现因王静与鲍继东并未约定还款期限，王静可随时要求鲍继东偿还债务，故要求李志节承担保证责任亦未超过法定期间。李志节该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六第一款、第三十一条、的规定，判决如下：被告李志节于本判决书生效后十日内，向原告王静支付欠款30000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率标准计算，以30000元为基数，支付自2015年1月5日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的欠款利息。逾期未履行本判决确定的给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取550元，保全费420元，合计970元，由被告李志节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李明军二〇一五年六月二十三日书记员李喜凯
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初32号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某，男，1990年12月28日出生，汉族，初中文化。2009年10月因敲诈勒索被行政拘留十日；2012年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2015年1月30日刑满释放。2015年10月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月13日以涉嫌犯抢劫罪转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人查为国，江苏九州祥和律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）719号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员孙持明、被告人王某及其辩护人查为国到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年9月15日16时许，被告人王某至本市秦淮区中华路156号满江红网吧2楼2号单人包间找到被害人杜某，以其朋友弟弟在该网吧被杜某殴打为借口，将杜某带至该网吧附近的砂珠巷小区9幢楼下，强行向被害人杜某索得现金人民币1900元。
2015年10月28日，被告人王某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，并退赔被害人杜某人民币1900元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述、证人延天晟、邵某的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、南京市公安局秦淮分局制作的现场勘验检查笔录、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，被告人王某已退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人王某从轻处罚的辩护意见予以采纳。
本院为维护社会公共秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 李银香
二〇一六年一月十八日
见习书记员 苗 天
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3928号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人李晓华，四川阆中农村商业银行股份有限公司五马支行行长。
被告常映志。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告常映志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛刚担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭，适用普通程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告常映志于2013年8月12日在原告处贷款5，100元，期限1年，于2014年8月11日到期之后，经原告多次催收无果，故现依法起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金5，100元及利息；二、诉讼费、执行费、公告费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告常映志于2013年8月12日以养猪为由，向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司五马支行（原阆中市农村信用合作社五马分社）提交《小额信用借款申请书》，并于同日与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款5，100元，月利率为8.75‰，借款用途为养猪，借款期限从2013年8月12日起至2014年8月11日止，结息方式为按季结息。常映志在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。合同签订后，被告常映志分别于2013年9月21日偿还借款利息59.50元、于2013年12月21日偿还借款利息135.36元、于2014年3月21日偿还借款利息133.88元。贷款逾期后，被告常映志未偿还借款本金及余下利息。原告经多次催收无果，遂起诉来本院，并提出前列请求。
认定上述事实，有小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单、五马镇钟家梁村村委会证明以及当事人当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常映志向原告借款，有农户小额信用借款合同、借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告常映志未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告主张的执行费、公告费并未实际产生，且原告对其主张的律师费并未提供证据予以支持，故对原告主张的执行费、公告费、律师费由被告承担的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常映志于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款5，100元，并从2013年8月12日起至清偿借款之日止按双方约定利率计付资金利息（已经偿还的利息328.74元应从中扣减）。
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常映志承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 侯 丹
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1213号
原告张梅兰，女，生于1959年10月15日，汉族，民和县人民医院职工，高中文化，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人丘青逢，男，生于1957年3月3日，汉族，青海省民和回族土族自治县人，系原告张梅兰丈夫。
被告蒲永玉，男，生于1974年3月17日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
原告张梅兰诉被告蒲永玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员李建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅兰的委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒲永玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日原告及其丈夫丘青逢在民和县电信局往川垣新区搬家，当日11时50分被告给原告丈夫丘青逢打电话请求借钱10000元。原告丈夫说没有现金，可以刷信用卡。然后原告丈夫丘青逢和被告一同到北大街联通代办点办理信用卡取款，从原告的信用卡（卡号4367480050895369）上刷了10000.10元，原告丈夫将取出的10000元现金借给了被告。当时的在场人有代办点的老板、老板娘、老板的女儿。随后被告到其办公室写了借条一张。因为是从原告卡上刷的，写借条时写了原告的名字。双方约定还款期限为一个星期，到期后被告没有上班，打电话也关机，多次到被告家里去找都不在家，同被告老家联系，被告父母也说不在家。直到2014年2月4日原告丈夫往被告父母家打电话才联系上被告，当时被告说过完春节上班后还钱，但至今再没能联系上被告，故诉至法院，请求被告偿还借款。本案诉讼费由被告承担。
被告蒲永玉缺席未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年1月6日被告蒲永玉经原告张梅兰丈夫丘青逢向原告张梅兰借款10000元。当天被告蒲永玉向原告张梅兰出具借条一张，内容为：“今借张梅兰现金10000元（壹万元整）。”借条上有被告蒲永玉的签名。落款时间为2014年1月6日。事后原告张梅兰向被告蒲永玉追索借款无果，遂诉至本院。
上述案件事实由原告的陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，原告张梅兰与被告蒲永玉之间系民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。虽原告仅提供了借条一张，但被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其对举证、质证等相关诉讼权利的放弃。据此，对原告所提供的借条的真实性，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张梅兰要求被告蒲永玉按同期银行贷款利率支付借款利息的主张，因借条中没有约定还款期限和利息，故对原告此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告蒲永玉于本判决书生效后十日内偿还原告张梅兰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲永玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李建林
二〇一四年八月十一日
书记员 李 芳
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛麻法刑初字第11号
公诉机关湛江市麻章区人民检察院。
被告人李堪贤，男，汉族，初中文化，农民，2009年3月26日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑3年，2011年10月10日刑满释放，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人李堪贤犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院检察员张滢出庭支持公诉，被告人李堪贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月初开始，被告人李堪贤伙同林某某（在逃）、“春谋”（在逃）、“大个”（在逃）、“妃鸟”（在逃）、在湛江市麻章区湖光镇市场斜对面小卖部门口处，以骰子点数大小来决定输赢的赌博方式，聚集参赌人员进行赌博，被告人李某某负责摇骰子、坐庄、结算等工作。同年9月11日16时许，当多名参赌人员集聚在该赌场押注赌博时，被告人李某某被公安民警抓获，当场缴获赌资人民币595元，赌具一批。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有扣押的赌资人民币595元、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、到案经过、证人余某某、林某甲的证言和辨认笔录、被告人李某某的供述和辨认笔录、被告人李某某的常住人口基本信息表、（2009）徐刑初字第94号刑事判决书和释放证明书、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押物品的照片、反映被告人开设赌场情况的光碟一张等证据，足以认定。
本院认为，被告人李堪贤以营利为目的，积极参与赌场管理，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李堪贤曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，是累犯，应从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，又有可从轻处罚情节。扣押的被告人用于赌博的工具，由公安机关统一销毁；扣押的赌资人民币595元，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李堪贤犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年4月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内交纳，上缴国库。）
二、扣押被告人李堪贤的赌资人民币595元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈景忠
审 判 员 黄耀进
人民陪审员 赵圣泰
二〇一五年二月九日
书 记 员 温丽丽
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第552号
申请执行人长春市盛源担保有限公司。
被执行人赵子城。
申请人长春市盛源担保有限公司与被执行人赵子城因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2013）吉长北方经证字第2534号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：
预查封被执行人赵子城所购买的，由吉林省首地房地产开发有限公司所开发的，坐落于长春经济技术开发区的房屋，查封期限两年，查封期间不得更名、过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年七月十四日
书记员 左 亮
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1153号
原告黄莲梅，女，汉族，。
被告何柳坤，男，汉族。
被告吴福寿，男，汉族。
原告黄莲梅与被告何柳坤、吴福寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员周华长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄莲梅、被告吴福寿到庭参加诉讼，被告何柳坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄莲梅诉称：被告何柳坤以经商为由于2010年2月1日向原告借款7万元，2011年2月1日向原告借款8万元，并于2013年2月1日向原告出具了一张借款金额为15万元的借条，并约定月息1.8分。被告何柳坤出具欠条后就没有偿还本金，也没有支付利息。在原告的不断催讨下，2013年6月20日，被告吴福寿同意为此借款提供担保，并再次出具了一份具有担保性质的欠条给原告，约定了具体的还款时间，并约定若两被告按时还款，原告不收取利息。签订此欠条后，两被告均未按约定偿还欠款，在原告的多方催讨下，被告吴福寿于2014年4月18日为被告何柳坤偿还本金0.5万元。之后无论原告如何催讨，两被告都拒绝偿还借款。为此，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告欠款本金14.5万元，并支付利息5.481万元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴福寿辩称：其确有为15万元的借款本金担保，但是其担保的范围是不包括利息的。这笔钱是之前何柳坤向原告借的，原告黄莲梅带人到其家中向何柳坤催讨的时候，为了保证不让黄莲梅和何柳坤争吵，所以其为该笔借款提供担保。其目前没能力偿还。
被告何柳坤未作答辩。
经审理查明：被告何柳坤以经商为由共计向原告黄莲梅借款15万元，并于2013年2月1日向原告出具一份借款单，确认上述借款，同时双方约定利息按月利率1.8%计算。借款后，被告何柳坤向原告支付借款利息至2013年2月1日，后未还本付息。经原告黄梅莲催讨，被告何柳坤于2013年6月20日重新向原告出具一份金额为15万元的欠条，承诺具体分期还款的时间、数额，约定免利息，并由被告吴福寿为该笔借款提供担保。约定的还款期限届满后，被告何柳坤、吴福寿并未按约定还款，在原告的催讨下，被告吴福寿于2014年4月18日返还原告借款本金0.5万元，剩余借款本金14.5万元二被告至今尚未返还，原告遂向本院起诉，请求判令支持其诉讼请求。
上述事实，有原告黄莲梅身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告何柳坤于2013年2月1日出具的借款单、被告何柳坤于2013年6月20日出具的欠条、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为：原告黄莲梅与被告何柳坤、吴福寿之间订立的借款凭据是原、被告双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告何柳坤未按约还款，已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。因2013年6月20日的欠条中明确载明“免利息”，故原告要求被告何柳坤、吴福寿支付5.481万元利息（按月利率1.8%，一部分以15万元借款本金为基数，自2013年2月1日计至2014年4月17日止的利息为39150元，另一份部份自2014年4月18日计至2014年10月17日止的利息为15660元）的诉讼请求，没有依据，本案不予支持。但由于被告何柳坤未按照约定的期限返还借款，应从原、被告双方约定的农历2013年12月30日的第一期还款期限的第二天（2014年1月31日）起计至2014年10月17日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息。被告吴福寿作为被告何柳坤的担保人，依法应对被告何柳坤上述债务承担连带还款的保证责任，被告吴福寿承担保证责任后，有权向被告何柳坤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何柳坤应于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金14.5万元，并按2014年1月31日当天中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（一部分以借款本金15万元为基数，自2014年1月31日计至2014年4月17日止；一部分以借款本金14.5万元为基数，自2014年4月18日计至2014年10月17日止）。
二、被告吴福寿对被告何柳坤上述债务承担连带还款的保证责任。被告吴福寿承担保证责任后，有权向被告何柳坤追偿。
三、驳回原告黄莲梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告黄莲梅负担400元，被告何柳坤、吴福寿共同负担1200元。
如果被告何柳坤、吴福寿未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一四年十一月二十六日
书记员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初2014号
原告：孙新峰，女，1962年12月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：吕忠良，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：温跃海，男，1976年8月14日出生，汉族，金乡县职工，住金乡县，现住金乡县。
原告孙新峰与被告温跃海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行审理。原告孙新峰及其委托诉讼代理人吕忠良到庭参加诉讼，被告温跃海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙新峰向本院提出诉讼请求，1.要求被告偿还借款本金26000元及约定的利息（利息按月息1分5厘自2018年2月15日计算至还清为止）；2.本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年8月3日被告以需要资金周转为由向原告借款40000元，约定月息1.5分。2018年2月14日，经结算，被告尚欠原告本金26000元，并当场给原告出具了借条。后原告向被告催要，被告未偿还。
被告温跃海未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，1、借条原件一份，系2018年2月14日被告向原告出具的借条，证明截至2018年2月14日，被告尚欠原告借款本金26000元，被告自愿从2018年2月14日按月息1分5厘计算利息；证据2、2014年8月3日，被告首次向原告出具的借条复印件一份，证明被告温跃海向原告借款时间为2014年8月3日，借款数额为40000元，月息为1分5厘，证实该笔借款的由来，该借条原件已在被告于2018年2月14日向原告重新出具借条时由被告收回。被告温跃海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，原告提交的证据1、2，客观真实、合法有效，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原被告系朋友关系，2014年8月3日被告温跃海向原告借款40000元，原告于当日以现金的方式在原告家里将40000元交付于被告，被告向原告出具借条：今借孙新峰现金肆万元正（40000.00）月息1分5厘。2014.8.3-2015.8.3日2015.8.3日还款。借款人：温跃海2014.8.3号，其上有被告签名。2018年2月14日经结算，被告收回2014年8月3日的借条，重新向原告出具借条：今借到孙新峰现金贰万陆仟元正（26000.00）。借款人：温跃海从2018.2.14利息1分5厘。2018.2.14。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，原告将借款交付被告后，被告应当按约定归还借款本金，逾期应当支付借款期间的债务利息。原告要求被告归还借款本金26000元的主张，本院予以支持。原、被告双方约定，借款利息自2018年2月14日按照月息1分5厘计算，不违反法律规定，原告要求被告按照该约定自2018年2月15日起支付借款利息，本院予以支持。被告温跃海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证质证等相关民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告温跃海于本判决生效之日起十日内偿还原告孙新峰借款本金26000元及利息(以26000元为基数，按照月息1.5%，自2018年2月15日起计算至清偿之日)。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，财产保全费320元，共计545元，由被告温跃海负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑 仲
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执42号
申请执行人肖辉，男，1971年1月1日生，汉族，现住四平市铁东区。
被执行人黄俊龙，男，1972年8月7日生，汉族，现住四平市铁东区。
被执行人张红伟，女，1973年11月12日生，汉族，系黄俊龙妻子，住址同上。
本院在执行申请执行人肖辉与被执行人黄俊龙、张红伟民间借贷纠纷一案中，二被执行人主动履行了全部还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初2325号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 丹
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利商初字第142号
原告王刘喜，女，汉族。
委托代理人李元城，男，汉族。
被告季立华，男，汉族。
原告王刘喜与被告季立华买卖合同纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员魏芬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王刘喜及其委托代理人李元城到庭参加诉讼，被告季立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王刘喜诉称，2012年11月份，因工程需要，原告给被告季立华安装塑料窗一宗，计款6000元。被告于2013年2月8日为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还此欠款。遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款6000元，并承担全部诉讼费用。
被告季立华未作答辩。
经审理查明，2012年11月份，被告季立华购买原告王刘喜塑钢窗一宗，价值6000元，原告王刘喜免费为被告季立华进行了上门安装。之后被告季立华于2013年2月8日为原告王刘喜出具了一张欠条，内容为：“欠塑钢窗款陆仟元整（6000.00元），季立华，2013.2.8号”。此欠款经原告王刘喜多次催要，被告季立华拒不偿还。
上述事实有原告王刘喜出具的欠条一张及当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告季立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
被告季立华购买原告王刘喜塑钢窗一宗，双方形成买卖合同关系，被告季立华接收货物后应当及时向原告王刘喜支付货款。原告要求被告支付塑钢款6000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季立华于本判决生效之日起十日内支付原告王刘喜塑钢款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一三年七月十六日
书 记 员 王福龙
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第434号
原告：候亚文，现住吉林省舒兰市。
委托代理人：陈玉春，现住吉林省吉林市。
被告：舒兰市广源煤业有限责任公司，住吉林省舒兰市。
法定代表人：白玉洋，经理。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所。
原告侯亚文诉被告舒兰市广源煤业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯亚文及其委托代理人陈玉春、被告舒兰市广源煤业有限责任公司的委托代理人武景理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯亚文诉称：原告2012年8月8日在被告的煤矿井下劳动时，因安全生产事故将右小腿和右足砸伤，造成右腓骨上段粉碎性骨折、断端错位，右足舟骨骨折。受伤后，于2012年8月8日至2012年11月7日在吉林市创伤医院住院91天。住院期间已行右腓骨骨折切开复位内固定术。待腓骨骨折愈合后，需要再次手术取出内固定物。因此，出院后回家休养至今。住院期间，被告没有派人护理，而是由被告家属全程护理。2013年3月3日吉林金星司法鉴定所鉴定后出具了“九级伤残”的《司法鉴定意见书》。最高院人身损害赔偿司法解释第二十条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。”显然，误工时间应当计算至定残日（2014年3月3日）的前一天，即2014年3月2日。（2012年8月8日至2014年3月2日共计18.5个月）。银行票据证明：原告受伤前连续工作4个月的工资平均为5815元／月。（2012年5月开5740元、6月开5088元、7月开5480元、8月开6952元）误工工资为：5180元×18.5个月=107577.50元；依《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”请依法判令被告赔偿残疾赔偿金80832.16元、精神损害抚慰金14613.50元、误工费107577.50元、护理费10987.34元、住院伙食补助费9100元、再次手术取出内固定物费9000元，合计：232110.50元。
被告舒兰市广源煤业有限责任公司辩称：原告与2012年8月8日在我单位干活受伤属实，因原告在法定期限内，未向劳动仲裁机关和劳动部门提出工伤认定，因此我单位同意按照提供劳务者受害责任纠纷法律关系进行赔偿，针对原告诉请提出以下答辩意见，对于原告诉请中第一项诉请没有异议，第二项依法应当支持2000元精神抚慰金，因为是9级伤残，第三项，应当按照吉林省2013年20大行业中采矿业工资标准，每天154.65元，支持150日，合计是23197.50元，第四项应当支持没有异议，第五项住院生活补助每天50元，住院91天，合计4550元，第六项没有异议，因原告伤后被告已经给付24500元护理费和误工工资应当在总诉请中扣除。
本案的争议焦点：原告请求是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点及其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、工资银行明细表，证明原告工资情况平均每个月5815元；
2、证实材料一份，证明原告多次向矿里主张工伤鉴定；
3、司法鉴定书，鉴定时9级伤残，没有鉴定工伤；
4、吉林市江湾创伤医院病历，证明原告的伤情、住院时间、护理期限、护理等级。
经质证，被告舒兰市广源煤业有限责任公司对上述证据发表质证意见如下：证据1，真实性没有异议，只是5个月工资，没有体现12个月工资，我们主张按照采矿业平均标准，工资表体现不仅是工资，奖金、入井费和到一起，应该提供前12个月工资；证据2，有异议，单位工伤认定标准是1个月，个人是1年，而且该证据与本案没有关系；证据3，无异议；证据4，真实性没有异议，只记载到9月3日，9月3日后没有医嘱。
针对本案争议焦点及其诉讼主张，被告向本院提供了以下证据：
1、营业执照复印件一份；
2、司法鉴定书一份，证明被告误工时间是150天。
经质证，原告侯亚文对上述证据发表质证意见如下：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，合法性有异议。
以上证据经原、被告举证、质证，本院认为原告所举证据
1、3、4，来源合法、客观真实，本院对以上证据的真实性予以采信；原告所举的证据2因与本案无关，本案不予采信；被告所举的证据1、2，来源合法、客观真实，本院对以上证据的真实性予以采信。
结合原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：原告2012年8月8日在被告的煤矿井下劳动时，因安全生产事故将右小腿和右足砸伤。造成右腓骨上段粉碎性骨折，断端错位；右足舟骨骨折。受伤后，于2012年8月8日至2012年11月7日在吉林市创伤医院住院91天。住院期间，二级护理，医药费已由被告舒兰市广源煤业有限责任公司支付。2014年1月23日原告侯亚文向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”不予受理。原告经吉林金星司法鉴定所鉴定原告侯亚文为9级伤残，后续治疗费9000元，经吉林博信司法鉴定中心鉴定，原告侯亚文的误工损失日包括二次手术取内固定物的时间在内自伤后时始共计壹佰伍拾日。原告住院期间，被告支付原告工资9500元，护理费15000元，共计24500元。
本院认为，原告在被告处工作，被告支付给原告工资，原、被告之间是雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中受到伤害，应由被告承担赔偿责任。原告主张残疾赔偿金80832.16元，被告没有异议，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金14613.50元，因原告是九级残，原告主张过高，本院酌定支持2000元；原告主张误工费107577.50元，因原告系采矿工人，经鉴定误工损失日包括二次手术取内固定物的时间在内自伤后时始共计壹佰伍拾日，故原告侯亚文的误工费应为23197.50元（154.65元×150天），因被告已经在原告住院期间给付原告住院期间的工资9500元，故被告还需要支付原告误工费13697.50元；原告主张护理费10987.34元，被告没有异议，本院予以支持，因被告已经在原告住院期间给付护理费15000元，超出部分视为被告自愿放弃权利；原告主张住院伙食补助费9100元（包括患者和一名陪护人员的），根据法律规定，只有患者才有住院伙食补助费，故原告侯亚文的住院伙食补助费应为4550元（50元×91天）；原告主张再次手术取出内固定物费用9000元，被告无异议，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市广源煤业有限责任公司赔偿原告侯亚文损失110079.66元（其中包括残疾赔偿金80832.16元，误工费13697.50元，院伙食补助费应为4550元，后续治疗费9000元、精神损害抚慰金2000元），此款于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4782元，由被告负担2502元，原告自负2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邱 硕
代理审判员 李艳霞
代理审判员 谷俐利
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙 健