赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元商初字第27号
原告北京亿邦联合广告有限公司赤峰诚赢广告分公司。
负责人杜堃荻，经理。
委托代理人杜梦远，北京亿邦联合广告有限公司赤峰诚赢广告分公司策划。
被告北京亿邦联合广告有限公司。
法定代表人朱邦业，总经理。
被告北京亿邦联合广告有限公司赤峰市元宝山区分公司。
负责人韩俊杰，经理。
委托代理人张军，内蒙古同实律师事务所律师。
原告北京亿邦联合广告有限公司赤峰诚赢广告分公司与被告北京亿邦联合广告有限公司、北京亿邦联合广告有限公司赤峰市元宝山区分公司合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，2015年12月7日原告向本院申请变更诉讼请求，本院依法向被告送达后，被告北京亿邦联合广告有限公司于2016年1月11日向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2015）元商初字第27-1号民事裁定书，驳回被告北京亿邦联合广告有限公司的管辖权异议申请，被告北京亿邦联合广告有限公司不服向赤峰市中级人民法院申请上诉，赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民辖终49号民事裁定书驳回上诉，维持原判，并于2016年4月20日将案卷材料退还本院，本院于2016年6月1日依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京亿邦联合广告有限公司负责人杜堃荻、委托代理人杜梦远，被告北京亿邦联合广告有限公司赤峰市元宝山区分公司负责人韩俊杰、委托代理人张军到庭参加诉讼，被告北京亿邦联合广告有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告北京亿邦联合广告有限公司赤峰诚赢广告分公司诉称，北京亿邦联合广告有限公司于2008年12月至2009年1月与原告签订了“北京亿邦DM”广告的授权代理协议，原告依据国家工商管理部门的规定注册成立了北京亿邦联合广告有限公司赤峰诚赢分公司。在合同和授权期满后，又于2013年6月签订了续约，明确授权范围为内蒙古赤峰市元宝山区内独家“北京亿邦DM”广告代理。在此期间，原告严格依法经营，自觉接受本地工商部门的监管，深得广大用户的信赖，无任何违约行为。在原告的授权合约有效期内，北京亿邦联合广告有限公司为变相收取加盟费，在没有和原告有任何沟通的情况下，私自违约于今年7月授权赤峰新势力文化传媒有限公司（所在地为赤峰市元宝山区平庄）在元宝山区域内代理发布“北京亿邦DM”广告。在被工商部门及时查禁后，为了逃避工商部门对其不法发行DM报纸广告的正常监管，再度授权赤峰新势力文化传媒有限公司另行注册成立北京亿邦联合广告公司赤峰市元宝山区分公司，继续授权其在元宝山区内代理发行“北京亿邦DM”广告。此举不仅严重违反了国家民事相关法律及《中华人民共和国广告法》和国家工商局关于固定印刷品广告管理规定，也严重侵犯了原告合法民事权益，导致原告市场运营出现极大混乱，给原告造成极大声誉与经济方面的损失。
北京亿邦联合广告有限公司赤峰市元宝山区分公司（赤峰市新势力文化传媒有限公司）在明知本地有合法独家代理运营的前提下，以不正当的交易手段获得非法授权代理，并以本地区“北京亿邦DM”广告改版的名义冒充替代原告发布广告和招揽客户，实质是变相窃取原告市场运营成果，严重违反商业道德的做法。以涉嫌不正当竞争行为，给原告名义与运营上造成了相应的伤害。为此，诉至法院请求判令：1、撤销北京亿邦联合广告有限公司赤峰市北京分公司的赤峰市元宝山区内代理发布“北京亿邦DM”广告的授权；2、判令北京亿邦联合广告有限公司赔偿我方违约金5000元，赔偿我方广告市场运营损失15万元，被告北京亿邦联合广告有限公司赤峰市元宝山区分公司对此承担连带赔偿责任。
被告北京亿邦联合广告有限公司在答辩期向本院提交书面答辩意见如下：第一，原告北京亿邦联合广告有限公司赤峰诚赢广告分公司的起诉不符合法定的起诉条件，系本公司与分公司之间业务关系，不具备诉讼主体资格；第二，被答辩人无任何理由和依据证明答辩人对被答辩人构成损失及违约责任，而被答辩人在经营代理期间，曾屡次违约，并制造证据与假象，公然违反协定；第三，案由涉及的广告经营发布，近期，发现被答辩人利用本公司过期固定形式印刷品广告许可证号刊登发布广告，已被所在地工商部门立案调查，本公司将协助有关部门进行查处，并进一步追究其违法责任，将行使公司的权力，有权依法注销其赤峰诚赢分公司。因此请求：依法驳回原告起诉；北京亿邦联合广告有限公司授予北京亿邦联合广告有限公司赤峰市元宝山区分公司经营DM综合专刊广告业务；保留对原告追缴历年来不间断的管理费及权益金，并对广告经营范围、广告发布内容进行收集，如发现有损公司利益、形象及不良影响，对公司商誉及品牌美誉度造成不利的，公司将进一步追究违约责任、损失赔偿及相关法律责任。
被告北京亿邦联合广告有限公司赤峰市元宝山区分公司辩称，第二被告与原告不存在合同关系，也不存在侵权的事实，原告要求第二被告承担合同违约的连带责任，没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《亿邦联合广告分公司经营代理协议书》，经营范围在第五章第一条：“甲方授权乙方在赤峰市（按行政区域）范围内经营代理DM北京亿邦联合广告﹒赤峰分类信息版，该广告刊体形式、版数和栏目设立及发布频率范围由乙方自行确定，并须在三个月内做出首期专刊（报纸或刊版均可，特殊情况可延缓）”。代理权限在第五章第二条：“特许经营期限为三年，有效期自双方签订协议后第十日起（由双方最后签订协议日计），至三年期满之日止。”
2、在2013年6月1日签订的《“亿邦”特许加盟协议书续约协议》中第二条：“授权区域：乙方的经营区域和范围是内蒙古赤峰市行政区（元宝山区）DM专刊。乙方不得超出合同约定的经营地域和行业范围，进入其它加盟分公司的经营地域或行业从事DM经营活动。”第三条：“续约期限：2013年6月1日至2016年6月1日，为期三年。”第五条：“甲方保证在本合同履行期内，在授权范围内不再以任何形式给予第三方相同的特许经营授权，并按要求及时向乙方提供所需备案、查验资料。”证明，协议中明确约定代理权限和代理经营范围，被告北京公司对原告授权的经营范围在本地区内是排他的。
3、第二被告所发布的DM印刷品样张、原告发布的印刷品样张。证明，第二被告所发布的广告内容与原告所发布的一致。
4、国家工商总局关于《进一步规范固定形式印刷品广告经营发布行为的通知》一份，在第一条规定原告分公司具备主体资格，第一条：“一、依法规范固定形式印刷品广告经营发布活动，严厉查处非法转让经营发布权的行为取得《固定形式印刷品广告登记证》的广告经营者应当依法自行经营、发布固定形式印刷品广告，根据需要，也可以委托其具有相应广告经营范围的分支机构代理开展固定形式印刷品广告经营活动，但不得将固定形式印刷品广告交由其他单位经营。委托分支机构从事固定形式印刷品广告经营业务的，应当在固定形式印刷品广告首页标明发布单位名称和代理经营的分支机构名称。分支机构对其代理经营行为依法承担广告经营者的法律责任，委托单位依法承担固定形式印刷品广告发布者的法律责任。取得《固定形式印刷品广告登记证》的广告经营者，将固定形式印刷品广告交由其分支机构以外的单位经营的，依照《印刷品广告管理办法》第十六条第二款和第十九条规定予以处罚；违法经营他人固定形式印刷品广告的单位，依照《印刷品广告管理办法》第九条和第十九条规定予以处罚。”
5、代理协议补充说明、附加协议、授权书各一份，证明，原告可以根据第一被告授权自主设计刊头和版面，但是必须使用总公司的DM刊号也就是说固定印刷品许可证号在元宝山区只有原告一家。
6、第二被告发布的印刷品、原告的报价单、合同书。证明，第一被告授权第二被告后导致原告客户流失，期数减少的损失。
被告北京亿邦联合广告有限公司赤峰市元宝山区分公司质证，证据1，第五章第一条所说的经营范围，是分类信息版，而第二被告是DM综合专刊；证据2，单凭原告协议证明不了原告与第二被告经营存在冲突，是原告与第一被告签订的合同；证据3，原告提交的印刷品样张，样式和版面与被告的不一样。第二被告用的是亿邦专用字体，和亿邦广告专用字体的商标，刊头也不同；证据4，国家工商总局规定不能作为证据使用，国家没有规定一个地区只允许一个代理，原告与第一被告签订的合同不能约束第二被告，该证据证明不了原告分公司具有主体资格的事实；证据5，补充说明与原告要证明的内容是不一致的，比如说可以自主设计刊头这一项没有具体的文字体现，对补充说明的第一条、第二条与第二被告没有任何关系，不发表质证意见；证据6，报价单是原告自己草拟的，不具有真实性、合法性、关联性，合同是原告与其客户签订的，与本案不具有关联性，报纸65期，无法得出15万元损失数额。
综上，上述证据证明不了原告诉讼主体资格，原、被告各自经营各自的，并不存在冲突，原告所提交的证据不能证明与第二被告的授权是一致的，原告所称一致是不成立的。
本院认证，对证据1、2、3、5能够证实双方合同约定具体内容，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信，对证据4、6第二被告有异议，该证据因缺乏关联性及客观性，本院不予采信。
被告北京亿邦联合广告有限公司赤峰市元宝山区分公司为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《“亿邦”特许经营加盟书》第二章第一、第二、第三条明确了授权范围（内蒙古赤峰市除去阿旗、克旗、翁旗、敖汉旗外的其他旗县）和授权的性质（综合DM专刊），以此证明对第二被告的授权与对原告的授权范围和经营内容不相同。
2、《“亿邦”特许加盟协议书补充协议》第二条规定第一被告授予第二被告联系接洽业务。
3、原告与第二被告所刊发的印刷品样张各一张，证明，各方刊发的印刷品的名称、版式、内容、商标均不同。
原告北京亿邦联合广告有限公司赤峰诚赢广告分公司质证，证据1，第二被告的经营范围明显与原告的经营范围发生冲突；证据2，授权期限与原告授权期限发生冲突；证据3，印刷品的许可证号与原告一致是“京工商印广登字20140009”，发布单位和原告冲突，都是一家授权的，发布的范围都是在赤峰市元宝山区内，刊头字样不影响DM报纸的刊体相同。
本院认证，对第二被告提交的证据1、2、3能够证实双方约定的具体内容以及双方印刷品的具体版式、规格等，本院对其真实性予以采信。
第一被告未到庭视为对举证、质证权利的放弃。
通过原告陈述，二被告答辩及双方举证、质证及本院认证情况，本院确定如下事实：
经审理查明，2009年1月11日原告北京亿邦联合广告有限公司赤峰诚赢分公司与第一被告北京亿邦联合广告有限公司签订《亿邦联合广告分公司经营代理协议书》，协议书约定，甲方为北京亿邦联合广告有限公司，乙方为北京亿邦联合广告有限公司赤峰诚赢分公司，协议第二章第二条约定，甲方特许乙方以甲方分公司的形式，在协议授权范围内经营代理北京亿邦联合广告（DM）。第三章第一条约定，甲方按协议规定向乙方收取必要的管理费用。第八条约定，甲方保证在本合同履行期限内不再给予第三方进行相同的特许经营授权，不得在乙方特许经营区域内另设分公司或广告业务代理商经营相同的业务。第四章第十条约定，乙方为依托甲方成立的分支机构，独立经营核算，自负盈亏，甲乙双方互不参与各自的债权、债务。第五章第一条约定，甲方授权乙方在赤峰市（按行政区域）范围内经营代理DM北京亿邦联合广告﹒赤峰分类信息版，该广告刊体形式、版数和栏目设立及发布频率范围由乙方自行确定，并须在三个月内做出首期专刊（报纸或刊版均可，特殊情况可延缓）。第二条约定，特许经营期限为三年，有效期自双方签订协议后第十日起（由双方最后签订协议日计），至三年期满之日止。第七章第一条约定，协议一经签订，双方不得以任何理由违约。如有违约，违约方须赔付给对方5000元违约金，并承担对方相应的损失和因此而产生的一切责任。2009年1月5日被告北京亿邦联合广告有限公司向原告出具“亿邦”特许经营代理协议补充说明，第二条，甲方许可乙方在不改变“DM北京亿邦联合广告”主标头的前提下，可按栏目内容需求设置附加性广告刊题。第三条，本说明与协议同等效力。2009年3月1日被告北京亿邦联合广告有限公司向原告出具“授权书”一份，内容为：“兹授权：北京亿邦联合广告有限公司赤峰诚赢广告分公司在赤峰市（按行政区域）范围内代理发布DM北京亿邦联合广告赤峰版（固定形式印刷品广告），广告发布频率、刊体形式、版数、附加刊题、栏目设立，根据《中华人民共和国广告法》和《固定形式印刷品管理办法》之规定自主确定。本授权期限执行合约规定。北京亿邦联合广告有限公司2009年3月1日”。合同期满，双方于2013年6月1日签订了《“亿邦”特许加盟协议书续约协议》，协议第二条约定，授权区域：乙方的经营区域和范围是内蒙古赤峰市行政区（元宝山区）DM专刊。乙方不得超出合同约定的经营地域和行业范围，进入其它加盟分公司的经营地域或行业从事DM经营活动。第三条，续约期限：2013年6月1日至2016年6月1日，为期三年。第五条，甲方保证在本合同履行期内，在授权范围内不再以任何形式给予第三方相同的特许经营授权，并按要求及时向乙方提供所需备案、查验资料。第六条，本协议事项之外的其它协议事项，按原协议签订规定执行，继续具有法律效力。
2015年7月5日，第一被告北京亿邦联合广告有限公司与第二被告负责人韩俊杰签订《“亿邦”特许经营加盟协议书》，协议约定，甲方，北京亿邦联合广告有限公司，乙方，韩俊杰。第一章第六条约定，甲乙双方为履行协议内容，应当按时充分的为对方提供必要的资料。在对方不违约的情况下，甲方应当为乙方注册和年检提供相应的材料。乙方应当在分公司成立后及时将营业执照及相关证件加盖公章、财务章、合同章的复印件寄送甲方。第二章第一条，协议有效期三年：二零一五年七月五日至二零一八年七月四日。第二条第二款，授权区域：乙方的经营区域和范围是内蒙古赤峰市除阿旗、克旗、翁旗、敖汉旗以外地区的综合DM专刊。乙方不得超出合同约定的经营地域和行业范围，进入内蒙古赤峰市（阿旗、克旗、翁旗、敖汉旗）分公司的经营地域或行业从事DM经营活动。第三章第八条，甲方保证在本合同履行期内，在授权范围内不再以任何形式给第三方相同的特许经营授权。第四章第五条，乙方独立核算，自负盈亏。乙方须使用正规票据，每月将财务报表或经营情况报甲方备案。同日双方签订《“亿邦”特许经营加盟协议书补充协议》约定，经双方协商，为了保护现有的分支机构，内蒙古赤峰市除敖汉旗、阿旗、克旗、翁旗以外其他地区，授予北京亿邦联合广告有限公司赤峰市元宝山区分公司联系接洽业务事宜。
另查明，原告及第二被告均系依法成立，具有独立的财产、经费，能够独立承担民事责任，人、财、物全部独立于第一被告总公司。原告公司成立的目的系在赤峰市元宝山区域内代理发布北京亿邦DM广告。
上述事实有原告向本院提交的《亿邦联合广告分公司经营代理协议书》、《“亿邦”特许加盟协议书续约协议》、第二被告所发布的DM印刷品样张、原告发布的印刷品样张、代理协议补充说明、附加协议、授权书、第二被告向本院提交《“亿邦”特许经营加盟书》、《“亿邦”特许加盟协议书补充协议》、原告与第二被告所刊发的印刷品样张各一张在卷佐证。
本院认为，原告与第一被告之间签订的协议书系双方之间以平等主体身份自愿签订，双方内部人、财、物均独立管理，互不干涉，独立经营，各自承担民事责任，因此，双方之间系平等主体之间的合同纠纷，因此，原告具备诉讼主体资格，双方应依据合同约定履行各自的义务。第一被告对原告的授权与其对第二被告的授权存在一致性，因原告与第一被告合同中明确约定了禁止第一被告在合同期限内对任何第三方包括对分公司在原告特许经营区域内进行相同的特许经营授权，第一被告的行为违反了合同约定，依法应当承担违约责任。因此，对于原告请求第一被告向原告赔偿违约金5000元的主张本院予以支持。对于原告请求第一被告赔偿市场运营损失150000元的主张，本院认为，该项请求应由原告承担相应的举证证明责任，因原告未能提交充分有效证据证实其具体实际损失情况，本院无法查明原告该项损失事实，对此本院不予支持。
对于原告请求撤销第一被告对第二被告的特许经营授权，因原告与第一被告的合同于2016年6月1日期满，双方未签订续约协议，要求停止第一被告对第二被告的授权已无事实依据，因此，该主张本院不予支持。
对于原告请求第二被告承担连带违约责任，因原告与第二被告之间并无合同关系，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、第一被告北京亿邦联合广告有限公司赔偿原告北京亿邦联合广告有限公司赤峰诚赢广告分公司违约金5000元。此款于本判决书发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告北京亿邦联合广告有限公司赤峰诚赢广告分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，由第一被告北京亿邦联合广告有限公司负担2188元，由原告北京亿邦联合广告有限公司赤峰诚赢广告分公司负担2188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周淑云
代理审判员 徐少华
人民陪审员 窦颖征
二〇一六年七月二十日
书 记 员 宋佳明