四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终153号
上诉人（原审原告）：谭淑清，女，1966年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡静波，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。
负责人：熊晓军，总经理。
委托诉讼代理人：许俊林，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
上诉人谭淑清因与被上诉人胡静波、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭,于同年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人谭淑清以及其委托诉讼代理人李翔、被上诉人胡静波、被上诉人平安财险乐山公司的委托诉讼代理人李茂伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谭淑清上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人平安财险乐山公司在保险限额范围内赔偿上诉人各项损失353213.81元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决被上诉人平安财险乐山公司仅在交强险赔偿限额内承担赔偿责任系适用法律错误。虽然被上诉人胡静波系酒驾，但被上诉人平安财险乐山公司未举证证明其对免责条款尽到了告知说明义务，因此不能免责；2、一审判决被上诉人平安财险乐山公司在交强险中赔偿上诉人与洪元兵各一半缺乏事实依据和法律依据。认为本次交通事故造成了两人受伤，在交强险赔偿比例划分时应按照两人的损失大小比例确定。
被上诉人胡静波辩称：同意上诉人的上诉请求，平安财险乐山公司对免责条款没有对我履行提示和告知义务，我对免责条款不清楚，因此不能在商业第三者责任险内免责。
被上诉人平安财险乐山公司辩称：1、胡静波系酒驾并逃逸，因此我方在超出交强险赔偿限额的范围内免责；2、交强险中财产损失赔偿限额为2000.00元，一审判决我方在交强险财产损失中承担2500.00元错误；3、胡静波系酒驾并逃逸，其所垫付的医疗费等费用应当在交强险赔偿范围内予以扣除。
谭淑清向一审法院起诉请求：一、判令胡静波、平安财险乐山公司赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、车检费、二次手术费共计387160.88元，其中平安财险乐山公司在保险限额范围内承担赔偿责任并直接支付给洪元兵；二、诉讼费用由胡静波、平安财险乐山公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月1日，胡静波醉酒后驾驶川LC×号小型普通客车（搭乘吴开荣、唐维金）从峨眉往乐山方向行驶，1时30分许行驶至省道306线17km+900M处，车辆越过道路中心双实线，驶向左侧道路，与相对方驶来由谭淑清驾驶的川×号变形拖拉机（搭乘洪元兵）相撞，造成两车受损（川×号车所载果蔬受损），胡静波、谭淑清、吴开荣、唐维金、洪元兵受伤的交通事故。峨眉山市公安局交警大队认定被告胡静波负全责。
事发当天，谭淑清入峨眉山市人民医院住院治疗，于2015年9月3日出院。出院诊断：1、右股骨骨折；2、右胫腓骨骨折；3、右开放性第一跖趾关节脱位、跖附关节脱位；4、右足多处皮肤裂伤；5、右足拇趾远节骨折、右足内侧楔骨骨折、骰骨骨折。右足第5跖趾关节脱位。出院医嘱：1、休息叁月门诊随访，扶双杖行走；2、出院后1-3-6-9-12月摄片复查；3、术后拾捌个月后取内固定，费用约壹万贰左右；4、住院期间及休息期间需护理壹人；5、带药回家；6、一年内不能从事重体力劳动，回家加强营养康复治疗。2016年1月6日，谭淑清入乐山市市中区中医医院住院治疗，于2016年5月3日出院。出院诊断：1、右股骨干骨折术后骨折延迟愈合；2、右胫腓骨骨折内固定术后骨折延迟愈合；3、右足第5跖趾关节脱位。出院医嘱：1、保护患肢防内固定断裂及骨折；2、门诊继续治疗，加强营养；3、休息半年，住院及休息期间需护理1人；4、3月后来院复查DR，了解骨折愈合情况，若骨折仍不愈合需手术治疗，手术约需5万元。2016年5月2日，谭淑清在四川大学华西医院进行门诊治疗，门诊病历记录为：右胫骨折不愈合？延迟？右股骨折术后不愈合。建议三个月后复查，若骨折仍不愈合需手术治疗。谭淑清共产生住院医疗费83801.68元，门诊费1792.80元，共计85594.48元。由胡静波垫付医药费56306.53元、护理费13000.00元、住宿费2500.00元。2015年12月25日，谭淑清之伤经乐山科信司法鉴定中心评定为交通事故九级伤残加4%。
另查明：谭淑清系农村居民户籍，系经营蔬菜、水果零售的个体工商业主。其父谭洪有（生于1932年4月25日）与其母黄素玲（生于1942年4月24日）共育有包括原告在内的三个子女。川LC×号小型客车的登记车主和驾驶员为胡静波，该车在平安财险乐山公司投保交强险和商业第三者责任险（限额500000.00元）附加不计免赔。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担赔偿责任。峨眉山市公安局交警大队认定的事实和责任，一审法院可予采信。鉴于交警部门已认定胡静波承担事故全部责任，谭淑清无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，结合胡静波系醉酒驾驶的情形，该院确定平安财险乐山公司先行在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险的损失由胡静波承担。平安财险乐山公司提出对谭淑清伤残等级、二次手术费、合理误工时间等进行重新鉴定，但并未提供足以反驳的证据，对其申请不予准许。
关于赔偿项目和标准。1、医疗费85594.48元，后续治疗费62000.00元，有病历和发票证明，系用于治疗的必需费用，应予确认；2、护理费计住院和出院医嘱休息时间，以每天127.50元计，为61455.00元【127.50元/天×（94天+90天+118天+180天）】；3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，谭淑清系经营蔬菜、水果零售的个体工商户，按照上一年度批发和零售行业平均工资标准，结合谭淑清的实际情况，可计住院和出院医嘱休息时间为54381.00元【（41181.00元/365天）×（94天+90天+118天+180天）】；4、住院伙食补助费可参照行政机关一般工作人员出差伙食补助标准计住院时间，为5300.00元（212天×25.00元/天）；5、营养费有医嘱，标准可参照住院伙食补助费，确认5300.00元；6、谭淑清系从事个体经营的人员，收入来源于经营，其残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入计伤残系数为125784.00元（26205.00元×20年×0.24）；7、被抚养人生活费，谭淑清之父为7710.80元(19277.00元×5年×0.24/3人)；谭淑清之母为10795.12元(19277.00元×7年×0.24/3人)；8、鉴定费无票据，不予确认；9、交通费无票据，但胡静波、平安财险乐山公司认可200.00元，可予确认；10、综合本地的平均生活水平以及给谭淑清造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，确定精神损害抚慰金为6000.00元；11、车检费无票据，胡静波、平安财险乐山公司认可500.00元，可予确认。
谭淑清上述费用为425020.40元。鉴于第三者方还有另一伤者，医药费85594.48元、后续治疗费62000.00元、住院伙食补助费5300.00元、营养费5300.00元，共计158194.48元，由平安财险乐山公司按机动车交强险医疗费用赔偿限额承担5000.00元。护理费61455.00元、误工费54381.00元、残疾赔偿金125784.00元、被扶养人生活费18505.92元、交通费200.00元、精神损害抚慰金6000.00元，共计266325.92元，由平安财险乐山公司在机动车交强险死亡伤残费用赔偿限额承担55000.00元。车检费500.00元，由平安财险乐山公司在机动车交强险财产赔偿限额内承担。平安财险乐山公司在机动车交强险内共计承担60500.00元。超出交强险部分的364520.40元，由胡静波承担。鉴于胡静波已垫付谭淑清医药费56306.53元、护理费13000.00元、住宿费2500.00元，共计71806.53元，扣减后，胡静波还应支付谭淑清292713.87元。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告谭淑清60500元；二、被告胡静波在本判决生效后十五日内支付原告谭淑清292713.87元；三、驳回原告谭淑清的其他诉讼请求。
本案二审期间，谭淑清与案涉交通事故的另一受害人洪元兵【由本院(2017)川11民终154号案审理】当庭提出：洪元兵放弃要求平安财险乐山公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）和死亡伤残赔偿限额（110000元）范围内承担赔偿责任的请求，由平安财险乐山公司将该限额内的保险金全额赔付给谭淑清。154号案判决确定洪元兵财产损失数额为：车损费30000元，果蔬损失费1000元，共计31000元。本院已在154号判决中确定由平安财险乐山公司在交强险财产损失赔偿限额范围（2000元）内赔偿洪元兵财产损失2000元。
另查明：涉案《机动车辆保险条款》中商业第三者责任保险“责任免除”部分载明“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的。”该条款使用加黑加粗字体，明显区别于其他保险条款。
除上述事实外，本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：平安财险乐山公司是否应当在承保商业第三者责任保险限额内承担保险责任？《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。涉案商业第三者险保险条款将禁止饮酒、醉酒驾驶的法律规定作为保险合同免责条款，且在保险条款中使用加黑加粗进行提示，胡静波亦陈述收到该保险条款并在投保单上签字，故本院认为，平安财险乐山公司对该免责条款已经尽到了提示义务，该免责条款发生法律效力，平安财险乐山公司在承保的商业第三者责任险范围内免责。
因154号案当事人洪元兵二审庭审中陈述自愿放弃平安财险乐山公司在交强险医疗费用限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元的赔付请求，由谭淑清享有该限额范围内的赔偿请求权，该主张属当事人对自身权利的处分，且不违反法律规定、不损害他人利益，平安财险乐山公司和胡静波亦无异议，本院予以确认。各方当事人对谭淑清因本案交通事故产生的各项赔偿费用均无异议，本院予以确认：1、医疗费85594.48元，后续治疗费62000元；2、护理费61455.00元；3、误工费54381.00元；4、住院伙食补助费5300.00元；5、营养费5300；6、残疾赔偿金125784元；7、被抚养人生活费18505.92元；8、交通费200.00元；9、精神损害抚慰金6000.00元；10、车检费500.00元。共计425020.4元。故平安财险乐山公司应当在承保的交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔付10000元，在伤残赔偿限额（110000元）内赔付110000元。超出部分305020.4元应当由胡静波全部承担，扣除胡静波已垫付费用71806.53元，胡静波还应当赔付谭淑清233213.87元。
综上所述，上诉人谭淑清的上诉理由不成立，应予驳回。但因谭淑清和154号案的当事人洪元兵在二审中的陈述使本案事实发生变化进而导致平安财险乐山公司与胡静波各自承担的赔付费用发生变化，本院对一审判决结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3465号民事判决第三项，即：驳回原告谭淑清的其他诉讼请求；
二、变更四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3465号民事判决第一项为“中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内支付谭淑清120000.00元”；
三、变更四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3465号民事判决第二项为“胡静波在本判决生效后十五日内支付谭淑清233213.87元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1168.00元，由胡静波负担。本案二审案件受理费2336.00元，由谭淑清负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 王 进
审判员 谭媛媛
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。