wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第1号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1992年8月17日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月7日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人张某某，男，1995年1月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月15日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人陈孝贵，男，1985年8月2日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2004年3月10日被攀枝花市仁和区人民法院判处拘役6个月。因犯盗窃罪，2009年10月27日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月9日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人陈贤飞，男，1986年9月27日出生，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，2009年3月31日被攀枝花市米易县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月28日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市仁和区人民法院审理攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人张某某、陈孝贵、刘某某、陈贤飞犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月4日作出（2014）仁和刑初字第224号刑事判决，被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元；被告人陈孝贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金25000元；被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金15000元；被告人陈贤飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。攀枝花市人民检察院指派代理检察员罗萍出庭履行职务。上诉人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某某撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和刑初字第224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 伟
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 肖秋帆
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青神执字第274号
申请执行人重庆易成建设工程有限公司。
委托代理人邵成建，四川怀志律师事务所律师。
被执行人中国人寿保险股份有限公司青神县支公司。
委托代理人涂某某，女，该公司职工。
重庆易成建设工程有限公司申请执行中国人寿保险股份有限公司青神县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已主动向申请人履行了保险款的赔偿，且申请人向本院提起申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青神县人民法院（2015）青神民初字第769号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王皓丁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 沛
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第03943号
原告于某甲，男，汉族，居民。
委托代理人韩兵，富平县城关法律服务所法律工作者。被告王某某，女，汉族，居民。
委托代理人肖鹏，富平县城关法律服务所法律工作者。被告于某乙，男，汉族，居民。
原告于某甲与被告王某某、被告于某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人韩兵、被告王某某委托代理人肖鹏、被告于某乙到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原告与二被告系亲属关系，2014年二被告因家中有事向原告借款100000元，答应一月后归还。借款到期后原告多次催讨，二被告至今未还。现请求判令二被告归还原告借款100000元及从起诉之日起计算的利息损失，诉讼费用由被告承担。
原告于某甲向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、中国工商银行富平县庄里支行汇款凭证一份，证明二被告向原告借款100000元的事实。
被告王某某、于某乙辩称：向原告于某甲借款100000元属实，但当时未约定利息及还款期限，不同意给付利息。
被告王某某、于某甲无证据提交。
在庭审质证过程中，二被告对原告证据（汇款凭证）均无异议，本院依法予以认定。根据以上质证、认证及本院庭审笔录等，本院可以确认以下案件事实：原告于某甲与被告于某乙系弟兄关系，被告王某某、于某乙系夫妻关系，2014年11月11日二被告因家中有急事向原告借款100000元，当天原告即让其妻通过中国工商银行富平县庄里支行向被告王某某汇款100000元，未约定借款期限及利息。后来原告由于家中经济紧张，多次要求二被告还款，但二被告推拖至今，分文未付。
本院认为，被告王某某、于某乙向原告于某甲借款100000元，事实清楚，证据确凿，理应及时归还，推托不还，于理不符、于法相悖。原告要求还款并赔偿起诉之日后利息损失，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某某、于某乙于本判决生效后5日内归还原告于某甲借款100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月12日计至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某某、于某乙各承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 孟荣强
代理审判员 宋金芩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 玺
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第36号
原告吉某某，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，现住商都县。
被告张某，男，1974年6月8日出生，汉族，个体，现住化德县。
原告吉某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月份被告让我给他贷款，解决工人的工资问题。当时我没钱只好向他人给被告贷了30000元，约定利息为1.5分，一年后归还。后经多次索要，被告于2013年4月还我本金10000元，剩余部分至今未还。故起诉要求被告给付借款本金20000元及利息共计30370元。
被告辩称，我承认借过原告30000元并为其书写借条一事。但借款事实部分不符，2011年原告的妻子介绍我与他们做一笔生意，当时承诺经过考察后不愿意投入可以把钱拿走，事后我才知道原告夫妻实际是骗我钱财的真面目，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月12日被告张某向原告吉某某借款30000元，利息一分五，期限一年。被告张某于2013年4月21日还本金10000元，剩余部分至今未还。故起诉到法院要求被告张某给付原告吉某某借款本金20000元及利息共计30370元。
庭审中原告吉某某提供被告张某书写借条一张及经庭审质证原告承认被告于2013年4月21日还本金10000元及双方认可利息是月息一分五的事实，本院予以认可。
本院认为，被告向原告借款，到期后应予偿还。原告要求被告给付1.5分利息计10370元，未超过了国家规定的银行同期贷款利率的4倍，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告张某偿还原告吉某某借款本金20000元，利息10370元，共计30370元。该款在判决生效后一个月内付清。
案件受理费560元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：陈晓霞
二〇一四年三月十八日
书记员 ： 孙 敏
化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第36号
原告苗某某，女，汉族，青海省化隆回族自治县人，村民。
被告李某某，男，汉族，青海省化隆回族自治县人，村民。
原告苗某某诉被告某某离婚一案，原告于2013年12月18日起诉至本院，本案在审理过程中，原告王玉清于2013年12月29日向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤诉。
本案诉讼费100元减半收取为50元，由原告苗某某承担。
审判员 刘 颀
二〇一三年十二月二十九日
书记员 冶志明
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3170号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：王凯文，系原告职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，系原告职员。
被告：何世忠，男，1979年9月30日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县，合同确认送达地址：杭州市下沙铭和苑新荷坊8幢2单元603室。
被告：ＸＸ方，女，1979年1月20日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县，合同确认送达地址：杭州市下沙铭和苑新荷坊8幢2单元603室。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告何世忠、ＸＸ方金融借款合同纠纷一案于2017年7月7日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员方亚新独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凯文到庭参加诉讼。被告何世忠、ＸＸ方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.被告何世忠偿还原告本金人民币200000元及截止至2017年5月20日（含）止的利息13247.94元、罚息45290.6元、复利2979.62元，本息共计人民币261518.16元，并支付自2017年5月21日（含）至实际履行之日止的逾期利息。(逾期利息以213247.94为基数，以19.23‰为月利率标准计收)；2.被告何世忠承担本案诉讼费；3.被告ＸＸ方对上述款项承担连带保证责任。
为证明其主张，原告向本院提交了以下书面证据材料：保证借款合同、放款通知书、借款凭证、通讯地址确认书、账户明细对账单。
被告何世忠、ＸＸ方未作答辩。
本院经审理查明：2015年6月4日，原告与被告何世忠、ＸＸ方签订了合同编号为（330208150601)浙泰商银（保借）字第（0094120001)号的银行保证借款合同一份。合同约定被告何世忠向原告借款人民币200000元整，借款期限为2015�6月1日至2016年6月1日，借款利率为月利率12.82‰，按季结息，起息日为2015年6月4日。被告ＸＸ方作为保证人就该债务承担连带责任保证担保，担保范围为债务人应承担的所有责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同约定借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约于2015年6月4日履行了放款义务。被告何世忠仅于合同期内支付了原告期内利息17528.47元，至合同期满，被告告未能按期归还原告借款本金及拖欠的利息。担保人亦未曾代为还款。至庭审之日，依双方合同约定之计算方式计算，被告尚欠借款本金人民币200000元、期内利息13495.93元及计算至2017年5月20日的逾期利息45382.80�、复利3062.42元。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告何世忠未按约履行其还款付息义务，已属违约。现原告诉请要求被告何世忠偿还借款本息承担违约责任及要求担保人承担连带担保责任理由正当，合法有据，原告的诉讼请求应予以支持。但原告主张的逾期利息计算基数应按拖欠本金计算，本院予以调整。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世忠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金200000元及计算至2017年5月20日的期内利息13247.94元、逾期利息45290.60元、复利2979.62元，合计261518.16元。并支付2017年5月21日起至实际清偿债务之日止的逾期利息（以200000元为基数，按月利率12.82‰上浮50%为标准计算）。
二、被告ＸＸ方对被告何世忠上述付款义务承担连带保证责任。被告ＸＸ方在实际承担保证责任后，有权向被告何世忠追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费5223元，减半收取计2611.50元，由被告何世忠、ＸＸ方共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；�告何世忠、ＸＸ方于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 方亚新
二〇一七年八月七无
书记员 吴黛丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第502号
上诉人（原审原告）杨兰。
委托代理人赵康。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定百合奶牛养殖有限公司，住所地徐水县大东张村南。
法定代表人商庆国，该公司董事长。
委托代理人张丽颖，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王辉。
上诉人杨兰因合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨兰的委托代理人李红香、赵康，被上诉人保定百合奶牛养殖有限公司（以下简称百合奶牛公司）的委托代理人张丽颖，被上诉人王辉到庭参加诉讼。
本院认为，杨兰主张百合奶牛公司应当分别按照每公斤3.4元的价格支付2014年9月份、10月份的牛奶款，2014年12月份、2015年1月份按3.2元计算支付奶款，百合奶牛公司主张部分涉案牛奶因天香公司拒绝收购等原因而进行了减价处理。关于天香公司是否存在拒绝收购牛奶的行为、减价处理牛奶是否经过本案双方当事人协商一致、减价处理牛奶的数量及价格、双方当事人责任划分等案件的基本事实不清，证据不足，一审未予查明。百合奶牛公司主张给杨兰提供了饲料并提交了票据，杨兰仅认可其中有其签名的票据。故一审判决中关于杨兰实际使用多少吨饲料的事实不清，证据不足，应通过司法鉴定等方法查明相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第346号民事判决；
二、发回河北省保定市徐水区人民法院重审。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 佟铁铮
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年桐民初字第00252号
原告安其东，男，1972年6月8日生，汉族，个体户。
被告乔二胡，男，1961年4月20日，汉族，个体户。
被告石家庄志同建筑工程有限公司。
法定代表人刘红芳。
本院在审理原告安其东诉被告乔二胡、石家庄建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安其东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安其东负担。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王文彬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04265号
原告：杨振成，男，1963年4月20日出生，汉族，初中文化，居民，住安徽省萧县。
委托代理人张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：国网安徽萧县供电有限责任公司。
法定代表人张允林，董事长。
住所地：萧县
委托代理人胡展安徽烁光律师事务所律师。
本院在审理原告杨振成诉被告国网安徽省萧县供电有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月15日提出撤诉申请，本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨振成撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告杨振成承担。
审 判 长 吴信凯
审 判 员 单光金
人民陪审员 张学光
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周光敏
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条原告申请撤诉的处理
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7531号
原告田凤林，女，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告宋玉平，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年11月5日立案受理原告田凤林与被告宋玉平民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原、被告庭外协商和解”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告田凤林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告田凤林负担。
审判员 李玉霞
二〇一五年十二月五日
书记员 陈 伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00866号
申请人赵海丽。
被申请人王恒。
本院于2014年6月18日受理了申请人赵海丽关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人赵海丽因生命权、健康权、身体权纠纷，于2013年12月12日经鄂州市鄂城区沙窝乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王恒负责赵海丽在鄂州市一医院的所有治疗费用。
二、通过协商，王恒于协议签订之日一次性支付人民币1，800.00元作为赵海丽后期的所有费用。
三、王恒必须就自己的行为向赵海丽到期，并保证从今往后不再发生类似的事情。
四、此协议经赵海丽、王恒签字后生效，双方不得为此进行纠缠。
五、本协议为一次性终结调解处理，双方无其他未尽事宜。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人赵海丽、被申请人王恒于2013年12月12日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一四年六月十八日
书记员 皮军
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2148号
原告：赵渊良，男，汉族，1962年8月20日生，住贵州省赤水市。
被告：赤水市文华办事处望城村兴隆湾村民组。
组长：万有华。
原告赵渊良诉被告赤水市文华办事处望城村兴隆湾村民组承包地征收补偿分配纠纷一案，原告赵渊良于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，要求协商处理，原告赵渊良申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵渊良撤回起诉。
减半收取的案件受理费407.00元由原告赵渊良自愿承担。
审判员 曹正林
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐昌谋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09197号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告公司员工。
被告：郝峰，男，1970年6月16日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告郝峰物业服务合同纠纷一案中，现原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 陈 花
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡君奇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2826号
原告刘秀芹，女，现住巴林右旗大板镇。
被告朝鲁门，女，现住巴林右旗大板镇。
被告斯钦格日乐，女，4现住巴林右旗大板镇。
被告门德巴音，男，现住巴林右旗大板镇。
被告阿钦，男，现住巴林右旗大板镇。
被告格根图雅，女，现住巴林右旗大板镇。
原告刘秀芹诉被告朝鲁门、斯钦格日乐、门德巴音、阿钦、格根图雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀芹到庭参加了诉讼，被告朝鲁门、斯钦格日乐、门德巴音、阿钦、格根图雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月26日，五被告从我处借款66800元，双方约定还款日期为2013年12月30日。结息方式为每3个月结息一次，利息约定为每元月息0.025元。被告经我多次索要，仅将利息结至2014年7月25日，其余借款本金及利息至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金66800元及利息，并承担本案的所有诉讼费用。
被告朝鲁门、斯钦格日乐、门德巴音、阿钦、格根图雅未进行答辩。
经审理查明，五被告于2009年10月26日从原告处借款66800元，约定利息为每元月息0.025元，并约定还款日期为2010年10月25日，五被告已将利息结至2014年7月25日，借款本金66800元至今未偿还。按银行年利率6.55%计算，本金66800元从2014年7月25日至2014年11月21日的利息为1409.85元。原告为计算利息支出费用50元。上述事实有原告提供的借据、贷款利息计算证明和发票联各一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，五被告向原告借款66800元的事实清楚，证据确实充分，五被告应当按约定履行还款义务。对于原告要求五被告偿还借款本金66800元及利息的主张，本院予以支持。按银行年利率6.55%计算，本金66800元从2014年7月25日至2014年11月21日的利息为1409.85元，其四倍为5639.4元，而原告要求按照每元月息0.025元计算的利息是6514元，超过874.6元，对于超过部分本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告朝鲁门、斯钦格日乐、门德巴音、阿钦、格根图
雅于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘秀芹欠款本金
66800元和利息5639.4元及利息计算费50元，合计72489.4元（利息已计算至2014年11月21日，之后的利息按照银行年利率6.55%的四倍计算至还款之日）；
二、被告朝鲁门、斯钦格日乐、门德巴音、阿钦、格根图雅对上述给付款项互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费814元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一四年十二月十日
书记员 苏日娜
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第171号
原告胡某枚，男，汉族，安化县人，农民。
委托代理人周剑锋，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某花，女，汉族，安化县人，农民。
委托代理人阙小林，安化县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告胡某枚与被告陈某花离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年经人介绍相识并确立恋爱关系。1989年1月8日按农村风俗举行婚礼，后以夫妻名义同居生活，一直未补办结婚登记。1989年12月29日生育儿子胡某兵。2013年12月3日胡伟兵在广东省清远市意外死亡。在婚姻关系存续期间，双方经常发生矛盾，从1997年2月开始双方便分居生活至今。现原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，特诉请法院，请求：依法判决原、被告离婚。
被告辩称：原告诉状上陈述的原、被告相识、结婚、生育小孩及婚生儿子胡某兵已意外死亡的事实是真实的。原、被告系自由恋爱，有牢固的婚姻基础，婚后并不存在因感情不和分居生活的事实，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、胡某枚身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、胡某枚常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告的主体资格；
3、陈某花常住人口登记复印件一份，拟证明被告的主体资格；
4、安化县冷市镇琵栗村村委会证明原件一份，拟证明原、被告系事实婚姻的情况；
5、证人黄某的当庭证言，证人系原告朋友，证人证实他与原告在1995年便认识，后来一起出去打工，一直在一起。证人不认识被告，近两年来听原告说起过他与被告性格不合，有十几年没有在一起了。证人对原告是否每年回家过年及是否尽抚养义务、家庭义务均表示不知情；
6、证人黄某庆的当庭证言，证人系原告朋友，证人证实他是原告打电话给他，说他要与他妻子离婚，要证人出庭作证。证人与原告在一起打工有两年了，去年原告小孩出事后就结常听原告讲他与妻子性格不合，感情不好，要离婚。证人不认识被告，也没见过被告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，对两位证人证言，认为证人均不认识被告，证言证实的内容均是听原告本人陈述，对于原、被告夫妻感情方面的事实并不知晓，同时也没有证明原、被告因感情不和分居生活的事实，不能作为有效证据使用。
被告为支持其答辩意见，向法院提交了如下证据：
1、陈某花身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；
2、胡某枚、陈某花身份信息复印件一份，拟证明原、被告的主体资格；
3、胡某权合作医保卡复印件一份，拟证明胡某枚、胡胜权系同一个人；
4、对宋某保的调查笔录原件一份，拟证明原、被告是自由恋爱结婚，有很好的婚姻基础。婚后，陈某花对家庭的付出很多，包括胡某枚的爷爷、奶奶、爸爸的衣食起居都是陈某花照应，养老送终。建义如果原、被告离婚对于原、被告的自留山及林地等应合理分割；
5、森林、林木、村地状况登记表复印件二十一份，权利人均为胡胜权，拟证明原、被告的共同财产中有二十一块自留山的情况；
6、陈某花病情证明原件一份，拟证明陈某花患有糖尿病的事实。
原告对被告提供的证据1、2均无异议，对证据3认为名字的异同应由公安机关出具相关的证明才能予以认可，但认可该医保卡上的名字“胡某权”就是“胡某枚”本人；对证据4认为无特殊情况，证人应当出庭作证，且对证人进行调查取证必须有两人以上的调查人才能进行，调查笔录调查的内容，仅仅是对原、被告夫妻关系提出了几点建议，且建议具有片面性，调查笔录并没有证明原、被告夫妻感情方面的有关事实，故不予认可；对证据5认为证据全是复印件，且没有加盖与原件核对无异的印章，证据的来源不明，对于森林、林木、村地的处置不是本案的处置范围，不予认可，对证据6的真实性无异议。
经审查：对原告提供的第1、2、3、4份证据，被告质证均无异议，认定为有效证据；对于证人黄某、黄某清的当庭证言，采信被告方发表的质证意见，对该两份证言均不予认定。对被告提供的第1、2、6份证据，原告质证均无异议，认定为有效证据；对被告提供的证据3，原告认可予以认定；对被告提供的证据4，因形式要件存在瑕疵、证人未出庭作证，不符合证据规则的规定，不予认定；对被告提交的证据5，采信原告的质证意见，不作为认定本案案件事实的有效证据使用。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1988年经人介绍相识并确定恋爱关系。1989年1月8日按农村风俗举行婚礼，后以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记。原、被告于1989年12月29日生育儿子胡某兵。胡伟兵于2013年12月3日在广东省清远市意外死亡。2014年3月3日原告向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽未经婚姻登记机关登记结婚，但已构成事实婚姻关系，其婚姻关系依法受法律保护。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告以原、被告分居生活多年导致夫妻感情已完全破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供有效证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定原告的主张成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某枚要求与被告陈某花离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 莉
二〇一四年四月十七日
代理书记员 熊文佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第3556号
罪犯徐文鑫，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）烟刑一初字第57号刑事判决，以被告人徐文鑫犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2009年10月16日起至2024年10月15日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年8月、2013年5月分别受记功奖励一次，2013年9月受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提报罪犯徐文鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文鑫准予减刑一年二个月，其刑期变更为自2009年10月16日起至2023年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘锦森
代理审判员 邵 淼
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨晓云
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民初字第00307号
原告陈才仕，女，1953年3月23日出生。
委托代理人周春晖，男，系原告之子。
被告陕西明富房地产开发有限公司。
法定代表人刘恒，系该公司负责人。
第三人中国工商银行岚皋支行。
负责人周吉安。
第三人岚皋县经济经贸局。
住所地岚皋县城关镇堰溪街。
法定代表人刘明鹏，该局负责人。
委托代理人郑周琪，该局经理。
委托代理人唐华，陕西宁康律师事务所律师。
本院在审理原告陈才仕诉被告陕西明富房地产开发有限公司、第三人中国工商银行岚皋支行、岚皋县经济贸易局物权保护纠纷一案，因原告需向国土部门办理土地确权，故原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈才仕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈才仕负担。
审判长 陈敬满
审判员 刘善国
审判员 唐 玮
二〇一三年十二月十七日
书记员 曾 艳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第58-1号
申请执行人淄博市临淄颐祥化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人姜志祥，董事长。
被执行人山东华塑建材有限公司。住所地：山东省章丘市。
法定代表人陈志。
本院在执行淄博市临淄颐祥化工有限公司与执行人山东华塑建材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东华塑建材有限公司虽有部分财产，但被多家法院先行查封，暂不具备执行条件，申请执行人淄博市临淄颐祥化工有限公司申请终结本次执行程序。申请执行人淄博市临淄颐祥化工有限公司申请执行标的5303261.55元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2013）淄商初字第59号民事判决的本次执行程序。
申请执行人淄博市临淄颐祥化工有限公司在具备变现条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
审 判 员 曹继明
二〇一四年六月十日
代理书记员 孙增和
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第343号
原告：梁友莲。
委托代理人：李安宜，广西法严律师事务所律师。
被告：梁冠承。
原告梁友莲与被告梁冠承合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员谢雄松适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李安宜、被告梁冠承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，原告与被告、案外人磨志文、陆大国、黄开献、梁陈香等人到内蒙古自治区合伙开采金矿。同年3月11日、7月18日，原告通过转账方式向磨志文交付投资款85000元、130000元，合计215000元。2013年8月1日，原告与被告、磨志文、陆大国、黄开献、梁陈香签订《合伙协议书》，约定原告投资200000元，占一号生产线10%份额。协议签订后，磨志文将原告多交的15000元予以退还。因合伙项目所在地远离武鸣，原告难于参与经营管理及监督，故于2013年9月份要求退伙或转让合伙份额。2013年9月18日，经与各合伙人商量，各合伙人同意由被告受让原告的合伙份额的方式让原告退伙。同日，被告在一份《合伙协议书》上签字同意受让原告的所有份额，原告于当日退出合伙。其他合伙人也签字同意原告退出合伙。同时，被告给原告出具一张借条，借条载明收到原告200000元，定于一年半还清，到期未还，以同期银行2倍定期利率计付利息；其中的50000元于出具借条后10日内偿还，如未如期偿还，则开始计算利息。但被告至今未给原告支付一分转让价款。
原告认为，合伙协议、被告受让原告的合伙份额、其他合伙人同意被告受让原告的份额、原告退出合伙体是原、被告及其他合伙人的真实意思表示，且被告向原告出具字据约定了其向原告支付其受让原告合伙份额的时间及违约责任。自此，原告不再参与、过问合伙事务。但被告未按约定向原告支付其受让原告合伙份额的价款，损害了原告的利益。为此，请求法院判令被告向原告支付合伙份额转让款200000元，并支付拖欠期间的利息9206元（利率按金融机构一年期存款利率3.25%的双倍计算，即月利率0.2708%、双倍月利率0.5416%；其中50000元从2013年10月1日起计算至2015年7月31日止，利息4874元；从2015年4月1日起至2015年7月31日止，以200000元为基数，利息为4332元，利息共计9206元，往后利息另计）。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、广西农村信用存款业务回单，拟证明原告支付合伙投资款的事实；2、合伙协议，借条，拟证明合伙事实及被告受让原告的合伙份额的事实。
被告辩称：被告没有同原告借款200000元。合伙期间，因磨志文不愿意继续合作，而原告与被告是亲戚关系，为了让磨志文继续投资合作，故借被告名义，给被告以写借条的形式受让原告的合伙份额，但实际并没有合作。当时已同原告、梁陈香说明，有关合伙投资事宜，应跟磨志文结算。梁陈香已经结算接收80000元，其他合伙人都已结清合伙投资款项。原告应同磨志文结算领取80000元，现却拿借条来起诉被告，被告不同意给原告支付200000元及利息。
被告除其陈述外，没有提交其他证据。
综合本案的证据及原、被告庭审中的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的事实基本一致。本院对原告陈述的案件事实予以确认。
另查明：2013年9月18日，被告给原告出具一张借条，该借条载明：“今收到梁友莲贰拾万元整（20000），于一年半还清，到期未还，以当时银行2倍定期利息计算。十天内还伍万，未还开始算利息。”中国人民银行公布的2012年7月6日至2014年11月21日期间的一年期存款基准利率为3%。
上述事实，有广西农村信用社存款业务回单、合伙协议、借条及当事人在法庭上的陈述等证据所证实。
本院认为：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。2013年9月18日，在其他合伙人同意原告退出合伙情况下，被告书面承诺受让原告在合伙体中的所有份额。同时，原、被告双方虽未实际发生借款事实，但被告给原告出具借条实质是被告作价200000元受让原告的合伙份额，并确定付款时间及逾期付款违约责任。上述内容是原、被告之间就原告向被告转让合伙份额并退出合伙作出的约定，相关内容明确了转让的份额、价款金额及支付时间等，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告应受相关约定的约束，按约向原告支付合伙份额转让款。被告逾期未付款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。但原告计算被告拖欠转让款期间的利息有误，该期间金融机构一年期存款利率为3.00%，月利率为2.5‰，双倍月利率为5‰。根据原告确定的起止时间及计算方法，被告应支付2013年10月1日起至2015年3月31日止的逾期付款违约金为4500元（50000元×5‰×18个月），2015年4月1日起至2015年7月31日止的逾期付款违约金为4000元（200000元×5‰×4个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告梁冠承给付原告梁友莲合伙份额转让款200000元；
二、被告梁冠承给付原告梁友莲逾期付款违约金（违约金计算，2013年10月1日起至2015年7月31日止的逾期付款违约金为8500元，自2015年8月1日起至本判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行公布同期一年期存款基准利率的2倍计付）。
案件受理费4438元，减半收取2219元，由被告梁冠承负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢雄松
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 磊
本判决适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初525号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人陈贵，男，1988年1月出生，汉族。因本案于2016年8月19日被抓获，并于同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人曾萍萍，海南外经律师事务所律师。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]557号起诉书指控被告人陈贵犯妨害动植物检疫罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李洪、被告人陈贵及其辩护人曾萍萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2015年7月23日晚，被告人陈贵从广东徐闻海安码头租赁渔船，违规运送未经检疫的35头活牛（24头水牛、11头黄牛）进入海南省海口市美兰区演丰镇塔市地区，被公安民警查获。经检查，陈贵未取得该批活牛的动物检验合格证明和《海南省无规定动物疫病区引入动物和动物产品申报检疫及产地查询答复书》，陈贵运送的活牛经海南省动物疫病诊断中心检验，检出口蹄疫病毒阳性。根据农业部2008年12月11日发布的《一、二、三类动物疫病病种名录》规定，口蹄疫为一类传染疫病。被查获的35头活牛已移交海口市动物防疫检疫站处理。
上述事实，被告人陈贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，查获经过，案件移交函、移交清单，移送涉嫌犯罪案件报告，海口市兽医卫生检疫所出具的说明，情况说明，鉴定意见，勘验检查笔录及辨认相片，现场方位图，户籍信息，证人林某某的证言，被告人陈贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵违反有关动植物防疫、检疫的国家规定，违规运输未经检验且携带口蹄疫病毒的活牛，有引起重大动植物疫情的危险，情节严重，其行为已构成妨害动植物检疫罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，确有悔改表现，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳，但对辩护人提出的对被告人宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人陈贵如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈贵犯妨害动植物检疫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2016年12月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2aa21ce-e386-4ff6-aaf3-a71d010e224c&imgId=ZDJhYTIxY2UtZTM4Ni00ZmY2LWFhZjMtYTcxZDAxMGUyMjRjMC5qcGVn01lydyh01)
ptzz85fqkk7ruserdb
案件唯一码
二0一六年十一月十一日
书记员冯微微
速录员赵远寒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百三十七条第一款违反有关动植物防疫、检疫的国家规定，引起重大动植物疫情的，或者有引起重大动植物疫情危险，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省海口市美兰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼0108刑初525号	公诉机关海口市美兰区人民检察院。	被告人陈贵，男，1988年1月出生，汉族。因本案于2016年8月19日被抓获，并于同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。	辩护人曾萍萍，海南外经律师事务所律师。	海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]557号起诉书指控被告人陈贵犯妨害动植物检疫罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李洪、被告人陈贵及其辩护人曾萍萍到庭参加诉讼，现已审理终结。	海口市美兰区人民检察院指控：2015年7月23日晚，被告人陈贵从广东徐闻海安码头租赁渔船，违规运送未经检疫的35头活牛（24头水牛、11头黄牛）进入海南省海口市美兰区演丰镇塔市地区，被公安民警查获。经检查，陈贵未取得该批活牛的动物检验合格证明和《海南省无规定动物疫病区引入动物和动物产品申报检疫及产地查询答复书》，陈贵运送的活牛经海南省动物疫病诊断中心检验，检出口蹄疫病毒阳性。根据农业部2008年12月11日发布的《一、二、三类动物疫病病种名录》规定，口蹄疫为一类传染疫病。被查获的35头活牛已移交海口市动物防疫检疫站处理。	上述事实，被告人陈贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，查获经过，案件移交函、移交清单，移送涉嫌犯罪案件报告，海口市兽医卫生检疫所出具的说明，情况说明，鉴定意见，勘验检查笔录及辨认相片，现场方位图，户籍信息，证人林某某的证言，被告人陈贵的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人陈贵违反有关动植物防疫、检疫的国家规定，违规运输未经检验且携带口蹄疫病毒的活牛，有引起重大动植物疫情的危险，情节严重，其行为已构成妨害动植物检疫罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，确有悔改表现，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳，但对辩护人提出的对被告人宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人陈贵如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人陈贵犯妨害动植物检疫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2016年12月18日止）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员  林雄		ptzz85fqkk7ruserdb	案件唯一码	二0一六年十一月十一日	书记员冯微微	速录员赵远寒	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》第三百三十七条第一款违反有关动植物防疫、检疫的国家规定，引起重大动植物疫情的，或者有引起重大动植物疫情危险，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。	《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05335号
原告：李方才，男，汉族，1964年7月5日出生，农民，住重庆市江津区。
被告：李方桂，男，汉族，1966年1月1日出生，农民，住重庆市江津区。
本院在审理原告李方才与被告李方桂共有物分割纠纷一案中，原告李方才于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李方才撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李方才负担。
审判员 成 明
二〇一四年六月十七日
书记员 李本豪
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1462号
原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司，住所地科右中旗图什业图小区。
法定代表人王远强，职务董事长。
委托代理人钟利群，现住科右中旗。
被告谷世杰，现住科右中旗。
本院在审理原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司诉被告谷世杰房屋买卖合同纠纷一案中,原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司于二0一六年六月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司负担。
审判员陈晓灵
二〇一六年六月十八日
书记员吴平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2222民初1462号原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司，住所地科右中旗图什业图小区。法定代表人王远强，职务董事长。委托代理人钟利群，现住科右中旗。被告谷世杰，现住科右中旗。本院在审理原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司诉被告谷世杰房屋买卖合同纠纷一案中,原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司于二0一六年六月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司负担。审判员陈晓灵二〇一六年六月十八日书记员吴平平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4503号
原告：林云菊。
被告：陈理平。
被告：余冬青。
原告林云菊与被告陈理平、余冬青为民间借贷纠纷一案，原告林云菊于2015年11月23日向法院提起诉讼。诉请：1、要求被告归还借款30000元及银行利息（从2013年1月25日至判决生效之日止）；2、被告陈理平承担上述借款及利息的连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令被告陈理平、余冬青共同归还借款本金30000元，并支付其自2013年1月25日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈理平、余冬青于1993年10月4日登记结婚。被告陈理平于2013年1月25日向原告林云菊借款30000元，并出具借条一份，约定月息1%。此后，被告均未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈理平、余冬青于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林云菊借款本金人民币30000元，并支付其自2013年1月25日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈理平、余冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费550元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何静雯
二〇一六年一月六日
代书 记员 周颖颖
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00260号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，系该单位主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告李亮，男，生于1995年12月22日，汉族，住重庆市奉节县。
被告邓孝强，男，生于1971年4月16日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告杨洪兵，男，生于1986年9月3日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李亮、邓孝强、杨洪兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员毛峰担任审判长，与人民陪审员向平富、范承忠组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的代理人赵魄力、被告杨洪兵的代理人徐志权到庭参加诉讼，被告李亮、邓孝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本审现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2013年12月25日，被告李亮无有效机动车驾驶证、未按规定佩戴头盔醉酒后驾驶邓孝强交给的渝F2ＸＸ**普通二轮摩托车在开县岳溪镇美味大排档门口与被告杨洪兵持证驾驶渝FAＸＸ**普通二轮摩托车相撞，造成李亮及杨洪兵受伤的交通事故。经开县交巡警大队认定，被告李亮承担主要责任，被告杨洪兵承担次要责任、被告邓孝强承担次要责任。事故发生后，开县交巡警大队通知原告垫付抢救费用，原告向重庆三峡中心医院垫付了杨洪兵的抢救费用共计50435.38元。后经原告催收，被告没有履行偿还义务。现原告诉讼至法院，请求判决被告向原告偿还垫付的抢救费用50435.38元。
被告杨洪兵辩称，发生交通事故属实，原告垫付医疗费属实，被告李亮系醉驾，该事故在交警队主持下进行调解并达成协议，明确约定原告垫付的费用由被告李亮偿还，故被告杨洪兵不应承担偿还责任。
被告李亮、邓孝强未作答辩。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明被告李亮承担主要责任，被告杨洪兵承担次要责任，被告邓孝强承担次要责任。
2、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书。
3、电汇凭证。
上列2-3证，拟证明经申请原告已向重庆三峡中心医院垫付杨洪兵的抢救费用共计50435.38元。
被告杨洪兵的质证意见是：对证据1-3均无异议。
被告李亮、邓孝强未发表质证意见。
被告杨洪兵为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
4、道路交通事故认定书，拟证明被告李亮承担主要责任，被告杨洪兵承担次要责任、被告邓孝强承担次要责任。
5、赔偿协议，拟证明被告杨洪兵不应承担偿还责任。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的质证意见是：对证据4无异议。对证据5有异议，该证据对原告不产生法律效力。
被告李亮、邓孝强未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1和证据4系同一份证据，是由公安机关作出的书证，符合证据三性，予以采信；证据2和证据3系书证，内容明确、合法，真实性较强，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据5系当事人私下达成的协议，不能对抗原告，故本案中不予采信。
综合原告的陈述、举证及本院的认证，现确定本案的法律事实如下：
2013年12月25日20时，被告李亮无有效机动车驾驶证、未按规定佩戴头盔醉酒后驾驶邓孝强交给的渝F2XX**普通二轮摩托车从岳溪场镇向岳溪镇龙安方向行驶，当行驶至事故路段，遇被告杨洪兵持C1E证未按规定佩戴头盔驾驶渝FAXX**普通二轮摩托车相对行驶，因被告李亮无有效机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶、在夜间未按规定使用灯光、未按照操作规范安全文明驾驶，被告杨洪兵驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶、未按规定佩戴头盔，致两车相撞，造成杨洪兵、李亮受伤及两车部分受损的交通事故。经开县交巡警大队长沙中队认定，被告李亮承担主要责任，被告杨洪兵承担次要责任、被告邓孝强承担次要责任。事故发生后，开县公安局交巡警大队通知原告垫付抢救费用，原告向重庆三峡中心医院垫付了杨洪兵的抢救费用共计50435.38元。
本院认为：被告李亮无有效机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶、在夜间未按规定使用灯光、未按照操作规范安全文明驾驶，被告杨洪兵驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶、未按规定佩戴头盔，被告邓孝强将机动车交给未取得机动车驾驶资格的人驾驶，根据双方的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，开县交巡警大队长沙中队认定被告李亮承担主要责任，被告杨洪兵承担次要责任，被告邓孝强承担次要责任，该责任划分清楚、正确，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向重庆三峡中心医院垫付了杨洪兵的抢救费用共计50435.38元，有权向交通事故责任人即李亮、杨洪兵追偿。被告邓孝强作为机动车所有人，把机动车交给无驾驶资格的人驾驶，故应承担相应的赔偿责任。结合当事人在本次交通事故责任划分，本院确定由被告李亮承担70%即35304.766元，被告杨洪兵承担20%即10087.076元，被告邓孝强承担10%即5043.538元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亮在判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用35304.766元；
二、被告杨洪兵在判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用10087.076元；
三、被告邓孝强在判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用5043.538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告李亮负担308元，由被告杨洪兵负担88元，由被告邓孝强负担44元（诉讼费原告已交纳，被告应负担部分直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 范承忠
人民陪审员 向平富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐清建
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00020号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人黄某某，男，C1证机动车驾驶员。2013年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局立案侦查，同日被取保候审，同年12月13日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检刑诉（2013）第277号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、赵羽出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2013年11月11日20时30分，被告人黄某某驾驶陕AHXX**奥迪牌轿车，由西向东行驶至府谷县人民政府附近路段时，遇交警巡查。民警发现被告人黄某某涉嫌酒后驾驶，随即对其进行呼出气体酒精含量检测，其结果为120.3mg／100ml。后至府谷县中医院提取黄某某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为101.23mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人黄某某血液中酒精含量明显大于80mg／100ml，属醉酒驾车。据此，认为被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人黄某某在拘役二个月以上四个月以下的量刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有呼出气体酒精检测单、府谷县公安局现场笔录、对被告人黄某某血样提取登记表、对被告人黄某某酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、书证驾驶证复印件、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，同时考虑被告人系初犯，在量刑时酌情可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人黄某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（已交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘苑
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9842号
原告沈应奇。
委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。
被告樊永斌。
原告沈应奇与被告樊永斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告沈应奇的委托代理人姚岑到庭参加诉讼。被告樊永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈应奇诉称：2014年5月6日，被告向原告借款15，000元，并出具借条一份。但借款到期后被告迟迟不予归还，原告屡次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币15，000元；2、被告支付利息750元；3、被告支付逾期付款违约金4500元（以本金15，000元的30%计算）。
被告樊永斌未作答辩。
经审理查明：2014年5月6日，被告向原告借款15，000元，并出具借条一份，言明：今向沈应奇借款人民币15，000元，借款期限自2014年5月6日起至2014年6月6日止。利息按每月5%计算。如逾期未还，致使债权人经济损失，被告愿意承担每天5%的违约金。
以上事实，由原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，原告沈应奇与被告樊永斌之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告樊永斌向原告借款15，000元的事实，被告应当向原告返还借款。鉴于原、被告约定的逾期付款违约金是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告在庭审中自行下调了违约金的计算标准，要求被告支付逾期付款违约金4500元，与法不悖，本院予以支持。而原、被告之间所约定的利息计算超过了法律规定的同期银行贷款利率的四倍，故本院予以调整。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条第二款、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊永斌于本判决生效之日起十日内归还原告沈应奇借款15，000元；
二、被告樊永斌于本判决生效之日起十日内归还原告沈应奇借款利息289元；
三、被告樊永斌于本判决生效之日起十日内支付原告沈应奇违约金4，500元；
如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，公告费560元，合计诉讼费866元，由被告樊永斌负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 陆为明
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条……
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南催字第8号
申请人：龙游海发钙业有限公司。
法定代表人：盛健。
申请人龙游海发钙业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告嘉兴银行股份有限公司高新支行签发的票号为3130005129796346，出票人为浙江盛德塑业发展有限公司，金额为250000元，出票日期为2014年4月14日，收款人为上海欣好化工科技有限公司，汇票到期日为2014年10月14日，已背书的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人龙游海发钙业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一五年四月十四日
书记员 佘秀英
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16364号
原告尹x，女，1956年9月8日出生。
委托代理人沈x，男，1981年5月6日出生。
被告徐x，男，1959年7月14日出生。
委托代理人王x，北京市xxx律师事务所律师。
原告尹x与被告徐x财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告尹x及其委托代理人沈x，被告徐x及其委托代理人王x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹x诉称：2014年2月5日，被告酒后在原告家寻衅滋事，打砸原告家大门，将原告家院内铁门及防水栏砸坏。被告的行为导致原告家铁门及防水栏严重变形、损毁，无法使用。原告多次要求被告赔偿损失，被告拒不赔偿。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告铁门损失4649.16元、防水栏330元，共计4979.16元；诉讼费由被告负担。
被告徐x辩称：不同意原告诉讼请求。原告大门的损失在派出所处理治安案件时已经有专业评估，评估损失为四百余元，我方同意按照评估价格赔偿；原告主张的防水栏损失与本案无关，不是由被告造成的，不同意赔偿。
经审理查明：尹x与徐x均居住在北京市通州区xx镇xxx村（以下简称该村）。2014年2月5日14时许，在该村尹x住所，徐x因琐事与尹x、案外人白x（系尹x之女）发生纠纷，后徐x将尹x家大门砸坏。案外人报警，北京市公安局通州分局xx派出所（以下简称该派出所）出警。
另查，该派出所委托北京市通州区价格认证中心对涉诉大门受损价值进行鉴定，委托内容载明：“2014年2月5日14时50分许，徐x在该村尹x家因琐事与尹x、白x发生纠纷，后徐x用砖头及石块将尹x家大门门板多处砸出坑，大门门锁被砸坏。为进一步查明此案，请贵单位为被砸大门及门锁进行评估。被砸大门特征，材质：雪花镀锌铁板；大门长1.77米、宽2.2米、厚0.8毫米；被砸坏门锁型号：9472型老式门锁；大门于2013年6月安装，安装价格4600元，有实物，无相关购买凭证。”2014年3月14日，北京市国宏信价格评估有限公司做出价格评估结论书，评估价格为470元。该出所于2014年3月17日向尹x送达了该价格评估结论书，尹x对该价格评估结论书不予认可，认为评估数额过低，但未委托派出所重新评估。庭审中，经本院明示，尹x明确表示不申请对涉诉大门受损价值进行评估。
本院依职权调取了郎府派出所制作的涉及本案的相关笔录，庭审中双方当事人对该笔录予以认可。
上述事实，有当事人陈述、派出所笔录、价格评估结论书等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，尹x与徐x因琐事发生纠纷，徐x作为具有完全民事行为能力的民事主体，未采取正当方式解决纠纷，致使尹x的大门受损，其应当承担相应的侵权责任。尹x大门受损价值，经郎府派出所通过正当程序委托有相应资质的评估机构进行了评估，尹x虽对评估结论不认可，认为评估数额过低，但其未提交充足证据推翻前述评估结论，且其亦明确表示不申请对涉诉大门受损价值进行评估，故本院对前述评估结论予以确认。庭审中，徐x同意按评估结论即470元对尹x进行赔偿，本院不持异议。尹x主张其防水栏受损，因其未提交充足证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐x赔偿原告尹x大门损失人民币四百七十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告尹x的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告徐x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 韩翠竹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄商初字第117号
原告：潘云芳，女，1971年5月14日出生，汉族。
委托代理人：孙启凯，北京凯圣律师事务所律师。
被告：东营三明林业发展股份有限公司。（柏年大厦）。
法定代表人：刘景明，董事长。
被告：刘景明，男，1958年6月22日出生，汉族。
原告潘云芳诉被告东营三明林业发展股份有限公司（以下简称三明林业公司）、刘景明与公司有关纠纷一案，于2013年7月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘云芳的委托代理人孙启凯到庭参加诉讼，被告三明林业公司、刘景明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘云芳诉称，2012年2月17日，原告潘云芳按照被告刘景明的安排，将580万元以投资款的名义汇入被告三明林业公司账户内。2012年2月19日，被告三明林业公司为原告潘云芳出具收据。后经原告潘云芳多次催促，被告三明林业公司、刘景明未能为原告潘云芳办理股权证。最近，原告潘云芳得知被告三明林业公司资金链断裂，无法正常经营。三明林业公司收到投资款后不能按照约定为原告潘云芳办理股权证，原告潘云芳已无法实现合同目的。被告刘景明滥用职权，挪用被告三明林业公司资金，致被告三明林业公司资金链断裂，应当返还原告潘云芳款项及赔偿损失。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原告潘云芳和被告东营三明林业公司的投资合同关系。二、判令二被告返还投资款580万元并判令二被告按照银行同期贷款利率自2012年2月17日至一审判决生效日止赔偿原告损失。
庭审过程中原告潘云芳主张，对于原告潘云芳和被告三明林业公司、刘景明的投资合同关系没有书面合同，只是和被告刘景明口头约定后就进行了汇款。
被告三明林业公司、刘景明未在法定答辩期内提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告三明林业公司成立于2005年9月12日，公司地址为山东省东营市东营区淄博路9号（柏年大厦），注册资本15034.394万元，注册登记机关为东营市工商行政管理局，经营期限自2005年9月12日至2015年9月11日，经营范围为林木、农作物、蔬菜、花卉种植、销售；园林工程施工；生物有机肥生产与销售；水产养殖、销售（不含全民所有水域及滩涂养殖）。法定代表人刘景明认缴出资额4967.5万元，持股比例占67.31%。2012年2月17日，原告潘云芳将580万元汇入被告三明林业公司在东营银行开设的账户内。2012年2月19日，被告三明林业公司向原告潘云芳出具收据，载明收到原告潘云芳银行转账5800000.00元，收款事由为投资款，并注明“股权证收到后此收据自动作废”。
上述事实有被告三明林业公司工商登记信息、公司账户信息、东营银行储蓄与对公历史交易明细对应表，中国银行汇兑支付对账凭证、收款收据等证据及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，当事人可以通过口头形式订立合同，依法成立的合同应当被遵守，原告潘云芳与被告三明林业公司法定代表人刘景明通过口头方式订立投资协议不违反法律的强制性规定。原告潘云芳按约定足额支付了投资款，被告三明林业公司未及时为原告潘云芳办理股权证属违约行为。被告三明林业公司、刘景明未到庭参加诉讼，本院于庭审结束后到被告三明林业公司的办公场所进行了实地调查，发现被告三明林业公司的办公场所无营业人员，原告潘云芳提出无法实现合同目的，要求解除投资合同关系的主张予以支持。企业法人对它法定代表人的经营活动承担民事责任，被告刘景明作为被告三明林业公司的法定代表人与原告潘云芳订立投资协议应认定为职务行为，且被告三明林业公司向原告潘云芳提供的收据显示，被告三明林业公司作为收款主体收到了原告潘云芳的投资款，被告三明林业公司应承担返还原告潘云芳投资款的责任。当事人应对自己的违约行为承担违约责任，被告三明林业公司的违约行为造成了原告潘云芳的经济损失，故被告三明林业公司应赔偿原告潘云芳由此产生的利息损失。被告三明林业公司、刘景明在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告潘云芳与被告东营三明林业发展股份有限公司的投资合同关系；
二、被告东营三明林业发展股份有限公司于本判决生效后十日内向原告潘云芳返还投资款5800000.00元，并赔偿原告潘云芳相应的经济损失（数额以5800000.00元为基数按照同期中国人民银行贷款基准利率自2012年2月17日计算至本判决确定的支付之日）；
三、驳回原告潘云芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57400.00元，由被告东营三明林业发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
审 判 员 郑 炬
代理审判员 祝奉田
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙丰芝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第969号
原告：卢挥懿，住广州市海珠区。
被告：广州津典科教技术开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘晚英。
委托代理人：丁向明，该司员工。
委托代理人：陈蕊伶，广东广强律师事务所律师。
原告卢挥懿诉被告广州津典科教技术开发有限公司劳动争议一案，本院2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告卢挥懿、被告广州津典科教技术开发有限公司的委托代理人丁向明、陈蕊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付1.工资差额11000元及加付25%经济赔偿2750元；2.未休的四天年假工资及加付赔偿金795元；3.支付多扣8月份的工资税款122元；4.支付违法解除劳动合同赔偿金17500元。
案件事实
双方有争议的事项为第（七）项、第（八）项、第（十）项，其他事项双方无争议。
（一）原告申请劳动仲裁时间：2014年12月2日。
（二）原告的仲裁请求：1.被告支付2013年12月1日至2014年10月31日期间工资差额11000元及25%的赔偿金2750元；2.确认双方自2013年5月1日起订立无固定期限劳动合同；3.被告支付2013年5月1日至2014年9月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额119000元；4.被告支付2013年度2天和2014年度2天未休年休假工资636元以及25%赔偿金159元；5.被告返还2014年8月份多扣的工资税122元；6.确认原告在违背个人真实意思情况下与被告签订的两份劳动合同除了工资金额以外其他部分均无效；7.被告支付因未与原告订立无固定期限劳动合同造成的损害赔偿8750元；8.被告支付违法解除劳动合同赔偿金17500元。
（三）劳动仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2015年1月28日作出穗天劳人仲案[2014]3526号仲裁裁决：1.确认双方签订的《劳动聘用合同》中除关于违约金的约定无效外其他部分有效，双方签订的《劳动合同》有效；2.被告补足原告2013年12月1日至2014年10月20日期间工资差额3585元；3.被告支付原告2014年度1天未休年休假工资321.84元；4.被告返还原告2014年8月份扣除工资122元；5.驳回原告其他仲裁请求。
（四）原告入职时间、岗位：2012年4月13日、平面设计师。
（五）劳动合同签订情况：双方2012年5月31日签订了《劳动聘用合同》，约定的合同期限自2012年5月31日至2014年5月30日，原告月工资3500元；2014年6月1日签订了《劳动合同》，约定的合同期限自2014年5月31日至2015年5月30日，原告的基本工资3500元/月。
本院认为：原、被告双方均无对穗天劳人仲案[2014]3526号第一项裁决结果提出异议，本院予以确认，认定上述《劳动聘用合同》中除了关于违约金的约定无效外，其他部分有效；认定上述《劳动合同》有效。
（六）双方劳动合同解除时间：2014年10月20日。
（七）原告的工资情况：双方在劳动仲裁时提供的原告工资单记载原告每月工资结构为基本工资+病假工资+津贴+奖励-
扣款（包括社保、迟到早退、事假和个人所得税），其中2013年12月至2014年10月每月基本工资分别为2500元、3340.91元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、3022.73元、3251.42元，2013年12月至2014年5月每月应发工资分别为3978.41元、3392.27元、3500元、3500元、3579.55元、3500元，2014年8月扣除“上月罚款122元”。原告主张其试用期月工资为2500元，试用期一个月，转正后基本工资为3500元/月；被告主张原告每月3500元是全部工资，不是基本工资。
本院认为：《劳动聘用合同》约定原告2012年5月31日至2014年5月30日期间工资标准为3500元/月，《劳动合同》约定原告自2014年5月31日起基本工资为3500元/月。据此可见被告已足额支付原告2013年12月、2014年2月至5月工资。原告工作至2014年10月20日，故该月应发基本工资为2252.87元（3500元÷21.75天×14个工作日），被告实际已向原告发放3251.42元，无低于工资标准，因此，被告无须补发原告该月工资。综上，被告须补发原告2014年1月份工资差额107.73元（3500元-3392.27元）、2014年6月至8月份工资差额3000元[（3500元-2500元）×3个月]、2014年9月份工资差额477.27元（3500元-3022.73元），共3585元。原告要求加付25%经济赔偿缺乏依据，本院不予支持。
（八）关于原告未休年休假工资：双方均确认原告共享有7天年休假，原告确认已休6天，被告对此不持异议。
本院认为：根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，被告应支付原告未休年休假工资321.84元[3500元/月÷21.75天×1天×（300%-100%）]。
（九）关于原告8月份工资税款：双方均对穗天劳人仲案[2014]3526号第四项裁决结果无异议，本院予以确认，故被告应支付原告该月扣除的工资122元。
（十）双方劳动合同解除的情况：被告2014年10月20日向原告发出《解除劳动合同通知书》，记载原告在2014年6月迟到11次，2014年7月迟到15次，2014年8月迟到11次，累计迟到次数达37次，已严重违反公司员工手册等规章制度，并决定解除与原告的劳动合同。原告确认其一直都有迟到的现象，但主张在行业内是允许其迟到的，故被告与其续订劳动合同；原告无举证证实行业内允许迟到。
本院认为：根据被告的主张及原告的确认，可以认定原告是存在长期迟到的情况的，原告主张行业内允许迟到，但无举证证实，本院不予采信；原告的行为违反了劳动者应遵守的基本劳动纪律，已达到用人单位可解除劳动合同的程度。因此，被告解除双方劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可解除劳动合同的情形，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、确认原告卢挥懿与被告广州津典科教技术开发有限公司签订的《劳动聘用合同》中除关于违约金的约定无效外其他部分有效；双方签订的《劳动合同》有效。
二、被告广州津典科教技术开发有限公司支付原告卢挥懿2013年12月1日至2014年10月20日期间工资差额3585元。
三、被告广州津典科教技术开发有限公司支付原告卢挥懿2014年度1天未休年休假工资321.84元。
四、被告广州津典科教技术开发有限公司返还原告卢挥懿2014年8月份扣除工资122元。
五、驳回原告卢挥懿其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告广州津典科教技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 聪
人民陪审员 欧 阳 燕
人民陪审员 黎 粤 花
二〇一五年九月六日
书 记 员 欧阳肖玲
吴双
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民二初字第104号
原告黄强，男，1973年10月17日出生，住广东省增城市新塘镇凤凰城凤鸣苑三十一街**号，身份证号码：4409241973********。
委托代理人叶小雷，广东晟典（广州）律师事务所律师。
委托代理人黎梓琪，广东晟典（广州）律师事务所律师助理。
被告开平市沙塘镇人民政府，住所地：开平市沙塘镇沙塘圩。
法定代表人吴振威。
本院在审理原告黄强诉被告开平市沙塘镇人民政府合同纠纷一案中，本院于2014年3月7日受理，并于当日及2014年3月25日向原告黄强送达了预交受理费通知，但原告黄强逾期不缴纳案件受理费又未提出司法求助申请。
本院认为：原告黄强逾期不缴纳案件受理费且没有提出司法求助申请，按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄强自动撤诉处理。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄素琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第04046号
原告：贺明军，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
委托代理人：汪小琴，该公司员工。
原告贺明军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员任忠平适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告贺明军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的委托代理人汪小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月30日，原告驾驶皖E×××××号轿车在马鞍山市行驶时因暴雨，导致车辆进水损坏。原告因车辆损坏维修车辆共计花费14396元。受损车辆事故发生前投保于太平洋财险公司，事故发生后因原被告协商未果，现原告请求法院判令被告赔付原告车辆损失14396元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：本起事故中被告车辆损坏系发动机进水造成，根据保险合同，因进水导致车辆损坏非财损险理赔范围，事故车辆的维修费用本公司不予赔偿。
经审理查明：贺明军系事故车辆皖E×××××号轿车实际所有人，贺明军为其皖E×××××号轿车在被告处购买了不计免赔机动车车辆损失险，保险期间自2015年1月15日至2016年1月15日。2015年9月30日，原告驾驶皖E×××××号轿车在马鞍山市行驶时因暴雨，导致车辆进水损坏。原告因车辆损坏维修车辆共计花费14396元。
上述事实，有当事人陈述、太平洋保险机动车辆保险单、维修费票据、太平洋财产保险合同等证据，在卷证实。
本院认为：原告为其皖E×××××号轿车在被告处购买了机动车车辆损失险，原被告之间存在合法的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期内车辆受损，依保险合同的约定，被告应当赔付保险车辆损失。根据原告提供车辆维修费发票等证据材料，被告应当赔付原告车辆损失14396元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司应于本判决生效之日起15日内给付原告贺明军车辆损失保险金14396元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇一五年十一月十六日
书记员 李晨霈
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法定辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18297号
原告：上海嘉旺服装辅料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：阮积红，总经理。
被告：上海峰铂箱包有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱继光，负责人。
原告上海嘉旺服装辅料有限公司诉被告上海峰铂箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为适用普通程序，本院于2018年1月26日公开开庭。原告法定代表人阮积红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海嘉旺服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款14,243元。事实和理由：2015年6月，被告向原告购买箱包辅料，原告供货后，被告至今尚欠货款14,243元未付。原告因催讨未果，故提起诉讼。
被告上海峰铂箱包有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交送货单、增值税专用发票等证据。被告未发表质证意见，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，合法有效。被告收到货物后，应当支付原告货款。原告向本院提交送货单及发票等证据，用于证明被告尚欠货款14,243元的事实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利，承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海峰铂箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉旺服装辅料有限公司货款14,243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告上海峰铂箱包有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00421号
原告陈某某。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告许某某。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告陈某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员黄美萍适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告许某某到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告自由恋爱，于1999年3月23日在金平县民政局登记结婚。于2000年6月2日生育长子许某。无夫妻共同财产及债权债务。婚后被告经常酗酒，且常与我发生激烈争吵，夫妻感情一直不好。我于2014年2月与被告分居生活至今，我与被告夫妻感情已破裂。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令我与被告离婚；我与被告共同生育长子许某由被告抚养教育，我每月支付抚养费300.00元；本案诉讼费由我承担。
被告许某某辩称，我很爱原告，我与原告夫妻感很好。夫妻之间小吵小闹不可避免，但我没有实施过家庭暴力，而且长子许某还小，为了孩子，我不同意跟原告离婚；若判决离婚的话，长子许某的抚养费每月300.00元过低。
经审理查明，原告陈某某与被告许某某于1996年6月认识并相恋�于1999年3月23日办理结婚登记手续。于2000年6月2日生育长子许某。无夫妻共同财产及债权债务。婚后，原告陈某某与被告许某某常因家庭琐事发生争吵，原告陈某某于2014年2月与被告许某某分居生活至今。
本院认为，原告陈某某与被告许某某于1996年6月恋爱后于1999年3月23日登记结婚，说明双方有较好的夫妻感情基础。在日常生活中双方虽有吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂。因此，原告陈某某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告许某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 黄美萍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高 英
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监478号
申请人执行人苏翠平，女，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人鹿邑县景苑置业有限公司，住所地鹿邑县鸣鹿办事处紫气大道西段路北。
法定代表人王建，该公司经理。
申请执行人苏翠平与被执行人鹿邑县景苑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，鹿邑县人民法院于2016年4月5日立案执行。现因鹿邑县人民法院以该案在长期未结为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
鹿邑县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）鹿民初字第1758号民事判决书由太康县人民法院执行。
鹿邑县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送太康县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。审判长胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年七月八日书记员刘源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监478号申请人执行人苏翠平，女，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人鹿邑县景苑置业有限公司，住所地鹿邑县鸣鹿办事处紫气大道西段路北。法定代表人王建，该公司经理。申请执行人苏翠平与被执行人鹿邑县景苑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，鹿邑县人民法院于2016年4月5日立案执行。现因鹿邑县人民法院以该案在长期未结为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：鹿邑县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）鹿民初字第1758号民事判决书由太康县人民法院执行。鹿邑县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送太康县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长胡全新审判员 陈 静审判员 李全中二〇一八年七月八日书记员刘源
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1284号
原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区五四路157号。
负责人欧阳财文。
被告林硕，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈秋香，女，1969年8月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行诉被告林硕、被告陈秋香借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告林硕、被告陈秋香价值1288761.24元的财产。原告以自有资产为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告林硕、被告陈秋香银行账户内存款1288761.24元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李幼珍
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第243号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：葛建国，男，汉族，晋西集团公司职工。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：范文玉，男，汉族，太原市新凯纺织印染有限公司退休职工。
再审申请人葛建国因与被申请人范文玉诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2013）并民终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛建国再审申请称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。范文玉在一、二审没有向人民法院提供出示有赠与合同的证据来证明，就赠与的事实法庭也未依法进行调查和质证，所认定的赠与事实依法不存在，原审法院予以采信赠与事实缺乏证据证明；（二）原判决认定事实的主要证据未经质证的。误认为当事人双方于2007年2月6日所签赠与书对2006年4月6日所签协议书内容的变更是错误的。范文玉在一、二审长达两年的诉讼过程中，未依法向法院提供有效合法的赠与证据，原审法院对本案的争议焦点不依法查明，凭空认为2006年4月6日就仲裁达成的协议已变更，与本案存在的客观事实不符，是违反程序法规定的；（三）原判决适用法律确有错误的。申请人在那五年的时间里不分昼夜为范文玉提供劳务、垫付资金，法院审案不讲证据，不能依法办案，全部否定了再审申请人五年付出辛劳，这种审案显失公平。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院查明的事实与一、二审所查明的事实一致。
本院认为：（一）关于双方当事人于2007年2月6日所签《赠与书》，范文玉是否向一审法院在举证期限内递交了该证据，并在庭审中法庭是否组织双方当事人对该证据进行了质证。本院经查阅一审卷宗材料，在一审卷宗第19页有范文玉向一审法院递交的《赠与书》；在2012年6月26日上午9时00分开庭笔录中（一审卷宗第37页）是这样记载着：“？被告针对自己的主张进行举证。被告：证据一，2007年2月6日的赠与书，证明原告将仲裁的全部赔偿款赠与被告个人，并且二人共同协议将2006年协议书废止。？原告针对被告的证据进行质证。原代：对证据一，真实性无异议，2006年的协议是劳务费，2007签订的是赠与书，不是同一性质的合同，故不能因此废止2006年的协议书。”故葛建国再审申请称：“范文玉在一、二审未向人民法院递交出示有赠与合同的证据来证明，就赠与的事实法庭也未依法进行调查和质证，所认定的赠与事实依法不存在，原审法院予以采信赠与的事实缺乏证据证明”的理由不能成立。
（二）关于本案一、二审判决适用法律是否正确。一、二审法院认为，双方于2007年2月6日所签赠与书是对2006年4月6日所签协议书内容的变更，是双方当事人的真实意思表示。故双方于2006年4月6日就仲裁达成总额50％归葛建国的协议已解除，双方就该协议产生的权利义务已终止，且范文玉亦已明确表示撤销2007年2月6日双方所签订的赠与协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。故一、二审法院对再审申请人葛建国的诉讼请求不予支持，裁判结果是符合法律规定的。
综上所述，葛建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回葛建国的再审申请。
审 判 长 邓高原
审 判 员 袁惠兰
代理审判员 院胜利
二〇一五年三月十七日
书 记 员 殷晓鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第956号
罪犯卢鑫，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）银刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人卢鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉。2012年4月18日宁夏回族自治区高级人民法院以（2012）宁刑终字第12号刑事附带民事判决，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月24日起至2017年8月23日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年8月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢鑫自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2012年“双百”活动表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯卢鑫予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯卢鑫符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯卢鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢鑫减去有期徒刑八个月十天（刑期自2010年8月24日起至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月七日
书记员 杨 红
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2315号
原告满向阳。
委托代理人江志军，江苏万丰律师事务所律师。
被告李磊。
委托代理人方琴琴。
原告满向阳与被告李磊不当得利纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，适用简易程序于7月6日公开开庭进行了审理。原告满向阳及其委托代理人江志军,被告李磊的委托代理人方琴琴参加了庭审。本案现已审理终结。
原告满向阳诉称:2015年9月10日，原、被告签订了白葱销售协议，约定被告将48亩（以实际丈量为准）白葱以每亩7000元的价格销售给原告。后原告给付被告货款340000元，经现场丈量被告交付原告的白葱仅为44.5亩，现要求被告返还多收的货款28500元。
被告李磊辩称:双方合同上签的是48亩，原告挖的白葱肯定够48亩，如果没有这么多，原告为什么不报案。我没有多收原告的钱。
经审理查明，原、被告于2015年9月10日订立了“销售协议”一份，约定原告购买被告48亩左右大葱（以实际丈量为准），价格为7000元每亩，双方对付款方式、违约责任等亦作了约定。今年春节前后，被告将种植的大葱交付原告收取后，原告共支付被告340000元，其中4000元为支付给被告的挖葱设备使用费、小工等费用，故原告实际支付被告货款为336000元。
另查明，经本院向悦来镇镇兴村村委会调查，村委会出具了证明一份，内容为：大葱种植户李磊承包悦来镇镇兴村土地60.07亩，分别为百荣东桥东侧17.05亩，百荣东桥西侧11.93亩，三思服装厂南31.09亩。本院向镇兴村村民陈某某调查，陈反映其曾为李磊种植大葱、为满向阳挖过大葱，在春节前后为满向阳挖过大葱，百荣东桥东侧的大葱李磊没有卖给满向阳。原告对上述证据无异议，被告对村委会的证明无异议，对陈某某的反映有异议，认为不能确定其是否清楚情况，种植、挖大葱的村民也是不固定的。
在审理中，双方对交付的百荣东桥西侧11.93亩、三思服装厂南31.09亩，合计43.02亩大葱没有异议，对是否交付百荣东桥东侧种植的大葱存在争议。原告认为，其没有收到被告种植的百荣东桥东侧的大葱，向法庭提供了2016年4月22日百荣东桥公安监控的视频，从视频中可以看出运输大葱的车辆多次从百荣东桥外出。原告另提供了2016年1月16日函告被告的信件一份，主要内容为：经测量，李磊交付的大葱为44.5亩，双方可委托认可的第三方测量土地。被告质证后对视频内容认为不排除由原告请人挖的大葱。对收到函告无异议，但认为已交付了48亩大葱。被告认为，其交付原告的大葱，除了双方认可的百荣东桥西侧、三思服装厂南种植的大葱，还包括百荣东桥东侧6亩不到一点。百荣东桥东侧17.05亩土地分成五块地，种植了大葱、西兰花，其中交付原告大葱6亩不到一点，另5亩左右大葱卖给了别人，但拒不提供买受人的姓名、地址、电话号码及销售协议，对买受人挖大葱的时间也陈述记不清了。
以上事实，由原告提供的销售协议、视频、函告件，本院调取的镇兴村委会出具的证明、陈某某的调查笔录，以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，关于被告销售给原告大葱的亩数。首先，根据法律规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据，如举证不能将承担不利的法律后果。本案中被告向原告销售大葱，应提供已交付原告大葱亩数的证据，现被告主张向原告交付了百荣东桥东侧6亩不到一点的大葱，但未能提供相应证据；其次，从原告提供的视频内容来看，4月22日运输大葱的车辆通过百荣东侧，从本院调查、走访获知，百荣东桥东侧的大葱被告没有销售给原告。审理中，被告辩称百荣东桥东侧的大葱仅有5亩左右卖给其他客户，法庭要求被告提供销售协议、买受人姓名、地址、电话等信息，以便核实客户究竟向被告购买了多少亩的大葱，但被告拒不告知上述信息，对客户挖大葱的时间也陈述记不清了。被告辩称不排除原告购买大葱后委托他人挖葱，但视频内容是4月22日，而原告4月19日已诉讼至本院，原告诉讼后再雇人挖葱，显然违反一般常理。且早在1月份原告即函告被告，要求对交付的大葱面积进行实地丈量。据此，本院认定被告未将百荣东桥东侧的大葱销售给原告，根据村委会出具的证明及原、被告双方陈述，百荣东桥西侧大葱11.93亩、三思服装厂南大葱31.09亩，合计43.02亩。现原告自认上述二处大葱经实地丈量为44.5亩，被告也未予以否认，故本院认定被告销售给原告的大葱为44.5亩。
根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原、被告订立的销售协议，每亩大葱为7000元，被告实际销售给原告大葱44.5亩，故原告应付被告货款为311500元，现被告已收原告货款336000元，故被告多收的货款24500元应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李磊于本判决生效后十日内返还原告满向阳货款24500元。
二、驳回原告满向阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由原告满向阳负担37元，被告李磊负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费514元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 鲁建春
二〇一六年七月十一日
书记员 黄舒雷
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第3731号原告付晓娟，女，1965年9月6日出生。被告张志刚，男，1963年7月28日出生。委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。第三人宗振富，男，其他自然情况不详。原告付晓娟诉被告张志刚、第三人宗振富案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后�依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付晓娟、被告张志刚的委托代理人张晓杰到庭参加诉讼。第三人宗振富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付晓娟诉称，张志刚以赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第2863号民事判决书向法院申请执行。该案中被执行人为宗振富。付晓娟与宗振富原系夫妻，双方于2010年9月14日在民政部门协议离婚，协议对财产分割进行了明确划分。被告张志刚与宗振富的债务是在宗振富与付晓娟离婚后形成。涉案财产已在离婚时分割给付晓娟，不应列为执行财产的范围。红山区人民法院（2013）红法执字第268-1号民事裁定书认为，付晓娟无证据证明宗振富转让的财产占涉案财产的份额与事实不符。离婚协议已明确，宗振富占三分之一，付晓娟占三分之二，且宗振富已将该三分之一的股权变现偿还张志刚，虽然�有权尚没有变更登记，但不能改变离婚的事实。现起诉至法院，请求撤销红山区人民法院（2013）红法执字第268-1号民事裁定书，确认张志刚申请执行与宗振富民间借贷纠纷一案所涉案的财产为付晓娟所有。被告张志刚辩称，（2012）红民初字第2863号民事判决书确定的债务是付晓娟与宗振富的共同债务，应由二人共同偿还。付晓娟与宗振富离婚是为了逃避债务。张志刚于2012年3月12日向法院申请诉前保全，红山区法院作出了（2012）红民保字第36号民事裁定书，付晓娟不但未提异议，还以代理人的身份出庭诉讼，故付晓娟执行异议之诉不应得到支持。付晓娟所主张的房产登记在宗振富名下，未进行变更登记。应驳回付晓娟的诉讼请求。第三人宗振富未答辩。经审理查明，本院（2012）红民初字第2863号民事判决书，判决宗振富偿还张志刚欠款186827元及利息。在该案诉讼过程中，本院作出（2012）红民保字第36号民事裁定书，对登记在王景贤名下与宗振富共有的位于赤峰市购物城一层房屋予以查封。本院在执行（2012）红民初字第2863号民事判决中，付晓娟于2013年7月16日提出执行异议，称该案查封的财产并非宗振富的财产，而是付晓娟的财产，法院不应查封。本院于2014年1月2日作出（2013）红法执字第268-1号民事裁定书，驳回了付晓娟的异议请求。另查明，付晓娟和宗振富原系夫妻关系，双方于2010年9月14日在民政部门协议离婚，离婚时对共同财产包括宗振富名下的赤峰购物城股份进行了分割，其中付晓娟分得2/3，宗振富分得1/3。诉讼中，付晓娟、张志刚均认可宗振富名下的赤峰购物城股份即为宗振富名下的赤峰购物城房权份额。现付晓娟诉至本院，请求撤销本院（2013）红法执字第268-1号民事裁定书；确认张志刚申请执行与宗振富民间借贷纠纷一案所涉案的财产为付晓娟的财产。上述事实，有当事人提供的民事判决书、民事裁定书、离婚协议在卷佐证。本院认为，《物权法》第九条规定：“不动产权的设立、变更、转移和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中所涉财产登记在宗振富名下。原告付晓娟主张其与宗振富离婚时对涉案财产归属有约定。因付晓娟与宗振富未进行变更登记，不产生物权变更的效力，不能对抗第三人。本院作出的（2013）红法执字第268-1号民事裁定书并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告付晓娟的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄送达费40元，合计140元（原告已预交），由原告付晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张春玉审 判 员  于 洋人民陪审员  李环颖二〇一五年七月六日书 记 员  苏晓明