wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1007号
原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。
法定代表人孙忠汉，董事长。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛迈成物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城B3－18号。
法定代表人黄春财，经理。
被告黄春财。
被告何钦财。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告青岛迈成物资有限公司、黄春财、何钦财追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛迈成物资有限公司、黄春财、何钦财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2011年4月13日，被告一与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，向银行借款人民币3000000元，由原告提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息2470000元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告二、三作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛迈成物资有限公司支付原告垫付款200000元。二、被告黄春财、何钦财在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告青岛迈成物资有限公司、黄春财、何钦财未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年4月13日，被告青岛迈成物资有限公司与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，约定被告青岛迈成物资有限公司向银行借款人民币3000000元，借款期限一年。同日，原告与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订保证合同，约定原告为被告青岛迈成物资有限公司的上述3000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛迈成物资有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息2470000元。
另查明，被告青岛迈成物资有限公司由被告黄春财、何钦财于2010年10月22日出资设立，由被告黄春财出资3000000元持股60%、被告何钦财出资2000000元持股40%。被告黄春财、何钦财于2010年10月22日投入验资款后，于同年10月25日将验资款全部转账给他人。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的小企业借款合同、保证合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告青岛迈成物资有限公司向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款3000000元，被告青岛迈成物资有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因被告青岛迈成物资有限公司无力偿还借款，原告代为偿还2470000元，原告有向被告青岛迈成物资有限公司追偿的权利。原告要求被告青岛迈成物资有限公司支付原告垫付款200000元符合法律规定，本院予以支持。被告黄春财、何钦财作为被告青岛迈成物资有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对被告青岛迈成物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告青岛迈成物资有限公司、黄春财、何钦财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛迈成物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款200000元。
二、被告黄春财在被告青岛迈成物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
三、被告何钦财在被告青岛迈成物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告青岛迈成物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 李乃华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 蕊
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第1007号原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。法定代表人孙忠汉，董事长。委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。被告青岛迈成物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城B3－18号。法定代表人黄春财，经理。被告黄春财。被告何钦财。原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告青岛迈成物资有限公司、黄春财、何钦财追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛迈成物资有限公司、黄春财、何钦财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2011年4月13日，被告一与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，向银行借款人民币3000000元，由原告提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息2470000元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告二、三作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛迈成物资有限公司支付原告垫付款200000元。二、被告黄春财、何钦财在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。被告青岛迈成物资有限公司、黄春财、何钦财未到庭，无答辩。经审理查明，2011年4月13日，被告青岛迈成物资有限公司与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，约定被告青岛迈成物资有限公司向银行借款人民币3000000元，借款期限一年。同日，原告与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订保证合同，约定原告为被告青岛迈成物资有限公司的上述3000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛迈成物资有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息2470000元。另查明，被告青岛迈成物资有限公司由被告黄春财、何钦财于2010年10月22日出资设立，由被告黄春财出资3000000元持股60%、被告何钦财出资2000000元持股40%。被告黄春财、何钦财于2010年10月22日投入验资款后，于同年10月25日将验资款全部转账给他人。以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的小企业借款合同、保证合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。本院认为，被告青岛迈成物资有限公司向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款3000000元，被告青岛迈成物资有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因被告青岛迈成物资有限公司无力偿还借款，原告代为偿还2470000元，原告有向被告青岛迈成物资有限公司追偿的权利。原告要求被告青岛迈成物资有限公司支付原告垫付款200000元符合法律规定，本院予以支持。被告黄春财、何钦财作为被告青岛迈成物资有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对被告青岛迈成物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告青岛迈成物资有限公司、黄春财、何钦财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛迈成物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款200000元。二、被告黄春财在被告青岛迈成物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。三、被告何钦财在被告青岛迈成物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告青岛迈成物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 强审 判 员  徐聚华人民陪审员  李乃华二〇一六年一月二十八日书 记 员  张 蕊《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第888号
原告：浙江慧钢技术发展有限公司。住所地：海盐县经济开发区西塘路***号。
法定代表人：马瑞华，该公司董事长。
委托代理人：宋雪冬，上海市佩信科诺律师事务所律师.
被告：浙江恒辉科技有限公司。住所地：乐清市虹桥镇淡溪工业区。
法定代表人：姜祥尧。
原告浙江慧钢技术发展有限公司与被告浙江恒辉科技有限公司加工合同纠纷一案，原告于2014年7月4日起诉，本院受理后，依法由代理审判员曾怀东独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋雪冬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2012年9月签订加工合同，约定原告为被告提供热镀锌工艺加工服务，被告支付加工费。原告按约履行加工义务并向被告交货后，被告未支付加工费。至今仍拖欠加工费累计57122.40元。为索要加工费，原告多次与被告协商未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付加工费57122.40元；2、支付逾期付款利息6000元；3、承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、合同书一份，证明原告与被告之间存在加工合同关系；
2、增值税发票一份，证明发票总额为107122.40元；
3、银行回执一份，证明2012年11月27日被告支付原告加工费
50000元；
4、送货单四份，证明原告按照合同履行了加工义务。
被告没有到庭，也没有在举证期限内提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。
本院认证认为：原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年9月24日，原告与被告签订合同书一份，约定：被告委托原告进行热浸镀锌加工；单价为每吨1540元；结算和付款方式为双方以发票为依据结算加工费，发票开具后被告应在30天内以现金形式向原告支付完毕，否则被告应按照余款部分的2%∕天向原告支付违约金；本合同有效期为2012年7月1日至2012年12月31日；合同还对产品规格、数量等内容进行了约定。2012年9月27日，原告开具了编号为07147294的增值税专用发票一份，金额为107122.40元，但被告仅支付原告加工费50000元，尚欠原告加工费57122.40元至今未付。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系成立，原告在为被告提供热浸镀锌服务并交付工作成果后，被告应当及时向原告支付加工费，现因被告未按时支付加工费余款，引起了本案纠纷，应当向原告承担支付加工费的民事责任。因双方当事人约定发票开具后被告应在30天内以现金形式向原告支付加工费，而发票开具日期为2012年9月27日，因而被告应当自2012年10月27日支付原告逾期利息损失，故原告主张的逾期付款利息6000元符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒辉科技有限公司支付原告浙江慧钢技术发展有限公司加工费57122.40元，由该被告于本判决生效之日起十日内结清；
二、被告浙江恒辉科技有限公司支付原告浙江慧钢技术发展有限公司逾期付款利息6000元，由该被告于本判决生效之日起十日内结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费689元，由被告浙江恒辉科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马宇翱
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00308号
罪犯鲍世福，男，1964年3月14日生，汉族，文盲，捕前住辽宁省，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省海城市人民法院于2012年2月20日作出（2012）海刑一初字00054号刑事判决，以被告人鲍世福犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。（刑期自2011年10月2日起至2019年4月1日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲍世福减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年10月2日起至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年四月十日
书 记 员 于 淼
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第669号
罪犯李某某，男，1975年11月8日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2012年8月16日作出（2012）项少刑初字第0065号刑事判决，认定被告人李某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后2012年9月4日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，于2014年7月10日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，原判认定被告人李某某2012年1月1日夜，该犯酒后窜至本村村民王某某家中，用手摸王某的脸，强行与其亲嘴，用嘴咬王某某的脸，并将其打成轻微伤。
罪犯李某某在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。服刑期间，累计受到监狱表扬1次，记功1次。
刑罚执行机关提请对罪犯李某某减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年2月16日起至2014年9月15日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年八月八日
书记员 杨梅娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初字第135号
原告重庆润畅物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号附2-2号，组织机构代码。
法定代表人陈德波，重庆润畅物流有限公司董事长。
委托代理人薛松，重庆佰城律师事务所律师。
被告重庆中容石化机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园区21M2-2号，组织机构代码不详。
法定代表人赵兵，职务不详。
本院受理原告重庆润畅物流有限公司与被告重庆中容石化机械制造有限公司运输合同纠纷一案后，经审查，该案属于运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于批准指定重庆铁路运输法院受理案件范围的复函》应由重庆铁路运输法院管辖，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘超
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋念
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第403号
上诉人（原审原告）：杨峰。
委托代理人：姚梦川、钟立伟，系辽宁怀瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：车成浩。
原审原告杨峰因与原审被告车成浩加工合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年11月13日作出（2014）金民初字第2434号民事判决，杨峰不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨峰及其委托代理人钟立伟，被上诉人车成浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨峰一审诉称：我在内蒙古采购辣椒，被告有一个冷库，我方由内蒙古采购辣椒后自行运送至被告的冷库，被告在自己的冷库为原告加工和仓储。被告未经过我方同意擅自将辣椒转卖，后被告分两次给付我货款共计35万元，但其余货款至今未给付，无奈诉至法院，要求给付剩余货款60826元及利息。
被告车成浩一审辩称：不同意原告的诉讼请求。我卖辣椒的行为已经经过原告同意，且我为原告垫付车费，同时，原告欠我加工费、编织袋费、冷藏费等，互相抵顶，我并不欠原告钱，原告反而需要返还给我货款，故应驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：原告为辣椒经销商，被告经营一家冷库。2012年9月，原、被告约定原告将其在内蒙采购的辣椒送至被告在大连市金州区经营的冷库，由被告为原告加工、贮藏。运费、编织袋等费用由原告支付。2012年9月中旬，被告为原告出具收据一份，上载明：收杨峰现金5万元，用于辣椒编织袋及辣椒运费，辣椒速冻费每吨500元（包括卸车、定量、装袋、装车、协助挑选等冷库全部费用），如需贮藏，加工完毕后，10月末不付费，从11月开始按照每吨每天250元的标准计费。结算方式为发货装车付清。2012年9月20日原告给付被告2万元、同年10月25日原告给付被告1万元。2012年9月16日原告向被告发货34吨、同年9月16日发货32.38吨、同年9月18日发货34吨、同年9月19日发货34.46吨、同年9月21日发货32.82吨，合计发货167.66吨，扣除损耗，被告实际收到辣椒160.74吨，其中被告所有的冷库储存、加工138吨，余29.66吨送至位于金州区后石的加工厂，后原告自行将此29.66吨辣椒以每吨3100元的价格卖给案外人李德浩。2013年5月4日，原告存放在被告冷库的辣椒扣除自然损耗后，剩余131吨，被告将此部分辣椒以2800元／吨的价格同样卖给了案外人李德浩。
一审法院认为：当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原、被告约定由被告为原告购买的辣椒进行加工、储存，双方就合同义务、储存费、加工费均进行了约定，应认定原、被告间形成加工合同关系。故原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告诉称被告未经过原告同意自行将原告储藏在被告处的辣椒出卖，但又自述与被告约定被告应在2013年7月20日前将卖辣椒所得款项给付原告，被告在未能按时履行给付出卖辣椒款项的义务后，原告又多次向被告索要货款，故应认定原告已经委托被告出卖原告储存在被告处的辣椒。按照双方约定，被告应将出售辣椒所得货款，加上原告已付货款，扣除原告应付的储藏费、速冻费及被告为原告垫付的编织袋费用、运费后，将剩余款项给付原告。被告在庭审时自述在售卖辣椒时已经同意将原告应支付的储藏费扣除，应视为被告权利的处分，对此原审法院予以确认。故原告无需给付被告储藏费。
被告共卖出辣椒131吨，收到货款366800元（2800／吨×131吨），加上原告给付被告的合同款项80000元，扣除被告垫付的运费31480元、编织袋费用6988.71元，在合同履行期间发生的速冻费65500元、被告已给付的货款350000元后，原告还应返还被告7168.71元。故原告要求被告给付货款60826元及利息于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条之规定，判决：驳回原告杨峰要求被告车成浩求给付剩余货款60826元及利息的诉讼请求。案件受理费730元（原告已预交），由原告杨峰负担。
杨峰上诉的理由及请求是：1、一审判决认定事实不清，对车成浩未经杨峰许可将辣椒私自卖与他人的事实未予认定；2、一审法院以加工、冷冻、仓储费抵顶被上诉人的损失于法无据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并支持杨峰的诉讼请求。
车成浩二审答辩表示服从一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，案涉双方当事人间的加工储存合同关系合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。虽杨峰主张车成浩擅自出售案涉辣椒，但因其在庭审中陈述：在知道辣椒被卖后没有提出异议，并与车成浩约定好于2013年7月20日给付卖辣椒的所有款项。表示其同意车成浩出售案涉131吨辣椒。故对杨峰此项主张，本院不予支持。
关于是否应当给付杨峰60826元一节，首先，该数额依据杨峰的陈述是以此次经营辣椒买卖的成本扣除回款所得，并非依车成浩出售案涉辣椒所得款项计算得出；其次，车成浩以2800元出售辣椒131吨，收取杨峰8万元，所得数额扣除已经给付杨峰的货款及运费、编织袋费、速冻费等后，车成浩并不欠杨峰货款，对杨峰的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人杨峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽明
审 判 员 宁 宁
代理审判员 王慧莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄月妍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2498号
原告扬州市宏大物业服务有限公司，住所在宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。
法定代表人张萍萍，该公司经理。
委托代理人刘天银。
被告李玉立。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告李玉立物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2014年10月29日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市宏�物业服务有限公司负担。
审判员 顾晓光
二〇一四年十月二十九日
书记员 万晓青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05426号
罪犯孟祥君，男，汉族，1980年2月21日生，初中文化，安徽省明光市人，累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2010年1月28日作出（2010）明刑初字第001号刑事判决，以被告人孟祥君犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金二万元。案经滁州市中级人民法院二审，以（2010）滁刑终字第077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯孟祥君确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟祥君在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟祥君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥君减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年8月12日起至2020年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第774号
原告常某，农民。
被告李某，农民。
本院于2014年6月9日立案受理了原告常某诉被告李某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告常某于2014年6月18日向本院提出申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告常某自愿申请撤回对被告李某的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某承担。
审判员 贺雪娟
二〇一四年六月十八日
书记员 穆应花
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00404号
原告杨令富。
被告刘伟（刘玉）。
被告王玉莲。
本院在审理原告与二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 骆成庆
二〇一四年九月十五日
书记员 李明星
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初403号
原告：高文江，男，1950年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：张海洋，男，1971年10月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：阮杰，男，1965年7月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
原告高文江与被告张海洋、阮杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文江及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告张海洋、阮杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金126万元；2、判令二被告向原告连带偿还126万元的利息及逾期利息（本金106万元，借款期内的利息为2012年7月15日至2013年7月15日及自2013年7月16日始至实际给付之日止的逾期利息，计算标准为年息10%；本金20万元，借款期内的利息为2012年8月15日至2013年8月15日止及自2013年8月16日始至实际给付之日止的逾期利息，标准为年息10%）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月15日、2012年8月15日，被告张海洋向原告出具欠条两张，分别向原告借款106万元和20万元，借款期限均为一年，利息均为年息10%。后原告将借款126万元给付被告张海洋。现两笔借款期限均已届满，被告张海洋一直未还款，原告多次催要未果，故成讼。
被告张海洋、阮杰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高文江当庭提交被告张海洋于2012年7月15日、2012年8月15日向其出具的欠条两张证明自己的主张。两张欠条分别载明：本人于七月（2012年）借高文江人民币壹佰零陆万元整，期限壹年整，年息10%；本人于2012年8月15日借高文江人民币贰拾万元整（200000），借款期限壹年，年息10%。两张欠条落款处均为借款人张海洋。原告通过银行转账方式分三笔将借款126万元（2012年7月11日6万元、2012年7月17日100万元、2012年8月21日20万元）给付被告张海洋。
另查，2016年5月30日，被告张海洋在接受天津市公安局南开分局经侦支队询问时自述：其于2012年7月15日（20万元）、2012年8月15日（106万元）向原告高文江出具欠条两张，并承诺承担还款责任。
庭审中，原告主张被告阮杰承担连带还款责任，但未能提供证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告张海洋向其出具的欠条两张，并提供证据证明其已将借款126万元给付被告张海洋，加之被告张海洋在接受天津市公安局南开分局经侦支队询问时自认向原告高文江借款126万元，故双方债权、债务关系成立，本院依法予以确认。被告张海洋应按约定向原告履行返还借款126万元及利息的义务，并支付原告逾期利息，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告高文江要求被告阮杰承担连带还款责任一节，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告张海洋、阮杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张海洋偿还原告高文江借款106万元及自2012年7月15日始至2013年7月14日止的利息（按年息10%计算），并以106万元为基数向原告高文江支付自2013年7月15日至判决确定给付之日止的逾期利息（按年息10%计算）；
二、本判决生效后十五日内，被告张海洋偿还原告高文江借款20万元及自2012年8月15日始至2013年8月14日止的利息（按年息10%计算），并以20万元为基数向原告高文江支付自2013年8月15日至判决确定给付之日止的逾期利息（按年息10%计算）；
三、驳回原告高文江其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。
案件受理费16140元，公告费560元，共计16700元，由被告张海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范金维
人民陪审员 冯桂有
人民陪审员 焦守诣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 悦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初592号
原告刘祺。
被告惠昌振。
本院在审理原告刘祺与被告惠昌振机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘祺以诉讼主体错误为由于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祺撤回起诉。
案件受理费人民币292元，减半收取人民币146元，由原告刘祺负担。
审 判 长 孙艳春
审 判 员 王 祎
人民陪审员 王美莹
二〇一六年四月六日
书 记 员 倪婧晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第68号
原告纳爱斯集团有限公司。
法定代表人庄启传。
委托代理人杜平。
被告吴宗银。
原告纳爱斯集团有限公司诉被告吴宗银侵害商标权纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告纳爱斯集团有限公司于2013年5月22日向本院提出申请，撤回对被告吴宗银的起诉。
本院经审查认为，原告纳爱斯集团有限公司申请撤回对被告吴宗银的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回对被告吴宗银的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 沈国祥
代理审判员 朱 莹
人民陪审员 焦 盈
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 沈 飞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第834号
罪犯毛忠安，男，彝族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）楚中刑终字第61号刑事判决，以被告人毛忠安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月13日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。减刑后刑期至2032年4月12日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯毛忠安在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯毛忠安在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记6次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯毛忠安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛忠安减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月13日起至2031年4月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2195-1号
申请执行人童朝贵，男，1971年8月7日出生，汉族。
被执行人厦门敦睦酒店管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人甘小艺。
被执行人柯远鹏，男，1978年5月13日出生，汉族。
申请执行人童朝贵与被执行人厦门敦睦酒店管理有限公司、柯远鹏装饰装修合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月14日作出（2013）思民初字第6432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款28210元及利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人涉及多个案件，另案已扣划银行存款并已进行分配，本案已分配到执行款2781.66元，现经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2195号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第309号
原告王玉芝。
委托代理人刘继国，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告王祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金雀山路161号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人高波，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司职工。
原告王玉芝诉被告王祥、程长龙、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉芝的委托代理人刘继国，被告王祥，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人高波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芝诉称，被告王祥驾驶小型汽车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。被告王祥负事故主要责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计50878元；诉讼费用由被告承担。
被告王祥辩称，依法承担原告合理的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任、诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，2014年11月25日19时25分许，被告王祥驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿兰山区长春路由西向东行驶至冠林驾校路口，与沿冠林驾校南北路由南向北行驶至该路口的原告王玉芝驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王玉芝受伤，两车部分受损。该事故经交警部门认定：被告王祥负事故主要责任，原告王玉芝负事故次要责任。原告受伤后被送至医院治疗，共计支出医疗费65876元（含被告王祥伟其垫付的1840元）。
另查明，鲁Q×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王祥驾驶小型轿车与原告王玉芝驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王玉芝受伤，两车部分受损，被告王祥负事故主要责任，原告王玉芝负事故次要责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告王祥应对原告王玉芝在此次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为肇事鲁Q×××××号小型轿车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告王祥应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告王玉芝因交通事故受伤支出的医疗费65876元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告王祥赔偿39113.2元（已履行1840元）。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1071元，由被告王祥负担750元，由原告王玉芝负担321元。诉讼保全费320元，由被告王祥负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年五月十四日
代书 记员 崔 丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执229号
申请人王学武，男，1969年05月21日出生，汉族，个体户，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被执行人洪亮，男，1984年03月02日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院于2016年03月08日立案受理的申请人王学武与被执行人洪亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人洪亮已经拘留过一次，没有任何财产等可执行物品，故原告申请终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
执行员 宝红胜
二〇一六年六月二日
书记员 五 喜
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执169号
申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（原蓝山县农村信用社），住所：蓝山县。
法定代表人：唐辉，系公司董事长。
被执行人：邓志军，男，1972年4月5日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人：全红良，女，1974年8月27日出生，住湖南省蓝山县。
本院在执行湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与邓志军、全红良金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓志军、全红良无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初880号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
审判长 吴宏长
审判员 刘园格
审判员 梁邦生
二〇一七年八月七日
书记员 陈庆辉
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河连法执字第71-1号
申请执行人赖观卫，男，69岁，汉族。
申请执行人赖太权，男，58岁，汉族。
申请执行人赖贵彰，男，45岁，汉族。
申请执行人赖房波，男，31岁，汉族。
委托代理人曾繁炼，男，36岁，汉族。
被执行人赖楚南，男，1964年9月出生，汉族。
被执行人赖重廉，男，1962年4月出生，汉族。
被执行人赖重焕，男，1965年6月出生，汉族。
被执行人赖惠勇，男，1978年1月出生，汉族。
被执行人赖楚强，男，1969年10月出生，汉族。
被执行人赖楚雄，男，1976年7月出生，汉族。
被执行人赖楚文，男，1976年9月出生，汉族。
被执行人赖重儒，男，48岁，汉族。
被执行人赖树才，男，43岁，汉族。
被执行人赖树贵，男，44岁，汉族。
被执行人赖树东，男，42岁，汉族。
本院在执行申请执行人赖观卫、赖太权、赖贵彰、赖房波与被执行人赖楚南、赖重廉、赖重焕、赖惠勇、赖树才、赖树贵、赖树东、赖楚强、赖楚雄、赖重儒、赖楚文财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人赖重廉在中国农业银行股份有限公司连平县支行开设的账户有存款可供执行，本院于2014年7月28日划拨了赖重廉上述账户的存款14180元（其中履行款13786元、诉讼费297元、执行费97元）到本院账户，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2013）河连法民一初字第7号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一四年十月十三日
书记员 张 明
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1188号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人谢宇，男，汉族，1984年11月30日出生，单县农村信用合作联社职工。
被告刘新爱，女，汉族，1961年9月12日出生。
被告孟建，男，汉族，1982年4月2日出生。
被告孙艳荣，女，汉族，1952年1月5日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告刘新爱、孟建、孙艳荣金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年6月12日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人谢宇到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年6月30日，被告刘新爱因经营蔬菜大棚需要，从城郊信用社借款20万元，期限为12个月，月利率11.14766‰，被告孟建、孙艳荣为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要至今未予偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉请法院依法判令被告刘新爱偿还借款20万元及利息77094.58元，共计277094.58元及2015年5月27日至判决后的相应利息及罚息。被告孟建、孙艳荣负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘新爱、孟建、孙艳荣均未提供书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月30日，原告信用社下属的城郊信用社（以下简称“城郊信用社”）与被告刘新爱签订个人借款合同一份，城郊信用社为贷款人，刘新爱为借款人，约定：被告刘新爱向城郊信用社借款20万元；借款用途为经营蔬菜大棚；借款期限自2012年6月30日至2013年6月29日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，城郊信用社与被告孟建、孙艳荣签订最高额保证合同一份，城郊信用社为债权人，被告孟建、孙艳荣为保证人，约定：二被告自愿为被告刘新爱在债权人处办理的借款业务提供连带责任担保，担保债权最高额人民币为30万元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，城郊信用社于2012年6月30日为被告刘新爱办理了借款手续，借款金额为20万元；期限为2012年6月30日至2013年6月15日，并将借款200000元划转至被告刘新爱的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年6月15日，执行月利率为11.1476‰。该借款逾期后，被告刘新爱未能清偿借款本息。截止至2015年5月27日，依照贷转存凭证约定的执行月利率11.1476‰和合同中约定的逾期利率14.49‰计算，尚欠借款本金200000元产生期内利息26017元，产生逾期利息68682.6元，已归还利息17604.69元，尚欠利息77094.58元。
综上，被告刘新爱欠借款本金200000元及相应利息77094.58元，共计本息277094.58元及2015年5月27日至判决后的相应利息及罚息，原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的城郊信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息结算清单等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：城郊信用社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告刘新爱借用原告信用社款项，由被告孟建、孙艳荣提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原、被告双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款、担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，城郊信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告刘新爱未按期足额偿还借款本息，被告孟建、孙艳荣未履行保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告孟建、孙艳荣在被告刘新爱逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率11.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息即按月利率14.49‰，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告信用社要求被告刘新爱偿还借款本金20万元和利息77094.58元及自2015年5月27日之后的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘新爱于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金200000元和利息77094.58元及相应逾期利息（自2015年5月28日起至本判决确定的支付之日止的利息按照合同约定逾期月利率14.49‰计付）；
二、被告孟建、孙艳荣对上述欠款本息在债权最高额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告孟建、孙艳荣承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘新爱追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5456元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 程进光
人民陪审员 刘茂兵
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1140号
原告浙江元丰房地产开发有限公司，住所地：杭州市。
法定代表人张国水，该公司总经理。
委托代理人王四化，男，该公司法律顾问，住该公司。
委托代理人常永青，女，该公司法律顾问，住该公司。
被告河南华诚房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人路玉堂，该公司董事长。
委托代理人牛卫兵，河南金博大律师事务所律师。
本院在审理原告浙江元丰房地产开发有限公司诉被告河南华诚房地产开发有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告浙江元丰房地产开发有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告浙江元丰房地产开发有限公司自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江元丰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告浙江元丰房地产开发有限公司负担。
代理审判员 周 妍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 皇甫润婷
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第126号
罪犯芦钢，男，1968年10月6日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年7月1日作出（2010）德中刑二初字第20号刑事判决，以被告人芦钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。刑期自2009年12月25日起至2024年12月24日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯芦钢在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯芦钢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯芦钢减去有期徒刑一年（刑期至2023年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许本海
审判员 叶卫国
审判员 高继军
二〇一四年五月三十日
书记员 田 宇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3222号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，组织机构代码77828975-7。
代表人：陈光新,系该支行行长。
委托代理人（特别授权）：金剑,系原告公司职员。
被告：涂安明，男，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：黄秀蓉，女，1975年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：黄文土，男，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告涂安明、黄秀蓉、黄文土金融借款合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告涂安明偿还期内利息24097.5元、逾期利息607.5元及复利（以期内利息24097.5元为基数，利息从2015年9月2日起按月利息12.15‰计算至履行完毕之日止）；2、依法判决被告黄文土、黄秀蓉对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序。本院于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告涂安明、黄秀蓉、黄文土经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月10日，原告作为贷款人、被告涂安明作为借款人，被告黄文土作为保证人，三方签订合同编号为8521120140017166的《个人保证借款合同》,约定借款金额为25万元，借款期限自2014年9月10日起至2015年9月1日止，借款月利率以8.1‰计算，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息,未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复利。被告黄文土以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2013年9月23日，被告黄秀蓉向原告出具保证函，同意为被告涂安明在2013年9月23日至2015年9月20日期间内最高额融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告于2014年9月10日将25万元贷款发放至被告涂安明账户，并于借款借据载明：借款日期2014年9月10日，借款到期日2015年9月1日，借款金额25万元，借款月利率8.1‰，还款方式：到期还本、按月结息。
借款后，被告于2015年9月7日偿还全部本金，支付利息共3081.33元，其余利息尚未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂安明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行期内利息（以25万元为基数，从2014年9月10日起按月利息8.1‰计算至2015年9月1日止，扣除已经支付的利息3081.33元）、逾期利息（以25万元为基数，从2015年9月2日起按月利息12.15‰计算至2015年9月6日止）及复利（以期内未付利息为基数，从2015年9月2日起按月利息12.15‰计算至期内利息付清之日止）；
二、被告黄文土对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告涂安明追偿；
三、被告黄秀蓉对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2013年9月23日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限】承担保证责任后，有权向被告涂安明追偿；
四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费418元（原告已预缴）。由被告涂安明、黄秀蓉、黄文土共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十一月七日
代书 记员 张乐和
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00066号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人李孝辉，男，生于1989年1月22日，汉族，南漳县人。
被申请执行人姜琴（李孝辉之妻），生于1989年12月10日，汉族。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南计生征字（2013）第147号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南计生征字（2013）第147号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年三月十二日
书记员 郝 振
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1230号
原告曾某某，男，46岁。
被告江某某，男，52岁。
原告曾某某与被告江某某建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由代审判员叶建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某，被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2013年1月，原、被告签订了一份“工程建设合同”，被告要求原告交押金6万元，并约定被告在房子封顶时一次性退回原告押金。原告在履行合同90天后，被告因为没有钱，无法支付工人生活费，与承建商发生矛盾，被承建商清退，被告退出了该项目，因此，原告也未进行该项目的后期施工。原告多次要求被告归还押金6万元，被告拒绝返还押金，原告无奈具状法院，要求被告返还押金6万元。
被告江某某在庭审中辩称，我与原告签订合同时，原告支付给我6万元的押金，但我将该笔押金交给了天洁公司（工程承建商），由于原告没有钱给工人发工资，工人闹事，合同被迫终止。后来我与原告协商好由赵某某（工程承建商）退5万元押金给原告，我当场支付给原告1万元押金，并把押金收条撕毁。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：被告收取的6万元押金是否退还给了原告。
原告曾某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：原、被告于2013年1月11日签订的《拉斯维加工程建设合同书》，用以证明原告支付给了被告6万元合同押金的事实。
被告江某某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据没有异议，该证据本院予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2013年1月11日，原告曾某某与被告江某某签订了一份《拉斯维加工程建设合同书》，甲方（被告）将拉斯维加工程（赵某某承建）第一期四栋（建筑面积7200平方米）的清工发包给乙方（原告），其中合同第六条第1、3项规定：“甲方要求乙方交付押金6万元；甲方要在房子封顶后一次性退回押金给乙方。”合同签订后，原告按约定支付给了被告6万元押金。在该合同履行过程中，由于工人未领到工资而闹事，合同被迫终止。之后，被告退还给了原告1万元押金。
本院认为，被告收取原告合同押金，在合同终止时，被告应将合同押金退还给原告。被告称原告同意其中的5万元押金由赵某某（工程承建商）退还，原告不予认可，被告又未提供证据证明原告同意由赵某某退还，因此，被告的主张本院不予支持。但被告退还原告的1万元押金，原告予以了认可，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，判决如下：
由被告江某某在本判决生效后十日内退还原告曾某某人民币5
万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告江某某负担1083元，由原告曾某某负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 叶建华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 方阿娉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第01581号
上诉人（一审起诉人）唐银波，男，1979年8月9日出生。
上诉人唐银波不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第00331号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人唐银波称：北京市公安局丰台分局收到唐银波的邮件后既不登记也不退回，侵犯了唐银波的知情权和通信权，与唐银波具有法律上的利害关系，本案属于行政诉讼受案范围；一审裁定认定事实不清、适用法律错误。上诉人唐银波请求撤销（2015）丰行初字第00331号裁定书，依法准予立案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，唐银波起诉北京市公安局丰台分局，请求确认北京市公安局丰台分局对唐银波邮寄到丰台区看守所给在押人员的信件不予登记的行为违法。唐银波所诉涉及公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，因公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故唐银波的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对唐银波的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年九月十六日
书记员 于 婕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6608号
原告李明灿，男，1968年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被告庄芹素，女，1965年5月12日出生，汉族，住惠安县。
被告黄东河，男，1960年1月1日出生，汉族，住惠安县。
原告李明灿诉被告庄芹素、黄东河民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明灿、被告庄芹素到庭参加诉讼，被告黄东河经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明灿诉称，被告庄芹素以做生意需要资金为由经被告黄东河提供保证于2010年7月23日向原告借款20000元，双方约定借款月利息600元，没有约定借款期限。两被告共同出具借款条1份交原告收执。现原告因资金紧张向被告催讨，被告均拒不偿还借款本息。请求判决：一、被告庄芹素偿还原告借款20000元并支付自2013年4月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的计息。二、被告黄东河对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告庄芹素辩称，被告庄芹素于2010年7月23日向原告借款20000元，约定每月利息600元，被告黄东河为该借款提供保证属实。借款后，被告庄芹素通过黄东河陆续支付原告部分利息。现被告经济困难，只能分期偿还原告借款本金，没有能力支付利息。
被告黄东河未作答辩。
经审理查明，被告庄芹素以做生意需要资金为由于2010年7月23日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告黄东河为该借款提供保证，没有约定保证方式。两被告共同出具借款条1份交原告收执。审理中，原告自认被告已支付部分利息至2013年4月22日。借款本金及其余利息，两被告未能偿还。
以上事实，有原告提供的借款条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告庄芹素向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告庄芹素经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告庄芹素偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%，超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求被告庄芹素按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告黄东河为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告庄芹素追偿。被告黄东河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄芹素应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明灿借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年4月23日起至还款之日止的利息。
二、被告黄东河应对被告庄芹素上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告庄芹素追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，减半收取245元，由被告庄芹素、黄东河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一四年十二月十日
书记员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09265号
原告重庆市茂诚物业管理有限公司。住所地：万州区渝东大花园。组织机构代码证：70941947－4。
法定代表人杨茂君，总经理。
委托代理人李军、陈怀彦，该公司职工。
被告吴须清，男，汉族。
本院在审理原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告吴须清物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴须清的起诉。
本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回对被告吴须清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 龚举芬
二０一四年十月三十一日
书记员 张 妮
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09627号
原告：石顺君，女，汉族，1985年9月25日出生，住重庆市合川区。
被告：余国民，男，汉族，1965年9月2日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆林播房地产开发有限责任公司，住所地垫江县永安镇永胜街2号，组织机构代码不详。
法定代表人：余国民，职务不详。
原告石顺君诉被告余国民、重庆林播房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告石顺君诉称：原、被告经朋友介绍认识，被告因经营需要，于2014年12月10日出具借条一张给原告，向原告借款50000元，通过农村商业银行转款给余国民农村商业银行垫江支行，账号为6*******6口头约定几天内归还，但直至今日，被告仍未归还借款，经原告多次催要�果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，重庆市江津区公安局于2016年1月14日向本院发函，本案被告余国民（系被告重庆林播房地产开发有限责任公司法定代表人）因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。本案与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告石顺君的起诉。
原告石顺君预交的案件受理费525元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王璐
二〇一六年一月十四日
书记员 江明
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00826号
原告陈双泉，个体工商户。
委托代理人宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
委托代理人伊沁梅，湖北衡权律师事务所律师。
被告蕲春县青石镇卫生院
法定代表人严占明，该院院长。
委托代理人王蕲林，湖北永铭律师事务所律师。
委托代理人王志斌。
被告蕲春县青石镇望天畈中心村卫生室。
负责人陈小雄，该卫生室负责人。
原告陈双泉诉被告蕲春县青石镇卫生院（以下简称青石卫生院）、蕲春县青石镇望天畈中心村卫生室（以下简称望天畈卫生室）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员王学军担任审判长，与人民陪审员陈楚军、陈中良组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈双泉及其委托代理人宋卫平，被告青石卫生院的委托代理人王蕲林、王志斌，被告望天畈卫生室的负责人陈小雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双泉诉称，2014年2月12日，原告的胞兄陈福生因感冒到被告青石卫生院的下属机构望天畈卫生室就诊，在就诊过程中死亡。同年2月19日，当此事故相关赔偿事宜达成一致意见，将陈福生的尸体抬回家中时，父亲陈正金在见到儿子尸体后，当场死亡。青石卫生院下属机构望天畈卫生室因医疗过错致使陈福生死亡，此事严重刺激伤害了父亲陈正金本人，导致陈正金无法承受进而死亡。对此，青石卫生院及望天畈卫生室应承担相应的赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等共计39437元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；
2、孝单一份，证明陈正金于2014年正月二十日死亡；
3、人民调解协议书一份和医疗事故鉴定申请书一份，证
明陈福生之妻马菊花与望天畈卫生室就陈福生死亡一事已于2014年2月18日达成人民调解协议，及陈双泉为其胞兄陈福生死亡一事曾与2014年2月15日提出医疗事故鉴定申请，并由青石卫生院加盖公章，后因家庭琐事中途未果的事实；
4、陈春夏、陈天礼证人证言各一份，证明陈正金死亡的背景及陈正金的死亡与望天畈卫生室医疗事故之间有因果关系；
5、陈正金身份信息，证明陈正金死亡时的年龄；
6、陈双泉与其兄弟之间的短信记录，证明原告陈双泉积极引导其兄弟合法维权。
对原告提供的证据，被告青石卫生院作如下质证意见：证据1、2、5无异议；证据3真实性无异议，但对证明目的有异议；证据4有异议，认为证人应当出庭作证且望天畈卫生室负责人到原告家探望是不真实的；对6有异议，认为是原告自己作的记录，而且不清楚，在形式上有异议，不能达到其证明目的。
对原告提供的证据，被告望天畈卫生室以被告青石卫生院的质证意见为准。
被告青石卫生院辩称，原告父亲死亡，其兄弟姐妹四个应共同参加诉讼；陈正金死亡一事是事实，但青石卫生院与陈正金不存在医疗关系，也无其他法律关系，不存在侵权行为；原告亲属在青石卫生院医闹，保留追究相关责任人的权利。
被告青石卫生院为支持其辩解意见，向本院提交了医疗机构执业许可证，证明青石卫生院和望天畈卫生室为合法医疗机构，有诊疗资格，且在治疗范围内。
对被告青石卫生院提供的证据，原告及被告望天畈卫生室均无异议。
被告望天畈卫生室辩称，望天畈卫生室与陈正金不存在医患关系；在陈福生死亡后三四天左右，卫生室看望了陈正金，并告知了陈福生死亡的事情，当时陈正金卧病在床，病情比较严重。
被告望天畈卫生室无证据提交。
经原、被告双方当庭举证、质证，结合当事人的陈述及法庭调查，根据证据认定规则，合议庭对原、被告双方提供的证据评议如下：原告提交的证据1、2、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3真实性予以认定；证据4证据形式存在瑕疵，不予认定；证据6为单一证据，且为打印书证，短信记录相关人也未出庭作证，无其他证据相佐证，本院不予认定。被告青石卫生院提供的医疗机构执业许可证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年2月12日原告胞兄陈福生在望天畈卫生室诊疗时死亡，2014年2月18日在青石镇人民调解委员会主持调解下，陈福生之妻马菊花与望天畈卫生室达成调解协议。2014年2月19日陈福生尸体被运回其家中，其父亲陈正金目睹后于当天上午9时许死亡。
另查明，陈正金于1934年11月24日生，其妻王金和已于几年前因病去世，其共有五个子女（四子一女）分别是：陈福生、陈寿生、陈双泉、陈双海、陈李花。陈寿生、陈双海、陈李花明确表示放弃参加本案的诉讼。
本院认为，本案中望天畈卫生室对于身体、生命的侵害危险性，本身并不是直接涉及陈正金。陈正金所遭受的精神打击，是见到儿子陈福生尸体这一事实而引起的精神打击。陈正金并不是该医疗事故的直接受害人，其所遭受的损害，并不是医疗事故直接引发的，本质上属于二次性的、间接的损害。本案的焦点在于因陈福生在望天畈卫生室诊疗过程中死亡后，陈正金见到陈福生尸体后死亡，其子女作为请求权利人请求望天畈卫生室及青石卫生院承担死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等是否得以赔偿，即赔偿请求权主体问题，亦即是否就间接受害人也成立侵权的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，将侵权责任请求权的主体限定于“被侵权人”，“被侵权人死亡”时，由近亲属请求侵权人承担精神损害赔偿，其请求的也只是“被侵权人”的精神损害，即原则上只有遭受权利侵害的直接受害人得以构成请求权主体，对于加害人的过错行为未及于的间接受害人，即使受有损失，也不能取得损害赔偿请求权。本案中，陈正金的儿子陈福生与望天畈卫生室存在法律上的医患关系，且双方已经就医疗事故达成调解协议，陈正金与望天畈卫生室无法律上的侵权法律关系，因此，对原告陈双泉的诉请，应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈双泉的诉讼请求。
案件受理费786元，由原告陈双泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学军
人民陪审员 陈中良
人民陪审员 陈楚军
二〇一四年八月四日
书 记 员 王明明
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2424号
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司元坝支行。
负责人淳梓，系该行行长。
被告李键，男，生于1964年，汉族，四川省苍溪县人。
被告仲翠芳，女，生于1959年，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司元坝支行与被告李键、仲翠芳小额贷款合同纠纷一案过程中，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司元坝支行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司元坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗德忠
二〇一五年十月三十日
书记员 陶 艳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01023号
原告孟琴，女，1977年10月17日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被告孟凡君，男，1983年9月28日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告孟琴诉被告孟凡君买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟琴及其委托代理人朱飞，被告孟凡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟琴诉称，2014年5月28日原告因家庭生活需要从被告处购买了一辆二手迈腾牌小汽车，购车时车号为皖G×××××，双方协议约定车款为8.3万元。原告当时支付了定金500元，5月29日通过向被告指定的账户两次转账8.25万元后，原告合同义务全部履行完毕。被告履行交车义务时，明确告诉原告该车的实际行驶公里数和仪表盘显示的行驶里程都是8万多公里，并信誓旦旦说不会有任何问题。2014年5月29日原告将该车车号变更为皖G×××××。随后，原告在驾驶中发现该车车况极不稳定，原告感觉到车辆的使用性能有异样。经查询后得知，该车的实际行驶里程不少于28万公里。很明显被告在出卖该车前，已将仪表盘上显示的公里数，从28万公里人为的调到8万多公里，使原告按行驶8万公里车辆的市场价格购买了实际行驶28万公里的车辆，这完全违背了原告的真实意思，属于典型的欺诈，故诉至法院要求：1、依法撤销原、被告双方于2014年5月28日签订的《机动车交易协议》；2、判令原告归还被告的车辆（原车号皖G×××××，现为皖G×××××），被告归还原告的购车款83000元；3、判令被告承担违约金8000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孟凡君辩称，我没有调整过车辆的公里数，我依照合同全部履行完毕。原告说我欺诈，我们就按合同办。
经审理查明，2014年5月18日原告孟琴（受让方，乙方）与被告孟凡君（出让方，甲方）签订了《机动车交易协议》一份，该协议约定：根据国家有关法律、法规、甲乙双方在平等、自愿的基础上，进行车辆交易。为保护甲乙双方的合法权益，避免纠纷，经双方协商同意特签订本协议。1、甲方自愿将车号皖G×××××车辆类型为迈腾，车架号为006348，此车转让给乙方。转让金人民币（大写）捌万叁仟元整，小写：￥83000元整。2、甲乙双方在车辆交接之前，以前的债权债务、交通事故及交通违章由甲方承担。自乙方接车之日起，以后的债权债务、交通事故及交通违章由乙方自行承担。交车时间2014年5月28日。现乙方交甲方购车定金人民币伍佰元整。3、购买车辆、车辆使用性质以车辆登记证书及行驶证为准，自乙方验车无误，视为对车辆质量及性能的认可。向甲方付款后，双方不得以任何借口违约。否则将追究其违约责任。违约金为捌仟元人民币。4、车辆过户费由甲方承担，商业保险归乙方所有。5、如该车是查封车或抵押车，不能转籍过户，乙方退车，甲方退款。如该车有大事故，乙方退车甲方退款。6、本协议一式二份。甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力，协议自签订之日起生效。甲方：孟凡君（签名），乙方：孟琴（签名）。2014年5月28日及5月29日原告孟琴通过中国银行信用卡转账将购车款人民币82500元汇入被告孟凡君指定的艾尚依服饰有限公司账户。2014年5月29日原告孟琴将从被告孟凡君处购买的迈腾牌过户至自己名下，车牌号：皖G×××××。
以上事实有当事人提交的《机动车交易协议》、中国银行信用卡账单二张、注册登记机动车信息、行驶证、维修明细、索赔任务委托书、电话录音及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告孟琴与被告孟凡君之间签订的《机动车交易协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告孟琴与被告孟凡君按照双方签订的合同履行了各自的义务。原告诉称：被告在履行交车义务时明确告诉原告所购车辆的实际行驶公里数和仪表盘显示的行驶里程都是8万多公里。但该车出卖前已由被告将实际行驶里程从28万公里人为的调到8万多公里，使原告按行驶的8万多公里数车辆的市场价格购买，属于典型的欺诈。现要求：1、依法撤销原、被告双方于2014年5月28日签订的《机动车交易协议》；2、判令原告归还被告的车辆（原车号皖G×××××，现为皖G×××××），被告归还原告的购车款83000元；3、判令被告承担违约金8000元的诉讼请求。从原告举出的证据，无法确定被告孟凡君在原、被告车辆交易过程中有无欺诈，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告孟琴的诉讼请求。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告孟琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年九月二十六日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张代理权一方当事人承担举证责任。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2577号
原告袁娜娜，居民。
被告马楠楠。
本院于2015年8月5日立案受理了原告袁娜娜诉被告马楠楠所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告袁娜娜以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁娜娜申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁娜娜撤回起诉。
案件受理费397元，已减半收取，故不再退回。
代理审判员 刘信亮
与原件核对无异二零一五年八月十日
书 记 员 郭文超
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1646号
申请执行人张勇。
被执行人杭州中环商业管理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人董林国。
张勇与杭州中环商业管理有限公司合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）杭经开民初字第747号民事判决书已经发生法律效力。权利人张勇于2015年9月29日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。本院于2015年10月8日依申请赴第三方“杭州经济技术开发区资产经营集团有限公司”送达协助执行通知书，要求该公司停止向“杭州中环商业管理有限公司”支付到期应付款项，待具备支付条件时，将相应款项汇至法院账户，供法院执行。2015年11月26日约谈申请人，申请人表示，目前该资产不具备执行条件，同意法院终结本次执行程序。杭州中环商业管理有限公司至今尚欠案款753484.87元（迟延履行期间的债务利息另算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1646号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 潘洁颍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1363号
原告袁恩娣。
委托代理人刘瑄、朱花，上海市龙光律师事务所律师。
被告吕剑平。
原告袁恩娣与被告吕剑平共有纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁恩娣及其委托代理人刘瑄、朱花，被告吕剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁恩娣诉称，原告与被告系母子关系。上海市虬江路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）为公有住房，承租人为原告，原由原告及丈夫吕少波共同居住，被拆迁前有原、被告两人的户籍。2013年6月27日，原告受被告逼迫同意其户籍迁入系争房屋，但被告从未在系争房屋居住过。2013年7月，原告与征收单位签订了《房屋拆迁与补偿协议》，共获得房屋价值补偿款1，141，837元、各种奖励补贴512，015元，获得产权调换房屋上海市顾北东路XXX弄XXXX号XXX室，扣除购房款剩余819，690元。原告认为，被告在2008年曾享受过上海市天水路XXX号房屋（以下简称天水路房屋）的动迁安置，且名下有两套产权房屋，故不属于共同居住人，无权分得动迁款和产权调换房屋。原告在签订《房屋拆迁与补偿协议》后，将自己获得的动迁补偿款和产权调换房屋通过《确认书》的形式无偿赠与被告，与被告共有，现动迁补偿款和产权调换房屋的财产权利均未转移，原告有权撤销赠与，并已行使了撤销权。现原告诉至法院，要求判决确认系争房屋价值补偿款1，141，837元及各项奖励补贴512，015元归原告所有。
被告吕剑平辩称，不同意原告诉请。天水路房屋原住房人员有被告和吕少波、被告儿子吕粤晨、被告外甥钱家豪，因居住困难，增配了系争房屋，承租人为吕少波，因此被告也应属于系争房屋的配房人员。因系争房屋户籍一直被冻结，被告直至动迁前经原告同意将户籍迁入。被告未在系争房屋居住是因为房屋面积狭小，无法与原告共同居住。天水路房屋动迁时，被安置人是原、被告以及吕少波、被告妻子杨小华、吕粤晨、钱家豪，选择的是货币安置，被安置人每人分得22万元。被告与杨小华名下的房屋都是被告出资购买的商品房，并不影响被告分得系争房屋的补偿款。被告认为，被告属于系争房屋同住人，系争房屋被拆迁所分得的产权调换房屋与征收补偿款应由原、被告共有，并由原、被告均分，被告同意产权调换房屋可由原告一人居住。
经审理查明，原告与吕少波（于2011年去世）系夫妻，被告为二人之子。系争房屋系1997年由天水路房屋增配而来，天水路原住房人员为吕少波、吕剑平、吕粤晨、钱家豪，系争房屋新配房人员为吕少波，承租人为吕少波。2008年2月，天水路房屋动迁，被安置人为原、被告及吕少波、杨小华、吕粤晨、钱家豪，被告分得安置款24万元，其余五人均分得22万元。2011年12月12日，原告变更为系争房屋承租人。2011年12月23日，原告户籍由天水路房屋迁入系争房屋。2013年6月27日，被告户籍由上海市天通庵路XXX号XXX室迁入系争房屋。系争房屋原由原告和吕少波共同居住，被告未在内居住过。2013年7月29日，原告与拆迁人上海珠江景峰投资有限公司、拆迁实施单位上海虹口动拆迁实业有限公司签订了《上海市国有土地上房屋拆迁与补偿协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议，系争房屋承租人为原告，公房租赁凭证记载居住面积18.10平方米，建筑面积27.88平方米；房屋价值补偿款1，141，837元，包括评估价格697，083.64元、套型面积补贴375，045元、价格补贴209，125.09元；被拆迁人购买产权调换房屋1套，即顾北东路XXX弄XXXX号XXX室（建筑面积93.73平方米，房屋总价834，197元）；签约搬迁补贴包括购房剩余补贴15万元、临时安置费补贴7，500元、装潢费补贴13，940元、搬迁补助费700元、家用设施移装费1，030元、未认定建筑面积补贴4万元；签约搬迁奖励包括拆迁面积奖27，880元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元。结算单上另有整体搬迁奖171，000元。扣除购房款834，197元后，拆迁人支付原告819，690元，存入原告名下银行存单。签订拆迁协议当日，原、被告签署《确认书》，载明：“本户原居住在虹口区虬江路XXX弄XXX号，已与房屋动迁公司签订了《房屋拆迁补偿协议》。本户房屋及承租人及共同居住人确认：虹口区虬江路XXX弄XXX号所得的房屋拆迁补偿和产权调换房屋由我们共同共有并自行进行协商，妥善予以分配。今后若发生经济及法律纠纷，由我们共同共有人承担相关法律责任。本户共同共有人（签章）：袁恩娣、吕剑平。现购置顾北东路XXX弄XXXX号XXX室房屋，房屋权利人确认为：袁恩娣、吕剑平。”2013年10月15日，原告向被告名下银行帐户转帐18万元，用于产权调换房屋的装修。2014年7月4日，原告向被告发出《声明》，主要内容为被告虽户籍迁入系争房屋，但实际从未居住，不属于同住人，不享有被安置补偿的资格。现原告撤销2013年7月29日与被告共同签署的《确认书》以及《配套商品房供应申请》等文件上，关于被告享有与原告所获的拆迁补偿款和顾北东路XXX弄XXXX号XXX室配套商品房共有权的赠与行为，系争房屋被拆迁获得的补偿权益全部归原告所有。
另查明，被告与杨小华名下有产权房屋上海市恒业路XXX弄XXX号XXX室，杨小华名下有产权房屋上海市天通庵路XXX号XXX室。
上述事实，有原告提供的上海市租用居住公房凭证、户口簿、拆迁协议、基本情况表、配套商品房供应单、房地产登记簿、确认书、银行业务回单、住房配售单、结算单、审批报告、补偿费用发放清单、银行存单、声明，被告提供的住房调配单、租用公房凭证、补偿安置情况登记表以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予房屋承租人的补偿款、安置房屋归房屋承租人及其同住人共有。本案中，原、被告均曾经享受过动迁安置，被告在系争房屋内有户籍，虽未实际居住，但原告签署的《确认书》、《配套商品房供应单》等一系列文件均明确表明，原告同意与被告共有产权调换房屋和动迁补偿款，故系争房屋拆迁所得的产权调换房屋和动迁补偿款应由原、被告共有。现原告以撤销赠与行为为由，要求确认系争房屋所有动迁利益归于原告一人所有，本院认为，被告取得拆迁安置补偿并非由于原告的赠与行为，故原告要求确认全部征收利益归原告所有的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。与搬迁直接相关的费用即临时安置费补贴、装潢费补贴、搬迁补助费、家用设施移装费、签约奖、按期搬迁奖、整体搬迁奖等，未实际居住故无需参与搬迁的吕剑平不应分得。原告是系争房屋承租人，又系高龄老人，对于搬迁相关费用之外的其他征收利益亦应酌情多分。综上所述，本院酌情确定原告应分得征收补偿款份额为110万元，剩余份额应由被告分得。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
确认原告袁恩娣应分得征收补偿款的份额为1，100，000元。
本案受理费19，684.66元，减半收取9，842.33元，由原告袁恩娣负担3，280.78元，被告吕剑平负担6，561.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5638号
上诉人（原审被告）：刘丹。
被上诉人（原审原告）：王艳杰。
上诉人刘丹因与被上诉人王艳杰房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘丹、被上诉人王艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王艳杰一审诉请。事实和理由：王艳杰在租我房屋期间，多次要求我退房租、转租，上门打我，吓得孩子哇哇大哭，在2015年7月20日至2016年1月20日期间房子根本租不出去，因为我们有合同，我答应帮她转租。2016年3月4日，在房屋中介的帮助下，我把房子租给他人至2016年9月4日，这不在王艳杰租房期间内，王艳杰多次到我家，殴打我等，我报警，经派出所调解，我看王艳杰是个卖菜的没有钱，就同意给王艳杰房租，签订了退款协议。最后一次，王艳杰打开我家门毒打我，我报警，我认为王艳杰多次毁约导致我现在的房屋全部遭到退租，并多次对我进行殴打，故房租不予返还。
王艳杰二审辩称：服从一审判决。
王艳杰向一审法院起诉请求：被告返还房屋租金5200元，并支付自2016年1月19日起至2016年7月11日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
一审法院认定事实：2015年8月18日，原告与被告签订《还款协议》，约定原告于2015年7月租住被告房子，被告现不租给原告，原告已交付被告半年房租共计5200元，由于被告现没有钱还给原告，经协商达成还款协议：被告必须在5个月内将5200元全部还给原告；原告不再租住被告房子，在被告还清原告5200元之前，被告的房子可以另向外出租，出租所得用于偿还原告，原告不得干涉；双方之前签订的房屋租赁合同由原告保留，待被告还清原告5200元后，原告将合同交给被告；如被告5个月内不能还清，承担法律责任。
一审法院认为：原、被告之间签订的《还款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。根据《还款协议》的约定，原告向被告支付了5200元租金，被告并未将房屋交付给原告使用，被告应当在2016年1月18日前将5200元租金返还给原告。根据协议，被告应当返还原告租金5200元，对原告要求被告返还租金的主张，予以支持。被告未按约定返还租金，已构成违约，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付2016年1月19日至2016年7月11日期间利息的主张，予以支持。
一审法院判决：被告刘丹于判决生效之日起十日内返还原告王艳杰房屋租金5200元，并支付利息（以5200元为基数，自2016年1月19日始至2016年7月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由被告负担25元，给付时间同上。
本院对一审判决认定事实予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应依合同约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。刘丹与王艳杰签订的还款协议是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据约定，刘丹应于五个月内返还王艳杰5200元租金，刘丹即应依约履行。现刘丹拒绝返还租金，无充分的事实及法律依据。至于刘丹主张其与王艳杰之间存在其他纠纷，双方可另行解决，但不能构成刘丹拒绝还款的理由。故一审判决刘丹向王艳杰返还5200元租金及利息，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一六年十月二十八日
书记员 任建芳
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第326号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人温某甲，男，1977年11月出生，住富顺县。
被申请人廖某某，女，1983年8月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年4月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年5月4日违法生育一子（二胎），取名温某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2015年1月14日作出的富人口征决（2015）第0002633号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年四月三十日
书记员 房春娜
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第880号
申请执行人刘传英，女，汉族。
被执行人绵竹市旭钥包装有限公司。
法定代表人李燕，董事长。
刘传英与绵竹市旭钥包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）绵竹民小字第43号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人绵竹市旭钥包装有限公司按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付劳动报酬335.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。被执行人名下财产暂不具备变现条件。另查明，被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄定豪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05501号
罪犯周曼，男，1974年9月9日出生，汉族，湖南省宁乡县人，初中文化，家住湖南省宁乡县历经铺乡历经铺村*组。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院与2012年10月29日作出（2012）宁刑初字第199号刑事判决，以被告人周曼犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（已缴纳）。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2012年2月25日起至2017年2月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯的假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周曼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周曼在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周曼予以假释（假释考验期至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十七日
书记员 汤 靓
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2931号
申请执行人：郭宗义，男，1957年8月18日出生，汉族，韩城市委组织部党电教师主任，住陕西省韩城市新城区黄河大街市委家属院。
被执行人：西安凯博尔置业投资有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路西段16号1楼1号。
法定代表人：陈华，职务不详。
本院在执行申请执行人郭宗义与被执行人西安凯博尔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人尚未受偿货款284569元及利息。经查，被执行人暂无可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月十九日
书记员 谢 萌
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初174号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人谢小飞，男，1992年10月12日出生于湖南省临湘市，公民身份号码：XXX********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市，住临湘市XX镇XX村**组**号。曾因犯盗窃罪于2015年8月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年3月27日刑满释放。又因涉嫌犯抢夺罪，于2016年5月23日被临湘市公安局刑事拘留，2016年6月28日被临湘市公安局逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]173号起诉书指控被告人谢小飞犯抢夺罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员叶颖出庭支持公诉，被告人谢小飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至2016年5月，被告人谢小飞两次抢夺他人财物，共计价值人民币2212元。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月20日下午，被告人谢小飞在临湘市金桥路澳门街趁机将杨某某（2005年9月7日出生）的白色华为手机抢走。经鉴定，华为手机价值人民币600元。2016年5月24日，被告人谢小辉所抢夺的该华为手机，被公安机关追回后返还给被害人杨某某。
2、2016年5月23日上午，被告人谢小飞在临湘市五里牌花桥路土产公司一家五金店门前趁机抢得何某某黑色钱包一个，里面装有现金812元、一部金立手机及身份证一张、银行卡五张，经鉴定，金立手机价值人民币800元。2016年5月24日，被告人谢小辉所抢夺的上述款物，均被公安机关追回后返还给被害人何某某。
上述事实，被告人谢小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍信息、线索来源与到案经过、扣押、发还物品文件清单、指认笔录及照片、广东省深圳市宝安区人民法院刑事判决书、广东省英德监狱罪犯出监评审表等，证人李某、张某某、刘某某、戴某某的证言，被害人何某某、杨某某的陈述，被告人谢小飞的供述和辩解，鉴定意见：临湘市价格认证中心价格鉴定书，以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小飞以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢小飞到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谢小飞所抢夺的被害人钱财已追回，并已返还给二被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人谢小飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢小飞抢夺未成年人的财物，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人谢小飞判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢小飞犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方炯明
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。