山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初557号
原告：董鹏，男，1988年7月8日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：吕洪光，山东缗城律师事务所律师。
被告：吴丕昭，男，1983年11月14日出生，汉族，住单县。
被告：朱美丽，女，1978年4月26日出生，汉族，住单县。
被告：朱提勇，男，1982年9月2日出生，汉族，住单县。
三被告委托诉讼代理人：封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。
原告董鹏与被告吴丕昭、朱美丽、朱提勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法由审判员王胜利适用简易程序独任审判。本案于2016年3月9日中止审理，2016年6月10日恢复审理。于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告董鹏及其委托诉讼代理人吕洪光，被告吴丕昭、朱美丽及三被告的委托诉讼代理人封杰到庭参加了诉讼。2016年6月20日原告董鹏申请庭外和解。本案现已审理终结。
董鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆停运损失共计50400元并返回车轱辘一个（朝阳牌998轮胎及车轮毂各一个共价值1900元）。三被告承担连带赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，孙保国驾驶鲁Ｈ×××××--鲁H8H**挂号重型半挂货车沿单虞路自南向北行驶至单县黄岗大街,在躲避车辆时驶向公路右侧,将在路外侧停放的鲁Ｒ×××××小型普通客车撞坏后，又将烤鸭店、羊肉汤馆等部分物品撞坏。事故发生后，三被告拒不让交警队将车辆拖至交警队停车场处理，非法扣押原告车辆达两个月之久，给原告营运车辆造成巨大经济损失。
吴丕昭、朱美丽、朱提勇辩称，1、原告要求三被告赔偿停运损失50400元，没有任何事实及依据，应依法予以驳回。事故发生后，原告驾驶员造成多方当事人受损，其中有房屋、电线杆、烤鸭店、羊肉汤馆门头及店内财产，经协商，原告始终不愿赔偿，肇事车辆因此没有拖至交警队，其责任不在被告，而在原告。其次是从2015年3月18日23时许，该交通事故发生后，至单县交警大队2015年5月7日作出（2015）菏公交认字第19号事故认定书，加上送达时间、复议时间共5日，维修车辆时间为5日，已到2015年5月17日。即使将车及时拖至交警队，也要等到事故认定书送达生效，原告要求三被告赔偿2015年3月18日至2015年5月12日期间的停运损失，没有事实及法律依据。2、价格评估结论书评估程序违法。原告为了达到三被告赔偿停运损失的目的，单方委托山东新业价格评估有限公司评估，属于程序违法，且停运损失为每日928元，明显过高。后经重新鉴定停运损失为每日748元，改变了鉴定结果鉴定费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的情况说明的真实性无异议，对其合法性、关联性提出异议，认为该证据无签发人签字，不具备证据的形式要件，不能达到原告的证明目的。本院认为，该证据系处理该起交通事故的部门所出具，虽没有出具人签字，但能够证明本案事实，其证据效力予以认定。被告对吴丕昭亲笔书写的扣押原告车辆的证明纸条提出异议，认为该证明纸条是遗弃的作废的，不具有合法性，真实性，但被告未提供相应证据，因此该证据的效力予以认定。对原告提交的停运损失鉴定书及鉴定费票据，被告提出异议，认为系原告单方委托，程序不合法，且已申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系原告自行委托，鉴定程序不合法，该证据的证据效力本院不予认定。对原告提供的（2015）单民初字第1493号民事判决书，被告对其真实性无异议，但认为原告提起上诉，经中院调解，该判决书不发生法律效力。本院认为该判决虽未发生法律效力，但该判决认定的事实本院予以认定。对被告提交的山东正大价格评估有限公司出具的价格评估报告，原告对其真实性无异议，但认为评估价格过低。本院认为，该评估报告系本院委托，程序合法，其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月18日23时许，被告孙保国驾驶鲁Ｈ×××××--鲁H8H**挂号重型半挂货车沿单虞路自南向北行驶至单虞路单县黄岗镇大街，在躲避车辆时驶向公路西侧，将在路外侧停放的鲁Ｒ×××××号小型普通客车撞坏，又将电线杆、光缆、烤鸭店门市、羊肉汤饭店撞坏。造成鲁Ｒ×××××号小型普通客车、电线杆、路灯、房屋、烤鸭店门市、羊肉汤门市、门市内物品、光缆及鲁Ｈ×××××鲁H8H**挂号重型半挂货车等财物不同程度损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定：“……。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：孙保国驾驶机动车未安全行驶、文明行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：'机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。'其他各方均无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定作如下认定：孙保国应承担此事故的全部责任。吴丕昭、田云启、朱美丽、揭念华及山东省长途电信菏泽传输局等均无事故责任。”原告董鹏系鲁Ｈ×××××--鲁H8H**挂号重型半挂货车所有人，被告吴丕昭系鲁Ｒ×××××号小型普通客车所有人及烤鸭店门市经营者，被告朱美丽、朱提勇系羊肉汤饭店合伙经营者，田云启系烤鸭店门市房屋所有人，揭念华系羊肉汤饭店房屋所有人。
事故发生后，田云启、揭念华与孙保国对其损失己达成赔偿协议。2015年12月15日菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具证明一份,其内容为:“2015年3月18日23时许，孙保国驾驶鲁Ｈ×××××鲁H8H**挂号重型半挂货车在单虞路单县黄岗大衔发生道路交通事故一案，造成吴丕昭、田云启、朱美丽、揭念华等人的财产损失。事故发生后，我大队办案民警多次电话和当事各方沟通，希望将肇事车辆鲁Ｈ×××××鲁H8H**挂号重型半挂货车扣押到单县交警队停车场，并于2015年4月3日16时许到黄岗派出所和派出所工作人员一起和当事各方沟通协商，吴丕昭表示不让交警队将车扣押到单县交警大队停车场。特此证明。菏泽市公安局交通警察支队单县大队事故科。2015年12月15日。”2016年3月8日菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具证明一份,其内容为:“2015年3月18日23时许，孙保国驾驶鲁Ｈ×××××鲁H8H**挂号重型半挂货车在单虞路单县黄岗大衔发生道路交通事故一案，造成吴丕昭、田云启、朱美丽、揭念华等人的财产损失。事故发生后，民警到现场勘查完毕后，要求将车辆撤离现场，即将肇事车辆拖至县交警大队停车场，受害各方均不让将车辆带离现场。我大队民警多次打电话和当事各方沟通，希望将肇事车辆鲁Ｈ×××××鲁H8H**挂号重型半挂货车扣押到单县交警队停车场，5月12日，在事故科民警和黄岗派出所的共同努力下，肇事方与吴丕昭、朱美丽达成协议，才将车辆拖至事故科停车场。特此证明。菏泽市公安局交通警察支队单县大队事故科。2016年3月8日。”原告停业损失经山东正大价格评估有限公司作出山正评字（2016）第0530
--03号价格评估报告书：“……十、价格评估结果：每日停运损失价值为：人民币柒佰肆拾捌元整（748元）。”
本院认为，本案交通事故致被告方财产受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，孙保国应承担此事故的全部责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。结合原告所提供的证据材料，能够形成完整的证据链条，事故发生后，被告扣押原告车辆的事实，本院予以认定。扣押车辆的时间，应从2015年4月3日单县交警大队民警到黄岗派出所和派出所工作人员一起和当事各方沟通协商拖车事宜至2015年5月12日将肇事车辆拖走止，时间共39天。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定:“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”原告停业损失经山东正大价格评估有限公司作出山正评字（2016）第0530
--
03号价格评估报告书：“……十、价格评估结果：每日停运损失价值为：人民币柒佰肆拾捌元整（748元）。”原告因被告扣押车辆造成的停运损失为29172元，应由三被告予以赔偿，且承担连带责任。对原告要求被告返回车轱辘一个（朝阳牌998轮胎及车轮毂各一个共价值1900元）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丕昭、朱美丽、朱提勇赔偿原告董鹏停运损失费计款29172元，于本判决生效后十日内付清。三被告互负连带赔偿责任；
二、驳回原告董鹏要求被告吴丕昭、朱美丽、朱提勇返回车轱辘一个（朝阳牌998轮胎及车轮毂各一个共价值1900元）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，诉讼保全费520元，由被告吴丕昭、朱美丽、朱提勇负担608元，原告董鹏负担442元。（被告负担诉讼费及诉讼保全费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王胜利
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘庆玲