山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民一终字第953号
上诉人（原审被告）江苏泰发房地产开发有限公司。
法定代表人裴光会，董事长。
委托代理人赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘磊。
委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。
原审被告李玉。
原审被告江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司。
负责人李玉。
上诉人江苏泰发房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏泰发房地产开发有限公司的委托代理人赵刚，被上诉人刘磊的委托代理人孙长新到庭参加诉讼。原审被告李玉、原审被告江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告李玉从2007年开始至2010年11月在江苏泰发房地产开发有限公司工作，是该公司的股东之一。2009年2月14日，该公司任命李玉担任该公司泰安分公司负责人，全权负责江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司一切业务。被告江苏泰发房地产开发有限公司于2008年8月15日与泰安市泰山区省庄镇东孙村签订村民住宅楼承建合作合同书，合同约定，泰安市泰山区省庄镇东孙村提供土地，被告江苏泰发房地产开发有限公司负责建设、施工，并约定了其他权利义务。合作书签订后，由被告江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司实际经营，被告江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司先后与本案原告、金爱增、王赛赛、米培贵、张西金等签订了商品房买卖合同书，约定了双方的权利义务，同时与舜天若水写字楼管理办公室签订了写字楼管理协议，约定了双方的权利义务。2010年4月1日由被告李玉经手，被告江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司向本案原告借款100000元，借款期限从2010年4月1日至2010年4月31日。2010年5月15日，由被告李玉经手向原告借款226000元，期限从2010年5月15日至2010年6月15日，并约定延迟一天支付百分之十的违约金，上述两笔借款均有被告李玉签字按印，被告江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司加盖公章。另查明，根据江苏泰发房地产开发有限公司提出的申请，原审法院依法委托日照浩德司法鉴定所对该公章印文真伪，公章印文与书写先后顺序进行鉴定，鉴定结论为1、送检的2010年4月1日和2010年5月15日的两份借条中“江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司”印文与样本是同一枚印章盖印。2、送检的2010年4月1日借条朱墨时序为先字后印，2010年5月15日的借条朱墨时序为先印后字。对2010年5月15日的借条被告辩称该借条不符合一般书写规律，系伪造，对此被告李玉的解释是被告李玉当时先同原告联系，因该分公司的公章在被告李玉手中，被告李玉盖好章后去找本案原告，原告支付给被告李玉现金226000元，对被告李玉的陈述，被告江苏泰发房地产开发有限公司表示对该借款不清楚。
原审法院认为，通过对原被告提供的证据分析，由被告李玉经手，被告江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司向本案原告借款326000元，事实清楚，证据充分，被告李玉的行为系职务行为，该借款应由被告江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司负责偿还。由于被告江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司不具有企业法人资格，其民事责任应由被告江苏泰发房地产开发有限公司承担，故原告要求被告江苏泰发房地产开发有限公司偿还借款326000元的诉讼请求原审法院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方没有约定，原告也无证据证实，该诉讼请求原审法院不予支持。关于原告主张被告赔偿经济损失的诉讼请求，根据2010年5月15日借条上的约定，被告逾期还款违反了双方约定，应按借款数额的百分之十支付违约金，即被告江苏泰发房地产开发有限公司应赔偿原告经济损失22600元，故原告的该诉讼请求原审法院予以支持。被告江苏泰发房地产开发有限公司辩称，被告李玉无权以分公司的名义同原告发生借贷关系，且该借款被告江苏泰发房地产开发有限公司不知情，被告江苏泰发房地产开发有限公司也未实际使用该两笔借款，与事实不符，被告江苏泰发房地产开发有限公司可另行同被告李玉主张权利，该辩称意见原审法院不予采信。被告江苏泰发房地产开发有限公司辩称，该借款我公司没有实际使用，原告也无证据证实支付给被告李玉326000元借款，与事实不符，该辩称意见原审法院不予采信。被告江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司没有实际运营，与事实不符，该辩称意见原审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决：一、被告江苏泰发房地产开发有限公司在本判决生效后五日内偿还所借原告刘磊欠款326000元。二、被告江苏泰发房地产开发有限公司在本判决生效五日内赔偿原告刘磊经济损失22600元。三、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，由被告江苏泰发房地产开发有限公司承担。
上诉人江苏泰发房地产开发有限公司不服原审判决上诉称，被上诉人提交的证据无法证实借款事实的存在，被上诉人应就其履行出借义务这一事实承担举证责任。原审法院仅凭李玉为被上诉人出具的两份借条认定借款事实的存在显然不属于一审法院认定的“事实清楚，证据充分”。原审法院未能查明李玉是否收到了借款。上诉人从未授权李玉以江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司的名义向被上诉人借款，对该借款上诉人不知情。就本案而言，由于李玉称其收到了这两笔借款，李玉应该根据法律规定对收到这两笔借款的事实承担举证责任。综上，由于被上诉人与李玉提交的证据不能证明本案借款的事实，所以，一审法院认定事实错误。请求二审法院依法撤销泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第1111号民事判决，查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘磊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告李玉、原审被告江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司未答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，对于原审被告李玉向被上诉人刘磊借款的事实，被上诉人刘磊在原审中提交了两份借条予以证实。并且，原审被告李玉也认可收到该两笔借款。因此，对该借款的事实，本院予以认定。本案当事人争议的焦点问题是本案诉争的两笔共计326000的借款元是李玉本人借款还是其履行的职务行为。原审被告李玉系江苏泰发房地产开发有限公司的员工，2009年2月14日，江苏泰发房地产开发有限公司任命李玉担任江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司负责人，全权负责江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司的一切业务。江苏泰发房地产开发有限公司又将其刻制的江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司的公章交由原审被告李玉保管。由于被上诉人刘磊在原审中提交的两张共计326000元的借条上盖有江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司的公章，且李玉陈述上述借款投资到江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司在泰安开发的房地产项目上，因此，原审被告李玉的借款行为系职务行为。由于江苏泰发房地产开发有限公司泰安分公司没有法人资格，上述借款应由江苏公司江苏泰发房地产开发有限公司承担偿还责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6530元，由上诉人江苏泰发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 吕学东
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 袁 琳