广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初576号
原告刘大斌。
被告陈桐世。
原告刘大斌诉被告陈桐世民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由本院代理审判员郭喜仍适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告刘大斌到庭参加诉讼，被告陈桐世经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈桐世于2010年1月23日经结算，还欠原告本金2万元及利息2450元。2014年6月16日经结算，尚欠本金2万元及利息1.5万元。经原告无数次追讨，被告分文不愿偿还，也不肯重新写欠据，原告为维护合法权益，特起诉请求法院判令：1、被告陈桐世偿还本金2万元及利息26928元（已按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍1.87%从2010年1月23日起计至2016年3月13日止，此后的利息仍按该标准计至还清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈桐世不到庭参加诉讼，但书面答辩称，1、2010年1月23日的欠单是原告亲笔所写，手指摸造假。被告于1986年在整米厂整米，整理掉几只手指，不存在有手指摸。2014年6月16日的欠条系逼签单据，当时是原告写好一份，当晚拿到被告家二楼逼被告重抄一份，无旧单据提交，无担保人作证，无现金交易，无被告本人确认，系一张废单。2、被告在2008年开毛织厂借原告现金1万元，同年春节期间还清本金，收回原始借据。在2014年6月16日晚上，原告拿着2010年1月23日的欠单和2014年6月16日欠单各一份来到被告家中，逼被告重抄2014年6月16日欠单一份，抄好后双方就大吵起来，被告问原告何来这么多钱？2010年系利息2450元，到2014年又出现2万元本金。当时双方火气较大，更拿起胶凳对打起来，持续了十几分钟，之后，原告就将该两份欠单拿起并离开，欠单就是这样产生的。综上所述，本案事实不清，证据不足，请法院查明事实，撤销本案两份欠条，确认系无效单据，诉讼费用全部由原告负担，维护被告的合法权益。
根据原告的起诉及被告的辩称，综合本案证据，本院确认如下法律事实：被告陈桐世于2010年1月23日经结算，签立内容为“今欠刘大斌人民币2450元（利息）（贰仟肆佰伍拾元），春节前（2010年2月12日）还清。”的《欠条》给原告收执，被告陈桐世在该份《欠条》的借款人栏处签名并捺印。2014年6月16日，被告陈桐世又签立内容为“陈桐世欠刘大斌本金贰万元（¥20000.元），6个还清，本金计息。（原欠利息壹万伍仟不再计算，如超出6个月，利息算上），未还本金前每月150.元利息。欠款人：陈桐世2014年6月16日”的《欠条》给原告收执。
庭审中，原告刘大斌确保上述两份《欠条》均是被告陈桐世自愿签立，不存在威逼胁迫的情形。原告还确认本案借款本金2万元大约是2008年10月间出借给被告陈桐世的。借款时，双方对于还款期限没有约定，但是从立据之日差不多满两年，原告就要求被告陈桐世重新立具欠条，从借款之日起至2014年6月16日期间，被告陈桐世一共立过四次欠条给原告。此外，借款时双方曾口头约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，但原告并没有提供相应的证据予以证实其主张。
另查明，原告刘大斌确认被告签立《欠条》后没有还本付息过。原告刘大斌多次催还无果，于2016年3月18日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
上述事实有原告提交的《欠条》及原告庭审中的陈述予以证实。原告确保其提供的证据来源合法、内容真实，被告没有提供相反的证据予以反驳，且不到庭应诉，视其放弃质证权利。故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告陈桐世尚欠原告刘大斌借款本金人民币20000元的事实，有被告陈桐世于2014年6月16日亲笔立具的《欠条》为凭，本院依法予以确认；被告陈桐世辩称该份《欠条》是在原告威逼下签立的，但被告对其主张并没有提供相关证据予以证实，而原告亦予否认，故本院不予采信，依法应由其承担举证不能的法律后果。
此外，关于本案借款利息计算起始时间及计算标准如何确定的问题。原告对于其起诉时提交的落款日期为“2010年1月23日”的《欠条》中所记载的利息2450元，无法陈述清楚该利息2450元是从什么时候按照什么标准计算得来的。同理，原告也无法说明落款日期为“2014年6月16日”的该份《欠条》中的利息15000元的计算方法和依据，更无法释明两份《欠条》之间的关联性。此外，原告对于其所主张的借款时双方曾口头约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的事实，并没有提供相应的证据予以证实。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院确认原告刘大斌与被告陈桐世之间的借款合同视为不支付利息，且双方也在《欠条》中约定了原欠利息15000元不再计算，这是双方经协商后自愿订立的内容，没有违反法律强制性规定。但又因落款日期为“2014年6月16日”的《欠条》中约定有“6个月还清”及“未还本金前每月150.元利息”的内容，而该月息150元（即月息150元÷本金20000元=月利率0.75%）的约定，并未超过法律允许的年利率24%的范围，故对于本案借款利息，本院确认按月息150元的标准从2014年6月16日起计付至还清本金为止。原告关于利息的请求有误，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。
综上，被告陈桐世应偿还其尚欠原告的借款本金人民币20000元及利息（按月息150元的标准从2014年6月16日起计至还清款之日止）给原告刘大斌。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陈桐世在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款人民币20000元及利息（从2014年6月16日起按月息150元计至还清借款之日止）原告刘大斌。
二、驳回原告刘大斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由原告刘大斌负担290元，被告陈桐世负担197元（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 郭喜仍
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈迪韬
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。