四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4002号
上诉人（原审原告）陆晓英，女，汉族，1964年9月17日出生，住成都市锦江区。
委托代理人伍思洋，四川天天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市双楠医院。住所地：成都市红牌楼路***号。
法定代表人薛亚辉，院长。
委托代理人陈鹏，国浩律师（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨光，国浩律师（成都）律师事务所律师。
上诉人陆晓英因与被上诉人成都市双楠医院（以下简称双楠医院）人身损害赔偿纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月12日，陆晓英在双楠医院处接受彩色多普勒超声医学影像检查。17时许，陆晓英在双楠医院大厅出口被所铺铝合金镶边绊住摔倒，经该院诊断为左股骨颈骨折。2013年4月13日，陆晓英被送至成都市第三人民医院住院治疗，于2013年5月2日出院，共住院19天。出院医嘱：继续休息2月，术后3月内不下床活动……术后1年骨折愈合良好后取出内固定。……门诊随访。2013年7月19日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，陆晓英左下肢损伤为九级伤残。陆晓英为此支付鉴定费800元。
原审法院另查明，一、双楠医院大厅出口处所铺对铝合金镶边高于地面，未设提示标志；二、陆晓英住院期间，医疗费共计20880.8元，均由双楠医院支付；三、陆晓英出院后门诊治疗支付医疗费272.4元；四、陆晓英受伤期间，购买轮椅、坐便凳等器具花费920元；五、陆晓英系四川中联大药房连锁有限公司员工，月收入为2000元，受伤后未上班。
原审法院查明以上事实所采信的证据有身份证、出院证明书、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、工资收入证明及当事人陈述记录等。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第六条的规定，承担安全保障义务的主体是经营者和其他社会活动的组织者，受保护的对象是消费者和社会活动的参与者。因此，安全保障义务的对象不仅包括经营活动中的消费者、潜在消费者及其他进入经营活动场所的人，还包括虽无交易关系，但出于合乎情理的方式进入可被特定主体控制的对社会而言具有某种开放性场所的人。医院作为从事医疗活动的机构，对出于合乎情理的方式进入由其控制的场所的人均具有安全保障义务。本案陆晓英于事发当日在双楠医院处接受彩色多普勒超声医学影像检查，其具有合乎情理的进入双楠医院所控制场所的理由，故不论当时陆晓英、双楠医院之间是否建立医疗服务合同关系，双楠医院对陆晓英均负有安全保障义务。虽然双楠医院在大厅出口处设有防滑装置，但其仍应对所铺铝合金镶边等可能产生安全隐患的设施进行注意和维护。本案中，双楠医院大厅出口处所铺铝合金镶边高于地面，可能造成来往人群绊倒，双楠医院应设提示标志用以提示来往人群注意或对铝合金镶边进行修整。现双楠医院未设该标志，也未对高于地面的铝合金镶边进行修整，其在安全保障义务方面确实存在瑕疵，对陆晓英摔倒受伤确实应承担一定责任。但是陆晓英作为完全行为能力人，其自身也应尽一定的注意义务。故根据本案的实际情况，原审法院确定本次事故双楠医院承担40%的责任，陆晓英自行承担60%的责任。
根据陆晓英出示的证据、2012年四川省统计数据、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审法院确定陆晓英的各项赔偿费用如下：医疗费
21153.2元；住院伙食补助费570元（30元／天×19天）；辅助器具费920元；残疾赔偿金81228元（20307元／年×20年×20%）；误工费5267元（2000元／月÷30天×（住院19天＋医嘱休息60天））；鉴定费800元；精神损害抚慰金本院酌定为6000元。对于陆晓英主张的营养费，因其未提供医院出具的需加强营养的医嘱证明，原审法院不予支持。对于陆晓英主张的后续治疗及复检、手术费用15000元，因该费用尚未实际发生，且陆晓英未提交证据证明其进行后续治疗实际应花费的金额，故对于陆晓英的此项主张，本案暂不处理，陆晓英可待实际发生后另行主张。对于陆晓英主张的后期出现股骨头坏死所产生的治疗费100000元，陆晓英是否出现股骨头坏死尚无法确定，此费用也未实际发生，陆晓英的此项主张无事实依据，原审法院不予支持。综上，原审法院确定因本次事件给陆晓英造成的损失共计115938.2元。双楠医院承担40%的责任，故双楠医院应支付46375.28元。扣除其已支付的医疗费20880.8元，其还应支付给陆晓英25494.48元。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十七条之规定，判决：一、双楠医院于本判决生效之日起十日内支付陆晓英25494.48元；二、驳回陆晓英的其他诉讼请求。本案一审案件案件受理费2897.5元，由陆晓英负担2649.5元，双楠医院负担245元。
宣判后，原审原告陆晓英不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人双楠医院负担。其主要上诉理由是：一、原审判决有违公平、公正原则，不仅对侵权责任进行错误划分，而且超出上诉人陆晓英的诉讼请求予以裁判。1、上诉人陆晓英的各项诉讼请求均未涉及前期治疗所用的医疗费用，被上诉人双楠医院也未提起反诉的前提下，将该部分费用予以品迭，违反了不告不理的原则。2、本案责任划分错误，被上诉人双楠医院应承担主要责任。二、原审判决对赔偿费用计算错误，且存在遗漏。1、原审判决错误计算了误工费。2、原审判决遗漏了护理费。
被上诉人双楠医院答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人陆晓英系被上诉人双楠医院未尽到安全保障义务为由主张权利，故本案案由应为人身损害赔偿纠纷。其次，安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。本案中，就被上诉人双楠医院而言，对其所控制场所的道路、设施，理应妥善维护、避免不合理的危险以确保安全。诚如原审判决所述，被上诉人双楠医院大厅在出口处所铺铝合金镶边高于地面，对于往来人群已形成了可能绊倒的潜在危险，然而被上诉人双楠医院既未积极对此危险予以消除，亦未设置标识对过往行人予以提示，未能尽到其安全保障义务，系本案纠纷发生的主要原因；就上诉人陆晓英而言，未能充分尽到注意义务，其对于损害结果的发生亦存在一定过错。结合损害发生的原因以及双方的过错程度，被上诉人双楠医院应对上诉人陆晓英的损害后果承担主要责任。原审判决对双方承担责任的比例认定不当，本院认为本案以被上诉人双楠医院承担本次损失80%的责任，上诉人陆晓英自行承担20%的责任为宜。对于上诉人陆晓英关于本案应由被上诉人双楠医院承担主要责任的主张，本院予以支持。
关于赔偿费用的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条已作明确规定，即“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原审判决认定医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费以及精神损害抚慰金共计115938.2元并无不当，但遗漏了护理费。关于护理费的金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”鉴于本案中上诉人陆晓英已有“继续休息2月，术后3月内不下床活动”的出院医嘱，并提交了护理费《收条》，结合其手术时间，并参照我市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确定该部分费用为100元／天×90天=9000元。据此，结合双方责任比例，被上诉人双楠医院应向上诉人陆晓英赔偿的金额为（115938.20元＋9000元）×80%=99950.56元。扣除被上诉人双楠医院已经支付的医疗费20880.80元，本案中被上诉人双楠医院还应向上诉人陆晓英支付79069.76元。对上诉人陆晓英的上诉请求，本院在该部分内予以支持。
综上，原审审判程序合法，认定事实基本清楚，但责任比例划分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十七条之规定，判决如下：
一、变更成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第679号民事判决第一项，即“成都市双楠医院于本判决生效之日起十日内支付陆晓英25494.48元”为“成都市双楠医院于本判决生效之日起十五日内向陆晓英支付赔偿费79069.76元”；
二、驳回上诉人陆晓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2897.5元，二审案件受理费5795元，共计8692.5元，由上诉人陆晓英负担1738.5元，由被上诉人双楠医院负担6954元（此费用已由双方预缴，在执行中一并处理）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 淼
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 马 雯
二〇一四年九月十三日
书 记 员 张 磊