安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00036号
上诉人（原审被告）：楼格，男，1960年2月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，总经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪民华，男，1976年8月14日生，汉族，马钢第三炼铁总厂职工，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：陈昌英。
被上诉人（原审被告）：李勇，男，1976年2月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司。
负责人：郑松虎，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）、上诉人楼格因与被上诉人汪民华、李勇、马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司（以下简称太白公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2012）雨民一初字第00936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人人保马鞍山分公司的委托代理人薛辉、上诉人楼格的委托代理人邢来金、被上诉人汪民华及其委托代理人陈昌英到庭参加诉讼，被上诉人李勇、被上诉人太白公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪民华在原审诉称：2009年3月8日，楼格驾驶皖E×××××号轿车（该车挂靠于太白公司，在人保马鞍山分公司投保，保险凭证号088005365）沿花山路由南往北行驶至解放路交叉口左转弯时，车头左侧与沿花山路由北向南汪民华驾驶的皖E×××××号普通二轮摩托车（该车在人保马鞍山分公司投保，保险凭证号20300000768）保险杠左侧相碰，致汪民华受伤，车辆损坏。经交警部门认定，楼格负事故的全部责任，汪民华无责任。事故发生后，汪民华昏迷不醒，在马鞍山市中心医院治疗60天，出院后身体一直不适，行走不便，至今左腿不见好转。诉请各被告赔偿各项损失合计548008.79元。
原审查明：2009年3月8日，楼格驾驶皖E×××××号轿车（该车实际车主是李勇，挂靠于太白公司，在人保马鞍山分公司投保，保险凭证号088005365）沿花山路由南往北行驶至解放路交叉口左转弯时，车头左侧与沿花山路由北向南汪民华驾驶的皖E×××××号普通二轮摩托车保险杠左侧相碰，致汪民华受伤，车辆损坏。事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定，楼格负全部责任，汪民华无责任。
事故发生后，汪民华被送至马鞍山市中心医院治疗，同年4月10日出院，住院33天，入、住院诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左股骨踝上骨折；3、左髋臼骨关节脱位。手术名称为：1、左胫腓骨、左股骨干切开复位内固定术＋左髋关节脱位复位术；2、左髋关节脱位、髋臼骨折切复内固定术。2011年6月21日，汪民华再次入院，同年7月18日出院，共住院27天。入、住院诊断为：左髋臼、左股骨下段及左胫腓骨骨折术后。手术名称为：左股骨下段骨折术后及左胫腓骨骨折术后取出内固定术＋左股骨踝部探查人工骨植骨术。汪民华支出医疗费24530.93元（含救护费480元）。楼格支付汪民华医疗费41518.03元、护理费1500元、摩托车维修费1760元、现金1万元。人保马鞍山分公司支付汪民华1万元。
2012年8月30日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定：1、车祸致汪民华左下肢功能丧失25%以上，构成九级伤残；2、汪民华后续需行人工全髋关节置换术，约需人民币3-4万元，更换周期约为15年左右。2012年12月13日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、汪民华伤后营养期限以120天为宜，包括住院治疗期间；2、汪民华后续治疗期间（人工全髋关节置换术）每次误工期限以180天为宜，护理期限以120天为宜，营养期限以90天为宜，以上均包括住院治疗期间。两次鉴定费用为2460元。
汪民华与陈昌英育有一子名汪炜浩（2004年9月6日出生），汪民华的母亲名叫夏贵兰（1949年7月2日出生），育有两子。
皖E×××××号轿车在人保马鞍山分公司购买了保险，机动车交通事故责任强制保险为122000元，第三者责任保险为20万元。
原审认为：一、公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。汪民华的损失包括：1、医疗费76048.96元；2、营养费2400元（120天×20元／天）；3、住院伙食补助费1200元（60天×20元／天）；4、护理费20050元（60天×80元／天＋305天×50元／天）；5、误工费84544.44元，根据汪民华提供的工资表及单位证明认定。6、交通费1700元，根据汪民华就医的时间、人数、次数酌情确定。7、鉴定费2460元。8、后期治疗费64800元，包括手术费、误工费、护理费、营养费。因汪民华首次进行全髋关节置换手术的时间不能确定，暂支持一次的手术费用4万元，误工费酌定15000元，护理费酌定8000元，营养费1800元。首次置换手术之后的后续置换费用，可待实际发生后另行主张。9、残疾赔偿金110012.7元（含被扶养人生活费）。10、精神损害抚慰金12000元。11、衣物损失酌定240元。摩托车维修费用1760元。以上合计377216.1元。
二、汪民华关于后期康复功能锻炼所需费用的主张，因未能提供证据证明，不予支持。
三、根据法律规定，机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿损失。汪民华在强制责任保险限额内的损失122000元，由人保马鞍山分公司承担。超出强制责任保险限额的部分，机动车一方在交通事故中负全部责任的，应承担100%的赔偿责任。
四、因皖E×××××号轿车在人保马鞍山分公司还购买了第三者责任险，故汪民华超出强制险的损失255216.1元，由保险公司在20万元内承担赔偿责任，已支付的1万元应予扣除。剩余损失55216.1元，由楼格、李勇、太白公司连带赔偿。因楼格已经支付54778.03元，故尚需支付438.07元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条的规定，于2013年9月17日作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司自本判决生效之日起十日一次性给付汪民华赔偿款312000元；二、楼格、李勇、马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司自本判决生效之日起十日一次性给付汪民华赔偿款438.07元。本案受理费减半收取为1446元，由楼格、李勇、马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司承担。
宣判后，楼格、人保马鞍山分公司均不服，分别向本院提起上诉。案件审理过程中，楼格向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，楼格撤回上诉的申请符合法律规定，对其申请予以准许。
人保马鞍山分公司上诉称：皖E×××××号车在我公司投保了限额为20万元的第三者责任险，未投保不计免赔，根据中国人民财产保险股份有限公司第三者责任险条款第九条第一项的约定，负事故全部责任的，我公司享有20%的免赔率。原审未扣除免赔部分，判决我公司承担赔偿责任，与事实不符，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，减少我公司40000元的赔偿责任。
楼格辩称：请求法院依法审查，公正判决。
汪民华辩称：保险公司的条款是格式文本，实质是减轻自己的赔偿责任，其效力并不涉及签约人之外的其他人，且该规定是内部文件，即便投保人知道该条款，也只对保险人和投保人有约束力，对第三人没有约束力。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李勇、太白公司未发表答辩意见。
二审中，人保马鞍山分公司向本院提交中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，以证明根据第九条的规定，人保马鞍山分公司可主张20%的免赔率。
楼格质证认为：对真实性没有异议，但该约定是格式条款、霸王条款，不应予以认可。
汪民华质证认为：格式条款是人保马鞍山分公司与楼格之间的约定，与汪民华没有关系。
李勇、太白公司未发表质证意见。
二审中，其他当事人均未提交新的证据。
对人保马鞍山分公司提交的机动车第三者责任保险条款，本院认证如下：对证据的真实性予认定，但人保马鞍山分公司并未提供其他证据证明已就该条款向投保人解释、说明，对其证明效力不予认定。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：二审争议焦点为本案中的免赔率条款是否具有法律效力，人保马鞍山分公司主张免赔20%，是否应予支持。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的相关规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保马鞍山分公司主张20%的免赔率，但其并未提交证据证明将保险条款交付给了投保人，也未就该免赔条款向投保人履行明确的说明与告知义务，不能证明该条款具有法律效力，故其上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费2246元，由楼格负担1446元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 赵庆飞
审判员 徐 婕
审判员 范秀媛
二〇一四年三月十三日
书记员 倪清怡
附本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。