广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6213号
原告胡志军，男，汉族，住湖南省桃江县。
被告廖木星，男，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人刘富金，男，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人申艳，广东瑶琨律师事务所律师（2016年6月29日至2016年8月20日）。
委托代理人王志佳，广东顺龙律师事务所律师（2016年8月21日起）。
第三人熊超，男，汉族，住湖北省公安县。
原告胡志军诉被告廖木星因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，由审判员潘惠仪适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告胡志军，被告廖木星及其委托代理人申艳、刘富金到庭参加诉讼。其后，经原告申请，本院通知熊超作为第三人参加诉讼，并将本案转为普通程序，由审判员潘惠仪担任审判长，与人民陪审员张静、黄琰组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。第二次开庭时，原告胡志军，被告廖木星及其委托代理人王志佳，第三人熊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日唯美家园XXX房业主通知原告，厕所的墙砖出现脱落现象，要求修复完整。原告通过亲自勘察现场，发现脱落原因是由于铺贴时水泥份量极少，怀疑瓷砖浸泡时间不够，导致水泥膏烧坏，导致墙砖内部空心，墙砖脱落。此装修工程是原、被告双方于2014年9月20日在唯美家园XXX房所做，因为被告欺骗原告——被告在做铺贴工程时偷工减料，铺贴时水泥份量极少，导致墙砖内部空心，墙砖脱落而造成的。原告认为责任在于被告在施工时的偷工减料，因此业主要求的修复工程应该由被告承担。但原告找被告协商无果，只能求助于法院。综上所述，现为维护原告的合法权益，特起诉请求：1.判令被告支付在伦教唯美家园13座1401房墙砖铺贴损失15000元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2016年4月16日，唯美家园XXX房业主通知被答辩人，厕所的墙砖出现脱落现象，要求修复完整，实属应该，装饰工程合同是答辩人与业主签订的，所有的保维修责任由被答辩人承担。此装修工程是被答辩人（胡志军老板）承包的，答辩人是由被答辩人请来做工（大工300元／日、小工200元／日）只负责做工，不负责材料采购，做完工程后经胡志军老板验收合格而付清我工资。在施工过程中我特别按照胡志军老板交待和指示工作的，我没必要去偷工减料，这纯属捏造，当时我有提醒胡老板一定要买砖瓷胶，价格虽然贵一些，但稳靠、牢固，而胡志军老板叫我用他自己配的胶，现出现问题又奈我的错。签合同的胡志军老板不负责，还把责任推给卖苦力的劳工廖木星，这样的行为不合理。综上所述，现为维护劳动者的合法权益，现特向贵院反映事实，请求依法作出公正判决，驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
补充：1.原告怀疑瓷砖浸泡时间不够，只是怀疑，没有证据。2.瓷砖是原告提供，被告没有理由偷工减料。3.原告所述导致砖墙脱落的原因是原告臆想，与被告无关。
第三人述称，我的厨房、卫生间都是采用同样材料，厨房未脱落，但卫生间的瓷砖有脱落，我认为应该也有工作方面的原因，才导致这种情况发生。
诉讼中，原告举证及其他当事人质证如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，被告流动人员办理居住证历史记录原件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告质证认为：对真实性无异议。但被告流动人员办理居住证历史记录与本案无关，其有效期截止到2015年3月21日，故不能证明被告在顺德连续居住满一年以上，我方认为顺德区法院对本案无管辖权。
第三人质证认为：对其真实性、合法性、关联性均无异议。
2.装饰工程合同书原件一份，证明原告与熊超签订装饰工程合同书，由原告对熊超的唯美佳园XXX房进行装修。
被告质证认为：对其真实性无异议。我方不是该合同的当事人，对合同的内容无法确认。
第三人质证认为：对其真实性、合法性、关联性均无异议。
3.照片原件四张、打印件二页，证明工程现场瓷砖已脱落。瓷砖里面的水泥很少，墙面上也没粘到水泥，导致瓷砖脱落。卫生间的墙体里都是空的。照片是施工后2天去现场拍的。被告施工了2天时间就终止不做，我要求与被告签合同，但被告拒绝。
被告质证认为：对其真实性、合法性、关联性不予确认。该证据无法显示照片在何地、何时拍摄，拍摄角度也无法确认。
第三人质证认为：对其真实性、合法性、关联性均无异议。
4.录音原件一份及文字材料打印件一份，证明在业主家里，被告承认其在现场施工，我方要求被告维修瓷砖、恢复原状，被告说如果维修其要另外收费。施工过程我方没有全程在场。
被告质证认为：对其真实性无异议。录音是被告不知情的情况下进行的，且是原告刻意安排的录音。从录音内容也无法显示原告所称贴瓷砖出现的问题与被告有关。
第三人质证认为：对其真实性、合法性、关联性均无异议。
5.宏展物业管理有限公司临时出入证复印件一份，证明被告在涉案房屋施工。
被告质证认为：无异议。
第三人质证认为：对其真实性、合法性、关联性均无异议。
6.收据原件一份、复印件一份，证明为打印本案有关证据材料，产生诉讼成本。
被告质证认为：对没有原件的收据不予质证；对有原件的收据，与本案无关，对真实性、关联性、合法性有异议。
第三人质证认为：对其真实性、合法性、关联性均无异议。
诉讼中，被告没有证据提交。
诉讼中，第三人举证及其他当事人质证如下：
1.第三人身份证原件，房地产权证复印件一份，证明第三人诉讼主体资格，案涉房产登记在第三人名下，属第三人所有。
原告质证认为：对其真实性、合法性、关联性均无异议。
被告质证认为：对其真实性、合法性、关联性均无异议。
经庭审质证，本院对本案证据认定如下：
对原告提供的证据1、2、4、5，第三人提供的证据1，其形式、来源合法，与本案有关联，且被告对其真实性无异议，经审查，本院确认其真实性。对原告提供的证据3、6，当事人对其真实性有异议，本院将结合全案证据进行综合认定。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年9月11日，熊超（甲方）与胡志军（乙方）签订《装饰工程合同书》，约定由乙方对佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会尚成路唯美嘉园XXX房屋进行设计、施工、安装；对竣工验收后保修期12个月内（诉讼中确认为2014年9月11日至2015年9月11日），水电竣工验收后保修期12个月内，发现的证实属于乙方责任的问题，乙方免费返修。其后，胡志军安排廖木星对上述房屋进行瓷砖铺贴（范围：2个卫生间、1个厨房、1个客厅、2个卧室、2个阳台、1个餐厅；厨房和卫生间除了地板砖还包含墙砖，其他的都只有地板砖和地脚线），双方没有签订书面合同，其中，瓷砖由熊超提供，其他施工材料由胡志军提供。廖木星完工后，胡志军进行验收；胡志军完工后，熊超亦进行了验收。施工过程中，胡志军没有全程在场。廖木星的报酬，胡志军已支付完毕。
2016年4月，熊超向胡志军反映涉案房屋的2个卫生间瓷砖脱落，该问题至今未修复。诉讼中，胡志军、熊超确认瓷砖脱落的2个卫生间的修复价格为15000元，包括沉箱、地板、墙砖等整个工序。胡志军确认其诉请的15000元未向熊超支付。
另查，廖木星陈述：其拥有八到十年的瓷砖铺贴经验，其是听从胡志军的指令进行施工，并认为其与胡志军口头约定按工时计算报酬。胡志军陈述：其在现场发现“沙砖不稳，只用水泥膏，没有加沙，我让他返工，可是被告不听，我也没有办法，因为工程已经进行了一半”，并认为其与廖木星口头约定按面积计算报酬。
再查，胡志军认为瓷砖脱落的原因是廖木星在施工过程中“泡水不够，导致水泥膏烧坏；此外水泥膏少”，并申请对两个卫生间墙砖脱落的原因及修复费用等事项进行鉴定。其后，胡志军又申请撤回上述鉴定。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案是因装修装饰而引发的财产损害赔偿纠纷，就此分析如下：
第一，关于被告廖木星逾期提出的管辖权异议申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案装修工程位于顺德，本院对本案享有管辖权，被告的上述申请本院不予接纳。对于第二次开庭时原告胡志军增加诉讼请求，要求被告廖木星将案涉房屋恢复原状，本院不予接纳。
第二，原告与被告之间成立雇佣关系。本案中，原告承接涉案房屋的装饰装修工程后，安排被告到涉案房屋进行施工，并提供施工材料，无论被告是计件或计时来收取报酬，被告都有义务接受原告的指示与监督。双方成立雇佣关系。故，在被告没有故意或重大过失的前提下，施工活动所产生的风险应由原告承担，原告作为雇主亦有义务谨慎选任雇员并敦促雇员依法行事。现原告承认其没有全程在施工现场进行监督，存在一定的过错。
第三，被告施工时是否存在故意或重大过失的行为，该行为与瓷砖脱落是否存在因果关系。现针对被告施工的全部范围，由于瓷砖由熊超提供，其他施工材料由胡志军提供，而目前没有证据反映瓷砖脱落是被告的施工工艺不当，还是瓷砖或其他施工材料质量问题，还是房屋自身质量问题所造成。况且，15000元为原告胡志军与第三人熊超之间确认的修复价格，是否为实际所需的价格并未清晰，且原告胡志军亦未实际向第三人熊超支付。故，瓷砖脱落原因未明，其修复价格未知，经本院释明，原告亦不就此申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。
综上，没有证据反映被告在施工过程中存在故意或重大过失的行为，原告胡志军要求被告廖木星承担赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡志军的诉讼请求。
本案受理费175元（由原告胡志军预缴），由原告胡志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 潘惠仪
人民陪审员 张 静
人民陪审员 黄 琰
二〇一六年九月一日
书 记 员 钟 贵