浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8982号
原告：巨匠建设集团股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市庆丰南路***号。统一社会信用代码：91330400146841507E。
法定代表人：吕耀能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪梅娟，女，1987年11月17日出生，汉族，住上海市松江区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：孟丽君，女，1993年1月24日出生，汉族，住浙江省。系该公司员工。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。统一社会信用代码：91330483685564131P。
法定代表人：卢小丰。
委托诉讼代理人：平晓霞，女，1990年10月6日出生，汉族，住浙江省。系该公司员工。
委托诉讼代理人：卢益群，男，1970年3月25日出生，汉族，住浙江省�阳市。系该公司员工。
原告巨匠建设集团股份有限公司与被告桐乡市世贸中心置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年11月22日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年1月25日、2017年2月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人洪梅娟、孟丽君；被告委托诉讼代理人平晓霞到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托诉讼代理人洪梅娟、孟丽君；被告委托诉讼代理人卢益群到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求法院确认原告对被告所欠的工程款7575945元享有优先受偿权；2.请求判令被告向原告支付二期项目酒店、公寓消防安装工程到期工程款6888147.70元及相应利息60011元（利息暂自2016年9月16日起计算至2016年11月8日，要求支付实际支付之日）；3.本案诉讼费由被告承�。事实和理由：原告（巨匠建设集团有限公司于2014年12月更名为巨匠建设集团股份有限公司）与被告就承建桐乡市世贸中心二期项目酒店公寓消防安装工程签订《建设工程施工合同》。合同签订后，工程于2013年4月22日开始施工，并经双方于2016年8月16日确认工程价格。经结算，桐乡市世贸中心二期项目酒店公寓消防安装工程共计结算价格为13755945元（按照合同约定被告应支付至结算款的95%即13068147.70元），扣除被告已支付的6180000元，被告尚欠原告工程款6888147.7元。为此，原告多次与被告沟通，要求被告支付上述款顷，但被告一直未予付款。原告无奈起诉至法院，请求法院确认原告对桐乡市世贸中心二期项目酒店、公寓消防安装工程享有优先受偿权，并判令被告向原告支付工程款6888147.70元及相应的利息60011元。望判如所请。
被告辩称，1.关于“确认原告�被告欠付的工程款7575945元享有优先受偿权”之诉讼请求，于法无据，应予驳回；2.关于“判令被告支付工程款6888147.70元及相应利息60011元”之诉讼请求，于法无据，应予驳回。原告诉称“桐乡市世贸中心二期项目酒店公寓消防安装工程共计13755945元（按照合同价约定被告应支付至结算价的95%），扣除已支付的6180000元，还有6888147.70元未支付”这与事实不符。原、被告约定的合同价款（暂定价）10500000元，在工程竣工验收合格，办好竣工资料交接手续后，付至合同价的85%，但涉案工程至今未竣工验收。并且双方在合同中还约定“乙方确保全项目综合验收一次通过，要求合格率达到100%。甲方或监理对工程的检查和检验均不应免除乙方在本合同项目下的责任和义务，也不能解释为甲方或监理对乙方工作的批评或接受”另外，被告还查明已付工程款为7215000元，并不是原告主张的6180000元。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1．建设工程施工合同1份，证明原、被告约定桐乡市世贸中心二期项目消防安装由原告承建，在竣工结束前一个月内支付95%，涉案工程未能及时竣工验收不在原告。
被告质证无异议。
2．工程造价审定单1份，证明原告施工消防安装工程经结算造价为13755945元。
被告质证无异议。
3．银行回单1份、被告出具收款收据1份，证明原告向被告支付保证金的事实。
被告质证对真实性无异议，认为原告的确是打过来的，但是没有退给原告。
针对自己的抗辩，被告向本院提供如下证据：
1．付款情况表1份，证明已经支付了7180000元工程款。
原�质证对真实性无异议，原告是收到7180000元，其中有1000000不是工程款，是退回原告的投标保证金，因此原告收到的工程款是6180000元，原告提交的付款清单证明被告未及时支付工程款，且近两年未支付任何款项，已经严重违约。
2．现金缴款单1份，证明被告垫付审计费50000元。
原告质证对真实性不清楚，认为原告向被告提交结算资料后，应该由被告自行委托事务所审计，这笔费用应由被告自行承担。
3．通知函1份，证明被告于2015年12月17日发函要求原告完成消防验收工作。
原告质证认为经过核实，没有收到过这份快递，且被告也至今未组织过工程验收。
本院认证如下：
关于原告提供的证据1、2、3，被告对真实性均无异议，经审查予以认定。关于被告提供的证据1、2，原告对真实性均无异议，经审查予以认定�证据3，原告质证认为没有收到，经审查因无其他证据佐证，不予认定。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建桐乡市世贸中心二期项目酒店公寓消防安装工程，开工日期在签订合同后，竣工日期服从土建工程与土建同步；工程质量标准为合格；合同价款暂定为10500000元，最终以工程决算为准；工程进度款按月支付，支付额达到合同价款85%，暂停付款，预留15%作为工程尾款，工程竣工验收合格后，被告结算审核完成后一个月内付至合同工程结算价的95%，剩余5%作为保修金在保修期满后一个月内付清（保修期为两年，从工程竣工验收合格之日算起），保修金不计算利息。
另查明，原告于2013年1月31日向被告支付投标保证金1000000元。2016年5月原告�涉案工程的竣工结算资料提供给被告，被告委托杭州建业造价工程师事务所结算审计，该所于2016年8月22日出具报告书，载明结算审定价为13755945元。被告支付审计费50000元。庭审中，原、被告一致确认被告已支付原告款项为7180000元。
本院认为，原、被告自愿签订合同，应当按照合同履行各自的义务。原、被告对涉案工程的结算价款为13755945元均无异议，本院予以认定。关于庭审中原、被告确认的被告已付款7180000元，被告认为系支付工程款，而原告则认为款项中第一、二笔和第三笔中的200000元，共计1000000元是退还原告投标保证金，因没有提供相应的证据予以证明，且该三笔款项均附有发票备注，故原告的意见不予采信，本院认定本案中被告已付工程款为7180000元，尚欠原告工程款为6575945元。关于原告诉请的建设工程优先权，因涉案工程最终于2016年8月22日完成结算，故原告之请求符合相关法律之规定，本院予以支持，即原告的上述工程款6575945元就涉案工程折价或拍卖的价款优先受偿。根据双方合同约定，截止2016年9月22日，被告应付工程款5888147.75元（13755945元×95%=13068147.75元－7180000元），原告请求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予支持，但应该从2016年9月23日起计算。关于上述所涉的投标保证金，原告诉请中并未提及，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨匠建设集团股份有限公司工程款5888147.75元与逾期付款�息（以5888147.75元为基数，自2016年9月23日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
二、原告巨匠建设集团股份有限公司的工程款6575945元就涉案工程折价或拍卖的价款优先受偿权。
三、驳回原告巨匠建设集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108945元，由原告巨匠建设集团股份有限公司负担5836元，被告桐乡市世贸中心置业有限公司负担103109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定�限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 程啸飞
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 谢晓音
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐小晖