广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第130号
原告佛山市三水华日塑胶制品有限公司。
法定代表人徐应洪。
委托代理人杨炳光。
被告陆荣居等5人（身份情况详见附件3）。
委托代理人沈少莹。
委托代理人曾源。
原告佛山市三水华日塑胶制品有限公司（以下简称华日公司）诉被告陆荣居等5人劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员黄焕容适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市三水华日塑胶制品有限公司的委托代理人杨炳光、被告陆荣居等5人及其委托代理人沈少莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动仲裁请求：各被告于2014年1月13日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原告支付五被告经济补偿金、拖欠工资、违法解除劳动合同赔偿金共1323530元，并确认双方劳动关系时间（各原告诉求详见《附件1：当事人诉求一览表》）。
二、原告华日公司在仲裁阶段反诉请求：1、陆荣居等5人共同赔偿华日公司经济损失人民币350万元；2、本案经济损失评估鉴定费用由陆荣居等5人共同承担。
三、劳动仲裁结果：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出三劳人仲案非终字（2014）40号仲裁裁决：1、华日公司于裁决生效之日起三日内一次性向陆荣居等5人支付2013年12月工资6606元、违法解除劳动合同赔偿金187660元，合共194266元（各人明细详见《附件2：申请人情况一览表》）；2、确认陆荣居等5人与华日公司从入职至2013年12月20日期间存在劳动关系（各人年限详见《附件2：申请人情况一览表》）3、驳回五被告的其他仲裁请求和华日公司的反诉请求。
四、原告华日公司的诉讼请求：1、原告无需向各被告支付2013年12月工资及违法解除劳动合同的赔偿金；2、撤销仲裁裁决对原告与各被告劳动关系存续期间的认定，确认陆荣居与原告存在劳动关系的时间为2003年3月至2013年11月，何其潘与原告存在劳动关系的时间为2010年10月至2013年11月，黄志坚与原告存在劳动关系的时间为2005年3月至2013年11月，莫军石与原告存在劳动关系的时间为2003年3月至2013年11月，黎少珍与原告存在劳动关系的时间为2010年2月至2013年11月；3、本案诉讼费由五被告负担。
五、以下事项双方无争议，本院予以确认：
原告于2000年11月16日登记成立。各被告分别于不同时间入职原告处，从事车间主管等不同工种，原告分别与各被告签订了《合同工厂纪厂规守则》，期限为一年，每年签一次，上述守则中包含用人单位名称、劳动者姓名、合同期限、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等内容。2013年，因政府三旧改造，原告需要搬迁，于2013年11月14日起开始停产。2013年11月15日、26日，原告两次通知各被告上班。庭审中，各被告陈述因原告公司大门紧锁致无法进入公司上班。2013年12月13日，原告通知所有员工于2013年12月20日前全部离开。
另查明，被告陆荣居、何其潘、黄志坚、莫军石、黎少珍解除劳动关系前12个月的月平均工资分别为1310元、2900元、1600元、2600元、1500元。原告未有支付过各被告2013年12月份的工资。
六、以下事项双方有争议，本院认定如下：
1、关于双方劳动关系存续期间的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条的规定，对于劳动者的入职时间和工作年限，举证责任在于用人单位一方。本案中，原告主张应根据其提供的佛山市社会保险参保缴费证明上的参保时间来确定各被告的入职时间，但单凭参保证明，仅能证明原告于何时为劳动者参加社会保险，并不能充分证明各被告的入职时间，也不能据此推定参加社会保险之前不存在劳动关系。故原告主张各被告的入职时间为参加社会保险的时间缺乏事实依据，本院不予采纳。另外，原告作为掌管各被告人事管理档案的用人单位，对于各被告的入职时间和工作年限，依法应提供入职登记表、履历表等充分有效的证据予以证明，但原告未能提供，故应承担举证不利的后果。综合双方当事人提供的证据以及陈述，本院对除陆荣居、莫军石外的各被告主张的入职时间予以采纳。被告、陆荣居、莫军石主张其入职时间为2000年11月1日，可见其在原告成立之初即作为公司的员工出现的，原告的成立时间为2000年11月16日，在此前尚未具备法人资格，不能成为劳动关系中用人单位的主体，故本院确认原告与被告陆荣居、莫军石自2000年11月16日起成立劳动关系。对于原告与各被告解除劳动关系的时间，原告于2013年12月13日通知所有员工于2013年12月20日前全部离开，且原、被告无其他证据证实2013年12月20日前双方劳动关系已经解除，故本院认定双方解除劳动关系的时间为2013年12月20日，对原告主张双方解除劳动关系的时间为2013年11月的主张，本院不予支持。综上，对各被告从入职至2013年12月20日期间与原告存在劳动关系（各人劳动关系年限详见《附件3：被告情况一览表》），本院予以确认。
2、关于各被告2013年12月份的工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，原告应向各被告支付工资。根据《广东省工资支付条例》第三十五条、第四十四条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。原告因政府三旧改造，需搬迁而停产，理应向各被告支付工资，原告未有提供相关证据证实各被告12月份的工资数额，应承担举证不能的法律责任。根据各被告月平均工资数额，结合原、被告双方解除劳动关系的时间为2013年12月20日，故本院支持各被告2013年12月份20天工资，即按［（月平均工资÷21.75天）×20天］核算出被告陆荣居、何其潘、黄志坚、莫军石、黎少珍的工资分别为1204元、2666元、1471元、2390元、1379元，因各被告对佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案非终字（2014）40号仲裁裁决并没有提起诉讼，视为服裁，各被告2013年12月份20天工资数额应以仲裁数额认定为限。
3、关于违法解除劳动合同双倍赔偿金问题。原告于2013年12月13日通知所有员工于2013年12月20日前全部离开。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。由于原、被告均无其他证据证明于2013年12月20日前双方已解除了劳动合同关系，因此，原告需对解除劳动合同关系的事由承担举证责任。综上，原告未能提供充分的证据证明其解除与各被告劳动合同的理由合法，本院认定原告无法定理由解除与各被告的劳动合同，对原告认为其解除劳动合同合法，没有违法解除劳动合同，不需支付五被告赔偿金的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，根据各被告解除劳动关系前12个月的平均工资，按照各被告在原告处的工作年限，原告应向五被告合共支付违法解除劳动合同的赔偿金187660元（各人明细详见《附件3：被告情况一览表》）。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《广东省工资支付条例》第三十五条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市三水华日塑胶制品有限公司与被告陆荣居等5人存在劳动关系（各人劳动关系存续时间详见附件3）。
二、原告佛山市三水华日塑胶制品有限公司须于本判决书生效之日起十日内向被告陆荣居等5人支付2013年12月份工资6606元，违法解除劳动合同的赔偿金187660元（各人数额明细详见附件3）。
三、驳回原告佛山市三水华日塑胶制品有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5元，由原告佛山市三水华日塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄焕容
二〇一四年七月一日
书 记 员 李艳菊