沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第224号
原告王斌，男，汉族，无职业，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人徐广顺，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
被告李大龙，男，朝鲜族，无职业，现住址沈阳市铁西区。
委托代理人韩吉，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告魏明月，女，汉族，无职业，现住址沈阳市沈河区。
委托代理人韩吉，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告王斌与被告李大龙、魏明月劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员刘海瑛，人民陪审员何悦组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐广顺，被告李大龙及魏明月的共同委托代理人韩吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2013年5月29日原告与被告李大龙签订《景观庭院施工合同》一份，约定由原告负责对被告魏明月位于沈阳市浑南新区学城路X号金地长青湾TXX的房屋前后进行景观施工，开工日期为2013年6月1日，工期为45天，工程的总价款为180，000元。原告按约定履行了合同义务，被告魏明月在向原告支付143，000元工程款之后，拒绝支付尾款37，000元，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决，1、二被告向原告支付工程尾款37，000元及利息；2、由二被告承担本案的诉讼费。
被告李大龙辩称，1，原告所作的工程存在质量问题，被告是属于行使抗辩权来拒绝支付工程尾款，院子地面积水，围栏生锈，外墙砖存在损坏，室内电源有故障，北屋和地下室存在漏水。
被告魏明月辩称，被告魏明月不是该房屋的房主，属于帮助别人代为监督施工的过程，所以与被告魏明月没有直接关系，要求原告对房屋进行维修，经验收合格后，被告予以支付工程款。
原告王斌为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、《施工合同》一份，证明原告与被告李大龙之间存在合同关系。
被告李大龙对该证据真实性无异议。
被告魏明月对该证据真实性没有异议，认为合同不是被告魏明月签的。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
2、证人证言两份，证明原告按照约定履行了合同义务。
二被告对该证据真实性有异议，认为按照证据规则证人应该出庭作证，证言是原告单方提供，不能证明是否参与施工。
经审查认为，该证据系证人证言，二被告不予认可，证人未到庭接受质证，且无法定理由，故本院对该证据不予采信。
3、中国农业银行为原告出具的交易明细一份，证明被告向原告付款情况，被告魏明月一共给原告付了17万元。
二被告对该证据真实性没有异议。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
4、短信记录一份，证明原告向被告催款的情况。
二被告对该证据有异议，认为这份证据只能证明在施工过程中双方也是有纠纷的，工程存在质量问题。
经审查认为，该证据系短息记录，可以证明原告向被告魏明月主张工程款，被告魏明月以工程存在质量问题为由未向原告支付。
5、现场完工照片，证明原告已经履行合同，工程已竣工并符合质量要求。
二被告对该证据有异议，认为照片上也没有门牌号，无法确认。
经审查认为，结合原告的陈述及其他证据，该证据可以证明原告为二被告施工的房屋前后庭院状况。
被告李大龙及被告魏明月在开庭前，向本院提供的证据如下：
《施工合同》一份，证明合同是被告李大龙签的，合同没有全部履行完毕，未达到付款的条件。
原告对该证据没有异议。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原、被告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2013年5月29日原告王斌与被告李大龙签订《施工合同》一份，主要约定，合同名称：花园装修，工程地点：金地长青湾TXX号，施工范围为整体施工，施工方式为由原告包公包料，预计施工期限为45天。工程质量及验收标准为，1、工程质量必须达到合格（验收标准按业主设计要求及行业规范执行），因原告方故意延误致使工程未能按时结算或提请验收的，本工程不能评定为合格。2、原告所提供的苗木必须事先控制质量，苗木规格严格按照设计要求进行选择，苗木种植质量必须严格按照绿化种植规范。3、工程完工后，原告应通知被告进行验收。双方现场检验工程质量，质量合格即有被告李大龙验收。工程签约总价款18万元，计算方式：被告李大龙应在预定开工日前3个工作日，向原告预付工程预算总价9万元；原告在施工时可以再追加工程款5万元，双方办理竣工验收和结算手续后7个工作日内，被告李大龙向原告付清工程结算总款4万元。保养期；1、施工完工后，工程所有的质量问题，免费维修一年。被告李大龙在收到原告所提交的竣工结算书后，应在1周内通知原告核对工程价款并于竣工验收后的1周内完成结算。在违约责任中约定，工程质量达不到约定标准，由原告承担相应责任。其后，原告开始进行施工，在施工过程中，被告增加施工量价值为27，000元，工程总价为207，000元，被告魏明月已向原告支付工程款170，000元。2013年10月中旬，原告施工完毕，所施工的房屋一直有人居住。其后，原告与二被告就支付剩余工程款事宜发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决，1、二被告向原告支付工程尾款37，000元及利息；2、由二被告承担本案的诉讼费。
另查明，原告与被告魏明月在短信沟通时，表示可以扣除工程款2，000元至3，000元。
上述事实有原、被告提供的证据及原、被告的陈述相互佐证。
本院认为，原告王斌与被告李大龙签订的《施工合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定履行义务，现原告已经为被告李大龙进行施工，同时，施工的工程被告李大龙已经交付给被告魏明月使用，故原告主张被告李大龙支付剩余工程款的请求，本院予以支持，对于原告主张被告魏明月支付工程款的请求，因被告魏明月向原告支付了大部分工程款，被告魏明月的行为表明其系该《施工合同》当事人之一，同时，被告李大龙及魏明月不能证明之间存在其他法律关系，故原告主张被告魏明月支付工程款的请求，本院予以支持。对于二被告提出原告所施工的工程质量不合格，不应支付剩余工程款的抗辩理由，因二被告已经将所施工的工程交付给所有人使用，二被告在使用前未与原告一同进行验收，应视为原告所交付的工程符合合同要求。对于原告主张二被告支付利息的请求，因原告在与被告魏明月的短信及庭审时，均表示可以扣除部分工程款，双方并未实际结算，应从原告主张权利时按照法律规定的标准计算利息，故原告的该项请求，本院部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李大龙及魏明月于本判决生效之日起十日内向原告王斌支付工程款37，000元；
二、被告李大龙及魏明月于本判决生效之日起十日内向原告王斌支付利息（本金37，000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月25日计算至还清全部本金为止）；
三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
案件受理费725元，由被告李大龙及魏明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费725元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 刘海瑛
人民陪审员 何 悦
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 伟
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。