山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二商终字第877号
上诉人（原审原告）张正实
上诉人（原审被告）青岛世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人董文林，经理。
委托代理人张东
上诉人张正实因与上诉人青岛世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷公司）租赁合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2012）即商初字第552号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
在原审中，原告诉称，2009年10月26日，我与被告签订了车辆管理租赁服务合同，约定租赁期间自2009年11月至2011年12月。合同履行至2010年5月，我按约定缴纳了7个月租金，但被告未履行协助审车义务导致车辆无法营运。请求法院判令被告赔偿营运损失24万元、评估费3000元，履行协助审车义务并承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、车辆租赁、管理服务合同，证明原告租赁被告车辆，双方成立租赁合同关系。经质证，被告认为合同是复印件，且没有第三方中信信托有限责任公司加盖公章。
证据二、补充协议，双方进一步明确了被告的审车义务。经质证，被告认为协议有改动，所加盖的公章不清晰。
证据三、被告向原告出具的租赁费交费收据、原告向被告交款的银行回单及被告工作人员出具的证明，证实原告已经交付了7个月的租赁费。经质证，被告认为该组证据与本案无关，不能证明原告的主张。
证据四、保险催款通知单，证实被告违反约定增加保险费用。经质证，被告无异议。
证据五、青岛市交通委员会“车辆维护备案记录”卡，证明涉案车辆下次维护的时间。经质证，被告称原告无需被告协助亦可审车。
被告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司辩称，我公司没有义务帮助原告审车，其营运损失以及诉讼费用应自行负担。
被告向法庭提交了租赁合同一份，经审查，该合同与原告提交的证据一内容相同。
经对双方提交的证据质证确认，以及双方陈述，原审法院查明以下事实：
2009年10月26日，原、被告就鲁B×××××号货车签订车辆租赁、管理服务合同。合同约定：第一条：车辆所有人中信信托有限责任公司同意将出租车辆登记在被告名下。中信公司委托被告办理车辆的登记、牌照、保险、营运证、年检、事故处理和租金的代缴、欠款追偿…等全部事宜。第四条：车辆租赁期限24个月，租金总额266760元。…第十五条：原告所租车辆的年检、二级维护费用由原告承担，由被告代办。第二十七条：在原告按本合同规定付清全部应付款项后，车辆所有权即归原告所有。庭审中，原、被告均认可中信信托有限责任公司未参与合同的签订、履行，被告并表示自愿承担合同责任，与中信公司无关。
2010年3月2日，原、被告签订的补充协议载明：第二条：鲁B×××××号车辆在年检、二级维护、保险理赔时，被告应及时向原告提供相关手续，不得以任何借口拒绝，否则损失由被告负担。第三条：原告在向被告交清合同约定款项后（分期付款），有权要求过户，过户需提前10个工作日通知被告。
合同签订后，原告向被告交付了保险费22904元，并交纳了7个月的租金，但被告到保险公司办理保险时，实际交费27308.70元，被告要求原告补齐相差的4404元保险费，原告认为双方签订的合同对保险金额已有明确约定，拒绝补交保险费，同时，2010年5月因需审车，被告以此为由，拒绝协助原告办理审车等工作，原告认为被告违约，自2010年5月之后也再未缴纳剩余的租金及相关费用。
根据原告提交的青岛市交通委员会的车辆维护备案记录，鲁B×××××号汽车于2009年11月6日进行了维护，下次维护时间为2010年5月6日。《中华人民共和国道路交通运输条例》第六章第七十一条：客运经营者、货运经营者不按规定维护和检测运输车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1万元以上5万元以下罚款。
在审理过程中，原告要求对其主张的营运损失进行评估。经原审法院委托青岛金立信资产评估有限公司进行评估，原告主张的营运损失为24万元（2010年5月至2011年12月）。原告为此花评估费3000元。经原、被告对评估结论进行质证，原告无异议。被告认为营运损失数额过高，原告也未证明营运损失发生于上述期间内。
原审法院认为，原、被告签订的车辆租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵守。按照双方的约定，鲁B×××××号车辆在年检、二级维护时，被告应及时向原告提供相关手续，不得以任何借口拒绝，否则损失由被告负担。在合同履行过程中，被告未及时协助原告进行车辆年检，该行为违反了合同约定，被告辩称未协助原告办理车辆年检是由于原告拒绝补交保险费，但双方在签订合同时，已经对保险费金额进行了明确约定，且原告也足额向被告支付了保险费，因此被告要求原告补交保险费，依据不足，不能成为其拒绝为原告办理年检的事由。原告在被告未履行合同约定义务前提下，有权提出先履行抗辩，因此原告未能按约支付租金不构成违约。故原告要求被告赔偿营运损失的主张，原审法院予以支持，但综合考虑全案，原告在知道被告不履行合同义务后，应采取措施防止损失进一步扩大，但原告却将车辆就此长期闲置，对由此造成的损失，原告亦负有一定的责任，再考虑车辆长期停放，并未给原告造成实质性的利益损失，原审法院酌定由被告参照按评估金额向原告支付3个月的营运损失。鉴于合同已经终止，且双方均未将合同履行完毕，因此原告主张被告继续履行协助审车义务，已无必要，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告营运损失37895元。
二、被告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司于判决生效后十日内支付原告评估费3000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由原告负担1527元，被告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司负担308元。
张正实不服原审判决提起上诉称，原审法院在对事实的查明部分没有问题，但在综合考虑上诉人的实际损失方面证据不足，原审判决数额不足以弥补上诉人因对方违约行为造成的损失。
青岛世捷开元汽车运输服务有限公司不服原审判决提起上诉称，上诉人在对方拒绝支付剩余保费的情况下，有权拒绝履行协助其审车义务，对方构成违约。原审判决不公，同时原审程序违法，请求改判或发回重审。
针对对方当事人的上诉，双方均答辩认为违约责任在于对方，对方应承担违约责任。
二审查明事实与原审一致。张正实向世捷公司已经支付租金、首付款、附加税、挂牌费、管理费、保险等共计16余万元。
本院认为，原审法院在审理本案过程中认定，当事人双方签订的车辆租赁合同合法有效，双方均应遵守。按照双方的约定，鲁B×××××号车辆在年检、二级维护时，世捷公司应及时向张正实提供相关手续，不得以任何借口拒绝，否则损失由世捷公司负担。在合同履行过程中，世捷公司未及时协助张正实进行车辆年检，该行为违反了合同约定，世捷公司辩称未协助张正实办理车辆年检是由于张正实拒绝补交保险费，但双方在签订合同时，已经对保险费金额进行了明确约定，且张正实也足额向世捷公司支付了保险费，因此世捷公司要求张正实补交保险费，依据不足，不能成为其拒绝为张正实办理年检的事由。张正实在世捷公司未履行合同约定义务前提下，有权提出先履行抗辩，因此张正实未能按约支付租金不构成违约。故张正实要求世捷公司赔偿营运损失的主张，应予以支持。原审法院对此部分裁断准确，应予支持。但在损失分担时，原审认为：张正实在知道世捷公司不履行合同义务后，应采取措施防止损失进一步扩大，但张正实却将车辆就此长期闲置，对由此造成的损失，张正实亦负有一定的责任，再考虑车辆长期停放，并未给张正实造成实质性的利益损失，原审法院酌定由世捷公司参照按评估金额向张正实支付3个月的营运损失。本院认为，由于车辆没有进行办理相关年检手续，车辆不具备行驶和营运资格，车辆闲置并非扩大损失的表现。综合考虑，世捷公司过错大于张正实，因此对车辆闲置造成损失的过错责任主要在世捷公司方，考虑到张正实已经向世捷公司支付费用以及鉴定意见中关于可得利益是评估数额，原审酌定由世捷公司参照按评估金额向张正实支付3个月的营运损失过低，应予适当调整世捷公司参照按评估金额向张正实支付6个月的营运损失75790元。原审认定事实清楚，判令世捷公司参照按评估金额向张正实赔偿营业损失过低，本院予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持即墨市人民法院（2012）即商初字第552号民事判决第二项；
二、撤销即墨市人民法院（2012）即商初字第552号民事判决第一、三项；
三、青岛世捷开元汽车运输服务有限公司于判决生效后十日内赔偿张正实营运损失75790元。
四、驳回上诉人张正实的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一、二审案件受理费4492元，上诉人张正实承担1418元，上诉人青岛世捷开元汽车运输服务有限公司承担3074元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐明光
代理审判员 管金伦
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄显东