wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10420号
原告：吕存于。
被告：林绍科。
被告：李霞。
原告吕存于与被告林绍科、李霞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告同意分期还款为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕存于撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由吕存于负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一六年十月二十八日
代书记员 林将伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第151号
上诉人（原审被告）杨发枝，男，1999年10月30日生。
法定代理人曹乃燕（系被告杨发枝的母亲），1978年2月9日生。
委托代理人杨发成，男，1972年11月28日生。
被上诉人（原审原告）李旺赢，男，1997年12月26日生。
法定代理人陈太纯（系原告李旺赢的母亲），1975年10月20日生。
委托代理人李贤谱，男，汉族，1971年8月1日出生。
原审被告商城县钟铺高级中学
法定代表人李龙泉，该校校长
组织机构代码：72185111-2
住址：河南省信阳市商城县汪桥镇钟铺街。
原审被告汪鹏飞，男，1998年7月20日生。
法定代理人汪先进（系被告汪鹏飞的父亲），1978年10月11日生。
原审被告叶必成，男，1998年5月11日生。
法定代理人孔德琴（系被告叶必成的母亲），1973年9月28日生。
上诉人杨发枝因与被上诉人李旺赢、原审被告商城县钟铺高级中学、原审被告汪鹏飞、叶必成健康权纠纷一案，不服商城县人民法院（2014）商民初字第986号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨发枝的委托代理人杨家成、被上诉人李旺赢的委托代理人李贤谱到庭参加诉讼，原审被告商城县钟铺高级中学、原审被告汪鹏飞的法定代理人汪先进、原审被告叶必成的法定代理人孔德琴经本院依法传票传唤�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月17日夜21时许，在商城县钟铺高级中学校园内，一年级七班教室门口，因原告与他人的纠纷，被告汪鹏飞踢了原告一脚，被告叶必成对原告头上打了一巴掌；后原告从教室返回寝室的途中，在教学楼后一个小上坡处，被告叶必成跑上去对原告的后背踢了一脚，被告杨发枝跑到原告前面朝原告的面部打了一拳，至原告受伤。原告被送往商城县人民医院住院治疗，经诊断为：鼻骨骨折。住院治疗10天，开支医疗费6848.05元。纠纷发生后，商城县公安局对被告杨发枝作出行政拘留十日，罚款700元的行政处罚；对被告汪鹏飞作出行政拘留八日，罚款600元的行政处罚；对被告叶必成作出行政拘留七日，罚款500元的行政处罚。原告的伤，经本院委托信阳商医司法鉴定所鉴定为：鼻骨骨折伤残程度为十级。原告在住院治疗期间�被告杨发枝的法定代理人给付现金3000元。庭审中，因被告汪鹏飞的法定代理人未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。
原审认为，公民享有生命健康权。原告李旺赢及被告杨发枝、汪鹏飞、叶必成系被告商城县钟铺高级中学的在校学生，学校虽然制定了规章制度，对学生也进行了安全教育，但管理上存在有漏洞，课外无人对学生进行管理，未尽到管理职责，致使学生在校园内发生打架纠纷，因此，被告商城县钟铺高级中学对该事件应当承担一定的责任。庭审中，原告的法定代理人也要求学校承担赔偿责任。被告杨发枝在他人发生纠纷时，积极主动的参入，并用拳头将原告的鼻骨打骨折，对此，应当承担主要责任。被告汪鹏飞在教室门口对原告进行了殴打，对此，应承担部分责任。被告叶必成在教室门口殴打原告后，又在教学楼外用脚将原告踢倒，从而引起新的纠�，才导致被告杨发枝殴打原告，对此，被告叶必成应当承担次要责任。原告李旺赢在此次纠纷的起因上有一定的责任，故应当减轻四被告的赔偿责任。原告的合理损失，被告商城县钟铺高级中学、杨发枝、汪鹏飞、叶必成应当赔偿。因被告杨发枝、汪鹏飞、叶必成系未成年人，其赔偿责任应由其监护人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：原告李旺赢开支的医疗费6848.05元、护理费795.64元（10天×29041元／365天）、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、营养费200元（10天×20元／天）、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元×20年×10%）、精神损害赔偿金5000元、交通费200元、鉴定费600元，合计30894.37元，被告商城县钟铺高级中�承担15%即4634.15元；被告杨发枝的监护人承担50%即15447.19元（其中含精神损害赔偿金5000元、被告杨发枝的监护人给付的3000元应从中扣除）；被告汪鹏飞的监护人承担10%即3089.44元，被告叶必成的监护人承担15%即4634.15元；余款3089.44元由原告李旺赢承担。上述执行内容，于本判决生效后三十日内付清。本案诉讼费424元，原告李旺赢承担142元，被告杨发枝承担156元，被告商城县钟铺高级中学承担47元，被告叶必成承担47元，被告汪鹏飞承担32元。
上诉人杨发枝上诉称，1、一审遗漏应当参加的共同被告，原审查明的事实可以确认陈玉林与受害人受伤有因果关系，依据《侵权责任法》，应当承担连带责任。对此，陈玉林作为伤害案的组织领导者，应当承担首要责任，上诉人不应当承担责任。2、本案赔偿义务人有5人，但起诉状和判决书明确载明原告诉讼请求只要求三位被告承�民事赔偿责任，一审判决四位承担责任，程序违法；3、《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》是工伤鉴定依据，原告以此为依据的劳动能力鉴定违反诚实信用的基本原则和法律规定，鉴定意见应属无效。4、以劳动能力鉴定意见为依据的工伤赔偿明确排除了精神损害赔偿，原审的精神损害赔偿不应当得到支持。5、信阳商医司法鉴定所不是法定的劳动能力鉴定机构，无权进行劳动能力鉴定，鉴定结果无效，上诉人不应当承担鉴定费。综上，请求二审依法改判。
被上诉人李旺赢答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，公民享有生命健康权。上诉人杨发枝上诉称一审遗漏应当参加的共同被告，陈玉林与受害人受伤有因果关系，依据《侵权责任法》应当承担连带责任。对此，本案中陈玉林不存在侵权行为，原审中也无证据证实其系组织领导者及教唆者，原审中依法未将其列为被告并无不当；对于上诉人上诉称本案赔偿义务人有5人，但起诉状和判决书明确载明原告诉讼请求只要求三位被告承担民事赔偿责任，一审判决四位承担责任，程序违法问题，对此，原审原告起诉状中将杨发枝、商城县钟铺高级中学、汪鹏飞、叶必成均列为被告，同时在起诉状中阐明商城县钟铺高级中学存在过错，要求其承担责任，故原审据此判决四被告承担相应民事责任并无不当；对于精神损害赔偿金，本案中，受害人李旺赢经鉴定构成十级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定并结合司法实践，原审酌定5000元并无不当。上诉人上诉称原审依据《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》作为�定依据，违反诚实信用的基本原则和法律规定，鉴定意见应属无效。对此，该伤残鉴定系人民法院依法委托，上诉人并不能提供相应证据证实该鉴定存在相关违法情形，故该鉴定结论依法有效，上诉人此上诉理由不能成立。对于鉴定机构的权限，本案中信阳商医司法鉴定所系依法成立的鉴定机构，具备相关鉴定资质，并未超出鉴定范围进行鉴定，故上诉人此上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费424元，由上诉人杨发枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 陈 钢
审判员 李 牧
二〇一五年三月二十六日
书记员 段凤娇
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初492号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。
代表人：刘春华，系该支行行长。
委托代理人：关钧升，系该行法律顾问。
被告：李磊。
被告：荣路军。
被告：沙振荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告李磊、荣路军、沙振荣借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行委托代理人关钧升、被告李磊、荣路军、沙振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行起诉称：2013年1月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与李磊签订了《个人额度借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给李磊贷款150000.00元，借款期限60个月，自2013年1月11日至2018年1月11日，合同签订后中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行按照合同约定履行了发放借款义务。2013年1月10日中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与荣路军、沙振荣签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定：荣路军、沙振荣用其所有的房屋（江JQ字第X**号）作为李磊借款的抵押物，并在江源区房地产产权市场管理处办理了抵押权登记（江源房他证江JQ字第X**号）。2014年1月2日，李磊又申请23000元循环使用贷款，借款期限60个月，自2014年1月2日至2019年1月2日，上述两笔贷款发放后，李磊违反合同约定，2014年5月11日开始逾期还款，故，请求人民法院判决：解除中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与李磊签订的《个人额度借款合同》；李磊偿还贷款本金139751.22元及利息、罚息，利随本清（利息、罚息均自2014年5月11日起计算至本息还清时止，年利率按8.32%计算，罚息按借款利率加收50%计算）及违约金；中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行对荣路军、沙振荣的抵押物拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权（优先受偿范围：本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费）。
李磊辩称：确实存在借款，同意还款，但不同意解除合同。
荣路军辩称：我将涉案的抵押房屋卖给了李磊，但是没有过户，我知道李磊将房屋为贷款作抵押。
沙振荣与荣路军的答辩意见一致。
经本院审理查明：2013年1月10日，李磊与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订了《个人额度借款合同》（合同编号：×××），该借款合同约定，借款额度为150000.00元，借款期间为60个月，即2013年1月10日至2018年1月10日，额度存续期最长为120个月，即2013年1月10日至2023年1月10日，在额度支用期内，可以循环使用上述额度，贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础最低上浮30%，对于未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；罚息利率在约定利率基础上加收50%。还款方式为等额本息还款；发生合同约定的违约情形的，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，有权宣布一切债务提前到期，并要求立即清偿；停止发放贷款；单方面解除合同；按照合同金额的5%支付违约金。合同还约定了其他内容。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与荣路军、沙振荣签订了《个人最高额抵押合同》（合同编号：×××）。合同约定，荣路军、沙振荣提供214500.00元的最高额抵押担保。荣路军、沙振荣以其位于白山市江源区孙家堡子街一委的房屋（建筑面积为93.30平方米，房权证号：江源房权证江JQ字第X**号）作为抵押物，并于2013年1月10日办理了抵押登记（江源房他证江JQ字第X**号）。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于2013年1月11日发放给李磊贷款本金15万元。于2014年1月2日又向李磊发放循环使用贷款23000元，还款方式为阶段性等额本息还款，即按月等额本息还款。李磊偿还本金33248.78元，尚欠本金139751.22元。从2014年5月11日开始拖欠利息及罚息。上述事实有双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、李磊签名的个人贷款借据及还款明细表为证。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与李磊签订的《个人额度借款合同》、与荣路军、沙振荣签订的《个人最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行根据合同约定履行贷款义务后，李磊应按合同约定履行还款义务。因李磊未按约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行有权按合同约定解除合同，要求李磊提前还款。荣路军、沙振荣以其房屋作抵押，并办理了抵押登记，抵押权成立。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行主张对荣路军、沙振荣的抵押物拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”之规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与李磊签订的《个人额度借款合同》；
二、被告李磊于本判决发生法律效力后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行贷款本金139751.22元，并按合同约定支付自2014年5月11日起至本金还清日止的利息、罚息及违约金；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行对被告荣路军、沙振荣的抵押物（被告荣路军、沙振荣所有位于白山市江源区孙家堡子街一委的房屋，建筑面积为93.30平方米，房权证号：江源房权证江JQ字第1578**号）拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元减半收取1548元，由被告李磊、荣路军、沙振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一六年五月十九日
书记员 吴 迪
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1038号
申请执行人薛忠庆，男，1946年1月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处横掌薛家村。
被执行人薛忠杰，男，1963年11月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处横掌薛家村。
本院在执行申请执行人薛忠庆与被执行人薛忠杰房屋所有权确认纠纷一案中，因申请执行人薛忠庆撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）招执字第1038号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年十一月十日
书记员 王雷学
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告焦殿明，男，1973年11月18日出生，汉族，农民。
被告程相斌，男，1977年12月1日出生，汉族，农民。
被告焦淇江，男，1957年2月28日出生，汉族，农民。
被告李忠成，男，1985年3月17日出生，汉族，农民。
被告刘俊，男，1956年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人刘伟春（系刘俊儿子），男，1979年9月24日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告焦殿明、程相斌、焦淇江、李忠成、刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员王凤梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽、被告李忠成及刘俊的委托代理人刘伟春到庭参加了诉讼，被告焦殿明、程相斌、焦淇江依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称：2011年11月11日，被告焦殿明、程相斌、焦淇江、李忠成、刘俊以联保小组形式在原告下属的中山街支行申请借款，其中被告焦殿明借款5万元，借款期限12个月，从2011年11月至2012年11月，年利率为14.58%，逾期还款在借款合同年利率基础上加收50%的罚息。原告按期催收后，被告焦殿明仅按合同约定的期限偿还部分借款及利息，尚欠49999.99元本金及利息879.68元和逾期利息至今未还，为此，原告诉讼来院，请求判令被告焦殿明立即偿还借款本金49999.99元及利息879.68元和逾期利息（本金24849.04元从2012年10月12日至2012年11月11日，本金50000元从2012年11月12日至2012年12月21日，本金49999.99从2012年12月22日至欠款偿清之日，利率按年利率14.58%上浮50%计算）；被告程相斌、焦淇江、李忠成、刘俊承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告焦殿明、程相斌、焦淇江、李忠成、刘俊自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
经庭审质证，被告李忠成、刘俊均认为：没有异议。
本院经审查认为：因被告李忠成、刘俊对证据的真实性及原告所证无异议，本院予以确认。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告焦殿明借款5万元，期限为2011年11月11日至2012年11月11日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告程相斌、焦淇江、李忠成、刘俊承担连带保证责任。
经庭审质证，被告李忠成、刘俊均认为：没有异议。
本院经审查认为：因被告李忠成、刘俊对证据的真实性及原告所证无异议，本院予以确认。
证据三、个人贷款放款单及小额贷款借据（复印件）各1份，证明被告焦殿明已签字领取借款5万元。
经庭审质证，被告李忠成、刘俊均认为：没有异议。
本院经审查认为：因被告李忠成、刘俊对证据的真实性及原告所证无异议，本院予以确认。
证据四、个人信贷分期还款计划表及还款流水表（复印件）各1份，证明被告焦殿明的还款及尚欠贷款本金、利息及逾期利息的情况。
经庭审质证，被告李忠成、刘俊均认为：没有异议。
本院经审查认为，因被告李忠成、刘俊对证据的真实性及原告所证无异议，本院予以确认。
被告李忠成、刘俊辩称：被告焦殿明有偿还能力，借款应由本人偿还，其没有能力承担连带责任。
被告焦殿明、程相斌、焦淇江未提交书面答辩意见及证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年11月11日，被告焦殿明、程相斌、焦淇江、李忠成、刘俊以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告焦殿明所借的5万元贷款，年利率为14.58%，借期自2011年11月11日至2012年11月11日（借款期限12个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5＋1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告焦殿明签字领取借款后，仅偿还了部分借款，本金49999.99元及利息879.68元和逾期利息，经多次催收至今未还。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告焦殿明也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告焦殿明立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告程相斌、焦淇江、李忠成、刘俊应按合同约定，对被告焦殿明应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告焦殿明、程相斌、焦淇江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告焦殿明于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金49999.99元及利息879.68元和逾期利息（本金24849.04元从2012年10月12日至2012年11月11日，本金50000元从2012年11月12日至2012年12月21日，本金49999.99从2012年12月22日至判决生效之日，利率按年利率14.58%上浮50%计算）；
二、被告程相斌、焦淇江、李忠成、刘俊对上述被告焦殿明所付之款及应承担的案件受理费承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，减半收取833元，由被告焦殿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王凤梅
二〇一五年四月七日
书记员 赵 丹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑一终字第9号
原公诉机关贵州省遵义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）敖瑗敏，又名敖乾敏，1994年4月8日出生于贵州省遵义市新蒲新区，汉族，初中文化，农民。2014年2月24日因本案被遵义县公安局刑事拘留，同年3月11日被遵义县公安局取保候审，同年10月16日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义县人民法院审理遵义县人民检察院指控原审被告人敖瑗敏犯故意杀人罪一案，于二〇一四年十一月三日作出（2014）遵县法刑初字第521号刑事判决。敖瑗敏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年，被告人敖瑗敏与陆X军网上认识后开始同居生活，并于2012年6月生育一子陆X。2014年2月18日7时许，敖瑗敏在开阳县人民医院生育次子被害人陆XX，次日出院后将陆XX带回遵义县鸭溪镇杨柳村茂林组陆X军家中哺养。敖瑗敏曾在陆XX出生前提议堕胎，遭到家人反对。陆XX出生后，敖瑗敏想外出务工，认为带孩子不方便，加之陆X军因犯罪已被羁押，欲将陆XX送人，亦遭到家人反对，遂产生杀死陆XX，待自己坐完月子后一人外出务工的想法。2014年2月23日3时许，敖瑗敏在家中卧室床上，用棉被将陆XX全身盖住致其窒息死亡。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十四条、第五十五条、第六十七条之规定，判决被告人敖瑗敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。
宣判后，原审被告人敖瑗敏以“原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定2014年2月23日3时许，上诉人敖瑗敏用棉被捂盖次子被害人陆XX，致其窒息死亡的事实清楚。原审法院在判决书中已列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。敖瑗敏在二审期间亦未向本院提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人敖瑗敏因嫌弃次子拖累，产生将其杀死后便于外出打工之恶念，用棉被捂盖其出生仅5天的次子陆XX，致陆XX窒息死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应在“死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑”幅度内处刑。原判鉴于敖瑗敏具有坦白情节，亦认罪、悔罪，量刑时已予从轻考量，故其所持“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊秋屏
审 判 员 邓 轶
代理审判员 王万建
二〇一五年一月十九日
书 记 员 晏瑶海
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2195号
原告郭宏伟。
被告张望。
原告郭宏伟与被告张望民间借贷纠纷一案，本院2014年9月29日受理后，依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告郭宏伟到庭参加诉讼，被告张望经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏伟诉称，被告于2014年2月20日向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，承诺于2014年8月20日前归还借款。借款到期后，被告未能按期还款。原告为此多次催要，但被告至今未付。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告张望立即向原告郭宏伟偿还借款本金20万元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年8月21日起计算至实际还款之日止）；2、被告张望承担本案的诉讼费。
被告张望在答辩期内未作答辩亦未在举证期内提交证据。
经审理查明，2014年2月20日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到郭宏伟人民币二十万元整。半年后归还”。借款到期后，被告未还款，原告遂诉来本院主张权利。
另查明，1、原告陈述是以银行汇款方式出借给被告20万元，但是原告提供的银行说明中显示原告在2013年8月10日向被告转账的金额是19万元；2、原告陈述借款期间内约定的月利率是3%，被告已给付四个月的利息共计24000元。
上述事实，有借条、银行说明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告张望经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告间的借贷关系符合法律规定，应受法律保护。原告庭审中陈述借款是通过转账方式支付，但原告提供的银行说明中显示仅向被告转账支付19万元，故本院认为原告实际向被告出借19万元。因为原告提供的借条中并未约定给付借款期间内的利息，原告也无其他证据证明双方曾约定需给付借款期间内的利息，故应视为不支付借款期间内的利息，原告陈述被告已偿还的24000元利息应视为偿还借款本金，被告仅对剩余借款本金166000元（190000元-24000元）承担偿还责任。被告在借款期限届满后未归还借款本金，应向原告支付逾期利息，逾期利息的利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张望于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭宏伟支付借款本金166000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年8月21日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告郭宏伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，保全费1770元，公告费606元，共计6726元，由原告郭宏伟负担1143元，由被告张望负担5583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 付俊芳
（附上诉须知）
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3608号
原告：张爱新，农民。
委托代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。
被告：王海坤，农民。
原告张爱新与被告王海坤保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张爱新委托代理人杨小利，被告王海坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱新诉称：2011年5月19日，李营向我借款40万元，被告王海坤为李营作担保。李营到期未偿还借款且目前联系不上，被告王海坤作为担保人应承担偿还责任。请求法院判令被告王海坤偿还借款40万元并按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付自2012年3月7日起的利息。
被告王海坤辩称：对在李营向原告张爱新借款中保证没有异议，但不同意偿还，应先由借款人李营负责偿还。
经审理查明，2011年5月19日，李营向原告张爱新借款40万元，被告王海坤为李营作担保，三方约定月息10%。李营到期未偿还借款。被告王海坤主张已经偿还利息20万元，但未提交相关证据，原告张爱新对此不予认可。原告张爱新于2014年6月23日起诉至本院，要求被告王海坤偿还借款40万元并按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息。
上述事实有原被告陈述、原告提交的借条等证据证实。
本院认为，被告王海坤对为李营向原告张爱新借款40万元担保的事实予以认可，本院予以采信。因被告王海坤担保时并未明确为一般保证责任或是连带保证责任，按照相关法律规定，担保责任形式约定不明的，视为连带保证责任，故被告王海坤主张先由李营偿还，理据不足，本院不予支持。被告王海坤主张已经支付了利息20万元，未提交相关证据，且原告张爱新对此不予认可，本院不予支持。原告张爱新主张按照中国人民银行同类同档次利率的三倍给付利息，本院予以支持。被告王海坤承担担保责任后，有权向借款人李营追偿。综上，被告王海坤应履行担保责任偿还原告张爱新借款40万元并自2014年6月23日起按照中国人民银行同类同档次贷款利率的三倍支付利息。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
被告王海坤偿还原告张爱新借款本金40万元并按照中国人民银行同类同档次贷款利率的三倍支付自2014年6月23日起至本判决确定偿还之日止的利息。本判决书生效后十日内履行。
案件受理费7300元，由被告王海坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨 维
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00698-1号
申请执行人雷雨霞，女，1958年11月1日出生。
被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人韦开虎。
申请执行人雷雨霞与被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司劳务报酬纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）镜劳人仲字第067号仲裁调解书已发生法律效力，但执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司所有的开发区齐落山路房屋租金等收入款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年三月二十日
书记员 潘卓芸
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第353-2号
申请执行人：王占文，男，1969年5月6日生，汉族，职员，住吉林省永吉县。
被执行人：王忠才，男，1963年5月11日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：王德宝，男，1985年10月5日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林市吉兴粮业有限公司。
法定代表人：徐熙坤。
本院在执行申请执行人王占文与被执行人王忠才、王德宝、吉林市吉兴粮业有限公司民间借贷一案中，双方当事人已达成和解协议。申请执行人王占文于2014年7月21日向本院提出本案本次终结执行保留债权申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院2014年3月29日作出的（2014）吉中民一终字第140号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张逸哲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15132号
原告罗杰，男，1982年7月7日生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆互丰模具有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区31号地块，组织机构代码78747210-7。
法定代表人贾元春。
本院在受理原告罗杰与被告重庆互丰模具有限公司劳动争议一案后，原告于2014年10月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告罗杰申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗杰撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 露
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2470号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地:桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人：易川强，该行员工。
委托诉讼代理人：詹黎波、李明，广西古方律师事务所律师。
被告：谢军，男，1981年11月24日出生，汉族，住广西全州县全州镇大南路*****号，身份证号：4523231981********。
被告：王群，女，1982年1月17日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县，系谢军之妻。
被告：全州县谢军米业有限公司，住所地：广西全州县龙水镇龙水街。
法定代表人：谢军，总经理。
被告：谢崇福，男，1954年10月26日出生，汉族，住广西全州县。
被告：杨怀连，男，1956年6月26日出生，含住，住广西全州县。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告谢军、王群、全州县谢军米业有限公司、谢崇福、杨怀连借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告于2016年11月25日向本院申请撤回对被告杨怀连的起诉。
本院认为，原告在审理过程中申请撤回对被告杨怀连的起诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林银行股份有限公司撤回对被告杨怀连的起诉。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 欧玲伶
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第523号
原告李长群。
委托代理人商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人刘敬国，总经理。
委托代理人周希鹏，系中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司员工。
原告李长群诉被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人商智斌、被告委托代理人周希鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月26日22时10分许，原告李长群驾驶鲁N×××××号小型普通客车沿乐陵市跃马河路由西向东行驶至与兴隆街交叉口处，因未按规定让行，与兴隆街由南向北宋智朋驾驶的鲁E×××××号小型普通客车相撞，后李长群车驶离公路撞在公路北侧王猛停驶的鲁N×××××号小型普通客车上，造成三车损坏，鲁E×××××车上乘员宋海东受伤，李长群受伤的交通事故。经德州市公安交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：李长群承担事故的主要责任，宋智朋承担事故的次要责任，王猛、宋海东无责任。经查，原告李长群的鲁N×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险、商业车损险、第三者责任险等险种。事故发生在保险期限内，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费、三者维修费共计45447元。
原告为支持自己的主张提供以下证据予以证实：
一、交通事故认定书一份，证明保险车辆发生交通事故的时间、地点及责任。
二、保险合同一份，证明与保险公司之间有保险合同关系；
三、驾驶证、行车证，证明标的车辆发生交通事故时年检合格有效；
四、车辆维修费发票一份，证明本次车辆损失42029元；
五、鉴定评估报告书一份，由交警队指定鉴定机构对本次车辆损失进行了评估鉴定，由此产生评估费用。
六、评估费单据一份，证明因鉴定产生1300元评估费用；
七、事故救援费单据一份，证明事故救援费1000元；
八、医药费单据一份，证明驾驶员李长群在本次事故中受伤产生医药费352元；
九、维修费发票一份，证明原告支付第三者王猛的鲁N×××××号车维修费793元。
被告辩称，我公司应按责任比例赔偿损失。
被告未提交任何证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据七均无异议；对证据五，“鉴定报告”的评估结果为鲁N×××××号小型普通客车的损失为44894元，被告同意按原告要求的金额42029元赔偿；对证据六评估费1300元认为不属于保险责任；对证据八医药费，被告认为不属于保险责任，应由对方交强险赔付；对证据九被告不认可，其定损为770元，认为应按770元的50%赔付。
经审理本院认定，原告李长群为其鲁N×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险、商业车损险、第三者责任险、车上人员责任险等险种。2015年2月26日22时10分许，原告李长群驾驶鲁N×××××号小型普通客车沿乐陵市跃马河路由西向东行驶至与兴隆街交叉口处，因未按规定让行，与兴隆街由南向北宋智朋驾驶的鲁E×××××号小型普通客车相撞，后李长群车驶离公路撞在公路北侧王猛停驶的鲁N×××××号小型普通客车上，造成三车损坏，鲁E×××××车上乘员宋海东受伤，李长群受伤的交通事故。经德州市公安交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：李长群承担事故的主要责任，宋智朋承担事故的次要责任，王猛、宋海东无责任。事故发生后，原告李长群支付本车鲁N×××××号小型普通客车车辆维修费42029元，支付评估费1300元、支付事故救援费1000元，赔偿第三者王猛鲁N×××××号小型普通客车维修费793元，李长群本人受伤支付医疗费352元。
以上事实有原告提交的保险合同、事故认定书、两份车辆维修费发票、评估鉴定书、评估费单据、事故救援费收据、医药费收据及庭审材料为证。
本院认为，原告李长群与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司之间的机动车辆保险合同，系真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，本院对此予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险车辆在保险期限内发生保险责任事故范围内的交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。原告车辆鲁N×××××号小型普通客车在保险期间内发生保险合同约定的事故，造成该车受损及司机李长群受伤，被告保险公司应依据保险合同，分别在机动车损失险及车上人员责任险（司机）保险金额内对原告进行赔偿。且被告同意原告鲁N×××××号车的损失按原告主张的42029元予以赔偿，本院予以准许。原告李长群车发生事故时其是驾驶员，该车又投有车上人员（司机）险，金额10000元，李长群受伤支付医疗费352元，在保险限额内，被告应予赔偿。原告致第三者王猛鲁N×××××号小型普通客车损坏，被告应在第三者险范围内予以赔偿，承担该车维修费793元。其单方定损770元，并按50%的比例赔付的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于事故救援费1000元、评估费1300元是否应予赔偿的问题，本院认为，事故救援费是原告为了减少损失的发生，避免损失的扩大所支出的必要的合理费用、评估费是为了确定损失的程度所支付的必要的合理费用，按照保险法的规定被告应予以赔偿。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司应赔偿原告李长群车辆维修费42029元、评估费1300元、施救费1000元、三者维修费793元、医疗费352元。以上共计45474元，因原告主张赔偿45447元，这是原告对自己权利的自由处分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告李长群车辆维修费、评估费、施救费、三者维修费、医疗费共计45447元。于本判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋亮亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1369号
原告：黄××。
被告：陈××。
原告黄××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年8月27日受理后，依法由审判员林小巧适用简易程序独任审
判，于2013年10月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告黄××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告黄××起诉称：原、被告系朋友关系，2012年6月22
日，被告以资金周转困难为由向原告借款7万元，并向原告出
具了借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为此
，原告起诉请求：一、判令被告立即偿还原告借款7万元并赔
偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承
担。
原告黄××在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身
份证、人口信息表，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借
条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告陈××未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提
交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈××于2012年6月22
日向原告借款7万元，并出具借条一份，双方未约定借款期限
和借款利息。后经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为：被告陈××向原告黄××借款7万元事实清楚
，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。
原告要求被告偿还借款7万元，理由正当，应予支持。虽然双
方未约定借款利息，但被告经原告主张权利后仍未予偿还，现
原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈××于判决生效后十日内偿还黄××借款7万元并赔偿
利息损失（自2013年8月27日起至本判决确定的履行之日止，
按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费1600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户
，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013
。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一三年十月九日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝法执字第282号
申请执行人：靳鑫，孝义市新义街道办事处居民，千顺汽修厂负责人。
被执行人：郭小平。
被执行人：武显靖。
上列当事人因修理合同一案，孝义市人民法院于2014年2月27日作出（2013）孝民初字第1551号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人郭小平从收到本裁定书之日起，立即给付申请人50730元并承担本案受理费534元。武显靖承担连带清偿责任。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人郭小平、武显靖如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费660.95元，由被执行人郭小平承担。
本裁定不准上诉。
执行员 郝朝锋
二〇一四年七月二十二日
书记员 张尔帅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第233号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人富中秋，农民。1996年10月因盗窃罪被判有期徒刑一年，缓刑一年六个月；1998年8月因诈骗罪被判有期徒刑二年，1999年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2001年7月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第212号起诉书指控被告人富中秋犯诈骗罪、盗窃罪，于2001年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2001年9月30公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员顾建华、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人富中秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人富中秋于2001年4月初，以做生意进货缺钱为由，向钱某骗得人民币25000元。又在2000年2月、2001年4月分别窃得陈志良、钱某共计人民币22900元非法占为己有，数额巨大。其行为分别构成诈骗罪、盗窃罪。当庭以失主陈述，被害人陈述，扣押、发还清单，估价鉴定书等证据予以证实。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条、266条、69条予以惩处。
公诉机关同时又认定被告人富中秋是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第65条。
被告人富中秋对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：
一、诈骗罪：
2001年4月初一天，被告人富中秋在嘉善县魏塘镇银星舞厅搭识钱某后，谎称做蔬菜生意需要资金，虚构事实，取得钱信任，嗣后二次骗得钱人民币计25000元，被挥霍。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：
钱某的证言证实被告人富中秋以做红葱生意为名先后二次向其借了25000元，催讨未果；盛跃明的证言证实从未看到被告人做生意，经常不出去的；被告人富中秋当庭对虚构事实，以做生意为名先后向钱某骗得25000元的事实供认不讳，并与钱的证言相互印证，可予确认。
二、盗窃罪：
2001年4月15日，被告人富中秋在其魏塘镇思贤商场租房内被钱某催讨被骗的钱款，后被告人富中秋乘钱上卫生间之际，窃得钱放在背包内的中国银行长城电子借记卡，并于次日将卡上的20000元现金领取后挥霍。
2000年2月份一天，被告人富中秋乘借宿在其魏塘镇中山路租房内的陈志良熟睡之机，窃得陈放在口袋里的现金2900元，后被发觉由其父亲为其退赔。
上述事实，有公诉机关举证并经质证的下列证据予以证实：
1.失主钱某、陈志良的证言分别证实在被告人租房失窃借记卡及现金2900元；
2.陈志明、富必成的证言及收条1份分别证实被告人富中秋盗窃陈志良人民币2900元及由被告人富中秋的父亲替其退赔；
3.中国银行长城电子借记卡活期取款凭条证实被告人窃得钱某借记卡后于2001年4月16日领取现金20000元。
被告人富中秋当庭对盗窃22900元的事实供认不讳，并与上述证据印证，应予确认。
另又查明，案发后，被告人富中秋在钱某催讨下写下欠条1份，公安机关在其处扣押手表（ROSSINI）1只、传呼机（TeleTone）1只、手机（三星A100）1只、马鞭项链（重50克）1根、豪迈摩托车125型1辆、现金190元，共计价值11850元，并已发还被害人钱某。被告人富中秋在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯。上述事实分别有借条、扣押清单、发还物品清单、估价鉴定书、刑事判决书浙江省南湖监狱传真件等证据予以证实。
本院认为，被告人富中秋以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取人民币25000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；又秘密窃取他人财物，价值人民币22900元，数额巨大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人富中秋认罪态度较好，部分已作退赔，可酌情从轻处罚。被告人富中秋被判有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人富中秋又一人犯两罪，应实行两罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十一条之规定，判处如下：
被告人富中秋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金20000元，限判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年7月7日起至2007年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年九月三十日
书 记 员 俞 雄
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02125号
上诉人（原审原告）闫伯春，男，1963年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）曹淑兰，女，1940年10月9日出生。
委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。
上诉人闫伯春因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22180号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人闫伯春于2014年2月11日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人闫伯春申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人闫伯春撤回上诉，双方当事人均按原判执行。
一、二审案件受理费各35元，均由闫伯春负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 王 朔
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨春雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初1843号
原告宁静，女，汉族，1990年10月7日出生，住址辽宁省阜新市。
被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊，住所地沈阳市铁西区爱工北街****号（3门）
经营者王军，女，汉族，1965年11月9日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
第三人付丽红，女，1986年5月13日出生，住址黑龙江省。
委托代理人李忠兴，男，1963年10月20日，满族，住址辽宁省。
原告宁静诉被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊（以下简称优品鲜奶坊）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据被告经营者王军的申请，本院依申请将付丽红追加为本案第三人。本案由审判员赵雨辉担任审判长并主审，与代理审判员张珈、人民陪审员陶世英组成依法合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊经营者王军、委托代理人桂连群，第三人付丽红委托代理人李忠兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告及第三人返还原告卡内余额1734.2元；被告承担诉讼费。被告在沈阳市铁西区经营一处优品奶站，该店性质为个体工商户。2015年7月原告在该店办理了12张派送卡，总面额为2188元。办卡后原告未消费完卡内余额，被告在未作任何通知及说明的情况下，亦未将余额返还给原告，就将该店关闭。原告多次找到被告协商退还原告应退的款项，被告均置之不理，无奈原告诉至法院。请贵院依法判令，以维护原告的合法权益。
被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊辩称，本案被告主体不适格。沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊不应成为本案被告，原告在诉状中所称与事实不符。原告在诉状中称被告在铁西区经营一处优品纯鲜奶坊站，事实上，被告在沈阳市铁西区爱工北街18-1号3门注册了一家沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊，且未实际经营。而原告所称在优品鲜奶坊办理了充值卡，与被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊无关。所以该鲜奶坊不应成为本案被告。2、被告不应承担返还财产的责任。本案被告负责人王军与需要追加的被告费宇航，于2015年3月29日签订共同投资合作协议书，共同投资开办鲜奶坊。双方开办一段时间后，于2015年4月25日同第三人付丽红签订承包经营合作协议书。约定将此店交由第三人付丽红实际经营（协议书第六条第二款约定，第三人在经营期间所产生的债权债务由其自行承担）。经营期限至2016年12月31日。原告所诉的储值卡充值行为均是在付丽红实际经营期间，所付款项也均是由第三人付丽红实际收取，按照法律的公平原则，应由实际收取人返还，也即应由第三人付丽红承担返还财产的责任，而不应由沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊来承担返还财产的责任。综上，请驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人付丽红述称，2015年5月1日正式开始经营。2015年12月中旬，第三人回家照顾母亲的阶段，来了一伙人，把第三人赶出来，不让其经营，说店是他们的。2016年1月4日正常经营，第二天又来了一伙人，把我们赶出后，换了钥匙，不让我们经营，据说这是费宇航将店转给另一伙人。承包合同到2016年12月31日，到今天为止无法经营。原告每人手里都有的会员卡，我们无法确定卡内余额还有多少，因为当时办理会员卡时有赠送，可能存1000元赠500等，所以需要确认具体卡内余额，钱数额确定，我们也认可，我们愿意承担返还义务。需要用当时的收银机确认，但是收银机在哪不知道，也已经到派出所报案了，造成今天的局面是费宇航不让我们经营，我们也有很大的经济损失。
经审理查明，被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊的经营者为王军。2015年4月25日，甲方费宇航、乙方王军与丙方付丽红签订《承包经营合同》约定，甲乙双方同意将位于沈阳市铁西区爱工北街18-1号3门号的店面及内部设施交由丙方承包经营使用，丙方承包后，由丙方负责经营管理，向甲、乙方按月缴纳承包金，承包期限为从2015年5月1日到2016年12月31日止。该协议签订后，自2015年5月1日起，由第三人付丽红实际经营该优品鲜奶坊。原告于2015年11月在被告优品鲜奶坊处办理了12张鲜奶卡，办卡时交费2088元，共可消费360次。现原告已消费61次。现因被告优品鲜奶坊处于未经营状态，造成原告提起本案诉讼，要求被告及第三人返还卡号为N0.000603、N0.000604、N0.000605、N0.000606、N0.000607、N0.000608、N0.000609、N0.000610、N0.000611、N0.000612卡内剩余金额1734.2元。
上述事实，有原告、被告及第三人的陈述，派送卡面复印件、《承包经营合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处办理消费卡，卡内尚剩余余额，因被告优品鲜奶坊现处于未经营状态，原告主张要求被告及第三人返还卡内剩余金额，符合法律规定。因被告优品鲜奶坊由第三人付丽红实际经营，故第三人付丽红负有返还卡内余额的责任。因本案被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊注册类型为个体工商户，则被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊对上述返还义务承担连带返还责任。关于被告提出要求追加投资人费宇航的问题，本院认为，费宇航与王军之间签订的共同投资协议，系费宇航与王军二人的内部约定，与本案的买卖合同纠纷无关联，费宇航与王军之间的债权债务，王军可另行主张权利，故对于被告提出要求追加投资人费宇航的申请，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下:
一、第三人付丽红于本判决发生法律效力后十日内向原告宁静返还卡号为N0.000603、N0.000604、N0.000605、N0.000606、N0.000607、N0.000608、N0.000609、N0.000610、N0.000611、N0.000612卡内剩余金额1734.2元；
二、被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊对本判决第一项承担连带返还责任。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊及第三人付丽红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蔡鲁宁
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第111-1号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：王炳会，男，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字12004号征收决定书，于2015年3月6日向我院申请强制执行王炳会社会抚养费征收一案。本院于2015年3月6日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人王炳会暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月十六日
书记员 秦增生
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01036-2号
原告：褚冬梅，女，1962年10月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：汪冬松，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：张丹丹，女，1990年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市科森实业发展有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪冬松。
被告：安庆市宏基商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪伟生。
被告：汪伟生，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：何红梅，女，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告褚冬梅诉被告汪冬松、张丹丹、安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、汪伟生和何红梅民间借贷纠纷一案中，原告褚冬梅于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚冬梅的撤诉申请是其本人的真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人合法权益，亦无出于规避法律的目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚冬梅撤回起诉。
审 判 长 万长庆
审 判 员 王光伟
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 潘秋越
甘肃省古浪县民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第258号
申请执行人古浪县农村信用合作联社，所在地：古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该社理事长。
被执行人刘学元，男，住古浪县。
本院在执行申请人古浪县农村信用合作联社诉被执行人刘学元金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人刘学元给付贷款本金30000元及利息。在执行中，因被执行人刘学元家庭生活困难，无财产可供执行。申请人古浪县农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）古民初字第816号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人古浪县农村信用合作联社如发现被执行人刘学元有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为30000元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张玉兰
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第58号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，住山东省青岛市市北区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月16日被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年8月22日被山东省胶州市公安局取保候审于居住地。
被告人刘某某，男，汉族，户籍地山东省胶州市，住所地山东省胶州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月16日被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年8月22日被山东省胶州市公安局取保候审于居住地。
被告人李某，男，汉族，户籍地山东省高密市，住所地山东省胶州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月16日被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年8月22日被山东省胶州市公安局取保候审于居住地。
山东省胶州市人民检察院指控被告人郭某、刘某某、李某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人郭某、刘某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
2011年10月份的一天晚上，被告人刘某某伙同李某、郭某盗窃了某有限公司车间内的350斤紫铜线，经胶州市价格认证中心鉴定被盗铜线价值为7081.37元。
公诉机关提供的证据有接报案记录、案件来源、抓获经过、证人证言、鉴定结论、被告人供述等。公诉机关认为，被告人李某、刘某某、郭某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人郭某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
被告人刘某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
被告人李某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明：
2011年10月份的一天晚上，经预谋后，被告人郭某、刘某某盗窃某有限公司车间内的两捆铜线，被当晚巡逻的被告人李某发现。后被告人李某帮着把漆包线抬到车后备箱并分得部分赃款。经胶州市价格认证中心鉴定，被盗漆包线111千克，价值为人民币7081.37元。
另查明，案发后，被告人郭某主动退赔人民币3000元、被告人刘某某主动退赔人民币3000元、被告人李某主动退赔人民币2000元。某有限公司放弃追究三被告人的刑事责任。
2013年7月15日9时许，胶州市公安局云溪派出所民警到某有限公司找到公司领导让其通知三被告人到派出所接受调查。2013年7月15日下午，被告人李某、刘某某、郭某接公司电话后到公安机关接受调查。
上述事实，被告人郭某、刘某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、抓获经过、案件来源、被告人供述、证人证言、照片、岗位职责描述、保安人员管理规定、谅解书、收到条、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及涉案物品价值鉴定结论报告、电话查询记录、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人郭某、刘某某、李某伙同一起以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某、刘某某、郭某接公司电话后主动到公安机关接受调查并如实供述自己的犯罪事实，应当视为自动投案，是自首，可以从轻处罚。被告人李某、刘某某、郭某主动退赃并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人李某、刘某某、郭某积极缴纳罚金，均可以酌情从轻处罚。被告人李某在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人郭某、刘某某因本案被公安机关刑事拘留一个月零七天，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年4月5日止。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年4月5日止。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年三月十三日
书 记 员 韩红华
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00889号
原告王治福，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人马守容，北碚歇马法律服务所法律工作者。
被告重庆市金茂煤业有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村四社。组织机构代码20322425-8。
法定代表人：王廷新。
委托代理人邹树渝，男，汉族，住重庆市合川区。
原告王治福诉重庆市金茂煤业有限公司（以下简称金茂公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员卫珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治福及其委托代理人马守容、被告金茂公司的委托代理人邹树渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王治福诉称原告于2006年2月开始到被告处工作，从事采煤工种。2013年6月18日经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，7月18日重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定为工伤，9月25日重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残六级。原告于2013年10月21日在北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，仲裁委员会以原告在工作期间被告为其购买了工伤保险而该笔费用应由工伤保险所直接给付为由，未仲裁一次性伤残补助金及医疗补助金。后经去工伤保险所查实，该笔费用工伤保险所已支付给被告，被告至今不给原告。后经原告多次找被告要求给付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金未果起诉来院，要求被告返还不当得利一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金共计120330元，资金占用利息按中国人民银行同期贷款利息支付，利随本清。诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为要求被告返还不当得利91222元（伤残补助金53392元，一次性医疗补助金37830元），自愿放弃了资金占用利息的请求。
被告金茂公司答辩称王治福的工伤待遇金数目以及已经赔付到我司账上属实。但认为本案不属于不当得利，工伤保险所向被告支付工伤待遇金符合法律规定，故不应支付资金占用利息。同意支付上述金额给原告，具体支付时间以法院判决时间为准。
经审理查明，王治福在金茂公司工作期间从事采煤工作。2013年6月18日重庆市疾病预防控制中心诊断王治福为煤工尘肺壹期；2013年7月18日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定王治福患职业病为工伤；2013年9月25日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定王治福伤残等级为陆级，无护理依赖。王治福为工伤保险参保职工，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应由工伤保险金核实支付。本院依职权调查查明重庆市北碚区工伤保险管理所于2013年10月24日核定王治福伤残补助金为53392元，一次性医疗补助金为37830元，总计91222元，并已全额支付给金茂公司。金茂公司至今尚未将上述款项支付给原告。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。
以上事实，有重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（碚劳仲案字（2013）第1422号），职业病诊断证明书（渝疾控职诊字201304005号），北碚区劳动能力鉴定结论通知书（碚劳鉴【初】字（2013）944号），重庆市工伤保险待遇申请审核表及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险参保职工其因工致残后，伤残补助金、一次性医疗补助金应由工伤保险金核实支付给用人单位后，再由用人单位全额支付给工伤职工。本案中，重庆市北碚区工伤保险管理所核定王治福伤残补助金为53392元，一次性医疗补助金为37830元，总计91222元，并已全额支付给金茂公司。金茂公司至今无正当理由尚未将上述款项支付给原告，已构成了不当得利。被告有关其取得工伤赔付金有合法依据，故本案不属于不当得利案件，应驳回原告诉讼请求的辩称不能成立，被告金茂公司应立即支付原告王治福伤残补助金为53392元，一次性医疗补助金37830元，总计91222元，本院对原告要求被告支付原告91222元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市金茂煤业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王治福伤残补助金、一次性医疗补助金共计91222元。
如果重庆市金茂煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1353元，由被告重庆市金茂煤业有限公司承担1040元，由原告王治福承担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卫珊珊
二〇一四年三月四日
书记员 李迎波
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第526号
原告：曲某某，女，汉族。
被告：单某某，男，汉族。
原告曲某某诉被告单某某合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员张帆独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告曲某某的委托代理人刘某某，被告单某某的委托代理人邹某某到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称：2013年10月25日，在辽阳市公安局白塔分局卫国路派出所，被告将其姑妈单某某A欠原告14000元的债务整个承担下来，当着债权人、债务人的面写了一份《担保书》，被告自愿承担单某某A欠原告14000元的债务。可是，被告没有按期还清欠款。
被告单某某辩称：被告给原告出具的担保书，应当是一般保证而不是连带保证，所以原告应先起诉单某某A，而不应直接起诉被告，担保书也没有法律效力，被告应承担担保责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人单某某A系被告单某某的姑姑，已于2014年11月29日死亡。2012年10月25日单某某A以能为农民办理退休享受养老待遇为名，收取原告14000元人民币并为原告出具收条一份。至2013年单某某A仍未能为原告办成退休，并未返还钱款。故原告于2013年10月到辽阳市公安局白塔公安分局卫国路派出所报案。在派出所，被告单某某为原告写下担保书一份：“兹有单某某A欠崔某某A、崔某某B、曲某某C、曲某某A、曲某某B人民币总计壹拾壹万元整。（110000.00元）无论单某某A生老病死，壹拾壹万元整都由单某某承担。限2013年12月30日前还清。把钱还给崔某某A、崔某某B、曲某某A、曲某某B、曲某某C。承保人单某某2013年10月25日”。在被告写下该协议后，原告向公安机关撤销了对单某某A的报案。但被告单某某至今未履行约定给付义务，故原告曲某某向本院提起诉讼，要求被告单某某给付欠款14000元，及利息2163元（从2014年1月1日起至债务还清之日止按银行存款利率计息）。
另查，原告曲某某系辽宁省灯塔市西马峰镇后戈针泡村农民。
上述事实，有原告起诉状、原被告的当庭陈述在卷为凭。原告曲某某提供的证据有：收条一份、保证书一份、死亡证明一份、情况说明一份。拟证明债务已经转移给被告，被告也同意还清这笔债务，名是担保书，实为债权转移书。被告的质证意见为：单某某A死亡证明没有异议，关于担保书不能证明债务转移，只证明被告为单某某A欠款承担担保责任和保证责任，是连带还是一般保证由法院认定。名称是担保书，结尾是承保人，该担保书应是保证书。关于收条的真实性没有异议，收条明确写明办理养老退休之费用，说明原告当时给单某某A14000元时是为了违规违法办理退休事宜，该债务应不合法。收条出具时间为2012年7月19日，单某某A死亡时间为2014年11月29日，在该期间单某某A是否还款请法院依法查实，如单某某A还款在相应范围内，应减少被告的保证责任。对派出所情况说明无法确认其真实性，证据应由派出所相关出具人具体经办人签字确认，亦不能证明被告自愿承担债务，故被告的行为应按担保行为进行确认。本院认为，原告作为农民交付单某某A14000元办理退休事宜，依照法律规定应属违法行为。因单某某A未能为原告办理退休并享受保险待遇，故原告到公安机关报案，索要钱款。在此情况下，被告单某某自愿承担其姑姑单某某A应对原告履行的债务，以免除单某某A的责任。在原告所提交的保证书中，明确写明“无论单某某A生老病死，壹拾壹万元整都由单某某承担”。由此可认定，本保证书的实质应为债务承但书，而非保证书，即对原告所负债务由单某某A转移到被告单某某，由被告单某某负责清偿。该债务承接书系原被告双方真实意思表示，系合法有效。被告单某某应按照该协议履行偿还债务的责任。故本院对原告所提供的上述证据予以采信，对被告的辩解不予采信。
被告单继忠未提供证据。
本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案被告单某某为原告所出具的债务承担书系其真实意思表示，未违反相关法律规定，且原告对被告单某某的债务承担行为予以认可。现原告依据债务承担协议，要求被告单某某履行到期义务，被告单某某亦未能提供相关证据证明已履行相应合同义务，故本院对原告要求被告单某某给付14000元人民币欠款的诉讼请求予以支持。因被告在债务承担协议中约定“2013年12月30日前还清”，被告逾期未履行，故被告应给付原告违约利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，判决如下：
一、被告单某某于本判决生效之日起十日内给付原告曲某某人民币14000元；
二、被告单某某于本判决生效之日起十日内给付原告曲某某利息（以本金人民币14000元为基数，自2014年1月1日起至判决生效日止，按银行同期存款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元（原告预交），由被告单某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省
鞍山市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一五年七月十五日
书记员 闻丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00115号
原告：鞠伟男（居民身份证号：×××759），男，××年××月××日出生，汉族。
被告：沈阳市和平区太原街街道办事处（组织结构代码：00158842-4）。
法定代表人：王斌，系该办事处主任。
委托代理人：张维克，男，汉族，××年××月××日出生，系该办事处工作人员。
原告鞠伟男诉被告沈阳市和平区太原街街道办事处劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2014年1月10日、2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告鞠伟男，被告沈阳市和平区太原街街道办事处委托代理人张维克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1991年11月13日到沈阳市和平区南站街道办事处工作，后被沈阳市和平区太原街道办事处合并。原告于1998年9月买断，解除了与被告的合同关系。（详见终止解除劳动合同证明书）。事实上原告于1998年9月买断工龄，原告领取买断金12，000元，而被告却没有给原告办理任何的解除终止的手续，而买断当时原告的劳动关系仍在沈阳市和平区南站企事业公司。而且终止解除劳动合同证明书，是在2013年3月15日开具的，即与原告终止解除劳动关系。被告的行为已违反劳动法、劳动合同法的有关规定。因此，现依据《不予受理通知书》为前置程序，依法提起诉讼，请求法院判令被告为原告补缴养老保险，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告为原告补缴1992年10月至1998年9月的养老保险金；2、诉讼费用被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还原告一次性缴纳的养老保险费，共计11，507.8元。
被告辩称：原告于1998年5月5日签署了买断协议书，并领取了买断金，买断时开了职工代表大会，原告在职工代表大会决议上签字了。1999年4月19日原告又一次领取了买断金594.9元，买断协议中有一项规定“甲方一次性买断乙方工龄，发给乙方安置费，此后甲方不再承担任何费用，不再为乙方缴纳任何保险”。另有一条规定“乙方解除职工身份，不再享有企业正式职工所存在的劳动关系”。协议一式六份，原、被告各一份，并在劳动主管部门备案。原告的诉讼请求是没有道理的，因为已经解除劳动关系了。原告的诉求从买断之日起开始计算至今已超过仲裁时效。
经审理查明：2013年3月15日，被告向原告出具解除劳动合同证明书一份，载明“鞠伟男自1998年9月起解除劳动合同……”2013年5月30日，原告办理完退休手续。2013年6月6日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为请求补缴1992年10月至1998年9月的养老保险。该委以原告未能提供相关证据为由于2013年6月7日作出沈和劳人仲不字（2013）235号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告的人事档案体现，原告曾系沈阳市和平区南站企事业公司员工，沈阳市和平区南站企事业公司系沈阳市和平区南站街道办事处下属企业。被告自认沈阳市和平区南站街道办事处已与被告合并，被告因原告办理退休手续的需要于2013年3月15日为原告出具了上述解除劳动合同证明书。
又查明：原告自认已于1998年5月5日领取了买断工龄款12，492.70元，并知晓已与单位解除劳动关系。
再查明：2003年5月20日，原告以个体从业人员身份通过被告补缴了1992年10月至2003年12月期间的养老保险，共计支出养老保险费11，507.86元。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、解除劳动合同通知书、养老保险缴费票据，被告向法庭提供的和平区职工买断工龄明细表及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于被告抗辩的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”原劳动部“关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见”第85条规定：“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”本案中，原告自认于1998年领取买断工龄款时即已知晓其已与单位解除劳动关系，且在2003年5月20日一次性补缴1992年10月至2003年12月期间的养老保险时原告系以个体从业人员而非职工身份自行支付该笔费用，故其至迟亦应在2003年5月20日知道其权利受到侵害，但原告并未按照前述法律规定的60日仲裁时效期间内申请仲裁。即使按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告亦应在法定的一年仲裁时效期间内申请仲裁。因此，原告的仲裁请求已超过法定的仲裁时效期间，且不存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故对被告的抗辩，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、原劳动部“关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见”第85条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鞠伟男的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 斌
二〇一四年二月十四日
书记员 侯欣颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10760号
原告：张晓慧，女，1983年7月13日生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯立化，山东上和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区。
负责人：黄诗江，经理。
委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。
原告张晓慧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓慧的委托诉讼代理人王加珂、被告太平洋财保临沂支公司的委托诉讼代理人顾元豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金43200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其名下的鲁Ｑ×××××轿车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额50854元，并投不计免赔，保险期限均自2016年7月1日0时起至2017年6月30日24时止。2017年5月3日20时10分，英龙庆驾驶鲁Ｑ×××××轿车由南向北行驶至费县探沂镇张家村内路口，与由东向西行驶的孔令明驾驶的投保车辆相撞，致车辆部分受损的事故。经交警队认定，英龙庆负事故主要责任，孔令明负事故次要责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，在核实驾驶证、行驶证等证据合法有效，对于原告损失，根据保险合同约定，应首先由三者车辆在交强险限额内予以承担，剩余部分按照事故责任比例承担次要责任部分。合同约定保单第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司，原告应提供保险权益转让证明，否则主体不适格。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。被告主张保险合同约定第一权益受益人系丰田汽车金融（中国）有限公司，但在原告提交的保单内容中并载明，且被告未提交证据予以证实。
事故发生后，2017年7月24日经原告委托，临沂博尔信价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××轿车的事故损失为42600元。原告主张评估费1000元，提交评估费发票一张。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，并申请重新评估。经本院委托，临沂齐信价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××轿车事故损失为27445元。经质证，被告认为评估价值过高。
原告主张因本案事故支付施救费600元，提交由费县瑞利肇事车辆施救中心出具的发票一张。经质证，被告认为数额过高。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告太平洋财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××轿车的商业险机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。被告提出保单约定的第一权益受益人系丰田汽车金融（中国）有限公司的主张，证据不足，理由不当，对此本院不予采信。
山东齐信价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××轿车的损失价值为27445元，有上述价格评估报告书予以确认,本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳原告提交的评估报告，因此对原告主张的评估费，本院不予支持。
原告主张因本案事故支付施救费600元，提交施救费发票予以证实，本院予以确认，该费用系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。
综上所述，原告张晓慧要求被告太平洋财保临沂支公司支付保险金28045元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。被告主张应扣除三者车辆交强险限额后，自按责任比例承担，其理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告张晓慧机动车损失险保险金27445元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告张晓慧施救费600元；
三、驳回原告张晓慧的其他诉讼请求。
上述一、二项共计28045元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元减半收取440元，由原告张晓慧负担189元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费880元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘晓光
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第895号
原告医讯通信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人康宏，执行董事。
委托代理人王存，上海盛沃律师事务所律师。
被告夏邑县中医院，住所地河南省商丘市。
本院在审理原告医讯通信息科技有限公司诉被告夏邑县中医院服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告医讯通信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1，250元，由原告负担。
审判员 江国荣
二〇一四年五月十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15454号
上诉人（原审被告）:余峰晖，男，1949年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：王晓佳，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何小玲，女，1963年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。
原审第三人：曾新国，男，1963年5月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人余峰晖因与被上诉人何小玲、原审第三人曾新国案外人执行异议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人余峰晖于2017年8月29日向本院提交《撤回上诉申请书》，称因自身原因，向法院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人余峰晖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许余峰晖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费x元，减半收取x元，由上诉人余峰晖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 彤
审判员 黄晓清
审判员 叶洁靖
二〇一七年九月四日
书记员 罗翠君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民初字第02324号
原告：李某。
被告：严某。
本院在审理原告李某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告李某于2012年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 阳春
二〇一二年五月四日
书记员 向婧
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第716号
原告汪忠东，男，汉族，南充市顺庆区人，住南充市顺庆区。
委托代理人（特别授权）李子钦，男，汉族，住南充市高坪区。
委托代理人（一般授权）何良平，四川泰宇律师事务所律师。
被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司。
原告汪忠东诉被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司（下称利鑫汽配）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪忠东及其委托代理人李子钦、何良平到庭参加了诉讼，被告利鑫汽配经本院传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪忠东诉称，原告系被告公司股东，持有该公司12%的股权。从2012年7月被告因违法修建集资房和综合楼被相关部门查处后，被告在退还集资款及处置被告公司资产过程中未召开过股东会，未将相关情况告知原告。原告认为其作为被告公司股东对被告公司处置资产、清偿债务等相关事项依法享有知情权，遂于2013年7月26日委托李子钦向被告书面提出查阅、复制被告公司股东会会议记录、董事会会议决议和财务会议报告及查阅公司会计帐簿的请求，但被告至今未作答复，也不提供前述资料供原告查阅，为此，原告特根据《中华人民共和国公司法》的相关规定诉至本院，请求判令：1、被告提供公司股东会会议记录、董事会会议决议和财务会议报告给原告查阅、复制；2、被告提供公司会计帐簿给原告查阅。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告营业执照各一份，拟证明双方系适格的诉讼主体；
2、关于行使股东查阅权的请求、快递单各一份，拟证明原告以书面方式向被告提交了查阅、复制相关资料的申请，被告至今未予答复的事实；
3、公司变更登记申请书一份，拟证明原告持有被告公司12%的股份，是被告公司的合法股东之一，有权对公司的相关资料进行查阅的事实。
被告利鑫汽配在本院规定的期限内未提交答辩状，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告汪忠东诉称的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定，股东依法享有查阅、复制相关资料的权利，原告作为被告公司股东在向被告提出查阅、复制相关资料的申请后，被告应当按公司法的规定向原告提供相关资料进行查阅、复制，如认为可能损害公司合法利益的应当在15日内进行书面答复，但被告至今未向原告提供相关材料，也未进行答复，其行为违反了公司法的相关规定，因此，原告诉请判令被告提供公司股东会会议记录、董事会会议决议和财务会议报告给原告查阅、复制及判令被告提供公司会计帐簿给原告查阅的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司在本判决生效后三日内提供公司股东会会议记录、董事会会议决议和财务会议报告给原告汪忠东查阅、复制；
二、限被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司在本判决生效后三日内提供公司会计帐簿给原告汪忠东查阅。
案件受理费200元，由被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁小兵
二〇一四年三月十七日
书记员 青本江
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5617号
罪犯秦波，男，1985年7月7日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一○年八月十一日作出（2010）五法刑二初字第143号刑事判决，以被告人秦波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯秦波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯秦波减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月27日起至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5617号罪犯秦波，男，1985年7月7日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一○年八月十一日作出（2010）五法刑二初字第143号刑事判决，以被告人秦波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯秦波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯秦波减去有期徒刑一年(刑期自2009年12月27日起至2018年1月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年四月九日书 记 员  王佳静
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第854-1号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王峰，理事长。
被执行人马言军，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人孙抗，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与马言军、孙抗金融借款纠纷一案中，依法对被执行人马言军、孙抗财产状况进行查询，未发现被执行人马言军、孙抗可供执行的财产，且申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人马言军、孙抗有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00623号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十月十日
书记员 李文山
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第539号
原告张世新，男，汉族，1962年6月8日出生，住址沈阳市铁西区富工一街。
被告沈阳世星国际大厦有限公司，住所地沈阳市铁西区启工街8号。
法定代表人李世明，系该公司董事长。
委托代理人李雪阳，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告张世新与被告沈阳世星国际大厦有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长，代理审判员尹学敏及人民陪审员马天成公开开庭进行了审理，原告张世新本人及被告沈阳世星国际大厦有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世新诉称，原告于2014年4月8日到被告单位做电工工作，两个电工两班倒，原告每个月15个工作日，每月工作360小时。单位2014年8月开始为我缴纳各项保险，2014年12月8日单位不让我继续上班，在被告单位工作期间没有与我签订书面劳动合同。现原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资15200元（2014年4月至2014年11月）；二、支付加班费24372元（2014年4月至2014年11月）；三、支付解除劳动合同经济补偿金1900元（2014年4月至2014年11月）；四、补缴养老、医疗、失业保险费2014年4月至2014年11月。
被告沈阳世星国际大厦有限公司辩称，原告系我单位职工，用工时间从2014年8月起，2014年12月后该职工旷工，未到我单位上班。2014年8月起我单位为原告缴纳各种保险，原告的用工时间含3个月的试用期，试用期满后我公司要求与其签订劳动合同但其迟迟不与我单位配合，原告工作期间无加班事实，不同意给付原告的各项诉求。
经审理查明，原告于2014年4月8日到被告单位做电工工作，于2014年12月8日离职，每月工资1900元。原告工作期间，被告单位未与原告签订书面的劳动合同。原告于2015年1月8日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会以要求被告支付双倍工资、加班费、经济补偿金及补缴保险等事宜为由提出仲裁申请，仲裁委员会于2015年2月25日作出仲裁裁决书，原告不服来本院起诉。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）34号仲裁裁决书、被告单位电话表、报案情况登记表、银行对账单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张的要求被告支付未签劳动合同双倍工资的问题，本院认为，根据沈阳市公安局铁西分局七路派出所所出具的报警情况登记表可以认定，王丹系被告单位的财务人员，王丹于2014年5月开始每月均向原告账户内转款1900元，直至被告单位为原告缴纳保险时止，故可以认定原告到被告单位工作的时间为2014年4月8日，故原告共计在被告单位处工作八个月，原告应得的双倍工资为13300元（1900元／月×7个月=13300元）；
关于原告主张的加班费的问题，原告应对自己存在加班的事实负有举证责任，就目前证据，原告并不能就存在加班的事实进行举证，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持；
关于原告主张的经济补偿金的问题，本院认为，原、被告并未到劳动行政部门解除双方的劳动关系，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持；
关于缴纳社会保险费的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的�由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
上述规定明确了缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，而社会保险费的征缴机构则是相关行政部门，征缴社会保险费是相应部门的法定职责，其与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，用人单位未缴纳社会保险费，其违背的是行政管理法律法规，劳动者对用人单位应缴而欠缴保险费并无直接请求权。所以，因欠缴社会保险费而发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，不应该属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世星国际大厦有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告张世新未签订书面劳动合同双倍工资13300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳世星国际大厦有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 尹学敏
人民陪审员 马天成
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 琳
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1131号
申请执行人刘禄，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行刘禄与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1034号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民二初字第92号
原告：中山铭鸿印刷有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：关明心，职务总经理。
委托代理人：梁小凤、欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：广西中医药研究院制药厂，住所地广西南宁市良庆区。
法定代表人：许意。
原告中山铭鸿印刷有限公司（以下简称铭鸿公司）诉被告广西中医药研究院制药厂承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人关明心及其委托代理人梁小凤到庭参加诉讼，被告广西中医药研究院制药厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告广西中医药研究院制药厂缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月签订产品购销合同书，合同约定被告委托原告印刷产品包装盒以及产品说明书，货款为月结60天，如被告迟延付款，则原告有权按照每天2.5‰的标准向被告收取违约金。合同签订后，被告于2012年9月17日下达加工订单，委托原告印刷芪元益气补血口服液彩盒及说明书、通络下乳口服液彩盒及说明书等产品各10万个，总价款72742.99元。原告于2012年10月完成了加工任务，并已经将货物送达被告处，且依照合同约定向被告开具了增值税发票。被告经原告多次催收不付款。被告据不付款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告印刷款72742.99元及违约金（以实际欠款金额为基数，自2013年1月1日起按每日2.5‰的利率标准计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一产品购销合同书、委印证明、商标许可合同，证明原、被告签订产品购销合同书，被告委托原告生产说明书与彩盒；
证据二产品加工报价合同书传真件、生产订单传真件，证明被告2012年9月17日向原告下达生产订单；
证据三2012年10月份对账单传真件、送货单、增值税发票、发票签收单，证明原告2012年10月为被告印刷价值72742.99元的产品，并已经依约送货到被告处，同时，也依照合同约定开具增值税发票。
被告广西中医药研究院制药厂无出庭，亦无答辩。
经审理查明：2012年9月19日，原、被告双方签订产品购销合同书一份，约定被告委托原告加工印刷产品，合同期限为2012年9月19日至2013年9月18日。合同另在第五条约定被告付款时间为月结60天，并约定如被告逾期付款，则须按每天2.5‰的利率向原告支付逾期付款违约金，直至清偿之日止。原、被告双方均在上述产品购销合同书上盖章确认。
原告诉称被告于2012年9月17日通过传真方式向原告下达生产订单一份，要求原告为其印刷芪元益气补血口服液彩盒100000个、芪元益气补血口服液说明书100000份、通络下乳口服液彩盒100000个、通络下乳口服液说明书100000份。原告在收到上述生产订单后，于2012年9月19日向被告传真产品加工报价合同书一份，告知被告芪元益气补血口服液彩盒单价为0.45元、芪元益气补血口服液说明书单价为0.029元、通络下乳口服液彩盒单价为0.198元、通络下乳口服液说明书单价为0.029元。被告在收到上述产品加工报价合同书后在该合同书上盖章确认再回传给原告。2012年10月15日，原告向被告送去芪元益气补血口服液彩盒102882个、芪元益气补血口服液说明书102000份、通络下乳口服液彩盒103907个、通络下乳口服液说明书100500份，而被告于2012年10月17日收到上述货物，并在送货单上盖收货专用章予以确认。2012年11月7日，原告向被告传真对帐单一份，载明为被告印刷芪元益气补血口服液彩盒102882个、芪元益气补血口服液说明书102000份、通络下乳口服液彩盒103907个、通络下乳口服液说明书100500份等货物的总加工费为72742.99元，被告在回传的传真件上手写确认上述加工费金额，并加盖被告财务专用章予以确认。2012年12月17日，原告向被告开具上述加工货物的增值税发票一份，载明上述加工费的含税金额为72742.99元。此后，原告诉称被告未能按期支付货款，原告遂起诉至法院。
本院认为：庭审中，原告所提交的产品购销合同书已充分证明原、被告之间存在承揽合同关系，而原告所提交的产品加工报价合同书传真件、生产订单传真件、2012年10月份对账单传真件、送货单原件、增值税发票、发票签收单等证据能够相互印证，直接、充分证明了被告尚欠原告加工费72742.99元的事实，故原告诉讼请求被告支付加工费72742.99元，理据充分，本院予以支持。对于原告诉讼请求的逾期付款违约金，本院认为，在原告并未能举证被告拖欠加工费给其造成除加工费之外的其他损失的情况下，每天2.5‰的违约金标准显然过高，本院认为应调整为所欠加工费总额的20%计算为宜，即被告须支付原告逾期付款违约金14548.6元。被告广西中医药研究院制药厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，故本院依法作出缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西中医药研究院制药厂于本判决生效之日起七日内向原告中山铭鸿印刷有限公司支付加工费72742.99元及逾期付款违约金14548.6元；
二、驳回原告中山铭鸿印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，减半收取为1541元，由被告广西中医药研究院制药厂负担（该款被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一四年五月七日
书记员 李锐能
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第132号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：杨某某。
被执行人：高某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）4617号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）4617号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）4617号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 要彦坤
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第59号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人徐景林，男，1987年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人林碧华，女，1988年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人徐景林、林碧华征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行社会抚养费人民币57246元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币57246元及滞纳金。经查，被执行人徐景林、林碧华现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安执审字第40号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 苏荣杰
审判员 林竹森
二〇一四年四月十六日
书记员 王伟昌