wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2201民初2208号原告：兴安盟鸿鑫商砼有限责任公司，住内蒙古自治区乌兰浩特市和平街市政府大楼招商局407号。法定代表人：王剑林，经理。委托诉讼代理人：苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：中铁航港局集团第三工程有限公司，住广东省肇庆市站北路46号。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：王粤娇，女，1987年8月26日出生，汉族，项目办公室主管，住内蒙古自治区科右前旗。被告：李景和，男，1964年7月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张敏，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告兴安盟鸿鑫商砼有限责任公司（以下简称鸿鑫公司）诉被告中铁航港局集团第三工程有限公司（以下简称航港局三公司）、被告李景和运输合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫公司的委托代理人苏国卫、被告航港局三公司的委托代理人王粤娇、被告李景和及其委托代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付泵费88992.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告港航局三公司承建了乌新高建公路，为了该工程的施工在乌兰浩特市设立了项目部，即被告港航局三公司乌新高建公路WXTJ-2项目部，该项目部在被告李景和处购买商砼用于该工程，原告负责商砼运送，运输地为被告港航局三公司处，泵送费每立方米32.00元，发生泵送费88992.00元应由被告港航局三公司给付，但被告以给付了被告李景和为由拒绝给付，原告故起诉至法院。被告航港局三公司辩称，不同意原告的诉请，我公司乌新高速项目部早在2012年成立，并非原告所说2015年，我公司自己有搅拌站，自己供应混凝土，我公司包括项目部从未与原告达成任何商砼运输合同，也未授权或委托任何人（包括李景和）与原告达成协议。原告的诉请无法无据，请求法院驳回。被告李景和辩称，不同意原告的诉请，三公司没有在李景和处购买混凝土，因为三公司本身有搅拌站也没有委托原告运输、运送，也没有将泵费交给李景和，原告陈述与事实不符。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日至2013年11月4日期间，鸿鑫公司为某工程提供混凝土泵送服务，累计送货297次，由邓良、谢金荣等多人作为收货人向鸿鑫公司签收297枚送货单。送货单载明客户名称为路基队，并记载了混凝土送货数量、等级、发货时间，但未载明泵送费用金额。鸿鑫公司认为已将货物运送至航港局三公司承建工程工地上，并由其职工签收。为此，鸿鑫公司向本院提供送货单297枚加以证明。航港局三公司对鸿鑫公司提供送货单的真实性持有异议，认为送货单签收人并非其单位职工。李景和对鸿鑫公司提供送货单的真实性持有异议，认为送货单并非李景和签收，不能证明送货事实。经本院对证据审查认为，原告提交的297枚送货单均由谢金荣、邓良等多名人员签收，但鸿鑫公司并未提供证据证明多名签收人员系港航局三公司员工，且送货单据并未载明泵送费用金额及计算标准，仅凭该项证据不能证明鸿鑫公司已收到货物并拖欠泵送费用，故对其证明效力，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告既主张向被告提供了混凝土泵送服务，依法应当对提供服务、发生费用的基本事实承担举证证明责任。因原告鸿鑫公司未能就双方存在混凝土泵送合同关系以及该合同已经履行和费用计算标准等事项向本院提供有效证据加以证明，依法应承担举证不能的后果，故对其要求被告给付泵费的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告兴安盟鸿鑫商砼有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1012.00元（已减半收取），由原告兴安盟鸿鑫商砼有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  黄耀坤二〇一六年八月二十五日书记员  韩小晶
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕7102刑初39号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人王某甲，男，1985年9月17日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，无职业。2017年5月7日因涉嫌运输毒品被西安铁路公安处抓获，5月8日被监视居住，5月10日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人王某甲犯运输毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院审查后于同年8月1日立案，依法组成合议庭，经控辩双方同意，适用简易程序审理，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员付金兰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安铁路运输检察院指控，2017年5月7日9时56分许，被告人王某甲持车票从长沙南乘坐G832次列车，于当日15时57分许到达华山北站。民警在车站出站口将涉嫌体内藏毒的被告人王某甲查获。5月7日至5月10日，被告人王某甲在医院先后4次排出透明塑料袋包裹的圆柱状毒品可疑物共计43根。后经称量，以上毒品可疑物共计净重262.64克，从中随机抽取10包提取样品进行鉴定，均检出海洛因成分。该毒品现存放于西安铁路公安处禁毒支队。扣押被告人王某甲的金色OPPO牌R9型手机一部随案移送。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有西安铁路公安处华山北站派出所、禁毒支队及司法鉴定中心出具的受案登记表、归案情况说明、排毒记录、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书及清单、指认照片、称量（取样）笔录、鉴定意见通知书、毒品存放证明、视频资料；华阴市人民医院出具的诊断证明、放射、CT报告单；西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心出具的西铁西公（技）鉴（尿检）字[2017]37号现场检测报告书；陕西佰美法医司法鉴定所出具的陕美法司[2017]毒鉴字第542号法医毒物司法鉴定意见书；证人张某甲、王某乙、张某乙、张某丙、严某某的证言；被告人王某甲的火车票、户籍信息以及随案移送的金色OPPO牌R9型手机一部等证据在案佐证。被告人王某甲的当庭供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是毒品而予以运输，海洛因净重262.64克，侵犯了国家对毒品的管制制度，其行为已构成运输毒品罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人王某甲犯运输毒品罪的事实成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产四万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2032年5月7日止。）
二、随案移送的被告人王某甲的金色OPPO牌R9型手机一部，予以没收，随案备查；
三、本案扣押的毒品海洛因262.64克，予以没收，由公安机关依法上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 秋 武
审 判 员 白 清 阁
人民陪审员 孙 育 珍
二〇一七年八月八日
书 记 员 岳媛 附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
《中华人民共和国刑法》第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）陕7102刑初39号公诉机关西安铁路运输检察院。被告人王某甲，男，1985年9月17日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，无职业。2017年5月7日因涉嫌运输毒品被西安铁路公安处抓获，5月8日被监视居住，5月10日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人王某甲犯运输毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院审查后于同年8月1日立案，依法组成合议庭，经控辩双方同意，适用简易程序审理，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员付金兰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。西安铁路运输检察院指控，2017年5月7日9时56分许，被告人王某甲持车票从长沙南乘坐G832次列车，于当日15时57分许到达华山北站。民警在车站出站口将涉嫌体内藏毒的被告人王某甲查获。5月7日至5月10日，被告人王某甲在医院先后4次排出透明塑料袋包裹的圆柱状毒品可疑物共计43根。后经称量，以上毒品可疑物共计净重262.64克，从中随机抽取10包提取样品进行鉴定，均检出海洛因成分。该毒品现存放于西安铁路公安处禁毒支队。扣押被告人王某甲的金色OPPO牌R9型手机一部随案移送。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。上述事实，有西安铁路公安处华山北站派出所、禁毒支队及司法鉴定中心出具的受案登记表、归案情况说明、排毒记录、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书及清单、指认照片、称量（取样）笔录、鉴定意见通知书、毒品存放证明、视频资料；华阴市人民医院出具的诊断证明、放射、CT报告单；西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心出具的西铁西公（技）鉴（尿检）字[2017]37号现场检测报告书；陕西佰美法医司法鉴定所出具的陕美法司[2017]毒鉴字第542号法医毒物司法鉴定意见书；证人张某甲、王某乙、张某乙、张某丙、严某某的证言；被告人王某甲的火车票、户籍信息以及随案移送的金色OPPO牌R9型手机一部等证据在案佐证。被告人王某甲的当庭供述与上列证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人王某甲明知是毒品而予以运输，海洛因净重262.64克，侵犯了国家对毒品的管制制度，其行为已构成运输毒品罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人王某甲犯运输毒品罪的事实成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产四万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2032年5月7日止。）二、随案移送的被告人王某甲的金色OPPO牌R9型手机一部，予以没收，随案备查；三、本案扣押的毒品海洛因262.64克，予以没收，由公安机关依法上缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张     秋     武审 判 员 白     清     阁人民陪审员 孙     育     珍二〇一七年八月八日书 记 员 岳媛附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。《中华人民共和国刑法》第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。《中华人民共和国刑法》第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初777号
原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行。
法定代表人高亚天，系行长。
委托诉讼代理人张俊和，系该行员工。
被告刘国兴，男，1967年3月8日出生，住公主岭市。
被告朱桂文，女，1965年5月22日出生，住公主岭市。
被告曹淑云，女，1968年1月4日出生，住公主岭市。
被告胡艳君，男，1967年9月6日出生，住公主岭市。
被告王朋宇，男，1960年7月10日出生，住公主岭市。
被告郑艳芝，女，1965年6月5日出生，住公主岭市。
中国农业银行股份有限公司公主岭市支行与刘国兴、朱桂文、曹淑云、胡艳君、王朋宇、郑艳芝借款合同纠纷一案，本院受理后，中国农业银行股份有限公司公主岭市支行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司公主岭市支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司公主岭市支行撤诉。
案件受理费40元，减半收取计20元，由中国农业银行股份有限公司公主岭市支行负担。
代理审判员 郝建委
二〇一八年三月三十日
书 记 员 ＸＸ晨
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第21号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
法定代表人：杨家庆，经理
地址：滦县火车站东一公里处
被执行人：韩文利。
被执行人：ＸＸ亮。
被执行人：韩文宝。
庞大乐业租赁有限公司诉韩文利、ＸＸ亮追偿权纠纷一案，本院已于2012年12月5日审结，并已开始执行，现因被执行人韩文利、ＸＸ亮未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人韩文利的担保人韩文宝的银行存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 祥
二〇一六年十月二十一日
书记员 许顺伟
河北省滦县人民法院
执行裁定书
（2014）滦执字第21号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
法定代表人：杨家庆，经理
地址：滦县火车站东一公里处
被执行人：韩文利，男，1968年7月1日生，汉族，住唐山市玉田县杨家板桥镇顾家铺村顾四街39号。
被执行人：ＸＸ亮，男，1982年5月14日生，汉族，唐山市玉田县杨家板桥镇顾家铺村顾三街24号。
被执行人：韩文宝，男1964年12月14日生，汉族，住唐山市唐海县唐海镇新立小区小康东里121号。
庞大乐业租赁有限公司诉韩文利、ＸＸ亮追偿权纠纷一案，本院已于2012年12月5日审结，并已开始执行，现因被执行人韩文利、ＸＸ亮未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人韩文利的担保人韩文宝的银行存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员汪祥
二O一六年十月二十一日
书记员许顺伟
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初523号
原告：何敏发，男，汉族，1975年7月25日出生，住广东省仁化县。
被告：仁化县城口镇水电管理所，住所地：仁化县城口镇。
法定代表人：华永平。
原告何敏发与被告仁化县城口镇水电管理所民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告何敏发以与被告达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何敏发撤回起诉。
案件受理费2712.5元，由原告何敏发负担。
审判员 周远平
二〇一七年七月十九日
书记员 毛仕睿
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2927民初1200号
原告：化爱彬，男，1973年6月22日出生，汉族，个体，乌什县顺来木业公司经理，住所地新疆乌什县。
被告：冉隆军，男，1983年10月7日出生，汉族，个体，住所地新疆奎屯市。
原告化爱彬与被告冉隆军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化爱彬到庭参加诉讼，被告冉隆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化爱彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款135000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告给被告承建的乌什县阿克托海乡2村抗震安居房工地提供钢筋、水泥、砂石料、木门。双方结算后被告于2016年5月10日给原告出具135000元欠条，并承诺2016年5月31日前付80000元，余款于2016年12月31日前付清。期满后原告多次找被告索要，被告至今未付款,故原告诉至法院。
被告冉隆军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，无答辩意见，也未向本院提交证据。
原告为证实自己的主张向本院提交2016年5月10日被告出具的135000元欠条一张。
本院经审理认定事实如下：2015年原告给被告承建的乌什县阿克托海乡2村抗震安居房工地提供钢筋、水泥、砂石料、木门。双方结算后被告于2016年5月10日给原告出具135000元的欠条，并承诺2016年5月31日前付80000元，余款2016年12月31日前付清。期满后原告多次找被告索要货款，被告至今分文未付。
本院认为，原告化爱彬给被告冉隆军提供工程材料，结算后被告并给原告化爱彬出具欠据，双方买卖关系明确，意思表示真实，被告冉隆军应当向原告化爱彬支付工程材料欠款。被告虽承诺2016年5月31日前付80000元，余款于2016年12月31日前付清，但被告至今未履行给付货款80000元的义务，则其对2016年12月31日到期的55000元货款亦无履行诚意，故原告化爱彬要求被告冉隆军支付全部货款135000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冉隆军给付原告化爱彬货款135000元。该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告冉隆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员魏延芬
二〇一六年十一月十五日
书记员谢志楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区乌什县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新2927民初1200号原告：化爱彬，男，1973年6月22日出生，汉族，个体，乌什县顺来木业公司经理，住所地新疆乌什县。被告：冉隆军，男，1983年10月7日出生，汉族，个体，住所地新疆奎屯市。原告化爱彬与被告冉隆军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化爱彬到庭参加诉讼，被告冉隆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化爱彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款135000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告给被告承建的乌什县阿克托海乡2村抗震安居房工地提供钢筋、水泥、砂石料、木门。双方结算后被告于2016年5月10日给原告出具135000元欠条，并承诺2016年5月31日前付80000元，余款于2016年12月31日前付清。期满后原告多次找被告索要，被告至今未付款,故原告诉至法院。被告冉隆军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，无答辩意见，也未向本院提交证据。原告为证实自己的主张向本院提交2016年5月10日被告出具的135000元欠条一张。本院经审理认定事实如下：2015年原告给被告承建的乌什县阿克托海乡2村抗震安居房工地提供钢筋、水泥、砂石料、木门。双方结算后被告于2016年5月10日给原告出具135000元的欠条，并承诺2016年5月31日前付80000元，余款2016年12月31日前付清。期满后原告多次找被告索要货款，被告至今分文未付。本院认为，原告化爱彬给被告冉隆军提供工程材料，结算后被告并给原告化爱彬出具欠据，双方买卖关系明确，意思表示真实，被告冉隆军应当向原告化爱彬支付工程材料欠款。被告虽承诺2016年5月31日前付80000元，余款于2016年12月31日前付清，但被告至今未履行给付货款80000元的义务，则其对2016年12月31日到期的55000元货款亦无履行诚意，故原告化爱彬要求被告冉隆军支付全部货款135000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告冉隆军给付原告化爱彬货款135000元。该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告冉隆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员魏延芬二〇一六年十一月十五日书记员谢志楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第500号
原告：江西千佳生物制品有限公司。住所地：江西省金溪县工业园C区。
法定代表人：毛水福，该公司董事长。
委托代理人：龚林茂，江西金雄律师事务所律师。
委托代理人：祝汉平，该公司员工。
被告：冯英姿，女，1970年5月6日出生，汉族，系余姚市牛牛电器有限公司法定代表人，住浙江省慈溪市。
委托代理人：吴利群，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江西千佳生物制品有限公司诉被告冯英姿买卖合同纠纷一案中，原告于2011年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西千佳生物制品有限公司撤回起诉。
本案受理费3360元，减半收取计1680元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一一年八月十五日
书记员 施雪女
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第51号
原告卢建平。
被告许春梅，晋中市榆次区居民。
被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区锦纶路251号云清商务楼8层。
代表人宋志龙，公司总经理。
委托代理人李颖，保险公司员工。
原告卢建平与被告许春梅、中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“中煤财险晋中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢建平、被告许春梅、被告中煤财险晋中支公司的委托代理人李颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日11时30分许，刘金虎无证驾驶无牌嘉陵二轮摩托车由东往西行驶至榆次大学街与定阳路十字路口处时违反交通信号灯，与由北往南行驶的被告许春梅驾驶的晋K×××××号奇瑞小型轿车相撞，造成刘金虎及摩托车乘车人，即原告卢建平受伤，刘金虎经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，刘金虎承担事故的主要责任，被告许春梅承担事故的次要责任。晋K×××××号奇瑞小型轿车在被告中煤保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。故诉至法院，请求判令各被告赔偿原告损失共计19393.61元并承担案件诉讼费用。
被告许春梅辩称，此次事故是由刘金虎违反交通法规发生的，应由刘金虎自行承担全部责任，原告卢建平乘坐无牌无证车辆，应自己承担部分责任。交警部门作出的事故责任认定不符合事实，程序错误，应当予以撤销。
被告中煤财险晋中支公司辩称，公司只在承保事故车辆交强险责任限额内，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。不承担案件诉讼费。
经审理查明，2014年10月8日11时30分许，刘金虎无证驾驶无牌嘉陵二轮摩托车由东往西行驶至榆次大学街与定阳路十字路口处时违反交通信号灯，与由北往南行驶的被告许春梅驾驶的晋K×××××号奇瑞小型轿车相撞，造成刘金虎及乘坐摩托车的原告卢建平受伤，其中刘金虎经抢救无效于当日死亡的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘金虎承担事故的主要责任，被告许春梅承担事故的次要责任。原告伤后住晋中市中医院治疗13天，支出住院费8365.61元，门诊支出2212元。晋K×××××号奇瑞小型轿车在被告中煤保险公司投保有交强险，保险期间为2013年12月25日至2014年12月24日。庭审中原告主张医疗费10573.61元，提供住院病历、出院证、诊断建议书、住院费用结算单各一份、门诊收据9张。误工费1120元，提交误工证明一份，证明原告月工资2400元。护理费2000元、住院伙食补助费700元，营养费5000元，以上各项共计19393.61元。被告中煤财险晋中支公司对原告主张的误工费、护理费、营养费持有异议，认为原告没有提交事故前三个月的工资表，护理人员误工证明及工资收入证明，营养费无医嘱。被告许春梅对医疗费单据的真实性无异议，其它证据不予认可，各方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有各方当事人陈述、事故责任认定书、保单及相关单据在卷，已经当庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方均有过错的，按照各自过错比例分担责任。被告中煤财险晋中支公司作为事故车辆交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付原告经济损失。被告许春梅作为车辆所有人，驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，且负事故的次要责任，应对超出交强险责任限额的损失按责任比例承担赔偿责任。结合本案事故事实，被告许春梅承担30%的责任较为适宜。但被告许春梅作为车辆驾驶人，即使在正常行驶状况下也应当注意行驶安全，观察周围车辆行人状况，安全文明驾驶，故责任认定书认定被告许春梅承担次要责任并无不当。关于原告主张的医疗费，证据充分，数额适当，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费，原告未向本院提交工资收入证明，但原告受伤住院治疗产生误工损失系客观事实，本院酌情确定为780元。关于原告主张的护理费，可按上年度本省服务行业年均收入27476元计算13天为978元。住院伙食补助费以每日50元计算13天为650元，营养费以每日30元计算13天为390元。由于本次事故造成二人伤亡，从公平原则考虑，交强险赔付金额应由二人按比例分享。依据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告卢建平因交通事故中产生医疗费10573.61元、误工费780元、护理费978元、住院伙食补助费650元、营养费390元，共计13371.61元，有被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险保险责任限额内赔付6633元，余款6738.61元，由被告许春梅承担30%计2021.58元（以上赔偿款于本判决生效后二十日内付清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费280元，减半收取140元，专递费360元，共计500元，由被告许春梅负担410元，原告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 韩海兰
二〇一五年二月二十七日
书记员 程 昭
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1603号
上诉人(原审被告)：襄阳汇通路桥有限公司。
法定代表人：熊国宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡昌军，该公司项目经理。
被上诉人(原审原告)：黄明合，男，1965年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：朱自军，湖北巨天律师事务所律师。
上诉人襄阳汇通路桥有限公司（以下简称汇通公司）因与被上诉人黄明合建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汇通公司委托诉讼代理人赵辉、胡昌军，被上诉人黄明合的委托诉讼代理人朱自军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。1.双方在一审审理期间，于2016年3月7日就被上诉人黄明合完成的工程量进行了核算，双方签字认可。2016年4月21日，双方又对完成的工程量计价标准达成了调解协议。因此，涉案的工程量及计价标准均是明确的，应按照合同约定及双方达成的调解协议确定工程价款。2.工程造价鉴定报告的鉴定依据错误，在双方合同约定明确，并就争议部分的工程单价达成协议的情况下，应当按照合同约定及双方协议为依据确定价款，造价鉴定报告以湖北省市政工程消耗定额及统一基价表（2008）作为鉴定依据，明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初243号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
上诉人襄阳汇通路桥有限公司预交的二审案件受理费10796元予以退回。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一七年七月十日
书记员 徐雅楠
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2239号
罪犯向雪清。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年7月8日作出（2012）天刑初字第520号刑事判决，以被告人向雪清犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，追缴违法所得人民币18000元，并处罚金300000元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年5月7日起至2022年5月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯向雪清在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯向雪清确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯向雪清在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向雪清在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向雪清减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2021年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1212号
原告刘星琳，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
委托代理人刘华，男，黑龙江法大律师事务所律师。
被告牡丹江市老坛子酒业有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人蒋宝军，该公司经理。
原告刘星琳与被告牡丹江市老坛子酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员蔡密成适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告刘星琳及其委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告牡丹江市老坛子酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘星琳诉称，原告与被告是朋友关系。因被告还银行贷款，被告单位的法定代表人蒋宝军于2016年1月3日一次性借人民币248,000元，其中包括利息8000元。被告口头答应半年给付100,000元，余款一年内全部还清。原告在2016年6月3日打电话催要欠款100,000元，被告一直在拖。原告在7月末再打电话找被告法人蒋宝军催要欠款时，他说如果在8月份给不上欠款可诉讼到法院解决。原告在9月份给被告打电话时就联系不上了。要求被告牡丹江市老坛子酒业有限公司给付原告借款248,000元，并承担本案诉讼费用。
被告牡丹江市老坛子酒业有限公司（以下简称老坛子酒业）未答辩。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一：2016年1月3日的248,000元借据1份。证明原告于2016年1月3日借给被告248,000元，其中借据中体现了利息8,000元，约定借款期限为1年。
被告老坛子酒业未到庭质证。
本院认为，原告向法庭出示的2016年1月3日借据，能够证实被告老坛子酒业实际向原告借款人民币240,000元，另外8,000元系利息的事实。被告老坛子酒业未到庭，视为其放弃抗辩权，对该证据予以采信。
被告老坛子酒业未提交证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
原告刘星琳与被告老坛子酒业的法定代表人蒋宝军系朋友关系。因被告老坛子酒业偿还银行贷款，其法定代表人蒋宝军于2016年1月3日向原告刘星琳借款人民币240,000元，在被告为原告出具的借据248,000元中注明（利息在内），约定借款期限为1年。2016年9月份原告与被告法定代表人蒋宝军失去联系。原告要求被告老坛子酒业给付原告借款本息248,000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因偿还银行贷款向原告借款，原、被告间借贷法律关系成立。借款逾期后，被告应积极履行偿还义务，经原告多次催要，被告至今未偿还，其行为已构成违约。对原告刘星琳主张被告老坛子酒业偿还借款本金240,000元、利息8,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告老坛子酒业经传票传唤，无正当理由拒不到庭,视为其放弃抗辩权。依《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牡丹江市老坛子酒业有限公司于本判决发生法律效力10日内偿还原告刘星琳借款本金240,000元、利息8,000元，合计248,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,020元，减半收取2,510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡密成
二〇一七年一月六日
书记员 郭小钰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2342号
罪犯孙世峰，男，1979年12月7日生，汉族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，普通高中结业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市长白朝鲜族自治县人民法院于2012年2月8日作出（2012）长刑初字第1号刑事判决，认定被告人孙世峰犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)长刑执字第2024号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯孙世峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯孙世峰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，孙世峰以牟利为目的，以每克500元的价格从杜某某手中和每克200元的价格从于某某手中购买毒品后，以每克500元或600元不等的价格，于2010年10月至2011年3月30日期间，共卖给金某某8.8616克冰毒；于2010年11月12月期间，共卖给朴某某2克冰毒；于2011年2月期间，共卖给王某某3克冰毒；2011年3月30日被抓时，孙世峰主动交出其非法持有的冰毒，经鉴定为46.54克。共贩卖冰毒13.8615克，非法持有毒品46.54克。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币1200元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯月消费过高，财产刑执行不良，不予减刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙世峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初615号
原告：李玉婵，女，1970年3月6日出生。
委托代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。
被告：李瑞梅，女，1989年1月6日出生。
被告：李长义，男，1966年3月21日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人：赵夏，任该公司经理。
委托代理人：贺佳，系中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司员工。
原告李玉婵与被告李瑞梅、李长义、中国人寿财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员祁小林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉婵委托代理人张维平，被告李长义、中国人寿财产保险股份有限公司陇县支公司委托代理人贺佳到庭参加了诉讼，被告李瑞梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告李玉婵起诉称：2016年11月3日17时许，原告驾驶二轮电动车沿实验幼儿园门前道路由南向北行驶经实验幼儿园门前交叉路口时，与第一被告驾驶第二被告所有的陕CRD7**号小型普通客车由东向西行驶至交叉路口时发生碰撞，造成原告人受伤、车辆受损的的交通事故。事发后原告经陇县人民医院治疗28天，医院诊断原告伤情为：1、多处软组织损伤（左肘、右髋及右肩部）。2016年11月15日经陇县公安局交通警察大队陇公交事认字（2016）第455号事故认定书认定：第一被告承担此事故次要责任，原告承担此事故主要责任。第一被告驾驶的陕CRD7**号小型普通客车系第二被告所有，事发前在第三被告处投保了交强险。现原告要求被告赔偿医疗费4300.9元、住院伙食补助费450元、营养费300元、误工费3600元、护理费1500元、交通费40元、摩托车修理费1440元、复印费17元。
原告李玉婵向本院提交以下证据予以证明：1、事故责任认定书；2、交强险保险单复印件；3、行驶证、驾驶证复印件；4、诊断证明、病历；5、医疗费票据；6、修理费票据及清单；7、复印费票据；8、交通费票据。
被告李瑞梅未到庭，亦未答辩。
被告李瑞梅未向本院提交证据予以证明。
被告李长义未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：事故经过及事故认定书均认可。原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费计算的天数不一致，摩托车修理费太高，希望法庭公正合理按照责任处理。
被告李长义未向本院提交证据予以证明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司陇县支公司未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：对本次事故的发生无异议；事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司陇县支公司投保交强险，愿意在保险范围内赔偿原告合理损失；医疗费应扣除部分非医保用药，诉讼费不予承担。原告误工期限应该计算7至15日，故只认可住院期间天数，医嘱的休息期间原告没有提供收入减少的证据，出院后的误工费不予认可，且原告要求的标准过高；营养费虽有医嘱，但应计算1至7日；原告的伤情无需护理，参照医嘱及事实，确实存在留陪人现象，应参照当地标准进行计算；交通费由法庭酌定；财产损失，事发后保险公司已对受损摩托车进行查勘核定，结合现场查勘照片，与原告提供的车辆维修清单所显示的受损部位明显不符，车损事实不予认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司陇县支公司向本院提交以下证据予以证明：1、报案记录；2、摩托车现场勘查照片。
经审理查明：2016年9月26日第二被告李长义为其所有的陕CRD7**号小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年10月4日0时起至2017年10月3日24时止。2016年11月3日17时20分，原告驾驶无号牌二轮摩托车，沿陇县实验幼儿园门前道路由南向北行驶经实验幼儿园门前交叉路口时，与第一被告驾驶由东向西行驶交叉路口的陕CRD7**号小型普通客车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告当天入住陇县人民医院住院治疗，诊断为：多处软组织损伤（左肘、右髋及右肩）。2016年12月18日出院，住院15天原告支付医疗费4300.9元。医嘱建议：1、口服舒筋活血药物。加强营养；2、休息3周后逐渐加强功能锻炼；3、每周门诊复查1次。2016年11月15日经陇县公安局交通警察大队陇公交事认字[2016]第455号事故认定书认定，李玉婵承担此事故主要责任，李瑞梅承担此事故次要责任。2016年12月22日原告支付复印费17元。2016年11月17日原告将其二轮摩托车在陇县永鑫摩托车维修中心进行了修理，2017年5月3日原告支付修理费及施救费1440元。
上述事实，有双方当事人陈述，事故责任认定书，诊断证明，住院病历，医疗费票据，复印费、配件费及修理费票据，交强险、行驶证、庭审笔录等在卷，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权利受法律保护，机动车驾驶人员在驾驶车辆行驶期间，应遵守道路交通安全法的规定，安全行驶。本案第一被告李瑞梅驾驶陕CRD7**号小型普通客车与原告李玉婵相撞，造成李玉婵受伤、车辆受损的交通事故，李瑞梅承担此事故次要责任，该车在保险期间发生交通事故，交强险承保公司即被告中国人寿财产保险股份有限公司陇县支公司应在交强险范围内分项承担赔偿责任。原告李玉婵医疗费项下，医疗费4300.9元，住院伙食补助费应计算住院期间15天，每天30元，计450元，原告病历记载需加强营养，其营养费应计算住院期间15天，每天20元，即300元；误工费因医嘱出院后休息3周，故应计算住院期间15天及出院后3周21天，共计36天，每天按80元计算，其误工费应为2880元；护理费计算住院期间15天，每天按80元计算，计1200元；交通费40元予以认定；因该起事故责任认定书中有辆车受损的认定，原告已有修理费票据及清单，但当时未作定损，双方均有责任，原告摩托车修理费及施救费酌情认定800元；复印费17元予以认定。其中医疗费项下医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计5050.9元；伤残费用赔偿限额内误工费2880元、护理费1200元，交通费40元，共计4120元；车辆损失800元，以上共计9970.9元，由中国人寿财产保险股份有限公司陇县支公司在陕CRD7**号小型普通客车交强险范围内予以赔偿。因被告李瑞梅在该起事故中承担次要责任，且双方事发时均驾驶机动车，故原告复印费17元应由李瑞梅赔偿30%，即5.1元，被告李长义承担连带责任，其余复印费由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司陇县支公司在陕CRD7**号小型普通客车交强险限额内赔偿李玉婵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费共计9970.9元；
二、由李瑞梅赔偿李玉婵复印费5.1元，李长义承担连带责任。
上述款项于判决书生效后二十日内履行完毕。
如果中国人寿财产保险股份有限公司陇县支公司、李瑞梅、李长义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由李玉婵负担64元，李瑞梅、李长义共同承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁小林
二〇一七年六月二十三日
书记员 张文玉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第234号
申请执行人李丽，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人芷江三星粮油加工厂（个人独资企业），地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：730507161。
代表人邹函凌，女，系该厂投资人，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第195号民事判决李丽与芷江三星粮油加�厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芷江三星粮油加工厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月二十一日
书记员 姚慧群
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初8号
原告：胡麦进，男，1972年3月11日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：漯河市召陵区农村信用社合作联社，住所地漯河市经济技术开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，任理事长。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被告：周小行，男，汉族，1983年4月20日生，住漯河市召陵区。
原告胡麦进诉被告漯河市召陵区农村信用社合作联社（以下简称召陵信用社）、周小行借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡麦进、被告召陵信用社、被告周小行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡麦进向本院提出诉讼请求：1、判令解除贷款担保合同，变更银行个人征信报告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月6日被告周小行在原告不在场、不知情的情况下在被告漯河市召陵区农村信用合作联社办理银行贷款时，在贷款合同的担保合同上仿冒原告的字迹，取得了30000元贷款，至今未还。2016年8月15日，原告在办理房屋贷款时发现个人征信无法办理贷款，经查询得知曾为原告担保贷款，至今未还。原告多次与两被告协商未果。
被告召陵信用社辩称，原告所诉解除贷款合同没有任何事实和法律依据进行支持，应当驳回。
被告周小行辩称，贷款是我本人借的，但钱给别人用了，字是自己签的，一共三万元。我没见过担保人，是张占学（信用社贷办员）办理的手续，自己是名义上的借款人，周红杰（同音）是实际用款人，担保人具体有没有签字自己不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告召陵信用社在庭审中出具了借款合同借据、借款人担保人身份证复印件，证明2009年8月6日，被告周小行向信用社借款30000元，并由原告胡麦进及案外人李霞担保的事实。原告质证称该借据上的两个签名都不是自己签署。原告在庭审中未提供不是自己签名的证据，法庭给原告七天时间申请笔迹鉴定，原告逾期并未申请。
本院认为：原告胡麦进诉称自己并未对周小行与召陵信用社的借贷关系提供担保，但召陵信用社提供有借款合同及收据，上面担保人处均有“胡麦进”签名，原告在法庭指定期间未对该签名申请笔迹鉴定，也未提供其它证据证明不是自己签署，因此对于原告要求解除贷款担保合同，变更银行个人征信报告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决驳回原告胡麦进的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告胡麦进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张啸飞
人民陪审员 胡小茹
人民陪审员 张国荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张婷婷
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初205号
原告：乐庸芬，男，1961年3月29日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：乐熙珍，男，1954年12月21日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告乐庸芬与被告乐熙珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失合计96077元；2.原告如有后遗症由被告承担责任；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，原告推手动板车由南往北行驶，行至家门口不远处时，被告驾驶三轮摩托车从后面追尾，致使原告摔入坎下受重伤，并因此住院26天，现在家没有完全恢复。事故发生后，经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事后，原、被告双方未能达成赔偿协议，故诉至法院，望判如所请。
被告乐熙珍辩称，其只能承担原告的医疗费，误工费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：被告称对原告提供的司法鉴定书不知情，但其并未申请重新鉴定，故对该证应与确认。结合本案确认的证据及庭审双方当事人的陈述，就本案事实认定如下：2016年10月27日6时许，被告乐熙珍驾驶无牌三轮摩托车在泰和县禾市镇桥丰村江下背一组路段与原告乐庸芬推行的二轮板车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往泰和县人民医院接受治疗，住院4天，花费医疗费3283.11元，后转入泰和县中医院继续住院治疗22天，花费医疗费35046.09元。此次事故经交警部门认为，被告乐熙珍负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤情经泰和县求真司法鉴定中心鉴定为九级伤残，伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费12600元（包括今后行内固定取出术）。原告住院治疗期间，被告垫付了医疗费34629.2元，原告其他损失未能与被告达成赔偿协议，原告遂起诉。
依据我省公布的最新数据并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告损失核定如下：1.医疗费：50929.2元（含后续治疗费12600元）；2.残疾赔偿金：44556元（11139元/年×20年×20%）；3.误工费按农林牧业标准计算：15818.4元（87.88元/天×180天）；4.护理费按居民服务行业标准计算：11070元（123元/天×90天）；5.住院伙食补助费：520元（26天×20元/天）；6.营养费：1800元（90天×20元/天）；7.精神损害抚慰金：6000元；8.交通费无票据，但考虑实际发生，酌情认定为200元。以上合计为130993.6元。
本院认为，公民的生命、身体、健康权在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因交警部门认定被告乐熙珍负此次事故的全部责任，原告乐庸芬无责任；故被告应当承担原告因此次交通事故造成的全部损失。被告乐熙珍驾驶的系无牌三轮摩托车，且未依照法律规定购买交强险，故交强险责任限额范围内的赔偿责任由被告承担，交强险责任限额以外的损失亦由被告承担。故被告乐熙珍应担赔偿原告所有损失130993.6元，核减其先行垫付的医疗费34629.2元，尚余96364.4元。因原告诉请标的为96077元，依照原告诉请，被告应当赔偿原告96077元。原告另主张如其因此次事故还有其他后遗症应当由被告承担，原告的该项主张尚未实际发生，其损失无法核算，待该项损失实际发生后，原告可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告乐熙珍于本判决生效十五日内赔偿原告乐庸芬因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计96077元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2202元，由被告乐熙珍承担。
上述款项汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：中国农业银行泰和县支行文田分理处；账号：37×××17）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 钟 敏
人民陪审员 胡永久
二０一七年五月十五日
书 记 员 黄隆辉
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1178号
上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，董事长。
被上诉人（原审原告）李绪伟，男，1987年8月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人四川星星建设集团有限公司不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民管字第17号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川星星建设集团有限公司上诉称，严瑞良的材料未实际用于所承建的项目，双方并无合同关系；依照法律规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人住所地为四川省华蓥市，应移送上诉人住所地人民法院管辖；请求二审法院支持上诉人的请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人李绪伟选择合同履行地法院提起诉讼，属依法行使诉权，符合法律规定。关于上诉人称与李绪伟并无合同关系的上诉理由，属本案实体审理确认的问题，不涉及案件管辖。因此，宜宾市南溪区人民法院对本案有管辖权，原审裁定适用法律正确，上诉人四川星星建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 单 川
代理审判员 涂万民
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 俊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4059号
原告：陈余勇。
委托代理人（特别授权）：陈余伟。
被告：李松伟。
被告：李松翠。
本院在审理原告陈余勇与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告李松伟、李松翠归还原告借款人民币185000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈余勇的委托代理人陈余伟到庭参加诉讼，被告李松伟、李松翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告李松伟以经营需要多次向原告陈余勇借款。2014年5月17日，原、被告双方进行结算，并由被告李松伟出具借条一份，约定：向原告借款人民币185000元；一个月内还清。还款逾期后，被告李松伟未能按约归还借款，于2014年6月21日重新出具还款承诺保证书一份，约定：45日内还清借款；被告李松翠以保证人的身份在还款保证书上签字确认。还款再次逾期后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李松伟在本判决生效后十五日内归还原告陈余勇人民币185000元；
二、被告李松翠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告李松伟、李松翠负担；公告费300元，由原告陈余勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 李百顺
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 陈乙瑄
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2944号
申请执行人泰兴市宏泰商品混凝土有限公司。
法定代表人肖某某，董事长。
被执行人张某。
被执行人叶某。
被执行人李某。
申请执行人泰兴市宏泰商品混凝土有限公司与被执行人张某、叶某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）泰商初字第0569号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，本院依法冻结了被执行人的工资款。经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息。执行中，申请执行人同意本院以执行被执行人工资的方式执行，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人工资已经被本院依法冻结，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0569号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年三月二十三日
书记员 卢月华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1683号
申请执行人肖伟、徐习发。
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月四日
书记员 麦绮梨
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执112号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司乐安支行。地址：江西省乐安县长征路1号。统一社会信用代码:91361025862805304X。
负责人陈四祥，系该行行长。
委托代理人:宁丽芳，系建设银行乐安支行职工。代理权限：一般代理。
被执行人:王爱莲，女，1975年4月28日出生，汉族，住乐安县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司乐安支行与王爱莲信用卡纠纷一案中，执行人员依法穷尽调查措施后，未发现被执行人有存款及其他可供执行的财产，也未发现被执行人的下落，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索及其下落，申请人中国建设银行股份有限公司乐安支行表示同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的额为人民币101928.44元，未执行标的额为人民币101928.44元及迟延履行期间的债务利息，另有诉讼费2590元、执行费1428.9元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一七年八月二十八日
书记员 李亚鹏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1660号
申请人长沙市和一加气混凝土砌块有限公司，住所地：长沙县（长沙高果塘厂内）。
法定代表人毛锡勋，董事长。
被执行人李书建。
被执行人李益云。
本院在执行申请执行人长沙市和一加气混凝土砌块有限公司与被执行人李书建、李益云租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第2439号民事判决书于2015年10月30日向被执行人李书建、李益云发出执行通知书，责令：被执行人李书建、李益云支付申请人长沙市和一加气混凝土砌块有限公司267127.95元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费14884.4元、执行费3907元。但逾期，被执行人未予履行。
在执行过程中经调查，未发现被执行人李书建、李益云有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2016年7月22日，申请执行人长沙市和一加气混凝土砌块有限公司向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 郑敏敏
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执199号
申请执行人赵福祥，男，1963年08月16日出生，汉族，工人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人尉吉波，男，1962年08月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市繁荣社区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第2234号民事判决书，于2017年3月1日立案受理了申请执行人赵福祥申请执行被执行人尉吉波合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2017）黑0882执199号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 正
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初186号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：秦跃军，男，1986年4月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，初中文化，住湖南省永州市零陵区；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年2月17日被该分局刑事拘留，2017年2月20日被该分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人秦跃军犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年5月9日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派助理检察员蒋丽娟出庭支持公诉，被告人秦跃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月14日20时59分，被告人秦跃军醉酒后驾驶登记在钟某某名下、车牌号为湘×××的小型普通客车沿零陵区芝山路由南往北行驶，行经零陵区芝山路步步高门口路段时，被执勤民警当场抓获；经呼气式酒精测试仪测试，其呼吸中的乙醇含量为113.4mg/100ml；经永州大正司法鉴定所检验，其血液中的乙醇含量为146.8mg/100ml。
上述事实，被告人秦跃军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人秦某某的证言；被告人秦跃军的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书；刑事照片；光碟等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦跃军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且其血液中的乙醇含量达146.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人到案后如实供述了自己的罪行且当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚；根据被告人秦跃军的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人秦跃军从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区不致产生重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦跃军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何广隶
二〇一七年五月九日
书记员 黄明文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1844号
原告：赵某某，女，汉族，住辽宁省大连市。
被告：何某某，男，满族，住珲春市。
原告赵某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2016年10月18日，本院按照原告赵某某地址确认书中所提供的地址邮寄送达未果，随后又拨打留有的联系电话，均未接通。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 王 晶
二〇一六年十二月七日
书记员 于惠媛
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3696号
罪犯李东，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市沧浪区人民法院于2012年9月19日作出（2012）沧刑二初字第0098号刑事判决，认定被告人李东犯抢夺罪，判处有期徒刑十年二个月，处罚金人民币一万元。被告人不服，提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）苏中刑二终字第0219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月10日本院以（2015）常刑执字第0747号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币一万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕，退赃已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，退赃已履行完毕本院予以确认。
本院认为，罪犯李东在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李东的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年10月8日止），处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 雯
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终573号
上诉人（原审被告）：郑跃成。
委托代理人（特别授权代理）：张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：皇甫晓纬，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁顺华。
委托代理人（特别授权代理）：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
上诉人郑跃成为与被上诉人宁顺华买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员詹璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宁顺华、郑跃成之间存在着木工板买卖关系，由宁顺华通过驾驶员卢章正运送上门。2014年9月1日，经结算，郑跃成向宁顺华出具《证明》一份，确认尚欠宁顺华三车木工板货款112320元。《证明》出具后，宁顺华又分别于2014年10月22日、2014年12月6日向郑跃成供应木工板各一车，每车货款分别为37440元，2015年3月20日，宁顺华又向郑跃成供应了木工板一车，货款为39360元。上述货款合计为226560元。之后郑跃成于2014年9月30至2015年2月16日分六次共支付给宁顺华货款112320元，现尚欠宁顺华货款114240元。2015年12月23日，宁顺华向原审法院提起诉讼，请求判令郑跃成支付木工板货款131680元。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宁顺华主张2014年9月1日《证明》中的三车木工板不包括2014年8月31日这车依据不足，该院不予支持。郑跃成认为其支付的112320�系支付《证明》中的三车货款，《证明》出具后至2015年3月10日前没有到宁顺华处购买过木工板，现仅欠宁顺华货款39360元的辩称该院亦不予采信。现宁顺华要求郑跃成支付木工板货款131680元，对其合理部分该院予以支持，其不合理部分该院不予支持。2016年5月9日，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、郑跃成支付宁顺华木工板货款114240元，限于该判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回宁顺华的其他诉讼请求。案件受理费2934元，减半收取1467元，由宁顺华负担167元，由郑跃成负担1300元。
上诉人郑跃成不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人在诉讼中明确主张上诉人未向其支付2014年9月1日前所欠的三车木工板及2015年3月20日的一车木工板，共计价款131680元。原审法院判决上诉人支付2014年10月22日、12月6日及2015年3月20日的三车木工板，总计价款114240元，判决结果超出了被上诉人的诉讼请求范围，违背了民事诉讼不告不理的基本原则。二、被上诉人在起诉状中的表述系自认2014年9月1日至2015年3月20日期间没有发生买卖关系，但在上诉人向原审法院提交了付款凭证后，被上诉人又主张在2014年9月1日至2015年3月20期间发生两次货物买卖关系，且先主张前三车货款已经支付20000元，后又主张上诉人支付的112320元系支付后三车的货款，前后说法不一致，原审判决亦认可上诉人已经付清2014年9月1日所出具的《证明》上的货款。三、2014年10月22日、12月6日的两张送货单未经上诉人签收，也没有驾驶员的签字，驾驶员的证人证言也没有其他任何证据予以佐证，未能达到高度盖然性的证明标准。上诉人至今仅欠被上诉人货款39360元未付。综上，请求二审撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人39360元。
被上诉人宁顺华答辩称：一、上诉人出具《证明》后，又到被上诉人处赊购木工板114240元，总欠货款226560元，而上诉人仅支付了2014年8月31日、10月22日、12月6日三车的货款112320。被上诉人在原审中的诉讼请求是“支付木工板货款131680元”，原审法院判决上诉人支付货款114240元，并没有超出被上诉人的诉讼请求，不违背不告不理原则。二、上诉人所称被上诉人自认“2014年9月1日至2015年3月20日期间没有发生买卖关系”系其杜撰，原审判决并未认定上诉人已经付清了前三车货款，上诉人是将自己的意思强加于原审法院。三、上诉人已经承认了2014年2月25日、3月28日、5月12日、6月30日、8月31日被上诉人送货5车木工板的事实，该5车木工板�《送货单》也没有上诉人的签字，证明在双方正常的业务往来中，上诉人一般不在《送货单》上签字的事实。被上诉人提供的7张《送货单》是在经营过程中形成的原始证据，在整本《送货单》中，还有其他客户的送货情况，是不可能伪造的，结合当时送货的驾驶员当庭作证（该驾驶员与双方都是客户关系，认识上诉人比认识被上诉人还要早），完全可以确认被上诉人在2014年10月22日、12月6日送货给上诉人的事实。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，上诉人郑跃成、被上诉人宁顺华均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人在一审庭审中已经补充说明其与上诉人在2014年和2015年期间的木工板买卖情况，并提交了送货单及证人证言予以证明；而上诉人在一、二审中对送货单的签收情况陈述前后矛盾，最终认可除2015年3月20日的交易之外，之前的买卖交易习惯为不在送货单上签字；且除2014年2月25日及2015年3月20日之外的其他6车木工板的交易金额均为37440元，上诉人向被上诉人汇付木板款时并未注明对应货物批次，亦未向被上诉人取回欠款《证明》，则原审法院按照《证明》出具时间起算所欠货款的金额并无不当，亦未超出被上诉人一审诉讼请求范围。综上，上诉人的上诉请求主张均无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2584元，由上诉人郑跃成负担。
本判决为终审判决。
审�长郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王慧芸
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执282号
申请执行人:江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城甘泉西路1号。
负责人：金国民，该行行长。
委托代理人：张晓荣，该公司员工。
被执行人：江苏长兴中天实业有限公司，住所地盱眙县经济开发区金源路南侧。
法定代表人：许建国。
被执行人：许建国，男，1955年9月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：唐季英，女，居民身份证号码不详，汉族，住浙江省长兴县。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人江苏长兴中天实业有限公司、许建国、唐季英金融贷款合同纠纷一案，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初2261号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十三日
书记员 葛家军
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03997号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码：78747506-8。
负责人何长君，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）涂秋红，女，汉族，原告公司员工。
被告张亮，男，汉族，居民。
被告郝雯琳，女，汉族，居民。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告张亮、郝雯琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担。
审判员 陈 刚
二〇一五年七月十三日
书记员 刘飞宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初6373号
原告宋新福，户籍住址广东省。
被告周旭，地址深圳市龙岗区。
上列原告宋新福与被告周旭民间借贷纠纷一案，原告宋新福在指定期间内逾期未预交案件受理费。
本院认为，原告宋新福在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宋新福撤回起诉处理。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭丹丹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初6373号原告宋新福，户籍住址广东省。被告周旭，地址深圳市龙岗区。上列原告宋新福与被告周旭民间借贷纠纷一案，原告宋新福在指定期间内逾期未预交案件受理费。本院认为，原告宋新福在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋新福撤回起诉处理。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年八月二十五日书 记 员 郭丹丹（兼）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第16号
申请人李世军，男，汉族，1970年12月9日出生，现住新疆库尔勒市
被执行人巴州九盛运输有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市。法定代表人：马强，职务：经理。
申请执行人李世军申请执行巴州九盛运输有限责任公司劳务合同纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2015）库民初字第4034号判决书判决（一）、被告九盛公司于本判决生效后3日内向原告李世军支付工资14443元；（二）、驳回原告李世军的其他诉讼请求；（三）、本案受理费80.54元，由被告九盛公司负担；
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院做出的（2015）库民初字第4034号判决书的本次执行程序。
二、申请人对被执行人享有14523.54元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 刘斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐迪
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1699号
上诉人（一审原告）钟小旭。
委托代理人肖新民。
被上诉人（一审被告）饶世哲。
委托代理人饶大伟。
上诉人钟小旭因与被上诉人饶世哲民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2015)红民一初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年9月8日，钟小旭（乙方）与饶世哲（甲方）签订《借款协议》，协议载明：“今日甲方和乙方经友好协商，达成如下协议：1、乙方贷给甲方人民币270000元（二十七万元整）。2、甲方将延安路冬瓜山巷聚泉阁住宅一楼131平方米，抵押给乙方。（如有拆迁还房事项出现，原房折算成拆迁所还房屋的抵押面积100个平方计算）。3、如因甲方的房屋需要拆迁，则在拆迁还房里提供一套100平方米的房屋按3000元/平方米作价抵押给乙方，乙方可再补偿甲方10平方米合计30000元。在甲方所还拆迁还房中乙方可以优先选择一套。4、如甲方在拆房后不要房屋而要现金的，则退还乙方现金270000元。5、甲方需保证还款或还房在协议签订后四年内给于交付，否则甲方则退还乙方所贷的270000元借款。6、甲方在获得拆迁还房后，如不按协议约定以3000元/平方的价格将房屋交给乙方，则甲方须在归还向乙方所借二十七万贷款基础上再以获得拆迁房屋价格补偿乙方损失。7、甲方需保证交付乙方的房屋为电梯楼。8、甲、乙双方所有手续办清，该协议双方签字之日内生效。”同时，饶世哲将协议所明确的房屋的房产证交付给了钟小旭。
钟小旭以其已经将借款协议约定款项270000元借给饶世哲，但至今房屋仍未拆迁，无法依约支付其房屋一套的情况下，饶世哲应于签约四年后退还借款270000元（即2014年9月8日债务到期）。故起诉请求判令饶世哲归还借款270000元，并从2014年9月9日起按年利率6%支付逾期利息至本息付清为止（到2016年1月9日为21600元）。
饶世哲一审辩称其与钟小旭无任何借贷关系，原告主体资格不适格，钟小旭未支付其任何款项。请求驳回原告的诉讼请求。
一审审理中钟小旭提供了两份双方签名并捺印的《借款协议》，饶世哲对《借款协议》上其本人的签名提出异议，要求对其真实性进行鉴定，在委托鉴定的过程中饶世哲又放弃鉴定申请。
一审法院认为，钟小旭与饶世哲签订《借款协议》，约定原告贷给被告270000元，可以证明双方有相应的合同关系，但原告是否将协议中约定的款项交付给被告，原告并未提供交付凭证等充分的证据予以证明。虽然原告诉称被告已将房产证交付用于抵押的事实能够印证双方履行了借款协议，但被告将房产证交付原告与原告是否向被告交付协议约定的借款之间并不是必然的因果关系，故原告以此主张借款已交付被告的理由不充分。因借款合同属于实践性合同，原告仅有借款协议而无其已履行出借款项的合同义务的充分证据，故其要求被告偿还借款的证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当对此承担举证不能的责任，故对原告要求被告归还借款及承担利息的诉讼请求，不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告钟小旭的诉讼请求。案件受理费2820元，财产保全费1870元，合计4690元，由原告钟小旭承担。
一审判决宣判后，钟小旭不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、本案双方当事人在借款协议上已经明确为现金交付和签字生效，同时，该借款协议实际上是一份购房协议；2、借款协议上的当事人签名属实；3、饶世哲将房屋抵押并将房屋产权证交付钟小旭的行为，表明该借款协议已经履行。二、一审法院适用法律错误，违背了民事诉讼优势证据的证明标准。三、一审法院分配举证责任错误。1、签名属实的借款协议和饶世哲交付房屋产权证的行为足以证明钟小旭已经履行了交付270000元的义务；2、饶世哲辩解与钟小旭不相识与事实矛盾。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人饶世哲二审辩称，借款协议属于伪造。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明，上诉人钟小旭在本院二审审理期间自认其在2010年9月8日双方签订本案借款协议时并未交付现金与饶世哲，其陈述该借款协议款项是双方当事人于2005年的所借款项没有归还转换而来。被上诉人饶世哲以钟小旭二审所陈述的借款与本案借款协议不是同一借款予以否认。其余事实与一审法院查明认定事实一致，本院对一审法院查明认定事实予以确认。
本院认为，钟小旭在2010年9月8日与饶世哲签订借款协议后并未交付270000元予饶世哲，其在本案诉讼中以其已经交付了借款协议所约定的款项而主张饶世哲归还该借款，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，一审判决以钟小旭没有证据证明其交付款项驳回其诉讼请求符合法律规定和本案查明的案情。至于借款协议是否是原有借款转换形成及其之间是否有关联性，与上诉人在一审中主张的本案争议借款协议签订后交付270000元的请求基础事实不一致，不属于本案审理范围，本院在本案中不予评价。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5640元，由上诉人钟小旭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓波
代理审判员 施正高
代理审判员 张 荣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 叶 迪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终1699号上诉人（一审原告）钟小旭。委托代理人肖新民。被上诉人（一审被告）饶世哲。委托代理人饶大伟。上诉人钟小旭因与被上诉人饶世哲民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2015)红民一初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年9月8日，钟小旭（乙方）与饶世哲（甲方）签订《借款协议》，协议载明：“今日甲方和乙方经友好协商，达成如下协议：1、乙方贷给甲方人民币270000元（二十七万元整）。2、甲方将延安路冬瓜山巷聚泉阁住宅一楼131平方米，抵押给乙方。（如有拆迁还房事项出现，原房折算成拆迁所还房屋的抵押面积100个平方计算）。3、如因甲方的房屋需要拆迁，则在拆迁还房里提供一套100平方米的房屋按3000元/平方米作价抵押给乙方，乙方可再补偿甲方10平方米合计30000元。在甲方所还拆迁还房中乙方可以优先选择一套。4、如甲方在拆房后不要房屋而要现金的，则退还乙方现金270000元。5、甲方需保证还款或还房在协议签订后四年内给于交付，否则甲方则退还乙方所贷的270000元借款。6、甲方在获得拆迁还房后，如不按协议约定以3000元/平方的价格将房屋交给乙方，则甲方须在归还向乙方所借二十七万贷款基础上再以获得拆迁房屋价格补偿乙方损失。7、甲方需保证交付乙方的房屋为电梯楼。8、甲、乙双方所有手续办清，该协议双方签字之日内生效。”同时，饶世哲将协议所明确的房屋的房产证交付给了钟小旭。钟小旭以其已经将借款协议约定款项270000元借给饶世哲，但至今房屋仍未拆迁，无法依约支付其房屋一套的情况下，饶世哲应于签约四年后退还借款270000元（即2014年9月8日债务到期）。故起诉请求判令饶世哲归还借款270000元，并从2014年9月9日起按年利率6%支付逾期利息至本息付清为止（到2016年1月9日为21600元）。饶世哲一审辩称其与钟小旭无任何借贷关系，原告主体资格不适格，钟小旭未支付其任何款项。请求驳回原告的诉讼请求。一审审理中钟小旭提供了两份双方签名并捺印的《借款协议》，饶世哲对《借款协议》上其本人的签名提出异议，要求对其真实性进行鉴定，在委托鉴定的过程中饶世哲又放弃鉴定申请。一审法院认为，钟小旭与饶世哲签订《借款协议》，约定原告贷给被告270000元，可以证明双方有相应的合同关系，但原告是否将协议中约定的款项交付给被告，原告并未提供交付凭证等充分的证据予以证明。虽然原告诉称被告已将房产证交付用于抵押的事实能够印证双方履行了借款协议，但被告将房产证交付原告与原告是否向被告交付协议约定的借款之间并不是必然的因果关系，故原告以此主张借款已交付被告的理由不充分。因借款合同属于实践性合同，原告仅有借款协议而无其已履行出借款项的合同义务的充分证据，故其要求被告偿还借款的证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当对此承担举证不能的责任，故对原告要求被告归还借款及承担利息的诉讼请求，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告钟小旭的诉讼请求。案件受理费2820元，财产保全费1870元，合计4690元，由原告钟小旭承担。一审判决宣判后，钟小旭不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、本案双方当事人在借款协议上已经明确为现金交付和签字生效，同时，该借款协议实际上是一份购房协议；2、借款协议上的当事人签名属实；3、饶世哲将房屋抵押并将房屋产权证交付钟小旭的行为，表明该借款协议已经履行。二、一审法院适用法律错误，违背了民事诉讼优势证据的证明标准。三、一审法院分配举证责任错误。1、签名属实的借款协议和饶世哲交付房屋产权证的行为足以证明钟小旭已经履行了交付270000元的义务；2、饶世哲辩解与钟小旭不相识与事实矛盾。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人饶世哲二审辩称，借款协议属于伪造。请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明，上诉人钟小旭在本院二审审理期间自认其在2010年9月8日双方签订本案借款协议时并未交付现金与饶世哲，其陈述该借款协议款项是双方当事人于2005年的所借款项没有归还转换而来。被上诉人饶世哲以钟小旭二审所陈述的借款与本案借款协议不是同一借款予以否认。其余事实与一审法院查明认定事实一致，本院对一审法院查明认定事实予以确认。本院认为，钟小旭在2010年9月8日与饶世哲签订借款协议后并未交付270000元予饶世哲，其在本案诉讼中以其已经交付了借款协议所约定的款项而主张饶世哲归还该借款，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，一审判决以钟小旭没有证据证明其交付款项驳回其诉讼请求符合法律规定和本案查明的案情。至于借款协议是否是原有借款转换形成及其之间是否有关联性，与上诉人在一审中主张的本案争议借款协议签订后交付270000元的请求基础事实不一致，不属于本案审理范围，本院在本案中不予评价。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5640元，由上诉人钟小旭承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓波代理审判员  施正高代理审判员  张 荣二〇一六年五月十八日书 记 员  叶 迪
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5060号
原告：宋秀娟，女，1970年6月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告宋秀娟与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀娟、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋秀娟向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩26号楼1单元201室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月26日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩26号楼1单元201室房屋，建筑面积92.56平方米，单价每平方米3456.01元，总计价款319888元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款99888元，申请贷款220000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年3月8日为原告开具了99888元人民币房款发票，原告向被告交纳了4798.32元人民币契税和3198元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年4月1日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具220000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月26日，原告宋秀娟与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩26号楼1单元201室房屋，建筑面积92.56平方米，单价每平方米3456.01元，总计价款319888元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款99888元，向中国农业银行股份有限公司天津武清支行申请贷款220000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年3月8日，被告为原告出具了面额为99888元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了4798.32元人民币契税和3198元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。2011年4月1日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为宋秀娟，登记日期2012年3月22日，建筑面积为92.62平方米，房号为26-1-201。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额部分，双方自愿协商解决。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行股份有限公司个人购房担保抵押借款合同、中国农业银行个人借款凭证、不动产登记核准注销通知书、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、不动产登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩26号楼1单元201室房屋所有权人为原告宋秀娟。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告宋秀娟办理不动产权证。
案件受理费3051元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月十九日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初107号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人敖朝中，男，1969年2月28日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日被秀山土家族苗族自治县公安局取保候审。因取保候审期限届满，2017年5月25日被秀山土家族苗族自治县人民检察院取保候审。
被告人吴国照，男，1988年6月16日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日被秀山土家族苗族自治县公安局取保候审。因取保候审期限届满，2017年5月25日被秀山土家族苗族自治县人民检察院取保候审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2017）115号起诉书指控，2016年10月22日22时30份，被害人吴某骑电动摩托车载被害人姚某从秀山土家族苗族自治县官庄镇返回张坝村，途径敖家院组时被醉酒的被告人敖朝中阻拦，双方发生口角，吴某随即驾车摆脱敖朝中离去。后敖朝中路遇被告人吴国照坐车经过，敖朝中邀约吴国照驾车追赶吴某、姚某。在张坝村姚家组将吴某、姚某追到后，敖朝中、吴国照对吴某、姚某进行殴打，造成吴某、姚某身体多处受伤。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级，姚某的损伤程度为轻微伤。2017年2月22日，被害人吴某、姚某与被告人敖朝中、吴国照达成具体赔偿协议，并出具谅解书。公诉机关认为，被告人敖朝中、吴国照的行为已构成寻衅滋事罪，建议对被告人敖朝中判处有期徒刑一年，缓刑一年，对被告人吴国照判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人敖朝中、吴国照对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人敖朝中、吴国照随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已经构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人敖朝中、吴国照犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人敖朝中、吴国照作用相当，不分主从，均应当按照参与的全部犯罪处罚。被告人敖朝中、吴国照归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人敖朝中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人吴国照犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人敖朝中、吴国照的缓刑考验期限，均从判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一七年六月十五日
书记员 覃玉姣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终39号
上诉人（原审被告）：沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人：杨光。
委托诉讼代理人阎超美。
被上诉人（原审原告）：闫洋。
委托诉讼代理人：陈默。
原审第三人：王春慧。
上诉人沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）因与被上诉人闫洋、原审第三人王春慧劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
顺天公司上诉称：原审判决适用劳动部门法律，适用法律错误。原审判决所判决承担连带责任没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
闫洋辩称：一审判决正确，应予维持。
闫洋向一审法院起诉请求：闫洋于2015年4月，到连山区嘉晟阳光小区工作，该工程的施工单位系顺天公司，顺天公司将该工程中的部分工程承包给了自然人王春慧，王春慧通过邵宝峰招用了闫洋等人从事工作，劳动报酬未获得，应当由顺天公司承担用工主体责任，第三人王春慧承担连带给付的责任，请人民法院判决被告与第三人连带给付工资10340元。
一审法院认定的事实：顺天公司承建连山区嘉晟阳光小区建设施工工程，第三人王春慧承包该施工工程中的部分工程。2015年4月第三人王春慧雇佣闫洋在所承包的工程中从事劳务，工程完工后，经双方结算，王春慧尚欠闫洋工资款10340元。闫洋向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决给付。顺天公司不服向葫芦岛市中级人民法院申请撤销，中级法院查明，闫洋主张劳务报酬请求权，应通过直接向人民法院提起诉讼向相关义务主体主张给付请求权。
一审法院认为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。顺天公司将承建的葫芦岛市连山区嘉晟阳光小区的部分工程分包给自然人王春慧，应承担用工主体责任。闫洋受雇于第三人王春慧从事瓦工工作，工程完工后，第三人王春慧应按双方的约定支付工资，顺天公司应承担清偿拖欠工资连带责任。顺天公司的辩解缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、第三人王春慧支付原告闫洋工资款10340元；二、沈阳顺天建设集团有限公司承担清偿拖欠工资连带责任。上述款项于本判决生效后十日内给付。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，邮寄送达费60.00元，由第三人王春慧承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，闫洋系为完成分包工程所招用的劳务人员，为王春慧提供劳务，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。因沈阳顺天公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的自然人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，顺天公司明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包给王春慧，应承担连带清偿责任。顺天公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由沈阳顺天建设集团有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭逸群
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一七年一月十七日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2433号
罪犯张君许（曾用名张军），男，汉族，初中文化，1992年12月22日出生于陕西省渭南市临渭区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）渭中刑二初字第00025号刑事判决，以被告人张君许犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年11月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳6000元）。2012年1月12日送陕西省汉江监狱服刑。2014年2月14日、2015年8月26日经本院两次裁定共减刑一年九个月（刑期至2021年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张君许的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张君许在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得19个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张君许在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张君许确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张君许确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张君许的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张君许减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2020年4月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑06执173号
申请执行人许兵琼与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司主动将执行款183,462.00元给付至大庆市中级人民法院执行局账户，现该款已经全部支付给申请执行人许兵琼，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司的法律义务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，（2017）黑06执173号案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十五日