wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1702号
原告：王某。
委托代理人：徐懿，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：徐某甲。
委托代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
原告王某与被告徐某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2015年8月7日、9月7日两次公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人徐懿，被告徐某甲的委托代理人陈正观均两次到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识后谈恋爱，于××××年××月××日订婚。原告按照习俗送给被告彩礼、现金和金银首饰等十一样物品，被告收取了现金80000元及十一样物品。经过一段时间相处，原告发现原、被告性格脾气相差太大，常为琐事发生争吵，不适合结婚，故原、被告未登记结婚。但原告要求被告返还彩礼时，被告予以拒绝。后原、被告及家人多次协商未果。故请求判令被告返还彩礼现金80000元、金项链1条、宝石项链1条、gucci包1只、钻石耳钉1副、钻石戒指1枚、江诗丹顿手表1只、金戒指1枚、金元宝1对、金条2根、金手镯1只、银手镯1只。
被告徐某甲答辩称：原、被告于××××年××月××日订婚属实，但双方未结婚的原因在原告方。原、被告在2013年1月份偶然认识，后稍有联系。2013年8月份，原、被告确定恋爱关系并进行交往。2014年6月份开始，原、被告同居生活。由于双方在生活琐事上存在分歧，原告经常与被告争吵。2015年5月底，原、被告分手。被告因取消婚礼，浪费了预定酒店的定金10000元。订婚时，原告送来了现金加本票数百万的款项和一些聘礼，被告本打算不收取，后在他人建议下，收取了衣服钱和酒水钱36600元、包1只、卡地亚戒指1枚、金项链1条、金手镯1只、手表1只，其他物品由原告收回。当日，被告也进行了回礼。被告曾替原告还债8000元，被告方曾给予原告见面钱22000元，被告为了办理订婚仪式支出121367元、筹办婚礼所购置的服饰等花费76000余元。原、被告共同生活期间，被告花去了之前的储蓄和向父母支借的生活费。2015年5月10日，经多次沟通，被告已将1只手表、1只卡地亚戒指归还给原告，原告也将“命纸”、“子孙钱”交给了被告，双方已达成解约协议并履行完毕。原告起诉，缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告曾存在恋爱关系，××××年××月××日双方办理了订婚仪式。订婚后，原、被告曾同居生活。2015年4、5月份开始，原、被告停止往来，之后也未办理结婚登记手续。订婚时，原告王某送去聘金、聘礼，被告徐某甲方收取了部分的聘金、聘礼，双方陈述一致部分有gucci包1只、卡地亚戒指1枚、金项链1条、金手镯1只，其中的卡地亚戒指1枚已归还给原告王某。原、被告曾就聘金、聘礼事项进行过协商，未能达成一致意见。
上述事实有原告王某提供的照片、证人赵某甲、林某、池某、严某、张某、陈某的证言，被告徐某甲提供的暂住证、证人赵某乙、徐某乙的证言以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告王某按照习俗给付聘金、聘礼是为了与被告徐某甲缔结婚姻，现原、被告未能登记结婚，收受方应返还聘金、聘礼。考虑到原、被告曾同居生活，结合本地的风俗习惯等，本院酌情确定被告徐某甲返还部分已收取的聘金、聘礼。对于被告徐某甲已收取的聘金、聘礼，原、被告争议较大，并各自提供了证人证言用于证实自己的主张。证人证言能够反映原、被告订婚时原告王某送去聘金、聘礼的有关情况，但对于被告徐某甲方收取聘金、聘礼的情况，或者不清楚，或者听他人陈述，或者互相之间存在矛盾，且证明力也未明显大于另一方。在此情况下，本院根据被告徐某甲的认可认定聘金、聘礼的收取情况，即聘金36600元，聘礼包括gucci包1只、卡地亚戒指1枚、金项链1条、金手镯1只、手表1只。被告徐某甲认为卡地亚戒指及手表已经归还原告王某，原告王某对此予以认可，但认为所归还的手表并非江诗丹顿牌手表。原告王某送去聘礼中包含有手表，但没有证据反映出该手表是江诗丹顿牌手表，也没有证据表明原告王某送去的聘礼中包含有两只或以上手表。因此，本院认定聘礼中的手表被告徐某甲也已归还。根据本案的实际情况，本院酌情确定由被告徐某甲返还给原告王某聘金26600元、聘礼gucci包1只、金项链1条、金手镯1只。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐某甲于本判决生效后十日内返还给原告王某聘金26600元和聘礼（包括gucci包1只、金项链1条、金手镯1只）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元（已减半收取，原告王某已预交），由原告王某负担3486元、被告徐某甲负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈 静
二〇一五年十月二十三日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第189号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人李兵、寇琼莲。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收李兵、寇琼莲社会抚养费一案，于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2013年3月30日作出的营人口征决（2013）第511322118198号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人李兵、寇琼莲于2014年11月12日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月七日
书记员 周 立
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执126号
申请执行人杨振擎，男，汉族，1977年6月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙德明，男，汉族，1979年6月6日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年12月19日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第2704号民事判决书，依法向被执行人孙德明发出执行通知书，责令被执行人孙德明支付申请执行人杨振擎执行款30000元，案件受理费275元，向本院缴纳执行费354元，以上共计30629元。另被执行人孙德明还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人孙德明未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙德明的银行存款或其它收入30629元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
二、若被执行人孙德明的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年四月一日
书 记 员 季 娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第479号
原告马某。
委托代理人朱纪朋。
被告龙某。
本院在审理原告马某与被告龙某离婚纠纷一案中，因原告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 王永和
人民陪审员 傅同宏
二〇一四年九月二日
书 记 员 戴安然
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01226号
原告陈某，女，1981年12月20日生，汉族。
委托代理人叶栋梁，江西配德律师事务所律师。
被告龚某某，男，1973年10月7日生，汉族。
原告陈某（下称原告）与被告龚某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员胡淑燕适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶栋梁，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于2007年4月30日在渝水区民政局登记结婚。2010年4月29日，原、被告生下龚某。由于原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后也没有建立夫妻感情。原、被告经常因家庭琐事争争吵吵，而被告比原告年长近十岁，不仅不知谦让及安抚，反而争锋相对，且被告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。故原告起诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生小孩龚某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至小孩成年；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告婚初感情是很好的，只是因为工作原因两地分居才导致了夫妻感情出现裂痕，被告现在对原告还是有感情的，双方也生育了小孩，离婚对小孩的成长是非常不利的，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年7月经人介绍相识，于2007年4月30日登记结婚，2010年4月29日生育一男孩取名龚某。原、被告因年龄差距较大，加之双方因工作关系两地分居，致使夫妻感情产生隔阂，故原告起诉至法院并提出上列诉请。
以上事实有结婚登记审查处理表及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，其感情基础是好的。虽然双方因工作原因两地分居影响了夫妻感情，但只要双方愿意相互理解，努力化解矛盾，还是有和好可能的。现原告要求与被告离婚，未向本院提交充足的证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。希望双方加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。因调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告龚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 胡淑燕
二〇一五年七月一日
书 记 员 章文茜
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行非诉审字第118号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：江门市新会区。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：赵群友、赵社义，工作单位：江门市新会区三江镇卫生和人口计划生育局。
被执行人：容小青，住址：江门市新会区。
申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行其于2014年4月21日作出的新计育征决字（2013）第0909006号《社会抚养费征收决定书》，向被执行人征收社会抚养费人民币37620元。
本院经审查认为，被执行人是农业户口，于2013年11月27日生育第二胎，属政策外生育，其行为已违反《广东省人口与计划生育条例》的有关规定。被执行人收到申请执行人发出的《社会抚养费征收决定书》后在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行该决定。申请执行人于2014年7月21日向被执行人发出《催告通知书》，被执行人逾期仍没有履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区人口和计划生育局申请强制执行其作出的新计育征决字（2013）第0909006号《社会抚养费征收决定书》，向被执行人征收社会抚养费人民币37620元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一四年十月十四日
书记员 赵燕华
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3619号
天津物美未来商贸发展有限公司：
原告简晓华与被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初8025号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3619号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨鑫
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第125号
原告上虞市六盛电气附件厂。
负责人胡超。
委托代理人方亚岳。
被告舟山市海天船舶工程有限公司。
法定代表人金先明。
原告上虞市六盛电气附件厂诉被告舟山市海天船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理。依法由审判员钟芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上虞市六盛电气附件厂的委托代理人方亚岳到庭参加诉讼，被告舟山市海天船舶工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市六盛电气附件厂诉称：被告舟山市海天船舶工程有限公司因生产经营需要，在2011年3月至2011年7月期间，曾多次向原告购买尼龙扎带及不同型号的电线、电器管接头等电器产品，总价款计人民币122188.95元，被告收货后汇付原告货款44536元，余款77652.95元经多次催讨，至今未付。为此，原告向法院起诉，要求被告偿付货款77652.95元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息至本清止，本案诉讼费由被告承担。
被告舟山市海天船舶工程有限公司未作答辩。
原告上虞市六盛电气附件厂为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、落款时间为2012年3月20日的的企业对账函一份，用以证明被告舟山市海天船舶工程有限公司尚欠原告上虞市六盛电气附件厂货款77652.95元的事实。
2、落款时间为2012年7月28日的原告上虞市六盛电气附件厂委托岱山县蓬莱法律服务所致被告舟山市海天船舶工程有限公司的函一份，用以证明原告上虞市六盛电气附件厂委托岱山县蓬莱法律服务所向被告舟山市海天船舶工程有限公司催讨货款的事实。
3、落款时间为2012年8月20日的被告舟山市海天船舶工程有限公司回复岱山县蓬莱法律服务所的复函一份，用以证明被告舟山市海天船舶工程有限公司尚欠原告上虞市六盛电气附件厂货款77652.95元的事实。
被告舟山市海天船舶工程有限公司在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
对原告上虞市六盛电气附件厂提供的证据，因被告舟山市海天船舶工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，故应视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告上虞市六盛电气附件厂提供的证据予以采纳。
经审理，本院认定的事实与原告上虞市六盛电气附件厂诉称的事实一致。
本院认为：根据审理查明的事实，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告舟山市海天船舶工程有限公司作为买受人，在双方对账并经原告上虞市六盛电气附件厂催讨后理应及时按照约定的数额支付货款，现被告舟山市海天船舶工程有限公司未能履行及时支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告上虞市六盛电气附件厂要求被告舟山市海天船舶工程有限公司偿付货款77652.95元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市海天船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上虞市六盛电气附件厂货款77652.95元，并支付原告上虞市六盛电气附件厂自2013年2月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1741元，减半收取870.50元，由被告舟山市海天船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1741元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88311003-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 钟芳
二〇一三年四月七日
书记员 钱天
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第658号
申请执行人李xx。
被执行人骆xx。
申请执行人李xx与被执行人骆xx买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）成华民初字第620号民事判决书已经发生法律效力。被执行人骆xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李xx于2014年4月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第620号民事判决书的本次执行程序。
被执行人骆永丰在具备执行条件时，申请执行人李思文可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人李思文再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明审判员范忠诚
二〇一四年七月七日
书记员 倪 海 娟
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字1241号
原告陈孝利，又名陈效礼，男，75岁，汉族，住河南省太康县。
被告陈国强，男，1968年5月13日出生，汉族，住河南省太康县。
本院在审理原告陈孝利诉被告陈国强宅基地纠纷一案中，因原告陈孝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告陈孝利负担。
审 判 长 席长风
审 判 员 滑德兴
人民陪审员 万进忠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 叶志军
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云高民一终字第307号
上诉人（原审被告）乔治，男。
委托代理人何滇冀、普丽，云南鼎兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）白华，男。
委托代理人熊亚泽，云南联宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告谢梅，女。
上诉人乔治因与被上诉人白华及原审被告谢梅房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2013）大中民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月28日受理后依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人乔治的委托代理人普丽，被上诉人白华的委托代理人熊亚泽到庭参加诉讼。原审被告谢梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审确认：白华与乔治于2011年7月6日签订售房协议，约定乔治将位于大理市洱海南路中民城市广场B2-18号商铺的乔治的所有权出售给白华，其面积为321.93㎡，购房价款为276万元，并约定了付款方式等。合同签订后，白华共向乔治支付了购房款共计240万元。后双方因房产证和土地证的交付等问题发生纠纷。2013年8月30日，经双方协商，白华与乔治签订了关于“售房协议”的补充协议，约定乔治将白华已支付的240万元房款退还白华，商铺退还乔治。还约定了付款期限：于2013年9月15日前还款100万元，于2013年10月30日前付清剩余款项，如到期未还清，则余款按月息3%承担利息直至还清款项为止。2013年10月18日、10月28日乔治通过银行汇款分别支付给白华10万元和20万元。另查明，本案白华与乔治所买卖的商铺系乔治与谢梅共有，乔治与谢梅各占50%的份额。
原审认为：关于白华与乔治签订的售房协议是否有效的问题，本案争议商铺属乔治与谢梅共有，协议中虽约定买卖的是乔治的部分，但买卖的面积是整个商铺的面积，该协议实际已包含了谢梅所有的50%的权利。根据物权法关于处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人的同意，但共有人之间另有约定的除外的规定，本案中没有证据证明乔治出卖该商铺经过谢梅同意，乔治与谢梅之间也没有其他特别的约定，乔治在售房协议中对谢梅所有的50%份额的处分系无权处分，且谢梅对该处分行为不认可，故售房协议中关于对谢梅份额的买卖是无效的，合同部分无效的不影响其他部分的效力，该售房协议系部分有效，部分无效的合同。由此，因该售房协议产生的权利义务均与谢梅无关，且白华在签订合同后仅向乔治一人支付了240万元购房款，白华请求谢梅共同承担还款及利息责任没有事实和法律依据，不予支持。双方当事人在售房协议的基础上自愿签订了合法有效的补充协议，约定退还购房款240万元以及退还商铺等内容，该协议实际是双方当事人解除合同的意思表示，售房协议自签订补充协议之日起就已经解除，对此双方均无异议，故白华关于解除合同的诉讼请求已经成立，在本案中不再重复判决。白华请求退还购房款210万元，乔治对返还210万元购房款也无异议，对于该主张予以支持。关于白华请求乔治承担欠款利息的主张，补充协议中对于还款金额、还款期限以及逾期利息已做了明确约定，乔治未按期还款，应当承担相应的利息，但协议约定的每月3%利息计算过高，不符合法律规定，结合协议约定及本案实际情况综合认定计息方式以同期中国人民银行的贷款利率为准，乔治应承担210万元欠款自2013年10月30日起至还清之日止的利息。
综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十六条、六十条之规定，判决：“一、判令被告乔治于本判决生效之日起十日内返还给原告白华购房款210万元，并承担该款项自2013年10月30日起至还清之日止的利息，以同期中国人民银行贷款利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费23600元，由被告乔治负担。”
宣判后，乔治不服，向本院提起上诉，请求：对一审判决第一项予以改判。事实及理由：一审确认“于2013年9月15日前还款100万元，于2013年10月30日前付清剩余款项”，故一审判决利息的起算时间为2013年10月30日，但事实上，白华在起诉状中自认“约定乔治于2013年8月15日前和2013年11月30日前分两次退还白华已支付的240万元款项”，故利息起算时间应为2013年11月30日，一审对此处理有误，应予改判。
白华答辩称，乔治的上诉主张无事实与法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
谢梅未到庭陈述意见。
经征询当事人对一审认定事实的意见，乔治无异议，白华提出两项异议：1、遗漏认定乔治与谢梅系夫妻关系的事实。2、案涉商铺系乔治与谢梅共有的事实，白华不知情。对当事人均无异议的事实，本院予以确认。
针对白华所提异议：1、乔治对异议内容并无异议，故该异议成立；2、该事实有白华一审提交的案涉商铺房管处档案摘抄表予以证实，故该异议不成立。
综合当事人诉辩主张，本案二审争议焦点是：一审判决确认的利息起算时间有无事实与法律依据。
本院认为，根据当事人所签“售房协议”的补充协议约定，乔治应于2013年9月15日前还款100万元，于2013年10月30日前付清剩余款项。乔治对补充协议约定事实无异议，仅认为白华在一审起诉状中自认应于2013年11月30日前还清余款，故一审确认利息起算时间应从2013年11月30日起算。白华认为其一审起诉状关于乔治还清余款的时间上存有笔误，与当事人约定不符，应以当事人约定为准。本院认为，当事人所签“售房协议”的补充协议系当事人真实意思表示，于法不悖，合法有效，一审以当事人约定内容判令乔治返还白华购房款210万元，并承担该款项自2013年10月30日起至还清之日止的利息并无不当，应予维持。
综上所述，乔治的上诉不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由乔治负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若乔治未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若乔治不自动履行本判决，白华可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向云南省大理白族自治州中级人民法院申请执行。
审 判 长 王 颖
审 判 员 李 航
代理审判员 张永生
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陶绍花
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第644号
原告：王秀华。
原告：钱国华。
二原告共同委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：李江，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：新疆捷达鸿业房地产开发有限公司。
法定代表人：王金堂，该公司董事长。
委托代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。
原告王秀华、钱国华与被告新疆捷达鸿业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2014年5月27日、6月3日公开开庭进行了审理。原告王秀华、钱国华的共同委托代理人张一峰、被告新疆捷达鸿业房地产开发有限公司的委托代理人李建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀华、钱国华诉称，原、被告于2012年4月14日签订了《商铺订购协议书》约定：原告定购被告开发的位于乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷28号珠江·涵碧景苑小区2-1-2商铺一套，建筑面积184.52平方米，原告交付5万元定金，现被告已将房屋另售他人，经原告多次催要定金，被告拖延至今不予退还，现原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告购房定金50000元，利息5850元，被告承担本案诉讼费用。
被告新疆捷达鸿业房地产开发有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原、被告双方之间签订的订购协议书是合法有效的，有法定的拘束力，应该是解除合同后才发生返还定金。原告王秀华2012年4月14日到我公司办理的订购业务，后我公司一直催办，原告至今也未办理，合同约定我是不返还定金的，原告应该履行合同义务而不是债的义务，所以原告要求支付利息的要求不具有合法性。另原、被告之间的合同关系在2012年11月28日经原告申请后到2012年12月19日已经解除了，并且约定定金不予退还的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月14日，原告钱国华代原告王秀华（乙方）与被告（甲方）签订《商铺订购协议书》，双方约定：乙方定购甲方开发的位于乌鲁木齐市珠江路南巷28号珠江·涵碧景苑小区2-1-2号，建筑面积为184.52平方米，单价14100元／平方米，房屋总款为2601732元，若面积发生变更，单价不变，总房款多退少补，房屋建筑面积最终以测绘报告为准。付款方式为银行按揭，在协议签订后，乙方应向甲方交纳购房定金50000元，并在2012年4月30日前向甲方交足首付款和其他应交费用款项、交齐办理购房合同和银行按揭的各项资料。乙方应按甲方要求，如期交纳各项购房资料。商品房一经签订，定金则自动转为购房款，不予退还。甲方按协议约定通知乙方办理购房手续，乙方在协议规定的时间内未办理购房手续，甲方有权将房屋另售他人，乙方所交定金不予退还，同时乙方不享有甲方前期给予的优惠政策，如乙方在未违约的情况下，甲方擅自将乙方所定房屋另售他人，甲方应向乙方双倍返还定金。同日，被告收取原告王秀华2-1-2商铺定金50000元。
2012年11月28日，原告王秀华向被告提交了退房申请，其在退房原因中写明：王秀华定购珠江·涵碧景苑2-1-2号商铺（现2-11）商铺，因开了一个玉店，资金困难，无法交纳房款，现向捷达鸿业房产公司申请退房。被告主管领导韩新芳于2012年12月3日批注意见：根据定购协议中的相关规定，购买商铺的定金不予退还，该商铺的定金不退，商铺房源重新销售。被告公司董事长于同年12月19日对此表示同意。
另，二原告系夫妻关系，于夫妻存续期间购房涉案房屋。现珠江·涵碧景苑2-11号商铺已售予他人。
以上事实有《商铺订购协议书》、收据、退房申请表、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告王秀华与被告双方之间签订的《商铺订购协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人双方均具有法律拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务，不得擅自变更或者解除。但当事人协商一致的，可以变更或者解除合同。本案中，原告王秀华于2012年11月28日向被告提出退房申请并得到被告公司同意，故原、被告之间的合同关系经双方合意已于当年解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施并要求赔偿损失。对于原告要求被告退还购房定金50000元及利息5850元的诉讼请求，根据庭审调查的事实，双方已对合同中涉及的商铺位置进行了变更并最终达成合意解除合同，对于该定购协议，原告虽未在约定的时间内即2012年4月30日之前向被告支付首付款并提交相关资料，但被告亦没有充分证据证实其在2012年4月30日之前通知过原告，且被告亦没有充分证据证实通知的具体内容即交纳何种比例的首付款及准备何种手续，即双方对未达成商品房买卖合同均应有一定过错，且通过退房申请表载明的内容，原告系2012年11月28日提交的退房申请，被告主管领导批注的“定金不退”在2012年12月3日，对于“定金不退”的意见，被告并没有充分证据证实其向原告进行过有效通知，故本院对被告辩称原告知晓定金不予退还的意见亦不予采信，原告要求退还定金50000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告支付利息5850元的诉讼请求，因双方的定购合同已于2012年年底解除，其要求被告支付利息的诉讼请求已无事实和法律依据，本院不予支持。二原告系夫妻关系，该案系二原告夫妻存续期间购房引发的纠纷，原告钱国华作为原告王秀华的丈夫，诉讼主体适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下：
一、被告新疆捷达鸿业房地产开发有限公司向原告王秀华、钱国华返还购房定金50000元；
二、驳回原告王秀华、钱国华要求被告新疆捷达鸿业房地产开发有限公司支付利息5850元的诉讼请求。
以上应付款项合计50000元，被告新疆捷达鸿业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王秀华、钱国华付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的55850元，实际给付标的50000元，占争议标的的89.53%，案件受理费1196.25元（原告王秀华、钱国华已预交），减半收取598.13元由原告王秀华、钱国华负担62.62元，由被告新疆捷达鸿业房地产开发有限公司负担535.51元，余款598.12元本院退还原告王秀华、钱国华。邮寄送达费20元（原告王秀华、钱国华已预交），由被告新疆捷达鸿业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 施群峰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执33号
申请执行人成武富达物业服务有限公司。
住所地：成武县成武镇吕台路东段。
法定代表人苗崇成，总经理。
被执行人苗以申。
申请执行人成武富达物业服务有限公司与被执行人苗以申物业服务合同纠纷一案，本院的（2014）成商初字第1382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵勇向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第1382号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫传才
审判员 陈先为
审判员 徐德民
二〇一六年五月十一日
书记员 李 辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3073号
申请执行人郜震祥。
被执行人唐永锋。
郜震祥与唐永锋追偿权纠纷执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江汾民初字第0951号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告唐永锋于本判决生效之日起十日内给付原告郜震祥350000元并赔偿逾期付款利息损失（以350000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档银行贷款基准利率，自2013年8月1日起计算至本判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6646元，公告费300元，由被告唐永锋负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告郜震祥。原告郜震祥预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因
唐永锋未履行法律文书所确定的义务，权利人郜震祥于2014年8月22日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的381526.48元，执行费5623元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人唐永锋名下有存款，未发现被执行人
唐永锋名下有房产、车辆。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人唐永锋所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人唐永锋长期避债在外，不知去向。被执行人唐永锋家庭经济条件一般，在村中无任何分红、拆迁补偿款或收入。后本院于2014年10月15日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）吴江汾民初字第0951号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴龙章
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第370号
上诉人（原审被告）张勇。
委托代理人滕福峰。
被上诉人（原审原告）曹洪礼。
委托代理人孙大海，山东通德律师事务所律师。
上诉人张勇因与被上诉人曹洪礼建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐城民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张勇的委托代理人滕福峰、被上诉人曹洪礼的委托代理人孙大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年，曹洪礼、张勇曾在诸城市阳光景苑小区实施室肉贴磁砖作业，曹洪礼应得施工费由张勇负责支付。因工程款结算，张勇于2012年1月4日给曹洪礼出具书证一份，载明：诸城工程款合计38290元。一、已付工程款17100元；二、剩余工程款为21119元＋300元＋500元=21919元。落款处有张勇签字及证明人逢锦禄签字。
上述事实，有当事人陈述、张勇给曹洪礼出具的书证及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，张勇给曹洪礼出具的书证，从内容“已付、剩余”形式上看，应作为工程款的结算条使用。该条由曹洪礼持有，能够证明张勇尚欠曹洪礼工程款21919元未付的事实。曹洪礼持有该条主张张勇支付结算剩余工程款理由正当，予以支持。张勇的辩解理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张勇于判决生效后五日内支付曹洪礼曹洪礼工程款21919元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由张勇负担。
宣判后，张勇不服原审判决，向本院提起上诉称：1、虽然张勇给曹洪礼出具的书证中载明已付工程款为17100元，但实际上张勇已支付曹洪礼27100元。双方在实际工作过程中，均与开发商独立结算，张勇在证明条上签名仅证明实际工程量，并未说明所欠工程款。2、原审程序违法。上诉人与被上诉人户籍所在地均不在昌乐县内，且在昌乐县无固定住所，本案不属于昌乐县人民法院管辖范围。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人曹洪礼答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人张勇对其于2012年1月4日出具的载明工程款数额、已付工程款和剩余工程款数额的书证真实性无异议，本院直接予以确认。该条中载明的已付工程款为17100元，欠付工程款数额为21919元，故原审据此认定张勇尚欠工程款21919元有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张勇虽主张已支付曹洪礼工程款27100元，但其未能提供证据证明，曹洪礼亦不予认可，故张勇的该上诉主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，张勇未在法定期限内提出管辖权异议，且张勇在一审审理过程中应诉答辩，应视为原审法院有管辖权，故原审程序并不违反法律规定。张勇关于原审程序违法的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人张勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 崔福涛
代理审判员 李金桦
二〇一四年四月十八日
书 记 员 肖维克
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第96号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军，原系沈阳新世嘉食品公司经理。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张旭涛、杨清然，均系辽宁法大律师事务所律师。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人张军犯盗窃罪一案，于2014年12月1日作出（2014）甘刑初字第297号刑事判决。宣判后，原审被告人张军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员李丰念出庭履行职务。上诉人张军及其辩护人张旭涛、杨清然到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月初，被告人张军从朋友处换得一辆路虎发现3越野车，并在车上安装一个GPS跟踪器，后来朋友将该车要回并卖给丛贵兴。2013年6月13日夜，被告人张军利用自己在该车上安装的GPS跟踪器发现该车停放在大连市甘井子区祥龙北园小区内，遂用自己原先留有的该车钥匙将该车盗走。经鉴定，涉案车辆价值人民币15万元。
案发后，公安机关将此车依法扣押并返还给被害人。
原审认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、户籍信息、指认现场及涉案车辆照片、扣押文件、返还文件、物品清单、谅解书、情况说明等书证；证人ＸＸ的证言；被害人丛贵兴的陈述；被告人张军的供述和辩解；鉴定文书等。
原判认为，被告人张军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人自愿认罪、被动全额退赃、得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10万元。
上诉人张军的上诉理由是，案涉车辆的价格鉴定意见不应采信，其系自首。辩护人提出案涉车辆价格的鉴定程序违法和鉴定方法错误，上诉人有自首情节的辩护意见。
本院经审理查明的事实和确认的证据与原审一致。二审期间上诉人未提出新证据。
本院认为，上诉人张军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。关于上诉人及辩护人提出的案涉车辆价格鉴定意见不应采信的辩解和辩护意见，经查，案涉车辆的价格鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定依据真实，鉴定程序规范，应予采信，对该辩解及辩护意见，本院不予支持。关于上诉人及辩护人提出的上诉人构成自首的辩解和辩护意见，经查，上诉人系在公安机关初步掌握犯罪线索后通过布控抓获，并非主动投案，故不构成自首，对该辩解及辩护意见，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
代理审判员 陈 超 凡
代理审判员 薛 凯
二〇一五年三月十六日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）前执字第463号
王淑玲、院井宽：
依据已经发生法律效力的（2006）前巡民初字第272号民事调解书，申请执行人王淑玲申请执行被执行人院井宽土地经营权纠纷一案，本院已于2015年3月16日立案。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议，并实际履行，执行费50元由被执行人承担，至此本案已全部执行完毕。
特此告之
执行员 王伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 关心
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00086号
原告周某甲。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人王其林，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处海安法律服务部法律工作者。
原告周某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁慧剑独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人罗浩，被告王某及其委托代理人王其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2006年原、被告经人介绍相识，次年登记结婚，被告入赘原告家与原告父母共同生活。××××年××月××日生一子周某乙。后原、被告相继于2009年、2011年去日本打工，双方于2012年、2014年先后回国。回国后，被告继续与婚外异性陈某某姘居生活。后被告即回其父母家与原告分居生活至今。被告在婚后至今从不致力家庭建设，对原告及孩子不闻不问，且被告至今没有任何悔改表现。夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判令解除原、被告婚姻关系；责令被告赔偿原告精神抚慰金3万元；婚生子随原告生活，被告依法承担抚育费；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告要求离婚，被告同意离婚；婚生子随被告生活，不要求原告给付抚育费；被告虽然有点过错，但达不到婚姻法规定的赔偿精神抚慰金的条件；出国时借了钱，但后来我打了6万元给原告，现在就差外面1万元。
经审理查明，2006年5月，原、被告经人介绍相识，同年12月订婚，约定被告入赘原告家。订婚时，原告买一辆摩托车给被告（苏F×××××，现在未年检）。2007年农历腊月22日双方按民俗举行结婚仪式，被告到原告家生活。××××年××月××日生一子周某乙（现在双溪幼儿园上学），××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。2009年9月，原告去日本打工，2012年9月回国。其间被告在白甸天弓机械有限公司打工。2011年6月，被告亦去日本打工，2014年6月回国。其间原告在家照顾小孩和学开汽车，并到海安打工。被告回国后的第二天原、被告因家庭生活琐事发生矛盾、吵架，被告回其父母家生活。2014年10月，被告与陈某某发生不正当两性关系，导致原、被告夫妻矛盾激化。2015年3月24日原告起诉来院，要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述，结婚时曾给付被告礼金15000元、金戒指一只。被告陈述礼金多少我不知道；被告的陪嫁有：长虹32英寸彩电一台、音响、小天鹅全自动洗衣机一台、格兰仕微波炉一台。原、被告均陈述：婚后无夫妻共同财产，无债权、债务，双方各自有存款1到2万元。
上述事实有结婚证，照片及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告因被告与陈某某发生不正当关系，导致夫妻矛盾激化，原告向本院起诉要求与被告离婚，现被告同意，本院应予准许。原告以被告与陈某某姘居，要求被告赔偿精神损失3万元的诉讼请求，因原告仅提供被告与陈某某一次发生不正当两性关系的证据，该证据不能证明被告与陈某某有持续的、较为稳定的同居关系，未能达到《中华人民共和国婚姻法》第46条规定的法定情节，因此，对原告的该项请求不予支持。但被告的婚外不正当行为造成原告的精神损害客观存在，对被告婚外不正当性行为应予遣责。原告主张婚生子随其生活，并要求被告依法给付抚育费；被告也要求婚生子随其生活，并表示不要求原告给付抚育费。双方对婚生子关心、爱护真心可见。综合原、被告双方情况，考虑婚生子长期生活的环境，从有利于婚生子生活、学习、成长等诸多因素考量，婚生子随原告生活为宜。被告依法应给付抚育费，并依法享有对婚生子的探视权。对于双方在订婚和结婚时的彩礼及赠予物依法不再返还。被告的婚前财产（陪嫁）仍归被告所有。原、被告夫妻关系存续期间对外所负债务由原、被告共同承担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第十八条第一款第（一）项，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款、第二款，第三十八条第一款、第二款，第四十六条之规定，判决如下：
一、原告周某甲要求与被告王某离婚，被告王某同意离婚，本院准许。
二、婚生子周某乙随原告周某甲共同生活，并由其抚育至独立生活止；被告王某从2015年7月起，每月给付抚育费400元，至婚生子独立生活时止，于每年的12月底前给付。
三、被告王某对婚生子周某乙享有探视权，原告周某甲予以协助。
四、被告王某的婚前财产（陪嫁）：长虹32彩电一台、音响、小天鹅全自动洗机一台、格兰仕微波炉一台，仍归被告王某所有，于本判决发生法律效力后十日内履行。
五、驳回原告周某甲要求被告王某赔偿精神损失费的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担20元，由被告王某负担100元（被告负担部分已由原告代垫，被告在本判决发生法律效力后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 袁慧剑
二〇一五年六月十九日
书记员 季洋洋
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5021号
原告：郭某，职员。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张某，职员。
委托代理人：朱金元，北京观道律师事务所律师。
委托代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
本院在审理原告郭某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某承担。
审判员 戴 军
二〇一六年十月九日
书记员 高宪玉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第413号
原告王金良。
被告金建法。
原告王金良（以下简称原告）与被告金建法（以下简称被告）追偿权纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员叶国栋适用简易程序于2013年12月24日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告庭审陈述及本案事实，本案应为追偿权纠纷，原告也认为本案应属追偿权纠纷，故本院予以纠正。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年5月16日，被告向浙江德清农村合作银行借款150000元，由原告为其提供担保，贷款合同号为8811120120005742，贷款期限为2012年5月16日至2013年5月10日。贷款到期后，被告一直未归还，原告作为保证人分别于2013年6月3日代偿了本金150000元，2013年7月22日代偿了利息12386.48元。现原告诉请本院请求判令：判令被告金建法立即归还原告王金良所代偿之本息合计人民币162386.48元。
原告为证明其上述诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同及借款借据各一份，拟证明借款及保证的事实；2、收贷收息凭证二份、代偿证明一份，拟证明原告为被告代偿本金及利息共计162386.48元的事实。
被告未提交答辩状亦未在举证期限内提交任何证据。
对原告提交的上述证据，经未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院经审核认为，原告所举上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年5月15日，原、被告与浙江德清农村合作银行（现更名为浙江德清农村商业银行股份有限公司）签订个人循环保证借款合同（合同号为8811120120005742）一份，约定由被告向浙江德清农村合作银行借款150000元并由原告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年5月16日，浙江德清农村合作银行依约向被告发放贷款150000元。借款到期后，被告未按时归还该笔借款。2013年6月3日，原告为被告代偿了借款本金150000元；2013年7月22日，原告为被告代偿了借款利息12386.48元。原告为被告代偿后，被告亦未及时归还原告代偿款，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告及浙江德清农村合作银行签订的个人循环保证借款合同真实有效，原告已经在被催讨后履行了保证责任即为被告代偿了本金及利息，故原告有权向被告追偿，被告应承担支付原告代偿款的义务。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建法支付原告王金良代偿款162386.48元，限判本决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1774元，由被告金建法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶国栋
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 李亚平
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第507号
罪犯陈志强，男，1968年12月30日出生，小学文化，汉族，农民。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。
连城县人民法院于2011年6月9日作出（2011）连刑初字第130号刑事判决，以被告人陈志强犯非法经营罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币50000元，撤销（2010）云刑初字第320号刑事判决书对被告人陈志强犯非法经营罪缓刑一年部分的判决，二罪并罚，总和刑期有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币90000元，决定执行有期徒刑六年八个月（刑期自2010年11月2日起至2017年7月1日止），并处罚金人民币90000元。已缴纳40000元，判决发生法律效力后，交付执行，于2011年7月5日入监。
执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来能安心改造，能继续深挖犯罪根源，认罪服法，认清犯罪危害性，服从管教，更加严格地以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加监内组织的各项活动，做好个人内务卫生，较好地遵守各项监规纪律。能遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，成绩较好。积极参加生产劳动，态度端正，服从分配，现从事车工工种工作，积极完成劳动任务，劳动积极肯干。2012年、2013年获监狱年度表扬。2011年8月至2013年12月考核达标累计15.8分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志强减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月2日起至2016年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君（代）
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终566号
上诉人（原审被告）：李达，男，1981年10月2日出生，现住唐山市路北区。
上诉人（原审被告）：谢伟，男，1963年1月4日出生，汉族，现住天津市大港区。
被上诉人（原审原告）：吴伯凯，男，1952年6月20日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1962年2月13日出生，汉族，现住甘肃省敦煌市。
被上诉人（原审原告）：杨克琴，女，1957年11月12日出生，汉族，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：郑城苹，女，1964年8月13日出生，汉族，现住唐山市路北区。
原审被告：王力军，男，1962年3月3日出生，汉族，现住唐山市路北区。
原审被告：刘福昌，男，1951年8月10日出生，汉族，现住天津市大港区海滨北安小区中成公司宿舍1号。
原审第被告：唐山东沅化工有限公司，住所地唐山市南堡开发区4号路南侧。
法定代表人：王力军。
上诉人李达、谢伟因损害股东利益责任纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2495号、（2016）冀0207民初2495号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李达上诉称，一审法院确定本案案由为损害股东利益责任纠纷，该案由并不在《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条所规定的案由范围内。对该案由民事诉讼法及相关司法解释均没有对其管辖问题作出专门规定，因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖。因本案被告住所地均不在唐山市丰南区，故丰南区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人李达住所地在唐山市路北区，请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。上诉人谢伟上诉理由与李达基本相同，谢伟住所地在天津市大港区，请求将本案移送天津市大港区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系损害股东利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司确立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条确认管辖。本案系因公司股东请求损害公司利益的公司高级管理人员及公司之外的第三人返还其侵占的公司资金引发的纠纷，由公司住所地人民法院管辖更为恰当。综上，本案涉案公司唐山市丰南区丰泽化工有限公司住所地在唐山市丰南区，丰南区人民法院对本案具有管辖权。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 璐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第991号
原告王锁坤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，该支公司总经理。
委托代理人汤旭东，该公司职员。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
原告王锁坤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员戴秋汉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王锁坤、被告委托代理人汤旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锁坤诉称：2015年4月20日16时许，案外人张强驾驶皖M×××××号重型厢式货车由东向西行使变更车道时，撞上同方向直行的原告驾驶的苏L×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，张强承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告修理轿车共花费人民币9500元，因原告在被告处购买了商业险，按照约定，该笔费用应由被告承担。请求判令被告给付原告汽车修理费9500元并承担本案诉讼费。
原告向本院提供以下证据：
证据一、事故认定书一份，证明：事故发生的经过及责任认定情况。
证据二、保险单一份，证明：原告的车辆在被告处投保了机动车损失险等险种，保险期间自2014年9月27日0时起至2015年9月26日24时止。
证据三、汽车修理费发票一份，证明：原告车辆经修理实际花去修理费9500元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：被告对事故发生的经过及责任认定没有异议，原告车辆在被告处投保了机动车损失险，被告愿意在原告投保的�额内予以赔付。如果肇事车辆先前对原告有赔付，被告主张相应扣减。被告赔偿完毕之后，需向驾驶员追偿。被告不是本案的直接侵权人，因此我公司不承担本案诉讼费。
被告未提交证据。
经审理查明，2015年4月20日16时10分，张强驾驶皖M×××××号重型厢式货车由东向西行使时变更车道，恰遇原告驾驶的苏L×××××号小型轿车同方向直行，两车碰撞致车辆损坏。该事故经常州市武进区交通警察大队认定，张强承担该事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告为维修该车辆，实际支出维修费9500元。
原告的苏L×××××号车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔等险种，其中机动车损失保险的赔偿限额为144360元，保险期间为自2014年9月27日0时起至2015年9月26日24时止。
审理中，原告当庭表示同意承担案件受理费25元。
以上事实，由原、被告向本院提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为：原告向被告投保，被告签发了保单，双方的保险合同依法成立并生效，被告应按保险合同约定承担相应的保险责任。原告为维修受损的事故车辆，实际支出修理费9500元，被告对此予以认可，亦同意赔付，故原告要求被告赔付车辆损失保险金9500元的请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告同意承担本案受理费25元，系原告在法定范围内处分自己的权利的行为，对此本院予以认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王锁坤保险金9500元。
如被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴秋汉
二〇一五年九月十八日
书记员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00175号
原告苏州市磊宝装饰装潢有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道名扬路16号凤北路28号。
法定代表人陈伟文，总经理。
委托代理人马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。
被告王国红。
原告苏州市磊宝装饰装潢有限公司与被告王国红买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告苏州市磊宝装饰装潢有限公司的委托代理人马俊寅到庭参加诉讼，被告王国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市磊宝装饰装潢有限公司诉称，请求法院判令被告王国红立即支付原告货款人民币32000元。本案案件受理费由被告负担。
被告王国红未作答辩。
原告苏州市磊宝装饰装潢有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有1、名片一张，证明被告王国红是被告苏州银鹰建筑装饰有限公司的营运总监。2、欠条一份，证明被告王国红在2015年2月4日书立欠条一份证明结欠原告货款32000元的事实。
经审理查明，2014年始，原、被告根据口头约定，被告
王国红向原告苏州市磊宝装饰装潢有限公司购买大理石，总计货款人民币42000元。2015年2月4日，被告王国红出具欠条一份，载明“王国红欠磊宝公司大理石石材款计叁万贰仟元整”，被告王国红签名（捺印）。嗣后，原告催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告苏州市磊宝装饰装潢有限公司提供的欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州市磊宝装饰装潢有限公司与被告王国红间买卖大理石的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告王国红收取原告货物并出具欠条后仍未付款，依法应承担相应的民事责任。原告苏州市磊宝装饰装潢有限公司要求被告王国红给付货款人民币32000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告王国红应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市磊宝装饰装潢有限公司货款人民币32000元。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币300元，由被告王国红负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 僖
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2777号
原告：肖占龙，居民。
委托代理人：付友艳，河北卓远律师事务所律师。
被告：肖海军，农民。
委托代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
被告：肖占印，农民。
原告肖占龙与被告肖海军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依原告肖占龙申请，依法追加肖占印为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖占龙及其委托代理人付友艳、被告肖海军及其委托代理人曹凤鸣、被告肖占印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖占龙诉称，原被告双方系同村村民，且为同一街的左右邻居，原告居东，被告居西。双方居住的房屋都是祖辈遗留下来的，正房房屋及院墙均为伙山伙墙。2000年被告翻建正房时，将两家的伙山拆除，将檩子直接搭在原告的房山上，原告多次要求被告拆除，均遭拒绝。2013年6月28日，被告又将双方伙墙拆除，并在院里建门房打圈梁，该圈梁将原告所有的一半伙墙地基侵占，被告把整个伙墙地基据为己有，其门房的一部分垒在原告的院内。为此，原告多次找被告协商此事，被告均予以拒绝，村委会及土地所多次调解无果。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告拆除私自建在原告宅基地使用范围内的门房；被告拆除其搭建在原告房山上的檩木；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖海军辩称，原告所诉与事实不符，1、被告肖海军居住房屋是其父即被告肖占印过户给自己的，该房产由被告肖占印出资建造，原告起诉被告肖海军侵权属于诉讼主体错误。2、被告肖占印在2000年翻建正房，其三间正房与原告六间正房一同建造，是从东向西依次测量，在界定无误并商议共同使用伙山的情况下，开始施工建筑的。正房建成至今已14年之久，双方始终未发生任何纠纷，故原告要求拆除檩木的诉请属无中生有，且明显超出诉讼时效。3、被告肖占印在宅基地使用证确权范围内建筑门房应受法律保护，原告主张其行为构成侵权，缺乏事实和法律依据。4、根据土地法的规定，土地纠纷应由政府部门前置解决，现原被告均对土地使用权面积有争议，故应当先进行行政确权，原告在未确权的情况下直接起诉属程序违法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告肖占印辩称，1、原告原有三间房的宅基地，后来他将东邻张才的三间房宅基地购置过来了，这样原告总共是六间房的宅基地。原告的六间正房和我的三间正房，都是2000年时我操持翻建的，当时是从东向西依次测量，在界定无误并商议共同使用伙山的情况下，开始施工建筑的。正房建成至今已14年之久，双方始终未发生任何纠纷，原告要求拆除檩木的诉请属无中生有，不应得到支持。2、我的西邻依次是马顺、马芹，马芹家的门房是2012年建成的，马顺家的门房还没建，他宅基地使用证上登记的东西宽度是10.50米，所以我就以马芹家东院墙中线为起点向东给马顺量出10.50米。确定好我与马顺东西边界后，我就在该东边界建筑我门房的西地基，由我的西地基再向东量出10.50米的宽度，这是我宅基地使用证上的登记宽度，要满足该米数我就得占我和原告的伙墙，这说明原来的老伙墙地基侵占了我的宅基地，于是我就在该地基上建筑我门房的东地基，门房东地基南边把老伙墙地基都占了，北边留了点，原因是伙墙地基垒斜了，南边偏西了。导致此情形的原因是原告与他东邻张才之间的原伙墙垒在了原告的宅基地内，1988年时该伙墙向东移，进行调正，但张才的东院墙一直没动，经测量，可知从该东院墙到调正后伙墙的东西距离比张才宅基地使用证登记的东西宽度短了10厘米，所以说导致原告购置张才宅基地后总宅基地东西长度不足的原因就在这里，我并没有侵占原告的宅基地。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告肖占龙与被告肖占印系同胞兄弟，被告肖海军系被告肖占印继子。原告肖占龙与被告肖占印相邻而居，原告肖占龙居东，被告肖占印居西，与其二人同一排毗邻而居的还有三户，该五户由东向西依次为张才、原告肖占龙、被告肖占印、马顺、马芹，张才住宅东侧和马芹住宅西侧均为过道，张才住宅的东院墙，自其住宅建成后一直存续至今，未进行过翻建。2000年4月，原告肖占龙购买张才住宅，并办理了宅基地使用证变更登记。该宅基地使用证编号为丰集建（宅）字第00-转-18号，确权的宅基地东西宽度为10.70米，即西至与原告肖占龙的伙墙中、东至外墙基石。原告肖占龙与被告肖占印住宅建造于1978年，共用伙山伙墙，2000年，由被告肖占印操持对两家的正房及原告购置的张才住宅的正房进行翻建，原告肖占龙与被告肖占印正房仍共用伙山，双方正房檩木均搭建在伙山上，并在原双方伙墙墙基上建造了伙墙。2004年12月，被告肖占印将其住宅过户到被告肖海军名下，过户后的宅基地使用证编号为丰润集用（宅）字第04-转-94号，确权的宅基地东西宽度为10.50米，即西至与马顺的伙墙中、东至与原告肖占龙的伙墙中。2013年6月，被告肖占印将该住宅与原告肖占龙住宅共用伙墙南端拆除，建造门房，该门房东房山地基建筑在伙墙地基之上。另查，原告肖占龙住宅的宅基地使用证编号为丰集建（宅）字第17-23-049号，确权的宅基地东西宽度为10.50米，即西至与西邻被告肖占印的伙墙中、东至与东邻张才的伙墙中。马顺住宅的宅基地使用证编号为丰集建（宅）字第17-23-047号，确权的宅基地东西宽度为10.50米，即西至与西邻马芹的伙墙中、东至与东邻被告肖占印的伙墙中。原被告因被告建造门房发生纠纷后，该村村委会工作人员进行调解时，对以上四户进行了实地测量，结果为从张才东院墙到马芹东院墙中的东西实际宽度比被测量户宅基地使用证登记的东西宽度短0.11米。审理中，经本院勘验，从原张才东院墙东外皮至马芹东墙外皮的东西总宽度为42.09米。马顺、被告肖海军、原告肖占龙的宅基地使用证登记的各户宅基地东西宽度之和为42.20米。
上述事实，有原被告的陈述及唐山市丰润区王官营镇东胡各庄村村民委员会出具证明、现场勘验笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告均认可2000年翻建后的彼此正房为共用伙山，故被告在伙山上搭建檩木并无不妥。原告主张正房共用伙山全部建筑在原告宅基地范围内，被告予以否认，原告未亦提交证据证明，对其主张本院不予采信。对其要求二被告拆除搭建在双方伙山上的檩木的诉讼请求，本院不予支持。经本院现场测量，从原张才东院墙东外皮至马芹东墙外皮的东西宽度实为42.09米，而以上各户的宅基地使用证确权的宅基地东西宽度之和为42.20米，故宅基地使用证确权宽度与实际现状不符，应先由人民政府重新确权。但为避免矛盾激化，二被告应暂停建房行为，待宅基地重新确权后再行使权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖占龙的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告肖占龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈满利
审 判 员 陈 坤
人民陪审员 马信存
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘丽云
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1578号
原告：赵某某。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：刘某。
原告赵某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员由金玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某及委托代理人王宝珊、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年11月份相识并确认恋爱关系，于2013年1月17日登记结婚。婚后双方因性格不和经常吵打，双方一打架长时间不能和好，2014年春节前双方再次打架，导致双方一直分居至今，无法和好，双方家庭参与调解，但无和好可能。现起诉请求离婚，诉讼费用被告负担。
被告刘某辩称，不同意离婚，诉讼费由原告承担。原告陈述不属实，我们没有经常吵架。我觉得我们的关系挺好的，没到破裂的程度。原告说吵架后总是长时间不和好，事实是吵架后我都去找他了，可是他总是不接电话，不搭理我。
经审理查明，2012年原、被告经人介绍相识，于2013年1月17日登记结婚，从相识到结婚大约四个月左右，婚前双方为结婚购买窗帘一事发生争吵，原告动手推过被告，原告因此有不想结婚的思想，后经人劝解，婚礼如期举行，婚后双方曾为工资卡、买手镯等生活琐事发生矛盾，2014年1月17日春节前，双方为拜新年买礼品一事再次发生争吵，被告动手打原告两个耳光，原告因此搬到母亲处居住至今，并把家中行礼等生活用品取走，现双方已分居三个月之久，在此期间虽经双方父母等亲属调解，但原、被告仍处于分居状态，双方矛盾没有得到有效缓解。
另查，原、被告双方婚后无子女，无共同财产及债权债务。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的结婚证、证人证言及原、被告的当庭陈述在卷为凭，并且所有证据材料均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告认识时间较短即登记结婚，在已定婚期的情况，双方为了购买窗帘琐事发生争吵，原告因此不想结婚，说明双方婚前双方缺乏足够的了解，草率结婚，婚姻基础较差；婚后双方为生活琐事时有争吵，导致双方分居至今已三个月之久，虽经亲属调解，但在分居期间矛盾没有化解，双方感情未得到及时有效的沟通，本院亦对双方进行调解，但原告态度坚决，认为无和好可能。应认定婚后双方未建立夫妻感情、难以共同生活，现原告起诉请求离婚，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
准许原告赵某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担75元，由被告刘某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 由金玲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 伟
第2页共2页
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第158号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：胡凯明，男，1970年4月5日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告胡凯明失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02822号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告周洪强，男，1972年2月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告周洪强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年4月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司承担（已付）。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一五年五月五日
书 记 员 王小凤
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执520号
申请执行人武汉钢联投资担保股份有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人鲁新学，董事长。
被执行人湖北龙伟物资有限公司，住所地武汉市。
法定代表人程昭勇，总经理。
被执行人武汉市九天物资贸易有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人程德卿，总经理。
被执行人程昭勇。
被执行人纪文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00411号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币3，121，147.4元及利息，执行费33，611元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币3，154，758.4元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶健
二〇一六年五月五日
书记员 余敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第111号
原告：桐乡市新都灵化纤有限公司。住所地：桐乡市崇福镇星火村。
法定代表人：姚敬民，董事长。
委托代理人：刘琳、杜晓鸣，浙江中锐律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇田乐村。
投资人：卜国华。
被告：卜国华。
原告桐乡市新都灵化纤有限公司诉被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂（以下简称兴腾捻织厂）、卜国华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜晓鸣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月1日，原告与被告兴腾捻织厂签订涤纶丝买卖合同一份，约定被告兴腾捻织厂向原告购买涤纶丝，交货地点为原告仓库，履行地点为桐乡市崇福镇，质量异议期为10天，自交货之日起计算，交货之日起30天付清货款，如被告兴腾捻织厂逾期付款则支付每天千分之一的违约金。合同有效期自2014年4月1日至2015年4月1日。合同还约定了其他条款。自2014年4月起，被告兴腾捻织厂多次向原告购买涤纶丝，并陆续支付了部分货款。2014年10月10日，经双方对账，被告兴腾捻织厂确认到2014年9月30日止，尚欠原告货款520431.79元，嗣后双方又发生多笔业务，到2015年1月底业务终止时被告兴腾捻织厂实际欠原告货款490431.79元。经原告多次催讨，无果。被告兴腾捻织厂系被告卜国华投资开办的个人独资企业。原告认为，原告与被告兴腾捻织厂签订的买卖合同合法有效，被告兴腾捻织厂拖欠货款已构成违约。被告卜国华作为个人独资企业的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告为维护自身权益，向本院起诉，请求判令：一、被告兴腾捻织厂立即向原告清偿所欠货款490431.79元，并自2015年3月1日起至判决确定给付之日止以每天1‰向原告支付违约金；二、被告卜国华在被告兴腾捻织厂财产不足清偿上述第一项债务时，向原告承担清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
两被告未作答辩亦未提供证据。
两原告对其主张的事实提供如下证据：
一、买卖合同1份，证明原告与被告兴腾捻织厂之间有买卖业务关系，并约定了相关权利义务的事实；
二、对账单1份，证明在2014年10月10日双方对账确认被告兴腾捻织厂尚欠原告520431.79元的事实，其中丝款项472431.79元，应付押金48000元；
三、浙江增值税专用发票10份（复印件），证明原告已向被告开具金额为312268.18元的增值税发票的事实；
四、收款收据11份（复印件），证明被告自2014年10月13日至2015年1月28日已经支付原告342268.18元。
经审查核实，本院认证如下：
证据一、二均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明原告主张的事实，予以确认。经庭后核实，证据三、证据四与原件一致，予以确认。两被告未到庭应诉视为放弃质证权利。
本院查明案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告兴腾捻织厂签订的《桐乡市新都灵化纤有限公司涤纶丝买卖合同》合法有效，双方应按约履行义务。按照双方2014年10月10日的对账单，截止2014年9月30日，被告兴腾捻织厂欠原告520431.79元；此后，原告又向被告兴腾捻织厂供应212268.18元的涤纶丝，有发票为证，上述货款合计832699.97元。截止2015年1月28日，被告兴腾捻织厂共支付原告货款342268.18元，有收款收据为证。故被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂尚欠原告货款490431.79元。按照原告陈述，其最后一次向被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂供货时间为2015年1月28日，按照合同约定最后付款时间应为2015年2月28日，原告主张自2015年3月1日起计算违约金，符合双方约定，本院予以支持。被告兴腾捻织厂未按约支付货款，应承担相应的违约责任。被告兴腾捻织厂系被告卜国华投资的个人独资企业，被告兴腾捻织厂不足以清偿债务的，被告卜国华应当以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市新都灵化纤有限公司货款490431.79元，并支付违约金（以490431.79为基数，按照1‰∕天，自2015年3月1日起至判决确定付款之日）；
二、被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂不足以清偿上述债务的，被告卜国华以其个人的其他财产承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8807元，由被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂、卜国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 何达明
人民陪审员 范柏英
二〇一五年八月六日
书 记 员 许 立
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3144号
罪犯吴秋涛，男，1961年10月5日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省庐山区人民法院于2014年9月9日作出（2014）庐刑初字第104号刑事判决，认定吴秋涛犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯吴秋涛到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴秋涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴秋涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴秋涛减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年1月4日起至2018年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1215号
原告：宋某某
被告：李某某
原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨润明依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告未登记于1992年农历3月20日以夫妻名义共同生活，此后的20多年里，只要被告一喝多酒，就对我辱骂、殴打。因我考虑到女儿年幼，便一直忍让至今，现女儿已成家，被告仍对我进行打骂。故起诉离婚，结束痛苦的婚姻生活。
被告李某某辩称：我与原告结婚时间较长，彼此年龄较大，应互相宽容、谅解。原告诉讼前我们在一起打工，期间感情很好，所以不同意离婚。
经审理查明，1992年农历3月20日，原、被告未登记便以夫妻名义同居生活，同居时双方均未达到法定婚龄。同居后生育一女李月红，现已结婚并独立生活。同居生活期间因家中琐事，尤其是被告饮多酒后时而发生口角打仗。经法院调解双方未能和好，原告仍坚持离婚。现家中有一台电视机，一套家具等生活用品，无外债。现原、被告各有存款10，000.00元，有债权55，500.00元（其中女儿李月红借款37，000.00元，原告二胞兄借款8，000.00元，原告四胞兄借款6，000.00元，宋连奎借款4，000.00元，ＸＸ平借款500.00元）。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证后，方可确立夫妻关系。本案原、被告双方未达到法定婚龄，未登记即以夫妻名义同居生活。该行为应属事实婚姻关系。根据最高人民法院有关规定，事实婚姻案件经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。，故依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第6条规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告李某某离婚；
双方自用衣物归本人所有。家中财产均归被告所有；
家中存款20，000.00元，由原、被告各分得10，000.00元；
四、家中债权55，500.00元，由原、被告各分得27，750.00元。
案件受理费300.00元，由原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨润明
二〇一五年九月五日
书记员 刘 洋
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第430号
原告尚国文，男，汉族，1962年10月4日出生，农民，住唐山市。
被告唐山市开平区洼里镇德才双赢农产品专业合作社，住所地唐山市。
法定代表人王德财。
原告尚国文与被告唐山市开平区洼里镇德才双赢农产品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚国文到庭参加诉讼，被告唐山市开平区洼里镇德才双赢农产品专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚国文诉称，2011年9月8日被告法定代表人王德财到原告处购买化肥，共三个品种，化肥款共计2620元。被告要求原告将化肥送到被告所属的田间地头，王德财以没钱为由说过几天结账，原告只能让王德财写欠条一张。两年来原告一直向被告讨要欠款，被告总是以各种理由搪塞不给。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告给付化肥款2620元，及欠款利息600元。
被告唐山市开平区洼里镇德才双赢农产品专业合作社未作答辩。
原告尚国文为证明主张成立向本院提交如下证据：
被告法定代表人王德财书写的《欠条》1份，证明被告欠原告化肥款2620元。
被告唐山市开平区洼里镇德才双赢农产品专业合作社未向本院提交证据。
因被告未到庭无法进行质证，经本院核查，原告提交的证据证实了被告欠原告化肥款的事实，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2011年9月8日，被告在原告处购买了三个品种的化肥，化肥款总计2620元，双方未订立买卖合同，原告已经按照被告的要求交付化肥，因当时被告未支付化肥款，其法定代表人王德财向原告出具《欠条》一张，但事后经原告多次讨要，被告均未给付化肥款。2014年2月10日，原告诉至本院要求被告给付化肥款2620元，及欠款利息600元。庭审过程中，原告放弃要求被告给付欠款利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间虽未订立买卖合同，但双方买卖化肥的交易行为已经构成买卖合同关系，双方意思表示真实，内容合法有效。原告已经交付化肥，被告的法定代表人向原告出具了《欠条》，被告其应当依法履行给付化肥款的义务，故对原告要求被告给付化肥款的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐山市开平区洼里镇德才双赢农产品专业合作社于本判决生效之日起5日内给付原告尚国文化肥款2620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐山市开平区洼里镇德才双赢农产品专业合作社担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘珊珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1519号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区金水路299号。
法定代表人董琢理,行长。
委托代理人邹佳睿,河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人崔玲玉,河南昌浩律师事务所律师。
被申请人韩伟,女,1969年4月24日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人韩伟实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡向楠适用特别程序进行了审理，于2017年11月2日进行了听证，申请人委托代理人邹佳睿、崔玲玉到庭参加听证,被申请人未到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人称,2014年6月25日,申请人与被申请人签订个人购房担保借款合同(以下简称借款合同),约定被申请人借款65万元用于购买房产；贷款期限10年；被申请人提供其名下位于郑州市郑东新区××、康平路××商业中心××区××楼××房产作为抵押。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，申请人按时向被申请人发放了贷款，但被申请人未按时还款，为维护申请人合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令拍卖、变卖被申请人名下位于郑州市郑东新区××、康平路××商业中心××区××楼××房产（抵押登记证号D1407046505），并由申请人对所得价款在借款余额510163.69元、利息、罚息（暂计至2017年8月31日利息5391.31元，逾期罚息93.68元）、律师费21548元和案件受理费的范围内优先受偿。
被申请人在异议期内向本院提出书面异议,称因被申请人按揭账户被查封,无法依约定账号还款,遂与房产开发商河南省仁豪实业有限公司(以下简称仁豪公司)协商并通知申请人,由被申请人将按揭贷款支付至仁豪公司保证金账户,再由申请人以扣划保证金的形式收回贷款,申请人扣划的保证金即为偿还的贷款,被申请人只是对偿还贷款的方式进行了变更,对此申请人亦予以认可,涉案房产每期贷款均已偿还,故被申请人不存在拖欠贷款的情形,应驳回申请人申请。
申请人为支持其申请向本院提交如下证据：证据1、借款合同一份；证据2、郑州市预购商品房抵押登记证明一份；证明双方形成借款合同关系，申请人抵押权已经设立。证据3、借款凭证一份，证明申请人向被申请人提供65万元借款。证据4、个人贷款还款明细单、委托服务合同一份、贷款台账查询单两份，证明被申请人违约事实及违约金额。
被申请人未质证亦未举证。
经审查，申请人提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院查明：2014年6月25日,申请人与被申请人签订借款合同，约定贷款金额为65万元；贷款期限为10年;贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率(6.55%)的基础上上浮30%计算;逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；还款方式为等额本息还款法,期指一个月,每期还款日为20日;被申请人同意以其有处分权的财产作为抵押财产向申请人提供的抵押担保，担保范围为被申请人在合同项下的全部贷款余额及利息、实现债权费用等；被申请人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，申请人可以宣布合同项下的申请人已提用贷款本息立即部分或全部提前到期，有权按照合同约定的罚息利率计收罚息；合同项下债务履行期限届满（包括提前到期）申请人未受清偿时，申请人可与被申请人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，协议不成的，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；抵押财产为房产（郑州市郑东新区永平路北、康平路东郑东商业中心C区1号楼3层304号）。
2014年8月1日借款凭证显示，借款人为被申请人，核定金额为65万元。2014年7月1日，双方办理预售商品房抵押登记（证明号D1407046505），抵押权人为申请人，抵押人为被申请人，权利价值为65万元。个人贷款还款明细单显示，被申请人自2016年12月13日起多次逾期还款。贷款台账查询单显示，截至2017年10月30日，被申请人共计欠付贷款余额491228.78元。2017年10月13日，申请人向本院提交实现担保物权申请，并预交案件受理费9172元。
本院认为：被申请人为向申请人的贷款提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，申请人与被申请人之间签借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护，双方应按约定履行相应义务。经审查，被申请人未按时偿还相应余额、利息，已构成违约。截至2017年10月30日，被申请人共计欠付贷款余额491228.78元、利息罚息（自2017年10月31日起按照合同约定计算至实际清偿之日止,以清偿当日银行系统数据为准），被申请人应当向申请人清偿。对实现债权费用，除案件受理费外无其他有效票据予以证明，故本院仅在案件受理费9172元范围内予以支持。被申请人向本院提出书面异议，但对其异议内容,并未提交证据印证存在正当事由变更偿贷方式,且无证据表明申请人对此予以认可，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，本院对被申请人名下位于郑州市郑东新区××、康平路××商业中心××区××楼××房产（抵押登记证号D1407046505）依法予以拍卖、变卖并由申请人在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人韩伟名下位于郑州市郑东新区永平路北、康平路东郑东商业中心C区1号楼3层304号房产（抵押登记证号D1407046505）依法予以拍卖、变卖；
二、申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对上述房产变价后所得价款在借款余额491228.78元、利息罚息（自2017年10月31日起按照合同约定计算至实际清偿之日止,以清偿当日银行系统数据为准）、案件受理费9172元的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡向楠
二〇一七年十一月七日
书记员 朱卫华
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1280号
原告贵州三龙机电设备有限公司。
法定代表人郭友艳，职务：总经理。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告赵辉，男，1985年12月9日出生，瑶族，贵州省榕江县人。
被告吴恒，男，1989年4月19日出生，侗族，贵州省榕江县人，
原告贵州三龙机电设备有限公司与被告赵辉、吴恒追偿权纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员范征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白峰到庭参与诉讼，被告赵辉、吴恒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州三龙机电设备有限公司诉称：2010年6月5日，被告赵辉与原告签订《工程机械（按揭）买卖合同》、《工程机械租赁合同》、《工业品买卖合同》、《借款协议》等一系列合同，合同约定被告赵辉向原告购买玉柴牌挖掘机一台（型号YC85-8，机号860J1105341），吴恒作为担保人在《担保书》上签名。合同约定：设备总价为410000元，2011年4月5日支付首付款180430元，余款向银行申请按揭贷款，被告吴恒出具《担保书》对上述款项承担不可撤销的连带保证责任。合同履行期间，被告未按时向银行履行还款义务，原告代为垫付的银行贷款共计237650元，产生违约金44598元，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赵辉立即偿还原告代为垫付银行贷款237650元及违约金44598元（违约金暂算至2013年5月3日，2013年5月4日起每日按应付金额的万分之五计算至付清之日止）；2、判令被告赔偿原告因诉讼产生的律师代理费13790元；3、判令被告吴恒对上述费用承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告赵辉、吴恒未作答辩。
经审理查明，2010年6月5日，被告赵辉与原告签订《工程机械租赁合同》、《工业品买卖合同》，向原告购买玉柴牌挖掘机一台（型号YC85-8，机号860J1105341）。合同约定：标的物总价为422000元（含运费12000元），首付款为180430元，其余款项287000元分24个月付清，即从2010年10月6日至2012年9月6日，年利率为5.994%，每月付款12837元。由于被告赵辉首付款不足，向原告申请借款120430元，该款分10期付清，2010年7月6日至9月6日，每月还款20000元，共3期，2010年10月6日至2011年4月6日，每月还款8633元，共7期。2010年6月5日被告吴恒与原告签订《担保书》，承诺对上述款项承担不可撤销的连带保证责任。合同对交货地点、交货方式、标的物所有权及风险的转移，对担保人应承担的连带清偿责任，对原告的追偿权及管辖法院等进行了明确约定。合同签订当天，原告交付了标的物给被告赵辉。被告赵辉付清全部首付款，但对银行按揭款仅支付70270元，导致原告代为垫付银行贷款237650元，根据原被告双方签订的《工程机械按揭买卖合同》中7.2项约定，被告未按时足额支付分期款，逾期支付的，应从逾期第二天起向原告支付逾期款本金每天0.5‰的违约金，共产生违约金44598元。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工程机械租赁合同、工程机械按揭买卖合同、工业品买卖合同、担保书、借条、借款协议、承诺书、个人抵押、保证借款合同等证据在卷佐证。前列证据均经过庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告贵州三龙机电设备有限公司与被告赵辉签订的《工程机械按揭买卖合同》等一系列合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。原告贵州三龙机电设备有限公司已按约将标的物交付给被告赵辉使用，但被告赵辉未按约定按时足额支付贷款，导致原告为其垫付银行贷款237650元及产生的违约金44598元，被告赵辉的行为已构成违约。故原告提出要被告赵辉支付垫付银行贷款及违约金的请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。被告吴恒作为保证人在担保书上签字，表明其接受该租赁合同对其约定的保证义务，故原告要求被告吴恒承担连带清偿责任，本院亦予以支持。原告因诉讼产生律师代理费13790元，按原被告双方签订的工程机械租赁合同，该款应由被告赵辉承担，故原告要求被告承担律师代理费，本院予以支持。被告赵辉、吴恒经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵辉于判决生效后十日内支付原告贵州三龙机电设备有限公司为其垫付银行贷款237650元、违约金44598元；
二、被告赵辉于判决生效后十日内支付原告贵州三龙机电设备有限公司因诉讼产生的律师代理费13790元；
三、被告吴恒对上述款项承担连带清偿责任，被告吴恒履行连带清偿责任后有权向被告赵辉追偿；
四、驳回原告贵州三龙机电设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元（已减半收取），由被告赵辉、吴恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年
内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 范 征
二〇一三年九月四日
书 记 员 彭金宇
第5页共5页
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0486号
原告中国工商银行股份有限公司云龙支行，住所地徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该行行长。
被告孙明光。
被告徐州万盈担保有限公司，住所地徐州市铜山新区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司云龙支行诉被告孙明光、徐州万盈担保有限公司信用卡透支纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司云龙支行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司云龙支行撤回起诉。
案件受理费3824元，减半收取1912元，由原告中国工商银行股份有限公司云龙支行负担。
审 判 员 杨 伟
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 侯亚菲
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00066号
上诉人（原审原告）长沙市开福区华盛新外滩业主委员会，住所地长沙市湘江中路126号。
负责人邹伏浩，主任。
委托代理人何高宝。
被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人罗德，湖南银联律师事务所律师。
上诉人长沙市开福区华盛新外滩业主委员会（以下简称华盛新外滩业主委员会）因与长沙市城乡规划局城市规划管理行政许可一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行初字第00153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，一、根据《物业管理条例》第二条规定，“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”。第十九条规定，“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动”。业主委员会对长沙市城乡规划局在华盛新外滩小区物业管理区域以外地块上作出的《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，已经超出了业主委员会的职责范围。二、根据《物业管理条例》第十一条和第十二条的规定，决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，华盛新外滩业主委员会代表全体业主向人民法院提起诉讼，明显属于涉及全体业主共同利益的重大事项，但华盛新外滩业主委员会并未提交证据证明本案的起诉经过了华盛新外滩小区业主大会讨论决定。综上所述，长沙市开福区华盛新外滩业主委员会对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，超越了法律法规对于业主委员会职责范围的规定，不具有本案的原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回长沙市开福区华盛新外滩业主委员会的起诉。
上诉人华盛新外滩业主委员会上诉称：一、一审法院适用法律错误，业主委员会属于行政诉讼法规定的其他组织，具有原告资格；二、一审法院立案庭对上诉人的主体资格已进行了审查，不涉及程序问题或与本案无关的事由，应当认定上诉人的主体资格；三、法庭辩论终结前，对方当事人并未对上诉人的主体资格提出异议，应当认定上诉人的主体资格；四、在审理过程中，一审法院未涉及上诉人主体资格的问题，也未释明主体适格对案件的影响，属于程序违法。综上，请求判决：一、依法撤销（2014）岳行民初字第00153号行政裁定书；二、依法将本案发回重审。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，原告应系与被诉行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人主张被损害的相邻权属于业主，而不属于上诉人，故上诉人虽然属于组织，但与被诉行政行为没有法律上的利害关系，依法不具有本案的原告诉讼主体资格。二、代表业主提起诉讼不属于上诉人的法定职责范围，同时根据《物业管理条例》第十一条和十二条的规定，决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，但本案中上诉人未提交相关材料证明其起诉符合上述规定，故上诉人不能径行以自己的名义代表业主提起诉讼。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。