杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西民初字第2474号原告：贺裕发，男，1971年4月24日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住浙江省杭州市西湖区。原告：杨志菊，女，1968年1月16日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住浙江省杭州市西湖区。两原告的共同委托代理人：程行坤、罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。被告：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：李超男、潘建民，系该公司员工。被告：浙江美的制冷产品销售有限公司，住所地浙江省杭州市延安路126号耀江广厦6001室。法定代表人：邓永明，董事长。委托代理人：申建克，系该公司员工。被告：张华，男，1984年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：吴健弘，浙江正允律师事务所律师。被告：谭子波，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省兴山县，现住浙江省杭州市西湖区。被告：吴丽娟，女，1960年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告贺裕发、杨志菊诉被告广东美的制冷设备有限公司、浙江美的制冷产品销售有限公司、张华、谭子波侵权责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告贺裕发、杨志菊及其共同委托代理人程行坤、罗卫清、被告广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的设备公司）的原委托代理人吴增、潘建民、被告浙江美的制冷产品销售有限公司（以下简称美的销售公司）的委托代理人申建克、被告张华及其委托代理人吴健弘、被告谭子波到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转成普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月4日第二次公开开庭进行了审理。两原告申请追加被告张华的母亲吴丽娟为本案共同被告，经审查本院予以准许，并依法追加吴丽娟为本案共同被告。原告贺裕发、杨志菊及其共同委托代理人程行坤、罗卫清、被告美的设备公司的委托代理人李超男、潘建民、被告美的销售公司的委托代理人申建克、被告张华及其委托代理人吴健弘、被告谭子波、吴丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同起诉称：2014年8月10日下午，两原告之子陈久义在杭州市西湖区杨家牌××5楼空调外机旁死亡。经公安机关现场勘查，排除他杀。2014年8月13日，浙江方圆检测集团股份有限公司的专家对现场安装的空调及用电设施进行勘查，后作出《质量鉴定报告》，认定：陈久义系触电死亡；安装在该处的美的空调外机某部件出现严重漏电是造成该起触电死亡安全事故的直接原因，该空调安装时未将空调外机接地是间接原因。两原告认为，涉案空调于2008年出厂，目前尚处在正常使用期内。正常使用期内的空调出现漏电现象，说明该产品是存有危及人身安全缺陷的产品。美的设备公司生产了该缺陷产品并将其投入流通领域、美的销售公司销售了该缺陷产品，应当对陈久义的死亡结果承担赔偿责任。张华、吴丽娟作为房屋出租人，对出租房屋电器设施的安全疏于监管，且未安装剩余电流保护器，使得漏电发生时未能及时切断电源，未尽到应有的安全保障义务，也应承担赔偿责任。谭子波作为涉案空调的使用者，安装使用了漏电的缺陷产品，且未将空调外机接地，引起了安全事故，亦应承担赔偿责任。综上，原告认为五被告的过失行为构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任，故原告请求判令：一、五被告连带赔偿两原告丧葬费24186元、死亡赔偿金807860元、精神损害抚慰金100000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等共计15305元、鉴定费40000元，合计987351元；二、五被告承担本案诉讼费。被告美的设备公司答辩称：一、现有证据不能证明涉案空调存在质量缺陷。《质量鉴定报告》的现场勘察数据存在错误或者前后矛盾，证据形式违法。即便该报告真实，也不能证明涉案空调存在质量缺陷。涉案空调于2008年进入市场，最初安装在浙江大学内，2011年才安装在谭子波的房间，2014年8月13日经检测发现空调外机存在漏电现象。涉案空调在浙江大学使用期间并不存在空调外机漏电现象，也未造成任何事故，说明空调出厂时是合格产品，不存在产品质量缺陷。因为涉案空调经过非专业人员的拆卸、搬迁和安装，故可以推断产品质量缺陷是在此过程中产生的。此外，美的空调已于2006年通过中国强制性产品认证，且美的设备公司拥有完备的生产线检测环境，可以杜绝空调外机部件漏电的空调进入流通领域。二、本案受害人陈久义存在过错。触电事故发生在狭窄、不规则的楼层边缘，并非日常生活通道，受害人对此完全知晓并能预见相关危险。空调外机可能由于不规范的安装、接线或是偶发的产品质量问题导致带电、漏电，这是基本常识，受害人理应预见到跨越空调外机可能发生触电的危险。三、张华作为房屋所有人存在过错。触电事故发生地具有较大的危险性，不属于日常生活通道，张华曾添设铁栅栏以防止人员进入，但事故发生时，铁栅栏丢失，张华未尽到合理的管理义务。涉案空调《安装使用说明书》中明确要求“线路上应配有漏电保护器和总开关，保险丝不能用铜丝等代替”，张华明知安装空调但未提供使用漏电保护器的电源插座或插座回路，导致漏电发生时不能及时切断电源，故其未尽到提供安全用电环境的义务。四、谭子波作为涉案空调的实际使用人存在过错。根据国家标准《家用和类似用途空调器安装规范》（GB17790-2008）第9条的规定，从事空调器安装工作的人员，必须经过专门培训，并获得相关资质方可上岗。但涉案空调并非由专业人员进行安装，且安装时未将空调外机接地，对安装线路上无漏电保护器视而不见。五、受害人属于农村居民，且未能举证证明其主要收入来源于城镇，故应当按照农村居民的标准计算死亡赔偿金。精神损害抚慰金主张过高，请求法院调低。交通费、住宿费、误工费和鉴定费缺乏事实依据。综上，请求法院依法判决。被告美的销售公司答辩称：涉案空调并非由美的销售公司销售、安装。此外，美的销售公司的委托代理人就本案垫付了10万元，要求返还。被告张华、吴丽娟答辩称:一、事发现场是谭子波租赁房屋外的排水沟，该地点既非日常生活通道，亦非受害人陈久义的租赁房屋，故陈久义作为完全民事行为能力人，在非租赁房屋正常使用范围内、非正常生活使用下，发生触电意外，其本人负有绝大部分责任。二、被告张华、吴丽娟虽未安装漏电保护器，但不构成过错，且与触电事故及死亡后果无因果关系。根据《剩余电流动作保护装置安装和运行》，必须安装的场所包括“机关、学校、宾馆、饭店、企事业单位和住宅除壁挂式空调插座以外的其他电源插座或插座回路”，即涉案壁挂式空调并非必须安装漏电保护器。本案中，散热片上漏电流量达100mA，一旦触碰，必然导致身亡，故即便安装漏电保护器，也无法避免事故发生。三、涉案空调由被告谭子波购买、安装、使用至今，谭子波购买空调并安装在非日常生活通道的排水沟上，被告张华、吴丽娟并无理由阻止。同时，根据现场勘察结果，被告张华、吴丽娟对空调外机安装的位置、保护措施、谭子波房间的用电环境并无不当或过错。四、现有证据不足以证明陈久义符合城镇赔偿标准。交通费、住宿费和误工损失等金额，缺乏相应证据佐证。精神损害抚慰金主张过高。综上，被告张华、吴丽娟对陈久义的死亡不存在过错，无需承担责任，但张华愿意以已经支付的50000元作为对两原告的补偿。被告谭子波答辩称：谭子波只是租客，所租住的506房间是谭子波的私人空间，不知道陈久义为何会来此私人空间。美的空调由谭子波打工的阿英饭店的老板购买，由卖空调的人负责安装。至于赔偿责任，并非一家之责。两原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1.公民死亡证明书、情况说明各1份，证明两原告的儿子陈久义死亡的事实；2.户口本、派出所出具的证明各1份，证明陈久义是两原告的儿子，两原告为赔偿权利人的事实；3.质量鉴定报告、鉴定费发票各1份，证明陈久义系触电死亡，其死亡的直接原因为空调外机漏电；4.人民调解协议书1份，证明该起事故经人民调解委员会调解的事实；5.证明3份、暂住证1份。6.健康证1份。7.九道菜馆出具的工作证明1份。8.2013年7月-2014年7月杭州市手机话费发票1组。9.中国农业银行账户交易明细清单1份。证据5-9共同证明陈久义在杭州城区居住一年以上、收入主要来源于城市、生活消费在城市的事实，其死亡赔偿金应按城镇标准计算；10.交通费、住宿费票据1组、丧葬费用发票1份，证明亲属处理后事的费用；11.火化业务清单1份，证明陈久义的火化时间及亲属处理后事的费用依据；12.证明1份，证明陈久义在山缘老年公寓工地工作，月工资4000元。两原告提供的证据经质证，被告美的设备公司、美的销售公司对证据1的真实性无异议，但认为该证据只能排除他杀，并未排除其他情形，案发时曾有拖鞋跌落楼下，有理由怀疑是否发生过打斗追逐或有其他情况。对证据2的真实性无异议，认为恰好证明受害人是农村户口，应当按照农村标准进行赔偿。对证据3中的质量鉴定报告有异议，报告中许多内容虚假不准确，且留下街道办事处无权委托鉴定。此外，对死亡原因的认定应当由法医作出，鉴定机构无此权利，故对其合法性有异议。对证据3中的鉴定费发票认为发票抬头是“留下街道办事处”，原告主张该笔费用缺乏依据。对证据4，认为协议上并无美的设备公司的签字盖章，故对真实性、关联性不予确认；即便协议真实，只能说明美的作为上市公司配合当地机关进行事故调查，不代表美的设备公司有过错。对证据5中三份证明的真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明受害人连续在受害地点居住，也不能证明受害人的收入主要来源于城市、生活消费在城市；从户口本和证明可知，受害人没有接受过高等教育和职业教育，不具备相对稳定的工作能力，收入不可能来源于城市。对证据5中暂住证的真实性有异议，其上工作单位一栏写明“土灶馆”，从事职业一栏记载为“失业或无业”，而“失业或无业”说明受害人在城市没有工作。对证据6的真实性有异议，健康证的照片上并无印章，即便证据属实，只是证明受害人有资格从事这个行业，不代表他在工作。对证据7，不知道“杭州市拱墅区九道菜馆”是否真实存在，如果真实存在，应当出庭作证，且应该提供劳动合同、社保记录等证据佐证。对证据8的真实性无异议，关联性有异议，认为只能证明受害人手机号在杭州移动开户，不能说明是其本人因在城市工作生活的需要而使用、交费。对证据9的真实性无异议，证明对象有异议，该账户虽有入账，但该入账可能来源于受害人的父母、亲戚赠送而非工资收入；且该账户明细显示受害人2013年的收入在20000元左右，与杭州居民收入差距较大，且与证据7九道菜馆证明中载明的收入不符。对证据10交通费票据中河南省运输客票的真实性有异议，其上并无开票单位盖章，且时间为手写；对交通费票据中车辆通行费发票、汽油费发票的真实性无异议，关联性有异议；对住宿费收款收据的真实性有异议；对丧葬费用发票的真实性无异议。对证据11的真实性有异议。对证据12有异议，其上加盖的印章不是企业公章，不具有法律效力，且落款与印文内容不符，证明中签字的项目负责人的身份无法核实。被告张华、谭子波、吴丽娟对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但认为只能证明陈久义为农村户口。对证据3中质量鉴定报告的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该报告已经明确插座保护接地正常，现场用电环境符合标准，住宅安装壁挂式空调允许不安装漏电保护器，且即便安装也不能避免触电死亡的意外发生。对证据3中鉴定费发票的真实性无异议。对证据4无异议，证明张华曾垫付5万元作为处理陈久义后事的费用。对证据5的真实性无异议，但认为不能证明受害人自2009年开始到事发时都在城市务工。对证据6的真实性、合法性无异议，但认为只能证明受害人曾申请制作健康证，不能证明其务工的事实。对证据7的真实性有异议，根据受害人的学历、职业、岗位，月薪4000元与杭州情况不符，且餐馆未能提供缴纳社保记录、工资发放记录等，故不能证明受害人自2014年至事发一直务工的事实。对证据8、12的质证意见与被告美的设备公司相同。对证据9的真实性、合法性无异议，但认为从2014年1月至事发，陈久义的收入并不稳定，无法证明务工的事实。对证据10，认为死者并无配偶，父母也在杭州，处理后事是否需要其他亲属参与请法院认定。对证据11无异议。被告美的设备公司为证明其主张，提供了以下证据材料：1．认证证书1份，证明涉案空调符合国家强制性产品认证实施要求，在进入流通领域前不存在质量缺陷；2．空调安装信息档案、涉案空调安装档案各1份，证明涉案空调之前安装区，质量不存在问题。被告美的设备公司提供的证据经质证，两原告、被告张华、谭子波、吴丽娟对证据1有异议，认为不能证明空调投入流通之前不存在质量缺陷；产品认证通过抽样实现，且其生效时间是2006年8月23日，而涉案空调的生产日期是2008年，不可能经过该认证机构的检测；认证证书的有效性靠定期的监督获得，但被告未提供证据证明存在定期监督；此外，根据国家认监委2008年第26号公告，中国电磁兼容认证中心已被注销认证资格。对证据2有异议，空调安装信息档案显示安装日期是2008年8月，但其说明中显示2011年8月销售空调，数据矛盾，不排除伪造可能；即便该空调曾在浙江大学使用，也不能证明当时不存在质量问题。被告美的销售公司对证据均无异议。被告美的销售公司为证明其主张，提供了以下证据材料：1.空调安装信息1份，证明事发空调最初的安装地区；2.照片2张，证明涉案空调生产于2008年8月，内机条码为4A33087158030268。被告美的销售公司提供的证据经质证，两原告认为证据1系打印件，不能确定真实性；如果属实，恰可证明涉案空调由被告美的销售公司销售。对证据2的真实性无异议。被告美的设备公司对证据的真实性均无异议。被告张华、谭子波、吴丽娟认为证据1的真实性无法认定，对证据2的真实性无异议。被告张华为证明其主张，提供了以下证据材料：1.平面图、照片各1张，证明根据房间布局，受害人无法通过正常路径到达出事地点；张华曾在公共卫生间窗户外安装过铁栏杆，但后来被人拆除；2.农村私人建房用地呈报表1份，证明被告张华对涉案房屋享有出租的权利；3.收条2份、预交款凭证1份，证明被告张华预付给两原告25000元，同时垫付了25000元鉴定费。被告张华提供的证据经质证，两原告对证据1的真实性无异议，但认为受害人完全可以通过排水沟到达出事地点，而排水沟并不禁止通行，只是不常用。对证据2、3无异议。被告美的设备公司、美的销售公司、谭子波对证据1的真实性无异议，张华曾将公共卫生间的窗户用铁栅栏封住，后来被拆，这说明张华疏于管理，其和受害人均有过错。对证据2、3无异议。被告吴丽娟对证据均无异议。被告谭子波、吴丽娟均未提供证据。本院依当事人申请向杭州市公安局西湖区分局留下派出所调取了5份询问笔录，向杭州市公安局西湖区分局刑事科学技术室调取了事故现场的照片，依职权向鉴定机构调取了一份复函并向鉴定人员制作了征询笔录。本院调取的证据经质证，两原告对询问笔录、照片、复函无异议；对征询笔录，认为鉴定人员陈述空调经过维修、拆卸没有证据。被告美的设备公司、美的销售公司对询问笔录的真实性、合法性无异议，认为从笔录中无法判断受害人的死因；原告贺裕发在笔录中陈述受害人在贸易公司上班，与其提供的受害人在老年公寓工地上班的证据不符；被告谭子波在笔录中陈述空调在二手市场购买，找了个人安装。对照片无异议。对征询笔录和复函有异议，笔录中鉴定人员说“空调器绝缘电阻为零并不代表L/N与PE之间彻底短路”，但是“为零”即表示空调器已经严重短路，不可能正常工作；笔录中说“空调室外机在非运行状态下，空调室外机某些零部件可能带电”，但正常的空调室外机在非运行状态下绝对不带电；根据国家标准GB17790-2008以及美的空调使用安装说明书的规定，空调线路必须安装漏电保护器；只要大于10毫安的漏电流，漏电保护器会自动断电。被告张华、谭子波、吴丽娟对证据均无异议。上述证据经认证，两原告提供的证据1、2，各方对真实性均无异议，本院予以认定。两原告提供的证据3所涉鉴定是在事故发生后的第一时间，由杭州市西湖区办事处（以下简称留下街道）申请专业机构所作，并邀请各方人员到场，该鉴定虽不属于司法鉴定，但因为政府和各方当事人的参与具有较高的证明力，故本院对该证据予以认定。原告提供的证据4经参与调解的各方确认属实，本院亦予以认定。原告提供的证据5-9、12足以构成证据锁链，证明陈久义虽然农村户口，但在城市居住、工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城市。证据10中的交通费、住宿费票据无法证明与本案的关联性，本院不予认定，对证据10中的丧葬费用发票，本院予以认定。证据11未加盖杭州殡仪馆公章，不能证明其真实性，本院不予认定。被告美的设备公司提供的证据1与本案无关，本院不予认定。结合被告美的设备公司提供的证据2、被告美的销售公司提供的证据以及当事人的陈述，本院确认涉案空调生产于2008年8月。被告张华提供的证据以及本院调取的证据，本院均予以认定。根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：被告张华、吴丽娟是杭州市西湖区杨家牌××房屋的管理人。2012年，被告谭子波承租该房屋五楼的506房间后，在二手市场购买了一台美的二手空调，并委托市场里的个体安装工上门安装。2014年7月，两原告承租了该房屋五楼的503房间，由其儿子陈久义居住。2014年8月10日，陈久义在506房间空调外机旁死亡。经公安机关调查，该起死亡事件排除刑事案件。2014年8月13日，留下街道委托浙江方圆检测集团股份有限公司对506房间安装的空调以及用电设施进行鉴定。鉴定之时，原告贺裕发、被告张华、谭子波以及美的销售公司的委托代理人申建克均在现场。2014年8月28日，鉴定机构作出浙质检鉴定[2014]质鉴字第522号质量鉴定报告，其技术分析部分认为：死者两腿内侧、左背部、脖颈处的伤口属于典型的电灼伤，两手呈紧握状态，属于触电后的典型表现。按照触电的特点来说，接触带电体的部位为电流的入口，然后电流通过心脏，到达电流的出口，陈久义明显存在触电身亡特征；从现场的勘察情况分析，陈久义在跨越空调外机时，大腿内侧两边接触到空调的散热片和金属外壳，受到电击后，慌乱中左腰部触碰到不锈钢护栏，电流瞬间从大腿内侧流过身体，随后跌倒，过程中其他部位接触到护栏时均形成伤害。经现场测量，空调外机散热片的电压达到232V，泄漏电流达到116mA,通常情况下，70mA电流可致被电击的人心脏骤停而直接死亡，因此，该次事故中，散热片上电压完全和电源电压相等，泄漏电流达到100mA以上，一旦触碰并构成电流回路，必然导致触电身亡事故的发生。鉴定结论为：1.空调外机存在漏电现象，同时未接地，存在严重的安全隐患。现场用电环境符合GB16895.21-2004《建筑物电气装置第4-41部分安全防护电击防护》、GB13955-2005《剩余电流动作保护装置安装和运行》标准要求，未发生漏电现象。鉴定费共4万元，其中25000元由被告张华支付，15000元由留下街道支付。2014年9月5日，经杭州市西湖区人民调解委员会调解，两原告与申建克、张华、谭子波共同签订《人民调解协议书》，自愿达成如下协议：一、当事各方均认可陈久义的死亡系触电身亡，无异议。二、家属方暂提出94余万元的损害赔偿要求，因目前无法认定当事各方事故责任，家属方提出先将遗体火化，处理陈久义后事。经协商当事各方同意家属的要求。三、为处理陈久义的后事，美的空调浙江销售分公司申建克个人先行垫付100000元，房东张华在前期垫付30000元的基础上，再行垫付20000元，空调使用者谭子波酌情先行垫付2000元，此款项共计152000元在今后的诉讼途径中，按照人民法院认定的人身损害赔偿金额的赔付比例，多退少补……协议达成后，各方已按约将款项支付给两原告。陈久义遗体随即火化，两原告支付了丧葬费用11435元。另查明，陈久义系农村户口，去世前在杭州居住、工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城市。又查明，杭州市西湖区杨家牌××房屋五楼外围有一圈排水沟，排水沟一侧是外墙墙壁或小阳台，一侧是金属栏杆，宽约四五十厘米。该幢房屋五楼一共有5个房间2个公共卫生间，其中3个房间朝南，2个房间及楼梯间朝北，2个公共卫生间位于走廊东西两侧尽头。陈久义居住的503房间、谭子波居住的506房间均是朝北的房间，分别位于楼梯间的东、西两侧，两个房间的小阳台均与排水沟相连，无隔断。506房间的空调外机放置于在小阳台的西侧，约半个空调外机位于排水沟上。该空调的插座回路未安装漏电保护器。还查明，涉案空调生产于2008年8月。出事时空调的内外机连接管与出厂情况不符，曾经过维修。本院认为：关于陈久义的死亡原因，公安机关经侦查排除刑事案件。鉴定机构根据死者身上的电灼伤、两手的紧握状态认为陈久义明显存在触电身亡特征。本案中，受害人陈久义在涉案空调外机旁死亡，其身体存在触电身亡特征，而该空调外机经鉴定未接地且存在严重漏电现象，印证了陈久义的死亡原因，故本院认定陈久义系触电死亡。涉案空调外机严重漏电，存在危及人身安全的危险，但这种危险并不能证明系生产者造成。涉案空调系二手空调，从出厂至损害发生历经六年，期间经过拆卸、搬迁、重新安装以及维修，其已非出厂时的原貌。原告未能举证证明所涉漏电原因系出厂时就存在的产品缺陷所致，故原告向被告美的设备公司主张侵权责任，于法无据，本院不予支持。涉案空调自二手市场购得，美的销售公司并非涉案空调的销售者，故无需承担本案任何责任。被告谭子波在审理中陈述涉案空调由其老板购买，但动产以占有公示所有权，该空调由谭子波占有使用，在无其他证据佐证的情况下，本院认定谭子波是空调的所有权人。谭子波作为涉案空调的所有人，其所有并使用的空调外机严重漏电，且安装时未将外机接地，致陈久义触电死亡，其应当承担侵权责任。被告张华、吴丽娟作为杨家牌××房屋的管理人，对该幢房屋以及配套设施设备的安全性负有保障义务。本案中，被告张华、吴丽娟在明知该插座回路并未安装漏电保护器的情形下，对被告谭子波安装、使用涉案空调未作监管，未尽到安全保障义务，其二人对损害的发生也存在一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，触电事故发生在谭子波承租的506房间的小阳台，且事发时谭子波不在家，506房门关闭，故陈久义仅能通过两个路径到达事故发生地。一是经由自己房间的小阳台绕行排水沟至谭子波房间的小阳台，二是翻出五楼西侧公共卫生间的窗户进入排水沟，再绕行至谭子波房间的小阳台。如若陈久义经由第一种路径抵达谭子波的私人阳台，有动机不良之嫌疑，无疑对自身损害的发生有重大过错。至于高空翻窗进入排水沟更是存在重大安全风险。排水沟旨在排水，并非日常生活通道，陈久义无故绕行排水沟到达谭子波的私人阳台并跨越涉案空调外机，引起触电事故，其自身存在重大过错。综上，本院认为陈久义应当对自己的损害结果承担主要责任，被告谭子波、张华、吴丽娟按过失大小及原因力比例分别承担责任，本院酌情确定陈久义自负60%的责任，被告谭子波承担30%的赔偿责任比例，被告张华、吴丽娟承担10%的赔偿责任比例。关于赔偿项目及数额，本院依法确定并以两原告遭受的实际损失为限，具体为：1、死亡赔偿金807860元。按浙江省2014年度城镇居民人均可支配收入40393元计算二十年。2、丧葬费24186元。按照浙江省2014年度职工月平均工资计算六个月。3、鉴定费25000元。鉴定费共40000元，其中25000由被告张华垫付，另15000元由留下街道支付。关于留下街道支付的15000元，因两原告并未实际支出，故本案中无权主张。上述损失共计857046元，被告谭子波对此应承担30%赔偿责任计257113.8元，被告张华、吴丽娟对此应承担10%赔偿责任计85704.6元。因谭子波已预付两原告2000元，故其还需赔偿255113.8元。因张华已预付两原告50000元，故张华、吴丽娟还需赔偿35704.6元。关于精神损害抚慰金，考虑到死者陈久义正当青春，其死亡对两原告造成巨大的精神损害，故本院酌情确定为40000元，由被告谭子波赔偿30000元、被告张华、吴丽娟赔偿10000元。关于陈久义的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等，前述丧葬费中已做定额赔偿，两原告无权另行主张。被告美的销售公司的委托代理人申建克就涉案事故垫付了100000元，要求返还，因申建克并非本案当事人，与本案无关，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、谭子波赔偿给贺裕发、杨志菊因其子陈久义死亡的死亡赔偿金807860元、丧葬费24186元、鉴定费25000元，合计857046元的30%即257113.8元，扣除谭子波已经支付的2000元，还应赔偿给贺裕发、杨志菊255113.8元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、谭子波赔偿给贺裕发、杨志菊因其子陈久义死亡的精神损害抚慰金30000元，该款于本判决生效之日起十日内付清；三、张华、吴丽娟赔偿给贺裕发、杨志菊因其子陈久义死亡的死亡赔偿金807860元、丧葬费24186元、鉴定费25000元，合计857046元的10%即85704.6元，扣除张华已经支付的50000元，还应赔偿给贺裕发、杨志菊35704.6元，该款于本判决生效之日起十日内付清；四、张华、吴丽娟赔偿给贺裕发、杨志菊因其子陈久义死亡的精神损害抚慰金10000元，该款于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回贺裕发、杨志菊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13674元，由贺裕发、杨志菊负担9092元，谭子波负担3949元，张华、吴丽娟负担633元，其中谭子波、张华、吴丽娟负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  孔海平人民陪审员  王亚然二〇一六年二月二十三日书 记 员  黄娟芬