云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第43号
原告赵丰印，男，1964年4月18日生。
特别授权委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财保厦门分公司）。
法定代表人程凤飞，总经理。
特别授权委托代理人谢伟超、任文佳，云南博赞律师事务所律师。
原告赵丰印与被告太平洋财保厦门分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员金况卢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丰印的委托代理人赵俊栋，被告太平洋财�厦门分公司委托代理人任文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丰印诉称，2014年1月14日，原告与被告在昆明市官渡区朱家村浩宏驾驶员广场为晋M货车承运原告1850箱香蕉签定了货损险的保险合同，保险金额为100000元。2014年1月15日，晋M号货车行驶至元江县境内昆磨高速K216＋600米（上行线）路段时发生火灾，原告立即报告被告公司和公安消防部门，经过扑救才未造成车毁人亡的后果。由于香蕉系农副产品，火灾和扑救造成原告的香蕉全部损坏，无法食用。原告向被告主张理赔时，被告拒绝全额赔偿，原告认为，被告拒不赔偿无法律依据，双方协商无果，故提起诉讼，请求依法判决被告太平洋财保厦门分公司支付原告100000元保险理赔款，并由被告承担诉讼费。
原告赵丰印为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、保险凭证，证明原告赵丰印在被告公司为香�投保的事实。
2、运输信息介绍单及运输合同，证明原告赵丰印为货主，其香蕉通过晋M号车进行运输。
3、交警部门的接处警证明、消防部门的证明，证明晋M号车在运输途中轮胎爆裂发生起火，致车辆货箱整体燃烧，货物全部损坏，元江县消防大队接警出动，已到现场处理完毕。
4、证明、香蕉代办结算单，证明晋M号车在景洪市景讷乡曼召基地装香蕉1851件，每件重11.5千克，每千克4.4元，香蕉款共计93660元，加上纸箱、装车费等价值、费用，原告货物总价值为115350元。
5、照片6张，证明原告的香蕉经过火烧、用水浇灌后造成全部受损，没有食用价值。
6、出险查勘报告和财产损失清单，证明被告单方定损1000件与原告实际受损情况不符，双方不能就赔偿事宜达成协议。
7、机动车驾驶证、行驶证，从业资格证，证明晋M号车驾驶人员何永霄具有合法的驾驶资格。
8�收据一份，证明残余香蕉处理价为7000元。
被告太平洋财保厦门分公司辩称：一、本案原告赵丰印与被告所订立的保险合同的基本组成部分包括中国太平洋保险股份有限公司《国内水路、陆路货物运输电子保险凭证》、《中国太平洋财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款》。二、投保人昆明市官渡区兴发经济信息咨询部于2014年1月14日向被告公司投保“国内水路、陆路货物运输电子保险”，约定被保险人为赵丰印，保险货物为香蕉。根据保险条款第一条、第二条的约定，除了保险货物香蕉之外的其他任何物品、包装费、施救费等均不在本次货运险的保险责任范围之内，不应当由被告赔偿。三、根据保险合同的明确约定，本案的保险金应优先扣除本次事故的绝对免赔额5000元（100000元×5%）。四、从被告对事故现场勘查后所作的《货运险出险查勘报告》、《财产损失清单》以及现场照片可看出，此次事故并未造成原告的保险货物全部损毁。经核定，损毁部分共计1000件，其余为未损坏部分。根据保险条款第十四条的约定，并结合损毁和未损坏部分均已被原告转移处理的实际情况，应当将未损坏部分及损坏部分的残值折价后从保险金中扣除。
被告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、电子保险凭证、保险条款，证明电子保险凭证、保险条款是保险合同的基本组成部分，被保险人为赵丰印，保险货物为香蕉。
2、查勘报告、财产损失清单、现场照片，证明保险货物损失为1000件。
经质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1、3、5、6的真实性没有异议，但对证明内容不予认可；对证据2的真实性、合法性不予认可；证据4中没有付款凭证，香蕉件数与货运单上的数字不符，香蕉批发价偏高；证据7都是复印件，没办法核实真实性；对证据8不予认可，也证实了货物没有全损。
原告对被告证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但对证明内容有异议，原告没有见过保险条款，所以对方不能以此作为对抗事由；对照片的关联性有异议，照片中没有车牌号。
结合原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方证据的认证意见如下：原告的证据1、3、5及被告的证据1及证据2中现场照片来源合法，客观真实，能够证明案件相关事实，本院予以采纳；原告的证据2、4、7、8能够相互印证，本院予以采纳；原告证据6、被告证据2中的查勘报告、财产损失清单，系被告单方制作，原告没有签字认可，也没有其他证据加以印证，本院不予采纳。
本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下事实：2014年1月14日，经河南鸿利运输信息部介绍，赵丰印与晋M号解放牌重型仓栅式货车车主�永霄签订一份运输合同，约定由何永霄为赵丰印从云南景洪到山西临汾运输1850件香蕉。昆明市官渡区兴发经济信息咨询部作为投保人为被保险人赵丰印在太平洋财保厦门分公司投保了一份国内水路、陆路货物运输基本险，《国内水路、陆路货物运输电子保险凭证》载明：中国太平洋财产保险股份有限公司根据投保人要求，在投保人缴付约定的保险费后，按照国内水路、陆路货物运输保险条款及保险凭证所注明的其它条件，对下列货物承保运输险。其中货物名称为香蕉，运输方式为公路，运输工具为汽车晋M，起运地云南景洪，目的地山西临汾，起运日期为2014年1月14日，保险金额为RMB100000元。并特别约定：本保单其他承保条件同协议，设每次事故绝对免赔额为保险金额的5%。同一天，晋M号货车在景洪市景讷乡曼召基地装了1851件香蕉，每件净重11.5公斤，每公斤单价4.40元，香蕉款共计93660元，加上纸箱款、装车费等，赵丰印共支付了115350元。2014年1月14日6时35分许，当何永霄驾驶的晋M号货车行驶至昆磨高速公路K216＋600米（上行线）路段时，因货车左后轮胎爆裂起火，火势蔓延致使晋M号货车货箱整体燃烧，造成该货车及车上所载货物、高速公路设施不同程度受损。发生火灾后，原告报警，并通知了被告公司，公安交警部门和消防部门赶到现场处理了火情，被告公司派员到现场进行查勘，之后，被告公司查勘认定车上共载有1850件香蕉，此次事故损失1000件，但未得到被保险人的签字认可，双方就损失的认定也未达成其他任何协议。火情处理完后，原告方将整车残余的香蕉以7000元的价格出售给陈应康。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、本案保险标的范围是否包括香蕉以外的其他货物及费用。2、本案保险事故中保险货物是否为全�。3、保险合同中绝对免赔额条款是否有效。
关于焦点1，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，投保人和保险人签订的《国内水路、陆路货物运输电子保险凭证》的“货物名称”栏为“香蕉”，所以，香蕉是保险合同的唯一保险标的，除此以外的其他货物及费用不属于保险标的，原告要求被告对香蕉以外的其他货物及费用予以赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案保险标的香蕉的价值为93660元，但保险合同中约定的保险金额为100000元，超过了保险标的实际价值，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”的规定，保险金额超过保险标的实际价值的部分无效，应以发生保险事故时保险标的实际价值为赔偿计算标准。
关于焦点2，本院认为，保险事故发生后，原告方以7000元的价格将残余的香蕉出售给陈应康，由此可见，此次保险事故中保险标的的损失并非为全损，原告按全损要求赔偿没有事实依据，本院不予支持；被告主张损失为1000件，但没有提供充分的证据予以证实，本院也不予采信。香蕉为新鲜食物，易腐易烂，保险事故发生后，原告方及时将残余的香蕉出售，防止损失的进一步扩大，处理方法较为妥当，但处理所得的价款7000元为香蕉的残值，不应�定为原告的损失，因此，本次事故中原告香蕉的损失为86660元（93660元-7000元）。
关于焦点3，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或�其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，电子保险凭证的特别约定项下有“本保单其他承保条件同协议，设每次事故绝对免赔额为保险金额的5%”的内容，被告作为保险人对免赔额以足以引起投保人注意的文字形式向投保人进行了提示，故保险合同中绝对免赔额条款有效，但因保险金额超过保险标的的实际价值，应以保险标的的实际价值计算绝对免赔额，即4683元（93660元×5%）。
综上所述，本案保险标的为香蕉，在本次保险事故中原告的香蕉损失为86660元，被告应当按保险合同的约定扣除绝对免赔额4683元后对原告香蕉的损失进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司给付原告赵丰印保险金人民币81977元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告赵丰印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半征收1150元，由原告赵丰印负担207元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担943元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 金况卢
二〇一四年八月二十日
书记员 李福爱