wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00798-1号
原告蔡秀丽，女，汉族，住平舆县。
原告刘莹莹，女，汉族，住址同上。
被告河南省昌源生物肥业有限公司。住所地：新蔡县黄楼镇工业园区青年林场黄化路北。
法定代表人贺建功。
被告河南省昌源生物肥业有限公司平舆县办事处。住所地：平舆县老城建局楼下。
负责人王帅。
本院在审理原告蔡秀丽、刘莹莹诉被告河南省昌源生物肥业有限公司、河南省昌源生物肥业有限公司平舆县办事处民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告河南昌源生物肥业有限公司的设备：翻抛机一套、钗车一台、铲车三台、自动包装机两台、传送机一台、生产肥料设备一套进行查封，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告河南昌源生物肥业有限公司的翻抛机一套、钗车一台、铲车二台、自动包装机两台、传送机一台、生产肥料设备一套进行查封。查封期间，不得进行转让、变卖、拍卖、抵押及办理过户手续等行为。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李永慧
审判员 崔新民
审判员 张文萍
二〇一五年四月九日
书记员 王 振
2
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00085号
申请执行人射阳县食品药品监督管理局，地址射阳县合德镇健康路10号。
法定代表人黄雪峰，局长。
委托代理人刘加云，射阳县食品药品监督管理局法制科科长。
被执行人射阳县合德镇城北大药房，地址射阳县城新天地广场**号*#、8#门市。
负责人江亚。
申请执行人射阳县食品药品监督管理局于2015年3月16日向本院申请强制执行（射阳）药行罚（2014）4号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县食品药品监督管理局行政处罚决定认定：2014年4月14日，申请执行人的执法人员在被执行人药房营业厅冰箱内查见标示山西康宝生物制品有限公司生产、批准文号为国药准字S20083019、规格10g（20%，50ml）／瓶、批号20121259的人血白蛋白17瓶，查见标示奥克特珐玛药剂生产有限公司（奥地利）生产、进口药品注册证号：S20110076、规格10g（20%，50ml）／瓶、批号A250A6661的人血白蛋白60瓶，现场被执行人药房不能提供购进上述药品的发票和清单，申请执行人依法对上述药品予以扣押。经查，被执行人于2013年4、5月份从不明渠道购进上述人血白蛋白共计90瓶（其中国产人血白蛋白30瓶，进口人血白蛋白60瓶），购进时未建立验收记录，且不能提供合法有效的购进发票或清单之类的凭证。2014年4月17日至5月28日期间，我局发函对上述两批人血白蛋白进行了真伪鉴定，结果均为合法生产和进口。截止2014年4月14日，被执行人数次销售上述国产人血白蛋白给王成菊，合计13瓶，销售价格均为520.00／瓶，取得违法所得6760.00元。
被执行人射阳县合德镇城北大药房违反了《药品流通监督管理办法》第十七条的规定，申请人依据《药品流通监督管理办法》第三十二条和《中华人民共和国药品管理法》第七十三条的规定给予行政处罚，处罚决定内容为：1、没收被射阳县食品药品监督管理局查封扣押的药品；2、没收违法所得6760.00元；3、并处货值金额三倍罚款136800.00元。合计罚没款143560.00元。于2014年6月24日送达了《行政处罚决定书》，2014年8月22日被执行人不服申请执行人对其作出的（射阳）药行罚（2014）4号行政处罚决定书，向盐城市食品药品监督管理局提出行政复议。2014年10月20日，盐城市食品药品监督管理局作出（盐）食药监复决字（2014）1号行政复议决定书，维持申请执行人作出的（射阳）药行罚（2014）4号行政处罚决定书。2014年11月27日送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人向本院提起行政诉讼，后又撤诉。后被执行人至今仍未履行处罚。
本院认为，申请执行人射阳县食品药品监督管理局所作的《行政处罚决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县食品药品监督管理局所作的（射阳）药行罚（2014）4号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费2053元，由被执行人射阳县合德镇城北大药房负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 皋德玉
审判员 侍加林
二〇一五年三月十七日
书记员 高素娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第261号
申请执行人古浪县农村信用合作联社，古浪县古浪镇建设路。
委托代理人郁国秀，古浪县古浪信用社主任。
被执行人刘俊山，男，住古浪县。
本院在执行申请人古浪县农村信用合作联社诉被执行人刘俊山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人古浪县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人刘俊山给付借款30000元及利息。本案在执行中，因被执行人刘俊山家庭生活困难，已无财产可供执行。申请人古浪县农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）古民初字第824号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人古浪县农村信用合作联社如发现被执行人刘俊山有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为30000元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张玉兰
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第254号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：张兵，男，1986年1月生，汉族。
被执行人：贺巧玲，女，1992年11月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第413139号征收社会抚养费决定。
本案执行费378元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年二月十七日
书记员 雷雯霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00678号
申请执行人徐炳云。
被执行人彭瑞华。
徐炳云与彭瑞华民间借贷纠纷一案，2015年6月4日作出的（2015）熟虞民初字第00881号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：彭瑞华归还徐炳云借款人民币39万元，于2015年6月10日前履行，款由彭瑞华直接给付徐炳云；案件受理费减半收取3573元，由徐炳云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人彭瑞华可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人彭瑞华名下的位于常熟市虞山镇金枫家园3幢603室房屋因另案被法院查封，本案暂不宜处置；向车管所查询，未查到被执行人彭瑞华的车辆信息。尚未执行到位390000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟虞民初字第00881号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 薄明亮
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第588号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人马某某，男，1992年11月5日出生，土家族，初中文化，农民，住重庆市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月4日转取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1170号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年3月27日20时许，被告人马某某在福清市石竹街道凯旋城“四海饭店”内吃饭喝酒，后无证驾驶二轮摩托车到福清市石竹街道“金凯悦”KTV内继续喝酒。当日23时许，被告人马某某驾驶该车返回其位于福清市宏路下洋村的租住处，途经该KTV附近路段时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人马某某的血样中检出乙醇，乙醇含量为90.31mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，并有现场酒精测试仪检测单，血样乙醇检验鉴定报告书，驾驶人信息查询结果，车辆照片，抓获经过和被告人马某某的户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人马某某预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某到�后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人马某某归案后能当庭自愿认罪，并能主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月10日起至2014年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑敏
二〇一四年六月六日
书记员 李祯
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1561号
原告：阿巴白克·艾依提，男，维吾尔族，1973年6月9日出生.
被告：新疆诺玛特商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南2路6号。
法定代表人：徐斌。
原告阿巴白克·艾依提与被告新疆诺玛特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阿巴白克·艾依提到庭参加了诉讼，被告新疆诺玛特商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿巴白克·艾依提诉称，2003年底，原告与被告签订了向被告公司的超市供应牛羊肉的合同，合同约定销售肉款每日结算。合同签订后，原告于2004年-2005年向被告公司超市供应牛羊肉。后来该超市违反合同，按十天或十五天结一次账。之后，被告欠我牛羊肉款最终结算为257785.62元，对此有被告公司的最后结算证明材料。故原告诉至法院，要求被告支付欠款257785.62元并承担本案诉讼费，公告费和送达费。
被告新疆诺玛特商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，原告阿巴白克·艾依提与被告新疆诺玛特商贸有限公司签订《合作协议》一份，约定协议签订后，原告同意加强在被告卖场的销售支持（包括但不限�正常商品供应及商品促销如：特价、绑赠、品尝、试用及费用和人员等方面的支持）。被告按原告的每日销售货款给原告结算。本协议自签订之日起生效，至2005年度合作合同签订时终止。合同签订后，原告一直向被告提供牛羊肉。截止2005年2月25日，被告出具证明一份，载明内容为：“截止2005年2月23日新疆诺玛特商贸有限公司应付给乌鲁木齐市赛马场牛羊肉市场货款257172.62元（贰拾伍万柒仟壹佰柒拾贰元陆角贰分），供应商号：27401，特此证明2005年2月25日。”之后，被告未向原告支付货款。
另查明，被告新疆诺玛特商贸有限公司于2008年1月3日予以吊销，但未注销。
上述事实有合作协议、证明及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合作协议是双方在平等自愿协商一致的基础上签订的，合法有效。合同生效后，双方均应按约履行其相应的义务。按照合作协议原告向被告提供牛羊肉，但被告未按照合同约定将剩余的货款支付给原告，故原告按照被告出具的证明主张剩余货款符合法律规定，本院予以支持257172.62元。被告新疆诺玛特商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆诺玛特商贸有限公司支付原告阿巴白克·艾依提欠款257172.62元。
本案争议标的为257785.62元，核定给付金额为257172.62元，占争议标的额的99.8%，案件受理费5166.78元（原告已缓交），由被告新疆诺玛特商贸有限公司负担99.8%即5156.45元，原告阿巴白克·艾依提负担0.2%即10.33元。邮寄�达费20元，公告费320元，共计340元由被告新疆诺玛特商贸有限公司负担99.8%即339.32元，原告阿巴白克·艾依提负担0.2%即0.68元。
上述被告新疆诺玛特商贸有限公司应给付原告阿巴白克·艾依提款项合计262668.39元，应于判决生效后十日内一次性支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5166.78元在执行款中予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 孜亚克孜
人民陪审员 谢 亚 冰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 加 依 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第145号
原告绍兴市燃气有限公司。
法定代表人尉如根。
委托代理人（特别授权代理）俞友根、陈敏敏。
被告越都大酒店有限公司。
法定代表人鲁家贤。
原告绍兴市燃气有限公司与被告越都大酒店有限公司供用气合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系常年供用天然气合同关系。双方以往供用气合同均为每年度一签，各年度合同均约定用气价为4元／立方米，根据用气量，每月抄表结算的结算日为15号、28号，气费划转方式为银行托收，结算日为法定节假日的，付款时间相应顺延，逾期不缴燃气费的，从逾期之日起向被告收取应交额日3‰的滞纳金及燃气费全额。2012年11月15日起至今，被告连续欠付燃气费221324元，期间原告多次催讨未果，故起诉要求判令：一、被告支付燃气费人民币221324元；二、被告支付滞纳金按同期银行贷款利率计算自2013年1月1日起至判决确定履行日止；三、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、天然气供用气合同1份，证明原、被告之间存在天然气供用气合同关系，并约定气价、结算气费及逾期交费滞纳金等条款的事实。
证据2、餐饮部抄表记录1份、银行回单5份、发票存根联5份，证明餐饮部一共有五个表，被告支付燃气费度数分别到87909度、92193度、89610度、6976度、29987度，合计付费度数到306675度。
证据3、锅炉房抄表记录1份、银行回单10份、发票存根联7份，证明锅炉房用气付费度数至2655188度。
证据4、燃气费说明1份、燃气关停申请报告1份，证明至2012年12月17日停气止，被告欠付的燃气为55331立方米、欠付的费用为221314元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据1，加盖了原、被告双方的合同章，对其真实性予以认定。证据2、3、4，结合本院实地查看的燃气表度数，原告主张的燃气表最后度数与本院查看的一致，本院对该三组证据予以认定。
经审理本院认定，原、被告签订天然气供用气合同一份，约定天然气价格4元／立方米，以管道燃气计量器具的读数为依据结算，根据月气量，每月抄表结算一次，每月抄表结算的结算日为15号、28号，气费划转方式为银行托收，结算日为法定节假日的，付款时间相应顺延。用气人逾期不缴燃气费，供气人有权从逾期之日起收取应交额日3‰的滞纳金及用气费的全额。合同期限为一年，从2011年4月6日起至2012年4月5日止。合同期满后，原告仍向被告供应天然气，并通过银行托收燃气费，燃气费单价仍为4元／立方米。被告燃气费用缴纳至5个计量器读数为2655188、87909、92193、89610、29987、6976。至2012年12月17日停气时止，五个计量器读数为2709098、88401、92762、89970、29987、6976。
本院认为，原、被告之间的供用气合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告的燃气费用只交至五个计量器总读数为2961863，此后被告又继续使用天然气55331度。虽然双方签订的供用气合同至2012年4月5日止，但此后原告仍向被告供气，且被告仍按该合同约定的单价按月缴纳燃气费。现被告未按约支付燃气费，原告诉请其支付燃气费221324元，并支付自2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利息计算的滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告越都大酒店有限公司应支付给原告绍兴市燃气有限公司燃气费人民币221324元，并支付自2013年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的滞纳金，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2359元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4717元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 何敏敏
二〇一三年二月一日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4844号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清和，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏天和园律师事务所律师。
被告陆三顺，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告陆三顺物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年物业费。原告银川承天物业服务有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年七月六日
书记员 张晓桐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3501号
罪犯刘申学，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年9月22日作出(2013)甬象刑初字第574号刑事判决，以被告人刘申学犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元；违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘申学在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘申学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯刘申学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘申学准予假释（假释考验期至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十二月十一日
代书记员 张文雯
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0335号
原告钱程，女，汉族，吉林省大安市临江街九委*组人，住天津市蓟县。
委托代理人项福生，天津环岛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市中央大街10号。
负责人赵黎明，经理。
原告钱程与被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员王泽国适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告钱程的委托代理人项福生到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司的负责人赵黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱程诉称，2013年5月28日，原告在被告处投保的车牌号为津AQ27**号、津ＢL9**挂号机动车发生了交通事故，造成车辆损坏，原告支付施救费18000元、修理费29450元，合计47450元。要求被告赔付。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、津AQ27**号、津ＢL9**挂号机动车保险报案记录（代抄单）各1份；2、2013年5月28日北京市公安局怀柔分局交通支队出具的简易程序处理道路交通事故认定书1份；3、津AQ27**号、津ＢL9**挂号机动车施救费发票1份；4、津AQ27**号、津ＢL9**挂号机动车修理费发票各1份；5、2013年6月27日、2013年10月11日被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书各1份。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年12月21日，原告将其所有的车牌号为津AQ27**号、津ＢL9**挂号机动车在被告处投保了机动车保险，被告为原告出具了保险单。第PDAA201215250000012268号保险单载明：机动车损失险，保险金额340000元；第三者责任保险，保险金额500000元；车上人员责任险（司机），保险金额50000元；车上人员责任险（乘客），保险金额100000元；不计免赔率（车损险、三者险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客））。保险期间自2012年12月22日0时起至2013年12月21日24时止。第PDAA201215250000012270号保险单载明：机动车损失险，保险金�103000元；第三者责任保险，保险金额50000元；不计免赔率（车损险、三者险）。保险期间自2012年12月22日0时起至2013年12月21日24时止。
2013年5月28日0时30分，司机于万江驾驶投保车辆在北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村西河边由西向东倒车造成车辆侧翻掉入河内的交通事故。北京市公安局怀柔分局交通支队认定：于万江负事故全部责任。事故发生后，原告支付津AQ27**号、津ＢL9**挂号机动车施救费18000元；支付津AQ27**号机动车修理费5150元；支付津ＢL9**挂号机动车修理费24300元。2013年6月27日被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书确认：津AQ27**号机动车修理费5150元；2013年10月11日被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书确认：津ＢL9**挂号机动车修理费24835元，扣除残值作价535元后，为24300元；合计确认津AQ27**号、津ＢL9**挂号机动车修理费29450元。原告据此要求被告赔�施救费18000元、修理费29450元，合计47450元未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故所造成的各项经济损失，被告理应按约予以赔偿。原告实际支付的施救费，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且并未超出保险赔偿限额，被告应予赔偿。被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书，确认了被保险车辆修理费的数额，且原告已按该数额实际支付了修理费，被告理应按该数额予以赔偿。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司赔偿原告钱程保险金47450元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元（已减半），原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一四年五月八日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7563号
原告：厦门航空有限公司杭州营业部，组织机构代码71957389-7，住浙江省杭州市上城区平海路54号106、206号房。
负责人：简平，总经理。
委托诉讼代理人：李俊涛，男，1981年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公司员工。
委托诉讼代理人：简月，女,1986年8月26日出生，仡佬族，住浙江省杭州市下城区，公司员工。
被告：冯银泉，男，1985年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈田运，浙江湘湖律师事务所律师。
本院在审理原告厦门航空有限公司杭州营业部诉被告冯银泉劳动争议一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告厦门航空有限公司杭州营业部在本案宣判前自愿申请撤回对被告冯银泉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门航空有限公司杭州营业部撤回对冯银泉的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由厦门航空有限公司杭州营业部负担，予以免交。
审 判 员 戴永梅
二○一六年十月十一日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 徐丽芳
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初7563号原告：厦门航空有限公司杭州营业部，组织机构代码71957389-7，住浙江省杭州市上城区平海路54号106、206号房。负责人：简平，总经理。委托诉讼代理人：李俊涛，男，1981年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公司员工。委托诉讼代理人：简月，女,1986年8月26日出生，仡佬族，住浙江省杭州市下城区，公司员工。被告：冯银泉，男，1985年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：陈田运，浙江湘湖律师事务所律师。本院在审理原告厦门航空有限公司杭州营业部诉被告冯银泉劳动争议一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告厦门航空有限公司杭州营业部在本案宣判前自愿申请撤回对被告冯银泉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许厦门航空有限公司杭州营业部撤回对冯银泉的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由厦门航空有限公司杭州营业部负担，予以免交。审 判 员  戴永梅                  二○一六年十月十一日                  本件与原本核对无异              书 记 员  徐丽芳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第489号
原告：程圣文。
委托代理人（特别授权）：冯帅，山东正大至诚律师事务所律师。执业证号13703200810386395。
被告：赵京峰。
原告程圣文与被告赵京峰承揽合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱守村适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程圣文的委托代理人冯帅到庭参加诉讼，被告赵京峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程圣文诉称，2010年至2011年初，原告在被告承包经营的石料厂承包并从事打眼工作（打眼用于爆破采石），在此期间，被告累计拖欠原告打眼款合计7200元，经原告多年多次催要，被告拒不支付。为此原告诉至法院，请求判令被告支付上述报酬。
被告赵京峰缺席未答辩。
经审理本院认定，被告赵京峰欠原告“打眼”报酬款7200元，并于2011年1月29日为原告出具欠条一份，该款至今未付。
上述事实有原告提供的欠条一份及当事人陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告完成“打眼”工作，被告为原告出具“打眼款”欠条的行为，是双方真实意思表示，原告与被告之间形成合法的承揽合同关系，原告已完成“打眼”工作，被告应支付相应报酬。本院在开庭前已将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达被告，被告在明知相关诉讼权利义务和原告诉讼请求的情形下，无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩意见，应承担不履行诉讼义务和放弃相关权利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵京峰于本判决生效之日起十日内支付原告程圣文酬金7200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵京峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱守村
二〇一五年六月四日
书记员 周立博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第739号
原告刘军，男，现年50岁，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告李华，男，现年50岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告刘军与被告李华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告刘军负担。
审判员 赵立勇
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 燕
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00385号
原告张之全，农民。
委托代理人李学敏，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宜城市金谷粮油有限公司（以下简称金谷公司），住所地宜城市小河镇。机构代码78446309-6。
法定代表人王军虹，金谷公司经理。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告张之全诉被告金谷公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月20日和12月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张之全的委托代理人李学敏，被告金谷公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告张之全的委托代理人李学敏到庭参加诉讼，被告金谷公司的法定代表人王军虹及其委托代理人张龙均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结
原告张之全诉称，2013年秋季，我将稻谷出售给被告金谷公司，共计价款7000元。被告长期拖欠至今，经多次索要无果，恳请人民法院依法判令被告立即支付。并承担本案的诉讼费用。
被告金谷公司辩称：原告张之全出示的欠条是宜城市金谷粮油加工厂出具的，金谷公司不认可。
原告张之全为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年1月29日被告金谷公司业务员王某出具的欠条一份，欠条内容为：暂欠张之全稻谷现金柒仟元整。落款王某，时间2014年1月29日，加盖了宜城市金谷粮油加工厂财务专用章。
本院为了查清案件事实，依法调取的三份证人证言：
2、证人王某的证言，主要内容为：（1）我2008年开始到金谷公司工作至今年金谷公司倒闭；（2）2013—2014年我和金谷公司的另四位业务员刘某，李某、王卫东、尚祖秀共同为金谷公司在收购稻谷和小麦；（3）在收购粮食过程中，有的售粮户要求加盖公章，因金谷公司公章不在我们手里，我们就给售粮户加盖了金谷粮油加工厂的章子。
3、证人刘某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
4、证人李某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
原告张之全所举的1号证据，被告委托代理人不认可，认为达不到证明目的。对本院调查的2-4号证据，因续庭时被告及其委托代理人未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利及质证权的自愿放弃。原告对本院依法调取的2-4号证据无异议。原告提供的1号证据为原始书证，内容清楚，意思完整，无涂改，与本案2-4号证据能够相互印证，对待证事实有证明力。被告虽然有异议，但未提供其他相反证据，本院依法予以采信。
根据原告张之全、被告金谷公司的委托代理人的到庭陈述，举证及质证、本院认证，依法确认以下法律事实：
2013年秋，原告张之全将其收获的稻谷出售给被告金谷公司，计款7000元，金谷公司当时未付款。2014年1月29日，原告张之全找被告索要欠款，被告金谷公司无钱给付，其公司业务员王某给原告张之全出具了一张欠条，即暂欠张之全稻谷款7000元。张之全要求加盖公司公章，王某便用原宜城市金谷粮油加工厂财务专用章在欠条上盖了章。后经原告多次索要，被告金谷公司无钱支付，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告金谷公司欠原告张之全稻谷款7000元，有其公司业务员出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告金谷公司应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金谷公司欠原告张之全稻谷款7000元，由其在本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金谷公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号45×××31。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邱方华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1916号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢永桃，女，1966年1月16日出生于湖北省咸丰县，土家族，文盲，户籍地湖北省咸丰县；2017年6月2日因涉嫌犯妨害公务罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人谢永桃犯妨害公务罪一案，于二〇一七年八月二十八日作出（2017）沪0115刑初2991号刑事判决，对被告人谢永桃犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人谢永桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢永桃申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢永桃暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢永桃撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2991号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十月三十日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5518号
原告范业炎，男，汉族。
委托代理人路斌（系原告范业炎儿媳），女，汉族。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号。
法定代表人钱国华，职务董事长。
原告范业炎与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘平静独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告范业炎委�代理人路斌到庭参加诉讼。被告嘉和公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告范业炎诉称：2012年6月25日，我与被告嘉和公司签订房屋买卖合同，购买被告嘉和公司开发的房屋一套。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告嘉和公司应在房屋交付90日内办理产权登记。如买受人不退房，出卖人应按房价款的1%向买受人支付违约金。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告嘉和公司按照房屋价款的1%支付违约金3683.54元。
被告嘉和公司未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年6月25日，原告范业炎购买被告嘉和公司开发的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定房屋总价款为368355元，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告嘉和公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被�嘉和公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告嘉和公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告范业炎支付了购房款368354.56元。被告嘉和公司将房屋交付给原告后，未能在90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、物业费收据、房产证及原告陈述为证，被告嘉和公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以认定。
由于被告嘉和公司未到庭，致调解不成。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，由于被告嘉和公司未能在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，按约应向原告支付房屋总价款1%的违约金。现原告范业炎主张被告嘉和公司支付3683.54元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告范业炎违约金3683.54元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 刘平静
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第63-3号
申请执行人盘XX。
委托代理人黎X，广西中心律师事务所律师。
委托代理人恽X，广西中心律师事务所律师。
被执行人周X。
被执行人彭XX。
被执行人XX公司。
法定代表人丁XX，公司总经理。
依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第122号民事判决书以及桂林市中级人民法院（2013）桂市民三终字第169号民事判决书，在执行盘XX与周X、彭XX、XX公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2014年1月22日向本院申请执行，我院于2014年1月22日立案。本案执行中执行拍卖周X的房产，申请执行人已分配得大部分赔偿款，现因被执行人无财产可供执行。申请执行人同意结案。依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2013）桂市民三终字第169号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院或桂林市中级人民法院申请恢复（2013）桂市民三终字第169号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 王明红
二〇一四年十月十四日
代书记员 蒋冬财
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初243号
原告李淑珍，女，1964年4月2日生，汉族，农民，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人薛钦周，河南帅法律师事务所律师。
被告范现周，男，1970年4月20日生，汉族，农民，住内黄县。
被告高素军，女，1972年5月8日生，汉族，身份住址同上，系范现周妻子。
被告宋磨德，男，1957年1月13日生，汉族，农民，住内黄县。
原告李淑珍与被告范现周、高素军、宋磨德债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑珍委托代理人薛钦周到庭参加诉讼，被告范现周、高素军、宋磨德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑珍诉称，2014年5月15日，雷杰与被告范现周、高素军签定《借款合同》。合同约定：范现周、高素军向雷杰借款人民币150000元，借款期限6个月，月息1.8%，利息每月支付一次。合同签定后，雷杰按合同约定�150000元借款支付给范现周、高素军，范现周、高素军收到款后向雷杰出具收据。双方经河南省郑州市黄河公证处公证，河南省黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第10551号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，雷杰又与范现周、高素军、田柳勇（已死亡）、宋磨德签定《借款合同补充协议》。补充协议约定：田柳勇、宋磨德对范现周、高素军向雷杰的150000元借款及利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。2014年11月5日，雷杰与原告签定《债权转让协议》。协议约定：雷杰将2014年5月15日与范现周、高素军签定的借款合同项下债权转让给原告，债权履行期限延长至2015年2月15日。协议签订后原告将150000元支付给雷杰，并通知了被告范现周、高素军、宋磨德，原告取得债权后，被告范现周、高素军向原告支付了2014年11月15日至2015年2月15日期间为3个月的利息。借款期限到期后，原告向三被告索要，三被告均拒绝归还。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告范现周、高素军偿还原告借款人民币150000元及利息，被告宋磨德对借款及利息承担连带偿还责任。
被告范现周未到庭，亦未提供任何书面材料。
被告高素军未到庭，亦未提供任何书面材料。
被告宋磨德未到庭，亦未提供任何书面材料。
经审理查明，2014年5月15日，雷杰与被告范现周、高素军签定《借款合同》。合同约定：范现周、高素军向雷杰借款人民币150000元，借款期限6个月，月息1.8%，利息每3个月支付一次。合同签定后，雷杰按合同约定将150000元借款支付给范现周、高素军，范现周、高素军收到款后向雷杰出具收据。双方经河南省郑州市黄河公证处公证，河南省黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第10551号具有�制执行效力的债权文书公证书。同日，雷杰又与范现周、高素军、田柳勇（已死亡）、宋磨德签定《借款合同补充协议》。补充协议约定：田柳勇、宋磨德对范现周、高素军向雷杰的150000元借款及利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。2014年11月5日借款到期后，雷杰与原告签定《债权转让协议》。协议约定：雷杰将2014年5月15日与范现周、高素军签定的借款合同项下债权转让给原告，债权履行期限延长至2015年2月15日。协议签订后原告将150000元支付给雷杰，并通知了被告范现周、高素军、宋磨德。原告取得债权后，被告范现周、高素军向原告支付3个月利息。借款期限到期后，三被告均未偿还。导致本案诉讼。
以上事实，有原告提供的郑州市黄河公证处公证书一份，借款合同补充协议一份，2014年5月15日收条一份，债权转让协议一份，2014年11月13日收条一份，转账凭证一份，2015年6月2日宋磨德还款计划一份，2015年12月16日徐杰证明一份，高素军和范现周结婚证复印件一份及原告委托代理人的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2014年5月15日，雷杰与被告范现周、高素军签定的《借款合同》、雷杰与范现周、高素军、田柳勇、宋磨德签定的借款合同补充协议》，2014年11月5日，雷杰与原告李淑珍签定的《债权转让协议》均系当事人的真实意识表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，本院予以确认。被告范现周、高素军在与雷杰签订借款协议并收到雷杰与李淑珍的债权转让通知后，应按约定及时履行还款付息的义务，二被告未及时还款付息已违反合同约定。故原告要求被告范现周、高素军偿还借款150000元并按月息1.8%的利率支付利息�请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告宋磨德作为保证人应按约定及时履行保证责任，原告要求被告宋磨德对借款及利息承担连带偿还责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告范现周、高素军、宋磨德经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。为保护当事人的合法权益，解除双方纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范现周、高素军于本判决生效后十日内支付原告李淑珍借款人民币150000元，并按月息1.8%支付利息，利息自2015年2月16日起计算至还清款之日止；
二、被告宋磨德对第一项判决内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告范现周、高素军、宋磨德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 李现军
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 扬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1429号
原告：高秀香，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告高秀香等三十五人与被告张建英、李春辉、李春梅农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院曾分别作出民事裁定书，以当事人在合同中订立了仲裁条款，应向仲裁机构申请仲裁为由，驳回了原告的起诉。后三十五位原告提出上诉，河北省唐山市中级人民法院亦分别作出民事裁定书，以当事人约定的仲裁条款无效为由，撤销本院裁定，发回本院审理。本院于2016年4月15日立案，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭合并进行了审理。原告到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高秀香诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的3.18亩农村土地出租给李振刚，由李支付流转费。同时合同约定流转期为2011年11月1日至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于每年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约由违约方向对方支付违约金800元。李振刚只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人本案三被告支付流转费，但三被告始终拒绝支付。三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书；被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费5724元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息1000元；被告应支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失1590元；被告将承包的土地恢复原状返还原告；诉讼费用由被告承担。
三被告未进行答辩。
经审理查明，2011年11月1日，原告与李振刚签订农村土地承包经营权流转合同书，将自己承包经营的坐落于本村“四节地”（又叫井后地）地块承包地3.18亩租赁给李振刚经营使用，双方约定租赁期限自2011年11月1日起至2026年10月31日止；租金每年每亩800元，每三年增加100元，租金于每年11月1日前向出租方交付；如一方违约由违约方向对方支付违约金800元，给守约方或发包方造成损失的，依法予以赔偿；变更和解除合同的条件是双方协商；如双方发生纠纷，先由乡政府调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁；土地流转期满后，承租方投资形成的地上附着物由承租方自行拆除，并搞好土地复垦，达到种植标准……原告在合同上签字，李振刚打印上自己的名字，原唐山市丰润区韩城镇人民政府、唐山市丰润区韩城镇小庄子村村民委员会在合同上盖章。合同签订后，原告与李振刚均履行了合同，原告提供了土地，李振刚将2011年11月1日至2012年11月1日、2012年11月1日至2013年11月1日两年的租金交给原告。后李振刚死亡。被告张建英系李振刚之妻，被告李春辉、李春梅系李振刚之儿女，三被告拒绝给付原告2013年11月1日至2015年11月1日的租金。原告遂起诉，要求解除合同、由三被告给付租金及利息、支付违约金并赔偿损失、恢复土地原状并返还给原告。
上述事实，有当事人陈述、原告的土地承包经营权证书、原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同等证据予以证实。
本院认为，原告与李振刚自愿签订农村土地承包经营权流转合同，双方合同合法有效。李振刚租用原告土地后，应当按照合同约定及时足额的给付原告租金，在其去世后，被告张建英、李春辉、李春梅作为李振刚之妻子儿女，有责任有义务给付原告租金。但三被告自2013年11月1日至今，未能给付原告租金，属迟延履行主要债务，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年11月1日至土地恢复原状并返还原告时止的流转费及利息的请求，因被告未给付原告2013年11月1日至2015年11月1日的租金，被告应予给付，因合同约定每三年增加100元流转费，故本院确定租金的数额为5724元（900元／亩×3.18亩×2年）；原告所主张的利息，因双方对延迟付款的利息未作约定，故本院不予支持；原告要求被告支付违约金800元，因合同中有明确约定，故本院予以支持；原告要求被告赔偿因其违约所造成的损失，原告未提供充分的证据证实损失的数额，且违约金足以弥补被告因违约给原告造成的损失，原告要求赔偿损失的主张，本院不予支持。原告要求将土地恢复原状并返还土地的主张，本院确定由三被告将土地恢复至可耕种状态并予返还依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告高秀香与李振刚在2011年11月1日签订的农村土地承包经营权流转合同；
二、被告张建英、李春辉、李春梅给付原告高秀香2013年11月1日至2015年11月1日土地租金5724元；
三、被告张建英、李春辉、李春梅给付原告高秀香违约金800元；
四、被告张建英、李春辉、李春梅将土地承包经营权流转合同涉及的土地恢复至可耕种状态，并返还给原告高秀香；
上述判项限判决生效后十五日内履行。
五、驳回原告高秀香其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张建英、李春辉、李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 郁 华
人民陪审员 郑宗权
二〇一六年五月二十日
书 记 员 付莹莹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1828号
申请执行人徐克平，农村居民。
被执行人杨广军，农村居民。
本院在执行申请执行人徐克平与被执行人杨广军债权纠纷一案中，被执行人自行向申请执行人履行义务，据以执行的法律文书已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2011）平商初字第146号民事判决的执行。
执行费81元，由被执行人杨广军负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦教
审 判 员 刘浩斌
代理审判员 李培亮
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王顺刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第610号
上诉人（原审原告）：杨啟静，女，汉族，住址新民市兴隆堡镇。
委托代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：徐强，男，汉族，辽宁省新民市兴隆堡镇。
被上诉人（原审被告）：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，经理。
委托代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
委托代理人：计静，辽宁睿金律师事务所律师。
上诉人杨啟静与沈阳普思特房地产开发有限公司（简称普思特公司）财产损害赔偿纠纷一案，新民市人民法院作出（2014）新民民三初字4797号民事裁定，上诉人杨啟静不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
杨啟静原审诉称，普思特公司从事房地产开发和商品房销售，2013年4月23日普思特公司以政府动迁的名义，在未经我同意的情况下，擅自将我院北侧30米围墙、南侧85米围墙、87.5平方米的房屋、高10米的砖砌烟囱1根、2个炉台（3米×1米）拆除。普思特公司的行为严重侵犯了我的财产权利，造成我巨大的经济损失。就赔偿问题与普思特公司多次协商未果，故诉至法院，请求判令普思特公司赔偿因违法拆除我房屋、围墙、烟囱、炉台等造成的经济损失（具体数额以评估数额确定），并要求赔偿我精神损失费5万元，我为自己的主张提供了房屋所有权证及普思特公司为我出具的现场确认单。
普思特公司原审辩称，杨啟静提出的精神损害赔偿没有给我们举证时间，应该增加案件受理费，杨啟静诉我公司主体错误，我公司是进行正常的土地开发，在正常施工范围内进行施工，并非财产损害赔偿纠纷。我公司是经过合法程序取得了新民市兴隆堡镇永丰村约180亩的土地，并开发温泉度假小镇，我公司已经交纳了全部的土地出让金，其中包括地上物拆迁及征地的一切费用，杨啟静经营的新民市永丰汽车修理厂属于新民市政府动迁范围，不是财产损害赔偿。2014年9月17日，我公司已经申请追加新民市人民政府为本案当事人。杨啟静诉讼主体错误，杨啟静虽然是房屋所有权人，但是作为新民市永丰汽车修理厂的实际经营人，其厂内的财产属于企业所有，应以新民市永丰汽车修理厂作为本案主体。杨啟静被拆除的财产也是在我公司购买的土地范围之内，政府已经对其财产进行了评估，因为杨啟静要求补偿的金额远大于评估价格，所以才没有达成拆迁补偿协议，杨啟静的诉讼请求没有法律依据，要求人民法院予以驳回。
原审法院审理查明，2011年4月17日普思特公司与新民市人民政府签订麦田泉温泉度假宾馆项目合同书，合同约定，建设麦田泉温泉度假宾馆项目，项目用地坐落在新民市兴隆堡镇永丰村。土地面积约180亩。具体四至详见《出让宗地界址图》。本宗地出让价格采用一次性定价的方式，净地价格为每亩人民币10万元整。宗地出让价格包括：土地取得费（地上物拆迁及征地其他费用）、国有土地出让金。2011年8月12日，普思特公司（受让人）与新民市规划和国土资源局（出让人）签订国有建设用地使用权出让合同，合同第四条：本合同项下出让宗地编号为2010-047，宗地总面积86745平方米。本合同项下的出让宗地坐落于新民市兴隆堡镇永丰村，出让价款为50919，315.00元，每平方米为587.00元。2011年11月16日，新民市政府颁发了新民国用（2011）第D126号中华人民共和国国有土地使用证。证记载：坐落新民市兴隆堡镇永丰村，使用权面积83721平方米，证有附图。从附图看，杨啟静的南墙在红线上，杨啟静东侧二层楼房在红线内，杨啟静被普思特公司扒掉的房屋在红线边缘。原审庭审中，普思特公司为证明被扒掉的房屋在动迁范围内，应由政府负责拆迁补偿，提供了麦田泉温泉度假宾馆项目合同书、国有建设用地使用权出让合同、中华人民共和国国有土地使用证。并提供了新民市兴隆堡镇人民政府2014年12月26日为普思特公司出具的情况说明：沈阳普思特房地产开发有限公司开发的“麦田泉·西班牙假日温泉小镇”项目于2013年4月23日因施工需要碰倒项目北侧新民市永丰汽车修理厂（实际经营人杨啟静）厂区内北侧围墙30米、南侧围墙80米、房屋87.5平方米、砖砌烟囱1根高10米、炉台2个，但由于该动迁户要求补偿远大于评估价，所以一直未达成协议，此部分属于政府动迁范围。
原审法院认为，公民的合法财产受到法律保护。杨啟静的房屋，普思特公司在未达成拆迁协议、未征得杨啟静同意的情况下，单方将杨啟静房屋围墙等拆掉，侵犯了杨啟静的合法权益，杨啟静的损失，理应得到补偿。从普思特公司提供的国有土地使用证的附图看，红线内的土地已被征用，杨啟静被拆掉的房屋在红线边缘，另一处二层楼房在红线内，应理解为被扒掉的房屋、围墙等在动迁范围内，且新民市兴隆堡镇人民政府承认所扒掉的财产在动迁范围内。双方应按动迁规定解决征地补偿，本案属拆迁补偿纠纷，不属于民事案件受案范围，杨啟静按民事案件诉讼不妥，应予以驳回起诉。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定裁定，驳回杨啟静的起诉。一审案件受理费100元，由杨啟静承担。
宣判后，上诉人杨啟静不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。其称，1、原审法院认定我被普思特公司拆除的房屋、围墙等在拆迁范围是错误的。2、从拆迁合同来看，拆迁主体应为新民市政府，并非普思特公司。3、普思特公司开发项目的亩数与其土地使用权证记载的面积不一致。综上，要求普思特公司赔偿我的经济损失。
普思特公司辩称，1、杨啟静诉称的房屋及其他财产均在我公司开发土地的范围内，属于政府拆迁范围。2、本案应当属于拆迁补偿纠纷，拆迁补偿的主体应当是新民市政府，我公司不存在侵权行为。3、拆迁手续是否合法是应当另案拆迁补偿行政诉讼审查之诉，我公司不是拆迁补偿主体。4、杨啟静诉讼主体错误，诉讼主体应当是新民市永丰汽车修理厂。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原审法院在审理本案时，存在以下问题：一、普思特公司在未达成拆迁协议、未征得杨啟静同意的情况下，将杨啟静房屋围墙等拆掉，是否侵犯了杨啟静的合法权益。二、诉争的财产的拆迁主体系新民市人民政府，并非普思特公司，普思特公司是否具备拆迁主体资格、是否具有拆迁主体的委托或授权。三、诉争之房等财产是否全部属于拆迁范围。
原审法院对上述争议事实未予查明的情况下，认定本案不属于民事案件受案范围显然欠妥，现将本案指令原审法院审理，由原审法院对争议事实进行核实。原审法院在审理本案时，应在查明上述事实后，再行确定争议的纠纷是否属于民事受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2014）新民民三初字4797号民事裁定书；
二、指令新民市人民法院审理。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年四月七日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00889号
原告：应育红，女，1968年10月15日出生，汉族，个体经营，初中文化。
被告：王家贵，男，1968年7月28日出生，汉族，个体经营，高中文化。
本院在审理原告应育红诉被告王家贵变更抚养关系纠纷一案中，原告应育红于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应育红的撤回起诉申请系其真实意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告应育红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告应育红负担。
审判员 谢连顺
二〇一三年七月十七日
书记员 张 东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第135号
上诉人（原审被告）伊通满族自治县镇郊林场。
法定代表人吕洪和，场长。
委托代理人高林，吉林言悦律师事务所律师。
委托代理人孙英科，男，1957年2月10日出生，汉族，住伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）王继成，男，1966年10月21日出生，满族，伊通镇郊林场职工，住伊通满族自治县。
委托代理人刘璟升，伊通满族自治县伊通镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人伊通满族自治县镇郊林场（以下简称镇郊林场）因福利待遇纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2014）伊环民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人镇郊林场的法定代表人吕洪和、委托代理人高林、孙英科，被上诉人王继成及其委托代理人刘璟升到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。原审判决认定“原告自1995年单位改制至2009年期间并未实际在单位工作，单位发放工资田不应属于工资性质，应属单位福利待遇，原告要求经济补偿金于法无据，本院不予保护。”与判项“被告镇郊林场给付原告王继成经济损失人民币93002元”，以及与原告提出的工资损失的诉讼请求相互矛盾。被上诉人是否享受二亩工资田待遇不清，按吉林省农林牧副渔行业平均工资标准计算二亩工资田的损失不妥。另应查明，本案是否属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，并在查明案件事实的基础上，准确适用法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊通满族自治县人民法院（2014）伊环民初字第62号民事判决。
二、发回伊通满族自治县人民法院重审。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一四年十月十日
书 记 员 魏 莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3240号
原告林文斌。
被告王功瑜。
本院在审理原告林文斌与被告王功瑜为民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 斌
二〇一五年九月七日
代书记员 陈佳敏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执263号
申请人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人：连云港秉龙贸易有限公司,住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区中云魏庵三组东巷35号一层。
法定代表人吴亮亮，该公司董事长。
被执行人：连云港灌云仁济医院,住所地江苏省连云港市灌云县通淮路。
法定代表人彭卫，该医院负责人。
被执行人：吴亮亮,男,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：潘望帆,男,汉族,住江苏省连云港市海州区。
被执行人：臧嘉珍,女,汉族,住江苏省连云港市海州区。
被执行人：潘周,男,汉族,住连云港市海州区。
本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与连云港秉龙贸易有限公司、连云港灌云仁济医院、吴亮亮、潘望帆、臧嘉珍、潘周金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院作出的（2015）连商初字第00150号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月7日案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地，我院已轮候查封被执行人房产、车辆，现双方在执行过程中达成和解协议，申请执行人申请程序终结，若被执行人不能履行和解协议所述内容，再恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 孙红岭
审判员 周 颜
二〇一七年六月十五日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执263号申请人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人：连云港秉龙贸易有限公司,住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区中云魏庵三组东巷35号一层。法定代表人吴亮亮，该公司董事长。被执行人：连云港灌云仁济医院,住所地江苏省连云港市灌云县通淮路。法定代表人彭卫，该医院负责人。被执行人：吴亮亮,男,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：潘望帆,男,汉族,住江苏省连云港市海州区。被执行人：臧嘉珍,女,汉族,住江苏省连云港市海州区。被执行人：潘周,男,汉族,住连云港市海州区。本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与连云港秉龙贸易有限公司、连云港灌云仁济医院、吴亮亮、潘望帆、臧嘉珍、潘周金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院作出的（2015）连商初字第00150号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月7日案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地，我院已轮候查封被执行人房产、车辆，现双方在执行过程中达成和解协议，申请执行人申请程序终结，若被执行人不能履行和解协议所述内容，再恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 孙红岭审判员 周 颜二〇一七年六月十五日书记员 王艺涵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民申32号
再审申请人（原审被告）高秀云，女，1956年2月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）周超，男，1956年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人（原审原告）孙大洲，男，1982年11月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人吴新权，江苏德沛律师事务所律师。
原审被告周帅，男，1981年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审被告沈娟，女，1981年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
再审申请人高秀云、周超因与被申请人孙大洲及原审被告周帅、沈娟民间借贷纠纷一案，不服（2015）沭民初字第04624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高秀荣、周超申请再审称，涉案30万元借款的债权人是案外人孙青，我已经归还孙青13万元，有我与孙青的通话录音资料证实。同时，孙大洲故意提供错误地址，导致申请人无法收到诉讼文书，不能及时到庭参加诉讼,说明案件事实。因此，请求法院再审，驳回被申请人孙大洲起诉。
被申请人孙大洲提交答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律适当，应依法维持。对再审申请人提供的录音不予认可，与本案没有关联性，即使归还孙青13万元，是他们与孙青之间的经济往来与被申请人无关，我所提供的地址没有错误，请求驳回其再审申请，依法维持原判。
经审查查明，再审申请人高秀荣、周超与被申请人孙大洲及原审被告周帅、沈娟房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，被申请人孙大洲的委托代理人许智到庭参加诉讼，再审申请人高秀荣、周超及原审被告周帅、沈娟未到庭参加诉讼。原审中，对申请人与被申请人及原审被告之间是否存在借贷关系进行了法庭调查、原审原告进行了举证。原审查明，原审被告周帅、沈娟于2007年1月23日登记结婚，2015年6月16日登记离婚。申请人周超、高秀云于2012年9月13日登记结婚。2015年4月6日，原审被告周帅、申请人高秀云向被申请人借款300000元，并出具“今借到人民币叁拾万元整（300000）经手人：高秀云周帅2015.4.6”的借条。同日，原审被告周帅出具“今收到孙大洲人民币叁拾万元整（300000）利息2分利周帅2015.4.6”的收条。原审认为，周帅、高秀云向被申请人借款，立有条据，双方形成借贷关系。借款系发生在高秀云与周超、周帅与沈娟婚姻关系存续期间，被申请人要求申请人高秀云、周超、原审被告周帅、沈娟承担共同还款责任有法律依据，应予支持。申请人高秀云、周超、原审被告周帅、沈娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。本院于2016年3月23日作出（2015）沭民初字第04624号民事判决，判决被告周帅、沈娟、高秀云、周超于本判决发生法律效力之日十日内归还原告孙大洲款300000元及利息。
原审中，本院将相关的诉讼材料用邮寄方式向申请人高秀云、周超、原审被告周帅、沈娟所居住的地址及处所送达被退回后，采用公告方式送达。
听证查明，2015年9月12日，申请人高秀云汇款8万元给案外人孙青，并当庭播放汇款当日其与孙青的通话录音。被申请人孙大洲认为即使归还孙青13万元，是他们与孙青之间的经济往来，与本案无关联性，不予认可。现再审申请人高秀云、周超以与案外人孙青通话录音为证据，认为原审判决认定事实错误，被申请人孙大洲诉讼主体不适格为由，向我院申请再审。
本院认为，再审申请人高秀云、周超仅提供与案外人通话录音资料，其内容不清晰、且指向不明确，未提供其它相关证据加以证实，被申请人又不予认可，与原审中查明的原审被告周帅出具给被申请人孙大洲的收条相矛盾。故再审申请人高秀云、周超所提供的证据不足。原审判决并无不当。原审在诉讼文书送达方面采取公告送达，也不存在错误。再审申请人高秀云、周超向本院申请再审理由，本院不予支持。
综上，高秀云、周超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高秀云、周超的再审申请。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一七年三月十六日
书记员 王欣怡
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第35号
原告：中国银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道东南路1号。
负责人：马东平，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：郁尚忠，系中国银行股份有限公司嵊州支行员工。
被告：汪小莲。
原告中国银行股份有限公司嵊州支行（以下简称中国银行）与被告汪小莲信用卡纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁尚忠到庭参加诉讼，被告汪小莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉称：2011年11月26日，被告向原告申领了中银万事达白金信用卡精英版一张，卡号为51×××03，信用额度为5万元。自2014年5月起，被告不断透支消费，截至2014年12月22日，共欠透支本金及费用47561.09元，经原告多次催讨，被告至今未予归还。原告为此诉请法院判令：1、被告立即归还信用卡透支款本金及费用47561.09元，并付清利息和滞纳金（截至2014年12月22日止的利息为1498.08元，滞纳金4912.47元，2014年12月23日起至付清日止的利息和滞纳金按照中银白金信用卡领用合约之约定按实计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪小莲未作答辩。
原告为证明以上事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证各一份，证明双方当事人的主体资格。
证据2、信用卡申请表以及领用合约一份、查卡户资料一份，证明被告向原告申请白金卡，双方签订领用合约，并对申领、使用、利息和收费、对账单以及还款等进行约定的事实。
证据3、中银卡流水查询一份，证明被告自2014年5月17日起多次透支消费，长期未还透支款的事实。
本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
经审理查明：2011年11月26日，被告向原告申请办理了中银白金信用卡，信用额度为人民币5万元。双方约定除合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度部分将计入当期最低还款额。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告在各种场所进行了透支消费，截至2014年12月22日，被告共欠透支本金及费用计47561.09元，滞纳金4912.47元，利息1498.08元，对之后的利息和滞纳金亦未支付。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡后，原、被告之间的以信用卡申请表及领用合约为基本内容的借款合同即成立并生效。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支款项，理应按约返还透支本金并支付相应利息、滞纳金，现被告至今未付清上述款项已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汪小莲归还中国银行股份有限公司嵊州支行信用卡透支款本金及费用47561.09元，支付截至2014年12月22日止的利息1498.08元、滞纳金4912.47元，并支付自2014年12月23日起至判决确定给付日止按照中国人民银行规定及信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由汪小莲负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1149元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 全周爽
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张世祥
二〇一五年五月七日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1369号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端。
被执行人郑培水。
被执行人林秀杜。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年10月10日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第422号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑培水、林秀杜多生育一个子女的违法行为，于2014年3月20日立案、调查，2014年4月4日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年4月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第422号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑培水、林秀杜至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑培水、林秀杜作出的德人口和计生征决字（2014）第422号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第422号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑培水、林秀杜应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈文锋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11460号
上诉人（原审被告）刘旭辉，男，1976年7月3日出生。
委托代理人张炜（刘旭辉之妻），1981年6月5日出生。
被上诉人（原审原告）北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号。
法定代表人姚茂成，董事长。
委托代理人孙宇，男，1972年11月28日出生。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
上诉人刘旭辉因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第12915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
2015年6月，北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）诉至原审法院称：我公司与刘旭辉于2008年4月20日签订《物业管理服务委托合同》，合同约定刘旭辉委托我公司对×××二区小区实施物业管理事宜，合同中对物业管理服务费用的标准、缴纳期限及滞纳金等进行了约定。合同签订后，刘旭辉未按合同约定支付2009年4月20日至2015年4月19日的物�管理费16068.42元，现诉至法院要求刘旭辉支付物业管理费16068.42元及滞纳金1606.84元、生活垃圾清运费180元，合计17855.26元。
刘旭辉辩称：房屋地址、面积都对，欠费的时间和金额均认可，我不交纳物业服务费的理由如下：物业公司管理服务混乱，小区内经常有无照经营的商贩出入，楼道经常无人打扫，经常有外部车辆随意停放在小区内，占用了消防通道，装修垃圾及生活垃圾不能及时进行清理，垃圾桶也是随意摆放，小区内存在安全隐患，线路有裸露现象，公共设施也没有进行维护，喷泉周围没有安全标识，损坏的路灯没有进行维修，物业公司服务质量不高，因此我不同意兴邦物业公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：兴邦物业公司与刘旭辉签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应为有效。兴邦物业公司为刘旭辉居住的小区实施物业管理、提供物业服务，刘旭辉作为业主在实际享受服务的同时，应当按照双方约定的标准向兴邦物业公司支付相应的物业服务费，故对兴邦物业公司要求刘旭辉交纳物业服务费的诉讼请求，法院予以支持。刘旭辉提出兴邦物业公司存在物业服务瑕疵，但未提供充分证据，法院对此不予采信；关于滞纳金，考虑到兴邦物业公司在物业服务方面存在不足之处，故对兴邦物业公司主张滞纳金的诉讼请求，法院不予支持。兴邦物业公司应当在今后的物业服务中加强管理，努力提高物业公司的服务水平，与业主共同建立和谐社区。据此，原审法院于2015年9判决：一、刘旭辉于判决生效后十日内给付北京兴邦物业管理有限责任公司二○○九年四月二十日至二○一五年四月十九日期间的物业费人民币一万六千零六十八元四角二分及垃�清运费一百八十元；二、驳回北京兴邦物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘旭辉不服，上诉至本院称：我家的墙皮脱落，多次向兴邦物业公司反应，但兴邦物业公司一直怠于履行维修义务；楼道内吊灯脱落，电线悬垂，楼道灯损坏，小区地面上的地桩损坏，业主多次反映兴邦物业公司均未做相应维修；小区内商贩随意摆放，卫生打扫不及时，经常出现路面、楼道卫生死角不做处理的情形，小区外的其他车辆随意停留在小区内，存在安全隐患，绿化也不到位，底商违章经营，拾荒人员、物业工作人员在小区内随意翻捡垃圾拾废品，兴邦物业公司并未进行整顿。一审法院认定基本事实不清，适用法�错误，现请求二审法院撤销原判，依法判决减收我的物业费；诉讼费由兴邦物业公司承担。兴邦物业公司同意原判。
经审理查明：刘旭辉系北京市丰台区×××501室的业主，该房屋建筑面积为105.27平方米；2008年4月兴邦物业公司与刘旭辉签订《物业管理服务委托合同》，约定由兴邦物业公司为刘旭辉居住的小区实施物业管理事宜，物业管理服务费用由兴邦物业公司按照2.12元／月／平方米收取，每年度物业管理费2678.07元；刘旭辉每年4月20日至次年4月19日向兴邦物业公司交纳当年度物业管理费，逾期交纳的，自逾期之日起每日按应交物业费的千分之三加收滞纳金；委托期限自2008年4月20日至《前期物业服务合同》终止日止；现刘旭辉2009年4月20日至2015年4月19日的物业管理费16068.42元及2009年至2015年度的垃圾清运费180元。
本院审理中，刘旭辉称其屋内因�屋质量问题导致墙皮脱落，兴邦物业公司及开发商的一工作人员均认可，但是始终没有解决。兴邦物业公司称关于墙皮脱落的问题涉及到第三方，属于开发商保修的问题，到底是我公司的责任还是开发商的责任说不清楚。刘旭辉称小区内商贩随意摆放、卫生打扫不及时、小区外的其他车辆随意停留在小区内、绿化也不到位，底商违章经营，拾荒人员、物业工作人员在小区内随意翻捡垃圾拾废品。兴邦物业公司在一审审理中向法院提交了一份《13-9-501业主问题的答复》，答复中称：底商业主营业有不到之处，物业只能进行劝告，劝告不听上报到城管和街道办事处，因为物业没有执法权；小区卫生我们楼内每天清理二次，院区也是二次；我公司在巡视中发现有拾荒的就进行劝阻。
上述事实，有当事人陈述、物业管理服务委托合同、《13-9-501业主问题的答复》、照片等证据在案佐证。
本院认为：刘旭辉与兴邦物业公司于2008年4月20日签订《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。刘旭辉系北京市丰台区×××二区13号楼9单元501室的业主，兴邦物业公司为刘旭辉所在小区提供物业服务，刘旭辉理应按约向兴邦物业公司缴纳相应的物业服务费。关于刘旭辉称其屋内墙皮脱落问题，因涉及兴邦物业公司与开发商之间责任区分问题，在本案中不宜一并解决，对此问题，刘旭辉可通过合法途径另行予以解决。关于刘旭辉以兴邦物业公司小区内商贩随意摆放、卫生打扫不及时、车辆随意停留、底商违章经营、拾荒人员、物业工作人员在小区内随意翻捡垃圾拾废品为由，要求减收其物业费的请求，根据本案查明的事实及刘旭辉提供的证据，不足以�明兴邦物业公司提供的物业服务与合同约定履行的义务之间存在较大差距，故刘旭辉要求减免物业费的请求，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费123元，由刘旭辉负担（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）；二审案件受理费246元，由刘旭辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马丽雅
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00009号
原告：刘某，男，1974年6月3日出生，汉族。
委托代理人：张晓波。
被告：陈某甲，女，1976年1月4日出生，汉族。
法定代理人：陈某乙，男，1941年9月13日出生，汉族。系被告父亲。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，根据双方当事人申请于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张晓波、被告陈某甲的法定代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1999年正月，原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日双方在金神镇人民政府办理了结婚手续，并按习俗举行了结婚仪式。不足一月，双方因发生矛盾，被告被其父母接回娘家，至今一直未归，感情确已破裂，故诉至法院，请求法院依法判决准许离婚。
被告陈某甲的法定代理人在审理中辩称：我女儿与原告分居十多年是实，我女儿一直患有精神、智力残疾，如果法院判决离婚，请判令原告给予适当经济帮助。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，由于被告患精神、智力一级残疾，婚后不久即回娘家生活，双方一直分居生活至今。另查明原、被告共同生活期间未添置共同财产，无共同债权债务。本案在审理中，双方当事人就离婚后的原告给予被告经济帮助等问题达成一致意见。
上述事实，有双方当事人一致陈述及原告提供的结婚证，被告提交的残疾人证等在卷，并经庭审质证，符合证据的客观性、关联性、真实性，本院予以认定。
本院认为：原、被告婚后不久即分居生活，现双方分居生活多年，感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告陈某甲离婚。
二、原告刘某给予被告陈某甲一次性经济帮助3500元，此款于领取判决书时付清。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 齐 辉
人民陪审员 开 成
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 雷珊珊
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初字2857号
原告樊某某。
被告蒋某某。
原告樊某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告蒋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告2013年4月经人介绍相识，同年6月18日领取结婚证。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其被告有非常严重的大男子主义，对被告经常恶言恶语，原告的婆婆经常对原告无故辱骂。同时结婚两年多来，没有幸福，感情已经彻底破裂。原告诉至法院请求判决与被告离婚，同时请求将陪嫁物归还给原告。
被告蒋某某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告2013年4月经人介绍相识，2013年6月18日登记结婚。婚后因家庭琐事发生矛盾，原、被告于2015年5月开始分居至今。原告遂于2016年8月16日诉至法院请求离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但在一起生活也有两年之久，婚后虽因琐事发生矛盾在所难免，但如能在今后的生活中相互理解、相互宽容，遇到问题及时沟通，冷静处理家庭矛盾仍然有和好的可能。故原告主张离婚的诉求本院不予支持，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元由原告负担，另150元由本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 琦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 师明明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4230号
原告：陈静，女，1964年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区运光路**弄*****室，公民身份号码：3301251964********。
被告：于军，女，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区临平街道西大街2组西大街**幢*单元***室。公民身份号码：3301251970********。
被告：钟伟，男，1968年11月9日出生，住浙江省杭州市余杭区临平街道西大街2组西大街**幢*单元***室。
原告陈静为与被告于军、钟伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告于军、钟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈静起诉称：于军因经营需要于2014年5月21日至2015年5月28日先后向陈静借款913万元，2015年6月初陈静需要部分资金回笼，遂要求于军归还借款，于军告知陈静其资金出现问题，并于2015年6月19日补签借条一份，承诺尽快归还，后陈静多次向于军催讨未果。于军与钟伟在借款期间为夫妻关系，钟伟应共同承担还款责任。为此，原告陈静诉至法院，请求判令：一、被告于军归还借款本金913万元，支付利息276万元；二、被告钟伟共同承担还款责任；三、被告于军、钟伟承担本案诉讼费用。审理中，原告陈静变更第一项诉讼请求为：被告于军归还借款本金8949500元，支付利息2214415元（以借款230万元为基数按月利率2%自2015年5月21日起计算至2016年3月21日为46万元、以借款10万元为基数按月利率2%自2015年1月15日起计算至2016年3月21日为28800元、以借款180万元为基数按月利率2%自2015年1月21日起计算至2016年3月21日为511200元、以借款80万元为基数按月利率2%自2015年1月22日起计算至2016年3月21日为226667元、以借款90万元为基数按月利率2%自2015年1月23日起计算至2016年3月21日为254400元、以借款45万元为基数按月利率2%自2015年1月26日起计算至2016年3月21日为126300元、以借款20万元为基数按月利率2%自2015年2月2日起计算至2016年3月21日为55200元、以借款35万元为基数按月利率2%自2015年2月26日起计算至2016年3月21日为91000元、以借款26万元为基数按月利率2%自2015年3月9日起计算至2016年3月21日为65520元、以借款50万元为基数按月利率2%自2015年4月9日起计算至2016年3月21日为115333元、以借款889500元为基数按月利率2%自2015年4月21日起计算至2016年3月21日为198062元、以借款10万元为基数按月利率2%自2015年4月27日起计算至2016年3月21日为21867元、以借款10万元为基数按月利率2%自2015年5月18日起计算至2016年3月21日为20467元、以借款20万元为基数按月利率2%自2015年5月28日起计算至2016年3月21日为39600元）。
原告陈静为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明2014年5月21日至2015年5月28日期间于军共向陈静借款8949500元的事实。
2.中国工商银行浙江省分行营业部补制收账通知/付款通知副本、中国光大银行对私活期账户对账单盖章件各四份，用以证明陈静向于军交付借款的事实。
3.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表件各一份，用以证明于军、钟伟于1993年5月3日登记结婚，于2015年6月15日登记离婚的事实。
被告于军、钟伟未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈静提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告陈静提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年3月24日至2015年5月28日期间陈静与于军有多次借款往来，经双方结算，2015年6月19日，于军向陈静、葛玉亚出具借条一份，载明：“本人于军向陈静、葛玉亚累计借款1148万元，其中向陈静借款913万元，向葛玉亚借款235万元，借款已汇入本人工行卡，用于多笔短期银行过桥资金，承诺按月息4%支付利息，按天计算，按单笔利随本清。截止今天，未归还陈静的借款明细如下：2014年5月21日向陈静借入230万元、2015年1月15日借入10万元、2015年1月21日借入180万元、2015年1月22日借入80万元、2015年1月23日借入90万元、2015年1月26日借入45万元、2015年2月2日借入20万元、2015年2月26日借入35万元、2015年3月9日借入33万元、2015年4月9日借入50万元、2015年4月21日借入100万元、2015年4月27日借入10万元、2015年5月18日借入10万元、2015年5月28日借入20万元。以上借款予以确认并立此据”。庭审中，陈静自认2015年3月9日实际交付借款26万元、2015年4月21日实际交付借款889500元，故借款总额为8949500元。借条出具后，于军仍未还款付息，陈静经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
另认定，于军、钟伟于1993年5月3日登记结婚，于2015年6月15日登记离婚。
本院认为：被告于军向原告陈静借款有借条为凭，该借贷关系合法有效，双方未约定还款时间，原告陈静有权随时要求被告于军返还借款。现被告于军未及时返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。案涉借款发生于被告于军、钟伟婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告于军个人债务，本院依法认定案涉债务为被告于军、钟伟夫妻共同债务，对此，被告钟伟理应对被告于军的上述债务承担共同清偿责任。被告于军、钟伟经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告陈静的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于军、钟伟于本判决生效后十日内返还原告陈静借款8949500元。
二、被告于军、钟伟于本判决生效后十日内支付原告陈静利息2214415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88783元，由被告于军、钟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费88783元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 周 幸
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 夏丽云
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初4230号原告：陈静，女，1964年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区运光路**弄*****室，公民身份号码：3301251964********。被告：于军，女，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区临平街道西大街2组西大街**幢*单元***室。公民身份号码：3301251970********。被告：钟伟，男，1968年11月9日出生，住浙江省杭州市余杭区临平街道西大街2组西大街**幢*单元***室。原告陈静为与被告于军、钟伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告于军、钟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈静起诉称：于军因经营需要于2014年5月21日至2015年5月28日先后向陈静借款913万元，2015年6月初陈静需要部分资金回笼，遂要求于军归还借款，于军告知陈静其资金出现问题，并于2015年6月19日补签借条一份，承诺尽快归还，后陈静多次向于军催讨未果。于军与钟伟在借款期间为夫妻关系，钟伟应共同承担还款责任。为此，原告陈静诉至法院，请求判令：一、被告于军归还借款本金913万元，支付利息276万元；二、被告钟伟共同承担还款责任；三、被告于军、钟伟承担本案诉讼费用。审理中，原告陈静变更第一项诉讼请求为：被告于军归还借款本金8949500元，支付利息2214415元（以借款230万元为基数按月利率2%自2015年5月21日起计算至2016年3月21日为46万元、以借款10万元为基数按月利率2%自2015年1月15日起计算至2016年3月21日为28800元、以借款180万元为基数按月利率2%自2015年1月21日起计算至2016年3月21日为511200元、以借款80万元为基数按月利率2%自2015年1月22日起计算至2016年3月21日为226667元、以借款90万元为基数按月利率2%自2015年1月23日起计算至2016年3月21日为254400元、以借款45万元为基数按月利率2%自2015年1月26日起计算至2016年3月21日为126300元、以借款20万元为基数按月利率2%自2015年2月2日起计算至2016年3月21日为55200元、以借款35万元为基数按月利率2%自2015年2月26日起计算至2016年3月21日为91000元、以借款26万元为基数按月利率2%自2015年3月9日起计算至2016年3月21日为65520元、以借款50万元为基数按月利率2%自2015年4月9日起计算至2016年3月21日为115333元、以借款889500元为基数按月利率2%自2015年4月21日起计算至2016年3月21日为198062元、以借款10万元为基数按月利率2%自2015年4月27日起计算至2016年3月21日为21867元、以借款10万元为基数按月利率2%自2015年5月18日起计算至2016年3月21日为20467元、以借款20万元为基数按月利率2%自2015年5月28日起计算至2016年3月21日为39600元）。原告陈静为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，用以证明2014年5月21日至2015年5月28日期间于军共向陈静借款8949500元的事实。2.中国工商银行浙江省分行营业部补制收账通知/付款通知副本、中国光大银行对私活期账户对账单盖章件各四份，用以证明陈静向于军交付借款的事实。3.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表件各一份，用以证明于军、钟伟于1993年5月3日登记结婚，于2015年6月15日登记离婚的事实。被告于军、钟伟未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈静提供的证据放弃到庭质证的权利。原告陈静提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年3月24日至2015年5月28日期间陈静与于军有多次借款往来，经双方结算，2015年6月19日，于军向陈静、葛玉亚出具借条一份，载明：“本人于军向陈静、葛玉亚累计借款1148万元，其中向陈静借款913万元，向葛玉亚借款235万元，借款已汇入本人工行卡，用于多笔短期银行过桥资金，承诺按月息4%支付利息，按天计算，按单笔利随本清。截止今天，未归还陈静的借款明细如下：2014年5月21日向陈静借入230万元、2015年1月15日借入10万元、2015年1月21日借入180万元、2015年1月22日借入80万元、2015年1月23日借入90万元、2015年1月26日借入45万元、2015年2月2日借入20万元、2015年2月26日借入35万元、2015年3月9日借入33万元、2015年4月9日借入50万元、2015年4月21日借入100万元、2015年4月27日借入10万元、2015年5月18日借入10万元、2015年5月28日借入20万元。以上借款予以确认并立此据”。庭审中，陈静自认2015年3月9日实际交付借款26万元、2015年4月21日实际交付借款889500元，故借款总额为8949500元。借条出具后，于军仍未还款付息，陈静经催讨无果，故诉至本院，请求上判。另认定，于军、钟伟于1993年5月3日登记结婚，于2015年6月15日登记离婚。本院认为：被告于军向原告陈静借款有借条为凭，该借贷关系合法有效，双方未约定还款时间，原告陈静有权随时要求被告于军返还借款。现被告于军未及时返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。案涉借款发生于被告于军、钟伟婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告于军个人债务，本院依法认定案涉债务为被告于军、钟伟夫妻共同债务，对此，被告钟伟理应对被告于军的上述债务承担共同清偿责任。被告于军、钟伟经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告陈静的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于军、钟伟于本判决生效后十日内返还原告陈静借款8949500元。二、被告于军、钟伟于本判决生效后十日内支付原告陈静利息2214415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88783元，由被告于军、钟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费88783元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  周 幸二〇一六年八月二十六日书 记 员  夏丽云
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初336号
原告：郑士国。
委托代理人（特别授权）：徐广圣，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：兰蜀军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建水县支公司，住所地云南省红河州建水县临安镇323线金盾小区旁唐杰私宅。
法定代表人：徐敏，系经理。
本院在审理郑士国与兰蜀军、中国太平洋财产保险股份有限公司建水县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑士国于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑士国申请撤诉，系其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑士国撤回起诉。
案件受理费减半收取1063元，由原告郑士国承担（已交纳）。
审 判 员 徐金洪
二〇一六年三月三十日
代书记员 陈竹欣
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕城法执字第31-1号
申请执行人：陈某某，女，汉族，汕尾市城区人。
被执行人：郭某某，男，汉族，汕尾市城区人。
本院（2013）汕城法民一初字第221号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郭某某至今未全部履行还款义务。经查，被执行人郭某某是粤汕城渔20043号船船主，该船每年享有国家油差补贴，申请执行人陈某某要求冻结该款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭某某在汕尾市城区农村信用合作联社马宫信用社的存款人民币71000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余洪涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 钱小锋