江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第192号
上诉人（原审被告）刘和发，男，1961年4月27日出生，汉族。
委�代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周永忠，男，1960年9月15日出生，汉族。
委托代理人许李舜，江西融冰律师事务所律师。
上诉人刘和发因民间借贷纠纷一案，不服月湖区人民法院（2014）月民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘和发及其委托代理人朱少敏，被上诉人周永忠及其委托代理人许李舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年原、被告双方共同投资湖北麻城的一个项目工程。因资金不足，原、被告共同以原告周永忠的名义向赵春武借款30万元。后因共同投资的30万元被骗，投资失败后经原、被告双方结算，双方共同投资的借款30万元及其利息6万元，由原、被告各承担18万元。原、被告双方共同向赵春武的借款及利息由原告归还，被告承担的18万�转为被告向原告的借款，故被告于2012年1月24日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款18万元，月息5分，借款期限2个月，逾期不还月息按8分计算。借款到期后，被告一直未还本付息，故双方发生争执，原告诉至法院，要求被告归还本金18万元及自2012年1月24日起至2014年1月24日止按年利率6%的4倍计算的利息86400（18万元×6%×4×2）元。
原审法院认为，被告向原告的借款是合法的民间借贷关系，应受到法律保护。被告向原告借款期限届满后未还给原告，损害了原告的合法权益，对引起纠纷被告应承担全部责任。原告主张归还借款180000元的诉请，符合法律、法规的规定，本院予以支持。本案借条中载明，原、被告双方借款期限2个月，借款利息按月息5分计算，逾期不还月息按8分计算，该约定不符合法律规定，但原告要求被告支付自2012年1月24日起至2014年1月24日止的利息86400元的请求，未超出银行同期贷款年利率6.15%的4倍，故本院予以支持。被告提出与原告共同投资湖北麻城工程项目的共同借款，双方已结清，且提出于2012年1月24日向原告出具的借条，与湖北麻城工程项目无关，而是被告准备承接另一个工程项目，欲向原告借款，原告并未将借款交付给被告，而是由被告先出具借条，待被告将工程项目手续办理后再由被告转钱，本院认为，被告无任何证据可以证明被告的观点，且该行为不符合民俗常理，被告的观点，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告刘和发于本判决生效之日起十日内返还原告周永忠借款人民币18万元及利息86400元，合计人民币266400万元。本案受理费计人民币5296元（原告周永忠已预交），由被告刘和发承担。
上诉人刘和发诉称，原审判决认定事实有误。所谓借款18万元，上诉人已通过周某归还给被上诉人8万元，通过周天生归还被上诉人10万元。因为大家都是朋友，上诉人没有及时收回欠条，被上诉人无视该基本事实，却提起诉讼。原审判决没有认定已还款的基本事实，仅凭一张未收回的欠条，就做出错误的判决。为此，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人当庭辩称，上诉人的上诉理由不成立，其并未提供证据证明其已经归还了欠款。
上诉人为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：1、证明人周某于2014年8月7日书写的证明材料，证明2011年8月7日上午，上诉人刘和发通过其转账8万元给被上诉�周永忠，归还上诉人欠被上诉人的欠款。2、2009年12月18日上诉人、被上诉人与麻城市张广河、丁家河项目部合作协议复印件，证明上诉人与被上诉人向赵春武借款30万元的用途，事实上该工程没有做成。3、2009年12月20日麻城市张广河、丁家河水电站拦水坝项目部出具的10万元收款收据，证明向赵春武借款的去向。4、2010年4月19日麻城市丁家河、张广河水电站拦水坝项目部出具的5万元收款收据，证明向赵春武借款的去向。
被上诉人周永忠对上述证据质证后认为：对证据1的合法性有异议，证人未到庭。转账应有转账凭证，周某的转账时间是2011年，而上诉人出具的借条是2012年，还款时间不符。对证据2、3、4均无异议，向赵春武的30万元借款是被上诉人单独所借，上诉人是用该借款做该项目，借款是投资到丁家河、张广河水电站拦水坝项目。
上诉人刘和发还申请了证人�某出庭作证，吴某证实，因为上诉人转让夏埠乡的一块土地给证人，2009年9月9日，证人按上诉人的要求将10万元给了被上诉人周永忠，其中通过银行转账8万元，支付现金2万元。
庭审中，被上诉人周永忠承认收到证据1中周某支付的8万元及证人吴某支付的10万元，两笔合计18万元的款项，但认为与本案无关，其中10万元是归还其他的债务，因为刘和发没有银行卡，吴某将8万元转到其账户，但8万元中的4万元是上诉人承诺的介绍购买宅基地的中介费，另外4万元已经归还了上诉人。
被上诉人周永忠向本院提交了以下证据：
1、双方共同债权人赵春武按月向双方收取利息的收条复印件，证明上诉人并未还款给被上诉人。
2、2009年12月18日上诉人、被上诉人与麻城市张广河、丁家河项目部合作协议复印件，证明上诉人与被上诉人双方曾经到麻城市做了一个投资项目，需要钱投资。
3、2009年11月24日被上诉人向赵春武借款的最初借条，证明为了麻城的合作项目，由被上诉人单独向赵春武借款30万元。
上诉人刘和发对上述证据质证后认为：对该证据1的真实性、关联性均有异议，对证据2、3两份证据均无异议。
本院对上述证据认证过程如下：对上诉人提交证据1周某书写的证明材料及证人吴某的证言，虽然证人周某未到庭作证，但被上诉人承认收到了该两笔款项，因而，对该份证据的真实性，本院予以确认，对其关联性，综合全案再予以认定。对上诉人提交的证据2、3、4，被上诉人均无异议，且证据2同被上诉人提交的证据2相同，因而，对该三份证据，本院予以采信。对被上诉人提交的证据1，因系复印件，上诉人对其真实性有异议，本院不予采信。对被上诉人提交的证据2、3，上诉人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，上诉人与被上诉人因投资需要共同向赵春武借款30万元的时间为2009年11月24日。
另查明，被上诉人介绍涂寿保、周天生、吴某、周某等人购买了上诉人的宅基地。
本院查明其他事实与原审判决查明情况基本一致。
本院认为，上诉人刘和发与被上诉人周永忠因投资需要，共同向赵春武借款，后经上诉人与被上诉人双方结算，由被上诉人归还所欠该借款本息，上诉人将其应承担的18万元还款转为向被上诉人的借款，并出具了借条，约定了还款期限及利息。据此，上诉人与被上诉人之间成立借款法律关系，受法律保护，上诉人应按约定向被上诉人归还该借款本息。周某向被上诉人转账8万元的时间为2011年8月7日，吴文某被上诉人支付10万元的时间为2009年9月9日。而上诉人与被上诉人共同向赵春武借款的时间为2009年11月24日，同时，因此借款上诉人与被上诉人经结算转为向被上诉人借款�向被上诉人出具18万元的借条的时间为2012年1月24日。因而，证人周某、吴文某被上诉人支付款项的时间分别发生在向赵春武借款及上诉人向被上诉人出具借条的事实之前，故上诉人称其已经通过证人周某及吴文某被上诉人归还了该18万元借款的理由不成立，本院不予采信。被上诉人辩称上诉人通过证人周某及吴某支付的该两笔款项与本案18万元借款无关，证人周某支付的8万元系归还上诉人欠被上诉人的其他债务、吴某支付的8万元系其代被上诉人收款，其中4万元系其介绍他人购买上诉人宅基地的中介费、另4万元已经归还上诉人，其该辩解理由较上诉人的理由与本案事实更相符，本院予以采信。上诉人在诉状中称已经通过周某及周天生归还18万元借款，因双方是朋友而没有及时收回欠条，该理由与本案18万元借款的成因不符，也不符合常理，应不予采信。上诉人在庭审中又称，2012年准备在广州投资拟向被上诉人借款，出具了该18万元的借条，因投资没有做成，就没有实际借款，也没有收回该18万元的借条。上诉人该辩解理由，因无证据证明，也不符合常理，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信，对其上诉请求，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5296元，由上诉人刘和发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二０一四年十月十五日
书 记 员 蒋慧卿