吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3490号
原告：王永乐，男。
原告：田志荣，女。
原告：王永平，女。
原告：王永贤，女。
诉讼代表人：王永乐，男。
委托诉讼代理人：田德勤，男。
被告：苗洪伟，男。
委托诉讼代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：磐石市福安街磨盘山村村民委员会。
法定代表人：刘金宝，村委会主任。
委托诉讼代理人：郭金山，男。
被告：磐石市福安街磨盘山村村民小组。
负责人：李永祥，小组长。
原告王永乐、田志荣、王永平、王永贤诉被告苗洪伟、被告磐石市福安街磨盘山村村民委员会、被告磐石市福安街磨盘山村村民小组土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永乐、田志荣、王永平、王永贤的诉讼代表人王永乐及其委托诉讼代理人田德勤、被告苗洪伟及其委托诉讼代理人马海峡及被告磐石市福安街磨盘山村村民委员会的委托诉讼代理人郭金山、被告磐石市福安街磨盘山村村民小组负责人李永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永乐、田志荣、王永平、王永贤向本院提出诉讼请求：1、依法确认三被告间于1996年签订的《农村集体耕地承包合同》无效；2、判令三被告返还原告0.467公顷土地。事实和理由：1982年第一轮土地承包时，以�德智为代表的原告取得了磨盘山村发包的土地0.56公顷，分别为王德智、田志荣、王永平、王永静、王永乐、王永贤等六口人共同分得的一块地，叫西大偏脸子地。边界四至是：东为乔庆军旱田地、西是靳宝贵旱田地、南是道、北是沟。1996年第二轮土地承包时，磨盘山屯没有调整土地，各个农户都延包了第一轮承包土地。以王德智为代表的原告取得了对0.56公顷地的二轮承包权，家庭内部口头约定由二女婿苗洪伟耕种该土地，并承担相对应的各项费用。1996年4月1日签发农村土地承包合同时，村社未如实审核，在以王德智为代表的农户没有进行分户的情况下，未经原告同意，擅自将原告等5口人分得的0.467公顷责任田签在了被告苗洪伟名下，即他持有的《农村集体耕地承包合同》中了。原告经与村、组协商，向被告苗洪伟请求返还原告等五口人土地的经营权，遭到拒绝。为保护原告方30年不变的承包权不受侵犯，特提起诉讼，提出上述诉讼请求，请人民法院依法予以保护。
被告苗洪伟辩称，1、原告的起诉已经超过了诉讼时效；2、本案不属于人民法院受案范围。根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包问题的解释第一条第二款的规定，集体经济组织成员未实际取得承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。本案中原告在第二轮承包中没有取得经营权也没有承包合同，因此法院不应受理；3、原告要求确认被告与村委会签订的合同无效，本案是承包合同纠纷，应以发包人和承包人作为当事人，因此原告主体不适格；4、被告持有的承包合同依法成立，并且履行多年是合法有效的。原告在第二轮承包时未参加承包，依据法律规定应侯地解决。综上，请人民法院驳回�告的诉讼请求。
被告磐石市福安街磨盘山村村民委员会（以下简称村委会）辩称，1982年第一轮土地承包时，以王永乐父亲王德智为户主一家六口人分得西大偏脸子旱田地0.42公顷，水田0.23公顷。1992年之前一直由其家庭耕种，并向村社交纳统筹提留款等各项费用。1993年末到王德智家收取各项费用时，王德智说：“我没有种，我二女儿家种的，你找她收吧。”从此，为了收钱方便，就把与0.42公顷旱田地有关的各项费用的收取账户记载为王德智二女婿苗洪伟的名下。1996年二轮土地延包时，村上召开社员大会，经大会发言讨论后，大多数人同意继续延包，不同意打乱重分，故村民继续延包原来耕种的土地。由于当时种地效益不好，谁种地就将合同签在谁的名下，所以王德智家旱田地就与苗洪伟（王永乐二姐夫）签订了合同；水田地就与李永祥（王永乐大姐夫）签订了合同。当年村社在填写合同或申报经营权证时，都是根据谁种地谁交提留款，就填到谁的帐户内了。2012年王永乐父亲王德智去世，王永乐想要回由他姐夫苗洪伟耕种的他父亲王德智家庭耕地，但苗洪伟拒绝归还。2017年初，李永祥已将耕种王德智家庭的水田地归还给王永乐经营。此事村委会进行过调解，村委会的意见是此地确权给王永乐等人，还是由苗洪伟耕种，但未达成一致意见。
被告磐石市福安街磨盘山村村民小组（以下简称村民小组）辩称，答辩意见同村委会一致。
经审理查明：磐石市福安街磨盘山村村民小组，以王德智为代表的农户家六口人，包括其本人、妻子田志荣、子女王永平、王永静、王永乐、王永贤。1991年王永静与苗洪伟结婚。
1982年第一轮土地承包时，以王永乐父亲王德智为户主的一家六口人分得该村民小组西大偏脸子旱田地0.42公顷，水田0.23公顷。1992年之前一直由其家庭耕种，并向村社交纳统筹提留款等各项费用。1993年初王德智将一家六口人的旱田地转包给其二女儿王永静（苗洪伟）家耕种，并约定所有税费及摊派均由其承担。将水田地转包给大女儿王永平（李永祥）家耕种，并约定每年给王德智家大米200市斤。1993年末村社到王德智家收取各项费用时，得知王德智家的旱田地已经由被告苗洪伟耕种。从此，村社为了收费方便，就把与0.42公顷旱田地有关的各项费用的收取账户记载为王德智二女婿苗洪伟的名下，并每年向其收取费用。1996年二轮土地延包时，该村未进行打乱重分，村民继续延包原来耕种的土地。被告苗洪伟仍继续耕种原告�家原位置的0.42公顷旱田地。由于当时种地效益不好，该村决定谁种地就将合同签在谁的名下，所以王德智家旱田地就与苗洪伟（王永乐二姐夫）签订了合同；水田地就与李永祥（王永乐大姐夫）签订了合同。当时村社在填写合同或申报经营权证时，都根据谁种地谁交提留款，就填到了谁的帐户内，即1996年4月1日村委会与苗洪伟签订的《农村集体耕地承包合同书》。2012年王永乐父亲王德智去世后，原告王永乐等人要求解除与苗洪伟和李永祥的转包合同返还耕地遭到拒绝。原告王永乐多次到村委会、街道、市政府主管部门上访，要求恢复耕地承包经营权，村委会、街道调解未果。2017年初李永祥已将耕种王德智家庭的水田地归还给原告王永乐耕种，但旱田地被告苗洪伟拒绝返还，为此，原告提起诉讼。
另查明，被告苗洪伟于1982年第�轮农村土地发包时分得了1亩耕地，1984年随其知情母亲农转非，1985年分得的土地被村社收回，其户籍登记为城镇户口。被告苗洪伟现耕种的原告王永乐等六口人的旱田土地面积为0.42公顷，包括被告苗洪伟爱人王永静在内的六人，平均每人为0.07公顷。该争议土地名称为西大偏脸子地。边界四至是：东为乔庆军旱田地、西是靳宝贵旱田地、南是道、北是沟。
上记事实，有原、被告陈述及《磨盘山村及磨盘山屯证明》、《磨盘山村磨盘山社土地承包汇总表》、《农户往来明细账》、《关于调解磨盘山村苗洪伟和王永乐土地纠纷情况说明》、《农村集体耕地承包合同书》、《农村集体土地承包经营权证》、《户籍证明》等主要证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民�体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包。村集体经济组织或村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。承包期内，发包方不得单方解除承包合同。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原告王永乐等人在第一轮农村土地承包时取得了（包括被告爱人王永静在内的六口人）本集体经济组织分得的旱田0.42公顷的土地承包经营权。1993年初原告将该土地转包给被告苗洪伟耕种，各项统筹及税费均由苗洪伟交纳，村委会将原告承包的土地依据“谁种地谁交税”的做法更名在被告苗洪伟的名下，此事实证明原告与被告苗洪�是属于转包关系，而不是放弃承包经营权。原告依法享有的农村土地承包经营权的性质并未因此而改变。1996年农村土地二轮延包时，被告村委会依据1993年的错误登记，将原告承包的土地发包给苗洪伟，并与被告苗洪伟签订了《农村集体耕地承包合同》的行为侵害了原告王永乐等人已经合法取得的农村土地承包经营权，其签订的合同因违反相关法律而对原告王永乐等人不具有法律拘束力，即合同无效。被告应承担停止侵害、返还原物等民事责任。被告苗洪伟的抗辩主张与本案的事实相矛盾，与现行的法律法规相悖，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第三十五条、第五十四条之规定，判决如下：
被告苗洪伟与被告磐石市福安街磨盘山村村民委员会于1996年4月1日签订的旱田0.42公顷耕地的《农村集体耕地承包合同》无效；
二、被告苗洪伟于2017年12月30日返还原告田志荣、王永平、王永乐、王永贤依法取得的磐石市福安街磨盘山村磨盘山村民小组位于西大偏脸子旱田地0.35公顷的土地承包经营权（边界四至是：东为乔庆军旱田地、西是靳宝贵旱田地、南是道、北是沟。）；
三、被告磐石市福安街磨盘山村村民委员会，被告磐石市福安街磨盘山村村民小组对本判决第二项承担连带返还责任；
四、驳回原告田志荣、王永平、王永乐、王永贤的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告田志荣、王永平、王永乐、王永贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高 智
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑安琪