wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1249号
上诉人(原审被告)：蔡春花，女，1988年2月27日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：赖玉中，江西明理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：叶燕林，男，1971年5月11日生，汉族，住龙南县。
原审被告：赖亮财，男，1986年6月29日生，汉族，住龙南县。
上诉人蔡春花因与被上诉人叶燕林、原审被告赖亮财民间借贷纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2017）赣0727民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡春花上诉请求：1、请求裁定撤销（2017)赣0727民初1584号判决，驳回被上诉人叶燕林的一审对上诉人的诉讼请求。2、请求判令被上诉人承袒一、二审案什受理费。事实和理由：1、原判决认定的基本事实不清。被告赖亮财未到庭，无法查清案件基本事实本案中，“书写”借条的原审被告赖亮财未到庭，也未委托诉讼代理人，导致案件基本事实无法查清。2、关于利息的基本事实根本没有查清。借条上借款本金为三万元、借期为2016年8月21日至2017年8月21日、逾期按10%计息。借贷双方仅有逾期利息的约定，并无借期内利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款、第29条第1款之规定，原审法院应当只支持原告对逾期利息的主张，且不能超过年利率24%。3、原判决严重违反了法定程序本案不属于“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”，不能适用简易程序。原审被告赖亮财下落不明，不能适用简易程序。
被上诉人叶燕林及原审被告赖亮财未作答辩。
叶燕林向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金30000元并从借款之日起按月利率2％计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告赖亮财与被告蔡春花原系夫妻，两人于2010年2月19日登记结婚，于2017年7月3日登记离婚。两被告夫妻存续期间，于2016年在杨村镇经营了一家酒店，案外人赖某在其酒店旁边经营一家五金店。2016年8月两被告因经营酒店资金周转困难，由被告蔡春花向赖某提出借款，赖某表示自己无钱可借于被告。尔后，在赖某的介绍下，原告同意借款计人民币30000元给两被告。2016年8月21日在赖某的见证下，原告委托赖某将现金30000元汇入了被告蔡春花账户中。同日，被告赖亮财在赖某店中出具了《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到叶燕林人民币叁万元整（￥30000元）作资金周转，借期1年，2016年8月21日至2017年8月21日归还，逾期按10％计息”。借款期满后，经原告多次催促被告还款，均未果，原告遂诉至法院。
一审法院认为，被告赖亮财与被告蔡春花夫妻存续期间因经营酒店急需资金周转向原告借款计人民币30000元并约定了逾期需支付利息之事实，有原告提供的《借条》、转账凭证和证人赖某的当庭证言等在卷佐证，足以证实，法院予以采信。合法的债务应当及时清偿。因此，原告主张由两被告及时归还借款本金并按月利率2％支付利息，符合法律规定，予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告蔡春花对该笔债务不予认可，但未提供充分证据予以证明属被告赖亮财的个人债务，故该笔债务应当认定为两被告夫妻存续期间的共同债务，由两被告共同偿还。另外，被告蔡春花对2016年夫妻经营酒店期间需借款周转之事实予以认可，原告借给被告的款项又是汇入了被告蔡春花的账户中，被告蔡春花以不知情该笔债务为由进行抗辩，明显与事实和社会常理不符，对其抗辩，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赖亮财与被告蔡春花于判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币30000元给原告叶燕林，并自2016年8月21日起至借款清偿之日止按月利率2％计付利息，利随本清。二、驳回原告叶燕林其他的诉讼请求。案件受理费395元，由被告赖亮财与被告蔡春花共同承担。
本院二审查明，当事人双方在借条中仅约定逾期按10%计息，并未约定借期内利息，其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，叶燕林与赖亮财在借条中并未约定借期内利息，因此借款期限内赖亮财可不支付利息。双方在借条中约定了逾期按10%计息，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定逾期利率不得超过年利率24%，因此该逾期利率应视为年利率10%。关于原审程序的问题，本案事实相对较为简单，争议不大，可以适用简易程序审理。综上所述，蔡春花的部分上诉请求成立，予以支持。原审判决部分事实认定有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省龙南县人民法院（2017）赣0727民初1584号民事判决第二项；
二、变更江西省龙南县人民法院（2017）赣0727民初1584号民事判决第一项为：限原审被告赖亮财与原审被告蔡春花于判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币30000元给原审原告叶燕林，并自2017年8月22日起至借款清偿之日止按年利率10％计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费395元由原审被告赖亮财、蔡春花负担；二审案件受理费790元，由原审被告蔡春花负担700元，由原审原告叶燕林负担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年五月十一日
代理书记员 魏谷芳
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第730号
原告：毛恒先，又名毛老五，农民。
原告毛恒先的委托代理人：杨国立、马海涛。
被告：王小永，农民。
原告毛恒先与被告王小永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗静独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛恒先、原告的委托代理人杨国立、马海涛、被告王小永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛恒先诉称，原告从老家重庆来到安新县寨里乡增庄村打工，通过朋友介绍认识了被告王小永。被告以装修房子困难为由，于2012年10月25日借原告人民币款31，000元，并当即立下借据。后经多次催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告人民币31，000元，并承担本案受理费。
原告提交了下列证据：
1、欠条1份，载明：今欠毛老五款31，000元整大写叁万壹仟元整王庄王小永2012年10月25号。
2、重庆市永川区吉安镇向前村村民委员会、重庆市永川区公安局吉安派出所出具的证明1份，载明：兹有某市某区某镇某村某某村民小组毛恒先，男，身份证号××，在家小名叫毛老五，毛恒先和毛老五是同一个人。
被告王小永对上述证据质证称无异议。
被告王小永辩称，原告是从重庆来寨里乡打工的。我只欠原告30，000元，另外1，000元是原告让我写的利息。欠条是我写的，这钱我至今没还呢。2013年我和原告合伙开饭店，我出了股金8，000元，赔了3，000元，剩余5，000元的股金原告至今还没退给我呢。当初合伙约定租我的房，2013年应给我房租10，000元，2014年房租20，000元，该两年的房租原告至今未付，所以应从我欠原告的款中予以扣除。
被告王小永当庭提交了证人王某某证言1份，主要内容为：2014年大约麦收前后，因我租了王小永的房，在外边听见后院有吵声，我就去了后院。原来是毛老五和王小永为拆东西吵起来了。我把他俩叫到我屋里劝他们，王小永说：“老五，我借了你30，000元，还加上1，000元的利息，条子上给你打了31，000元。咱俩开饭店我投资8，000元，我赔了3，000元，还剩5，000元。你房租10，000元，等于我还欠你16，000元，对不对？”毛老五说：“帐是这些个帐。”我说：“今天你们就别说这个事了，双方找调解人给你们说和，别面对面的说。”一会儿，在我的劝说下双方各自走了。该书某某证明落款人为王某某，落款日期为2014年8月11日。
原告毛恒先对该份证言不予认可。
经审理查明，2012年被告王小永向原告毛恒先借款31，000元。2012年10月25日，被告为原告书写借条，载明：今欠毛老五款31，000元整。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。
被告所述原告租房及合伙事宜已另行提起诉讼。
本院认为，原告毛恒先提交的由被告王小永书写的借据内容真实、形式合法，与本案有关联，系有效证据，予以确认。原告已按约定履行出借义务，被告至今未履行还款义务的行为已构成违约，对原告要求被告偿还借款31，000元的诉讼请求予以支持。被告王小永主张借款本金为30，000元、利息为1，000元，对此其虽提交了证人书某某证言一份，但原告毛恒先对该证据不予认可。因证人无某某出庭作证，被告王小永亦未能提供其它证据予以佐证，故对被告提出的该主张不予采信。被告王小永提出曾与原告毛恒先合伙经营饭店之主张及原告租其房屋一事因已提起诉讼，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项之规定，判决如下：
被告王小永于本判决生效之日起三日内偿还原告毛恒先借款人民币31，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币288元由被告王小永负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一四年九月九日
书记员 徐凡
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第730号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区深柳大道224号。
负责人柳武军，该行行长。
委托代理人夏光辉，男，1960年1月10日出生，汉族，安乡县人，系中国邮政储蓄股份有限公司安乡县支行员工，住安乡县某某号，代理权限为特别授权。
被告龚某某，男，1964年6月20日出生，汉族，安乡县人，住安乡县某某号。
被告江某某，女，1975年6月3日出生，汉族，安乡县人，住安乡县某某组。
被告周某某，男，1954年10月4日出生，汉族，安乡县人，住安乡县某某号。
被告易某某，男，1958年11月12日出生，汉族，安乡县人，住安乡县某某号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行与被告龚某某、江某某、周某某、易某某金融借款合同纠纷一案中，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行撤回起诉。
本案受理费210元，减半收取105元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行负担。
审 判 员 潘道福
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 杨 奕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第730号
原告：董建，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：肖劲刚，民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：韩广有，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住天津市。
原告董建诉被告韩广有机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建及委托代理人肖进刚庭参加诉讼，被告韩广有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董建诉称：2012年12月30日15时30分，被告韩广有驾驶京QWXX**小型轿车行驶至迁安市平清乐线大杨官营村南时与前方行驶的杨帅驾驶的冀BYXX**号二轮摩托车相刮碰后驶入逆向，又与原告驾驶的冀BSWX**三轮载货摩托车相碰，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经迁安市交通警察大队认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后分别在迁安市燕山医院，唐山二院、唐山工人医院住院治疗。此次事故给我造成损失234924.09元，故诉至法院请求法院依法支持我的诉讼请求。在审理过程中原告增加157948.28元，变更为392872.37元【医疗费224648.97元，住院伙食补助费4600元（92天×50元／天），护理费6888.96元（37.44元／天×92天×2人），误工费15575.04元（416天×37.44元／天），残疾赔偿金71112.8元（8081元／年×20年×40%＋8081元／年×20年×4%），法医鉴定费2000元，衣物损失500元，交通费4200元，被扶养人生活费33123.6元（6134元／年×27年×40%÷2人），精神抚慰金15000元，车损3123元，车损鉴定费100元，取内固定物12000元】。
被告韩广有未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：2012年12月30日15时30分，被告韩广有驾驶京QWXX**小型轿车行驶至迁安市平清乐线大杨官营村南时与前方行驶的杨帅驾驶的冀BYXX**号二轮摩托车相刮碰后驶入逆向，又与原告驾驶的冀BSWX**三轮载货摩托车相碰，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经迁安市交通警察大队认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后分别在迁安市燕山医院，唐山二院、唐山工人医院住院治疗。原告之伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为七级伤残，IA4%。；骨折内固定物取出费用12000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止（416天），开支鉴定费2000元；迁安市价格认证中心价格鉴证结论书迁价鉴字第（2013）1017号，证明车损3038元，开支鉴定费100元；原告父亲董宝珠，1948年1月28日出生，原告母亲韩立凤，1947年11月7日出生，共生育两个子女。此次事故给原告造成损失389600.1元。包括：医疗费【医疗费228406.18元，住院伙食补助费4600元（92天×50元／天），护理费3444.48元（37.44元／天×92天），误工费15575.04元（416天×37.44元／天），残疾赔偿金71112.8元（8081元／年×20年×40%＋8081元×20年×4%），法医鉴定费2000元，交通费1200元，被扶养人生活费33123.6元（6134元／年×27年×40%÷2人），精神抚慰金15000元，车损3038元，车损鉴定费100元，取内固定物12000元】。
上述事实，有当事人陈述、责任认定书、医疗费票据、鉴定结论、误工证明等证据证实。
本院认为：被告韩广有驾驶京QWXX**小型轿车行驶至迁安市平清乐线大杨官营村南时与前方行驶的杨帅驾驶的冀BYXX**号二轮摩托车相刮碰后驶入逆向，又与原告驾驶的冀BSWX**三轮载货摩托车相碰，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经迁安市交通警察大队认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告因此事故给原告造成的损失389600.1元，被告应按其在交通事故中的责任（100%）向原告予以赔偿；关于医疗费原告损失228406.18元，主张224648.97元视为放弃权利3757.21元，本院予以准许。关于伤残等级、误工时间、后期治疗费、住院天数、鉴定费等费用，因有诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定书等证据证明，本院予以认定；关于交通费的给付，原告主张交通费4200元，考虑原告住院、出院、评残、复查等情况本院酌定1200元；对于原告主张的衣物损失费500元，因未提供相关证据证实，本院不予支持；关于原告父母的被扶养人生活费，原告主张33123.6元，根据原告父母的年龄、子女人数和原告的七级伤残IA4%的实际，本院予以支持；精神抚慰金原告主张15000元结合原告伤残等级情况，本院予以支持。关于车损3038元和鉴定费100元，因有迁安市价格认证中心迁价鉴字第（2013）1017号价格鉴证结论书证实，本院予以认定；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告韩广有于本判决生效后十五日内，赔偿原告董建各项经济损失385842.89元。
案件受理费2246元，由被告韩广有负担2229元，原告董建负担17元。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 李 佳
审判员 张海云
二〇一四年八月二十八日
书记员 薛 俊
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第730号原告昆明利之源养殖有限责任公司。法定代表人黄学宁，公司董事长。组织机构代码证：76388862-6。住所：安宁市草铺镇村委会架良山村。委托代理人阳桥富，男，汉族，1986年8月27日生，广西临桂县人，住广西壮族自治区临桂县。系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告但晓梅，女，汉族，1970年3月7日生，云南省易门县人，住云南省玉溪市易门县。原告昆明利之源养殖有限责任公司诉被告但晓梅养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，2014年8月25日原告昆明利之源养殖有限责任公司以放弃请求被告但晓梅偿还货款为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明利之源养殖有限责任公司的撤诉请求未违反国家法律规定，未侵害第三人的利益，其撤诉申请并无不当之处，可以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明利之源养殖有限责任公司撤回对但晓梅的起诉。案件受理费286元，减半收取143元，由原告昆明利之源养殖有限责任公司承担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。代理审判员  普凤玲二〇一四年八月二十五日书 记 员  龙 腾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1742号
原告：相茂君。
委托代理人（特别授权代理）：相珍。
被告：周峰。
委托代理人（特别授权代理）：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
原告相茂君与被告周峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告周峰赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计15087.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20�公开开庭进行审理，原告相茂君的委托代理人相珍及被告周峰的委托代理人王幼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事情发生的经过：2015年10月5日14时许，原、被告因相邻纠纷发生矛盾而引发斗殴，造成原、被告均受伤，双方均送往嵊州市人民医院治疗。
二、原告各项损失合理范围：
1.医疗费8409.48元。被告答辩称原告住院期间的免疫费755元与原告治疗头部无关及2015年10月18日门诊费用113.91元无相应的门诊记录，本院认为，原告住院期间的免疫费是住院的例行检查；2015年10月18日的门诊费用的用药与治疗原告的伤势有关，故本院被告的上述答辩意见不予采信。
2.误工费1040元。事故发生时，原告虽已满60周岁，又未提供确切的证据证明其收入情况，但被告陈述自愿按照80元／天的标准给予被告13天的误工费，本院对此予以支持。
3.护理费1060.24元。
4.住院伙食补助费240元。
5.交通费100元。
综上，合计为10849.72元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述查明的事实，原告可列入赔偿范围的损失金额合计为10849.72元。根据本案发生的经过、原、被告的伤情及双方的过错程度，本院酌定被告周峰对于上述损失承担50%的赔付责任，故被告周峰需赔偿原告相茂君各项经济损失共计5424.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、周峰赔偿相茂君医疗费、误工费、护理费等经济损失共计5424.86元，款项限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
二、驳回相茂君的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，依法减半收取89元，保全申请费170元，合计259元，由原告相茂君负担59元，被告周峰负担200元（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费178元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张瀚文
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初966号
原告：王某，女，1983年5月16日生，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人：李忠华，系辽宁方策法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1983年7月28日生，汉族，现住阜新市海州区。
原告王某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李忠华到庭参加诉讼，被告高某经依法�唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2017年1月8日，被告以家里急用钱为由向原告借款50000元人民币。借款时被告本人签字签写了欠条。借款期限：自2017年1月8日至2018年1月8日止。2017年6月21日被告又以家里有事为由向原告借款15000元人民币。并约定于2018年1月8日一次性还清。借款到期后，原告多次要求被告偿还欠款，被告总是以各种理由推脱搪塞，直至现在仍未偿还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法判决被告偿还欠款人民币65000元；由被告负担本案诉讼费。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2017年1月8日，被告向原告借款人民币50000元，约定一年还款，并由被告出具欠条。2017年6月21日被告向原告借款人民�15000元，并约定于2018年1月8日一次性还清。现借款到期后，原告要求被告偿还欠款65000元。
上述事实，有原告陈述、被告出具的《欠条》、原告借记卡账户历史明细单、通话录音及证人孙凯出庭证言在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案审理期间，原告向本院出示被告书写的欠条，用以证明被告向原告借款50000元事实。针对被告借款15000元的事实，原告提供其个人借记卡账户历史明细单及证人孙凯证言，用以证明原告于2017年6月21日分别自个人账户（尾号5037及尾号8875）取款共计7000元，并向孙凯借款8000元，用于借给本案被告。被告在本院庭前询问期间对于收到原告五万元及欠条签字予以确认，但表示原、被告系合作对外放贷，且原告主张的15000元借款实�支付11500元，余下部分为利息。本院认为原告提供的证据可以证明原、被告双方借款事实。被告主张双方为合作关系，但未能提供相应证据证明，故本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高某自判决生效之日起十日内偿还原告王某欠款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1425元，由被告高某负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 贺 宁
二〇一八年六月十九日
书记员 张鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5284号
申请执行人：陈汝良，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：桂福容，女，1984年12月12日出生，汉族，住重庆市城口县。公民身份500229198412121625。
本院（2017）粤0606民初2225号民事调解书已经发生法律效力，前述民事调解书确定被告桂福容尚欠原告陈汝良100000元，应于2017年3月30日前向原告陈汝良支付，并承担案件受理费1150元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下其他可供本案处理的财产；位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新马路19号乐辉大厦6层C房的房屋登记所有人为案外人赵图祥，本案暂无法进行处置。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务101400元（含执行费1400元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，未发现其有其他可供本案执行的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5284号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈家健
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00470号
原告张家港市德积聚丰园酒楼。
负责人顾洪。
被告李冬浩。
原告张家港市德积聚丰园酒楼（以下简称聚丰园酒楼）与被告李冬浩餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告聚丰园酒楼负责人顾洪到庭参加了诉讼，被告李冬浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚丰园酒楼诉称：被告于2013年前即在原告酒楼用餐，以往每年春节前被告均能结清当年结欠的餐饮费用。2013年春节后，被告继续到原告处用餐，每次用餐后均在酒店的点菜单上签名，最后一次用餐在2014年1月30日（除夕），原告要求被告以现金方式支付，被告只是在点菜单上签了名。原告多次向被告主张结欠的48854元餐饮费，被告一拖再拖，后被告手机无法联系，平时也找不到被告，故诉请法院判令被告立即支付结欠的餐饮费合计48854元，并承担本案诉讼费用。
被告李冬浩未作答辩。
经审理查明：2013年3月21日至2014年1月30日期间，李冬浩至聚丰园酒楼用餐，并在27份点菜单上分别签字确认历次用餐合计金额，经由李冬浩签字确认的金额合计48736元。
以上事实，有原告的庭审陈述、点菜结欠单等证据予以证实。
本院认为：被告李冬浩结欠原告聚丰园酒楼餐饮费，事实清楚，原告要求被告支付餐饮费的请求应当予以支持。经由被告李冬浩签字确认的餐饮费数额合计48736元，该款项理应由被告李冬浩及时支付。
被告李冬浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李冬浩应于本判决生效后十日内支付原告张家港市德积聚丰园酒楼48736元。
案件受理费1021元，公告费400元，合计1421元，由被告李冬浩负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 刘志东
代理审判员 叶 玉
人民陪审员 刘进法
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马雅蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第2386号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姚真勇。
委托代理人谭万顺，系公司员工。
委托代理人张志勇，系公司员工。
被告刘志泉。
被告廖木兰。
被告梁雪丽。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告刘志泉、廖木兰、梁雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭万顺、被告刘志泉到庭参加本案的诉讼，被告廖木兰、梁雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志泉于2014年10月27日向原告借款150000元，该笔借款以被告廖木兰、梁雪丽作保证担保。原告依约发放了贷款，贷款发放后，被告刘志泉没有依照合同约定归还贷款，目前已欠供贷款。经原告多次催收均无果。截至2015年12月23日，被告刘志泉尚欠原告贷款本金45774.01元及利息762.4元。请求法院判令：1.被告刘志泉立即偿还借款本金45774.01元，并支付利息762.4元（利息包括正常期利息669.26元、复利6.51元、罚息86.63元，利息暂计至2015年12月23日，其余利息按合同约定计至实际清偿完毕之日止）；2.被告廖木兰，梁雪丽对本案全部债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。因被告刘志泉在原告起诉后曾偿还过相关的款项，原告在庭审变更诉讼请求第1项为被告刘志泉立即偿还截至2016年2月16日止的借款本金36889.75元，并支付利息1280.91元（利息包括正常期利息971.31元、复利18.17元、罚息291.43元，（其余利息按合同约定计至实际清偿完毕之日止）。
被告刘志泉辩称对尚欠原告的借款本金及利息无异议。
被告廖木兰、梁雪丽没有答辩。
原告向本院提交如下证据并经庭审质证：
1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件，三被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.最高额担保借款合同、借款借据，证明原告与被告刘志泉存在借款关系，与被告廖木兰、梁雪丽存在担保关系；
3.查询贷款账户基本信息、查询贷款已扣款情况，证明被告刘志泉的欠供事实。
被告刘志泉对上述证据均无异议。
被告廖木兰、梁雪丽没有发表质证意见。
三被告没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2、3，真实、合法，被告刘志泉均无异议，该系列证据可以证明原告与三被告之间的借贷关系、担保关系及相关约定，与本案存在关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据及结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年10月27日，由被告刘志泉作为借款人，被告廖木兰、梁雪丽作为保证人，与原告签订编号为DB126001201400153的《最高额担保借款合同》一份，约定总贷款期限为2014年10月27日起至2016年4月26日止，被告刘志泉在总贷款期限内及折合人民币150000元的最高限额内，根据被告刘志泉的需要和原告的可能，向被告刘志泉发放贷款；贷款用于流动资金；每笔贷款的利率应由原告按照贷款发放时中国人民银行公布的总贷款期限对应档次的贷款基准利率乘以利率浮动比例确定，总款期限对应档次的贷款基准利率为合同执行的国家贷款基准利率，每笔贷款的初始利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）上签章确认；对逾期或挪用贷款，从逾期或挪用之日起，按相应罚息利率计收罚息，直至本息清偿完毕为止，逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基础上加收50%；对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，原告有权自合同约定的利息扣收日起计收复利，正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率；采用定额供款的方式于每月10日偿还贷款本息。合同还约定被告刘志泉未按合同约定偿还或支付到期（包括宣布提前到期）贷款本息、费用及其他任何应付款项即构成违约，原告有权解除合同，停止发放本合同项下的贷款；无需提前发出任何通知，宣布合同或双方签订的其他合同项下贷款全部提前到期，要求被告刘志泉立即归还全部贷款本息及相关费用；对未按时偿还的贷款本金按合同约定计收罚息；对不能按期支付的利息及罚息按合同约定计收复利。被告廖木兰、梁雪丽对被告刘志泉的债务提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2014年10月27日，应被告刘志泉的要求，向其发放了150000元的贷款，并在借款借据中约定到期日期为2016年4月26日，借款年利率为18%。原告发放贷款后，被告刘志泉从2015年5月10日起未依约按时足额向原告偿还借款本息，截至2016年2月16日，尚欠原告借款本金36889.75元、利息971.31元、罚息291.43元、复利18.17元。
本院认为，原告与三被告签订的《最高额担保借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告刘志泉发放贷款，被告刘志泉从2015年5月10日起未依约向原告偿还借款本息，其行为已经构成违约，根据双方约定，原告有权宣布贷款提前到期，现原告据此要求被告刘志泉偿还截至2016年2月16日止的借款本金36889.75元、利息971.31元、罚息291.43元、复利18.17元，并从2016年2月17日起以36889.75元为基数，按罚息利率，即年利率27%（年利率18%的基础上上浮50%）的标准计付利息至实际清偿之日止有理，本院予以支持；原告主张被告刘志泉从2016年2月17日起以36889.75元为基数，按罚息利率计付利息，已足以弥补原告的相应损失及惩戒被告的违约行为，于此情形下，如再按原告的主张计收复利，则明显加重了被告的责任负担，故本院对原告要求被告刘志泉支付2016年2月17日之后的复利的主张不予支持。被告廖木兰、梁雪丽自愿对被告刘志泉的上述债务提供连带责任保证担保，现原告要求被告廖木兰、梁雪丽承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告廖木兰、梁雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志泉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司借款本金36889.75元、利息971.31元、罚息291.43元、复利18.17元，并从2016年2月17日起以36889.75元为基数，按年利率27%的标准计付利息至实际清偿之日止；
二、被告廖木兰、梁雪丽对上述第一项确认被告刘志泉的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为481.71元、财产保全费485.36元，共计967.07元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告刘志泉、廖木兰、梁雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一六年三月十一日
书记员 马慧璇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑终字第61号
原公诉机关石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭××，男，汉族，小学文化。2014年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民法院审理石河子市人民检察院指控原审被告人郭××犯盗窃罪一案，于2015年5月26日作出（2015）石刑初字第134号刑事判决。判决：被告人郭××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金（人民币）五千元。原审被告人郭××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭××申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人郭××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郭××自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭××撤回上诉。
石河子市人民法院（2015）石刑初字第134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年七月六日
书 记 员 蒙 迪
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00192号
原告：王甲，女，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：王乙，男，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告王甲与被告王乙离婚纠纷一案中，原告王甲于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王甲申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王甲承担。
审判员 陈海燕
二〇一四年一月二十四日
书记员 张克南
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初696号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年1月6日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年5月8日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2012年9月15日止。因本案于2016年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）742号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温�市鹿城区人民检察院指控：2015年8月13日晚7时许，被告人周某在本区鱼鳞浃万利网吧内，趁被害人潘某在18号机位上熟睡之机，窃取其放在左边裤子口袋里的金色苹果5s手机一只（价值人民币3120元）
案发后，公安人员于2016年2月24日在本区鱼鳞浃附近抓获被告人周某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某在侦查机关的供述、被害人潘某的陈述、证人白某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、价格认定结论书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、监控录像、刑事判决书、归案经过说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某归案后能如实�述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人周某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年9月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人周某退赔违法所得人民币3120元，返还被害人潘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一六�五月六日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违�品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初790号
原告：杨某。
被告：赵某。
原告杨某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告未能准确提供被告信息。2018年4月16日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百四十三条、第一把五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
审判员 任洪利
二〇一八年四月十六日
书记员 梁佳夫
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初648号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春
委托代理人刘海霞
被告赵喜才。
被告王长生。
被告高显武。
被告孔庆文。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告赵喜才、王长生、高显武、孔庆文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告赵喜才、王长生、高显武、孔庆文经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，原告明水县邮储银行与被告赵喜才签订了借款合同，被告赵喜才在原告处借款50000.00元，约定借款期限为14个月。上述借款到期后，被告至今没有全部履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告赵喜才偿还借款本金12727.34元、利息5864.39元（至2016年3月17日），本息合计18591.73元，并承担本案诉讼费用。同时由被告王长生、高显武、孔庆文承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
被告赵喜才未出庭，未作答辩。
被告王长生未出庭，未作答辩。
被告高显武未出庭，未作答辩。
被告孔庆文未出庭，未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日，由被告王长生、高显武、孔庆文担保，被告赵喜才在原告明水县邮储银行贷款50000.00元，用于买地，当时约定贷款期限为14个月，原告与被告赵喜才签订了借款合同，与被告王长生、高显武、孔庆文签订了联保协议。上述贷款到期后，被告赵喜才只偿还了部分借款本金及利息，经原告多次催要，被告赵喜才、王长生、高显武、孔庆文仍未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告赵喜才偿还贷款本金12727.34.00元、利息5864.39元（计算至2016年3月17日），合计18591.73元，并承担本案诉讼费用，同时由被告王长生、高显武、孔庆文承担保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告赵喜才应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告王长生、高显武、孔庆文应当按照约定承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵喜才给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金12727.34元、利息5864.39元（计算至2016年3月17日），合计18591.73元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告王长生、高显武、孔庆文对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费264.00元由被告赵喜才承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 苏纹玄
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00091号
原告：梁素娟，女，住辽宁省双台子区。
原告：李延军，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区
原告：李延伟，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告：李彦生，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告：李梅，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：李宝志，男，住辽宁省盘山县。
被告：张宝晶，女，住辽宁省盘山县。
本院受理原告梁素娟、原告李延军、原告李延伟、原告李彦生、原告李梅诉被告李宝志、被告张宝晶民间借贷纠纷一案，被告李宝志、被告张宝晶对管辖权提出异议，认为其住所地在盘山县体育运动学校综合楼，本院没有管辖权，要求将案件移到有管辖权的人民法院审理。
本院认为：被告住所地为盘山县辖区内盘山县体育运动学校综合楼。根据法律规定，盘山县人民法院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送盘山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 盖士贤
二〇一五年三月二十日
书记员 田晓红
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民一初字第128号
原告张家界万家灯火物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区思善桥居委会观音桥（五金建材市场B1栋242号）。
法定代表人谢桃初，董事长。
被告黎修云，男。
本院在审理原告张家界万家灯火物业服务有限公司与被告黎修云物业服务合同纠纷一案中，原告张家界万家灯火物业服务有限公司以原告张家界万家灯火物业服务公司的诉求已经得到解决为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界万家灯火物业服务有限公司对自己的诉讼权利具有处分的权利，本案纠纷已经得到实际解决，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张家界万家灯火物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张家界万家灯火物业服务有限公司负担。
审判员 雷清波
二〇一四年四月十六日
书记员 邓海英
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执复13号
复议申请人（被执行人）冯硕，男，1960年6月29日出生。
复议申请人（被执行人）丁围立，女，1963年8月7日出生。
上述二复议申请人委托代理人解海东，男，1983年6月26日出生。
申请执行人蒋芃，男，1985年2月24日出生。
北京市东城区人民法院受理的蒋芃申请执行冯硕、丁围立公证债权文书一案过程中，复议申请人冯硕、丁围立因不服北京市东城区人民法院（2015）东执异字第3581号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人冯硕、丁围立向执行法院提出异议称：我方先后向蒋芃借款648.15万元且均在北京市方正公证处公证并赋予强制执行效力，其中包括本案执行证书确认的348.15万元。2014年8月25日其通过银行转账的方式向蒋芃指定的户名为杨光的账户还款13.5万元。随后，我方将自己名下的两套房屋做抵押，抵押所得款项于2014年12月12日及2015年2月6日通过银行转账方式向蒋芃指定账户分别还款421万元和160万元。2015年5月，蒋芃女友刘颖将冯硕名下的两套房屋低价过户给蒋芃的父亲蒋玉旺和蒋芃的祖父蒋禄用于抵销债务。综上，（2015）京方正执行证字第00828号执行证书确定的法律义务其已分三次清偿完毕，且偿还金额远远超过了借款金额。故依据民事诉讼法第225条之规定，请求法院确认本案债务已经履行完毕。
为支持其主张，冯硕、丁围立向执行法院提交了如下证据：1、中国民生银行个人账户对账单、中信银行个人借款合同、民生银行综合授信合同及最高额担保合同一份；2、北京市朝阳区人民法院传票及民事起诉状一份；3、北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书及存量房屋买卖合同（编号CW299367）一份；4、存量房交易结算资金自行划转声明及存量房屋买卖合同（编号C982379）一份；5、房地产抵押估价报告一份；6、北京市朝阳区人民法院出具的委托鉴定函两份；7、2015年7月9日执行谈话笔录一份；8、2015年9月2日北京市朝阳区人民法院的谈话笔录一份。
蒋芃称：我与冯硕、丁围立之间存在多笔债务关系，对方所述的还款行为与本次申请执行的执行证书载明的债务没有关系。其中，对方主张还款13.5万元的时间为2014年8月25日，但本案借贷关系发生的时间为2014年9月13日。对方所述的421万元及160万元其确实收到，但该款项系清偿双方间其他债务，与本案无关。另，对方主张以名下两套房屋折抵本案债务，但该房屋并未过户至我名下，且对方已在北京市朝阳区人民法院另行提起诉讼。综上，我不同意对方主张本案债务已经履行完毕的请求，请求法院依法驳回对方异议请求。
执行法院经审查查明，2014年9月4日借款人冯硕、丁围立与出借人蒋芃共同签署《借款合同》。《借款合同》载明冯硕、丁围立向蒋芃借款365万元，借款期限为60个日历日。合同签订后，双方向北京市方正公证处申请赋予《借款合同》强制执行效力公证，2014年9月5日北京市方正公证处以（2014）京方正内民证字第69320号公证书确认《借款合同》具有强制执行效力。2015年6月1日，蒋芃向北京市方正公证处申请出具执行证书。2015年6月11日，北京市方正公证处出具（2015）京方正执字第00828号执行证书。2015年6月15日，蒋芃向执行法院申请执行，执行法院以（2015）东执字第02901号立案执行。
上述事实有当事人提交的证据材料、（2015）东执字第02901号执行案卷材料、听证会记录在案佐证。
执行法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，除当事人互负到期债务，被执行人请求抵销的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，（2015）京方正执行证字第00828号执行证书的出具时间为2015年6月11日，被执行人冯硕、丁围立主张其债务已经履行完毕的事由均早于该执行证书的出具时间，应通过其他程序解决。对冯硕、丁围立主张本案债务已经履行完毕的异议请求，执行法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回冯硕、丁围立的异议请求。
执行法院作出裁定后，冯硕、丁围立不服，向本院提出复议申请，请求撤销执行法院作出的（2015）东执异字第3581号执行裁定书。主要理由如下：一、3581号裁定书认定事实不清，没有根据双方当事人的陈述和举证情况认定复议申请人已经将对蒋芃所负全部债务偿还完毕的事实。二、3581号裁定书适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款不应适用于本案，因为本案执行依据是公证债权文书，复议申请人没有其他途径进行救济。
蒋芃称：不同意复议申请人的复议申请，请求法院驳回其复议申请。主要理由如下：复议申请人主张的2014年8月25日、2014年12月12日及2015年2月6日通过银行转账方式向我指定的账户分别还款13.5万元、421万元和160万元，是用于偿还其他借款，与本案无关；复议申请人主张以名下两套房屋折抵本案债务，但该房屋并未过户至我名下，且其已在北京市朝阳区人民法院另行提起诉讼。所以我不同意复议申请人所主张的本案债务已经履行完毕。
本院经审查查明，复议申请人在执行法院所主张的蒋芃女友刘颖将冯硕名下的两套房屋低价过户给蒋芃的父亲蒋玉旺和蒋芃的祖父蒋禄用于抵销债务，冯硕已在北京市朝阳区人民法院另行提起民事诉讼，该院正在审理中。复议过程中，复议申请人表示不再就该两套房屋主张已抵销本案债务。
本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。复议申请人冯硕、丁围立所主张的三次还款时间即2014年8月25日、2014年12月12日及2015年2月6日，均早于本案执行证书出具的时间即2015年6月11日，其应通过其他程序解决。故复议申请人冯硕、丁围立的复议申请，本院不予支持。执行法院执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回冯硕、丁围立的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 雷 洋
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00139号
申请执行人曾传宏，男，1978年11月8日出生，汉族。
被执行人金汉文，男，1979年7月29日出生，汉族，农村居民。
曾传宏与金汉文民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00223号调解书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2014年4月4日立案执行，申请执行标的：由金汉文给付曾传宏借款260万元、诉讼费、保全费18800.00元。
本院在执行过程中，因金汉文涉嫌刑事犯罪被羁押在陕西宜君县看守所，经四查，无可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳执字第00139号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一五年十二月二十一日
书记员 熊世都
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5826号
原告葛磊蕾。
委托代理人葛诚达。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告葛磊蕾与被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿原告维修费人民币1200元、停车费和装载费人民币90元。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛磊蕾的委托代理人葛诚达到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认，原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告作为涉案肇事车辆所投保的保险公司应在交强险及商业险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。被告经本院传票传唤未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及商业险责任限额范围内赔偿原告葛磊蕾维修费人民币1，200元、停车费和装载费人民币90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由原告葛磊蕾负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执381号
申请执行人：刘金昇，农民。
被执行人：赵孟，农民。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第695号刘金昇诉赵孟买卖合同纠纷一案中，赵孟应支付刘金昇货款32971.00元，并承担诉讼费311.50元、执行费394.57元。执行过程中，查明被执行人赵孟无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执381号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡倩南（代）
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第424号
原告冯XX。
委托代理人孟浩，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司，住所地兰州市城关区甘南路187号。
法定代表人郑向辉，该公司经理。
第三人郑XX。
第三人张XX.
原告冯XX与被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司、第三人郑XX、张XX股东名册记载纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 马玉凤
二〇一四年九月九日
书 记 员 王美樱
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督108号
申请人：乾安县惠民种业，经营场所乾安镇昆池街，经营者：张永刚，男，1977年9月21日出生，汉族，吉林省乾安县让字镇西露村。
被申请人：张连生，男，1964年7月25日生，汉族，前郭县人。
被申请人：逯淑贤，女，汉族，张连生妻。
申请人乾安县惠民种业于2017年3月9日向本院申请支付令。申请人乾安县惠民种业称，张连生与逯淑贤是夫妻，二人共同于2016年3月28日在我种业赊种子和化肥，共欠款9900元，约定于2016年11月30日还清，逾期视为违约，自2016年3月28日始按月利率2分计息。请求人民法院发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币9900元并自2016年3月28日始至给付之日止按月利率2%计算利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
二被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠款人民币9900元并自2016年3月31日始至给付之日止按月利率2%计算利息。
申请费15元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年三月十四日
书记员 肖立民
湖北省襄阳市中级人民法院
刑事裁�书
（2015）襄北刑执字第156号
罪犯王国有，男，1966年9月30日出生，湖北省老河口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2011年9月29日作出了（2011）丹刑初字第00162号刑事判决，认定被告人王国有犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王国有在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现�体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王国有在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王国有减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第384号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李某。
被告人龚某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人李某、龚某某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人李某、龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月14日12时许，被告人李某、龚某某在本市闵行区涞亭北路705弄X家居广场内因散发小广告受到广场保安赵某某的制止。其间被告人李某、龚某某对被害人赵某某拳打脚踢，致被害人赵某某左足第5跖骨基底部完成性骨折，构成轻伤二级。
被告人李某、龚某某在明知他人报警后留在现场待处，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李某、龚某某家属向被害人赵某某赔偿了人民币45，000元，得到了被害人赵某某的谅解。
上述事实，被告人李某、龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况，协议书及谅解书，被告人龚某某的前科材料，被告人李某、龚某某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、龚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。被告人李某、龚某某有自首情节，依法均可从轻处罚。鉴于被告人李某、龚某某有赔偿和取得谅解的情节，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某、龚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一五年二月九日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第282号
原告：辛勇刚。
委托代理人：林超。
被告：郑懿。
原告辛勇刚与被告郑懿为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告辛勇刚的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告郑懿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛勇刚起诉称：2013年5月18日，被告郑懿向原告借去人民币20000元，并出具借条一份。被告借款后至今未归还，原告经多次催讨未果，现请求判令：被告郑懿归还原告借款本金人民币20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告郑懿未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告郑懿于2013年5月18日向原告辛勇刚借款人民币20000元的事实。
证据3、中国农业银行对账单两份，证明原告于借款当日自银行取款用于交付借款的事实。
本院依法向被告郑懿送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告郑懿无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年5月18日，被告郑懿向原告辛勇刚借款人民币20000元，并当场出具借条一份。载明：“今向辛勇刚借到人民币贰万元正（20000），借款人郑懿，2013年5月18日。”被告郑懿借款后至今未归还，原告经催讨未果，遂于2014年1月24日诉至本院。
本院认为：被告郑懿向原告辛勇刚借款人民币20000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨在合理期限内仍未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑懿于判决发生法律效力之日起十日内返还原告辛勇刚借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年1月24日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告郑懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 叶宇红
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2815号
原告王甲，女，汉族，1972年1月14日出生，住陕西省宝鸡市。
委托代理人朱芳，新疆龟兹律师事务所律师。
被告赵某甲，男，汉族，1963年7月17日出生，住库车县。
委托代理人王乙，女，汉族，1969年5月29日出生，住址同上，系被告赵某甲妻子。
原告王甲诉被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告王甲委托代理人朱芳，被告赵某甲及其委托代理人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，2007年12月25日，原告与被告赵某甲因感情不和，经乌鲁木齐市民政局协议离婚，并协议婚生子赵某乙由被告抚养，原告每年支付抚养费5000元。由于原告离婚后到陕西省宝鸡市工作生活，有优质的教育资源，对赵某乙的成长教育有帮助，故赵某乙一直与原告共同生活并接受教育。被告在此期间仅给付了赵某乙2008年的抚养费5000元，且其一致忙于自己事业的发展，无暇顾及孩子的生活与学习，甚至一次都没有探望过孩子。为使孩子有一个健康、稳定的受教育生活环境，遂诉至法院，请求依法判令：1.原、被告婚生子赵某乙由原告抚养；2.被告每月支付小孩抚养教育费2000元、每年支付保险费1500元。
被告赵某甲辩称，被告与原告王甲离婚后，因原告不向被告告知赵某乙的准确住址，导致被告无法探望孩子，故被告不同意原告要求变更抚养权的诉讼请求，且原告主张的抚养费过高。对于保险费，因保险受益人无被告的名字，故被告亦不同意承担。
经审理查明，原告王甲与被告赵某甲于2007年12月25日经乌鲁木齐市沙依巴克区民政局协议离婚，双方离婚协议约定：“儿子（赵某乙，7岁）归男方，离婚后如那（哪）方生活经济条件优越，对赵某乙今后的成长、发展有利，就有那（哪）方抚养，谁抚养赵某乙，对方每年一次性给付抚养者（赵某乙生活费）人民币伍仟元”。原、被告协议离婚后，赵某乙一直跟随原告共同生活，现二人已定居陕西省宝鸡市。赵某乙由其母亲抚养期间，被告赵某甲向原告给付了2008年的抚养费5000元及2008年人身险保费1500元。
另查明：1.陕西省2014年城镇居民人均消费性支出为17546元／年；2.原告王甲现工作单位为宝鸡新时速铁路物资有限公司，月收入5200元；3.原告于2001年2月19日在中国平安保险股份有限公司为赵某乙投保了平安康泰主险及附加万寿附加寿险，每年保费为1445.5元；4.被告赵某甲2015年5月1日至11月30日期间所有收入共计42045.24元，平均每月7007.54元。
原告王甲为证明原、被告婚生子赵某乙同意与原告共同生活，提交了赵某乙要求将其抚养权及监护权变更为原告的书面申请。被告赵某甲认为该申请系原告教唆赵某乙所书写，故对申请内容的真实性不予认可。
上述事实有原、被告当庭陈述，离婚协议、离婚证、证明、保险单、申请、借记卡账户历史明细清单等予以证实，足以认定。
本院认为，原告王甲与被告赵某甲于2007年协议离婚时，虽然约定了婚生子赵某乙由被告抚养，但双方离婚后赵某乙实际一直由原告抚养。现赵某乙已适应现有生活学习环境，如改变此环境必然会对赵某乙产生不利影响，结合原告目前具有稳定工作和收入，且其定居地的教育资源较被告定居地优越，本院从有利于子女身心健康考虑，依据原、被告与赵某乙之间的事实抚养关系，认为将赵某乙抚养关系变更为原告符合客观事实，且对赵某乙较为有利，故对原告要求判令由其抚养婚生子赵某乙的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中提供的由赵某乙书写的申请，因赵某乙本人未到庭，该申请内容是否为赵某乙真实意思表示无法确定，故本院对该申请不作为定案依据予以认定。
关于原告要求增加的抚养费，根据陕西省2014年城镇居民人均消费性支出，被告每年给付5000元抚养费已不足以维持当地实际生活水平，该情形符合法定增加抚养费情形，故对原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。对于增加的具体金额，本院根据被告实际收入，结合赵某乙实际需要，酌情确定被告自2016年起每月向赵某乙支付抚养费1400元，给付期限至赵某乙满十八周岁。关于原告主张的保险费，因该费用并非赵某乙学习生活的必要支出费用，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第16条、第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王甲与被告赵某甲婚生子赵某乙由原告抚养；
二、被告赵某甲自2016年起，每月向原告王甲给付赵某乙抚养费1400元（给付期限至赵某乙满十八周岁）；
三、驳回原告王甲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费150元，依法减半收取为75元，由原告王甲承担45元，由被告赵某甲承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 昝坤
二〇一六年一月五日
书 记 员 郭勇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4028号
原告南通市广为食品厂（普通合伙），住启东市汇龙镇城东工业园区999号。
法定代表人刘建辉，该厂执行事务合伙人。
被告南京汇荣食品有限公司，住所地南京市浦口区星甸工业开发区A-59号。
法定代表人林苏荣。
本院在审理原告南通市广为食品厂（普通合伙）与被告南京汇荣食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通市广为食品厂（普通合伙）于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南通市广为食品厂（普通合伙）的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市广为食品厂（普通合伙）撤回起诉。
本案受理费减半收取427元（原告已预交），由原告南通市广为食品厂（普通合伙）承担。
审判员 许 浩
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈佳欢
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02072-1号
原告：张某甲，女，1979年4月10日出生，汉族，农民。
被告：张某乙，男，1978年2月10日出生，汉族，农民。
本院适用简易程序立案受理的原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案。在审理过程中，因被告张某乙外出打工下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 樊 燕
二〇一五年六月十六日
书记员 毛东明
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00070号
申请执行人李先安，男，生于1960年6月3日，汉族，宜都市人。
被执行人李春华，女，生于1971年7月11日，汉族，宜都市人。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院作出的（2012）鄂宜都民初字第535号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李春华的银行存款至宜都市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭泽圣
二〇一四年九月一日
书记员 任 嵬
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00047号
原告苏云章，男，1968年出生。
委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告阿拉尔供排水有限责任公司，组织机构代码74222704-4，住所地新疆阿拉尔市南口镇振兴村（自来水厂）。
法定代表人张建疆，总经理。
委托代理人杨杰文，女，1967年出生。
原告苏云章与被告阿拉尔供排水有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李文化独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏云章及其委托代理人张轶、被告阿拉尔供排水有限责任公司委托代理人杨杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏云章诉称：2002年10月1日，原告与被告签订了一份协议书。协议约定，原告承建被告发包的阿拉尔市塔里木大道改水工程，2003年4月30日，原告将工程建设完毕，经过被告验收早已经投入使用。原告在此后多次找被告结算剩余工程款，被告支付了部分工程款后，剩余75591.79元工程款直到现在也没有支付。为此，请求法院判令被告向原告支付工程款75591.79元，并承担本案诉讼费用。
被告阿拉尔供排水有限责任公司辩称：原告所主张的是2003年的帐，经过几任会计了，是尾款，原告所说的这个项目存在，如果原告提供一些详细的单据，要查这些帐要方便一些，光查尾款没有这个帐，但这个项目有，但要慢慢查，如果什么都没有只有一笔一笔的翻。
原告苏云章在法定举证期限内的举证、被告阿拉尔供排水有限责任公司质证及本院认证如下：
证据一、原、被告之间签订的协议书，用以证实原告于2002年10月1日承建了被告发包的阿拉尔市塔里木大道改水工程，被告对该证据无异议，本院对其证据效力予以确认。
证据二、工程预算书，用以证实原告承建的工程的最终造价。被告对该证据无异议，本院对其证据效力予以确认。
证据三、申请付款报告，用以证实原告从工程完毕一直到2014年6月9日一直向被告索要工程款，被告法定代表人在报告上有签字。被告对该证据无异议，本院对其证据效力予以确认。
被告阿拉尔供排水有限责任公司在法定举证期限内的举证、原告苏云章质证及本院认证如下：
被告阿拉尔供排水有限责任公司从2002年到2014年账户余额，用以证实被告账上没有该笔欠款，该笔欠款可能已经付清。原告认为，该账目没有盖章，对其真实性不予认可，此外该证据也无法证实被告不拖欠原告的工程款，该证据不具有关联性。本院认为，该项目总账与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明：2002年10月1日，原告苏云章与被告阿拉尔供排水有限责任公司签订协议书，原告承建被告发包的阿拉尔市塔里木大道改水工程，工程内容包括管道安装、土方、人工拆除工程，工程总造价为420000元或以决算价为准，工程竣工日期为2003年4月30日。协议签订后，原告开始施工，工程实际竣工时间为2003年4月2日，经新疆阿拉尔市筹建委员会、造价工程师罗某某、被告阿拉尔供排水有限责任公司三方确认，该工程总造价为375849.55元，被告向原告支付270000元，另支付税款30257.76元，共计300257.76元，剩余75591.79元工程款未付。
本院认为：原告苏云章承建了被告阿拉尔供排水有限责任公司发包的阿拉尔市塔里木大道改水工程，并按期完工，经三方确认验收，被告应按规定向原告支付工程款，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告称其公司账目上查不到该笔欠款，但该辩解意见无法否认原、被告之间的债权债务关系，且无证据证实，因此该辩解意见不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告阿拉尔供排水有限责任公司于本判决生效后十日内向原告苏云章支付工程款75591.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告阿拉尔供排水有限责任公司负担。
审判员 李文化
二〇一五年二月六日
书记员 吴琼霞
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00394号之二
申请执行人韦炎平。
委托代理人谢建国，江苏律师事务所律师。
委托代理人庄园，江苏律师事务所律师。
被执行人李罗松。
被执行人江苏瀚博商贸有限公司，住所地丹阳市开发区。
法定代表人李罗松，该公司经理。
申请执行人韦炎平与被执行人李罗松、江苏瀚博商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2014）镇民初字第110号民事判决书已发生法律效力，被执行人李罗松、江苏瀚博商贸有限公司未能按该判决书履行义务，申请执行人韦炎平向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人李罗松、江苏瀚博商贸有限公司的银行帐户、土地、房产等记录进行查询，于2016年1月29日轮候查封了被执行人江苏瀚博商贸有限公司名下证号为丹国用（2012）第07412号土地使用权（查封期限为三年，自2016年1月29日至2019年1月28日止）。本院已于2016年5月9日决定将被执行人李罗松、江苏瀚博商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请�行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)镇民初字第110号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 佳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00394号
申请执行人：石文
被执行人：石南臣肇东市鑫宇道路运输有限公司中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司
申请执行人石文诉被执行人石南臣肇东市鑫宇道路运输有限公司中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第152号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第152号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年六月十六日
书记员 ：白庆国
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5652号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告肖永维。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告肖永维物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邓姝芃
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1695号
罪犯何某某，男，1973年6月14日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年3月4日作出（2015）彭法刑初字第00031号刑事判决，认定何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月11日以罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑二十日。
（刑期起止时间为：自2015年1月20日起至2016年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 宏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3005号
原告：王虎平，男，1973年10月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
原告王虎平与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王虎平的委托诉讼代理人张忠柱、郑海鸥，被告亿隆房地产公司的委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎平向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金人民币15,778.10元（按已付房价款的5%计算）。事实和理由：2010年8月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为0000000000462×××，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区1幢2单元1106室房屋出售给原告，建筑面积75.57平方米，成交总价316,315.00元。合同签订后，原告交纳房款。被告在2011年10月20日向原告交付了上述房屋，并于2011年12月6日开具销售不动产统一发票。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为王虎平办理房地产权证书。原、被告于2016年10月9日签订了《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为人民币315,562.00元，现距交付房屋日起已超过360日，但被告至今没有为原告办理房地产权证书，被告已经违约。根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，原告已经交纳购房款315,562.00元整，被告需承担违约金人民币15,778.10元。
被告亿隆房地产公司辩称：1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间；2、原告提供的《商品房买卖合同面积差异补充协议》是为了办理产权手续使用，与诉讼时效无关；3、逾期办理产权登记手续的责任不在于我方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明被告此前产权证未办理的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续的理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的5%向买受人支付违约金”。被告系2011年10月20日向原告交付房屋，按照上述合同约定，被告未能在2012年10月15日前将办理房屋权属登记的手续报产权登记机关备案之时起，原告即应知道其合法权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，原告应当在此后的两年时间内即2014年10月15日前向被告主张已付购房款5%的违约金。因原告于2017年4月13日才提起本案诉讼，应当认定原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。原告虽主张2016年10月9日与被告签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，诉讼时效应从补充协议签订之日起重新计算，因该补充协议内容没有改变诉讼时效的约定，退还房屋面积差异款不能替代或改变原告未主张违约金的事实，诉讼时效不因此中断或重新起算。证人王志良出庭作证时，证实其代表业主向被告多次主张过违约金事实，但其证言与本院已作出类案（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，而该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力。
综上，原告没有充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由或应重新计算，故原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王虎平的诉讼请求。
案件受理费194.00元，由原告王虎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯彦博
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初3005号原告：王虎平，男，1973年10月3日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区开运街1952号。法定代表人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。原告王虎平与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王虎平的委托诉讼代理人张忠柱、郑海鸥，被告亿隆房地产公司的委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎平向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金人民币15,778.10元（按已付房价款的5%计算）。事实和理由：2010年8月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为0000000000462×××，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区1幢2单元1106室房屋出售给原告，建筑面积75.57平方米，成交总价316,315.00元。合同签订后，原告交纳房款。被告在2011年10月20日向原告交付了上述房屋，并于2011年12月6日开具销售不动产统一发票。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为王虎平办理房地产权证书。原、被告于2016年10月9日签订了《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为人民币315,562.00元，现距交付房屋日起已超过360日，但被告至今没有为原告办理房地产权证书，被告已经违约。根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，原告已经交纳购房款315,562.00元整，被告需承担违约金人民币15,778.10元。被告亿隆房地产公司辩称：1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间；2、原告提供的《商品房买卖合同面积差异补充协议》是为了办理产权手续使用，与诉讼时效无关；3、逾期办理产权登记手续的责任不在于我方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明被告此前产权证未办理的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续的理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的5%向买受人支付违约金”。被告系2011年10月20日向原告交付房屋，按照上述合同约定，被告未能在2012年10月15日前将办理房屋权属登记的手续报产权登记机关备案之时起，原告即应知道其合法权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，原告应当在此后的两年时间内即2014年10月15日前向被告主张已付购房款5%的违约金。因原告于2017年4月13日才提起本案诉讼，应当认定原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。原告虽主张2016年10月9日与被告签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，诉讼时效应从补充协议签订之日起重新计算，因该补充协议内容没有改变诉讼时效的约定，退还房屋面积差异款不能替代或改变原告未主张违约金的事实，诉讼时效不因此中断或重新起算。证人王志良出庭作证时，证实其代表业主向被告多次主张过违约金事实，但其证言与本院已作出类案（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，而该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力。综上，原告没有充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由或应重新计算，故原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王虎平的诉讼请求。案件受理费194.00元，由原告王虎平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 张 奇人民陪审员 魏 睿人民陪审员 郑晓蕾二〇一七年六月二十日书 记 员 冯彦博
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4272号
上诉人（原审被告）上海图兆电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX公路XX号XX号楼XX室。法定代表人吕厚清，该公司总经理。被上诉人（原审原告）上海银帆物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人江晓，该公司执行董事。委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。上诉人上海图兆电子科技有限公司（以下简称图兆公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5089号民事判决，向本院提起�诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2008年12月，上海银帆物业管理有限公司（以下简称银帆公司）与上海A有限公司（以下简称A公司）签订《XX大厦前期物业管理服务合同》，约定A公司将上海市浦东新区XX路XX号XX大厦的物业委托银帆公司实行物业管理，委托管理事项包括房屋建设共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；共用设施和附属建筑物、构筑物及配套设施的维修、养护和管理等。图兆公司系XX大厦XX楼XX室的使用人。2015年7月24日8时许，图兆公司工作人员孙某某在搬运梯子时，不慎将走道顶部的消防喷淋装置碰坏，造成走道内的消防用水大量外漏，使客运及消防电梯内部进水。2015年7月3日，银帆公司与上海B有限公司（以下简称B公司）签订《电梯保养合同》，约定�帆公司委托B公司进行XX大厦电梯的维修、保养工程，当电梯有零件损坏时，B公司应实事求是地对电梯零件进行修复或更换，更换零件及材料报价应低于LG规定同类产品或材料价格的20%以上，其费用由银帆公司负责。同年7月29日，B公司向银帆公司出具《更换电（扶）梯零部件确认单》，载明更换配件相关费用共计人民币66,310元。同年10月12日，B公司向银帆公司开具金额为66,310元的电梯维修费发票。2016年1月11日，银帆公司向B公司支付66,310元。2014年12月25日，银帆公司与上海C有限公司（以下简称C公司）签订《XX大厦视频监控系统维修、保养、服务合同书》，约定银帆公司委托C公司为XX大厦提供安防系统的维修、保养服务，在合同履行期内因系统设备损坏更换的零部件费用，银帆公司所需增加系统功能及系统设备器材而产生的人工费由银帆公司承担，C公司按施工安装定额报价。2015年8月10日，C公司出具《XX大厦电梯监控楼层显示器更换报价》，载明相关费用共计2,490.18元。同年10月8日，C公司向银帆公司开具金额为2,490.18元的电梯视频监控器材更新及维修费发票。2016年1月11日，银帆公司向C公司支付2,490.18元。2015年8月14日，银帆公司向图兆公司发《通知》，告知电梯设备维修费66,310元、电梯监控设备维修费2,490.18元。同年8月21日，图兆公司回复称图兆公司认为事故造成的损失主要责任是物业处置不当造成的，图兆公司只应承担属于图兆公司范围内的相关费用。另，2015年6月1日，银帆公司与上海恒信和D有限公司（以下简称D公司）签订《保安临时服务合同》，约定D公司为银帆公司提供安保服务。2015年6月29日，银帆公司与上海E有限公司（以下简称E公司）签订《保洁服务委托合同》，约定银帆公司将XX大厦公共区域保洁及管理服务工作�托与E公司及E公司所派出的人员承担。原审法院认为，图兆公司工作人员不慎将消防喷淋装置碰坏，造成走道内的消防用水大量外漏，使客运及消防电梯内部进水，理应承担相关修理费用。虽然图兆公司称因为银帆公司处理不及时才造成电梯进水，但图兆公司未提供证据予以证明，且双方往来函件的内容也无法证明银帆公司在事件处理过程中存在明显延误的情况。就图兆公司所称银帆公司更换电梯电路板价格偏高一节，银帆公司根据其与B公司签订的《电梯保养合同》委托B公司对受损的电梯进行维修，不无不当，图兆公司也未在法院指定期限内提供B公司更换电梯配件价格偏高的证据，故原审法院对于银帆公司委托B公司维修受损电梯的金额66,310元予以确认。因电梯进水同时造成电梯监控设备的损坏，银帆公司已委托C公司予以维修且已实际支付了2,490.18元，予以确认�银帆公司作为物业管理方已垫付的68,800.18元，图兆公司应支付给银帆公司。就银帆公司主张的安保、保洁等人员加班费一节，根据《XX大厦前期物业管理服务合同》约定，银帆公司对XX大厦相关共用部位有维护、养护和管理的义务，虽然是图兆公司人员不慎将消防喷淋装置碰坏，造成走道内的消防用水大量外漏，银帆公司需要安排安保人员维持秩序、保洁人员进行排水工作，但银帆公司的管理工作中应包括对突发事件的应急处理，且银帆公司在该事故中有关安保、保洁工作并未超出其作为物业管理方的职责范围，故银帆公司要求图兆公司作为XX大厦相关物业的使用人另行承担相关安保、保洁人员的费用，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、图兆公司应于判决生效之日起十日内支付银帆公司68,800.18元；二、驳回银帆公司其余诉讼请求。案件受理费1,579元，减半收取计789.50元，由银帆公司负担29.50元，由图兆公司负担760元。原审法院判决后，上诉人图兆公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人银帆公司对事故的处置不及时是造成了损失结果的主要原因，银帆公司并未按要求迅速关闭电梯，导致进一步损坏了电梯元件。而该电梯的使用年限已经有20年左右，属于老旧电梯，已经严重老化，一般的维修不必要更换新的控制板，不用支出高额的维修费用。因此，一审法院判决认定事实不清，故请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人承担处置不当造成的损失。被上诉人银帆公司辩称：不同意图兆公司的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现图兆公司认为涉案损坏的电梯元件不应当更换，而应该修理即可，银帆公司处置不当造成了损失，不应由图兆公司承担更换电梯元件的费用。对此，本院认为，图兆公司作为XX大厦XX楼XX室的使用人，应当遵守物业管理的相关规定，现图兆公司并未举证证明电梯元件仅需维修，而无需进行更换。图兆公司没有证据证明其事实主张，须承担举证责任的不利后果，故对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，图兆公司的上诉请求不成立，缺乏事实依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,520元，由上诉人上海图兆电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年五月六日
书 记 员 王玲君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5491号
原告张玉恒，男，汉族，1957年5月24日生，现住农安县。
被告农安县农安镇淞泉酒业有限公司
住所：农安县。
法定代表人齐兆聪，经理。
委托代理人刘玉复，女，汉族，1964年6月20日生，现住农安县。
本院在审理张玉恒诉农安县农安镇淞泉酒业有限公司借款合同纠纷一案中，原告张玉恒于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告负担。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵运兴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第291号
原告：俞林祥。
委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：施金章。
委托代理人：沈升、姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。
被告：德清县洛舍镇砂村村经济合作社，住所地德清县洛舍镇砂村村。
负责人：胡金璋。
被告：德清县砂村矿业有限公司，住所地德清县洛舍镇砂村村。
法定代表人：施新火。
原告俞林祥与被告施金章、被告德清县洛舍镇砂村村经济合作社（以下简称砂村经济合作社）、被告德清县砂村矿业有限公司（以下简称矿业公司）劳动争议一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告俞林祥及其委托代理人戚椮椮，被告施金章的委托代理人沈升到庭参加诉讼，被告砂村经济合作社、被告矿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年6月到德清县龙头山石料有限公司（以下简称龙头山公司）工作，担任送料工，月工资2500元，未签订书面劳动合同。2013年12月底，原告遭辞退。2014年元月，原告申请劳动仲裁时得知龙头山公司已于2009年9月19日注销，原告的工作单位已经变成被告矿业公司，原告对于用人单位变更一事并不知情，工作地点、工作岗位、工资待遇、管理制度、管理人员均无变化，用人单位一直沿用龙头山公司的名义。龙头山公司解散时未告知原告，未向原告支付解除劳动合同经济补偿金，未参加社会保险也未进行补偿，原告的起诉未超过诉讼时效。故诉请法院判令：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7966元（2276元／年计算3.5个月）；2.被告赔偿原告未参加医疗保险、养老保险损失13455元（345元／月计算39个月）。
被告施金章辩称，原告确系龙头山公司的员工。因德清县实行矿山集中开采及龙头山公司采矿许可证到期等原因，该公司已于2009年9月19日合法注销，公司成立清算组清算，并在2009年7月30日的湖州晚报刊登该公司的清算公告，原告述称其对龙头山公司变更为被告矿业公司不知情不能成立，其不知晓的原因在其本身，并非龙头山公司造成。原告的起诉已经超过一年的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告砂村经济合作社未做答辩。
被告矿业公司未做答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：龙头山公司于2001年11月12日成立，法定代表人为被告施金章，被告砂村经济合作社系股东之一，该公司属石料、石渣采选的私营有限责任公司。原告于2006年6月到龙头山公司工作，担任送料工。2009年7月15日，龙头山公司召开股东会决议，决定解散并注销该公司，并成立清算组，7月28日，龙头山公司向德清县工商行政管理局申请注销登记，申请内容为“因德清县政府有关部门对洛舍镇砂村实行矿山集中开采，及该公司的采矿许可证于2009年5月3日到期，故该公司于2009年7月15日召开股东会决定同意解散并注销公司以及成立该公司清算组”，7月30日，龙头山公司在湖州晚报刊登清算公告，通知债权人申报债权，9月18日，龙头山公司清算小组做出清算报告，公司税款、工人工资、债权债务均清算完毕。在龙头山公司清算、注销、并入被告矿业公司集中采矿期间，原告一直正常工作、工作地点、工作岗位、工资待遇、管理制度、管理人员均无变动。2013年12月底，被告矿业公司因矿山整治关停，故单方解除与原告的劳动关系。原告于2014年年初申请劳动仲裁，经调解，原告与被告矿业公司就解除劳动合同经济补偿金及社会保险补缴费用达成调解协议。
庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告施金章、被告砂村经济合作社承担赔偿责任。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁调解书；2.工商信息、股东会决议、清算报告、注销登记单、注销公告（报纸）；3.仲裁决定书、仲裁调解书、民事调解书、民事裁定书；4.当事人陈述。
本院认为：本案中龙头山公司注销后并入被告矿业公司，属于劳动合同法中规定的用人单位发生合并的情况，在此情形下，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行，劳动者非因本人意愿，从原单位安排到新用人单位工作的，劳动者原用人单位工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。被告矿业公司作为龙头山公司权利义务的继承方，已经与原告就解除劳动合同经济补偿金、社会保险补缴费用达成调解协议，调解内容系原告与被告矿业公司协商一致自愿达成，原告另行向被告施金章、被告砂村经济合作社主张解除劳动合同经济补偿金及社会保险补缴于法无据。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞林祥的全部诉讼请求。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年六月十八日
代书记员 傅 琪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1197号
原告李繁龙，男，1979年3月10日出生，汉族，个体业户，现住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人高岩，吉林常春律师事务所律师。
被告周学君，男，1959年7月16日出生，汉族，长春公路客运集团有限公司职工，现住长春市经济技术开发区。
被告侯庆玲，女，1964年11月12日出生，汉族，长春公路客运集团有限公司退休职工。
委托代理人刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
被告梅克，男，1954年1月18日出生，汉族，长春公路客运集团有限公司分公司经理，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告李繁龙诉被告周学君、侯庆玲及梅克健康权纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李繁龙撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交）减半收取75元，由原告自行负担。
审判员 李晓冬
二〇一三年八月十三日
书记员 朱 婧
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1197号
原告李繁龙，个体业户，现住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人高岩，吉林常春律师事务所律师。
被告周学君，现住长春市经济技术开发区。
被告侯庆玲。
委托代理人刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
被告梅克，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告李繁龙诉被告周学君、侯庆玲及梅克健康权纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李繁龙撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交）减半收取75元，由原告自行负担。
审判员 李晓冬
二〇一三年八月十三日
书记员 朱 婧
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00929号
罪犯汪建勇，男，汉族，生于1979年3月21日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
因犯盗窃罪，该犯于2008年10月6日被忠县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，2010年1月30日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2011年1月25日作出（2011）万刑初字第6号刑事判决，以被告人汪建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月16日作出（2013）渝二中减刑执字第01733号刑事裁定，对罪犯汪建勇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪建勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汪建勇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功二次、表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯汪建勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯汪建勇在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，且罚金刑未执行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯汪建勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈秋冰