wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢9号
申请执行人：贺荣保，男，汉族，1964年12月19日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
被执行人：王楚雄，男，汉族，1964年2月13日出生，湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：熊小凤，女，汉族，1964年8月24日出生，湖北省襄阳市樊城区。
本院在执行贺荣保与王楚雄、熊小凤民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人王楚雄、熊小凤有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民四初字第00185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾 向 东
审判员 �罗少伟
审判员 马 宏 成
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈 达 顺
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1137号
马典珍、黄鸣、黄倩倩：
你与孙方侠为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初2895号事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙方侠于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向申请人支付1053000元；
（1）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（1）负担受理费7140元，申请执行费12930元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：13×××70
特此通知。
二〇一七年七月十一日
联系人：张刚联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执168号
申请执行人朱连柱，男，1984年12月19日出生，住临江市。
被执行人李文贵，男，1970年5月19日出生，住临江市。
本院在执行申请人朱连柱与被执行人李文贵借款合同纠纷一案中，申请人朱连柱于2018年6月19日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0681执168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 洋
二〇一八年六月二十日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0681执168号申请执行人朱连柱，男，1984年12月19日出生，住临江市。被执行人李文贵，男，1970年5月19日出生，住临江市。本院在执行申请人朱连柱与被执行人李文贵借款合同纠纷一案中，申请人朱连柱于2018年6月19日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0681执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 洋二〇一八年六月二十日书记员 秦丽南
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更823号
罪犯李智红，女，1984年12月9日生，汉族，初中文化，广西壮族自治区平乐县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2013年8月14日作出(2013)吴刑二初字第0103号刑事判决，以被告人李智红犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，责令与同案犯继续共同退赔尚未退赔的赃款。判决发生法律效力后，于2013年10月17日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李智红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯李智红减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李智红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李智红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李智红减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年8月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 烨
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执428号
申请执行人：孙绪平，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：黄伟华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人孙绪平与被执行人黄伟华民间借贷纠纷一案中，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行支付借款22万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4600元。经本院调查，未发现其他关于被执行人的银行存款、不动产登记等可供执行的财产线索，其名下有机动车两辆，已被他案查封，本院暂未查找到黄伟华的下落，未能对其采取相应强制措施。申请执行人又未能向本院提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 仇国伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡婷婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1672号
移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人潘炳崇，男，1994年8月23日生，壮族，住址：广西都安县。
被执行人郑继林，男，1996年5月24日生，侗族，住址：广西三江侗族自治县。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑字第173号刑事判决书，移送执行潘炳崇、郑继林关于罚金一案中,经调查，被执行人潘炳崇、郑继林暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 宇
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一六年十月十四日
书记员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1672号移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。被执行人潘炳崇，男，1994年8月23日生，壮族，住址：广西都安县。被执行人郑继林，男，1996年5月24日生，侗族，住址：广西三江侗族自治县。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑字第173号刑事判决书，移送执行潘炳崇、郑继林关于罚金一案中,经调查，被执行人潘炳崇、郑继林暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 宇审判员 师豫江审判员 严敬军二〇一六年十月十四日书记员 冯旭东
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7006号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社。住所地：宁波市北仑区大碶镇大路**号。
代表人：沃云乔，该信用社主任。
委托代理人：王天宁，该信用社员工。
被告：胡益，住宁波市北仑区。
被告：储秀萍，住宁波市北仑区。
被告：陈继龙，住宁波市北仑区。
被告：马佩娣，住宁波市北仑区。
被告陈继龙、马佩娣的委托代理人：王萍辉，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（以下简称大碶信用社）与被告胡益、储秀萍、陈继龙、马佩娣金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1.被告胡益、储秀萍归还借款本金230000元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利暂算至2016年7月1日为8410.30元，此后的复利、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告陈继龙、马佩娣应对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告共同负担。本案先予诉前登记，后于2016年11月21日立案受理，依法由审判员彭晓晓独任审判，于同日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告大碶信用社的委托代理人王天宁、被告陈继龙、马佩娣的委托代理人王萍辉到庭参加诉讼，被告胡益、储秀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。
被告胡益、储秀萍未答辩，亦未有证据提供本院。
被告陈继龙、马佩娣答辩称，其并非涉案借款的借款人或实际使用人，其仅系保证人，仅承担相应的保证责任。被告陈继龙、马佩娣未有证据提供本院。
本院经审理查明：
一、借款金额及借款期限：被告胡益向原告借款280000元，借款期限为2015年7月2日至2016年7月1日；
二、约定利息：贷款利率为固定利率，即月利率8.7‰；逾期利率均按照上述贷款利率加收50%计收；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；
三、款项交付：原告于2015年7月2日将280000元贷款发放至被告胡益账户；
四、借款用途：购苗木等；
五、还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月20日；
六、尚欠本息：截至2016年7月1日，尚欠借款本金230000元，利息、复利8410.30元；
七、其他相关事实：被告储秀萍系上述债务的共同还款人，自愿对上述债务承担共同还款责任；被告陈继龙、马佩娣对上述债务提供连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。
以上事实由原告提供的《个人保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、收贷收息凭证、分户明细对账单、利息清单，以及原告大碶信用社，被告陈继龙、马佩娣在庭审中的陈述与辩解予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡益、储秀萍应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款本金230000元，并支付利息、罚息、复利（利息、复利暂计算至2016年7月1日为8410.30元，此后的复利、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告陈继龙、马佩娣对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就其履行保证责任范围内的款项向被告胡益、储秀萍追偿。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4876元，减半收取2438元，由被告胡益、储秀萍、陈继龙、马佩娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 郑璐娜
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5385号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇静文路信用联社大楼。
组织机构代码：78636445-4。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人孙利森，职务客户经理。
被告闫维成。
委托代理人闫维禄。
被告王振亮。
委托代理人闫维禄。
被告闫维禄。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告闫维成、被告王振亮、被告闫维禄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙利森到庭参加了诉讼，被告闫维成、被告王振亮、被告闫维禄虽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告闫维成于2012年6月28日向原告借款一笔，金额300000元，到期日期2012年9月3日，用途为归还借款，还息方式按季结息，合同约定贷款年利率9.36%。合同第一条第六款违约责任约定被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。由被告王振亮、被告闫维禄提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告闫维成发放贷款300000元。合同期满后通过催收，被告闫维成至今未能归还，被告王振亮、被告闫维禄未能履行保证担保责任偿还贷款。故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元及截止到2014年6月20日的利息7440.45元，本息合计307440.45元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告闫维成、被告王振亮、被告闫维禄未出庭答辩。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2012年6月28日的借款借据一份，内容为：借款人闫维成，借款金额300000元，借款期限2012年6月28日至2012年9月3日止，借款用途归还借款，借款利率9.36%。
证据二，2012年6月28日的个人借款合同一份，借款人为闫维成，贷款人为天津农村商业银行股份有限公司静海支行。
证据三，2012年6月28日的个人贷款保证合同二份，被告王振亮和被告闫维禄为被告闫维成的借款300000元承担连带保证责任。
证据四，2014年8月3日的担保责任履行通知书二份及授信义务逾期催收函一份。
证据五，天津银监局关于天津农商银行9家支行更名的批复，证明天津农村商业银行股份有限公司静海支行更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
被告闫维成、被告王振亮、被告闫维禄未出庭质证亦未向本院提交证据。
综合原告的陈述、举证，本院对原告提交的证据确认如下：
原告提交的证据一、二、三、四、五来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证据效力，可作为定案依据。
综合原告的陈述、举证，本院确认事实如下：
2012年6月28日，被告闫维成向原告天津农村商业银行股份有限公司静海支行借款人民币300000元，双方签订了个人借款合同，合同约定，借款期限自2012年6月28日至2012年9月3日止，借款用途归还原借款，借款年利率9.36%，若被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。同日，原告天津农村商业银行股份有限公司静海支行分别和被告王振亮及被告闫维禄签订了个人贷款保证合同，被告王振亮和被告闫维禄为被告闫维成的借款300000元承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款300000元。借款到期后，被告闫维成未按合同约定归还借款本金300000元及相关利息，被告王振亮、被告闫维禄亦未能履行保证担保责任代为还款。另查明，截止到2014年6月20日，原告主张借款利息为7440.45元。原告于2013年5月24日由天津农村商业银行股份有限公司静海支行更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和个人贷款保证合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告闫维成在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告王振亮、被告闫维禄亦应依合同承担连带清偿义务。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另原告在庭审中主张截止到2014年6月20日的利息为7440.45元，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫维成于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币300000元及截止到2014年6月20日的利息7440.45元，并给付自2014年6月21日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同载明的贷款利率加收50%计息）；被告王振亮、被告闫维禄承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2959元，由被告闫维成、被告王振亮、被告闫维禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志辉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6759号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R），住所地宁波高新区聚贤路815号。
代表人万恩平，行长。
被执行人：厦门宝欣企业有限公司（统一社会信用代码为91350200769279792X），住所地福建省厦门市湖里区东港北路29号2004单元。
法定代表人黄志军，董事长。
被执行人：厦门宝欣集团有限公司（组织机构代码为56840467-3），住所地福建省厦门市湖里区东港北路29号2003单元。
法定代表人黄志军，董事长。
被执行人：黄志军，男，1976年12月26日出生，汉族,厦门宝欣企业有限公司暨厦门宝欣集团有限公司法定代表人，住福建省厦门市思明区。
被执行人：刘云敏，女，1978年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人厦门宝欣企业有限公司、厦门宝欣集团有限公司、黄志军、刘云敏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人厦门宝欣企业有限公司、厦门宝欣集团有限公司、黄志军、刘云敏应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款4937516.67元及利息。执行中，本院查封了登记在被执行人厦门宝欣集团有限公司名下位于福建省厦门市思明区湖滨南路83号3002室、3007室；思明区湖滨南路275号201、202、203、204、205单元；思明区湖滨南路279号103、104、105、202、203、204、205、206、207单元的不动产，但短期内难以处置，且均无益处分。此外，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行亦未能提其他有效的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一七年四月六日
代书 记员 唐 伟
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0212执6759号被罚款人厦门宝欣企业有限公司，组织机构代码为76927979-2，法定代表人:黄志军。被罚款人厦门宝欣集团有限公司，组织机构代码为56840467-3，法定代表人:黄至军。被罚款人黄志军。被罚款人刘云敏。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人厦门宝欣企业有限公司、厦门宝欣集团有限公司、黄志军、刘云敏金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人厦门宝欣企业有限公司、厦门宝欣集团有限公司、黄志军、刘云敏拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对厦门宝欣企业有限公司、厦门宝欣集团有限公司各罚款50000元，限在2017年4月21日前交纳。对黄志军、刘云敏各罚款2000元，限在2017年4月21日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年四月六日
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初67号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人孙某，男，1979年4月5日出生，身份证号码，汉族，中专文化，经商。出生地湖北省宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区龙泉镇龙沙街*号。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月7日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2017年5月5日决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2017年1月4日9时许，被告人孙某与被害人吴某因工资结算问题发生争执、打斗，期间，孙某将吴某按倒在地，跪压吴某胸部，致吴某左侧多发性肋骨骨折。经宜昌仁和司法鉴定所法医鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪对被告人孙某定罪处罚。
被告人孙某对起诉书指控事实不持异议，提出具有自首，积极赔偿，获得被害人谅解等情节，要求对其从轻处罚，并适用缓刑意见。
经审理查明，2014年至2015年初，被害人吴某给被告人孙某作河道堡坎分包工程，为结算工程尾款一万余元，双方产生分歧，被告人孙某认为以现金方式已结算清结，而被害人吴某认为尚未给付。2017年1月4日9时许，被害人吴某在宜昌市夷陵区龙泉镇法官泉村五组三岔河路口工地上找被告人孙某索要工程尾款，发生争执。继而相互推搡、打斗，被告人孙某将吴某绊倒在地，跪压到吴某胸部，致吴某左侧多发性肋骨骨折。经宜昌仁和司法鉴定所法医鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人孙某明知他人报警，在现场等待警察处理，归案后如实供述了上述事实。在诉讼过程中，被害人吴某提起了附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人达成赔偿协议，被告人孙某当庭向被害人吴某赔礼道歉，被害人吴某对被告人孙某的伤害行为予以谅解，被告人孙某当庭将赔偿款及工程尾款给付清结。
上述事实，有以下证据证实：1.户籍证明、病历资料等书证；2.证人黄开贵、官昌龙等人的证言；3.被害人吴某的陈述；4.宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5.调解笔录、给付款项收据；6.被告人孙某的供述和辩解。
本院认为，被告人孙某在纠纷中故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人孙某明知他人报警而在现场等待，配合公安机关调查，视为主动投案，归案后，能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在诉讼过程中，积极赔偿被害人经济损失，当庭向被害人赔礼道歉，获得了被害人谅解，对此可酌定对被告人孙某从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 廖 翔
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00175号
原告陕西�某建筑防水材料工程有限公司。
法定代表人余某某，该公司经理。
委托代理人袁某某，该公司员工。
委托代理人解某某，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告陕西某某第六建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
委托代理人魏某某，该公司法律事务处主任。
委托代理人王某某，该公司第九工程管理公司经理。
本院在审理陕西某某建筑防水材料工程有限公司诉陕西某某第六建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷、陕西某某第六建设集团有限公司反诉陕西某某建筑防水材料工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经法庭调解，双方当事人达成了和解协议。原告陕西某某建筑防水材料工程有限公司于2015年4月8日向本院提出本诉撤诉申请，陕西某某第六建设�团有限公司于2015年4月8日向本院提出反诉撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某建筑防水材料工程有限公司的本诉撤诉申请及陕西某某第六建设集团有限公司的反诉撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许陕西某某建筑防水材料工程有限公司撤回本诉诉讼请求。
准许陕西某某第六建设集团有限公司撤回反诉请求。
本诉诉讼费用1878元，减半收取939元，陕西某某建筑防水材料工程有限公司自愿承担。
反诉诉讼费用1300元，减半收取650元，陕西某某第六建设集团有限公司自愿承担。
审 判 长 杨 璇
代理审判员 吴 磊
代理审判员 李君涵
二〇一五年四月八日
书 记 员 葛 祎
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1665号
罪犯王贤杰，男，1983年5月16日出生，汉族，出生地湖北省通山县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）东中法刑一初字第391号刑事判决，以被告人王贤杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王贤杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王贤杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯王贤杰获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王贤杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王贤杰减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2008年5月1日起至2015年7月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1761号
原告：张爱莲，女，1968年2月13日出生，汉族，住深州市。
被告：国占峰，男，1986年4月5日出生，汉族，住深州市。
被告：杨峰，男，1983年8月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市盛世桃城小区**号楼。
负责人：张文科，经理。
委托代理人：韩鹏，公司员工。
原告张爱莲与被告国占峰、杨峰、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：永安衡水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱莲，被告杨峰，被告永安衡水支公司委托代理人韩鹏到庭参加诉讼。被告国占峰经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张爱莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、电动车损失、鉴定费、公估费、交通费等共计60000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年2月25日18时10分，原告张爱莲驾驶二轮电动车沿深州市北四王村至岐银线南北乡间公路由北向南行驶至与岐银线交叉口左转弯驶入岐银线时，与沿岐银线由西向东行驶被告国占峰驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经深州交警大队认定，被告国占峰负事故的同等责任，原告张爱莲负事故的同等责任。冀Ｔ×××××车在被告永安衡水支公司投保了交强险和商业三者险。事故给原告造成的损失有医疗费16741.79元、住院伙食补助费3200元（参照河北省国家工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算住院32天）、误工费4878元（参照河北省农林牧渔业职工日均工资54.20元计算90天）、护理费5513.40元（参照河北省居民服务业职工日均工资91.89元计算60天）、营养费1800元（按每天30元计算60天）、残疾赔偿金22102元（参照河北省农村居民人均年可支配收入11051元计算20年，在乘以伤残系数10%）、精神损害赔偿金5000元、电动车损失1400元、鉴定费1400元、公估费300元，共计62335.19元，要求被告赔偿60000元。要求首先由被告永安财险衡水中心支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由该保险公司在商业三者险限额内赔偿60%，保险免赔或不陪部分由被告国占峰、杨峰共同赔偿。
被告杨峰辩称：对事故发生过程及责划分无异议，被告国占峰是我雇佣的员工，冀Ｔ×××××车在被告永安衡水支公司投保了1份交强险和限额为200000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；对于原告合理损失，应由被告保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付急救费318元，要求原告得到赔偿后依法返还。
被告永安衡水支公司辩称：对事故发生过程及责任划分无异议，冀Ｔ×××××车在我公司投保了1份交强险和限额为200000元的商业三者险并不计免赔；在核实肇事车辆驾驶证、行驶证合法有效后，对于原告合理合法损失，同意首先在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分同意按照事故责任比例50%承担，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告国占峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程及责任划分、冀Ｔ×××××车的投保情况的事实及原告提交的深州市医院诊断证明、医疗费票据、病历、费用明细、司法鉴定意见书及鉴定费票据、公估费票据、被告的驾驶证、行驶证、保单，以及本院依原告申请委托河北天元保险公估有限公司所作公估报告、被告杨峰提交的急救费票据，本院予以确认。原告受伤后，在深州市医院住院治疗32天，被诊断为脑震荡、右侧多发肋骨骨折等症，共计支出医疗费16895.79元。经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告伤情为十级伤残，误工期90天、护理期60天、营养期60天；经河北天元保险公估有限公司公估，原告电动车损失为1360元。为此，原告支出鉴定费1400元、公估费300元。事故发生后，被告杨峰为原告垫付急救费318元。
本院认为，原告张爱莲与被告国占峰在事故中均负事故的同等责任，原、被告对此均无异议，故被告国占峰应承担50%的民事赔偿责任。因被告国占峰系被告杨峰的雇员，故其民事责任应由作为雇主的被告杨峰承担。鉴于被告杨峰为其车辆在被告永安衡水支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，应首先由被告永安衡水支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告杨峰按事故责任比例50%赔偿，并由被告永安衡水支公司在商业三者险限额内承担保险责任。
综上所述，原告所提住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、公估费，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。原告所提医疗费，应以实际票据为准，为16895.79元；原告所提电动车损失，数额有误，应为1360元；原告所提交通费，因无依据，故不予支持。被告杨峰为原告垫付的款项，原告在得到保险公司赔偿后，应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险合同法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后5日内，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告张爱莲医疗费10000元、车辆损失1360元、误工费4878元、护理费5513.40元、残疾赔偿金22102元、精神损害赔偿金5000元、合计48853.40元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费3447.90元、住院伙食补助费1600元、营养费900元、鉴定费700元、公估费150元，合计6797.90元；共计55651.30元；
二、于本判决生效后5日内，原告张爱莲返还被告杨峰为其垫付的急救费318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一六年十一月十七日
书记员 齐 沛
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初494号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林邹珊，男，1984年5月24日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市荔城区。曾因非法限制他人人身自由于2010年4月6日被莆田市公安局城厢分局决定处以行政拘留八日并处罚款人民币五百元（以下货币均为人民币）；又因引诱吸毒和吸毒于2012年12月19日被莆田市公安局荔城分局决定分别处以行政拘留十日并处罚款一千元、行政拘留十日并处罚款一千元，合并执行行政拘留二十日并处罚款二千元；再因吸毒于2013年4月21日被莆田市公安局荔城分局决定处以行政拘留十五日并处罚款二千元；又因吸毒于2014年2月25日被莆田市公安局荔城分局决定处以行政拘留十五日并处罚款二千元，并被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月12日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］473号起诉书指控被告人林邹珊犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院遵照莆田市中级人民法院指定管辖决定，于同月6日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人林邹珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年8月13日，被告人林邹珊在吸毒人员郑某经营的“XX咖啡店”门前榕树下以100元的价格（通过手机微信红包转账的方式支付）卖给吸毒人员郑某1克冰毒。
2、同月14日，被告人林邹珊又在上述地点以300元的价格（其中200元通过手机�信红包转账的方式支付，100元赊账）卖给吸毒人员郑某1克冰毒。
3、同月16日，被告人林邹珊又在上述地点以300元的价格（通过手机微信红包转账的方式共支付400元，其中包括上次赊账的100元）卖给吸毒人员郑某1克冰毒。
4、同月26日，被告人林邹珊又在上述地点以600元的价格（于26日、28日通过手机微信红包转账的方式分别支付500元、100元）卖给吸毒人员郑某2克冰毒。
5、同月31日，被告人林邹珊再次在上述咖啡店大厅内以300元的价格（于8月31日由郑某支付现金100元、8月31日及9月1日通过手机微信红包转账的方式分别支付100元、100元），卖给吸毒人员郑某1克冰毒。
被告人林邹珊于2016年9月6日被莆田市公安局南日边防派出所民警抓获。
另查明，被告人林邹珊因2016年9月3日的吸毒行为被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘�十五日并处罚款人民币二千元（执行时间为2016年9月6日至2016年9月21日，因莆田市公安局秀屿分局于2016年9月12日对被告人林邹珊进行刑事拘留，故其中行政拘留还有九日尚未执行），并被决定强制隔离戒毒二年。公安机关于2016年9月28日对被告人林邹珊的作案工具手机二部予以扣押。
上述事实，被告人林邹珊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、林某的证言和辨认笔录及照片，莆田市公安局秀屿分局出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认现场照片、被告人林邹珊和证人郑某手机微信及零钱明细截图照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的莆田市公安局城厢分局公安行政处罚决定书、莆田市公安局荔城分局公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林邹珊违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次非法销售，贩卖甲基苯丙胺共计5.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人林邹珊犯贩卖毒品罪成立。被告人林邹珊归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林邹珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2019年12月11日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人林邹珊在判决生效之日起五日内退出违法所得共计人民币一千六百元，予以没收，上缴国库。
三、被告人林邹珊的作案工具苹果牌5C手机一部及金豆子牌H9手机一部，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 郑俊汉
人民陪审员 林 坠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法刑法第三百四十七条第四款第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初2412号
原告：王淮（曾用名王怀），男，1952年1月15日出生，汉族，现住河北省永清县。
被告：永清县永清镇朱家坟村村民委员会，地址永清县永清镇朱家坟村内。
法定代表人：刘洪波，村主任。
原告王淮与被告永清县永清镇朱家坟村村民委员会相邻、日照、采光纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
原告王淮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告因遮光以及通风给原告造成的经济损失共50000元（具体损失以评估为准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有位于永清县朱家坟村房产一处，为正房3间，倒座3间，以及东西厢房各两间。集体建设用地使用证号为：永集建（1994）字第22664号。2016年1月份开始，被告在原告的倒座南侧大约一米左右处建造村委会办公大楼，该楼房为3层楼房，高达12米左右。该楼房已经基本建造完工，被告建造的村委会办公楼对原告的房产造成遮阳，并影响通风，且给原告的房产以及土地造成严重的贬值。原告与被告因就上述纠纷协商未果，无奈特书此状，诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉应当有具体的诉讼请求，而本案的原告具体损失以评估为准，但立案后至今没有向本院提交评估申请，导致原告的诉讼请求不具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王淮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩 超
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初247号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人牛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月10日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）223号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日16时许，被告人牛某与他人饮酒后驾驶冀B×××××号汽车由西向东行驶至迁安市杨柏线鑫达钢铁有限公司南侧时，与王某驾驶的冀B×××××号汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。民警在勘查现场时发现被告人牛某有酒后反应。当日18时34分在迁安燕山医院抽取了被告人牛某的血样。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人牛某血样中酒精含量为172.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人牛某负此次事故的同等责任，民事部分已调解。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，道路交通事故认定书，协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人牛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人牛某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月；并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一六年五月十八日
书记员 王泽臣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执914号
申请执行人曾某
被执行人姚某某
原告曾某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）鄂0116民初3058号民事判决书已发生法律效力。权利人曾某于2017年3月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人曾某的申请执行事项为：一、被执行人姚某某偿还曾某借款本金29200元，并支付借款逾期利息3890元（按本金29200元计算，自2014年8月27日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日2016年11月17日止），并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、被执行人负担本案受理费780元，公告费560元，合计1340元。三、由被执行人承担本案申请执行费用。
本案执行中，本院于2017年3月30日向被执行人姚某某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人曾某书面申请撤销对（2017）鄂0116执914号执行案件的执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人曾某书面申请撤销对（2017）鄂0116执914号执行案件的执行,故本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执914号执行案件的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年八月十七日
书记员 张 安
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5664号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：王云峰。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告王云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王源源
书 记 员 郭 爽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8580号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李思廉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：彭浚杰，住广东省佛山市顺德区，系原告员工。
委托诉讼代理人：何锦欣，住广州市番禺区，系原告员工。
被告：陈润明，住广东省江门市蓬江区。
原告广州利合物业管理有限公司与被告陈润明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州利合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由广州利合物业管理有限公司负担。
审判员 欧阳志萍
二〇一七年一月五日
书记员 李 毅 影
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2596号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：申强，男，1976年11月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：唐雪芹，女，1973年3月6日出生，汉族，住址同上，系申强之妻。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告申强、唐雪芹保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告申强、唐雪芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日，被告申强与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款25000元，贷款期自2015年2月10日起至2018年2月9日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上）浮动40%，合同约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2015年2月6日原告与申强签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（农业银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告履行了6期还款义务后于2015年9月10日开始拖欠不还。2015年11月29日原告依约履行了保险责任，代被告向农业银行代偿剩余本息等款项共计21701.11元，此后，原告多次就该款项向被告追偿，但均无结果，两被告系夫妻，且该笔债务系夫妻共同债务。为此原告特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告代偿款21701.11元（其中代偿本金21233.97元、代偿逾期利息434.08元、逾期罚息33.06元）。2、判令被告支付逾期保费1739.91元、违约金7009.46元和自2016年10月20日起至实际清偿日止所发生的所有费用。3、诉讼费、保全费由被告负担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告申强与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款25000元，贷款期自2015年2月10日起至2018年2月9日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上）浮动40%，合同约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2015年2月6日原告与被告申强签订保险合同，约定原告为被告申强的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告申强）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（农业银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人被告申强应向原告归还全部理赔款项和未付保费。此外约定，从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。在合同履行过程中，被告履行了6期还款义务后于2015年9月10日开始拖欠不还。2015年11月29日原告依约履行了保险责任，代被告向农业银行代偿剩余本息等款项共计21701.11元。被告申强至原告起诉日尚未向原告归还上述款项。依照合同约定的基数和计算方法，被告申强累计拖欠原告保费1739.91元。另据原告提交的结婚登记审查处理表，被告申强与被告唐雪芹系夫妻关系，以上债务发生于双方夫妻关系存续期间。
以上事实由原告所举个人担保借款合同、借款凭证、保证保险保险单、借偿债务确认书、银行流水、交易明细、结婚登记审查处理表等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告申强签订的保险合同合法有效，依据合同约定，被告申强作为投保人承担缴纳保险费的义务，原告作为保险人为被告申强的贷款承担保证担保责任，并有权在承担保证担保责任后请求投保人被告申强归还全部理赔款项和未付保费，故，原告关于被告偿还原告代偿款21701.11元、支付逾期保费1739.91元的请求本院予以支持。原告关于“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约”的约定不违反法律规定，本院确认其法律效力，但其关于违约责任“投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金”的约定，已超过年利率24%的限制，其超出部分，本院不予支持。被告申强与被告唐雪芹系夫妻关系，相应债务发生于双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告申强与被告唐雪芹应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告申强、唐雪芹偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款21701.11元，支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1739.91元，以上二项共计23441.02元。
被告申强、唐雪芹支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以23441.02元为基数，按年利率24%自2015年11月30日起计至实际清偿日）。
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由原告承担5.5元，被告申强、唐雪芹承担275元；保全费350元，由被告申强、唐雪芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周纪虎
二〇一七年一月一日
书记员 曹春燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5029号
原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告马德清，男，住河南省鲁山县。
本院在审理原告卫学金与被告马德清民间借贷纠纷一案中，因原告卫学金逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2347号
原告：刘统军，住黑龙江省延寿县。
被告：薛长龙，住黑龙江省延寿县。
原告刘统军与被告薛长龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告刘统军于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘统军以双方自行达成和解为由的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘统军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘统军负担。
审判员 王 洋
二〇一七年九月二十二日
书记员 任雪巍
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执56号
申请执行人：李陆三，男�1983年5月20日生，住红河县。
申请执行人：石普抽，女，1985年12月12日生，住址同上。
被执行人:阮加荣，男，1982年3月13日生，住会泽县。现暂住红河县。
关于申请执行人李陆三、石普抽与被执行人阮加荣刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）云2529刑初80号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人李陆三、石普抽于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。
本案被执行人阮加荣应支付申请执行人李陆三、石普抽赔偿款人民币89784.05元，负担案件申请执行费人民币1247元。在执行中，被执行人阮加荣与申请执行人李陆三、石普抽经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人阮加荣于2017年11月30日前一次性支付申请执行人李陆三、石普抽人民币45000元；二、申请执行人李陆三、石普抽自愿放弃剩余款项人民币44784.05元；三、申请执行费1247元被执行人阮加荣于2017年11月30日前缴纳至本院。经本院穷尽财产调查措施，本案双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人李陆三、石普抽同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人不按期履行义务或不履行和解协议，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效判决的执行。
审判员 塔玲华
二〇一七年六月二日
书记员 黄 涛
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1990号
被执行人（刑事被告人）：黄俊谚（曾用名黄泽恒），男，1990年12月11日生，住广东省惠来县。
本院刑事审判庭移送的被执行人黄俊谚罚金刑执行一案，本院于2016年9月19日作出（2016）苏0981刑初324号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人黄俊谚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2016年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融部门，委托广东省惠来县人民法院调查被执行人黄俊谚名下的银行存款、房产、工商股权等财产情况、委托刑罚执行机构江苏省丁山监狱狱政科调查被执行人黄俊谚的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予终结，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0981执1990号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王益华
审判员 路 森
审判员 冯宝银
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘陈晨
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初14号
原告：王业军，男，1960年10月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：河南巨龙升工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路中段。
法定代表人：孙庆民，该公司董事长。
被告：鹤壁市华夏建筑安装有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段334号。
法定代表人：牛桃成，该公司经理。
被告：王承菊，女，1949年11月8日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告王业军与被告河南巨龙升工程有限公司、鹤壁市华夏建筑安装有限公司、王承菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王业军以双方已达成和解为由，于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王业军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王业军撤诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由原告王业军负担。
审判员 孟利平
二〇一七年一月十七日
书记员 马学芳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5274号
申请执行人姚美意
被执行人朱淑青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初7456号，依法向被执行人朱淑青发出执行通知书，责令被执行人朱淑青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱淑青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱淑青（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××97的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5274号申请执行人姚美意被执行人李光余，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初7456号，依法向被执行人李光余发出执行通知书，责令被执行人李光余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李光余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李光余（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月十二日书记员  胡军敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民二终字第01044号
上诉人（原审原告）：王天瑞。
法定代理人：王华山（系王天瑞之父）。
法定代理人：李艳平（系王天�之母）。
被上诉人（原审被告）：易蔓青。
法定代理人：易治民（系易蔓青之父）。
原审被告：易治民。
上诉人王天瑞与被上诉人易蔓青及原审被告易治民身体权纠纷一案，湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年10月11日作出（2013）鄂洪山民三初字第00268号民事判决，上诉人王天瑞不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员彭显海、张海鹏、刘畅参加的合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人王天瑞的法定代理人王华山、李艳平，被上诉人易蔓青及法定代理人易治民及原审被告易治民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月26日中午，王天瑞父亲在带王天瑞买菜回来后，将王天瑞留在楼下玩耍，自己回家做饭。王天瑞跟随邻居殷某某至其居住的武汉市南湖花园某某花园某区外，在返回时于1号门附近被易蔓青骑自行车撞伤。后被送往广州军区武汉总医院就医，诊断为左胫腓骨中段骨折，花费医疗费2076.60元，由易蔓青的父亲易治民支付，其还支付营养费500元。2013年7月3日，经法院委托，中南财经政法大学司法鉴定中心出具（2013）临鉴字第13号鉴定意见书一份，鉴定意见为“被鉴定人王天瑞2012年2月26日所受损伤治疗休息时间为120日，护理时间60日”。王天瑞称其由亲戚赵某某、王某某进行护理。
原审认为：综合本案各项证据及庭审查明事实，可以确定王天瑞被易蔓青骑自行车撞伤的基本事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条的规定，驾驶自行车必须年满12周岁，易蔓青未达到法定骑车年龄，其对王天瑞受到的损害后果应负主要责任。王天瑞为未满十周岁的无民事行为能力人，对涉案事故的发生，王天瑞的父母作为监护人未尽到监管及安全教育职责，其对�天瑞受到的损害后果亦应承担相应责任。法院酌定由易蔓青承担70%的民事赔偿责任，其余损失由王天瑞自行负担。因易蔓青系无民事行为能力人，易治民作为监护人应当承担民事责任。
经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认王天瑞诉请的损失项目有：1、医疗费2076.60元，已由易治民支付；2、营养费500元，已由易治民支付；3、护理费5783元（35179元／年÷365日／年×60日），护理人员原则上为一人，王天瑞对护理人员赵某某的收入举证不足，故按照湖北省2013年度在岗职工平均工资为标准予以计算；4、交通费200元（酌定）。以上1至4项损失共计8559.60元，应由易蔓青、易治民承担5991.72元（8559.60元×70%），扣除易治民已支付的2576.60元（2076.60元＋500元），易蔓青、易治民还应向王天瑞支付3415.12元（5991.72元-2576.60元），其余损失由王天瑞自行负担。王天瑞对其诉请的其他损失未举证证明，故法院不予支持。因王天瑞所受损伤未构成伤残，对其诉请的精神抚慰金，亦不支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决：一、易蔓青、易治民于判决生效之日起十日内赔付王天瑞人民币3415.12元；二、驳回王天瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由易蔓青、易治民负担。
宣判后，王天瑞不服，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。（一）被上诉人易蔓青对上诉人王天瑞侵权时，一审认为上诉人王天瑞无法定代理人王华山�管而由邻居看管应承担过错责任。而对被上诉人易蔓青仅认定其本人未满骑自行车的年龄应负的赔偿，而对其法定代理人不监管的过错责任不予分责。因此，上诉人认为一审法院故意偏袒被上诉人，分责不公。（二）上诉人的鉴定意见是在一审审理期间完成的，一审判决中未对鉴定费用的承担主体进行认定。（三）上诉人在本案中仅就护理费和其他经济损失提出了诉讼请求，并未对医疗费用提出主张。被上诉人易蔓青也没有就医疗费用的承担提出反诉。一审判决却将医疗费用纳入审理范围，减低了上诉人的求赔额度。这一做法不仅于法无据，而且有失公允。二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。（一）在一审审理过程中，简易程序转普通程序在开庭完毕后以补办相关手续的方式完成，明显违反法律规定，严重影响上诉人王天瑞的诉权。（二）在一审审理的举证期内，一审法院以调解为名，不接受上诉人向其提交的其父母误工费的相关证据和其他经济损失相关证据。其后，又以已过举证期为由，未将以上证据纳入审理范围，导致上诉人的损失无法在一审判决中得到实现。故请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人易蔓青及原审被告易治民辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人王天瑞未提供新证据。对一审查明的事实，本院予确认。
本院认为，上诉人王天瑞系无民事行为能力人，其法定监护人负有监护责任，一审法院判决其自担一定责任并无不当。上诉人王天瑞的医疗费系损失的一部分，一审法院将其计算为总的损失，并按责任比例�责亦无不当。关于误工损失的问题，因上诉人王天瑞受伤后，并未住院治疗，且一审根据实际情况认定一人护理，并支持了护理费用，且上诉人王天瑞的法定监护人提供的只有误工证明，并无工资发放明细，一审法院不予支持并无不当。因本案鉴定是法院委托，该鉴定费应作为诉讼费用按责分担，故本院对上诉人王天瑞此项主张的合理部分予以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元由易蔓青、易治民负担；案件鉴定费1200元，由王天瑞负担360元，由易蔓青、易治民负担840元。；二审案件受理费元100元，由王天瑞负担50元，由易蔓青、易治民负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一三年十二月十一日
书记员 王丹红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07738号
原告朱鸿，男，汉族，1985年8月9日出生，住重庆市渝中区。
被告胡嘉，男，汉族，1985年8月20日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告朱鸿与被告胡嘉合同纠纷一案中，原告朱鸿于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱鸿的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱鸿撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱鸿负担。
代理审判员 秦必强
二〇一四年十月十日
书 记 员 谢祥玲
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第2110号
原告党茂峰，男，1971年7月6日出生，汉族。
被告马德云，男，1976年11月18日出生，汉族。
原告党茂峰与被告马德云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员李筱艳独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告党茂峰到庭参加诉讼，被告马德云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党茂峰诉称，2014年10月16日14时许，原告驾驶苏A×××××号出租车路经绕城公路双龙大道附近路段时，与被告驾驶的苏K×××××号车辆发生交通事故，经交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该起事故造成原告车辆受损停运23天，发生停运损失16859元（733元／天＊23天）。因原、被告就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告停运损失16859元，并承担本案诉讼费。
被告马德云未作答辩。
经审理查明，2014年10月16日14时50分许，被告马德云驾驶其所有的苏K×××××号小型客车，沿原告绕城公路行驶至绕城公路双龙大道附近路段时，因变道与党茂峰驾驶的苏A×××××号小型客车发生碰撞，两车受损。南京市公安局交通管理局高速公路三大队（以下简称高速三大队）认定，马德云负事故主要责任，党茂峰负事故次要责任。事故发生后，苏A×××××号小型客车被送至南京万帮金尊汽车销售有限公司维修，至2014年11月7日维修结束，车辆共停运22天。
另查明，1、苏A×××××号小型客车为南京东方企业（集团）有限公司所有。2013年11月26日，党茂峰与南京东方企业（集团）有限公司签订出租汽车营运承包合同书一份，约定由党茂峰承包苏A×××××号出租车，承包期限从2013年11月26日至2018年11月25日，党茂峰每月向南京东方企业（集团）有限公司支付8400元承包金。2、南京出租汽车暨汽车租赁协会出具车租车营业收入证明一份，证明目前出租车单车月均营业收入为20000元至22000元。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、证明、GPS运营记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。因原告主张的营运损失系间接损失，不属于交强险或商业三责险赔付范围，依法应由原告党茂峰与被告马德云按责分担，马德云应承担70%的赔偿责任，党茂峰应自负30%的责任。原告主张733元／天的停运损失标准过高，根据南京出租汽车暨汽车租赁协会出具车租车营业收入证明，扣除原告经营成本，本院酌定停运损失标准为600元／天，原告车辆实际停运22天，停运损失应为13200元，被告马德云应赔偿党茂峰9240元（13200元＊70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告党茂峰9240元。
二、、驳回原告党茂峰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元减半收取111元，由原告党茂峰负担33元，被告马德云负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费222元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审 判 员 李筱艳
二〇一五年三月二日
见习书记员 王启慧
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初779号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孙某，男，1991年8月16日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业。2011年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币二千元。因本案于2017年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]779号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁�人民检察院指控，2017年2月至4月间，被告人孙某至位于南京市江宁区东麒路66号的南京众彩物流C区，多次盗窃，窃得现金共计人民币284元，具体事实分述如下：
1、2017年2月25日20时许，被告人孙某至C区6-05档口，采取撬锁的方式，窃得该档口徐某放在抽屉内的现金人民币100元。
2、2017年3月13日23时许，被告人孙某至C区3-22档口，采取撬锁的方式，窃得该档口马某放在抽屉内的现金人民币100元。
3、2017年3月28日23时许，被告人孙某至C区3-19档口，采取撬锁的方式，窃得该档口颜某放在抽屉内的现金人民币40元。
4、2017年3月份的某日，被告人孙某至C区6-22档口，采取撬锁的方式，窃得该档口黄某放在抽屉内的现金人民币40元。
5、2017年3月中下旬的某日，被告人孙某至C区3-06档口，采取撬锁的方式，窃得该档口刘某放在抽屉内�现金人民币4元。
2017年4月5日0时许，被告人孙某至C区7-11档口未窃得财物后，又至C区6-13档口实施盗窃时，被公安机关当场抓获，后如实供述公安机关尚未掌握的盗窃事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、马某、颜某、黄某、刘某等人的陈述、辨认笔录、视听资料监控录像、被告人户籍资料、刑事判决书、释放证明书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人孙某有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人孙某认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人孙某有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年10月4日止。）
二、被告人孙某退赔被害人徐某人民币100元；退赔被害人马某人民币100元；退赔被害人颜某人民币40元；退赔被害人黄某人民币40元；退赔被害人刘某人民币4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑晶晶
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第27号
原告：厦门汇珩投资管理有限公司，住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区曾厝垵8号184。
法定代表人：刘斌，该公司执行董事。
委托代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。
委托代理人：罗曙光，福建世礼律师事务所律师。
原告：许舒恭（英文名：XUSHUGONG），1966年5月2日出生，新加坡共和国公民。
委托代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。
委托代理人：罗曙光，福建世礼律师事务所律师。
被告：郝建明，男，1974年9月12日出生。
原告厦门汇珩投资管理有限公司、许舒恭与被告郝建明股权转让纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员柯雅玲担任审判长，代理审判员洪培花、陈石参加审理的合议庭。在审理过程中，原告厦门汇珩投资管理有限公司、许舒恭以各方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门汇珩投资管理有限公司、许舒恭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门汇珩投资管理有限公司、许舒恭撤回起诉。
本案案件受理费人民币63018元，减半收取人民币31509元，由原告厦门汇珩投资管理有限公司、许舒恭负担。
审 判 长 柯雅玲
代理审判员 洪培花
代理审判员 陈 石
二〇一四年四月二日
书 记 员 饶茂华
附：本案所适用法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终508号
上诉人（原审被告）：四川天丰路桥工程有限公司。注册住所地：四川省成都市武侯区草金东路**号。实际住所地：成都市武侯区二环路南三段*号祥富苑****号。
法定代表人：符美平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景远波，男，1972年6月8日出生，汉族，住四川省成都市，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱昌军，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人四川天丰路桥工程有限公司（以下简称四川天丰公司）因与被�诉人朱昌军劳务合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
四川天丰公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判四川天丰公司不承担任何民事责任。事实和理由：一、案涉工程虽然是四川天丰公司承建，但一审法院认定霍敬忠为案涉工程项目负责人系认定事实错误，案涉工程项目经理是李仕海，负责项目管理的负责人是邓学军。霍敬忠与四川天丰公司无任何关系，朱昌军并未提交证据证明霍敬忠与四川天丰公司的关系或者霍敬忠有权代表四川天丰公司对外从事民事活动以及其行为构成表见代理。二、即使朱昌军向案涉工程提供了劳务和材料，按照合同相对性原则，与朱昌军建立合同关系的是霍敬忠，因此相应款项应由其支付。三、朱昌军一审中提交的相关证据材料均不是四川天丰公司出具的，本案应当通知霍敬忠到庭以查清本案事实。
朱昌军未到庭也未提出书面答辩意见。
朱昌军向一审法院起诉请求：1.判令四川天丰公司支付其劳务费205725元；2、本案诉讼费用由四川天丰公司承担。
一审法院经审理查明：2014年3月24日，四川天丰公司通过在业主为雅安市雨城区公路养护管理段的“雅太路碧峰峡镇绕镇改建工程项目”的招投标中中标成为承建单位。四川天丰公司组建工程项目部后开始施工，该项目部负责人霍敬忠与朱昌军达成口头协议，约定雇请朱昌军等十余人为四川天丰公司该项目工程做涵洞、桥梁、模板的木工工作，朱昌军为木工班组长。达成口头协议后，朱昌军等人员进场施工。2015年5月8日，朱昌军与四川天丰公司该项目部负责人霍敬忠进行结算形成一份“欠条”，确认四川天丰公司欠该工程项目木工组劳务费205725元，约定竣工验收后付清此款，朱昌军作为班组组长在欠条上签字确认。四川天丰公司承建的该公路现已投入使用。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，朱昌军等木工组人员按照四川天丰公司项目负责人的要求提供了道路施工的木工劳务，四川天丰公司未按照约定履行支付劳务费的事实清楚，证据确实充分，故对朱昌军作为班组长要求四川天丰公司支付拖欠劳务费的主张，依法予以支持。由于欠条中对该项目木工班组中十余人的劳务费没有分别确认，仅以木工班组为单位对劳务费进行确认，故对朱昌军代表木工组十余人进行诉讼的地位予以确认。四川天丰公司认�朱昌军与四川天丰公司无合同法律关系，应由霍敬忠承担民事责任的辩解意见，尽管霍敬忠不是该项目经理，但霍敬忠是四川天丰公司在该工程的项目管理人员，霍敬忠代表四川天丰公司与朱昌军签订的提供劳务口头协议合法、有效，朱昌军也为四川天丰公司在该项目工程中提供了木工劳务，故应由四川天丰公司承担向朱昌军支付劳务费的责任，对于四川天丰公司的辩解意见一审法院依法不予采信。
综上，一审法院依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，作出判决：四川天丰公司于判决发生法律效力之日起10日内支付朱昌军劳务费205725元。
二审中，四川天丰公司提交新证据材料“成都市公安局武侯区分局玉林派出所接受案件回执单”，拟证明涉案工程很多项目不真实，怀疑项目部印章是虚假的。
二审中，�昌军没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中四川天丰公司提交“成都市公安局武侯区分局玉林派出所接受案件回执单”对本案待证事实无证明力，不予确认。
本院认为，根据二审查明事实，涉案工程工期约定450天，其间霍敬忠以项目部管理人员身份与朱昌军达成口头协议，约定雇请朱昌军等十余名木工为四川天丰公司该项目工程做涵洞、桥梁、模板的木工工作，完工结算后出具“欠条”，该“欠条”形成的内容体现了与四川天丰公司具有关联性，霍敬忠虽然没有四川天丰公司的授权，但其对涉案工程项目的管理行为构成表见代理，朱昌军等木工在本案中存在为涉案工程提供劳务的事实。四川天丰公司作为工程中标承建单位，是劳务成果的归属方，与朱昌军等木工形成了事实上的劳务合同关系，�事实的认定有“欠条”、双方当事人当庭陈述，一审法院询问雨城区交通局农建科科长肖某笔录等证据支持。四川天丰公司认为霍敬忠不是涉案项目管理人员的上诉理由没有足够的证据支持，上诉理由不成立。四川天丰公司作为工程中标承建方与案外人邓学军的法律关系不能抗辩其与朱昌军等木工形成的劳务合同关系。
综上所述，四川天丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4386元，由四川天丰路桥工程有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 程 冰 梅
审判员 付 屹
审判员 �汤玉
二〇一七年六月四日
书记员 邵 莎
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1382号
原告曹兴良，男，1965年1月14日生，汉族，农民，住临清市。
被告曹明振，男，1983年10月2日生，汉族，馆陶县电业公司职工，住邯郸市馆陶县。
委托代理人都芳强，男，1978年4月3日生，临清市司法局烟店司法所工作人员，住临清市。
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部。住所地，邯郸市高开区文明路工商联大厦*座*层。
负责人麻世军，总经理。
委托代理人管怀民，该公司员工。
原告曹兴良与被告曹明振、都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部（以下简称“都邦财险邯郸服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹兴良，被告曹明振的委托代理人都芳强，被告都邦财险邯郸服务部的委托代理人管怀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日，被告曹明振驾驶冀Ｄ×××××号皮卡车倒车时，将原告的鲁Ｐ×××××号轿车撞坏，向保险公司报案后，保险公司进行了勘验，并让原告到派出所报案由派出所出具证明。原告修车花费50000元。要求被告赔偿车损50000元。
被告曹明振辩称：发生交通事故属实，我的车辆在被告都邦财险邯郸服务部投保交强险、商业险并投保不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告都邦财险邯郸服务部辩称：本次事故不属于交通事故，应属于保险理赔纠纷。事故发生后，被告曹明振及时向我公司报案，我公司也及时到现场进行察看、调查、取证，证明该事故非交通事故，并且被告曹明振驾驶肇事车辆撞击的是其父亲的车辆，按照保险合同约定，属于除外责任。我公司在规定期限内提出管辖权异议，按照合同约定产生理赔纠纷的，应当由邯郸市仲裁委裁决。
经审理查明：2015年11月1日上午10时许，被告曹明振驾驶冀Ｄ×××××号皮卡车从位于唐园镇闫杏园村东头的天星滚针轴承厂倒车驶出，拐弯时撞在停在厂门外东侧的原告所有的鲁Ｐ×××××号轿车，造成PST278号轿车损坏。被告曹明振向都邦财险邯郸服务部报案，又向唐园派出所报案。2015年11月2日唐园派出所出具证明，对现场勘查，确认曹明振驾驶的皮卡车倒车时撞到鲁Ｐ×××××号轿车。
原告系鲁Ｐ×××××号轿车的所有权人。车辆损坏后，原告维修车辆花费50000元。
被告曹明振系冀Ｄ×××××号皮卡车的车主。该车在被告都邦财险邯郸服务部投保交强险一份，5万元的商业三者险并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
原告曹兴良与被告曹明振系父子关系。
上述事实，有原告提交的身份证明、行驶证、驾驶证、唐园派出所出具的证明，被告提交的行驶证、保险单，及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，本院审查，足以确认。
原、被告双方对被告都邦财险邯郸服务部应否承担赔偿责任存在争议。
原告认为被告应当承担赔偿责任。
被告曹明振认为应当由都邦财险邯郸服务部承担赔偿责任。
都邦财险邯郸服务部认为派出所出具的证明只证明有此事故，并没有确认该事故的性质、损失程度、各方承担的责任。交通事故应属公安交警机关管辖。原告的车停放地点不是路边，是厂区区域，不属于通行地段。本次事故不属于交通事故，应属于保险理赔纠纷。事故发生后，被告曹明振及时向我公司报案，我公司也及时到现场进行察看、调查、取证，证明该事故非交通事故，并且被告曹明振驾驶肇事车辆撞击的是其父亲的车辆，按照保险合同约定，属于除外责任。我公司在规定期限内提出管辖权异议，应当由邯郸市仲裁委裁决。同时我公司认为交强险只针对交通事故造成的伤害进行赔偿，本案不属于交通事故。根据商业险保险责任条款第5条第一项约定，被保险人或者驾驶员的家庭成员（夫妻、子女、父母）的人身伤害或者财产损失不属于保险责任，不属于赔偿范围内。
被告都邦财险邯郸服务部陈述，经查勘现场，原告停放的车辆距离厂门口很近，正常倒车是不应与原告车辆碰撞的，且撞击的力度很大，撞了以后还继续行驶，所以我方认为不是交通事故。被告对其主张未提交证据予以证明。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
原告的车辆鲁Ｐ×××××号轿车被曹振明驾驶冀Ｄ×××××号皮卡车倒车时撞坏，对此事实，有唐园派出所出具的证明可以证实，被告都邦财险邯郸服务部认为不属于交通事故，其主张无据证明，本院不予采信。
被告曹振明倒车时操作不当，致使事故发生，应承担事故的全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任。
被告曹振明驾驶的冀Ｄ×××××号皮卡车在被告都邦财险邯郸服务部投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告都邦财险邯郸服务部应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告都邦财险邯郸服务部认为本案不是交通事故，原告不是交通事故的第三者，不应在交强险限额内赔偿的理由不能成立。
被告都邦财险邯郸服务部认为原告与被告之间系父子关系，不属于商业险赔偿范围内。根据商业保险合同的约定，被告的异议理由成立，原告要求都邦财险邯郸服务部在商业险内赔偿的项诉请依法应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部在第三者责任强制保险限额内赔偿原告曹兴良车辆损失2000元。
二、被告曹明振赔偿原告曹兴良车辆损失48000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费1050元，由被告曹明振承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 卢宪梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 昕
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0522刑初15号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人杨磊，男，1976年6月18日出生，汉族，大专文化，住湖南省新邵县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年10月23日被新邵县公安局刑事拘留，同年10月27日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于邵阳市公安局特殊人群涉毒人员收治中心。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人杨磊犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员孙永泉出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月，被告人杨磊三次贩卖毒品给吸毒人员孙某，具体事实如下：
1、2017年10月21日，孙某通过电话联系被告人杨磊要求购买毒品，双方约定在新邵县酿溪镇栗山社区汽车站附近交易，两人见面后，杨磊卖了50元的海洛因（重约0.03克）给孙某。
2、2017年10月22日，孙某通过电话联系被告人杨磊要求购买海洛因，之后杨磊在新邵县酿溪镇栗山社区汽车站附近将50元的毒品海洛因（重约0.03克）贩卖给了孙某。
3、2017年10月23日，孙某通过电话联系被告人杨磊购买海洛因，后两人在新邵县酿溪镇栗山社区汽车站附近准备交易时被抓获。杨磊将准备交易的毒品丢到地上，被公安民警当场收缴，称重为0.05克，经鉴定，从该当场收缴的毒品疑似物中检出双乙酰基吗啡（海洛因）。
对上述事实，被告人杨磊庭审未提出异议，且有扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录、称量笔录、称量照片；户籍资料、抓获经过、通话记录、照片、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等；证人孙某的证言、被告人杨磊的供述和辩解；鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，且均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨磊违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控杨磊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。杨磊第三次贩卖毒品时毒品未实际交付，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。杨磊到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2019年10月22日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
人民陪审员 孙孝卿
人民陪审员 隆忠友
二〇一八年一月三十日
代理书记员 彭 霄
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5058号
原告：俞某，男，1989年10月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告：庄某1，女，1995年6月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：何某，女，汉族，1973年3月8日出生，福建省福清市人，住福清市。
被告：庄某2，男，1973年7月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告俞某与被告庄某1、何某、庄某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告俞某的委托代理人庄小燕，被告庄某1、庄某2到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，2015年5月份，原告与被告庄某1经媒人林宝英、陈妹吓介绍并经被告庄某1的爷爷一同牵线认识被告庄某1，双方联系交往一个月左右，经被告方提出要求定下婚约以稳定双方关系，经媒人林宝英、陈妹吓与被告商讨，定下订婚彩礼人民币20万元，订婚时先给付一般彩礼人民币10万元。2015年6月21日，在两位媒人以及亲友的陪同下，原告前往被告家中交付彩礼，双方按农村习俗定下婚约，在被告家中，在被告爷爷、奶奶及亲友的见证下，原告方将10万元彩礼交给各被告，并依据嫁娶风俗交给被告庄某1黄金项链一条、金戒指一枚、中华烟2条、点心钱15000元、核桃牛奶8件。原告与被告庄某1订婚后初期双方相处平淡，被告庄某1虽有在原告家中居住一段时间，但是稍有不满就径自离开，期间也多次借故与原告家人发生矛盾，且一旦双方意见不合，被告庄某1就与原告冷战，导致双方关系恶化，2017年初，被告庄某1更换联系方式，拒绝联系原告也拒绝回到原告家中。原告无奈之下诉请判令：1、各被告共同返还原告彩礼现金115000元；2、各被告返还原告彩礼物品：黄金项链一条（重量3.1664钱、价值2500元）、金戒指一枚（重量1.5钱、价值1575元）；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告庄某1、庄某2辩称：一、其有收到10万元的彩礼及金银首饰若干，但关于点心钱，原告只给了1万元，被告也打了一条金项链给原告，价值10850元；二、订婚后被告庄某1跟随原告去打工，但原告没有给过被告庄某1一分工资，每个月按照最普通标准3000元，原告也应该支付给被告庄某120个月的工资合计6万元；三、原告应该支付给被告庄某1青春损失费、名誉损失费等损失。
被告何某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月，原告俞某与被告庄某1经媒人介绍认识后开始交往，后双方依照农村习俗订婚，由原告一方将10万元彩礼及金银首饰若干等交给被告，被告方亦按照习俗回赠金项链一条给原告。双方订婚后，俞某与何芳芳正常交往并在一起生活数月，期间双方因产生矛盾，原告遂要求退婚。2017年8月3日，原告俞某诉至本院，请求三被告返还彩礼。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为，婚约作为男女双方以结婚为目的所作的事实约定，在福清当地民间习俗中普遍存在。原告俞某基于婚约关系向被告庄某1、何某、庄某2支付彩礼10万元及金银首饰若干，现原告俞某与被告庄某1悔婚，婚约关系已经不复存在，故原告主张被告返还彩礼，本院依法予以支持，但原、被告互赠的见面礼及金银首饰、点心钱等属于附条件的赠与性质，依法可互相不予返还。综合考虑到原告俞某与被告庄某1在订婚后一起生活数月，被告可酌情对彩礼部分予以少还，综合本案中原、被告的过错程度、悔婚原因等情况，本院酌定被告庄某1、何某、庄某2返还原告俞某彩礼5.5万元。原告其他不合理的诉讼请求，本院不予支持。被告何某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（2）》第十条的规定，判决如下：
一、被告庄某1、何某、庄某2应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告俞某彩礼5.5万元；
二、驳回原告俞某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2682元，减半收取1341元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一七年九月一日
书记员 俞财英
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初5058号原告：俞某，男，1989年10月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。被告：庄某1，女，1995年6月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。被告：何某，女，汉族，1973年3月8日出生，福建省福清市人，住福清市。被告：庄某2，男，1973年7月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。原告俞某与被告庄某1、何某、庄某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告俞某的委托代理人庄小燕，被告庄某1、庄某2到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞某诉称，2015年5月份，原告与被告庄某1经媒人林宝英、陈妹吓介绍并经被告庄某1的爷爷一同牵线认识被告庄某1，双方联系交往一个月左右，经被告方提出要求定下婚约以稳定双方关系，经媒人林宝英、陈妹吓与被告商讨，定下订婚彩礼人民币20万元，订婚时先给付一般彩礼人民币10万元。2015年6月21日，在两位媒人以及亲友的陪同下，原告前往被告家中交付彩礼，双方按农村习俗定下婚约，在被告家中，在被告爷爷、奶奶及亲友的见证下，原告方将10万元彩礼交给各被告，并依据嫁娶风俗交给被告庄某1黄金项链一条、金戒指一枚、中华烟2条、点心钱15000元、核桃牛奶8件。原告与被告庄某1订婚后初期双方相处平淡，被告庄某1虽有在原告家中居住一段时间，但是稍有不满就径自离开，期间也多次借故与原告家人发生矛盾，且一旦双方意见不合，被告庄某1就与原告冷战，导致双方关系恶化，2017年初，被告庄某1更换联系方式，拒绝联系原告也拒绝回到原告家中。原告无奈之下诉请判令：1、各被告共同返还原告彩礼现金115000元；2、各被告返还原告彩礼物品：黄金项链一条（重量3.1664钱、价值2500元）、金戒指一枚（重量1.5钱、价值1575元）；3、本案诉讼费由三被告承担。被告庄某1、庄某2辩称：一、其有收到10万元的彩礼及金银首饰若干，但关于点心钱，原告只给了1万元，被告也打了一条金项链给原告，价值10850元；二、订婚后被告庄某1跟随原告去打工，但原告没有给过被告庄某1一分工资，每个月按照最普通标准3000元，原告也应该支付给被告庄某120个月的工资合计6万元；三、原告应该支付给被告庄某1青春损失费、名誉损失费等损失。被告何某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年5月，原告俞某与被告庄某1经媒人介绍认识后开始交往，后双方依照农村习俗订婚，由原告一方将10万元彩礼及金银首饰若干等交给被告，被告方亦按照习俗回赠金项链一条给原告。双方订婚后，俞某与何芳芳正常交往并在一起生活数月，期间双方因产生矛盾，原告遂要求退婚。2017年8月3日，原告俞某诉至本院，请求三被告返还彩礼。上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。本院认为，婚约作为男女双方以结婚为目的所作的事实约定，在福清当地民间习俗中普遍存在。原告俞某基于婚约关系向被告庄某1、何某、庄某2支付彩礼10万元及金银首饰若干，现原告俞某与被告庄某1悔婚，婚约关系已经不复存在，故原告主张被告返还彩礼，本院依法予以支持，但原、被告互赠的见面礼及金银首饰、点心钱等属于附条件的赠与性质，依法可互相不予返还。综合考虑到原告俞某与被告庄某1在订婚后一起生活数月，被告可酌情对彩礼部分予以少还，综合本案中原、被告的过错程度、悔婚原因等情况，本院酌定被告庄某1、何某、庄某2返还原告俞某彩礼5.5万元。原告其他不合理的诉讼请求，本院不予支持。被告何某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用,若干问题的解释（2）》第十条的规定，判决如下：一、被告庄某1、何某、庄某2应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告俞某彩礼5.5万元；二、驳回原告俞某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2682元，减半收取1341元，由原告俞某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  余良炎二〇一七年九月一日书记员  俞财英
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7019号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告戚演嫦，女，汉族，1974年7月24日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告戚演嫦信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告戚演嫦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告戚演嫦向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××92）欠款人民币本金33288.3元、利息5460.51元、滞纳金3941.27元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币42690.08元；2.被告戚演嫦向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××07）欠款人民币本金64176.67元、利息8691.52元、滞纳金4269.76元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币77137.95元；3.本案诉讼费用由被告戚演嫦承担。事实和理由：被告戚演嫦分别于2011年11月、2009年9月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号3592、0907），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告戚演嫦发放了牡丹信用卡，但被告戚演嫦申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日，被告戚演嫦尚欠尾号3592的信用卡本金33288.3元及利息5460.51元、滞纳金3941.27元未偿还；尚欠尾号0907的信用卡本金64176.67元及利息8691.52元、滞纳金4269.76元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告戚演嫦进行催讨，但被告戚演嫦却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告戚演嫦的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告戚演嫦追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告戚演嫦未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告戚演嫦存在信用卡合同关系，被告戚演嫦在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号3592）33288.3元×5%≈1664.42元，（尾号0907）64176.67元×5%≈3208.83元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告戚演嫦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号3592）欠款本金33288.3元及利息5460.51元、滞纳金1664.42元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、被告戚演嫦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号0907）欠款本金64176.67元及利息8691.52元、滞纳金3208.83元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2696元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担75元，由被告戚演嫦负担2621元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7019号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告戚演嫦，女，汉族，1974年7月24日出生。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告戚演嫦信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告戚演嫦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告戚演嫦向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××92）欠款人民币本金33288.3元、利息5460.51元、滞纳金3941.27元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币42690.08元；2.被告戚演嫦向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××07）欠款人民币本金64176.67元、利息8691.52元、滞纳金4269.76元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币77137.95元；3.本案诉讼费用由被告戚演嫦承担。事实和理由：被告戚演嫦分别于2011年11月、2009年9月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号3592、0907），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告戚演嫦发放了牡丹信用卡，但被告戚演嫦申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日，被告戚演嫦尚欠尾号3592的信用卡本金33288.3元及利息5460.51元、滞纳金3941.27元未偿还；尚欠尾号0907的信用卡本金64176.67元及利息8691.52元、滞纳金4269.76元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告戚演嫦进行催讨，但被告戚演嫦却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告戚演嫦的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告戚演嫦追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告戚演嫦未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。本院认为：原告与被告戚演嫦存在信用卡合同关系，被告戚演嫦在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号3592）33288.3元×5%≈1664.42元，（尾号0907）64176.67元×5%≈3208.83元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告戚演嫦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号3592）欠款本金33288.3元及利息5460.51元、滞纳金1664.42元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、被告戚演嫦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号0907）欠款本金64176.67元及利息8691.52元、滞纳金3208.83元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2696元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担75元，由被告戚演嫦负担2621元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月一日书 记 员  陈 尔