wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦民一初字第54号
原告朱某，男，1967年9月出生，汉族，江西省芦溪县人，退休职工，住芦溪县。
委托代理人张翔，萍乡市安源区后埠街法律服务所法律工作者。
被告芦溪县粮食局，住所地：芦溪县。
委托代理人黄绍祥，芦溪县法律援助中心律师。
原告朱某诉被告芦溪县粮食局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员易跃萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张翔、被告芦溪县粮食局委托代理人黄绍祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我系被告的职工，2004年我在被告下属的南坑粮站因工负伤，后经鉴定为工伤四级。对是否构成工伤四级双方产生争议，2014年经重新鉴定为工伤四级。依照《劳动法》及工伤保险等法律法规的规定四级工伤的单位不能解除与劳动者的劳动关系，但被告未按照法律规定，在我才37岁四级工伤无法提供劳动时，就强行给我办理了退休。四级工伤赔偿的数额应当在300000元以上，而被告只赔偿50000元，不符合公平的原则。我多次要求被告支付工伤待遇，并补发自2004年至今的工伤津贴，但被告以种种理由拒付。故起诉至人民法院，请求人民法院依法支持我的请求：1、被告按照萍乡市2013年工伤赔偿标准依法支付我四级工伤赔偿待遇；2、被告按照2013年城镇工资每月2585元补发从2004年起至今的四级工伤伤残津贴。
被告芦溪县粮食局辩称，我单位是芦溪县人民政府的下属行政部门，而原告是芦溪县粮食局南坑粮食管理所职工，不是我单位的职工，我单位与原告之间不存在劳动关系。1996年4月原告在芦溪县粮食局南坑粮食管理所加工厂上班时，搬运鼓风机从加工厂二楼摔到一楼，造成伤残。原告应向芦溪县粮食局南坑粮食管理所主张相关工伤待遇，原告向我单位主张主体不符；1996年4月原告受伤后与用人单位芦溪县粮食局南坑粮食管理所就工伤待遇已达成了调解协议，已享受了相应的工伤待遇；原告朱某是在1994年4月受伤，第一次工伤鉴定是在2004年2月，现原告要求支付相应的工伤待遇，已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱某为原芦溪县粮食局南坑粮食管理所加工厂大集体职工。1996年4月2日原告在芦溪县粮食局南坑粮食管理所上班时搬运鼓风机从加工厂二楼摔到一楼，造成伤害。同日原告入萍乡市第二人民医院住院治疗，至1996年5月29日出院，1996年11月10日经萍乡市粮食局工伤鉴定委员会鉴定认定为工伤，2004年6月15日经萍乡市劳动鉴定委员会鉴定为因工伤残四级，2004年12月30日芦溪县粮食局南坑粮食管理所与原告朱某达成协议：芦溪县粮食局南坑粮食管理所一次性支付朱某工伤补助金50000元（协议50000万元系文字笔误），发给十八个月的一次性伤残补助金10800元，共计60800元；从协议签定之日始，朱某与芦溪县粮食局南坑粮食管理所自行解除劳动用工关系，朱某今后所发生的一切费用芦溪县粮食局南坑粮食管理所概不负责，由朱某自行承担。协议签订后芦溪县粮食局南坑粮食管理所支付朱某一次性工伤补助金、伤残补助金共计60800元，2004年7月芦溪县粮食局为原告朱某办理了退休养老金待遇，2004年11月发放了退休人员领取养老金证，原告朱某开始领取退休养老金。2013年12月25日原告朱某对丧失劳动能力程度再鉴定，2014年1月21日经萍乡市劳动鉴定委员会鉴定为伤残四级，原告于是向被告芦溪县粮食局要求按工伤伤残四级享受待遇，并补发从2004年至今的工伤伤残四级的工资津贴，被告芦溪县粮食局未同意原告要求。2014年2月28日原告朱某向芦溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、按照江西省2013年工伤保险条例依法享受四级工伤保险待遇；2、按照江西省每年规定的伤残津贴补发从2004年起至今的四级工伤伤残津贴。2014年4月22日芦溪县劳动人事争议仲裁委员会以芦劳仲裁字（2014）第22号仲裁裁决书驳回了其全部申请，原告遂起诉至本院。
另查明，2006年4月24日芦溪县粮食局南坑粮食管理所申请企业注销登记，并已注销。
以上事实有原告提供的与原件核对无异的招工录取通知、工人转正定级登记表、调整工资标准的通知、增资通知书、升级增加工资审批表、1996年出院记录、1996年出院证明、关于办理工伤手续报告、因工负伤现场情况、领发工伤认可证申请书、关于认可工伤的报告、工伤认可登记卡、职工丧失劳动能力程度鉴定审批表、工伤认可证、丧失劳动能力程度鉴定书、工伤证、2013年出院记录、2013年出院证明书、收费单、缴款通知单、协议、企业申请变更登记注册书、芦溪县粮食局党组文件、企业注册登记申请书、企业注销登记审核表、企业法人营业执照、离退休人员基本养老金待遇申报审批表、领取养老金资格证、仲裁裁决书复印件各一份，被告提供的协议一份、与原件核对无异的工伤认可证登记卡、工伤认可复印件各一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否已享受工伤保险待遇，能否再要求按现在《工伤保险条例》规定及当前标准享受工伤保险待遇。1996年11月原告经萍乡市粮食局工伤鉴定委员会认定为工伤，2004年6月15日原告虽经萍乡市劳动鉴定委员会鉴定为因工伤残四级，但按照2003年4月16日颁布的《工伤保险条例》第六十四条的规定'本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。'原告应属已完成工伤认定的情形，应按照《企业职工工伤保险试行办法》享受工伤保险待遇，而不是按照2003年4月16日颁布的《工伤保险条例》享受工伤保险待遇，更不能按2010年12月20日修订的《工伤保险条例》享受工伤保险待遇。2004年12月30日芦溪县粮食局南坑粮食管理所与原告朱某达成的协议：芦溪县粮食局南坑粮食管理所一次性支付朱某工伤补助金50000元、一次性伤残补助金10800元，共计60800元。原告朱某已按当时的有关规定享受了工伤保险待遇，故对原告朱某要求按照现在的《工伤保险条例》及当前标准享受工伤保险待遇，不予支持。对原告朱某提出的依照《劳动法》及工伤保险等法律法规的规定四级工伤的单位不能解除与劳动者的劳动关系，因根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条的规定'职工因工致残被鉴定为一级至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系'，所以在协议中朱某与芦溪县粮食局南坑粮食管理所自行解除劳动用工关系，并且随即给原告朱某办理了退休，原告享受了退休养老金，符合当时的有关法律法规的规定并无不妥。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十五条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费10元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 易跃萍
二〇一四年七月四日
书记员 贺志军
芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）芦民一初字第54号原告朱某，男，1967年9月出生，汉族，江西省芦溪县人，退休职工，住芦溪县。委托代理人张翔，萍乡市安源区后埠街法律服务所法律工作者。被告芦溪县粮食局，住所地：芦溪县。委托代理人黄绍祥，芦溪县法律援助中心律师。原告朱某诉被告芦溪县粮食局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员易跃萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张翔、被告芦溪县粮食局委托代理人黄绍祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，我系被告的职工，2004年我在被告下属的南坑粮站因工负伤，后经鉴定为工伤四级。对是否构成工伤四级双方产生争议，2014年经重新鉴定为工伤四级。依照《劳动法》及工伤保险等法律法规的规定四级工伤的单位不能解除与劳动者的劳动关系，但被告未按照法律规定，在我才37岁四级工伤无法提供劳动时，就强行给我办理了退休。四级工伤赔偿的数额应当在300000元以上，而被告只赔偿50000元，不符合公平的原则。我多次要求被告支付工伤待遇，并补发自2004年至今的工伤津贴，但被告以种种理由拒付。故起诉至人民法院，请求人民法院依法支持我的请求：1、被告按照萍乡市2013年工伤赔偿标准依法支付我四级工伤赔偿待遇；2、被告按照2013年城镇工资每月2585元补发从2004年起至今的四级工伤伤残津贴。被告芦溪县粮食局辩称，我单位是芦溪县人民政府的下属行政部门，而原告是芦溪县粮食局南坑粮食管理所职工，不是我单位的职工，我单位与原告之间不存在劳动关系。1996年4月原告在芦溪县粮食局南坑粮食管理所加工厂上班时，搬运鼓风机从加工厂二楼摔到一楼，造成伤残。原告应向芦溪县粮食局南坑粮食管理所主张相关工伤待遇，原告向我单位主张主体不符；1996年4月原告受伤后与用人单位芦溪县粮食局南坑粮食管理所就工伤待遇已达成了调解协议，已享受了相应的工伤待遇；原告朱某是在1994年4月受伤，第一次工伤鉴定是在2004年2月，现原告要求支付相应的工伤待遇，已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告朱某为原芦溪县粮食局南坑粮食管理所加工厂大集体职工。1996年4月2日原告在芦溪县粮食局南坑粮食管理所上班时搬运鼓风机从加工厂二楼摔到一楼，造成伤害。同日原告入萍乡市第二人民医院住院治疗，至1996年5月29日出院，1996年11月10日经萍乡市粮食局工伤鉴定委员会鉴定认定为工伤，2004年6月15日经萍乡市劳动鉴定委员会鉴定为因工伤残四级，2004年12月30日芦溪县粮食局南坑粮食管理所与原告朱某达成协议：芦溪县粮食局南坑粮食管理所一次性支付朱某工伤补助金50000元（协议50000万元系文字笔误），发给十八个月的一次性伤残补助金10800元，共计60800元；从协议签定之日始，朱某与芦溪县粮食局南坑粮食管理所自行解除劳动用工关系，朱某今后所发生的一切费用芦溪县粮食局南坑粮食管理所概不负责，由朱某自行承担。协议签订后芦溪县粮食局南坑粮食管理所支付朱某一次性工伤补助金、伤残补助金共计60800元，2004年7月芦溪县粮食局为原告朱某办理了退休养老金待遇，2004年11月发放了退休人员领取养老金证，原告朱某开始领取退休养老金。2013年12月25日原告朱某对丧失劳动能力程度再鉴定，2014年1月21日经萍乡市劳动鉴定委员会鉴定为伤残四级，原告于是向被告芦溪县粮食局要求按工伤伤残四级享受待遇，并补发从2004年至今的工伤伤残四级的工资津贴，被告芦溪县粮食局未同意原告要求。2014年2月28日原告朱某向芦溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、按照江西省2013年工伤保险条例依法享受四级工伤保险待遇；2、按照江西省每年规定的伤残津贴补发从2004年起至今的四级工伤伤残津贴。2014年4月22日芦溪县劳动人事争议仲裁委员会以芦劳仲裁字（2014）第22号仲裁裁决书驳回了其全部申请，原告遂起诉至本院。另查明，2006年4月24日芦溪县粮食局南坑粮食管理所申请企业注销登记，并已注销。以上事实有原告提供的与原件核对无异的招工录取通知、工人转正定级登记表、调整工资标准的通知、增资通知书、升级增加工资审批表、1996年出院记录、1996年出院证明、关于办理工伤手续报告、因工负伤现场情况、领发工伤认可证申请书、关于认可工伤的报告、工伤认可登记卡、职工丧失劳动能力程度鉴定审批表、工伤认可证、丧失劳动能力程度鉴定书、工伤证、2013年出院记录、2013年出院证明书、收费单、缴款通知单、协议、企业申请变更登记注册书、芦溪县粮食局党组文件、企业注册登记申请书、企业注销登记审核表、企业法人营业执照、离退休人员基本养老金待遇申报审批表、领取养老金资格证、仲裁裁决书复印件各一份，被告提供的协议一份、与原件核对无异的工伤认可证登记卡、工伤认可复印件各一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告是否已享受工伤保险待遇，能否再要求按现在《工伤保险条例》规定及当前标准享受工伤保险待遇。1996年11月原告经萍乡市粮食局工伤鉴定委员会认定为工伤，2004年6月15日原告虽经萍乡市劳动鉴定委员会鉴定为因工伤残四级，但按照2003年4月16日颁布的《工伤保险条例》第六十四条的规定‘本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。’原告应属已完成工伤认定的情形，应按照《企业职工工伤保险试行办法》享受工伤保险待遇，而不是按照2003年4月16日颁布的《工伤保险条例》享受工伤保险待遇，更不能按2010年12月20日修订的《工伤保险条例》享受工伤保险待遇。2004年12月30日芦溪县粮食局南坑粮食管理所与原告朱某达成的协议：芦溪县粮食局南坑粮食管理所一次性支付朱某工伤补助金50000元、一次性伤残补助金10800元，共计60800元。原告朱某已按当时的有关规定享受了工伤保险待遇，故对原告朱某要求按照现在的《工伤保险条例》及当前标准享受工伤保险待遇，不予支持。对原告朱某提出的依照《劳动法》及工伤保险等法律法规的规定四级工伤的单位不能解除与劳动者的劳动关系，因根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条的规定‘职工因工致残被鉴定为一级至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系’，所以在协议中朱某与芦溪县粮食局南坑粮食管理所自行解除劳动用工关系，并且随即给原告朱某办理了退休，原告享受了退休养老金，符合当时的有关法律法规的规定并无不妥。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十五条、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。本案受理费10元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  易跃萍二〇一四年七月四日书记员  贺志军
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第759-2号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被上诉人（原审被告）苏忠焕，男，汉族。
被上诉人（原审被告）山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街M区1号。
法定代表人秦晋锋，董事长。
被上诉人（原审被告）太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心A座205室。
法定代表人郝宇龙，董事长。
本院在审理上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行、上诉人太原银建房屋开发有限公司与被上诉人山西超世纪商贸广场有限公司、被上诉人苏忠焕借款合同纠纷一案中，太原银建房屋开发有限公司未依法缴纳二审案件受理费。据此，本院依法按照《中华人民共和国民事诉公法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按太原银建房屋开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年五月六日
代理书记员 田丽霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初461号
原告：浙江景宁银座村镇银行股份有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县。
法定代表人：王伟文，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐晨雨（系该行职工）,男，1991年1月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:龚东林,男,1969年12月12日出,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:任红芬,女,1979年12月12日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:徐有清,男,1966年1月1日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司与被告龚东林、任红芬、徐有清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晨雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告龚东林、任红芬偿还原告借款本金100000元，利息2172.39元，并支付自2016年9月22日起至实际清偿日止按合同约定的利息、逾期利息；２、被告徐有清对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月25日，被告龚东林、任红芬因购买沙石需要向原告申请贷款100000元，被告徐有清提供连带责任保证。原、被告签订了《借款合同》和《保证合同》。合同约定，借款期限从2015年9月25日至2016年9月22日；按季结息，每年的3、6、9、12月的21日结息，月利率10.11‰，逾期利率15.17‰。保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告依约向被告龚东林发放贷款100000元。截止2016年9月21日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息2172.39元。
被告龚东林、任红芬、徐有清未作答辩，也未向本院提交证据。
被告龚东林、任红芬、徐有清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。原告提供的证据，本院经审查认为原告提供的证据符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告龚东林和任红芬因购买沙石需要资金为由向原告贷款100000元，原、被告签订《借款合同》；借款期限从2015年9月25日至2016年9月22日；贷款月利率10.11‰，逾期利率在合同约定利率基础上上浮50%；同日，被告徐有清与原告签订《保证合同》，由被告徐有清为被告龚东林的借款提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年。截止2016年9月21日，被告龚东林、任红芬尚欠原告借款本金100000元，利息2172.39元。被告徐有清也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告龚东林、任红芬、徐有清之间的借款行为及担保行为系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告龚东林、任红芬归还借款100000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告徐有清承担保证责任，合理合法，本院依法予以支持。
综上，原告的诉请，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚东林、任红芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付算至2016年9月21日止的利息2172.39元，2016年9月22日起的利息按合同约定的利率计算至款项还清之日止；
二、被告徐有清对上述款项承担连带保证责任；
三、被告徐有清承担保证责任后，有权向被告龚东林、任红芬追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，由被告龚东林、任红芬、徐有清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 邱松青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 雷丽燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初461号原告：浙江景宁银座村镇银行股份有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县。法定代表人：王伟文，该行董事长。委托诉讼代理人：徐晨雨（系该行职工）,男，1991年1月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告:龚东林,男,1969年12月12日出,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告:任红芬,女,1979年12月12日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告:徐有清,男,1966年1月1日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司与被告龚东林、任红芬、徐有清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晨雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、被告龚东林、任红芬偿还原告借款本金100000元，利息2172.39元，并支付自2016年9月22日起至实际清偿日止按合同约定的利息、逾期利息；２、被告徐有清对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月25日，被告龚东林、任红芬因购买沙石需要向原告申请贷款100000元，被告徐有清提供连带责任保证。原、被告签订了《借款合同》和《保证合同》。合同约定，借款期限从2015年9月25日至2016年9月22日；按季结息，每年的3、6、9、12月的21日结息，月利率10.11‰，逾期利率15.17‰。保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告依约向被告龚东林发放贷款100000元。截止2016年9月21日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息2172.39元。被告龚东林、任红芬、徐有清未作答辩，也未向本院提交证据。被告龚东林、任红芬、徐有清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。原告提供的证据，本院经审查认为原告提供的证据符合证据三性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告龚东林和任红芬因购买沙石需要资金为由向原告贷款100000元，原、被告签订《借款合同》；借款期限从2015年9月25日至2016年9月22日；贷款月利率10.11‰，逾期利率在合同约定利率基础上上浮50%；同日，被告徐有清与原告签订《保证合同》，由被告徐有清为被告龚东林的借款提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年。截止2016年9月21日，被告龚东林、任红芬尚欠原告借款本金100000元，利息2172.39元。被告徐有清也未履行保证责任。本院认为，原告与被告龚东林、任红芬、徐有清之间的借款行为及担保行为系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告龚东林、任红芬归还借款100000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告徐有清承担保证责任，合理合法，本院依法予以支持。综上，原告的诉请，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚东林、任红芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付算至2016年9月21日止的利息2172.39元，2016年9月22日起的利息按合同约定的利率计算至款项还清之日止；二、被告徐有清对上述款项承担连带保证责任；三、被告徐有清承担保证责任后，有权向被告龚东林、任红芬追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，由被告龚东林、任红芬、徐有清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  肖 来人民陪审员  商庆鹤人民陪审员  邱松青二〇一七年六月二十七日书 记 员  雷丽燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平龙刑初字第13号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，1961年11月19日出生，高中毕业。
河南省平顶山市石龙区人民检察院以平石检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、代理检察员岳武举出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控称，2015年4月2日20时许，在平顶山市石龙区嘴陈村北部果园西侧活动房外，被告人牛某某持刀将被害人梁某某砍伤。经鉴定，被害人梁某某损伤程度为轻伤一级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人牛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人牛某某对指控的犯罪事实无异议，并认罪服法。
经审理查明，2015年4月2日20时许，在平顶山市石龙区嘴陈村北部果园西侧梁某某住的活动房外，被告人牛某某喝酒后，持刀将被害人梁某某右侧眉弓处、左侧颈部、右侧腹部、手部等处扎伤。经平顶山市石龙区公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人梁某某的损伤程度构成轻伤一级。
另查明，被告人牛某某在案发后于2015年4月3日被行政拘留十四日。被告人家属与被害人已就赔偿问题达成协议并履行，被害人对被告人进行谅解，并希望法院从轻处理。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1.物证：刀一把及照片经被告人当庭辨认无误。
2.户籍证明、无前科证明显示被告人牛某某身份情况及之前没有犯罪记录。
3.抓获经过证明，2015年4月2日21时许，龙河派出所民警接110指令称，在石龙区嘴陈村路口，有人砸梁某某的房子。接警民警遂赶赴现场，于当晚22时将违法行为人传唤至龙河派出所。
4.平顶山市石龙分局行政处罚决定书证明，被告人牛某某实施的违法行为严重，决定行政拘留十四日。
5.现场勘验笔录及照片显示案发现场情况。
6.石龙区公安局人身检查笔录显示被告人牛某某身上无任何伤情。
7.平顶山市石龙区公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片，证明被害人梁某某的损伤程度构成轻伤一级。
8.赔偿协议书、收款条、谅解书，证明被告人家属与被害人已就赔偿问题达成协议并履行，被害人对被告人进行谅解，并希望法院从轻处理。
9.证人王某某证言，证明2015年4月2日下午梁某某与嘴陈村的一名干部在一起喝酒，后将那人送回家。晚上8点多，那人到自己住的果园活动房外，先用铁锨敲打玻璃并站在房外骂，梁某某出去后，被那人用刀将颈部、额头部、腹部、手部等处扎伤的事实。
10.证人吕某证言，证明别人都叫我吕某某，2015年4月2日下午与梁某某及嘴陈村的一名干部在一起喝酒，后梁某某夫妇送那人回家。晚上8点56分，接电话知道梁某某被刀扎住，到现场后见梁某某与嘴陈村的那名干部坐在地上，梁某某脖子、眉头等处受伤，并在现场找到一把刀的事实。
11.证人潘某某、黎某某证言，证明2015年4月2日下午与已经喝过酒的牛某某及另一个男子在牛某某家喝酒的事实。
12.证人李某某证言，证明2015年4月2日下午六、七点时，牛某某与利伟、黎某某及另一个人在家喝酒，后知道牛某某打住人的事实。
13.证人王某某证言，证明2015年4月2日9点多，在嘴陈村北边果园一间活动房外，见到牛某某与一个男的在活动房南侧的空地上，身上都有很多血的事实。
14.被害人梁某某陈述，2015年4月2日下午3、4点时，与吕大鹏和牛某某在果园的活动房内喝酒，后和王某某一起将牛某某送回家并在牛某某家吃些面条就回果园活动房。大概晚上8点多，牛某某又来到活动房外，用铁锨敲打窗户玻璃并一直叫骂，自己出去后，牛某某拿刀朝自己的脖子、肚子捅，还抡到自己的额头处，制服牛某某后不久就被送到医院的事实。
15.被告人牛某某供述，2015年4月2日下午3、4点时，与梁某某及果园的技术员一起在果园活动房内喝酒，喝晕后与梁某某一起回自己家又与两个同村的人喝酒，喝醉后与他人打架的事实。
上述事实清楚，被告人牛某某在庭审中对犯罪事实供认不讳，且其供述与被害人陈述、证人证言能够相互印证，另有作案工具、户籍证明、现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、抓获经过等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人牛某某酒后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪、悔罪，且已征得被害人谅解，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 梁建锋
审判员 陈营珠
审判员 赵晚晴
二〇一五年六月十七日
书记员 吴 广
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01454号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，该支行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日出生，汉族，该行职工。
被告宋忠梁，男，1954年5月18日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告宋忠梁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员熊艺独任审判，适用简易程序并于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行行长曹阳的委托代理人林锐到庭参加诉讼，被告宋忠梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉称，2006年11月7日，被告宋忠梁在我行借款6500元，2008年11月7日到期，利率为月利率9.6‰。被告将该借款利息结算到2011年7月17日，2014年6月16日被告偿还借款本金6000元，剩余借款500元经我行催收未果。现起诉要求被告宋忠梁偿还借款本金500元及利息（利息从2011年7月18日至2014年6月16日止按借款本金6500元为基数按月利率14.4‰计算；从2014年6月17日起至偿还之日止以本金500元为基数按月利率14.4‰计算）。
被告宋忠梁未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2006年11月7日，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告宋忠梁签订重庆市农村信用社《农户小额信用借款借据》，约定借款金额6500元，月利率9.6‰，借款日期从2006年11月7日起至2008年11月7日到期。原告按照约定发放了借款6500元，被告于2014年6月16日归还借款本金6000元，并结息至2011年7月17日，2014年5月6日被告在逾期贷款催收通知书上签字。现原告要求被告宋忠梁偿还借款本金500元及利息。
上述事实有原告的组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明书，被告的户口证明，农户小额信用借款借据、利息结算清单、逾期贷款催收通知书复印件，调查笔录等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告宋忠梁借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告要求被告按月利率14.4‰计算利息，因该借款合同对此并无约定，故本院不予支持。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行要求被告宋忠梁偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋忠梁于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村
商业银行股份有限公司巫山支行的借款500元及利息（利息从2011年7月18日起至2014年6月16日止以借款本金6500元为基础按照中国人民银行确定的商业银行同期同类逾期贷款利率进行计算；从2014年6月17日起至本判决确定的给付之日止以借款本金500元为基础按照中国人民银行确定的商业银行同期同类逾期贷款利率进行计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由被告宋忠梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊艺
二〇一四年七月十五日
书 记 员 饶勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63406号
原告：李欣秋，男，1975年9月11日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区，
委托诉讼代理人：李佑民，天津瀚阳律师事务所律师。
被告：崔猛，男，1987年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告李欣秋与被告崔猛运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佑民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款95737元及利息（以95737元为基数，自2017年7月11日起至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告自2013年7月起雇用原告车辆为其运输货物。经结算，至2015年9月22日被告欠原告运费105737元。后被告给付10000元，还欠95737元未付。原告催要未果故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年7月起，被告雇用原告车辆为其进行货物运输。至2015年9月22日，被告欠原告运费75737元，货款30000元，共计105737元，被告向原告出具欠条予以证明。原告向被告催要欠款，被告在给付10000元后不再给付，原告催要剩余欠款95737元未果后诉至本院。
本院认为，原、被告双方建立运输合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告雇用原告车辆为其进行运输，应及时向原告支付运费。被告向原告出具欠条，确认欠原告运费及货款共计105737元，在原告向其主张权利时，支付10000元后，不再支付余款95737元，应承担相应的法律责任。因被告拒付欠款，原告向被告主张逾期付款利息，其计算标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔猛于本判决生效后十日内向原告李欣秋支付欠款95737元及利息（以95737元为基数，自2017年7月11日起至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，减半收取计1096.5元，由被告崔猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3977号
原告周某某。
委托代理人陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
被告陆某某。
原告周某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人陈顺、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告、被告经朋友聚会认识，2014年3月10日登记结婚。结婚后双方未生育子女。交往期间，发现被告存在不忠，但没有实质证据。结婚后，原告发现仍有此类行为，故双方发生矛盾，2015年4月起双方分居，现原、被告已感情破裂，故起诉来院要求与被告离婚；夫妻财产依法分割；被告返还原告房屋装修折价款人民币22万元（以下所涉币种均为人民币）；被告向原告赔偿精神损失费5万元。
被告陆某某辩称，双方并不存在实质性矛盾，夫妻间有争吵也很正常，被告并未有出轨行为，双方的确是在今年4月起分居的，但感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系初婚。2014年3月10日登记结婚。婚初感情尚可，婚后因琐事产生矛盾。2015年4月起双方分居。原告周某某起诉至我院，要求离婚。
审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻双方在共同生活中产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告应珍惜以往的夫妻感情，给予被告和好的机会，重新回归家庭，现被告坚决不同意离婚，且双方的情形并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故本院对原告要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告陆某某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一五年七月一日
书记员 胡凤麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黑中商监字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李XX，女，汉族，1983年11月8日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭XX，男，汉族，1976年11月11日出生，个体业主。
再审申请人李XX因与被申请人郭XX民间借贷纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中商终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李XX再审申请称：（一）一二审判决认定事实有误。本案再审申请人与被申请人系男女朋友关系，一起生活多年，同居期间双方都有感情和金钱的付出，但在交往过程中被申请人多次对申请人实施暴力伤害其身体，申请人也无数次的原谅了被申请人。2013年2月26日被申请人提起诉讼要求申请人偿还借款，被申请人在一审诉讼中所说与事实不符，该笔款项严格来说并非普通意义上的民间借贷，不应属于传统意义上的借款与欠款关系。起初被申请人将该笔款项交付申请人真实意思应属赠与（如若真属借款，被申请人当时就应该要求申请人出具借据而不是事后让申请人为其出具欠条），当时两人感情很好，否则被申请人不会将150000元直接交付申请人使用，实际的交付时间并非被申请人在法庭上主张的2011年8月1日。本案欠条的产生是因为被申请人酒后再次对申请人实施暴力侵害其身体，以暴力、胁迫的方式逼迫申请人出具的，以便达到非法撤销赠与的目的，而申请人作为一女性在当时孤立无援的情况下别无选择。该事实的发生及申请人所受的伤害有证人和医院的诊断证明佐证，但二审法院仍然不顾事实做出维持原判的判决。（二）一二审法院适用法律错误。依据《合同法》关于赠与的相关规定，赠与一旦成立除非法定原因不得撤销。原一二审法院对本案的上述事实未予查明即径行做出判决，是对民事活动中诚信原则的破坏，同时也违背了司法公正的基本要素。（三）一审法院程序错误。本案一审开庭前申请人即未收到被申请人的起诉状和开庭通知，一审法院在此情形下做出了缺席判决违反民事诉讼法相关规定，侵害了申请人的合法权益。为了维护申请人的合法权益特向贵院提出再审申请，望贵院依法裁判。
本院认为：本案的基本事实有郭XX提供的欠条予以证实，李XX作为借款人应当承担还款的义务。（一）对于李XX称该笔款项是郭XX的赠与行为，欠条是郭XX以暴力、胁迫的方式逼申请人出具的，因李XX所述的理由不能足以否定借据的真实性，无充分的证据予以证明，故本院不予支持。（二）对于李XX称一审是在没有收到起诉状和开庭通知的情况下缺席审判的，侵害了李XX的合法权益。因一审法院是在无法送达法律文书的情况下，经公告送达方式向李XX送达法律文书的，符合法律规定。（三）再审审查时李XX提供的视听资料（录音）因其内容并不能证实其申诉主张，本院不予采信。一二审判决认定事实清楚、适用法律正确。
综上，李XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第三项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李XX的再审申请。
审判长 晋文举
审判员 宋 春
审判员 贺 颖
二〇一四年一月二十日
书记员 王晓芳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第766号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告周湘华，男，1967年12月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告周湘华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑三终字第327号
原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁开炯，男，侗族，无业，户籍地独山县，捕前住广东省东莞市谢岗镇新城工业区。因本案于2013年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于陆丰市看守所。
广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控被告人梁开炯犯运输毒品罪一案，于2014年8月5日作出（2014）汕尾中法刑一初字第65号刑事判决，认定被告人梁开炯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元；本案缴获的毒品予以没收，依法由公安机关销毁。宣判后，被告人梁开炯对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法刑一初字第65号刑事判决。
二、本案发回广东省汕尾市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 麟
审 判 员 林俞先
代理审判员 凌 晓
二〇一五年二月二日
书 记 员 单婉仪
浙江省瑞安市人民法院书稿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第413号
原告苍南县金明印业有限公司，住所地：苍南县龙港镇金田工业园区2幢119号，组织机构代码证：55751199-1。
法定代表人：陈君亦，董事长。
委托代理人（特别授权）徐良所，浙江思勤律师事务所律师。
被告温州来盛食品有限公司，住所地：瑞安市经济开发区开发路51号。
法定代表人：王秀琴，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）吴云者，男，1969年7月6日，汉族。
原告苍南县金明印业有限公司（以下简称金明公司）为与被告温州来盛食品有限公司（以下简称来盛公司）定作合同纠纷一案，于2013年1月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告金明公司的委托代理人徐良所和被告来盛公司的法定代表人王秀琴及其委托代理人吴云者均到庭参加诉讼。本案于2013年4月23日转入普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告金明公司的委托代理人徐良所到庭参加诉讼，被告来盛公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金明公司诉称：2012年4月份，被告多次委托原告定作食品真空包装袋，上述食品包装袋原告均已经交付给被告，由被告公司人员收讫，截止2012年4月18日被告共欠原告货款360210元。后经原告多次催讨，被告仅付货款180000元，余款180210元至今未付。现请求判令：1、被告偿还原告货款人民币180210元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告来盛公司辩称：包装袋仅是职工经手签收，单价、型号、名称等均需要核对，双方尚未真正结算。包装袋存在质量问题，包括外观的形状、不光滑、白点多、食品装入后容易变质等，造成我们很大的损失，现可以将包装袋退还，由原告赔偿损失。
原告金明公司为证明其诉称理由，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的公司基本情况，拟证明被告的主体资格；
3、送货单七份，拟证明被告欠原告货款的事实
4、浙江省印刷装潢制品质量检验中心出具的两份检验报告复印件，拟证明原告的包装袋质量合格。
被告来盛公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
5、宁波大生检测技术服务有限公司出具的四份测试报告复印件，拟证明原告的包装袋存在质量问题。
上述证据经庭审出示、质证。被告的质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，在送货单上签名的是公司的临时工，对数量是确认的，但对名称、单价、型号尚需要核对；对证据4无异议，但总共检验过三次，有一次检验不合格，原告没有提供检验报告，而且检验员说包装袋质量不稳定。原告对证据5质证认为测试报告没有记载包装袋的规格及型号，内容不真实，也没有记载抽样的过程及数量，程序不合法，系被告单方委托检验，检测机构并不是司法鉴定机构。综合上述双方的质证意见，本院认证如下：对证据1、2予以采信；证据3的送货单上载明了包装袋的名称、规格、数量及单价，签收人为“王超信”、“吴乐福”，被告确认该两人为公司员工，员工签收原告货物的行为系职务行为，其民事责任应由被告承担，故对证据3予以采信；被告对证据4无异议，对证据4予以采信；证据5因系被告单方委托相关部门所做的检验报告，缺乏证明力，故不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月份，被告来盛公司多次委托原告定作食品真空包装袋。原告金明公司分别于2012年4月10日、4月13日、4月14日、4月15日、4月18日向被告来盛公司交付食品真空包装袋，由被告公司员工收讫，在原告提供的送货单上签名。上述食品真空包装袋总计货款360210元。被告仅支付货款180000元，余款180210元至今未付。
本院认为，原告金明公司与被告来盛公司之间的定作合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。原告已向被告交付食品包装袋，被告理应及时支付价款，现至今未能支付，应承担相应的违约责任，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，予以支持。被告辩称，包装袋系工人签收，尚需核对结算，本院认为，原告提交的送货单均有被告员工签名，可以证实原告送货给被告并被收取，员工签收原告货物的行为系职务行为，其民事责任应由被告承担，送货单上已载明名称、规格、数量及单价，买卖合同主要条款已经具备，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告应按送货单的内容支付价款。被告另辩称，原告提供的包装袋存在质量问题，但未能相应的证据，对被告上述抗辩意见不予支持。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告温州来盛食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告苍南县金明印业有限公司价款180210元并赔偿损失（从2013年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4004元，由被告温州来盛食品有限公司负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费4004元）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费4004元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 林 玲
人民 陪 审员 宋微微
二〇一三年九月十二日
（代）书记员 赵依依
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04855号
罪犯刘德贵，男，1974年5月21日出生，汉族，重庆市铜梁县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2010年6月18日作出（2010）渝北法刑初字第331号刑事判决，以被告人刘德贵犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪，寻衅滋事罪，故意伤害罪，开设赌场罪，敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元。被告人刘德贵不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2014）渝一中法刑再终字第00003号刑事裁定，以被告人刘德贵犯故意杀人罪，寻衅滋事罪，故意伤害罪，开设赌场罪，敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）渝五中法刑执字第5863号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，刑期至2021年7月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯刘德贵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘德贵在服刑期间获记功三次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘德贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德贵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二日
书 记 员 袁 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4826号
原告：吴某某，男，1986年10月8日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：赵某，女，1987年8月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告吴某某诉被告赵某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月十五日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）辽阳白行初字第48号
原告张殿双。
被告辽阳县林业局。
法定代表人王平，系局长。
第三人张所梅。
原告张殿双诉被告辽阳县林业局林权登记管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张殿双向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告张殿双撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许张殿双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张殿双承担。
审 判 长 陈 月
人民陪审员 李 壮
人民陪审员 李 玲
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 胡瑞伦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永桥民初字第64号
原告：邵某。
被告：吴某。
本院在审理原告邵某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告邵某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邵某的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
审判员 邹艳慧
二〇一四年三月二十五日
此件与原本核对无异
书记员 廖高慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4525号
原告郑海花。
被告上海好德便利有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人时玮康，董事长。
委托代理人邓钟良。
委托代理人孙琳。
原告郑海花诉被告上海好德便利有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑海花、被告上海好德便利有限公司的委托代理人邓钟良、孙琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海花诉称，2014年12月28日，原告年满50周岁，被告单位人事部门在为原告办理退休手续时，没有根据原告的实际工作年限申报，漏报了5年半，致使原告领取养老金时少了每月人民币434.90元。原告�2015年1月领取养老金时就向单位提出，公司人事部门迟迟不予纠正，原告直到2015年5月才领取正确的养老金，直接造成4个月经济损失。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告赔偿原告2015年1月至4月养老金差额1，739.60元。
被告上海好德便利有限公司辩称，原告2002年4月进入被告公司工作，2014年12月被告为原告办理退休手续，原告在填写养老金申领表时，参加工作年月虽填写为1984年12月，但没有相关材料证实，故被告上报至社保部门审核后，社保部门最终复核结果为原告的连续工龄为20年4个月，1992年底工龄为1年4个月。原告2015年3月3日书面申请要求核对工龄后，被告翻阅原告的档案，发现有一份原告1984年12月至1990年5月在上海第三毛纺织厂的除名布告，故去社保部门复核。不同意原告的诉请。
经审理查明，原告2002年4月进入被告单位工作。2014年12月28日，原告年满50周岁，被告为原告办理退休手续。原告2014年11月填写养老金申领表时，参加工作年月填写为1984年12月，社保部门根据单位提供的档案材料，经审核后确认原告的参加工作年月为1991年5月，92年底前连续工龄为1年4个月。为此核对原告养老金。2015年1月，原告领取养老金后认为工龄有误，要求公司督导帮助查询，并于2015年3月3日书面至公司领导，要求查询原告1984年12月28日至1990年在上海第三毛纺织厂任职的档案。被告公司翻阅原告档案材料后发现一份上海第三毛纺织厂除名布告，显示原告1984年12月28日进入上海第三毛纺织厂工作，1990年5月14日因旷工被除名。根据该材料，被告于2014年4月向社保部门复核，4月10日，社保部门调整原告92年底连续工龄为6年10个月，养老金从每月2，250.30元调整为2，685.20元，每月增加434.90元，从2015年5月起补发。2015年6月16日，原�向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补发2015年1月至4月退休工资2，600元。仲裁委以原告的请求事项不属本会受理范围，作出不予受理的通知。郑海花不服诉至本院。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2015）通字第106号不予受理通知书、个人账户信息调整核定表（养老）、个人账户金额调整反馈表，被告提供的养老金核定、2015年3月3日原告工龄核查申请、上海第三毛纺织厂除名布告及原、被告的陈述为证。
本院认为，随着社会保障制度改革的深入，本市已完全实行了劳动者的养老金由社会保险管理中心发放。劳动者的养老金数额、工龄等由社保部门对此进行审核，这是法律赋予社保部门的行政职责。原告如对社保部门实施的审核、认定等具体行政行为有争议的，应通过行政复议或行政诉讼的途经解决，人民法院不应作为劳动�议案件受理。对于因单位错报工龄，给劳动者造成经济损失的，劳动者可以要求单位赔偿损失。本案中，原告的档案在退休前由被告单位负责保管。被告有义务在为原告办理退休手续时如实申报、核对原告的实际工作年限。由于被告单位未将原告1984年12月至1990年5月在上海第三毛纺织厂的工作经历及除名材料上报给社保部门，致使社保部门根据已有材料认定原告1992年底前的连续工龄。对此被告单位负有责任，原告要求被告赔偿2015年1月至4月养老金差额，应予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
被告上海好德便利有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑海花2015年1月至4月养老金差额人民币1，739.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币5元，由被告上海好德便利有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一五年十月二十二日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法知民初字第1801号
原告鸡西金源农场有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市。
法定代表人齐凤龙，总经理。
委托代理人李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告深圳市易久商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人王玉柱，董事长。
委托代理人刘银红，广东文品律师事务所律师。
原告鸡西金源农场有限公司与被告深圳市易久商贸有限公司商标使用许可合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林娟到庭参加诉讼，被告委托代理人刘银红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是第6547561号注册商标（下称“原告商标”）的专用权人。原告商标核定使用商品为第30类，包括谷类制品、米等，注册有效期为2010年3月28日至2020年3月27日。原告与被告订立的《品牌授权合同》约定的许可使用期限为2015年2月1日至2023年1月31日，前述期限超出了原告商标注册有效期，超出部分应属无效。该《品牌授权合同》约定的生效条件为“双方签字、盖章”，因原被告双方代表未签字，该《品牌授权合同》约定的生效条件未成就，即该《品牌授权合同》未生效。请求法院判令：1、确认原告与被告之间的《品牌授权合同》所约定的超出原告注册商标有效期的期限部分无效即所约定的2020年3月28日至2023年1月31日期间的许可使用期限无效；2、确认原告与被告之间的《品牌授权合同》未生效；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、原告的起诉没有任何法律依据，并且其诉讼请求和事实与理由明显违反了合同法基本原则和常识，因为合同法规定合同依法签订成立就发生法律效力，原被告之间签订的合同是双方真实意思表示，合同有原被告的盖章，对于企业法人而言，公章是其首要的意思表示的法律形式，印章直接代表了企业法人的法律行为和意识表达，而且本案双方签订的合同并没有任何违反法律法规的禁止性规定的情形，所以合同不存在任何无效的情形；二、原告的起诉没有任何事实依据，原告所诉称的双方合同没有生效是显然不能成立的，双方所签订的合同均有双方的盖章，而合同所说的生效条件是双方在商标使用合同上签字、盖章，该生效条件已经成就，原告所诉称合同上没有签字，这并不属于合同没有生效的情形，因为合同条文中的签字、盖章使用的“、”代表“或者”的意思，对于企业法人而言，签字也是不存在的情形，企业法人的意思表示就是盖章，签字是公民的一种签约行为，合同条文所说的签字并没有说签约代表人的签字或授权代理人的签字，或者法定代表人的签字，所以双方的合同是已经生效的，不存在无效的情形；三、原告的诉讼请求显然是自相矛盾的，其第一项诉讼请求意思在商标注册有效期内是有效的，但第二项诉讼请求又要求确认合同未生效，所以原告的诉讼毫无事实和法律根据，违反了基本的法律常识和原则，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系第6547561号注册商标“盖亚农场GateFarm”的注册人，该商标核定使用商品为第30类，包括谷类制品、玉米粉、米、豆类粗粉、玉米、西米、玉米粗粉等，有效期限自2010年3月28日至2020年3月27日。2015年11月10日，国家工商行政管理总局商标局受理原告将上述商标转让给案外人和雅堂产业投资（北京）有限公司的商标转让申请。
原告提交被告亦认可真实性的《品牌授权合同》中约定：原告（甲方）将第6547561号注册商标许可被告（乙方）在中华人民共和国境内使用，许可使用期限自2015年2月1日起至2023年1月31日止，合同期满如需延长使用时间，由甲乙双方另行续订商标使用许可合同；合同存续期间，甲方不再授权其他方使用该商标，同时甲方及甲方关联企业也不再使用该商标，合同存续期间，本授权为不可撤销授权；本合同生效的条件为双方在商标使用许可合同上签字、盖章；本合同终止的条件为商标使用许可合同的许可期限到期没有续签合同；本合同一式四份，自签订之日起三个月内，由甲方将合同副本报送国家工商总局商标局备案，由乙方将合同副本送交注册地工商局存查。该合同甲方、乙方盖章处有原被告公章，签约代表人及签约年月日处均为空白。
原告主张不清楚上述《品牌授权合同》上的原告公章是何时、由谁加盖的，该合同是在整理公司文件时才发现，实际上并未履行，原告也未就商标许可使用事宜与被告进行过交涉，该合同中的“签字、盖章”条件应当同时具备；被告主张该合同上的被告公章是在2015年1月底由被告的职业经理人王向东加盖的，该合同中的“签字、盖章”条件应当具备其一即可。
以上事实，商标注册证、商标转让申请受理通知书、品牌授权合同等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，确认《品牌授权合同》是否生效的关键在于对“本合同生效的条件为双方在商标使用许可合同上签字、盖章”中的“签字、盖章”中的顿号的理解，即签字与盖章应同时具备还是具备其一即可认定合同生效，“签字、盖章”中的顿号是并列词语之间的停顿，它表示签字和盖章是并列关系，故只有在签字与盖章均具备的条件下，该合同才生效；另，上述合同的签署日期系空白，原被告均未按合同条款进行后续备案或存查，本院综合上述情况，确认《品牌授权合同》未生效，该合同中所涉条款亦当然无效，故原告要求确认合同中相关条款部分无效的诉求属于重复起诉，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告鸡西金源农场有限公司与被告深圳市易久商贸有限公司之间的《品牌授权合同》未生效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1000元，由被告负担。
如不服本判决，原被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 张能汉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张伟娟
书 记 员 任 瑛
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1294号
原告韩亮。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
被告宋太瑞。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区钢铁北路***号。
负责人于炳辉，公司总经理。
委托代理人许宪志、师灿，公司员工。
原告韩亮诉被告宋太瑞、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩亮委托代理人邢广习、被告宋太瑞、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人许宪志、师灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亮诉称，2015年4月30日19时50分，在邢清线威县常屯村里（037100017台区01分支3号杆）处，赵华民驾驶冀E×××××-冀E×××××挂半挂车（乘载韩亮）沿邢清线由西向东超车时，与由东向西王飞驾驶的冀E×××××-冀E×××××挂半挂车（乘载许庆东）相撞，造成赵华民、许庆东、韩亮受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定赵华民负此事故的主要责任，王飞负此事故的次要责任，许庆东、韩亮无责任。经查，冀E×××××-冀E×××××挂半挂车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和不计免赔率的保额为50万元的商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费等共计10，000元，诉讼费用由被告负担。
被告宋太瑞辩称，冀E×××××、冀E×××××挂半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的三者险，原告损失由保险公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对原告的实际损失有证据支持，同时符合法律规定及保险公司理赔原则的，我方同意在交强险和商业险限额内进行赔付；本案诉讼费和鉴定费根据保险法和保险合同的约定不属保险公司赔偿范围。对宋太瑞陈述的投保情况无异议。
被告均对本案交通事故发生的时间、地点、经过、双方所负的责任、冀E×××××-冀E×××××挂半挂车的归属和投保情况等案件事实无异议，本院予以确认。同车受伤者赵华民同意原告韩亮在交强险赔偿限额内优先得到赔偿。
关于原告韩亮的经济损失，本院结合原告韩亮举证和到庭被告质证情况，做出如下认定：
一、医疗费。主张1，850.84元。举证：威县人民医院门诊收费票据、广宗县医院诊断证明、收费票据、病历。质证意见：无异议。认定意见：认定原告所举证据材料具有证明效力，并对医疗费予以确认。
二、误工费。主张15天每天42.2元计633元。举证：同上。质证意见：误工期限15天过多，可以按10天计算。认定意见：根据病历按11天计算为464.2元。
三、护理费。主张护理11天每天42.2元计464.2元。举证同上。质证意见：存在挂床现象，同意按5天计算。认定意见：原告举证不足，采纳被告意见，按5天计算护理费为211元。
四、住院伙食补助费。主张11天每天100元计1，100元。举证同上。质证意见：按5天计算每天50元。认定意见：综合原、被告意见，该项费用为500元。
五、交通费。主张500元。未举证。被告意见：认可100元。认定意见：采纳被告意见，确定该项费用为100元。
六、营养费。主张1，000元。举证同上。质证意见：原告不需加强营养，不同意赔付。认定意见：因有医嘱，认定5天营养期，每天20元，为100元。
综上，原告损失为医疗费1，850.84元、误工费464.2元、护理费211元、住院伙食补助费500元、交通费100元、营养费100元，共计3，226.04元。
本案交通事故还造成同车受伤者即（2015）威民一初字第1295号案件原告赵华民损失为医疗费8，362.73元、护理费1，200元、残疾赔偿金48，282元、车辆损失5，7249元、鉴定费800元、路产损失1，856元、住院伙食补助费1，200元、营养费300元、误工费13，107.6元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、施救费7，000元，共计144，657.33元。
本院认为，原告乘坐赵华民驾驶的机动车与王飞驾驶的冀E×××××-冀E×××××挂半挂车发生交通事故，造成本案原告韩亮受伤和（2015）威民一初字第1295号案件原告赵华民受伤、车辆发生损坏，致使原告经济损失，冀E×××××-冀E×××××挂半挂车承保人即被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在交强险赔偿限额内优先赔偿韩亮经济损失。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，被告宋太瑞不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告韩亮损失3，226.04元，本判决生效之日起十日内汇入原告韩亮银行帐户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩亮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原告韩亮负担17元，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担8元，本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一五年十月十二日
书记员 于晓囡
第1页共4页
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第197号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人尚某某，男，汉族，1973年12月6日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员石维中出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2015年6月23日与6月24日，被告人尚某某两次将原机修厂门口交接箱至东郊派出所隔壁的通信电缆线进行了盗割。6月27日19时，当其再次在东郊派出所门口盗割通信电缆线时被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗通信电缆线价值人民币22703元。
对于上述指控，被告人尚某某在开庭审理中无异议，且有户籍证明，受案登记表，立案决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，证明，辨认笔录，刑事照片，涉案财物价格鉴定结论书，证人王某、苟某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某某认罪态度好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年4月27日止，罚金自判决生效后十日内交清）。
二、作案工具力帆牌小轿车一辆，脚扣一对、钢锯条一根依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张志刚
代理审判员 高继杰
人民陪审员 张世威
二〇一五年九月九日
书 记 员 左五艳
2
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民保字第00021号
申请人：芜湖鑫通机电有限公司，住所地安徽新芜经济开发区，机构代码75680110-X。
法定代表人：吴枝宝，总经理。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被申请人：韩万清，男，住安徽省芜湖市。
被申请人：刘明，女，住安徽省芜湖市。
申请人芜湖鑫通机电有限公司与被申请人韩万清、刘明民间借贷纠纷产生争议，因情况紧急，为防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人芜湖鑫通机电有限公司于2015年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人韩万清、刘明的财产30万元予以查封。申请人芜湖鑫通机电有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人芜湖鑫通机电有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩万清在芜湖县津盛商业银行股本金人民币30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉道
二〇一五年八月十九日
书记员 许华雪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石民初字第0534号
原告陈荣敏。
原告孙秀连。
被告陈荣亮。
本院在审理原告陈荣敏、孙秀连与被告陈荣亮不当得利纠纷一案中，查明原告陈荣敏、孙秀连在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈荣敏、孙秀连自动撤诉处理。
代理审判员 周 君
二〇一三年八月十三日
见习书记员 蒋楠楠
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第00106号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人周某远，外号黑牛，男，1992年8月2日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民。2014年6月17日因涉嫌盗伐林木罪被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，同年7月22日被镇远县公安局执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
被告人周某胜，乳名文顺，男，1995年4月20日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民。2014年6月17日因涉嫌盗伐林木罪被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，同年7月22日被镇远县公安局执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
被告人彭某某，乳名小波，男，1991年11月11日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民。2014年6月17日因涉嫌盗伐林木罪被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，同年7月22日被镇远县公安局执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人周某远、周某胜、彭某某涉嫌盗伐林木罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2014年11月12日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员杨昌焕出庭支持公诉，被告人周某远、周某胜、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月16日，被告人周某远邀约周某胜、彭某某欲到镇远县舞阳镇苦李坪村黄泥岗盗伐林木，当日下午，由周某远骑摩托车载着周某胜、彭某某来到镇远县舞阳镇苦李坪村黄泥岗易某某管理的蒿菜湾（地名）山林中，周某远、彭某某用手锯锯树木，周某胜到公路边放哨，三被告人共盗伐杉木树7株，其中有三株杉木已被锯倒，4株杉木的树根部已被截锯过半。三被告人在锯木的过程中被当地村民发现后现场抓获。2014年6月17日，经镇远县林业局工程技术人员现场检尺、鉴定，被盗伐树种为杉木，共被盗伐杉木7株，立木蓄积2.1549立方米。
公诉机关认为，被告人周某远、周某胜、彭某某在未办理林木采伐许可证和未经得黄泥岗组任何人同意的情况下，盗伐易某某管理的林木，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究三被告人的刑事责任。因被告人周某远主动拨打报警电话后，三被告人被带到公安机关接受讯问，有法定的从轻情节，应在法定刑幅度内作出公正合理的判决。
被告人周某远、周某胜、彭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，均自愿认罪，三被告人未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年6月16日，被告人周某远、周某胜、彭某某三人商议后，欲到镇远县舞阳镇苦李坪村黄泥岗盗伐他人山上的林木。三人准备好手锯等作案工具，于当日下午，由周某远驾驶其摩托车载着周某胜、彭某某来到镇远县舞阳镇苦李坪村黄泥岗易某某管理的蒿菜湾（地名）山林中，被告人彭某某负责用手锯锯树木，周某远负责将锯好的树木推到，周某胜负责到公路边放哨。三被告人共盗伐了7株树木，其中有三株已被锯倒，余下四株的树根部已被截锯过半。三被告人在锯木的过程中被当地村民发现，后三被告人被当地村民扣留在村民委员会办公室谈赔偿事宜未果，期间，被告人周某远主动拨打了报警电话。
经镇远县林业局工程技术人员现场检尺、鉴定，被盗伐树种为杉木，共被盗伐7株，立木蓄积2.1549立方米。
上述事实，有公诉机关出示的并经本院当庭予以确认的作案工具（手锯、镰刀各一把、卷尺一卷）、户籍证明、林权证、受案登记表、立案决定书、传唤证、询问通知书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录及照片、情况说明等证据在卷予以证实。
本院认为，周某远、周某胜、彭某某未经许可，偷砍他人山上的林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成盗伐林木罪，应当处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；提出的量刑建议，符合案件事实、有法律根据，本院予以采纳。三被告人共同商议作案，各自分工，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，故本院不对三被告人作主从犯区分。三被告人盗伐的林木数量仅达到较大标准，没有造成较严重的危害后果，同时又具有自首情节，到案后认罪态度较好，有悔罪表现。综合三被告人的法定、酌定从轻情节，本院决定对三被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人周某远犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年12月17日止。）
被告人周某胜犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳二千元，余下一千元限于本判决生效后十五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年12月17日止。）
被告人彭某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限于本判决生效后十五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年12月17日止。）
四、作案工具手锯一把、镰刀一把、卷尺一卷，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘仁彪
审判员 莫际恩
审判员 母绍先
二〇一四年十一月二十五日
书记员 彭 聪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第613号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人矫立峰，居民身份证号码：×××，男，1975年7月3日出生，汉族，该银行职员，住木兰县。
委托代理人范海兵，居民身份证号码：×××，男，1980年12月26日出生，汉族，该银行职员，住木兰县。
被告刘青友，居民身份证号码：×××，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告迟继秋，居民身份证号码：×××，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉被告刘青友、迟继秋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张天倚独任审理，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行的委托代理人矫立峰、被告刘青友、迟继秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰县邮储银行）诉称，2012年5月4日，被告刘青友由刘春祥、迟继秋担保在原告处借款人民币50000.00元，约定借款期限14个月，利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2013年4月4日起就停止偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告刘青友偿还借款本金50000.00元，利息18015.46元，要求被告刘春祥、迟继秋承担连带保证责任。2015年5月12日，原告提出申请，请求撤回对刘春祥的起诉。
被告刘青友辩称，我根本不知道怎么贷的款，谁开的折都不知道，催收也没有去我家找过。当时是蔡文泉找我，贷款给蔡文泉用，用我的身份信息贷款，我到邮储银行签完字、办完手续，就让我回家等着。蔡文泉也没给我出手续。
被告迟继秋辩称，我没贷款，是村长王利权要用钱，找我顶名贷款，当时王利权把我拉到邮储银行，让我签字，让我说贷款养鸡，钱给王利权花。
原告木兰县邮储银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据，拟证明原告与被告刘春祥、刘青友、迟继秋签订了联保借款合同、借款用途、借款金额及还款日期、还款方式、利率、保证方式、期间、责任等。
被告刘青友对证据A1质证称，是我本人签字，是蔡文泉找我去贷款的，钱不是我花的。
被告迟继秋对证据A1质证称，合同中我的名字是我自己签写的，但是我妻子没来，怎么能签名呢。
庭审后，经本院要求，原告提交了以下证据：
证据A2、被告迟继秋、刘青友、刘春祥的视频资料，内容为迟继秋、刘青友、刘春祥在原告发放贷款时自述该笔贷款的数额、用途、贷款已发放等。
被告刘青友对证据A2质证称，视频里的存折是假的，我不承认这笔贷款，这笔贷款是违规贷款，当时是快下班时找我们去的，说几句话就让走了，说回去等着，我没得到钱。
被告迟继秋经本院通知未到庭对证据A2发表质证意见。
经合议庭评议，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
综上，本院确认案件事实如下：
2012年5月4日，被告刘青友由刘春祥、迟继秋担保在原告处借款人民币50000.00元，借款期自2012年5月4日至2013年7月4日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告刘青友未能还清借款本息，现原告诉来本院，请求法院判令被告刘青友偿还借款本金人民币50000.00元、至2015年1月9日利息18015.46元，嗣后利息计算到给付之日，被告迟继秋承担连带保证责任，由被告刘青友承担本案诉讼费用。
本院认为，原告木兰县邮储银行与被告刘青友签订的小额联保借款合同合法有效，被告刘青友应当按照合同约定及时偿还借款本息，对原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告与被告之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，被告迟继秋亦应当承担连带清偿责任。被告抗辩称未收到贷款，但原告提供的视频资料均为本人陈述，陈述中均称收到贷款，被告不能提供相反的证据推翻该视频资料，故被告的抗辩理由本院不予支持。原告提出的撤回对刘春祥的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘青友偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50000.00元；
二、被告刘青友给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币18015.46元（利息计算至2015年1月9日，嗣后利息按照年利率21.87%计算至给付之日止）；
上述一、二款项自本判决生效之日起10日内履行。
三、被告迟继秋对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，由被告刘青友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张天倚
二〇一五年七月六日
书 记 员 李长柏
中华人民共和国
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商外初字第0016号
原告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司。
代表人张云飞，该公司总经理。
委托代理人单栋、徐永新，该公司工作人员。
被告无锡威孚施密特动力系统零部件有限公司。
法定代表人高国元。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司（以下简称联邦公司）与被告无锡威孚施密特动力系统零部件有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告联邦公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，联邦公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联邦公司撤回起诉。
案件受理费1273元，减半收取636.5元（此款已由联邦公司预交），由联邦公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 宋豪钊
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1152号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，住德保县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，2015年6月19日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3194号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈仲彬出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日10时许，举报人黄某某打电话给“高佬”（男，具体情况不详，现在逃），向“高佬”购买200元的海洛因，并约好在深圳市龙华新区布龙路石观天桥附近交易。当日11时许，被告人黄某帮“高佬”送两小包毒品到龙华新区布龙路石观天桥与黄某某进行交易，交易完成后，公安机关当场将黄某抓获，并在黄某身上缴获毒资200元及手机一部，在黄某某身上缴获毒品两小包。经鉴定，缴获的两包毒品共重0.22克，从中均检出海洛因。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人黄某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。被告人不是毒品的持有人，只是帮忙送货，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2015年12月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.22克、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年八月七日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民保字第50号
申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦。组织机构代码85822347-5。
法定代表人黄勇超，该行行长。
委托代理人吴曙军、康志伟，福建中德律师事务所律师。
被申请人鹏程实业有限公司，住所地福建省石狮市石永大道北侧-西偏段。组织机构代码76858138-3。
法定代表人吴新民，该公司董事长。
申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被申请人鹏程实业有限公司借款合同纠纷一案，根据申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行请求诉前财产保全的申请，提请本院冻结、查封、扣押被申请人鹏程实业有限公司名下的财产，价值以人民币5100万元为限，申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行就该财产保全申请向本院出具《担保书》，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的连带赔偿责任。
�审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行申请的财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行的财产保全申请；
二、冻结、查封被申请人鹏程实业有限公司价值人民币5100万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林美燕
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王莉莉
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况�急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1283号
原告夏某桃，男，汉族。
委托代理人夏建新，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告卢某桃，女，汉族。
原告夏某桃与被告卢某桃离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某桃及其委托代理人夏建新到庭参加了诉讼。被告卢某桃经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1983年举行婚礼后同居生活，1985年5月8日生育儿子夏某波，1990年5月3日生育女儿夏某，1997年双方补办了结婚证。在婚姻关系存续期间，双方没有添置共同财产，也没有共同债权债务。原、被告婚后前几年感情还好，后因被告外出打工经常不归家，也不给家里寄钱而产生矛盾，经常吵架。2007年12月15日，被告不顾原告劝阻，在临近年关时，执意外出，至今已有六年半，一直没有回家。综上所述，现原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，特起诉法院，请求：判令原告与被告离婚。
被告卢某桃未具答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告主体资格；
3、结婚证原件一份，拟证明原、被告系合法婚姻关系；
4、夏某波常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生儿子的基本情况；
5、夏某常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生女儿的基本情况；
6、证人李某、夏某青的当庭证言，两位证人均证实原、被告因感情不好，已有七年没在一起。
经审查，原告提交的第1-5号证据系书证，符合证据的有关规定，能客观证明原、被告的主体资格、婚姻关系及婚生小孩、等情况，本庭予以采信；第6号证据系证人的当庭证言，证人与本案无利害关系，证言能够客观证实原、被告的分居事实，且与原告的陈述相印证，本院也予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1985年5月8日生育儿子夏某波，1990年5月3日生育女儿夏某，现均已成年，1997年1月8日补办结婚登记。2007年原、被告发生矛盾后被告外出，此后一直未与原告联系，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告因感情不和分居已满两年，可视为双方的夫妻感情确已破裂，符合《婚姻法》规定的离婚条件，对于原告要求与被告离婚的诉求，本院依法准许。因被告卢某桃未到庭，就双方的共同财产，共同债权债务情况无法查清，离婚后，原、被告可就上述事实另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告夏某桃与被告卢某桃离婚。
案件受理费200元，由原告夏某桃负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠群
代理审判员 熊文佳
人民陪审员 黄ＸＸ
二〇一五年二月四日
代理书记员 黄 纯
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法执字第322号
申请执行人陈爱姣，女，1968年7月13日出生。
被执行人广东彩洲卫浴实业有限公司，住所地：开平市水口镇新市北路279号。
法定代表人郭柏照。
本院依照已发生法律效力的开劳人仲案非终字（2013）第343号仲裁裁决书，于2014年2月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该裁决书确定的义务，即被执行人应清还款项85371元给申请人和缴纳执行费1180元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广东彩洲卫浴实业有限公司银行存款86551元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁坚鼎
二〇一四年二月十日
书记员 黄振棠
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00013号
原告：吴正新，男，1962年2月2日生，汉族。
委托代理人：吴红梅，女，1983年9月6日生，系原告女儿。
被告：代学清，女，1963年2月28日生，汉族。
被告：蒯先金，男，1931年9月24日生，汉族。
被告：陈世民（明），女，1936年8月12日生，汉族。
被告：蒯鹏浩，男，1986年9月24日生，汉族。
被告：蒯超然，男，1989年2月28日生，汉族。
上列当事人餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，诸被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：蒯世传在世时因故常到原告开办的饭店用餐，计欠费用3，794元。上述欠款至今未还，现蒯世传已去世，故要求诸被告立即偿还欠款3，794元并承担案件诉讼费用。
诸被告没有答辩。
原告向本院提供了身份证、欠条、点菜单二张作为证据材料，以证明原告诉讼请求成立。对以上证据材料被告方没有质证；诸被告亦没有提供证据材料。对以上证据材料，本院认为符合法律等规定作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：蒯世传是蒯先金与陈世明的儿子，是代学清的丈夫，是其他被告的父亲。2011年1月20日，蒯世传给原告立欠条一张，欠原告生活费2，798元，2011年4月25日，蒯世传在原告处用餐欠人民币308元，2011年6月4日，蒯世传又在原告处用餐欠人民币688元，均没有约定还款期限，蒯世传为此立借条为凭。后蒯世传因交通事故去世，上述欠款被告方至今没有偿还分文，故原告现要求诸被告立即偿还上述欠款及利息。
本院认为：被继承人蒯世传欠原告用餐费用3，794元没有偿还的事实清楚，证据充分，应受法律保护。用餐时双方未约定付款期限，原告随时可以要求支付。该笔债务发生在被告代学清和被继承人蒯世传夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，被继承人蒯世传身亡后被告代学清应承担清偿责任；代学清与其他被告均是蒯世传的第一顺序的继承人且没有明确放弃继承，故应在各自继承蒯世传遗产的范围内对蒯世传欠款负有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代学清于本判决生效后十日内付清所欠原告吴正新餐饮费用3，794元。
二、被告蒯先金、陈世民（明）、蒯鹏浩、蒯超然在继承被继承人蒯世传遗留的财产份额或价值范围内对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 胡良清
二〇一四年二月二十五日
书记员 陶 莹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5947号
原告方某某，住贵州省桐梓县。
被告晋江宝晖鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇高坑工业区。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告方某某与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴铭清
二〇一四年八月八日
书记员 施东辉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执483号
申请执行人：王立富，男，62岁。
被执行人：邵泽富，男，54岁。
申请执行人王立富与被执行人邵泽富民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）蛟民一初字第1176号民事判决书，判决书主文：一、被告邵泽富于本判决生效后立即偿还原告王立富借款本金24658.22元及利息（以24658.22元为本金，自2014年5月6日起至偿还欠款时止，按年息2分计算）。案件受理费850.00元，由被告邵泽富负担。该判决书于2016年3月16日发生法律效力。2016年4月28日，申请执行人向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人邵泽富下落不明，暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留债权，待被执行人有可供执行时，可再次申请执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十月十一日
书记员 鲍 晶
（此件2页，印5份）
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执483号申请执行人：王立富，男，62岁。被执行人：邵泽富，男，54岁。申请执行人王立富与被执行人邵泽富民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）蛟民一初字第1176号民事判决书，判决书主文：一、被告邵泽富于本判决生效后立即偿还原告王立富借款本金24658.22元及利息（以24658.22元为本金，自2014年5月6日起至偿还欠款时止，按年息2分计算）。案件受理费850.00元，由被告邵泽富负担。该判决书于2016年3月16日发生法律效力。2016年4月28日，申请执行人向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人邵泽富下落不明，暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留债权，待被执行人有可供执行时，可再次申请执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年十月十一日书记员  鲍 晶（此件2页，印5份）
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玉青，女，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学斌，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市新抚区榆林街道榆林村民委员会。住所地：辽宁省抚顺市新抚区。
负责人：杨福生，该村委会主任。
再审申请人宋玉青、李学斌因与被申请人抚顺市新抚区榆林街道榆林村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民一终字第111号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋玉青、李学斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 樊少忠
代理审判员 李 华
代理审判员 陈 晨
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘露路
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0011号
申请执行人褚衍洲，教师。
被执行人陈文利，教师。
被执行人颜克光，教师。
关于申请执行人褚衍洲与被执行人陈文利、颜克光民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月13日作出（2011）邳铁民初字第0444号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告陈文利、颜克光于判决生效之日起十日内偿还原告褚衍洲借款本金144600元、利息17352元合计161952元。二、被告陈文利、颜克光于判决生效之日起十日内偿付原告褚衍洲借款144600元的逾期利息按月息2%自2011年8月24日起计算至判决确定的履行之日止。三、被告陈文利、颜克光对上述一、二项债务互付连带清偿责任。四、驳回原告褚衍洲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，保全费1730元，合计3590元由被告陈文利、颜克光负担。”
2014年1月8日，申请执行人褚衍洲以被执行人陈文利、颜克光未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0011号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年六月十八日
书记员 刘明浩
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第659号
原告：饶阳县瑞农农资销售有限公司。
法定代表人：王亚须，经理。
被告：徐红兵。
本院在审理原告饶阳县瑞农农资销售有限公司诉被告徐红兵买卖合同纠纷一案中，本院于2014年8月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶阳县瑞农农资销售有限公司到庭参加诉讼，被告徐红兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告饶阳县瑞农农资销售有限公司诉称：2014年3月，被告从原告处购买了狮马牌复合肥10袋共计500斤，合款1500元，当时交款900元，尚欠660元，当时被告给原告写了欠条。2014年4月，被告在原告处购买了微补牌及众德牌系列水溶肥，共计60公斤，合款960元，当时被告给原告货款500元，尚欠460元货款，剩余的货款被告也给原告写了欠条，这样两次共欠货款1020元，经多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告的货款1020元、利息200元、误工费400元，共计1620元，并承担本案的诉讼费用。
原告在庭审过程中当庭更正：诉状有笔误应更正，诉状中的诉讼请求及事实与理由中的货款1020元实应为1120元，事实与理由中的第二行合款1500元应为1560元，放弃对误工费的请求。
被告徐红兵在法定答辩期内未提交书面答辩。
提交证据：欠条两张。
证明目的：被告在原告处购买化肥，被告尚欠原告货款1120元。被告至今为给付原告货款给原告造成的损失应由被告承担，从2014年11月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算。
经审理查明：2014年3月29日、2014年4月7日，被告分两次购买原告化肥共欠1120元，有被告给原告亲笔书写的两张欠条为证。
本院认为：被告徐红兵在原告饶阳县瑞农农资销售有限公司处分批购买化肥，双方存在买卖合同法律关系，原告交付货物后，被告应支付相应货款。现原告要求被告徐红兵支付剩余货款合理合法，应予支持。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不履行或者履行义务不符合约定的条件，应承担违约责任。从起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍给付逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐红兵给付原告饶阳县瑞农农资销售有限公司货款1120元及违约损失：【以1120元为本金，从2014年11月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算】。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告徐红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
审 判 员 刘亚军
人民陪审员 李晓琳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 耿馈娥