上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第1998号
上诉人（原审原告）李杰。
被上诉人（原审被告）上海松昊钢结构有限公司。
上诉人李杰因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，李杰于2005年3月1日进入上海松昊钢结构有限公司（以下简称松昊公司）从事数控操作工作。工资支付方式为平时预发工资、生活费，年底一次性结算。松昊公司已结清李杰2012年度的工资。松昊公司尚未足额支付李杰2013年1月至2013年2月的工资。松昊公司未为李杰缴纳2012年5月至2012年12月的上海市城镇社会保险费。李杰在松昊公司最后工作至2013年2月20日。2013年4月22日，李杰向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求松昊公司：1、支付解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种相同）102，000元；2、支付2013年1月16日至2013年1月30日、2013年2月1日至2013年2月4日的工资共计4，408元；3、补缴2012年1月至2012年2月及2012年5月至2012年12月的社会保险费。2013年6月4日，该仲裁委员会作出奉劳人仲（2013）办字第917号仲裁裁决：一、松昊公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付李杰2013年1月16日至2013年1月30日、2013年2月1日至2013年2月4日的工资4，186元；二、松昊公司于裁决生效之日起十五日内向上海市奉贤区社会保险事业管理中心为李杰补缴2012年5月至2012年12月的上海市城镇社会保险费共计5，847.90元（其中包括李杰应补缴城镇社会保险费共计1，404元），李杰于裁决生效之日起十日内将个人应缴的城镇社会保险费共计1，404元交于松昊公司；三、对李杰的其他请求不予支持。李杰与松昊公司均不服仲裁裁决，先后诉至原审法院。李杰要求松昊公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金51，000元；2、支付2013年1月16日至2013年1月30日、2013年2月1日至2013年2月4日的工资共计4，186元；3、补缴2012年5月至2012年12月上海市城镇社会保险5，947.90元。松昊公司要求：1、不支付2013年1月16日至2013年1月30日、2013年2月1日至2013年2月4日的工资共计4，186元；3、不补缴2012年5月至2012年12月上海市城镇社会保险费。
原审认为，对于李杰提出的经济补偿金的诉讼请求，李杰主张其于2013年2月25日以松昊公司未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险费为由向松昊公司口头提出解除劳动合同，松昊公司对此予以否认，并辩称李杰系自行离职，且从未以上述理由向松昊公司提出过解除劳动合同。李杰主张其以上述理由向松昊公司提出了解除劳动合同，却未提供证据予以佐证，而李杰于仲裁委员会审理时系以松昊公司无故解除劳动关系为由主张违法解除劳动合同的赔偿金，李杰对于其与松昊公司解除劳动关系的过程前后陈述不一，故难以认定李杰系以松昊公司未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险费为由被迫向松昊公司提出解除。故对于李杰提出的经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
对于李杰提出的支付2013年1月至2013年2月工资差额的诉讼请求，松昊公司于原审庭审时表示同意支付，且于法不悖，原审法院予以确认，故松昊公司应当支付李杰2013年1月16日至2013年1月30日、2013年2月1日至2013年2月4日的工资4，186元。对于松昊公司于2013年春节时支付给李杰的3，000元款项的性质，李杰主张系松昊公司给的红包，松昊公司主张系支付的2013年度的工资，李杰先是主张系补2012年的工资，后又主张系松昊公司给的红包，前后陈述不一，且未提供证据证明系松昊公司给的红包，结合双方之间系平时预发工资、生活费、年底一次性结算的工资支付方式，故认定松昊公司于2013年春节支付李杰的3，000元款项系松昊公司预发给李杰的工资，应当在松昊公司支付李杰2013年1月至2013年2月的工资中扣除，故松昊公司应当支付李杰2013年1月16日至2013年1月30日、2013年2月1日至2013年2月4日的工资差额1，186元。
对于李杰提出的补缴2012年5月至2012年12月的上海市城镇社会保险费的诉讼请求以及松昊公司提出的不予补缴2012年5月至2012年12月的上海市城镇社会保险费的诉讼请求，因缴纳社会保险费不属于人民法院的受理范围，故不予处理。
对于李杰提出的对《劳动合同》上李杰的签名及《上海松昊钢结构有限公司（2012）年工资结算表》上李杰代理人的签名申请笔迹鉴定的意见，《劳动合同》上签名是否系其本人所签及《上海松昊钢结构有限公司（2012）年工资结算表》上签名是否系其代理人所签，对本案的处理结果并无直接影响，故不予准许。
原审法院经审理后，于2013年10月28日作出判决：一、上海松昊钢结构有限公司于判决生效之日起十日内支付李杰2013年1月16日至2013年1月30日、2013年2月1日至2013年2月4日的工资差额1，186元；二、驳回李杰的其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海松昊钢结构有限公司负担。
判决后，上诉人李杰不服，向本院提起上诉称：上诉人辞职原因系被上诉人松昊公司未缴纳社会保险费及强迫上诉人签订劳务派遣合同，上诉人在仲裁委员会审理中的请求事项是赔偿金，在原审审理中将赔偿金的请求变更为经济补偿金，变更请求的原因是上诉人不懂法律，虽然系上诉人主动辞职，但辞职是基于被上诉人的违法行为，经济补偿金的请求未经过仲裁前置程序，故应当另行申请仲裁。被上诉人在2013年支付给上诉人的3，000元系2012年的工资，而非2013年的工资。现请求撤销原审法院判决，依法改判：1、被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金51，000元；2、被上诉人支付上诉人2013年1月16日至2013年1月30日、2013年2月1日至2013年2月4日的工资4，186元。
被上诉人松昊公司辩称：上诉人李杰未以其所称的理由辞职，被上诉人支付给上诉人的3，000元系2013年工资。现服从原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人松昊公司于2013年春节支付过上诉人李杰工资3，000元，该节事实，有上诉人与被上诉人的陈述佐证。
本院认为：关于解除劳动关系的经济补偿金，无论是在仲裁委员会审理中主张的赔偿金还是在原审审理中主张的经济补偿金，上诉人李杰的指向均系其与被上诉人松昊公司终结劳动关系后的经济补偿，故原审对上诉人经济补偿金的诉讼请求进行审理，并无不当。上诉人主张的解除理由，无证据证明，故本院不予采纳，上诉人要求被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于2013年1月至同年2月工资的问题，原审根据查明的事实并结合当事人的陈述所作的判决正确，故上诉人该项上诉请求，本院亦不予支持。原审法院判决无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年一月七日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……