wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02300号
原告陈某，男，汉族，1992年3月14日出生，住河南省泌阳县某镇某村委。
委托代理人马保允，女，汉族，1984年9月23日出生，住河南省泌阳县泌水镇陈营居委宋庄*****号。
被告禹某，女，汉族，1989年6月26日出生，住河南省泌阳县某乡某村委。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
原告陈某诉被告禹某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人马保允、被告诉讼代理人郭书魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年通过媒人赵琦介绍，原、被告认识，后按照民俗，原告向被告交付了彩礼两万元及四金（耳环、戒指、项链、手链四件黄金）。2015年原告要求与被告完婚，被告称再拿十万元才与之结婚。原告无奈无法达到被告的愿望，要求被告退还彩礼，但被告拒绝。现原告无奈，为此，特具文起诉，请求人民法院依法判令：1、被告返还原告彩礼二万元及四金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告禹某辩称，对方给的彩礼两万元属实，当时返还了两千，实际接受的是18000元，这18000元钱都花费了。花费在俩人一块去驻马店的车费、住宿费、玩上了，在泌阳的花费大概是三四千块钱左右；还给陈某母亲买了红色皮上衣，花费了370元，在时代广场买的；陈某从外地回来时，给他的还有现金；还给她自己买保险大概有几千块钱；给禹某的妹妹治病，花了大概七八千元；家庭比较困难，父母双亡妹妹有病；3、四金属于赠与性质，这个不存在返还；原告单方违约，不愿帮助被告了，所以说，造成了现在这个情况。
经审理查明，原告陈某与被告禹某于2015年农历12月2日定亲。经媒人赵琦，原告给付被告彩礼20000元，被告返还原告2000元。同时，原告为被告购买有首饰（耳环、戒指、项链、手链）。后来，原、被告双方产生矛盾，为此，原告将此案起诉来院。
本院认为，婚约期间的财产赠予，是以对方将来与自己结婚作为赠予所附的条件。当双方未能结为夫妻时，应视为所附的条件没有成就，受赠人应当返还彩礼。现原告要求被告返还，被告应当返还。在本案中，对于彩礼的数额，根据媒人证实，原告给付被告彩礼现金18000元，应予认定。对于原告主张的首饰问题，该物品系赠予，不属于彩礼的范畴，因此，原告要求返还不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告禹某于本判决生效后五日内返还原告陈某彩礼一万八千元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担15元，被告禹某负担135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年一月八日
书记员 吕超
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初811号
原告徐素云。
委托代理人梁山。
被告赵继平。
被告赵继芬。
被告赵继环。
被告赵继华。
被告赵继芹。
被告赵继莲。
本院在审理原告徐素云与被告赵继平、赵继芬、赵继环、赵继华、赵继芹、赵继莲赡养纠纷一案中，原告徐素云于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告赵继平、赵继芬、赵继环、赵继华、赵继芹、赵继莲的起诉。
本院认为，原告徐素云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐素云撤回对被告赵继平、赵继芬、赵继环、赵继华、赵继芹、赵继莲的起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告徐素云负担。
代理审判员 赵晓月
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 建
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第145号
申请执行人张云生。
申请执行人李红莲。
被执行人肖景堂。
被执行人肖进，无职业。
申请执行人张云生、李红莲与被执行人肖景堂、肖进民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年7月29日作出（2014）滨汉民初字第3339号民事调解书已经发生法律效力。权利人张云生、李红莲于2015年1月7日向本院申请执行。
本院在执行中依法冻结被执行人肖景堂工资存款账户，另查二被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第3339号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李合权
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4582号
原告：温州银行股份有限公司平阳支行。
负责人：郑重，支行行长。
委托代理人：林先、朱昌钧，均系原告员工。
被告：夏念启。
原告温州银行股份有限公司平阳支行诉被告夏念启金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告夏念启向原告偿还借款本金17万元及期内利息5861.03元、罚息（以本金17万元为基数，从2016年5月16日起按月利率10.8‰计算至实际还款之日止）、复息（以应付未付利息为基数，从2015年12月21日起按月利率10.8‰计算至实际还款之日止，扣减0.07元）；2.原告有权对被告夏念启所有的坐落于平阳县鳌江镇文翔村（河口村）的抵押房产以折价、拍卖、变卖所得价款在最高额35万元的范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月15日，原告温州银行股份有限公司平阳支行与被告夏念启签订《最高额抵押合同》，约定：被告夏念启以其所有的坐落于平阳县鳌江镇XX村的房产为其在2015年5月15日至2018年5月14日期间向原告的借款提供最高额为35万元的抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利以及债权人实现债权的诉讼费用等，同日，双方办理抵押登记。2015年5月15日，原告与被告夏念启签订《自然人借款合同》，约定：借款金额为17万元；借款期限从2015年5月15日起至2016年5月15日止；借款月利率为7.2‰；按月结息，一次性还款，每月20日为付息日；逾期偿还借款本金或利息的，按合同约定利率上浮50%计收罚息或复息。上述合同签订后,原告于2015年5月15日按约向被告夏念启发放了借款17万元。现借款期限已经届满，被告夏念启仅按约支付借款利息至2015年11月20日，后于2015年12月20日支付利息60.57元，于2016年2月20日支付利息1300元，合同到期后，支付复息0.07元。尚欠借款本金17万元及其余利息、复息、罚息未予偿还。
另查明，被告夏念启确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇XX村。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告夏念启于本判决生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳支行借款本金17万元及期内利息5861.03元、罚息（以本金17万元为基数，从2016年5月16日起按月利率10.8‰计算至实际还款之日止）、复息（以应付未付利息为基数，从2015年12月21日起按月利率10.8‰计算至实际还款之日止，扣减0.07元）；
二、若被告夏念启未按期履行上述债务，原告温州银行股份有限公司平阳支行有权以折价、拍卖或变卖登记于被告夏念启所有的坐落于平阳县鳌江镇XX村的房产〔房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号，土地使用权证号：平国用（XX）第XX号〕所得价款在35万元范围内优先受偿。
案件受理费3817元，减半收取1908.50元，由夏念启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年八月二十八日
书记员 周雨晴
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柴民一初字第33号
原告张某某。
委托代理人，青海大孚律师事务所律师。
委托代理人，青海大孚律师事务所律师。
被告青海某某有限公司，
法定代表人吴某某，公司总经理。
委托代理人，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人陈某某，公司副经理。
本院在审理原告张某某与被告青海某某有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2015年11月16日，以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由青海某某有限公司负担。
审 判 员 侯淑华
审 判 员 吴宗燕
代理审判员 刘佳富
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘爱龙
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初478号
原告：张某某，男，1969年3月26日出生，侗族,住贵州省岑巩县注溪镇岑王村。
委托诉讼代理人：姚颢，岑巩县中心法律事务所工作者。
被告：吴某某，男，1976年10月21日出生，汉族，住贵州省岑巩县注溪镇小堡村。
原告张某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及委托诉讼代理人姚颢到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告购买屋基款60000.00元，同时赔偿损失8000.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴某某自称在小堡街下镰刀湾中段公路边坝王有一屋基地要出卖。经协商，被告把该屋基地卖给原告，2016年3月4日原告一次性付清，被告收取屋基款60000.00元。之后，原告请挖机师傅李某均平整屋基，在准备放线下基脚时，小堡街上石某平出来干涉，说该屋基是他的，被告无权出卖，从而引发纠纷。事发后，原告把石老平干涉告诉了被告，要被告出面处理好与石某平之间的纠纷，被告承诺一定处理好与石某平的问题，绝不影响原告建房使用屋基，事情已经过去半年之久，被告一直没处理好与石老平的纠纷，被告把存在纠纷地作屋基出卖给原告，实属欺诈行为，被告上述行为违反法律规定，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴某某未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告吴某某经协商，被告将位于小堡街下镰刀湾中段公路边一块土地转让给原告作屋基，转让价60000.00元，原告2016年3月4日一次性支付屋基款60000.00元给被告。之后，原告请挖机师傅李某均平整屋基，支付费用8000.00元。在原告准备修建房屋过程中，村民石某平对土地权属提出异议，原告未能动工建设。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同违反法律、行政法规的强制性规定无效；依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定：任何个人不得买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，原、被告达成土地转让协议虽是双方的真实意思表示，但原、被告之间转让土地的协议违反法律的强制性规定，所达成的转让土地协议无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中，原、被告协商一致后达成土地转让协议，双方都是完全民事行为能力人，都应该对自己的行为负责，被告明知土地不能非法转让而转让，原告明知土地不能非法购买而受让。因此，原、被告都存在过错，原告受让该块土地后请人挖屋基支付8000.00元的损失，原、被告应该各承担一半，即被告赔偿原告损失4000.00元。
综上所述，原告要求被告退回屋基款60000.00元并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定、《中华人民人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某在本判决书生效后10日内退回60000.00元给原告张某某，赔偿给原告张某某损失4000.00元。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，由原告张某某承担50.00元，被告吴某某承担700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘武凌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴忠祥
山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋05行初4号
原告延羊羊，女，汉族，山西省阳城县人，农民。
被告阳城县人民政府。
法定代表人窦三马，阳城县县长。
委托代理人王赵荣，山西析成律师事务所律师。
委托代理人陈建军，阳城县国土资源局副局长。
原告延羊羊诉被告阳城县人民政府要求履行答复职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延羊羊、被告阳城县人民政府的委托代理人王赵荣、陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延羊羊诉称，其祖孙三代五口人在不足40平方米的窑洞内生活，居住条件特殊困难，向阳城县国土资源局申请宅基地，但阳城县国土资源局收到申请后，一直不予答复。原告曾起诉阳城县国土资源局要求其履行法定职责，被法院以“村民住宅用地的审批机关是县级人民政府而非国土资源局”为由判决驳回诉讼请求。2015年9月21日，原告以特快专递邮件方式向被告阳城县人民政府递交了宅基地申请书。被告阳城县人民政府收到申请后，在法定期限内未予答复。原告曾到县政府反映，要求关注此事。根据县政府工作人员指示，原告又先后找到阳城县凤城镇党委书记、阳城县凤城镇镇长要求解决，均无结果。原告要求被告阳城县人民政府对原告提出的划分宅基地的申请是否符合条件予以书面明确答复，但被告每次均是敷衍塞责、推诿，只做表面应付，遂诉至法院，要求判决被告阳城县人民政府对原告延羊羊是否符合宅基地申请条件予以书面答复。
被告阳城县人民政府辩称，一、对于延羊羊申请住宅建设用地，其已经履行了法定职责。2014年7月29日，阳城县人民政府以阳占土字【2014】12号（占用土地批准通知书）下达《关于凤城镇坪头村修建村民住宅楼建设项目用地的批复》，批准坪头村修建村民住宅楼，供该村70户村民解决住宅之用，延羊羊即是其中之一。因此，延羊羊住宅建设用地的审批职责，阳城县人民政府已经依法履行。二、阳城县人民政府对延羊羊住宅建设用地的审批职责履行符合国家的法律、法规及其政策规定。2014年2月25日，阳城县人民政府以阳政办发【2014】8号文件下达了《关于严厉查处县城规划区范围内违法用地违法建设的通告》，明确了坪头村属于县城规划区范围，在该范围不再擅自划地新建村民住宅，实行整体安排连片建设居民住宅小区或村民住宅楼。由上可见，阳城县人民政府为延羊羊的住宅建设用地以村民住宅楼予以审批是符合国家法律和政策规定的。综上，延羊羊针对本案的起诉不具有事实依据，其要求为其批准庭院式住宅建设用地不符合阳城县的县城规划和目前的宅基地政策规定，其诉讼主张依法不能成立，法庭应予驳回其起诉。
原告延羊羊提交以下证据：1、邮政特快专递寄件联复印件，欲证明曾向被告阳城县人民政府提出过审批宅基地的申请；2、《行政许可法》、《土地管理法》、《山西省实施土地管理办法》、《房屋登记办法》打印版，欲证明其申请符合相关条件；3、（2015）阳行初字第15号行政判决书、（2015）晋市法行终字第23号行政判决书，欲证明被告阳城县人民政府系原告所申请住宅用地的审批机关。
被告阳城县人民政府质证意见为：对证据1因系复印件，需与原件核对；对证据2无异议，但本案中原告未按照证据2中相关条款规定的程序进行申请；对证据3的真实性无异议，但与本案无关。
被告阳城县人民政府提交以下证据：1、阳占土字（2014）12号文件，另附坪头村委的建设用地申请及坪头村70户村民花名表及刊登于太行日报的公示名单复印件,欲证明被告针对延羊羊的宅基地申请已经按照相关程序，履行了法定职责；2、（2015）阳行初字第15号行政判决书，欲再次证明被告已经履行职责；3、阳政办发（2014）第8号文件，4、国土资发【2004】234号文件，欲证明延羊羊申请庭院式住宅宅基地不符合相关规定。
原告延羊羊质证意见为：对证据1、2的真实性予以认可，但表示村委修建的系小产权商品房，自己没有经济能力购买；对证据3、4真实性无异议，其认为自己只要求政府书面答复自己有无资格申请宅基地，其他的与本案无关。
经查明：原告延羊羊系阳城县凤城镇坪头村村民，因住房困难，于2014年3月24日以邮寄的方式向阳城县国土资源局递交申请书，要求给予审批宅基地。在此前，阳城县人民政府已经于2014年2月25日下发文件，通告县城规划区内（包括坪头村在内）不再审批庭院式村民住宅用地。2014年7月29日，被告阳城县人民政府作出批复，同意坪头村占用本村建设用地12.89亩修建村民住宅楼，以解决安置该村70户村民的住房问题，其中包括原告延羊羊。2015年2月1日，延羊羊再次以邮寄的方式向阳城县国土资源局递交申请书，要求为其审批宅基地，未果。2015年5月19日，延羊羊将阳城县国土资源局诉至阳城县人民法院，要求判令阳城县国土资源局履行职责，为其审批宅基地。阳城县人民法院经审理，以“村民住宅用地的审批机关为县级人民政府而非国土资源局，阳城县国土资源局不具有审批村民住宅用地的法定职责”为由，判决驳回延羊羊的诉讼请求。原告延羊羊不服，提起上诉，二审维持原判。2015年9月21日，原告延羊羊以邮寄的方式向被告阳城县人民政府递交申请书，要求审批宅基地。在未得到答复的情况下，原告延羊羊于2015年12月1日、2016年2月29日多次找到被告阳城县人民政府处，要求对其申请予以办理。期间，阳城县政府委托凤城镇人民政府与坪头村村委协调此事，坪头村答复考虑到延羊羊经济困难，集中住房的相关款项可为其降低20%。延羊羊表示自己仍无力支付，坚持要求为其审批宅基地未果。遂于2016年4月19日诉至本院，要求被告阳城县人民政府以书面方式答复其申请是否符合宅基地的法定申请条件。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十七条规定，村民审批宅基地要向村民委员会提出申请，经村民会议或者村民代表会议讨论同意后方可上报，由乡（镇）人民政府审核，由县级以上人民政府批准。原告延羊羊在未完全履行上述法定程序的情况下，直接向被告阳城县人民政府申请要求审批建设用地，被告虽积极联系阳城县凤城镇人民政府和坪头村村委协调解决原告延羊羊因经济困难无法支付相关款项的困难，却未给延羊羊指明正当程序，此做法失当。原告延羊羊要求被告阳城县人民政府书面答复其申请是否符合宅基地法定申请条件的诉讼请求于法无据，依法不予支持。阳城县人民政府作为村民住宅用地的审批机关，其在村民宅基地审批的整个程序中，只有在村民向所在村委提出申请，经村民代表会或村民大会讨论通过，由乡（镇）人民政府审核工作完成之后，方可进行审批。而原告延羊羊所提的申请未经坪头村村委讨论同意、亦未经凤城镇政府审核，被告阳城县人民政府无法直接进行审批。对于原告延羊羊的申请是否符合法定条件，因其未履行上述申请程序，被告阳城县人民政府无法得知相关情况，故无法给予审批答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告延羊羊的诉讼请求。
案件受理费50元由原告延羊羊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 赵仁义
代理审判员 张沁萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李海玲
山西省晋城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋05行初4号原告延羊羊，女，汉族，山西省阳城县人，农民。被告阳城县人民政府。法定代表人窦三马，阳城县县长。委托代理人王赵荣，山西析成律师事务所律师。委托代理人陈建军，阳城县国土资源局副局长。原告延羊羊诉被告阳城县人民政府要求履行答复职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延羊羊、被告阳城县人民政府的委托代理人王赵荣、陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告延羊羊诉称，其祖孙三代五口人在不足40平方米的窑洞内生活，居住条件特殊困难，向阳城县国土资源局申请宅基地，但阳城县国土资源局收到申请后，一直不予答复。原告曾起诉阳城县国土资源局要求其履行法定职责，被法院以“村民住宅用地的审批机关是县级人民政府而非国土资源局”为由判决驳回诉讼请求。2015年9月21日，原告以特快专递邮件方式向被告阳城县人民政府递交了宅基地申请书。被告阳城县人民政府收到申请后，在法定期限内未予答复。原告曾到县政府反映，要求关注此事。根据县政府工作人员指示，原告又先后找到阳城县凤城镇党委书记、阳城县凤城镇镇长要求解决，均无结果。原告要求被告阳城县人民政府对原告提出的划分宅基地的申请是否符合条件予以书面明确答复，但被告每次均是敷衍塞责、推诿，只做表面应付，遂诉至法院，要求判决被告阳城县人民政府对原告延羊羊是否符合宅基地申请条件予以书面答复。被告阳城县人民政府辩称，一、对于延羊羊申请住宅建设用地，其已经履行了法定职责。2014年7月29日，阳城县人民政府以阳占土字【2014】12号（占用土地批准通知书）下达《关于凤城镇坪头村修建村民住宅楼建设项目用地的批复》，批准坪头村修建村民住宅楼，供该村70户村民解决住宅之用，延羊羊即是其中之一。因此，延羊羊住宅建设用地的审批职责，阳城县人民政府已经依法履行。二、阳城县人民政府对延羊羊住宅建设用地的审批职责履行符合国家的法律、法规及其政策规定。2014年2月25日，阳城县人民政府以阳政办发【2014】8号文件下达了《关于严厉查处县城规划区范围内违法用地违法建设的通告》，明确了坪头村属于县城规划区范围，在该范围不再擅自划地新建村民住宅，实行整体安排连片建设居民住宅小区或村民住宅楼。由上可见，阳城县人民政府为延羊羊的住宅建设用地以村民住宅楼予以审批是符合国家法律和政策规定的。综上，延羊羊针对本案的起诉不具有事实依据，其要求为其批准庭院式住宅建设用地不符合阳城县的县城规划和目前的宅基地政策规定，其诉讼主张依法不能成立，法庭应予驳回其起诉。原告延羊羊提交以下证据：1、邮政特快专递寄件联复印件，欲证明曾向被告阳城县人民政府提出过审批宅基地的申请；2、《行政许可法》、《土地管理法》、《山西省实施土地管理办法》、《房屋登记办法》打印版，欲证明其申请符合相关条件；3、（2015）阳行初字第15号行政判决书、（2015）晋市法行终字第23号行政判决书，欲证明被告阳城县人民政府系原告所申请住宅用地的审批机关。被告阳城县人民政府质证意见为：对证据1因系复印件，需与原件核对；对证据2无异议，但本案中原告未按照证据2中相关条款规定的程序进行申请；对证据3的真实性无异议，但与本案无关。被告阳城县人民政府提交以下证据：1、阳占土字（2014）12号文件，另附坪头村委的建设用地申请及坪头村70户村民花名表及刊登于太行日报的公示名单复印件,欲证明被告针对延羊羊的宅基地申请已经按照相关程序，履行了法定职责；2、（2015）阳行初字第15号行政判决书，欲再次证明被告已经履行职责；3、阳政办发（2014）第8号文件，4、国土资发【2004】234号文件，欲证明延羊羊申请庭院式住宅宅基地不符合相关规定。原告延羊羊质证意见为：对证据1、2的真实性予以认可，但表示村委修建的系小产权商品房，自己没有经济能力购买；对证据3、4真实性无异议，其认为自己只要求政府书面答复自己有无资格申请宅基地，其他的与本案无关。经查明：原告延羊羊系阳城县凤城镇坪头村村民，因住房困难，于2014年3月24日以邮寄的方式向阳城县国土资源局递交申请书，要求给予审批宅基地。在此前，阳城县人民政府已经于2014年2月25日下发文件，通告县城规划区内（包括坪头村在内）不再审批庭院式村民住宅用地。2014年7月29日，被告阳城县人民政府作出批复，同意坪头村占用本村建设用地12.89亩修建村民住宅楼，以解决安置该村70户村民的住房问题，其中包括原告延羊羊。2015年2月1日，延羊羊再次以邮寄的方式向阳城县国土资源局递交申请书，要求为其审批宅基地，未果。2015年5月19日，延羊羊将阳城县国土资源局诉至阳城县人民法院，要求判令阳城县国土资源局履行职责，为其审批宅基地。阳城县人民法院经审理，以“村民住宅用地的审批机关为县级人民政府而非国土资源局，阳城县国土资源局不具有审批村民住宅用地的法定职责”为由，判决驳回延羊羊的诉讼请求。原告延羊羊不服，提起上诉，二审维持原判。2015年9月21日，原告延羊羊以邮寄的方式向被告阳城县人民政府递交申请书，要求审批宅基地。在未得到答复的情况下，原告延羊羊于2015年12月1日、2016年2月29日多次找到被告阳城县人民政府处，要求对其申请予以办理。期间，阳城县政府委托凤城镇人民政府与坪头村村委协调此事，坪头村答复考虑到延羊羊经济困难，集中住房的相关款项可为其降低20%。延羊羊表示自己仍无力支付，坚持要求为其审批宅基地未果。遂于2016年4月19日诉至本院，要求被告阳城县人民政府以书面方式答复其申请是否符合宅基地的法定申请条件。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《山西省实施办法》第三十七条规定，村民审批宅基地要向村民委员会提出申请，经村民会议或者村民代表会议讨论同意后方可上报，由乡（镇）人民政府审核，由县级以上人民政府批准。原告延羊羊在未完全履行上述法定程序的情况下，直接向被告阳城县人民政府申请要求审批建设用地，被告虽积极联系阳城县凤城镇人民政府和坪头村村委协调解决原告延羊羊因经济困难无法支付相关款项的困难，却未给延羊羊指明正当程序，此做法失当。原告延羊羊要求被告阳城县人民政府书面答复其申请是否符合宅基地法定申请条件的诉讼请求于法无据，依法不予支持。阳城县人民政府作为村民住宅用地的审批机关，其在村民宅基地审批的整个程序中，只有在村民向所在村委提出申请，经村民代表会或村民大会讨论通过，由乡（镇）人民政府审核工作完成之后，方可进行审批。而原告延羊羊所提的申请未经坪头村村委讨论同意、亦未经凤城镇政府审核，被告阳城县人民政府无法直接进行审批。对于原告延羊羊的申请是否符合法定条件，因其未履行上述申请程序，被告阳城县人民政府无法得知相关情况，故无法给予审批答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告延羊羊的诉讼请求。案件受理费50元由原告延羊羊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  张 剑审 判 员  赵仁义代理审判员  张沁萍二〇一六年六月十二日书 记 员  李海玲
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第214号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人罗民亮，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人罗民亮非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安国土资执罚（2013）407号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 段海胜
二〇一五年二月四日
代理书记员 龚 勇
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民保字第37-1号
申请人朱信菊。
被申请人王恒。
申请人朱信菊申请诉前财产保全一案，本院于2015年9月9日作出（2015）微民保字第37号民事裁定书，现因被申请人王恒已经提供现金30000元作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人王恒驾驶的肇事车辆鲁H×××××号轿车的查封。
审判员 李书田
二〇一五年九月十四日
书记员 王淑芬
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更100号
罪犯李学伟，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李学伟1992年因犯故意伤害罪，被隆昌县人民法院判处有期徒刑四年，1997年因犯流氓罪，被隆昌县人民法院判处有期徒刑四年，于2000年11月刑满释放。因犯故意伤害罪、故意杀人罪经四川省内江市中级人民法院于2003年11月24日以（2003）内刑初字第74号刑事附带民事判决书判处死刑，剥夺政治权利终身；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19446元，且承担连带责任。被告人李学伟上诉。2004年12月10日，四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第71号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行；剥夺政治权利终身。刑期自2004年12月10日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2007年2月16日，四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第285号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月14日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1140号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；刑期从2009年8月14日起至2027年8月13日止；2011年11月23日，本院以（2011）自刑执字第264号刑事裁定书减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变；2013年10月8日，本院以（2013）自刑执字第394号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2024年8月13日。执行机关四川省自贡监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李学伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李学伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重，且系累犯、数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李学伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且系累犯、数罪并罚，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年7月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈雪梅
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1333号
原告李某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告成都津汇天合房地产开发有限公司。
被告田某某。
被告程某。
原告李某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、成都津汇天合房地产开发有限公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、程某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨银红
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3534号
申请执行人王兵。
被执行人吴宏林。
关于王兵与吴宏林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第1167号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为300000元及利息，案件受理费2900元，执行费2825元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，申请执行人于2015年11月17日以双方达成和解协议并履行完毕为由书面向本院撤销执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）皋执字第3534号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘国军
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第178号
原告孙万国。
委托代理人赵文菊。系原告孙万国妻子。
委托代理人李全洲，甘肃策横律师事务所律师。
被告郭新元。
原告孙万国与被告郭新元买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万国的委托代理人赵文菊、郭新元到庭参加了诉讼，被告郭新元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙万国诉称：2011年至2014年期间，原告给被告承包的位于兰州新区某工程上运输供给水泥。2014年7月10日，经核算，被告总共应付原告水泥款13800元，因当时被告无现金给付便出具了书面欠条一张。后原告多次催要，被告推诿拒付。现请求被告立即给付拖欠原告的水泥款13800元，并承担欠款拖欠期间的债务利息1380元。
被告郭新元辩称：原告给本人供应水泥属实。本人仅拖欠原告水泥款7600元，并非13800元。拖欠原告13800元的欠条系原告纠集他人胁迫本人，将已结算过的计帐单据重复计算在内的情况下本人所出具的。欠款后原告从未向本人索要过，且当初双方并未约定欠款利息。故请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2011年至2014年期间，原告给被告承包的位于兰州新区某工程上运输供给水泥。2014年7月10日，经双方核算，被告总共应付原告水泥款13800元，被告收回以前给原告所出具的计帐单据后，便给原告出具了拖欠水泥款13800元的书面欠条一张。后原告索要未果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、被告
郭新元出具的书面欠条及原、被告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原告无异议。被告经传票传唤未到庭，应视为其放弃对上述证据的质辩权。上述证据，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告承建的工程运输供给水泥，并有欠条证实被告拖欠原告水泥款13800元，双方之间形成买卖合同关系。原告请求被告支付拖欠其水泥款13800元的诉讼请求合理，应予以支持。关于原告主张由被告承担欠款期间债务利息1380元的诉讼请求，因双方核算出具欠条时既无清偿债务期限的约定，也无承担债务利息的约定，故该请求不予支持。关于被告辩称其应拖欠原告水泥款7600元，其给原告所出具的拖欠水泥款13800元欠条系受原告纠集他人胁迫，将已结算过的计帐单据重复计算在内的情况所出具的辩解意见，因未提供相关证据予以佐证，该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭新元于本判决发生法律效力后立即给付拖欠原告孙万国水泥款13800元。
案件受理费180元，因适用简易程序减半交纳90元，由被告郭新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一五年六月十九日
书记员 侯喜贵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1375号
罪犯罗勇，男，1988年2月5日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2011年12月21日贵州省遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法刑二初字第8号刑事附带民事判决，认定罗勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2012年5月20日贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑三终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年11月10日起至2021年11月9日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年9月至2013年10月、2013年11月至2014年10月考核周期均被评为改造积极分子，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南商初字第93号
原告陈建明，男，1959年6月8日生，汉族，溧阳市人。
被告溧阳市鑫荣米业有限公司。
法定代表人曾献荣。
原告陈建明诉被告溧阳市鑫荣米业有限公司（以下简称鑫荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员吕刚独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告鑫荣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建明诉称，2012年6月，被告赊欠原告小麦计款17000元，同年11月15日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告一直未支付。故起诉要求被告支付原告欠款17000元，并承担本案诉讼费用。
被告鑫荣公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月初，被告收购原告小麦计款17000元，后于2012年11月15日补写欠条一张，载明：“兹有溧阳市鑫荣米业有限公司曾献荣欠陈建明小麦款壹万柒仟元整￥17000元。（2012年小麦款）。欠款人：溧阳市鑫荣米业有限公司（公章）2012年11月15日经手人：陈群（签名）”。后经原告多次催要，被告一直未支付，原告遂诉来本院要求被告支付欠款17000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的相关书证在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间订立的小麦买卖合同应属有效，受法律保护。根据庭审中原告提供的证据能够证明被告赊欠原告货款17000元的事实，被告对欠款应予清偿，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自动放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市鑫荣米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建明货款人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，诉讼保全费220元，合计人民币333元（原告已预交），由被告溧阳市鑫荣米业有限公司负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费226元。中院上诉费账户：帐号：80402016138963，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕刚
二〇一三年十一月十五日
书记员 童璐
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第241号
原告周丕海。
委托代理人潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告江苏龙虎网信息科技股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路233号。
法定代表人戴亦钢，该公司董事长。
委托代理人胡洋，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告周丕海诉被告江苏龙虎网信息科技股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告周丕海于2014年12月11日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周丕海申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告江苏龙虎网信息科技股份有限公司的起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告周丕海负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 倪荣鑫
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2896号
原告孙某某，1977年5月30日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告朱某某，1981年6月28日生（公民身份号码×××）。
本院在审理原告孙某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 徐凤杰
二〇一六年六月十三日
书记员 周玥熹
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第85号
原告开封市第三运输公司。
法定代表人许建国，该公司经理。
委托代理人陈琛、马静芳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告郭会臣，男，汉族。
原告开封市第三运输公司诉被告郭会臣挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年2月19日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琛、马静芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了货运车辆租赁合同，约定被告不按期交纳保险费用的，原告可以解除合同，并依法追回经济损失等进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B093**号货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。由于该车保险已于2013年6月14日到期，被告不按约定为该车续保，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除双方签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2011年9月20日，原告与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫B093**号货车；经营期限自2011年9月20日至2014年9月20日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B093**号货车挂靠在原告名下，原告为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。至2013年6月15日起该车保险已到期，被告未按约定为该车续保。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，原告与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫B093**）挂靠在原告名下经营，豫B093**车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B093**车辆以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定续保，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B093**）承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告开封市第三运输公司与被告郭会臣签订的货运车辆租赁合同；被告郭会臣停止豫B093**车辆使用开封市第三运输公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内郭会臣协助原告开封市第三运输公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告郭会臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 李柏青
陪 审 员 祁爱琴
二〇一四年五月二十三日
（代）书记员 张 艺
淮安经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮开行初字第0037号
原告李玉珍，女，汉族，1963年9月24日生。
委托代理人王凤，女，汉族，1988年3月26日生，系原告之女。
委托代理人何玉兰。
被告淮安市公安局经济技术开发区分局。
法定代表人陈国平，该局局长。
委托代理人毕宁军。
委托代理人杨士魁。
原告李玉珍诉被告淮安市公安局经济技术开发区分局（开发区分局）治安管理纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告李玉珍及委托代理人王凤、何玉兰、被告开发区分局的委托代理人毕宁军、杨士魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年6月25日，被告开发区分局作出开公（治）行罚决字（2014）363号行政处罚决定书，决定对原告李玉珍行政拘留七日。
原告李玉珍诉称：我家原住在开发区团结村5组，2006年房屋被拆迁，安置位于淮海西路新港小区房屋两套，2008年12月，我发现其中一套房屋出现裂缝，于是找到时任新港办事处党委书记宋菊明，他不予解决危房问题反而指使南京路派出所所长姚超对我进行殴打，为此我自2009年开始上访。2014年6月23日，我为得到对危房处理有个公正答复再次上访到北京，在我往信访局去的路上经过前门地下道时候，北京巡逻民警发现我是上访者，便将我送至派出所，后将我遣送至马家楼，由淮安市新港办事处的接访人员王金海将我接回淮安，6月25日被告就将我进行行政拘留7天，被告对我拘留的理由是扰乱公共场所秩序，我根本没有扰乱秩序的行为发生。被告按扰乱公共场所秩序对我进行行政拘留没有依据，属于滥用职权。现原告诉至法院，请求判令撤销被告对我行政拘留的处罚决定。
被告开发区分局辩称：天安门地区、中南海周边、外国驻华使馆区、驻京外国组织、驻京国际组织以及重要会议、重大活动场所等地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，到上述场所上访是非正常上访，属于违法行为。原告的行为已构成扰乱公共场所秩序且情节严重，理由：1、原告信访反映的房屋质量问题已经三级信访终结，原告反映其丈夫的医疗费问题已被告江苏省高级法院驳回再审申请；2、原告明知北京天安门地区和中南海周边等地不是信访场所；3、原告不停劝阻，多次到北京非正常上访并被北京公安机关训诫六次，2014年6月7日，我局告知原告不得到天安门等地非正常信访，6月23日，原告又到天安门地区非正常信访。综上，请求依法维持我局处罚决定。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据有：
事实类证据：1、原告的陈述与申辩，2、周立东、王金海、刘家明、王金武、马尔华的证人证言，3、情况说明一份，4、我局开具的告知书一份，5、北京市公安局出具的训诫书六份，6、原告的上访材料一组，以上证据证明原告扰乱天安门地区的秩序的事实。
程序类证据：1、受理案件登记表一份，2、传唤证一份，3、告知笔录一份，4、证据保全决定书一份，5、处罚决定书及相应的回执各一份，以上证据证明我局的行政行为程序合法，已履行了告知义务。
法律依据：《治安管理处罚法》第二十三条。
经庭审质证，原告发表质证意见为：
事实类证据质证意见：1、对原告的笔录的真实性不表异议，但是该笔录不能反映原告是扰乱公共秩序。2、五个证人都是新港街道办的工作人员，且证人证言不属实。3、对情况说明的真实性不表异议，但是其内容与事实不符，其中引用的法条不适用原告的行为。4、对告知书的真实性无异议，但是原告对告知书拒绝签字，不认可该告知书的内容。5、对北京市公安局的训诫书的真实性无异议。6、对证据六的真实性无异议。被告认为原告扰乱社会秩序不属实，我只是经过了天安门地区，并没有扰乱公共秩序的事实。
程序类证据质证意见：1、对证据一的真实性无异议，2、对证据二有异议，传唤证是我被审完之后才递给我的。3、对证据三的真实性无异议，但是我没有到天安门地区信访，我只是经过。4、对证据四、五的真实性无异议。被告执法程序存在不合法的情形，原告的行为不构成扰乱公共秩序的行为，不应该被拘留。
对被告提交的法条无异议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据有：
政府信息不存在告知书以及登记回执一份，证明原告没有在北京天安门地区扰乱社会秩序。
经庭审质证，被告提出的质证意见为：
对原告提供的该两份证据的真实性无异议，但是其内容与本案无关联性。因为原告要求公开的是在天安门广场扰乱公共秩序被查获、立案和移交淮安市公安局经济技术开发区分局的信息，这两份材料不是确认其有无违法的具体行政行为，与本案无关联。
经审理查明：2008年12月29日，原告丈夫王桂平因被他人致伤向淮安市清河区法院提起民事诉讼，一审判决后，王桂平不服遂向淮安市中级人民法院提起上诉，二审法院于2010年5月作出维持原判的判决，后王桂平又申请再审，2011年5月，江苏省高级人民法院裁定驳回再审请求。2007年12月，原告因拆迁取得安置房，其认为房屋质量存在问题，先后到新港办事处、开发区管委会、淮安市政府等处反映情况。
2010年10月15日至2013年12月26日期间，原告先后五次到联合国开发署、天安门地区信访，均被北京公安机关予以训诫，并被告知天安门地区、联合国开发署周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，其应到相关的信访接待部门反映自己的问题，对违反上述规定，不听劝阻、情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。期间，被告亦多次告知原告不得到天安门等地区非正常信访。2014年6月23日，原告又到天安门地区非正常上访，被北京公安机关训诫，2014年6月24日被告接到报警后，予以受案调查，在履行法定程序后，对原告作出行政拘留七日的处罚决定（已执行）。
另查明，原告在接受被告民警询问时陈述，其知道在天安门地区属于非正常上访，如果被警察查到可以对新港办事处造成压力，有利于其事情的解决。
再查明，2014年1月14日，被告就其房屋质量问题的信访事项由淮安市人民政府作出信访事项终结意见：1、房屋结构安全；2、住户应积极配合相关单位实施裂缝封闭处理工作；3、住户其他诉求建议通过司法渠道予以协商解决。
本院认为：信访应遵守相关法律法规，原告就其反映的信访事项应到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告明知北京天安门等地区不是信访接待场所，在多次受到北京公安机关训诫的情况以及被告劝阻的情况下，仍然到相关地区进行非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。被告作为原告居住地公安机关，在接到报警后，依法进行受案调查、履行告知等程序后，对原告作出行政拘留七日的处罚决定，本院认为，被告的行政行为符合法律规定。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李玉珍要求判决撤销被告开发区分局作出开公（治）行罚决字（2014）363号行政处罚决定书具体行政行为的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 高晓文
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 陆正平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 范家祥
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第446-2号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙为赡养纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出（2013）乐民初字第61号民事判决书，现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，依法将被申请执行人张某乙在中国农业银行枣城支行的存款强制扣划至本院并已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第61号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 刚
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第175号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人李德旺，男，1987年11月18日，汉族，无业。2014年2月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人申汉江、张磊，江苏维世德律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人李德旺犯抢劫罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员王松涛出庭支持公诉，被告人李德旺及其辩护人申汉江、张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年1月31日，被告人李德旺在本市玄武区紫金山索道停车场，持刀劫取被害人朱某、陈某共计价值人民币10176元的财物。公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，相关书证，鉴定结论等证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人李德旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，归案后如实供述自己的罪行，提请依法判处。
被告人李德旺及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。辩护人辩称，被告人李德旺归案后如实供述，系初犯，赃物已追缴等，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月31日23时许，被告人李德旺在本市玄武区紫金山索道停车场，见一辆轿车的驾驶室车窗打开，遂用刀抵住驾驶员朱某颈部，劫取朱某的IPHONE5-16G手机1部（价值人民币3458元）及皮包1只，包内有人民币700元、卡西欧TR350数码相机1部（价值人民币5158元）、圣罗兰牌62K20R-13型口红1支（价值人民币160元）、银行卡、身份证等物品，并劫取坐在副驾驶位置上的陈某人民币700元，后逃离。
同年2月1日15时许，被告人李德旺在本市中央商场肯德基2楼门口被民警抓获。
案发后，公安机关依法追缴上述赃款赃物，并已发还二被害人。
上述事实，被告人李德旺供认不讳。本案事实还有被害人朱某、陈某的陈述，证人陶某的证言，通话记录，搜查笔录，扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录，刑事摄影照片，价格鉴证结论书，抓获经过材料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人李德旺以非法占有为目的，采取暴力威胁的方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予以支持。被告人李德旺归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李德旺系初犯，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李德旺具有上述从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为保护公民的人身权及财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李德旺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2018年5月1日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄俊波
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商诉保字第00021号
申请人高邮市三只羊机电销售有限公司，住所地高邮市屏淮路通达城市花园2-5、6号。
法定代表人魏汝勇，董事长。
委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被申请人高邮欧亿尔机械制造有限公司，住所地高邮市经济开发区宁波路。
法定代表人谢国金，董事长。
申请人高邮市三只羊机电销售有限公司与被申请人高邮欧亿尔机械制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年5月27日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值874509.92元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封申请人高邮市三只羊机电销售有限公司提供的担保人魏汝勇、蒋德芹所有的位于高邮市北海路42号-4室北到南第四室的房产，查封金额为874509.92元。
二、冻结被申请人高邮欧亿尔机械制造有限公司所有的银行存款合计人民币874509.92元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年五月二十七日
书记员 厉爱琴
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无恢执字第00023号
申请人：陈英伦，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。
被执行人：胡恒树，男，汉族，居住地同上。
被执行人：胡洋，男，汉族，居住地同上。
被执行人：胡晨，男，汉族，居住地同上。
本院依据已经发生�律效力的巢湖市中级人民法院（2008）巢民再终字第11号民事判决，向被执行人胡恒树、胡洋、胡晨发出执行通知，责令返还位于无为县无城镇凤河行政村鲁楼自然村的房屋及其宅基地，并向本院交纳案件执行费用。本院在执行过程中，多次找双方协商无果，也未能达成一致调解意见。2013年12月20日，本院依法强制执行，将该房屋内的物品全部强制搬迁完毕，送到指定地点无为县无城镇供电局大门东侧宿舍，并当场将房屋交付给申请执行人陈英伦，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结巢湖市中级人民法院（2008）巢民再终字第11号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判�钟庆木
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王 芳
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第06210号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人刘宝峰，北京国纲华辰（温州）律师事务所律师。
被告北京京北美廉美超市有限公司，住所地北京市昌平区政府街16号。
法定代表人种晓兵，总经理。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告北京京北美廉美超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。
案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 方 冲
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第435号
上诉人（原审原告）林树团，男，1958年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）刘荣坤，男，1951年8月8日出生。
上诉人林树团因与被上诉人刘荣坤民间借贷纠纷一案，不服漳平市人民法院（2013）漳民初字第405-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，2010年3月29日，被上诉人刘荣坤向上诉人林树团出具的借款80万元人民币时已约定：2010年3月10日双方签订的《知识产权转让协议书》后120天内再次认可专利技术，借款才视为转让费，故本案并非属于真实意义上的民间借贷纠纷，而是双方在履行《知识产权转让协议书》的过程中产生的相关技术专利权转让纠纷，该纠纷属于知识产权案件审理的范畴，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，本案应具有管辖权的中级人民法院受理。原审法院以案件管辖权为由，裁定驳回上诉人林树团要求被上诉人刘荣坤偿还转让费人民币80万元的起诉正确，上诉人主张本案属于民间借贷纠纷的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张毅晖
附条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行审34号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，住博爱县，系该队工作人员。
被执行人：闫华，男，1976年10月19日出生，住焦作市解放区。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2018年2月1日向本院提出申请，要求执行该单位2017年5月12日对被执行人闫华作出的编号为410822-1006014064号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006014064号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006014064号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人闫华作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006014064号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红霞
审判员 李在胜
审判员 吴沁梅
二〇一八年二月一日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0822行审34号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，住博爱县，系该队工作人员。被执行人：闫华，男，1976年10月19日出生，住焦作市解放区。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2018年2月1日向本院提出申请，要求执行该单位2017年5月12日对被执行人闫华作出的编号为410822-1006014064号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006014064号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006014064号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人闫华作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006014064号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红霞审判员  李在胜审判员  吴沁梅二〇一八年二月一日书记员  王媛媛
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2530刑初12号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人黄×1，曾用名黄×2，男，生于1984年9月14日，哈尼族，高中文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月5日被取保候审。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人黄×1犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派代理检察员陈永兴出庭支持公诉，被告人黄×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2015年10月18日，被告人黄×1酒后驾驶云GMQ2**号普通二轮摩托车，由金平县城区一号桥方向沿东过境公路驶往金平县大保寨方向。当日1时30分许，车辆行至东过境公路K0＋700M处时，其所驾车辆与对向驶来的云GE19**号小型面包车相撞，造成黄×1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，送检的黄×1静脉血液中检出乙醇成份，含量为189.99mg／100mL血。
上述事实，被告人黄×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高××、许××的证言、血样提取登记表、检验报告书、交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过、户口证明、被告人黄×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄×1到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄×1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已交），并依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴龙
二〇一六年二月三日
书记员 黄占敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2240号
上诉人（原审被告）戚苏伟，女，1969年1月17日生，汉族，农民。
委托代理人独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡合意，男，1970年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
原审被告王敦含，男，1967年6月18日生，汉族，农民。
原审被告侯召忠，男，1957年12月3日生，汉族，农民。
上诉人戚苏伟因民间借贷纠纷一案，不服沛县人民法院（2013）沛大民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人戚苏伟的委托代理人独鸣，被上诉人胡合意的委托代理人刘夫强，原审被告侯召忠到庭参加诉讼，原审被告王敦含经传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月30日，戚苏伟、王敦含从胡合意处借款6万元，由侯召忠提供担保，同日，戚苏伟、王敦含、侯召忠向胡合意出具借条一张，内容为“借条今借胡合意现金陆万元整（60000），用来生意、周转，利息3%。用期一年。用房产抵押房产名，王敦含。借款人：戚苏伟王敦含担保人侯召忠2012.3.30”。2013年3月，戚苏伟、王敦含偿还胡合意5000元。
胡合意的一审诉讼请求为：请求判令戚苏伟、王敦含、侯召忠返还借款6万元，并支付利息18400元。
原审法院认为，胡合意主张双方约定的利率3%是月利率，戚苏伟、王敦含主张双方约定的利率3%是年利率。依据交易习惯，公民个人之间的借款利息通常高于同期银行贷款利息，戚苏伟、王敦含主张约定借款利率3%为年利率明显过低，且庭审中侯召忠对胡合意的主张认可。故双方在借条中约定的利率为年利率。胡合意主张戚苏伟、王敦含支付的5000元为利息，戚苏伟、王敦含主张该款系偿还的本金。根据法律规定，对借贷合同中当事人还款时没有明确是偿还利息还是本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金。故该款系偿还的利息。
经侯召忠担保，戚苏伟、王敦含向胡合意借款6万元，双方借款合法有效，胡合意要求戚苏伟、王敦含返还借款本金6万元的诉讼请求，应予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。胡合意要求的利息18400元，经计算，其利息没有超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中双方未对担保人侯召忠的保证方式进行约定，故侯召忠对该笔借款承担连带责任，其承担责任后有权向借款人追偿。遂判决：一、被告戚苏伟、王敦含于本判决生效后十日内偿还原告胡合意借款本金60000元，利息18400元，合计78400元；二、被告侯召忠承担连带责任，其承担责任后有权向被告戚苏伟、王敦含追偿。案件受理费减半收取为880元，由被告戚苏伟、王敦含负担。
上诉人戚苏伟不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审法院关于利息18400元的判决，改判王敦含、戚苏伟支付利息2100元。理由为：借条中约定的“利息3%”系年利率。戚苏伟与王敦含系夫妻关系，二人与胡合意系多年朋友关系，相互借款周转不需要利息，本次借款胡合意本来不要利息，但戚苏伟夫妇过意不去，故按照年利率书写利息3%。担保人胡合意的陈述不能证明利率为月利率，原审法院以交易惯例为由认定该利率为月利率是错误的，容易助长高利贷。
被上诉人胡合意答辩称：胡合意与戚苏伟、王敦含是经过侯召忠的介绍才认识的，胡合意出借款时不可能不要利息，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判
原审被告侯召忠答辩称：涉案借款系侯召忠介绍达成，当时双方协商确定的利息为月息3分。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点是：涉案借条中约定的“利息3%”是月利率还是年利率。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据借条及双方当事人的陈述，本院认定涉案借条约定的“利息3%”是月利率。理由如下：
第一，涉案借款并非大额借贷，但为保障胡合意债权的实现、最大限度规避风险，当事人不仅在借条中确定侯召忠作为担保人，还约定以王敦含的房产作为抵押。在此情况下，戚苏伟主张“利息3%”为年利率，且系戚苏伟、王敦含夫妇基于向朋友借款过意不去而写，可信度不高。
第二，侯召忠在诉讼过程中明确陈述借款时双方约定的利率为月息3分。借款发生时，侯召忠与胡合意系同村居民，与王敦含系朋友关系。作为涉案借款的担保人及本次借款的介绍人，侯召忠的陈述应当较为客观、真实。
第三，戚苏伟主张王敦含、戚苏伟夫妇与胡合意系多年朋友关系，但胡合意不认可，称其与王敦含、戚苏伟本来不认识，是借款时经侯召忠介绍才认识的，侯召忠在庭审中认同胡合意的这一陈述。
综上，涉案借条中的“利息3%”虽未载明系月利率还是年利率，但为规避风险，涉案借款既有保证，又有物的担保，保证人侯召忠认可涉案借款利率为月息3分，且胡合意、侯召忠均否认涉案借款为朋友之间的资金周转。在现有证据对戚苏伟不利的情况下，戚苏伟始终未能提供证据证明其主张，原审法院结合本地区民间借贷的市场交易惯例，确认借条中约定的“利息3%”为月利率，并根据最高人民法院的规定对该利率予以调整，并无不当。上诉人戚苏伟的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人戚苏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周美来
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李东青
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5137号
原告薛小伟，男，住仙游县。
被告庄光伟，男，住仙游县。
被告郑伟萍，女，住仙游县。
原告薛小伟与被告庄光伟、郑伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员张世伟适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告薛小伟到庭参加诉讼，被告庄光伟、郑伟萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄光伟、郑伟萍系夫妻关系。在俩被告婚姻关系存续期间，被告庄光伟于2014年4月17日因扩建店面需要资金向原告借现金6万元（人民币，下同），双方约定借款利息按月利率2.5%计算，没有约定还款期限。之后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。故原告请求法院判令被告庄光伟、郑伟萍共同偿还给原告借款6万元并支付利息，利息计算方法为：以借款6万元为基数，按月利率2.5%自2014年4月17日起计至还清借款之日止。
俩被告均没有答辩及提供证据。
经审理查明，被告庄光伟、郑伟萍系夫妻关系。被告庄光伟在俩被告婚姻关系存续期间，于2014年4月17日向原告借现金6万元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款时，被告庄光伟出具借条一份给原告收执，借条内容为“借条因资金紧张向薛小伟借现金人民币60000元正（陆万元正利息2分半计算）借款人：庄光伟2014年4.17”。借款后，经原告催讨，俩被告未还分文本息，故原告于2015年10月8日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告庄光伟出具给原告收执的借条一份、原告提供的俩被告人员基本信息打印件等证据予以证实，且俩被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告庄光伟向原告借现金6万元，双方没有约定还款期限，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款系俩被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由俩被告共同偿还，故原告要求俩被告共同偿还给原告借款本金6万元的诉讼请求有理，本院予以支持。原告请求俩被告按月利率2.5%承担本案的借款利息，因月利率2.5%超过年利率24%，故对超出部分的利息，本院不予支持。本案借款利息应自2014年4月17日起按年利率24%计算。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄光伟、郑伟萍应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告薛小伟借款人民币六万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币六万元为基数，自二0一四年四月十七日起按年利率24%计至还清借款之日止；
二、驳回原告薛小伟的其他诉讼请求。
如果被告庄光伟、郑伟萍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千九百四十三元，减半后收取人民币九百七十一元五角，由原告薛小伟负担人民币五十六元，由被告庄光伟、郑伟萍负担人民币九百一十五元五角。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一五年十一月十日
书记员 王 平
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第197-3号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台凤凰台支行，住所地烟台市芝罘区凤凰台路85号。
被执行人柳俊，烟台裕成广告有限责任公司工作人员。
被执行人狄岩，烟台振华股份有限公司工作人员。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北马路付75号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年11月22日作出的（2012）芝民一初字第639号民事判决书，于2014年5月20日，依法委托山东金诺拍卖行有限公司拍卖被�行人柳俊所有的位于烟台市莱山区富夼街24号内3号房屋一套。2014年6月10日，买受人于新强（身份证号码：××）以463800元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于烟台市莱山区富夼街24号内3号房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人于新强所有。财产权自本裁定送达给买受人于新强时起转移。
二、买受人于新强可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春梅
审判员 顾 鸿
审判员 潘锦文
二〇一四年六月二十七日
书记员 王传杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第10057号
原告蒲珊珊，女，汉族，1967年8月25日出生，住重庆市渝中区。
原告史健，男，汉族，1960年3月9日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人段文彬（同时系原告蒲珊珊的委托代理人），重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人郭艺菲（同时系原告蒲珊珊的委托代理人），重庆智豪律师事务所律师。
被告冉林夕，女，土家族，1984年9月11日出生，住重庆市彭水县。
原告蒲珊珊、史健与被告冉林夕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭重波担任审判长、代理审判员吴瑶、人民陪审员姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员宋明亮担任法庭记录。原告蒲珊珊及其委托代理人段文彬到庭参加诉讼，被告冉林夕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲珊珊、史健诉称，2013年7月29日，原、被告双方及重庆美联营销策划有限公司（以下简称“美联公司”）三方共同签署《买卖协议书》一份。协议中明确约定，原被告双方通过美联公司买卖位于重庆市南岸区同景路××号××栋××单元×××××号的物业，该物业转让价格为人民币80万元整，同时约定被告的付款方式为：a、人民币5万元于签署协议书之同时支付；b、人民币15万元于原告与原抵押银行签订解押合同时，代原告支付予抵押银行作为解押款，该款等同于应付房款的一部分；c、余款60万元在贷款银行办妥抵押登记时支付（如被告办理银行按揭，则贷款银行批准的按揭金额有贷款银行直接划入原告在该贷款银行所开设的账户，实际按揭金额与楼价余款的差额由被告以现金直接支付予原告）。协议签订后，被告按约先行支付了20万元后，原告亦如约办理了房屋产权过户手续，将该房屋过户登记在被告名下以便于被告办理房屋抵押手续，但现贷款银行明确向原告表示将不能发放该贷款，被告也拒绝以其他方式支付余款。故原告起诉来院，请求法院判决：被告立即支付原告剩余购房款人民币60万元。
被告冉林夕未答辩。
经审理查明，2012年2月23日，蒲珊珊、史健（甲方）与冉林夕（乙方）、美联公司（丙方）签订了一份《买卖协议书》。该协议书约定：“甲乙双方通过丙方买卖位于重庆市南岸区××××××××××××××××××”；“甲方持有房地产证明文件为×××××××××××××××××××”；“该物业转让价格为人民币80万元，甲方须按下述方式付款：a、人民币5万元须于签署本协议书之同时支付作为购房定金；b、人民币15万元须于签订甲方原抵押银行的解押合同时代甲方支付予抵押银行作为解压款，双方明白该款等同应付房款的一部分；c、余款人民币60万元在贷款银行办妥抵押登记时支付（如乙方办理银行按揭，则贷款银行批准的按揭金额由贷款银行直接划入甲方在该贷款银行所开设的账户，实际按揭金额与楼价余款的差额由乙方以现金直接支付予甲方）。”三方还就其他权利义务进行了约定。协议签订当天，冉林夕向蒲珊珊、史健支付了购房定金5万元。2013年7月23日，冉林夕又向蒲珊珊、史健支付了购房款15万元。后蒲珊珊、史健至银行办理了该房产解除抵押的手续，并将该房屋过户给冉林夕，现该房产权属登记在冉林夕名下。但冉林夕并未按合同约定办理银行贷款，支付剩余房款60万元。故蒲珊珊、史健于2013年11月5日起诉来院，请求法院判如所请。
上述事实，有《买卖协议书》、账户历史交易明细、保全裁定、房屋信息查询证明等证据材料以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告蒲珊珊、史健与被告冉林夕签订的《买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告蒲珊珊、史健按照协议约定将重庆市南岸区××××××××××××××××房屋过户给被告冉林夕，被告冉林夕应当按照协议约定支付原告蒲珊珊、史健购房款80万元，现被告冉林夕仅支付了20万元，理应将剩余购房款60万元支付给原告蒲珊珊、史健。
综上所述，原告蒲珊珊、史健的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉林夕在本判决生效后立即向原告蒲珊珊、史健支付剩余购房款60万元。
如果被告冉林夕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元、保全费4520元、公告费300元，共计14620元，由被告冉林夕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭重波
代理审判员 吴 瑶
人民陪审员 姚天玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 宋明亮
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2098号
罪犯张德祥，男，生于1972年4月25日，汉族，现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2006年2月23日作出了（2005）广刑初字第45号刑事判决，以被告人张德祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年6月27日作出了（2006）川刑终字第307号刑事判决，维持四川省广元市中级人民法院（2005）广刑初字第45号刑事判决的第四项。即判处被告人张德祥有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2009年12月3日以（2009）南中法刑执字第2226号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第606号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年12月31日以（2014）南中法刑执字第160号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张德祥在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年11月至2015年8月累计获得定量考核积分102.40分，月平均4.65分。该犯处没收财产30000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张德祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张德祥减去有期徒刑十一个月。
刑期至2016年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2865号
原告：大连经济技术开发区富高贸易商行。住所地：大连经济技术开发区金源北里**号4—5—1。
投资人：纪仁东，经理。
委托代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。
被告：大连恒煜机械设备有限公司。住所地：大连经济技术开发区淮河中路*号*#。
法定代表人：于淼。
原告大连经济技术开发区富高贸易商行诉被告大连恒煜机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连经济技术开发区富高贸易商行的委托代理人范勇到庭参加了诉讼。被告大连恒煜机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2012年起发生业务关系，被告从原告处购买相关的机械物资，被告陆续支付了部分货款，尚欠货款69480元至今未付。现要求被告支付原告货款69480元及利息（以69480元为基数，自2015年3月26日至付清之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月至2015年3月期间，原告多次向被告提供切削液、导轨油等货品，累计货款69480元。原告向被告出具了相应的增值税发票。上述货款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的送货单、增值税发票及原告的陈述笔录在案为凭，上述证明材料，业经本院审查，具有证明效力，作为定案依据。
本院认为，案涉证据可以认定原、被告间存在买卖合同关系，原告依约履行了给付货物的义务，被告未按照约定履行付款义务属违约，故原告要求被告给付货款69480元及其利息（以69480元为基数，自2015年3月26日至付清之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连恒煜机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连经济技术开发区富高贸易商行货款69480元及利息（以69480元为基数，自2015年3月26日至付清之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告大连恒煜机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年六月二十五日
书记员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第770号
原告马友桥。
被告刘京宾。
原告马友桥与被告刘京宾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与代理审判员冯莹、李梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马友桥到庭参加诉讼，被告刘京宾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马友桥诉称，2011年4月27日，被告刘京宾由我与孙百忠担保向中国农业银行安丘支行东郊分理处借款50000元，使用期限至2012年4月26日，该借款到期后，被告因无钱还款，就叫我先给他还上，然后他再贷出款还我，我于同日替被告还借款本息共50441.70元，但我给他代还借款后，被告一直未向我偿还此款，为此，特向法院起诉，要求被告偿还我代替他偿还的借款50441.7元、诉讼费用由被告承担。
被告刘京宾未答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告刘京宾由原告马友桥与孙百忠担保向中国农业银行安丘支行借款50000元，使用期限至2012年4月26日，担保方式为连带责任保证。该借款到期后因被告未还款，原告承担了担保责任，于2012年4月26日为被告偿还了借款本息共50441.70元，后经原告催要该款，被告未向原告偿还此款，为此，原告向本院起诉要求被告偿还欠款50441.70元、并承担诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借款合同，自助还款明细、明细查询等等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告欠中国农业银行安丘支行贷款未付，原告作为连带责任保证人偿还欠款的事实，有原告提供还款证据予以证明，事实清楚，证据充分，足以认定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告承担保证责任后，原告与债务人之间形成债权债务关系，原告有权向作为债务人的被告追偿。因此，原告要求被告偿还债权50441.70元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证和答辩的权利，不影响本案的审理和对事实、证据的分析认定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘京宾偿还原告马友桥欠款50441.70元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告刘京宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
代理审判员 冯 莹
代理审判员 李 梅
二〇一四年二月十一日
书 记 员 娄圣军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民四(商)初字第415号原告江苏银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人殷正元。委托代理人郁斌，上海市申阳律师事务所律师。委托代理人蒋丽丽，上海市申阳律师事务所律师。被告上海申鼎国际科教有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人金扣干。被告上海欧华职业技术学院，住所地上海市徐汇区。法定代表人金扣干。被告金扣干，女，1952年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海携港物业管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人范如芳。本院在审理原告江苏银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海申鼎国际科教有限公司、上海欧华职业技术学院、金扣干、上海携港物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案期间，原告江苏银行股份有限公司上海闵行支行于2013年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海申鼎国际科教有限公司、上海欧华职业技术学院、金扣干、上海携港物业管理有限公司的银行存款人民币39,462,944元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告江苏银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海申鼎国际科教有限公司、上海欧华职业技术学院、金扣干、上海携港物业管理有限公司的银行存款人民币39,462,944元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  叶 辉审判员  张 勇二〇一三年十二月三日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审12号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人刘一龙，男，1987年8月8日生，汉族，住址：河南省长葛市。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2017年3月3日向本院申请强制执行编号为411082-1006525240号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为411082-1006525240号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年6月2日向被执行人送达编号为411082-1006525240号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人刘一龙的违法行为处以罚款50元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年2月10日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人刘一龙的罚款50元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月三日
书记员 商高洁
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3514号
原告：陈玉华，女，1976年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。
被告：陈福平，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈玉华与被告陈福平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄小卉到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉华向本院提出诉讼请求：被告陈福平偿付原告借款3万元（自起诉之日即2017年11月10日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈福平因资金周转需要，于2015年9月14日向原告陈玉华借款3万元，双方未约定利息及还款期限，借款事实有被告陈福平出具的借款凭据为证。借款后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
被告陈福平未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借款凭据、被告的身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款凭据可证明被告陈福平于2015年9月14日向其借款3万元的事实。借款凭据中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，故原告请求被告偿还借款3万元，本院予以支持。上述借款凭据中未载明借款利息，应认定双方对借款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告请求被告支付自起诉之日即2017年11月10日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈福平应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈玉华借款3万元（自2017年11月10日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈福平负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 林勤富
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈智平
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3514号原告：陈玉华，女，1976年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。被告：陈福平，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈玉华与被告陈福平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄小卉到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉华向本院提出诉讼请求：被告陈福平偿付原告借款3万元（自起诉之日即2017年11月10日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈福平因资金周转需要，于2015年9月14日向原告陈玉华借款3万元，双方未约定利息及还款期限，借款事实有被告陈福平出具的借款凭据为证。借款后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。被告陈福平未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借款凭据、被告的身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款凭据可证明被告陈福平于2015年9月14日向其借款3万元的事实。借款凭据中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，故原告请求被告偿还借款3万元，本院予以支持。上述借款凭据中未载明借款利息，应认定双方对借款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告请求被告支付自起诉之日即2017年11月10日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈福平应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈玉华借款3万元（自2017年11月10日起至还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈福平负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 林勤富二〇一七年十二月二十六日法官助理 陈智平书 记 员 张秀灵速 录 员 陈鸳娥附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2273号
原告：胡树清。
委托代理人：玛依拉·吾买尔，新疆双语律师事务所律师。
被告：刘媚。
委托代理人：彭高芳，乌鲁木齐市沪宜恒基建筑安装工程有限公司法律顾问。
原告胡树清与被告刘媚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员刘晓媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡树清的委托代理人玛依拉·吾买尔，被告刘媚及其委托代理人彭高芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡树清诉称，2015年8月5日，被告因工程需要，向我借款100000元，通过我反复催促，被告于2014年8月15日还了我50000元，还剩50000元借款未还，我因缺少资金，向被告催了多次都未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。
被告刘媚辩称，原告起诉的事实及理由中的工程是属实，但工程不是被告单干的，是和原告合伙干的，原告给付被告的10万元是工程保证金，被告从未向原告借款10万元，借条是原告胁迫被告书写的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月5日，被告刘媚向原告胡树清出具欠条一份，记载内容为“今欠胡树清拾万圆人民币”。被告刘媚在落款处签名。出具欠条之后，被告通过银行转账的方式已向原告归还50000元。
另查明，2014年7月29日，原告胡树清与被告刘媚签订一份房屋建筑施工合同，施工合同约定的主要内容有：1、刘媚将和田军分区灾后重建工程第一标段和第二标段的房屋建筑工程承包给胡树清；2、承包工程方式为包工包料；3、承包保证金为10万元；4、刘媚向胡树清抽取每平方米300元的建筑劳务费。原告认可该施工合同的真实性，原、被告均认可原告未就施工合同中涉及的工程实际施工，原告不认可向被告交付了施工合同中约定的10万元保证金。
上述事实有欠条、房屋建筑施工合同及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。
被告刘媚辩称欠条是在原告的胁迫下书写的，但未提供相应证据予以证实；被告刘媚另辩称欠条中的10万元实际系双方2014年7月29日签订的房屋建筑施工合同中原告向被告支付的承包保证金，原告提供的房屋建筑施工合同无法证明本案原告主张的欠款系原告向被告支付的承包保证金，且被告认可双方签订的房屋建筑施工合同未实际履行，故对被告刘媚的抗辩，本院不予采信。原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘媚偿还原告胡树清欠款50000元。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告负担，退还原告525元。邮寄送达费20元，由被告负担。
上述款项合计50545元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 李 玉