广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第121号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人彭某，女，1966年11月1日出生，汉族，文化程度大专，住广州市海珠区。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，10月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人黄智晖，广东明境律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）22号起诉书指控被告人彭某犯职务侵占罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人黄智晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2010年1月20日至2011年11月27日，被告人彭某利用其担任广州市信源工贸有限公司环翠园门市部出纳的职务便利，采用少存、不存的方式将公司应缴存到银行帐户的63笔销售款占为己有。经司法会计鉴定，被告人彭某少缴存银行的营业收入金额为人民币123867元。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人彭某无视国家法律，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。综合全案，建议在有期徒刑三年以下的幅度内确定被告人彭某的量刑。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，辩称�有侵占被害单位的钱款。
辩护人发表如下辩护意见：1.作为本案证据的“收款卡”是由门市的销售员汇总核对当天销售时产生的收据的“底单联”和“财务联”，列出当天门市所产生的收入和支出、“现金进行”以及存款帐户的尾数代码，填写形成，但被告人否认其有填写该“收款卡”，也没有填写人的签名确认，而填写“收款卡”最多的是刘洁枝，但现有证据也没有刘洁枝等其他销售员的确认，本案证据中缺乏“存根联”和“财务联”予以印证；2.“电子环销单”由被告人根据当天的“收款卡”制作，制作后送陆某明进行审查，存放该报表的电脑由被害单位保管，有被修改的可能性；3.基于“收款卡”和“电子环销单”存疑，所以据此作出的鉴定结论不能成立；4.被害单位的帐户为邓某的私人帐户，该帐户公私两用，财务混乱，存在曾经销户的情况。综上，认为�告人彭某不构成职务侵占罪，请求法院宣告被告人无罪。
经审理查明，被告人彭某为广州市信源工贸有限公司环翠园门市部的出纳，于2010年1月20日至2011年11月27日期间，利用负责将门市部的经营款缴存到银行的职务便利，以少存、不存的方式将该公司应缴存到银行帐户的63笔款项占为己有。经司法会计鉴定，被告人彭某少缴存至银行的营业收入金额共计为人民币123867元。2013年9月15日，公安人员在广州市荔湾区怡彩街4号504房将被告人彭某抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实予以采纳的下列证据证实：
1.广州市公安局荔湾区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，证实：本案的报案及立案情况。
2.广州市公安局荔湾区分局石围塘派出所出具的抓获经过，证实：2013年9月15日，公安人员在广州市荔湾区怡彩街4号504房将被告人彭某抓获归案。
3.广州市信源工贸有限公司提供的企业法人营业执照，证实：广州市信源工贸有限公司为有限责任公司。
4.广州市信源工贸有限公司提供的劳动合同，证实：被告人彭某从2011年1月1日至2012年12月31日任职于广州市信源工贸有限公司，任环销部主办会计。
5.广州市信源工贸有限公司提供的收款卡、电子环销单、电子缴款单、银行帐户流水清单，证实：从2010年1月20日至2011年12月27日，环销部的收支情况及入帐情况。
6.被害人苗某军的陈述，证实：其受被害单位广州信源工贸有限公司的委托到公安机关报案，被告人彭某在该公司任职出纳兼会计，负责公司的财务工作，在该公司的门市经理黄某伟向其询问其制作的电子单与实际缴付银行的款项不符，存在收入不入帐的情况时，借故离开公司并关闭手机，经核对从2010年1月20日至2011年12月27日期间，截留款项达123867元。
7.证人邓某明的证言及其辨认被告人照片笔录，证实：其为被害单位的经理，2012年2月初，其发现“电子环销单”有一笔4600元的款项需要存入银行，但其查询银行存款时没有这笔款项，询问黄某伟、陆某明后，也称没有收到这笔款项。后黄某伟向彭某询问时，彭某借故离开公司并关闭手机。经查核，发现从2010年1月20日至2011年12月27日期间，彭某截留款项达123867元。彭某每天根据门市销售职员做的记录当天全部收支明细及应存入银行的金额明细的“收款卡”做“电子环销单”，并通过电子邮件的方式将“电子环销单”发给邓某明和陆某明、黄某伟、梁某梅。后彭某将现金收支后的余款存进银行，并制作“电子缴款单”，通过电子邮件将“电子缴款单”发给邓某明、陆某明和梁某梅。彭某做了两套电子帐单来截留公司存款，即与“收款卡”配套的“电子环销单”�实际存入公司的银行账号存款流水记录配套的“电子缴款单”的金额不符。公司经营使用的银行账号为广州银行257-8018070-97、100518524700036（邓军）、73136800028209（邓小明）、8751338002（邓小明）。
8.证人陆某明的证言，证实：其为广州信源公司的财务经理，被告人彭某是公司环翠门市的出纳。2012年2月初，邓某明发现公司的“电子环销单”应存入银行4600元，但查银行并没有存入该笔款项。邓某明找其和黄某伟查实，后黄某伟找彭某询问，彭某借故离开公司并关闭手机。后公司内部核查，发现彭某从2010年1月20日至2011年12月27日共截留123867元，而该笔被发现的4600元彭某自己补存款到银行抵消了。彭某根据门市的销售职员做的“收款卡”制作“电子环销单”，通过电子邮件发给邓某明和陆某明，将货款存进银行后，再制作“电子缴款单”，通过电子邮件的方式发给邓某明�陆某明和梁某梅，但“电子环销单”和“电子缴款单”彭某并不是同时报送，经查核发现两者的数额存在差异，“电子缴款单”的数额比“电子环销单”的数额要少。公司经营使用的银行账号为广州银行257-8018070-97、100518524700036（邓军）、73136800028209（邓小明）、8751338002（邓小明）。
9.证人梁某梅的证言，证实：其为广州信源公司的经理助理，彭某是公司环翠门市的出纳兼会计。彭某的工作是对当天门市销售职员制作的记录当天全部的收支以及应存入银行的金额明细的“收款卡”进行核对，但是这“收款卡”是没有签名的，次日，彭某再填写“电子环销单”，并通过电子邮件的方式报送给梁某梅、邓某明，黄某伟和陆某明。后彭某将货款存入银行，并制作“电子缴款单”，通过电子邮件的方式报送梁某梅、邓某明、陆某明，但是“电子环销单”和“电子缴款单”�是同时制作和报送的，而彭某所作的“电子缴款单”存入银行的金额比“电子环销单”上记录的应存入银行的金额少。而梁某梅的职责是通过电话银行、网上银行查询彭某存入银行账号的存款是否与“电子缴款单”是否相符，如果相符就在电子邮件中使用授权签名在“电子缴款单”中确认签名。公司经营使用的银行账号为广州银行257-8018070-97、100518524700036（邓军）、73136800028209（邓小明）、8751338002（邓小明）。
10.证人杜某芬的证言及其辨认被告人照片笔录，证实：其是信源公司环翠园门市部的销售员，每天下班前，根据彭某复核好的当天的销售单以及当天发生的支付费用抄录“收款卡”，“收款卡”交给财务经理陆贺明，而“收款卡”是不需要签名的。
11.广东中联司法会计鉴定所出具的粤中联司鉴字（2012）第10011号司法会计鉴定意见书，证实：根据广州市信源工贸有限公司2010年1月20日至2011年12月27日的营业收、支记录原始单据（收款卡）、银行对帐单、电子环销单、电子缴款单、电子环销单接收邮件界面以及银行流水单，发现填写的64笔“收款卡”与编制“电子环销单”报公司财务的金额是相同的，但与“电子缴款单”、“银行流水单”不相同，彭某少缴存银行的营业收入金额为123867元。
12.被告人彭某的供述，证实：2003年至2012年2月在信源公司任出纳，负责到银行存取公司经营收入和运作费用。平时是根据邓某明的指示将日常经营收入和支出的余款存入公司的基本户以及户名为邓某明、邓某的银行帐户里面。每天负责收取公司营业部的现金货款收入，以及支付公司的经营运作支出。然后将钱存入广州银行的帐户，然后与业务员核对当天的营收和支出并填写“收款卡”，“收款卡”存入公司的经营帐册，其再根据“收款卡”制作“电子环销单”，并以电子邮箱的形式报送陆某明、梁某梅、邓某明。其将银行存款的实际数额制作“电子缴款单”，并以电子邮件的方式报送上述人员。在其不在门市的时候，其他职员都会帮忙去银行存款，后凭存款凭证与彭某“现金进行”所列的金额进行核对，没有出现存款凭证与“现金进行”所列金额有误的情况。2012年2月初，黄某伟拿着一份单据说该笔款项没有存进银行，当时害怕就借故离开公司并关闭手机。
13.常住人口信息查询资料，证实：被告人彭某的身份情况。
本院认为，被告人彭某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人彭某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人彭某及其辩护人对公诉�关指控的犯罪事实予以否认，并对作为本案证据的“收款卡”、“电子环销单”、“电子缴款单”的真实性存疑的辩解和辩护意见，经查，被告人彭某在被害单位担任财务出纳，负责将门市收取的销售款在扣除门市的支出和保留必要开支后，将钱款存入指定的银行帐户中，并负责根据门市销售人员填写的“收款卡”制作反映门市收支的“电子环销单”，以及按照其实际存入银行的数额制作“电子缴款单”上报邓某明、陆某明、梁某梅，整个过程都只由被告人彭某进行操作；即使被害单位存在利用私人帐户管理单位款项的情况，但本案中仍然能够分清楚由彭某存进指定帐户的单位款项以及其他的私人用途的款项；另有证人邓某明、陆某明和梁某梅对“收款卡”、“电子环销单”以及“电子缴款单”进行指认，证实该“收款卡”是由销售人员制作并一直保存作为单位财务凭证的，而“电子环销单”和“电子缴款单”也是从被告人彭某提交该材料给邓某明等人所使用的邮箱中提取的，并有电子邮箱的界面截图予以佐证，不存在被修改的情况；根据司法会计鉴定报告，在对照“收款卡”、“电子环销单”、“电子缴款单”和银行流水清单后，统计得少存的数额共为123867元，因此，以上证据相互印证，证实被告人彭某有利用职务之便侵占公司款项的行为，其与辩护人此方面的辩解和辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月15日起至2015年3月14日止）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁汉根
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 黎 莉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵 丹
刘雪萌