wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0098号
起诉人季文江。
本院于2015年11月11日收到起诉人季文江（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1990年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金36500元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对季文江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17585号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢，组织机构代码69124710－8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人王颖，女，汉族，系原告员工，住陕西省南郑县。
被告计虹宇，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告计虹宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗雪雯
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保403号
申请人：陈宗胜，男，1946年8月12日出生，住东平县。
被申请人：牛恒华，男，1969年12月10日出生，住东平县。
申请人陈宗胜于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛恒华在东平县华联商贸有限责任公司享有的债权6.5万元采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人提供了保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人牛恒华在东平县华联商贸有限责任公司享有的债权6.5万元，冻结期限三年，期间不准被申请人牛恒华以任何理由和方式支取、转让或以其他方式处置该款项。
案件申请费670元，由申请人陈宗胜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十月九日
书记员 刘 璐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0088号
上诉人（原审原告）刘一×。
法定代理人曹二×，民生轮船有限公司职工。
被上诉人（原审被告）刘二×。
上诉人刘一×因抚养费纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年9月1日受理，2014年11月21日作出的（2014）滨塘民初字第5399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘一×的法定代理人曹二×，被上诉人刘二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘一×与被告刘二×系父子关系。原告之母曹二×与被告刘二×于××××年××月××日登记结婚，于2013年3月开始分居至今。双方购买坐落于天津市河东区保靖里1-6-403号房屋一套，系双方共同住房，每月偿还房屋贷款5580元左右。分居期间，原告跟随母亲生活，房屋贷款由被告刘二×偿还。原告于2014年9月1日诉至法院，根据原告的申请，原审法院前往中国工商银行调取了被告刘二×2013年2月1日至2014年10月的工资收入情况。
原告刘一×诉请：判令：1、被告向原告支付2013年3月至2014年11月的抚养费，共计50400元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，虽然父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利，但本案中原告之母曹二×与被告刘二×尚处于夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间没有约定所得财产以及婚前财产归各自所有，共同所有或部分各自所有等，则应归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。原告未能提供证据证明原告之母与被告关于夫妻财产有约定，故应认定原告之母与被告刘二×在婚姻关系存续期间的所得为夫妻共同财产。分居期间，夫妻一方用自己的收入抚养子女，其性质仍是用夫妻共同财产抚养子女。而且，被告刘二×在分居期间承担了原告部分的医疗费，并以每月收入偿还了坐落于天津市河东区保靖里1-6-403号房屋的贷款，负担了家庭生活开支的较大部分，并不存在恶意逃避抚养义务的情形。故对于原告的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法﹤http：／／192.2.2.16／document_elements／search_view／21798﹥》第十七条、第十九条第一款之规定，判决：驳回原告刘一×的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘一×负担（已交纳）。
上诉人刘一×不服原审判决，上诉至本院。请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付2013年3月至2014年11月的抚养费共计50400元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审法院认定事实不清。在上诉人之母与被上诉人长期分居期间，经济独立，上诉人之母一方承担子女抚养费显失公平。在分居期间被上诉人亦没有提供证据证明给付过上诉人抚养费。对子女起诉不尽抚养义务的父亲，应当予以支持。对于子女的抚养义务是被上诉人的法定义务，不能因其承担部分医疗费用和偿还房屋贷款而予以免除。原审判决适用法律错误。本案应当依据《中华人民共和国婚姻法》规定，判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘二×辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款的规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。上诉人的法定代理人与被上诉人系夫妻关系，上诉人所主张的抚养费应包括生活、医疗、居住等多个方面，在婚姻关系存续期间，双方的支出应视为一个整体。本案中，双方均认可共同居住的房屋，被上诉人承担了每月5580元的房屋还贷。并且承担分居期间的上诉人部分的医疗费。说明被上诉人承担了家庭生活中的部分支出，即使在其他方面支出不足的情况下，亦不宜视为未尽抚养义务。故上诉人其上诉主张本院不予支持，原审判决事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘一×负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一五年三月二十七日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2332号
申请人李信保，
被执行人冯志祥。
被执行人毛意群。
被执行人鲍金海。
李信保与冯志祥、毛意群、鲍金海民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第0470号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告冯志祥、毛意群于本判决生效后十日内共同向原告李信保返还借款本金300000元，并承担上述款项自2012年5月28日起至本案生效判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。二、被告鲍金海对于被告冯志祥、毛意群履行上述义务承担连带保证责任。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，诉讼保全费2020元，由被告冯志祥、毛意群承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告李信保，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。被告鲍金海对被告志祥、毛意群履行上述义务负连带责任。”因被执行人冯志祥、毛意群、鲍金海未履行法律文书所确定的义务，权利人李信保于2014年6月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的467967元，执行费6920元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，它案申请执行人向我院提供被执行人冯志祥有存放在盛泽园区路闵升仓库20幢20号库房内的布匹及其他财物的相关线索，并提供了上述布匹质押借款协议等证明材料。
在执行过程中，本院依法向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况。未发现被执行人名下有存款；查明被执行人冯志祥名下有车牌号为苏E×××××的车辆，但本院未能实际控制该车辆，故目前无法处置；查明被执行人名下冯志祥有位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑11幢-1401房产，但上述房产已抵押给中国农业银行吴江支行。2015年1月12日，本院依法裁定拍卖被执行人冯志祥名下位于太湖明珠城望湖苑11幢1401室的房地产。后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行拍卖，第一次网上拍卖流拍，后本院对上述房地产进行第二次网上拍卖，第二次拍卖的保留价为53万元。通过此次网上拍卖，买受人徐国仁以53万元竞得该房地产。买受人徐国仁已签署《拍卖成交确认书》并已支付全部款项。后本院于2015年6月15日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人为冯志祥系列执行案件的参与分配方案》：“1、参与分配顺序第一步：支付诉讼费、保全费37364元，支付申请执行费总计42395元，鉴定评估费5800元，公告费800元；抵押债权450000元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元。总计536359元。第二步：支付工人工资0元，第三步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；2、参与分配方案（1）参与分配方案（2）制作方案的理由被执行人房地产拍卖所得款项为人民币530000元，而优先支付款项为536359元，扣除优先支付款项后已无剩余，故本案未能参与分配。另本院依法对被执行人冯志祥存放在盛泽园区路闵升仓库20幢20号库房内的布匹等财物进行处置。上述布匹等财物经过变卖，买受人林红江以118480元购得上述资产，但该款尚不足支付它案申请人杨其林的质押款，故本院未对上述款项进行分配。查明被执行人鲍金海名下有位于盛泽镇二分场停车场西侧1-4号（所有权证号：XXXX）的房地产。本院已对上述房产进行了查封，并委托评估机构对上述房地产进行评估。经评估，上述房地产的评估价为2861200元。后本院在淘宝网上对上述房地产进行司法拍卖，但三次拍卖均因无人报名而流拍。本院即裁定变卖上述房地产，变卖价为1831168元。因变卖期限较长，本案申请人李信保表示可以先将本案程序终结，待鲍金海的房地产变卖完毕后再恢复执行并参与分配。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，查明被执行人冯志祥名下有车牌号为苏E×××××的车辆，但本院未能实际控制该车辆，故目前无法处置；查明被执行人名下冯志祥有位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑11幢-1401房产，但上述房产已抵押给中国农业银行吴江支行。2015年1月12日，本院依法裁定拍卖被执行人冯志祥名下位于太湖明珠城望湖苑11幢1401室的房地产。后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行拍卖，第一次网上拍卖流拍，后本院对上述房地产进行第二次网上拍卖，第二次拍卖的保留价为53万元。通过此次网上拍卖，买受人徐国仁以53万元竞得该房地产。买受人徐国仁已签署《拍卖成交确认书》并已支付全部款项。后本院于2015年6月15日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人为冯志祥系列执行案件的参与分配方案》：“1、参与分配顺序第一步：支付诉讼费、保全费37364元，支付申请执行费总计42395元，鉴定评估费5800元，公告费800元；抵押债权450000元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元。总计536359元。第二步：支付工人工资0元，第三步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；2、参与分配方案（1）参与分配方案（2）制作方案的理由被执行人房地产拍卖所得款项为人民币530000元，而优先支付款项为536359元，扣除优先支付款项后已无剩余，故本案未能参与分配。另本院依法对被执行人冯志祥存放在盛泽园区路闵升仓库20幢20号库房内的布匹等财物进行处置。上述布匹等财物经过变卖，买受人林红江以118480元购得上述资产，但该款尚不足支付它案申请人杨其林的质押款，故本院未对上述款项进行分配。查明被执行人鲍金海名下有位于盛泽镇二分场停车场西侧1-4号（所有权证号：XXXX）的房地产。本院已对上述房产进行了查封，并委托评估机构对上述房地产进行评估。经评估，上述房地产的评估价为2861200元。后本院在淘宝网上对上述房地产进行司法拍卖，但三次拍卖均因无人报名而流拍。本院即裁定变卖上述房地产，变卖价为1831168元。因变卖期限较长，本案申请人李信保表示可以先将本案程序终结，待鲍金海的房地产变卖完毕后再恢复执行并参与分配。现本院已穷尽执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2014）吴江民初字第0470号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 超
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更979号
罪犯付新中，男，1973年1月8日生于河南省信阳市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）惠中法刑一初字第2号刑事判决，认定付新中犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。广东省东莞市中级人民法院于2014年11月27日为付新中减刑7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付新中能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯付新中在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付新中减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第7264号
原告天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司，住所地天津市塘沽海洋高新技术园区慧山道1号。
法定代表人赵永善，经理。
委托代理人卢庆，天津立人律师事务所律师。
被告刘掘茫。
本院在审理原告天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司与被告刘掘茫供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张 伟
二〇一四年十一月四日
书记员 孙严妍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00286号
上诉人（原审被告）：朱良渊，男，1942年5月4日出生，汉族。
委托代理人：孙细莲，湖北匡济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢文秀，女，1951年1月1日出生，汉族。
委托代理人：孙细莲，湖北匡济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱良清，男，1949年1月3日出生，汉族。
委托代理人：梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
上诉人朱良渊、谢文秀因与被上诉人朱良清房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲徐民初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，朱良清诉至一审法院，请求判令：1、确认其与朱良渊、谢文秀就位于武汉市新洲区潘塘中学内的一栋房屋签订的房屋买卖合同有效；2、诉争房屋归其所有。
一审法院审理查明，朱良清与朱良渊系同胞兄弟，朱良渊与谢文秀系夫妻关系。朱良渊与谢文秀共同拥有位于武汉市新洲区潘塘街原潘塘中学院内一栋面积为78平方米的房屋，该房屋土地权属性质为集体所有。2005年6月12日，朱良清与谢文秀签订房屋买卖协议，协议约定：谢文秀将该房屋出售给朱良清，房屋价款为4，000元。协议签订后，朱良清将房屋价款4，000元交给了谢文秀，朱良渊亦将该房屋的土地使用证交给朱良清。自2005年7月，朱良清一直使用该房屋至今。
一审法院认为，2005年6月12日，朱良清与谢文秀签订房屋买卖合同后，朱良清交清了购房款，朱良渊亦将该房屋的土地使用证交付给朱良清，应视为朱良渊作为该房屋的所有人对谢文秀出售双方共同所有的房屋的行为予以认可。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”因此，朱良渊、谢文秀有权将该房屋出售给朱良清。《中华人民共和国物权法》第十五规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，朱良清与朱良渊、谢文秀均具有民事行为能力，且双方关于房屋买卖意思真实，双方订立房屋买卖合同时即已生效。朱良清已依约支付了购房款，朱良清应依法取得该房屋的所有权，朱良清请求判令该房屋归其所有的诉讼请求，予以支持。朱良渊、谢文秀要求驳回朱良清诉讼请求的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：位于武汉市新洲区潘塘街原潘塘中学院内一栋面积为78平方米的房屋归朱良清所有。案件受理费200元，由朱良渊、谢文秀负担。
朱良渊、谢文秀不服上述判决，向本院提起上诉，请求改判驳回朱良清的诉讼请求，并确认诉争房屋归朱良渊、谢文秀所有，一、二审诉讼费由朱良清负担。
本院经审查认为，诉争房屋坐落于原新洲区潘塘中心中学内，朱良渊、谢文秀如何取得诉争房屋的权利及权利范围，一审未予查清；诉争房屋土地使用权证载明的土地性质为集体所有，但原新洲区潘塘中心中学的土地性质为国有，两者存在明显不一，其原因何在，一审未予查清；诉争房屋至今未办理房屋所有权证，对诉争房屋能否办理房屋所有权证，一审未予查清。此外，一审立案案号为（2014）鄂新洲徐民初字第00056号，但一审民事判决书记明的案号为（2014）鄂新洲徐民初字第00076号，存在明显错误，本院予以纠正。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲徐民初字第00056号民事判决；
二、发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还给朱良渊、谢文秀。
审 判 长 余小乔
代理审判员 黄 浩
代理审判员 骆朝辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 申光伟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00804号
申请执行人：李红霞，女，汉族，现居住地安庆市
被执行人：胡付花，女，汉族，现居住地安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人胡付花银行存款650元查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月四日
书记员 徐华强
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌民初字第1163-1号
原告：吴耀远
被告：徐世杰、陈桂香
本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告陈桂香开户在中国邮政储蓄银行安丘支行账号为60×××17上的存款185600元予以冻结。
若余额不足，只准存入，不准支出，直至额满。
冻结期间为6个月，自2015年3月27日起至2015年9月26日止。冻结期限届满前申请人可向本院申请延长冻结期限。逾期，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 萍
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00650号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市明光市池河大道126号，组织机构代码证号码32794691-4。
法定代表人：黎传武，董事长。
委托代理人：孙洋，男，系安徽明光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：汪莉，女，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告汪莉金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月6日向原告安徽明光农村商业银行股份有限公司发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费3700元，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 祝瑜鸿
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 訾冬雪
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第203号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年8月3日出生，汉族。2014年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被招远市公安局取保候审。
辩护人张明春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2014）16号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张明春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日20时0分许，被告人王某甲驾驶鲁FHA×××号普通二轮摩托车由北向南沿公路行至招远市阜山镇解家村北时，与由西南方向向北沿公路行驶的王某乙驾驶的鲁FH××××号小客车相撞。经检验，被告人王某甲血液中检出乙醇成分，浓度为161mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。给王某乙造成的经济损失，双方当事人在诉前已达成赔偿协议，王某乙对被告人王某甲的行为表示谅解。
2014年2月19日，被告人王某甲主动到招远市公安局交警大队投案。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人王某乙的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、被告人身份证复印件、驾驶证查询结果、行驶证复印件、前科查询情况说明、到案情况说明，道路交通事故认定书、招远市公安局刑事科学技术酒精检验报告书，道路交通事故现场图及被告人在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永文
二〇一四年五月二十二日
书记员 张俊庚
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1930号
原告：杨某某，女，生于1972年6月28日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：周健康。
被告：毛某，男，生于1974年5月23日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告杨某某诉被告毛某退伙纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员曾刚担任审判长，与代理审判员王明、宋明刚组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人周健康到庭参加了诉讼，被告毛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2012年被告毛某约原告杨某某一同出资在仪陇做生意，因系熟人引荐，原告杨某某便拿出50，000元与被告合伙做生意。一段时间后，被告毛某并没有给原告杨某某分红，被告毛某称没有赚到钱，但是愿意将50，000元退还给原告杨某某。被告毛某于2012年8月1日给原告杨某某出具欠条一份。并约定利息每月2，000元，利息从2012年8月1日起算。被告毛某在给原告出具欠条后，便与原告杨某某失去联系，不接原告杨某某的电话，该款至今未退还给原告杨某某。为维护原告杨某某的合法权益，依照相关法律规定起诉来院，请求判令：1、被告毛某立即支付欠款50，000元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告毛某承担。庭审时，原告杨某某放弃对利息的主张。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下几组证据：
1、原告杨某某的身份证复印件及户口本复印件、被告毛某的户籍证明各一份，拟证明原、被告双方的身份信息的基本事实；
2、被告毛某出具的欠条一份，拟证明被告毛某欠原告杨某某50，000元欠款的事实；
3、证人廖明政、高洪良证言各一份，南充市顺庆区和平路街道铁欣路社区居民委员会证明一份，拟证明毛某2010年6月起在仪陇县土门镇租房居住并经营木材生意，现已下落不明的事实。
被告毛某未作答辩。
经审理查明，2012年被告毛某约同原告杨某某在仪陇县一起做木材生意，原告杨某某投资了50，000元，并将50，000元交给被告毛某管理。后来被告毛某同意将50，000元退还给原告杨某某，原告杨某某亦表示同意退出合伙，由被告毛某退还50，000元投资款。被告毛某于2012年8月1日给原告杨某某出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠杨某某现金伍万元整（￥50000）双方约定月息贰仟元整（￥2000）利息每月支付利息，利息从贰零壹贰年捌月壹日起算（2012.8.1）欠款人毛某2012.8.1”。
同时，原告杨某某在庭审时自愿不要求被告毛某支付欠款50，000元的利息。
本院认为：合法的权利义务关系受法律保护，被告毛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据，理应承担相应的法律后果。原、被告双方合伙在仪陇县做木材生意，原告杨某某投入50，000元，后来毛某提出退还原告杨某某50，000元投资款，原告杨某某退出合伙，原告杨某某亦表示同意，并由被告毛某给原告杨某某出具欠条一份，但至今被告毛某仍未退还原告杨某某50，000元投资款。因此，对于原告杨某某主张要求被告支付欠款50，000元的主张，本院予以支持。
对于原告杨某某在庭审时自愿不要求被告毛某支付欠款利息的主张，是原告杨某某对其权利的合法处分，本院依法予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告毛某在本判决生效之日起10日内偿还原告杨某某50，000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，050元，由被告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾 刚
代理审判员 王 明
代理审判员 宋明刚
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 黄梦秋
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1930号
原告林建国。
委托代理人尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司。
法定代表人黄国进，职务不详。
本院在审理原告林建国与被告仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林建国于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建国申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林建国撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告林建国负担。
审判员 余雷
二〇一四年十二月十九日
书记员 余涛
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01472号
申请执行人徐龙英，居民。
被执行人王永生，居民。
申请执行人徐龙英与被执行人王永生劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）都民初字第00149号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都民初字第00149号民事调解书的本次执行程序�
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年四月五日
书记员 李 昂
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第4889号原告曾杰，男，1966年5月26日出生，汉族。被告朱兴龙，男，汉族。被告漳州圣禹宝鼎传媒有限公司。本院在审理原告曾杰与被告朱兴龙、被告漳州圣禹宝鼎传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长邹燕玲人民陪审员黄湘珍人民陪审员卢金莲二〇一五年八月二十四日书记员徐佩琳
洛阳市瀍河回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）瀍行初字第14号
原告史战伟，男，汉族，1975年10月16日出生，住洛阳市瀍河区。
被告洛阳市瀍河回族区人力资源和社会保障局（简称瀍河人保局）。
法定代表人：胡建全，局长。
委托代理人：齐文超，劳动保障监察大队大队长。
原告史战伟因要求确认被告瀍河人保局不履行法定职责违法一案，本院2015年4月17日立案受理。本院依法组成合议庭，2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告史战伟，被告瀍河人保局副局长张万周、委托代理人齐文超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史战伟诉称：2011年3月27日，原告到洛阳东华大酒楼任职保安，直至2013年7月3日离职。劳动关系存续期间，洛阳东华大酒楼始终不与原告签订劳动合同，也一直未给原告缴纳社会保险。原告认为，洛阳市瀍河回族区劳动监察大队对辖区内洛阳东华大酒楼应该履行的劳动监察职责明显有失职行为，并造成了严重的后果。根据《中华人民共和国劳动监察保障条例》第10条、第11条、第15条、第20条、第22条、第24条、第25条、第27条、第30条，和《中华人民共和国行政诉讼法》第12条、第38条、第44条、第74条，为了维护原告合法权益，请求：1.判定被告被告不主动履行法定职责违法。2.本案诉讼费依法承担。
被告洛阳市瀍河回族区人力资源和社会保障局答辩称：我局依据国务院《劳动保障监察条例》已主动尽到履行劳动监察职责。我局依据国务院《劳动保障监察条例》第十四条，2010年12月、2012年2月27日、2013年1月、2014年3月6日，对洛阳东华大酒楼，就农民工工资支付、遵守劳动法律法规情况进行了巡视检查。根据《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十二条、第十三条的规定，“劳动者对用人单位违反劳动保障法律、侵犯其合法权益的行为，有权向劳动保障行政部门投诉。投诉应当有投诉人向劳动保障行政部门递交投诉文书。”但原告史战伟认为劳动权益受到侵害后，并未向我局递交书面投诉文书，只是到洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。是原告放弃通过劳动保障监察途径维护自身劳动权益，不存在我局不履行劳动保障监察职责。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
（一）原告史战伟曾在洛阳东华大酒楼有限公司（简称东华大酒楼）工作，曾为与东华大酒楼劳动争议纠纷诉至本院，主张东华大酒楼不签订劳动合同、不缴纳社会保险、未依法支付加班费，要求东华大酒楼赔偿失业保险金损失、支付休息日加班费和法定节假日加班费差额。本院作出（2014）瀍民初字第848号民事判决书。判决书认定：原告2011年3月27日应聘到东华大酒楼，2013年7月3日离职；期间双方未签订劳动合同，被告未为原告办理缴纳社会保险的手续；2014年6月30日，原告向洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后不服仲裁裁决诉至本院。判决支持原告关于法定节假日加班费差额的部分请求，驳回原告其他诉讼请求。原告不服提起上诉，该案正在二审审理中。
（二）被告瀍河人保局提交对东华大酒楼巡视检查的如下资料：1.2010年12月5日，东华大酒楼“关于农民工工资支付情况的自查报告”。2.2012年劳动保障监察巡查记录，记载2月27日对东华大酒楼进行了检查。3.2013年1月24日向东华大酒楼发出的劳动保障监察调查询问通知书及东华大酒楼2013年1月25日的情况说明。4.东华大酒楼2012年11月、12月社会保险费缴费凭证，2011年12月、2012年12月考勤表，2012年12月工资发放表。5.2014年劳动保障监察巡查记录，记载3月6日对东华大酒楼进行了检查。
本院认为：国务院《劳动保障监察条例》第十条、第十一条、第十四条规定了劳动保障监察的职责范围，其中第十四条规定了劳动保障监察的一般方式，即“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉”。该规定并不要求以发现或者避免用人单位出现劳动违法情形为认定履行职责的要件。即不能以用人单位存在劳动违法的事实，来推定劳动保障监察存在缺失。本案被告的巡查记录结合东华大酒楼报送的有关材料，可以证明被告进行了“日常巡视检查”。被告日常巡视检查中没有发现被告对原告存在违法行为，原告也未向被告进行过明确的投诉，而且已通过民事诉讼程序维护自己的权益。所以，原告认为被告未履行法定职责，证据和理由不足。如果被告日常巡视检查材料中存在有用人单位未被被告注意到的对其他人的违法情形，其他有关权利人可依法行使权利。本案原告不能直接代为行使。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第五十六条第（一）项之规定，经合议判决如下：
驳回原告史战伟的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 倪献功
审 判 员 马晓芬
人民陪审员 贾永成
二〇一五年六月三十日
代书 记员 任晓娣
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4053号
申请执行人王莉，个体户。
被执行人杜凯。
申请执行人王莉与被执行人杜凯民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢凌民初字第00058号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢凌民初字第00058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
鹿民初字第814号
原告刘某，女，汉族，生于1987年5月20日，住鹿邑县宋河镇。
委托代理人姬进仓，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，生于1988年8月30日，住鹿邑县宋河镇。
委托代理人周节营，鹿邑县宋河中心法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人姬进仓、被告赵某某及其委托代理人周节营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2013年农历6月6日举行婚礼，2013年9月办理结婚登记手续，婚后于2014年1月18日生育儿子赵某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情不和，经常生气、吵架。原告在医院生孩子期间，被告打骂原告，并在其后多次打骂原告，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。起诉要求1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、原告的婚前个人财产归原告所有。
被告辩称，1、原、被告虽是经人介绍相识，但经过相互了解后才举行的婚礼，婚后很少生气，被告不同意离婚；2、如果离婚，由于婚生子赵某某自出生后一直由被告母亲喂养，原告没有尽到一个母亲应尽的抚养义务，孩子也应判给被告抚养。
原告提供的证据及认定如下：
鹿邑县民政局证明一份，证明原、被告系合法婚姻关系，二人于2013年10月21日办理结婚登记手续。经质证，被告没有异议，本院予以认定。
枣集镇杨大庄TCL专卖店销货清单一份，证明原告的婚前个人财产电器类为小天鹅冰箱一台、全自动洗衣机一台、电视机一台、万年历一个、饮水机一个。经质证，被告没有异议，本院予以认定。
录音光盘一份，证明原、被告夫妻感情破裂，被告经常打骂原告，与昂奥有病被告也不给予治疗。被告异议认为，只能证明原、被告因家庭琐事发生摩擦，并不能证明被告打骂原告，同时，证明原告没有尽到抚养孩子的义务。经审查，本院认为从录音内容上并不能说明被告打骂原告及不给原告治疗疾病，对原告的证明目的本院不予采信。
义乌市中心医院处方收费票据、门诊病历，证明原、被告在义乌市打工期间，原告有病被告不带原告看病。被告异议认为，原、被告一起去的义乌打工，药费是被告支付的。经审查，本院认为，原告提供的证据不能证明其证明目的，对证明目的本院不予采信。
被告出示宋河镇轩楼行政村村民委员会证明一份，证明原、被告婚后很少生气，没有听说过被告打骂原告。原告异议认为，证据上的印章不清晰，没有村委会负责人的签名，也不能证明原、被告没有生过气及被告没有打过原告。经审查，本院认为证明上的印章不清，没有相关负责人签名，证据形式不合法，对该证据本院不予认定。
经审理查明，原告刘某与被告赵某某2013年春节经人介绍相识，2013年农历6月6日举行婚礼，2013年10月21日补办结婚登记手续，婚后于2014年1月18日生育儿子赵某某。因婚生子赵某某的哺乳，原、被告发生争吵，原告回娘家居住，起诉要求离婚。
本院认为，原、被告虽因孩子哺乳问题及其他家庭琐事偶有争吵，但并没有达到夫妻感情破裂的程度。原告以被告婚后经常打骂原告，不为原告积极治疗疾病为由提出离婚，原告提供的证据并不能证明其主张，或证明原、被告存在夫妻感情破裂的其他情形，同时考虑到婚生子尚不满周岁，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告赵某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 岳 坤
人民陪审员 仝金山
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 王振华
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终2130号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区，统一社会信用代码×××27Ｎ。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：胡懿欣，该公司职员。
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，统一社会信用代码×××224。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：谭圣嘉，该公司职员。
上诉人（原审被告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102室，统一社会信用代码×××71Ｇ。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王之星，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴颂今，男，1946年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何欣麟，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀媚，广东翰锐律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）、杭州乐读科技有限公司（以下简称乐读公司）因与被上诉人吴颂今著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年6月28日组织双方当事人到本院进行询问，网易公司的委托诉讼代理人胡懿欣，网易雷火公司的委托诉讼代理人谭圣嘉，乐读公司的委托诉讼代理人王之星，吴颂今的委托诉讼代理人何欣麟到庭参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司、网易雷火公司、乐读公司上诉请求：撤销一审民事判决，驳回吴颂今的全部诉讼请求，一、二审受理费由吴颂今负担。主要事实与理由：一、吴颂今不是本案的适格主体，依法无权提起诉讼。二、网易公司、网易雷火公司、乐读公司各属于相互独立的法人主体，一审认定2016年10月28日前网易公司与网易雷火公司共同经营，2016年10月28日后网易公司与乐读公司共同经营，并据此判决网易雷火公司和乐读公司分别连带承担责任缺乏法律依据。三、吴颂今提交的证据不足以证明在2016年10月28日后云音乐网站存在涉案歌曲，一审却据此认为乐读公司应对其在2016年10月28日后的侵权行为与网易公司承担连带赔偿责任，缺乏事实依据。四、一审判决网易公司、网易雷火公司、乐读公司赔礼道歉、消除影响缺乏法律依据。五、一审判决酌定的赔偿金额明显畸高，应予以调整。
吴颂今辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
吴颂今向一审法院起诉请求判令网易公司、网易雷火公司、乐读公司：1.在全国范围内书面公开向吴颂今赔礼道歉、消除影响；2.在www.163.com、××刊登道歉声明；3.连带赔偿吴颂今经济损失及吴颂今为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币50000元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项和第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《著作权集体管理条例》第二十条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、网易公司、网易雷火公司、乐读公司于本判决发生法律效力之日起十日内在网易云音乐平台××首页连续七十二小时发布声明向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响（声明内容需经一审法院审核，逾期不履行，一审法院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由网易公司、网易雷火公司、乐读公司承担）；二、网易公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计人民币2000元，网易雷火公司对其中的1300元承担连带赔偿责任，乐读公司对其中的700元承担连带赔偿责任；三、驳回吴颂今的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由吴颂今负担475元，网易公司、网易雷火公司、乐读公司共同负担575元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于吴颂今主体是否适格的问题
吴颂今提供的音像制品《甜甜小妹杨钰莹》载明涉案歌曲《风含情水含笑》的词作者为颂今，其提供的正式出版物《中国音乐家辞典》证明吴颂今的笔名为颂今，在没有相反证据推翻的情况下，应认定吴颂今为歌曲《风含情水含笑》的词作者，依法享有相关著作权。
吴颂今与中国音乐著作权协会（以下简称音著协）1994年11月11日签订的《音乐著作权合同》仅就其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权音著协以信托的方式管理，并未就著作权的其他权利作出约定，故吴颂今有权提起本案诉讼，其诉讼主体适格。
二、一审判决网易公司、网易雷火公司、乐读公司承担的各项民事责任是否妥当的问题
吴颂今提交的公证书载明，2015年4月30日公证保全证据时，网易云音乐网站××提供在线播放的涉案歌曲《风含情水含笑》与吴颂今享有词著作权的同名音乐作品词曲均一致，且在歌曲播放过程中未署名，该行为已侵害了吴颂今就歌曲《风含情水含笑》的词所享有的署名权和信息网络传播权。
广州市天河区人民法院在另案作出的生效判决已查明网易雷火公司经营××有效期至2016年3月31日，并认定网易云音乐（××）系网易公司、网易雷火公司共同运营，结合浙江省文化厅于2016年10月28日颁发浙网文[2015]0415-135号《网络文化经营许可证》，应认定涉案侵权行为发生时网易云音乐（××）系网易公司、网易雷火公司共同运营，乐读公司从2016年10月28日开始与网易公司共同运营。网易公司、网易雷火公司作为涉案行为发生时的平台运营方，应就涉案侵权行为承担赔偿损失、赔礼道歉及消除影响的民事责任。乐读公司2016年10月28日后与网易公司共同运营网易云音乐网站，应对在此之后的侵权行为与网易公司共同承担赔偿损失、赔礼道歉及消除影响的民事责任。
一审法院综合考虑涉案音乐作品的知名度及侵权情节、范围及影响，酌情判令网易公司、网易雷火公司、乐读公司在其经营的网易云音乐平台首页（××）以连续七十二小时登载声明的方式向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响，并判决网易公司赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计人民币2000元，网易雷火公司对其中的1300元承担连带赔偿责任，乐读公司对其中的700元承担连带赔偿责任，并无不当。
综上所述，网易公司、网易雷火公司、乐读公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、杭州乐读科技有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 蒋华胜
审判员 彭 盎
二〇一八年七月十三日
书记员 黄嘉文
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第240号
上诉人（原审被告）张培行。
被上诉人（原审原告）高佑纯。
委托代理人吴桦平，威海经济昀林法律服务所法律工作者。
上诉人张培行因劳务合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民三初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告受被告雇佣，于2014年8月下旬至2014年9月上旬在荣成市人和镇及威海等地从事修道、打地面等建筑劳务工作，被告承诺大工日工资140元，小工日工资110元，原告系小工，原告共出工7天。原告多次向被告索要劳动报酬未果，遂诉至法院，要求被告支付劳动报酬770元。
上述事实有双方当事人陈述、记工单等相关证据在案为凭。
原审法院认为，债务应当及时清偿。原告受被告雇佣从事建筑劳务工作，被告承诺小工日工资110元，经庭审调查被告认可原告出工7天，故被告尚欠原告劳务报酬770元，事实清楚。被告作为雇主，其雇佣及安排原告等雇员从事具体施工劳务，应当对雇员实施劳务的质量进行技术指导及监督，并对雇员施工的工程质量负责。故被告辩称因原告等工人施工质量不好，造成发包方要求其包赔损失，不同意支付原告劳务报酬，理由不当，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告张培行于判决生效之日起十日内支付原告高佑纯劳务报酬770元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张培行负担。
宣判后，上诉人张培行不服原审判决，向本院提起上诉，称，上诉人的确雇佣被上诉人从事建筑劳务，但仅从事简单的建筑工作，不存在施工劳务的质量技术指导及监督。在实际工作中，被上诉人工作不认真，工程质量存在问题，被上诉人工作7、8天后就被施工单位辞退，给被施工单位造成了损失，上诉人因此无法取得工程款，亦无法向被上诉人支付工资。原审上诉人提供了施工单位的证明证实自己的主张，故请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人高佑纯答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
案经二审查明，上诉人所主张的施工单位的证明系其原审提交的案外人王大财书写的标题为“甲方要求乙方包补损失”的书面材料一份。被上诉人以该书面材料与本案无关为由不予认可。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，劳动者的劳动报酬应当及时支付。上诉人雇佣被上诉人提供劳务，应当向被上诉人支付劳务费。上诉人主张被上诉人施工质量不合格给其造成损失，但其就此提供的案外人书写的书面材料不足以证实其损失系由被上诉人造成，且上诉人所主张的损失与本案上诉人欠付被上诉人劳务费之间也属于不同的法律关系，故原审判决上诉人向被上诉人支付劳务报酬正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张培行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 程博远
山东省高密市�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第192-1号
申请人单丽娟。
被申请人薛兆峰。
被申请人王宝平，成年。
申请人单丽娟与被申请人薛兆峰、王宝平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人薛兆峰驾驶的王宝平所有的车牌号为鲁G×××××号重型货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年九月九日
书记员 张 晴
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同葡执字第79号
申请执行人李淑莲。
被执行人张孝民。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第69号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第69号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑利欣
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执208号
申请执行人王洪勇，个体户。
被执行人杨景欣，个体户。
被执行人臧波，居民。
申请执行人王洪勇与被执行人杨景欣、臧波债权纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）蒙民初字第1573号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行，执行标的45010元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务45010元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王洪勇与被执行人杨景欣、臧波债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1573号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第379号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人梁江传，男，1971年8月17日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年5月3日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）327号起诉书指控被告人梁江传犯运输毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代理检察员宾振兴、被告人梁江传到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日17时许，被告人梁江传驾驶车牌号粤BGOX**的小轿车，并将两包用黑色塑料袋装着的俗称“开心粉”的毒品放在该车副驾驶脚踏位置，从广东省深圳市松岗镇搭载杨某、吴某回广西贵港市。被告人梁江传驾车行至贵港市港北区石羊塘路段时，被公安人员查获，并当场从粤BGOX**小轿车副驾驶位及被告人梁江传身上缴获毒品“开心粉”162袋，净重179克。其中，用花旗参茶塑料袋包装的毒品“开心粉”54袋（净重63.5克），用机智豆塑料袋包装的毒品“开心粉”108袋（净重115.5克）。经检测，上述毒品“开心粉”均检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
上述事实，被告人梁江传在开庭审理过程中没有异议，且有证人杨某、吴某的证言，搜查笔录、提取笔录，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，现场图、现场照片、指认照片，毒品称量笔录、称量照片，抽样取证证据清单、现场检测报告书、尿液检测记录、辨认笔录、辨认照片，驾驶证、行驶证复印件，接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，调取证据清单、毒品收条，抽样取证送检笔录、检验鉴定报告、鉴定意见通知书、户籍证明和被告人梁江传的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁江传违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍故意实施运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人梁江传犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁江传运输内含二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分的毒品179克，属运输其他毒品数量大，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人梁江传到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人梁江传犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2029年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖冬瑜
人民陪审员 邹志军
人民陪审员 陆 艳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁兆喜
常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第143-1号
申请执行人淅川县金茂合金有限公司。住所地河南省淅川县荆关镇北街村。
法定代表人金浩，该公司总经理。
委托代理人陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。
被执行人江苏申特钢铁有限公司。住所地江苏省溧阳市昆仑北路***号。
法定代表人杨建忠，该公司董事长。
申请执行人淅川县金茂合金有限公司与被执行人江苏申特钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）常商初字第406号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月27日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；查询了被执行人的银行帐户，无余额；查询了被执行人的不动产权登记情况，土地使用权及房产所有权均已设定抵押并被多家法院查封；未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）常商初字第406号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 范之昕
审判员 王昊东
审判员 尤建林
二〇一五年九月十七日
书记员 石智军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第00914号
原告：孙桂香
被告：夏晓鑫
委托代理人：董磊
被告：沈阳市东辰运输有限责任公司
负责人：吴玉珠。
委托代理人：董磊
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
法定代表人：崔玉凯
委托代理人：杨丹
原告孙桂香与被告夏晓鑫、被告沈阳市东辰运输有限责任公司（以下简称“东辰公司”）、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂香、被告夏晓鑫委托代理人董磊、被告东辰公司委托代理人董磊、被告保险公司委托代理人杨丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂香诉称：2014年8月1日，被告夏晓鑫驾驶辽A9Z8**号车辆与我发生事故，造成我受伤的后果。事故发生后，经交通管理部门认定：我无责任，被告夏晓鑫负事故的全部责任。我受伤后在中医医科大学附属第四医院门诊治疗。我的前期损失已经过诉讼，现又发生后续治疗费，要求被告赔偿我医疗费8502.06元、交通费240元、营养费500元、复印费100元、精神抚慰金3000元，并由被告承担诉讼费用。
被告夏晓鑫辩称：肇事经过和责任属实，我是辽A9Z8**号车辆的实际车主，该车挂靠在沈阳市东辰运输有限公司名下，该车在被告保险公司投保的交强险和第三者险10万元且不计免赔。
被告东辰公司辩称：辽A9Z8**号车辆的挂靠在我公司，夏晓鑫是该车的实际车主。肇事车辆在我公司交强险和三者险10万元，合理合法费用应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆在我公司交强险和第三者险10万元，本次事故中，我公司在第一次诉讼中已经赔付原告医疗费6361.48元，而且在第一次判决中已经详细记载原告受伤部位以及所产生的费用，原告本次诉讼中主张的部分医药费用与交通事故无关，我公司不同意赔偿。原告诉讼的复印费是间接损失不同意赔偿。精神抚慰金和营养费没有事实依据不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年8月1日，被告夏晓鑫驾驶辽A9Z8**号车辆与原告发生事故，造成原告受伤的后果。事故发生后，经交通管理部门认定：原告无责任，被告夏晓鑫负事故的全部责任。原告受伤后在中医医科大学附属第四医院门诊治疗。诊断为：头外伤等，原告的前期损失已通过法院判决赔偿完毕，现又发生后续治疗费8502.06元、交通费200元。
另查，辽A9Z8**号车实际所有人系被告夏晓鑫，挂靠在被告东辰公司名下，该车在保险公司投保机动车交通事故强制保险及第三者保险10万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的判决书、门诊病志、医药费收据、交通费收据等证明已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。因被告夏晓鑫在该次肇事车辆的实际所有人，应按事故责任赔偿原告的经济损失，被告东辰公司承担连带责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
该肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述医疗费8502.06元符合法律规定，本院予以确认。原告所述交通费过高，被告适当赔偿200元为宜。原告所诉营养费、精神损失费、复印费证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙桂香医疗费8502.06元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙桂香交通费200元
上述一至二项于本判决书生效后10日内给付
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告夏晓鑫承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费106元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 洋
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1659号
原告：孟虎，农民。
委托代理人（特别授权代理）：贾婷婷，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：刘赛赛，农民。
原告孟虎诉被告刘赛赛民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟虎的委托代理人贾婷婷到庭参加诉讼，被告刘赛赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告孟虎诉称：2013年10月10日，被告刘赛赛以急用钱为由向原告借款23，000.00元整，并于当日亲笔书写借条一份，即：“本人刘赛赛因资金需要，今天向孟虎借现金人民币23，000.00元（大写贰万叁千元）整，用期二个月，2013年10月10日到2013年12月10日还清。特写此证明，借款人：刘赛赛，2013年10月10日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不归还。原告请求判令被告偿还借款23，000.00元并按银行同期贷款利率支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘赛赛辩称：借条是自己书写，当时为了帮朋友三次向原告共借款23，000.00元，之前的10，000.00元和5，000.00元的借条没有收回给原告又写的总条，孟虎答应销毁那两个借条。
经审理查明，被告刘赛赛于2013年10月10日向原告孟虎借款23，000.00元整，并出具借条一张，内容为：“借条本人刘赛赛因资金需要，今天向孟虎借现金人民币23，000.00元（大写贰万叁千元）整，用期二个月，2013年10月10日到2013年12月10日还清。特写此证明，借款人：刘赛赛，2013年10月10日。”后经原告多次催要，被告至今未归还该款。
上述事实，主要是根据原告提供的被告刘赛赛书写的借条一份，原、被告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告刘赛赛向原告孟虎借款23，000.00元的事实清楚、证据充分，借款应予归还。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告逾期借款利息，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘赛赛于本判决生效之日起十日内偿还原告孟虎借款本金23，000.00元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告自2013年12月11日起至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告刘赛赛负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民保字第00056号
申请人：刘弦，女，蒙古族，1980年11月22日出生。
担保人：王冉，男，蒙古族，1952年1月11日出生。
被申请人：东业地产（长沙）有限公司。
法定代表人：何明利。
长沙仲裁委员会在受理申请人刘弦与被申请人东业地产（长沙）有限公司商品房买卖合同纠纷一案后，申请人刘弦于2014年3月24日向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人东业地产（长沙）有限公司银行存款700000元或查封、扣押其同等价值财产，担保人王冉提供了登记在其名下位于长沙市雨花区某某路＊＊号＊栋＊＊＊号房产（产权证号为：长房权某某字第＊＊＊＊＊＊号）作为担保。2014年3月24日，长沙仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定将申请人何谷的申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人刘弦的申请符合有关法律规定。为保证仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人东业地产（长沙）有限公司银行存款700000元或查封、扣押其同等价值财产；
二、查封登记在担保人王冉名下位于长沙市雨花区某某路＊＊号＊栋＊＊＊号房产（产权证号为：长房权某某字第＊＊＊＊＊＊号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 英
二〇一四年三月二十六日
书记员 易建兵
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第422号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告安丙双，男，1972年5月20日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告安丙双借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告安丙双之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年10月27日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年10月27日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年10月26日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
代理审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘迪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01882号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人代某，男，1987年6月17日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，无职业。2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10，000元。2015年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1963号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月6日21时许，被告人代某在武汉市江岸区南京路江汉一路附近，趁被害人陈某不备，扒窃其放在背包内的三星牌SM-G7108V型手机1部（价值人民币600元），后被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人代某具有自愿认罪、前科劣迹、累犯等情节，建议判处有期徒刑八个月以上至有期徒刑十一个月以下刑罚，并处罚金。
被告人代某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年9月6日起至2016年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘力
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4532号
原告成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。
委托代理人徐丹，女，1991年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，成都维仕小额贷款有限公司员工。
委托代理人何丽华，女，1987年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市，成都维仕小额贷款有限公司员工。
被告杜朝强，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告成都维仕小额贷款有限公司与被告杜朝强借款合同纠纷一案中，原告成都维仕小额贷款有限公司于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都维仕小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取220元，由原告成都维仕小额贷款有限公司负担。
代理审判员 王 艳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郑云飞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1663号
罪犯余俊，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一一年十一月一日作出（2011）徐刑初字第603号刑事判决，认定余俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年四月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第850号刑事裁定，对罪犯余俊减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年九月一日提出（2015）沪司狱青减字第305号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月7日至2015年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余俊自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯余俊减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯余俊自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯余俊的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余俊在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余俊减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年2月23日起至2017年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执237号
刘永松
刘永建：
刘永松与刘永建产品销售者责任纠纷一案，本院已根据申请人刘永松的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初403号民事判决书立案执行，于2017年9月30日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一七年九月三十日
书记员 杨章佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5573号
申请执行人：胡健，男，1965年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李靖云，男，1966年9月7日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人胡健与被执行人李靖云民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民再6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡健向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日立案执行。
本院依据生效的（2016）宁0104民再6号民事判决书，确定被执行人李靖云偿还申请执行人胡健借款10000元，向本院缴纳执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李靖云名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年四月二十日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凯行非诉审字第19号
申请人凯里市卫生和计划生育局，地址：凯里市行政中心C座。
法定代表人黄琳，局长。
委托代理人（特别授权）石昌彪，凯里市卫生和计划生育局工作人员。
被申请人陈荷，男，1978年6月3日出生，汉族，贵州省凯里市人，非农业户口。
被申请人周雪，女，1978年6月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，非农业户口。
申请人凯里市卫生和计划生育局于2015年1月26日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市卫生和计划生育局于2014年6月20日作出的凯人口计生征决字（2014）005034号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市卫生和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人凯里市卫生和计划生育局称：被申请人陈荷、周雪因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2014年5月29日超法定数违法生育一个子女，申请人凯里市卫生和计划生育局于2014年6月20日作出凯人口计生征决字（2014）005034号《征收社会抚养费决定书》，决定对该夫妻分别征收社会抚养费40680元，共计83160元。该决定书已于2014年6月23日送达被申请人陈荷、周雪，现已发生法律效力，由于被申请人陈荷、周雪拒不履行交款义务，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及相关法律法规的规定，特依法申请你院强制执行。
申请人凯里市卫生和计划生育局提供了向被申请人陈荷、周雪征收社会抚养费的委托书、征收社会抚养费立案登记表、户口册、结婚证、出生医学证明、调查笔录、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费告知书送达回证、征收社会抚养费审查表、征收社会抚养费决定书、征收社会抚养费决定书送达回证、凯里市社会抚养费计征基数标准、分户台账等相关证据在卷，证明被申请人陈荷、周雪于2014年5月29日超法定数违法生育一个子女的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。
我院于2015年1月30日向被申请人陈荷、周雪送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人陈荷、周雪在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。
本院认为：被申请人陈荷、周雪违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2014年5月29日超法定数违法生育一个子女的事实存在。申请人凯里市卫生和计划生育局于2014年6月20日依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第二款以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出的凯人口计生征决字（2014）005034号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人陈荷、周雪征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，征收适当，是生效的具体行政行为，具有可执行的内容，被申请人陈荷、周雪应当履行。申请人凯里市卫生和计划生育局因被申请人陈荷、周雪拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行凯里市卫生和计划生育局于2014年6月20日作出的凯人口计生征决字（2014）005034号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕新红
审判员 刘 江
审判员 夏 林
二〇一五年二月十日
书记员 石 娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第657号
原告金昌市金川区农村信用合作联社
委托代理人李铁军。
被告牛荣。
被告杨延福。
被告赵文天。
被告崔常龙。
原告金昌市金川区农村信用合作联社诉被告牛荣、杨延福、赵文天、崔常龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李铁军、被告牛荣到庭参加诉讼。被告杨延福、赵文天、崔常龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，原告与被告牛荣、杨延福、赵文天、崔常龙签订个人借款／保证担保合同，约定由原告给被告牛荣发放贷款100000元，期限1年，年利率9.6%，逾期按约定利率加收50%的逾期利息，被告杨延福、赵文天、崔常龙提供连带保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告未按约定偿还欠款本金及利息。现请求判令四被告连带偿还原告借款本金100000元、利息18105.92元及自2015年9月13日起至借款本金付清之日止的利息。
被告牛荣辩称，现在无能力还款。
被告杨延福、赵文天、崔常龙均未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年7月31日，原告与被告牛荣、杨延福、赵文天、崔常龙签订个人借款／保证担保合同，约定由原告给被告牛荣发放贷款100000元，期限12个月，年利率9.6%。同时约定，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。被告杨延福、赵文天、崔常龙在该个人借款／保证担保合同上以保证人身份签名，对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年，自贷款到期之日起算。2013年7月31日，原告按约发放贷款100000元，借款到期后，被告牛荣未依约还本付息，被告杨延福、赵文天、崔常龙亦未履行保证责任。截止到2015年9月13日，五被告尚欠原告借款本金100000元，利息18105.92元。
上述事实，有原告提交的个人借款／保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、个人借款申请书、贷款申请书、贷款担保书及原、被告陈述在案证实，应予认定。
本院认为，被告牛荣向原告金昌市金川区农村信用合作联社借款时，双方对还款期限及违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告牛荣应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告牛荣归还借款本金100000元、利息18105.92元及自2015年9月13日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。合同约定被告杨延福、赵文天、崔常龙为牛荣的借款行为提供连带责任保证担保，保证期间尚未经过，应按约定对被告牛荣的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告杨延福、赵文天、崔常龙承担上述还款义务后有权向被告牛荣追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告牛荣偿还原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息18105.92元（利息计算至2015年9月13日）及2015年9月14日至借款本金还清之日的逾期利息（按年利率14.4%计付）。以上给付内容，均限本判决生效后十日内履行。
二、被告杨延福、赵文天、崔常龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2662元，减半收取1331元，由被告牛荣、杨延福、赵文天、崔常龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李永东
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫好霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00147号
上诉人（原审被告）周世军，男，1957年5月15日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人武长志，吉林省德惠市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）史国有，男，1961年11月1日生，汉族，农民，住德惠市。
上诉人周世军因与被上诉人史国有买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2013）德民初字第4704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周世军及其委托代理人武长志，被上诉人史国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告史国有诉称，2012年农历12月1日，原告经中间人崔文臣给被告交了6000.00元，买被告家的一匹马。后被告反悔，强行将马抢回，且拒绝返还原告6000.00元购马款。现要求被告返还此款。
原审被告周�军辩称，原告没有将买马款6000.00元给我，不同意原告的诉讼请求。
本案经原审法院审理查明：2013年1月12日，原告经中间人崔文臣介绍买被告家一匹小马驹，价格为人民币6000.00元，此款中间人崔文臣清点一遍后交给被告，被告经清点无误将钱收起后便将马驹送到中间人崔文臣家院内准备装车。原告史国有的弟弟史国春为原告开车，因史国春以前与被告周世军做过买卖曾有纠纷，双方因此发生撕打。小马驹也跑回被告家中，此马后被被告以6000.00元的价格卖给案外人孙吉园。
原审法院认为，原、被告买卖马匹协商好价格后，经中间人崔文臣之手交给被告，被告经清点无误后才将被卖的马牵到中间人崔文臣家中准备让原告装车，因原告弟弟史国春与被告有过节导致双方发生撕打，马匹跑掉。被告后来将该马卖给他人，使双方的买卖协议无法履行，合同目的不能实现。�告应将购马款6000.00元返还给原告。原审法院判决如下：“被告周世军于本判决生效后三日内返还原告史国有购马款6000.00元。案件受理费50元返还原告史国有25元，另25元及诉讼实际支出费用72元均由被告周世军负担。”
宣判后，上诉人周世军不服原审判决，向本院提起上诉，理由为：原审法院判决上诉人返还被上诉人购马款6000元没有任何事实依据，判决错误，请求本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，我点钱给崔文臣了，崔文臣给上诉人了，上诉人给他姑娘又数了一次，此过程有中间人崔文臣在公安机关的证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人应否返还被上诉人购马款6000元一节，原审采信了上诉人与被上诉人买卖马匹的介绍人崔文臣在公安机关询问笔录中的陈述，介绍人证实被上诉人将6000元交付给上诉人，崔文臣证实被上诉人给付上诉人购马款过程，包括给款时间、地点、货币面值、数钱经过与被上诉人在公安机关的陈述一致，该证言具有客观性。虽上诉人主张被上诉人与崔文臣到上诉人家讲好价格，未当场给付购马款即同意先将马匹送至崔文臣家，不符合农村买卖牲畜的交易习惯。综上，原审采信崔文臣在公关机关的陈述认定被上诉人已将购马款交付上诉人，证据充分。上诉人收到被上诉人购马款后又将马匹另售他人，应当将收取被上诉人购马款6000元返还被上诉人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人周世军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李剑虹
代理审判员 于小依
代理审判员 杨 鹤
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 璐
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民特字第8号
申请人向成英，女，1953年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人曾礼明，男，1946年8月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请人向成英申请宣告被申请人曾礼明死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人向成英诉称�申请人与被申请人系夫妻关系，因被申请人于2009年5月外出至今音讯全无，经多次寻找，至今下落不明。故特向法院申请，请求依法宣告被申请人曾礼明死亡。
经查，被申请人曾礼明，男，1946年8月9日出生，汉族，住四川省都江堰市紫坪铺镇岷江路50号，系申请人向成英之夫。曾礼明于2009年5月左右外出，下落不明，至今未归。都江堰市中国水利水电第十工程局有限公司出具《证明》证实曾礼明于2009年5月左右外出，下落不明，至今未归的事实。同时都江堰市公安局紫坪派出所出具《证明》证实申请人向成英于2013年6月18日到报案称其夫曾礼明于2009年5月初失踪的事实。故申请人向成英于2014年7月14日向本院申请宣告被申请人曾礼明死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月8日在《人民日报》发出寻找曾礼明的公告，法定公告期为一年，现已届满，曾礼明仍然下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定“公民有下例情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；…”。被申请人曾礼明于2009年5月外出后至今未归，下落不明已满六年，且在本院发出寻人公告期届满后，仍无人报知曾礼明的下落，故本院认为申请人向成英申请宣告被申请人曾礼明死亡的理由成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人曾礼明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 丁文
二〇一五年八月十二日
书记员 龙莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1636号
罪犯袁凯，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2009年3月24日作出（2009）衢龙刑初字第57号刑事判决，以被告人袁凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金93000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年九个月。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁凯在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁凯准予减刑一年二个月（刑期自2008年10月24日起至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 菁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3165号
罪犯袁某，男，1991年11月5日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年7月23日作出（2014）惠刑初字第339号刑事判决，以被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。责令被告人与同案人共同退赔人民币32028元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。
本院认为，罪犯袁某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯袁某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯袁某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月20日起至2015年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 超
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行初43号
原告罗××，男，1983年6月7日出生，广东祥发包装有限公司职员，住广东省东莞市。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人张军，部长。
委托代理人廉玲维，男，中华人民共和国司法部考试司干部。
委托代理人董潭，男，中华人民共和国司法部考试司干部。
原告罗××诉被告中华人民共和国司法部要求履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗××负担（已交纳）。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 怡
书 记 员 孙畅阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00091号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金物业服务有限公司。
法定代表人赵大川，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00771号
原告：海城市响堂区福城电线电缆经销处。
经营者：钟玉，职务，经理。
被告：海城市响堂建筑工程公司。
法定代表人：白成刚，职务，经理。
原告海城市响堂区福城电线电缆经销处诉被告海城市响堂建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告海城市响堂区福城电线电缆经销处于2016年1月27日向本院提出撤回对被告海城市响堂建筑工程公司起诉的申请。
本院认为：原告海城市响堂区福城电线电缆经销处的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告海城市响堂区福城电线电缆经销处撤回对被告海城市响堂建筑工程公司的起诉。
案件受理费2，390.00元，减半收取，1，195.00元，由原告海城市响堂区福城电线电缆经销处承担。
审 判 长 赵 威
代理审判员 陈昱成
代理审判员 鲍玥萌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 初 晓
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1031号
申请人昌乐石大昌盛化工有限公司。
法定代表人郭明文，董事长。
被执行人马国成。
被执行人王云香。
本院在执行申请人昌乐石大昌盛化工有限公司与被执行人马国成、王云香民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，可供执行的财产待评估、拍卖后予以支付，为此，该案应终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一五年九月十四日
书记员 冯庆磊
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第492号
申请执行�蒋泽鹏。
被执行人刘金生。
被执行人李玉华。
被执行人刘章。
申请执行人蒋泽鹏与被执行人刘金生、李玉华、刘章民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第1885号民事调解书已经发生法律效力。调解确定由被执行人给付申请执行人借款350万元。调解生效后，被执行人未履行义务，申请执行人蒋泽鹏于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人刘金生、李玉华、刘章共有的座落在永州市冷水滩区站前路106号铺面（证号为：房权证冷水滩字××号、70××64号）和冷水滩区站前路107号铺面（证号为：房权证冷水滩字××号、70××61号）的房屋，且正在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结�南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第1885号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一六年二月十八日
书记员 雷秋华
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第240号
上诉人（原审被告）：余仕明，男，汉族，1976年1月23日出生，住阜康市。
上诉人（原审被告）：李庆华，男，汉族，1975年11月27日出生，住阜康市。
上诉人（原审被告）：腾召伟，男，汉族，1981年2月4日出生，住阜康市。
共同委托代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜康市建新新型建材有限公司，住所地：阜康市水磨沟乡中沐砂场北侧。
法定代表人：石一成，公司经理。
委托代理人：石一武，公司工作人员。
上诉人李庆华、上诉人余仕明、上诉人滕召伟因租赁合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人李庆华、上诉人余仕明、三名上诉人滕召伟的共同委托代理人韩立春，被上诉人阜康市建新新型建材有限公司的法定代表人石一成、委托代理人石一武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月29日，原、被告经协商签订了一份《建筑砖厂合作生产经营协议书》。协议约定：余仕明、李庆华、腾召伟向阜康市建新新型建材有限公司支付固定费用，余仕明、李庆华、腾召伟独立投资生产建设，独立生产经营，自负盈亏。阜康市建新新型建材有限公司向余仕明、李庆华、腾召伟提供足够便捷的经营场所、原料及产成品堆场、用水用电、采矿场地、场内及出场交通等建设生产经营便利条件。对外原、被告为法人企业整体，内部完全相互独立。余仕明、李庆华、腾召伟第一年向阜康市建新新型建材有限公司支付各种费用400000元，第二年起至合同终止之日止向阜康市建新新型建材有限公司每年支付538000元。若因阜康市建新新型建材有限公司的原因造成余仕明、李庆华、腾召伟不能生�，租金将随之递减。国家矿产资源费由双方当事人各承担50%，国税及地税由甲方按每年支付20000元计算，如超出20000元以外的由原、被告各自承担50%。合同期限为10年。违约责任：“本协议一经成立，双方必须严格履行，双方不得单方面终止本合同。否则，违约方须向另一方支付实际投入的三倍违约金，并赔偿因此给对方造成的一切损失”。协议签订后，被告陆续向原告交纳了2011年9月30日至2012年9月29日的各种费用400000元。2012年9月30日至2013年9月29日、2013年9月30日至2014年9月29日两年费用未向原告交纳。庭审中三被告认可一直在生产经营。另查明：2011年4月11日经阜康市水磨沟乡人民政府同意原告在水磨沟（小冲沟老砖场）选址建厂。2011年4月18日阜康市发展和改革委员会下发阜发（2011）131号同意阜康市建新新型建材有限公司建设年产8000万块煤矸石页岩制砖项目。2012年4月12日阜康市环境保护局下发阜环函（2012）64号文件关于对阜康市建新新型建村有限公司建设年产8000万块煤矸石页岩制砖项目环境影响报告表的批复，要求原告在工程设计、建设和环境管理中要认真落实报告表提出的各项污染防治措施和生态保护措施，并对重点工作提出了要求。2014年5月6日原告与昌吉回族自治州国土资源局签订采矿权出让合同。
原审法院认为：本案有四个争议焦点：一、双方于2011年9月29日签订的建筑砖厂合作生产经营协议书是否有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条：合同法第五十二条第（五）项的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。所谓效力规范，即法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；或者法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规范后，如果使合同继续有效，将损害国家利益和社会公共利益的规范。所谓管理性规范，即指法律及行政法规虽然没有明确规定违反此类规范将导致合同无效或者不成立，且违反此类规范后如果使合同继续有效也并不损害国家或者社会公共利益，而只是损害当事人的利益的规范。只有违反了效力性的强行性规范的，合同才应确认无效。从本案来看，原告选址建厂、取得立项审批、阜康市环保局下发文件，以及与昌吉州国土资源局签订国有土地出让合同来看，原告的行为未违反效力性强制性规定，并未损害国家或者社会的利益。故原、被告签订的建筑砖石合作生产经营协议书有效；二、双方签订的合作生产协议书属于什么法律关系。从三被告向原告支付相关费用，三被告独立投资生产建设、独立生产经�、自负盈亏。对外原、被告为法人企业整体，内容完全相互独立来看，原、被告之间存在挂靠经营合同关系。从原告向被告提供足够便捷场所、原料及产成品堆场、用水用电、采矿场地、场内及出场交通等建设生产经营便利条件来看，原、被告之间存在租赁合同关系；三、对于付款时间，如何界定。双方签订的合同中约定一年分两次付清。原、被告在庭审中各持一词，但双方均认可到半年时，就要将上半年的费用交清。综上，对于原告请求被告支付费用1076000元的诉讼请求，本院支持一年半即807000元，剩余半年的费用，待期满后原告可另行起诉。被告抗辩2011年签订合同时市场红砖价格暴涨，2012年、2013年红砖价格下降，导致被告利润只有40至50万元，不同意支付该费用。原审法院认为，红砖价格的波动是正常商业风险，并不影响双方之间合同的履行。故，对被告以此不同意支付费用的抗辩，不予采信；四、原告是否向被告提供生产砖的原料即红土。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定应当由原告负有举证责任。由于原告并未提供证据证实自己按约履行了提供红土的义务。故，对于原告请求被告给付矿产资源费225000元的诉讼请求，不予支持。五、关于利息的诉讼请求是否恰当。被告未按照双方约定向原告交纳费用，原告以此主张利息，酌情支持50000元。遂判决：一、被告余仕明、李庆华、腾召伟于本判决生效后十日内向原告阜康市建新新型建材有限公司支付2012年9月30日至2013年9月29日、2013年9月30日至2014年6月30日的费用共计807000元及利息损失50000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人李庆华、余仕明、滕召伟上诉称：上诉人与被上诉人签订的协议违法《合同法》第52条的强制性规定，应属无效。被上诉�至今未取得规划证、土地使用证、环保审批意见，原审法院认定错误，请求撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求，确认合同无效。
被上诉人阜康市建新新型建材有限公司答辩称：原审认定事实清楚，法律适用正确，应驳回上诉维持原判。
二审中，各方均未提交新的证据。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人余仕明、李庆华、腾召伟与被上诉人阜康市建新新型建材有限公司签订的《建筑砖厂合作生产经营协议》系双方真实意思表示，未违反的法律、行政法规强制性的规定，合法有效。双方均应按照协议履行各自合同义务。上诉人未按约定缴纳2013年9月30日之后的费用，原审法院支持自2013年9月30日至2014年3月29日期间的费用807000元并无不当，故本院对上诉人的上诉理由不予采纳，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18548元，由上诉人余仕明、李庆华、腾召伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李静蓉
代理审判员 郑洪彪
代理审判员 李 平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马 聃