湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1253号
原告：刘明成，务农。
委托诉讼代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：罗祥辉，居民。
委托诉讼代理人：童战东，湖南省平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：杨峥嵘，居民。
原告刘明成与被告罗祥辉、杨峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2017年５月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明成的委托诉讼代理人罗丹丹、被告罗祥辉到庭参加诉讼，被告杨峥嵘经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘明成向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗祥辉立即偿还原告借款本金54250元及利息10000元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年1月计算至起诉之日即2017年5日，按月息2分计算），共计64250元；2、依法判令被告支付因未能按约足额偿还借款本金或利息的违约金20000元；3、原告为实现债权而委托律师的委托费用5000元由被告承担；4、由被告杨峥嵘对上述三项诉讼请求共计89250元承担连带责任保证；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，被告罗祥辉因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出100000元借给被告罗祥辉，被告出具了借条一张，并签订了《借款合同》，并约定月息为2分，分12期偿还，同时在该合同中被告杨峥嵘作为连带责任保证人对上述债务进行连带责任保证。被告在偿还第六期（即2017年1月）本金时仅支付了4000元，尚欠54250元本金，同时利息也仅支付至第6期（即2016年12月）。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。综上，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
被告罗祥辉辩称：按照借款合同约定是没有到期的，合同不合法。利息与管理费超出正常民间借贷的标准。已付利息与本金应当合并计算，应当按98000元的本金计算，实际借款的本金是98000元。
被告杨峥嵘未到庭，也未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同及等额本息分期表，证明被告向原告借款并约定还期期限，方式是等额本息还款的方式且杨峥嵘承担担保责任的事实。3、借条一张，证明被告罗祥辉向原告刘明成借款的事实且杨峥嵘作为担保人的事实。
对原告方提供的证据，被告罗祥辉对证据1没有异议，本院予以采信；对证据2有异议，认为合同是未到期的，属于霸王合同，合同为无效合同，本案借贷关系实际是高利贷；对等额本息分期表也有异议，因为合同无效，则分期表也无效，本院认为，双方签订的借款合同系当事人真实意思表示，可以证明双方存在借贷关系的事实，双方在合同第七条中明确约定，“如债务人逾期3天未向债权人支付任意一期利息，债权人有权终止合同并收回全部借款”，因被告违约，原告有权就此债务向本院主张权利；对于等额本息分期表，双方约定利息的事实本院予以采信；对证据3，被告对其真实性没有异议，但认为实际借款金额为98000元，因双方对证据的真实性不持异议，故对该证据的真实性本院予以采信。
被告罗祥辉向本院提交了下列证据：1、银行交易明细，证实借款本金是98000元且已经还款59510元；2、微信转帐记录及一份收条，证实还款的事实。
对被告罗祥辉提交的证据，原告方认为还款是还给陈龙，与本案的关联性有异议，对微信转帐记录的证据不认可。总共还了57750元。还款明细应当是：2016年7月20日还款2000元；2016年8月20日还款10350元；2016年9月20日还款10350元；2016年10月20日还款10350元；2016年11月20日还款10350元；2017年1月还款14350元。本院认为，原告对98000元的转帐记录没有异议，对通过“陈龙”的账户向刘明成还款的事实也予以认可，原告虽对被告的还款数额存在异议，但双方主张的金额差距不大，故本院认为被告的证据可以证明被告向原告还款的事实，对该证据1、2本院均予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告罗祥辉以资金周转困难为由向原告刘明成借款100000元，原告通过陈龙的账户向被告转账98000元，另外2000元作为利息予以扣除，双方签订了一份《借款合同》，出借人为刘明成，借款人为罗祥辉，担保人为杨峥嵘，借款本金为100000元，借款期限为12个月，月利率20‰，利息按月支付。同时约定，如果债务人逾期三天未向债权人支付任何一期利息，债权人有权单方终止合同并收回全部借款，同时债务人应按合同约定向债权人支付违约金并承担债权人为实现债权而支付的全部费用，违约金为全部借款本金的20%。另外，被告还向原告出具了一份内容为“今借到刘明成先生人民币壹拾万元整（￥100000元），分壹拾贰个月还清，每月还款额详见清单（罗祥辉建行卡号：62×××11）。罗祥辉，2016年7月20日”的借条，杨峥嵘作为担保人在借条上签名。借款后，被告分别于2016年8月23日通过“陈龙”的账户偿还10350元；2016年9月20日通过“陈龙”的账户偿还10350元；2016年10月25日通过“陈龙”的账户偿还10764元；2016年11月30日通过“陈龙”的账户偿还11281.5元；2016年12月24日，被告通过“陈龙”的账户偿还3764元；2016年12月27日被告通过微信转账的方式向陈龙转账7000元；2017年2月14日，被告罗祥辉通过袁安平偿还原告6000元，共计59509.5元。
本院认为，本案存在借贷关系的事实清楚，证据充分，本案的争议焦点为：一、原告主张的借款本金应认定为100000元还是98000元？二、原告主张的利息是否应予支持？被告偿还的59509.5元系偿还的借款本金还是利息？三、原告主张的违约金及律师费用能否得到法律支持？四、原告要求被告杨峥嵘对该笔债务承担连带清偿责任的主张能否得到支持？关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因借款时原告实际支付的借款金额为98000元，故本金应认定为98000元。关于焦点二，双方约定月利率20‰，符合法律规定，故原告主张要求被告按该约定支付利息，本院予以支持。被告已偿还原告59509.5元（2016年8月23日偿还10350元；2016年9月20日偿还10350元；2016年10月25日偿还10764元；2016年11月30日偿还11281.5元；2016年12月24日偿还3764元；2016年12月27日偿还7000元；2017年2月14日偿还6000元），被告已偿还的利息分以下几个阶段计算：[第一段利息应计算为：自2016年7月20日（借款之日）起，按本金98000元及双方约定的月利率20‰计算，被告在2016年8月23日应支付利息为98000×20‰×1个月+98000×20‰÷30天×3天＝2156元，被告支付的10350应为先偿还利息2156元，其余为偿还本金8194元；第二段利息应计算为：自2016年8月24日起，按本金89806元（98000元-8194元）及双方约定的月利率20‰计算，被告在2016年9月20日应支付利息为89806元×20‰×2个月=3592元，原告支付的10350应为先偿还利息3592元，其余为偿还本金6758元；第三段利息应计算为：自2016年9月21日起，按本金83048元（89806元-6758元）及月利率20‰计算，被告在2016年10月25日应支付利息为83048×20‰×1个月+83048×20‰÷30天×4天=1882元，原告支付的10764元应为先偿还利息1882元，其余为偿还本金8882元；第四段利息应计算为：自2016年10月26日起，按本金74166元（83048元-8882元）及月利率20‰计算，被告在2016年11月30日应支付利息为74166×20‰×1个月+74166×20‰÷30天×4天=1681元，被告支付的11281.5元其中1681元应为偿还的利息，其余9600.5元为偿还本金；第五段利息应计算为：自2016年12月1日起，按本金64565.5元（74166元-9600.5元）及月利率20‰计算，被告每日应支付利息为64565.5×20‰÷30天=43元，原告于2016年12月24日支付的3764元，应为支付利息43元×24天＝1032元，其余2732元为偿还本金；第六段利息应计算为：自2016年12月25日起，按本金61833.5元（64565.5元-2732元）及月利率20‰计算，被告每日应支付利息为61833.5×20‰÷30天=41元，原告于2016年12月27日支付的7000元，应为支付利息41元×3天＝123元，其余6877元为偿还本金；第七段利息应计算为：自2016年12月28日起，按本金54956.5元（61833.5元-6877元）及月利率20‰计算，被告在2017年2月14日应支付利息为54956.5元×20‰×1个月+54956.5元×20‰÷30天×17天=1722元，被告支付的6000元应为先偿还利息1722元，其余为偿还本金4278元]。综上，被告还应自2017年2月15日起偿还原告借款本金50678.5元（54956.5元-4278元）及剩余利息。关于焦点三，关于原告主张要求被告支付违约金及律师费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告对该笔借款已主张24%的年利率，对原告主张的其他费用，本院不予支持。关于焦点四，被告杨峥嵘对被告罗祥辉在2016年7月20日向原告刘明成借款98000元的借款合同上提供了担保，双方明确约定担保方式为连带责任担保，故原告要求被告杨峥嵘对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗祥辉偿还原告刘明成借款本金50678.5元及利息（利息按本金50678.5元自2017年2月15日起按年利率24%计算）；
二、被告杨峥嵘对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘明成的其他诉讼请求。
上述给付内容，限被告罗祥辉、杨峥嵘在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由被告罗祥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一七年七月十一日
书记员 李 园