天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1179号
原告唐山三友集团有限公司。
法定代表人么志义。
委托代理人杨胜。
委托代理人马晓华。
被告刘旭。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人陶韬，职务：总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告唐山三友集团有限公司诉被告刘旭、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：平安保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员刘士超适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告唐山三友集团有限公司的委托代理人杨胜、马晓华、被告刘旭、被告平安保险河南分公司的委托代理人耿晓冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山三友集团有限公司诉称：2014年12月21日14时40分，在天津市滨海新区滨唐公路与人民街交口处，原告司机郑伟驾驶原告所有的牌照号为冀B×××××帕萨特小轿车与被告刘旭驾驶的牌照号为粤A×××××小轿车发生交通事故。
该事故经交警部门认定，被告刘旭承担事故主要责任。另，被告肇事车辆在被告平安保险河南分公司投保了“交强险”和“商业三者险”。为此，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车损费、施救费、拖车费、评估费、拆解费合计72，464.93元。该损失由被告平安保险河南分公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告刘旭承担；诉讼费由被告承担。
被告刘旭辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。由于我的车辆在被告平安保险河南分公司投保，故原告损失应由保险公司予以赔偿。
被告平安保险河南分公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。同意在保险范围内承担原告的合理损失，但车损费数额过高，拆解费、评估费、拖车费不属于保险赔偿范围。
原告提供证据材料有：
1.道路交通事故认定书1份。证明：交通事故事实及责任认定。
2.车辆行驶证1份。证明：牌照号为冀B×××××帕萨特小轿车所有人为原告。
3.道路交通事故车物损失价格评估结论书1份（含明细表）。证明：原告车辆损失情况。
4.天津市救援拖运有限公司发票4张、拖车费发票1张。证明：原告支付施救费、拖运费的数额。
5.评估费票据1张、拆解费收据1张。证明：原告支付评估费、拆解费的数额。
6.保险单2份。证明：被告刘旭驾驶的车辆保险情况。
被告刘旭提供证据材料有：
机动车驾驶证1份、车辆行驶证1份。证明：被告刘旭的驾驶资格及其驾驶的车辆所有人为被告刘旭。
被告平安保险河南分公司提供证据材料有：
（2015）滨汉民初字第957号民事判决书1份。证明：案外人黄占利车辆的损失法院判决被告平安保险河南分公司在保险范围内承担的数额。
当事人质证意见：被告刘旭对原告提供的证据没有异议；被告平安保险河南分公司对原告提供的证据1、2、4、6没有异议，对证据3的真实性没有异议，但认为车损费过高，主张重新鉴定。对证据5中的评估费票据没有异议，对拆解费收据真实性有异议；原告和被告平安保险河南分公司对被告刘旭提供的证据没有异议；原告和被告刘旭对被告平安保险河南分公司提供的证据没有异议。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、4、6及证据5中的评估费票据，因被告没有异议，且该证据与本案相关联，本院予以采信。证据3，因被告对真实性没有异议，且该证据与本案相关联，本院予以采信。证据5中的拆解费收据，因原告未能提交正式发票，其真实性本院无法确认，不予采信；被告刘旭提供的证据，因原告和被告平安保险河南分公司没有异议，且该证据与本案相关联，本院予以采信；被告平安保险河南分公司提供的证据，因原告和被告刘旭没有异议，且该证据与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月21日14时40分，被告刘旭驾驶其所有的牌照号为粤A×××××马自达牌小型轿车沿滨唐公路由南向北行驶至本区汉沽人民街交口左转弯时，其车前部左侧与对行案外人郑伟驾驶原告所有的牌照号为冀B×××××大众牌小型轿车左侧相撞，致郑伟驾驶的车辆失控后，其车右侧后部又与右侧顺行案外人黄占利驾驶的牌照号为津G×××××雅阁牌小型轿车左侧相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队认定：刘旭承担事故主要责任，郑伟承担事故次要责任，黄占利无责任；事故发生后，原告支付其车辆施救费800元、拖车费1500元。2014年12月30日，原告车辆损失经天津市滨海新区汉沽价格认证中心评估鉴定：损失价格为91，045元（损坏部件材料费77，045元，未扣残值）。为此鉴定，原告支付评估费4500元。
另查明：案外人郑伟系原告雇佣的司机，事故发生在雇用期间。被告刘旭驾驶的肇事车辆在被告平安保险河南分公司投保“交强险”和“商业三者险”，第三者责任保险金额为50万元，且投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间；庭审中，原告主张其实际损失有：车损费91，045元、评估费4500元、拆解费9100元、施救费800元、拖车费1500元。同时，原告表示放弃对无责车辆驾驶人黄占利主张赔偿权利。被告平安保险河南分公司口头申请对原告车损重新进行鉴定，但就该申请，其没有提交评估鉴定部门出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书具有违法性的证据。本次事故中另一受损车辆即案外人黄占利驾驶的牌照号为津G×××××雅阁牌小型轿车的车辆损失，案外人黄占利于2015年1月30日向本院提起诉讼，本院于2015年3月14日作出（2015）滨汉民初字第957号民事判决书，判令被告平安保险河南分公司在“交强险”财产损失限额内赔偿黄占利车损费1000元。在“商业三者险”限额内赔偿黄占利车损费29，687.53元、评估费1610元、拆解费3220元、停车费70元、车辆租赁费1680元。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘旭驾驶机动车辆与原告的机动车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，被告刘旭的行为侵害了原告的民事权益，由此给原告所造成的合理财产损失，被告刘旭依法负有赔偿责任；关于原告的财产损失问题。1.原告主张的车损费91，045元。有原告提交的具有鉴定资质的部门出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书予以证实。该损失系交通事故给原告造成的直接财产损失，被告理应予以赔偿。但该损失数额偏高，应扣减相应的残值。此残值数额本院酌情确定为车辆损坏部件材料费77，045元的5%即77，045元×0.05＝3852.25元。扣减残值后，原告车损费的合理数额为91，045元－3852.25元＝87，192.75元。2.原告主张的施救费800元。有原告提交的相关票据予以证实。该费用系事故发生后原告车辆施救所发生的必要费用，为原告的合理财产损失，数额因被告没有证据证实其不合理性，本院予以确认。3.原告主张的拖车费1500元。有原告提交的相关票据予以证实。该费用原告车辆系至修理厂维修所发生的必要运输费用，为原告的合理财产损失，数额因被告没有证据证实其不合理性，本院予以确认。4.原告主张的评估费4500元。有原告提交的相关票据予以证实。该费用系原告车辆损失评估鉴定所支付的必要费用，为原告的合理财产损失，数额因被告没有证据证实其不合理性，本院予以确认。5.原告主张的拆解费9100元。因原告没有合法证据予以证实，本院不予确认；原告的上述财产损失，鉴于被告平安保险河南分公司系被告刘旭所有的肇事车辆“交强险”和“商业三者险”的保险承保单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告平安保险河南分公司在“交强险”责任限额内先行赔偿。由于本次事故中案外人黄占利驾驶的牌照号为津G×××××雅阁牌小型轿车的车损，本院已判决该“交强险”赔偿1000元。为此，本案“交强险”赔偿时应扣减1000元。对原告损失超出“交强险”的部分，案外人黄占利驾驶的车辆虽然无责任，但应在“交强险”无责财产损失赔偿限额100元内承担原告的损失，由于原告放弃对案外人黄占利主张赔偿权利，故该100元应由原告自行承担，且从原告损失中予以扣减。剩余部分，基于原告雇佣的司机郑伟承担事故次要责任，被告刘旭承担事故主要责任，本院酌情确定由原告和被告刘旭按3：7的比例分担。被告刘旭应承担的部分，由被告平安保险河南分公司在“商业三者险”责任限额内予以赔偿。至于被告平安保险河南分公司主张对原告车损重新进行鉴定之申请。因其没有证据证实评估鉴定部门出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书违法。为此，被告平安保险河南分公司该项申请本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在“交强险”财产损失赔偿限额内赔偿原告唐山三友集团有限公司车损费人民币200元、施救费人民币800元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在“商业三者险”赔偿限额内赔偿原告唐山三友集团有限公司车损费人民币60，824.93元、评估费人民币3150元、拖车费人民币1050元。
三、驳回原告唐山三友集团有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项，被告于本判决书生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1219元，由原告唐山三友集团有限公司负担人民币109元，被告刘旭负担人民币1110元，被告刘旭负担案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘士超
二〇一五年四月十日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条：一审宣判或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。