wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00029号
申请执行人路军，男，1967年10月4日出生，汉族，延安市宝塔区人，住宝塔区*号公馆*******室。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人路军申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2013）延仲裁字第024号仲裁裁决书，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金8137元、仲裁费549元、并承担执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。2014年1月22日本院通过依法划拨被执行人在银行存款，将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2013）延仲裁字第024号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年一月二十三日
书记员 曹兴成
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审6号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人易湘建。
被执行人唐瑞丰。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人易湘建、唐瑞丰未履行攸计生征字[2011]第2285号征收社会抚�费决定一案，于2016年1月4日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2011]第2285号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人易湘建、唐瑞丰于2011年10月2日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，易湘建、唐瑞丰的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2011年11月19日对易湘建、唐瑞丰作出攸计生征字[2011]第2285号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9927元，女方上年度人均纯收入9927元，对男方征收社会抚养费19854元，对女方征收社会抚养费19854元，合计39708元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人易湘建、唐瑞丰构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对易湘建、唐瑞丰作出的攸计生征字[2011]第2285号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人易湘建、唐瑞丰在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2011]第2285号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人易湘建、唐瑞丰在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2011]第2285号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费39708元的义务。
案件执行费495元，由被执行人易湘建、唐瑞丰承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年一月十一日
书记员 周樊莲
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第192号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月1日被溧阳市公安局刑事拘留，11月7日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏、金灿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年11月1日凌晨，被告人王某到溧阳市溧城镇昆仑花园一区25幢四单元楼梯口处，采取撬龙头锁的方式窃得被害人张某的“嘉陵”牌二轮摩托车1辆，价值人民币2443元。
归案后，被告人王某如实供述了自己的罪行，涉案摩托车被扣押，并已发还被害人。
溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人王某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人王某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年11月1日凌晨，被告人王某在本市溧城镇昆仑花园一区25幢四单元楼梯口处，采取撬龙头锁、搭线的方式窃得被害人张某的“嘉陵”牌二轮摩托车1辆，经鉴证价值人民币2443元。
案发后，扣押到摩托车1辆（已发还被害人张某）、小刀一把、自制撬锁工具一个。
归案后，被告人王某如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被害人张某的陈述，被告人王某的供述，现场辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，扣押、移送及发还物品清单，被告人身份信息，抓获经过等证据所证实，被告人王某对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
二、犯罪工具小刀一把、自制撬锁工具一个予以没收。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2014年12月31日止。所处罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 安 彪
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周作飞
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑二终字第103号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1963年6月11日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，中共党员，原益阳市河道砂石站站长，正科级，住益阳市资阳区。
湖南省益阳市赫山区人民检察院起诉指控原审被告人曾某某犯玩忽职守罪、包庇罪一案，赫山区人民法院于二0一0年十二月十七日作出（2010）赫刑初字第654号刑事判决。判决生效后，曾某某提出申诉，益阳市中级人民法院于二0一四年六月十日作出（2012）益法刑申字第7号再审决定，指令赫山区人民法院进行再审。赫山区人民法院于二0一四年十二月八日作出（2014）赫刑再字第2号刑事判决。曾某某不服，向本院提出上诉。本院于二0一五年九月七日以原审程序违法为由，裁定发回重审。赫山区人民法院于二0一五年十一月十一日作出（2015）益赫刑二重初字第3号刑事判决。曾某某继续不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫刑二重初字第3号刑事判决；
二、发回湖南省益阳市赫山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李杨亚
代理审判员 雷 蕾
代理审判员 夏 勇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 田 蜜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一申字第00960号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：三原丰原出租汽车有限公司。住所地：三原县临履大桥北端。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
委托代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师。
委托代理人：梁亚峰，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏伟，男，汉族，1985年2月19日出生。
再审申请人三原丰原出租汽车有限公司因与被申请人魏伟所有权、经营权、承包合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，三原丰原出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 田 伟
代理审判员 胡晓晖
代理审判员 马彦雨
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨 晔
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03968号
上诉人（原审被告）北京建谊建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路16号院。
法定代表人张荻，董事长。
委托代理人李洁，女，北京建谊建筑工程有限公司职员。
被上诉人（原审原告）中联世纪建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海门市正余镇大桥北西首。
法定代表人花世华，董事长。
委托代理人朱文平，北京融一律师事务所律师。
委托代理人张丽，北京融一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国荣，男。
被上诉人（原审被告）北京市人民检察院第一分院，住所地北京市石景山区石景山路**号。
法定代表人高保京，检察长。
上诉人北京建谊建筑工程有限公司（以下简称建谊公司）因与被上诉人中联世纪建设集团有限公司、被上诉人张国荣和被上诉人北京市人民检察院第一分院建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第621号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人建谊公司于2015年5月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人建谊公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京建谊建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京建谊建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年五月十四日
书 记 员 昝 彤
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法甲民初字第18号
原告何某某，女，汉族，1989年2月19日出生。
被告陈吴某某，男，汉族，1989年1月30日出生。
原告何某某诉被告陈吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员郑小杭适用简易程序于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告陈吴某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2011年底自行相识，2012年农历3月按民俗举行婚礼后共同生活，结婚四个月后，同年农历七月间我发现被告有吸毒恶习，被告多次威胁我要为其保密不能告知双方家人，夫妻常因此事发生矛盾，被告每次吸毒后动不动便对我实施家庭暴力，之后被告仍保持吸毒恶习。2013年春节前十几天，在我验出已怀孕的情况下，被告仍在吸毒后继续对我实施家庭暴力，我便回母家居住准备与被告离婚，但被告之父母要求我将孩子生下来后可各自婚嫁，我家人也劝我将孩子生下来，我便回被告家与被告父母一同生活等生产，而被告一直出门在外。至我接近生育时，为了孩子日后办理出生证，原、被告于2013年7月2日在陆丰市民政局补办结婚登记手续，结婚证字号：J441581107-2013-006096。2013年9月15日生育一名男孩（未名），在我坐月子期间，被告仍经常对我实施家庭暴力，生育孩子后15日，我便独自在外租厝生活抚养孩子，至孩子满44日时我便将孩子抱到被告家交还其父母，与被告分居至今，一直没有联系，被告家人也一直无法给我说法；我要求回去看孩子，被告及其家人也不同意。至2015年正月初七凌晨被告持刀上我母家闹事，我母家的铁门和木门也被被告砸坏，我家人报警后被告才逃离，但派出所至今未作处理。综上所述，因被告吸毒及家暴等原因，原、被告经常发生矛盾，原、被告因夫妻感情不和，自2013年春节开始便开始分居，双方只有夫妻之名，没有夫妻之实，之后短暂生活也是为了替被告家生育孩子，自我生育孩子后夫妻分居时间也近二年之久，已无和好可能，感情已彻底破裂。据此提起诉讼，请求：1、判令准予原、被告离婚。2、判令婚生男孩（未名）由被告陈吴x桔抚养，并由被告自行负担孩子抚养费。
被告陈吴某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年底自行相识，2012年农历3月按民俗举行婚礼后共同生活。原、被告结婚四个月后夫妻开始因家庭琐事经常发生矛盾，2013年春节间夫妻再次发生矛盾后开始分居，后因原告查出怀孕，在被告之父母劝解下，原告便回被告家与被告父母一同生活等待生育，而被告一直出门在外。期间为了孩子日后办理出生证需要，原、被告于2013年7月2日在陆丰市民政局补办结婚登记手续，结婚证字号：J441581107-2013-006096。原告于2013年9月15日生育一名男孩（未名），生育孩子后15日，原告独自在外租厝生活抚养孩子，至孩子满44日时原告便将孩子抱到被告家交还其父母，与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
上述事实有如下证据证实，1、原告身份证，证实原告的基本情况；2、被告户籍证明，证实被告的基本情况；3、原、被告2013年7月2日结婚证，证实原、被告婚姻登记情况；；4、甲西镇卫生院证明，证实原、被告于2013年9月15日在该院生育一名男孩的情况；5、原告之父母何茂、李凹证明材料，证实原告与被告分居后一直失业且长期依靠父母维持生活的情况；以及庭审笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为，原、被告经短暂相识后恋爱结婚，婚前相互了解不深，导致婚后常因家庭琐事而发生矛盾，原、被告因夫妻感情不和自2013年春节间便开始分居，后因原告查出怀孕，在传宗接代的思想影响下，原告在被告之父母的劝解下回被告家短暂生活等待生育，生育孩子40多天后原告便离开被告家，与被告彻底分居至今。对于这段婚姻，原告离意坚决，被告也没有到庭表示和好意向，夫妻没有和好可能，可认定夫妻感情确已破裂。现原告请求判令准予离婚，本院予以支持。对于孩子抚养问题，根据本案的的实际情况，孩子不满两周岁仍在哺乳期内，本应随母生活，但原告没有主张孩子的抚养权，且原告生育孩子时便与被告家人口头约定孩子归被告抚养，；原、被告分开生活近二年期间，孩子一直随被告及其家人生活，不予改变孩子的成长环境，继续随被告生活，更有利于孩子的身心健康发展；原告一直失业且长期依靠其父母维持生活，并无经济能力抚养孩子，孩子可继续由被告抚养，并由被告负担孩子抚养费。原告提出被告有家暴及吸毒等恶习，因其无法提交相关证据，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告何某某与被告陈吴某某离婚。
二、原告何某某与被告陈吴某某之婚生男孩（未名，2013年9月15日出生）由被告陈吴某某抚养，孩子抚养费由被告自行负担。
本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 郑小杭
二0一五四月十六日
书记员 林荣生
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第490号
原告蔡某某，男，1959年4月7日出生，汉族，满城县。
被告满城县大册营卫生院，地址满城县大册营镇大册营村。
负责人杨全占，该卫生院院长。
委托代理人穆永红，满城县中原法律事务所法律工作者。
原告蔡某某与被告满城县大册营中心卫生院人事争议纠纷一案，原告不服满城县劳动人事调解仲裁委员会满劳人仲案（2014）46号仲裁裁决书，于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡某某、被告满城县大册营中心卫生院负责人杨全占及其委托代理人穆永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，我于2011年7月份到大册营中心卫生院工作，岗位为内科医生。聘用期内，被告长期安排加班，但未支付加班工资，累计已达77252.2元，其中中晚班工资70984元，法定休息日工资为6268.2元。经多次催要为果，原告于2014年10月24日向满城县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年1月23日作出满劳人仲案（2014）46号仲裁裁决书，该裁决书认定被告为事业单位，原告为事业费编制，以此不适用《劳动法》和《劳动合同法》，并按照《人事争议处理规定》以超过六十日仲裁时效为由，驳回了员工的仲裁请求。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的的规定》，本案应适用劳动法的规定。2013年9月9日《最高人民法院关于事业单位人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》，应使用1年的仲裁时效。同时依据劳动法第三十六条之规定，要求被告给付原告加班费和法定假工资共计77252.2元。
被告满城县大册营中心卫生院辩称，原告在聘用期内不存在加班的情况，即使偶尔有值班情况，也已事后补休。被告系事业单位，原告系事业编制。双方签订的是聘用合同，而非劳动合同，应适用事业单位人事管理条例及聘用合同调整，原告依据劳动法要求给付加班费，缺乏事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告满城县大册营中心卫生院系非营利性事业单位，原告为事业费编制。2011年6月1日，原、被告签订了聘用合同，合同约定期限为2011年6月1日至2013年12月1日。原告岗位为内科医生。第三条第二项约定，原告应严格遵守国家和本地方的各项法律、法规，遵守被告的各项规章制度和岗位纪律，服从被告领导和管理。第五条第二项约定，原告工资调整，奖金、津贴、补贴以及特殊情况下的工资支付等，均按照国家政策和单位的有关规定执行。第三项约定，原告享受国家和单位规定的各项福利待遇。原告工作到2014年3月，2014年4月调到于家庄卫生院工作。原告主张，2011年月工资为2293元，日工资为114.6元，共加班44个中班、夜班，按150%计算为12936元。2012年月工资为2323元，日工资为116元，共加班96个中班、夜班，按150%计算为28512元。2013年月工资为2395元，日工资为117.7元，共加班92个中班、夜班，按150%计算为27600元，2014年月工资为2767元，日工资为138.3元，共加班7个中班、夜班，按150%计算为1936.2元。2011年-2013年，法定假每年少休6天，按300%计算为6268.2元。2011年6月-2013年12月大册营中心卫生院中班夜班值班表（复印件）及2014年3月-4月值班表（复印件）一份，提供没有签名的工资条一张，被告提出该工资条无签名，不认可。并提出庭后7日内提交工资发放文件，但未提交。对值班表，被告提出只能是原告科室的上班记录，不能证实是加班的依据。提供大册营中心卫生院工作制度及奖惩办法一份，该办法第三条第1项规定春节值班者发双倍工资。被告对大册营中心卫生院工作制度及奖惩办法不认可，认为该办法没写时间，上面的章不是其医院的章，不认可，提出庭后3日内提交规章制度，但亦未提交。原告提交其接诊记录7本，证实接诊病人的时间，被告认为原件应在医院，不应在原告手里，主张1周之内提供原件，但亦未提供。原告提供叶金平、陈立朋书面证言证实，原告在被告处上班期间，上中班、夜班属实。在中班、夜班时给患者看病，并未安排中班夜班休息。大册营中心卫生院工作制度及奖惩办法属实。提供边阿青、郭福军书面证言证实，原告在大册营中心卫生院工作期间，曾多次中午、夜间去找他看病。被告认为，证人应当出庭作证，证人未出庭作证，不能证实系本人书写，也不能证实是本人意思表示，不予认可。原告主张，其工资由公共卫生款开支，被告主张由财政性资金定项或定额补助发放，但均未提供证据。被告主张中班和夜班都是值班，中班吃饭可以提前走，即使加班也给相应的补休，但未提供证据。被告主张法定假期没值过班，都是倒休，亦未提供证据。
上述事实有当事人陈述，执业证、聘用合同，值班表、大册营中心卫生院工作制度及奖惩办法、书面证言条等证据证实。
本院认为，原告为事业费编制，被告为事业单位，双方签订的是聘用合同，执行的是事业单位的工资福利待遇和国家规定的工时制度和休假制度。故双方当事人发生的争议属人事争议，应当由《事业单位人事管理条例》、《人事争议处理规定》和聘用合同调整，不适用劳动法和劳动合同法。聘用合同约定，原告工资调整，奖金、津贴、补贴以及特殊情况下的工资支付等，均按照国家政策和单位的有关规定执行。原告提供的大册营中心卫生院工作制度及奖惩办法规定春节值班者发双倍工资。被告虽对该办法不认可，主张提供本院办法，但未提供，因该办法加盖其公章，故对原告提供大册营中心卫生院工作制度及奖惩办法的证明效力应予确认。根据原告提供的值班表，原告在2013年春节值班，被告应按该办法执行。因被告未提供其单位的工资发放表，故应按原告主张的117.7元计算。其他值班，应安排补休，原告主张加班工资，因聘用合同及规章制度均未约定，故原告主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《事业单位人事管理条例》第三十四条，《人事争议处理规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告满城县大册营中心卫生院于判决生效后十日内给付原告蔡某某值班费117.7元；
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告满城县大册营中心卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张金刚
审 判 员 侯泊舟
人民陪审员 乔 桥
二〇一五年七月八日
书 记 员 范远征
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00686号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：董茂祥，男，汉族。
被告：蔡保山，男，汉族。
被告：蔡武荣，男，汉族。
委托代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。
被告：吕武军，男，汉族。
被告：吕红军，男，汉族。
被告：蔡亚星，男，汉族。
被告：蔡启荣，男，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告蔡保山、蔡武荣、吕武军、吕红军、蔡亚星、蔡启荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员董亚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董茂祥，被告蔡保山、蔡武荣及委托代理人师晋龙、吕武军、吕红军、蔡亚星、蔡启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2008年11月30日，六被告与我公司签订《农户保证担保借款合同》，合同约定被告蔡保山向我公司借款16万元，借款期限自2008年11月30日至2010年11月10日，月利率为9.45‰，按月结息，逾期按规定计收复利。被告蔡武荣、吕红军、吕武军、蔡亚星、蔡启荣为该借款签字担保。借款后，被告蔡保山未按合同约定还本付息。现请求判令被告蔡保山立即归还借款本金160000元及利息、罚息，被告蔡武荣、吕武军、吕红军、蔡亚星、蔡启荣对上述款项承担连带保证责任。
被告蔡保山辩称：这笔贷款已经超过诉讼时效，我不应承担这笔借款偿还责任。
被告蔡武荣辩称：我不承担连带保证责任。这笔借款已经超过保证期限，自签订合同后，原告从未向我催要过本金和利息。
被告吕武军辩称：该笔借款已经超过保证期限，我不应承担保证责任。
被告吕红军辩称：超过保证期限，我不承担保证责任。
被告蔡亚星辩称：借款日起，到起诉日没有任何人向我主张过本金及利息，保证期限已超过，我不承担保证责任。
被告蔡启荣辩称：借款已经超过保证期限，我不应承担保证责任。
经审理查明：2008年11月30日，被告蔡保山由被告蔡武荣、吕武军、吕红军、蔡亚星、蔡启荣担保与原乡宁县农村信用合作联社西坡信用社签订了农户保证担保借款合同，合同约定借款金额为160000元，借款期限自2008年11月30日至2010年11月10日，月利率9.45‰，按月结息，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。保证期限为借款到期日起二年。借款后，被告蔡保山将利息结付至2009年2月4日，原告于2012年7月25日向被告蔡保山催收贷款，2015年1月25日被告蔡保山归还原告借款本金300元及利息200元，剩余借款本金及利息未予支付。
2011年12月30日原乡宁县农村信用合作联社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司，原债权债务均归属于山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的原、被告签订的《农户保证担保借款合同》及《山西省农村信用社借款借据》、借款申请书一份，保证担保承诺书一份，催收逾期贷款通知书一份，山西农村商业银行还本付息现金缴款单一份，晋银监复（2011）203号文件一份在案佐证。
本院认为：被告蔡保山与原告乡宁农商行签订借款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，本院予以确定。贷款后，2015年1月25日被告蔡保山归还原告借款本金300元及利息200元，故被告蔡保山抗辩本案超过诉讼时效的主张不能成立。被告蔡保山未能如期归还原告本金及利息，实属违约。原告主张被告蔡保山立即清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的罚息，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告要求被告支付利息及罚息，理由成立，本院予以支持。原告乡宁农商行与被告蔡武荣、吕武军、吕红军、蔡亚星、蔡启荣签订的农户保证担保借款合同，约定保证期间为二年，五被告均以原告未在保证合同约定的保证期间主张其权利为由提出抗辩，原告亦未能提供证据加以证明，故五被告抗辩理由成立，本院予以支持。被告蔡保山于2015年1月25日归还借款本金300元，故应从借款本金中予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告蔡保山自本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金159700元及利息，并支付逾期付款利息。（利息自2009年2月5日起至2010年11月10日止，利息按合同约定月利率9.45‰计算。逾期付款利息自2010年11月11日至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利息为本合同约定利率的150%）。
驳回原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告蔡保山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 董亚红
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹 倩
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第230号
罪犯王海存，男，1983年10月20日出生，满族，吉林省集安市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○○八年十月十日作出（2008）官刑初字第781号刑事附带民事判决，以被告人王海存犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十一日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王海存在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王海存在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海存在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王海存减去有期徒刑十个月（刑期自2008年1月4日起至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1157号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行，住所地四川省安岳县大埝乡府埝街45号。
负责人：许华仲，该支行行长。
被告：张太华，男，1945年12月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行与被告张太华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行负责人许华仲、被告张太华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告立即归还借款14000元及资金利息；2、由被告承担实现债权的费用。事实和理由：被告张太华于2007年12月29日、30日向原告申请信用借款10000元、4000元，合计14000元，月利率9.45‰，借款到期时间为2009年12月10日。借款到期后被告未偿还本息，原告多次催收未果。
张太华未作答辩。
经审理查明：2009年12月29日、30日，被告张太华分别向原告递交借款申请书，被告向原告借款10000元和4000元，合计14000元，借款用途为做建房，上述两笔借款到期日期均为2009年12月10日，月利率为9.45‰。2009年12月29日，原告向被告发放贷款10000元；次日，原告向被告发放贷款4000元。借款逾期的罚息利率按每日万分之3计算。被告借款后，截止2018年2月27日，被告尚欠上述借款利息16537.37元、6612.48元，合计23149.85元。借款到期后被告未偿付借款本息，虽经原告多次催收未果。现形成本案诉讼。
另查明，2018年1月1日，经中国银监会四川监管局批复，安岳县农村信用合作联社大埝分社改制为四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、小额信用借款申请书、借款合同、借款借据、中国银监会四川监管局文件、安岳县农村信用合作联社文件、四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行说明等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款，原、被告之间因此形成金融借款合同法律关系。被告向原告借款后，不按约偿付借款本息，已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告主张由被告承担实现债权的费用，却未提供证据证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，未提供证据证实，本院不予支持。被告张太华经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张太华于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行借款14000元及利息（2018年2月27日前的利息23149.85元，2018年2月28日起至借款给付之日止的利息按双方所签《借款借据》约定利率计算）；
二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半计收75元，由被告张太华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周维富
二〇一八年四月十六日
书记员 丁亚锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6715号
原告：朱勇，男，汉族，1983年7月5日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告朱勇与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告朱勇的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金11190元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月30日，原告朱勇（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路XXX号X幢XX-
X号房屋一套出售给乙方，总成交金额611491元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年10月28日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年12月3日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年8月3日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年12月3日，实际办证日期为2015年8月3日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款611491元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2015年2月1日至2015年8月3日，实际逾期121日。被告应支付原告违约金11190元（611491元×183天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱勇支付逾期办理房屋权属登记违约金11190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王朝辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢雅洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执第815号
申请执行人徐武君，女，1958年11月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市银屏镇。
被执行人无为县长江炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区白茆镇。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0207民初261号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人无为县长江炉料有限公司房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一六年十月十九日
书记员 刘小辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5360号
原告上海奉城镇物业管理有限公司。法定代表人杜国建，经理。委托代理人徐玉龙，男，1952年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市建设机电安装有限公司。法定代表人朱超杰。原告上海奉城镇物业管理有限公司（以下简称“奉城镇物业公司”）与被告上海市建设机电安装有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告奉城镇物业公司委托代理人徐玉龙到庭参加了诉讼。被告上海市建设机电安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉城镇物业公司诉称，原告系上海市奉贤区奉城镇“娜欧佳苑小区”的物业管理者，被告是上海市奉贤区奉城镇兰博路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋坐落于“娜欧佳苑小区”内。被告自2014年1月12日起至2016年1月11日止共拖欠原告物业费人民币31,179元（以下币种同）。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告立即支付原告2014年1月12日至2016年1月11日期间的物业费31,179元。原告奉城镇物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：1、原告的企业营业执照复印件、被告的档案机读材料、房屋状况及产权人信息各1份，旨在证明原、被告的主体资格，被告是上海市奉贤区奉城镇兰博路XXX弄XXX号房屋的业主；2、《物业服务合同》2份，旨在证明原告为奉贤区奉城镇娜欧佳苑小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准.。被告上海市建设机电安装有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。经审理查明，2013年3月1日至2018年2月28日原告为上海市奉贤区奉城镇“娜欧佳苑小区”提供物业服务，被告是上海市奉贤区奉城镇兰博路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋坐落于“娜欧佳苑小区”内。根据原告与上海市奉贤区奉城镇娜欧佳苑业主委员会签订《物业服务合同》的约定，多层住宅物业管理费的收费标准每平方米为1.75元/月，业主应按月缴纳物业费。原告依约提供物业服务，然被告自2014年1月12日起至2016年1月11日止共拖欠原告物业费31,179元，至今未付。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2014年1月12日至2016年1月11日期间的物业费31,179元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。被告上海市建设机电安装有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海市建设机电安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉城镇物业公司管理有限公司2014年1月12日起至2016年1月11日的物业费31,179元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告上海市建设机电安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第437号
原告：朱三有。
委托代理人：唐建伟、王广雷。
被告：浙江盛开建设有限公司。
法定代表人：俞妙兴。
被告：金朝云。
委托代理人：陈燕。
本院在审理原告朱三有诉被告浙江盛开建设有限公司（原为浙江腾跃建设有限公司）、金朝云民间借贷纠纷一案中，原告朱三有于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱三有申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱三有撤回起诉。本案受理费55247元，减半收取27624元，由原告承担。
审判员 郁益民
二〇一四年七月十六日
书记员 王洁琼
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第1055号
原告广州市科圣金属制品有限公司。
法定代表人史殿于，职务董事长。
委托代理人陈雪明，该公司职员。
被告株洲万源实业有限公司。
法定代表人邹志群。
原告广州市科圣金属制品有限公司诉被告株洲万源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭俊平独任审判，并于2014年1月13日公开开庭进行审理。原告的法定代表人史殿于及其委托代理人陈雪明到庭参加了诉讼，被告株洲万源实业有限公司经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从2012年9月26日起向被告销售5寸、6寸轻型减震韩式聚胺脂全刹等手推车上的设备。截止于2013年6月27日止，被告还欠原告214500元未付；为此，原告每个月多次向被告追索欠款，但被告分文未付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即向原告支付货款214500元及利息（利息从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告株洲万源实业有限公司没有答辨意见。
经审理查明，原告与被告经协商后，约定由原告向被告销售轻型减震韩式聚胺脂全刹等手推车上的设备。截止于2013年6月27日止，被告尚欠原告货款214500元未支付，随后，原告多次向被告追索欠款未果，至双方引起纠纷，原告遂起诉至本院要求解决。
原告就其诉讼主张提交了下列证据证明：
证据1、广东增值税专用发票（金额分别为87000元、85000元、42500元）共3份，证明我方已经向被告出货并出具增值税发票，我方已经履行了义务。
证据2、产品订购合同（合同编号：KS20130325-3）1份，证明双方存在合同关系。
证据3、2013年3月、4月、6月对账明细单共3份，证明原、被告双方对货款结算的事实。
证据4、送货单（单号分别为0120664、0120674、0120672、0120673）4份，证明原告向被告送货的事实。
上述证据，经原告当庭出示和核实，本院予以确认。
本案在审理中，原告于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值218025元的财产，为此，本院依法作出民事裁定书查封和冻结了被告与218025元等值的财产。
本院认为，被告向原告购买轻型减震韩式聚胺脂全刹等手推车设备而确立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。原告向被告提供货物后，被告应按约定支付货款是应该的，但其至今仍未向原告偿清货款214500元，责任在于被告，对此，其应承担违约责任；原告的诉讼主张要求被告立即支付货款214500元及支付从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤而没有正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告株洲万源实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市科圣金属制品有限公司支付货款214500元及利息（利息以214500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2013年8月1日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2285元，财产保全费1610元，均由被告株洲万源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭俊平
二〇一四年二月二十六日
书记员 郭敏婷
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7562号
原告：孙升勇，男，1990年1月5日出生，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：孙鹏，山东方恒律师事务所律师。
被告：青岛胜代机械有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原告孙升勇与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）经济补偿金纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。2014年10月17日，本案依法由审判员江军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙升勇之委托代理人孙鹏，被告胜代机械之委托代理人董传基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙升勇诉称：原告于2010年4月到被告处工作。2014年5月23日，被告突然通知原告解除劳动合同，原告向黄岛区劳动争议仲裁委员会提�仲裁，要求被告支付经济补偿金20000元（5000元/月×4个月）。黄岛区劳动争议仲裁委员会以青黄劳仲案字[2014]第471号裁决书裁决驳回原告的请求。原告认为被告解除劳动合同不支付经济补偿金的行为违反了劳动合同法的相关规定，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、支付原告经济补偿金20000元；2、承担本案诉讼费用。原告在庭审过程中将要求被告支付的经济补偿金解释为系违法解除劳动合同单倍的赔偿金20000元。
被告胜代机械辩称：原告在工作时间经常脱岗睡觉消极怠工，严重违反劳动合同的约定和规章制度，被告于2014年5月23日依法解除了与原告的劳动合同，原告的请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告孙升勇与被告胜代机械于2011年7月1日签订劳动合同，劳动合同约定的工作期限自2011年7月1日至2014年6月30日。2014年5月22日，胜代机械作出通告：“制造二课员工孙升勇于上班时间擅自脱岗，消极怠工，在公司产量、品质、纳期时间要求紧张的情况下，已严重影响公司的生产，在此情况下相关人员督促按时定量完成生产任务，但你的怠工行为依旧未改变，并不服从主管的工作安排。该员工行为已经严重违反了公司的规章制度，造成了不良的影响，依据公司《员工手册》相关规定，对孙升勇予以解除劳动关系处理┄┄”2014年5月26日，孙升勇到胜代机械领取了解除劳动合同报告书，解除合同时间为2014年5月23日，解除原因为企业解除劳动合同。
2014年6月30日，孙升勇向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械支付经济补偿金20000元。2014年8月6日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2014]第471号裁决书，驳回孙升勇的请求。孙升勇对该裁决书不服，诉至本院�
另查明：孙升勇解除劳动合同前12个月平均工资为4235元。胜代机械提交的《员工手册》第三章惩罚第5条规定“上班消极怠工、违反作业标准书要求作业，予以记过以上处理”，第6条规定“上班时间内擅自脱岗，在洗手间或其他场所休息、抽烟者，给予书面警告以上处理”。
上述事实，有原、被告的陈述，原告孙升勇提交的青黄劳仲案字[2014]第471号裁决书，被告胜代机械提交的劳动合同、员工手册、通告、工资表、解除劳动合同报告书、孙升勇所在班组证明为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果�”第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”胜代机械解除与孙升勇劳动关系的依据为《员工手册》，《员工手册》中关于在上班时间消极怠工、擅自脱岗仅有予以记过以上处理及给予书面警告以上处理的规定，并未有解除劳动合同的相关规定，且胜代机械亦未提交解除与孙升勇签订的劳动合同经过工会或职工代表大会讨论通过等法定解除程序的证据。故，胜代机械解除孙升勇劳动合同违法。
《中华人名共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位�当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”2011年7月1日至2014年5月23日，孙升勇在胜代机械工作了2年零11个月，胜代机械应当支付孙升勇解除劳动合同赔偿金25410元（4235元/月×3个月×2倍），孙升勇要求胜代机械支付单倍的赔偿金20000元，系对自身权利的处分，本院准许。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
被告青岛胜代机械有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孙升勇支付解除劳动合同赔偿金20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛胜代机械有限公司承担。因原告已向本院预交，被告于判决生效之日起10日内支付给原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江 军
二〇一四年十一月七日
书记员 刘立娜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第566号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。
法定代表人凌文茂，职务，理事长。
委托代理人陈庆强，男，原告之榜头信用社信贷员，特别代理。
被告黄各庆，男，住仙游县。
被告谢锦喜，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告黄各庆、谢锦喜因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员张德海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈庆强到庭参加诉讼，被告谢锦喜、黄各庆经本院合法传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月28日，被告黄各庆以种植果树为由，向原告借款人民币4200元，约定借款期限12个月，月利率9.3‰，并由被告谢锦喜担保。借款期限届满后，经原告催讨，被告未偿还借款本息，故请求判令被告黄各庆立即偿还给原告借款人民币4200元并支付自2008年12月28日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计至借款还清之日止的利息，被告谢锦喜承担连带偿还责任。
被告黄各庆、谢锦喜均未作答辩。
现查明，2008年12月28日，原告仙游县农村信用合作联社与被告黄各庆、谢锦喜签订一份保证借款合同，约定：原告向被告黄各庆提供借款人民币4200元，借款期限十二个月，借款月利率9.3‰，被告谢锦喜对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本�、利息、罚息等。同日，原告依约向被告黄各庆发放了借款人民币4200元。借期届满后，被告黄各庆没有偿还借款本息，为此原告于2013年12月23日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照及其组织机构代码证、二被告的身份证复印件、自然人借款申请表、原告与二被告签订的保证借款合同、农村信用社借款借据予以证实。本院审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，证据间能互相印证，故本院依法予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告黄各庆、谢锦喜签订的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告黄各庆提供了借款人民币4200元，履行了合同义务，被告黄各庆未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告谢锦喜作为保证人依法应当承担连带保证责任。被告黄各庆、谢锦喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄各庆应在本判决生效之日起十日内返还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币四千二百元及利息，利息计算方法：以本金人民币四千二百元为基数，自二00八年十二月二十八日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计至本判决指定还款之日止。
被告黄各庆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谢锦喜对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费人民币二十五元，由被告黄各庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一四年一月二十四日
书记员 林淑娇
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第114号
原告：宋谷强，男，汉族，生于1982年11月2日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被告：文开坪，男，汉族，生于1980年11月25日，住四川省石棉县。
本院在审理原告宋谷强与被告文开坪提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋谷强撤回起诉。
案件受理费432元，由原告宋谷强负担。
代理审判员 廖 嘉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 万响坡
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1455号
原告常州市华鑫资产管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路111号9楼。
法定代表人朱凯，总经理。
委托代理人王留华，江苏东能律师事务所律师。
委托代理人贺康，常州市华鑫资产管理有限公司职员。
被告郑霄峰。
原告常州市华鑫资产管理有限公司（以下简称资产公司）诉被告郑霄峰债权转让纠纷一案，本院于2014年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告资产公司的委托代理人王留华、贺康到庭参加诉讼。被告郑霄峰经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资产公司诉称：2013年1月10日，江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与常州市晨欣机电有限公司（以下简称机电公司）签订《借款合同》一份，合同约定机电公司向江南银行借款5000000元，借款期间为2013年1月10日起至2014年1月4日，利率为月息7.24‰。同日，江南银行还与常州亿江南融资担保有限公司（以下简称担保公司）、郑霄峰签订《保证合同》，由担保公司、郑霄峰为机电公司的上述借款提供连带责任保证担保。上述协议签订后，江南银行按约放款，借款到期后，机电公司仅陆续归还776456.79元，余款4223543.21元未能归还，保证人也未能履行保证义务。我公司于2014年8月27日与江南银行达成《不良金融资产包转让协议》，江南银行将上述债权转让给我公司，江南银行和我公司共同于2014年9月12日登报通知借款人和担保人债权转让的事实并进行催收，且我公司还通过快递的形式通知转让的事实。因借款到期后机电公司至今未能向我履行付款义务，保证人也未能履行保证责任，故我起诉至法院，要求判令：1、郑霄峰立即向我公司支付借款本金4223543.21元；2、本案诉讼费用由郑霄峰负担。
被告郑霄峰未答辩。
经审理查明，2013年1月10日，江南银行与机电公司签订签订《借款合同》一份，合同约定机电公司向江南银行借款5000000元，借款期间为2013年1月10日起至2014年1月4日；短期（一年以下含一年）执行固定利率，按月结息，付息日为每月20日；若借款人未按期归还债务本息，江南银行有权就逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息，对逾期利息计收复利；因借款人违约，江南银行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担；若发生争议，则向江南银行所在地法院起诉。当日，江南银行与担保公司、郑霄峰签订了《保证合同》，保证合同约定由担保公司、郑霄峰为机电公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围均为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权发生的一切费用，保证期间为到期或提前到期之日后两年止。上述协议签订后，江南银行于2013年1月10日当日按约发放了借款，借款借据载明的利率为月息7.24‰。借款到期后机电公司未能按约还款，保证人也未能履行保证责任。2014年8月27日，资产公司与江南银行签订了《不良金融资产包转让协议》，约定江南银行将上述债权转让给资产公司，江南银行和资产公司共同于2014年9月12日登报通知借款人和担保人债权转让的事实并进行催收，且资产公司还通过快递的形式通知借款人和保证人债权转让的事实。因至今未能向资产公司履行付款义务，保证人也未能履行保证责任，故资产公司起诉至法院，单独要求保证人郑霄峰履行保证责任。
上述事实由资产公司提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、《不良金融资产包转让协议》、报纸、快递单、身份信息、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与机电公司签订的《借款合同》，与担保公司、郑霄峰签订的《保证合同》，与资产公司签订的《不良金融资产包转让协议》均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行及资产公司共同登报向机电公司及担保人通知债权转让，资产公司通过快递的方式向机电公司告知了债权转让，机电公司亦予以签收，债权转让已经生效。现债务已经逾期，机电公司未能按约支付债权转让款，且担保公司、郑霄峰也未能按合同约定履行保证义务，亦构成违约，资产公司可以单独要求保证人郑霄峰承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
郑霄峰于本判决生效之日起十日内向常州市华鑫资产管理有限公司支付4223543.21元，其履行了上述义务后依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40589元，由郑霄峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 邱小路
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 舒赛君
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第211号
申请执行人安溪县人口和计�生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈连力，男，1985年8月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴金燕，女，1986年8月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日向我院申请执行被执行人陈连力、吴金燕违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人陈连力、吴金燕于2007年8月21日生育第一胎（女），于2011年8月21日生育第二胎（男），于2012年12月24日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第2106301号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈连力、吴金燕征收社会抚养费53890元，被执行人陈连力、吴金燕必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2106301号征收社会抚养费决定书于2013年12月14日依法送达给被执行人陈连力、吴金燕，被执行人陈连力、吴金燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）2106301号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人陈连力、吴金燕。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划�育局作出的安计生征决字（2013）第2106301号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈连力、吴金燕在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈连力、吴金燕必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；
三、被执行人陈连力、吴金燕在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二日
书记员 施路云
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1266号
原告：罗浩城，男，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3912。
被告：李达奇，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3012。
原告罗浩城诉被告李达奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗浩城到庭参加诉讼。被告李达奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗浩城诉称：2014年5月23日，在朋友李绍福的介绍下，被告李达奇以需要投标工程保证金不足为由，向原告借款10万元，并写下借条以其本人的一台钩机（斗山225型）作抵押物，还清款拿机，期限6个月。但到期后经原告几经催促，被告依然欠款不还。而且的抵押期间，被告�使李绍福以工程需用钩机为由，从原告处将抵押给原告的钩机拿走。现特向法院起诉，请求法院判令：一、被告李达奇返还原告借款10万元及利息（按约定月利率3%从借款之日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告李达奇没有到庭，也没有提交书面答辩。
经审理查明：2014年5月24日，经朋友李绍福的介绍，被告李达奇以投标工程保证金不足为由，向原告借款100000元。原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了90000元，之后，又分两次向被告支付了10000元。被告于当日向原告出具了借条，上面载明“今借到罗浩城人民币壹拾万元正。拿斗山机型号225做抵押，月息3%，还款后拿机，时间2014年5月24日至2014年12月1日止。”被告在借条上签名捺印。因被告未能按约定还款，原告经催促未果，遂向本院起诉，要求被告还款付息。
据原告陈述，被告在借款期间，总共向原告支付了30000元的利息。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍资料、借条及庭审笔录等材料在案予以证实。
本院认为：本案系基于借贷关系引发的纠纷，属民间借贷纠纷。原告对自己主张的事实向本院提交了被告签名捺印的借条等证据予以证实，本院对原、被告存在借贷关系予以确认。被告未能按约定还款，依法应承担清偿债务的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告要求被告李达奇归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，虽然双方在借条上约定借期内的月利率为3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按约定计算利息，超出上述法律规定，故应按年利率24%计算为宜，但应扣除被告已支付的3万元利息。被告李达奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依据现有证据及查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李达奇在本判决生效之日起十日内偿还借款10万元及利息给原告罗浩城（利息按年利率24%从2014年5月24日起计算至本判决确定的履行之日止，但应扣除被告已支付的30000元利息）；
二、驳回原告罗浩城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告李达奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
人民陪审员 张 清
人民陪审员 徐 浩
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马蓉蓉
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3892号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
被告：邓旭强，男，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告周峰与被告邓旭强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款4000元，并支付自2016年8月7日起按照年利率24%计至款项实际付清日止的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款3800元，并支付自2016年8月7日起以3800元为基数按照年利率24%计至款项实际付清日止的利息。事实和理由：2016年7月20日至2016年8月7日，原、被告通过“支付宝钱包服务窗存证云平台”发生借贷关系，被告向原告借款4000元，因被告未在约定期限内归还借款，故原告诉至法院请求解决。
被告邓旭强未作答辩。
原告周峰围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邓旭强未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月20日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订《个人车位租赁合同》一份，该合同第七条约定：被告于本合同签约日因临时消费需要向原告借款2000元，期限为1天，年利率24%。原告应于本合同签约日内将借款本金支付至被告指定银行账户，被告必须在合同签约日后24小时内将借款本金支付至原告指定银行账户。原告于同日向被告转账交付2000元。
2016年8月7日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订《个人车位租赁合同》一份，该合同第七条约定：被告于本合同签约日因临时消费需要向原告借款2000元，期限为1天，年利率24%。原告应于本合同签约日内将借款本金支付至被告指定银行账户，被告必须在合同签约日后24小时内将借款本金支付至原告指定银行账户。原告于同日向被告转账交付2000元。
嗣后，被告仅支付200元。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人车位租赁合同》系双方真实意思表示，且合同签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金3800元，并按照约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓旭强于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款3800元，并自2016年8月7日起以3800元为基数按照年利率24%支付利息至款项实际付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告邓旭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 柯织虹
人民陪审员 王军锋
二〇一七年二月十三日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第2014号
申请执行人李远国。
被执行人闵小瑞。
被执行人李欢，
李远国申请执行闵小瑞、李欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年11月14日立案执行，立案标190444.40元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年11月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年11月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年11月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第2370号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一四年十二月十一日
书记员 袁 斌
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6221号
原告：姚亚飞，男，1988年9月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫龙华，浙江新派律师事务所律师。
被告：甄广伟，男，1984年1月3日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市，现住浙江省余姚市。
原告姚亚飞与被告甄广伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序审理并于2017年8月29日、9月29日、11月16日公开开庭进行了审理。原告姚亚飞的委托诉讼代理人叶沐夏，被告甄广伟均到庭参加三次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金7000元，并赔偿利息损失（从起诉之日至付清之日按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因周转需要，于2017年3月29日向原告借款7000元，原告通过支付宝转账方式将7000元转到被告指定的其在中国农业银行的账户内。后经原告多次催要，被告至今未返还借款。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
被告甄广伟答辩称，原告打给被告的款项并非借款，而是原告让被告代开发票需要支付的相关费用。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.支付宝转账电子回单、手机交易单各一份，拟证明被告向原告借款7000元、原告通过支付宝转账给被告的事实。被告对真实性无异议，但表示并不是借款。本院经审查对上述证据予以采信；2.空调安装合同一份，拟证明原告包工包料替被告的公司安装空调，被告应支付原告安装费并不存在原告需要被告代开发票的情形。被告对真实性无异议，并认可余姚市允诺智能家居有限公司对合同中的“余姚市艾玛节能工程有限公司”的权利义务予以承受，被告系余姚市允诺智能家居有限公司的法定代表人。本院对该证据的真实性予以采信。
本院出示依原告申请调取的2017年3月29日被告名下账户62×××11收到原告支付宝转入7000元的银行卡交易明细一份。原、被告均无异议，本院予以采信。
原告申请的证人胡某出庭陈述，拟证明原告打给被告的款项系借款的事实。原告无异议，被告认为证人系原告的妻子，其证言不具可信性，不应采纳。本院将结合其他证据对证人证言予以综合认定。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借记卡明细一份，拟证明被告收到涉案款项时并没有显示系原告借给被告的钱。原告认为有剪裁过，对真实性难以确认。经审查本院对证据的真实性予以采信，但因原告提交的系支付宝转账凭证、而被告提交的系银行卡明细，属于不同单位的不同系统，故两者在内容、格式上不尽相同属于正常现象，被告以此否认原告备注过借款，本院不予支持；2.增值税专用发票两张（2017年3月30日、2017年7月18日），拟证明原告需要被告代开发票的事实。原告对发票的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关也无法证明被告要证明的事实。本院对真实性予以采信；3.铜管长度材料登记表、施工项目增加联系单一份，拟证明原、被告存在施工合同关系及原告表示要开增值税发票的事实。原告对真实性有异议并表示联系单原告方也有一份（向法庭出示但并未作为证据提交，其上并没有“开增值税发票”的字样），但上面并没有“开增值税发票”的字样，这些字也不是原告写的。经审查，登记表系复印件，原告不认可，本院不予采信，对联系单的真实性予以采信，但对“开增值税发票”的字样系何人书写暂不予以认定（被告未在期限内提交鉴定的书面申请）；4.临海市人民法院的民事裁定书及台州市中级人民法院民事裁定书各一份，拟证明原、被告之间的关系及涉案款项包含在原告向临海法院起诉的工程款内的事实。被告认为裁定书都是处理的程序性问题，且与本案的款项无关。经审查，本院对其真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告为余姚市艾玛节能工程有限公司在临海市的赛格特山水一品工程安装空调，2016年10月25日，双方签订了空调安装合同，约定了承包形式（原告包工包料）、合同总价款（360000元）、结算方式、验收保修、质保等内容。被告系余姚市允诺智能家居有限公司（成立于2016年11月25日）的法定代表人，其认可对余姚市艾玛节能工程有限公司的权利义务予以承受。原告称上述空调安装款未支付完全并在其他法院起诉了被告（纠纷目前仍未处理完毕）。另，2017年3月29日，原告通过支付宝转账方式将7000元汇入被告在中国农业银行的账户并备注“借给甄广伟的钱”。
本案争议的焦点主要是原告主张的7000元是否是借款。本院认为，原告提交了备注有借款内容的转账凭证已经完成了初步的举证责任，被告答辩称非借款，系原告让被告代开发票需要支付的费用，被告的答辩意见实际上是主张原、被告之间还存在借款关系之外的权利义务关系，按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，被告应当对原告需要向其支付7000元代开发票费用承担相应的举证责任。现从被告提交的证据来看，被告虽然提交了两张增值税发票，但购买方均是“临海市赛格特房地产开发有限公司”，代开企业为余姚市允诺智能家居有限公司，一张金额为30000元、一张金额为90000元，两张税率均为3%，结合被告的其他证据，原、被告虽然存在着空调安装关系，但是对于原告需要被告代开发票的必要性无法体现，在空调安装合同中也未约定，根据发票的金额、税率金额与7000元也无法对应，且被告主张按17%的利率收取费用无事实依据也与7000元无法对应。另外，根据常理，如果是代开发票的钱打到余姚市允诺智能家居有限公司的账户更为合理而不是打到被告的个人账户，且如果确实存在这笔费用，双方在结算空调安装费用的时候应直接扣除，而不是在结算前还要求原告打款。综上，本院认为被告对其主张虽然提供了证据，但是这些证据不能形成证据链，根据高度盖然性的标准，不足以证明被告的主张。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效，受法律保护，被告未及时归还借款，已经违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告甄广伟偿还原告姚亚飞借款7000元，并支付自2017年7月18日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告甄广伟负担。款限于本判决发生法律效力之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 邹珂珂
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安宁民调确字第1号
申请人刘国红，男，汉族。
申请人冯德，男，汉族。
本院于2014年2月17日受理了申请人刘国红与冯德申请确认调解协议效力纠纷一案，依法由审判员胡国强独任审理。本案现已审理终结。
申请人刘国红与冯德因婚约财产纠纷，于2014年2月17日经定西市安定区李家堡镇人民调解委员会调解，双方自愿达成如下一致协议：
由冯德于2014年2月20日自愿返还刘国红彩礼款2.45万元。
经审理，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘国红与冯德关于婚约财产纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡国强
二〇一四年二月十八日
书记员 姜 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9041号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰，该公司员工。
被告：宁波鸿益布业有限公司。住所地：慈溪市桥头镇工业开发区。统一社会信用代码：330282000041218。
法定代表人：励立青，该公司执行董事。
被告：慈溪市永士达金属有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界村。统一社会信用代码：330282000023028。
法定�表人：洪毫强，该公司执行董事。
被告：励立青，男，1971年9月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐芳君，女，1971年11月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：洪毫强，男，1975年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈亚南，女，1975年1月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）诉被告宁波鸿益布业有限公司（以下简称鸿益公司）、慈溪市永士达金属有限公司（以下简称永士达公司）、励立青、徐芳君、洪毫强、陈亚南金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江杰到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉请判令：1.�告鸿益公司归还原告借款本金69.999998万元，并支付自2013年12月17日至2014年3月4日的欠息13738.39元；2.被告鸿益公司支付自2014年3月5日起至实际清偿日止的逾期利息（以40万元为基数，按人民银行基准利率四倍计算）；支付自2014年9月10日起至实际清偿日止的逾期利息（以29.999998万元为基数、按人民银行基准利率四倍计算）；3.被告永士达公司、励立青、徐芳君、洪毫强、陈亚南对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。
六被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年9月16日。
二、借款金额：20万元、20万元、40万元。
三、约定利息：前两笔各20万元为无息，还款方式为等额本金还款；后一笔40万元借款月利率为13.21‰，到期日一次还本，按月付息；对各笔�款到期未付的借款本金，按司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息。
四、款项交付：2013年9月16日，原告发放借款20万元、20万元、40万元给被告鸿益公司，并根据被告鸿益公司的要求汇入案外人慈溪市环通金属制品有限公司帐户。
五、借款用途：周转。
六、担保情况：被告永士达公司、励立青、徐芳君、洪毫强、陈亚南为被告鸿益公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，保证期间自主合同借款之日起至到期日后两年。担保的最高债权额（贷款本金的最高限额）为800000元。
七、还款期限：前两笔借款各20万元的还款期限均为2014年9月9日；后一笔借款40万元的还款期限为2014年3月4日。
八、还款情况：被告鸿益公司归还了前两笔借款的部分本金100000.02元，并支付了后一笔借款至2013年12月16日的利息。
九、尚欠本息：前两笔借款尚欠本金29.999998万元及逾期利息，后一笔借款尚欠本金40万元、合同期内的利息13738.39元，以及逾期利息。
以上事实由原告提供的综合授信合同、最高额保证合同、借款合同、借款借据、收款证明、记账回执等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。被告鸿益公司取得原告的借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息、逾期利息的违约责任。被告永士达公司、励立青、徐芳君、洪毫强、陈亚南为被告鸿益公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。六被告经本院合法传�无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波鸿益布业有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金299999.98元，并支付自2014年9月10日起至实际清偿日止、以本金299999.98元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告宁波鸿益布业有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金400000元、借期内的利息13738.39元，并支付自2014年3月5日起至实际清�日止、以本金400000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
三、被告慈溪市永士达金属有限公司、励立青、徐芳君、洪毫强、陈亚南对上述第一、二项判决确定的被告宁波鸿益布业有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波鸿益布业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13567元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 孙奇芳
人民陪审员 戚佳钰
二〇一六年十二月六日
代书 记员 丁 罕
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1281执75号
伍爱秀、洪江市芙蓉中学：
伍爱秀诉洪江市芙蓉中学劳动争议执行一案，洪江市劳动人事争议委员会于2016年12月29日作出的（2016）洪劳人仲字第26号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人伍爱秀于2017年2月16日向本院申请执行，执行事项为：请求执行洪江市芙蓉中学所欠其经济补偿款14400元。本院于2017年2月22日依法立案执行。
经本院依法执行，被执行人洪江市芙蓉中学主动将其所欠申请执行人伍爱秀经济补偿款14400元转入本院指定的账户并已依法支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十九日
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第536号
原告王瑛，女，生于1970年6月4日，汉族，住阆中市书院街横街巷*号*楼*号，公民身份号码：5129301970********。
委托代理人葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
委托代理人王蔓宁，四川伊丽达律师事务所律师。
被告王小军。男，生于1974年8月5日，汉族，住阆中市校场路东段**号*幢*单元*楼*号，公民身份号码：5129301974********。
委托代理人王明俭，男，生于1947年1月17日，汉族，退休干部，住址同上，系被告父亲。
原告王瑛诉被告王小军离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，并公开开庭进行了审理，原告王瑛及其委托代理人葛黎、王蔓宁，被告王小军及其委托代理人王明俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系再婚，由于婚前彼此缺乏了解而草率结婚，婚后因被告不仅赌博成性，且缺乏家庭责任感，现已分居生活，请求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称不实，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年9月网络QQ相识恋爱，同年11月20日双方自愿登记结婚，原、被告均系再婚，婚后在共同生活中因被告爱打牌搞赌，且与其他女性关系暧昧，原告对此不满，为此发生纠纷，夫妻关系日趋恶化，虽经亲朋好友劝解，但被告时反时复。2014年原、被告又发生纠纷，原告与被告便开始分居生活。原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，庭审中被告则称：与原告婚后打牌只是工作之余才与同事打打小牌娱乐，并非赌博，发生纠纷后已向原告保证改掉不良习气，只要原告给予机会，夫妻关系完全能够和好。同时查明，原、被告在恋爱期间，原告出资2万元，被告父亲出资4万元，被告出资2000元，首付62，000元按揭购买富克斯小轿车一辆，贷款10万元，自2012年10月20日起按月还贷。在共同生活中，双方还有电冰箱一台，42吋彩电一台、洗衣机一台，电饭煲一个，美的空调一台，家用电器中除空调在被告处外，其余在原告处保存。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录及书证为据。
本院认为，原、被告之婚姻系自由恋爱，婚后在共同生活中，因生活琐事而发生纠纷，但事后被告对自已的错误和不良习气有认错，并保证愿意改正，只要原告给予被告改过自新的机会，彼此相互包容、理解，夫妻关系可望得到改善，故而原告主张与被告离婚之理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2条之规定判决如下：
不准予原告王瑛与被告王小军离婚。
本案诉讼费260元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一五年三月六日
书记员 吕 莎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16688号
原告：姚幸群，女，1974年12月15日出生。
委托诉讼代理人：刘昌龙（原告之夫），1972年8月27日出生。
被告：杜斌，男，1969年12月1日出生。
被告：北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人：杜斌，总经理。
委托代理人：尹杰，男，1968年10月17日出生，该公司办公室主任。
原告姚幸群与被告杜斌、北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序该开开庭进行了审理。原告姚幸群到庭参加诉讼。被告杜斌经本院公告送达，被告京徽消防公司经本院传票传唤，二被告未到庭应诉，本院依法对二被告缺席审理。本案现已审理终结。
姚幸群向本院提出诉讼请求：被告退还原告押金338492元，赔偿利息、交通费及违约金共计161508元。事实和理由：原告家庭欲投资开设公司寻找经营场地，经人介绍欲承租位于北京市东城区永定门外大街×号×层（以下简称涉诉房屋）。杜斌代表涉诉房屋产权人京徽消防公司与原告、原告配偶刘昌龙、刘昌龙之弟刘昌鹏共同协商。2014年10月18日，原告与二被告签订《关于双方就东城区永定门外大街×号×层出租的协议》（以下简称涉诉合同）。原告以现金、转账形式分别向二被告交纳订金5万元及45万元。因二被告要求提高租金，在租赁到期后需恢复原状等，且双方对租金方式无法达成一致意见，双方未在6日内签订房屋租赁合同，依据合同约定，二被告应当于当天退还原告全部订金。经原告多次催要，京徽消防公司于2015年7月22日向原告开出一张面值为338492元的转账支票。原告为息事宁人，未严格要求被告退还全部押金和滞纳金，而是将支票入账，但由于支票密码错误，无法转账。此后经多次催要，二被告未退款，故起诉要求二被告退还原告订金50万元。
杜斌未到庭答辩。
京徽消防公司在询问中辩称，谢家财系京徽消防公司副总，但杜斌签订涉诉合同、收取原告订金均系其个人行为，与京徽消防公司无关，故不同意由京徽消防公司退还订金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《关于双方就东城区永定门外大街×号×层出租的协议》收条、原告账户交易明细、转账支票复印件、中国工商银行进账单、退票理由书、汪国恩询问笔录，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京徽消防公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为杜斌。2014年10月18日，原告（乙方）与杜斌（甲方法定代表人）签订涉诉协议，约定：乙方于10月17日、18日向甲方支付50万元订金；施工停工费为每天5000元，现场施工于本协议生效后立即停工......若因甲方原因及甲方变更本协议中所写的房租租金、10年租期、四个月免租期，导致双方未在6日内签订房屋出租合同，乙方则承担自10月20日至甲方退清给乙方所有金额时的相应房屋租金款，且承担停工费，甲方当天将其相应房屋租金款项及全部订金一并退给乙方；若6日内双方就房屋出租合同条款费双方上述原因而达成不了一致意见，则甲方于当天退还乙方全部订金。该合同落款处甲方为空白，法定代表人处有杜斌签字。协议签订后，现场施工立即停工数日。关于合同款项的支付一节，10月17日原告向谢家财转账5万元，10月18日向杜斌转账40万元，杜斌曾书写收条，内容为”收到汪国恩人民币伍拾万元整（订金，具体由协议界定），特收据。杜斌
2014.10.17.”。此后，原告与二被告均未就涉诉房屋签订租赁合同。2015年7月31日，北京德元康健投资管理有限公司（法定代表人为原告）持京徽消防公司作为出票人的支票入账，金额为338492元，8月3日银行以密码支票未填写或密码填写错误的为由退票。
庭审中，汪国恩到庭作证，证明汪国恩之妻刘凤霞、原告之夫刘昌龙及刘昌鹏系姐弟关系，该家庭欲投资开设公司经营寻找场地与二被告签订涉诉合同，计划新公司由其担任法定代表人，故收条内容为收取其所交纳的订金。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。京徽消防公司虽未在涉诉合同上签字，但考虑到杜斌系京徽消防公司法定代表人，可代表京徽消防公司采取民事法律行为，原告难以区分杜斌与其协商的行为系其个人行为亦或职务行为，且涉诉合同约定内容涉及京徽消防公司的权义，而非杜斌个人的权义，京徽消防公司公司又曾向原告独资的公司开具转账支票，故杜斌系代表京徽消防公司与原告签订涉诉合同，该合同应直接约束京徽消防公司。涉诉合同是合同双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，京徽消防公司应向原告退还全部订金。杜斌作为法定代表人与原告签订涉诉合同，但未加盖公章，且以个人账户收取了原告订金中的大部分，并以个人名义出具收条，故杜斌应当对京徽消防公司共同承担退款责任。综上所述，对于原告要求二被告退还订金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京京徽消防工程技术服务有限公司、杜斌于本判决生效后三日内向原告姚幸群退还订金五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，由被告北京京徽消防工程技术服务有限公司、杜斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 赟
人民陪审员 张永红
人民陪审员
杜玮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张紫茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第768号
原告中国银行股份有限公司义乌市分行。
法定代表人章昕宇。
委托代理人翁佳丽。
被告来尤龙，经商。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告来尤龙信用卡纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司义乌市分行的委托代理人翁佳丽到庭参加了诉讼，被告来尤龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉称：被告来尤龙向原告申办了中银白金信用卡，合同约定：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日为止为免息还款期，最长为50日，在免息还款期内偿还信用卡账号所有欠款的，无需支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按规定支付透支利息外，还需要按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告在领卡后，长期恶意透支，未按约归还。截止2014年8月8日，被告已经透支该卡本息、滞纳金等共计272517.48元。为维护原告合法权益，故诉请判令：被告来尤龙立即归还原告信用卡透支款项272517.48元（已经算至2014年8月8日止，之后的利息、滞纳金等按约定计算至实际履行完毕之日止）。庭审过程中，原告明确了信用卡透支本金为170940.37元，利息、滞纳金为101577元。
被告来尤龙未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、中银白金信用卡申请表一份，证明被告来尤龙向原告申办信用卡的事实。
2、中银白金信用卡交易明细一份，证明被告来尤龙未按约偿还相关款项的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：被告来尤龙向原告申办了中银白金信用卡，合同约定：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日为止为免息还款期，最长为50日，在免息还款期内偿还信用卡账号所有欠款的，无需支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按规定支付透支利息外，还需要按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告在领卡后，长期恶意透支，未按约归还。截止2014年8月8日，被告已经透支该卡本息、滞纳金等共计272517.48元。为维护原告合法权益，故诉至本院。
本院认为：被告来尤龙拖欠原告信用卡透支本息未还，事实清楚。其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告来尤龙于本判决生效后十日内，归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行信用卡透支本金170940.37元，利息、滞纳金101577元（已经算至2014年8月8日止，之后的利息、滞纳金等按约定计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5388元，由被告来尤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5388元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 李 秀
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2671号
原告：程相芬，女，1976年7月29日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告：刘连元，男，1962年11月5日出生，汉族，住寿光市。
程相芬与刘连元确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告程相芬于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程相芬撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由程相芬负担。
审判员 吕慧玲
二〇一七年六月十五日
书记员 张 萌
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执234号
申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，住所地广东省茂名市。
负责人周立德，行长。
委托代理人廖业诗、傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
被执行人王宁，女，汉族，住安徽省界首市。
被执行人陈民学，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人王宁、陈民学借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第562号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令被执行人王宁支付偿还贷款本金186720.61元及利息（利息自2015年5月1日起至2015年8月28日止按月利率1.5%计，自2015年8月29日起计至付清借款时止的利息按月利率1.5%上升30%计收，并计收复，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行；被执行人陈民学对上述款项承担共同清偿责任，向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4286元及执行费2701元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月21日向被执行人王宁、陈民学公告送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执234号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执234号
申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，住所地广东省茂名市。
负责人周立德，行长。
委托代理人廖业诗、傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
被执行人王宁，女，汉族，住安徽省界首市。
被执行人陈民学，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人王宁、陈民学借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第562号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令被执行人王宁支付偿还贷款本金186720.61元及利息（利息自2015年5月1日起至2015年8月28日止按月利率1.5%计，自2015年8月29日起计至付清借款时止的利息按月利率1.5%上升30%计收，并计收复，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行；被执行人陈民学对上述款项承担共同清偿责任，向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4286元及执行费2701元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月21日向被执行人王宁、陈民学公告送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执234号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执234号申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，住所地广东省茂名市。负责人周立德，行长。委托代理人廖业诗、傅一容，广东诚挚律师事务所律师。被执行人王宁，女，汉族，住安徽省界首市。被执行人陈民学，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人王宁、陈民学借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第562号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令被执行人王宁支付偿还贷款本金186720.61元及利息（利息自2015年5月1日起至2015年8月28日止按月利率1.5%计，自2015年8月29日起计至付清借款时止的利息按月利率1.5%上升30%计收，并计收复，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行；被执行人陈民学对上述款项承担共同清偿责任，向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4286元及执行费2701元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月21日向被执行人王宁、陈民学公告送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执234号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年八月二十五日书记员  潘明汉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初6804号
原告：南京长达管塔钢结构有限责任公司，住所地江苏省南京浦口经济开发区新浦路2号。
法定代表人：伊道科，董事长。
委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被告：安徽捷汉达建筑劳务有限公司，住所地庐江县汤池镇西大街东侧门面房。
法定代表人：林华民，执行董事。
本院在审理原告南京长达管塔钢结构有限责任公司与被告安徽捷汉达建筑劳务有限公司租赁合同一案中，原告南京长达管塔钢结构有限责任公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京长达管塔钢结构有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京长达管塔钢结构有限责任公司撤回起诉。
审判员 陈 安
二〇一七年十月二十七日
书记员 张声扬