重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06048号
原告：重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司（组织机构代码20330006-2），住所地重庆市双桥经开区双龙西路22号。
法定代表人：秦澎，董事长（未到庭）。
委托代理人：徐龙宝，重庆金牧律师事务所律师（特别授权）。
被告：铜仁市德泰汽车销售有限公司（组织机构代码08566616-9），住所地贵州省铜仁市万山区楚溪村桐木寨。
法定代表人：李茂超，经理（未到庭）。
被告：铜仁市泰安货运有限公司（组织机构代码78978741-X），住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处楚溪村。
法定代表人：李茂超，经理（未到庭）。
被告：铜仁市泰安汽车修理有限公司（组织机构代码05908942-5），住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处楚溪村。
法定代表人：安桂先，经理（未到庭）。
被告：李茂超，男，1972年10月16日出生，汉族（未到庭）。
被告：安玲玲，女，1988年2月7日出生，汉族（未到庭）。
原告重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司（以下简称重汽公司）诉被告铜仁市德泰汽车销售有限公司（以下简称德泰公司）、铜仁市泰安货运有限公司（以下简称泰货公司）、铜仁市泰安汽车修理有限公司（以下简称泰修公司）、李茂超、安玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，由审判员王锋适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人徐龙宝到庭参加诉讼。被告德泰公司、泰货公司、泰修公司、李茂超、安玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重汽公司诉称：原告重汽公司与被告德泰公司分别于2014年2月9日、2014年3月5日和2014年3月27日签订了编号为GZ2014015、GZ2014045、GZ2014101的《汽车及配件销售合同》三份。根据合同约定，原告重汽公司向被告德泰公司供应红岩自卸车及汽车配件5辆·套、6辆·套、2辆·套，合同总金额为1602500元、1914600元、637800元。原告重汽公司交付车辆后，被告德泰公司未能按时支付购车款，并多次向原告重汽公司作出还款承诺清偿货款。2015年1月16日，被告德泰公司向原告重汽公司出具《还款计划书》，确认欠付原告重汽公司购车款共计2304340元以及2014年11月25日前产生的资金占用费134400元，并承诺于2015年2月17前付清；同时被告如未能按时还款则愿意承担贷款利率7.5%的四倍利息，并赔偿原告重汽公司包括律师费、诉讼费在内的所有经济损失；同时被告泰货公司、泰修公司、李茂超、安玲玲作为保证人自愿对被告德泰公司的该债务承担连带清偿责任。还款期限届满后，被告德泰公司仍下欠原告重汽公司1683840元，经原告重汽公司多次催收未果，现起诉来院，要求人民法院依法判决：一、被告德泰公司向原告重汽公司支付车款1683840元，并支付相应资金占用利息（2014年11月25日之前的资金占用利息为134400元；2015年2月18日起至付清欠款之日止的利息，以1683840元为基数，按照银行贷款利率7.5%的四倍计算）；二、被告德泰公司向原告重汽公司支付律师代理费90900元；三、被告泰货公司、泰修公司、李茂超、安玲玲对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告德泰公司、泰货公司、泰修公司、李茂超、安玲玲承担。
被告德泰公司、泰货公司、泰修公司、李茂超、安玲玲未作答辩。
审理中，原告重汽公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告重汽公司组织机构代码、营业执照、法人身份信息各一份，证明原告重汽公司的诉讼主体资格；
2、原告重汽公司与被告德泰公司签订的《汽车及配件销售合同》三份（编号为GZ2014015、GZ2014045、GZ2014101），证明原告重汽公司和被告德泰公司产生的车辆及配件买卖，并约定产生纠纷后由原告重汽公司所在地法院管辖的事实；
3、企业往来询证函一份，2014年7月22日、2014年10月24日《还款承诺书》、2014年11月25日《还款计划书》原件，证明德泰公司拖欠原告重汽公司车款，并多次作出还款承诺，但一直未能偿还的事实；
4、2015年1月16日《还款计划书》一份，证明被告德泰公司欠付原告重汽公司车款和资金占用费用的事实；被告德泰公司承诺未按约定还款时，自愿承担银行贷款利率7.5%的四倍利息，并赔偿原告律师费等费用的事实；被告泰货公司、泰修公司、李茂超、安玲玲自愿对被告德泰公司的全部债务承担连带保证责任等事实；
5、（2015）金牧民字第134号法律事务委托合同、发票二份，证明原告重汽公司因本案支付的律师代理费共计90900元的事实；
被告德泰公司、泰货公司、泰修公司、李茂超、安玲玲未提供证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德泰公司、泰货公司、泰修公司、李茂超、安玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告重汽公司提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年2月9日，原告重汽公司与被告德泰公司签订了编号为GZ2014015的《汽车及配件销售合同》一份，约定由被告德泰公司购买原告重汽公司的汽车和配件5辆·套，价格为325000元／辆·套，合同总计为1602500元。2014年3月5日，原告重汽公司与被告德泰公司签订了编号为GZ2014045的《汽车及配件销售合同》一份，约定由被告德泰公司购买原告重汽公司的汽车和配件6辆·套，价格为319100元／辆·套，合同总计为1914600元。2014年3月27日，原告重汽公司与被告德泰公司签订了编号为GZ2014101的《汽车及配件销售合同》一份，约定由被告德泰公司购买原告重汽公司的汽车和配件2辆·套，价格为319800元／辆·套，合同总计为637800元。三份合同对原被告双方的其他权利义务进行了详细的约定。合同签订后，原告重汽公司按照约定全面履行了交车义务，但被告德泰公司在支付了部分车款后便拒绝支付剩余购车款。
2014年7月22日，原告重汽公司向被告德泰公司发出《企业往来询证函》，经被告德泰公司确认，被告德泰公司尚欠原告重汽公司购车款2734500元。同日，被告德泰公司向原告重汽公司出具《还款承诺书》，确认下欠原告重汽公司购车款2734500元（其中欠款2414000元，展车价值320500元），并承诺于2014年7月31日前支付1800000元，于2014年8月29日前支付614000元，若未按时付款，按银行四倍贷款利率支付利息。被告李茂超、安玲玲自愿在《还款承诺书》签名为该笔欠款承担连带清偿责任。承诺书出具后，被告德泰公司于2014年7月25日支付原告重汽公司购车款220160元；于2014年7月28日支付原告重汽公司购车款10000元；于2014年9月1日支付原告重汽公司购车款200000元。
2014年11月24日，被告德泰公司再次向原告重汽公司出具《还款承诺书》，确认下欠原告重汽公司购车款2304340元，并承诺于2014年10月31日前支付320000元，于2014年11月10日前支付1984340元，若未按时付款，按银行四倍贷款利率支付利息。被告泰货公司、李茂超、安玲玲自愿在《还款承诺书》签名为该笔欠款承担连带清偿责任。
2014年11月25日，被告德泰公司向原告重汽公司出具《还款计划书》，确认下欠原告重汽公司购车款2304340元及利息134400元。承诺于2014年11月30日前支付500000元，于2015年1月15日前支付500000元，于2015年2月15日前支付500000元，余款938740元于2015年3月1日前支付完毕。若未按时付款，按银行贷款利率7.5%的四倍支付利息，并赔偿原告重汽公司的所有经济损失，包括违约金、诉讼费、律师费、差旅费评估费等。被告泰货公司、李茂超、安玲玲自愿在《还款承诺书》签名为该笔欠款承担连带清偿责任。
2015年1月16日，被告德泰公司再次向原告重汽公司出具《还款计划书》，确认下欠原告重汽公司购车款2304340元及利息134400元。承诺于2015年1月28日前支付350000元，于2015年2月17日前支付余款2088874元。若未按时付款，按银行贷款利率7.5%的四倍支付利息，并赔偿原告重汽公司的所有经济损失，包括违约金、诉讼费、律师费、差旅费评估费等。被告泰货公司、泰修公司、李茂超、安玲玲自愿在《还款承诺书》签名为该笔欠款承担连带清偿责任。《还款计划书》出具后，被告德泰公司于2015年4月9日支付原告重汽公司购车款300000元，原告重汽公司收回展车一辆，价值320500元，截止起诉之日，被告德泰公司仍下欠原告重汽公司购车款1683840元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告重汽公司与被告德泰公司签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，合法且生效，对双方均具有约束力。原告重汽公司按照合同的约定全面履行了自己的义务，将销售的红岩牌自卸车交与被告德泰公司，被告德泰公司也应按照合同的约定全面履行自己的付款义务，现被告德泰公司以自己的行为明确表明，不愿履行付款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告重汽公司要求被告德泰公司支付拖欠购车款1683840元的诉讼请求，本院予以支持。
2014年11月25日，经原告重汽公司与被告德泰公司双方结算，被告自愿给付原告重汽公司2014年11月25日前的利息134400万元，系其对自身权利的一种处分，未违反法律法规的禁止性规定，本院对2014年11月25日前的134400元利息予以确认并支持。2015年1月16日，被告德泰公司再次向原告重汽公司出具《还款计划书》，确认下欠原告重汽公司购车款2304340元及利息134400元。承诺于2015年1月28日前支付350000元，于2015年2月17日前支付余款2088874元。被告德泰公司承诺的利息已超过银行同期贷款利率四倍的规定，故对原告重汽公司要求被告德泰公司支付自2015年2月18日起至偿清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率7.5%的四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。具体的计算方式为：以1683840元为基数，自2015年2月18日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
原告重汽公司与被告德泰公司签订《还款计划书》中约定：“如未按期履行回款承诺，自愿承担银行贷款利息，并赔偿原告重汽公司的所有经济损失（包括利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用）”，该约定并未违反法律的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。原告重汽公司为实现债权实际支出的律师费90900元，有重庆金牧律师事务所出具的律师费收据予以佐证，且律师费90900元符合法律及行业规定，故对原告重汽公司要求被告德泰公司支付实现债权费用（律师费）90900元的诉讼请求，本院予以支持。
被告泰货公司、泰修公司、李茂超、安玲玲在《还款计划书》上的签名足以证明了其自愿为被告德泰公司的欠款进行担保，且为连带责任保证，应对被告德泰公司的全部债务承担连带清偿责任。在被告德泰公司未支付原告重汽公司购车欠款的情况下，原告重汽公司可要求被告泰货公司、泰修公司、李茂超、安玲玲支付购车欠款、利息以及实际产生的律师费用，故对原告重汽公司要求被告泰货公司、泰修公司、李茂超、安玲玲对被告德泰公司欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告泰货公司、泰修公司、李茂超、安玲玲在归还借款后，有权向被告德泰公司进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告铜仁市德泰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司购车欠款1683840元及延迟付款利息（2014年11月25日前的利息134400元；2015年2月18日起至偿清欠款之日止的利息，以1683840元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告铜仁市德泰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司因实现债权产生的律师费90900元；
三、被告铜仁市泰安货运有限公司、铜仁市泰安汽车修理有限公司、李茂超、安玲玲对被告铜仁市德泰汽车销售有限公司的上列第一、二项标的款承担连带清偿责任；
四、驳回原告重型汽车集团专用汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21982元，减半收取为10991元，诉讼保全费5000元，共计15991元，由被告铜仁市德泰汽车销售有限公司负担，被告铜仁市泰安货运有限公司、铜仁市泰安汽车修理有限公司、李茂超、安玲玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王锋
二〇一五年七月二十八日
书记员 王翱