安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03769号
原告：童家才，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。
被告：吴信全，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：滨海欣宇建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省滨海县。
法定代表人：孟昭彦，该公司董事长。
委托代理人：沈长年，该公司总经理。
委托代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
负责人：王周扬，该公司总经理。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告童家才诉被告宣城建丰商品混凝土有限公司（以下简称建丰公司）、吴信全、滨海欣宇建筑机械租赁有限公司（以下简称欣宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称寿险宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，原告撤回了对建丰公司的起诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告童家才的委托代理人冯小海，被告欣宇公司的委托代理人沈长年、刘训伟，被告寿险宣城支公司的委托代理人林茂静到庭参加诉讼，被告吴信全经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日9时15分，吴信全驾驶皖＊＊＊＊**号作业车，由宣州区水阳镇小河口往宣州经济开发区建丰公司方向行驶，当车行至麒麟大道路段十字路口处，与高少根驾驶的皖＊**号摩托车（载原告）发生碰撞，致原告和高少根受伤，摩托车受损。皖＊＊＊＊**号作业车系建丰公司所有，由欣宇公司承包经营，该车在寿险宣城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任险。要求判令被告赔偿原告医疗费50861.47元、住院伙食补助2565元（15元／天×171天）、营养费4500元（15元／天×300天）、误工费20625元（62.50元／天×330天）、护理费34050元（14450元＋（40元／天／人×（330天-85天）×2人））、后期护理费292000元（40元／天×365天／年×20年）、治疗辅助材料费3698.90元、交通费3875.60元、残疾赔偿金128898元（7161元／年×20年×90%）、被扶养人生活费25002元（5556元／年×5年×90%）、精神损害抚慰金72000元、鉴定费2100元，合计640175.97元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
原告为证明自己主张，向本院提供了以下证据：
1、事故认定书一份，证明交通事故发生的事实以及责任划分。
2、保险单两份，证明肇事车辆的保险情况。
3、搅拌车承包协议、搅拌车承包补充协议、搅拌车运输补充协议各一份，证明肇事车辆的权属关系及吴信全的驾驶资格。
4、病历、入院记录、出院记录、医疗费收据等医疗材料一组，证明原告受伤治疗以及医疗费支出情况。
5、购物发票、收据一组，证明原告受伤后，购买纸尿裤、营养品、卫生纸等，支付相应费用3698.90元。
6、鉴定书、鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级、休息期、营养期、护理期以及鉴定费支出情况，并证明原告护理依赖程度为完全护理依赖。
7、护理费发票、聘请护理协议书各一份，证明原告受伤后，从2013年1月1日至3月26日由两名护工护理85天，护理费每人每天85元，原告共支付护理费14450元。
8、户口簿、证明、身份证各一份，证明童振龙系原告的父亲，由原告一人扶养。
9、交通费发票一组，证明原告因治疗及处理交通事故，支付交通费3875.60元。
吴信全未答辩，也未提供证据。
欣宇公司辩称：1、事故发生后，我公司与原告达成了赔偿协议，要求按协议履行赔偿义务；2、根据协议，我公司总共应当赔偿原告损失45000元，现我公司已经赔偿了原告和高少根的损失280000元；3、要求保险公司承担保险责任。
欣宇公司为证明自己主张，向本院提供了以下证据：
1、《道路交通事故人身伤害赔偿协议书》一份，证明事故发生后，欣宇公司（甲方）与高少根（另一伤者，乙方）、童家才（丙方）于2013年1月10日就赔偿及保险金的分配事宜达成了协议。协议签字人为：甲方沈长年，乙方高少根，丙方汪桃花、童金根、童金海、杨文军（四人均系童家才的亲属）。
2、交通事故预收款收据、住院预交金收据一组，证明事故发生后，欣宇公司已经赔偿了原告部分损失。
寿险宣城支公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，但原告主张的损失过高，第三者责任险有20%的免赔率。
寿险宣城支公司未提供证据。
经庭审质证，各被告对原告提供的证据的质证意见为：证据4中的医疗费包含了护理费，与原告主张的护理费系重复计算。证据5治疗辅助材料费与本案无关联。对证据6中鉴定的原告完全护理依赖不认可。证据7中的护理费应以一人护理为准，其中护理费超出当地标准的，应当扣除。证据9交通费由法庭酌定。对其他证据无异议。
原告对欣宇公司提供的证据的质证意见为：对证据2无异议。关于赔偿协议书，当时为了挽救原告垂危的生命，急需支付巨额的医疗费，原告亲属多次找欣宇公司，要求其预付医疗费，但欣宇公司提出预付医疗费的前提是必须签订一次性协议，原告亲属迫于无奈，签订了这份协议。签订协议时，原告亲属对原告的伤势也不能正确认识，协议明显违反公平原则。该份协议也没有原告本人签字，原告也没有授权其亲属签字，所以原告不认可该份协议。
寿险宣城支公司对欣宇公司提供的证据的质证意见为：同意原告的质证意见。
根据证据的客观性、合法性、关联性，本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查，证据4中的医疗费收费项目确实包含了护理费，但该护理费系医疗护理费用，而原告主张的护理费系生活护理费用，两者不是同一项费用，所以不属于重复计算，故予以认定。证据5中的纸尿裤价款2043.50元，系原告因受伤而发生的费用，予以认定；营养费用本院将根据法律规定另行核算，卫生纸费用与原告的伤情无必然的关联性，均不予认定。证据6中鉴定的原告完全护理依赖与其伤情相符，予以认定。证据7中原告的两人护理符合原告的伤情，护理费每人每天85元也与宣城市护工实际工资一致，予以认定。原告受伤时已年满60周岁，达到法定退休年龄，其主张的童振龙的被扶养人生活费没有法律依据，故对证据8不再审查处理。证据9交通费符合原告治疗及处理事故的实际需要，予以认定。其他证据各被告无异议，均予以认定。
关于欣宇公司提供的证据，经审查，汪桃花、童金根、童金海、杨文军签订《道路交通事故人身伤害赔偿协议书》时，没有经过原告的授权，并且事后原告也拒绝追认，因此该协议不发生效力，故不予认定。各当事人对证据2无异议，予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年10月9日9时15分，吴信全驾驶皖＊＊＊＊**号作业车，由宣州区水阳镇小河口往宣州经济开发区建丰公司方向行驶，当车行至麒麟大道路段十字路口处，与高少根驾驶的皖＊**号摩托车（载原告）发生碰撞，致原告和高少根受伤，摩托车受损。原告受伤后，先后在宣城市人民医院、南京紫金医院、南京红十字医院、南京军区南京总医院进行了治疗，期间住院治疗150天，诊断为闭合性颅脑损伤（特重型）等，原告支付医疗费205861.50元。从2013年1月1日至3月26日，原告由两名护工护理85天，护理费每人每天85元，原告共支付护理费14450元。经安徽皖医司法鉴定中心于2013年9月28日鉴定：童家才颅脑损伤至左侧肢体偏瘫达二级伤残；因颅脑损伤至左侧肢体偏瘫等，现生活不能自理，故存在完全护理依赖；评定休息期330天，营养期300天，护理期330天。原告为此支付鉴定费2100元。因伤情需要，原告购买纸尿裤，支付价款2043.50元。因治疗及处理交通事故，原告支付交通费3875.60元。该起事故经安徽省宣城市公安局交通警察支队一大队认定：吴信全负事故的全部责任，高少根、童家才不负事故责任。皖＊＊＊＊**号作业车在寿险宣城支公司投保了交强险和第三者责任险：交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额500000元，并约定：保险车辆驾驶人员负事故全部责任的，免赔率为20%。事故发生在保险期间内。
另查，高少根也已向本院起诉，本院已判决寿险宣城支公司向其支付保险金104755.70元。
皖＊＊＊＊**号作业车系建丰公司所有，由欣宇公司租赁经营。吴信全是欣宇公司的工作人员，事故发生在其执行工作任务过程中。
事故发生后，欣宇公司已经赔偿了原告损失204793.99元。
2012年度，宣城市护工工资每天40元。2012年度，安徽省农村居民人均纯收入7161元，国家机关工作人员出差伙食补助标准每天15元。
根据上述认定的事实及赔偿标准，本院核定原告的损失为：
1、医疗费205861.50元。
2、住院伙食补助，按照2013年度国家机关工作人员出差伙食补助每天15元标准计算，计15元／天×住院150天=2250元。
3、营养费，根据鉴定的营养期限，按照2013年度国家机关工作人员出差伙食补助每天15元标准计算，计15元／天×300天=4500元。
4、定残前的护理费，根据鉴定的护理期限，由护工护理85天的护理费14450元据实计算，没有护工护理的，按照2012年度宣城市护工工资每天40元标准计算，计14450元＋40元／天×（330天-85天）=24250元。
5、定残后的护理费，按照2012年度宣城市护工工资每天40元标准计算，根据原告的年龄，期限暂定为10年，计40元／天×365天／年×10年=146000元。该项费用如果以后确有需要，原告可另行主张权利。
6、交通费3875.60元。
7、纸尿裤价款2043.50元。
8、残疾赔偿金，按照2012年度安徽省农村居民人均纯收入7161元标准，并结合原告二级伤残等级计算，定残之日原告64周岁，计算16年，计7161元／年×16年×90%=103118.40元。
9、鉴定费2100元。
10、精神损害抚慰金，原告因事故致二级伤残，造成了一定的精神损害，本院认定为45000元。
以上合计538999元。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因交通事故受伤，并由此造成了损失538999元，原告有权要求侵权人吴信全赔偿。因吴信全是欣宇公司的工作人员，事故发生在其执行工作任务过程中，故其赔偿责任应由欣宇公司承担。因肇事车辆皖＊＊＊＊**号作业车在寿险宣城支公司投保了交强险和第三者责任险，故寿险宣城支公司应对欣宇公司的赔偿责任承担保险责任。本起事故造成原告和童家才两人受伤及其财产受损，保险金应统一分配。经核算，两受害人的总损失为718754.66元，对此损失，寿险宣城支公司应在交强险范围内赔偿医疗费用10000元、死亡伤残损失110000元、财产损失2000元，余款596754.66（718754.66元-10000元-110000元-2000元），寿险宣城支公司应在第三者责任险范围内赔偿400000元（500000元×（1-20%））。综上，寿险宣城支公司共应赔偿两受害人损失522000元（10000元＋110000元＋2000元＋400000元），扣除向高少根支付的保险金104755.70元后，保险金余额为417244.30元（522000元-104755.70元），此余额417244.30元，寿险宣城支公司应全部支付给原告。原告的其余损失121754.70元（538999元-417244.30元），应由欣宇公司自行承担。事故发生后，欣宇公司已赔偿了原告损失204793.99元，应与其应付赔偿款抵销，两抵，欣宇公司多支付了83039.29元（204793.99元-121754.70元），原告从寿险宣城支公司获得赔偿后，应当返还，为便于当事人履行义务，本院确定由寿险宣城支公司直接向欣宇公司支付。据此，寿险宣城支公司应向原告支付334205.01元（417244.30元-83039.29元），向欣宇公司支付83039.29元。原告受伤时已年满60周岁，达到法定退休年龄，其主张的误工费没有法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求也没有事实和法律依据，本院也不予支持。吴信全经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告童家才因交通事故造成的损失417244.30元（赔偿款支付方式为：向原告童家才支付334205.01元，向被告滨海欣宇建筑机械租赁有限公司支付83039.29元）；
二、驳回原告童家才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10202元，由原告童家才负担5000元，被告滨海欣宇建筑机械租赁有限公司负担5202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。