江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4232号
原告：董立亮，男，1973年3月16日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告：沈国栋，男，1981年12月31日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：长江润发（宿迁）房地产有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区峨嵋山路北侧。
法定代表人：汪仁平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁建东，公司员工。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
原告董立亮与被告沈国栋、长江润发（宿迁）房地产有限公司（以下简称长江公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告董立亮的委托诉讼代理人高谦、被告长江公司的委托诉讼代理人郁建东、秦华平到庭参加诉讼，被告沈国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董立亮向本院提出诉讼请求：1.二被告立即退还431094元购房款及利息20000元（以431094元为基数，按日利率万分之三自立案之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告董立亮将第一项诉讼请求中的购房款变更表述为款项。事实与理由：2011年11月，被告沈国栋向我借款，因当时我没有款项可出借，便介绍同学黄家星出借400000元，胡经宝为此提供了担保，并约定了利息。后黄家星向被告沈国栋索要还款未果，与我一起找担保人胡经宝索要。胡经宝知晓我想在城里买房，便提议由被告沈国栋从其代理销售被告长江公司投资开发的郡王府商品房中销售一套给我，由我归还黄家星的借款，被告沈国栋同意了。胡经宝先帮我给被告沈国栋50000元作为到被告长江公司办理购房手续，网签办好后，我先支付黄家星200000元，后被告沈国栋、长江公司将纸质合同、购房收据给我，我将剩余200000元偿还给黄家星，同时归还胡经宝30000元，剩余20000元被告沈国栋称算是他借的，并向我出具了借条。后房屋一直未交付，我起诉至法院，但因被告沈国栋涉嫌犯罪被裁定中止审理。被告长江公司后又提起诉讼，确认我的购房合同无效，并获得法院支持。
被告沈国栋未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告长江公司辩称：1.原告董立亮称代被告沈国栋向黄家星的偿还借款，但并未举证证明，且已经超过诉讼时效。2.涉案房屋买卖合同已被法院生效法律文书确认无效，被告沈国栋是在被告长江公司不知情的情况下，私刻被告长江公司印章、发票专用章、法人印章用于签订合同，被告沈国栋伪造印章已经做出生效刑事判决，故被告沈国栋的订立商品房买卖合同行为属于个人行为，不构成表见代理。综上所述，请求法院驳回原告董立亮的诉讼请求。
本院经审理查明：
2011年10月1日，原告长江公司与案外人苏州创诚世纪房地产投资管理有限公司（以下简称创诚公司）签订《全程营销策划合同》，约定由创诚公司策划和营销原告长江公司开发的“长江花苑.郡王府”小区48222平方米多层住宅与商业用房，原告长江公司负责派专人审核、批准认购书、合同并予以签字盖章；负责派专人驻卖场收款，包括但不限于诚意金、定金、购房款等，创诚公司不得收取客户任何款项。创诚公司法定代表人为沈国栋。协议签订后，原告长江公司将商品房网签账号及密码交由创诚公司管理、使用。
2011年11月，被告沈国栋欲向原告董立亮借款，因原告董立亮无钱可借，便介绍其同学黄家星出借给被告沈国栋40万元，担保人为胡经宝，并约定了利息。后黄家星与被告沈国栋共同找担保人胡经宝索要，担保人胡经宝提议由被告沈国栋从郡王府开出一套房子给原告董立亮，由原告董立亮帮忙偿还给黄家星40万元。后经胡经宝帮原告董立亮垫付5万元给被告沈国栋办理房子手续，被告沈国栋将房子网签合同办好后，原告董立亮代偿给黄家星20万元。
2012年3月20日，在被告长江公司开发的郡王府售楼处，被告沈国栋以被告长江公司名义并加盖其伪造的公章与原告董立亮签订了《商品房买卖合同》：约定将被告长江公司开发的长江花苑*郡王府第11#第西单元2层205号房及车库25以总价431094元出售给原告董立亮，约定原告董立亮一次性将购房款于2012年3月20日前付清。
被告沈国栋将纸质合同签署及购房款收据（公安机关未鉴定公章真伪）交付给原告董立亮后，原告董立亮又向黄家星代偿了20万元。原告董立亮偿还给胡经宝3万元，被告沈国栋又向原告董立亮出具了2万元借条。
2013年5月8日，被告沈国栋向原告董立亮出具说明一份，载明：“因本人欠黄家星肆拾万元（￥400000），由董立亮代偿此笔欠款，现董立亮购买长江花苑郡王府111-205室西单元总价439094元，由本人代为支付房款，本人是长江润发（宿迁）房地产有限公司代理销售商，本人承诺为董立亮购买此房办理相关手续及办证、领钥匙，若因本人违约产生一切后果由长江润发（宿迁）房地产有限公司和我公司苏州创诚世纪房地产投资管理有限公司承担。”
2013年10月14日，公安机关对原告董立亮的询问笔录载明：“问：你出的钱有没有交给长江润发？答：没有，我是帮沈国栋还账的，并没有给长江润发公司。问：对此你没有提出来疑问吗？答：因为沈国栋帮长江润发销售郡王府房子，有佣金，当时沈国栋就跟我讲叫我庆拿钥匙就行了，跟长江润发之间他自己来负责”。
2015年2月12日，宿迁市宿城区人民法院作出（2014）宿城刑初字第0890号刑事判决书，判决：被告沈国栋犯信用卡诈骗罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2014年12月19日起至2017年6月18日止。
2015年10月28日，本院作出（2015）宿豫大民初字第0556号民事判决书，判决确认董立亮与沈国栋以长江公司名义于2012年3月20日签订的《商品房买卖合同》无效。
以上事实，有民事判决书、刑事判决书、说明、收款收据、房屋买卖合同、借条、询问笔录等证据在卷为证。
本案争议焦点是：原告董立亮是否有权向被告沈国栋或长江公司主张债权，若存在，应支付的金额是多少，利息有无依据；假如原告董立亮对被告长江公司存在债权，该债权是否超过诉讼时效。
本院认为：因（2015）宿豫大民初字第0556号民事判决书确认董立亮与沈国栋以长江公司名义于2012年3月20日签订的《商品房买卖合同》无效，故该买卖关系自始无效，涉案款项仅应涉及原告董立亮代被告沈国栋向黄家星偿还款项的追偿问题以及胡经宝垫付的50000元的处理问题。（1）关于原告董立亮代被告沈国栋向黄家星偿还款项问题，因生效民事判决书已经确认代偿40万元问题，故原告董立亮有权向被告沈国栋追偿，其向被告长江公司主张权利没有法律依据；退一步讲，即使被告沈国栋在准备出售房屋时向被告长江公司交付了431094元，在合同被确认无效的情况下，也是被告沈国栋与被告长江公司之间的关系，原告董立亮亦无权向被告长江公司要求退还。（2）关于利息问题，原告董立亮自立案之日起算并不违反法律规定，至于利息标准，商品房买卖合同约定的日息万分之三并不适用代偿情形，本院酌情按年利率6%计算。（3）关于50000元垫付款问题，因涉及款项的实际用途等问题，且房屋买卖合同无效涉及到该支付款项中各方过错程度认定问题，另外，原告董立亮的诉讼请求中本身也未涉及该款项处理问题，其与代偿款追偿问题涉及的也不是同一法律关系，故原告董立亮可另行主张权利。（4）因提出诉讼时效抗辩的系不承担民事责任的被告长江公司，被告沈国栋并未到庭抗辩，故对诉讼时效本院依法不予审查，而且由于被告沈国栋因涉嫌伪造公司印章罪先后被公安机关及法院处理，本身已经发生了诉讼时效的中断。被告沈国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告沈国栋应于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告董立亮400000元及利息（以400000元为基数，自2017年7月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告董立亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8066元，减半收取4033元，由原告董立亮负担400元，被告沈国栋负担3633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8066元。
代理审判员 侯顺忠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何小庆
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。