云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）红中刑一初字第3号
公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
附带民事诉讼原告人何x1（曾用名潘绍华），男，1968年7月6日生，彝族，小学文化，农民，云南省弥勒市人。系本案被害人潘x1的哥哥。
诉讼代理人朱庆雄，云南白龙律师事务所律师。
被告人潘龙生（曾用名罗云生），男1976年6月8日生，彝族，小学文化，农民，云南省弥勒市人。因本案于2013年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕，现押于弥勒市看守所。
辩护人穆兰芬，云南砺剑律师事务所律师。
被告人罗云双，男，1976年6月8日生，彝族，小学文化，农民，云南省弥勒市人。因本案于2013年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕，现押于弥勒市看守所。
辩护人刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。
被告人罗云松，男，1982年8月12日生，彝族，初中文化，农民，云南省弥勒市人。因本案于2013年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕，现押于弥勒市看守所。
辩护人刘春兰，云南砺剑律师事务所律师。
红河哈尼族彝族自治州人民检察院以红检刑诉（2013）179号起诉书，指控被告人罗云双、潘龙生、罗云松犯故意杀人罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何x1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭合并审理了本案。红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派代理检察员马程远、戴维斯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何x1，被告人罗云双、潘龙生、罗云松，辩护人刘金祥、穆兰芬、刘春兰到庭参加诉讼，现已审理终结。
红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控：被害人潘x1（殁年41岁）与被告人罗云松家因地界纠纷等事长期不和。2013年6月9日下午16时许，潘x1与弟弟潘x2准备到弥勒市西二镇矣维村委会保寿村保云水库南岸的地里干活时，遇到罗云松夫妇正在自己家地里干活。潘x1认为被告人罗云松在犁地时占到了自家的地，遂用脚踢了罗云松的腹部一脚。后罗云松与妻子卢x1回到家里，并通过电话将自己被潘x1踢的事告诉了被告人罗云双、潘龙生，让罗云双、潘龙生回家商量自己被打及与潘x1家的地界纠纷事宜。当晚21时至24时许，被告人罗云双、潘龙生、罗云松等人在家里吃饭喝酒的过程中，达成了只要第二天解决不好自己家与潘x1家的地界纠纷，就将潘x1打死的合意。
次日8时许，被告人罗云双、潘龙生、罗云松一方与被害人潘x1一方在村干部王x等人的主持下，在保云水库旁的山地里解决两家地界纠纷。在此过程中，潘x1因不满罗云松对村干部王x等人描述的土地界线，欲用手中的锄头去打罗云松，罗云双即用手中的锄头挡了一下，并喊了一声“打”，潘龙生遂用手中的锄头朝潘x1的头部太阳穴打了一下，将潘x1打趴在地上。后被告人潘龙生、罗云双用锄头和锄头把反复击打潘x1的头部，被告人罗云松用手脚对潘x1的腰部、臀部等部位进行踢打，直至被害人潘x1当场死亡。此后，被告人罗云松电话向弥勒市公安局西二派出所报案称自己家兄弟三人在保云水库南岸的地里将被害人潘x1打死掉，并留在现场等待公安人员前往处置。
经弥勒市公安局法医鉴定，被害人潘x1系被钝器打击头部致严重颅脑损伤死亡。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人罗云双、潘龙生、罗云松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究三名被告人的刑事责任。建议分别判处三名被告人十五年有期徒刑至无期徒刑。
附带民事诉讼原告人何x1要求被告人罗云双、潘龙生、罗云松赔偿死亡赔偿金108340元、丧葬费22540元、办理丧事的误工费567元、交通费200元，共计人民币131647元。原告人何x1向法庭提供了身份证明、情况说明一份。
被告人罗云双、潘龙生、罗云松对指控事实未作辩解，当庭表示认罪。
辩护人刘金祥辩护认为：1、被告人罗云双不是犯意的首起者，其使用的作案工具在阻挡被害人潘x1用锄头打向罗云松时已断裂，随后使用断裂的锄柄击打被害人，其实施犯罪的程度较另二被告人要低，量刑时应低于其余同案被告人。2、被告人罗云双有自首情节，归案后认罪态度好，家属已对被害人亲属进行了赔偿。3、被害人潘x1对引发本案有一定的过错。
辩护人穆兰芬辩护认为：1、虽然是被告人潘龙生先击中被害人的头部，但没有造成被害人死亡，应区别同案被告人量刑。2、被告人潘龙生有自首情节，归案后认罪态度好，家属已对被害人亲属进行了赔偿。3、被害人潘x1对本案的发生有重大过错。
辩护人刘春兰辩护认为：1、被告人罗云松不是犯意的首起者，未携带作案工具到犯罪现场，共同犯罪中未使用锄头等工具，仅用手脚击打被害人腰臀部位，应认定为从犯。2、被害人潘x1对本案的发生有过错。3、被告人罗云松的犯罪行为是在情绪激动下实施的。4、被告人罗云松有自首情节，归案后认罪态度好，家属已对被害人亲属进行了赔偿。建议对被告人罗云松判处有期徒刑三年，并适用缓刑。
经审理查明：2013年6月9日晚21时许，被告人罗云松在自己家中向其同胞哥哥被告人罗云双、潘龙生陈述当天下午16时许，潘x1见到他在保云水库南岸双方存在争议的地里干农活，便用脚朝他腹部踢了一脚，他已向弥勒市西二镇派出所报案并请村干部于第二天早上到争议地里调解他与潘x1的地界纠纷。被告人潘龙生即提议第二天带着锄头去争议地点，解决不好就把潘x1打死，罗云双、罗云松均表示同意。次日（2013年6月10日）上午村干部主持调解罗云松与潘x1两家的地界纠纷，约8时许，被告人罗云双、潘龙生各携带一把锄头与罗云松一同来到位于弥勒市西二镇矣维村委会保寿村保云水库旁的山地里，潘x1因不满罗云松向村干部叙述的他们家与潘x1家地界位置，举起锄头打向罗云松，被罗云双用锄头挡下，潘龙生即用手中的锄头朝潘x1头顶部猛击一下，致潘x1倒地，潘龙生、罗云双分别用锄头、锄柄反复击打潘x1头部，罗云松用脚踢踩潘x1腰、臀部位，致潘x1当场死亡（殁年41岁）。此后，被告人罗云松向派出所电话报案称在保云水库南岸的地里其三兄弟把潘x1打死了，三兄弟留在现场等待民警处置。民警赶到现场后，潘龙生、罗云双、罗云松均声称是他们把潘x1打死的，随即被带回派出所接受调查。经鉴定，被害人潘x1系被钝器打击头部，致严重颅脑损伤死亡。
另查明，案发后三名被告人的家属已代三名被告人向被害人潘x1的亲属支付丧葬费用23500元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实2013年6月9日16时35分，被告人罗云松向弥勒市西二镇派出所电话报称当天下午在保云水库自家地里干活时被同村村民潘x1踢中腹部。接警后民警把该情况反馈该村小组组长王x并要求就双方地界纠纷组织调解。次日（2013年6月10日）上午8时43分，被告人罗云松打电话致弥勒市西二镇派出所称在村干部调解他与潘x1土地纠纷过程中，因潘x1先动手打他，被他们家弟兄几人打死了。接警后民警赶到现场，见到被告人罗云松、潘龙生、罗云双站在被害人潘x1尸体旁，对民警说潘x1是被他们三人打死的。民警随即把三名被告人带至派出所。弥勒市公安局于同日立案。
2、现场勘验检查工作记录、提取痕迹物证登记表、现场指认笔录、作案工具辨认笔录及照片、尸体辨认笔录，证实本案现场位于弥勒市西二镇矣维村委会保寿村保云水库南岸潘x1耕种的地内，地上见被害人潘x1尸体，头北脚南呈俯卧状。距被害人尸体脚部东南侧110cm处提取到一把全长128cm，锄刃宽17cm，木制锄柄的锄头（序号1号）；距脚部南侧201cm处提取到一把全长126cm，锄刃宽17cm，木制锄柄的锄头（序号3号），该锄柄锄刃一端处有一长45cm的喷溅状暗红色斑迹，锄刃上有一片长17cm、宽16cm的点状暗红色斑迹。距被害人尸体脚部西南侧175cm处，提取到一个锄刃宽17cm的锄头断头（序号4号）；距被害人尸体头部东北侧21cm处提取到一根长82cm的锄头断柄（序号5号）。距被害人头部西侧71cm处的草叶上提取到一处呈滴落状的暗红色液体（序号8号）；距头部西侧107cm处的草叶上提取到一处呈滴落状的暗红色液体（序号9号）。在尸体头部下方地面上提到一处长57cm宽38cm泊状的暗红色液体（序号10号）。案发后民警分别在被告人潘龙生、罗双云、罗云松作案时所穿衣物上提取到暗红色斑迹。被告人罗云双、罗云松、潘龙生分别对案发现场进行了指认，其指认地点位于弥勒市西二镇矣维村委会保云水库旁潘x1家地里，与案发现场一致。经被告人罗云松辨认，现场提取的两把锄头是罗云双、潘龙生从他家中带到案发现场并用来击打被害人潘x1的作案工具；经被告人罗云双辨认，编号为第6号的锄头（锄柄与锄头头部已断裂）正是其使用的作案工具，锄柄与锄头头部已断裂。经被告人潘龙生辨认，现场提取到的完好的锄头是案发时他击打被害人的作案工具，另一把编号为第6号的锄头（锄柄与锄头头部已断裂）是罗云双案发时使用的作案工具，锄柄与锄头头部已断裂。经何x1、潘x2对被害人尸体进行辨认，证实该尸体正是其兄弟潘x1。
3、生物物证检查检验鉴定意见书，证实公安机关对上述痕迹物证依法提取、编号和送检，在距尸体脚部东南侧110cm处锄头上（对应提取笔录序号1号，完整锄头）和距离尸体脚部西南侧175cm处锄头断柄处（对应提取笔录序号5号，锄头与锄柄已断裂）均提取到可疑斑迹并扩增出DNA产物。在距尸体脚部南侧201cm处锄头锄刃上提取到的暗红色斑迹（对应提取笔录序号3号，完整锄头）；在距尸体头部西侧71cm处的草叶上提取到的暗红色液体（对应提取笔录序号8号）；在距尸体头部西侧107cm处的草叶上提取到的暗红色液体（对应提取笔录序号9号）；在尸体头部下方地面上提到的暗红色液体（对应提取笔录序号10号）；被告人潘龙生、罗云松、罗云双衣物上提取到的血迹，均扩增出DNA产物。经鉴定，上述DNA基因分型与被害人潘x1的基因分型相同。
4、法医学尸体检验鉴定意见书及照片，证实被害人潘x1尸体表面位于左额顶部见表皮剥脱伴皮下出血；顶部正中有一长9.2cm深达颅骨的“L”形创口，创周伴有挫伤带；右颞枕部有一长15.6cm的创口，深达颅骨，创周伴有挫伤带，可扪及右侧颞枕骨粉碎性骨折；右颞部见一长1.6cm的创口，与右颞枕部创口垂直相连；右颞部有三处长度分别为3.7cm、4.5cm、10.8cm不规则的创口，可扪及颅骨粉碎性骨折，创周伴有挫伤带；右颞部至右眉弓外侧有长11.5cm的创口，深达颅骨，可扪及右侧额骨粉碎性骨折；左颞枕部有一长5.5cm的创口，深达颅骨，创周伴挫伤带；左枕部有一长7.7cm的创口，深达颅骨，创周伴挫伤带；右枕部有一长4.7cm的弧形创口，深达颅骨，创周伴挫伤带；右眉弓上方有一长3.9cm的创口，深达颅骨，创周伴挫伤带；鼻背部见表皮剥脱伴皮下出血，其间有三处长度分别为0.8cm、1.6cm、2.1cm的创口，可扪及鼻骨粉碎性骨折；左面部有表皮剥脱伴皮下出血，其间有一长1.7cm的创口；右下颌下缘有一长3.7cm的创口，深达骨质；尸表检验，上述各创口均创缘不整齐，创壁不光滑，创腔内可见组织间桥。
解剖后于尸体右额顶部、左顶枕部见大面积皮下出血；双侧颞肌出血；右侧额骨、颞骨、顶骨及枕骨粉碎性骨折。骨折线向前沿右侧额部至颅底，向上沿顶部正中延伸至左侧颞部后于左侧颞部向下方延伸至颅底，向后延伸至左枕部，向后延伸至右侧枕部。右侧硬脑膜破裂，脑组织外溢。右侧额叶、额叶及顶叶脑组织挫碎，左颞叶脑挫伤，广泛蛛网膜下腔出血，双侧小脑挫伤。颅骨粉碎性骨折。
鉴定意见为被害人潘x1系被钝器打击头部，致严重颅脑损伤死亡。
5、证人卢x1（被告人罗云松的妻子）的证言，证实她们家与潘x1家对位于保云水库旁的地界存在着纠纷，2013年6月9日下午，潘x1和潘x2见到她与丈夫罗云松正在纠纷地里干农活，潘x1就朝罗云松腹部踢了一脚。罗云松回家后打电话叫来了罗云双、潘龙生一同商量第二天叫村干部去地里解决纠纷，把地界划清楚并解决自己被打的事。次日（6月10日）8时许，罗云双、潘龙生从她家每人带了一把锄头和罗云松一同来到保云水库旁的地里，村干部王x、卢x2、李xx及潘x1先后来到地里。当罗云松向村干部叙述地界时，潘x1用锄头打向罗云松，罗云双、潘龙生就用锄头打潘x1。潘x1被打死后，罗云松打电话对民警说潘x1被他们三兄弟打死了。
6、证人王x（西二镇保寿村村民小组长）、李xx（村小组支书李xx）、卢xx（副村长）、何x2、罗xx（上述五人均为现场目击证人）的证言，证实2013年6月9日16时许，因为罗云松与潘x1有土地纠纷，潘x1打了罗云松，所以罗云松打电话给村组长王x请村干部于第二天组织双方调解。次日（6月10日）早上8时许，王x通知罗云松家和潘x1家去位于保云水库旁，在双方存在争议的地里进行调解。当罗云松向村干部叙述地界划分时，潘x1举起锄头打向罗云松，潘龙生即用带来的锄头打中潘x1头部太阳穴部位致潘x1扑倒在地，罗云双、罗云松一同上前围打地上的潘x1，罗云双、潘龙生用各自带来的锄头击打潘x1的头部，罗云松用脚踢踩潘x1的臀部和腰部。王x上前拉劝时被潘龙生推开，潘龙生还说：“这个人不能再让他活了”，接着潘龙生又用锄头击打潘x1头部。三人围打潘x1直至潘x1死亡。潘龙生在其他人停手后还用锄头朝潘x1左腿部挖了一下。之后罗云松向派出所报警，兄弟三人留在现场直至被民警带走。他们曾听村民说罗云松与潘x1对事发地有纠纷，但都没向村里正式反映过，事发当天是第一次由村干部出面组织调解。王x、何x2还证实潘x1平时在村里表现很凶恶，谁惹着潘x1就会被他打骂。
7、何x1（被害人潘x1同母异父的哥哥）的证言，证实他与潘x1、潘x2是兄弟，父母早亡，2013年6月10日早上9时许，村干部打电话告诉他在保云水库旁潘x1被人打死了。事发后他对潘x1的尸体进行了辨认。他还证实潘x1平时爱喝酒会发酒疯，1994年曾打过他，之后不再来往。当庭证实本案案发后潘x2于2013年10月份因自身疾病去世的事实。
8、证人潘x2（被害人潘x1的弟弟）的证言，证实他们家与罗云松家在位于保云水库旁的山地里都有地，两块山地上下相连，罗云松家的地位于他家上方，当土顺着山势滑下来时，罗云松会顺势栽种庄稼。对此潘x1认为罗云松占了他家的地，便把土又翻回罗云松家地里，之后两家人划分地界时互不相让。2013年6月9日下午，他和潘x1正准备到保云水库干农活时见到罗云松夫妇正在争议地里犁地，潘x1认为罗云松占着他家的地，上前去踢了罗云松一脚。次日（6月10日）早上，潘x1接到村干部的电话叫去保云水库旁与罗云松家协商双方地界纠纷一事。之后抬着一把锄头出去。过了一会村干部告诉他潘x1被人打死了。他还证实潘x1平时爱喝酒，会发酒疯和人吵架，平时少干活，不顺心时会骂他，现在人已经死了，希望能赔点钱安葬潘x1。
9、证人潘x3（被告人罗云松的姑父）、陈xx（被告人罗云松的表哥）的证言，证实2013年6月9日晚罗云松叫他们去家中吃饭喝酒，席间罗云松向潘龙生、罗云双说起当天下午潘x1想争他家的地，在保云水库旁被潘x1朝腹部上踢了一脚，已请村干部于第二天早上组织调解。一同吃饭的潘龙生就说明天解决得好就解决，解决不好就把潘x1打死，否则罗云松一家都会被潘x1杀掉。他们还证实潘x1平时在村里凶恶、霸道，动不动就动手打人，常与村民发生矛盾。陈xx还证实6月9日晚，他在罗云松家吃饭喝酒时，听到罗云松、罗云双、潘龙生三兄弟商议实在没有办法就打死吧，走到哪步算哪步。
10、被告人潘龙生的供述，证实2013年6月9日因罗云松在自家地里犁地时被潘x1无故踢了一脚，当晚罗云松召集他和罗云双到罗云松家，罗云松说已请村干部第二天一早到争议地里调解，罗云双说先让村干部解决了再看情况。他即向罗云松、罗云双提出如果明天解决不好动起手来，就用锄头打潘x1的头把潘x1打死，省得潘x1再找麻烦，并提议抬着两把锄头去现场。罗云松、罗云双均表示同意。第二天早上8时许，在事发地点当罗云松向村干部叙述地界时，潘x1举起锄头打向罗云松，他即用带来的锄头朝潘x1头顶上击打一下致潘x1倒地，接着用锄头击打潘x1头部，罗云双用锄柄击打潘x1，罗云松用脚踢潘x1的腰部。三人围打潘x1直至其死亡。此过程中村长王x上前拉劝他，被他用手推开并说：“这个人不能再让他活了”。罗云双、罗云松停手后，他还用锄头挖了潘x1左小腿一下。
11、被告人罗云双的供述，证实2013年6月9日因罗云松在自家地里犁地时被潘x1无故踢了一脚，当晚罗云松召集他和潘龙生到罗云松家。三兄弟商议第二天先让村干部调解，他和潘龙生带上锄头，调解不好就把潘x1当场打死。次日（6月10日）早上8时许，在事发地点当罗云松正向村干部叙述地界时，潘x1举起锄头打向罗云松，他即拿起手中的锄头先把潘x1手中的锄头打掉（此时他使用的锄头与锄柄断裂）。潘龙生即上前用锄头击打潘x1的头部一下，致潘x1扑倒，接着又用锄头朝潘x1的头部进行击打，他则用已断裂的锄柄击打潘x1的头部，罗云松用手脚朝潘x1的身上踢打。
12、被告人罗云松的供述，证实他们家与潘x1家因保云水库旁的地界问题存在纠纷，2013年6月9日下午，潘x1见他正在争议地里干农活，即朝他腹部踢了一脚。当晚他打电话叫来哥哥罗云双和潘龙生，告诉二位哥哥他已请村干部第二天早上组织双方调解，并与二位哥哥商议如何解决地界争议和自己被打一事。三兄弟商议过程中，罗云双、潘龙生中的一个提出，第二天早上如果村干部的调解对他们家不利，就由他们三兄弟动手打死潘x1，否则潘x1会报复。他即认可了这种提议。第二天早上8时许，当他向村干部叙述地界时，潘x1举起锄头打向他，罗云双和潘龙生即拿起带来的锄头击打潘x1致潘x1倒地，他上去用脚朝潘x1的腰、臀部踢了几下。他们三人殴打潘x1直至其死亡。
13、户口证明，证实三名被告人的个人基本情况与起诉书载明的情况一致，作案时均系成年人。被害人潘x1生于1972年3月24日，殁年41岁。
14、收条一份，证实何x1、潘x2于2013年6月24日收到三被告人的父亲潘x4支付潘x1的丧葬费用23500元。
上列证据，取证程序和证据形式合法，内容客观、真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人潘龙生、罗云双、罗云松无视国法，共同预谋杀害被害人潘x1，致其死亡，其行为均已构成故意杀人罪。公诉机关指控三名被告人犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。案发后，罗云松能主动报案，三名被告人一同留在现场等待公安机关处理，归案后如实供述其犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，可视为自首，依法可以减轻处罚。本案中被害人潘x1不能正确处理双方的矛盾纠纷，于案发前一天用脚踢罗云松，且于次日在村干部组织调解过程中，持锄头打向罗云松对引发本案及激化双方矛盾存在过错。
三名被告人经事前合谋，达成了打死被害人潘x1的主观犯意，并积极实施了杀害被害人的行为，在共同故意犯罪中无明显主从之分，应根据各自的作用大小科以刑罚。辩护人关于被告人罗云松是从犯，建议判处有期徒刑三年并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。在共同故意犯罪中，被告人潘龙生、罗云双使用工具反复击打被害人头部，是致被害人死亡的直接行为人，其中潘龙生首先提议杀害被害人潘x1，实施行为时，先用锄头将被害人击倒在地，不顾村干部劝阻用锄头反复击打被害人头部，其作用较另二名被告人大。辩护人关于潘龙生先击中被害人头部但没有造成被害人死亡，处刑时应低于同案被告人的辩护意见，本院不予以采纳。被告人罗云双在共同犯罪中作用相对潘龙生要小，其辩护人关于被告人罗云双不是犯意的首起者，使用锄柄击打被害人，实施犯罪的程度较潘龙生要低，处刑时应低于潘龙生的辩护意见，合法属实，本院予以采纳，但认为作用较罗云松要小，应低于罗云松处刑的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人罗云松不是致被害人死亡的主要凶手，在共同犯罪中所起作用相对潘龙生、罗云双要小。辩护人关于三名被告人有自首情节的辩护意见，合法属实，本院予以采纳；关于被害人潘x1对引发本案有严重过错，可从轻判处三名被告人的辩护意见，本院酌情采纳。三名被告人的家属自愿代为赔偿丧葬费用23500元，对三名被告人依法可酌情从轻判处。
综上，本案系民间土地纠纷引发，结合案发起因、经过及各被告人有自首情节，当庭认罪，积极赔偿等认罪表现情况，公诉机关建议对三名被告人判处十五年以上有期徒刑至无期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。
三名被告人的共同犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人何x1要求三名被告人赔偿丧葬费的主张符合法律规定，应予以支持；要求赔偿误工费、交通费的主张，本院酌情支持；所要求赔偿的死亡赔偿金，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人潘龙生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
二、被告人罗云双犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月10日至2028年6月9日止）
三、被告人罗云松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月10日至2023年6月9日止）
四、被告人潘龙生、罗云双、罗云松共同赔偿附带民事诉讼原告人何x1下列经济损失：丧葬费22540.5元、误工费576元、交通费200元，共计人民币23316.5元（已支付23500元，多给付的183.5元视为自愿给付，原告人不必返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵庆武
审 判 员 韩全辉
代理审判员 王 鹏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨婷婷