wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民申字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门高鹏房地产营销策划有限公司。
法定代表人：官玉红，该公司总经理。
委托代理人：许良旺，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门人水科技有限公司。
法定代表人：周华松，该公司董事长。
委托代理人李丽英、郑维真，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门松霖科技有限公司。
法定代表人：周华松，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门星星实业有限公司。
法定代表人：周华松，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郦屋环保家俬（厦门）有限公司，（1#生产车间）2-4层。
法定代表人：徐华，该公司经理。
再审申请人厦门高鹏房地产营销策划有限公司（以下简称高鹏房地产公司）与被申请人厦门人水科技有限公司（以下简称人水科技公司）、厦门松霖科技有限公司（以下简称松霖科技公司）、厦门星星实业有限公司（以下简称星星实业公司）、郦屋环保家俬（厦门）有限公司（以下简称郦屋家俬公司）居间合同纠纷一案，不服本院（2013）厦民终字第3007号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高鹏房地产公司申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造；被申请人人水科技公司、星星实业公司、松霖科技公司是关联企业，公司法定代表人及董事长均为同一人，资产也有关联；再审申请人的员工许良旺带郦屋家俬公司厂长到讼争厂房时，通知了人水科技公司的经办人杨玲，且即使杨玲当时不在场，人水科技公司的保安进行了接待，且再审申请人已与人水科技公司签署《房地产出租（售）委托书》约定“跑单是否为我方介绍以我方和客户签名的看房书为证”，人水科技公司称该条款为再审申请人添加的是没有证据的，该条款对人水科技公司是有约束力的；《房地产出租（售）委托书》上杨玲填写的价格为25元每平方，与人水科技公司提供的网络价格20元每平方米加上税收后是相符的，讼争厂房租赁合同上的价格是虚假的。看房书上没有房东签名是行业惯例，不能因此证明其没有介绍郦屋家俬公司给人水科技公司。高鹏房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项的规定申请再审。
人水科技公司提交意见称：原判认定的事实清楚、证据充分，应予维持；人水科技公司与再审申请人之间成立居间合同关系，但《房地产出租（售）委托书》上手写内容并无双方签章确认，不足以认定为双方真实意思表示，且再审申请人的员工许良旺带郦屋家俬公司员工来看其厂房时人水科技公司的招商专员杨玲既不知情也不在场，再审申请人并无证据证明介绍郦屋家俬公司与人水科技公司见面会谈，不能认定再审申请人向人水科技公司介绍了郦屋家俬公司及人水科技公司存在跑单行为；人水科技公司与郦屋家俬公司之间的租赁关系是双方自行协商的结果，与再审申请人无关，且双方的合同及发票是真实有效的；人水科技公司在互联网上的发布的租赁厂房价格是含税价格，最高为24元每平方米，第三至五层为12-14元每平方米，与租赁给郦屋家俬公司的厂房出租价格基本一致，《房地产出租（售）委托书》手写租赁价格为25元每平方米与人水科技公司厂房租赁价格不符，是再审申请人私下添加未经人水科技公司签字确认，不具有真实性、合法性；再审申请人提供的《看房委托书》第一条载明除看房人和居间方确认外，还须房东（即出租方）确认，但再审申请人并未向人水科技公司出示该《看房委托书》，人水科技公司并未确认该《看房委托书》，这亦证明再审申请人并未向人水科技公司提供居间服务；再审申请人提供的证据不能证明再审申请人带郦屋家俬公司人员看厂房时人水科技公司的负责人员杨玲在场，人水科技公司对再审申请人带郦屋家俬公司人员看厂房并不知情。
本院认为，星星实业公司、松霖科技公司与人水科技公司均为依法设立的独立法人，其法定代表人为同一人并不影响各公司各自独立承担法律责任，高鹏房地产公司关于该三公司是关联公司应共同对其承担法律责任的主张缺乏法律依据，不能成立。人水科技公司与高鹏房地产公司虽签订了《房地产出租（售）委托书》，但高鹏房地产公司并没有足够证据证明其带郦屋家俬公司工作人员祖厚来看讼争厂房时人水科技公司的有权人员在场，故原判认为无法认定人水科技公司出租讼争厂房利用了高鹏房地产公司提供的信息即存在跑单行为，据此驳回高鹏房地产公司有关人水科技公司支付中介费的诉请，原判的上述处理并无不当。高鹏房地产公司有关讼争厂房租赁合同上的价格是虚假的、看房书没有房东签名属行业惯例、跑单应以看房书为证等主张均证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厦门高鹏房地产营销策划有限公司的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年四月三日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第580号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社，住所地齐市龙沙区。
法定代表人王乃江，该信用社主任。
委托代理人翁浩年，该信用社信贷员。
被告李炳浩，男，朝鲜族，住龙沙区明星村。
被告郑相万，男，朝鲜族，住龙沙区明星村。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社与被告李炳浩、郑相万金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由法官苑海艳独任审理本案，现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社诉称，2014年5月22日原告与被告李炳浩签订了《农户联保借款合同》，被告李炳浩在原告处借款人民币280，000.00元用于农业种植购买化肥，利率为月息10.5‰，借款期限自2014年5月22日至2015年5月20日，并约定借款人到期还本付息。此笔贷款由郑相万和李炳浩自愿组成联保小组。合同签订后，按照约定，原告向被告李炳浩提供了贷款，但被告没有履行借款合同所约定的还款义务，现欠原告贷款本金280，000.00元，利息43，659.00元，故原告诉至法院，要求被告李炳浩清偿贷款本息，郑相万对上述本息承担连带保证责任。
本院认为，原告不能提供被告李炳浩、郑相万准确的联系方式及送达地址，本院无法向二被告送达法律文书。二被告的送达地址不明确，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社的起诉。
案件受理费6，155.00元，退回给原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 苑海艳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 路泽远
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1036号
上诉人（原审原告）杨吉。
上诉人（原审原告）谢怡。
两上诉人共同委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汉荣房地产开发（上海）有限公司。
法定代表人徐至宏。
委托代理人施菊花。
委托代理人龚文哲。
上诉人杨吉、谢怡因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨吉、谢怡的委托代理人郝洋、被上诉人汉荣房地产开发（上海）有限公司（以下简称“汉荣公司”）的委托代理人施菊花、龚文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月15日，杨吉、谢怡、汉荣公司签订《上海市商品房预售合同》，约定杨吉、谢怡向汉荣公司购买系争房屋，暂测面积155.84平方米，总价人民币（以下币种均为人民币）8，721，034元，交房时间为2013年4月30日前。合同第十条约定，房屋交付必须符合以下条件：取得《住宅交付使用许可证》，对房屋设定的抵押已注销，汉荣公司已按规定缴纳了物业维修基金；汉荣公司承诺在2013年7月31日前办理初始登记手续取得大产证；第十二条约定，如汉荣公司未能按约定期限交房，应按已付房款日万分之二支付违约金。在合同附件六的豪景苑总平面图中，标有绿化和地下车库出入口。合同补充条款第四条第3款约定，附件六所标小区平面布局，系小区全部建成后之状况，买卖双方仅限于本合同约定事项履行各自权利义务。合同补充条款第六条第1款约定，杨吉、谢怡对房屋实际建造情况等提出异议的，按合同约定处理，但异议的提出不影响双方对房屋的交接，如杨吉、谢怡因此拒绝交接房屋，汉荣公司不承担延期交房责任。合同补充条款第九条第4款约定，地下车库属汉荣公司所有。合同签订后，杨吉、谢怡支付了全部房款。豪景苑项目共分三期开发，系争房屋所在2号楼是该项目的第二期，杨吉、谢怡购房时知晓该情况。
豪景苑二期项目竣工后，系争房屋的实测面积为153.88平方米，而小区的地下车库和绿化尚未建成。2013年7月9日，汉荣公司取得豪景苑XXX号楼的住宅交付使用许可证，大产证则于7月19日办出。2013年7月5日，汉荣公司向业主发送房屋交付通知书，通知于7月13日起办理交房手续，截止时间为7月15日晚。杨吉、谢怡收到了该通知，但未于通知时间前往办理交房。7月16日，汉荣公司向杨吉、谢怡发函，要求杨吉、谢怡在7月20日之前办理交房，并表示交房违约金一律计算到7月15日止。7月20日，杨吉、谢怡等业主前往汉荣公司处交涉车库、绿化未建成等问题，双方未能达成一致。此后直至本案诉讼，杨吉、谢怡未再前往办理交房。
杨吉、谢怡诉至原审法院，请求法院判令汉荣公司支付房屋实测面积退差款109，685元，并支付逾期交房违约金，按房款8，611，349元的日万分之二为标准，自2013年4月30日起计算到汉荣公司按约履行房屋交付之日止。
原审法院经审理后认为，杨吉、谢怡诉请的房屋实测面积退差款和2013年7月15日之前的违约金，汉荣公司已表示同意，法院不再赘述。在2013年7月15日前，汉荣公司已通知杨吉、谢怡交房，而杨吉、谢怡则以小区车库和绿化未建成为由，拒绝予以受领。故本案争议焦点是豪景苑小区尚未建成车库和绿化的事实，是否导致系争房屋不符合交房条件。首先，在预售合同对房屋交付条件的约定中，并未涉及车库、绿化或整体配套设施的建成问题。而整个预售合同中也并未约定汉荣公司应在房屋交付的同时提供车库或必须完成绿化建设。其次，预售合同已明确约定，杨吉、谢怡对房屋实际建造情况等提出异议的，不影响对房屋的交接，如杨吉、谢怡因此拒绝交接房屋，汉荣公司不承担延期交房责任。故杨吉、谢怡即使对配套设施的建造进度有异议，也不应以拒绝受领交房的方式表达。再次，系争房屋所在2号楼是豪景苑三期项目中的第二期，杨吉、谢怡在购房时已知道系争房屋交房时，豪景苑项目尚未整体完工，则届时车库和绿化等部分配套设施尚未建成也是可以预料的情况。且预售合同中也已约定，合同所附小区平面布局是小区全部建成后之状况，目前双方的权利义务尚不及于此。最后，车库、绿化作为小区的配套设施，对业主的居住生活虽有重要影响，但相对于作为主义务的房屋交付，显然只是开发商的从义务，其暂时缺位尚不足以导致房屋无法使用。杨吉、谢怡在预售合同并无相关约定的情况下，以车库、绿化尚未建成作为拒绝受领汉荣公司交房的理由，没有法律依据。综上所述，系争房屋在2013年7月15日已符合交房条件，杨吉、谢怡拒绝受领汉荣公司交房的理由不能成立，汉荣公司在当日之后已不构成逾期交房。故对杨吉、谢怡就相关违约金提出的诉请，法院不予支持。原审法院据此判决：一、汉荣房地产开发（上海）有限公司应于判决生效之日起10日内支付杨吉、谢怡实测面积退差款109，685元；二、汉荣房地产开发（上海）有限公司应于本判决生效之日起10日内支付杨吉、谢怡逾期交房违约金，按房款8，611，349元的日万分之二为标准，自2013年4月30日起计算到2013年7月15日止；三、驳回杨吉、谢怡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人杨吉、谢怡不服，向本院提起上诉称：1、原审法院对于合同补充条款第四条第3款约定的理解断章取义，同时因该条款系被上诉人提供的格式条款，如有歧义依法应当作出对被上诉人不利的解释；2、无论小区建成怎样，交房时均应符合法定条件，即车位和绿化应达到法定配比。故上诉请求撤销原判，依法发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人汉荣公司辩称：小区分期开发，目前尚未全部落成。车位和绿化并非房屋交付条件，上诉人所购房屋已经符合交付条件，且已办理大产证。同时合同也明确约定，合同所附小区平面布局图系小区全部建成后的状况。因动迁尚未结束，故被上诉人正与相关部门协调，争取尽早完成后期开发。故请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的预售合同依法有效，双方当事人均应全面履行。根据本案查明的事实，上诉人所购买的房屋已经符合交付条件，被上诉人按约向上诉人交付房屋并无不当。现上诉人依据合同附件六所标小区平面布局图认为，被上诉人未能交付车位和绿化，不符合交付条件，双方争议的合同补充条款第四条第3款，该条款依次约定的数项内容，其中第一项明确约定合同附件六所标小区平面布局，系小区全部建成后之状况，没有歧义，且上诉人在购房前也知晓小区分期开发的情况，故上诉人拒绝受领的行为不符合合同约定，其上诉主张逾期交房违约金没有依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，493.70元，由上诉人杨吉、谢怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
代理审判员 玄玉宝
二〇一四年六月二十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2608号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告袁艳，女，1952年8月9日出生，汉族，身份证号2101221952********，现住辽中县于家房镇于家房居民委。
被告杨雷，男，1980年12月28日出生，身份证号2101221980********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇于家房居民委。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告袁艳、杨雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、与审判员王民（主审）、人民陪审员刘继兰组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告袁艳（经法院传票）、杨雷经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁艳于2009年12月4日经被告杨雷担保。从原告处借款5万元，该借款于2011年7月20日到期后，被告袁艳借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告袁艳偿还贷款本金5万元及利息，要求被告杨雷负连带偿还责任。
被告袁艳未做书面答辩。
被告杨雷未做书面答辩。
经审理查明，被告袁艳需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月4日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率9‰，借期至2011年7月20日，被告杨雷系担保人，该借款到期后，被告袁艳借款5万元本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告袁艳偿还贷款本金5万元及利息，并要求被告杨雷负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案袁艳、杨雷经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告袁艳未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告杨雷系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁艳偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50，000元及利息（利息从2009年12月4日起按贷款利率9‰计算，从2011年7月20日起按贷款利率9‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告杨雷对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费1613元，公告费800元由被告袁艳承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 刘继兰
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 井 月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8676号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0
法定代表人：车秀琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：刘佳，现住沈阳市于洪区沈辽路191-6号楼251室。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 月
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑二终字第00018号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安述卫，原系上海市耿耿工程建设有限公司宝应分公司财务负责人，住上海市杨浦区。因涉嫌挪用资金罪、职务侵占罪，于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。
辩护人刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
辩护人朱骏，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
宝应县人民法院审理宝应县人民检察院指控原审被告人安述卫职务侵占一案，于2014年12月18日作出（2014）宝刑初字第0345号刑事判决。安述卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人安述卫在担任上海市耿耿工程建设有限公司宝应分公司（以下简称宝应分公司）财务负责人期间，利用职务上的便利，于2006年10月16日、17日、20日，未经宝应分公司负责人批准，以支付材料费、人工费的方式入账，分三次从宝应分公司账户上提取资金人民币30万元，被其非法侵吞。
上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了下列证据：
1、被告人安述卫的供述和辩解证实：其在担任宝应分公司会计期间，公司财务上需要报支费用都要经过公司负责人的签字同意，其未经公司领导签字多次将公司的资金转入他人或自己个人账户。其中，其从宝应分公司账户上分三次提取现金30万元，交给了张某甲，张某甲还给其6万元作为奖金。
2、证人张某甲的证言证实：宝应分公司是上海市耿耿工程建设有限公司的分公司，张某乙任宝应分公司的总经理，安述卫负责宝应分公司的财务工作，宝应分公司的一切收支必须经过总经理张某乙同意并签字才能执行。2006年10月份，安述卫没有给其现金30万元，安述卫也没有定期提供财务报表。
3、证人张某乙的证言证实：其是宝应分公司的负责人，宝应分公司的一切财务行为都要经其审批后才能执行。其发现宝应分公司会计安述卫有挪用资金的行为，宝应分公司人员工资一直没有按时发放。补发工资的事，其不知道。补发工资表上也没有其姓名，其未领到工资，补发工资表上没有任何领工资人的签字。公司对外汇款需要财务章和法人章，财务章一直由安述卫保管，法人章由其保管，自己休假或者外出时，就将办公室的钥匙交给安述卫，法人章存放在办公室文件橱里，安述卫可以很方便就能拿到法人章。安述卫需要使用法人章和财务章汇款，若向其汇报，其便会在会计凭证上签字认可。
4、证人唐某证言证实：其在宝应分公司领工资，但是没有收到2004年到2005年应补发的工资20万元，也没有收到2005年至2006年补发的工资。
5、证人夏某证言证实：2007年其兼任宝应分公司的部分会计工作，当时是安述卫一个人从事会计工作，其只负责将安述卫做好的会计凭证记入现金日记本。宝应分公司负责人是张某乙，财务工作由安述卫负责。宝应分公司财务报账制度是，由经办人签字，交负责人张某乙签字后入账报销。宝应分公司法人章由张某乙保管，财务章由安述卫保管。张某乙每个月要回上海时，为方便工作就将法人章交给安述卫保管。
6、书证记账凭证、现金日记证实：2006年10月17日提取现金30万元。
7、书证宝应分公司财物报账部分签批证实：宝应分公司的财务是由张某乙签批。
8、书证上海耿耿工程建设有限公司宝应分公司对账单证实：2006年10月16日至2009年11月20日宝应分公司的账目情况。
9、审计报告证实：（1）2006年10月16日、17日、20日第15号记账凭证分三次各取现金10万元合计30万元，借：现金30万元，贷：银行存款30万元，凭证摘要为取现金，2006年10月17日第17号凭证借：在建工程-
人工费30万元，贷：现金30万元，凭证摘要为材料费、人工费，但该记账凭证后面没有任何凭据，不能证明该30万元已用于公司规定的支出。
10、书证宝应县公安局扣押决定书、清单证实：扣押安述卫人民币1.8万元。
11、书证宝应县公安局协助冻结财产通知书证实：安述卫在建行宝应支行的存款176478元、43798.58元已被冻结。
12、书证举报信、受案登记表、发破案及抓获经过证实：本案系宝应分公司举报，并经公安机关侦查而案发。安述卫是被公安机关传唤到案。
13、上海市公安局证明证实：安述卫无违法犯罪记录。
14、宝应分公司及上海市耿耿工程建设有限公司工商登记、公司章程等证实：宝应分公司于2004年9月成立，是由上海耿耿建设工程有限公司设立的，上海耿耿建设工程有限公司是有限责任公司，由上海市政工程有限公司、张某甲、周定元、张明出资成立。
15、书证情况说明、常住人口基本信息证实：宝应分公司自成立至2009年一直聘任安述卫为公司财务负责人及本案被告人、证人自然身份等主体情况。
本案系宝应分公司举报，并经公安机关侦查而案发。案发后，公安机关依法扣押了被告人安述卫人民币1.8万元。
上述证据均经庭审质证，来源合法，证明内容客观、真实，证据之间相互印证，能够证明本案事实，其证明效力予以确认。
原审法院认为，被告人安述卫在担任宝应分公司财务负责人期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安述卫犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。二、对公安机关依法扣押被告人安述卫人民币一万八千元（该款扣押在江苏省宝应县公安局），依法发还被害单位上海市耿耿工程建设有限公司宝应分公司。三、对被告人安述卫尚未退出的涉案赃款人民币二十八万二千元，继续予以追缴，发还被害单位上海市耿耿工程建设有限公司宝应分公司。
上诉人安述卫上诉理由及辩护人的辩护意见是：上诉人在公司提款30万元是事实，但是是按照总公司老总张某甲的要求提取并交给了张某甲，本人并没有侵占。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人未提出新的事实和证据。
本院认为，上诉人安述卫在担任公司财务负责人期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。关于上诉人及辩护人提出的上诉人是按老总张某甲的要求提取30万元并交给了张某甲，并未侵占的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人违反公司财务制度，擅自分三次共提取了人民币30万元是事实。其交给张某甲的说法未得到证人张某甲证实，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 汤军琪
二〇一五年二月十二日
书 记 员 成夏莺
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第102号
申请执行人王福贵，
被执行人胡万振。
本院依据已经发生法律效力的（2010）任民初字第1948号民事判决书，向被执行人胡万振发出执行通知，责令被执行人胡万振履行上述判决义务。被执行人至今未履行上述判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人胡万振在山东火炬房地产开发集团有限公司的债权。查封、冻结期限一年（自2014年月日至2015年月日）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 雷
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第462号
原告朱某某。
被告黄某甲，现羁押于普陀区看守所。
被告黄某乙。
原告朱某某诉被告黄某甲、黄某乙民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。同年5月15日，本案由代理审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及被告黄某甲、黄某乙均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告朱某某诉称：原告与被告黄某甲系认识多年的朋友，二人关系较好，两被告系夫妻。2011年3月6日，两被告共同向原告借款150000元，双方约定借款月利率为7%，但未明确约定借款期限。原告向被告交付150000元借款后，被告于2011年4月、5月各付息10500元，于2011年6月付息5500元，于2012年3月17日及该日前几天各付息10000元。除上述46500元利息款外，两被告未支付其他利息，也未归还借款本金。为此，原告特诉请法院依法判令被告黄某甲、黄某乙共同归还原告借款本金150000元，并支付该款自2011年9月1日起至借款实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告黄某甲辩称：对原告诉称的借款事实没有异议，本人收取150000元借款后，按月利率7%陆续支付利息至2011年10月，并于2012年3月17日归还本金50000元，现本人尚欠原告的借款本金应为100000元。
被告黄某乙辩称：原告诉称的借款事实属实，150000元借款由黄某甲收取，借款本金及利息的归还均系由黄某甲操作，本人仅于2012年3月17日归还原告款项20000元。
经审理，原、被告对下列事实没有争议：
2011年3月6日，两被告共同向原告借款150000元，并共同向原告出具了一张载明借款金额为150000元的借条。借贷双方口头约定借款月利率为7%，但未明确约定借款期限。
经审理，本案在案件事实上尚存在如下争议：一、两被告已还本金数额的认定；二、两被告已付利息数额的认定。
关于事实争议一，原告主张两被告在借款后从未归还借款本金；黄某甲主张其于2012年3月17日向原告归还了借款本金50000元；黄某乙则主张讼争借款发生后，还本付息事宜一直由黄某甲操作，其仅于2012年3月17日，根据黄某甲的指示向原告归还了20000元款项，但并不知道该20000元款项的性质。原告及黄某乙均未就事实争议一向本院提供证据，黄某甲则向本院提供了一张由原告出具的收条。该收条载明：“今收到黄某甲利息款人民币贰万元正。”对于黄某甲提供的收条，原告质证称：对该证据的真实性没有异议，该收条确系本人出具，但收条载明的20000元款项为黄某甲支付的利息，并非其归还的本金。黄某乙对黄某甲提供的收条质证如下：该收条确系原告出具，但对收条载明的款项性质并不知情。
对于黄某甲就事实争议一所提供的收条，本院认证如下：对收条的真实性、合法性和关联性均予以确认，将收条采纳为本案证据。该收条载明的款项性质为“利息款”，故该证据尚不能证明黄某甲就讼争借款归还了50000元借款本金。因此，就事实争议一两被告应承担举证不利的后果，故本院依原告的陈述认定两被告未就讼争借款归还借款本金。
关于事实争议二，原告主张被告除于2011年4月、5月各付息10500元，于2011年6月付息5500元，于2012年3月17日及该日前几天各付息10000元外，未向原告支付其他利息款；黄某甲主张其在讼争借款交付后陆续按月利率7%支付利息至2011年10月初；黄某乙则主张其不清楚讼争借款的利息支付情况。原告及两被告均未就事实争议二向本院提供证据。本院认为，借款的利息支付数额应由借款人承担举证责任，现两被告未就利息支付数额向本院提供证据，其应当承担举证不利的后果，故本院对两被告就利息支付数额提出的主张不予采信。原告认可被告在借款交付后支付了部分利息，故本院依据原告的陈述对被告付息数额进行认定。原告主张收条载明的20000元款项系在2012年3月17日及该日前几天分两次收取，但黄某乙主张该20000元系其于2012年3月17日当日一次性给付原告，本院认为，原告出具的收条并未明确20000元款项系分两次收取，在原告未提供证据证明其主张的情况下，本院认定该款系于收条载明的“2012年3月17日”当天支付。依据收条载明的款项性质，本院确认该20000元款项为被告支付给原告的利息款。原告主张因借款时间较长，其无法确认被告各次付息的具体日期，故本院依据讼争借款发生的时间即2011年3月6日，按以月付息的借贷惯例推定被告各次付息日期和金额分别如下：2011年4月5日付息10500元，2011年5月5日付息10500元，2011年6月5日付息5500元，2012年3月17日付息20000元。
依据原、被告的陈述及本案有效证据，本院在无争议事实基础上，补充认定如下事实：
原告于2011年3月6日向被告交付150000元借款后，被告仅支付利息46500元，但未归向原告还借款本金。被告付息的情况具体如下：2011年4月5日付息10500元，2011年5月5日付息10500元，2011年6月5日付息5500元，2012年3月17日付息20000元。
本院认为，原告与两被告就讼争的150000元借款所形成的民间借贷关系合法有效。现讼争借款已届清偿期，两被告应对其尚欠原告的借款本金承担共同归还责任。原、被告约定的借款月利率7%超出了国家关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分本院不予保护。被告已付利息款应先按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，超出部分再抵扣本金的方法进行折算。经折算，两被告已支付利息至2012年1月21日，现其尚欠原告借款本金131704元。综上，被告黄某甲、黄某乙应对其尚欠原告的131704元借款本金承担共同还款责任，并共同支付该款自2012年1月22日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告黄某甲、黄某乙于本判决生效之日起三日内共同归还原告朱某某借款本金131704元，并共同支付该款自2012年1月22日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱某某承担201元，被告黄某甲、黄某乙连带承担1449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑 杰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 沈佳芬
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01732号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金114494.49元、利息4936.56元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120352的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20622号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20622号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为243679元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082982。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金1419.98元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金114494.49元，并支付截至2014年3月15日的利息4936.56元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20622号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2789元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 杨迎珍
人民陪审员 张 航
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋 敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01732号原告：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党，该分行行长。委托代理人：徐逢祺，男。被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金114494.49元、利息4936.56元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。被告杨飞未答辩。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120352的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20622号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20622号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为243679元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082982。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金1419.98元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金114494.49元，并支付截至2014年3月15日的利息4936.56元及至贷款清偿之日的利息、罚息。二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20622号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。诉讼费2789元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  杨迎珍人民陪审员  张 航二〇一四年九月二日书 记 员  宋 敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第250号
原告方巧仙。
被告李和生。
被告沈秀娟。
被告傅新哲。
原告方巧仙诉被告李和生、沈秀娟、傅新哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方巧仙诉称：2013年4月3日，被告李和生、沈秀娟因购买机器需要资金向原告借款人民币100000元，并由被告出具借条一张，由被告傅新哲签字担保，借款到期后，三被告至今未还。故原告诉讼至法院要求判令：1、被告李和生、沈秀娟归还借款人民币100000元，并支付利息（按月息2%自2013年4月3日起计算至实际归还之日止）；2、由被告傅新哲对上述债务承担连带担保责任；
原告为证明自己的主张，提供了借条一张，证明借款人李和生、沈秀娟，担保人傅新哲向原告借款的事实及对利息、借期的约定。
三被告未作答辩，也未提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月3日，被告李和生、沈秀娟向原告方巧仙借款本金人民币100000元，并由被告李和生、沈秀娟共同出具借条一张，约定借期一年，利息按月利率2%计算，由被告傅新哲在借条连带担保人处签字确认。借款后经原告方巧仙催讨，被告李和生、沈秀娟至今未归还上述款项，被告傅新哲也未尽担保义务。故原告方巧仙诉讼来院并提出了如上诉请。
本院认为：原告方巧仙与被告李和生、沈秀娟、傅新哲之间的保证借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告李和生、沈秀娟在借款到期后未按约定归还全部借款，被告傅新哲在主债务到期后未履行还款的保证义务，均系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告提出要求被告李和生、沈秀娟归还借款100000元及利息，以及由被告傅新哲承担连带清偿责任的诉请，合情合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李和生、沈秀娟归还原告方巧仙借款本金计人民币100000元，并支付利息（按月利率2%从2013年4月3日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告傅新哲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2780元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年五月六日
代书 记员 张航波
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民特3号
申请人：中国工商银行股份有限公司平川支行。
负责人:路云森，系该行行长。
申请人：李军。
本院于2017年1月20受理了申请人中国工商银行股份有限公司平川支行与申请人李军司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人中国工商银行股份有限公司平川支行与申请人李军请求确认人民调解协议效力纠纷一案，于2017年1月19日经白银市平川区兴平路街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人李军向申请人中国工商银行股份有限公司平川支行偿还借款110000元。履行方式、期限：申请人李军于2017年1月起，每月24日前向中国工商银行股份有限公司平川支行支付5000元，如逾期支付则从逾期次日起，一次性付清借款剩余本息。
本院经审查认为，申请人于2017年1月19日达成的调解协议，因申请人李军与王燕共同向中国工商银行股份有限公司平川支行借款200000元，现达成的调解协议是王军单方与中国工商银行股份有限公司平川支行达成的，遗漏了当事人，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百六十条第六项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司平川支行与申请人李军司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 舒朝芳
二〇一七年二月四日
书记员 马天丽
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第701-1号
原告徐荣海，男，1979年7月24日出生，汉族，住迁西县融鑫园*******号。
被告遵化市红运房地产开发有限公司，组织机构代码证号：76030869-X，住所地：遵化市文化北路。
法定代表人赵军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：潘永革，男，该公司办公室主任。
原告徐荣海与被告遵化市红运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告徐荣海于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐荣海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐荣海承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡百响
审 判 员 蒋学波
代理审判员 王国军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第439号
原告董连可，男，1969年5月3日生，汉族，住广宗县东召乡东召村，身份证号码1322331969********。
委托代理人祝照选，广宗城关永兴法律服务所法律工作者。
被告孙朝陆，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住广宗县核桃园乡庞村，身份证号码1322331958********。
原告董连可诉被告孙朝陆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋松独任审判，公开开庭进行了审理。原告董连可及委托代理人祝照选到庭参加了诉讼，被告孙朝陆经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董连可诉称：2012年7月17日，被告在广宗县农业银行贷款30，000元，借款期限1年，我为被告提供了担保。被告到期没有偿还贷款本金，只在农行要款时偿还了利息。广宗县农业银行于2013年8月1日强行扣划我存款30，000元，抵顶被告贷款。后来经我多次催要，被告一直没有偿还我。为保护我的合法权益，起诉要求被告偿还我30，000元及利息。
被告孙朝陆未行答辩。
经审理查明：2013年7月17日，被告与广宗县农业银行签订担保借款合同，在广宗县农业银行借款30，000元，借款期限1年。原告为被告借款提供了担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告在农行催要款时只偿还了利息，没有偿还银行借款本金。广宗县农业银行于2013年8月1日扣划原告存款30，000元，抵顶被告所欠广宗县农业银行借款本金。后来经原告多次向被告追偿，被告一直没有偿付原告。原告诉讼来院，要求被告偿付30，000元及利息。
以上事实有原被告的身份证明、庭审笔录、原告提交的担保借款合同、银行通知书、银行扣划凭证等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告因担保形成的合同关系清楚无疑，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效的民事行为。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中在原告按照约定为被告履行担保义务后，被告应按照合同约定及时给付原告所应付款项而未给付，应承担过错责任，偿付应付原告款项30，000元。原告依法行使追偿权，起诉要求被告给付款项的主张理据充分，应予支持。其要求被告给付利息的主张，因双方事前无约定，不予支持。审理中，被告孙某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙朝陆给付原告董连可款30，000元，判决书生效后五日内付清。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告孙朝陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张秋松
二〇一四年九月二十二日
书记员 王晓静
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初1663号
原告：史志波，男，1969年1月9日出生，汉族，平山县人，农民，住本村。
原告：王庆中，男，1965年6月22日出生，汉族，平山县人，农民，住本村。
原告：史明军，男，1973年10月12日出生，汉族，平山县人，农民，住本村。
三原告的委托代理人仇振乾，河北咏远律师事务所律师。
被告：平山县岗南镇史家沟村民委员会。
住所地：平山县岗南镇史家沟村。
法定代表人：王军方，村主任。
委托代理人史习中，史家沟村党支部书记。
被告：平山县滹北灌区管理处。
住所地：平山县苏家庄村。
法定代表人：罗国云，主任。
委托代理人杜二华，副主任。
委托代理人尤跃龙，河北九之律师事务所律师。
原告史志波、王庆中、史明军与被告平山县岗南镇史家沟村民委员会（以下简称史家沟村委会）、平山县滹北灌区管理处（以下简称灌区管理处）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史志波、王庆中、史明军及委托代理仇振乾、被告史家沟村委会的委托代理人史习中、被告滹北灌区管理处的委托代理人杜二华、尤跃龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出的诉讼请求：依法确认二被告所签订的占地协议无效。
三原告主张的事实和理由：2016年史家沟村委会将本案所涉土地发包给原告，由原告经营至今。经营期间被告滹北灌区管理处将三原告及史家沟村委会起诉，要求排除妨害，原告才得知，1994年7月15日二被告签订占地协议，约定滹北灌区管理处买原支渠委员会住址（含史家沟村委会集体土地4亩），作为滹北灌区管理处下属单位滹北渠庄子河管理所办公用地。协议签订后，滹北灌区管理处一直没有占用过该地，一直闲置至今，根据法律规定土地不得买卖，二被告所签订的（买）占地协议应属无效协议。
被告史家沟村委会称，滹北灌区管理处所占土地原是史家沟村委会的机动地，当时史家沟村委会新旧干部换届时，旧干部将土地卖给了滹北灌区管理处，签订了占地协议书。原告的诉求合理合法，应予支持。
被告滹北灌区管理处辩称，三原告起诉二被告签订的占地协议无效主体不适格。被告史家沟村委会曾起诉被告滹北灌区管理处，要求解除二被告签订的占地协议，经平山县人民法院及石家庄市中级人民法院判决，依法驳回了被告史家沟村委会请求，确认了二被告所签订的占地协议合法有效。请求依法驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月史家沟村委会将本案所涉土地发包给包括三原告在内的七位村民，三原告在内的七位村民在所包土地上栽植了树木和文冠果。被告滹北灌区管理处于2017年8月9日向本院起诉，要求被告史家沟村委会、原告史志波、王庆中、史明军停止侵害，排除妨碍，恢复原状，并赔偿被告滹北灌区管理处经济损失1万元。该案因被告史家沟村委会起诉被告滹北灌区管理处，要求解除二被告签订的占地协议；三原告起诉二被告签订的（买）占地协议无效，本院依法中止了审理。
上述事实，有占地协议书、平山县人民法院（2017）冀0131民初2725号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终3939号民事判决书、农民土地承包合同、起诉书、立案表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，二被告签订的占地协议，是当年为了服务于农业灌溉而签订的，被告滹北灌区管理处占用土地也是为了对渠道进行管理及为配套设施所使用的。二被告签订的占地协议书中，文字上虽然有“买”，但对所占用的用，实质上是因农业灌溉的需要，长期对土地租用的性质，并非是对土地的买卖，且二被告签订占地协议后，被告史家沟村委会已将土地交付被告滹北灌区管理处占有、使用多年，故二被告签订的占地协议合法有效。三原告所述二被告通过签订协议，买卖土地的主张，本院不予支持。三原告称二被告签订占地协议后，被告滹北灌区管理处一直没有占有使用过土地，与事实不符。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告史志波、王庆中、史明军确认被告平山县岗南镇史家沟村民委员会与被告平山县滹北灌区管理处签订的占地协议无效的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告史志波、王庆中、史明军承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 檀志强
二〇一八年六月二十四日
书记员 张丽香
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03538号
原告易旭华。
被告易勇。
本院在审理原告易旭华诉易勇民间借贷纠纷一案中，原告易旭华未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李松艳
二〇一五年十月十三日
书记员 陈珂珍
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3085号
原告四川圣山白玉兰制衣有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区南二路333号。
法定代表人余旭东，董事长。
委托代理人周建春，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。
被告成都华丽发服装有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县寿安工业集中开发区。
法定代表人范庭华，董事长。
原告四川圣山白玉兰制衣有限公司（以下简称圣山白玉兰公司）与被告成都华丽发服装有限公司（以下简称华丽发公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员李小涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣山白玉兰公司的委托代理人周建春，被告华丽发公司法定代表人范庭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣山白玉兰公司诉称，原告圣山白玉兰公司与被告华丽发公司于2012年7月25日签订《产品加工合同》，合同约定被告向原告提供服装裁片，原告予以加工成成品裤子，预计数量150000条，加工费165万元，加工费在原告交付货物后30个工作日内付清。根据被告实际提供的裁片，原告至2013年5月7日共计加工并交付了101941条裤子，被告共计应支付加工费1121351元，被告至今仅支付了部分货款，至今仍拖欠货款749375元。根据合同约定，被告应当在原告交货后30个工作日内付款，因此被告应当在2013年6月22日前付清全款，但被告自2013年6月23日起至今，经原告多次催收均未按合同约定付款，无合法正当理由占用原告资金，给原告造成了资金利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率赔偿拖欠货款749375元自2013年6月23日起至实际付清之日止的资金占用利息损失。原告起诉请求判令被告向原告支付货款749375元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿拖欠货款749375元自2013年6月23日起至实际付清之日止的资金占用利息损失。
被告华丽发公司辩称，尚欠原告货款是事实，在2014年6月5日公司法定代表人范庭华通过个人账户向原告转款10万元，因此原告起诉的尚欠货款中应扣除该10万元。对原告主张的资金占用利息损失，被告不同意给付，在合同履行过程中是原告方违约在先，将待加工货物退还被告，导致合同不能履行，被告资金链断裂。
经审理查明，2012年9月15日，原、被告双方签订《产品加工合同》，合同约定：原告为被告加工裤子，单价（含税价）为11元／件，预计数量为150000条，总价为1650000元；双方签订的加工数量为预计数量，结算加工费以原告实际加工并经被告验收入库的数量向被告财务结算，被告在30个工作日内付清加工费。2014年1月26日，原告向被告发出《对账函》，载明：2012年8月原告第一次发货男女西裤10394条，金额114334元，该款项已于2012年11月27日支付；2012年12月原告第二次发货男女式西裤23266条，金额255926元，该款项被告已于2013年2月1日支付；2013年5月7日原告第三次发货G2000裤子68281条，金额751091元，并于2013年5月22日开出发票，被告未付该次货全款。2014年2月19日，被告公司经办人陈又麟在该《对账函》上注明“因第一批多付了西裤156条的金额1716元，冲减后我公司未付款人民币柒拾肆万玖仟叁佰柒拾伍元整（￥749375元）。”并同时加盖了被告公司财务专用章。2014年5月12日，被告华丽发公司通过其法定代表人范庭华个人账户，以转账方式向原告支付10万元。
上述事实，有原告提供的《产品加工合同》、《对账函》、《增值税专用发票》及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告圣山白玉兰公司与被告华丽发公司签订的《产品加工合同》，是双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人都应按合同约定履行各自的权利、义务，原告在完成合同约定的加工义务后，被告未按约及时付清加工费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告支付加工费，并赔偿原告自2013年6月23日起按银行同期贷款利率计算的资金利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告在双方对账后于2014年5月12日通过公司法定代表人范庭华个人账户向原告支付了10万元加工费，该款项应在应付款项中予以扣除，所以本案中被告实际尚欠原告加工费为649375元。关于被告抗辩认为是原告方违约在先，将待加工货物退还被告的主张，因被告并未举证证明，对该抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告成都华丽发服装有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告四川圣山白玉兰制衣有限公司加工费649375元，并同时支付自2013年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止的资金利息损失。
二、驳回原告四川圣山白玉兰制衣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5810元，由原告四川圣山白玉兰制衣有限公司负担810元，被告成都华丽发服装有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一四年九月九日
书记员 付 亮
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民特字第8号
申请人王则兴，男，汉族，
申请人王则兴要求宣告龚玲端为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人龚玲端，女，汉族，住晋江市。
申请人王则兴申称，其与被申请人龚玲端系夫妻关系，双方于2013年1月18日办理结婚登记。龚玲端在2010年元月就被确诊为精神分裂症，婚后疾病复发，至今尚未治愈。故申请认定龚玲端为限制民事行为能力人并为其指定监护人。
审理过程中，申请人向本院提供以下证据：1.泉州市第三医院出具的疾病证明书、处方笺各一份，证明龚玲端患有精神分裂症；2.福建省晋江市医院疾病诊断书、终止妊娠手术审批表，证明龚玲端患有精神分裂症，并因此终止妊娠。
本院依法委托泉州市第三医院欲对龚玲端的民事行为能力进行司法鉴定。根据鉴定机构的要求，本院书面通知申请人王则兴，要求其于2014年6月27日下午2时30分前将被申请人龚玲端带至泉州市第三医院以便该院对龚玲端进行精神疾病司法鉴定，未按期带至将承担相应不利后果。申请人王则兴未能将被申请人龚玲端带至上述地点。
本院认为，申请人王则兴要求宣告被申请人龚玲端为限制民事行为能力人，申请人提供的疾病证明书、处分笺、疾病诊断书的出具时间均为2013年7月，虽可证明被申请人患有精神分裂症，但无法证明被申请人目前的民事行为能力状态。本院为此委托鉴定机构对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定，但申请人未在本院指定的时间内将被申请人带到场接受鉴定，致使对被申请人的民事行为能力状态无法通过鉴定结论予以明确。综上，申请人的请求，依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人王则兴的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡燕萍
二〇一四年七月二日
书 记 员 颜文颖
附：本案所适用的法律法规
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1270号
罪犯李慧连，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2012年4月27日作出（2012）台仙刑初字第107号刑事判决，以被告人李慧连犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币52000元。被告人李慧连不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2012年9月4日作出以（2012）浙台刑二终字第118号刑事判决书，以介绍卖淫罪，改判被告人李慧连有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李慧连在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李慧连在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李慧连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李慧连准予减刑五个月（刑期自2011年8月1日至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月七日
代书记员 何晓慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1901号
罪犯王兴，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年4月26日作出（2012）静刑初字第159号刑事判决，以被告人王兴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金110000元。该犯现刑期自2011年12月30日起至2018年7月29日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王兴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获表扬奖励两次，获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯王兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月30日起至2017年9月29日止），并处罚金110000元（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十日
书记员 史军锋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5792号
罪犯谢某某，男，1980年3月13日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2013年12月2日作出（2013）岚刑初字第213号刑事判决，以被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。继续向被告人等追缴赃款赃物，退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年8月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢某某本次已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯谢某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯谢某某的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月25日起至2014年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 静
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第900号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗某，务工。2015年4月19日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月30日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）892号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年4月18日上午，被告人罗某至桐乡市高桥镇南日集镇龙昌路XX号二楼，采用钥匙开锁的手段进入被害人叶某租房，窃走女士背包一个（价值30元）及现金9530元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人罗某的刑事责任。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、提取笔录及照片、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃一起，窃得财物价值9000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；涉案赃物均已发还被害人，酌情对被告人罗某从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金九千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 蒋峰凤
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第960号
原告张某某。
被告陈某某。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法组成由审判员何山担任审判长，审判员刘长春、人民陪审员庞志盛参加的合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，书记员莫春媛担任记录。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方在2008年2月份经人介绍认识，交往一段时间后，于同年5月26日登记结婚，婚前被告表现尚可，但在婚后，被告完全变了一个人，性情暴躁，疑心重，在家庭生活中，经常争吵，打人，原、被告双方家人都劝原、被告以和为贵。被告认为，婚后原告一直未生育有儿女，并且原告在婚前与他人生育有一女儿，因此经常争吵，伤害原告的自尊心。夫妻双方从2013年7月份开始分居至今，夫妻感情彻底破裂。现原告向法院起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、原告与被告在婚姻存续期间无子女，原告所生的女儿张馨由原告抚养；3、本案受理费由被告承担。
原告张某某为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体适格；2、户口簿，证明原告及女儿张馨；3、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告陈某某在举证期限内未答辩也未提供任何证据。
本院依职权调取陈文东的询问笔录及径口镇茶根村民委员会证明，主要内容为法院送达给被告法律文书的有关情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3是属于国家机关所核发及法院依职权调取的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
本院综合全案证据，确认以下法律事实：原、被告双方在2008年2月份经人介绍认识，交往一段时间后，于同年5月26日到婚姻登记机关办理了结婚手续。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉离婚。
本院在审理期间，被告陈某某缺席，没有调解的基础。
根据原告的起诉，本案归纳争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，能否离婚？
本院认为，原、被告认识后，经过一段时间的交往登记结婚，组建了婚姻家庭，双方是有一定的感情基础的。虽然原、被告之间在近年来发生一些争吵，但根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状等方面综合分析，夫妻感情尚未破裂。原告起诉称夫妻感情彻底破裂也未能提供相应的证据证明。只要双方加强沟通、互谅互让、多从珍惜家庭考虑，双方是有和好可能的。原告请求离婚理由不当，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭业胜
审 判 员 刘长春
人民陪审员 庞志盛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 莫春媛
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00087号
上诉人（原审原告）张柱柱。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人刘智军，该管理委员会工作人员。
委托代理人鱼武华，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人张柱柱诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称：西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
在本案开庭审理过程中，2015年5月12日，审判长宣布合议庭组成人员并告知当事人有申请回避的权利，询问上诉人张柱柱是否申请回避，上诉人张柱柱申请审判长回避。审判长宣布闭庭。5月25日继续开庭审理，当庭宣告了本院不予回避的决定，驳回申请。审判长依法告知申请人不服的，可以申请复议一次。并告知在复议期间，本案的审理工作继续进行。审判长询问上诉人张柱柱是否听清楚，是否申请复议时，上诉人张柱柱不予回答，却提出被上诉人西咸沣东管委会负责人没有到庭，并要求其到庭的问题。审判长反复向上诉人张柱柱释明法庭有审理顺序，先回答是否申请复议的问题。上诉人张柱柱不听劝阻，审判长反复释明多次，无奈，又明确告知上诉人张柱柱如果不依法履行诉讼义务，将承担由此产生的法律后果。上诉人张柱柱仍然不听，坚持就其所提的问题要求法庭予以解决。
本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从人民法院的统一指挥，否则就应承担一定的责任或不利的后果。本案上诉人张柱柱不服从法庭统一指挥，不遵守法庭的审理顺序，在庭审中坚持自己所提的问题，而不顾法庭的秩序，致使庭审无法进行。其行为，无异于自动放弃自己的诉讼权利，行为效果等同于未经法庭许可自动退庭，可以按撤诉处理。理由如下：
首先，张柱柱不遵守法庭秩序而反复提自己的问题，而不回应法庭所提出的问题，致使庭审无法进行，表明其拒绝接受法院的审理和裁判，可以视为其放弃权利主张。诉讼法理论上直接言辞原则要求上诉人有义务向法庭陈述诉讼主张及事实和理由，否则不产生诉讼法上“告诉才处理”的法律效力，可以视为上诉人放弃自己的诉讼主张，并承担不利于自己的法律后果。张柱柱提起的上诉被本院依法受理后，即依法享有上诉人的诉讼权利，但同时也应承担上诉人的诉讼义务。作为诉讼一方的上诉人应当负有服从审判长的统一指挥和在法庭上陈述主张及案件事实和理由的义务，不服从审判长的统一指挥，拒绝向法庭陈述的，视同放弃诉讼主张。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理。虽然上诉人张柱柱客观上已经到法庭参加诉讼活动，在庭审活动中没有离开法庭，也没有明确表示撤回上诉的意思，但上诉人张柱柱在法庭审理中坚持自己所提的问题，而不顾庭审顺序，并且拒绝听从法庭安排，导致庭审无法进行。张柱柱在法庭上的行为，是以明示的方式拒绝本院对该案的审理和裁判，张柱柱的行为无异于自动退庭，无异于自动放弃自己的诉讼权利，可以视为放弃了请求人民法院保护其权益，应当承担相应的后果，可以按撤诉处理。
其次，由于上诉人的原因致使庭审活动无法正常进行的，应当承担不利于自身的法律后果。法庭是当事人提出权利主张、陈述事实和理由，依法维护合法权益的神圣和庄严之场所，不是个别当事人发泄对社会或公权力机关不满情绪或者宣泄私愤的场所。从上诉人张柱柱不服从法庭统一安排，致使庭审无法进行，其提起上诉的根本目的不是寻求权利的合法救济，而是试图通过诉讼这一程序宣泄对社会、对公权力机关的不满。对于此种原因的上诉人的无理行为导致庭审活动无法正常进行的，应当坚决予以制止。否则，不仅浪费有限的司法资源，更是对滥用诉讼权利，恶意诉讼的放纵。上诉人张柱柱拒不服从法庭审判人员的指挥，经法庭一再提醒、教育仍不不服法庭指挥，无异于宣告自动退庭，应当承担不利于其自身的法律后果，应当按撤诉处理。
综上，张柱柱在庭审中不服从法庭统一指挥，致使庭审无法进行，其行为无异于放弃诉讼权利，行为效果等同于上诉人未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十九条第一款、第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 刘春梅
代理审判员 姜 华
二〇一五年六月一日
书 记 员 师 丹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第195号
原告：吕晓峰，农民。
委托代理人：吴蕾，农民。
被告：应升高，农民。
被告：吕金杰，农民。
原告吕晓峰与被告应升高、吕金杰民间借贷纠纷一案，本院2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴蕾到庭参加诉讼。被告应升高、吕金杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告吕晓峰起诉称：2013年9月2日，被告应升高因资金紧张，向原告借款80000元，由被告应升高出具借条一份给原告，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，由被告吕金杰为借款提供保证。借款后，原告多次催讨，俩被告均未还本付息。现原告起诉要求：1、被告应升高归还借款80000元，并支付计算至2015年3月2日止利息28800元，今后利息按月利率2%计算至款还清日止；2、被告吕金杰承担连带保证责任。
原告吕晓峰为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，待证被告应升高向原告借款80000元及约定借款利息，被告吕金杰为借款提供保证等事实。
被告应升高、吕金杰未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告应升高、吕金杰未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审核后认为，其来源与形式合法，内容客观真实，可证明被告应升高向原告借款、被告吕金杰为借款提供保证等事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律。
本院认为，原告和被告应升高之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，经原告催讨，被告应升高理应及时还款付息，被告应升高至今未还本付息的行为，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告应升高归还借款80000元并按约定利率计付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告吕金杰在借条上以担保人名义签字，未约定保证方式，按法律规定被告吕金杰为借款提供的是连带责任保证，现被告吕金杰未承担保证责任，显属违约，原告要求被告吕金杰承担保证责任的诉讼请求，予以支持。被告应升高、吕金杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应升高在本判决生效之日即归还原告吕晓峰借款本金80000元，并支付计算至2015年8月26日止的利息38080元，2015年8月27日起至款还清之日止的利息按月利率2%计算。
二、被告吕金杰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告应升高负担，被告吕金杰负连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 赵葛瑶
人民陪审员 王新伟
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 李 娅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳临商初字第104号
原告：姚章其。
被告：郑秋华。
原告姚章其诉被告郑秋华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姚章其到庭参加了诉讼，被告郑秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2012年12月10日向原告借18800元，并立下借据，约定归还日期为2013年8月30日。但被告只于2013年7月8日归还原告2000元，之后被告杳无音信，剩余款项至今未还。故起诉要求请求判令被告归还借款16800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实；
2、屏门乡丁家畈村村民委员会证明1份（原件），拟证明被告无法联系的事实。
被告郑秋华未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年12月10日，被告向原告借款18800元，并于2013年6月24日出具借条一份，约定归还期为2013年8月30日底还清。2013年7月8日，被告返还原告借款2000元，余款16800元至今未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已按约向被告提供借款，被告应承担返还借款的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑秋华于本判决生效之日起十日内返还原告姚章其借款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告郑秋华负担。原告姚章其于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑秋华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）
审 判 长 唐 高
人民陪审员 陆国花
人民陪审员 占和木
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 方 林
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01383号
原告姜某甲，男，1967年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告苏某某，女，1969年2月13日出生，汉族，住址同原告，现下落不明。
本院于2014年2月17日立案受理了原告姜某甲与被告苏某某离婚纠纷一案，依法由审判员徐培荣担任审判长，与代理审判员赵欣、人民陪审员曾令葵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人粟远明到庭参加诉讼。被告苏某某经本院公告传唤，现已期满未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原被告于1990年6月经人介绍相识。1992年12月在原合川县＊＊乡人民政府登记结婚，婚后于1995年7月生育一子姜某乙。自结婚以来，原被告感情一般。1997年春节期间，因原告身患腰椎骨结核，原被告经常吵架打架。被告借口外出务工离家出走，自此以后，被告一直不与家里联系，从未给家里来过电话，更没有给家庭寄回一分钱。原告四处寻找，仍然不知道被告去向。原被告因感情不和，被告离家出走已达7年之久且杳无音信，双方已无感情可言。现起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告苏某某未答辩。
经审理查明，1990年6月，原、被告经人介绍相识恋爱。1992年12月，原、被告在原合川县＊＊乡人民政府登记结婚。1995年7月生育一子，取名姜某乙。原、被告婚后夫妻关系一般，但有时因家庭生活琐事发生纠纷。1997年，被告离婚出走。2001年，被告回家数日后又离家出走，至今下落不明。2014年2月17日，原告以被告离家出走，夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告于2014年4月25日向重庆市合川区公安局报称，被告于1997年2月16日外出至今下落不明。案经本院主持调解和好无果。
上述事实，有原告姜某甲的当庭陈述，证人姜某乙的证言，结婚证，常住人口登记卡，重庆市合川区某街道某村村民委员会证明，重庆市合川区公安局某派出所案件接报回执等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是人民法院是否准予原、被告离婚的评判标准。原告姜某甲与被告苏某某系自由恋爱、自主婚姻，婚初夫妻关系较好，双方在婚后的共同生活，建立起了夫妻感情。因被告离家出走十余年，至今下落不明，原告起诉要求与被告离婚的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，判决如下：
准予原告姜某甲与被告苏某某离婚。
案件受理费240元，由原告姜某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 徐培荣
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 曾令葵
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 婷
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第291号
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人周焕喆，系该公司董事长。
委托代理人夏艳忠，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告贾德国，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告贾德国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一五年三月四日
书记员 李冬梅
高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3963号
原告张某。
委托代理人柴福生。
被告于某。
本院在审理原告张某与被告于某离婚纠纷一案中，因被告系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王予娥
二O一五年十月二十一日
书记员 甄 谦
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1613号
原告：陈某。
委托代理人：林晓兰。
被告：骆某。
委托代理人：林法宝。
原告陈某与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员王胜权适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人林晓兰、被告骆某及其委托代理人林法宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年9月14日依法登记结婚，2009年5月10日生育一子，取名骆某某。婚初，双方感情一般，婚后被告恶习暴露，有时出去花天酒地，性格暴躁，常为家庭小事争吵、谩骂原告，怀疑原告与他人有不正当关系，翻看原告手机，跟踪原告，搞得家无宁日，经亲朋好友规劝，被告仍无悔改之意。被告好吃懒做，房子银行按揭完全由原告一人靠微薄的工资还贷。2013年9月13日晚，被告因琐事动手打原告且谩骂、侮辱原告，驱赶原告，严重伤害了原告的感情，原告忍无可忍离家暂住娘家，与被告分居至今。被告的所作所为，严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生子骆某某由被告抚养至独立生活；原告陪嫁财产位于被告处予以返还，双方共有财产价值为5000元予以分割；被告支付原告房屋折价款人民币200000元。
被告骆某辩称：夫妻感情没有破裂，表示不同意离婚。
经审理，本院查明：2005年7月份，原、被告经人介绍认识，后于2007年9月14日登记结婚，2009年5月10日，生育儿子骆某某，现随被告一起生活。原、被告婚初感情尚可，婚后为家庭琐事时有争执。2013年9月13日晚，原、被告为琐事发生吵闹，原告陈某到自己娘家暂住至今。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证、婚生儿子骆宇轩的户口簿及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚初感情均尚好，后因生活琐事争执致双方感情有所淡漠，只要双方能珍惜感情，互相谦让，增加沟通，多为家庭着想，夫妻还是能够和好的。根据原、被告的婚姻事实，尚不足以认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币360元，减半收取180元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费360元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 王胜权
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 叶晨燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1431号
原告白永泉，住吉林省通榆县。
被告暴文刚，住吉林省通榆县。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 白迎辉
二〇一六年七月七日
书记员 孙成江
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第30号
申请执行人吕缓纺，男，汉族。
被执行人胡雅芬，女，汉族。
被执行人陈建设，男，汉族。
本院于2013年7月30日作出的（2013）集民初字第405号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕缓纺向本院申请执行，请求强制被执行人胡雅芬、陈建设履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2013年12月23日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人胡雅芬、陈建设的财产共计人民币253650元（包括应支付申请款项250000元和执行费3650元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一四年二月二十一日
书记员 冯文瑞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第98号
申请执行人何XX，男，汉族。
被执行人李X，男，汉族。
本院在执行何XX申请执行李X机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已履行了法定义务，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）尖民初字第287号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 王海波
二〇一五年八月十二日
书记员 轩美玲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第387号
上诉人（原审被告）：徐订江（曾用名徐丁得），男。
被上诉人（原审原告）：周良海，男。
委托代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。
上诉人徐订江因与被上诉人周良海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第2503号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐订江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐订江撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费797元，由上诉人徐订江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年六月三十日
书 记 员 叶 迪
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3264号
原告：赵桂英，女，汉族，生于1951年4月28日。
委托代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1980年6月2日。
委托代理人：何开模，男，汉族，生于1953年11月30日。
本院在审理原告赵桂英诉被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵桂英于2014年7月22日以“原、被告双方当事人已经达成庭外和解协议，并就赔偿事宜履行完毕”为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵桂英撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案案件受理费1610元，减半收取805元，由原告承担。
代理审判员 王翠翠
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 露
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1176号
申请执行人诸城市运发工贸有限公司。
被执行人李培玉。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日审结，该案（2014）诸城民初字第452号民事判决书已立案执行。经查，被执行人李培玉之妻王绪英（身份证：××）有银行存款，该存款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李培玉之妻王绪英银行存款31150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年四月十四日
执行员 张树杰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7014号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
被告：吴奕双，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告吴奕双物业服务合同纠纷一案，因福建世邦泰和物业管理有限公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一七年九月十八日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5080号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号。
法定代表人姬淑玲。
委托代理人王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：刘京霞，女，汉族，1973年8月7日出生，住汝州市。
被告：平卫锋，男，汉族，1971年7月26日出生，住三门峡市湖滨区。
被告：刘英伟，男，汉族，1976年3月12日出生，住汝州市。
被告：叶琳琳，女，汉族，1987年6月10日出生，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告刘京霞、被告平卫锋、被告刘英伟、被告叶琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回对被告叶琳琳、被告平卫锋起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告叶琳琳的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回对被告叶琳琳、被告平卫锋的起诉。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一六年十一月八日
书 记 员 薛玛杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5702号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告汤华钦，男，1972年9月25日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告汤华钦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币34，126.49元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34，126.49元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第291号
原告江苏某电缆有限公司铜材分公司，地址宜兴市徐舍镇工业集中区。
法定代表人尹某，该公司经理。
委托代理人叶某（受该公司的特别授权委托）。
被告江苏某宜能电气有限公司，地址宜兴市高塍镇范道范兴路。
本院在审理原告江苏某电缆有限公司铜材分公司（以下简称某铜材分公司）与被告江苏某宜能电气有限公司（以下简称某电气公司）买卖合同纠纷一案中，某铜材分公司于2014年8月18日向本院申请撤回对某电气公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现某铜材分公司向本院申请撤回对某电气公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某铜材分公司撤回对某电气公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2150元，由某铜材分公司负担。
审判员 许开荣
二〇一四年八月十八日
书记员 周冰琰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第266号
原告马富强，男，1972年4月27日出生，汉族。
委托代理人张伯承、曹秀敏，系河南大豫律师事务所律师。
被告郑州师范高等专科学校附属中学。
被告河南华辰建设工程有限公司。
被告张天顺，男，1969年3月9日出生，汉族。
被告陈国富，男，成年人，汉族。
本院在审理原告马富强与被告郑州师范高等专科学校附属中学、河南华辰建设工程有限公司、张天顺、陈国富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马富强撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 王彦斌
二〇一四年四月三十日
书记员 何 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第0095号
原告曹勇。
委托代理人徐守忠、韩宗华，江苏高来达律师事务所律师。
被告蔡跟其。
原告曹勇与被告蔡跟其民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员蔡红虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹勇及其委托代理人徐守忠到庭参加诉讼。被告蔡跟其未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告曹勇诉称，被告是我朋友，他因做工程资金周转困难，陆续向我借款，也相继返还了部分借款。2014年3月28日我俩通过对账，他尚欠我38万元。遂于当天出具了欠条，并承诺在两个月内一次性还清，如果逾期，自愿从逾期之日起按照月息2分支付利息。现借款期满，我多次催要，被告推诿拖延。故诉至法院，请求判令：一、被告立即返还借款38万元及利息（按月利率2分，从2014年5月29日起计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡跟其辩称，欠条是我写的，但金额笔误写成了38万元，实际欠款为33.8万元。当天我就发现了笔误，并且电话告知原告，原告口头承诺多写的钱不会向我索要。另外，33.8万元中有4万元是高翔借的，我答应帮他还，但原告目前还持有高翔出具的欠条，应该向高翔主张，在高翔还不了的情况下，再由我还。
针对被告蔡跟其的辩解，原告曹勇意见为：1、不存在误写金额的问题；2、不存在替高翔担帐的问题，如果为高翔担了4万元帐，并且4万元又写在了这38万元中，为什么高翔写给我的4万元借条不抽回？
经审理查明，因承建工程需要，被告多次向原告借款。2014年3月28日双方经结算，被告共欠原告借款38万元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条本人因工程需要多次向曹勇借款。此前归还部分，现结算尚欠曹勇叁拾捌万元。本人于2个月内一次性付清，如果逾期本人自逾期之日起按月息2分付息。此前所有借条作废。欠款人蔡跟其2014.3.28”。该款至今未付，因而成讼。
上述事实有原告提交的欠条、借条、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告多次向原告借款，并于2014年3月28日对账后出具欠条一份，据此可认定借贷系双方的真实意思表示，合法有效，作为债务人的被告应按约履行还款义务。被告以汉字书写欠款金额，而非阿拉伯数字标识，关于误写的辩解其缺乏证据予以证实，故本院对此不予采信。欠款金额中包含为高翔代偿借款4万元，被告并未提供证据证明自己的观点，相反原告提交了高翔4万元借条原件，所以，本院认定38万元借款中不含有此4万元债务，被告此部分的辩解，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡跟其于本判决生效之日起十日内返还原告曹勇借款本金38万元及利息（按月利率2%，自2014年5月29日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，减半收取3785元，由被告蔡跟其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7550元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 蔡红虹
二〇一五年三月二十四日
法官助理 司杨凯
书 记 员 李宵骁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1467号
原告楼航波。
委托代理人漏令帅，浙江臻尚律师事务所律师。
被告张俞海。
被告姚海娜。
原告楼航波诉被告张俞海、姚海娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告楼航波的委托代理人漏令帅到庭参加诉讼。被告张俞海、姚海娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼航波诉称：2014年3月11日，被告张俞海因资金周转向原告借款60000元，并出具借条1份，后被告张俞海未按约还款，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求被告张俞海返还借款60000元，并支付该款自2014年5月12日起至实际履行日止，按月利率2%计算的利息。
被告张俞海、姚海娜未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告张俞海向原告借款60000元的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年3月11日，被告张俞海向原告借款60000元。同日，被告张俞海出具借条1份，约定借期2个月，如未按时还款，借款人需按本金的20%支付违约金。如逾期超过20天，则需按本金的日8‰支付违约金。
另查明，被告张俞海与被告姚海娜于2009年9月1日登记结婚，于2014年3月24日登记离婚。
本院认为：原告与被告张俞海之间的民间借贷关系成立并生效。被告张俞海未按约还款，应承担相应的民事责任。借条中约定如被告张俞海未按时还款，借款人需按本金的20%支付违约金。如逾期超过20天，则需按本金的日千分之八支付违约金。该约定过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算逾期违约金，未违反法律规定，本院予以准许。本案所涉借款发生在被告张俞海和姚海娜夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张俞海、姚海娜返还楼航波借款60000元，并支付该款自2014年5月12日起至实际履行日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取892元，由张俞海、姚海娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐阳芷
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第593号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某某，因本案于2013年7月19日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）737号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员闫慕华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月8日22时许，被告人杨某某酒后驾驶牌号为苏FTVX**小轿车，行驶至上海市宝山区某路口北侧约30米处被公安机关当场查获。经鉴定，被告人杨某某血样中乙醇含量为2.22mg／ml，属醉酒驾驶。
2013年7月19日，被告人杨某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有《呼吸式酒精测试单》及相关照片，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，驾驶人和车辆登记信息，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某有自首情节，可以依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。