wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第594号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人莫洪宇，男，1989年6月17日出生。2011年11月10日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2012年2月7日刑满释放。2013年3月7日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留，2013年3月23日被送强制隔离戒毒。2014年4月29日被刑事拘留，2014年5月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）648号起诉书指控被告人莫洪宇犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人莫洪宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月7日15时许，被告人莫洪宇在佛山市禅城区南庄镇龙津路口中国农业银行佛山南庄永光支行附近，以人民币200元的价格将净重0.42克的海洛因1小包贩卖给黄某艺。二人交易完毕后被民警抓获。民警当场从黄某艺身上缴获上述交易的海洛因1小包，从被告人莫洪宇身上缴获共重1.67克的海洛因4小包、毒资人民币200元及用于贩毒的手机1台。
上述事实，被告人莫洪宇在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某艺、莫某灼的证言及辨认笔录、照片，证人张某洪的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，手机通话记录清单，刑事化验检验报告书，抓获经过，破案经过，户籍材料，（2011）穗荔法刑初字第732号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人莫洪宇在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫洪宇贩卖毒品海洛因2.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人莫洪宇归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人莫洪宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人莫洪宇有期徒刑九个月至一年九个月并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫洪宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年8月27日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的2.09克海洛因予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的被告人莫洪宇的违法所得人民币200元及犯罪工具手机1台予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭颖颖
二〇一四年八月十四日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0398号
原告：王某甲。
委托代理人：狄花，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人：王伟，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
被告：王某丁。
上述三被告委托代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。
上述三被告委托代理人：曾颖，江苏龙成律师事务所律师。
被告：王某戊。
被告：王某己。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某戊、王某丁、王某己赡养费纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员张振独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人狄花，被告王某乙、王某丙、王某戊、王某丁、王某己，被告王某乙、王某丙、王某丁的共同委托代理人梅星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告1943年与王南松结婚，婚后生育五名子女，即本案的五名被告。十几年前我就随被告王某己一起生活，其余子女很少照顾，除被告王某戊较多探望外，其余被告仅年初来一次，给个两三百。由于我现在肺部感染，眼睛失明看不清，有××，无法一个人生活，所需费用日益增多，我一个人无法承担，故诉至法院要求判令如下：1、五被告立即支付从2013年2月-2015年3月期间的照顾、护理费用36000元，从2015年3月起按月支付照顾、护理费用1800元，以及从2015年3月起由五被告一起承担原告的所有医疗费用；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、由五被告共同承担赡养义务；二、自2015年3月起产生的医药费由五被告共同承担。
被告王某乙辩称：愿意承担赡养义务，但是我们请求法院准予五个子女轮流赡养原告，不同意原告跟随被告王某己生活。对于医药费，我们也愿意按照份额承担。
被告王某丙辩称：愿意承担赡养义务，但是我们请求法院准予五个子女轮流赡养原告，不同意原告跟随被告王某己生活。对于医药费，我们也愿意按照份额承担。
被告王某丁辩称：愿意承担赡养义务，但是我们请求法院准予五个子女轮流赡养原告。对于医药费，我们也愿意按照份额承担。我收入也不高，但是肯定会赡养母亲，如果跟随我生活，我吃什么就让她吃什么，她如果需要护理，我可以护理，也可以请人护理。
被告王某戊辩称：愿意承担赡养义务，如果原告愿意到我家生活，我愿意，如果要支付费用，我也同意。
被告王某己辩称：愿意承担赡养义务，同意五个子女轮流赡养原告。如果原告要求和我一起生活我也同意，但要求其他被告进行适当的补贴。
经审理查明：原告王某甲与王南松（于1990年因病去世）系夫妻关系，婚后生育四子一女，即被告王某乙、王某丙、王某戊、王某丁、王某己。自2003年起，原告一直随被告王某己一起生活。原告目前每月可获得的收入为550元，身体患有肺部感染，眼睛失明看不清，有××，无法一个人生活。庭审中原告明确表示仍然愿意随被告王某己居住生活。
另确认，2014年江苏省农村常住居民人均消费支出为每年11820元。
以上事实，由银行存单、当事人双方庭审陈述记录予以证实。
本院认为：子女依法对父母具有赡养的义务，考虑到原告身体条件及生活自理能力及其意愿，本院认定原告随被告王某己居住生活，原告可以雇用保姆照料其生活起居，所产生的保姆费用凭雇用协议由五被告平均分担；原告的医疗费用由五被告平均分担；原告的生活费标准参照江苏省农村常住居民人均消费支出每年11820元的标准，扣除原告每年的收入6600元，本院酌情确定为每年5220元由五被告平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、原告王某甲随被告王某己居住生活，被告王某乙、王某丙、王某戊、王某丁、王某己每人每年支付给原告赡养生活费1044元，其中2015年的生活费自2015年3月1日起计算。
二、原告王某甲自2015年3月1日起所产生的医疗费用由被告王某乙、王某丙、王某戊、王某丁、王某己平均分担。
三、原告因身体原因不能自理所产生的雇用保姆费用凭合法有效的雇用协议及付款凭证由被告王某乙、王某丙、王某戊、王某丁、王某己平均分担。
上述判决中被告王某乙、王某丙、王某戊、王某丁、王某己应负担部分均于本判决发生法律效力之日起每年的8月、2月底前各支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告王某乙、王某丙、王某戊、王某丁、王某己各负担10元（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一五年六月十九日
书记员 王桢煜
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第189号
申请执行人隆回县人口和计划生育局，住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人陈勇，该局局长。
被执行人阳锡勇，男。
被执行人唐健苹，女，系被执行人阳锡勇之妻。
申请执行人隆回县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人所作的隆计生征字（2015）第G2-34号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，申请执行人隆回县人口和计划生育局经立案、调查、告知等行政程序后，认定被执行人夫妇非婚生育一个小孩及违法多生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》第42条的规定作出了隆计生征字（2015）第G2-34号征收社会抚养费决定，决定对其双方合计征收社会抚养费24452元。被执行人在收到该征收决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行法定义务缴纳社会抚养费，现征收决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人隆回县人口和计划生育局对被执行人作出的隆计生征字（2015）第G2-34号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处理适当，且已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行隆回县人口和计划生育局对被执行人阳锡勇、唐健苹作出的生征字（2015）第G2-34号收社会抚养费决定。
限被执行人在本裁定书送达之日起5日内自动缴纳社会抚养费24452元整。逾期不履行的，本院依法强制执行。
本案执行费266元，由被执行人阳锡勇、唐健苹承担。
审判长 陈 衡
审判员 易新华
审判员 肖乐群
二〇一五年十月十九日
书记员 魏婵娟
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初297号
原告谢某甲。
原告谢某乙。
两原告的共同法定代理人钟明倪，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告谢某丙，男，汉族，住广东省始兴县。
原告谢某甲、谢某乙诉被告谢某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人钟明倪到庭参加诉讼，被告谢某丙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲、谢某乙诉称，原告系被告的婚生子女，自出生起就由原告的母亲照顾，被告常年在隘子经营木材、地磅生意，原告则随母亲在县城生活，被告甚少回家，只是给生活费原告母亲。原告的母亲因照顾幼小的原告而无法工作，原告的生活费只能靠被告，被告每月基本能给付2500元的抚养费。特别是谢某乙出生后，被告给付生活费的态度越来越消极，能拖则拖，能少给则少给。从2015年11月起至今，被告则没有支付过生活费，为维持生活，原告的母亲只好借钱度日。2016年初原告的母亲钟明倪曾起诉离婚，后撤诉，被告也口头承诺每月会给抚养费2500元。为维护原告的合法利益，根据婚姻法的相关规定，现诉至法院要求1、被告支付两原告的抚养费12500元（2015年11月-2016年3月，2500元／月×5个月）。2、被告从2016年4月起每月支付两原告抚养费2500元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某丙辩称，被告在2016年5月给付了原告的母亲2000元的抚养费，另外也不定时或多或少给了抚养费，不存在不养小孩。原告要求的抚养费于法不合理，偏高，被告只同意每月给付1000元抚养费。
经审理查明，钟明倪与被告谢某丙于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了一子一女，大儿谢某甲，2011年4月17日出生；小女谢某乙，2014年4月29日出生。钟明倪因要照顾小孩无业，被告谢某丙则长期在隘子镇经营木材。两原告出生后就随母亲钟明倪居住在原告的外婆家（位于始××县太平镇老车站对面），并由其母亲钟明倪照顾抚养，期间由被告通过银行转账给付每月2000元至2500元的抚养费。2015年11月起被告拒绝给付两原告的抚养费，为维护原告的合法利益，遂于2016年3月21日诉至本院提出上述诉求。
又查明，被告谢某丙于2016年5月支付了原告抚养费2000元。
上述事实有原告提交的身份证、出生医学证明、收据、房产证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”故原告诉求抚养费有理，本院予以支持。对原告所提抚养费的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均消费性支出22171.9元／年，结合被告系无固定职业，务农为主，两原告居住在县城等情况综合考虑，被告每月负担1500元抚养费为宜，原告所提诉求偏高，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某丙应于本判决生效之日起十五日内每月给付原告谢某甲、谢某乙抚养费1500元，从2015年12月起至十八周岁时止，限于每月15日前给付清当月的抚养费。被告已给付的抚养费2000元予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢某丙负担。此款已由原告预交，被告谢某丙限于给付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一六年六月十五日
书记员 吴文才
第4页共4页
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字2087号
原告章某（曾用名章士烈）。
委托代理人柴利林，江苏吴中益律师事务所律师。
被告计某。
原告章某诉被告计某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员周文明适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人柴利林、被告计某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章某诉称，原、被告均系老年人再婚，半年前双方因都参加保健品销售活动而相识。××××年××月××日登记结婚，至起诉时不到三个月，婚后原告深感双方无感情基础，被告竭力设法对原告经济上全面控制，人身自由进行限制。原告已无法自主领取和支配自己的工资；不能正常与朋友、亲属进行交往，连接听电话都受到限制。原告无法承受，于2014年9月离开与被告共住的居所，至子女家中。为此诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告计某辩称，原告诉称不是事实，其并没有控制原告经济等事。原、被告确因参加保健品活动相识，但至今已相识8、9年，一直相处较好。自2014年4月起双方居住一处，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后一起居住被告在吴中区的房屋内，关系一直较好，现原告要离婚原因系其子女为了房产。现被告同意离婚，但要求原告返还被告的财产。
经审理查明，原、被告通过保健品公司的活动相识，于2014年4、5月开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，自2014年9月，原、被告开始分居。原、被告均系再婚。现原告以双方不和而诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、结婚证及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告在被告处的财产已收回，另原告在被告处的财产也已返还原告。被告称自2014年4月28日起至6月5日期间，被告花费17000元购买保健品给原告的，为此提供保健品公司出具的证明；2014年6月10日原、被告至拉萨市旅游时花1200元买了土特产给原告送人，现要求返还以上财产；其他在原告处的财产均已返还。经质证，原告称被告确在婚前出过钱购买了保健品，但被告自己也服用的，即2人一起吃的，另有2箱，被告拿走了，另婚后，被告拿了被告的工资。被告称其确拿了2箱保健品，另外婚后确曾取了原告8000元，是用于共同生活。
本院认为，原、被告均系再婚，现原、被告均同意离婚，本院予以认定。原、被告确认除被告主张的婚前购买保健品及土特产的费用外的财均无异议，关于被告主张的婚前购买保健品及土特产的费用，此发生原、被告婚前，且保建品已实际服用，期间被告也拿了2箱，也共同服用，现被告要求原告给付该款的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，判决如下：
准予原告章某与被告计某离婚。
本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 波
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第292号
申请执行人刘林妹。
被执行人桂林市一方国际酒店管理有限公司。
申请执行人刘林妹依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2013）325号仲裁调解书，于2013年8月1日向本院申请强制被执行人桂林市一方国际酒店管理有限公司给付5000元，本院依法立案执行。
本案在执行中，被执行人桂林市一方国际酒店管理有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字（2013）325号仲裁调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一三年十月二十五日
兼书 记员 陈雪姣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5090号
原告北京市良乡罗府家园物业管理中心，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街西路*号。
组织机构代码：75010XXXX。
法定代表人刘永刚，经理。
委托代理人张光启，男，1967年9月6日出生，该公司副经理。
被告梁红军，男，1977年7月8日出生。
原告北京市良乡罗府家园物业管理中心（以下简称罗府家园物业中心）与被告梁红军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗府家园物业中心的委托代理人张光启和被告梁红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗府家园物业中心诉称，2007年1月24日，原、被告双方签订了罗府小区物业服务协议，被告同时入住，原告依约履行了物业服务义务，但被告拒绝缴纳2014至2015年度物业服务费，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付2014和2015年度物业服务费2348元及滞纳金1000元等共计3348元。
被告梁红军辩称，我不交物业费是有原因的。第一是2014年楼道灯没有亮，多次找物业维修无果。第二是电梯老化，我被电梯关了四次，物业事后确实进行过维修，但多次维修还是会出现电梯关人的现象。第三是我的车在2014年7月被划，物业说由于我的车没有车位，停在小区内被划无法赔偿。我向物业提意见，要求物业将小区内的摄像头完善一下，但物业回复我无法提高摄像头的清晰度。第四是物业修房顶大檐，我家住在11楼，下雨后雨水就流到我家阳台里了，多次找物业要求维修，但物业回答说修不了。第五是停车位的问题，入住规划图上小区里有绿地，但现在的绿化面积都被物业出租出去当车位了。第六是我们小区只有五、八、十一层有电梯，剩下的楼层都是封闭的小屋子，曾有业主往里放东西，物业确实清理过，这个小屋子是我们业主的公摊面积，我有权知道这个小屋子的作用。但现在物业把小区窗户都贴上了报纸，我们看不到里边的状况。我认为物业把这个小屋子租出去了。如果物业说没有租这个小屋子，我要求把所有小屋子上贴的报纸撕下来。第七是我买完车就登记车位了，比我晚半年登记的人都有车位了，但我还是没有车位，我不明白为什么。第八是政府每年都会免费向业主发放垃圾袋，但我已经两年没有领到垃圾袋了。第九是我入住小区时小区里有健身器材，但现在大部分都没有了，已经改成车位了。这些都属于物业在盈利，并没有向业主告知。第十是由于小区内停放着大量的车辆，导致消防通道很窄，我认为安全得不到保障。我没有得到相应的物业服务，所以我没有及时的去交物业费。每年催我交费时我都会把这些问题告诉物业的人员，要求物业人员向上级反应这些问题，但我都没有得到过回复。我没说不交物业费，只是希望物业能解决我提出的这些问题。
经审理查明，被告系北京市房山区良乡拱辰街道罗府家园×号楼×单元×室房屋的业主，房屋建筑面积为91.33平方米。2007年1月24日，原、被告签订《北京市良乡罗府家园物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务。现因被告未交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2348元，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《北京市良乡罗府家园物业管理服务协议》等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签订的《北京市良乡罗府家园物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已按照合同约定向被告提供了物业服务，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告以楼道灯不亮、电梯老化、摄像头不够清晰、房顶大檐拆除后阳台进水、绿地、健身器材被停车位取代、公用电梯房被出租、消防通道被堵塞等为由，不同意交纳物业费，证据不足，理由欠缺，本院不予采纳。但原告作为物业服务企业应当虚心接受业主的意见，加强服务意识，对业主反映的情况应当予以排查，对属于自身存在的问题应当及时采取补救措施予以消除，对不属于自己的问题亦应积极协助业主解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告梁红军于本判决生效后七日内给付原告北京市良乡罗府家园物业管理中心二○一四年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业费共计二千三百四十八元。
二、驳回原告北京市良乡罗府家园物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告梁红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙震颐
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3820号
原告：孙某。
被告：李某。
本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某承担。
审判员 许淑月
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 宇
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3302号
原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大市场边。
法定代表人：周小敏，该公司董事长
委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告单位员工，住江西省上饶市广丰区。
被告：周文军，男，1980年2月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告江西鸿图工程机械有限公司与被告周文军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾备华到庭参加诉讼。被告周文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告周文军立即支付原告货款人民币180,575元及利息288,200元，合计人民币468,775元。并按月利率2%支付自2017年7月20日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周文军于2010年2月20日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE50H)，该台挖掘机总价款为298,000元。被告周文军以分期付款方式购买，购买时被告支付了58,000元货款，剩余货款240,000元被告以借款的方式分别出具40,000元、100,000元和100,000元的借条给原告的法定代表人周小敏.被告承诺100,000元借款于2010年12月份归还，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息；承诺另100,000元借款于2011年12月份归还，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。原、被告于2010年2月23日签订了《产品销售合同》，原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了185,600元（其中40,000元由被告归还时收回其所出具的40,000元借条）货款和14,400元利息。该货款按借条约定的付款期限到期后，经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推诿，至今被告仍有54,400元货款未支付。另被告于2010年3月1日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE50H），并签订了《产品销售合同》。该台挖掘机的总价款为298,000元，被告以分期付款方式购买，购买时被告支付了82,000元货款。同时，剩余货款216,000元被告以借款的方式分别出具50,000元和166,000元的借条给原告的法定代表人周小敏，被告承诺50,000元借款在3个月还清，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息；另承诺166,000元借款于2010年12月31日前归还100,000元，余款在2011年6月31日前还清，若逾期归还，则借款之日起按月利息2分计息，原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了89,825元货款和50,000元利息。该货款按借条约定的付款期限到期后经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推诿，至今被告仍有126,175元货款未支付。故原告诉至法院。
被告周文军未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法有效。被告对未支付的价款出具了借条，约定了分期还款及逾期还款应承担的违约责任，该部分约定的内容应视为对《产品销售合同》的补充，是该合同不可分割的组成部分，双方应遵循诚实信用的原则履行合同义务。原告向被告交付了涉案挖掘机，而被告不按约定支付分期价款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付价款并按约定支付逾期利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文军应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机货款180,575元及逾期利息288,200元，合计468,775元。2017年7月20日起至实际付清货款之日止的逾期利息（按月利率2%计算），在支付货款时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8332元，减半收取4166元，由被告周文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年十月十七日
书记员 杨园园
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2164号
申请执行人:顾伟荣（勇）。
被执行人：朱玉华。
本院在执行顾伟荣（勇）与朱玉华拖欠劳动报酬纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 蓓
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第682号
原告陈某某，女，1967年7月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告蔡某某，男，1974年11月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
在审理原告陈某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，本院通知原告陈某某于2015年3月4日上午9点整在本院白沙人民法庭准时参加诉讼。因原告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾庆林
二〇一五年三月五日
书 记 员 余金花
附本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第223号
罪犯马林，男，回族，1984年3月4日出生。原籍新疆乌鲁木齐县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年5月31日作出（2008）新刑初字第187号刑事判决，认定马林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。服刑期间，经本院2012年裁定减刑一年。刑满日期为2015年2月4日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯马林的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯马林在服刑改造本周期期间，先后二次获监狱改造积极分子，并获二次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年。
经审理查明：罪犯马林在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，能认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。按时完成各项作业，成绩达到合格，在2013年上半年的考核评价周期内，该犯罪犯个体改造质量半年审鉴定等级为合格等级。该犯2013上半年个体评价考核累积588分。先后于2012年上半年、2013年上半年二次获监狱改造积极分子，并于2012年第一、三季度二次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯马林在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马林予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）合调确字第16号
申请人惠风生，男，生于1935年1月13日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
申请人郭爱民，男，生于1968年9月21日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院于2014年4月24日受理了申请人惠风生、郭爱民关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人惠风生、郭爱民因相邻关系纠纷，于2014年4月20日经合水县老城镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
惠风生给付郭爱民铺设自来水管道费用2000元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐 啸
二〇一四年四月二十五日
书记员 吉清波
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第8号
申请执行人广州市速发尔货运代理有限公司，住所：广州市荔湾区。组织机构代码：××。
法定代表人冯政文，该公司总经理。
被执行人刘艺锋，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人广州市速发尔货运代理有限公司与被执行人刘艺锋合同欠款纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第86号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第8号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年四月一日
书记员 梁耀文
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02745号
原告：王某某，女，1988年6月10日出生，汉族，农民。
被告：汪某甲，男，1985年6月8日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告汪某甲为离婚纠纷一案，本院2014年8月20日立案受理后依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令原告与被告离婚；婚生两个子女，女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，各自承担子女抚育费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告汪某甲未答辩。
经审理查明：原告王某某与被告汪某甲经他人介绍相识，于2009年3月16日办理结婚登记手续。双方婚后主要在新疆库尔勒生活。婚后夫妻感情一度尚好。原、被告育有一子一女：男孩汪某乙，2012年8月29日出生；女孩汪某丙，2010年12月13日出生。近几年来，因原、被告性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告对原告有家庭暴力行为，原告现在自新疆返回后，被告现在下落不明。为此原告向本院起诉离婚。
上述事实由下列有效证据证明：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告婚姻状况；3、计划生育部门已婚育龄育龄妇女返乡参加孕环情检查，证明原告现在未怀孕；4、当事人陈述。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但由于原、被告双方婚后常为琐事发生纠纷，被告对原告有家庭暴力行为，被告现在下落不明，未到庭应诉答辩，可认定双方夫妻感情完全破裂，应准予离婚。本着有利于子女健康成长的原则，两个子女可分别随原、被告生活。原告主张共同财产，无证据证明，不予采信。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告汪某甲离婚；
二、双方婚生女孩汪雨涵随原告王某某生活、婚生男孩汪宇轩随被告汪某甲生活，子女抚育费由原、被告各自承担；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第07086号
原告程波，男，汉族。
被告李洋，男，汉族。
原告程波诉被告李洋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告程波到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在宁城县天义镇开办汽车租赁行，被告与王会军在原告处租用轿车，经双方结算，被告欠原告租赁费15000元。2011年7月20日，被告李洋与王会军向原告出具借据一枚。后经原告索要。被告给付原告3000元，现欠12000元未还，为此，提起诉讼，请求被告给付所欠租赁费12000元。
被告未做答辩。
经审理查明，被告及王会军在原告处租用轿车使用，被告欠原告租赁费15000元。2011年7月20日，被告及王会军向原告出具借条一枚。后经原告索要。被告给付原告3000元，现欠12000元未还。
上述事实，有被告签字借条在案佐证。
本院认为，被告租用原告车辆使用，应给付租赁费。原告请求被告按约定给付租赁费的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洋在本判决生效后立即给付欠原告程波车辆租赁费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一六年一月十一日
书记员 王娟娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3282号
原告：张继伟，男，1985年4月30日出生，汉族，厨师。
委托诉讼代理人：高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
被告：李为庆，男，1979年8月2日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李建飞，河南豫龙律师事务所律师。
原告张继伟诉被告李为庆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继伟及其委托诉讼诉讼代理人高瑞峰，被告李为庆的委托诉讼代理人李建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工资8537元；2、被告支付原告二倍工资10066元；3、被告支付原告经济补偿金3686元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年2月18日进入被告处工作，岗位是厨师，双方未签订书面劳动合同，被告亦没有为原告交纳社保。自2016年4月开始，被告拖欠原告工资，原告因被告拖欠工资于2016年5月25日离开被告处。
被告辩称，原告所诉与客观真实情况不符，被告所经营的郑州市管城区人和馍菜汤饭店注册于2016年3月24日，被告与原告之间不存在劳动关系。
经审理查明，郑州市管城区人和馍菜汤饭店登记成立时间为2016年3月24日，注销时间为2016年5月27日。2016年5月，张继伟向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以张继伟未提供与郑州市管城区人和馍菜汤饭店存在劳动关系的有效证据为由，于2016年5月26日决定不予受理。因郑州市管城区人和馍菜汤饭店在诉讼过程中注销，故本院依法将本案被告变更为郑州市管城区人和馍菜汤饭店的经营者李为庆。
张继伟称其工资发放情况为：2016年3月15日发放1928元，4月15日发放4282元。并向本院提交如下证据：1、2016年5月考勤表一份，考勤表上显示有张继伟的考勤记录。2、工资表复印件一张。
在庭审过程中，本院要求李为庆提交郑州市管城区人和馍菜汤饭店在经营期间的花名册、考勤表、工资发放记录，但李为庆未提交。
另查明，赵瑞晓、马军旗、袁晓、周兴旺、杨川、常广朝、黄晓刚基于与本案相同的事实，以李为庆为被告，向本院提起劳动争议诉讼。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告提交的考勤表中记录有原告的出勤情况，考勤表上虽没有被告的签章确认，但本院在庭审过程中要求被告提交郑州市管城区人和馍菜汤饭店在经营期间的花名册、考勤表、工资发放记录，但被告未提交，应该承担不利后果。因此，原告为郑州市管城区人和馍菜汤饭店提供劳动，被告作为郑州市管城区人和馍菜汤饭店的经营者，为原告发放工资，双方之间存在劳动关系。关于劳动关系成立的时间，郑州市管城区人和馍菜汤饭店作为个体工商户，自其登记成立之日起可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。本案中，郑州市管城区人和馍菜汤饭店登记成立为2016年3月24日，故应认定劳动关系成立的时间为2016年3月24日，原告主张在此之前存在劳动关系，本院不予采信。郑州市管城区人和馍菜汤饭店在诉讼过程中注销，故相关责任应由经营者即被告承担。原告于2016年5月25日离职，在被告处工作2个月，根据原告的陈述，被告只向原告支付了1个月的工资4282元，故被告应支付拖欠的工资4282元。原告入职后，被告未与其签订书面劳动合同，故应从劳动关系建立的满一个月的次日（2016年4月24日至2016年5月25日）支付双倍工资，经计算为4282元。被告拖欠原告工资，应向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作不满半年，故应支付半个月的工资作为经济补偿金，经计算为2141元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
被告李为庆于本判决生效之日起十日内支付原告张继伟工资4282元、2016年4月24日至5月25日的双倍工资4282元，经济补偿金2141元，合计10705元。
驳回原告张继伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李为庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 任天才
二〇一六年九月七日
书 记 员 曹建玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1583号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕。
被告高立峰。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告高立峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王君爽
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第619号
原告席少良，男，1972年12月25日生，汉族。
委托代理人武丽霞，河南锐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王保伟，男，1967年5月29日生，汉族。
委托代理人李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告席少良诉被告王保伟担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告席少良及其代理人武丽霞、被告王保伟及其代理人李怀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席少良诉称：2013年6月26日，借款人王忠录以资金周转为由向原告借款20万，并约定月息3分，借款期限5个月，借款人王忠录向原告出具借据一张。被告王保伟自愿为借款人王忠录做担保，并在借据上签字，保证承担无限连带责任，担保期限至借款人本息还清之日。借款到期后，借款人拒绝归还原告借款，被告王保伟作为承担连带责任的担保人，原告只有向被告索要借款，但被告以种种理由拒绝偿还。请求依法判令被告王保伟履行保证责任，立即清偿原告席少良借款20万元及利息，利息按月息1.5分，计算至借款实际偿还之日，并承担本案的诉讼费用。
被告王保伟辩称：借款人王忠录向原告席少良借钱次数应该很多，王忠录打借条当天，只是为了归还旧帐，然后增加被告为担保人，对此被告当时并不知情。一、借款合同应自提供借款时生效，本案中原告席少良并没有实际向王忠录支付该笔借款，借款合同未生效。二、王忠录打的借条是为了归还旧帐，根据《担保法》解释第三十九条规定，被告在不知道借款是为了还帐的情况下提供的担保，是不承担担保责任的。三、原告不起诉借款人王忠录是因为王忠录知道情况，才直接起诉担保人，从而使其主张无法查清而胜诉。故此认为原告的诉求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告席少良向本院提交的证据有：1、原告的身份证明一份；2、2013年6月26日借据一张。以上证据材料用以证明原告席少良与借款人王忠录民间借贷关系的存在和被告王保伟为该笔借款提供担保的事实。
被告王保伟未向本院提交证据。
根据被告王保伟申请，本院依职权调取的证据有：2015年5月25日调查笔录一份，被调查人王忠录。
经开庭审理，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年6月26日，由被告王保伟担保，借款人王忠录向原告席少良借款200000元，并写下借据一份，载明“今借到席少良（身份证号：411221197212250119）现金人民币（大写贰拾万元）整（￥200000.00），利率为3分，用于生意经营周转，借款期限为5个月，自2013年6月26日至2013年11月26日，利随本清，还款及还息日期为2013年11月26日。若到期借款人未按时还款，借款人需支付的违约金为：借款额×5%×逾期天数。逾期利息为借款额的20%。担保人为借款人此次借款担保范围为：借款本金、利息、罚息、违约金。担保人具有无限连带责任保证，担保期限至借款人本息还清之日。”借款到期后，借款人王忠录未偿还该笔款项，原告席少良向借款人王忠录和担保人王保伟索要未果，遂诉至法院。
本院认为：借款人王忠录由被告王保伟提供担保，向原告席少良借款200000元，有王忠录、王保伟署名的借款借据和借款人王忠录的证言，借款事实清楚，证据充分。被告王保伟在借据上担保人处签名，对借款提供连带责任保证，约定担保期限至借款人本息还清之日，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告王保伟的保证未超过保证期间，原告席少良要求被告王保伟承担连带保证责任，依法应予支持。关于原告席少良与借款人王忠录、担保人王保伟借款利率、罚息、违约金的约定，违反法律规定的最高上限，现原告主张利息按月利率15‰计算，不违反法律规定，应予支持。关于被告王保伟提出借款未实际支付、是以旧帐还新帐、担保人不应承担保证责任的辩论意见，没有提供证据加以证明，本院依法提取借款人王忠录的证言，王忠录证实“借款是事实”、“不存在以新帐还旧帐，是当时借的钱打的条”，且原告席少良对借款的过程作出符合常理的描述，可以相互印证该笔借款实际存在，被告王保伟的主张证据不足,不予支持。综上,被告王保伟应对借款本金200000元及利息（从2013年6月26日起至实际还款之日止,按月利率15‰计算）承担连带偿还责任。被告王保伟承担保证责任后，有权向债务人王忠录追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王保伟于本判决书生效后十日内偿还原告席少良借款200000元及利息（利息自2013年6月26日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由被告王保伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判长 王留锋
审判员 聂建霞
审判员 张慧芳
二〇一五年六月五日
书记员 董美玲
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第297号
原告刘忠正，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区汪家镇。
委托代理人康旭，女，系辽宁京北律师事务所律师。
被告宗维家，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区古城子镇（未到庭）。
原告刘忠正与被告宗维家民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与代理审张鹏艳（主审）、人民陪审员田雅娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠正及其委托代理人康旭到庭参加诉讼，被告宗维家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠正诉称，2012年6月被告宗维家向其借款80，000.00元，并于2013年2月10日为原告刘忠正出具欠条1份。原告刘忠正多次催要欠款，被告宗维家以种种理由拒绝偿还。因此，原告刘忠正提请法院判令被告宗维家偿还借款80，000.00元，并要求从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决之日止；由被告承担本案诉讼费用。
原告刘忠正向本院提供如下证据：
1、被告宗维家于2013年2月10日出具的欠条及辽宁省农村信用社利息支付凭证各1份，用以证明被告宗维家向原告刘忠正借款80，000.00元及借款来源；
2、沈阳市浑南新区东湖街道办事处李巴彦社区委员会出具的证明1份，用以证明刘忠正借给被告宗维家80，000.00元。
被告宗维家没有提出答辩，亦未提供证据。
本院依法收集如下证据：
本院依法收集电话记录1份，本院依法询问本案借款中介人杨继德，杨继德表示被告宗维家属实向原告刘忠正借钱了，并给原告刘忠正出具了借条。
经审理查明，被告宗维家于2013年2月10日出具借条1份，载明“暂借刘忠正80，000.00元，三月十五日前如还不上先把利息付清”，并由杨继德在借条中介人处签字。之后被告宗维家未能偿还借款，原告刘忠正催要未果，于2014年1月2日起诉来院。
上述事实，有原告与被告在庭审上的陈述，被告宗维家于2013年2月10日出具的欠条及辽宁省农村信用社利息支付凭证、沈阳市浑南新区东湖街道办事处李巴彦社区委员会出具的证明、询问笔录等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告宗维家经合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国合同法的有关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案庭审中，原告提供了被告出具的借条1份，说明被告为原告出具了80，000.00元借款凭证；并提供了银行取款凭证，说明原告具有支付被告借款能力；又提供了李巴彦社区证明，说明原告借给被告80，000.00元事实存在。本院依法收集本案借款中介人杨继德询问笔录，也可以说明被告向原告借款属实。因此，本院认定被告于2013年2月10日向原告借款80，000.00元事实存在，应当偿还。原、被告间没有书面的借款合同，借条中记载了被告支付利息，但没有明确支付利息标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院对原告请求利息的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告宗维家于本判决生效后7日内给付原告刘忠正借款80，000.00元；
二、驳回原告刘忠正其他诉讼请求。
案件受理费2，200.00元、公告费800.00元，由被告宗维家承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2，200.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵兴盛
代理审判员 张鹏艳
人民陪审员 田雅娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 薛 研
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初36号
原告顾某，农民。
被告孙某，农民。
原告顾某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某诉称，我和被告于2015年上半年经人介绍认识。××××年××月登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱结婚半年来我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。因被告不履行夫妻之间互相关心、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。特诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
被告孙某辩称，我与原告夫妻还有很深的感情，我不同意离婚。
经审理查明，原告和被告于被告于2015年上半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未提供任何证据，不能证明双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告顾某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告顾某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周 君 慧
审判员 刘彬彬审判员刘亚朝
二〇一六年四月二十五日
书记员 和 欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3127号
原告太仓市始信鞋部件厂。
投资人冯震斐。
被告上海群逸鞋业有限公司。
法定代表人丁立群。
原告太仓市始信鞋部件厂诉被告上海群逸鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告方冯震斐到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市始信鞋部件厂诉称，其与被告之间存在多年的业务往来，当时口头约定，被告应在原告开具增值税专用发票之日起60天内结清货款。截至2014年1月30日，被告尚欠原告货款人民币48，811.39元。现要求判令被告支付该款；支付逾期付款利息损失1，000元。
被告上海群逸鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月27日，原告向被告开具金额为10，106.95元的增值税专用发票；2013年7月25日，原告向被告开具金额为13，263.91元的增值税专用发票；2013年8月25日，原告向被告开具金额为19，326.10元的增值税专用发票；2013年9月24日，原告向被告开具金额为10，056.90元的增值税专用发票；2014年1月20日，原告向被告开具金额为10，717.78元的增值税专用发票。期间，原告向被告发送《对账询证函》。内容为：截止2013年12月31日，被告结欠原告73，093.61元。被告在接函后，在“数额正确无误”一栏加盖印章。嗣后，被告向原告支付了部分货款，截至2014年1月30日，被告尚欠原告货款48，811.39元。因被告未能继续付款，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的增值税专用发票、《对账询证函》和当事人陈述经审核所证明。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同合法有效。被告在《对账询证函》上盖章确认截至2013年12月31日结欠原告货款73，093.61元，现原告自认被告已经支付部分货款，现在的欠款金额为48，811.39元，因被告对此未提出异议，本院予以确认。原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。原告自认双方的结算期限为原告开具增值税专用发票后60天。根据原告提供的《对账询证函》，结合双方的结算期限，现原告要求被告支付逾期付款利息损失1，000元，本院予以支持。在依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海群逸鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市始信鞋部件厂货款48，811.39元；
二、被告上海群逸鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市始信鞋部件厂上述货款的逾期付款利息损失1，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，045元，由被告上海群逸鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终868号
上诉人（原审被告）：天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业区。
法定代表人：卢代盛，董事长。
被上诉人（原审原告）：王静。
原审第三人：天津保利融创投资有限公司，住所地天津市河西区郁江道17号325-12。
法定代表人：周涛，董事长。
原审第三人：保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
代表人：彭景，经理。
上诉人天津市津工超市有限责任公司因与被上诉人王静、原审第三人天津保利融创投资有限公司、原审第三人保利物业管理有限公司天津分公司建筑物区分所有权纠纷管辖权异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7554号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院向上诉人天津市津工超市有限责任公司送达了开庭传票，但上诉人天津市津工超市有限责任公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津市津工超市有限责任公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李 敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李珊珊
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02395号
申请执行人：杨井峰，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇下营子村*****号。
被执行人：李国章，男，1964年7月12日出生，汉族，铁路工人，住建平县红山街道龙泉巷平房**号。
被执行人：乔淑青，女，1963年6月17日出生，汉族，退休工人，住建平县红山街道龙泉巷平房**号。
关于申请执行人杨井峰与被执行人李国章、乔淑青民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）建叶民初字第04503号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人工资款3.86万元后，余款暂无履行能力，已对其工资账户进行冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02395号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年六月十四日
书记员 宋凯乐
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第377-1号
原告：代国成。
被告：霍金来。
被告：葛俊芬。
被告：曹雷。
本院在审理原告代国成与被告霍金来、葛俊芬、曹雷民间借贷纠纷一案中，原告代国成于2014年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款667万元予以冻结或查封其名下的汽车、房地产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告霍金来、葛俊芬、曹雷的银行存款667万元予以冻结或查封其名下的汽车、房地产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴胜男
审判员 张智华
审判员 韩俊恒
二〇一四年七月一日
书记员 温明泉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02554号
原告陈德友，男，1967年5月12日出生，汉族。
委托代理人田荣华（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
被告王永福，男，1975年6月18日出生，汉族。
原告陈德友诉被告王永福买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员郭平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德友的委托代理人田荣华到庭参加诉讼，被告王永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德友诉称，王永福因承建工程在陈德友处购买碎石，先后共欠货款128000元。王永福出具欠条一张，并承诺在2014年8月内付清欠款。欠款逾期后经催收未果，现起诉，请求：1、判令王永福给付陈德友货款128000元及逾期利息，逾期利息从2014年9月1日起按银行同期贷款利率计付至货款付清日止；2、本案诉讼费由王永福负担。
被告王永福未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：王永福因承建工程在陈德友处购买碎石，2014年7月9日双方经结算，王永福共欠货款128000元。王永福并出具欠条一张载明：“今欠到陈德友碎石款共计壹拾贰万捌仟元，小写（128000元）。（所有账清完所剩余款）。还款时间2014年8月份内付清，如未归还可走法律程序。”该款逾期后经陈德友催收未果，起诉来院。
上述事实有原告陈德友的陈述及举示的欠条一张，已经开庭质证。本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王永福向陈德友购买碎石，有其出具的欠条为凭，双方买卖合同关系成立。王永福欠陈德友的货款应当按照约定期限给付，其未按约定期限给付货款，依法并应当承担逾期付款的违约责任。陈德友要求王永福给付货款128000元及从货款逾期之日起按银行同期贷款利率计付资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。王永福经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信陈德友在本案中的陈述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王永福于本判决生效后十日内给付原告陈德友货款128000元及逾期利息，逾期利息从2014年9月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至货款本息付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半交纳1430元，由被告王永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一五年六月十七日
书记员 逯莉雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5798号
上诉人（原审原告）：后小霞,女,1989年1月5日生,汉族。
委托诉讼代理人：严春波。
委托诉讼代理人：赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏弘文置业有限公司,住所地江苏省南京市雨花台区养回红村18-3号。
法定代表人：周君,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭君宇，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。
上诉人后小霞因与被上诉人江苏弘文置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人后小霞于2016年10月24日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人后小霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人后小霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人后小霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱亚芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4004号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人陈飞。
被告孙雪民。
被告王才。
被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司（以下简称宏远食品公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村。
法定代表人路文彬，职务总经理。
原告围场农商行与被告孙雪民、王才、宏远食品公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告孙雪民、王才、宏远食品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告孙雪民于2014年7月5日向我行借款50000.00元用于养鸡，2015年6月30日到期，由被告王才、宏远食品公司提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告孙雪民未偿还借款本金，被告王才、宏远食品公司未承担保证责任。故诉至法院，请求判令被告孙雪民偿还借款本金50000.00元，给付利息6516.15元，被告王才、宏远食品公司承担连带责任。
原告围场农商行以起诉陈述、借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、借款人承诺书、保证人承诺书、利息计算表等证据证实起诉主张。
被告孙雪民、王才、宏远食品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2014年7月5日，被告孙雪民向原告围场农商行借款人民币50000.00元用于养鸡，约定�款期限至2015年6月30日，月利率11‰。如不按期偿还本金，对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。该笔借款由被告王才、宏远食品公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告孙雪民未偿还借款本金。2014年9月27日，被告孙雪民给付利息1540.00元。按照借款合同中双方当事人对借款利率的约定，自2014年7月5日至2015年9月7日，被告孙雪民尾欠利息合计6516.15元，本息合计56516.15元。被告王才、宏远食品公司未承担保证责任。
以上事实，有原告围场农商行的起诉陈述、借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、借款人承诺书、保证人承诺书、利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农商行与被告孙雪民签订的借款合同成立，原告围场农商行向被告孙雪民提供了�款，被告孙雪民未按合同约定偿还本息，违反了合同约定。原告请求判令被告偿还借款本息的主张，应予支持。被告孙雪民在向原告借款时，双方对借款利息已进行了明确的约定，即在借款使用期间内按月利率11‰计算，逾期后，自逾期之日起至借款人偿还借款时止，按月利率11‰加上浮40%计收罚息，当事人对上述计息方式的约定，是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应予支持。被告王才、宏远食品公司为被告孙雪民向原告借款提供担保，并与原告签订了保证合同，借款人未履行偿还义务，保证人应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙雪民在本判决生效后五日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元，自2014年7月5日起至2015年6月30日止，按月利率11‰向原告支付利息；自2015年7月1日起至被告全部履行偿还义务时止，按月利率11‰加上浮40%向原告支付逾期利息。被告应支付的利息中扣除原告已收回的利息1540.00元。
二、被告王才、围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司对本判决第一项负连带偿还责任。被告王才、围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担保证责任后，有权向主债务人孙雪民进行追偿。
案件受理费1213.00元，减半收取607.00元，由被告孙雪民、王才、围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 邵 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 何志伟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更158号
罪犯光旭洋，曾用名张旭祥，男，汉族，1992年10月22日出生，小学毕业，宁夏中宁县人，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏中卫市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）卫刑初字第20号刑事附带民事判决书，认定罪犯光旭洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，总和刑期十年六个月，决定执行有期徒刑十年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23000元（已缴纳）,该犯不服,提出上诉。宁夏高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）宁刑终字第98号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年7月16日宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第195号刑事裁定书裁定减刑十个月二十天（刑期自2010年12月28日起至2020年2月7日）。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯光旭洋予以减去有期徒刑一年，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核,现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能够服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2014年在“双争”活动中获得记功奖励一次，2014年被评为改造积极分子，2015年被评为改造积极分子，累计得减刑分101分。
本院认为，罪犯光旭洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯光旭洋在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和民事赔偿履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯光旭洋减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月28日起至2019年2月7日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 云
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初536号
原告:黄肖容，女，汉族，1961年5月21日出生，住址：四会市。
被告：梁伟全，男，汉族，1981年4月30日出生，住广东省四会市.
原告黄肖容诉被告梁伟全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年6月1日,原告黄肖容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄肖容撤诉处理。
费204元，减半收取计102元，由原告黄肖容负担。审判
审 判 长 赖累芳
人民陪审员 陈金莲
人民陪审员 乡景怡
二〇一八年六月一日
书 记 员 杨冰淩
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初26号
原告邓红辉，男。
被告何春阳，男。
原告邓红辉与被告何春阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。在审理过程中，原告邓红辉在2016年2月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告邓红辉在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓红辉撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告邓红辉负担。
审判员 邓启章
二〇一六年二月一日
书记员 周 瑶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒经民初字第95号
原告杨江南。
被告潍坊圣圆建筑安装工程有限公司。
法定代表人吕志军，董事长。
委托代理人郭云龙，男，生于1963年2月18日，汉族。
原告杨江南诉被告潍坊圣圆建筑安装工程有限公司（以下简称圣圆建工公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨江南，被告圣圆建工公司的委托代理人郭云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月至12月，原告在被告工地施工，经被告工地管理人员结算，被告尚欠原告209633.60元，被告已付90000元，请求判令被告给付剩余人工费119633.60元及利息。
被告辩称，有关的工程量应当由施工队长申报、预算员审核、预算科长签字，再由项目经理签字，最后由公司的法定代表人签字。数额如果不符，需要重新核算。故被告确认的工程款为157930元，被告已付90000元，实欠67930元。
经审理查明，2012年12月23日，被告承包的德霖.殝和园12号、13号、14号楼工地的施工管理负责人李光远，为原告承包的上述工程中的劳务费出具了工程量明细表及证明各1份，李光远确认上述工程中的劳务费为146064.60元。2012年12月27日，李光远就上述工程款以原告应支劳务费122270元向被告申报，12月29日经施工预算审核、项目经理郭云龙签字确认，在扣除相关费用后，被告的法定代表人吕志军确认应支付金额为94370元。
2013年1月22日，被告承包的德霖.殝和园7号、8号、9号楼工地的施工管理负责人杨立彬，为原告承包的上述工程中的劳务费出具工程量明细表1份，杨立彬确认上述工程中的劳务费为63569元，大写为陆万叁仟伍佰陆拾圆。2013年1月22日，杨立彬就上述劳务费以63560元向被告申报，被告法定代表人吕志军签字确认。
原告自2012年8月2日至2013年7月13日，从被告处分四笔支取劳务费90000元，剩余工程款为119624.60元（63560元＋146064.60元－90000元）。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2013年1月22日，施工队长杨立彬出具的7、8、9号楼劳务费计算明细1份，证明该部分劳务费为63560元。
被告质证后无异议。
2、2012年12月23日，李光远出具的12、13、14号楼证明并附劳务费明细1份，证明该部分劳务费为146064.60元。
被告质证称，对真实性无异议，但该明细表中的劳务费数额不准确，李光远作为施工员在2012年12月29日向公司报表时，确认原告应支的劳务费为94370元。
原告自2012年8月2日至2013年7月14日分四次从被告处支取人工费的收款收据存根复印件4份，证明被告已付人工费90000元。
被告质证后无异议。
被告为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
1、2013年1月22日，杨立彬向被告申报的与原告有关的劳务费结算单复印件1份，证明工程价款为63560元，申报表需要预算科长、项目经理和法人代表签字。
原告质证后无异议。
2、2012年12月29日，李光远为原告向被告申报的工程结算单及12月27日的工程量明细表复印件各1份，证明原告应支劳务费为94370元，该申报表上也有公司领导的签字，扣减了部分费用，故原告提交的李光远的结算明细表被告不予认可。
原告质证称，对真实性无异议，但杨立彬申报的结算单并未扣除费用，李光远的申报单上没有原告的签名，被告扣除费用未经原告认可，若要扣除费用，原告申报的价格还要更高。
本院认为，原告承包被告在德霖·殝和园工地的零星工程，有原、被告的陈述为证，亦有被告公司内部的工程量结算单印证，足以认定原、被告间成立建设工程施工合同关系。被告的工作人员杨立彬、李光远作为被告在涉案工地派驻的施工负责人，应当认定该二人系被告在工地具体负责施工管理和履行合同的代表，故该两位施工负责人就原告施工的工程款出具明细单，符合建设工地日常经济业务往来的交易习惯，通过被告审核相关工程量结算单的事实也能对该两位施工负责人有权代表被告出具结算明细单这一事实予以认定，原告持工程款明细单向被告主张工程款，应予支持。因原、被告未就工程价款支付时间作出约定，故原告要求的欠付工程款利息应当自原告起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告对施工负责人为原告出具的结算单予以审核，系被告行使的公司内部财务管理职能，在原告事先持有工程结算明细单的前提下，被告是否对内部上报的工程款核减在未经原告确认的情况下，不能对抗作为善意相对人的原告；至于施工负责人对外出具工程结算明细是否违反公司财务管理程序以及是否给被告造成财产损失，系被告的公司内部管理事务，应当由被告另循途径解决。综上，被告要求否认原告持有的结算明细单、按被告审核后的工程款结算的辩解理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告潍坊圣圆建筑安装工程有限公司偿付原告杨江南工程款119624.60元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年11月15日起算的逾期利息至判决生效之日，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，由被告潍坊圣圆建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苑振都
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 马晓敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李新新
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1533号
原告马崇兵，男，1985年4月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人邹宇博，山东乐和律师事务所律师。
委托代理人孙英洁，山东乐和律师事务所律师。
被告麻超，男，1976年6月1日出生，回族，无业，住济南市。
被告张培忠，男，1963年2月12日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告马崇兵与被告麻超、张培忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员李永晶独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告马崇兵的委托代理人邹宇博、孙英洁，被告麻超到庭参加诉讼，被告张培忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马崇兵诉称，2013年12月17日，被告麻超、张培忠向我借款6万元，双方签订了《借款合同》，合同中对借款期限、借款用途、利率计算方式、还款方式、违约责任、纠纷管辖等条款都作了明确约定。同日，被告张培忠作为保证人与我签订了《借款保证担保合同》，就该借款及利息、违约金和实现借款债权而产生的所有费用承担连带还款责任。合同签订后，我按约定将6万元人民币打入被告麻超指定的账户中，但被告麻超未按照合同约定如期偿还该借款及利息，被告张培忠也未履行还款责任，我多次找被告麻超、张培忠要求其支付该借款款项，被告麻超、张培忠以种种理由拒不偿还，为维护我的合法权益特起诉法院要求：1、请求法院依法判令被告麻超向我偿还借款6万元；2、请求法院依法判令被告麻超偿还我借款期限利息3600元（以6万元为基数，自2013年12月17日起至2014年3月17日止，按照月息2%计算）；3、请求法院依法判令被告麻超支付我逾期还款利息15264元（以63600元为基数，自2013年3月18日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；4、请求法院依法判决被告张培忠对上述借款及利息承担连带清偿责任；5、请求法院依法判决被告麻超、张培忠承担我律师代理费2000元及其他因本案所发生的一切费用；6、本案诉讼费、保全费由被告麻超、张培忠负担。
被告麻超辩称，我对在借款合同上签字以及原告马崇兵把钱打给我没有异议，从法律角度上来讲，我应该向原告马崇兵偿还借款。但是于情而言，我不应该偿还该借款，真实情况是：我并不认识原告马崇兵，因案外人麻建国也就是本案实际借款人及用款人向原告马崇兵借款，起初由于麻建国的信誉不高，于是原告马崇兵与麻建国商议后，由我代麻建国向原告马崇兵借款，担保人张培忠包括利息等都是麻建国与原告马崇兵协商好的，我作为案外人麻建国的亲生弟弟没有办法，才帮了麻建国的忙，该借款我也没有使用过一分，所以这个钱我不应该偿还。
被告张培忠未进行答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月17日，原告马崇兵与被告麻超签订《借款合同》1份，合同约定借款数额为6万元，借款期限为2013年12月17日至2014年3月17日，借款利息为月息2%，《借款合同》第11条其他条款11.1条规定：“本合同及本合同项下有关担保的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由甲方（被告麻超）承担，双方另有约定的除外。乙方（原告马崇兵）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。”原告马崇兵与被告麻超签订完《借款合同》后，原告马崇兵即按约定将6万元借款通过齐鲁银行转账至被告麻超账户内。同一天，原告马崇兵与被告张培忠签订《借款保证担保合同》1份，该合同约定被告张培忠作为保证人就上述6万元借款及利息、违约金和实现借款债权而产生的所有费用承担连带还款责任。上述6万元借款本金及利息经原告马崇兵催要，被告麻超未能偿还，被告张培忠亦未履行保证责任，故原告马崇兵诉至本院要求处理，双方形成诉讼。
另查明，被告麻超收到上述款项后也于借款当日即2013年12月17日通过齐鲁银行将6万元款项转账至案外人麻建国账户内。
再查明，原告马崇兵与山东乐和律师事务所（以下简称乐和律师事务所）签订代理合同1份，合同约定由乐和律师事务所律师邹宇博、孙英洁为原告马崇兵与被告麻超、张培忠民间借贷纠纷一案进行代理，原告马崇兵支付律师代理费2000元。
以上事实，有原告马崇兵向本院提供的借款合同、借款保证担保合同、齐鲁银行解放路支行活期转账凭条回单、律师费发票，被告麻超向本院提供的齐鲁银行转账凭条及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，被告麻超辩称自己代哥哥麻建国借款，麻建国是实际借款人，自己并将6万元款项于当天转账至麻建国处，自己不应承担偿还责任，对此本院认为，被告麻超作为完全民事行为能力人，在与原告马崇兵签订借款协议之前即已知晓自己为借款人身份，并事后与马崇兵自愿签订借款合同，故本院认定原告马崇兵与被告麻超之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。原告马崇兵要求被告麻超偿还借款6万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款期限内利息问题，原告马崇兵要求被告麻超以借款本金6万元为基数，自2013年12月17日至2014年3月17日，按照月息2%计算，本院认为，因双方约定的月息2%利率过高，故本院调整为以借款本金6万元为基数，自2013年12月17日至2014年3月17日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。关于逾期利息问题，原告马崇兵主张以本金63600元为基数，自2014年3月18日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，本院认为，应以本金6万元为基数，自2014年3月18日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜。原告马崇兵要求被告麻超承担律师代理费2000元，因双方在借款合同中对此项费用有明确约定，且原告马崇兵提供证据充分，故本院对于原告马崇兵此项诉讼请求予以支持。被告张培忠作为上述借款的担保人理应对被告麻超债务承担连带清偿责任，被告张培忠承担完毕连带清偿责任后有权向被告麻超追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻超于本判决生效之日起十日内偿还原告马崇兵借款本金6万元。
二、被告麻超于本判决生效之日起十日内支付原告马崇兵借款利息（以借款本金6万元为基数，自2013年12月17日至2014年3月17日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
三、被告麻超于本判决生效之日起十日内支付原告马崇兵逾期借款利息（以借款本金6万元为基数，自2014年3月18日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
四、被告麻超于本判决生效之日起十日内支付原告马崇兵律师代理费2000元。
五、被告张培忠对上述第一、二、三、四条付款义务承担连带清偿责任。
六、被告张培忠对上述第一、二、三、四条付款义务承担连带保证责任后有权向被告麻超追偿。
七、驳回原告马崇兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，减半收取911元；诉讼保全费820元，由被告麻超、张培忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一四年九月一日
书记员 吴蓓蓓
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄中法刑终字第00010号
原公诉机关安徽省黟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶胜飞，曾用名ＸＸ，男，汉族，1975年8月31日出生于安徽省黟县，无业，住黟县。因犯流氓罪于1996年5月25日被黟县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2013年11月21日被安徽省黄山市徽州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被黟县公安局刑事拘留，同年8月7日经黟县人民检察院批准，次日由黟县公安局执行逮捕。现羁押于黟县看守所。
安徽省黟县人民法院审理黟县人民检察院指控原审被告人叶胜飞犯盗窃罪一案，于2014年12月2日作出（2014）黟刑初字第00044号刑事判决，以盗窃罪判处被告人叶胜飞有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。被告人叶胜飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市人民检察院指派代理检察员曹芊出庭履行职务。上诉人（原审被告人）叶胜飞到庭参加诉讼。庭审中，上诉人叶胜飞申请撤回上诉。
本院认为：上诉人叶胜飞以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叶胜飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；叶胜飞多次入户盗窃，社会危害性较大、主观恶性较深，依法可酌情从重处罚。鉴于其案发后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人叶胜飞提出撤诉系其真实意思表示，出庭履行职务的检察员对此亦无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人叶胜飞撤回上诉。
安徽省黟县人民法院（2014）黟刑初字第00044号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡秀萍
审 判 员 沈梦平
代理审判员 吴天石
二〇一五年一月十四日
书 记 员 汪筱颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张催字第00118号
申请人张家港市建业建筑安装工程有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍范港村）。
法定代表人赵建民。
申请人张家港市建业建筑安装工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年七月四日公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内，向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号30300051／23146881银行承兑汇票1张（票面金额为50000元，出票日期2015年6月2日，汇票到期日2015年12月2日，出票人张家港市建业建筑安装工程有限公司，收款人江苏双山商品混凝土有限公司，付款行中国光大银行张家港支行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人张家港市建业建筑安装工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年十二月十八日
书记员 高天士
丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00386号
原告丹阳市鸿程工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城尧巷工业园。
法定代表人邹材珠，董事长。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被告江苏通讯建设工程有限公司，住所地泰州市开发区寺巷镇。
法定代表人陆书和，董事长。
委托代理人张友祥，江苏圣典(泰州)律师事务所律师。
本院在审理原告丹阳市鸿程工具有限公司与被告江苏通讯建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市鸿程工具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告负担。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈志超
丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）丹民初字第00386号原告丹阳市鸿程工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城尧巷工业园。法定代表人邹材珠，董事长。委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。被告江苏通讯建设工程有限公司，住所地泰州市开发区寺巷镇。法定代表人陆书和，董事长。委托代理人张友祥，江苏圣典(泰州)律师事务所律师。本院在审理原告丹阳市鸿程工具有限公司与被告江苏通讯建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市鸿程工具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4900元，由原告负担。审 判 长  顾玉辉人民陪审员  束慧娟人民陪审员  巴斌兵二〇一六年一月十五日书 记 员  陈志超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1777-1号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托代理人：张凯，该行员工。
委托代理人：宋丽红，该行员工。
被告：武汉市日昕工贸实业有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山农场107国道以南九支沟以东。
法定代表人：徐杰，该公司总经理。
被告：武汉华昌物资供应有限公司，住所地：武汉经济技术开发区沌口小区4号工业用地。
法定代表人：徐玮，该公司总经理。
被告：武汉市泰鑫科技投资有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山农场（6）。
法定代表人：张志芳，该公司总经理。
被告：徐杰，男，汉族，1965年4月23日出生，住武汉市江岸区。
被告：刘丹丽，女，汉族，1970年1月13日出生，住武汉市江岸区。
被告：徐玮，男，汉族，1967年8月4日出生，住武汉市江岸区。
被告：罗萍，女，汉族，1970年8月20日出生，住武汉市江岸区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告武汉市日昕工贸实业有限公司、武汉华昌物资供应有限公司、武汉市泰鑫科技投资有限公司、徐杰、刘丹丽、徐玮、罗萍金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉市日昕工贸实业有限公司、武汉华昌物资供应有限公司、武汉市泰鑫科技投资有限公司、徐杰、刘丹丽、徐玮、罗萍采取诉讼保全措施，冻结上列七名被告价值4680万元的资产。为此，原告平安银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院认为，平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告武汉市日昕工贸实业有限公司、武汉华昌物资供应有限公司、武汉市泰鑫科技投资有限公司、徐杰、刘丹丽、徐玮、罗萍的银行存款4680万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张鹏
审判员 曹芳
审判员 陈敏
二〇一六年五月十�
书记员 徐刚
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初701号
原告：母小蓉，女，1978年8月10日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘春江，男，1978年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告母小蓉诉被告刘春江民间借贷纠纷一案中，原告母小蓉于2017年3月17日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告母小蓉向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告母小蓉撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告母小蓉承担。
审判员 温春来
二〇一七年三月十四日
书记员 张明清
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第195-1号
原告吴海忠，男，1994年4月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省木兰县。
被告于红军，男，1986年5月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告牙克石市鸿瑞塑钢门窗厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
负责人王海燕，厂长。
本院在审理原告吴海忠诉被告于红军、牙克石市鸿瑞塑钢门窗厂劳务合同纠纷一案中，因需向被告公告送达应诉手续和开庭传票，经本院通知，原告吴海忠在规定期限内拒不办理公告手续，致使无法依照法定诉讼程序进行审理。比照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本案应按撤诉处理。原告依法有权再次起诉。现裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取，由原告吴海忠负担。
审 判 长 刘 钧
代理审判员 姜 葳
人民陪审员 张学华
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱胜男
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第00451号
原告王某某，女，1962年11月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李某某，男，1957年12月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李建光
二０一四年二月十四日
书记员 董 健
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新30刑终字第13号
原公诉机关阿图什市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新朋，男，汉族，1978年7月23日出生，初中文化程度，企业工作人员，江苏丰县人，户籍所在地新疆阿图什市，逮捕前住阿图什市。因涉嫌职务侵占罪，2015年6月4日被阿图什市公安局刑事拘留。经阿图什市人民检察院批准，2015年7月15日被阿图什市公安局逮捕。现羁押于阿图什市看守所。
辩护人田宏均，新疆赛德律师事务所律师。
阿图什市人民法院审理阿图什市人民检察院指控原审被告人李新朋犯职务侵占罪一案，于2016年1月25日作出（2015）阿刑初字第205号刑事判决，认定被告人李新朋犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产。被告人不服，以原审法院认定事实不清，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审查明中认定上诉人李新朋将克州新拓矿业开发有限公司的临工牌装载机（型号Lg952L）和车牌为新QDA0**的长城皮卡车出售给艾某，属于未遂，对巴楚玉其矿业公司价值57102元的物品出售，是在自己的股份数额内处分财产。认定被告人李新朋利用职务之便侵占单位财物共计250000元，但在“本院认为”部分中，又认定李新朋侵占数额为460000元，相互矛盾，且事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销阿图什市人民法院（2015）阿刑初字第205号刑事判决；
二、发回阿图什市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马强
审判员 张霆
审判员 刘磊
二〇一六年四月十二日
书记员 周扬
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）本民三终字第00324号
上诉人（原审被告）本溪市东方新天地商贸有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区永丰商业区5-2区商业城二层公建2-＃。
法定代表人厉建权，该公司总经理。
委托代理人李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁素范，女。
被上诉人（原审原告）赵庆波，男。
二被上诉人共同委托代理人赵玉秀，男。
原审原告梁素范、赵庆波诉原审被告本溪市东方新天地商贸有限责任公司（以下简称东方新天地公司）侵权纠纷一案，由辽宁省本溪市平山区人民法院于2012年10月9日作出（2011）平民一初字第00299号民事判决书。宣判后，原审原告梁素范、赵庆波不服，向本院提起上诉，本院于2012年12月17日作出（2012）本民一终字第00266号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。原审法院于2013年10月29日作出（2013）平民一初字第00074号民事判决。宣判后，原审被告东方新天地公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东方新天地公司委托代理人李香莹，被上诉人梁素范及其委托代理人赵玉秀，赵庆波的委托代理人赵玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：1992年7月，梁素范、赵庆波与永丰商业区5-1区商业用房的承建单位签订《联建工商营业用房协议书》，梁素范、赵庆波投资建设5-1区二层29-2号房间，房屋面积为48.027平方米。2001年6月，本溪市人民政府召开关于扶持永丰商业区5-1区商业用房启动繁荣有关问题的办公会议，会议议定原则同意由市春天商贸有限公司整体租赁经营永丰商业区5-1区商业用房，开办具有现代商业特色的“本溪巴黎春天服装品牌城”。2002年3月，本溪市平山区人民政府对本溪市信用联社发出文件，指出按照市政府确定的少数服从多数、局部服从整体、签约不分先后、利益平等共享的原则，与该社收回的5-1区二层20-1号、35号两处商业用房签订统一的承租协议，结合5-1区的实际情况和广大业户的意见，确定年租金为一层每平方米140元，二层每平方米100元，租期5年半。2002年11月，东方新天地公司经核准登记成立。由东方新天地公司与永丰商业区5-1区业主签订房屋租赁合同，约定：租赁期限共五年半，自二oo二年十二月十四日起，至二oo八年六月十三日止；经双方协商议定，年租金一层为金额140元／平方米，二层为金额100元／平方米。梁素范、赵庆波因无购房合同原件而未能与东方新天地公司签订房屋租赁合同。现梁素范、赵庆波因东方新天地公司在2002年11月30日至2008年5月31日期间使用其房屋而未给付费用与东方新天地公司协商不成，来院提起本案诉讼。
本案在审理过程中，梁素范、赵庆波向本院申请对2002年11月30日至2008年5月31日永丰商业区5-1区二层29-2号房间的租金进行鉴定，本溪市中级人民法院委托本溪市价格认证中心进行鉴定，鉴定意见：2002年11月30日至2008年5月31日永丰商业区5-1区二层29-2号房间的租金为118194元。
原审法院认为：梁素范、赵庆波系东方新天地5-1区2层29-2号商铺的合法权利人，对该商铺享有处分、受益、使用的权利，东方新天地公司与梁素范、赵庆波未达成租赁使用该商铺的合意，而于2002年末将包括梁素范、赵庆波商铺在内的商铺整体对外经营，东方新天地公司的行为已侵犯梁素范、赵庆波的权利，应赔偿梁素范、赵庆波的损失。关于赔偿数额一节，根据鉴定机构的鉴定意见，2002年11月30日至2008年5月31日永丰商业区5-1区二层29-2号房间的租金为118194元，应予采信。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告本溪市东方新天地商贸有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告梁素范、赵庆波损失十一万八千一百九十四元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费三千八百六十元（两原告已预交），由被告本溪市东方新天地商贸有限责任公司负担。案件受理费二千六百六十四元（两原告已预交），由被告本溪市东方新天地商贸有限责任公司负担。
东方新天地公司上诉请求：原判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判决。理由：东方新天地公司认为本案应按照市政府的定价作出判决，不能扩大租金的价格。因为在2002年当时的商户有300户，其中295户都是按照市政府的定价与本溪市东方集团签订合同，只有5户未签订合同，与梁素范、赵庆波未签订合同的原因是其无产权证明，后公司多次主动给付租金均招到拒绝。原判决按照评估价格给付租金是按照一般商户在永丰商业区承租的面积和租金价格确定的，而市政府和区政府所确定的价格是考虑大部分人的利益确定的价格，评估报告展示的是一般房屋的租赁价格，与市政府的定价有本质的区别，该评估报告脱离了2002年当时的客观实际情况，违背了市政府的精神，故该评估报告不能作为本案给付租金的定案依据。
梁素范、赵庆波提出了答辩：不同意东方新天地公司的上诉请求。东方新天地公司的陈述与事实不符，当时市政府没有定价，其占用我的商铺侵害了我的权利，市政府等有关部门多次与其协商给付租金均未果，原审判决评估数额太少，我要求重新鉴定，并要求赔偿租金80万元，
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有联建工商用房协议书、本院（2010）本民一终字第63号民事判决书、本溪市价格认证中心鉴定意见书，本溪市平山区人民政府平政发（2002）10号文件、房屋租赁合同及双方陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经一审和上诉审开庭质证和审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案梁素范、赵庆波系永丰商业区5-1区2层29-2号商铺的合法权利人，对该商铺享有处分、受益、使用的权利，因东方新天地公司与梁素范、赵庆波未达成租赁使用该商铺的合意，东方新天地公司于2002年末将包括梁素范、赵庆波所有的商铺在内的商铺整体对外经营，东方新天地公司的行为已侵犯梁素范、赵庆波的合法权利，故其应赔偿其合理经济损失。
关于东方新天地公司提出的原判决按照评估价格给付租金不合理，应按照当时市政府的定价给付租金损失一节。经审查，本案双方针对租金价格并未签订合同，原判决按照东方新天地公司所占用梁素范、赵庆波商铺面积的具体情况，并按照评估价格给付租金损失并无不当，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于梁素范、赵庆波要求重新评估，并要求东方新天地公司给付80万元租金损失一节，因其二审未提出上诉主张权利，故对其该项请求，本院不予支持，
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千六百四十四元，由本溪市东方新天地商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一四年一月十五日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；