四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第186号
上诉人（原审原告）应水平，男，汉族，1948年1月26日生。
被上诉人（原审被告）资阳市兴建市政工程有限责任公司，住所地资阳市雁江区晶鑫一巷一号。
法定代表人叶家宁，董事长。
委托代理人吴章义，四川豁达律师事务所律师。
上诉人应水平因与被上诉人资阳市兴建市政工程有限责任公司（以下简称兴建公司）的民间借贷纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第3368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人应水平、被上诉人资阳市兴建市政工程有限责任公司的委托代理人吴章义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告兴建公司1994年2月2日向原告应水平借款28000元，并向应水平出具借据一张，即：“四川省资阳市建筑安装统一发票，单位：应水平，94年2月2日填制，交借贷款28000元，开票：杨。”盖有被告兴建公司的财务专用章。2001年1月10日应水平向兴建公司交集资款24000元，兴建公司向应水平出具收款单一张，即：“收款单：2001年1月10日，付款单位：应水平，摘要：交来集资款（转）大写贰万肆仟，24000元”。盖有被告兴建公司的财务专用章（原告应水平在庭审中称系借款）。2003年10月1日被告兴建公司的前任会计给现任会计出具说明便条1张。即：“罗会计：应水平利息已付至99年2月份（3—12）月利息未付，我交帐利息99年清单上还有306天利息未付，共计：伍仟肆佰零陆元，特此说明。利率10%，周前弟，2003年10月1日”。原告应水平于2013年9月27日诉请本院判令被告兴建公司偿还借款53000元及利息，并承担本案诉讼费。
另查明，原告应水平诉被告兴建公司的本院（2013）雁江民初字第2025号案件中的庭审记录载明：原告应水平陈述从2005年2月7日开始还欠本金8000元，被告兴建公司认可8000元本金，但不认可利息约定；原告应水平在该案中所举证据：借款单据2张与本案所举证据2系同一证据，明细清单一份载明应水平从2000年元月至2005年2月7日，共领取了本金及利息合计111450元，原、被告均无异议。
原审认为，原告应水平提供的证据不能证明被告兴建公司借款现在还有本金5.3万元未偿还，根据本院在（2013）雁江民初字第2025号案件的卷宗内调取的该案庭审记录中，原、被告双方当庭认可从2005年2月7日开始还欠本金8000元，本院应予以确认，被告兴建公司应当偿还。因应水平所举发票、收款单均未载明利息，但原告应水平提供的被告兴建公司前任会计写给现任会计的情况说明，能证明被告兴建公司在偿还原告应水平部分本金时是给了利息的，但该说明上载明的“利率10%”未写明是年利率还是月利率，因原告应水平未能举出其他证据予以证明，被告兴建公司又辩称未约定利息，故只能按年利率来计算。原告应水平在（2013）雁江民初字第2025号案件中向本院提供的明细清单中能够证明其在兴建公司处从2000年元月至2005年2月7日共领取了本金及利息共计111450元，能证明原告应水平在2005年2月7日之前在被告兴建公司处领取了部分本金及利息。故利息应该从2005年2月7日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告资阳市兴建市政工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告应水平借款8000元，从2005年2月7日起按年利率10%计付利息至本判决生效确定的给付之日止。二驳回原告应水平的其他诉讼请求。案件受理费，由被告资阳市兴建市政工程有限责任公司负担。
宣判后，应水平不服，上诉来本院诉请撤消资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第3368号民事判决，其提起上诉的事实和理由如下：一、一审认定的被告兴建公司未归还的本金数额错误，未归还本金应为8325.5元；二、原告提供的领款清单只是证明原告收取过本金，原告没有认可收取过清单上记载的利息，一审法院判定原告收取了兴建公司归还的本金加利息共计111450元是认定事实错误；三、一审法院认定的利息计算时间和利率错误。利息应该从1999年3月起计算，利率应该按18%计算。
被上诉人资阳市兴建市政工程有限责任公司答辩称：一、应水平的本金和利息兴建公司已经还清；二、一审法院认定还有8000元的借款本金未还，被上诉人表示认可；三、利率因公司会计在交接便条上写的利率为10%，被上诉人表示认可，但被上诉人在2007年已经付清利息；四、从借条的内容看，上诉人请求支付利息的诉讼时效已经超过，但一审判决后被上诉人没有上诉，被上诉人认可一审判决。
二审中，上诉人应水平提交了一份新的证据材料，即其本人制作的一份1999年3月起至2005年2月7日的关于被上诉人兴建公司归还借款和利息的明细清单，拟证明2002年2月10日至2002年5月6日应水平在兴建公司领取的借款本金是674.5元，而不是一审认定的67450元。
被上诉人资阳市兴建市政工程有限责任公司该证据材料的质证意见为：明细清单不是证据，只是上诉人的陈述，但对上诉人清单上载明的何时领多少钱认可，对清单上的本金总金额和利息利率不认可。
上诉人应水平提供的该份清单虽然是其单方陈述，但因兴建公司对该清单中记载的兴建公司归还应水平本金的情况予以认可，故本院对该清单中记载的兴建公司归还应水平借款本金情况的内容予以确认。
被上诉人资阳市兴建市政工程有限责任公司提交了两份新的证据材料：1、上诉人应水平于2006年1月26日给被上诉人兴建公司写的领条一张，载明：“今领到市政工程公司，还原借款325.5元，大写叁佰贰拾伍元伍角。集资利息1674.50元，大写壹仟陆佰柒拾肆元伍角正。共计贰仟元正。收款人：应水平。2006年元月26日”。拟证明上诉人应水平陈述的在2005年之前没有收到过兴建公司归还的本金和利息不真实。2、上诉人应水平在2007年2月17日给被上诉人兴建公司写的收条一张，载明：“今收到兴建市政工程公司付还利息款伍仟元正。收款人：应水平。2007年2月17日”，拟证明兴建公司与应水平之间的借款本金和利息已经清算完毕。
上诉人应水平对以上两份证据的质证意见为：认可这两份新证据记载的内容，领条和收条是本人所签，但该两份证据不能证明兴建公司与其之间的借款本金和利息已清算完毕。
本院对这两份证据材料的真实性和合法性予以认可，但兴建公司与应水平之间的借款本金和利息是否已清算完毕还需结合其他证据来认定。
本院二审查明，应水平在（2013）雁江民初字第2025号案件中提交的明细清单中关于2002年2月10日—5月6日兴建公司归还的本金金额因笔误将674.50元写成了67450元，应水平在本案中提交的明细清单对这一笔误予以了更正。
本院另查明，应水平在2006年1月26日收到兴建公司归还的借款本金325.5元、借款利息1674.5元，应水平在2007年2月17日收到兴建公司归还的借款利息5000元。
本院二审查明的其他事实与一审认定的一致。
证明本案事实的证据有收款单、领条、收条、双方当事人的陈述等。
本案的争议焦点：1、一审判决认定的兴建公司未还的借款本金金额是否正确？2、双方当事人的借贷关系是否约定了利息，如果约定了利息，利率是多少，兴建公司是否按约定支付了利息？3、兴建公司是否已归还完借款和利息？
本院认为：合法的借贷关系应受到法律的保护。民间借贷中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，本案上诉人应水平于1994年2月2日和2001年1月10日分别借给被上诉人资阳市兴建市政工程有限责任公司28000元和24000元，兴建公司分别向应水平出具了借条，因此，双方存在借贷关系。关于借款利息的约定，双方当事人在庭审中均认可按年利率10%计算，该约定利率符合法律规定。关于兴建公司归还应水平借款本金和利息的情况，应水平提供了1999年3月—2005年2月7日兴建公司归还借款本金的情况，该清单记载截至2005年2月7日，兴建公司未还的借款本金还有8325.5元，因兴建公司在庭审中对该清单记载的本金归还情况予以认可，本院对该事实予以确认。结合兴建公司在二审中提交的新证据，截止2007年2月17日，兴建公司未归还应水平的借款本金金额为8000元。但对于该清单记载的每个还款阶段兴建公司应付的利息，兴建公司未举证证明其归还了相应的利息，因此对应水平提出的利息请求，本院予以支持。
因兴建公司的还款时间跨度长，还款阶段多，本院根据两张借条订立的先后时间及借款金额，结合双方当事人认可的还款清单上和领条上的本金归还情况将兴建公司每一还款阶段应付的利息详细罗列如下：（1）在兴建公司前任会计周前弟出具给继任会计罗定良的工作交接便条上记载：1999年3月-12月，兴建公司未支付给应水平的利息为5406元。因兴建公司对此便条无异议，本院对该时间段的利息金额5406元予以认定；（2）2000年1月1日—5月12日，利息为28000元×10%×133天÷365天=1020元；（3）2000年5月12日—8月21日，利息为27000元×10%×100天÷365天=740元；（4）2000年8月21日—9月30日，利息为25000元×10%×40天÷365天=274元；（5）2000年9月30日—2011年1月10日，利息为23000元×10%×102天÷365天=643元；（6）2001年1月10日—2001年9月29日，利息为47000元×10%×262天÷365天=3374元；（7）2001年9月29日—10月6日，利息为46000元×10%×7天÷365天=88元；（8）2001年10月6日—2002年2月10日，利息为42000元×10%×127天÷365天=1461元；（9）2002年2月10日—5月6日，利息为41000元×10%×86天÷365天=966元；（10）2002年5月6日—12月4日，利息为40325.5元×10%×212天÷365天=2342元；（11）2002年12月4日—2003年1月30日，利息为35325.5元×10%×57天÷365天=552元；（12）2003年1月30日—7月14日，利息为30325.5元×10%×165天÷365天=1371元；（13）2003年7月14日—11月3日，利息为25325.5元×10%×112天÷365天=777元；（14）2003年11月3日—12月23日，利息为22325.5元×10%×50天÷365天=306元：（15）2003年12月23日—2004年1月16日，利息为19325.5元×10%×24天÷365天=127元；（16）2004年1月16日—2005年2月7日，利息为9325.5元×10%×387天÷365天=989元；（17）2005年2月7日—2006年1月26日，利息为8325.5元×10%×385天÷365天=878元；（18）2006年1月26日—2007年2月17日，利息为8000元×10%×388天÷365天=850元。综上，1999年3月—2007年2月17日兴建公司应支付给应水平的利息总额为22164元。一审法院对该部分利息未予支持，属认定事实不清，本院予以纠正。
应水平在2006年1月26日和2007年2月17日分别收到兴建公司支付的借款利息1674.5元、5000元，共计6674.5元，此款项应与兴建公司未归还的利息金额品迭。
综上，原判认定主要事实清楚，对利息不清部分本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（二）项的规定，判决如下：
一、被上诉人资阳市兴建市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还上诉人应水平1999年3月至2007年2月17日的借款利息22164元，品迭被上诉人在2006年1月26日和2007年2月17日偿还给上诉人的借款利息6674.5元，由被上诉人资阳市兴建市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还上诉人应水平利息15489.5元。
二、变更资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第3368号判决第一项“被告资阳市兴建市政工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告应水平借款8000元，从2005年2月7日起按年利率10%计付利息至本判决生效确定的给付之日止”为“被告资阳市兴建市政工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告应水平借款8000元，从2007年2月17日起按年利率10%计付利息至本判决生效确定的给付之日止”。
三、维持资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第3368号判决第二项。
本案一审案件受理费536元、二审案件受理费1072元，由被上诉人资阳市兴建市政工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 卓浩军