福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1222号
原告郑金标，男，1967年5月30日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告曹全兴，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告朱淑红，女，1973年3月25日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告曹世民，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告郑金标与被告曹全兴、朱淑红、曹世民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员陈霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秋发及被告曹全兴到庭参加诉讼，被告朱淑红、曹世民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑金标诉称，2012年7月23日，被告曹全兴、朱淑红因资金周转需要，在被告曹世民的担保下，向原告郑金标借款人民币100000元整，被告曹全兴、朱淑红向原告出具一张《借款单》，约定借款期限两个月，利息为月利率3%，被告曹世民作为该笔借款的担保人，担保期限二年。原告以转账形式向被告曹全兴、朱淑红履行支付出借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告曹全兴、朱淑红未予偿还该笔借款，被告曹世民也未履行担保责任。此外，2014年5月13日原告郑金标与福建坤朗律师事务所签订了《委托代理协议书》，聘请律师全权代理本案，依协议书约定，原告郑金标应向福建坤朗律师事务所支付律师代理费用人民币6120元。因此，根据《借款单》特别约定，被告曹全兴、朱淑红、曹世民应承担原告郑金标为实现债权所支出的该笔律师代理费用。据此请求：1、依法判决被告曹全兴、朱淑红共同偿还原告郑金标借款本金人民币100000元及2013年2月24日起至法院判决确定的还款日止按月息2%计算的利息（暂计至起诉时止利息约28000元）；2、依法判令被告曹全兴、朱淑红承担原告郑金标实现债权所支出的律师代理费用人民币6120元；3、依法判决被告曹世民对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告曹全兴辩称，该笔借款实际使用人系被告曹世民，被告朱淑红在借款单上的签名系其代签，且代签行为未得到被告朱淑红的授权委托。被告朱淑红对该笔借款不知情，不应偿还借款本金及利息，以及承担本案诉讼费和原告律师代理用。因该笔借款实际使用人为被告曹世民，请求法院判令被告曹世民偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费及原告律师代理费用。
被告朱淑红、曹世民未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年7月23日，被告曹全兴在被告曹世民的担保下向原告郑金标借款人民币100000元，被告曹全兴给原告郑金标出具一张借款单，借款单内容为：“借款用途：周转金。借款金额：人民币（大写）壹拾零万零仟零佰零拾零元零角零分￥：100，000.00元。借款利息：月利率3.0%，借款期限：贰个月。特别约定：因本借条引起纠纷，双（三）方约定由漳平市人民法院管辖，借款人、担保人应承担出借人由此支付的其他费用：包括且不限于律师代理费、保全费、评估费、拍卖费等。担保期限二年。”被告曹世民作为担保人在该借款单上签字确认。当日，原告郑金标以转账的方式向被告曹全兴支付出借款100000元。借款后，被告曹全兴、曹世民按月利率3%的标准支付了7个月的利息，共计人民币21000元。借款期限届满后，经原告郑金标多次催讨，被告曹全兴至今未还款，被告曹世民亦未履行保证责任。为此，原告郑金标向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，借款单上“朱淑红”的签名及捺印均系被告曹全兴代签、代捺，且被告曹全兴的代签、代捺行为未得到被告朱淑红的授权委托。
再查明，2014年5月13日，原告郑金标与福建坤朗律师事务所签订了《委托代理协议书》。《委托代理协议书》约定，原告委托福建坤朗律师事务所律师陈秋发全权代理本案；原告郑金标应向福建坤朗律师事务所缴纳律师代理费用人民币6120元，该费用应于领取一审判决书后3日内付清等内容。
本院认为，原告郑金标与被告曹全兴之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告曹全兴向原告郑金标借款，有被告曹全兴书写的借款单及转账汇款单为证，借款事实清楚，证据充分。被告曹全兴未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向原告郑金标偿还借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借贷双方在借条上约定了利息，但利息约定过高，应予调整。被告已支付的超过法定标准的利息人民币7000元应予充抵借款本金。诉讼过程中原告自愿将利息计算标准调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款单上“朱淑红”的签名及捺印均系被告曹全兴代签、代捺，且被告曹全兴的代签、代捺行为未得到被告朱淑红的授权委托，该借款不是被告朱淑红的真实意思表示，故原告郑金标请求被告朱淑红承担还款责任，理由不充分，本院不予支持。双方当事人在借款单中对保证方式约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告曹世民应按照连带责任保证承担保证责任，双方当事人在借款单中约定保证期限为两年。因此，被告曹世民在保证期限内未按约定履行保证责任，属违约行为，其对被告曹全兴的上述债务应承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告曹全兴追偿。原告郑金标请求三被告承担律师代理费用人民币6120元，但该费用尚未实际发生，本院不予支持。被告朱淑红、曹世民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹全兴应于本判决生效之日起十日内向原告郑金标偿还借款本金人民币93000元及利息（从2013年2月24日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告曹世民对被告曹全兴的上述借款承担连带责任；若代偿后，有权向被告曹全兴追偿。
三、驳回原告郑金标的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2982元，减半收取人民币1491元，原告郑金标负担人民币291元，由被告曹全兴负担人民币1200元。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 霖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈灵芝（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。