wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第489号
原告廖林。
被告易先卫。
被告王伍英。
原告廖林因与被告易先卫、王伍英发生民间借贷纠纷，于2015年1月22日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、王来清参加评议的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告廖林，被告易先卫均到庭参加了诉讼，被告王伍英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖林诉称：易先卫与王伍英系夫妻关系。2013年11月14日，易先卫、王伍英向廖林借款52万元，同年12月13日又借款40万元，共计92万元，并于2014年2月17日向廖林出具一份《借条》，约定2014年3月底偿还借款，但至今未还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：易先卫、王伍英向廖林偿还借款本金92万元及借款利息1万元。2015年11月12日，廖林将诉讼请求确定为借款利息自2014年4月1日起计算至实际清偿之日止。
被告易先卫辩称：实际只收到82万元借款本金，且已经偿还了22万元。
被告王伍英在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2013年11月14日。易先卫向廖林借款52万元，廖林分别通过中国建设银行与华夏银行向易先卫转账提供52万元借款本金。同年12月13日，易先卫又向廖林借款，廖林通过华夏银行向易先卫转账提供了30万元借款本金，在庭审中，廖林称还以现金方式向易先卫提供了10万元借款本金，但易先卫予以否认。2014年2月27日，易先卫向廖林出具一份《借条》，确认其向廖林借款92万元，3月底偿还。在庭审中，易先卫提交一份转账银行流水，显示其于2013年12月5日向廖林转账4160元，同月10日向廖林转账10万元，同月17日向廖林转账5300元，2014年1月12日向廖林转账27600元，同月29日向廖林转账28000元，同年3月2日向廖林转账27600元，同年4月3日向廖林转账27600元。之后，廖林以易先卫为履行还款义务为由将易先卫、王伍英诉至本院。
以上事实，有《借条》、中国建设银行转账凭证、华夏银行转账凭证、中国建设银行交易流水及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于易先卫向廖林所借的借款本金问题。易先卫虽然辩称其仅收到82万元借款本金，且廖林也仅提交了82万元的转账凭证，但易先卫于2014年2月27日向廖林出具的《借条》已经明确了其所借的借款本金共计92万元，且本院结合廖林之前能够向易先卫提供82万元借款本金的经济能力以及廖林当庭能够陈述其提供10万元现金的具体时间及地点，确认廖林还以现金方式向易先卫提供了10万元借款本金，即廖林共计向易先卫提供了92万元借款本金。
关于易先卫偿还的借款本金数额问题。易先卫虽然提交了银行转账流水，拟证明已经向廖林偿还了借款本金共计220260元，但上述220260元中有165060元系在其向廖林出具92万元的《借条》之前转账的，即易先卫在2014年2月27日已经确认其尚欠廖林借款本金92万元，故其在2014年2月27日之前向廖林的转账汇款均与本案没有关联性，易先卫辩称已经偿还的220260元借款本金，本院对其中165060元不予确认，剩余55200元因系其在2014年2月27日之后转账的，本院确认该55200元系易先卫向廖林偿还的借款本金。廖林虽然主张上述220260元均为双方其他往来，但未提交证据证明，故本院对其该项主张部分支持，确定其中165060元为双方的其他往来，易先卫尚欠廖林借款本金864800元，廖林起诉请求易先卫向其偿还借款本金92万元的诉讼请求，本院在864800元的范围内予以支持。
易先卫未在约定的期限内履行还款义务，还应当承担相应的违约责任，向廖林支付逾期还款利息。廖林虽然在起诉状中主张“借款利息”1万元，但其利息起算时间为2014年3月，故本院确认其所主张的借款利息实际属于逾期还款利息。因双方均未约定逾期还款利息计算标准，本院将其确定为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故易先卫应当向廖林支付的逾期还款利息应当以借款本金864800元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年4月1日起计算至实际清偿之日止。
廖林还主张上述债务系易先卫与王伍英的付清共同债务，但其未提交证据证明该笔借款用于易先卫与王伍英的夫妻共同生活，王伍英也未在《借条》上签字确认，不能证明王伍英对该笔借款知情，故廖林起诉请求王伍英对易先卫的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告易先卫自本判决生效之日起五日内向原告廖林偿还借款本金864800元及逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金864800元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年4月1日起计算至实际清偿之日止；
驳回原告廖林的其他诉讼请求。
本案受理费13100元，财产保全费5000元，共计18100元，由原告廖林负担1180元，被告易先卫负担16920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 颜 滔
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00130号
原告郭某，农民。
委托代理人石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告郭某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理，依法由审判员权伟独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行审理。原告郭某及其委托代理人石明振到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告系自由恋爱相识，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年2月21日郭某曾起诉李某甲离婚，经法院调解后，郭某撤回起诉。2014年2月20日，郭某再次起诉李某甲离婚，沛县人民法院于2014年3月17日判决不准离婚。因原被告双方性格不合，无共同语言，自2011年分居至今。同时，在婚姻期间李某甲经常对郭某及孩子进行殴打。请求法院依法判决原、被告离婚；女儿李某乙由郭某抚养，李某甲不负担抚养费；双方无财产纠纷。
被告李某甲未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告郭某与被告李某甲系自由恋爱相识，双方于××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。郭某曾于2013年2月21日起诉李某甲离婚，经法院调解后，郭某撤回起诉。2014年2月20日，郭某再次起诉李某甲离婚，本院于2014年3月17日判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有郭某的当庭陈述及其提供的结婚证、常住人口登记卡、身份证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告系自由恋爱相识后结婚，虽共同生活时间一段时间，但婚后因家庭生活问题产生矛盾，双方均未能妥善处理好关系。2013年、2014年本案原告曾两次起诉李某甲离婚，在本院判决不准离婚后，原被告夫妻感情并未得到改善。现郭某离婚态度依然坚决，已无和好的余地，应当认定原被告夫妻感情确已破裂。故，对郭某请求与李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，考虑女儿李某乙目前一直跟随郭某共同生活的事实情况，如改变生活环境对子女健康成长明显不利，故本院认为李某乙由郭某直接抚养较为妥当。原郭某主张不要求对方支付抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告郭某与被告李某甲离婚。
二、原、被告女儿李某乙由原告郭某抚养，被告李某甲不负担抚养费。被告李某甲在不影响孩子正常生活和学习的情况下可随时探望，原告郭某予以协助。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一五年三月十八日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第516号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张友国，男。
辩护人陈小波，贵州庭意律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）477号起诉书指控被告人张友国犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人张友国及其辩护人陈小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月2日16时20分许，被告人张友国持C1型驾驶证驾驶粤BF71**号重型半挂牵引车牵引粤BU0**号重型半挂车，由遵义往重庆方向行驶，当车行驶至兰海高速1187㎞＋500m处时，与同向停驶排队等候的由夏文军驾驶的贵ASB8**号小型客车相撞后，又与前方多辆处于停驶状态的车辆发生连环相撞，造成贵ASB8**号小型客车驾驶员夏文军、乘客夏德元、夏文红当场死亡，11辆车受损的道路重大交通事故。经认定被告人张友国在本次事故中负全部责任。
上述事实，被告人张友国不持异议，审理中自愿认罪，且有受理案件登记表、现场勘查笔录及现场图、交通事故现场照片、法医学尸体检验鉴定书、机动车安全检测意见书、交通事故责任认定书、到案经过、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人陈小波对起诉指控的事实和罪名不持异议，提出了被告人张友国愿意积极赔偿被害人家属，悔罪态度较好，张友国积极配合办案机关，认罪态度较好，建议对其从轻处罚在三年半以下有期徒刑内量刑。
本院认为：被告人张友国违反交通管理法规，驾车造成三人死亡十一辆车受损的的交通事故，且张友国负本次事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……”之规定，构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。张友国到案后如实供述全部犯罪事实，审理中认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。对辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张友国犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2018年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文书
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 田茂林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨天云
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第7号
原告张志勇。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。（特别授权）被告成都康福德高出租汽车有限公司，住所地成都市金
牛区光荣路19号。
法定代表人柯逢豹，董事长。
委托代理人冯征，四川奥陶律师事务所律师。（特别授权）
原告张志勇与被告成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称出租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员叶世明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志勇的委托代理人沈萍、出租公司的委托代理人冯征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志勇诉称，原告是被告职工，2007年8月，双方签订劳动合同及出租车内部员工承包合同，担任出租车驾驶员。劳动合同约定，合同于2012年8月25日到期，后双方达成合意延长至2012年9月19日，每月工资600元，被告为原告交纳社会保险，个人承担的部分在工资中扣除，同时约定，被告支付原告的工资不低于当地政府规定的最低工资标准。合同到期后，被告通知原告办理了终止合同手续，10月被告向原告发放了终止劳动合同经济补偿金3000元，退还了安全责任金。合同履行期间，被告每月仅发放600元工资，低于成都市最低工资标准，原告月均报酬5000元，被告支付的经济补偿金不足。原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委以超过时效为由不予受理。故原告依法提起诉讼，请求判令被告补足原告低于成都市最低工资标准的工资差额9671元及工资差额部分的经济补偿金2418元，按成都市2011年职工月平均工资2834元为基数补足终止劳动合同的经济补偿金11170元，本案诉讼费用由被告承担。
被告出租公司辩称，双方是出租汽车承包关系，而非单一的劳动法律关系。原告所获最低工资加承包收益都在5000元以上，高于四川省城市职工就业人员平均工资的约3倍，原告不应受最低工资保护，被告不应补足最低工资标准的差额。合同依法终止后，被告已支付了3000经济补偿金，且双方再次签订了劳动合同，不应再支付。原告的请求不能成立。
经审理查明，2007年8月22日，原告张志勇与出租公司签订出租车内部员工承包合同书，约定出租公司提供运营车辆及运营手续给原告，原告按日缴纳承包金，出租公司每月支付原告工资600元，并按相关法规为原告购买养老、医疗、失业、工伤等社会保险，合同期限自2007年8月25日起至2012年8月24日止。同日，双方签订劳动合同，约定原告担任出租公司驾驶员，实行不定时工作制，出租公司每月支付工资600元，合同有效期自2007年8月25日至2012年8月25日止，同时约定出租公司支付原告的工资不低于当地政府规定的最低工资标准，为原告缴纳社会保险，个人承担的部分在工资中代扣代缴。合同履行过程中，出租公司向原告每月支付工资600元，社会保险中个人承担的部分在工资中扣除。2012年8月10日，双方达成延期下线协议，将合同延期至2012年9月19日。合同期满后，被告出租公司向原告支付了终止劳动合同的经济补偿金3000元。
另查明，2012年9月24日，原、被告双方再次签订劳动合同，原告担任被告单位出租车驾驶员，工资待遇为每月1050元，合同期限5年，其他内容与上述2007年内容一致。
2013年9月5日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、被告补足低于成都市最低工资部分的工资9691元；2、被告支付经济补偿金2418元；3、被告补足解除劳动合同的经济补偿金11170元。2013年9月11日，该仲裁委以超过仲裁时效不予受理为由作出成华劳人仲委不字（2013）第3号不予受理通知书，2013年11月26日送达原告。原告不服，在法定期限内向本院起诉。
上述事实有以下有效证据予以证实：1、原告与被告签订的劳动合同、内部承包合同；2、网银代扣工资清单；3、仲裁不予受理通知书及双方当事人陈述；4、双方当事人的主体身份信息等证据证实。
本院认为，根据原告与被告之间签订的劳动合同和内部承包合同，是双方真实意思表示，能证明原告与被告之间存在劳动法律关系和承包法律关系的双重法律关系。本案系劳动争议纠纷，应依据劳动法规定及劳动合同的约定予以处理。
原告在劳动合同终止后1年内申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，未超过法定仲裁时效。
关于补足最低工资及经济补偿金。原告的收入由原告每月支付的600元工资和承包收入两部分组成，其承包收入不是劳动法意义上的劳动收入，因此，其承包收入不能作为被告的劳动收入。根据劳动合同的约定及相关规定，原告支付被告的工资不能低于政府部门规定的最低工资标准。由于在合同履行过程中成都市人民政府规定的最低工资进行了调整，被告应按照调整后的规定对未达到最低工资的差额部分予以补足，该差额工资计9685元，原告主张补足9671元的请求应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”的规定，原告曾实起诉要求被告出租公司加付赔偿金的请求，因无证据表明劳动行政部门对用人单位进行了责令而用人单位仍未补足的情形，故该主张本院不予支持。
关于终止劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，劳动合同期满，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。根据该法第四十七条之规定，终止劳动合同的经济补偿应根据被告在原告单位的工作年限和劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资进行计算。由于被告在此期间领取的工资低于最低工资标准，因此，其终止劳动关系前的工资按合同期满时规定的最低工资标准为准。参照合同终止前一年按照成都市最低工资标准计算的原告平均月收入为1000元［（1050＊9＋850＊3）／12］，被告应向原告支付5个月的经济补偿金5000元，扣除被告已支付的3000元，被告还应支付2000元。
依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条第（五）项、第四十七条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告成都康福德高出租汽车有限公司在本判决生效十日内支付原告张志勇最低工资的差额9671元，终止劳动合同的经济补偿金2000元，合计11671元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都康福德高出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年六月六日
书记员 胡斌川
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执24号
申请执行人容县杨村镇东华村民委员会。
法定代表人陈昭海，主任。
被执行人袁杰昌，男，1944年8月7日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县杨村镇东华村六笛队**号。
申请执行人容县杨村镇东华村民委员会与被执行人袁杰昌返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第963号民事调解书已经发生法律效力，被执行人袁杰昌（含全部家属成员）搬出容县杨村镇东华村古碑电站，并将石碑电站的承包经营权移交给申请执行人容县杨村镇东华村民委员会，被执行人袁杰昌协助申请执行人容县杨村镇东华村民委员会重新办理经营古碑电站有关证照手续，被执行人袁杰昌将购置的古碑电站发动机组拆除并搬离古碑电站。
在执行中，申请执行人要求给一定的时间其与被执行人自行协商处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第963号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谭 雅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01527号
原告：杨某，女，1953年8月26日出生，汉族，西安某局西安车务段退休职工。
委托代理人：周于树，男，西安某局西安东车务段退休职工。
委托代理人：巩东海，男。
被告：西安某局。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：王汉仪，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：施虹。
原告杨某与被告西安某局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其于1971年8月7日参加工作，后调入西安某局渭南车务段。1997年12月31日，被告违规为原告办理了提前退休手续。2005年5月1日，被告按国办发（1999）10号文件规定恢复原告在岗职工身份，后办理内退。原告于2003年8月正式退休。由于被告在1998年养老保险由行业统筹移交地方社保部门管理时，没有根据国家规定将养老保险费上缴陕西省社会保障部门，违规计算原告的养老金基数，对内退职工缴纳养老费实行“双重标准”和“歧视政策”，造成原告退休后的养老金数额与其他系统人员相比有所减少，且被告由企业收缴、管理基本养老保险费和发放养老金的行为本身也违反国家规定，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、判决被告为其足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费，赔偿由此给其造成的经济损失134800元，将原告的养老保险和退休金按国家规定全部交由省社保机构统一管理发放；2、判决诉讼费用由被告承担。
本院认为，因劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求补办社会保险手续，或者已经办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴保险费发生的争议，不属于人民法院的受案范围。本案中，被告已经为原告办理了养老保险手续，现原告以被告欠缴保险费为由，要求被告为其足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费及赔偿由此造成的经济损失之诉请，不属于人民法院的受案范围。原告要求将其养老保险和退休金按国家规定全部交由省社保机构统一管理发放之诉请，亦不属于人民法院的受案范围。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
诉讼费10元，退回原告杨某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 刚
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第01261号
原告高某某，女，生于1974年8月26日，汉族，住横山县双城乡。
被告史某，男，生于1974年12月27日，汉族，住横山县双城乡。
本院在审理原告高某某与被告史某离婚纠纷一案中，因原告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年七月九日
书 记 员 邓凤喆
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2372号
原告张吉雷，城镇居民。
委托代理人张丰俊。
被告孙晓斌，农村居民。
委托代理人董昌伟，山东睿韬律师事务所律师。
原告张吉雷与被告孙晓斌身体权纠纷一案，于2013年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日、11月18日公开开庭审理了本案。原告张吉雷的委托代理人张丰俊、被告孙晓斌及其委托代理人董昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉雷诉称，2011年9月24日，被告孙晓斌在平度市同和街道办事处庞家村北的福特化工建筑工地因琐事将原告张吉雷打伤，原告被送往医院治疗。后经青岛青大司法鉴定所鉴定，张吉雷构成十级伤残。由于被告孙晓斌的伤害行为给原告张吉雷造成巨大损失。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付医疗费9484元、误工费1020元、护理费1020元、伙食补助费98元、残疾赔偿金64290元，鉴定费800元，以上共计76712元；本案的诉讼费用由被告负担。
原告张吉雷向本院提交以下证据，以证明所诉事实：
平度市人民医院门诊病历一份、青岛市立医院住院病历一份、用药明细、起诉书副本、青岛青大司法鉴定所法医鉴定意见书一份、公司证明一份、户籍证明一份。
被告孙晓斌没有书面答辩，口头答辩称，一、原告所诉内容与事实不符。原告与被告事前并无矛盾和纠纷，因原告谩骂同事郭康康和我，指责我弄脏玻璃，当我反驳时，原告打了我胸部一拳，在迫不得已情况下打了原告一拳，致原告轻伤。二、原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、原告要求被告赔偿伤残赔偿金64290元、鉴定费800元，该损失不属于物质损失，其诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回，不予支持。
经审理本院查明了以下事实：
经审理查明，2011年9月23日9时许，被告孙晓斌受雇到平度市同和办事处庞家村北的福特化工建筑工地刷涂料。9月24日9时许，被告孙晓斌因建筑方经理张吉雷嫌刷涂料时弄脏了玻璃而与张吉雷发生口角并厮打，在厮打过程中，被告孙晓斌用拳头将张吉雷左眼打伤，致张吉雷左眼眶下壁骨折并眶内积气，经法医鉴定构成轻伤。在诉讼过程中，被告孙晓斌亲属表示无能力赔偿被害人的经济损失。被害人张吉雷在提起附带民事诉讼后又撤回，要求另行提起民事诉讼。本院（2013）平刑初字第328号刑事判决书判决：被告孙晓斌犯故意伤害罪，判决有期徒刑10个月。不得假释。
另查明，原告张吉雷受伤后于2011年9月24日至平度市人民医院检查、治疗，诊断为“左眶下壁骨折”。2011年10月17日，至青岛市市立医院进行“左眶下壁骨折整复术”，至2011年10月24日出院，住院7天，花费医疗费医疗费9484元。原告张吉雷单方委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所的鉴定意见为：原告张吉雷“左眶下壁骨折”为十级伤残。原告张吉雷在住院治疗期间，同时进行了“包皮环切术”，花费手术费75元。庭审中，原被告形成一致意见，从原告所花费的医疗费9484元中扣除1300元。
再查明，原告张吉雷户籍登记地为平度市张戈庄镇辛庄村，现户籍登记地为平度市东阁办事处东窝洛子村。
对于原告提供的平度市人民医院门诊病历、青岛市立医院住院病历的真实性没有异议。但是对门诊次数有异议，2-5次没有作检查和治疗，属于重复记录。对于青岛市立医院的治疗有异议，出院记录显示为7天，但是长期医嘱显示为3天。对于“包皮环切术”治疗有异议，因该治疗与所受伤害无关，该手术费和治疗费应当从医疗费中扣除。
原、被告争议的事实：一是原告所诉的计算标准以农村居民还是以城镇居民标准计算。二是原告的残疾赔偿金是否应当得到赔偿。三是原告所诉是否超过诉讼时效。
本院认为，公民的身体权受法律保护，被告在与原告发生纠纷时，将原告致伤，对其经济损失应当予以赔偿。原告因琐事与被告发生争执并发生撕打，对于事件的发生应当承担一定的责任，以30%为宜；被告与原告发生争执并发生撕打，将原告的眼睛致伤，情节较为严重，对该事件的发生应当承担主要责任，以70%为宜。一、原告所诉的计算标准以农村居民还是以城镇居民标准计算。原告户籍原在农村，后迁至平度市东阁办事处东窝洛子村。原告提供青岛福乐物业管理有限公司、山东省平度经济开发区昌泰花苑居民委员会、青岛中兴建设有限责任公司的证明及所居住的幸福人家小区的物业费单据，可以证明自己长期居住在平度市幸福人家小区，该小区属于城区，且原告长期从事建筑行业，主要以从事建筑行业活动为主要生存方式。因此原告的误工费、护理费、残疾赔偿金以城镇居民标准计算为宜。二、原告的残疾赔偿金是否应当得到赔偿。被告认为自己已经受到刑事处罚，对原告的损失应当只赔偿医疗费、误工费、护理费等，对于伤残赔偿金不应赔偿。本院认为，公民的身体受到被告伤害而构成残疾，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，“侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。”该法第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”因此，被告的该抗辩，本院不予采信，原告所诉的残疾赔偿金予以支持。三、原告所诉是否超过诉讼时效。被告于2011年9月24日将原告致伤，住院7天。被告于2012年8月22日因涉嫌故意伤害罪被监视居住，2013年1月16日被刑拘。在刑事诉讼中，原告对被告提起民事附带诉讼，后又撤回，要求另行提起民事诉讼。原告于2013年6月8日提起民事诉讼。从上述过程中，原告从受伤到被告被刑拘期间一直在追究被告的刑事责任及民事赔偿责任，并未放弃自己的主张，因原告对被告的主张而导致诉讼时效中断。故原告所诉没有超过诉讼时效。双方协商同意“包皮环切术”的费用1300元从医疗费中减去，原告的经济损失有：医疗费8184元（9484元-1300元）、误工费1020元、护理费1020元、伙食补助费98元、残疾赔偿金64290元，鉴定费800元，以上共计75412元。
依照中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告孙晓斌于判决生效之日起10日内赔偿原告张吉雷医疗费8184元、误工费1020元、护理费1020元、伙食补助费98元、残疾赔偿金64290元，鉴定费800元，以上共计75412元的70%，即52788.4元
二、驳回原告张吉雷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元、保全费477元、邮寄费60元，共计2255元，由原告张吉雷负担704元，由被告孙晓斌负担1551元。因原告已预交，被告将应负担部分于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 宁
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00499号
罪犯雷达，男，1979年8月16日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2005年8月22日作出（2005）荆刑初字第39号刑事附带民事判决，认定雷达犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。雷达不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2005年12月30日作出（2005）鄂刑一终字第278号刑事附带民事判决，对雷达的刑事部分维持原判，改判雷达赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币58068.50元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯雷达的刑罚，经湖北省高级人民法院于2008年3月27日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年9月13日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯雷达减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯雷达在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯雷达在服刑期间，于2011年四季度至2011年四季度获得表扬3次、记功1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯雷达于2012年6月因私藏手机被关禁闭处分一次，且未履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯雷达在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯雷达被禁闭处分一次，且未履行民事赔偿义务，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷达减去有期徒刑三个月（刑期至2028年6月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇
审判员 周琳
审判员 全华
二〇一五年二月三日
书记员 张萌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05163号
原告杨安新，男，1952年3月1日出生，汉族，西安市高陵县张卜乡杏王村民。
被告西安东辉房地产开发有限公司。住所地：西安市凤城八路EE康城21幢1单元10803室。注册号610132100020327。
法定代表人杨栋，总经理。
委托代理人赵红雨，男，该公司员工。
第三人西安市高陵县建筑工程公司。住所地：高陵县鹿苑镇北街12号。注册号610126000000543。
法定代表人钟军征，总经理。
委托代理人李忠智，男，该公司员工。
委托代理人刘志刚，男，该公司员工。
本院在审理原告杨安新与被告西安东辉房地产开发有限公司、第三人西安市高陵县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨安新于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨安新撤回起诉。
案件受理费51910元（原告已预交），本院退回于原告。
（此页无正文）
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴珈樾
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初1370号
原告和兴华，男，1982年7月6日出生，汉族，住广平县。
被告李伟，男，1977年8月28日出生，汉族，住广平县。
本院于2016年8月16日受理原告和兴华诉被告李伟买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2016年8月23日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 杨红涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘冰冰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第76号
上诉人（一审被告）郑伟宁。
上诉人（一审被告）刘荣勤。
上列二上诉人的共同委托代理人张林君，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王晓燕。
委托代理人王崎，广西伏波律师事务所律师。
上诉人郑伟宁、刘荣勤因与被上诉人王晓燕房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民初字第859号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民、代理审判员容艳参加的合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案，书记员黄璐担任记录。上诉人刘荣勤及上诉人郑伟宁、刘荣勤的委托代理人张林君，被上诉人王晓燕及委托代理人王崎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年9月21日，原告与被告郑伟宁签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告承租被告郑伟宁位于桂林市广运·沃尔玛购物广场壹层A106号；租赁期从2009年9月28日至2011年9月27日，租金每月4050元，付款方式每次付半年，提前一个月付款，于27日前付款，先付后用；租金汇入户名刘荣勤，账号：×××8034交通银行卡内。合同签订后，原告按约使用该铺面，并按期交纳租金。2011年下半年，因房屋租赁合同即将到期，双方就续租事宜进行协商。同年9月2日，原告给付被告刘荣勤3万元，被告刘荣勤出具收条，载明：“今收到王晓燕自愿付与刘荣勤人民币三万元作为承租A106协商延迟费用。如刘荣勤未与王晓燕签订承租该铺面合同，则3万无息原款返回王晓燕。原合同到期自然终止”。2011年9月5日，二被告要求原告预付半年租金3万元，原告认为其已给付的3万元就是半年租金，不同意另交3万元，因此，原、被告最终没有续签房屋租赁合同。2011年9月27日，原告将门面返还给二被告。
一审法院审理认为，原告与被告郑伟宁于2009年9月21日自愿签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以认定。本案的争议焦点为：1、本案的3万元款项的性质；2、二被告是否应将协商延迟费用3万元返还给原告。该院认为，在本案中被告刘荣勤出具给原告的收条上载明该3万元款项作为承租A106协商延迟费用，但该款项实际是双方在原房屋租赁合同的基础上，就续签一事进行协商并达成初步意向后，原告为表示其续签合同意愿而提前向被告交付的合同履行相关费用。且被告刘荣勤在收条中明确“如刘荣勤未与王晓燕签订承租该铺面合同，则3万元无息原款返还王晓燕”，因此，在原租赁合同到期终止，且双方又未能续签房屋租赁合同的情况下，二被告应将收取原告3万元返还原告。本案《房屋租赁合同》是原告与被告郑伟宁所签，但房屋租金是汇入被告刘荣勤的账户，且被告郑伟宁与刘荣勤系夫妻关系，被告郑伟宁对被告刘荣勤收取3万元无异议。因此，被告刘荣勤收取3万元的行为，视为被告郑伟宁与被告刘荣勤的共同收取行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条的规定，判决：被告郑伟宁、刘荣勤返还原告王晓燕3万元。
上诉人郑伟宁、刘荣勤不服一审判决，提出上诉称，1、原审判决认定事实不清，原审判决认定被上诉人已付3万元是半年租金，不同意再另交3万元租金是错误的。原收条中明确该款3万元是“延迟费用”，且明确新合同约定租金每月5000元，被上诉人还书写了半年款于9月13日或14日前付刘荣勤账户，否则自动放弃的字据。
2、上诉人没有违约行为，被上诉人的行为已构成违约。上诉人同意将商铺租赁给被上诉人并收取被上诉人给付的履约费用，双方的租赁合同已生效。但被上诉人在2011年9月14日告知上诉人不愿续签租赁合同，构成违约。请求二审法院判决撤销一审判决，改判上诉人不退还被上诉人3万元。
被上诉人王晓燕答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提供2011年9月2日郑伟宁与王晓燕续签的2011年9月28日至2013年9月27日的《房屋租赁合同》一份，证明被上诉人已交付的三万元是定金和赔偿损失性质，证明被上诉人违约行为，3万元不应退还。上诉人提供一份2011年10月20日与傅星善签订的《房屋租赁合同》，证明其房屋租金损失15833.41元。
被上诉人王晓燕质证认为，该证据已过举证期限，不予质证。
本院二审查明的事实除与一审判决查明的事实一致外，另查明，因被上诉人未及时与上诉人签订《房屋租赁合同》，造成上诉人一定的房屋租金损失。
本院认为，双方当事人争议的焦点是3万元协商延迟费是否应当返还。本案双方当事人在原租赁合同到期之前，双方自愿协商是否续约，被上诉人提供的刘荣勤书写的收条，明确写明3万元是协商延迟费用，如刘荣勤未与王晓燕签订承租该铺面合同，该3万元无息原款返还王晓燕。故该款不具有定金性质。上诉人在二审庭审时提供了一份《房屋租赁合同》，证明双方已签订了合同，该3万元协商延迟费不应退还。但上诉人提供的《房屋租赁合同》与其书写给王晓燕的收条是同一时间为2011年9月2日，而如果双方签订了该合同，刘荣勤就不会再在收条上书写双方未签订合同3万元的处理方式，因此，上诉人刘荣勤提供的《房屋租赁合同》与其书写给王晓燕的收条有一定的冲突。且2011年9月27日原合同到期后，双方亦同意不再继续履行合同，上诉人亦将原合同押金退给了被上诉人。综合全案考虑，本案双方都有签订续租合同的意愿，而导致双方续租行为未履行，双方都有一定的责任，上诉人因此亦造成了一定的房屋租金损失，根据过错责任原则，考虑到本案的具体情况，本院确定由上诉人退还收取的延迟协商费中的2万元给被上诉人。综上所述，一审法院判决认定基本事实清楚，但适用法律实体处理部分不当，上诉人的上诉理由部分不成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民初字第859号民事判决。
二、上诉人郑伟宁、刘荣勤返还被上诉人王晓燕2万元。
三、驳回被上诉人王晓燕一审的其它诉讼请求。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，合计825元，由上诉人郑伟宁、刘荣勤负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄 璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00036号
原告况莲，女，1984年9月28日出生，汉族。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，总经理。
原告况莲与被告重庆腾鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告重庆腾鹏房地产开发有限公司提出管辖权异议，本院决定立案审理。在审理管辖权异议过程中，因被告重庆腾鹏房地产开发有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 田秀荣
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈 瑜
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿商初字第272号
原告阳泉市新泉物流有限责任公司。
法定代表人史金泉，职务董事长。
委托代理人陈建军，山西真安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司矿务局支公司。
负责人吴叶青，职务经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
本院在审理原告阳泉市新泉物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司矿务局支公司保险纠纷一案中，原告阳泉市新泉物流有限责任公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告阳泉市新泉物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费175元本院减半收取87.5元由原告承担。
代理审判员 高永山
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 樊 幸
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬北行审字第42号
申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局。
法定代表人张承骏。
委托代理人张雪均（特别授权代理）。
被执行人陈玉珍。
申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2014年6月4日向本院申请强制执行甬北工商处（2012）115号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2012年10月25日作出的甬北工商处（2012）115号行政处罚决定，认定被执行人陈玉珍于2012年8月15日从宁波江北名特优市场购进烤鸭5公斤，购货金额150元，购进牛肉4公斤，购货金额132元。又于当天从宁波江北名特优市场购入加工白斩鹅的原材料，具体金额未知。并于当天在其位于慈城后洋村东江沿的家中自制白斩鹅熟食。2012年8月15日被执行人将购入的烤鸭、牛肉及自制的白斩鹅等熟食在其经营的摊位内进行销售。2012年8月15日，执法人员在当事人陈玉珍经营的熟食摊内对上述熟食制品进行随机抽样并委托宁波市产品质量监督检验研究院进行检验。检验报告显示：白斩鹅（熟肉制品）中菌落总数和大肠菌群的检验结果不合格；烤鸭（熟肉制品）中菌落总数和大肠菌群的检验结果不合格；牛肉（熟肉制品）中菌落总数和大肠菌群的检验结果不合格。期间，被执行人共销售烤鸭（熟肉制品）175元；销售牛肉（熟肉制品）160元；销售白斩鹅（熟肉制品）132元。经营上述不合格食品的货值金额为467元。被执行人销售上述不合格食品的违法所得无法准确计算。申请执行人认为：被执行人的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项之规定，属于《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项规定的生产经营致病性微生物含量超过食品安全标准限量的食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（二）项的规定，考虑到其能积极配合工商行政管理机关的调查，且涉案金额较少，决定对其作出从轻处罚如下：罚款2000元。期间，被执行人向申请执行人提出了延期缴纳罚款申请，承诺于2014年3月10日前付清款项，申请执行人同意被执行人的延期缴纳申请，但被执行人至今仍未履行。2014年3月11日，申请执行人向被执行人送达甬北工商催告（2014）5-5号催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈玉珍未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2012年10月25日作出的甬北工商处（2012）115号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 杨春旋
二〇一四年六月十日
代书 记员 王 璐
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第149号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈昌日，农民，住台州市椒江区。因犯贩卖毒品罪，于2009年11月20日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2010年2月7日刑满释放。因吸毒，于2013年10月24日被台州市公安局椒江分局行政拘留10日。因吸毒，于2013年11月26日被台州市公安局椒江分局决定社区戒毒三年。因吸毒，于2014年11月13日被台州市公安局椒江分局行政拘留15日，并于2014年11月25日被决定强制隔离戒毒二年。因本案，于2014年11月25日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，于2014年12月9日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人陈昌日犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员朱罗娜出庭支持公诉。被告人陈昌日到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：1、2014年10月10日左右的一天晚上，被告人陈昌日在其租住的台州市椒江区阳光国际1号楼916房间内容留丁某吸食冰毒1次。
2、同月27日，被告人陈昌日在上述租住处容留黄某吸食冰毒1次。
2014年11月12日22时许，公安人员在台州市椒江区岩屿路快乐棋牌室门口第一间棋牌室抓获被告人陈昌日。
上述事实，被告人陈昌日在开庭审理过程中亦无异议，辨认笔录，检查笔录，证人丁某、郑某、黄某、贺某的证言，吸毒成瘾认定书，抓获经过，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，通话记录，陈昌日犯贩卖毒品罪刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，房屋租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌日无视国家毒品管理法律法规，容留他人吸食毒品2人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈昌日是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈昌日因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。被告人陈昌日在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈昌日犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年6月24日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一五年二月五日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08618号
原告罗亮，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人段炼，重庆静笃律师事务所律师。
被告张成欣，男，1968年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告罗亮与被告张成欣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卓担任审判长，与人民陪审员丁庆生、ＸＸ难组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员黄萍担任法庭记录。原告罗亮的委托代理人段炼到庭参加诉讼，被告张成欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亮诉称，原被告于2015年1月22日签订《房屋买卖合同》，该合同约定：被告将其所有的渝中区上大田湾61号13-2房屋以25万元的价格出售给原告，双方于2015年7月20日共同办理过户手续。次日，原告向被告支付了25万元购房款。2015年7月20日，原告要求被告一同办理过户手续，但被告不予理睬。故原告诉至法院，请求判令被告立即为原告办理重庆市渝中区上大田湾61号13-2#房屋的房地产权证。
被告张成欣未答辩。
经审理查明，2015年1月22日，罗亮与张成欣签订《房屋买卖合同》，约定由张成欣将重庆市渝中区上大田湾61号13-2#房屋出售给罗亮，房屋成交价25万元，付款方式为一次性支付，房屋建筑面积为70.9㎡，套内面积为62.19㎡。合同还约定，张成欣与罗亮于2015年7月20日共同到相关部门办理房屋过户手续，张成欣并于当日将该房屋交付罗亮使用。合同还约定了其他事项。
2015年1月23日，罗亮以银行汇款的方式向张成欣支付了上述合同约定的购房款25万元，张成欣于当日向罗亮出具《收条》一份，载明其收到罗亮向其支付的25万元购房款。
因张成欣至今未将重庆市渝中区上大田湾61号13-2#房屋交付给罗亮使用，也未给罗亮办理该房屋的房地产权证，罗亮遂以本案请求诉至本院。
另查明，2015年8月5日，经罗亮提出诉讼财产保全申请，本院作出（2015）中区法民初字第08618-1号民事裁定书，依法冻结了张成欣所有的重庆市渝中区上大田湾61号13-2#房屋的转让、过户、抵押及设置他项权利等手续。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《收条》、《账户交易历史查询》及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告与被告于2015年1月22日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告已按约履行了支付购房款的义务，被告亦应按约为原告办理重庆市渝中区上大田湾61号13-2#房屋的房地产权证。现被告逾期仍未履行该义务。因此，原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成欣于本判决生效后立即为原告罗亮办理重庆市渝中区上大田湾61号13-2#房屋的房地产权证。
本案案件受理费80元，诉讼保全措施费1770元，公告费300元，由被告张成欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈 卓
人民审判员 丁庆生
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一六年一月二十二日
法官 助理 王 维
书 记 员 黄 萍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第625号
申请执行人肖红民，男，1965年9月22日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人陈东川，男，1962年9月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人申请执行人肖红民与被执行人陈东川债权执行一案中，申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行货款人民币2100元，现尚欠货款人民币2100元。经查，被执行人陈东川现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2012）安民初字第3864号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十月十六日
书记员 王伟昌
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤东民初字第125号
原告黄吉宁
委托代理人陈晓东，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人张锐涛，广东红棉律师事务所律师。
被告陈伟楠
被告黄安妮
原告黄吉宁诉被告陈伟楠、被告黄安妮合伙纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告陈伟楠、被告黄安妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄吉宁诉称：原告与被告陈伟楠原为朋友关系，2012年1月起，原告与被告陈伟楠、案外人许汉生共同出资经营“广州市白云区同和名门之后服装店”，2013年5月份，服装店因经营困难关闭，经结算，被告陈伟楠确认尚欠原告合伙结算款232536元、合伙期间借款300000元、代支付货款133063元。此后被告陈伟楠有付还部分欠款80000元。2014年4月28日，被告陈伟楠与原告及案外人许汉生、叶格丰共同签署《还款协议书》，被告陈伟楠确认至2014年4月28日尚欠原告及案外人黄吉宁、叶格丰共104002元，其中包括结欠原告的585599元，当事人约定欠款由被告陈伟楠分期付还，如未按期还款，原告有权起诉要求被告陈伟楠偿还未付款并按同期银行利率的4倍支付违约金。协议签订后，被告陈伟楠只付还原告20000元，余款565599元未依约付还，已属违约，应承担相应违约责任。被告黄安妮与被告陈伟楠系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求判令两被告共同偿还原告565599元及该款自2014年6月10日按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期付款违约金。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格。
2、二被告的身份证复印件及人口信息查表各1份，证明二被告的主体资格。
3、商事登记信息1份，证明原告与被告陈伟楠合作的个体工商户的基本情况。
4、黄吉宁结算单、工商银行明细信息、还款协议书各1份，证明被告陈伟楠与原告就合伙进行结算并就结欠原告585599元的支付进行约定的事实。
5、结婚证复印件和结婚登记审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告陈伟楠、被告黄安妮没有作出答辩，也没有提交证据材料。
本院查明，被告陈伟楠、被告黄安妮经传唤后拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，依法视为二被告对原告提交的证据没有异议，经查也没有其它影响证据效力的因素存在，故本院对原告提交的证据予以采信并对原告据此起诉的事实予以认定。
本院认为，原告与被告陈伟楠订立的还款协议的内容不违反法律规定，合法有效。被告陈伟楠结欠原告565599元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈伟楠未按约定期限全面履行还款义务，已属违约，原告请求被告陈伟楠偿还结欠款及支付约定的逾期付款违约金合法有据，应予支持。被告陈伟楠、被告黄安妮系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈伟楠所负债务应当视为二被告的共同债务，被告黄安妮应负连带清偿责任。被告陈伟楠、被告黄安妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟楠应于判决生效之日起10日内偿还原告黄吉宁5655**元及该款自2014年6月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款违约金。
二、被告黄安妮应对被告陈伟楠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，公告费560元，合共10600元，由被告陈伟楠、被告黄安妮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 沈彦锋
人民陪审员 林欣才
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐 翊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执116号
申请执行人陈凤莲，女，1970年3月24日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人杜吉统，男，1982年8月5日出生，汉族，连江县人，住连江县。
申请执行人陈凤莲与被执行人杜吉统民间借贷纠纷一案，本院依法于2016年1月14日发出执行通知书督促执行，责令被执行人履行还款义务。经查，被执行人除房屋外，暂未发现其他可供执行的财产。本院依法于2016年5月3日作出（2016）闽0122执116-1号执行裁定书，冻结了被执行人座落于凤城镇的房屋财产权。因该房一时不能变现，本案在短期内难以完全执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）连民初字第2677号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑向明
执行员 何 辉
执行员 林善达
二〇一六年七月四日
书记员 郑玮祯
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执字第286号
申请执行人中船重工物资贸易集团重庆有限公司，住所地重庆市江北区建新东路69号。
法定代表人王贞，该公司董事长。
委托代理人马大川，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人李聪，陕西德伦律师事务所律师。
被执行人汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区赤港红桥称建办综合楼二、三楼。
法定代表人黄邦平，该公司董事长。
被执行人汕头市达濠建筑总公司西安分公司，住所地西安市高新路25号瑞欣大厦1902室。
负责人曾广源，该公司总经理。
中船重工物资贸易集团重庆有限公司与汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）西中民三初字第00246号民事调解书已发生法律效力。中船重工物资贸易集团重庆有限公司于2016年2月1日向本院申请执行，本院已于2016年2月16日依法受理。执行中，本院依法向被执行人汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汕头市达濠建筑总公司、汕头市达濠建筑总公司西安分公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1100万元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
审 判 员 王治水
代理审判员 王利屯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王渤海
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00168-3号
申请执行人献县兴晋建筑器材租赁站。
被执行人山西路桥建设集团有限公司。
本院根据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第109号民事判决，于2014年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西路桥建设集团有限公司在民生银行太原长治路支行存款495.9万元整。（冻结期限自2014年2月12日起至2014年8月11日止）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨敬浩
审判员 ：ＸＸ昌
审判员 ：王建华
二〇一四年二月十二日
书记员 ：张文元
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第222号
申请执行人何国亭，男，1956年4月7日出生。
被执行人赵树立，男，1961年8月26日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3578号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人赵树立发出执行通知书，责令被执行人赵树立按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵树立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵树立在金融机构的存款人民币二万七千零三十三元三角三分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年一月三十日
书记员 李 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第186号
申请人厉秀庭，男，1950年10月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人张文娟，上海市宏洲律师事务所律师。
申请人厉秀庭要求宣告蔡小妹为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人蔡小妹，女，1931年11月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被鉴定人蔡小妹目前无民事行为能力，鉴定诊断为XXX疾病性痴呆。本院认为，被申请人蔡小妹患有XXX疾病性痴呆，根据相关鉴定机构鉴定，被申请人蔡小妹已被评定为无民事行为能力。现申请人厉秀庭要求宣告被申请人蔡小妹为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人蔡小妹为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据相关法律规定及实际情况，确认申请人厉秀庭符合担任监护人的条件，予以指定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告蔡小妹为无民事行为能力人；
二、指定厉秀庭为蔡小妹的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨敏
二〇一五年十月十四日
书记员 唐艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第17859号
原告章帆，男，1973年3月9日出生。
被告刘合江，男，1972年4月23日出生。
本院审理的原告章帆诉被告刘合江加工合同纠纷一案，于2016年3月3日转为普通程序审理，原告章帆收到法院交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 莹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民特字第0062号
申请人胡瑾。
委托代理人林燕燕，江苏盛乾律师事务所律师。
申请人胡瑾要求宣告滕民为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡瑾系滕民母亲。申请人胡瑾陈述：滕民于2003年患精神分裂症，无法很好的控制自己行为，生活无法自理，长期需要人照料。申请人请求法院宣告滕民为无民事行为能力人；指定胡瑾为监护人。审理中，申请人胡瑾变更申请请求，要求宣告滕民为限制民事行为能力人。
经审查，滕民系胡瑾儿子，其父亲滕忠文（2009年11月20日死亡）、哥哥滕兵（1989年3月6日死亡）均已去世。滕民未婚，现与母亲胡瑾共同居住。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对滕民的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2015年1月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：滕民患有精神分裂症，限制行为能力。以上事实，有申请人胡瑾提供的户口簿、出院记录、户籍证明、户口注销证明、户表、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据滕民的病情，应认定其为限制民事行为能力人。申请人胡瑾系被申请人滕民母亲，应指定其为滕民监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告滕民为限制民事行为能力人；
二、指定胡瑾为滕民的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁春雷
二〇一五年一月十六日
书 记 员 罗佳驹
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第169号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人胡某。2011年2月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元。因本案于2014年5月12日被泰顺县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月25日晚，被告人胡某伙同魏某某、何某某（均另案处理）、黄某某，由魏某某联系卖家购买冰毒，后四人在合租的泰顺县罗阳镇泰庆北一路34号五楼前间内吸食冰毒。吸食冰毒过程中，被告人胡某与魏某某、何某某、黄某某在明知董某甲系未成年人的情况下，仍三次容留董某甲在该房间吸食冰毒。
另查明，被告人胡某前罪盗窃罪实施时未满十八周岁。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某甲、董某乙的证言、抓获经过的说明；现场勘验检查笔录及照片；手机通话详单；被告人胡某及同案人员魏某某、何某某、黄某某的供述；刑事判决书、行政处罚决定书、前科情况核查记录表户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元人民币（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2014年11月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵微微
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6244号
原告：刘飞，男，1976年10月1日生，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：彭春堂，平度蓼兰法律服务所工作者。
被告：高杨杨，男，1990年2月16日生，汉族，住平度市。
原告刘飞与被告高杨杨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托诉讼代理人彭春堂到庭参加了诉讼，被告高杨杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款61460元及利息2000元，共计63460元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月22日签订《合作协议》，被告向原告购买成品劳保手套围裙等制品。被告自2016年10月24日至2016年12月15日分三次共计从原告处购买劳保用品总价款70460元。原告按照合同约定履行了合同内容，被告却至今未履行合同付清货款。原告多次催要，被告仅于2016年12月16日转账给原告9000元，尚有61460元至今未付。为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。庭审中原告自愿放弃利息2000元的诉讼请求。
被告高杨杨未答辩。
经审理查明：2016年8月22日，原、被告签订合作协议一份，约定由乙方（刘方）按照甲方（高杨杨）提供的样品生产手套、围裙等劳保用品，收到货并签字确认后半月内付清全款，产品数量、价格双方通过电话、微信、短信或邮件等形式确定。2016年10月24日至2016年12月15日期间，原告分三次向被告高杨杨供货共计货款70460元。2016年12月16日，被告高杨杨通过银行转账的方式支付货款9000元。2017年6月17日，原、被告经过结算，被告出具欠条一支，载明：本人高杨杨欠刘飞61460元，年底之前换还。后被告一直未还款，原告刘飞通过微信向被告高杨杨催要欠款，高杨杨承认欠款事实，但同时表示现在无力偿还欠款。原告于2017年7月6日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的合作协议一份、销货清单三份、欠条一支、微信图片、被告高杨杨身份证复印件，当事人及其代理人当庭陈述记录在案，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告高杨杨欠原告刘飞货款61460元未付，事实清楚，虽然被告书写的欠条载明于2017年年底前人清偿欠款，但被告明确表示其已经没有清偿欠款的能力，被告已经构成根本性违约，原告要求被告立即清偿欠款，合理合法，本院予以支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高杨杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原告主张的事实，本院结合相关证据予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高杨杨于判决生效后十日内支付原告刘飞货款61460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由原告负担50元，由被告高杨杨负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 陈 星
二〇一七年十一月二十四日
本件与原件核对无异
书记员崔萍萍
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6244号原告：刘飞，男，1976年10月1日生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：彭春堂，平度蓼兰法律服务所工作者。被告：高杨杨，男，1990年2月16日生，汉族，住平度市。原告刘飞与被告高杨杨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托诉讼代理人彭春堂到庭参加了诉讼，被告高杨杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款61460元及利息2000元，共计63460元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月22日签订《合作协议》，被告向原告购买成品劳保手套围裙等制品。被告自2016年10月24日至2016年12月15日分三次共计从原告处购买劳保用品总价款70460元。原告按照合同约定履行了合同内容，被告却至今未履行合同付清货款。原告多次催要，被告仅于2016年12月16日转账给原告9000元，尚有61460元至今未付。为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。庭审中原告自愿放弃利息2000元的诉讼请求。被告高杨杨未答辩。经审理查明：2016年8月22日，原、被告签订合作协议一份，约定由乙方（刘方）按照甲方（高杨杨）提供的样品生产手套、围裙等劳保用品，收到货并签字确认后半月内付清全款，产品数量、价格双方通过电话、微信、短信或邮件等形式确定。2016年10月24日至2016年12月15日期间，原告分三次向被告高杨杨供货共计货款70460元。2016年12月16日，被告高杨杨通过银行转账的方式支付货款9000元。2017年6月17日，原、被告经过结算，被告出具欠条一支，载明：本人高杨杨欠刘飞61460元，年底之前换还。后被告一直未还款，原告刘飞通过微信向被告高杨杨催要欠款，高杨杨承认欠款事实，但同时表示现在无力偿还欠款。原告于2017年7月6日诉来本院，请求处理。上述事实，有原告提供的合作协议一份、销货清单三份、欠条一支、微信图片、被告高杨杨身份证复印件，当事人及其代理人当庭陈述记录在案，予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告高杨杨欠原告刘飞货款61460元未付，事实清楚，虽然被告书写的欠条载明于2017年年底前人清偿欠款，但被告明确表示其已经没有清偿欠款的能力，被告已经构成根本性违约，原告要求被告立即清偿欠款，合理合法，本院予以支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高杨杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原告主张的事实，本院结合相关证据予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高杨杨于判决生效后十日内支付原告刘飞货款61460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由原告负担50元，由被告高杨杨负担1337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  陈 星二〇一七年十一月二十四日本件与原件核对无异书记员崔萍萍申请执行期限为履行期届满二年内提出
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第690号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年3月16日被抓获，同年3月17日被拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人陈某。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）645号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳、被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月16日19时许，被告人陈某因怀疑罗某等人将其钉锤拿走，在南宁市西乡塘区邕武路林业科技创新中心工地宿舍1楼2号房内与罗某发生争执、扭打，后陈某持菜刀将罗某额头砍伤。致使罗某头皮裂伤、颅骨骨折。经法医鉴定，罗某所受损伤程度为轻伤。案发后，陈某主动打电话报案并留在现场等候公安人员前来抓捕。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表、被告人户籍信息、被害人病历材料、抓获经过、扣押物品清单、证人李某的证言、被害人罗某的陈述、被告人陈某的供述和辩解、罗某伤情鉴定书、现场辨认笔录和指认照片等证据证实，足以认定。
在本案诉讼过程中，经本院主持调解，陈某与罗某达成了和解，由陈某赔偿罗某经济损失共计5000元。罗某收到该款后，对陈某予以谅解。
上述事实有收条、询问笔录、调解协议笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。陈某在案发后主动打电话报警并留在现场等待公安人员前来处理，其行为构成自首，依法对其从轻处罚。在本案诉讼过程中，陈某积极与被害人协商赔偿事宜，陈某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔偿道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月16日起至2013年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
人民陪审员 曾德昊
人民陪审员 张卫红
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 谭 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1512号
罪犯方忠，男，51岁（1963年3月11日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年12月18日作出（2012）怀刑初字第00418号刑事判决，认定被告人方忠犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三十九万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年4月28日提出对罪犯方忠减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯方忠在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据方忠的改造及奖励情况，提出对方忠的减刑建议。
经审理查明，罪犯方忠在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及方忠综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯方忠在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方忠减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月9日起至2014年10月8日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 蒙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第104号
原告浙江凯朗物业管理有限公司。
法定代表人陈志超。
委托代理人余耘、黄向皖。
被告韦建华。
本院在审理原告浙江凯朗物业管理有限公司诉被告韦建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江凯朗物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江凯朗物业管理有限公司负担。
审判员 郑卜训
二〇一四年一月八日
书记员 施锋丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长泗商初字第254号
原告：徐俊明。
被告：韦竹。
本院在审理原告徐俊明与被告韦竹民间借贷纠纷一案中，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依法按照原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
原告徐俊明自动撤诉。
审判员 赵耀中
二〇一三年九月七日
书记员 郑和平
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初178号
原告：梁某，女，壮族，农民。
委托代理人：黄艳飞，广西百举鸣律师事务所律师。
委托代理人：覃臣寿，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：韦某，男，壮族，农民。
本院在审理原告梁某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费133元，由原告梁某负担。
审判员 韦 代
二〇一六年四月十四日
书记员 韦萍益
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1990号
原告：吴某，女，1984年12月25日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：过某，男，1981年3月7日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告过某离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人杨玉田、被告及其委托诉讼代理人刘恩喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子过忠祺由被告抚养。事实和理由：原、被告于2014年7月经人介绍相识,于同年农历12月10日按照农村风俗举办结婚仪式,于××××年××月××日登记结婚,于××××年×�月××日生育一子过忠祺。原、被告双方均系再婚，婚后，夫妻感情一般，再加上双方性格差异，常为婚姻生活中的琐事争吵，特别是2018年4月5日，双方因孩子的养育方式问题产生分歧后分居至今，原告认为夫妻间感情已经破裂，故提起诉讼，请求法院依法判决准予离婚。
被告过某对原告陈述的相识、结婚、生育小孩时间无异议，但辩称，原、被告双方经相识、相恋到缔结婚姻关系，历经几个月时间的相处，建立了感情基础；婚后，被告尽心尽责，忙于生计，因孩子的养育问题于2018年4月5日与原告产生纠纷，但双方的初衷都是为了孩子的健康成长，故夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告围绕其诉讼请求依法提交的结婚证、户口簿等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原、被告双方于2014年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子过忠祺。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。原、被告双方均系再婚，应倍加重视婚姻关系的维系，因家庭琐事产生的矛盾，要相互信任，互相沟通，因孩子养育方式产生分歧进而引发的矛盾，要从有利于孩子成长的角度相互倾听，共商共议，努力维护共同组建的家庭。综上，结合婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告过某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120�，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一八年六月十九日
法官助理 姚慧娟
书 记 员 徐曦舟
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00139号
原告周芬，女，1974年2月13日出生，汉族
被告成志民，男，
本院在审理原告周芬与被告成志民租赁合同纠纷一案中，因原告在起诉状中列写被告信息不足以认定明确的被告，也没有予以补正，故原告的起诉不符合必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周芬的起诉。
审判员 李茂和
二〇一五年四月十六日
书记员 李 欢
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第562号
原告李广文。
被告承德市龙城建筑安装工程有限公司。
法定代表人林成方，董事长。
原告李广文与被告承德市龙城建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月25日向原告李广文发出了预交诉讼费通知书，责令其在7日内向本院预交诉讼费用，原告李广文逾期未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王炳生
二〇一三年三月五日
书记员 汤志丽
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保136号
申请人：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府东街062号。
单位负责人宋书强，行长。
被申请人：宋丽云，女，1985年3月9日出生，馆陶县人。
申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋丽云的银行存款予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋丽云在名下的银行存款7万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 于岳鹏
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初478号
原告：王立鹏，男，1979年8月13日生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告：冯磊，男，1982年10月20日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告王立鹏与被告冯磊运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立鹏的委托诉讼代理人梁占杰到庭参加诉讼。被告冯磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王立鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费69000元及逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经电话联系，口头约定，原告为被告运输煤炭，共计尚欠原告运费69000元，并约定在2015年2月28日偿还，由被告书写的欠条为证。时至今日，被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
冯磊没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告冯磊给原告王立鹏出具欠条一份，内容：欠王立鹏运费人民币陆万玖仟元整（69000.ˉ），定于2015年2月28日还。落款处有被告冯磊的签名。因被告至今尚未偿还，故诉至本院。
以上事实有欠条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中，原、被告口头约定由原告为被告运输煤炭后，原告已将煤炭运输到约定地点，被告负有支付运费的义务。原告提交被告出具的欠条，能够证实被告没有履行该项义务。因此，原告要求被告给付运费69000元，本院予以支持。原告主张的逾期利息，应自2015年2月29日起至被告履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告冯磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条规定，判决如下：
被告冯磊在本判决生效后五日内，给付原告王立鹏运费69000元及逾期利息（逾期利息自2015年2月29日起至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告冯磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于明川
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈家琪
特别提示：
当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内向本院缴纳上诉费（本院代收），或直接向石家庄市中级人民法院缴纳（需将有关票据在上诉期限内交付本院），数额按一审不服数额计算。逾期未履行上述义务的，按撤回上诉处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第15650号
原告范玉东，男，1975年11月29日出生，个体工商户。
被告王丰明，男，1971年5月18日出生，职业不详。
被告王子山，男，1984年4月11日出生，职业不详。
原告范玉东与被告王丰明、王子山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范玉东到庭参加诉讼，被告王丰明、王子山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告范玉东诉称：2013年6月26日，被告向我借现金8万元整，双方约定被告于2013年7月26日还款，后被告未还款，故我诉至法院，请求判令被告向我偿还借款8万元，并支付利息（以8万元为基数，从2013年8月26日始至实际付清之日止，按照月利率6%计算），诉讼费由被告承担。
被告王丰明、王子山未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年6月26日，王丰明、王子山出具借条一份，内容为：今从范玉东处借现金捌万元整，到2013年7月26日一次性还清，到期还不上借款，我自愿付利息按壹仟元壹天伍元计算。同日，范玉东向王丰明转账75200元。诉讼中，范玉东称：其向王丰明、王子山实际交付款项为75200元；借条中写明的金额8万元，包含8万元第一个月按照双方口头约定的月利率6%计算的利息4800元；王丰明、王子山支付了2013年7月26日至2013年8月26日间的利息4800元后再未还款。
上述事实，有借条、交易信息及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王丰明、王子山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据范玉东提供的证据及本案庭审情况，本院认定范玉东与王丰明、王子山之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中予以扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，借贷双方关于借款利息的约定超过了法律对于民间借贷利息标准的上限规定，本院将予以调整，确定为中国人民银行同期贷款利率的4倍。对于范玉东自认的王丰明、王子山已支付的4800元，扣除75200元自2013年6月26日始至2013年8月26日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，余款冲抵本金。因此，对于范玉东要求王丰明、王子山偿还借款并支付利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。王丰明、王子山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丰明、王子山于本判决生效之日起十日内向原告范玉东偿还借款七万三千二百零七元四角七分，并支付利息（以七万三千二百零七元四角七分为基数，从二○一三年八月二十七日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告范玉东的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由原告范玉东负担八百九十四元（已交纳），由被告王丰明、王子山负担一千六百零六元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告王丰明、王子山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许无忌
人民陪审员 徐茹英
人民陪审员 顾 群
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李凯迪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8912号
原告北京市顺义区北小营镇北小营村经济合作社，住所地北京市顺义区北小营镇北小营村经济合作社，组织机构代码77863456-5。
法定代表人王新民，社长。
委托代理人王海波，北京市扶正律师事务所律师。
被告刘绪邦，男，1944年1月22日出生，身份号码×××。
第三人刘文邦，男，1952年3月20日出生，身份号码×××。
第三人刘伍邦，男，1957年10月9日出生，身份号码×××。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
原告北京市顺义区北小营镇北小营村经济合作社（以下简称北小营合作社）与被告刘绪邦、第三人刘文邦、刘伍邦渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告北小营合作社的委托代理人王海波、被告刘绪邦、第三人刘伍邦的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。第三人刘文邦经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告北小营合作社起诉称：1998年1月1日，原告与被告签订《鱼池承包合同书》一份。合同约定被告承包原告8个鱼池（水面61亩）用于水产养殖，鱼池设备房屋等资产总值为人民币28000元，承包期限为10年，自1998年1月1日至2007年12月31日止；承包期内，承包费总额为人民币274500元，年上交27450元，在每年1月10日前付清。《鱼池承包合同书》约定：承包期满，鱼池必须是干池，不能存在活鱼，被告在承包田上形成的固定资产应妥善处理，不得影响下一轮承包，建筑设施自行拆除，自购设备自行处理。《鱼池承包合同书》第六条合同补充说明“其它需要补充的说明”中另约定：除承包61亩鱼池外，另外承包水地31亩，每亩每年承包费200元，年承包费6200元，10年承包费62000元；《鱼池承包合同书》签订后，原告依约定履行了合同义务，但自上述合同期满后，被告仍继续占有使用水地31亩至今。因被告称水地31亩原来与第三人刘伍邦有关联，现被第三人刘文邦占有使用，故案件处理结果同刘文邦、刘伍邦有法律上的利害关系。综上，原告认为上述《鱼池承包合同书》期满后，被告已失去了继续占有使用水地31亩的合同依据，被告继续占用水地31亩的行为损害了原告的合法权益。现诉至法院，要求：1.被告刘绪邦和第三人刘文邦、刘伍邦将占有使用的原告水地31亩全部腾清并交还原告；2.案件受理费由被告负担。
被告刘绪邦答辩称：同意原告的诉讼请求，但是涉诉土地现在由刘文邦使用。
第三人刘伍邦陈述意见称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述的土地刘伍邦并没有占有、使用，所以原告要求刘伍邦腾退没有事实和法律依据，而且涉诉合同已经到期了。
第三人刘文邦既未发表陈述意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
1998年1月1日，北小营合作社与刘绪邦签订了《渔池承包合同书》。该合同第二条约定：承包期限从1998年1月1日起，至2007年12月31日止，承包期为10年；该合同第四条双方权利、义务中甲方第四款约定：每年的壹月壹拾日前收取规定的承包费；该合同第六条合同补充说明约定：除承包61亩鱼池外，另外承包水地31亩，每亩年承包费200元，年承包费6200元，10年总承包费62000元。
诉讼中，北小营合作社、刘绪邦、刘伍邦进一步向本院陈述涉诉水地在北京市顺义区北小营镇北小营村西，四至为：东至鱼池，南至鱼池，西至北小营村水渠，北至道。
诉讼中，北小营合作社和刘绪邦均向本院表示，涉诉水地现在由刘文邦实际使用。
诉讼中，刘绪邦同意将涉诉水地返还给北小营合作社。北小营合作社不同意将涉诉水地继续发�给刘绪邦，亦不同意将涉诉土地发包给刘文邦。
诉讼中，本院依职权调取了（2005）顺民初字第5289号民事判决书及（2006）顺民初字第5852号民事判决书。（2005）顺民初字第5289号民事判决书本院认为载明：刘伍邦、刘绪邦共同确认鱼池、土地经营权系该二人合伙财产，在刘伍邦、刘绪邦进行分割后，二人分别取得了相应份额的经营权，现刘文邦占有刘伍邦应分得的鱼池、土地，侵犯了刘伍邦的合法财产权利，故对刘伍邦要求刘文邦退出其应分割的鱼池、土地的请求，本院予以支持。该判决书判令“刘文邦将其占有的顺义区北小营镇北小营村西，原刘伍邦、刘绪邦共同经营的鱼池80亩、土地31亩中的南半部分（其中鱼池40亩、土地15.5亩）”退还给刘伍邦。该判决书已发生法律效力。（2006）顺民初字第5852号民事判决书判令“刘文邦将其占有的顺义区北小营镇北小营村西，原刘伍邦、刘绪邦共同经营的鱼池80亩、土地31亩中的北半部分（其中鱼池40亩、土地15.52亩）退还给刘绪邦”。该判决书已发生法律效力。
诉讼中，刘绪邦和刘伍邦均表示该两份民事判决书中载明的31亩土地即是本案北小营合作社要求返还的土地。
上述事实，有北小营合作社提交的《渔池承包合同书》、本院调取的（2005）顺民初字第5289号民事判决书和（2006）顺民初字第5852号民事判决书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人刘文邦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述意见和质证的权利。北小营合作社和刘绪邦于1998年1月1日签订的《渔池承包合同书》中约定的承包期限从1998年1月1日起至2007年12月31日止，现承包期限已满，刘绪邦同意将涉诉土地腾退返还给北小营合作社，本院对此不持异议。通过此前已经生效的判决书可以看出，刘伍邦对涉诉土地同样享有承包经营权。作为使用权人，刘伍邦虽未实际占有使用涉诉土地，但为避免其再行主张涉诉土地权利，亦应判决其向经济合作社返还涉诉土地。北小营合作社明确表示不同意将涉诉土地继续发包给刘绪邦，亦不同意将涉诉土地继续发包给刘文邦，且刘文邦与北小营合作社之间并未签订任何合同，刘文邦占有使用涉诉土地，没有事实及法律依据。刘文邦作为涉诉土地的实际使用人，亦负有腾退涉诉土地的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绪邦、第三人刘文邦、第三人刘伍邦将一九九八年一月一日与原告北京市顺义区北小营镇北小营村经济合作社所签订的《渔池承包合同书》中涉及的位于北京市顺义区北小营镇北小营村西的三十一亩土地予以腾退，腾退完毕后将上述土地交还原告北京市顺义区北小营镇北小营村经济合作社，于本判决生效之日起九十日内执行。
案件受理费三十五元，由被告刘绪邦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 猛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1529号
原告：夏靖。
被告：李敏贯。
本院在审理原告夏靖与被告李敏贯民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月10日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终275号
上诉人（原审被告）：黑龙江省七台河市国家税务局。
法定代表人：王国君，局长。
委托诉讼代理人：李威，男，黑龙江桃源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佟斌，男，汉族，七台河市交通警察支队干部，住所地七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：李铭，男，七台河市桃北法律服务所法律工作者。
上诉人黑龙江省七台河市国家税务局因房屋侵权纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省七台河市国家税务局委托诉讼代理人李威、被上诉人佟斌及委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告父亲佟文业原系被告七台河市国税局干部。1990年6月，被告单位将位于桃山区光明街116号住宅楼以福利分房的形式分给原告父亲佟文业，1990年9月始，原告一直居住和使用该房屋，其父亲佟文业于1990年10月因病去世。1994年8月，被告单位对其分配的福利房屋进行房改，遂将该房以12834.23元的价格出售给原告的继母孙杰敏。嗣后，孙杰敏以原告不倒房对其侵害为由，提起了诉讼。经法院判决，原告返还孙杰敏房屋并将该房屋执行给了孙杰敏，孙杰敏将该房屋出卖。故原告多年上访，认为被告单位房改时，自己是实际居住人，其有优先购买权，被告错误出卖公房的行为，侵犯了其合法权益，并致使原告遭受巨大经济损失，故诉至法院。
原审法院认为，原告佟斌自其父亲在世时就一直居住在该房屋，应视为原住户，被告在处分单位公有住房时，应按照《国务院办公厅关于转发国务院住房制度改革领导小组鼓励职工购买公有旧住房意见的通知书》第九条的相关规定，将公房出卖给一直在此房居住的原告。被告未让原告行使优先购买权，依法应承担侵权责任。鉴于该房屋已出售，无法追回，故被告应按该房屋的现有价值折价赔偿。根据该房的地理位置及现在的市场行情，确认该房屋现价值每平方米应为3,000.00元，故被告应赔偿原告房屋损失为218,940.00元（3,000.00×72.98平方米）。另原告因被告的侵权行为，导致其多年租房居住所支出的费用，亦应由被告承担。根据涉案房屋位置、面积、租赁时间及房屋租赁市场的行情，以给付原告每年4,000.00房屋租赁费为宜，经审查核实原告佟斌在外租房期间为1996年1月24日至今，故被告应赔偿原告房屋租赁费为80,666.00元（4,000.00元/年×20年零2个月）。综上，原审法院作出如下判决：一、被告七台河国税局赔偿原告佟斌侵权损失合计299,606.00元（218,940.00+80,666.00元），于判决生效后立即执行；二、驳回原告佟斌其它诉讼请求。
判后，被告黑龙江省七台河市国家税务局不服，提出上诉。
上诉理由：1、本案不属于人民法院主管范围，原审判决应予撤销；2、涉诉房屋已经过户给孙杰敏，原审法院将该房屋判决给被上诉人佟斌，于法无据；3、被上诉人不是上诉人单位职工，无涉诉房屋承租权、使用权和占有权。4、原审法院认定房屋和租金价格与本案没有直接因果关系，原审判决适用法律错误。
被上诉人佟斌答辩称:上诉人违反了<<国务院办公厅关于转发国务院住房改革制度领导小组鼓励职工购买公有旧房意见的通知>>第九条的规定,被上诉人始终居住涉诉房屋,上诉人的行为侵犯了被上诉人的优先购买权,应承担相应的民事责任。
在二审开庭审理过程中，上诉人黑龙江省七台河市国家税务局和被上诉人佟斌均未向法庭提供新的证据。
本院查明的案件事实，与原审法院一致。
本院认为：本案的焦点是：1、本案是否应由人民法院主管问题；2、上诉人黑龙江省七台河市国家税务局将佟文业生前承租的房屋处分给其遗属孙杰敏，是否侵犯被上诉人佟斌优先购买权问题。
第一，关于本案是否应由人民法院主管问题。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。而本案是单位出售旧房发生的纠纷，不适于上述规定，本案应由人民法院主管；
第二，被上诉人佟斌父亲佟文业于1990年10月病故，1994年8月房改时上诉人将涉诉房屋卖给其遗属孙杰敏，孙杰敏于1995年以房屋侵权为由将佟斌诉至原审法院，原审认为佟斌侵权成立，判决佟斌腾出涉诉房屋。但在佟斌父亲佟文业病故到房改之前，该房始终由佟斌居住，孙杰敏并没有向佟斌主张权利；
第三，根据《国务院办公厅关于转发国务院住房制度改革领导小组鼓励职工购买公有旧房意见的通知》第二条第九项规定：“出售旧房时，原住户有优先购买权。”被上诉人佟斌作为佟文业的法定继承人，原审法院认定被上诉人佟斌为涉诉房屋原住户，上诉人黑龙江省七台河市国家税务局举不出有效的证据予以反驳，应予确认；
第四、原审法院认为上诉人侵犯房屋优先购买权，判决上诉人赔偿被上诉人经济损失，但没有扣除房改时应交上诉人的房款12,834.23元，适用法律不当，应予调整。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持桃山区人民法院（2016）黑0903民初3号判决第二项，即“驳回原告佟斌其它诉讼请求”；
二、撤销桃山区人民法院（2016）黑0903民初3号判决第一项，即“被告七台河市国税局赔偿原告佟文业侵权损失合计299,606.00元（218,940.00＋80,666.00元），于判决生效后立即执行”；
三、上诉人七台河市国税局赔偿被上诉人佟斌经济损失286,771.77元（218,940.00元＋80,666.00元－12,834.23元），于本判决生效后立即执行。
如上诉人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费5,794.00元，二审诉讼费5,794.00元，均由上诉人七台河市国税局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 杰
代理审判员 李金弟
代理审判员 解 涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 焉庆玲