wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0558号
原告祁乐平。
被告刘永新。
委托代理人应永生（受刘永新的特别授权委托）。
本院在审理原告祁乐平诉被告刘永新土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告祁乐平于2014年12月1日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，祁乐平申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁乐平撤回起诉。
本案案件受理费3554元（已减半收取），由祁乐平负担。
代理审判员 朱叶君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 钱 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2353号
上诉人（原审被告）：深圳市洁驰科技有限公司。
法定代表人：李建光。
被上诉人（原审原告）：郑鹏征。
原审被告：深圳市荣华科创线路板设备有限公司。
法定代表人：李建光。
上诉人深圳市洁驰科技有限公司因与被上诉人郑鹏征、原审被告深圳市荣华科创线路板设备有限公司股权转让合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中，双方当事人于同日分别签订了《股权转让协议》和《股权转让协议书》，其中《股权转让协议》第十一条第11.5.2项约定：“由本协议产生或本协议相关的任何争议应由双方以友好协商方式解决。如果在争议发生后十五天内无法以友好协商方式解决该争议，则任何一方均有权将其提交深圳仲裁委员会，按其届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决将是终局的，对双方均由约束力。”《股权转让协议书》第七条规定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲、乙双方应友好协商解决，如协商不成，向有管辖权的人民法院起诉。”根据上述司法解释的规定，双方当事人关于本案管辖的上述仲裁协议无效，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定管辖。本案为股权转让合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人及原审被告深圳市荣华科创线路板设备有限公司的住所地均位于广东省深圳市宝安区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00394号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《花样年华》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一五年一月十九日
书记员 汪锦锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2014）鄂江汉知民初字第00394号
案由：著作权侵权纠纷
当事人：原告中国音像著作权集体管理协会、被告梁博
院长审判长承办人
2015-1-19请审批。
刘莹
2015-1-19校对人（即主审人）：刘莹
拟印份数：6份
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第427号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行，住所地巨野县。
负责人王晋忠，支行行长。
委托代理人白俊法，支行客户经理。
被告蔡体站，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告曹体现，男，1961年7月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告曹文斋，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野支行）诉被告蔡体站、曹体现、曹文斋借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白俊法到庭参加了诉讼，被告蔡体站、曹体现、曹文斋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日，蔡体站与我行签订了农户借款贷款合同，蔡体站于2013年2月9日从我行借款4万元，借款于2013年11月8日到期，曹文斋、曹体现提供连带担保责任。借款到期后，经多次催收，借款人、担保人未履行还款义务。为了维护我行合法权益，请求依法判令被告蔡体站归还借款4万元及利息，被告曹体现、曹文斋承担连带清偿责任。
被告蔡体站、曹体现、曹文斋未答辩。
经审理查明，2011年11月29日，原告与被告蔡体站、曹文斋、曹体现签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为蔡体站，借款保证人为曹体现、曹文斋，其三人分别在借款人栏和保证人栏签了名。合同约定：借款金额／可循环借款额度4万元；借款用途为进木料；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年11月29日至2013年11月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过4万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月9日，被告蔡体站从原告的自助系统借款4万元，约定2013年11月8日到期，当时执行的年利率为9.6%。借款逾期后，经原告多次催收，被告蔡体站及作为担保人的被告曹体现、曹文斋没有归还原告借款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证书、借款信息记录、账户历史明细、被告的身份证复印件等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告蔡体站、曹体现、曹文斋虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的申请书、借款合同、借款信息记录、账户历史明细，能够认定原告与被告蔡体站之间存在借款合同关系，被告蔡体站从原告处借款4万元，该借款由被告曹体现、曹文斋提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告蔡体站之间的借贷行为及与被告曹体现、曹文斋之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规强制性的规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按合同约定及时向被告蔡体站履行了支付借款的义务，被告蔡体站也应按借款合同的约定及时归还原告借款及其利息，拒不归还没有道理。原告要求被告蔡体站归还借款4万元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告曹体现、曹文斋约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，在被告蔡体站不能按照合同约定向原告归还借款及利息时，被告曹体现、曹文斋应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告蔡体站追偿。原告要求被告曹体现、曹文斋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告蔡体站、曹体现、曹文斋经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡体站归还原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行借款4万元及利息（利息按合同约定计付，自借款之日起至判决确定还款之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告曹体现、曹文斋对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告曹体现、曹文斋承担责任后，有权向被告蔡体站追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蔡体站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姚苗苗
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第863号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人赵某，男，1969年10月23日出生于山东省即墨市（身份证号码：2303051969********），汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）832号起诉书指控被告人赵某犯非法侵入住宅罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序，本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某非法侵入他人住宅，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，并提交了报案记录、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、法医鉴定意见书等证据证实。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人赵某于2012年9月3日22时许，在吴艳、刘涛波（已判刑）的纠合下，为索要欠款，到即墨市环秀街道办事处付家庄村68号，踹开街门进入被害人孙某乙家，持刀锯砍伤孙某乙后背处，打伤其头、面部，致其右耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，孙某乙身体损伤构成轻伤。
被告人赵某于2013年8月12日被抓获。
本案民事部分，吴艳已赔偿孙某乙经济损失人民币1万元；经本院主持调解，由赵某另行赔偿孙某乙经济损失人民币1000元，孙某乙建议从轻处理赵某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，报案记录，发、破案经过，抓获经过，辨认笔录及照片，证人孙某甲、贾某的证言，被害人孙某乙的陈述，同案犯吴艳、刘涛波的供述，即墨市公安局法医学鉴定意见书，刑事判决书，案件调解协议书，户籍证明等证据证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赵某非法侵入他人住宅，致一人轻伤，构成非法侵入住宅罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于赵某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2013年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周吉红
二〇一三年十一月八日
书记员 徐婷婷
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第534号
原告：渤海邮轮有限公司。住所地：香港皇后大道。
法定代表人：于新建，董事长。
委托代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：苏州太湖国际旅行社有限责任公司。住所地：苏州市吴中区。
法定代表人：魏涛，董事长。
被告：苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司，住所地：上海市闸北区。
法定代表人：魏涛，董事长。
本院受理原告渤海邮轮有限公司起诉被告苏州太湖国际旅行社有限责任公司、苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司船舶租用合同纠纷一案中，原告渤海邮轮有限公司于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告苏州太湖国际旅行社有限责任公司、苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司的银行存款人民币600万元或查封、扣押其他同等价值的财产。原告渤海邮轮有限公司已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告渤海邮轮有限公司的财产保全申请理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许原告渤海邮轮有限公司的财产保全申请；
二、自即日起冻结被告苏州太湖国际旅行社有限责任公司、苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司的银行存款人民币600万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘慧萍
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00313号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人高某，男，1984年9月13日出生于湖南省华容县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月13日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年5月18日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人蓝某某，男，1993年1月20日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月13日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年5月18日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人李某，男，1993年11月30日出生于贵州省凤冈县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月13日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年5月18日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人何某，男，1990年12月24日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月13日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年5月18日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人龚某某，男，1988年7月6日出生于安徽省明光市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月13日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年5月18日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人杜某某，男，1984年3月20日出生于贵州省盘县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月13日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年5月18日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人邓某某，男，1982年1月4日出生于湖南省祁阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月13日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年5月18日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人滕某，男，1976年11月22日出生于广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月13日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年5月18日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人高某、蓝某某、李某、何某、龚某某、杜某某、邓某某、滕某犯非法拘禁罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员黄海文出庭支持公诉，被告人高某、蓝某某、李某、何某、龚某某、杜某某、邓某某、滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年4月2日至4月12日，被告人高某、蓝某某、李某、何某、龚某某、杜某某、邓某某、滕某在本市城南公园路广场对面一居民楼三楼的传销窝点，伙同他人采取上课、劝说等方式非法限制被害人罗某、李某、涂某某的人身自由。公诉机关当庭出示并宣读了被告人高某、蓝某某、李某、何某、龚某某、杜某某、邓某某、滕某的供述，被害人罗勇、李洋、涂某某的陈述，辨认笔录及相关书证，认为被告人高某、蓝某某、李某、何某、龚某某、杜某某、邓某某、滕某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定所情节。提请本院依法判处。
被告人高某、蓝某某、李某、何某、龚某某、杜某某、邓某某、滕某对起诉指控的事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：被害人罗某、李某于2015年4月2日，被害人涂某某于2015年4月11日被他人骗至新余，后分别被带至本市城南公园路广场对面一居民楼三楼的传销窝点。在该传销窝点内，被告人高某、蓝某某、李某、何某、龚某某、杜某某、邓某某、滕某伙同他人以看守监视、限制通讯自由、上课、劝说等方式阻止被害人罗某、李某、涂某某离开，非法限制被害人罗某、李某、涂某某的人身自由，要求其加入传销组织。被害人罗某于2015年4月7日离开传销窝点并报警，被害人李某、涂某某于2015年4月12日被公安民警解救，公安民警并在该传销窝点抓获了被告人高某、蓝某某、李某、何某、龚某某、杜某某、邓某某、滕某。
上述事实，被告人高某、蓝某某、李某、何某、龚某某、杜某某、邓某某、滕某在庭审过程中没有异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证的被害人罗某、李某、涂某某的陈述，辨认笔录，新余市公安局渝水分局刑侦大队出具的抓获经过，被告人高某、蓝某某、李某、何某、龚某某、杜某某、邓某某、滕某身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、蓝某某、李某、何某、龚某某、杜某某、邓某某、滕某无视国法，为达到强迫被害人罗某、李某、涂某某加入非法传销组织的目的，非法限制被害人罗某、李某、涂某某的人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人高某、蓝某某、李某、何某、龚某某、杜某某、邓某某、滕某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人高某、蓝某某、李某、何某、龚某某、杜某某、邓某某、滕某归案后，能够如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人高某、蓝某某、李某、何某、龚某某、杜某某、邓某某、滕某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2017年4月12日止。）
二、被告人蓝某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2017年4月12日止。）
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2017年4月12日止。）
四、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2017年4月12日止。）
五、被告人龚某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2017年4月12日止。）
六、被告人杜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2017年4月12日止。）
七、被告人邓某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2017年4月12日止。）
八、被告人滕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2017年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 张剑博
人民陪审员 艾带根
二〇一五年九月九日
书 记 员 宋庆利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03685号
原告北京远鹏酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路39号四、五、六层西北角A区。
法定代表人左鹏强，总经理。
委托代理人闫忠武，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人王荷月，北京市万商天勤律师事务所实习律师。
被告王瑞洪，男，1963年10月21日出生，自述无业。
委托代理人谢洁，北京市青天律师事务所律师。
原告北京远鹏酒店管理有限公司（下称原告）与被告王瑞洪（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫忠武、王荷月，被告委托代理人谢洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年7月18日入职被告单位，担任店长职务，双方签订了劳动合同。每月固定工资6000元，打卡发放形式。2013年7月16日因被告主动辞职而离职。被告每周工作5天，每天工作8小时，不应支付加班费。因不服仲裁裁决，故原告诉至法院请求判决：被告不支付2011年7月11日至2013年7月16日期间休息日加班费52966元。
被告辩称：因原告拖欠工资，被告提出离职。被告每周工作六天，每天工作八小时。从2011年7月11日至2013年7月16日共加班96天，原告未支付期间的加班费。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2011年7月18日入职原告单位，担任店长职务，双方签订有劳动合同。被告月工资6000元，以银行卡形式发放。2013年7月16日被告辞职。诉讼中，原告称被告每周工作5天，每天工作8小时。仲裁审理时，原告称被告每天工作6小时，不存在加班事实。被告否认原告所述，称其每周工作6天，休息1天，原告未支付其休息日加班费。仲裁审理阶段，双方均认可被告每周工作6天，休息日休1天。
被告就双方劳动争议于2013年7月16日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第09406号裁决书，裁决：1、确认2011年7月11日至2013年7月16日期间双方存在劳动关系；2、原告支付被告2013年5月至6月工资12000元；3、原告支付被告2013年年假工资1103.45元；4、原告支付被告2011年7月11日至2013年7月16日期间休息日加班费52966元；5、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金12000元；6、驳回被告其他请求。原告不服裁决，提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁开庭笔录、裁决书等证据在案佐证。
本院认为：双方均认可自2011年7月11日至2013年7月16日期间存在劳动关系，本院不持异议。原、被告对于仲裁裁决由原告支付被告2013年5月至6月工资12000元、2013年年假工资1103.45元、解除劳动关系经济补偿金12000元均表示同意，本院予以确认。关于2011年7月11日至2013年7月16日期间休息日加班费，因原告在仲裁审理阶段被告每周工作6天，休息日休1天的事实，诉讼中虽提交考勤表，但该考勤表无被告签字认可，本院不予采信。原告应支付此期间的休息日加班费，被告请求的数额不高院国家规定的标准，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认二○一一年七月十一日至二○一三年七月十六日期间原告北京远鹏酒店管理有限公司与被告王瑞洪存在劳动关系；
二、原告北京远鹏酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告王瑞洪二○一三年五月至六月工资一万二千元；
三、原告北京远鹏酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告王瑞洪二○一三年未休年假工资一千一百零三元四角五分；
四、原告北京远鹏酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告王瑞洪二○一一年七月十一日至二○一三年七月十六日期间休息日加班费五万二千九百六十六元；
五、原告北京远鹏酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告王瑞洪解除劳动关系经济补偿金一万二千元；
六、驳回原告北京远鹏酒店管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京远鹏酒店管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一四年二月二十日
书记员 臧百挺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民仲审字第0059号
申请人高青。
委托代理人郎一华、李妍静。
被申请人金仁民。
被申请人朱黛冰。
以上两被申请人共同委托代理人沈建根。
申请人高青与被申请人金仁民、朱黛冰房屋买卖合同纠纷一案，由苏州仲裁委员会于2014年4月22日作出（2013）苏仲裁字第475号仲裁裁决。仲裁裁决后，申请人高青向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人高青申请撤销仲裁裁决的理由是：本案仲裁的程序违反了《仲裁法》及《苏州仲裁委员会仲裁规则》，因此，根据《仲裁法》第五十八条第（三）项的规定，申请撤销（2013）苏仲裁字第475号仲裁裁决。《仲裁法》第二十一条第二项规定：当事人申请仲裁应当有具体的仲裁请求和事实、理由。第二十四条规定，仲裁委员会收到仲裁申请书之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知当事人；认为不符合受理条件的，应当书面通知当事人不予受理，并说明理由。《苏州仲裁委员会仲裁规则》第十四条第二项规定变更仲裁请求应当提交书面申请，第四项规定，变更后的仲裁请求、仲裁反请求增加争议金额的，应当补交仲裁费；不补交的，对于增加的争议金额，仲裁庭不予理涉。本案在仲裁的过程中，被申请人并未提出要求申请人赔偿因房屋登记建筑面积减少的损失及因房屋登记建筑面积造成被申请人购房差价损失的仲裁反请求。但是，仲裁裁决却裁决申请人赔偿被申请人因房屋登记建筑面积减少造成被申请人差价损失20000元的仲裁反请求。在第三次仲裁庭开庭笔录中，被申请人再次表示“我方的反请求无变化”。申请人也一再向仲裁庭表示，“若反请求申请人变更或增加仲裁请求，应由仲裁庭决定是否受理，且反请求人应对增加的请求金额交纳费用，反请求的金额必须明确”，同时强调，应当给予申请人答辩期。但是，反请求申请人并未提交书面的变更反请求事项申请书，也未提出明确的反请求数额，仲裁庭也未对是否受理变更后的反请求事项作出决定，也未就反请求事项给予申请人任何答辩期限，径直作出本案仲裁裁决。
被申请人金仁民、朱黛冰答辩称：苏州市仲裁委员会（2013）苏仲裁字第475号裁决书，裁决程序合法，实体处理正确，应该驳回申请人的撤销申请，维持仲裁裁决书。理由：1、裁决书下达以后，申请人与被申请人双方都已实际履行了该裁决书。在2014年5月14日，申请人取得了托管的房款，赔偿了被申请人20000元。被申请人也取得了本案所涉房屋的房产证，且在2012年5月22日已正式入住该房屋。2、在本案所涉的房屋买卖过程中，申请人有过错，被申请人有损失。3、在仲裁的庭审过程中，一开始申请人与被申请人双方的请求都是基于双方签订的存量房买卖合同要解除这一情况提出请求，在仲裁过程中，仲裁庭对相关的问题进行了释明，仲裁庭认为如果合同合法有效，应该继续履行，那么双方的仲裁请求是否有变化。被申请人一方要求申请人进行赔偿的请求没有变化，只是对损失的指向范围和项目进行了变化，由原来的赔偿装修损失调整到合同继续履行情况下被申请人一方存在的损失。该损失实际主要是两个方面，一个是房屋面积发生变化以后，如果将来被申请人对该房屋进行处置的时候只能按照面积较少的65.36平方米进行处置，将来可能会有损失。第二是房屋买卖的时候是按照95平方米来支付的对价，实际得到的只有65.36平方米，也就是说建筑面积减少的损失。4、被申请人在仲裁时提出的反请求，要求对方赔偿99359元，在调整后，我们要求对方赔偿的数额没有超出原来的数额。
本院经审查认为，申请人依据《仲裁法》第五十八条第三项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定为由，申请撤销其与被申请人之间的仲裁裁决，申请人称仲裁庭裁决申请人赔偿被申请人因房屋登记建筑面积减少的损失20000元，该赔偿要求被申请人并未作为仲裁反请求向仲裁庭提出，仲裁庭也未针对该请求通知申请人答辩，且也未见被申请人针对该请求数额交纳仲裁费用。因此，仲裁庭对该项请求进行仲裁裁决，属于违反法定程序，要求撤销仲裁裁决。关于申请人提出的关于“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”的理由，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条的规定“仲裁法第五十八条规定的违反法定程序是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的”，经查，根据被申请人提交的仲裁反申请书、仲裁委开庭笔录的内容显示，仲裁庭明确确认申请人的请求与被申请人的反请求均在合同继续履行的情况下进行仲裁。在仲裁庭第三次开庭笔录中被申请人陈述“根据前两次庭审中，仲裁庭对本案的处理的可能性具体的指向是指若继续履行合同，对被申请人今后造成损失是新的房屋所有权证面积与存量房买卖合同中登记的建筑面积不一致，若被申请人继续对涉案房屋进行处置，将对其所获得的处置价造成实际的损失，该方面的问题也一并列入反请求方在反请求中所涉及的损失问题，请仲裁庭一并予以考虑我方实际损失。由于存量房买卖合同中产权登记面积为95.86平方米，该面积不实，故涉案房屋交易的房款应与双方交易时的价格存在差异，该部分损失请仲裁庭切实考虑”。本院认为，该部分陈述内容是对应仲裁裁决结果第（二）项“申请人赔偿被申请人因房屋登记建筑面积减少的损失20000元”的裁决结果。同时，被申请人要求赔偿的数额没有超过反申请请求的数额，故无需另行交纳仲裁费用。此外，当事人选择的苏州仲裁委员会仲裁规则并不存在可能影响案件正确裁决的情形。综上，本院认为，本案仲裁裁决没有超出被申请人的反申请请求范围。因此本案并不存在违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，申请人关于违法法定程序的理由不能成立。
综上，苏州仲裁委员会作出的（2013）苏仲裁字第475号仲裁裁决不符合法律规定撤销的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人高青要求撤销苏州仲裁委员会作出的（2013）苏仲裁字第475号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人高青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄文杰
代理审判员 沈维佳
代理审判员 王 芮
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陆晓婷
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第551号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人冒兴才，农民。2007年10月17日因犯抢劫罪被江苏省东海县人民法院有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2013年8月22日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月17日刑满释放。2014年4月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月29日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人冒兴才犯抢劫罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人冒兴才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日5时许，被告人冒兴才见被害人左青春独自一人徒步从南往北途经台州市路桥区路北街道赵王村装饰城门口，见四周无人之际，随手捡起地上的木棍，用木棍敲打左青春的头部，并将其拉到路边用拳头殴打，抢走被害人左青春蓝色的皮夹1只（内有现金人民币620元）和白色苹果4S手机1部（价值2042元）后逃离现场。同日下午16时许，被告人冒兴才将该白色苹果4S手机以450元的价格销赃于王敏（另案处理）。经法医鉴定，被害人左青春的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人冒兴才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左青春的陈述、证人王敏的证言、扣押清单、行政处罚决定书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书、价格鉴定结论书、提取笔录、现场勘查笔录、辨认笔录、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冒兴才目无法纪，以非法占有为目的，采用暴力手段，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人冒兴才归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人冒兴才的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冒兴才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2018年10月14日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 王锦复
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年七月三日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2178号
原告：孙浩斌，男，1973年5月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，男，1970年10月28日出生，汉族，该公司办公室主任。
被告：初红波，男，1975年4月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：烟台市颐和海洋食品股份有限公司，住所地：蓬莱市刘家沟镇安香于家村西。
被告：荆玲，女，1975年9月4日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告孙浩斌与被告初红波、烟台市颐和海洋食品股份有限公司、荆玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩斌的委托诉讼代理人梁建国、张华到庭参加诉讼。被告初红波、烟台市颐和海洋食品股份有限公司、荆玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙浩斌向本院提出诉讼请求：判令被告初红波、烟台市颐和海洋食品股份有限公司、荆玲1、偿还借款5500000元、利息（自2016年7月16日起按照年利率24%计算）；2、承担律师代理费220000元；3、承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日被告初红波向原告借款5500000元，约定于7月底前付清。被告初红波出具了借条。被告烟台市颐和海洋食品股份有限公司与原告签订了借款合同。被告荆玲系被告初红波妻子，理应共同偿还借款。因约定的利率高于法律规定，故请求利率自起诉之日按照年利率24%计算至付清之日。
初红波未作答辩。
烟台市颐和海洋食品股份有限公司未作答辩。
荆玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告初红波、烟台市颐和海洋食品股份有限公司、荆玲未到庭，未发表质证意见。本院依法对证据进行了审查。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：
1、借条一份。借条载明“借条今借孙浩斌人民币伍佰伍拾万元正借款人：初红波2016.7.16日承诺于柒月底还清”。原告主张借条系被告初红波书写。
2、借款合同一份。编号为20160716的借款合同，第一页注明借款人初红波、法定代表人（负责人）荆玲，开户行中信银行，账号62×××48荆玲，第二页注明借款人：烟台市颐和海洋食品股份有限公司法定代表人（负责人）荆玲，贷款人孙浩斌。借款金额5500000元，期限自2016年7月16日至7月31日，利率为日利率1‰，借款人处由烟台市颐和海洋食品股份有限公司盖章，被告初红波在负责人或授权代表处签名并注明日期2016.7.16，原告孙浩斌在贷款人处签名。借款合同第九条第二项约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费（或仲裁费）、保全费、律师代理费、评估费、鉴定费等。
3、银行账户交易明细。原告提交了被告荆玲的中信银行烟台蓬莱支行出具的2015年8月1日至2016年8月21日的银行账户交易明细。编号为62×××48的账户显示，2016年1月12日原告孙浩斌通过43406221****0612账户转账4000000元至被告荆玲账户。
4、原告的陈述。庭审中原告陈述，被告初红波于2016年1月12日向原告借款4000000元，同年7月16日再次借款1500000元，被告初红波于2016年7月16日向原告出具借条，被告烟台市颐和海洋食品股份有限公司、初红波与原告签订了借款合同，借条与借款合同均载明借款本金为5500000元。被告初红波与被告烟台市颐和海洋食品股份有限公司均系借款人，借款金额为5500000元。
5、律师代理费。原告提交了代理合同。代理合同载明原告孙浩斌与代理律师约定本案的律师费220000元。
6、结婚登记审查处理表。处理表注明，被告初红波与被告荆玲于2008年9月12日蓬莱市民政局登记结婚。
被告初红波、烟台市颐和海洋食品股份有限公司、荆玲未到庭，故应当承担对己不利的法律后果。上述证据，符合证据规则，本院对证据的真实性予以确认。依据上述证据能够认定，被告荆玲与被告初红波系夫妻关系，被告荆玲系被告烟台市颐和海洋食品股份有限公司的法定代表人，被告初红波自愿向原告孙浩斌出具了借条，被告烟台市颐和海洋食品股份有限公司、初红波与原告孙浩斌签订了借款合同，借款合同与借条的形成日期为同一日，借款数额相同，借款期间相同，原告自认两份证据载明的借款系同一笔借款，故可认定借款人为被告初红波与被告烟台市颐和海洋食品股份有限公司，二被告自愿共同偿还借款。
本院认为，被告初红波、烟台市颐和海洋食品股份有限公司作为借款人，均承诺于2016年7月31日前还款，故原告请求二被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。因借款合同约定的利息高于法律规定的标准，原告自愿请求自2016年7月16日起按照年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。原告请求被告初红波、烟台市颐和海洋食品股份有限公司按照合同约定承担律师代理费等实现债权费用，不违反法律规定，予以支持。依据原告提交的证据，能够确认原告的代理费为220000元。被告荆玲与被告初红波系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告请求被告荆玲与被告初红波共同偿还借款及利息，于法有据，予以支持。
综上所述，原告孙浩斌请求被告初红波、烟台市颐和海洋食品股份有限公司、荆玲共同偿还借款5500000元、利息（自2016年7月16日起按照年利率24%计算）、律师代理费，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告初红波、烟台市颐和海洋食品股份有限公司、荆玲共同偿还原告孙浩斌借款5500000元、利息（自2016年7月16日起按照年利率24%计算）、律师代理费220000元，限于本判决生效后7日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53355元、公告费560元、保全费5000元合计58915元，由初红波、烟台市颐和海洋食品股份有限公司、荆玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宫继英
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 高爱香
二〇一七年九月六日
书 记 员 商 艳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00766号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人查贵兵，男，汉族，该支行龙桥分理处职工，住该单位职工宿舍。
被告方国栋，男，1975年10月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告方国栋金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审 判 长 詹前平
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 常光会
二〇一五年三月三日
书 记 员 彭 越
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初148号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人司某某，男，1969年2月1日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2016年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）41号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日17时40分许，被告人司某某驾驶鲁Dxxx**号小型普通客车，沿滕州市滕龙公路由南向北行驶至龙阳镇高岭村南路段处，与对向驾驶电动三轮车的时耿某发生道路交通事故，致两车损坏，时耿某受伤。经酒精含量检验，被告人司某某血液中乙醇含量为138.71mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。事故发生后被告人司某某在明知他人报警的情况下，陪同到医院救治伤者，后滕州市公安局交警大队民警在医院口头将其传唤到案，如实供述了自己的危险驾驶事实。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、时某某、时耿某等人证言，血样提取登记表，酒精含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，公安机关出具的被告人司某某归案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人司某某的户籍查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人司某某犯罪后在明知他人报警的情况下，陪同伤者到医院救治，经民警口头传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年2月16日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔令武
二〇一六年一月二十九日
书记员 丁 琳
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00622号
申请执行人潘洪生，男，1968年7月，汉族，住镇江市。
被执行人南京旭日建筑工程公司，住所地南京市浦口区星甸镇翠云大道4幢205室。
法定代表人朱国富，该公司经理。
申请执行人潘洪生与被告南京旭日建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月22日作出的（2014）徒辛民初字第0203号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南京旭日建筑工程公司自判决生效之日起十日内给付潘洪生租赁费96500元；南京旭日建筑工程公司自判决生效之日起十日内给付潘洪生利息损失（以96500元为本金，按照中国人民银行同期贷款率，自2011年12月16日起计算至判决确定履行之日止）。案件受理费2210元，由南京旭日建筑工程公司负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人潘洪生向本院申请执行，本院于2015年3月10立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位98710元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒辛民初字第0203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐 静
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第392号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇
紫荆路17号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。
被告：林裕军，农民，
住松阳县裕溪乡小槎村。
被告：兰小明，农民，住
松阳县裕溪乡内陈村。
被告：刘学满，农民，住
松阳县裕溪乡内陈村18号。
被告：刘长成，农民，住
松阳县裕溪乡内陈村19号。
被告：刘先清，农民，住
松阳县裕溪乡内陈村曾家1号。
被告：兰云飞，农民，
住松阳县裕溪乡内陈村。原告松阳县农村信用合作联社为与被告林裕军、兰小明、
刘学满、刘长成、刘先清、兰云飞金融借款合同纠纷一案，于
2009年8月3日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合
议庭，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人王小明到庭参加诉讼，被告林裕军、兰小明、刘学满、刘
长成、刘先清、兰云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2006年2月14日，原
告松阳县农村信用合作联社下属的象溪信用社与被告林裕军、
兰小明、刘学满、刘长成、刘先清、兰云飞签订《最高额保证
借款合同》一份，约定在2006年2月13日至2009年2月8日期间
，原告向被告林裕军发放最高额为人民币250000元的贷款，由
被告兰小明、刘学满、刘长成、刘先清、兰云飞承担连带保证
责任。合同订立后，根据被告林裕军申请，原告于2007年4月1
9日发放给被告林裕军贷款250000元。根据借款合同约定，该
笔贷款的还款到期日为2008年4月10日。到期后，被告林裕军
未归还借款本息。故原告以联保小组协议书、最高额保证借款
合同、借款借据各一份为据，请求判令：1、被告林裕军立即
归还借款250000元及利息（利息从2007年4月19日起按农村信
用社有关规定计算至还清之日止）；2、被告兰小明、刘学满
、刘长成、刘先清、兰云飞对上述还款承担连带保证责任；3、由六被告承担本案诉讼费用。
被告林裕军、兰小明、刘学满、刘长成、刘先清、兰云飞
未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证
据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实
与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县农村信用合作联社与被告林裕军、
兰小明、刘学满、刘长成、刘先清、兰云飞自愿签订的最高额
保证借款合同，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应
依约履行。被告林裕军未依约还款，应承担相应的违约责任；
被告兰小明、刘学满、刘长成、刘先清、兰云飞自愿提供担保
，应依约承担连带保证责任。故原告诉求成立，本院予以支持
。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条
、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告林裕军在本判决生效之日起十日内归还原告松阳
县农村信用合作联社借款250000元及利息（利息从2007年4月1
9日起按信用社有关规定利率计算至本判决指定履行期限止）
。
二、被告兰小明、刘学满、刘长成、刘先清、兰云飞对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告林裕军、兰小明、刘学满、刘
长成、刘先清、兰云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
审 判 员 李金泉
人民陪审员 尹温华
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，
保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为
连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务
的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对
全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第772-2号
申请执行人：何坚，男，1973年6月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：马凤华，女，1970年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人何坚与被执行人马凤华民间借贷纠纷一案，本院（2014）江蓬法民一初字第204号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并无履行义务，共欠1601320.00元。
本案在执行过程中，2015年4月20日第三轮候查封被执行人马凤华名下的鹤山市沙坪银业雁山城灏湖居一街11号房屋。据查该房屋（本案抵押物）已由佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法执字第931号一案执行评估拍卖之中。根据何坚的申请，本院巳向该法院发出参与分配函。经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人的财产状况，并同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第772号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年五月十二日
书 记 员 吕润财
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1587-1号
申请执行人：魏双喜。
申请执行人：邹玲。
被执行人：沈建祥。
被执行人：沈玉利。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴织商初字第489号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人沈建祥、沈玉利共同所有的坐落于湖州市风雅蘋洲白蘋阁2幢1702室房产（毛坯房）［权证号：110067819、110067820，湖土国用（2010）第1-13071号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年九月十五日
书记员 杨伟民
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法认字第11号
申请人：于得江，船员。
委托代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。
被申请人：象山海华经贸有限公司。
法定代表人：刘华。
申请人于得江因本院公告拍卖被申请人象山海华经贸有限公司所有的“浙冷8”轮，于2014年12月12日向本院申请债权登记，本院于2015年1月9日作出（2015）甬海法登字第3-11号民事裁定，准许申请人于得江债权登记的申请。
经对申请人于得江提供的厦门海事法院（2014）厦海法商初字第251号民事判决书审查，本院认定前述生效判决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人于得江申请登记的16167元债权及债权登记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人于得江申请登记的16167元债权对“浙冷8”轮享船舶优先权亦予以确认。
审判员 张东峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 张凯薇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1477号
原告刘亚勇，男，，汉族。
委托代理人张现足，河南豫石律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人张士亮，该公司总经理。
委托代理人姚文阁，该公司员工。
原告刘亚勇诉被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚勇委托代理人张现足，被告保险公司委托代理人姚文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日16时许，赵恒涛驾驶豫JD94**小轿车沿濮清快速路自南向北行驶，在固城乡旧城村路段中国石油加油站北侧与对向行驶原告驾驶的豫J489**小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经清丰县公安局认定赵恒涛负事故的主要责任，刘亚勇负事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆经河南正大资产评估有限公司评估，车辆损失数额为83150元，支付评估费2900元，花费施救费400元。2013年2月7日，原告为其车牌号为豫J489**小轿车在被告处购买了交强险及第三者责任险、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间为2013年2月7日至2014年2月6日。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告支付保险金86450元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉请金额过高，部分缺乏法律依据。涉案车辆在被告公司投保商业车损险，被告公司同意在车损险限额内按照责任划分的比例承担原告合理合法的损失，依据保险合同的约定，本案的诉讼费、鉴定费被告不予承担。
经审理查明，2013年2月6日，原告为其豫J489**号小轿车在被告处投保机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险、不计免赔率等险种，其中机动车辆损失险保险限额为149328元，保险期间为2013年2月10日零时起至2014年2月9日二十四时止。2013年12月31日16时许，赵恒涛驾驶豫JD94**“东风标志牌”小型轿车沿濮清快速路自南向北行驶，在固城乡旧城村路段中国石油加油站北侧与对向行驶原告驾驶的豫J489**“丰田牌”小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、财产损失的交通事故。清丰县公安局交通警察大队作出清公交认字（2014）第010618001号道路交通事故认定书，认定赵恒涛负事故的主要责任，刘亚勇负事故的次要责任。事故发生后，原告委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫J489**号小型轿车车损价值进行鉴定评估，该公司于2014年1月21日作出濮正鉴（2014）7004号结论书，结论为：该车估损总值为83150元。原告花费评估费2820元、施救费400元。现原告要求被告赔偿保险金共计86450元未果，形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，原告驾驶投保车辆与赵恒涛驾驶的豫JD94**号小型轿车相撞发生交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队认定：当事人赵恒涛负事故的主要责任，刘亚勇负事故次要责任。由于原告为该车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，故对原告因该事故造成的投保车辆损失83150元，被告应在149328元保险范围内予以理赔。对于原告支出的评估费2820元、施救费400元，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。原告以上损失共计86370元。虽然原告方在该交通事故中负次要责任，但被告在保险范围内对原告投保车辆损失依法理赔后，可另行向负主要责任的第三方进行部分追偿，故本院对被告辩称应按责任比例承担原告损失的意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用{中华人民共和国保险法}若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告刘亚勇各项损失86370元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1961元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡少纺
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初751号
原告梁某，男，1966年6月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告贾某，男，1966年6月23日出生，汉族，锦州顺城置业有限公司副总经理，住锦州市凌河区。
委托代理人王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告锦州顺城置业有限公司，住所地锦州市古塔区福德里12—16号。
法定代表人李景成，董事长。
委托代理人李凤颖，辽宁华�律师事务所律师。
原告梁某与被告贾某、锦州顺城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员白兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某，被告贾某及其委托代理人王哲，被告锦州顺城置业有限公司的委托代理人李凤颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2014年7月29日被告贾某称在外地承包一个工程资金不足向我借款，期限为五个月，月利息3%，同时被告以委托建房的方式将由被告锦州顺城置业有限公司开发施工，位于古塔区门市房作为抵押，建筑面积约187.46平方米，房屋价格为每平方米7800元，房屋总款1462188元。房屋交付时间为2014年8月。然而，被告至今仍未将本金及利息还清，故提起诉讼。一、请求法院判令被告贾某清还借款本金60万元及19个月的利息款342000元。二、锦州顺城置�有限公司应交付由原告委托建房（门市房）来偿还所欠债务及共同承担诉讼连带责任。
被告贾某辩称，被告贾某系第二被告顺城置业股东，2014年7月因公司建房缺乏资金，被告同原告商议从原告处借款，并给原告出具了借条，原告将借款给予被告，被告将资金款用于公司建房。而且在签订借款合同时，公司以委托建房协议为原告出具收条，约定用古塔区楼房为原告此笔贷款作为抵押。后因被告贾某资金周转一直不足，至今没有偿还原告借款，现在贾某没有给付能力。
被告锦州顺城置业有限公司辩称，我公司从来没向原告借款。第一被告为了个人目的向原告贷款60万元，他自己签名的借条为证。贾某找我公司请求配合他出具一份抵押合同，以便其顺利借贷成功，合同内容是将贾某委托我公司代建的尚未取得产权证明的商品房作为其向原告借贷60万元的抵押，实际上是一种权利质押，该份合同只是为借贷目的而虚拟的。原告与公司之间不存在真实的委托代建关系，合同实质等同于抵押合同效力，我公司出具60万元收款收据一张，作为抵押合同附随文件，建立一套虚拟的代建关系凭证，但事实上该60万元的借款是原告与贾某之间的个人借贷关系，与公司没有利益关系，公司帐目上也没有体现。虽然原告与贾某签订了一份抵押合同，但是由于该合同没有进行抵押登记，不具有优先受偿权，只能由贾某个人偿还借贷款项和利息。
经审理查明，被告锦州顺城置业有限公司系由被告贾某与案外人李景成个人投资的有限责任公司。2014年7月29日，被告贾某通过李景成介绍，向原告梁某借款人民币60万元。被告贾某为原告出具“借条”一张，写明“今向梁某借人民币陆拾万元整（600,000元），借款期五个月，月利息3%”。2016年4月30日，被告贾某又为原告出具“欠条”一张，写明“2014年7月29日，我向梁某借款60万元（本金），当时说每月让我还利息18000元，至今欠利息19个月未还。现在我同意按每月利率3分，予以偿还欠的（2014年10月至2016年4月）19个月的利息，共计342000元”。
又查明，被告贾某向原告借款当日，被告锦州顺城置业有限公司与原告签订“委托建房协议书”一份，委托建房的位置为古塔区士英里，房屋面积约187.46平方米，总房款1462188元，并为原告开具了1462188元房款的收款收据一张。该房屋现已建成，实际购买人为被告贾某，未办理房屋登记手续。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条、欠条、委托建房协议书等材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告贾某向原告梁某借款60万元，并自愿为原告�具借条，双方债权债务关系成立。被告应依法履行还款之义务。双方在借条中约定的利息超过了法律保护的最高限额，对超出部分的利息，不予支持。关于原告要求被告锦州顺城置业有限公司交付委托代建房屋并承担连带责任一节，交付房屋的行为系基于双方签订的委托代建合同产生，与本案不属同一法律关系，无法调整。该代建合同虽然具有用房屋向原告进行抵押担保的意向，但并非法律意义上的抵押担保合同，不具有抵押担保的法律效力。故对原告要求被告锦州顺城置业有限公司承担连带责任的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款，第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告贾某于本判决生效后10日内返还原告梁某借款本金60万元；
二、被告贾某于本判决生效后10日内给付原告梁某2014年10月至2016年4月的借款利息228000元；
三、驳回原告梁某其他的诉讼请求。
案件受理费6610元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一六年八月二十九日
书记员 林琳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第01003号
原告：张某某，男，1968年4月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：王少武，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1973年11月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告张某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王少武到庭参加诉讼；被告杨某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，被告以做饮料生意为由，从原告处借款20000元，当时约定月利息5分，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告都推拖暂时无钱拒付，后被告的手机停机。该款被告至今分文未还。无奈，为维护原告的合法权益，现原告向本院起诉，要求：判令被告立即偿还原告借款本金20000元，利息1995元，合计21995元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告给原告出具的借条一份，借条内容为：“今借张某某现金贰万元整（20000元），借款人杨某某，2014年1月29日，担保人李久双”。证明被告于2014年1月29日从原告处借款20000元，该款至今未还。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告从原告处借款20000元的事实，本院对上述证据予以确认。
根据上述证据，本院经认证及庭审调查，查明如下事实：2014年1月29日，被告以做饮料生意为由，从原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“今借张某某现金贰万元整（20000元），借款人杨某某，2014年1月29日，担保人李久双”。双方未书面约定借款利息。后原告多次向被告催要借款，被告都推拖暂时无钱拒付，后被告的手机停机。该款被告至今分文未还。现原告向本院起诉，要求：判令被告立即偿还原告借款本金20000元，利息1995元，合计21995元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向本院提交被告书写的借条一份，计借款20000元，证明被告从原告处借款20000元属实，对此本院予以认定。原、被告之间借贷关系明确，对原告要求被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。针对原告要求被告支付利息1995元的诉请，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告给付利息1995元的诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告张某某借款20000元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告张某某负担32元，由被告杨某某负担318元，公告费560元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
代理审判员 李 春
人民陪审员 吴 婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王家琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4152号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告左玉珍，女，1968年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告左玉珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告左玉珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55243.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55243.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00872号
原告：肖某某。
被告：张某某。
本院在审理原告肖某某与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告肖某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 段一兵
二〇一四年二月十三日
书记员 项久清
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1449号
原告郭某甲。
委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
被告李某。
原告郭某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人季林到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告与被告在郑州市二七区民政局登记结婚。××××年××月××日，二人生育一子郭某乙，二人婚后无共同财产，对外无债权债务，原告认为二人无婚姻基础，婚后感情不和，未能建立起夫妻感情，故诉至法院，请求：1、判决解除原告与被告的婚姻关系；2、判决婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、结婚证一份；2、户口簿一份；3、证明一份。
被告未答辩。
结合庭审情况，本院认为原告提交的三份证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月10生育一子，取名郭某乙。婚后不久被告李某外出，不在家居住。现原告以双方无婚姻基础、婚后感情不和为由诉至本院，请求：1、判决解除原告与被告的婚姻关系；2、判决婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方从相识并组建家庭，至今已有十余年，且育有一子，双方均应珍惜现有的婚姻家庭关系，相互理解、及时沟通，共同解决家庭矛盾。幸福的生活需要夫妻双方共同维系，在今后的生活中，双方若能加强沟通和理解，仍是一个幸福美满的家庭。为维护婚姻家庭的稳定，保障子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨润峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第05315号
原告罗明。
被告于海波。
本院在审理原告罗明诉被告于海波买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗明负担。
审判员 朱立新
二〇一四年十二月八日
书记员 胡达军
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第38号
梁延超申请执行张恒宝、王忠新、高立喜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2007）济民初字第605号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2007）济民初字第605号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年三月二十日
书记员 石光玉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初10577号
原告:王琮,男,1969年3月14日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李瑞瑞、庄明，江苏四季青律师事务所律师。
被告:庄婷婷,女,1997年1月13日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王琮与被告庄婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员穆加友适用小额诉讼程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告王琮的委托诉讼代理人庄明到庭参加了诉讼，被告庄婷婷经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5000元及起诉后至借款清偿之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告庄婷婷于2016年3月31日向原告现金借款5000元，后原告多次向被告索要借款，被告均未给付。
被告庄婷婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年3月31日，被告庄婷婷向原告王琮借款5000元，并出具借条一份交原告持有，借条未约定还款期限及利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告庄婷婷向原告王琮借款5000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，借款未约定还款期限及利息，原告可要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告庄婷婷经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王琮支付借款本金5000元及利息（自2017年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告庄婷婷负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 穆加友
二〇一八年一月十一日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
法律条文附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第195号
原告张永庆，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市。
被告吴永平，男，1963年6月11日出生，蒙古族，卓资信用社工作人员，现住卓资县。
原告张永庆诉被告吴永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张永庆到庭参加诉讼，被告吴永平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张永庆诉称，2014年8月12日，被告吴永平向我借款70000元，约定还款日期为同年11月30日，并为我出具欠条，到了约定还款期限后，我多次催要该借款，被告以各种理由推诿，拒绝偿还，2015年3月12日，我向法院起诉被告后，被告于六月二日前先后两次共归还了30000元，因我记不清第一笔还款的具体日期，归还的30000元就作为本金，不要求被告支付利息，剩余40000元本金要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付我利息至还清欠款时止。
被告吴永平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告提供证据情况
1、被告书写欠条一份，证明2014年8月12日被告�永平向原告借款70000元并约定利息为3%；
经审理查明，2014年8月12日，被告向原告借款70000元约定利息为3%，原告向本院提起诉讼后被告于6月2日前先后两次向原告还款共计30000元，因原告记不清被告具体还款日期，自愿放弃从借款之日起30000元本金的利息，要求被告从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付剩余40000元本金及利息。
本院认为，被告吴永平向原告借款70000元，被告在本院向其询问时亦认可且有被告为原告出具的欠条予以佐证，对原告主张的被告欠款事实予以认可；被告在本案审理过程中先后两次向原告还款30000元，对原告自愿放弃该30000元借款利息的主张，本院予以支持。原告主张的被告尚欠其本金40000元应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起计算利息，因符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同�》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴永平在本判决书生效后十五日内给付原告张永庆借款本金40000万元，利息7268元（40000元×（5.6%÷360天）×292天×4】共计47268元。利息截止到2015年6月4日，以后的利息继续随本金计算。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，由被告吴永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 周金喜
审 判 员 郭 燕
人民陪审员 戚利强
二〇一五年六月四日
�记员闫丽娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜开民初字第00331号
原告：张清宝。
委托代理人：陈亮，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：彭光成。
被告：南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人：蒋宝林，该公司董事长。
被告：江苏皇廷置业有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区工业园。
法定代表人：陈荣，该公司董事长。
本院在审理原告张清宝诉被告彭光成、南通大辰建设集团有限公司、江苏皇廷置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张清宝撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 俞 春
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陶红梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2708号
原告赵某，居民。
被告临沂市兰田建设集团有限责任公司，住所地临沂市兰山区水田路西段。
法定代表人王印栋，董事长。
委托代理人王坤，临沂市兰田建设集团有限责任公司职工。
委托代理人朱崇进，临沂市兰田建设集团有限责任公司职工。
原告赵某与被告临沂市兰田建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告临沂市兰田建设集团有限责任公司的委托代理人王坤、朱崇进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2010年至2014年，被告下属第二分公司因在临沂经济开发区冠亚星城工程施工，使用了原告的钢材。后经原、被告双方结算，截止目前，被告尚欠原告钢材款1266125.15元。此款经原告多次催要，被告以甲方未拨款，暂时无款为由一拖再拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告钢材款1266125.15元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告临沂市兰田建设集团有限责任公司辩称，原告起诉的数额属实，因冠亚星城方面未及时拨付工程款，导致我方无款偿付涉诉款项。经审理查明，原、被告素有买卖钢材的业务往来。2010年至2012年期间，原告为被告冠亚星城项目供应钢材，被告欠原告部分钢材款未付。双方之间的交易方式为，原告供应部分钢材后，由被告给原告出具相应的欠款凭单，被告偿还部分欠款后，则被告根据还款时间重新给原告出具剩余欠款的欠款凭单。原告为证实其主张，向法庭提交了被告公司自2011年7月4日至2014年3月6日期间，被告出具的欠款凭单5张，金额分别为：2011年7月4日欠款40000元；2012年3月12日欠款45000元；2012年8月1日欠款300000元；2012年9月29日欠款800000元；2014年3月6日欠款81125.15元，以上共计1266125.15元。上述欠款凭单均加盖了兰田建设集团第二分公司内部结算章，被告称该分公司系其内部机构，未进行工商登记，并对上述欠款凭单均予以认可。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证质证、庭审调查、审核证据等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告临沂市兰田建设集团有限责任公司多次购买原告赵某钢材，欠原告钢材款1266125.15元未付的事实，有被告出具的欠款凭单予以证实，且被告对此予以认可，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告临沂市兰田建设集团有限责任公司偿还欠款1266125.15元的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未及时偿还上述欠款，给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失，利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项之规定，判决如下：
被告临沂市兰田建设集团有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告赵某钢材款1266125.15元及利息（利息的本金分别以每次欠款金额为准，分别自欠款之日起，均按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费16195元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 张 平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第344号
申请执行人唐素芳，女，1965年9月22日出生，汉族，资中县人。
被执行人ＸＸ，男，1972年10月23日出生，汉族，资中县人。
被执行人张丽萍，女，1985年12月21日出生，汉族，资中县。
原告唐素芳与被告ＸＸ、张丽萍民间借贷纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2012）资中民初字第1943号民事调解书已经发生法律效力。权利人唐素芳于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ、张丽萍向其一次性支付借款本金142000元及利息。
在执行过程中，我院于2015年4月2日向被执行人ＸＸ、张丽萍发出了执行通知书，责令其于2015年4月6日前履行我院（2012）资中民初字第1943号民事调解书确定的义务，即支付标的款142000元及利息，并承担本案执行费2030元。被执行人ＸＸ、张丽萍已履行40000元。现双方达成和解协议如下：余款102000元由被执行人ＸＸ、张丽萍在2015年12月31日前付清。经征得申请人同意，终结本案的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第1943号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一五年六月十八日
书记员 耿征建
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第01113号
原告刘某。
被告杨某。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一五年十二月十日
书记员 彭祥龙
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第943号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人王某。2007年8月14日因盗窃被浙江省慈溪市公
安局行政拘留十日；2011年2月17日因犯盗窃罪被浙江省富阳
市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2011
年4月26日刑满释放。因本案于2013年7月30日被富阳市公安局
刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）939号起诉书指控
被告人王某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10
月14日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员童
某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
经审理查明，2013年7月28日下午，被告人王某窜至本
市××街道城××街129号楼下，采用撬锁的方式，窃得章某
某停放着的捷安特牌atx770型自行车1辆，价值人民币2563.10
元。后于次日下午在转移赃物途中被××公安局城西派出所巡
逻队员发现后抓获，赃物被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人章某的陈述，证人蔡某、孙某、羊某的证
言，被告人王某的供述和辩解，价格鉴定结论书，接受证据清单及自行车销售登记单、收款收据复印件，扣押决定书、发
还清单及赃物照片，归案经过，刑事判决书，刑满释放证明书
，情况说明，门诊病历，诊断报告单，被告人的户籍证明，被
告人王某的辨认笔录和现场指认照片等证据在案证实，足以
认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密
手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法
应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确
。鉴于被告人王某自愿认罪，赃物已全部追回，故本院酌情
予以从轻处罚。本院根据被告人王某的犯罪事实、性质、对
社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十
三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办
理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条
之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人
民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2013年10
月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一三年十月十四日
书记员 马嶙侃
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01474号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告田应胜，男，1960年8月14日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告田应胜金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周桅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄群
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第785-1号
原告：贾某某。
委托代理人：傅某某。
委托代理人：魏某某。
被告：应某。
被告：罗某某。
本院在受理原告贾某某诉被告应某、罗某某民间借贷纠
纷一案中，原告贾某某提出财产保全申请，要求查封被告应某
所有的车牌号为浙G×××××、浙G×××××的小轿车各一辆，并已向
本院提供担保。
本院认为，贾某某申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
查封被告应某所有的车牌号为浙G×××××、浙G×××××的小
轿车各一辆。查封期间未经本院许可，任何人不得擅自处理上
述财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 金银花
二〇一〇年四月九日
代书 记员 金建兵
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第767号
罪犯郭文军，男，1968年10月8日出生，汉族，初中文化，山西省太原市万柏林区人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2012年6月5日作出（2012）万刑初字第342号刑事判决，以被告人郭文军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金6000元（已交），刑期自2011年12月20日至2016年11月19日。执行机关山西省原平监狱于2015年8月24日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郭文军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭文军共获监狱表扬3次，嘉奖3个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郭文军减刑一年，刑期至2015年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 于燕飞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1694号
上诉人（原审被告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中北楼503。
法定代表人牟福江。
委托代理人张文宝，北京金杜（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鼎力（天津）小额贷款有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦2-2602、2603。
法定代表人柴忠强，董事长。
原审被告天津国京煤炭有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇通唐公路北侧（产业园区3号路3号）。
法定代表人张宝庆。
上诉人天津海泰投资担保有限责任公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第1072号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津海泰投资担保有限责任公司认为，本案所涉借款的实际履行地位于天津市和平区，本案应由合同履行地法院即天津市和平区人民法院管辖。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，在被上诉人鼎力（天津）小额贷款有限公司与原审被告天津国京煤炭有限公司于2013年4月25日签订的借款合同，约定鼎力（天津）小额贷款有限公司向天津国京煤炭有限公司提供贷款500万元。后鼎力（天津）小额贷款有限公司与上诉人天津海泰投资担保有限责任公司签订保证合同，约定天津海泰投资担保有限责任公司为鼎力（天津）小额贷款有限公司与天津国京煤炭有限公司的借款合同承担连带责任保证。以上借款合同、保证合同均约定如发生争议，协商不成的，由贷款方所在地人民法院管辖。该协议管辖约定法律规定，且内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖约定有效。因贷款方鼎力（天津）小额贷款有限公司住所地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人天津海泰投资担保有限责任公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初200号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人杨某，沂源县筑城商混职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）209号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员崔慧出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日22时45分，艾某醉酒后驾驶鲁Ｃ／×××××号微型轿车，顺振兴路由西向东行至山东博拓塑业公司前，行驶路线偏左，与对行的被告人杨某醉酒后驾驶的由陈某乘坐的无牌二轮助力车相撞，造成车辆受损，杨某、陈某受伤的道路交通事故。民警在沂源县人民医院见到被告人杨某，发现其有酒后驾车的嫌疑，遂由医护人员抽取其静脉血，送济宁医学院司法鉴定中心进行血液乙醇含量检测，经检测：被告人杨某的血液中检出乙醇成分，含量为148.4mg／100ml。另经交警部门责任认定，被告人杨某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议并有证人艾某、陈某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、山东理工大学交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故财产损失评估鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、户籍证明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车基本信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持；被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一六年八月二十六日
书记员 侯 芳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2140号
原告：郝某，农民。
被告：赵某甲，农民。
原告郝某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不和，没有共同语言，常因生活琐事发生争吵。期间，原告曾诉至人民法院，请求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍不能共同生活。夫妻感情现确已破裂，请求与被告离婚，抚养婚生女孩赵某乙。
被告未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1原告的身份证1份，用以证明原告的身份情况；2、（2012）曹民初字第2228号民事判决书1份，用以证明原告曾于2012年12月18日向本院起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，二人仍不能共同生活，夫妻感情确已破裂。
被告未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审查，本院对上述证据的效力确认如下：证据1系有关机关制发，可以证明原告的身份情况，本院对证据1予以认定。证据2系本院作出的生效裁判文书，本院予以认定。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：原告郝某与被告赵某甲于2009年夏经人介绍相识后即在一起共同生活，××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。原、被告婚后双方性格不和，经常因生活琐事发生吵架、打架。原告曾于2012年12月18日诉至本院，请求与被告离婚，本院于2013年1月21日作出（2012）曹民初字第2228号民事判决，判决不准双方离婚，后二人仍不能共同生活，原告于2013年9月30日再次诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生女孩赵某乙，由被告支付抚养费，分割夫妻共同存款10000元。庭审中，原告表示放弃由被告支付子女抚养费及分割共同存款10000元的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告郝某与被告赵某甲婚前相互间缺乏了解，婚姻基础较差，婚后因性格不和致使二人经常因生活琐事发生争执，期间，原告曾于2012年12月间向本院诉请与被告离婚，本院判决不准离婚后，二人仍不能共同生活，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论是由父或由母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生女孩赵某乙现随原告生活，由原告抚养对其成长并无不利，故原告请求抚养女儿赵某乙，本院予以支持。原告表示愿意放弃由被告负担子女抚养费及放弃分割共同存款10000元的诉讼请求，系原告的真实意思表示，且不违背相关法律规定，应予准许。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女孩赵某乙由原告抚养，待其独立生活后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一三年十一月七日
书记员 赵 孟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字240号
申请人王某某，住隆化县。
被申请人张某某，住河北省沧洲市。
申请人王某某与被申请人张某某诉前财产保全一案，申请人王某某于2016年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张某某驾驶的杨艳梅所有的蒙D2S5**号小型轿车予以扣押。经审查，申请人王某某的申请符合法律规定，本院于2016年11月8日做出了（2016）冀0825财保字231号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年11月9日将（2016）冀0825财保字231号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字231号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年十一月十日
书记员 徐浩煊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温道宾，男，1953年3月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：彭晓静，四川五月花律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘乾云，男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
一审被告：黄翔，男，1984年3月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
一审被告：周建金，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
一审被告：程雯，女，1988年8月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
一审被告：赵潜石，男，1978年12月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
一审第三人:四川振兴天府茶叶有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区龙工南路1318号。
法定代表人：何松柏，该公司董事长。
再审申请人温道宾因与被申请人潘乾云及一审被告黄翔、周建金、程雯、赵潜石，一审第三人四川振兴天府茶叶有限公司合作协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温道宾申请再审称，（一）“四川振兴北大街茶艺馆”不是温道宾与潘乾云合伙经营的主体设立的，虽然注册地址相同，但经营主体名称、经营人均不符合合伙协议约定，与温道宾的投资无关。（二）《合伙协议》并未实际履行，潘乾云应当退还温道宾的投资款。（三）温道宾已经举证证明投资事实并得到其他当事人的确认，不存在举证不能的情况，潘乾云应当承担有关经营实体归属及经营过程有温道宾实际参与的举证责任。（四）潘乾云原审期间提交的关于“四川振兴天府茶叶有限公司北大街茶艺馆”的财务资料，经营中没有温道宾及其他合伙人的任何签名文书，不能证明和温道宾有关，不能作为合伙资产的审计对象。（五）合伙企业的成立名称应当与合伙协议约定一致，否则未经全体合伙人书面一致同意变更名称的经营实体，即便登记也不能对各合伙人产生法律约束力，未登记在册的合伙人也无法行使自己的合伙权利。（六）温道宾一审期间提交的对赵潜石的调查笔录，可以证明潘乾云存在侵吞合伙投资款的欺诈行为，二审法院对此没有查证。综上，温道宾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，温道宾与潘乾云、黄翔、周建金、程雯、赵潜石之间签订的《合作协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据各方当事人的陈述及一、二审法院查明的案件事实，当事人之间的法律关系为合伙法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。一审期间，温道宾主张合作主体应为“永和九年茶艺馆”，北大街茶艺馆并非合作主体，《合作协议》未实际履行；潘乾云、周建金、程雯则认为“永和九年”系北大街茶艺馆的字号，北大街茶艺馆即为合作主体。一审法院查明，2009年6月7日《永和九年茶艺馆投资结算表》中载明，永和九年茶艺馆工程总投资金额为1914387.73元，并实际发生了工程投资、工程设计、房租、茶业款等款项，并附表载明了工程结算明细。二审法院根据温道宾在该结算表中作为股东签字确认事实认定温道宾对“永和九年茶艺馆”租用了房屋、进行建设、购买相应设备的认可并无不当。温道宾认为《合作协议》未实际履行的陈述与其在结算表上签字确认的内容相矛盾，故温道宾关于北大街茶艺馆并非合作主体，《合作协议》未实际履行的申请理由不能成立。根据一审查明的事实，《合作协议》未解除且各方对合伙财产也未进行清算，故二审法院对温道宾关于退还投资款的诉请不予支持并无不当。关于温道宾主张其在财务资料并未签字，合伙企业名称与《合作协议》的企业名称不一致，及潘乾云是否存在侵吞合伙企业财产的情形，均不能支持温道宾在本案中以合伙未实际履行为由而主张解除《合作协议》的诉请，因此二审判决驳回温道宾要求解除《合作协议》的诉讼请求正确。
综上，温道宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温道宾的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 刘丽君
二〇一七年十月三十日
书记员 李雯宇