wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第478号
上诉人（原审原告）谭世永。
被上诉人（原审被告）贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。
法定代表人吴开国，系该公司董事长。
委托代理人任富国，男，1951年8月7日出生，汉族。
上诉人谭世永因与被上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团七公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2011年9月10日，贵州建工集团第七建筑工程公司装饰工程分公司（以下简称建工集团七公司装饰工程分公司）（甲方）与谭世永（乙方）签订了《装饰工程施工承包协议》，协议约定：工程地点：毕节地区气象局；建筑面积：2000㎡；住房结构：砖混；工程内容及做法：泥工及土建部分（见项目《报价书》及图纸）；工程承包方式：乙方单包工；工程期限：60个有效工作日；开工日期：2011年9月10日，竣工日期2011年11月10日。合同价款及付款方式：合同价款按《施工项目报价单》单价执行，在全部工程完工后，按实完成工作量验收，经公司现场管理员签字确认后，进行结算；付款方式为协议签订后，甲方根据乙方工程施工进度、分阶段向乙方预付生活费，在工程结束时预付工资总额的70%，工程竣工经甲方验收合格，公司收到甲方工程款后二周内支付25%，剩余5%尾款整体工程质量保证金，在质保期内，若出现质量问题，由乙方负责维修，一年质保期满，无质量问题后，结清尾款。工程质量及生产安全责任：……乙方进场施工前，必须熟悉图纸，结合设计方案，按照装修工程质量技术标准及工艺流程规范施工，做好沟通配合工作。质量验收标准：工程质量按国家行业有关技术质量标准及规范进行验收，并按工艺流程规定做好分项分阶段验收。工程质量要求按甲方图纸设计及技术规范，一次成优，一次验收合格。由于乙方施工质量不合格，造成误工、材料损失，全部由乙方承担，并承担延误工期给甲方造成的损失；合同并就违约责任作了约定。协议经双方签章生效后，原告谭世永进场施工，施工中由于原告所铺砖出现翘角、空鼓、整体不平整等现象被建设单位要求整改，同年11月原告谭世永离开施工现场，2013年1月谭世永以被告建工集团七公司拒付其工钱为由诉至法院，请求：判令被告支付剩余工程款77000元。
原判认为，依法成立的合同，受法律保护。原告谭世永与被告建工集团七公司装饰工程分公司签订的《装饰工程施工承包协议》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，受法律保护。在该协议中双方约定：“合同价款按《施工项目报价单》执行，在全部工程完工后，按实际完成工程量验收，经公司现场管理员签字确认后进行结算”，原告谭世永诉称被告尚欠77000元，但其既不能提交经被告现场管理员签字确认的工程量验收依据和结算依据，又不能证明所铺地砖出现的问题是因被告提供的地砖质量问题所致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，其诉请不能得到支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谭世永的诉讼请求。案件受理费1725元，由谭世永负担。
宣判后，上诉人谭世永不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。理由是：首先，上诉人谭世永施工量的价值为102000元，但是被上诉人建工集团七公司只支付了上诉人谭世永25000元的生活费。在被上诉人建工集团七公司将瓷砖送至工地时，上诉人谭世永就提出地砖质量严重不合格，但是被上诉人的管理人员陈峰强行要求上诉人谭世永继续施工，尔后因地砖的质量严重不合格导致工程被毕节市气象局要求返工，上诉人谭世永又带领工人返工，在25000元的生活费用完的情况下，被上诉人建工集团七公司拒绝支付相应的款项；其次，上诉人谭世永作为弱势群体已经竭尽所能的提供了证据，至于工程量没有被上诉人现场管理员签字确认的问题，完全是因为被上诉人建工集团七公司的现场管理人员陈峰不按约履行签字义务所导致，原判将此举证义务分配给上诉人谭世永属于法律适用错误。请求：1、依法撤销原判，并依法改判支持上诉人谭世永的诉讼请求或将本案发回重审；2、案件受理费由被上诉人负担。被上诉人建工集团七公司答辩称：双方签订的《装饰工程施工承包协议》约定被上诉人建工集团七公司预付生活费，不是支付工程款。被上诉人建工集团七公司在一审中已经提交检验报告，证明被上诉人建工集团七公司提供给上诉人谭世永的地砖不存在质量问题。如果被上诉人建工集团七公司提供的地砖不合格，上诉人谭世永完全可以拒绝施工。其次，被上诉人建工集团七公司现场管理人员陈峰的职责是质量监督，在上诉人谭世永完成的工程存在质量问题的情况下，其拒绝签字系正常履行职责。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人陈述、《装饰工程施工承包协议》、2011年9月19日、9月28日的《工程签证》共2份、《国家建筑卫生陶瓷质量监督检验中心检验报告》、建工集团七公司装饰工程分公司毕节气象局装修工程管理人员曾钦亚、2011年10月21日项目监理机构致建工集团七公司的《整改通知书》、损失清单及相关票据、谭世永出具的借条四张、贵州省毕节地区气象局与被告签订的《建设工程施工合同》、工程竣工验收签证、参加验收人员签到单、2012年1月13日证明单、《关于毕节气象局雷达信息楼装修工程泥工班组铺贴地砖质量不过关擅自离场造成我方巨大损失情况报告》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《装饰工程施工承包协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。《装饰工程施工承包协议》第二条约定：“合同价款按《施工项目报价单》执行，在全部工程完工后，按实际完成工程量验收，经公司现场管理员签字确认后进行结算。付款方式为协议签订后，甲方根据乙方工程施工进度，分阶段向乙方预付生活费，在工程结束时预付工资总额的70%，工程竣工经甲方验收合格，公司收到甲方工程款后二周内支付25%，剩余5%尾款整体工程质量保证金，在质保期间，若出现质量问题，由乙方负责维修，一年质保期满，无质量问题后，结清尾款。”《装饰工程施工承包协议》备注确认铺贴砖大小通算25元／㎡。上诉人谭世永诉请被上诉人建工集团七公司支付77000元工程款，但是上诉人既不能提交经被告现场管理员签字确认的工程量验收依据和结算依据，也不能提交其已完成工程量及应付工程款的充分证据，又不能证明所铺地砖出现的问题是因被告提供的地砖质量问题所致，因此，原判驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人谭世永的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人谭世永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 庞 敏
代理审判员 余 鑫
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐 佳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第4号
申请人黄丽卿，女，1957年2月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈炎志，男，1972年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人邱蓉，女，1975年4月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人黄丽卿与被执行人陈炎志、邱蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第1380号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月22日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第4号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李文琦
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第214号
上诉人（原审原告）李星亮，女，汉族，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审被告）李亚军（李星亮的长子），男，汉族，住太原市小店区。
被上诉人（原审被告）山西金夏房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区文化里7号。
法定代表人马金生，董事长。
上诉人李星亮与被上诉人李亚军、山西金夏房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏初字第02017号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏初字第02017号民事判决；
二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 刘彩凤
二〇一五年二月三日
书记员 赵梓余
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第954号
原告：杨花兰。
委托代理人：谢跃辉。
被告：王云迪。
被告：钟苗英。
原告杨花兰与被告王云迪、钟苗英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，�当庭宣告判决。原告杨花兰的委托代理人谢跃辉到庭参加诉讼，被告王云迪、钟苗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：俩被告系夫妻关系。2014年3月23日，被告王云迪因资金周转需要向原告杨花兰借款人民币100000元，并约定月息1.2%，同时向原告出具了一张借条为凭。嗣后，原告经多次催讨未果。现原告诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款本金人民币100000元，并要求自2014年3月23日起按月息1.2%计算利息至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王云迪、钟苗英未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。该事实有原告提供的身份证复印件、被告户籍查询函、被告结婚证、借条原件、村委会证明以及原告在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为，被告王云迪因需向原告杨花兰借款人民币100000元未付的事实清楚。合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中虽对付款期限未作约定，作为债权人的原告随时主张。被告钟苗英作为被告王云迪的配偶，应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。被告王云迪、钟苗英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告王云迪、钟苗英于本判决生效之日起七日内共同偿还原告杨花兰借款人民币100000元，并按月利率1.2%支付自2014年3月23日起至本判决实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王云迪、钟苗英共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈丰平
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03777号
原告：方超。
被告：吴孝菊。
被告：合肥科源机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新区燎原路43号，组织机构代码78490023-3。
法定代表人：吴孝菊，经理。
被告：合肥市远洋建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区，组织机构代码66421286-6。
法定代表人：吴孝菊，经理。
被告：袁修德。
被告：袁伟。
原告方超诉被告吴孝菊、合肥科源机电科技有限公司、合肥市远洋建材有限公司、袁修德、袁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告方超到庭参加诉讼，被告吴孝菊、合肥科源机电科技有限公司、合肥市远洋建材有限公司、袁修德、袁伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方超诉称：2012年9月11日，被告吴孝菊因公司业务需要向原告借款1300000元，约定月利率2.5%，借款期限为2个月。被告合肥科源机电科技有限公司、合肥市远洋建材有限公司、袁修德、袁伟在借条上签名盖章，自愿对被告吴孝菊借款本息承担连带清偿责任。当日，原告按被告要求将款项借给被告。之后被告未能按约定时间还款付息。现被告音讯全无。据此，请求判令：1、被告吴孝菊偿还原告借款1300000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息，款清息止；2、被告合肥科源机电科技有限公司、合肥市远洋建材有限公司、袁修德、袁伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴孝菊、合肥科源机电科技有限公司、合肥市远洋建材有限公司、袁修德、袁伟未予答辩。
经审理查明：被告吴孝菊、袁修德系夫妻关系。2012年9月11日，被告吴孝菊因公司业务需要向原告借款1300000元，双方约定：借款期限从2012年9月11日至2012年11月10日止，月利率2.5%，被告吴孝菊出具借条一张，被告合肥科源机电科技有限公司、合肥市远洋建材有限公司、袁修德、袁伟在借条上签名盖章，对被告吴孝菊上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。双方还在借条上补充约定：借款人因拖欠工人工资，特别请求出借人支付现金1020000元，另280000元转入袁修德个人账户。借款人确认现场收到出借人现金1020000元。同日，原告将280000元转入被告袁修德账户。之后被告未能按约定时间还款付息。2015年9月，原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的身份证明、借条、转账凭证、婚姻登记证明以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告方超与被告吴孝菊之间的借贷关系明确，借款事实清楚，被告吴孝菊应按约定时间还款付息。双方约定的借款月利率2.5%，超出法律规定，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，予以支持。被告合肥科源机电科技有限公司、合肥市远洋建材有限公司、袁修德、袁伟依法应对被告吴孝菊上述借款本息承担连带保证责任。各保证人未约定保证份额，应共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴孝菊于本判决生效后十日内偿还原告方超借款1300000元，并自2012年9月11日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息至全部清偿时止。
二、被告合肥科源机电科技有限公司、合肥市远洋建材有限公司、袁修德、袁伟对上述借款本息共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16970元，由被告吴孝菊、合肥科源机电科技有限公司、合肥市远洋建材有限公司、袁修德、袁伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 德 华
审 判 员 曹 京 江
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 石磊（代）
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依据《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的。人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0112行初110号
原告李中明，男，汉族，1950年11月23日出生，住重庆市渝北区。
原告李忠全，男，汉族，1965年3月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张崇云、罗程亿，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区林业局（统一社会信用代码11500112450530121M），住所地重庆市渝北区双凤路318号。
法定代表人龙裕贤，局长。
委托代理人陈帮平，工作人员。
委托代理人王志壮，重庆海力律师事务所律师。
原告李中明、李忠全诉被告重庆市渝北区林业局（以下简称区林业局）履行职责一案，于2017年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告李中明、李忠全及委托代理人张崇云，被告副局长凌云及委托代理人陈帮平、王志壮出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于渝北区XX镇XX村X社XXXX处2亩林权地和XX湾处2.5亩林权地属于李中明、李忠全两户所有，原江北县人民政府于1983年给二原告等农户颁发林权证，2013年征地建陵园时被XX村X社强行占去，XX村X社争占林地行为不合法，请求区林业局确权处理归李中明、李忠全所有。原告曾于2016年11月4日申请区林业局作出处理决定，但区林业局一直未处理，原告又于同月18日再次向区林业局申请，但区林业局至今仍不作为，未作出处理决定，也未回复。综上，为维护二原告的权利，特提起行政诉讼，请求判决被告区林业局履行对原告申请依法作出处理的职责。
原告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、关于林木林地权属争议有关事宜的复函（渝北林函[2016]76号）；证明被告没有作出实质处理。
被告辩称：1、被告收到原告处理申请书后，依法进行了回复；2、被告不具有对林权争议作出处理决定的法定职权；3、原告无权就XX村X社与X社林地权属争议申请处理。综上，被告已依法履行了职责，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，依法不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、2016年11月4日申请书；2、2016年11月18日申请书；
3、关于林木林地权属争议有关事宜的复函（渝北林函[2016]76号）；4、国内挂号信信函收据、投递结果查询证明及跟踪查询材料；证明被告作出书面复函，并送达原告。
经庭审质证，原告对被告举示证据1、2、4无异议，要求被告对证据2作出处理；对证据3有异议。
经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议，认为其不具有作出处理的职权。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原、被告举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2016年11月4日，原告李中明、李忠全向被告区林业局递交请求作出行政处理决定的申请书。同月18日，原告李中明、李忠全又向被告区林业局邮寄申请书，请求区林业局对渝北区XX镇XX村X社XXXX处2亩林权地和XX湾处2亩林权地处理归李中明、李忠全所有。被告同月22日收到原告申请后，于2016年12月23日作出《关于林木林地权属争议有关事宜的复函》（渝北林函[2016]76号），答复内容：1、按照《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定，区林业局无法定职责处理林权争议；2、调处渝北区XX镇XX村X社XXXXX处2亩左右的林权地和XX湾处的部分林权地处理给李中明、李忠全与XX村X社林权纠纷无法律依据；3、根据《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，不支持李中明、李忠全的申请诉求；4、XX村X社与X社集体资产纠纷不应当由李中明、李忠全个人提出。同日，被告区林业局向二原告邮寄该复函。二原告收到该复函后以被告不作为为由，于2017年4月1日向本院提起诉讼，请求判决被告对其2016年11月18日的申请履行作出处理的职责。
本院认为：本案原告的诉讼请求是请求判决被告区林业局对其2016年11月18日的申请履行作出处理的职责。根据本案查明的事实，被告区林业局2016年11月22日收到原告申请后，于2016年12月23日作出了被诉复函并邮寄送达原告。因此，原告以被告不作为为由向本院提起诉讼，请求判决被告对其申请履行处理职责的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李中明、李忠全的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯 敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第209号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人尤振宇，男，汉族。因涉嫌盗窃罪于2015年6月29日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。
被告人杜峰勇，男，汉族，住河南省。因涉嫌盗窃罪于2015年6月29日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人尤振宇、杜峰勇犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人尤振宇、杜峰勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年6月26日凌晨，被告人尤振宇、杜峰勇驾驶电动三轮车，途径洛阳市洛龙区开元大道五州大厦时，将被害人徐某某停放在该大厦门口的一台白色光阳牌二轮摩托车盗走。经鉴定，涉案财物价值人民币5670元。
公诉机关认为，被告人尤振宇、杜峰勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人有自首情节，依法可对其从轻处罚或减轻处罚。
被告人尤振宇对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
被告人杜峰勇对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年6月被告人尤振宇、杜峰勇在洛阳市洛龙区安乐镇郑村的一个葡萄园打工。2015年6月26日凌晨，尤振宇、杜峰勇驾驶其打工所在的葡萄园内的一辆电动三轮车途径洛阳市洛龙区开元大道五州大厦时，发现被害人徐某某停放在该大厦门口的一辆白色光阳牌二轮摩托车，二被告人商议后将该该摩托车抬上其驾驶的三轮摩托车盗走，并将所盗车辆藏于其打工的葡萄园内。被盗车辆已被公安机关追回并发还被害人徐某某。经鉴定，被盗车辆价值人民币5670元。
另查明，被告人尤振宇、杜峰勇于2015年6月29日在其家人的陪同下到洛阳市公安局安乐分局案件侦办大队四中队投案，并如实供述其所犯罪行。
上述事实，有被告人尤振宇、杜峰勇的供述与辩解；报案材料及徐某某的陈述；证人韩某某的证言；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及发还清单；价格鉴定意见书及资质证明、鉴定意见通知书；二被告人投案经过；被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证明。上述证据经庭审质证查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人尤振宇、杜峰勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。二被告人主动到公安机关投案，并能如实供述其所犯的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被盗车辆已被追回并发还被害人，且二被告人系初犯、偶犯，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人尤振宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
被告人杜峰勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
代审判员 李伟强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵国涛
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2124号
原告:王文波，男，1966年9月8日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人:王学臣，男，1953年5月1日出生，汉族，现在吉林省梨树。
被告:中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
法定代表人：张硕，经理。
地址：吉林省吉林市吉林大街165号906。
原告王文波与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车责任事故纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王学臣到庭参加了诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王文波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告车损17379.60元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：吉J-5C0**号解放牌重型自卸货车在第一被告处投保了商业第三者责任险，2014年7月22日上午5时30分许，吴振良驾驶郑兰奎所有的吉J-5C0**号解放牌重型自卸货车沿沈明公路由北向南行驶，行至双辽市服先镇时与原告驾驶的蒙G-579**号北京牌自卸低速货车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，车辆经第一被告保险公司确认为24828元。经双辽市公安局交警大队认定为吴振良负事故的主要责任，王文波负事故的次要责任。2017年7月29日，原告起诉时提出主张，2016年2月1日双辽市人民法院（2015）双茂民初字第239号民事判决书就车辆损失漏判，故重新起诉。根据《道路交通安全法》第76条等相关司法解释的规定提起诉讼，请人民法院予以公断。
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未到庭，但提供了书面答辩意见。一、原告遗漏主体，应追加被保险人郑兰奎为被告。二、被保险车辆只在我公司投保商业险，我公司同意在交强险优先赔偿后，按照比例在商业险项下进行赔偿。三、我公司不承担诉讼费。（详见书面答辩状）
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日下午5时许，吴振良驾驶郑兰奎所有的吉J-5C0**号解放牌重型自卸车沿沈明公路由北向南行驶，行至双辽市服先镇时，与原告王文波驾驶的蒙G-579**号北京牌自卸低速货车相撞，致使原告王文波受伤住院治疗。经双辽市交警大队认定，吴振良负此次事故的主要责任，王文波负事故的次要责任。另查明，车主郑兰奎在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了商业险，其中第三者责任保险金额为50万元（不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，本案争议焦点为：被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应否在商业险限额内赔偿原告王文波的经济损失。根据（2015）双茂民初字第239号民事判决书判项一：华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失项下赔偿了王文波施救费2000元，故现王文波请求的车辆损失应在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司商业第三者责任险项下予以赔偿。根据原告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，所确认的车辆损失计24828元，因吴振良负事故的主要责任，故原告主张车辆损失为17379.60元（24828元×70%），因第三者责任保险金额为50万元，且投保了不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应在商业第三者责任险项下赔偿原告王文波车辆损失计17379.60元。
综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后在商业第三者责任险项下赔偿原告王文波车辆损失计17379.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告王文波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙亚洲
人民陪审员 陆 成
人民陪审员 刘啸鸣
二〇一七年九月五日
书 记 员 周宏宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00700号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月9日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月24日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）第640号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日17时许，被告人李某在本区汉口北五洲国际建材�z区因生意上的琐事与该建材城内的“博程五金劳保店”员工弥强强发生争执、扭打。其间，被告人李某用拳头将弥强强鼻部打伤。经湖北天佑法医鉴定所法医鉴定，弥强强双侧鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人李某赔偿被害人弥强强经济损失计人民币30，000元，被害人弥强强对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被害人弥强强的陈述，证人王某、董某、邓某的证言，司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书、收条以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人李某依法应予刑事处罚。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被�人的经济损失，取得被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于本案系因民间矛盾引发，被告人李某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梅 晶
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）广海法执字第40号
申请执行人：粤华船务有限公司（YUEHUASHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区上环。
法定代表人：贾伟雄，该公司董事长。
被执行人：云浮市万益和物流有限公司。住所地：广东省云浮市云安县六都镇。
法定代表人：邱士和，该公司总经理。
申请执行人粤华船务有限公司与被执行人云浮市万益和物流有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院（2013）广海法初字第34号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期不履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查询工商、银行、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本院（2014）广海法执字第40号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一四年八月六日
书记员 李梅娟
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初679号
原告：王安会，女，1956年12月4日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
被告：张维刚，男，1952年5月11日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
被告：秦中会，女，1941年6月30日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
原告王安会与被告张维刚、秦中会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王安会到庭参加了诉讼，被告张维刚、秦中会经本院公告合法传唤，未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王安会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金190000元，支付2016年11月29日至2016年12月29日的利息3800元，并从2017年1月29日起按约定月息3800元计算利息至本息清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年8月29日向原告借款190000元，约定被告每月向原告支付利息3800元。二被告支付利息至2016年11月29日之后，无法联系。故向法院提起诉讼，请求判令二被告归还本金190000元，利息3800元。请求判决支持原告诉求。
原告所举证据有借条原件一张，拟证明被告向原告借款190000元的事实。
被告张维刚、秦中会在公告送达期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。
经审理本院认定事实如下：二被告于2015年8月29出具借条向原告借款190000元，约定月息3800元，即2%，未约定还款期限。被告向原告借款后，按约定支付原告利息至2016年11月29日。此后，由于被告未按约定付息还本，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金190000元，利息计算至2016年12月29日为3800元，本息合计193800元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告出具借条向原告借款，双方未约定还款期限，原告在合理期限内可随时向被告主张权利，要求被告偿还借款本息；被告亦在合理期限内，可随时向原告履行义务，清偿原告借款本息。原、被告双方在借条上约定的月利息，符合法律规定，本院予以确认。本案中，二被告已付原告利息至2016年11月29日，原告计算利息至2016年12月29日，利息为3800元，本院予以确认。原告要求从2017年1月29日起按月息3800元计算至本息清偿之日此，以后的利息待双方实际履行时，另行计算。被告张维刚、秦中会经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席判决。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维刚、秦中会于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告王安会借款本金190000元，利息3800元，本息合计193800元（以后的利息从2017年1月29日起以借款本金190000元为基数按月息2%计算利息至本息清偿之日止）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，由被告张维刚、秦中会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人应当在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘胜义
人民陪审员 邹信辉
人民陪审员 洪 讯
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄金江
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第770号
罪犯吴延刚，男，1988年3月8日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏银川市西夏区人民法院于2009年4月10日作出（2009）西刑初字第60号刑事判决书，认定罪犯吴延刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。2012年10月23日经宁夏石嘴山市中级人民法院以（2012）石刑执字第958号刑事裁定书裁定减刑一年三个月（刑期自2008年12月25日至2017年9月24日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，在皮具大面组装岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2013年二季度获表扬奖励一次，累计得减刑分104.2分。在本院审查期间罪犯吴延刚缴纳罚金5000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。考虑其能积极执行财产刑，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴延刚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年12月25日起至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 丁莉颖
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2205号
原告古亮，男，生于1987年5月23日，回族。
原告芦浩，男，生于1989年6月30日，汉族。
二原告委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告曹文杰，男，生于1986年10月28日，汉族。
原告古亮、芦浩与被告曹文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告曹文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，被告曹文杰向原告借款8万元，借款期限一个月。被告仅清偿了借款期间一个月的利息。借款期限届满后，本金未偿还。经原告催要未果，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金8万元及利息，利息按年利率24%计算，自2014年6月10日起至还清之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同一份、收据一份，证明借款事实；2、被告曹文杰身份证复印件一份，证明被告身份。
被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月9日，被告曹文杰向原告古亮、芦浩借款8万元，借款期限一个月，自2014年5月9日起至2014年6月9日止。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2014年5月9日，被告曹文杰向原告古亮、芦浩借款8万元，借款期限一个月。借款期限届满后，被告未偿还借款，故被告曹文杰应当按照约定的期限偿还借款，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告古亮、芦浩借款八万元及该款逾期利息，逾期利息按年利率6%计算，自2014年6月10日起至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 野
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第128号
原告娄会芳。
委托代理人窦宝然。
被告苏钟点。
被告阳光保险集团财产保险郑州中心支公司十八里河营销服务部，住所地：郑州市。
原告娄会芳诉被告苏钟点、阳光保险集团财产保险郑州中心支公司十八里河营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告娄会芳于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告娄会芳的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄会芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告娄会芳承担，余额25元退回原告娄会芳。
审判员 王 昊
二〇一四年二月十八日
书记员 张亚荣
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2521号
原告蔡志龙，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告张福寿，男，1969年3月15日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告蔡志龙诉被告张福寿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原、被告自行达成和解，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡志龙撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告蔡志龙负担。
代理审判员 林志晖
二〇一四年八月二十日
书 记 员 戴丽娜
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第253号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周远来，男，XXXX年XX月XX日出生，安徽省宿松县人，汉族，初�文化，系麻涌森琅网吧服务员，住XXX。曾因犯盗窃罪于2012年3月1日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2012年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人周远来犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2014年2月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人周远来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周远来是东莞市麻涌镇森琅网吧服务员。2013年8月24日3时许，周远来利用在网吧上班之机，将网吧前台抽屉里的现金约3300元盗走，同时用之前偷配好的保险柜钥匙打开保险柜，将里面的现金�15000元盗走，后又将网吧的游戏点卡充值到自己的QQ帐号（价值8360元），得手后，周远来逃离现场。破案后，缴获现金2700元和小米手机1部。
上述事实，被告人周远来在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工陈志林的陈述，证人某某、萧志鹏等证人某某言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、原籍材料等书证，现金2700元、小米手机等物证，审讯录像，被告人周远来的供述、指认作案现场及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周远来无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人周远来定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周远来被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑�上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人周远来归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人周远来在一年至二年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。随案移送的小米手机一部，是被告人周远来用赃款购买的，依法应当退回给被害单位东莞市麻涌森琅网吧。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周远来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2015年7月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部退还给被害单位东莞市麻涌森琅网吧。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 陈伟封
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈丽莎
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行�毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任�时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共3页
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第648号
原告张云松。
委托代理人庞浩春。
被告陈建平。
被告管逸娣。
原告张云松诉被告陈建平、管逸娣债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞浩春到庭参加诉讼，被告陈建平、管逸娣经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云松诉称，被告陈建平、管逸娣系夫妻关系，被告陈建平欠吕某人民币35000元，并出具了借条。2014年4月3日，吕某与原告张云松签订了一份债权转让协议，并向两被告履行了债权通知义务，由于两被告未能及时履行还款义务，故诉至法院，要求两被告归还借款35000元。
被告陈建平、管逸娣未作答辩。
经审理查明，被告陈建平与管逸娣系夫妻关系。被告陈建平结欠吕某借款35000元，于2013年4月19日出具了借条。2014年4月3日，吕某与原告张云松签订了一份债权转让协议，并向两被告履行了债权转让通知义务，由于被告未能及时履行还款义务，引起本案诉讼。
庭审中，原告方证人吕某出庭证词称“吕某的丈夫蒋开明与被告陈建平关系较好，大概2011年期间，陈建平因妻管逸娣开饭店装修向吕某借款40000元，未出具借条，借了一年多陈建平归还5000元。2013年4月19日，陈建平向吕某补写借条一份，结欠吕某借款35000元。因蒋开明欠原告张云松的钱，故张云松提出将陈建平的35000元债权转让与他。2014年4月3日，吕某与张云松签订了一份债权转让协议。吕某已经向两被告履行了债权通知义务。”
以上事实，由原告提供的借条一份、债权转让协议书一份、补发婚姻登记证件审查处理表一份、债权转让通知二份及邮件快递凭证二份、证人吕某的证言及原告的某
本院认为，被告陈建平欠吕某借款35000元，由陈建平出具的借条佐证，现没有证据证明该借款有其他违法行为，本院予以确认。由于吕某与张云松达成了债权转让协议，且债权人已经向两被告履行了债权转让的通知义务，该债权转让协议合法有效。因被告的债务发生在婚姻关系存续期间，故应由两被告向原告归还债权转让款35000元，两被告没有及时履行还款义务，责任在被告。两被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建平、管逸娣于本判决生效之日起十日内归还原告张云松债权转让款人民币35000元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由被告陈建平、管逸娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费676元。在递交上诉状之日起7日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 程冬年
二〇一四年五月八日
书记员 蒋亚敏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07550号
原告冯建波，男，1977年10月25日出生。
委托代理人李修伟（会推荐），男，1978年8月3日出生。
被告沈鹏，男，1980年10月5日出生。
原告冯建波诉被告沈鹏（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯建波及其委托代理人李修伟到庭参加了诉讼；被告沈鹏经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯建波诉称：2012年10月18日，沈鹏驾车（车牌号：京冀FD9X**）驶至房山区多宝路城铁桥下路口时与另一辆车相撞（车牌号：PT1X**），致使该车上的原告受伤。经事故认定，沈鹏为此次事故主要责任。事发后，原告在北京北亚骨科医院共住院10天（2012年10月18日至2012年10月27日）。由于原告受伤严重，住院期间原告需要人员护理，出院后又休息了一段时间才恢复健康。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿医疗费6036.34元、住院伙食补助费500元、护理费700元、误工费6600元、交通费300元、营养费300元等共计14436.34元。
被告沈鹏未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年10月18日10时25分，在北京市房山区多宝路城铁桥下路口处，沈鹏驾驶冀FD9X**车辆与杨XX驾驶的小客车发生交通事故，造成杨XX及其驾驶车辆的乘车人冯建波受伤、两车损坏。该起事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定沈鹏为主要责任、杨XX为次要责任。事故发生后，冯建波到北京北亚骨科医院就医治疗，被诊断为：1、颈部软组织损伤，2、头皮裂伤（额顶部），3、头皮血肿，4、头外伤后神经反应，5、颜面部软组织损伤等，并自2012年10月18日至2012年10月27日在医院住院治疗9天，出院建议：1、出院后带颈托1周，2、休息3个月，3个月后复查，3、不适随诊。冯建波为治伤支付医疗费6582.41元，急救车费用42元。
另查，沈鹏驾驶的冀FD9X**车辆在中华联合财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生于保险期内。
再查，2013年5月9日，杨XX、冯建波分别以沈鹏、张XX、保险公司为被告诉至本院，要求赔偿损失，后杨XX、冯建波二人均撤回了起诉。2013年8月12日，杨XX、冯建波分别又以保险公司为被告诉至本院，要求赔偿损失。本院对二案进行了合并审理。因事故车辆只投保了交强险，又因杨XX、冯建波要求赔偿的损失已超出交强险的赔偿限额，经本院询问，冯建波表示在交强险赔偿限额内优先赔偿杨XX损失。本院于2013年9月10日对杨XX诉保险公司机动车交通事故责任纠纷案作出了（2013）房民初字第09535号民事判决书，判决保险公司于判决生效后7日内赔偿杨XX医疗费1万元、误工费9600元、护理费1867元、残疾赔偿金94333元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，合计12万元；驳回杨XX其他诉讼请求。
2013年9月15日，冯建波再次撤回对保险公司的起诉。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，诊断证明，医疗费收据，（2013）房民初字第08578号、第08579号、第09535号、第09536号相关卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
本案所涉交通事故，经交通管理部门处理认定沈鹏为主要责任、杨永战为次要责任，本院对此予以确认。
冯建波的合理损失，本院依据相关证据并结合相关规定予以确认。医疗费，根据冯建波提供的医疗费票据，并结合其诉讼请求，对其主张的6036.34元予以支持；住院伙食补助费，因冯建波住院9天，其住院伙食补助费为450，对其过高要求不予支持；营养费，根据冯建波伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌情确定营养期10天，每天30元，计冯建波的营养费为300元；误工费，本院参照医疗机构出具的冯建波休息时间、冯建波的劳动能力，并在个税起征点以下酌情确定为6600元；护理费，根据冯建波的伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》之规定酌情确定护理期为9天，每天70元，计冯建波护理费630元；交通费，冯建波虽未向本院提交有效票据，但考虑到现实情况，事故发生后必然增加冯建波就医治疗交通费用的支出，故酌情确定200元（含急救车费42元）。
因本次交通事故造成人身伤亡、财产损失，冯建波同意在交强险限额范围内优先赔偿杨XX，又因保险公司已将交强险限额的全部金额赔偿了杨XX，换言之，冯建波的诉讼请求均已超出交强险责任限额，故本院将根据双方过错确定沈鹏的赔偿责任。综上，冯建波合理诉讼请求本院予以支持，不合理诉讼请求不予以支持。沈鹏经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈鹏于本判决生效后七日内赔付原告冯建波医疗费住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计八千五百二十九元八角。
二、驳回原告冯建波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十元，由原告冯建波负担五十五元（已交纳）；由被告沈鹏负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 佳
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00555号
原告陈英文，男，汉族，农民。
被告陈邦术，男，汉族。
本院在受理原告陈英文诉被告陈邦术提供劳务者受害责任纠纷一案中，2014年9月12日，原告陈英文以起诉被告主体不对，原告是与镇巴县煤矿建立了劳动关系，因此准备走工伤赔偿的途径解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈英文有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈英文撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈英文承担。
审判员 张荣霞
二〇一四年九月十二日
书记员 靳逢雪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第1691号
原告黄清�。
委托代理人袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。
被告马合松。
被告崔芬芬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，经理。
委托代理人刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
原告黄清俭诉被告马合松、崔芬芬、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄清俭的委托代理人袁肖磊，被告人寿财险郑州公司的委托代理人刘吴阳到庭参加了诉讼。被告马合松、崔芬芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清俭诉称，2014年10月6日，被告�合松驾驶车牌号为豫A×××××且登记在崔芬芬名下的小型越野客车沿民安路由西向东行驶至勤劳街口时，与原告黄清俭驾驶电动车载张鹏明沿勤劳街由北向南行驶至事故地点时发生交通事故，致原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队第三大队处理，认定马合松负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后随即被送往郑州市骨科医院治疗，共计住院20天，支付医疗费17657.52元。事故发生后，被告没有支付任何费用。经查，肇事车辆在被告人寿财险郑州公司投保交强险等保险。因赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告马合松、崔芬芬赔偿原告各项经济损失43722.67元，被告人寿财险郑州公司在保险责任范围内优先赔偿原告黄清俭；2、诉讼费由被告负担。
被告马合松未答辩，未提交证据。
被告崔芬芬未答辩，未提交证据。
被告人�财险郑州公司辩称，我公司仅承保交强险，本次事故还造成张鹏明受伤，对原告的损失应当在查明合法损失的基础上依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年10月6日0时10分许，被告马合松驾驶豫A×××××小型越野客车沿民安路由西向东行驶至勤劳街口时，与原告黄清俭驾驶电动车载张鹏明沿勤劳街由北向南行驶至事故地点时发生交通事故，致黄清俭、张鹏明受伤，车辆、物品损坏。事故当日，原告被送往郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折等。2014年10月26日原告伤愈出院，出院医嘱：院外继续治疗；院外休息2月，加强营养，需陪护；院外左膝石膏支具固定3周……。治疗期间原告共支出医疗费17657.52元。本事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队处理，认定马合松负事故全部责任，黄清俭、张鹏明无责任。因赔偿事宜双方协商无果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告马合松、崔芬芬赔偿原告各项经济损失43722.67元，被告人寿财险郑州公司在保险责任范围内优先赔偿原告黄清俭；2、诉讼费由被告负担。
另查明，被告崔芬芬是豫A×××××小型越野客车登记车主，该车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险。张鹏明与原告黄清俭系夫妻关系。
上述事实由道路交通事故认定书，郑州市骨科医院病案、住院证、医疗费发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故致人身损害，经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定被告马合松负事故全部责任，故被告马合松及登记车主崔芬芬应对原告的损失承担民事赔偿责任。原告的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。原告主张的医疗费17657.52元，合法有据，本院予以支持。原告住院治疗20天，其住院伙食补助费为600元（30元／天×20）、营养费为400元（20元／天×20）。关于护理费，原告肢体受伤确需护理，根据其伤情及出院医嘱，本院酌定原告的护理期限为2个月，其护理费为4745.33元（上一年度居民服务业平均工资28472元／年÷12×2）。关于误工费，本院酌定原告误工时间为3个月，因原告没有提供合法有效的证据证明其误工损失，本院参照上一年度批发零售业平均工资34045元／年的标准计算，共计为8511.25元。交通费，本院酌情支持其300元。因豫A×××××号车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险，故被告人寿财险郑州公司应当先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告马合松、崔芬芬承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告黄清俭各项损失共计23556.58元（医疗费10000元、护理费4745.33元、误工费8511.25元、交通费300元）；
二、被告马合松、崔芬芬于判决生效之日起十日内赔偿原告黄清俭各项损失共计8657.52元（包括医疗费7657.52元、住院伙食补助费600元、营养费400元）；
三、驳回原告黄清俭的其他诉讼请求。
案件受理费893元、公告费560元，由被告马合松、崔芬芬承担（该款原告已预交，二被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向�院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 赵红彩
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郭关伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新民初字第180号
原告：薛某。
委托代理人：刘海林。
被告：郑某甲。
原告薛某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序，于2014年8月6日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛某及其委托代理人刘海林、被告郑某甲均到庭参加诉讼。
原告薛某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子取名郑某乙。原、被告结婚后在四川生活一年半，2008年5月因矛盾被告离开四川与原告分居至今。现原告起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告从2014年起在每年8月30日前支付抚养费12000元至婚生子18周岁止。
原告薛某为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告主体资格及婚生子户籍的事实。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、出生医学证明一份，用以证明××××年××月××日，原、被告生育一子，取名郑某乙的事实。
4、村委会证明一份，用以证明原、被告于2008年分居，婚生儿子郑某乙跟随原告一起生活的事实。
被告郑某甲答辩称：一、对结婚登记及生育儿子的时间无异议；二、原告称其没有抚养儿子不是事实，儿子在温岭出生后，我抚养儿子至3岁，后原告带儿子去了四川，至今其也经常给儿子寄钱，履行抚养义务；三、其不同意离婚，如果法院判决离婚，其要求抚养儿子。
被告郑某甲未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，来源合法、内容真实，且经被告质证无异议，故对其证明力本院予以认定。对原告提供的证据4，被告认为所称不是事实。本院经审查认为，村委会系村民自治组织，其对村民的婚姻生活情况不具备直接的感观，对所要证明的对象缺乏证明力，故对该证据本院不予采信。
本院经审理，确认案件事实如下：
原告薛某与被告郑某甲于××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为：原、被告结婚登记自愿，且育有一子，已建立一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 乐思波
二〇一四年八月六日
书记员 蔡敏艳
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00259号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒城县支行。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
被执行人：舒城县恒翔羽绒有限公司。
法定代表人：王勋青，该公司董事长。
被执行人：安徽海汇融资担保有限公司。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：徐士珍。
被执行人：王勋青。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司舒城县支行与舒城县恒翔羽绒有限公司、安徽海汇融资担保有限公司、徐士珍、王勋青金融借款合同纠纷一案，因被执行人所在地及可供执行财产在安徽省舒城县人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00599号民事判决，即中国农业银行股份有限公司舒城县支行与舒城县恒翔羽绒有限公司、安徽海汇融资担保有限公司、徐士珍、王勋青金融借款合同纠纷一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第447号
原告：仲光红，职工。
被告：吴恒旺，农民。
被告：李巧云（系被告吴恒旺之妻），农民。
被告：梁山金宇挂车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇政府驻地。
法定代表人：吴兆坤，经理。
被告：吴兆文，干部。
被告：盛兆才，干部。
被告：苗生亮，干部。
被告：吴恒民，农民。
本院在审理原告仲光红诉被告被告吴恒旺、李巧云、梁山金宇挂车制造有限公司、吴兆文、盛兆才、苗生亮、吴恒民民间贷纠纷一案过程中，原告仲光红以双方纠纷已达成和解协议为由，于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仲光红撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，诉讼保全费1370元，合计3220元，由原告仲光红负担。
审判长 丰思国
审判员 宋文喜
审判员 冯冬梅
二〇一五年三月六日
书记员 韩 祥
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第957-1号
申请执行人黄大宅，男，1960年10月12日出生，住南安市。
被执行人陈炳川，男，1957年8月1日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人黄大宅与被执行人陈炳川民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第1866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第1866号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十一月十二日
书记员 王泽钊
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第139号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈余。2012年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局监视居住，同年5月22日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）563-2号起诉书指控被告人陈余犯贩卖毒品罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派副检察长胡青、代理检察员王沁出庭支持公诉，被告人陈余到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2012年4月初的一天，被告人陈余经事先电话联系，在本市绿风假日酒店门口以500元的价格将1克冰毒卖给购毒者买毅。2012年5月9日凌晨，被告人陈余从张于滔处购得30克冰毒后，将毒品送至西湖春天附近与买家交易。2012年5月9日，公安机关接举报在被告人陈余暂住地本市北景园莲趣苑1幢1003室将其抓获，并从其暂住处室内查获可疑晶体一包（净重0.82克，检出甲基苯丙胺），在空调外机下查获可疑晶体六包（净重4.39克，检出甲基苯丙胺）。公诉机关认为上述事实有证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单及照片、毒品上交清单、门诊病历、超声检查报告单、公安行政处罚决定书、情况说明、立功说明、通话某、辨认笔录及照片、毒品检验报告、现场检测报告书、户籍证明、归案经过等证据证明，对被告人陈余应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人陈余对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年4月初的一天，被告人陈余经事先电话联系，在本市绿风假日酒店门口以500元的价格将1克冰毒卖给购毒者买毅。
2012年5月9日凌晨，被告人陈余电话联系张于滔（另案处理）向其购买毒品，后陈余来到张于滔的住处，张于滔出门向上家购得30克冰毒，并与陈余一起前往刀茅巷附近。随后陈余将毒品送至西湖春天附近与买家交易，收得毒资后赶回刀茅巷与张于滔汇合。
2012年5月9日，公安机关接举报在被告人陈余暂住地本市北景园莲趣苑1幢1003室将其抓获，并从其暂住处室内查获可疑晶体一包（净重0.82克，检出甲基苯丙胺），在空调外机下查获可疑晶体六包（净重4.39克，检出甲基苯丙胺）。
到案后，被告人陈余带领公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）证人买毅的证言、辨认笔录及照片，证实2012年3月底4月初的一天，其在绿风假日酒店门口以500元的价格向被告人陈余购买1克冰毒。（2）证人张某的证言，证实2012年5月9日，小雨打电话向其购买30克冰毒，其从上家处拿了30克冰毒后交给小雨，并陪同小雨去送货。到刀茅巷后，小雨一人打的去找买家。后小雨回到刀茅巷交给其5400元钱。（3）搜查证及搜查笔录、扣押物品文件清单及赃物照片，证实本案扣押的毒品、作案工具及赃款等物品。（4）毒品检验报告，证实本案查获毒品净重5.21克，均检出甲基苯丙胺。（5）毒品上交清单，证实本案查获毒品已上交上级公安机关。（6）现场检测报告书，证实被告人陈余及证人买毅的尿检结果为阳性。（7）行政处罚决定书，证实买毅因吸毒被公安机关行政处罚。（8）门诊病历、超声检查报告单、出生医学证明，证实被告人陈余于2012年10月27日产下一子。（9）通话某，证实被告人陈余与张某通话情况。（10）立功说明、刑事判决书，证实被告人陈余有重大立功表现。（11）抓获经过，证实被告人陈余被抓获情况。（12）户籍证明，证实被告人陈余的身份情况。（13）被告人陈余的供述与辩解、辨认笔录及照片，证实2012年4月初的一天，经电话联系后，其在绿风假日酒店门口以500元的价格将1克冰毒卖给购毒者买毅。5月9日凌晨，有人打电话向其购买冰毒。其遂打电话向张某购买，后其来到张某住处，张某出去购买毒品，并陪同其前往刀茅巷。后其携带30克冰毒到西湖春天附近与买家交易，收得9000元毒资后赶回刀茅巷与张于滔汇合，并将毒资8400元交给张某。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈余明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈余如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈余协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属重大立功，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押于杭州市公安局上城区分局的赃款人民币1100元以及作案工具手机一只、电子称一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 徐新樵
二〇一三年四月十一日
书 记 员 陈 晓
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第343号
申请执行人：胡某甲，男，2012年11月19日出生，汉族。
法定代理人：曹某，女，1990年4月14日出生，汉族。
被执行人：胡某乙，男，1991年11月15日出生，汉族。
申请执行人胡某甲依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第440号民事调解书于2015年3月13日向本院申请强制执行被执行人胡某乙支付抚养费纠纷一案，本院立案受理后，向被执行人发出了（2015）沙湾执字第343号执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡某乙自觉向申请执行人胡某甲支付生活费3000.00元，支付教育费、医疗费、保险费4423.40元，并负担案件执行费50.00元。以上共计7473.40元。
执行中，经向银行、房管局、车管所等单位和部门查询，被执行人目�暂无银行存款、房产和车辆，也无其他财产可供执行。被执行人所在的村民委员会出具的证明表明被执行人自2015年3月与女友分手后，留下一孩，至今无法联系。因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第440号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年七月十日
书 记 员 杭 忆
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已�行完毕。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第222号
原告王珍娣，无业。
委托代理人胡伟亮，常州市月星环球港商业中心有限公司客服经理。
被告常州市同兴钢管有限公司，住所地常州市戚墅堰区戚月线南岸桥北。
法定代表人孙晓明，该公司总经理。
委托代理人张东平，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市九洲新家园24、39、40号。
负责人刘国新，该公司总经理。
委托代理人唐琛，该公司职员。
原告王珍娣与被告常州市同兴钢管有限公司（以下简称同兴公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员高立群适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王珍娣的委托代理人胡伟亮、被告同兴公司的委托代理人张东平、被告保险公司的委托代理人唐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍娣诉称，2014年10月5日，张培驾驶苏D×××××号轿车行驶至工房三区七院后门处时，张培女儿张圣洁从左后车门开门下车时遇原告驾驶自行车沿工房三区道路由东向西行驶至此，两车相撞致原告受伤，发生交通事故。现请求两被告赔偿原告各项损失277814元。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求两被告赔偿原告各项损失278114元。
原告王珍娣为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：交通事故认定书、交强险及商业险保单、出院小结、医疗费发票、收据、病情证明书、鉴定报告、鉴定费发票、证明、陪护费证明、交通费发票等。
被告同兴公司未作书面答辩，庭审中辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。在已调解的（2014）戚民初字第395号案件中，被告尚有为原告垫付的1645.86元未处理，要求在本案中一并处理。
被告保险公司未作书面答辩，庭审中辩称，对事故事实及责任认定没有异议，要求扣除10%的医保外用药，原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、精神损害抚慰金过高，原告主张的××辅助器具费、后续治疗费、后续护理费、后续康复费不予认可。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2014年10月5日9时40分，张培驾驶苏D×××××号轿车行驶至工房三区七院后门处时，张培女儿张圣洁从左后车门开门下车时，遇原告王珍娣驾驶自行车沿工房三区道路由东向西行驶至此，两车相撞致原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，张培承担该起事故的全部责任，王珍娣不承担责任。事故发生后，原告第一次入院治疗，产生住院伙食补助费828元、医疗费67131.59元，原告为主张上述费用于2014年10月14日向本院提起诉讼，审理中，两被告与原告达成一致调解意见，由被告保险公司于2014年12月30日前赔偿原告王珍娣医疗费、住院伙食补助费合计51246元，该费用保险公司已进行了赔付。同时，因被告同兴公司在事故发生后为原告垫付了医疗费8658.86元，在扣除其应承担的10%医保外用药后，仍为原告垫付1645.86元。调解后，原告再次入院治疗37天，共花去医疗费20680元。经鉴定，原告因车祸致骨盆骨折严重畸形愈合构成Ⅸ（九）级伤残，误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。审理中，原、被告双方一致确认医疗费20680元、交通费435元。
另查明，苏D×××××号轿车分别向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2014年1月30日0时起至2015年1月29日24时止。该车在投保的商业第三者责任保险中保险限额为300000元，并投保了不计免赔率。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王珍娣因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。因肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内优先承担赔偿责任。原、被告双方对医疗费20680元、交通费435元均没有异议，本院予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费，依据原告的住院天数，本院依法确定为666元；关于护理费10110元，因该费用系原告因交通事故造成伤害后的实际支出，且其主张的天数并未超出鉴定结论中的护理期限，故本院予以支持；关于营养费，原告提供的证据并不能证明其主张，本院依据每天12元的标准计算营养费为1080元；关于原告主张的直接财产损失费500元及病历复印费55元，因原告无法提交证据证明上述损失的实际产生，故本院不予支持；关于××赔偿金，原告主张的计算标准过高，本院依法确定××赔偿金为89299.6元；关于精神损害抚慰金，原告主张的标准过高，本院依据原告的伤残等级确定为10000元；关于××辅助器具费115元，因原告提交的证据并不能证明该费用与本案的关联性，故本院不予认可；关于原告主张的后续治疗费、后续护理费及后续康复费，因上述费用尚未发生，原告可待实际产生后另行主张；关于鉴定费2520元，因该费用系原告为确定伤情的必要支出，应由被告负担。
综上，原告王珍娣的损失为医疗费20680元、住院伙食补助费666元、营养费1080元、护理费10110元、交通费435元、××赔偿金89299.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元，合计134790.6元。上述费用中的医疗费20680元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故本院酌情扣除10%即2068元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小比例由被告同兴公司承担。其余132722.6元由被告保险公司在交强险范围内的在伤残限额内承担110000元；剩余费用22722.6元，按照责任大小比例承担，由被告同兴公司承担。被告同兴公司投保了商业第三者责任保险，故保险公司应承担的保险责任为22722.6元。综上，被告保险公司应当承担的金额为110000+22722.6=132722.6元，被告同兴公司应当承担的金额为2068元。因事故发生后，被告同兴公司已垫付了1645.86元，故被告同兴公司仍应向原告支付2068-1645.86=422.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王珍娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计132722.6元；
二、被告同兴公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王珍娣医疗费422.14元；
三、驳回原告王珍娣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元减半收取895元，由原告负担466元，被告保险公司负担428元，被告同兴公司负担1元，被告负担部分原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部;账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一五年七月七日
见习书记员 李宵宵
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07307号
原告刘俊豪，男，1991年8月24日生，汉族，住四川省达县。
被告重庆名豪实业（集团）百货有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人周勇，董事长。
委托代理人杜劲桥，系该公司经理，男，1974年4月15日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人侯艳，系该公司员工，女，1993年2月14日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘俊豪与被告重庆名豪实业（集团）百货有限公司（以下简称“名豪百货公司”）消费者权益保护纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员魏冬梅适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘俊豪及被告名豪百货公司的委托代理人杜劲松、侯艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日其在被告处购得圣雪山黑提子酒一瓶。该提子酒添加剂一栏标有“微量二氧化硫”，但未标明其具体含量，这不符合《预包装食品标签通则》的有关规定，即：如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。故认为被告存在欺诈行为，要求被告按照《消费者权益保护法》第五十五条之规定退还货款38元并赔偿原告500元。
被告辩称其不存在欺诈，不同意原告的诉讼请求，其是根据生产厂家的营业执照和合格证进货的，其销售的是合格产品，且二氧化硫是提子酒发酵过程中产生的，不是添加进去的。
经审理查明，2015年9月19日，原告刘俊豪花38元在被告名豪百货公司处购得圣雪山黑提子酒一瓶（商品条码：6927950663151），并索取了小票和发票各一张。该酒的生产日期为2014年8月13日，其外包装的食品添加剂一栏标有“微量二氧化硫”字样。
上述事实，有原告提供的购物小票、发票、圣雪山黑提子酒一瓶及原、被告陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告名豪公司处购买涉诉提子酒，双方即形成了买卖合同法律关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，本院据此认定原告消费者的身份。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国食品安全法》第七十条、第七十一条，《预包装食品标签通则》4.1.4.2的规定，食品生产者和经营者提供的食品标签内容应当真实、全面，有食品添加剂的应标明食品添加剂的用量，且如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。根据上述规定，涉诉提子酒既然在食品添加剂一栏标明含有二氧化硫，就应该标明用量；同时其标明其二氧化硫含量为“微量”，亦应标明具体用量，故涉诉提子酒标识不符合上述规定。被告作为专业的食品销售者对标识存在瑕疵的涉诉提子酒未尽到审查义务而予以销售，应视为存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款的三倍，不足500元的按照500元计算。据此，本院对原告要求被告退还货款38元并赔偿500元的诉讼请求予以支持。被告的辩称意见于法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国食品安全法》第七十条、第七十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
由被告重庆名豪实业（集团）百货有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘俊豪货款38元并支付赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告重庆名豪实业（集团）百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏冬梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 健
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01880号
申请执行人管文秀，女，住安徽省广德县。
被执行人广德正峰竹木制品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：黄官海，该公司总经理。
申请执行人管文秀申请执行被执行人广德正峰竹木制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院2015年3月2日作出的（2014）广民一初字第02531号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广德正峰竹木制品有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人管文秀向本院申请执行，要求被执行人广德正峰竹木制品有限公司给付经济补偿金1229元、工伤保险待遇83988元并承担案件受理费10元共计85227元。
本院在执行过程中查实，被执行人无可供执行的财产，双方当事人达成分期履行和解协议，且被执行人已给付25227元，因履行期限较长，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）广民一初字第02531号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未依和解协议履行义务，且发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 王 冰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 汪海涵
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第87号
申请执行人济南市建设监理有限公司，住所地济南市。
法定代表人林峰，总经理。
被执行人山东兆晟置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人管洁，总经理。
申请执行人与被执行人企业借贷纠纷一案，本院作出的（2012）槐商初字第395号民事判决书已发生法律效力，申请执行人济南市建设监理有限公司于2014年4月11日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执恢字第87号案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向�院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 李明亮
执行员 刘志林
二〇一四年九月九日
书记员 赵 盼
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法执字第751-1号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社。
负责人周杨。
被执行人佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司。
法定代表人卢锐能。
被执行人佛山市三水乐平工业发展公司。
法定代表人曹德贤。
佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社（以下简称“乐平信用社”）与佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司（以下简称“经济总公司”）、佛山市三水乐平工业发展公司（以下简称“工业发展公司”）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法乐民初字第342号民事判决已发生法律效力。因经济总公司、工业发展公司未按该判决自动履行，本院依乐平信用社的申请于2014年8月13日立案执行。在执行过程中，本案依法参与以经济总公司为被执行人的系列案执行款分配，但因相关当事人对分配方案提出异议，导致分配款暂未能退付。经向银行、证券、车管、国土城建等单位调查后，本院依法分别查封了被执行人经济总公司名下的两处房产及工业发展公司名下的四处房产。但是，由于相关具体情况有待进一步查实，本院尚未能对上述房产进行处置。此外，上述二被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人乐平信用社后，该申请执行人表示没有异议，并同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次行，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法执字第751号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 陈钦彬
代理审判员 王 军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终814号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上诉人（原审被告人）自报饶凯，XX年XX月XX日出生于湖北省英山县，汉族。2006年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币5,000元，2013年9月21日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报肖某，XX年XX月XX日出生于湖北省英山县，汉族。2013年5月因为赌博提供条件被处行政拘留5日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报饶金志，XX年XX月XX日出生于湖北省英山县，汉族。2009年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年6个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1,500元，2014年3月3日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月25日被抓获，次日被�事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人周某某、饶凯、肖某、饶金志犯非法拘禁罪一案，于二〇一六年三月二十五日作出（2016）沪0117刑初410号刑事判决，对被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；对被告人饶凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；对被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；对被告人饶金志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人周某某、饶凯不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某某、饶凯申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周某某、饶凯、原审被告人肖某、饶金志犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周某某、饶凯撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初410号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4891号
原告孙进法，男，1972年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被告苏文川，男，1983年5月20日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年8月22日立案受理原告孙进法与被告苏文川民间借贷纠纷一案后，原告孙进法于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙进法撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙进法负担。
审判员 出国平
二〇一四年九月十五日
书记员 张泽鹏
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第817号
原告周倩，女，1966年2月出生。
被告张臣先，女，1967年12月出生。
原告周倩诉被告张臣先民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告周倩、被告张臣先均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周倩诉称，2013年12月4日，被告借原告人民币5万元，约定利息每月1分5，被告从2014年4月起未向原告支付利息。请求法院：判决偿还原告借款50000元及利息，从2014年4月4日起每月按1分5计算利息，计算至被告偿还本金之日止。
被告张臣先辩称，原告诉状所述不是事实，我与周倩之间不存在借款关系。本案的真实情况是：我和周倩是闺蜜，两家又是世交，双方彼此非常信任。周倩知道我妹办有一投资公司，周倩有五万元钱闲着想投到我妹的公司，就将钱给我让我帮她放到我妹公司，我同意了。2013年12月4日，周倩给我5万元现金并让我打了一份借条，等我在我妹公司办好手续后，再用合同将借条换回。12月16日，我将5万元交给我妹公司以周倩的名义办理了相关手续，每月，我妹公司都会按期打息。周倩的合同、借据一直在我处存放，也没有找周倩换手续。2014年4月底，我妹公司出事没有打息，周倩找到我要拿回合同和借据，我要我打的借条，但周倩后来也没有将借条还我。我和周倩之间不存在借贷关系，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
原告周倩提交的证据有：借条一张，内容为：“今借周倩现金伍万元整（50000元整），借期八个月，月息1分5，张臣先，2013.12.4号”。证明被告向原告借款五万元，借期八个月，月息1分5。
被告张臣先提交的证据有：其妹张某某的河南英豪投资管理公司每月给原告打息的汇款单三张，证明原告的钱在其妹张某某的公司里，给原告打了四个月的利息，利息支付到3月底。
被告张臣先对原告证据的质证意见是：借条是我打的，没有异议，但不是我自己借的钱。我给原告说有闲钱能不能放到我妹公司里，原告同意。
原告周倩对被告证据提出质证意见是：对三张汇款单无异议，被告给我打了三个月的利息。借条证明是我将钱借给被告的。被告问我有没有闲钱，我在南干道与和平路交叉口往西的街上给的被告现金5万元。我把钱借给张臣先了，利息是谁支付的我不清楚，应该由张臣先偿还该笔借款。
本院根据原、被告的诉辩意见及庭审调查可以确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2013年12月4日，原告交付给被告人民币现金50000元，被告向原告出具了内容为“今借周倩现金伍万元整（50000元整），借期捌个月，月息1.5，张臣先，2013.12.4号”的借条一张。被告之妹张某某分别于2013年12月16日、2014年1月2日、2014年2月28日、2014年3月31日通过银行转账方式向原告支付了四次利息，每次均为750元。庭审中，被告称该款是原告投在其妹妹公司了，其本人和原告周倩之间不存在借贷关系，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张臣先向原告出具借据，其辩称实际用款人是他人，但其证据不具优势，且按照合同相对性原则，被告张臣先与原告周倩形成民间借贷合同关系，被告张臣先应负偿还借款责任。原、被告约定每月一分五的利息，没有超过中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告张臣先应于本判决生效后十五日内偿还原告周倩借款50000元，并自2014年4月起按约定月息1.5分支付利息至在本判决确定的履行期限内履行止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费500元，共计1550元，由被告张臣先承担。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：郑长清
审 判 员 ：李海云
人民陪审员 ：李喜良
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 ：冯振强
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5529号
原告曹全卿。
被告新泰市泉沟镇曹家坪村民委员会。
被告广州盾海投资有限公司。
第三人新泰市泉沟镇人民政府。
本院在受理原告曹全卿与被告新泰市泉沟镇曹家坪村民委员会、广州盾海投资有限公司确认合同无效纠纷一案中，被告广州盾海投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案案由为确认合同效力纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人住所地在广州市黄埔区黄埔东路3525号鸿森大厦205房。因此贵院对本案没有管辖权，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告之一新泰市泉沟镇曹家坪村民委员会在新泰市辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，本院对该案有管辖权。被告广州盾海投资有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告广州盾海投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告广州盾海投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 崔秀美
审判员 马光辉
审判员 杨 震
二〇一五年一月十三日
书记员 裴 颖
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第670号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人单炳刚，该行职员。
被执行人刘海君，男。
被执行人邬士敏，女。
被执行人黄修权，男。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人刘海君、邬士敏、黄修权（2013）敦民初字第2114号民事调解书中，被执行人刘海君、邬士敏、黄修权应给付申请执行人敦化市农村信用合作联社案款本金及利息35950.00元。在执行过程中被执行人黄修权向申请执行人履行全部案款及利息共计35950.00元，申请执行费325元由被执行人负担，本案处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）敦民初字第2114号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十一月三日
书记员 王建国
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林古民商初字第116号
原告雷敬柱，男，汉族，农民。
委托代理人刘颖，女，汉族，农民（原告的妻子）
被告樊广福，男，汉族，农民。
原告雷敬柱诉被告樊广福买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法由审判员马达适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告雷敬柱的委托代理人刘颖、被告樊广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日被告樊广福向原告收购玉米76800市斤，约定每市斤单价0.75元，总价款57599元，被告给原告出具了一张字据，此后原告多次向被告索要货款，被告至今没有给付，现要求被告给付购买大豆款57599元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于购买原告玉米，欠付货款的事实没有异议，因我经营遇到困难，我会想办法将欠款偿还，或是由法院执行变卖资产偿还欠款。
结合当事人的陈述，确定本案争议的焦点是：原、被告的买卖合同关系是否成立。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，书面字据一份。意在证实被告欠原告雷敬柱粮食款57599元。
被告质证认为，对证据没有异议。
本院认为，该证据被告没有异议，合法有效，与本案具有关联性，故予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告樊广福常年向其附近农户收购粮食。2014年3月26日被告樊广福向原告收购玉米76800市斤，约定每市斤单价0.75元，总价款57599元，被告给原告出具了一张字据，此后原告多次向被告索要货款，被告至今没有给付，双方产生纠纷，原告起诉来院要求原告给付粮食款57599元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告、被告间的买卖合同不违反法律规定，合法有效，原告已将出售的粮食交给被告验收入库，被告有向原告支付价款的义务。原告出示的欠据有被告本人签名，真实有效，被告对欠款事实及数额亦承认。故原告要求被告给付剩余货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告樊广福于判决生效后三十日内给付原告雷敬柱人民币57599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告樊广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一四年九月五日
书记员 沈吉鸿
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中行终字第00199号
上诉人（原审原告）张卫国
委托代理人张青彬，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局。
法定代表人刘军，该局局长。
委托代理人狄文杰，男，该局法制科副科长。
委托代理人王俊俊，男，该局干警。
原审第三人师发贵
上诉人张卫国与被上诉人西安市公安局临潼分局、原审第三人师发贵因治安行政处罚一案不服西安市临潼区人民法院（2014）临行初字第00017号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条规定：被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。在本案中，西安市公安局临潼分局作出的西公临行罚决字（2014）第382号《行政处罚决定书》中，被处罚人是师发贵，因张卫国不是本案被诉处罚决定的被处罚人，其不服该处罚决定提起行政诉讼不符合上述法律规定。综上，张卫国无原告诉讼主体资格。原审法院受理并作出实体判决不当，本院依法予以纠正。根据﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2014）临行初字第00017号行政判决；
二、驳回上诉人张卫国的起诉。
一、二审案件受理费共计100元，退还张卫国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 师 丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-816号
原告：高正云，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告高正云与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，高正云于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5928.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告高正云工资款5928.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告高正云工资款5928.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第411号
浮绍有：
王桂兰与你赡养纠纷一案，作出的（2014）获民初字第985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王桂兰（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
赡养费105元
此令
二〇一五年四月三日
附：案件承办人：刘国梁联系电话：0373-452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。