wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1892号
原告：李艳蕊，女，1977年11月12日出生，汉族，住叶县。
被告：徐宗立，男，50岁，住叶县。
本院在审理原告李艳蕊与被告徐宗立民间借贷纠纷一案，原告李艳蕊于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李艳蕊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳蕊负担。
审判员 王 蒙
二〇一七年八月二十一日
书记员 司庆文
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第650号
罪犯罗涛，男，1972年11月4日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2000年10月31日作出（2000）娄中刑初字第56号刑事判决，认定被告人罗涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月22日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2005年12月30日、2008年4月30日，经湖南省衡阳市中级人民法院俩次裁定共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利九年不变。2010年10月28日、2012年7月23日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯罗涛在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗涛在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯罗涛共有奖励分124.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯罗涛在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗涛减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期至2014年8月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第570号
上诉人（原审被告）杜生荣。
上诉人（原审被告）周晓奇，系杜生荣妻子。
委托代理人田彦峰，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史振宇。
委托代理人肖瑞恒，山西立明律师事务所律师。
被上诉人李沛哲。
上诉人杜生荣、周晓奇因借款合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜生荣及其委托代理人田彦峰，被上诉人史振宇的委托代理人肖瑞恒到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第606号民事判决；
二、发回大同市城区人民法院重审。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第463号
原告朱小星，女，汉族，户籍地址重庆市开县。
委托代理人胡婷，广东深鹏律师事务所律师。
被告陈万琼，男，汉族，户籍地址江西省南昌市高新技术开发区，居住证地址深圳市宝安区。
上列原告朱小星诉被告陈万琼买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告以被告拖欠货款为由，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款20000元，并支付自2014年7月1日至还清款之日止的同期银行贷款利息，暂计1000元。总计21000元；2、一切诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币20000元未付属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万琼应于本判决生效之日起五日内支付原告朱小星货款人民币20000元。
二、被告陈万琼应于本判决生效之日起五日内支付原告朱小星上述货款的利息（以人民币20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月1日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告陈万琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
代理审判员 魏泽琼
人民陪审员 王先月
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 刘佳鹏
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终287号
上诉人（原审原告）肖四文，男，1963年7月6日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人肖四文诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，肖四文系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，肖四文向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复肖四文“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。肖四文不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对肖四文申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付肖四文最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此肖四文要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；肖四文要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对肖四文的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回肖四文的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初55号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终287号上诉人（原审原告）肖四文，男，1963年7月6日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人肖四文诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，肖四文系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，肖四文向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复肖四文“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。肖四文不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对肖四文申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付肖四文最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此肖四文要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；肖四文要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对肖四文的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回肖四文的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初55号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执52号
申请执行人余翔，男，1971年1月9日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人。
被执行人李孟佳，男，1993年2月14生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
申请执行人余翔与被执行人李孟佳民间借贷纠纷一案，经广南县人民法院于2015年6月11日作出（2015）广民二初字第122号民事判决书，判决由李孟佳于判决生效之日起30日内赔还余翔借款人民币60000.00元。因被执行人李孟佳未主动履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行并确定由李孟佳承担案件受理费650.00元，申请执行费人民币809.00元。
在执行过程中，本院于2016年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2016年2月24日依法对被执行人的银行存款等财产信息采取执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意该案终结本次执行，待具备执行条件时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2016）云2627执52号执行案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 钱 广
代理审判员 黎其亮
代理审判员 梁大林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韦 彪
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执6263号
被拘留人:应研公民身份号码:×××3428
本院在执行程乐芳与东阳市富鑫工贸有限公司（2017）浙0783执6263号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应研拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月一日
()
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执220号
申请执行人税成录，男，1974年1月28日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人庞金光，男，1961年12月9日出生，汉族，住所地广西容县。
税成录申请执行庞金光劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）桂0602民初1362号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人名下的房屋已被另案全部查封，待另案对财产进行拍卖处理后，本案申请人再申请分配所得款项。经申请执行人，本案先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书经送达后立即生效。
审判长 葛译超
审判员 王海峰
审判员 黄元艺
二〇一六年十一月九日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执220号申请执行人税成录，男，1974年1月28日出生，汉族，住所地防城港市港口区。被执行人庞金光，男，1961年12月9日出生，汉族，住所地广西容县。税成录申请执行庞金光劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）桂0602民初1362号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案执行。在执行过程中，被执行人名下的房屋已被另案全部查封，待另案对财产进行拍卖处理后，本案申请人再申请分配所得款项。经申请执行人，本案先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书经送达后立即生效。审判长  葛译超审判员  王海峰审判员  黄元艺二〇一六年十一月九日书记员  苏 林
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执227号
申请执行人黄秀芝
被执行人靖宇县睿锋房地产开发有限公司
黄秀芝与靖宇县睿锋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，靖宇县人民法院于2015年7月14日作出的(2015)靖民二初字第443号调解书已经发生法律效力。申请执行人黄秀芝于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，黄秀芝与农夫山泉吉林长白山有限公司达成和解，申请执行人黄秀芝向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲裁字[2016]21号裁决书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请执行人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一六年六月二日
书记员 胡 军
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8455号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告杨清强，男，1990年09月10日出生，住福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨清强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,349.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,349.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1826号
原告罗某某，女。
委托代理人王定华，四川智典律师事务所律师。
被告王某某，男。
本院在审理原告罗某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年11月5日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗某某的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告罗某某承担。
审判员 李天平
二〇一四年十一月五日
书记员 杜禹嘉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1350号
原告上海抱朴信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区达尔文路88号11号楼5层。
法定代表人孙涛，总经理。（未到庭）
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郑香今，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第105710号关于第17335452号“大家中医”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月13日。
开庭审理时间：2017年3�28日。
被告以原告申请的第17335452号“大家中医”商标（简称诉争商标）与第1143907号“大家及图”商标（简称引证商标一）、第12335995号“大家及图”商标（简称引证商标二）、第15987356号“大家装修”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在整体外观、呼叫、含义和构成要素等方面差别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务在内容、目的、方式、对象等方面均不同，未构成类似服务。三、诉争商标经原告长期宣传与使用，已与原告形成唯一对应关系，不会与各引证商标相混淆，�争商标应予以核准注册。四、被告适用《商标法》第三十一条审查本案，属于适用法律错误。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17335452
3、申请日期：2015年7月1日。
4、标识
指定使用的服务（第35类3501-3502群组）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;张贴广告;货物展出;无线电广告;商业橱窗布置;在通讯媒体上出租广告时间;计算机网络上的在线广告;电视广告;广告;特许经营的商业管理。
二、引证商标一
1、申请人：青岛大家传播有限公司。
2、申请号：1143907
3、申请日期：1997年1月13日。
4�专用期限：2008年1月14日至2018年1月13日。
5、标识
核定使用的服务（第35类3501群组）：张贴广告;广告;无线电广告;电视广告;室外广告;广告代理;广告传播;商品展示;无线电商业广告;电视商业广告。
三、引证商标二
1、申请人：福建名茶村茶业有限公司。
2、申请号：12335995
3、申请日期：2013年3月27日。
4、专用期限：2015年7月7日至2025年7月6日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3502；3506群组）：商业管理咨询;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;替他人预订电讯服务。
四、引证商标三
1、申请人：北京有为科技有限公司。
2、申请号：15987356
3、申请日期：2014年12月22日。
4、初审公告日期：2015年11月20日。
5、专用�限：2016年2月21日至2026年2月20日。
6、标识
7、核定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：无线电商业广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;商业管理咨询;市场分析;组织商业或广告交易会;价格比较服务;通过网站提供商业信息;进出口代理;替他人推销;对购买定单进行行政处理。
五、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份证据，证明诉争商标经原告使用已具有较高知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
诉争商标由汉字“大家中医”构成。引证商标一由汉字“大家”及图组成。引证商标二由汉字“大家”及图组成。引证商标三由“大家装修”构成。诉争商标完整包含引证商标一、二汉字，诉争商标与引证商标三均包含“大家”，且诉争商标与三引证商标未形成明显区别含义，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“广告、特许经营的商业管理”等服务与�证商标一核定使用的“广告”等服务、引证商标二核定使用的“特许经营的商业管理”等服务、引证商标三核定使用的“无线电商业广告”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似服务。诉争商标与三引证商标如共同使用在同一种或类似服务上，易造成消费者混淆，从而对服务来源产生误认，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进�充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而三引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与三引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标三尚未被初步审定公告，故本案除应当适用《商标法》第三十条外，还应当适用《商标法》第三十一条进行审查。被诉决定适用《商标法》第三十条和第三十一条审查，适用法律正确。原告关于被诉决定适用《商标法》第三十一条审查属于适用法律错误的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海抱朴信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海抱朴信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年四月二十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 来 佳
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0311刑初55号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人邹彬，男，1991年4月2日出生，汉族，小学文化，自贡市人，住四川省自贡市贡井区。2010年10月11日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑11个月；2013年8月22日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑8个月；2016年1月19日因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑9个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月22日被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年7月21日被该局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人邹彬犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员曾洪超、被告人邹彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月10日16时许，被告人邹彬来到自贡市沿滩区仙市镇半边街金桥寺内，趁无人之机进入该寺庙僧侣李某私人生活的居住房内，盗走李某存放在床头柜上的苹果牌平板电脑一台。
另查明被害人李某被盗的苹果牌平板电脑已由公安机关追回，并发还给被害人李某。
上述事实，被告人邹彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人口信息表、刑事判决书、到案说明、发还清单、证人潘某某、万某某的证言、被害人李某的供述、被告人邹彬的供述、价格鉴定意见书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为被告人邹彬非法进入他人住宅实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邹彬在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邹彬到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人邹彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22起至2017年12月21日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 霞
二０一七年九月三十日
书记员 黄雨珊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3186-1号
原告：高慧燕。
被告：梁山东方国际投资有限公司。
法定代表人：张兆宝。
被告：张兆宝（曾用名张兆保）。
本院在审理原告高慧燕与被告梁山东方国际投资有限公司、张兆宝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山东方国际投资有限公司、张兆宝的银行存款106550元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人任继刚所有的车牌号为鲁H×××××的轻型厢式货车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山东方国际投资有限公司、张兆宝的银行存款106550元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告高慧燕提供担保的案外人任继刚所有的车牌号为鲁H×××××的轻型厢式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一五年八月十一日
书记员 蒋继新
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执101号
申请执行人张凤琴，女，1984年12月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人交城县日月湾大酒店有限公司，住交城县，法定代表人米政峰。
申请执行人诉被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）晋1122民初563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请强制执行，该案本院已立案执行。
在执行中，双方当事人达成分期分批履行的和解协议，并当场履行5000元。申请人同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，民诉解释第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人不能按和解协议的约定履行，申请执行人可持本裁定书和原生效法律文书，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 赵万星
二〇一七年七月三日
书记员 岳 涛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初字3802号
原告：山西凤凰城餐饮有限公司。
委托诉讼代理人：徐亚利，女，该公司经理。
被告：武炎升，男。
原告山西凤凰城餐饮有限公司（以下简称凤凰餐饮公司）与被告武炎升餐饮服务合同纠纷一案，本院于201６年８月４日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰餐饮公司委托诉讼代理人徐亚利到庭参加诉讼，被告武炎升经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰餐饮公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即支付欠原告餐饮费39046元及逾期利息；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告累计欠原告餐饮费39046元未付。双方经结算，被告同意在2013年6月30日付清欠款，但原告多次催要未果。
被告武炎升未到庭，亦未答辩。
原告凤凰餐饮公司提交的证据：客户往来确认单，催款通知书、特快通知单，用以证明被告欠原告餐饮费39046元。
原告凤凰餐饮公司围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院审核认为，上述证据能够印证其主张，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年初，原、被告口头约定，被告可在原告经营的凤凰城美食生态园赊账消费，费用月底结算。截止到2013年6月8日，经双方对账，被告累计欠原告餐饮费39046元，并在客户往来确认单上签名捺印，承诺在2013年6月30日前付清所欠费用。2016年6月30日，被告未按约定的期限履行还款义务。2015年12月28日，原告通过特快方式向被告送达了催款通知书，但被告仍未付款。
本院认为：依法订立的合同应当受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告口头约定被告在原告处可赊账消费，双方之间已形成餐饮服务关系。被告在原告处消费39046元后，未按约定期限履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付餐饮费并支付逾期利息，利息按年利率6%，从2013年7月1日起计算至款付清的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武炎升于本判决生效后15日支付原告山西凤凰城餐饮有限公司餐饮费39046元及利息（利息按年利率6%计算，从2013年7月1日算至款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告武炎升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 图 雅
人民陪审员 景 剑
二〇一七年七月十三日
书 记 员 左可毅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初148号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人刘小华，无业。曾因犯盗窃罪于2005年11月24日被广西防城港市防城区人民法院判处有期徒刑二年。曾因犯盗窃罪于2013年8月21日被广西防城港市港口区人民法院判处有期徒刑二年四个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月27日被刑事拘留，2016年3月7日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人刘小华犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邱胜赞出庭支持公诉，被告人刘小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，为筹集赌资，被告人刘小华预谋实施盗窃，并自2015年12月至2016年1月期间在钦州市多家商店盗走了数条香烟，具体犯罪行为如下：
1、2015年12月30日12时许，被告人刘小华在钦州市小江街小江二巷9号商店盗走了被害人吴某的3条硬壳真龙“海韵”香烟和1条软壳中华香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币2200元。
2、2016年1月2日14时许，被告人刘小华在钦州市甘泉路六巷6号商店盗走被害人陈某的6条硬壳真龙“海韵”香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币3000元。
3、2016年1月5日14时许，被告人刘小华在钦州市新阳街新阳东四巷10号商店盗走被害人罗某的3条硬壳真龙“海韵”香烟和3条硬壳中华香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币3600元。
4、2016年1月7日19时许，被告人刘小华在钦州市滨江北路陶瓷厂宿舍门口旁的商店盗走被害人夏某的1条硬壳真龙“海韵”香烟、2条硬壳中华香烟及1条软壳玉溪香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币1270元。
5、2016年1月18日14时许，被告人刘小华在钦州市钦北区蓬莱大道奥林名城的奥林士多店盗走被害人谭某的2条硬壳真龙“海韵”香烟和3条硬壳中华香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币3100元。
2016年1月26日，被告人刘小华被钦州市公安局红阳派出所公安民警抓获归案。
上述事实，被告人刘小华在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息表、刑事判决书、办案说明等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认现场笔录及照片；辨认笔录；价格鉴定结论书；证人王某、曹某的证言；被害人吴某、陈某、罗某、夏某、谭某的陈述以及被告人刘小华的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘小华犯盗窃罪成立。被告人刘小华因犯盗窃罪于2013年8月21日被广西防城港市港口区人民法院判处有期徒刑二年四个月，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，被告人刘小华犯前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘小华归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人刘小华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘小华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2018年7月26日止。）。
上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 覃小丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211执保273号
解除申请人：厦门市协顺兴包装工业有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇新村新坂路5号之一C栋。
法定代表人：林祥忠，总经理。
被申请人：厦门天有食品有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上头亭村山美路307号一、二层。
法定代表人：叶启彪。
解除保全申请人厦门市协顺兴包装工业有限公司与被申请人告厦门天有食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）闽0211民初3540号保全裁定，对被申请人厦门天有食品有限公司名下价值42722.83元的财产予以查封、扣押、冻结，并对申请人厦门市协顺兴包装工业有限公司提供的用于担保的银行存款13500元予以查封、扣押、冻结。厦门市协顺兴包装工业有限公司于2017年9月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人厦门市协顺兴包装工业有限公司申请解除保全，被申请人厦门天有食品有限公司对此无异议，解除保全申请人厦门市协顺兴包装工业有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人厦门天有食品有限公司名下价值42722.83元的财产的查封、扣押或者冻结。
二、解除对申请人厦门市协顺兴包装工业有限公司名下价值13500元的财产的查封、扣押或者冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 员 詹雪霞
二〇一七年九月十三日
法官助理 陈慧君
代书记员 李玉珊
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211执保273号解除申请人：厦门市协顺兴包装工业有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇新村新坂路5号之一C栋。法定代表人：林祥忠，总经理。被申请人：厦门天有食品有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上头亭村山美路307号一、二层。法定代表人：叶启彪。解除保全申请人厦门市协顺兴包装工业有限公司与被申请人告厦门天有食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）闽0211民初3540号保全裁定，对被申请人厦门天有食品有限公司名下价值42722.83元的财产予以查封、扣押、冻结，并对申请人厦门市协顺兴包装工业有限公司提供的用于担保的银行存款13500元予以查封、扣押、冻结。厦门市协顺兴包装工业有限公司于2017年9月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人厦门市协顺兴包装工业有限公司申请解除保全，被申请人厦门天有食品有限公司对此无异议，解除保全申请人厦门市协顺兴包装工业有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人厦门天有食品有限公司名下价值42722.83元的财产的查封、扣押或者冻结。二、解除对申请人厦门市协顺兴包装工业有限公司名下价值13500元的财产的查封、扣押或者冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 员 詹雪霞二〇一七年九月十三日法官助理 陈慧君代书记员 李玉珊附：本案所适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0868号
原告江苏省电力公司太仓市供电公司。
法定代表人蒋永平，该公司总经理。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被告朱雪芳，女，1954年6月19日出生，汉族。
委托代理人张健，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
原告江苏省电力公司太仓市供电公司与被告朱雪芳返还垫付款纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员佘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏省电力公司太仓市供电公司的委托代理人黄丽华，被告朱雪芳的委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省电力公司太仓市供电公司诉称：2011年11月14日，沈宏斌驾驶原告所有的苏E×××××小型普通客车与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使被告受伤。原告共计为被告垫付53148.85元。朱雪芳于2013年9月16日向法院提起诉讼，要求江苏省电力公司太仓市供电公司及中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿，在诉讼过程中，朱雪芳撤回了对江苏省电力公司太仓市供电公司的起诉，并与保险公司达成了赔偿协议。现原告要求被告返还垫付款53148.85元。
被告朱雪芳辩称：1、原告确实为被告垫付过53148.85元。2、原告对被告因本起交通事故所受损失也应承担部分赔偿责任，被告因交通事故共发生医疗费64308.37元，在调解的时候保险公司仅赔偿了1万元，剩余的54308.37元应当由原被告双方按照责任比例承担，鉴定费2520元也应该按照责任比例承担。按照调解时的赔偿比例，原告应该承担65%的赔偿责任。所以原告应向被告赔偿36938.44元（计算方式为：（54308.37＋2520）＊65%），被告只应该返还原告16210.41元。
经审理查明：2011年11月14日17时许，沈宏斌驾驶苏E×××××小型普通客车从太仓市郑和路国家电网南门口由北往南驶出准备右转弯时，车前侧与由西往东逆向行驶于非机动车道内的朱雪芳驾驶的太仓134822电动车发生碰撞，致朱雪芳连车带人倒地受伤，二车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查后认定，沈宏斌、朱雪芳负事故同等责任。事发后，原告为被告垫付了53148.85元。
2013年9月22日，本院立案受理了朱雪芳诉江苏省电力公司太仓市供电公司、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，朱雪芳主张各项损失共计161776.37元（含医疗费64308.37元、鉴定费2520元）。后朱雪芳撤回了对江苏省电力公司太仓市供电公司的起诉。2013年11月5日，朱雪芳与中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司就其损失达成调解协议，中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司共计赔偿朱雪芳100000元，其中交强险范围内赔偿98479元（医疗费10000元、交通费800元、误工费13750元、护理费4500元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费6275元、车损800元），商业第三者责任险范围内赔偿1521元（营养费1053元、住院伙食补助费468元）。据此，本院于2013年11月5日出具了（2013）太城民初字第0647号民事调解书。
庭审中，朱雪芳认可除医疗费54308.37元、鉴定费2520元外，其因本起交通事故所致的其他损失已获赔偿，原告对此无异议。江苏省电力公司太仓市供电公司认可事发时沈宏斌系执行公司职务行为，故苏E×××××小型普通客车方的赔偿责任由该公司承担。
以上事实有原告江苏省电力公司太仓市供电公司提交的道路交通事故认定书、医药费票据，被告朱雪芳提交的鉴定费票据，本院调取的（2013）太城民初字第0647号案件的民事调解书、调解协议、调解笔录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告江苏省电力公司太仓市供电公司在交通事故发生后为受害人朱雪芳垫付53148.85元，双方应予结算。从本案查明的事实来看，被告朱雪芳未获赔偿的损失为医疗费54308.37元、鉴定费2520元，合计56828.37元。因本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，结合交警部门的事故责任认定，本院确定由苏E×××××小型普通客车方承担65%的赔偿责任。因沈宏斌系执行江苏省电力公司太仓市供电公司的职务行为，苏E×××××小型普通客车方的赔偿责任由江苏省电力公司太仓市供电公司承担。综上，江苏省电力公司太仓市供电公司应赔偿朱雪芳36938.44元（56828.37＊65%），该款从原告的垫付款中予以扣除，被告朱雪芳应返还原告江苏省电力公司太仓市供电公司人民币16210.41元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱雪芳于本判决生效后10日内返还原告江苏省电力公司太仓市供电公司人民币16210.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告江苏省电力公司太仓市供电公司负担392元，被告朱雪芳负担172元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告朱雪芳于本判决生效之日起10日内按负担额直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
代理审判员 佘 波
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郑斯凤
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太城民初字第0868号 原告江苏省电力公司太仓市供电公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城北西路5号。 法定代表人蒋永平。 委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。 委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。 被告朱雪芳。 委托代理人张健。 原告江苏省电力公司太仓市供电公司与被告朱雪芳返还垫付款纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员佘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏省电力公司太仓市供电公司的委托代理人黄丽华，被告朱雪芳的委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏省电力公司太仓市供电公司诉称：2011年11月14日，沈宏斌驾驶原告所有的苏E×××××小型普通客车与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使被告受伤。原告共计为被告垫付53148.85元。朱雪芳于2013年9月16日向法院提起诉讼，要求江苏省电力公司太仓市供电公司及中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿，在诉讼过程中，朱雪芳撤回了对江苏省电力公司太仓市供电公司的起诉，并与保险公司达成了赔偿协议。现原告要求被告返还垫付款53148.85元。 被告朱雪芳辩称：1、原告确实为被告垫付过53148.85元。2、原告对被告因本起交通事故所受损失也应承担部分赔偿责任，被告因交通事故共发生医疗费64308.37元，在调解的时候保险公司仅赔偿了1万元，剩余的54308.37元应当由原被告双方按照责任比例承担，鉴定费2520元也应该按照责任比例承担。按照调解时的赔偿比例，原告应该承担65%的赔偿责任。所以原告应向被告赔偿36938.44元（计算方式为：（54308.37＋2520）＊65%），被告只应该返还原告16210.41元。 经审理查明：2011年11月14日17时许，沈宏斌驾驶苏E×××××小型普通客车从太仓市郑和路国家电网南门口由北往南驶出准备右转弯时，车前侧与由西往东逆向行驶于非机动车道内的朱雪芳驾驶的太仓134822电动车发生碰撞，致朱雪芳连车带人倒地受伤，二车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查后认定，沈宏斌、朱雪芳负事故同等责任。事发后，原告为被告垫付了53148.85元。 2013年9月22日，本院立案受理了朱雪芳诉江苏省电力公司太仓市供电公司、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，朱雪芳主张各项损失共计161776.37元（含医疗费64308.37元、鉴定费2520元）。后朱雪芳撤回了对江苏省电力公司太仓市供电公司的起诉。2013年11月5日，朱雪芳与中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司就其损失达成调解协议，中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司共计赔偿朱雪芳100000元，其中交强险范围内赔偿98479元（医疗费10000元、交通费800元、误工费13750元、护理费4500元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费6275元、车损800元），商业第三者责任险范围内赔偿1521元（营养费1053元、住院伙食补助费468元）。据此，本院于2013年11月5日出具了（2013）太城民初字第0647号民事调解书。 庭审中，朱雪芳认可除医疗费54308.37元、鉴定费2520元外，其因本起交通事故所致的其他损失已获赔偿，原告对此无异议。江苏省电力公司太仓市供电公司认可事发时沈宏斌系执行公司职务行为，故苏E×××××小型普通客车方的赔偿责任由该公司承担。 以上事实有原告江苏省电力公司太仓市供电公司提交的道路交通事故认定书、医药费票据，被告朱雪芳提交的鉴定费票据，本院调取的（2013）太城民初字第0647号案件的民事调解书、调解协议、调解笔录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告江苏省电力公司太仓市供电公司在交通事故发生后为受害人朱雪芳垫付53148.85元，双方应予结算。从本案查明的事实来看，被告朱雪芳未获赔偿的损失为医疗费54308.37元、鉴定费2520元，合计56828.37元。因本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，结合交警部门的事故责任认定，本院确定由苏E×××××小型普通客车方承担65%的赔偿责任。因沈宏斌系执行江苏省电力公司太仓市供电公司的职务行为，苏E×××××小型普通客车方的赔偿责任由江苏省电力公司太仓市供电公司承担。综上，江苏省电力公司太仓市供电公司应赔偿朱雪芳36938.44元（56828.37＊65%），该款从原告的垫付款中予以扣除，被告朱雪芳应返还原告江苏省电力公司太仓市供电公司人民币16210.41元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱雪芳于本判决生效后10日内返还原告江苏省电力公司太仓市供电公司人民币16210.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由原告江苏省电力公司太仓市供电公司负担392元，被告朱雪芳负担172元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告朱雪芳于本判决生效之日起10日内按负担额直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 代理审判员 佘 波 二〇一四年三月十三日 书 记 员 郑斯凤
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0339号
原告梁XX。
法定代理人徐XX。
法定代理人梁XX。
被告王秀珍，女，汉族，居民。
被告成连群，男，汉族，居民。
本院在审理原告梁XX与被告王秀珍、成连群生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告梁XX于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁虞萱提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁XX负担。
审 判 员 沈建华
二〇一四年三月五日
代书记员 嵇晓梅
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2014)都民初字第0339号原告梁虞萱。法定代理人徐晶晶。法定代理人梁丽双。被告王秀珍。被告成连群。本院在审理原告梁虞萱与被告王秀珍、成连群生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告梁虞萱于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁虞萱提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁虞萱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁虞萱负担。审 判 员 沈建华二〇一四年三月五日代书记员 嵇晓梅
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初525号
原告罗兴华，男，1975年3月29日出生。
被告郑建国，男，1971年2月23日出生。
原告罗兴华与被告郑建国劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴华到庭参加诉讼，被告郑建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴华诉称，2014年间，原告为被告从事桥梁梁板劳务。2014年6月5日，经双方结算，被告向原告出具《欠款》条一张，确认结欠原告做桥梁梁板工资66600元。经原告催收，被告至今未支付。请求法院依法判令被告立即支付原告劳务工资66600元；由被告承担本案诉讼费用。
被告郑建国未作答辩。
经审理查明，2013年12月至2014年3月间，被告郑建国雇请原告罗兴华为其做桥梁梁板。2014年6月5日，经双方结算，被告向原告出具《欠款》条一张。该《欠款》条载明：“罗兴华谟武做桥梁梁板总工资66600元，今日算清。郑建国，2014年6月5日”。被告出具《欠款》条后，未向原告支付所欠工资，原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《欠款》条等证据予以证实。
本院认为，被告郑建国雇请原告罗兴华为其从事钉桥梁梁板劳务，原、被告之间构成劳务合同民事法律关系。被告结欠原告劳务工资66600元，有被告出具给原告的《欠款》条证实，被告应当支付原告劳务工资66600元。故对原告要求被告支付劳务工资66600元的诉求，本院予以支持。被告郑建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建国应于本判决生效之日起十日内支付原告罗兴华劳务工资66600元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1465元，适用简易程序审理减半收取733元，由被告郑建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一六年三月八日
书记员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19061号
原告上海浦东伟裕物业有限公司。
法定代表人张建良。
委托代理人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。
被告杨旭东。
原告上海浦东伟裕物业有限公司诉被告杨旭东物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2005年1月至2014年6月期间物业服务费人民币6，786.40元；2、支付滞纳金650元（自2014年1月1日起按照日千分之三计算，酌定为650元）；3、承担本案诉讼费。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告上海浦东伟裕物业有限公司的委托代理人虞世杰到庭参加诉讼。被告杨旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室业主，原告为该房屋提供物业服务期间，被告拖欠原告2005年1月至2014年6月期间物业服务费6，786.40元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付其2005年1月至2014年6月期间物业服务费6，786.40元的诉讼请求予以支持。庭审查明，原告与业委会于2013年12月25日签订的物业管理服务合同约定，原告按季度收取管理服务费，业主和使用人逾期交纳，原告可按日加收千分之三的滞纳金。现原告自愿调低滞纳金至650元，并无不当，本院予以照准，本院对原告要求被告支付其滞纳金650元的诉讼请求予以支持。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨旭东于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东伟裕物业有限公司2005年1月至2014年6月期间物业服务费6，786.40元；
二、被告杨旭东于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东伟裕物业有限公司迟延支付物业服务费滞纳金650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨旭东负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇�五年六月五日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2305号
罪犯张林林，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年1月19日作出（2012）潍刑二初字第7号刑事判决，以被告人张林林犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元，刑期自2011年8月4日起至2026年8月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年8月受记功奖励一次，2015年5月受表扬奖励一次，2015年5月受嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张林林准予减刑一年（现刑期自2011年8月4日起至2025年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02882号
罪犯白九林，男，生于1965年9月21日，汉族，小学文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省天门市人民法院于2008年10月28日作出（2008）天刑初字第130号刑事判决，以被告人白九林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币13000元。执行中，2012年3月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯白九林在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯白九林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯白九林在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯白九林减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 鲁习梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初337号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人许某某，男，1978年12月17日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省嘉鱼县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月10日21时30分许，被告人许某某在武汉市江岸区京汉大道1238号浅深会所门口，以人民币500元的价格将1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给周某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述查获的1包塑料袋装白色晶体颗粒为毒品甲基苯丙胺，净重0.62克。公诉机关认为，被告人许某某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人许某某拘役四个月至拘役六个月，并处罚金。
被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年1月10日起至2017年6月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年三月二十日
书记员 刘力
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06441号
原告任凤兰，女，1957年6月2日出生。
委托代理人薛立生（原告之子），1982年3月4日出生。
被告芮海全，男，1966年3月24日出生。
委托代理人欧香芝（被告之妻），1964年8月30日出生。
原告任凤兰与被告芮海全排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凤兰及委托代理人薛立生与被告芮海全及委托代理人欧香芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤兰诉称：我与被告均系北京市平谷区×镇×村村民。原告北房后是×村集体土地。2014年我为我北房进行保温施工，遭到被告无理阻拦，致使保温施工无法进行。我认为被告无权阻拦我进行保温施工，故现诉至法院，请求法院判令被告不得阻拦我为北房进行保温施工。
被告芮海全辩称：我并未阻止原告进行保温施工，但是我不允许原告占用属于我家的土地进行施工。原告正房后有其40厘米滴水，其余地方都是我家的宅基地。原告称其正房后是集体土地，应当提供证据证明。
经审理查明：原、被告均系北京市平谷区×镇×村村民。原告需临时占用其房后土地进行保温施工，原告称该土地属于集体。被告则以原告正房后40厘米滴水外的土地属于其家宅基地为由，阻止原告占用该土地进行保温施工。
上述事实，有原、被告陈述等予以证明。
本院认为：不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方因施工临时正当占用另一方使用的土地的，另一方负有相应必要限度内的容忍义务，允许对方占用。本案中，原告正房后土地使用权归属问题不属法院直接主管范围，对此本院不予直接认定，当事人可将该事项提交相关政府部门处理，对政府处理决定不服的，可再向法院起诉。但即便该土地的使用权归被告，原告亦有权临时合理占用以进行保暖施工，被告加以阻拦于法无据。但应指出，原告在施工过程中应注意将因其施工而给被告带来的不便保持在合理必要限度范围内。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告芮海全不得阻拦原告任凤兰为其北房进行保温施工。
案件受理费三十五元，由被告芮海全负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱雪娇
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初707号
原告范贵泉，男，1971年5月14日，汉族，住南丰县。
被告唐抚龙，男，1970年10月29日出生，汉族，住黎川县。
原告范贵泉诉被告唐抚龙劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范贵泉到庭参加诉讼，被告唐抚龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范贵泉诉称，2014年12月至2015年10月原告在被告工地上砌墙。经结算被告总计应付原告250000元，当时被告支付177000元，2016年1月31日被告再次支付了53000元，尚欠20000元，被告为此向原告出具了一张欠条，承诺在2016年7月1日付清，但至今被告并未支付该笔款项，故诉至法院要求被告立即支付尚欠款项20000元。
被告唐抚龙未提出答辩意见。
经审理查明，被告唐抚龙系承包工程建设的工地小包工头，2014年12月26日，被告将黎川县福源居建筑工程的泥工、砌砖工程发包给原告，双方签订了“泥工砌墙工程承包合同”，约定按29元/㎡计付工资。原告范贵泉与工友在此工地做工至2015年10月，经结算被告唐抚龙尚欠原告范贵泉20000元未支付，被告为此向原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到范贵泉砌墙工资人民币贰万元正（20000），欠款人唐抚龙，2016年7月1号付清”。但至今被告并未支付该笔款项。
以上事实，有原、被告身份证复印件各一份、泥工砌墙工程承包合同复印件一份、欠条一张以及开庭笔录等在案证实。
本院认为，被告唐抚龙将商品房建设的砌墙工程发包给原告施工，双方签订了施工合同，原被告双方均应按合同约定履行义务。签订合同后，原告方依合同履行了义务，被告即应依合同约定支付相应工程款项。后经双方结算，被告尚欠原告施工工程款20000元，被告为此向原告出具了欠条并承诺了付款时间，被告应按期支付该笔款项，但被告至今经原告多次催收逾期拒不支付该笔款项违法约定。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐抚龙在本判决生效之日起十日内支付原告范贵泉人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为150元，由被告唐抚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一六年十一月十日
书记员 鄢少俊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3589号
上诉人（原审原告）龙芝英，女。
委托代理人连毅，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆瀚森图文设计有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号附7号，组织机构代码68148879-2。
法定代表人刘革，总经理。
上诉人龙芝英因与被上诉人重庆瀚森图文设计有限公司（以下简称“瀚森公司”）劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第13075号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月1日，龙芝英（合同中称“乙方”）与瀚森公司（合同中称“甲方”）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2013年6月1日至2015年6月1日，工作内容主要为从事图文制作、输出、装订等工作。工作期间每月工资2600元，另有300元餐费补助。
2015年9月14日，龙芝英向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求瀚森公司向其支付2014年6月1日至2015年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额28600元。2015年9月22日，该院出具编号2015-1220号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。随后，龙芝英以本案请求诉至本院。
审理中，瀚森公司举示了2013年6月1日与龙芝英签订的《劳动合同书》，拟证明双方已经签订了书面劳动合同书。龙芝英认为该《劳动合同书》第4页上“龙芝英”的签字和第5页“龙芝英”的签字及指纹不是其本人的签名和指纹，遂申请进行司法鉴定。2016年1月27日，重庆市弘正司法鉴定所出具渝弘正[2016]文鉴字第6号《文书鉴定意见书》，认为“检材字迹与样本字迹符合点数量多，质量高，反映出了同一人的书写习惯。”因此出具鉴定意见为：签订于2013年6月1日的《劳动合同书》第4页及第5页上“龙芝英”署名字迹均为龙芝英本人书写。同日，重庆市弘正司法鉴定所还出具了渝弘正[2016]痕鉴字第1号《痕迹鉴定意见书》，认为遗留在《劳动合同书》第5页上“龙芝英”署名字迹处的一枚红色指印，有重叠，指印油墨较重，乳突纹线特征无法辨识，不具备鉴定条件，因此出具鉴定意见为：“无法确定送检的签订日期为2013年6月1日的《劳动合同书》第5页“龙芝英”署名字迹处的指印是否为龙芝英本人捺印形成。”上述鉴定共产生鉴定费2718.45元。
审理中，龙芝英申请鉴定人出庭作证，产生差旅费200元。
龙芝英向一审法院诉称，原告自2014年6月1日在被告处工作，担任输出人员，每月工资2900元（基本工资2600元+300元餐补），工作期间被告未与原告签订书面劳动合同。2015年7月28日，被告单方违法将原告辞退。2015年9月14日，原告向重庆市渝中区劳动争议仲裁院申请仲裁，2015年9月22日，该院向原告出具了逾期未作出决定的《证明》。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告2014年7月1日至2015年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计31900元。
瀚森公司一审辩称，原告是2013年6月1日入职被告公司的，双方签订了书面劳动合同，原告每月的工资为2600元，300元的餐补不属于工资。被告不同意支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
一审法院认为，与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务。《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告请求被告支付2014年7月1日至2015年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计31900元，但是被告举示了原被告于2013年6月1日签订的《劳动合同书》，约定的劳动合同期限为2013年6月1日至2015年6月1日，经鉴定该劳动合同书上的署名是原告本人所签，虽然原告对鉴定结论有异议，但是并未举示鉴定结论有错误的证据予以证明，因此一审法院对鉴定结论予以采信，依法认定原被告双方在2013年6月1日至2015年6月1日期间签订了书面劳动合同。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。遂判决：驳回原告龙芝英的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，鉴定费2800元、证人作证差旅费200元，合计3005元，由原告龙芝英负担。
宣判后，龙芝英不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判。主要理由：一审认定事实不清。2012年3月到2013年7月，上诉人在被上诉人处上班，2013年7月底离职，2014年6月至2015年7月被上诉人再次聘请上诉人到被上诉人处工作，双方并未签订书面劳动合同，被上诉人应当支付双倍工资。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，上诉人与被上诉人签订有期限为2013年6月1日至2015年6月1日的《劳动合同书》，上诉人认为2013年7月底离职，与被上诉人解除了劳动合同，但没有提供相应证据佐证此主张。另外，上诉人认为被上诉人2014年6月再次聘请上诉人，也没有提供充分证据予以佐证。故本院对上诉人诉称2014年6月与被上诉人重新建立劳动关系的主张，不予采信；对上诉人请求被上诉人支付2014年7月1日至2015年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资，不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙芝英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 雷 梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第247号
原告：温州市中纺贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区九山鞋都（鞋料总汇）109、110号。
法定代表人：何银燕。
委托代理人：陈笑，系原告员工。
被告：温州市驼王鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城工业区富士达路20号。
法定代表人：游会香。
原告温州市中纺贸易有限公司（以下简称中纺公司）诉被告温州市驼王鞋业有限公司（以下简驼王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中纺公司的委托代理人陈笑到庭参加诉讼，被告驼王公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中纺公司诉称：2013年4月至7月，原告向被告提供鞋材。同年9月11日，经原被告双方结算，被告结欠原告货款104500元，并由被告出具1份欠款单。嗣后，原告向被告催讨货款未果，故请求：1.判令被告立即支付原告货款104500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告驼王公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告的陈述一致。上述事实由原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记信息及欠款单等证据予以证实。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。现原告要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市驼王鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市中纺贸易有限公司货款104500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告温州市驼王鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈霄
二〇一五年五月六日
代书 记员 汪文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09066号
原告何华清，男，汉族，1951年1月29日出生，住重庆市渝北区。
被告冉丽，女，汉族，1977年7月11日出生，住重庆市北部新区。
本院受理的何华清与冉丽股权转让纠纷一案，原告何华清于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何华清撤回对被告冉丽的起诉。
本案案件受理费31200元，全部退还原告何华清。
代理审判员 赵嘉志
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周之霞
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1378号
原告王连英，女，1963年1月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人白啸鹏，男，1987年10月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告陆志鹏，男，其他自然情况不详。
本院于2015年8月12日受理原告王连英诉被告陆志鹏房屋租赁合同纠纷一案，在审理中，原告王连英于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连英的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王连英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告王连英负担。
审判员 敖德高娃
二〇一五年九月二十五日
书记员 马 海 丽
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初307号
原告：李祖威，男，汉族，住广东省阳江市阳东区合山镇居民委员会，公民身份号码：XXX2918。
被告：林国强，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：XXX2614。
被告：李东记，男，汉族，住广东省阳江市阳东区合山镇里寮村委会，公民身份号码：XXX2913。
本院在审理原告李祖威诉被告林国强、李东记民间借贷纠纷一案中，原告李祖威于2016年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李祖威撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告李祖威负担。
审判员 赖宝军
二〇一六年三月十八日
书记员 关舒月
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初286号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某，曾用名：李刚福，农民。2015年10月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）265号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月10日下午，被告人李某伙同张蒙（另案处理）窜至永康市古山镇溪干村一路边，由被告人李某在路边望风，张蒙解开门锁上的铁丝，进入被害人吕某的住所，盗得20余元硬币。
2、2015年10月20日早上，被告人李某伙同张蒙（另案处理）窜至永康市古山镇世雅上村43弄31号一楼，由被告人李某在外面望风，张蒙采用从屋顶爬入的手段进入被害人杨某能的房间，盗得现金人民币1000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、被害人吕某、杨某能的陈述、同伙张蒙的供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、扣押清单、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李某的意见，予以支持。被告人李某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年5月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款，依法追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 郎月姿
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 朱赛男
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第267号
罪犯阳小辉，男，1977年10月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一一年五月十九日作出（2011）邵中刑二初字第3号刑事附带民事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯阳小辉有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元，追缴共同犯罪所得赃款十九万九千八百零五十四元，返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳小辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳小辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳小辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1948号
原告：岑建科。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：鲁红央。
原告岑建科与被告鲁红央民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岑建科的委托代理人罗少杰到庭参加诉讼，被告鲁红央经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告岑建科以被告鲁红央未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款1000000元，并支付自2015年9月23日起至判决确定的履行日止按中国人民银行基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告自愿放弃其第一项诉讼请求中的利息。
被告鲁红央既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：原告岑建科与被告鲁红央系朋友关系。被告因资金周转需要，陆续向原告借款，并分别于2013年9月25日、2014年4月18日向原告出具金额均为500000元的借条各一份。后原告多次催讨未果。
以上事实由原告岑建科提供的借条二份、分户明细对账单一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告岑建科与被告鲁红央之间设立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已提供借款给被告，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告还本付息，但应给被告必要的准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告答辩期间和举证期限，视为已给予被告必要的准备时间。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁红央于本判决生效之日起七日内归还原告岑建科借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13800元，由被告鲁红央负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 姚定忠
人民陪审员 苏 瑛
二〇一六年一月二十日
代书 记员 高 雅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第15094号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
被告马云飞，男，35岁。
本院在审理原告北京永兴达物业管理有限公司与被告马云飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京永兴达物业管理有限公司于2014年12月12日向本院申请撤回对被告马云飞的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 韩 琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1498号
罪犯刘双。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年9月18日作出（2013）宝刑初字第390号刑事判决，以被告人刘双犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘双在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘双在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘双减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年1月9日起至2015年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 仝伟奇
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执19号
申请执行人：王洪瑞，男，1978年11月15日生，汉族，住珲春市。
被执行人：丁红岩，男，1974年12月5日生，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人王洪瑞与被执行人丁红岩民间借贷纠纷执行一案中，本院认定丁红岩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年1月11日将丁红岩纳入失信被执行人名单。经申请执行人王洪瑞同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王学斌
二〇一七年六月三十日
书记员 于继翔
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋磨民初字第0963号
原告沈某某。
委托代理人徐鸿梅。
被告邵某某。
原告沈某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人徐鸿梅到庭参加诉讼，被告邵某某经本院公告送达传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识后不久即同居，后补领了结婚证。＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生一女沈某甲（已成年成家），＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生一子沈某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现各自脾气性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。被告于2008年8月底离家出走，至今未归，下落不明。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告邵某某应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生一女沈某甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日双方生一子沈某乙。原、被告婚后一度夫妻感情尚可，后因为家庭生活琐事，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。2008年8月底，被告邵建私自离家出走，至今杳无音讯。原告沈某某于2013年9月10日诉至本院，请求判如前请。
审理中，因被告邵某某未到庭参加诉讼致本院未能组织双方进行调解。
上述事实，有原告沈某某当庭的陈述、原、被告的结婚证、如皋市城南街道申徐村村民委员会出具的证明、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案原、被告属合法婚姻，婚后一度夫妻感情尚可，后因为家庭琐事，双方发生矛盾，特别是被告邵某某于2008年8月底即离家出走，至今不归，致原、被告双方互不履行夫妻义务已达五年之久，夫妻关系名存实亡，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。现被告又无正当理由拒不出庭应诉，无调解和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女沈某甲已成年，故在本案中不予涉及。婚生子沈某乙近年来一直随原告生活，且沈某乙已满10周岁，其本人也表示愿意随原告共同生活，本院应尊重小孩意愿，故从实际情况及有利小孩的成长考虑，小孩仍随原告生活为宜。现原告主张婚生子沈某乙随其共同生活，被告依法贴补小孩抚育费，于法有据，应予支持。对于财产问题，因被告邵建未到庭，本院无法查实，如双方确实存在夫妻共同财产，相关权利人可另行依法主张，本案中不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告邵某某离婚。
二、婚生子沈某乙随原告沈某某共同生活，被告邵某某自2014年1月起至小孩独立生活时止每月贴补小孩生活费300元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担，于每年12月底前结算给付一次。
案件受理费240元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47＊＊＊＊＊＊＊82）。
审 判 长 左建明
代理审判员 刘玉蓉
人民陪审员 张延林
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 丁冬兰
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茶法刑初字第22号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人谭甲某，男，1963年10月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，高中文化，户籍所在地茶陵县，现因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年11月27日被茶陵县森林公安局取保候审。于2015年1月5日由茶陵县人民法院决定对其取保候审。
湖南省茶陵县人民检察院以（2014）茶检林刑诉第9号起诉书，指控被告人谭甲某犯非法占用农用地罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理以后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理。茶陵县人民检察院指派检察员曾晓燕出庭支持公诉，被告人谭甲某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南省茶陵县人民检察院指控，2013年上半年，被告人谭甲某与火田镇芙江村桥头组、石贝组签订《山地租赁合同》，租用上述两个组集体共有的“日科里”（又名“入科里”）山场开办茶陵县日盛页岩砖厂（简称“日盛砖厂）。2013年6月份，在未办理征占用林地手续的情况下，被告人谭甲某即委托刘甲某等人组织人员在“日科里”山场平整土地，兴建厂房，并添置制砖设备。同年7月16日，因未办理征占用林地手续，“日胜砖厂”被林业主管部门罚款2万元，并责令限期补办手续。同年7月17日，茶陵县林业局批准“日盛砖厂”在“日科里”山场临时占用林地0.766公顷（折合11.49亩），用于临时取土制砖。同年12月份，茶陵县高陇林管站工作人员发现“日盛砖厂”存在超范围占用林地行为，遂责令该砖厂补交了2万元植被恢复费。案发后，被告人谭甲某于2014年8月29日主动到茶陵县森林公安局投案。
经鉴定，茶陵县日盛页岩砖厂在火田镇芙江村“日科里”山场超审批范围占用林地面积30.51亩，被占用林地类型为灌木林地，山场原有森林植物被遭到严重破坏。
被告人谭甲某对公诉机关提出的指控，提出如下辩解意见：1、茶陵县日盛页岩砖厂是一次性使用林地完成建设，不存在二次占用林地。2、当林业主管部门发现日盛页岩砖厂超范围占用林地时，要求砖厂补办手续，砖厂向茶陵县林业局高陇林管站于2013年12月9日交纳了20000元植被恢复费，并向高陇林管站递交了申办征占用林地手续，由于高陇林管站的人事调整而拖至未办理，责任在于林业主管部门。3、茶陵县人民检察院、茶陵县森林公安局先后对茶陵县日盛页岩砖厂占用林地情况进行过两次鉴定，两次鉴定本人均未到场，也未签字。4、本人要求对占用林地情况进行重新鉴定。
经审理查明：2013年2月份，被告人谭甲某邀约陈甲某（茶陵县城关镇人）一起合伙开办砖厂，后两人与茶陵县火田镇芙江村桥头组、石贝组签订《山地租赁合同》，租用上述两个组集体所有的“日科里”（又名入科里）山场开办茶陵县日盛页岩砖厂（简称“日盛砖厂”），在“日盛砖厂”未动工建设前陈甲某要求退出合伙，2013年6月份，被告人谭甲某在未办理征占用林地手续的情况下，便委托其亲属刘甲某（茶陵县洣江乡人）组织人员在“日科里”山场平整土地，兴建厂房，并添置制砖设备。后被林业主管部门发现，并责令“日盛砖厂”尽快办理林地征占用手续，被告人谭甲某于2013年7月16日向林业主管部门交纳了59353元森林植被恢复费，茶陵县林业局于2013年7月17日以茶林字（2013）6号文件给“日盛砖厂”审批了在“日科里”山场临时占用林地0.766公顷，用于临时取土制砖，2013年12月份，茶陵县高陇镇林管站工作人员发现“日盛砖厂”存在超范围占用林地行为，遂责令“日盛砖厂”补办征占用林地手续，后“日盛砖厂”于2013年12月9日向林业主管部门缴纳了20000元植被恢复费，并递交了征占用林地申请材料，后由于茶陵县林业局高陇林管站人事变动，直至案发“日盛砖厂”未补办征占用林地手续。经茶陵县林业公安局委托茶陵县林业调查规划设计队鉴定，“日盛砖厂”超范围占用林地30.51亩。
本案在审理过程中，被告人谭甲某对鉴定结论提出异议，申请茶陵县人民法院对“日盛砖厂”超范围占用林地进行重新鉴定。茶陵县人民法院于2015年2月6日依法委托株洲市林业调查规划设计队进行重新鉴定，其鉴定结论是“日盛砖厂”超范围占用林地（28.9亩-已审批的11.49亩）17.41亩。
案发后，被告人谭甲某于2014年8于29日主动到茶陵县森林公安局投案。
上述事实，在庭审过程中被告人谭甲某亦无异议，并有经庭审质证，认证的下列证据证实：1、证人刘甲某、刘乙某、谭乙某、邓甲某、谭丙某、毛甲某、李甲某、陈甲某等人的证言；2、鉴定意见书；3、现场勘查笔录；4、山地租赁合同；5、湖南省非税收入一般缴款书；6、被告人谭甲某的供述；7、户籍证明等相关证据，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谭甲某系“日盛砖厂”的法人违反森林、土地等管理法规，在茶陵县火田镇芙江村“日科里”山场开办砖厂过程中超范围占用林地，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，公诉机关指控其犯有非法占用农用地罪的罪名成立，在庭审过程中被告人谭甲某提出“日盛砖厂”超范围占用林地被林业主管部门发现后，“日盛砖厂”及时交纳了20000植被恢复费及申请手续，由于林业主管部门人事变动未及时办理，林业主管部门有一定责任，该异议成立。本院予以采信。但依照森林法的有关规定，占用林地应事先办理征占用林地手续，则被告人谭甲某提出的异议对其构成非法占用农用地罪的罪名不构成影响。案发后，被告人谭甲某主动到森林公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。依法可从轻或减轻处罚，本案考虑到林业主管部门存在一定过错，依法可酌情从轻处罚。案发后，被告人谭甲某积极退缴非法所得，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三之规定判决如下：
被告人谭甲某犯非法占用农用地罪，判处罚金50000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘荣华
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 谭建华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 彬
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字00133号
移送单位淮阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人池新中，农民。
本案依据发生法律效力的淮阳县人民法院2015年1月9日作出的（2015）淮刑初字第001号刑事判决书，本院于2015年3月24日立案执行被执行人池新中罚金一案，本案在执行过程中，通过银行查询，被执行人及家人无存款可供执行，也没有发现其它财产可供执行，被执行人所在村委会出具了一份证明，证明被执行人池新中现孤身一人，精神不正常，无妻子，家中无其他财产。待发现被执行人池新中有可供执行的财产时可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2015）淮刑初字第001号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁照东
审判员 钱 磊
审判员 田广全
二〇一五年九月七日
书记员 张海燕
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初5832号
原告：李丽霞，女，1973年4月2日出生，汉族，包头市青山区某某瑜伽馆美容师，住包头市青山区。
委托诉讼代理人：陈永兴，男，住包头市青山区，由包头市青山区某某瑜伽馆推荐。
被告：李文林，男，1969年9月25日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告：陈明（李文林之妻），女，1971年9月9日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告李丽霞与被告李文林、陈明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽霞及其委托诉讼代理人陈永兴、被告李文林、陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告因买房所付的定金5000元及违约产生的私人借款利息5000元；2.判令被告双倍赔偿原告违约金10000元和中介费7200元以及银行代办费5200元；3.判令被告赔偿原告误工费3000元及未及时购房造成房改后损失20000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原告通过包头市某某置业经纪有限公司（以下简称某某公司），某某公司又通过某某中介联系到某甲中介，某甲中介向原告提供了位于包头市昆都仑区房屋作为房源，该房屋的房主为被告。在看了被告的房本后，原告与被告签订了《房产交易合同书》，并约定交纳中介费3600元、银行代办费5200元。在原告向房主交纳5000元定金后，约定被告应按合同履行配合原告贷款的义务。期间原告夫妻及弟弟三人往返于单位及中介公司各地开具办理贷款所需的资料。2016年11月30日原告、二被告及三家中介公司到中国人民银行包头分行进行办理贷款事宜，但在办理过程中被告临时变卦，未配合办理银行贷款。经原告多次沟通，原告预向私人借款250000元及自行准备的5000元及定金给被告一次性支付房屋全款，但要求办理授权委托公证，被告同意并答应于当天下午四点左右前往公证处办理。原告与两家中介及借款人带其现金255000元在公证处等被告，但被告又反悔回家了，不予配合。2016年12月1日，被告称其要违约，房子不卖了。故原告诉至法院，请求判如所请。
李文林辩称，当时签订合同时说的配合办理贷款金额是260000元，但是去了银行，中介公司的人说需要办理三十多万元贷款，二被告不明白这里面的事，所以没有同意。二被告向银行咨询，银行说这种情况不能给办贷款。
陈明辩称，签订合同的时候说贷款260000元，但是到了银行之后中介公司的人跟二被告说如果想要贷款260000元，需要办理三十多万元的贷款，到手才能是260000元。二被告不相信就去咨询了银行，银行说这是骗贷。当时因为这个事双方争吵非常激烈，被告就说今天先别办理了，被告就回去了。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原告与二被告签订《房产交易合同书》一份，原告向二被告购买位于包头市昆都仑区房屋一套，总价款为260000元。合同约定，原告向二被告预交购房定金5000元，原告向中介交纳中介费3600元、银行代办费5200元，二被告配合原告办理贷款和房屋过户手续。如原告违约，定金不退；如二被告违约，双倍赔偿原告支付的定金以及中介费。合同签订后，原告于当天向被告支付定金5000元，向中介包头市某某置业经纪有限公司交纳中介费、银行代办费共计8800元。2016年12月1日，被告陈明向原告表示房子不卖了。原告称其为购买房屋而借款，产生利息损失5000元，为此，向法庭举证了于2016年11月30日原告出具的《个人借条》复印件一张，二被告对于借条的真实性和证明目的均不认可。
本院认为，原告与二被告签订的《房产交易合同书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同。二被告明确表示不履行合同义务，原告作为守约方有权解除合同。合同解除是由于二被告的违约行为导致的，二被告应当双倍返还原告定金10000元。原告要求二被告在返还其定金5000元的基础上再双倍支付其定金10000元，属于主张了三倍定金罚则，不符合法律规定，本院仅支持其中10000元。原告为履行合同，支付了中介费、银行代办费共计8800元，该损失应当由二被告赔偿。对于原告举证的《个人借条》，首先，该借条为复印件，原告未能提供原件，其真实性无法确认；其次，该借条为原告单方出具的，无法证明借款已经实际支付；再次，从该借条内容看，无法证明借款系用于购买本案争议房屋。原告出具借条的时间为2016年11月30日，借款期限为一个月，被告明确表示不卖房的时间为同年12月1日，原告书写起诉状要求解除合同的时间为12月5日。直至2017年1月20日本院庭审时，原告仍称该笔欠款到期尚未偿还。原告在明知本案诉争房屋不能成交的情况下，在借款到期后不予偿还，而是继续承担借款利息，该做法不符合常情常理和基本逻辑。综上，对于该份《个人借条》的真实性、合法性、关联性本院均不予认可，对于原告称其为买房而借款、产生利息损失5000元的主张，本院不予采信。原告主张要求被告赔偿原告误工费3000元、房款后的损失20000元，对此均未能提供相应证据，且双倍返还定金即是对于原告损失的补偿，故上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条和第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告李文林、陈明于本判决生效后三十日内向原告李丽霞双倍返还定金10000元；
二、被告李文林、陈明于本判决生效后三十日内向原告李丽霞支付中介费、银行代办费8800元；
三、驳回原告李丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取计592元（原告已预交），由被告李文林、陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 楠
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵圆清
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。