wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初417号原告：廉秀霞，女，汉族，生于1968年11月1日，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。被告：ＸＸ基，男，汉族，生于1968年10月6日，宁夏中卫市人，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市。原告廉秀霞与被告ＸＸ基民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，因无法直接向被告ＸＸ基送达应诉材料，本院依法公告进行了送达。后依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告廉秀霞到庭参加了诉讼。被告ＸＸ基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告ＸＸ基向原告返还借款本金30000元及利息6300元（自2015年10月7日起至2016年12月7日，月利率1.5%，即30000元×1.5%×14个月＝6300元，2016年12月7日之后的利息利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告ＸＸ基以周转资金为由向原告借款3万元，并向原告出具了一张借条，约定：借款金额为3万元，借款期限自2015年8月7日至2015年9月7日。借款到期后，原告多次找被告催要，被告未还。被告ＸＸ基经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。原告针对其诉讼请求向法庭提供了借条1张。经审查，该借条系书证原件，其来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，并向原告出具内容为：”今借到廉秀霞现金叁万元整（30000元），期限为1个月，2015年8月7日至2015年9月7日，借款人ＸＸ基”的借条一份。约定的还款期限届满，被告未向原告偿还借款。被告ＸＸ基按月息3分向原告支付了2015年8月7日至2015年10月7日的利息1800元。后原告多次向被告催要借款，被告均未付。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告拖欠原告廉秀霞借款30000元的事实有原告提供的证据在卷证实，事实清楚，应予认定，被告应承担向原告返还借款的民事责任。对原告要求被告支付利息6300元（自2015年10月7日起至2016年12月7日，月利率1.5%），2016年12月7日之后的利息利随本清的诉讼请求。经审查，原、被告在借条中约定借款期限自2015年8月7日至2015年9月7日，并未约定借款利率及逾期利率。被告自愿按月息3分暨年利率36%向原告支付了2015年8月7日至2015年10月7日的利息1800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及第三十一条之规定，本院以本金3万元为基数，按年利率6%计算自2015年10月7日起至2016年12月7日止的利息2100元。2016年12月7日之后的利息，以本金30000元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日。被告ＸＸ基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ基于本判决生效后十日内向原告廉秀霞偿还借款本金30000元及利息2100元，2016年12月7日之后的利息，以本金30000元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日；二、驳回原告廉秀霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由原告廉秀霞负担82元，由被告ＸＸ基负担626元，公告费600元，由被告ＸＸ基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长刘保宇人民陪审员李有宗人民陪审员陈兴二○一七年八月二十一日书记员陈娜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1787号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人刘正辉借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘正辉不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘正辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十八日
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第927号
原告：杨某某，男，住吉林省舒兰市。
被告：齐某某，女，住吉林省舒兰市，现下落不明。
原告杨某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告齐某某经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2014年登记结婚，婚后二人在环城街平安营村二社共同居住，婚后未生育子女，2015年2月20日，被告外出打工，至今下落不明，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求法院判令原、被告离婚。
被告齐某某缺席未答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供结婚证、舒兰市环城街平安营村民委员会出具的介绍信，用此证明原、被告的夫妻关系及被告去向不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：原、被告于2014年登记结婚，婚后无子女。被告于2015年2月20日离家出走，现下落不明。
本院认为，被告离家出走，至今不知去向，经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明被告已不再履行夫妻义务，其行为也丧失被告对原告离婚请求的抗辩权，本院对原告要求离婚之主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告齐某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李艳霞
代理审判员 陈秋实
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张彦龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第97号
申请人李添永，龙工（福建）机械有限公司员工。
委托代理人邱媛媛，福建金磊律师事务所律师。
申请人龙工（福建）机械有限公司，住所地龙岩经济开发区龙工路1号，组织机构代码76406679-8。
法定代表人李新炎，董事长。
本院于2014年10月29日受理了申请人李添永与申请人龙工（福建）机械有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人龙工（福建）机械有限公司与申请人李添永的劳动关系于2014年10月27日解除。
二、申请人龙工（福建）机械有限公司应给付申请人李添永2014年10月份的工资（按工资标准计算），该款应于工资支付日照常发放至申请人李添永工资账户，涉及缴纳个人所得税及其他费用的，由申请人龙工（福建）机械有限公司代扣代缴。
三、申请人龙工（福建）机械有限公司应一次性支付申请人李添永经济补偿金10000元，该款由申请人龙工（福建）机械有限公司于双方办结全部工作交接手续后十五个工作日内以转账方式支付至申请人李添永的工资账户。
四、申请人李添永自愿放弃其他权利，不再向申请人龙工（福建）机械有限公司主张任何权利。
五、申请人李添永应对在申请人龙工（福建）机械有限公司任职期间所知悉的商业秘密予以严格保密，不得向任何第三方披露；不得以任何方式影响、干扰申请人龙工（福建）机械有限公司的正常工作秩序。如申请人李添永违反上述职责义务之一的，申请人龙工（福建）机械有限公司有权不再支付补偿款；已经支付的，申请人龙工（福建）机械有限公司有权追回。
六、上述协议是申请人龙工（福建）机械有限公司、李添永的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李添永与申请人龙工（福建）机械有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
代理审判员 林 三 凤
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邱瑜（代）
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第277号
原告刘艺，无业，
被告张振平。
被告李红梅，约40岁。
二被告委托代理人王小强。
原告刘艺诉被告张振平、李红梅借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员董玉晶独任审判，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘艺、被告张振平、李红梅之委托代理人王小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艺诉称，二被告是夫妻关系。被告张振平从事货物运输行业。2011年二被告因资金周转困难，通过朋友介绍与原告相识，并以做生意为名于2011年11月15日向原告借款人民币三十万元，约定每月利息9000元，借款期限至2012年5月15日，并以朔州振华街雅秀园7号楼2单元401室的一套楼房作为抵押。二被告借款后，起初每月都向原告按时支付利息。借款到期后，双方协商一致将期限顺延，二被告也一直支付利息到2014年5月份，但本金一直未归还，到了2014年5月份之后就不再向原告支付利息，也不归还本金。原告多次向二被告催要借款本息，但二被告一直以没钱为由拒不归还借款本金和利息。故原告诉至本院，请求判令二被告向原告偿还借款本金人民币三十万元，利息53760元，共计353760元，并承担本案的诉讼费。
被告张振平、李红梅辩称，第一，约定利息过高，超过部分不予支持；第二，关于房屋抵押，没有办理抵押登记，抵押合同无效。第三，多支付的利息，应当折抵本金。另外，被告张振平与被告李红梅已经离婚，签有离婚协议书。二被告已经离婚，并且抵押房屋已经给了其儿子。原告向第二被告主张债权不可以。按照法律规定，公民有居住的权利，二被告就有一套房屋，也不可以用于执行抵押。
经审理查明，原告刘艺作为贷款方与被告张振平、李红梅作为借款方于2011年11月15日签订抵押担保借款合同，约定“自2011年11月15号至2012年5月15号，由刘艺（贷款方）提供给张振平（借款方）人民币叁拾万元整。利息每月玖仟元整，按月付清利息。”“借款方张振平、李红梅以夫妻共有的平朔振华街雅秀园7号楼2单元401号楼房作为借方抵押品。”借款到期后，二被告并未归还本金，双方协商将还款期限顺延。被告向原告支付利息至2014年4月份。之后二被告未向原告支付利息，经原告催促，被告于2014年5月12日在上述抵押担保借款合同上书写“2014年6月底，代（带）利息代（带）本金全部归还”。2014年12月10日，被告张振平与被告李红梅登记离婚，并签订离婚协议书。协议书第三条约定“双方婚姻关系存续期间的债权债务全部由男方承担（包括女方在借款协议上签字的，全部由男方承担）。”原告现起诉要求二被告支付本金及逾期利息至起诉之日止。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原被告身份证复印件、抵押担保借款合同、离婚证、离婚协议书在案为证，可予证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告刘艺、被告张振平、李红梅之间借款事实清楚，借贷关系明确，借贷行为是双方真实意思表示，是合法的借贷行为，应予保护。二被告经屡次催要，仍不履行还款义务，显属违约。另，原、被告之间签订的借款合同中关于利息的约定是双方真实自愿意思表示，被告按照双方合同约定向原告支付利息至2014年4月份，该行为不损害国家、社会利益或他人的合法权益，且不存在胁迫、欺诈的情形，债权人依据其享有的实体权利有权领受债务人的给付。故对被告高出法定利率部分的利息予以计入本金的请求本院不予支持。被告未予支付的利息按照相关法律规定予以计算及支付。抵押担保借款合同系原告与二被告协商签订，虽然二被告后于2014年12月10日离婚，但是该借款属于婚姻关系存续期间，为共同生活所欠债务，为夫妻共同债务，应由双方共同承担。被告张振平与被告李红梅签订的离婚协议，可作为双方对债务的共同约定，故被告李红梅可以在偿还对外债务后再根据双方签订的离婚协议要求被告张振平返还其对外承担的债务。根据《中华人民共和国物权法》之规定，不动产抵押应当办理登记，抵押权自登记时设立。本案以位于朔州振华街雅秀园7号楼2单元401室的一套楼房作为抵押，但是没有到房屋管理部门办理抵押登记，抵押权不成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告张振平、李红梅于本判决生效后十五日内偿还原告刘艺借款本金30万元，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年5月至起诉之日止。
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6606元，减半收取3303元，由被告张振平、李红梅负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 董玉晶
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵青梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸枫商初字第12号
原告：金革平。
被告：蔡美法。
本院在审理原告金革平与被告蔡美法买卖合同纠纷一案中，原告金革平于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告金革平以被告蔡美法已支付货款为由申请撤回起诉，符合法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金革平撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金革平负担。
审判员 韩 华
二〇一五年一月十四日
书记员 骆未腾
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第585号
原告韩艳霞。
委托代理人曹建，江西惟民律师事务所律师。
被告刘桂琴。
原告韩艳霞与被告刘桂琴所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩艳霞及其委托代理人曹建到庭参加诉讼；被告刘桂琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告韩艳霞诉称：原、被告系婆媳关系。2013年1月10日，原告在被告的介绍下，分四次共向联盛商业连锁股份有限公司账户存入人民币贰拾万元，该公司向原告出具四张记名《联盛分期提货券》，每张金额为50000元，到期日为2014年1月9日。在到期的前几日，被告对原告说还可以继续转存，但只能以公司员工的名义才可以继续分红，让原告把《联盛分期提货券》在到期后改用被告的名字继续转存，这样才符合联盛商业连锁股份有限公司的内部操作手续。2014年1月9日到期后，原告拿着身份证和四张共计200000元《联盛分期提货券》在被告的操作下转存在其名下，手续办完后被告便把四张《联盛分期提货券》交给原告。2015年1月8日《联盛分期提货券》到期，原告到联盛商业连锁股份有限公司拿回本金时，被告知需要被告配合才能取出本金，但被告并不配合且想据为己有，故诉诸法院请求依法确认联盛商业连锁股份有限公司发行的四张记名《联盛分期提货券》共200000元归原告所有。
被告刘桂琴未作答辩。
经审理查明：原告系被告婆婆。2013年1月10日，原告分四次共向联盛商业连锁股份有限公司账户存入人民币20万元，该公司向原告出具四张记名《联盛分期提货券》，每张金额为50000元，到期日为2014年1月9日。在到期的前几日，被告对原告说还可以继续转存，但只能以公司员工的名义才可以继续分红，让原告把《联盛分期提货券》在到期后改用被告的名字继续转存，这样才符合联盛商业连锁股份有限公司的内部操作手续。2014年1月9日到期后，原告拿着身份证和四张共计200000元《联盛分期提货券》在被告的配合下转存在其名下，手续办完后被告便把四张《联盛分期提货券》（券号分别为：0004568、0004569、0004570、0004571）交给原告。2015年1月8日到期后，原告到联盛商业连锁股份有限公司拿回本金时，被告知需要被告配合才能取出本金，可被告并不配合，故原告诉来我院。
本院认为：《联盛分期提货券》虽然登记在被告名下，但原告实际占有上述四张提货券，且在上期提货券到期日的对应日，原告有转账200000元的证据，故对原告要求确认四张《联盛分期提货券》为其所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十三条之规定，判决如下：
《联盛分期提货券》（券号分别为：0004568、0004569、0004570、0004571）四张共计200000元归原告韩艳霞所有。
案件受理费4300元，由被告刘桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郑胜春
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 汤楚杰
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00673号
原告李某某，女，1986年8月19日出生，汉族，山西省平定县人，住山西省平定县柏井镇。
委托代理人汪乐乐，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告康某，男，1969年10月27日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区沈坝镇。
委托代理人康A，男，1947年8月3日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区沈坝镇，农民。系被告康某之父。
原告李某某诉被告康某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人汪乐乐、被告康某的委托代理人康A到庭参加了诉讼。被告康某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年在原告老家打工相识，被告欺骗原告后同居生活，在同居生活期间，于2006年10月10日生育一女康甲，2008年5月6日生育一子康乙，儿子出生不久原告即做了绝育手术。2009年在民政部门办理了结婚登记。同年在双溪镇兴红村购买了土木结构房屋五间。由于婚前缺乏了解。年龄差异较大，夫妻之间没有共同语言，婆媳关系紧张，夫妻关系淡漠。2009年原告即回娘家生活，双方分居至今，夫妻感情名存实亡，无和好可能。现请求与被告离婚；女儿康甲由原告抚养，男孩康乙由被告抚养，各自承担抚养费用。
原告主要提供以下证据：
1、原、被告的身份证复印件。主要证明原、被告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表。主要证明原、被告的婚姻关系。
被告辩称：原、被告在原告老家认识，一见钟情，经双方同意后结婚，夫妻生活过得美满。后因被告外出打工，原告在家抚养小孩，为琐事婆媳之间发生了一些口角。第二年原告也外出打工，但双方未在一起，原告认识了一位四川人，并非法同居。现被告不同意离婚，请求挽回原告，希望好好过日子。
被告未提供证据。
经审理查明：2005年原告李某某与被告康某在原告老家相识，同年10月双方同居共同生活。2006年10月10日生育一女康甲，2008年5月6日生育一子康乙。2009年6月16日原、被告双方在婚姻登记机关补办结婚登记。共同生活期间原、被告关系一般。2009年原告与被告分开，在娘家生活。2015年4月1日原告李某某诉至本院，请求与被告康某离婚。
本院认为，原告李某某与被告康某于2005年相识后同居生活，2009年6月16日双方补办了结婚登记手续，具备了合法的夫妻关系。双方在共同生活中生育了一女一子，现孩子尚幼，需要夫妻双方共同抚养教育。原告李某某起诉请求与被告康某离婚，并未向本院提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。故原告李某某要求与被告康某离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 徐东升
二〇一五年六月九日
书记员 黄方方
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第477号
申请执行人张某。
被执行人陈某。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）吴江少民初字第0285号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原告陈某与被告张某离婚。二、儿子张健（出生于2005年9月19日），由原告陈某直接抚养教育至其独立生活时止。三、被告张某对儿子张健享有探望权，每周六上午可将儿子带回被告处，周一上午直接送去学校。四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取120元，由原告陈某承担。至期，因原告陈某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某于2015年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为对儿子的探望权，申请执行费500元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依职权多次调查被执行人的信息，至今无法找到被执行人的住所或居所。本院于2015年7月7日向申请人发出限期举证通知书，要求申请人向本院提供被执行人的住所或居所信息，申请人在本院指定的期限内未提供被执行人住所或居所信息且申请人亦联系不到，本院就本案终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料、限期举证通知书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本案被执行人的住所或居所查找不到，导致本案实际履行不能，故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江少民初字第0285号民事调解书主文终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年七月十六日
书记员 皇甫月锋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第05580号
原告王×，女，1964年4月10日出生。
委托代理人徐凡罡，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人周晓娟，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告赵×，男，1963年11月14日出生。
委托代理人张景胜，北京市成竺律师事务所律师。
原告王×与被告赵×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×的委托代理人徐凡罡、周晓娟，被告赵×及其委托代理人张景胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原、被告于1987年8月正式结婚。2010年10月中旬由于被告殴打原告致轻伤，导致夫妻感情破裂。2010年底原告向昌平区人民法院起诉离婚，2011年9月7日法院判决原、被告双方离婚。离婚后，原告发现被告曾在2007年购置了位于北京市昌平区XX路XX小区X号楼X层X号楼房一套（面积：53.26平方米）。在未经原告同意的情况下，被告于2010年4月又私自将该房屋出售，并将所得房款转移归个人。该房屋系用原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产所购置，应属双方的夫妻共同财产。被告未经原告同意私自将房屋出售，转移并隐匿了所得房款，侵犯了原告合法的财产权利。被告存有转移夫妻共同财产的行为，故原告诉至法院，请求：1.判令原告依法分割北京市昌平区XX小区X号楼X层XX号房屋出售款40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵×辩称：在婚姻关系存续期间原告已知晓我已经把房子卖了，当时卖房款已经作为夫妻共同财产花了，在离婚的时候也做了相应的处理。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王×与赵×原系夫妻关系，双方于1987年8月登记结婚。婚后双方因家庭生活问题产生矛盾。赵×于2007年8月27日以370836元购得北京市昌平区XX小区X号楼X层XX号房屋。2010年4月12日赵×与李雪梅签订《存量房屋买卖合同》，将房屋以161000元出售给李雪梅。房屋的实际成交价为40万元。2010年5月7日至2010年5月8日，赵×因病住院，赵×花用医药费38821.31元。2010年10月16日8时许，赵×与王×在北京市昌平区水屯家园X号楼X单元XX号房屋内因琐事发生争执，赵×将王×左眼打伤，经诊断为：左眼眶内壁骨折。本院2011年以（2011）昌刑初字第381号刑事判决书判决赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。判决后王×诉至本院，要求与赵×离婚。本院于2011年9月9日做出（2011）昌民初字第3684号民事判决书，判决：一、王×、赵×离婚；二、赵雪壮随被告赵×生活，日常生活由被告赵×负责照料；三、位于北京市昌平区昌平镇水屯家园X号楼X单元XX号房屋一套（含装修）及室内家具电器（三张床、二个玻璃桌、一个玻璃茶几、一台冰箱、一台彩电、一个消毒柜、一个煤气灶台、一个抽油烟机、一个柜机空调、三个挂机空调、一台台式电脑、一台洗衣机、一台电热水器、一台电桑拿）归原告王×所有，电话一部（8971****）归赵×所有（由赵×负责移机）；位于北京市昌平区七里渠村的库房及昌平水屯市场库房内瓷砖属赵×份额的部分归赵×所有；四、捷达汽车一辆归被告赵×所有，赵×给付王×折价款四万元，于本判决书生效后十日内执行；五、水屯市场内北京市兴兴春旺建材经销部由被告赵×继续经营，店内物品、货物归被告赵×所有，被告赵×给付原告王×店内物品、货物折价款四万五千元，于本判决书生效后十日内执行；六、驳回原告王×的其它诉讼请求。判决后双方均未上诉。2012年9月3日，王×以赵×隐匿共同财产私自处分位于昌平区XX小区X号楼X层XX号楼房一套，要求分割售楼款。本院于2012年12月3日以（2012）昌民初字第11771号民事判决书判决驳回王×的诉讼请求。判决后王×不服一审判决上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2013年2月14日做出了（2013）一中民终字第654号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）昌民初字第11771号民事判决书，发回重审。
本案在重审过程中查明：2008年至2009年赵×在北京市昌平区沙河镇七里渠村与他人合伙租地建设了库房用于出租，但赵×没有提供出其建设库房使用了2010年4月12日出卖楼房的卖房款的证据。
上述事实，有本院（2012）昌民初字第11771号民事判决书、住院病历、诊断证明、药费收据、开庭笔录、确认书、北京市昌平区住房和城乡建设委员会查询结果、房屋所授权转移登记申请书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。赵×未经王×同意擅自将婚后取得的楼房出卖给李雪梅，侵犯了房屋共有人王×的利益，因此赵×应当给付王×相应的经济补偿。由于赵×在卖房后，曾经住院，故在处理分割售房款应当酌情予以考虑。关于赵×辩称其已经将卖房款用于在七里渠合伙建库房和购买瓷砖一节，因建库房时间在2008年和2009年，但卖房却在2010年4月12日，两者缺乏关联性，故本院对于赵×的该辩解不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵×于本判决书生效后十日内给付原告王×卖房应得折款人民币一十八万元。
二、驳回原告王×的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元由原告王×负担四百元，已交纳；由被告赵×负担三千九百元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 张玉霞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王苗苗
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17981号
原告孙贺春，女，1969年12月10日出生。
委托代理人雷书湖，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告史少华，男，1949年9月28日出生。
被告史立明，男，1977年3月1日出生。
被告边卫红，女，1977年2月11日出生。
被告共同委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。
原告孙贺春与被告史少华、史立明、边卫红用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙贺春的委托代理人雷书湖，被告史少华及其委托代理人杨相军（同时作为被告史立明、边卫红的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贺春诉称：史立明、边卫红是史少华的儿子、儿媳。原告从事五金建材销售生意，被告从事建筑承建生意。原、被告通过生意相识。2014年5月8日在案外人李胜见证情况下，签订房屋买卖协议一份，约定：被告将坐落于北京市通州区梨园地区梨园村16号楼4单元x室2居75.06平方米房屋卖给原告。原告提供相当于299750元水暖管件用于折抵购房款。双方特别约定，此合同2014年7月31日生效（郊），现时至今日被告未履行交房及腾清室内物品及过户义务，又电话不接、拒绝协商，无奈诉至贵院。另，争议房屋现登记在史立明名下。故诉至法院，请求：确认位于北京市通州区梨园地区梨园村16号楼4单元x室归原告使用。
被告史少华、史立明、边卫红辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，本案案由有误，不应该是用益物权确认纠纷。第二，双方争议的焦点是买卖供销纠纷，因为我们的货物没有达到合同约定的数额，所以我们不可能用房屋来抵押。第三，我们的房屋按照去年的市价至少在150万以上，如果按照双方的数额相差太悬殊，而且最关键的是我们的货物没有拿到，所以不可能用房屋低债。
经审理查明：原告孙贺春系北京市鹏春水暖器材商店的经营者，主要经营水暖、五金建材。被告史少华经人介绍从原告孙贺春处购买水暖管材。被告史立明系被告史少华之子，被告边卫红系被告史少华之儿媳。
2014年5月8日，原告孙贺春与被告史少华、史立明签订《协议》一份，载明“今有史少华在北京市鹏春水暖器材商店购买水暖管材款共计￥699570元（陆拾玖万玖仟伍佰柒拾元整），已付40万元（肆拾万元）欠￥299570元（贰拾玖万玖仟伍佰柒拾元整），于2014年7月31日之前全部付清，如果史少华不按此协议履行付款义务（结清），孙贺春与史少华签订的房屋买卖协议（2014年5月8日签订的房屋买卖协议）立即生效，房屋所有权归孙贺春所有。”
同日，被告史立明、边卫红（甲方）与原告孙贺春（乙方）签订《房屋买卖协议》，协议约定：甲方将座落于北京市通州区梨园地区梨园村16号楼4单元x室2居75.06平方米所有权房屋卖给乙方，甲方所售房屋总金额为￥299750元，乙方支付方式为按甲方要求提供相当于￥299750元的水暖管件，此合同2014年7月31号生效，协议还约定了其他内容。
2014年5月14日，被告史立明、边卫红出具《委托书》一份，载明“史立明、边卫红系史少华儿子与儿媳系该房屋所有者，现委托史少华办理房屋抵押手续等相关所有事宜”。
庭审中，关于实际供应水暖管材的金额，原告孙贺春主张已向被告史少华供货510647.4元，并提供相关票据予以佐证；被告史少华主张仅收到142302.6元的货物，仅对原告提供的有被告史少华签字的票据真实性予以认可。
庭审中，关于《房屋买卖协议》的性质，原告孙贺春主张房屋买卖真实有效，以物折抵购房款，未付清的货物可以继续供货；被告史少华主张名为买卖实为抵押，29万的价格显著低于市场房价，被告史立明、边卫红仅委托被告史少华办理抵押手续，而不是买卖手续，且现在原告孙贺春没有将约定的货物供齐，所以不产生房屋抵押的效力。
上述事实，有《协议》、《房屋买卖协议》、结婚证、房屋证书、《委托书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原告孙贺春与被告史少华存在水暖管件买卖关系，并书写了《协议》和《房屋买卖协议》，而后原告孙贺春未向被告史少华供应全部货物，且原、被告双方对供货金额有争议，现原告孙贺春主张要求被告史少华、史立明、边卫红履行《房屋买卖协议》，确认其享有座落于北京市通州区梨园地区梨园村16号楼4单元x室房屋的使用权的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙贺春的诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由原告孙贺春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 田琳瑜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第169号
被执行人郭进威。
关于郭进威犯抢劫罪并处罚金一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2014）覃刑初字第112号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2015年3月19日向本院移送执行。
在本案执行过程中，被执行人郭进威已按照刑事判决书部分履行了义务，但是剩余部分义务仍未履行，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃刑初字第112号刑事判决书第二项并处罚金3000元的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 黄荣恒
审判员 吴 林
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄子鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05650号
原告朱孔宪，居民。
委托代理人伏林祥，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告朱孔明，居民。
被告郑安刚，居民。
原告朱孔宪与被告朱孔明、郑安刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱孔宪及其委托代理人伏林祥到庭参加了诉讼。被告朱孔明、郑安刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔宪诉称，2012年9月28日，被告朱孔明向我借款20000元，并由被告郑安刚作为担保，后经原告索要，被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告朱孔明、郑安刚未作答辩。
经审理查明，2012年9月28日，被告朱孔明向原告朱孔宪出据借条一张，借原告朱孔宪现金20000元，约定还款时间为2012年10月27日，利息按月利息千分之三计算。被告郑安刚在借据上签名担保，约定如借款人不能按期还款，由担保人承担还款责任，直至债务本息还清为止，担保时效二年。后被告没有偿还，原告诉至本院，要求被告归还借款20000元及利息。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条一张等在卷为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱孔明向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。原告朱孔宪要求被告朱孔明偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间约定的利息过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。被告郑安刚在借据上签名担保，约定如借款人不能按期还款，由担保人承担还款责任，直至债务本息还清为止，担保时效二年。故被告郑安刚对上述债务应当承担连带清偿责任。被告朱孔明、郑安刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱孔明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱孔宪支付借款本金20000元及利息（自2012年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。被告郑安刚对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱孔明、郑安刚负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一四年十二月二十二日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3543号
原告刘长胜。
委托代理人王山林，中国造船三公司天津分公司新河船厂退休职工。
被告天津滨海新城建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第50号。
法定代表人刘金泉，董事长。
委托代理人刘芯池，天津承前律师事务所律师。
原告刘长胜与被告天津滨海新城建设发展有限公司（以下简称新城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2015年7月8日、2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王山林、被告委托代理人刘芯池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月15日，因拆迁事宜原告与被告签订了拆迁补偿安置协议，协议是被告提供的格式协议，协议第八条规定，还迁房所产生之税费、维修基金，按照本市文件规定，需乙方承担的部分乙方应予承担。协议第八条“按本市文件规定”所指，应是2007年8月15日签订协议时已有文件，而不是根本不存在的2009年的津国土313号文件。原告主张按照协议签订之前的有效文件征收税费及维修基金，因为只有如此才能体现协议中第八条的精神。被告以2009年的津国土313号文件也是本市文件为由，一定要依据2009年313号文件征收，这就对“按本市文件规定”的理解产生争议。合同法第41条规定，对格式条款的理解有争议的，应当按照通常的理解予以解释，有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原告主张依据协议签订之前的文件征收税费及维修基金，既符合协议约定，也符合常理，符合法理及相关法律规定。被告以2009年313号文件也是本市文件为由，一定要依据2009年的313号文件征收，既违背了常理，也违背法理，违背相关法律规定。故原告诉至法院，请求：1、要求被告提供2007年8月15日协议签订之前的有效文件，依有效文件规定征收应由乙方承担的费、税及维修基金，发放产权证；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉第一项讼请求为：要求被告提供2007年8月15日协议签订之前的有效文件，依有效文件规定征收应由乙方承担的维修基金，发放产权证。
原告为证明其主张，提供了《房屋拆迁补偿安置协议》1份，证明原告与被告签定该协议，协议是由被告提供，协议是在2007年签订，应该依据2007年的有效文件收费。
被告新城公司辩称，被告认为原告的诉讼主体错误，迁公司只是税费的代收单位、执行单位，相关文件并非由被告制订保管，因此原告要求提供协议签订之前的有效文件，主体错误，被告无法提供，税费的征收单位是房管局，被告只是代收单位，按哪个文件征收也并非由被告决定而是由政府决定，且税费实际产生于房屋拆迁时，原告所诉的房屋拆迁时间应为2009年，被告不同意承担诉讼费用。
被告为证明其主张，提供证据如下：
1、2002年关于委托房管部门代征印花税款和代收印花税票的通知，证明原告主张的税，被告是依据2002年的文件代收的；
2、关于住宅房地产权属证书两证合一后有关收费问题的通知，证明收取登记费是按照2005年的文件收取的；
3、天津市国土资源和房屋管理局文件《关于明确无销售价格的拆迁定向实物安置房屋交存专项维修资金的意见》，证明原告所主张的维修基金，是依据该意见的第3条第2项收取的。
原告提供的证据，经被告质证没有异议，此证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。
被告提供的证据1、证据2，经原告质证没有异议，对上述两份证据的证明效力予以认定。被告提供的证据3，经原告质证对其真实性没有异议，但提出原告不同意按此文件收取维修基金，应按合同签订之前的有效文件收取，故对被告提供的证据3可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告刘长胜作为被拆迁人、被告天津滨海新城建设发展有限公司作为拆迁人于2007年9月10日签订了针对塘沽友谊路xxx号房屋的《房屋拆迁补偿安置协议（实物还迁）》1份，约定被告负责原告被拆迁房屋的安置补偿，被告对原告进行实物还迁，还迁房屋坐落在新城家园xxx号，其中协议第八条约定“还迁房所产生之相关税费及维修基金等，按本市文件规定，需由乙方承担部分，乙方应予承担”。庭审中，原告当庭陈述被告通知原告交纳相关税费，原告认为采用2009年的文件标准交费不符合合同约定，未交纳相关税费。被告当庭陈述，原告交纳相关税费后就能办理房屋产权证。
另查，原、被告均认可协议第八条所提到的税费及维修基金系原告向本地房管部门交纳，被告仅为代收关系。
本院认为，原、被告之间虽然签订《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》，并由被告收取原告还迁房屋的相关税、费及维修基金，但是针对原告诉称的费、税及维修基金部分，双方均认可被告仅为代收关系，被告并非权利、义务的承受人，针对原告对维修基金要求提供的“本市文件”，合同中亦未约定由被告提供，根据权利与义务相对应的原则，原告要求被告提供协议中约定的“本市相关文件”并按照该文件收取相关费用，没有事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求难以支持。关于原告主张发放产权证的诉请，因原告未交纳相关税费，无法办理房屋产权证，对此原告存在过错。基于房屋产权证尚未办理，原告的此项诉请没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘长胜全部的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担（已交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 赵志富
人民陪审员 张万鹏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 姗
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1435号
罪犯鲁罗仙，男，1985年2月18日出生，彝族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年9月5日作出了（2012）普中刑初字第369号刑事判决书，以被告人鲁罗仙犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2011年9月28日起至2018年9月27日止），并处罚金10000元人民币。被告人鲁罗仙服判，判决发生法律效力。2013年3月4日，罪犯鲁罗仙送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1435号减刑建议书，提请本院对罪犯鲁罗仙减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯鲁罗仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁罗仙在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年3月至2014年9月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯鲁罗仙的表扬审批表、超分记录和罪犯鲁罗仙个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯鲁罗仙应履行生效判决所确定的财产刑罚金10000元人民币，实际履行0元。罪犯鲁罗仙因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省澜沧县东河乡南岱村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯鲁罗仙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯鲁罗仙在考核周期，获记表扬3个，可以减刑七个月。罪犯鲁罗仙因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁罗仙减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第38-3号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人裴庆英，女，1968年12月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人杨惠，女，1975年8月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人宁维凤，女，1957年3月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人浦彩乐，女，1986年3月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人余旭祥，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人宋连敏，女，1961年2月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）蓬商初字第264号民事判决书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人浦彩乐在山东龙口农村商业银行黄城集支行账户622319XXXX783内的存款300000元；
二、冻结期限为三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
］二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1477号
原告长城融资担保有限公司浙江分公司。
负责人杨萌。
委托代理人彭四新（一般代理）。
被告嘉兴市博祥实业有限公司。
法定代表人吴福义。
被告吴福义。
被告嘉兴市永旭贸易有限公司。
法定代表人李昌华。
被告李昌华。
被告嘉兴市梓民物资贸易有限公司。
法定代表人王加锋。
被告王家锋。
被告郑翠琴。
被告嘉兴市品鑫贸易有限公司。
法定代表人林文。
被告林文。
被告浙江杭州湾控股集团有限公司。
法定代表人张诗团。
被告上海励宁企业发展有限公司。
法定代表人张诗团。
被告上海沪宝企业发展有限公司。
法定代表人王慎兰。
被告上海求业钢铁有限公司。
法定代表人张诗校。
被告张诗团。
被告王慎兰。
被告张诗儒。
被告肖美芳。
原告长城融资担保有限公司浙江分公司（以下简称长城公司）诉被告嘉兴市博祥实业有限公司（以下简称博祥公司）、吴福义、嘉兴市永旭贸易有限公司（以下简称永旭公司）、李昌华、嘉兴市梓民物资贸易有限公司（以下简称梓民公司）、王加锋、郑翠琴、嘉兴市品鑫贸易有限公司（以下简称品鑫公司）、林文、浙江杭州湾控股集团有限公司（以下简称杭州湾公司）、上海励宁企业发展有限公司（以下简称励宁公司）、上海沪宝企业发展有限公司（以下简称沪宝公司）、上海求业钢铁有限公司（以下简称求业公司）、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳追偿权纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于《最高额反担保保证协议》、《委托担保协议》、《反担保保证协议》、《借款合同》、《保证合同》起诉，要求判令：1、判令被告博祥公司偿还原告代偿款3092405.98元；2、判令被告博祥公司向原告支付利息（自实际代偿之日起，按照银行同期逾期贷款利率4倍计算至被告实际偿还代偿款之日止），截至2014年6月25日止暂计109811.34元；3、判令被告博祥公司向原告支付违约金30万元；4、判令本案的诉讼费用由被告博祥公司承担；5、判令被告吴福义、永旭公司、李昌华、梓民公司、王加锋、郑翠琴、品鑫公司、林文、杭州湾公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳对上述四项请求承担连带清偿责任。
被告博祥公司、吴福义、永旭公司、李昌华、梓民公司、王加锋、郑翠琴、品鑫公司、林文、杭州湾公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：
债权人：浙商银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称浙商城东支行）；
借款人：博祥公司；
担保人：长城公司；
贷款本金：人民币300万元；
代偿情况：截于2014年5月4日代偿逾期本息合计3092405.98元；
违约责任：委托担保协议约定博祥公司违约的应赔偿长城公司的损失，并支付主合同债务本金10%的违约金。
反担保情况：杭州湾公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳为原告因代偿嘉兴中国杭州湾钢贸城内经反担保保证人及原告某的债务人与浙商城东支行发生在2012年6月25日至2015年6月24日的债务而形成的担保债权在最高借款余额三亿元限额内提供连带责任反担保，博祥公司系经认可的债务人；杭州湾公司向原告提供借款本金10%的履约保证金即30万元作为保证金；吴福义、永旭公司、李昌华、梓民公司、王加锋、郑翠琴、品鑫公司、林文为原告因博祥公司与浙商城东支行的案涉借款形成的担保债权提供连带责任反担保；上述反担保范围包括代偿的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等。
本院认为，长城公司为博祥公司代偿贷款本息，享有向博祥公司追偿的权利，博祥公司应当偿还贷款本息并承担相应的违约责任。因杭州湾公司为长城公司提供了人民币30万元的保证金，该部分保证金应作相应扣减，杭州湾公司取得该部分款项向瑞基公司追偿的权利。经计算，长城公司可向博祥公司追偿的代偿款为2792405.98元。对长城公司主张的利息及违约金，本院认为双方委托担保协议并无利息约定，长城公司要求支付利息的诉请应属博祥公司未偿还代偿款对长城公司造成的实际利息损失。此外长城公司不得再行主张违约金，本院对原告违约金的诉请不予支持。本院按照浙商城东支行出具的付款通知明确的代偿时间2014年5月4日为起算点，按日万分之五暂算至2014年6月25日的利息为人民币73998.76元。吴福义、永旭公司、李昌华、梓民公司、王加锋、郑翠琴、品鑫公司、林文、杭州湾公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳为长城公司提供连带责任反担保，应当对上述博祥公司的债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告长城公司合理的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市博祥实业有限公司归还原告长城融资担保有限公司浙江分公司代偿款人民币2792405.98元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告嘉兴市博祥实业有限公司支付原告长城融资担保有限公司浙江分公司利息损失人民币73998.76元（暂算至2014年6月25日，此后以未还代偿款为基数按日万分之五计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吴福义、嘉兴市永旭贸易有限公司、李昌华、嘉兴市梓民物资贸易有限公司、王加锋、郑翠琴、嘉兴市品鑫贸易有限公司、林文、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告长城融资担保有限公司浙江分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34818元，由原告长城融资担保有限公司浙江分公司负担人民币5087元，被告嘉兴市博祥实业有限公司负担人民币29731元；公告费人民币600元，由被告嘉兴市博祥实业有限公司、吴福义、嘉兴市永旭贸易有限公司、李昌华、嘉兴市梓民物资贸易有限公司、王加锋、郑翠琴、嘉兴市品鑫贸易有限公司、林文、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币34818元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 刘 雁
人民陪审员 虞心欣
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 陈奕洁
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第633号
原告李映。
被告四川省南充市水电工程有限公司西藏分公司。
负责人李建平，该公司负责人。
被告四川省南充市水电工程有限公司。
法定代表人卢琴，该公司经理。
本院在审理原告李映诉被告四川省南充市水电工程有限公司西藏分公司、四川省南充市水电工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李映于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李映自愿撤诉，且不违反法律、法规的禁止性规定，不侵害国家、集体及他人的利益，其申请应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李映撤回起诉。
审判员 李大骏
二〇一�年四月十五日
书记员 宋 盼
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2307号
上诉人（原审原告）：刘育忠，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄朝君，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：安徽五狼神橡胶制品有限公司，住所地安徽省定远县工业园区桑涧路，组织机构代码67263001-3。
法定代表人：武守权，该公司总经理。
上诉人刘育忠因与被上诉人黄朝君、安徽五狼神橡胶制品有限公司（以下简称五狼神橡胶公司）合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2016）皖1125民初1753号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘育忠上诉请求：撤销原裁定，指定安徽省定远县人民法院审理本案。事实和理由：2014年9月22日，刘育忠与黄朝君、五狼神橡胶公司签订的《和解协议》，实质为债务转移合同。当日，王怀章代表五狼神橡胶公司签订了该协议，五狼神橡胶公司应当承担偿还义务。根据该协议，刘育忠有权选择要求五狼神橡胶公司和黄朝君共同承担还款义务。一审法院应当审理本案。
刘育忠向一审法院起诉请求：请求判令黄朝君、五狼神橡胶公司共同偿还《和解协议》约定的欠款226630.50元，并自2014年9月20日起以161317.20元为基数，按月利率2%支付利息至欠款付清时止。
一审法院认为：刘育忠与黄朝君、五狼神橡胶公司之间的债权纠纷，该院（2012）定民一初字第01534号生效民事判决书已判决由黄朝君偿还刘育忠欠款本息431317.20元。黄朝君部分履行后，刘育忠就剩余款项申请法院强制执行。执行中，2014年9月22日，刘育忠（申请人）与黄朝君（被执行人）达成《和解协议》，约定：被执行人欠申请人款161317.20元及利息65313.30元，计226630.50元，自2014年9月开始，于每月25日给付30000元，直至付清之日止；一方当事人不履行和解协议，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。刘育忠与黄朝君之间的债权纠纷人民法院已作出生效判决，执行中双方达成和解协议，现黄朝君未履行和解协议，应当按照《和解协议》的约定申请恢复对原生效法律文书的执行，而不应另行起诉，故刘育忠的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第三款之规定，裁定：驳回原告刘育忠的起诉。
本院审理查明：刘育忠与黄朝君、五狼神橡胶公司因债权纠纷一案，安徽省定远县人民法院作出（2012）定民一初字第01534号民事判决，判令黄朝君偿还刘育忠欠款本息431317.20元。黄朝君不服，提起上诉。2013年3月22日，本院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。期间，黄朝君为五狼神橡胶公司的董事长。同年5月7日，五狼神橡胶公司（甲方）与刘育忠（乙方）签订一份《还款协议》，约定主要内容为：关于五狼神橡胶公司欠刘育忠股权款还款一事，公司承诺在2013年5月底还首期5万元，余款按每月5万元支付，2013年底前付清剩余款项及利息。黄朝君在甲方处签名并加盖公司公章。后，刘育忠未收到全款，就余款申请人民法院执行。2014年9月22日，刘育忠（申请执行人）与黄朝君（被执行人）签订《和解协议》，载明：黄朝君尚欠刘育忠本息226630.50元，自2014年9月起每月支付30000元至付清之日；一方当事人不履行和解协议，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。刘育忠与黄朝君分别在协议右下方的申请人和被执行人处签名。王怀章在协议左下方空白处签名。
本院认为：刘育忠与黄朝君、五狼神橡胶公司关于债权纠纷已有生效判决，五狼神橡胶公司在该案中不用承担还款责任。刘育忠与黄朝君签订的《和解协议》中，黄朝君为被执行人，内容亦未涉及五狼神橡胶公司。现黄朝君未履行该《和解协议》，刘育忠应当按约定申请恢复对原生效法律文书的执行。
综上，刘育忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第365号
原告：刘某。
被告：崔某甲。
原告刘某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩取名崔某乙。婚后双方感情一直不和。自2009年6月起，被告一直游荡在外，音讯不通。双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告曾于2013年10月向法院起诉离婚，2014年2月12日法院判决不准离婚。现原、被告已分居长达六年之久，已无夫妻感情可言，再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告崔某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名崔某乙。原告曾于2013年10月向本院起诉离婚，2014年2月12日本院判决不准离婚，2015年2月2日原告再次向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾，原告第一次起诉离婚本院判决不准离婚后，至今双方夫妻关系未能改善，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院依法予以支持。原、被告双方婚生子崔某乙在本案审理过程中，已年满十八周岁，不再需要抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈磊光
人民陪审员 张延丽
人民陪审员 李琳琳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 贺梦颖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终84号
原公诉机关济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1974年1月27日出生于山东省邹平县，汉族，大专文化，无业，住山东省邹平县。2010年7月7日因犯职务侵占罪、挪用公款罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期限自2010年7月20日起至2013年7月19日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人赵新岭、李慧芳，山东泉舜律师事务所律师。
山东省济南市天桥区人民法院审理山东省济南市天桥区人民检察院指控原审被告人张某某犯贩卖、运输毒品罪一案，于二〇一六年十二月二十七日作出（2016）鲁0105刑初274号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服判决，提出上诉。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人张某某在网上向特情人员张某甲兜售甲基苯丙胺（冰毒），张某某佯装购买，双方约定交易时间、地点后，张某某向公安机关汇报。2015年12月30日，张某某携带甲基苯丙胺由银川市乘火车到达济南市。次日，张某某来到约定交易地点济南市天桥区青年居易小区南门西侧平嘉大药房门口与张某甲见面交易时，被守候在此的公安人员抓获。公安人员当场查获被告人张某某随身携带的白色晶体1包，后经检验从中检出甲基苯丙胺成分，总净重49克。
原审认定上述事实的证据有：
1.证人张某甲的证言及书证聊天记录证明：2015年9月，其与网友“狼”互加好友后，该网友向他兜售毒品。同年12月，其得知该网友欲来济南，遂与对方商定了交易时间、地点、数量，后向公安机关报告。2015年12月31日，其与该网友在约定地点济南市天桥区青年居易小区南门西侧平嘉大药房门口见面交易时，守候在此的公安人员将该网友抓获。
2.扣押决定书、扣押清单、火车票照片、QQ照片、工作记录证明：案发后，公安人员在被告人张某某处提取的车票与张某某发给张某甲的火车票信息一致。
3.扣押决定书、扣押清单证明：案发后，公安机关在张某某处扣押白色晶体1包，含包装袋重51.86克。
4.理化检验报告书证明：案发后，公安人员将在张某某处扣押的白色晶体送检，检出甲基苯丙胺成分，总净重49克。
5.案发现场照片证明：案发现场的位置。
6.发破案经过、抓获材料及视听资料证明：公安人员抓获被告人张某某的经过。
7.刑事判决书、执行通知书证明：2010年7月7日，被告人张某某因犯职务侵占罪、挪用公款罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期限自2010年7月20日起至2013年7月19日止。
8.户籍证明证实：被告人张某某的自然身份情况。
9.被告人张某某对上述事实的供述。
原审法院认为，被告人张某某违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以运输、销售，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人张某某贩卖、运输甲基苯丙胺在10克以上，依法应在七年有期徒刑以上量刑。被告人张某某曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。根据张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人张某某以“本案存在犯意引诱、数量引诱，其并未造成社会危害”为主要理由，提出上诉，其辩护人以相同的理由为其辩护。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人张某某及其辩护人提出“本案存在犯意引诱、数量引诱”的问题。经查，根据民警从张某某的手机中提取的案发前二人的QQ聊天记录可以看出，系张某某主动提出“我让人给你送货”；当特情人员张某某提出300个（即300克）后，张某某提出“最多五十以下，出事了能抗住”，最终并未按照特情人员邀约的数量运输、贩卖毒品，而是以自己认为能“抗住”的数量，将49克甲基苯丙胺由银川运至济南贩卖。上述事实表明张某某主观上有贩卖、运输毒品的故意，客观上实施了贩卖、运输毒品的行为，且对犯罪性质及后果有明确的认知。据此，上诉人的该上诉理由及辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管制法规，运输、销售甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人张某某曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。张某某所贩卖、运输的毒品虽未流入社会，但其行为已对人们的健康造成现实的威胁，具有现实的法益侵害性，因此上诉人及辩护人提出“并未造成社会危害”的辩解及意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 龙
审 判 员 李锦铭
代理审判员 马 进
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘秉直
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初273号
原告黄明英，女，汉族，1967年1月2日生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人王飞飞、黄婵媛，河北腾讯律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司沧县支公司，组织机构代码75548689-7，住所地沧州市新华区解放东路57号。
负责人孙凌霞，该公司经理。
委托代理人鄢鸣俊、徐立娟，该公司职员。
原告黄明英与被告中国人寿保险股份有限公司沧县支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄明英的委托代理人王飞飞、黄婵媛、被告中国人寿保险股份有限公司沧县支公司的委托代理人鄢鸣俊、徐立娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄明英诉称，2014年12月9日，原告在被告处投保了“2015年新型农村合作医疗附加意外医疗保险”，并足额交纳了保费，双方建立了保险合同关系。2015年5月28日，原告发生交通事故受伤，在沧州市人民医院住院治疗，共花费医疗费66751.17元。事故发生后，原告曾携带相关理赔资料到被告处申请理赔，却被告知原告的受伤并非保险责任，因此拒赔，原告的伤情属于被告承保的因意外伤害花费医疗费的情况，被告拒赔没有事实和法律依据，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告医疗保险金6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司沧县支公司辩称，原告所称参保沧县新农合意外险，该保险是由中国人寿保险股份有限公司沧县支公司和沧县新型农村合作医疗管理中心参与的协议保险，此次事故应遵照保险合作协议规定的范围来进行处理，原告是无证驾驶机动车的情况下造成自身伤害，根据2015年新农合附加意外伤害保险合作协议规定的第五章责任免除条款第十四条第2款的规定，原告的情形属于免赔情形。新农合的参保及宣传都是县政府负责的，我公司只是一个代为赔偿的机构，保费是在沧县新型农村合作医疗管理中心基金中划拨的，并不是原告交纳的。
经审理查明：沧县新型农村合作医疗管理中心（甲方）与被告中国人寿保险股份有限公司沧县支公司（乙方）签订了《沧县2015年新型农村合作医疗附加意外伤害保险合作协议》，协议约定：“……第二条甲方为投保人，乙方为保险人，由参加新型农村合作医疗的沧县境内的参合农民作为被保险人。甲方为被保险人向乙方投保意外伤害住院治疗保险，其发生的意外伤害住院治疗费用，由乙方按规定赔付……第五条本协议保险费每人每年15元，保险期间2015年1月1日至2015年12月31日。缴费方式：按年交付保险费，甲方在本协议签订之日起30日内向乙方交付沧县参合农民意外伤害住院医疗保险费……第十四条因下列情形之一，导致参合农民产生的医疗费用，不承担给付保险金的责任：……2、被保险人无证驾驶机动车，或者驾驶无合法行驶证件的机动车发生的自身和他人伤害。”原告黄明英参保了2015年沧县新型农村合作医疗，向沧县新型农村合作医疗管理中心缴费110元。2015年5月28日，范丙利驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿李杜公路由西向东行驶至陆官屯村东处，与前方同向遇情况向左打方向的无机动车驾驶证的原告黄明英驾驶的无号牌摩托车相撞，造成车辆损坏、黄明英受伤的交通事故，后原告被送往医院住院治疗，共花费医药费66751.17元。出院后，原告去被告处索赔，被告以此次事故不属于责任范围拒绝理赔。
另查明，河北省卫生厅为了进一步规范新型农村合作医疗医药费用补偿，保证新农合基金有效合理使用，于2009年3月30日发布冀卫农基（2009）11号《河北省卫生厅关于对新型农村合作医疗医药费用补偿有关问题的意见》，该意见第八条关于意外伤害的补偿规定：“工（公）伤，打架斗殴、刑事肇事等，以及由于自身故意造成的自身伤害，如酗酒、吸毒、服毒、自伤、自残、自杀等，所发生的医药费用，新农合均不给予补偿。对交通事故、医疗事故由责任人支付的医药费用，新农合不予补偿；由个人承担的医药费用，可按照新农合的规定予以补偿。对参合农村居民在生产、生活中造成的意外伤害，如劳动中意外损伤，机械、工具等意外伤害，意外跌落摔伤，农药、鼠药、一氧化碳、误服药物意外中毒，意外烧烫伤等；由于自然灾害等不可抗力造成的伤害，如地震、水灾、火灾、雷电等造成的意外伤害，属于新农合补偿范围，应按规定予以补偿。”沧县新型农村合作医疗中心在该意见要求下对沧县新农合参保人员因意外伤害所产生的医疗费用予以审核，后为了便于管理，沧县新型农村合作医疗管理中心将新农合意外伤害补偿的业务外包给了被告，保险费为每人15元，由沧县新型农村合作医疗管理中心在参保人员参保新农合的费用中支付给被告。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的住院病历及用药明细各一份、医药费票据一张、原告参保新农合的手册一份、《拒绝给付保险金通知书》一份、被告提交的《沧县2015年新型农村合作医疗附加意外伤害保险合作协议》、交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为：新型农村合作医疗制度是由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，××统筹为主的农民医疗互助共济制度，其补偿范围由国家制定相应政策予以确定。根据《河北省卫生厅关于对新型农村合作医疗医药费用补偿有关问题的意见》之规定，对交通事故、医疗事故由责任人支付的医药费用，新农合不予补偿；由个人承担的医药费用，可按照新农合的规定予以补偿。本案中，沧县新型农村合作医疗管理中心为了便于管理，将新农合意外伤害补偿的业务外包给被告，被告根据新农合补偿范围对参保人员进行理赔符合国家政策规定。2015年1月1日，沧县新型农村合作医疗管理中心与被告中国人寿保险股份有限公司沧县支公司就新农合意外伤害医疗保险签订《沧县2015年新型农村合作医疗意外伤害医疗保险合作协议》，协议第十四条约定“因下列情形之一，导致参合农民产生的医疗费用，不承担给付保险金的责任：……2、被保险人无证驾驶机动车，或者驾驶无合法行驶证件的机动车发生的自身和他人伤害。”，原告在无机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌机动车发生交通事故受伤，该损伤不属于新农合补偿的范围，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告黄明英的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄明英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 泊美玉
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第1066号
原告郭某某，女，1982年8月10日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人张长江，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告程某，男，1972年10月10日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人张时孟，湖南中兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告郭某某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，由代理审判员石婷独任审理。本案在审理过程中，经本院组织原、被告双方进行庭前调解后，原告郭某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告郭某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 石婷
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 宾芬
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1063号
原告王秀丽，女，1968年2月21日出生，汉族。
委托代理人李兵。
被告王爱芹，女，1968年6月2日出生，汉族。
委托代理人杨文凯。
原告王秀丽诉被告张安民、王爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，原告以被告张安民去世为由，要求撤回对被告张安民的起诉。后依法由审判员杨秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀丽及其委托代理人李兵、被告王爱芹及其委托代理人杨文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，借款人张安民以资金周转为由向原告借款50000元，当日原告通过中国建设银行账户将50000元打入借款人张安民的银行账户。该款经原告追要，借款人未归还借款，后借款人张安民于2014年7月8日给原告出具欠条。该款经原告多次追要，借款人张安民以无款为由未付。被告王爱芹系借款人张安民的妻子，借款为夫妻共同生活期间所借，系夫妻共同债务。现借款人张安民已去世，该债务应由作为借款人张安民之妻的被告王爱芹归还。为此，请求法院依法判令被告王爱芹偿还所借原告现金50000元；诉讼费由被告王爱芹负担。
被告王爱芹辩称，一、原告在诉状中称，2014年3月11日，张安民向原告借款50000元，后于2014年7月8日出具欠条，该行为不符合现行交易习惯，是否属于合法债务有待商榷。二、被告对张安民的借款并不知情，且张安民并未将诉讼中的款项用于家庭共同生活，如该借款为合法债务，该借款应为张安民的个人债务，并非夫妻共同债务。三、本案当事人主体不适格，张安民于2014年8月31日因突发性心脏病去世，本案适格的被告应为张安民的遗产继承人。四、原告在明知张安民已经去世的情况下，在诉状中仍将其列为被告，对被告王爱芹家庭造成严重的精神打击，原告属于对诉权的滥用。综上，如该笔借款为合法有效的债务，被告认可在张安民遗产范围内偿还，否则请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月11日，借款人张安民从原告处借款50000元，该款由原告王秀丽通过其在中国建设银行的账户打入借款人张安民的银行账户。后该款经原告追要，借款人张安民未付，借款人张安民于2014年7月8日给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠王秀丽现金伍万元整张安民2014年7月8日”。
同时查明，借款人张安民与被告王爱芹系夫妻关系，借款在张安民与被告王爱芹的夫妻关系存续期间，借款人张安民于2014年8月31日去世。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一份、中国建设银行存款凭条一份、婚姻登记记录证明、火化证明及当事人陈述等在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张借款人张安民向其借款50000元，提交了借条一份、中国建设银行存款凭条一份，已完成了基本的举证义务。足以证实借款人张安民向原告借款50000元的事实。被告对原告提交的欠条是否是张安民所写持有异议，并要求予以核实，后经被告核实，认可该欠条为借款人张安民所写，对张安民出具该欠条予以认可。因此，对原告主张借款人张安民借其现金50000元的事实，本院予以认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之相关规定，现被告王爱芹无证据证实本案债务存在属于法律规定的借款人张安民的个人债务的情形，且该债务发生在夫妻共同生活存续期间，故应认定该借款为被告王爱芹与借款人张安民的夫妻共同债务，现借款人张安民已去世，该债务应由作为借款人之妻的被告王爱芹予以偿还。原告主张被告王爱芹归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。另经审查，张安民在本案诉前已去世，其诉讼主体资格不存在。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告王爱芹归还原告王秀丽借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，均由被告王爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一四年十二月三日
书记员 王 敏
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第99号
原告：张红艳，女，1974年12月5日生，汉族，无业，现住大安市。
委托代理人：龙彦清，男，1972年5月21日生，汉族，盐业职工，现住大安市。
被告：王凯，男，1982年9月1日生，汉族，现下落不明。
被告：仲崇智，男，1985年1月29日生，汉族，无业，现住大安市。
委托代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。
原告张红艳诉被告王凯、仲崇智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张红艳委托代理人龙彦清，被告仲崇智及其委托代理人刘全宝到庭参加诉讼，王凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红艳诉称：2011年11月6日，被告王凯在我处借款54500.00元，约定2012年2月5日前还清欠款，并出据欠据，被告仲崇智用其所有的楼房担保，到期后王凯只偿还了两万元尚欠本金34500元。经我多次催要被告以无钱为由拒付，现要求二被告立即偿还欠款本金及利息。
王凯未提出答辩。
仲崇智辩称：王凯欠款是事实，但是担保人不应该承担责任，第一、被告担保无效，理由是房产做担保，应该去房产登记，没有登记的抵押合同无效；第二、过了担保期限，此笔借款原告已经多次起诉，每次起诉的数额都不一致。
经审理查明，2011年11月6日，王凯向张红艳借款54500元并出具了欠据，同日仲崇智、王凯、张红艳签订了房屋产权抵押担保书，担保书载明，“担保人（甲方）仲崇智，被担保人（乙方）王凯，债权人张红艳，1、担保人愿以临江街66.8平方米自有房屋产权证为被担保人王凯借款做抵押担保（产权证号大安字第62752号）。2、担保范围：被担保人（乙方）王凯按与丙方签订借款约定的时间结算借款。3、如2012年2月6日前被担保人王凯不能按约定支付借款，（丙方）可凭担保人自有产权证，本担保书，办理房屋产权过户手续或经有关部门实施拍卖，以冲抵被担保人所欠债权人（丙方）的借款，4、甲方为乙方担保金额为人民币54500元整”。
认定上述事实的证据有，原被告陈述，房屋产权抵押担保书。
本院认为，王凯答辩期内没有答辩，举证期间没有举证，也没有出庭质证，应视为放弃诉讼权利。张红艳提供的欠条和房屋产权抵押担保书，仲崇智虽对王凯出具的欠条提出异议，但对其与王凯、张红艳签订的房屋产权抵押担保书没有异议，两份证据相互印证，证实了王凯向张红艳借款54500元，仲崇智用房屋抵押担保的事实。张红艳、王凯、仲崇智签订的《房屋抵押担保合同书》是双方真实意思表示，其签订的抵押担保合同是有效合同，王凯向张红艳借款，仲崇智用房屋做抵押担保，担保人承担担保责任的范围是房产，其担保的范围明确，即以物设定的担保。因双方签订房屋抵押担保书后没有向房屋产权部门进行登记，虽然抵押权没有设立，但没有造成担保人不能以房产承担担保责任的后果。本案中仲崇智应在抵押物财产范围内承担责任。关于借款数额，张红艳自认已偿还2万元，余欠34500.00元，故应认定欠款为34500.00元。关于利息，因欠据中没有约定利息，应从张红艳主张权利之日起算即第一次起诉之日2012年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。关于担保期限，因王凯下落不明，张红艳持续在诉讼，根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”,诉讼时效应从张红艳最后一次诉讼结束之日起其计算即2014年8月13日，故张红艳起诉不超诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第四十条，第四十一条的规定，判决如下：
一、被告王凯于判决生效后立即偿还原告张红艳借款34500.00元及利息（2012年6月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、被告仲崇智以抵押的房屋财产承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812.00元，被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 朱云升
审判员 张玉华
审判员 张明兢
二〇一六年一月二十五日
书记员 高 双
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二初字第99号原告：大理华兴物业管理有限责任公司。住所：大理市下关镇振兴街华兴大厦**。法定代表人：施建波，职务：董事长。组织机构代码：21867266—X。委托代理人：王以国、赵顺刚，该公司员工，特别授权代理。被告：朱毓崑，男，1963年9月9日，汉族，云南省祥云县人，住大理市。本院在审理原告大理华兴物业管理有限责任公司诉被告朱毓崑物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付了物业服务费为由，于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大理华兴物业管理有限责任公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员 马 泽二〇一五年三月十九日书记员 张跃霞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第484号
原告X银行。
负责人：梁XX。
委托代理人封XX。
被告林XX。
被告许XX。
被告覃XX。
被告黄XX。
被告徐XX。
被告陈XX。
被告徐X。
原告X银行与被告林XX、许XX、覃XX、黄XX、徐XX、陈XX、徐X借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员陶艳华适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告X银行委托代理人封海波到庭参加诉讼，被告林XX、许XX、覃XX、黄XX、徐XX、陈XX、徐X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告X银行诉称，2013年2月18日，被告林XX、许XX与原告X银行签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告徐XX发放贷款5万元；年利率为14.58%，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款期限为12个月，即从2013年2月18日至2014年2月18日止；还款方式是阶段性等额等息还款，即前10月每月还利息627.75元，后两个月每月还本金25000元。同日，原告X银行与被告徐XX、陈XX、林XX、许XX、覃XX、黄XX签订《小额贷款联保协议书》，约定被告徐XX、陈XX、林XX、许XX、覃XX、黄XX作为共同联保人为联保小组成员在单一最高额贷款本金不超过5万元的借款合同提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款期限届满后二年。同日，被告徐X向原告X银行出具担保函，愿意为本案借款合同提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款期限届满后二年。合同签订当日，原告X银行向被告林XX、许XX交付了5万元借款。
截至2014年2月7日，被告林XX、许XX向原告X银行偿还了借款本金3000元、利息5523.8元，尚欠借款本金47000元及利息7449.66元至今尚未偿还。原告X银行催收未果后遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告林XX、许XX偿还借款本金47000元，利息7449.66元（借款利息及罚息暂计至2014年2月7日止，此后利息及罚息计至还清本金之日止）；二、被告徐XX、陈XX、覃XX、黄XX、徐X对本案债务负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由七被告承担。
被告林XX、许XX、覃XX、黄XX、徐XX、陈XX、徐X未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林XX、许XX、覃XX、黄XX、徐XX、陈XX、徐X经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告X银行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告X银行陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告林XX、许XX向原告X银行借款5万元，双方约定了借款期限、还款方式及利息的计算方式，被告徐XX、陈XX应当按期足额归还欠款。被告徐XX、陈XX逾期未归还欠款已造成违约，应承担违约责任。借款到期后，截至2014年2月7日，被告林XX、许XX向原告X银行偿还了借款本金3000元、利息5523.8元，尚欠借款本金47000元及利息7449.66元至今尚未偿还。现原告X银行要求被告林XX、许XX偿还尚欠借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告林XX、许XX、覃XX、黄XX、徐XX、陈XX在《小额贷款联保协议书》上签名、被告徐X向原告X银行出具《担保函》，约定承担保证期间为借款之日起至借款期限届满后二年内的连带责任担保，本案起诉时仍处于保证期间内，因此原告X银行要求被告覃XX、黄XX、徐XX、陈XX、徐X对上述借款本息承担连带偿还责任符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林XX、许XX向原告X银行偿还借款本金47000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金47000元为基数，从2014年2月7日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利率按双方约定的标准计付）；
二、被告覃XX、黄XX、徐XX、陈XX、徐X对上述款项承担连带偿还责任。
本案受理费1161元，减半收取581元，由被告林XX、许XX负担，被告覃XX、黄XX、徐XX、陈XX、徐X承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 陶艳华
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 陈明旎
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00607-3号
原告：李忠平，男，住安徽省池州市青阳县。
原告：甘剪燕，女，住安徽省池州市青阳县。
上述两位原告共同的委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：杜厚来，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告：谢正宽，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：南陵县盈安运输物流有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：周登和，该公司总经理。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：高山，该公司总经理。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
本院在审理原告李忠平、甘剪燕与被告杜厚来、谢正宽、南陵县盈安运输物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告谢正宽以其和被告南陵县盈安运输物流有限公司共同按（2015）青民一初字第＊＊＊＊＊民事判决书的判决内容履行了赔偿义务为由，于2016年1月4日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对登记在其名下的皖＊＊＊＊**号车辆的查封。
本院认为：谢正宽的解除诉讼保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：
解除对登记在被告谢正宽名下的皖＊＊＊＊**号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈正茂
二〇一六年一月四日
书 记 员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第52号
原告：惠东县鼎城贸易有限公司，住所惠东县吉隆镇鞋城大道119号。
法定代表人：伍登程。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：蔡洲，男，汉族，1956年10月22日出生，广东省惠东县人。
原告惠东县鼎城贸易有限公司诉被告蔡洲买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员张鉴洋适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告惠东县鼎城贸易有限公司的委托代理人徐达峰到庭参加诉讼被告蔡洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县鼎城贸易有限公司诉称：被告在惠东县经营惠东县黄埠某鞋厂。2013年开始，原、被告之间开始做生意。2014年7月至2014年10月底，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款87619元，并出具《结欠单》两张给原告收执。此后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿还，为此，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款87619元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡洲未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
经审理查明：原告惠东县鼎城贸易有限公司系经注册登记成立的有限责任公司，主要从事鞋、鞋材等批发、销售。被告蔡洲系惠东县黄埠某鞋厂业主（个体工商户营业执照注册号44132360038XXXX）。原、被告之间存在生意来往，被告在原告处购买鞋材。2014年11月4日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款87619元。由被告蔡洲签名出具两《结欠单》给原告收执，并加盖惠东县黄埠某鞋厂印章。第一张《结欠单》载明：“兹结欠鼎诚鞋料2014年7月份-10月份货款伍万柒仟陆佰壹拾玖园整（￥57619）。企业名称：新洲。企业负责人签名：蔡洲。”第二张《结欠单》载明：“兹结欠鼎诚鞋料2014年10月份货款叁万整（￥30000）。企业名称：新洲。企业负责人签名：蔡洲。”原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照复印件、工商信息查询、被告蔡洲的人口信息、《结欠单》原件以及本院的庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告与被告之间存在鞋料买卖合同关系及原告被拖欠货款87619元，有被告蔡洲签名出具并加盖惠东县黄埠某鞋厂印章的两张《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告蔡洲支付货款87619元，理由充分，予以支持。因双方未对货款约定支付利息，但被告方在结算后未按当地的交易习惯及时支付货款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告从起诉之日（2015年1月9日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。
被告蔡洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告蔡洲于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款87619元，并从2015年1月9日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县鼎城贸易有限公司。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告蔡洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理 审 判员 张鉴洋
二〇一五年三月二十七日
书记员（代） 王科丰
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初190号
自诉人杨涛，男，1974年6月19日出生，汉族，安阳市热力公司员工，住安阳市殷都区。
被告人曹阳，男，1992年4月21日出生，汉族，职业空调维修工，住安阳市殷都区。2016年9月14日因未按执行通知履行法律文书确定的义务，被本院决定拘留15日。2016年9月27日被本院决定逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。2016年10月8日被本院决定取保候审。
自诉人以被告人曹阳犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。自诉人杨涛、被告人曹阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人杨涛诉称，杨涛与被告人曹阳机动车交通事故责任纠纷一案，由安阳市殷都区人民法院、安阳市中级人民法院分别作出（2013）殷民二初字第157号和（2014）安中民二终字第843号民事判决书，判决曹阳赔偿杨涛医疗费等损失费用共计133053.39元。杨涛于2014年8月份申请安阳市殷都区人民法院对曹阳予以强制执行。但曹阳仅给付杨涛1万元，对其他赔偿款没有偿还。杨涛及殷都区法院执行局期间多次要求曹阳执行，曹阳均不予履行。
自诉人杨涛就上述指控的犯罪事实，提供了（2013）殷民二初字第157号民事判决书、（2014）安中民二终字第843号民事判决书、送达回证、当事人送达地址确认书、生效法律文书确认书、保证、收到条、谅解及结案申请、证明、执行通知书等证据予以证实，杨涛认为，被告人曹阳的行为已经触犯了《中华人民共和国》刑法第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究曹阳的刑事责任。曹阳案发后支付杨涛医疗费、误工费等各项费用共计10万元，杨涛对曹阳的行为表示谅解，建议对曹阳从轻处罚。
被告人曹阳当庭自愿认罪，认为自己已经赔偿自诉人杨涛损失，并取得杨涛谅解，希望能从轻处罚。
经审理查明，2014年至2014年期间，自诉人杨涛与被告人曹阳机动车交通事故责任纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2013年8月29日作出（2013）殷民二初字第157号判决，曹阳于判决生效后十日内赔偿杨涛医疗费等各项损失共计133053.39元。判决后曹阳上诉安阳市中级人民法院于2014年6月28日作出（2014）安中民二终字第843号民事判决，驳回上诉维持原判。因曹阳未履行判决书确定的赔偿义务，杨涛于2014年8月向本院申请执行。曹阳自2015年12月14日收到本院的执行通知书后，仅于2016年2月2日给付杨涛1万元，本院执行局多次通知其向杨涛支付余款，曹阳从事空调维修工作，在有能力执行的情况下拒不执行民事判决。
上述犯罪事实，有自诉人杨涛提供的（2013）殷民二初字第157号民事判决书、（2014）安中民二终字第843号民事判决书、送达回证、当事人送达地址确认书、（2015）殷执字第349号执行通知书等证据，证实被告人曹阳应当支付杨涛医疗费等各项损失共计133053.39元，并且该案件已经进入执行程序，本院已向曹阳送达执行通知书；本院的执行笔录、执行和解协议、收到条、保证，证实曹阳收到本院执行通知书，向杨涛支付1万元，并保证剩余款项积极筹款支付，但始终未支付的情况；收到条、谅解及结案申请，证实案发后曹阳支付杨涛10万元，并取得杨涛谅解的情况。上述证据之间已形成完整的证据链，足以证实曹阳犯拒不执行法院判决罪的犯罪事实。
本院认为，被告人曹阳在从事空调维修，有固定经济收入的情况下，有能力执行人民法院判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人杨涛其犯拒不执行判决罪罪名成立。对于曹阳辩称自己已经支付杨涛10万元，并取得杨涛谅解的意见，经查，有收到条、谅解及结案申请等证据予以证实，并且当庭杨涛也自愿对曹阳的行为表示谅解，故对该辩护意见予以采纳，本院对曹阳酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹阳犯拒不执行判决罪，单处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审 判 员 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 华素贤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民催字第22号
申请人长沙金红叶纸业有限公司，住所地湖南望城经济开发区金星路（湖南爱晚床具有限公司内）。
法定代表人黄杰胜。
申请人长沙金红叶纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊／＊＊＊＊＊＊＊＊，面额为壹万玖仟柒佰柒拾柒元柒角柒分，出票人为长沙金红叶纸业有限公司，付款银行为兴业银行长沙分行，收款人为上海联立塑料制品有限公司，出票日期为2015年9月23日，汇票到期日为2016年3月23日，申请人为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，长沙金红叶纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由长沙金红叶纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双石
审 判 员 杨 惠
代理审判员 章大峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李自香
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第487号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海滨，曾用名陈海彬，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月20日被取保候审，同年10月8日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人陈海滨犯交通肇事罪一案，于2014年10月8日作出（2014）绍越刑初字第1061号刑事判决，以犯交通肇事罪，判处被告人陈海滨有期徒刑二年十个月。被告人陈海滨不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人陈海滨申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人陈海滨犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人陈海滨提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人陈海滨撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第1061号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 阮凤权
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 傅 莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初1400号
原告:王兴华，男。
委托诉讼代理人：马黎明，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告：韩磊，男。
原告王兴华与被告韩磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴华的委托诉讼代理人马黎明、被告韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款234274元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，原、被告签订了购房协议，约定被告购买原告位于酒泉市肃州区解放路聚馨园小区22号楼8楼1单元3号的房产一套，建筑面积为92.3平方米，房屋总价为384274元。在合同签订之日，被告向原告支付人民币150000元，作为购房定金。剩余房款234274元于被告领到正式购房合同及正规购房发票30日内付清。2015年10月25日，被告拿到了正式购房合同及购房发票，但到了约定的付款期30日后，被告拒不支付剩余房款。经原告多次索要，被告均推诿不付。
韩磊辩称，该套房屋确系聚馨房地产公司抵顶给王兴华的工程款，但是房屋买卖合同是我与聚馨房地产公司签订的，我与王兴华并没有直接的买卖关系。我与王兴华签订的房屋买卖协议第九条约定领到正式购房合同和正规购房发票，本协议自动作废。该协议只是起到催缴房款的作用，两份合同是冲突的。因王兴华欠我的工程款，我分别向王兴华写了150000元和50000元的收条两张，实际下欠的房款只有180000元，且欠的钱应该交给聚馨房地产公司，王兴华也应该向聚馨房地产公司要钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月3日，原、被告双方签订购房协议，约定原告王兴华将酒泉市肃州区解放路聚馨园小区22号楼8楼1单元3号的房屋以384274元的价格卖给被告韩磊。自合同签订之日，被告韩磊向原告王兴华支付人民币150000元，作为购房定金。剩余房款234274元，被告韩磊在领到正式购房合同及正规购房发票30日内付清。2015年10月25日，原、被告双方到聚馨房地产公司，原告王兴华向聚馨房地产公司写了购房手续委托书和收条后，被告韩磊与聚馨房地产公司签订了正式的商品房买卖合同，并领取预售购房款发票。
另查明，原告王兴华承接”聚馨园”小区消防安装工程，所有工程款由该小区商品房予以抵顶，其中涉及本案的22号楼803室就是抵顶给王兴华的消防工程款，该房屋建筑面积为92.3平方米，房屋单价为4380元/平方米，房屋总价为404274元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同各方均应按照合同约定或交易习惯履行合同义务。本案中，原、被告就房屋买卖事宜签订购房协议，双方意思表示真实，属有效合同。被告韩磊辩称与原告王兴华无直接买卖关系，购房合同系与聚馨房地产开发公司所签订的，经本院调查，该套房屋确系聚馨房地产公司抵顶给王兴华的消防工程款，是原告王兴华签订了购房手续委托书后，聚馨房地产公司才和韩磊签订了房屋买卖合同，故对该辩解意见，本院不予采信。原告王兴华主张被告韩磊支付剩余房款234274元，韩磊辩称下欠房款只有180000元，通过双方提交的证据及本院依职权调查取证，可以证实原告王兴华在向聚馨房地产公司书写收条204274元后，聚馨房地产公司才向被告韩磊开具了销售不动产统一发票，由此证实原告王兴华承认被告韩磊支付购房款204274元，被告韩磊下欠房款系180000元，原告主张的234274元，无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告韩磊支付原告王兴华购房款180000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2407元，由王兴华负担558元，韩磊负担1849元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员沈妍玲
二〇一七年七月五日
书记员张胜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1400号原告:王兴华，男。委托诉讼代理人：马黎明，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。被告：韩磊，男。原告王兴华与被告韩磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴华的委托诉讼代理人马黎明、被告韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款234274元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，原、被告签订了购房协议，约定被告购买原告位于酒泉市肃州区解放路聚馨园小区22号楼8楼1单元3号的房产一套，建筑面积为92.3平方米，房屋总价为384274元。在合同签订之日，被告向原告支付人民币150000元，作为购房定金。剩余房款234274元于被告领到正式购房合同及正规购房发票30日内付清。2015年10月25日，被告拿到了正式购房合同及购房发票，但到了约定的付款期30日后，被告拒不支付剩余房款。经原告多次索要，被告均推诿不付。韩磊辩称，该套房屋确系聚馨房地产公司抵顶给王兴华的工程款，但是房屋买卖合同是我与聚馨房地产公司签订的，我与王兴华并没有直接的买卖关系。我与王兴华签订的房屋买卖协议第九条约定领到正式购房合同和正规购房发票，本协议自动作废。该协议只是起到催缴房款的作用，两份合同是冲突的。因王兴华欠我的工程款，我分别向王兴华写了150000元和50000元的收条两张，实际下欠的房款只有180000元，且欠的钱应该交给聚馨房地产公司，王兴华也应该向聚馨房地产公司要钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月3日，原、被告双方签订购房协议，约定原告王兴华将酒泉市肃州区解放路聚馨园小区22号楼8楼1单元3号的房屋以384274元的价格卖给被告韩磊。自合同签订之日，被告韩磊向原告王兴华支付人民币150000元，作为购房定金。剩余房款234274元，被告韩磊在领到正式购房合同及正规购房发票30日内付清。2015年10月25日，原、被告双方到聚馨房地产公司，原告王兴华向聚馨房地产公司写了购房手续委托书和收条后，被告韩磊与聚馨房地产公司签订了正式的商品房买卖合同，并领取预售购房款发票。另查明，原告王兴华承接”聚馨园”小区消防安装工程，所有工程款由该小区商品房予以抵顶，其中涉及本案的22号楼803室就是抵顶给王兴华的消防工程款，该房屋建筑面积为92.3平方米，房屋单价为4380元/平方米，房屋总价为404274元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同各方均应按照合同约定或交易习惯履行合同义务。本案中，原、被告就房屋买卖事宜签订购房协议，双方意思表示真实，属有效合同。被告韩磊辩称与原告王兴华无直接买卖关系，购房合同系与聚馨房地产开发公司所签订的，经本院调查，该套房屋确系聚馨房地产公司抵顶给王兴华的消防工程款，是原告王兴华签订了购房手续委托书后，聚馨房地产公司才和韩磊签订了房屋买卖合同，故对该辩解意见，本院不予采信。原告王兴华主张被告韩磊支付剩余房款234274元，韩磊辩称下欠房款只有180000元，通过双方提交的证据及本院依职权调查取证，可以证实原告王兴华在向聚馨房地产公司书写收条204274元后，聚馨房地产公司才向被告韩磊开具了销售不动产统一发票，由此证实原告王兴华承认被告韩磊支付购房款204274元，被告韩磊下欠房款系180000元，原告主张的234274元，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告韩磊支付原告王兴华购房款180000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2407元，由王兴华负担558元，韩磊负担1849元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员沈妍玲二〇一七年七月五日书记员张胜娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执957号
申请执行人：鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司，。
法定代表人：李伟宾，系该公司总经理。
被执行人：杭俊叶，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：石世平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：奥义兵，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司与被执行人杭俊叶、石世平、奥义兵小额借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第417号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人杭俊叶在鄂尔多斯市某公司持有30%的股权。被执行人应当履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人杭俊叶在鄂尔多斯市某公司持有的30%股权；
二、冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满前二十日内书面提出。期限届满未申请延期的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 强
二〇一六年五月二十七日
书记员 王瑞杰