江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第44号
原告曹裕明。
委托代理人李屏国，江西泰极律师事务所律师。
被告瑞昌市青山林场青山村9组。
负责人李植政，该组组长。
被告江隆国。
被告柯传东。
被告邹龙。
原告曹裕明与被告瑞昌市青山林场青山村9组、被告江隆国、被告柯传东、被告邹龙提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李屏国，被告瑞昌市青山林场青山村9组组长李植政、被告江隆国、被告邹龙到庭参加了诉讼。被告柯传东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹裕明诉称：瑞昌市青山林场青山村9组将该组需修建的一条公路承包给江隆国、柯传东。江隆国、柯传东又将此项目部分工程转包给邹龙，邹龙请原告务工。2014年9月16日，原告为将混凝土平整，在拉绳子时，因绳子断裂，造成原告跌入6米多深的沟中，造成严重受伤。原告伤后，邹龙立即将原告送往瑞昌市横港医院治疗，因原告伤情太重，邹龙又立即将原告转到瑞昌市人民医院治疗，因原告伤情太重，瑞昌市人民医院为原告紧急处理后，原告又立即转到九江市第一人民医院住院治疗，共计住院24天，花医疗费84210.93元。原告伤情经鉴定为八级伤残，营养期100日，护理期120日。江龙国、邹龙已支付医疗费45800元。
综上事实，原告认为：1、原告在被告处务工时，因被告劳动工具有缺陷，造成原告跌倒受伤，被告应承担民事赔偿责任；2、被告瑞昌市青山林场青山村9组将工程承包给无建筑资质者，其应对被告江隆国、被告柯传东、被告邹龙所承担的责任承担连带赔偿责任；3、被告江隆国、被告柯传东、被告邹龙相互承担连带赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告曹裕明向本院提交了如下证据材料：
一、瑞昌市新型农村合作医疗病人转院转诊申报审批表，证明原告曹裕明因伤情太重，转至九江市第一人民医院治疗。
二、原告在九江市第一人民医院的入院记录、出院记录、手术记录、报告单、用药清单、医疗费发票，证明住院时间为24天，医疗费84210.93元。
三、瑞昌瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告八级伤残，营养期为100日，护理期为120日，鉴定费用1200元。
四、瑞昌市横立山乡光辉村委会证明一份，证明原告妻子残疾，在瑞昌照料孩子上学，原告一直在瑞昌做工，家里土地已流转给他人。
五、房屋租赁合同及水电费发票，证明原告在城镇居住。
六、原告户口本、身份证，证明原告基本身份信息。
被告瑞昌市青山林场青山村9组辩称：我组上修路，将工程承包给被告江隆国和柯传东，他们两人又承包给邹龙，原告是邹龙请的工人，与我没有关系。
被告江隆国辩称：是被告柯传东联系邹龙承包的，承包费每立方60元。出事后我已支付10000元和救护车的钱200元。
被告邹龙辩称：是被告柯传东打电话叫我来做，我也是打工的，不是承包。我包来工钱每立方60元，我包给邹庆木和原告等7人，每人承包费每立方3.5元，我还叫了一部铲车每立方8元，还有一个收浆工每立方7元。原告不是我雇请的，我也是发包给他们。出事后我以人道主义支付医药费共39500元（包括瑞昌人民医院的钱）。
四被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年瑞昌市青山林场青山村9组修建本组公路，将修路工程承包给被告江隆国和被告柯传东。被告江隆国、被告柯传东承包该工程后，又将工程分包给被告邹龙。被告邹龙联系邹庆木来做事，邹庆木联系原告曹裕明等其他六人来做事。被告邹龙同他们七人约定工钱每立方3.5元。2014年9月16日，原告曹裕明在拉绳子平整混凝土时（绳子有缺陷），因绳子断裂使原告跌入6米多深的沟中，造成原告严重受伤。原告曹裕明伤后，被告邹龙立即将原告送往瑞昌市横港卫生院治疗，后被告邹龙又将原告转到瑞昌市人民医院治疗。因原告伤情太重，瑞昌市人民医院为原告紧急处理后，原告又转到九江市第一人民医院住院治疗，共计住院24天，花医疗费84210.93元。被告江龙国、柯传东在事故发生后支付给原告在九江第一人民医院医药费10000元，并垫付瑞昌市横港镇至瑞昌市人民医院救护车费200元。被告邹龙已支付原告在瑞昌人民医院医药费3700元，并支付其在九江第一人民医院医药费35800元。2014年10月20日，瑞昌瑞光法医学司法鉴定所根据江西泰极律师事务所的委托，就原告的伤残等级进行了鉴定，原告胸部两侧共计14根肋骨骨折评定为8级伤残。原告为鉴定伤残等级共花费鉴定费1200元。事故发生后，原、被告曾多次就赔偿事宜进行协商，但没有达成一致意见，故原告向法院起诉，要求四被告连带赔偿原告各项损失共计154271.99元。
本院认为：被告瑞昌市青山林场青山村9组将该组需要修建的乡村道路发包给被告江隆国和被告柯传东修建，被告瑞昌市青山林场青山村9组与被告江隆国和柯传东之间构成建设工程施工合同中的发包人和承包人关系。被告江隆国和被告柯传东承包该工程后，又将该工程转包给被告邹龙，被告邹龙通过邹庆木雇请原告曹裕明等七人修路，被告邹龙与原告曹裕明之间构成雇佣关系。被告邹龙辩称原告曹裕明不是其雇佣的，其与原告之间也是承包关系。本院认为根据庭审查明，原告工作所需要的劳动工具都是被告邹龙提供，而且工作时间工作内容都有明确安排，虽然原告与被告邹龙工资结算方式为每立方3.5元，但这只是工资一种结算方式，并不能以此认定被告邹龙与原告之间是承包关系。故对被告邹龙辩称其与原告之间是承包关系的辩论意见本院不予采纳。原告曹裕明年龄超过60周岁，仍然参与有较高危险行业的工作，其在工作中也应充分注意自身的安全，本院酌情确认原告对自己的损失承担15%的责任。依据法律规定，本院确认原告曹裕明损失为：1、医药费87910.93元，2、护理费按照住院天数计算24天，24天×89元／天=2136元，3、营养费24天×26元／天=624元，4、住院伙食补助费24天×20元／天=480元，5、误工费按照2013年度城镇非私营单位建筑行业就业人员年平均工资计算，时间算至定残前一日为38753元／年÷12月÷30天×34天=3660元，6残疾赔偿金21873元／年×17年×30%=111552.3元，7、鉴定费1200元，8、交通费300元，9、精神抚慰金6000元。以上合计213863.23元。因原告已通过瑞昌市农村合作医疗保险报销医药费21322.98元，故报销医药费应在原告损失金额内做相应扣减，即原告损失为192540.25元。对四被告的责任，本院认为被告瑞昌市青山林场青山村9组将工程发包给无相应建筑资质的被告江隆国、柯传东，被告瑞昌市青山林场青山村9组应承担发包选任过错，本院酌情确定其承担20%责任。被告江隆国、柯传东没有资质承包工程，后又将工程转包给没有资质的被告邹龙，被告江隆国、柯传东应承担30%责任。被告邹龙雇佣原告曹裕明提供劳务，且被告邹龙提供的绳索有缺陷，其应承担35%的责任。原告诉请被告之间互负连带责任，本院认为，本案并非四被告共同实施侵权行为造成原告损害，故各被告方只应对自己的过错承担相应责任，对原告的该诉请本院不予支持。综上，被告瑞昌市青山林场青山村9组需要赔偿原告曹裕明192540.25元×20%=38508.05元。被告江隆国、被告柯传东需要赔偿原告曹裕明192540.25元×30%=57762.07元，扣除两人已支付医药费10200元，被告江隆国、柯传东还需赔偿原告47562.07元。被告邹龙赔偿原告曹裕明192540.25元×35%=67389.08元，扣除被告邹龙已支付的医药费39500元，其还需赔偿原告曹裕明27889.08元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告瑞昌市青山林场青山村9组于本判决生效之日起五日内，赔偿原告曹裕明38508.05元。
二、被告江隆国、柯传东于本判决生效之日起五日内，赔偿原告曹裕明47562.07元。
三、被告邹龙于本判决生效之日起五日内，赔偿原告曹裕明27889.08元。
案件受理费1695元，由被告瑞昌市青山林场青山村9组负担340元，被告江隆国、被告柯传东共同负担510元，被告邹龙负担600元，原告曹裕明负担245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭静雯