福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初634号
原告赵文，男，1979年3月4日出生，汉族。
委托代理人黄新群，福建群翔律师事务所律师。
被告胡琳娜，女，1983年12月3日出生，汉族。
委托代理人陈永晖、何童欣，福建英合律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，统一社会信用代码91350203854990319T。
代表人刘轶俊，行长。
委托代理人林涛、柯海斌，职员。
原告赵文与被告胡琳娜、第三人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行（以下简称农行思明支行）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文及其委托代理人黄新群，被告胡琳娜及其委托代理人何童欣，第三人农行思明支行委托代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文诉称，2008年，原告与被告胡琳娜认识。2008年2月19日，由原告出资387819元（人民币，下同）首付款，以786116元向案外人林欲翔购买了位于厦门市海沧区嵩屿北五里13号1207室蓝月湾商业中心的房产（以下简称讼争房产）一套，之后原告出钱出力进行了装修，2010年讼争房产办出产权，讼争房产按揭也一直由原告支付至2015年6月，且一直由原告居住使用至今。讼争房产虽然名义上登记在被告名下，但是首付款及按揭大部分由原告支付，且装修、实际使用人均是原告。因被告于2015年6月将按揭的银行卡更换，导致原告无法缴纳按揭款，原告现要求对讼争房产进行分割。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、分割由原告赵文出资而登记在被告胡琳娜名下的讼争房产，所得款项优先偿还银行按揭款，扣除装修款（归原告），剩余款项原告分得95%，被告分得5%；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告胡琳娜辩称，一、讼争房产应归被告所有。讼争房产系被告于海沧区因化工项目落户引起房屋抛售时，低价向林欲翔购买。2008年被告与林欲翔签订《房屋买卖合同》，并已通过首付及向第三人按揭贷款的方式向林欲翔付清讼争房产全部房款。2010年初，讼争房产办理房屋产权，登记在被告名下。依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。讼争房产从买卖合同的签订，到款项支付，再到办理不动产权属证书，均为被告一人所为，依法应属于被告所有。二、厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第1605号《民事判决书》判决结果并未发生改变原有物权关系效力，该判决中认定的事实不应直接作为本案定案的证据。2015年5月29日，原告针对讼争房产提起确权之诉，请求确认登记在被告名下的讼争房产归原告所有。厦门市海沧区人民法院作出（2015）海民初字第1605号《民事判决书》，判决驳回原告诉讼请求。该判决审理查明的事实，虽包括原告装修并居住使用讼争房产，但并不能因此确认原告对讼争房产享有共有权。该判决也没有做出任何原告享有共有权的判定，并未改变讼争房产物权归被告所有的事实。被告认为，该判决所认定的事实，不能作为本案定案的证据，也不能据此推定原告享有共有权。三、退一步而言，即便依据（2015）海民初字第1605号《民事判决书》所认定的事实，原告在本案中诉请的讼争房产分割比例也有误。原告与被告自2008年相恋，以结婚为目的交往并共同生活多年，虽未进行婚姻登记，但已经举办了婚礼，存在婚约关系。讼争房产购买于双方热恋之初，如果原告与被告没有分手，很可能会作为两人婚房使用。因此，原告才会在被告购买房屋过程及装修中付出诸多心力。如即便依据（2015）海民初字第1605号《民事判决书》所认定的事实，原告与被告也应属于未约定共同共有、无法确定出资比例的共同购房，依法应当等额享有房屋份额。原告与被告之所以未能结婚，系因被告意外宫外孕，手术后有不孕风险，原告因此与被告分手。原告的悔婚已经给被告造成了巨大的身心伤害，又在双方分手后不断滥诉，给被告的名誉和精神造成了巨大的损害。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人农行思明支行述称，本案涉及两个法律关系，一是原、被告之间关于共有物之间的纠纷，二是被告与第三人之间存在的金融借款关系，两者属于不同的法律关系。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，本案讼争房产已经办理产权证，登记在被告名下，被告也向第三人办理按揭抵押借款合同，第三人对讼争房产享有抵押优先权，即使原、被告之间存在争议，也不应当影响第三人的抵押权，请求驳回原告诉求，讼争房产的所有权归被告所有。
经审理查明，原告赵文与被告胡琳娜于2008年确定恋爱关系，并于2012年举行婚礼，未办理结婚登记，2013年双方因故分手。2008年初，胡琳娜向案外人林欲翔购买讼争房产，面积133.24平方米。2008年2月19日，原告向林欲翔的受托人王群支付购房定金20000元；2008年2月28日，原告支付首付款367819元。2009年11月18日，被告与林欲翔签订了《厦门市房地产买卖合同》，将讼争房产的价款约定为480000元。2009年12月18日，被告（注：借款人）与第三人农行思明支行（注：贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定借款金额为325000元，用于借款人购买讼争房产，借款期限自2009年12月18日起至2019年12月17日止，共计120个月；借款人授权贷款人将全部借款直接划入案外人厦门丹厦投资担保有限公司的账户。2010年1月6日，讼争房产登记在被告名下。自2010年1月起，讼争房产的按揭贷款通过被告名下银行账户偿还。2015年6月4日，被告更换了偿还按揭贷款的银行账户。讼争房产于2008年由原告进行装修，并由原告居住使用，讼争房产的物业管理费用、公共维修基金、水费等相关费用均由原告缴纳。
另查明，一、2015年5月29日，原告赵文就本案讼争房产以胡琳娜为被告向本院提起所有权确认诉讼，本院于2015年10月15日作出（2015）海民初字第1605号《民事判决书》，判决驳回原告诉讼请求，该判决现已生效。该判决书认定如下事实：1、讼争房产于2008年由原告进行装修，并由原告居住使用，讼争房产的物业管理费用、公共维修基金、水费等相关费用均由原告缴纳。2、原告支付讼争房产的定金20000元及首付款367819元，共387819元。3、讼争房产的买卖时间在2008年2月，交付时间至迟在2008年3月并由原告装修房屋后居住使用。4、在讼争房产交易之后至产权证办至被告名下通过被告名下银行账户偿还按揭贷款期间，即2008年3月至2009年12月期间，林欲翔名下银行卡每月5116.98元的按揭贷款的偿还系由原告偿还。二、本案在审理过程中，原、被告均同意按照20000元／平方米计算讼争房产的价格。原告在庭审中表示，如果原告有能力偿还的情况下，原告会用现金偿还被告欠第三人的借款，如果原告没有能力，原告将变卖讼争房产，变卖款会优先偿还第三人。
以上事实有原告赵文提供的《判决书》，被告胡琳娜提供的《买卖合同》、《借款合同》及凭证、银行转账明细、公积金明细，原、被告共同提供的《房产证》以及当事人陈述、法庭庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案属于共有物分割纠纷。原、被告均同意讼争房产的价款以20000元／平方米计算，讼争房产面积133.24平方米，房产总价为2664800元。讼争房产系原、被告双方在恋爱关系时共同购买，虽然登记在被告名下，但系原、被告为结婚而共同购买，且购房资金也是共同支付，即原告支付了定金、首付款及部分按揭款，被告向银行抵押贷款来支付剩余购房款。而后原、被告结束恋爱关系，要求对讼争房产进行分割。因此，讼争房产可参照最相类似的最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，认定为讼争房产为原、被告之间的一般共有的财产。
根据法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有，故原、被告对讼争房产的共有系按份共有。根据法律的规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。因原、被告双方未明确约定其各自对讼争房产享有的份额，故应当按照购房当时各自出资额确定份额。讼争房产分割比例本院认定如下：原告为购买讼争房产支付500392.56元（20000元＋367819元＋5116.98元／月×22月），被告为购买讼争房产支付325000元，即讼争房产实际购买价款为825392.56元，故原告的按份共有份额为60.6%（500392.56元÷825392.56元），被告的按份共有份额为39.4%（325000元÷825392.56元）。
现原、被告已经结束恋爱关系，共有讼争房产的基础已经丧失，原告请求对讼争房产进行分割，具有事实和法律依据，本院予以支持。讼争房产的分割应保障第三人农行思明支行的合法财产权益。被告为向第三人借款，将讼争房产抵押给第三人，并已在房产管理部门登记，抵押权在2009年12月18日被告与第三人签订抵押合同时生效。依照《中华人民共和国物权法》规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，在第三人明确表示讼争房产所有权应当归被告所有，请求驳回原告诉讼请求的前提下，没有证据显示原告已为被告偿还所欠第三人的借款。因此，在分割讼争房产时，首先应保护第三人的抵押权，即讼争房产的产权所有人不得变更。因此，讼争房产应分割归属于被告所有，被告应当返还原告共有部分的价值，即1614868.8元（2664800元×60.6%）。
至于讼争房产的装修款及2010年1月起已偿还第三人按揭款，与本案的共有财产分割不属同一法律关系，本案在此不作处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、第一百八十七条、第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、登记在被告胡琳娜名下的位于厦门市海沧区嵩屿北五里13号1207室的房产归被告胡琳娜所有；
二、被告胡琳娜应于本判决生效之日起十日内支付原告赵文1614868.8元；
三、驳回原告赵文的其余诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27052元减半收取13526元，由原告赵文负担4898元，被告胡琳娜负担8628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二０一六年六月三日
代书记员 陈丹雯
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十一条……
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。