辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第613号
上诉人（原审被告）：大连华毅毛巾有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处西泡村。
法定代表人：曹有君，该公司经理。
委托代理人：王天跃，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：魏巍，女，无职业。
委托代理人：孟繁成，男，大连普兰店市中心法律服务所法律工作者。
原审原告魏巍与原审被告大连华毅毛巾有限公司劳动争议一案，普兰店市人民法院于2014年7月9日作出（2014）普民初字第1355号民事判决，大连华毅毛巾有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人大连华毅毛巾有限公司的委托代理人王天跃和被上诉人魏巍及其委托代理人孟繁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏巍一审诉称：2000年，原告被分配到原大连毛巾厂工作，从事漂染工艺技术工种，该厂改制后，为现被告单位，仍从事漂染技术工作。2011年2月10日，向被告提出辞职，被告因没有合适人选，经双方协商，原告继续在被告处工作，漂染业务不忙时，可回家休息，且被告为原告交付养老保险金、医疗保险金和其他费用。普劳人仲裁字（2014）41号仲裁裁决书，依据劳动合同法第71条，不予支持申请人给付经济补偿金的请求。原告认为，第71条不适用原告的实际情况，原告与被告之间不属于非全日制用工，且2013年11月1日，双方签订的解除劳动合同书中，被告已认可原告参加工作是2004年至2013年10月，故诉至法院要求被告给付解除合同补偿金15600元（12年×1300元），额外经济补偿金7800元（15600元×50%）。
被告大连华毅毛巾有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。2000年-2011年3月原、被告之间是全日制劳动合同关系，在2011年3月解除合同，原告在此后离开被告公司。2011年3月-2013年11月1日双方是非全日制用工关系，于2013年11月1日解除非全日制用工，被告向原告出具书面解除劳动合同证明书，是应原告要求，为原告能享受国家失业待遇。2011年3月，双方解除全日制用工合同后，原告再没有从被告处领取过工资，双方约定在公司漂染工作技术问题需要时，原告不定时到被告处解决工作问题，被告给原告交纳保险作为解决技术问题的报酬。按照劳动合同法的规定，解除非全日制用工合同关系，用人单位不需要支付经济补偿金，故请求法院判令驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：2000年，原告魏巍被分配到被告大连华毅毛巾有限公司处从事漂染工艺技术工种，被告按月向原告支付工资。2011年原告岗位工资为1290元，并为原告缴纳社会保险。2011年2月10日，原告向被告提出辞职，2011年2月15日，被告同意原告辞职，但双方未签订解除劳动合同的手续。2011年3月，双方另行约定原告不定时去被告处解决技术问题，被告不用向原告按月发放工资，但继续为原告缴纳社会保险。2013年11月1日，双方协商一致签订解除劳动合同证明书，注明原告在被告处的工作时间为2004年5月至2013年10月共9年，经济补偿金、违约金处并未填写，原告及被告均在证明书中签字盖章。庭审中被告自认原告实际在被告处工作的时间是从2000年，解除合同书上写2004年是为了原告办理失业保险方便。2014年1月27日，原告要求被告支付经济补偿金及额外经济补偿金，向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出普劳人仲裁字（2014）41号仲裁裁决书，裁决驳回原告的各项仲裁请求。现原告向本院提起诉讼，要求被告支付解除合同补偿金15600元，额外经济补偿金7800元。2011年-2013年度普兰店市最低工资标准为1000元／月。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，原告魏巍于2000年在被告大连华毅毛巾有限公司处从事漂染工作，2011年2月10日，原告向被告提出辞职，被告辩称同意其辞职，但经庭审核实，被告并未向原告出具解除或终止劳动合同的证明，且被告继续为原告缴纳社会保险，双方的劳动关系并未解除，故被告关于双方劳动合同于2011年2月15日解除的答辩意见，本院不予采信。根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动关系。本案中，因双方于2013年11月1日签订解除劳动合同证明书，而依据法律规定，对于解除劳动合同发生的争议，由用人单位负责举证，被告未提供证据证明原、被告双方本次签订解除劳动合同证明书系因原告先向被告提出解除劳动合同，故应认定为被告向原告提出解除劳动合同，并与原告协商一致解除劳动合同，故原被告之间的劳动关系于2013年11月1日解除。根据法律规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。因原告的岗位工资为1290元，且原告在2000年起即在被告处工作，故被告应向原告支付经济补偿金14610元（1290元×9个月＋1000元×3个月）。关于原告要求被告给付额外经济补偿金一节，因根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，应当先由劳动行政部门处理，故本院对此不予调整。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告魏巍与被告大连华毅毛巾有限公司的劳动关系自2013年11月1日起解除；二、被告大连华毅毛巾有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告魏巍经济补偿金14610元；三、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大连华毅毛巾有限公司承担。
大连华毅毛巾有限公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。大连华毅毛巾有限公司的上诉理由：一、上诉人与被上诉人之间的全日制劳动关系于2011年3月已经解除。2011年2月，被上诉人以从事个体经营为由，向公司提出辞职，得到公司同意，随后离开公司，双方之间的全日制劳动合同关系自此解除。二、上诉人为被上诉人继续缴纳养老保险不应作为双方之间继续存在全日制劳动合同关系的理由。被上诉人离开公司时跟上诉人之间有约定，即鉴于被上诉人掌握漂染技术，上诉人如出现漂染技术问题，可以找被上诉人前来处理解决，即由被上诉人根据上诉人的要求不定期向上诉人提供劳务服务，作为回报，由上诉人继续为被上诉人缴纳养老保险，上诉人不再另行给付劳务报酬。此时上诉人与被上诉人之间的关系已经发生了改变，即由原先的全日制劳动合同关系转化为非全日制劳动合同关系，上诉人为其缴纳养老保险只是双方约定的劳务报酬的给付形式而已。三、上诉人不应给付被上诉人任何解除劳动合同经济补偿金。1、2013年11月1日双方签订的解除劳动合同证明书解除的是双方非全日制用工劳动合同，根据劳动合同法规定，解除非全日制用工劳动合同，用人单位不承担解除合同经济补偿金。2、双方在解除非全日制用工劳动合同证明书上签字视为对证明书内容的认可，证明书中并没有经济补偿内容，这是双方当事人均没有争议的协商结果，法律应该尊重双方当事人的意思表示。3、根据劳动合同法规定，解除全日制用工劳动合同，工作每满一年应给付一个月工资的经济补偿金，月工资标准按照本人前十二个月的平均工资计算。被上诉人自2011年3月份以后没有在上诉人单位开工资，一审判决显然无法可依。综上，请求二审法院依法改判，撤销一审错误判决，维护上诉人合法权益。
魏巍二审答辩认为：一、对上诉人称上诉人与被上诉人之间的全日制劳动关系于2011年3月已经解除的答辩意见。被上诉人2011年2月10日确实向上诉人提出辞职的申请，但因被上诉人在上诉人单位从事漂染技术工作，上诉人单位一时间又没有人能从事这项工作，上诉人不同意被上诉人辞职申请。双方约定，漂染时就上班，无漂染业务时可不到厂签到坐班，上诉人为其交纳“五险一金”。这个协议，被上诉人已经实际履行。漂染工作忙时，被上诉人连续多天上班并且不分黑白，此事实在一审庭审时上诉人不否认。二、被上诉人是经劳动部门分配到上诉人单位工作的，是长期固定工人，并非临时雇佣，一直在该单位工作。上诉人在上诉状中承认，双方之间有约定，因上诉人掌握漂染技术，上诉人如出现漂染技术问题，可由被上诉人前来处理解决。被上诉人根据上诉人的要求，不定期向上诉人提供劳动服务作为回报由上诉人继续为被上诉人交纳养老保险。上诉人认可这个事实，就说明之间存在劳动关系，解除劳动关系被上诉人为什么还为被上诉人单位付出劳动，给付奖金，交纳“五险一金”。这是对劳动报酬一种支付形式，存在劳动关系，不能以开工资多少，天天出勤，就认定为存在劳动关系；三、关于上诉人称“不应给付被上诉人任何解除劳动合同经济补偿”的上诉请求。这个问题，被上诉人有三点答辩意见：第一，被上诉人是通过劳动局安排在被上诉人单位工作，已实际工作13年（2000年-2013年）。2011年被上诉人从事专项漂染技术工作，上诉人为其缴纳“五险一金”，每年给付5000元、2000元不等奖金。就说明了被上诉人在上诉人单位从事漂染工作，上诉人为被上诉人支付“五险一金”是报酬给付形式，不参加考勤，不拿基本工资，是双方约定在先条件，被上诉人这种行为，同样为上诉人单位付出劳动，存在劳动关系是不可否认的，就应该给付经济补偿金。第二，上诉人与被上诉人实际解除劳动关系时间是2013年11月1日，双方签订解除劳动合同书。如果2011年3月已经解除劳动关系，2013年11月1日还需要解除劳动关系吗；第三，给付经济补偿金，是法律规定的。故请二审法院支持被上诉人的请求，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原判认定基本事实不清。主要包括：2011年2月15日，上诉人同意被上诉人辞职，双方是否就此解除了劳动关系；上诉人与被上诉人对此后工作的约定及双方实际履行情况，上诉人是否支付被上诉人劳动报酬，在此期间双方之间是何法律关系。另，原判主文第一项超出当事人的诉讼请求，亦应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2014）普民初字第1355号民事判决；
二、本案发回普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退还。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。