广西壮族自治区柳州市中级人民法院
文某盗窃、容留他人吸毒，许某、邓某盗窃案二审刑事裁定书
（2014）柳市刑二终字第86号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某，无业。曾因犯盗窃罪，2012年8月13日被广西柳城县人民判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2013年10月31日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
原审被告人许某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月31日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
原审被告人邓某，无业。曾因犯抢劫罪，2000年8月10日被广西柳城县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2007年4月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，2009年9月15日被广西柳城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2011年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月16日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理柳城县人民检察院指控原审被告人文某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，原审被告人许某、邓某犯盗窃罪一案，于2014年6月3日作出（2014）柳城刑初字第57号刑事判决。原审被告人文某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人文某，审查了案卷全部材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
（一）容留他人吸毒的事实
2013年7月10日至8月28日期间，被告人文某在其位于柳城县大埔镇大埔村的自家房间内，多次容留许某注射毒品海洛因。
（二）盗窃的事实
1、2013年7月10日下午，被告人文某、许某来到柳城县安琪酵母厂门口将被害人吴某某的一辆红色凤凰牌三轮电动车的四个电瓶盗走，后销赃得款用于购买毒品吸食。经鉴定，该电瓶价值人民币450元。
2、2013年7、8月间，被告人文某、许某驾驶车辆到柳城县大埔镇镇政府里的停车棚，将被害人曾某某的一辆金彭牌三轮电动车的四个电瓶盗走，后销赃得款用于购买毒品吸食。经鉴定，该电瓶价值人民币450元。
3、2013年7、8月间，被告人文某、许某来到柳城县大埔镇洛崖卫生院内，将被害人陆某某的一辆凤凰牌三轮电动车的四个电瓶盗走，后销赃得款用于购买毒品吸食。经鉴定，该电瓶价值人民币540元。
4、2013年7、8月间，被告人文某、许某来到柳城县大埔镇洛崖加油站对面的新森能源公司的停车棚，将被害人伍某某的一辆金彭牌三轮电动车的四个电瓶盗走，后销赃得款用于购买毒品吸食。经鉴定，该电瓶价值人民币300元。
5、2013年7月12日，被告人文某、许某来到柳城县大埔镇商贸城，将被害人胡某某的一辆红色三铃牌125型号的两轮摩托车盗走，后销赃得款用于购买毒品吸食。经鉴定，该摩托车价值人民币3750元。
6、2013年7月26日21时许，被告人文某、许某来到柳城县大埔镇商贸城小区内，将被害人严某某的一辆银色北京铃木王牌三轮电动车的四个电瓶盗走，后销赃得款用于购买毒品吸食。经鉴定，该电瓶价值人民币200元。
7、2013年7月的一天凌晨3时许，被告人文某、许某来到柳城县大埔镇民族中学门口，将被害人姚某某的一辆飓风龙牌铲车的两个电瓶盗走，后销赃得款用于购买毒品吸食。经鉴定，该电瓶价值人民币400元。
8、2013年7月20日早上，被告人文某、许某来到柳城县大埔镇祥进大市场，将被害人廖某某的一辆红色三枪牌三轮电动车的四个电瓶盗走，后销赃得款用于购买毒品吸食。经鉴定，该电瓶价值人民币600元。
9、2013年8月25日早上，被告人文某、许某、邓某来到柳城县大埔镇柳糖路商贸城联华超市后的停车棚，将被害人全某某停放在此的一辆黑色宗雅牌五羊型两轮电动车盗走，后销赃得款700元，三人平分。经鉴定，该电动车价值人民币2425元。
10、2013年9月21日中午，被告人文某伙同他人来到大埔镇柳糖路公厕附近，将被害人邓某某的一辆银白色铃木王牌大公主两轮电动车开走，后把该车电瓶拆下并弃车于路旁，销赃该车电瓶得款90元。经鉴定，该电动车价值人民币833元。
11、2013年9月24日下午，被告人文某伙同他人来到柳城县老年活动中心门口，将被害人洪某的一辆红色太阳牌l25型号摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币1000元。
12、2013年10月27日上午，被告人邓某来到柳城县大埔镇河东大道路鸟仔岭市场公厕旁的一条巷子里，将被害人韦某某的一辆红色三轮电动车的四个电瓶盗走，后销赃得款l25元。经鉴定，该电动车的电瓶价值人民币300元。
综上，被告人文某盗窃11次，盗窃数额为10948元；被告人许某盗窃9次，盗窃数额为
9115元；被告人邓某盗窃2次，盗窃数额为2725元。
另查明，2013年9月25日10时许，公安民警将涉嫌盗窃电动车的被告人文某传唤到案。当日，被告人文某因涉嫌吸毒、盗窃被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。直至同年10月8日后，被告人文某交代了起诉书指控的容留许某吸食毒品的事实以及第1、2、5、7、9、10、11起盗窃事实。
被告人许某因涉嫌吸毒于2013年9月28日18时许在柳城县大埔镇桥头附近被公安民警传唤到案，并于同日被行政拘留十五日，2013年10月13日被强制隔离戒毒二年。在行政拘留期间，被告人许某主动交代了自己所参与的且公安机关还未掌握的盗窃事实。
被告人邓某因吸毒于2013年11月18日11时许，在柳城县大埔镇白阳广场附近被抓获，同日被行政拘留十日，2013年11月28日被强制隔离戒毒二年。被告人邓某归案后对自己盗窃的事实供认不讳。
公安机关于2013年10月12日将车牌号为“桂B×××××”的摩托车发还给被害人洪某。其余被盗财物均未被追回。三被告人均未退赔相应被害人被盗财物的损失。
被告人文某、邓某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内分别实施上述容留他人吸毒、盗窃行为。
原判认定上述事实的证据有，相关的受案登记表、立案决定书，被害人吴某某、曾某某、陆某某、伍某某、胡某某、严某某、姚某某、廖某某、全某某、邓某某、洪某、韦某某的陈述，证人龙某某的证言，相关的鉴定意见书、价格鉴定结论书，相关的勘验、检查笔录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人文某、邓某的前科刑事判决书和释放证明，抓获经过，领条，被告人文某、许某、邓某的供述及户籍证明等。其中，被告人文某、许某在侦查、审查起诉阶段的供述，相互印证了文某多次容留许某在家中房间内注射毒品海洛因的事实，且二人亦能对现场的进行了辨认；被告人文某、许某、邓某在侦查阶段的供述，相关现场的辨认笔录及照片，相关被害人的陈述等证据，能相互印证，证明了三被告人分别参与或实施了上述所查明的相关盗窃事实。上述所认定的事实清楚，证据确实、充分。
原判认为，被告人文某、许某、邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且被告人文某、许某系多次盗窃，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人文某在家中多次容留许某注射毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处，并对被告人文某数罪并罚。三被告人在共同犯罪过程中均积极参与，作用相当，不宜区分主从犯。被告人文某、邓某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人许某因吸毒被行政拘留，期间主动供述公安机关尚未掌握的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。三被告人依法应当退赔相应被害人被盗财物的损失。被告人文某、许某为筹集毒资而盗窃，酌情从重处罚。结合三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、二款、第六十九条的规定，作出判决：一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万二千元。二、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币九千元。三、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。四、责令被告人文某、许某、邓某共同退赔被害人全某某人民币
2425元；被告人文某、许某共同退赔被害人吴某某人民币450元、被害人曾某某人民币450元、被害人陆某某人民币540元、被害人伍某某人民币300元、被害人胡某某人民币3750元、被害人严某某人民币200元、被害人姚某某人民币400元、被害人廖某某人民币600元；被告人文某退赔被害人邓某某人民币833元；被告人邓某退赔被害人韦某某人民币300元。
文某上诉称，对原判认定的事实和罪名无异议，但认为原判对其犯容留他人吸毒罪量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均已经法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）文某、原审被告人许某、邓某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，且文某、许某系多次盗窃，三人的行为均已构成盗窃罪。文某在家中多次容留许某注射毒品海洛因，其行为又构成容留他人吸毒罪。文某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。关于文某提出原判对其犯容留他人吸毒罪量刑过重的上诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”；原判根据文某在家中多次容留他人注射毒品海洛因的事实，在法定量刑幅度内予以的处罚，量刑适当；文某所提该意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 阳 昀
代理审判员 黄其明
二〇一四年八月五日
书 记 员 李旭光