wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初230号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人吕广峰，男，1981年2月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月13日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月17日由新郑市公安局取保候审，2017年2月23日由新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人吕广峰犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员高晓铭出庭支持公诉，被告人吕广峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年11月12日21时10分，被告人吕广峰饮酒后驾驶豫Ｅ×××××号五菱面包车，沿新郑市薛店镇友谊路由西向东行驶至金鼎澳门酒店门口处时，被新郑市公安局交巡警四中队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，吕广峰驾驶机动车被查获时精满血液里的血醇含量为210.82mg/100ml。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人吕广峰系坦白，初犯，血醇浓度超过200mg/100ml，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
另查，被告人吕广峰具备社区矫正条件。
上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中无异议，并有抽取当事人血样登记表及抽血照片，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告、调查评估意见书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕广峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人吕广峰应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
在对被告人吕广峰量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上的，可以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
本院认为被告人吕广峰罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吕广峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐 莹
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 范旭东
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1331号
原告覃飞燕，居民。
委托代理人黄丽玲，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告黄宏莹，平果县房地产管理所职工。
原告覃飞燕诉被告黄宏莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，2014年9月21日原告向本院申请对被告黄宏莹的房产予以查封，本院依据原告的申请，于2014年4月22日作出（2014）平民一初字第1331-1号《民事裁定书》，依法查封了被告黄宏莹所有的位于南宁市青秀区民族大道X号荣和山水美地六组团X号楼X座X号（所有权证：邕房权字第022XX**号）。2014年10月31日依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃飞燕的委托代理人黄丽玲、被告黄宏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃飞燕诉称，被告黄宏莹于2013年7月25日向原告覃飞燕借款400，000元，原告以转账的形式向被告的银行账户汇入450，000元（其中有50，000元是郑某贵借给被告黄宏莹），2013年7月27日原、被告双方补写借款协议，借款期限自2013年7月27日至2014年7月27日止。借款期限届满后，经原告追偿，被告总以种种理由拒绝还款。为此，请求法院判令被告黄宏莹偿还给原告覃飞燕借款本金400，000元及利息（利息计算：自2013年7月27日至2014年8月26日止利息为26，000元；自2014年8月27日起至被告还清借款之日止，以400，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率6.0%的4倍计付。）
被告黄宏莹辩称，被告黄宏莹向原告覃飞燕借款是事实，但借款数额不是400，000元，实际借款数额是300，000元。借款协议中的400，000元其中有100，000元是案外人郑秀贵借给被告的。2013年7月至2014年5月的利息160，000元被告已经以现金的形式支付给了原告，不同意继续支付利息给原告。
原告覃飞燕为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借款协议》一张，证明2013年7月27日原、被告签订协议，被告向原告借款400，000元；
证据二、《农村信用合作社（合作银行）电汇凭证》一张，证明通过银行将借款支付给被告的事实，其中50，000元是案外人通过原告银行账户汇给被告。
被告黄宏莹在举证期限内没有向本院提交证据。
为查明案件事实，本院对案外人郑某贵制作了一份《询问笔录》，郑某贵述称2013年7月25日其通过原告覃飞燕的账户偿还给被告黄宏莹借款50，000元，2013年7月27日原、被告签订的《借款协议》与其没有关系，其没有通过原告覃飞燕出借款项给被告，被告也没有通过其偿还利息给原告。
经质证，被告黄宏莹对原告覃飞燕提交证据一、二的真实性、合法性没有异议，但称实际借款数额是300，000元，不是《借款协议》中的400，000元，银行转账的450，000元其中有案外人郑某贵借给被告的100，000元和郑某贵偿还给被告的50，000元。原告对本院制作的《询问笔录》无异议；被告对本院制作的《询问笔录》形式的真实性、合法性无异议，但对《询问笔录》的内容有异议，称案外人郑某贵陈述的内容不是事实。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
被告黄宏莹对原告提交的证据一、二及本院制作的《询问笔录》的真实性、合法性没有异议，被告辩称银行转账的450，000元其中有案外人郑某贵借给被告的100，000元，郑某贵陈述的内容不是事实，但被告没有提供证据证明，本院对被告的辩解不予采信，且证据一、二及本院制作的《询问笔录》互相吻合，故本院对原告证据一、二及本院制作的《询问笔录》的证明力予以确认。
根据原、被告的举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告覃飞燕与被告黄宏莹系朋友关系，2013年7月25日被告黄宏莹向原告覃飞燕借款400，000元，当日，原告通过农村信用合作社（合作银行）将450，000元（其中50，000元系案外人郑某贵通过原告银行账户汇给被告）支付给被告。2013年7月27日原、被告双方补写了一份《借款协议》，注明借款金额为400，000元，借款期限自2013年7月27日至2014年7月27日止，借款利息为每月16，000元。因被告未能按照约定偿还借款，原告经追偿未果即诉至本院。
本院认为，被告黄宏莹向原告覃飞燕借款400，000元的事实，有原、被告签订的《借款协议》及《农村信用合作社（合作银行）电汇凭证》为凭，双方债权债务关系明确，足以认定。被告辩称实际借款金额为300，000元，《借款协议》中的400，000元有100，000元系案外人借给被告，因被告未能提供证据证明，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告请求被告偿还借款本金400，000元符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张已偿还给原告借款利息160，000元，因原告不认可，被告亦未能提供证据证明，故本院对被告的该主张不予采信。因原告覃飞燕与被告黄宏莹约定月利息为16，000元，高于银行规定的金融机构同期同类贷款利率的4倍，现原告请求被告支付自2013年7月27日至2014年8月26日止的利息26，000元，该数额未超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算所得的利息，故本院予以支持；自2014年8月27日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止的利息应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率（原告主张按年利率6%的4倍计算利息，遇国家调整银行贷款利率时，年利率应等于或少于6%）的4倍分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告黄宏莹偿还给原告覃飞燕借款本金400，000元及利息【利息计算：自2013年7月27日至2014年8月26日止利息为26，000元；自2014年8月27日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以400，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率（年利率等于或少于6%）的4倍分段计付。】。
案件受理费7，700元，因适用简易程序审理，减半收取3，850元，财产保全申请费2，520，共计6，370元，由被告黄宏莹负担。受理费及财产保全申请费原告已预交，本院不予退回，由被告在履行还款义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄荣威
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2014)平民一初字第1331号原告王某，农民。委托代理人刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。被告孙某，农民。本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告因需要收集补充证据而于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告王某负担。审判员 倪 明二〇一四年五月九日书记员 欧燕妮
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民一初字第1331号 原告覃飞燕，女，1983年11月5日出生，壮族，居民，住广西平果县。 委托代理人黄丽玲，广西中名律师事务所平果分所律师。 被告黄宏莹，女，1967年9月10日出生，壮族，平果县房地产管理所职工，住广西平果县。 原告覃飞燕诉被告黄宏莹民间借贷纠纷一案,本院于2014年9月4日立案受理，2014年9月21日原告向本院申请对被告黄宏莹的房产予以查封，本院依据原告的申请，于 2014年4月22日作出（2014）平民一初字第1331-1号《民事裁定书》，依法查封了被告黄宏莹所有的位于南宁市青秀区民族大道115号荣和山水美地六组团17号 楼C座601号（所有权证：邕房权字第××号）。2014年10月31日依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃飞燕的委托代理人黄丽 玲、被告黄宏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃飞燕诉称，被告黄宏莹于2013年7月25日向原告覃飞燕借款400,000元，原告以转账的形式向被告的银行账户汇入450,000元（其中有50,000元是郑 秀贵借给被告黄宏莹），2013年7月27日原、被告双方补写借款协议，借款期限自2013年7月27日至2014年7月27日止。借款期限届满后，经原告追偿，被告总以 种种理由拒绝还款。为此，请求法院判令被告黄宏莹偿还给原告覃飞燕借款本金400,000元及利息（利息计算：自2013年7月27日至2014年8月26日止利息为 26,000元；自2014年8月27日起至被告还清借款之日止，以400,000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率6.0%的4倍计付。） 被告黄宏莹辩称，被告黄宏莹向原告覃飞燕借款是事实，但借款数额不是400,000元，实际借款数额是300,000元。借款协议中的400,000元其中有 100,000元是案外人郑秀贵借给被告的。2013年7月至2014年5月的利息160,000元被告已经以现金的形式支付给了原告，不同意继续支付利息给原 告。 原告覃飞燕为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有： 证据一、《借款协议》一张，证明2013年7月27日原、被告签订协议，被告向原告借款400,000元； 证据二、《农村信用合作社（合作银行）电汇凭证》一张，证明通过银行将借款支付给被告的事实，其中50,000元是案外人通过原告银行账户汇给被告。 被告黄宏莹在举证期限内没有向本院提交证据。 为查明案件事实，本院对案外人郑秀贵制作了一份《询问笔录》，郑秀贵述称2013年7月25日其通过原告覃飞燕的账户偿还给被告黄宏莹借款50,000元，2013年 7月27日原、被告签订的《借款协议》与其没有关系，其没有通过原告覃飞燕出借款项给被告，被告也没有通过其偿还利息给原告。 经质证，被告黄宏莹对原告覃飞燕提交证据一、二的真实性、合法性没有异议，但称实际借款数额是300,000元，不是《借款协议》中的400,000元，银行转账的 450,000元其中有案外人郑秀贵借给被告的100,000元和郑秀贵偿还给被告的50,000元。原告对本院制作的《询问笔录》无异议；被告对本院制作的《询问笔录》 形式的真实性、合法性无异议，但对《询问笔录》的内容有异议，称案外人郑秀贵陈述的内容不是事实。 根据原、被告的举证、质证情况，本院对有关证据分析和确认如下： 被告黄宏莹对原告提交的证据一、二及本院制作的《询问笔录》的真实性、合法性没有异议，被告辩称银行转账的450,000元其中有案外人郑秀贵借给被告的 100,000元，郑秀贵陈述的内容不是事实，但被告没有提供证据证明，本院对被告的辩解不予采信，且证据一、二及本院制作的《询问笔录》互相吻合，故本院对原告证据一、 二及本院制作的《询问笔录》的证明力予以确认。 根据原、被告的举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实： 原告覃飞燕与被告黄宏莹系朋友关系，2013年7月25日被告黄宏莹向原告覃飞燕借款400,000元，当日，原告通过农村信用合作社（合作银行）将450,000元（其 中50,000元系案外人郑秀贵通过原告银行账户汇给被告）支付给被告。2013年7月27日原、被告双方补写了一份《借款协议》，注明借款金额为400,000元，借款 期限自2013年7月27日至2014年7月27日止，借款利息为每月16,000元。因被告未能按照约定偿还借款，原告经追偿未果即诉至本院。 本院认为，被告黄宏莹向原告覃飞燕借款400,000元的事实，有原、被告签订的《借款协议》及《农村信用合作社（合作银行）电汇凭证》为凭，双方债权债务关系明确，足以 认定。被告辩称实际借款金额为300,000元，《借款协议》中的400,000元有100,000元系案外人借给被告，因被告未能提供证据证明，本院不予采信。合法的借 贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告请求被告偿还借款本金400,000元符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张已偿还给原告借款利息160,000元，因原告不认 可，被告亦未能提供证据证明，故本院对被告的该主张不予采信。因原告覃飞燕与被告黄宏莹约定月利息为16,000元，高于银行规定的金融机构同期同类贷款利率的4倍，现原 告请求被告支付自2013年7月27日至2014年8月26日止的利息26,000元，该数额未超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算所得的利息，故本院予以 支持；自2014年8月27日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止的利息应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率（原告主张按年利率6%的4倍计算利息，遇 国家调整银行贷款利率时，年利率应等于或少于6%）的4倍分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共 和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告黄宏莹偿还给原告覃飞燕借款本金400,000元及利息【利息计算：自2013年7月27日至2014年8月26日止利息为26,000元；自2014年8月 27日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以400,000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率（年利率等于或少于6%）的4倍分段计 付。】。 案件受理费7,700元，因适用简易程序审理，减半收取3,850元，财产保全申请费2,520，共计6,370元，由被告黄宏莹负担。受理费及财产保全申请费原告已预 交，本院不予退回，由被告在履行还款义务时一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履 行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届 满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业 银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉 处理。 代理审判员  胡荣芳 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  黄荣威
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3952号
原告：陈代云，男，1959年12月18日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：赵久才，男，1975年3月22日生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告陈代云与被告赵久才劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，原告陈代云向本院提出财产保全申请，本院于2016年5月24日以（2016）渝0112民初3952号民事裁定书，裁定如下：一、查封被告赵久才位于重庆市大渡口区XX街道XX号房屋；二、查封原告陈代云名下的位于重庆市渝北区XX街道XX房屋。之后，于2016年9月28日，本案依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈代云及其委托诉讼代理人万兴凤到庭参加了诉讼，被告赵久才经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈代云向本院提出诉讼请求：一、被告赵久才支付原告陈代云工资90000元；二、本案诉讼费、保全费由被告赵久才承担。事实及理由：2013年至2015年，被告赵久才以其设立的重庆神飞建筑劳务有限公司名义承接渝北区XX号楼、XX号楼建筑劳务期间，被告赵久才聘请原告陈代云担任该工地的现场管理人员。工程竣工后，被告赵久才确认欠原告陈代云工资90000元，并向原告陈代云出具欠条两份。其中60000元，被告赵久才承诺2014年春节前付清。但是，被告赵久才至今尚未支付。
被告赵久才未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告陈代云围绕诉讼请求提交了证据（两份欠条），并申请了证人出庭作证。因被告赵久才无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈代云的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告赵久才曾聘请原告陈代云为渝北区木耳公租房建筑工地的现场管理人员。2014年7月7日，被告赵久才向原告陈代云出具欠条一份，其中载明：欠到陈代云20**年在渝北区木耳公租房XX号楼、XX号楼的人工费陆万元（60000元），在2014年春节前付清。该欠条尾部落款：重庆神飞劳务公司，欠款人：赵久才。但是，该欠条上未加盖公司的公章。到期后，被告赵久才亦未向原告陈代云支付工资。2015年7月3日，被告赵久才又向原告�代云出具欠条一份，其中载明：今欠到陈代云20**年3月12日至2015年6月12日三个月人工费30000元。该欠条尾部落款：重庆神飞建筑劳务有限公司，欠款人：赵久才。但是，该欠条上亦未加盖公司的公章。之后，被告赵久才仍未向原告陈代云支付工资。至今，被告赵久才尚欠原告陈代云的人工费（工资）累计90000元。
本院认为，原告陈代云接受被告赵久才的聘请，在木耳公租房建筑工地负责现场管理；被告赵久才曾向原告陈代云出具欠条两份，据此足以证明，原告陈代云与被告赵久才之间形成了事实上的劳务合同关系，以及被告赵久才至今尚欠原告陈代云的人工费（工资）90000元。原告陈代云向被告赵久才主张工资90000元，本院认为，原告陈代云与被告赵久才之间形成了事实上的劳务合同关系，被告赵久才理应向原告陈代云承担支付工资的义务，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵久才在本判决生效之日起十日内支付原告陈代云工资90000元。
如果被告赵久才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元、保全费920元，合计2980元，由被告赵久才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘明哲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民三初字第353号
原告孙启刚，男，1965年1月22日出生，汉族，居民。
被告王文军，男，汉族，居民。
被告梁淑君，女，汉族，居民。
原告孙启刚与被告王文军、梁淑君劳务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告孙启刚向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙启刚撤回起诉。
案件受理费228元，由原告孙启刚负担。
审判员 周振宇
二０一五年一月十三日
书记员 宋婷婷
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行赔初158号
原告陈明容，男，生于1949年5月28日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告陈明容诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈明容诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失301.36万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初191号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈明容的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行赔初158号原告陈明容，男，生于1949年5月28日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告陈明容诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈明容诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失301.36万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初191号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈明容的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  陈克梅人民陪审员  杨继萍二〇一六年十一月十八日书 记 员  熊雨来
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第50号
原告：张亦辉。
委托代理人：周力。
被告：王企。
原告张亦辉为与被告王企民间借贷纠纷一案，于2010年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2011年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张亦辉的委托代理人周力到庭参加诉讼。被告王企经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亦辉起诉称：原、被告系朋友关系。被告因需于2010年3月31日向原告借款12万元，并向被告出具书面借条为据。经原告多次催要无果后，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金12万元，并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起至全部还清止的利息；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告张亦辉向本院提供了如下证据：
借条、中国民生银行个人银行汇票／本票申请书各一份，证明被告向原告借款12万元的事实。
被告王企未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年3月31日，被告向原告借款12万元，并向原告出具了借条一份。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告至今未归还借款，理应承担还款责任并支付相应的利息，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王企应于本判决生效之日起10日内归还原告张亦辉借款本金12万元。
二、被告王企应于本判决生效之日起10日内支付原告张亦辉利息（以本金12万元，按银行同期贷款利率年利率5.35%，从2010年12月30日起计算至借款还清之日止）。
预收案件受理费2700元，实收1350元，由被告负担1350元，退回原告1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 孙丽
二〇一一年一月二十七日
书记员 王燕
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执370号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人向仁杰，男，生于1993年11月12日，汉族。
本院在执行（2016）川1421刑初368号向仁杰罚金一案中，因本院在执行过程中未查找到被执行人向仁杰的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初368号刑事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月十四日
书记员 曾 毅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8589号
原告：张汉新，男，1950年12月11日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：倪永新、宋学飞，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区淞滨路143号。
负责人：王丽英，公司经理。
委托诉讼代理人：李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告张汉新与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汉新的委托诉讼代理人宋学飞、被告保险公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年1月12日9时45分许，马保驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的沪G64**挂重型集装箱半挂车与原告张汉新驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致张汉新受伤、两车受损。本起事故经交警部门认定，由马保承担全部责任，张汉新无责任。
二、肇事车辆投保情况：沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪G64**挂重型集装箱半挂车的所有人系上海大进汽车运输有限公司，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，诊断为左侧颞部硬膜外血肿、双侧颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左侧肋骨骨折、多发软组织伤、××，住院17天，花去医药费13149.47元。2016年11月16日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具精神疾病鉴定意见书，张汉新罹患1.脑外伤后智能损害（钝智范畴）；2.脑外伤综合症。2016年11月29日，南通三院司法鉴定所出具关于张汉新伤残等级等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张汉新因交通事故致左侧颞部硬膜外小血肿、双侧颞叶脑挫伤、左侧颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、左侧第4肋骨骨折、软组织伤，其脑外伤后钝智及脑外伤后综合症评定为交通事故十级伤残；2.张汉新误工期限为180日，护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限为60日。花去鉴定费2860元。
四、原告张汉新赔偿费用主张情况：医疗费13399.47元、住院伙补费306元（17天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、护理费6385.5元（75天×85.14元/天）、残疾赔偿金55759元（37173元/年×15年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费459元、车损2000元、拖车费50元、鉴定费2860元。
被告对第一、二、三项及第四项中住院伙补费306元、营养费600元无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告张汉新的损失如下：1.原告主张医药费13399.47元（担架费），被告有异议。本院认为，原告张汉新的医药费经核准为13149.47元。根据原告的伤情，事发当天的担架费150元符合常情，本院予以认可。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的种类和替代物的种类和价格，也未能提供证据证明就该免责条款已尽到提示和明确说明义务，故本院不予采信。2.住院伙补费306元、营养费600元。综上，1-2项原告医疗费用损失为14205.47元。3.原告主张护理费6385.5元，符合规定，本院予以认可；4.原告主张伤残赔偿金55759元，伤残等级由司法鉴定所确认，本院予以认可；5.原告主张的精神抚慰金5000元，结合双方责任划分及原告伤残等级，本院酌情支持4500元；6.原告主张交通费459元，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持340元。3-6项伤残部分损失为66984.5元。7.原告主张车辆修理费2000元、拖车费50元，被告有异议。本院认为，原告虽未提供相关的定损依据，但车辆受损属实，本院酌情支持车辆修理费500元。拖车费50元为原告因交通事故实际支出的费用，本院予以支持。原告张汉新的财产损失550元。鉴定费2860元列入诉讼费用处理。原告张汉新因本起交通事故造成的经济损失分别为医疗费用损失14205.47元、伤残部分损失66984.5元、财产损失550元。马保负事故全部责任，其所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告张汉新因交通事故造成的经济损失分别为医疗费用损失10000元、伤残部分损失66984.5元、财产损失550元，合计77534.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告张汉新因交通事故造成的经济损失77534.5元（汇入原告张汉新名下中国农业银行银行卡，卡号62×××70）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取384元，鉴定费2860元，合计3244元（原告已预交），由原告张汉新负担347元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司负担2897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费768元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一七年一月十八日
书记员 胡建娥
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2896号
原告牛某某，男，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人何建国，河南星光律师事务所律师。
被告张某某，女，1983年7月27日出生，汉族。
委托代理人谷志军，巩义市第五法律服务所法律工作者。
原告牛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员蔡金辉适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人何建国、被告张某某及其委托代理人谷志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：原、被告于2005年3月3日登记结婚，于2006年1月18日生育女儿牛某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事争吵，致使双方感情破裂，分居生活一年多，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告张某某辩称：原告所诉不实。原、被告经人介绍于2000年认识，在充分了解的基础上于2003年3月3日登记结婚，感情基础牢靠。婚后，被告任劳任怨，把房子进行了2次扩建，使居住条件改善。在修高速公路时，原、被告一家分得2套房屋，被告对分得的房屋积极筹措资金装修并搬进了新房居住。双方感情稳定，不存在分居一年多的情况。原、被告已共同生活12年之久，为生活发生争吵也属正常，但远没有达到感情破裂的程度。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年下半年经人介绍相识，双方于2003年3月3日办理结婚登记手续，婚后于2006年1月18日生育女儿牛某甲。原、被告婚前、婚后感情一般，后因生活琐事发生争吵，双方于2015年3月开始分居生活，期间女儿跟随被告共同生活。
本院认为，原、被告双方经过长期了解后结婚，婚姻基础较好。婚后因家庭琐事产生了矛盾，双方缺乏沟通，致使后来分居生活。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通交流，双方和好仍有可能。双方没有大的矛盾，故原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告张某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 蔡金辉
二〇一五年八月十四日
书记员 白 珂
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第832号
原告唐宏军，男，汉族，1963年6月2日出生。
委托代理人李光家，湖南五溪律师事务所律师。
被告怀化文理职业学校，）南侧。
代码：74590309-5。
法定代表人沈鸿钧，该校校长。
委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。
本院在审理原告唐宏军诉被告怀化文理职业学校劳动争议纠纷一案中，原告唐宏军于2０15年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其起诉主体笔误，向本院提出撤诉申请，系其依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐宏军撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告唐宏军承担。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一五年一月十四日
代理书记员 龚小芳
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1931号
原告：黄顺绪，男，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被告：合肥万明建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号滨江花月小区风和苑8栋403室。
法定代表人：方磊，该公司总经理。
被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号。
法定代表人：黄志福。
委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
本院在审理原告黄顺绪诉被告合肥万明建筑劳务有限公司、安徽省经工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄顺绪撤回起诉。
案件受理费减半收取4433元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 阚 琰
二〇一七年六月十九日
书记员 卜小慧
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初740号
原告：金溪县茂强汽车贸易有限公司，住所地：金溪县冠锦园。
法定代表人：吴雪云，经理。
委托诉讼代理人：李坚，代理权限为一般代理。
被告：嵇水珍。
被告：胡应魁，系被告嵇水珍的丈夫。
被告：胡智，系被告嵇水珍、胡应魁之子。
原告金溪县茂强汽车贸易有限公司（以下简称“茂强汽贸公司”）与被告嵇水珍、胡应魁、胡智买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茂强汽贸公司的法定代表人吴雪云及其委托代理人李坚、被告胡应魁到庭参加诉讼，被告嵇水珍、胡智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告茂强汽贸公司诉称，2015年6月24日，两被告为儿子胡智到原告处订购奔驰GLA2015款汽车一辆，约定车价款为319800元，预付订车款2万元。6月30日订购的现车到原告车行后，两被告到原告处办理了中安金控资产管理有限公司购车按揭贷款149000元的手续，并开具了以被告嵇水珍为购买方的机动车销售发票，剩余车款被告分期付了90800元，截至2015年9月23日还欠车款6万元。被告胡智到原告处出具了6万元的借条，约定在11月中旬还清。直至原告起诉时止，被告只支付了1万元车款，至今仍欠车款5万元未付。故原告诉至法院，要求三被告立即支付购车款5万元并承担本案的诉讼费用。
被告胡应魁辩称，关于欠款的事我不太清楚，当时原告通知我和我老婆去签字，我就说签字有什么用，原告说没有关系。后来我儿子把车子卖了，原告也是知道的。有我签名的都属实。
被告嵇水珍、胡智未到庭进行答辩。
经审理查明，原告金溪县茂强汽车贸易有限公司的经营范围包括汽车销售、汽车美容、汽车装潢等。被告嵇水珍与胡应魁系夫妻关系，被告胡智是嵇水珍与胡应魁的儿子。2015年6月24日，原告茂强汽贸公司与被告胡智签订一份《汽车订购合同》，合同约定的主要内容包括：“被告胡智向原告订购奔驰GLA2015款红色轿车一辆，合同金额为319800元，提车期大约在2015年6月30日，签订合同当日被告胡智向原告支付了定金2万元。在合同的备注栏中注明：因胡智本人无法做银行按揭，所以此车以嵇水珍（胡智）母亲名字登记……”，原告（供货方）茂强汽贸公司及被告（订购方）胡智均在合同上签字盖章，对购车的事实进行了确认。2015年6月30日，被告胡智到原告处提取了预定的奔驰轿车，被告嵇水珍、胡应魁为该车在案外人中安金控资产管理有限公司办理了149000元购车按揭贷款手续并签订了相应的贷款按揭手续。被告未付的购车首付款150800元（319800-149000-20000=150800）在原告处分期付款。2015年7月16日，被告胡智定购的奔驰车办理了机动车登记手续，登记人在其母亲嵇水珍名下。2015年9月23日，被告胡智向原告出具了借条一张，内容如下：“今借到茂强车行（吴雪云）人民币陆万元整，备注在2015年9月底还贰万元整，余款在11月中旬还清，借款原因因在茂强车行买奔驰GLA欠车款，借款人胡智”。2016年，被告向案外人中安金控资产管理有限公司偿还了所有的购车按揭款。被告胡智将其购买的奔驰车出售给他人。截至目前，被告尚欠原告5万元购车款未付。
上述事实，有原告茂强汽贸公司向法庭提交的营业执照、组织机构代码证、汽车订购合同、购车发票、机动车登记证、汽车贷款客户信息采集表、分期付款合同、胡智出具的借条及庭审笔录等证据予以证实，足以确认。
本院认为，合法的买卖受法律保护，当事人应全面履行合同义务。原告茂强汽贸公司按照合同约定向被告胡智出售了汽车一辆，被告胡智应如约支付价款，现被告胡智以借条的形式确认了其结欠原告购车款的事实，本院对被告胡智结欠购车款的事实予以确认，对原告要求被告胡智立即支付购车款5万元的诉讼请求予以支持。根据合同相对性原则，原告是与被告胡智签订的购车合同，合同上也明确是因为被告胡智无法办理按揭手续才登记在其母亲嵇水珍名下，该车的实际使用人是胡智。被告嵇水珍、胡应魁并未与原告签订付款或欠款合同，借条也是由被告胡智所出具的，因此，被告胡智才是本案的付款责任主体。虽然三被告是一家人，但是原告并未向本院提交被告嵇水珍、胡应魁愿意为被告胡智承担还款责任的证据，被告胡智是成年人，其应对其民事行为承担相应的责任，原告应承担其举证不能所带来的不利后果。故本院对原告要求被告嵇水珍、胡应魁支付购车款的诉讼请求不予支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告胡智应在本判决生效之日起五日内向原告金溪县茂强汽车贸易有限公司支付购车款5万元；
二、驳回原告溪县茂强汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 李 昕
二〇一七年一月十三日
书 记 员 龚 丹
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初740号原告：金溪县茂强汽车贸易有限公司，住所地：金溪县冠锦园。法定代表人：吴雪云，经理。委托诉讼代理人：李坚，代理权限为一般代理。被告：嵇水珍。被告：胡应魁，系被告嵇水珍的丈夫。被告：胡智，系被告嵇水珍、胡应魁之子。原告金溪县茂强汽车贸易有限公司（以下简称“茂强汽贸公司”）与被告嵇水珍、胡应魁、胡智买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茂强汽贸公司的法定代表人吴雪云及其委托代理人李坚、被告胡应魁到庭参加诉讼，被告嵇水珍、胡智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告茂强汽贸公司诉称，2015年6月24日，两被告为儿子胡智到原告处订购奔驰GLA2015款汽车一辆，约定车价款为319800元，预付订车款2万元。6月30日订购的现车到原告车行后，两被告到原告处办理了中安金控资产管理有限公司购车按揭贷款149000元的手续，并开具了以被告嵇水珍为购买方的机动车销售发票，剩余车款被告分期付了90800元，截至2015年9月23日还欠车款6万元。被告胡智到原告处出具了6万元的借条，约定在11月中旬还清。直至原告起诉时止，被告只支付了1万元车款，至今仍欠车款5万元未付。故原告诉至法院，要求三被告立即支付购车款5万元并承担本案的诉讼费用。被告胡应魁辩称，关于欠款的事我不太清楚，当时原告通知我和我老婆去签字，我就说签字有什么用，原告说没有关系。后来我儿子把车子卖了，原告也是知道的。有我签名的都属实。被告嵇水珍、胡智未到庭进行答辩。经审理查明，原告金溪县茂强汽车贸易有限公司的经营范围包括汽车销售、汽车美容、汽车装潢等。被告嵇水珍与胡应魁系夫妻关系，被告胡智是嵇水珍与胡应魁的儿子。2015年6月24日，原告茂强汽贸公司与被告胡智签订一份《汽车订购合同》，合同约定的主要内容包括：“被告胡智向原告订购奔驰GLA2015款红色轿车一辆，合同金额为319800元，提车期大约在2015年6月30日，签订合同当日被告胡智向原告支付了定金2万元。在合同的备注栏中注明：因胡智本人无法做银行按揭，所以此车以嵇水珍（胡智）母亲名字登记……”，原告（供货方）茂强汽贸公司及被告（订购方）胡智均在合同上签字盖章，对购车的事实进行了确认。2015年6月30日，被告胡智到原告处提取了预定的奔驰轿车，被告嵇水珍、胡应魁为该车在案外人中安金控资产管理有限公司办理了149000元购车按揭贷款手续并签订了相应的贷款按揭手续。被告未付的购车首付款150800元（319800-149000-20000=150800）在原告处分期付款。2015年7月16日，被告胡智定购的奔驰车办理了机动车登记手续，登记人在其母亲嵇水珍名下。2015年9月23日，被告胡智向原告出具了借条一张，内容如下：“今借到茂强车行（吴雪云）人民币陆万元整，备注在2015年9月底还贰万元整，余款在11月中旬还清，借款原因因在茂强车行买奔驰GLA欠车款，借款人胡智”。2016年，被告向案外人中安金控资产管理有限公司偿还了所有的购车按揭款。被告胡智将其购买的奔驰车出售给他人。截至目前，被告尚欠原告5万元购车款未付。上述事实，有原告茂强汽贸公司向法庭提交的营业执照、组织机构代码证、汽车订购合同、购车发票、机动车登记证、汽车贷款客户信息采集表、分期付款合同、胡智出具的借条及庭审笔录等证据予以证实，足以确认。本院认为，合法的买卖受法律保护，当事人应全面履行合同义务。原告茂强汽贸公司按照合同约定向被告胡智出售了汽车一辆，被告胡智应如约支付价款，现被告胡智以借条的形式确认了其结欠原告购车款的事实，本院对被告胡智结欠购车款的事实予以确认，对原告要求被告胡智立即支付购车款5万元的诉讼请求予以支持。根据合同相对性原则，原告是与被告胡智签订的购车合同，合同上也明确是因为被告胡智无法办理按揭手续才登记在其母亲嵇水珍名下，该车的实际使用人是胡智。被告嵇水珍、胡应魁并未与原告签订付款或欠款合同，借条也是由被告胡智所出具的，因此，被告胡智才是本案的付款责任主体。虽然三被告是一家人，但是原告并未向本院提交被告嵇水珍、胡应魁愿意为被告胡智承担还款责任的证据，被告胡智是成年人，其应对其民事行为承担相应的责任，原告应承担其举证不能所带来的不利后果。故本院对原告要求被告嵇水珍、胡应魁支付购车款的诉讼请求不予支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告胡智应在本判决生效之日起五日内向原告金溪县茂强汽车贸易有限公司支付购车款5万元；二、驳回原告溪县茂强汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈莎莎人民陪审员  彭 珊人民陪审员  李 昕二〇一七年一月十三日书 记 员  龚 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00963-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：张葵，行长。
被执行人：崔德喜，男，1964年11月11日出生。
被执行人：陈苏，女，1964年12月28日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00482号民事判决书及权利人的申请，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陈苏财产在人民币130万元的范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年六月一日
书记员 强 超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第290号
原告：夏惠珍，退休人员。
委托代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波普提旅游有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅源北路***号。
法定代表人：张龙平，该公司总经理。
委托代理人：王少峰，浙江亿站律师事务所律师。
原告夏惠珍为与被告宁波普提旅游有限公司（以下简称普提旅游公司）旅游合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判。本案于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告夏惠珍的委托代理人徐伟明，被告普提旅游公司的委托代理人王少峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告�惠珍以在接受被告普提旅游公司提供的旅游服务过程中受伤为由，诉请判令被告赔偿原告医疗费5120.46元、残疾者一次性生活补助费195251元、残疾赔偿金195251元、护理费6240元、营养费2700元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1900元、交通费1000元，合计415462.46元。
被告普提旅游公司答辩称：1.对原、被告之间存在旅游合同关系及事故发生经过无异议；2.事故发生后被告已为原告垫付医疗费等费用合计55000元；3.原告要求被告对其损失承担全部赔偿责任，显失公平，原告自身身体原因对其遭受的伤害存在一定的影响，故原告对其损失应承担部分责任。
本院经审理认定以下事实：2013年10月31日，原告参加被告组织的旅行团前往象山县十庵寺旅游。原告从宁波搭乘被告提供的大巴车前往象山县，在车辆途经象山大徐方向处时，因乡间道路颠簸，导致乘坐在车内的原告受伤。事故发生后，原告被送至宁波市第六医院住院、门诊治疗。原告的伤情于2015年1月30日经宁波诚和司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，并建议其护理时间为3个月，营养期限为3个月。事故发生后，被告为原告支付医疗费及住院期间护理费合计39322.94元。
以上事实由原告提供的被告出具的证明、出院记录、医疗费票据、《宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定费发票和被告提供的医疗费票据、护理费收据等证据以及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：原告主张支出医疗费5120.46元，并提供了相关医疗费票据予以证明，被告主张为原告垫付医疗费37522.94元，并提供了相关医疗费票据予以证明，综上，本院确认医疗费为42643.40元。
2.营养费：鉴定机构根据原告的伤情，建议营养期限为3个月，原告主张按900元／月的标准计算，符合法律规定，本院确认营养费为2700元。
3.护理费：鉴定机构根据原告的伤情，建议护理期限为3个月。原告累计住院治疗15天，出院后尚需护理75天，出院后护理等级降低（生活不能完全自理），原告主张出院后护理费按80元／天的标准计算略高，本院酌情按70元／天的标准计算，确认出院后护理费为5250元；被告主张为原告垫付住院期间护理费1800元，符合法律规定，本院予以确认。本项合计7050元。
4.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗就医而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，结合原告门诊治疗及就医地点、时间、人数、次数等情况，酌情确认交通费为400元。
5.残疾赔偿金：鉴定机构根据原告的伤情，出具明确的鉴定意见�认定原告的伤情构成九级伤残。原告系城镇居民，故本院确认原告的残疾赔偿金按城镇标准计算为195251元（27893＊7）。
6.残疾者一次性生活补助费：鉴定机构根据原告的伤情，出具明确的鉴定意见，认定原告的伤情构成九级伤残。原告系城镇居民，故本院确认原告的残疾者一次性生活补助费按城镇标准计算为195251元（27893＊7）。
7.精神损害抚慰金：原告根据合同关系要求赔偿，故其主张精神损害抚慰金8000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
8.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费1900元，本院予以确认。
以上各项损失合计为445195.40元。
本院认为：原、被告之间的旅游合同依法成立，受法律保护。原告接受被告提供的旅游服务，属于为生活消费需要接受服务的消费者，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护，被告作为经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求，否则，被告对其在提供服务过程中造成原告人身伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告在接受被告提供的服务中遭受人身伤害，被告不能证明原告对此存在故意或重大过失，故应对原告受伤造成的损失依照消费者权益保护法承担赔偿责任，被告虽然辩称原告自身身体原因对其遭受的伤害存在一定的影响，但未向本院提供有效的证据予以证明，故本院对被告关于原告自身也应承担部分责任的抗辩，不予支持。由于本案原、被告之间的旅游消费合同发生在2013年10月25日修改后的《中华人民共和国消费者权益保护法》施行前，故本案应适用修改前的《中华人民共和国消费者权益保护法》。据此，依照2013年10月25日修改前的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波普提旅游有限公司赔偿原告夏惠珍医疗费等经济损失合计445195.40元，扣除已支付的39322.94元，尚应赔偿405872.46元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告夏惠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7532元，减半收取3766元，由原告夏惠珍负担72元，被告宁波普提旅游有限公司负担3694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 吴双幸
方正小标宋简体重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00766号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
被告：汪长春，男，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告汪长春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一五年三月五日
书 记 员 唐艺铭
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第286号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李明庆。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李明庆申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李明庆在宁津县农村信用合作联社孟集分社xxxxxxxxxxxx（820.41元）账户上的存款820.41元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6066号
罪犯蓝某雅鹏。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2015年3月2日作出（2015）南刑初字第101号刑事判决，以被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。被告人蓝某不服判决，提出上诉，本院于2015年4月30日作出（2015）柳市刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月18日起至2016年12月17日止。判决发生法律效力后于2015年5月18日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1289号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蓝某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蓝某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蓝某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年5月获奖励分19.40分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝某减去有期徒刑二个月（刑期至2016年10月17日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘宸
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1205号
原告侯某某，女。
被告谢某某，男。
原告侯某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，原告侯某某于2015年4月16日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告侯某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告侯某某承担。
审判员 张 恒
二〇一五年四月十七日
书记员 王春燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3628号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩泓冰。
委托代理人王朝阳。
被告徐先坤。
被告苑京红。
被告徐先亭。
被告孙彩香。
被告徐卫先。
被告毛新云。
被告徐先龙。
被告张同芬。
二被告委托代理人杜娟。
被告赵瑞芳。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股�有限公司与被告徐先坤、苑京红、徐先亭、孙彩香、徐卫先、毛新云、徐先龙、张同芬、徐兆东、赵瑞芳借款合同纠纷一案中，原告山东高密农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐先坤、苑京红、徐先亭、孙彩香、徐卫先、毛新云、徐先龙、张同芬、徐兆东、赵瑞芳的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 ：范靖雯
人民陪审员 ：郝秀淑
人民陪审员 ： 范 红
二零一七年三月二十四月
书 记 员 ：于凌雪
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二刑执字第7号
申请执行人：陈超，现住吉林省长春市。
被执行人：冷某，住长春市二道区。
申请执行人陈超与被执行人冷某刑事附带民事故意伤害执行一案，本院作出（2014）二刑初字第235号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二刑初字第235号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚 力
二〇一五年十一月三日
书记员 刘志龙
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00118号
原告黎某某。
委托代理人汪六云，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被告邱某某。
本院在审理原告黎某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告黎某某负担。
审判员 罗军
二〇一四年三月十八日
书记员 黎蔚
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00324号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈某。因本案，2014年1月5日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年1月17日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年1月27日被该分局依法逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人陈强犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉。被告人陈强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年1月5日20时许，被告人陈强在重庆市渝北区两路一支路五星小区对面的单体楼三楼楼道上，以300元的价格将一小包冰毒（净重量0.3克）和2粒麻古（净重量0.18克）贩卖给何某某后，被公安机关当场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人陈强贩卖的冰毒和麻古中分别检出甲基苯丙胺，甲基苯丙胺和咖啡因。
被告人陈强到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；被告人陈强的户籍信息；到案经过；公安行政处罚决定书；被告人陈强的供述和辩解；证人何某某的证言；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；指认毒品及毒资照片；提取笔录；扣押物品、文件清单；称重笔录；物证检验报告；通话清单；关于陈强贩毒案中毒品、毒资去向情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强违反国家对毒品的管理法规，将少量冰毒和麻古贩卖给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈强到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年一月十七日起至二○一四年六月十四日止，已折抵先行羁押的二日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、对涉案的冰毒0.3克、麻古0.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年三月二十七日
书记员 宋思琪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5305号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）任和国、任和成等74人（名单附后）。
诉讼代表人任和国，男，1950年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
诉讼代表人任和成，男，1957年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人任和国、任和成等74人因诉重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）确认行政行为无效一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终692号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
任和国、任和成等77人于2016年5月15日向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼称：其于2016年4月26日向重庆市政府邮寄了《行政确认申请书》，请求确认渝府地〔2003〕305号《重庆市人民政府关于高新区实施北部新区总体规划建设用地的批复》（以下简称305号《征地批复》）无效，确认重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局2003年4月3日、4日、5日具体实施征地的行政行为无效并返还财产。重庆市政府于2016年5月4日作出《告知书》，告知任和国、任和成等77人应按照相关法律规定寻求救济。任和国、任和成等77人不服，请求法院撤销该《告知书》并确认305号《征地批复》无效。
重庆市第五中级人民法院一审作出（2016）渝05行初335号行政裁定认为，重庆市政府于2016年5月4日作出的《告知书》仅告知了任和国、任和成等77人不服征地中的行政行为应按照相关法律法规寻求救济，并不对其权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且重庆市政府作出305号《征地批复》属行政终局行为，也不属于行政诉讼的受案范围，遂裁定对任和国、任和成等77人的起诉不予立案。任和国、任和成等77人不服，提起上诉。重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终692号行政裁定，以同一理由维持原裁定。
任和国、任和成等74人不服，向本院申请再审，请求撤销原一、二审裁定，依法再审本案，确认305号《征地批复》无效。主要理由为原审法院适用法律错误，认定重庆市政府作出305号《征地批复》属行政终局行为错误。
本院经审查认为，根据再审申请人提出的再审请求及理由，并结合原审审理情况，本案争议焦点在于任和国、任和成等74人提起本案行政诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。重庆市政府作出《告知书》仅告知了任和国、任和成等77人不服征地中的行政行为应按照相关法律法规寻求救济，未对其实体权益造成影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于确认305号《征地批复》无效，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》中明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，重庆市政府作出的305号《征地批复》，属于行政机关作出的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对任和国、任和成等77人的起诉不予立案，并无不当。任和国、任和成等74人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，任和国、任和成等74人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任和国、任和成等74人的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年九月十八日
法官助理 曹 巍
书 记 员 古函毓
附再审申请人名单：
任和国、任和成、邓永平、任智华、任科、陈宇佳、黄昌玉、任福广、任自然、任和孟、任行、赵纯菊、邹延平、邱德群、邹君、任学义、金朝志、任利民、任盈、李成义、林世秀、李成信、李明容、江寿孝、江艳韬、窦绪碧、程国珍、秦伟、徐倩、秦怡康、任利、唐思雨、任福江、何忠秀、任福胜、覃延容、任禄玲、潘东、李光琴、程国芬、潘成静、潘东梅、任和全、陈光秀、任方丽、任凯、任福第、邹德贵、白时美、邹延云、徐玉琴、邹先明、朱忠心、冉龙惠、朱江、ＸＸ琴、袁开宇、吴延伟、郑朝惠、任和祥、任和均、李寿奉、任燕、熊勇、任福利、杨国群、任福平、任洪、梅现珍、任健冰、任伟、秦平、任雪、周素华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0807号
原告卞升，居民。
被告钱晓刚，居民。
被告范翔翔，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钱晓刚经别人介绍以还贷为由2013年6月12日从原告处借款20000元，并约定于2014年6月14日前还款，被告范翔翔为该借款提供担保，如迟延还款，借款人每天按3%承担违约金。约定还款期限到期后，原告数次向二被告索款，均被拒绝。现原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元及逾期还款违约金，并按银行贷款四倍计算利息，由被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年6月12日，被告钱晓刚向原告卞升借款20000元，由被告范翔翔提供担保，并有借条一张，其中载明：“借条，今借到卞升人民币贰万元整（￥20000.00元整），月息3%，2013年6月14日前还款，如延迟还款，借款人每天按借款金额3%承担违约金”。借款到期后，被告钱晓刚支付利息至2013年9月14日，借款本金及2013年9月14日后的借款利息，借款人及担保人均未承担还款责任，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告钱晓刚借原告卞升款20000元，被告范翔翔对该借款提供担保，当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任，故原告要求二被告归还借款及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，调整后的违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，原告主张的利息及违约金过高，本院依法调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱晓刚于本判决生效之日起十日内归还原告卞升款20000元及利息（利息以本金20000元从2013年9月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），被告范翔翔对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 张继林
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 洋
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第761号
申请执行人镇江市住房公积金管理中心，组织机构代码46865955-6，住所地本市正东路34号4楼。
法定代表人张跃明，该中心主任。
被执行人王顺忠。
申请执行人镇江市住房公积金管理中心与被执行人王顺忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润南商初字第27号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被执行人王顺忠于本判决生效后十日内归还申请执行人镇江市住房公积金管理中心借款本息合计88729.14元（利息计算至2014年2月18日，2014年2月19日后至本判决确定给付之日止的利息依借款合同约定利率标准执行）；二、被执行人王顺忠于本判决生效后十日内支付申请执行人镇江市住房公积金管理中心律师代理费6800元。三、如被执行人王顺忠未能在上述期限履行上述债务，申请执行人镇江市住房公积金管理中心有权就被执行人王顺忠所有的位于镇江市新区银山鑫城铃兰苑9幢506室房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。案件受理费减半收取1009元，由被执行人王顺忠承担。申请执行人已预交案件受理费，故被执行人王顺忠应将负担的费用直接支付给申请执行人镇江市住房公积金管理中心。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人仅有一套住房，不宜执行该房产。除该房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无其他可供执行的财产线索，并撤回执行申请。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润南商初字第27号民事判决书本次执行程序。
申请执行人镇江市住房公积金管理中心自收到本裁定书之日起两年内，可再次对镇江市润州区人民法院（2014）润南商初字第27号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一四年十二月三日
书记员 唐 玲
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2302号
原告：程伟，男，1991年11月6日，汉族，住山东省临朐县。
被告：上海娇姿科贸有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼3单元262室A座。
法定代表人：李素兰，执行董事。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告程伟被告上海娇姿科贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告程伟于2017年11月27日以其与被告上海娇姿科贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告程伟撤诉。
案件受理费758元，减半收取计379元，由原告程伟负担。
审 判 员 程 震
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2302号原告：程伟，男，1991年11月6日，汉族，住山东省临朐县。被告：上海娇姿科贸有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼3单元262室A座。法定代表人：李素兰，执行董事。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告程伟被告上海娇姿科贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告程伟于2017年11月27日以其与被告上海娇姿科贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告程伟撤诉。案件受理费758元，减半收取计379元，由原告程伟负担。审 判 员  程 震二〇一七年十一月二十七日法官助理  蓝仙明书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第39号
申请人：宋文斌，男，1987年6月29日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：廉治理，男，1989年9月23日出生，住山东省平邑县。
申请人宋文斌申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人廉治理所有的鲁Q2XX**华泰圣达菲黑色小型普通客车一辆（保全价值50000元），并以宋法江所有鲁QLXX**长安牌小型普通客车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封被申请人廉治理所有的鲁Q2XX**华泰圣达菲黑色小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一三年十二月十九日
书记员 徐道印
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6943号
上诉人（原审被告）：河北省水利工程局，住所地：河北省石家庄市建设南大街103号。组织机构代码：40170444-7。
法定代表人：王步新，该局局长。
委托代理人：霍建伟，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市嘉澍工贸有限公司，住所地：河北省唐山市汉沽管理区西工业区。组织机构代码：74688590-9。
法定代表人：刘术柱，该公司董事长。
委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙伟，男，1981年2月6日生，汉族，宁河县芦台镇交通局职工，现住天津市宁河县。
被上诉人（原审被告）：倪跃亭，男，1958年7月21日生，汉族，现住河北省秦皇岛市开发区。
被上诉人（原审第三人）：秦皇岛泽原园林工程有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区欧雅花园5-4-4号。统一社会信用代码：91130300785714280F。
法定代表人：单菲菲，该公司董事长。
委托代理人：齐伟娜，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。
原审被告：河北省水利工程局第四工程处，住所地：河北省石家庄市塔南路38号。组织机构代码：70071680-0。
负责人：殷海龙，该处处长。
委托代理人：霍建伟，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人河北省水利工程局因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207汉民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人河北省水利工程局称将其单位中标的芦台农场泵站更新改造工程转包给了秦皇岛泽原园林工程有限公司，双方于2012年2月1日签订了施工劳务分包协议书。你院追加秦皇岛泽原园林工程有限公司为本案第三人参加诉讼不妥，应追加其为被告并承担责任。重审时请你院予以纠正。综上，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”、第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207汉民初37号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
二审案件受理费8522元，退还上诉人河北省水利工程局。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 许永委
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 玫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8168号
罪犯毛建文，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于二〇一〇年十二月十七日作出（2010）衢柯刑初字第409号刑事判决，以罪犯毛建文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金三万七千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛建文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯毛建文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2012年度获得监狱表扬奖励，2013年度获得监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯毛建文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯毛建文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛建文准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 戴皖涢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民监字第04467号
申请再审人（原审被告）：郝聪颖，女，1970年9月11日出生。
委托代理人：何清远，男，1964年10月19日出生。
被申请人（原审原告）：北京龙建集团有限公司第二十分公司，住所地北京市房山区周口店镇周口店大街甲21号。
负责人赵宝立，总经理。
委托代理人张建，男，1977年3月4日出生。
郝聪颖与北京龙建集团有限公司第二十分公司（以下简称龙建二十分公司）劳动争议一案，本院于2014年4月18日作出（2014）房民初字第04825号民事裁定，已经发生法律效力。2015年3月4日，郝聪颖向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝聪颖申请再审称，一、被申诉人与我虽然没有签订《劳动合同》，但在建筑锅炉房的过程中，被申诉人与我口头达成务工协议，事实上建立了劳动法律关系。2012年9月19日，经朋友介绍，赵雪淞与劳动者何清远在锅炉房工地签订《合同书》，该份合同书应为无效，劳动者应当与用人单位签订劳动合同。从9月21日当天起，被申诉人的项目经理张健每天安排、管理、监督何清远等农民工在锅炉房工地施工，并把锅炉房《施工图纸》和《安全施工管理协议书》给了何清远。期间，2012年9月张健给付我们劳动者饭费5000元。此后，张健还指挥何清远等劳动者到被申诉人在良乡中学的工地抢活，联系小型吊车、代交吊车费3000元等。因被申诉人拒付劳动报酬，又出现《关于解决龙建第二十分公司与孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》、《工程概预算书》（一）、《工程概预算书》（二）等证据。二、原审裁定书拒不查清事实、认定证据，竭尽全力认定被申诉人提交的无效的《合同书》和《协议书》，属胡乱裁定。根据证据，被申诉人应当给付我们农民工相应的工资以及25%的经济补偿费。经评估后得出锅炉房工程所需人工费用的结论，重新确定应当给付我的工资数额及经济补偿金。现要求：1、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04825号民事裁定书；2、确认申诉人申请劳动仲裁提交的《锅炉房施工图纸》、《安全施工管理协议书》、《考勤表》、《工资表》、《关于解决龙建集团有限公司第二十分公司和孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》《工程概预算书》（一）、《工程概预算书》（二）具有真实性、关联性、合法性。3、确认被申诉人原审时提交的《合同书》、《协议书》无效。4、维持北京市房山区劳动仲裁委员会京字房、人仲字（2014）第211-235号裁决，或者经北京市高级人民法院摇号确定评估机构，对华冠配送基地锅炉房工程的人工费用进行评估，用评估结论减去已付全体申诉人工资2万元，其余部分款额及支付25%的经济补偿金为被申诉人应当给付我们25名劳动者的劳动报酬。
被申请人龙建二十分公司书面意见称：我公司认为，根据庭审查明事实，我公司将小营村华冠配送中心锅炉房工程中的主体砌砖和内外抹灰部分以一次性清包的方式分包给了张运峰和赵为冬（曾用名赵雪淞），而赵为冬又将上述工程转包给了何清远。上述工程款的结算方式也是由我公司与张运峰、赵为冬结算，赵为冬再与何清远进行结算。何清远到小营村华冠配送中心锅炉房工地工作，工地现场的考勤由何清远管理记录，我公司不对何清远等人记考勤，也不对其直接进行管理和发放工资，故我公司认为与何清远等人之间不存在劳动关系。何清远等人提起劳动仲裁，要求原告支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。因不存在劳动关系，故我公司与何清远等人之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围。没有任何证据表明我公司答应何清远等人的各种附加附属工程，也没有直接发放各种费用。故不同意申诉人的再审申请。
本院认为，原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。本案于2014年4月18日作出裁定，现你于2015年3月4日向本院提出再审申请，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的提出再审申请的时效。原判处理并无不当，故你的申诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回郝聪颖的再审申请。
审 判 长 武 婧
审 判 员 张兆禄
代理审判员 吕延国
二〇一五年八月六日
书 记 员 隗 鑫
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第980号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈海全，男，1979年11月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏秋月，女，1978年9月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈海全、苏秋月计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月3日向本院申请执行社会抚养费人民币194004元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币194004元及滞纳金。经查，被执行人陈海全、苏秋月现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第693号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月十九日
书记员 王伟昌
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第700号
罪犯唐争明，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株州市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）株中法刑二初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人唐争明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失295874.99元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年1月25日作出（2005）湘高法刑二终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年5月10日投入湖南省第一收押中心集训，2006年6月28日转入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院于2009年4月7日作出（2009）湘高法刑执字第181号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；本院于2011年8月15日作出（2011）益刑执字第682号刑事裁定，予以减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事耳机生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2011年4月至2013年12月共获考核奖励分140.8分。2011年12月，被评为优秀生产组长。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐争明服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐争明减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2025年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第2011号原告宋桂芬，住XXX被告隋文亮，男，汉族，住XXX被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地XXX法定代表人柳斐，职务XXX委托代理人杨晓棠，黑龙江广朋律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地XXX法定代表人王治，职务XXX委托代理人孙洪武，男，汉族，住XXX原告宋桂芬与被告隋文亮、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理后，依法由审判员宋重武适用简易程序并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告宋桂芬、被告隋文亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人王晓棠到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋桂芬诉称，2015年9月23日，被告隋文亮驾驶车牌号为黑BHA4**比亚迪小型轿车，在幸福家园小区北门倒车时，与抱着王子聪的原告宋桂芬发生相撞，造成原告宋桂芬、王子聪受伤。原告宋桂芬到甘南县人民医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤，脑损伤，头皮挫伤，右膝关节挫伤，右膝关节半月板损伤。住院治疗7天，花医疗费5832.86元。门诊治疗花医疗费695.00元。合计6527.86元。交警部门事故认定，被告隋文亮负事故全部责任。经交警部门调解未果，现诉至法院要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等损失9584.86元。被告隋文亮辩称，车入保险了，应由保险公司赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，肇事车辆确系在我公司投保了第三者责任保险，保险限额为20万元，我公司同意在交强险承担后按比例承担余下份额。对有证据佐证的合理的诉求予以赔偿，对没有证据及不合理的请求不予以赔偿，我公司不承担诉讼费。被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，原告的医疗费、伙食补助费根据花费按比例分得交强险医疗限额最高10000.00元，误工费和护理费请法院核实误工和护理时间是否有合理的医嘱证明，并且核实误工和护理等相关证明是否真实合理。在被告隋文亮没有无证、醉酒等交强险拒赔的情形下，我公司才可赔付。我公司不承担诉讼费等其他费用。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、交通事故认定书原件一份，证明2015年9月23日，被告隋文亮驾驶车牌号为黑BHA4**比亚迪小型轿车，在幸福家园小区北门倒车时，与抱着王子聪的原告宋桂芬发生相撞，造成王子聪、原告宋桂芬受伤。被告隋文亮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负此起事故的全部责任。原告宋桂芬、王子聪无责任。2、诊断书一份、用药明细一份、住院病案一份、住院费票据一张、门诊费票据两张，证明2015年9月23日至2015年9月30日，原告宋桂芬到甘南县人民医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤，脑损伤，头皮挫伤，右膝关节挫伤，右膝关节半月板损伤。住院治疗7天，二级护理，花医疗费5832.86元。门诊治疗花医疗费695.00元。合计6527.86元。被告隋文亮为证明自己的主张提供的证据有：保险保单复印件两份，证明2015年1月15日，被告隋文亮在华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险，保险期限到2016年1月15日届满。2015年4月17日，被告隋文亮在中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保商业险，限额为20万元，保险期限到2016年4月17日届满。以上证据双方进行质证，对原告提供的证据1、2，被告隋文亮和被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司没有异议，虽然被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司没有进行质证，但该证据与原告的陈述一致，且客观真实，故本院予以采信。对被告隋文亮提供的证据，原告和被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司没有异议，虽然被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司没有进行质证，但该证据与原告的陈述一致，且客观真实，故本院予以采信。经审理查明，2015年1月15日，被告隋文亮在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险，保险期限到2016年1月15日届满。2015年4月17日，被告隋文亮在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保商业险，限额为20万元，保险期限到2016年4月17日届满。2015年9月23日，被告隋文亮驾驶车牌号为黑BHA4**比亚迪小型轿车，在幸福家园小区北门倒车时，与抱着王子聪的原告宋桂芬发生相撞，造成原告宋桂芬、王子聪受伤。原告宋桂芬到甘南县人民医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤，脑损伤，头皮挫伤，右膝关节挫伤，右膝关节半月板损伤。住院治疗7天，二级护理，花医疗费5832.86元。门诊治疗花医疗费695.00元。合计6527.86元。经甘南县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告隋文亮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负此起事故的全部责任。王子聪、原告宋桂芬无责任。本院认为，被告隋文亮驾驶车牌号为黑BHA4**比亚迪小型轿车，在幸福家园小区北门倒车时，与抱着王子聪的原告宋桂芬发生相撞，将原告宋桂芬撞伤。经甘南县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告隋文亮负此起事故的全部责任。被告隋文亮对原告宋桂芬的损失应承担全部赔偿责任。但被告隋文亮在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保商业险。原告的损失先由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔付，原告宋桂芬的医疗费损失为6527.86元，没有超出交强险赔付医疗费的限额。此项应由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司全额赔付。原告宋桂芬住院治疗7天，二级护理，护理费和误工费按2015年黑龙江省人身损害赔偿标准城镇非私营单位就业人员平均工资计算，护理费为3669.67元／月÷30×7天＝857.36元，误工费为3669.67元／月÷30×7天＝857.36元，伙食补助费100.00元／天×7天×2人＝1400.00元，合计3114.72元。以上款项共计9642.58元。应由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司全额赔付。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等损失9584.86元，多出的部分视为原告放弃诉讼请求。以上赔付款项已由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司全额赔付，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司不再承担赔付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告宋桂芬医疗费、护理费、误工费、伙食补助费合计9584.86元，此款于判决生效后十日内给付。二、被告隋文亮和被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费115.85元，由被告隋文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  宋重武二〇一五年十一月二十三日书记员  张剑峰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01221号
原告：周泽莲，女，汉族，巢湖市人。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
被告：王文平，男，汉族，巢湖市人。
原告周泽莲诉被告王文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泽莲委托代理人丁绪康到庭参加诉讼，被告王文平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽莲诉称：被告王文平因做生意及父亲生病，资金周转困难，于2013年6月5日向原告借款30000元并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未能归还借款。现原告诉讼来院要求被告偿还借款30000元。
被告王文平未答辩。
经审理查明，2013年6月5日，被告王文平向原告周泽莲借款30000元并出具欠条一张。经原告多次催讨，被告均未给付借款，致原告周泽莲于2015年4月7日诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述及书证载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，有借条为证，原告周泽莲诉请要求被告王文平给付借款，有法律依据，本院予以支持。虽原、被告双方没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。故被告王文平应承担自起诉之日即2015年4月7日起的利息，利率按照同期银行贷款利息标准计算。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文平于本判决生效后七日内给付原告周泽莲借款本金30000元及利息（利息从2015年4月7日起，按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王文平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二〇一五年六月十日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第00860号
上诉人（原审原告）河北工业职业技术学院，住所地石家庄市桥西区红旗大街***号。
法定代表人贾俊礼，该学院院长。
委托代理人周志远，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李进海。
委托代理人马艳艳、韩松，河北省嘉园律师事务所律师，一般代理。
上诉人河北工业职业技术学院因与被上诉人李进海劳动争议一案，不服石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第01036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定裁定如下：
撤销石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01036号民事判决；
发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 赵伟华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 经 微
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执34号
移送单位：抚州市中级人民法院审判监督庭。
被执行人：江西安发达酒业有限公司，住所地南丰县富溪工业园区。社会统一信用代码91361000769782822L。
法定代表人：陈玮，该公司董事长。
本院执行的江西安发达酒业有限公司与上海胜龙投资管理有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2011）抚执字第30号，因据以执行的南丰县人民法院（2010）丰民初字第496号民事调解书被本院以（2016）赣10民再3号民事判决书撤销。本院审判监督庭将本案移送执行回转。
本院查明，南丰县人民法院于2011年3月8日立案执行江西安发达酒业有限公司与上海胜龙投资管理有限公司投资管理有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2011）丰执字第33号，执行依据为南丰县人民法院（2010）丰民初字第496号民事调解书。本院于2011年6月22日作出（2011）抚中法提字第1号执行裁定书，将南丰县人民法院执行的（2011）丰执字第33号一案提级由本院执行。本院于2011年8月22日立案执行江西安发达酒业有限公司与上海胜龙投资管理有限公司投资管理有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2011）抚执字第30号，执行依据为江西省南丰县人民法院（2010）丰民初字第496号民事调解书。
在执行过程中，江西安发达酒业有限公司与上海胜龙投资管理有限公司向本院提交2013年7月30日双方签订的土地抵债协议书，就上海胜龙投资管理有限公司使用的位于洪山镇黎明村工业路512号土地（面积为34974.8平方米，国有土地使用证号：榕国用（1998）字第00475B号）以抵债方式抵给江西安发达酒业有限公司，抵债价格为1940万元（以法院委托评估机构评估报告中价格1937.6039万元取整1940万元）。
2016年5月27日本院作出（2011）抚中执字第30号之六执行裁定书，裁定抚州市中级人民法院作出的（2010）丰民三初字第496号民事调解书终结本次执行程序。本案执行标的总额是4807万元本金及利息，已执行标的1940万元，剩余未执行标的2867万元本金及利息。
本院经审查认为，本院执行的江西安发达酒业有限公司与上海胜龙投资管理有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2011）抚执字第30号，因据以执行的南丰县人民法院（2010）丰民初字第496号民事调解书被本院以（2016）赣10民再3号民事判决书撤销，应按照新的生效法律文书作出执行回转的裁定，责令取得财产人退还原物，不能退还原物的可以折价抵偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条和第四百九十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零九条和第一百一十条规定，裁定如下：
江西安发达有限责任公司向上海胜龙投资管理有限公司返还在原执行程序中已取得的位于福州市工业路512号的土地使用权，面积为34974.8平方米，国有土地使用证号为榕国用（1998）字第00475B；如江西安发达有限责任公司不能返还，予以折价抵偿。
本裁定立即执行。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一七年四月二十八日
书记员 饶 瑛