wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05588号
原告屈英勇，男，1987年10月28日生，汉族，务农，住重庆市永川区何埂镇联盟村白杨湾村民小组，公民身份号码5003831987********。
被告张建伟,男,1985年12月7日生,汉族,居民,住重庆市永川区红河中路**号10-1，公民身份号码5003831985********。
被告刘发清，男，1989年7月4日生，汉族，居民,住重庆市永川区月源酒店*楼，公民身份号码5002361989********。
原告屈英勇与被告张建伟、刘发清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员苏友祖、杨霞组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告屈英勇到庭参加了诉讼，被告张建伟、刘发清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈英勇诉称，2013年8月25日，被告张建伟与原告签订了借款合同约定，张建伟向原告借款50000元，月利率为2.86%，定于2014年8月25日返还，被告刘发清对借款作了保证担保。借款逾期后,经原告多次催收，被告返还了部分借款，尚有借款20833未返还，被告张建伟将利息结付至2014年2月25日。现起诉要求被告张建伟返还借款20833元，并从2014年2月26日起按月利率2.86%给付利息。
被告张建伟、刘发清未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月25日，被告张建伟与原告签订了借款合同，约定张建伟向原告借款50000元，月利率为2.86%，定于2014年8月25日返还，被告刘发清对借款作保证担保。借款逾期后,经原告多次催收，被告返还了部分借款，尚有20833未返还，被告张建伟将利息结付至2014年2月25日。因被告张建伟住址不详，本院公告向其送达起诉状副本及开庭审理传票，原告为此交纳公告费300元。
上述事实，有原告陈述、借款合同等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张建伟与原告签订的借款合同，除对利率的约定无效外，其余部分的约定不违法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告张建伟借款后仅返还了部分借款，应承担返还下余借款的民事责任。借款时双方约定的利率超过法律规定的标准，原告要求被告按约定利率支付利息的诉讼请求本院不予支持，被告张建伟应从2014年2月26日欠付利息时起按月利率2%给付利息。被告刘发清对借款合同的履行作了保证担保，应当对张建伟在借款本息限额范围内承担保证担保责任。故原告要求被告刘发清承担连带责任的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第122条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由张建伟于本判决生效后3日内返还屈英勇借款20833元，并从2014年2月26日起至给付之日止按月利率2%给付利息，由刘发清承担连带清偿责任；
二、由张建伟于判决生效后立即给付屈英勇公告费300元；
三、驳回屈英勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由二被告共同负担（此费原告已预交，由二被告在履行上述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 苏友祖
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第05588号原告屈英勇，男，1987年10月28日生，汉族，务农，住重庆市永川区何埂镇联盟村白杨湾村民小组，公民身份号码5003831987********。被告张建伟,男,1985年12月7日生,汉族,居民,住重庆市永川区红河中路**号10-1，公民身份号码5003831985********。被告刘发清，男，1989年7月4日生，汉族，居民,住重庆市永川区月源酒店*楼，公民身份号码5002361989********。原告屈英勇与被告张建伟、刘发清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员苏友祖、杨霞组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告屈英勇到庭参加了诉讼，被告张建伟、刘发清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈英勇诉称，2013年8月25日，被告张建伟与原告签订了借款合同约定，张建伟向原告借款50000元，月利率为2.86%，定于2014年8月25日返还，被告刘发清对借款作了保证担保。借款逾期后,经原告多次催收，被告返还了部分借款，尚有借款20833未返还，被告张建伟将利息结付至2014年2月25日。现起诉要求被告张建伟返还借款20833元，并从2014年2月26日起按月利率2.86%给付利息。被告张建伟、刘发清未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月25日，被告张建伟与原告签订了借款合同，约定张建伟向原告借款50000元，月利率为2.86%，定于2014年8月25日返还，被告刘发清对借款作保证担保。借款逾期后,经原告多次催收，被告返还了部分借款，尚有20833未返还，被告张建伟将利息结付至2014年2月25日。因被告张建伟住址不详，本院公告向其送达起诉状副本及开庭审理传票，原告为此交纳公告费300元。上述事实，有原告陈述、借款合同等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张建伟与原告签订的借款合同，除对利率的约定无效外，其余部分的约定不违法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告张建伟借款后仅返还了部分借款，应承担返还下余借款的民事责任。借款时双方约定的利率超过法律规定的标准，原告要求被告按约定利率支付利息的诉讼请求本院不予支持，被告张建伟应从2014年2月26日欠付利息时起按月利率2%给付利息。被告刘发清对借款合同的履行作了保证担保，应当对张建伟在借款本息限额范围内承担保证担保责任。故原告要求被告刘发清承担连带责任的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第122条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由张建伟于本判决生效后3日内返还屈英勇借款20833元，并从2014年2月26日起至给付之日止按月利率2%给付利息，由刘发清承担连带清偿责任；二、由张建伟于判决生效后立即给付屈英勇公告费300元；三、驳回屈英勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费860元，由二被告共同负担（此费原告已预交，由二被告在履行上述义务时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  杨 霞人民陪审员  苏友祖二〇一六年一月二十二日书 记 员  黄 琳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第00166号
原告侯广亮。
被告宽甸满族自治县江信劳务有限责任公司。住所地宽甸满族自治县博物馆院内。
法定代表人柳强。
本院在审理原告侯广亮与被告宽甸满族自治县江信劳务有限责任公司居间合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告侯广亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰＊
人民陪审员 王 丽 莉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 晓 光
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第295号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
辩护人孙茜，山东明镜律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年6月份期间，被告人王某多次至淄博市周村区某小区被害人李某的车库内实施盗窃，盗窃现金共计3500余元。2014年6月26日凌晨2时许，其再次至被害人李某车库进行盗窃时被民警当场抓获，查获其随身携带的匕首、手套等物品一宗。
被告人王某辩护人的辩护意见是：1、被告人王某犯罪情节轻微，盗窃数额较小，应酌情从轻处罚；2、被告人王某已赔偿被害人李某损失，并取得被害人谅解，应酌情从轻处罚；3、被告人王某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，案发后，被告人王某亲属赔偿被害人李某损失共计3500元，被害人李某对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料等书证、证人证言、被害人陈述、辩认笔录、被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次携带凶器秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某亲属退赔被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人王某个人物品眼镜一副，予以发还。
三、犯罪所用工具弹簧刀一把、帽子一个、口罩一个、手电一个、手套一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 贾玉婷
人民陪审员 沈立英
人民陪审员 韩爱军
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 郭 燕
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00086号
申请执行人朱裕红，女，1969年7月7日生，汉族，住江陵县。
被执行人陈文广，男，1956年1月3日生，汉族，务工，住江陵县。
本院在执行申请执行人朱裕红与被执行人陈文广民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人陈文广有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人陈文广的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周国义
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1123号
申请执行人刘忠，男。
被执行人天津市滨海新区塘沽鸿福外滩旅馆有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金泰新村东区4-1401-1413号。
本院在执行刘忠与天津市滨海新区塘沽鸿福外滩旅馆有限公司房屋租赁合同纠纷（2014）滨塘民初字第26号民事判决一案中，因被执行人系自然人独资有限公司，且其法定代表人已死亡，现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第26号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 杨景崑
审判员 曾小雷
二〇一四年八月十八日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1461号
罪犯杨小杰，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2008年12月15日作出（2008）义刑初字第1849号刑事判决，以罪犯杨小杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月13日投入浙江省乔司监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年5月8日本院以（2012）大审刑执字第1169号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币25000元不变。现刑期至2018年5月12日止。执行机关于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。截止2014年1月份，累计积分306分，兑现记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯杨小杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币25000元不变。
（刑期至2017年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十月二十三日
书记员 迟佳雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第511号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人尉某某，甘肃省庆城县人。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月4日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
被告人徐某某，甘肃省庆城县人。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月4日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人尉某某、徐某某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人尉某某、徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年9月5日晚，被告人徐某某、尉某某二人在庆阳市西峰区九龙北路聚德宴内参加朋友陈某某生日宴至当日23时许，二人酒后出来在聚德宴门口搭讪张某时遭到张某同伴吕某某的阻挠，双方因此发生口角引起厮打，尉某某鼻子被吕某某打破后与徐某某返回聚德宴二楼包厢叫来了一块吃饭的杨某等人，徐某某、尉某某二人均手持啤酒瓶，杨某手持电热水壶冲至聚德宴大门口处追打吕某某，此时前来给吕某某帮忙的左某某被尉、徐二人持啤酒瓶殴打致伤。后尉某某等人驾车逃离现场。左某某的伤情经庆阳市中医医院诊断为：右手第五掌骨骨折；吕某某的伤情诊断为：1、右眼球钝挫伤；2、头皮挫裂伤；3、脑震荡；4、右肩部软组织挫伤。经鉴定：左某某右手损伤属轻伤二级；吕某某头面部损伤属轻微伤。案发后二被告人赔偿了被害人的损失，并取得谅解。指控被告人尉某某、徐某某的行为构成故意伤害罪，并提供了相应的证据，建议对被告人尉某某、徐某某在有期徒刑一年至二年之间量刑。
上述事实，被告人无异议，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人左某某、吕某某的陈述；
2、证人马某、道某某、陈某某、张某的证言；
3、受案登记表、诊断证明、出院证明、医疗费票据、法医学人体损伤检验笔录、常住人口信息表；
4、调解协议书、谈话笔录、收、领条；
5、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见；
6、视频资料光盘一张；
7、被告人尉某某、徐某某的供述。
本院认为，被告人尉某某、徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人尉某某、徐某某所起作用相当，不宜区分主从犯。尉某某、徐某某案发后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其二人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”的规定，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑被告人坦白及赔偿被害人的经济损失并取得谅解的情节，建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑亚妮
二〇一五年十月八日
书记员 卢 千
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执244号
申请执行人官禄秋，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人浙江驰成建设有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道南溪村，组织机构代码14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，董事长。
申请执行人官禄秋与被执行人浙江驰成建设有限公司工商保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）闽0723民初10号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行赔偿款135100.91元。
在财产调查过程中，本院未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、土地登记记录，申请执行人亦无法提供被执行人相关的财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2016）闽0723民初10号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 坚
审判员 杨小琴
审判员 邱卫平
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1575号
原告：王德敬，男。
委托代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别受权。
被告：冀东瑞，男。
委托代理人：陈永丛，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者。特别受权。
原告王德敬与被告冀东瑞为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王德敬及其委托代理人侯全印，被告冀东瑞的委托代人陈永丛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年起原告租用被告在石佛寺姜营广场房屋一套，包括门面两间两层，后院小两间两层。2015年1月7日与被告补签租赁合同，约定租期1年，从2014年11月15日至2015年11月15日，租金33000元。原告已付清全部租金。2015年8月7日，被告儿子将轿车横放在原告所租赁的房屋门口，致使原告无法做生意。现要求：1，解除原被告的租赁合同；2，退换原告租金8983.36元；3，赔偿原告损失18828.32元。
原告为证明其诉称事实向法庭提供以下证据：1、租赁合同，用于证实原、被告之间的租赁关系、租金、期限；2、照片5张和石佛寺派出所的证明一份，用于证实原被告之间发生纠纷出警情况，被告妨碍原告，致使原告无法经营；3、调查李杰的笔录一份，用以证实原告将被告的房屋粉刷后，被告不退换房租款；4、收据二份，用以证实原告退还刘果、龚建辉租户租金的情况。
被告辩称：实际收取原告的租金为32000元，被告没有阻止原告租用房屋，应驳回原告的诉请。
被告为证明其辩称事实向法庭提供以下证据：1，调查刘果的笔录一份，用于证实租户刘果仍在居住没有搬离。2，调查李杰的笔录一份，用于证实李杰没有调解原被告纠纷，是原告不想干了而退租。
以上原告提交的第1组、第4组及第2组证据中的5张照片被告无异议，本院予以采信；被告对第2组证据中派出所的证明有异议，认为是被告儿子停的车，不是被告停的，但是原告提交的照片中有被告本人当时也在现场，故对被告及家人妨碍原告使用所租赁房屋经营使用的事实，予以采信。对原告提交的第3组证据，被告对证人所述基本事实无异议，但认为李杰没有调解过原被告之间的纠纷，是被告儿媳薛娟管的，结合法庭对证人李杰调查，是证人李杰与薛娟共同参与原被告间的调解，故对该组证据予以采信。对被告提交的调查刘果的笔录，原告无异议，予以采信；对被告提交的调查李杰的笔录，原告对该证据的证明目的有异议，给合本案的案情，对该证据不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
被告在河南省镇平县石佛寺姜营广场有房屋一套，包括门面两间两层，后院小两间两层，原告租用上述房屋用于经营餐饮。2015年1月7日原告与被告补签租赁合同一份，双方约定租期1年，自2014年11月15日至2015年11月15日止，租金33000元：原告实付现金32000元，余款1000元用于安装抽油烟机，双方房租结清。后原告又将所租用被告房屋后面部分转租给刘果、龚建辉居住。2015年8月8日，被告儿子将轿车横放在原告所租赁的房屋门口，致使原告无法经营，后由石佛寺派出所出警调解。原被告纠纷发生后，李杰与被告儿媳薛娟中间调解，达成协议：由原告将所租用的房屋粉刷干净，被告退还剩余租金。2015年8月9日晚，原告搬离该租房处。2015年8月10日原告将该租房进行了粉刷，同日退还分租户刘果、龚建辉租户租金。在房屋的粉刷的过程中，被告又提出其他的条件，李杰不再参与原、被告纠纷的调解。另查明：至开庭时分租户刘果仍未搬离该租房处。
本院认为：被告将房屋交付给原告使用，原告支付租金，原被告之间形成房屋租赁关系。当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的等，履行通知、协助等义务。原告租用被告的房屋用于餐饮，被告家人故意将车辆横在原告所租赁的房屋门口，妨碍原告的正常经营，致使原告所租用房屋的合同目的不能实现，被告构成违约，应负违约责任；2015年8月9日，经中间人李杰调解，原、被告双方均同意解除合同，原告并搬离该租房处，故原、被告的租赁合同自2015年8月9日视为双方合意解除：原、被告合同解除导致原、被告租赁关系消灭，合同解除的法律后果是返还剩余期间的租金、赔偿损失等民事责任，故原告要求被告退还剩余期间租金的诉讼请求予以支持，按每日租费33000元÷365天=90.41元／天，从原告退还分租户租金的次日即2015年8月11日，算至2015年11月15日，计97天，为8769.77元，原告请求8983.36元，超出部分，本院不予支持。原告主张的赔偿损失按从事餐饮业的标准计算剩余租期内的营业收入损失，因原、被告双方的租赁合同已经协议关系解除，双方法律关系消灭，故其主张双方合意解除租赁合同之后的营业损失无事实及法律依据，原告的营业损失应为因被告及家人将车辆堵在原告经营餐饮房屋门口之当日及双方达成解除租赁合同合意之次日，即2天为限，按2014年度从事餐饮业在岗职工年平均工资28081元的标准，按实际参与餐饮经营的从业人数（原告及其妻子）2人计算当天的损失为：28081元／年÷365天／年×2天×2人=307元，原告请求18828.32元，超出部分，本院不予支持。原告要求赔偿粉刷墙壁款861元，因原、被告在合意解除租赁合同时约定，原告需按原合同之约定，粉刷租赁房屋的墙壁以保持房屋的清洁，故原告为此而支付的费用，系解除合同时双方约定之义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，但鉴于原告已按解除租赁合同时达成的合意找人粉刷房屋，后由于被告方的原因，致使原告中途又停止粉刷，应视为被告单方违反双方合意解除租赁合同的违约行为，故原告不再承担继续为被告粉刷房屋的义务。被告辩称，没有阻止不让原告继续使用租赁房屋，与事实不符，其不予退还租金的辩解理由不能成立，本院不予支持；原告将分租户的租金退还租户，并告知其搬离该租房处后，原告已履行其相关义务，至于分租户的逾期搬离，被告可分租户主张权利。因本院支持原告的部分诉请，故本案的诉讼费用由当事人合理分担。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、限被告冀东瑞在本判决生效后三日内返还原告王德敬租金8769.77元；
二、限被告冀东瑞在本判决生效后三日内赔偿原告王德敬营业损失307元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，原告负担445元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ： 姜 云
审判员 ： 侯 涛
人民判审员：张国耀
二〇一五年九月二十七日
书记员 ：胡长森
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7543号
原告：无锡艺苑物业管理有限公司，住所地无锡市湖滨路298号。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周枫毓，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：王伟，男，1980年10月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：田丽蓉，女，1981年8月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡艺苑物业管理有限公司与被告王伟、田丽蓉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案。原告无锡艺苑物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按撤回起诉处理。
审判员 杨 峰
二〇一七年十二月五日
书记员 王亚会
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02773号
原告咸宁市三利经贸有限责任公司（以下简称三利公司），住所地：咸宁市沿河大道。
法定代表人杨昌国，三利公司总经理。
委托代理人陈新建，男，1963年4月17日生，汉族，委托代理权限为特别授权。
被告孙同旺，个体户。
本院在审理原告三利公司诉被告孙同旺买卖合同纠纷一案中，原告三利公司于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三利公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三利公司撤诉。
受理费25元，由原告三利公司负担。
审判员 镇家明
二〇一五年十二月十一日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第6号
原告临朐县人民政府办公室，住所地：临朐县民主路102号，组织机构代码：00429680-6。
法定代表人王德胜，主任。
委托代理人马芳芳，山东路明律师事务所律师。
被告张文明。
委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告临朐县人民政府办公室（以下简称政府办公室）与被告张文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马芳芳、被告张文明委托代理人孙松海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告政府办公室诉称，被告张文明驾驶车辆与魏文博驾驶他单位所有的车辆相撞，造成他单位车辆受损的交通事故。请求判令被告赔偿经济损失100500元，诉讼费由被告负担。
被告张文明辩称，交通事故属实，在责任范围内赔偿原告损失，原告主张数额过高。
经审理查明，2014年11月8日19时许，被告张文明驾驶山东G×××××号农用六轮货车沿潍临路由西向东行驶至乔官镇孙家庄路口向北转弯时，与魏文博驾驶沿该路由东向西行驶中该处的鲁V×××××号轿车相撞，造成张文明、魏文博受伤，车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告张文明承担事故的主要责任，魏文博承担事故的次要责任。2015年1月19日昌乐县公安局交通警察大队对该事故认定书进行了补充说明，补充原告魏文博也因交通事故受伤。对该补充说明被告张文明不认可，认为事故认定应以事故认定书为准，而事故认定书中没有记载原告魏文博受伤的事实。
事故发生后，昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊昌信资产评估事务所对原告车辆进行了损失价格评估，确定该车损失价格为126652元。对该价格评估结论书，被告张文明认为，该结论书载明该评估仅提供价格参考，应以实际维修的票据为准，欲对原告的车辆损失进行鉴定，但在限期内未提供鉴定申请。
山东G×××××号农用六轮货车系被告张文明所有，该车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。
原告主张本次交通事故造成损失如下：车损126652元、评估费10130元、停车费300元、拆检费5600元。对于原告的上述损失，被告均不认可。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书及补充说明、价格评估结论书、票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
关于原告主张的车损126652元，是价格鉴定机构确定的原告财产损失，故予以确认。关于原告主张的评估费10130元，该费是为了确定原告财产损失而支出的费用，故予以确认，关于原告主张的停车费300元，提供的票据没有任何车辆信息，也没有任何时间记载，不能证实是本次交通事故产生的损失，故不予支持。关于原告主张的拆检费5600元，原告提供的价格评估结论书中已经记载了拆装工时费的内容，且该拆检费是昌乐昊宇汽车修理厂所收取，原告没有提供证据证实该修理厂参与了本次价格评估活动及车辆维修，故该收费系重复收取，故不予支持。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：136782元（财产项下126652元、其他项下10130元）。
本院认为，被告张文明驾驶车辆与原告魏文博驾驶车辆发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张文明承担事故的主要责任，原告魏文博承担事故的次要责任，本院对此予以确认。昌乐县公安局交通警察大队对该事故认定书的补充说明，是该机关对本次交通事故漏项的补充，故予以确认。根据事故双方的违法情况，确定被告张文明承担事故的70%责任，魏文博承担事故的30%责任。
因山东G×××××号农用六轮货车没有投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第二款的规定，对没有参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额按照伤情和实际损失先行赔偿，故被告张文明应在强制保险责任赔偿限额2000内先行赔偿。
关于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失134782元［财产项下124652元（126652元－2000元）、其他项下10130元］，由被告张文明按照其承担的事故责任比例赔偿原告94347.40元（134782元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张文明赔偿原告临朐县人民政府办公室财产损失96347.40元（交强险2000元＋交强险外94347.40元），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告临朐县人民政府办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由原告临朐县人民政府办公室负担90元，被告张文明负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一五年二月十二日
书 记 员 于婧婧
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑终字第198号
原公诉机关代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×星，男。2013年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被代县公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕，捕前住朔州市神头镇陈西河村。现羁押于代县看守所。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人陈×星犯故意伤害罪一案，于2014年5月8日作出（2014）代刑初字第64号刑事判决。判后，原审被告人陈×星不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人审理了本案，现已审理终结。
原审认定的事实，2013年2月12日15时许，被告人陈×星在峨口镇郝街村岳父殷×才家，因家庭纠纷与岳父殷×才、岳母屈×莲发生争吵，并拉扯妻子殷×丽，屈×莲的姐姐屈××上前劝解过程中被陈×星用刀将其后背刺伤。后经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，屈××所受损伤构成轻伤。
在诉讼中，受害人屈××撤回了刑事附带民事赔偿诉讼请求。
上述事实，被告人陈×星在审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、被告人供述、伤情鉴定意见等证据所证实，足以认定。
据此原审法院认为，被告人陈×星的行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决被告人陈×星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
判后，原审被告人陈×星不服，以受害人屈××对被告人殴打，破坏被告人的夫妻关系，自己属正当防卫，而不是故意伤害为由提出上诉。
二审经审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
认定上述事实的证据有：受害人屈××陈述和报案材料，证人殷×才、屈×莲、陈×明、陈×平的证言和被告人陈×星的供述，均证实了案件的起因及发生的经过。代县公安局峨口派出所情况说明证实，案发后被告人陈×星不配合民警调查逃离现场的情况。忻州市公安局司法鉴定中心鉴定意见书证实，被害人的损伤构成轻伤。朔州市公安局抓获经过证实，被害人陈×星系网上追逃后被抓获。朔州市朔城区人民法院刑事判决书证实，被告人陈×星有前科的事实。以上证据均经一审庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈×星因家庭琐事与其妻子的家人发生矛盾，不能正确处理，而是持刀致受害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。其上诉称属正当防卫的理由与查明事实不符，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 季 蓉
审判员 刘泳江
审判员 侯 亮
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 蕾
四川省阆中市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阆行初字第8号
原告王瑜辉。
原告周仕泽。
原告岳永国。
原告任天军。
四原告共同委托代理人陈玲，女，北京冠领律师事务所律师。
被告阆中市国土资源局。
法定代表人许永波，男，该局局长。
委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。
上列四原告诉被告阆中市国土资源局（以下简称“阆中国土局”）政府信息公开一案，本院于2015年1月22日立案受理后，同月26日向被告阆中国土局送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告于2014年11月24日向被告阆中国土局邮寄政府信息公开申请表，申请公开“落下闳大道北段建设项目”的用地批准文件，被告在法定的时间内未予以回复。
原告诉称，四原告是阆中市江南镇阆南桥街居民，在阆南桥街拥有各自合法房产，均为商铺。2014年11月开始，有关单位以建设“落下闳大道北段道路建设项目”的名义要征收四原告的房屋并进行施工建设。2014年11月24日，四原告向被告阆中国土局邮寄政府信息公开申请表，申请公开“落下闳大道北段建设项目”的用地批准文件，被告在法定的时间内未予以回复，请求依法确认被告不公开“落下闳大道北段建设项目”的用地批准文件的行为违法，判令被告依法公开该项目建设的用地批准信息。
四原告为证明其主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：
1、四原告各自的身份证复印件一份；
2、四原告各自的房屋权属证书复印件，任天军的因洪灾导致危房改建房屋的用地申报表和相关用地权属调查表；
3、政府信息公开申请表；
4、原告邮寄申请的快递回执。
被告阆中国土局辩称，已经向原告口头告知申请公开的“落下闳大道北段建设项目”的用地批准文件信息不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：四原告系阆中市江南镇阆南桥街的居住户，在阆南桥街均有房屋。2014年11月24日，四原告向被告阆中国土局邮寄政府信息公开申请表，申请公开“落下闳大道北段建设项目”的用地批准文件。2014年11月26日，被告收到原告的政府信息公开申请表，被告在15个工作日内未向原告回复。2015年1月10日原告向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不公开“落下闳大道北段建设项目”的用地批准文件的行为违法，判令被告依法公开该项目建设的用地批准信息。
庭审中，被告阆中国土局的委托代理人陈述该项目没有办理用地批准手续，申请的信息不存在。休庭后被告阆中国土局书面告知回复四原告：“落下闳大道北段建设项目”建设用地已经阆中市人民政府审查通过划拨方式取得。并将阆中市人民政府于2013年5月18日作出的阆府国土函（2013）第21号向四原告公开。本院向原告释明被告已经履行了法定职责，建议本案撤诉，原告坚持不撤诉。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被告阆中国土局具有公开原告申请相关政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，告知申请人作出更改、补充”。第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。原告于2014年11月24日，向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告公开相关信息，被告自接到原告申请后，15个工作日内未向原告予以答复，被告的行为违法。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第一款规定被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。第二款规定原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。第三款规定被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。第四款规定原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。本案被告在诉讼中开庭审理后向原告予以回复，被告阆中国土局已经实际履行了对原告申请公开的政府信息予以答复的法定职责，经向原告释明，原告不同意撤诉，本院依法确认被告延期履行法定职责违法。被告已经就原告的申请信息予以回复不存在，故原告请求判令被告依法公开该项目建设的用地批准信息的请求应当驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款和四款、第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告阆中市国土资源局对四原告申请公开的“落下闳大道北段建设项目”的用地批准文件政府信息未在法定期限内予以答复的行政行为违法。
二、驳回原告的第二项诉讼请求。
案件受理费50元，由被告阆中市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何明勇
人民陪审员 文 松
人民陪审员 张 毅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 莉
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6962号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行。
法定代表人：王峰。
委托代理人欧厚国。
被告：徐振国，男，汉族，陕西省神木市人。
被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司。
法定代表人张军义。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告徐振国、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司神木县支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤诉。
案件受理费8260元，免予收取。
代理审判员 张艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王婧
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执728号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00272号
原告：利辛县锦湖汽车销售有限公司。
法定代表人：王伟，经理。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：朱洪亮，男，1962年10月24日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：牛要永，男，1973年7月9日出生，住利辛县。
上列原、被告为买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告利辛县锦湖汽车销售有限公司及其委托代理人张健、被告朱洪亮及其委托代理人李万到庭参加诉讼，被告牛要永经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利辛县锦湖汽车销售有限公司诉称：2012年9月22日被告朱洪亮从原告利辛县锦湖汽车销售有限公司购买车辆，因资金短缺拖欠原告购车款63000元，为此被告向原告出具欠据一份，约定于2012年10月8日还清，欠款期间利息2分，并由被告牛要永提供担保。到期后，原告多次向被告催要，被告朱洪亮以无钱为由未还，为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求被告朱洪亮及时偿还欠款，被告牛要永承担保证责任，并承担本案的全部诉讼费用。
原告利辛县锦湖汽车销售有限公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、原告的营业执照和组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体和身份；2、欠条一张，证明被告朱洪亮在原告处购车欠车款63000元的事实，该款由第二被告牛要永担保的事实；3、提车单一份，证明原告已经按约定向被告朱洪亮交付车辆的事实；4、证人刘某的证言，证明被告朱洪亮和牛要永到原告处买车，因当时无现车，被告朱洪亮朱洪亮说等车到以后，朱洪亮和牛要永任何一人都可以来提车，车到以后，牛要永将车提走。朱洪亮后来找到我，说愿意自己出一万三千元，其余的车款由牛要永来偿还；证人许某证言证明，车是由刘某负责销售，我只是在场，朱洪亮打了一张欠条要买车，牛要永担保的，车到店以后，朱洪亮不会开车，他让牛要永去开车牛要永将车开走。
被告朱洪亮辩称：被告朱洪亮于2012年9月22日从原告处订购一辆东风悦达起亚锐欧款轿车，颜色黑色，排量1.4，裸车价63000元，由牛要永担保，向原告出具欠条一份，约定于2012年10月8日付清车款，欠款期间利息2分，并口头约定由原告帮忙办好入户手续后把车辆交付给被告朱洪亮。但两天后，原告公司销售经理刘某电话通知我，车已经被担保人牛要永提走了，我就要求原告公司经理王伟把车追回，交付给我，但至今，我也没见到车。因原告没有经过我的同意，把车交付给担保人牛要永，已构成了违约，给被告朱洪亮造成了损失，请求驳回原告对被告朱洪亮的诉讼请求。
被告朱洪亮未向法庭举证。
被告牛要永未到庭，未答辩，未举证。
经庭审举证、质证，被告朱洪亮对证据1，无异议；对证据2欠条的真实性无异议，该欠条是基于车辆买卖合同所打的欠条，因原告未实际交付车辆，没有履行交付义务，故被告朱洪亮不具有给付车款的义务；对证据3，因被告牛要永未到庭，无法确定是不是牛要永提车，朱洪亮未授权牛要永提车，原告将车辆交付给牛要永，与朱洪亮无关；对证据4刘某、许某证人证言的质证意见为证人证言可信度较低，没有其他证据证明，不能证明朱洪亮提车，也不能证明朱洪亮授权牛要永提车，牛要永去提车我不知道，被告朱洪亮不承担还款责任。
被告对原告所举证据1无异议，本院予以认定；对证据2、证据3、证据4，本院认为原告所提供的证据不能证明原告已向被告朱洪亮履行了车辆的交付义务，故对被告朱洪亮的质证意见，予以采纳，对原告所举证据2、证据3、证据4的证明目的，本院不予认定。
根据原、被告的陈述，结合原、被告提供的证据材料，审理查明的事实为：被告朱洪亮于2012年9月22日从原告处订购一辆东风悦达起亚锐欧款轿车，颜色黑色，排量1.4，约定裸车价款63000元，被告朱洪亮当日向原告出具欠条一份，约定于2012年10月8日付清车款，欠款期间利息2分，并有被告牛要永提供担保。由于原告利辛县锦湖汽车销售有限公司当日无现车交付，被告朱洪亮没有提车。2012年9月24日，原告利辛县锦湖汽车销售有限公司在没有审查被告朱洪亮是否授权委托担保人牛要永代为提车的情况下，把车辆交付给了担保人牛要永。后原告向被告朱洪亮催收车款，被告朱洪亮因未接收到车辆，拒绝付款，原告诉讼本院，要求上述二被告偿还欠款及利息。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，在买卖过程中双方应遵守诚实信用原则，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告利辛县锦湖汽车销售有限公司所提供的提车单仅能证明，原告的车辆交付给了担保人牛要永，没有其它证据证明牛要永的提车行为是经过被告买受人朱洪亮的授权同意或追认，原告向无代理权的担保人牛要永交付车辆行为，不能证明原告已向买受人朱洪亮履行了交付义务，原告未向买受人朱洪亮履行车辆交付义务，构成违约，故对原告要求被告朱洪亮偿还所欠车款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告牛要永经合法传唤拒不到庭是对自己抗辩权的放弃，其在没取得代理权的情况下提取车辆的行为，应承担相应的民事责任，故被告牛要永应承担原告的合理财产损失。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛要永于本判决生效之日起五日内支付原告利辛县锦湖汽车销售有限公司车款63000元；
驳回原告利辛县锦湖汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1910元，公告费400元，合计2310元，由被告牛要永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
代理审判员 马汉春
人民陪审员 徐永贤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘廷轩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳未刑初字第00016号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人许某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人徐向平，湖北共合律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检未检刑诉（2015）第11号起诉书指控被告人许某犯抢劫罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉。被告人许某及辩护人徐向平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年10月20日1时许，被告人许某伙同熊某某（时年17周岁，已另案起诉）经预谋后，购买作案工具折叠刀1把，在武汉市汉阳区汉阳大道周湾路口搭乘被害人胡某的电动车至武汉市汉阳区黄金口汽车市场门口时，由被告人许某持玩具枪，熊某某持折叠刀，采取暴力殴打的方式，欲抢劫被害人胡某的财物，后因被害人胡某的反抗而未得逞。经法医鉴定，被害人胡某头部及右手等多处损伤，所受损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年11月5日，被告人许某在湖北省鄂州市被侦查人员抓获。被告人许某归案后对其抢劫罪行供认不讳。
在本院审理期间，被告人许某的家属与被害人胡某就经济赔偿达成和解协议，并已赔偿被害人胡某经济损失人民币10000元。被害人胡某对被告人许某的行为表示谅解，并要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获及破案经过，被害人胡某的陈述，证人吴某的证言，法医鉴定意见书，涉案照片，门诊病历，医疗收费发票，入出院记录，CT诊断报告单，前处材料收集情况通知书等书证，同案共犯熊某某的供述和辩解及被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，伙同他人以暴力殴打的方式欲抢劫被害人财物，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂）。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人许某犯抢劫罪（未遂）的罪名成立。被告人许某犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人许某归案后能坦白交代其犯罪事实，可从轻处罚。被告人许某的家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人许某的行为致被害人轻微伤，可酌情从重处罚。辩护人徐向平辩称被告人许某认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，要求对被告人许某减轻处罚的观点，与本案事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 宏
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 郑云华
二〇一五年四月九日
书 记 员 曹 文
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1465号
原告刘一×。
法定代理人王××（系原告之母），农民。
委托代理人王富环，天津和瀛律师事务所律师。
被告刘二×，居民。
原告刘一×与被告刘二×抚养费纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员郝志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘一×的法定代理人王××及王××的委托代理人、被告刘二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人及委托代理人诉称，2012年10月23日天津市宝坻区人民法院作出（2012）宝民初字第5173号民事判决书，判决原告之母王××与被告刘二×离婚，现原告产生医疗费1867.22元，原告法定代理人多次找被告协商医疗费由被告承担事宜未果。故原告起诉要求：1、判令被告支付原告医疗费933元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：（2012）宝民初字第5173号民事判决书复印件1份；2014年7月原告医疗费票据6张、2015年2月2日天津市宝坻区高家庄卫生院收据1张、宝坻区医院处方笺1张、原告接种记录1份，证明原告医疗费支出1867.22元。
被告刘二×辩称，1、不同意给付原告医疗费，被告与原告之母经法院判决离婚，被告每月给付原告抚养费400元，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，被告每月给付的抚养费中包括医疗费，原告起诉医疗费属重复要钱，没有法律依据，应依法驳回；2、原告之母从未告知被告原告生病的事情，不能确认医疗费为原告花费；3、如原告之母无能力抚养原告，被告愿意抚养，不需要原告承担抚养费。
经审理查明，原告于2011年10月21日出生。2012年10月23日天津市宝坻区人民法院作出（2012）宝民初字第5173号民事判决书，判决原告之母王××与被告刘二×离婚，被告每月给付抚养费400元。判决生效后，被告按照判决书确定的义务已将抚养费给付至2015年1月。
另查，2014年7月，原告患上呼吸道感染支出医疗费476.22元。2012年10月至2013年11月21日在宝坻海滨医院和宝坻高家庄卫生院自费接种疫苗5次。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而解除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告之母与被告离婚时，对原告的抚养，本院已作出（2012）宝民初字第5173号民事判决书，由被告每月给付原告抚养费400元，被告按照判决书确定的义务已将抚养费给付至2015年1月，对此，原告的法定代理人，即其母亲并无异议，说明原告之母对被告每月支付的抚养费数额是能够接受的，在一般情况下足以维持原告的基本需要。原告2014年7月患上呼吸道感染支出的医疗费476.22元远远低于被告2014年全年给付的抚养费4800元，属正常的医疗支出。根据原告的年龄及原告提交的接种疫苗记录看，原告在独立生活之前接种疫苗的次数是有限的，属正常的、必要的医疗费用，应包含在被告每月给付的400元抚养费中。原告请求被告承担上述医疗费用的一半于法无据，本院不予支持。如原告在今后的生活中出现重大疾病等情况方可向被告就费用支出主张权利。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘一×的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交）由原告刘一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一五年三月二日
书记员 刘 强
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00038号
原告付某。
委托代理人陈立勋，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告付某与被告李某离婚纠纷一案，本院本院受理后，公开开庭进行了审理，原告付某及其委托代理人陈立勋、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，双方于2001年相识，2002年4月5日登记结婚，2005年生一女，付某某。因双方婚姻基础薄弱，导致婚后生活不和。被告缺乏家庭责任心，双方自2011年开始分居，互不问候，经济生活独立，甚至逢年过节也是各自生活，婚姻关系名存实亡，感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、孩子付某某由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告所述不属实，双方并非互不问候，原告每年过年都会来被告娘家。2013年底，原告在被告娘家过年期间，原告给被告6000元用于买手机。2014年被告主动联系原告，给原告买了一辆马自达牌汽车，花费12万，现在车已被卖。双方共同生活期间，被告尽了主要义务。2014年被告因开麻将馆搬出，原告的母亲还来帮忙做饭。原告母亲生病期间，被告母亲借给原告4万元。双方是自由恋爱结婚，感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，2001年原、被告经人介绍相识，2002年4月5日登记结婚，2005年8月28日生一女付某某，现就读于西安市外语学院第二附属小学。原告表示因被告经常不回家，导致双方产生矛盾，影响了夫妻感情。被告称婚后一直与原告及其父母同住，2014年因开麻将馆才搬出，原告的母亲还来帮忙做饭。双方是自由恋爱结婚，感情尚可，不同意离婚。
上述事实，有原告提交结婚证及本院的开庭笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻并育有一女，有一定的感情基础。在日常生活中，夫妻双方为生活琐事发生矛盾是不可避免的。原、被告因生活、经济的问题发生矛盾，且处理矛盾方式欠妥，致夫妻感情受到影响，但并未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。双方应当在日后的生活中，增进理解，相互包容，加强沟通，相信夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 静
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00684号
原告孙某，男。
被告张某，女。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年5月13日以与被告已在民政局办理离婚手续为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙华刚的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
审判员 方文强
二〇一四年五月二十三日
书记员 李泽天
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0495号
原告陈某某。
委托代理人严某某。
被告高某某。
委托代理人赵某。
原告陈某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人严某某、被告高某某及其委托代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1991年初经人介绍相识，1992年1月份举行结婚仪式，1996年10月25日补办结婚登记，1993年农历2月10日生一女，取名陈某某，现已成家。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，经原告多次劝说未改。原、被告从2012年8月起分居至今，现夫妻感情确已完全破裂，原告起诉请求判决准予原、被告离婚，一并处理共同财产。
被告高某某辩称，不同意离婚，双方结婚已经二十多年，且生有一女，夫妻感情一直很好，原告诉称不事实。
经审理查明，原、被告于1991年初经人介绍相识，1992年农历腊月初九举行结婚仪式，1996年10月25日补办结婚登记，1993年农历2月10日生一女，取名陈某某，现已成家。原告认为双方感情已破裂，无法共同生活下去，起诉要求离婚，共同财产问题一并解决。但原告对夫妻感情确已完全破裂的事实未能举证证实。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本案经调解未果。
本院认为，原、被告双方以永久生活为目的登记结婚，婚后生一女，说明双方有一定的感情基础。原告要求离婚，其未能向法庭提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，双方也并无根本的利害冲突。原、被告虽存在一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，相互多做沟通工作，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告高某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 卢国祥
二〇一四年三月十四日
见习书记员 张 淅
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第419号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人章某甲。因犯赌博罪于2009年11月27日被本院判处拘役3个月，并处罚金人民币2万元。因本案于2014年3月25日被依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1306号起诉书指控被告人章某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉。被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月14日晚上，被告人章某甲与其朋友章某乙等人一起在青田县鹤城镇“金色时代KTV”娱乐期间，喝了1瓶多燕京牌啤酒。当日24时许，被告人章某甲不顾自己已经饮酒，仍然驾驶无号牌正三轮摩托车搭载章某乙从青田县鹤城镇驶往温溪镇方向，次日0时45分许，被告人章某甲驾车途经青田县六东线34KM＋100M路段时被执勤交警查获，经现场呼气检测，其酒精含量为81mg／100ml。2014年3月15日1时45分许，被告人章某甲被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所鉴定，乙醇含量为0.86mg／ml，高于醉酒驾驶标准的0.8mg／ml。
经丽水市机械汽车工程学会鉴定，被告人章某甲驾驶的无号牌三轮车辆（车架号：LLJZKJZ16DG171398，发动机号：D1765605）实际上属于机动车之正三轮摩托车范畴。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章某甲的身份证明、查获经过、侦查过程报告书、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车销售统一发票、机动车整车出厂合格证、前科查询记录、刑事判决书、现场酒精检测报告单、青田县公安局行政强制措施凭证、行政处罚相关材料、血样提取登记表，证人章某乙的证言，被告人章某甲的供述与辩解，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-278号毒物检验报告书、丽水市机械汽车工程学会（青田2014031500451）车辆属性鉴定报告，涉案照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人章某甲归案后认罪态度较好，并如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人章某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年九月十一日
代书 记员 叶圣洁
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1007号
原告陈某甲，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被告游某某，女，1984年5月1日出生，汉族，农民，住福建省漳州市南靖县。
原告陈某甲与被告游某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告游某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告2004年在泉州市一起打工，2004年5月开始同居。2005年9月26日，在建阳市民政局婚姻登记处办理结婚登记。2006年2月22日生育女儿陈某乙（现与原告陈某甲一起生活）。由于认识时间很短就激情同居，相互对性格、爱好、脾气等诸方面了解很少，致使夫妻感情产生裂痕。2009年6月，被告游某某不辞而别，离家出走，音讯全无，至今下落不明，至今已达5年之久，夫妻感情已完全破裂，实无挽回的希望，请求判决原、被告离婚；婚生女由原告陈某甲直接抚养并负担抚养费。
被告游某某在法定期间内没有提出答辩意见，也没有提交相关证据材料。
经审理查明，原、被告于2004年在泉州市一起打工，2004年5月开始同居，2005年9月26日，在建阳市民政局婚姻登记处办理结婚登记，2006年2月22日生育女儿陈某乙（现与原告陈某甲一起生活）。由于双方性格、爱好、脾气不合，双方多次因家庭琐事发生矛盾。2009年6月，被告游某某离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻关系存续期间，没有共同财产，没有共同债权、债务。
上述事实，有原告陈某甲提供的（闽潭结字第010501＊＊＊号）结婚证、婚生女陈某乙户口簿和出生医学证明复印件、建阳市麻沙镇＊＊＊民委员会证明、南靖县和溪镇＊＊＊＊民委员会证明及原告陈某甲在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告认识后同居，婚姻基础一般。婚后，在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情逐步出现变化并产生隔阂，双方矛盾越来越大。被告游某某离家出走，长期下落不明，导致双方夫妻感情破裂。现原告陈某甲请求与被告游某某离婚，直接抚养婚生女陈某乙并负担抚养费，本院予以支持。被告游某某经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告游某某离婚。
二、婚生女陈某乙由原告陈某甲直接抚养并负担抚养费直至十八周岁止。
本案受理费人民币245元，适用简易程序减半收取为人民币122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林坤南
代理审判员 詹慧斌
人民陪审员 吴顺生
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 蓝宏毅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初212号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人崔某，男，1973年11月2日生，汉族，出生于安徽省合肥市，住合肥市长丰县。2017年4月26日因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人崔某犯开设赌场罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月至2017年4月期间，被告人崔某以营利为目的，先后在南京市高淳区淳溪镇、阳江镇、东坝镇等地他人经营的场所内投放11台（共14个机位）具有赌博功能的“苹果机”、“鲨鱼机”供他人赌博，共计获利人民币6,440元。具体事实如下：
1.2015年9月份的一天，被告人崔某在高淳区XX镇XX小区X幢X室陆某经营的棋牌室内，投放“苹果机”1台供他人赌博，获利人民币1,200元。
2.2016年4月份的一天，被告人崔某在高淳区XX镇XX集镇陈某经营的“XX商店”内，投放“苹果机”1台供他人赌博，获利人民币1,000元。
3.2016年6月份的一天，被告人崔某在高淳区XX镇XX路XX号孙某经营的“XX”棋牌室内，投放“苹果机”1台供他人赌博，获利人民币1,000元。
4.2016年7月份的一天，被告人崔某在高淳区XX镇XX庄X号杭某经营的“XX擀面馆”内，投放“苹果机”1台供他人赌博，获利人民币1,800元。
5.2017年1月份的一天，被告人崔某在高淳区XX镇XX村XX号邱某经营的小店内，投放“苹果机”2台供他人赌博，获利人民币400元。
6.2017年2月份的一天，被告人崔某在高淳区XX镇XX路XX号杨某经营的“XX手擀面”店内，投放“苹果机”1台和“鲨鱼机”1台（含2个机位）供他人赌博，共获利人民币240元。
7.2017年3月份的一天，被告人崔某在高淳区XX镇XX路XX号袁某经营的“XX便利店”内，投放“苹果机”1台供他人赌博。
8.2017年4月份的一天，被告人崔某在高淳区XX镇XX村XX号孙某2经营的小店内，投放“鲨鱼机”1台（含2个机位）供他人赌博。
9.2017年4月中旬的一天，被告人崔某在高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室徐某经营的“XX超市”内，投放“鲨鱼机”1台（含2个机位）供他人赌博，获利人民币800元。
2017年4月26日，被告人崔某被抓获归案。
案发后，公安机关从被告人崔某处扣押11台赌博机及赌资共计人民币2,788元，已由公安机关依法处置。
归案后，被告人崔某退出赃款人民币6,440元。
公诉机关认为：被告人崔某以营利为目的，在他人经营场所投放10台以上赌博机开设赌场，其行为触犯刑律，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人崔某具有坦白、退出赃款的法定及酌情从轻处罚情节，依法可从轻处罚，建议判处被告人崔某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
二、被告人崔某退出的赃款人民币6,440元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
法官助理 刘 鹃
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邢 影
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1048号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市新塘镇荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：伍孝宁，住湖南省祁阳县。
被上诉人（原审原告）：韩莉，住广东省广州市白云区。
上列两被上诉人的委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司（以下简称开元公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服增城市人民法院（2015）穗增法民三初字第326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路6号三楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人主要办事机构所在地惠州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 华
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01208号
原告陈某
被告李某
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 廖莉琴
二〇一五年七月十六日
书记员 赵 磊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3117号
原告：闵某某。
被告：黄某某。
原告闵某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员安亚霖担独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闵某某承担。
审判员 安亚霖
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 莹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8894号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告杜井义，汉族，住址德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告杜井义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月26日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2009年12月20日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2008年12月26日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2009年12月20日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜井义于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8132号
原告：蒋会森，男，汉族，1945年6月17日生，汉族，居民，住平度市经济开发区。
委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告：青岛绿洁物业管理有限公司，住所地平度市经济开发区烟台路（石庄村南偏东），统一社会信用代码：91370283733532872U,
法定代表人：谷冰宵，经理。g
委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。
原告蒋会森与被告青岛绿洁物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告蒋会森于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛绿洁物业管理有限公司的起诉。
本院认�，原告蒋会森向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋会森撤回对被告青岛绿洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费1272元，减半收取636元，由原告蒋会森负担。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年九月十五日
法官助理 张 灿
书 记 员 仲伟静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2721号
申请人：苏一文。
申请人：胡家孝。
本院于2015年12月7日受理了申请人苏一文与申请人胡家孝关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人苏一文与申请人胡家孝因交通事故纠纷，于2015年11月17日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认苏一文无损失修理费；
二、经双方确认胡家孝损失：医药费2358元、误工费6225元、交通费200元；
三、以上合计损失8783元，全部损失由苏一文承担，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一五年十二月七日
代书 记员 杨芳芳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初258号
原告龚某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
委托代理人焦某，男，甘肃声达律师事务所律师。
被告王某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告龚某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员袁华伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人焦渭军、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：我与被告于2009年2月13日依法结婚登记。婚后生有一女。在共同生活中被告性情粗暴，酒后时常殴打我，被告的暴力行为严重伤害了我的感情，致夫妻关系逐渐恶化，为了躲避打骂，2011年5月我离开被告家外出，至今未回去。现我们夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，抚养女儿，由被告给付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称：原告所述婚姻的情况基本属实。被告于2011年无故离家出走，我多方寻找于2015年正月找到后，原告仍然拒归，原告离婚是因她不安心在我家生活。为了孩子和家庭，我不同意离婚；若原告执意离婚，女儿由我抚养，原告给付孩子抚养费7万元。
经审理查明，原、被告于2009年2月13日依法登记结婚。2010年5月16日生一女王某甲。在共同生活中因被告酒后殴打原告，致夫妻关系逐渐恶化。2011年5月原告离开被告家外出，至今未归。期间被告多次在浙江、新疆等地寻找，直至2015年正月在原告娘家找到原告，劝叫时原告拒归。2016年1月26日原告向本院提起诉讼，要求离婚，抚养女儿，分割夫妻共同财产。原、被告夫妻共同财产有小轿车一辆。
庭审中，原告提交了身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证，被告无异议。被告提交了身份证复印件，原告亦无异议，上述证据证实原、被告婚姻合法，法庭予以认定。
对被告所谈债务莲峰信用社贷款15万元，原告否认，被告无证据证实系夫妻共同债务，故对上述债务法庭不予认定。
本院认为，原、被告婚后虽生有一女，但共同生活中双方争吵打架，致夫妻关系恶化，2011年5月原告离家出走至今，夫妻分居长达近五年，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求应予支持；对于孩子抚养费数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、原告龚某与被告王某离婚。
二、婚生女孩王某甲由被告王某抚养，由原告龚某给付孩子抚养费22000元，于判决生效后立即付清。
三、夫妻共同财产小轿车一辆归原告所有。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁华伟
二〇一六年三月十日
书记员 关永刚
中华人民共和国
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防市民三终字第1号
上诉人（一审被告）VAYHAIPHU（中文译名傅为海），瑞典人。
委托代理人杨纯忠，男，1976年1月28日生，汉族。
被上诉人（一审原告）MAUCONGNGUYEN（中文译名阮茂光），英国人。
被上诉人（一审原告）HONGKIEUNGUYEN（中文译名梁红娇），英国人，系原告阮茂光之妻。
委托代理人黄兴盛，广西海狮律师事务所律师（以上两被上诉人的共同委托代理人）。
一审被告LUCMUIPHAN（中文译名潘六妹），瑞典人。
上诉人傅为海因与被上诉人阮茂光、梁红娇、一审被告潘六妹民间借贷纠纷一案，不服东兴市人民法院（2014）东民初字第365号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人傅为海的委托代理人黄兴盛，被上诉人阮茂光、梁红娇的委托代理人杨纯忠到庭参加诉讼；一审被告潘六妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年7月29日，傅为海、潘六妹以经商资金周转困难为由向阮茂光、梁红娇借款人民币40万元，傅为海、潘六妹立写《借条》一份，《借条》注明“兹借到阮茂光、梁红娇夫妇人民币400000元（大写：肆拾万元整）。还款期限为原周明鱼塘，现意景园餐厅地块征地后，此笔借款每月利息为4000元（大写：肆仟元整）”。同日，阮茂光、梁红娇支付被告40万元。经阮茂光、梁红娇向傅为海、潘六妹追索，傅为海、潘六妹拒不支付利息及本金，遂造成纠纷。另查明，在审理过程中，双方均表示不知“原周明鱼塘，现意景园餐厅”的具体征地时间，双方达不成补充协议。
根据各方当事人的陈述及答辩，本案的争议焦点为：《借条》中约定的还款期限是否明确？
一审法院认为，傅为海、潘六妹立据欠阮茂光、梁红娇借款，双方之间的借贷关系合法有效。双方约定利息为4000元／月，还款期限为“原周明鱼塘，现意景园餐厅地块征地后”。双方约定的还款期限不明，且对还款期限达不成补充协议。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现阮茂光、梁红娇主张傅为海、潘六妹偿本付息符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条及第六十二条第（四）规款的规定，判决：傅为海、潘六妹共同返还阮茂光、梁红娇借款本金人民币40万元并支付利息（利息计算方法：以40万元为基数，按利息4000元／月，从2012年7月29日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费8500元，保全费2920元，合计11420（阮茂光、梁红娇已预交），由傅为海、潘六妹共同负担。上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向该院或与该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
上诉人傅为海不服一审判决，上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。第一，阮茂光、梁红娇虽然持有《借条》一份，并提供证明其身份的《公证书》，但《公证书》无法证明其就是该《借条》的债权人。阮茂光、梁红娇不具备本案诉讼主体资格。第二、傅为海虽然在《借条》上签了名字，但并未收到过40万元。立该份《借条》的本意是在双方合伙的意景园餐厅地块被征用，不合伙后再清理双方债权债务。第三、《借条》上约定的还款期限为“原周明鱼塘，现意景园餐厅地块征地后”，属于附生效条件的合同。债权生效的条件未成就，阮茂光、梁红娇无权提前主张债权。一审法院认定是还款期限不明是错误的。请求撤销一审判决，改判驳回阮茂光、梁红娇的一审诉讼请求。
被上诉人阮茂光、梁红娇答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。傅为海主张阮茂光、梁红娇的主体不适格，未其收到40万元借款，均应提交证明予以证明。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告潘六妹未到庭参加诉讼，未作出书面答辩，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
各方当事人在二审期间均无新的证据提交。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、本案被上诉人阮茂光、梁红娇主体是否适格。2、潘六妹与谢明清的借款关系是否成立。3、一审法院适用法律是否正确。
本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。傅为海、阮茂光、梁红娇在诉讼过程中均明示对本案适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。
1、关于第一个焦点问题。阮茂光、梁红娇在一审时提交的护照上有两人的照片及英文名字，两人的中文译名分别是阮茂光、梁红娇，而阮茂光、梁红娇持有一份其作为债权人，傅为海、潘六妹作为债务人的《借条》，故阮茂光、梁红娇是本案的适格主体。傅为海主张阮茂光、梁红娇不是该《借条》的债权人，诉讼主体不适格，但其没有针对自己的反驳进行举证，应承担举证不能的法律后果。故傅为海认为阮茂光、梁红娇不是该《借条》的债权人，诉讼主体不适格的上诉理由不充分，本院不予支持。
2、关于第二个焦点问题。傅为海、潘六妹立写《借条》一份，《借条》注明“兹借到阮茂光、梁红娇夫妇人民币400000元”，傅为海、潘六妹在借款人栏上签字确认。该份《借条》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。傅为海提出其向阮茂光、梁红娇借款实为为以后清理合伙债权债务而立，并未实际收到40000元借款的抗辩，但其没有针对自己的抗辩进行举证，应承担举证不能的法律后果。因此，傅为海认为借据实为为以后清理合伙债权债务而立，且未实际收到40000元借款的上诉理由不充分，本院不予支持。
3、关于第三个焦点问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。法律所规定的附条件是针对合同的效力而言。而借据上载明的“原周明鱼塘，现意景园餐厅地块征地后”是规定的还款期限，不是合同是否生效的条件。故傅为海、潘六妹所立写的《借条》并不属于附条件的合同。而“原周明鱼塘，现意景园餐厅地块征地后”是《借条》上所注明的还款期限，但傅为海、潘六妹、阮茂光、梁红娇均无证据证明意景园餐厅地块何时被征用，属于还款期限约定不明，故一审适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条正确。因此，傅为海认为本案的《借条》属于附还款条件的合同的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人傅为海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗治华
代理审判员 李启宁
代理审判员 林智明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 梁 晴
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第134号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人蒙加俊，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月10日被田林县公安局刑事拘留，同月17日由田林县公安局决定取保候审。2013年12月5日由田林县公安局依法逮捕，同月11日由田林县人民检察院取保候审，2014年9月17日由本院取保候审。
辩护人李莲，广西澄碧律师事务所律师。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人蒙加俊犯交通肇事罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎出庭支持公诉，被告人蒙加俊及其辩护人李莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控：2013年7月9日7时许，被告人蒙加俊驾驶其制动系统、灯光不合格的桂L×××××号轻仓栅式货车从家中开往田林方向，行至田林至乐业二级公路3公里900米处时，李进朝驾驶一辆桂L×××××号摩托车欲超越蒙加俊驾驶的车辆，这时韦金焕刚好驾驶一辆桂L×××××号摩托车从对面驶来，两辆摩托车发生碰撞后，韦金焕跌落至公路左边坡下。李进朝与其驾驶的摩托车被撞后改变方向，与刹车不及的蒙加俊驾驶的货车发生二次碰撞，李进朝被撞至公路右边水沟中，其摩托车则卡在货车前头被推行一段距离后停在路面中心。蒙加俊下车将卡在车头的摩托车拿出来后驾车逃离现场。本次交通事故造成李进朝当场死亡、韦金焕当场受伤的后果，经田林县公安局交通警察大队认定，被告人蒙加俊承担事故的主要责任；李进朝承担事故次要责任；韦金焕承担该事故的次要责任。案发后，蒙加俊赔偿了韦金焕及李进朝家属各项损失共计75000元，并得到死者家属的谅解。对指控的事实，公诉机关向法庭提供相应的证据。认为被告人蒙加俊违反交通运输管理法规，驾驶不合格车辆，致一人死亡，一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人蒙加俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
被告人的辩护人李莲，认为被告人蒙加俊在庭审中自愿认罪，并赔偿了受害人的部分损失，又取得被害人家属的谅解，因此要求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年7月9日7时许，被告人蒙加俊驾驶其制动系统、灯光不合格的桂L×××××号轻仓栅式货车从家中开往田林方向，行至田林至乐业二级公路3公里900米处时，李进朝驾驶一辆桂L×××××号摩托车欲超越蒙加俊驾驶的车辆，这时韦金焕刚好驾驶一辆桂L×××××号摩托车从对面驶来，两辆摩托车发生碰撞后，韦金焕跌落至公路左边坡下。李进朝与其驾驶的摩托车被撞后改变方向，与刹车不及的蒙加俊驾驶的货车发生二次碰撞，李进朝被撞至公路右边水沟中，其摩托车则卡在货车前头被推行一段距离后停在路面中心。蒙加俊下车将卡在车头的摩托车拿出来后驾车逃离现场。本次交通事故造成李进朝当场死亡、韦金焕当场受伤的后果，经田林县公安局交通警察大队认定，被告人蒙加俊承担事故的主要责任；李进朝承担事故次要责任；韦金焕承担该事故的次要责任。案发后，蒙加俊赔偿了韦金焕及李进朝家属各项损失共计75000元，并得到死者家属的谅解。
上述事实，被告人蒙加俊在庭审中亦无异议，且有证人黄永康、盘文才、姚茂群、蒙承宽、潘祖营、周伟良、盘贵富、赵秀连、马秀芬、黄美央、黄彩生、赵龙周等证言笔录，受害人韦金焕的陈述，辨认笔录及照片，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、蒙加俊驾驶证和行驶证、蒙加俊的身份证及其机动车信息查询结果单、韦金焕的驾驶证、韦海林的行驶证、韦金焕身份信息和驾驶人信息查询结果单、李进朝身份证，维修车辆出门条、维修委托书、道路交通事故尸体处理通知书、抢救费支付（垫付）通知书、授权委托书、交通事故公开证据记录、到案情况说明、蒙加俊的户籍证明、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故技术鉴定结论告知书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、道路交通事故车物损失计算表、送达回执证、手写收据4份、请求谅解书、治疗预付收据、医药费收据、疾病证明书、报告三份道路交通事处理会议报道表、赵秀连的身份证和李进朝的户口证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定报告鉴定意见通知书汽车综合性能检测报告单、交通事故车辆技术检验报告（2013）第7112、7113号、田公交认字（2013）第07091号道路交通事故认定书、田公交重认字（2014）第04号道路交通事故认定书、受案登记表、嫌疑人信息登记表，被告人蒙加俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙加俊违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，事故发生后又逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙加俊发生交通肇事后逃逸，依法应当从严处罚。鉴于其在案发后已赔偿了受害人及其家属的部分经济损失，取得被害人家属的谅解，以及在庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人在庭中自愿认罪，并赔偿了受害人的部分损失，取得被害人家属的谅解，要求从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人蒙加俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄海福
代理审判员 赵国秀
人民陪审员 何明德
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王金发
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第312号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人胡士塘。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）272号起诉书，指控被告人胡士塘犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人胡士塘到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人胡士塘于2014年4月18日7时许，在本市一辆963路公交车上，趁被害人贾某某不备之际，从贾某某裤袋内窃得人民币1，200元。后被公安人员当场人赃俱获。
上述事实，被告人胡士塘在庭审中予以了供认，且有上海市公安局制作的扣押笔录、扣押、发还物品、文件清单、相关照片等书证、物证；被害人贾某某的陈述及辨认笔录；证人徐某某、顾某的证言及辨认笔录和被告人胡士塘的前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人胡士塘以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人胡士塘的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人胡士塘曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人胡士塘案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡士塘犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2015年1月17日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一四年六月二十五日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执494号
申请执行人：韩合义，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：黄良喜，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：丁根，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：刘永，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理韩合义申请执行被执行人黄良喜、刘永、丁根买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人黄良喜、刘永、丁根对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐道前
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第884号
原告袁某乙。
被告朱某。
原告袁某乙与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继月于2014年5月13日公开开庭进行审理。原告袁某乙与被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某乙诉称：被告因急需资金周转，经人介绍于2012年11月23日向我借款126500元，并与我签订了借款合同，书面约定月息为2%，还款期限为2013年2月22日。借款期限届满后，经我多次催收借款未果，特诉来法院要求被告偿还借款本金及利息。
为支持其诉讼主张，在举证期内原告向本院提交了下列证据：
1、原告袁某乙身份证复印件一份，用以证明原告袁某乙诉讼主体适格；
2、借款合同一份、借据一张和保证函一份，用以证明被告向原告借款的金额及对借款利息等事项的约定。
被告朱某辩称：我向原告借款126500元及对借款利息等相关事项的约定均属实，但因现在我偿还能力有限，只能先偿还原告借款20000元，余下的借款及利息请法院及原告宽限我两个月的时间，届时我一定把本金及利息一并还清，再请原告来法院把案件予以撤销。
为支持其诉讼主张，在举证期内被告朱某向本院提交了下列证据：
被告朱某的身份证复印件，用以证明被告朱某的诉讼主体适格。
经庭审质证，原、被告对对方提交的上列证据均不持异议。
经本院认证，原、被告提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告因急需资金周转为由，经人介绍于2012年11月23日向原告借款126500元，并于当日与原告签订了借款合同，双方书面约定借款利息按2%计算支付，约定借款期限为三个月（即还款时间为2013年2月22日）。被告借款后，向原告支付借款利息至2013年5月22日。后因被告未能继续支付借款利息，经原告多次催要借款本金，被告均未能偿还借款，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金，并按双方约定支付借款利息。本案在审理过程中，被告朱某当庭偿还原告袁某乙借款本金20000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱某向原告袁某乙借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确。被告朱某借款后未在约定期限内还款，经原告多次催收未能偿还，显属违约，应承担相应的民事责任。因原、被告双方在借款合同中书面约定借款月利息为2%，结合2013年中国人民银行六个月以内的贷款基准年利率5.6%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告提出的利息请求，未超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。因被告朱某逾期未偿还借款本金，其向原告支付借款利息至2013年5月22日，故被告朱某在本案中应向原告支付借款利息的期限应从2013年5月23日起计算至债务全部清偿时为止。本案在审理过程中，被告朱某已偿还原告袁某乙借款本金20000元，故被告朱某应偿还原告袁某乙的借款本金为106500元。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后十日内偿还原告袁某乙借款本金106500元，并以所欠106500元为基数按月利率2%从2013年5月23日起计算利息至债务清偿之日止。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告朱某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 闫继月
二〇一四年七月十七日
书记员 张怀俊
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初213号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人卓某宝，男，1968年6月10日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：广西壮族自治区柳江县，住广东省广州市花都区。因犯盗窃罪于2012年7月27日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月27日刑满释放。因本案于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人卓某宝犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人卓某宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月22日10时许，被告人卓某宝窜至广东省清远市清城区龙塘镇福林小区恒大建材门口，利用铁钳扒窃被害人林某1身上的163元人民币，得手后被现场群众人赃并获。案发后，公安机关将被盗金钱发还给被害人。
上述事实，被告人卓某宝在开庭审理过程中无异议，并有物证：铁钳一把；户籍证明、到案经过、入所体检表等书证；证人邓某娇、冯某1等人的证言；被害人林某1的陈述；被告人卓某宝的供述与辩解；搜查、辨认、勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人卓某宝因故意犯罪判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人卓某宝一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人卓某宝辩称，我是2009年被判处有期徒刑一年，2010年刑满释放。我不是累犯。
本院认为，被告人卓某宝无视国家法律，以秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于被告人提出其不是累犯的辩护意见，经查，有刑事判决书、人员详细信息查询等书证证实被告人因犯盗窃罪于2012年7月27日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月27日刑满释放的事实，对被告人这一辩解意见，本院不予采纳。被告人在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于赃物已经起获并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓某宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即卓某宝的刑期自2017年1月22日起，执行至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 卢丽敏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李振鹏
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱执字第2437号
申请执行人周祥福。
被执行人袁学祥。
原告周祥福与被告袁学祥民间借贷纠纷一案，本于2011年6月8日作出（2011）盱桂民初字第185号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人袁学祥未按（2011）盱桂民初字第185号民事调解书规定的义务履行，原告周祥福于2011年12月6日向本院申请执行。该案执行标的76545元。
执行中查明，被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息，也即未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息，无可供执行的财产，经合议庭评议符合终结执行条件，本案应予终结本次执行程序。被执行人如有财产可供执行，申请执行人可重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2011）盱桂民初字第185号民事调解书调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 孙智勇
执行员 吉 雷
二〇一四年十月十五日
书记员 王 凯
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第11-2号
申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司（组织机构代码：55825XXXX），住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人周伟健，董事长。
委托代理人关福建（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人贺安印（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人张有（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人张晓峰（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人贺安峰（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据延寿县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）延民初字第565号民事判决书申请执行贺安印、张有、张晓峰、贺安峰劳动合同纠纷一案中，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司于2014年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人贺安印、张有、张晓峰、贺安峰本金100000元（其中贺安印本金50000元、贺安峰50000元）及利息13978.5元（其中贺安印利息4998.23元、贺安峰利息4998.23元、贺安岭逾期利息3982.04元），迟延履行期间的债务利息计算至实际给付之日时止，并负担案件受理费2608元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2014年12月23日向被执行人贺安印、张有、张晓峰、贺安峰发出执行通知书，责令被执行人贺安印、张有、张晓峰、贺安峰3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年12月8日申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年9月18日作出的（2014）延民初字第565号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文阁
审判员 汪彦昆
审判员 周丽靖
二〇一五年十二月八日
书记员 闫立国