wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第228号
原告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司武城营销部。
住所地：武城县古贝北路西侧。
负责人柳延荣，经理。
委托代理人金延峰，山东雁震律师事务所律师。
委托代理人刘春健，山东雁震律师事务所律师。
被告吴士朋，男，汉族，1979年出生，住山东省武城县。
委托代理人张美玲，女，汉族，1974年出生，住址同上，系被告的妻子。
原告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司武城营销部与被告吴士朋保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金延峰、被告委托代理人张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司武城营销部诉称，2013年2月26日，被告吴士朋驾驶鲁NYB0**号二轮摩托车，与准驾车型不符发生交通事故，该车在原告处投保有交通强制险。经武城县人民法院作出（2013）武民初字第245号判决，原告支付了赔偿款。根据法律规定，驾驶人吴士朋准驾车型不符属无证驾驶，发生交通事故保险人在交强险范围内支付赔偿款后有权向侵权人追偿。特向法院提起诉讼，要求被告吴士朋支付保险赔偿款82565.36元，诉讼费由被告负担。
被告吴士朋辩称，被告放弃答辩。
经本院审理查明，2013年2月26日9时08分，被告吴士朋驾驶鲁NYB0**号普通二轮摩托车沿武城县城区文化街由东向西行驶至事故地点时，因车速过快，采取措施不当致使摩托车倒地滑行将由南向北行驶的祖全荣驾驶的自行车撞倒，致使祖全荣受伤，造成交通事故。经德州市公安局交通警察支队武城大队（2013）第0140号交通事故认定书认定，吴士朋驾驶机动车未保持安全车速，采取措施不当，准驾车型不符，负事故全部责任。被告吴士朋驾驶的鲁NYB0**号普通二轮摩托车在原告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司武城营销部投有交强险一份，事故发生时在保险期间内。
事故发生后，祖全荣在山东省武城县人民医院住院治疗。后将原告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司武城营销部起诉至本院，要求中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司武城营销部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。本院作出（2013）武民初字第245号民事判决，判决中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司武城营销部在交强险限额范围内赔付祖全荣各项费用80734.36元，并承担案件受理费1831元。判决生效后，中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司武城营销部依照判决书的规定履行了赔偿义务，2013年12月2日，祖全荣将相关款项82565.36元支走。
上列事实，有武城县人民法院（2013）武民初字第245号民事判决、祖全荣的支款证明在案予以证实。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致人身损害，保险公司在赔偿范围内予以赔偿后向侵权人追偿的，人民法院应予支持。本案中，被告吴士朋准驾车型不符，系属未取得相应驾驶资格的行为，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿受害人后，有权利向被告吴士朋追偿，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告吴士朋偿还原告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司武城营销部保险赔偿垫付款82565.36元，于本判决书生效之日起五日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元由被告吴士朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 吴广辉
审 判 员 国洪杰
人民陪审员 杨明月
二〇一四年十月十五日
书 记 员 韩凯旋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第734号
罪犯胡涛，男，出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
2006年6月12日广东省广州市中级人民法院作出（2006）穗中法刑一初字第132号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2009年6月、2011年6月经本院裁定减刑三年十一个月。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯胡涛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡涛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡涛减刑一年十个月（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第216号
原告：梅兴富，男，1967年11月19日生，汉族，靖宇县人民政府办公室职员，住靖宇县。
被告：白山市凯厦房地产开发有限责任公司。所在地：白山市。
法定代表人：孙金宝，系经理。
委托代理人：魏风华，男，1954年9月10日生，汉族，白山市凯厦房地产开发有限责任公司法律顾问，住抚松县。
本院在审理原告梅兴富诉被告白山市凯厦房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅兴富撤回起诉。
案�受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一四年十二月九日
书记员 马隆浩
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第0214号
申请人杨本玉，女，汉族，住重庆市永川区。
被申请人重庆市久华服饰有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道凤兴路7号5幢1-1号，组织机构代码070325441。
法定代表人孔令英，董事长
申请人杨本玉与被申请人重庆市久华服饰有限公司借款合同纠纷一案，申请人杨本玉向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人杨本玉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对权利人为重庆市久华服饰有限公司位于重庆市永川区凤凰大道号房屋（权证号分别为：永川区房地证2013字第号）予以查封，对杨本玉提供的保全担保物，权利人为杨本玉位于重庆市永川区广场街号房屋（权证号永川区记地证2010字第H）予以查封，上述房屋的查封期限三年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍义恒
二〇一五年九月十七日
书记员 胡晓莉
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第85号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘春花，女，1965年4月7日出生。曾因犯诈骗罪于1983年10月31日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月21日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年12月2日被该局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人刘春花犯诈骗罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人刘春花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2012年间，被告人刘春花谎称可以帮助被害人裴某某在郑州市管城回族区购买经济适用房，以交定金、交购房款为由，分别在郑州市管城回族区黄家门小区，布厂街裴某某经营的饭店内、南关街工商银行附近等骗取裴某某现金共计80000元。2012年2月10日，刘春花书写“今收到裴某某购房款80000元的收条。2014年11月20日，民警在郑州市二七区幸福路9号院15号楼5单元2楼西户将刘春花抓获。赃款已挥霍，现未追回。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘春花供述；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；到案经过；报案材料；收条；刑事判决书；年龄证明等证据，认为被告人刘春花的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人刘春花对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，故请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2011年至2012年间，被告人刘春花谎称可以帮助被害人裴某某在郑州市管城回族区购买经济适用房，以交定金、交购房款为由，分别在郑州市管城回族区黄家门小区，布厂街裴某某经营的饭店内、南关街工商银行附近等骗取裴某某现金共计80000元。2012年2月10日，刘春花书写“今收到裴某某购房款80000元的收条。2014年11月20日，民警在郑州市二七区幸福路9号院15楼5单元2楼西户将刘春花抓获。赃款已挥霍，现未追回。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证实：
1、被告人刘春花供述，其对以买经济适用房的名义骗取被害人8万元，后打牌输光的的事实予以供述；
2、被害人裴某某陈述，证明其被被告人刘春花以买经济适用房的名义骗取8万元的事实经过；
3、证人王某某证言，证明被告人刘春花告诉被害人经济适用房的地址没有开发经济适用房的情况；
4、辨认笔录，显示被害人辨认出被告人刘春花即是骗取8万元的人；
5、书证、物证
（1）到案经过，证明被告人刘春花到案的情况；
（2）报案材料，显示被害人被骗后报案的情况；
（3）收条，证明被告人收取被害人8万元出具的收条；
（4）本院刑事判决书，证明被告人刘春花曾因犯诈骗罪被判处刑罚的情况；
（5）年龄证明，证明被告人刘春花的出生日期等个人基本情况；
本院认为，被告人刘春花以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》规定，对被告人刘春花应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人刘春花具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人刘春花曾因故意犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚；2、被告人刘春花归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘春花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2018年9月19日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人刘春花退赔现金人民币八万元给被害人裴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢艺伟
人民 陪 审员 谷玉仁
人民 陪 审员 韩素芳
二〇一五年三月十日
（代）书记员 琚 璟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初124号
原告曾繁广，男，汉族，住博罗县。
被告林强，男，汉族，住博罗县。
被告郑华文，男，汉族，住博罗县。
原告曾繁广诉被告林强、郑华文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告曾繁广、被告郑华文到庭参加诉讼，被告林强缺席。本案现已审理终结。
原告曾繁广诉称，被告林强因家庭生活需要，经朋友介绍，于2015年5月6日向原告借款20000元，约定月利息按2.5％计付，立有借据为证。借款后，原告要求其偿还，被告至今分文未还。被告郑华文是被告林强的担保人，自愿为林强担供担保，承诺如借款人未能按期偿还借款，愿意承担连带清偿责任。现被告已失去联系，其行为损害了原告的合法权益。为此，原告请求法院：1、判令二被告共同偿还欠原告的借款20000元及利息（利息从借款日起按约定月利率2．5％计算至还清款日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林强经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
被告郑华文辩称，我作为担保人，担保被告林强向原告借款20000元未还，是事实。被告林强借款后不久就失去联系，但利息一直由我替被告林强支付至2015年12月，每月1000元。利息是直接存入原告银行账户的。目前我亦无法偿还原告借款。
经审理查明，被告林强因经济困难，经被告郑华文担保，于2015年5月6日向原告借款20000元，原被告签订《借据》，约定借款月利率2.5%，被告郑华文为连带责任担保。《借据》未约定还款期限。被告林强借款后，只支付1000元利息，其余利息及本金未还，因而引起纠纷。
本院认为，被告林强因经济困难向原告借款20000元未还，有双方签订的《借据》为证，原被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告返还借款本金20000元，符合有关法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率2.5%超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按月利率2%计算利息，扣除已付1000元利息（计2个月）。被告郑华文作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任。被告郑华文辩称利息付至2015年12月25日，未提供相关证据予以佐证，原告否认被告支付利息的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告林强应在本判决生效之日起10日内偿还原告曾繁广借款20000元及利息（利息从2015年7月7日起计至还清款之日止，按月利率2%计算）；此款由被告郑华文承担连带清偿责任。
案件受理费150元，由被告林强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 毛振良
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡振文
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第982号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：张国东。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告张国东、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告张国东及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告张国东于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告张国东偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告张国东辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告张国东在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告张国东是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告张国东系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告张国东签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工张国东的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告张国东及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告张国东的义务，借款人张国东并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人张国东承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告张国东辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00233号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人邱大勇，无业。因犯盗窃罪，于2011年10月30日被本院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，于2013年7月3日被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑1年1个月；因吸食毒品，于2015年3月27日被孝感市公安局高新区分局决定行政拘留15日。现因涉嫌盗窃罪，于2015年4月1日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留，同年5月6日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人邱大勇犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员孔爱云出庭支持公诉，被告人邱大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月3日17时许，被告人邱大勇窜至孝感市孝南区卧龙乡复兴村河口街“翔新宇”网吧，趁网吧工作人员不注意之机，盗走该网吧8台电脑内的CPU和内存条。经鉴定，被盗物品价值2640元。
2015年3月13日，被告人邱大勇窜至孝感市湖北工程学院旁“湛星”网吧，盗走该网吧2台电脑内的CPU和内存条。经鉴定，被盗物品价值2772元。
2015年3月13日，被告人邱大勇窜至孝感市槐荫大道73号“有缘”网吧，盗走该网吧2台电脑内的CPU和内存条。
2015年3月15日凌晨5时许，被告人邱大勇窜至孝感市体育西路“海盛”网吧，用随身携带的起子撬开电脑主机箱，盗走该网吧24台电脑内的CPU和内存条。经鉴定，被盗物品价值20904元。
2015年3月22日下午和同年3月24日凌晨，被告人邱大勇先后二次窜至孝感市孝南区西河镇“伟伟”网吧，共盗走该网吧15台电脑内的CPU和内存条。经鉴定，被盗物品价值8862.50元。
2015年3月25日23时许，被告人邱大勇窜至孝感市云梦县梦泽大道“心语”网吧，盗走该网吧9台电脑内的CPU和内存条。经鉴定，被盗物品价值6349.50元。
2015年3月26日5时许，被告人邱大勇窜至孝感市云梦县梦泽大道128号“新人类”网吧，盗走该网吧17台电脑内的CPU和内存条。经鉴定，被盗物品价值5644元。
上述事实，被告人邱大勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的常住人口基本信息、电脑销售清单、银行账户明细、营业记录、手机通话记录、汽车租赁合同、汽车行驶、停泊地点记录、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书，证人郭某、朱某、张某甲的证言，被害人陈某、晏某甲、饶某、许某、张某乙、湛某、晏某乙的陈述，被告人邱大勇的供述，价格鉴证意见书，辨认笔录、现场指认笔录，监控视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱大勇以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人邱大勇适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人邱大勇当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人邱大勇因犯盗窃罪刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2018年3月31日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤小望
审 判 员 池卫安
人民陪审员 蒋 晨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 晏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第490号
原告张祺森，男，1988年9月12日出生，汉族，无业，现住山西省偏兴县。
委托代理人张春海，内蒙古塞外律师事务所律师。
被告赵俊，女，26岁，汉族，无业，曾住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇，现下落不明。
被告赵永齐，又名赵交其，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇，系赵俊父亲。
原告张祺森诉被告赵俊、赵永齐婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祺森及委托代理人、被告赵永齐均到庭参加了诉讼，被告赵俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祺森诉称，我与被告赵俊于2010年通过网络认识并确定恋爱关系。从2010年10月起至2011年11月，我与家人给付二被告“彩礼钱”人民币13000元、“押房钱”人民币60000元以及举行传统典礼仪式时给付被告赵俊“压柜钱”、“大席钱”等，共计人民币80480元。典礼后我与被告赵俊未办理结婚登记手续，共同生活期间，我将工资人民币30000多元全部交付给被告赵俊。2012年10月我们双方发生争吵后，被告赵俊回到德岭山父亲家，至今未归。故诉至法院，请求法院判决二被告返还“彩礼钱”等人民币80000元。
被告赵俊未进行答辩。
被告赵永齐辩称，对于原告诉状中所说的给付我人民币80480元，我只收到过“彩礼钱”人民币13000元，并按照乡俗给原告返还了人民币2000元，剩余人民币11000元我认可，我也同意给原告返还我所经手的“彩礼钱”人民币11000元，其余的我都不清楚，也没有给过我，我不同意承担返还责任。
经审理查明，2011年11月13日，原告张祺森与被告赵俊按照习俗举行传统典礼仪式，并共同生活至2012年10月，但原、被告双方未办理结婚登记手续。2012年10月起至今，原告张祺森与被告赵俊未在一起共同生活。原告张祺森在典礼前给付被告赵俊“彩礼钱”人民币13000元，被告赵永齐按照习俗返还原告张祺森“彩礼钱”人民币2000元，被告赵永齐实际收取原告张祺森“彩礼钱”人民币11000元。
本院认为，原告张祺森与被告赵俊按照习俗举行传统典礼仪式，但双方未办理结婚登记手续。原告张祺森按照习俗给付被告赵永齐“彩礼钱”人民币11000元的事实存在。对原告张祺森要求被告返还“彩礼钱”人民币11000元的请求，予以支持。对原告张祺森要求被告赵俊、赵永齐返还“押房钱”、“见面钱”、“押柜钱”、“大席钱”、“抓包钱”等诉讼请求，因其未能提供有效的证据证明上述款项给付被告赵俊或被告赵永齐，故本院不予支持。故对原告张祺森的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及规定，判决如下：
一、被告赵永齐返还原告张祺森“彩礼钱”人民币11000元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告张祺森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告张祺森负担1750元，由被告赵永齐负担50元。公告费600元，由原告张祺森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
代理审判员 史 昊
人民陪审员 樊学光
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 贾 琼
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条一款（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民二初字第114号
原告：鲁丰莲（又名鲁丰廉），女，生于1943年12月28日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：马春元，河南宛英律师事务所律师。
被告：邓州市孟楼镇人民政府。
法定代表人：郭松，任该镇镇长。
住所地：邓州市孟楼镇。
委托代理人：张永安，邓州市。
原告鲁丰莲（又名鲁丰廉）诉被告邓州市孟楼镇人民政府为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁丰莲及其委托代理人马春元，被告邓州市孟楼镇人民政府的委托代理人张永安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁丰莲诉称：1994年12月28日，原、被告签订《关于租赁孟楼镇原玻纤厂厂区厂房合同书》，约定租赁费每年12000元。当时该厂已停产，厂房34间，其中15间单砖红机瓦房只有9间可用，另外19间石棉瓦简易房已破烂、坍塌，不符合生产玻纤条件。被告为显示政绩，多次催促原告开工投产。原告多处借贷，购进设备、生产原料，由于厂房破损严重，必须立即修缮才能使用。原告按照被告的意见投产后，由于厂房破损严重，无法生产合格产品，原告多次催促被告修缮房屋无果，致使原告所购进的设备、生产原料全部毁损。原、被告于1996年7月10日签订补充合同，此时，原告的财产已全部毁损。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计280000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓州市孟楼镇人民政府辩称：原告的起诉无事实依据，原告的诉求已经法院生效文书裁决，原告再次起诉违背一事不再理原则；且原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：1994年12月28日，原告鲁丰莲作为乙方与被告邓州市孟楼镇人民政府作为甲方签订《关于租赁孟楼镇原玻纤厂厂区厂房合同书》，合同约定：“一、租赁期限：五年，自一九九五年元月一日至一九九九年十二月三十一日止；二、租赁费：每年壹万贰仟元整（12000.00元）；三、付款方式：每年六月三十日前交陆仟元整（6000.00元），十二月三十日前乙方上交甲方陆仟元整（6000.00元），以甲方开具的收据为准；四、租赁范围：1、厂区；2、厂区共计叁拾肆间，机瓦房15间，石棉瓦房19间；3、厂区内配套设施，清单附后；五、甲方的权利和义务；六、乙方的权利和义务；七、违约责任；八、其它”。1996年7月10日，原、被告签订补充合同，合同约定：“1、一九九四年十二月十八日双方签订的合同（关于租赁孟楼镇原玻纤厂厂区厂房合同书）继续有效，凡是有抵触条款，以本合同为准；2、租金每年12000元，从一九九七年起每年的租金在元月十五日前一次性付清。九五年和九六年度租金24000元，除14000元乙方用于修缮厂房外，剩余10000元应在七月十五日前交……”。被告邓州市孟楼镇人民政府作为原告于2000年以财产租赁合同为由向本院提起诉讼，请求判令鲁丰莲支付租赁费及滞纳金共计59800元，后鲁丰莲反诉请求邓州市孟楼镇人民政府赔偿其经济损失共计195700元，本院于2000年3月8日作出（2000）邓经初字第021号民事判决书，判决被告（反诉原告）鲁丰莲在判决书生效后十日内付清所欠原告（反诉被告）邓州市孟楼镇人民政府租赁费46000元，并从一九九六年十月三十日其按日万分之四向原告支付逾期付款违约金；驳回被告（反诉原告）鲁丰莲的反诉请求；鲁丰莲不服，上诉于南阳市中级人民法院，因鲁丰莲未按时交纳上诉费，南阳市中级人民法院于2000年7月24日作出（2000）南经终字第208号民事裁定书，裁定按鲁丰莲自动撤回上诉处理。现原告鲁丰莲诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计28万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担；在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失数额为90万元。
本院认为：本案被告邓州市孟楼镇人民政府曾作为原告于2000年以财产租赁合同为由向本院提起诉讼，请求判令鲁丰莲支付租赁费及滞纳金共计59800元，后鲁丰莲反诉请求邓州市孟楼镇人民政府赔偿其经济损失共计195700元，本院于2000年3月8日作出（2000）邓经初字第021号民事判决书，判决被告（反诉原告）鲁丰莲在判决书生效后十日内付清所欠原告（反诉被告）邓州市孟楼镇人民政府租赁费46000元，并从一九九六年十月三十日其按日万分之四向原告支付逾期付款违约金；驳回被告（反诉原告）鲁丰莲的反诉请求；鲁丰莲不服，上诉于南阳市中级人民法院，因鲁丰莲未按时交纳上诉费，南阳市中级人民法院于2000年7月24日作出（2000）南经终字第208号民事裁定书，裁定按鲁丰莲自动撤回上诉处理，且上述文书已发生法律效力。至此，本案原告鲁丰莲与被告邓州市孟楼镇人民政府就1994年2月28日所签订的《关于租赁孟楼镇原玻纤厂厂区厂房合同书》的房屋租赁纠纷已经解决，现原告鲁丰莲再次以租赁合同纠纷为由诉至法院，虽然原告鲁丰莲诉称此次起诉理由系被告所出租的厂房质量不合格而导致了原告的财产损失；但根据原、被告双方于1996年7月10日所签订的《财产租赁合同》（补充合同）第3条的约定：“从1996年7月10日起，所租赁厂房及附属物品的毁损修缮，由乙方承担，修缮费亦由乙方负担。若遇不可抗力的自然灾害造成的重大损失，双方各自承担自己的财产损失”。因此，原告所租赁的厂房的维修义务在于原告方，且原告鲁丰莲在本案被告邓州市孟楼镇人民政府作为原告于2000年以财产租赁合同为由案件中提出的反诉，与本次起诉系就同一事实、同一理由向法院起诉。故根据我国民事诉讼法律规定的“一事不再理原则”，本案原告鲁丰莲就同一事实，同一理由向人民法院起诉，违反了法律规定，本院不予支持，故依法应驳回原告鲁丰莲对被告邓州市孟楼镇人民政府就同一事实和同一理由的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及相关民事政策之规定，裁定如下：
驳回原告鲁丰莲（又名鲁丰廉）对被告邓州市孟楼镇人民政府的起诉。
案件受理费12800元，全额退还原告鲁丰莲（又名鲁丰廉）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 松
审 判 员 庞学文
人民陪审员 马 征
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 梁雅婷
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)邓法民二初字第114号原告：鲁丰莲（又名鲁丰廉），女，生于1943年12月28日，汉族，农民，住邓州市。委托代理人：马春元，河南宛英律师事务所律师，执业证号14113201120648372（特别授权）。被告：邓州市孟楼镇人民政府。法定代表人：郭松，任该镇镇长。住所地：邓州市孟楼镇。委托代理人：张永安，邓州市定信法律服务所法律工作者，执业证号A3770459（特别授权）。原告鲁丰莲（又名鲁丰廉）诉被告邓州市孟楼镇人民政府为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁丰莲及其委托代理人马春元，被告邓州市孟楼镇人民政府的委托代理人张永安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁丰莲诉称：1994年12月28日，原、被告签订《关于租赁孟楼镇原玻纤厂厂区厂房合同书》，约定租赁费每年12000元。当时该厂已停产，厂房34间，其中15间单砖红机瓦房只有9间可用，另外19间石棉瓦简易房已破烂、坍塌，不符合生产玻纤条件。被告为显示政绩，多次催促原告开工投产。原告多处借贷，购进设备、生产原料，由于厂房破损严重，必须立即修缮才能使用。原告按照被告的意见投产后，由于厂房破损严重，无法生产合格产品，原告多次催促被告修缮房屋无果，致使原告所购进的设备、生产原料全部毁损。原、被告于1996年7月10日签订补充合同，此时，原告的财产已全部毁损。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计280000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告邓州市孟楼镇人民政府辩称：原告的起诉无事实依据，原告的诉求已经法院生效文书裁决，原告再次起诉违背一事不再理原则；且原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明：1994年12月28日，原告鲁丰莲作为乙方与被告邓州市孟楼镇人民政府作为甲方签订《关于租赁孟楼镇原玻纤厂厂区厂房合同书》，合同约定：“一、租赁期限：五年，自一九九五年元月一日至一九九九年十二月三十一日止；二、租赁费：每年壹万贰仟元整（12000.00元）；三、付款方式：每年六月三十日前交陆仟元整（6000.00元），十二月三十日前乙方上交甲方陆仟元整（6000.00元），以甲方开具的收据为准；四、租赁范围：1、厂区；2、厂区共计叁拾肆间，机瓦房15间，石棉瓦房19间；3、厂区内配套设施，清单附后；五、甲方的权利和义务；六、乙方的权利和义务；七、违约责任；八、其它”。1996年7月10日，原、被告签订补充合同，合同约定：“1、一九九四年十二月十八日双方签订的合同（关于租赁孟楼镇原玻纤厂厂区厂房合同书）继续有效，凡是有抵触条款，以本合同为准；2、租金每年12000元，从一九九七年起每年的租金在元月十五日前一次性付清。九五年和九六年度租金24000元，除14000元乙方用于修缮厂房外，剩余10000元应在七月十五日前交……”。被告邓州市孟楼镇人民政府作为原告于2000年以财产租赁合同为由向本院提起诉讼，请求判令鲁丰莲支付租赁费及滞纳金共计59800元，后鲁丰莲反诉请求邓州市孟楼镇人民政府赔偿其经济损失共计195700元，本院于2000年3月8日作出（2000）邓经初字第021号民事判决书，判决被告（反诉原告）鲁丰莲在判决书生效后十日内付清所欠原告（反诉被告）邓州市孟楼镇人民政府租赁费46000元，并从一九九六年十月三十日其按日万分之四向原告支付逾期付款违约金；驳回被告（反诉原告）鲁丰莲的反诉请求；鲁丰莲不服，上诉于南阳市中级人民法院，因鲁丰莲未按时交纳上诉费，南阳市中级人民法院于2000年7月24日作出（2000）南经终字第208号民事裁定书，裁定按鲁丰莲自动撤回上诉处理。现原告鲁丰莲诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计28万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担；在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失数额为90万元。本院认为：本案被告邓州市孟楼镇人民政府曾作为原告于2000年以财产租赁合同为由向本院提起诉讼，请求判令鲁丰莲支付租赁费及滞纳金共计59800元，后鲁丰莲反诉请求邓州市孟楼镇人民政府赔偿其经济损失共计195700元，本院于2000年3月8日作出（2000）邓经初字第021号民事判决书，判决被告（反诉原告）鲁丰莲在判决书生效后十日内付清所欠原告（反诉被告）邓州市孟楼镇人民政府租赁费46000元，并从一九九六年十月三十日其按日万分之四向原告支付逾期付款违约金；驳回被告（反诉原告）鲁丰莲的反诉请求；鲁丰莲不服，上诉于南阳市中级人民法院，因鲁丰莲未按时交纳上诉费，南阳市中级人民法院于2000年7月24日作出（2000）南经终字第208号民事裁定书，裁定按鲁丰莲自动撤回上诉处理，且上述文书已发生法律效力。至此，本案原告鲁丰莲与被告邓州市孟楼镇人民政府就1994年2月28日所签订的《关于租赁孟楼镇原玻纤厂厂区厂房合同书》的房屋租赁纠纷已经解决，现原告鲁丰莲再次以租赁合同纠纷为由诉至法院，虽然原告鲁丰莲诉称此次起诉理由系被告所出租的厂房质量不合格而导致了原告的财产损失；但根据原、被告双方于1996年7月10日所签订的《财产租赁合同》（补充合同）第3条的约定：“从1996年7月10日起，所租赁厂房及附属物品的毁损修缮，由乙方承担，修缮费亦由乙方负担。若遇不可抗力的自然灾害造成的重大损失，双方各自承担自己的财产损失”。因此，原告所租赁的厂房的维修义务在于原告方，且原告鲁丰莲在本案被告邓州市孟楼镇人民政府作为原告于2000年以财产租赁合同为由案件中提出的反诉，与本次起诉系就同一事实、同一理由向法院起诉。故根据我国民事诉讼法律规定的“一事不再理原则”，本案原告鲁丰莲就同一事实，同一理由向人民法院起诉，违反了法律规定，本院不予支持，故依法应驳回原告鲁丰莲对被告邓州市孟楼镇人民政府就同一事实和同一理由的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及相关民事政策之规定，裁定如下：驳回原告鲁丰莲（又名鲁丰廉）对被告邓州市孟楼镇人民政府的起诉。案件受理费12800元，全额退还原告鲁丰莲（又名鲁丰廉）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 松审 判 员  庞学文人民陪审员  马 征二〇一五年十二月二十三日书 记 员  梁雅婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2023号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该行员工。
委托代理人：侯翠竹，该行员工。
被告：徐孔武，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：广东省化州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告徐孔武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××68的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达72763.56元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币72763.56元，其中本金50382.92元、利息16258.08元、滞纳金5824.78元、超限费170.28元、年费90元、其他手续费37.5元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年2月12日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2008年12月20日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发标准卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××68的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年2月11日拖欠透支本金50382.92元、利息16258.08元、滞纳金5824.78元、超限费170.28元、年费90元、其他手续费37.5元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐孔武在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金50382.92元及利息16258.08元、滞纳金5824.78元、超限费170.28元、年费90元、其他手续费37.5元（自2014年2月12日起至还清欠款之日止的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元由被告徐孔武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 汪 玥
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第125号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人冉某，农民，家住湖南省怀化市沅陵县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月12日被宁波市公安局镇海分局取保候审。2015年3月18日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人杨磊，浙江同舟律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人冉某犯开设赌场罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人冉某及其辩护人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年12月初至2013年2月初间，被告人冉某伙同戴瑛、张华军、郭灿敏、潘福君（均已被判刑）等人在镇海区庄市街道中兴中学旁的拆迁房、凯博士宾馆2201房间等地开设赌场，从中非法抽头获利人民币20余万元。其中被告人冉某在赌场负责望风。
2013年2月中旬至2013年3月28日间，被告人冉某又伙同戴瑛、张华军、石建平（已被判刑）、郭灿敏、潘福君等人在镇海区庄市街道东海明珠宾馆229房间、庄市一串红大酒店625房间开设赌场，从中非法抽头获利人民币17万余元。其中被告人冉某在赌场负责望风。
另查明，被告人冉某于2014年9月12日向公安机关投案后，如实供述了起诉书指控的第二节犯罪事实。被告人冉某开设赌场的违法所得为人民币4000余元。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人冉某的身份证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书，证人汪某、陈某、王某、毛某、金某的证言，同案犯戴瑛、张华军、石建平、郭灿敏、潘福君、吴大忠、龚建明的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某为牟取非法利益，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人冉某在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人冉某虽然能够主动投案，但是未能如实供述自己的主要犯罪事实，依法不能认定为自首，但被告人冉某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。故本院决定对其减轻处罚。辩护人提出的对被告人冉某减轻处罚的量刑辩护意见，予以采纳。综合被告人冉某的犯罪情节和悔罪表现，不宜对被告人冉某适用缓刑。故对辩护人提出的对被告人冉某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。被告人冉某开设赌场的违法所得应予以追缴。据此，根据被告人冉某犯罪的事实和具体情节，对被告人冉某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冉某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年3月17日止。）
二、追缴被告人冉某开设赌场的违法所得人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 徐荣燕
人民陪审员 杨海燕
二〇一五年三月十八日
代书 记员 李 琼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初284号
原告邹占华。
被告邹凤阳。
本院在审理原告邹占华与被告邹凤阳离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹占华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一六年一月十九日
书记员 王力辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23204号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告潘云霞，女，1984年8月5日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告潘云霞信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由法官梁良担任审判长，法官潘杰、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告潘云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：潘云霞向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年1月14日经交通银行签发，卡号为×××。潘云霞开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，已经累计欠款本息合计7046.72元。经交通银行多次催收，潘云霞仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令潘云霞立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币7046.72元（截至2014年10月4日，本金5152.14元，利息1894.58元，费用0.00元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、潘云霞身份证复印件。
被告潘云霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告潘云霞未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月1日，潘云霞填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：潘云霞应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，潘云霞同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日潘云霞的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则潘云霞账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为潘云霞在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；潘云霞到期还款日为月结单账单日起的第25天，如潘云霞在到期还款日前未能全额偿还应付款项，潘云霞有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，潘云霞累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止潘云霞太平洋卡的使用；潘云霞如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对潘云霞所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；潘云霞未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；潘云霞使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了潘云霞的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付潘云霞使用。潘云霞开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计7046.72元（其中本金5152.14元，利息1894.58元，费用0.00元）。
本院认为：交通银行与潘云霞之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与潘云霞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。潘云霞既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。潘云霞在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。潘云霞逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求潘云霞支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息七千零四十六元七角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告潘云霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告潘云霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁 良
代理审判员 潘 杰
代理审判员 郭高明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 婵
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民四初字第202号
原告刘某某，男，汉族，1983年11月14日出生。
被告周某，女，汉族，1989年2月16日出生。
原告刘某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼、被告周某经公告送到传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年在郑州打�时相识，2008年5月1日举行婚礼，2009年7月31日补办婚姻登记手续，2008年6月29日生育长女刘某甲，2010年11月9日生育次女刘某乙。婚后感情一般。2011年5月，次女生病，因给孩子治病致使家庭经济困难，自此原、被告之间产生矛盾，原告经常回娘家居住。2013年9月，被告不顾次女重病外出打工，同年11月，原告无法联系上被告，至今杳无音讯。2014年4月次女因病死亡，原告通过被告父亲告知被告，被告也未回家，现双方感情已经破裂，故诉至法院请求与被告离婚，并要求抚养婚生长女刘某甲。
被告经公告送达传票，未提出答辩意见亦未提交有关证据材料。
原告为支持其诉讼请求向法庭出示证据如下：原告身份证复印件、宜阳县民政局出具的婚姻登记证明，证明原、被告的婚姻关系；原、被告的长女及次女的户口薄复印件；盐镇乡赵峪村村民委员会出�的证明一份，赵某某、刘某某、刘某乙的出具的证言，证明被告周某2013年9月离家至今未归。
经审理查明，原告刘某某、被告周某于2008年6月29日生育长女刘某甲，2009年7月31日在宜阳县民政局补办登记手续，2011年11月9日生育次女刘某乙（2014年5月14日死亡），原、被告婚后感情一般。2013年9月被告外出，至今下落不明。现原告诉入法院请求与被告离婚并要求抚养长女刘某甲然。
上述事实有原告身份证复印件、宜阳县民政局出具的婚姻登记证明、盐镇乡赵峪村村民委员会出具的证明、赵某某的证言等予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互相关心、共同经营婚姻家庭、一起抚养教育子女。本案被告2013年离开家后至今下落不明，其不与原告沟通说明原因，亦不尽作为妻子和母亲的责任，被告的行为严重伤害夫妻感情，致使原被告之间的夫妻感情破裂，故原告请求与被告离婚。理由正当，本院予以支持。被告下落不明，不能对子女进行抚养教育也无法承担抚养费，故原、被告的长女刘某甲应暂由原告抚养。待知晓被告下落后，原告可就子女抚养费问题另行起诉。被告周某经本院依法公告送达后无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告刘某某与被告周某离婚。
原、被告的婚生长女刘某甲由原告刘某某抚养。
本案受理费300元，公告费560元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晚霞
人民陪审员 张兆深
人民陪审员 张收微
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨瑞瑞
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第379号
申请执行人林君茂。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，地址唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人王建新。
申请执行人林君茂，依据已经发生法律效力的（2014）曹民初字第1786号民事判决书，于2015年3月13日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 伟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第138号
罪犯刘忠贤，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2012年5月17日作出（2012）庄刑初字第13号刑事附带民事判决，以罪犯刘忠贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2012年12月10日作出（2012）大刑二终字第340号刑事裁定：一、维持辽宁省庄河市人民法院（2012）庄刑初字第13号刑事附带民事判决第一项的定罪部分；二、撤销辽宁省庄河市人民法院（2012）庄刑初字第13号刑事附带民事判决第一项的量刑部分；三、罪犯刘忠贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年5月16日止。执行机关于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年7月份，累计积分120分。折抵记功1次，表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘忠贤减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年一月三十日
书记员 刘丰采
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第466号
原告：郭燕红，农民。
被告：梁秀兰。
原告郭燕红为与被告梁秀兰民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴宇明独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭燕红到庭参加诉讼，被告梁秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郭燕红起诉称：2011年8月12日、2011年11月16日、2012年5月6日、2012年11月22日、2012年12月11日被告梁秀兰分别向以做生意缺少资金为由向原告借款560000元、450000元、150000元、280000元、160000元，并出具《借条》五份，约定月率2%，利息共支付了13500元。后经原告多次催讨，被告均予以推诿。请求判令：一、被告梁秀兰归还借款本金1600000元及利息（利息按照月利率1.5%从借款之日起计算至本金付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告梁秀兰未作答辩。
经审理，本院查明的案件事实与原告郭燕红起诉陈述的一致。
上述事实有原告郭燕红陈述及其提供的《借条》五份等证据所证实。
本院认为，原告郭燕红与被告梁秀兰之间的民间借贷，当事人意思表示真实，内容合法，应受法律保护。被告未及时归还借款，应该负本案的全部责任。原告自愿将月利率降为1.5%，本院予以支持。需要指出的是，被告在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁秀兰在判决生效之日起十日内归还原告郭燕红借款本金1600000元及利息（其中借款本金560000元从2011年8月12日起、借款本金450000元从2011年11月16日起、借款本金150000元从2012年5月6日起、借款本金280000元从2012年11月22日起、借款本金160000元从2012年12月11日起按照月利率1.5%计付至判决确定履行之日止，扣除已经支付的利息13500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22240元，减半收取11120元，由被告梁秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11120元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 吴宇明
二〇一三年五月三十日
代书记员 陈巧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第851号
原告：南宁市奇明汽车运输有限公司，住所地：南宁市良庆区吉象路东三巷124号。
法定代表人：闭孙娟，该公司经理。
被告：梁雅孙。
原告南宁市奇明汽车运输有限公司与被告梁雅孙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序进行审理。原告南宁市奇明汽车运输有限公司应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 申
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民少刑初字第127号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年4月21日出生。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员韩娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年1月27日早上，被告人李某某的家人在民权县孙六乡荣庄村，因琐事与邻居李世超的家人厮打起来，被告人李某某赶到后将李世超摔倒在地，致其右腿受伤，经鉴定，李世超右股部之损伤已构成轻伤。上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李某某之行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年1月27日早上，被告人李某某的家人在民权县孙六乡荣庄村，因琐事与邻居李世超的家人厮打起来，被告人李某某赶到后将李世超摔倒在地，致其右腿受伤，经鉴定，李世超右股部之损伤已构成轻伤。
上述事实，由公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某某供述，2012年腊月16早上，因俺二妹妹出嫁，其忙着照顾客人，听见俺院后有人吵，出去看见俺妈与李世超家媳妇正厮打，李世超也弯着腰照俺妈头后边打，其非常恼火，用拳头照李世超的背上捶了两下，随后从后边抓住李世超的衣服往后拉有一米多远把他摔倒在地。又吵了一会，李世超说他的腿摔折了。
2、被害人李世超的陈述，那天早上七点左右，其在屋后挖坑准备栽树，李世德出来问其干啥了，想找事不。其说在自己地里栽树找啥事。邻居李世信拉其到大门口，刚站那李世德家二儿媳骂着过来了，就与其吵，其妻子听见后出来对骂，后来打一块了，李世德家妻子也过来打，打得乱哄哄的。其在一旁嗷，这时李某某从后面搂住其脖子将其摔倒在柏油路面上，当时其右腿着地，侧着身子倒在地上。其想起来，结果起两下没起来，右腿一个劲地疼，其就嗷着说右腿折了。
3、证人游聚玲的证言，那天早上，其听见丈夫跟人家吵架，出来后见李世德的二儿媳妇提着其丈夫的名骂到门口。结果对骂起来，后来厮打。其被李世信拉起来后，见其丈夫在地上躺着嗷着说腿折了。
4、证人李世德的证言，李启星是李世超的亲侄，在李世超的屋后住，李启星搬县城里住了，其住在李启星的院里有一年多了。那天早上，其小女儿出嫁，领着冯业生去家里吃饭，见李世超掂着铁锨在启星家外门口铲坑，其问铲啥类。当时李世超张嘴就骂，并用铁锨照其左胳膊上拍了一下，被冯业生拦住了。冯业生扶着他走了，李世超走着嗷着。后来，其儿媳赵小环出来问咋回事，李世超又骂开，冯业生拉他走了。其刚到院子里忙一会，听见外面吵，出去后看见打得乱哄哄的，其就叫李世超的哥李世秀劝架，等与李世秀一块到现场后，双方不再打了，李世超侧着肩躺在地上，吸着烟与人说话，后来120急救车过来拉走了。
5、证人杨玉兰的证言，那天早上有六点多，李世德家闺女出嫁，其去帮忙，见一班人在李世超家头门西边路上打架，李世德家二儿子李某某搂住李世超，忽把李世超摔倒在地，李某某也倒地了。结果李某某起来了，李世超没起来，说他的腿折了。
6、证人赵小环的证言，那天上午早七点左右，其从前院到后院俺公公处，李世超掂个铁锨在俺后院大门口挖坑栽树，俺公公不让他挖，李世超就骂俺公公，并用铁锨拍俺公公。其看不下去，说你咋恁厉害，俺咋着你了。李世超家媳妇出来，李世超就嗷着让他媳妇打。之后其就与李世超家媳妇打起来了。群众拉开后，其抱着孩子去后院了，后来啥事不知道了。李某某参与不参与不清楚。
7、证人冯业生的证言，腊月十六早六、七点，因李世德家女儿出嫁，与几个人在李世德家前院说着话，听有人说北边路上有人打架，走到北边李世超家头门挨西边，见李世超与李某某正搂在一起，搂着搂着都倒地了，随后李某某起来了，李世超倒在地上说腿折了。双方就不再打了。
8、鉴定意见、调解协议、收到条、户籍证明，证明李世超右股部受伤已构成轻伤，李某某赔偿李世超18000元。
上述证据，客观真实，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 尚
审判员 彭宗国
审判员 王利双
二〇一三年九月六日
书记员 赵卫民
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第761-1号
原告：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路41号。
法定代表人：张清民，经理。
被告：张仙奎，农民。
被告：司有青，农民。
被告：罗朋，农民。
本院在审理原告济宁诚信担保有限公司诉被告张仙营、司有青、罗朋追偿权纠纷一案中，原告济宁诚信担保有限公司于2015年4月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张仙营、司有青、罗朋的银行存款26500元或查封其相应价值的财产，并提供案外人倪某某所有的鲁H×××××号小型轿车作为担保。
本院认为，原告济宁诚信担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张仙营、司有青、罗朋的银行存款26500元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告济宁诚信担保有限公司提供的案外人倪某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 王从侠
人民陪审员 崔相民
二〇一五年五月五日
书 记 员 谢子聪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第455号
原告：陈凤英，女，1966年5月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区荷塘镇。
被告：冯润光，男，1964年5月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区荷塘镇。
原告陈凤英诉被告冯润光民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员黄伟雄适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈凤英到庭参加诉讼，被告冯润光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤英诉称：被告冯润光于2015年1月23日向原告陈凤英借款30000元，当时被告冯润光承诺借款半年还款给原告陈凤英，为了明确双方权利和义务，并签下借条。在此期间，原告陈凤英多次向被告冯润光还款，但被告冯润光至今尚未还款，还避而不见。被告的行为已损害了原告陈凤英的合法权益，故此，请求判令：1、被告冯润光偿还所欠原告陈凤英的借款30000元；2、被告冯润光负担本案诉讼费用。
原告陈凤英在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、被告身份证各1份，证明原、被告诉讼主体适格；2、《借条》1份，证明被告欠款事实。
庭后原告陈凤英补充提交户名为陈凤英在江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行开户的账户明细查询清单，证明原告在2015年1月23日到银行取款30000元借款给原告的事实、
被告冯润光没有答辩、没有到庭，在举证期限内也没有提供相关证据。
因被告冯润光经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议，应予确认原告所举证据的真实性。经审核，原告提供的《借条》、《账户明细查询》是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，所以本院对该证据依法予以确认，并据此查明如下事实：原告陈凤英与被告冯润光是同村关系。被告冯润光因资金周转需要，于2015年1月23日向原告陈凤英借款3000元。被告冯润光向原告出具《借条》，借条内容为：荷塘三丫冯润光借到三丫陈凤英人民币叁万元正<30000>,借期半年，借款人应在借款期内还清借款。被告冯润光在《借条》上签名并摁手指摸。出具借条当天，原告陈凤英到江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行取款30000元给被告冯润光。借款后，原告多次到被告住处无法找到被告，原告遂起诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告冯润光与原告陈凤英的借贷关系有《借条》、《账户明细查询》为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认，并予确认被告冯润光向原告陈凤英借款30000元未还的事实。原告主张的借款虽未到期，但被告对原告上门催还借款却避而不见，原告向本院起诉后，也不到庭应诉，原告有理由认为被告已以行为证明其不履行《借条》还款。因此，原告诉请被告立即偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。
被告冯润光经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯润光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告陈凤英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元。由被告冯润光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄伟雄
二〇一五年七月十日
书记员 苏娇红
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法荷民初字第455号原告：陈凤英，女，1966年5月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区荷塘镇。被告：冯润光，男，1964年5月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区荷塘镇。原告陈凤英诉被告冯润光民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员黄伟雄适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈凤英到庭参加诉讼，被告冯润光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤英诉称：被告冯润光于2015年1月23日向原告陈凤英借款30000元，当时被告冯润光承诺借款半年还款给原告陈凤英，为了明确双方权利和义务，并签下借条。在此期间，原告陈凤英多次向被告冯润光还款，但被告冯润光至今尚未还款，还避而不见。被告的行为已损害了原告陈凤英的合法权益，故此，请求判令：1、被告冯润光偿还所欠原告陈凤英的借款30000元；2、被告冯润光负担本案诉讼费用。原告陈凤英在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、被告身份证各1份，证明原、被告诉讼主体适格；2、《借条》1份，证明被告欠款事实。庭后原告陈凤英补充提交户名为陈凤英在江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行开户的账户明细查询清单，证明原告在2015年1月23日到银行取款30000元借款给原告的事实、被告冯润光没有答辩、没有到庭，在举证期限内也没有提供相关证据。因被告冯润光经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议，应予确认原告所举证据的真实性。经审核，原告提供的《借条》、《账户明细查询》是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，所以本院对该证据依法予以确认，并据此查明如下事实：原告陈凤英与被告冯润光是同村关系。被告冯润光因资金周转需要，于2015年1月23日向原告陈凤英借款3000元。被告冯润光向原告出具《借条》，借条内容为：荷塘三丫冯润光借到三丫陈凤英人民币叁万元正,借期半年，借款人应在借款期内还清借款。被告冯润光在《借条》上签名并摁手指摸。出具借条当天，原告陈凤英到江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行取款30000元给被告冯润光。借款后，原告多次到被告住处无法找到被告，原告遂起诉至本院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告冯润光与原告陈凤英的借贷关系有《借条》、《账户明细查询》为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认，并予确认被告冯润光向原告陈凤英借款30000元未还的事实。原告主张的借款虽未到期，但被告对原告上门催还借款却避而不见，原告向本院起诉后，也不到庭应诉，原告有理由认为被告已以行为证明其不履行《借条》还款。因此，原告诉请被告立即偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。被告冯润光经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯润光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告陈凤英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元。由被告冯润光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄伟雄二〇一五年七月十日书记员  苏娇红
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法斗民初字第324号
原告：周雅丽，女，1980年6月22日出生。
被告：杨昌荣，男，1976年1月23日出生。
原告周雅丽诉被告杨昌荣离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员温玉燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雅丽与被告杨昌荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周雅丽诉称：原告与被告于2002年8月24日相识，2003年3月26日结婚，两年后生育儿子杨忍竞。被告婚后好吃懒做，并且有暴力倾向，经常打骂原告，因而导致两人夫妻感情破裂，请求法院依法判决原告与被告离婚，儿子杨忍竞由被告抚养并抚养费。
原告为证明上述事实，向法庭提供原告的身份证复印件及其户籍证明、原被告婚姻状况证明和结婚登记申请书、审查处理结果、台山市赤溪镇长安村民委员会出具的《证明》各一份。
被告杨昌荣答辩称：原告所称不属实，原被告经常因被告与异性交往的事情发生争吵，但并不存在被告打原告的情况。如果原告同意每月支付1000元抚养费直至儿子年满18岁止，被告就同意离婚，儿子杨忍竞由被告抚养。
被告庭后向本院提供以下证据：1、原被告结婚证原件；2、被告身份证及户口本复印件。
经审理查明：原、被告于2003年年初经人介绍相识，于2003年3月26日在台山市赤溪镇人民政府办理结婚登记手续，领取粤溪民婚字第40号结婚证。2005年3月27日生育儿子杨忍竞。唯近年来因夫妻之间缺乏沟通与谅解，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间产生隔阂，夫妻关系日益恶化。原告遂以被告婚后好吃懒做，并且有暴力倾向，经常打骂原告，因而导致原被告夫妻感情破裂为由，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生儿子杨忍竞由被告抚养并抚养费。被告应诉表示原告起诉所称不属实，如果原告同意每月支付1000元抚养费直至儿子年满18岁止，被告就同意离婚，婚生儿子杨忍竞由被告抚养。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚前应有一定的了解，婚后并育有一子，理应存在一定的感情基础。婚后共同生活多年并没出现重大矛盾，原被告夫妻感情应当已经建立。考虑到原被告双方出现矛盾是双方在处理家庭事务中存在不同意见，缺乏互相谅解所致。只要原、被告相互尊重与爱护对方，相处中加强沟通与理解，相互包容，多作批评与自我批评，定能冰释前嫌，重新建立和谐美满的家庭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉称被告有暴力倾向，经常打骂原告，但无法向本院提供证据予以证明，故原告上述主张，本院不予采纳。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚的理据不足，依法不予支持。为维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准予原告周雅丽与被告杨昌荣离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告周雅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温玉燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邱星新
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终75号
上诉人（原审被告）：李立生，男，汉族，1962年4月7日生，麒麟区人，住麒麟区。
被上诉人（原审原告）：曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社。住所地：曲靖市麒麟区珠街乡珠街村委会明珠路。
负责人：颜玉国，主任。
被上诉人（原审被告）：张春昆，男，汉族，1972年4月19日生，麒麟区人，住麒麟区。
被上诉人（原审被告）：钟存英，女，汉族，1973年2月27日生，麒麟区人，系被告张春昆之妻，住址同上。
上诉人李立生因与被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社、张春昆、钟存英金融借款合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2016)云0302民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
李立生上诉请求：1、请求二审法院发回重审或依法撤销一审判决，驳回本案对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审对本案的事实认定不清、错误，对本案证据审核错误，对本案适用的法律错误，对上诉人有利的法律条款没有适用，从而导致本案错判。
曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社、张春昆、钟存英均未作答辩。
曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社向一审法院起诉请求：1、被告张春昆、钟存英共同一次性偿还原告借款本金9万元，及自2015年9月22日起至借款清偿之日止的利息；2、由被告李立生对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月10日，被告张春昆向原告提交《借款申请书》，向原告申请贷款9万元。2015年1月25日被告李立生向原告写下《共同担保承诺书》，载明为被告张春昆所借款9万元（借期自2015年1月25日起至2016年1月25日止）提供连带责任保证。2015年2月6日被告张春昆与钟存英作为共同借款人与原告签订合同编号为【2015年珠字第013号】《个人借款合同》，合同约定借款金额为9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年2月6日至2016年1月25日，借款月利率为8.725‰，逾期利息按照11.3425‰计收，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清；该合同还载明该借款担保人为被告李立生。同日，被告李立生与原告签订编号为【2015年珠字第013号】《保证合同》，载明为被告张春昆借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年3月4日原告向被告张春昆发放贷款9万元。截至2016年9月22日后，被告张春昆、钟存英未履行偿还借款本息的义务，尚欠原告借款本金9万元，及此后的逾期利息。一审法院认为，债务应当清偿。被告张春昆向原告申请贷款9万元后，被告张春昆、钟存英作为共同借款人与原告签订编号为【2015年珠字第013号】《个人借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。原告依约于2016年3月4日向被告张春昆发放了贷款9万元，截至2016年9月22日后，被告张春昆、钟存英未履行偿还借款本息的义务，尚欠原告借款本金9万元，及此后的逾期利息，故原告要求被告张春昆、钟存英偿还借款本金9万元及自2015年9月22日起至借款清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告李立生向原告写下《共同担保承诺书》，又与原告签订了编号为【2015年珠字第013号】《保证合同》，载明为被告张春昆所借款9万元（借期自2015年1月25日起至2016年1月25日止）提供连带责任担保，该保证承诺书及《保证合同》系被告李立生签字确认，能证明被告李立生愿意为该笔借款提供连带责任保证，现原告要求被告李立生对该债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李立生抗辩原告与借款人张春昆恶意串通，无证据予以证实，其抗辩借款改变用途、《借款合同》与承诺书及《保证合同》中的借款期限、还款期限等内容不一致，借款合同编号不一致等，但在被告李立生所写的《共同担保承诺书》及《保证合同》中，清楚反映了系为被告张春昆9万元借款提供连带责任保证，该借款也产生在担保的借款期限内，《个人借款合同编号》与《保证合同》编号均为【2015年珠字第013号】，虽然其中存在其他合同编号、借款用途出现“借新还旧”、“建房”不一致的地方，但并不影响被告李立生为被告张春昆该笔9万元借款提供担保的约定，担保作为一种单务的法律行为，本身就存在风险，被告李立生作为具有完全民事行为能力的保证人，应当从自身利益出发，预判担保风险，故本院对被告李立生不承担连带清偿责任的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张春昆、钟存英于本判决生效后十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社借款本金9万元，及按借款合同约定利率支付自2015年9月22日起至借款清偿之日止的利息。二、被告李立生对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2050元，由被告张春昆、钟存英、李立生承担。（执行时与借款本息一并支付）
本院认为，一审判决认定基本事实不清，上诉人李立生与被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社签订的《保证合同》第1.1条约定：甲方所担保的主债权为乙方依据其与张春昆（下称债务人）签订的下述1.1.1（下称主合同）而享有的债权；而1.1.1条明确约定：借款合同编号0201091122150208400000014。但被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社提交的《借款借据》中却载明：兹根据农信0201091122150209430000039号合同办理此笔贷款；此贷款按农信0201091122150209430000039号借款合同执行；而《贷款帐》中则载明“合同号：0201091122150209430000039”。《保证合同》与《借款借据》及《贷款帐》中所确定的主合同明显不具有同一性，一审法院予以混淆，导致本案基本法律事实认定不清，可能影响案件公正裁判。此外，一审法院对未经质证的《工资证明》予以采信，导致一审审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
（1）撤销麒麟区人民法院(2016)云0302民初3727号民事判决。
（1）本案发回麒麟区人民法院重审。
上诉人李立生预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审判长 陈 宁
审判员 刁云霞
审判员 孙靖然
二〇一七年四月一日
书记员 张雪怡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3312号
原告徐小微。
委托代理人叶文文（特别授权代理），浙江玉海律师事务所律师。
被告颜孙闯。
原告徐小微为与被告颜孙闯买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院于同月6日立案受理后，适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐小微的委托代理人叶文文到庭参加诉讼；被告颜孙闯经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小微诉称：被告因经营需要陆续向原告购买布料。截止2016年3月14日，被告结欠原告布料货款51480元。该款至今没有偿还。原告催讨无果，诉至本院，请求判令：1、被告颜孙闯立即偿付原告徐小微货款51480元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起计算至返还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告徐小微在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份。
证据2、欠条，以证明被告颜孙闯结欠原告布料货款的事实。
被告颜孙闯没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告颜孙闯无正当理由拒不到庭，也没有提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，均符合证据“三性”，本院均予以采信。
经审理，本院认定认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间买卖布料合同合法有效，受法律保护。在原告主张权利后，被告应当及时偿付货款。被告没有及时偿付货款，给原告造成了一定的利息损失，依法应当予以赔偿。原告要求按照银行同期同类贷款利率，本院酌情确定为起诉之中国人民银行颁布的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为年利率4.65%）予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜孙闯于本判决生效后十日内偿付原告徐小微布料货款51480元，并赔偿利息损失（按年利率4.65%，从2016年4月5日起计算至偿付完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087元，减半收取543元，由被告颜孙闯负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1087元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱李江
二〇一六年五月十七日
代书记员 郑星伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5736号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，该公司总经理。
委托代理人赵铭。
委托代理人谢民侠。
被告王丽丽，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
本院受理的原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告王丽丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费6327元；2、被告支付滞纳金3000元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年八月十日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第509号
罪犯任明江，男，1962年4月15日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2007年9月13日本院作出（2007）铜中刑初字第65号刑事判决，以被告人任明江犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2010年7月22日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第607号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。2013年3月20日本院作出（2013）铜中刑执字第172号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2010年7月22日起至2027年10月21日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度、2013年度分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯任明江减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月22日起至2026年3月21日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第800号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人罗仕明，农民。1986年9月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，1994年1月3日刑满释放；1999年5月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万一千元，2002年6月22日刑满释放；2003年2月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2003年8月8日刑满释放；2005年11月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2007年4月5日刑满释放；2007年11月28日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2008年8月8日刑满释放；2009年4月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2009年7月8日刑满释放；2012年12月19日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年8月2日刑满释放。因本案于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]427号起诉书指控被告人罗仕明犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人罗仕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年2月13日凌晨，被告人罗仕明到杭州市余杭区径山镇双溪村跃进组后村某号，以爬窗的方式进入被害人陈某家中，窃得人民币1400元及帽子1顶。后被告人罗仕明到杭州市余杭区黄湖镇清波村20租千家坞18号，以爬窗的方式进入被害人张某家中，窃得人民币400元。赃物价值人民币16元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人罗仕明的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人罗仕明在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、张某的陈述；现场勘查笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；提取笔录；法医物证鉴定书；价格认定结论；人口信息、刑事判决书、证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仕明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗仕明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗仕明如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗仕明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2016年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗仕明退赔被害人陈晓平人民币一千四百元，退赔被害人张月法人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 刚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9828号
罪犯刘康乐，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2012年11月13日作出了（2012）滨少刑初字第21号刑事判决，以被告人刘康乐犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘康乐在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘康乐在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘康乐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘康乐减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2017年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第37号
申请人：中山市小榄镇光泽电器厂，住所地中山市小榄镇。
投资人：贺元秀。
委托代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
被申请人：姚俱超，男，1979年4月4日出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人：谢志标，广东香山律师事务所律师。
申请人中山市小榄镇光泽电器厂（以下简称为光泽厂）不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4106号仲裁裁决�向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：姚俱超于2011年10月18日入职光泽厂，双方未对姚俱超的出勤时间作具体约定，姚俱超上班至2013年9月20日。2013年10月14日，中山市劳动争议仲裁委员会受理姚俱超与光泽厂的劳动报酬纠纷一案，姚俱超以光泽厂无故辞退为由，要求光泽厂向其支付：1.解除劳动关系的经济补偿金16000元；2.2011年10月至2013年9月20日期间的休息日加班工资26600元；3.2013年9月1日至9月20日期间的工资10352元。该会于2013年11月27日作出中劳仲案字（2013）4106号仲裁裁决书，终局裁决：一、光泽厂须于裁决生效后立即支付姚俱超2013年9月的工资10352元、解除劳动关系的经济补偿金8000元，共18352元；二、驳回姚俱超其余的仲裁请求。光泽厂认为其不同意姚俱超离职，并且，姚俱超未收取2013年9月工资的事实与其离职�相矛盾，仲裁裁决认定双方协商一致解除劳动合同无依据。故以仲裁裁决无事实与法律依据为由，向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之�起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
本案中，光泽厂认为本案仲裁裁决认定其与姚俱超协商一致解除劳动合同无事实与法律依据，但该理由不符合上述规定应予撤销的情形，并且，光泽厂也未说明上述仲裁裁决符合应予撤销的其他法定理由与情形，因此，其要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4106号仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应予撤销的法定理由与情形，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市小榄镇光泽电器厂要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4106号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市小榄镇光泽电器厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 姜新林
代理审判员 何海鹏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 欧贝贝
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1006号
原告：温州康特合成革有限公司。
法定代表人：刘加杰。
委托代理人：黄晓村。
被告：吴纯洁。
委托代理人：汪廖、金良静。
被告：叶建锋。
原告温州康特合成革有限公司为与被告吴纯洁、叶建锋买卖合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告温州康特合成革有限公司的委托代理人黄晓村，被告吴纯洁的委托代理人汪廖到庭参加诉讼，被告叶建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州康特合成革有限公司起诉称：双方�有皮革往来。2013年10月18日，被告吴纯洁向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款金额433820元。截止起诉之日，尚欠原告货款392820元。被告叶建锋与吴纯洁系夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间，属于共同债务。故原告诉至法院，请求判令二被告共同支付货款392820元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告身份；
2、身份信息二份，以证明被告的身份；
3、结婚申请书一份，以证明二被告的夫妻关系；
4、对帐单一份，以证明被告欠款的事实。
被告吴纯洁未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：欠款是事实的。但因双方有口头协定，被告使用货物后�有存货可以退还。现被告处尚有存货15万元，应予以抵扣货款。另本案系被告吴纯洁的个人债务，与被告叶建锋无关。
被告叶建锋未作出书面答辩。
在本院指定的举证期限内，二被告均没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-3，系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据4对帐单上有被告吴纯洁签字确认，被告叶建锋未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，被告吴纯洁对证据真实性没有异议，本院对该证据予以认定。
诉讼过程中，被告吴纯洁向本院提供了一份离婚证，证据上载明二被告已于2014年9月9日离婚，但在庭审中被告不要求出示。
经审理查明：被告吴纯洁因经营需要向原告购买皮革产品。至2013年10月18日经双方结算，被告吴纯洁尚欠原告货款共计433820元。至起诉之日，被告尚欠原告货款的数额为392820元。被告叶建锋与吴纯洁于2004年5月17日登记结婚，后于2014年9月9日离婚。
本院认为，被告吴纯洁向原告购买皮革产品，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还欠款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。本案的货款买卖发生于二被告离婚之前，对于原夫妻关系存续期间的债务二被告负有共同清偿的责任。另被告吴纯洁主张以存货抵扣货款，因原告方否认，被告又没有提供相应的证据，本院对该主张不予采信。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告吴纯洁、叶建锋于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州康特合成革有限公司货款392820元，并赔偿其利息损失（从2014年10月9日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7192元，由被告吴纯洁、叶建锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧 慧
人民陪审员 项 招 蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年三月三日
书 记 员 �项施
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执745号
申请执行人商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
被执行人刘传德，男，1955年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张守忠，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行商河县农村信用合作联社钱铺信用社与刘传德、张守忠金融借款合同纠纷一案中，经对刘传德、张守忠的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额本金28900元及利息，律师代理费6500元，案件受理费2088元，公告费600元，共计37554元及利息，未执行37554元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 周 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭文秀
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4018号
原告：郑元和。
委托代理人：刘国治，系职员。
被告：李永丰。
原告郑元和与被告李永丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑元和委托代理人刘国治到庭参加了诉讼，被告李永丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年1月14日被告向原告借款68000元，被告承诺在2013年5月份还清。到期后，被告以各种理由推脱、延后。故诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还借款68000元及利息（利息自2013年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2013年1月14日向原告借款68000元，双方约定该笔借款在2013年5月份还清。借款到期后被告未予清偿。
本院查明的上述事实，有原告提交的证据借据及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原告要求被告偿还借款68000元及利息，并提供借据予以证明，被告经本院合法传唤后仍拒不到庭，本院对借据的真实性予以认可，故原、被告间借贷关系依法成立、有效，受法律保护。在借款到期后，被告未予清偿，故原告要求被告偿还借款68000元的诉讼请求予以支持，原、被告约定2013年5月份还款，被告逾期未付，原告要求自2013年6月1日起，按照中国人民银行规定的贷款利率计付利息的诉讼请求符合法律规定，亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永丰于本判决生效后十日内偿还原告郑元和借款本金68000元及利息（利息自2013年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，原告郑元和已预付，由被告李永丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵建强
代理审判员 孙 慰
代理审判员 宫元达
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王思楠