江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0218号
原告金合营，工人。
委托代理人孙先进，丰县法律援助中心律师。
被告孙前昌，驾驶员。
被告孙传华，职业不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司经理。
委托代理人王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人王晓军，该公司经理。
委托代理人朱余贇，该公司法律顾问。
委托代理人许冠丁，该公司法律顾问。
原告金合营诉被告孙前昌、孙传华、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称平安保险徐州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（下称人民保险鼓楼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告金合营及其委托代理人孙先进，被告孙前昌，被告平安保险徐州支公司的委托代理人王昆，被告人民保险鼓楼支公司的委托代理人许冠丁到庭参加诉讼，被告孙传华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金合营诉称：2015年1月29日8时20分许，被告孙前昌驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿金-
丰-李�254省道）由南向北行驶，至36K＋870m处时，与原告驾驶的百顺牌电动三轮车相撞，后电动三轮车又碰撞由北向南被告孙传华驾驶的苏C×××××号小型轿车，致金合营及电动三轮车乘车人金弋钦受伤，电动三轮车和公路设施损坏。事故发生后，经丰县公安局交巡警大队认定，被告孙前昌负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，孙传华及金弋钦无责任。原告受伤后在丰县人民医院住院治疗，被告支付部分医疗费后不再支付下余治疗费用。现原告要求被告赔偿医疗费52445.4元、误工费5460（140×39）、护理费5070元（130×39）、营养费468元（12×39）、住院伙食补助费702元（18×39）、交通费500元、财产损失2965元、鉴定费200元，并负担本案的诉讼费用。
被告孙前昌辩称：首先，对事故发生的事实无异议，答辩人所有的事故车辆在被告平安保险徐州支公司投保了交强险和商业险，且投保了不计免赔，应先由保险公司在相应保险限额内承担损害赔偿责任；其次，答辩人已垫付10000元医疗费。请查明事实，依法判决。
被告孙传华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告平安保险徐州支公司辩称：对涉案事故发生的事实无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险和商业险，答辩人愿意在各自保险限额内承担赔偿责任，答辩人不承担鉴定费、诉讼费。
被告人民保险鼓楼支公司辩称：涉案交通事故发生后，驾驶人孙传华未向本公司报案，答辩人将在核实相关投保信息后，在保险限额内承担相应赔偿责任，答辩人不承担诉讼费和鉴定费。请查明事实，依法判决。
经审理查明：2015年1月29日8时20分许，被告孙前昌驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿金-
丰-李（254省道）由南向北行驶，至36K＋870m处时，与原告驾驶的百顺牌电动三轮车相撞，后电动三轮车又碰撞由北向南孙传华驾驶的苏C×××××号小型轿车，致金合营及电动三轮车乘车人金弋钦受伤，电动三轮车和公路设施损坏。事故发生后，经丰县公安局交巡警大队认定，孙前昌负本起事故的主要责任，金合营负本起事故的次要责任，孙传华及金弋钦无责任。原告金合营受伤后于2015年1月29日至2015年3月9日在丰县人民医院住院治疗39天，被诊断为1、颌面外伤；2、下颌骨骨折；3、左尺桡骨骨折。住院期间行右侧下颌骨髁状突低位骨折、下颌骨正中骨折切开复位内固定术和左尺桡骨骨折切开复位内固定＋左桡骨小头脱位手法复位石膏固定术，支出医疗费合计52445.4元（含购买破抗费用285元）。
又查明：原告金合营户籍性质系农村户口，伤前为丰县大伟木业有限公司压机操作工，受伤前三个月月平均工资收入为4218.3元，因涉案交通事故受伤请假致工资停发。原告金合营住院期间由其妻子夏会芝护理，护理人员夏会芝系丰县恒源木业有限公司工人，月平均工资收入为3913.3元。护理人员夏会芝因护理原告金合营请假致工资停发。
事故发生后，被告孙前昌已支付原告金合营医疗费10000元。因本起事故造成金合营和金弋钦两人受伤，金合营与金弋钦已就涉案事故车辆两份交强险医疗费、住院伙食补助费、营养费的赔偿限额11000元（10000＋1000）的分享达成一致，约定分别由金合营、金弋钦享有其中的9000元、2000元。
本起交通事故还造成原告金合营所有的百顺牌电动三轮车损坏，经丰县价格认证中心评估，认定事故造成的财产损失价值为2965元，原告为此支出鉴定费200元。
另查明：涉案事故车辆苏C×××××号小型普通客车登记所有人为被告孙前昌，该�在被告平安保险徐州支公司投保了交强险和商业险，交强险和第三者责任保险保险期间均自2014年6月15日零时起至2015年6月13日24时止，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。涉案事故车辆苏C×××××小型轿车登记所有人为王淑娜，该车在人民保险鼓楼支公司投保了交强险，其中交强险无责赔偿限额为医疗费1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元。事故发生在保险期间内。
以上事实，有原被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、丰县人民医院出院记录、入院录、CT会诊报告单、DR检查报告单、医疗费发票、全日制劳动合同书、工资证明、误工证明、丰县价格认证中心道路交通事故车物损认定结论书、鉴定费发票、事故车辆交强险和第三者责任保险保险单，被告孙前昌提供�驾驶证、行驶证复印件、事故车辆交强险和第三者责任险保险单复印件等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告应如何承担赔偿责任；2、原告的各项损失应如何计算；3、各被告应承担的赔偿数额。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。
第一，关于被告应如何承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，被告孙前昌、孙传华驾驶的机动车与原告金合营驾驶的车辆发生交通事故，孙前昌负事故的主要责任，金合营负事故的次要责任，孙传华无责任，故，被告平安保险徐州支公司作为被告孙前昌驾驶车辆的承保人，应在交强险和第三者责任险保险限额内承担相应赔偿责任；被告人民保险徐州鼓楼支公司应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。
第二，关于原告的各项损失应如何计算的问题。对于原告的损失范围：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）的规定，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：以本院查明的计算，计52445.4元；2、住院伙食补助费：原告要求以18元／天为标准，赔偿住院伙食补助费702元（18×39），于法有据，本院予以支持；3、营养费：原告要求以12元／天为标准，赔偿营养费468元（12×39），于法有据，本院予以支持；4、护理费：原告要求以130元／天为标准赔偿护理费5070元（130×39），与法并无不合，本院予以支持；5、误工费：原告要求以140元／天为标准赔偿护理费5460元（140×39），与法并无不合，本院予以支持；6、财产损失、鉴定费：以本院查明的计算，计3165元（2965＋200）；7、交通费：原告要求赔偿交通费500元，未提供交通费发票予以证实，对其该项诉讼请求，本院认为，考虑原告住院治疗确需支出交通费的实际情况，本院酌定赔偿交通费300元；以上各项费用合计为67610.4元。
第三、各被告应承担的赔偿数额问题。本案中，考虑孙前昌负主要责任，金合营负次要责任，孙传华无责任，且被告孙前昌驾驶的苏C×××××号小型普通客车和被告孙传华驾驶的苏C×××××小型轿车分别在被告平安保险徐州支公司、人民保险徐州鼓楼支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故，被告平安保险徐州支公司、人民保险徐州鼓楼支公司均应在交强险相应责任限额内承担赔偿责任；另因被告孙前昌驾驶的机动车还在被告平安保险徐州支公司投保了第三者责任保险，并投保了不计免赔，故，被告平安保险徐州支公司应对超过交强险限额之外的损失承担70%的赔偿责任，原告金合营承担30%的责任；同时鉴于金合营已与事故的另一伤者金弋钦对两车交强险医疗费用赔偿限额11000元的分享达成一致，分别由金合营、金弋钦享有9000元和2000元，综上，被告人民保险徐州鼓楼支公司在交强险无责赔偿限额内承担的赔偿数额为5560（100＋5460），被告平安保险徐州支公司在交强险赔偿限额内应承担的赔偿数额为16370元（9000＋5070＋2000＋300），在第三者责任险保险赔偿限额内承担的赔偿数额为31976.3元［（67610.4-16370-5560）×70%］，被告孙前昌诉前先行支付给原告金合营的10000元赔偿款，本院考虑为减轻当事人诉累，该费用应由保险公司直接返还给被告孙前昌；原告金合营的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙传华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险和第三者责任险保险限额内赔偿原告金合营医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、鉴定费，合计38346.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效后十日内，在交强险无责限额内赔偿原告金合营误工费、护理费、财产损失合计5560元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内，支付给被告孙前昌诉前垫付的医疗费10000元；
四、驳回原告金合营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（随案款一并支付给原告金合营）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 曹 杰
二〇一五年六月八日
法官助理 朱建军
书 记 员 孙文娟