贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2568号
原告：兴仁县宏达小额贷款有限责任公司，住所地兴仁县兴仁大道中段汇景苑住宅小区。
法定代表人：衡克祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师。
被告：贵州省依诺服饰发展有限公司，住所地兴仁县经济开发区工业园区。
法定代表人：罗强。
被告：贵州省金凤凰产业投资有限公司，住所地兴仁县市府北路（县政协一楼）。
法定代表人：欧阳传宗，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：颜世曦，贵州心达律师事务所律师。
原告兴仁县宏达小额贷款有限责任公司（以下简称“宏达公司”）与被告贵州省依诺服饰发展有限公司（以下简称“依诺公司”）、贵州省金凤凰产业投资有限公司（以下简称“金凤凰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司委托诉讼代理人刘续华、被告金凤凰公司委托诉讼代理人颜世曦到庭参加了诉讼，被告依诺公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏达公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金300000元，并从2015年12月24日起按年利率24%支付利息至还清之日止。事实和理由：2015年9月24日，被告依诺公司向原告申请借款300000元，用于公司生产、加工服饰周转之用，并由被告金凤凰公司提供借款担保。于当日在原告处签订了《借款合同》及《担保合同》，合同约定借款期限为2015年9月24日至2015年12月23日，月息4%。原告于2015年9月24日通过中国工商银行向被告依诺公司发放借款本金300000元。合同约定借款期满后，原告多次向被告依诺公司催款，其以各种借口拖延，不遵照《借款合同》约定偿还原告债权的行为，给原告造成了损失，原告遂诉至法院。
依诺公司未到庭应诉答辩。
金凤凰公司辩称，一、本案证据反映宏达公司并未向借款人依诺公司交付借款合同所约定款项。借款都未交付，还款义务就无从谈起，以还款义务为基础的保证人的连带责任自然也就不存在。据此，宏达公司要求被告金凤凰公司承担连带责任的请求应当予以驳回。二、本案已有证据证实宏达公司与借款人之间存在借款期限届满后又将贷款展期的事实。对于展期，宏达公司所提供《保证担保合同书》第四条第2款明确规定，对于展期必须“经保证人同意后由贷款人决定是否展期”。只有在此种情况下，“保证人继续按照本合同约定的担保内容，承担连带保证责任。”据此，假设被告金凤凰公司确实是本案争议借款的保证人，根据保证合同中前述约定，也不应当再继续承担保证责任。三、对本案中尚欠本金额的确认，依法应当考虑以下事实：1、宏达公司在放款当天是否就已经收取了“利息”或者其他费用，若在当天收取了“利息”或者其他费用，则依法应当将该放款当天收取的“利息”及其他费用予以扣除。扣除后的余额才是真正交付给借款人使用的、实际的本金额。此实际本金额同时也是有效的计息本金额。2、合同约定的利率是4%，已经超过法律允许的3%这一利率上限，故借款人各月实际支付的利息中超过3%的部分应当确认是对本金的清偿。基于以上原因，本案中尚余的本金应当根据有效证据及法律规定予以查明并准确认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：2015年9月24日，原告宏达公司（乙方）与被告依诺公司（甲方）签订了《借款合同书》（合同编号：20150907【借】字09第07号），约定甲方向乙方借款300000元，借款用于资金周转，借款期限为3个月，即2015年9月24日起至2015年12月23日止，月利率按4%计算，结息日为每月23日，借款及所涉及债务担保以抵押担保书约定为准，甲方如不按期付息还本，或者其他违约行为，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本息，对逾期、违约部分在原借款利率基础上加收20%的罚息。该合同尾部有原、被告法定代表人罗强、衡克祥签字并盖各自所属公司的公章，被告金凤凰公司亦在合同尾部盖章并写明系担保方。同日，被告依诺公司与被告金凤凰公司签订《保证担保合同书》（合同编号：20150907【保】字09第07号），约定由被告金凤凰公司为被告依诺公司向原告的借款300000元提供担保，约定的担保期间为：自本合同生效之日起至本合同项下担保借款本息及债务全部还清为止。合同第二条第2项约定：保证人的保证范围：本合同项下借款人的借款的本金、利息、罚息、违约金以及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等等）。借款合同的无效不影响本合同的效力，担保人仍然需要按照本合同承担连带责任。合同第四条第2项约定：借款人因客观原因造成不能还清贷款的，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面展期申请，经保证人同意后由贷款人决定是否展期。贷款人同意展期还款的，保证人继续按照本合同约定的担保内容，承担连带保证责任，担保期限为展期借款本息及债务全部还清为止。原告于签订借款合同当日通过贵州银行股份有限公司兴仁支行向被告依诺公司的法定代表人罗强的银行账户转款300000元，备注系借款。同日，被告依诺公司法定代表人罗强又通过自己的账户将该月利息12000元，转入原告宏达公司账户。2015年10月31日，被告依诺公司法定代表人罗强通过自己的账户向原告支付月利息12000元，同年12月7日又以同样的方式向原告支付月利息12000元。履行期限届满之后，被告依诺公司既不支付利息，又不偿还本金，原告遂起诉至法院。
对当事人有争议的事实本院认定如下：一、原告是否已经向被告依诺公司发放了借款及该利息的偿还主体是否为依诺公司；二、借款合同期限届满后，借款人继续支付利息是否构成借款的展期；三、借款之时，已支付的利息部分是否应在本金中扣除；四、对借款人所支付的利息超过法律规定的部分如何处理。对于上述争议的事实，原告提供以下证据予以证实：证据1、借款合同书、中国工商银行网上银行电子回单拟证明：在2015年9月24日原告按照借款合同向被告依诺公司借款30万元的事实，借款期限为三个月。证据2、保证担保合同书拟证明：2015年9月24日，贵州金凤凰产业投资有限公司为依诺公司提供担保。证据3、依诺公司的营业执照及金凤凰的营业执照拟证明：依诺公司的法定代表人是罗强，原告向罗强转款的行为是符合规定的，金凤凰公司为依诺公司提供担保是自愿行为，是真实有效的。证据4、被告依诺公司付息的电子回单拟证明：依诺公司在2015年9月24日、10月30日、12月7日分别向原告付息各12000元，共计36000元的利息。
上述证据经被告金凤凰公司质证，其意见为：对上述证据的真实性无异议，证据1、2的证明内容无异议，但是月息为4%的约定已超过法定上限。另外，保证合同中第四条第二款约定有展期后未经保证人同意的保证人免除保证责任的内容。对证据1中的工行电子回单我方认为真实但与本案无关联性，该回单注明收款人是自然人罗强，而不是我们提供了保证的债务人依诺公司。对证据4的真实性无异议，但与本案无关联性，该证据记载的内容是自然人罗强向原告方支付利息，这份证据与证据1中的银行回单相结合，可以证实的是原告的款项发放给自然人罗强，利息也是由罗强个人支付，因此，原告要证明的已经向依诺服饰发放贷款及依诺服饰偿还了利息的证明主张不能成立。对证据3真实性无异议，但罗强是依诺服饰的法定代表人，并不等于其所有行为都是代表公司，尤其在款项往来中公司是有独立账户的。
被告金凤凰公司对上述证据的真实性无异议，予以采信。至于原告发放借款给依诺公司的法定代表人罗强是否视为向依诺公司发放借款将在本院认为一节中阐明。
本院认为，被告依诺公司向原告宏达公司借款，并签订了《借款合同书》，被告金凤凰公司与依诺公司签订《担保合同》同意为依诺公司向原告借款承担保证责任。本案的争议焦点为：一、原告是否已经向被告依诺公司发放了借款及该利息的偿还主体是否为依诺公司；二、借款合同期限届满后，借款人继续支付利息是否构成借款的展期；三、借款之时，已支付的利息部分是否应在本金中扣除；四、对借款人所支付的利息超过法律规定的部分如何处理。关于焦点一，法定代表人代表企业法人对外从事民事活动，应由企业法人承担相应的民事法律后果。本案中，罗强作为被告依诺公司的法定代表人，在借款合同上签字并盖公司公章的行为代表公司，其接收原告发放的贷款的行为，结合原告与被告依诺公司签订借款合同时约定该借款系被告依诺公司的借款，其借款用途是为了公司的资金周转的合意及于签订当日将借款发放给罗强的事实，应视为原告发放给被告依诺公司的借款。虽然该借款系转入罗强的银行账户，但直至起诉，依诺公司并未以该款系罗强个人借款而提出抗辩，同理，通过罗强银行账户偿还原告借款利息的行为应视依诺公司的行为。故，原告已向被告依诺公司发放了借款，双方的借贷关系成立并有效。被告金凤凰公司为被告依诺公司向原告借款提供保证担保并签订担保合同，因原告与依诺公司已实际发生借贷关系，理应承担保证责任。关于焦点二，借款的展期是指借款人在合同约定的借款期限内不能偿还借款，在征得出借人同意的情况下，延长原借款的期限，使借款人能够继续使用借款。对此依诺公司与金凤凰公司在《保证担保合同书》中有约定，但被告依诺公司在借款到期前并未申请延期偿还借款，亦未与原告达成变更原借款合同约定履行期限的合意，其在履行期限届满后继续支付利息的行为不应视为对借款的展期。故，被告依诺公司在履行期限届满后未偿还本金的行为已经构成违约，应承担违约责任。关于焦点三，原告与被告依诺公司于2015年9月24日签订借款合同并于当日发放借款300000元给被告依诺公司，依诺公司于当日将2015年9月25日至10月24日的借款利息12000元支付给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，虽然双方在借款合同上明确约定借款金额为300000元，且原告向被告依诺公司发放的借款亦为300000元，但双方约定支付利息的时间为每月的23日，被告依诺公司提前到借款当天支付利息的行为违反了双方对利息支付时间的约定，且法律如此规定是为了保障借款人对借款的期待利益，原告于发放当日收取被告依诺公司利息的行为违反了利息的产生基础，有可能导致借款人最后收回的资金额度比预先的要少，其实质是背离上述法律规定的精神，属于变相预先扣除利息的行为，对此，被告依诺公司所借的实际金额为288000元。关于焦点四，原告与被告依诺公司的借款期限从2015年9月24日起，其最后一次支付利息的时间为2015年12月7日，按照法律关于民间借贷年利率的规定，此期间其应支付的利息为288000元×3%/月÷30天×74天=21312元，但依诺公司向原告已支付利息共计24000元，已经超出的部分应该折抵本金，即从2015年12月8日起，被告依诺公司未偿还的本金为285312元。被告一直未偿还该款，占用该款所造成的利息损失应以借款本金285312元为基数，从2015年12月24日起按照年利率24%计算利息至清偿之日止。
综上，原告诉请二被告连带偿还原告借款本金300000元，并从2015年12月24日起按年利率24%支付利息至还清之日止，由于借款本金与查明的事实不符，对借款本金予以支持285312元。对于利息部分，支持以本金285312元为基数按照年利率24%从2015年12月24日起计算至本院确定的履行期限届满之日止。由于被告金凤凰公司提供的保证责任系连带保证，且未过保证期间，对其请求被告金凤凰公司承担连带清偿责任予以支持。被告金凤凰公司辩称出借人未实际借款给依诺公司，且原告与被告依诺公司之间存在借款展期的事实，与查明的事实不符，对该辩解不予采纳；其辩称实际借款本金应当扣除放款当天被告依诺公司已支付的利息，及超过法律规定的利息部分应是对本金清偿，符合法律规定，予以采纳。被告依诺公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省依诺服饰发展有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告兴仁县宏达小额贷款有限责任公司借款本金285312元及利息（利息自2015年12月24日起按年利率24%计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、被告贵州省金凤凰产业投资有限公司对被告贵州省依诺服饰发展有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，被告贵州省金凤凰产业投资有限公司在承担连带责任之后，有权向被告贵州省依诺服饰发展有限公司追偿；
三、驳回原告兴仁县宏达小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取计3665元，由原告兴仁县宏达小额贷款有限责任公司负担665元，被告贵州省依诺服饰发展有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 何厚高
二〇一七年九月十八日
书记员 安露露