广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）穗越法行初字第363号
原告：陆秋华，女，1969年9月5日出生，汉族。
委托代理人：何亮（原告丈夫），男，1957年3月24日出生，汉族。
委托代理人：周丹，广东法全律师事务所律师。
被告：广州市医疗保险服务管理局。
法定代表人：张秋红，职务：局长。
委托代理人：江静、段鑫，该局工作人员。
原告陆秋华诉被告广州市医疗保险服务管理局医疗费用结算一案，于2013年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何亮、周丹，被告的委托代理人江静、段鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秋华诉称，原告是低保户，患有系统性红斑狼疮，高血压两种门诊指定慢性病。符合《广州市医疗救助试行办法》第十一条规定：困难群众在定点医疗机构治疗门诊指定慢性病，基本医疗费用自付部分由医疗救助金支付90%，个人负担10%。但原告在医院交费时，被告作出的医疗救助金的结算只是针对指定慢性病相应的门诊专科药品目录范围内的药费，其余的医保目录范围内的大部分费用，全部由原告自负。原告认为，被告对医疗救助金进行审核、结算的依据是医疗救助办法，医疗救助办法中对指定慢性病困难群众可享受的医疗救助金支付有明确的规定。即是基本医疗费用和个人自费部分的90%。原告去医院门诊治疗的就是指定慢性病的项目，而不是看其他的病，故其所产生的基本医疗费用就是医疗救助的范围。被告作为行政机关，理应依照医疗救助的立法本意行事，而不是对救助制度断章取义，让其形同虚设，无法解决困难群众的真实所需。为此，请求法院判决：1、被告2013年5月10日对原告治疗门诊指定慢性病的结算方式是错误；2、判令被告依照《广州市医疗救助试行办法》第十三条规定在医保目录用药范围及基本医疗费用对原告治疗门诊指定慢性病进行住院救助执行医疗费用的结算。
被告广州市医疗保险服务管理局辩称，一、我局不具备本案适格被告主体资格。原告诉讼请求为依法支付医疗救助金。根据《广州市医疗救助试行办法》（穗府办（2012）39号）第五条的规定，市医疗救助服务中心负责本市医疗救助政策的具体实施，按规定承担市医疗救助金（以下简称医疗救助金）的审核、结算与拨付。我局在医疗救助工作中仅进行医疗救助费用的审核、结算，并不承担拨付职能，即医疗救助金并不由答辩人支付给困难群众。因此原告对其医疗救助待遇有异议的，不应当以我局为被告进行起诉。二、我局的结算方式符合相关规定。根据《关于修改〈广州市城镇职工基本医疗保险试办法〉的决定》（广州市人民政府令第80号）第三十条的规定，统筹基金支付指定慢性病的范围、标准及办法由市人力资源和社会保障部门会同财政部门、卫生部门另行制定，并向社会公布；此外原告结算单中的结算方式也完全符合已经公布的《关于公布广州市社会医疗保险门诊特定项目、门诊指定慢性病药品目录范围的通知》（穗人社发（2012）50号）的相关规定。三、我局已按规定对医疗救助金进行审核、结算。根据《广州市医疗救助试行办法》第四条的规定，“医疗救助应当遵循与社会医疗保险制度相衔接的原则”；第四十二条的规定，“不符合社会医疗保险有关规定的医疗费用属于救助金不予支付的范围”。根据《关于印发〈广州市困难群众医疗救助试行办法实施细则〉的通知》（穗民（2009）78号）第二条的规定，“居民在享受各类社会医疗保险或新农合待遇的基础上，符合有关条件可获得医疗救助”；第十六条的规定，“困难人员住院、医治门诊特定项目或指定门诊慢性病，其社会医疗保险或新农合共付部分费用按比例由个人自付的部分再由救助金支付……”。因此困难群众享受医疗救助待遇必须应当首先符合社会医疗保险的规定。具体到指定慢性病待遇时，首先应当符合《关于将高血压病等17种指定慢性病门诊专科药费纳入广州市基本医疗保险统筹基金支付范围的通知》（穗人社发（2010）129号，以下简称《通知》）的规定。《通知》第三条第四款规定：“基本医疗保险统筹基金支付参保病人门诊相应专科药费应当符合《广州市基本医疗保险指定慢性病门诊专科药品范围》”。根据上述规定，指定慢性病的社会医疗保险药品范围应当为《广州市基本医疗保险指定慢性病门诊专科药品范围》。本市参保人患有指定慢性病病种的，在指定的定点医疗机构确认登记后，在具备治疗资格的定点医疗机构门诊就医，属于指定慢性病相应的门诊专科药品目录范围内的费用，才能按规定享受相应的门诊慢性病待遇。而困难群众可在普通参保人的待遇基础上，按照90%的比例就指定慢性病的基本医疗费用自付部分享受医疗救助金的待遇。我局提供的结算单表明，原告陆秋华发生的指定慢性病门诊费用符合《广州市基本医疗保险指定慢性门诊专科药品范围》的，均已在享受指定慢性病医保待遇的基础上同时准确享受了医疗救助金待遇。综上所述，鉴于我局依法不具备本案适格被告主体资格，且原告的诉讼请求确无任何事实和法律依据，为此，恳请法院依法驳回原告的起诉或依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月10日，原告陆秋华到广东省中医院就诊，根据该院打印的《广州市困难群众居民医疗保险门诊指定慢性病就医结算单》显示，原告已参加本市医保（非从业人员），类别为最低生活保障对象，待遇类别为系统性红斑狼疮，诊断为系统性红斑狼疮；本次就诊当中属于门慢目录的药物塞来昔布胶囊、甲泼尼龙片合计金额63.73元，由医保基金支付金额41.42元（63.73元的65%），由社会医疗求助20.08元（63.73元的35%的90%）；另有珍珠母、血常规（五分类）A等19项不属于门慢目录（属医保目录）的药物及检查项目184.29元，至灵菌丝胶囊（不属于门慢目录也不属于医保目录）45.72元则由个人现金支付。
另查，据《关于公布广州市社会医疗保险门诊特定项目、门诊指定慢性病药品目录范围的通知》（穗人社发（2012）50号）附件，塞来昔布胶囊、甲泼尼龙片等在治疗系统红斑狼疮的药品目录范围内。
本案审理过程中，被告陈述表示根据广州市民政局制作的《关于实施〈广州市困难群众医疗救助试行办法〉有关情况的报告》，民政部门与被告方合作完成了各社保医疗机构的医疗救助减免系统的开发、改造，市医疗统筹区所有社保医疗机构实现了参加城镇居民医疗保险的困难群众的医疗救助费直接减免。2013年5月还是由被告方结算，2013年10月才开始由民政部门将困难群众的结算数据传送给被告。
以上事实，有《广州市困难群众居民医疗保险门诊指定慢性病就医结算单》等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《广州市医疗救助试行办法》第六条规定：“市、区（县级市）社会保险经办机构负责困难群众的参保、就医管理，医疗救助费用审核、结算。”第十一条规定：“困难群众在定点医疗机构治疗门诊特定项目和门诊指定慢性病，基本医疗费用自付部分由医疗救助金支付90%，个人负担10%，其中城镇“三无”人员和农村五保供养对象由医疗救助金支付100%。门诊特定项目起付标准费用由医疗救助金支付。”根据上述规定，被告作为本市医疗保险经办机构，具有对困难群众医疗救助费用审核结算的职能。《广州市城镇职工基本医疗保险试行办法》第三十条第一款规定：“统筹基金支付住院发生的指定单病种或者项目、门诊特定项目和指定慢性病的范围、标准及办法，由市人力资源和社会保障部门会同财政部门、卫生部门另行制定，并向社会公布。”《关于将高血压病等17种指定慢性病门诊专科药费纳入广州市基本医疗保险统筹基金支付范围的通知》（穗人社发（2010）129号）第一条规定：“……纳入基本医疗保险统筹基金支付门诊专科药费范围的指定慢性病为：……系统性红斑狼疮、……”第三条规定：“经本市医疗保险经办机构审核确认患有门诊指定慢性病的参保人按以下规定享受门诊医疗保险待遇：……（四）基本医疗保险统筹基金支付参保病人门诊相应专科药费应当符合《广州市基本医疗保险指定慢性病门诊专科药品范围》，公布于广州市人力资源和社会保障信息网……”本案中，被告根据上述规定在医疗保险信息系统中确定对困难群众在相应的社保医疗机构就门诊指定慢性病就医费用的结算方式并无不当。对原告认为以门诊指定慢性病待遇类别在门诊指定慢性病就医产生的药物、检查等费用全部应纳入医疗救助的范围的意见，理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陆秋华的诉讼请求。
本案受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 冯金爱
二〇一四年二月十日
书 记 员 熊小月