云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2266号
原告周春梅，女，1974年6月5日生。
被告孙道林，男，1962年2月16日生。
被告孙本辉，男，1983年4月28日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。
负责人梁华，支公司经理（未出庭）。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
原告周春梅与被告孙道林、孙本辉、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告周春梅、被告孙道林、孙本辉、被告保险公司的委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周春梅诉称，2014年11月12日20时13分，被告孙道林驾驶孙本辉所有的云D1XX**号车在宣威市振兴街新工地路段与原告周春梅相撞，造成周春梅受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门处理认定，孙道林负事故的全部责任，周春梅无责任。原告受伤后先后被送到宣威市第一人民医院、成都军区昆明总医院、宣威市中医医院住院治疗共94天，诊断为：盆骨骨折、全身多处软组织挫伤、闭合性脑外伤、头皮血肿，共用去医疗费24829.06元。后经鉴定，原告损伤评定为十级伤残、需后期治疗费5000元。云D1XX**号车在被告保险公司投保有相关保险。请求判令被告赔偿原告医疗费24829.06元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费9400元（94天×100元／天）、护理费15698元（94天×167元／天）、误工费13700元（137天×100元／天）、残疾赔偿金48598元（24299元×20年×10%）、救护费4660元、鉴定费1300元、交通费2000元，合计人民币125185.06元。
被告孙道林、孙本辉辩称，对原告所诉交通事故相关事实、损害后果均无异议，也同意赔偿，但该如何赔偿由法院判决。
被告保险公司辩称，对原告所诉交通事故相关事实、损害后果无异议，事故车辆在被告公司投保有交强险、10万元的商业第三者责任险及不计免赔。原告居住在农村，应按农村居民标准计算，交通费应以有效票据为准，鉴定费不属保险赔付范围，请求依法判决。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、交通事故责任认定书1份，用以证明事故情况和责任承担。
2、病情证明、出院证明、住院费收据各3份、门诊费收据9份，用以证明伤情、住院天数、医疗费等事实。
3、救护费收据2份，用以证明转院时支付救护费金额。
4、保险单2份，用以证明保险合同关系。
5、鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证明伤残等级、后期治疗费及支付鉴定费情况。
6、工资证明2份，用以证明原告及护理人员工资情况。
经质证，被告孙道林、孙本辉无异议。保险公司意见为：对第1、2、4、5组证据无异议；第3组证据不是正规发票，其证据形式不合法；第6组证据不符合证据形式要件，且未提交证据证实公司停发工资，故不予认可。
三被告未向本院提交证据材料。
本院认为，对原告提交的质证时三被告无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告提交的第3组证据系两次转院时支付的救护车费用，其真实性应予以确认并作为认定案件事实的依据。在被告未提交证据证明原告提交的第6组证据系虚假证据的情况下，该组证据的真实性应予以确认。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
被告孙道林驾驶的云D1XX**号车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险，其中商业第三者责任险保险责任限额为人民币100000元，事故发生时仍处于保险期限内。2014年11月12日20时13分，被告孙道林驾驶云D1XX**号车在宣威市振兴街新工地路段与原告周春梅相撞，造成周春梅受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，孙道林负事故的全部责任，周春梅无责任。周春梅受伤后先后被送到宣威市第一人民医院、成都军区昆明总医院、宣威市中医医院住院治疗共94天，诊断为：盆骨骨折、左耻骨上下支骨折、闭合性脑外伤、头皮血肿，共用去医疗费24829.06元（该费用全部由被告孙道林、孙本辉方支付）。在两次转院过程中，被告孙道林、孙本辉方还支付了救护车及医护护理费合计人民币4660元、双方陪送家属自行驾车跟随的交通费人民币2000元。2015年3月30日，经宣威利民司法鉴定中心鉴定，周春梅之左耻骨上、下支骨折评定为十级伤残、需后期治疗费5000元，周春梅为此支付鉴定费人民币1300元。2015年7月14日，原告向本院提出前述诉讼请求。审理中，保险公司不请求调解。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。就本案，原告与孙道林之间的交通事故由孙道林负事故的全部责任，被告孙道林所驾驶的车辆在被告保险公司投保有第三者责任强制保险即交强险和第三者责任商业保险及不计免赔，被告保险公司依法应承担赔偿责任。原告居住于宣威市城镇规划区内的双龙街道浦山社区，应依城镇居民标准计算相关费用。关于交通费，虽在未提交有证据的情况下保险公司不予认可，但事故双方均认可实际支付有交通费2000元，应予以确认，依事故当事者的陈述而是为双方支付的交通费，而作为孙道林、孙本辉方自行支付的交通费则不属原告损失范畴，也不属保险赔付范围，故本院酌情认定原告方交通费为1000元。关于护理费，依原告骨折的伤情及事故双方陈述，原告住院期间需要且实际有生活护理的事实，原告要求支付护理费的主张成立，本院予以支持。虽原告为证明误工费和护理费的计算标准提交有工资收入证明，但在保险公司不予认可的情况下，该两份工资证明则不能证明其每月实际收入或实际损失的情况，故误工费和护理费可参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。原告的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定并结合原告诉讼请求，本院确认为：医疗费24829.06元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费9400元（94天×100元／天）、护理费7427.88元（94天×79.02元／天）、误工费10825.74元（137天×79.02／天）、残疾赔偿金48598元（24299元×20年×10%）、救护费4660元、鉴定费1300元、交通费酌情1000元，合计人民币113040.68元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔付原告医疗费、后期治疗费及住院伙食补助费10000元、护理费7427.88元、误工费10825.74元、残疾赔偿金48598元、交通费1000元，合计人民币77851.62元，扣除孙道林、孙本辉方已垫付的交通费1000元后，保险公司还应赔付原告人民币76851.62元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及交警部门的责任认定书，被告保险公司应在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告医疗费、后期治疗费及住院伙食补助费29229.06元、救护费4660元、鉴定费1300元，合计人民币35189.06元。扣减孙道林、孙本辉方已赔付的医疗费及救护费合计29489.06元后，被告保险公司还应赔偿原告人民币5700元。因被告保险公司的赔付已足以赔偿原告的损失，故被告孙道林、孙本辉在本案中不承担赔偿责任。保险公司对孙道林、孙本辉已支付的医疗费等费用合计30489.06元应承担理赔义务。据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、除孙道林、孙本辉方已垫付的交通费1000元外，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险责任限额内再赔付原告周春梅医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合计人民币76851.62元。
二、除孙道林、孙本辉方已赔付的医疗费及救护费合计29489.06元外，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者保险责任限额内再赔付原告周春梅医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、救护费、鉴定费等合计人民币5700元。
三、被告孙道林、孙本辉在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 王正义
二〇一五年八月二十七日
书记员 张会平