新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一终字第25号
上诉人（原审被告）：哈密市坤铭矿业有限责任公司，住所地：新疆哈密市。
法定代表人：吴志凌，董事长。
委托代理人：姚震，新疆廉政律师事务所律师。
委托代理人：严小虎，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市。
法定代表人：李万福，董事长。
委托代理人：于小燕，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人哈密市坤铭矿业有限责任公司（以下简称坤铭矿业公司）与被上诉人八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，哈密地区中级法院于2013年9月12日作出（2013）哈中民二初字第22号民事判决，坤铭矿业公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人坤铭矿业公司的委托代理人姚震、严小虎、被上诉人八冶公司的委托代理人于小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月20日坤铭矿业公司（发包方）与八冶公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为哈密市坤铭矿业有限责任公司牛毛泉选厂一期工程，地点为新疆哈密市牛毛泉，工程内容选厂一期工程土建、设备安装，工程立项批准文号为哈市发改经（2010）137号，资金来源为自筹资金。工程承包范围：选厂破碎（粗、中）系统土建工程、筛分系统土建工程、选厂土建工程、浓缩系统土建工程、与各系统相联的运输系统土建工程、选厂总图工程、采场联络道路工程、高位水池等建筑工程。设备安装工程（厂家及发包方指定设备安装工程除外）、变电所电气设备安装、所有电缆铺敷设工程需双方协商。不含精矿仓。承包方式约定为施工承包。合同工期为开工日期：2010年7月21日，中间节点工期2010年10月30日全部项目钢筋砼施工完成，竣工日期2010年12月30日，合同工期总日历天数163天。工程质量标准：符合国家工程建设强制性标准和国家现行的有关施工验收规范、技术标准及规定，质量合格。合同第五条合同价款约定：1、本合同暂定价3500万元人民币（大写：叁仟伍佰万元整），不作为结算依据。2、工程计价采用综合单价方式确定，投标报价为合同附件，作为结算的依据。3、工程量计算依据：以施工图、图纸会审纪要、竣工图、施工组织设计、施工方案、设计变更、现场签证、隐蔽资料以及补充合同等工程量为计算依据。4、约定补充综合单价的适用范围及处理方式，对工程变更、增加工程项目、工程价格计算依据、方法进行约定；5、对材料价格进行具体约定，确定本工程除水泥、钢材、砂、碎石外，其他材料不随市场变化而调整，并对水泥、钢筋、钢材的价格及涨幅标准进行约定。6、因施工图纸不能到位影响施工的只做工期顺延，其他不做任何调整。7、按上述规定计算本工程的结算价，并按承包方承诺的条件和优惠计算工程造价。合同第九条约定发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应支付的款项。发包人坤铭矿业公司及承包人八冶公司在合同上签字并盖章。合同第二部分通用条款第35.1（3）违约责任约定：本通用条款第33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。第44.1约定发包人承包人协商一致，可以解除合同。44.6约定合同解除后，承包人应妥善做好已完工工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程价款。合同第三部分专用条款对词语定义及合同文件、双方一般权利义务、施工组织设计和工期、质量与验收、安全施工、合同价款与支付、竣工验收与结算、违约索赔和争议等问题进行约定。合同附件一为工程质量保修书，附件二为承诺书及清单报价。合同签订后，八冶公司即进场施工。2010年12月29日八冶公司与坤铭矿业公司签订离场协议，双方委托新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司对已完工程进行清算。该公司于2011年7月5日出具宏昌基审字第（2011）第10106号清算审核报告书，确定八冶公司施工部分的审定造价为13232019.64元。八冶公司和坤铭矿业公司在工程造价审核定案通知书上盖章确认。
另查，坤铭矿业公司已支付工程款的数额为12789185.99元。
原审法院认为，八冶公司与坤铭矿业公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人均应依据合同履行各自的义务。合同签订后，八冶公司进场施工，2010年12月29日八冶公司与坤铭矿业公司签订离场协议，并由新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司对已完工程进行清算，确定已完工程审定造价为13232019.64元，坤铭矿业公司在工程造价审核定案通知书上加盖公章，法院对此予以确认。坤铭矿业公司辩称清算审核报告书第五项第2、4、5条内容应扣减的未进行扣减，该报告书不是最终的结算价格。因第五条是对计算中需要说明的事项，是对相关事项计算或未计算及计算方法的说明，实际已经包含在清算审核报告中，故对坤铭矿业公司的抗辩理由法院不予采信。坤铭矿业公司已经支付工程款12789185.99元，剩余442833.65元其应当支付。对于八冶公司主张的违约金64764.42元，因八冶公司未将工程施工完毕，双方签订的建设工程施工合同实际已经解除，依据合同约定，合同解除后坤铭矿业公司应按合同约定支付已完工程价款。故对八冶公司主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、哈密市坤铭矿业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付八冶建设集团有限公司工程款442833.65元；二、驳回八冶建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8876元，由哈密市坤铭矿业有限责任公司负担7476元，八冶建设集团有限公司负担1400元。邮寄送达费60元，由哈密市坤铭矿业有限责任公司负担。
宣判后，坤铭矿业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司（以下简称“宏昌公司”）出具的《清算审核报告书》第五条“计算中需要说明的事项”，既是对工程清算过程的说明，也是对该报告书的使用说明和要求。一审法院对此认定，与宏昌公司对该报告书的说明和要求的内容完全相悖。《清算审核报告书》第五项第2条示明，“本次清算造价未扣除质量不合格因素而减少的造价；并且清算造价未扣除由于工程质量产生的返工修复费用”。《清算审核报告书》第五项第6条第二款充分示明，“本报告为现场工程造价的清算，按合同有关质量、进度的考核增减未予以考虑，由建设方另行处理”。从上述说明的事项的内容来看，《清算审核报告书》所确定的工程清算价13232019.64元，并将因工程质量不合格因素而减少的造价、由于工程质量产生的返工修复费用、按合同有关质量和进度的考核增减等三个方面的造价或费用予以扣除。换言之，宏昌公司要求八冶公司与坤铭矿业公司在办理本案工程价款结算时，双方应自行将以上三个方面的造价或费用予以充分考虑，并在清算价的基础上予以减除。另外，在《工程造价审核定案通知书》中的“备注”栏内，宏昌公司也作出相应说明，再次充分说明。2、一审法院认定“坤铭矿业公司已经支付工程款12789185.99元，剩余442833.65元其应当支付”，系在上述事实认定错误基础上的法律适用错误。依照《清算审核报告书》和《工程造价审核定案通知书》的相关说明和适用要求，本案中，在计算坤铭矿业公司最终应支付工程价款时，至少应在工程清算价的基础上减去工程质量不合格因素而减少的造价、由于工程质量产生的返工修复费用和按施工合同有关质量、进度的考核增减等三部分的造价或费用。
八冶公司答辩称：坤铭矿业公司以清算报告未经决算，且未扣除工程质量不合格因素而减少的造价为由，否认以工程造价作为工程款决算依据的抗辩于法无据。一、清算报告是双方对已完工程量造价的共同认可，合法有效；二、坤铭矿业公司称应当在工程结算时考虑工程质量、工程进度的因素。对结算价进行相应核减，但并未提供相应证据加以证实，应当承担举证不能的不利后果；三、决算并不是唯一结算工程款的依据，工程中途离场，对已完工程量造价无法达成一致，造价机构作出的对工程价款的清算审核应作为结算工程款的依据。且本次清算也系坤铭矿业公司委托，实际核减326万余元的工程量，能不认可的工程量都未认可，并且扣除58万元的规费及税费，八冶公司对该报告也存有较大的异议。但关于有争议部分，应在主张方举证完成并经法庭认可后另行计取，无争议部分应当及时给付。综上，坤铭矿业公司应当依据（2011）第10106号清算审核报告书的金额进行工程结算，恳请依法驳回坤铭矿业公司的上诉请求。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：坤铭矿业公司与八冶公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，原审法院认定正确，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司对已完工程进行清算，确定已完工程审定造价为13232019.64元，坤铭矿业公司在工程造价审核定案通知书上加盖公章。坤铭矿业公司上诉认为应当从审定造价中扣减工程质量不合格因素而减少的造价、工程质量产生的返工修复费用、按合同有关质量和进度的考核增减等三个方面的造价或费用，但未能提供工程质量不合格、返工修复等证据加以证明。因此，原审法院以工程造价审核定案通知书认定工程造价为13232019.64元正确。坤铭矿业公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7942.5元，由哈密市坤铭矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴昀杞
代理审判员 孙ＸＸ
代理审判员 周亚卉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 倪 敏