wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02503号
原告：谢某，女，汉族，农民，1973年6月6日出生，住重庆市江津区。
被告：张某，男，汉族，农民，1971年9月19日出生，住重庆市江津区。
原告谢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，在审理过程中，原告谢某于2014年4月20日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告谢某自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
审判员 陈先德
二〇一四年四月二十日
书记员 李本豪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4751号
原告那仁图亚。
被告敖日格乐，年龄不详。
被告孟克那僧。
原告那仁图亚与被告敖日格乐、孟克那僧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那仁图亚到庭参加诉讼，被告敖日格乐、孟克那僧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
那仁图亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告敖日格乐、孟克那僧偿还原告借款本金20000元及口头约定利息30‰，利息从2015年2月16日开始计算。2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月16日被告敖日格乐、孟克那僧从原告处共同借款人民币20000元，还款日期为2015年2月16日，口头约定月利率为30‰，以上事实有借据一枚佐证。现借款到期后被告敖日格乐、孟克那僧未偿还借款。故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告敖日格乐、孟克那僧未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日被告敖日格乐、孟克那僧从原告那仁图亚处共同借款人民币20000元，还款日期为2015年2月16日，口头约定月利率为30‰，此笔借款二被告未偿还。
以上事实有原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告敖日格乐、孟克那僧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。被告敖日格乐、孟克那僧未按约定偿还借款，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。故原告请求判令被告偿还借款人民币20000元的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，第一百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告敖日格乐、孟克那僧偿还原告那仁图亚借款人民币20000元及利息（自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）；于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告那仁图亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，由被告敖日格乐、孟克那僧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝力尔
二〇一六年十一月十九日
书记员 那木拉
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第49号
罪犯李五格，又名李刚，男，1970年3月6日出生，汉族，内蒙古自治区兴和县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2011年3月15日作出（2010）乌刑初字第17号刑事判决，认定被告人李五格犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李五格未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2011年5月23日以（2011）内刑一复字第59号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2011年6月26日交付内蒙古自治区呼和浩特第三监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2013年8月22日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱以罪犯李五格在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯李五格减刑。
经审理查明，罪犯李五格因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯李五格无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯李五格在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李五格死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一三年五月二十三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 孙 玺
代理审判员 包永梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨智勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00633号
申请执行人李袁。
申请执行人李江霞。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
申请执行人李袁、李江霞与被执行人武汉中森华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第00061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉中森华置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李袁、李江霞向本院申请执行，执行标的为违约金21，870.54元及迟延履行期间加倍债务利息，诉讼费203元，执行费231元，合计22，304.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中森华置业有限公司的银行存款人民币22，304.54元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年七月八日
书记员 余 敏
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第434号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人林某，曾用名林力。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被宁波市公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
辩护人方宁，浙江共业律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市江北区人民检察院代理检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人方宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年4月9日凌晨，被告人林某酒后驾驶浙B×××××号轿车从本区老外滩驶往本市镇海区庄市街道。3时许，该车沿本区人民路由南往北行驶至宁大附属医院对面处时，遇宁波市公安局交通警察局江北大队民警设卡检查，林某为逃避处罚，即向后倒车，在倒车过程中，与同方向正常行驶由贾某驾驶的浙B×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故，且林某负该起事故的全部责任。在事故处理过程中，民警发现林某有酒驾嫌疑，便对其进行酒精呼气仪测试，结果为131mg／100ml，随后将林某带往宁波大学附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在林某的血液中检出乙醇成份，浓度为157mg／100ml。
以上事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关向法庭提交的，经庭审质证、认证的证人王某、贾某的证言及张海涛、沈旭辉的执勤报告，书证：照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、户籍信息、归案经过，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，对起诉书指控被告人林某的犯罪事实及罪名没有异议。被告人为了逃避警察的检查，在路上倒车了，因而发生交通事故，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，遇民警检查时，为逃避处罚而驾车逃离，在向后倒车中，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人请求对林某从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一五年八月十八日
代书记员 孙晓琴
安徽省淮北市杜集�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第1244号
原告：淮北市中芬矿山机器有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区。
法定代表人：周瑜，总经理。
委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：徐敬为，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：王慈祥，淮北市杜集区法律援助中心法律工作者。
原告淮北市中芬矿山机器有限责任公司（以下简称中芬公司）诉被告徐敬为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中芬公司委托代理人徐磊、被告徐敬为及委托代理人王慈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中芬公司诉称：1、在法定期限内，徐敬为向杜集区劳动仲裁委提供的证据不能证明双方存在劳动关系。2、在开庭之后，徐敬为虽然提供了工伤保险参保证明，但是已经超过法定期限。同时工伤保险参保证明并不是确认劳动关系的充分证据。3、杜集区劳动仲裁委并没有证据证明原告违法解除劳动合同的事实，就裁决原告承担经济补偿金，显然没有事实根据。
综上请求判决：1、不予支持被告要求的2009年6月至2015年5月的社会保险费；2、不予支持被告要求的经济补偿金24000元。
被告徐敬为在庭审中辩称：1、原、被告的劳动关系明确，被告要求原告缴纳保险费与支付补偿金24000元与法有据，应得到法律的保护；2、原告起诉的理由与事实不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求，支持本案劳动仲裁委的裁决。
根据当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：徐敬为自2009年6月起在中芬公司工作，从事售后服务工作，双方未签订劳动合同，中芬公司于2009年7月为徐敬为缴纳了工伤保险。2015年5月底中芬公司单方解除了与徐敬为之间的劳动关系。徐敬为在解除劳动关系前十二个月的平均工资为2000元。此后徐敬为向淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求中芬公司补缴社会保险费、支付双倍工资14000元、经济补偿金12000元、赔偿金24000、额外经济补偿金6000元。2015年10月8日，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会以（2015）淮杜劳人仲裁字085号裁决书，裁决中芬公司在裁决生效后三十日内按照社会保险经办机构核定的缴费标准和数额，为徐敬为缴纳2009年6月至2015年5月期间的社会保险费，并在裁决生效后十五日内支付徐敬为经济补偿金24000元。对徐敬为的其他仲裁请求未予支持。
以上事实有原告中芬公司营业执照复印件、被告徐敬为的居民身份证复印件、被告持有的徽商银行工资存折单、工作日记、工作中使用的产品发放清单、图纸、工作服、原告中芬公司财务专用收据、中芬公司为徐敬为在淮北市社会保险征缴稽核中心办理的社会保险参保证明、证人证言、仲裁裁决书等证据材料附卷佐证。
本院认为：一、关于原、被告之间是否存在劳动关系。本案的事实清楚，双方提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系，被告完成了举证责任，中芬公司诉称原告提供的证据不能证明双方存在劳动关系的理由不予支持；二、关于徐敬为的经济补偿金或赔偿金。中芬公司未依法与徐敬为签订书面劳动合同，亦未为徐敬为缴纳社会保险费，且不能证明解除与徐敬为之间的劳动合同是无过失性辞退或经济性裁员，本院认为中芬公司擅自单方解除与徐敬为之间的劳动合同是违法解除劳动合�的行为，中芬公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿标准的二倍向徐敬为支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。徐敬为的工作年限应自2009年6月起计算至2015年5月解除劳动合同时止应为6年，徐敬为在解除劳动关系前十二个月的平均工资为2000元，因此中芬公司应按经济补偿标准的二倍支付徐敬为赔偿金24000元（2000元×6年×2）；三、关于徐敬为未签订书面劳动合同的双倍工资，仲裁裁决未予支持，原、被告双方在本案中均无诉求，本院不予确认。关于补缴社会保险费的请求，不属于法院受理范围，故不作处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第�十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告淮北市中芬矿山机器有限责任公司的诉讼请求；
二、原告淮北市中芬矿山机器有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付被告徐敬为双倍经济补偿金即赔偿金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告淮北市中芬矿山机器有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 武啸伟
审 判 员 李清河
人民陪审员 刘云华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不�补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第414号
罪犯刘彦峰，男，生于1987年2月7日，汉族，甘肃省通渭县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年7月19日作出（2010）酒肃刑初字第260号刑事判决，以被告人刘彦峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2010年10月14日交付执行。2013年1月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯刘彦峰自入监改造以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯刘彦峰悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯刘彦峰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬1次，被评为2012年度、2013年度“改造积极分子”。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯刘彦峰悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯刘彦峰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦峰减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年1月20日起至2018年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓菊
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜行终字第00028号
上诉人（一审起诉人）：王恩志，男，1958年5月6日出生，汉族，农民。
上诉人王恩志诉岳西县林业局林业行政确认一案，不服岳西县人民法院（2014）岳行初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
王恩志诉称：王恩志承包的山场与岳西县五河镇双河村林场相邻，双河村林场在建厂房时，建在王恩志承包的山场正中间，致使界限发生改变，经向岳西县人民政府申请确权，岳西县人民政府作出岳政秘（2011）103号处理决定，未能支持王恩志的请求，故诉请法院判决岳西县林业局撤销岳西县人民政府作出的岳政秘（2011）103号处理决定。
一审法院认为：王恩志请求法院撤销的岳西县人民政府所作的岳政秘（2011）103号《关于王恩志与五河镇双河村林场林权争议的处理决定》，已由安庆市中级人民法院审理并作出驳回王恩志诉讼请求的生效判决。因此，对王恩志的起诉，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，作出裁定，对王恩志请求判决岳西县林业局撤销岳西县人民政府岳政秘（2011）103号《关于王恩志与五河镇双河村林场林权争议的处理决定》的起诉，不予受理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定，人民法院受理公民、法人或其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：…（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。根据以上规定，被起诉的行政机关应当是具有相应法定职责的行政机关。本案中王恩志要求岳西县林业局撤销岳西县人民政府作出的岳政秘（2011）103号处理决定。但根据相关法律法规的规定，岳西县林业局不具有撤销岳西县人民政府作出的行政处理决定的法定职权和职责。并且王恩志曾于2011年9月27日以岳西县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销岳政秘（2011）103号处理决定。本院已作出生效判决驳回王恩志的诉讼请求。综上，王恩志的起诉不符合法定的起诉条件，王恩志要求撤销一审裁定，撤销岳政秘（2011）103号处理决定的上诉理由不能成立。一审裁定对王恩志的起诉不予受理正确，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 明
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一四年六月十九日
书记员 刘萌乔
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1070-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄思辉，男，1975年10月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人施月娇，女，1976年10月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄思辉、施月娇征收社会抚养费的（2014）安执审字第982号行政裁定书一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第982号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 施纯兴
二〇一四年十月十六日
书记员 曾秋华
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1204号
原告：徐世利，男，1981年5月24日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
被告：于占民，男，1979年7月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：张凤强，男，1975年10月13日出出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：张凤广，男，1972年9月30日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：张国忠，男，1972年7月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告徐世利与被告于占民、张凤强、张凤广、张国忠健康权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、四被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告医疗费7345.79元、复印费12元、交通费873元、住院伙食补助费300元、营养费120元、误工费13000元等各项损失共计人民币21650.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日被告张凤强电话找到原告，询问是否愿意参加几个人合伙的保温墙工程，后原告表示同意，其合伙人为原告和四被告。原告于2016年9月8日8点30分到施工地点，工作到11点30分突然停电了，原告告诉被告于占民先别打钻，原告要去倒砂浆。在原告往传送带上倒砂浆的时候被告于占民打开了水钻，将原告的左食指末端打伤。原告紧急到医院进行治疗，当晚9点多进行断指截肢手术。原告出院后电话与被告张凤强商量，让四被告每人出点钱把原告的药费给解决了，但此后没有解决。后原告当面又找到被告于占民，让于占民给点医疗费，于占民让我和张凤强商量怎么解决，但最后张凤强说无法解决。因原告是在和四被告共同承包的工程中受伤，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判决四被告对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告于占民辩称，当时干活的时候水钻还转着呢原告就往里倒砂浆了，而且原告没有告诉我不让我开水钻，原告自己有很大责任，我只同意赔偿原告部分医药费，不同意按照原告主张的数额赔偿。
被告张凤强辩称，原告是我找的干活，但我与原告和另外三个被告都是合伙，我们是合伙承包的工程，在干活之前就约定好了，当时也约定了如果出现事故自行解决。对原告的损失我也同意赔偿，由于我们是合伙干活，合伙人对工程挣钱是共同挣，出了事也应共同分担。
被告张凤广辩称，我之前不认识原告，干活的时候也没见过原告，原告怎么受伤不清楚，我不同意赔偿原告的损失。
被告张国忠辩称，原告是怎么受的伤我不知道，也不是我找原告干活的，我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月原告徐世利与被告于占民、张凤强、张凤广、张国忠五人共同在丰宁满族自治县第六小学为其内墙保温的工程进行施工，当时张凤强与工程的发包人约定施工费用为每平米9元，由被告张凤强与其结账，后再由被告张凤强按每平米8元向原告及其另外三被告发放工资，被告张凤强作为组织者从中抽取每平米1元的费用。2016年9月8日原告和被告于占民在施工过程中由于工作大意，在原告往传送带上倒砂浆时，被告于占民负责的电钻没有关，将原告左手食指打伤。后原告在中国人民解放军第二二六医院住院治疗5天，共支付医疗费7345.79元，诊断为1.创伤性左示指截断伤，2.左拇指皮肤擦伤。病例记载出院医嘱为：1、出院后每2天换药1次；术后2周拆除缝线；2、继续患肢高分子夹板制动，术后2周去除；3、禁止主被动吸烟，避免患肢冷、热刺激；4、密切观察伤口变化情况，如有变化，及时复查；5.针对患者胸部情况及肝脏疾病定期复查进一步诊断。原告向四被告主张各项损失为医疗费7345.79元、复印费12元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费120元（20元/天×6天）、误工费13000元（130元/天×100天）、交通费873元。
另查明，被告张凤强在原告治疗期间给原告垫付了治疗费用210元，在丰宁满族自治县第六小学的内墙保温工程中被告张凤强从中提成共计1840元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的于占民、张凤强、张凤广、张国忠证明、中国人民解放军第二二六医院诊断证明书、医疗费票据、住院病历、病人费用清单及到庭原告及委托诉讼代理人、四被告的庭审陈述。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。任何公民由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案中原告在施工工程中由于被告于占民的疏忽大意受到损害，被告于占民在施工中未尽到安全施工的注意义务，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力人，应在确保安全措施到位的情况下进行工作，但其从事作业时对自身安全注意不够，对事故的发生亦有主观过失，故可减轻被告于占民的赔偿责任，本院酌定被告于占民承担60%的赔偿责任为宜。被告张凤强对原告的损害虽没有过错，但其作为施工工程的组织者，在本次工程中收受利益，从中抽成，作为受益人的被告张凤强应对原告的损失给予适当的经济补偿。因被告张凤广、张国忠对原告的受伤没有过错，故其二人在本案中不承担赔偿责任。经本院核实原告的损失有：一、医疗费7345.79元予以支持，对其主张的12元病例取证款，系原告举证的费用，故不予支持；二、住院伙食补助费按每日50元、住院5天计算为250元（50元×6天）（50元/天×5天）；三、营养费根据原告受伤情况营养费应予支持，营养费为100元（20元/天×5天）；四、原告主张误工费每天130元过高，本院考虑原告并无固定工作，结合其受伤部位及住院治疗的情况，故本院酌情支持误工费按每天60元，误工期为90天计算为5400元（60元/天×90天）；五、原告主张的交通费过高，根据原告住院天数及住院距离酌定交通费为300.00元。原告的总损失为13395.79元，对以上损失被告于占民应承担60%的赔偿责任；结合原告损失的具体损失数额及被告张凤强抽成数额、垫付数额，综合考虑被告张凤强对原告的损失除了垫付的210元应再补偿2000元为宜。
综上所述，被告于占民应赔偿原告徐世利医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费各项损失的60%计8037.47元（13395.79×60%），被告张凤强应补偿原告徐世利的损失为2500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于占民赔偿原告徐世利医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费各项损失共计8037.47元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告张凤强补偿原告徐世利2000元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；
三、被告张凤广、张国忠不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取171元，由原告徐世利负担71元，被告于占民负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年五月十七日
书记员 崔骁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终1号
上诉人（原审被告）黑龙江北方兴业投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路32号502室。
法定代表人李梅，职务总经理。
上诉人（原审被告）李梅，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）张海东，住哈尔滨市南岗区。
原审被告哈尔滨申利实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区共乐西头道街16号。
法定代表人马睿阳，职务总经理。
上诉人黑龙江北方兴业投资管理有限公司、李梅因与被上诉人张海东、原审被告哈尔滨申利实业有限公司借款合同管辖权异议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第864-2号民事裁定，以原审裁定认定原告住所地错误且被告黑龙江北方兴业投资管理有限公司住所地在哈尔滨市香坊区，请求将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订合同中约定“双方发生争议向甲方工商登记所在地人民法院提起诉讼。”合同中的甲方系本案中的原告，其作为自然人，并无工商登记地，属于管辖约定不明的情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原被告双方没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，依据上述法律规定，接收货币一方所在地即原告住所地哈尔滨市南岗区为本案的合同履行地。上诉人的上诉理由没有故不能成立，本院不予支持。原审法院作为合同履行地法院受理本案符合法律规定，原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 金旭东
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00219-1号
申请执行人刘某，男，汉族。
被执行人谢某，男，汉族。
被执行人阜阳市某某物流信息有限公司。
法定代表人孙某，经理。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）州民一初字第2822号民事判决书，于2014年1月24日向两被执行人发出执行通知书，限两被执行人三日内履行义务，但是两被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人谢某登记在被执行人阜阳市某某物流信息有限公司名下的车牌号为皖KXX**号重型自卸车一辆。限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封（扣押）的财产或折价抵偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 征
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第36号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人阴长生，男。
被执行人邱水根，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2015年3月16日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）第14135号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人阴长生、邱水根夫妇于2003年10月19日生育第一胎女孩，不符合再生育条件，于2010年11月17日生育第二胎女孩，属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）第14135号征收社会抚养费决定书。该决定书对阴长生、邱水根征收社会抚养费54606元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第14135号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人阴长生、邱水根。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第14135号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人阴长生、邱水根在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第14135号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人阴长生、邱水根应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费54606元和执行费719元。
三、被执行人阴长生、邱水根在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年三月十六日
书 记 员 夏明惠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01795号
罪犯刘学坤，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2010年12月13日作出（2010）渝一中法刑初字第162号刑事判决，以被告人刘学坤犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00718号刑事裁定，对罪犯刘学坤减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘学坤在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘学坤在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘学坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘学坤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第115-1号
申请执行人：沈海升。
被执行人：江苏顺通建设集团有限公司山东分公司。
被执行人：江苏顺通建设集团有限公司。
本院作出的（2014）潍城商初字第211号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人江苏顺通建设集团有限公司山东分公司、江苏顺通建设集团有限公司银行存款798171元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人江苏顺通建设集团有限公司山东分公司、江苏顺通建设集团有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年一月二十三日
书记员 王成华
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01138号
原告龙首民。
委托代理人彭新蓉，湖南融厦律师事务所律师。
被告莫立伟。
被告陈林。系被告莫立伟妻子。
被告谢波。
被告粟萍。系被告谢波妻子。
原告龙首民与被告莫立伟、陈林、谢波、粟萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙首民及委托代理人彭新蓉到庭参加诉讼，被告莫立伟、陈林、谢波、粟萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙首民诉称，被告莫立伟、陈林、谢波、粟萍因承包长沙市望城区东城镇金沟寺小学建设工程需资金周转陆续向原告于2010年10月7日借款10万元，2010年10月25日借款10万元，2010年12月16日借款10万元、2010年11月24日借款10万元，共计40万元，约定工程完工后归还借款，并由被告莫立伟、被告谢波书写了借条。双方约定月利息为5%。借款到期后，被告未偿还本息。被告莫立伟与被告陈林系夫妻关系，被告谢波与被告粟萍系夫妻关系，被告莫立伟的上述债务为其与被告陈林的夫妻共同债务，被告谢波的上述债务为其与被告粟萍的夫妻共同债务，故被告陈林应对被告莫立伟的上述债务承担连带清偿责任，被告粟萍应对被告谢波的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令上述四被告立即共同偿还原告借款本金40万元及资金占用费378288元（资金占用费从借款之日起计算至2014年7月4日，后续资金占用费继续计算至全部借款清偿之日止）；2、四被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告莫立伟、陈林、谢波、粟萍未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
原告龙首民为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条四份，证明被告莫立伟、谢波共同拖欠原告龙首民借款40万元的事实，两被告分别于2010年10月7日借款10万元，2010年10月25日借款10万元，2010年12月16日借款10万元、2010年11月24日借款10万元并出具借条，借款共计40万元；
证据二、公民信息检索单，证明被告莫立伟与被告陈林系夫妻关系的事实，被告谢波与被告粟萍系夫妻关系的事实。
被告莫立伟、陈林、谢波、粟萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，四被告亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的2组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明被告莫立伟、谢波向原告借款40万元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2010年10月7日，被告莫立伟、谢波因承包长沙市望城区东城镇金沟寺小学建设工程需要资金，分别四次向原告龙首民借款并出具借条，2010年10月7日借款10万元，借条内容为：“今借龙首民人民币壹拾万元整（拾万元整）（100000元）。莫立伟。150××××3260。谢波。139××××3195。年底归还。2010年10月7号。过时没归还一切费用由本人承担并承担一切法律责任”。2010年10月25日借款10万元，借条内容为：“今借龙首民人民币壹拾万元整（100000元）（用于望城县东城镇金钩寺小学工程费用）。并押本田汽车一部车牌号码湘A-×××××。春节前归还。过期不还承担一切法律责任和费用。借款人莫立伟。谢波。2010年10月25日”。2010年11月24日借款10万元，借条内容为：“今借龙首民人民币壹拾万元整（100000元）。用于望城金钩寺小学工地。莫立伟。谢波。2010年11月24号”。2010年12月16日借款10万元，借条内容为：“今借龙首民人民币壹拾万元整（100000元）。莫立伟。谢波。并承担法律责任。2010年12月16日”。上述四次借款共计金额为40万元。原、被告双方未约定利息。2014年7月8日，原告诉至本院。
另查明，被告莫立伟与被告陈林系夫妻关系。被告谢波与被告粟萍系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告莫立伟、谢波向原告龙首民借款并出具了借条，且龙首民已经实际支付了借款，双方的民间借贷关系成立，依法应当予以保护。被告莫立伟、陈林系夫妻关系，被告谢波、粟萍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方因生产经营发生的债务系夫妻共同债务，应对被告莫立伟、谢波的债务共同偿还。被告陈林、粟萍应对被告莫立伟、谢波的上述债务承担共同偿还的责任。因此对原告要求被告莫立伟、陈林、谢波、粟萍偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题，本院认为，原告所主张的资金占用费在四张借条中没有约定且之后也没有达成补充协议，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原、被告虽在四张借条中没有明确约定还款期限及利息，且没有提供相应证据证明向四被告主张其权利，故被告莫立伟、陈林、谢波、粟萍应从原告起诉之日即2014年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫立伟、陈林、谢波、粟萍于本判决生效后十日内共同偿还原告龙首民借款本金400000元，并从2014年7月8日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；
二、驳回原告龙首民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11582元，财产保全费4411元，合计15993元，由被告莫立伟、陈林、谢波、粟萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 郭正喜
人民陪审员 李铁珍
二〇一四年九月五日
代理书记员 彭勇义
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审145号
申请执行人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人熊飞，该局局长。
委托代理人祝超，该局副局长。
委托代理人肖卫华，该局干部。
被申请人卓达新材料科技集团咸宁有限公司，住所地：嘉鱼县渡普镇咸嘉临港新城工业园。组织机构代码：09027700-2。
法定代表人：周其，男，1958年3月10日生，汉族，河北省石家庄市人，公民身份号码：1301021958********。
申请执行人嘉鱼县国土资源局于2016年8月9日向本院提出申请，要求强制执行于2016年1月26日对被申请人作出的嘉土资执罚（2016）6号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉土资执罚（2016）6号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉土资执罚（2016）6号行政处罚决定书认定，被申请人于2014年12月26日，以挂牌方式取得位于嘉鱼县渡普镇烟墩村编号为咸宁市P（2014）142-145号地块、总面积为428812.22平方米（约合643.22亩）的国有建设用地使用权，并于2015年1月23日领取了编号为咸嘉国用（2015）第0001号、0002号、0003号和0004号《国有土地使用证》。2015年5月18日，卓达新材料科技集团咸宁有限公司超出其批准用地范围，擅自将其渡普镇烟墩村集体土地平整用于厂房建设，至今未办理相关用地手续。经实地勘测，卓达新材料科技集团咸宁有限公司超占土地面积104404.48平方米（约合156.61亩，其中耕地99951.56平方米），其中62566.31平方米（约合93.85亩）符合渡普镇土地利用总体规划，其余41838.17平方米（约62.76亩，全部为基本农田）不符合渡普镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第二款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出下列行政处罚决定：一、责令卓达新材料科技集团咸宁有限公司15日内拆除非法占用的渡普镇烟墩村41838.17平方米（62.76亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并退还土地；二、对非法占用41838.17平方米（62.76亩）基本农田处耕地开恳费1.5倍（13800元／亩62.76亩1.5倍）的罚款，计1299132元（不符合土地利用总体规划部分）；三、责令卓达新材料科技集团咸宁有限公司退还非法占用的渡普镇烟墩村62566.31平方米（约93.849亩）集体土地，没收在该土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米30元的罚款，计1876989.3元（符合土地利用总体规划部分）。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2016）6号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5424号
申请执行人李雪梅。
被执行人吴江市南麻中旺丝绸厂，住所地苏州市吴江区。
投资人姚学坤。
本院在执行申请执行人李雪梅与被执行人吴江市南麻中旺丝绸厂劳动争议、人事争议一案中，被执行人吴江市南麻中旺丝绸厂向本院提出，被告吴江市南麻中旺丝绸厂于2016年7月5日向本院递交起诉状，诉于江苏省苏州市吴江区人民法院，请求驳回申请执行。经查，本案吴江劳人仲案字（2016）第0938号仲裁裁决书于2016年6月20日作出，于2016年6月23日送达，被告吴江市南麻中旺丝绸厂因不服本案仲裁裁决于2016年7月5日向本院递交起诉状，故该次李雪梅向本院申请执行，由于法律文书尚未生效，不具备申请执行的法定条件。
本院认为执行依据尚未生效，不具备申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李雪梅本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张金华
二〇一六年七月十八日
书记员 陆 超
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第8337号
原告刘颖。
委托代理人王淑敏。
被告尹志奇，农民，现羁押于天津市长泰监狱。
原告刘颖诉被告尹志奇买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托代理人王淑敏、被告尹志奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖诉称，2012年9月份，原告为被告的天津搅拌站运送石料共计1558吨，每吨55元，共计合款85690元，被告为原告出具了欠条。被告言明年底付清，然而被告并未按期给付。后经原告多次催要，被告拖延未付。故要求被告给付原告石料款85690元，并负担诉讼费用。
原告刘颖为支持其诉讼请求向本院提交欠条1张。
被告尹志奇辩称，原告所诉属实，但现在无力给付。
被告尹志奇未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告原是个体运输户。2012年9月份，原告为被告的天津搅拌站运送石料共计1558吨，每吨55元，共计合款85690元。2012年10月3日，被告为原告出具了欠条，内容为“欠条今欠刘影石料款1558×55＝85690元，大写捌万伍仟陆佰玖拾元整。尹志奇，2012年10月3日”。后此款经原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告购买石料，双方买卖合同关系成立有效。被告欠原告石料款85690元未付，给原告出具了欠条。现原告持据起诉，要求被告给付所欠石料款85690元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹志奇给付原告刘颖石料款85690元，于本判决生效之日起十日之内付清。
如果被告尹志奇未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元（原告已预交），由被告负担并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井连江
二〇一四年十二月二日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第315号
原告许连海。
被告江苏锐光砼业有限公司，住所地丹阳市新桥镇古巷村338省道旁。
法定代表人王超，经理。
委托代理人陈朝耀、钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
原告许连海与被告江苏锐光砼业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许海连、被告江苏锐光砼业有限公司的委托代理人钱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海连诉称，2011年至2012年期间，被告租用原告的混凝土泵用于被告的工地施工，经双方结账确认，截止2012年12月25日被告结欠原告租金27370元，原告向被告多次索要租金无果，现原告要求被告支付租金27370元并承担本案的诉讼费用。
被告江苏锐光砼业有限公司辩称，该案所涉及的业务往来时间是方少勇承包我公司业务期间，所有责任因由方少勇承担。被告原负责人方少勇因涉嫌诈骗于2012年12月25日被公安机关立案侦查，现已被网上通缉，期间方少勇经手的公司业务，我公司并不清楚，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年至2012年期间，原被告之间有租用混凝土泵的业务往来，2012年12月25日双方经结账确认，被告结欠原告租金27370元，并出具欠条一张交原告，该欠条印有名为“江苏锐光砼业有限公司财务专用章”的印章，后原告向被告多次索要欠款无果诉至本院，要求被告立即支付租金27370元并承担本案的诉讼费用。
另查明，2011年至2012年期间，方少勇为被告江苏锐光砼业有限公司的负责人，本案所涉租金系发生在方少勇负责公司业务期间。2013年1月29日方少勇因涉嫌非法吸收公众存款案被丹阳市公安局立案侦查。
以上事实，由欠款凭证、公安机关的情况说明及当事人陈述所证实。
本院认为，原告所主张的向被告出租混凝土泵的事实，被告未能提供相反证据予以反驳，故对于原被告之间发生的租赁事实，本院予以认可。对于原告提供的欠款凭证中，印有被告公司的财务章，对于该事实，被告虽对该凭证真实性不予认可，但未提供相反证据予以证明，亦未向本院申请对印章真实性进行鉴定，故对于欠款凭证的真实性，本院予以认可。被告辩称该笔业务系发生在方少勇经营公司期间的意见与本案没有直接关联性，不能因为方少勇涉嫌犯罪就能否认被告公司与原告存在租赁混凝土泵的事实的发生。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏锐光砼业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告许海连价款27370元。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告江苏锐光砼业有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴丹阳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初459号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人梅文姬，女，1986年11月9日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地本市西湖区，住本市西湖区。2017年1月16日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2017年1月22日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同日被南昌市公安局西湖分局取保候审。因被告人梅文姬系怀孕妇女，2017年6月14日经本院决定继续取保候审。
被告人熊志敏，男，1992年10月23日出生，汉族，小学文化程度，无业，住南昌县。2017年1月16日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2017年1月22日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年1月26日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]438号起诉书指控被告人梅文姬、熊志敏犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人梅文姬、熊志敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年１月14日17时许，被告人熊志敏接到吸毒人员余某（另案处理）的电话称需要购买200元的毒品，并收到余某通过微信转帐支付的200元毒资。后熊志敏与被告人梅文姬微信联系购买200元的甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信支付了200元毒资给梅文姬。后梅文姬约熊志敏到其家即本市西湖区抚生路凉伞树小区7栋4单元楼下，梅文姬从楼上将用卫生纸包裹的一袋甲基苯丙胺扔给熊志敏。熊志敏拿到上述毒品后转手卖给余某。
2、2017年1月15日，余某被公安机关抓获归案。同日13时许，余某配合公安机关打电话给熊志敏称需要购买500元的毒品，并通过微信转帐向熊志敏支付毒资500元。随后，熊志敏与梅文姬微信联系购买450元的毒品，并通过微信转帐向梅文姬支付450元的毒资。梅文姬约熊志敏到其家楼下来拿。后余某开车同熊志敏来到本市西湖区抚生路凉伞树小区。熊志敏单独来到该小区7栋4单元楼下，梅文姬同样从家中向楼下扔了一包毒品给熊志敏。后熊志敏返回余某的汽车，将上述毒品转卖给余某，并开车离开。当余某的汽车行驶到本市西湖区桃花路迪欧咖啡厅附近时，熊志敏在余某的车内被公安机关抓获。公安机关在余某的车上查获上述疑似毒品一包，包内有疑似毒品甲基苯丙胺2袋0.9克和甲基苯丙胺片剂1粒。经司法鉴定：上述查获疑似毒品物质，经检验均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人熊志敏、梅文姬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书、证人余某的证言，情况说明、微信收款记录照片，通话记录、扣押清单、检查笔录、毒品入库单、称重笔录及照片、毒品照片，理化检验鉴定报告、现场检测报告书、归案情况说明、被告人熊志敏、梅文姬的供述与辩解及同步录音录像资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梅文姬、熊志敏违反国家毒品管理规定，均二次向他人出售少量含有甲基苯丙胺成份的毒品，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊志敏协助抓获同案人梅文姬，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人熊志敏、梅文姬归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人梅文姬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。）。
二、被告人熊志敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年六月三十日
书记员 袁 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19824号
原告魏宇凯，男，1988年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱斯文，男，1996年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告魏宇凯诉被告朱斯文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告魏宇凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宇凯诉称：2017年4月23日至同年4月27日期间，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定于同年5月23日前返还。借款到期后，被告未返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款20000元。
被告朱斯文未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2017年4月23日至同年4月27日期间，被告向原告借款20000元，约定于同年5月23日前返还。借款到期后，被告未返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借条1份、支付宝转账记录4份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实被告向原告借款20000元事实。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
朱斯文于本判决生效之日起十日内返还魏宇凯借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱斯文负担。
原告魏宇凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱斯文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二○一七年十二月十三无
书记员 杨 明
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19824号原告魏宇凯，男，1988年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告朱斯文，男，1996年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告魏宇凯诉被告朱斯文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告魏宇凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏宇凯诉称：2017年4月23日至同年4月27日期间，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定于同年5月23日前返还。借款到期后，被告未返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款20000元。被告朱斯文未作答辩。经审理，本院查明事实如下：2017年4月23日至同年4月27日期间，被告向原告借款20000元，约定于同年5月23日前返还。借款到期后，被告未返还所欠借款。上述事实，有原告提供的借条1份、支付宝转账记录4份以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，依据现有证据可以证实被告向原告借款20000元事实。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:朱斯文于本判决生效之日起十日内返还魏宇凯借款20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由朱斯文负担。原告魏宇凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱斯文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  邱利明二○一七年十二月十三无书记员  杨 明??2???1?
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第58-1号
本院在执行张守强与张强生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人张强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月五日
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第295号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李军，男，1969年5月20日生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住本市迎泽区。2004年10月19日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。2009年7月16日因犯盗窃罪被山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2013年5月6日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2013年11月21日刑满释放。2014年3月17日因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒，同年6月5日因涉嫌盗窃罪被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人马小平，男，1980年1月3日生于山西省岚县，汉族，文盲，无业，住山西省岚县。2005年10月17日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元；2013年11月29日减刑释放。2014年3月17日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月17日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，在山西省太原第二监狱服刑。因涉嫌盗窃罪于2014年9月16日被解回，现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人李军、马小平犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人李军、被告人马小平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日中午，被告人李军、马小平在本市杏花岭区新民中街55号千子莲足疗店门口，由被告人李军放风，马�平用随身携带的工具打开张某某停放在此的黑色奥迪轿车的后备箱，窃取了总统府伴手礼茶3盒（评估价值2400元）。盗后分赃，案发后未追回。
上述事实，被告人李军、马小平在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的到案经过、侦破报告；监控视频、辨认笔录；被害人张某某的陈述；太原市价格认证中心出具的并价证鉴字（2014）078号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书；太原市迎泽区人民法院（2004）迎刑初字第305号刑事判决书、山西省大同市城区人民法院（2009）城刑初字第159号刑事判决书、太原市迎泽区人民法院（2013）迎刑初字第254号刑事判决书、山西省原平监狱（2013）狱字第442号释放证明书、太原市公安局小店分局并公小强戒决字（2014）024号强制隔离戒毒决定书；太原市迎泽区人民法院（2014）小店刑初字第369号刑事判决书、山西省监狱管理局（2014）晋监刑函（74号）准予解回罪犯的函；二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军、马小平以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名均成立。二被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李军、马小平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马小平在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五�三条、第六十九条、第七十条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年6月5日至2015年4月4日止。）
二、被告人马小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年3月17日至2016年6月16日止。）
三、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得。
上述罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一四年十月二十四日
代书记员 李 涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00258号
原告：合肥鲲鹏物业管理有限公司，住所地合肥经济技术开发区。
法定代表人：程坤，该公司总经理。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所律师。
被告：王波，男，汉族，1983年7月26日出生。
本院在审理原告合肥鲲鹏物业管理有限公司诉被告王波物业服务合同纠纷一案中，鉴于原、被告已协商解决，并已履行完毕，原告合肥鲲鹏物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥鲲鹏物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥鲲鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥鲲鹏物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年二月二十七日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第335号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告何深蓉，男，汉族，农民。
本院在审理原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告何深蓉劳动争议纠纷一案中，原告与2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 穆学花
二〇一四年九月十二日
书记员 张志玫
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城民初字第00356号
原告太仓君悦物业管理有限公司。
法定代表人赵远明，该公司总经理。
委托代理人陆黎辉。
被告葛华丽。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告太仓君悦物业管理有限公司于2015年6月19日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓君悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告太仓君悦物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘晓敏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王晓雯
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初11号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人黄均，曾用名黄涛，绰号“涛娃”，男，1987年11月25日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，住四川省简阳市。因犯盗窃罪于2014年3月17日被崇州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人黄均犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员陈韬出庭支持公诉，被告人黄均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月10日晚，被告人黄均与周某（已判）共谋盗窃。当晚22时许，被告人黄均与周某携带钳子、袋子等盗窃工具来到位于简阳市新市镇新达街的被害人陈某某经营的华森模业有限公司纸箱厂，翻窗进入工厂车间。被告人黄均与周某先后盗窃了车间配电箱上的14米电缆线及车间办公室内的台式电脑一台。次日，被告人黄均与周某到简阳市新民街278号“鑫世纪科技”电脑经营部以及简阳市南环线附近的一废品收购站，将所盗得的电脑、电缆线分别予以销赃。
经鉴定，被盗的台式电脑价值2180元，14米电缆线价值345.80元。
2015年7月14日，被告人黄均在成都北站被成都市公安局车站派出所民警挡获。经检测，被告人黄均的尿检吗啡呈阳性。被告人黄均到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄均在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录、照片及被辨认人身份情况说明，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，现场检测报告书，被告人黄均的户籍信息，刑事判决书、出所登记表，证人周某、赖某某的证言以及被害人陈某某的陈述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人黄均于2015年2月10日伙同王某某在简阳市简城街道办中心村8组一居民楼401号住房盗窃的事实，经查，被告人黄均到案后对该笔事实一直予以否认，仅承认其陪同王某某一起到该处找人，但敲门后无人便走了，并将喝过的可乐瓶放在楼道处；王某某的证言虽证明其伙同黄均共同盗窃，但其证言中陈述他在该处入户盗窃后把喝完的可乐瓶落在屋里，而现场勘验笔录证明在被盗现场室内和楼道处各发现一可乐瓶，并且DNA鉴定书证明室内的可乐瓶上检出黄均的DNA，楼道处的可乐瓶为另一人所留，故证明黄均参与该盗窃事实的证据存有重大矛盾，不能排除合理怀疑，证据不够确实、充分，本院对公诉机关指控的该笔事实不予认定。
本院认为，被告人黄均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当追究刑事责任。被告人黄均应当与周某对被害人的损失共同承担退赔责任。黄均在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。黄均到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的黄均在华森模业有限公司纸箱厂盗窃的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持，但指控黄均伙同王某某盗窃的证据不足，本院不予支持。综合黄均犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即黄均的刑期自2015年7月15日起至2016年3月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄均对被害人陈某某的损失2525.80元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 高才裕
人民陪审员 何 建
二〇一六年二月五日
书 记 员 饶治华
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00343号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人戴某某（曾用名戴某卫），男，1979年5月11日生，汉族，初中文化，农民。被告人戴某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年10月19日被判处有期徒刑八年，并处罚金三千元，2005年2月4日刑满释放。2014年6月17日被留置盘问，次日因涉嫌开设赌场犯罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）780号起诉书指控被告人戴某某犯开设赌场罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人戴某某于2014年6月期间以营利为目在本市虎丘区陆巷上13号设置16台赌博机供他人进行赌博活动，后于当月17日被公安机关查获。归案后，被告人戴某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人戴某某的行为已构成开设赌场罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人戴某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人戴某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年6月期间，被告人戴某某以营利为目的，在本市虎丘区陆巷上13号无名游戏房内摆放16台赌博机供他人进行赌博活动。2014年6月17日，公安机关在该游戏房内现场查获赌博机16台、赌资人民币595元以及利用赌博机进行赌博的杨某某、户某某等人。
案发后，公安机关扣押并收缴了上述16台赌博机以及赌资人民币595元；相关参赌人员已被公安机关行政处罚。
另查明：归案后，被告人戴某某如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人戴某某主动预交罚金保证金计人民币2000元。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人李某某、户某某、赵某某、孙某某、陈某某、康某某的证言，证人汤某、杨某某、王某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、检查笔录、清点笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书以及被告人戴某某的身份证明、调查评估意见书、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某以营利为目的开设赌场，扰乱社会秩序，其行为已构成开设赌场罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人戴某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人戴某某能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。再鉴于被告人有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人戴某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于公诉机关未能举证被告人前罪罚金的缴纳情况，故本院不予理涉。本院综合考虑被告人戴某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，结合其具备社区矫正条件，决定对被告人戴某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及第六十四条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 李盼盼
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王雪麟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1567号
原告王长安，男，汉族，住平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告林清，女，汉族，住平潭县。
被告林同和，男，汉族，住平潭县。
原告王长安与被告林清、林同和买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告王长安及其委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告林清、林同和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林清系业务合作关系，被告开设一家酒楼，经常向原告购买海鲜鱼货。2012年12月1日被告向原告结欠海鲜货款260000元，约定逾期付款按月利率2%计算。原告多次催讨，2015年2月15日被告向原告偿还货款40000元并重新出具一张欠条220000元，约定逾期付款按月利率2%计算；同日被告将之前所欠货款产生的利息120000元另行向原告出具一张欠条。经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告林同和系被告林清的配偶，依法应对上述债务承担共同偿还责任。为此，请求：1、依法判令俩被告共同偿还原告海鲜货款人民币220000元和逾期付款利息（欠款220000元从欠款之日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算利息）；2、判令俩被告共同偿还原告拖欠货款结欠的利息120000元；3、本案一切诉讼费用由俩被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证明材料：
一、原告的身份证复印件，旨在证明：原告主体适格。
二、被告林清的身份证复印件，旨在证明：被告林清、林同和的户籍信息及俩被告系夫妻关系。
三、欠条3张，内容分别载明：①“欠条源和大酒楼欠王長安海鲜货款贰拾陆万元整（￥260000），按月利息2分算，林清、林我源，2012年12月1日，另欠2000元”；②“欠条欠王長安海鲜货款贰拾贰万元整（￥220000），月利息2分算，林清，2015年2月15日”；③“欠条欠王長安海鲜货款利息壹拾贰万元整（￥120000），林清，2015年2月15日”。
被告林清、林同和未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
经庭审形式性审查，被告林清、林同和未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告当前提交的证明资料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所具之事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：
2015年2月15日，被告林清向原告王长安出具两张欠条，内容分别载明：“欠条欠王長安海鲜货款贰拾贰万元整（￥220000），月利息2分算，林清，2015年2月15日”、“欠条欠王長安海鲜货款利息壹拾贰万元整（￥120000），林清，2015年2月15日”。被告至今未还款，遂成讼。
另查，被告林清、林同和于2000年11月10日登记结婚。
本院认为，原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据为被告林清作为欠款人所出具的欠条两份，该欠条所记载的内容分别表明尚欠海鲜货款220000元并约定利息、海鲜货款结欠的利息120000元的事实，被告林清未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证和抗辩的诉讼权利，因此，原告主张被告林清欠款事实可予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告林清依法应承担还款责任。现原告请求被告林清偿还海鲜货款220000元及相应利息、海鲜货款结欠的利息120000元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”俩被告系夫妻关系，本案的借贷关系发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告林清以个人名义所负债务，无证据证明存在上述规定的但书情形，应按俩被告夫妻共同债务处理。因此，原告请求俩被告共同偿还原告海鲜货款220000元及相应利息、海鲜货款结欠的利息120000元，依法成立，本院予以支持。因本案被告林清、林同和未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林清、林同和应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告王长安海鲜货款220000元及相应利息（利息从2015年2月15日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；
二、被告林清、林同和应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告王长安海鲜货款结欠的利息120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元由被告林清、林同和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴旭新
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 陈时兰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 捷
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06644号
罪犯潘昌达，男，苗族，1986年3月2日生，初中文化，贵州省黄平县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省桐城市人民法院于2013年1月30日作出（2013）桐刑初字第00001号刑事判决，以被告人潘昌达犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月十九日，决定执行有期徒刑三年七个月，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘昌达在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯潘昌达在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘昌达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘昌达减去自本裁定送达之日起至2015年11月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一保字第00269号
原告：华新兵，男，1993年8月19日出生，汉族，住安徽省霍山县衡山镇。
被告：安庆市兴宜机械有限责任公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：刘金才，总经理。
本院在审理华新兵与安庆市兴宜机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款17600元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款17600元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨荣凯
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第138号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告付保彬。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告付保彬合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤�市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00990号
原告蔡先根，农民。
委托代理人（一般代理）邹湘萼，湖北夷水律师事务所律师。
被告肖堡，农民。
委托代理人（特别授权）向诗标，湖北正典律师事务所律师。
被告肖福林，农民。
被告孙德艳，农民。
原告蔡先根诉被告肖堡、肖福林、孙德艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告蔡先根于2014年5月22日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡先根申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡先根撤回起诉。
案件受理费650元，减半交纳325元，由原告蔡先根负担。
审判员 谭远双
二〇一四年五月二十二日
书记员 覃山令
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第312号
上诉人（原审被告）新乡市坤牌新型材料有限公司，住所地新乡市凤泉区南鲁堡。
法定代表人邢雪君，经理。
被上诉人（原审原告）新乡市德森混凝土有限公司，住所地辉县市孟庄镇南工业区。
法定代表人王俊宝，经理。
上诉人新乡市坤牌新型材料有限公司因与被上诉人新乡市德森混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字2813-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在凤泉区，本案应由上诉人住所地凤泉区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市凤泉区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案上诉人所租赁的厂房及设备所在地在辉县市孟庄镇南工业区，故本案合同履行地在河南省××县市，原审法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第312号
上诉人（原审被告）新乡市坤牌新型材料有限公司，住所地新乡市凤泉区南鲁堡。
法定代表人邢雪君，经理。
被上诉人（原审原告）新乡市德森混凝土有限公司，住所地辉县市孟庄镇南工业区。
法定代表人王俊宝，经理。
上诉人新乡市坤牌新型材料有限公司因与被上诉人新乡市德森混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字2813-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在凤泉区，本案应由上诉人住所地凤泉区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市凤泉区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案上诉人所租赁的厂房及设备所在地在辉县市孟庄镇南工业区，故本案合同履行地在河南省辉县市，原审法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民管终字第312号上诉人（原审被告）新乡市坤牌新型材料有限公司，住所地新乡市凤泉区南鲁堡。法定代表人邢雪君，经理。被上诉人（原审原告）新乡市德森混凝土有限公司，住所地辉县市孟庄镇南工业区。法定代表人王俊宝，经理。上诉人新乡市坤牌新型材料有限公司因与被上诉人新乡市德森混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字2813-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在凤泉区，本案应由上诉人住所地凤泉区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市凤泉区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案上诉人所租赁的厂房及设备所在地在辉县市孟庄镇南工业区，故本案合同履行地在河南省××县市，原审法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安利军审 判 员  李中孝代理审判员  宋 歌二〇一五年十一月二日书 记 员  王玉霞
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第422号
原告：山东胜利明珠集团有限公司。住所地：垦利县经济开发区东首。
法定代表人：许林民，董事长。
被告：山东宏瑞建设集团有限公司。住所地：东营市东营区浏阳河路109号。
法定代表人：刘其华，董事长。
被告：郑美祥（又名郑梅祥）。
被告：张振友。
本院在审理原告山东胜利明珠集团有限公司与被告山东宏瑞建设集团有限公司、郑美祥、张振友买卖合同纠纷一案中，原告山东胜利明珠集团有限公司于2015年10月30日以被告履行了全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜利明珠集团有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东胜利明珠集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3279元，减半收取1639.50元，保全申请费1320元，以上共计2959.50元由原告山东胜利明珠集团有限公司负担。
审判员 丁艾花
二〇一五年十月三十日
书记员 郝建蕾
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第02265号
原告王希英，男，1942年8月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区三张镇岳家村*组，农民。
被告渭南市临渭区三张镇人民政府。住所地渭南市临渭区三张镇街道。
法定代表人郭林峰，镇长。
委托代理人李刚庆，陕西圣达律师事务所律师。
委托代理人杜五仓，男，1964年3月14日出生，汉族，住渭南市临渭区西二路光运祥和家居，系渭南市临渭区三张镇干部。
原告王希英诉被告渭南市临渭区三张镇人民政府（下称三张镇政府）劳动合同纠纷一案，本院2014年8月25日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王希英到庭参加诉讼，被告三张镇政府法定代表人郭林峰未到庭，指派其委托代理人李刚庆、杜五仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希英诉称，根据渭南县革命委员会农林局发布的《关于各区、社报来农技、林牧员的批复》即（72）渭革发第049号文及渭南县农技站一九七二年十一月份工资发放花名册名单，同意原告等为区、社农林牧员。工资每月34元，由县农技站和林园站发放。因此，原告与河刘公社（现三张公社）建立劳动关系。1983年，因时任何刘乡书记韩天时与原告存在私人恩怨，自12月份起未向原告发放工资。依照《劳动合同法》的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故原告应当取得工资。渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会（下称区仲裁委）根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，以超过仲裁时效为由不予受理原告与被告劳动纠纷。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款中关于有关仲裁时效中断的规定，该案中原告在不能得到工资时，一直向农业局和县政府等有关部门反映情况，维权信访，但问题未得到解决。故该案存在仲裁时效中断的事由，区仲裁委不予受理的理由不能成立。另根据《关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，原告自1970年至1983年在河刘乡工作超过10年，现原告已年满72周岁，原单位应为其办理退休手续。综上，原告根据相关文件担任河刘公社（现三张公社）的农技员职务，在本单位不发放工资时一直艰难维权，故不存在超过仲裁时效的理由。现原告已到退休年龄，被告应为原告办理退休手续。原告起诉法院，请求：一、被告支付原告自1983年12月在河刘公社（现改为三张镇政府）上班至退休期间及退休后的工资。二、被告协助原告办理退休手续。三、诉讼费由被告承担。
被告三张镇政府辩称，1983年12月，原告与河刘乡政府发生劳动争议，但未提供期间其向有关部门要求给付工资的证据。原告的诉请已超过仲裁期限，应予驳回。
为证明其主张，原告提供以下证据：第一组证据，渭南市农牧局文件渭政农发（88）023号，渭南县革命委员会生产组文件渭革生发（1972）99号，渭南县革命委员会农林局通知（72）渭革农发第051号，区、社农机技、林牧员名单，渭南县农技站一九七二年十一月份工资发放花名册。证明原告与河刘公社存在劳动关系，工资从一九七二年发放，根据（72）49号文件以及名单原告应予转正。第二组证据，渭南县革命委员会农林局（72）渭革发第049号文，2003年4月18日临渭区农业技术推广中心的证明。证明原告从一九七二年已成为合同工，工资由县农业局发放。第三组证据，2007年6月27日渭南市临渭区人大常委会人民来信转办单，2007年6月27日渭南市人大常委会信访室人民来访接待介绍信，2010年3月6日王柏令、陈拾谋、孙福义证明，2013年10月29日陕西省人大常委会人民来访介绍信。证明原告与河刘公社存在劳动关系，由临渭区政府解决原告的问题。第四组证据，渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会作出的渭临劳仲不字（2014）6号不予受理通知书（下称6号不予受理通知书），送达回执。证明原告未超过时效。
被告对原告提供的证据质证意见为：第一、四组证据的真实性无异议，证明目的有异议；第二、三组证据因无原件，真实性有异议。
被告未提交证据。
综合分析原告提供证据的真实性、合法性、关联性及被告对提交证据的质证意见并结合原、被告双方当庭的陈述。原告提供的证据部分虽无原件，但被告当庭对原告所证明的事实也予以认可，且证据之间也相互可以印证。故本院对以上证据均予以认定。
依据上述认定的证据及原、被告双方当庭的陈述，查明以下案件事实：1972年，原告成为当时的何刘公社农技、林牧员，工资由当时的渭南县农技站和林园站发放，每月34元。1983年12月，原告认为时任河刘乡书记韩天时与其存在私人恩怨，对其工资再未发放，原告也未上班。2004年起，原告通过信访、上访渠道向人大、中央巡视组等有关部门反映其被打击报复停发工资、解决机关待遇的问题。2014年7月，原告就与被告劳动报酬争议向向区仲裁委申请仲裁，7月11日，区仲裁委查明原、被告超过仲裁时效且原告超过法定退休年龄，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条与《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，作出6号不予受理通知书。原告不服，向法院起诉，请求：一、被告支付原告自1983年12月在河刘公社（现改为三张镇政府）上班至退休期间及退休后的工资。二、被告协助原告办理退休手续。三、诉讼费由被告承担。2014年10月8日，原告向法院递交调查取证申请，请求法院向渭南市农牧局调取渭证农发（88）023号文件，法院依原告的申请调取了此文件。并在庭审中作为原告的证据经被告质证。另在审理中，原告明确其第一项诉讼请求支付的标准为每天99.31元，以每月30天计算；支付的时间为1983年12月至2001年8月28日。退休后的工资按照国家相关政策标准。
另查明，何刘公社几经政策性变革被撤销后，并入现在的被告即三张镇政府。
本院认为，根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第三条的规定，当事人对劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书不服，依法向法院起诉，法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中1983年12月起原告就认为时任河刘乡书记韩天时与其存在私人恩怨，其工资再未发放，原告也再未上班。故可认定1983年原告就与其认为建立劳动关系的三张公社发生劳动争议。但原告在2014年7月才向区仲裁委申请仲裁，区仲裁委以超过申请时效为由作出不予受理通知书，原告不服向法院起诉。审理中，原告虽诉称其与三张公社发生争议后一直寻求救济，并未超过仲裁时效，但根据原告与被告当庭的陈述以及原告提供的证据，原告寻求救济的信访、上访途径从2004年起，原告并未提供其自1983年双方发生劳动争议后及1995年《劳动法》实施后其寻求救济及仲裁申请期限发生中断、中止情形的相应证据。依照以上法律规定，原告确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由，依法应驳回原告诉讼请求。依据《《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第三条，《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》（二）第十二条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告王希英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王希英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 齐 锐
二〇一四年十月二十日
书 记 员 索坛梅
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00123号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
原审被告人陈某甲，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
上诉人（原审被告人）刘某乙，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。
江苏省滨海县人民法院审理滨海县人民检察院指控原审被告人陈某甲、刘某甲、刘某乙犯非法拘禁罪一案，于2015年6月17日作出（2015）滨刑初字第00151号刑事判决。原审被告人刘某甲、刘某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月份左右，高某从被告人陈某甲、刘某甲处高利借款，后因无力还款，避而不见。
2015年1月30日，被告人陈某甲同被告人刘某甲商量，以继续借钱给高某为幌子将高某骗出，将高某控制起来后逼其还钱。当日15时许，被告人陈某甲、刘某甲与高某约好在滨海县正红镇农业银行门口见面，见面后被告人陈某甲让高某上其所驾驶的苏J×××××面包车，随后强行收走高某的手机，被告人陈某甲、刘某甲又电话纠集了被告人刘某乙到场，先后强行将高某带至滨海县东坎镇海州宾馆、都市118宾馆、汉庭宾馆及昆山一宾馆内进行�守，并以打电话、发短信的方式联系高某的亲属还钱。期间，被告人陈某甲对高某进行殴打，致高某右耳受伤，经滨海县公安局法医鉴定，高某右耳廓软组织挫伤之损伤程度为轻微伤。
2015年2月9日23时许，被告人陈某甲、刘某乙与高某的母亲陈某乙约好在滨海县东坎镇县城林源茶庄茶社见面，被告人陈某甲、刘某乙怕被警察抓住，带着高某先到茶社对面观察，后见对方人多，害怕有警察在场，随后将高某放走。
案发后，被告人刘某甲、刘某乙于2015年2月25日到滨海县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲、刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某乙的证言，被害人高某的陈述，旅客住房信息，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（损伤）字（2015）31号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，足以认定。
原审法院认为，被告人陈某甲、刘某甲、刘某乙以索要债务为目的，非法拘禁他人，且具有殴打情节，并致人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪。且属共同犯罪，应当按照三名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人刘某甲、刘某乙案发后主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，均系自首，依法均可以从轻处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘某甲的上诉理由是，自己主观上没有犯罪的故意，其目的是跟住要钱，而不是实施非法行为，即使有犯罪行为，情节作用也是轻微的，同时自己有投案自首情节，所以一审量刑畸重，请求从轻判决。
上诉人刘某乙的上诉理由是，自己没有打被害人，在看被害人时，一直善待被害人，自己是主动投案的，应当从轻处罚。其辩护人的辩护意见认为，上诉人刘某乙具有自首和从犯两个法定从轻、减轻情节以及认罪态度好、属于初犯等酌定从轻情节。
本院审理查明的事实和证据与原审认定一致。
本院认为，上诉人刘某甲、刘某乙与原审被告人陈某甲一起非法拘禁他人，时间较长，且原审被告人陈某甲具有殴打情节，致人轻微伤，三人的行为均构成非法拘禁罪。且属共同犯罪，应当按照在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。上诉人刘某甲、刘某乙及其辩护人关于自首的上诉理由，原审判决中已经予以确认并在量刑时得到体现，其他上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 周 召
二〇一五年九月十六日
书记员（代） 李 淼
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00914号
罪犯孔德顺，男，1983年5月27日出生，汉族，小学文化，籍贯黑龙江省海林市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2010年3月11日作出（2010）沈刑一字第14号刑事判决，认定罪犯孔德顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期自2009年7月17日起至2022年7月16日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功7次，考核积分630分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯孔德顺减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年7月17日起至2021年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2069号
原告：马某甲（曾用名赵静涵）。
法定代理人：马某乙。
委托代理人（特别授权代理）：刘成坤，山东大阳律师事务所律师。
被告：赵某。
原告马某甲与被告赵某抚养费纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲的法定代理人马某乙，委托代理人刘成坤到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告系马某乙与被告赵某的婚生女。2011年7月原告父母协议离婚，原告随母亲生活，被告不支付抚养费。现在原告上初中，学习生活费用增多，而母亲收入减少，不能满足原告的实际需要，因此原告根据法律规定要求被告支付抚养费合情合理。故原告诉至法院，要求被告每月支付抚养费1000元。
被告赵某未答辩。
经审理本院认定，原告马某甲系案外人马某乙与被告赵某的婚生女。马某乙与被告2011年7月14日在民政局协议离婚，当时约定婚生女马某甲由母亲马某乙抚养，被告不支付抚养费。现随着物价上涨，马某乙的工资收入不足以满足原告的日常生活及教育开支，为此原告诉至法院，要求被告支付抚养费。
另查明，马某乙现在安徽省繁昌县世昌羽毛球厂工作，月收入1400元。
以上事实有原告提供的离婚协议书一份、证明一份及原告的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，虽然案外人马某乙与被告赵某离婚时约定被告赵某不支付抚养费，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。现随着物价上涨，马某乙的工资收入已不能满足原告的日常生活及教育开支。故结合本地平均生活水平、原告的实际需要及被告的负担能力，本院酌定被告赵某每月向原告马某甲支付500元，至马某甲年满18周岁止。原告马某甲要求被告赵某每月支付抚养费1000元的诉讼请求偏高，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵某自2015年9月开始，每月20日前向原告马某甲支付抚养费500元，至马某甲年满18周岁止；
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 吕文文
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5013号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：杨念，1987年2月12日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：重庆秀山五岳房地产开发有限公司，营业执照：5002411001506。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告杨念、重庆秀山五岳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络
通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 吴晓艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林 憭
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第75号
原告王某某，女，汉族，小学文化，粮农。
被告罗某某，男，汉族，初中文化，粮农。
原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费人民币150元，王某某自愿负担。
审判员 夏 刚
二〇一四年一月八日
书记员 夏仲雨