wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第40530号
原告王士林，女，1975年10月12日出生。
委托代理人李会冉。
委托代理人孙亮，男，1978年9月3日出生。
被告马川，男，1984年12月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国。
原告王士林（以下简称姓名）与被告马川（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王士林及其委托代理人李会冉、孙亮，马川到庭参加了诉讼，人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
王士林诉称：2013年12月4日，在光明桥，马川驾驶X号机动车将我撞伤，双方前往交通队解决事故纠纷，并签订调解协议，认定马川负事故全部责任，并由马川给付8万元。肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险，现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费49666.23元、营养费4500元、护理费14600元、误工费21000元、交通费1000元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费64347.25元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4550元、财产损失500元。
马川辩称：我对事故责任认定没有异议。事故发生后，双方在交通队的调解办公室签订了协议，我给付了王士林10万元。事故车辆在人保北京分公司投保了交强险，我认为应该先由该保险公司予以赔偿，不足部分再由我赔偿。
人保北京分公司未到庭应诉提交书面辩称：我公司认为事故发生后，既没有交警做出的事故认定书也没有双方签订的快速处理协议确定事故责任，故我公司不同意用交强险进行赔偿。
经审理查明：2013年12月4日，在光明桥，马川驾驶X号机动车将骑电动车的王士林撞伤，双方前往交通队解决事故纠纷，并签订调解协议，认定马川负事故全部责任，并由马川给付10万元，王士林自述只给付8万元，另欠2万元由马川出具欠条一张。马川自述已给付10万元，并出具《道路交通事故经济赔偿执行凭证》，该凭证写明10万元，交款人马川、收款人孙亮，经询，孙亮对此凭证予以认可。事故发生后，王士林于2013年12月4日至2013年12月9日在北京积水潭医院住院治疗，出院诊断为：踝关节骨折（左）。王士林于2015年3月6日至2015年3月11日在北京市健宫医院住院治疗，出院诊断为：左踝关节骨折术后。王士林提供医疗费票据合计42026.96元。王士林提供交通费票据若干。王士林提供其与北京瑞丰直通停车管理有限公司签订的劳动合同，该单位出具证明月工资为3500元、王士林提供工资发放表、企业登记信息予以佐证。经王士林申请，北京中衡司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2015年4月24日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王士林所受损伤符合X级伤残（赔偿指数10%）。误工期为150-180日、营养期为90日、护理期为60日。王士林交纳鉴定费4550元。王士林提供家属单位证明、工资发放表欲证明护理费。王士林提供营养费票据若干。王士林母亲王东久生于1946年12月23日，共有三个子女。王士林女儿孙X生于2010年5月5日、儿子孙X1生于2010年5月5日。
另查，人保北京分公司对肇事车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有调解协议书、道路交通事故经济赔偿执行凭证、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、误工证明、劳动合同、交通费票据、营养费票据、出生证、结婚证、派出所居委会证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中马川负事故全部责任，故马川应当承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险，本次事故发生在交强险期限，应先由保险公司在交强险责任限额内进行理赔，交强险限额用尽后由马川赔偿。关于马川向王士林支付款项数额，本院依据道路交通事故经济赔偿执行凭证，认定马川向王士林交纳十万元。
王士林主张的医疗费，提供明确证据的，本院予以支持，其中一万元视为马川替保险公司垫付，应由保险公司予以返还。王士林主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。王士林主张的护理费，本院按照鉴定标准60日结合护理费标准予以判定。王士林主张的误工费，提供误工证明、劳动合同予以佐证，本院按照其病情参照相关误工时间标准以120天为宜予以判定。王士林主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。王士林主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，提供鉴定意见书予以佐证，本院予以支持，但应扣减王士林已给付的9万元，该九万元视为马川替保险公司交强险给付，应由保险公司予以返还。王士林主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持。王士林主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王士林财产损失三百元；给付被告马川为原告王士林垫付医疗费一万元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、被扶养人生活费二千一百八十元。
二、被告马川于本判决生效后十日内赔偿原告王士林医疗费三万二千零二十六元九角六分、营养费一千元、交通费五百元、护理费四千八百元、误工费一万四千元、被扶养人生活费四万四千五百零二元、精神损害抚慰金五千元、鉴定费四千五百五十元。
三、驳回原告王士林其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告马川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由被告马川负担（原告王士林已交纳，被告马川于本判决生效后十日内给付原告王士林）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王振民
人民陪审员 马兰英
二〇一六年一月十二日
书 记 员 乔 露
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第1367号
申请执行人：解飞，男，1995年4月18日出生，汉族。
法定代理人：邱晓珍（系解飞之母），1965年11月26日出生，汉族。
被执行人：武汉华康酒业有限公司。
法定代表人：陈华珍。
解承厚与武汉华康酒业有限公司劳动争议纠纷一案，江劳仲调字（2009）第073号仲裁调解书已经发生法律效力。解承厚于2010年3月7日死亡，仲裁调解书确定的解承厚之权利由其子解飞继承享有，故解飞作为申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人武汉华康酒业有限公司履行法定义务：给付其100000元。本院执行费1400元由被执行人负担。本院已依法受理。
因被执行人武汉华康酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华康酒业有限公司资金101400元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应等额财产。
审判长 邓 军
审判员 王瑞生
审判员 陶玉明
二〇一〇年九月八日
书记员 吕学斌
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00691号
上诉人（原告被告）中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司，住所地永寿县城新永路东十字。
组织机构代码：××。
负责人李建宏，该公司经理。
委托代理人张文兵，系公司职员。
被上诉人（原审原告）咸阳西秦运输有限公司，住所地永寿县西兰大街南段28号。
组织机构代码：66410390-x。
法定代表人周建全，该公司执行董事。
委托代理人来徐辉，陕西为民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司（以下简称永寿财产保险公司）因保险合同纠纷一案，不服陕西省永寿县人民法院（2015）永民初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永寿财产保险公司的委托代理人张文兵，被上诉人咸阳西秦运输有限公司（以下简称西秦公司）的委托代理人来徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月29日，原告雇佣的驾驶员张小锋驾驶原告所有的陕d×××××号重型自卸货车由东向西行驶至武功县贞元镇沥青拌料站，在过地磅下车时未踩稳脚踏板从车上摔下，致张小锋受伤。张小锋被送往武功县人民医院进行检查，之后随即送往咸阳市二一五医院住院治疗13天，花费医疗费20265.9元，出院医嘱为“加强营养，继续卧床休息1月，定期复查颈椎、腰椎、骨盆x线片，头颅ct，如3月后仍存在颈椎不稳，需骨科手术治疗”。2014年12月15日，原告与张小锋达成赔偿协议，由原告赔偿张小锋住院费20265.9元、误工费17080元、护理费1579.5元、住院伙食补助费390元、营养费260元，合计39575.4元。同日原告已将赔偿款给付张小锋。另查明，原告为其所有的陕d×××××号重型自卸货车在被告公司投保有交强险及商业险，其中车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为10万元，保险期限为2014年7月19日至2015年7月18日。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告所有的陕d×××××号重型自卸货车在被告公司投保有车上人员责任险，该车发生交通事故造成本车人员人身伤亡的，应由保险公司依照保险合同在保险范围内承担赔偿责任。本案中原告雇佣的驾驶员张小锋驾驶陕d×××××号重型自卸货车在下车时未踩稳脚踏板摔下受伤，在事故发生时应属于车上人员，故被告保险公司应依照保险合同的约定在承保的车上人员责任险限额范围内予以赔偿。因原告已经对张小锋支付了赔偿金，可依法向被告保险公司主张张小锋的赔偿款。原告请求的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费数额符合国家有关规定计算，应予以支持，护理费参照当地护工标准按每日80元，住院13天计算为1040元。原告超出此计算数额对驾驶员张小锋的赔付应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、在判决生效后十日内，由被告永寿财产保险公司向原告西秦公司支付张小锋的医疗费20265.9元、误工费17080元、护理费1040元、住院伙食补助费390元、营养费260元，合计39035.9元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费790元，由被告永寿财产保险公司承担。
宣判后，永寿财产保险公司不服，向本院提出上诉。
永寿财产保险公司上诉称，一审认定发生保险事故事实不清，无法确定是否属于保险责任；受害人张小锋的病案显示与交警队所作询问笔录不一致，存在骗保嫌疑。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任，驳回被上诉人的诉讼请求。
西秦公司答辩称，事故发生时，张小锋的伤势比较严重，交警队是在张小锋出院静养期间做的笔录，不存在骗保。请求维持原判。
经审理，一审判决查明的事实正确，本院予以确认。另查明：事故发生后，西秦公司驾驶员张小锋家属当天向永寿财产保险公司报案，永寿财产保险公司委托武功支公司勘查了现场，建议转入215医院，但认为不属于保险责任。
本院认为，本案的争议焦点是：西秦公司驾驶员张小锋受伤产生的损失是否属于永寿财产保险公司的保险责任，永寿财产保险公司免除责任的理由能否成立。
西秦公司在永寿财产保险公司对其所有的陕d×××××号自卸货车投保的商业险包括“车上人员责任险（司机）”，保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。而西秦公司雇用的驾驶员张小锋正是在驾驶该公司投保车辆过程中意外受伤的，西秦公司已经进行了赔偿，符合保险合同约定的保险责任，永寿财产保险公司应当在该险种保险金额范围内依法承担赔偿责任。
上诉人永寿财产保险公司以合同中存在“责任免除条款：车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡”，主张免除责任，该理由不能成立。首先，该免除保险人责任的格式条款与保险人承担保险责任的基本条款内容不符，且理解上不具有确定性，易产生两种以上的解释，应当作出不利于提供格式条款方保险人的解释，以保护投保人的合理信赖；其次，免责条款直接影响投保人的请求权，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，而永寿财产保险公司的投保单显示其业务员赵方涛在“投保人声明内容下投保人签名或盖章”处签字，无证据证明该业务员向西秦公司作出过明确说明，故该免责条款依法不产生效力。上诉人认为张小锋病案显示与交警队所作询问笔录不一致，存在骗保嫌疑，该主张亦不能成立，因为上诉人在张小锋受伤后已委托武功支公司派员进行现场勘查，其对张小锋住院治疗的原因及必要性是知情的。
综上，上诉人永寿财产保险公司的上诉请求依法不予支持。原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费776元，由上诉人永寿财产保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 丁 辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 蒋 楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初117号
原告：岳某某，女，汉族，农民。
被告：南某某，女，汉族，农民。
原告岳某某与被告南某某赡养纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告提供住房，并将半拉子房建成，按时给原告购买治病药物；2、判令被告给原告提供生活费用，面粉、燃煤等一切费用由被告承担；3、原告以后行动不便时，判令被告将原告送往养老院。事实及理由：原告与丈夫共生育了两个女儿，被告为长女。原告丈夫于12年前亡故，次女南娅娟于5年前亡故。被告为招亲，2015年被告与其丈夫离婚。离婚后，被告撇下原告到高家垛村朱卫国家与其同居，未完全履行对原告的赡养义务。2017年农历2月初10晚上，被告同朱卫国将原告家门踢开，手持钢刀扬言要杀原告，原告气得住了医院（原告曾做过心脏支架手术）。被告在离婚前，将原告老房拆除但新房未建成，原告现在无房居住。无奈诉至法院，请判如所请。
被告辩称：我和朱卫国共同生活以后，没有不履行对原告的赡养义务，生病了也把他送到医院治疗。因为原告对我和朱卫国相处有意见，便三番五次去朱卫国家闹，不让我们在一起生活，朱卫国曾当原告面拿刀要自杀，而不是杀她。房子主体盖好了，没有内修，不能住人，内修需要很多钱，我现在没有。原告现在我姨家居住，我已经给我姨说好让她继续居住，等过段时间孩子回来商量再把房子盖好。原告病后，我每月按时给她送药。原告要求提供生活用品，面、煤等我同意。她要求把她送到养老院，因为花费太大，我暂时没有能力。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与其丈夫共生育了两个女孩，被告系长女。原告丈夫已亡故多年，次女南娅娟于5年前亡故。1993年原告与南建康结婚，系招亲。2015年双方因夫妻感情不和离婚。后经人介绍，被告与猗氏镇高家垛村朱卫国相识，并开始同居生活。因原告不同意被告与朱卫国交往，而被告执意交往，原被告之间产生矛盾。被告与南建康离婚前，已将家里的老房子拆除建新房，且新房主体已经建好，但未内修，无法居住。原告现在居住在其姊妹家。
审理中，对于暂时居住到他人家中，每月按时给原告购买药物，提供生活费用等，原、被告争执不大。但原告执意要求被告尽快将家中房屋进行内修。被告则称，内修需要资金较大，自己暂时没有能力。原告还要求被告将其送到养老院，被告表示暂时无能力负担该费用。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人是中华民族的传统美德。子女不能以任何理由拒绝履行赡养义务。关于住房问题，被告认为原告可继续在现住处居住，原告也表示同意，应维持现状，但在现住所原告今后不能居住的情况下，被告应给原告提供住所。对于被告应按时每月给原告购药，并承担生活费用，被告并无异议。至于生活费用，结合原被告实际情况及山西省2016年农村居民人均消费性支出标准，原告要求被告每月支付500元稍高，应调整为每月400元。原告要求被告将其送至养老院，因为原告目前尚有独立生活能力，故在原告不能独立生活时，被告应与原告同住，履行对原告的生活照顾义务，或者将原告送至养老院。至于原告要求被告限期将家中房屋内修，不属于赡养范畴，只要被告给原告提供相应的住所即可，故本院不不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共老年人权益保障法》第十二条、第十三条第一款、第十五条第二款之规定，判决如下：
原告暂住现住处。在现住所今后不能居住的情况下，被告应给原告提供住所，相关费用由被告负担。
从2018年1月起，被告每月给原告提供所需药物，并给原告治病；每月支付原告400元生活费，于当月底前付清。
在原告丧失独立生活能力时，被告应履行完全的赡养义务，照顾原告一切生活起居。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 谢海涛
二〇一八年三月十四日
书记员 焦宪斌
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1541号
原告青海紫薇房地产开发有限公司。
法定代表人高为民，该公司董事长。
委托代理人汤宇，该公司常务副总经理。
被告魏锟男，汉族，。
本院受理原告青海紫薇房地产开发有限公司与被告魏锟商品房预售合同纠纷一案，原告青海紫薇房地产开发有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海紫薇房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告青海紫薇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2004元，减半收取1002元，由原告青海紫薇房地产开发有限公司承担。
审判员 喇 玮
二〇一五年七月二十一日
书记员 李炜婷
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5583号
原告：张琳，女，白族。
委托代理人：刘为然，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龚舒，女，汉族。
原告张琳诉被告龚舒民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张琳及委托代理人刘为然到庭参加了诉讼，被告龚舒经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，被告因资金周转向原告借款60万元并出具借条。借条约定，2015年7月14日前归还原告借款，并对利息等事项进行了约定，原告当日向被告支付了相关款项。借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告置若罔闻。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金人民币60万元并支付按同期人民银行贷款利率4倍计算至全部借款清偿完毕的利息；2、由被告承担诉讼费。
被告龚舒未到庭也未进行答辩。
根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述及本院庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年7月14日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款60万元，并承诺于2015年7月14日前归还，若逾期未还，被告自愿交纳不超过银行商业贷款利息四倍连本带利归还。另，在该借条中，被告陈述因急需用钱，借用原告本人名下房产抵押，抵押金额60万元，每月利息3万元。出借人为方彦本，于2014年7月14日在东峻公证处做抵押公证。庭审中，经本院询问，原告陈述关于60万的借款，其中47万元通过案外人方彦本出借给被告，13万元原告以现金方式出借被告。另，本院为查明案情，通知方彦本到庭接受询问，经本院询问，方彦本也认可2014年7月14日其接受原告张琳的委托从其账户打入被告龚舒账户的47万元，就该47万元方彦本只向原告主张权利，方彦本不会向被告龚舒索要。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据庭审中原告提交的借条及银行转款凭证，本院可确认被告向原告借款60万元的事实，现在无证据证明被告已归还借款本金60万元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应及时归还原告借款本金60万元，故本院对原告要求被告龚舒归还上述借款本金60万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因被告在其出具的借条中约定每月利息3万元，但该约定过高，本院酌情予以调整，被告应承担自2014年7月14日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算的利息。
综上，被告龚舒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚舒于判决生效后十五日内归还原告张琳借款本金60万元并支付自2014年7月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11360元（原告已预交），由被告承担（于付款之日一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 李正念
人民陪审员 曹庆洁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 春思帆
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1311号
原告姚立，女，1981年11月3日出生，汉族，农民。
被告王可心，男，1982年3月10日出生，汉族，农民。
被告杨晓丽，女，1983年3月20日出生，汉族，农民。
原告姚立与被告王可心、杨晓丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘慧阳独任审理此案，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告姚立到庭参加了诉讼，被告王可心、杨晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，原告于2016年5月4日向本院提出保全申请，对被告杨晓丽的汽车进行了查封，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日，二被告向原告借款30000元，被告为原告出具了借据，此款经原告多次索要，被告未还款，故起诉要求二被告偿还借款30000元。
二被告未答辩。
经审理查明，原告所述属实，有被告王可心、杨晓丽出具的借据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，该借款没有约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王可心、杨晓丽偿还原告姚立借款30000元，于本判决生效后立即付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，保全费327元，合计662元，由被告王可心、杨晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一六年五月四日
书记员 李 键
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第295号
原告经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号新知大厦。
法定代表人郭兆旭，该出版社社长。
委托代理人曹彧，江苏熙典律师事务所律师。
委托代理人翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。
被告张允义。
原告经济科学出版社诉被告张允义著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告经济科学出版社于2014年10月16日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告经济科学出版社申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告经济科学出版社撤回对被告张允义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告经济科学出版社负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 倪荣鑫
二〇一四年十月十六日
见习书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00404号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人丛某，男，××年××月××日出生于辽宁省沈阳市，满族，大专文化，无职业，户籍所在地：沈阳市大东区。曾于2013年10月因吸食毒品被沈阳市公安局皇姑分局罚款人民币500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月4日被抓获，同年1月5日被刑事拘留，2014年1月20日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人李远，系辽宁申盟律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人丛某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、唐泽宁出庭支持公诉，被告人丛某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人丛某于2013年8月某日，在沈阳市大东区北顺城路简爱风尚连锁宾馆468房间内，容留李某甲、马某及张硕（真实身份不详）吸食毒品冰毒。
被告人丛某于2013年9月下旬某日，在其租住的沈阳市和平区民主路万达新天地天籁座0910房间内，容留李某甲、金某及刘洋（真实身份不详）等人吸食毒品冰毒。
被告人丛某于2013年9月下旬某日，在其租住的沈阳市和平区民主路万达新天地天籁座1205房间内，容留李某甲吸食毒品冰毒。
被告人丛某于2014年1月4日被公安机关抓获。
上述事实，被告人丛某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、马某、金某、张某、陈某、李某乙的证言，指认现场笔录，辨认笔录，住宿登记簿、案件来源、抓捕经过，人口信息表，电话查询记录，行政处罚决定书，检验报告及被告人丛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关的指控成立。被告人丛某认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人丛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年六月五日
书记员 梅婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第16号
原告ＸＸ，女，汉族，住四川省三台县。
委托代理人陈天军，系广东穗益律师事务所律师。
被告刘松亮，男，住广东省增城市。
被告增城市新塘骏达纸业有限公司（以下简称新塘骏达纸业公司），住所地：广州市增城新塘镇西洲村。
法定�表人徐浩钊。
委托代理人姚志康、郭嘉华，分别为广东达盛律师事务所律师、实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广州市增城荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房。
负责人廖万宪。
委托代理人单炽锴，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，请求法院判令：1、三被告共同赔偿交通事故损失127883.28元予原告（各项具体损失详见附表）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告新塘骏达纸业公司辩称，对原告请求的赔偿责任应先由中华联合保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告部分诉请缺乏事实和法律依据，应予�回。我方已承担了原告的全部医疗费、住院伙食补助费和护理费。对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告中华联合保险公司提交了书面答辩状，辩称，对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告刘松亮没有答辩。
本院经审理查明：2013年7月8日11时45分，被告刘松亮驾驶粤AW41**号重型普通货车行驶至南海区西樵镇兴龙纺织厂内时，因倒车与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告刘松亮负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
事故发生后，原告到佛山市第五人民医院治疗，住院48天，共产生了医疗费32079.5元、护理费3392元，均由被告新塘骏达纸业公司支付完毕。另外，被告新塘骏达纸业公司垫付了伙食费900元、现金2000元予原告。
原告是农村居民，因本起事故定残时为41周岁，在事故发生前的月工资为3000元，且已在城镇地�连续工作、居住满一年以上。韩玉兰（1949年6月4日出生）、王志义（1939年10月2日出生）、张琳靖（2001年1月6日出生），分别是原告的母亲、父亲、儿子。韩玉兰、王志义共生育了两子女。
2013年10月10日，广东通济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右上肢损伤达十级伤残，右下肢损伤达十级伤残。原告为此支付了鉴定费2500元。
粤AW41**号重型普通货车的注册登记车主为被告新塘骏达纸业公司。被告刘松亮是被告新塘骏达纸业公司的员工，在事故发生时正履行职务行为。该车辆在被告中华保险公司参投了交强险及赔偿限额为30万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共110889.4元（详见附表，已扣减医疗费、护理费、部分伙食费）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，故本院予以采信。
原告的1-3项损失合计10100元（详见附表），属于交强险的医疗费用赔偿限额的赔偿项目，扣减被告新塘骏达纸业公司已赔偿的2000元，应由被告中华联合保险公司在该赔偿限额内赔偿8100元予原告。
原告的4-9项损失合计100789.4元，属于交强险的死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，应由被告中华联合保险公司在该赔偿限额内赔偿予原告。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为108889.4元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告刘松亮、新塘骏达纸业公司在本案中不再承担赔偿责任。对于被告新塘骏达纸业公司已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告中华联合保险公司办理理赔手续。被告刘松亮、中华联合保险公司经本院合法�唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿108889.4元予原告ＸＸ。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1428.83元（原告已预交），由原告ＸＸ负担212.83元，被告增城市新塘骏达纸业有限公司负担1216元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘 培
附表：
损失
项目原告
主张被告新塘骏达纸业公司答辩被告中华联合保险公司答辩本院认定及理由1住院伙食补助费2400元已由我司支付完毕，数额为900元应计算47天1500元（50元／天×住院48天，扣减被告新塘骏达纸业公司已垫付的900元）2营养费1000元无医嘱无医嘱，请予驳回600元（酌定）3后续治疗费8000元疾病证明书建议为7000元应为6000元或待实际产生后另行主张8000元（根据司法鉴定意见书予以确认）4护理费3840元已由我司支付完毕，数额为3392元按50元／天计算47天根据票据护理费为3392元，且已由被告新塘骏达纸业公司支付完毕，故不再另�支持5残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82986.08元
对原告提供的户籍证明不予确认应按农村标准计算，且赔偿系数应为11%82389.4元（原告虽为农村居民，但在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，故残疾赔偿金应按城镇的标准计算。原告主张按12%的伤残系数主张该损失，本院予以准许。残疾赔偿金为：30226.71元／年×20年×12%=72544.10元；韩玉兰、王志义、张琳靖的被扶养年限分别为16年、6年、6年，前6年的被扶养人生活费已超出农村居民人均生活消费支出7458.56元／年的标准，故被扶养人生活费为：7458.56元／年×6年×12%＋7458.56元／年×10年÷2×12%=9845.3元，上述损失合计82389.4元）6鉴定费2500元应由被告中华联合保险公司承担不应由我司承担，应由原告和侵权人共同承担2500元（按票据予以确认）7误工费16657.20元
不能证明原告的工资是通过银行转账，误工费的标准�依据不足原告主张的误工标准证据不足，建议按纺织业的年收入标准计算误工时间94天9400元［原告提供的银行流水明细中相关的转账数额没有标注为“工资”，故不能证实原告的月工资为4627元。现本院根据工资证明，确认原告的月工资为3000元／月，故误工费为：3000元／月÷30天／月×94天，误工时间为事故发生之日起至定残前一天）8交通费500元
无异议请驳回该主张500元（酌定）9精神损害抚慰金10000元应由被告中华联合保险公司承担酌情为5000元为宜6000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计———127883.28元——————110889.4元
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2804号
上诉人（原审被告）陈健民，男，1970年3月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）伯恩（福建）物业管理有限公司，住所地福建省福州市五四路环球广场9楼。
法定代表人何祥文，董事长
委托代理人廖小丽、严秀青。
上诉人陈健民因与被上诉人伯恩（福建）物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告陈健民系鼓楼区洪山镇梅峰路166号美之国花园二期21座×单元业主。2011年8月18日，原告与运盛（福建）地产有限公司签订《福州市前期物业管理服务合同》为保福新苑（美之国）提供物业服务。原告签约后，即依合同约定提供物业管理服务。被告入住鼓楼区洪山镇梅峰路166号美保福新苑二期21#楼×单元，其住宅面积88.73平方米，根据物业服务合同的约定，其每月应缴纳的物业费为1.5元／月.平方米×88.73平方米=133.1元。被告自2011年1月1日起即未缴纳物业费，至2012年9月30日尚欠物业费2795.1元。
原审法院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告于2011年8月18日与运盛（福建）地产有限公司签订《福州市前期物业管理服务合同》并经鼓楼区房地产管理局备案，为保福新苑（美之国）提供物业服务。被告系鼓楼区洪山镇梅峰路166号美之国花园21#楼×单元业主，应受合同约束，故被告关于其不受合同约束的抗辩理由依据不足，原审法院不予采纳。被告在实际享受原告提供的物业服务的同时，应依法履行交纳物业管理费的义务。但原告于2011年8月18日进驻，其主张之前的物业费缺乏合同依据，对此原审法院不予支持。被告等业主反映原告提供的物业服务存在不到位之处，从其提供的相应证据可予证实，其相应的抗辩理由合理，故对于原告主张逾期违约金的诉讼请求原审法院不予支持。另原告诉请要求被告支付公共水电公摊费及滞纳金，但未提供相应的证据，对此原审法院不予支持。关于诉讼时效，经审查，原告于2012年11月12日向被告发函催收，构成诉讼时效中断，因此本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，判决如下：一、被告陈健民于本判决生效之日起十日内向原告伯恩（福建）物业管理有限公司支付2011年8月至2012年9月的物业管理费1863.33元人民币。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告承担15元，被告承担10元。
一审宣判后，原审被告陈健民不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人并未通过法定程序向上诉人催缴物业管理费用。二、上诉人并非与被上诉人签订前期物业服务合同，对更换物业管理服务单位并不知情，且被上诉人至今未与前期物业办理交接手续。三、上诉人仅参与部分出资购置诉争房屋后至今未完成合法的产权手续，未入住诉争房屋。四、被上诉人提供的物业服务不到位。综上，请求1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人伯恩（福建）物业管理有限公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
经查，本案当事人在原审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送本院，本院认定的本案事实与原审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。”被上诉人于2011年8月18日与运盛（福建）地产有限公司签订《福州市前期物业管理服务合同》依法对上诉人具有约束力，上诉人应当依约支付物业服务费。
根据根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”因此，被上诉人经书面催交，上诉人仍拒绝缴纳物业服务费，被上诉人可迳行向人民法院提起诉讼，上诉人关于被上诉人其未经业委会催缴不得起诉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
根据上诉人在原审诉讼过程中提交的证据《福州市房地产档案馆房屋登记信息查询证明》的记载，鼓楼区洪山镇梅峰路166号美之国花园21#楼×单元的购房人系陈健民、叶桂英，现上诉人陈健民并未举证证明其与叶桂英共有上述房屋的形式为按份共有，须与叶桂英按份承担物业服务费，且上诉人自述其与叶桂英系亲属关系，因此，上诉人关于应追加叶桂英参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人对被上诉人与前任物业服务企业的交接行为及被上诉人住所地的质疑，与本案讼争物业服务费无关，本院不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈健民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈碧珍
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 陈秀瑜
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0431执108号
申请执行人沁源县农村信用合作联社
法定代表人王晓斌职务理事长
被执行人段宝庆，男，汉族，1976年8月25日出生，现住山西省沁源县王陶乡任家庄村人。
被执行人孙彩平，女，汉族，1977年5月21日出生，现住山西省沁源县琴泉村。
被执行人史宏云，男，汉族，1976年10月1日出生，
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2015）沁民初字第573号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人孙彩平、史宏云、段宝庆所属财产及银行存款在113977.03元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温 瑞
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨建丽
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1876-1号
申请执行人益雅（厦门）饰品有限公司。
法定代表人吴乌设，该公司董事长。
委托代理人吴金圣。
被执行人厦门玉鹭工贸有限公司。
法定代表人杜玉静，该公司执行董事。
申请执行人益雅（厦门）饰品有限公司与被执行人厦门玉鹭工贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8作出的（2015）湖民初字第1549号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本�申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权626471元及利息未受偿据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月8作出的（2015）湖民初字第1549号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇�五年十二月二十六日
书 记 员 张逸毅
洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第20－2号
申请执行人代文，女，住洪雅县。
申请执行人张文雅，女，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法（2013）洪民初字第895号民事判决书，受理申请执行人代文与被执行人张文雅民间借贷纠纷执行一案。本院在执行过程中，以（2014）洪执字第20－1号执行裁定将被执行人在金马小区以李本芬名义登记的8号门市予以查封。后申请执行人与被执行人达成执行和解。现被执行人已按和解约定履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人（四）债务已经清偿的”之规定，裁定如下：
将本院以（2014）洪执字第20－1号执行裁定查封张文雅在金马小区以李本芬名义登记的8号门市予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王志东
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第695号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人曲忠成，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯放火罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人曲忠成犯放火罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于2015年9月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人曲忠成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日9时许，被告人曲忠成因对其住处哈尔滨市道里区达江小区4号楼8单元801室的邻居租房户被害人王某某回家晚影响其休息不满，从自家卧室窗外通道到802室窗前，发现窗户未关，将燃烧的烟头扔至802室内木床上引燃被褥，造成房主被害人韩某某的灯具、洗衣机及王某某的西服、休闲鞋等财物毁损（共价值人民币2480元）。经侦查，公安机关于2015年4月23日在哈尔滨市道里区将被告人曲忠成抓获。公安机关侦查阶段，曲忠成亲属代其包赔了被害人的经济损失。
上述事实，被告人曲忠成在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过、报警案件登记表�立案登记表、扑救报告、情况说明、移交报告、补充说明、谅解协议书、被告人曲忠成户籍证明及现实表现，证人姜某某、冯某某、田某某、高某某证言，被害人韩某某、王某某陈述，哈尔滨市道里区价格认证中心价格鉴定意见及补充说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲忠成放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人曲忠成到案后能够如实供述自己罪行，且已赔偿被害人经济损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲忠成犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2019年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吕凌飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤民初字第00196号
原告洪校明。
被告魏平。
本院在审理原告洪校明与被告魏平民间借贷纠纷一案中，原告洪校明于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告洪校明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪校明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告洪校明负担。
审判员 宋 剑
二〇一五年十月三十日
书记员 桑树杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更549号
罪犯曾诚，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）黄刑初字第39号刑事判决，认定被告人曾诚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾诚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯曾诚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾诚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年2季度，获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾诚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾诚的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2009年10月23日起至2019年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：袁利军，男，1982年6月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告袁利军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员刘骁畅适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼。被告袁利军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁利军立即向原告支付贷款本金64361.75元、截至2017年6月2日的利息4808.22元、罚息1501.59元；2、判决被告袁利军立即支付原告自2017年6月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金64361.75元为基数，复利以未偿还利息4808.22元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费3218元由被告袁利军承担。事实和理由：2012年7月5日，被告袁利军向原告申请开通了个人网上银行及手机银行。2016年4月29日，原告和被告袁利军签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告袁利军提供70000元贷款用于购车，双方约定贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，贷款期限为2016年4月29日至2017年4月29日。还款方式为等额本息，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用；2016年4月29日，原告向被告袁利军发放贷款70000元，但被告袁利军此后却未严格履行还款义务，截至2017年6月2日，被告袁利军逾期累计拖欠本息70671.56元。原告认为，被告袁利军逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。
被告袁利军未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求，举示了如下证据：个人开户申请书、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、袁利军还款明细、《袁利军点贷20150420-20170420应付利息、复利计算表》、《委托代理合同》、律师催收代理工作任务书、律师费发票。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：
2012年7月5日，被告袁利军申请开通了网上银行和手机银行。2016年4月29日，原告和被告袁利军签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告袁利军提供70000元贷款用于住房装修；执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款期限为1年，自2016年4月29日至2017年4月29日；贷款发放至开户行为上海浦东发展银行、户名为袁利军的账户内；还款方式为等额本息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月29日，原告向被告袁利军的账户内发放贷款70000元。被告袁利军向原告借款后未按合同约定还本付息。根据合同约定，截至2017年6月2日，被告袁利军应还原告借款本金64361.75元、利息4808.22元、罚息1501.59元。
原告为追索该笔贷款委托重庆索通律师事务所进行催收，支付律师代理费3218元。
本院认为：原告与被告袁利军签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告袁利军发放了贷款，被告袁利军未按约还款构成违约，被告袁利军应当承担违约责任。原告对被告袁利军的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告袁利军无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁利军在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金64361.75元及截至2017年6月2日的利息4808.22元、罚息1501.59元；
二、被告袁利军在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付自2017年6月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息、复利分别以未偿还的贷款本金64361.75元、利息4808.22元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；
三、被告袁利军在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费3218元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告袁利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗园园
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01036号
申请执行人：凌贤权，男，1982年2月2日出生，汉族。
被执行人：王立安，男，1973年11月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第01251号民事调解书，但被执行人王立安至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人王立安的拆迁补偿款10000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年十月十七日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3508号
罪犯刘国泉，男，1987年9月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区塔城市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2012年9月10日作出（2012）新刑初字第309号刑事判决，认定刘国泉犯抢劫罪，判处刘国泉有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年2月22日起至2022年2月21日止。服刑期间，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年7月25日提出对罪犯刘国泉的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯刘国泉在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，获记功奖励一次，获表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘国泉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。于2014年1月27日被评为监狱劳动改造积极分子一次，2013年7月获记功奖励一次，于2013年3月、10月、2014年1月、4月获表扬奖励四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国泉在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯刘国泉在服刑改造期间未能积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国泉减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十二日
书记员 李 浩
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第280-2号
申请人：刘锋，男，汉族，住济南市市中区。
被申请人：孙业超，男，汉族，住齐河县。
申请人刘锋与被申请人孙业超交通事故纠纷一案，申请人刘锋于2012年3月14日向本院提出申请，要求查封被申请人孙业超的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙业超之妻卢蕊名下的银行存款30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年三月十四日
书记员 张加魁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1396号
上诉人（原审被告）：林星，男，1972年4月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：程长青，山东鲁鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉喜，男，1969年12月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人林星因与被上诉人张玉喜土地租赁合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林星上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判林星向张玉喜支付土地租金8,499.50元。事实和理由：一、一审审理程序错误。林星开庭前没有收到开庭传票和起诉状，一审法院只是打电话通知去开庭。林星在没有任何准备的情况下到法院开庭，法院对没有法律常识的当事人有明示的义务，提醒当事人提交证据，一审法院没有告知，致林星未能举证。张玉喜明知林星已经把地转租给第三人，却没有追加第三人为本案被告。二、一审认定事实错误。林星有证据证明租金已付至2016年，2014年和2015年的租金已全部支付完毕。2016年的租金支付了2,536元，计算至2016年12月26日尚欠8,499.50元。
张玉喜辩称，2015年一亩地给了320元，是2015年10月至2016年10月的租金，2016年10月之后的租金没给。
张玉喜向一审法院起诉请求：解除双方的土地租用合同，判令林星将租用土地恢复原状并支付拖欠租金18,805.52元。
一审法院认定事实：2013年10月1日，双方签订土地租用合同，合同约定林星租用张玉喜土地7.925亩，租期10年（但5年后随市场价格上下浮动一次至到期），租金每年每亩1,350元，每年10月1日给付租金，土地交付时平整等内容。林星给付了张玉喜2014年租金10,698元，2015年租金2,891.23元，2015年剩余的租金和2016年的租金共计18,805.52元至今未付。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订了土地租用合同，林星租用张玉喜土地后，未经张玉喜许可转租给第三方，现林星拖欠张玉喜2015年部分租金及2016年全年的租金共计18,805.52元，事实清楚，证据充分，林星亦予以认可。张玉喜要求林星支付拖欠的租金，理由正当，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。林星未经张玉喜同意，将其从张玉喜处承租的土地转租给第三方，故张玉喜要求解除与林星签订的土地租用合同，理由正当，于法有据，应予支持。双方在合同中约定土地交付时平整等内容，故张玉喜要求林星返还土地、恢复原状，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，判决：一、解除原告张玉喜与被告林星签订的土地租用合同；二、被告林星于判决生效之日起三十日内向原告张玉喜返还土地、恢复原状；三、被告林星于判决生效之日起十日内支付原告张玉喜土地租金18,805.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元，由被告林星负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张玉喜对林星提交的《土地转租告知书》载明的2016年土地租金按每户每亩320元发放到各户的部分没有异议，但是对土地转租的内容不予认可，主张其捺指印时只是说领租金，没有土地转租告知等内容。
针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林星已支付了张玉喜2013年10月至2015年9月两年度的租金，2015年10月1日至2016年9月30日间的租金林星按照每亩320元的标准支付给张玉喜2,536元，剩余租金未付。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于一审审理程序问题。一审法院以简便方式通知林星开庭，庭审过程中告知了林星相关的诉讼权利和义务，林星并未提出异议。一审法院听取了林星的答辩意见，保障了林星陈述意见的权利，没有违反法律规定，程序并无不当。张玉喜与林星签订土地租用合同，构成土地租赁法律关系，林星将土地转租给案外人，构成另一租赁法律关系，根据合同相对性原则，本案并不需要追加次承租人为被告。二、关于林星欠付张玉喜租金的数额。张玉喜在二审中认可林星已支付了两年度的租金和第三年度的部分租金，按照合同约定，2015年10月1日至2016年9月30日期间林星应支付租金10,698.75元，已支付2,536元，下欠8,162.75元未付。对于2016年10月1日至林星返还土地之日的租金，双方可以进行协商，协商不成，张玉喜可以另行主张权利。
综上所述，林星的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11789号民事判决第一项、第二项；
二、变更济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11789号民事判决第三项为：上诉人林星于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张玉喜2015年10月1日至2016年9月30日期间土地租金8,162.75元；
三、驳回被上诉人张玉喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费135元,由上诉人林星负担；二审案件受理费50元，由被上诉人张玉喜负担（双方履行或者执行时相互结算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
代理审判员 马 斌
代理审判员 吕玉宝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李梦琦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05220号
上诉人（原审被告）翁晓玲，女，1981年8月22日出生。
被上诉人（原审原告）北京安佳瑞福物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡西路24号。
法定代表人付增建，总经理。
委托代理人齐金英，女，1978年6月22日出生。
上诉人翁晓玲因物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，北京安佳瑞福物业管理有限责任公司（以下简称安佳瑞福物业公司）诉至原审法院称：翁晓玲系安佳瑞福物业公司业主，翁晓玲自2007年至2013年共欠安佳瑞福物业公司对北京市房山区×××1号楼0302号物业管理费7343元，安佳瑞福物业公司每年均数次向翁晓玲催款，但至今不予交纳，故起诉请求判令翁晓玲一次性给付拖欠的物业费7343元，并支付违约金1876元，诉讼费由翁晓玲承担。
翁晓玲辩称：我是2005年5月左右入住的，入住七年房屋排水不行，打扫卫生也不及时，一到下雨积水就堵，导致房屋被泡，我让物业公司给做防水，其只给做了一面墙，屡次找到物业公司都没有给解决好，因窗户不平，漏水的情况从”7·21”开始每年都有，直到现在也没有解决过，另外卫生方面也极差。我家每年1049元的物业费，交过05、06、07年的物业费，物业公司让我签过合同，因为问题都没有解决，我没签合同，现在也只能用不交物业费来制约物业公司解决问题。
原审法院经审理认为：安佳瑞福物业公司为翁晓玲居住的小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，翁晓玲应当支付物业服务费用，现安佳瑞福物业公司要求翁晓玲给付拖欠的物业费用，法院应予支持；安佳瑞福物业公司要求支付违约金的请求，不予支持；翁晓玲对所提物业公司服务管理中存在的问题，物业公司应当认真检查，对存在的问题应当改正；对于翁晓玲所提房屋质量问题应另行解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，于2014年3月判决：一、翁晓玲于判决生效之日起十日内给付北京安佳瑞福物业管理有限责任公司七千零八十元七角五分；二、驳回北京安佳瑞福物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，翁晓玲不服上诉至本院，以安佳瑞福物业公司的部分诉讼请求已过诉讼时效为由只同意给付2012年1月1日至2013年12月31日的物业费。安佳瑞福物业公司同意原判。
经审理查明：安佳瑞福物业公司为北京市房山区良乡拱辰星园小区提供物业服务，翁晓玲于2005年入住×××1号楼0302号房屋，后因对安佳瑞福物业公司服务质量不满意及房屋质量等问题，翁晓玲拖欠2007年4月1日至2013年12月31日垃圾清运、照明、物业管理费7080.75元未付。翁晓玲在一审诉讼期间未对安佳瑞福物业公司的诉讼请求进行诉讼时效抗辩。
上述事实，有双方当事人陈述及收取物业费收据复印件等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，安佳瑞福物业公司与翁晓玲之间形成了事实上的物业服务关系，安佳瑞福物业公司提供了物业服务，翁晓玲应当支付物业服务费。故原审法院对安佳瑞福物业公司要求翁晓玲给付拖欠物业费的诉讼请求予以支持，并要求其对翁晓玲所提出的物业公司服务管理中存在的问题予以改正，并无不当。翁晓玲所提房屋质量问题应另行解决。根据相关法律规定，翁晓玲在一审诉讼期间未对安佳瑞福物业公司的诉讼请求进行诉讼时效抗辩，其上诉以此抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由翁晓玲负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由翁晓玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 王军华
代理审判员 李明磊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 雯
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终659号
上诉人（原审被告）：用友优普信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼2层。
法定代表人：王文京，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海蝶翠诗商业有限公司，注册地上海市浦东新区赵高路1578号1幢201室，主要办事机构所在地上海市黄浦区河南南路1号星腾大厦11层。
法定代表人：吉田嘉明，董事长。
委托诉讼代理人：黄靖焯，上海市沪西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。
上诉人用友优普信息技术有限公司因技术合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2017）沪0101民初18467号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人用友优普信息技术有限公司上诉称，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条相关规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的计算机软件第一审民事案件由知识产权法院管辖。本案诉讼标的在1亿元以下，且上诉人住所地在北京市海淀区不在上海市；本案所涉合同名为《实施开发项目合同》,是上诉人根据被上诉人业务经营发展状况为其提供U8计算机软件的实施与开发服务，故本案属于《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条规定的情形。因此，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，涉案《实施开发项目合同》第1.1条约定，“实施开发”是指结合被上诉人的业务经营发展状况，将许可软件应用于被上诉人业务系统的实施开发服务。合同附件《用友系统标准项目实施工作任务书》中明确列明了“开发代码”、“系统测试”等工作任务，故本案系计算机软件开发合同纠纷，属于《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定中所称的由知识产权法院管辖的第一审计算机软件民事案件。涉案《实施开发项目合同》第六条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，经协商不能解决时，任何一方均可向被上�人住所地的人民法院提起诉讼。鉴于被上诉人的住所地位于上海市辖区，故本院系双方在涉案合同中约定的纠纷管辖法院。一审法院对上诉人管辖异议处理的相关理由和结果不当，本院予以纠正。上诉人关于本案管辖权异议的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2017）沪0101民初18467号民事裁定；
二、本案由上海知识产权法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 刘 静
审判员 吴盈喆
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法�对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第318号
申请执行人：刘本富，男，1979年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：胶南市大地房地产有限公司。
法定代表人：王军，董事长。
委托代理人：魏本东，系该公司经理。
申请执行人刘本富与被执行人胶南市大地房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3903号民事调解书已经发生法律效力，并于2014年1月8日立案执行，执行标的18584.9元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人欠申请执行人18584.9元，被执行人于2014年7月30日前偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第3903号民事调解书中止执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年四月三十日
书记员 生宝业
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第01163号
原告陈某。
被告蒋某甲。
委托代理人魏杰。
原告陈某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由助理审判员刘雪玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告蒋某甲及其委托代理人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日双方登记结婚。于××××年××月生育一女取名蒋某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚姻感情基础不佳，双方感情不和，被告平时对家庭不尽职。于2011年双方断续分居生活，夫妻感情完全破裂。现原告诉讼至本院，要求与被告离婚，婚生女蒋某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告蒋某甲辩称，被告坚决不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，现在只要原告及时回头，被告还是愿意和原告一起生活。
经审理查明，2004年初，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日双方登记结婚。于××××年××月××日生育一女取名蒋某乙。双方因生活琐事发生争吵，影响夫妻感情。现原告来院起诉要求与被告离婚，婚生女蒋某乙由原告抚养，被告支付抚养费。经本院主持调解和好无效。
以上事实，由结婚登记审查处理表等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱，自愿登记结婚，系合法夫妻，受法律保护，且婚后生育一女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。双方未能妥善处理生活中产生的矛盾，影响了夫妻关系，故双方均有责任。双方只要互谅互让，在今后的生活中加强沟通与交流，矛盾是可以化解的，夫妻感情也是可以改善的。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江苏省镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘雪玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴玉花
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00543号
原告：深圳市光脉电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：叶胜寿
委托代理人：邱光富，该公司员工
被告：辽宁中跃半导体科技有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：吴希光
委托代理人：金红彬，该公司董事长助理
本院在审理原告深圳市光脉电子有限公司诉被告辽宁中跃半导体科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原被告双方已自行和解，原告于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对辽宁中跃半导体科技有限公司起诉。
案件受理费7653元（原告已预交），减半收取3826.5元，由原告承担。
审判员 马 力
二〇一五年七月三十一日
书记员 匡湘雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2928号
罪犯周锦香，女，1964年3月17日出生，汉族，出生地湖南省蓝山县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年1月7日作出（2013）东一法刑初字第2117号刑事判决，以被告人周锦香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年5月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯周锦香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月30日，罪犯周锦香获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周锦香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周锦香减去有期徒刑十个月，刑期执行自2013年5月16日起至2017年10月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月十二日
书记员 王 娜
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第113号
原告哈尔滨华强皮草开发有限公司，住所地巴彦县工业园区。
法定代表人薛华，该公司经理。
委托代理人王香礼，该公司副经理。
委托代理人赵晶，黑龙江九州律师事务所律师。
被告薛永国，住巴彦县。
被告莫分，住巴彦县。
被告薛东梅，住巴彦县。
原告哈尔滨华强皮草开发有限公司（以下简称哈尔滨华强公司）与被告薛永国、莫分、薛东梅追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序由审判员王彦双独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王香礼、赵晶，被告薛永国、薛东梅到庭参加诉讼，被告莫分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告哈尔滨华强公司诉称：2013年11月24日，薛永国、莫分在中国农业银行股份有限公司巴彦支行办理养殖贷款50000元，同时薛永国、薛东梅与原告哈尔滨华强公司签订了协议书，原告哈尔滨华强公司为其提供保证，在薛永国贷款合同2014年11月24日到期后，薛永国不履行还款付息义务，中国农业银行股份有限公司巴彦支公司将哈尔滨华强公司的账户资金作为担保资金直接划扣为其偿还贷款，哈尔滨华强公司为薛永国履行了还款义务，现哈尔滨华强公司诉至法院，要求薛永国、莫分、薛东梅立即偿还原告代为履行的还款55，105.47元及利息，并承担诉讼涉及费用。
被告薛永国、薛东梅未提供书面答辩，在庭审中称，对原告所诉事实无异议，但认为，此贷款是政府贴息，不同意给付利息。
被告莫分未出庭、亦未答辩。
原告哈尔滨华强公司为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了如下证据：
证据A1、中国农业银行农户借款合同。意在证明：薛永国、莫分贷款50000元及原告为其担保的事实存在。
经当庭质证，被告薛永国、薛东梅无异议。
证据A2、中国农业银行的业务凭证。意在证明：原告履行了担保义务，为被告偿还了50000元贷款及利息5，105.47元。
经当庭质证，被告薛永国、薛东梅无异议。
证据A3、残疾人特种养殖协议书。意在证明：协议中约定了原告与各被告间的权利义务关系，原告有要求各被告偿还本息的追偿权利。
经当庭质证，被告薛永国、薛东梅无异议。
被告莫分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，并结合原告的陈述意见及被告薛永国、薛东梅的质证意见，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
经审理查明：被告薛永国与被告莫分系夫妻关系。2013年11月24日，薛永国由哈尔滨华强公司为其提供保证与中国农业银行股份有限公司巴彦支行签订了农户借款贷款合同，取得养殖贷款50000元。同时薛永国、薛东梅与原告哈尔滨华强公司签订了协议书，约定由薛东梅对此笔贷款承担连带保证责任。在薛永国贷款合同2014年11月24日到期后，薛永国未履行还款付息义务，中国农业银行股份有限公司巴彦支公司将哈尔滨华强公司的账户资金作为担保资金直接划扣为薛永国偿还贷款。哈尔滨华强公司为薛永国履行了担保还款义务，现哈尔滨华强公司提起诉讼，请求法院判令薛永国、莫分、薛东梅立即偿还哈尔滨华强公司代为履行的还款55，105.47元及逾期利息，并承担诉讼费。
通过分析双方当事人各自的主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的争议焦点是：一、三被告是否应当偿还50000元贷款利息。二、原告主张的逾期利息应否保护。
一、关于三被告是否应当偿还50000元贷款利息的问题。本院认为，被告薛东梅在庭审中未提供此笔贷款有政府财政贴息的相关证据，根据民诉法第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据的规定，被告薛东梅的抗辩主张不成立，本院依法不予支持。
二、关于原告主张的逾期利息应否保护的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按着约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告在被银行扣款后要求被告还款，被告未偿还，因此其主张的逾期利息应受保护。人民银行一年期贷款基准年利率为6.0%，则原告主张的利息计算为505.13元（55，105.47元×6.0%×1／360×55天，自2015年1月28日立案主张之日起至本院开庭审理之日2015年3月23日）。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿规定，原告哈尔滨华强公司据此有权向被告薛永国追偿，同时被告薛永国与莫分李系夫妻关系，属于一个经济体系，应共同承担还款义务。被告莫分经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国担保法》第四条第一款规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。被告薛东梅在本案中的连带保证责任为原告哈尔滨华强公司对薛永国、莫分贷款担保的反担保行为，应当承担连带还款保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛永国、莫分于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨华强皮草开发有限公司贷款本息55，105.47元；
二、被告薛永国、莫分于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨华强皮草开发有限公司逾期利息505.13元（利息以本金55，105.47元为本金，按年利率6.0%计算，自2015年1月28日计算至2015年3月23日），后续利息按上述计算方法计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告薛东梅对上述贷款及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告薛永国、莫分、薛东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一五年三月二十五日
书记员 马时光
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1502号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年3月17日被义乌公安局刑事拘留，同年3月24日被义乌市公安局变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1469号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月15日15时许，被告人邓某至义乌市某街道某路某号邮政储蓄银行的ATM机上取钱，发现有银行卡遗留在该ATM机上，遂直接用被害人王某遗留的该卡取得人民币3000元。所盗现金现已返还给被害人王某。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，申请书，情况说明，现场提取笔录，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人邓某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 何亮亮
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1029号
原告：唐传银，农民。
委托代理人（特别授权）：王志芳，济南历下泉城法律服务所法律服务工作者。
被告：牛加运，农民。
被告：任淑娥，农民。
原告唐传银与被告牛加运、任淑娥追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐传银的委托代理人王志芳到庭参加诉讼，被告牛加运、任淑娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐传银诉称，二被告系夫妻关系，原告跟随被告牛加运外出打工，2014年1月20日经结算被告牛加运共欠原告人工费9600元，被告牛加运出具欠条一份。原告多次催要，二被告拒不还款。请求法院判令二被告立即偿还人工费9600元。
被告牛加运、任淑娥未应诉，亦未答辩。
原告唐传银为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
被告牛加运出具的欠条一份，以证明被告牛加运欠原告人工费9600元。
被告牛加运、任淑娥的户籍证明各一份，以证明二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由二被告偿还。
被告牛加运、任淑娥未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告唐传银提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明，被告牛加运、任淑娥系夫妻关系，原告跟随被告牛加运外出打工，2014年1月20日经结算被告牛加运共欠原告人工费9600元，被告牛加运出具欠条一份。原告多次催要，二被告拒不还款。
本院认为，被告牛加运欠原告唐传银人工费9600元，事实清楚，应予偿还。被告牛加运所欠的债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告牛加运、任淑娥共同偿还所欠人工费9600元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛加运、任淑娥于本判决生效之日起五日内偿还原告唐传银人工费9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告牛加运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 侯庆余
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 孙 泊
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1615号
原告：贺仕奎，男，1958年7月14日生，汉族，贵州省普安县人，干部，住普安县。
被告：普安县白沙选矿厂。
负责人：邓刚，系该厂执行事务合伙人。
所在地：普安县白沙乡铁厂村。
社会统一信用代码：91522323775328722X。
委托代理人：ＸＸ，系该厂职工。
代理权限：特别授权代理。
被告：李本连，男，汉族，1964年3月9日生，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告贺仕奎与被告普安县白沙选矿厂、李本连民间借贷纠纷一案，本院2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺仕奎、被告普安县白沙选矿厂特别授权代理人ＸＸ、被告李本连均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告贺仕奎向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决二被告返还借�本金246000元及利息103320元，共计349320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月27日，被告普安县白沙选矿厂向我借款246000元，双方约定按月利息5%支付利息，2015年12月返还借款，该借款由被告李本连进行担保。借款到期后，经我多次向二被告索要，二被告至今均未返还借款本金及利息，为维护我的合法权益，我只好向人民法院起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告普安县白沙选矿厂辩称，借条是我厂职工ＸＸ代表我厂在我厂办公室写的，当时约定借款以银行转账的方式交付给我厂，但原告至今未将借款通过银行转账给我厂，故我们不存在实际借贷关系，我厂不愿意返还借款。
被告李本连辩称，借款是我担保的，写借条我是在现场的，当时ＸＸ是白沙选矿厂的厂长，他们把账算好，在普安县××选矿厂办公室写的条子，并交付的借款，借款是以现金交付，我要求普安县白沙选矿厂赶紧把钱还给原告，不然的话我与原告及普安县白沙选矿厂纠缠不起，我家十几口人，我还不起这笔款。
本院经审理认定的事实如下：被告普安县白沙选矿厂于2015年11月27日向原告贺仕奎借款246000元，还款期限为2015年12月底，双方约定逾期还款按月利率5%支付利息，该借款以现金方式交付给被告普安县白沙选矿厂，并由被告李本连进行担保，未约定担保方式。借款到期后，被告普安县白沙选矿厂未按约定返还借款本金及利息，原告于2015年12月起，多次向二被告索要借款未果，庭审中，被告李本连对于原告向其索要借款的事实，予以认可。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按合同约定的期限返还借款本金及支付利息。本案中，被告主张双方约定以转账方式交付借款，但其未提交相关证据证明双方约定以转账方式交付借款，且被告李本连作为连带担保人，亦予认可双方以现金方式交付，故本院予以认定已交付借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原、被告双方约定还款期限为2015年12月底，被告未按约定期限返还借款本金，原告要求被告普安县白沙选矿厂返还借款本金246000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息计算方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”的规定，被告从借款至今已23个月，利息为246000元×2%×23月＝113160元，原告主张103320元，未超出法律规定，本院予以支持。
关于被告李本连保证责任方面。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人�权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间的前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。”的规定，由于原告贺仕奎与被告李本连未约定保证方式，本院视双方为连带保证责任，且被告普安县白沙选矿厂未按合同约定返还借款及支付利息时，在法定期限内，原告贺仕奎向被告李本连主张权利，对于该事实，庭审中被告李本连予以认可，故原告请求被告李本连承担连带返还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告普安县白沙选矿厂于本判决书生效之日起十日内共同一次性返还原告贺仕奎借款本金246000元，利息103320元，本息共计349320元；
二、被告李本连承担连带返还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，减半收取3270元，由被告普安县白沙选矿厂、李本连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 柯昌俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯剑平
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01213号
原告周和珍，女，1963年11月3日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人冯兴发，嘉鱼县法律援助中心律师。
被告湖北嘉鱼辰燕湖生态养殖有限公司（以下简称嘉鱼辰燕湖公司）。住所地：嘉鱼县官桥镇廖家桥村*组。
法定代表人杜文华，公司总经理。
委托代理人张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
原告周和珍与被告嘉鱼辰燕湖公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员周绪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周和珍及其委托代理人冯兴发和被告委托代理人张性林到庭参加了诉讼。经过了本院审判委员会讨论。本案现已审理终结。
原告周和珍诉称，2012年和2013年被告挖鱼池、栽苗木急需资金，由其原法定代表人龙宇向原告借款，原告分十一次共计借款119.89万元给被告用于生产经营，被告将公司林权证交付给原告作抵押。被告现法定代表人杜文华不认可上述借款，故诉至人民法院，请求判令被告偿还所借119.89万元及利息，并对抵押的林权享有优先受偿权。
原告周和珍为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、被告企业营业执照、公司章程及公司法定代表人变更登记资料，证明被告的法人结构。
2、龙宇出具的11张借条，证明被告的借款时间、金额。
3、被告嘉鱼辰燕湖公司林权证一本，证明被告为向原告借款将公司200亩林权证抵押给原告。
4、设施农用地批准通知书一份，证明被告公司林权取得合法性。
5、银行汇款明细清单，证明原告出借资金的部分来源。
6、原告向徐燕萍借款的借条复印件二张，证明原告出借资金的部分来源。
7、龙宇关于周和珍借款的情况说明一份，证明借款的用途。
8、龙宇调查笔录一份，证明龙宇向原告借款全部用于公司的生产经营。
9、骆名会调查笔录一份，证明龙宇向原告借款用于嘉鱼辰燕湖公司的生产经营。
被告嘉鱼辰燕湖公司辩称，原告从未借款给被告，被告也从未收到原告的借款，被告也从未用林权证抵押借款，故要求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告嘉鱼辰燕湖公司未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：
1、骆名会的调查笔录一份，证实股东骆名会清楚龙宇出面向原告借款用于公司生产经营。
2、徐燕萍的调查笔录，证实原告向徐燕萍借钱时说过借给龙宇办公司。
3、嘉鱼县林业局林政办负责人任立伟调查笔录一份，证实原告持有的被告用于借款抵押的林权证的真实性。
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告认为与公司无关，并且2010年6月4日龙宇、骆名燕夫妻二人向原告出具的今借周和珍人民币贰拾万元整的借条明显属个人借款。本院认为证据的关联性应结合全案证据综合认定。2010年6月4日龙宇、骆名燕夫妻二人向原告的借款发生在公司成立之前，应属个人债务。对原告提供的证据3，被告认为用于抵押的林权证真实性有疑义。本院认为用于抵押的林权证经向林业部门调查是真实的，本院应予采信。对原告提供的证据4、5、6，被告认为系复印件，无法与原件核对，应予排除。本院认为证据4、5确系复印件，且无法与原件核对，应予排除。证据6系原告向徐燕萍借款的借条，原告未付清借款之前不可能提供原件，况且本院调查徐燕萍其予以认可，本院对证据6予以确认。对原告提供的证据7、8、9，被告认为证人龙宇有推脱责任之嫌，由于股东骆名会与龙宇系亲属，其证言无其他证据印证，况且龙宇与公司有利害关系，龙宇的证言存疑，故本院对证据7、8、9不予以采信。
本院依据以上有效证据及庭审中当事人的陈述和本院依职权调取的证据，认定本案事实如下：
2012年6月4日，龙宇与骆名会成立嘉鱼辰燕湖公司。公司原法定代表人龙宇分别于2012年5月4日向原告周和珍借款10万元、5月11日借款6万元、5月24日借款10万元、8月21日借款20万元、12月28日借款5万元、2013年2月4日借款5万元、4月24日借款10万元、6月24日借款6.1万元、8月24日借款216900元、9月24日借款6.1万元。以上十笔借款均由龙宇向原告周和珍出具了借条，但未约定借款利息。被告原法定代表人龙宇为保证偿还借款，将公司位于嘉鱼县官桥镇廖家桥村四组的200亩林权的林权证交付给原告周和珍。另查明，2010年6月4日龙宇、骆名燕夫妻二人向原告借款20万元并出具借条一份，该笔借款发生在嘉鱼辰燕湖公司成立之前。2014年4月9日被告法定代表人变更为杜文华，杜文华不认可上述借款，故原告诉至本院，要求被告嘉鱼辰燕湖公司偿还所借119.89万元及利息，并对抵押的林权享有优先受偿权。
本院认为，被告原法定代表人龙宇向原告借款119、89万元中有46万元发生在公司成立之前，况且所有的借款均由龙宇出具借条并且均末加盖公司印章，公司又无帐目反映。原告的诉讼请求无充分的证据证明。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周和珍的诉讼请求。
案件受理费15590元由周和珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一五年二月十日
书记员 耿 亮
附：相关法条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中少民初字第80号
原告：师某某，女，汉族。
被告：侯某某，男，汉族。
原告师某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员苏玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师某某、被告侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称，原、被告经人介绍相识后恋爱，于2005年11月2日领取结婚证。2006年12月1日生育一女侯某甲。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情。婚后不久便经常吵架，在孩子出生后，被告经常赌博，欠下巨额赌债，原告替被告偿还了32万余元，但被告没有改变，又欠了几万元的赌债，致使夫妻感情破裂，无和好可能，故原告请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女侯某甲（2006年12月1日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活为止；3、分割夫妻共同财产：位于本市城中区莫家街11-16号综合楼2单元702室房屋一套（建筑面积86.4平方米，市场价500000元），对外负有债务45000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告侯某某辩称，我不同意离婚。因为我们夫妻感情没有破裂，孩子还小。
原告师某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证两份，证明原、被告的婚姻情况；2、孩子户籍复印件一份，证明孩子侯某甲的情况；3、房产证复印件两份，证明西宁市城中区莫家街11-16号综合楼2单元702室房屋一套是夫妻共同财产；4、证明一份，证明被告在本市城中区莫家街11-16号综合楼2单元702室居住的事实。经质证，被告侯某某对原告师某某提交的上述证据没有异议。本院认为，原告师某某提交的证据应确认为有效证据。
被告侯某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原告师某某与被告侯某某系自由恋爱，并于2005年11月2日登记结婚。婚后生育一女侯某甲（2006年12月1日出生）。由于原、被告双方在共同生活中缺少沟通和交流，经常为家庭琐事发生争执，致使夫妻感情出现问题。现原告师某某以夫妻感情破裂为由，要求与被告侯某某离婚，被告侯某某则以双方系自由恋爱，夫妻感情没有破裂，且孩子较小为由，表示不同意离婚。
上述案件事实，有原、被告的陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚初夫妻感情尚好，后由于双方缺乏互相沟通和体谅，致使夫妻感情出现问题。现原告师某某要求与被告侯某某离婚，被告侯某某不同意离婚，是善意诚恳的；双方只要加强理解和沟通，妥善处理好家庭矛盾，并在今后的共同生活中互谅互让，夫妻感情会和好如初。鉴于原、被告双方感情尚未破裂，对原告师某某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告师某某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一五年四月二十一日
书记员 汪晓萍
附录：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民一初字第2160号
原告杨某，无固定职业。
委托代理人周吉英，广西广为律师事务所律师。
委托代理人李晖，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告梁某。
被告黄某。
原告杨某与被告梁某、黄某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘水华适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行审理，原告杨某的委托代理人李晖到庭参加诉讼。被告梁某、黄某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：被告梁某于2008年9月2日向原告借款50000元，于2008年9月5日，再次向原告借款40000元。被告两次向原告借款均出具了《借条》，并口头约定还款期限。还款期限届满之后，原告多次催促被告还款未果。被告黄某与梁某为夫妻关系，被告梁某向原告的借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款共90000元并支付利息5000元（利息计算：参照中国人民银行流动资金同期贷款利率，自借款之日起计算，暂计至起诉之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告梁某、黄某未作答辩。
经审理查明：被告梁某分别于2008年9月2日、2008年9月5日向原告出具两份《借条》，写明分别向原告借款50000元和40000元，双方对借款未约定利息、还款期限等。
根据原告提交的证据，南宁市公安局北湖派出所于2011年8月24日出具一份《户籍登记证明》，登记显示被告梁某与黄某为夫妻关系，于xxxx年生育一子。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁某、黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告梁某两次向原告借款共计90000元的事实，与其提交的借条相印证，原、被告之间存在借款合同关系的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，原、被告双方未约定还款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内还款；被告不还款的，原告可以主张逾期利息。关于逾期利息的计算，原告主张按中国人民银行流动资金同期贷款利率分段计算，未违反法律规定，本院予以确认。至于利息起算时间，因原告未提交证据证明其于起诉前向被告催告还款，故应自本案起诉之日起计算。原告主张两被告为夫妻关系及借款发生在夫妻关系存续期间，提交了公安机关出具的证明予以佐证，本院予以采信。上述债务产生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告连带清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某偿还原告杨某借款本金90000元；
二、被告梁某向原告杨某支付利息（利息计算：以90000元为基数，从2011年9月26日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率分段计算）；
三、被告黄某对被告梁某应付的上述债务承担连带责任。
案件受理费1088元（原告已预交），由被告梁某、黄某共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘水华
人民陪审员 何开科
人民陪审员 刘设海
二〇一三年十一月四日
书 记 员 廖 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第71号
原告：龚根福，公司员工。
委托代理人：郑道友，系江西带湖律师事务所律师。
被告：沈贤岳，经商。
被告：赵春霞，下岗工人。
原告龚根福与被告沈贤岳、赵春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员赵振欧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚根福及其委托代理人郑道友、被告赵春霞到庭参加诉讼，被告沈贤岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚根福诉称：被告沈贤岳与被告赵春霞系夫妻，原告与两被告系朋友关系。2012年7月1日两被告以办厂需要资金周转为由向原告借款25万元，双方约定按月息2分计息。被告沈贤岳当场向原告出具了借条一张，被告赵春霞在借条上一同署名。2014年7月1日，被告沈贤岳再次向原告借款16万元，口头约定月息3分，并当场出具了借条。因被告未按约支付利息，并以无钱为由拒绝偿还借款本金，故原告诉至法院，要求判令两被告立刻偿还原告借款本金41万元，并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款清偿之日止。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
原告身份证复印件各一份，证明原的身份信息情况；
2012年7月1日两被告出具给原告的借条一份，借条载有“借条今借到龚根福人民币贰拾伍万元整（250000.00元），利息已结至2014年7月1日止。此据具借人：沈贤岳赵春霞2012年7月1日”，证明沈贤岳、赵春霞共同向龚根福借款25万元，借条上注明利息结算至2014年7月1日止；
2014年7月1日被告沈贤岳出具给原告的借条一份，借条载有“借条今借到龚根福人民币壹拾陆万元整。此据具借人：沈贤岳2014年7月1日”，证明沈贤岳向原告龚根福借款16万元；
2015年3月31日被告赵春霞向原告出具的欠条一份，欠条载有“欠条今欠到龚根福借款本金肆拾壹万整壹年的利息计人民币玖万捌仟元整。（2014年7月1日计到2015年7月1日）具欠人：赵春霞二〇一五年三月三十一日”，证明两被告共向原告借款本金41万元整，结算的一年利息为9.8万元（利息从2014年7月1日至2015年7月1日）。
被告赵春霞辩称：向原告两次借款共计人民币41万元属实。现在资金紧张，没有能力一次性还清，希望原告同意分期还款。欠条约定利息结算至2015年7月1日，故还款时间应该在2015年7月1日。
被告赵春霞未向法庭提交证据。
被告沈贤岳未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告沈贤岳与被告赵春霞系夫妻关系。2012年7月1日，两被告因需资金向原告龚根福借款25万元并出具借条一张，双方口头约定按月利率2%计算利息。借款后，两被告向原告支付利息至2014年7月1日止。2014年7月1日，被告沈贤岳再次向原告借款16万元并向原告出具借条一张，双方口头约定按月利率3%计算利息。被告赵春霞于2015年3月31日就借款利息向原告出具金额为9.8万元的欠条一张。出具欠条后，两被告未向原告支付利息，亦未偿还本金，原告催要未果，故诉至法院，要求处理。
上述事实，有原告向本院提交的各项证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，被告赵春霞对原告龚根福起诉的事实予以认可，故本院上述事实予以确认。
本院认为，被告沈贤岳、赵春霞尚欠原告龚根福借款本金人民币41万元，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效。借条中未约定还款期限，被告在原告催促还款的情况下未在合理期限内偿还借款，应承担违约责任。原告龚根福要求被告沈贤岳、赵春霞偿还借款本金41万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，2012年7月1日本金为25万元的借款约定按月利率20‰支付利息，该利息标准未违反国家有关限制借款利率的规定，故该笔借款利息计算标准为月利率20‰；2014年7月1日本金16万元的借款约定按月利率30‰支付利息，该利率已超过银行同类贷款利率的四倍（即月利率18.66‰），对超过部分，本院不予支持，故该笔借款利率为18.66‰。上述借款产生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告对上述债务负有连带清偿义务。被告赵春霞于2015年3月31日向原告出具的利息欠条，并非对借款偿还期限的约定，故被告赵春霞辩称还款时间应该在2015年7月1日的意见没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈贤岳、赵春霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龚根福借款本金人民币41万元并支付自2014年7月1日起算至借款还清之日止的利息（其中25万元按月利率20‰计算，16万元按月利率18.66‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8，311元，减半收取人民币4，156元，由被告沈贤岳、赵春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赵振欧
二〇一五年六月十五日
书记员 杨晓翠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4522号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。
住所地：吉林省德惠市。
负责人：王荣亮，该支行行长。
被告：赵洪生，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被告赵洪生金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邵 军