wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第905号
原告朱来增，男，1987年3月2日出生，汉族。
委托代理人翟志锋，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告李思杰，男，1988年10月27日出生，汉族。
被告窦培象，男，1973年12月25日出生，汉族。
被告闫祝杰，男，1979年11月14日出生，汉族。
原告朱来增诉被告李思杰、窦培象、闫祝杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序并于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱来增和被告窦培象、闫祝杰均到庭参加了诉讼。被告李思杰经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱来增诉称，2014年4月6日，被告李思杰向原告借款100000元，被告向原告书写了借款合同和收据，该借款合同约定借款期限一个月，月息为同期银行利息的四倍。被告窦培象、闫祝杰为被告李思杰提供了连带保证。该款到期后经原告多次催要，三被告以各种理由推脱，特诉至法院，要求三被告偿还本金100000元及利息24000元（从2014年4月6日至2015年4月6日，月息为2分；之后的利息付至借款本金清偿之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），被告窦培象、闫祝杰承担连带清偿责任。
被告李思杰辩称，借款属实，但原告预扣一个月的利息7000元及手续费1000元，只给了他92000元，之后，其又通过转账支付给原告7000元利息。
被告窦培象辩称，李思杰当时要求借款100000元，约定利息是7分，借据属实，担保也属实。被告窦培象在借据的担保人处签上了名字并按了手印。当日没看到被告李思杰拿到钱。李思杰是否偿还本息，他不清楚。
被告闫祝杰答辩意见同被告窦培象。
经审理查明，2014年4月6日，被告李思杰向原告借款100000元，双方签订了借据，约定借款期限自2014年4月6日起至2014年5月5日止，月利率为执行银行同期利息的四倍。如不能按期足额偿还借款，借款人向出借人每日除利息外另支付未清偿本金的百分之一的违约金。被告窦培象、闫祝杰作为保证人在该借据上签名并按手印。该借据约定保证人为借款人债务承担连带责任保证，保证期限至借款偿还结清为止，保证范围包括借款本息、违约金等。同日，被告李思杰由王洪亮作担保，向原告借款50000元，并向原告出具借据、收据。合同签订当日，原告通过银行转账50000元至被告李思杰账户，次日转账42000元至被告李思杰账户。被告李思杰于2014年5月5日向原告付息7000元。
原告朱来增主张，被告李思杰由被告窦培象、闫祝杰担保的100000元借款，其于2014年4月6日当天给被告李思杰现金58000元，次日通过银行转账42000元至被告李思杰的账户，原告称履行了本案中100000元的出借义务。2014年4月6日，由王洪亮作为担保人被告李思杰向原告朱来增借款50000元，原告是通过银行转账50000元给被告李思杰的，履行该50000元的出借义务。被告李思杰对两笔转账事实认可，但其辩称，2014年4月6日当天，原告朱来增通过银行转账给他50000元，并称原告朱来增告知他，如果想得到剩下的50000元还得再找个担保人。次日，被告李思杰就找王洪亮作担保并向原告出具了50000元的借据、收据，并称是朱来增让他写的落款时间2014年4月6日，并通过银行转账收到了原告转的42000元钱，本案中100000元借款共收到了92000元钱，虽出具了50000元的借据、收据但包含在了100000元借款中。
被告闫祝杰、窦培象均认可担保事实，在本院庭前调查时，称2014年4月6日当日没看到原告给被告李思杰现金，且应由被告李思杰偿还抗辩。在庭审时对原告关于58000元现金的陈述无异议。
上述事实，有原告提交的借据、收据，被告李思杰提交的中国工商银行账户（卡号：6222081712000540985）理财金额账户历史明细清单及自动柜员机客户凭条及原告朱来增和被告闫祝杰、窦培象的当庭陈述及本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间2014年4月6日签订借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。关于本笔借款100000元的出借履行问题，原告主张转账42000元，对此双方无异议，本院予以认定。原告主张支付现金58000元，被告不予认可，但被告在向原告出具100000元的借据的同时还向原告出具了100000元的收据，证实收到原告现金100000元。这应是被告对原告履行出借款100000元的确认，故本院认定原告履行了出借100000元的义务。被告答辩另一笔借款50000元及原告转账50000元均与本笔借款属同一笔，原告却不予认可。被告李思杰针对其该答辩主张未提交任何证据加以证实，故被告这一答辩主张不予支持。综上，被告李思杰向原告出具了100000元的借据、收据，被告李思杰负有偿还原告朱来增借款本金100000元及利息的义务。原告关于借款利息，双方约定月利率为执行银行同期利息的四倍，并约定了违约金。该违约金单项及与利息的总和均不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告诉求的利息按中国人民银行同期六个月贷款利率四倍予以计算。被告李思杰已支付原告7000元利息，应予扣除。被告闫祝杰、窦培象为连带保证人，且双方约定保证期限至借款偿还结清为止，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告在保证期间内向二保证人主张权利符合法律规定，予以支持。被告闫祝杰、窦培象应承担连带保证责任，但二保证人履行保证义务后对债务人享有追偿权。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李思杰于判决生效后十日内偿还原告朱来增借款本金100000元及利息（自2014年4月6日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期六个月贷款利率四倍计息，被告已付利息7000元从中扣除）。
二、被告闫祝杰、窦培象对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告闫祝杰、窦培象履行保证义务后享有追偿权。
四、驳回原告朱来增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告李思杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 韩美玲
二〇一五年七月二日
书记员（代） 田 莎
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太法执字第092一1号
申请执行人申俊伟，男，1983年6月12日出生，汉族，
住河南省太康县。
被执行人张楷堂，男，汉族，1974年7月20日出生，住
河南省太康县。
关于申请执行人申俊伟依据己生效的（2013）太民初字第1278号民事判决书于2014年2月18向本院申请执行其诉张楷堂买卖合同纠纷一案。2014年2月24日本院依法向被执行人张楷堂发出执行通知书，限张楷堂于2014年2月28日前按照己生效的民事判决书各项所确定的义务履行完毕，被执行人张楷堂至今未完全履行。本院在执行过程中查明被执行人张楷堂有可供执行的财产。依据（（中华人民共和国民事诉讼法））第二百四十四条之规定裁定如下：
对被执行人张楷堂所有的豫AQl68D轿车一辆予以查封，
在本院查封期间不得买卖，转移和办理过户手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘安峰
执行员 程敬梅
执行员 张修林
二〇一四年七月一日
书记员 段清印
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第412号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人谭某。2013年10月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检刑诉［2014］201号起诉书，指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2013年5月26日夜，被告人谭某窜至永康市东城街道小花园1弄8幢1号，采用攀爬下水管、爬窗等手段，进入二楼被害人施某家仓库实施盗窃，盗得一只黑色佳能40D单反相机及零钱27元。经鉴定，被盗相机价值人民币4962元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人谭某的供述、被害人施某的陈述、证人叶芸的证言、现场勘查笔录及照片、宾馆管理信息、网上交易记录、手印鉴定书、指纹比对信息表、情况说明、价格鉴定意见、违法人员情况表、行政处罚决定书、情况说明、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人谭某的意见，予以支持。被告人谭某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年4月30日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 徐有进
人民陪审员 钱 涛
二〇一四年四月一日
书 记 员 李方华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢235号
申请执行人：唐新艳，女，汉族，1970年1月9日出生。
被执行人：永州湘奥混泥土有限公司。
本院执行的申请执行人唐新艳与被执行人永州湘奥混泥土有限公司租赁合同纠纷的永州市中级人民法院（2013）永中法民一终字第232号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2013）永中法民一终字第232号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）南行赔初字第7号
原告叶先元，男，1945年11月5日生。
原告石长寿，男，1947年5月19日生。
原告徐栋明，男，1961年5月19日生。
原告刘世华，女，1930年3月20日生。
原告樊开明，男，1938年1月2日生。
原告姚发碧，女，1934年10月4日生。
原告杨琴英，女，1938年7月29日生。
原告朱正英，女，1935年8月24日生。
原告赵淑芬，女，1938年8月14日生。
原告孙桂林，男，1950年1月25日生。
原告雷德武，男，1949年4月20日生。
原告雷德文，男，1936年5月28日生。
原告王正惠，女，1945年12月20日生。
原告孙桂芝，女，1955年8月5日生。
原告江长秀，女，1958年12月6日生。
原告陈明，女，1959年9月10日生号。
原告谢国琼，女，1953年1月10日生。
原告龚金贞，女，1959年1月10日生。
原告梅德珍，女，1936年11月4日生。
原告卢顺芝，女，1957年11月4日生。
原告王十斤，男，1950年11月5日生。
原告李淑贵，男，1951年10月11日生。
原告王正英，女，1936年5月10日生。
原告欧阳筑玲，女，1956年4月14日生。
以上原告委托代理人叶先元，男，1945年11月5日生。
被告贵阳市住房和城乡建设局（以下称市住建局），地址在本市地址在本市南明区护国路63号。
法定代表人汤辉，该局局长。
第三人贵州安厦房地产开发有限公司（以下称安厦房开公司），地址在本市都司路128号。
法定代表人欧阳茹娇，该公司董事长。
原告叶先元等24人不服被告市住建局向第三人安厦房开公司颁发拆迁许可附带行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
原告叶先元等24人诉称：1996年4月26日被告市住建局向第三人安厦房开公司作出“商办楼”项目建设拆迁的行政许可，第三人安厦房开公司根据被告市住建局作出的“商办楼”建设项目，对都司路、文化路、民族巷、通蝉巷、蝉宫巷地段的不动产进行异地安置拆迁。2001年第三人安厦房开公司持被告市住建局就上述地段作出的（99）筑商房预字第49号《商品房预售许可证》对拆迁建设地块进行“商品房”销售。被告作为建设拆迁行政管理机关，对第三人作出“商办楼”建设项目许可对不动产进行拆除（拆迁），而又向第三人作出与建设项目拆迁不对称的行政许可，由于两种行政许可的行政行为侵犯了原告的利益，故请求依法判决被告作出的“商住楼”建设项目拆迁的行政行为侵害不动产利益和土地区域利益承担行政赔偿责任。
经审查后本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其起诉期限按照行政诉讼法起诉期限的规定执行。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，本案的最长起诉期限为二年。本案中，原告叶先元等24人起诉时称其于2004年3月才得知第三人将拆迁许可所批准的建设项目性质由商办楼变更为商住楼，导致其回迁权受到损害，原告叶先元等24人也应于2006年4月以前向有管辖权的人民法院起诉，而其现在才提起拆迁行政许可附带行政赔偿之诉，原告叶先元等24人已超过法律规定的二年起诉期限，依法应不予受理，经本院审判委员会讨论研究决定，应依法驳回起诉。据此，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶先元、石长寿、徐栋明、刘世华、樊开明、姚发碧、杨琴英、朱正英、赵淑芬、孙桂林、雷德武、雷德文、王正惠、孙桂芝、江长秀、陈明、谢国琼、龚金贞、梅德珍、卢顺芝、王十斤、李淑贵、王正英、欧阳筑玲起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 范国庆
审 判 员 欧阳灵
人民陪审员 韩 益
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 彦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第80号
原告上海双林建筑设计事务所。
地址：上海市徐汇区沪闵路8075号虹梅商务大厦522室。
法定代表人林岗郁，该公司总经理。
被告衡水广泰房地产开发有限公司。
住所地：衡水市永兴西路1889号宝云温泉别墅A栋3号。
法定代表人池光寿，该公司总经理。
本院在审理原告上海双林建筑设计事务所诉被告衡水广泰房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告上海双林建筑设计事务所于二0一三年十月十五日因证据材料不足为由，向本院提出撤回起诉书面申请。
本院认为，原告上海双林建筑设计事务所向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海双林建筑设计事务所撤回起诉。
案件受理费减半后由原告上海双林建筑设计事务所负担。
审 判 长 朱志猛
人民陪审员 栗希荣
人民陪审员 赵玉环
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孟 宁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第80号
原告上海双林建筑设计事务所。
地址：上海市徐汇区沪闵路8075号虹梅商务大厦522室。
法定代表人林岗郁，该公司总经理。
被告衡水广泰房地产开发有限公司。
住所地：衡水市永兴西路1889号宝云温泉别墅A栋3号。
法定代表人池光寿，该公司总经理。
本院在审理原告上海双林建筑设计事务所诉被告衡水广泰房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告上海双林建筑设计事务所于二0一三年十月十五日因证据材料不足为由，向本院提出撤回起诉书面申请。
本院认为，原告上海双林建筑设计事务所向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海双林建筑设计事务所撤回起诉。
审 判 长 朱志猛
人民陪审员 栗希荣
人民陪审员 赵玉环
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孟 宁
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈市立保字第71号
申请人：刘娟，女，汉族，1980年3月出生，住哈密市红鼎花苑。
申请人：朱磊，男，汉族，2001年9月出生，住哈密市红鼎花苑。
监护人：刘娟，女，汉族，1980年3月出生，住哈密市红鼎花苑。
申请人：朱俊文，男，汉族，1950年1月出生，住哈密市红鼎花苑。
被申请人：刘二伟，男，汉族，1981年8月出生，住内蒙古巴彦淖尔乌拉特前旗乌拉山镇畜牧局家属院。
被申请人：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河一分公司。
住所地：内蒙古巴彦淖尔临河区临狭路。
申请人刘娟、朱磊、朱俊文与被申请人刘二伟、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河一分公司诉前财产保全一案，申请人刘娟、朱磊、朱俊文于2015年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人刘二伟实际所有挂靠内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河一分公司的蒙L292**号（蒙LB6**挂）重型半挂牵引车。申请人向本院提供相应财产担保。
本院认为，申请人刘娟、朱磊、朱俊文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘二伟实际所有挂靠内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河一分公司的蒙L292**号（蒙LB6**挂）重型半挂牵引车。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：吴小波
二〇一五年九月八日
书记员 ：沙鹏伦
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第2233号
申请执行人：邵明亮，男，1988年1月18日生，汉族，现住：吉林省抚松县。
被执行人：万永军，男，1962年9月11日生，汉族，农民，农安县人，现住：农安县。
被执行人：万洋，男，1990年1月1日生，汉族，农民，农安县人，现住址：农安县。
申请执行人邵明亮与被执行人万永军、万洋运输合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字第3881号民事判决书已发生法律效力，被执行人万永军、万洋给付申请执行人邵明亮运输款等89980.00元，到期后，被执行人未履行法律文书确定的义务。邵明亮向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人邵明亮不能提供被执行人王永军、万洋有可供执行财产和其准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第3881号民事判决书本次执行程序，在执行条件具备时，向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初春光
审判员 何 妍
审判员 陈友民
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 馨
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第878号
申请执行人周宜眀，男，住宜阳县。
被执行人刘义民，男，住宜阳县。
河南省宜阳县人民法院的（2015）宜民三初字第410号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘义民未按期履行生效法律文书确定的内容，申请人周宜眀于2015年12月29日向我院申请强制执行，在执行过程中经调查发现被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘义民在金融部门的存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁飞飞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 仝洪宾
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2469号
原告：王玉锋。
原告：吴金春。
被告：大连唐银盛兴置业有限公司，住所地：大连保税区海天路IB-44号307-16。
法定代表人：张国权，董事长。
本院在受理原告王玉锋、吴金春诉被告大连唐银盛兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉锋、吴金春撤回起诉。
案件受理费117元，由原告王玉锋、吴金春负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 关翔声（代）
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第131号
申请人：史春菊，女。
被申请人：郭书恩，男。
申请人史春菊与被申请人郭书恩机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月16日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的冀DL63**／DYX86号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的冀DL63**／DYX86号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一五年二月十六日
书记员 刘冬冬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）何金钊，男，汉族，住梁园区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何红霞，女，汉族，住商丘市睢阳区。
再审申请人何金钊因与被申请人何红霞欠款纠纷一案，再审申请人何金钊因与被申请人何红霞欠款纠纷一案，不服本院（2014）商民一终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人何金钊以与被申请人何红霞达成和解协议为由，于2014年10月20日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人何金钊在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许何金钊撤回再审申请。
审 判 长 何 恺
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林 鹭
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第464号
原告艾某某，男，1991年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人高保全，河南心力律师事务所律师。
被告李某甲，女，成年，汉族，农民。
被告李某乙，男，成年，汉族，农民。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者。
原告艾某某诉被�李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾某某及其代理人高保全、被告李某乙及其委托代理人邱福温到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，2012年9月，原告艾某某与被告李某甲经人介绍确定恋爱关系，在恋爱期间，原告艾某某先后交给被告李某甲及被告李某乙换手绢16000元，衣服钱2000元，换小字46000元。后因原、被告没有建立感情而分手，原告艾某某多次向被告李某甲、李某乙催要彩礼钱，二被告拒不返还。原告艾某某诉至法院，请求判令二被告返还彩礼64000元，并承担本案诉讼费用。
被告李某甲、李某乙辩称：被告李某乙确实收到原告艾某某的彩礼钱64000元，但被告李某甲已将这笔钱用于购买生活用品，并将购买的物品带到了原告艾某某家，且原�被告已举行婚礼并共同生活过一段时间，被告李某甲、李某乙不应返还原告艾某某的彩礼，或只应酌情返还。此外，原告艾某某曾于分手前毒打被告李某甲，造成李某甲受伤并花去医疗费7773元，原告艾某某应予承担。
经审理查明：2012年9月，原告艾某某与被告李某甲经人介绍确定恋爱关系，在恋爱期间，原告艾某某先后交给被告李某甲及被告李某乙换手绢16000元，衣服钱2000元，换小字46000元。原、被告于农历2012年腊月十六日举行婚礼。原、被告同居前，被告李某甲购买家电、衣物等生活用品并带到原告艾某某家用于共同生活，后双方发生矛盾，被告李某甲于农历2013年正月初三便离开原告艾某某家，并带走了其购买的四件套、衣服、电车、皮箱等物品，剩余物品价值约10000余元，仍在原告艾某某家中。
以上事实，有媒人的书面证言，被告李某甲购买物品的单据，�、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告艾某某主张共支付被告李某甲、李某乙彩礼钱64000元，被告李某乙予以认可，本院予以确认，因原告艾某某与被告李某甲并未进行结婚登记，被告李某甲依法应返还。被告李某甲在与原告艾某某同居前购买的生活用品带到原告艾某某家，本院认为应将被告李某甲带到原告艾某某家现有的生活用品折价10000元后，在原告支付的彩礼钱64000元中扣除；因双方同居时间较短，根据本案实际，本院认为被告李某甲应返还为37800元。被告李某乙主张被告李某甲被原告艾某某打伤后花去医疗费用7773元，原告艾某某辩称其与被告李某甲分手是在2013年2月12日，而被告李某甲治疗时间是2013年3月11日，两者并无关联；本院认为因被告李某甲、李某乙未能证实该医疗费与本案的关联性，应承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙返还原告艾某某37800元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1400元，由被告李某甲、李某乙承担745元，原告艾某某承担655元。
如不服本判决，可在判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李加国
审判员 曹修伟
审判员 黄永林
二〇一三年十月二十五日
书记员 王 刚
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00816号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人呼忠厚，男，1949年10月19日出生于陕西省神木县神木镇河畔路东巷*号，汉族，小学文化，农民。2001年7月8日，因阻妨碍国家工作人员依法执行职务被行政拘留，2001年10月8日因妨害社会管理秩序被刑事拘留，2001年11月6日被神木县公安局劳动教养三年。2011年5月14日因组织和利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，2011年6月16日被山西省临县公安局劳动教养。因本案于2014年7月11日被神木县公安局行政拘留，同年7月25日因涉嫌犯组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪被神木县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人郭海跃，北京市道衡律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第599号起诉书指控被告人呼忠厚犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子轩、王伟出庭支持公诉，被告人呼忠厚及辩护人郭海跃均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日下午17时许，被告人呼忠厚在神木县神木镇惠泉路附近的巷子里发放“法轮功”宣传材料时被神木县公安局民警查获，当场在其随身携带的蓝色“露露”杏仁纸袋中缴获“法轮功”宣传手册34册、宣传单17张。上述事实，公诉机关列举了被告人的供述，神木县公安局关于对呼忠厚劳动教养的报告，违法人员信息表，抓捕经过，情况说明，扣押物品清单，辨认笔录、证人证人证言，被告人呼忠厚的供述，“法轮功”宣传册34册、宣传单17张及相关照片说明等证据。据此，公诉机关认为被告人呼忠厚构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依法判处。
被告人呼忠厚对指控的事实没有异议，辩称他发放“法轮功”宣传册，是因他修炼受益，为了让其他人也受益以及宣传一些对“法轮功”不公正对待的人和事。
辩护人认为，公诉机关无证据证实“法轮功”是邪教组织，且未对被告人发放的材料进行鉴定，公民享有信仰自由，本案被告人并没有破坏法律实施的故意，应宣告被告人无罪。
经审理查明，2014年7月11日下午17时许，被告人呼忠厚在神木县神木镇惠泉路附近的巷子里发放“法轮功”宣传材料时被神木县公安局民警查获，并当场在其随身携带的蓝色“露露”杏仁纸袋中缴获“法轮功”宣传手册34册、宣传单17张。
另查明，被告人呼忠厚曾因修炼“法轮功”和宣传散发“法轮功”宣传资料，于2001年11月6日被神木县公安局决定劳动教养三年。2011年6月13日因散发“法轮功”内容的书籍、宣传资料、光盘、手抄纸等物被山西省吕梁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。因本案于2014年7月11日被神木县公安局以非法发散“法轮功”宣传单决定行政拘留十五日，于同年7月25日因本案被神木县公安局刑事拘留。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表，立案决定书，抓捕经过说明，证实公安机关对本案破获过程及立案侦查的事实。
2、常住人口基本信息，证实被告人的身份信息情况。
3、行政处罚决定书、神木县公安局关于对呼忠厚劳动教养的报告、全国违法犯罪人员信息表，证实被告人曾因宣传“法轮功”被有关机关采取刑事拘留和行政处罚的事实。
4、证人马丽艳、李兰芳的证言和辨认笔录，证实被告人呼忠厚于2014年7月11日在街道上发放“法轮功”宣传材料的事实。
5、被告人呼忠厚的供述，其供认于2014年7月11日下午在神木县神木镇惠泉路附近的巷子里，以走街串巷或进入家户人家院子里发放“法轮功”宣传材料。被公安民警查获时，他已发放了六七份，其余的材料被公安民警查获。
6、扣押物品清单、“法轮功”宣传册34册、宣传单17份、查获宣传材料照片，证实在被告人呼忠厚处查获的“法轮功”宣传材料的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，予以采信。
本院认为，被告人呼忠厚作为“法轮功”修炼人员，曾因传播邪教宣传品受过刑事和行政处罚。本次又向公众散发“法轮功”宣传资料，破坏了国家法律秩序，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予惩处。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人辩护人关于被告人无罪的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第（五）之规定，判决如下：
被告人呼忠厚犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原行政拘留14日折抵14日，即从2014年7月25日起至2017年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 勇
审判员 王志浒
审判员 乔 艳
二〇一四年十二月三日
书记员 项晓艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00317号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人房某某，女，1983年11月16日出生，汉族，小学文化程度，无业。2014年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年6月4日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人白建利，新疆星河律师事务所律师。
被告人柳某，男，1985年7月16日出生，汉族，初中文化程度，无业。2014年4月29日，因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留。同年6月4日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人陈敬锡，新疆新蓝天律师事务所律师。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人房某某、柳某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院的检察员刘志刚、被告人房某某及其辩护人白建利、被告人柳某及其辩护人陈敬锡到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2014年4月21日11时许，被告人房某某、柳某经预谋，由房某某以提供按摩服务为诱饵，将被害人冯某某骗至昌吉市八工一村一出租房内，在房某某为冯某某按摩时，二被告人趁被害人不备，盗走周大福牌13.98克千足黄金戒指一枚，价值4655.34元，衣服口袋内现金2000元。案发后，二被告人被民警抓获归案。二被告人已退回全�赃款并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局的现场勘验检查笔录、现场图，搜查笔录、扣押清单、发还清单，被盗现场照片，辨认笔录，被告人的户籍证明，周大福昌吉飞马财富珠宝店保证单、昌吉飞马财富流水票，涉案物品估价鉴定结论书，被害人冯某某的陈述笔录，被告人房某某、柳某的供述、辨认笔录、指认现场笔录，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某、房某某以非法占有为目的，经预谋后，采用秘密手段窃取被害人的财物，价值6655.34元，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。二被告人退赔了部分赃款，并已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人房某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
二、被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人房某某的刑期自2014年4月29日起至2014年10月28日止；被告人柳某的刑期自2014年4月29日起至2014年10月28日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王江丽
二〇一四年九月十八日
书记员 张 静
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1543号
原告中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路5号。
负责人张鹏，该行行长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告孙复财，男，1967年2月2日生，汉族，住南京市高淳区。
被告张腊头，女，1968年1月19日生，汉族，住南京市高淳区。
被告谷有龙，男，1983年1月1日生，汉族，住南京市高淳区。
被告孙贵芳，女，1987年8月2日生，汉族，住南京市高淳区。
原告中国银行股份有限公司高淳支行(下称高淳中行)诉被告孙复财、张腊头、谷有龙、孙贵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳中行的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告孙复财、张腊头、谷有龙、孙贵芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳中行的诉讼请求是请求判令：1、被告孙复财立即归还原告借款本金234973.51元及相应的利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止），并负担原告为本案支付的律师费13000元；2、原告对被告孙复财所有的位于南京市高淳区淳溪镇××单元××室房产在第一项诉讼请求及本案诉讼费范围内享有优先受偿权；3、被告张腊头、谷有龙、孙贵芳对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告孙复财、张腊头系夫妻。2013年5月13日，被告孙复财与原告签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，向原告借款470000元。2013年5月14日，原告与孙复财签订《高淳县房地产抵押合同》，孙复财将其名下位于XX镇XX路X号X幢X单元X室房产抵押给原告并经房管部门登记生效。2013年4月26日，被告张腊头、谷有龙、孙贵芳出具《共同还款承诺函》，承诺对孙复财的债务承担共同还款责任。借款发放后孙复财未能按合同履行，仍欠借款本金234973.51元及相应利息未还，被告张腊头、谷有龙、孙贵芳也未承担连带清偿责任。
被告孙复财、张腊头、谷有龙、孙贵芳未予答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同、提款协议、零售贷款借款借据、中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同、高淳县房地产抵押合同、房屋他项权证、各被告的身份证复印件以及被告孙复财、张腊头的结婚证复印件、被告孙贵芳、谷有龙的结婚证复印件、共有人承诺函、共同还款承诺函、委托代理协议、银行机打明细等各1份。上述证据被告孙贵芳没有异议，其他被告则放弃了质证的权利。本院经审查，上述证据符合法律规定，可以认定。
本院经审理，对以下事实予以确认：
2013年4月26日，被告张腊头、谷有龙、孙贵芳出具共有人承诺函及共同还款承诺函，承诺同意将孙复财名下的位于高淳区淳溪镇××单元××室房产作为孙复财向原告借款的抵押担保，并对孙复财的债务向原告承担共同还款责任。2013年5月13日，被告孙复财与原告签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》1份，约定：自2013年5月13日至2018年5月13日，原告向被告孙复财提供最高额为470000元的授信额度，孙复财在提款前与原告签署提款协议、借款借据后方可使用该额度；孙复财以其名下位于高淳区淳溪镇××单元××室房产作为借款的抵押担保；借款利息按提款协议的约定执行；借款后采用等额本息偿还法，每月13日为还款日；如孙复财未按约定还款，则加收执行利率的50%作为罚息；如孙复财违反合同约定，视为全部借款本息立即到期，原告有权要求孙复财提前归还。2013年5月13日，原告与孙复财签订高淳县房地产抵押合同及中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同各1份，约定孙复财将其名下位于高淳区淳溪镇××单元××室房产为其向原告借款提供抵押担保。2013年5月14日，双方在房管部门办理了他项权利登记，登记的债权额为470000元。2013年5月20日，原告与被告签署了提款协议书1份，约定：本次提款金额为470000元，贷款期限为60个月，执行利率为中国人民银行相应档次利率上浮10%，即月利率5.8667‰，自2013年7月采用等额本息还款法。同月22日，原告依约向孙复财发放了借款470000元。借款发放后孙复财未能按合同履行，原告诉至本院。诉讼中，被告孙复财向原告归还了10000元。截止2017年5月3日，孙复财仍欠原告借款本金234973.51元及相应利息未还，被告张腊头、谷有龙、孙贵芳也未承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告间所签相应合同均合法有效，被告孙复财未按约还款构成违约，原告有权要求其提前归还全部借款本息，并按约定加收利率的50%作为罚息；被告张腊头、谷有龙、孙贵芳承诺对孙复财借款作为共同偿还人，故原告要求被告张腊头、谷有龙、孙贵芳共同承担归还债务的诉讼请求亦应支持；被告孙复财将案涉房屋为借款提供抵押担保，其他各被告以共有人名义同意进行抵押担保，双方并办理了他项权利登记，故原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求亦应支持；原告虽为实现债权聘请了律师代理诉讼，但尚未实际支付律师费，故其要求被告支付律师费13000元的请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙复财、张腊头、谷有龙、孙贵芳在本判决生效之日起10日内一次性归还原告中国银行股份有限公司高淳支行借款本金234973.51元及相应利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止);
二、原告中国银行股份有限公司高淳支行就上述第一项债权在470000元范围内对被告孙复财名下位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司高淳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5145元，减半收取2570元，由被告孙复财、张腊头、谷有龙、孙贵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵锁宝
二〇一七年五月十日
书记员 汪仁琴
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00471号
原告周书行，男，生于1982年6月2日，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇周家铺村*组，农民。身份证号：6123231982********。
被告吕马成，男，生于1954年11月24日，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏镇魏家庙村*组，农民。身份证号：6123231954********。
被告吕妍妮，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏镇魏家庙村*组。系吕马成之女。
原告周书行与被告吕马成、吕妍妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周书行到庭参加了诉讼，被告吕马成、吕妍妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日，被告吕马成因生意周转向原告借款30000元，双方约定借款月息3分，该借款由被告吕马成之女，即被告吕妍妮在借条上签名担保。2013年11月13日，被告吕马成又因生意周转需要，同日两次向原告借款共计17500元。之后经多次催要，被告至今未向原告偿还本息。现依法起诉，请求判令被告归还原告借款47500元及利息，并由被告吕妍妮对其中30000元借款及利息承担连带清偿责任。
被告吕马成、吕妍妮未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年3月24日，被告吕马成因生意周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，被告吕妍妮在该借条上签名担保。后经原告催要借款，2013年11月13日，被告吕马成向原告出具借款10000元借条一张，审理中查明，该10000元借条系被告吕马成向原告出具的欠息条；同日，被告吕马成又向原告借款7500元，并出具借条一张。经原告多次催要借款，被告至今未予清偿。2015年3月9日，原告诉至本院。另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的1年期以下贷款基准年利率为6％。
上述事实有借条及原告陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕马成前后两次共向原告借款37500元，事实清楚，证据确实充分，因此被告吕马成应当向原告清偿该借款37500元。至于利息，2013年11月13日被告吕马成向原告借款7500元，该借款双方未约定利息，因此该7500元借款依法应视为不支付利息。2013年3月24日，被告吕马成向原告借款30000元，同年11月13日被告吕马成向原告出具10000元欠息条一张，经核算该利息高于中国人民银行同期1年贷款月基准利率的四倍，因此对超出部分依法不予保护。被告吕妍妮在被告吕马成向原告出具的30000元借条上签名担保，对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕马成于本判决生效后二十日内清偿原告周书行借款30000元及利息。（利息自借款之日起，按月利率2％计算，至借款清偿之日止）。由被告吕妍妮对上述债务承担连带清偿责任。
二、限被告吕马成于本判决生效后二十日内清偿原告周书行借款7500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告吕马成承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 任俐军
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2015）洋民初字第00471号原告周书行，男，生于1982年6月2日，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇周家铺村二组，农民。身份证号：612323198206028336。被告吕马成，男，生于1954年11月24日，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏镇魏家庙村九组，农民。身份证号：612323195411242119。被告吕妍妮，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏镇魏家庙村九组。系吕马成之女。原告周书行与被告吕马成、吕妍妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周书行到庭参加了诉讼，被告吕马成、吕妍妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月24日，被告吕马成因生意周转向原告借款30000元，双方约定借款月息3分，该借款由被告吕马成之女，即被告吕妍妮在借条上签名担保。2013年11月13日，被告吕马成又因生意周转需要，同日两次向原告借款共计17500元。之后经多次催要，被告至今未向原告偿还本息。现依法起诉，请求判令被告归还原告借款47500元及利息，并由被告吕妍妮对其中30000元借款及利息承担连带清偿责任。被告吕马成、吕妍妮未到庭应诉答辩。经审理查明，2013年3月24日，被告吕马成因生意周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，被告吕妍妮在该借条上签名担保。后经原告催要借款，2013年11月13日，被告吕马成向原告出具借款10000元借条一张，审理中查明，该10000元借条系被告吕马成向原告出具的欠息条；同日，被告吕马成又向原告借款7500元，并出具借条一张。经原告多次催要借款，被告至今未予清偿。2015年3月9日，原告诉至本院。另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的1年期以下贷款基准年利率为6％。上述事实有借条及原告陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕马成前后两次共向原告借款37500元，事实清楚，证据确实充分，因此被告吕马成应当向原告清偿该借款37500元。至于利息，2013年11月13日被告吕马成向原告借款7500元，该借款双方未约定利息，因此该7500元借款依法应视为不支付利息。2013年3月24日，被告吕马成向原告借款30000元，同年11月13日被告吕马成向原告出具10000元欠息条一张，经核算该利息高于中国人民银行同期1年贷款月基准利率的四倍，因此对超出部分依法不予保护。被告吕妍妮在被告吕马成向原告出具的30000元借条上签名担保，对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕马成于本判决生效后二十日内清偿原告周书行借款30000元及利息。（利息自借款之日起，按月利率2％计算，至借款清偿之日止）。由被告吕妍妮对上述债务承担连带清偿责任。二、限被告吕马成于本判决生效后二十日内清偿原告周书行借款7500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告吕马成承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  马忠成人民陪审员  高景智人民陪审员  刘王成二〇一五年八月二十八日书 记 员  任俐军
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1527号
原告刘书文，男，1950年2月10日出生，汉族，农民，住保定市清苑区，。
原告王文书，女，1951年4月20日出生，汉族，农民，住保定市清苑区，。
被告刘新帅，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住保定市清苑区，。
原告刘书文、王文书与被告刘新帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书文、王文书到庭参加诉讼,被告刘新帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书文、王文书诉称，被告与原告的女儿刘志敏曾经是夫妻关系，在婚姻期间因资金紧张，向原告借款50000元。2012年8月9日办理离婚手续时，被告与刘志敏约定被告欠原告借款50000元，由被告在五年内还清。自办理离婚至今已经五年有余，被告却一直拖欠原告借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付原告借款50000元，诉讼费由被告负担。
被告刘新帅未答辩（缺席）。
经审理查明，2017年8月原告将被告诉于本院，以被告与原告的女儿刘志敏曾经是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，向原告借款50000元，2012年8月9日办理离婚手续时，被告与刘志敏约定被告欠原告借款50000元，由被告在五年内还清，被告至今未还为由，要求被告给付原告借款50000元，诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、保定市清苑区石桥乡百冢村村民委员会出具的证明一份，该证据载明，刘书文与刘志敏系父女关系。2、保定市清苑区民政局出具的婚姻登记记录证明一份，该证据载明，2012年8月9日刘新帅与刘志敏办理过离婚登记类业务。3、离婚协议书一份，该证据载明，刘新帅与刘志敏在2012年8月9日签订了离婚协议书，其中第三项中约定：男方欠女方父母伍万元由男方偿还，五年之内还清。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的保定市清苑区石桥乡百冢村村民委员会出具的证明、保定市清苑区民政局出具的婚姻登记记录证明、离婚协议书进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性予以确认；被告在与原告的女儿刘志敏婚姻关系存续期间借原告款50000元，2012年8月9日刘新帅与刘志敏办理离婚手续时，双方约定，该借款由被告在五年内偿还，上述情节有原告提供的保定市清苑区石桥乡百冢村村民委员会出具的证明、保定市清苑区民政局出具的婚姻登记记录证明、离婚协议书为证，被告理应按约定偿还原告借款50000元，故本院对上述情节予以确认，对原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘新帅给付原告刘书文、王文书借款50000元，于判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半交纳525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一七年十月九日
书记员 陈芹芹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2453号
原告毛利芹，女，1969年2月20日生。
被告杨国胜，男，1969年4月14日生。
原告毛利芹诉被告杨国胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛利芹到庭参加诉讼，被告杨国胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛利芹诉称，原告在滑县新区军旅庄村开设一个生产建筑模板的工厂，被告于2015年在原告处赊购建筑模板合款73000元，被告分多次支付45000元，下余28000元，经原告多次催要至今未付。起诉要求判令被告立即支付原告欠款28000元；诉讼费用由被告承担。
被告杨国胜缺席未答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告拖欠原告建筑模板合款73000元，向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到毛利芹模板共计柒万叁仟元整（73000.00元）2015年2月14日欠款人杨国胜”。诉讼中，原告自认被告多次给付原告45000元，被告仅下欠28000元未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告拖欠原告货款28000元，事实清楚，证据充分，故被告应对原告承担支付的民事责任。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨国胜自本判决生效后十日内给付原告毛利芹货款28000元及利息（自2017年3月3日起按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
案件受理费500元减半收取250元，由被告杨国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年三月三十日
书记员 张菲菲
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商初字第2816号
原告汪紫枫，汉族，1960年10月4日生。
委托代理人宋妮，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人杨超，江苏苏博律师事务所律师。
被告卜先明，男，汉族，1979年1月4日生。
被告江苏耀信投资管理有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道浦六南路819号。
法定代表人卜先明，总经理。
原告汪紫枫与被告卜先明、江苏耀信投资管理有限公司（以下简称耀信公司）民间借贷纠纷一案，原告汪紫枫于2015年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，被告耀信公司经营范围为一般经营项目，具体包括投资管理、投资咨询服务、金融信息咨询服务、实业投资、计算机工程软件开发、环保节能技术开发、销售，并无许可经营项目。据此，被告耀信公司并不具备吸收公众存款的资质。根据《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》的规定，个体网络借贷（即P2P网络借贷）是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。在个体网络借贷平台上发生的直接借贷行为属于民间借贷范畴，受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。个体网络借贷要坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。被告耀信公司以公开方式向不特定社会公众宣传其产品，承诺以给予固定回报，吸引包括汪紫枫在内的多名不特定社会公众向耀信公司投资，将投资者的款项归集后再出借给他人牟利，实质是变相吸收公众存款。被告耀信公司变相吸收公众存款的行为存在经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
一、驳回原告汪紫枫的起诉。
二、本案移送公安机关侦查。
案件受理费7300元，退回原告汪紫枫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈学明
二〇一六年一月二十二日
见习书记员 孔凡燕
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢非诉行审字第0147号
申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人彭燕，该局局长。
委托代理人沈玲玲，该局工作人员。
委托代理人马健康，睢宁县庆安镇计划生育办公室工作人员。
被申请人高兵，农民。
被申请人刘园元，农民。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年5月12日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人高兵、刘园元二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2012年11月14日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）002060号社会抚养费征收决定，决定对高兵按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收31640元；对刘园元按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收31640元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县庆安镇信用合作银行。该决定于2014年5月17日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务，申请人于2014年11月11日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律、规章正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）002060号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宜红
审判员 张晓军
审判员 金传会
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 帅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第3315号
上诉人（原审原告）谢友郁，男。
委托代理人刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）恒威电子五金（深圳）有限公司。
法定代表人赖金德，董事长。
委托代理人张建华，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人卜志刚，广东智捷律师事务所实习律师。
上诉人谢友郁因与上诉人恒威电子五金（深圳）有限公司（以下简称恒威电子）劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审查认为，港澳台居民在中国内地就业产生的用工关系应按劳动关系处理。港澳台居民未依法办理《台港澳人员就业证》的，应认定有关劳动合同为无效劳动合同。港澳台地区居民已经付出劳动的，由用人单位参照合同约定支付劳动报酬。谢友郁系台湾居民，其在恒威电子任职，但未依法办理《台港澳人员就业证》，所导致的法律后果为其与恒威电子的劳动合同无效，但双方的用工关系仍属劳动关系，依法应受劳动法律法规的约束。双方就用工关系所产生的争议属劳动争议。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。谢友郁未就争议申请劳动仲裁，直接向人民法院提起民事诉讼，违反了“仲裁前置”程序，依法应予驳回。原审认定双方存在雇佣关系，并就此作出判决，适用法律有误，依法应予纠正。本院予以撤销，并驳回谢友郁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第220号民事判决；
二、驳回上诉人谢友郁的起诉。
本案一审受理费9464元（上诉人谢友郁预交9464元）、二审受理费9464元（上诉人谢友郁预交4064元，上诉人恒威电子五金（深圳）有限公司预交5400元），予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一五年二月五日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00526号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人图尔洪·苏莱曼，男，1989年12月4日出生，柯尔克孜族，无业，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县。因犯盗窃罪于2012年4月6日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，于2012年7月10日刑满释放。2015年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年4月17日经合肥市人民检察院批准，当日由合肥市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人图尔洪·苏莱曼犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人图尔洪·苏莱曼及维吾尔语言翻译人员赵伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日上午9时许，被告人图尔洪·苏莱曼在合肥市瑶海区元一时代广场温莎杰座附近，趁途经此处的行人王某不备，盗走王某放在左侧上衣口袋中的一部联想牌S898T型手机。当日下午15时许，被告人图尔洪·苏莱曼在合肥市瑶海区火车站新鸿安商场附近，欲出售所窃联想牌手机时被民警抓获。经估价，被盗手机价值人民币477元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，被告人图尔洪·苏莱曼所盗手机已被公安机关追回，并已返还被害人王某。
上述事实，被告人图尔洪·苏莱曼在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市价格认证中心价格鉴定结论书、扣押笔录及清单、发还清单、扣押物品照片、情况说明、视听资料及制作说明、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、户籍证明、被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人图尔洪·苏莱曼以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，扒窃被害人王某财物，共计价值人民币477元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人图尔洪·苏莱曼归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人图尔洪·苏莱曼曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，应从重处罚。被告人图尔洪·苏莱曼所盗赃物已追回，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人图尔洪·苏莱曼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年12月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一五年七月二十八日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00215号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲，男，1967年6月10日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月25日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人何某甲犯故意伤害罪一案，于2015年4月16日作出（2015）埇刑初字第00215号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人周某及原审被告人何某甲均不服，分别提出上诉。在本院审理期间，周某申请撤回上诉，本院已裁定准许。本院立案后，通知宿州市人民检察院阅卷，该院建议书面审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月14日20时许，在宿州市埇桥区西二铺乡石圩村何西组何朝先家门口附近，被告人何某甲因本村村民跳广场舞音量大小之事与何某乙发生言语冲突，被告人何某甲用啤酒瓶向何某乙扔砸，因何某乙躲闪而砸到何某乙的妻子周某面部，造成周某面部受伤。经法医鉴定，被害人周某的伤情属轻伤二级。
原判根据书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据，认为：被告人何某甲因跳广场舞之事与他人发生纠纷，继而故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，以被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
何某甲上诉提出，没有持酒瓶打伤周某，应宣告其无罪。
宿州市人民检察院意见，一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，何某甲上诉理由不能成立。建议二审法院维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人何某甲因跳广场舞音量大小之事与他人发生纠纷，故意损害他人身体，致人轻伤的事实清楚。认定上述事实有下列经一审庭审示证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
一、书证
（一）案发及抓获经过，证明本案由杨娟于2014年4月15日12时10分报案而案发。2014年11月25日，被告人何某甲被宿州市公安局埇桥分局二铺派出所抓获。
（二）户籍信息，证明被告人何某甲年龄等身份事项。
（三）医疗费票据、出院记录，证明被害人周某伤后在宿州市立医院住院治疗10天，支付医疗费7009.91元。
二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2014）第621号法医学人体损伤程度鉴定书及附件，证明被害人周某上嘴唇贯通伤，其损伤程度为轻伤二级。
三、被害人周某陈述：2014年4月14日晚，她与丈夫何某乙到本村村民跳舞的地方，看派出所民警调解村民跳舞音量大小的事，派出所的人劝何某甲回家，何某乙因制止何某甲在现场骂人而与何某甲发生言语冲突，后来何某甲在离她们三四米远的地方，向她们扔掷啤酒瓶，将她的脸部砸伤，当时她就被打晕了。
四、证人证言
（一）何某乙证言，2014年4月14日20时许，派出所出警在石圩村何西组处理跳广场舞音量大小的事，何某甲就是不让跳舞，为此事他与何某甲发生口角，何某甲拿啤酒瓶朝他头部砸，被他躲开了，结果砸在他妻子周某的面部，将周某砸倒，何某甲跑到何朝先家门口摔倒，他过去踢了何某甲几脚，然后就被人拉开。
（二）葛某证言，石圩村何西组村民基本上每天晚上七点到九点都跳广场舞。案发当日20时许，派出所的人到石圩村何西组处理跳舞音量大小的事，开始是在黄某乙家门口跳的，因何某甲夫妻不同意，经派出所调解后改在何朝先家门口，当时周某在那里看热闹，后来何某甲拿啤酒瓶砸在周某的脸上，将周某砸倒在地，周某的脸部淌血了。
（三）黄某甲证言，当天晚上，派出所的人员正在调解时，何某甲拿酒瓶砸在周某脸上，将周某砸倒在地，何某甲往回跑，没跑几步就倒了，周某的丈夫何某乙上去踢何某甲几脚。
（四）黄某乙证言，开始是在她家门口跳广场舞，经派出所调解后改在何朝先家门口。周某当时在现场看跳舞，何某甲拿着酒瓶砸在周某的脸上，将周某砸倒在地。
（五）何某丙证言，为跳舞事与何某甲夫妻发生过口角。2014年4月14日晚上，在何朝先家门口，何某甲拿起啤酒瓶砸向周某的面部，当时周某就晕倒了，何某甲砸过周某后转身就跑，何某乙看见周某被砸倒了，追上去朝何某甲的脸部踢了几脚。
（六）马常书证言，案发当天晚上，她在现场看见周某被何某甲拿啤酒瓶砸倒了。
（七）惠光敏证言，何某甲曾多次不同意她们跳广场舞，将她们的音响电源拔掉，还骂过她们。当天晚上，还是因为跳舞的事，何某甲拿啤酒瓶将周某砸倒了。
（八）戚谢证言，2014年4月14日晚上，他在宿州市立医院急诊外科上班时，接诊了一位叫周某的外伤女性病人。经检查周某的嘴唇是贯通伤，缝了三针，嘴里有颗牙齿烂了半个，他给周某做的手术。
五、被告人何某甲供述：2014年4月14日晚上，因为有人在他家屋后跳舞音响过大，影响他睡觉，他出去要求将音量调小一些，与那些跳舞的人发生口角，他准备去关音响，走到半路就趴倒在地上，什么都不知道了，他没有打别人。
对于何某甲提出没有持酒瓶打伤周某，应宣告无罪的上诉理由，经查：被害人周某陈述，何某乙因制止何某甲在现场骂人而与何某甲发生言语冲突，后何某甲向她们扔掷啤酒瓶，将她的脸部砸伤；证人何某乙、葛某、黄某甲、黄某乙、何某丙等均证明是上诉人何某甲拿啤酒瓶砸在了周某的面部，与法医学人体损伤程度鉴定意见“周某上嘴唇贯通伤”相互印证，能够证明周某的面部被打伤系何某甲持啤酒瓶所为，故上诉人提出没有打伤周某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人何某甲因琐事与他人发生争执，继而持啤酒瓶故意伤害他人身体健康，致他人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 仰 芮
审判员 胡 奇
二〇一五年七月十三日
书记员 孙洁洁
附本案相关法律适用条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第92号
罪犯涂建文，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
怀化铁路运输法院于2009年9月29日作出（2009）怀铁刑初字第28号刑事判决，认定被告人涂建文犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2009年6月6日起至2017年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月29日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年6月5日止。执行机关吉首监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯涂建文确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。2012年四季度被评为季度劳动积极分子，截止2014年12月累计获奖112.7分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯涂建文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂建文在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂建文减去截至二〇一六年六月五日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一五年七月七日
代理书记员 李茜
甘南藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）州刑执字第92号罪犯加洋，男，藏族，现年29岁，甘肃省夏河县人。现在甘肃省合作监狱服刑。夏河县人民法院于2012年4月1日作出（2012）夏刑初字第4号刑事判决，以被告人加洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年本院对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关合作监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。记功1次，表扬2次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯加洋在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：对罪犯加洋减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月12日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王应年审判员  包瑞芝审判员  刘鹏梅二〇一五年十一月六日书记员  胡海媛
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初4号
原告李勇。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山，局长。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人庄少勤，局长。
两被告共同委托代理人张艳梅，女。
两被告共同委托代理人谷骥，男。
原告李勇诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称市住房和城乡建管委）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）要求确认两被告不予补证行政行为违法并要求履行法定职责一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，同日立案后依法组成合议庭，于同年1月27日公开开庭进行了审理，原告李勇，被告市住房和城乡建管委、市规土局委托代理人张艳梅、谷骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇于2015年12月9日向上海市浦东新区房地产登记处（以下简称�东房地产登记处）申请补发沪房地浦字（2008）第019486号房地产权证，该权证登记的房地坐落于本市浦东新区金口路XXX弄XXX号XXX室，权利人是原告。浦东房地产登记处于同年12月22日，以该补证有异议为由，根据《上海市房地产登记技术规定（试行）》第8.1.2条规定作出不予补证通知。
原告李勇诉称，原告是本市浦东新区金口路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。2015年10月期间，原告为出售该房与上海链家房地产经纪有限公司、德佑房地产经纪有限公司签订居间协议。然后与买受人签订了房屋买卖协议，该房屋的权证由原告交与中介公司保管。协议成立后，原告向中介公司提出收回该房屋的权证，但遭到拒绝。为此，原告向两被告申请补发该房地产权证，两被告也予以拒绝。两被告认定补发权证有异议的事实不成立，本案不具有法律规定异议登记申请情形，且所�用《上海市房地产登记技术规定（试行）》第8.1.2条规定也是错误的。因此，原告要求：1、确认两被告不予补证的行政行为违法；2、判决两被告履行法定职责，为原告补发房地产权证。
被告市住房和城乡建管委、市规土局辩称：原告要求补发金口路XXX弄XXX号XXX室房地产权证，并提交了房地产申请书等相关文件，被告受理后，按照相关规定在被告的门户网站刊登上述房屋产权证灭失（遗失）声明。2015年12月14日上海链家房地产经纪有限公司向被告提出补证异议，并出示了该房地产权证原件，表明该房产权证未遗失。因此，被告按照《上海市房地产登记条例》相关规定，作出不予补发房地产权证的通知。被告行政行为认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告诉请。
两被告于2016年1月21日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、上海市房地产登记申请表、原告身份证明、两份上海市房地产登记簿证明，证明2015年12月9日原告向两被告申请补发上海市浦东新区金口路XXX弄XXX号XXX室房屋权证，补发权证房屋的权利人是原告。2、委托书，证明原告要求补发的房产权证因遗失，原告委托上海市浦东新区房地产交易中心在被告的互联网门户网站上对补正事宜进行公示。3、收件收据、被告互联网门户网站上关于原告房地产权证灭失（遗失）声明，证明被告收到原告申请材料后，于2015年12月11日将补证房产的权利人、坐落地点、原因（因保管不慎灭失）等作公示，公示期限为30天。4、来访（信访）接待处理单、来访人身份证明、房地产权证复印件、上海市房地产买卖合同、收款收据、转账凭条、谈话笔录，证明上海链家房地产经纪有限公司对原告申请补证提出异议，原告因房屋买卖而将房地产权证交与链家�司，该房产权证未遗失。5、不予补证通知、挂号信回执，证明两被告于2015年12月22日作出不予补证通知并邮寄给原告。6、2009年7月1日实施的《上海市房地产登记条例》第五条规定，证明2015年10月上海市人民政府的机构改革后，原房地产登记管理机关的职权归于两被告承担，因此，两被告具有颁发房地产权证法定职权，区县房地产登记处受委托具体办理房地产登记事务。7、《上海市房地产登记技术规定（试行）》第8.1.1条、第8.1.2条规定，证明两被告适用法律和执法程序合法。
经庭审质证，原告对两被告的证据提出的质证意见是：对两被告整个操作过程没有异议。但对法律适用有异议，原告认为不予补证通知只适用了第8.1.2条，且被告对法条理解有误。异议登记在《上海市房地产登记条例》中有明确适用范围，但是被告适用的该技术规定却突破了上位法对�议登记适用范围，违反了“物权法”和“房地产登记簿”记载的内容和特定事项。根据法律规定，异议提出方应为房屋权利人，本案中提出异议的中介公司不是权利人，无权提出异议。
根据原告与两被告对证据的质证，本院对上述证据作如下分析认定：两被告出示的证据，取证程序合法，内容真实，且与本案有关联，为有效证据。
经审理查明：原告于2015年12月9日向浦东房地产登记处申请补发沪房地浦字（2008）第019486号房地产权证，同时提交了该房产的上海市房地产登记簿、进行遗失公示的委托书等材料，补发的理由是该权证已遗失。浦东房地产登记处收到原告申请后，于同年12月11日两被告在其互联网门户网站上公示原告房地产权证灭失（遗失）并申请补发权证声明，同年12月17日，两被告接到补证的异议申请，认定该权证未遗失，系因原告买�该房屋而交由房屋买卖的中介公司保管着。同年12月22日，两被告以该补证有异议为由，根据《上海市房地产登记技术规定（试行）》第8.1.2条规定作出不予补证通知并送达原告。
本院认为：原上海市房屋土地资源管理局是本市房地产的主管部门，依法有权颁发或补发房地产权证。本市的国家行政机关经行政体制改革，两被告承继了原上海市房屋土地资源管理局颁发或补发房地产权证的权利，因此本案确定市住房和城乡建管委、市规土局为被告符合法律规定。原告以其房地产权证遗失为由向两被告提出补发房地产权证，两被告收到原告的申请后经法定公告程序，明确原告要求补发的权证并非遗失，而是因该房屋买卖而由原告交由房屋买卖的中介公司保管，保管方对补证提出异议并得到两被告认可。两被告根据《上海市房地产登记技术规定（试行）》第8.1.2�及相关规定，作出不予补发权证的决定，其认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、执法程序合法。原告认为的诉讼主张可与保管权证的房屋中介公司进行协商解决，协商不成，还可通过民事诉讼途径。原告认为被告适用的《上海市房地产登记技术规定（试行）》的规定，超出了上位法对异议登记适用范围的说法无事实依据，原告的诉讼请求本院难以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李勇的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
审 判 员 郭寒娟
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执136-1号
申请执行人赵国忠。
被执行人张科宗。
申请执行人赵国忠与被执行人张科宗民间借贷纠纷一案，本院（2015）七民初字第20247号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张科宗在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人赵国忠向本院申请强制执行。本案在执行中,经查被执行人张科宗名下无财产可供执行人且下落不明，申请执行人亦未提供其他财产线索。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执字136号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年五月六日
书记员 丁金昌
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1164号
原告：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王启明，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。
被告：黑龙江安瑞佳石油化工有限公司。住所地：黑龙江省绥化市安达市哈大齐北城发展用地项目区。
法定代表人：赵文龙。
原告杭州和利时自动化有限公司与被告黑龙江安瑞佳石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杭州和利时自动化有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州和利时自动化有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州和利时自动化有限公司撤诉。
案件受理费9476元，减半收取4738元，由原告杭州和利时自动化有限公司负担。
审判员 吴文峰
二〇一七年六月十五日
书记员 方 铭
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行初字第8号
原告：衢州市安达旅游汽车有限公司。
法定代表人：姜法杨。
委托代理人：姜纪勇。
委托代理人：郑胜良。
被告：衢州市柯城区人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈秋荣。
委托代理人：徐旭涛。
委托代理人：傅芸。
第三人：周才良。
本院在审理原告衢州市安达旅游汽车有限公司不服被告衢州市柯城区人力资源和社会保障局、第三人周才良劳动行政确认一案中，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告衢州市安达旅游汽车有限公司申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市安达旅游汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市安达旅游汽车有限公司负担（已预交）。
审判员 范丽红
二〇一三年四月十二日
书记员 卢琴香
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民三商终字第9号
上诉人（原审被告）马金玲。
上诉人（原审被告）张红芝。
委托代理人刘彦霜，黑龙江君昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张富森等149人。
诉讼代表人张富森。
诉讼代表人魏长久。
诉讼代表人孙广昌。
委托代理人帅秀海，黑龙江海强律师事务所律师。
委托代理人高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。
上诉人马金玲、张红芝因股权转让纠纷一案，不服肇东市人民法院（2012）肇商初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人马金玲、上诉人张红芝及其委托代理人刘彦霜，被上诉人149人的诉讼代表人张富森、魏长久、孙广昌及其委托代理人帅秀海、高海燕到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，主体不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2012）肇商初字第160号民事判决；
二、发回肇东市人民法院重审。
审 判 长 孟庆波
审 判 员 韩殿云
代理审判员 张晓弘
二〇一五年四月八日
书 记 员 张霖霖
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第445号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人周某甲，男。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）343
号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黔西县人民检察院指派检察员刘帝华出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年3月期间，被告人周某甲与王某某、林某在黔西县城关镇洪福路段，将被害人林某某、闫某某、车某某、王某的二轮踏板摩托车盗走，价值共计13710元，数额较大。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人周某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
对于公诉机关的指控，被告人周某甲供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明，一、2015年3月的一天凌晨2时许，被告人周某甲与王某某、林勇（二人另案）相互邀约实施盗窃，三人窜至黔西县城关镇洪福路中段66号，将被害人林某某停放于此价值3470元的一辆摩托车盗走，并将所盗车辆藏匿于周祖国家中由其保管。2015年5月11日，被盗车辆被公安机关追回已发还被害人。
二、2015年3月的一天凌晨5时许，被告人周某甲与王某某、林某相互邀约实施盗窃，三人窜至黔西县城关镇洪福路路22号，将被害人闫某甲停放于此价值3870元的一辆摩托车车盗走，并将所盗车辆藏匿于周某乙家中由其保管。后王某某将该车辆出卖给一不知名的男子，得款80元。
三、2015年3月12日凌晨4时许，被告人周某甲与林某相互邀约实施盗窃，二人窜至黔西县城关镇洪福路中段陈某某诊所旁的巷道内，将被害人车某某停放于此价值3240元的一辆摩托车盗走，并将所盗车辆藏匿于周某乙家中由其保管。2015年5月11日，被盗车辆被公安机关追回已发还被害人。
四、2015年3月12日凌晨，被告人周某甲与林某相互邀约实施盗窃，二人窜至黔西县城关镇洪福路12号，将被害人王某停放于此价值3130元的一辆摩托车盗走，并将车辆藏匿于周某乙家中由其保管。2015年5月11日，被盗车辆被公安机关追回已发还被害人。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人周某甲的供述，被害人林某某、闫某甲、车某某、王某的陈述、证人王某某、林某、周某某、罗某、闫某乙、陈某某、黄某的证实，购车收据、辨认现场笔录及辨认现场照片、扣押物品清单及发还物品清单、情况说明、户籍证明、黔西县价格认证中心价格鉴定结论报告及鉴定意见通知书等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值13710元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人周某甲如实供述其罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗车辆已大部分追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2016年10月19日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人周某甲退赔被害人闫昌勇经济损失3870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 周飘洋
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第448号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人赖占先，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张双秀，女，1985年11月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第201-04号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月16日以被执行人赖占先、张双秀违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第201-04号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人赖占先、张双秀征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人赖占先、张双秀作出的征收社会抚养费决定，于2014年1月16日送达给被执行人赖占先、张双秀，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月19日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，2014年7月9日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人赖占先、张双秀作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人赖占先、张双秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖占先、张双秀必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人赖占先、张双秀如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年七月二十五日
书记员 廖小妹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2547号
原告：漯河市泰威物流有限公司，住所地漯河市召陵区南环路与金山路交叉口南50米路东。
法定代表人：安运燕，该公司经理。
委托代理人：谢和平，该公司法务主任。
被告:王迎涛，男，汉族，1977年11月23日出生，住址河南省西华县，现住郾城区。
原告漯河市泰威物流有限公司与被告王迎涛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市泰威物流有限公司委托代理人谢和平到庭参加了诉讼,被告王迎涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,被告王迎涛因购买汽车需要资金，于2014年4月1日向原告借款二十五万元整,借款期限2年,并约定利息为月息1%。被告邵金阳为其担保。被告累计还借款七万元之后至今没有再还款付息。虽然多次向被告催要，均未果。请求：1、依法判令被告支付借款本金18万及利息(以18万为基数按月息2%自2015年11月1日至还清借款之日止)；2、判令被告邵金阳为本案诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王迎涛未答辩。
经审理查明：2014年4月1日，漯河市泰威物流有限公司作为甲方（出借方），王迎涛作为乙方（借款方），双方签订了一份《借款合同》，主要约定：乙方因购买汽车需要资金，向甲方借款25万元，借款期限自2014年4月1日起至2016年4月1日止。借款利率在签订合同有效期内为月1%，超过本次签订合同有效期次月利率为1.3%，按月付息，自现金给付之日起算。乙方所购车辆豫Ｌ×××××号、豫Ｌ×××××号（发动机号100217061797，车架号L225CGNA3BN469175LA99FR33EOLTY086）汽车一辆登记在甲方名下。乙方未按合同规定及还款计划偿还本息，逾期部分在原利息基础上再增加月息一分二厘的利息。
2014年4月1日，漯河市泰威物流有限公司作为甲方，王迎涛作为乙方，双方签订了一份《还款计划书》，但在还款计划栏内未填写内容。
截至2015年10月31日，王迎涛归还本金70000元（2014年7月20日归还本金10000元；2014年10月14日归还本金17892元；2014年12月6日归还本金12108元；2015年6月28日归还本金7650元；2015年10月14日归还本金2350元；2015年10月30日归还本金20000），支付利息41911元。
原告在庭审前撤回了对被告邵金阳的起诉。
本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王迎涛向原告漯河市泰威物流有限公司借款，应按照约定负还款付息责任。双方约定自2014年4月1日起至2016年4月1日止按月息1%计息，超过本次签订合同有效期（注：自2014年4月1日起至2016年4月1日止）次月利率为1.3%，符合法律规定，本院予以支持。双方又约定乙方未按合同规定及还款计划偿还本息，逾期部分在原利息基础上再增加月息一分二厘的利息，与前述对逾期利息的约定重复矛盾，本院不予采纳。截至2015年10月31日，王迎涛归还本金70000元，支付利息41911元。因此，被告王迎涛应归还原告漯河市泰威物流有限公司借款本金18万元及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迎涛应于本判决生效后十日内归还原告漯河市泰威物流有限公司借款本金18万元及利息（从2015年11月1日至2016年4月1日按1%计息，从2016年4月2日至履行完毕之日止按1.3%计息）；
二、驳回原告漯河市泰威物流有限公司其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王迎涛承担3900元，由原告漯河市泰威物流有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式伍份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘姗姗
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第15-1号
原告：衡水大成工程橡胶有限公司。住所地：衡水市衡枣路王许庄。
法定代表人：赵艳勤，公司董事长。
被告：浙江诚俊建设工程有限公司。住所地：浙江省金华市金东区江东镇十八里村。
法定代表人：洪民飞，公司董事长。
本院在审理原告衡水大成工程橡胶有限公司与被告浙江诚俊建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水大成工程橡胶有限公司于2014年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水大成工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费2301元，保全费1670元，由原告衡水大成工程橡胶有限公司负担。
审判员 杜新民
二〇一五年二月二日
书记员 吕永浩
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00088号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人吴国俊，男，1993年10月06日出生于内蒙古自治区丰镇市，户籍地：内蒙古乌兰察布市丰镇市，汉族，初中文化，无业，捕前在呼和浩特市无固定住所。2013年4月30日因犯敲诈勒索罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑8个月并处罚金三千元，2013年6月1日刑满释放。2013年11月05日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2013年11月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2013）604号起诉书指控被告人吴国俊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员陆晓芳出庭支持公诉。被告人吴国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年11月3日11时许，被告人吴国俊在呼和浩特市赛罕区健康街东口路南的凯帝华KTV找人借钱，看见一楼大厅没人，就将放置在一楼大厅的募捐箱抱到二楼维多利包厢里，盗走募捐箱里的现金人民币1700余元。案发后，赃款部分追回（现金人民币74.2元）并发还失主。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人吴国俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴国俊对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年11月3日11时许，被告人吴国俊在呼和浩特市赛罕区健康街东口路南的凯帝华KTV找人借钱，看见一楼大厅没人，就将放置在一楼大厅的募捐箱抱到二楼维多利包厢里，盗走募捐箱里的现金人民币1700余元。案发后，追回赃款现金人民币74.2元并发还失主。
公诉机关提供了下列证据：报案材料及被害人陈述、被告人供述、证人项某某证言、扣押发还物品清单、户籍证明、现场照片。以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人吴国俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，现金人民币1700余元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴国俊在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴国俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年7月4日止，罚金于判决生效后五日之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王东晖
二〇一四年二月十四日
书记员 孙继薇
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第163号
原告陆智良。
被告上海市工商行政管理局虹口分局。
法定代表人郑宏。
委托代理人郑取。
委托代理人王华晔。
原告陆智良因不服被告上海市工商行政管理局虹口分局所作的政府信息公开申请答复，于2014年9月1日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告陆智良，被告上海市工商行政管理局虹口分局的委托代理人郑取、王华晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年7月8日作出编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1《非政府信息公开申请告知�》（以下简称《告知书》）。原告经补正后，将申请内容调整为“提供申请人的营业执照为依据，要求获取贵局保存1988年虹口区西安路XXX号锦华旅社（葛某某）和陆智良（母子）工商注册登记申办个体工商户营业执照手续及必须提交相关材料和每年年检所提交相关材料的信息材料”。被告经审查，告知原告其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。
被告于2014年9月12日向本院提供了以下证据及依据：1.《政府信息公开申请书》及附件、《政府信息公开申请收件证明》及送达回证，证明被告收到原告提交的政府信息公开申请及申请公开的内容；2.《政府信息公开补正申请告知书》、《政府信息公开申请补正答复书》及附件，证明被�通知原告补正及原告补正的内容；3.《告知书》及送达回证，证明被告已经作出答复并送达原告。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条为职权依据；《规定》第二十一条为法律依据；《规定》第二十三条第（八）项、第二十六条为程序依据。
原告诉称：其要求公开的是其曾向被告提交的材料，包括锦华旅社的经营场所平面图、变更经营者姓名的申请报告、扩大经营场所的平面图等等，指向明确；法律对申办个体工商户营业执照和每年年检必须提交的材料有明确规定，故被告明知原告要求公开的信息，而且也保存了这些信息，被告应当公开；被告适用《规定》第二十一条作出答复，适用法律错误。因此请求撤销被告所作的编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1答复。原告就其诉请提交《告知书》、沪工商复字（2014）第43号《行政复议决定书》作为证据。
被告辩称：根据《规定》第二十一条的要求，明确的政府信息内容应当包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，而经过补正后，原告对于要求公开的信息描述仍使用了“相关”、“每年”等词语，无法确定具体的指向；基于便民原则，被告曾指导原告至其下属工商所查阅原告曾提交过的材料，要求原告明确公开的信息名称，但原告仍未予以明确；因原告提出的申请经补正仍不明确，被告适用《规定》第二十一条作出答复，适用法律正确。因此，请求法院维持被告所作答复。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但不认可《告知书》的内容，认为适用法律错误；被告认为原告申请指向不明确，所作答复适用法律正确。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原、被告提交的证据材料符合证据的�联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。
经审理查明：2014年6月24日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“贵局保存1988年上述西安路XXX号锦华旅社（葛某某）和陆智良（母子）工商注册登记申办个体工商户营业执照手续和必须提交相关材料及每年年检所提交相关材料的信息材料”。同日，被告出具《政府信息公开申请收件证明》。同日，被告出具《政府信息公开补正申请告知书》，认为原告申请内容不明确，要求其补正。同月30日，被告收到原告填写的《政府信息公开申请补正答复书》，原告补正申请为“提供申请人的营业执照为依据，要求获取贵局保存1988年虹口区西安路XXX号锦华旅社（葛某某）和陆智良（母子）工商注册登记申办个体工商户营业执照手续及必须提交相关材料和每年年检所提交相关材料的信息材料。附上述营业�照复印件”。经审查，被告于2014年7月8日出具《告知书》，告知原告其提交的材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。原告不服，向上海市工商行政管理局提起行政复议，复议机关于2014年8月18日作出复议决定，维持了被告所作答复。原告收到复议决定后，起诉至本院。
本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，因申请内容不明确要求原告补正，收到补正后在法定期限内作出答复并送达，符合法定程序。经审查，原告补正申请仍使用了“相关”等词语，被告认定该申请内容仍不明确，不符合政府信息公开的申请要求，遂依据《规定》第二十一条告知原告不再按照《规定》作出答复，�答复认定事实清楚、适用法律正确。原告认为其申请指向明确，被告答复适用法律错误，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告陆智良的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陆智良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规�》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢405号
申请执行人：杨京兵，男，1968年2月25日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：杨士辉，男，高青县人，住高青县。
被执行人：杨京海，男，1955年9月27日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行杨京兵与杨士辉、杨京海民间借贷纠纷一案中，被执行人杨士辉、杨京海已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人杨京兵依据的高青县人民法院（2014）高民初字第979号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十月十三日
书记员 史雪慧
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第391号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州市龙湾瑶溪章岩银模具加工厂。
投资人章岩银。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年4月23日向本院申请执行温龙环罚字（2013）251号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾瑶溪章岩银模具加工厂停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保�局于2013年12月31日作出的温龙环罚字（2013）251号行政处罚决定，并于2014年1月7日送达被执行人，要求被执行人温州市龙湾瑶溪章岩银模具加工厂于2014年1月22日前履行停止生产，缴纳罚款人民币35000元。2014年3月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月31日作出的温龙环罚字（2013）251号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员余凌雯
二〇一四年四月二十八日
书记员 李雅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初417号
原告：廉秀霞，女，汉族，生于1968年11月1日，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：ＸＸ基，男，汉族，生于1968年10月6日，宁夏中卫市人，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市。
原告廉秀霞与被告ＸＸ基民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，因无法直接向被告ＸＸ基送达应诉材料，本院依法公告进行了送达。后依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告廉秀霞到庭参加了诉讼。被告ＸＸ基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告ＸＸ基向原告返还借款本金30000元及利息6300元（自2015年10月7日起至2016年12月7日，月利率1.5%，即30000元×1.5%×14个月＝6300元，2016年12月7日之后的利息利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年8月7日，被告ＸＸ基以周转资金为由向原告借款3万元，并向原告出具了一张借条，约定：借款金额为3万元，借款期限自2015年8月7日至2015年9月7日。借款到期后，原告多次找被告催要，被告未还。
被告ＸＸ基经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了借条1张。经审查，该借条系书证原件，其来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，并向原告出具内容为：”今借到廉秀霞现金叁万元整（30000元），期限为1个月，2015年8月7日至2015年9月7日，借款人ＸＸ基”的借条一份。约定的还款期限届满，被告未向原告偿还借款。被告ＸＸ基按月息3分向原告支付了2015年8月7日至2015年10月7日的利息1800元。后原告多次向被告催要借款，被告均未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告拖欠原告廉秀霞借款30000元的事实有原告提供的证据在卷证实，事实清楚，应予认定，被告应承担向原告返还借款的民事责任。
对原告要求被告支付利息6300元（自2015年10月7日起至2016年12月7日，月利率1.5%），2016年12月7日之后的利息利随本清的诉讼请求。经审查，原、被告在借条中约定借款期限自2015年8月7日至2015年9月7日，并未约定借款利率及逾期利率。被告自愿按月息3分暨年利率36%向原告支付了2015年8月7日至2015年10月7日的利息1800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及第三十一条之规定，本院以本金3万元为基数，按年利率6%计算自2015年10月7日起至2016年12月7日止的利息2100元。2016年12月7日之后的利息，以本金30000元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日。
被告ＸＸ基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ基于本判决生效后十日内向原告廉秀霞偿还借款本金30000元及利息2100元，2016年12月7日之后的利息，以本金30000元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日；
二、驳回原告廉秀霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由原告廉秀霞负担82元，由被告ＸＸ基负担626元，公告费600元，由被告ＸＸ基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长刘保宇
人民陪审员李有宗
人民陪审员陈兴
二○一七年八月二十一日
书记员陈娜