江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0506号
上诉人（原审被告）：兴化市沈伦中�卫生院，住所地兴化市沈伦镇。
法定代表人：严海，院长。
委托代理人：刘万林，单位职工。
委托代理人（特别授权）：窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞银珍，女，1970年6月3日生，汉族。
委托代理人（特别授权）：徐世怡、钱中美，江苏海信律师事务所律师。
上诉人兴化市沈伦中心卫生院（以下简称沈伦卫生院）与被上诉人卞银珍医疗损害赔偿纠纷一案，兴化市人民法院于2014年3月5日作出了（2013）泰兴民初字第2944号民事判决。兴化市沈伦中心卫生院对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月30日，卞银珍因“继发性痛经1年”入住沈伦卫生院，入院诊断为子宫肌瘤。同年4月2日该院医生为卞银珍行全子宫切除＋左侧附件切除＋右侧输卵管系�小囊肿剔除术。5月21日卞银珍因“发现尿液自阴道不间断溢出两周余”又入住泰州市人民医院，诊断为左侧输尿管阴道瘘、左肾重度积水、左肾功能严重受损、全子宫切除术后，5月28日经探查发现左侧输尿管下段梗阻，粘连不能松解，行左侧输尿管向膀胱再植术＋左侧输尿管内双J管置放术。经泰州医学会鉴定，沈伦卫生院在本起医疗事故中承担主要责任。后卞银珍经鉴定构成九级伤残，误工期限为伤后180天、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后120日，故诉至一审法院，兴化法院2013年9月25日作出（2013）泰兴民初字第1547号民事判决，判决沈伦卫生院赔偿卞银珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计97357元（不含已垫付的22823.17元）。
以上事实，有兴化法院（2013）泰兴民初字第1547号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
庭审中，卞银珍就上次诉讼后发生的费用再行主张如下：1、医疗费：2942.74元＋2707.68元＋225元，其提供2013年11月27日泰州市中医院出院记录一份、2012年6月12日泰州市人民医院出院记录一份，证明两次住院均与上次诉讼是同一伤情；住院费用明细清单，证明本次住院其产生的医疗费用均为了治疗沈伦卫生院侵权所造成的伤害；兴化市新型农村合作医疗住院医疗费结算明细表，证明卞银珍本起住院所产生的医疗费用合计4527.29元，其中新农合报销1584.55元，证明其就住院医疗费用产生的直接损失为2942.74元；医疗费门诊票据四张，分别是兴化市沈伦卫生院21.58元、泰州市人民医院186.3元、南京军区总医院2393元、106.8元，合计2707.68元；卞银珍所在冒家村卫生室处方收据5张，均为45元，合计225元。经质证，沈伦卫生院对泰州市中医院的出院记录真实性无异议，但认为入院诊断中载明卞银珍中医诊断为腰痛病，而沈伦卫生院对其损害为左侧输尿管，故卞银珍的治疗与沈伦卫生院的医疗行为无因果关系，且卞银珍当时在泰州市人民医院治疗，如产生不适，应当还到泰州市人民医院治疗。同时认为泰州市人民医院出院记录与泰州市中医院记录的病情不一致。沈伦卫生院对用药清单的真实性无异议，但认为清单中检查费用占主要，治疗费用较少，可以证明卞银珍病情没有加重，同时医院已收取部分护理费用。认为结算明细表为复印件，未加盖公章，故不予认可。从结算表可看出卞银珍是为自身疾病进行的治疗，与沈伦卫生院的医疗事故没有关系，如果是医疗事故造成的，则医保是不能进行报销的。对门诊票据的真实性无异议，但认为不能证明治疗是与沈伦卫生院的损害有关，应当提交门诊病历佐证，对费用不认可。对卫生院的票据不�可，认为未出具正式票据，也不能看出具体治疗情况。2、护理费：100元／天×4天=400元，沈伦卫生院认为，医院的明细单中有该项费用，且第一次诉讼鉴定的护理费用已经包括了以后治疗的护理费用，故对该费用不认可。3、营养费：20元／天×4天=80天，认为营养费已在第一次鉴定的期限中包括了后期费用。4、住院伙食补助费：20元／天×4天=80元，认为标准应为18元／天。5、误工费：2500元／月÷30天／月×4天=333元，认为第一次鉴定时已包括误工期限，故对本次费用不认可。6、交通费：300元，不予认可。7、住宿费：500元，认为看不出在哪住宿，认为卞银珍也未提供正式票据，故不认可。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。虽然卞银珍的相关损失在兴化法院（2013）泰兴民初字第1547号民事判决书中已确定，但其因本起医疗损害事故而产生的后续相关合理费用沈伦卫生院仍应承担。本案中，卞银珍主张的医疗费，虽然入院诊断中载明腰痛病，但其因沈伦卫生院的医疗行为而致左肾功能严重受损，故该病与沈伦卫生院的医疗行为具有因果关系，应视为卞银珍治疗其疾病的延续，故产生的费用应予以认定。但卞银珍提供的冒家村卫生室处方收据5张，因没有相应的正规医疗费票据佐证，故不予认定。卞银珍产生的住院费用，已经农保报销一部分，依法应予扣减，经审核，卞银珍实际发生的费用为5650.42元。卞银珍主张的其他费用，虽然第一次诉讼已涉及，但卞银珍在后续治疗过程中产生的实际损失应依法支持，因此护理费应为70元／天×4天=280元，营养费为20元／天×4天=80元，住院伙食补助费为18元／天×4天=72元，误工费2500元／月÷30天×4天=333元，交通费、住宿费酌定为400元，原告的损失合计为6815.42元。另兴化法院（2013）泰兴民初字第1547号民事判决书已确定沈伦卫生院承担卞银珍损失70%的责任，故本案中，沈伦卫生院仍承担卞银珍实际损失70%的责任即6815.42元×70%=4771元。原审法院据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、沈伦卫生院于判决生效后五日内赔偿卞银珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通住宿费等合计4771元。二、驳回卞银珍其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由沈伦卫生院负担。此款卞银珍已垫交，故沈伦卫生院在履行上述判决给付义务时一并给付卞银珍。
沈伦卫生院不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决或依法改判。1、被上诉人的医疗损害，在泰州市人民医院治疗终结，已痊愈，也已依法得到赔偿，被上诉人本次治疗是腰痛病，与上次医疗事故无因果关系。2、一审法院对赔偿费用认定不正确，被上诉人提供的住院费用2942.74元是因自身疾病所进行的治疗，与上诉人无关，否则农保不能报销。护理费、营养费、误工费在第一次诉讼中已经经过鉴定并得到赔偿，本次诉讼不应得到支持。交通费、住宿费判决不当。
被上诉人卞银珍答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。1、在第一次诉讼终结不久，被上诉人突然因左侧输尿管和左肾伤情复发而腰痛难忍，遂住院治疗。上诉人利用中西医表述的不同玩文字游戏，称腰痛病与左侧输尿管和左肾伤没有关系。2、农保报销费用并不能推翻被上诉人病情系医疗损害所致这一事实。3、一审中提交的2013年11月27日的泰州市中医院出院记录和2012年6月12日的泰州市人民医院出院记录对病情的记载前后一致，清楚证明被上诉人本次产生的医疗费用系上诉人医疗损害行为所致。4、再次发生的护理费、营养费、误工费是客观存在的。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于：被上诉人在本起诉讼中的病情与上诉人的医疗损害行为之间有无因果关系；一审法院对被上诉人赔偿费用的认定是否正确。被上诉人一审提交的2013年11月27日泰州市中医院的出院记录与2012年6月12日泰州市人民医院出院记录对病情的记载前后一致，证明被上诉人本次住院治疗与上次诉讼为同一伤情，故被上诉人此次治疗与上诉人的医疗损害行为有因果关系，应视为被上诉人治疗其疾病的�续。被上诉人产生的住院费用中经农保报销的部分，一审法院已经依法予以了扣减，且不能推翻被上诉人病情系医疗损害所致这一事实。关于误工费、护理费、营养费，虽然在第一次诉讼中已涉及，但被上诉人在后续治疗过程中产生的实际损失应予支持，一审法院所作认定有事实和法律依据。关于交通费、住宿费，系被上诉人因治疗产生的合理费用，一审法院酌情予以认定并无不当。
综上，沈伦卫生院的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由兴化市沈伦中心卫生院负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 飞
审判员 高继林
代理审判�王小莉
二〇一四年七月十五日
书记员 徐锦霞