河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第37号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
代表人：陈培勇，该公司总经理。
委托代理人：陈冰洁，该公司员工。
委托代理人：刘瑞平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李若冰，女，1991年5月8日出生，汉族。
委托代理人：郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭盼姣，女，1965年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：贾俊杰，男，1966年5月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：濮阳市第二汽车运输公司。
贾俊杰及濮阳市第二汽车运输公司共同委托代理人：郭盼姣，基本情况同被上诉人郭盼姣。
被上诉人（原审被告）：黄国栋，男，1996年5月6日出生，汉族。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司濮阳县支公司。
代表人：宗银波，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）因与被上诉人李若冰、郭盼姣、贾俊杰、濮阳市第二汽车运输公司（以下简称第二汽车运输公司）、黄国栋、中国人寿保险股份有限公司濮阳县支公司（以下简称人寿保险濮阳县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月29日7时10分，黄国栋无证驾驶无牌号两轮摩托车沿濮阳县西环路（濮上路）机动车道自南向北行驶至驾驶员培训学校门口时，将从贾俊杰驾驶的豫J568**号大型普通客车上下车的李若冰相碰，造成李若冰、黄国栋受伤的道路交通事故。李若冰在濮阳市油田总医院住院治疗12天，支付医疗费3，526.34元。诊断为：面部挫裂伤。2012年5月7日濮阳县公安交警大队作出濮县公交认字（2012）第1200095号事故责任认定书，认定贾俊杰、黄国栋负事故的同等责任，李若冰无责任。豫J568**号车登记车主是第二汽车运输公司，实际车主是郭盼娇，司机贾俊杰系郭盼娇丈夫。肇事车在人寿财险公司濮阳支公司投有交强险，保险限额：122，000元；在人寿保险公司濮阳县支公司投保国寿旅客意外伤害保险，该保险合同第五条第二项约定：“在本合同保险期间内，被保险人乘坐约定的客运交通工具过程中，因该交通工具发生交通事故遭受意外伤害而导致身故、残疾或者发生医疗费用支出的，本公司也可参照国务院《道路交通事故处理条例》的规定范围执行，在意外伤害保险金额范围内承担身故保险金、残疾保险金；在意外伤害保险金额范围内承担医疗保险金（含伙食补助费、误工补助费、护理费）。保险限额2，200，000元，事故均发生在保险期间”，并约定承保人数为22人。
原审法院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队已作出事故认定书，对此事故认定书贾俊杰、郭盼娇虽有异议，但未在规定期限内申请复核，也未向原审法院提交证据，予以采信事故认定书。贾俊杰是直接责任人，对事故的发生有一定过错，应在其侵权范围内承担赔偿责任。豫J568**号大型普通客车在人寿财险濮阳支公司投保交强险，在人寿保险濮阳县支公司投保国寿旅客意外伤害险。二保险公司均以事故的发生不属于其保险责任对抗李若冰的诉求。原审法院认为贾俊杰驾驶的豫J568**号大型普通客车不在规定站牌处停车，致使乘坐人李若冰下车后即被黄国栋撞住，李若冰已与其乘坐客车脱离，该事故应适用交强险。人寿财险濮阳支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。李若冰主张医疗费3，526.34元，提交了医院正规医疗费票据，为治疗期间的实际花费，予以支持；其主张误工费2，800元偏高，其提交证据证明其出事前有固定工资，月平均2，800元，依法确认，依据住院天数，误工费应为1，123.87元（93.66元×12天）；其主张的护理费1，529元偏高，从提交证据看，护理人李若冰母亲李青艳出事故前有固定工资，月平均工资2，360元，依法确认，护理费应为944元（78.67元×12天）；其主张营养费240元依法不予支持；其主张交通费240元偏高，应为120元（12天×10元／天）；其主张住院伙食补助费360元（12天×30元／天），符合法律规定，依法予以支持；其主张财产损失财产损失手机1，000元、眼镜550元，虽然提交了购买定额发票，但发票无日期，不能证明系主张财产的购买发票，财产未定损失，但从其当庭提交证据看，有一定财产损失，认定为700元。以上医疗费3，526.34元、误工费1，123.87元、护理费944元、住院伙食补助费360元、交通费120元、财产损失700元，共计6，774.21元，扣除黄国栋已付款2，000元计款4，774.21元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审判决：一、人寿财险濮阳支公司赔偿李若冰医疗费等共计4，774.21元，以上款项限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回李若冰的其他诉讼请求。案件受理费25元，由郭盼娇负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人寿财险濮阳支公司不服原审判决，上诉称：1、公交车乘客下车后被两轮摩托车撞伤，公交车投保的保险公司不应承担赔偿责任。本案中，被保险机动车并未直接与李若冰发生交通事故，而是被两轮摩托车撞伤，应由摩托车方承担赔偿责任。其次，李若冰为车上乘客，但公交车未在人寿财险濮阳支公司投保车上人员责任保险，人寿财险濮阳支公司也不应该承担责任。另外，公交车有违章行为，应属行政处罚范围，李若冰的损失不属交强险赔偿范围。2、李若冰的误工费、护理费计算所依据的证据有瑕疵，计算标准应按照居民服务业以及其他行业标准25，379每年计算。3、李若冰的财产损失700，没有证据足以证明，应不予认定。故请求撤销原审判决，依法改判人寿财险濮阳支公司不承担责任或发回重审。
李若冰答辩称：1、本案是道路交通事故纠纷，濮阳县公安局做出了交通事故认定书，依据道路交通安全法和侵权责任法以及最高人民法院关于审理司法解释，判决人寿财险濮阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉。2、李若冰因本次交通事故造成人身受到伤害及财产损失是由于人寿财险濮阳支公司所承保的车辆豫J568**号货车与黄国栋的共同侵权行为造成，应当由侵权人赔偿李若冰的各项损失，由肇事车辆所投保的保险公司优先赔付。3、豫J568**号客车未按照站牌停车是造成本事故的原因之一其应当承担赔偿责任。4、原审认定李若冰的损失误工费、护理费计算标准正确符合法律正确，认定李若冰的财产损失700元，有充分的依据实际上被上诉人李若冰的损失远远不止700元，并且确实是交通事故所造成的。请求依法驳回上诉，维持原判。
郭盼姣、贾俊杰、第二汽车运输公司答辩称：事故地点没有公交站牌，平时都是随时上下车，李若冰走到驾校门口要求下车，下车以后被黄国栋撞住，撞住以后黄国栋把李若冰送到医院，事故和公交车没关系，黄国栋应赔偿损失。
人寿保险濮阳县支公司答辩称：豫J568**号车投保有国寿旅客意外伤害险，该条款第5条明确约定在本合同保险期限内被保险人乘坐约定的客运交通工具中，因该交通工具发生交通事故而遭受意外伤害必须是乘客在车上受伤，保险公司才应当承担赔偿责任，造成本次交通事故李若冰受伤的直接原因是其下车后被黄国栋驾驶的无号两轮摩托车碰撞后造成的，李若冰并非在车上受到伤害属于下车后时伤害，人寿保险濮阳县支公司不应当承担赔偿责任。
黄国栋答辩称：黄国栋驾驶摩托车在正常行驶当中，公交车上忽然下来一个人撞到摩托车上受伤，打了120把李若冰送到医院，为其交了1，000元的费用做检查。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：依据道路交通事故认定书，本案事故是因贾俊杰违章停车，李若冰下车时与黄国栋驾驶的摩托车相碰引起的。虽然李若冰下车前是乘客属于车上人员，但发生意外事故时在车体之外，其已从车上人员转化为车外第三者。贾俊杰与黄国栋二人行为结合构成共同侵权，致使李若冰受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，道路交通事故认定书认定贾俊杰、黄国栋负事故的同等责任，李若冰无责任，故贾俊杰、黄国栋应承担相同的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，由于贾俊杰驾驶的公交车在人寿财险濮阳支公司投有交强险，黄国栋驾驶的摩托车没有投有交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十一条第三款之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。为及时保障受害人的合法权益，原审判决人民财险濮阳支公司应在交强险限额内先行赔偿，并无不当，其承担责任后，可依据责任划分比例向黄国栋追偿；原审中，李若冰提供有其及护理人员的误工证明及工资表，原审判决按照其二人的固定收入计算李若冰的误工费及护理费，亦无不当；因本次事故，造成李若冰一定的财产损失，结合相关证据，原审酌定财产损失为700适当。故人寿财险濮阳支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月八日
代理书记员 邱绘娜