wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2010）台三健商初字第166号原告：三××县××合××社沿××用社。住所地：三××县沿××街。负责人：张某。委托代理人：程某某。被告：陈某某。被告：陈某。原告三××县××合××社沿××用社（以下简称沿××信用社）与被告陈某某、陈某金融借款合同纠纷一案，原告于2010年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月13日公开进行了开庭审理。原告沿××信用社的委托代理人程某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。原告沿××信用社起诉称：2008年4月14日，被告陈某某因购买肥料缺少资金向原告借款人民币10000元，被告陈某为其借款提供担保。原、被告签订了一份保证借款合同。双方在合同中约定：借款期限自2008年4月14日至2009年4月11日止；借款利息按月利率9.45‰计算；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息等）。借款期限届满后，经原告催讨，被告陈某某至今分文未还，被告陈某也没有按约履行保证责任，故原告诉至法院，要求判令被告陈某某归还借款人民币10000元及利息（包某罚息），并要求判令被告陈某对借款本息承担连带清偿责任。被告陈某某、陈某未作答辩，也未提交证据材料。原告为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提交并出示了下列证据材料：证据一、三门县农某某用合作联社企业法人营业执照（副本）复印件及其出具的负责人身份证明原件、沿××信用社营业执照（副本）复印件、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。证据二、农户（个人）借款申请书、借款审批书、保证借款合同、借款借据复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明被告陈某某于2008年4月14日经被告陈某担保向原告借款人民币10000元的事实。证据三、存款凭条、取款凭条、普通贷款开户发放确认单复印件（复印件与原件核对均无异）和浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件各一份，拟证明原告依约于2008年4月14日发放给被告陈某某贷款10000元及被其取走的事实。证据四、浙江省农村合作金融机构综合业务系统普通贷款还本还息打印单原件一份，拟证明被告陈某某自借款之日起按合同约定的利率暂结算至2009年7月27日止利息、逾期利息共计为1719.65元的事实。经审查后，本院认为，被告陈某某、陈某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：沿××信用社是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事人。原告沿××信用社与被告陈某某、陈某签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告陈某某发放了贷款，被告陈某某理应按约归还借款本息，但借款期限届满后被告陈某某至今分文未还，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈某某归还借款本金10000元及利息（包括罚息）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈某在保证期间内也没按约履行保证责任，也应承担违约责任，故原告要求被告陈某对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求也合法有理，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告陈某某于本判决生效之日起一个月内偿还给原告三××县××合××社沿××用社借款人民币10000元及利息和逾期利息（利息按合同约定的利率自2008年4月14日起算至2009年4月11日止，逾期利息按合同约定的利率自2009年4月12日起算至判决书确定还款之日止）。二、由被告陈某对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93元，由被告陈某某、陈某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任周扬审 判 员  莫启荣人民陪审员  陈达长二〇一〇年八月十三日代书 记员  麻海燕
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3586号
原告：赵永梅，女，1976年1月15日出生，汉族，现住莱西市。
被告：丁瑞芬，女，1972年6月24日出生，住址莱西市。
被告：刘华，男，1972年2月16日出生，住址莱西市。
原告赵永梅与被告丁瑞芬、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，在向二被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票的过程中发现，根据原告在起诉状中提供的被告住所地“莱西市日庄镇xx所”，无法送达。上述情形，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵永梅的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 高正彬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初16190号
原告东莞市鼎新胶粘制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇小坑村文德路一巷23号。
法定代表人朱炼娣，总经理。
被告东莞市彭氏电子有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇大利银瓶路30号三楼。
法定代表人彭新虎。
本院在审理原告东莞市鼎新胶粘制品有限公司诉被告东莞市彭氏电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日以被告已支付所欠货款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市鼎新胶粘制品有限公司撤回对被告东莞市彭氏电子有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为48.43元（原告均已预交），由原告东莞市鼎新胶粘制品有限公司负担。
审 判 员 雍 维
二〇一七年八月十日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2113号
原告：赵仙桃,女,1964年2月26日出生，汉族,住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴剑鹏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：方仕华，男，1966年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告赵仙桃诉被告方仕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴剑鹏到庭参加诉讼，被告方仕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仙桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金140000元及利息12200元（其中2014年6月30日的借款20000元利息从2014年6月30日起按照年利率24%计算至实际履行之日止；其余的本金12万元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。2、判令被告支付原告因实现债权而支出的律师费10400元。事实和理由：被告因资金周转困难到原告处借款。原告分别于2013年11月21日、2014年6月15日、2014年6月30日向被告借款10万元、2万元、2万元（约定了利率），合计借款本金14万元。被告收到原告借款后分别亲笔书写了3份借据，同时约定若被告不按时还款则还需要承担债权人为实现债权而支出的一切费用。时至今日，被告仍未主动履行其还款义务，为维护原告的合法权益，遂成讼。
被告方仕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年11月21日，被告方仕华出具格式借据一份，内载有：“（具借人）方仕华今借到人民币拾万元整（小写：100000元），……到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用……”。同日，被告方仕华出具收条一张：“今收到赵仙桃人民币拾万元正”。2014年6月15日，被告方仕华再次出具格式借据一份，内载有：“（具借人）方仕华今借到人民币贰万元整（小写：20000元），……到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用……”。2014年6月30日，被告方仕华在格式借款合同中单方在出借人后的空白处填写方仕华，在借款本金人民币后的空白处填写贰万元，格式合同的第三条载有，借款的利息，自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。另查明，原告为实现债权支出律师代理费10400元。现因被告未归还借款引起纠纷。
以上事实，有借款合同、借据、收条、委托代理合同律师费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告所诉事实，被告虽未参加诉讼，但原告提交的借款合同、借据、收条等证据，证明其借款的事实，故其事实应予认定。借款人应当按照约定的数额、约定的期限归还借款及支付利息，未约定归还期限的，应当在债权人主张权利时，及时归还。现被告未及时归还借款本金或支付利息的，已构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失的违约责任。现原告诉请被告归还原告借款本金14万元，本院予以支持。2014年6月30日的借款因约定利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，而原告诉请以年利率24%计付，在年利率24%计付的利息低于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍时，可予支持；若年利率24%计付的利息高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍时，高出部分不予支持。另两笔借款未约定借款利息，原告诉请自起诉之日（2017年1月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，可视为原告要求被告赔偿的损失，本院予以支持。原告诉请被告支付原告因实现债权支出的律师代理费10400元，有双方约定，本院予以支持。被告方仕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方仕华于本判决生效后十日内归还原告赵仙桃借款本金140000元及其利息（其中借款本金12万元从2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止；借款本金20000元的利息从2014年6月30日起按照年利率24%计付至实际履行之日止，但不得高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，若高出时，其高出部分不予支持）。
二、被告方仕华于本判决生效后十日内支付原告赵仙桃因实现债权而支出的律师费10400元。
三、驳回原告赵仙桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，由被告方仕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年三月十四日
书记员 叶璐莎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都安瑶族自治县宏华建设公司。
法定代表人：卢森敬。
委托诉讼代理人：韦伙能。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：仪征升力防排水材料有限公司。
法定代表人：赵宝平。
委托诉讼代理人：张怀奇。
委托诉讼代理人：钟俊。
再审申请人都安瑶族自治县宏华建设公司（以下简称宏华公司）因与被申请人仪征升力防排水材料有限公司（以下简称升力公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬商终字第00364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏华公司申请再审称，一、二审判决升力公司开具的增值税发票中的税款888276.34元由宏华公司承担，缺乏事实及法律依据。1、案涉合同并未约定由宏华公司承担税金，更无税款结算、支付等的约定，双方结算时也未涉及税金。2、升力公司将宏华公司2010年12月9日、16日汇入升力公司对公账户的100万元和50万元退回给宏华公司，指示宏华公司将该两笔合计150万元货款汇入其职工李大勇的私人账户内，表明升力公司搞帐外经营，存在故意偷逃税款的行为。3、升力公司自双方签订书面合同前的2010年12月至双方结算时的2013年1月间陆续收到宏华公司给付的500余万元货款，从未依法报税，也未向宏华公司开具过增值税发票，直到本案一审判决前几天的2013年12月2日才向一审法院出具了6份增值税普通发票作为证据使用，这些发票并非作为一般纳税人的宏华公司能够抵扣的增值税专用发票，升力公司也未将发票交付给宏华公司，存在恶意，一、二审法院不应将其作为定案依据。4、升力公司虽然开具了6张增值税普通发票，但这只表明其已进行纳税申报，并不能证明其已纳税。根据一审法院的调查，2013年12月，升力公司应税销售额为17820653.31元，应纳税额261159.11元，这与涉案的888276.34元税金明显矛盾，升力公司称其已缴纳涉案税金属虚假陈述，其提交的增值税发票属于虚假证据。5、另外，根据前述一审法院调查的情况，升力公司2013年12月税负率为1.47%，全年应税销售额为127644674.91元，应纳税款为2144430.52元，税负率为1.68%，升力公司计算与宏华公司的该次交易税负率是17%，是正常税负率的10倍以上。升力公司故意忽略进项抵扣因素，一、二审判决直接以销售额乘以17%的税率确定应纳税额，显然错误。二、一、二审判决宏华公司向升力公司支付违约金错误。双方于2013年1月20日进行了结算，结算书中并未涉及违约金问题，且升力公司与宏华公司的交易是帐外经营，约定以不含税的优惠价格供货给宏华公司，双方的合同因损害国家利益而无效。综上，请求依法撤销二审判决，改判驳回升力公司的全部诉讼请求。
被申请人升力公司提交意见称，1、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。第二条规定，增值税税率：“（一）纳税人销售或者进口货物……税率为17%”。升力公司是一般纳税人，按照法律规定销项税的税率是17%，升力公司向宏华公司开具税率为17%的增值税发票是法律的明确要求。案涉发票明确载明货物金额为5228020元、税额是888276.34元，税价合计6113975.4元，这一数字是由税务部门税控系统自动生成。升力公司抵扣进项税是升力公司承担其上游商家17%销项税后的企业内部行为，抵扣多少、抵扣与否均与宏华公司无关。案涉合同约定的是不含税，而非约定税的实际损失，升力公司基于案涉合同主张税款的承担，而不是主张税款的实际损失是多少并赔偿，即本案争议的是税款由谁承担，而非损失的承担，宏华公司关于销项税、进项税以及升力公司税款损失的相关意见均与本案争议焦点无关。税率是税额与课税对象之间的数量关系或比例关系，是指课税的尺度；税负即实际承担的税收状况。税率与税负不具有对应关系。升力公司不是贸易公司，是生产制造企业，每个产品品种构成的成本至少在20项以上，每个单元的比重大小差异很大。生产制造企业的税率与税负无法一一对应，故法律、财务及税务制度均未规定对应的要求。升力公司开票产生的法定税负与代加工产品当月交纳的实际增值税、交货当月缴纳的实际增值税、开票当月缴纳的实际增值税，均没有正比或反比关系。宏华公司所称“2013年12月升力公司应税销售额为17820653.31元，应纳税额为261159.11元，该税额与涉案的888276.34元税金明显是矛盾的”，不符合财税常识。《中华人民共和国增值税暂行条例》第五条规定，纳税人销售货物或者应税劳务，按照销售额和本条例第二条规定的税率计算并向购买方收取的增值税额，为销项税额。销项税额计算公式：销项税额＝销售额×税率。第六条规定，销售额为纳税人销售货物或者应税劳务向购买方收取的全部价款和价外费用，但是不包括收取的销项税额。据此，卖方无疑是向买方收取税款，可见含税不需要再专门约定，只有不含税，才需要单独约定。案涉合同载明：“以上单价为出厂材料费”、“不含税”、“不含其他任何费用”，故案涉合同仅约定了上述第六条规定的销售额，并不包括收取的销项税额。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同有约定的，从约定；无约定或约定不明的，从法定。本案中，升力公司认为“不含税”的约定就是指由宏华公司承担税款，即使宏华公司认为这一约定不明，按照前述第五条的规定，也应由宏华公司承担销项税额。2、案涉合同合法有效。加工定作合同与买卖合同不同，根据财税法规，对于加工定作合同，允许价款和税款各自独立、相互分离。宏华公司作为违约方，应当根据合同及法律规定支付违约金。3、升力公司就案涉合同遭受严重经济损失。综上，请求驳回宏华公司的再审申请。
本院经审查认为，宏华公司的再审请求不能成立。理由：1、《中华人民共和国增值税暂行条例》第五条规定，纳税人销售货物或应税劳务，按照销售额和本条例第二条规定的税率计算并向购买方收取的增值税额，为销项税额。销项税额计算公式：销项税额＝销售额×税率。本案中，案涉加工定作专用合同就产品名称、商标名称、单位、规格、单价、质量标准进行了列表载明，并注明“以上单价为出厂材料费，不含税，不含其它任何费用”，合同并未明确由供货方升力公司承担税款。据此，定作方宏华公司承担销项税额既符合行政法规的规定，也符合交易习惯，在案涉合同并未就此明确作出相反约定的情形下，宏华公司主张应由升力公司承担案涉销项税额，没有事实及法律依据。宏华公司所称升力公司的税负率与宏华公司就案涉合同项下的销售额承担销项税额之间没有法律上的关联性，宏华公司以此为由提出的申请再审理由，无法律依据，本院依法不予支持。2、宏华公司存在逾期付款情形，一、二审判决其承担违约责任，合法适当。
综上，再审申请人宏华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宏华公司的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都安瑶族自治县宏华建设公司。法定代表人：卢森敬。委托诉讼代理人：韦伙能。被申请人（一审原告、二审上诉人）：仪征升力防排水材料有限公司。法定代表人：赵宝平。委托诉讼代理人：张怀奇。委托诉讼代理人：钟俊。再审申请人都安瑶族自治县宏华建设公司（以下简称宏华公司）因与被申请人仪征升力防排水材料有限公司（以下简称升力公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬商终字第00364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏华公司申请再审称，一、二审判决升力公司开具的增值税发票中的税款888276.34元由宏华公司承担，缺乏事实及法律依据。1、案涉合同并未约定由宏华公司承担税金，更无税款结算、支付等的约定，双方结算时也未涉及税金。2、升力公司将宏华公司2010年12月9日、16日汇入升力公司对公账户的100万元和50万元退回给宏华公司，指示宏华公司将该两笔合计150万元货款汇入其职工李大勇的私人账户内，表明升力公司搞帐外经营，存在故意偷逃税款的行为。3、升力公司自双方签订书面合同前的2010年12月至双方结算时的2013年1月间陆续收到宏华公司给付的500余万元货款，从未依法报税，也未向宏华公司开具过增值税发票，直到本案一审判决前几天的2013年12月2日才向一审法院出具了6份增值税普通发票作为证据使用，这些发票并非作为一般纳税人的宏华公司能够抵扣的增值税专用发票，升力公司也未将发票交付给宏华公司，存在恶意，一、二审法院不应将其作为定案依据。4、升力公司虽然开具了6张增值税普通发票，但这只表明其已进行纳税申报，并不能证明其已纳税。根据一审法院的调查，2013年12月，升力公司应税销售额为17820653.31元，应纳税额261159.11元，这与涉案的888276.34元税金明显矛盾，升力公司称其已缴纳涉案税金属虚假陈述，其提交的增值税发票属于虚假证据。5、另外，根据前述一审法院调查的情况，升力公司2013年12月税负率为1.47%，全年应税销售额为127644674.91元，应纳税款为2144430.52元，税负率为1.68%，升力公司计算与宏华公司的该次交易税负率是17%，是正常税负率的10倍以上。升力公司故意忽略进项抵扣因素，一、二审判决直接以销售额乘以17%的税率确定应纳税额，显然错误。二、一、二审判决宏华公司向升力公司支付违约金错误。双方于2013年1月20日进行了结算，结算书中并未涉及违约金问题，且升力公司与宏华公司的交易是帐外经营，约定以不含税的优惠价格供货给宏华公司，双方的合同因损害国家利益而无效。综上，请求依法撤销二审判决，改判驳回升力公司的全部诉讼请求。被申请人升力公司提交意见称，1、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。第二条规定，增值税税率：“（一）纳税人销售或者进口货物……税率为17%”。升力公司是一般纳税人，按照法律规定销项税的税率是17%，升力公司向宏华公司开具税率为17%的增值税发票是法律的明确要求。案涉发票明确载明货物金额为5228020元、税额是888276.34元，税价合计6113975.4元，这一数字是由税务部门税控系统自动生成。升力公司抵扣进项税是升力公司承担其上游商家17%销项税后的企业内部行为，抵扣多少、抵扣与否均与宏华公司无关。案涉合同约定的是不含税，而非约定税的实际损失，升力公司基于案涉合同主张税款的承担，而不是主张税款的实际损失是多少并赔偿，即本案争议的是税款由谁承担，而非损失的承担，宏华公司关于销项税、进项税以及升力公司税款损失的相关意见均与本案争议焦点无关。税率是税额与课税对象之间的数量关系或比例关系，是指课税的尺度；税负即实际承担的税收状况。税率与税负不具有对应关系。升力公司不是贸易公司，是生产制造企业，每个产品品种构成的成本至少在20项以上，每个单元的比重大小差异很大。生产制造企业的税率与税负无法一一对应，故法律、财务及税务制度均未规定对应的要求。升力公司开票产生的法定税负与代加工产品当月交纳的实际增值税、交货当月缴纳的实际增值税、开票当月缴纳的实际增值税，均没有正比或反比关系。宏华公司所称“2013年12月升力公司应税销售额为17820653.31元，应纳税额为261159.11元，该税额与涉案的888276.34元税金明显是矛盾的”，不符合财税常识。《中华人民共和国增值税暂行条例》第五条规定，纳税人销售货物或者应税劳务，按照销售额和本条例第二条规定的税率计算并向购买方收取的增值税额，为销项税额。销项税额计算公式：销项税额＝销售额×税率。第六条规定，销售额为纳税人销售货物或者应税劳务向购买方收取的全部价款和价外费用，但是不包括收取的销项税额。据此，卖方无疑是向买方收取税款，可见含税不需要再专门约定，只有不含税，才需要单独约定。案涉合同载明：“以上单价为出厂材料费”、“不含税”、“不含其他任何费用”，故案涉合同仅约定了上述第六条规定的销售额，并不包括收取的销项税额。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同有约定的，从约定；无约定或约定不明的，从法定。本案中，升力公司认为“不含税”的约定就是指由宏华公司承担税款，即使宏华公司认为这一约定不明，按照前述第五条的规定，也应由宏华公司承担销项税额。2、案涉合同合法有效。加工定作合同与买卖合同不同，根据财税法规，对于加工定作合同，允许价款和税款各自独立、相互分离。宏华公司作为违约方，应当根据合同及法律规定支付违约金。3、升力公司就案涉合同遭受严重经济损失。综上，请求驳回宏华公司的再审申请。本院经审查认为，宏华公司的再审请求不能成立。理由：1、《中华人民共和国增值税暂行条例》第五条规定，纳税人销售货物或应税劳务，按照销售额和本条例第二条规定的税率计算并向购买方收取的增值税额，为销项税额。销项税额计算公式：销项税额＝销售额×税率。本案中，案涉加工定作专用合同就产品名称、商标名称、单位、规格、单价、质量标准进行了列表载明，并注明“以上单价为出厂材料费，不含税，不含其它任何费用”，合同并未明确由供货方升力公司承担税款。据此，定作方宏华公司承担销项税额既符合行政法规的规定，也符合交易习惯，在案涉合同并未就此明确作出相反约定的情形下，宏华公司主张应由升力公司承担案涉销项税额，没有事实及法律依据。宏华公司所称升力公司的税负率与宏华公司就案涉合同项下的销售额承担销项税额之间没有法律上的关联性，宏华公司以此为由提出的申请再审理由，无法律依据，本院依法不予支持。2、宏华公司存在逾期付款情形，一、二审判决其承担违约责任，合法适当。综上，再审申请人宏华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宏华公司的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一七年一月十七日书 记 员  庆姝驿
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初176号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人张茂春，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍地及住址：四川省乐山市峨边彝族自治县。曾因犯盗窃罪，2007年12月27日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2014年8月13日被本院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌盗窃罪，2016年6月12日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留。2016年6月24日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人张茂春犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人张茂春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日19时许，被告人张茂春采用攀爬入室的方式，进入攀枝花市仁和区XX花园小区的XX苑XX栋XX单元XX号黄某1的家中，将卧室内的衣柜抽屉中的2000元现金盗走。
2016年5月4日晚上，被告人张茂春采用攀爬入室的方式，进入攀枝花市仁和区XX花园小区的XX苑XX栋XX单元XX号黄某2的家中，将卧室内的床头柜抽屉中的1520元现金盗走。
另查明，案发后，被害人向公安机关报警。经侦查后，公安机关确定了犯罪嫌疑人系被告人张茂春。2016年6月12日，被告人张茂春在石家庄火车站被公安民警抓获归案。其到案后如实供述了本案事实。
审理过程中，被告人张茂春的亲属代其退赔了各被害人损失3520元。
上述事实，被告人张茂春在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，到案经过，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，DNA信息对比表，刑事判决书，被害人黄某1、黄某2的陈述，被告人张茂春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张茂春以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币3520元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张茂春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑满释放后再犯本罪，应当被判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张茂春归案后如实供述本案事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张茂春的亲属代其退赔的被害人损失，系被害人的合法财产，应发还给相应被害人，同时对被告人张茂春量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张茂春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年4月11日止），并处罚金3000元（限本判决生效后一月内缴清）；
二、将被告人张茂春亲属代其退赔的人民币3520元，分别发还给被害人黄某1人民币2000元、被害人黄某2人民币1520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 伟
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执330号
申请执行人邵海杰，男，1991年7月23日出生，汉族，钟祥市人，司机，住荆门市。
委托代理人吕义鑫，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被执行人曾梦云，女，1993年7月10日出生，汉族，钟祥市人，个体工商户，住钟祥市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终487号民事判决书，向被执行人曾梦云发出执行通知书，责令被执行人曾梦云履行法律文书确定的义务，但被执行人曾梦云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾梦云在金融机构的存款99470元至钟祥市人民法院账户，开户行：工行钟祥支行，账号：18×××73。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 任 健
二〇一七年六月十五日
书记员 李格格
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初160号
原告：王某某，女，1972年5月16日出生，汉族，初中文化，个体，现住七台河市。
被告：秦某某，男，1966年5月27日出生，汉族，现住七台河市。
原告王某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。现原告王某某无法提供被告的具体地址。本院认为，被告居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费7575.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 甄连君
二〇一八年三月六日
法官助理 周立双
书 记 员 邵明旭
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0902民初160号原告：王某某，女，1972年5月16日出生，汉族，初中文化，个体，现住七台河市。被告：秦某某，男，1966年5月27日出生，汉族，现住七台河市。原告王某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。现原告王某某无法提供被告的具体地址。本院认为，被告居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费7575.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 甄连君二〇一八年三月六日法官助理 周立双书 记 员 邵明旭
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执61号
申请执行人：潘君华。
被执行人：王丽芬。
原告潘君华与被告王丽芬为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）台黄商初字第2571号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人潘君华于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人王丽芬支付申请执行人潘君华货款26500元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王丽芬未向本院申报财产，本院已将被执行人王丽芬纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王丽芬的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人王丽芬目前有其他财产可供执行。2016年1月6日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王丽芬有其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供有效的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执61号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 陈 健
执 行 员 杨 昇
二〇一六年三月二十一日
代书记员 胡春燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初294号
原告：项建刚，男，1986年1月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被告：羌萍，女，1982年9月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告项建刚与被告羌萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，因被告羌萍下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告项建刚到庭参加诉讼，被告羌萍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项建刚向本院提出诉讼请求：判令被告羌萍归还原告项建刚借款本金80,000元。事实与理由：2015年4月13日，被告以需资金周转为由向原告借款80,000元，借款期限：自2015年4月13日至2015年5月12日。当天，原告通过银行向被告名下转账80,000元。借期届满，被告经催讨不还，且下落不明，原告遂行诉讼。
被告羌萍未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：
1、借条1张，旨在证明2015年4月13日被告向原告借款80,000元，约定于2015年5月12日前归还的事实。
2、银行明细，旨在证明原告通过银行转账的方式向被告交付借款80,000元。
鉴于被告羌萍未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，并确认该证据具有证明效力，并据以认定原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告进行了交付，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，被告应当及时归还借款。现被告逾期不还，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羌萍应于本判决生效之日起十日内归还原告项建刚借款80,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告羌萍负担，被告羌萍负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初3145号
原告：尹江发，男，1954年2月8日出生。
委托诉讼代理人：赵爱姣，女，1954年6月16日出生。系原告尹江发之妻。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈超，仙桃市法律援助中心律师。代理权限为一般授权。
被告：赵东先，女，1966年12月29日出生。
委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院在审理原告尹江发与被告赵东先机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹江发于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵东先的起诉。
本院认为：原告尹江发的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准许原告尹江发撤回起诉。
案件受理费3213元，减半收取1606.50元，由原告尹江发负担。
审 判 长 周 军
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱 傲
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1195号
原告：毕某某，女，1982年6月25日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被告：冯某某，男，1985年6月16日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
本院在审理原告毕某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，经人民法院催缴，在规定期限内，原告毕某某未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙义
二〇一六年十二月一日
书记员 赵月
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1397号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行
法定代表人：肖海明，该行行长
委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理，
委托代理人：蔡能武，中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行员工，特别授权。
被告王钧锦，男，汉族，1962年7月1日出生，红安县人，住红安县。
被告吴林珍，女，汉族，1968年2月2日出生，红安县人，住红安县，系王钧锦之妻，
被告黄建国，男，汉族，1969年12月29日出生，红安县人，住红安县。
被告姚细才，男，汉族，1971年8月28日出生，红安县人，住红安县。
被告戴继清，男，汉族，1966年3月8日出生，红安县人，住红安县。
被告安平，男，汉族，1957年7月17日出生，红安县人，住红安县。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告王钧锦、吴林珍、黄建国、姚细才、戴继清、安平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤回对被告王钧锦、吴林珍、黄建国、姚细才、戴继清、安平的起诉。
本案诉讼费1656元减半收取828元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一七年十一月二日
书记员 赵 丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02563号
原告：郭亦红，女，汉族。
被告：沈阳金域房地产开发有限公司。
法定代表人：王俊玲，系该公司董事长。
委托代理人：李雪，女，汉族，系该公司办公室行政职员。
原告郭亦红诉被告沈阳金域房地产开发有限公司（以下简称沈阳金域公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海鸿独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告郭亦红，被告沈阳金域公司委托代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亦红诉称：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号0701005179），原告按合同的要求按时支付购房款项，双方约定在房屋交付后180天内办理产权登记，被告至今无正当理由拖延办理手续。因此，原告特向贵院提起诉讼，希望能查清事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理位于沈阳市和平区中华路65-1号12B17房间的房屋所有权证；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告沈阳金域公司辩称：如果原告手续符合公司要求，被告同意协助原告办理房证。
经审理查明：2007年8月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以320，720元购买被告开发建设的位于沈阳市和平区中华路65-1号12B层17号房屋……。其中第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人协助买受人继续办理或协商解决。合同签订前，原告已向被告支付了购房款320，720元。被告于2007年8月27日向原告出具了辽宁省地方税务预收款统一发票。
其后，原告（甲方）与案外人沈阳富丽华大酒店有限公司（乙方）签订《承租合同》一份，约定原告将诉争房屋出租给案外人沈阳富丽华大酒店有限公司，租赁期为2008年5月1日至2017年4月30日……。其中第二条房产的交接约定：甲授权给乙：代表甲方根据甲方和沈阳金域房地产开发有限公司签署的《商品房买卖合同》及其附件三“装修及设备标准”的规定，对甲方所购房产与沈阳金域房地产开发有限公司办理验收交房手续……。
另查明：2009年12月1日，被告向房屋登记机构申请诉争房屋所有权初始登记。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《承租合同》、辽宁省地方税务预收款统一发票及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应承担违约责任。原告与被告签订《商品房买卖合同》后，按约定履行了交付购房款义务，且已经实际占有使用了诉争房屋，被告应按合同约定履行协助原告办理房屋权属证书的义务，现因被告原因导致原告未能在合同约定的期限内取得诉争房屋的权属证书，其行为应属违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应按合同约定继续履行协助原告办理诉争房屋权属证书的义务，且庭审中被告亦同意继续履行该义务，故原告主张被告协助办理诉争房屋权属证书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳金域房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告郭亦红办理位于沈阳市和平区中华路65-1号12B层17号房屋所有权证书。
案件受理费100元（原告已预交），由被告沈阳金域房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李海鸿
二〇一五年九月十七日
书记员 程 慧
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0691民初152号
原告:时兴华，男，苗族，1982年7月20日出生，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：聂拥军，岳阳市屈原管理区法律援助中心工作人员。
被告：许建平，男，汉族，1963年5月23日出生，住湖南省汨罗市。
原告时兴华与被告许建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。时兴华于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。正德公司的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许时兴华撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
审判员 欧 勇 新
二〇一八年四月二十九日
书记员 ：黄纤日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第644-2号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行，住所地平度市大泽山镇驻地。
代表人姜建磊，行长
被执行人王建松，农村居民。
被执行人王玉玺，农村居民。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被执行人王建松等债权纠纷一案，平度市人民法院作出的（2008）平商初字第1473号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2010年1月20日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2008）�商初字第1473号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 杰
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监77号
王毅：
你为犯制造毒品罪一案，对四川省雅安市中级人民法院（2013）雅刑初字第13号刑事判决不服，以“原判认定非法制造毒品事实不清，证据不足，导致量刑过重。请求撤销原判，依法作出公正裁判”等为由，向本院申诉。
本院审查后认为，原裁判认定事实和适用法律正确。
本院认为，原判认定包括你在内的多名被告人违反国家毒品管制法规，非法制造毒品甲基苯丙胺50余公斤（半成品）及一次未遂的行为构成制造毒品罪。有经庭审质证的书证，物证，勘验、检查笔录，鉴定结论，证人证言，被告人供述及辩解等证据，特别是同案被告人李明怀和周军多次稳定供称，在石棉县前后两次用大约120公斤麻黄素制造出了约50公斤液体毒品。你供称在石棉县制造出的毒品液体装桶容量与李明怀和周军供述一致。各被告人的供述能够相互印证，并与在案证据一致，现有证据能够认定包括你在内的多名被告人非法制造毒品的事实。原判依据查明事实，认定你犯制造毒品罪，并判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10万元的刑罚并无不当。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予以维持，你的申诉应予以驳回。
特此通知
二〇一六年十一月二日
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执371号
申请执行人刘朝晖，男，汉族，1974年2月18日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人吴书杨，男，汉族，1974年1月21日出生，住福建省闽清县。
申请执行人刘朝晖与被执行人吴书杨买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2317号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴书杨在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人吴书杨的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 叶 彤
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执恢字第87号
申请执行人青县农村信用合作联社股份有限公司，地址青县南环西路31号。
被执行人戴兰珍，女，汉族，住青县清州镇城里村。
被执行人代立柱，男，汉族，住青县清州镇李镇村
青县农村信用合作联社股份有限公司申请执行借款合同一案，本院作出（2009）青民初字第38号民事调解书已经发生法律效力。权利人青县农村信用合作联社股份有限公司于2014年8月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
青县人民法院（2009）青民初字第38号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚者辉
二〇一四年九月一日
书记员 付 林
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初347号
原告：黄渝，女，1984年4月13日出生，汉族，住永泰县。
委托诉讼代理人：郭承思，福建元一律师事务所律师。
被告：郑炎钦，女，1976年5月24日出生，汉族，住永泰县。
被告：檀锋，男，1982年3月6日出生，汉族，住永泰县。
原告黄渝与被告郑炎钦、檀锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于同年2月15日依据原告申请依法对被告郑炎钦采取财产保全措施。原告委托代理人郭承思到庭参加了诉讼。被告郑炎钦、檀锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄渝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郑炎钦、檀锋偿还原告借款本金人民币13万元及利息（利息从2016年1月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告郑炎钦系普通朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年至2014年间，被告郑炎钦以缺乏资金为由前后三次到原告家里向原告借款，每一次借款都是5万元，原告都是通过现金方式出借的，共计借给被告15万元。三次借款被告郑炎钦都有出具借条给原告。2015年5月25日，经原、被告双方结算确认，被告郑炎钦、檀锋结欠原告借款本金共计人民币15万元，两被告并于当日重新向原告出具了一张借款金额为15万元的借条予以确认，双方口头约定借款利息按月利率3%计付即月息4500元，每个月利息提前预付，借期半年。嗣后，两被告按双方约定每月支付利息4500元至2015年11月25日止，即支付了6个月的利息共计2.7万元。两被告于2015年12月7日归还原告借款本金人民币2万元，即尚欠原告借款本金人民币13万元。后两被告又于2015年12月31日以借款本金人民币13万元为基数按月利率3%计付当月利息3900元，即两被告支付原告借款本金13万元的利息至2015年12月25日止。嗣后，经原告多次催讨，二被告以资金紧张为由，拒绝还本付息，至今尚欠原告借款本金13万元及借款本金13万元从2016年1月1日起的利息未还。被告郑炎钦偿还原告利息及2万元借款本金，均是通过银行转账汇至原告账户，因原告该银行卡已被原告申请注销了，原告去银行申请打印流水，银行不给打印。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。
被告郑炎钦、檀锋未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1.被告郑炎钦、檀锋于2015年5月25日出具给原告的借条1张，借条内容为：“借条兹向黄渝借款人民币壹拾伍万元正（￥150000.），每个月利息提前预付，期限半年。此据借款人：郑炎钦檀锋2015年5月25日.”，用于证明被告郑炎钦、檀锋向原告借款本金人民币15万元、双方口头约定利息按月利率3%计付、每个月利息提前预付的事实。2.二被告结婚登记审查处理表1张，用于证明被告檀锋与被告郑炎钦系夫妻关系的事实。
庭审中，原告向本院提交如下证据：证据1.原告与被告郑炎钦手机短信聊天记录5张，用于证明被告郑炎钦、檀锋向原告借款15万元，双方约定利息按月利率3%，即每月支付利息4500元的事实；证明2015年12月7日，被告郑炎钦归还了借款本金2万元，借款本金剩余13万元，月利息相应变更为3900元，即双方确有约定利息按月利率3%计付的事实。证据2.原告与被告郑炎钦于2016年2月25日的通话录音光盘一张及文字材料一张，用于证明截止2016年2月份，被告郑炎钦欠原告借款本金13万，利息两个月未支付的事实。
对原告提供的上述证据材料，本院分析认证如下：被告郑炎钦、檀锋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告郑炎钦亲笔书写并签名、捺印，并有被告檀锋在借款人一栏处签名、捺印确认，系两被告真实意思表示，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提供的两被告婚姻关系证明，系相关职能部门依法出具，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。手机短信聊天记录、通话录音及文字说明材料，虽系原告单方制作，但聊天记录、录音中关于利息问题双方均明确认可，亦可与原告提供的借条中“每个月利息提前预付”相互佐证；且原告所出借金额巨大，双方系普通朋友关系，约定利息按月利率3%计付，与常理相符；另，两被告至本院签收应诉相关材料后，未提出相反答辩意见，故本院对该两份证据予以采信。
经过上述庭审举证及本院的分析认证，并结合原告及其代理人陈述，本院可以确认如下案件事实：原告与被告郑炎钦系普通朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年至2014年间，被告郑炎钦以缺乏资金为由三次到原告家里分别向原告借款各5万元，原告均是通过现金方式出借的，共计借给被告郑炎钦借款本金人民币15万元。2015年5月25日，经原、被告双方结算确认，被告结欠原告借款本金人民币15万元，被告郑炎钦与被告檀锋于当日共同向原告出具了一张借款金额为15万元的借条予以确认，双方口头约定借款利息按月利率3%计付即月息4500元，每个月利息提前预付，借期半年。嗣后，两被告按双方约定每月支付利息4500元至2015年11月25日止，即支付了六个月的利息共计2.7万元。两被告于2015年12月7日归还原告借款本金人民币2万元。后两被告又于2015年12月31日以借款本金人民币13万元为基数按月利率3%计付当月利息3900元，即两被告支付原告借款本金13万元的利息至2015年12月25日止。2017年2月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告郑炎钦、檀锋因需要资金周转尚欠原告借款本金共计人民币13万元，有两被告共同出具给原告的借条为据，双方的债权债务关系明确，被告郑炎钦、檀锋理应偿还原告借款本金13万元。原告主张与两被告约定利息按月利率3%计付，并提供原告与被告郑炎钦手机聊天记录、录音材料予以证实，本院予以确认。现原告诉求两被告以借款本金13万元为基数按月利率2%从2016年1月1日起计付未付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告郑炎钦、檀锋应从2016年1月1日起至款项实际还清之日止以借款本金13万元为基数按月利率2%计付利息给原告。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被告经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑炎钦、檀锋于本判决生效之日偿还尚欠原告黄渝借款本金人民币13万元及利息（利息从2016年1月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元、减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由被告郑炎钦、檀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张丽杭
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00268号
上诉人（原审原告）邹慧章，男，汉族。
委托代理人李明志，中国法律协会法律服务中心陕西省汉中市南郑县工作站法律工作者。
被上诉人（原审被告）汉中市人民政府。
法定代表人王建军，系汉中市人民政府市长。
委托代理人江维东，陕西兴振业律师事务所律师。
委托代理人王科志，系汉中市国土资源局工作人员。
第三人王新平，男，汉族。
上诉人邹慧章因诉南郑国用（2001）字第003号《国有土地使用证》一案，不服汉中市中级人民法院（2015）汉中行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证审理了本案。现已审理终结。
一审查明，南郑国用（2001）字第003号《国有土地使用证》系原汉中经济开发区南区管理委员会制发，现汉中经济开发区南区管理委员会已不存在，继续行使其职权的行政机关是汉中经济开发区管理委员会。
一审认为，汉中市人民政府并非本案适格被告。已告知原告，建议其变更被告。但原告申请追加汉中经济开发区管理委员会为被告，并提出了新的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定；其次，该申请提出了新的诉讼请求，也超出了其起诉时的请求范围。故对原告的申请事项，不予准许。对于原告未听取法院建议变更被告，视为其拒绝变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，裁定驳回原告邹慧章的起诉。案件受理费50元予以退回。
上诉人邹慧章上诉称，王新平持有的南郑国用（2001）字第003号《国有土地使用证》侵犯其0.5亩的责任田；南郑国用（2001）字第003号《国有土地使用证》颁证机关是汉中经济开发区管理委员会原隶属的南区管委会颁发的，颁证机关不合法，申请确认土地证无效，应予撤销，并赔偿经济损失80万元。从2013年1月份至今起诉，均因被告不适格，案件未能进入实体审理。请求撤销一审裁定、指令审理。
被上诉人市政府答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，且各方当事人对此均无异议，本院予以确认。
本院认为，南郑国用（2001）字第003号《国有土地使用证》系原汉中经济开发区南区管理委员会制发，现汉中经济开发区南区管理委员会已不存在，继续行使其职权的行政机关是汉中经济开发区管理委员会，因此，汉中市人民政府并非本案适格被告，故原告以汉中市人民政府为被告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定。一审法院裁定驳回邹慧章的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 媛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5553号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邓立冠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓立冠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓立冠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,202.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,202.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执612号
被执行人潘兴国，男，1973年2月5日生，汉族，住沧州市运河区。
申请潘兴国罚金一案，沧县人民法院作出的（2015）沧刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年9月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人有车辆已查封，但无法处置，且暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 宗 帅
审判员 徐建辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 解 辉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1291号
原告：李绍礼，男，1977年3月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：杨震，山东上和律师事务所律师。
被告：王庆祥，男，1994年2月27日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：李英，莒南十字路法律服务所法律工作者。
原告李绍礼与被告王庆祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍礼的委托诉讼代理人杨震、被告王庆祥及其委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍礼诉称，2015年11月18日，原告委托案外人李怀亮与被告签订车辆转让协议书，原告将自有的鲁Ｑ×××××客车转让于被告，双方签订车辆转让协议书为凭，此后，原告多次通知被告要求履行车辆过户手续，而被告拒不配合，为此，原告诉至法院，请求法院依法确认2015年11月18日签订的车辆转让协议书有效，判决被告履行鲁Ｑ×××××客车过户手续。诉讼费由被告承担。
被告王庆祥辩称，签订协议属实，车也交付给我了，当时车辆实际属于李怀亮，而不是原告，同时，车辆交付时车况很差，现在的车辆尾气等不能达标，无法过户，且我已经将车辆再次转让给他人。
经审理查明，2015年11月18日，原告李绍礼委托案外人李怀亮与被告王庆祥签订格式车辆转让协议书一份。约定将登记车主为李绍礼的鲁Ｑ×××××号客车一辆卖予被告王庆祥,价款700元。协议签订后，案外人李怀亮将车辆交付给被告王庆祥。后王庆祥将该车辆再次转让给他人。
上述事实，由原、被告陈述、有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告李绍礼与被告王庆祥所签订的车辆买卖协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，该协议有效。原告李绍礼要求确认车辆转让协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。涉案车辆转让时价格较低，车况应较差，至原告起诉时又已过去一年半左右，现车辆实际状况等基本情况是否符合车辆过户时的行政登记要求，原、被告均无证据予以证实，现被告将车辆再次转让，原告李绍礼要求将车辆过户到被告王庆祥名下已无现实可能性，原告李绍礼要求被告王庆祥履行车辆过户手续的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告王庆祥的辩解意见，本院予以部分彩信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告李绍礼与被告王庆祥于2015年11月18日签订的关于鲁Ｑ×××××号客车转让协议书有效。
二、驳回原告李绍礼要求被告王庆祥履行鲁Ｑ×××××号客车过户手续的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李绍礼负担25元，被告王庆祥负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年三月二十九日
书记员 逯 欣
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执611号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：陈汉，男，1988年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县，
被执行人陈汉犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初662号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币三千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月15日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年4月13日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初662号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年七月十八日
书记员 高 云
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2909号
原告：张福涛，女，1976年1月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：福建和创科技有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山科技园D#2层。
法定代表人：宇露，职务董事长。
被告：中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号。
法定代表人：盖房民，职务董事长。
本院在审理原告张福涛与被告福建和创科技有限公司、被告中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张福涛于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张福涛向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许张福涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由张福涛负担。
审判员 王丽萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 马 萌
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民申10号
再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司，住所地汝州市。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
委托代理人刘向阳，系该公司工作人员（特别授权）。
委托代理人樊建成，系河南博裕润律师事务所律师（一般代理）。
被申请人王飞飞，男，1980年10月28日生，汉族。
再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司与被申请人王飞飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）汝民初字第1304号民事判决书已发生法律效力。再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司认为该判决错误，于2016年2月1日向本院申请再审。本院于2016年2月3日受理后依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司于2016年3月1日，向本院申请要求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司的撤回再审申请，并无不当，符合相关法律规定，本院应予准许。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司撤回再审申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨西庚
审判员 张红克
审判员 滕胜利
二〇一六年三月一日
书记员 张艳艳
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00349号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某某，男，1989年2月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年4月5日被仙桃市公安局羁押，2014年4月6日被刑事拘留，2014年4月16日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月5日上午，被告人李某某驾驶号牌为M05907中联牌重型特殊结构货车装载混凝土从仙桃市瑞琦建材有限公司搅拌站出发驶往仙桃市张沟镇。11时35分许，李某某驾车沿214省道由北向南行驶至位于仙桃市张沟镇新里仁口的恒泰米业有限公司门前路段处，在与对向来车会车情况下超越前方由刘某某驾驶的号牌为鄂M8M0**豪爵牌二轮摩托车，因两车侧向安全间距预留不足，导致刘某某本能驾车右躲，摩托车驶下路右水泥边坎，其前轮刮擦水泥边坎引发向左侧翻车，继而摔落路面的刘某某被货车右后轮碾压头、肩部而当场死亡。事故发生后，李某某拨打电话报警，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。2014年4月8日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某系因头部损伤致颅、脑崩裂死亡。2014年4月10日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，李某某负该交通事故的全部责任，刘某某不负该交通事故的责任。
经审理还查明：2014年4月11日，号牌为M05907的中联牌重型特殊结构货车所有人仙桃市瑞琦建材有限公司赔偿了被害人刘某某亲属精神损害抚慰金100000元，被害人刘某某亲属对被告人李某某予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某、刘某某的证言；被告人李某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2014）第046号法医学尸体检验鉴定报告；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故尸体处理通知书；火化证复印件；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2014）交鉴字第294号司法鉴定意见书；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2014）毒检字第311号司法鉴定检验报告书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2014）第A041号道路交通事故认定书；仙桃市郭河镇人民调解委员会仙郭调（2014）第011号调解协议书，收条；谅解书；被告人李某某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。号牌为M05907的中联牌重型特殊结构货车所有人仙桃市瑞琦建材有限公司赔偿了被害人刘某某亲属精神损害抚慰金100000元，被害人刘某某亲属对被告人李某某予以谅解，可以酌情对被告人李某某从轻处罚。综合考虑被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 莎
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2002号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：郑文芳，女，1980年11月6日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告郑文芳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月十四日
书记员 陈莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2002号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：郑文芳，女，1980年11月6日出生，汉族，住福建省闽清县，原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告郑文芳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  吴文建二〇一七年九月十四日书记员  陈莉莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3341号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海浦东新区碧云路199弄5号。
法定代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告陈菊芳。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司与被告陈菊芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年六月十四日
书记员 魏欣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民申4号
再审申请人（原审被告）杨志勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）杨莉，女，汉族。
委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。
被申请人（原审原告）马春霞，女，汉族。
再审申请人杨志勇、杨莉因与被申请人马春霞买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）甘0271民初543号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人杨志勇、杨莉于2017年4月28日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，杨志勇、杨莉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨志勇、杨莉撤回再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 万 霞
代理审判员 张铭睿
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 寇俊珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271民申4号再审申请人（原审被告）杨志勇，男，汉族。委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。再审申请人（原审被告）杨莉，女，汉族。委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。被申请人（原审原告）马春霞，女，汉族。再审申请人杨志勇、杨莉因与被申请人马春霞买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）甘0271民初543号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨志勇、杨莉于2017年4月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨志勇、杨莉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨志勇、杨莉撤回再审申请。审 判 长 李 丽代理审判员 万 霞代理审判员 张铭睿二〇一七年四月二十八日书 记 员 寇俊珊
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第141号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行，住所地为汶上县城中都大街中段，组织机构代码67680072-9。
负责人张洪龙，行长。
委托代理人李桂新，中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行职工。
被告林英忠，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告芋桂芹，女，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘绍斌，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郑英兰，女，1965年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘保星，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告束秀芬，女，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
上列四被告委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行诉被告林英忠、芋桂芹、刘绍斌、郑英兰、刘保星、束秀芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桂新，被告刘绍斌、郑英兰、刘保星、束秀芬及四被告委托代理人刘国成到庭参加诉讼，被告林英忠、芋桂芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行诉称，2012年3月28日，原告与被告林英忠、刘绍斌、刘保星签订了小额贷款联保协议书，该协议约定被告林英忠、刘绍斌、刘保星3户自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为其他成员的借款提供连带责任保证。2012年11月6日原告与被告林英忠签订了小额贷款联保借款合同，约定原告向被告林英忠发放贷款80000元用于经营，年利率为15.84%，贷款期间为2012年11月6日至2013年11月6日，还款方式为六个月阶段性等额本息还款。被告林英忠偿还了部分利息后，未依约向原告偿还剩余本息。请依法判令六被告连带偿还原告借款本金80000元及剩余利息、逾期利息、罚息，并支付实现该债权的一切费用，本案诉讼费用由六被告负担。
被告林英忠、芋桂芹未答辩。
被告刘绍斌、郑英兰、刘保星、束秀芬辩称，借款人为林英忠、芋桂芹，其余四被告担保，应由借款人偿还该借款。另外，四被告承担连带担保责任，借款合同约定的还款期限到起诉之日已超过六个月，已超出了保证期间，请求驳回原告对担保人的起诉。
经审理查明，2012年3月16日被告林英忠、刘绍斌、刘保星3户自愿组成联保小组，向原告申请贷款。2012年3月28日，原告与被告林英忠、刘绍斌、刘保星签订小额贷款联保协议书，三被告的妻子，即本案被告芋桂芹、郑英兰、束秀芬在联保协议书上签字，联保协议书约定联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，原告在2012年3月28日至2014年3月28日期间可根据任一联保小组成员的申请发放贷款，最高贷款限额为8万元，原告和任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任，同时约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，并对联保小组成员在本联保协议下的义务承担共同还款责任。2012年11月6日，原告与被告林英忠签订了小额联保借款合同，双方约定贷款金额为80000元，贷款期间为2012年11月6日至2013年11月6日，年利率为15.84%，借款用途为购买木材，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期返还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款到期后，被告林英忠偿还利息至2013年4月6日，后又分两次偿还利息40.94元和1.53元，至今未偿还借款本金。
上述事实，由当事人的陈述、庭审笔录及原告提供的证联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、机打还款明细等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告林英忠、芋桂芹未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告与被告林英忠签订的《小额联保借款合同》及与被告林英忠、芋桂芹、刘绍斌、郑英兰、刘保星、束秀芬签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告林英忠未按《小额联保借款合同》约定偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告林英忠违约，因该贷款系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告芋桂芹作为林英忠的配偶，应偿还该贷款，被告刘绍斌、郑英兰、刘保星、束秀芬亦应按《小额贷款联保协议书》约定承担连带保证责任，被告刘绍斌、郑英兰、刘保星、束秀芬承担连带清偿责任后有权向被告林英忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林英忠、芋桂芹于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行借款本金80000元及相应利息（含利息、罚息，自2013年4月6日起按合同约定计算至被告履行还款义务完毕之日止，应扣除被告林英忠已支付的利息42.47元），被告刘绍斌、郑英兰、刘保星、束秀芬对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告刘绍斌、郑英兰、刘保星、束秀芬承担连带清偿责任后，有权向被告林英忠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，由被告林英忠、芋桂芹、刘绍斌、郑英兰、刘保星、束秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年七月十一日
书记员 段东玉
第页共页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6005号
申请执行人周伟生。
被执行人苏林根。
被执行人朱菊珍。
周伟生与苏林根、朱菊珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0581民初2004号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：苏林根、朱菊珍归还周伟生借款本息264000元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2668元，由周伟生负担38元，苏林根、朱菊珍负担2630元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。
本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。此后，申请执行人和被执行人达成和解协议：一、苏林根、朱菊珍给付周伟生人民币266630元，自2017年起每年10月底前履行3万元，直至付清为止；二、若被执行人能按约履行，本案债务利息申请执行人自愿放弃；若被执行人未能按约履行上述付款义务，则申请执行人有权按原判决书申请恢复执行；三、本案执行费人民币3899元由被执行人负担，于2016年11月底前履行；四、双方达成分期履行和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无履行能力，经和申请执行人协商达成分期履行的和解协议，申请执行人亦同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结之后，如一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初2004号民事判决书的本次执行程序。
若一方当事人不履行或者不完全履行双方达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月五日
书记员 范群宇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16874号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告易标强，男，1988年12月01日出生，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告易标强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,533.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,533.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执异72号
案外人：姚铁山，男，汉族，1962年12月17日生，住河南省襄城县。
申请执行人：孙强，男，汉族，1977年2月20日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：聂发军，男，汉族，1966年2月13日生，住河南省许昌市魏都区。
本院在执行申请执行人孙强申请执行被执行人张晓玲、王涛、许昌煤安机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人姚铁山于2016年7月18日向本院提出执行异议，认为他是位于许昌市毓秀路罗庄1号楼10号门面房的所有权人。请求解除对该房产的执行措施。孙强认为：1、本案正在执行的是张晓玲、王涛在夫妻关系存续期间的借款，夫妻二人应该共同承担债务。2、2015年4月16日该房产一审时就被保全，期间法院已经向罗庄村委会下发了协助执行的通知。3、对方的付款方式有漏洞，存在不真实现象，对方分三次付款，没有取款及打款凭证，张晓玲收到款后也没有存款凭证。4、案外人提出异议后，我们到其老家与其家人沟通后得知，姚铁山没有能力支付购房款。5、张晓玲出具的收到条的内容均是小写，没有大写，不具有说服力。6、张晓玲购买该房时与罗庄签有合同，在处置该房产时没有告知罗庄。7、根据法律规定小产权房的处置必须在罗庄村委会成员内部进行，姚铁山显然不符合购买条件。8、张晓玲和姚铁山的买卖协议约定，交付房产需要有清单明细，对方并没有提供。9、目前该房屋出租给第三方，承租人任艺没有收到双方买卖房屋的通知，房租、水电费依然是打到张晓玲或其指定帐户。承租人给我们出示了交房租的银行凭证及相关材料。10、张晓玲及姚铁山的协议约定，购买房子的交易费由姚铁山承担，请求姚铁山拿出相关凭证。11姚铁山和张晓玲所签房屋买卖合同及公证书存在重大瑕疵，张晓玲是女性，合同及公证书上的身份证号是个男性。12张晓玲要出示相关的收款凭证。13一审二审判决张晓玲承担该债务，即使把房子买了也要承担债务。14请求驳回对方的异议申请。
查明，2006年10月25日，张晓玲与许昌市魏都区文峰街道办事处塔湾社区居民委员会第七居民小组签订了购买位于许昌市毓秀路罗庄1号楼10号门面房的房屋买卖协议。2012年7月12日张晓玲与任艺就上述门面房签订房屋租赁合同书一份。合同约定，该房租赁期限自2012年7月13日到2017年7月13日，每月租金3500元，物业、水电费及维修基金等由任艺承担。合同履行中，任艺自合同签订之日至今，都将房租交给张晓玲，其中2015年4月16日之前的租金都转到张晓玲的建设银行的账户上，2015年4月16日之后的租金，转到张晓玲指定的黄晓慧等人的账户上。2016年7月，张晓玲领着姚铁山找到任艺，称房子卖给姚铁山了，以后的房租交给姚铁山；任艺要求张晓玲拿出法律上认可的手续过来。张晓玲走后没再与任艺联系。2016年8月6日，姚铁山打电话向任艺要房租，任艺要求其准备完手续再找她要房租。以后姚铁山再也没找过任艺。2015年5月19日本院查封了上述房产。2016年6月8日，本院发出公告，责令居住在上述房屋内的相关人员于公告发出之日起十五日内迁出上述房屋。听证中，案外人姚铁山提供了2015年2月15日其与张晓玲签订的二手房买卖合同及2016年8月12日对该合同的公证书、2015年2月18日张晓玲出具的收到购房定金10万元的收条、2015年3月20日张晓玲出具的收到购房款30万元的收条、2015年4月18日张晓玲出具的收到购房款20万元的收条、2006年10月25日张晓玲与许昌市魏都区文峰街道办事处塔湾社区居民委员会第七居民小组签订的售房合同原件及张晓玲缴纳该房款的收款收据原件、账户名为黄晓慧的中国银行襄城中心路支行存款历史交易明细清单四页。
本院认为，案外人姚铁山虽然提供了2015年2月15日其与张晓玲签订的二手房买卖合同，但其在法院查封之前并未实际占有该房产。案外人姚铁山请求法院解除对该房产的查封的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人姚铁山的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 海明才
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 张海穗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 真
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10459号
原告秦小平，女，1969年8月14日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告蔡建红，女，1968年2月25日出生。
本院在审理原告秦小平诉被告蔡建红返还原物纠纷一案中，原告秦小平于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告秦小平的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦小平撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告秦小平负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 于童蕊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7146号
上诉人（原审原告）：重庆外劳国际服务外包有限公司，住所地重庆市江北区建新北路34号2F-201，统一社会信用代码9150010507567910X6。
法定代表人：张晓荣，常务总经理。
委托诉讼代理人:刘技，女，汉族，1979年7月23日出生，该公司员工，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:廖雪芬，女，汉族，1982年10月22日出生，该公司员工，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：王亮，男，汉族，1972年10月7日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
上诉人重庆外劳国际服务外包有限公司因与被上诉人王亮劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆外劳国际服务外包有限公司于2016年10月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人重庆外劳国际服务外包有限公司向本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下：
准许上诉人重庆外劳国际服务外包有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆外劳国际服务外包有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 张 薇
代理审判员 朱华惠
二〇一六年十月九日
书 记 员 左 琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第155号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月5日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年10月16日21时48分许，被告人任某驾驶一辆号牌为浙D×××××的大众尚酷牌轿车，行驶至绍兴市袍江新区汤公路钱陶线口时，被执勤交警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人任某血液中的酒精含量为1.09mg／ml，属醉酒。
2013年11月5日，被告人任某被公安民警依法传唤至绍兴市公安局交警支队袍江大队接受调查。
以上事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，呼吸式酒精测试仪检测结果，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证查询结果，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任某系初犯，案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议、被告人任某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一四年二月十七日
书记员 陈 艇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执930号
被执行人彭传权，男，1986年12月25日出生，汉族，现在攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第126号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金60000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢 伟
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民立终字第39号
上诉人（原审被告）阿克苏现代女子医院有限责任公司。
住所地：阿克苏市东大街**号。
法定代表人林永发，该公司经理。
被上诉人（原审原告）吴俊柏，男，汉族，1973年5月13日出生，现在阿克苏。
上诉人不服阿克苏市人民法院作出的（2014）阿市民立初字第13号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人阿克苏现代女子医院有限责任公司主要办事机构所在地在温宿县，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求撤销阿克苏市人民法院（2014）阿市民立初字第13号民事裁定，将本案移送至温宿县人民法院审理。
本院经审理认为：阿克苏现代女子医院有限责任公司《营业执照（副本复印件）》中载明：公司住所为阿克苏市东大街36号，有效期自2013年5月23日至2017年5月23日等情况符合《公司法》第七条规定：“依法设立的公司，由公司登记机关发给公司的营业执照应当载明公司的住所；公司记载事项发生变更的，公司应办理变更登记”。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，认定阿克苏市法院有权管辖该案受理并无不当。综上所述，上诉人请求将本案移送至温宿县法院审理法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 倪 倩
审 判 员 肖继红
代理审判员 孙朝红
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李克勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3991号
原告谭焕涛，男，汉族，1977年4月8日生，住临沂市兰山区。
被告李传余，男，汉族，成年，住临沂市兰山区。
第三人葛凤杰，女，汉族，成年，住北城新区。
本院在审理原告谭焕涛与被告李传余、第三人葛凤杰租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭焕涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭焕涛负担。
审判员 李国强
二〇一七年四月十四日
书记员 李玉萍
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初5366-4号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G地址：莒南县新建路北段
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：山东金豆子花生制品有限公司，住所地山东省莒南县涝坡镇金豆子工业园，统一社会信用代码91371327747845845G。
法定代表人：张纪怀，董事长。
被申请人：山东涌泉食品有限公司，住所地：莒南县相邸镇驻地，统一社会信用代码：913713277628617126.
法定代表人：王作全，总经理
被申请人：张纪怀，男，汉族，居民。
被申请人：任庆玲，女，汉族，农民。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年10月10号向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人山东金豆子花生制品有限公司，山东涌泉食品有限公司,张纪怀,任庆玲名下存款及价值相当的财产。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张纪怀所有的车辆一辆（）,查封期限为2年，自2017年10月17日至2019年10月16日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程立东
二〇一七年十月十七日
书记员 李 龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8495号
原告：崔学朋。
委托代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：刘华志。
被告：张发香。
委托代理人：刘华志。
被告：王京春。
被告：辛辉。
委托代理人：王京春。
本院在审理原告崔学朋与被告刘华志、张发香、王京春、辛辉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔学朋撤回对被告刘华志、张发香、王京春、辛辉的起诉。
本案案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告负担。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 戚风英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邵珠恺
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18288号
原告：曹某某，女，1981年12月19日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：韩一品，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
被告：万某某，男，1978年7月8日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：刘新明，上海烨豪律师事务所律师。
原告曹某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告曹某某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担(已付)。
审判员 凌莉
二〇一六年十二月九日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00159号
原告：赖振兴，男，汉族，住无为县。
委托代理人：鲁拥军，安徽点津律师事务所律师。
被告：无为县高沟镇高沟社区居民委员会。
法定代表人：李业峰，该居委会主任。
原告赖振兴与被告无为县高沟镇高沟社区居民委员会（以下简称居委会）债权关系纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员何平独任审判公开开庭进行了审理，原告赖振兴及其代理人及被告的法定代表人李业峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖振兴诉称，2001年至2003年期间，被告以资金周转困难等理由，将原告的三年工资及政府奖励给原告的劳务费不发，用以偿还其它到期债务，对此被告出具了三张欠款凭证共计欠款14849元，原告多次催讨要求被告还款，被告以各种借口搪塞不履行还款义务，为此诉至本院要求其支付给原告欠款、承担资金占用期的利息并承担本案的诉讼费用。
居委会未作书面答辩，但在庭审中辩称，欠款属实但所欠工资款不是事实，工资款已领取。
赖振兴为支持自已的主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条原件三张，证明居委会于2001年8月12日、2001年8月12日、2001年8月12日共计三张欠条计款14849元工资款及劳务费。本案被告欠款事实，是劳务工资报酬。
对赖振兴提交的证据，居委会进行质证对提交的真实性、关联性、合法性均无异议，但认为工资款已被其领回，又把此款借给村里，所欠的不是劳务工资。
居委会为支持自已的主张向法庭提交了以下证据：1、收条，证明原告已领回工资款；2、工资表，证明对应上述领款。
对居委会提交的证据赖振兴进行质证认为所提交的证据为复印件，而欠款是事实，不管案由如何确定，被告均应还款。
对于当事人双方各自提供的，对方无异议的证据本院予以确认。对于当事人各自提供的、他方当事人有异议的证据本院认证如下；对赖振兴提出居委会提交的证据为复印件，庭后经核对与原件无异，应予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：赖振兴曾任居委会（原为高沟镇高沟村民委员会）书记。在此期间，赖振兴的工资款以及镇政府的奖励，由居委会发放。赖振兴在居委会所制作的工资表中签名，因村资金周转困难，但实际未支付。居委会分别于2001年8月12日、2002年8月22日、2003年4月27日出具三张欠条，分别欠款8160元、2849元、3840元，共计14849元。后赖振兴要求居委会给付欠款未果，为此诉至本院，请求法院判令居委会立即归还欠款14849元及占用期间（从2003年5月1日起至还款之日）的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：因本案是居委会欠赖振兴的工资后经赖振兴同意由居委会出具了欠条，是双方真实意思表示，该欠条合法有效，故居委会所欠赖振兴的劳动报酬转变为赖振兴与居委会之间的债权债务，故本案案由应定为债权关系。赖振兴与居委会之间对所欠款的事实均无异本院予以确认。对其要求归还欠款的请求予以支持。对赖振兴主张其承担资金占用期间按银行同期贷款利率计息，虽双方未约定利息和付款期限，但赖振兴已于2013年12月24日向法院起诉，提出主张并要求支付利息，居委会应从赖振兴起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息给付赖振兴。为保护当事人的合法权益不受侵犯，财产不受损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、无为县高沟镇高沟社区居委会于本判决生效后三十日内给付赖振兴人民币14849元及利息（利息自2013年12月24日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）。
二、驳回赖振兴的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由无为县高沟镇高沟社区居委会承担。
上述款应汇至中国邮政储蓄银行无为县支行，收款单位：安徽省无为县人民法院，帐号100502498300019999。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审判员 何 平
二〇一四年三月十二日
书记员 朱静静
附件
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑157号
自诉人：中国民生银行股份有限公司许昌分行。
法定代表人楚冰，任该行行长
被告人：程志华，男，汉族，1956年4月4日生，住河南省鄢陵县。
自诉人中国民生银行股份有限公司许昌分行以被告人程志华拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人程志华与自诉人中国民生银行股份有限公司许昌分行自愿达成和解协议，已全部履行2400000元，自诉人中国民生银行股份有限公司许昌分行申请撤回自诉。
本院认为，自诉人中国民生银行股份有限公司许昌分行申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人中国民生银行股份有限公司许昌分行撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月十七日
书记员 邢 爽
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1355号
原告：张斌，男，1973年8月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：吴远义，男，1984年12月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：朱梦子，男，1976年11月18日出生，汉族，瑞昌市人，住九江市浔阳区。
本院在审理原告张斌诉被告吴远义、朱梦子借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告吴远义、朱梦子地址经多次寻找仍无法送达。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告张斌无法提供被告吴远义、朱梦子准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张斌对被告吴远义、朱梦子的起诉。
本案受理费4425元，依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈立国
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 柯长青
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓慧茹
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第663号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月21日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年7月14日19时31分许，被告人杨某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县雉城镇长海路喜羊羊宾馆门口处时被长兴县公安局交警大队民警查获，涉嫌醉酒驾驶。随后被告人杨某被带至长兴县人民医院抽取血样，经湖州市公安局物征鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为1.661mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测单、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、查获经过等书证；2、被告人杨某的供述和辩解；3、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；4、证人高某、李某、张某的证言；5、现场笔录；6、查获照片、提取血样等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一四年十月十三日
书记员 宋 娟
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执73号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市前进区中山街111号。
被执行人王存银，男，1966年12月26日出生，汉族，农民。
被执行人高成武，男，1968年6月18日出生，汉族，农民。
被执行人徐恩英，男，1969年6月18日出生，汉族，农民。
被执行人刘迎宾，男，1983年2月13日出生，汉族，农民。
被执行人亚淑颖，女，1984年12月5日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行与被执行人王存银、高成武、刘迎宾、徐恩英、亚淑颖金融借款合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第363号民事判决书已经发生法律效力。被告王存银、高成武、刘迎宾、徐恩英、亚淑颖应给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行借款3万元，但被告至今未履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年2月18日依权利人的申请立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现王存银、高成武、刘迎宾、徐恩英、亚淑颖有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执73号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 王义喜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 倪秋华