wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8059号
罪犯刘某某，男，1982年10月14日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年11月9日作出（2012）晋刑初字第707号刑事判决，以被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，共同退缴在案赃款人民币37500元返还受害人，继续追缴被告人非法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年12月11日以（2012）榕刑终字第1304号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘某某未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 舟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内后民初字第4号
原告任彦成，男，1965年7月11日生，汉族，农民。
委托代理人刘雪顺，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告张双得，男，1956年8月26日生，汉族，农民。
委托代理人陈国营，内黄县法律援助中心梁庄受理点。
原告任彦成诉被告张双得物权保护纠纷一案，本院于2014年12月23日立案后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本庭现已审理终结。
原告任彦成诉称：1998年7月我村土地发包时，原告承包了位于我村南边的土地1.44亩。该土地在被告南边，被告在原告土地北边，该土地一直由原告耕种至今。在2014年10月27日左右，被告强行将原告与其相邻的土地上所种麦苗铲除约0.05亩，原告向后河镇派出所报案。原告认为，被告故意毁坏原告家麦苗的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告赔偿麦苗损失2000原，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告任彦成诉称其承包了本村位于村南边土地1.44亩，被告张双得将其土地上月0.05亩的麦苗铲除，故请求判令被告停止侵害，不得干涉其对该土地正常耕种及赔偿损失2000元。该纠纷的解决，应以土地权属清楚为前提。但审理中，原告对其主张未提供有效证据，且双方均承认所争议的耕地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告任彦成的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书达之日起十日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘改英
审 判 员 王慧娟
人民陪审员 任俊民
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2464号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，该公司员工。
被告张广平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告张广平物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川翠东物业服务有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘嘉辉
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行非审字第93号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人吴长海，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人秦书光。
被执行人胡文英。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2013年1月10日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对秦书光、胡文英夫妇征收社会抚养费一案于2012年7月22日作出的（2012）07091号征收社会抚养费行政决定。
本院于2013年1月10日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2012）07091号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对秦书光、胡文英夫妇于2012年7月12日违法生育第二个子女决定征收社会抚养费21365元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2012）07091号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2012）07091号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 王海东
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1927号
罪犯邱甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇一四年二月十三日作出（2014）虹刑初字第65号刑事判决，认定邱甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年9月22日起至2016年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十月十日提出（2015）沪司狱青假字第90号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月13日至2015年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邱甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯邱甲假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邱甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯邱甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邱甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯邱甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邱甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月22日起至2016年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
邱甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2957号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。统一社会信用代码：913200006891849616
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘锦鹏，男，系紫金财产保险股份有限公司员工。
被告：顾文彬，男，1938年1月12日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：顾秀萍，女，1959年7月27日出生，汉族，住如东县,系顾文彬女儿。
被告：钱志石，男，1962年2月21日出生，汉族，住如东县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告顾文彬、钱志石追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人刘锦鹏及被告顾文彬的委托诉讼代理人顾秀萍、被告钱志石到庭参加诉讼。
原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按责偿还原告垫付的抢救费20024.38元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月5日，顾文彬与钱志石在如东县大豫镇巩王村十三组六兴桥北侧发生交通事故，致顾文彬受伤，因无力承担抢救费用，故由伤者驾驶向我司申请垫付，后经基金审核同意垫付顾文彬医疗费20024.38元。后交警认定双方负同等责任。因双方已处理了相关赔偿，但未通知我司亦未返还垫付款。现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，故提起本案之诉。
被告顾文彬辩称，交警大队已经作出认定，双方是同等责任，关于本案垫付款项，双方各半承担。
被告钱志石辩称，救助基金就是救助穷人的，既然是救助基金，其不承担还款责任。虽然其签字了，其并未拿到钱，且该笔钱是对方用的，也是顾文彬撞其的。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日11时15分左右，被告顾文彬驾驶电动自行车由南向北行驶与钱志石驾驶的苏Ｆ×××××二轮摩托车由东向西行驶发生碰撞交通事故，事故致两车受损，钱志石、顾文彬受伤。如东县公安局交通巡逻警察大队作出编号为0039123的事故认定书，认定双方负事故的同等责任。
事故发生后，顾文彬被送往如东县人民医院救治。2013年9月11日，顾文彬妻子章玉兰作为申请人向原告紫金保险公司申请道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用。原告紫金保险公司经审核同意后，于2013年9月22日向如东县人民医院垫付顾文彬医疗费20024.38元。
另查明，2013年9月11日，被告顾文彬妻子章玉兰、被告钱志石分别向原告紫金保险公司出具承诺书各一份，承诺事项中载明：“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。”“本人承诺在进行与本事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理，如本人与事故相对方进行赔偿处理而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论处理相关内容及调解文书如何约定裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。”
2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室作出苏道交办[2010]2号《关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函》，决定聘请原告紫金保险公司为基金管理人。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告方提供的聘请函、交通事故认定书、垫付申请书、招商银行付款回单被告身份信息、承诺书等证据在卷为证，并经庭审质证审核，本庭予以确认。
本院认为，1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿，本案中，被告钱志石与被告顾文彬发生案涉交通事故后，经交警部门认定被告顾文彬、钱志石负有同等责任，原告作为社会救助基金的管理人，在垫付顾文彬的医疗费用后，有权在垫付的范围内向该起事故的责任人进行追偿。2、顾文彬妻子章玉兰作为申请人向原告申请救助基金垫付抢救费用，向救助基金管理人即原告紫金保险公司出具承诺书一份，该承诺书系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告紫金保险公司已为顾文彬垫付了抢救费用20024.38元，被告顾文彬在实际受益后，应按照该承诺书履行相应的义务。同时，钱志石也向原告出具了承诺书，亦应当按照承诺书承担相应的义务。综上，原告的追偿权有事实和法律依据。3、关于两被告偿还责任如何确定的问题。依据如东县公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书认定双方负同等责任，因钱志石驾驶机动车、顾文彬驾驶非机动车，根据相关规定，由钱志石承担60%的返还义务，顾文彬承担40%返还义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告顾文彬于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款8009.76元。
二、被告钱志石于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款12014.62元。
案件受理费减半收取150元，由被告顾文彬负担60元，被告钱志石负担90元（原告已预交的不予退还，由被告顾文彬、钱志石在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 吴华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾琦
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商特字第106号
申请人：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春，职务：。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被申请人：陈先炎。
被申请人：李云。
申请人浙江玉环农村合作银行于2015年6月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郑风雨独任进行审查。
申请人浙江玉环农村合作银行诉称：2011年9月1日，申请人与第一、第二被申请人签订一份《抵押借款合同》。合同约定由申请人向第一被申请人发放900000元的贷款，贷款期限自2011年9月1日至2021年8月20日，月利率为7.931250‰，利息52222.6元、罚息3430.75元、复息2768.94元。还款方式为分期固定金额还款，同时，第一、第二被申请人确认以其共同所有的位于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际21幢1单元301室的房产（房屋所有权证号：玉房权证号玉环字第××、××号）上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和申请人为实现债权及抵押权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。同日，申请人就上述房屋已经向房管部门办理了抵押登记，取得了他项权证（他项权证号：玉房他权证玉环字第063427号）。合同成立后，申请人按约定将贷款发放到了第一被告申请人的账户上，后第一被申请人未按合同约定还款，已构成违约，此后，申请人多次催讨第一、二被申请人偿还至2014年6月份，此后一直未还款。故申请人向本院请求：依法裁定两被申请人陈先炎、李云所有的位于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际21幢1单元301室的房产（房屋所有权证号：玉房权证号玉环字第××、××号；他项权证号：玉房他权证玉环字第××号）进行拍卖或变卖，所得价款优先清偿申请人贷款本金715284.5元，利息（含付息和罚息）58422.3元（自2014年7月31日暂算至2015年6月3日止）和继续支付截止日至本金实际支付完毕之日止的利息以及申请人为实现债权支出的费用（律师费）29500元，上述暂合计人民币803206.8元。
被申请人陈先炎、李云对借款债权债务和抵押担保的事实无异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人陈先炎、李云之间借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应确认合法有效。被申请人陈先炎、李云与申请人签订抵押合同，被申请人陈先炎、李云将共同所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际21幢1单元301室的房产设立了抵押担保，双方办理了抵押登记，该合同的抵押条款依法成立。申请人对设定抵押的房产经折价、拍卖或变卖等方式依法变价后优先受偿。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条规定，裁定如下：
对被申请人陈先炎、李云共同所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际21幢1单元301室的房产[他项权证号：玉房他权证玉环字第××号；房屋所有权证号：玉房权证号玉环字第××、××号]，准予采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江玉环农村合作银行有权对变价后所得的款项在清偿其借款本金715284.5元、利息52222.6元、罚息3430.75元、复息2768.94元，并继续支付自2015年7月31日起按借款合同约定利率计算至本金实际给付之日止的利息、复息、罚息以及实现债权的费用（律师受理费）29500元的范围内优先受偿。
案件申请费5916元（已减半收取），此款由被申请人陈先炎、李云共同承担（此款于裁定生效后三日内向法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郑风雨
二〇一五年七月八日
代理书记员 梁斐然
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第477号
申请执行人李丽华
被执行人于国文
被执行人王立辉
申请执行人李丽华与被执行人于国文、王立辉人身损害赔偿纠纷一案，松原市中级人民法院于2003年2月18日作出（2003）松民一终字第58号民事判决，判决如下：一、撤销扶余县人民法院（2002）扶民初字第197号民事判决；二、上诉人于国文、被上诉人王立辉于本判决生效之日给付被上诉人李丽华医疗费2550元、交通费21.20元、误工费408元、护理费408元和住院伙食补助费136元，合计人民币3523.20元；三、上诉人于国文与被上诉人王立辉互负连带赔偿责任。一审案件受理费166元、二审案件受理费166元，合计人民币332元，上诉人于国文负担150元，被上诉人李丽华负担32元，上诉人于国文与被上诉人王立辉共同负担150元。该判决书发生法律效力后，二被执行人未履行该判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月26日对本案恢复执行。本案在执行过程中，二被执行人已履行了生效判决确定的义务，案件受理费332元，由被执行人负担300元，申请执行人负担32元。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2003）松民一终字第58号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年六月十八日
书记员 李欣铭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5197号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告杨学芬。
委托代理人张新立（杨学芬之夫）。
天津市弘滢物业管理有限公司与杨学芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妙琳及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区x-x-
xxx号房屋，面积为97.16平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币2798元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费2798元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年2月28日，按照日万分之二点一计算，诉前为326元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告的主体资格，有相应的服务资质；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份，维修资金使用备案证明1份，应急维修基金申请表1份、公共部位验收维修报告1份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。
被告杨学芬辩称，认可欠费的时间，对于数额和收费标准认可。不同意交纳物业费，原告是2013年入住的，6月份被告回家，发现楼前面有一个饭店，私自搭了一层，影响了被告家的视线，并且饭店的地沟油一个月堵两次，气味特别大，还有黑烟，导致开不了窗户。饭店自己装的空调，导致噪音特别大，严重影响业主休息。小区绿化管理不到位，原来的草坪都种上菜了。对讲门经常损坏，不能及时得到修理，楼道里有人随地小便。消防通道都被堵死了，存在安全隐患。
被告针对其主张未提交证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭x栋x门xxx号房屋建筑面积为97.16平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。被告辩称小区在环境、绿化、卫生等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。就违约金一节，本院认为，因原告提供的证据不足以证实其已全面履行了合同中约定的义务，且被告对此提出异议，故本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨学芬于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费2378.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担4元（已交纳），被告负担21元（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋继亮
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2866号
原告：单某某，男，汉族，1960年10月25日出生，住青岛市崂山区。
被告：于某某，男，汉族，1966年9月4日出生，住青岛市崂山区。
被告：江某某，女，汉族，1969年3月22日出生，住青岛市崂山区。
本院在审理原告单某某诉被告于某某、江某某居间合同纠纷一案中，原告单某某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单某某负担。
审判员 周伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭珍
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第2045号
罪犯方旭，男，汉族，1985年1月25日出生于河南省西峡县西坪镇方家沟村。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2011年6月21日作出（2011）邯县刑初字第62号刑事判决书，以被告方旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯方旭在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方旭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬1次，记功4次，单项表扬1次，狱劳积2次的奖励。
本院认为，罪犯方旭入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯方旭准予减去有期徒刑一年六个月的刑期，剥夺政治权利三年、并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00001号
罪犯杨旭东，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于二00八年十一月二十六日作出（2008）钟刑初字第166号刑事判决，以被告人杨旭东犯参加黑社会性质组织、非法买卖爆炸物、行贿罪，判处有期徒刑九年。执行中，二0一0年十二月、二0一二年四月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，同年12月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年1月8日在沙洋范家台监狱公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杨旭东在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2012年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨旭东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2012年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局、沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨旭东在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨旭东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年一月十二日
书记员 鲁习梅
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更253号
罪犯董志洲，男，1955年4月26日出生于辽宁省凌海市，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱八监区服刑。
辽宁省锦州市太和区人民法院于2013年4月15日作出了(2012)太松刑初字第00064号刑事判决书，认定被告人董志洲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月23日至2016年4月22日止执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯董志洲在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯董志洲予以减刑。
经审理查明，罪犯董志洲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董志洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯董志洲予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯董志洲予以减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 南
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执625号
申请执行人元氏鑫辉汽车运输有限公司，住所地元氏县泉村。
法定代表人毕生魁，总经理。
被执行人石家庄西郊供热有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路201号。
法定代表人王新安，董事长。
申请执行人元氏鑫辉汽车运输有限公司与被执行人石家庄西郊供热有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第00032号民事判决书已经发生法律效力,已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石家庄西郊供热有限公司名下银行存款人民币1995万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张延炜
二〇一六年四月十四日
书记员 王宇光
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第209号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人谢某，男，1989年6月8日出生，汉族，出生地湖北省孝感市，文化程度初中，户籍地湖北省孝感市孝南区。因本案于2013年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，2013年8月1日被取保候审，2013年12月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）63号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年7月15日9时许，被告人谢某在位于广州市越秀区东风中路318号嘉业大厦2308室的广州市依翰轩投资咨询有限公司上班期间，与被害人张某兰因琐事发生争吵，被告人谢某则动手打了被害人张某兰一耳光，导致被害人左耳鼓膜外伤性穿孔（经法医鉴定：损伤程度属轻伤）。
2013年7月19日被告人谢某向公安机关投案，后弃保潜逃。经网上追逃，被告人谢某于2013年12月12日被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某兰的陈述及辨认照片笔录，证人范某平的证言，案发地点的照片，被害人苏某强出具的报警回执存根、协议书、谅解书、收条，广州市依翰轩投资咨询有限公司出具的证明、申请书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告，被害人张某兰的病例、伤情照片及广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司鉴所（2013）法检字第1558号司法鉴定意见书，孝感市公安局毛陈派出所出具的户籍证明，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实被告人谢某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，本院依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十四日，即自2013年12月12日起至2014年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一四年一月二十七日
书记员 徐婷
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第516号
原告：赵建国，男，汉族。
被告：包根新，男，成年人，汉族。
原告赵建国与被告包根新分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董宁于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵建国到庭参加诉讼，被告包根新经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建国诉称：2012年8月13日，被告包根新在原告处赊欠农资共计156125元，双方了约定还款时间；并约定自欠款之日起利率按15‰计算，到期不还要承担30%的违约金及律师费。经原告多次催要，被告不予归还。故起诉至法院，请求被告归还本金156125元、承担利息损失78060元、承担违约金损失46837元、承担律师费损失5000元，共计286022元。
被告包根新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告赵建国为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：证据1，欠条两张，证明欠款的事实、数额、利息及违约金的计算期限，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
经本院审理查明：2012年8月13日，被告包根新在原告处赊欠农资共计156125元，双方约定了具体的还款时间；还约定自欠款之日起利率按15‰计算，到期未还要承担30%的违约金及律师费。经原告多次催要，被告不予归还，故原告起诉。
另查明被告欠款时间为2012年8月13日，原告的起诉时间为2015年5月11日，共计33个月。
本院认为，被告包根新从原告赵建国处购买农资，并向原告出具了欠条，双方已经形成了买卖合同关系；该买卖合同关系从被告出具欠条之日转化为确定的债权债务关系，被告应在约定的还款日之前向原告归还欠款的本金及利息；原告要求被告给付156125元欠款的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予以支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在借条中约定自欠款日起利率按照15‰计算，原告要求利息符合约定，也不违反法律规定，对该项诉讼请求，本院予以支持，故本院对原告赵建国156125元×15‰×33个月=77282元的利息损失予以确认并予以支持。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告在庭审中放弃该项请求，本院予以准许。对原告要求被告给付5000元律师费的诉讼请求，因原告没有提供证据证明，本院不予支持。被告包根新经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包根新于本判决生效后十日内给付原告赵建国欠款156125元。
二、被告包根新于本判决生效后十日内给付原告赵建国利息77282元。
三、驳回原告赵建国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5590元，适用简易程序减半收取2795元，原告赵建国承担多诉部分514元，被告包根新负担2281元（本案受理费由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 董宁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2749号
原告：宁波隆兴焊割科技股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。
法定代表人：陈定龙，该公司董事长。
委托代理人：鲍金朝，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波骄贵好机械有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山街道科苑路**号西侧。
法定代表人：乐国康，该公司总经理。
原告宁波隆兴焊割科技股份有限公司（以下简称隆兴公司）为与被告宁波骄贵好机械有限公司（以下简称骄贵好公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款49110元。本案审理中，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在焊丝等产品买卖关系。2015年9月17日，经双方对账，被告确认尚欠原告价款49110元。该款被告至今未付。
以上事实由原告提供的对账单予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告欠款的金额已经双方对账确认，被告应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理由正当，本院均予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波骄贵好机械有限公司支付原告宁波隆兴焊割科技股份有限公司价款49110元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1028元，减半收取514元，财产保全费511元，合计诉讼费1025元，由被告宁波骄贵好机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年三月十四日
代书记员 蒋盛吉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15446号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。
被告：周磊，男，1985年10月23日出生，汉族，户籍地上海市。
原告孙传豹与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼，被告周磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5,000元；2、请求判令被告支付以5,000元为借款本金，自2014年1月12日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，被告以个人资金周转为由向原告借款5,000元，并签订《借款协议》一份，约定借款期限为30天，未约定借款利息，被告逾期归还需承担每日万分之五的罚息。但借款至今，被告未按约定履行还款义务，现已无法联系到被告，故原告诉至法院。
被告周磊未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款5,000元，借款期限为30天，未约定借款利息，被告逾期归还需承担每日万分之五的罚息。原告通过银行转帐方式将借款5,000元交付被告。借款后被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款5,000元，于法无悖，本院予以支持。关于利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付借款逾期利息，本院应予支持，但利息起算日应自2014年1月13日起算。
综上所述，原告要求被告归还借款5,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告周磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周磊应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款5,000元；
二、被告周磊于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(以借款本金5,000元为基数，自2014年1月13日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
人民陪审员 冯美福
人民陪审员 王珍妮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第707号
原告：朱继明。
委托代理人：史军。
被告：冯涛。
原告朱继明诉被告冯涛民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行了调解，因被告下落不明，致调解不成。2014年6月18日，本院依法向被告冯涛公告送达了相关诉讼材料。后本院立案受理了本案，并依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告朱继明的委托代理人史军到庭参加诉讼，被告冯涛经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告朱继明起诉称：2013年3月20日，被告冯涛向原告出具欠条一份，明确收到原告代缴取保侯审保证金票据一份，金额为10000元，承诺三个月后归还给原告。期限届满后，上述款项经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按银行同期贷款利率支付从2013年6月21日起至判决确定履行之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告朱继明为证明自己的主张，向本院提交了被告冯涛出具的欠条1份，拟证明被告冯涛向原告借款10000元的事实。
被告冯涛未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况归纳如下：
对原告提交的证据，在庭审中予以出示，被告冯涛未到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告因涉嫌刑事犯罪，被宁波市公安局鄞州区公安分局望春派出所拘留，原告为被告垫付了10000元的取保侯审保证金。2013年3月20日，被告冯涛向原告朱继明出具欠条一份，载明：“今冯涛从朱继明手上拿到取保侯审保证金票据壹张，金额壹万元整，三个月后冯涛归还朱继明壹万元整，最迟日期为2013年6月20日。”到期后，被告冯涛未按约予以归还，至今尚欠原告朱继明借款10000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告冯涛向原告借款后，应按双方约定的期限履行还款义务，久拖不还，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告要求被告冯涛即时归还借款本金10000元并支付自2013年6月21日起至判决确定履行日止的按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告冯涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯涛归还原告朱继明借款10000元，并支付自2013年6月21日起至判决确定实际履行日止的按中国人民银行同期贷款的基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告冯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 禹伯森
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 俞国平
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00790号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人庄某，无业。被告人庄某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）722号起诉书指控被告人庄某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗
2014年7月27日至8月26日间，被告人庄某冒充自己是扬州市仙都新能源科技发展有限公司总经理并虚构该公司进货需要钱周转的事实，以借款的名义骗得被害人刘某人民币38500元，所得款项被其挥霍，后被告人庄某逃匿并无法联系。
二、信用卡诈骗
2013年5月14日，被告人庄某在中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心申办了一张卡号为51×××27的信用卡，自2014年9月4日最后一次还款后欠银行本金人民币32385.35元，经过银行多次催收后三个月内仍未还款。
被告人庄某于2015年9月19日在山东省济南火车站铁道大厦门口被抓获。被告人庄某归案后如实供述自己的犯罪事实，其亲属代为退出全部赃款及利息。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录；被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心工作人员张晶的报案记录；未到庭证人韦某甲、韦某乙的证言笔录；被告人庄某的供述与辩解；借条、支付宝交易记录；接受证据清单、报案材料、对账单、交易记录和催收记录等；抓获经过、案发情况说明；扬州市江都区公安局昭关派出所出具的以及被害人刘某所写的关于被告人亲属代为还款的情况说明、中信银行业务回单；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大且恶意透支，数额较大，其行为分别构成诈骗罪、信用卡诈骗罪。被告人庄某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人庄某归案后如实供述犯罪事实，是坦白认罪，依法予以从轻处罚；被告人庄某亲属代为退出全部赃款，对被告人庄某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人庄某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人庄某是坦白提请从轻处罚以及以被告人庄某一人犯数罪提请数罪并罚的理由均成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2017年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 潘鑫玉
人民陪审员 濮建军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蔡 娟
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00790号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条【数罪并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1429号
原告孙建国。
被告李庆军。
本院在审理原告孙建国与被告李庆军借款合同纠纷一案中，原告孙建国于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙建国撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 徐 猛
二〇一四年五月十九日
书记员 何宇涵
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初425号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人鄢远建，男，1981年6月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市新蒲区。2001年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年4月21日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十年，于2013年3月22日减刑释放；2017年2月18日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月1日被强制隔离戒毒二年。2017年4月18日因本案被刑事拘留，同年5月3日因无逮捕必要被释放后继续强制隔离戒毒。2017年7月3日经本院决定被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人鄢远建犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员吴勇、代理检察员程岚出庭支持公诉，被告人鄢远建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月某日21时许,被告人鄢远建在本区内环路新东门X单元大门处，将被害人杨某停放在此充电的城市猎人牌二轮电动车一辆（连同充电器）盗走后藏匿于住处。经鉴定，涉案电动车价值人民币1250元。
2017年2月20日，被告人鄢远建在强制隔离戒毒期间向公安机关自检了上述犯罪事实。破案后,已追缴被盗城市猎人牌二轮电动车一辆发还被害人杨某。
上述事实,被告人鄢远建在审理中无异议,承认指控的犯罪事实。同时该犯罪事实有被告人鄢远建的供述，被害人杨某陈述,被告人鄢远建对盗窃城市猎人牌二轮电动车一辆地点及藏匿地点进行指认的笔录和照片，公安机关扣押被盗和发还物品的清单，公安机关现场勘查笔录和照片，涉案财产价格鉴定意见书，刑事判决书，到案经过，被告人鄢远建的户籍证明等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人鄢远建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人鄢远建曾经故意犯罪被判处有期徒刑,在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应从重处罚,鉴于其因吸食毒品被强制戒毒期间,主动交代了司法机关尚未掌握的犯罪事实,有自首情节,且被盗物品已追回发还被害人,可对其从轻处罚。公诉机关关于被告人鄢远建系累犯,依法应从重处罚;被告人鄢远建有自首情节,可依法从轻处罚,建议在有期徒刑六年至八个月的法定量刑幅度内对被告人鄢远建判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，根据被告人鄢远建的犯罪情节，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人鄢远建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年12月17日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴永芳
人民陪审员 古清琴
人民陪审员 刘 宁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 时玲玲
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00481-1号
原告西安中融建材化工有限责任公司，住所地西安市未央区石化大道施家寨村南18号。
法定代表人张来宝，该公司总经理。
委托代理人肖懿，陕西原宝元律师事务所律师。
委托代理人任亚平，该公司销售经理。
被告陕西建工机械施工集团有限公司，住所地西安市新城区金花北路406号，现在咸宁东路344号。
法定代表人赵胜民，该公司董事长。
委托代理人李剑超，该公司员工。
本院受理原告西安中融建材化工有限责任公司与被告陕西建工机械施工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，在本院主持下，原、被告已自行和解并履行完毕，原告西安中融建材化工有限责任公司于2015年11月20日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告西安中融建材化工有限责任公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西安中融建材化工有限责任公司撤回起诉。
本案受理费782元，减半收取391元由原告西安中融建材化工有限责任公司负担。
审 判 长 常媛媛
人民陪审员 张卫华
人民陪审员 李 艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李艳冰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第819号
罪犯谭进，绰号佳佳，男，1990年6月30日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2011年1月13日作出了（2011）达渠刑初字第37号刑事判决，以被告人谭进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元，所获赃款予以追缴，赃物予以没收。于2011年2月28日送入达州监狱服刑。本院于2013年1月28日作出（2013）达中刑执字第232号刑事裁定，对罪犯谭进减去有期徒刑十个月，罪犯谭进现应于2015年4月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯谭进在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内获得标准积分95分；获监狱行政表扬奖励两次，折标准考核分20分；累计共获得标准考核积分115分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭进在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事底穿A环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内累计共获得标准考核分115分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谭进在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯谭进减去有期徒刑九个月（刑期至2014年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨兴敏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更408号
罪犯卓士策，男，1975年3月5日出生，汉族，高中文化，江苏省睢宁县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）穗中法刑一初字第213号刑事附带民事判决，以被告人卓士策犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币132717.05元。被告人卓士策不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年2月19日作出（2005）粤高法刑二终字第736号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年11月7日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年4月27日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年五个月；2013年9月18日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯卓士策能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯卓士策在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯卓士策减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年11月7日起至2021年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第1020号
上诉人（原审被告）望建（集团）有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人谢东伟，该公司董事长。
委托代理人唐涛，男，汉族，1991年9月7日出生，公司员工，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审原告）王治强，男，汉族，1965年2月21日出生，农村居民，住四川省遂宁市。
委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。
上诉人望建（集团）有限公司（简称望建公司）因与被上诉人王治强劳务合同纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人望建公司的委托代理人唐涛、被上诉人王治强及其委托代理人王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月28日，被告望建公司和攀枝花市仁和交通投资开发建设有限责任公司签订合同协议书，约定由望建公司承建平啊路后段（滴水洞至老啊喇乡政府）改建工程，为工程建设所需，望建公司组建了工程项目部，并刻有“望建（集团）有限公司平啊路后段（滴水洞至老啊喇乡政府）改建项目部”公章一枚，沙万杰是该项目部负责人，谢国忠、曾存林和原告王治强是该项目部管理成员，谢国忠是材料员兼会计，曾存林为技术员，王治强则负责现场施工。工程完工后，2013年12月30日，望建（集团）有限公司平啊路后段（滴水洞至老啊喇乡政府）改建项目部向原告出具欠条一份，载明“今欠王治强在望建（集团）有限公司平啊路后段改建工程中当任项目负责人从7月1日至12月1日，每月工资10000元，共计5个月，合计人民币50000元（大写伍万元整），另个人贴付有20000元（贰万元整），共计人民币70000元（大写柒万元整）。”经手人谢国忠在该欠条上签字、捺印确认，并加盖“望建（集团）有限公司平啊路后段（滴水洞至老啊喇乡政府）改建项目部”公章，曾存林于2014年1月2日在该欠条上注明“属实”，担保人彭福安于2013年12月30日向原告出具担保书一份，自愿对以上欠条债务承担连带付款责任。开庭前，原告申请撤回对被告彭福安的起诉，经审查，本庭予以准许。该项目部负责人沙万杰至今已无从联系。现原告诉至来院。
原审法院认为，债务应当清偿。原告与被告项目部负责人达成协议，在被告承建工程的工地作为管理人员之一务工，与被告公司形成劳务合同关系，现工程已完工，原告应该得到劳务费，而望建（集团）有限公司平啊路后段（滴水洞至老啊喇乡政府）改建项目部作为被告望建公司内部管理的工作安排，其项目部因对外行为产生的民事责任应由被告望建公司承担。原告请求被告给付劳务费的主张，证据充分，本院予以支持。另被告未如期支付，造成了原告的损失，被告还应承担延期付款期间的债务利息。被告辩称与原告并无劳务关系，且欠条内容与形式均不认可，但并无证据证实，本院对此辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告望建（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王治强欠款本金及逾期利息损失共计7.7万元。
望建公司上诉称，（1）一审法院对于劳务关系的认定缺乏事实和法律依据，并以此作为上诉人承担赔偿责任的依据是错误的，二审法院应当予以撤销。（2）一审法院关于项目部行为的民事责任直接归属于上诉人的认定缺乏事实和法律依据。（3）一审法院对于欠条金额认定错误，其欠条也无其他证据予以佐证。
王治强辩称，上诉人提出的上诉请求和理由与一审查明的事实不符合，请求驳回上诉。
经审理查明，二审庭审中，望建公司出示了一份项目章证明，欲证实王治强提供的欠条上加盖的项目章是伪造的。王治强质证认为，一审时，望建公司对项目章未申请鉴定，对该项目章未看出来有差异。合议庭研究认为，望建公司出示的这份证明不能证实项目章的真假。该证据不予采纳。其余事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，望建公司承建平啊路后段改建工程，为工程建设所需，望建公司组建了工程项目部，并刻有“望建（集团）有限公司平啊路后段（滴水洞至老啊喇乡政府）改建项目部”公章一枚。王治强出示加盖“望建（集团）有限公司平啊路后段（滴水洞至老啊喇乡政府）改建项目部”公章的欠条要求望建公司清偿债务合理合法。二审中，望建公司提供的证据不能证明自己的主张，其下属机构工程项目部的民事行为所产生的法律后果应该由望建公司承担。因此，望建公司提出的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1725元，减半收取863元，由望建（集团）有限公司负担。二审案件受理费1725元，由望建（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥军
审判员 黄群
审判员 董敏
二〇一五年十一月二日
书记员 刘玲
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初584号
原告吕某，农民，群众。
被告马某，农民，群众。
本院在审理原告吕某与被告马某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取后为100元，由原告负担。
审判员 王献彬
二〇一六年五月十六日
书记员 周彦政
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺商初字第0032号
原告刘运亚，农民。
被告刘言光，农民。
原告刘运亚诉被告刘言光民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘运亚到庭参加诉讼。被告刘言光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘运亚诉称：2011年12月13日，被告因贩卖鸭子饲料需要，向原告借款9900元，经原告催要，被告拒不返还，现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款9900元。
被告刘言光未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月13日，被告刘言光向原告刘运亚借款9900元，并出具了借条一张，其内容为：“欠条，2011.12.13总计欠运亚9900元玖仟玖佰元正，刘言光”。至今，被告刘言光未偿还原告刘运亚本案借条所载借款。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘言光向原告刘运亚出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告刘运亚要求被告刘言光偿还借款的诉求，本院予以支持，被告刘言光应偿还原告刘运亚借款9900元。被告刘言光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘言光于本判决生效后十日内归还原告刘运亚借款9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告刘言光负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年六月六日
书记员 岳欢欢
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新余市恒隆园房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市新东方商厦。
法定代表人：符木水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：简奇锋，江西三江合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁波，江西嵩江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西嘉业建设工程集团公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道***号。
法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何礼根，该公司新东方项目部经理。
委托诉讼代理人：邹文节，江西钤阳律师事务所律师。
一审被告：新余市恒隆园房地产开发有限公司新东方商厦开发项目部。住所地：江西省新余市新东方商厦。
负责人：符木水，该项目部经理。
一审被告：符木水，男，汉族，1966年9月5日出生，住江西省新余市渝水区。
一审被告：肖淑萍，女，汉族，1965年9月26日出生，住江西省新余市渝水区。
再审申请人新余市恒隆园房地产开发有限公司因与被申请人江西嘉业建设工程集团公司、一审被告新余市恒隆园房地产开发有限公司新东方商厦开发项目部、符木水、肖淑萍建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明新余市恒隆园房地产开发有限公司与江西嘉业建设工程集团公司于2016年10月31日在新余市渝水区人民法院的主持下，达成了执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查新余市恒隆园房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 袁 洁
代理审判员 马 悦
二〇一七年六月九日
代书 记员 毛盈超
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初1607号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：唐涛，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：唐仲桂，男，1956年2月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告东风汽车财务有限公司与被告唐涛、被告唐仲桂借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告东风汽车财务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费人民币920元，减半收取计人民币460元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李国坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5132号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：张永彬，男，1968年6月13日出生，汉族，住河南省兰考县，
被告：黄玲，女，1973年6月21日出生，汉族，住河南省兰考县，
原告钟涛与被告张永彬、黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由充分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟涛撤诉。
案件受理费减半收取计461.91元，由原告钟涛负担。
审判员 王小东
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 瑞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初454号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人甘猛，男，1989年11月2日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，农民，住玉州区。曾因犯盗窃罪，于2016年8月2日被本院判处有期徒刑七个月，2016年11月13日刑满释放。因吸毒于2016年12月23日被玉林市公安局玉州分局决定行政拘留十五日，后被该局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被玉林市公安局玉州分局逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人甘猛犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于6月26日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉。被告人甘猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日15时许，被告人甘猛为筹集毒资，去到玉林市二环北路宏进农批市场一个卖生姜青椒的摊位旁，将谢某停放在此的一辆未拔钥匙的红色绿驹牌大公主型两轮电动车盗走。经鉴定，该被盗的绿驹牌大公主型电动车（不含电瓶）价值1265元，被盗的火箭头牌电动车电瓶1组价值357元，合计价值1622元人民币。
另查明，被告人甘猛曾因犯盗窃罪，于2016年8月2日被本院判处有期徒刑七个月，2016年11月13日刑满释放。
上述事实，被告人甘猛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，情况说明，现场辨认笔录及指认现场照片，视频截图，电池质保卡，抽样取证证据清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，本院（2016）桂0902刑初332号刑事判决书，刑满释放证明书，玉林市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，案发现场监控视频录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人甘猛犯盗窃罪成立。被告人甘猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人甘猛归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人甘猛为筹集毒资而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人甘猛退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人甘猛犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人甘猛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2017年12月3日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人甘猛退赔失主谢某的经济损失人民币一千六百二十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年七月十二日
书记员 陈冬媚
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特181号
申请人：李祖德，男，1946年3月4日生，汉族，住上海市。
被申请人：陈惠芳，女，1945年11月30日生，汉族，住上海市。
申请人李祖德申请宣告陈惠芳无民事行为能力一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之夫，被申请人患有帕金森术后综合症等疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。
代理人称，同意申请人的陈述。
经审理查明：申请人系被申请人之夫，被申请人患有帕金森术后综合症等疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人陈惠芳患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为具有限制民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人陈惠芳为具有限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条……
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5363号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：解锡鹏，男，1971年08月14日生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告解锡鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告解锡鹏系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计220,430.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,430.27元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：解锡鹏，男，1971年08月14日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告解锡鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告解锡鹏系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计220,430.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,430.27元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初451号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郑新建，男，1982年2月8日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，户籍地宿州市埇桥区；因赌博于2010年12月23日被拘留五日；因酒后无证驾驶无号牌机动车于2016年9月21日被罚款2200元；因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2018]434号起诉书指控被告人郑新建犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗贵出庭，指控：2017年12月14日早晨6时许，被告人郑新建饮酒后驾驶无号牌电动三轮车从杭州市萧山区城厢街道里横河89号租房出发往西门菜场。当车辆沿工人路由北向南行驶至萧某路路口时，与沿工人路由南向北刘某驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，造成被害人刘某受伤。事故发生后，被告人郑新建将其驾驶的车辆移至路边，在现场等候交警处理。经鉴定，被告人郑新建血液中乙醇含量为106.2mg/100mL。经事故认定，被告人郑新建未取得机动车驾驶证醉酒驾驶转向灯光不符合标准的无号牌电动三轮车上路，未靠道路右侧行驶，发生事故后未保护现场，负事故主要责任；被害人刘某持C1机动车驾驶证，驾驶转向灯光不符合标准的无号牌电动二轮车上路，雨天行车未确保安全，负事故次要责任。经鉴定，被害人刘某外伤性脾挫伤伴腹腔积血、左肾挫伤、后腹膜血肿等；行“剖腹探查术＋脾切除术”；其损伤程度已构成重伤二级。
到案后，被告人郑新建作了如实供述。建议对被告人郑新建判处有期徒刑一年。2018年4月3日，双方达成赔偿协议，被告人郑新建已按约支付赔偿款。被害人刘某对被告人郑新建的行为表示谅解。
被告人郑新建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人郑新建犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院在被告人郑新建具结的量刑幅度内酌情处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（一）、（二）项之规定，判决如下:
被告人郑新建犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月29日起至2018年6月28日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲍桂兰
二〇一八年四月四日
书记员 沈丽芳
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初729号
原告范永贵。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地榆次新建北路308号。
负责人王贵生，该公司经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告范永贵与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范永贵的委托代理人王帅，被告保险公司的委托代理人马武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月17日20时04分，王治江驾驶晋J×××××号、晋J×××××挂号半挂车沿省道340线行驶至58公里处左转弯时，与同向后方宋辉驾驶的晋K×××××号、晋K×××××挂半挂车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。本次事故经中阳县交警部门现场勘查，认定王治江负主要责任，宋辉负次要责任。事故发生后，原告与被告就理赔事宜未能协商一致，故诉至本院要求被告支付保险理赔款171829元（起诉时50000元,另增加诉讼请求121829元）。
被告辩称，1、对交通事故的责任认定、投保情况无异议；2、对公估报告不认可，车损过高，要求重新鉴定；3、需法院核实德慎元公司及中航国际汽车展销有限公司的证明材料；4、原告车辆系第三次出险，我方应免赔5%；5、对拖车费不予认可；5、施救费不予认可；6、不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年3月17日20时04分，王治江驾驶晋J×××××号、晋J×××××挂号半挂车沿省道340线行驶至58公里处左转弯时，与同向后方由宋辉驾驶的原告所有的晋K×××××号、晋K×××××挂半挂车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。本次事故经中阳县交警部门现场勘查，认定王治江负主要责任，宋辉负次要责任。事故发生后，原告与被告就理赔事宜未能协商一致，故诉至本院要求被告支付保险理赔款171829元。诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司对晋K×××××号、晋K×××××号半挂车车损进行鉴定，经鉴定晋K×××××号车车损153679元，晋K×××××号车车损6350元，共计160029元。
另查明，晋K×××××号车登记所有人为祁县德慎元运输有限公司，该车在被告处投有交强险及商业险[包括机动车损失险，责任限额297000元且不计免赔],且事故发生在保险期间内。晋K×××××号挂车登记所有人为祁县德慎元运输有限公司，该车在被告处投有商业险[包括机动车损失险，责任限额72000元，且不计免赔]，事故发生在保险期间内。上述二保单约定特别受益人为中航国际汽车展销有限公司。2016年3月21日祁县德慎元运输有限公司出具一份证明，证明晋K×××××号、晋K×××××号车实际车主为范永贵，理赔事宜由范永贵向保险公司主张，其概不涉及。2016年6月10日中航国际汽车展销有限公司出具授权委托书，委托范永贵处理该次保险事故的理赔事宜。
原告在本案中的合理经济损失有：
1、车损160029元；
2、公估费4800元；
3、施救费3500元；
4、拖车费酌情认定2000元；
以上合计170329元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：保单两份、交通事故认定书一份、原告的身份证明、鉴定意见书、驾驶证、行车证、拖车费收据、鉴定费票据、德慎元公司证明、中航国际汽车展销有限公司出具的授权委托书等以及当事人当庭陈述。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案所涉道路交通事故由中阳县交警部门现场勘查，认定王治江负主要责任，宋辉负次要责任。该事故认定书合法有效，本院依法予以采信。祁县德慎元运输有限公司虽系晋K×××××号、晋K×××××挂半挂车登记所有人，但依据其出具的证明来看可以确定原告为晋K×××××号、晋K×××××挂半挂车的实际所有人，故原告有权针对此保险利益要求被告赔偿。针对合同保险受益人条款，有原告提供的由中航国际汽车展销有限公司出具的授权原告领取相关理赔款的证明为证。故原告主体适格。
针对被告认为鉴定意见不客观真实，应以实际发生为准的抗辩，因该鉴定是经原告向本院申请，且双方认可后，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司做出的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，被告并未提供鉴定机构无资质或者该鉴定结果不真实的证据，且被告未按规定时间提交重新鉴定申请。故对此抗辩意见不予采纳。被告主张原告车辆已三次出险，按保险条款约定，应免赔5%，但被告未提供相应证据来证明原告车辆出险次数，故该意见不予采纳。
对于原告主张的拖车费用，虽然此费用的确已实际发生，且原告提供了相应发票，但原告本可进行就近维修，拖车并非必须，进行拖车未尽到适当的减损义务，故本院对该项费用酌情支持2000元。针对3500元施救费，因其属于现场施救费用，原告提供了正规发票，且被告未予抗辩，故本院予以支持。
关于公估费4800元部分，《保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因对车损进行鉴定所产生的鉴定费系原告为确定损失产生的必要合理开支，被告应当予以理赔，对被告不承担公估费用的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第四十九条、第五十七条的规定，判决如下:
1、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范永贵人民币170329元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元，由原告范永贵负担33元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担3704元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 员 李文庆
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 唐更生
二〇一七年三月十日
书 记 员 范润宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初362号
原告贺爱红，女，1976年4月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人胡少清，株洲市基础法律服务工作者协会法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告周畅，男，1978年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人肖何，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
原告贺爱红与被告周畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员陈晓东适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。书记员周源担任庭审记录。原告贺爱红的其委托代理人胡少清及被告周畅的委托代理人肖何均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺爱红诉称，2015年9月，被告同他人以做“阳光工程”的名义，欺骗原告投资，原告于2015年9月6日转给被告119300元现金，事后发现被告所称的“阳光工程”系一骗局，原告要求被告亦多次口头答应，但至今未归还，故原告诉至法院请求判决：1、被告返还原告财产119300元，利息8112.4元（自2015年9月6日按银行贷款利率暂计至2017年2月6日，实际利息以付清欠款时止）；2、诉讼费由被告承担。
原告贺爱红为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告身份情况；
证据2、被告身份证，拟证明被告身份情况；
证据3、银行转账凭证，拟证明付款事实。
被告周畅辩称，本案不是债务关系，被告没有偿还原告诉讼请求里面的相应义务，被告并没有向原告出具借条、欠条，原、被告双方之间的关系比较好，双方往来比较多，被告要求看欠款的原件，原、被告双方之间原来做传销的往来比较多，双方的账户并不是双方自己的账户，都是传销组织的过账的账户，原、被告都是受害人。
被告周畅未向本庭提交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩以及原告提交的证据，本院对原告提供的证据确认如下：
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对原告的证据1、2的证明力予以采信，被告对原告提交的证据3质证代理人无法核实，本院认为，该证明能证明原告转账给被告的事实，对该证据的证明力本庭予以采用，但不能证明原告的证明目的。
根据原告的陈述、被告的答辩和原告提交的证据，结合本院对证据的认定，本院确认本案的基本事实如下：
2015年9月，被告同他人以做“阳光工程”的名义，欺骗原告投资，原告于2015年9月6日转给被告119300元现金，事后发现被告所称的“阳光工程”系一骗局，原告要求被告亦多次口头答应，但至今未归还而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间未签订书面借款协议，被告亦未向原告出具借条，被告无正当理由取得原告款项119300元，该案涉嫌非法集资犯罪，故原告的起诉应按法律规定应予以驳回，并移送公安机关，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》，裁定如下：
驳回原告贺爱红的起诉，移送公安机关。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本裁定确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈晓东
二〇一七年六月九日
书记员 周 源
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初362号原告贺爱红，女，1976年4月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人胡少清，株洲市基础法律服务工作者协会法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告周畅，男，1978年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托代理人肖何，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。原告贺爱红与被告周畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员陈晓东适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。书记员周源担任庭审记录。原告贺爱红的其委托代理人胡少清及被告周畅的委托代理人肖何均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺爱红诉称，2015年9月，被告同他人以做“阳光工程”的名义，欺骗原告投资，原告于2015年9月6日转给被告119300元现金，事后发现被告所称的“阳光工程”系一骗局，原告要求被告亦多次口头答应，但至今未归还，故原告诉至法院请求判决：1、被告返还原告财产119300元，利息8112.4元（自2015年9月6日按银行贷款利率暂计至2017年2月6日，实际利息以付清欠款时止）；2、诉讼费由被告承担。原告贺爱红为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、原告身份证，拟证明原告身份情况；证据2、被告身份证，拟证明被告身份情况；证据3、银行转账凭证，拟证明付款事实。被告周畅辩称，本案不是债务关系，被告没有偿还原告诉讼请求里面的相应义务，被告并没有向原告出具借条、欠条，原、被告双方之间的关系比较好，双方往来比较多，被告要求看欠款的原件，原、被告双方之间原来做传销的往来比较多，双方的账户并不是双方自己的账户，都是传销组织的过账的账户，原、被告都是受害人。被告周畅未向本庭提交证据。根据原告的陈述、被告的答辩以及原告提交的证据，本院对原告提供的证据确认如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对原告的证据1、2的证明力予以采信，被告对原告提交的证据3质证代理人无法核实，本院认为，该证明能证明原告转账给被告的事实，对该证据的证明力本庭予以采用，但不能证明原告的证明目的。根据原告的陈述、被告的答辩和原告提交的证据，结合本院对证据的认定，本院确认本案的基本事实如下：2015年9月，被告同他人以做“阳光工程”的名义，欺骗原告投资，原告于2015年9月6日转给被告119300元现金，事后发现被告所称的“阳光工程”系一骗局，原告要求被告亦多次口头答应，但至今未归还而酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间未签订书面借款协议，被告亦未向原告出具借条，被告无正当理由取得原告款项119300元，该案涉嫌非法集资犯罪，故原告的起诉应按法律规定应予以驳回，并移送公安机关，依照《最高人民法院》，裁定如下：驳回原告贺爱红的起诉，移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本裁定确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈晓东二〇一七年六月九日书记员  周 源
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2959号
上诉人（原审原告）：赵开，男，1990年6月10日生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：赵文骏，男，1990年4月2日生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：魏婷巍，女，1990年7月27日生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：胡刚宇，吉林圣力律师事务所律师。
上诉人赵开、赵文骏与上诉人魏婷巍合伙协议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人赵开、赵文骏于2017年11月14日以双方已自行履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人赵开、赵文骏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初3047号民事判决；
二、准许上诉人赵开、赵文骏撤回起诉。
一审案件受理费1148元，减半收取574元，赵开、赵文骏各负担150元；魏婷巍负担274元。二审案件受理费2096元，减半收取1048元，赵开、赵文骏负担588元；魏婷巍负担460元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 王丽宁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终2959号上诉人（原审原告）：赵开，男，1990年6月10日生，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：赵文骏，男，1990年4月2日生，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：魏婷巍，女，1990年7月27日生，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：胡刚宇，吉林圣力律师事务所律师。上诉人赵开、赵文骏与上诉人魏婷巍合伙协议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人赵开、赵文骏于2017年11月14日以双方已自行履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人赵开、赵文骏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初3047号民事判决；二、准许上诉人赵开、赵文骏撤回起诉。一审案件受理费1148元，减半收取574元，赵开、赵文骏各负担150元；魏婷巍负担274元。二审案件受理费2096元，减半收取1048元，赵开、赵文骏负担588元；魏婷巍负担460元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一七年十一月十四日代理书记员  王丽宁
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第668号
罪犯辛建华，男，1975年3月15日出生，河北省景县人，汉族，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）衡刑初字第7号刑事判决，以被告人辛建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月29日起至2020年4月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬四次，专项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯辛建华在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛建华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十一日
书记员 李明哲
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终323号
上诉人（原审原告）刘建全，男，1968年8月20日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。
委托代理人刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区达尔罕茂名安联合旗人民政府，住所地内蒙古自治区达尔罕茂名安联合旗百灵庙镇。
法定代表人张永文，旗长。
委托代理人高攀泉，男，1979年1月14日出生，汉族，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民政府法制办副主任，现住内蒙古自治区达尔罕茂名安联合旗百灵庙镇。
原审第三人边勇，男，1977年3月23日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。
上诉人刘建全因诉内蒙古自治区达尔罕茂名安联合旗人民政府（以下简称达茂旗政府）草原行政登记一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
包头市中级人民法院经审理查明，原告刘建全是其父刘二伍以家庭为单位承包草场的共同承包人之一。”达茂旗草牧场使用证登记表”底薄上，达茂旗草原监理所明确记载”2000年9月22日，经本人（刘二伍）同意，嘎查、苏木批准转给边勇1500亩”。同日，经达茂旗草原监理所审核、达茂旗政府给刘二伍颁发编号为06248（A）号，面积为1890亩的草原承包经营权证；为边勇颁发编号为06248（B）号，面积为1500亩的草原承包经营权证。2004年6月30日，原告的父亲刘二伍提起行政诉讼，请求撤销上述06248（B）号草原承包经营权证变更登记行为，达茂旗人民法院以原告刘二伍超过法律规定的起诉期限为由，裁定驳回原告刘二伍的起诉。2008年6月17日，经达茂旗明安镇希拉朝鲁嘎查委员会调解决定：”由边勇，草场证号06248（B），亩数1500亩，每年边勇退还刘建全400亩草场补贴；草场经营权仍归边勇所有；如草场内有征用及出资按草场总亩数的比例分配；至调解起双方再不能有任何纠纷，至调解日生效。”从调解至今原告刘建全一直领取400亩草场禁牧补贴款。
包头市中级人民法院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告父亲刘二伍作为家庭承包的户主，在2004年已提起撤销变更登记的行政诉讼，原告刘建全作为家庭承包的成员本次就同一事实和理由进行诉讼，属于重复起诉。且原告刘建全在2008年达茂旗明安镇希拉朝鲁嘎查委员会调解决定与第三人边勇草场争议之时，也已经知道达茂旗政府给第三人边勇颁发了草场经营权证，原告刘建全于2017年2月21日起诉，亦超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告刘建全的起诉。
上诉人刘建全上诉称，一审裁定认定事实错误。上诉人对一审认定的上诉人父亲刘二伍同意转让给原审第三人边勇1500亩草场承包经营权及颁发06248（B）的行为不认可。上诉人的父亲刘二伍和原审第三人边勇双方没有提出转让草原承包权的申请，也没有签订转让协议。”达茂旗草牧场使用证登记表”底薄和颁发证书行为为达茂旗草原监理所工作人员滥用职权所为。对一审裁定认定本次诉讼为重复诉讼不认可，2004年刘二伍提起的行政诉讼，在诉讼主体、诉讼请求和事实理由等方面均不同。上诉人认为，2008年在达茂旗明安镇希拉朝鲁嘎查委员会主持下，签订调解决定书时，并不清楚被上诉人达茂旗政府为原审第三人边勇颁发06248（B）草原承包权证的具体行政行为。
经审理查明，2004年，上诉人刘建全的父亲刘二伍向内蒙古自治区达尔罕茂名安联合旗人民法院提起行政诉讼，以达尔罕茂名安联合旗草原监理所转让其草场违法为由，请求撤销为其换发草场经营权证，确认其草场面积为3390亩。内蒙古自治区达尔罕茂名安联合旗人民法院于2004年9月3日作出（2004）达行初字第3号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回了刘二伍的起诉。2008年6月17日，达尔罕茂名安联合旗明安镇希拉朝鲁嘎查委员会就上诉人刘建全与原审第三人边勇草场承包权纠纷经进行调解，并出具”调解委员会决定”，该决定第1条载明，”由边勇，草场证号06248（B）亩数1500亩，每年边勇退还刘建全400亩草场补贴”。刘建全本人在该决定上签字并捺印。
本院认为，上诉人刘建全于2008年6月17日经达尔罕茂名安联合旗明安镇希拉朝鲁嘎查委员会调解，并在”调解决定书”上签字并捺印，而该调解决定书明确载明了原审第三人边勇06248（B）号草原承包经营权证存在的事实及亩数。因此，可以认定上诉人刘建全至迟应于2008年6月17日知道原审第三人边勇取得了06248（B）号草原承包经营权证。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人刘建全于2017年2月17日向包头市中级人民法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原审裁定认为上诉人此次起诉为重复起诉，根据二审查明的事实，2004年刘二伍向达尔罕茂名安联合旗人民法院提起的诉讼请求与本案的诉讼请求不同，不属于重复起诉，本院予以纠正。但原审法院以超过法定的起诉期限裁定驳回原告刘建全的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 敖莉萍
审判员 侯晓静
审判员 杨文辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终323号上诉人（原审原告）刘建全，男，1968年8月20日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。委托代理人刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区达尔罕茂名安联合旗人民政府，住所地内蒙古自治区达尔罕茂名安联合旗百灵庙镇。法定代表人张永文，旗长。委托代理人高攀泉，男，1979年1月14日出生，汉族，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民政府法制办副主任，现住内蒙古自治区达尔罕茂名安联合旗百灵庙镇。原审第三人边勇，男，1977年3月23日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。上诉人刘建全因诉内蒙古自治区达尔罕茂名安联合旗人民政府（以下简称达茂旗政府）草原行政登记一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。包头市中级人民法院经审理查明，原告刘建全是其父刘二伍以家庭为单位承包草场的共同承包人之一。”达茂旗草牧场使用证登记表”底薄上，达茂旗草原监理所明确记载”2000年9月22日，经本人（刘二伍）同意，嘎查、苏木批准转给边勇1500亩”。同日，经达茂旗草原监理所审核、达茂旗政府给刘二伍颁发编号为06248（A）号，面积为1890亩的草原承包经营权证；为边勇颁发编号为06248（B）号，面积为1500亩的草原承包经营权证。2004年6月30日，原告的父亲刘二伍提起行政诉讼，请求撤销上述06248（B）号草原承包经营权证变更登记行为，达茂旗人民法院以原告刘二伍超过法律规定的起诉期限为由，裁定驳回原告刘二伍的起诉。2008年6月17日，经达茂旗明安镇希拉朝鲁嘎查委员会调解决定：”由边勇，草场证号06248（B），亩数1500亩，每年边勇退还刘建全400亩草场补贴；草场经营权仍归边勇所有；如草场内有征用及出资按草场总亩数的比例分配；至调解起双方再不能有任何纠纷，至调解日生效。”从调解至今原告刘建全一直领取400亩草场禁牧补贴款。包头市中级人民法院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告父亲刘二伍作为家庭承包的户主，在2004年已提起撤销变更登记的行政诉讼，原告刘建全作为家庭承包的成员本次就同一事实和理由进行诉讼，属于重复起诉。且原告刘建全在2008年达茂旗明安镇希拉朝鲁嘎查委员会调解决定与第三人边勇草场争议之时，也已经知道达茂旗政府给第三人边勇颁发了草场经营权证，原告刘建全于2017年2月21日起诉，亦超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告刘建全的起诉。上诉人刘建全上诉称，一审裁定认定事实错误。上诉人对一审认定的上诉人父亲刘二伍同意转让给原审第三人边勇1500亩草场承包经营权及颁发06248（B）的行为不认可。上诉人的父亲刘二伍和原审第三人边勇双方没有提出转让草原承包权的申请，也没有签订转让协议。”达茂旗草牧场使用证登记表”底薄和颁发证书行为为达茂旗草原监理所工作人员滥用职权所为。对一审裁定认定本次诉讼为重复诉讼不认可，2004年刘二伍提起的行政诉讼，在诉讼主体、诉讼请求和事实理由等方面均不同。上诉人认为，2008年在达茂旗明安镇希拉朝鲁嘎查委员会主持下，签订调解决定书时，并不清楚被上诉人达茂旗政府为原审第三人边勇颁发06248（B）草原承包权证的具体行政行为。经审理查明，2004年，上诉人刘建全的父亲刘二伍向内蒙古自治区达尔罕茂名安联合旗人民法院提起行政诉讼，以达尔罕茂名安联合旗草原监理所转让其草场违法为由，请求撤销为其换发草场经营权证，确认其草场面积为3390亩。内蒙古自治区达尔罕茂名安联合旗人民法院于2004年9月3日作出（2004）达行初字第3号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回了刘二伍的起诉。2008年6月17日，达尔罕茂名安联合旗明安镇希拉朝鲁嘎查委员会就上诉人刘建全与原审第三人边勇草场承包权纠纷经进行调解，并出具”调解委员会决定”，该决定第1条载明，”由边勇，草场证号06248（B）亩数1500亩，每年边勇退还刘建全400亩草场补贴”。刘建全本人在该决定上签字并捺印。本院认为，上诉人刘建全于2008年6月17日经达尔罕茂名安联合旗明安镇希拉朝鲁嘎查委员会调解，并在”调解决定书”上签字并捺印，而该调解决定书明确载明了原审第三人边勇06248（B）号草原承包经营权证存在的事实及亩数。因此，可以认定上诉人刘建全至迟应于2008年6月17日知道原审第三人边勇取得了06248（B）号草原承包经营权证。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人刘建全于2017年2月17日向包头市中级人民法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原审裁定认为上诉人此次起诉为重复起诉，根据二审查明的事实，2004年刘二伍向达尔罕茂名安联合旗人民法院提起的诉讼请求与本案的诉讼请求不同，不属于重复起诉，本院予以纠正。但原审法院以超过法定的起诉期限裁定驳回原告刘建全的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  敖莉萍审判员  侯晓静审判员  杨文辉二〇一七年十二月十一日书记员  吴阿荣