上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第340号
上诉人（原审被告）上海一嗨汽车租赁有限公司。
法定代表人章瑞平。
委托代理人王竟。
被上诉人（原审原告）戴某某。
委托代理人戴永富。
委托代理人钱中年，上海四维乐马律师事务所律师。
上诉人上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称“一嗨公司”）因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第2801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人一嗨公司的委托代理人王竟，被上诉人戴某某的委托代理人戴永富、钱中年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，戴某某系一嗨公司的租赁客户。2013年6月4日，戴某某因工作关系需到石家庄出差。戴某某在出差前与一嗨公司电话预约租赁一嗨公司在石家庄分公司的车辆，一嗨公司接受了戴某某的预约，双方口头约定戴某某每天应支付车辆租赁费人民币（以下币种均为人民币）625元等内容。次日，一嗨公司的合作公司石家庄金顺汽车租赁信息咨询服务有限公司（以下简称“金顺公司”）接受了一嗨公司的委托，派出牌号为冀A0XX**的小轿车（以下简称“涉案车辆”）租赁给戴某某使用，由该公司司机马建武驾驶。2013年6月5日下午，戴某某乘坐的轿车发生了交通事故。河北省栾城县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中记录，2013年6月5日16时00分许，郭加喜驾驶冀A1XX**小轿车沿308国道由南向北行驶至栾城新开街南口右转时与由南向北行驶的由马建武驾驶的冀A0XX**小轿车相撞，造成两车损坏，冀A0XX**小轿车上乘坐人戴某某受伤的交通事故，此事故郭加喜负主要责任，马建武负次要责任，戴某某无责任。事故发生后，戴某某经当地120急救车送入附近医院抢救后，当晚即坐飞机赶回上海并立即至上海交通大学医学院附属第九人民医院急诊治疗。经医生诊断，戴某某右眼眶骨骨折。2013年7月1日至7月7日，戴某某入住上海市第三人民医院进行右眼眶骨折整复手术。戴某某共支付医疗费31，793.70元，其中一嗨公司代为支付28，863.80元，戴某某实际支付2，929.90元。因一嗨公司未能妥善处理交通事故纠纷，戴某某遂提起合同之诉请求法院判令一嗨公司赔偿医疗费31，793.70元（含一嗨公司已支付的28，863.80元）、误工费45，502元、护理费11，375元、交通费1，963元、住院伙食补助费140元、营养费1，200元、残疾赔偿金80，376元、鉴定费2，200元、物质（眼镜）损害赔偿金1，000元。
另，本案在原审诉前调解时，原审法院根据戴某某的申请，委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对戴某某的伤残等级、误工费、护理费、营养费进行了司法鉴定。鉴定结论为，戴某某右眼部交通伤，后遗复视，构成XXX伤残，伤后休息90-120日，营养30日，护理30日。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。戴某某与一嗨公司虽未签订书面汽车租赁合同及相关文件，但戴某某系一嗨公司的长期租赁客户，戴某某享有电话预约的优惠条件，一嗨公司亦接受了戴某某的预约，双方口头达成了关于租赁车辆的相关约定，一嗨公司的合作公司金顺公司接受了一嗨公司的委托，指派出涉案车辆租赁给戴某某使用，因此，戴某某与一嗨公司口头约定的租赁合同关系成立，且双方约定的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。戴某某租赁使用的车辆发生交通事故后，一嗨公司理应按照相关法律规定对戴某某承担赔偿责任。鉴于戴某某依据合同之诉向一嗨公司主张权利，一嗨公司在承担违约责任后，可以另行向案外人主张权利。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，戴某某要求一嗨公司赔偿2，929.90元（原31，793.70元扣除一嗨公司已代为支付的28，863.80元），一嗨公司亦确认该医疗费，法院应予采信；二、戴某某主张住院伙食补助费140元、营养费1，200元、物损费1，000元、鉴定费2，200元，一嗨公司对上述费用无异议，法院予以确认；三、戴某某主张护理费11，375元，一嗨公司认为该费用超过法律规定，因戴某某提供的证据未能充分证明其主张，法院依据相关规定，酌定为1，200元；四、戴某某主张交通费1，963元，一嗨公司否认该费用存在的合理性，因戴某某提供的证据未能充分证明其主张，法院酌定为400元；五、戴某某主张误工费45，502元，戴某某称其单位系外方独资企业，现外方负责人在国外，不清楚负责人什么时候回国，无法向法院提交误工工资证明，且戴某某已经提交了工资收入证明及银行账单明细，可以证明戴某某的误工损失，如果一嗨公司否认，则应由一嗨公司承担举证责任。因戴某某提供的证据未能充分证明其主张，考虑戴某某确有客观原因未能提供相关证据，对于戴某某的误工费本案中不予处理，待戴某某有证据时，另行向一嗨公司主张权利；六、戴某某主张残疾赔偿金80，376元，一嗨公司认为该费用过高，根据鉴定结论，戴某某已构成XXX伤残，戴某某主张的赔偿金并未超过法律规定，法院予以支持。原审法院据此作出判决：一、一嗨公司应在判决生效之日起十日内给付戴某某医疗费2，929.90元、住院伙食补助费140元、营养费1，200元、物损费1，000元、鉴定费2，200元；二、一嗨公司应在判决生效之日起十日内给付戴某某残疾赔偿金80，376元、交通费400元、护理费1，200元；三、戴某某的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人一嗨公司不服，向本院提起上诉称，案外人袁某通过网上下单方式在上诉人处承租了涉案车辆，上诉人只是该车辆的乘坐人。即使讼争双方形成了事实上的车辆租赁关系，由于上诉人受伤系第三人侵权所致且讼争双方对赔偿责任并无明确约定，则上诉人不应承担被上诉人所述的违约责任。原审审理以车辆租赁合同纠纷为案由，同时却适用侵权责任领域内的相关规定，存在矛盾。上诉人在原审中只是认可部分证据的内容，但始终不同意支付赔偿费用，故原审判决书存在措辞不当。上诉人认为，讼争双方之间无合同关系，本案应当按照侵权责任及相关法律处理，现上诉请求撤销原判并改判上诉人不承担本案的法律责任。
被上诉人戴某某答辩称，被上诉人系上诉人的长期客户并享有预约优惠条件，其与单位同事袁某共同出差石家庄而电话预约租车事宜，上诉人事实上也依约向被上诉人提供了租赁车辆，且发生交通事故时其与袁某也一同在涉案车辆上（袁某未受伤），故讼争双方之间的租赁合同系有效合同，上诉人即应尽到我国合同法第二百九十条规定的安全运送义务。被上诉人有权根据合同法第一百二十二条的规定选择合同之诉，而上诉人承担本案违约责任后可依合同法第一百二十一条的规定另案起诉第三方违约者，但与被上诉人无关。故请求维持原判、驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院依据本案当事人自认陈述以及相关证据所认定的法律事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。且当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，戴某某在原审中提起的是合同之诉。戴某某与同事因出差之需而向一嗨公司租赁异地车辆，一嗨公司也确实依约提供了涉案车辆，故上诉人否认被上诉人为本案适格主体，显与客观事实不符，本院对此不予采信。又，因一嗨公司除提供涉案车辆外还依约提供随车司机服务，故一嗨公司作为提供车辆出租兼提供司机服务一方还负有将乘坐人安全运送至约定地点之法定义务。现戴某某以其在乘坐涉案车辆时因该车与其他车辆发生交通事故而无辜遭受损害为由诉请要求一嗨公司承担违约责任，原审经综合审查后判决支持戴某某的相应诉请，经核，合法有据，并无不当。一嗨公司上诉认为原审判决适用法律有误，缺乏法律依据，本院对此亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。一嗨公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，036.10元，由上诉人上海一嗨汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……