北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民（知）终字第10740号
上诉人（原审被告）北京热麦国际传媒有限公司，住所地北京市东城区方家胡同46号4幢C1207。
法定代表人王又君，执行董事。
委托代理人席剑峰，北京安峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ喜，男，1965年12月28日出生。
委托代理人杨帅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托代理人曹成，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
上诉人北京热麦国际传媒有限公司（简称热麦公司）因与被上诉人ＸＸ喜委托创作合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第20478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人热麦公司的委托代理人席剑峰、被上诉人ＸＸ喜的委托代理人杨帅、曹成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ喜在原审法院起诉称：2012年2月14日，我与热麦公司签订《电视剧剧本编剧合同》，热麦公司委托我创作电视连续剧《燕子李三再现江湖》（暂名）剧本。合同约定热麦公司分期向我支付稿酬，其中“第三期：剧本完成15集，交付甲方时，甲方三日内付乙方总酬金的20%，即贰拾肆万元（240000元）人民币”。我依约完成了15集剧本创作并交付，但热麦公司至今拒绝支付稿酬，给我造成极大的经济损失。根据双方合同约定的违约责任条款，我酌情主张热麦公司支付我违约金120000元。现我诉至法院请求判令热麦公司支付我创作剧本酬金240000元及逾期付款违约金120000元，并赔偿我诉讼合理支出1020元。
热麦公司在原审法院答辩称：ＸＸ喜未能按照合同约定履行交付剧本的义务，故无权取得酬金。合同约定自分集梗概经我公司确认之后，ＸＸ喜应在4个月内创作完成剧本。2012年4月28日，我公司向ＸＸ喜支付了第二期酬金36万元，即确认了分集梗概，因此ＸＸ喜应当在2012年8月28日之前完成30集的剧本。但事实上，ＸＸ喜直到2012年9月10日才交付了4集。另外，按照合同中关于第三期酬金的支付规定，ＸＸ喜取得酬金的前提是其完成的内容得到我公司认可，否则无权取得酬金。本案纠纷系因ＸＸ喜违约在先，我公司并不存在违约行为。另外，合同中关于违约金的标准约定过高，ＸＸ喜未能证明其实际损失。总之，我公司不同意ＸＸ喜的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明：2012年2月14日，热麦公司的工作人员白羽代表公司（甲方）与ＸＸ喜（乙方）签订了《电视剧剧本编剧合同》（以下简称《编剧合同》），约定：甲方聘请乙方作为编剧创作30集电视连续剧《燕子李三再现江湖》（暂名）文学剧本。关于稿酬及支付方式：甲方支付乙方编剧费每集肆万元（40000元）人民币，全剧30集，共计壹佰贰拾万（1200000元）人民币（税后），甲方分四期支付乙方；第一期：鉴于乙方为该剧本原创编剧，甲方于签订合同生效之日三个工作日内支付乙方故事大纲（包括人物小传）费用，计总酬金的10%，即拾贰万（120000元）人民币；第二期：剧本30集分集梗概完成后，交付甲方时，甲方三日内支付乙方总酬金的20%，即贰拾肆万（240000元）人民币；经甲乙双方共同认可后，三个工作日内，甲方支付乙方总酬金的10%，即拾贰万（120000元）人民币；（若乙方完成的内容甲方不认可，乙方又在规定时间内完成不了，甲方有权更换编剧，甲方视乙方此阶段完成的工作量，可减少此阶段约定的酬金，具体比例由双方商定）；第三期：剧本完成15集，交付甲方时，甲方三日内支付乙方总酬金的20%，即贰拾肆万（240000元）人民币；经甲乙双方共同认可后，三个工作日内，甲方支付乙方总酬金的10%，即拾贰万（120000元）人民币；（若乙方完成的内容甲方不认可，乙方又在规定时间内完成不了，甲方有权更换编剧，甲方视乙方此阶段完成的工作量，可减少此阶段约定的酬金，具体比例由双方商定）；第四期：剧本全部完成后，交付甲方时，甲方三日内支付乙方总酬金的20%，即贰拾肆万（240000元）人民币；经甲乙双方共同认可后，三个工作日内，甲方支付乙方总酬金的10%，即拾贰万（120000元）人民币；（若乙方完成的内容甲方不认可，乙方又在规定时间内完成不了，甲方有权更换编剧，甲方视乙方此阶段完成的工作量，可减少此阶段约定的酬金，具体比例由双方商定）。关于创作周期：乙方应在2个半月内向甲方提交30集分集梗概（考虑春节放假因素可增加10天）；分集梗概经甲方确认，剧本创作期限为4个月（不包括甲方审稿时间），经甲乙双方确认，乙方可进入修改期；剧本修改期限暂定为1个月，乙方应协同甲方聘请的导演完成剧本的最后修改工作。关于违约责任：乙方应按约定时间向甲方交稿，如逾期交稿，每逾期一天，应按本合同预计应付稿酬的千分之五支付甲方违约金，甲方有权从当期或下期应付乙方稿酬中直接扣减违约金。如甲方拖欠乙方稿酬，每逾期一天，应按本合同预计应付稿酬的千分之五支付乙方违约金。双方另就剧本著作权、保密条款、争议解决等事项进行了约定。
上述《编剧合同》签订后，白羽代表热麦公司一直负责与ＸＸ喜进行沟通、剧本交接等工作，直至2012年7月30日白羽从热麦公司离职。合同签订后，热麦公司已支付ＸＸ喜第一期故事大纲费用120000元，并于2012年4月28日支付第二期分集梗概费用360000元，双方当事人均认可此时视为热麦公司认可ＸＸ喜创作的剧本分集梗概。2012年5月19日，ＸＸ喜通过电子邮件将前15集剧本发送给白羽。白羽离职后，2012年8月13日，热麦公司工作人员赵学军通过电子邮件向ＸＸ喜提出修改意见，要求ＸＸ喜对剧本进行修改。2012年9月10日，ＸＸ喜又通过电子邮件将修改过的前4集剧本发送给赵学军。此后，双方未再有电子邮件往来。
原审庭审中，ＸＸ喜主张热麦公司应按照合同中关于第三期款项的约定，在其交付15集剧本后三日内即支付稿酬240000元。热麦公司则表示合同中关于第三期款项支付条件约定的不仅仅是交付15集剧本，ＸＸ喜还应当取得热麦公司对剧本的认可后，热麦公司才一次性支付全部第三期款项360000元，但ＸＸ喜交付15集剧本后，对于热麦公司提出的修改意见未进行修改，仅在合同约定的创作期限届满之后才提交了4集剧本，故热麦公司不同意支付第三期款项。热麦公司另提出合同中关于第二期款项支付条件的约定与第三期相同，但其实际支付并未分成两笔，而是一次性支付，故此可以佐证第三期款项的支付条件。ＸＸ喜对热麦公司所称不予认可。
另，ＸＸ喜申请北京市国立公证处对其电子邮箱及邮件、附件剧本进行公证，并支付公证费1020元。
以上事实，有《电视剧剧本编剧合同》、汇款凭证、公证书、公证费发票、电子邮件等材料及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：ＸＸ喜与热麦公司签订的《电视剧剧本编剧合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按照合同约定履行。该合同中约定在ＸＸ喜向热麦公司交付15集剧本时，热麦公司应在三日内支付总酬金的20%，即贰拾肆万（240000元）人民币。现ＸＸ喜已通过电子邮件的方式将15集剧本发送给热麦公司的工作人员白羽，且白羽系代表热麦公司与ＸＸ喜签署合同并负责与ＸＸ喜联系、剧本交接等工作，因此原审法院确认ＸＸ喜已于2012年5月19日将15集剧本交付给热麦公司，热麦公司应按照合同约定在三日内支付稿酬240000元。热麦公司关于须其认可ＸＸ喜的剧本后才支付款项的抗辩意见，与合同约定明显不符，原审法院不予采信。热麦公司至今未支付稿酬，ＸＸ喜有权依据合同要求热麦公司支付稿酬并支付逾期付款的违约金。但双方关于违约金的标准约定过高，ＸＸ喜关于其实际损失的证据不足，故原审法院对其主张的违约金数额予以酌减。关于公证费，于法无据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，原审法院判决：一、北京热麦国际传媒有限公司于原审判决生效之日起十日内支付ＸＸ喜稿酬二十四万元；二、北京热麦国际传媒有限公司于原审判决生效之日起十日内支付ＸＸ喜逾期付款违约金五万元；三、驳回ＸＸ喜的其他诉讼请求。
上诉人热麦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.ＸＸ喜未能按照约定履行交付剧本的义务，无权要求取得酬金。ＸＸ喜交付15集剧本后，热麦公司提出了修改意见，但ＸＸ喜仅交付了4集修改过的剧本，剩余11集至今仍未交付。根据双方合同约定只有在热麦公司认可剧本后，ＸＸ喜才能取得相应报酬。2.ＸＸ喜未能举证证明其实际损失，5万元的违约金缺乏事实依据。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回ＸＸ喜的原审全部诉讼请求。
被上诉人ＸＸ喜服从原审判决。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：ＸＸ喜与热卖公司签订的《电视剧剧本编剧合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。双方均应恪守合同义务。
关于涉案第三期稿酬，涉案合同约定如下：剧本完成15集，交付甲方时，甲方三日内支付乙方总酬金的20%，即贰拾肆万（240000元）人民币；经甲乙双方共同认可后，三个工作日内，甲方支付乙方总酬金的10%，即拾贰万（120000元）人民币；（若乙方完成的内容甲方不认可，乙方又在规定时间内完成不了，甲方有权更换编剧，甲方视乙方此阶段完成的工作量，可减少此阶段约定的酬金，具体比例由双方商定）。根据该约定，涉案第三期稿酬分两笔支付：第一笔为15集剧本交付时，第二笔为双方共同认可后。现ＸＸ喜已经将15集剧本交付热麦公司，故热麦公司应当依据合同的约定支付相应稿酬。热麦公司主张，其并未认可ＸＸ喜交付的剧本，不应支付稿酬。但依据该合同约定，“双方共同认可”并非第一笔款项的付款条件，故其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
关于违约金数额，热麦公司主张ＸＸ喜未提交实际损失的证据，原审法院酌定的5万元违约金过高。本院认为，原审法院已经酌情考虑了ＸＸ喜实际损失情况，对违约金进行了酌减，且综合考虑合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为，原审法院酌定的数额亦无不妥，故热麦公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，热麦公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6716元，由ＸＸ喜负担716（已交纳）；由北京热麦国际传媒有限公司负担6000元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费5650元，北京热麦国际传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 刚
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 王世洋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 雁