河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第471号
原告：李秀春，农民。
原告：李魁文，农民。
上述二原告共同委托代理人：祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告刘为石。
被告邢台交通运输集团有限公司，住所地邢台市桥东区北外环（界家屯村北）。
法定代表人路士尊，该公司董事长。
委托代理人王立叶，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街16号。
负责人李军，该公司经理。
委托代理人纪杰琼，该公司法律顾问。
原告李秀春、李魁文与被告刘为石、邢台交通运输集团有限公司（以下简称邢台运输集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋保险邢台支公司）交通运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永威独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀春、李魁文的共同委托代理人祝照选、被告邢台运输集团的委托代理人王立叶、被告太平洋保险邢台支公司的委托代理人纪杰琼到庭参加诉讼，被告刘为石经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀春、李魁文诉称，2013年9月23日二原告在邢台汽车站购买车票，乘坐冀E×××××号大型普通客车由邢台去广宗，当行驶至邢清线与邢清线副线交叉路口东侧时发生交通事故，造成二原告受伤。二原告被送往南和县人民医院住院治疗，现已治疗终结。原告李秀春住院23天，花去医疗费13142.07元；原告李魁文住院3天，花去医疗费994.66元。冀E×××××号大型普通客车实际车主是刘为石，登记车主是邢台交通运输集团有限公司，二原告与被告二车主是旅客运输合同关系，途中冀E×××××号大型普通客车发生交通事故造成二原告伤害，被告二车主应当承担赔偿责任。冀E×××××号大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保乘客安全保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘为石、邢台交通运输集团有限公司赔偿。现起诉到法院，要求被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计23683.61元。
被告刘为石未提交答辩状。
被告邢台运输集团辩称，事实存在依法赔偿，由保险公司代为赔偿。
被告太平洋保险邢台支公司辩称，1、依照保险合同约定，应当由事故对方的交强险先于赔偿，不足部分按责任比例承担赔偿责任；2、事故发生后我公司为此次事故垫付6万元，用于赔付受害人，未扣除部分应依法扣除；3、诉讼费不应当有保险公司承担。
原告李秀春为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明李秀春身份情况；
2、南和县医疗费单据5张、住院病历、诊断证明、日清单，证明原告受伤情况及住院过程，伤情情况和花费情况；说明二次手术费李秀春胳膊里面下了钢板需要做二次手术，费用4000元；
原告李魁文为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、李魁文身份证复印件，证明身份情况；
2、医疗费单据2张、住院病历1份、诊断证明一份和日清单，证明原告受伤情况及住院过程，伤情情况和花费情况。
被告太平洋保险邢台支公司的质证意见如下：
对李秀春数额及证据的质证意见：1、对身份证复印件、责任认定书、住院病历、费用每日清单均无异议；2、南和县医院2张门诊收费收据不是正式发票，8月13日的票据也没有写明哪年出具也不能证明属于医疗费范围不予认可，2013年9月24日广宗县李怀医院出具的收费收据不是正式发票，而且发票出具时间是在原告住院期间对真实性不予认可，诊断证明书真实性无异议，但出具的二次手术费大约4000元，只是预计数额，应当在实际发生后另行主张；对南和县人民医院出具2张收费收据予以认可，对误工费不予认可，事故发生时李秀春已67周岁，原告没有出具具有劳动能力证明，误工费不应当支持；营养费没有医嘱不应支持；交通费无票过高，认可200元；
对李魁文的数额及证据的质证意见：1、对身份证复印件、住院收费收据、责任认定书、诊断证明、住院病历、费用每日清单均无异议；2、对8月13日收费收据及复印费不属于医疗费；不应当有保险公司承担，而且不是正式发票，无出具年份，盖章不清不予认可；对误工费、护理费、住院伙食补助费无异议；对营养费、交通费不予认可。
被告邢台运输集团的质证意见同被告太平洋保险邢台支公司质证意见。
本院对证据的认证意见为：
1、各方当事人对南和县公安交通警察大队作出的南公交认字（2013）第00961号道路交通事故认定书和保单均无异议，本院予以采纳。
2、对李秀春的身份证复印件予以认定。对于李秀春提交的南和县医疗费单据5张、住院病历、诊断证明、日清单，本院认为能够形成较为完整的证据链，门诊收费收据虽不是正式发票，但确系实际产生费用，应当予以认定。但被告认为“二次手术费用只是预计数额，应当在实际发生后另行主张”的质证意见本院予以采纳，原告应当在该项费用实际产生之后另行起诉。
3、对李魁文的身份证复印件予以认定。对李魁文提交的住院收费收据、责任认定书、诊断证明、住院病历、费用每日清单，本院认为符合证据的“三性”原则，依法予以认定。
经审理查明：2013年9月23日11时许，王玉帅驾驶冀E×××××号欧曼牌重型厢式货车沿邢清线由东向西行驶至与邢清线副线交叉路口东侧时，驶入逆行道与对向行驶王方托驾驶的冀E×××××号大型普通客车发生交通事故。该交通事故致使原告李秀春、李魁文（乘车人）受伤。事故发生后，原告李秀春、李魁文被送往南和县人民医院治疗，原告李秀春住院治疗23天，原告李魁文住院治疗3天。
另查明，冀E×××××号大型普通客车登记车主为邢台运输集团，被告刘为石为该车实际车主。冀E×××××号普通客车在太平洋保险邢台支公司投保了道路客运承运人责任保险，被保险人是邢台运输集团，投保座位数为27座，每座赔偿限额为400000元。保险期间自2013年1月1日0时0分开始至2013年12月31日24时止，不计免赔。本案所涉交通事故发生在保险期间内。
本院认为，事故发生时原告李秀春、李魁文系冀E×××××号大型普通客车的乘客，该车在太平洋保险邢台支公司投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数为27座，没有超出保险范围，太平洋财产保险应当在保险限额内对被保险人邢台运输集团的客车上的乘客造成的损失承担赔偿责任。
根据上述证据的认证情况，现核实原告李秀春的损失数额为：1、医疗费13142.07元；2、误工费，因原告年数已高，被告不予认可，且原告没有出具具有劳动能力的相关证明，故此项费用本院不予支持；3、护理费，按照2014年度河北省农、林、牧、渔业平均工资、护理人员一人计算23天，即860.2元（37.4元／天×23天）；4、住院伙食补助费，按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算23天，即1150元（50元／天×23天）；5、营养费，考虑原告实际受伤情况，酌定500元；6、交通费，虽无正规票据，但考虑原告家系广宗，在南和县医院治疗，交通费用已经实际产生，酌定300元，上述费用共计15952.27元。上述损失应由太平洋保险邢台支公司按照保险合同的约定，在赔偿限额40万内赔付原告李秀春15952.27元，被告刘为石、被告邢台交通运输集团不再承担赔偿责任。因原告李秀春的第二次手术费用尚未产生，费用数额暂不明确，故本院对此项费用不予支持，原告李秀春可待该项费用实际产生后，另行起诉。
根据上述证据的认证情况，现核实原告李魁文的损失数额为：1、医疗费994.66元；2、误工费，按照2014年度河北省农、林、牧、渔业平均工资标准计算3天，即112.2元（37.4元／天×3天）；3、护理费，按照2014年度河北省农、林、牧、渔业平均工资、护理人员一人计算3天，即112.2元（37.4元／天×3天）；4、住院伙食补助费，按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算3天，即150元（50元／天×3天）；5、营养费，考虑原告实际受伤情况，酌定100元；6、交通费，虽无正规票据，但考虑原告家系广宗，在南和县医院治疗，交通费用已经实际产生，酌定300元，上述费用共计1719.06元。上述损失应由太平洋保险邢台支公司按照保险合同的约定，在赔偿限额40万内赔付原告李魁文1769.06元，被告刘为石、被告邢台交通运输集团不再承担赔偿责任。被告刘为石经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以裁判。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀春医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计15952.27元；赔偿原告李魁文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计1769.06元；
二、被告刘为石、被告邢台交通运输集团不再承担赔偿责任。
三、驳回原告李秀春、李魁文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，被告刘为石承担147元，原告承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺永威
二〇一四年十一月十日
书记员 刘志飞