上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终807号
上诉人（原审原告）叶峥嵘，男，1977年3月2日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇贝港北区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区南桥镇航南公路5950号。
法定代表人张冬君，支队长。
委托代理人巫勇杰，上海市公安局奉贤分局工作人员。
委托代理人李磊，上海市公安局奉贤分局交通警察支队工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路928号。
法定代表人华源，区长。
委托代理人施文，上海市奉贤区人民政府工作人员。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
上诉人叶峥嵘因道路交通行政处罚一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人叶峥嵘，被上诉人上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称：奉贤交警支队）的行政负责人高某、委托代理人巫勇杰、李磊，被上诉人上海市奉贤区人民政府（以下简称：奉贤区政府）的委托代理人施文、徐洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年4月19日14时48分许，奉贤交警支队执法民警发现叶峥嵘涉嫌驾驶牌号为沪CXXX**的机动车在新建西路进秀南路东约150米处实施了机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为。执法民警遂在叶峥嵘车辆的车门玻璃上张贴了违法停车告知单。2016年4月28日，奉贤交警支队对叶峥嵘的上述交通违法行为进行行政处罚事先告知后，于同日对其作出编号为310120-1814435054的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：交通处罚决定），认定叶峥嵘于2016年4月19日14时48分许，在新建西路进秀南路东约150米处实施了机动车违反规定停放、临时停车（机动车牌号为沪CXXX**）且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第六十三条的规定，依照《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定对叶峥嵘予以罚款人民币200元。奉贤交警支队向叶峥嵘送达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》。叶峥嵘不服，向奉贤区政府申请行政复议，奉贤区政府2016年5月16日予以受理，经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年7月7日作出奉复决字（2016）第32号行政复议决定（以下简称：行政复议决定），维持奉贤交警支队所作的前述行政处罚。叶峥嵘仍不服，起诉至原审法院，请求撤销交通处罚决定，并返还叶峥嵘已经缴纳的200元罚款；撤销行政复议决定，并责令奉贤区政府重新作出复议决定。
原审认为，依照《道路交通安全法》第五条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条的规定，奉贤交警支队作为奉贤区行政区域内的道路交通安全管理机关，具有作出交通处罚决定的职权。本案中，叶峥嵘驾驶牌号为沪CXXX**的机动车在新建西路进秀南路东约150米处实施了机动车违反规定停放且车辆驾驶人不在现场，妨碍其他行人、车辆通行的违法行为，该事实由奉贤交警支队拍摄的现场照片、违法停车告知单等证据佐证。《道路交通安全法》第九十三条规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。《实施条例》第六十三条第（五）项明确规定，机动车在道路上临时停车，路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。本案中，叶峥嵘停放车辆处并非停车泊位，且其停车后不在现场，势必会对其它车辆、行人通行产生影响，奉贤交警支队执法民警遂依法将《违法停车告知单》张贴于涉案车辆上，在叶峥嵘接受处理时，对其进行了行政处罚事先告知，并按简易程序作出了罚款200元的决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当、量罚适当。叶峥嵘认为其停车处亦非道路，未影响他人通行，缺乏依据，故原审法院不予采纳。叶峥嵘要求返还已经缴纳的200元罚款，因奉贤交警支队的交通处罚决定经审理，不存在违法情形，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原审法院对其该项诉请亦难以支持。奉贤区政府在收到叶峥嵘的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理和审理等程序义务，其所作的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，叶峥嵘的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回叶峥嵘的全部诉讼请求；案件受理费50元，减半收取计25元，由叶峥嵘负担。叶峥嵘不服，上诉至本院。
上诉人叶峥嵘上诉称：其停放车辆的行为并没有妨碍其他行人和车辆，未违反《道路交通安全法》第五十六条或《实施条例》第六十三条的规定，被上诉人奉贤交警支队适用法律错误。被上诉人奉贤区政府作出的行政复议决定错误；未解决停车位问题，行政不作为。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人奉贤交警支队辩称：其作出的交通处罚决定认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，执法程序合法。上诉人停车地点在小区入口，违反《道路交通安全法》第五十六条及《实施条例》第六十三条第（二）项、第（五）项的规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人奉贤区政府辩称：其收到上诉人叶峥嵘行政复议申请后，依法作出行政复议决定，复议程序合法。同意被上诉人奉贤交警支队的意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人奉贤交警支队依法具有作出行政处罚决定的行政职责。本案中，被上诉人奉贤交警支队提交的出警证明、工作情况、《违法停车告知单》、上诉人身份信息及车辆信息、现场照片、交通违法行为处罚事先告知书及确认单等证据可以证实上诉人叶峥嵘违规停车，且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行。被上诉人奉贤交警支队执法民警发现上诉人涉嫌实施违法行为后，告知上诉人至被上诉人奉贤交警支队处接受处理，在处理上诉人所涉违法行为时告知上诉人拟作出的处罚，听取上诉人陈述、申辩，适用《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定作出交通处罚决定，适用法律正确，执法程序符合《道路交通安全法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定。被上诉人奉贤区政府收到上诉人提交的行政复议申请后，依法进行审理并作出行政复议决定，符合《行政复议法》的规定。上诉人的赔偿请求缺乏事实依据，原审法院不予支持，并无不当。上诉人提出，被上诉人奉贤交警支队作出行政处罚决定适用法律不当的意见。本院认为，上诉人违规停车的事实清楚，被上诉人奉贤交警支队根据查明的事实认定上诉人的行为违反《道路交通安全法》第五十六条等规定并予以处罚，适用法律并无明显不当，故对上诉人的意见，本院难以采纳。
综上，原审法院判决驳回上诉人叶峥嵘的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人叶峥嵘负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……