wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第326号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人钟某，农民。2015年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）294号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2014年7月4日21时10分许，被告人钟某醉酒后无证驾驶鲁H×××××小型轿车，顺济宁市兖州区济阳路由北向南行驶至小孟镇丽华生态园附近路段时，与前方王某停放的鲁H×××××／鲁H×××××挂大型货车发生追尾事故。经检测，钟某血液中检出乙醇成分，含量为117.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、证人王某证言、被告人钟某供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及现场照片等。
公诉机关认为，被告人钟某违反交通管理法规，故意在醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶并造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人钟某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，2014年10月17日，济宁市兖州区公安局认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）身份信息证实，被告人钟某出生于1972年11月7日。
（3）机动车驾驶证复印件证实，王某机动车准驾车型为A2，有效起始日期为2011年9月18日，有效期限为10年。
机动车行驶证复印件证实，鲁H×××××／鲁H×××××挂大型货车的相关信息。
（4）驾驶人信息查询结果单证实，经公安机关系统查询，未查询到被告人钟某办理机动车驾驶证的信息。
（5）道路交通事故认定书证实，钟某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。
（6）道路交通事故赔偿协议书证实，案发后，被告人钟某已与交通事故对方当事人达成赔偿协议。
2、证人王某证言证实，2014年7月4日21时许，其驾驶鲁H×××××大型汽车顺济阳线由北向南行驶至小孟镇丽华生态园附近饭店时，停车检查车况，其下车后听到一声巨响，发现一辆轿车撞在其车后尾部，对方驾驶员酒味很大，头部受伤。
3、被告人钟某供述证实，2014年7月4日21时许，其驾驶鲁H×××××越野车由北向南行至兖州区小孟镇丽华生态园时，发生交通事故，撞到路边的大货车上。
4、鉴定意见
济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字（2015）480号物证检验报告检验意见证实，从送检的钟某血液中检出乙醇成分，含量为117.2mg／100ml。
5、现场图、现场照片证实案发现场的客观状态。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人钟某违反交通管理法规，故意在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人钟某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人钟某确有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘子飞
二〇一五年十月十五日
书记员 张 斌
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00319号
原告李某。
被告韩某。
原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄超独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，缺乏了解，草率结婚，婚后双方由于性格差异经常为家庭琐事争吵和打架，两个孩子出生后，被告变本加厉的对原告施暴，且长期不回家与第三者共同生活，2008年8月原告提出离婚诉讼，2011年4月29日原告第二次提起离婚诉讼，由于被告拒不到庭，法院判决不离，从此双方分居已达5年之久，夫妻感情已经完全彻底破裂，再无和好可能，为此，请求法院判决原、被告离婚；夫妻共有财产都留给儿子所有；被告一次性支付原告19万元。
被告韩某在答辩期内未提交书面答辩意见，也未到庭答辩。
经审理查明：原告李某与被告韩某于××××年××月××日在东海县民政部门登记结婚，1983年生一子韩霄，××××年××月生一女韩艳妮，后因家庭琐事发生纠纷于2011年4月起诉要求离婚，本院于2011年6月13日判决不准离婚，现原告李某再次诉至本院要求离婚。
以上事实有原告李某的陈述及其提供的结婚申请书、本院（2011）东民初字第0966号民事判决书予以证明。
本院认为，原、被告自愿结婚，已共同生活数十年且生育了两名子女，并共同将子女抚养成人，有感情基础和家庭基础，夫妻之间因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方应互相体谅包容，加强沟通交流，珍惜夫妻感情和共同组建的家庭，妥善处理家庭事务，改善夫妻间的关系，仍是有可能和好的。原告李某所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，双方存在和好可能，本院对原告李某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告韩某离婚。
案件受理费240元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
代理审判员 黄超
二〇一五年七月十三日
书 记 员 彭倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2015）连东少民初字第00319号原告李某。被告韩某。原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄超独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，缺乏了解，草率结婚，婚后双方由于性格差异经常为家庭琐事争吵和打架，两个孩子出生后，被告变本加厉的对原告施暴，且长期不回家与第三者共同生活，2008年8月原告提出离婚诉讼，2011年4月29日原告第二次提起离婚诉讼，由于被告拒不到庭，法院判决不离，从此双方分居已达5年之久，夫妻感情已经完全彻底破裂，再无和好可能，为此，请求法院判决原、被告离婚；夫妻共有财产都留给儿子所有；被告一次性支付原告19万元。被告韩某在答辩期内未提交书面答辩意见，也未到庭答辩。经审理查明：原告李某与被告韩某于××××年××月××日在东海县民政部门登记结婚，1983年生一子韩霄，××××年××月生一女韩艳妮，后因家庭琐事发生纠纷于2011年4月起诉要求离婚，本院于2011年6月13日判决不准离婚，现原告李某再次诉至本院要求离婚。以上事实有原告李某的陈述及其提供的结婚申请书、本院（2011）东民初字第0966号民事判决书予以证明。本院认为，原、被告自愿结婚，已共同生活数十年且生育了两名子女，并共同将子女抚养成人，有感情基础和家庭基础，夫妻之间因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方应互相体谅包容，加强沟通交流，珍惜夫妻感情和共同组建的家庭，妥善处理家庭事务，改善夫妻间的关系，仍是有可能和好的。原告李某所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，双方存在和好可能，本院对原告李某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告韩某离婚。案件受理费240元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。代理审判员  黄超二〇一五年七月十三日书 记 员  彭倩法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛阳市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3016号
上诉人（原审原告）：杨军涛，男，1956年5月17日生，汉族。
委托代理人：田爱英，女，1969年5月9日生，汉族，系杨军涛之妻。
委托代理人：冯富春，河南成昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹文杰，男，1974年2月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：常花珍，女，1951年10月11日生，汉族，系曹文杰之母。
委托代理人：王顺卿，偃师市法律事务中心首阳山办事处法律工作者。系曹文杰、常花珍共同委托代理人。
被上诉人（原审被告）：洛阳生生乳业有限公司。
法定代表人：宋经磊，该公司总经理。
上诉人杨军涛因与被上诉人曹文杰、常花珍、洛阳生生乳业有限公司（以下简称生生乳业）不当得利纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2014）偃民七初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人杨军涛的委托代理人田爱英、冯富春，被上诉人曹文杰及曹文杰、常花珍的委托代理人王顺卿到庭参加了诉讼。被上诉人生生乳业的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2014）偃民七初字第7号民事判决；
二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 王春峰
二〇一四年十二月八日
书记员 任 君
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终890号
上诉人（原审原告）尹殿武，男，1965年6月4日出生，汉族，瓦房店市九龙街道益合养殖场经营者，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人高顺东，该市政府市长。
委托代理人赫强，该市政府工作人员。
委托代理人刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。
尹殿武因诉瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店市政府）确认伪造评估报告行为违法一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，尹殿武因瓦房店市人民政府九龙街道办事处在对其作出的政府信息公开告知书中将补偿分户明细表作为其申请的“评估报告”予以公开，以及瓦房店市政府在另案诉讼中将补偿分户明细表作为证据使用，遂以瓦房店市政府将补偿分户明细表充当评估报告为由主张其存在伪造评估报告的违法行为。但从尹殿武提供的证据看，案涉政府信息公开告知书系瓦房店市政府九龙街道办事处而非瓦房店市政府作出，故该证据不能证明瓦房店市政府将案涉补偿分户明细表充当评估报告，尹殿武以此为由提起诉讼缺乏事实根据。此外，从其内容上看，案涉补偿分户明细表不是瓦房店市政府所制作。瓦房店市政府在另案诉讼中将案涉补偿分户明细表作为证据使用，仅是其举证行为，而非行政行为。且瓦房店市政府在本案中辩称案涉补偿分户明细表不是评估报告，故尹殿武据此提起诉讼亦缺乏事实根据。综上，尹殿武的起诉因缺乏事实根据而不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尹殿武的起诉。案件受理费人民币50元（原告尹殿武已预交），免予收取。
尹殿武的上诉请求是：撤销原审裁定发回重审。其上诉理由是：一、瓦房店市政府应当对其所委托的瓦房店市九龙办事处向尹殿武作出信息公开告知书负有法律责任，瓦房店市政府将补偿分户明细表充当评估报告已经是客观存在的事实，对其造成了欺骗，原审法院没有查明瓦房店市政府将案涉补偿分户明细表充当评估报告，程序违法。二、尹殿武申请向大连国地评估公司调取合法性评估报告，用以证明瓦房店市政府向其提供的补偿分户明细表是瓦房店市政府单方面制作的假的评估报告，原审法院未予调取，原审程序违法。
瓦房店市政府未提交书面答辩意见，但当庭辩称：其提交的评估报告是根据原审法院要求，由评估公司单独为尹殿武装订后提供的，该评估报告与分户明细表的内容完全一致，之所以在动迁过程中没有向尹殿武提供是因为拆迁户较多，评估公司简化了手续，仅将评估明细表的核心内容送达给了各被拆迁人。
本院认为：尹殿武提起本案诉讼要求确认瓦房店市政府伪造评估报告的行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当有事实根据，因此尹殿武应当提供证据证明存在被诉的行政行为。瓦房店市人民政府九龙街道办事处在对其作出的政府信息公开告知书中确实是将补偿分户明细表作为“评估报告”予以公开，这是行政机关主观上将补偿分户明细表当做了评估报告，但客观上并不存在伪造评估报告的行为。在征收过程中瓦房店市政府并未提供评估报告，尹殿武等养殖场全体成员是在补偿分户明细表上签字确认了补偿物的名称、数量、单价、总价。在二审审理过程中，尹殿武明确其所诉的是补偿明细表，其认为瓦房店市政府把补偿明细表作为评估报告即是伪造评估报告，但并未提供证据证明瓦房店市政府在征收过程中存在伪造评估报告的行为。需要指出的是，尹殿武已经提起诉讼请求确认补偿协议无效，补偿明细表和法院调取的评估报告均是该案的证据，应当在该案审理过程中进行审查，不能纳入本案的审理范围。综上所述，尹殿武不能提供证据证明存在被诉的伪造评估报告的行为，原审裁定驳回尹殿武起诉观点正确，依法应予维持。尹殿武的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第397号
原告夏XX，男，1992年2月3日生，汉族，农民，住湖南省新宁县水庙镇石门村*组*号。
委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陶X，男，1986年6月1日生，汉族，农民，住蒙自市文澜镇东村北路**号。
原告夏XX与被告陶X民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员刘敏于2015年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏XX的委托代理人王海荣到庭参加诉讼；被告陶X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏XX诉称，2013年12月1日，被告与原告达成借款协议，被告向原告借款55000元，并约定于2014年7月1日前归还。还款期限届满后，被告一直未履行还款义务，故提起诉讼，要求被告偿还本金55000元，并支付从还款履行期届满之日到判决确定的履行期限之日止按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计算的利息，其中，至起诉之日的利息为1925元，并承担本案诉讼费。
被告陶X未作书面答辩。
原告针对其诉讼主张，提交以下证据：
1、《身份证》复印件一份，欲证实原告的基本身份情况。
2、《借条》复印件一份，欲证实原、被告借款合同成立及被告逾期未还款的事实。
被告陶X未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，被告陶X经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告夏XX提交的所有证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告向原告出售价值40000元的狗，后原告将狗退还被告，但被告未将货款40000元退还原告。2013年12月1日被告因资金周转不足又向原告借款15000元，双方同意将被告未退的货款转化为借款，由被告出具一份《借条》给原告收执，载明：“今向夏XX借款55000元整（伍万伍仟元正），由2014年7月1日前还。”双方未约定利息。借款到期后，被告一直未偿还原告借款。
庭审后，经本院核实，被告认可《借条》的真实性，但认为已偿还28000元，只欠27000元未还。原告认可被告已偿还27000元，尚欠28000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还借款55000元，经本院核实，原告自认被告已偿还27000元，故本院酌情支持28000元。被告认为已偿还28000元的辩解，未提交相应证据证实，本院不予支持。对于利息，双方在借款时未约定利息及计算方式，但由于被告未按期还款，应支付逾期付款期间的利息，故原告要求被告支付从借款逾期之日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持，即自2014年7月2日起付至判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶X于判决生效后十日内一次性偿还原告夏XX借款本金人民币28000元及逾期利息（从2014年7月2日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计611.50元，由原告承担311元，被告陶X承担300.50元（该费用原告已垫交，待被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 刘 敏
二〇一五年五月十一日
书记员 夏许莲
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第397号原告尹某甲，农民。被告黄某，农民。原告尹某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成由审判员温建松担任审判长，审判员覃奇峰和人民陪审员韦贵良参加的合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案，书记员陆朝兰担任法庭记录。原告尹某甲到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹某甲诉称，原告与被告黄某1988年1月认识，自由恋爱，于××××年××月××日在文圩镇人民政府办公室办理结婚登记，婚后育有一儿一女，××××年××月××日生育儿子尹某乙，××××年××月××日生育女儿尹某丙，两孩子均已成年。由于原、被告相识时间短，缺乏了解，感情基础较为薄弱，婚后性格不合，未能建立起夫妻感情，2001年原、被告发生争吵。原告为挽回婚姻，多次与被告沟通，但被告却置家庭不顾，于2013年3月离家外出，至今未归，与原告毫无联系。原告离家外出已两年有余，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，且完全没有和好的可能。为此，原告具状法院，请求法院判决准许原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。2、文圩镇民政办公室证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在文圩镇民政办公室办理结婚登记的事实。3、文圩镇大明村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告黄某于2013年3月离家出走的事实。被告黄某未作答辩亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告黄某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。综合原告陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：原告尹某甲与被告黄某于1988年1月认识，自由恋爱，××××年××月××日在文圩镇人民政府办公室办理结婚登记，婚后育有一儿一女，××××年××月××日生育儿子尹某乙，××××年××月××日生育女儿尹某丙，两孩子均已成年。2001年原、被告发生争吵，被告于2013年3月离家出走，至今未归，与原告没有联系。为此原告于2015年5月22日诉至本院，请求法院判决准许原、被告离婚。本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚，从2013年3月以后，被告离家外出，不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，维持这样名存实亡的夫妻关系已无实际意义，原告请求离婚，符合法律规定的离婚条件，本院予以准许。原告关于夫妻共同债务的主张，其未能提供证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告尹某甲与被告黄某离婚。案件受理费300元（原告已预交），由原告尹某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判长温建松审判员覃奇峰人民陪审员韦贵良二〇一五年七月二十六日书记员陆朝兰
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第312号
原告柴叶红，男。
被告潘文胜，男。
原告柴叶红与被告潘文胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告柴叶红到庭参加诉讼，被告潘文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴叶红诉称，被告因做生意资金不够，于2013年9月1日在原告处借款800，000.00元，并为原告出具欠据一张。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款800，000.00元及利息，案件受理费由被告承担。
被告潘文胜未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告潘文胜在�告柴叶红处借款800，000.00元，并出具借据一份。此款经原告多次向被告索要未果后，原告诉至法院，请求法院判令被告给付借款及利息。
上述事实有被告给原告出具的借据一份在卷证实。
本院认为，本案的焦点是被告潘文胜应否给付原告柴叶红借款及利息。原告柴叶红与被告潘文胜经协商达成了借款口头协议，原告向被告提供了800，000.00元的借款，但双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利，原告要求被告偿还借款，被告至今未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付借款800，000.00元。原、被之间对支付利息没有约定，应从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文胜给付原告�叶红借款800，000.00元；
二、被告潘文胜给付原告柴叶红借款的利息15，953.60元（自2013年11月25日起至2014年4月4日止，按中国人民银行同期贷款利率年利率5.60％计算）；
上述款项共计815，953.60元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费11，960.00元，保全费4，520.00元由被告潘文胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一四年四月四日
书 记 员 闫月明
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第753号
原告黄某某，女。
委托代理人姚金姣，湖南莽源律师事务所律师，一般代理。
被告黄某，男。
本院在审理原告黄某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告黄某某以其自愿与被告黄某庭外协商处理为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原�黄某某申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告黄某某负担。
代理审判员 楚健
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭霞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第873号
原告张某某，女，2011年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，学生。
法定代理人张祥辉，男，1989年9月19日出生，汉族，湖南省东安县人。系原告之父。
委托代理人（特别授权）张书星，男，1965年10月7日出生，汉族，湖南省东安县人。系原告之祖父。
被告唐福利，女，1990年2月10日出生，汉族，湖南省东安县人。系原告之母。
本院在审理原告原告张某某与被告唐福利抚养费纠纷一案中，原告张某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
代理审判员 张安羽
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 黄 洁
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执242号
申请执行人骆维豪，男，汉族，1968年6月27日出生，住重庆市南川区。
被执行人余宗权，男，汉族，1969年12月17日出生，住重庆市两江新区。
申请执行人骆维豪与被执行人余宗权借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2016)渝0119民初1748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人余宗权应支付申请执行人欠款50000元及利息和迟延履行金，案件受理费1120元，公告费600元。现经本院查询被执行人无其他可供执行的财产后，于2017年7月4日向申请人当面约谈并告知被执行人财产调查情况，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执242号执行案终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨帮兰
二〇一七年七月十二日
书记员 吴丽媛
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执242号申请执行人骆维豪，男，汉族，1968年6月27日出生，住重庆市南川区。被执行人余宗权，男，汉族，1969年12月17日出生，住重庆市两江新区。申请执行人骆维豪与被执行人余宗权借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2016)渝0119民初1748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人余宗权应支付申请执行人欠款50000元及利息和迟延履行金，案件受理费1120元，公告费600元。现经本院查询被执行人无其他可供执行的财产后，于2017年7月4日向申请人当面约谈并告知被执行人财产调查情况，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0119执242号执行案终结本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 杨帮兰二〇一七年七月十二日书记员 吴丽媛
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第204号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人田某，农民，家住贵州省务川仡佬族苗族自治县。2011年7月14日因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年7月6日刑满释放。因本案于2014年12月2日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐章尧出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月1日13时30分许，被告人田某伙同“小白”（另案处理）到金华市婺城区白龙桥镇黄堰头村，趁四周无人之际到该村黄某家四楼，由田某在外望风，“小白”用技术开锁的方式打开被害人杨某租住的403室房门，从屋内窃得黑色华硕笔记本电脑一台13**元及硬币200余元。后被村民发现，被告人田某被当场抓获，赃款赃物被追回。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人胡某、黄某的证言，辨认、搜查笔录及照片，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人田某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月2日至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一五年三月二日
代书记员 张 毅
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00952号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。
法定代表人李有鑫。
被告张鹏。
被告谢贵伦，系张鹏之妻。
被告申晨。
被告刘双。
被告邵荣，系刘双之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行诉被告张鹏、谢贵伦、申晨、刘双、邵荣借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告张鹏、谢贵伦、申晨、刘双、邵荣的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行撤回对被告张鹏、谢贵伦、申晨、刘双、邵荣的起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行负担。
审判员 黄效阳
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨莹莹
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第2051号
原告詹建强，男，1970年5月14日出生，汉族。
委托代理人詹专建，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告赵忠良，男，1945年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告詹建强诉被告赵忠良共有纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告詹建强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹建强负担。
审 判 员 赵国辉
二〇一五年十一月十一日
兼书记员 郑 艳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬复执字第263号
申请执行人徐敏。
委托代理人郭云发。
被执行人扬中市三茅镇同心村第九村民小组。
申请执行人徐敏与被执行人扬中市三茅镇同心村第九村民小组合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2009）镇民二终字第41号民事判决书已经发生法律效应。依据该法律文书，申请人向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付安置费本金5500元，迟延履行金3806元，并承担诉讼费75元，案件执行费50元。本案于2013年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人现同意先终结此案执行。
本院认为，双方已达成和解协议，申请执行人同意终结此案执行是其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
镇江市中级人民法院作出的（2009）镇民二终字第41号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人未按协议自动履行，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁书云
审判员 林 星
审判员 徐立新
二〇一四年四月八日
书记员 刘亚静
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第57号
原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司。住所地：成都市蒲江县。
法定代表人蒋美荣，董事长。
委托代理人冯浩，男，汉族，系成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司员工。
委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被告李忠于，男，汉族，住四川省内江市。
被告四川省眉山华丽房地产开发有限公司。住所地：眉山市。
法定代表人李忠于。
原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司（以下简称荣兴小贷公司）与被告李忠于、四川省眉山华丽�地产开发有限公司（以下简称华丽房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。因法律文书采用直接送达等其他方式无法送达，本案转为普通程序。依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告荣兴小贷公司委托代理人刘雪祥到庭参加诉讼。被告李忠于、华丽房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣兴小贷公司诉称，2013年4月12日，原告与李忠于签订《个人借款合同》，约定借款金额2000000元，借款期限6个月，借款月利率1.8%。同日，原告与华丽房地产公司签订《抵押合同》，约定华丽房地产公司以其拥有的房产为李忠于的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依照合同约定向李忠于支付了借款2000000元，李忠于出具了收据予以确认。李忠于未按合同约定偿还本金、支付利息。借款到期后，原告经多次催收，被告至今未还款。为此，请求法院判令李忠于偿还借款本金2000000元并支付利息（暂计算至2014年12月17日为727200元）；原告对华丽房地产公司抵押的房产及该房产范围内的建设用地使用权享有优先受偿权。
被告李忠于、华丽房地产公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月12日，李忠于与荣兴小贷公司签订《个人借款合同》，合同约定李忠于向荣兴小贷公司借款2000000元用于流动资金周转，借款期限自2013年4月12日至2013年10月11日，借款利率为月利率1.8%。同日，华丽房地产公司与荣兴小贷公司签订《抵押合同》，合同约定华丽房地产公司以其所有位于冕宁县＊房产（权证号：冕宁县房权证自管字第0＊**号）为李忠于的上述借款设定抵押，并于2013年5月20日办理了抵押登记，他项权证�为冕宁县房他证抵押字第2013＊**号。2013年4月12日，李忠于向荣兴小贷公司出具转款委托，要求荣兴小贷公司将借款中的1866533元转至陈某某在农行绵阳临江支行账户号为中，余款133467元以现金方式收取。同日，荣兴小贷公司指令吉某某向陈某某上述账户转款1866533元。同日，李忠于出具收据，收据中载明已收到现金133467元及转入指定账户陈本涛中的款项1866533元，合计2000000元。借款到期后，李忠于未偿还本金，利息结算至2013年8月11日。
本院向李忠于、华丽房地产公司公告送达了相关法律文书，公告期满，李忠于、华丽房地产公司仍未到庭参加诉讼。
上述事实有《个人借款合同》《抵押合同》、他项权证、转款委托书、收据、汇款信息、公告和当事人的陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同不�反我国法律和行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李忠于的借款已经到期，本院对原告要求被告李忠于返还借款本金并支付利息的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿�、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告华丽房地产公司对该笔借款设立了抵押，原告对该抵押房地产享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”之规定，原告要求对房产占用范围内的建设用地使用权一并享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李忠于、华丽房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定，判决如下：
一、被告李忠于在本判决生效后三日内返还原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司借款2000000元；
二、被告李忠于在本判决生效后三日内支付原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司利息，利息计算方法为：以本金2000000元为基数，从2013年8月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.8%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司对被告四川省眉山华丽房地产开发有限公司位于冕宁县＊房屋及建设用地使用权在本案所涉债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28618元，公告费560元，合计29178元，由被告李忠于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高红城
代理审判员 雷琳爽
人民陪审员 胡佑富
二〇一五年七月十三日
书 记 员 钟 珊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣复执字第1042号
申请执行人王世传，居民。
被执行人吕成海，居民。
被执行人郭建庆，居民。
王世传申请执行吕成海等二人借贷纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第2896号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣复执字第1042号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年四月二十四日
书记员 李朝阳
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂点军行初字第00001号
原告贺勤。
委托代理人李晓清，湖北楚贤律师事务所律师。
委托代理人刘艳，湖北楚贤律师事务所律师。
被告宜昌市规划局。
法定代表人夏文瀚，该局局长。
行政机关负责人刘晓华，该局总规划师。
委托代理人覃远琳，该局法规科科长。
委托代理人韩郑，该局法规科工作人员。
原告贺勤诉被告宜昌市规划局城市规划管理（规划）行政许可一案，本院于2015年6月29日受理后，于2015年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告贺勤的委托代理人李晓清、刘艳、被告�昌市规划局的负责人刘晓华、委托代理人覃远琳、韩郑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺勤诉称，1999年宜昌市规划局出具的宜市村建字（99）第505号《宜昌市村民建房规划许可证》载明，原告贺勤拟建的房屋建筑面积为90平方米，该房屋与前排房屋之间的通道宽度为8米，与左右两边房屋的间距均为1.5米。2014年4月24日，被告又在该许可证上注明“该户实地放线与杨某间距1.3米”。原告建设用地的后方有一高4.17米的垂直土质边坡，但该边坡与后方建筑红线最宽处为1.2米，最窄处为0.48米，连门窗都无法修建。被告的规划行为未达到建房日照、通风、防灾等方面的最低标准，不符合国家建筑规范。原告请求法院判决，确认宜昌市规划局于1999年出具的宜市村建字（99）第505号《宜昌市村民建房规划许可证》的行政行为违法。
被告宜昌市规划局辩称，1999年被告给原告核发的宜市村建字（99）第505号《宜昌市村民建房规划许可证》程序合法且适用法律正确，该证已经超过有效期，原告起诉时已超过起诉期限。请求驳回原告贺勤的诉讼请求。
经审理查明，被告宜昌市规划局于1999年对原告贺勤作出宜市村建字（99）第505号《宜昌市村民建房规划许可证》。该证载明：房主贺勤，建房地址宜昌市点军区点军乡梅子溪村5组，占地面积90平方米，建筑面积270平方米，层数3层，结构砖混，高度11米。平面位置示意图显示，贺勤房屋距杨某房屋1.5米，距王某房屋1.5米。该证同时载明：从发证之日起，本证一年内有效，过期建房必需重新办理一切手续。
2001年4月24日，点军规划所在宜市村建字（99）第505号《宜昌市村民建房规划许可证》的备注栏内注明：该户实地放线与杨某（�屋）间距为1.3米、且面墙平行，±0与杨某（房屋）同高，建筑红线尺寸不变。
同时查明，原告贺勤在本案庭审结束前，仍未在规划范围内建房，也无证据表明原告具有不属于自身原因超过起诉期限的事由。
本院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。1999年，被告向原告下发了（99）第505号《宜昌市村民建房规划许可证》；2001年4月24日，被告在该证上注明了实际放线与原平面位置示意图显示距离不符的情形。依据当时司法解释，原告最迟应在2年时效内主张权利，现原告无证据表明其具有不属于自身原因超过起诉期限的事由，故原告现在起诉要求确认宜昌市规划局于1999年出具的宜市村建字（99）第505号《宜昌市村民建房规划许可证》的行政行为违法已超过起诉期限。依据原《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺勤的起诉。
本案件诉讼费50元，本院决定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 王发芬
审判员 黄昌斌
二〇一五年九月二日
书记员 徐 雨
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1571号
原告黄守富，男，汉族，1968年2月11日出生。
委托代理人蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被告傅章世，男，汉族，1974年2月26日出生，。
被告张久雷，男，汉族，1967年2月26日出生。
原告黄守富诉被告傅章世、张久雷民间借贷纠纷一案，经本院审查，被告傅章世的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告黄守富对本案的起诉。
案件受理费1360元，原告预交1360元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 戴汶州
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖 莉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1978号
原告：樊巧菊。
被告：缙云县远洋工业有限公司。
法定代表人：ＸＸ秋。
委托代理人：赵如阳。
原告樊巧菊为与被告缙云县远洋工业有限公司（以下简称“远洋公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告樊巧菊、被告远洋公司的委托代理人赵如阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊巧菊起诉称：樊巧菊的丈夫胡伟雄曾在永康市做生意，与远洋公司的股东赵如阳系亲戚。胡伟雄曾多次经手向远洋公司出借借款，后胡伟雄生病。2014年1月24日，樊巧菊与远洋公司对借款进行对账，经核实，截止2014年1月24日，远洋公司尚欠樊巧菊借款150万元整，远洋公司并于当日出具对账单一份，樊巧菊同意远洋公司于2015年1月23日归还借款及利息（按月利率1.5%计算）。借款到期后，经多次催讨，远洋公司始终推拖，至今未履行还款义务。故请求依法判令远洋公司立即归还樊巧菊借款150万元及利息（利息从2014年1月24日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
被告远洋公司答辩称：胡伟雄系远洋公司股东赵如阳的外甥，从2006年开始，远洋公司多次向胡伟雄借款，经对账，尚欠借款150万元属实；借款时，胡伟雄在永康做生意，故双方约定由永康市人民法院管辖；目前，远洋公司不景气，资金比较紧张，过段时间后远洋公司会向樊巧菊支付利息。
原告樊巧菊为证明其主张，向本院提供了对账单原件一份，欲证明经双方对账，截止2014年1月24日，远洋公司尚欠樊巧菊借款150万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，樊巧菊同意远洋公司于2015年1月23日归还借款本息，以及如远洋公司未按约归还，则由永康市人民法院管辖的事实。
被告远洋公司的质证意见：无异议。
本院的认证意见：樊巧菊提交的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，且经远洋公司质证后无异议，本院对上述证据的真实性及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月24日，远洋公司与樊巧菊进行对账，双方确认截止2014年1月24日，远洋公司尚欠樊巧菊借款150万元，双方并于当日签订对账单一份，双方约定利息按月利率1.5％计算，借款于2015年1月23日归还，如未按约归还，则樊巧菊有权向永康市人民法院管辖。至今，远洋公司未归还借款，亦未支付利息。
本院认为，远洋公司与樊巧菊之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。远洋公司欠樊巧菊借款150万元的事实清楚。借款双方对账后约定借款于2015年1月23日归还，远洋公司至今未归还借款已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率1.5％计算，现樊巧菊要求远洋公司归还借款150万元并从2014年1月24日起按月利率1.5％支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告缙云县远洋工业有限公司归还原告樊巧菊借款150万元及利息（利息从2014年1月24日起按月利率1.5％计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告缙云县远洋工业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10646元，由被告缙云县远洋工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年六月二十五日
代书记员 施林瑛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4824号
原告：宣城市百姓物业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：郭德宝，该公司总经理。
被告：陈加祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市百姓物业有限公司与被告陈加祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。原告宣城市百姓物业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许宣城市百姓物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣城市百姓物业有限公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年十一月二日
书记员 董 丽
黑龙江省富裕县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第34号
原告荆桂荣，女，1956年8月10日出生，汉族，个体业主。
委托代理人苗成文，黑龙江省富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。
被告张德斌，男，1973年4月2日出生，汉族，个体业主。
原告荆桂荣与被告张德斌供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆桂荣的委托代理人苗成文到庭参加诉讼，被告张德斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告荆桂荣诉称，被告系富裕县育星小区的业主，原告向被告提供供热服务。被告应给付原告2012年、2013年热费共计人民币8，927.36元（每平方米按29.00元收取）、滞纳金人民币2，566.22元，以上合计人民币11，493.58元。虽经原告多次向被告催要热�，被告至今未给付原告热费。故原告诉至法院，要求二被告给付原告热费及其滞纳金合计人民币11，493.58元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告张德斌未应诉、未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，被告拖欠热费的账单一份，证明被告拖欠两年供热费的事实。
证据二、个体工商户营业执照、交接协议书、排污许可证、锅炉检测报告、取水许可证、育星小区竣工平面图各一份，证明原告具有经营育星小区供热及提供分散锅炉供热的资质，并取得了行政机关颁发的相关许可证。
证据三、关于育星小区供热现状说明及债权转移通知现场照片，证明原告属于分散锅炉供热，在没有完全联网的情况下，该锅炉的存在和供热具有合法性，并且债权转移也向取暖用户进行了通知，被告也知道债权转移的事实。
证据四，特快专递回执单一份，证明原告通过邮局以特快专递的形式向被告发出热费催缴通知及债权转移通知的事实。
本院认为，被告张德斌虽经本院传票传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告张德斌放弃对以上证据抗辩的权利，故本院对证据一、证据二、证据三、证据四予以确认。
被告张德斌未向本院提供证据。
结合原告的举证本院的认证，本院查明本案事实如下：
被告系富裕县育星小区的业主。因2004年连片供热没有延伸到富裕县育星小区，经县政府等有关部门批准富裕县育星小区自建锅炉房并由富裕县育星物业管理处对该小区内所有业户实行分散供热。2010年9月15日，富裕县育星物业管理处与富裕县育星供热水暖维护签订协议书，富裕县育星物业管理处将其所有供热设备及热费债权一并转让给富裕县育星供热水暖维护。2014年3月20日，原告经营的富裕县育兴弘业供热水暖维护站又从富裕县育星供热水暖维护取得了富裕县育星小区供热设备及热费债权，原告又将双方之间的交接协议书在富裕县育星小区各单元进行了张贴并公示，并由原告对富裕县育星小区继续提供供热服务。另查明，原、被告之间并未签订书面的供用热力合同，被告累计欠交原告2012年、2013年的热费共计人民币8，927.36（每平方米按29.00元计算）。
本院认为，原告虽未与被告签订书面供用热力合同，但被告已实际接受了由富裕县育星供热水暖维护及原告提供的一个以上供暖期服务，富裕县育星供热水暖维护又于2014年3月20日将热费债权转交给原告，且原告已将双方之间的交接协议书在富裕县育星小区进行了公示，被告自此应受到原告与富裕县育星供热水暖维护之间债权转移的约束。又因原告系从事个人经营供热水暖维护的个体业主，且原告并未取得供热许可证，故原告从事供热�务及收取热费系超范围经营，但依据合同的权利与义务相一致原则，并不能因此免除被告向原告给付热费的义务，故对原告要求被告给付热费人民币8，927.36元的诉讼请求，本院予以支持。又因原、被告之间并未对逾期交纳热费产生的滞纳金作出书面约定，原告也未向本院提供其他有效证据证明原、被之间有关于逾期给付热费滞纳金的约定，故本院对原告要求被告给付热费滞纳金人民币2，566.22元的诉讼请求不予支持。被告张德斌虽经本院合法传唤，但被告张德斌既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告张德斌放弃对本案抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第三条第三款、第十七条第一款、第四十五第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德斌于本判决生效之日起三日内给付原告荆桂荣热费人民币8，927.36元。
二、驳回原告荆桂荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.00元，减半收取43.50元，由被告张德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈卓
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法立民初字第21号
起诉人：李国玉，女，汉族。
起诉人李国玉诉被起诉人程金华、第三人叶浙云房屋租赁纠纷一案中，起诉人称：起诉人于1993年与昆明市南窑综合贸易服务有限公司（以下简称南窑公司）签订《房屋场地有偿使用协议书》，租用南窑公司位于明通路铺面及场地，后起诉人进行了加盖、装修，并转租给被起诉人（转租经过原出租人同意），但南窑公司在租期内将起诉人承租的的铺面及场地租给了第三人，被起诉人也将属于起诉人的设施、用具以60000元价格转让给第三人。起诉人认为被起人的上述行为侵害了其合法权益，并且其要求被起诉人返还上述非法所得的起诉不属于“一事不再理”的范畴，故起诉人遂诉至法院请求判令：被起诉人支付房屋租赁费人民币60000元以及占用60000元22年之久的占用费600000元。
起诉人为证实其主张，提交了以下材料：1994年书写的起诉状复印件、（1994）盘法房初字第20号民事判决书复印件、（1994）昆民终字第565号民事判决书复印件、（2006）昆民监字第106号驳回再审通知书复印件、（2009）昆立民终字第187号民事裁定书复印件、（2008）云高民申字第229号民事裁定书复印件、《转让协议》复印件、《调解笔录》复印件、《凭证》复印件、《评估报告》复印件、1993年交接清单复印件。以上材料在卷佐证。
本院经审查认为：根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，双方当事人的纠纷仍然是针对被起诉人与第三人之间签订的《转让协议》所涉人民币60000元的转让款，该纠纷已由（1994）昆民终字第565号民事判决书做出了终审判决，属于对已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，故本院对本案依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人李国玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 蒋继红
审判员 李 蕊
审判员 张 昀
二〇一五年六月一日
书记员 高 月
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2411号
罪犯林果，男，1974年8月13日出生于四川省南充市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于1998年6月3日作出（1997）汕中法刑初字第70号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2003年8月22日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2006年6月7日、2008年10月24日、2010年6月23日、2012年7月10日经本院分别裁定减刑一年十一个月、一年三个月、一年、一年六个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯林果在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯林果在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林果在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林果减刑一年一个月（刑期至2015年11月21日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02243号
原告张素兰，女，1966年1月12日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告张素兰与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资2488元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年10月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资2488元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资2488元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资2488元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张素兰工资2488元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4754号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告高志勇。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告高志勇物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告高志勇的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00180号
上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺。
法定代表人：李和平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：金明乐，男，汉族，1952年4月17日生。
上诉人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）与被上诉人金明乐建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民辖初字第00035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，一、根据金明乐提供的资料反映，2010年2月1日，发包人上海隆昌房地产有限公司（以下简称隆昌公司）与承包人湖南长大建设集团股份有限公司无锡分公司（以下简称长大无锡分公司）签订《建设工程施工合同》1份，约定由长大无锡分公司承包“无锡高铁开发区厚桥花苑安置房及配套设施”工程；工程地点：无锡市厚嵩路以北、厚桥街道以西。二、2010年3月13日，长大无锡分公司与金明乐签订《施工内部承包合同》1份，约定由长大无锡分公司将“高铁开发区厚桥花苑”工程承包给金明乐施工；工程地点：锡山经济开发区；承包范围：分包。金明乐按合同约定于2010年4月7日支付长大无锡分公司保证金80万元，并为进行施工做了相应的工作，包括招聘施工人员、租赁施工机械等具体工作。2010年11月5日，长大无锡分公司出具《还款承诺协议保证书》1份，承诺于2010年11月15日前归还金明乐保证金80万元并支付违约金80万元。2011年4月2日，长大无锡分公司出具《还款保证书》1份，承诺在2011年4月12日前归还金明乐80万元。2011年5月10日，长大无锡分公司被工商行政管理部门核准注销。三、根据长大公司提供的资料反映，工程长大公司并非是“高铁开发区厚桥花苑”工程的建设施工单位。该工程实际项目名称为“厚桥花苑安置房B地块建安、配套及环境整治工程”，建设单位系江苏省锡山经济开发区开发总公司、代建单位溧阳峰达置业有限公司。因此，隆昌公司根本无权也没有能力将该项目建设工程交由长大无锡分公司承包施工。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。在本案中，长大无锡分公司与金明乐签订的《施工内部承包合同》约定工程地点在锡山经济开发区，金明乐已支付保证金80万元，并为履行合同进行了招聘施工人员、租赁施工机械设备等工作，因该合同约定工程地点在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。关于隆昌公司与长大无锡分公司签订的《建设工程施工合同》是否虚假应由实体审理解决，在本案管辖权异议中不作审查。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定驳回长大公司对管辖权提出的异议。
长大公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案工程的建设单位并非隆昌公司，故《建设工程施工合同》为虚假合同，《施工内部承包合同》不可能履行，实际上也未履行，金明乐可能为该合同做了点工作，但并不当然就能认为该合同已经实际开始履行，本案只能由被告住所地人民法院管辖；金明乐曾于2011年就相同事实理由向无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）诉讼，该案经惠山法院依法审查后移送湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称天心法院）审理，最终以金明乐撤诉而终结。综上，请求将本案移送天心法院审理。
金明乐未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，2011年12月，金明乐以长大公司为被告诉至惠山法院，称其按照《施工内部承包合同》向长大无锡分公司交付了80万元保证金，但长大无锡分公司并未将工程分包给金明乐，故要求法院判令长大公司返还保证金80万元并承担利息损失。2012年4月10日，惠山法院作出（2011）惠前民初字第0427-1号民事裁定，认为《还款保证书》中约定的“由无锡市惠山区人民法院受理”不符合民事诉讼法协议管辖的有关规定，应为无效。金明乐在签订《施工内部承包合同》的同时向长大无锡分公司支付了80万元保证金，后因合同未能履行，金明乐起诉要求退还80万元保证金，故本案应由被告住所地法院管辖，裁定将该案移送天心法院审理。金明乐不服该裁定，向本院提出上诉。本院于2012年5月18日作出（2012）锡民辖终字第0042号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该案被移送天心法院审理。2013年4月1日，金明乐向天心法院申请撤诉。天心法院裁定准许撤诉。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案与（2011）惠前民初字第0427号一案相比，金明乐的诉讼请求和提供的证据均有所不同。在本案中，金明乐除按照《施工内部承包合同》的约定向长大无锡分公司支付保证金80万元外，还提供了证据证明其为履行合同进行了招聘施工人员、租赁施工机械设备等工作，故应认为该合同已经开始履行。合同中约定工程地点在锡山经济开发区，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。长大公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 贺骁磊
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2757号
原告：何庆菊，女，1996年9月11日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：胡波美（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉军（一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告：向天礼，男，1970年9月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：代光波，男，1968年2月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：黄亿仙，男，1979年10月17日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告何庆菊与被告向天礼、代光波、黄亿仙追索劳动报酬纠纷一案中，因原告何庆菊提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告唐承书未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何庆菊撤回起诉处理。
审判员 徐家雪
二〇一七年八月二十九日
书记员 李慧玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第459号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行。
负责人：蔡彩娥。
委托代理人：王佳健。
委托代理人：柳兴慧。
被告：罗安华。
委托代理人：吴敏华。
委托代理人：陈菁。
被告：朱锦绣。
被告：尚才兵。
被告：沈友法。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告罗安华、朱锦绣、尚才兵、沈友法金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行的特别授权委托代理人王佳健，被告罗安华的特别授权委托代理人吴敏华到庭参加诉讼，被告朱锦绣、尚才兵、沈友法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行起诉称：2011年7月7日，被告罗安华、共同借款人朱锦绣以购木材为由，向原告申请借款80万元，由被告尚才兵、沈友法提供担保。原告经研究同意出借人民币80万元，之后五方签订保证借款合同并出借人民币80万元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提供日起至2012年3月1日，利息为月息8.49‰，逾期未归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。尚才兵、沈友法对借款负连带保证责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被告罗安华、共同借款人朱锦绣仅支付利息17230.75元，借款到期后，被告归还本金834.61元，后一直未还。后经催讨被告罗安华、朱锦绣、尚才兵、沈友法一直未归还。现原告起诉要求：1、被告罗安华、共同借款人朱锦绣偿还银行借款本金人民币799465.39元，偿还自2011年7月7日起至2012年3月1日按月息8.49‰计算的正常利息36878.85元及偿还从2012年3月2日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；2、被告尚才兵、沈友法对被告罗安华、朱锦绣的上述款项承担连带清偿责任。
被告罗安华答辩称：原告与四被告签订的保证借款合同属实，被告罗安华向原告申请借款80万元，被告没有授权原告将贷款支付给他人，但2011年7月7日被告手机提示80万元到账，不到一分钟时间这借款分为两次向他人转账，导致被告没有实际获得贷款。被告罗安华向路桥110报警，后原告的人员告知被告撤销案件，借款合同作废。另借款当时被朱锦绣原系被告罗安华妻子，现在离婚了。综上，原告没有完全履行贷款的交付的义务，被告没有实际获得贷款，原告无权要求被告偿还借款和利息。
被告朱锦绣、尚才兵、沈友法均未作答辩。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、金融许可证、负责人身份证复印件、被告罗安华、朱锦绣、尚才兵、沈友法的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告罗安华、朱锦绣向原告借款80万元，约定月利率8.49‰，借款期限自提款日起至2012年3月1日止，逾期还款则在原利率基础上加收50%的逾期利息，上述借款由被告尚才兵、沈友法提供连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、逾期利息和实现债权的全部费用等及原告于2011年7月7日已按约向被告发放贷款80万元的事实。
3、浙江民泰商业银行分户明细对账单一份，用以证明被告在借款期限内仅偿还借款利息17230.75元，借款到期后偿还借款本金834.61元，尚欠原告借款本金799465.39元、截止2012年3月1日的利息36878.85元的事实。
被告罗安华、朱锦绣、尚才兵、沈友法均未提供证据。
根据原告举证、经被告罗安华质证，本院认证如下：
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告朱锦绣、尚才兵、沈友法既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据1，被告罗安华质证没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据2、3，被告罗安华认为对其真实性无异议，对证据证明对象有异议，认为该借款借据和借款合同同时签的，原告在2011年7月7日发放贷款80万元至被告罗安华账户，后两次将80万元转到兴业银行，这转账没有经得被告罗安华的授权，原告擅自将80万元转账给他人，证明被告没有收到80万元。本院审查后认为，双方签订借款合同，原告发放贷款事实，至于被告罗安华称原告擅自将80万元转账给他人，但未提供相关证据证明，故本院不予采纳。对上述证据本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告罗安华、朱锦绣、尚才兵、沈友法之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告罗安华、朱锦绣借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任。被告尚才兵、沈友法自愿为被告罗安华、朱锦绣向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗安华、朱锦绣在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款本金799465.39元、截止2012年3月1日的利息36878.85元并支付自2012年3月2日起按月利率12.735‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告尚才兵、沈友法对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14523元，公告费250元，合计14773元，由被告罗安华、朱锦绣负担，被告尚才兵、沈友法承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14523元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 颜丹丹
二〇一四年十月十四日
本
代书 记员 陈杨鹏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1257号
上诉人（原审被告）：吴胜勇，无业。
委托代理人：唐效伟，山东民意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐光太。
委托代理人：侯可玉，山东多博士律师事务所律师。
上诉人吴胜勇因租赁合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴胜勇的委托代理人唐效伟，被上诉人唐光太的委托代理人何可玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年被告吴胜勇承揽了薛管路刘家大峪岭至高庄转盘合同段的公路改建施工工程。同年10月1日，被告聘用任某为工程管理人员，双方签订了协议书。2011年在干附属工程时，任某让王某和干工程施工员，期间，任某委托王某和租用原告洒水车，自2011年3月份至9月份施工过程中，被告租用原告的洒水车在施工路段洒水降尘，被告共计租用原告的洒水车173天，约定每月租金15000元，租赁费共计86500。任某、王某和在结算证明上签字，原告在2014年沂源县交通局付款时领取15000元，被告尚欠原告71500元至今未付，原告诉来本院，请求判令被告支付欠款并赔偿经济损失。
在庭审期间，原告申请证人任某、王某和出庭证实，任某系被告聘用的工程管理人员，王某和系任某委托的工程施工员，原告的洒水车系任某委托王某和联系的，租赁费应由被告承担。
被告在庭审期间提出其与任某签订的协议书内容是假的，2012年其被关押在看守所时，为了保存财产与任某签的聘用协议。但被告未提供证据对自己的主张予以证实。
原审法院认为，被告吴胜勇未提供证据证实其与任某签订的协议书内容是假的，因此对被告吴胜勇提出的任某不是其聘用的工程管理人员的主张，不予采纳。任某在管理被告附属工程期间，委托王某和租用原告的洒水车洒水降尘，租赁费应当由被告支付。被告欠原告租赁费71500元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。关于经济损失因双方没有约定付款时间，应自原告起诉之日（即2015年12月7日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的主张，与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告吴胜勇支付原告唐光太租赁费71500元。二、被告吴胜勇赔偿原告唐光太经济损失（自2015年12月7日起至本判决规定的履行期限届满之日止，以本金71500元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。上述两项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告负担。
宣判后，被告吴胜勇不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，任某不是上诉人聘用的工程管理人员，出具的证明与事实不符，每天洒水车的费用每天500元过高，上诉人不应承担涉案欠的民事责任。请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人唐光太答辩称：任某系上诉人聘用的工地管理人员，确认的工程量系代表上诉人，所产生的民事责任应由上诉人承担，请求维持一审判决。
二审审理查明薛馆路改建工程增加养护用洒水车272天，洒水车租用费500元/天，增加费用136000元。其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有沂源县薛馆路改建工程建设指挥部文件、薛馆路刘家大峪至高庄转盘段改建工程驻地监理处文件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，关于上诉人吴胜勇应否承担涉案欠款的民事责任问题。除一审所述外。被上诉人唐光太向上诉人吴胜勇主张权利的主要证据是聘用协议书（证明任某系上诉人吴胜勇聘用工程管理人员）及任某、王某和出具的证明租用洒水车的天数、单价、总金额。虽然上诉人吴胜勇主张该聘用协议书系虚假的，否认任某是其聘用管理人员，但是并未提供证据证明自己的主张。且二审庭审中提供的沂源县薛馆路改建工程建设指挥部文件、薛馆路刘家大峪至高庄转盘段改建工程驻地监理处文件能够证明改建工程增加洒水车养护，每天租用洒水车需500元，能够与该证明相互印证，形成完整的证据链，证明上述证明的真实性、合法性，同时能够确认租赁洒水车发费用为500元。因此，结合上诉人吴胜勇代表山东合泰市政工程有限公司与发包方签订的合同，因此，原审法院认定上诉人吴胜勇承担涉案欠款的民事责任并无不当，上诉人吴胜勇主张不应承担涉案欠款的民事责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1588元，由上诉人吴胜勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池卫东
审 判 员 孙德启
代理审判员 禚慧聪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 琛
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00092号
申请执行人宜昌黄花水泥有限责任公司
被执行人中国化学工程十六建设有限公司。
本院在执行申请执行人宜昌黄花水泥有限责任公司与被执行人中国化学工程十六建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依照本院（2014）鄂夷陵民初字第00013号民事调解书，本案应执行标的124280元，在执行中，双方当事人已自行和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00013号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳新平
审判员 向 东
审判员 吕新社
二0一四年三月十二日日
书记员 胡 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15666号
原告：卢建萍，女，1955年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：何泳宏，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹君，广东国龙律师事务所实习律师。
被告：梁丽珍，女，1981年5月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院受理原告卢建萍诉被告梁丽珍民间借贷纠纷一案中，原告卢建萍于2017年12月4日向本院提出撤回对被告梁丽珍起诉的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，现本案原告要求撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢建萍撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1450元，由原告负担。
审判员 林信棋
二〇一七年十二月五日
书记员 李 莉
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民保字第105-1号
原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行。
负责人屈芳，行长。
被告成都世百强商贸有限公司。
法定代表人丁树堂。
被告魏超，男，汉族，生于1973年9月22日。
被告石洁，女，汉族，生于1982年4月16日。
本院在审理原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行与被告成都世百强商贸有限公司、魏强、石洁等金融借款合同纠纷一案中，原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行于2015年7月13日向本院提出申请，要求查封、冻结被告成都世百强商贸有限公司、魏强、石洁的财产，价值以3100万元为限。
本院认为，原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告成都世百强商贸有限公司、魏强、石洁的财产，价值以3100万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 部
代理审判员 余 鹏
人民陪审员 林益贵
二〇一五年七月十三日
书 记 员 沈晓娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11149号
原告：高卫东，男，1966年12月1日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：孙艳国、江磊（实习），山东中昊律师事务所律师。
被告：陈洪，男，1977年11月2日出生，汉族，住本区。
被告：崔爱芳（系陈洪之妻），1977年11月4日出生，汉族，住本区。
原告高卫东与被告陈洪、崔爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告高卫东及其诉讼代理人孙艳国、江磊，被告陈洪到庭参加诉讼。被告崔爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫东向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告借款31万元。事实和理由：2012年12月5日，两被告借原告现金31万元，借期三年，月息1.5%。两被告向原告出具借条一张，并在借条上签名。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息未果。
被告陈洪承认原告高卫东主张的事实和诉讼请求。
被告崔爱芳未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了由两被告签名的借条及存折，被告陈洪对此没有异议。被告崔爱芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告所诉属实。
本院认为，被告陈洪、崔爱芳向原告高卫东借款31万元，事实清楚，证据充分。原告要求两被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪、崔爱芳偿还给原告高卫东借款31万元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告陈洪、崔爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一六年十二月七日
书记员 沙 莎
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3183号
原告：曾成该，男，1967年9月27日出生，汉族，德化县人。
被告：赖开益，男，成年，汉族，德化县人。
被告：赖开乐，男，成年，汉族，德化县人。
被告：赖开贡，男，1971年6月27日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告曾成该与被告赖开益、赖开乐、赖开贡民间借贷纠纷一案中，曾成该于2016年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，曾成该将与赖开益、赖开乐、赖开贡自行协商解决纠纷，现曾成该提出的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾成该撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曾成该负担。
审判员 林清源
二〇一六年十月九日
书记员 黄炜杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1575号
申请执行人瑞安市人民法院
被执行人马包重。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381刑初1360号，依法向被执行人马包重发出执行通知书，责令被执行人马包重履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马包重未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马包重(证件号码:)在省农信社的62×××10的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一八年二月五日
书记员 徐 春
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第541号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，初中文化，农民，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。因本案于2015年5月18日被泸州市公安局江阳分局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审，2015年10月21日被本院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）425号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年2月12日1时许，被告人邹某酒后驾驶铃木牌125型普通二轮摩托车，行至泸州市江阳区学院西路国泰新城小区处时摔倒受伤，经检验，确认案发时被告人邹血液中的乙醇含量为123.4mg／100ml。
为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人邹某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人邹某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：泸州市江阳区人民检察院指控：2015年2月12日1时许，被告人邹某酒后驾驶铃木牌125型普通二轮摩托车，从泸州市江阳区滨江路四段方向往江阳区况场镇方向行驶，当行至泸州市江阳区学院西路国泰新城小区处时摔倒受伤，周围群众报警并通知120急救中心，出警处置事故现场的民警随即到泸州市中医医院对在其救治的被告人邹某进行抽血检验。经检验，确认案发时被告人邹血液中的乙醇含量为123.4mg／100ml。交警部门认定：被告人邹某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、取保候审决定书、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资质、检验鉴定结论告知书、被告人邹某供述、证人侯某某的证言、查获经过及归案情况说明、行政强制措施证、扣押物品及返回物品清单、被告人抽血检验时照片及抽取血样密封照片、当事人血样提取登记表、被告人与涉案车辆照片、被告人驾驶证复印件、身份证复印件、车辆行驶证复印件、网上信息查询资料、交通事故认定书、交通事故现场图及现场照片、交强险保险单复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。结合被告人邹某的犯罪情节及其所在社区出具的证明，本院决定对邹某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（被告人邹某被判处的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小萍
人民陪审员 赖 菲
人民陪审员 周守金
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 罗 燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第852号
原告：广州某物业管理有限公司，地址：广州市越秀区。
法定代表人：陈某，职务：总经理。
委托代理人：周某，系广州某物业管理有限公司职员。
被告：黄某，户籍地址：广州市番禺区。
原告广州某物业管理有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州某物业管理有限公司诉称：原告与发展商广州市某房地产联合开发总公司某公司签订《某物业管理委托合同》，约定由原告为某小区提供物业管理服务。被告为该小区XX大厦X座X房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2012年1月起无故拖欠管理费。至2014年5月，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币870元整，上述欠费经原告多次催收无果。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1、判令被告清偿拖欠的管理费，自2012年1月起至2014年5月止，管理费合计人民币870元；滞纳金自逾期之日起，按照欠费金额的千分之一每日计算，截至2014年5月合计人民币约718.2元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止），总计人民币1558.2元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄某辩称：按照管理合同，原告并不能提供证据证明其已经做到相关的管理。关于委托期限，从2010年12月1日至各小区业主成立业主委员会止，这份合同是无期限的合同，不具有合法性。管理合同第七章第28条，原告未能达到合同的约定，应承担相应的损失。第五章物业管理服务质量，我居住的小区是按照广州市三级标准管理，但原告根本没有达到三级管理的要求，只要原告按照合同的约定，我愿意缴纳管理费。我们多次向原告反映、协商，但都没有下文，反映的问题都没有处理。因为原告不提供服务，故我不需要缴纳管理费。
经审理查明，原告广州某物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区大石镇某XX大厦X座X的权属人为被告黄某，该房产建筑面积及住宅面积均为X平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。
2007年12月1日，原告与发展商广州市某房地产联合开发总公司签订《广州市番禺区大石某物业管理委托合同》，约定将某（含XX湾）小区的物业委托原告实施物业管理，期限自2007年12月1日至2010年11月30日。2010年11月1日，原告与发展商广州市某房地产联合开发总公司再签订《某物业管理委托合同》，约定将某（含XX湾）小区的物业委托原告实施物业管理，委托管理的期限自2010年12月1日到各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立，通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。上述合同约定了原告对房屋建筑共用部分、共用设施、设备、附属配套建筑和设施、共同绿地等的维修、养护、管理的职责，且约定了涉诉小区的物业管理服务质量标准按穗价（2004）199号《广州市物业管理服务工作三级标准》执行。合同附件一约定XX大厦的收费标准为60平方米以下的按照30元／月收取。上述合同还对其它事项进行了相关约定，但未明确约定每月应当缴纳物业管理费的具体时间。
原告按照合同要求为被告物业所在小区提供管理服务，后因被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂诉至本院，要求被告缴纳2012年1月至2014年5月期间的物业管理服务费。对此，被告予以确认，但主张原告的管理服务不符合相关要求才不缴纳管理费。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案房屋所在小区至今尚未无成立业主委员会，原告根据其与发展商广州市某房地产联合开发总公司某公司签订的《某物业管理委托合同》对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业管理费。虽然原告没有与被告本人签订物业管理服务合同，但原告已向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，双方形成了事实上的物业服务关系。原告向被告提供了基本的物业服务，因此原告有权向被告收取物业服务费，原告主张物业服务费的收费标准为每月30元，该标准符合上述合同的约定且未超过政府指导价规定的标准，因此涉诉物业2012年1月至2014年5月期间涉诉物业管理费为870元。原告主张被告缴纳上述期间的物业管理费，本院予以支持。鉴于涉诉小区现状反映出原告在履行物业服务过程中存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告黄某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某物业管理有限公司支付2012年1月至2014年5月期间的物业管理服务费870元；
二、驳回原告广州某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告黄某负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎碧云
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 瀚
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1740号
原告田英含，女，1985年10月15日出生，汉族，住所地山东省沂水县。
委托代理人陈栋，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人柯一红，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告陈锦昭，男，1983年7月20生，汉族，住所地福建省长乐市。
被告福建省长乐市佳源纺织有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人石增仕。
本院在审理原告田英含诉被告陈锦昭、被告福建省长乐市佳源纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告田英含于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田英含撤回起诉。
案件受理费20760元，由原告田英含负担。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 高孔华
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 颖
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2184号
原告：韩金来农户。
代表人：韩金来，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
被告：杨二小农户。
代表人：杨二小，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
原告韩金来农户与被告杨二小农户财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告韩金来农户撤回对被告杨二小农户的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 纪小飞
二〇一七年八月十七日
书记员 蒙榕楠
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2195号
原告尹某，农民。
委托代理人田宝国，男。
被告被告张某甲，农民。
法定代理人赵某乙，女，1937年10月11日出生，汉族，农民。
原告尹某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人田宝国，被告张某甲法定代理人赵某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县旧寨乡民政所登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙（因交通事故已故）。婚后被告经常对原告打骂，致使双方感情破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某甲法定代理人辩称，被告张某甲患有精神病，曾多次住院治疗未愈。在2009年7月，婚生男孩张某乙发生车祸住院期间，被告张某甲犯病打了原告，原告带着全家积蓄离家出走，被告家人曾多次找寻，均未果。现被告方认为需要先治好被告张某甲的病后，再看被告是否同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县旧寨乡民政所登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙（因交通事故已死亡）。同时查明，被告张某甲患有精神疾病三级。2014年2月20日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，被告理应顾念夫妻感情。被告在夫妻共同生活期间患精神病，后原告长期外出务工，未尽夫妻、家庭义务，原告要求离婚，理由不成分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一四年七月十四日
书记员 姚 远
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22193号
原告天津融信物业运营管理有限公司。
法定代表人张弘。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告孔维琴。
本院在审理原告天津融信物业运营管理有限公司与被告孔维琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宗少凯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高新民保字第68-1号
原告四川建南租赁有限责任公司。住所地：成都市高新区石羊乡清和村七社。
法定代表人蒋国会，该公司总经理。
被告四川琳惠建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路153号。
法定代表人朱仁琳，该公司负责人。
被告四川天恒建工（集团）有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路9号5栋12楼1210-1212号。
法定代表人刘家模，该公司负责人。
本院于2014年1月17日作出的（2014）高新民保字第68号财产保全裁定，被告四川天恒建工（集团）有限公司于2014年6月25日向本院申请解除财产保全措施。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对四川天恒建工（集团）有限公司所有的财产在950000元范围内的查封、冻结；
二、解除原告四川建南租赁有限责任公司所有的位于成都市金牛区**室的房屋（权**）的查封。
代理审判员 严鹏
二〇一四年七月一日
书 记 员 张黛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余商初字第1548号
原告：杭州浒度服饰有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：蓝海庆。
被告：姜朋。
本院在审理原告杭州浒度服饰有限公司诉被告姜朋承揽合同纠纷一案中，原告杭州浒度服饰有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州浒度服饰有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州浒度服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杭州浒度服饰有限公司负担。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王 军
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 夏丽云
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初456号
原告熊某某，男，1958年1月22日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1964年2月18日出生，汉族，农民。
原告熊某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员刘韶军独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：他系再婚，与被告于1992年相识后开始以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续，1993年2月22日生育儿子熊某为，2003年11月7日生育女儿王某乐；婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，1997年夫妻因矛盾诉至法院，但被判决不准予离婚，之后夫妻关系一直不稳定；自与被告组合以来，被告常年在外务工，不尽家庭义务，逢年过节回家也是以吵架收场。现夫妻分居多年，感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚，依法确认婚生女熊喜乐的抚养关系，并依法分割夫妻共同财产，共同偿还夫妻共同债务。
被告王某某辩称，原告所诉不完全属实，她不同意离婚。
经审理查明：原告1993年5月在双峰县经商期间与被告相识恋爱，同年8月18日按农村习俗办理结婚喜酒，未办理结婚登记手续，原告系再婚；原、被告婚后夫妻感情较好，1993年2月22日生育儿子熊某为，2003年11月7日生育女儿王某乐，因违法计划生育政策，原告被开除工作和党籍后，双方回原告老家居住生活，因被告与家庭其他成员之间关系不和，原告不但未及时正确理顺，化解矛盾，反而使夫妻间产生纠纷；原告曾于1997年向本院起诉要求离婚，经审理后判决不准予离婚。
本院认为：原、被告婚后双方虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且原、被告婚后生育两个子女，原、被告应多从子女健康成长及家庭稳定的角度考虑，加强沟通与理解，努力改善夫妻关系，如此夫妻关系仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由熊某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘韶军
二〇一六年四月二十日
代理书记员 陶 佩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第01287号
上诉人（原审被告）刘国彬，男，1973年3月29日生，满族，农民，现住锦州市太和区新民乡。
委托代理人赵军，锦州兴泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张亚夫，男，1927年4月21日生，汉族，退休工人，现住凌海市。
被上诉人（原审原告）杨秀清，女，1932年9月28日生，汉族，退休工人，现住凌海市。
张亚夫、杨秀清的委托代理人张卫东，男，1963年4月15日生，汉族，职员，现住凌海市。
委托代理人李庆丰，辽宁李庆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵师，男，1943年10月15日生，
汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）邵葵，女，1947年9月9日生，
汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）孙锦，男，1971年2月15日生，汉族，工人，现住锦州市凌河区。
上诉人刘国彬因与被上诉人张亚夫、杨秀清、邵师、邵葵、孙锦物权保护纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太民一初字第00414号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘国彬于2015年12月1日以双方已自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘国彬撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘国彬撤回上诉。
二审案件受理费人民币550元，减半收取275元，由上诉人刘国彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 潘 瑜
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仪非诉行审字第00016号
申请人扬州市仪征地方税务局。
法定代表人王周飞，局长。
委托代理人张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人郁素鹏，扬州市仪征地方税务局税政法规科科长。
被申请人扬州安江变压器有限公司。
法定代表人朱荣金，董事长。
申请人扬州市仪征地方税务局于2015年1月21日向本院申请执行其作出的（仪）地税社征字（2014）第1号社会保险费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
扬州市仪征地方税务局于2014年8月4日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，对扬州安江变压器有限公司作出（仪）地税社征字（2014）第1号社会保险费征收决定书，决定强制征收被申请人社会保险费7322529.17元，限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人扬州市仪征地方税务局已于2014年8月4日向被申请人依法送达社会保险费征收决定书，被申请人扬州安江变压器有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行，经申请人仪地税催通（2014）第2号社会保险费催告通知书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，扬州市仪征地方税务局作出的社会保险费征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行扬州市仪征地方税务局作出的（仪）地税社征字（2014）第1号社会保险费征收决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 雯