山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2027号
原告：山西大运汽车运输有限公司。
法定代表人：苏二军，董事长。
委托代理人：郭喜，公司员工。
委托代理人：李念，公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人：谢国栋，总经理。
委托代理人：宁吉斌，公司员工。
原告山西大运汽车运输有限公司（以下简称大运汽车公司）与被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称信达保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年09月23日立案受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行审理。原告大运汽车公司委托代理人郭喜、李念，被告信达保险公司委托代理人宁吉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大运汽车公司诉称：2014年7月1日，张味杰驾驶原告所有的晋M663**重型自卸货车，由西向东行驶至陵侯高速175KM+900M时，因未按规定与前车保持安全距离，与临汾市翼城县中卫乡高翼明驾驶的晋LB65**号重型货车追尾碰撞，致两车及路产受损，形成交通事故。事故发生后，张味杰及时向交警部门和保险公司报案，被告保险公司委托山西中正保险公估有限公司到现场勘验，并建议车辆就近维修。随后，两辆车同时在翼城县长虹汽车修理厂进行维修，高翼明的车辆修理费用为27880元，货损为3500元，原告车辆修理费为10655元，晋LB65**号车上人员医疗费1528.82元，路产损失7823元，施救费4755元，合计56141.82元，以上费用全由原告垫付。现原告请求法院判令被告赔偿原告为此垫付的费用56141.82元，并承担本案诉讼费用。
原告大运汽车公司为支持自己的主张提供如下证据：
1、事故车辆的机动车行驶证，拟证明事故车辆所有人为原告山西大运汽车运输有限公司。
2、张味杰身份证、驾驶证、从业资格复印件，拟证明张味杰有驾驶资格和从业资格。
3、道路交通事故责任认定书，拟证明张味杰在本事故中负全责。
4、交强险保险单，拟证明原告事故车辆在被告处投保交强险。
5、商业险保险单，拟证明原告事故车辆在被告处投保有商业险。
6、长虹汽车修理厂车辆修理明细、长虹汽车修理厂修理费发票，拟证明晋LB65**车辆修理费为24300元，发票上数据24380元属于计算错误。晋M663**车辆修理费为10655元。
7、对方车辆人员医疗费发票，拟证明晋LB65**车上人员李莉莉及高翼明的医疗费共计1528.82元。
8、路产损失发票，拟证明路产损失7823元。
9、施救费发票，拟证明事故发生后合理的施救费用4755元（其中装卸搬运费3800元，拖车费955元）。
10、货损收据，拟证明晋LB65**车货物损失为3500元。
被告信达保险公司辩称：1、对事故事实及事故责任认定书无异议，保险公司核定双方车损共计20000元，同意晋LB65**车上人员医疗费1528.82元，保险公司核定路产损失5000元，施救费2000元，晋LB65**车货损1000元，被告愿在30000元内支付原告损失。2、诉讼费由原告承担。
被告信达保险公司未向本院提交证据。
庭审中，被告就原告提供的证据进行了质证。被告对原告提供的证据：事故车辆机动车行驶证、张味杰身份证、驾驶证、从业资格复印件、道路交通事故责任认定书、交强险保险单、商业险保险单、晋LB65**车上人员医疗费发票等证据，真实性均无异议。被告对原告提供的证据长虹汽车修理厂车辆修理明细、长虹汽车修理厂修理费发票、路产损失发票、施救费发票、货损收据有异议，认为出具的金额均明显过高。
本院听取了双方的质证意见，对原、被告均无异议的事故车辆机动车行驶证、张味杰身份证、驾驶证、从业资格复印件、道路交通事故责任认定书、交强险保险单、商业险保险单、晋LB65**车上人员医疗费发票等证据，予以认定。原告提供的长虹汽车修理厂车辆修理明细、长虹汽车修理厂修理费发票、路产损失发票、施救费发票、货损收据等证据，上述费用均系原告此事故中的合理支出，虽然被告提出异议，但上述证据真实合法，与本案具有并联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月1日23时许，山西省乡宁县西交口乡寺拉坪村张味杰驾驶原告大运汽车公司所有的晋M663**重型自卸货车，由西向东行驶至陵侯高速175KM+900M时，因未按规定与前车保持安全距离，与山西临汾市翼城县中卫乡高翼明驾驶的晋LB65**号重型货车追尾碰撞，致两车和路产受损，晋LB65**车上人员李莉莉及高翼明受伤，形成交通事故。2014年7月1日，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处四支队七大队作出第1464078201400017号道路交通事故认定书，认定张味杰负此事故全部责任，高翼明在此事故中无责任。事故发生后，两事故车辆均被送往翼城县长虹汽车修理厂修理，原告支付晋LB65**车修理费24300元，晋M663**车修理费10655元。
同时，原告支付晋LB65**车上人员高翼明、李莉莉医疗费共计1528.82元，支付路产损失7823元、施救费4755元、晋LB65**货损3500元。
同时查明：2014年3月10日，原告在被告处投保交强险及商业第三者责任险（其中机动车第三者责任保险保险金额为1000000元，机动车损失保险金额为288000元，且不计免赔），
保险期限均为2014年3月11日至2015年3月10日。
本院认为：原告大运汽车公司与被告信达保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。事故发生后，被告信达保险公司应按合同约定积极履行赔付义务。此次事故造成原告损失为：原告支付的路产损失7823元、施救费4755元、晋M663**车维修费10655元、原告支付的晋LB65**车维修费24300元、高翼明及李莉莉医疗费1528.82元、晋LB65**车货损3500元，上述费用共计52561.82元。被告辩称两事故车修理费、路产损失费、施救费、晋LB65**车货损等费用均明显过高，但无相关证据提供，该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告山西大运汽车运输有限公司支付的路产损失、施救费、晋M663**车维修费、晋LB65**车维修费、高翼明及李莉莉医疗费、晋LB65**车货损共计五万二千五百六十一元八角二分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄晓梅
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室附：1、送达信息
本
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。