安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00177号
上诉人（原审原告）：何昌辉。
委托代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：陈杰。
被上诉人（原审被告）：安徽省白湖电声器材厂，住所地安徽省庐江县白湖镇，组织机构代码15366849-0。
法定代表人：胡小旻，厂长。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人何昌辉因与被上诉人安徽省白湖电声器材厂（以下简称白湖电声器材厂）劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：白湖电声器材厂系从事电子设备制造的全民所有制企业。2002年2月21日，何昌辉与白湖电声器材厂签订《合同制临时工协议》一份，协议载明：劳动期限为1年，何昌辉享受白湖电声器材厂职工同等加班费、年终奖、劳保待遇，但双方未对工资标准、给付方式作明确约定。同日，白湖电声器材厂收取何昌辉“临工保证金”300元，并出具收据一张。嗣后，何昌辉进入白湖电声器材厂从事点焊工作。
2008年11月27日，何昌辉与白湖电声器材厂签订了非全日制劳动合同一份，合同期限自2008年12月1日至2009年11月30日。2012年11月28日，双方再次签订非全日制劳动合同一份，合同期限自2012年12月1日至2013年11月30日。上述两份合同均载明：白湖电声器材厂对何昌辉实行计件工资制，工资结算周期为15日，工资发放时间为每月5日、20日；任何一方都可以随时通知对方解除或终止劳动合同；白湖电声器材厂将应承担何昌辉的基本养老保险计入小时工资内，随工资发放，由何昌辉自行缴纳；白湖电声器材厂为何昌辉办理工伤保险并缴纳工伤保险费；何昌辉可以同时与其他用人单位签订劳动合同，但是后订立的劳动合同不得影响本劳动合同的履行。此外，双方在合同中还就劳动保护、劳动纪律等作出约定。
原审法院另查明：白湖电声器材厂根据何昌辉完成的工作任务每上、下半月两次支付何昌辉工资，且将应承担的养老保险费一并支付。何昌辉每次在工资表及养老保险费发放表上签字领取。2013年11月30日，双方劳动合同期满，后未续签。何昌辉在白湖电声器材厂工作期间，白湖电声器材厂依据订单量安排包括何昌辉在内的厂里工人工作任务，工人有工作任务就上班，无工作任务则无需上班，工资计算方式主要按个人完成的实际工作量核算，实行计件工资。何昌辉在白湖电声器材厂的实际工作日呈现一定时间段连续，一定时间段间断的特点。
此后，何昌辉以白湖电声器材厂为被申请人向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2014年2月26日，该委员会作出庐劳仲裁字（2014）001号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、何昌辉与白湖电声器材厂依法解除劳动合同；二、白湖电声器材厂于裁决生效之日起十日内返还何昌辉保证金300元；三、驳回何昌辉的其他仲裁请求。何昌辉不服前述裁决，起诉至原审法院，请求判令：白湖电声器材厂按同工同酬补发其自2008年起的工资134190元、加班工资134190元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额98560元、带薪年休假工资14289.66元、解除劳动关系经济补偿金31080元；白湖电声器材厂为其补缴自2002年起的各项社会保险；解除双方劳动关系；白湖电声器材厂返还其保证金300元并赔偿自2002年2月21日起的利息。
原审法院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式；非全日制用工双方当事人可以订立口头协议；从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工；终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿；非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。
何昌辉与白湖电声器材厂于2008年11月27日及2012年11月28日两次签订的非全日制劳动合同均载明：白湖电声器材厂对何昌辉实行计件工资制，工资结算周期为15日；任何一方都可以随时通知对方解除或终止劳动合同；何昌辉可以同时与其他用人单位签订劳动合同，但是后订立的劳动合同不得影响本劳动合同的履行等相关事项，该两份合同系双方真实意思表示，内容未违反相关规定，应为合法有效劳动合同，合同内容虽与法定非全日制用工计酬方式不一致，但具备了非全日制用工方式的主要特征，故应认定为非全日制劳动合同。关于何昌辉主张其在白湖电声器材厂实际工作时间超过非全日制用工规定的日平均四小时，周工作时间累计远超二十四小时，故合同名为非全日制、实为全日制劳动合同，因双方计酬方式按件计，劳动者多劳多得，且每日四小时工作时间并非法律绝对禁止性规定，又因何昌辉对其主张的平均工作时间未能提供相关证据，故不予采信。
合法劳动合同受法律保护。因双方履行非全日制用工合同，故何昌辉要求解除合同，白湖电声器材厂亦表示同意，予以支持；何昌辉要求解除劳动关系经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同双倍工资、带薪年休假工资，均于法无据，不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何昌辉要求白湖电声器材厂按同工同酬补发自2008年起的工资及加班工资，因双方履行的是非全日制用工合同，白湖电声器材厂虽依据订单量安排含何昌辉在内的工人工作任务，但双方均可以随时通知对方解除或终止劳动合同，且何昌辉未对按件计酬、劳动者多劳多得的工作形式下是否自愿加班、加班时间、计件标准不一致等提供证据证明，故对其上述诉讼请求亦不予支持。
原劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》规定：从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行；用人单位应当按照国家有关规定为建立劳动关系的非全日制劳动者缴纳工伤保险费。《中华人民共和国社会保险法》规定：未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费；未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。由此可见，除工伤保险外，其他社会保险的办理非白湖电声器材厂强制性义务，鉴于何昌辉在白湖电声器材厂工作期间未发生工伤，补缴工伤保险亦无实际意义，故何昌辉要求白湖电声器材厂补缴2002年以来的各项社会保险，不予采纳。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。用人单位在招用劳动者时违反法律禁止性规定向劳动者收取财物，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。白湖电声器材厂于签订劳动合同时收取何昌辉保证金300元，违反了法律规定，造成了何昌辉的损失，现何昌辉要求白湖电声器材厂予以返还并赔偿自2002年2月21日起的利息，符合法律规定，予以支持，标准应按中国人民银行同期贷款利率为宜。
综上，为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、第十七条、第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第六十九条、第七十一条、第七十二条第二款、第八十四条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除何昌辉与安徽省白湖电声器材厂之间的劳动关系；二、安徽省白湖电声器材厂于判决生效之日起十日内返还何昌辉保证金300元并赔偿利息损失（按本金300元及中国人民银行同期贷款利率标准，自2002年2月21日计算至实际给付之日止）；三、驳回何昌辉的其他诉讼请求。本案受理费10元，由安徽省白湖电声器材厂负担。
何昌辉上诉称：《安徽省非全日制用工试行办法》规定“非全日制用工是指以小时计酬、劳动者在同一用人单位日工作时间一般不超过5小时，每周工作累计不超过30小时的用工形式”，故上诉人的工作时不符合法律、法规及地方性法规、规章规定的非全日制用工工作时间要求。自2002年始，上诉人实际平均每天工作8小时左右，每周累计工作56小时左右；2007年后，上诉人每天工作长达12小时，周累计工作长达84小时。此外，上诉人与白湖电声器材厂约定的计酬方式为“以件计酬”，亦不符合非全日制用工形式。双方的劳动关系实则为全日制用工关系。原判认定事实与适用法律错误，请求二审法院撤销原判第三项，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
白湖电声器材厂二审答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：何昌辉与白湖电声器材厂自2002年起建立劳动关系，期间订立了《合同制临时工协议》一份、《非全日制劳动合同》两份，依据合同内容及查明的合同履行情况，双方用工关系符合我国法律规定的非全日制用工各项特征，即：双方在书面合同未覆盖的时段订立了口头协议；何昌辉可以与一个或者一个以上用人单位缔结劳动关系，后订立的劳动合同不得影响先订立合同的履行；双方任何一方可以随时通知对方终止用工；何昌辉劳动报酬结算支付周期未超过十五日等。何昌辉上诉称其计酬形式、工作时间与非全日制用工的法律规定不符，但未能提供合法有效的证据加以证实，故对其上诉理由不予采纳。关于何昌辉诉请的补发工资、加班费、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额、带薪年休假、补缴社会保险、解除劳动关系经济补偿金，无事实与法律依据，原判不予支持，本院亦予认同。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人何昌辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月五日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……