江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡法行初字第00014号
原告顾学英。
委托代理人余程杰（系顾学英丈夫），男，1978年11月13日生，汉族。
被告无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区华夏中路1号。
法定代表人蒋文伟，该局局长。
委托代理人肖鹏。
委托代理人华叶青。
原告顾学英诉被告无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）公安治安行政处罚一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告顾学英的委托代理人余程杰，被告锡山公安分局的委托代理人肖鹏、华叶青到庭参加诉讼，锡山公安分局政委张正怿作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
被告锡山公安分局于2014年4月11日作出了锡公（羊）行罚决字（2014）784号行政处罚决定书，认定顾学英因琐事在无锡市锡山区羊尖镇严家桥村东杨木桥41号汤惠珠家门口对面以插祭祀用小彩旗及在汤家门口泼粪的方式公然对汤家进行侮辱，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十二条第（二）项、第十一条第一款之规定，决定给予顾学英行政拘留五日并收缴其小彩旗两面的行政处罚。
被告锡山公安分局于举证期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据及法律依据：
1、锡山公安分局羊尖派出所（以下简称羊尖派出所）受案登记表，证明案件受理情况；
2、锡公（羊）行罚决字（2014）784号行政处罚决定书，证明对顾学英的行政处罚情况；
3、行政处罚告知笔录，证明行政处罚前告知的情况；
4、羊尖派出所查获经过，证明查获顾学英的经过；
5、余程杰传唤证，顾学英询问笔录3份，余程杰询问笔录2份，李根华、杨秀琴、汤惠珠、巫伟、周剑锋、曹惠亚、张新东、汤月娥、汤梅华、张霞询问笔录各1份，现场笔录，证据保全决定书、清单，现场照片4张，现场图，证明公安机关查处情况；
6、视频资料2份，证明执法仪、村委监控视频资料反映的案件情况；
7、被传唤人、被行政拘留人家属通知书，证明传唤顾学英、余程杰，拘留顾学英通知家属的情况；
8、送达回执，证明顾学英行政处罚情况送达被侵害人；
9、顾学英、余程杰、李根华、杨秀琴、汤惠珠、巫伟、周剑锋、曹惠亚、张新东、汤月娥、汤梅华、张霞人口信息，证明上述人员的户籍信息情况；
10、无锡市人民政府行政复议决定书，证明顾学英行政复议的情况；
11、羊尖派出所民警李飞打电话给余程杰的电话记录清单，证明拘留顾学英后通知家属的情况；
12、法律法规依据：《治安管理处罚法》第四十二条、第九十七条。
原告顾学英诉称，锡山公安分局作出的行政处罚决定书认定事实不清、证据不充分，证言相互矛盾且虚假，程序违法，其作出带有严重主观性、随意性、违法的处罚决定，请求法院查明事实，判决依法撤销该行政处罚决定。
原告顾学英于举证期限内向本院提交了以下证据：
1、顾学英的身份证；
2、锡公（羊）行罚决字（2014）784号行政处罚决定书；
3、无锡市人民政府行政复议决定书；
以上证据证明顾学英起诉符合法定条件。
4、余程杰与民警李飞谈话录音资料，证明锡山公安分局未及时将拘留情况通知家属。
被告锡山公安分局答辩称，顾学英因琐事在无锡市锡山区羊尖镇严家桥村东杨木桥41号汤惠珠家门口以插祭祀用小彩旗及在汤家门口泼粪的方式公然对汤家进行侮辱的事实清楚、证据确凿，该事实有顾学英的陈述和申辩、物证、视听资料、被侵害人陈述、证人证言等证据证实；其依据《治安管理处罚法》对顾学英行政拘留处罚程序合法、适用法律正确、裁量适当，请求法院维持其作出的行政处罚决定。
以上证据经庭前证据交换、质证，顾学英对锡山公安分局提供的证据1认为与询问笔录的时间前后矛盾；对证据2认为事实不清，收缴物品的时间与证据保全的时间不一致；对证据3认为顾学英没有说不需要陈述和申辩，也未被告知有陈述申辩的权利；对证据4认为时间不对，为后补材料；对证据5认为余程杰传唤证上时间不对，当时余程杰在锡山公安分局；顾学英的询问笔录存在诱导性询问，笔录中未经详细调查就对顾学英做有罪认定，顾学英多次陈述泼粪者不是本人，办案民警在笔录中没有体现，其中第三次询问笔录真实性有异议，笔录记载时间段内顾学英已经被带到锡山公安分局；余程杰询问笔录有异议，当时余程杰在锡山公安分局；李根华笔录中明确泼粪行为是其实施，但是锡山公安分局未予核实；杨秀琴笔录前后矛盾且存在诱导性；汤惠珠、巫伟、周剑锋、曹惠亚、张新东、汤月娥、汤梅华、张霞的询问笔录中均陈述没有看到顾学英的泼粪行为；现场笔录有异议，顾学英不清楚自己什么时候签字，没有被告知陈述申辩权；现场照片有异议，并非顾学英所为；对证据保全决定书、清单、现场图无异议；对证据6执法仪视频里面汤惠珠说的话与其笔录前后矛盾，且显示办案民警态度粗暴；村委监控视频真实性无异议，但不能证明顾学英实施了泼粪行为；对证据7有异议，家属未收到通知；对证据8有异议，顾学英的家属均未收到书面送达回执；对证据9无异议；对证据10不服；对证据11认为不详细，无法证明民警李飞给余程杰打过电话；对证据12无异议。
锡山公安分局对顾学英提供的证据1、2、3均无异议，对证据4真实性有异议，无法听清录音中是否为民警李飞的声音，且其在作出行政处罚决定之后通知了被拘留人家属。
根据顾学英申请，本院调取羊尖派出所情况说明二份、调查笔录二份，证明锡山公安分局未对殷翠莲做过询问笔录，以及三处监控视频已过保存期限无法调取的情况。顾学英对此有异议，认为锡山公安分局有对殷翠莲做过询问笔录；锡山公安分局对此无异议。
合议庭经质证、评议认为，锡山公安分局制作的受案登记表、查获经过、传唤证、询问笔录、现场笔录、证据保全决定书、清单、现场照片、现场图、执法仪视频资料、被传唤人、拘留人家属通知书、送达回执等是在案件立案调查取证过程中依法进行的，在查清事实的基础上履行了行政处罚事先告知程序，依照《治安管理处罚法》作出行政处罚决定，锡山公安分局提供的证据符合法定形式，传唤、取证手续合法，对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认；顾学英提供的证据4与本案事实不符，对该证据的证明效力不予采信，其他证据因来源合法，且与本案事实有关，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，顾学英因琐事对邻居汤惠珠家产生怨恨，2014年4月9日下午14时许顾学英在无锡市锡山区羊尖镇严家桥村东杨木桥41号汤惠珠家门口对面砖块插祭祀用小彩旗两面，尔后又将粪便泼在汤家门口公然对汤家进行侮辱。当天下午14时40分许，锡山公安分局羊尖派出所接110指令后即立案调查，该所民警至现场进行调查取证（以执法仪记录了执法过程）并制作了现场笔录、拍摄了现场照片，随后将祭祀用小彩旗予以证据保全，口头传唤顾学英至羊尖派出所接受调查。经事先告知，顾学英表示不提出陈述、申辩。审查过程中，因发现顾学英丈夫余程杰同样涉嫌侮辱，遂于4月10日对其也进行了传唤，同时对其他相关人员进行询问并制作了笔录。2014年4月11日锡山公安分局作出锡公（羊）行罚决字（2014）784号行政处罚决定书，依据《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十一条第一款规定，给予顾学英行政拘留五日，并收缴其小彩旗两面的行政处罚。处罚决定作出后，锡山公安分局即以电话通知方式于4月11日17时许通知了顾学英丈夫余程杰。顾学英于4月11日被送至无锡市拘留所执行行政拘留，于4月16日期限届满解除拘留。顾学英不服行政处罚决定，向无锡市人民政府提起行政复议，2014年6月20日无锡市人民政府以（2014）锡行复第50号行政复议决定书维持了锡山公安分局作出的锡公（羊）行罚决字（2014）784号行政处罚决定书。顾学英对复议决定不服，诉至本院。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。公安机关对扰乱公共秩序、侵犯人身权利等违反社会治安管理的行为有给予治安管理处罚的职责，锡山公安分局依职权对违反《治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格；《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；第九十五条第（一）项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况作出处罚决定……。第四十二条第（二）项规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的……。本案中，顾学英因琐事与邻居发生矛盾，对邻居产生怨恨而实施报复，将祭祀用小彩旗插在同村东杨木桥41号汤惠珠家门口对面砖缝内，并在汤家门口泼粪的方式公然对汤家进行侮辱。事发后，公安机关经受案、调查、询问，在决定处罚前向顾学英告知了作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其有陈述、申辩权，并依法送达了处罚决定书，在查明事实后，锡山公安分局依照《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十条第一款规定，对顾学英作出了行政拘留五日并收缴小彩旗两面的行政处罚，锡山公安分局作出的锡公（羊）行罚决字（2014）784号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确、处罚适当。原告顾学英提出泼粪行为系李根华所为的主张未提供相关证据证明，提出公安机关没有告知其陈述、申辩权的主张与事实不符，故其要求撤销锡公（羊）行罚决字（2014）784号行政处罚决定的理由不能成立，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回顾学英要求撤销无锡市公安局锡山分局作出的锡公（羊）行罚决字（2014）784号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告顾学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 朱振峰
代理审判员 黄 晔
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。