wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市金口河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1113刑初9号
公诉机关乐山市金口河区人民检察院。
被告人王国勇，男，1981年11月20日出生，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月19日被乐山市公安局金口河区分局刑事拘留；同年4月29日经乐山市金口河区人民检察院批准，同日被乐山市公安局金口河区分局执行逮捕。现羁押于乐山市金口河区看守所。
乐山市金口河区人民检察院以乐金检刑诉［2016］9号起诉书指控被告人王国勇犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并征得被告人王国勇同意，依法适用简易程序，由审判员王娟独任审判，于2016年8月28日公开开庭审理了本案。金口河区人民检察院指派检察员徐艳出庭支持公诉，被告人王国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐山市金口河区人民检察院起诉指控被告人王国勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额达5400元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王国勇系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人王国勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王国勇对起诉指控的犯罪事实供认不讳并自愿认罪。
为支持起诉指控，公诉机关当庭出示了下列证据：1.物证照片：起亚轿车一辆、农行卡一张、4960元现金、紫色挎包一个的照片各一张；2.受案登记表；3.立案决定书；4.到案经过；5.拘留证；6.逮捕证；7.常住人口登记表；8.扣押决定书；9.发还清单；10.农行银行卡交易明细；11.刑事判决书；12.释放证明书；13.证人王甲的证言；14.证人陈某某的证言；15.被害人王某甲的陈述；16.被告人王国勇的供述与辩解；17.现场勘验笔录及照片；18.辨认现场笔录及照片；19.辨认交通工具笔录及照片；20.天网视频监控截图；21.刑事判决书、释放证明。
被告人王国勇对公诉机关所出示的上列证据均无异议。
上述公诉机关所列举的证据，取证合法，内容真实，且与本案事实关联，能够互相佐证形成锁链，并经法庭质证、认证，能够作为证明案件事实的证据，本院依法予以采信。
综合控辩双方举证、质证及对证据的分析认证，本院对本案法律事实作如下认定：
2016年4月18日18时许，被告人王国勇驾驶租用的起亚轿车从汉源县来到金口河区，并将车停放于彩虹桥头公路边后，沿滨河路步行至商业步行街居民住宅楼寻找作案目标，当其行至某户门外时，见该房屋大门虚掩，室内客厅沙发上有一紫色女士挎包，而此时客厅内无人，便趁机进客厅内，将被害人王某甲放于其妹王某乙家中客厅沙发上的紫色女士挎包盗走，包内有现金5400余元。被告人王国勇在该单元一楼把现金拿出后，将紫色女士挎包丢弃于该单元楼楼梯间铁门内，尔后驾车返回汉源县城。并将窃得的现金中的4800元存入户名为王乙的农业银行卡内。随后，被告人王国勇在汉源县被乐山市公安局金口河区分局民警抓获。2016年4月19日，乐山市公安局金口河区分局将被告人王国勇持有的户名为王乙的农业银行卡一张和现金4960元予以扣押。2016年6月29日，乐山市公安局金口河区分局将被盗的紫色挎包及现金4960元发还被害人王某甲。
另查明：2006年11月20日，被告人王国勇因犯盗窃罪，被四川省石棉县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，并被送往四川省雅安监狱服刑，后于2009年、2011年、2012年三次共减刑三年三个月，2014年1月27日，被告人王国勇被四川省雅安监狱刑满释放。
本院认为，被告人王国勇以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额达5400元，属数额较大。被告人王国勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。乐山市金口河区人民检察院指控被告人王国勇犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王国勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人王国勇到案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被盗钱款已大部分被追回并返还了被害人，具有酌定从轻处罚的情节。为保护他人财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪数额执行标准的通知》之规定，判决如下：
一、被告人王国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币肆仟元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年3月18日止。罚金肆仟元自判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）；
二、对被告人王国勇所获赃款人民币440元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 娟
二〇一六年八月二日
书记员 金晓芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪数额执行标准的通知》规定：
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上的，为“数额较大”。
二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、盗窃公私财物价值三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第145号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人梁某某，男，1987年12月27日出生于广东省阳西县。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）107号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员李宗辉出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月27日13时左右，被告人梁某某窜到阳西县城门口，乘无人之机，将被害人陈某某停放在该处的一辆深蓝色本田WH100T-H女装两轮摩托车盗走，后驾驶该摩托车往阳西一中方向逃走。被告人梁某某在途经阳西县织篢镇企石岭村扯下车牌开往到325国道时被被害人追赶到，后被告人梁某某趁被害人不注意逃离现场。经阳西县物价格认证中心鉴定，被害人陈某某被盗的摩托车价值人民币3925元。破案后，被盗的摩托车已追缴退还被害人。
2014年11月22日，被告人梁某某到阳西县公安局织篢派出所投案。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、立案决定书、接受证据清单、返还物品清单、户籍证明、到案经过、辨认笔录、指认照片、鉴定意见、返还物品清单、被害人陈某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人梁某某案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应以支持。根据被告人梁某某的犯罪情节和犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役5个月，并处罚金1000元，限在本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2014年11月22日起至2015年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一五年三月十日
书记员 林利智
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1480号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐×，男，1975年10月31日出生；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年6月19日被羁押，同年7月25日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人齐×犯非法持有毒品罪一案，于2014年10月9日作出（2014）丰刑初字第1964号刑事判决，认定：被告人齐×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人齐×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人齐×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人齐×申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人齐×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第1964号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘克河
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑珅珅
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第580号
申请执行人：。
申请执行人：付秀德。
申请执行人：陶莉英。
监护人：陶书先。
申请执行人：陶宗德。
监护人：陶书先。
申请执行人：马辉山
申请执行人：赵月莲
被执行人：王玉斌。
被执行人：李龙。
本院执行的陶书先、付秀德、陶莉英、陶宗德、马辉山、赵月莲与王玉斌、李龙交通肇事一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）武凉刑初字第282号刑事附带民事判决书主文第三项确定，被执行人王玉斌、李龙赔偿申请执行人陶书先、付秀德、陶莉英、陶宗德、马辉山、赵月莲护理费等费用457737.74元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行费8182元。在执行过程中，被执行人已执行案款2000元，剩余案款455737.74元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费8182元未执行，现因被执行人无能力执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金 卫 平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 智 颖
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民终399号
上诉人（原审起诉人）：范良成，男，1956年5月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
法定代理人：陈翠兰，女，1958年5月30日出生，汉族，武汉市人，住址同上，系上诉人范良成之妻。
委托代理人：张子阳，湖北今天律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人：肖格，湖北今天律师事务所律师助理（代理权限为一般授权）。
起诉人范良成因诉被告武汉新天地塑木包装有限公司（以下简称“新天地公司”）确认合同无效纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初119号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人范良成上诉称：一、上诉人范良成的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的条件。1、上诉人范良成起诉主张撤销《调解协议书》部分条文争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、上诉人范良成起诉的本案系工伤保险待遇合同撤销纠纷，并非原一、二审劳动争议案件重复起诉。二、原审法院依据《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定裁定不予受理，明显适用法律错误。故请求撤销原审裁定书，裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人范良成在本案之前于2015年7月22日在华容区人民法院起诉新天地公司劳动争议一案，该院以双方当事人于同月30日在案外达成的调解协议书合法有效，并已履行完毕为由，判决驳回了范良成的诉讼请求。范良成不服该判决，经二审、再审均予维持，故上述调解协议已经生效裁判确定有效，现范良成又起诉要求撤销该调解协议，其诉请不符合起诉的条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄剑萍
审判员 宋光亮
审判员 陈 锋
二〇一六年十一月二日
书记员 秦 静
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3229号
原告：杨永生，农民。
委托诉讼代理人：赵洪银，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行。住所地迁安市惠民大街****号。
负责人：杜小飞，该行行长。
委托诉讼代理人：赵殷腾，该行工作人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：花新，该行工作人员。代理权限为特别授权。
原告杨永生与被告中国农业银行股份有限公司迁安市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永生及委托代理人赵洪银、被告中国农业银行股份有限公司迁安市支行委托代理人赵殷腾、花新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿银行存款18600元及利息。事实和理由：原告在被告所属的祺光支行办理了“金穗借记卡”一张。卡号：62×××18。该卡在2015年5月25日、26日、27日、29日通过百付宝被盗刷10笔，累计金额19600元；通过翼支付被盗刷一笔，金额5000元，合计24600元。2015年5月30日，原告持该卡到被告所属迁安城关分理处支取现金时发现该卡被盗刷。即刻电话通知被告将该卡挂失，以免再次被盗刷。之后多次找被告交涉，被告承诺给追索该款。但至今没有结果。原告认为：原告在被告处办理了“金穗借记卡”时，双方形成了合同关系，被告有义务确保原告个人信息和卡内资金的安全。原告卡内资金被他人通过第三方支付平台盗刷，是被告管理疏忽所致，被告应赔偿原告因此受到的损失。
中国农业银行股份有限公司迁安市支行辩称，本案属于诈骗犯罪，并且公安机关已经立案，应通过刑事途径追究诈骗份子的刑事责任，而不应该通过民事途径解决，因此法院没有管辖权；整个诈骗过程中，原告的每一笔资金往来，我行都为其发送了短信，完全履行了提示和安全保障义务，是否发送短信与客户资金被骗没有因果关系；案件发生后，我行积极为客户追索被骗资金，最大程度的履行了保障客户资金安全的义务；原告所称“卡内资金被他人通过第三方支付平台盗刷，是被告管理疏忽所致”的说法不成立，我行并不提供第三方支付服务，原告开通第三方支付服务完全是客户自身造成的。第三方支付业务是由第三方支付提供的，服务的方式和质量与我行完全无关。
本院经审理认定事实如下：原告在被告所属的祺光支行办理了“金穗借记卡”一张。卡号：62×××18。该卡在2015年5月25日、26日、27日、29日，通过百付宝盗刷12笔，合计金额25000元；通过财付通快盗刷一笔5000元；通过翼支付盗刷一笔5000元，总计35000元。2015年5月30日，原告持该卡到被告所属迁安城关分理处支取现金时发现该卡被盗刷。遂电话通知被告将该卡挂失，以免再次被盗刷。后多次找被告交涉，被告承诺为原告追索该款。
经被告核查，原告银行卡盗刷地点分别是北京和广州，盗刷款最后转至广西的一个农行储蓄所。
另，2015年5月25日，百付宝通过网上银行往原告卡上存入两笔：一笔是3800元、一笔是1600元。通过被告与第三方交涉：2015年6月，财付通快退回5000元；2015年9月，百付宝退回1000元；2015年11月，翼支付退回5000元。合计追回现金16400元。尚有18600元未追回。
案发后，被告要求原告向迁安市公安局报警，公安机关已立案侦查，但并无结果。
诉讼中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间形成了储蓄存款合同关系，双方都有保障交易安全的义务。但被告更能控制、防范和避免风险，其注意义务应当高于储户，被告没有证据证明原告存在泄露银行卡账号或密码等行为，故对原告在被告处银行卡被盗刷所造成的损失，应承担赔偿责任。原告与被告系储蓄存款合同关系，与银行卡内存款被盗的侵权关系是两种不同法律关系，原告有权选择何种方式维权，原告卡内资金被盗，真正的受害人是被告，犯罪分子是否抓到以及存款是否追回，与原告并无关联性。故被告所述本院无管辖权的主张并不成立。
综上所述，原告与被告形成储蓄存款合同关系后，被告未尽保障交易安全注意义务，未能有效控制、防范和避免风险，对给原告造成损失应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的主张，应予支持。原告自愿放弃被告支付利息的主张，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司迁安市支行于本判决生效后十日内赔偿原告损失18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取208元，由被告中国农业银行股份有限公司迁安市支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第81号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人李某某（绰号），男，1990年8月2日出生于湖南省辰溪县，公民身份号码，汉族，小学文化，无业，住辰溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2014）84号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派代理检察员艾力出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、贩卖毒品罪，2014年8月4日至5日期间，被告人李某某在米某某（另案处理）的指示下，先后两次将毒品海洛因0.28克贩卖给张某某等人，并将贩毒所得的赃款交予米某某，被告人李某某则从米某某处赚取毒品吸食。抓获被告人李某某时，当场从其身上查获毒品海洛因0.18克。二、盗窃罪，2014年7月上旬的一天17时许，被告人李某某参与米某某、米某甲、米某乙、曹某、梅某某、宋某某（均已另案处理）等人盗窃本县辰阳镇余家巷胡某某茶馆的作案，宋某某以与曹某嫖娼为由进入胡某某存放现金的卧室，李某某则在茶馆门口放哨。宋某某用起子撬开胡某某存放现金的木箱子，盗走现金50OO余元，尔后与李某某、曹某迅速逃离现场。被告人李某某分得赃款800元。被告人李某某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过等书证，勘验、检查，称量、辨认笔录，证人张某某等人的证言，被害人胡某某的陈述，被告人李某某的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品海洛因而帮助他人贩卖，且以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成贩卖毒品罪和盗窃罪，公诉机关指控的贩卖毒品罪和盗窃罪罪名成立。在贩卖毒品罪和盗窃的共同犯罪中，被告人李某某均起次要作用，系从犯，归案后，被告人李某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年6月4日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张黎明
二〇一四年十月三十日
代理书记员 李若木
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他少量毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2750号
上诉人（原审被告）张永，无业。
委托代理人张尊。
被上诉人（原审原告）张启龙，农民。
上诉人张永因与被上诉人张启龙劳务合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第0917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张永的委托代理人张尊，被上诉人张启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张启龙于2010年11月11日至2012年4月20日期间在辽宁省阜新县的某工地做看管工地工作，共计5个月零9天。2012年4月19日张永向张启龙出具了一份具有欠款内容的结算书面证明，欠张启龙劳动报酬7000元。经张启龙多次催要，张永给付张启龙4000元，下欠3000元张永尚未给付，张启龙诉至法院。
庭审中，张启龙陈述，在工地上由张永提供吃、住、安排工作，给付报酬。张永对此不认可，并主张其是江苏汇鑫建筑工程有限公司工作人员，但在人民法院规定的期限内，未提供其证据证明其主张。原审法院认为，雇佣合同（劳务合同），是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间、定期给付劳动报酬，所提供的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。在本案中，根据张启龙的举证及庭审陈述，认定张永与张启龙之间存在劳务合同关系。双方结算后，张永自愿为张启龙出具具有欠款内容的结算书面证明的民事行为，是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张永没有及时支付给张启龙劳务报酬，显属违约，张永应向张启龙承担违约责任。故，对张启龙要求张永支付劳务报酬的诉讼请求，予以支持。关于欠款利息的支付问题，应支持出具欠条之后依中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。张永主张其是江苏汇鑫建筑工程有限公司工作人员，在本案中系职务行为，但张永在人民法院规定的期限内，未提供证据证明其主张，应承担不利后果。综上遂判决：张永于判决生效后十日内支付给张启龙劳务报酬3000元及利息（自2012年4月19日起至本判决所确定的付款之日止，依本金3000元按中国人民银行同期货款利率计算，以480元为限）。案件受理费50元，减半收取25元，由张永负担。
上诉人张永不服上述民事判决，向本院上诉称：上诉人系江苏汇鑫建筑工程公司聘用的分管安全后勤的工作人员，该公司于2011年8、9月份在辽宁阜新县承建工程，被上诉人在该工地上工作连续几个月没有领到工资，因为上诉人和公司法定代表人李良杰系朋友，与张启龙系老乡，故上诉人给张启龙出具了证明条，证明公司欠其工资7000元。上诉人的行为系职务行为，上诉人并不欠张启龙工资，也没有给张启龙4000元，故原审法院判决上诉人偿还张启龙3000元错误。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人张启龙答辩称：张永在工地负责，张启龙的工资、车票、工地吃喝等都是张永经手，其在工地是老板，应该承担责任。综上，原审法院认定事实正确，应当予以维持。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：涉案款项的偿还主体应如何认定。
二审期间，上诉人张永向本院提交江苏汇鑫建设有限公司的企业登记详细清单一份，证明江苏汇鑫建设有限公司是一个有合法资质的建筑主体；提供江苏汇鑫建设有限公司给上诉人开具的工作证明一份，证明张永在该公司从事安全与后勤工作，工作时间是3年。被上诉人质证认为，上诉人提供材料不真实，工资都是张永给发的。张永在工地就是老板，被上诉人只是干活的，不了解公司情况。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，张永向张启龙出具的结算书面材料载明：张启龙应得工资9590元，减去部分款项后，仍欠7000元，署名人张永，落款日期2012年4月19。该结算材料内容具有欠款性质，出具人系张永，张启龙以此材料起诉张永，并无不当。张永主张，张启龙系给江苏汇鑫建设有限公司打工，张永仅是经手人。但涉案书面材料上并未载明欠款人系江苏汇鑫建设有限公司，张永亦未注明经手人身份。张永二审中提供的该公司出具的证明材料，不能证明张启龙是给江苏汇鑫建设有限公司打工，涉案欠款的真实债务人不能认定为江苏汇鑫建设有限公司；仅凭该证明材料亦不能证明张永出具具有欠款性质的书面材料系职务行为，故本院对其上诉主张不予支持。
综上，上诉人张永的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 周东海
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 薛淑淑
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4249号
申请执行人张文亮，居民。
被执行人王怀，农民。
本院在执行申请执行人张文亮与被执行人王怀的（2015）蓟民初字第0414号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第0414号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘福军
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初1756号
原告：董九荣，女，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所实习律师。
被告：陈雪梅，女，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告董九荣诉被告陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董九荣及其的委托诉讼代理人张海清、郭羽枫，被告陈雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董九荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.判令被告承担300000元借款自2017年1月30日至给付清结之日止按年利率6%计算的逾期利息损失；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年被告向原告借款300000元，并出具借条。时至2016年10月4日，因担心诉讼时�过期，被告在原告的多次要求下重新向原告出具了新借条，并答应原告尽快偿还部分。2017年1月原告再次向被告主张债权未果，故提起诉讼。
陈雪梅辩称，借款属实，但无力偿还。
原告董九荣围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.董九荣身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；证据2.陈雪梅人口信息表复印件一份，拟证明被告身份信息；证据3.借条复印件一份，拟证明原被告间的300000元借款关系；证据4.聊天记录复印件两份，拟证明原被告间的300000元借款关系，原告曾于2016年年底多次向被告主张债权；证据5.银行流水四页，拟证明原、被告之间真实发生了300000元借款关系；证据6.证人证言笔录两份及证人陈某1、陈某2证言，拟证明原告曾于2017年1月多次向被告主张债权。被告对原告举证证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告未举证。
结合到庭当事人陈述及本案经审查认定的证据，确认如下案件事实：被告因周转需要，于2013年分两次共向原告借款300000元。2016年10月4日，就上述借款，被告向原告重新出具借条一份，载明：“今借到董九荣人民币叁拾万元整（￥：300000.00元）具借人：陈雪梅2016年10月4日”。2017年1月原告曾向被告主张债权。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并出具借条，双方形成明确的债权债务关系。被告理应在原告催要后及时还款，其拖欠行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还300000元本金的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期利息可自2017年2月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈雪梅于本判决生效后二十日内偿还原告董九荣借款本金300000元，并支付逾期利息（自2017年2月1日起以300000元为基数按年利率6%支付利息至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告董九荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告陈雪梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 汪克玲
审判员 胡 婷
审判员 陈 婷
二〇一八年七月二日
书记员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约�借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4033号
原告：义乌华川小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯潮兴。
委托代理人：丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：朱博涵。
被告：方炳伟。
被告：黄海娟。
被告：义乌市双杰进出口有限公司。
法定代表人：方炳伟，执行董事。
原告义乌华川小额贷款股份有限公司与被告方炳伟、黄海娟、义乌市双杰进出口有限公司(以下简称双杰公司)小额借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告方炳伟立即归还原告借款本金人民币100万元整，并支付利息、罚息147600元（暂从2014年10月21日计算至2015年6月23日，要求计付至实际清偿之日止）；2、被告黄海娟、双杰公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁志坚、朱博涵到庭参加诉讼。被告方炳伟、黄海娟、双杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月1日，方炳伟由黄海娟、方江红担保与原告签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2014年7月1日至2015年6月30日期间向方炳伟发放借款，最高借款额限额为人民币100万元。借款种类与用途及借款利率、借款期限以每笔借款借据为准。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人保证期间为该债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，方炳伟、黄海娟、双杰公司共同出具《保证函》一份，同意为方炳伟的上述借款提供连带责任保证，保证期间与保证范围同上。同日，原告以开具本票的形式向方炳伟支付了100万元的借款，借款借据约定利息为月利率12‰，还款期限为2015年1月1日。借款发放后，债务人支付利息至2014年10月20日止，到期后未还本付息，保证人也未尽保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告方炳伟于本判决生效后五日内归还原告义乌华川小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息、罚息（按合同约定计付，从2014年10月21日至实际履行完毕之日止）。
2、被告黄海娟、义乌市双杰进出口有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7564元，由被告方炳伟、黄海娟、义乌市双杰进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15128元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一五年九月一日
代书记员 喻志康
湖北省武汉经济技术开发�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执171-1号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：郝向成，男，1986年10月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郝向成借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月6日作出的(2016)鄂0191民初831号民事判决书，已发生法律效力。东风汽车财务有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。现查上列被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）鄂0191执171号�行裁定书对被执行人郝向成开立于中国银行驻马店开发区支行00000259845893350CNY0账户的冻结;
二、冻结扣划被执行人郝向成银行存款人民币118154.1元。
本裁定立即执行。
执行员 甘磊
二〇一七年六月二日
书记员 王骏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初756号
原告：段素英，一冶工安公司退休职工。
委托诉讼代理人：杨耀文，湖北省正义法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：刘春娥，武汉市江岸区酱品厂退休职工。
第三人：李艳青，1959年12月18日，武钢房产公司职工。
原告段素英与被告刘春娥及第三人李艳青合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段素英及其委托诉讼代理人杨耀文、被告刘春娥及第三人李艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段素英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还债务50，000元及利息2，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告刘春娥向第三人出具了一份欠条，载明：“欠李艳青伍万元加利息伍万三千元，其中已付壹仟利息”，并口头承诺三个月之后归还。此后第三人将此债权转让给原告，并多次口头告知了被告刘春娥，尔后原告多次持欠条向被告催讨，被告却拖延履行还款义务，原告在第三人的配合下，遂于2016年3月31日再次书面通知了被告刘春娥债权转让与事宜，但被告刘春娥至今仍未履行还款义务。故原告诉至法院。
原告段素英围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、欠条，证明被告认可欠第三人款项的事实；
证据二、通知书及送达邮寄单，证明债权转让通知书被告已收到；
证据三、承诺书，证明被告认可欠款事实。
被告刘春娥辩称：我不同意原告的诉请，我与他们之间没有合同关系，所以也就没有合同纠纷。
被告刘春娥未向本院提交证据。
第三人李艳青述称：被告找我借5万元，但借条由原告给我写的，钱是被告借的，后来我就凭原告给我写的借条起诉了，经过法院调解由原告还钱给我。在这种情况下原告找被告要钱，被告不给，被告就给原告打了借条。
第三人李艳青未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三的真实性无异议，但认为是原告逼迫所写；对证据二的真实性有异议，认为没有收到过。第三人对原告提交的证据一、二、三的真实性均无异议。
经庭审核查，本院认定如下：原告提交的证据一、三客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据二不足以证明债权转让通知了被告，对此本院不予采信。
经审理查明：2014年11月21日被告向第三人出具承诺书一份，载明：“我承诺对徐云霞三万，熊承顺五万，沈保莲五万，李艳青五万，商雅庆二万，在富迪公司的经济损失二十万元，以上要在三个月之内解决，李艳青的11月30日之前要归还五万元，法院裁定的”。但被告未按承诺的时间向第三人李艳青支付五万元。2014年12月13日被告又向第三人李艳青出具欠条一份，载明：“欠李艳青伍万元加利息伍万三千元，其中已付壹仟利息”，该欠条中未载明具体还款时间。
2016年3月31日第三人李艳青向被告发出通知书，通知书载明：“刘春娥：你于2014年12月13日出具的‘欠李艳青伍万元加利息伍万三千元，其中已付壹仟利息’的欠条，现本人通知你该债权全部由你直接向段素英负责偿还。特此通知”。该债权转让通知书，由原告委托诉讼代理人杨耀文于2016年4月6日，以特快专递形式邮寄给被告刘春娥，但经查询，该份债权转让通知书被告未实际收到。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案是因债权转让而引发的纠纷。本案中被告向第三人出具承诺书及欠条，第三人享有对被告的债权。因被告未及时偿还该笔债务，第三人以书面的方式通知被告该笔债权进行转让。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。依此法律规定，只有债务人收到债权转让通知后，债权转让才对其发生法律效力。虽然第三人以邮寄的方式，书面通知被告该笔债权进行转让，但该份债权转让通知书被告并未实际收到，因此债权转让的法律行为没有完成，现原告依债权转让通知书向被告主张权利，法律依据不足，对此诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告段素英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费550元，由原告段素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，100元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 捷
二〇一六年十月十四日
书记员 彭婉芬
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1570号
罪犯李子钦，又名李飞，化名李于经，男，1985年2月19日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年7月3日作出（2012）聊东刑初字第184号刑事判决，以被告人李子钦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年9月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1075号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李子钦减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1939号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：司顺庆，公司职工。
被告：刘洪宗。
被告：尹中。
被告：赵万宝。
被告：赵百开。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘洪宗、尹中、赵万宝、赵百开金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司顺庆到庭参加诉讼，四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年11月13日，被告刘洪宗与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款30000元。合同签订后，农村信用社于2012年6月14日向被告刘洪宗发放贷款30000元，贷款月利率为8.775‰，还款期限为2012年11月12日，其他三被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告刘洪宗未按约归还借款本息，尚欠借款本金30000元及相应利息未还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告刘洪宗归还借款本金30000元及相应利息，其他三被告承担连带保证责任。
被告刘洪宗、尹中、赵万宝、赵百开均未答辩。
经审理查明：2009年11月13日，农村信用社与被告刘洪宗、尹中、赵万宝、赵百开签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列四被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2009年11月13日至2012年11月12日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告刘洪宗的最高贷款额为30000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2012年6月14日向被告刘洪宗发放贷款30000元，贷款月利率为8.775‰，还款期限为2012年11月12日，其他三被告为上述借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告刘洪宗未按约归还借款本金，至今尚欠原告借款本金30000元，利息还至2012年9月20日，保证人亦未按约履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告刘洪宗等四人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告刘洪宗发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告尹中、赵万宝、赵百开作为保证人应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪宗于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金30000元及相应利息（本金按未归还金额，自2012年9月21日起至借款还清之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告尹中、赵万宝、赵百开对被告刘洪宗的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘洪宗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 相益新
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1939号
原告临清市农村信用合作联社八岔路分社。
住所地：临清市八岔路镇。
负责人：穆治国，该分社主任。
被告王庆平，男，1958年5月20日生，汉族，农民，住临清市。
被告王善新，男，1971年5月15日生，汉族，农民，住临清市。
被告由福成，男，1972年6月11日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社八岔路分社诉被告王庆平、王善新、由福成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人穆治国、被告王庆平、王善新、由福成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社八岔路分社诉称：要求被告王庆平偿还借款本金10万元及利息。被告王善新、由福成承担连带保证责任。
被告王庆平辩称：原告诉状所诉属实，我和被告王善新、由福成系三户联保在信用社贷款，当时我在信用社贷款10万元，被告王善新、由福成为我提供的担保，我同意偿还，但现在没有能力。
被告王善新辩称：原告诉状所诉属实，我和被告王庆平、由福成系三户联保在信用社贷款，当时王庆平在信用社贷款10万元，我和被告由福成为他提供的担保。
被告由福成辩称：原告诉状所诉属实，我和被告王庆平、王善新系三户联保在信用社贷款，当时王庆平在信用社贷款10万元，我和被告王善新为他提供的担保。
经审理查明：2012年10月29日，原告临清市农村信用合作联社八岔路分社与被告王庆平、王善新、由福成签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月29日起至2015年10月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额150万元，提供最高额担保。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2012年11月19日，被告王庆平在原告处借款10万元，借款期限自2012年11月19日至2013年11月18日止，约定月利率为10.5000‰，逾期利息按约定利率加罚50%。庭审中原告提交原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份。原告依约履行了借款义务向被告王庆平发放了贷款。被告王庆平偿还利息至2013年11月18日。该笔贷款到期后，被告王庆平至今未偿还原告借款本金10万元及下余利息，另二被告亦未履行连带保证责任。故原告诉至本院，要求被告王庆平偿还借款本金10万元及利息，被告王善新、由福成承担连带保证责任。
另根据原告申请，本院依法冻结了被告王善新名下银行存款4500.53元，被告由福成名下的银行存款963.24元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、王庆平还息书面证明一份在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告王庆平、王善新、由福成与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告王庆平在原告处借款10万元，事实清楚，证据充分，是当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告王庆平发放了贷款，被告王庆平依约偿还利息至2013年11月18日，借款到期后被告王庆平未偿还借款本金及下余利息，是违反合同的行为，原告要求被告王庆平偿还借款本金及利息，合法有据，本院应予支持。三被告系三户联保，依合同约定三被告对彼此债务互负连带保证责任，且原告起诉时未超过合同约定的保证期间。原告要求被告王善新、由福成承担连带清偿责任，本院应予支持。被告王庆平与原告约定的月利率为10.5000‰，逾期利率为约定月息加罚50%，以上利率均符合法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告王庆平于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社八岔路分社贷款本金10万元及逾期利息（罚息自2013年11月19日至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。
二、被告王善新、由福成在债务最高额150万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王庆平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一四年七月三十一日
书记员 于海燕
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第652号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人吕某，男，1970年3月15日出生。
公诉机关以同检公诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪。被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件快办程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉。
经审理查明，2015年7月21日1时许，被告人吕某酒后途经厦门市同安区新民镇湖安村土厝里47号周志民住家门口时，敲门欲找周志民讨债，踹开院子门后与周志民的爷爷、奶奶即被害人周某、李某发生口角。被告人吕某遂踹倒李某，并用拳头殴打周某头部，后被在场的吕祥龙、吕西平等人劝离现场。经法医鉴定：李某S5椎体骨折，损伤程度为轻伤二级；周某头部外伤后出现头痛、头晕伴短暂人事不省的神经症状，损伤程度系轻微伤。
2015年7月21日，被告人吕某经公安机关传唤后到案接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。现被告人吕某已经赔偿被害人李某、周某经济损失人民币81万元并取得谅解。
起诉认为，被告人吕某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人吕某具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，建议判处被告人吕某有期徒刑七个月至九个月，并考虑适用缓刑。
厦门市同安区人民检察院在审查起诉过程中委托厦门市同安区司法局进行审前社会调查。该局经调查后出具的评估意见为：被告人吕某适用社区矫正。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人吕某具有悔罪表现，结合调查评估意见，对被告人宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一五年十月二十七日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4805号
原告刘淑平，女，1962年5月12日出生，汉族，职员，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人郑云龙，内蒙古。
被告李国祥，男，1947年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人马雨波，内蒙古。
原告刘淑萍与被告李国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宗昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑云龙、被告的委托代理人马雨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日10时许，被告李国祥驾驶未经登记的三轮电动车，沿翁牛特旗乌敦套海镇内的公路由东向西行驶将原告撞伤。该起交通事故经翁牛特旗公安局交通警察大队作出了翁公交认字（2014）第141115号道路交通事故认定书，认定被告李国祥承担此次事故的全部责任。原告在赤峰学院附属医院治疗，被告给原告造成的损失被告不予赔偿，故诉诸贵院要求被告赔偿原告医疗费41600.07元、护理费6710元、住院伙食补助费6100元、住院期间误工费9882元、出院后的误工费17496元、交通费300元、伤残赔偿金113400元、出院后的护理费9900元、精神损害抚慰金6000元，合计211388.07元；并要求被告承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告李国祥辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。事故发生时原告违法道路安全法的相关规定，在道路中间行走并散发传单，是导致本次事故发生的根本原因；被告所驾驶的三轮电动车未经称重及测速不应认定为机动车，不应要求被告方必须具备驾驶资格，所以被告的行为与事故发生不具备因果关系；道路交通事故认定书的证据审查权利应当由人民法院依法行使。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、翁公交认字（2014）第141115号道路交通事故认定书，证明本次事故的发生经过，李国祥承担本次事故的全部责任。被告质证认为，真实性无异议，对于本事故认定书本身的内容合法性有异议。
证据2、赤峰学院附属医院的疾病诊断书、病历、住院收费数据、用药清单，证明原告在此次事故中受伤程度，原告在医院住院治疗所花费医疗费用的情况。被告质证认为，无异议。
证据3、法医临床司法鉴定意见书及收据，证明原告伤残情况及护理期限以及鉴定所花的费用。被告质证认为，有异议。
证据4、2015红民初字第115号民事判决书，证明原告是赤峰新协和医院职工。被告质证认为，真实性无异议，但该判决书是否生效我们不知道，原告必须提供因住院减少收入的相关证明，根据企业职工相关规定满50周岁应该退休，所以原告方不存在误工费。
被告李国祥未向本院提交证据。
本院向交警部门调取事故发生时原被告双方的询问笔录及案外人纪月君的笔录。
原告质证认为，无异议，并证实了案发的经过，因李国祥私自移动电动三轮车导致事故现场被破坏，李国祥应承担本次事故全部责任，还证实了刘淑平的工作单位是赤峰新协和医院。
被告质证认为，笔录来源地真实性无异议，但对笔录人员的陈述是否真实无法断定。
依据双方的的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交的1号、2号、3号证据，其来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信；原告提交的4号证据本身客观真实，但应同时提供因住院减少收入的相关证明予以佐证，所以该证据不能证明其所要证明的目的，故本院不予采信；交警部门笔录本院予以采信。
经审理查明，2014年8月16日10时许，被告李国祥驾驶未经登记的三轮电动车，沿翁牛特旗乌敦套海镇内的公路由东向西行驶时将原告撞伤。该起交通事故经翁牛特旗公安局交通警察大队于2014年8月29日作出了翁公交认字（2014）第141115号道路交通事故认定书，认定被告李国祥承担此次事故的全部责任。原告在赤峰学院附属医院住院治疗61天，花医疗费41600.07元。原告刘淑平的伤情经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定其伤残等级为九级，受损伤的护理期为60-90日。鉴定费为1800元。
本院确认原告刘淑平的损失如下：医疗费41600.07元，住院伙食补助费6100元，住院期间的护理费6710元（61天110元／天），出院后的护理费9900元（90天110元／天），误工费15226.90元（住院期间的误工费90.161天＋出院后的误工费90.1108天），伤残赔偿金113400元（28350元20年20%），精神损害抚慰金6000元，鉴定费1800元，合计200736.97元（交通费无有效证据支持）。
本院认为，翁牛特旗公安局交通警察大队翁公交认字（2014）141115号事故认定书认定被告李国祥负事故的全部责任，被告李国祥虽然有异议，但未提供合法有效的证据予以反证。本院结合案情确认被告李国祥应负事故的全部责任，原告刘淑平的合理损失应当给予赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，判决如下：
一、被告李国祥赔偿原告医疗费41600.07元，住院伙食补助费6100元，住院期间的护理费6710元，出院后的护理费9900元，误工费15226.90元，伤残赔偿金113400元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费为1800元，合计200736.97元；
二、驳回原告刘淑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，被告李国祥负担2000元，原告刘淑平负担236元，邮寄送达费40元，原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴宗昌
二〇一五年十二月四日
书记员 李 阳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03953号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。
负责人陈安全，公司总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被告叶建业，男，1992年1月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告龙静，女，1990年6月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司与被告叶建业、龙静电信服务合同纠纷一案中，因被告提出庭外和解，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
代理审判员 陶 艾
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张睿娟
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初830号
原告张倩，女，1974年9月8日生，汉族。
委托代理人汪永青。
被告何书林，男，1949年7月15日生，汉族。
被告枣阳市申亚矿业有限公司。
法定代表人任凤英，任公司经理。
住所地湖北省枣阳市新市镇鸿雁河村。
委托代理人何瑞。系该公司工作人员。
原告张倩与被告何书林、枣阳市申亚矿业有限公司（下称申亚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张倩及其委托代理人汪永青、被告申亚公司委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告何书林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩诉称，被告何书林在枣阳市开办申亚矿业有限公司。2014年被告何书林让原告为其公司拉煤两次，货款共计60000元，2015年7月被告何书林分别以其个人和公司名义向原告出具欠条一张。被告先后还款22000元，下欠38000元经原告多次催要至今未付，请求判令二被告偿还原告欠款38000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。
原告张倩向法庭提交的证据是：欠条一张，证明二被告欠原告拉煤款36000元未付。
被告申亚公司辩称，被告申亚公司与原告口头约定，原告向被告申亚公司供煤，并提供售煤公司增值税发票。原告于2014年2月28日到7月23日向被告申亚公司供煤5车共计203.9吨，货款15万多元。被告申亚公司于2014年2月28日至2016年5月21日先后支付原告11万多元，下欠货款3.6万元。被告申亚公司多次向原告讨要税票进账，原告推诿至今，原告不提供税票，致使货款无法清偿，应驳回原告诉讼请求。被告申亚公司没有向法庭提交证据。
被告何书林未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明，被告何书林系被告申亚公司工作人员，经被告何书林介绍，2014年2月原告张倩开始向被告申亚公司供煤共5车，合款150410元。前两车及第四车煤款被告申亚公司全额向原告张倩支付，第三车及第五车货款被告申亚公司未付，被告何书林代表被告申亚公司向原告张倩出具了欠条。后被告申亚公司陆续通过银行汇款形式向原告张倩还款，现欠款36000元未付。
本院认为，原被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告张倩按照约定向被告申亚公司供煤，被告申亚公司亦应按照约定向原告张倩支付相应价款。原被告对未付煤款36000元均无异议，故对原告张倩要求被告申亚公司支付欠款36000元的请求，本院予以支持。被告申亚公司辩称，原被告口头约定，原告应一并提供售煤公司增值税发票，被告申亚公司没有证据证实，本院不予支持；被告申亚公司又辩称，原告应先提供税票，被告申亚公司后付款。该税款应由哪方缴纳，应视双方约定，从被告申亚公司已付的三车煤款情况看，该三车煤款被告申亚公司均足额向原告付清，没有约定原告应缴纳税款、提供增值税发票，根据被告申亚公司所出具欠条记载的内容，该欠条仅对被告申亚公司下欠货款进行约定，没有约定原告提供发票是被告申亚公司付款的前提，故对被告申亚公司该辩解，本院亦不予支持。被告何书林系被告申亚公司工作人员，其出条行为系职务行为，不应承担向原告张倩清偿煤款的责任。由于原被告并未约定利息，故对原告要求二被告支付利息的请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣阳市申亚矿业有限公司于本判决生效起五日内向原告张倩支付欠款36000元；
二、驳回原告张倩其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，原告张倩负担50元，被告枣阳市申亚矿业有限公司负担700元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨海英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初9048号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王璐，女，1995年5月31日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，1994年1月22日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：王伟，男，1993年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省上虞市。
被告：严洪明，男，1973年7月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告王伟、严洪明追偿权纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王伟偿还原告代偿款10913.15元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告严洪明承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉，王伟到庭参加诉讼，被告严洪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月26日原告（甲方）与被告王伟（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告严洪明向原告出具《反担保函》，承诺对由王伟因担保服务合同给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任。同日，被告王伟与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告王伟因购买车辆向银行申请贷款64800元，还款期数36期。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告王伟前述的债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告王伟未按期还款，原告于2016年10月25日为其垫付10913.15元。
本院认为：原告与被告王伟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告王伟未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息，本院予以支持。被告严洪明作为连带保证人，应对被告王伟的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司支付垫付款10913.15元及利息（利息以10913.15元为基数从2016年10月25日起按日万分之六计算至实际履行之日止）；
二、被告严洪明对被告王伟前述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，由被告王伟负担，被告严洪明连带负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王伟、严洪明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭丁观
二〇一七年二月二十四日
代书记员 汪殷华
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执异字第00061号
变更申请人北京银科丰业投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区学清路16号一层109室。
法定代表人佘春才，总经理。
委托代理人李国菊，女，1969年11月25日出生，汉族，北京银科丰业投资顾问有限公司副总经理，住北京市海淀区学清路学知轩1604。
申请执行人北京绿禾生物科技有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路30号华侨公寓1-33号。
法定代表人陈一奎，清算组组长。
委托代理人江学平，北京市地石律师事务所律师。
被执行人陈金明，男，1969年4月25日出生。
原告北京绿禾生物科技有限公司（下称绿禾公司）与被告陈金明（下称陈金明）借款合同纠纷一案，本院（2012）朝民初字第19721号民事调解书已发生法律效力。权利人绿禾公司向本院申请强制执行。本院以（2012）朝执字第13212号立案受理。执行中，北京银科丰业投资顾问有限公司（下称银科丰业公司）申请将其变更为（2012）朝执字第13212号案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
变更申请人银科丰业公司称：绿禾公司与陈金明借款合同纠纷一案，（2012）朝民初字第19721号民事调解书已经生效。绿禾公司申请了强制执行，朝阳法院以（2012）朝执字第13212号立案受理。被执行人陈金明至今未履行义务。2014年5月1日，我公司与绿禾公司签订了《债权转让协议》，约定绿禾公司将本案债权转让给我公司。2014年5月4日，绿禾公司书面通知陈金明转让事宜。因此，我公司申请变更为（2012）朝执字第13212号案件的申请执行人。
申请执行人绿禾公司辩称，我公司认可变更申请人所述事实与理由，同意其变更请求。
被执行人陈金明辩称，我认可银科丰业公司所述事实，同意其变更请求。
经审查查明：本院（2012）朝民初字第19721号民事调解书已发生法律效力。权利人绿禾公司向本院申请强制执行，本院以（2012）朝执字第13212号立案受理。
另查明，2014年5月1日银科丰业公司与绿禾公司签订了《债权转让协议》，约定绿禾公司将（2012）朝民初字第19721号民事调解书确定的债权转让给银科丰业公司。2014年5月4日，绿禾公司向陈金明发送《债权转让通知书》，陈金明签字确认收到该通知并对债权转让无异议。
以上事实，有银科丰业公司提交《债权转让协议》、《债权转让通知书》、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。
本院认为：执行中，债权受让人可以以债权转让为由申请变更其为申请执行人。现，变更申请人银科丰业对本案中债权受让的合法性、真实性、以及对债务人的告知情况均提交相应证据予以证明。原申请执行人绿禾公司及被执行人陈金明均不持异议、银科丰业公司申请变更其为本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）朝执字第13212号案中，申请执行人变更为北京银科丰业投资顾问有限公司。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 胡显发
审 判 员 张晓勇
代理审判员 裘 晖
二〇一四年六月五日
书 记 员 苏辰园
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民监字第9号
原审上诉人（一审被告）：浙江百汇包装有限公司。
法定代表人：吴军良。
原审上诉人（一审被告）：张惠萍。
原审被上诉人（一审原告）：徐立宝。
一审被告：吴军良。
一审被告：袁振鸣。
一审被告：浙江高精新型科技材料有限公司。
法定代表人：张惠萍。
原审上诉人浙江百汇包装有限公司、张惠萍与原审被上诉人徐立宝、一审被告吴军良、袁振鸣、浙江高精新型科技材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）浙金商终字第863号民事裁定，已经发生法律效力。经审查，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张旭良
审 判 员 张燕燕
审 判 员 梁 立
二〇一四年八月二十九日
代书记员 徐 照
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初3562号
原告:六安市瑞捷汽车运输服务有限公司,住所地裕安区。
法定代表人:金祥松，公司经理。
被告:胡秀虎,男,1981年8月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
本院在审理原告六安市瑞捷汽车运输服务有限公司与被告邹新华物业服务合同纠纷一案中，原告以与胡秀虎签订的《车辆管理合同》于2016年9月1日期满为由，因胡秀虎现无法联系，六安市瑞捷汽车运输服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告六安市瑞捷汽车运输服务有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市瑞捷汽车运输服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 马开功
二〇一七年八月一日
书记员 刘德奇
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初71号
原告：易某，男，2005年9月24日生，汉族，住宜昌市长阳土家族自治县。
法定代理人：樊某，男，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：常柳，湖北居正律师事务所律师。
被告：钟玉华，男，1980年9月7日生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道95号清江大厦23楼�
负责人张超林，该公司经理。
本院在审理原告易某诉被告钟玉华、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告易某未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 荣
二〇一七年一月十八日
书记员 任玉茹
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初71号原告：易某，男，2005年9月24日生，汉族，住宜昌市长阳土家族自治县。法定代理人：樊某，男，汉族，住荆州市荆州区。委托代理人：常柳，湖北居正律师事务所律师。被告：钟玉华，男，1980年9月7日生，汉族，住湖北省当阳市。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道95号清江大厦23楼�负责人张超林，该公司经理。本院在审理原告易某诉被告钟玉华、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告易某未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 荣二〇一七年一月十八日书记员 任玉茹
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执624号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行，住所地泰州市高港区许庄街道三星西路32号，组织机构代码55589787-8。
负责人张冬生，行长。
委托代理人刘琳（特别授权），系该行员工。
被执行人唐军，男，1979年2月8日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人陈欣，男，1978年10月7日生，汉族，住泰州市高港区。
江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与唐军、陈欣金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）泰高商初字第00452号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，陈欣于2016年2月1日前给付15000元，于2016年6月30日、2016年9月30日、2016年12月30日前分别给付8000元，2017年2月1日前给付11000元，2017年6月30日前给付14000元，2017年12月30日前给付11000元，唐军对上述借款承担连带偿还责任，诉讼费用990元由陈欣承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，根据权利人的申请，本院于2016年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，向银行、房管、车管、工商等财产登记部门查询，未能查找到被执行人唐军、陈欣有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00452号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 仇一鸣
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初13号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人陆某，男，1992年2月4日出生，汉族，初中文化，农民。2016年11月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨华出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月7日23时，被告人陆某在十堰市郧阳区南化塘镇化山村四组，将王某停放在自家山墙边的一辆蓝色宗申比亚乔摩托车盗走，经鉴定该车价值2600元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的户籍证明，到案经过，现场勘验笔录、现场示意图、照片，辨认笔录，被告人陆某指认盗窃现场的笔录，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，指认照片，谅解书等书证及被害人王某的陈述，证人陶某、张某、尚某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某在案发后认罪态度较好且得到了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚，结合社区矫正机构出具的意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许敬刚
二〇一七年一月十八日
书记员 舒君稚
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民立初字第3号
起诉人蒋舟敏，男，汉族。
2015年10月21日，本院收到起诉人蒋舟敏诉上海市公安局的民事起诉状，请求上海市公安局向其支付报酬1000万元。
起诉人蒋舟敏诉称，2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》（以下简称《通告》）的消息，蒋舟敏为履行约定的举报义务，按《通告》写明的举报方式向上海市公安局领导寄送相关犯罪证据，于2014年12月在加格达奇区人民路邮政支局邮寄，并同时书面提出相关民事权利要求。至今，上海市公安局既不依照公安部第127号令《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条之规定，向其出具查证不属实的法定通知，也不依照《通告》的约定发送查证属实的奖金通知。
公安机关发布悬赏广告是一种民事法律行为，上海市公安局发布的通告是要约行为，蒋舟敏为履行约定的举报义务向其交寄犯罪证据是承诺行为，蒋舟敏享有报酬请求权，蒋舟敏在加格达奇区邮寄犯罪证据，本案的合同履行地在大兴安岭地区。蒋舟敏诉请上海市公安局支付1000万元。
经审查，本院认为，虽然蒋舟敏的诉讼请求是要求支付奖金，但其在起诉状中陈述的事实和理由主要是认为公安机关不作为，没有根据其举报进行调查核实，要求公安机关核实犯罪线索和行使侦查权，该主张超出了人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对蒋舟敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 柳宗良
审 判 员 王云涯
代理审判员 谷新宇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 琦
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1493号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市明水汇泉路**号。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人牛峰，男，生于1988年4月21日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住该单位宿舍。
被告隗继超，男，生于1981年5月22日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇崖南村。
被告郭井苍，男，生于1980年12月10日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇崖北村。
被告鹿庆波，男，生于1982年11月4日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇崖南村。
被告隗继恒，男，生于1975年5月18日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇崖南村。
原告章丘市农村信用合作联社与被告隗继超、郭井苍、鹿庆波、隗继恒借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛峰到庭参加诉讼，被告隗继超、郭井苍、鹿庆波、隗继恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年4月2日，被告隗继超从我社借款10万元，借款期限12个月，约定月利率8.585‰，约定还款日为2012年3月31日，由郭井苍、鹿庆波、隗继恒提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2012年3月31日，累计偿还利息6397.97元，尚欠借款本金10万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款10万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告隗继超、郭井苍、鹿庆波、隗继恒在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年4月1日，原告与被告隗继超签订个人借款合同一份，合同约定：原告借给被告隗继超人民币10万元，期限自2011年4月1日至2012年3月31日，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告郭井苍、鹿庆波、隗继恒签订最高额保证合同一份，约定被告郭井苍、鹿庆波、隗继恒对原告与被告隗继超签订的个人借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之�起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币10万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2、2011年4月2日，原告为被告隗继超出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日为2012年3月31日，执行月利率8.585‰，隗继超在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2012年3月31日，系统累计扣划利息6397.97元，尚欠借款本金10万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实。经审查，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告共同偿还借款本金、利息、逾期利息、复利，理由正当，本院应予支持。被告隗继超、郭井苍、鹿庆波、隗继恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隗继超偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告隗继超偿还�告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息、复利（利息自2011年4月2日至2012年3月31日，以10万元为基数，按月利率8.585‰计付；逾期利息自2012年4月1日至判决生效之日，以10万元为基数，按月利率8.585‰加收50%计付，上述利息扣除被告偿还的6397.97元后，按中国人民银行有关规定计收复利）。
三、被告郭井苍、鹿庆波、隗继恒在最高额保证合同约定的10万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告隗继超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人�法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 周 涛
人民陪审员 张芝红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 宁
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4224号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司（简称精忠物业），法定代表人王发奎，系公司总经理。
委托代理人乌力吉，蒙古族，鄂托克旗148指挥中心法律服务所。
被告斯庆高，女，40岁，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告斯庆高物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 娜日
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1487号
原告：高晓红，女，汉族，住吉林市。
委托诉讼代理人孙洪伟，男，汉族，住吉林市，系高晓红丈夫。
被告：兰海燕，女，汉族，农民，住德惠市。
被告：商义宁，男，汉族，农民，住德惠市，系兰海燕丈夫。
被告：邢亚梅，女，汉族，教师，住德惠市。
原告高晓红与被告兰海燕、商义宁、邢亚梅合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓红及其委托诉讼代理人孙洪伟，被告兰海燕、商义宁、邢亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高晓红向本院提出诉讼请求：一、要求三被告偿还借款三十万元整；二、按双方协商的利率给付利息伍佰伍拾元整；三、被告给付迟延和诉讼期间的利息（按银行同期贷款利率的4倍，自2017年2月14日至全部还清借款为止）。事实与理由：兰海燕与商义宁系夫妻关系。高晓红在微信上看见：兰海燕、商义宁的位于德惠市和平路的“晨阳双语幼儿园”欲出兑，各方面证、照齐全。经双方协商出兑金额为肆拾捌万元，高晓红先给付肆拾万元，其余捌万元等证、照更名完毕后再给付。双方于2016年12月25日签下转让合同，由于无法办理更名手续，后双方于2017年1月11日协商解除合同，并于当日给付高晓红10万元，剩余三十万元写下借据一张，邢亚梅系担保人。后高晓红多次催要未给，故诉至法院。2017年4月7日，我院第一次开庭审理本案，高晓红变更诉讼请求为：一、兰海燕返还因合同所得财产三十万元整；二、要求被告按同期贷款利率给付利息（自2016年12月26日至全部还清止）；三、赔偿高晓红因被告违约造成的经济损失（包括资金占用期间的利息损失、交通费、营养餐费、工人开支等）。事实理由：高晓红诉被告“民间借贷纠纷”，不能维护其合法利益，故更改为“合同纠纷”。因为此案系双方围绕转让合同之间发生的纠纷，是被告采取欺诈行为引发的，故要求与本案合并审理。
兰海燕、商义宁辩称，我们是从2007年开始开办幼儿园的，至今十年，一直营业，不存在欺骗，是正常转让的，现转让合同解除后，我们出具的是欠条，我同意按照欠条上约定的还款并给付利息。
邢亚梅辩称，高晓红的姐姐高晓辉和兰海燕是我的同学，我在高晓红与兰海燕签订的解除合同的欠条上的担保人处签字了，我同意按照欠条约定的承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，高晓红与兰海燕签订了《幼儿园转让合同》，后双方协商于2017年1月11日解除该合同，兰海燕和商义宁给高晓红出具了一份欠条，邢亚梅系担保人，双方约定：于当日返还高晓红10万元，尚欠高晓红30万元，并自2017年1月11日按年利率1.75%给付利息，担保人邢亚梅对兰海燕的还款义务承担连带保证责任，担保责任至欠款本息还清之日止。当日兰海燕与商义宁给付高晓红10万元，剩余30万元转让金未付。以上事实，有当事人陈述，兰海燕、商义宁为高晓红出具的由邢亚梅担保的欠条一枚在卷佐证。
本院认为，高晓红与兰海燕、商义宁作为完全民事行为能力人，于2017年1月11日签订的欠条，协商确定解除合同，同时约定了还款事项，是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以确认。原被告双方理应遵循诚实守信原则，按照双方约定，履行自己的权利义务。高晓红认为此案系被告采取欺诈行为导致的合同纠纷，要求被告赔偿违约造成的经济损失（包括资金占用期间的利息损失、交通费、营养餐费、工人开支等），未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、兰海燕、商义宁于本判决生效后立即偿还高晓红欠款300000元，同时自2017年1月11日起至还清时止，按年利率1.75%计算支付利息；
二、邢亚梅承担连带给付责任；
三、驳回高晓红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元及邮寄费224.00元，由兰海燕、商义宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈大辉
代理审判员 郭大华
人民陪审员 杨 波
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周洪梅
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初1487号原告：高晓红，女，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人孙洪伟，男，汉族，住吉林市，系高晓红丈夫。被告：兰海燕，女，汉族，农民，住德惠市。被告：商义宁，男，汉族，农民，住德惠市，系兰海燕丈夫。被告：邢亚梅，女，汉族，教师，住德惠市。原告高晓红与被告兰海燕、商义宁、邢亚梅合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓红及其委托诉讼代理人孙洪伟，被告兰海燕、商义宁、邢亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高晓红向本院提出诉讼请求：一、要求三被告偿还借款三十万元整；二、按双方协商的利率给付利息伍佰伍拾元整；三、被告给付迟延和诉讼期间的利息（按银行同期贷款利率的4倍，自2017年2月14日至全部还清借款为止）。事实与理由：兰海燕与商义宁系夫妻关系。高晓红在微信上看见：兰海燕、商义宁的位于德惠市和平路的“晨阳双语幼儿园”欲出兑，各方面证、照齐全。经双方协商出兑金额为肆拾捌万元，高晓红先给付肆拾万元，其余捌万元等证、照更名完毕后再给付。双方于2016年12月25日签下转让合同，由于无法办理更名手续，后双方于2017年1月11日协商解除合同，并于当日给付高晓红10万元，剩余三十万元写下借据一张，邢亚梅系担保人。后高晓红多次催要未给，故诉至法院。2017年4月7日，我院第一次开庭审理本案，高晓红变更诉讼请求为：一、兰海燕返还因合同所得财产三十万元整；二、要求被告按同期贷款利率给付利息（自2016年12月26日至全部还清止）；三、赔偿高晓红因被告违约造成的经济损失（包括资金占用期间的利息损失、交通费、营养餐费、工人开支等）。事实理由：高晓红诉被告“民间借贷纠纷”，不能维护其合法利益，故更改为“合同纠纷”。因为此案系双方围绕转让合同之间发生的纠纷，是被告采取欺诈行为引发的，故要求与本案合并审理。兰海燕、商义宁辩称，我们是从2007年开始开办幼儿园的，至今十年，一直营业，不存在欺骗，是正常转让的，现转让合同解除后，我们出具的是欠条，我同意按照欠条上约定的还款并给付利息。邢亚梅辩称，高晓红的姐姐高晓辉和兰海燕是我的同学，我在高晓红与兰海燕签订的解除合同的欠条上的担保人处签字了，我同意按照欠条约定的承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，高晓红与兰海燕签订了《幼儿园转让合同》，后双方协商于2017年1月11日解除该合同，兰海燕和商义宁给高晓红出具了一份欠条，邢亚梅系担保人，双方约定：于当日返还高晓红10万元，尚欠高晓红30万元，并自2017年1月11日按年利率1.75%给付利息，担保人邢亚梅对兰海燕的还款义务承担连带保证责任，担保责任至欠款本息还清之日止。当日兰海燕与商义宁给付高晓红10万元，剩余30万元转让金未付。以上事实，有当事人陈述，兰海燕、商义宁为高晓红出具的由邢亚梅担保的欠条一枚在卷佐证。本院认为，高晓红与兰海燕、商义宁作为完全民事行为能力人，于2017年1月11日签订的欠条，协商确定解除合同，同时约定了还款事项，是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以确认。原被告双方理应遵循诚实守信原则，按照双方约定，履行自己的权利义务。高晓红认为此案系被告采取欺诈行为导致的合同纠纷，要求被告赔偿违约造成的经济损失（包括资金占用期间的利息损失、交通费、营养餐费、工人开支等），未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、兰海燕、商义宁于本判决生效后立即偿还高晓红欠款300000元，同时自2017年1月11日起至还清时止，按年利率1.75%计算支付利息；二、邢亚梅承担连带给付责任；三、驳回高晓红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元及邮寄费224.00元，由兰海燕、商义宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈大辉代理审判员  郭大华人民陪审员  杨 波二〇一七年七月十二日书 记 员  周洪梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更440号
罪犯龙春凤，女，1977年9月24日出生，土家族，湖南省保靖县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2009年5月12日作出（2009）浙刑一终字第36号刑事裁定，认定龙春凤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2011）浙刑执字第1581号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2014）洪刑执字第5561号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙春凤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。但至今没有赔偿被害人财产损失，经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龙春凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙春凤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2011年12月5日起至2030年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初2250号
原告：王根泉，男，1963年6月11日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，。
被告：东光县鑫宇纸箱机械制造有限公司，住所地河北省东光县连镇镇孙家园村，统一社会信用代码91130923689267708J。
被告：李志英，女，1966年7月12日出生，汉族，住河北省东光县，。
原告王根泉诉被告东光县鑫宇纸箱机械制造有限公司、李志英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告王根泉于2016年11月17日以二被告还清货款为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1569元，减半收取计785元，案件申请费961元，共计1746元，由原告承担。
代理审判员 杨彦苓
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第585号
上诉人（原审被告）：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司。
法定代表人：姜述安，该公司董事长。
委托代理人：孟会军，新疆广汇清洁能源科技有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。
法定代表人：农惠臣，该公司董事长。
委托代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。
原审被告：韩建。
原审被告：乌鲁木齐长远融资担保有限公司。
法定代表人：王远文，该公司经理。
原审被告：杨承宝。
上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司因与被上诉人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司、原审被告韩建、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝、金融借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第175号民事判决，向本院提出上诉本院在审理过程中，上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司于2014年11月17日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司申请撤回上诉是真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许新疆广汇清洁能源科技有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费3890.81元（新疆广汇清洁能源科技有限责任公司预交），本院减半收取1945.41元，由上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司负担，余额1945.41元本院退还上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 颖
审判员 陈 琛
审判员 李卫玲
二〇一四年十一月××日
书记员 武一飞
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初195号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人阳某甲，男。因本案，于2016年4月6日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月9日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法逮捕。
被告人阳某乙，男。因本案，于2016年4月22日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月9日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法逮捕。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人阳某甲、阳某乙犯敲诈勒索罪,于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人阳某甲、阳某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月份，衡桂高速常宁连接线南三环二工区开始进驻本市板桥镇新桥村路段施工。被告人阳某甲、阳某乙等人在阳某丙、阳某丁、张某乙(已判刑)的组织下商议采取阻工的方式迫使该工程承包老板刘某乙、卢某甲等人同意让他们参与土石方运输或承包土石方工程。为此，被告人阳某甲、阳某乙伙同阳某戊(已判刑)、阳某丙等人先后采取货车堵路、扯断砌墙线的方式进行阻工，因该土石方已承包给他人，不能再承包给阳某丙等人，阳某丙就要刘某乙等人同意按50万立方土抽取1元/方的方式，支付50万元现金，否则就要再次进行阻工。为了使工程顺利施工，刘某乙等人被迫同意支付50万元现金给阳某丙等人。双方约定先付4万元，2013年春节前付26万，工程完工后再付20万元。9月29日下午5时许，承包老板卢某甲之子卢某乙将4万元支付给了张某乙。案发后，公安机关已追缴4万元返还给被害人。
上述事实，被告人阳某甲、阳某乙在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、报警案件登记表、到案经过、出警经过、贷款条、银行存折取款记录、扣押物品清单、领条、刑事判决书等书证；2、证人阳某丙、张某乙、阳某丁、阳某戊、欧阳某甲、阳某己、李某甲、阳某庚、欧阳某乙、阳某辛、朱某甲、阳某壬、贺某甲、黄某甲、刘某甲的证言；3、被害人刘某乙、卢某甲、杨某甲、王某甲的陈述；4、被告人阳某甲、阳某乙的供述与辩解等予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人阳某甲、阳某乙无视国家法律，以非法占有为目的，采取威胁手段强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。常宁市人民检察院指控被告人阳某甲、阳某乙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阳某甲、阳某乙在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人阳某甲、阳某乙敲诈勒索既遂4万元，未遂46万元，可以减轻处罚。被告人阳某甲、阳某乙归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人阳某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
被告人阳某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 荣
代理审判员 何 娟
人民陪审员 廖俊梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 欧阳敏
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5400号
原告：张伟，男，1978年1月2日生，汉族，住诸城市。
被告：林鹏富，男，成年，汉族，住诸城市。
原告张伟与被告林鹏富其他相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张伟负担。
审判员 张树杰
二〇一七年八月三日
书记员 陈 冲