昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1523号
原告云南俊发物业服务有限公司。
法定代表人朱宇，系该公司执行董事。
住所云南省昆明市小坝路*号金尚俊园*座*楼。
委托代理人李雪文，男，白族，1986年7月16日出生，云南省大理市人，系云南俊发物业服务有限公司法务，住呈贡区众合康园21栋1305室，特别授权代理。
被告莫聪，男，汉族，1981年11月1日出生。
原告云南俊发物业服务有限公司诉被告莫聪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行审理，原告云南俊发物业服务有限公司的委托代理人李雪文，被告莫聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了世纪俊园二期（时光俊园）小区某幢某单元某号房屋一套（面积82.69平方米），与原告于2008年5月27日签订了《物业服务协议》，享受了原告对滨江俊园小区的物业管理服务。合同约定了物业费、代收生活垃圾清运费、二次供水水箱清洗费及二次加压费的金额及缴费时间等。而被告自2011年1月以来，一直拖欠物业费达4年之久，拖欠费用共计7109.62元，经原告多次催要，被告均置之不理。综上，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告缴纳所欠物业服务费等各项费用7109.62元；2、判令被告支付原告逾期交纳物业费用的违约金（从逾期之日起到实际支付之日止，每年按年费用的3‰计算，暂计算至2014年12月31日为14033.57元）；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称：我方从来没有不交物管费，当时我方不签该协议就不给我方钥匙。我方需要原告按照协议来执行，我方才愿意交物管费。原告对服务协议没有执行到位，我方与物管协商物管费的问题，但是物管很强势，只能按照每平方米1.5元的标准来交费。原告在提供物业服务中存在欠缺和过错，应该通过调解协商结算物业费，要求原告公示其2008年至2015年间管理时光俊园小区期间物业服务资金的收支情况及维修基金使用情况，要求原告向被告支付其出租业主公用设施和物业服务用房收益中应支付给原告的部分。
原告向法庭提交以下证据证明其观点：
1、企业法人营业执照。2、组织机构代码证。3、法定代表人身份证明。证明：原告具有诉讼主体资格；
4、世纪俊园II物业协议。证明：1、原告与被告于2008年3月1日签订《世纪俊园II物业协议》，2、物业服务费为每月每平米1.5元，代收住宅生活垃圾清运费每月每户10元（执行政府核定标准），二次供水水箱清洗费和二次加压费每月每户12元。3、被告应于每年2月15日交清上半年费用，于每年7月15日前交清下半年费用。4、被告未按期支付物业费用的，违约金从逾期之日起每天按年费用的千分之三计算。
5、照片、6、律师函及快递单，证明原告已多次向被告催收所欠的物业费。
被告质证后对证据1、2、3、4认可，是被逼的，不签就不给房子的钥匙，我方原件，对证据5、6没有意见，物业主动上门的是年底来催物管费，我方要求原告的领导来跟我们协商。
被告提交照片，证明原告的服务没有到位，存在欠缺服务没有达到协议里的标准。
原告对证据真实性、合法性、关联性不予认可，大部分图片我方不清楚照的是哪里，照片上也没有时间，该照片与本案没有关联性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对原告提交的证据1、2、3、4、5、6被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据无其余有效证据佐证，本院不予确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2008年5月17日，原告与被告签订了《世纪俊园二物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务事宜，约定物业收费标准为普通住宅1.5元／平方米／月收取，生活垃圾清运费标准为住宅按8元／月／户代收，二次供水水箱清洗费、二次供水水泵加压费（电费）为12元／户／月、楼道照明费为8元／月。业主应于当年2月15日前交清上半年的物业服务费，当年7月15日以前交清下半年的物业服务费。被告系昆明市世纪俊园二期某幢某单元某号房屋的业主，截止2014年12月31日，被告实际拖欠费用合计7109.62元。因被告未按时交纳物业服务费，原告于2015年7月14日诉至本院主张其权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《世纪俊园二物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。现原告已举证证明了被告拖欠的物业费的金额，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费等费用7109.62元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。另外，双方在协议书中约定了若业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交相关费用并从逾期之日起每天按年费用的3‰交纳违约金，被告未按约定的时间及收费标准向原告交纳物业费，对原告已构成了违约，应当承担逾期付款的违约责任，但违约金重在对守约方损失的补偿，而被告未按时交纳物业费用造成原告的直接损失为利息减少，现原告按照应补交的费用的3‰／天计算违约金，明显超过其未取得物业费用的损失，本院按照中国人民银行同期存款利率予以计算违约金，以1752.42元为本金，从2011年7月16日起、以1692.4元为本金，从2012年7月16日起、以1632.4元为本金，从2013年7月16日起、以1632.4元为本金，从2014年7月16日起，均计算至实际支付之日止。对被告辩称的原告服务水平差，服务理念差，不予处理被告卫生间漏水、高空坠物等问题，故被告未交纳物业费的主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告并未提供充分证据证明原告未尽到相关责任及未履行协议中约定的义务，应承担不利的法律后果，本院对被告的辩称不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告莫聪于本判决生效之日起十日内向原告云南俊发物业服务有限公司交纳拖欠的2013年1月1日至2014年12月31日的物业费等费用7109.62元及违约金（按中国人民银行同期存款利率计算利息，以1752.42元为本金，从2011年7月16日起、以1692.4元为本金，从2012年7月16日起、以1632.4元为本金，从2013年7月16日起、以1632.4元为本金，从2014年7月16日起，均计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元由被告莫聪承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐娅琴
审 判 员 车润萌
人民陪审员 郑云春
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张芸翠