河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04785号
原告：许某甲，农民。
委托代理人：夏连侠。
委托代理人：曹景祥。
被告：王某甲，农民。
委托代理人：吕海伟。
委托代理人：吴玉林。
被告：许某乙，农民。
委托代理人：吴玉林。
被告：许某丙，农民。
委托代理人：吴玉林。
原告许某甲诉被告王某甲、许某乙继承纠纷一案，本院受理后，经原告许某甲申请，本院依法追加许某丙为被告，经由审判员刘浩担任审判长，审判员王浩楠，人民陪审员王剑斌共同组成合议庭，书记员张宏伟担任记录，分别于2016年2月19日、2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告许某甲及委托代理人夏连侠、曹景祥，被告许某乙与委托代理人吴玉林、被告王某甲的委托代理人吕海伟、吴玉林、被告许某丙的委托代理人吴玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告许某甲诉称：被继承人许术青于2008年10月24日因交通事故而死亡。原告是被继承人的父亲（原告之妻毛秀珍于2007年11月16日死亡），被告王某甲是被继承人的妻子，许某乙是被继承人的儿子。被继承人死亡后留有位于宫里村学东北道一排3号瓦房三间和位于宫里村学东北道一排4号的瓦房四间。另外，被继承人因交通事故死亡后，赔偿义务人一次性给付死者家属死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用16万元，其中包括给原告的被扶养人生活费3万元。赔偿款领回后至今分文未给原告。被继承人生前未立下任何遗嘱，按照《继承法》的规定，原告与二被告均属被继承人遗产的第一顺序合法继承人，对被继承人的遗产享有平等的继承权。因被继承人死后一直未对该房进行继承分割，该房依法应属于原告与二被告共同共有。但在2015年4月遵化市国土资源局对农村宅院进行确权登记时，被告将上述房屋的所有权人分别变更登记在自己的名下，欲将该房据为己有，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告与被告就该房分割和被继承人死后所得的死亡赔偿金及被扶养人生活费分割事宜产生纠纷。故依法起诉，要求对被继承人许术青遗留的位于宫里村学东北道一排3号和位于宫里村学东北道一排4号的两处房屋依法予以分割；给付原告应得的被扶养人生活费3万元；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲、许某乙、许某丙辩称：一、原告起诉超诉讼时限，应驳回原告的诉讼请求，原告在知道权利被侵害之日起二年内没有向法院起诉。二、遗产早已分割处理，当初原告明确表示放弃继承，现在反悔，依据相关法律，此反悔不予承认，法院应不予支持，1、表示放弃继承时有多人在场证明原告放弃了继承，意思表示真实；2、当时放弃的原因和情况是多方面的，其中诉称的生活费问题，当时计算仅得四千元左右，而今原告请求3万生活费毫无根据。2007年原告之妻死亡，许术青作为长子，母亲死亡，儿子继承母亲，儿子死亡，父亲继承儿子的财产。房产不是两层，只有三间房，另外四间是被告许某乙的老太爷许田赠给许某乙作为婚房，考虑到剩余三间如何确定是死者的遗产，当时原告表态不要了。16万元的赔偿款中，其中有一些是许某乙为解决事故的活动费用，还有死者生前为儿子翻盖房屋欠下的债务。被告方认为如果今天反悔，会涉及到七年零四个月的开支赡养问题，法律规定儿媳对公公没有赡养义务，公平的讲应当从法定继承的数额中消除七年零四个月的赡养的费用。综合，超过诉讼时效，遗产已经处理，也履行了口头协议，对原告进行了赡养，不应该由于一点纠纷而反悔，应该驳回原告的诉讼请求。
本院归纳争议焦点为：1、被继承人许术青生前遗留的遗产范围，如何分割；2、原告是否应该分得被抚养人生活费及死亡赔偿金，数额如何确定；3、遗产是否已经进行分割处理；4、原告诉请是否已经超过诉讼时效。
原告许某甲为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、遵化市刘备寨乡宫里村村民委员会出具的证明材料一份，证明原告长子许术青于2008年死亡，其死亡后留下位于宫里村学东北道一排三号的瓦房三间和学东北道一排四号的瓦房四间，两套房是东西邻居，三间房由王某甲居住，四间房由许某乙及其家人居住。被继承人许术青死后留下的房产是七间，两套房屋的一半属于被继承人的遗产。
经质证，被告认为四间房是许田的，许田将该房产赠给了许某乙。另外，证明与事实不符，表述不清，证明中称2008年许术青死后遗留房产七间，但是没有具体说明家庭内部有无分家、证件是谁的，现在已经登记在许某乙的名下，遗产已经处理，该证明不能确定遗产问题。
证据二、遵化市刘备寨乡人民政府、东新庄国土资源所和宫里村村民委员会出具的证明材料，证明两套房屋均登记在许术青的名下，原告有权继承两套房屋的相应份额。
经质证，被告认为证明内容不符合实际，原来曾经登记在许术青名下，但是现在登记在许术青名下不符合实际，原来的七间房是家庭成员共有财产，1987年1988年的房本是许田的，这个有造假之嫌。
证据三、遵化市刘备寨乡宫里村村民委员会出具的证明材料一份，证明原告共生育子女四人。
经质证，被告称原告确实是生育子女四人。
庭审中，原告主张，许术青死亡后，家属得到赔偿款16万元。死亡赔偿金是赔偿给所有家属的费用，被扶养人生活费是专项给原告的费用，原告享有获得死亡赔偿金和被扶养人生活费的权利。16万元中包括死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费，按照1.5万元的丧葬费计算，扣除之后16万元的赔偿款中还剩14.5万元，按四人继承，每人应得3.63万元，即使被扶养人生活费按照被告所说是4000元，加上应分得的3.63万元远远超过了3万元。原告只要求被告给付死亡赔偿金和被扶养人生活费3万元。
被告主张，许术青死亡后确实获得赔偿款16万元，去除丧葬费、冷冻费等2.5万元、律师费5000元、活动费6000元之后剩余11万元，当时询问过原告，被告的大姑等很多人在场，原告当时表示不要赡养费了，由被告继续赡养。
被告王某甲、许某乙、许某丙为支持其主张提交如下证据：
证据一、证人许某丁、许某戊、许某己出具的证言，证明三证人是许田的儿子，1989年许田回四川时把位于宫里村学东北道一排四号的四间房屋赠予被告许某乙为婚房，不在遗产继承范围内。
经质证，原告许某甲称许田是原告的叔叔，原告不知道许田将房子赠给许某乙这事，许田走之后将房子给许术青了，让原告居住，后来就不让原告居住了。
委托代理人认为证人应该出庭作证，接受法庭及当事人的询问。证人无正当理由未出庭，三位证人又在同一份证明材料上签名，不符合法律规定，不具有合法性。证明材料是否为三个证人亲笔书写以及证明材料的内容是否为证明人的真实意思表示无法查清，不具有真实性。
证据二、2002年登记的集体土地使用证复印件两份，证明遵集用（2002）第17080386号土地使用权人是许术青；遵集用（2002）第17080446号土地使用权人也是许术青。
经质证，原告认为被告的证据能够证明涉案的两处房屋登记在许术青的名下，这两处房屋的一半属于许术青死后留下的遗产，同时被告提供的这组证据也能够否定被告许某乙关于学东北道四号的房屋是许田赠给其作为婚房的说法。宅基地使用证登记的使用权人就是房屋的所有权人，许某乙早已知道学东北道一排四号房屋登记在许术青的名下，许某乙一直没有提出异议，也没有要求变更登记，这足以说明否定了许某乙关于学东北道一排四号的房屋是许田赠给其作为婚房的主张。
证据三、代理人张百中出具的代理费3000元的证明一份，证明处理交通事故的费用。
经质证，原告认为应出具代理费、律师费发票，出具的不是合法票据，不具有证据效力。
证据四、票据四张，证明许术青死亡时支付冷冻费、化妆费、停尸费及冻尸费总共为3010元；东新庄医院病历证明支付抢救费2000元。
经质证，原告认为停车费不是正规票据；综合服务费票据，不是正规票据，没有收费单位公章；遵化市殡仪馆出具的票据显示了服务费用，应包含在丧葬费中，不能在16万元的赔偿款中扣除殡仪馆收取的各项费用；门诊病历手册，没有加盖出具门诊病历的医院的公章。以上票据不能作为定案的依据。
证据五、证人许某庚证言一份，证明财产已经分割。
经质证，原告许某甲称当时没有那么多人在场，也没有这回事。
委托代理人认为证人应出庭作证，证言是否为证人本人书写无法查清，不具有合法性。
证据六、证人许某辛证言一份，证明财产已经分割。
经质证，原告认为证人应出庭作证，证明材料是否为其亲笔所写，内容是否是证人的真实意思表示无法查明，不能作为认定事实的依据。
证据七、证人王某乙出庭作证，证实被告王某甲是证人的姐姐，在2003年王某甲和姐夫在证人处借5万元盖房用，许术青出事后，王某甲用许术青出事的钱还给了证人。
经质证，原告认为证人与被告有亲属关系，证言可信度极低，作证不属实，超出举证期限，不能作为定案依据。
证据八、证人王某丙出庭作证，证实2004年春天，许某乙父母向证人借1万元，说是给许某乙的爷爷盖房用。2008年年底王某甲还给证人的。
经质证，原告认为1、证人与被告有极强的利害关系，作出对被告有利的证言，证据效力低，2、证人证言与许某乙的陈述相矛盾，不具有客观真实性，3、超举证期限作证不符合法律规定，不能作为认定事实的依据。
证据九、证人王某丁出庭作证，证实证人是许某乙的舅舅。2004年春天，许某乙父母向证人借1万元，说是给被告许某乙的爷爷盖房子用。2008年年前，许术青出事了，钱还给了证人。
经质证，原告认为对证人王某丁的质证意见同对王某丙的质证意见，王某丁作证使用了推测性的语言。
证据十、电费票据一组，证明2008年许术青去世后，原告由被告方独自赡养，从2009年2月到2015年7月的电费都是被告交纳。2004年许某甲搬到现在的小房居住，原告的吃住看病都是被告方负责。
经质证，原告认为电费票据只能证明被告代许某甲交纳电费，不能证明原告是由被告方单独赡养，也不能证明王某甲从2008年一直单独赡养原告。
为查明事实，本院依职权调取证据材料如下：一、遵化市人民法院（2009）遵刑初字第68号刑事审判卷宗中交通事故赔偿协议及收条，赔偿金额为16万元。二、遵化市国土资源局许田1987年宅基地清理登记表和2001年许术青宅基地清理登记册。
经质证，被告对赔偿协议没有异议；对许田登记表中房屋间数及占地亩数没有异议，2003年房屋翻建后，没再发放新证，翻建之前原告曾在许术青的院内居住过。原告质证意见为，对赔偿协议没有异议，对许术青宅基地登记表没有异议，对许田的宅基地登记表有异议，在上次开庭的时候被告许某乙明确承认许田的宅院也变更登记在许术青名下。
经审理查明：原告许某甲与被告王某甲系翁媳关系，原告与被告许某乙、许某丙系爷孙关系，被告许某乙与许术青系继父子关系。2008年11月21日，原告之子许术青因交通事故死亡，被告许某乙与肇事车辆的所有人达成协议获得赔偿款16万元。许术青生前与被告王某甲在遵化市刘备寨乡宫里村学东北道一排3号正房三间内生活居住，2002年12月31日农村宅基地清理确权登记，遵集用（2002）第17080386号登记土地使用权人为许术青，坐落宫里村，地类用途宅基地，使用面积265㎡。案外人许田曾在该村学东北道一排4号居住，1987年12月4日宅基地清理登记表记载户主许田，占地类别宅基，现房正房四间，占地面积266.67㎡。1989年许田回四川定居后许术青在此处居住，2002年12月31日遵集用（2002）第17080446号集体土地使用权证记载土地使用权人许术青，地类用途宅基地，使用权面积265㎡。2003年初，被告许某乙与父亲许术青、母亲王某甲共同对登记在许术青名下的学东北道一排3号和4号房屋进行翻建，建成后被告王某甲与许术青在东院居住，有房屋三间，被告许某乙在西院居住，有房屋四间。被告许某乙于××××年结婚。
另查明，原告许某甲育有子女四人，长子许术青、次子许术林、长女许某辛、次女许某庚。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，许术青因交通事故死亡后，被告许某乙与赔偿义务人达成协议，获得赔偿款16万元，原、被告无异议，本院予以确认。死亡赔偿金是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。死亡赔偿金发生在公民死亡之后，是近亲属得到的物质性的补偿，遗产是公民生前已经取得的合法财产，所以死亡赔偿金不是遗产，死亡赔偿金不能用于偿还债务和缴纳税款。被告主张赔偿款用于偿还借款的主张，无法律依据，本院不予支持。原告主张冷冻费、化妆费、停尸费3010元，该项费用应包括在丧葬费内，本院不予支持。主张处理交通事故律师代理费用3000元，从本院调取的（2009）遵刑初字第68号刑事案卷的协议书中有代理人“张百中”签字，张百中从事代理服务应是客观事实，本院依法予以支持。主张抢救费2000元，未提交医疗机构出具的医药费等收款凭证，本院不予支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力的又无其他生活来源的成年近亲属。许术青死亡时间为2008年11月21日，被告许某乙、许某丙均已成年，原告许某甲出生于1934年8月3日，年满74周岁，包括许术青在内共生育子女四人，参照2008年河北省交通事故赔偿标准农村居民人均消费性支出2786.80元，原告许某甲的被扶养人生活费为4180.2元（2786.80元×［20年－（74周岁－60周岁）÷4人）。丧葬费参照2008年河北省交通事故赔偿的上一年度职工月平均工资为标准，以六个月总额计算为9955.5元（19911元÷12月×6月）。因许术青死亡后，许某乙与致害人签订的协议书中对各赔偿项目未列明具体分项的赔偿金额，本院在扣除被扶养人生活费、代理费、丧葬费等相关费用后的余款为死亡补偿费，即142864.3元（16万元一4180.2元－9955.5元－3000元），许术青的近亲属有原告许某甲、被告王某甲、许某乙、许某丙四人，原告许某甲因许术青死亡获得死亡补偿费为35716.01元（142864.3元÷4人）。依据当事人陈述及庭审笔录，被告王某甲、许某乙对原告许某甲履行了赡养义务，扣除应给付的6年即2008年至2014年的被扶养人生活费4180.2元后，根据原告的年龄状况还应再扣除2015年至2016年被扶养人生活费，参照2015年河北省交通事故赔偿标准农村居民人均消费性支出8248元，计算2年，为4124元（8248元÷4人×2年）。原告许某甲应获得的补偿款为31592.01（35716.01-4124元），原告许某甲起诉要求被告给付被扶养人生活费及死亡补偿费共计3万元，是对自己民事权利的处分，本院予以确认。
关于被继承人许术青遗留的房产是原告主张的七间，还是被告主张的应排除许田赠给许某乙为婚房的四间房屋之后的三间。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜、和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产”。依据被告许某乙提供的2002年12月31日遵集用（2002）第17080386号、遵集用（2002）第17080446土地使用权登记及本院依职权调取于遵化市国土资源局许田1987年宅基地清理登记表和2001年许术青宅基地清理登记册，和原告许某甲在庭审中“许田走后将房屋留给儿子（许术青）了”的陈述，证明许术青是2002年12月31日土地使用权登记时的土地使用权人，三被告与许术青为家庭户共同使用两宗土地。2003年年初被告将学东北道一排3号和4号房屋同时进行翻建，将许田所留房屋进行了拆除，因农村宅基地属于农民集体所有，按被告许某乙所述许田赠予的只能是地上建造的房屋并不是该土地的使用权，房屋翻建后，许田赠予的房屋即已经消灭。被告主张许田居住的房屋四间是赠给被告许某乙的婚房，不是遗产范围的意见，理所不足，本院不予支持。许术青死亡后遗留的房产应为七间。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”被告许某乙在翻建房屋时已经成年，从事运输工作，其劳动收入也是家庭共有财产的一部分，许某乙与父母一起翻建房屋应该是客观事实，所以登记在许术青名下的七间房屋中许术青、王某甲、许某乙应是财产的共有人，每人应分得三分之一的份额。许术青的遗产份额是七间房屋的三分之一。原告许某甲是许术青的父亲，被告王某甲是许术青的配偶，被告许某乙、许某丙是许术青的子女，是遗产第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告许某甲应分得七间房屋的三分之一的四分之一，经计算应为十二分之一。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第四十七条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。”本案中，被告主张原告放弃继承，遗产已经分割，未能提交原告放弃继承的书面证明，原告予以否认，证人许某辛、许某庚证言不能充分证明原告有放弃继承遗产的意思表示。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”中的继承权纠纷应是继承人身份是否丧失即有无继承权的纠纷，本案中原、被告双方对各自享有继承权的身份均无异议，原、被告双方在遗产分割之前是共有关系，是对继承财产权属问题的确认，是物权关系纠纷，另外，被告以原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，不应以原告知道被告已领到赔偿款的时间起算，应以被告明确表示不同意原告分割该笔赔偿款的时间起算。而因双方对该笔赔偿款是否应当分割和如何分割未达成明确的权利义务关系，债尚未发生，仍在持续，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第八条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、许某乙、许某丙于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告许某甲因许术青死亡获得的补偿费3万元。
二、原告许某甲对被继承人许术青位于遵化市刘备寨乡宫里村学东北道一排3号和4号七间房屋享有十二分之一的份额。
案件受理费4450元，原告许某甲负担1112.5元，被告王某甲、许某乙、许某丙共同负担3337.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 王浩楠
人民陪审员 王剑斌
二〇一六年六月六日
书 记 员 张宏伟