wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10329号
原告：胡昆鹏，男，1991年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。
委托代理人：吴少荣，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：叶辉伦，广东广信君达律师事务所律师。
被告：谭家健，男，1984年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
法定代表人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。
原告胡昆鹏诉被告谭家健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴少荣、叶辉伦，被告的委托代理人陈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，原告与被告达成协议，约定由原告租赁被告的广州市越秀区中山三路东皋大道智兴街2号别墅1楼的1个厅及2个房间（以下简称涉案房屋）用作工作室使用，面积约25平方米，从2015年11月开始计算租金，原告需要预付1年的租金共120000元。为此，原告支付了120000元的租金给被告。2015年11月后，原被告双方亦开始在业务上有所来往，原告按被告要求提供图案设计，后双方于2015年12月6日约定原告协助被告设计，被告每月支付原告4000元，约定先试做1个月，自2015年12月7日起计。合作1个月后被告于2016年1月20日向原告支付约定的4000元设计费用，并告知原告新年开始与香港的设计团队合作。鉴于被告的意思即是不再与原告合作，原告向被告承租工作室的大部分目的已失去，在此情况下，原告于当天即2016年1月20日与被告协商退租的问题，但被告明确表示不同意并以各种理由拒绝。原告自此之后也未到被告的工作室工作。故诉请法院判决：1、被告返还原告预付租金80000元；2、被告支付逾期付款违约金（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至付清之日止）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原被告达成租赁合同协议内容是租赁期为一年，进驻支付120000元租金，中途退出没收全部租金，是属于固定期一年的租赁合同。这从原被告微信聊天记录及原告一次性支付一年租金可以看出。所以按照合同约定，被告可以没收租金。当时双方达成这样协议理由主要是，被告承租涉案房屋是40000元/月，装修设计涉案房屋费用也高达20、30万元，被告考虑到原告一次性交了一年租金，才会按该租金标准出租涉案房屋。所以，本案原告违约应当承担相应的法律责任。2、在原告向被告协商退租事宜的时候，双方在协商未果的情况下，原告一方面提出退租，一方面却又将其物品滞留在涉案房屋里面。且经被告通知之后，仍不将其物品搬走，也不交回钥匙。导致涉案房屋空置至2016年8月初，实际长达10多月，但在此期间，被告却是一直向业主交纳租金，在情况下，被告应没收原告全部租金。另反诉请求法院判决：1、被告没收原告租金120000元；2、原告赔偿被告装修款56183.5元；3、原告赔偿被告装修设计费15000元；4、原告赔偿被告网线费用1500元。
原告对被告的反诉请求辩称：不同意被告的反诉请求，理由如下：1、被告承租涉案房屋及委托装修设计涉案房屋时间，早于原被告协商承租涉案房屋时间，原告是2015年7、8月才认识被告，介绍人是被告公司的员工方得志，并非被告所称在原告想租赁涉案房屋后，被告才找到涉案别墅，而是被告先承租别墅，再聘请装修公司签订设计合同后，原告才找到被告商讨工作室事宜。从原告提供的证据聊天记录，涉及工作室一事，聊天记录是从2015年8月10日开始，而被告提供的证据可以看出装修设计合同及支付业主租金的时间为2015年7月底及8月初。所以被告对该情况的陈述违背事实。2、原告对被告的装修设计未提过任何要求，被告也未曾征询原告的意见，因此整个装修设计与原告没有任何关系。3、根据租赁合同，原被告双方没有中途退出、没收全部租金的约定，这是被告的意思表示。原告在聊天记录提到“为什么没得退，当初给钱的时候也没有说不能退”，被告为此举了两个例子，一个是买卖关系，另一个是委托设计关系，但不能与租赁合同类比。并不是代表原告中途退租，而是其他事情。根据《合同法》第十条规定，当事人签订合同有书面形式、口头形式和其他形式，法律行政法律规定采用书面形式的应当采用书面形式。《合同法》第125条规定也有相关约定。在双方没有签订书面合同的情况下，即为不定期合同，双方均可以随时解除合同。在原告承租被告房屋没有达到原由双方预期目的的情况下，原告有权单方解除合同。被告对此不予配合，并且以合作为由长期拖延，所造成的损失应当由被告承担。
经审理查明：据被告提供的粤房地权证穗字第××号《不动产登记证书》记载：越秀区东皋大道智兴街2号房屋的权属人为邱伟华；建筑面积420.67平方米；1-1/2层。原告对该证据的真实性没有异议。
2015年10月13日，原告支付了20000元给被告。
2015年11月4日，原告支付了100000元给被告。
原被告一致确认：被告向业权人承租越秀区东皋大道智兴街2号房屋，然后将涉案房屋转租给原告使用，双方通过微信约定租期从2015年10月15日起计算，每月租金为10000元。
被告认为双方约定的租赁期限为1年，但原告不予认可，被告对此未能举证证明。
原告表示于2016年1月20日搬出涉案房屋，双方当时没有作交接。被告对此不予认可，并表示于2016年8月12日才收回涉案房屋。
本院认为：根据查明的事实，原告向被告承租涉案房屋只约定租期从2015年10月15日起计算，每月租金为10000元。被告认为双方约定的租赁期限为1年，但由于原告不予认可，而被告未能举证证明，故本院不予采信。因此，原告与被告之间实际上是不定期的租赁关系，双方可以随时解除合同。现原告已搬离涉案房屋，但由于其未能举证证明于2016年1月20日搬出涉案房屋，被告对此不予认可，表示于2016年8月12日才收回涉案房屋，故本院确认被告于2016年8月12日收回涉案房屋。原告具体使用涉案房屋的时间为2015年10月15日起至2016年8月12日止，该期间的租金为99000元，故被告应退回21000元租金给原告。因双方对被告退回租金给原告的数额需通过本案才确定，故原告要求被告支付逾期退回租金的违约金理由不成立，本院不予支持。因双方为不定期的租赁关系，原告可以随时解除合同，搬离涉案房屋，故被告反诉请求没收原告的120000元租金理由也不成立，本院也不予支持。同理，被告反诉要求原告赔偿装修费及装修设计费也缺乏事实与法律依据，本院也不予支持。因双方并没有约定原告向被告租赁涉案房屋需要交纳网线费用，且在实际履行过程中原告也没有向被告交纳过该费用，故被告反诉要求原告赔偿网线费用也缺乏事实及法律依据，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告谭家健应于本判决发生法律效力之日起十日内，将租金21000元一次性退回给原告胡昆鹏；
二、驳回原告胡昆鹏的其他诉讼请求；
三、驳回被告谭家健的反诉请求。
本案受理费1800元，反诉费2077元，由原告胡昆鹏负担1350元，被告谭家健负担2527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 张雪琼
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨嘉儿
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执189号
申请执行人张建兵，男，1974年7月8日出生，汉族，五台县茹村乡南大贤村人，现居本村新农村南街68号。
被执行人忻州市鑫源人力资源服务有限公司。住址：忻州定襄县晋昌镇北关村。
法定代表人：张爱平，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张建兵申请执行被执行人忻州市鑫源人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）晋0921民初77号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人张建兵向本院提出书面申请，请求撤销申请执行。经审查，其请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0921执189号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙金鳌
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 洁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丰云，男，1959年5月8日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市省府前街*号。
法定代表人：龚正，该省人民政府省长。
再审申请人孙丰云因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议决定一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终731号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙丰云以山东省政府作出的鲁政土字〔2000〕1333号《关于平度市城市建设用地的批复》（以下简称1333号批复）侵犯其合法权益为由，向山东省政府申请行政复议。2012年12月6日，山东省政府作出鲁政复驳字〔2012〕129号驳回行政复议申请决定书（以下简称129号复议决定）。孙丰云不服，向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销129号复议决定，撤销1333号批复中征占孙丰云位于大泥河头村农耕地中应属于其所属的农村土地份额的行政行为，责令山东省政府停止侵害、消除影响并依法赔偿其经济损失及精神抚慰金。
一审法院受理后，经该院审判委员会研究决定对1333号批复、129号复议决定两个行政行为一并审理，并针对两个被诉行政行为分别裁判。本案系孙丰云诉山东省政府129号复议决定案。
一审法院查明：2000年12月29日,山东省政府作出1333号批复。2012年9月6日，孙丰云与另案刘富聚及案外人刘天基、梁同梅针对上述批复提起行政复议。2012年12月6日，山东省政府作出129号复议决定，以孙丰云与1333号批复无利害关系、不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由，驳回其复议申请。孙丰云于2012年12月12日收到129号复议决定。孙丰云对该复议决定不服，于2015年7月16日提起本案诉讼。
一审法院认为：孙丰云于2012年12月12日收到129号复议决定，如对复议决定不服,应在15日内以山东省政府为被告提起行政诉讼。孙丰云在起诉状中称其在法定期限内向山东省高级人民法院寄出行政起诉状，但未提交相应证据予以证实。孙丰云称其在法定期限内对129号复议决定提起过行政诉讼，无事实依据，其于2015年7月16日就129号复议决定向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，一审法院裁定驳回孙丰云对129号复议决定的起诉。
孙丰云不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
孙丰云向本院申请再审称，其在法定期限内向山东省高级人民法院寄出行政起诉状，有邮寄单号码为证，不存在超过起诉期限问题。“一案两裁”不符合法律规定。二审法院未开庭审理即作出裁定违法。请求：撤销一、二审行政裁定。撤销129号复议决定；依法审查山东省政府行政复议程序是否合法，山东省政府作出129号复议决定是否系依法履行职责；依法审查行政诉讼程序是否合法，在收到129号复议决定后提起行政诉讼是否超过法定起诉期限；全面审查孙丰云提起的信访、政府信息公开、行政复议及行政诉讼“四级程序”以及“四级程序”所主张的内容是否真实；依法审查1333号批复与129号复议决定之间是否具有连带关系，一审法院针对一个行政起诉状作出两份行政裁定，增加诉累，该审判程序是否合法；依法审查山东省高级人民法院作出的(2016)鲁行终731号行政裁定与(2016)鲁行终1007号行政裁定之间是否具有连带关系，二审法院不开庭审理本案能否实现司法公正；依法审查另案刘富聚及案外人刘天基、梁同梅与本案孙丰云诉请的事项是否具有直接利害关系。
本院认为：本案系针对省级人民政府征收土地决定申请行政复议引发的纠纷，结合孙丰云的申请再审理由，本院对起诉是否超过法定期限，审判程序、裁判方式是否合法以及本案审查范围等争议焦点分别作如下认定：
1.关于起诉是否超过法定期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，孙丰云于2012年12月12日收到被诉复议决定，于2015年7月16日提起本案诉讼，已超过针对复议决定提起行政诉讼的法定起诉期限。孙丰云诉称其在法定期限内向山东省高级人民法院寄出起诉状，但并未提交相应证据予以证实，现有证据不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一、二审法院据此裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。
2.关于裁判方式是否合法问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。因孙丰云在一案中同时起诉129号复议决定及1333号批复，一审法院针对上述两个被诉行政行为分别作出裁定，并未违反行政诉讼法禁止性规定。
3.关于审判程序是否合法问题。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据上述规定，人民法院作出驳回起诉裁定可以不经言辞辩论等庭审程序，因此，二审法院未开庭审理本案并不违反法律规定。
4.关于本案审查范围问题。人民法院审理申请再审案件，应当针对一、二审生效裁判进行，并以当事人在一审期间提出的诉讼请求为限。孙丰云在再审申请期间提出其在一审中并未提出的全面审查其提起的信访、政府信息公开、行政复议及行政诉讼“四级程序”以及“四级程序”所主张的内容是否真实等请求，依法不属于本案审查范围。
综上，孙丰云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙丰云的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丰云，男，1959年5月8日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市省府前街*号。法定代表人：龚正，该省人民政府省长。再审申请人孙丰云因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议决定一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终731号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙丰云以山东省政府作出的鲁政土字〔2000〕1333号《关于平度市城市建设用地的批复》（以下简称1333号批复）侵犯其合法权益为由，向山东省政府申请行政复议。2012年12月6日，山东省政府作出鲁政复驳字〔2012〕129号驳回行政复议申请决定书（以下简称129号复议决定）。孙丰云不服，向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销129号复议决定，撤销1333号批复中征占孙丰云位于大泥河头村农耕地中应属于其所属的农村土地份额的行政行为，责令山东省政府停止侵害、消除影响并依法赔偿其经济损失及精神抚慰金。一审法院受理后，经该院审判委员会研究决定对1333号批复、129号复议决定两个行政行为一并审理，并针对两个被诉行政行为分别裁判。本案系孙丰云诉山东省政府129号复议决定案。一审法院查明：2000年12月29日,山东省政府作出1333号批复。2012年9月6日，孙丰云与另案刘富聚及案外人刘天基、梁同梅针对上述批复提起行政复议。2012年12月6日，山东省政府作出129号复议决定，以孙丰云与1333号批复无利害关系、不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由，驳回其复议申请。孙丰云于2012年12月12日收到129号复议决定。孙丰云对该复议决定不服，于2015年7月16日提起本案诉讼。一审法院认为：孙丰云于2012年12月12日收到129号复议决定，如对复议决定不服,应在15日内以山东省政府为被告提起行政诉讼。孙丰云在起诉状中称其在法定期限内向山东省高级人民法院寄出行政起诉状，但未提交相应证据予以证实。孙丰云称其在法定期限内对129号复议决定提起过行政诉讼，无事实依据，其于2015年7月16日就129号复议决定向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，一审法院裁定驳回孙丰云对129号复议决定的起诉。孙丰云不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。孙丰云向本院申请再审称，其在法定期限内向山东省高级人民法院寄出行政起诉状，有邮寄单号码为证，不存在超过起诉期限问题。“一案两裁”不符合法律规定。二审法院未开庭审理即作出裁定违法。请求：撤销一、二审行政裁定。撤销129号复议决定；依法审查山东省政府行政复议程序是否合法，山东省政府作出129号复议决定是否系依法履行职责；依法审查行政诉讼程序是否合法，在收到129号复议决定后提起行政诉讼是否超过法定起诉期限；全面审查孙丰云提起的信访、政府信息公开、行政复议及行政诉讼“四级程序”以及“四级程序”所主张的内容是否真实；依法审查1333号批复与129号复议决定之间是否具有连带关系，一审法院针对一个行政起诉状作出两份行政裁定，增加诉累，该审判程序是否合法；依法审查山东省高级人民法院作出的(2016)鲁行终731号行政裁定与(2016)鲁行终1007号行政裁定之间是否具有连带关系，二审法院不开庭审理本案能否实现司法公正；依法审查另案刘富聚及案外人刘天基、梁同梅与本案孙丰云诉请的事项是否具有直接利害关系。本院认为：本案系针对省级人民政府征收土地决定申请行政复议引发的纠纷，结合孙丰云的申请再审理由，本院对起诉是否超过法定期限，审判程序、裁判方式是否合法以及本案审查范围等争议焦点分别作如下认定：1.关于起诉是否超过法定期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，孙丰云于2012年12月12日收到被诉复议决定，于2015年7月16日提起本案诉讼，已超过针对复议决定提起行政诉讼的法定起诉期限。孙丰云诉称其在法定期限内向山东省高级人民法院寄出起诉状，但并未提交相应证据予以证实，现有证据不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一、二审法院据此裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。2.关于裁判方式是否合法问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。因孙丰云在一案中同时起诉129号复议决定及1333号批复，一审法院针对上述两个被诉行政行为分别作出裁定，并未违反行政诉讼法禁止性规定。3.关于审判程序是否合法问题。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据上述规定，人民法院作出驳回起诉裁定可以不经言辞辩论等庭审程序，因此，二审法院未开庭审理本案并不违反法律规定。4.关于本案审查范围问题。人民法院审理申请再审案件，应当针对一、二审生效裁判进行，并以当事人在一审期间提出的诉讼请求为限。孙丰云在再审申请期间提出其在一审中并未提出的全面审查其提起的信访、政府信息公开、行政复议及行政诉讼“四级程序”以及“四级程序”所主张的内容是否真实等请求，依法不属于本案审查范围。综上，孙丰云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙丰云的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘 潋
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1084号
申请执行人：吕碧秀（LUI，PickSau），女，1950年3月8日出生，香港居民。
申请执行人：吕碧珍（LUI，PikChunDinna），女，1952年7月7日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人吕碧秀、吕碧珍与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）404号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1084号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3743号
原告：徐勇。
委托诉讼代理人：徐生荣，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告：叶华。
委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。
原告徐勇与被告叶华为合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐勇，被告叶华及其委托诉讼代理人唐翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告欠款176968元、利息28304元（按月利率1%自2015年2月19日计算至2016年6月19日），合计205272元。事实和理由：原、被告系同村人。被告租用车间对外加工，原告一直在被告处工作，截止2011年2月19日，被告共计结欠原告工资及垫支货款470000元，由被告向原告出具欠条，注明欠款时间、金额及还款时间。后被告分批偿还293032元，尚欠176968元未能归还。
叶华辩称，原、被告系合伙经营关系，原告所述470000元为双方共同经营的加工厂对外债权，尚有420000元债权未能收回，原、被告应承担共负盈亏之责。对原告主张的欠款数额不予认可，应对账后进行确认。另，原告曾介绍陆全阳至加工厂工作，陆全阳在工作中受伤，被告赔偿陆全阳37000元，此款原告承诺由其支付，然其未能履行承诺。
针对叶华答辩，徐勇补充陈述：原、被告原系合伙关系，退伙时双方进行结算，由被告向原告出具欠条，被告所述其对外债权与原告无关。关于陆全阳的赔偿款，被告已经支付，不同意在本案中处理。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2011年2月19日被告向原告出具的欠条。该欠条真实性得到双方认可，与本案具有关联性，可以证明被告欠原告应收款470000元，并承诺4年付清的事实。
2、应收款凭证复印件14张。该组证据系复印件，债权人为被告，该款项与被告所欠原告款项无关联性，故不予采纳。
3、陆全阳收条复印件1张。该收条可以证明被告向陆全阳支付赔偿款36500元的事实，予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙经营加工企业，双方未签订书面合伙协议。2011年2月19日协商退伙，由被告向原告出具欠条1张，载明“今欠到徐勇应收款计肆拾柒万元整，约计四年付清”。截止目前，被告已付293032元，余款176968元未付。2010年12月24日，陆全阳于双方加工厂内从事雇佣活动时受伤，2011年11年10日，靖江市人民法院作出（2011）泰靖园民初字第0396号民事判决书，判决徐勇、叶华共同赔偿陆全阳38826.63元，后叶华支付赔偿款36500元。
本院认为，原、被告共同出资，共同经营加工企业，双方形成了个人合伙关系。因双方没有订立书面合伙协议，对于出资数额、合伙终止等事项也没有明确约定，故2011年2月19日被告向原告出具的欠条应视为被告在原告退伙时对其享有的合伙财产份额的补偿。原告自认被告已经支付293032元，本院予以确认，现原告要求被告支付下欠余款176968元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，已构成违约，原告可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础主张逾期付款利息，超过部分不予支持。
被告辩称原告主张的欠款数额不准确，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于赔偿陆全阳赔偿款36500元，本院认为，合伙经营期间发生债务，合伙人退伙时未分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任。原告虽于2011年2月19日退出合伙，但陆全阳损失于双方合伙经营期间产生、退伙后确定，故原告应承担清偿责任，被告向陆全阳支付赔偿款后，可以向原告追偿，因双方未约定债务承担比例，故该损失由原、被告各半承担18250元，此款应从被告尚欠原告款项中予以扣除。被告还辩称原告承诺陆全阳的损失全部由其一人负担，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告叶华于判决生效后二十日内支付原告徐勇欠款158718元，逾期利息10018元（自2015年2月20日至2016年6月19日，按同期同类银行贷款利率计算），合计168736元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4379元减半收取2189.5元，由原告负担389.5元、被告负担1800元（此款原告已交纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 吴阳晨
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 丁文婷
附录：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民法通则
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初51号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人李高锦（外号“夹六”），男，1979年3月12日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人李高锦犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员余冬冬出庭支持公诉，被告人李高锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年3月1日19时许，被告人李高锦受绰号叫“阿某”的男子的指使，在浦北县小江镇解放路“环游世界”KTV停车场，向吸毒人员黄某贩卖了价值200元的毒品“K粉”。交易完成后，两人即被公安民警当场抓获。民警从被告人李高锦的身上搜缴了毒资200元、疑似毒品冰毒两小包（净重1.7克）、疑似毒品“K粉”四小包（净重8.8克），从黄某的身上搜出一小包疑似毒品“K粉”（净重1克）。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的两小包疑似毒品冰毒检出甲基苯丙胺成分，搜缴的五小包疑似毒品“K粉”检出氯胺酮成分。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人李高锦违反国家毒品管理制度，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李高锦对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月1日19时许，被告人李高锦受绰号叫“阿某”的男子的指使，在浦北县小江镇解放路“环游世界”KTV停车场，向吸毒人员黄某贩卖了价值200元的毒品“K粉”。交易完成后，两人即被公安民警当场抓获。民警从被告人李高锦的身上搜缴了毒资200元、疑似毒品冰毒两小包（净重1.7克）、疑似毒品“K粉”四小包（净重8.8克），从黄某的身上搜出一小包疑似毒品“K粉”（净重1克）。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，在缴获的两小包疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，在搜缴的五小包疑似毒品“K粉”中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人李高锦在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证无异议的被告人李高锦指认毒资照片、证人黄某的证言及其指认毒品及称量封存照片、辨认笔录、电话通话清单、浦北县公安局的现场勘验检查笔录、扣押清单、抓获经过、钦州市公安局物证鉴定所[2017]50号检验报告、被告人李高锦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李高锦违反国家毒品管理规定，明知是毒品氯胺酮而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，并以贩卖毒品罪追究被告人李高锦的刑事责任。被告人李高锦归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公安机关扣押在案的毒品、毒资，依法予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李高锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年10月1日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的毒资人民币200元，予以没收，上缴国库；毒品甲基苯丙胺1.7克，氯胺酮（“K粉”）9.8克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆业辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32327号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：毕艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毕艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,532.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毕艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,532.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4751号
原告：武昆。
被代：索兵。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师
本院在审理原告武昆与被告索兵民间借贷纠纷一案中，原告武昆于2016年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告武昆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武昆撤回起诉。
本案受理费336元（已减半收取），由原告武昆负担。
审判员 陶家平
二〇一六年十二月七日
书记员 朱 洁
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1060号
原告谢先平，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告唐坤明，男，1965年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告谢先平与被告唐坤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告谢先平的委托代理人谈邦应、被告唐坤明到庭参加了诉讼。由于原、被告双方当事人争议较大，本院于2017年5月10日裁定本案转为普通程序审理，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员胡体洪、王家英组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告谢先平的委托代理人谈邦应、被告唐坤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢先平诉称，从2012年起，被告唐坤明在原告处借钱，原告分六次通过银行汇款给原告，共计金额为34650元。现请求依法判令被告唐坤明立即偿还借款34650元，并由被告唐坤明承担本案的诉讼费用。
被告唐坤明辩称，原告所述的汇款属实，但并不是向原告的借款，而是代原告垫交的保险费。
经审理查明，2012年7月2日，原告谢先平向被告唐坤明汇款300元。2012年11月9日，原告谢先平向被告唐坤明汇款1800元。2013年4月25日，原告谢先平向被告唐坤明汇款4550元。2013年9月12日，原告谢先平向被告唐坤明汇款8000元。2014年8月2日，原告谢先平向被告唐坤明汇款10000元。2015年5月1日，原告谢先平向被告唐坤明转账10000元。
上述事实，有原告谢先平的陈述和被告唐坤明的辩解，以及原告提交的重庆农村商业银行个人业务存款回单两张、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）一张、江西省农村信用社（客户回单）一张、甘肃省农村信用社（回单）两张等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告唐坤明抗辩案涉转账系代原告垫交的保险费，并提供了六张中国人寿保险股份有限公司的收款收据，从该收款收据来看，仅能证明谢先平在中国人寿保险股份有限公司交纳保险费的时间和金额，并不能证明是由被告唐坤明代原告交纳的，故本院对被告的该项事实主张，不予采信。本院依据现有证据认定原、被告双方借贷关系依法成立，现原告谢先平要求被告唐坤明立即偿还借款34650元的主张符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
由被告唐坤明在本判决生效后立即偿还原告谢先平的借款34650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元（原告谢先平已预交），由被告唐坤明负担。被告唐坤明负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告谢先平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁经盛
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 王家英
二〇一七年八月九日
书 记 员 王溢麟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初506号
起诉人康玉莲，女，汉族，甘肃省永昌县人。
2016年3月2日，本院收到起诉人康玉莲的起诉状，起诉人请求人民法院依法判令被起诉人永昌县金门高新技术开发有限公司给付劳动报酬3500元。
经审查，本院认为，起诉人康玉莲与被起诉人永昌县金门高新技术开发有限公司存在事实劳动关系，双方发生劳动争议按照劳动争议案件仲裁前置程序的相关规定，应当依法先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
对起诉人康玉莲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一六年三月三日
书 记 员 张增奎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14288号
原告杨×1，男，1962年10月29日出生。
被告杨×2，女，1946年4月17日出生。
本院在审理原告杨×1诉被告杨×2继承纠纷一案中，原告杨×1于2014年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告杨×2的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨×1撤回起诉。
案件受理费二十六元，由原告杨×1负担（已交纳）。
代理审判员 越 媛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李韵卓
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1604号
原告郴州市晨峰房地产开发有限公司。
法定代表人张美容，该公司董事长。
委托代理人林冲，男。
被告李红爱，女。
原告郴州市晨峰房地产开发有限公司与被告李红爱劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告郴州市晨峰房地产开发有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市晨峰房地产开发有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州市晨峰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 贺丽梅
二〇一七年六月三十日
书记员 刘晓芬
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初752号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李某,男，1982年4月15日出生于，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）776号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年6月13日21时许，被告人李某酒后驾驶东南牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区仁和地区河南村北口处，被民警当场查获。经检验，李某血液中酒精含量为134.8mg/100ml。
公诉机关认为被告人李某具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人李某拘役二个月至三个月,并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李某认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年6月13日起至2017年8月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 迪
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执522号
申请执行人秦某甲，男，1952年1月2日出生。
被执行人秦某乙，男，1957年12月7日出生。
---
本院在执行申请执行人秦某甲与被执行人秦某乙继承纠纷一案，因该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初818号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：高鸿颖
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年是九月二十七日
书记员：刘庆鑫
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黑0403执522号	申请执行人秦某甲，男，1952年1月2日出生。	被执行人秦某乙，男，1957年12月7日出生。																											 																本院在执行申请执行人秦某甲与被执行人秦某乙继承纠纷一案，因该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：	终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初818号民事调解书的执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长 ：孙建业	人民陪审员 ：高鸿颖	人民陪审员 ：韩凤英	二〇一七年是九月二十七日	书记员：刘庆鑫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10456号
原告：北京宏达盛都商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段83号二层。
法定代表人：王丰坤，总经理。
委托诉讼代理人：王丰忠，1976年7月3日出生，汉族，北京宏达盛都商贸有限公司员工，住该公司宿舍。
被告：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。
法定代表人：何国民，董事长。
委托诉讼代理人：刘天舒，男，1993年10月22日出生，汉族，中交隧道工程局有限公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：余鹏，湖北广众（北京）律师事务所律师。
原告北京宏达盛都商贸有限公司（以下简称宏达盛都公司）与被告中交隧道工程局有限公司（以下简称：中交公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏达盛都公司的法定代表人王丰坤及委托诉讼代理人王丰忠、被告中交公司的委托诉讼代理人刘天舒、余鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达盛都公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁费尾款122000元；2、要求被告支付违约金130000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年9月22日签订了《地泵、车载泵租赁合同》一份，合同约定原告为被告提供租赁设备，共计发生租赁费306000元，已给原告184000元，至今还拖欠原告122000元租费。按合同第三条（3.2甲方按月给乙方付租费，在乙方设备撤离甲方现场时一次性付清所有租费），但是被告未按照合同约定给原告支付租赁费，因此被告已构成违约，按合同第八条（甲、乙双方如有违约每日应付给对方租金的1%违约金）即租赁费306000元*1%*832天=2545920元，实际原告要求被告支付违约金130000元整。在此期间因结算双方存在分歧，被告不按合同第三条（3.1按租赁时间计算方式：根据甲方工程需要自设备进场之日起租至设备退场之日停止计算租费）履行义务，被告付款进度缓慢，在此期间经原告多次催要，至今仍未支付上述欠款，故诉至本院。
被告中交公司辩称：我公司与原告不具有租赁合同关系；根据原告提交的证据以及我方代理人的调查核实，我公司是合同的连带保证人，应承担剩余的30000元保证义务；对于原告主张欠条中92000元款项应支付，我方不予认可，不应承担保证责任。我公司与原告属于保证合同关系，且应付款项仅剩余30000元，因剩余的保证债权已过诉讼时效，且因保证人不是租赁合同义务的实际履行人，合同约定的违约金计算方法不符合公平原则，请求法院依照公平、合理的原则酌情减少。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日，承租方（甲方）中交隧道局大连地铁208标交师区间与出租方（乙方）北京宏达盛都商贸有限公司签订《地泵、车载泵租赁合同》，约定：甲方因工程需要，租用乙方混凝土输送泵；地泵型号为三一电泵，数量是1，单价（按月计租）一万八千元（每台）；地泵起租日期为2012年9月22日，直到工程结束；根据甲方工程需要自设备进场之日起租至设备退场之日停止计算租费；甲方按月给乙方付租费，在乙方设备撤离甲方现场时一次性付清所有租费；甲方所属确定的现场收货人为邵爱明；甲、乙双方如有违约每日应付给对方租金的1%违约金。合同落款处，甲方委托人处有邵爱明签字，未加盖甲方公司签章；乙方宏达盛都公司在落款处加盖公章；担保人处有赵争科签字。
庭审中，原告宏达盛都公司提交便签一张，内容为：今欠到：北京宏达盛都商贸有限公司地泵款130000元整，地泵从2012年9月2号至2014年1月19号止，月租金18000元，共计17个月，合计人民币306000元；扣去已结84000元，扣去未干活，计人民币92000元，剩余人民币共计130000元整。承租方：中交隧道局大连地铁208标交师区间；证明人：邵爱明。落款时间为2014年4月24日。
根据原告宏达盛都公司提交的北京农商银行的账户明细，中交隧道工程局有限公司大连分公司自2013年5月29日至2015年1月21日期间多次向原告宏达盛都公司汇款。其中在2014年4月24日便签签订后，自2014年4月29日起至2015年1月21日止，中交隧道工程局有限公司大连分公司已累计向原告宏达盛都公司汇款100000元。
庭审中，被告中交公司称邵爱明并非其公司的工作人员，但认可赵争科系其公司承建大连地铁某标段项目部的物资设备部部长，承认赵争科代表其公司对该合同进行保证的行为，其保证行为归属于中交公司。被告中交公司同意对剩余应付款项30000元承担保证责任，同时请求依法酌情减少违约金。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束，受法律保护。《地泵、车载泵租赁合同》虽只有邵爱明、原告宏达盛都公司及担保人赵争科签字，未加盖被告中交公司公章，但被告中交公司认可赵争科系其公司人员，同意对该合同承担保证责任，本院对此不持异议。关于未支付的租赁费，原告宏达盛都公司提交的由邵爱明签字的便签上已确认，至2014年4月24日，承租方中交隧道局大连地铁208标交师区间尚欠原告宏达盛都公司130000元。2014年4月29日至今，中交隧道工程局有限公司大连分公司已累计向原告宏达盛都公司支付100000元，故对于未支付的租赁费，本院依法确认为30000元。关于违约金，当事人主张约定的违约金过高而请求法院予以适当减少违约金的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则及诚实信用原则作衡量，作出裁决。《地泵、车载泵租赁合同》中约定如有违约每日应付给对方租金的1%违约金，原告宏达盛都公司诉讼请求中主张的130000元违约金过高，结合双方合同履行的实际情况以及法律相关规定本院将予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中交隧道工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京宏达盛都商贸有限公司租赁费30000元；
二、被告中交隧道工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京宏达盛都商贸有限公司违约金30000元；
三、驳回原告北京宏达盛都商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由原告北京宏达盛都商贸有限公司负担3870元（已交纳），由被告中交隧道工程局有限公司负担1210元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫春生
人民陪审员 林树影
人民陪审员 李景臣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 莫嘉敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初10456号原告：北京宏达盛都商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段83号二层。法定代表人：王丰坤，总经理。委托诉讼代理人：王丰忠，1976年7月3日出生，汉族，北京宏达盛都商贸有限公司员工，住该公司宿舍。被告：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。法定代表人：何国民，董事长。委托诉讼代理人：刘天舒，男，1993年10月22日出生，汉族，中交隧道工程局有限公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：余鹏，湖北广众（北京）律师事务所律师。原告北京宏达盛都商贸有限公司（以下简称宏达盛都公司）与被告中交隧道工程局有限公司（以下简称：中交公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏达盛都公司的法定代表人王丰坤及委托诉讼代理人王丰忠、被告中交公司的委托诉讼代理人刘天舒、余鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏达盛都公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁费尾款122000元；2、要求被告支付违约金130000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年9月22日签订了《地泵、车载泵租赁合同》一份，合同约定原告为被告提供租赁设备，共计发生租赁费306000元，已给原告184000元，至今还拖欠原告122000元租费。按合同第三条（3.2甲方按月给乙方付租费，在乙方设备撤离甲方现场时一次性付清所有租费），但是被告未按照合同约定给原告支付租赁费，因此被告已构成违约，按合同第八条（甲、乙双方如有违约每日应付给对方租金的1%违约金）即租赁费306000元*1%*832天=2545920元，实际原告要求被告支付违约金130000元整。在此期间因结算双方存在分歧，被告不按合同第三条（3.1按租赁时间计算方式：根据甲方工程需要自设备进场之日起租至设备退场之日停止计算租费）履行义务，被告付款进度缓慢，在此期间经原告多次催要，至今仍未支付上述欠款，故诉至本院。被告中交公司辩称：我公司与原告不具有租赁合同关系；根据原告提交的证据以及我方代理人的调查核实，我公司是合同的连带保证人，应承担剩余的30000元保证义务；对于原告主张欠条中92000元款项应支付，我方不予认可，不应承担保证责任。我公司与原告属于保证合同关系，且应付款项仅剩余30000元，因剩余的保证债权已过诉讼时效，且因保证人不是租赁合同义务的实际履行人，合同约定的违约金计算方法不符合公平原则，请求法院依照公平、合理的原则酌情减少。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日，承租方（甲方）中交隧道局大连地铁208标交师区间与出租方（乙方）北京宏达盛都商贸有限公司签订《地泵、车载泵租赁合同》，约定：甲方因工程需要，租用乙方混凝土输送泵；地泵型号为三一电泵，数量是1，单价（按月计租）一万八千元（每台）；地泵起租日期为2012年9月22日，直到工程结束；根据甲方工程需要自设备进场之日起租至设备退场之日停止计算租费；甲方按月给乙方付租费，在乙方设备撤离甲方现场时一次性付清所有租费；甲方所属确定的现场收货人为邵爱明；甲、乙双方如有违约每日应付给对方租金的1%违约金。合同落款处，甲方委托人处有邵爱明签字，未加盖甲方公司签章；乙方宏达盛都公司在落款处加盖公章；担保人处有赵争科签字。庭审中，原告宏达盛都公司提交便签一张，内容为：今欠到：北京宏达盛都商贸有限公司地泵款130000元整，地泵从2012年9月2号至2014年1月19号止，月租金18000元，共计17个月，合计人民币306000元；扣去已结84000元，扣去未干活，计人民币92000元，剩余人民币共计130000元整。承租方：中交隧道局大连地铁208标交师区间；证明人：邵爱明。落款时间为2014年4月24日。根据原告宏达盛都公司提交的北京农商银行的账户明细，中交隧道工程局有限公司大连分公司自2013年5月29日至2015年1月21日期间多次向原告宏达盛都公司汇款。其中在2014年4月24日便签签订后，自2014年4月29日起至2015年1月21日止，中交隧道工程局有限公司大连分公司已累计向原告宏达盛都公司汇款100000元。庭审中，被告中交公司称邵爱明并非其公司的工作人员，但认可赵争科系其公司承建大连地铁某标段项目部的物资设备部部长，承认赵争科代表其公司对该合同进行保证的行为，其保证行为归属于中交公司。被告中交公司同意对剩余应付款项30000元承担保证责任，同时请求依法酌情减少违约金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束，受法律保护。《地泵、车载泵租赁合同》虽只有邵爱明、原告宏达盛都公司及担保人赵争科签字，未加盖被告中交公司公章，但被告中交公司认可赵争科系其公司人员，同意对该合同承担保证责任，本院对此不持异议。关于未支付的租赁费，原告宏达盛都公司提交的由邵爱明签字的便签上已确认，至2014年4月24日，承租方中交隧道局大连地铁208标交师区间尚欠原告宏达盛都公司130000元。2014年4月29日至今，中交隧道工程局有限公司大连分公司已累计向原告宏达盛都公司支付100000元，故对于未支付的租赁费，本院依法确认为30000元。关于违约金，当事人主张约定的违约金过高而请求法院予以适当减少违约金的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则及诚实信用原则作衡量，作出裁决。《地泵、车载泵租赁合同》中约定如有违约每日应付给对方租金的1%违约金，原告宏达盛都公司诉讼请求中主张的130000元违约金过高，结合双方合同履行的实际情况以及法律相关规定本院将予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中交隧道工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京宏达盛都商贸有限公司租赁费30000元；二、被告中交隧道工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京宏达盛都商贸有限公司违约金30000元；三、驳回原告北京宏达盛都商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由原告北京宏达盛都商贸有限公司负担3870元（已交纳），由被告中交隧道工程局有限公司负担1210元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫春生人民陪审员  林树影人民陪审员  李景臣二〇一七年九月二十八日书 记 员  莫嘉敏
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初234号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，女，1972年12月23日出生，汉族，初中文化，业务员，住福州市台江区。2014年7月25日因吸食毒品被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日。2016年1月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院向福州市中级人民法院提出管辖请示，福州市中级人民法院于2016年3月23日指定本院审判，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月24日2时许，被告人刘某在福州台江区鳌光路130号鳌港苑小区门口，将两袋共净重1.735的甲基苯丙胺晶体（冰毒）以人民币400元的价格卖与黄某，双方交易完成后被告人刘某被公安民警抓获。公安民警从黄永春身上缴获上述甲基苯丙胺，从被告人刘某身上缴获上述毒资。
公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关�控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2016年1月24日起至2016年10月23日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更265号
罪犯尹强，男，1976年10月18日生，朝鲜族，吉林省桦甸市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月24日，敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第168号刑事判决，认定尹强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金2000元，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯尹强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯尹强的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年七月十八日
书记员 李 洋
S
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执130号
申请执行人：李海荣，女，壮族，1989年4月18日出生，住址：南宁市良庆区。
被执行人：广西南宁优优照坤投资管理有限公司，住所：南宁市民生路131号绿都商厦1328号房。
法定代表人:许桂媚，该公司优品汇部门经理。
申请执行人李海荣申请执行广西南宁优优照坤投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字【2016】第787号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人广西南宁优优照坤投资管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。申请人无其他财产线索提供并书面同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字【2016】第787号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢 芸
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5536号
申请执行人毛天平
被执行人林敬枝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03681号，依法向被执行人林敬枝发出执行通知书，责令被执行人林敬枝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林敬枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林敬枝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币10833元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 蒋彩萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1733号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。
被告：彭满哇，男，1974年8月23日出生。
被告：曾云云，女，1985年12月10日出生。
被告：彭宏钧，男，1973年11月20日出生。
被告：李卓微，女，1978年8月22日出生。
被告：尹先中，男，1969年5月30日出生。
被告：彭青梅，女，1972年5月18日出生。
被告：周淑平，男1987年8月20日出生。
被告：邹玲，女，1991年3月3日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行诉被告彭满哇、曾云云、彭宏钧、李卓微、尹先中、彭青梅、周淑平、邹玲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月24日以彭满哇已经偿还借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行撤回起诉。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行承担。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 丁 伟
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1109号
原告：李秋志，女。
被告：谢修明，男。
原告李秋志与被告谢修明扶养纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李秋志于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋志撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李秋志负担。
审判员 周虹
二〇一七年七月十一日
书记员 阳灿
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢字第159号
申请执行人马琳，男，汉族。
被执行人安子秀，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）莲民三初字第324号民事调解书，于2014年2月20日向我院申请恢复执行，被执行人安子秀至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十六条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安子秀在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人安子秀在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人安子秀的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人安子秀在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人安子秀保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人安子秀10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓人
二〇一三年五月七日
书记员 闫 佩 静
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2798号
原告：陈华，女，1965年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：谢建军，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人：余孟临，福建之秀律师事务所实习律师。
被告：林晓燕，女，1968年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：宋元忠，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈华与被告林晓燕、宋元忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员林炜适用简易程序于2015年8月8日公开开庭进行了审理，原告陈华的委托代理人谢建军、余孟临、被告林晓燕、宋元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称：被告林晓燕、宋元忠系夫妻关系。被告林晓燕分别于2009年7月31日、2009年9月25日、2010年9月23日、2014年10月9日向原告陈华借款人民币1万元、1万元、2万元、1万元、1万元，合计借款7万元，口头约定月息为2%。但自2016年1月起原告多次要求被告返还借款，被告拒不还款。为此，请求判令两被告立即偿还借款本金7万元及其利息（从2016年1月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
被告林晓燕、宋元忠承认原告在本案中所主张的借款7万元的事实，但是否认双方口头约定支付利息。
本院认为：被告林晓燕、宋元忠承认原告陈华在本案中主张的借款7万元事实，对原告陈华主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告林晓燕、宋元忠结欠原告陈华借款人民币70000元，至今未还，事实清楚、证据充分，被告林晓燕应当返还原告借款本金，但是原告没有证据证明原、被告双方约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，原告可以要求被告支付自起诉之日即2016年5月12日起至付清借款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息，但是不能超过月利率0.5%。被告林晓燕、宋元忠系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告林晓燕、宋元忠共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林晓燕、宋元忠应于本判决生效之日起十日内返还原告陈华借款本金70000元及其利息（自2016年5月12日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算，但不能超过月利率0.5%）；
二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862元，财产保全申请费820元，合计1682元，由被告林晓燕、宋元忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林炜
二〇一六年八月十一日
书记员 陈炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省柘荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0926刑初27号
公诉机关福建省柘荣县人民检察院。
被告人杨文炳，男，1980年12月21日出生于福建省柘荣县，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省泰顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月15日被柘荣县公安局取保候审。
柘荣县人民检察院以柘检公刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人杨文炳犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘荣县人民检察院指派检察员黄宜辉出庭支持公诉，被告人杨文炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
柘荣县人民检察院指控：2017年5月9日21时许，被告人杨文炳酒后无证驾驶闽Ｊ-×××××号二轮摩托车从柘荣县双城镇上桥路前往xx音乐会所，在河滨东路xx音乐会所楼下路段被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，杨文炳血液酒精含量为187.85mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供被告人杨文炳的供述和辩解，证人杨某1、杨某2等的证言，涉案二轮摩托车照片，户籍证明，血样提取登记表，现场呼气式酒精测试结果单，查获经过，乙醇含量检验报告，柘荣县公安局制作的现场检查记录及现场照片等证据，认为被告人杨文炳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议为二个月至四个月拘役。
被告人杨文炳对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月9日21时许，被告人杨文炳酒后无证驾驶从杨某2处借用的闽Ｊ-×××××号普通二轮摩托车，从柘荣县双城镇上桥路行至河滨东路xx音乐会所楼下时，被正在执勤的民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，杨文炳血液中乙醇含量为187.85mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人杨某1的证言证实：杨文炳从杭州回柘荣老家后，住在自己家休养。2017年5月9日16时，自己从厦门回来，就煮了几盘小菜，叫杨文炳一起喝酒聊天，我们两个人一人喝了一瓶二两的劲酒，大约19时许就结束了，杨文炳回到楼上休息。到了21时许，杨文炳打电话讲刚才和几个泰顺的朋友在外面吃点心，后想去唱歌而酒后骑车，在xxKTV楼下被交警查获，现在交警要带他去医院抽血。
2、证人杨某2的证言证实：2017年5月9日20时50分许，自己骑着闽Ｊ-×××××号二轮摩托车，在上城桥头附近一家水果店准备买东西，突然遇见同村的杨文炳，自己和他聊了一会儿，然后他向自己借摩托车，说是去街上买东西，自己就将车钥匙给他，他就骑车走了。到了21时许，自己接到杨文炳电话，他说酒后骑车被交警抓了。
3、户籍证明证实被告人杨文炳的身份信息等情况。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：被告人杨文炳在案发时未持有机动车驾驶证、涉案闽Ｊ-×××××号二轮摩托车未年检等情况。
5、现场呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、鉴定意见书证实：2017年5月9日20时58分，被告人杨文炳经现场呼气式酒精测试，结果为167mg/100mL。2017年5月9日21时11分，被告人杨文炳被民警带至柘荣县医院急诊科抽取血样，次日将血样送交福建正扬司法鉴定所检测。经鉴定，杨文炳血液中乙醇含量为187.85mg/100mL。
6、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实：案发后，柘荣县公安局于2017年5月9日扣押涉案闽Ｊ-×××××号二轮摩托车，后于2017年5月12日发还被告人杨文炳等情况。
7、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书证实：被告人杨文炳因无证驾驶、未戴头盔驾驶、驾驶逾期未年检车辆等违法行为被柘荣县公安局交通警察大队采取行政强制措施及处罚的情况。
8、查获经过、现场检查笔录、交通违法行为查纠照片证实：2017年5月9日21时左右，柘荣县公安局交警大队民警在xx音乐会所楼下执行查处酒驾专项行动，当场查获被告人杨文炳酒后驾驶闽Ｊ-×××××号二轮摩托车，对杨文炳进行了呼气式酒精测验，结果为167mg/100mL，随后带杨文炳到柘荣县医院抽取血样。照片反映了现场情况。
9、被告人杨文炳的供述和辩解证实：2017年5月9日18时许，自己在姐姐杨某1家吃晚饭，两个人边聊天边喝酒，一人喝了一瓶二两的劲酒，19时左右就结束了，我回楼上休息。20时10分许，泰顺朋友“细狗”打电话叫自己到柘荣县医院对面的大排档吃点心，在那里自己也喝了一瓶二两的劲酒。喝完酒自己要请他们去唱歌，就先去订包厢。刚走出大排档，碰上同村的杨某2在县医院旁边水果店买东西，边上停着一辆男式闽Ｊ-×××××号二轮摩托车。自己和他聊了几句后，向他借摩托车，从上桥路骑到上城桥头拐弯到xx音乐会所，刚到楼下就被执勤交警拦下，做了呼气式酒精测试，结果是167mg/100ml。随后交警带自己到医院抽血，后在交警大队办了担保手续并要求自己第二天到办案中心。
本院认为，被告人杨文炳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨文炳无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚，但鉴于其归案后能如实供述所犯罪行，对被告人杨文炳予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人杨文炳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（该款应于本判决生效之日起十日内一次性交清）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱守延
审 判 员 章树清
人民陪审员 欧素芽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈媛媛
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省柘荣县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0926刑初27号公诉机关福建省柘荣县人民检察院。被告人杨文炳，男，1980年12月21日出生于福建省柘荣县，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省泰顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月15日被柘荣县公安局取保候审。柘荣县人民检察院以柘检公刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人杨文炳犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘荣县人民检察院指派检察员黄宜辉出庭支持公诉，被告人杨文炳到庭参加诉讼。现已审理终结。柘荣县人民检察院指控：2017年5月9日21时许，被告人杨文炳酒后无证驾驶闽Ｊ-×××××号二轮摩托车从柘荣县双城镇上桥路前往xx音乐会所，在河滨东路xx音乐会所楼下路段被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，杨文炳血液酒精含量为187.85mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供被告人杨文炳的供述和辩解，证人杨某1、杨某2等的证言，涉案二轮摩托车照片，户籍证明，血样提取登记表，现场呼气式酒精测试结果单，查获经过，乙醇含量检验报告，柘荣县公安局制作的现场检查记录及现场照片等证据，认为被告人杨文炳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议为二个月至四个月拘役。被告人杨文炳对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年5月9日21时许，被告人杨文炳酒后无证驾驶从杨某2处借用的闽Ｊ-×××××号普通二轮摩托车，从柘荣县双城镇上桥路行至河滨东路xx音乐会所楼下时，被正在执勤的民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，杨文炳血液中乙醇含量为187.85mg/100ml。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、证人杨某1的证言证实：杨文炳从杭州回柘荣老家后，住在自己家休养。2017年5月9日16时，自己从厦门回来，就煮了几盘小菜，叫杨文炳一起喝酒聊天，我们两个人一人喝了一瓶二两的劲酒，大约19时许就结束了，杨文炳回到楼上休息。到了21时许，杨文炳打电话讲刚才和几个泰顺的朋友在外面吃点心，后想去唱歌而酒后骑车，在xxKTV楼下被交警查获，现在交警要带他去医院抽血。2、证人杨某2的证言证实：2017年5月9日20时50分许，自己骑着闽Ｊ-×××××号二轮摩托车，在上城桥头附近一家水果店准备买东西，突然遇见同村的杨文炳，自己和他聊了一会儿，然后他向自己借摩托车，说是去街上买东西，自己就将车钥匙给他，他就骑车走了。到了21时许，自己接到杨文炳电话，他说酒后骑车被交警抓了。3、户籍证明证实被告人杨文炳的身份信息等情况。4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：被告人杨文炳在案发时未持有机动车驾驶证、涉案闽Ｊ-×××××号二轮摩托车未年检等情况。5、现场呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、鉴定意见书证实：2017年5月9日20时58分，被告人杨文炳经现场呼气式酒精测试，结果为167mg/100mL。2017年5月9日21时11分，被告人杨文炳被民警带至柘荣县医院急诊科抽取血样，次日将血样送交福建正扬司法鉴定所检测。经鉴定，杨文炳血液中乙醇含量为187.85mg/100mL。6、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实：案发后，柘荣县公安局于2017年5月9日扣押涉案闽Ｊ-×××××号二轮摩托车，后于2017年5月12日发还被告人杨文炳等情况。7、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书证实：被告人杨文炳因无证驾驶、未戴头盔驾驶、驾驶逾期未年检车辆等违法行为被柘荣县公安局交通警察大队采取行政强制措施及处罚的情况。8、查获经过、现场检查笔录、交通违法行为查纠照片证实：2017年5月9日21时左右，柘荣县公安局交警大队民警在xx音乐会所楼下执行查处酒驾专项行动，当场查获被告人杨文炳酒后驾驶闽Ｊ-×××××号二轮摩托车，对杨文炳进行了呼气式酒精测验，结果为167mg/100mL，随后带杨文炳到柘荣县医院抽取血样。照片反映了现场情况。9、被告人杨文炳的供述和辩解证实：2017年5月9日18时许，自己在姐姐杨某1家吃晚饭，两个人边聊天边喝酒，一人喝了一瓶二两的劲酒，19时左右就结束了，我回楼上休息。20时10分许，泰顺朋友“细狗”打电话叫自己到柘荣县医院对面的大排档吃点心，在那里自己也喝了一瓶二两的劲酒。喝完酒自己要请他们去唱歌，就先去订包厢。刚走出大排档，碰上同村的杨某2在县医院旁边水果店买东西，边上停着一辆男式闽Ｊ-×××××号二轮摩托车。自己和他聊了几句后，向他借摩托车，从上桥路骑到上城桥头拐弯到xx音乐会所，刚到楼下就被执勤交警拦下，做了呼气式酒精测试，结果是167mg/100ml。随后交警带自己到医院抽血，后在交警大队办了担保手续并要求自己第二天到办案中心。本院认为，被告人杨文炳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨文炳无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚，但鉴于其归案后能如实供述所犯罪行，对被告人杨文炳予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人杨文炳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（该款应于本判决生效之日起十日内一次性交清）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邱守延审 判 员  章树清人民陪审员  欧素芽二〇一七年七月十九日书 记 员  陈媛媛附注：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4784号
原告：张敏，女，25岁，住南京市玄武区。
被告：顾成彬，男，51岁，住盱眙县。
被告：顾培俊，男，31岁，住盱眙县。
原告张敏与被告顾成彬、顾培俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告顾成彬、顾培俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾成彬偿还原告借款130000元，被告顾培俊承担连带责任。事实和理由：2017年7月28日，被告顾成彬向原告借款130000元，被告顾培俊为担保人。后借款到期后，后原告多次向被告催要借款，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告顾成彬、顾培俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、手机转账照片5张等，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。2017年7月前，被告顾成彬、顾培俊向原告借款多次，原告多次通过手机转账的方式借给被告顾培俊。2017年7月8日，被告顾成彬向原告出具130000元欠条一份，载明“欠条/本人顾成彬今借到张敏人民币壹拾叁万元正。（130000），于7月20号还款人民币捌万元整（80000元整），特将名下房产作为抵押。顾成彬：，顾培俊：，借款人：顾成彬，担保人：顾培俊，2017.7.8”。后经原告多次向被告催要未果，遂产生该案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告顾成彬陆续向原告张敏借款130000元，被告顾培俊签名担保，系连带责任担保。因原、被告对还款期限予以约定，被告顾成彬、顾培俊应在原告张敏主张还款的合理期限内及时还款，后经原告张敏多次向被告顾成彬、顾培俊催要，被告均借故拖延不付，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告张敏请求依法判令被告顾成彬偿还借款130000元，有事实和法律依据，本院予以支持；被告顾培俊对被告顾成彬的借款130000元承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾成彬于本判决生效后二十日内偿还原告张敏借款130000元。
二、被告顾培俊对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告顾成彬、顾培俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 程益文
二〇一七年十月二十五日
书记员 肖 辉
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××53
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1001号
原告：孟继明，男，1956年9月17日出生，汉族，农民，住所地开封市顺河回族区。
原告：谷秀亭（又名谷秀廷），男，1961年8月26日出生，农民，住所地睢县。
二原告委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告：李兆东，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告孟继明、谷秀亭与被告李兆东劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴喜云、被告李兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟继明、谷秀亭向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款4352元。事实和理由：2013年，原告跟随被告在被告承包的建筑工地上干内粉活。经结算，被告欠原告工资款4352元，并于2013年给原告出具欠款凭证一份。后经原告多次催要，被告推拖不给，于2016年2月13日给原告出具承诺书一份，承诺2017年1月24日付清。现被告仍不给付，原告无奈起诉。
李兆东承认原告在本案中主张的事实，但认为没有扣除后期维修费用、未完成的工程量及罚款。
本院认为，李兆东承认孟继明、谷秀亭在本案中主张的事实，故对孟继明、谷秀亭主张的事实予以确认。二原告在被告承包的工地上务工，双方之间形成劳务合同关系，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二原告为被告提供了劳务，被告应全额支付给二原告相应的劳动报酬。被告辩称未扣除后期维修费用、未完成的工程量及罚款，但未提供证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持。现被告尚欠二原告4352元工资，其应将该款给付二原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告李兆东于判决书生效后五日内给付原告孟继明、谷秀廷工资款4352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊永
二〇一七年四月一日
书记员 黄亚威
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初534号
原告:刘合利，男，1968年9月16日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告:刘传明，男，1967年3月12日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告:李红艳，女，1968年5月22日出生，汉族，住所地河南省睢县，系被告刘传明之妻。
原告刘合利与被告刘传明、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告刘合利于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘合利撤回起诉。
案件受理费658元减半收取329元，由原告刘合利负担。
审判员 马冬丽
二〇一七年四月十八日
书记员 郑慧慧
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执12168号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人周焰明，董事长。
被执行人崔三社，男，1967年3月23日出生，汉族，住山西省绎县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与崔三社金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第34892号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人崔三社的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执12168号申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人周焰明，董事长。被执行人崔三社，男，1967年3月23日出生，汉族，住山西省绎县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与崔三社金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第34892号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人崔三社的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月三十一日书记员  张 悦
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初500号
原告：长岭县利发盛镇金色农华种植服务中心。
经营者：李季，男，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：赵玉民，长岭县司法局法律工作者。
被告：房志龙，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告长岭县利发盛镇金色农华种植服务中心与被告房志龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
长岭县利发盛镇金色农华种植服务中心向本院提出诉讼请求：要求被告给付赊欠种子款3600元。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回长岭县利发盛镇金色农华种植服务中心的起诉。
诉讼费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李晓东
审判员 冯 超
审判员 吴昕昕
二〇一八年五月十四日
书记员 郑 中
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保7号
申请人谢庆，男，1963年4月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人吴庆炎，男，1962年11月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人杨玉兰，女，1963年3月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
申请人谢庆为与被申请人吴庆炎、杨玉兰民间借贷纠纷，于2018年1月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人吴庆炎、杨玉兰的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人吴庆炎、杨玉兰价值500000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年一月三日
书记员 李新蕊
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3251号
申请人：沧州宸宇粉末机箱制造有限公司，地址：青县周官屯镇冯官屯村，统一社会信用代码：91130922789848147M。
法定代表人：张磊，该公司经理。
被申请人：田秋乐，男，汉族，1973年10月2日出生，住天津市武清区。
被申请人：魏文闪，男，汉族，1970年12月12日出生，住天津市武清区。
原告沧州宸宇粉末机箱制造有限公司诉被告田秋乐、魏文闪买卖合同纠纷一案，申请人沧州宸宇粉末机箱制造有限公司于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人田秋乐、魏文闪价值35万元的财产予以保全，申请人沧州宸宇粉末机箱制造有限公司以冀Ｊ×××××丰田轿车一辆、冀Ｊ×××××福田牌货车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州宸宇粉末机箱制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人田秋乐、魏文闪银行存款35万元或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。
案件申请费2270元，由申请人沧州宸宇粉末机箱制造有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜庆余
二〇一七年九月一日
书记员 姚 鑫
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第001313号
原告：田彩虹，女，汉族，1966年3月6日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告：邸洪滨，男，汉族，1964年2月8日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：田彩虹，自然信息同上。
被告：盘锦东方银座中心城置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁运龙，该公司董事长。
本院在审理原告田彩虹、邸洪滨诉被告盘锦东方银座中心城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田彩虹、邸洪滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 常林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵奇
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执122号
胡绍成、张杰：
本院于2017年3月8日受理的申请执行人胡绍成与被执行人张杰运输合同纠纷执行一案，申请执行人申请执行的标的77215元，执行费1058元，合计78273元。被执行人张杰于2017年6月2日已按生效法律文书所确定的义务全部行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二日
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初17号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人柴美兰，女，1989年9月15日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，住福建省浦城县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年9月27日被浦城县公安局取保候审。2017年2月20日经本院决定，继续取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）16号起诉书指控被告人柴美兰犯故意毁坏财物罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员夏海淼出庭支持公诉，被告人柴美兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人柴美兰与吴某1系情人关系，二人育有一子。2016年9月2日19时10分，被告人柴美兰因向吴某1讨要孩子抚养费未果，遂行至浦城县绿洲豪庭小区地下车库，见吴某1的一辆雷克萨斯牌越野车（车牌号：闽Ａ×××××）停放在此，心生怒气，便拾起地上的一块石头将该车车身大面积刮花，在左侧前车门和车头引擎盖上分别写上“骗子”两个字，并用石头敲左侧倒车镜和两个后尾灯。作案后，被告人柴美兰离开现场。经浦城县价格认证中心鉴定：闽Ａ×××××雷克萨斯普通客车的毁坏损失价格为10510元。2016年9月27日，被告人柴美兰到浦城县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提供相应证据证实，认为被告人柴美兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人柴美兰在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、人员基本信息、到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、接受证据清单、机动车行驶证、调取证据清单、视频制作记录、谅解书等书证；被害人吴某1的陈述；被告人柴美兰的供述与辩解；浦城县价格认证中心关于被毁损闽Ａ×××××雷克萨斯小型普通客车的价格认定结论书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴美兰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人柴美兰投案自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人柴美兰取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人柴美兰的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柴美兰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 缪方勇
二〇一七年三月九日
书记员 刘佳倩
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）鲁14刑辖18-2号
德州市陵城区人民法院：
关于芦英广涉嫌受贿罪一案，德州市人民检察院函商我院将该案指定你院管辖。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条、第十九条的规定，本院经研究决定，该案由你院审理。
山东省德州市中级人民法院
二〇一七年八月十六日
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2017）鲁14刑辖18-2号德州市陵城区人民法院：关于芦英广涉嫌受贿罪一案，德州市人民检察院函商我院将该案指定你院管辖。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院经研究决定，该案由你院审理。山东省德州市中级人民法院二〇一七年八月十六日
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初126号
原告冯某某
委托代理人唐昭富，湖南湘蓝律师事务所律师。
被告赵某某
委托代理人欧阳凌，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
原告冯某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员黄飚担任审判长，与审判员孙文富、人民陪审员朱文彪组成合议庭，代理书记员黄娜担任庭审记录，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告冯某某与被告赵某某于2003年经人介绍相识后同居生活。2007年3月2日办理结婚登记。先后生育一子一女。婚后，原告才发现被告赵某某脾气暴躁、心胸狭窄。被告赵某某经常借故发脾气，辱骂和殴打原告冯某某。为此，原告冯某某起诉请求与被告赵某某离婚。
为支持其诉讼主张，原告冯某某提交如下证据：
1、蓝山县汇源乡湘兰村委会证明，拟证实被告赵某某脾气暴躁、心胸狭窄，经常借故发脾气，辱骂和殴打原告冯某某的事实；
2、乡人民调解委员会证明，拟证实村委会、乡政府曾多次因原告冯某某与被告赵某某为家庭琐事争吵组织双方调解的事实；
3、照片，拟证实被告赵某某于2016年4月9日晚因争吵掀翻饭桌的事实。
被告赵某某辩称，原告冯某某所述离婚理由均不是事实。原、被告二人夫妻感情甚好，被告赵某某不同意离婚。
被告赵某某提交村委会证明一份，拟证实被告赵某某系男到女方落户，在原籍已无房屋和其他财产的事实。
经庭审质证，被告赵某某对原告冯某某提交的2、3号证据无异议。对原告冯某某提交的1号证据的真实性、合法性提出异议。原告冯某某对被告赵某某提交的证据的关联性提出异议。
对原、被告二人提交的证据，本院依法作出如下认定：
对于原告冯某某提交的2、3号证据，被告赵某某不持异议，本院予以采信；
对于原告冯某某提交的1号证据，该证明系村委会出具，证明的内容过于详细，已超出其应知晓程度，缺乏真实性。本院不予采信；
对于被告赵某某提交的证据，与本案并无关联。本院不予采信。
经审理查明，原告冯某某与被告赵某某于2003年经人介绍相识后同居生活。2007年3月2日办理结婚登记。先后生育一子一女。婚后，原、被告二人经常因家庭生活琐事发生争吵。乡、村两级组织曾多次进行调解。
本院认为，原、被告二人虽经常因家庭生活琐事发生争吵，但被告不同意离婚，原告亦未提供足够的证据来证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，可视为夫妻感情尚未破裂。只要双方都能以家庭和子女利益为重，互相理解，互相体谅，夫妻关系得到改善还是完全有可能的。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告冯某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年四月十八日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。