江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0271号
原告刘慎亚，徐州超艺装饰工程有限公司职工。
委托代理人刘爱影，农民。
委托代理人黄健飞，丰县金利达汽车出租客运有限公司职工。
被告张立正，驾驶员。
委托代理人佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市太平南路450号1702室。
负责人佘晓静，该公司总经理。
委托代理人杨红军，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人张君峰，江苏博事达律师事务所律师
原告刘慎亚诉被告张立正、史带财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘慎亚的委托代理人刘爱影、黄健飞，被告张立正的委托代理人佟辉，被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慎亚诉称：2014年12月21日，被告张立正驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰县南环路由西向东行驶，至与工农路交叉路口处时，撞击原告驾驶的自行车，致原告受伤，两车不同程度损坏。经事故责任认定，被告张立正负事故全部责任。因苏C×××××号小型轿车在被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业三责险。现诉至法院，要求两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及车辆损失共计38630.2元，并承担本案诉讼费用。
被告张立正辩称：答辩人在事发后已赔偿了原告3000元。此外，苏C×××××号小型轿车投保了交强险及商业三责险，应由保险公司在交强险及商业三者险内依法赔付，若交强险及商业三者险不足以弥补原告损失，答辩人愿另行赔付，若交强险及商业三者险可以弥补原告损失，对于先行支付的3000元，答辩人愿意作为对原告受损的额外补偿，不再要求返还。
被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：根据保险合同，原告支出的医疗费应按照10%的比例扣除非医保用药；原告主张的误工费标准过高，请法院依法核实原告误工损失的真实性；原告主张的车辆损失没有合法的证据支持，答辩人同意按照50元计算；原告主张的护理费标准过高，答辩人同意按照50元／天的标准计算；被告张立正未能提供保险单，请法院查明事实后依法判决。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告本次诉讼主张的损失应如何计算；2、各被告是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月21日，被告张立正驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰县南环路由西向东行驶，至与工农路交叉路口处时，撞击原告刘慎亚驾驶的自行车，致原告受伤，两车不同程度损坏。经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张立正负事故全部责任，原告无责任。原告于受伤当日至丰县人民医院治疗，主要诊断为左眼眶骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折、颈椎骨折等，住院33天后于2015年1月23日出院，共花费医疗费18112.2元。
另查明：原告系农村户口，事发时系徐州超艺装饰工程有限公司职工；被告张立正具备驾驶资格，准驾车型为A2，事发后赔偿了原告3000元；苏C×××××号小型轿车的行驶证检验有效期至2015年9月，在大众保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三责险（不及免赔率），保险期间均自2014年9月8日起至2015年9月7日止；大众保险股份有限公司于2014年更名为史带财产保险股份有限公司，原大众保险股份有限公司的资产及债权债务均由史带财产保险股份有限公司拥有或承担。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的常住人口登记卡、道路交通事故认定书、丰县人民医院门诊病历、疾病诊断书、住院病案、医疗费发票、徐州超艺装饰工程有限公司出具的证明，被告张立正提供的保险单、驾驶证、行驶证等证据证实，本院予以确认
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票计算为18112.2元；2、误工费：原告系徐州超艺装饰工程有限公司职工，原告要求按照2013年度江苏省分细行业在岗职工平均工资123元／天的标准计算，有事实和法律依据，本院予以支持。原告的伤情为左眼眶骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折、颈椎骨折等，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定误工期限为100天，误工费数额为12300元（123×100），对于原告主张中超出的部分，本院不予支持；3、护理费：经原、被告一致协商，护理费按照50元／天计算，原告要求计算住院期间33天，有事实和法律依据，本院予以支持，护理费数额应为1650元（50×33）；4、住院伙食补助费：原告要求按照18元／天的标准计算原告住院期间33天为594元（18×33），有事实和法律依据，本院予以支持；5、营养费：原告要求按照15元／天的标准计算原告住院期间33天为495元（15×33），有事实和法律依据，本院予以支持；6、交通费：结合原告的治疗情况及护理人员参与护理的情况，本院酌定为300元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持；7、车辆损失：事故造成原告的自行车损坏，原告要求按照500元计算车辆损失，但未提供足够的证据证明其主张，车辆损失应按照被告认可的50元计算。原告的以上损失共计33501.2元（18112.2＋12300＋1650＋594＋495＋300＋50）。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据以上规定，因苏C×××××号小型轿车在大众保险股份有限公司徐州中心支公司投保了较强险及保险金额为100000元的商业三责险（不计免赔率），后大众保险股份有限公司更名为史带财产保险股份有限公司江苏分公司，故原告的各项损失，应由被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费及交通费14250元（12300＋1650＋300），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失50元。超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费及营养费合计9201.2元（18112.2＋594＋495-10000）。对于被告张立正先行支付的3000元，因被告张立正自愿作为对原告因本次事故受损的额外补偿，系其对自已权利的放弃，不应因此而减轻保险公司的赔偿责任。因而，应由被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三责险保险金额内赔偿原告9201.2元。被告张立正在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘慎亚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及车辆损失共计33501.2元；
二、驳回原告刘慎亚的其余诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一五年八月四日
书记员 邵明源