wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2244号
上诉人（原审被告）胡雅敏。
委托代理人陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳荫。
委托代理人怀云海，江苏振强律师事务所律师。
原审被告江阴市涵嘉置业有限公司，住所地江阴市文化西路4号6002。
法定代表人胡雅敏，该公司经理。
委托代理人陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。
上诉人胡雅敏因与被上诉人柳荫、原审被告江阴市涵嘉置业有限公司（以下简称涵嘉公司）民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第01168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年3月13日、3月18日，柳荫通过银行转账方式向胡雅敏共支付400万元作为胡雅敏向柳荫的借款。2014年3月15日，胡雅敏向柳荫出具借条1份，载明：因业务发展需要向柳荫借人民币肆佰万元，借款期限自2014年3月15日至2015年3月15日止，年利率15%。同日，胡雅敏还向柳荫出具借条1份，载明：因业务发展需要向柳荫借人民币陆拾万元，借款期限自2014年3月15日至2015年3月15日止，年利率15%。涵嘉公司作为担保人在2份借条上均加盖了公章，但未载明承担保证责任的方式。涵嘉公司股东为胡雅敏、任桢炜，双方系母子关系。胡雅敏于2014年12月25日归还借款100万元、2014年12月30日归还借款50万元、2015年1月15日归还借款50万元。
后柳荫诉至法院称：2013年3月13日、3月18日，胡雅敏共向柳荫借款400万元，2014年3月15日，胡雅敏确认又向柳荫借款60万元。后经柳荫多次催要，胡雅敏仅归还200万元，尚欠借款本金260万元及利息一直未还，涵嘉公司也未尽担保之责。请求判令：一、胡雅敏立即归还借款本金260万元、至2015年4月29日止结欠的利息65.025万元、并承担借款本金260万元自2015年4月30日起至借款还清之日止按年利率15%计算的利息；二、涵嘉公司对上述胡雅敏应归还的借款本息承担连带保证责任。
原审中，关于借款经过，胡雅敏陈述：柳荫看好其开发楼盘的前景，主动提出借给其资金，因其开发楼盘需要资金就同意，柳荫分二次共汇款400万元，借款当时约定借款期限一年，如果楼盘有利润，按利率10%-15%支付利息。借款到期后，双方商量续借，就重新向柳荫出具了400万元的借条，当时柳荫还要求结算第一年利息，虽然其认为要等项目有利润才支付利息，但因为需要继续使用该笔借款，就写了60万元借条给柳荫。
柳荫陈述：当时胡雅敏提出将第一年借款利息60万元作为本金，故出具了60万元的借条，其没有另外向胡雅敏交付借款。
审理中，柳荫陈述诉讼请求中利息65.025万元的构成为：本金460万元自2014年3月15日至2014年12月25日、按年利率15%计算为536500元，本金260万元自2015年1月16日至2015年4月29日、按年利率15%计算为113750元，并表示不再主张2014年12月26日至2015年1月15日期间的利息。
以上事实，由借条、汇款凭证、工商登记档案及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
原审法院认为：
柳荫与胡雅敏之间的借贷关系合法有效。借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，其利息应当以最初的本金为基数、以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出四倍的部分不予保护。首先，根据柳荫与胡雅敏双方陈述，60万元借条是结算的第一年借款利息，由胡雅敏出具了借条并约定年利率15%，实际就是计算复利，借贷双方计算复利并不为法律所禁止，应当认定有效；其次，胡雅敏向柳荫借款400万元，已归还200万元，尚结欠借款200万元；对于结欠的上述利息及本金260万元，胡雅敏应当承担给付之责。现柳荫依据胡雅敏出具的借条将利息60万元计入本金，按年利率15%计算利息，未超过以最初的本金为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，法院依法予以支持。涵嘉公司股东胡雅敏与任桢炜系母子关系，并且根据胡雅敏的陈述，涵嘉公司是借款实际上的使用人，故本案涵嘉公司为股东胡雅敏对外借款提供的担保仍应认定为有效。涵嘉公司未约定其承担保证责任的方式及保证担保的范围，故应当对全部债务承担连带保证责任。
据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、胡雅敏应于判决发生法律之日起10日内归还柳荫借款本息260万元及利息（460万元自2014年3月15日至2014年12月25日、260万元自2015年1月16日至实际给付之日止、均按年利率15%计算）。二、涵嘉公司对上述胡雅敏应付款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32800元减半收取16400元，财产保全费5000元，合计21400元（柳荫已预交）由胡雅敏、涵嘉公司负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付柳荫。
胡雅敏不服原审判决，向本院提起上诉称：双方约定利息只有在楼盘有利润的前提下才需支付，被上诉人认为60万元借条就是本案涉案利息没有证据支持。事实上，本案60万元借条所载款项并未实际交付，其不应承担还款责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人柳荫辩称：60万元系400万元本金截止2014年3月15日止按年息15%计算的利息。因为上诉人经济困难，无法按期归还本息，故将到期利息60万元作为新的借款重新出具了一张金额为60万元的借条。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告涵嘉公司辩称意见同胡雅敏上诉意见。
双方对原审已查明事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人柳荫为主张涉案60万借款关系成立，已向法院提供了相关借条，且就该借条的形成过程做了陈述。上诉人胡雅敏虽就该利息是否满足支付条件提出异议，但其一、二审中亦明确其出具借条时明知该60万系柳荫要求其支付的前期借款利息，故其出具借条的行为应视为其对该笔利息转为新借款的确认。经审查，本案中并不存在复利超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的情形，胡雅敏就该笔60万借款及约定利息应依约承担还款责任。上诉人胡雅敏的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人胡雅敏的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10825元，由上诉人胡雅敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周喆菁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1760号
原告刘原顺，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告李耿铭，男，1986年1月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告刘原顺与被告李耿铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘原顺到庭参加诉讼。被告李耿铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘原顺诉称，李耿铭以购买林地需要资金为由，于2013年5月20日向刘原顺借款32000元。2014年4月10日、2014年4月20日李耿铭又以购买林地需要资金为由向刘原顺分别借款30000元、15000元，并约定月息为2分5厘。李耿铭借款后未偿还本金和利息，因多次催讨未果，故刘原顺起诉请求判令：1、李耿铭偿还借款77000元及利息（2013年5月20日的32000元借款按银行同期贷款利率计算利息，2014年4月10日的借款30000元、2014年4月20日的借款15000元按月利率2分5厘计算利息，所有借款利息均计至款项实际还清之日）；2、李耿铭承担本案诉讼费。案件审理过程中，刘原顺将借款利息明确为：2013年5月20日的32000元借款按银行同期贷款利率计算利息，2014年4月10日的借款30000元、2014年4月20日的借款15000元两笔借款均按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算利息，借款利息均自借款之日起计至款项实际还清之日止。
被告李耿铭未作答辩。
经审理查明，2013年5月20日，李耿铭向刘原顺出具一份《借据》，确认向刘原顺借到32000元款项。同时《借据》中约定：借据为借款人收讫借款的法律凭证，借款期限自2013年5月20日起至2013年6月19日止，如发生争议协商解决不成由出借人户口所在地人民法院管辖。2014年4月10日，李耿铭向刘原顺出具《借条》一张，确认向刘原顺借得款项30000元，并约定借款期限至2014年5月10日，借款月息“0.025元”，月利息750元。2014年4月20日，李耿铭又向刘原顺出具《借条》一张，确认向刘原顺借得款项15000元，并约定借款期限至2014年5月20日，借款月息“0.025元”，月利息375元。
本案审理过程中，刘原顺陈述两份《借条》中载明的月利率0.025元系笔误，实际约定月利率是2.5%。
以上事实，有原告提供的《借据》一份、《借条》二张，当事人的陈述及本院的庭审笔予以证实，足资认定。
本院认为，被告李耿铭未到庭参加诉讼，视为自动放弃自身的抗辩权利。李耿铭出具的《借据》一份、《借条》二张可以证实其向刘原顺借款77000元的事实，双方成立合法的借贷关系，李耿铭应该按照约定履行相应的还款付息义务。《借据》及二份《借条》中约定的借款期限已经届满，刘原顺请求李耿铭偿还借款本金及利息，具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。刘原顺主张2013年5月20日的借款32000元李耿铭应按中国人民银行同期同类贷款利率自借款之日起支付利息，因该笔借款中当事人之间未约定利息，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2013年6月20日起的逾期还款利息。刘原顺主张二份《借条》中书写的月利率0.025元系笔误，后面备注了月利息750元和375元，双方实际约定的月利率应为2.5%。本院认为，《借据》中明确了月利息的数额，双方实际约定的月利率应为2.5%，刘原顺主张利率约定中存在笔误本院予以认可。因二份《借条》中双方约定的利息标准超过了法律规定的标准，刘原顺现按照中国人民银行银行同期贷款利率的四倍标准主张自借款之日起的利息，本院予以认可。被告李耿铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李耿铭应于本判决生效之日起十日内向原告刘原顺返还借款77000元及利息（2013年5月20日的32000元借款按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月20日起计算，2014年4月10日的借款30000元、2014年4月20日的借款15000元两笔借款均按中国人民银行同期贷款利率四倍标准自借款之日即2014年4月10日、2014年4月20日起计算，以上三笔借款利息均计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告刘原顺的其他诉讼请求。
如被告李耿铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1978元，由被告李耿铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 陈亚源
人民陪审员 陈青丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1300号
原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地：盘州市红果经济开发区龙翔华府，统一社会信用代码证：91520222560903507P。
法定代表人：严建朝，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王孝益，贵州四象律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。
被告：刘玉梅，女，汉族，住贵州省盘州市。
委托代理人（特别授权）：夏红亮，云南段志恒律师事务所律师，执业证号：15301201810021403。
原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告刘玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2018年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。
审判员 周其忠
二〇一八年四月十六日
书记员 吕廷妍
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1177-1号
申请执行人张攀。
委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被执行人舟山市浩泰石油有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人徐文兵，董事长。
申请执行人张攀与被执行人舟山市浩泰石油有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会的舟普劳仲案字（2015）第3号仲裁调解书已发生法律效力。权利人张攀申请本院执行，要求被执行人支付工资款71500元，本院于2015年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人名下的厂房及土地使用权正被定海区人民法院处置，本院已转交参与分配申请书，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2015年11月9日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1177号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年十一月十日
代书记员 王奕涵
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2743号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行。住所地：威海市文登区。
代表人：于春霞，该行行长。
委托诉讼代理人：刘维亮，该行职员。
委托诉讼代理人：李玉飞，该行职员。
被告：吴月芹。
被告：威海卓达房地产开发有限公司。住所地：威海市文登区。
法定代表人：杨卓舒，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告吴月芹、威海卓达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司威海文登支行自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤诉。
案件受理费3366元，减半收取1683元，由中国农业银行股份有限公司威海文登支行负担。
审 判 长 李婉婉
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘燕菲
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终493号
上诉人（一审原告）孙光远，男，汉族，1953年6月29日出生。
委托代理人孙永恒。
被上诉人（一审被告）郑州市上街区人民政府。住所地。
法定代表人翟晓宾，区长。
委托代理人张海涛，郑州市上街区人民政府工作人员。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市上街区新安路街道办事处。住所地。
法定代表人马利伟，主任。
委托代理人赵一璇，郑州市上街区新安路街道办事处工作人员。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
孙光远因诉郑州市上街区新安路街道办事处政府信息公开答复及郑州市上街区人民政府行政复议决定一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第168号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙光远的委托代理人孙永恒，被上诉人郑州市上街区新安路街道办事处的委托代理人赵一璇、周浩，被上诉人郑州市上街区人民政府的委托代理人张海涛、周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：孙光远诉称，其于2015年4月14日以挂号信（挂号信编码：xa34734334141）向郑州市上街区新安路街道办事处邮寄政府信息公开，申请内容是：“请公开上街区新安路街道办事处二十里铺村搬迁改造房屋补偿明细。”上街区新安路街道办事处于2015年5月5日作出答复。孙光远不服其答复向郑州市上街区人民政府申请复议，复议上街区新安路街道办事处在信息公开答复中违法，郑州市上街区人民政府于2015年7月22日作出驳回申请人的行政复议申请。孙光远对此不服诉至法院，请求判决郑州市上街区新安路街道办事处作出的答复违法，并判决撤销其答复。
郑州铁路运输中级法院一审认为，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案作出原行政行为的行政机关为郑州市上街区新安路街道办事处，郑州市上街区新安路街道办事处不属于本院管辖，故孙光远对郑州市上街区人民政府、郑州市上街区新安路街道办事处的起诉不符合起诉条件，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，郑州铁路运输中级法院一审裁定：驳回孙光远的起诉。
孙光远不服一审裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，指定法院审理此案。
被上诉人郑州市上街区人民政府答辩称：最高人民法院有明确司法解释，本案是经过复议的案件，作出原行政行为的机关是郑州市上街区新安路街道办事处，该办事处为被告的管辖法院不应是郑州铁路运输中级法院。一审裁定驳回起诉适当，请求驳回上诉，维持一审裁定。
郑州市上街区新安路街道办事处答辩称，一审裁定正确，请求予以维持。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，因作出被诉政府信息答复行为的郑州市上街区新安路街道办事处与复议机关郑州市上街区人民政府为本案共同被告，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条关于作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告时如何确定级别管辖的规定，本案应以郑州市上街区新安路街道办事处确定管辖法院。上诉人孙光远提起本案诉讼，不属于受诉法院也即郑州铁路运输中级法院管辖范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院据此裁定驳回孙光远的起诉正确。孙光远可依照法律规定，就本案争议另行向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙光远的上诉，维持郑州铁路运输中级法院2015年12月10日作出的（2015）郑铁中行初字第168号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 苗春燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵朝金
福建省福州市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4308号
上诉人（原审被告）黄从锦，男，1975年1月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）张忠焰，男，1983年11月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人黄从锦因不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2728号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄从锦上诉称：上诉人虽然户籍登记地在福州市仓山区，但是上诉人从2007年开始就不居住在此地，而是一直长期居住在山东省菏泽市开发区，所以根据《民事诉讼法》第二十一条“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应该由山东省菏泽市开发区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送山东省菏泽市开发区人民法院。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖全争议。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人虽主张其经常居住地在山东省菏泽市开发区，但并未提供证据证明，故本院依法不予采信。一审法院裁定其作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，系认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《》（2012修正）第第一款第（一）项、第、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈建彪
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2761号原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平。负责人郭志伟，该支行行长。被告邹平县恒兴农业科技有限公司。住所地邹平。法定代表人孙凡汝。被告孙凡汝。被告张红梅。被告山东金星科技发展有限公司。住所地邹平。法定代表人魏晋。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被告邹平县恒兴农业科技有限公司、孙凡汝、张红梅、山东金星科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016�7月28日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款4000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告邹平县恒兴农业科技有限公司、孙凡汝、张红梅、山东金星科技发展有限公司在银行的存款4000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付振芳二〇一六年七月二十�日书记员  盖立学
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12754号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告高永胜，男，1971年9月19日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告高永胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告高永胜的起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 霍云蕾
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初156号
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地光泽县崇仁乡崇仁街217号，组织机构代码73802771-X。
负责人陈庆，该社主任。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告陈天才，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告邱小健，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与被告陈天才、邱小健金融借款合同纠纷一案中，原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社负担。
审判员 黄 静
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴建伟
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1014-1号
原告石俊才。
被告胡志艳。
原告石俊才与被告胡志艳民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡志艳的银行存款80000元，并已提供担保。
本院认为，原告石俊才的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告胡志艳名下的银行存款80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭环环
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第91号
申请执行人余有盛，男，汉族，住浦城县。
被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司，住所地浦城县。
法定代表人黄春华，职务董事长。
本院在执行申请执行人余有盛与被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员作出浦劳仲案（2013）第29号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 魏 忠
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第1061号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县城沭新西街8号。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人:解荣乾，男，该行职员。
委托代理人:张宗胜，男，该行职员。
被告：英启林
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告英启林信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害
他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧 岚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜金香
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10222号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告康鸣，男，1963年1月8日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告康鸣物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年6月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告康鸣的起诉。
审判员 沈波
二〇一五年六月二十日
书记员 王静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4380号
原告吴文龙。
被告周秋娥。
被告何文玉。
原告吴文龙为与被告周秋娥、何文玉民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴文龙、被告何文玉到庭参加了诉讼，被告周秋娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴文龙诉称：两被告系夫妻关系，因经营需要经常向原告借款，2016年6月23日向原告借款7万元，约定月息2分。可是被告现在联系不上，原告无奈诉诸法院，要求两被告共同偿还借款7万元，支付利息0.21万元，合计7.21万元。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、两被告结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.借条一份，拟证明事实。
被告周秋娥未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
被告何文玉辩称：周秋娥的借款情况，我事前并不知道。他们为什么借款给周秋娥，我也不清楚。原告认为我是供电局的职工，有经济保障，足以归还借款，但事实上我只是普通职工，自身身体也不好，无法归还欠款。我和周秋娥原来是夫妻关系，现已于2016年7月26日离婚。我心里并不愿意承担还款责任，但根据法律规定如要承担还款责任，我尊重法院判决。被告何文玉向本院提交的证据有：离婚协议和离婚证复印件各一份，拟证明两被告离婚的事实。
经庭审举证，对原告的证据，被告何文玉无异议，对被告何文玉的证据，原告无异议，被告周秋娥没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为以上证据符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2016年6月23日，被告周秋娥向原告借款7万元，约定月利率2%。被告周秋娥、何文玉于2003年1月22日登记结婚，2016年7月26日办理离婚登记。原告因无法联系到被告周秋娥，遂诉至本院。
本院认为：被告周秋娥向原告借款，有其出具的借条为证，本院予以确认。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告返还借款7万元并支付利息0.21万元的诉讼请求，本院予以支持。被告周秋娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周秋娥、何文玉于本判决生效后十日内返还原告吴文龙借款7万元并支付利息0.21万元，合计7.21万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费802元（减半收取）、保全费750元，合计1552元，由被告周秋娥、何文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐飞京
二0一六年九月二十八
代书记员 应梅芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03042号
原告黄光亮，男，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人黄代良，男，系原告黄光亮之父，1959年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆宸琪实业发展有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇麻市街B区A栋2单元1号3楼，组织机构代码77488505－X。
法定代表人莫春亿，董事长。
委托代理人冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人杨正，男，重庆宸琪实业发展有限公司员工。
本院在审理原告黄光亮与被告重庆宸琪实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄光亮于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光亮的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄光亮撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄光亮负担。
审判员 胡 俊
二〇一五年九月十七日
书记员 吴强俣
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第712号
原告杨杰，男。
被告江永县实实在在投资担保有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人石宪勇，经理。
委托代理人罗颖刚，男，系被告公司主要股东。特别授权代理。
被告罗颖刚，男。
原告杨杰与被告江永县实实在在投资担保有限公司（以下简称实实在在公司）、罗颖刚民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓芳独任审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。代理书记员刘芯担任记录。原告杨杰，被告实实在在公司的委托代理人罗颖刚、被告罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：2014年10月24日，原告按协议将140000元转入被告指定的账户，期限三个月，2015年1月24日到期后，双方又续签协议三个月于2015年4月23日到期，到期后，原告多次找到被告催收借款，被告以无钱为由拒绝归还。2015年6月20日，被告罗颖刚以自然人的身份写了保证还款计划。现保证期已到，被告还是以无钱为由拒绝归还，故向法院请求两被告偿还借款140000元，利息自2015年6月24日起按协议约定的标准计算至还款之日止，诉讼费由被告负担。
原告杨杰为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议2份。拟证明协议的内容，第2份协议是续签；
2、转账通知函、转账单各1份。拟证明2014年10月24日，被告实实在在公司通知原告转账14万元到被告公司指定的农业银行账户、原告按照被告给的通知函已经转完14万元到被告指定账户。
3、被告罗颖刚出具的还款计划1份。拟证明被告罗颖刚承诺原告放在实实在在公司的16万元，在6个月内付清，每两个月付三分之一，到期不付，由被告罗颖刚个人负责。
对于原告杨杰提供的证据，被告实实在在公司、罗颖刚无异议。
被告实实在在公司、罗颖刚辩称：原告所诉是事实，但公司投资出去的钱收不回，要明年年底才能还清。
被告实实在在公司、罗颖刚未向本院提交证据。
对于原告杨杰提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，证据之间能够相互印证，作为本案的有效证据。
根据举证、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年10月24日，原告与被告实实在在公司签订《中介服务协议》，双方约定“原告杨杰向被告实实在在公司提供自有合法资金140000元，期限3个月即从2014年10月24日至2015年1月23日，月利息回报率为2%”。协议签订后，原告杨杰将140000元转入被告指定的账户。协议到期后续签了协议，再延长3个月即2015年1月24日至2015年4月23日。协议约定的期限到后，被告实实在在公司未按协议的约定将本金和利息归还原告杨杰。2015年6月20日，被告罗颖刚出具保证还款计划，还款计划内容为“杨杰在实实在在公司中介服务的款项壹拾陆万元元正，在陆个月付清，每贰个月付叁分之一。到期不付清，由被告罗颖刚个人负责”。还款计划中的160000元，包含了原告杨杰姐姐杨小燕所有的20000元（已另案处理）。2015年8月20日之后，原告曾向被告实实在在公司、罗颖刚催收，但两被告以暂时没钱，需要延长还款期限为由拒绝归还，原告遂向法院提起诉讼。被告罗颖刚表示，以被告实实在在公司现在的状况，没有能力按还款计划上约定的期限归还原告杨杰的借款。
本院认为：原告杨杰将资金提供给被告实实在在公司，双方签订的《中介服务协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，但该协议中只对提供资金的期限和月利息回报率进行约定，没有约定中介费用和投资风险，名义签订的是《中介服务协议》，实际上就是一种民间借贷关系，被告实实在在公司应按协议的约定向原告杨杰支付借款和利息；又被告罗颖刚为被告实实在在公司的股东，以个人名义为该笔款项出具保证还款计划，并承诺被告实实在在公司到期未向原告杨杰还款，由其个人负责偿还，实质上是一种担保，虽然还款计划中约定的6个月期限未到，但在现有状况下，被告实实在在公司没有经济能力按还款计划确定的期限向原告杨杰归还借款，故被告罗颖刚应对原告杨杰所借的这笔款项负连带清偿责任，故对于原告杨杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告杨杰归还借款本金140000元和利息（利息自2015年6月24日起按月利率2%的标准计算至还款之日止）；被告罗颖刚对上述款项的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周晓芳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指扣证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1078号
原告王晓丹，女。
被告张辉，男。
原告王晓丹为与被告张辉离婚纠纷一案，原告于2013年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月16日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告王晓丹与被告张辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日，原、被告经别人介绍认识后结婚。由于原告出身山乡穷家，文化素质低，而被告是市民，婚后发现双方没有共同语言，原告不能适应城市人的家庭生活。在共同生活期间，原告遭受了被告及家人的歧视、羞辱，人格受到伤害。现双方互不信任，婚姻关系实难维继。为此，要求与被告离婚并带走原告的财物。
被告辩称，原告诉状中所列事项与事实不符。双方成个家不容易，被告有啥缺点，可以改正。被告希望维持这个家，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记记录证明，证明原、被告于2011年4月6日登记结婚。2、证人王XX的证言，证明原告结婚陪嫁财产有4件电器，当时购买时有原告父母、被告及被告母亲在场。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对结婚登记证明没有意见，对王XX的证言提出质疑。认为所买电器系被告出资，因此所买电器应属被告所有。
本院审查后认为，原告提交的结婚登记证明，双方无异议，本院予以确认。至于王XX的证言，因被告不予认可，而原告又未能提交其他证据证实该电器确系其出资购买，故对王XX的证言本案不予采信。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述可以认定以下案件事实：原告王晓丹与被告张辉经人介绍认识后于2011年4月6日登记结婚。因性格差异和生长环境不同，致使双方婚后不能有效沟通，生活中矛盾迭起，吵闹不断。2012年8月双方又起矛盾后，原告离家住回娘家至今不归并起诉来院要求离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，被告认为双方没有多大问题，不同意离婚，双方各持己见，致调解达不成协议。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后又未能注意对夫妻感情的培养，面对生活中出现的问题，双方不能有效沟通，妥善解决，以致造成双方长期分居，夫妻感情彻底破裂状态。现双方家庭难以维继，共同生活无法进行。原告要求离婚，本院予以准许。原告所说陪嫁电器，根据该电器购买出资情况及现处位置，可归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王晓丹与被告张辉离婚。
二、被告家中财产留归被告所有。
案件受理费300元，由原告王晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张发雄
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 侯 沛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终258号
上诉人（原审被告）恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路。
法定代表人申孝忠，总经理。
被上诉人（原审原告）陶然。
上诉人恒天海龙股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第259-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非中国证券监督管理委员会行政处罚决定书认定的虚假陈述行为人，被上诉人以上诉人为被告提起虚假陈述民事赔偿诉讼，不符合最高人民法院司法解释关于“前置程序”的规定，人民法院对该案应不予受理。上诉人住所地在山东省潍坊市，且纠纷处理结果对潍坊市的经济和就业环境有重大影响，即使该案可以受理，也应将该案移送至潍坊市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定对该案不予受理或驳回被上诉人起诉；即使认为可以受理，也应将该案移送山东省潍坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，陶然作为投资人，依据中国证券监督管理委员会作出的生效处罚决定，以恒天海龙股份有限公司在证券市场中存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由向法院主张权利。鉴于涉案处罚决定书中载明恒天海龙股份有限公司（原山东海龙股份有限公司）存在未披露对外担保事项和关联方及关联交易等违法事实，人民法院受理该案并无不当。恒天海龙股份有限公司住所地位于山东省潍坊市寒亭区。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为山东省人民政府所在市的中级人民法院，对该证券虚假陈述引发的赔偿纠纷案件依法享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 仝向娟
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行初字第00033号
原告谢强。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人吴登华，北京在明律师事务所律师。
被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人乔明佳，区长。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人但旭，男。
原告谢强诉被告重庆市合川区人民政府土地行政征收违法一案，于2014年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于同年1月13日受理后，依法向被告重庆市合川区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢强起诉称，原告在重庆市xx区xx镇xx村x组拥有房屋一套。因土地征收事宜，被告作出合川府征公（2010）11号《重庆市合川区人民政府关于征收铜溪镇猴溪村2社3社4社5社部分集体土地的公告》，该公告事实不清，明显违反法定程序，法律依据不足，侵害了原告的知情权。原告于2014年1月8日才通过另案知晓该征地公告的存在，故请求人民法院确认被告作出的合川府征公（2010）11号《重庆市合川区人民政府关于征收铜溪镇猴溪村2社3社4社5社部分集体土地的公告》违法，诉讼费由被告承担。
被告重庆市合川区人民政府答辩称，1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，被告具有组织实施征收土地方案的法定职权。2、被告作出的被诉征地公告符合法律规定，并依法进行了发布，原告诉称的2014年1月8日才知晓被诉征地公告这一情况不属实。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
本院认为，原告谢强的诉讼请求是请求人民法院判决确认被告作出的合川府征公（2010）11号《重庆市合川区人民政府关于征收铜溪镇猴溪村2社3社4社5社部分集体土地的公告》违法。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼的适格原告是村民委员会或者农村集体经济组织，村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。原告谢强以个人名义就集体土地被征收的行政行为提起行政诉讼，不符合上述规定，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢强的起诉。
本案依法不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
人民陪审员 周 莉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 汪 杨
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初267号
原告伊岁社，男，汉族，1967年1月6日生。
委托代理人党峰山，男，汉族，1953年12月23日生。被告武功县贞元镇人民政府，地址陕西省武功县贞元镇街道。机构代码：74503797-5。
法定代表人张丽娟，系该镇镇长。
委托代理人徐广锋，武功县司法局贞元司法所法律工作者。
原告伊岁社诉被告武功县贞元镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由代理审判员许艳艳适用简易程序公开开庭进行�审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊岁社诉称，被告以发放教师二月份工资为由，于1998年4月9日向自己借款100000元整，约定月息为一分五厘。被告先向自己还款10000元整，随后在2014年9月6日还款30000元整（利息未清付），剩余款项被告至今未向自己归还。为了维护自己的合法权益，现诉请：1、依法判令被告偿还自己借款60000元本金及90000元利息（以月息一分五厘息计算，30000元利息从1998年4月9日算至2014年9月6日；60000元利息从1998年4月9日算至付清款之日止）和因此造成自己的误工费、调查费、差旅费等费用5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告伊岁社当庭提供的证据有：
借条一份。该证据证明被告向原告借款100000元整，已还款40000元，30000元利息未付，约定利息为月息一分五厘。
对此证据经当庭质证，被告无异议，法庭认为该证据来源合法，客观真实，当庭予以确认。
被告武功县贞元镇人民政府辩称，对于原告请求自己归还60000元及90000元利息无异议，但自己现在经济困难，自己在给原告逐步还款。对于原告请求误工费、调查费、差旅费等费用5000元，因原告家距离自己镇政府较近，原告索要借款较为方便，不存在以上费用。
被告武功县贞元镇人民政府当庭未提供证据。
本案争议焦点，原告的诉讼请求是否应得到支持？
经审理查明，1998年4月9日被告以发放教师二月份工资为由，向原告借款100000元整，约定月息为一分五厘。1998年9月25日被告向原告还款10000元整，同时归还了10000元利息。2001年9月6日被告又向原告还款30000元整，利息未付。原告多次催要借款，但被告至今未付清原告剩余款项。原告现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款60000元本金及90000元（利息以月息一分五厘息计算，30000元利息从1998年4月9日算至2014年9月6日；60000元利息从1998年4月9日算至付清款之日止）和因此造成自己的误工费、调查费、差旅费等费用5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。本案被告因给教师发放工资，向原告借款100000元，归还40000元，现仍下欠60000元，故被告应归还原告剩余借款。关于利息问题，原告请求被告清偿90000元的利息，因被告在2001年9月6日归还原告30000元本金时，未归还利息，故原告请求30000元的利息，应从1998年4月9日算至2001年9月6日，而并非原告诉请的算至2014年9月6日。仍下欠的60000元本金，利息应从1998年4月9日算至付清款之日止。关于，原告请求的误工费、调查费、差旅费等费用5000元，因原告未向本院提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后30日内由被告武功县贞元镇人民政府归还原告伊岁社借款60000元及利息（利息按月息一分五厘计算，其中30000元本金的利息从1998年4月9日算至2001年9月6日；60000元本金的利息从1998年4月9日算至付清款之日止）；
二、驳回原告伊岁社的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取后650元，由被告武功县贞元镇人民政府承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 许艳艳
二〇一六年四月八日
书 记 员 何 华
附注：
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第97号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告曾某某。
委托代理人冯祥泸，四川神马律师事务所律师。
被告熊某某。
原告曾某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人冯祥泸、被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年经人介绍认识后，于1994年1月21日登记结婚（双方均系再婚）。婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生吵骂，夫妻矛盾日渐恶化，原告为此起诉离婚后撤诉。后原告分别于2013年4月12日、2013年11月13日起诉与被告离婚，均判决不准离婚。从2013年4月12日起，原告从家中搬出与被告分居至今，双方关系没有丝毫好转，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至本院请求判决与被告离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，且被告有病在身，不同意离婚。
经审理查明：原告曾某某与被告熊某某于1993年经人介绍认识后，于1994年1月21日在婚姻登记机关办理登记结婚手续，双方均系再婚。原告曾某某与被告熊某某在婚后共同生活中，双方因性格差异，曾经为家庭锁事吵闹，对夫妻感情产生影响，原告曾某某为此曾向本院提起诉讼，请求与被告离婚，诉讼过程中，原告撤回了起诉。后原告又分别于2013年4月12日、2013年11月13日起诉与被告离婚，本院均判决不予准许原告与被告离婚。原告曾某某于2013年4月12日从家中搬出，已与被告熊某某分居生活至今。
另查明，原、被告均享受社保及医疗保险待遇，双方各自的子女均已成家独立生活。被告熊某某于2014年9月12日经泸州医学院附属医院门诊检查患右上肢肌萎缩及广泛性焦虑症。
上述事实，有（2014）龙马民初字第5号民事判决书、医疗证明以及原、被告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方在共同生活中因性格差异产生矛盾，影响了夫妻感情的培养。原告分别于2013年4月、2013年11月诉请与被告离婚未果后，双方的夫妻关系仍无好转，长期处于分居状态，原、被告的夫妻感情确已达到破裂程度，且原告坚决要求离婚，经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”以及第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年”的规定，现原告再次起诉要求判决与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告身患疾病，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款“保护妇女、儿童和老人的合法权益”、第二十条“夫妻有互相扶养的义务”、第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”的规定，并结合本案实际情况，即原告现亦渐步入老年，生活也是依靠基本社保收入予以维持，能够提供的经济帮助有限，而被告除了自身享有基本的生活医疗保障外，也还可得到子女的赡养扶助，综合上述因素，本院酌情确定由原告给予被告经济帮助费20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告曾某某与被告熊某某离婚。
二、原告曾某某于本判决生效之日起十日内给予被告熊桂英经济帮助费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 韦 勇
审判员 王秋红
审判员 胡承君
二〇一五年六月十日
书记员 吴 凡
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1295号
申请执行人张惟忠，男，1970年4月24日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人黄昊，福建信得律师事务所律师。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人张惟忠与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人张惟忠依法向本院申请执行，申请执行事项：1、强制被执行人协助申请人办理房屋国有土地使用证。2、强制被申请人按申请人已付房价款409193元的每日0.005%标准向申请人支付逾期办证违约金，现暂计至2015年2月1日共计19641元；强制被申请人支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2015年2月1日共计352元；强制被执行人支付由申请人代垫的诉讼费87元，以上费用合计20080元。3、本案执行费用由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月15日向被执行人福建博美诗邦地产有限公司发出执行通知书，但被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：本院于2015年5月22日作出的（2015）台执字第568-1号执行裁定书，查封了被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城＊#、＊#、＊#、＊#楼连接体地下＊层＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊车位的产权，上述车位已在淘宝网司法拍卖平台上进行统一拍卖，现上述车位在短期内无法全部处置完毕。申请执行人张惟忠可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。
本院认为，由于被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的上述车位在短期内无法处置完毕，本案应该终结本次执行程序。申请执行人张惟忠可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第1834号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年十二月八日
书记员 黄炳浩
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1526行非执11号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人李忠位，珙县卫生和计划生育局职工。
被执行人范玉其，男，汉族，生于1954年7月12日，住珙县洛亥镇。
申请执行人于2016年6月23日向本院申请强制执行“珙卫医罚字【2015】015号”行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，鉴于本案的罚款金额较大具体情况，本院通知其到庭参加听证，范玉其明确表示不参加听证。此案现已审查完毕。
申请执行人珙县卫生和计划生育局称，范玉其未经批准擅自开办医疗机构或者非医师行医一案的《行政处罚决定书》文号/编号：珙卫医罚字【2015】015号已于2015年12月2日送达，当事人逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请强制执行。并向本院提交了以下证据：1、范玉其身份证明；2、现场笔录；3、范玉其、张绍其、牟玉明询问笔录各一份；4、现场拍摄的照片；5、珙县食品药品监督管理局案件移送材料1份。
经审查查明，2015年9月18日珙县食品药品监督管理局移交范玉其涉嫌非法行医材料与珙县卫生执法监督大队，执法大队经过调查、取证，查明范玉其非法行医事实清楚、证据充分，珙县卫生和计划生育局于2015年11月25日向其发出行政处罚事先告知书，于2015年12月2日对范玉其作出“珙卫医罚字[2015]015号”行政处罚决定书，并于当天送到与范玉其，范玉其收到行政罚决定书后，在法律规定时间内既未提出行政复议，也未向法院提起诉讼，珙县卫生和计划生育局于2016年5月23日向范玉其发出催告书，但被执行人收到催告书后仍未自动履行，申请人向本院申请执行。
本院认为，被执行人范玉其未经批准开办医疗室并行医，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。珙县卫生和计划生育局行政处罚决定书（珙卫医罚字【2015】015号）对其没收药品、器械、并处以罚款40000元的行政处罚。本院在审查执行申请过程中，查明申请执行人行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定可以向人民法院申请执行其行政处罚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华和人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、八十八条、九十三条的规定，裁定如下：
准予执行珙县卫生和计划生育局申请事项：对被执行人范玉其罚款40000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 陈中育
审判员 罗选琴
审判员 常 斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1526行非执11号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人李忠位，珙县卫生和计划生育局职工。被执行人范玉其，男，汉族，生于1954年7月12日，住珙县洛亥镇。申请执行人于2016年6月23日向本院申请强制执行“珙卫医罚字【2015】015号”行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，鉴于本案的罚款金额较大具体情况，本院通知其到庭参加听证，范玉其明确表示不参加听证。此案现已审查完毕。申请执行人珙县卫生和计划生育局称，范玉其未经批准擅自开办医疗机构或者非医师行医一案的《行政处罚决定书》文号/编号：珙卫医罚字【2015】015号已于2015年12月2日送达，当事人逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请强制执行。并向本院提交了以下证据：1、范玉其身份证明；2、现场笔录；3、范玉其、张绍其、牟玉明询问笔录各一份；4、现场拍摄的照片；5、珙县食品药品监督管理局案件移送材料1份。经审查查明，2015年9月18日珙县食品药品监督管理局移交范玉其涉嫌非法行医材料与珙县卫生执法监督大队，执法大队经过调查、取证，查明范玉其非法行医事实清楚、证据充分，珙县卫生和计划生育局于2015年11月25日向其发出行政处罚事先告知书，于2015年12月2日对范玉其作出“珙卫医罚字[2015]015号”行政处罚决定书，并于当天送到与范玉其，范玉其收到行政罚决定书后，在法律规定时间内既未提出行政复议，也未向法院提起诉讼，珙县卫生和计划生育局于2016年5月23日向范玉其发出催告书，但被执行人收到催告书后仍未自动履行，申请人向本院申请执行。本院认为，被执行人范玉其未经批准开办医疗室并行医，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。珙县卫生和计划生育局行政处罚决定书（珙卫医罚字【2015】015号）对其没收药品、器械、并处以罚款40000元的行政处罚。本院在审查执行申请过程中，查明申请执行人行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定可以向人民法院申请执行其行政处罚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、八十八条、九十三条的规定，裁定如下：准予执行珙县卫生和计划生育局申请事项：对被执行人范玉其罚款40000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  陈中育审判员  罗选琴审判员  常 斌二〇一六年八月二十二日书记员  虞欣星
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑二终字第8号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛应泽，男，1993年12月25日出生，彝族，贵州省盘县人，中专文化，无业，捕前住贵州省盘县。2012年7月20日因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2013年10月15�因犯故意伤害罪，被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。因本案被继续羁押于贵州省盘县看守所。
原审被告人谢三某，曾用名谢某三，男，1988年7月16日出生，彝族，贵州省盘县人，小学文化，农民，捕前住贵州省盘县。因本案于2014年4月14日被抓获后羁押于南宁铁路公安处看守所，2014年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
原审被告人杨某，男，1995年2月21日出生，彝族，贵州省盘县人，初中文化，农民，捕前住贵州省盘县。因本案于2014年6月14日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人牛应泽犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，原审被告人谢三某犯抢劫罪，原审被告人杨某犯聚众斗殴罪一案，于2014年12月11日作出（2014）黔盘刑初字第754号刑�判决，原审被告人牛应泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2012年6月份左右，被告人牛应泽伙同杜美宏（又名杜光福，另案处理）、ＸＸ龙（后二人另案处理）等三十余人持刀具、天雷等凶器，冲击谢如海、陈正云（二人另案处理）等人开设在普古乡坪坝村的赌场，在冲击赌场的过程中，被告人牛应泽与杜美宏等人向对方投掷自制爆炸物“天雷”。
2、2012年6月至7月，被告人牛应泽在杜美宏的邀约下，到杜美宏与杨文林等人开设在盘县普古丫口、蚂蚁地等处的野外赌场上负责看守赌场，每天领取100元至200元不等的工资，共得人民币800元。
3、2013年6月的一天，杜美宏与王水龙（另案处理）因放置用于赌博的捕鱼机问题发生口角，杜美宏、孔维科（另案处理）便持铁锤将王水龙彩票店内的捕鱼机砸坏。后双方相约在松河乡采四丫口斗殴。同年6月26日，被告人杨某在杜美宏、赵富阳（另案处理）、孔维科等人组织下，伙同ＸＸ胜、万应红、谢如乖（三人均另案处理）等十余人持砍刀、自制爆炸物“天雷”在松河乡采四丫口处与王水龙一方组织的浦少龙（另案处理）等二十余人相遇，杜美宏等人向对方投掷自制爆炸物“天雷”，见对方人多，杜美宏、杨某等人便驾车逃离现场。
4、2013年6月的一天，被告人谢三某伙同谢如海、甘生德、谢如乖、杜光平、毛进开、杜鹏（均另案处理）等人持砍刀、自制爆炸物“天雷”冲击张进虎（另案处理）等人开设在盘县火铺镇山上的野外赌场，在冲击赌场过程中，被告人谢三某与杜光平、毛进开等人向该赌场投掷数枚“天雷”后发生爆炸，谢如海将该赌场上张进虎等人抽头打水所得1万余元现金�走后分赃，被告人谢三某分得赃款人民币800元。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第三百零三条第二款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、第六十四条的规定，以被告人牛应泽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；原犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元（已交）；以被告人谢三某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；以被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；对被告人牛应泽退交的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。对被告人谢三某的违法所得人民币800元，继续予以追缴。
宣判后，原审被告人牛应泽不服，以“聚众斗殴罪的量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人牛应泽伙同他人持械聚众斗殴，为他人开设的赌场提供帮助及原审被告人谢三某伙同他人使用暴力劫取被害人的财物，原审被告人杨某伙同他人持械聚众斗殴的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人牛应泽、原审被告人谢三某、原审被告人杨某均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
本院认为，上诉人牛应泽伙同杜美宏等人冲砸赌场，持械参与聚众斗殴，又为杜美宏等人开设的野外赌场赌场积极提供帮助，其行为已构成聚众斗殴罪、开设赌场罪；原审被告人谢三某以非法占有为目的，伙同谢如海等人在冲击张进虎等人�设的野外赌场过程中，乘机劫取财物，进行分赃，其行为已构成抢劫罪；原审被告人杨某在杜美宏等人组织下，积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。关于上诉人牛应泽所提“聚众斗殴罪的量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人牛应泽伙同杜美宏等人冲砸赌场，持械参与聚众斗殴的行为，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，上诉人牛应泽系受他人邀约参与，在斗殴过程中扔了爆炸物“天雷”，起次要作用，系从犯，依法可以对其从轻处罚，原审法院考虑上诉人如实供述自己的罪行，系坦白，对其给予从轻处罚的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 任天贵
审 判 员 张 荣
代理审判员 肖祥云
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王洪兵
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1128号
申请执行人张淑霞，女，住所地九台市。
被执行人张亮亮，地址九台市。
本院于2015年9月8日立案执行张淑霞与张亮亮合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1405号法院生效裁判，被执行人张亮亮应支付申请人张淑霞案款450元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1405号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县执字第00205号
申请执行人杨林，农民。
被执行人段全旺，农民。
本院在执行杨林与段全旺返还原物纠纷一案中，被执行人段全旺已按照（2014）鄂房县民一初字第00418号民事调解书自觉履行了返还原物的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00418号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 张晓哲
审判员 龚光杰
二〇一四年八月五日
书记员 左 欢
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初49号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年11月27日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，务农，住翁源县。因犯盗窃罪于2005年1月13日被本院判处有期徒刑一年，同年10月25日刑满释放；因犯抢夺罪于2010年11月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年9月30日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年12月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员黄天宇，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年11月7日下午，被告人刘某某搭乘由王某某驾驶的被告人刘某某的粤FJ＊＊**号牌摩托车去到翁源县龙仙镇朝阳路“正果云吞店”门口路段时，看见步行的冯某某手上提着手提包，由王某某驾车靠近冯某某，被告人刘某某动手将冯某某的手提包抢走，包内有三星手机（价值人民币1020元）一部、身份证一张、银行卡四张。在抢包时致冯某某跌倒受伤。经广东省翁源县公安司法鉴定中心鉴定，冯某某身体所受损伤为轻微伤。
2、2014年11月10日中午，被告人刘某某搭乘由王某某驾驶的被告人刘某某的粤FJ＊＊**号牌摩托车去到翁源县龙仙镇文化路221号门前路段时，看见步行的谢某某手上提着挎包，由王某某驾车靠近谢某某，被告人刘某某动手将的挎包抢走，包内有诺基亚手机（价值人民币80元）一部、现金人民币20元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某、谢某某的报案陈述，翁源县公安局受案登记表、立案决定书，辨认视频截图笔录、视频截图照片，搜查证、搜查笔录、搜查照片，指认现场辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，翁价认字（2015）262、263号关于手机的价格鉴定结论书，（翁）公（司）鉴（损）字（2014）243号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，韶翁公（工）字（2014）第S084号调取视频监控（电子相片）工作记录，户籍证明，抓获经过，本院（2005）翁刑初字第8号、（2010）翁刑初字第92号刑事判决书及刑满释放证明书，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙乘人不备之机，夺取他人财物，数额较大，其行为己构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2017年4月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
三、被告人刘某某退赔被害人冯某某被抢的损失人民币1020元；退赔被害人谢某某被抢的损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二〇一六年三月十六日
书记员 沈秀娟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4805号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托代理人：何西杰，系该行吕官屯支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：张涛，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：孙登昭，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张迎春，女，1969年12月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张涛、张迎春、孙登昭借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 王显亮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘可可
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3432号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，现代金融控股（成都）有限公司法务专员。
被执行人：金跃，男，1985年7月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。
本院在执行申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人金跃不当得利纠纷一案，执行过程中，本院依法向其送达执行通知书，被执行人金跃未履行。经查被执行人金跃名下银行存款、车辆、房产、公司股权等均无足额财产可供执行，本院依法冻结其银行账户，并将被执行人金跃纳入失信名单。申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李晓帅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第61号
再审申请人（一审原告）陆炳福。
再审申请人（一审原告）姚春兰。
再审申请人（一审原告）杨丽娟。
再审申请人（一审原告）陆某某。
法定代理人杨丽娟。
四再审申请人共同委托代理人徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。
四再审申请人共同委托代理人栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）复旦大学附属华山医院。
法定代表人丁强。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
再审申请人陆炳福、姚春兰、杨丽娟、陆某某因与被申请人复旦大学附属华山医院（简称华山医院）医疗损害责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民三（民）初字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆炳福、姚春兰、杨丽娟、陆某某申请再审称，陆甲患病转至华山医院住院治疗时病因不明，华山医院在考虑为结核性脑膜炎并给予抗结核治疗病情未改善的情况下，未考虑其他疾病可能进行排除性检查；在治疗无好转且有加重的情况下，让陆甲出院，致使出院后3天即病情恶化；在二次收住入院延迟且病情危重的情况下，延误为陆甲补充血小板，华山医院的诊疗过错致使陆甲病情持续恶化，直至死亡仍未能确诊病因并得到对症治疗，对此华山医院负有责任，本案一审所查事实“出院诊断：结核性脑膜炎”、“出院时情况：一般情况可”缺乏证据证明。就涉案医患争议，上海市黄浦区医学会、上海市医学会所作鉴定意见书没有鉴定人签名，形式上不合法且部分分析说明和鉴定意见不顾客观事实、违反医学常理，不具公信力和公正性，本案一审以鉴定书为判案唯一依据，认定事实的主要证据未经充分质证。基于上述理由，请求对本案予以再审。
被申请人华山医院称，在目前的医疗水平下，结核性脑膜炎的诊断大部分无法做到取得病原学依据，目前诊断主要依赖临床表现和脑脊液检查变化及排除引起中枢神经感染的其他疾病，而涉案患者临床表现明显不同于细菌性脑膜炎、病毒性脑膜炎、真菌性脑膜炎及中枢神经系统寄生虫感染（尤其是广州管圆线虫病），院方临床诊断结核性脑膜炎并采取诊断性抗结核治疗措施符合临床诊疗规范。经治疗涉案患者脑脊髓细胞数下降、脑压恢复正常、血象基本正常、体温平稳，院方给予出院不违反诊疗规范。针对涉案患者第二次入院时表现，院方积极向血库申请用血并进行输血前的对症治疗不存在延误。涉案患者病情复杂，恶化突发，其死亡反映了临床疾病的复杂性和现今医疗诊治水平的局限性，涉案患者的死亡并非医疗过错所致。上海市黄浦区医学会、上海市医学会就涉案医患争议按照法定程序进行鉴定，鉴定分析意见及鉴定结论均紧扣医疗侵权损害的构成要件，鉴定意见应作为确定本案事实和院方责任的有效证据。本案一审所作判决事实认定清楚、法律适用无误，请求驳回本案再审申请。
本院认为，医疗损害责任纠纷为侵权责任纠纷，由医方承担责任需符合医疗行为存在过错且该过错与患者损害后果存在因果关系的构成要件，而医疗行为的过错针对的是医疗行为违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规或未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，该过错存在与否及与患者损害后果因果关系的判断，需借助医疗卫生专业技术人员运用医学科学原理和专业知识进行。就华山医院在对陆甲的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，作为医疗争议当事人而外的第三方，具专业资质的医学专家团队上海市黄浦区医学会、上海市医学会已专案进行了鉴定，鉴定程序均依法进行，鉴定意见书均就医患争议、鉴定过程、鉴定意见的得出作了分析说明，且两级医学会的鉴定意见对于涉案华山医院的医疗行为不构成对陆甲的医疗损害意见一致，上海市医学会就患方质疑具函专门进行了答复，故两级医学会的鉴定意见书可作为涉案医疗争议处理的医学依据。本案一审对于再审申请人要求再至中华医学会鉴定的申请不予准许，本院意见相同。本案一审以鉴定意见书为证据，进行涉案医疗争议的责任评判，合乎法律规定。再审申请人对鉴定意见书及本案一审判决虽持异议，但未能提供有效证据推翻原结论，故再审请求，本院难以支持。
综上，陆炳福、姚春兰、杨丽娟、陆某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆炳福、姚春兰、杨丽娟、陆某某的再审申请。
审 判 长 王泳雷
审 判 员 蒋 晴
代理审判员 黄 明
二〇一五年六月三日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第715号
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司。
法定代表人：彭侍国。
被上诉人(原审原告)：杭州华东预应力科技有限公司。
诉讼代表人：杭州华东预应力科技有限公司管理人。
上诉人中铁十八局集团有限公司为与被上诉人杭州华东预应力科技有限公司对外追收债权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2015)杭富商初字第1187-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人和其他组织提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案的原审被告中铁十八局集团有限公司的住所地在天津市津南区，故应依据“原告就被告”的原则将本案移送至天津市津南区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为：原审法院已于2014年4月11日受理申请人浙江飞鱼实业有限公司对被申请人杭州华东预应力科技有限公司的破产清算申请。现杭州华东预应力科技有限公司根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，向原审法院起诉并无不当，原审法院对本案具有管辖权。综上，中铁十八局集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 韩 斐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初923号
原告：杨燕青，女，1991年9月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘伟明，男，1991年2月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：张莉莉，女，1990年12月29日出生，汉族，住惠安县。
原告杨燕青与被告刘伟明、张莉莉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕青到庭参加诉讼，被告刘伟明、张莉莉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕青向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告代偿款40000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告刘伟明于2015年1月20日向钱加祥借款40000元，双方没有约定借款期限及利息，借款时由原告对该笔借款提供担保。事后，经出借人钱加祥催讨，被告刘伟明仍不还款，2016年11月13日，原告不得不承担保证责任，代被告刘伟明偿还借款40000元。钱加祥出具收条1份交原告收执。鉴于两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。代偿后，两被告至今未予偿还原告借款。
被告刘伟明、张莉莉均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据1即借条1份，以此证明被告刘伟明经原告提供保证担保于2015年1月20日向原告借款40000元。证据2即收条1份，以此证明原告于2016年11月13日代被告刘伟明偿还钱加祥借款40000元。证据3即本院调取两被告婚姻登记审查处理表1份，其上载明两被告于2013年3月27日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审举证、质证、认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告刘伟明在其与被告张莉莉夫妻关系存续期间，因需要资金经原告提供保证责任担保于2015年1月20日向钱加祥借款40000元，双方约定借款月利率4%，没有约定借款期限。被告刘伟明和原告共同立下借条1份交钱加祥收执。借款后，被告刘伟明未能偿还钱加祥借款，原告于2016年11月13日代被告刘伟明偿还钱加祥借款40000元。此后，两被告至今未予偿还原告代偿款。
综上事实，本院认为，原告为被告刘伟明向钱加祥的借款40000元提供保证担保及原告代被告刘伟明偿还该笔借款，事实清楚，证据充分，应予认定。原告承担保证责任代被告刘伟明偿还借款40000元，原告有权向被告刘伟明行使追偿权。原告请求被告刘伟明偿还代偿款40000元，理由充分，应予支持。原告为被告刘伟明代偿借款本息，被告刘伟明未能及时偿还，客观上造成占用资金利息损失，故原告请求被告刘伟明按月利率0.5%计付自2017年1月11日原告起诉催告之日起的利息，于法有据，应予支持。两被告为夫妻关系，本案代偿借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明钱加祥及原告与被告刘伟明将本案代偿借款明确约定为被告刘伟明的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案代偿借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告请求两被告共同偿还本案代偿款，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟明、张莉莉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨燕青代偿款40000元，并按月利率0.5%计付自2017年1月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘伟明、张莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年三月二日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1238号
原告：王宏霞。
被告：张伟。
原告王宏霞与被告张伟身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏霞到庭参加了诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告医疗费3172元、护理费1600元、误工费843.84元、伙食补助费320元、营养费2000元、交通费100元、精神损失费5000元，以上共计13035.84元。事实和理由：原告系平川宾馆工作人员。2016年5月9日凌晨，被告入住平川宾馆8503号房间。被告购买商品，原告给被告送往房间，因被告和其他二人未穿衣服，原告未进入房间取钱。后原告打电话向被告催要，被告到宾馆6楼服务中心殴打原告。宾馆工作人员报案。原告在靖煤医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、腰部软组织损伤，住院治疗8天后回家休养，至今身体还未恢复，仍然头痛、头晕。被告的行为被白银市公安局平川分局处罚拘留十日，罚款伍佰元。被告的行为侵犯了原告的健康权，现原告依法提起诉讼。
被告张伟未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日凌晨0时许，入住平川宾馆8503房间的张伟，因向该宾馆服务员王宏霞从吧台购买了一包黑兰州烟、三瓶矿泉水未及时支付现金一事，与王宏霞发生争执。后张伟冲到该宾馆6楼揪住王宏霞头发，将王宏霞往该宾馆6楼电梯口拖拽，期间张伟在王宏霞脸部扇了几巴掌，并用膝盖在王宏霞头部顶了一下。当日，原告王宏霞在靖远煤业集团有限责任公司总医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、腰部软组织损伤。原告于2016年5月17日出院，共花去门诊费400元，住院费2727.96元。白银市公安局平川分局作出平公（兴）行罚决字〔2016〕94号行政处罚决定书决定对张伟行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
本院认为，公民人身权利受法律保护。原、被告因买东西未及时付费发生纠纷，张伟殴打王宏霞致王宏霞受伤，王宏霞作为平川宾馆的工作人员要求张伟及时支付商品价款，对事件的发生没有过错。被告张伟动手打人，造成原告受伤，应承担全部过错责任，应对原告的损失全部进行赔偿。根据原告王宏霞提交的证据，能够认定原告王宏霞的损失有：医疗费3127.96元、误工费843.84元（按2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准，农、林、牧业年人均收入38502元/年，计算8天，按原告所主张计算）、伙食补助费320元（每天40元，计算8天），以上共计4371.8元。对原告主张的护理费，因原告伤情不重，且病历中有“伤后神志清楚”的记录，没有护理的必要性，对护理费不予支持。对营养费，因医嘱中无加强营养，不予支持；对交通费、精神损失费，原告未提供证据支持其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后五日内向原告王宏霞赔偿医疗费、误工费、伙食补助费4371.8元；
二、驳回原告王宏霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马天丽
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1000号
原告李江春，男，汉族，1966年3月27日生，贵州省清镇市人，住清镇市贵州铁合金厂职工宿舍。
委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。
原告李保国，男，汉族，1957年8月15日生，贵州省清镇市人，住清镇市清镇发电厂后午小区9栋4单元2楼2号。
被告李秀香，女，汉族，1963年4月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇河南路***号。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
原告李江春、李保国诉被告李秀香继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王定斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江春及其委托代理人杨志平、原告李保国、被告李秀香及委托代理人胡龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李江春诉称：原被告系同胞姐弟，母亲马相珍是桐梓县水泥厂职工，因水泥厂倒闭，该厂将县水泥厂职工家属区F-3-1住房一套安置给母亲所有。2010年1月7日，母亲写下遗嘱，该房由原告继承，2010年5月，母亲去世，该房交原告管理，原告因父母离异，随父亲在清镇生活，无法料理该房屋，将房屋交由被告临时居住，其间姐弟就该房处置协商，但随着时间推移，被告态度逐渐改变，反称房屋归其所有，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决母亲遗留的住房一套由原告继承，并判令被告将房屋交付原告。
原告李保国述称：母亲将房屋留给李江春所有是事实，如果被告不认可母亲所立的遗嘱，对该房屋的归属，请法院依法判决。
被告李秀香辩称：对原被告系同胞姐弟、母亲系水泥厂职工的事实无异议，但案涉安置房只是指母亲马相珍有购买的权利，并非是拥有该房屋产权，答辩人是在征求了母亲马相珍及原告的意见后，才付款购买的，该房屋属于答辩人所有，对母亲遗嘱问题，答辩人不在场，亦不清楚内容，对其效力不予认可，且案涉房屋至今未办理产权登记，未确立房屋的物权，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人马相珍有子女三人，即原告李江春、李保国和被告李秀香。马相珍原系桐梓县水泥厂职工，因企业改制，原居住房屋被拆迁，2006年7月12日，被告代其母亲马相珍与桐梓县经济贸易局签订《桐梓县水泥厂职工住房拆迁协议书》，2007年12月29日，被告再次代其母亲马相珍与桐梓县水泥厂职工安置房建设工作组签订《桐梓县水泥厂职工经济适用房安置协议书》，确定安置给马相珍的房屋位于桐梓县娄山关镇岩子头县水泥厂职工家属区F-3-1号住房，面积为105.19平方米，马相珍应交纳安置房款38709.92元。2008年2月20日，被告向安置房建设工作组交纳安置房首款15000元。2009年12月30日，原告李江春向安置房建设工作组交纳安置房款20090元并取得该房屋钥匙。2010年1月7日，马相珍立下书面遗嘱将案涉房屋明确给原告李江春所有，同年5月，马相珍去世。后被告因其住房被拆迁，而与原告李江春协商搬入案涉房屋内居住。现因各方当事人对案涉房屋是否属被继承人遗产发生纠纷，原告即以前述理由诉至本院。
另查明：因案涉安置房屋土地系划拨性质，至今未办理房屋产权登记，被继承人马相珍尚欠安置房款3619.92元未交纳。
上述事实，有各方当事人陈述及各方举出的经庭审质证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。经查，安置给被继承人马相珍的房屋，土地性质系国有，至今案涉房屋未办理相关产权登记手续，故在相关机关对该房屋的物权进行确认前，本院无法对该房屋的权属进行分割，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李江春、李保国的起诉。
原告李江春交纳的案件受理费1650元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 王 定 斌
二〇一五年六月十六日
书记员 于天庆（代）
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民马初字第01818号
原告李万玉，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
原告郭景宁，男，1984年9月24日出生，锡伯族，农民，住辽宁省义县。
被告赵树臣，男，55岁，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告李万玉、郭景宁与被告赵树臣排除妨害纠纷一案中，原告李万玉、郭景宁于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李万玉、郭景宁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李万玉、郭景宁负担。
代理审判员 曹小凯
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 宾
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1551号
原告：林雪军。
委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：钱宝奎。
原告林雪军与被告钱宝奎民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告归还借款10000元及借款利息（自借款之日起按月息2分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方勇担任审判长，与代理审判员徐文祥、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告林雪军的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告钱宝奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年11月10日，被告钱宝奎向原告林雪军借款10000元，并出具借条一张。双方约定借款期限至2015年12月9日，利息按月息2分计算。后原告催讨本息未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱宝奎给付原告林雪军借款10000元及利息（自2015年11月10日起按月利率2﹪计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告钱宝奎负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 方 勇
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 程玉和
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王科惠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01624号
原告程某某，男，1989年9月23日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1981年6月6日出生，汉族，市民，住河南省柘城县。
委托代理人侯某某，男，1985年6月18日出生，汉族，市民，住商丘市梁园区。
被告宋某甲，男，成年人，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告保险股份有限公司，住所地：郑州市。
负责人李某乙，该公司经理。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
原告程某某与被告李某甲、宋某甲、保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向原告程某某送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，分别向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日对本案公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人马传领、被告李某甲的委托代理人侯某某、被告保险公司的委托代理人郭世杰到庭参加了诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日1时38分许，被告李某甲驾驶登记在被告宋某甲名下的小型轿车，在归德路转弯时，与闫某某驾驶的登记在原告名下的轿车相撞，造成双方车辆损坏，李某甲、闫某某及轿车乘车人刘某某、程某某、石某某受伤的交通事故。经交警队认定被告李某甲对该事故负主要责任，闫某某对该事故负次要责任。事发后，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司进行评估，车损为24423元。被告所拥有的车辆在被告保险股份有限公司投有机动车交通事故责任强制险。原告请求人民法院判令被告李某甲、宋某甲、信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告程某某车损费、拖车施救费、停车费、评估费总计18046.1元。
被告李某甲辩称，对该事故无异议，应以原告车损实际发票支出为准。
被告保险公司辩称，对事故事实表示认可，对原告合理合法的损失在交强险限额内予以承担赔偿责任，其中财产限额2000元。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告李某甲、宋某甲、信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿车物损失18046.1元的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、肇事车辆行驶证一份，证明该车辆所有人为原告程某某，原告主体适格；2、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点，及在该事故中被告李某甲承担事故的主要责任，闫某某承担此事故的次要责任；3、闫某某驾驶证复印件一份，证明闫某某具有合法的驾驶资格；4、被告李某甲驾驶证、肇事车辆轿车行驶证复印件一份，证明被告李某甲具有合法的驾驶资格，肇事车辆登记车主为被告宋某甲；5、保单复印件一份，证明肇事车辆事故前在被告保险股份有限公司投有交强险，且事故发生在保险期限内；6、估价鉴定结论书一份，证明原告的车辆因交通事故造成的损失为24423元；7、商丘市睢阳区京陇停车场收费发票一张，证明原告支付停车费用100元；8、商丘天资道路援助服务有限公司收费发票一张，证明原告支付拖车施救费用400元；9、万佳价格鉴定评估有限公司收费发票一张，证明原告支付评估费用1000元。
被告李某甲向本院提交的证据有：2013年6月18日李某甲与宋某乙签订的车辆转让协议一份，证明李某甲驾驶的本田雅阁轿车，李某甲以40000元的价格购买被告宋某乙的，尚未办理过户手续，李某甲系该车辆的实际车主。
被告宋某甲、保险公司没有向本院提交证据。
被告李某甲对原告提交的证据无异议。
被告保险公司对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，但认为证据6鉴定估价过高，对证据7、8、9真实性无异议，但保险公司不承担上述三项费用。
原告程某某、保险公司对被告李某甲提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据效力予以确认，对有异议原告提供的证据6，认为鉴定估价过高，但并没有申请重新鉴定，对该证据的效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辨意见，可以确认以下案件事实：2013年11月22日1时38分许，被告李某甲驾驶登记在被告宋某甲名下的的小轿车（该车辆于2013年6月18日由被告宋某甲转让给被告李某甲，被告李某甲为该车的实际所有人，转让后没有办理车辆过户手续。）行驶在归德路转弯时，与闫某某驾驶的登记在原告名下的轿车相撞，造成双方车辆损坏，李某甲、闫某某及轿车乘车人刘某某、程某某、石某某在事故中受伤的交通事故。经交警队认定被告李某甲对该事故负主要责任，闫某某对该事故负次要责任，并下发了商公交认字（2013）第1122101号事故认定书。原告的小轿车损失，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失为24423元。事故发生后原告向商丘市睢阳区京陇停车场支付停车费用100元，向商丘天资道路援助服务有限公司支付拖车施救费400元，向万佳价格鉴定评估有限公司支付评估费用1000元，合计25923元。另查明原告所有的小轿车事故前在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，且事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。小轿车系原告程某某所有的合法财产，在本次交通事故中受到损坏，过错方应对损害的后果予以承担赔偿责任。本案事故中原告的轿车投有交强险并在保险期限内，故原告程某某就受损失车辆依法享有向该保险公司索赔的权利，故原告的损失由被告保险股份有限公司首先在交强险的限额内赔偿2000元财产损失。因该事故中，被告李某甲承担事故的主要责任，闫某某承担事故的次要责任，被告李某甲应对原告的损失超出交强险2000元的部分，承担70％的赔偿责任，即（25923－2000）×70％=16746.1元。由于原告的诉请为18046.1元，故被告李某甲应在原告诉请范围内赔偿16046.1元，超出部分是原告程某某对其权利的放弃。被告宋某甲对该车辆丧失运营支配和运营利益，故原告程某某要求被告宋某甲赔偿的请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告保险股份有限公在交强险的限额内赔偿原告程某某财产损失费2000元。
二、被告李某甲赔偿原告程某某各项损失费16046.1元。
三、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行至原告程某某在中国农业银行账户中。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费252元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 丰
审判员 耿伟亚
陪审员 刘明国
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋信严
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第97号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰理事长
委托代理人魏炯哲，河南前行律师事务所律师
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师
被告路俊宽，男，汉族，1973年9月15日生。
被告王军召，男，汉族，1974年7月2日生。
被告王亚芳，女，汉族，1980年6月11日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告路俊宽、王军召、王亚芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告路俊宽、王军召、王亚芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告郏县农村信用合作联社承担。
审判长 白志强
审判员 刘素平
审判员 刘笑月
二〇一五年六月二日
书记员 刘昊杰