河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第406号
原告毕新岭。
委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
被告丁兴志。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保财险）。
负责人崔军，该公司经理。
委托代理人王天明，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
原告毕新岭与被告丁兴志、人保财险为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕新岭的委托代理人梁进兴、被告丁兴志、被告人保财险的委托代理人王天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕新岭诉称，2015年1月12日10时50分许，被告丁兴志驾驶被告正定县常春木器厂所有的冀A×××××重型普通客车沿邯大线由东向北转弯，当行驶至邯大线高速路口时，与毕新岭驾驶的电动自行车发生交通事故，事故发生后丁兴志驾驶事故车辆驶离现场，造成原告毕新岭受伤、侯书民轻微伤、车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出的第TL201501012012号交通事故责任认定书认定，被告丁兴志负此事故的全部责任，原告毕新岭无责任。事故发生后，原告住进邯郸明仁医院、邯郸市中心医院住院治疗共24天。原告伤情稳定后，经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定原告的伤残等级为X（十）级一处。经查，事故车辆在人保财险投保交强险和第三者责任险。原告因此次事故造成了各种经济损失，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：一、依法判令被告丁兴志赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计141112.32元；二、依法判令被告人保财险在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁兴志在答辩期内未答辩，庭审中辩称，原告所诉都是事实。他是事故车辆的实际车主，木器厂只是名义车主，事故责任他自愿承担，与木器厂无关。事故车辆在人保财险投保交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，他为原告垫付了16000元，除去他应该承担的，剩余部分应返还给他。
被告人保财险在答辩期内未答辩，庭审中辩称，公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，因肇事司机发生事故后驾驶车辆驶离现场导致其承担全部责任，根据保险全同约定，商业三者险不承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，公司不予承担。
原告证据：1、原告身份证、户口页复印件各一份，证明原告的主体资格，原告系城镇户口，应按城镇户口赔偿。2、交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过及责任划分，被告丁志兴负事故全部责任，原告无责任。3、邯郸明仁医院、邯郸市中心医院住院病历各一份、邯郸市中心医院有创诊疗操作记录一份、诊断证明一份、邯郸县医院CT影像检查报告单两份、明仁医院诊断证明一份，证明原告的伤情及治疗情况，住院期间二人陪护，需加强营养；出院后需休息，有破伤风球蛋白等外购药，需进一步治疗。4、邯郸明仁医院收据一张（2841.3元）及费用清单各一份、门诊收据六张（442.1元），外购药票据一张（300元），证明原告花去医疗费用46297.32元。5、原告及护理人员张甲甲所在单位石家庄市嘉泰房地产开发有限公司邯郸分公司营业执照及组织机构代码证复印件、工资扣发证明、劳动合同书、工资表13张、张甲甲身份证复印件一份，证明原告工资月收入为3500元，由此产生误工费26833元；护理人员张甲甲月工资收入为3500元，由于护理原告住院产生护理费7000元。6、鉴定意见书一份，鉴定费票据一张2000元，证明原告因此次事故伤残等级评定为十级伤残一处，护理期限为60日，营养期限为60日，原告支付鉴定费2000元。7、交通费票据68张，证明原告因此次事故产生交通费1500元。
经质证，被告丁兴志、人保财险对原告的证据1、2、3、5无异议。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，其中有两张名为侯书民医疗费票据不予承担，外购药300元没有医嘱，不予承担，对其他医疗费票据无异议，但应扣除百分之十的非医保用药。对证据6有异议，没有进行客观的检查，是根据本人陈述作出的鉴定结论，对十级伤残不予认可，要求重新鉴定。对证据7有异议，数额过高，没有在治疗期间的票据，高速公路和长途客票不予认可，认可交通费300元。
被告人保财险的证据：投保单正本、投保风险提示、商业三者险保单各一份，证明被告车辆在人保财险投保交强险和第三者责任险，因被告驾车驶离现场，公司免责。
原告及被告丁兴志对被告人保财险的证据都无异议，但原告认为交通事故认定书记载的被告丁兴志当时是驶离现场，不是逃离现场，不符合保险公司免除责任的规定。
被告丁兴志当庭未出示证据，但提出事故发生后为原告垫付了16000元。原告当庭对此认可。
综合原告的诉称、被告的答辩及原、被告的举证、质证，经进一步审核原、被告的上述证据后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院认为，原告及被告丁兴志无异议的人保财险的证据，本院均予以认定。两被告均无异议的原告的证据1、2、3、5，本院予以认定。原告证据4中两张名为侯书民的金额共计7.1元的医疗费票据，与本案无关联性，不属于原告的医疗费损失，本院不予认定。经核实，原告提交的邯郸明仁医院临时医嘱单中有对破伤风人免疫球蛋白（自备）的明确记载，被告对原告证据6及证据4中外购药无医嘱的质证意见与事实不符且无证据支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，被告对原告证据6伤残鉴定结论及证据4中外购药无医嘱的质证意见不成立，原告的证据6及原告外购药花费300元，本院予以认定。被告对原告交通费证据的质证意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本院予以采纳。原告的交通费损失，本院酌情认定500元。
综上，本院经审理查明，2015年1月12日12时50分许，被告丁兴志驾驶其实际所有的冀A×××××号重型普通货车沿邯大线由东向北转弯，当行驶至事故地点时与原告毕新岭驾驶的电动自行车发生交通事故，事故发生后，被告丁兴志驾驶事故车辆驶离现场，造成原告毕新岭受伤，侯书民轻微伤，车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队作出的第TL201501012012号交通事故责任认定书认定，被告丁兴志负此事故的全部责任，原告毕新岭无责任。事故发生后，原告住院治疗24天，住院期间护理1人，并需加强营养，被告丁兴志共为原告垫付16000元。经邯郸市律正司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为X（十）级一处，护理期限为六十日，营养期限为六十日。本案在审理过程中，被告丁兴志自愿承担除被告人保财险应承担的原告损失的赔偿责任外的其他责任，原告因此自愿撤回对名义车主正定县常春木器厂的起诉，并获本院准许。
另查明，事故车辆在人保财险投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求以及本案已查明的事实，经本院进一步核算，原告的各项经济损失认定如下：
1、医疗费：原告主张的医疗费46297.32元。经本院审核，名字为候书民的医疗费票据共计7.1元的损失不属于原告的损失，应予扣除。本院依法确认原告的医疗费损失为46290元；
2、误工费、3、护理费、4、住院伙食补助费、5、营养费、6、残疾赔偿金、7、鉴定费、8精神损害抚慰金：原告主张的误工费3500元／30天×230天（自2015年1月12日起至评残前一天2015年8月30日止）=26833元、护理费3500元／30天×60天=7000元、住院伙食补助费50元×24天=1200元、营养费50元×60天＝3000元、残疾赔偿金24141元（2014年度河北省城镇居民人均年可支配收入）×20年×10%＝48282元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元的计算标准和期限并无不当，本院均依法予以确认。
9、交通费：扣除原告非住院期间的交通费及其他明显不合理费用后，原告的交通费损失酌情认定500元；
原告的上述损失共计140105元（包括被告丁兴志垫付的16000元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。本次交通事故经邯郸县公安交通警察大队作出的第TL201501012012号交通事故认定书认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故认定书的责任认定符合客观事实，本院予以采信。事故车辆在被告人保财险投保交强险和第三者责任险，事故的发生导致原告毕新岭受伤致残，其依法提起诉讼，请求人保财险及事故车辆的实际车主丁兴志赔偿其符合法律规定的合理损失，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告毕新岭的损失，首先应由被告人保财险依照国务院《机动车交通事故责任强制险保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告毕新岭医疗费（医疗费46290元＋住院伙食补助费1200元＋营养费3000元=50490）其中10000元、在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金48282元、精神损害抚慰金5000元、误工费26833元、护理费7000元、交通费500元，以上共计97615元。超过交强险赔偿限额范围的原告的剩余医疗费损失40490元（医疗费46290元＋住院伙食补助费1200元＋营养费3000元-10000元）和鉴定费损失2000元共计42490元，因被告丁兴志负事故的全部责任，由被告人保财险在商业三者险范围内对原告该部分损失全部进行赔偿。被告丁兴志为原告垫付的16000元，由被告人保财险从应给原告的赔付款中予以扣除后返还给被告丁兴志。原告的其他诉讼请求本院不予支持。关于被告人保财险以被告丁兴志发生事故后驶离现场为由拒绝在商业三者险限额内赔付原告损失的辩解意见应否支持的问题，本院认为，交通事故责任认定书上对被告丁兴志发生事故后离开事故现场的行为定性为“驶离现场”，此不属于被告丁兴志与被告人保财险在商业第三者保险合同约定的拒赔情形，该辩解意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人保财险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告原告毕新岭81615元（已扣减被告丁兴志垫付的16000元）；
二、被告人保财险在商业三者险承保范围内赔偿原告毕新岭42490元；
三、被告人保财险返还被告丁兴志垫付款16000元；
四、驳回原告毕新岭的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，原告毕新岭负担122元，被告丁兴志负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 常 敏
人民陪审员 宁 磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王梦欣