wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑二终字第8号
原公诉机关罗江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢裕键，男，1990年6月27日出生，汉族，初中文化，四川省罗江县人，农民，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于罗江县看守所。
辩护人周启生，四川范泽律师事务所律师。
原审被告人肖某，男，1981年11月21日出生，汉族，中专文化，四川省罗江县人，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，同年12月3日被逮捕，2014年9月29日因判处缓刑被罗江县人民法院取保候审。
罗江县人民法院审理罗江县人民检察院指控被告人谢裕键、肖某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月29日作出（2014）罗刑初字第33号刑事判决。原审被告人谢裕键不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人谢裕键，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，书面审理了本案，现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人谢裕键欲购买冰毒进行贩卖，经被告人肖某居间介绍，2013年9月中旬的一天晚上，在罗江县华茂特宾馆204房间内，被告人谢裕键从贩毒人员邓某某（另案处理）处以7500元的价格购买了25克冰毒和30颗麻古，并将约1.2克的冰毒分别卖给武某、曹某、李某某、邹某等人。
具体犯罪事实如下：
1、2013年9月中旬的一天下午，被告人谢裕键在罗江县万安镇五岔路口附近的由肖某和某开设的游戏室内，以100元钱的价格将约0.2克的冰毒卖给了武某和李某某。
2、2013年9月16日左右的一天下午，被告人谢裕键在罗江县万安镇五岔路口附近的由肖某和曲某开设的游戏室内，以100元钱的价格将约0.2克的冰毒卖给了曹某。
3、2013年9月中旬的一天中午，被告人谢裕键在罗江县万安镇五岔路口附近的由肖某和曲某开设的游戏室内，以200元钱的价格将约0.4克的冰毒卖给了李某某。
4、2013年9月26日左右的一天晚上，被告人谢裕键在罗江县万安镇五岔路口附近的由肖某和曲某开设的游戏室内，以200元钱的价格将约0.4克的冰毒卖给了邹某。
（二）被告人谢裕键以贩卖为目的欲购买冰毒，2013年9月29日凌晨，经被告人肖某居间介绍，在罗江县华茂特宾馆204房间内，被告人谢裕键以每克230元钱的价格从邓某某处购买了冰毒。当天下午，被告人谢裕键在罗江县华茂特宾馆一楼楼梯口处，将其从邓某某处购买的冰毒中的0.37克冰毒以200元钱的�格卖给武某。
2013年9月29日晚，被告人谢裕键在罗江县华茂特宾馆204房间分装当天在邓某某处购买的毒品时，被公安机关挡获，公安机关从被告人谢裕键处扣押了无色晶体45.247克，红色颗粒1.129克，同时将被告人谢裕键贩卖给武某的0.37克冰毒予以扣押。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押的白色晶体和红色颗粒中均检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人谢裕键贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计47.946克。
2013年9月29日，公安机关在被告人肖某的协助下，在罗江县华茂特宾馆204房间内将前来进行交易的邓某某抓获，并从邓某某身上搜出麻古37颗，净重3.29克。
原判认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。
罗江县人民法院认为：被告人谢裕键明知是毒品而进行贩卖；被告人肖某明知他人贩卖毒品而为其居间介绍，二被告人的行为均已构成贩�毒品罪。在共同犯罪中被告人谢裕键起主要作用，系主犯；被告人肖某起次要作用，系从犯，且被告人肖某配合公安机关抓获贩卖毒品的邓某某，有立功表现，依法对其从轻或减轻处罚；被告人谢裕键、肖某认罪态度好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十八条、第六十四条、第七十二条之规定，判决：1.被告人谢裕键犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6万元；2.被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5万元；3.扣押在案的46.746克冰毒，全部予以没收并销毁；4.扣押在案作案工具手机一部、电子秤一台、勺子一把、塑料口袋等予以没收；5.非法所得200元予以没收。
宣判后，被告人谢裕键不服判决提起上诉称：其是初犯、认罪态度好，如实供�犯罪事实系自首；2013年9月29日查获的50克冰毒是自己吸食，应从贩卖的数量中扣除。原判量刑过重，请求改判、轻判。
辩护人对一审认定的事实、证据无异议，认为上诉人归案后如实供述自己的罪行，系自首，上诉人家属愿意缴纳罚金，希望对其减轻处罚。
二审查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）谢裕键、原审被告人肖某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人谢裕键起主要作用，系主犯；原审被告人肖某为帮助上诉人谢裕键贩卖毒品而居间介绍，起次要作用，系从犯。原审被告人肖某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现。上诉人谢裕键、原审被告人肖某认罪态度好，可从轻处罚。
关于上诉人提出的其是初犯、认罪态度好的上诉意见，经查属实，原判亦据此对其作出了从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出的有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人并无自动投案情节，不符合成立自首的法定要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的案发当天查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量的上诉理由，本院认为，上诉人属以贩养吸的贩毒人员，在其住处及家中查获的毒品数量应当计入其犯罪数量，原判对其犯罪数量认定准确，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘华伟
代理审判员 青加彬
代理审判员 杨静静
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨冰莲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2156号
申请人李华华。
被执行人青岛康和服装印花厂，住所地即墨市公园街77号。
法定代表人蒋秀敏，总经理。
本院在执行申请人李华华与被执行人青岛康和服装印花厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第19号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十月一日
书 记 员 兰恭岩
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁商初字第24号
原告宁夏瀛海建材集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人楼艳，系该公司总经理。
委托代理人李卫红，系该公司法务部专员。代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ，系该公司法务部工作人员。代理权限为特别授权。
被告定边县凯瑞实业有限责任公司。住所地：陕西省定边县。
法定代表人张玉清，系该公司总经理。
原告宁夏瀛海建材集团有限公司诉被告定边县凯瑞实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫红、ＸＸ到庭参加诉讼，被告定边县凯瑞实业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，原告与被告签订一份《水泥买卖（赊销）合同》。约定：被告购买原告G级高抗油井水泥（袋装）15000吨，每吨单价440元，合计价款660万元，在合同履行期内，被告必须与原告每供货1200吨，支付货款一次，逾期不予结算和支付货款的，视为违约。被告违约后，原告除停止供货、解除合同外被告还应向原告支付合同总价款5%的违约金等内容。合同签订后，原告按照合同约定履行了供给水泥的义务，被告支付了部分货款，下欠货款448000元经原告催要至今未付。现要求：1、判令被告支付原告水泥款448000元，承担违约金142984元［（528000元×50／000×209天（2013年6月30日至2014年1月29日）＋448000元×50／000×392天（自2014年1月30日至2015年3月3日）］，共计590984元，以后违约金另行计算至付款之日止；2、案件受理费由被告承担。
原告为了证明其主张的事实，向法庭提交以下证据予以佐证：
证据一、《水泥买卖（赊销）合同》一份，拟证实原、被告于2013年3月1日签订该合同，合同约定被告向原告购买水泥15000吨，每吨单价440元及违约责任的事实；
证据二、对账函一份，拟证实截止2013年6月30日，被告尚欠原告水泥货款528000元，以及原告主张违约金的时间依据。
被告定边县凯瑞实业有限责任公司未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
原告向法庭提交的证据，经审核，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年3月1日，原、被告签订《水泥买卖（赊销）合同》一份。约定：“买受人（被告）向出卖人（原告）购买G级高抗油井水泥（袋装）15000吨，每吨单价440元，合计价款660万元；在合同履行期内，买受人必须与出卖人每供货1200吨，支付货款一次，逾期不予结算和支付货款的，视为买受人违约。买受人违约后，出卖人除停止对买受人的供货、合同自行解除外，买受人还应向出卖人支付合同总价款5%的违约金。”等内容。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款。2013年7月17日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款528000元未付。2014年1月29日，被告向原告支付货款80000元，下欠448000元至今未付。
本院认为，原、被告签订的《水泥买卖（赊销）合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告依约向被告供货，被告未按约向原告支付货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款448000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告签订的《水泥买卖（赊销）合同》约定：“在合同履行期内，买受人必须与出卖人每供货1200吨，支付货款一次，逾期不予结算和支付货款的，视为买受人违约。买受人违约后，出卖人除停止对买受人供货、合同自行解除外，买受人还应向出卖人支付合同总价款5%的违约金”，现原告要求被告按每日万分之五承担违约金不违反法律规定，故对原告主张违约金142984元［（528000元×50／000×209天（2013年6月30日至2014年1月29日）＋448000元50／000×392天（自2014年1月30日至2015年3月3日）］的诉讼请求予以支持。被告定边县凯瑞实业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告定边县凯瑞实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏瀛海建材集团有限公司货款448000元，承担违约金142984元，共计590984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9710元，减半收取4855元，由被告定边县凯瑞实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一五年六月三日
书记员 魏小翠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1495号
原告：王承银，男，1948年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区卢镗街***号。公民身份证号码：3325211948********。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区紫金街道芦埠村***号。公民身份证号码：3325211966********。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区银苑小区***幢*单元***室。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区高井弄**号。公民身份证号码：3325211971********。
委托代理人（特别授权）：徐剑丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡太平村***号。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告王承银为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币52000元并支付利息（利息从2010年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王承银，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清，被告姚丽芳的委托代理人徐剑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2010年3月22日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币57000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年3月22日起至2011年3月21日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军于2012年10月25日归还借款本金5000元，对剩余借款本金及2010年7月1日后的利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告王承银借款本金人民币52000元并支付利息（利息从2010年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，减半收取1011.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年四月十九日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初1495号原告：王承银，男，1948年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区卢镗街***号。公民身份证号码：3325211948********。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区紫金街道芦埠村***号。公民身份证号码：3325211966********。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区银苑小区***幢*单元***室。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区高井弄**号。公民身份证号码：3325211971********。委托代理人（特别授权）：徐剑丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡太平村***号。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告王承银为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币52000元并支付利息（利息从2010年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王承银，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清，被告姚丽芳的委托代理人徐剑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2010年3月22日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币57000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年3月22日起至2011年3月21日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军于2012年10月25日归还借款本金5000元，对剩余借款本金及2010年7月1日后的利息未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告王承银借款本金人民币52000元并支付利息（利息从2010年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，减半收取1011.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年四月十九日代书记员  谢建苏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第954号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
被告：诸葛绪龙。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告诸葛绪龙物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告诸葛绪龙系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日至2014年12月31日期间共17个月物业管理费1258元并支付滞纳金1018元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告诸葛绪龙书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 静
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0183号
原告陈洪兴。
被告虞佳艳，现下落不明。
原告陈洪兴与被告虞佳艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪兴到庭参加诉讼。被告虞佳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪兴诉称：陈洪兴与虞佳艳于2011年11月20日左右相识。后虞佳艳分别以小姑在上海治病需要用钱、为父亲买墓地做佛事急需用钱、去广东结账需路费和交际费、在苏州火车站钱包被偷、想在苏州做月嫂需交培训费和房租等理由，向陈洪兴多次借款，共计190300元。借款到期后，虞佳艳均未按时归还，陈洪兴经多次催讨未果。陈洪兴还向无锡大窑路社居委、清名桥派出所反映，并于2012年6月与虞佳艳的母亲、兄弟面谈，至今未有结果。现要求：1、虞佳艳立即归还借款人民币190324元，以及自2012年11月1日至付清全部款项止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由虞佳艳承担。
被告虞佳艳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年2月15日，虞佳艳向陈洪兴出具借条1份，言明：因做生意资金周转，今向陈洪兴借34500元，借款期限20天。同年3月9日，虞佳艳在该借条上注明“再加8000元”。2012年2月24日，虞佳艳向陈洪兴出具借条1份，言明：因做生意资金周转，今向陈洪兴借五万元整，借款期限25天左右。2012年3月3日，虞佳艳向陈洪兴出具借条1份：言明：因急用，今向陈洪兴借8500元，到3月10日归还。后虞佳艳在该借条上注明“再加2000元”。2012年3月16日，虞佳艳向陈洪兴出具借条1份，言明：因做生意急用，今向陈洪兴借63000元，借款期限半个月，到2012年4月5日前归还。2012年4月1日，虞佳艳向陈洪兴出具借条1份，言明：因做生意资金周转，今向陈洪兴借1万元整，到2012年4月底归还。后虞佳艳在该借条上注明“再加1000元”。2012年8月26日，虞佳艳向陈洪兴出具借条1份，言明：今有急用，今向陈洪兴借10000元，定于2012年9月到10月底归还。上述借款到期后，虞佳艳均未按约清偿，陈洪兴经催讨未果，于2014年1月诉至本院。
审理中，关于借款经过，陈洪兴向本院陈述：陈洪兴和虞佳艳经朋友介绍后相识。虞佳艳提出小孩上学需要用钱，另外也想借点钱做生意，就向陈洪兴提出借款。借款利息也没有明确约定，但虞佳艳口头承诺利息肯定比银行高。2012年4月1日的借条上注明了“再加1000元”，是因为陈洪兴后来见到了虞佳艳，由于前面借款都没有归还，虞佳艳同意算1000元利息给陈洪兴。2012年3月3日的借条上注明了“再加2000元”，是因为虞佳艳在2012年大概是6、7月份又找到陈洪兴，当时陈洪兴看虞佳艳撑伞站在雨里，哭哭啼啼也蛮可怜的，陈洪兴就又给了虞佳艳1千多元，加上虞佳艳欠陈洪兴这么多钱都没有还，虞佳艳就说算点利息，索性就在该借条上写了“再加2000千元”，实际上就是再加了几百元的利息。2012年2月15日的借条上注明了“再加8000元”，是虞佳艳后来又向陈洪兴借款，没有另外再出具新的借条，直接写在了该借条上。陈洪兴本来是在厂里工作的，退休后做做工程管理，还在学校里面上课，借给虞佳艳的钱有部分是陈洪兴自己的积蓄，还有部分是向亲友借的。借给虞佳艳的钱都是现金给虞佳艳的，然后再由虞佳艳当场出具借条。至于具体把现金给虞佳艳的地点，因为次数太多，具体在哪里陈洪兴也对不上了。不过每次都是约好在苏州的银行里面见面，因为每次把钱给虞佳艳后，虞佳艳都是马上存到银行里。具体见面地点有苏州石路那边的工商银行，农业银行，还有陈洪兴住的吴中那边的农业银行，以及苏州新区的工行。借款到期后，陈洪兴一直向虞佳艳催讨，2012年和虞佳艳还有电话联系，虞佳艳一直说人在广东，但是不肯说具体地址，最后一次联系是在2013年3月份，虞佳艳说人在珠海，让陈洪兴再借钱给她，陈洪兴没有答应，虞佳艳找陈洪兴的目的就是为了再向陈洪兴借钱，陈洪兴后来到无锡到处找虞佳艳，虞佳艳的母亲和弟弟都说不知道虞佳艳哪里去了。
审理中，陈洪兴将诉讼请求明确为：1、虞佳艳立即归还陈洪兴借款187000元，以及该款自2012年11月1日起至付清止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由虞佳艳承担。
上述事实，由陈洪兴提供的借条等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。虞佳艳向陈洪兴借款后未按约还款，应承担相应的民事责任。陈洪兴的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虞佳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈洪兴主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
虞佳艳于本判决生效后五日内归还陈洪兴借款187000元及利息（以187000元基数，自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4110元、公告费800元，两项合计4940元（已由陈洪兴预交），由虞佳艳负担。虞佳艳于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接支付给陈洪兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一四年七月七日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第441号
原告XSH，男，1976年6月出生，初中文化，农民，现住兴业县。
被告LYD，女，1981年10月生，户籍所在地兴业县，现具体住址不详。
原告XSH与被告LYD离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员梁坚适用简易程序独任审理，后因被告住址不详，需公告向被告送达法律文书，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员梁兴业、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。书记员周长新担任记录。原告XSH到庭参加诉讼，被告LYD经本院公告送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XSH诉称，原、被告于2003年12月经人介绍认识，2004年2月1日办理结婚登记，2006年6月9日生育女儿XYD。由于婚前认识时间短便草率结婚，婚后因性格不合经常吵架，2009年4月份，原、被告争吵后，被告便外出广东打工，双方至今没有联系，2012年2月9日，原告向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，至今双方夫妻感情已破裂，无和好可能，再请求判决：1、准许原告被告离婚；2、婚生女儿XYY由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由原告承担。
原告XSH为支持其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、户口本，证明被告LYD、女儿徐运媛身份；3、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；4、（2012）兴法民一初字第178号民事判决书，证明原告曾于2012年2月9日向法院提起离婚诉讼。
被告LYD未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2003年12月经人介绍认识，2004年2月1日自愿登记结婚，2005年3月17日按农村习俗举行婚礼并开始共同生活，婚后，原、被告为家庭生计去广东不同地方打工。2006年6月9日生育女儿XYY，2009年4月开始随原告家人在原告家生活，现就读于玉林市一所全日制小学二年级。双方感情一般，常为家庭琐事争吵。原告于2011年2月9日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方没有任何联系，分居生活亦满一年，2013年5月22日原告以夫妻感情破裂，无和好可能为由，再次诉至本院，要求法院判决：1、准许原告被告离婚；2、婚生女儿XYY由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由原告承担。
本院认为，原、被告双方2012年经法院判决不准离婚后，至今没有联系来往，双方分居生活亦满一年，应认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，理由成立，本院依法予以准许。原、被告女儿XYY从2009年4月开始跟随原告家人生活，且现被告现在外出务工，具体住址不详，无法直接抚养女儿，本院认为原、被告离婚后，女儿XYY均跟随原告生活有利于孩子的健康成长。离婚后，原告自愿承担子女的抚养费，没有违反法律规定，本院依法予以准许。因被告不到庭参加诉讼，对原、被告是否存在夫妻共同财产、夫妻共同债权债务需法院处理，无法查明，故在本案中对夫妻共同财产、共同债权债务不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告XSH与被告LYD离婚；
二、原、被告婚生女儿XYY跟随原告XSH生活，抚养费由原告XSH承担。
本案受理费300元，由原告XSH负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 梁兴业
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周长新
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第149号
罪犯黎炳梅，（老年犯）。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2010年10月29日作出（2010）吉刑初字第108号刑事判决，认定被告人黎炳梅犯放火罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行，于2010年11月23日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2010年8月25日起至2020年8月24日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第151号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎炳梅在服刑期间，确有悔改表现，2010年11月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬3次，建议本院对黎炳梅减刑一年。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
经审理查明，罪犯黎炳梅在服刑期间，确有悔改表现。2010年11月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬3次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯黎炳梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎炳梅减去有期徒刑一年。
（减刑后，刑期自2010年8月25日起至2019年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第149号
罪犯张继奎，男，1972年3月7日出生，汉族，吉林舒兰市人，大学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年4月27日作出（2012）船刑初字第85号刑事判决，以被告人张继奎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币120000元。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张继奎能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张继奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张继奎减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月5日起至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3100号
申请执行人温岭市人口和计划生育局
被执行人张才夫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温行审字第00138号，依法向被执行人张才夫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张才夫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张才夫（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张才夫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币100385元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月十七日
书记员 王朝晖
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00555号
原告张良农，男，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人郭冲，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告高海华，男，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。
被告李云东，男，汉族，重庆市梁平县人。
被告王文建，男，汉族，重庆市云阳县人。
被告杜淑蓉，女，汉族，重庆市云阳县人。
本院在审理张良农与高海华，李云东，王文建，杜淑蓉股权转让纠纷一案中，原告张良农于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张良农撤回起诉。
案件受理费5370.00元，减半收取2685.00元，由原告承担。
审判员 杨红霞
二〇一四年三月十日
书记员 刘石梅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第224号
上诉人（原审被告）邢台江泰房地产开发有限公司，住所地沙河市迎新街东段路南48号。
法定代表人孟炎，该公司总经理。
委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石伟莎，无业。
上诉人邢台江泰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2014）沙民一初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月12日原告石伟莎与被告邢台江泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告的东城天下小区的3号楼1单元301商品房，总价款为321148元，交款方式为分两次2012年2月12日，2012年6月7日向被告缴纳房款261148元、60000元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告分两次2012年2月12日，2012年6月7日向被告缴纳房款261148元、60000元，共计321148元。被告未在本院指定期限内提交房屋的验收合格报告，也没有在合同约定的期限内交付房屋，被告至今未交付房屋。
原审认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告在指定期间内没有提供房屋验收报告，也没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告至今未付房屋，依合同约定，违约金应按原告已支付房款的每日万分之一计算，自2012年11月1日起至2014年6月30日止。对于原告的诉讼请求，应予支持。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，原审判决：一、在本判决生效后十五日内被告邢台江泰房地产开发有限公司向原告石伟莎交付东城区天下小区的3号楼1单元301商品房。二、在本判决生效后十五日内被告邢台江泰房地产开发有限公司支付原告石伟莎自2012年11月1日起至2014年6月30日的违约金19266元，并按已付房款321148元的万分之一／日自2014年7月1日起支付违约金，直至交付房屋之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告负担。
上诉人邢台江泰房地产开发有限公司不服原判，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。一、一审认定的总房款错误。根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条，总房款应为341148元，不是一审认定的321148元。二、被上诉人尚欠房款2万元，上诉人不应向被上诉人交房及支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，上诉人在在被上诉人履行付款义务前有权拒绝交房。上诉人也不存在违约行为，不应向被上诉人支付违约金。三、一审认定上诉人违约错误。在项目建设过程中，出现如施工单位拖延工期等情形，上诉人单独或会同主管政府部门催赶工期，但这些情形都不是上诉人所能控制的，根据双方合同第八条的约定，上诉人可以延期。合同第九条也将因第八条规定的延期情形扣除在承担逾期交房责任之外。四、上诉人已通知被上诉人办理交房手续，被上诉人未按约办理。根据双方签订的补充协议，上诉人可以电话、公告方式通知业主交房，一审中上诉人已提交了证据证明，但被上诉人未交纳款项，签署交接手续，由此造成的逾期交房，不能由上诉人承担责任。
被上诉人石伟莎辩称，一审判决正确，应维持原判。关于房屋总价款应是341148元，这不是认定错误，而是原审判决书中的笔误。在商品房买卖合同第六条中，虽约定该房屋交付使用时买受人应交付房款2万元，但上诉人并没有按照合同第十一条的规定，以及补充协议第二条的约定以书面形式通知买受人办理交付手续，没有发放入住通知书，并且上诉人没有提供住宅质量保证书，因此上诉人构成违约。施工单位拖延工期并非上诉人不能控制的情形，而是其没有合理履行合同所规定的义务，督促施工方按期完成施工任务。上诉人通知被上诉人签署房屋交接手续的事实并不存在，上诉人在一审中提供的证据并不能证明其主张。
二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，2012年2月12日石伟莎与邢台江泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，约定东城天下小区3号楼1单元301商品房的总价款为341148元，由石伟莎分期付款，在该合同签订时石伟莎已交纳了261148元，剩余房款80000元办理分期，主体封顶时交纳60000元，房屋交付使用时交纳20000元。
本院认为，一、上诉人未提供证据证明其房屋已符合交付使用的条件，无论其是否通知过被上诉人办理交接手续，均应承担相应的违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故上诉人对双方合同中约定的“非出卖人原因所能控制”的理解是错误的，上诉人不能因施工方拖延工期等原因免除其违约责任。三、双方签订的《商品房买卖合同》约定的总房款为341148元，被上诉人应在房屋交付使用时向上诉人交付最后一笔款项2万元，现石伟莎已交付了321148元。因上诉人不能证明其房屋已符合交付使用的条件，故其所称的因被上诉人尚欠房款，故此不应向被上诉人交付房屋及支付违约金的理由，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费281元，由上诉人邢台江泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二０一五年四月一日
书 记 员 张 雪
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第472号
原告：叶锦，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：刘湘，男，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告叶锦被告刘湘买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日以不知被告下落为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶锦撤回起诉。
本案案件受理费1124元，减半收取562元，由原告叶锦负担。
审判员 苏 刚
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨昌杰
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字00297号
原告张伟，男，1975年2月15日出生，汉族。
被告王艳辉，男，1971年8月21日出生，汉族，农民。
原告张伟与被告王艳辉民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称，2006年10月27日，被告以做生意为由向原告借现金30000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告以种种理由推托至今，拒不偿还。请求判令被告偿还借款30000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
2006年10月27日，被告出具的借条一份。内容为：“借条今借张伟现金叁万元整（￥30000.00元）王艳辉2006年10月27号”。
原告以此证明：被告在2006年10月27日向原告借款30000元，至今未还。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据系书证原件，形式、来源合法，且上面有被告的签名，证据效力较高，本院予以采信。
庭审发问时，原告向本院陈述：原、被告系朋友关系，被告以还债为由，在夏邑县财政花园附近向原告借现金30000元。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2006年10月27日，被告向原告借款现金30000元，并向原告出具借条一份，现该款被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方成立借款合同法律关系。双方没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款，被告应及时返还，故原告要求被告返还借款30000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王艳辉于本判决生效后十日内返还原告张伟借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 孟 敏
审判员 牛艳辉
审判员 徐静雷
二〇一五年五月二十六日
书记员 冯永振
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭执字第77号
申请执行人刘志强，男，汉族，54岁，现住杭锦旗锡尼镇，个体户。
被申请人吕强，男，汉族，42岁，现住杭锦旗锡尼镇，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭民二初字第123号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕强在杭锦旗工商行政管理局逐月应发工资2000元。
冻结期间不得支付，解冻后方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 巴音都仁
二〇一四年九月二十日
书记员 张 贺
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙潦民初字第383号
原告：魏某某，男，汉族。
委托代理人：刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。
被告：孙某某，女，汉族。
本院在审理原告魏某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2013年11月3日以被告孙某某找到原告所在单位表示不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 吕民革
二〇一三年十一月四日
书记员 刘 阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第1451-3号
原告骆桂昌。
被告唐瑞华。
本院在审理原告骆桂昌诉被告唐瑞华股权转让合同履行纠纷一案中，原告骆桂昌于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆桂昌撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费7734元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 阳虎庆
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1201号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2014年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，后因疾病当日转为取保候审，经本院决定，于2014年9月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1858号起诉书指控被告人罗某犯非法行医罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，被告人罗某因未取得《医疗机构执业许可证》在温州市瓯海区三垟街道黄屿村沿河路100号出租房内擅自开展诊疗活动，先后于2012年10月30日、2013年8月23日被温州市瓯海区卫生局行政处罚。2014年4月21日，被告人罗某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，继续在上述地点开展诊疗活动，被巡逻民警查获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及现场照片，证据先行登记保存决定书，温瓯卫医罚（2012）0161号和（2013）0158号卫生行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在未办理医疗机构执业许可的情况下，擅自开办诊所并进行诊疗活动，且情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗某系老年犯，且在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年4月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的诊疗用具、药品等物（证据先行登记保存于瓯海区卫生局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 娄彬彬
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临县民初字第244号
原告李才录，男，生于1972年7月，汉族，高中文化，粮农。被告杨彩萍，女，生于1975年2月，汉族，小学文化，粮农。
原告李才录与被告杨彩萍离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告下落不明，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年11月登记结婚。婚后夫妻关系一般。婚后生有一男孩李XX，现年19岁。在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2011年3月，被告提出离婚，被亲友调解和好，我和被告便去兰州打工，去兰州一个星期，被告无缘无故出走，至今未归，现其下落不明，现我要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年11月登记结婚。婚后夫妻关系一般。婚后生有一男孩李XX，现年19岁，在甘肃农业大学上学。在共同生活期间原、被告常因生活琐事发生矛盾。2011年3月，被告要求离婚，被亲友调解和好。2011年4月，原、被告又发生矛盾后，被告便离家出走，至今下落不明，现原告诉至本院要求与被告离婚。本院于2014年3月17日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，生有孩子，但在共同生活期间常因琐事发生矛盾，2011年4月，原、被告发生矛盾后，被告离家出走至今下落不明，双方分居已三年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李才录与被告杨彩萍离婚。
案件受理费100元及公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨永芳
审 判 员 胡小林
人民陪审员 陶彩霞
二〇一四年七月一日
书 记 员 时 玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00818号
原告王伟，男，汉族，住重庆市江津区支坪街道。
委托代理人何锡洪，重庆渝津律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告ＸＸ东，男，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇。
委托代理人张梅，重庆渝韬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王伟诉被告ＸＸ东合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王伟及其委托代理人何锡洪、被告ＸＸ东及其委托代理人张梅到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告王伟及其委托代理人何锡洪、被告ＸＸ东的委托代理人张梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2007年10月26日，原、被告共同与重庆市永刚建筑劳务有限公司签订《项目内部承包劳务施工合同》，承接了重庆大足东城汽车站工程的劳务工程。原、被告一开始口头建立合伙关系，2008年7月3日，双方签订了《合伙协议》和《关于领取劳务费和退还保证金的说明》。2010年12月13日，经过产值核算，原、被告完成的总产值为10775338元，加上劳务公司应退还的保证金120万元，劳务公司应付11975338元。原告用领取的部分工程劳务费及自有资金将班组劳务费全部付清后要求劳务公司进行结算，并于2013年12月13日，将重庆市永刚建筑劳务有限公司诉至重庆市大足区人民法院。案件审理过程中，原告发现部分工程款系被告越权领取，并且没有用于支付班组劳务费。原告多次要求被告进行合伙账目的清算，被告一直不配合，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：被告支付原告垫付的工程劳务费、保证金（25万元）、利润共计200万元。
被告ＸＸ东辩称，请驳回原告的全部诉讼请求。本案所涉工程款为11357030元，其中有400多万元由原告领取，200多万元是开发商直接发给工人的，被告经手的工程款为500多万元，但这500多万元已经全部发放给了劳务班组。
经审理查明，2007年10月26日，原、被告作为乙方与案外人重庆勇刚建筑劳务有限公司签订《项目内部承包劳务施工合同》，合同约定由原、被告承接位于重庆市大足区棠香街道办事处红星村10社的大足东城汽车站工程的钢筋、模板、砖体、抹灰等项目的劳务部分，双方对于工程面积、价款、履约保证金等进行了约定。2008年7月3日，原（甲方）、被告（乙方）就合伙承包重庆大足东城汽车站工程1号工程项目签订《合伙协议》，协议约定：1、该项目的利润和亏损甲乙双方各50%；2、该项目的所有支出，甲乙双方签字认可后，方可支付；3、领取该项目的所有费用的权利归乙方；4、甲乙双方每月对账一次，扣除甲乙双方的保证金后的余额归乙方保管；5、第一次退回的保证金全额归乙方，第二次退回的保证金，扣除甲乙双方的保证金后的余额归乙方保管，退回的其他保证金也归乙方保管，乙方不得擅自动用退回的保证金金额，甲乙双方确认，甲方投入的保证金为壹拾万元，乙方投入的保证金为伍拾万元。2009年5月20日，原、被告向重庆勇刚建筑劳务有限公司出具了《关于领取劳务费和退还保证金的说明》，说明内容为：从即日起，该项目劳务费的领取和退还保证金相关事宜，一律由王伟个人办理，ＸＸ东办理无效。
2013年12月13日，原、被告因本案所涉工程与案外人重庆勇刚建筑劳务有限公司发生纠纷，并诉至重庆市大足区人民法院。2014年5月11日，原、被告与重庆勇刚建筑劳务有限公司就本案所涉工程劳务费达成调解协议，协议一致确认重庆勇刚建筑劳务有限公司应付原、被告劳务费、保证金共计11945338元，原、被告已收到11357030元，重庆勇刚建筑劳务有限公司支付原、被告300000元后，双方就该项目劳务费等的纠纷了结。庭审中，原、被告双方一致认可原告领取的劳务费金额为350.5万元，对于被告领取的劳务费金额以及原、被告双方各自在本案所涉工程中支出的费用，均无法确认。原告为证明其支出的工程劳务费7158250元，提供了由案外人出具的领条、借条等证据，对于该证据被告均不予认可，原告也未提供其他证据予以证明。
上述事实，有《合伙协议》、《关于领取劳务费和退还保证金的说明》、《西南政法大学司法鉴定意见书》、《重庆市大足区人民法院民事调解书》、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的合伙协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告应当按照约定履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张垫付工程劳务费、保证金的事实，但原告仅提供案外人出具的领条、借条，并没有举示付款的凭证，本院认为该领条、借条的真实性无法确认，故原告主张的垫付事实因证据不足，本院不予认定。对于原告主张的利润问题，原、被告双方仅能确认获取的工程劳务费总金额，对于双方在该工程中的支出情况既无法达成一致意见，也未提供充分的证据予以证明，对于该工程是否存在利润以及利润的金额无法确认。本院认为，原告要求被告支付200万元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王伟的全部诉讼请求。
本案案件受理费11400元，由原告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈科
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01721号
申请人朱永能，无业。
被执行人陈学文，无业。
被执行人袁家苏，无业。
申请执行人朱永能与被执行人陈学文、袁家苏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第02105号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人陈学文、袁家苏向申请人朱永能一次性偿还借款本金40万元，案件受理费4175元由陈学文、袁家苏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，经查被执行人陈学文、袁家苏名下位于淮安市清浦区友联巷34-2号1幢1室的房屋被其他法院查封，无存款及车辆，无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第02105号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 方卫东
审判员 徐东仁
审判员 韩 伟
二〇一六年一月十九日
书记员 师 远
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初18584号
原告：宋建民，男，1951年10月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：李江海，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告宋建民诉被告李江海其他合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告宋建民的委托诉讼代理人王景林到庭参加了诉讼，被告李江海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋建民向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款50,000元及支付利息(自2017年8月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告成立上海优缘投资管理有限公司，原告于2016年12月12日与该公司签订《个人出借咨询与管理服务协议》，原告向上海优缘投资管理有限公司出借资金50,000元。以后被告将原告投入的钱款挪作他用，经原告多次催讨，被告同意偿还原告投入的资金50,000元。双方于2017年3月9日，签订一份“兑付协议”，约定被告于2017年4月17日起按月归还原告10,000元，至2017年8月17日全部还清止。以后被告并未按约履行，原告多次去被告家均未能找到被告，电话也联系不上被告，原告遂起诉至法院。
被告李江海未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理，认定事实如下：原告之子宋勤晨与被告原系同事关系，被告欲经营上海优缘投资管理有限公司，被告通过原告之子说服原告一起向该公司投资。2016年12月12日，原告与上海优缘投资管理有限公司签订一份《个人出借咨询与管理服务协议》，约定原告出借资金50,000元，赎回日期为2017年6月11日，到期本息为52,500元。当日，原告通过POS机向上海优缘投资管理有限公司付款50,000元。后因被告使用了该笔款项，原、被告即于2017年3月9日，签订一份“兑付协议”。协议约定：被告分五次向原告还款，于2017年4月17日起按月偿还10,000元，至2017年8月17日止还清。以后，被告并未按约履行，原告催讨未着�起诉讼。
上述事实，有《个人出借咨询与管理服务协议》、POS签购单、兑付协议及原告当庭陈述等证据为证，并经当庭核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。
本院认为，原告与被告签订的“兑付协议”系双方真实意思的表示，应为合法有效，该协议对双方均有约束力，双方应按约履行。“兑付协议”载明了双方存在债的权利义务关系，被告负有向原告还款义务，且明确了还款期限。现被告逾期未还款属于违约，被告应向原告偿还50,000元，并因逾期还款给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月18日起至实际还款之日止的逾期利息请求，本院核情予以准许。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江海于本判决生效之日起十日内返还原告宋建民人民币50,000元；
二、被告李江海于本判决生效之日起十日内支付原告宋建民人民币50,000元利息(自2017年8月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050元，由被告李江海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
审 判 员 吴佳琪
人民陪审员 倪锡龙
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07975号
原告刘国长，男，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区篆塘镇。
被告李波，男，1990年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区篆塘镇。
原告刘国长与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，原告刘国长于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国长在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘国长提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国长撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告刘国长承担（已交纳）。
代理审判员 李巍
二〇一五年十月九日
书 记 员 张鑫
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1050号
申请执行人：赵宗诣，男，1986年11月19日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波五福机电有限公司，住所地：象山县滨海工业园海泰路61号。
法定代表人：石邦国，该公司经理。
申请执行人赵宗诣与被执行人宁波五福机电有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会委托本院的象劳仲案字（2015）第745号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人宁波五福机电有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人赵宗诣于2016年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波五福机电有限公司支付执行款人民币18600元，并承担实际执行费179元。2016年3月3日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月7日向被执行人宁波五福机电有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币18600元，并承担实际执行费179元。经执行查明，被执行人宁波五福机电有限公司名下厂房正在处理，暂无其他财产可供执行，申请人请求参与分配，现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人赵宗诣同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1050号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年八月十五日
代书记员 李世进
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第703号
上诉人（原审原告）：任风珍，女，1939年5月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运�集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人任风珍因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人任风珍委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，任风珍丈夫费�尚原系新疆旅客运输公司职工，于1988年4月退休，并在社保部门领取退休工资，后去世。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故任风珍要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付其丈夫费宗尚经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回任风珍的起诉。
上诉人任风珍不服原审裁定，向本院提起上诉称，我丈夫费宗尚属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而任风珍的诉讼请求是要求支付其丈夫费宗尚经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。任风珍丈夫费宗尚退休后，按月领取退休工资即养老金，任风珍与其丈夫费宗尚原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。任风珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 王 朋 坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14118号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行。
负责人：杨君星。
委托诉讼代理人：王冀平、虞晓波。
被告：陈建华。
被告：李汶茜。
被告：张康峰。
被告：陈青青。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行诉被告陈建华、李汶茜、张康峰、陈青青金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈建华、李汶茜偿还原告借款本金299908.8元及利息21872.79（计算至2016年8月18日，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告张康峰、陈青青对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行的诉讼代理人王冀平到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月1日，原告与被告陈建华（借款人）、李汶茜（共同借款人）、张康峰、陈青青（保证人），签订《保证借款合同》一份，约定被告陈建华、李汶茜向原告借款人民币30万元，借款期限自实际提款日起至2016年7月1日止，借款利率为月利率12.33‰，结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，逾期罚息利率为借款利率加收50%。被告张康峰、陈青青为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，原告按约发放借款30万元。嗣后，被告仅支付了2015年12月21日之前的利息，并于2016年7月1日归还了本金91.2元，并对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华、李汶茜偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行借款本金299908.8元及利、罚息（从2015年12月22日至2016年7月1日按本金30万元，以后按本金299908.8元，按合同约定计付至实际履行日止，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告张康峰、陈青青对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3063元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行负担63元，由被告陈建华、李汶茜负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年九月二十三日
代书记员 彭书表
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2213号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：王晓冲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：郑祥标。
被告：刘振芳，无固定职业。
被告：宁波江北立旺物流有限公司。
法定代表人：郑祥标，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被告郑祥标、刘振芳、宁波江北立旺物流有限公司（以下简称立旺公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告郑祥标、刘振芳、立旺公司送达诉讼材料，本案于2015年3月6日转为普通程序，由审判员汪鹏担任审判长，与人民陪审员胡耀乾、严云飞组成合议庭进行审理。后因工作调动，审判长变更为代理审判员张梦琬。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对三被告实施了财产保全。本案于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告民生银行宁波分行的委托代理人王晓冲到庭参加诉讼，被告郑祥标、刘振芳、立旺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行宁波分行以被告郑祥标、刘振芳未按约履行还款付息义务、被告立旺公司未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告郑祥标、刘振芳返还原告民生银行宁波分行借款本金644337.27元，并支付利息、罚息、复息24859.47元（自2014年7月15日起暂算至2014年11月12日止，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告郑祥标、刘振芳支付原告民生银行宁波分行为实现债权而支付的律师费33000元；三、被告立旺公司对上述第一、二项的款项承担连带保证责任。审理期间，原告民生银行宁波分行变更第一项诉讼请求为：被告郑祥标、刘振芳返还原告民生银行宁波分行借款本金534980元，并支付利息、罚息、复利35554.18元（自2014年7月15日起暂算至2014年12月31日止，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止），其余诉请不变。
被告郑祥标、刘振芳、立旺公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月18日；
二、借款金额：650000元；
三、借款用途：合同约定经营周转；
四、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率7.8%，未按期返还借款本金的按合同约定利息加收50%的逾期利率计收罚息，未按期支付借款利息（包括罚息）的按逾期利率计收复利；
五、款项交付：原告民生银行宁波分行于2013年7月18日将借款650000元发放至被告郑祥标指定的银行账户；
六、担保情况：被告立旺公司为涉案《综合授信合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证担保，主债权本金余额最高限额为650000元，保证担保范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；
七、借款期限：自2013年7月18日起至2014年7月18日；
八、还款付息情况：还款方式为按月付息、到期还本。2014年7月18日前的借期内利息已全部结清。2014年7月18日和同年12月31日，被告郑祥标先后返还借款本金共计24019.73元，同年12月31日，原告扣划宁波市小微企业互助合作促进会互助合作基金下被告郑祥标缴纳的互助保证金91000元以清偿部分借款本金，被告郑祥标、刘振芳尚欠借款本金534980.27元，罚息34762元（自2014年7月16日起暂算至2014年12月31日止）；
九、其他：被告刘振芳作为借款人在涉案《综合授信合同》上签字。本案借款为宁波市小微企业互助合作促进会互助合作基金融资项目下借款，被告郑祥标已缴纳互助保证金91000元。另，原告为本案诉讼支出律师费33000元。
以上事实由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、股东会（股东大会）决议、《借款支用申请书》及银行确认部分、借款凭证、利息清单、欠款明细表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费发票、转账凭证、结婚证等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告郑祥标、刘振芳之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，被告郑祥标、刘振芳未按约返还借款本金，原告有权要求该两被告返还借款本金并支付罚息。因罚息不应再计算复息，对原告主张的罚息，本院依法予以调整。原告与被告立旺公司签订的《最高额担保合同》合法有效，立旺公司理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。保证人立旺公司承担保证责任后，有权向债务人郑祥标、刘振芳追偿。原告要求被告郑祥标、刘振芳承担为实现本案债权而支出的律师费33000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。原告变更诉讼请求，未损害被告方的合法权益，亦未违反法律规定，故本院予以准许。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，被告郑祥标、刘振芳、立旺公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祥标、刘振芳返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金534980元，支付2014年12月31日前的罚息34762元，之后的罚息按合同约定计算至实际履行之日止（罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告郑祥标、刘振芳支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师费33000元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告宁波江北立旺物流有限公司对被告郑祥标、刘振芳上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。被告宁波江北立旺物流有限公司承担保证责任后，有权向被告郑祥标、刘振芳追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9835元，财产保全费5000元，合计诉讼费14835元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担8元，由被告郑祥标、刘振芳、宁波江北立旺物流有限公司负担14827元；公告费650元，由被告郑祥标、刘振芳、宁波江北立旺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 胡耀乾
人民陪审员 严云飞
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 袁 静
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第1694号
原告郑海云。
委托代理人张新华（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。
被告济宁市市中区唐口街道梁北村村民委员会。
负责人白茂刚，主任。
原告郑海云与被告济宁市市中区唐口街道梁北村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由审判员楚孔岭独任审判，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。原告郑海云委托代理人张新华，被告济宁市市中区唐口街道梁北村村民委员会（以下称梁北村）负责人白茂刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海云诉称，我是被告梁北村村民。1981年承包了1.1亩土地，取得了该土地的承包经营权。2006年5月，被告非法收回了我承包的土地，侵犯了我的土地承包经营权，使我成为失地农民。为维护我的合法权益，请求判令被告返还2006年非法收回原告承包的土地1.1亩或赔偿相应的经济损失2万元。（参照山东农村居民人均可支配收入减去支出，按每年3000元计息，共7年，原告只要求2万元）。
被告济宁市市中区唐口街道梁北村村民委员会辩称，2000年2月10日关于梁北村土地大调整，原告已经出嫁，符合退地的规定，不再享受村里的其他待遇。在2006年将1.1亩收回是事实，但调地是村民的统一意见，增人应增地，减人应减地，村民90%都同意调地。
原告郑海云为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告郑海云的户口本和身份证，证明原告具有梁北村村民的资格，户口至今在梁北村；
二、婚姻登记记录证明，证明原告郑海云没有结婚或离婚的登记记录。
被告济宁市市中区唐口街道梁北村村民委员会为支持其抗辩理由，向本院提交了2000年2月10日“关于梁北村土地大调整”，证明原告郑海云已经出嫁，符合退地的规定。不再享受村里的其他待遇。
经庭审质证，被告梁北村对原告郑海云提交的证据一无异议。对证据的真实性无异议，但称原告郑海云已结婚。原告郑海云对被告梁北村提交的证据有异议，认为该证据违背了国家法律规定。
本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告郑海云系被告梁北村村民，其户口至今尚在被告处。1981年，原告郑海云取得了1.1亩土地的承包经营权。
2000年2月10日，被告梁北村就土地调整事宜，召开了群众代表会议。2006年5月，被告梁北村以原告已经出嫁，不再享受村里待遇为由，收回了原告承包的土地，并分配给村集体的其他成员。
另查，每亩土地的纯收入每年为1000元。
现原告以被告的行为侵犯其土地承包经营权为由，诉至本院，请求判令被告返还土地1.1亩或赔偿相应的经济损失2万元。庭审中，被告认为原告已经出嫁，符合退地的规定，不再享受村里的待遇。
本院认为，原告郑海云的户口至今还在被告所在村，且未另外取得承包土地，故，原告应属于被告所属村的村民，应享有该村其他村民同样的待遇和权利。被告以原告已经出嫁为由，收回了原告承包的土地，并分配给村集体的其他成员，被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告称其行为经过了村群众代表会议通过，但因有关决议侵犯了原告合法的土地承包经营权，故对原告没有法律约束力。鉴于该宗土地已承包给他人，故，被告梁北村无法返回土地，应赔偿原告郑海云相应的经济损失。按照每年每亩1000元计算，故，自2006-2013年，共计7年，按照1.1亩计，应为7700元。
综上所述，本院认为，原告郑海云请求判令被告梁北村赔偿相应的经济损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。但经济损失过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，最高人民法院“关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第六条之规定，判决如下：
一、被告济宁市市中区唐口街道梁北村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告郑海云土地承包经营损失7700元（自2006至2013年，按照1.1亩计）；
二、驳回原告郑海云其他的诉讼请求。
案件受理费（减半收取）150元，由原告郑海云负担92元，由被告济宁市市中区唐口街道梁北村村民委员会负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 楚孔岭
二〇一三年十月十日
书记员 胡丽丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0884号
罪犯刘增宝，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2000年4月12日作出（2000）二中刑初字第49号刑事判决，以被告人刘增宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年10月10日，天津市高级人民法院作出（2002）津高刑执字第061号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年11月，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑一执字第163号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期自2004年11月22日至2022年11月21日止。2006年10月24日本院作出（2006）一中刑执字第3973号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月；2009年6月17日本院作出（2009）一中刑执字第2672号刑事裁定对其减去有期徒刑二年；2011年9月29日本院作出（2011）一中刑执字第4377号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月，2013年6月27日本院作出（2013）一中刑执字第2730号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月，该犯现刑期自2004年11月22日至2016年4月21日止。
天津市监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘增宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘增宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘增宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘增宝减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年11月22日至2015年4月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张建辉
审判员 祁 洁
二〇一五年二月四日
书记员 史军锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1895号
罪犯陈兰兴，现在广西鹿州监狱服刑。
广西象州县人民法院于2010年1月22日作出（2010）象刑初字第8号刑事判决，以被告人陈兰兴犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年10月12日起至2017年10月11日止。判决发生法律效力后于2010年2月12日交付执行。在服刑期间，本院于2013年6月24日作出（2013）柳市中刑执字第3859号刑事裁定，对罪犯陈兰兴减去有期徒刑一年。刑期至2016年10月11日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第140号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈兰兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈兰兴提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈兰兴能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分92.2分；获2013年度监狱表扬、2014年监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈兰兴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈兰兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兰兴减去有期徒刑一年六个月（刑期至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第2747号
申请执行人：陈兆华，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城惠民东路三巷三横巷*号，公民身份号码4407211971********。
被执行人：文华博，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区定安里**号***房，公民身份号码4409241978********。
被执行人：陈莉，女，1981年2月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区定安里**号***房，公民身份号码4401041981********。
被执行人：陈博，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区宝安北路****号，公民身份号码4409241980********。
被执行人：广州海思科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈博。
申请执行人陈兆华与被执行人文华博、陈莉、陈博、广州海思科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民二初字第1795号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年十一月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，扣划被执行人银行存款73564元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第2747号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李伟成
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第321号
罪犯吴某某，男，1986年12月9日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年2月9日作出了（2012）集刑初字第26号刑事判决，认定被告人吴某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年7月18日起至2014年7月17日止）。同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月14日以（2012）厦刑终字第126号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分10分，2013年受到年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑三个月（刑期自2011年7月18日起至2014年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第1110号
原告晋海生，男，1977年7月10日出生。
被告夏松全，男，1956年9月19日出生。
被告夏合成，男，1968年5月28日出生。
二被告委托代理人吴建华，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告晋海生与被告夏松全、夏合成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员王海霞适用简易程序分别于2015年11月24日、2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告晋海生、被告夏合成及二被告委托代理人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋海生诉称：2014年8月16日经王梅鱼介绍，我与二被告签订了“木工施工协议书”，到淇县灵山办事处的灵山小区干木工活。我方所干工程量为1529.6平方米，合同约定每平方米53元，后来二被告口头承诺每平方米按55元计算，工程总价款84150元，被告陆续支付工程款30000元，下欠我工程款54150元，经我多次找二被告催要工程款，被告借故推脱，无奈诉至法院，要求二被告共同支付工程款54150元。
被告夏松全、夏合成辩称：原告和晋宝恒、王梅鱼等十几人系合伙关系，签订合同时他们推选本案原告和王梅鱼为代表，我们与晋海生、王梅鱼签的合同，如果起诉，应由其他合伙人推选代表参加诉讼，原告未经其他合伙人同意即起诉我们，其不具备本案的诉讼主体资格。
原告方所干59400元的工程量，我们已付清工程款，不欠原告工程款。
原告晋海生未向本院提供证据材料。
被告夏松全、夏合成为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、原、被告签订的“木工施工协议书”一份，证明合同相对方为晋海生、王梅鱼，晋海生一人起诉不符合法律规定；
2、领款凭证原件4份，复印件1份，合款59400元。其中原告晋海生签名3份，合款25000元；晋保恒（案外人）签名2份，合款34400元。被告以此证明工程款已付清。
根据原告的申请，本院调取的证据材料有：
1、证人王梅鱼的证言，主要内容为：我不是原告的合伙人，而是原、被告的介绍人，签合同时他们双方让我签名，我签后才想起来应该写上我是证明人。其他的我不清楚；
2、在淇县劳动局执法大队调取的夏松全的询问笔录，主要内容为：我2014年6月18日到灵山小镇项目工地承包木工工程，我上家老板是梁宝生，之后我分包给晋海生和王梅鱼，约定按建筑面积每平方米53元，听说王梅鱼又分包给魏爱军每平方米45元。工资我都是直接对着王梅鱼，她再支付给晋海生和魏爱军；
3、在淇县劳动局执法大队调取的视频资料，系淇县执法大队工作人员处理该纠纷时的谈话过程，被告夏松全认可原告的工程量是1529.6平方米。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为，王梅鱼是介绍人，而不是合伙人；对证据2，其中本人签名的3张认可；由晋保恒签名的金额为5000元的证明条（复印件）认可，因该笔款是我委托他代领；由晋保恒签名的金额为29400元的证明条不予认可，他不是合伙人；原告对本院调取的证据1，认为王梅鱼不清楚工程量是多少，其他无异议；对证据2、3无异议，可证明我实际所干工程量为1529.6平方米，被告只给付我30000元工程款。被告对本院调取的证据1、2、3均有异议，认为证据1，内容不真实，王梅鱼系合伙人，依法应参加诉讼；认为证据2，与本案无关，且系复印件，无法确定其真实性，认为证据3，视频涉及人员不仅仅是原、被告，还包括其他工程承包人员，且不显示对话时间、地点。
本院审查认为，被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，形式合法，客观真实，本院予以采信；证据2，其中由晋保恒签名的金额为29400元的证明条原告不认可，本院不予采信；其他4张证明条原告认可，本院予以采信；本院调取的证据1、2、3，客观真实，与本案案件相关联，本院予以采信。
本院根据庭审情况及上述有效证据认定以下事实：
2014年8月16日，原告晋海生及王梅鱼与二被告签订了“木工施工协议书”，约定：甲方夏松全、夏合成，乙方晋海生、王梅鱼，项目为灵山小区木工活，工程施工造价每平方米53元等内容。施工过程中被告共支付原告工程款30000元，2014年9月份因秋收农忙原告停工，所干工程量为1529.6平方米，被告另找其他施工队继续施工。被告下欠原告工程款51068.8元，因被告欠施工人员工程款问题，经淇县劳动局执法大队处理未果，原告诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的“木工施工协议书”是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，被告应按工程量支付原告工程款，被告拖欠原告部分工程款不予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张超出部分，本院不予支持；被告辩称王梅鱼与原告是合伙人，应作为共同原告参加诉讼，王梅鱼称其不是原告的合伙人，应视为王梅鱼对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告夏松全、夏合成于本判决生效后十日内支付原告晋海生下欠工程款51068.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告夏松全、夏合成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛俊鹏
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执保29号
申请人：计晓慧。
被申请人：裴利安。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初1344号民事裁定书，保全被申请人财产。在执行过程中，已查封申请人车辆。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十一月三日
书记员 韩广旭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵显必，男，1946年9月17日出生，汉族，湖北省监利县建委退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董国君，男，1970年3月9日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董国玉，男，1956年10月10日出生，汉族，农民。
再审申请人赵显必因与被申请人董国君、董国玉房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵显必申请再审称：判决认定事实不清。2006年10月18日，我和董国君签订租赁合同，承租北京市朝阳区崔各庄乡费家村一处1200平方米的院落及其中13间房屋，租期为八年，但被申请人采取停电等方式将我赶走，并将院内我投资建设的房屋出租经营。判决显失公平。判决只给我3个月租金损失，此数额明显与实际损失相差甚远。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。赵显必申请再审的理由不能成立。综上，赵显必的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵显必的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1193号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林建娣，女，汉族，1976年10月11日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人林建娣合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11332号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月十三日
书记员 郑惠琼
杨静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00706号
申请人：熊文斌。
委托代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师
被申请人：成都东创科技园投资有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。
法定代表人：章琴。
担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地：上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层A单元。
法定代表人：沈燕。
申请人熊文斌因与被申请人成都东创科技园投资有限公司合同纠纷，于2014年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人成都东创科技园投资有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款6，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人熊文斌的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人成都东创科技园投资有限公司银行存款6，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人熊文斌应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈铭
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1404-1号
申请�行人聊城市东昌府区农村信用合作联社
法定代表人颜景元，理事长
被执行人袁文涛，居民。
被执行人李婷婷，居民。
被执行人任家材。
被执行人任保群，居民。
被执行人任保林，居民。
被执行人袁凤安，居民。
本院作出的（2013）聊东商初字第1372号民事判决书现已发生法律效力。申请人已申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，现查明被执行人袁文涛、李婷婷、任家材、任保群、任保林、袁凤安在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁文涛、李婷婷、任家材、任保群、任保林、袁凤安在银行存款4万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年六月十八日
书记员 李本泉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第2092号
原告刘福桥，男，居民。
委托代理人刘新颖，居民。
被告郭强，男，居民。
被告杜丽红，女，居民。系被告郭强之妻。
被告黑龙华，男，居民。
被告陈园园，女，居民。
被告李凤祥，男，居民。
原告刘福桥诉被告郭强、杜丽红等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福桥委托代理人刘新颖到庭参加了诉讼，被告郭强、杜丽红、黑龙华、陈园园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福桥诉称，被告郭强、黑龙华于2012年12月30日因资金周转向我借款10万元，由被告陈园园、杜丽红、李凤祥提供担保，后经多次催要，未能偿还。故诉至法院请求被告连带偿还借款并承担本案诉讼费用。
五被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘福桥与被告郭强、黑龙华系朋友关系。被告郭强、杜丽红系夫妻。2012年12月30日，被告郭强、黑龙华因经营运输生意需要，由被告陈园园、李凤祥为其提供担保向原告刘福桥借款100000元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到刘福桥现金壹拾万元整如果还不上欠款用所有家产顶帐。借款人：郭强黑龙华。担保人：陈园园李凤祥”。被告郭强、黑龙华、陈园园、李凤祥均在该借据上签名并摁印。借据未约定还款期限、利率及保证人保证方式等事项。原告刘福桥分别于当日、次日各转账50000元至被告郭强在中国农业银行临清支行开立的账户内。后经原告多次催要，被告郭强、黑龙华未能偿还，被告陈园园、李凤祥亦未承担保证责任。审理中，原告刘福桥自愿撤回了对被告李凤祥的起诉。
本案审理过程中，本院依法对被告名下的银行存款及相应财产采取了财产保全措施【详见临清市人民法院协助冻结存款通知书（回执）及协助执行通知书】。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的借据、中国农业银行客户ATM转账交易明细各一份及中国农业银行转账凭条二份等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告郭强、黑龙华经因经营需要向原告刘福桥借款100000元并为原告出具借据。该借据是由出借人持有的赖以证实借款人借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。原、被告双方在借据中虽未约定还款期限，但依照相关法律规定，该款项经原告催要后被告亦应偿还。被告郭强、黑龙华在借款人处签名并摁印，因此其二人对该笔借款负有共同偿还的义务。被告陈园园、李凤祥在担保人处签名并摁印，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当推定其保证方式为连带责任保证。故被告陈园园、李凤祥对被告郭强、黑龙华的上述借款负有连带偿还责任，代为偿还后，依法可以向债务人及其他保证人追偿。被告郭强、杜丽红系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，其对上述债务中被告郭强应承担的部分负有共同偿还的义务。原告刘福桥在本案审理过程中自愿撤回对被告李凤祥的起诉，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭强、黑龙华于判决生效后五日内偿还原告刘福桥借款100000元。
二、被告杜丽红对上述债务中被告郭强应承担的还款部分负共同偿还责任。
三、被告陈园园对上述借款承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告郭强、黑龙华追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，均由被告郭强、黑龙华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
人民陪审员 刘文岳
人民陪审员 王绍贞
二〇一五年二月四日
书 记 员 崔红颜
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1606号
原告刘沙，男，1970年5月18日出生，汉族，江西省武宁县人，医生。
被告柯祥贵，男，1967年3月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
被告陈冬桂，女，1969年11月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告刘沙诉被告柯祥贵、陈冬桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘沙，被告柯祥贵到庭参加了诉讼，被告陈冬桂经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘沙诉称，2014年6月21日，两被告以其承包建筑工程需资金周转为由向原告借款100000元，约定月息2000元，借款1年后，因原告急需收回资金，多次向被告催讨未果，故请求：1、判令两被告归还原告借款本金100000元，并支付自2015年6月20日起至还清之日止的利息；3、承担本案诉讼费。
被告柯祥贵辩称，向原告借款100000元属实，因资金周转困难，请求延期还款。
被告陈冬桂未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提交了两被告于2014年6月21日向原告出具的借条1张，拟证明两被告向原告借款100000元的事实。经质证，被告柯祥贵对原告提供的证据无异议，该证据为有效证据，本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：2014年6月21日，两被告以其承包建筑工程需资金周转为由，向原告借款100000元，两被告向原告出具了借条，借条中约定按月利率2%，每季度支付利息6000元，但未约定还款期限。两被告借款后，至2015年6月20日止，已按约定支付原告一年利息24000元。后原告以其急需收回资金要求两被告偿还借款本息为由诉诸本院。
本院认为，两被告向原告借款的事实，有两被告向原告出具的借条为证，双方意思表示真实，其债权债务关系清楚明确，两被告应偿还原告借款。故对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告按约定月利率2%支付利息的请求，该请求未违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯祥贵、陈冬桂于本判决生效后十日内共同偿还原告刘沙借款100000元，并自2015年6月22日起至借款还清之日止，按约定月利率2%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告柯祥贵、陈冬桂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 淦作燕
二０一五年十月二十日
代书记员 张吉偶
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第157号
申请人李广达，男，1965年7月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人李广勋，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年10月15日受理了申请人李广达、李广勋关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李广达、李广勋因房屋继承纠纷，于2014年10月15日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在李玉贞名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证文峰路街道字第0010**号，集体土地使用证号：莱宅集用（2008）字第1150450071号】，由甲方李广达继承，归甲方李广达所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十月十五日
书记员 綦俊娟