wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1681号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号福馨苑16-1-22号。
法定代表人吕永成。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韦祎明，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
被告覃连生，男。
被告兰秀凤，女。
原告柳州市新川物业服务有限公司与被告覃连生、被告兰秀凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员何慎十独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。书记员罗瑛担任记录。原告柳州市新川物业服务有限公司委托代理人钟江涛、韦祎明到庭参加诉讼，被告覃连生、被告兰秀凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告覃连生、被告兰秀凤向原告柳州市新川物业服务有限公司支付从2007年11月1日至2008年12月31日的物业服务费及2013年1月1日至2014年3月15日的物业服务费共计1242.67元。
二、驳回原告柳州市新川物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告覃连生、被告兰秀凤负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 何慎十
二〇一四年九月五日
书 记 员 罗 瑛
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民事裁定书
（2013）甬慈调确初字第255号
申请人：徐君跃，农民。
申请人：应剑波，农民。
本院于2013年9月9日受理了申请人徐君跃与申请人应剑波关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人徐君跃与申请人应剑波因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月9日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、双方确认申请人徐君跃因本起交通事故遭受的经济损失为：医疗费22381.61元、误工费15391.20元、护理费13720元、交通费500元，伙食补助费2940元、车辆损失2000元，合计56932.81元。上述损失由申请人应剑波承担，于人民调解协议签订当场支付；
二、本事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一三年九月九日
代书记员 宓旭丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11791号
原告应国轩，男，1963年11月24日出生。
委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生。
被告张志东，男，1968年11月6日出生。
原告应国轩与被告张志东装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告应国轩、原告委托代理人聂虓，被告张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应国轩诉称：2013年5月，原告为被告和被告亲戚家装修，原、被告协商全部装修款由被告支付。原告工程完工后，经原、被告核算，被告还欠原告12500元装修款，约定2014年1月11日前付清。到付款日后，原告多次找被告索要此款，被告推托至今。为维护原告合法权益，故起诉要求：1.被告给付原告装饰、装修款12500元；2.诉讼费由被告承担。
被告张志东辩称：欠装修款12500元属实，被告确实给原告打过欠条。但未给付原告这笔钱是因为原告装修工程质量不合格，如果原告能对工程进行修复并赔偿被告因此产生的损失2000元，被告就付这笔钱给原告。
经审理查明：
2013年5月，原被告达成口头协议，约定由原告为被告院落、被告所承包马场以及被告之亲戚田宝森家进行装修。庭审中双方认可的装修内容为：被告北侧院落外二层楼房正房内外墙刮腻子，外墙刷涂料，楼梯扶手刷漆（除一、二层洗浴间、卫生间及一层卫生间通道），北侧院落大门粉刷门垛、内侧院墙；西厢房内外墙刮腻子，外墙刷涂料；南侧院落正房二层楼梯扶手刷漆；被告承包马场内彩钢房屋外侧及外墙粉刷涂料、粉刷大门；被告之亲戚田宝森院落内所有正房及东西厢房吊顶。另双方认可被告另有亲戚从原告处拉走了部分建筑材料。原告另主张被告承包马场内彩钢房屋的前脸粉刷工作系其完成，被告对此予以否认。
庭审中，双方认可涉诉工程约定在2014年元旦前完工，实际上被告院落装修为2013年5月底完工，被告承包之马场装修为2013年7月22日完工，被告之亲戚田宝森院落装修为2013年9月初完工，其中被告承包马场工程原告为包工不包料，其余工程原告为包工包料。经双方核算，被告院落装修及马场装修款共计13200元、田宝森房屋装修款为7170元、被告之亲戚从原告处拉走材料款为2279元。上述工程款及材料款双方当事人均同意确定由被告进行支付。
2014年1月4日，被告向原告出具欠条，内容为今欠应国轩人民壹万贰仟伍佰元整（12500元），下周前付清。被告认可该欠条的真实性。主张因原告工程存在质量问题，所以不同意给付剩余款项。经本院询问，被告陈述原告的工程质量问题包括被告北侧院落二楼客厅排气扇处腻子没有刮到边，一、二层内外墙均出现腻子脱落情况，一层及厢房的房顶处均出现腻子没有刮平的情况。
经本院询问，被告认可从2013年7月，被告即发现其当庭陈述的原告工程中的质量问题，并在当时即要求原告对其装修工程进行修复，并明确告知原告如不能修复则不给付剩余工程款。原告对此予以否认，主张被告从未向其表明工程质量存在问题，也从未要求其进行修复，原告也从未承诺进行修复。
经本院询问被告既然其言明原告不修复工程则不支付剩余工程款，为何在2014年1月4日还为原告打下欠条时，被告陈述，打下欠条当日，原告找到被告说原告家人生病，原告之子要结婚，原告让被告打下欠条后好去借钱。对被告说法原告当庭予以否认，主张让被告打欠条就是想让他尽快还钱。
上述事实，有欠条、双方当事人陈述以及庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原、被告双方当事人达成的口头装饰装修合同为双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院应当予以确认。原告依约定进行工程建设，被告应当给对原告工程款项。庭审中，被告以原告工程质量存在瑕疵作为拒绝支付剩余工程款的抗辩意见。但通过庭审调查及双方当事人的举证质证可见，双方认可存在质量争议的院落装修工作在2013年5月底完工，被告认可在2013年7月即发现工程存在质量问题，并要求原告对其装修工程进行修复，被告也认可其明确告知原告如不能修复则不支付剩余的工程款。但是在2014年1月4日，被告在原告并未修复被告主张的工程质量问题的情况下仍然为原告出具欠条，写明欠款金额，并约定还款时间。被告为原告出具欠条的行为与其之前向本院陈述前后矛盾，且明显与常理不合。被告虽主张为原告打欠条系因为原告找到被告说原告家人生病，原告之子要结婚，原告让被告打下欠条后好去借钱。但原告对此说法予以明确否认，被告对其主张的事实并没有提供充分有效的证据予以提交。由此可见，被告为原告出具欠条的行为应当认定为被告对原告工作的认可，在欠条中双方已经明确被告支付款项的金额和时间，被告在庭审中再以原告工程存在质量瑕疵进行抗辩本院不能予以采信；原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求有事实以及法律依据，本院应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张志东给付原告应国轩欠款一万二千五百元，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，由被告张志东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 泊
二〇一四年九月二十四日
书记员 郝自惠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1221号
上诉人（原审原告）王树军。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人王树军因与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司（以下简称陈召一矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，王树军于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：一、依法确认原审被告解除劳动合同系非法解除；二、依法判令原审被告支付赔偿金116567.6元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月28日作出（2014）卫民初字第976号民事裁定书，王树军不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王树军称于1991年1月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。王树军与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。王树军诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故王树军的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回王树军的起诉。案件受理费10元，退还王树军。
王树军上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是王树军与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案王树军作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与王树军解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。王树军经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，王树军的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，王树军的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0477号
原告江苏靖江叉车有限公司，住所地靖江市城南园区江防西路2号1-7幢。
法定代表人陆铭，董事长。
委托代理人林刚，上海市震旦律师事务所律师。
被告南通鹿雅塑业有限公司，住所地通州市先锋镇三圩头村（工业园区）。
法定代表人孙月柏，董事长。
原告江苏靖江叉车有限公司与被告南通鹿雅塑业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2015年8月7日受理后，由代理审判员尤莉独任审判，于同年10月9日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年原、被告双方签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买CPC30E叉车一台，价格5.5万元，用旧叉车抵货款3.9万元，余款1.6万元在验收合格后一次性付清。同年4月24日，被告收货并验收，然其至今未付下余货款1.6万元，原告催要未果，诉至法院。请求判令被告立即给付所欠货款1.6万元并承担本案诉讼费。原告提供产品购销合同、送货单、增值税专用发票各一份以支持其诉请。
被告未答辩。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容互相印证，与陈述的事实相符，形成证据链，本院依法对其真实性予以确认，上述证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2015年原、被告双方签订产品购销合同一份，被告在合同需方落款处加盖公章，舒桂代表被告方签字。合同约定被告向原告购买CPC30E叉车一台，价格5.5万元，用旧叉车抵货款3.9万元，余款1.6万元在验收合格后一次性付清。同年4月23日，原告开具金额55000元的增值税专用发票一份。同年4月24日，被告收货并验收，舒桂在送货单验收人栏签字。然被告至今未付下余货款1.6万元，原告催要未果，致起讼争。
本院认为，被告向原告购买叉车，原告按约送货并向被告开具相应的增值税专用发票，被告收货并签字验收后应按约及时给付货款，然其拖欠至今未付，实属不当，依法应当立即给付。被告未到庭应诉，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通鹿雅塑业有限公司于判决生效后10日内给付原告江苏靖江叉车有限公司货款16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元减半收取计100元，财产保全费180元，合计280元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 尤 莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈哲源
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第5039号
原告张发全，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人陈灿良、张慧明，福建君宇律师事务所律师、实习律师。
被告福建六建集团有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人郑维才，该公司经理。
被告福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人潘俊钢，该公司负责人。
被告郑嵘峥，男，1974年7月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告张发全与被告福建六建集团有限公司泉州分公司、福建六建集团有限公司、郑嵘峥建设工程施工合同纠纷一案中，因原告张发全未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁超毅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 枫
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初96号
原告朱应中。
被告吴江经济技术开发区海蓝蓝自助火锅店，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路南侧。
投资者王子军，店长。
本院在审理原告朱应中与被告吴江经济技术开发区海蓝蓝自助火锅店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱应中自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱应中撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱应中负担。
审判员 殷翔
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑立
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第00911号
原告汉川市食品公司。住所地，汉川市仙女大道126号。
负责人张金明，该公司副总经理。
委托代理人夏千稳，汉川法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告彭新运。
委托代理人张贤么，广东金本色律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李睿，广东金本色律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告汉川市食品公司诉被告彭新运确认合同无效纠纷一案中，原告汉川市食品公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉川市食品公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉川市食品公司撤回起诉。
本案件受理费减半收取为215.3元，由原告汉川市食品公司负担。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一五年十二月七日
书记员 刘信樵
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1625号
原告：汤前文，男，1997年3月4日出生，衡阳市人。
委托代理人：尹中，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
委托代理人：周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
被告：梁刚，男，1985年2月27日出生，衡阳市人。
被告：衡阳祥意出租车有限公司，住所地：衡阳市石鼓区古汉大道3号瑞安花园大厦503室。
法定代表人：钟宾华
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人：赵智国总经理
委托代理人：王端生，男，1955年2月24日出生，衡阳市人，公司法律顾问。
委托代理人：陈玮萱，女，1990年6月16日出生，衡阳市人，公司员工。
原告汤前文与被告梁刚、衡阳祥意出租车有限公司（以下简称祥意公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保财险衡阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤前文的委托代理人尹中、周波、被告梁刚、被告人保财险衡阳市分公司的委托代理人王端生、陈玮萱到庭参加了诉讼。被告祥意公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤前文向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁刚、祥意公司赔偿原告医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费等共计100990.51元；2、判令被告人保财险衡阳市分公司在交强险和三责险赔偿限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月9日11时左右，被告梁刚驾驶湘DXXX**小客车沿衡南县四杨线行驶至泉溪镇玉泉路地段时，与原告驾驶的普通摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往南华大学附属南华医院治疗。原告被诊断为下颌骨多发骨折，住院治疗至2016年3月8日出院，住院28天。原告垫付医疗费3249元。原告于2016年7月19日经衡阳市民和司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工时间为3个月，住院期间需一人陪护，后期镶牙费3000元、复查取内固定手术费6000元。该事故被告梁刚负事故全部责任，原告不负事故责任。被告梁刚应当赔偿原告的全部损失。被告祥意公司为湘DXXX**小客车的登记车主，应当与被告梁刚共同对原告的损失承担赔偿责任。被告祥意公司为湘DXXX**小客车在被告人保财险衡阳市分公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业三责险，被告人保财险衡阳市分公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告与被告人保财险衡阳市分公司于2017年1月24日达成了赔偿协议，由被告人保财险衡阳市分公司一次性赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金55270元。被告人保财险衡阳市分公司不赔偿鉴定费，不负担本案受理费。鉴定费950元和本案受理费由原告自行负担或由被告梁刚、祥意公司负担未能达成一致意见。
本院认为,原告与被告人保财险衡阳市分公司达成的赔偿协议系双方真实意思表示，该协议内容真实、合法，本院应予确认。被告人保财险衡阳市分公司提供的第三者责任保险条款责任免除中第七条（七）中，其不负担的也只是仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，因此，该条款中并未包含鉴定费，即鉴定费也应是保险公司三者险的赔偿范围，原告未要求被告人保财险衡阳市分公司赔偿该费用，视为其对该权利的放弃；诉讼费用系败诉方承担。被告梁刚系侵权责任方，即本案的败诉方，其应当负担本案诉讼费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告汤前文与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于2017年1月24日达成的赔偿协议合法、有效，本院予以确认，款限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告汤前文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，由被告梁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗国成
审 判 员 贺清元
人民陪审员 何艳萍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院
《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第００472号
罪犯高登奎，男，1962年10月27日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2010年12月9日，辽宁省调兵山市人民法院作出（2010）调刑初字第122号刑事判决，认定罪犯高登奎犯盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年7月16日起至2016年7月15日止），并处罚金46，000.00元。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2015年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑1年3个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获12年劳积，记功4次，表扬2次，考核积分454分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高登奎减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年7月16日起至2015年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月二十七日
书记员 芦 斌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20704-1号
申请执行人赵婵。
被执行人天津维多利亚皇家影楼。
负责人傅克琴。
被执行人傅克琴。
申请执行人赵婵与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，现已查封被执行人傅克琴名下房屋，正在处理中，暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初20113号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 瑞
审判员 杨景崑
审判员 沈旭东
二〇一六年三月二日
书记员 李 伟
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00756号
申请执行人朱某某，女。
被执行人郑某某，男。
申请执行人朱某某与被执行人郑某某离婚纠纷一案，秭归县人民法院于2011年9月21日作出的已发生法律效力的（2011）秭民初字第792号民事调解书确认：夫妻共同财产归郑某某所有，朱某某应分得的财产份额由郑某某补偿10万元，定于2011年12月31日前给付2万元、2012年12月31日前给付3万元。现被执行人郑某某未按期履行，申请执行人朱某某向本院申请强制执行。
本院执行中查明，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）�秭归执字第00756号执行案件本次执行程序终结。
二、申请执行人在知晓被执行人有可供执行的财产时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡辉
二〇一四年十二月十日
书记员 余磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00428号
上诉人（原审自诉人）方某，农民。
原审被告人张某甲，农民。
原审被告人曹某甲，农民。
重庆市永川区人民法院审理原审自诉人方某指控原审被告人张某甲、曹某甲犯重婚罪一案，于2015年6月24日作出（2015）永法刑初字第00106号刑事判决。原审自诉人方某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方某，原审被告人张某甲、曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，自诉人方某与被告人张某甲于1975年10月在重庆市铜梁区（原铜梁县）围龙镇人民政府登记结婚。1987年，自诉人方某与被告人张某甲在贵州省打工期间，张某甲与一起务工的曹某甲产生不正当感情，后二被告人共同外出，以夫妻名义共同居住生活在重庆市永川区何埂镇石笋山村，且于1990年4月6日生育一子，取名曹某乙。庭审中，被告人张某甲、曹某甲向方某支付经济补偿金2万元。上述事实，有证明、民事起诉状、居民身份证、收条，证人邓某、谢某的证言，自诉人方某的陈述，被告人张某甲、曹某甲的供述等证据予以证实。
一审法院认为，被告人张某甲有配偶而重婚；被告人曹某甲明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活，其行为均已构成重婚罪。张某甲、曹某甲如实供述罪行，可从轻处罚。根据张某甲、曹某甲的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：一、被告人张某甲犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人曹某甲犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人方某上诉提出，张某甲于一审期间支付的2万元是子女抚养费、共同债务以及方某为张某甲办理户口所支出的费用，不是对上诉人的经济补偿；二原审被告人在一审期间乃至判决以后仍然共同生活，无悔罪表现，故一审判决认定张某甲、曹某甲有悔罪表现并适用缓刑错误，请求二审法院改判，撤销一审法院对二原审被告人的缓刑判决。
原审被告人张某甲、曹某甲对一审判决认定的事实和定罪量刑均无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明原审被告人张某甲、曹某甲重婚的事实和证据，与一审判决认定的事实和证据相同，本院予以确认。
另查明，二审期间，经本院教育后，原审被告人张某甲离开原审被告人曹某甲住处，二人已经没有一起共同生活。该事实，有证人张某乙、李某、张某丙、曹某乙的证言，原审被告人张某甲、曹某甲的供述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某甲有配偶而与他人以夫妻名义共同生活；原审被告人曹某甲明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活，其行为均已构成重婚罪。原审被告人张某甲、曹某甲如实供述罪行，依法可从轻处罚。原审被告人张某甲、曹某甲自愿补偿上诉人方某人民币2万元，有悔罪表现，具有酌情从轻处罚情节。原审被告人张某甲、曹某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。对于上诉人方某对二原审被告人支付的2万元所提出的异议以及提出二原审被告人在一审判决以后仍然继续共同生活，无悔罪表现，不符合缓刑适用条件的上诉意见，经查，原审被告人张某甲、曹某甲在被控犯重婚罪而非张某甲与方某的离婚诉讼中，自愿支付方某人民币现金2万元作为补偿，并不涉及到离婚诉讼中的子女抚养费、家庭财产分割等问题；张某甲、曹某甲在二审期间经过法院教育以后均认识到错误，已经没有共同生活，足见其认罪、悔罪，根据其犯罪事实、情节和对于社会的危害后果，符合缓刑适用条件，故上诉人方某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 史大贤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4211号
原告刘松云。
委托代理人苗分分，河南舒展律师事务所律师。
被告蒋贡勇。
被告张香捧。
本院在审理原告刘松云诉被告蒋贡勇、张香捧房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘松云于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被告银行存款336000元或查封其名下相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘松云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人宋晓东名下的位于××。（房产证号：02××96）。
二、冻结被告蒋贡勇、张香捧银行存款336000元或查封其名下相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 蒋根成
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杜松林
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2376号
原告及勇静，女，1971年8月2日出生，汉族，住济南市市中区
被告赵峰，男，1970年5月13日出生，汉族，住济南市槐荫区
原告及勇静与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法由审判员王军独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告及勇静、被告赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及勇静诉称：被告赵峰于2012年1月6向原告借款20000元整，并承诺利息百分之十，半年付息一次，并出具借条一张。被告赵峰于2012年7月付息一次2000元整，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款及利息，故原告诉至法院要求被告偿还借款20000元及利息4000元。
被告赵峰辩称：这笔钱我确实借了。我没还钱是因为我在天桥区法院都起诉了一个叫刘群的人，现在已经进入执行阶段，我要等执行回财产才能还清借款，目前这就是个三角债。
经审理查明：2012年日赵峰向原告及勇静借款20000元，并约定半年利息百分之十，半年付息一次。并出具一份借条，后被告赵峰于2012年7月向原告支付过一次利息2000元。后借款本金及利息至今尚未偿还。
以上事实，有借条和当事人陈述为证。
本院认为：原告及勇静与被告赵峰之间的借款行为，不违反相关法律和行政法规强制性规定，为有效民事行为。被告赵峰拖欠原告及勇静借款，事实清楚，证据充分，本院予认定。双方之间未约定还款时间，原告及勇静可以随时要求归还借款。原告及勇静要求被告赵峰偿还借款20000元，本院予以支持。对于原、被告双方约定的半年利息百分之十，被告如约付息一次，表示双方的约定是真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵峰于本判决生效之日起10日内偿还原告及勇静借款20000元。
被告赵峰于本判决生效之日起10日内偿还原告及勇静借款利息4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一三年十二月四日
书记员 查传芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第700号
原告：何某。
被告：张某甲。
原告何某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员沈树强独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼；被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在原桐乡市虎啸乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙。因地域差异，风俗习惯不同，双方经常因家庭琐事发生争吵，并自2008年起分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养教育，被告每月承担生活费500元，教育费、医疗费凭发票各半承担至儿子独立生活止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日在桐乡市原虎啸乡人民政府登记结婚的事实；
二、户口簿复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子张某乙的事实。
证据一、二虽系复印件，但经本院核实与原件一致，本院予以认定。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日在桐乡市原虎啸乡人民政府办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子张某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由，于2015年12月4日向本院提起离婚之诉。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚姻存续时间较长，夫妻感情基础较好，且在夫妻共同生活中生育一子，只要双方以家庭、子女为重，多沟通、多体谅，和好还是有可能的。原告请求判决离婚，应当提供夫妻感情彻底破裂的证据，否则将承担举证不能的不利后果，原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 沈树强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 崔 怡
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第529号
原告王艺华，男。
委托代理人陈玲波，北京市中淇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡凤舞，女。
本院受理原告王艺华诉被告胡凤舞不当得利纠纷一案后，被告胡凤舞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2012年9月至今在北京民族大学学习，经常居住地在北京市房山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案由北京市房山区人民法院管辖，故请求本院将本案移送北京市房山区人民法院审理。
经审查，被告胡凤舞自2012年9月至今在北京民族大学学习，并一直居住在北京市房山区窦店镇大高舍村侯家坟64号。
本院认为：被告胡凤舞离开住所地至今在北京市房山区辖区内学习、居住，已连续居住一年以上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”北京市房山区为被告胡凤舞经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案由被告胡凤舞经常居住地北京市房山区人民法院管辖。因此，被告胡凤舞对管辖权提出的异议成立，为方便诉讼，故将本案移送北京市房山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告胡凤舞对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡耀文
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第529号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人：秦广民，系该支行行长。地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。被告李秀莲，住长春市双阳区。被告赵艳，住长春市双阳区。被告王立臣，住长春市双阳区。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告李秀莲、赵艳、王立臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。案件受理费1427.00元，减半收取，即713.00元，由原告负担。审判员  李红梅二〇一五年七月六日书记员  王 淼
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00785号
罪犯张剑英，男，1982年12月05日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市中级人民法院2013年06月24日作出（2013）抚刑一初字第00024号刑事判决，认定罪犯张剑英犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年11月15日至2015年11月14日，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年07月10日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次，考核积分180分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张剑英减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第243号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人赵X成，原莱阳市柏林庄街道办事处供电所电工。2014年3月7日因涉嫌犯贪污罪被莱阳市人民检察院刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人赵X成犯贪污罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人赵X成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人赵X成于2007年与莱阳市来源农电服务中心签订劳动合同，在莱阳市柏林庄供电所担任农电工，负责维护电网、收缴电费等事务，2013年4月份合同终止后，被柏林庄供电所继续聘用至2013年12月。2012年7月至2013年11月期间，被告人赵X成利用职务便利，多次将所辖视家楼村部分一般工商业用电户的用电量谎报为村民于仁波的农业生产用电户的用电量，将按照每度约0.8元价格收取的一般工商业电费按照每度约0.6元价格的农业生产电费上缴，差额部分据为己有，累计侵吞公款人民币3.7万余元。
2、被告人赵X成于2013年9月份，趁柏林庄供电所进行农村电网设备改造之机，利用其负责保管设备的职务便利，私自将供电所价值人民币5125元的36个电表供朋友宋虎使用。
另查明，案破后，被告人赵X成将赃款赃物全部退回。
上述事实，被告人赵X成在法庭审理过程中无异议，且有证人于X波、杨X军、宋X等人的证言，电费公布单、营业执照复印件及证明、劳动合同书、发票联复印件等书证，被告人赵X成的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵X成身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，多次侵吞公款，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵X成归案后如实供述了自己的犯罪行为，庭审中认罪态度较好，全部退赔赃款赃物，有悔罪表现，符合缓刑条件，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（三）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵X成犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋同贤
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 姜 静
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终24号
上诉人（原审原告）耿某某，女，1962年4月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，1964年5月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人耿某某因离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2015）南民初字第00416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2002年6月20日，耿某某、刘某某经原审法院判决离婚，离婚时，双方未要求对其婚姻关系存续期间分到的承包地及四根半垄菜地进行分割。2014年10月10日，耿某某将刘某某诉至法院，要求依法分割未予分割的前述土地，原审法院于2014年11月17日作出（2014）南民初字第00498号民事调解书，由刘某某返还耿某某位于某某村×组的一亩二分责任田和四根半垄菜地。另查明，自耿某某、刘某某离婚后至原审法院调解之前，双方于婚姻关系存续期间分到的承包地及四根半垄菜地一直由刘某某进行经营和管理。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，耿某某诉称在双方离婚后至法院确认将一部分承包地及菜地返还耿某某之前，刘某某将土地出租给了他人，每年租金1200元，但耿某某就该事实并未向法院提供证据予以证明，耿某某作为对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，现因其未能提交证据予以证明，由其承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告耿某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿某某负担。
上诉人耿某某提出上诉请求：请求撤销原审判决，改判刘某某赔偿我经济损失6000元。理由：2014年刘某某返还我责任田和菜地，刘某某侵占我土地经营权12年，要求其赔偿2002年至2014年期间12年的经济损失。每年租金500元，共计6000元。
被上诉人刘某某提出答辩：原审判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有本溪市南芬区人民法院（2002）南民一初字第4号民事判决书、本溪市南芬区人民法院（2014）南民初字第00498号民事调解书及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，耿某某、刘某某在婚姻存续期间取得的家庭承包田和菜地，在2002年双方离婚期间未予分割，其土地经营权仍归该家庭所有，后经法院调解予以分割。关于耿某某提出要求刘某某给付2002年至2014年12年期间的土地出租所得收益一节，经审查，耿某某未提交相关证据证明刘某某在该期间已出租该土地获得收益的证据，故对其上诉请求，本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由耿某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李羿霏
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第435号
原告邵月梅。
委托代理人牛火焱，北京德恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告邵月梅诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵月梅及其委托代理人牛火焱、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人孙玉胜、孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵月梅诉称，2010年6月14日，原告与被告签署了编号为201006140060号的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城某号房一套，建筑面积25.27平方米，房屋总价款163143元。合同对原被告之间的权利义务进行了详细约定。2010年6月13日，原告依约将购房款163143元一次性交付被告，同日，被告向原告开具了收款收据和正式销售协议签署转运单。原告依约定履行了付款义务。根据本合同第八条约定，被告应于2010年6月30日前，将该商品房验收合格并交付原告使用，但被告至今没有交房。原告多次要求被告履行合同义务至今未果，严重侵害了原告的财产权利。被告的行为已构成违约，请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款163143元；3、判令被告向原告支付违约金1631.43元；4、判令被告向原告支付经济损失41192.49元整（以购房款163143元为基数，自2010年6月13日（付款日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年10月30日止）；并向原告支付自2014年11月1日起（以购房款163143元为基数）按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付上述款项之日止的经济损失；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：1、其不同意解除合同，涉案房屋已具备交房办证条件；2、原告要求的违约金及经济损失属于重复计算，且计算标准过高，应按照双方合同约定的购房款总额的1%计算。
经审理查明，2010年6月14日，原告邵月梅（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订商品房买卖合同（合同编号：201006140060），约定，买受人购买的商品房为位于滨州市滨城区长江四路以南渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城某号房；该商品房的用途为商业，总房款为163143元，于2010年6月13日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过360日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交付购房款163143元。
被告滨州市中博房地产有限公司至今仍未将上述合同所涉房屋交付原告邵月梅。
涉案房屋所在1号楼于2010年建成，被告于2012年11月29日办理了涉案房屋的房权登记证书。
上述事实，由商品房买卖合同、收款收据、房产证复印件及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告邵月梅与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年6月30日前向原告交付房屋，但原告在明知被告未交付房屋构成违约的情况下，直至2014年11月10日方提起诉讼，要求解除合同。原告的该项诉讼请求已超出法律规定的解除合同的除斥期间，且涉案房屋现已具备交付条件、被告亦不同意解除合同；在审理过程中，经本院释明，原告仍坚持其要求解除合同的诉讼请求，不予变更。故对原告要求解除合同及与解除合同相关联的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告邵月梅的诉讼请求。
案件受理费4390元，由原告邵月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 任亚茹
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第482号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑耀辉，中共德化县上涌镇党委副书记。
委托代理人李志清，德化县上涌镇政府计生办负责人。
被执行人卢普类，男，1988年9月29日出生，汉族，德化县人。
被执行人曾彩凤，女，1989年4月12日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1378号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人卢普类、曾彩凤违法未婚生育的行为，于2013年9月11日立案调查，同年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1378号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费18436元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年9月30日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1378号征收社会抚养费决定书。被执行人卢普类、曾彩凤在法定期限内没申请复议或提起诉讼，仅于2013年12月11日缴纳人民币3000元。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月5日向被执行人卢普类、曾彩凤送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳尚欠的社会抚养费15436元，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人卢普类、曾彩凤作出的德人口和计生征决字（2013）第1378号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1378号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人卢普类、曾彩凤应在收到本裁定之日起7日内缴纳尚欠的社会抚养费人民币15436元及滞纳金。被执行人卢普类、曾彩凤逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用132元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第130号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人丁某，女，汉族，文盲，农民。因涉嫌诈骗罪，于2015年5月17日被东明县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于菏泽市看守所。
辩护人王明建，山东兴东律师事务所律师。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2015）194号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员李惠中、高丽敏出庭支持公诉。被告人丁某及辩护人王明建到庭参加诉讼。现已审理终结。
东明县人民检察院指控，1、被告人丁某于2015年5月6日13时许，伙同姜某某（另案处理）经预谋，驾驶摩托车到东明县马头镇马坊村，姜某某在外接应，被告人丁某进入王某某家，以看风水、压钱消灾为由，使用调包手段，窃取王某某人民币5500元。
2、被告人丁某于2015年5月14日15时许，伙同姜某某经预谋，驾驶摩托车到山东省曹县桃园镇前西街村，姜某某在外接应，被告人丁某进入郭某某家，以看风水、压钱消灾为由，使用调包手段，窃取郭某某人民币4500元。
3、被告人丁某于2015年5月16日15时许，伙同姜某某经预谋，驾驶摩托车到东明县马头镇王祥寨村，姜某某在外接应，被告人丁某进入芦某某家，以看风水、压钱消灾为由，使用调包手段，窃取芦某某人民币10050元，携款逃跑时被追赶的村民抓获，姜某某弃摩托车逃跑。
综上，被告人丁某先后三次窃取他人财物，共计人民币20050元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院对被告人丁某定罪处罚。
被告人丁某对起诉书指控的第二起在山东省曹县桃源镇前西街村盗窃，提出异议，对其他两起指控没有异议。
被告人丁某的辩护人发表如下辩护意见：起诉书指控的被告人丁某第二起在山东省曹县桃源镇前西街村盗窃，公诉机关所举的直接证据不能证明是被告人丁某实施了盗窃，故起诉书指控被告人丁某涉嫌第二起盗窃犯罪事实不清，证据不足，不能认定。
经审理查明，一、被告人丁某于2015年5月6日13时许，伙同姜某某（另案处理）经预谋，驾驶摩托车到东明县马头镇马坊村，姜某某在外接应，被告人丁某进入王某某家，以看风水、压钱消灾为由，使用调包手段，窃取王某某�民币5500元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、书证
（1）发还清单及证明证实，丁某的丈夫崔某某于2015年5月17日退出赃款人民币5500元，并发还李某某（王某某的妻子）。（2）现场勘验检查笔录证实，案发现场情况。（3）指认现场笔录证实，被告人丁某对盗窃王某某家现场的指认。（4）辨认笔录证实，被害人对丁某的辨认，以及被告人丁某对同案犯的辨认
2、证人证言
（1）证人李某某证言证实，丁某是以看风水的方式，盗窃被害人财物的情况。（2）证人王某某证言证实，他听他父亲王某某和母亲李某某说他们于5月6日下午被人骗走5500元。
3、被害人陈述
被害人王某某陈述证实，2015年5月6日下午1点多钟，有一个中年妇女以看风水消灾方式，盗窃其人民币5500元。
4、被告人供述
被告人丁某供述证实，2015年5月6日下午，被告人丁某伙同姜某某驾驶摩托车到山东省东明县马头镇马坊村，以看风水、压钱消灾的方式，使用调包手段，盗窃村民王某某人民币5500元。
二、2015年5月16日15时许，被告人丁某伙同姜某某经预谋，驾驶摩托车到东明县马头镇王祥寨村，姜某某在外接应，被告人丁某进入芦某某家，以看风水、压钱消灾为由，使用调包手段，窃取芦某某人民币10050元，携款逃跑时被追赶的村民抓获，姜某某弃摩托车逃跑。
上述事实，有下列经当庭举证、质证、认证的证据证实：
1、物证
手机、黑色夹克、现金、摩托车证实，案发现场遗留物品。
2、书证
（1）提取笔录及刑事照片证实，在群众抓获被告人时，捡到的物品被公安机关扣押。（2）赔偿损失的书证证实，被告人丁某的丈夫崔某某偿还了被害人的经济损失。（3）东明县公安局出具的办案说明证实，公安机关未找到丁某在逃跑过程中丢弃的物品。（4）现场勘验检查笔录及方位示意图证实，案发现场位置及周边情况。（5）指认现场笔录证实，丁某对案发现场芦某某家的指认。（6）刑事照片证实，案发现场照片。（7）辨认笔录证实，被害人芦某某对被告人丁莉的辨认。
3、证人证言
（1）证人魏某某证言证实，2015年5月16日下午5点多钟，魏某某和其他村民抓获被告人丁某的经过。（2）证人魏某某证言证实，他和芦某某是夫妻关系，他们被偷走的10050元是这几年攒下来的，他和老伴没有文化，不会往银行存钱。（3）证人孙某某证言证实，2015年5月16日下午5点多钟，孙某某和其他村民抓获被告人丁某的经过。（4）证人崔某某证言证实，2015年5月16下午�接到姜某某电话，姜某某通知他丁某被抓了。（5）证人卢某某证言证实，2015年5月16日下午5点多钟，卢某某和其他村民抓获被告人丁某的经过。
4、被害人陈述
被害人芦某某陈述证实，被告人丁某以看风水、压钱的方式盗窃其财物，在调包时，被芦某某发现并抓获丁某的过程。
5、被告人供述
被告人丁某供述证实，被告人丁某伙同姜某某，姜某某在外接应，以看风水、压钱的方式，盗窃东明县马头镇王祥寨村芦某某财物被人发现，姜某某弃车逃跑，其被抓获的经过。
综合证据
1、书证
（1）安徽省涡阳县公安局出具户籍证明证实，丁某，女，已达刑事责任年龄。（2）抓获经过证实，丁某系被抓获归案。
2、被告人供述
被告人丁某供述证实，被告人丁某对在东明县马头镇马坊村�王祥寨村的盗窃供认不讳。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某及其辩护人均辩称，起诉书指控的第二起即在山东省曹县桃源镇前西街村实施的盗窃，被告人丁某没有参与。据庭审查明，被告人丁某归案后一直未供述过这起指控，且该起犯罪的被害人郭某某向公安机关报案所陈述的作案经过与作案手法与被告人已供认的二次犯罪，存在差异，尽管有被害人郭某某的两次辨认笔录相证明，也不能排除合理怀疑，没有达到事实清楚，证据确实、充分的证明标准。现有证据也不能证明被告人丁某参与了，故该这起指控，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人丁某及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人丁某在庭审中认罪态度较好，所盗赃款已发还被害人，减少了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节，及其对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年11月15日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 晁建伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 王凤军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 艳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第364号
原告磐石市天合农资经销处。
法定代表人邓艳影，经理。
委托代理人张健源，男，吉林三名律师事务所律师。
被告孟桂香，女。
委托代理人魏玉海，男。
委托代理人杨福，男，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
原告磐石市天合农资经销处诉被告孟桂香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员代仁龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告磐石市天合农资经销处的委托代理人张健源、被告孟桂香及其委托代理人魏玉海、杨福到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，被告到原告处购买化肥。经协商，双方达成协议，被告购买72袋化肥，货款共计
11，143.00元，由原告送货到家，运费400.00元。原告如约于2013年4月7日将化肥送到被告家中，但被告收到化肥后，却拒绝支付货款，还不同意原告将化肥取回。为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求法院判令被告给付化肥款及其运费共计人民币11，543.00元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告是从刘丽峰手中买到的化肥，与本案中的磐石市天合农资经销处法定代表人邓艳影没有关系，因此本案中原告不具有诉讼资格。2009年刘立峰卖给原告假种子，经磐石市质量监督局执法大队实地检测，刘立峰应当赔偿被告损失16，000.00元，2013年3月25日被告与刘立峰达成口头协议用化肥抵顶种子赔偿款。现化肥款与种子赔偿款相抵，刘立峰还应当给被告4，857.0（16，000.00-11，143.00）元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、企业营业执照，证明原告具有诉讼主体资格；2、原告的销售凭证，证明被告在原告处共赊购化肥72袋，总计11，143.00元；3、证人赵伟、董玉宽、张华忠、赵君、袁宝国、田玉军的书面证言，证明被告未给付化肥款；4、证人苏继伟的证言，证明2013年4月，当时给被告拉去了化肥，但被告在收到化肥后不给钱，还不让把化肥拉回。被告对第1份证据有异议，认为当时是从刘立峰手中买的化肥，与原告无关；对第2份证据有异议，认为在2013年3月25日被告与刘立峰达成口头协议，约定双方用化肥款与种子赔偿款相抵并找差价。对于第3份证据有异议，认为赵伟、董玉宽，张华忠，赵君，袁宝国，田玉军�未到庭，书面证明无效；对于第4份证据有异议。经庭审质证，本院对于第1、2、4份证予以采信，对于第3份证据不予采信。被告孟桂香未向本院提供证据。
通过审理，本院确认的事实是：2013年4月，原告磐石市天合农资经销处将价值11，143.00元的化肥（72袋）送到被告孟桂香家中，被告孟桂香并未给付化肥款，同时拒绝将化肥返还给原告，经协商无果后，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求法院判令被告孟桂香给付化肥款11，143.00元及其运费400.00元，共计人民币11，543.00元，并承担本案的诉讼费。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告方已经履行交付化肥的义务，被告孟桂香应当交付化肥款，因此，原告的诉讼请求合理，本院予支持。关于原告要求被告支付化肥运输费400.00元的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方约定由被告承担运输费永，本院不予支持。对于被告抗辩主张已与原告协商将化肥款与种子赔偿款相抵的事实，因原告对此不予认可，被告又未能提供证据证明其抗辩主张。故本院对被告的抗辩主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，判决如下：
一、被告孟桂香于本判决生效后10日给付原告化肥款11，143.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，由被告孟桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 代仁龙
二〇一三年四月三十日
书 记 员 许 威
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1217号
申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局。
被执行人栖霞市春阳石材厂。
本院在执行栖霞市人力资源和社会保障局与栖霞市春阳石材厂行政纠纷一案中，经本院调查未发现栖霞市春阳石材厂有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执1217号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人栖霞市春阳石材厂有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年八月十二日
书记员 邹春胜
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第320号
原告钟明，男，汉族，1979年10月25日生，江西省瑞金市人。
被告周红林，男，汉族，1980年9月8日生，江西省瑞金市人。
原告钟明为与被告周红林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟明到庭参加诉讼，被告周红林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告周红林以归还建行贷款利息为由，向原告钟明借款人民币50000元整，并向原告出具借条一张，言明：今借到钟明现金人民币伍万元整，小写（50000.00元）。还款时间为2013年12月26日前，今借人：周红林。借款到期后，原告多次向被告催收未果，被告均已无钱为由，并且还开具空头支票来敷衍原告，多次欺骗原告。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元整及按银行同期贷款利率支付延期归还的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周红林未到庭作出答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告周红林以归还建行贷款利息为由，向原告钟明借款人民币50000元整，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到钟明现金人民币伍万元整，注50000元整还款时间为2013年12月26日前。今借人：周红林”。借款期至，原告多次向被告催还借款，被告至今未付，原告遂向本院起诉，要求被告归还原告借款50000元整及支付延期归还的利息。
以上事实，有原告陈述﹑原告的身份证复印件﹑被告的身份信息表﹑被告亲笔所写借条原件以及庭审笔录等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告周红林向原告钟明借款50000元，并亲笔写下借条，双方之间已经形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。由于双方已经约定了还款期限，被告没有按照约定及时还款属违约，也是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。对原告主张按人民银行同期贷款利率计算延期利息即借款期限届满后的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红林应于本判决生效后十日内归还原告钟明借款本金50000元及利息（自2013年12月27日起至款清之日止按同期中国人民银行贷款利率计算利息）。
如被告周红林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告周红林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 白振斌
人民陪审员 邹水鑫
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨光辉
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民一初字第00334号
原告：关某，女，满族，1985年3月29日出生，住辽宁省沈阳市。
被告：王某，男，汉族，1981年4月25日出生，住安徽省含山县。
原告关某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。经审查，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。2013年11月4日，经本院主持调解离婚。2010年10月8日，原、被告夫妻关系存续期间购置一处房产（淮房地权证淮田字第××号），该房位于安徽省淮南市田家庵区国庆街道春晓名城15栋601号。现原告向本院提起诉讼，请求判令该房产归原告所有。
本院认为，当事人起诉的条件之一是受诉人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，这种专属管辖权不因当事人是否提出管辖异议而发生变更。因本案的标的物位于安徽省淮南市田家庵区，本案应由该区所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第三十六条、第一百一十九条（四）项、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送至安徽省淮南市田家庵区人民法院管辖。
审判员 蔡善明
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 峰
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1112号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人孙建，男，1974年4月13日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人刘光彬，男，1960年10月15日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人詹绪宁，男，1972年1月1日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人游莉，女，1972年12月27日出生，汉族，资中县人。
被执行人胡仕玖，男，1951年12月23日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人何玉华，女，1954年8月23日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人周永刚，男，1967年4月14日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人钟秀英，女，1967年7月3日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人詹绪宁、游莉、胡仕玖、何玉华、周永刚、钟秀英其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1464民事判决书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人詹绪宁、游莉、胡仕玖、何玉华、周永刚、钟秀英债务本息56822.11元（截止2014年6月1日）、案件受理费555元，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令詹绪宁、游莉、胡仕玖、何玉华、周永刚、钟秀英限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1464号民事判决书确定的义务，即标的款56822.11元，案件受理费555元，承担执行费760元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人詹绪宁、游莉、胡仕玖、何玉华、周永刚、钟秀英未按执行通知的要求履行义务。因被执行人詹绪宁、游莉、胡仕玖、何玉华、周永刚、钟秀英现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1464号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月二十三日
书记员 李娅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第1617号
原告宋某。
委托代理人孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告宋某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人孟祥全，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名“王某乙。原、被告婚前未能深入了解，婚后也未能建立良好的夫妻感情，经常为家庭琐事吵架。原告自生育孩子后，被告不对原告母子进行照顾，现原告认为与被告之间的感情已经完全破裂，没有和好可能，符合离婚条件。请求判令原告与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情很好。
经审理查明，2011年，原告宋某、被告王某甲相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名“王某乙。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，且生育一子，双方在婚姻生活中建立起了一定的夫妻感情。双方只要互谅互让，加强沟通交流，仍有和好的可能。原告宋某主张夫妻感情破裂，未提供相应证据进行证实，故其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一五年八月三日
书记员 王 伟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第305号
罪犯刘爱，男，1969年11月11日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2012年4月17日作出了（2012）茶法刑初字第89号刑事判决，以被告人刘爱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘爱在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘爱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分145.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘爱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘爱减刑一年六个月（刑期自2011年12月14日至2022年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
签发年月日
审核年月日
拟稿年月日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第864-1号
申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：卢旭日。
被执行人浙江瑞朗汽车用品集团有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：赖桂凤。
本院依据已经发生法律效力的三门县人民法院（2014）台三商初字第308号调解书，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，责�被执行人归还申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司借款本金3600000元及利息。负担案件受理费17920元，执行费38400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于珠岙镇下胡村［地号003-020-0266，土地证号为三国用（2012）第002202号］A03-**地块系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的位于珠岙镇下胡村［地号003-020-0266，土地证号为三国用（2012）第002202号］A03-**地块。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产�但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（自2014年9月16日至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 隽
二〇一四年九月一十六日
代书记员 郑永昌
浙江省三门县人民法院
执行裁定书
（2014）台三执民字第864-1号
申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司，住所地浙江省三门县海游镇梧桐路2０号17０1室，机构代码：××。
法定代表人：卢旭日。
被执行人浙江瑞朗汽车用品集团有限公司，住所地浙江省三门县珠岙镇珠溪路1号，机构代码：××。
法定代表人：赖桂凤。
本院依据已经发生法律效力的三门县人民法院（2014）台三商初字第308号调解书，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司借款本金3600000元及利息。负担案件受理费17920元，执行费38400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于珠岙镇下胡村［地号003-020-0266，土地证号为三国用（2012）第002202号］A03-**地块系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的位于珠岙镇下胡村［地号003-020-0266�土地证号为三国用（2012）第002202号］A03-**地块。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（自2014年9月16日至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员叶隽
二〇一四年九月一十六日
代书记员郑永昌
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1765号
原告谢军，男，1972年6月6日出生，汉族，无职业，现住五常市。
委托代理人宋星火，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。
被告刘伟，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人蒋志勇，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告谢军诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告谢军及其委托代理人宋星火，被告刘伟及其委托代理人蒋志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘伟于2011年4月28日和2011年6月27日两次向原告借款共计人民币243000元，双方约定还款日期，但被告没按双方约定期限归还借款，经�告多次催要被告仍不偿还。为此，原告诉请法院判令被告偿还原告人民币243000元及逾期还款利息。
被告辩称，一、本案中答辩人与被答辩人之间确实建立了债权债务关系，但数额并非被答辩人在起诉状中主张的243000元，而是180000元。答辩人刘伟于2011年4月向被答辩人谢军提出借款请求，2011年4月28日被答辩人同意了答辩人的请求，于当日到答辩人家中借给了答辩人18万元，并约定利息为每月一毛，现行扣除利息，这才有了2011年4月28日答辩人出具的20万元的借据。该过程是在答辩人家中完成的，有答辩人父亲刘某某和母亲葛某某在场依据最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定，答辩人与被答辩人之间债权债务关系的数额应当为18万元，而不是被答辩人在诉讼请求中明确的数额。二、被答辩人主张权利时已经超出一般诉讼时效的规定，因此应当判决驳回其诉讼请求。民法通则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。本案中答辩人与被答辩人的债权债务关系建立于2011年4月28日，约定还款日期为2011年6月27日，诉讼时效起算点应当为2011年6月28日，截止到2013年6月27日就应当届满。从被答辩人的起诉状中得知，被答辩人是在2013年9月6日提起诉讼，已经超过了诉讼时效。且本案没有中断诉讼时效的法定事由。故请求法院判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了借据2张，用以证明被告刘伟向原告借款24.3万元。经质证，被告认为：1、2011年4月28日的借据明确约定还款时间为2011年6月27日，恰能证明原告的诉讼时效起算点为2011年6月28日，该证据中体现20万元借款，被告有证据能够证明该借款的构成及来源；2、2011年6月27日借据内容有瑕疵，大小写不一致，证据中共体现三个数据：43000元、40000元、3000元，三个数据相互不能吻合，存在严重瑕疵；该证据与前一张证据书写习惯也不一致，该借据产生是基于2011年4月28日中18万元的本金延至到2011年6月27日的利息，该利息明显高于最高法院若干意见第6条规定。综上，该组证据不能证明原告拟证明的事项，但其所记载的内容恰能证明诉讼时效起算点为2011年6月28日。本院认为，被告对借据中签字及手印予以认可，故对该证据的真实性予以采信。
被告为证实自己的辩解，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、证人刘某某出庭作证，证实其与被告系父子关系。谢军借给刘伟20万元是在证人家某甲的手续，当时给18万元，另2万元扣的利息，1毛钱的利息，由证人、葛某某及刘伟三人签的字；证人只知这一笔借款，不知被告与原告其他借款情况；原告�借款之后要过钱，未因要钱发生矛盾报过警。
二、证人葛某某出庭作证，证实其与被告系母子关系。谢军借给刘伟钱签字时在证人家某乙的，借20万元，给现金18万元，1毛钱利息，当时刘伟、证人及丈夫刘某某在借据上签了字。这笔借款之外谢军与刘伟之间没有借款的事。证人证实原告提交的两张借据均不是证人所述借款时所出具的借据。
被告提交该两份证据用以证实原告到被告家，发生20万元借贷关系，给付18万元现金，另2万元为利息。经质证，原告认为证人证明原告起诉的借据不是其述借款时的借据，证人证言与本案没有关联性。本院认为证人均系被告近亲属，其证言无其他证据进一步予以佐证，不具充分的证明效力；且证人证言对借据形式的证实，与原告提交的借据不吻合，故本院对该两名证人证言对借款数额的证实不予采信。但对证人系提供人的父亲，对证人证实的原、被告间发生借款后，原告向被告催要借款的证言内容予以采信。
综上，本院认定如下事实：2011年4月28日，被告刘伟向原告谢军借款20万元，约定6月27日前还款；2011年6月27日被告又向原告借款4.3万元，约定2011年7月27日前还款。两次借款被告均出具了借据，并按了手印。借款后被告未按约还款，经原告索要未果。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，借据内容约定明确具体，双方的债权债务关系成立。被告辩解借款数额包括利息，但未提供相应充分证据予以证实，故对被告的辩解不予采信。对于诉讼时效问题，原告确实未提供相应证据证实诉讼时效中止中断的事由，但被告所举示的证人证言（被告父亲）证实原告向被告催要过借款，本院予以确认。本院对原告主张偿还本金的请求予以支持，对给付逾期利息的请求，因双方无约定，不予支持。依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告刘伟给付原告谢军借款本金24.3万元，此款于本判决书生效后立即履行。
案件受理费4945元，由被告负担，于本判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马永富
审 判 员 刘德江
代理审判员 曲海清
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王忠良
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深中法刑二终字第685号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）深圳市××文化传播集团有限公司，住所地深圳市罗湖区××大厦19楼整层。
法定代表人戴某，公司总经理。
诉讼代表人曾某平，男，公司员工。
辩护人王某，北京××（上海）律师事务所律师。
上诉单位（原审被告单位）深圳市××企业管理咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区××大厦29楼整层。
法定代表人姜某刚，公司执行董事。
诉讼代表人赵某窈，女，公司职员。
辩护人张某良、廖某斌，北京市××（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑某浩，男。因本案于2012年10月18日被刑事拘留，2012年11月23日被逮捕，2014年10月17日被取保候审。
辩护人罗某、谭某明，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控深圳市××文化传播集团有限公司、深圳市××企业管理咨询有限公司、郑某浩犯非法经营罪一案，于2015年6月16日作出（2015）深罗法刑一重字第3号刑事判决。宣判后，深圳市××文化传播集团有限公司、深圳市××企业管理咨询有限公司、郑某浩提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，深圳市人民检察院检察员出庭履行职务，深圳市××文化传播集团有限公司、深圳市××企业管理咨询有限公司的诉讼代表人及辩护人、郑某浩及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2001年12月，犯罪嫌疑人姜某刚（另案处理）租住罗湖区××大厦19、29楼，注册成立深圳市××企业管理咨询有限公司和深圳市××文化传播集团有限公司，组织员工摘录其他刊物中的文章，加注评论后，使用虚假刊号印制成刊物，再由销售人员进行销售。具体由犯罪嫌疑人姜某刚负责整个公司的管理、运作；被告人郑某浩负责组织编辑非法刊物，并负责公司网站的开发和维护。2012年10月18日，公安机关在该公司当场抓获被告人郑某浩，并缴获《成功××》等刊物14种，数量合计达89920册，其中《成功××》、《×财》、《××行销》3种期刊，共计19732册，其标注的刊号“714Y＊＊＊＊”、“714Y＊＊＊＊”、“714Y＊＊＊＊”，非正规国内刊号，其它11种出版物共计70188册，无相关刊号。经查明，查获的上述出版物，或无国内出版刊号，或非国内正规出版刊号，均未取得国内正规出版刊号和出版物经营许可证，属于未取得国家行政主管部门许可、擅自出版发行的非法出版物。其中《突破管理》等书刊的总编为姜某刚，主编为被告人郑某浩。
原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解等。
原判认为，被告单位深圳市××文化传播集团有限公司、深圳市××企业管理咨询有限公司无视国家法律，出版、发行非法出版物，扰乱市场秩序，情节特别严重，已构成非法经营罪；被告人郑某浩系单位犯罪中的其他直接责任人员，其行为亦构成非法经营罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三十条、第三十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告单位深圳市××文化传播集团有限公司犯非法经营罪，判处罚金人民币300000元，上缴国库；二、被告单位深圳市××企业管理咨询有限公司犯非法经营罪，判处罚金人民币300000元，上缴国库；三、被告人郑某浩犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，上缴国库；（四）缴获的上述涉案的非法出版物，予以没收，由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告单位、被告人均不服，分别提起上诉。
深圳市××文化传播集团有限公司提出的上诉意见是：1、涉案的鉴定意见不符合司法鉴定文书的要求，不得作为定案的证据；2、涉案刊物是合法刊物，在香港注册并申请取得了国际刊号，通过××图书贸易总公司深圳分公司办理了相关的国内发行的手续，也取得了相关国内发行刊号。同时，被告单位的刊物内容是健康的、积极的，没有社会危害性，反而对社会是有益的，不应该受到刑法处罚的；3、被告单位是进行管理咨询业务的单位，涉案刊物是作为培训资料提供给咨询单位的，并没有进行专门销售；4、从整个案件材料来看，没有被告单位涉嫌非法经营的证据。
上诉单位深圳市××企业管理咨询有限公司提出的上诉意见是：1、深圳市罗湖区文化体育局、深圳市文体旅游局不是刑事诉讼法意义的鉴定机构，不具有鉴定资质；二、上诉单位是从事公司管理咨询、培训业务的机构，不是被查扣的印刷品中标示的出版单位。没有证据证明涉案印刷品系上诉人用于发行的或用于销售的出版物；三、涉案印刷品从其印制的书号来看，用的是国际书号，在××图书贸易总公司深圳分公司及××图书进出口深圳公司对外发布的“进口报刊目录”中，有其明确的书号，内容健康，不具有社会危害性，不应当认定为犯罪。
上诉人郑某浩提出的上诉意见是：1、郑某浩既不是公司的负责人、也不是出版、发行的负责人，更没有证据证明其负责书刊审阅和点评以及任期刊主编的事实；2、上诉人郑某浩只获得固定的工资报酬外，所有职务行为都受领导的指派，且与刊物的出版发行关系不大，从本案中的多个证人证言可知，郑某浩的行为仅是对网络文章进行摘抄批注，并非出版行为，更非销售涉案刊物行为；3.主观上，没有证据证明郑某浩明知其公司的书号为虚假书号，也没有证据证明其收集的文章以及批注会被用以非法出版；4、没有证据证明被告人郑某浩参与非法刊物的出版发行犯罪活动，请求法院改判其无罪。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本相同。
另查明，现有证据证实上诉人郑某浩参与了公司出版物中文章的点评等工作，以及挂名担任《突破管理》一书（现场查获65399本）的主编，但不足以认定其专门负责公司出版物的组织编辑工作。
上述事实有现场查获的出版物等物证、扣押清单、销售记录、银行明细等书证、证人证言、被告人供述等证据在案予以证实。
本院认为，被告单位深圳市××文化传播集团有限公司、深圳市××企业管理咨询有限公司非法从事出版物的出版、发行业务，严重扰乱市场秩序，情节特别严重，均已构成非法经营罪；被告人郑某浩系单位犯罪中的其他直接责任人员，其行为亦构成非法经营罪，但鉴于其犯罪情节轻微，可不需要判处刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三十条、第三十一条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法刑一重字第3号刑事判决第一、二、四项及第三项中对被告人郑某浩的定罪部分；
二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法刑一重字第3号刑事判决中对被告人郑某浩的量刑部分；
三、被告人郑某浩犯非法经营罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄恩南
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵中执复字第5号
申请复议人（异议人）黄行政，男，汉族，住武冈市。
申请执行人王小凤，女，汉族，住武冈市。
被执行人沈春姣，女，汉族，住武冈市。
申请复议人黄行政不服武冈市人民法院于二○一四年一月十六日作出的（2012）武法执字第259-4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武冈市人民法院认为，本案债务形成时，沈春姣与黄行政虽已离婚，但对外仍以夫妻名义在一起同居生活，黄行政主张该笔借款非用于同居生活开支的证据不充分，应视为同居期间共同债务，黄行政应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回黄行政的异议。
申请复议人黄行政向本院称：1、武冈市人民法院认定沈春姣借王小凤的20万元属于黄行政与沈春姣同居生活期间共同债务，属认定事实错误；2、武冈市人民法院认定应当由黄行政对借款是否用于同居期间共同生产生活承担举证责任，属适用法律错误。请求依法撤销武冈市人民法院（2012）武法执字第259-4号及（2012）武法执字第259-3号执行裁定。
本院查明，武冈市人民法院受理原告王小凤与被告沈春姣民间借贷纠纷一案，于二O一二年四月二十日作出（2012）武法民初字第234号民事判决：一、被告沈春在判决生效后15日内偿还原告王小凤借款277000元；其中200000元的借款从2011年3月20日起计息，77000元的借款从2011年9月7日起计息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，至被告偿清为止；二、驳回原告王小凤的其他诉讼请求。上述判决生效后，武冈市人民法院依据王小凤的执行申请立案执行。该院在执行中查明，王小凤与沈春姣间的20万元借款关系发生在2011年1月，沈春姣与黄行政原系夫妻，双方离婚后仍以夫妻名义同居生活至2011年9月。本案债务形成时，沈春姣与黄行政仍以夫妻名义在一起同居生活，应视为同居期间共同债务，黄行政应承担连带清偿责任。据此，武冈市人民法院依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出（2012）武法执字第259-3号执行裁定：追加黄行政为本案被执行人，黄行政应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人王小凤连带清偿与沈春姣同居生活期间的债务20万元。黄行政对该裁定不服，向武冈市人民法院提出书面异议。该院审查认为，黄行政的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2012）武法执字第259-4号执行裁定：驳回黄行政的异议。黄行政不服，向本院申请复议。
本院认为，本案复议的焦点是，武冈市人民法院在执行中裁定追加黄行政为本案被执行人，由黄行政向申请执行人王小凤连带清偿与沈春姣同居生活期间的债务20万元是否符合法律规定。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”司法实践中，人民法院在审理该类案件时，按“共同债权、债务处理”的前提条件必须是同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，如何认定“为共同生产、生活而形成的债权、债务”的事实，则应依照民事诉讼程序及民事诉讼证据规则，先确定双方当事人的举证责任，通过庭审中的举证和质证，综合各类证据的证明力来判断确定案件事实，以充分保障双方当事人行使诉讼权利。人民法院在执行程序中直接作出执行裁定，认定“共同债权、债务”的事实，涉及了当事人的实体权利，程序不当，依法应当通过诉讼程序处理。故武冈市人民法院在执行中裁定追加黄行政为本案被执行人并由黄行政向申请执行人王小凤连带清偿与沈春姣同居生活期间的债务20万元不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
撤销武冈市人民法院（2012）武法执字第259-4号及（2012）武法执字第259-3号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖志军
审 判 员 吴劲松
审 判 员 陈更强
二〇一四年五月七日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执41号
申请执行人桂林银行股份有限公司荔浦支行。
被执行人黄传凤。
被执行人陈锦平。
被执行人陈振柯。
本院在执行桂林银行股份有限公司荔浦支行申请执行黄传凤、陈锦平、陈振柯关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第669号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 宋 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第802号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人郭某。2008年9月27日因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年12月24日因盗窃被劳动教养一年三个月。因本案于2014年7月19日被刑事拘留，于同年8月23日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人方某。2012年7月18日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，于2013年12月23日刑满释放。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，于同年8月23日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1719号起诉书指控被告人郭某、方某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人郭某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月14日左右的一天凌晨，被告人郭某、方某伙同刘某（另案处理）在本市江干区七堡二区35号楼梯下以套锁的方式，窃得电动车1辆，后以人民币800元将该车销赃。
2014年7月15日左右，被告人郭某伙同刘某，窃得停放在本市江干区东升小商品市场人行道上1辆电动车的电瓶1个，后销赃得人民币100元。
2014年7月16日12时许，被告人郭某、方某伙同刘某经事先预谋实施盗窃，并骑电动车至本市江干区皋塘东二区3号仓库门口。被告人郭某提议由被告人方某先行下车实施盗窃，被告人郭某则伙同刘某离开现场至他处寻找目标，并约定得手后双方汇合。被告人方某遂下车以套锁的方式，窃得被害人汪某的凤河牌电动三轮车车1辆（经鉴定价值人民币1627元）。当天下午15时许，被告人郭某伙同刘某在本市江干区东站服装市场后门平房处，窃得被害人张某停放此处的迅驰雅马哈tdp10z型电动车1辆（经鉴定价值人民币2250元）。
案发后，赃物凤河牌电动三轮车1辆以及迅驰雅马哈tdp10z型电动车1辆均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人郭某、方某在庭审中均无异议，并有发生情况报告表及被害人张某、汪某的陈述，证人田某、徐某的证言，同案犯刘某的供述，视频监控录像，调取证据清单，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，赃物照片，现场照片，车辆信息，收款收据，情况说明，户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人郭某、方某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人方某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭某、方某归案后认罪态度较好，案发后追回部分赃物，本院均酌情予以从轻处罚。根据被告人郭某、方某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、在共同犯罪中的地位和作用及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年2月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人郭某、方某退赔违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 佳
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第473号
申请执行人：靳生金、李记兰。
被执行人：靳记法。
靳生金、李记兰诉靳记法身体权、健康权纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2609号
罪犯庞文友，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）北刑一初字第22号刑事判决，以被告人庞文友犯故意伤害罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年11月27日至2018年11月26日止）。被告人庞文友不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年7月14日作出（2014）桂刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年8月29日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯庞文友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年2月止共获奖励分84.5分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯庞文友予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯庞文友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞文友减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01084-1号
申请执行人：许中，男，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：王雁群，男，住所地南陵县籍山镇。
本院在执行许中与王雁群民间借贷纠纷一案中，因被执行人王雁群无存款，且下落不明，查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南民一初字第01493号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄旭初
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一五年十二月十二日
书记员 ：王宗森
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00990号
申请执行人武汉市东西湖XX建材经营部。
被执行人武汉市XX建材经营部。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖XX建材经营部与被执行人武汉市XX建材经营部买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX建材经营部未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX建材经营部的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年一月二十日
书记员 许鹏飞