湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1077号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司，住所地湖北省崇阳县天城镇崇阳大道33号。
主要负责人：但汉良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭宗桃，女，1960年5月22日出
生，汉族，住湖北省崇阳县天城镇中津村四小对面。
委托诉讼代理人：黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪念新，男，1973年1月20日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司（以下简称人保财险崇阳公司）因与被上诉人谭宗桃、汪念新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险崇阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保财险崇阳公司在一审判决基础上减少24783元赔偿款；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.谭宗桃未举证证明本案有几个扶养义务人，因此，人保财险崇阳公司不应支付911.5元被扶养人生活费；2.鉴定费2644元应列入商业第三者责任险中赔付；3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，汪念新已向人保财险崇阳公司交纳了保险费，视为汪念新对投保单及投保人声明上由他人代为签名行为的追认。因此，本案保险合同免赔率20%的免责条款生效。汪念新未购买不计免赔险，该20%的免赔额应由其自负。
谭宗桃辩称，1.被扶养人刘保桂的扶养义务人问题，在一审已经提供了证据证明扶养义务人共六人，其生活费分担后，人保财险崇阳公司应赔付911.5元；2.鉴定费是合理费用，依法应由人保财险崇阳公司支付；3.汪念新本人并没有在本案投保单上签名，因此，根据保险法相关规定，不计免赔条款对汪念新不产生效力；4.退一步讲，如果人保财险崇阳公司的主张成立，则免赔的20%赔款应由汪念新赔付谭宗桃。请求驳回上诉，维持原判。
汪念新辩称，1.不计免赔险是基本险的附加险，不是单独险种，属于免责条款。本案保险合同有20%免赔约定，人保财险崇阳公司没有提供证据证明其履行了说明义务，所以该免责条款不生效；2.汪念新交纳保险费是对签订本案保险合同的追认，但不能证明人保财险崇阳公司对投保人履行了说明义务，且投保单上的签名不是汪念新本人的签名。故人保财险崇阳公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
谭宗桃向一审法院起诉请求：1.谭宗桃各项损失为230640.59元，其中医疗费123311.59元（含后续医疗费18000元）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×0.1）、误工费16115元（32677元/年÷365日×180日）、住院伙食补助费2050元（50元/日×41日）、护理费8057元（32677元/年÷365日×90日）、交通费2429元、营养费1350元（15元/日×90日）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2644元、被扶养人刘保桂生活费911.5元（10938元/年×5年×0.1÷6人）。判令由人保财险崇阳公司先在交强险范围内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，超出交强险限额范围内的损失110640元，由人保财险崇阳公司在商业第三者责任险范围内按责赔付，不足部分由汪念新承担；2.案件受理费由人保财险崇阳公司和汪念新负担。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，予以确认。对医疗费123311.59元，人保财险崇阳公司认为要求扣除10%的非医保用药，一审法院认为，在交通事故中，受害人通常不会无故服药，也不会服用与本身病情无关的药物，且治疗用药是医生根据病人的病情决定的，受害人无法控制也没有理由控制。人保财险崇阳公司对治疗的必要性和合理性有异议，应承担相应的举证责任，在其没有提供证据证明受害人所服用的药物是用于治疗与事故无关的疾病的情况下，对医疗费123311.59元，予以认定。对误工费16114.68元（32677元/年÷365日×180日），人保财险崇阳公司认为谭宗桃的年龄已达退休年龄，对于卖菜的工作没有异议，只能按照农、林、牧业的标准计算，误工天数只能按照125日计算。一审法院认为，人保财险崇阳公司辩称谭宗桃的误工费计算标准应当按照2017年农、林、牧业的标准计算的意见，应予支持。关于误工时间，谭宗桃于2016年10月22日住院，2017年2月27日定残，误工时间只应为125日。对交通费，汪念新和人保财险崇阳公司均有异议。一审法院酌定600元。对营养费1350元（15元/日×90日），人保财险崇阳公司认为应按实际住院天数计算。一审法院认为，谭宗桃的伤情经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定，评定营养时间90日。故谭宗桃的营养时间应按90日计算。对精神损害抚慰金5000元，人保财险崇阳公司认为过高。一审法院认为，精神损害抚慰金应根据谭宗桃的伤情，酌定3000元为宜。人保财险崇阳公司提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、投保人声明，拟证明人保财险崇阳公司对保险条款中约定的“负全部事故责任免赔20%”的免赔率条款向汪念新履行了告知和明确说明义务，商业第三者责任险应扣除20%的不计免赔。但该投保单（正本）、投保人声明栏上的签字不是汪念新本人所签。本次交通事故，造成谭宗桃的损失包括医疗费123311.59元（含后续医疗费18000元）、残疾赔偿金59683.5元（29386元/年×20年×0.1）+被扶养人生活费911.5元（10938元/年×5年×0.1÷6人）、误工费10774.66元（31462元/年÷365日×125日）、住院伙食补助费2050元（50元/日×41日）、护理费8057.34元（32677元/年÷365日×90日）、交通费600元、营养费1350元（15元/日×90日）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2644元，合计211471.09元。一审法院认为，本案争议的焦点为保险条款中关于免赔率的约定是否生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保财险崇阳公司在保险条款中约定的“负全部事故责任免赔20%”的免赔率条款，属格式条款中免除保险人责任条款，人保财险崇阳公司应尽提示和明确说明义务。但人保财险崇阳公司未提供有效证据证明已履行了该义务。根据本案事实，人保财险崇阳公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）及投保人声明栏上的签字不是汪念新本人所签，不能认定人保财险崇阳公司就保险条款中关于免赔率的约定向汪念新履行了提示和明确说明义务。因此，保险条款中关于负全部事故责任免赔20%的免赔率条款未生效，对汪念新不产生约束力。对人保财险崇阳公司辩称应在符合规定的金额内免赔20%的意见，不予支持。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康权造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。汪念新驾鄂Ｌ×××××9号小客车造成谭宗桃受伤的交通事故。事故经交警部门认定，汪念新负此次事故全部责任，谭宗桃无责任鄂Ｌ×××××9号小客车在人保财险崇阳公司投保了交强险和500000元商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。故人保财险崇阳公司应当在交强险120000元内对谭宗桃承担赔偿责任，超过部分由人保财险崇阳公司在商业第三者责任险内对谭宗桃承担赔偿责任。鉴定费是为了查明保险事故原因和性质的合理费用，且谭宗桃已实际支付，人保财险崇阳公司辩称不负担鉴定费的意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内给付谭宗桃医疗费10000元、残疾赔偿金59683.5元、误工费10774.66元、护理费8057.34元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2644元、合计94759.5元（已给付10000元，尚需给付84759.5元）；二、中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内给付谭宗桃医疗费113311.59元、住院伙食补助费2050元、营养费1350元，合计116711.59元；三、谭宗桃得到该赔偿款后，应退回汪念新364**元；四、驳回谭宗桃的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由汪念新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年5月9日，崇阳县公安局铜钟派出所出具《亲属关系证明》证实：本案被扶养人刘保桂与谭宗桃系母女关系。2017年6月22日，崇阳县铜钟乡铜钟村村民委员会出具《证明》证实：该村村民刘保桂共有包括谭宗桃在内六个子女。
本院认为，本案系因主张免赔条款引发的机动车交通事故责任纠纷。本案中，虽然汪念新没有亲自在保险合同投保单上签名，但其已经向人保财险崇阳公司交纳了保险费，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”规定。因此，人保财险崇阳公司与汪念新之间的保险合同关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人保财险崇阳公司对汪念新在保险期间内发生保险事故应当承担赔偿责任。人保财险崇阳公司主张应当按照第三者责任保险“负全部事故责任免赔20%”的合同免赔率条款约定对汪念新承担赔偿责任，但没有提供证据证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向汪念新作出提示或者明确说明，且汪念新并没有亲自在本案保险合同投保单上签名。一审判决对人保财险崇阳公司的主张不予支持，符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，并无不当，本院继续予以认定。本案被扶养人刘保桂与谭宗桃系母女关系，刘保桂共有包括谭宗桃在内六个子女。一审判决对刘保桂生活费的认定无误。人保财险崇阳公司主张不应赔付该生活费以及要求在一审判决的赔偿款额基础上减少24783元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保财险崇阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；