湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终145号
上诉人（原审原告）向嗣菊，女，1968年2月29日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托代理人刘伟，湖北雄视律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴东县公安局，住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路2号。
法定代表人何祖爱，该局局长。
被上诉人（原审被告）巴东县人民政府，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路1号。
法定代表人郭玲，该县县长。
委托代理人沈力，湖北楚峡律师事务所律师。
上诉人向嗣菊因治安行政处罚及行政复议一案，不服巴东县人民法院（2017）鄂2823行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年8月1日中午，张一訄与陈祥立、陈银华相约到陈银华家吃饭，下午3时许，向嗣菊因与张一訄有债务纠纷，来到陈银华家找张一訄讨要债务，双方发生口角并相互辱骂，在相互辱骂过程中，向嗣菊抓起桌上的茶杯，将茶水泼到张一訄脸上，随后，将茶杯砸向张一訄，把张一訄的眼镜打掉在地，向嗣菊顺势用脚将眼镜踩坏，继而张一訄与向嗣菊发生抓扯，并相互扭打。在场的陈银华及其妻子李德艳立即上前劝解，并分别强行将向嗣菊和张一訄拉开，陈银华用手机报警后，双方纠纷方才平息。在向嗣菊与张一訄抓扯扭打过程中，双方手臂均被抓伤，双方还将劝解纠纷的陈银华、李德艳手臂抓伤。向嗣菊之伤经诊断为：1.I级脑外伤、头皮血肿；2.全身多发性软组织损伤。向嗣菊之伤经鉴定其损伤程度为轻微伤。2017年9月25日，巴东县公安局作出巴公（野）行罚决字〔2017〕2304号《行政处罚决定书》，决定对张一訄行政拘留五日并处罚款二百元。并于同日作出巴公（野）行罚决字〔2017〕2306号《行政处罚决定书》，决定对向嗣菊行政拘留五日；对向嗣菊故意损毁财物的行为不予处罚。向嗣菊对巴东县公安局对其作出的处罚决定不服，向巴东县人民政府申请复议。2017年11月24日，巴东县人民政府作出巴政行复〔2017〕34号《行政复议决定书》，维持了巴东县公安局作出的巴公（野）行罚决字〔2017〕2306号《行政处罚决定书》。向嗣菊仍不服，向巴东县人民法院提起行政诉讼，请求撤销巴东县公安局作出的巴公（野）行罚决字〔2017〕2306号《行政处罚决定书》及巴东县人民政府作出巴政行复〔2017〕34号《行政复议决定书》。
原审法院认为，从向嗣菊的当庭陈述来看，其对当天因找张一訄索要债务而到陈银华家找到张一訄，与张一訄发生口角并相互辱骂，继而与张一訄发生抓扯并扭打的事实并无异议，在场人陈银华、李德艳等人向公安机关的陈述对当天发生纠纷及打架的详细过程与向嗣菊及张一訄的陈述基本能相互印证，上述在场人对向嗣菊与张一訄在相互辱骂过程中，先用茶水泼向张一訄，并用茶杯砸向张一訄，将张一訄的眼镜打掉在地，还用脚踩坏的事实也基本吻合。因而，向嗣菊与张一訄双方均实施了抓打对方的违法行为，巴东县公安局作出行政处罚认定的事实正确。本案纠纷发生时，自始就在现场的人除了向嗣菊、张一訄外，还有陈银华、李德艳、陈祥立，邓红珍系向嗣菊与张一訄打架经劝解开后，才来到现场，陈银华、李德艳与向嗣菊、张一訄均无利害关系，且其证言能相互印证，具有真实性，可以作为本案认定事实的依据。陈祥立在公安机关的陈述中陈述向嗣菊为其“妻子”，后改称其为“干亲家”，因此其与向嗣菊有利害关系，其证言不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案诉讼过程中，巴东县公安局、巴东县人民政府均于2017年12月25日提交了作出行政行为的相关证据，巴东县人民政府虽在开庭当日庭审前才提交书面答辩状，但不影响本案的审理。向嗣菊主张的巴东县公安局、巴东县人民政府逾期提交证据、答辩，应认定其作出的行政行为没有依据的理由不能成立。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。因此，复议机关在进行行政复议时，是否对相关人员和组织进行调查不是作出复议决定的必经程序。向嗣菊主张的复议机关未经调查即作出复议决定违反法定程序的理由不能成立。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。巴东县公安局根据本案当事人的违法情节，依据该规定对原告向嗣菊处以行政拘留五日并无不当。从巴东县公安局、巴东县人民政府提交的证据结合当事人的质证意见，以及当事人的诉求，可以证实巴东县公安局作出的行政处罚决定，巴东县人民政府作出的复议决定,程序并无不当。
综上，巴东县公安局作出的巴公（野）行罚决字〔2017〕2306号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，且结论正确，依法应予维持。巴东县人民政府作出的巴政行复〔2017〕34号《行政复议决定书》亦应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回向嗣菊请的诉讼请求。案件受理费50元，由向嗣菊负担。
向嗣菊上诉称：1.原审法院认定向嗣菊先向张一訄泼茶水的事实错误，陈祥立与李德艳的证言存在矛盾，并不能证明本案纠纷是由向嗣菊先向张一訄泼茶水引起。巴东县公安局对向嗣菊作出的行政处罚的依据是向嗣菊实施了殴打他人的行为，但该事实没有证据予以支持，且明显不符合常理，巴东县公安局作出处罚的证据不足。巴东县人民政府未对事实进行调查，直接维持巴东县公安局不当的处罚决定错误；2.巴东县公安局、巴东县人民政府在法定举证期限内未向人民法院提交证据，根据行政诉讼法的相关规定，应当视为其作出具体行政行为没有依据。故请求：撤销巴东县人民法院作出的（2017）鄂2823行初71号行政判决；撤销巴东县公安局作出的巴公（野）行罚决字〔2017〕2306号《行政处罚决定书》；撤销巴东县人民政府作出的巴政行复〔2017〕34号《行政复议决定书》。
巴东县公安局答辩称，巴东县公安局对向嗣菊作出的巴公（野）行罚决字〔2017〕2306号行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，办案程序合法。向嗣菊的上诉理由不能成立，请求法院依法维持巴东县公安局作出的处罚决定。
巴东县人民政府答辩称，巴东县公安局对向嗣菊作出的处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；根据行政诉讼法的相关规定，被告负有举证责任，逾期举证视为没有证据，而巴东县人民政府在法定的举证期限内已经提交了作出具体行政行为的相关证据。巴东县人民政府只是逾期提交答辩状，但逾期提交或者不提交答辩状不影响案件的审理。综上，向嗣菊的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，向嗣菊因索要债务至陈银华家找到张一訄，与张一訄发生口角并相互辱骂，继而与张一訄发生抓扯并进行扭打。该事实有陈银华、李德艳等人的证人证言予以证实。巴东县公安局在接到报案后，立即前往案发现场，对现场进行拍照固定，并对向嗣菊的伤情进行鉴定，在查明向嗣菊与张一訄的违法事实后，根据向嗣菊与张一訄的过错大小和违法情节轻重，分别对向嗣菊和张一訄进行治安行政处罚符合法律规定。巴东县人民政府在受理向嗣菊的复议申请后，依法采取书面审查的办法，对巴东县公安局作出的行政处罚决定进行了全面审查，经审查认为巴东县公安局对向嗣菊作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，对巴东县公安局的行政处罚决定予以维持，巴东县人民政府作出的该复议决定并无不当。
向嗣菊上诉称巴东县公安局、巴东县人民政府一审时未在法定期限内向人民法院提交答辩状及相关证据。本案一审法院向巴东县公安局、巴东县人民政府发送起诉状副本的时间为2017年12月15日，巴东县公安局、巴东县人民政府向一审法院提交作出具体行政行为相关证据的时间为2017年12月25日，巴东县公安局、巴东县人民政府已在法定举证期限内向人民法院提交了作出具体行政行为的相关证据。巴东县人民政府虽在开庭当日庭审前才提交书面答辩状，但根据《行政诉讼法》第六十七条第二款之规定，被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。因此，巴东县人民政府在开庭当日提交答辩状不影响本案的审理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。向嗣菊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人向嗣菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 李丽
二〇一八年七月二十日
法官助理 胡丹
书 记 员 屈璐