wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
南刑初字第19号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人潘某甲，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月3日被灌南县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
辩护人卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人潘某甲犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人潘某甲及其辩护人卢庆尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2014年10月1日21时许，被告人潘某甲酒后驾驶苏G×××××号小型普通客车沿本县兴汤线由西向东行驶至下尧村路段时，在道路南侧撞击同向行走的葛某乙、葛某丙，发生致葛某丙当场死亡、葛某乙受轻伤的重大交通事故。事故发生后，被告人潘某甲弃车逃逸。经事故责任认定，被告人潘某甲承担此次事故的全部责任。
2014年10月2日，被告人潘某甲自动到灌南县公安局投案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人潘某甲自愿赔偿被害人葛某乙以及葛某丙同时取得了被害人葛某乙以及葛某丙近亲属的谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某乙的陈述，证人潘某乙、潘某丙、葛某甲、丁某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、灌公交认字（2014）第191号道路交通事故认定书、（灌）公（法）鉴（法病）字（2014）177号法医学尸体检验鉴定书、（灌）公（法）鉴（法临）字（2014）846号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人潘某甲驾驶信息查询结果单、肇事车辆信息查询结果单、户口证明，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，造成致一人死亡、一人轻伤之重大交通事故，且在交通肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且赔偿了被害人及其近亲属的有关经济损失，同时取得了被害人及其近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人潘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。对辩护人发表的被告人潘某甲具有自首、赔偿等情节，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据本案被告人潘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张海峰
二〇一五年一月八日
书记员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2449号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，住揭阳市揭东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄映辉，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2691号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人黄映辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人陈喜波（另案处理）系深圳市集美名家物业管理有限公司（经营地点：深圳市宝安区沙井街道衙边学子围工业区E区，以下简称“集美名家公司”）董事长，孙某实际控制的深圳市宝汇城投资发展有限公司（以下简称“宝汇城公司”）于2014年5月承租了集美名家公司负责管理的建筑物后转租给第三人，陈喜波、孙某在该建筑物内均设有办公室。宝汇城公司工作人员被告人郑某和陈某甲（另案处理）负责该建筑物的装修、招工等事宜。在承租该建筑物期间，宝汇城公司与集美名家公司发生物业纠纷，宝汇城公司以陈喜波拖欠电费为由对其实施断电，经派出所调解后恢复通电，后陈喜波又对宝汇城公司实施断电，并派保安员将配电房看守起来，双方纠纷不断。2014年11月6日中午，坣岗派出所主持对孙某和陈喜波进行调解后，陈喜波于当日14时40分许返回其办公室一楼停车场时，郑某、陈某甲、周主管（另案处理）带头并指使犯罪嫌疑人王转（已死亡）等多人持伸缩棍对陈喜波实施殴打，致陈喜波受伤。民警接到报警后，赶至现场，将被告人郑某抓获归案。经鉴定，被害人陈喜波的左尺骨骨折，所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人郑某当庭表示无异议，并有经庭审质证、认证之书证到案经过、被告人身份信息、王转死亡证明书、证人王转、辛某、范某、黄某、周某、孙某的证言、被害人陈喜波的陈述、被告人郑某的供述与辩解、鉴定意见伤情鉴定、辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人当庭提交了深圳市集美名家物业管理有限公司、陈喜波与深圳市宝汇诚投资发展有限公司签订的刑事谅解赔偿协议书、陈喜波的收据、陈喜波谅解书、证明等证据，因陈喜波的签名明显与其在侦查阶段陈述笔录中的签名不一致，且无法联系陈喜波本人核实相关情况，亦没有陈喜波的授权委托或公证书等证据证实其委托他人处理相关赔偿事宜，故本院对辩护人提交的上述证据不予采纳。被告人郑某如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 陈 凤 娣
人民陪审员 林 长 福
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄嘉裕（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00091号
原告闫某某，女，汉族。
原告魏某某，男，汉族。
被告常某某，男，汉族。
被告侯某某，男，汉族。
原告闫某某、魏某某与被告常某某、侯某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告闫某某、原告魏某某、被告常某某、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日13时20分许，原告闫某某驾驶的陕A＊＊＊**号轿车行驶至富平县由老路与到庄路十字处时与常某某驾驶的被告侯某某所有的陕EM0＊**号车相撞，致原告闫某某受伤，车辆受损的交通事故。该起事故经富平县交警大队以富公交认字（2015）第136号道路交通事故认定书认定：常某某、闫某某负事故同等责任。事故发生后，双方未能就赔偿事宜达成一致，现诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告闫某某医疗费1556.83元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费100元；二、依法判令赔偿车辆损失费24560元、施救费2090元、鉴定费700元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告常某某辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。误工费、伙食补助费、护理费不认可。施救费、车损、小麦赔偿请求不合理。被告侯某某未发表辩论意见。
二原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。二、闫某某的诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据，证明原告闫某某因本起交通事故受伤治疗和花费情况。三、车物损失价格鉴定结论书及鉴定票据，证明车损鉴定及支出鉴定费情况。四、修车费票据，证明修车支出费用情况。五、施救费、看管服务费票据及小麦损坏赔偿收条，证明处理事故支出费用情况。
上列证据经庭审质证，除被告常某某认为修车费票据与车损鉴定不符，车损应以价格鉴定结论为准外，对其余证据二被告均无异议。
经合议庭审议，对以上证据予以确认。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年3月19日13时20分，常某某驾驶陕EM0＊**号车由东向西行驶至富平县由老路与到庄路十字时，与闫某某驾驶的陕A＊＊＊**号车由北向南行驶时相撞，造成牛桂侠、许世民、闫某某受伤，两车受损的交通事故。事故经富平县公安局交警大队认定：常某某违反《道路交通安全法》第四十二条第二款规定，负事故同等责任；闫某某违反《道路交通安全法》第三十八条规定，负事故同等责任；牛桂侠、许世民无事故责任。
另查明，闫某某驾驶的陕A＊＊＊**号车登记在魏某某名下，魏某某是该车的实际所有人和使用人。陕A＊＊＊**号车在本次事故中严重受损，经富平县价格认证中心评估，车损24035元。魏某某为此开支评估费700元。
又查明，常某某驾驶的陕EM0＊**号车为侯某某所有。该车在事故发生时未投保交强险、商业第三者责任险。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。损失超出交强险责任限额的部分，事故发生于机动车之间，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，因肇事车辆陕EM0＊**号车在事故发生时未购买任何保险，故对原告的合理损失，被告侯某某作为车辆的投保义务人，应当在交强险范围内承担赔偿责任；超过交强险责任限额的部分由侵权人按责任比例进行分担。因常某某在此次事故中负同等责任，本院依双方过错大小酌情认定常某某承担50%的赔偿责任。本起事故给原告闫某某造成的损失经本院核定为：医疗费，根据医疗机构出具的病历、诊断证明和医疗费票据，确定为1546.83元；住院伙食补助费，按30元／天计算1天，计30元；误工费，按80元／天计算1天，计80元；护理费，按80元／天计算1天，计80元。以上共计1736.83元，由被告侯某某承担。原告魏某某因本次事故造成损失有：车物损失，经鉴定损失金额为24035元，予以确认；施救费1600元、车辆看管费390元，有票据为证，予以认可；鉴定费700元，有价格鉴定结论书、票据为证，予以认可；小麦损害赔偿100元，有收条为证，且二被告对该收条均认可，予以确认。以上共计26825元，先由被告侯某某赔偿2000元；不足部分，由被告常某某按责任比例承担12412.5元（24825元×50%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告侯某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫某某1736.83元；
被告侯某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏某某车辆损失2000元；
被告常某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏某某12412.5元；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由原告闫某某承担273元、被告常某某承担272元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨增运
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 博
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初1613号
原告某某小区业主委员会。
被告张某某，男。
原告某某小区业主委员会诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告某某小区业主委员会于2016年11月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告某某小区业主委员会撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告某某小区业主委员会承担。
审判长 王 力
审判员 康亚妮
审判员 秋 敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 一
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第702号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孟祥东，男，1992年1月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2010年6月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；2011年8月26日因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年零五个月。2014年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，当月31日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）233号起诉书指控被告人孟祥东犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉，被告人孟祥东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月30日0时许，被告人孟祥东至滕州市某干货粮油店内，窃取被害人王某某现金2700元。
2、2014年7月9日2时许，被告人孟祥东至滕州市某干货粮油店内，窃取被害人王某某现金100余元、玉溪香烟一盒。
案在审理过程中，被告人孟祥东近亲属自愿代其退赔被害人王某某损失2820元。
另查明，被告人孟祥东因犯抢劫罪于2010年6月4日被本院判处有�徒刑三年，宣告缓刑四年；因犯盗窃罪于2011年8月26日被山东省枣庄市市中区人民法院撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年零五个月，2013年5月22日被假释，假释考验期至2014年3月22日。
上述事实，被告人孟祥东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，作案过程的视频资料，辨认笔录，公安机关办案说明，本院（2010）滕少刑初字第33号、山东省枣庄市市中区人民法院（2011）市中刑初字第413号刑事判决书，假释证明书，被告人孟祥东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟祥东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释考验期满后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其近亲属自愿代其退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟祥东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年3月15日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一四年十一月二十六日
书记员 奚传梅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2563号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“高安人保”）；
负责人游先锋，总经理。
委托诉讼代理人王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安润达物流有限公司江西上高分公司（以下称“润达物流公司”）
负责人，欧阳晓斌。
委托诉讼代理人王霞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司与被上诉人淮安润达物流有限公司江西上高分公司保险合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的委托诉讼代理人王海泉、被上诉人淮安润达物流有限公司江西上高分公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司高安支公司上诉请求：撤销原判，依法予以改判。事实和理由：1、一审对于本案不予重新鉴定违反法律程序。2、路损10600元未提供任何证据证实。3、施救费11500元未提供正规发票。4、评估费3500元属于间接损失，不应由保险公司承担。
淮安润达物流有限公司江西上高分公司辩称，鉴定时交警部门委托作出，合法有效，路产损失是实际产生的有票据为证，施救费也有正规票据，保险法明确规定为确认损失而支出的必要的、合理的费用应由保险公司承担，故原判事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
淮安润达物流有限公司江西上高分公司起诉要求：依法判令被告赔偿我车损32937元、施救费1500元、鉴定费1975元等各项损失共计36412元。
一审法院认定事实：2015年11月09日04时05分，周杰驾驶赣C×××××号东风牌重型厢式货车沿沪陕高速由西向东行驶至939公里＋800米处，因雾天驾驶员操作不当，其车与路左边中央护栏发生碰撞后，车辆左侧挨地侧翻，致使车头又与路右边护栏发生碰撞，并向前滑行，造成周杰受伤、赣C×××××号车辆及公路设施受损的道路交通事故。经信阳高速交警支队认定，周杰驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条二款、第二十条第一款之规定，是造成事故的全部过错，承担全部责任。
因本起事故，赣C×××××号东风牌重型厢式货车受损，经交警队委托信阳市价格认证中心评估，车损78444元，路损10600元，润达物流公司为此开支评估费3500元。为处理事故，润达物流公司开支施救费11500元。
另查明，赣C×××××号东风牌重型厢式货车车主是润达物流公司，委派司机周杰驾驶，该车在高安人保投保有交强险和商业三者险，其中车辆损失险保险金额122000元且不计免赔。
诉讼中，高安人保提交“司法鉴定申请书”，要求对受损车辆赣C×××××号货车进行重新评估。经查，赣C×××××号货车已修复，且已在运行。
一审法院认为，原告的司机周杰在公路上违章行车导致了本起事故，交警部门认定周杰负事故全责，因此造成的损失应由原告承担；原告依据保险合同向被告索赔，本案应为保险合同纠纷。原被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，双方应当按照保险合同行使权利履行义务；原告要求被告赔偿的车损、路损、施救费是事故发生时的现场实际损失，评估费是确定损失所必须的开支，不违背合同约定，符合法律规定，对原告的请求予以支持。本案是合同纠纷，评估费、诉讼费，基于交通事故致车损而产生的必须费用，被告是合同相对人，其不承担诉讼费、鉴定费的辩解不符合合同约定，不符合法律规定，对其辩解不予采纳。因受损车辆已修复且已在运行，重新评估已没有了基础，交警部门委托物价部门评估，相对较公正，因此，对被告该请求不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于判决生效后三日内赔偿原告车损、路损、施救费、鉴定费等共计104044元。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，由被告负担。
二审中，淮安润达物流有限公司江西上高分公司围绕其答辩理由提供了信阳宝声道路救援有限公司发票一张以证明施救费用为11500元，河南省高速公路路政管理总队交通事故路产损失清单以证明路损为10600元。
二审查明的其他事实与一审查明基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题在于车辆损失是否应重新评估，路损、施救费是否合理、是否应由上诉人承担，评估费是否应由上诉人承担。经审查，该案据以认定叶锋车辆损失的信价证损（2016）0123号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书系由信阳高速公路公安交通警察支队委托信阳市价格事务所作出，原审中上诉人申请重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的情况，原审法院未予重新鉴定处理正确。关于路损、施救费用是必要开支，应予支持，二审中被上诉人提供了信阳宝声道路救援有限公司发票、河南省高速公路路政管理总队交通事故路产损失清单，证明该两项费用确实产生应由上诉人承担。因本案是保险合同纠纷，鉴定费是为确认损失而支出的必要费用，应由上诉人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2580元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 段凤娇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1453号
上诉人（原审被告）：重庆泰泽文化传播有限公司
法定代表人：罗江林，总经理。
被上诉人（原审原告）:重庆新天街投资管理有限公司
法定代表人：高修斌，总经理。
上诉人重泰泽文化传播有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初7439号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方口头约定由渝北区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为,本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋所在地在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜万江
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1253号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，户籍地贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）745号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，被告人杨某甲于2015年1月28日20时许来到深圳市宝安区沙井街道上南美联购物中心门口，见被害人张三华上衣左边口袋里放着一部手机，便上前趁机将手机偷走，随后以人民币500元将手机当掉。2015年1月30日，被告人杨某甲被抓获，被盗的三星手机（价值人民币1，110元）未缴回。
被告人杨某甲承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年8月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄 永 国
书记员 张里奕（兼）
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民申字第5号
再审申请人（一审被告）：何文泉，男，1958年1月20日出生，汉族，机关职员。
委托代理人：孙铁军，穆棱市司法局八面通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：鸡西市成业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风路2号，组织机构代码79054853-9。
法定代表人：刘成，男，该公司经理。
再审申请人何文泉因项目转让合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2011）穆民初字第165号民事判决，向本院申请再审。本院受理后再审申请人何文泉以证据不足为由，于2015年3月20日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：再审申请人何文泉以证据不足为由，申请撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许何文泉撤回再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 佳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终629号
上诉人（原审原告）刘明华，男，1961年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈芳，女，1961年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区上川路1639号。
法定代表人吕东胜，镇长。
委托代理人谢文倩，上海市浦东新区曹路镇人民政府工作人员。
委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。
上诉人刘明华因政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初386号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，刘明华于2017年1月25日、2017年1月26日通过“上海·浦东”门户网站向上海市浦东新区曹路镇人民政府（以下简称：曹路镇政府）提出10份政府信息公开申请，其要求获取的信息综合起来为2006年－2016年（2010年除外）曹路镇土地利用年度计划，并要求曹路镇政府以纸质载体的形式通过邮寄方式向刘明华公开上述政府信息。曹路镇政府经审查，于2017年2月9日针对刘明华提出的10份政府信息公开申请作出编号：2017－3《告知书》（以下简称：被诉告知），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复刘明华要求获取的信息因曹路镇政府未制作，该信息不存在。刘明华不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知并判令曹路镇政府依法履行本案涉及的政府信息公开的职责。
原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，曹路镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《上海市政府信息公开规定》第二条也作了类似规定。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，刘明华提供的编号：2015－9《告知书》并不能证明其本次申请的政府信息就是曹路镇政府在履行职责过程中制作或者获取。刘明华虽然向曹路镇政府递交了10份政府信息公开申请，但该10份政府信息公开申请要求获取的信息为同类信息，曹路镇政府在法定期限内作出被诉告知一并对刘明华的申请进行回复并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘明华的诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取25元，由刘明华负担。判决后，刘明华不服，上诉于本院。
上诉人刘明华诉称，被上诉人曹路镇政府具有加强“土地利用年度计划”管理及公开相关政府信息的法定职责。原审法院违法确认被上诉人提出的未制作的信息等同于该信息不存在的错误主张，且未查清案件的基本事实。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人曹路镇政府辩称，上诉人申请公开的10份政府信息，被上诉人均未制作，该信息不存在。被上诉人作出被诉告知，将上述情况告知上诉人，履行了政府信息公开的法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人曹路镇政府具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，上诉人刘明华向被上诉人曹路镇政府申请公开2006年－2016年（2010年除外）曹路镇土地利用年度计划，共计10份政府信息。被上诉人经查询认定上诉人申请公开的上述信息因其未制作，不存在，故根据前述《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出被诉告知，将审查认定意见对上诉人予以告知，并无不当。
综上，上诉人刘明华提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘明华负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第408号
上诉人（原审原告）周某，女，1977年12月29日出生，汉族，公司职工，住呼和浩特市回民区。
被上诉人（原审被告）汪某某，男，1976年8月26日出生，汉族，学校职员，住呼和浩特市回民区。
上诉人周某因与被上诉人汪某某离婚纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2013）回民二初字第215号民事判决向本院提起上诉，本院以（2013）呼民二终字第584号民事裁定撤销原判，发回原审法院重新审理。呼和浩特市回民区人民法院于2014年5月22日作出（2014）回民二初字第67号民事判决，宣判后，周某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人周某、被上诉人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汪某某与周某于2004年6月12日登记结婚。2006年10月17日生育一女汪某甲，现年7岁。2006年12月1日，汪某某作为买受人，购买了呼和浩特市回民区咱家小区东区21号楼东四单元六层东房（603号房屋），并在签订购房合同时，支付首付款32823元，其余48000办理银行按揭。2013年1月17日，甲方（周某）与乙方（汪某某）签订“协议离婚”书，双方约定：1、现住房甲乙双方共同还清贷款，且在贷款还清后随即将房主名字改为女儿汪某甲所有。2、现住房（呼和浩特市回民区咱家小区东区21号楼3单元603号）房租直接用于房贷还款，房贷还清后房租全部存入汪某甲名下户头；待汪某甲长大后作为上学、工作、结婚等所有，甲乙双方均不可以以任何名义私自随意挪用。4、现有债务叁万元人民币由乙方自行承担，与甲方无关。周某系国美电器职工，上班地点在呼和浩特市万达商场，月工资平均为2000元。
汪某某系电力学校职员，2013年月平均工资大约为2835元，另外周某、汪某某在购买上述房屋时，汪某某用自己复员款4万元交的首付款，在庭审中，周某也表示认可。本案在庭审后，经该院主持调解，汪某某与周某对位于呼市回民区咱家小区东区21号楼3单元603号（建筑面积47.72㎡）房均认为现每平米值3500元，现剩余2万元房贷未偿还。周某母亲刘正华于2008年10月7日向汪某某、周某借款11000元。认定上述事实的证据有：汪某某的工资单、结婚证GF-2000-0171、商品房买卖合同、及庭审笔录调解笔录在案佐证上述证据经当庭出示、质证，能客观反映案件事实，予以确认。故2013年4月17日周某起诉至呼和浩特市回民区人民法院，请求1、依法解除双方的婚姻关系；2、婚生女汪某甲随周某共同生活，汪某某负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原审法院认为，汪某某与周某婚姻基础一般，婚后由于双方个性差异较大，产生矛盾后没有用正确的方式处理，导致夫妻矛盾加深，夫妻感情彻底破裂。周某请求解除双方之间婚姻关系的意见，予以支持；周某请求的婚生女汪某甲由其抚养，汪某某支付抚养费的意见，考虑到周某上班路途较远，照顾孩子不是很方便，同时汪某某有稳定的收入，时间也较充裕，更加有利于照顾汪某甲的生活起居，况且近一年半时间内汪某甲一直随汪某某一起生活，故双方离婚后婚生女汪某甲由汪某某抚养更加适宜，周某依法享有探视权。对于双方签订的“协议离婚”，根据《婚姻法》若干问题的解释（三）的第十四条规定，当事人达成的以登记结婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予周某与汪某某离婚；二、婚生女汪某甲（2006年10月17日出生）由汪某某抚养，周某每月支付抚养费500元，自2013年7月1日起至汪某甲年满十八周岁时止；三、周某可在每个法定节假日、寒暑假期探视汪某甲，也可将汪某甲接回居住，汪某某必须予以协助，周某每次探视之前必须及时告知汪某某；四、位于呼和浩特市回民区咱家小区东区21号楼3单元603号房屋，归汪某某居住使用，汪某某在本判决生效后十日内给付周某房款6万元，剩余房屋按揭贷款2万元，由汪某某负责偿还。该房待办理产权后归汪某某所有。五、周某与汪某某共同债权11000元，由双方各享有5500元。案件受理费300元，由周某、汪某某各自负担150元。
周某不服一审判决，向本院提出上诉称，1、汪某甲自出生与姥姥、姥爷一起生活；2、汪某某并不是电力学校的在册职工，不能说汪某某的收入稳定；3、汪某某月收入2835元，现在自己的房屋空置不住增加了生活费用，不够抚养孩子的费用；4、汪某某的表达能力不强，不利于孩子的身心健康；5、汪某某促进了孩子的说谎；7、要回房子是为了孩子健康成长；8、从孩子上小学后周某就不能和孩子见面。请求：1、孩子由周某抚养；2、位于呼和浩特市咱们家小区东区21号楼3单元603室归周某所有。
汪某某答辩称，孩子一直是由自己抚养，周某星期六、日也上班，没有时间带孩子，孩子应当由自己抚养。房子也应归自己居住。
二审中双方均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、孩子汪某甲应当由谁抚养；二、位于呼和浩特市咱们家小区东区21号楼3单元603室应当归谁居住并所有。
针对第一个争议焦点，二审期间，周某认可自己星期六、日也上班，上班繁忙没有时间带孩子。现孩子汪某甲随汪某某且汪某某在学校工作，每年有两个假期更有利于照顾汪某甲的生活。周某关于孩子由自己抚养的诉讼请求本院不予支持。
针对第二个争议焦点，汪某某与周某购买的位于呼和浩特市咱们家小区东区21号楼3单元603室的房屋一套，双方竞价认可每平米3500元，房屋总价值为167020元。因汪某某用个人财产复员款4万元交纳的房屋首付款且孩子汪某甲与汪某某共同生活，故该房屋由汪某某使用更为适宜，汪某某交纳剩余房贷后归汪某某所有。周某关于位于呼和浩特市咱们家小区东区21号楼3单元603室应当归自己居住并所有的上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 于晓华
审判员 刘 艳
二〇一四年八月十八日
书记员 王 妮
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1672号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市二环东路****号。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人孙元甲，男，生于1984年9月17日，汉族，彩石信用社客户经理，住该单位宿舍。
被告蔡山臣，男，生于1971年1月25日，汉族，农民，住济南市。
被告付遵举，男，生于1973年6月6日，汉族，农民，住济南市。
被告傅遵奎，男，生于1962年2月25日，汉族，农民，住济南市。
被告刘铁军，男，生于1973年6月4日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告蔡山臣、被告付遵举、被告傅遵奎、被告刘铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告历城信用社的委托代理人孙元甲到庭参加诉讼。被告付遵举经本院公告传票合法传唤，被告蔡山臣、被告傅遵奎、被告刘铁军经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告蔡山臣于2013年2月23日在我社办理贷款10万元，于2014年2月22日到期，由被告付遵举、被告傅遵奎、被告刘铁军提供担保，并承担连带偿还责任。截止2014年6月20日还欠我社贷款本金94000元、利息14072.06元，本息合计108072.06元。贷款到期后，我社多次催收未果。为此提起诉讼，请求如下：1、判令四被告偿还原告历城信用社贷款本金10万元，利息14072.06元（利息截至2014年6月20日），本息108072.06元。2、判令2014年6月21日之后的利息由四被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、判令四被告承担全部诉讼费用。
被告蔡山臣缺席未答辩。
被告付遵举缺席未答辩。
被告傅遵奎缺席未答辩。
被告刘铁军缺席未答辩。
经审理本院认定，2013年1月24日，原告历城信用社与被告蔡山臣签订《个人借款合同》（以下简称借款合同）一份，被告蔡山臣为借款人，原告历城信用社为贷款人。借款合同第一条约定借款用途为建筑，最高借款额为10万元，借款期限为2013年1月24日至2016年1月22日，借款方式为可循环方式，被告蔡山臣可以在约定金额、期限内随借随还，循环使用上述信贷资金；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%确定每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款合同第四条约定还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款合同第八条约定违约责任：借款人未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款合同第七条合约定借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。上述借款合同签订当日，原告历城信用社与被告付遵举、被告傅遵奎、被告刘铁军签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同）一份。保证合同第一条约定，被告付遵举、被告傅遵奎、被告刘铁军自愿为被告蔡山臣在原告历城信用社的贷款提供连带责任保证，被担保的主债权即原告历城信用社自2013年1月24日起至2016年1月22日止与被告蔡山臣办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高额为人民币15万元，在约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证合同第二条约定保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证；保证合同第四条约定保证期间为决算期届至之日起两年；保证合同第五条约定保证人承诺以知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任；保证合同第七条对被担保债权的确定进行了约定，第八条对保证责任的承担进行了约定。上述借款及保证合同签订后，原告历城信用社于2013年2月23日向被告蔡山臣发放借款10万元，被告蔡山臣向原告历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该借据载明借款金额为10万元，借款到期日为2014年2月22日，约定利率为9‰。上述贷款到期后，经原告历城信用社催收，被告蔡山臣偿还本金6000元，剩余借款本金及利息未按约偿还，各保证人也未履行保证责任。被告蔡山臣至今尚欠原告历城信用社借款本金94000元，截至2014年6月20日尚欠利息14072.06元。
上述事实有原被告双方签订的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份，《贷转存凭证（借款借据）》一份，四被告身份证复印件各一份及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告蔡山臣签订的《个人借款合同》及与被告付遵举、被告傅遵奎、被告刘铁军签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原告历城信用社按约向被告蔡山臣提供了借款，被告蔡山臣未按约履行偿还借款及支付利息的义务，被告蔡山臣违约，被告蔡山臣应当按借款合同约定偿还借款并支付借款利息。原告历城信用社要求被告蔡山臣偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》，被告付遵举、被告傅遵奎、被告刘铁军自愿为被告蔡山臣在原告历城信用社因借款产生的债务承担连带保证责任，原告历城信用社要求被告付遵举、被告傅遵奎、被告刘铁军承担连带偿还责任，本院予以支持。被告付遵举、被告傅遵奎、被告刘铁军履行保证责任后，有权向被告蔡山臣进行追偿。被告付遵举经本院公告传票合法传唤，被告傅遵奎、被告刘铁军经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡山臣于本判决生效之日起十日内返还原告济南市历城区农村信用合作联社借款94000元，并支付利息14072.06元（利息计算至2014年6月20日）。
二、限被告蔡山臣于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社自2014年6月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告蔡山臣在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照原告济南市历城区农村信用合作联社与被告蔡山臣签订的《个人借款合同》的约定计算的罚息及复利。
三、被告付遵举、被告傅遵奎、被告刘铁军对上述第一、二项判决内容确定的被告蔡山臣的债务承担连带清偿义务。被告付遵举、被告傅遵奎、被告刘铁军履行还款义务后，有权向被告蔡山臣追偿。
案件受理费2461元，公告费600元，由被告蔡山臣负担。被告付遵举、被告傅遵奎、被告刘铁军对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2461元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李 新
二〇一五年四月十六日
书 记 员 卢 燕
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第6015号
申请执行人熊XX，男，1982年6月5日出生。
被执行人陈XX，女，1985年4月3日出生。
被执行人吕XX，男，1980年10月30日出生。
本院在执行熊XX与陈XX、吕XX民间借贷纠纷（2015）通民商初字第14159号民事判决书一案中，经查，被执行人陈XX、吕XX无可供执行财产。申请执行人熊XX亦未向我院提供陈XX、吕XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民商初字第14159号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 辉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00962号
原告吴某某，男，1973年1月8日出生，汉族，
被告赵某某，女，1976年4月30日出生，汉族，
法定代理人赵光发（系被告赵某某之弟），男，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市蕉溪乡高升村东山片堆金组***号。
原告吴某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2000年正月，原、被告经人介绍相识，3月份在浏阳市蕉溪乡人民政府登记结婚，同年年底按农村习俗收亲过门。2001年8月10日，原、被告共同生育一男孩，取名吴某甲。原、被告婚后首先感情较好，后来因家庭琐事经常吵架。2010年，原告外出打工，夫妻长期分居。2013年12月，原告第一次向法院起诉离婚，后从家庭大局考虑撤诉。但撤诉后，原、被告夫妻感情没有任何改观，原告遂再次起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生小孩吴某甲由原告抚养；合理分割夫妻共同财产。
被告赵某某及其法定代理人赵光发辩称，被告同意与原告离婚；同意小孩吴某甲由原告抚养至独立生活，但原告需给予被告一定的经济补偿。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2000年3月17日，双方在浏阳市蕉溪乡人民政府登记结婚。2001年8月10日，双方共同生育一男孩，取名吴某甲。婚后初期夫妻感情尚可。后因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情有所淡化。2013年12月，原告向本院起诉要求与被告离婚，但于2014年3月3日提出撤诉申请，本院依法予以准许。2015年3月16日，原告再次起诉至本院要求与被告离婚。另查明，1、结婚时，被告带去的嫁妆有三高组、木沙发各一套；梳妆台、电视柜、书桌各一张；29寸长虹彩电、半自动洗衣机各一台；床上用品两套；木椅子八把。2、被告赵某某持有精神三级残疾证，现还需服药治疗。诉讼过程中，原告与被告法定代理人协商一致达成如下离婚协议：小孩吴某甲由吴某某抚养至独立生活，吴某某承担全部抚养费，赵某某享有探望权；赵某某带去的嫁妆三高组、木沙发各一套、梳妆台、电视柜、书桌各一张、29寸长虹彩电、半自动洗衣机各一台、床上用品两套、木椅子八把均留归吴某某所有；吴某某于2015年4月23日前支付赵某某25000元；各自经手的债权债务归各自享有和偿还；其他无争议。以上事实有当事人陈述、结婚登记申请书、结婚证、残疾证、本院（2013）浏民初字第4511号民事裁定书等证据予以证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结合，但原告第一次起诉离婚撤诉后，双方感情没有好转。现原告再次向本院起诉离婚，被告亦同意离婚，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方对小孩抚养、夫妻共同财产处理等问题达成一致协议，该协议符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予吴某某与赵某某离婚。
二、小孩吴某甲由吴某某抚养至独立生活，吴某某承担全部抚养费。赵某某享有探望权。
三、赵某某带去的嫁妆三高组、木沙发各一套；梳妆台、电视柜、书桌各一张；29寸长虹彩电、半自动洗衣机各一台；床上用品两套；木椅子八把均留归吴某某所有。
四、吴某某于2015年4月23日前支付赵某某25000元。
五、各自经手的债权债务归各自享有和偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取为100元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一五年四月二十二日
书记员 罗 勇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十八条：当事人自行和解或者调解达成协议后，请求人民法院按照和解协议或者调解协议的内容制作判决书的，人民法院不予准许。
无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼。法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0198号
原告泰州创源机床有限公司，住所地泰州市泰东工业园内。
法定代表人陈网明，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被告苏州市海玛数控科技有限公司，住所地苏州市高新区泰山路2号（博济科技园内）。
法定代表人朱鹤亭,该公司执行董事。
原告泰州创源机床有限公司（下简称创源机床公司）诉被告苏州市海玛数控科技有限公司（下简称苏州海玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创源机床公司之委托代理人陆星到庭参加诉讼，被告苏州海玛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告创源机床公司诉称，原、被告系买卖合同关系，2012年11月29日原、被告签订工矿产品购销合同一份，合同约定：被告从原告处购买切割机床四台，总价格为人民币62400元，货到被告处一周内付清全款，如被告不按合同约定期限支付货款，则按总货款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告于2012年12月1日将机床送至被告处，被告盖章签收，但仅于2013年1月29日支付人民币45000元，于2013年2月5日支付人民币10000元，余款至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付机床款人民币7400元及违约金24648元（自2012年12月8日起按总货款人民币62400元的日万分之五计算至判决确定给付之日止），并承担本案的诉讼费及保全费。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《工矿产品购销合同》一份，该证据为传真件，证明原、被告是买卖合同关系，按合同约定，被告方应在货到后一个星期内付清全款，如不按合同约定支付货款，需按总货款的日万分之五支付违约金。
2、发货单一份，该发货单经被告公司盖章和法定代表人签字确认，主要证明2012年12月1日被告公司已经收到原告按照合同约定所供的四台机床。
3、增值税专用发票，主要证明原、被告之间买卖合同的标的为人民币62400元。
4、两张工商银行的业务回单，�间分别为2013年1月29日以及2013年2月5日，被告分别将人民币45000元及人民币10000元汇至原告方银行账户。
被告苏州海玛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但寄送答辩状一份，辩称：本案合同总金额为人民币62400元，我公司已付人民币55000元，尚余人民币7400元未支付。该款项未支付的原因如下：1、原告未按照口头约定的交货期交货，给被告造成损失，口头约定现货，当天到货，但货到12月1日才到货；2、货到被告方，机床质量没符合国家标准，共四台机器，最简单的在外形尺寸、台面尺寸方面都不一样，其中三台一样，一台不一样，电话多次沟通，原告方不理不睬；3、其中一台缺少挡水板和积水盘，多次电话催促，原告一直未补，要求原告调试人员调试精度也没人理睬；4、被告方晚期交货到客户处，缺少的备件积水盘和挡水板还是没发，被告方调试人员等了三天�没等到。综上原因，原告没按合同规定和口头协议交付好产品；最简单的外形尺寸都不一样，并且合同约定的对售出产品和期限都没有履行，给被告方造成了严重的损失，延期交货费用1000元、被告方调试人员费用5000元、客户未付货款10000元。被告认为对于原告提出的违约金的无理要求，被告方更不予采纳。
被告未举证。
被告苏州海玛公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，未能发表举证、质证和辩论意见，视为其放弃相关诉讼权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，依法确认其证明力。
经审理查明,2012年11月29日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，合同载明被告向原告购买型号为DK7732线切割机床四台，总金额为人民币62400元，合同约定“安装调试和异议期：到货后供方负责安装调试，需方对质量如有异议，应在收货后七日内以书面方式提出，否则视为产品质量符合合同要求”；“结算方式及期限：货到需方一个星期内付清全款”；“违约责任：如需方不按本合同约定期限支付货款，需按总货款的日万分之五向供方支付违约金”。2012年12月1日，原告向被告发货四台机床，被告法定代表人朱鹤亭在原告出具的发货单上签字确认，并加盖公司印章。后被告于2013年1月29日向原告支付人民币45000元，于2013年2月5日向原告支付人民币10000元，尚欠人民币7400元。原告经催要未果，故涉讼。
本院认为，原告创源机床公司与被告苏州海玛公司于2012年11月29日签订的工矿产品购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同成立生效后，原、被告双方应按照合同的约定如实履行各自的义务。原告按照合同约定履行了交货义�，被告予以签收且未有证据证明其在约定的质量异议期内对质量提出异议，故原告对于涉诉合同的义务已履行完毕。被告应当根据合同约定给付相应的货款。被告提出的抗辩理由，均未有相应证据予以佐证，故对被告的抗辩理由本院均不予采信。现原告要求被告支付货款人民币7400元，于法有据，予以支持；关于违约金一节，双方虽约定“如需方不按本合同约定期限支付货款，需按总货款的日万分之五向供方支付违约金”，原告未提供证据证明其确有损失，且未付货款为人民币7400元，以货款总额人民币62400元按每日万分之五计算违约金，明显过高，依法调整为以未付货款为本金，按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至判决给付之日。被告苏州海玛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关权利，所引起的法律后果应由其自行承担。�上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市海玛数控科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州创源机床有限公司货款人民币7400元及违约金（以人民币45000元为本金自2012年12月9日起计算至2013年1月28日止、以人民币10000元为本金自2012年12月9日起计算至2013年2月4日止、以人民币7400元为本金自2012年12月9日起计算至判决给付之日止，均按照同期中国人民银行贷款利率四倍进行计算）。
二、驳回原告泰州创源机床有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费601元依法减半收取301元、保全费370元，合计人民币671元，由原告负担人民币400元，由被告负担人民币271元（原告已预交，被告应负担部分于本判决书生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币601元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 蒋 玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 钟洁菲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00147号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地睢宁县睢城镇红叶北路***号。
负责人杨阳,该单位主任。
被执行人孙利，农民。
被执行人周苏玲，农民。
睢宁县卫生和计划生育委员会与孙利、周苏玲涉征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）004135号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人孙利、周苏玲拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的（2014）004135号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱晓婉
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第251号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人朱某，男，1984年12月13日生，汉族，初中文化。2013年6月28日因涉嫌强制侮辱妇女罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，2014年6月27日被南京市栖霞区人民检察院取保候审。2014年9月23日经本院决定被执行逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人朱某犯强制侮辱妇女罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人朱某强制侮辱妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制侮辱妇女罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控其犯强制侮辱妇女罪的事实和定性均不持异议。
经审理查明：2013年4月28日23时许，被告人朱某在本市栖霞区仙林大道某门东公交车站处，尾随被害人任某身后，掏出生殖器手淫。在其行至某城四、五期小区南侧人行道上时，任某发现后呼喊，朱某将精液射在任某的T恤衫上后逃离现场。后被害人任某报警，并将衣物提交民警。经鉴定，任某T恤精液系被告人朱某所留。
2013年6月27日23时许，被告人朱某在本市栖霞区仙林大学城学则路地铁站1号出口处，尾随被害人贾某身后，并掏出生殖器手淫。当进入某城某园X幢X单元楼道内时，贾某发现后呼喊，朱某当即用左手捂住贾某的嘴，右手继续手淫，将精液射在贾某的裙服上，后逃至该单元楼道顶部被贾某朋友王某上楼搜寻时发现带至其女友住处，并向公安机关报警。朱某明知王某已经报警，仍在案发现场等候公安机关处理。归案后，朱某如实供述了上述第二起犯罪事实，主动供述了上述第一起犯罪事实。
上述事实，有以下证据证实：
1.户籍资料，证实被告人朱某已达刑事责任年龄。
2.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案发案、立案情况。
3.抓获经过，证实被告人朱某被王某抓住，后民警赶至现场将其抓获。
4.被害人任某、贾某的陈述、被告人朱某的供述和辩解、证人王某的证言，证实被告人朱某强制侮辱妇女的事实。
5.南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，证实被害人衣物上的精斑与被告人朱某DNA比对吻合。
另有南京市公安局栖霞分局制作的辨认、检查笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告人朱某以下流手段强制侮辱妇女，其行为已构成强制侮辱妇女罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人朱某犯强制侮辱妇女罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某在第二起犯案后明知他人向公安机关报警，亦在现场等候，归案后如实供述了本次犯罪事实，同时又主动交代了第一次犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人朱某在深夜尾随女青年实施强制侮辱女性犯罪，对社会环境和治安造成一定危害，应在量刑时予以考虑该情节。为保护妇女合法权益不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年7月22日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 炘
人民陪审员 黄峰云
人民陪审员 林 宇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡登宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第288号
原告ＸＸＸ，男，生于1971年11月25日。
委托代理人陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。
原告王璐，女，生于1996年12月3日。
法定代理人ＸＸＸ，男，生于1971年11月25日（王璐父亲）。
被告肃州区泉湖乡水磨沟村村民委员会，住所地，酒泉市肃州区泉湖乡水磨沟村村民委员会。
法定代表人ＸＸ，该村村委会主任。
委托代理人孙光春，甘肃长治律师事务所律师。
原告ＸＸＸ、王璐与被告肃州区泉湖乡水磨沟村村民委员会（以下简称“水磨沟村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人陈明志、原告王璐法定代理人ＸＸＸ，被告水磨沟村委会法定代表人ＸＸ、委托代理人孙光春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、王璐诉称，原告系被告村民。被告3组的土地被征用后进行了三次利益分配，两次未对二原告进行分配。特别是1999年的商用门店每户2人以下为43.5平方米未给二原告分配。1992年原告ＸＸＸ因土地征用被酒厂招工，但户口未迁出。期间，原告ＸＸＸ承担了村民应尽的义务。被告以原告户口迁出为由剥夺了原告的合法权益，现请求依法判令被告给原告分配43.5平方米商用门店一套，或折价返还217500元，被告延期分配门店经济损失60000元，被告承担诉讼费用。
被告水磨沟村委会辩称，被告的诉讼请求依法不能成立。1999年3月25日，被告3组36户有31户出席，按照法定程序，通过了《3组商业门店修建原则及分配方案》，方案决定同意按劳力分配，家有两个劳力的分配两层门店，一个劳力的分配一层门店；1992年农转非由集体解决的招工人员，再不享受3组的任何福利待遇，原告ＸＸＸ母亲赵金莲在分配方案上签字认可。1992年，原告ＸＸＸ因3组土地征用被酒泉酒厂招工。王璐系ＸＸＸ与前妻之女，1996年12月3日出生后，按照农转非在肃州区东环南路报户，2000年7月24日又迁入3组。ＸＸＸ母亲作为户主已参与分配，原告再次主张分配无事实及法律依据。原告的诉讼请求已超过二年的法定时效，法律不应保护。
审理查明，原告ＸＸＸ系被告3组的村民。被告3组自1982年以来，土地先后被征用，1992年3组的土地被大面积征用后，3组村民全部办理了“农转非”户口，当时以赵金莲为户主的家庭成员有原告ＸＸＸ。同年，原告ＸＸＸ因土地被征用，被酒泉酒厂招工。原告王璐1996年12月3日出生，户籍报在酒泉市肃州区东环南路4号，2000年7月24日转入被告3组落户。原告ＸＸＸ与前妻2000年3月离婚，原告王璐由原告ＸＸＸ抚养。1999年3月24日，经被告3组户主会议讨论决定确定了《水磨沟3组商业门店修建方案及原则》，确定门店修建户数大体按照93年分配住宅的情况，按劳动力分配，家有两个劳力以上的给予二层门店，一个劳力的分配一层门店，自92年农转非由集体解决的招工人员，再不享受3组的任何福利待遇。32户有两个以上劳动力分配门店二层，一个劳动力的户数有：赵金莲（ＸＸＸ母亲）、赵桂英、马学武只分配一层门店。原告ＸＸＸ的母亲赵金莲在该《修建方案及原则》上签字、盖指印。据此分配方案，被告3组给原告ＸＸＸ的母亲赵金莲分配一层门店一套，面积43.7平方米。2014年8月11日，原告王璐口头申请撤诉。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的居民户口簿、身份证，《水磨沟3组商业门店修建方案及原则》，（2012）甘民一终字第249号民事判决书、（2012）酒民一终字第06号民事判决书及庭审笔录等证实。
本院认为，根据《村民委员会组织法》第二条规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，该法第八条第二款规定，“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”。农村集体的土地是由村委会管理的，村委会有权依法管理本村农民集体的财产。该法第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费用的使用、分配方案”，根据以上法律规定，被告作为村民自治组织，对该村3组征地补偿收益，经过民主议定程序确认分配方案后进行了分配，是村委会依据村民委员会组织法实施管理集体财产的民事行为。1999年3月经3组户主会议讨论决定确定的《水磨沟3组商业门店修建方案及原则》形成的决议，商业门店分配方案以1992年居民点宅基地的分配户为基础，按户内劳动力进行分配，两个以下劳动力农户分配43.7平方米商业门店，1992年农转非后集体解决招工的人员不享受分配。该决议经涉及相关利益的全体村民集体讨论，并经绝大多数村民同意，决议符合《村民委员会组织法》第二条、第二十四条规定的精神，应做为分配全体村民共有的土地征收补偿费的依据。原告王璐申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。原告ＸＸＸ家的劳动力是其与母亲赵金莲，原告ＸＸＸ系1992年招工人员，家中劳动力只有其母亲赵金莲，按照分配方案，原告ＸＸＸ不享有分配权，给其母赵金莲分配了43.7平方米的商业门店，符合规定，故原告的诉讼请求依法不能成立。依照《村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费5460元，原告ＸＸＸ承担50元，其余5410元退付原告ＸＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
审 判 员 张 华
代理审判员 陈 岩
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵亚奇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第51号
原告山东祥通橡塑集团有限公司。
法定代表人张建鲁，董事长。
委托代理人崔磊，山东治恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告泰安银泰商贸有限公司。
法定代表人杨银菊，总经理。
原告山东祥通橡塑集团有限公司诉被告泰安银泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东祥通橡塑集团有限公司的委托代理人崔磊到庭参加诉讼。被告泰安银泰商贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东祥通橡塑集团有限公司诉称，原告与被告2012年10月22日签订了工业品买卖合同。被告购买原告的阻燃带等，合同价款为人民币252000元。被告至今未付任何款项。特请求法院：1、依法判令被告偿还人民币252000元及利息（利息自2013年1月26日起按照同期银行贷款利率计算至法院判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告泰安银泰商贸有限公司未提交答辩。
经审理查明，2012年10月22日，山东祥通橡塑集团有限公司（出卖人）与泰安银泰商贸有限公司（买受人）签订《工业产品买卖合同》。由买受人购买出卖人PVG阻燃带；型号为1000S-800mm，数量500米，单价192元，价款96000元；1000S-650mm，数量1000米，单价156元，价款156000元，合计252000元。对于结算方式，合同约定货到一个星期付款90%，留10%为质保金，一年内结清；合同买受人为泰安银泰商贸有限公司，签字人系其业务员孟庆振。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的货物，但被告未支付货款。2013年1月26日，原告向被告出具《企业往来核对函》，并说明：截止2013年1月26日贵公司欠本公司贰佰肆拾捌万贰仟伍佰捌拾肆元（￥2482584）。被告公司财务负责人秦孟然核实后签字确认欠款为2252342元。
上述事实，有原告提交的原、被告双方于2012年10月22日所签订的《工业产品买卖合同》、《收货单》、《企业往来核对函》、济宁市公安局高新技术产业开发区分局询问孟庆振的询问笔录、泰安银泰商贸有限公司公司登记附表、（2013）济高新区商初字第382号民事判决书及庭审笔录在案佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有约束力。原、被告签订的工业产品买卖合同，系双方真实意思表示，当事人双方应自觉履行。原告已经按照合同约定供货，被告也已确认收货，但是其并未按照该合同约定方式支付全部货款。原告要求被告偿还2012年10月22日《工业产品买卖合同》所涉及的货款并承担利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰安银泰商贸有限公司支付所欠原告山东祥通橡塑集团有限公司货款252000元，并支付逾期付款利息17564.05元（从2013年1月27日到2014年3月26日，利息按年息6%计算，本判决生效前依照此标准）。并限被告泰安银泰商贸有限公司自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5343元，由被告泰安银泰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年三月十日
书记员 王元英
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东民初字第1025号
原告雷聪华，男。
被告郐万忠，男。
原告雷聪华诉被告郐万忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷聪华到庭参加诉讼，被告郐万忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷聪华诉称，被告收购大豆，2013年原告将自家大豆分3次卖给被告粮点，被告拖欠大豆款至今未付，无奈诉至法院请求支持原告的诉求。
被告郐万忠未答辩。
经审理查明，原告雷聪华分别于2013年3月25日、2013年9月30日、2013年10月11日分三次将自家大豆卖给被告郐万忠，共计13910市斤，被告给出具收到条三张，并口头约定按每市斤2.55元计算，双方未约定给付大豆款日期，原告因生活困难多次找被告索要欠款，被告一直推托拒付，为维护自身合法权益原告诉至本院要求被告立即给付大豆款35470.50元，并支付利息957.70元。
上述案情，有原告提供的收到条三份以及当事人的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原、被告是在遵守平等自愿、诚实信用原则的基础上签订的买卖合同，合同内容真实，不违反法律和法规的规定，该合同合法有效。原、被告应严格按合同约定履行义务，被告未按合同约定的日期给付所欠原告大豆款属违约行为，对原告请求被告履行给付大豆的请求应予支持；原告提出被告应按约定承担利息（月息1.5分）的请求不违反法律法规的规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郐万忠于本判决生效之日起十日内给付原告雷聪华大豆款35470.50，支付利息957.70元（起息日期2014年1月1日至2015年6月30日止，共18个月），本息合计36428.20元。
案件受理费710.71元，由被告负担。
如果被告未按本判决规定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 邱洪昌
审 判 员 李继孝
人民陪审员 徐长林
二〇一五年十月九日
书 记 员 姜雪峰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1626号
申请执行人：徐瑞强，男，汉族。
被执行人：吴英广，男，汉族。
被执行人：吴玉妹，女，汉族。
本院在执行申请执行人徐瑞强与被执行人吴英广、吴玉妹民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2341号民事判决书，向被执行人吴英广、吴玉妹发出执行通知书，责令被执行人吴英广、吴玉妹立即支付申请执行人借款本金53000元及逾期未履行的相应利息。通过全国法院网络执行查控系统和福建省“点对点”网络查控系统查询，均查无可供执行的财产。现因经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人亦无其他财产线索提供，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2341号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姜发铨
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01687号
申请执行人仝泽才，工人。
被执行人徐州犇牛塑业有限公司，住所地睢城镇工业集中区3号。
法定代表人余良栋，该公司经理。
仝泽才申请执行徐州犇牛塑业有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01079号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐州犇牛塑业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝泽才向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，正在对被执行人所有的机器设备进行评估拍卖，在法定期限内无法处置完毕，未发现可供执行的其他财产线索。本案在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01079号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 侃
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初805号
原告：黎昌，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：黄美玲，南昌市金光法律服务所法律工作者。
被告：李晨辉，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区。
被告：郭振昕，女，1982年11月8日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区。
原告黎昌与被告李晨辉、郭振昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎昌及其委托诉讼代理人黄美玲、被告郭振昕到庭参加诉讼，被告李晨辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎昌诉称，因被告李晨辉拖欠借款未还，现请求：1.两被告立即归还借款人民币52600元，并承担利息（自2017年1月26日起，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭振昕辩称，被告李晨辉的借款我不知情，我不认可本案债务系两被告的夫妻共同债务，也不认可承担连带责任。
被告李晨辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
本院认为，被告李晨辉于2016年7月17日向原告出具借条借款52600元，双方的民间借贷法律关系依法成立，受法律保护。由于被告李晨辉出具借条后，两次均未能按约定的时间（第一次为2016年12月30日、第二次为2017年1月25日）还款，系违约行为，故应承担归还原告借款52600元的民事责任。由于在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告李晨辉依法应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告要求被告李晨辉归还借款本息的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。由于原告陈述其于2015年4月30日至2015年5月8日期间共计借给被告李晨辉107600元，被告李晨辉归还55000元后，尚欠52600元，而被告李晨辉在短期内借款107600元明显超出家庭日常生活需要，且原告不能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告郭振昕归还借款本息的诉请，证据不足，于法不符，本院不予支持。被告李晨辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李晨辉于本判决生效之日起七日内归还原告黎昌借款本金人民币52600元及利息（利息计算：以借款本金人民币52600元为基数，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告黎昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取558元（原告已预交），由被告李晨辉负担并于本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一八年五月三日
书记员 万 靓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3219号
原告杨静。
委托代理人邓凯波。
被告曾君香。
被告申益群。
被告李勇超。
委托代理人范军。
被告孙海萍。
委托代理人吴政耕。
原告杨静因与被告曾君香、申益群、李勇超、孙海萍发生民间借贷纠纷，于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员卿琳担任审判长，组成人民陪审员何柒零、罗卫红参加评议的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。书记员宋玉珍担任庭审记录。原告杨静及其委托代理人邓凯波，被告李勇超的委托代理人范军，被告孙海萍及其委托代理人吴政耕到庭参加诉讼。被告曾君香、申益群经本院合法传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称：杨静经李勇超介绍认识曾君香，曾君香于2012年12月找杨静称公司资金紧张，向杨静借款。杨静于2012年2月22日，在位于芙蓉区朝阳路的工行朝阳路支行向曾君香账户转款、存款共计10万元。杨静与曾君香及其担保人李勇超签订了10万元的《借款合同》，并约定2014年2月22日前归还，月息2500元。曾君香付息至2013年11月30日后再未付款。曾君香与申益群系夫妻关系、李勇超与孙海萍系夫妻关系，该债务分别为其夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。故诉至法院，请求依法判令：1、曾君香支付杨静借款10万元、利息1万元（从2013年12月1日起至2014年4月30日止），并从2014年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款全部还清之日止；2、曾君香、申益群、李勇超、孙海萍承担连带责任。
被告李勇超辩称：杨静的起诉与事实不符，杨静称经李勇超介绍认识曾君香不属实，杨静称签订了10万元的借款合同，但杨静自己出具《借款合同》中，合同的双方只有甲方曾君香、乙方杨静，只是在借款合同的第三项写了“担保人李勇超身份证：......”，上面并没有李勇超的亲笔签名，杨静未提供任何证据证明李勇超对曾君借款一事是知晓及参与到了借款活动中的，杨静的起诉不合理，也不合法。
被告孙海萍辩称：第一、孙海萍的主体不适格，杨静将孙海萍列为被告是因为在借款期间其和李勇超是夫妻关系，但现在已经解除了夫妻关系，另外，曾君香与李勇超之间还存在其他关系；第二、即使债务发生在孙海萍与李勇超夫妻关系存续期间，但《借款合同》上只有甲方曾君香、乙方杨静，只是在借款合同的第三项写了“担保人李勇超身份证：......”，上面并没有李勇超的亲笔签名，故李勇超的担保责任是不成立的，也不存在夫妻共同债务一说，且孙海萍对曾君香借款一事是不知情的，也未参与其中。
被告曾君香、申益群未提交书面答辩状，无正当理由也未到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：2012年2月22日，曾君香与杨静签订《借款合同》，曾君香向杨静借款10万元，借款期限为两年，自2012年2月22日至2014年2月22日，借款期间，曾君香每月22日付给杨静利息2500元。该《借款合同》第三条约定：“担保人李勇超身份证：433001196601250838”。合同落款为曾君香和杨静，无担保人李勇超的签字。2012年2月23日，杨静向曾君香转款10万元。
同时查明：曾君香与申益群系夫妻关系，李勇超与孙海萍于2013年2月25日办理离婚登记。曾君香已经付息至2013年11月30日。
以上事实，有《借款合同》、户籍信息、离婚证及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。杨静与曾君香之间的借贷关系有曾君香与杨静签订的《借款合同》及杨静的转账凭证佐证，系真实的借贷关系，本院予以确认。杨静与曾君香签订的借款合同上，约定月息为2500元，该利息高于银行同期贷款利率的四倍。故对杨静请求曾君香支付借款10万元、利息1万元（从2013年12月1日起至2014年4月30日止），并从2014年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款全部还清之日止的诉讼请求，本院仅支持曾君香向杨静偿还借款本金10万元及按照银行同期贷款利率的四倍，计算从2013年12月1日起至本案判决生效之日止的利息。申益群与曾君香系夫妻关系，对于曾君香在婚姻存续期间的债务应当承担连带责任。故对杨静请求申益群对曾君香的借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。李勇超在本案的《借款合同》中虽被列为担保人，但并没有李勇超本人的签名确认，杨静要求李勇超承担担保责任的理由不足，故对杨静要求李勇超承担担保责任、要求孙海萍承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾君香偿还原告杨静借款本金10万元；
二、被告曾君香向原告杨静支付借款利息（按照银行同期贷款利率的四倍，从2013年12月1日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告申益群对被告曾君香的上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告曾君香、申益群在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告曾君香负担，被告申益群承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 何柒零
人民陪审员 罗卫红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋玉珍
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第71号
罪犯叶某某，曾用名叶显春，男，1988年7月19日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年10月15日作出了（2012）鲤刑初字第448号刑事判决，认定被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年10月15日起至2014年4月13日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2013年12月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯叶某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯叶某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分2分，已交纳罚金人民币1500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯叶某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶某某减去有期徒刑二个月（刑期自2012年10月15日起至2014年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0225民初325号
原告：杨学涛，男，1968年4月25日出生，汉族，司机，住河北省保定市满城区满城镇北庄村。
委托诉讼代理人：刘恺，河北君律君律师事务所律师。
被告：索飞，男，1982年11月14日出生，汉族，司机，住河北省张家口市张北县公会镇南口房村。
被告：中国大地财产保险股份有限公司四子王旗支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇体育东路。
负责人：杨永福，职务经理。
原告杨学涛与被告索飞、被告中国大地财产保险股份有限公司四子王旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨学涛委托诉讼代理人刘恺于2017年6月8日以另行诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨学涛撤回起诉。
案件受理费6050元（原告已预交），减半收取3025元，由原告杨学涛负担。
审 判 长 余 美
审 判 员 安立斌
人民陪审员 赵 宏
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 利
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2215号
原告青岛市方正物业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘爱世，职务经理。
被告刘广伟。
本院在审理原告青岛市方正物业有限公司与被告刘广伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出保全申请，要求依法冻结被告刘广伟名下的银行存款人民币2208元或查封其相应价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告青岛市方正物业有限公司的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘广伟名下的银行存款人民币2208元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳林
二〇一四年十月二十日
书记员 臧鹏
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00887号
原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地在淮安经济开发区威海路21号7幢103室。
法定代表人徐立新，该公司董事长。
委托代理人沈吉龙、赵丽。
被告赵宏宇，个体工商户。
被告王果，个体工商户。
本院于2015年3月3日立案受理了原告淮安市精通物业服务有限公司诉被告赵宏宇、王果物业服务合同纠纷一案，案件审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市精通物业服务有限公司撤回对被告赵宏宇、王果的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 卢开旭
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗 清
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3202号
原告董麦生，男，生于1954年8月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙峰，男，生于1976年10月26日，汉族，居民，住邹平市。
原告董麦生与被告孙峰买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董麦生撤回起诉。
案件受理费1864元，诉讼保全费1770元，由原告负担。
审判员 肖寒
二〇一五年十一月三日
书记员 焦玲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2856号
原告：刘明娥，女，汉族，1972年10月24日出生，住泉州市泉港区。
被告：何少伟，男，汉族，1954年10月24日出生，住泉州市丰泽区。
被告：施秀珠，女，汉族，1962年9月2日出生，住泉州市丰泽区。
原告刘明娥与被告何少伟、施秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘明娥到庭参加诉讼。被告何少伟、施秀珠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明娥向本院提出诉讼请求：判令何少伟、施秀珠共同偿付其借款12万元及利息（自2014年12月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年7月20日，何少伟、施秀珠向其借款12万元，约定按年利率24%（即月利率2%）计算利息，未约定还款期限，由何少伟、施秀珠共同出具借条1张交其收执。借款后，何少伟、施秀珠仅支付其截至2014年12月20日止的利息。
何少伟、施秀珠均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，何少伟、施秀珠向刘明娥借款12万元，约定按年利率24%计算利息，未约定还款期限，由何少伟、施秀珠出具《借款单》1张交刘明娥收执。2017年9月14日，刘明娥诉诸本院。庭审时，刘明娥称：本案借款12万元中的5.5万元系其通过银行转账方式支付，6.5万元系通过现金方式支付；借款后，何少伟、施秀珠仅支付其截至2014年12月20日止的利息。
上述事实，有刘明娥的陈述及其提供的《借款单》、DCC历史流水等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。何少伟、施秀珠在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何少伟、施秀珠向刘明娥借款12万元至今未还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，并未约定还款期限，属不定期有息借贷，刘明娥依法可随时主张何少伟、施秀珠偿付借款并支付自未付利息之日起至还清款项之日起按年利率24%计付的利息，故刘明娥请求判令何少伟、施秀珠共同偿付借款12万元及相应利息，符合法律规定。何少伟、施秀珠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，刘明娥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何少伟、施秀珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘明娥借款12万元及利息（自2014年12月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，减半收取计2142元，由被告何少伟、施秀珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟科
二〇一七年十月十七日
书 记 员 钟小玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2856号原告：刘明娥，女，汉族，1972年10月24日出生，住泉州市泉港区。被告：何少伟，男，汉族，1954年10月24日出生，住泉州市丰泽区。被告：施秀珠，女，汉族，1962年9月2日出生，住泉州市丰泽区。原告刘明娥与被告何少伟、施秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘明娥到庭参加诉讼。被告何少伟、施秀珠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明娥向本院提出诉讼请求：判令何少伟、施秀珠共同偿付其借款12万元及利息（自2014年12月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年7月20日，何少伟、施秀珠向其借款12万元，约定按年利率24%（即月利率2%）计算利息，未约定还款期限，由何少伟、施秀珠共同出具借条1张交其收执。借款后，何少伟、施秀珠仅支付其截至2014年12月20日止的利息。何少伟、施秀珠均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，何少伟、施秀珠向刘明娥借款12万元，约定按年利率24%计算利息，未约定还款期限，由何少伟、施秀珠出具《借款单》1张交刘明娥收执。2017年9月14日，刘明娥诉诸本院。庭审时，刘明娥称：本案借款12万元中的5.5万元系其通过银行转账方式支付，6.5万元系通过现金方式支付；借款后，何少伟、施秀珠仅支付其截至2014年12月20日止的利息。上述事实，有刘明娥的陈述及其提供的《借款单》、DCC历史流水等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。何少伟、施秀珠在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何少伟、施秀珠向刘明娥借款12万元至今未还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，并未约定还款期限，属不定期有息借贷，刘明娥依法可随时主张何少伟、施秀珠偿付借款并支付自未付利息之日起至还清款项之日起按年利率24%计付的利息，故刘明娥请求判令何少伟、施秀珠共同偿付借款12万元及相应利息，符合法律规定。何少伟、施秀珠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，刘明娥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何少伟、施秀珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘明娥借款12万元及利息（自2014年12月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，减半收取计2142元，由被告何少伟、施秀珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟伟科二〇一七年十月十七日书 记 员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第605号
原告田继平。
委托代理人王泰夫，上海浩信律师事务所律师。
被告上海建树工程建设有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人宋树恩，董事长。
委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。
原告田继平诉被告上海建树工程建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告田继平及委托代理人王泰夫、被告上海建树工程建设有限公司的委托代理人汪显水到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告田继平诉称，原告于2012年1月25日进入被告处工作，担任拆除工，双方未签订书面劳动合同，被告长期拖欠原告工资，原告于2013年9月4日辞职。故请求判令被告支付原告2012年1月25日至2013年2月5日工资26，660元。
被告上海建树工程建设有限公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，被告系为动迁部门拆除动迁基地房屋的公司，被告将部分拆除房屋工程分包给第三方。原告和分包的第三方存在雇佣关系，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告陈述平时由王某某（另案原告）管理原告等人，记录其工作量，代被告向其发放生活费，2013年9月初，原告离开被告处。
2015年6月29日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年1月25日至2013年9月4日工资26，660元。仲裁中，原告表示其于2013年9月4日离职。同年7月3日，该仲裁委员会以原告请求事项超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的申诉期限，作出不予受理通知书。原告不服该通知，向本院提起诉讼。
以上事实，除双方当事人陈述外，另有仲裁通知书证明，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告拖欠工资，应提供被告尚未发放该期间工资的基础证据材料，予以证实被告有支付工资的义务。然原告在本案中未提供证据证明被告拖欠原告工资的事实，故原告的诉讼请求尚缺乏事实依据，本院在本案中难以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告田继平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马勇刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第03071号
原告吴以芳。
被告睢宁县第二饮食服务公司，住所地睢宁县府前西街27号。
法定代表人周宜成。
本院在审理原告吴以芳与被告睢宁县第二饮食服务公司民间借贷纠纷一案中，原告吴以芳向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴以芳撤回起诉。
案件受理费减半收取868元，由原告吴以芳负担（已付）。
代理审判员 倪泗娟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5692号
原告王思文。
被告阮孝民。
被告李燕。
本院在审理原告王思文诉被告阮孝民、李燕民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告阮孝民、李燕的银行存款38万元或查封其相应价值的财产，并已提供原告王思文名下坐落于阜桥辖区新塘子街的房产（济宁市房权证中区字第××号）作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、即日起查封王思文名下坐落于阜桥辖区新塘子街的房产（济宁市房权证中区字第××号）。
二、即日起冻结被告阮孝民、李燕银行存款38万元，或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 沈成爱
人民陪审员 曾艳涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 马 丽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第838号
原告康健。
被告陈彪。
原告康健与被告陈彪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康健到庭参加诉讼，被告陈彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2013年4月27日开始在原告的租车行以每月4000元先后租赁赣ＤＲ55**和赣ＤＡ01**车至2014年5月19日。期间因肇事修车还租了赣Ｄ078**，只支付了其中一小部分租金，还欠原告51000元租金。原告多次催款无果，因此诉请判令被告归还原告租金51000元及利息（从2014年4月1日起按银行同期贷款四倍利率计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告从2013年4月27日开始在原告的租车行以每月4000元先后租赁赣ＤＲ55**和赣ＤＡ01**车至2014年5月19日。期间因肇事修车还租了赣Ｄ078**，只支付了其中一小部分租金。2014年2月8日、3月20日被告分别出具了36000元、15000元的欠条给原告，承诺在2014年3月底付清，但至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、书证租车合同、欠条等证据证实，经庭审质证，可以确认。
本院认为：原、被告签订的租车合同属双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，双方应按合同全面履行自己的权利和义务。被告拖欠原告的租金，应按照承诺的期限支付，还应按银行同期贷款利率计算利息损失。但原告要求按四倍的利率计算过高，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彪偿付原告康健的租金51000元及其利息损失（从2014年4月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告陈彪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖少辉
代理审理员杨济浪
人民陪审员 王虎先
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 丹