山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初849号
原告丁薇，女，1967年8月23日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人曹健，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告济阳县鸿诺商贸有限公司，住所地济阳县。
法定代表人马一，董事长。
委托代理人罗昊，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告丁薇诉被告济阳县鸿诺商贸有限公司（以下简称鸿诺公司）劳动争议一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员陈文适用简易程序于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告丁薇及委托代理人曹健，被告鸿诺公司的委托代理人罗昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁薇诉称：我于1984年12月份在济阳县医药公司参加工作，2008年济阳县医药公司进行股权改制，被济南力诺医药有限公司兼并。2014年，济南力诺医药有限公司将济阳县医药公司变更为济阳县鸿诺商贸有限公司。2008年我被告知回家等待重新安排工作岗位，至今申请人多次到济阳县鸿诺商贸有限公司、济南力诺医药有限公司要求安排工作，并且要求其缴纳社会保险、发放生活费，至今未果。济南市国资委《关于章丘等5县医药公司国有产权转让有关事项的批复》（济国资企改【2006】106号）文件明确规定：“产权受让人要依法履行股东的权利义务，与其他股东共同履行好企业承接全部债权债务和全部职工就业安置的义务。”被告违背上述文件要求，至今未对申请人进行安置。2015年11月12日，原告依法向济阳县劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，同时申请仲裁委调取证据（2014年原告向济南市市长热线12345投诉记录），济阳县劳动仲裁委答复无权调取，并以案件超过仲裁时效为由驳回，原告认为仲裁裁决书认定事实错误，没有依法维护劳动者合法权益，显失公平。为维护申请人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告赔偿自2005年1月份没有给原告缴纳社会保险给原告造成的损失；判令被告向原告补发待岗期间的生活费150800元。
被告鸿诺公司辩称：一、原告丁薇的起诉超过诉讼时效；二、原告丁薇起诉要求社保待遇损失不属于法院受理范围；三、原告要求答辩人发放生活费的请求于法无据，且已经超过诉讼时效，应当予以驳回。
双方当事人对下列事实无争议，本院予以认定。
原告丁薇与山东省济南市济阳医药公司存在劳动关系，山东省济南市济阳医药公司变更名称为济阳县鸿诺商贸有限公司，原告丁薇与山东省济南市济阳医药公司签订过劳动合同，该合同所载起止时间为2003年1月1日至2013年1月1日。
本院所确认的上述事实，有原告丁薇提交的济阳县城镇住宅合作社章程一份、从业上岗证一份、结业证书一份、缴费证明一份、收款凭证一份、企业信息一份、济国资改（2006）106号文件复印件一份，被告鸿诺公司提交的劳动合同复印件一份、职工养老保险手册一份、济阳劳人仲案（2015）427号仲裁裁定书一份、本院调取的济阳劳人仲案（2015）427号仲裁卷宗材料，当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
双方当事人对下列事实存在争议，本院作出如下认定：
第一、原、被告之间的劳动合同是否提前解除。被告鸿诺公司主张2008年原济阳县医药公司决定与原告解除劳动合同并进行补偿。原告丁薇主张医药公司未曾出具过解除合同的书面通知，合同并未提前解除。被告为证明其主张，提交济阳医药公司关于改制的意见一份（复印件）、济阳医药公司职工解聘会议意见一份(复印件)、济阳医药公司2008年5月29日的会议纪要一份(复印件)、2008年6月6日济阳县信访局会议纪要一份(复印件)、力诺集团人力资源中心出具的关于济阳医药公司要求集团给予部分职工工作岗位安置的批复意见一份(复印件)。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告鸿诺公司主张合同提前解除，并未提交与原告丁薇解除或者终止劳动合同的证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认定原被告的劳动合同未提前解除。
第二、本案原告丁薇的起诉是否超过诉讼时效。被告鸿诺公司主张原告丁薇的起诉已经超过诉讼时效，被告鸿诺公司为证明其主张，提交济阳劳人仲案（2015）427号仲裁裁定书一份、2013年10月28日刊登的公告一份。原告丁薇主张起诉并未超过诉讼时效，多次向济阳县医药公司主张权利，并拨打12345市民服务热线寻求救济。原告为证明其主张，提交关于济阳医药公司2013年10月28日在新济阳报公告的反馈一份、济阳县劳动人事争议仲裁委员会出具的关于丁薇向人社局咨询有关问题的说明一份、原告丁薇2014年10月23日书写的劳动仲裁申请书一份，并申请证人张有珍出庭作证。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告丁薇与被告鸿诺公司签订的劳动合同于2013年1月1日因到期而终止，仲裁时效开始计算。被告鸿诺公司于2013年10月28日在济南日报刊登公告，原告丁薇于2013年10月30日向鸿诺公司出具反馈意见并主张相关权利，本案的仲裁时效因原告丁薇向被告鸿诺公司主张权利而中断。原告丁薇于2014年10月27日向济阳县劳动仲裁委员会咨询并提交申请书，本案的仲裁时效因原告丁薇向有关部门寻求救济而再次中断。本院依原告丁薇的申请调取了原告丁薇于2014年12月13日拨打济南市市民服务热线12345的电话录音记录及工单，仲裁时效因原告丁薇向有关部门寻求救济再一次中断。本案的仲裁时效期间为2014年12月13日至2015年12月12日，原告丁薇于2015年11月12日向济阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过仲裁时效。综上，本院认定原告丁薇的起诉未超过诉讼时效。
综上所述，本院认为：待岗（下岗）生活费是劳动者与用人单位存在劳动关系期间，劳动者因用人单位停工、停产等原因而下岗、待岗，又没有到其他单位工作或有其他经济收入，用人单位根据政策规定按月向劳动者支付的维系基本生存条件的生活费。原告丁薇与被告鸿诺公司之间的劳动关系存续期间，鸿诺公司依法负有支付原告丁薇待岗生活费的义务。基本生活费产生于非劳动者原因导致的企业停工、停产、歇业期间，可见基本生活费并不是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的一种社会责任。劳动者请求用人单位支付基本生活费的，在《劳动争议调解仲裁法》实施之后，应适用该法规定的仲裁时效。双方签订的劳动合同于2013年1月1日因到期而终止，本案原告主张的基本生活费应适用仲裁时效一年的规定。因此被告鸿诺公司应支付给原告丁薇待岗期间一年的生活费（自2012年1月至2012年12月）。根据山东省政府公布的《关于公布全省最低工资标准的通知》，2011年3月至2012年2月，济阳县的最低工资为950元；2012年3月至2013年2月，济阳县的最低工资为1100元。被告鸿诺公司应当按照不低于当地工资标准的70%支付给原告丁薇基本生活费共计9030元（950元×70%×2个月+1100元×70%×10个月）。原告丁薇尚未达到法定退休年龄，其因单位未为其缴纳社会养老保险费而造成的损失尚未实际发生，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者主张未缴纳社会养老保险费而造成的损失，应当以因单位未为其缴纳社会养老保险费而导致劳动者无法享受劳动保险待遇为前提。综上。对原告丁薇要求被告鸿诺公司赔偿自2005年1月份没有给原告缴纳社会保险造成原告损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告济阳县鸿诺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁薇基本生活费9030元；
二、驳回原告丁薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告济阳县鸿诺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一六年六月二日
书记员 刘丽