河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第165号
上诉人（原审原告）张秋。
委托代理人王化周，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区工业和信息化局。
法定代表人弓永光，局长。
委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人王高翔，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑州市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人邓玉坤，董事长。
委托代理人朱进杰，公司员工。
委托代理人尤华丽，公司员工。
上诉人张秋与被上诉人郑州市惠济区工业和信息化局（以下简称惠济区工信局）、郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称郑州二建公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张秋及其委托代理人王化周，被上诉人惠济区工信局的委托代理人祖国涛、王高翔，郑州二建公司的委托代理人朱近杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张秋原系郑州二建公司的员工，1981年9月16日，郑州毛纺织厂因扩建需要向郑州二建公司协商借调张秋去帮忙工作，郑州二建公司表示同意。经上级主管部门审批后，1981年11月2日张秋正式调入郑州毛纺织厂工作，工资关系也随之一并转入了郑州毛纺织厂。郑州市郊区经委系郑州毛纺织厂的主管部门。经郑州市郊区经委申报，郑州毛纺织厂于1983年3月9日更名为郑州市绒毯厂。1994年12月21日，郑州市绒毯厂（甲方）与郑州亚细亚公司（乙方）签订转让协议一份，将其所有资产转入给郑州亚细亚公司，转让协议第六条职工安置约定：1、甲方所有的在册正式职工及退休职工由乙方接收并负责安置；2、甲方应将全体正式职工造册登记，连同职工档案一并转交给乙方；3、从本协议生效之日起，乙方接收甲方职工的待遇，应根据乙方对本单位职工待遇的原则负责安排；4、协议生效以前欠发职工的工资、福利及未交的统筹金由甲方承担；从协议生效之日起，工资及统筹金由乙方承担。原审法院另查明：随着郑州市行政区划调整，邙山区经济委员会成为郑州市绒毯厂的主管单位，后在邙山区经济委员会的基础上，组建惠济区工信局。现张秋已过退休年龄，尚未享受退休待遇，其以没有人事档案无法办理退休手续为由起诉来院，要求惠济区工信局及郑州二建公司为其办理退休手续，并赔偿损失。
原审法院认为：张秋于1981年11月2日正式从郑州二建公司调入郑州毛纺织厂工作，自张秋从郑州二建公司调出之日起，郑州二建公司已不再为张秋发放工资，张秋的人事关系也已和郑州二建公司脱离，张秋要求郑州二建公司为其办理退休手续并赔偿损失，理由不当，主体不适格。从郑州市绒毯厂与郑州亚细亚公司签订的资产转让协议可以看出，随着资产的转让，郑州市绒毯厂的职工应由郑州亚细亚公司接收并负责安置，职工的档案一并转交给郑州亚细亚公司，工资及统筹金也应有郑州亚细亚公司承担，张秋要求郑州市绒毯厂的主管单位，即要求惠济区工信局为其办理退休手续，并赔偿损失，于法无据，主体不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条：“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；……”，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司继承。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回张秋的起诉。本案受理费10元，退回张秋。
上诉人张秋不服原审裁定，向本院上诉称：一、上诉人于1981年11月2日调入被上诉人的下属单位郑州市毛纺厂（后改名为郑州市绒毯厂），调动的事实清楚，证据确实充分。二、移交上诉人的人事档案手续不清造成档案丢失没有认定。一审法院在审理时，上诉人反复强调，人事档案是由被告的劳资部门保管的，职工个人是不能自带的，审理过程中，一方答辩说“自从人调入毛纺厂后，其本人人事档案也一并转移，是由调入方的厂领导拿走的”；另一方答辩说“下属的毛纺厂没有收到上诉人的档案。”不管双方如何辩解，手续不清、档案丢失，是造成上诉人不能按照工龄退休的主要原因，被上诉人存在重大过错。三、对一审法院裁定书认定结果的异议。上诉人认为，上诉人调动工作，是经被告双方同意的，调动事实都没有异议。关键是人事档案是如何转移的。事实并不是裁定所说的人事和工资关系调动了，人事档案就随之转移了。庭审中郑州二建公司说上诉人的档案已经转走了；惠济区工信局举证证明没有收到上诉人的档案。双方都认为自己说的有道理，就是没有证据支持。国家档案局和劳动局就专门发文对档案的转移接受程序作了严格规定，就上诉人不按规定交接档案，导致档案下落不明造成损失应当担责。一审法院却推出人和工资走，档案也就转移走的论断，是没有依据的。惠济区工信局提交了最高人民法院批复河南省高级人民法院关于郑州亚细亚五彩购物广场破产的批复、被郑州中院拍卖成功的文章，证明兼并单位破产已不复存在。一审法院要求上诉人到新的用人单位去维权，导致上诉人陷入调出的公司无责任、调入主管单位不负责、新的兼并单位已不存在，求诉无门，维权不能的困难境地。请求判令：一、依法撤销郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第547号民事裁定书，予以改判二被上诉人承担查找、补办上诉人的人事档案，承担赔偿责任；二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人惠济区工信局答辩称：一、上诉人系借调入郑州市毛纺厂。答辩人提供的的证据表明，张秋系郑州毛纺厂向郑州市第二建筑工程公司借调的人员，张秋的工资和福利有郑州毛纺厂负责发放，但并没有说明需要转移档案。二、档案的丢失并非答辩人的过错。首先，上诉人仅提供了调动审批表、调动介绍信和工资转移证的复印件，未提供档案转移的证据，这些证据恰好证明了当年郑州毛纺厂仅仅是借调上诉人，由郑州毛纺厂负责工资和福利的发放，没有提及档案转移的事实。其次，如果上诉人要求追究档案丢失的责任，也应当追究郑州毛纺厂的责任。郑州毛纺厂是集体所有制企业，具有独立的法人资格，答辩人仅是郑州毛纺厂的主管部门，并不具有保管郑州毛纺厂企业职工档案的责任。因此上诉人档案即便真的丢失也不是答辩人的过错。三、一审法院的裁定事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、对主体的认定。一审中已经查明郑州市绒毯厂于1994年12月21日全部转让给郑州亚细亚公司五彩购物广场有限公司，转让协议第六条职工安置约定：1、甲方（郑州绒毯厂）所有的在册正式职工及退休职工由乙方（亚细亚公司）接收并负责安置；2、甲方应将全体正式职工造册登记，连同职工档案一并转交给乙方；4、协议生效以前欠发职工的工资、福利及未交的统筹金由甲方承担；从协议生效之日起，工资及统筹金由乙方承担。依据《最高院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第十条及《公司法》第一百七十五条的规定应当由受让的郑州亚细亚公司五彩购物广场有限公司承担上诉人的劳动争议诉求。2、关于档案的转移及丢失的责任。答辩人既不是上诉人档案的管理单位也不是保管单位，不应当承担上诉人档案转移及丢失的责任。3、关于上诉人诉讼请求的问题。上诉人认为自己的档案已经转移至郑州市绒毯厂，那么依据郑州市绒毯厂与郑州亚细亚公司五彩购物广场有限公司签订的《协议书》中的约定，上诉人应当向郑州亚细亚公司五彩购物广场有限公司提出承担办理退休手续的责任。综上，答辩人认为上诉人的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审法院的裁定事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人郑州二建公司答辩称：一、上诉人提供的花名册说明上诉人已经被调到绒毯厂；二、张秋在给惠济区信访局的信件中承认毛纺厂的领导将其档案拿走了。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。人事档案由企业事业单位的档案机构或者档案工作人员进行集中管理，劳动者对于其人事档案的管理及移交无法参与及监督，故对于保存档案的企事业单位是否违反关于妥善保存档案的法律规定，应由保存档案的企事业单位承担举证责任。郑州二建公司和惠济区工信局均无法提供张秋档案的移交记录致张秋档案无法找到，故两被告未尽到妥善保存档案的法定义务，应当承担相应的民事责任，原审法院认定两被告主体不适格缺乏事实及法律依据。综上，原审裁定以主体不适格为由驳回上诉人张秋的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国档案法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，参照《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》，裁定如下：
撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第547号民事裁定。
指令河南省郑州市惠济区人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费10元，退还张秋。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
审 判 员 邢彦堂
审 判 员 杜麒麟
二〇一五年三月十七日
代理书记员 郭 瑜