广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2031号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，大学本科文化，中共党员，曾任广东省佛山市××区市场安全监管局××分局局长，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯行贿罪于2014年10月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。本院继续对其取保候审。
辩护人何伟琪，广东海顺律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1854号起诉书指控被告人吴某犯行贿罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽、代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人何伟琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人吴某为与原佛山市顺德市场安全监管局局长赵某搞好关系，使赵某帮助协调其任职问题，向赵某行贿人民币20万元，具体情况如下：
2010年中旬，佛山市顺德区下属各镇街政府开始实行大部制改革，改革后，原镇街的安委会合并到顺德市场安全监管局的各镇街分局，各分局的人、财、物主要由镇街负责管理，特别是人事任免权交由各镇街负责行使，顺德市场安全监管局对各镇街分局只是业务上的指导关系。
2010年6月左右的一天，在合并前原任顺德市场安全监管局勒流分局局长的被告人吴某，得知时任勒流街道××党工委书记的袁某对其有意见，袁某不想让其在合并之后顺利留任，成为合并之后的顺德市场安全监管局勒流分局的局长。于是被告人吴某来到赵某位于顺德大良嘉信城市广场的家中，请赵某帮忙出面与袁某沟通协商，使其可以顺利过渡并继续留任合并后的顺德市场安全监管局勒流分局局长，并将一个黑色塑料袋交给赵某，里面装有现金人民币20万元。后来，赵某利用其顺德市场安全监管局局长的职务便利与袁某进行沟通、协调，并让顺德市场安全监管局常务副局长温某帮忙和袁某进行沟通，促使袁某在勒流街道××党工委班子成员会议上，对于将吴某作为顺德市场安全监管局勒流分局局长的人选报送组织考察的议题不提反对意见，并最终让被告人吴某在2010年9月顺利被任命为合并后的顺德市场安全监管局勒流分局局长。
综上所述，被告人吴某共计行贿人民币20万元。
公诉机关提供了下列证据：
1.抓获经过、《关于吴某到案情况说明》：证实2014年9月10日，佛山市纪委专案组通知被告人吴某调查核实有关情况，被告人吴某交代了向赵某行贿人民币20万元的事实。2014年10月30日，顺德区人民检察院通知被告人吴某前来询问相关情况，被告人吴某交代向赵某行贿人民币20万元的事实。当日，顺德区人民检察院对被告人吴某立案侦查。并经顺德区人民检察院决定，由佛山市顺德区公安局以涉嫌行贿罪对被告人吴某执行取保候审。
2.证人赵某的证言：2009年上半年，顺德区各政府单位开始实行大部制改革，被告人吴某任市监局勒流分局局长，但职级仍是副科职。2010年6月，镇街政府开始大部制改革，原镇街的安委会合并到市监局各镇街分局，各分局的人财物主要由镇街负责，特别是人事任免权交由各镇街负责行使，区市监局对各镇街分局只是业务上的指导关系。被告人吴某在勒流任职期间和时任勒流街道××党工委书记袁某关系不好，袁某想把被告人吴某调到镇街其他部门。被告人吴某听说之后，于2010年6、7月的一天，来到我位于大良嘉信城市花园的家里，说希望能留任市监局勒流分局，希望我能帮忙与袁某沟通协调一下。被告人吴某走的时候将一个黑色塑料袋放在我家的鞋柜上，对我说是用来协调处理此事的。我打开塑料袋发现里面有人民币20万现金（100元面额，1万元一捆，共20捆）。第二天我就把上述20万元放在办公室，用于个人日常消费。之后的一次会议上，我趁区市监局的班子成员都在场，就打电话给袁某询问被告人吴某的任职问题，袁某回复说想要调整一下被告人吴某的岗位，于是我跟袁某说最好尽量保持人事稳定，且除了勒流之外的其余9个镇街市监分局局长都是直接平稳过渡的，但袁某当时不太同意我的意见。于是我让区市监局分管人事的常务副局长温某会后和袁某再沟通此事，一方面因温某分管市监局人事工作，另一方面温某和袁某以前是同事。大概一个月后，袁某打电话跟我说镇街已经决定将被告人吴某继续留任勒流分局局长。2010年9月左右，镇街重新任命了被告人吴某为市监局勒流分局局长。我作为顺德副区长兼区市监局局长，镇街政府的很多工作都需要我支持，袁某也要给我面子，因此被告人吴某支付上述好处费希望我出面协调此事，最终也办成此事。
3.证人袁某的证言：2009年顺德大部制改革时，被告人吴某已经被任命为市监局勒流分局局长。2010年6月，各镇街开始大部制改革，我任勒流街道××党工委书记，改革后的所有工作人员需经考察后再由镇街重新任命。过程中，组织办人员反映被告人吴某存在工作能力不够好等问题。于是我打算沟通下看能否安排其他人选接任勒流市监分局局长。后被告人吴某不知从何处听说了我不想让吴某留任的消息，突然有一天就来到办公室找我，我答复被告人吴某称基层对他有些看法，但现在还没有定论。过了不久，时任顺德市监局局长的赵某打电话给我问被告人吴某的事，当时赵某说被告人吴某在工商局工作多年，应该可以胜任局长职务，希望他们可以考虑让被告人吴某留任。我当时没有马上答应，说要和班子成员讨论后才能决定。当天晚些时候，时任顺德市监局副局长的温某也打电话给我，表达了类似意思，也是希望我可以考虑让被告人吴某留任合并后的分局局长。我考虑到街道以后很多工作需要区级单位支持，且听从区市监局的意见可能更加有利于以后工作的开展，所以我和勒流组织办公室转达了赵某的意见。后勒流街道党工委班子开会讨论大部制改革后各局人员任免时，组织办公室也没有将基层对被告人吴某有意见的情况提出来，并将被告人吴某作为合并之后的市监局勒流分局局长人选提交了讨论，包括我在内的与会人员没有提出反对，最后会议顺利通过了将吴某作为市监局勒流分局局长人选报送区委组织部考察的决议。此后不久，我将此事告诉了赵某，赵某表示了感谢。2010年9月勒流街道党工委正式下文了被告人吴某的任命。
4.证人温某的证言：2010年上半年，市监局各分局的人财物交由各镇街管理，明确了人事任免权主要有各镇街负责行驶。2010年6月的一天，被告人吴某打电话给我说，希望留在勒流市监分局工作，我将此情况向时任顺德副区长兼区市监局局长的赵某报告。过了几天，在区市监局党委会议上，赵某当着我们的面打电话给袁某，说希望让被告人吴某继续负责勒流市监分局的工作，赵某又指示我专门就此事与袁某进行沟通。后我打电话给袁某转达了赵某的意思，说为了工作的顺利开展，希望被告人吴某可以留任，当时袁某说会考虑赵某的意见。到了2010年9月，镇街发文任命被告人吴某为勒流市监分局局长。赵某知道我与袁某关系较好，且主管市监局的人事工作，故赵某找我去沟通。顺德十个镇街只有被告人吴某给我打过电话，其他分局局长都是顺利过渡。
5.被告人吴某的任职材料：被告人吴某于2009年9月至2010年7月任顺德市监局勒流分局局长（保留副科级待遇），2010年7月至2010年9月任顺德市监局勒流分局常务副局长（保留副科级待遇），2010年9月后任顺德勒流街道党工委委员兼顺德市监局勒流分局局长。2010年9月的市监局勒流分局局长的任职由顺德勒流街道党工委发文。
6.顺德镇（街道）机构改革实施方案通知：其中编制管理中，区政府部门派出机构（包括市监局基层分局）实行属地管理后，其编制下划给镇街道专项使用。时间2010年7月13日。
7.户籍证明：被告人吴某的身份情况。
公诉机关据此认为被告人吴某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名无异议。辩称：2014年8月底或9月初，佛山市纪委找我去谈话时，我当时就已经写了一份材料，陈述送钱给赵某的事实。
辩护人的辩护意见：一、被告人吴某有自首情节：8月左右市纪委跟他谈话前，其已经亲笔写了基本的犯罪事实，跟后来所作的供述是一致的；二、被告人吴某在本案中没有获得明显、实际的利益，大部制改制前后都是副科级，级别没有改变；三、起诉书中所指人事任免权交由各镇街负责行使是大部制改革后的，按照当时的情况，即使被告人吴某不找赵某等人，也能顺利过渡的；四、本案的起因是袁某以被告人吴某不能顺利过渡欺骗被告人吴某，导致被告人吴某找上级协调；五、被告人吴某情节较轻，对社会危害性不大。建议对其适用刑法第七十二条的规定，对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，2014年9月10日，佛山市纪委专案组通知被告人吴某调查核实有关情况，被告人吴某交代了向赵某行贿人民币20万元的事实。2014年10月30日，顺德区人民检察院通知被告人吴某前来询问相关情况，被告人吴某交代向赵某行贿人民币20万元的事实。当日，顺德区人民检察院对被告人吴某立案侦查。并经顺德区人民检察院决定，由佛山市顺德区公安局以涉嫌行贿罪对被告人吴某执行取保候审。
对于被告人吴某的辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：
根据法律规定，行贿罪，是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为。违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”。2010年中旬，佛山市顺德区下属各镇街政府开始实行大部制改革，原镇街的安委会合并到顺德市场安全监管局的各镇街分局，各分局的人、财、物主要由镇街负责管理，特别是人事任免权交由各镇街负责行使。本案被告人吴某正是为了能够顺利被任命为合并后的顺德市场安全监管局勒流分局局长，在竞争中处于优势，于是送给原佛山市顺德市场安全监管局局长赵某人民币20万元，让赵某出面帮助协调其任职问题。后经过赵某等人出面帮助协调，被告人吴某顺利被任命为合并后的顺德市场安全监管局勒流分局局长。故被告人吴某的上述行为，符合法律规定“谋取不正当利益”的情形，构成行贿罪。
对于被告人吴某辩护人提出被告人吴某2014年8月份左右市纪委跟被告人吴某谈话前，被告人吴某已经亲笔写了基本的犯罪事实，跟后来所作的供述是一致的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。其它辩护意见理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，被告人吴某的行为已构成行贿罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某犯行贿罪，罪名成立。鉴于被告人吴某在被追诉前，即在检察机关对行贿人的行贿行为刑事立案前，主动交代行贿行为，依法可以减轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪青
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第9页共11页