wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初99号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年3月11日被阳朔县公安局拘传并羁押，2016年3月12日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年4月6日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2016年4月6日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
被告人周某，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年3月11日被阳朔县公安局拘传并羁押，2016年3月12日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年4月6日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2016年4月6日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人吴某、周某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人吴某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年3月9日，被告人吴某、周某经来到阳朔县阳朔镇叠翠路益田西街项目施工路段，将被害人陆某放在上衣口袋的一部价值5820元的苹果6Splus手机盗走。
公诉机关认为，被告人吴某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人吴某、周某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，但辩称，其自愿认罪，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年3月9日，被告人吴某、周某经合谋来到阳朔县城伺机盗窃。当日17时许，被告人吴某、周某来到阳朔县阳朔镇叠翠路益田西街项目施工路段，趁被害人陆某不备，由被告人周某在旁边望风接应，被告人吴某动手将被害人陆某放在上衣口袋的一部苹果6Splus手机盗走并销赃给莫绍峰（已判刑）。之后莫绍峰将苹果6Splus手机存放于黄晓艳处。案发后，公安机关依法从黄晓艳处扣押了上述涉案手机并发还给了被害人陆某。经鉴定，涉案的苹果6Splus手机价值5820元。
上述事实，有书证抓获经过、发还清单，被害人陆某的陈述，朔价认定（2016）27号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及图照、辨认笔录及照片，户籍证明，被告人吴某、周某的供述等证据证实，二被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某、周某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人吴某、周某被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。二被告人系扒窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年12月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年12月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 况任成
人民陪审员 黄仁权
人民陪审员 骆国富
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黎 超
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00182号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌交通肇事罪于2015年1月27日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月4日，由该局执行逮捕。
辩护人陆淑娟
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第142号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陆淑娟参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2014年11月21日4时55分许，被告人张某驾驶陕AFXX**号重型自卸货车，沿西咸路由东向西逆向行驶至建章路口西侧，与骑自行车沿人行横道由北向南过马路的张某某相撞，造成交通事故，致张倒地受伤。张某某经医院抢救无效于同年12月24日死亡。经法医鉴定：张某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。交通事故责任认定书认定：张某负事故全部责任，张某某无事故责任。2015年1月27日被告人张某归案。为指控被告人张某的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、犯罪嫌疑人供述、勘验检查笔录、现场图、道路交通事故责任认定书、死亡医学证明、尸体检验报告书、机动车驾驶证、户籍证明等。据此认为，被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某在庭审时表示自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人辩称，被告人张某属于过失犯罪，案发后积极报警，参与抢救，且如实供述自己的罪行，具有自首情节；事后积极赔偿并取得被害家属谅解。建议减轻处罚并适用缓刑
经审理查明，2014年11月21日4时55分许，被告人张某驾驶陕AFXX**号重型自卸货车，沿西咸路由东向西逆向行驶至建章路口西侧，与骑自行车沿人行横道由北向南过马路的张某某相撞，造成交通事故，致张倒地受伤。事发后被告人张某主动报警并将被害人送往西电医院进行救治，张某某经医院抢救无效于同年12月24日死亡。经法医鉴定：张某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。交警未央大队交通事故责任认定书认定：张某负事故全部责任，张某某无事故责任。2014年11月21日，被告人张某接到交警电话后主动到交警部门接受调查，并于2015年1月27日被公安机关刑事拘留。另查明，案发后，张某及肇事车辆的承保公司中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司与被害人家属达成赔偿协议，中华联合财产保险公司陕西分公司在交强险及商业险份额内赔偿被害人各项经济损失共计58万元（已清结），张某赔偿被害人各项经济损失共计100300元（已清结），并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出具并经当庭质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、被告人供述、勘验检查笔录、现场图、道路交通事故责任认定书、死亡医学证明、尸体检验报告书、机动车驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因违反操作规范并超速行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已经构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。被告人张某的辩护人辩称被告人张某属于过失犯罪，案发后积极报警，参与抢救，且如实供述自己的罪行，具有自首情节；事后积极赔偿并取得被害家属谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采信，故对被告人张某依法可从轻处罚。经本院委托三桥司法局对被告人张某进行社区矫正调查，被告人张某在村表现良好，同意对其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 黄福全
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杜楠楠
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第992号
原告：朱平安，男，汉族，住浙江省岱山县岱东镇。
委托代理人：朱益斌，男，汉族，住浙江省岱山县岱东镇，系原告朱平安之子。
被告：佛山市南海德群船务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇。
法定代表人：王宝珠。
原告朱平安为与被告佛山市南海德群船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱益斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月16日至7月30日，原告根据其与被告签订的劳动合同，登上“德伟隆”轮担任大副。被告至今拖欠原告劳动报酬47000元未支付。请求法院判令：（一）被告向原告支付劳动报酬47000元；被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.劳动合同，拟证明原告与被告存在劳动合同关系；2.工资清单；3.王春华的证明，以上两份证据拟证明被告拖欠原告劳动报酬的事实；4.船员服务簿，拟证明原告在“德伟隆”轮任大副的事实。
被告未答辩，也未提交证据材料。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，对本案证据审核认定如下：
原告提交的船员服务簿、工资清单有原件可供核对，在没有相反证据的情况下，本院对其证明力予以确认。原告提交的劳动合同为复印件，原告称原件已于下船时交给被告，根据该劳动合同补充条款“船员离船时必须把劳动合同原件交回船上管事”的约定，在被告未提供反驳证据的情况下，认定该合同原件为被告所控制，且劳动合同能够与船员服务簿、工资清单相互印证，本院对其证明力予以确认。原告提交的王春华出具的证明，虽有原件核对，但该证据并没有王春华确认的记载，也没有其他证据予以佐证，在形式上无法认定是王春华或被告授权王春华出具的，故对其证明力不予确认。
根据以上确认有证明力的证据和庭审情况，本院查明：
2014年2月16日，原告与被告签订劳动合同。该劳动合同约定原告到“德伟隆”轮担任大副，每月工资15000元，工资从原告上船之日起算（上船离船共算一天），被告每月20日向原告发放上月工资，如遇法定休假日或休息日，则顺延到最近的工作日支付。同日，原告登上“德伟隆”轮，担任大副。7月30日，原告离船。原告离船时，被告向原告出具了一份加盖被告印章的工资清单，该清单载明原告在“德伟隆”轮工作期间的工资为48666元、车费670元，扣除已支付的工资2336元，“德伟隆”轮尚欠原告47000元，于2015年4月份付清。至今，被告尚未欠原告劳动报酬47000元未支付。
本院认为：本案是一宗船员劳务合同纠纷。原告与被告签订的劳动合同，为双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告为劳动者，被告为用人单位。
原告根据其与被告之间的劳动合同的约定，登上“德伟隆”轮并提供了劳动，已履行合同义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定和劳动合同的约定，被告应及时足额地向原告支付劳动报酬。被告至今尚欠原告工资47000元未支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。原告诉请被告向其支付欠付工资47000元，具有事实和法律依据，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告佛山市南海德群船务有限公司向原告朱平安支付劳动报酬47000元。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告佛山市南海德群船务有限公司负担，迳付原告朱平安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李 正 平
审 判 员 平阳丹柯
代理审判员 钟 宇 峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱 名 芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04762号
原告北京市集达供热中心，住所地北京市房山区行宫园小区内。
法定代表人仉东生，经理。
委托代理人李建华，女，1972年3月23日出生，该单位会计。
被告康秋菊，女，45岁。
本院在审理原告北京市集达供热中心与被告康秋菊供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市集达供热中心撤回对被告康秋菊的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市集达供热中心负担（已交纳）。
代理审判员 冯淼
二〇一四年四月十日
书 记 员 任江
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11788号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李新见，男，河南省洛阳市汝阳县城关镇家属楼4号2层西户出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县城关镇家属楼4号2层西户。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李新见信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李新见系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,972.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,972.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执76-4号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
负责人：唐徐春，该行行长。
被执行人：王金余，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区西湖镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00757号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据现依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王金余银行存款70775元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年二月二十二日
书记员 钱 涛
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00520号
罪犯余永正，居民，现在马栏监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2012年12月10日作出（2013）三刑初字第00005号刑事判决，以被告人余永正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，附加罚金2000元，刑期执行至2016年8月1日止。判决生效后，2013年4月12日交付执行。执行机关马栏监狱于2015年6月24日向本院报送减刑建议书，建议减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余永正在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合13个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯余永正在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合13个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯余永正服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余永正减刑九个月，减刑后刑期执行至2015年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月七日
书记员 樊志强
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第47号
原告杨晓君。
委托代理人李长华。
被告王友昌。
被告孙永普。
被告王东朝。
原告杨晓君诉被告王友昌、孙永普、王东朝借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日诉讼至本院，本院即决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告。原告于2013年11月11日向本院申请诉前保全，本院于2013年11月11日作出（2013）长民保字第53号民事裁定书采取了保全措施。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李长华到庭参加了诉讼，被告王友昌、孙永普、王东朝经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王友昌、孙永普因做生意资金紧张，分别于2012年8月、2013年5月、6月、和8月向原告借现金共计145000元，并由被告王东朝为王友昌、孙永普做担保，后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款145000元及利息65000元，并承担本案诉讼费用。
被告王友昌、孙永普、王东朝未答辩。
经审理查明，2012年8月10日被告王友昌、孙永普以做生意资金紧张为由向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为“证明，2012年8月10日我借杨晓君现金壹拾万元整，利息为月息5分，借款期限为壹个月，如逾期不还，逾期期间利息仍按月息5分支付，借款人王友昌、孙永普，2012年8月10日，担保人王东朝2012年8月10日”。2013年5月9日被告王友昌向原告借款10000元，出具借条一份，内容为“借条，今借杨晓君现金壹万元整，借款人王友昌，2013年5月9日，担保人王东朝”。2013年6月13日被告孙永普向原告借款10000元，出具借条一份，内容为“借条，今借杨晓君现金壹万元整，借款人孙永普，2013年6月13日，担保人王东朝”。2013年8月27日被告王友昌再次向原告借款25000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借杨晓君贰万伍仟元整（25000）现金，借款人王友昌，2013年8月27日，担保人王东朝”。以上二被告共计借款145000元。被告王东朝均为二被告的借款作为担保人进行担保。后经原告催要，被告至今未付。
另查，被告王友昌、孙永普系夫妻关系。2012年8月10日被告王东朝为二被告的借款写有担保保证书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王友昌、孙永普借原告杨晓君款145000元，有其出具的借条为证，原告要求被告王友昌、孙永普偿还借款145000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中原告放弃借条中约定利息的过高部分，要求被告王友昌、孙永普按照银行贷款利率的4倍支付利息65000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王东朝为二被告在该借款中进行担保，且担保责任约定明确，故原告要求被告王东朝对全部债务承担连带保证责任。本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友昌、孙永普于判决生效之日起十日内偿还原告杨晓君借款145000元，利息65000元。
被告王东朝承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4450元，保全费1420元，由被告王友昌、孙永普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一四年九月五日
书记员 吕伟伟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢420号
申请执行人王翠香，女，1955年9月3日出生，汉族，住东坡区。
委托代理人李强，四川晨旭律师事务所律师。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人叶江，董事长。
王翠香与四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的(2014)眉民初字第2352号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王翠香于2014年9月19日向本院申请执行。执行标的：借款145万元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)眉民初字第2352号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹洋
二〇一七年十二月八日
书记员 王平
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00655号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：汪兴。
被上诉人（原审原告）：申春霞。
被上诉人（原审被告）：辛强元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人申春霞、被上诉人辛强元机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）镜民一初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：申春霞诉称的交通事故事实、责任认定以及平安保险公司所称的肇事车辆保险情况与本案查明事实一致。2014年6月7日至16日，申春霞入住芜湖市第一人民医院住院治疗，出院诊断：颅脑损伤；脑震荡；颈椎病；颈椎间盘突出症；颈部外伤。出院医嘱：出院带药；如头痛、头晕加重，呕吐、肢体活动受限等及时就诊；颈围固定，休息两周……。2014年7月2日至19日，申春霞再次入住芜湖市第一人民医院住院治疗，出院诊断：颈椎间盘脱出；神经性头痛；腰部损伤。出院医嘱：合理饮食，休息四周复查；颈部减少活动及伏案劳作，腰背肌渐进性功能练习；门诊复查……。申春霞治疗期间的医疗费为8160.37元，其中辛强元先行预付3000元。申春霞系安徽海螺创业投资有限公司芜湖国际会议中心职工，月收入3636元（含奖金和各种补贴），其当月工资于下月的15日前后发放，2014年6月至8月，申春霞的工资分别为1034.69元、1040.69元、2359.94元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据双方当事人举证情况和相关规定，结合申春霞主张，原审确定申春霞的经济损失有：1、医疗费8160.37元，根据票据予以确认；2、护理费2740.5元（101.5元／天×27天），根据申春霞住院时间，按上一年度当地服务业平均收入标准计算；3、误工费，申春霞的误工期自事故发生之日起至申春霞第二次出院医嘱建休四周结束之日止（2014年6月4日至8月16日），根据实际减少收入计算，2014年6月至8月，申春霞的误工费分别为2601.31（3636元-1034.69元）、2595.31元（3636元-1040.69元）、1276.06元（3636元-2359.94元），即误工费共为6472.68元，以上各项合计17373.55元，申春霞上述损失中，辛强元已经预付3000元，扣除该预付款后，平安保险公司还应赔偿申春霞14373.55元（17373.55元-3000元）。因申春霞的经济损失已由平安保险公司赔偿，辛强元不承担本案的给付责任。申春霞未能提供证据证明本起事故给其造成严重后果以及年终奖损失，其主张精神损害抚慰金和年终奖损失原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿申春霞各项经济损失14373.55元；二、辛强元不承担本案的给付责任；三、驳回申春霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取274元，由申春霞负担110元，中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司负担164元。
平安保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、申春霞第二次住院费用与本起交通事故无关，相应费用应予剔除。申春霞第二次入院诊断部分与第一次入院诊断不同，申春霞的颈椎病、颈椎间盘突出为申春霞自身病痛，明显与本案交通事故无关，上诉人认为，对于申春霞第二次入院治疗费用5128.14元、护理费1725.5元，共计6853.64元应予剔除；2、本案诉讼费不应由保险公司承担。本起交通事故，保险公司非侵权责任人，保险合同约定保险公司不承担本案诉讼费用，故判决保险公司承担诉讼费用不合理。综上，请求二审依法撤销原判，重新确定申春霞各项损失；并判决本案上诉费用由被上诉人承担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据，各被上诉人亦未提交书面答辩意见。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：1、关于第二次住院费用。申春霞因本起交通事故第一次入院诊断为：申春霞存在颈椎退行性改变，腰椎间盘突出等病症；第二次入院后诊断为：颈椎多个节段椎间盘突出继发下颈段椎管狭窄，腰椎间盘膨出等。两次诊断结果存在关联性。平安保险公司认为申春霞第二次住院系因其自身病痛引起，与本案所涉交通事故不存在因果关系，但平安保险公司未能提交相应证据以证明自己的主张，故而对于该公司的此项上诉理由，本院不予支持。2、关于诉讼费。本案中，原审判决由平安保险公司负担的诉讼费用系交强险内之负担，符合现行诉讼费交纳相关规定，平安保险公司的相应上诉理由本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费548元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年八月十日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民四终字第274号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区。
代表人王贤锋，该公司经理。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱玉发，男，1953年7月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人彭国军，湖南保协律师事务所律师。
委托代理人黄雪琼，湖南保协律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张明华，男，1986年6月16日出生，汉族，村民，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）朱熹，男，1986年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司因与被上诉人朱玉发、张明华、朱熹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第566号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于2015年9月29日以其与被上诉人朱玉发庭前达成和解协议由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司撤回上诉。
二审案件受理费1189.43元，减半收取594.72元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冲
审判员 卜玉苹
审判员 戚 盛
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第903号
原告龙山县第一职业中学，。
法定代表人田某伟，男。
委托代理人彭斌，湖南喳西呔律师事务所律师。
委托代理人陈某平。
被告师孝军，男。
本院在审理龙山县第一职业中学与师某军劳动争议、人事争议一案中，原告龙山县第一职业中学于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县第一职业中学的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，的规定，裁定如下：
准许原告龙山县第一职业中学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙山县第一职业中学承担。
审 判 员 王庭汝
二〇一五年十二月一日
代理书记员 余 果
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第985号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所沙县长富路西山商贸大楼一楼。组织机构代码67652604-5。
法定代表人黄周钦，行长。
被执行人范建良，男，汉族，1970年8月14日出生。
被执行人范细珍，女，汉族，1972年10月26日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被执行人范建良、范细珍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第851号民事判决书，责令被执行人范建良、范细珍立即偿付申请执行人借款本金人民币1170000元及判决书所确定的利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人范建良、范细珍名下位于沙县鸿图花园鸿辉园15幢3单元F16号店面的房地产。现因上述房地产在短期内无法实现债权，且目前暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第851号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年八月十二日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙辖终字第62号
上诉人（原审被告）宁波市鄞州良宝文具用品厂。
诉讼代表人许冲良。
被上诉人（原审原告）洪立业。
被上诉人（原审原告）宁波威百事电子科技有限公司。
法定代表人石亚春。
上诉人宁波市鄞州良宝文具用品厂（以下简称良宝文具厂）与被上诉人洪立业、宁波威百事电子科技有限公司（以下简称威百事公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，良宝文具厂在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2011）浙甬知初字第182-2号民事裁定驳回其异议。良宝文具厂不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，“专利纠纷案件第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”，而根据《最高人民法院关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》及《浙江省高级人民法院关于转发〈最高人民法院关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复〉的通知》的规定，该院自2003年6月1日起，对发生在该辖区内的侵犯专利权纠纷案件已享有管辖权。本案系侵犯实用新型专利权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，因本案良宝文具厂所在地在宁波市鄞州区，而宁波市鄞州区人民法院不具有专利纠纷的管辖权，故该院对本案享有管辖权，良宝文具厂对本案管辖权提出的异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，于2011年6月23日裁定：驳回良宝文具厂对本案管辖权提出的异议。
良宝文具厂上诉称：民事诉讼法规定基层人民法院管辖第一审民事案件，中级人民法院管辖的第一审民事案件之一为最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，按照这一规定，专利纠纷案件由最高人民法院指定的中级人民法院管辖。但后来最高人民法院指定浙江省义乌市人民法院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审实用新型和外观设计专利纠纷案件，因此，专利纠纷案件由中级人民法院管辖的规定应该不再适用。宁波市鄞州区的GDP总量、注册的工业企业数量、授权专利数量、专利纠纷数量均高于义乌市，故宁波市鄞州区人民法院更有资格管辖实用新型和外观设计专利纠纷案件。请求撤销原裁定，裁定本案由宁波市鄞州区人民法院管辖。
本院经审查，洪立业、威百事公司以良宝文具厂侵犯其实用新型专利权为由诉至原审法院，请求判令良宝文具厂：立即停止制造、许诺销售、销售侵犯涉案专利的产品；销毁制造侵权产品的模具和专用设备及库存的侵权产品、半成品；赔偿经济损失30万元。
本院认为，本案系侵犯实用新型专利权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条，《最高人民法院关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》的规定，宁波市中级人民法院有权管辖该管辖区内发生的专利权纠纷案件。本案中，根据洪立业、威百事公司原审起诉时提供的公证书、采购合同等初步证据以及良宝文具厂提交的《管辖权异议申请书》可以认定，本案的侵权行为地和被告住所地均为宁波市鄞州区。虽然依照《最高人民法院关于同意指定浙江省义乌市人民法院开展试点审理部分专利纠纷案件的批复》，浙江省义乌市人民法院有权审理其辖区内诉讼请求或争议标的金额在人民币500万元以下的实用新型和外观设计专利纠纷案件，但宁波市鄞州区人民法院作为基层人民法院目前并未经最高人民法院指定获得此类案件的管辖权，故原审法院作为侵权行为地和被告住所地人民法院对本案具有管辖权。良宝文具厂的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 王亦非
代理审判员 周卓华
二〇一一年八月十五日
书 记 员 侯 洁
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执822号
申请人：余丹丹，男，1979年7月21日出生，住所地星子县。
被执行人：汪丽，女，1975年1月18日出生，住所地星子县。
余丹丹申请汪丽借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的(2015)星民二初字第786号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年12月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人余丹丹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庐山市人民法院（2017）赣0483执822号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗光辉
二〇一八年六月六日
书记员 王 健
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5073号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人时国明，该公司干部。
被告许丰年，住天津市南开区。
本院于2014年8月5日受理原告天津市房信物业发展有限公司诉被告许丰年物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市房信物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年八月十八日
书记员 李 亚
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第197号
原告唐某某，女。
被告陈某某，男。
原告唐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告唐某某于2015年1月13日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告唐某某的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
（本页无正文）
审判员 滕勇
二〇一五年一月十三日
书记员 龚卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1486号
申请执行人：王文成，男,住茌平县。
被执行人：管晓龙，男，住茌平县。
被执行人：管风华，男，住茌平县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市。
本院在执行王文成与管晓龙等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款47235.44元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初249号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年九月八日
书记员 张 雪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1466号
原告袁存银，男，1956年6月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘宗福，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县
本院在审理原告袁存银诉被告刘宗福餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告袁存银于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁存银撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 斌
二〇一五年六月二十九日
书记员 李方仲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05013号
原告马珍，女，1953年9月9日出生。
被告胡万胜，男，1959年12月14日出生。
被告周秋伶，女，1956年9月17日出生。
原告马珍与被告胡万胜、周秋伶买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由法官孙竞独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告马珍到庭参加了诉讼，被告胡万胜、周秋伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告马珍起诉称：二被告自原告处购买保温材料，共计欠原告货款32976元。2014年5月6日，二被告为原告出具欠款条，对欠款事实予以确认。诉讼请求：判令二被告给付原告货款32976元及利息（以货款32976元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年5月7日起计算至实际付清之日止）。
被告胡万胜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周秋伶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年5月6日，二被告给原告出具欠款条一张，载明：“胡万胜欠马珍人民币32976元整。叁万贰仟玖佰柒拾陆元整。欠款人：胡万胜、周秋伶。2014.5.6号。”
上述事实有原告提交的欠款条一张及原告当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方之间存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。现原告持二被告出具的欠款条起诉到法院，要求被告履行给付货款的义务，于法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡万胜、周秋伶于本判决生效后十五日内给付原告马珍货款三万二千九百七十六元及利息（以货款三万二千九百七十六元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自二〇一四年五月七日起计算至实际付清之日止）。
如果被告胡万胜、周秋伶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十四元，由被告胡万胜、周秋伶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙竞
二〇一四年八月二十一日
书记员 缐旭
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2326号
被执行人陈金风，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省泉州市泉港区。
本院在执行被执行人陈金风犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初503号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈金风的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初503号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄佩佳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执异字第00062号
异议人（被执行人）武汉少剀投资咨询有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世贸锦绣长江二期2栋2单元41层1室。
法定代表人邱凤清，该公司经理。
委托代理人李丽平，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请执行人刘光润，男，1962年3月2日出生。
委托代理人周克非，湖北得伟君尚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘光润与被执行人武汉少剀投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉少剀投资咨询有限公司向本院提出书面异议申请，请求撤销（2014）鄂武汉中执字第00120号执行裁定书，中止执行将武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）商铺房产由申请执行人刘光润返还给异议人武汉少剀投资咨询有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，被执行人武汉少剀投资咨询有限公司因其另有原因，向本院请求撤回异议申请。
本院认为，被执行人武汉少剀投资咨询有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被执行人武汉少剀投资咨询有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年七月九日
书 记 员 文 曼
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第597号
原告赵某某，女，1962年12月12日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1964年5月19日出生，汉族，农民。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1983年12月23日登记结婚，婚后被告脾气暴躁，性格古怪，难以沟通，经常以殴打、禁闭等手段对原告进行身体、精神方面的伤害和摧残。2014年1月，被告对原告猛踢，原告身体多处瘀斑，下床活动明显受限，上述情况经常发生，结婚30年经常如此。故提起诉讼，请求：1、判决原被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告口头答辩称，不同意离婚，如果原告坚决离婚，原告不能分割财产，其一个人走就行了。
原告提供结婚证一份，证明原被告于1983年12月23日登记结婚。
根据原被告诉辩意见及其当庭陈述，本院确认如下事实：原被告于1983年12月23日登记结婚，婚后生有子女两个，现均已成家。婚后在被告父亲原有旧房的基础上盖起了一院住房，其中有西房7间、北房3间、南房3间、厕所、大门。因生活琐事，原被告于2014年正月分居至今。
本院认为，夫妻之间应当相互包容、相互尊重，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原被告结婚30多年，子女都已成家，双方虽因家庭琐事生气，但原告未能举出原被告感情确已破裂的证据，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 吉九轩
二〇一四年九月十八日
书记员 赵雅慧
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0317号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人刘××。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
辩护人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人刘××犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员韩小硕出庭支持公诉。被告人刘××、辩护人冯玉山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日6时许，被告人刘××驾驶牌照号为津J×××××的长城牌小型普通客车，沿本市和平区成都道由西向东行驶至广西路路口时，与从广西路左拐驶出的徐××驾驶的牌照号为津N×××××的威志牌小型轿车发生碰撞后，被告人刘××的车辆又与同向被害人薛二×所骑自行车相撞，致被害人薛二×死亡、车××。被告人刘××报警并在现场等候交警，后被带至公安机关。经交通事故鉴定，津J×××××号小型普通客车沿成都道由西向东以约56km／h的速度行驶至事故地点时，其车辆左侧与津N×××××号小型轿车右侧前部接触后又与自行车后部接触。经检验，被害人薛二×因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经道路交通事故认定，被告人刘××承担事故的主要责任；徐××承担事故的次要责任；薛二×不承担事故责任。
公诉机关认为，被告人刘××违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘××具有自首情节，且赔偿了被害人家属经济损失，提请法院依法判处。
辩护人对事实和定性无异议，就量刑提出：1、被告人刘××具有自首情节；2、被告人积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属谅解；3、被告人刘××当庭自愿认罪；4、被告人刘××系初犯，没有前科劣迹；5、被告人刘××系保密工作人员。综上，认为本案被告人刘××犯罪较轻，建议对被告人刘××免予刑事处罚。
本案在审理期间，被害人之妻张××、子女薛三×、薛一×、薛四×提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，被告人刘××一次性赔偿张××、薛三×、薛一×、薛四×死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等各项损失共计410000元，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司一次性赔偿105000元，附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司一次性赔偿105000元，以上共计赔偿620000元。附带民事诉讼原告人张××、薛三×、薛一×、薛四×撤回刑事附带民事诉讼，同时表示对被告人刘××予以谅解，请求法院对其从轻或减轻处罚、适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐××的证言，证实2015年3月2日6时55分左右，在天津市和平区成都道与广西路交口，其驾驶津N×××××号灰色威志牌小型轿车，从广西路左转成都道，有一辆黑色长城牌小客车从成都道由西向东直行开过来，对方车左侧车身与其驾驶的车右侧车身前部相撞，撞完后，对方车失控又撞了一个骑自行车的人才停下来；有证人宋××的证言，证实2015年3月2日6时53分左右，其沿广西路由北向东左转成都道往长沙路方向走，突然听到身后一声巨响，回头一看一辆黑色的越野车停在路中央，一名骑自行车的人和自行车摔在了路边，其报警，并且看见越野车上的人也报了警；有证人薛一×的证言，证实2015年3月2日早上6时40分左右，其父亲薛二×从家中离开，后因发生交通事故死亡；有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故补充勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故勘验照片、监控录像光盘及观看录像记录，证实案发经过及现场情况；有天津市天通司法鉴定中心薛二×尸体检验报告、居民死亡医学证明（推断）书，证实被害人薛二×因颅脑损伤合并创伤性休克，于2015年3月2日死亡；有道路交通事故认定书、复核申请书、道路交通事故认定复核结论、交通事故鉴定意见书、机动车安全技术检验报告，证实刘××承担事故主要责任，徐××承担事故次要责任，薛二×不承担事故责任；有驾驶人查询、机动车基本信息查询、机动车行驶证，证实驾驶员、事故车辆基本情况及投保情况；有案件来源、抓获经过、110接处警综合记录单、天津市急救中心证明信，证实案发后被告人刘××报警并呼叫救护车及其到案情况；有天津大学机械工程学院、中国共产党××大学机械工程学院委员会、中共××大学委员会保密委员会办公室出具身份证明一份及中国共产党××大学机械工程学院委员会出具被告人刘××现实表现证明一份，证实被告人刘××为××大学机械工程学院正式职工，中共党员，及从事工作性质和工作业绩；还有证人于××的证言、血液酒精含量检验报告、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口信息、CCIC查询记录和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘××案发后随即报警并呼叫救护车，具有自首情节，且积极赔偿被害人家属损失，得到谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提被告人具有自首情节，系初犯、无前科劣迹，积极赔偿被害人家属损失已得到谅解的辩护意见，客观有据，本院予以采纳，其他辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘××犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 任 飞
代理审判员 王乐文
人民陪审员 朱 斌
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 荧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00906号
原告白秀河，男，1972年11月26日出生。
委托代理人白秀山，男，1965年3月21日出生。
被告梁凤，男，1948年8月7日出生。
原告白秀河与被告梁凤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王岩担任审判长，与人民陪审员高建新、苑焕春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白秀河的委托代理人白秀山到庭参加了诉讼。被告梁凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀河诉称：2008年被告将厕所建在我院里，原告多次叫被告将其非法建在原告院内的厕所清除，被告百般推托。2012年4月原告在自家院内建房，由于被告厕所建在原告院内，致使原告建房受阻。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即将厕所房清除，恢复原始地貌；2、判令被告支付2008年至今侵权损失，共计30000元。
被告梁凤未到庭答辩，但在本院向其送达开庭传票时称：地是集体的，不是原告的，如果他能拿出来村委会开的地是他的证据，我就承认。
经审理查明：原、被告均系北京市房山区×镇×村民。原告称被告建设的厕所在其家老宅基地内，自家分家时这块宅基地归原告。被告称自己建厕所的地是集体的并且在本院向其送达开庭传票时向本院提交了北京市房山区×镇×村民委员会证明一份，内容为：“村民梁凤在原村委会房后建厕所，土地归集体所有，梁凤所建厕所属于临时占用，如遇国家和集体征占地，梁凤无任何条件自动拆除并无任何补偿”。
上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、北京市房山区×镇×村民委员会证明等在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：土地使用权纠争议由双方当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中，白秀河虽以排除妨害为由向人民法院提起诉讼，但双方当事人之间产生纠纷的实质在于双方对土地使用权存在争议。现原告直接向人民法院起诉要求解决涉及土地使用权关系纠纷，无法律依据，本院不予支持。原告应先经人民政府确认使用权后，再行处理排除妨害纠纷。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁凤经本院传票传唤，未到庭应诉，视为自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告白秀河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 殷岚岚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0218号
原告吴洪法，个体从业者。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
委托代理人吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。
被告吴伟，无固定职业。
被�吴其，无固定职业。
原告吴洪法与被告吴伟、吴其民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序由审判员陆小暐独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴洪法及其委托代理人吴继锋、被告吴伟、吴其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪法诉称：2013年3月7日，被告吴伟以父亲治病为名向我借款3万元，口头约定逾期利息按月利率2%计算。被告吴其提供担保。借款到期后，我多次催要，两被告拒不偿还。请求法院判决：两被告偿还借款3万元，并支付自2013年4月7日起至还款清时止月利率2%的逾期利息。
被告吴伟辩称：我向原告借款3万元不错，但是我现在没有钱。我以前给过三个月的利息，每月1200元。我同意偿还3万元借款，但我现在拿不出钱来。
被告吴其辩称：我为吴伟借款3万元担保的事实不错。但我现在拿不出3万元来，�在家庭经济困难，父亲生病，我们兄弟俩工作不稳定。3万元借款肯定还，我有钱就还，就是时间问题。
经审理查明：2013年3月7日，被告吴伟向原告吴洪法出具一份借条，该借条载明：吴伟今借到吴洪法人民币叁万元整，用于父亲治病，借款期限1个月，于2013年4月6日之前还清。若逾期还款，则借款人向出借人支付违约金（计算方法为：所欠借款总额的5%乘以违约天数）和出借人为实现债权产生的全部费用（含律师费）。被告吴其作为担保人在该借条上签名并承诺：自愿为借款人的上述借款提供担保，担保范围包括借款本息以及违约产生的违约金和债权人实现债权的全部费用；担保期限为借款人全部还清借款本息、债权人实现债权的全部费用等及其产生正当费用时止；本担保为不可撤销的、不可免除的、连带和无限责任的担保责任之担保。借款到期后，两被告未偿还借款。2014年3月31日，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟向原告借款，有借条为证，事实清楚，应予认定。被告吴伟未按约定时间偿还借款，应承担相应的民事责任。且被告吴伟亦同意偿还原告借款3万元，故原告要求被告吴伟偿还借款3万元的诉讼请求，依法应予支持。
关于逾期利息。原、被告未约定逾期利息，原告主张的逾期利息的利率标准已超出规定，应调整至中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的基准利率。
关于被告吴其是否应当承担责任。被告吴其作为担保人在借条上签名，其与原告之间的保证合同合法有效。该保证合同约定保证范围包括借款本息等，被告吴其承担连带保证责任。该保证合同还约定保证期间为借款人全部还清借款本息等时止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即2013年4�6日起二年。原告在保证期间内向被告吴其主张，且被告吴其亦同意偿还3万元借款，故被告吴其应当对上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告吴伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴洪法借款3万元，并支付逾期利息（利息计算期间及标准：自2013年4月7日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的基准利率计算）。
二、被告吴其对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务�应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告吴伟、吴其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆小暐
二〇一四年六月十九日
书记员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保
证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主�务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第02147号
原告史岗。
被告泌阳县春水丰达石材厂，住所地泌阳县春水镇和庄村委和庄。
负责人林金田，任厂长职务。
本院于2015年11月4日立案受理了原告史岗诉被告泌阳县春水丰达石材厂（以下简称丰达石材厂）买卖合同纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告史岗到庭参加诉讼，被告泌阳县春水丰达石材厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史岗诉称，原告自2014年至今一直给被告加工石材木托架，2014年被告共欠我木托架款100100元，2015年8月偿还给我30000元，下欠70100元。2015年9月份以前共欠我木托架款143961元，以上共欠木托架款213961元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求判令被告立即偿还木托架款213961元。
被告丰达石材厂经本院向其送达原告的起诉状副本后，期满未向本院提出答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，原告史岗于2014年8月至2015年9月为被告丰达石材厂加工石材木托架。经结算，2014年被告共欠原告木托架款100100元，2015年共欠原告木托架款143960元。2015年8月偿还原告3万元，下欠213961元经原告催要，被告一直未还，原告提起了本次诉讼。本院在审理过程中，被告于2015年11月17日向原告出具欠条两张，内容为“欠条，2014年购得史岗木架款壹拾万零一百元整（100100.00）。丰达厂林峰，2015年11月17日。欠条，2015年购得史岗木架款壹拾肆万叁仟玖佰陆拾元整（143960），已付叁万元整，余欠壹拾壹万叁仟玖佰陆拾元整。丰达厂林峰。”2015年11月18日被告通过银行转账偿还原告现金4万元，下余173960元至今未还。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告丰达石材厂在购买原告史岗的木托架后向原告出具收据，随后又向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告就应当按照约定给付原告货款，被告在原告催要货款时只支付了部分货款，剩余货款拒不支付，应当承担继续履行债务的民事责任，原告请求被告给付货款的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泌阳县春水丰达石材厂于本判决生效后十日内支付原告史岗货款一十七万三千九百六十元。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，（已减半收取），由被告泌阳县春水丰达石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 静
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤中法执字第85-1号
申请执行人湖州华仑助剂科技有限公司，住所地浙江省湖州市善琏镇含山村西元村。
法定代表人陆新良，该公司董事长。
被执行人浚县丕山水泥厂，住所地河南省浚县善堂镇迎阳铺村。
法定代表人申庆山，该厂厂长。
本院在执行申请执行人湖州华仑助剂科技有限公司与被执行人浚县丕山水泥厂买卖合同纠纷一案过程中，各被执行人目前均无可供变现的资产，申请执行人湖州华仑助剂科技有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹤民初字第64号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人浚县丕山水泥厂有财产可供执行的，申请执行人湖州华仑助剂科技有限公司可以申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 芳
审判员 侯宏伟
审判员 运文静
二〇一四年十二月十一日
书记员 李小庆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02020号
原告：高晋保，男，1968年10月25日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽交建远见园林有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：吴学懿。
本院在审理原告高晋保与被告安徽交建远见园林有限公司恢复原状纠纷一案中，原告高晋保于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，完全系个人意志表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准予原告高晋保撤回起诉。
本案案件受理费381元，减半后收取190.5元，由原告高晋保承担。
审判员 赵卫东
二〇一五年八月十四日
书记员 张 凯
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第01102号
申请执行人康宝玉，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人冯雄则，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行康宝玉依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年10月26日作出的（2013）神民初字第05025号民事判决书申请执行冯雄则民间借贷纠纷一案中，本院查明神木县处非办以涉嫌非法吸收公众存款对冯雄则立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对本案需中止执行，相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05025号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 解增光
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 贺晓敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民初字第100号
原告曾焕平，男，1954年1月6日出生，汉族，系加拿大居民。
委托代理人郝美丽、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告陈圣华，男，1966年9月18日出生，汉族。
第三人固始县华一置业有限公司。
住所地固始县红苏路192号元光商务酒店。
法定代表人陈圣华，该投公司董事长。
第三人河南国源建设资集团有限公司。
住所地固始县红苏路192号元光商务酒店三楼。
法定代表人陈圣华，该公司董事长。
上述被告及第三人委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
本院在审理原告曾焕平与被告陈圣华、第三人固始县华一置业有限公司、第三人河南国源建设投资集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告曾焕平书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾焕平撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾焕平撤回起诉。
案件受理费30720元，减半收取15360元，由原告曾焕平承担。
审 判 长 买戈良
审 判 员 李 敏
代理审判员 付 巍
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 畅
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第338号
申请执行人贺承良。
被执行人万晓文。
申请执行人贺承良与被执行人万晓文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2013）湘法民一初字第581号民事判决书确认，被执行人万晓文应赔偿申请执行人贺承良财产损失人民币12739元，并负担诉讼费950元。在执行过程中，本院查明：在本院执行的另一执行案中，湖南省湘潭市中级人民法院（2013）潭中民一终字第257号民事判决书第二项确认，申请执行人贺承良应赔偿被执行人万晓文损失人民币44770.71元；两案相抵后，申请执行人贺承良还应支付给被执行人万晓文人民币32031.71元，故本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省湘乡人民法院（2013）湘法民一初字第581号民事判决书所确认的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘辉南
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第162号
原告李忠勇，男，1980年1月3日出生，汉族，无业。
被告卢继国，男，1938年2月28日出生，汉族，退休职工。
本院在审理原告李忠勇诉被告卢继国所有权确认纠纷一案中，原告李忠勇于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李忠勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠勇撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告李忠勇负担。
（此页无正文）
审判员 梁华勇
二〇一五年三月十三日
书记员 项 茂
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第414号
罪犯郑红星，男，出生于1979年1月9日，甘肃省镇原县人，汉族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2000年11月2日作出（2000）刑一初字第179号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院于2001年3月20日作出（2001）甘刑终字第41号刑事判决改判死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2003年9月8日减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；于2006年2月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2008年4月、2009年12月、2011年8月、2013年6月减去有期徒刑四年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑红星减去有期徒刑一年(刑期自2006年2月8日起至2019年2月7日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终297号
上诉人（原审原告）陈法仁，男，1948年12月6日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人陈法仁与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，陈法仁因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资37293元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资7984元；5、浚县农信社为陈法仁建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1092号民事判决。陈法仁不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈法仁的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：陈法仁于1985年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。陈法仁系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，陈法仁向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）36号不予受理通知书。2010年7月，陈法仁不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是陈法仁与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对陈法仁进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，陈法仁并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。陈法仁的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，陈法仁只是根据其代办业务量按规定比例计取。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，陈法仁对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据陈法仁的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而陈法仁的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故陈法仁起诉缺乏法律依据，对陈法仁的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回陈法仁的诉讼请求。
陈法仁上诉称：1.陈法仁与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.陈法仁和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。陈法仁作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.陈法仁领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.陈法仁称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：陈法仁作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，陈法仁从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与陈法仁建立关系的目的是获取陈法仁提供的业务成果，而非陈法仁提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对陈法仁的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，陈法仁对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；陈法仁领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于陈法仁也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与陈法仁之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。陈法仁要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；陈法仁的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈法仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00111号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毛雪妹。
毛雪妹诉常州市新北区罗溪镇人民政府（以下简称罗溪镇政府）政府信息公开一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年3月24日作出的（2014）常行诉终字第27号行政裁定，已经发生法律效力。毛雪妹不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛雪妹向本院申请再审称：1.其于2013年10月25日向罗溪镇政府邮寄了5份申请政府信息公开表，罗溪镇政府于2013年11月11日作出常新罗政告（2013）4号依申请公开政府信息告知书，但其未收到该告知书。该告知书称已作过答复，不再重复答复，罗溪镇政府属于欺上瞒下，因此，罗溪镇政府至今未履行向其提供信息的法定义务，其行政不作为属违法。2.1995年9月14日，其与常州市新北区灯塔村东孙墅村民小组的谢伟忠结婚，常州市新北区罗溪派出所出具的户籍证明也能证明其是该村民小组的村民，因此，申请信息公开的内容与其本人有直接利害关系。故请求撤销常州市新北区人民法院（2014）新行诉初字第0020号行政裁定、江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉终字第27号行政裁定，确认罗溪镇政府常新罗政告（2013）4号依申请公开政府信息告知书违法并撤销该告知书。
2014年1月24日，毛雪妹以罗溪镇政府为被告向常州市新北区人民法院提起行政诉讼称：毛雪妹于2013年10月25日向罗溪镇政府邮寄了5份政府信息公开申请。2013年11月11日，罗溪镇政府作出常新罗政告（2013）4号依申请公开政府信息告知书，告知对毛雪妹的申请不再重复答复。毛雪妹认为其行为属行政不作为、乱作为。故请求：1、撤销罗溪镇政府作出的常新罗政告（2013）4号依申请公开政府信息告知书，确认罗溪镇政府作出的告知书属行政不作为、乱作为；2、追究罗溪镇政府的行政责任，赔偿毛雪妹在诉讼中产生的一切费用；3、责令罗溪镇政府按5份申请内容限期履行信息公开义务；4、罗溪镇政府承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为：从毛雪妹提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对毛雪妹的合法权益并不产生实际影响，与毛雪妹没有法律上的利害关系，毛雪妹不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对毛雪妹的起诉不予受理。
毛雪妹不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。
二审法院审查查明：2013年10月25日，毛雪妹向罗溪镇政府提出五个政府信息公开事项的申请，其要求罗溪镇政府公开以下内容：1.东孙墅组向新北区人民政府申请进入被征地农民的保障的报批材料、审批结果；2.用于东孙墅组农民办理社保款项的总数据及银行的证据发票；3.东孙墅组1995年-2008年每批次实际征地时安置补偿费的政策文件；4.东孙墅组1995年-2008年共征土地数量及每批征地的安置补偿等费用的数据清单和相应的银行证据发票；5.东孙墅组2008年办理社保，被征地农民、农民集体、当地政府共同承担的具体比例及数额标准等信息。2013年11月11日，罗溪镇政府作出常新罗政告（2013）4号依申请公开政府信息告知书，该告知书中载明：“关于东孙墅组村民小组1995年以来征地、补偿、安置、社保诸方面的信息公开申请事项，在你（毛雪妹）之前的信息公开申请中均已作过答复，根据国务院办公厅《关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）相关规定，不再重复答复”。
二审法院经审查认为：1.从毛雪妹向一审法院提交的行政起诉状来看，其第一项诉讼请求为确认罗溪镇政府作出告知书属行政不作为、乱作为的行政违法行为。所谓行政不作为，是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务，应当履行而未履行或拖延履行法定职责的状态。本案中，罗溪镇政府在收到毛雪妹的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了明确的答复，系履行法定职责的行为，并不存在行政不作为情形。此外，毛雪妹向一审法院提供的证据材料也无法证明罗溪镇政府存在行政乱作为的情形。2.毛雪妹向一审法院所提行政起诉状中的第二项诉讼请求为要求依法追究罗溪镇政府相应的行政责任、处罚以及赔偿毛雪妹在诉讼中产生的一切费用。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，毛雪妹向一审法院提起政府信息公开诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，应当提供因罗溪镇政府的政府信息公开行为所导致的合法权益损失的证据，但毛雪妹向一审法院提供的证据材料中，并未有相关证据证明罗溪镇政府的政府信息公开行为导致毛雪妹合法权益受损及程度，故毛雪妹行政赔偿之诉请无事实依据，也无法律依据。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
毛雪妹仍不服，向江苏省常州市中级人民法院申请再审。该院于2014年8月13日作出（2014）常行监字第0038号行政裁定：驳回毛雪妹的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第五条第（十三）项规定：对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案中，毛雪妹向罗溪镇政府提出5份政府信息公开申请后，罗溪镇政府于2013年11月11日作出常新罗政告（2013）4号依申请公开政府信息告知书，明确告知毛雪妹关于东孙墅村民小组1995年以来征地、补偿、安置、社保等信息公开申请事项，在其之前的信息公开申请中均已作过答复，不再重复答复。故罗溪镇政府的告知行为对毛雪妹的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定对毛雪妹的起诉不予受理并无不当。毛雪妹申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回毛雪妹的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁 颖
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉监字第00111号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毛雪妹。毛雪妹诉常州市新北区罗溪镇人民政府（以下简称罗溪镇政府）政府信息公开一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年3月24日作出的(2014)常行诉终字第27号行政裁定，已经发生法律效力。毛雪妹不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛雪妹向本院申请再审称：1.其于2013年10月25日向罗溪镇政府邮寄了5份申请政府信息公开表，罗溪镇政府于2013年11月11日作出常新罗政告（2013）4号依申请公开政府信息告知书，但其未收到该告知书。该告知书称已作过答复，不再重复答复，罗溪镇政府属于欺上瞒下，因此，罗溪镇政府至今未履行向其提供信息的法定义务，其行政不作为属违法。2.1995年9月14日，其与常州市新北区灯塔村东孙墅村民小组的谢伟忠结婚，常州市新北区罗溪派出所出具的户籍证明也能证明其是该村民小组的村民，因此，申请信息公开的内容与其本人有直接利害关系。故请求撤销常州市新北区人民法院（2014）新行诉初字第0020号行政裁定、江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉终字第27号行政裁定，确认罗溪镇政府常新罗政告（2013）4号依申请公开政府信息告知书违法并撤销该告知书。2014年1月24日，毛雪妹以罗溪镇政府为被告向常州市新北区人民法院提起行政诉讼称：毛雪妹于2013年10月25日向罗溪镇政府邮寄了5份政府信息公开申请。2013年11月11日，罗溪镇政府作出常新罗政告(2013)4号依申请公开政府信息告知书，告知对毛雪妹的申请不再重复答复。毛雪妹认为其行为属行政不作为、乱作为。故请求：1、撤销罗溪镇政府作出的常新罗政告（2013）4号依申请公开政府信息告知书，确认罗溪镇政府作出的告知书属行政不作为、乱作为；2、追究罗溪镇政府的行政责任，赔偿毛雪妹在诉讼中产生的一切费用；3、责令罗溪镇政府按5份申请内容限期履行信息公开义务；4、罗溪镇政府承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：从毛雪妹提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对毛雪妹的合法权益并不产生实际影响，与毛雪妹没有法律上的利害关系，毛雪妹不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对毛雪妹的起诉不予受理。毛雪妹不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院审查查明：2013年10月25日，毛雪妹向罗溪镇政府提出五个政府信息公开事项的申请，其要求罗溪镇政府公开以下内容：1.东孙墅组向新北区人民政府申请进入被征地农民的保障的报批材料、审批结果；2.用于东孙墅组农民办理社保款项的总数据及银行的证据发票；3.东孙墅组1995年-2008年每批次实际征地时安置补偿费的政策文件；4.东孙墅组1995年-2008年共征土地数量及每批征地的安置补偿等费用的数据清单和相应的银行证据发票；5.东孙墅组2008年办理社保，被征地农民、农民集体、当地政府共同承担的具体比例及数额标准等信息。2013年11月11日，罗溪镇政府作出常新罗政告（2013）4号依申请公开政府信息告知书，该告知书中载明：“关于东孙墅组村民小组1995年以来征地、补偿、安置、社保诸方面的信息公开申请事项，在你（毛雪妹）之前的信息公开申请中均已作过答复，根据国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）相关规定，不再重复答复”。二审法院经审查认为：1.从毛雪妹向一审法院提交的行政起诉状来看，其第一项诉讼请求为确认罗溪镇政府作出告知书属行政不作为、乱作为的行政违法行为。所谓行政不作为，是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务，应当履行而未履行或拖延履行法定职责的状态。本案中，罗溪镇政府在收到毛雪妹的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了明确的答复，系履行法定职责的行为，并不存在行政不作为情形。此外，毛雪妹向一审法院提供的证据材料也无法证明罗溪镇政府存在行政乱作为的情形。2.毛雪妹向一审法院所提行政起诉状中的第二项诉讼请求为要求依法追究罗溪镇政府相应的行政责任、处罚以及赔偿毛雪妹在诉讼中产生的一切费用。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，毛雪妹向一审法院提起政府信息公开诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，应当提供因罗溪镇政府的政府信息公开行为所导致的合法权益损失的证据，但毛雪妹向一审法院提供的证据材料中，并未有相关证据证明罗溪镇政府的政府信息公开行为导致毛雪妹合法权益受损及程度，故毛雪妹行政赔偿之诉请无事实依据，也无法律依据。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。毛雪妹仍不服，向江苏省常州市中级人民法院申请再审。该院于2014年8月13日作出（2014）常行监字第0038号行政裁定：驳回毛雪妹的再审申请。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第（十三）项规定：对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案中，毛雪妹向罗溪镇政府提出5份政府信息公开申请后，罗溪镇政府于2013年11月11日作出常新罗政告（2013）4号依申请公开政府信息告知书，明确告知毛雪妹关于东孙墅村民小组1995年以来征地、补偿、安置、社保等信息公开申请事项，在其之前的信息公开申请中均已作过答复，不再重复答复。故罗溪镇政府的告知行为对毛雪妹的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定对毛雪妹的起诉不予受理并无不当。毛雪妹申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回毛雪妹的再审申请。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年七月十六日书 记 员  梁 颖
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第425-1号
申请执行人李修武，男，1971年6月8日出生，汉族。
被执行人李飞，男，1972年出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第1131号民事调解书，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月4日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人李飞的工资收入42000元提取至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一四年八月二十日
书记员 王珊珊
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4950号
原告刘盼盼，女，1988年11月14日生，汉族。
被告吴穷，男，1993年2月10日生，汉族。
原告刘盼盼诉被告吴穷健康权纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘盼盼、被告吴穷均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘盼盼诉称，2015年11月28日8时20分许，被告骑电动自行车在江心洲中心街洲岛家园小区486路公交车站附近，由东向北右转时遇原告骑电动自行车在该处由西向北左转弯，两车相碰，致原告受伤，造成交通事故。经交警四大队出具认定书认定被告负全责。原告伤情经江心洲社区卫生服务中心确诊为右足软组织挫伤，休息数日。原告与被告协商赔偿事宜，被告态度恶劣拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医药费417.5元、营养费140元（酌定）、护理费560元（酌定）、误工费1650元（休息半个月，半个月工资）、修车费320元、交通费200元（酌定），共计3287.5元；2、被告承担诉讼费。
被告吴穷辩称，对事故发生的事实认可，因为当时被告比较紧张，就签字了，现在也无法更改。被告对原告主张的赔偿项目不认可：营养费、护理费要有医嘱，原告的病假条只有7天，没有半个月；误工费，原告没有证据证明其一个月工资是多少，仅提供了一张证明；修车费也不是正式发票，仅为一张收据；交通费，事发当天送往医院的打车费被告可以认，但此后原告产生的交通费被告不认可。事发当天原告的身份证在交警大队，所以以其丈夫李某某的名义看病，这部分的医疗费被告认可。后来原告自行去医院开病假条被告不认可。
经审理查明，2015年11月28日8时20分许，被告吴穷骑电动自行车在江心洲中心街洲岛家园小区486路公交车站附近由东向北右转时，遇原告刘盼盼骑电动自行车在该处由西向北左转弯，两车相碰，致原告受伤，造成交通事故。南京市公安局交通管理局四大队（以下简称“交警四大队”）于2015年11月30日作出道路交通事故认定书，认定被告吴穷驾驶非机动车在路口转弯时，未避让相对方向的左转车辆，应负全部责任，原告无责任。
另查明，事故发生当天上午，原告以其丈夫李某某的名义在南京市建邺区江心洲社区卫生服务中心就诊，X线摄影检查结果为：所见右足诸骨骨质结构完整，未见明显损伤征象；右足诸骨未见明显骨质损伤征象，请适时复查，花费医疗费77.5元，诊断为右足软组织损伤，医嘱建议休息一周。同日下午，原告自行前往南京市建邺医院再次就诊，DR诊断报告书显示：右踝关节未见明显骨折，右足未见明显骨折，诊断为右足软组织伤，建议休息三天，花费医疗费226元。对于上述治疗经过，被告只认可以李某某名义产生的医疗费，对于原告再次就医的费用不认可。原告陈述，事故发生时原告的身份证不在身边，故以其丈夫的名义看病，医生跟原告说再去别的医院看看，原告遂下午去了建邺医院，当时担心继续用其丈夫的名义被告可能不认可，故原告在建邺医院就诊时使用了自己的名字。关于休息天数，因原告提供的两份疾病诊断证明书上载明的休息天数不一致，法庭遂要求其明确具体的休息天数，原告陈述不清楚医院诊断的情况，反正原告自己休息了半个月。
再查明，原告提供南京市鼓楼区快捷办公用品销售中心出具的证明一份，载明，“刘盼盼在我这上班，月工资底薪3000元，餐贴300元，做得好，有提成”。被告不认可，认为无劳动合同、工资发放记录。原告陈述其于2015年10月份入职上述单位，从事销售员，因单位为私人开设，故无劳动合同、无工资发放记录。原告提供电动车维修收据一份，金额为320元。被告不认可，认为非正式发票，事故发生时被告没发现原告的电动车有什么问题，可能外壳有破损。原告提供交通费发票5张，其中事故发生当天的有3张，合计92元，其余2张非事故发生当天的票据。
庭审中，因被告方不同意调解，致未能达成一致协议。
上述事实由道路交通事故认定书、医疗费票据、疾病诊断证明书、交通费票据、收据、门诊病历以及各方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告之间的交通事故经交警四大队认定，被告负此次事故的全部责任，故原告主张由被告承担本次事故遭受的各项损失，于法有据，本院予以支持。
原告主张的赔偿项目及数额，确认如下：
1、医疗费，原告主张417.5元，但根据原告提供的医疗费票据显示的金额为303.5元。被告虽不认可原告第二次就医的费用，但考虑到原告首次就医的医院性质、结合两次治疗的过程，本院认为原告在庭审中的陈述有其合理性，故本院支持医疗费为303.5元；
2、营养费，原告主张140元，系自己酌定。根据原告提供的门诊病历、疾病诊断证明书，医嘱中无相应的需要加强营养的记录，故本院对此不予支持；
3、护理费，原告主张560元，系自己酌定。根据原告提供的门诊病历、疾病诊断证明书，医嘱中无相应的需要护理的记录，同时结合原告伤情，故本院对此不予支持；
4、误工费，原告主张1650元，按照3300元／月的标准，计算半个月，并向法庭提供证明。被告对此不予认可。本院认为虽原告仅是提供了一份证明，并未提供劳动合同、工资发放记录等证据予以佐证，但结合原告的年龄，本院认为按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入34346元／年的标准计算误工费更为适宜，关于误工天数，原告两份疾病诊断证明书记载的不一致，根据其最后一次就诊的情况，本院认定休息天数为3天，故本院酌定误工费为34346元／年÷365天×3天=282.3元；
5、修车费，原告主张320元，提供有收据一份。被告不予认可。结合双方的当庭陈述，本院认为电动车维修的事实存在，故对原告的该部分主张，本院予以支持；
6、交通费，原告中200元，提供原告提供的票据，本院支持交通费为92元。
综上，原告刘盼盼因本次事故所受各项损失合计303.5元＋282.3元＋320元＋92元=997.8元，由被告吴穷予以赔偿。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴穷于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘盼盼各项损失合计997.8元。
二、驳回原告刘盼盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴穷负担（该部分款项原告已垫付，由被告吴穷于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 程隽秀
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 童
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22386号
罪犯钟勇仕，男，1972年5月10日出生，汉族，湖南省湘阴县人，中技文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年五月二十日作出（2012）西法刑初字第348号刑事附带民事判决，以被告人钟勇仕犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟勇仕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟勇仕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟勇仕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钟勇仕减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月13日起至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22386号罪犯钟勇仕,男,1972年5月10日出生,汉族,湖南省湘阴县人，中技文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年五月二十日作出(2012)西法刑初字第348号刑事附带民事判决,以被告人钟勇仕犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟勇仕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯钟勇仕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯钟勇仕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯钟勇仕减去有期徒刑八个月(刑期自2011年9月13日起至2018年1月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2870号
原告：章丹红。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：许卫飞。
被告：赵利花。
原告章丹红为与被告许卫飞、赵利花民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告章丹红的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告许卫飞、赵利花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告章丹红起诉称：2009年7月7日，被告许卫飞以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，并由被告赵利花作为担保人对上述借款本金及利息等承担连带保证责任。后原告多次向被告催讨上述借款，被告至今未予以归还。请求判令：被告许卫飞立即归还原告借款本金人民币60000元，并同时支付自2009年7月7日起算至被告实际付款日止按月利率2%计付的利息；被告赵利花对上述借款本金及利息等承担连带保证责任。
被告许卫飞、赵利花均未作答辩。
原告章丹红在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告章丹红及被告许卫飞、赵利花的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借据一份，证明被告许卫飞由被告赵利花担保于2009年7月7日向原告章丹红借款人民币60000元，并约定月息2%等的事实。
被告许卫飞、赵利花均未提供证据。
本院向被告许卫飞、赵利花公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告许卫飞、赵利花既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年7月7日，被告许卫飞因经营需要由被告赵利花担保向原告章丹红借款人民币60000元，并出具借据一份。其中载明：借款人向出借人章丹红借款人民币（大写）陆万元，（小写）60000元，利息按月息2%计算。担保人为借款人上述借款提供连带责任担保等。被告赵利花在该借据担保人栏签字担保，被告许卫飞并在借据上注明现金收到。但被告许卫飞借款后未还本付息，被告赵利花亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，遂于2013年11月19日诉至本院。
本院认为：被告许卫飞由被告赵利花担保向原告章丹红借到人民币60000元，有两被告出具的借据证实，事实清楚，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷担保关系依法予以保护，该借款被告许卫飞应当返还原告，并按约支付原告利息。被告赵利花作为连带责任担保人，依法应承担连带保证责任。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期间内归还借款。现原告起诉后，被告至今未还，应属违约，应向原告支付逾期利息。现原告要求被告许卫飞归还借款支付利息，被告赵利花负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许卫飞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告章丹红借款本金人民币60000元，并同时支付利息（自2009年7月7日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告赵利花负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，公告费400元，合计人民币3124元，由被告许卫飞负担；被告赵利花承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2724元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01］。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 王 蹦
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3095号
申请执行人郭瑞丰，男，1976年8月19日生，汉族。
被执行人江苏嘉捷特种车辆制造有限公司（以下简称嘉捷特公司），住所地在南京市江宁区滨江开发区丽水大街602号。
法定代表人吴捷，职务总经理。
申请执行人郭瑞丰与被执行人嘉捷特公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月18日作出宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书。依上述裁决书，由被执行人嘉捷特公司给付申请执行人郭瑞丰经济补偿金1250元。逾期嘉捷特公司未按裁决书履行，郭瑞丰向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案执行。
执行过程中，经查被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，现申请执行人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书的本次执行程序。
待上述终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 陈 笑
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵衣林。
委托代理人：夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁波。
再审申请人赵衣林因与被申请人梁波买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵衣林申请再审称：本案中梁波与赵衣林之间的货款一共有两笔，分别为七张转账支票载明的金额共计659400元，以及欠条载明的金额672050元，共计1331450元货款，扣除已经支付的部分，尚欠金额为778950元。原审判决仅认定欠条为双方的总结算凭据，系认定事实错误，应予再审。
被申请人梁波提交意见称：赵衣林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：转账支票作为一种金融票据，仅是银行支付款项的一种方式，赵衣林认为应将尚未兑付且已过期的七张转账支票票面金额及欠条金额共计1331450元作为梁波欠付货款的依据应当提供相应证据证明。但本案中赵衣林并未举示充分证据证明其向梁波供货商品总价值达到1331450元，也未提供证据证明双方约定以转账支票作为货款结算凭据，故在该七张转账支票已经过期的情况下，原审判决以赵衣林最后一次供货后梁波向其出具的手书欠条作为双方总结算凭据并无不当，赵衣林再审申请不能成立。
综上，赵衣林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵衣林的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘 悦