温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第264号
原告：饶春华。
被告：浙江卓领实业有限公司。
法定代表人：张快上。
委托代理人（特别授权）：史向阳、方君伟。
原告饶春华与被告浙江卓领实业有限公司（以下简称：卓领公司）劳动争议一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员郑国友适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告饶春华及被告卓领公司的委托代理人史向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶春华起诉称：原告于2007年5月份应聘到被告处，从事工艺以及带班工作，于2014年8月15日起至2014年10月9日止，被告拖欠原告工资9016元，另外因被告无故辞退原告应支付原告经济补偿金70000元以及补交社保从2014年4月1日起至2014年10月1日止。2014年10月9日下午被告无缘无故辞退原告，此后被告以各种理由，拒绝支付。据此，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、依法判决被告立即支付从2014年8月16日到2014年10月9日的拖欠工资9016元。2、判令被告立即支付原告经济补偿金70000元（满7年有14个月的补偿金×5000元／月=70000元）3、依法判令被告立即补交社保从2014年4月1日起至2014年10月1日止。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、居民身份证，证明原告诉讼主体资格。2、公司基本情况，证明被告主体资格。3、不予受理通知书，证明已经经过前置程序。4、2012年度社会保险个人权益记录单、个人缴费档案，证明原告从2007年5月一直在被告处工作，后来被告把名字改为温州酷乐餐桌用品有限公司（以下简称：酷乐公司）。
被告卓领公司辩称：原告起诉的被告主体不适合，被告没有拖欠原告2014年8月15日-10月9日的工资，由于原告于8月16日已经辞职，并已经在其他公司工作，故不存在无故拖欠工资以及无故辞退原告的事实，原告主张的第一、二项诉请没有事实和法律依据。原告是从2009年9月5日进入被告公司工作，并且被告已经按照规定为原告投保社会保险，因此不存在原告诉请的要求补缴社保的事实，并且原告在2014年8月16日-2014年10月1日，已经不属于被告公司的员工，被告无义务为其缴纳社保。综上，原告的陈述错误，诉讼请求主体不适合，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提供如下证据：1、离职单，证明原告自行离职的事实。2、营业执照、组织机构代码，证明因原告自动离职，在被告工作截止至2014年8月15日。3、营业执照、组织机构代码、证明、照片（酷乐公司）、社保记录，证明原告饶春华自2014年8月16日进入酷乐公司工作的事实，原告不属于被告公司员工，属于酷乐公司员工，原告主张“拖欠工资”无事实依据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告质证意见如下：证据1-3三性无异议，证据4中2012年度社会保险个人权益记录单三性均有异议，没有社保部门盖章，不能证明待证事实。个人缴费档案关联性有异议，2014年10月17日社保局记录可以证明原告已经属于酷乐公司的员工。按照社保系统，电脑系统显示是最后用人单位的名字，所以不能证明待证事实。本院认为，被告对证据1-3无异议，予以确认；证据4中2012年度社会保险个人权益记录单系打印件，真实性无法确认，对其证明效力不予确认，个人缴费档案的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，至于原告进入被告处工作的时间本院将在下文再行阐述。
被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证意见如下：证据1真实性无异议，但对证明对象有异议，是原告写的，但是被告没有批，反而给原告加了800元工资，原告就没有辞工继续做代班。证据2真实性无异议，但是酷乐公司就是被告卓领公司的名称变更过来的。实际就是一家公司。所以对证明对象有异议。证据3真实性无异议，酷乐公司就是卓领公司的名称变更过来的，原告从2007年5月就在被告处工作。被告后来变更成酷乐公司，两家其实是同一个公司，对其证明对象有异议。本院认为，证据1-3的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，同时上述证据能够相互印证，可以证实原告系2009年9月5日进入被告处工作，后申请离职并于2014年8月16日进入酷乐公司工作的事实。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告于2009年9月5日进入被告卓领公司从事工艺员工作，2009年6月至2014年3月的社会保险费被告已经为原告缴纳，但此后的社会保险费被告未为原告缴纳。2014年7-8月被告向原告提交一份离职申请单，载明：“姓名饶春华、单位注塑车间，职位工艺员、进厂日期2009.9.5，离职原因回家有急事”。2014年8月15日原告离开被告卓领公司。此后，原告没有再到被告处工作。2014年8月16日原告进入酷乐公司工作。2014年10月29日原告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于当日作出温开劳人仲不字（2014）第55号不予受理通知书。原告遂诉至本院。
另查明，被告卓领公司成立于1996年6月20日，股东为施艳波、张文韻，组织机构情况为总经理施艳波、监事吴庆美、执行董事张快上；酷乐公司成立于2014年3月31日，法定代表人为杨伟华，股东为蒋伟、杨伟华，组织机构情况为执行董事和经理为杨伟华、监事为蒋伟。
本院认为：对于原告主张被告无故辞退原告应支付经济补偿金70000元的问题。2014年8月16日原告离开被告处并进入酷乐公司上班，原告亦未提供系被告将原告辞退或系被告安排原告到酷乐公司工作的相关证据，应视为原告系自动离职。原告也未提供当时是以被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款所列情形为由而离职。现原告自动离职后再要求被告支付经济补偿金，缺乏事实无事实和法律依据，本院不予支持。卓领公司、酷乐公司均系依法成立的独立民事主体，原告主张酷乐公司和卓领公司实际就是一家公司，酷乐公司是卓领公司的名称变更过来的，与事实不符，本院不予采纳。
对于原告主张被告应支付从2014年8月16日至2014年10月9日的拖欠工资9016元的问题。因2014年8月16日原告已经离开被告处并进入酷乐公司上班，双方的劳动关系已经实际解除，此后原告也未再回被告处工作。故原告要求被告支付2014年8月16日至2014年10月9日的拖欠工资9016元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告主张被告应为其补缴2014年4月1日起至2014年10月1日的社会保险费的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2014年4月1日至2014年8月15日被告没有为原告缴纳社会保险费，原告主张被告为其补缴该段期间的社会保险费，符合法律规定，本院予以支持。但2014年8月16日原告已经从被告处离职并已经进入酷乐公司工作，双方的劳动关系已经实际解除，故对于原告主张被告为其补缴2014年8月16日起至2014年10月1日的社会保险费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江卓领实业有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为原告饶春华补缴2014年4月1日至2014年8月15日应由被告承担部分的社会保险费。
二、驳回原告饶春华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收到5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一五年一月九日
代书记员 胡楚楚