昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初352号
原告赵良，男，汉族，1963年5月12日出生，住云南省昆明市晋宁区。
原告赵如越，女，汉族，1987年11月11日出生，住云南省昆明市晋宁区。
原告赵某，男，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
法定代理人赵良（系赵某之父），男，汉族，1963年5月12日出生，住云南省昆明市晋宁区。
三原告委托代理人马玲芬、杨镇恺，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告张文仙，女，汉族，1967年5月19日出生，住云南省昆明市晋宁区。
被告王继红，男，汉族，1964年1月21日出生，住云南省昆明市晋宁区。
二被告委托代理人范守涛，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告周林，男，汉族，1970年3月10日出生，住云南省昆明市晋宁区晋城镇。
被告周宴辉，男，汉族，1993年7月24日出生，住云南省昆明市晋宁区晋城镇。
二被告委托代理人李飞，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市晋宁区晋城镇梁王村民委员会。
法定代表人海峪，系村委会主任。
住所昆明市晋宁区晋城镇梁王村民委员会。
委托代理人季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司。
法定代表人柳志坚，系该公司经理。
住所昆明市晋宁区昆阳镇东凤路（金实小区南侧）
委托代理人刘国勇，系公司员工，特别授权代理。
原告赵良、赵如越、赵某诉被告张文仙、王继红、周林、周宴辉、昆明市晋宁区晋城镇梁王村民委员会（以下简称梁王村）、中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司（简称平安晋宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员邓履华独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马玲芬、杨镇恺，被告张文仙、王继红的委托代理人范守涛，被告周林、周宴辉的委托代理人李飞，被告梁王村的委托代理人季国光，被告平安晋宁公司的委托代理人刘国勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月10日，张文仙驾驶后排座位拆除的云ALX**号车（该车登记所有人王继红），载乘杨红芬、楚丽红、赵存珍、李玉香、余玲芬、方丽华，行至晋宁区晋城镇小车汽配城规划5号路与规划3号路交叉口，与周林驾驶云AYX**号车（该车登记所有人周宴辉）载乘李吉英相撞，致使张文仙驾驶车辆侧翻，李玉香现场死亡、赵存珍经抢救无效后死亡，余玲芬经治疗无效后死亡，方丽华、周林、张文仙、杨红芬、楚丽红、李吉英受伤，车辆受损。此事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具晋公交认字[2016]第00010号道路交通事故认定书认定，张文仙承担事故主要责任，周林承担事故次要责任。请求人民法院判令：1、死亡赔偿金527460元，被扶养人生活费17675元，办理丧葬事宜交通费5000元，办理丧葬事宜误工费5000元，精神损害抚慰金20000元。上述费用合计575135元，由保险公司在保险范围内承担。超出部分由张文仙、王继红、梁王村承担60%。周林、周宴辉承担40%。2、被告承担本案诉讼费。
被告张文仙、王继红辩称，张文仙系村委会雇员，责任由村委会承担。事故中周林责任较大应承担60%。原告费用按照农村标准计算。请求扣减我方支付费用，王继红在本案中无责。
被告周林、周宴辉辩称，张文仙非法改装车辆责任较大应承担80%事故责任，乘客明知而乘坐该车辆。原告损失由保险公司承担，请求扣减我方支付费用。周林有驾照，车辆完好，周宴辉在本案中无责。
被告梁王村辩称，我方与张文仙系运输合同关系，无雇佣关系，我方作为托运人不承担责任。费用按照农村标准计算。车主王继红知道车辆改装，应承担连带责任。原告损失由保险公司承担。
被告平安晋宁公司辩称，同意周林、周宴辉答辩意见，张文仙在本案中责任较大。云AYX**号车在公司投保交强险及商业三者险500000元，购买不计免赔险。
原告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据。
一、事故认定书一份、欲证明事故责任。
二、户口簿一份、死亡证明一份、结婚证二份、晋城镇梁王村委会证明四份、云南工程职业学院证明一份，欲证明主体、被扶养人生活费。
三、晋宁供电有限公司证明一份、晋宁县农村用电抄表收费工作委托协议一份、晋宁供电有限公司非全日制用工协议书一份、晋宁县农村用电抄表收费工作委托协议复印件一份，晋宁县阳光电力工程有限公司营业执照一份、法人身份证明一份、抄收变台区明细表一份、团体意外伤害保险单一份、被保险人受益人名单一份、工资表一页、存折复印件五页、存折一份，欲证明死者生前在城镇工作，购买养老保险。
四、晋宁县晋城镇梁王村委会证明一份，欲证明死者家庭失去粮田。
经质证，被告张文仙、王继红对证据一、二无异议。但不认可事故责任，本案周林应避让而未避让，应承担主要责任60%。对证据三无异议。但养老保险不能证明死者生前系城镇居民。对证据四不认可，无出具人签字，不能证明失去粮田。不认可死者费用按城镇计算。
经质证，被告周林、周宴辉对证据一、二无异议，死者系农村居民。对证据三关联性不认可。上述证据表明死者工作不满一年，且为非全日制工作，死者死亡后工资仍发放了三个月。死者生前购买农村养老保险。对证据四村委会无权出具相关证明。
经质证，被告梁王村对证据一无异议，张文仙承担60%事故责任。对证据二中云南工程职业学院证明不认可，不认可被扶养人生活费。对证据二中其余证据无异议，死者生前系农村居民。对证据三同意其他被告质证意见，死者从事工作时间较短。对证据四表示村委会出具证明时有夸大成分，死者家庭尚有1.78亩耕地。
经质证，被告平安晋宁公司对证据一无异议。对证据二中云南工程职业学院证明不认可，对证据二中其余证据无异议。对证据三中晋宁县农村用电抄表收费工作委托协议复印件不认可，对证据三中其余证据质证意见，同意被告周林、周宴辉意见。对证据四同意被告梁王村质证意见。
本院认为，证据一系专业机构出具，故对证据一的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据二证据印鉴齐全，故对证据二的真实性，本院予以采信。证据三中晋宁县农村用电抄表收费工作委托协议复印件、抄收变台区明细表、存折复印件五页印鉴不全，故对证据三中电抄表收费工作委托协议复印件、抄收变台区明细表、存折复印件五页的真实性，本院不予采信。证据三中其余证据印鉴齐全，故对证据三其余证据的真实性，本院予以采信。证据四因出具单位梁王村表示证明有不实情况，故对证据四与本案关联性，本院不予采纳。
被告张文仙、王继红为支持自己的诉辨理由，提交以下证据。
一、道路交通事故认定书一份、身份证复印件二份、车辆行驶证复印件一份，欲证明主体，事故中由周林承担主要责任。
二、晋城镇梁王村委会证明一份、会议记录二份，春节文艺表演节目的相关通知复印件一份，欲证明被告梁王村统一安排张文仙车辆接送演出人员。
三、收条二份，欲证明垫付原告丧葬费30000元。
经质证，原告对证据一、二、三无异议。但不认可其需证明的事故责任观点。30000元丧葬费已收到，但丧葬费是按双方按协议，被告一次性支付，不同意在本案中处理。
经质证，被告周林、周宴辉对证据一无异议。表示事故责任经过复核，应由被告张文仙承担80%责任。证据二、三与我方无关。
经质证，被告梁王村对证据一、三无异议。对证据二真实性无异议，但不认可关联性，双方实际为运输合同关系，并非雇佣关系，我方为托运人。
经质证，被告平安晋宁公司对证据一同意被告周林、周宴辉质证意见。证据二、三与我方无关。
本院对双方无议证据一的真实性、合法性、关联性予以采纳。证据二印鉴齐全，能够相互印证，故对证据二的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告对证据三确认，故对证据三的真实性，本院予以采信。
被告周林、周宴辉为支持自己的诉辨理由，提交以下证据。
一、身份证复印件一份、信息公示复印件一份、事故认定书一份、道路交通事故认定复核结论一份、照片一份，欲证明主体，此事故已经过交警部门处理，有关部门复核，张文仙责任较大，应承担80%责任。双方保险情况。
二、收条一份，欲证明向原告垫付丧葬费40000元。
经质证，原告对证据一、二无异议，不认可由张文仙承担80%。丧葬费40000元已收到，是一次性支付，不同意在本案中处理。
经质证，被告张文仙、王继红对证据一无异议，坚持我方事故责任观点。证据二与我方无关。
经质证，被告梁王村对证据一、二无异议，应由张文仙承担60%责任，周林承担40%责任。
经质证，被告平安晋宁公司对证据一、二无异议，请求在交强险内处理周林所付丧葬费。
本院对双方无争议证据一的真实性、合法性、关联性予以采纳。原告对证据二确认，故对证据二的真实性，本院予以采信。
被告梁王村为支持自己的诉辨理由，提交以下证据。
一、晋城镇梁王村委会证明一份、农户基本情况承包面积登记簿一份、口粮兑现表一份，欲证明土地征占情况。
二、情况说明一份、款项发放表一份，欲证明村委会与张文仙系运输合同关系，村委会属托运人。
经质证，原告对证据一表示与我方提交证明矛盾不认可。对证据二无异议，表示村委会向死者发放报酬。
经质证，被告张文仙、王继红对证据一、二无异议，表示张文仙领取报酬系村委会雇员。
经质证，被告周林、周宴辉表示证据一、二与我方无关。
经质证，被告平安晋宁公司对证据一无异议，死者系粮农。证据二与我方无关。
本院认为，证据一与原告提交证据存在矛盾，原告对证据一不认可，故对证据一的真实性，本院不予采信。证据二经原告及被告张文仙、王继红确认，故对证据二的真实性，本院予以采信。
被告梁王村申请证人杨红芬、赵丹、赵福、赵春荣出庭作证。
证人杨红芬表示自己系村委会妇委会主任，演员自愿参加演出，当时村里让我安排张文仙车辆接送，村里付运费，张文仙并非村上工作人员，演员服装等费用由村上报销，演员无补贴。租用张文仙车辆前未看过车辆情况。
证人赵丹表示，自己当时是村委会书记，演员自愿参加演出无报酬，村委会租车是起到牵头作用，会议记录属实。事发后，我到现场，张文仙车辆情况自己不清楚。
证人赵福表示，自己当时是村委会主任，张文仙并非村委会工作人员，只是租其车辆送人，并支付运费，演员没有报酬，村上只提供水等物品，会议记录真实，对张文仙车辆情况不知情。
证人赵春荣表示，自己当时是村委会副主任，事发后自己到现场，当时村上也租用了我的车辆送人，事发前村上未检查过车辆情况。
经质证，原告对证人赵丹、赵福、赵春荣证言无异议，对杨红芬证言表示不认可无报酬意见。
经质证，被告张文仙、王继红、周林、周宴辉、平安晋宁公司对上述证人证言无异议。
本院认为，上述证人证言能够相互印证，故对证人杨红芬、赵丹、赵福、赵春荣证言的真实性，本院予以采信。
被告平安晋宁公司未提交证据。
经审理查明：赵良与赵存珍系夫妻关系，二人有子女赵如越、赵某。2016年2月10日，张文仙驾驶后排座位拆除的云ALX**号车（该车登记所有人王继红），载乘杨红芬、楚丽红、赵存珍、李玉香、余玲芬、方丽华，行至晋宁区晋城镇小车汽配城规划5号路与规划3号路交叉口，与周林驾驶云AYX**号车（该车登记所有人周宴辉）载乘李吉英相撞，致使张文仙驾驶车辆侧翻，李玉香现场死亡、赵存珍经抢救无效后死亡，余玲芬经治疗无效后死亡，方丽华、周林、张文仙、杨红芬、楚丽红、李吉英受伤，车辆受损。此事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具晋公交认字[2016]第00010号道路交通事故认定书认定，张文仙承担事故主要责任，周林承担事故次要责任。云AYX**号车在被告平安晋宁公司投保交强险及商业三者险500000元，购买不计免赔险。被告张文仙付给原告丧葬费30000元，被告周林付给原告丧葬费40000元。
本院认为，本案争议的焦点为:1、赔偿责任如何划分？2、原告具体损失？3、被告应如何承担赔偿责任？4、被告支付费用应如何处理？争议焦点1、经本院释明，原告要求本案按照机动车交通事故责任纠纷案由处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”道路交通事故认定书中已载明事故具体发生经过，并经过复核，故本院认定，此事故中由被告张文仙承担主要赔偿责任70%，由被告周林承担次要赔偿责任30%。争议焦点2、根据原告提交证明、委托协议等证据，表明死者生前在城镇工作，故对死者相关费用，本院认定按照城镇人口标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故对原告主张死亡赔偿金26373元×20年=527460元，本院予以支持根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因赵某年满17周岁，计算至一审辩论终结前，赵某系在校学生，故对赵某被扶养人生活费，本院认定按照城镇标准计算为17675元÷2人=8837.50元，该费用应计算至死亡赔偿金中，本案死亡赔偿金为536297.50元。对原告主张交通费、误工费，原告虽未提交证据，但考虑原告因本案需产生部分交通费、误工费，故对原告主张交通费，本院酌定1000元，对原告主张误工费，本院酌定2000元。对原告主张精神损害抚慰金，因此次事故对原告未来生活带来影响，故对原告主张精神损害抚慰金，本院酌定10000元。争议焦点3、对本案涉及交强险份额，因原告要求人民法院依法处理，不愿协商，本院根据案件实际情况，原告费用比例，认定由三方死者家属每方享有交强险伤残死亡赔偿金限额中的33000元，由伤者方丽华享有交强险伤残死亡赔偿金限额中的11000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故本院认定，被告平安晋宁公司应在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。对超出保险范围外原告其他损失，被告王继红作为云ALX**号车车主对车辆情况具有监管责任，被告梁王村在通过张文仙驾驶云ALX**号车接送他人前对车辆基本情况具有检查责任，被告王继红、梁王村均未尽到相关监管、检查责任具有不作为过错，事发时张文仙驾驶拆除后排座位的云ALX**号车接送他人，故本院认定，被告王继红、梁王村应与被告张文仙对原告超出保险范围外具体损失连带承担70%赔偿责任。对原告主张要求被告周宴辉、周林承担连带责任的诉讼主张，因原告未能提交确实充分的证据证明自己的主张，周林具有相关驾驶资质，故对原告上述主张，本院不予支持。本院认定，超出保险外原告具体损失，由被告周林承担30%赔偿责任。争议焦点4、对被告张文仙、周林在本案中所付丧葬费用，因原告未起诉，故对被告张文仙、周林在本案所付丧葬费用，本案中本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、死亡赔偿金536297.50元、交通费1000元、误工费2000元、精神损害抚慰金10000元，以上合计549297.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司赔偿原告赵良、赵如越、赵某人民币187889.25元；由被告张文仙、王继红、昆明市晋宁区晋城镇梁王村民委员会连带赔偿原告赵良、赵如越、赵某人民币361408.25元。此项限本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告赵良、赵如越、赵某的其他诉讼请求。
案件受理费4775元，减半收取2387.50元，由原告赵良、赵如越、赵某承担144.50元，由被告张文仙、王继红、昆明市晋宁区晋城镇梁王村民委员会承担1570元由被告周林承担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一七年三月三十日
书记员 冯靖炜