徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0391民初610号原告：徐州经济开发区金桥农村小额贷款有限公司，住所地徐州经济开发区洞山路8号金山桥大厦一层101-105室。法定代表人：冯仰芝，该公司总经理。委托代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。被告：张朝良，男，1978年8月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：徐州誉佳电子科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村工业园。法定代表人：刘太和，该公司经理。被告：张健，男，汉族，1977年12月16日生，住江苏省睢宁县。被告：张军，男，汉族，1979年4月2日生，住江苏省睢宁县。原告徐州经济开发区金桥农村小额贷款有限公司（以下简称金桥贷款公司）与被告张朝良、徐州誉佳电子科技发展有限公司、张健、张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告金桥贷款公司的法定代表人冯仰芝及其委托代理人王培到庭参加诉讼，被告被告张朝良、徐州誉佳电子科技发展有限公司、张健、张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥贷款公司诉称：2012年6月4日，原告与被告张朝良签订了借款合同，约定贷款金额为人民币100万元，期限为3个月，自2012年6月7日至2012年9月7日，月利率1.5%。合同约定如借款人未按照合同约定归还借款本息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮40%的标准支付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利。被告徐州誉佳电子科技发展有限公司、张健、张军与原告签订保证合同，为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，请求法院判令：1、被告张朝良偿还原告借款本金100万元及利息87.733万元（其中，利息以100万元为本金，按照合同约定月利率15‰，从2012年7月7日起计算至2014年11月30日，数额为43.2万元；罚息以100万元为本金，按照合同约定的利率上浮40%，从2012年9月8日起计算至2014年11月30日止，数额为16.66万元；财务顾问费以100万元为本金，按照0.9%，从2012年7月7日计算至2014年11月30日，数额为25.92万元，以上款项均计算至实际履行完毕之日止）；2、被告徐州誉佳电子科技发展有限公司、张健、张军对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张朝良、徐州誉佳电子科技发展有限公司、张健、张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月7日，原告金桥贷款公司与被告张朝良签订编号为苏小贷借字金桥2012第0601号《借款合同》，约定：原告金桥贷款公司（贷款人）向被告张朝良（借款人）发放贷款人民币100万元；借款期限3个月，自2012年6月7日至2012年9月7日，实际借款期限以借款借据为准；借款合同项下的贷款利率为月利率15‰；贷款利息从贷款发放之日起开始计算；按月结息，结息日为每月20日；借款人应到期一次性偿还借款本金；借款人未按照合同约定归还借款本、息的，借款人对于其借款从逾期之日起按照合同约定利率的基础上浮40%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。2012年6月5日，原告金桥贷款公司与被告张朝良签订《借款补充协议》一份，约定原告收取被告财务顾问费；标准按上述借款100万元的千分之九乘以被告借款的月数收取，若被告提前偿还本息，所收财务顾问费按实际使用期限计算；保证人为连带责任担保，本协议所收取顾问费及其所派生的利息、罚息、保全费等派生的费用完全收取后，保证人的连带责任方可解除。被告张健、张军在该借款补充协议保证人处签字捺印。2012年6月7日，原告金桥贷款公司与被告徐州誉佳电子科技发展有限公司、张健、张军签订编号为苏小贷保字金桥2012第0601号保证合同，约定：被告徐州誉佳电子科技发展有限公司、张健、张军（保证人）愿意为被告张朝良（债务人）与原告金桥贷款公司（债权人）签订的编号为金桥2012第0601号借款合同提供保证；保证人担保的主债权为借款合同项下的本金100万元；保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人未按时足额偿还全部或部分贷款及相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。2012年6月7日，原告金桥贷款公司按约向被告张朝良发放贷款100万元。借款到期后，被告张朝良仅偿还借期内一个月的利息15000元和财务顾问费9000元，剩余款项均未偿还。另查明，2013年7月26日，原告金桥贷款公司,向徐州市公安局石桥派出所报案，称张朝良冒用他人名义、张军以伪造徐州誉佳科技有限发展公司公章和该公司法人代表私章作担保，骗取原告贷款100万元。2013年8月2日，徐州市公安局经济开发区分局决定对金桥贷款公司被诈骗案立案侦查。被告张军在2014年10月29日公安机关的讯问笔录中表示“现在还没有还款，也没有还款计划，我一直找张朝良做工作让他想办法还钱，张朝良也积极还款，既然我作了担保，如果他没有能力还钱，那我最后一定想办法还钱”。被告徐州誉佳电子科技发展有限公司原法定代表人许传军在2014年2月3日的询问笔录中表示“后来我回单位的时候，我公司的会计渠青青说金桥贷款公司来我们单位要钱了，我就安排张军找张朝良让他还钱，至今没有联系上张朝良”。2014年12月4日，原告金桥贷款公司以借款纠纷为由将被告张朝良、徐州誉佳电子科技发展有限公司、张健、张军诉至我院，并申请由人民调解工作室先行调解，后于2016年3月15日正式立案。2017年1月6日，徐州市公安局经济技术开发区分局以在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由，对该案作出撤销案件决定书。以上事实，有原告金桥贷款公司提交的借款合同、借款借据、汇款凭据、保证合同、借款补充协议、受理案件登记表、立案决定书、询问笔录等证据，及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：首先，原告金桥贷款公司与被告张朝良签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了发放贷款的义务，被告应按约还款，被告至借款到期日未能按约还本付息的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告张朝良偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款期限为3个月，月利率15‰，被告应付利息为45000元，扣减被告已付15000元，尚欠利息30000元。虽然合同约定借款人未按照合同约定归还借款本息的，从逾期之日起按照合同约定利率的基础上浮40%（即年利率25.2%）的标准支付罚息，但该约定的罚息计算标准过高，故本院对原告主张的不超过年利率24%的罚息部分予以支持。其次，被告徐州誉佳电子科技发展有限公司、张健、张军与原告金桥贷款公司签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。根据保证合同约定，被告徐州誉佳电子科技发展有限公司、张健、张军对被告张朝良在前述借款合同项下的主债务本金、利息、罚息、实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，从涉案公安机关的相关询问、讯问笔录中可以看出，原告金桥贷款公司在保证期间届满前要求保证人张军、徐州誉佳电子科技发展有限公司承担保证责任，故原告要求张军、被告徐州誉佳电子科技发展有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告未能提供证据证明其在保证期间届满前向张健主张保证责任，故保证人张健免除保证责任。第三，原告金桥贷款公司主张的财务顾问费，根据双方签订的《借款补充协议》，按借款100万元的9‰按月收取财务顾问费，根据相关司法解释规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，根据双方的借款合同和补充协议的约定，借款期限内被告应付的利息为月利率15‰、财务顾问费9‰（约年利率28.8%），故本院对于借款期限内的利息及顾问费合计超过年利率24%的部分不予支持，因此借款期限3个月，被告应付财务顾问费15000元，扣减被告已付9000元，尚欠6000元。被告张朝良、徐州誉佳电子科技发展有限公司、张健、张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝良于本判决生效后十日内归还原告徐州经济开发区金桥农村小额贷款有限公司借款本金1000000元、利息30000元、财务顾问费6000元及罚息（以1000000元为本金，按照年利率24%自2012年9月8日计算至判决确定的给付之日止）。二、被告张军对上述款项承担连带还款责任。被告张军承担保证责任后，有权向被告张朝良追偿。三、被告徐州誉佳电子科技发展有限公司对上述款项中的借款本金1000000元、利息30000元及罚息承担连带还款责任。被告徐州誉佳电子科技发展有限公司承担保证责任后，有权向被告张朝良追偿。四、驳回原告徐州经济技术开发区金桥农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21695元，公告费700元，由被告张朝良、徐州誉佳电子科技发展有限公司、张军承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 韩 蕾代理审判员 王 敏人民陪审员 孟献勇二〇一七年一月七日书 记 员 张 丹