wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4132号
原告叶南仪，女，1943年4月7日出生，系台湾地区居民。
被告陈立彬，男，1967年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告叶南仪与被告陈立彬土地承包经营权纠纷一案中，原告叶南仪在法定期限内未预交案件受理费也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告叶南仪自动撤回起诉处理。
审判员 陈志强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 尹志泉
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4440号
上诉人（原审被告）叶昕，男，汉族，1992年8月20日出生，住大邑县。
委托代理人王凤成，四川律豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡玉茹，女，汉族，1965年12月1日出生，住大邑县。
委托代理人陈学渊，四川颂法律师事务所律师。
上诉人叶昕因与被上诉人蔡玉茹合伙协议纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人叶昕委托代理人王凤成，被上诉人蔡玉茹委托代理人陈学渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蔡玉茹与叶昕系姨侄亲属关系。2013年5月初，蔡玉茹与叶昕到西藏那曲地区拉萨路军分区商品房6号合伙经营藏民族用品，店铺字号为“龙腾民族用品批发”。蔡玉茹出资200000元用于租铺面及支付货款。2013年6月17日，蔡玉茹与叶昕经协商一致中止合伙关系，蔡玉茹退伙，叶昕单独经营，由叶昕支付蔡玉茹200000元。2013年9月13日，叶昕向蔡玉茹出具借条载明：“今（2013年6月17日）借蔡玉茹现金20万元（大写贰拾万元整），于今年（2013年12月）付清。借款人：叶昕。时间：2013年9月13日”。从双方终止合伙关系后，叶昕先后支付蔡玉茹共计146000元，尚欠54000元至今未付。蔡玉茹遂诉至原审法院，请求判令叶昕支付欠款54000元。
原审法院查明上述事实，有双方当事人的陈述及叶昕于2013年9月13日向蔡玉茹出具的借条、个体工商户营业执照复印件，店铺照片及名片、叶昕签订的那曲县公安局流动人口治安责任书等予以证明。
原审法院认为，蔡玉茹与叶昕之间系合伙关系。双方经协商解除了合伙，叶昕向蔡玉茹出具的借条应属合伙终止结算的凭证。叶昕向蔡玉茹出具借条后，双方已形成债权债务关系。债务应当清偿。蔡玉茹要求叶昕归还欠款的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。叶昕认为借条事实不成立的抗辩意见，未提供证据证明，原审法院不予采信。对实际欠款的数额，依蔡玉茹的自认，原审法院确定为54000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：叶昕在判决生效之日起三十日内归还蔡玉茹欠款54000元。本案案件受理费575元，由叶昕负担。
宣判后，原审被告叶昕不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回蔡玉茹在原审中提出的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由蔡玉茹承担。其主要上诉理由是：双方不存在合伙的事实，蔡玉茹既没有提供双方的合伙协议，也没有其他证据证明双方之间存在口头的合伙关系。其次，现有证据不能证明蔡玉茹为叶昕垫支20万元的经营资金，蔡玉茹出示的《借条》与其主张的事实相互矛盾，不能证明其诉讼主张。
被上诉人蔡玉茹答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。
本院认为，关于蔡玉茹要求叶昕归还54000元的理由是否成立的问题，蔡玉茹主张双方系合伙关系，叶昕向蔡玉茹出具的借条应属合伙终止结算的凭证，而叶昕则主张双方不存在合伙关系，借条系叶昕向蔡玉茹购买铺面所欠款项的凭证。虽然蔡玉茹与叶昕没有签订书面的合伙协议，但从蔡玉茹提供的“龙腾民族用品批发”个体工商户营业执照、店铺照片及名片、有叶昕签字的那曲县公安局流动人口治安责任书等证据，与叶昕向蔡玉茹出具的借条相互印证，形成证据锁链，结合双方系姨侄亲属关系，根据证据的高度盖然性原则，可以证明蔡玉茹与叶昕形成合伙关系，在合伙终止结算时叶昕向蔡玉茹出具借条作为确立双方债权债务关系的依据。叶昕应当按其承诺向蔡玉茹清偿该笔债务。叶昕主张不应承担向蔡玉茹归还欠款54000元的责任，但其对借条的形成原因及过程不能做出足以令人信服的解释和说明，更不能提供相应的证据予以证明其主张成立，应当自行承担举证不能的法律后果。综上，上诉人叶昕的上诉请求不能成立，本院不予支持。
原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费1150元，由上诉人叶昕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 淼
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 马 雯
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 磊
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第0107号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人张永红。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月18日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第030403号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年3月18日作出的鄂谷路政罚字（2013）第030403号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以2000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第030403号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2013）第030403号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十四日
书记员 曹 刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6747号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。
负责人：陈斌。
委托代理人：张永强、余善善。
被告：卢海清。
被告：郑青芳。
委托代理人：卢海清，男，1965年2月2日出生，住东阳市白云街道华山路****幢*号。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告卢海清、郑青芳金融借款合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金77694.52元并支付利息、罚息和复利4247.56元（暂计至2015年10月12日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余善善，被告郑青芳的委托代理人及被告本人卢海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月24日，被告卢海清、郑青芳向原告申请贷款50万元用于房屋装修，并签署《广发银行个人信用贷款申请表（自信一贷）》一份。原告经核准后批准放贷35万元，根据信用贷款条款和个人信用贷款合同约定，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率0.95%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。被告郑青芳以被告卢海清配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告卢海清向原告借款。
2012年10月10日，原告向被告卢海清指定账户发放贷款35万元。至2015年10月15日止，被告尚欠贷款本金为77694.52元，并自2015年3月11日起未按约支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢海清、郑青芳于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币77694.52元并支付利息、罚息和复利（按照合同约定计付，自2015年3月11日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告卢海清、郑青芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1848元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十二月十一日
代书记员 黄 超
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第709号
原告：浙江永成物业管理有限公司（组织机构代码71334276-4）。住所地：宁波市高新区杨木碶路***号*#***室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：冯军，浙江昊大律师事务所律师。
被告：鲍松茂，建筑从业人员。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告鲍松茂物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费3576元、公共设施维修费496元、违约金2895元，合计6967元。本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军、被告鲍松茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2008年7月16日，原告与象山县万象房屋开发有限公司签订了前期物业管理服务合同。2013年9月28日，原告与万华康庭小区业主委员会签订了万华康庭小区物业管理服务合同。前期物业管理服务合同及物业管理服务合同均约定小区物业服务收费标准综合服务费1.2元／平方米／月；公用设施设备日常维修费2元／平方米／年，逾期缴费的从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三（2013年9月1日后以千分之二计）支付违约金。被告系万华康庭小区11幢2单元101室的业主，房屋面积124.23平方米。被告入住期间，多次因公用管道堵塞致马桶内赃物倒灌向原告反映无果，自行联系管道疏通人员对公用管道进行疏通。被告自2012年3月1日起未支付物业管理服务费，原告多次催讨未果。上述事实由原告浙江永成物业管理有限公司提供的前期物业管理服务合同、万华康庭小区物业管理服务合同、承诺书、房产查询信息及入住登记表、物业催费函及挂号信邮寄凭证、物业费发票存根等在卷为证，事实清楚。
本院认为，案涉的前期物业管理服务合同、物业管理服务合同，依法对原、被告具有约束力。原告未按照合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修，提供的物业服务管理具有瑕疵，业主有权拒绝其相应的缴费要求。考虑到被告所遭受的损失，本院酌定被告支付80%的物业综合服务费。被告自认其在2012年3月1日至2014年2月28日期间，未予缴纳物业管理服务费。故被告在此期间应支付的物业管理服务费为3359元（综合服务费124.23×1.2×24×0.8=2862，公共维修费124.23×2／12×24=497）。原告在物业服务合同存续期间所提供的物业服务确有瑕疵，故对其要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲍松茂于本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费3359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍松茂负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 张文芝
二〇一四年六月六日
书记员 赖芒芒
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00261号
原告黄孝明，男，汉族。
被告姚曹明，男，汉族。
本院在审理黄孝明诉姚曹明民间借贷纠纷一案中，原告黄孝明于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄孝明申请撤诉的行为是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄孝明撤回起诉。
本案案件受理费用150元，由原告黄孝明承担。
代理审判员 侯 港
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨木一
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执172号
申请执行人解中奇，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县金峪镇，农民。
委托代理人雷军玲，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县金峪镇，农民，系解中奇之妻。
被执行人范卫平，男，汉族，大专文化，住陕西省合阳县金峪镇，职工。
申请执行人解中奇依据已发生法律效力的（2016）陕0524民初490号民事判决书，于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人范卫平返还借款30000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年9月20日起算至还款之日），承担案件受理费275元及本案执行费。
本院受理后，经执行，被执行人范卫平向申请执行人解中奇履行了2000元后，就下余的履行义务与申请执行人解中奇达成分期履行和解协议。经本院审查，该协议属当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。但由于该协议履行期限较长，短期内使本案暂时无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执172号执行案件终结执行。
若一方当事人不按和解协议履行义务，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年八月九日
书记员 王晓东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终239号
上诉人（原审被告）：深圳邦鑫融合股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B815房。
被上诉人（原审原告）：贾兵，男，汉族，1968年10月11日生，住郑州市金水区。
原审被告：河南邦普企业管理咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东（绿地原盛国际）2幢东1单元8层07号。
法定代表人吕金芳。
原审被告：王峘，男，汉族，1974年6月4日生，住郑州市管城回族区。
上诉人深圳邦鑫融合股权投资基金管理有限公司因证券投资基金交易纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15691号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳邦鑫融合股权投资基金管理有限公司上诉称，本案没有约定管辖，上诉人住所地在深圳市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告河南邦普企业管理咨询有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年三月六日
书记员 闫沛沛
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执75号
申请执行人南充市顺庆区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人孙辉，男，1994年11月11日生，汉族，住南充市嘉陵区李渡镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302刑初260号刑事判决书，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙辉缴纳罚金3000元，并承担执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行过程中，现未查询到被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案应执行金额为3000元，未执行金额为3000元，待被执行人孙辉在具备执行条件时再由本院予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一七年二月十三日
书记员 李 仁
汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2260号
原告：侯中华，男，1976年11月10日，住汤阴县。
原告：张志敏，女，1974年10月25日，住汤阴县。
原告：侯紫晨，女，2010年3月22日，住汤阴县。
法定代理人：侯中华（原告侯紫晨父亲）,住汤阴县古贤乡北周流村1086号。
法定代理人：张志敏（原告侯紫晨母亲），住汤阴县古贤乡北周流村1086号。
被告：闫新军，男，1980年7月12日，住汤阴县。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街银座三楼（南国水乡对面）。
本院在审理原告侯紫晨、侯中华、张志敏与被告闫新军、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告自愿撤回起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯紫晨、侯中华、张志敏撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告侯紫晨、侯中华、张志敏负担。
审 判 长 刘 楠
代理审判员 桑倩倩
人民陪审员 石慧云
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘文言
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2914号
原告殷某某，女，1974年11月12日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，农民。
委托代理人张敏，甘肃金厦律师事务所律师。
被告赵某某，男，1974年4月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
本院于2016年3月24日立案受理原告殷某某与被告赵某某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“现被告下落不明”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告殷某某负担。
审判员 李玉霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第260号
原告绍兴志仁印染有限公司。
法定代表人陈吉华。
委托代理人（特别授权代理）柳立中。
被告绍兴汉宇纺织品有限公司。
法定代表人李茶花。
委托代理人（特别授权代理）李卫彪。
原告绍兴志仁印染有限公司与被告绍兴汉宇纺织品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳立中，被告委托代理人李卫彪到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告绍兴志仁印染有限公司诉称：2013年5月7日，被告向原告开具了号码为1020332005732861的中国工商银行转账支票一张，上述支票载明：票面金额为30355.02元，出票人为被告，收款人为原告，用途为支付加工费。后原告持上述支票向银行提示付款，因被告密码书写错误而被拒付。为此，原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即支付票据款30355.02元，并支付该款利息（自2013年5月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴志仁印染有限公司辩称：因原告要求被告开具转账支票后才能提货，故被告先向原告开具了转账支票一份，用途是支付加工费，但在被告交付转账支票后，原告因货物质量问题一直没有交付，因此，在支票密码错误被退票后，被告也拒付加工款。综上，要求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、转账支票1份、退票通知书1份，要求证明被告开具转账支票给原告，由于被告的原因致该票据被银行拒绝付款的事实。经质证，被告无异议，但认为原告并没有按约定向被告履行交付义务，故被告没有支付相应款项。
2、加工结算单1份、印染加工协议1份，要求证明原、被告存在加工关系，货物已经交付的事实。经质证，被告认为该证据与所要证明的内容之间缺乏关联性，不能证明货物已经交付的事实。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
3、送货单复印件1份、划码单复印件1份，要求证明被告将布料送到原告处进行加工，且原告在收货后一直未交付加工货物的事实。经质证，原告认为该证据不能证明被告有货送至原告处并由原告接收的事实。
本院对以上证据分析认证认为，原告提供的1、2证据符合证据“三性”要件，对其证明力本院依法予以认定。被告提供的证据3系复印件，且与其要求证明的事实无关联性，故在本案中不予认定。
经审理认定，原、被告存在印染加工关系。被告于2013年5月7日开具收款人为原告的中国工商银行转账支票一份，票据号为1020332005732861，金额为30355.02元，用途载明为加工费。2013年5月9日，该票据被中国工商银行以“密误”的原因而退票。
本院认为，票据是要式证券，本案支票必须记载的事项完整，应为有效票据。被告因委托原告加工印染而向原告开具银行转帐支票，故被告应承担相应的票据责任。根据票据法的规定，支票限于见票即付，且提示付款期限为自出票日起10日内。原告在提示付款期限内向银行提示付款，在银行拒绝付款后，原告依法享有票据追索权。故原告要求被告支付票据金额30355.02元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条之规定，判决如下：
被告绍兴汉宇纺织品有限公司应支付给原告绍兴志仁印染有限公司票据金额30355.02元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2013年5月9日起至本判决确定的履行日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取279.5元，由被告绍兴汉宇纺织品有限公司负担，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 许敏
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0828刑初85号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人何庆云，男,生于江西省万安县,汉族,初中文化,务工，住万安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2016年9月19日被万安县公安局刑事拘留,同年9月22日被万安县公安局取保候审，同年12月9日被本院取保候审于住处。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人何庆云犯故意毁坏财物罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院代理检察员肖世明出庭支持公诉，被告人何庆云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年8月29日17时30分许,被告人何庆云因怀疑被害�何某偷了其家中的钱财,便驾车来到何某位于万安县涧田乡圩镇的家具店,见何某不在店里,何庆云从家中拿来一把斧头并返回何某家具店处,用斧头将店门砸开,并进入家具店将办公桌、电视柜、衣柜等部分家具砸烂,后何庆云驾车离开现场。经估价,何某店内被毁坏的物品共价值5289元。案发后,被告人何庆云主动投案自首，向被害人何某赔偿了损失并取得了其谅解。
上述事实，被告人何庆云在开庭审理过程中亦无异议，且有万安县公安局制作的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、犯罪嫌疑人归案情况说明和关于何庆云归案情况的补充说明、违法犯罪记录证明，被害人何某的陈述，证人卢某、姚某、肖某1、曾某的证言，被告人何庆云的供述，物证斧头一把，被毁坏物品和作案工具照片，万安县物价局价格认证中心出具的万价认[2016]19号“关�被损坏家具等物品的价格认定结论书”，被害人何某出具的谅解书及领条，被告人何庆云的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何庆云故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；能积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，有积极的悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人量刑时选择较大幅度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何庆云犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元。（罚金已向本院交纳）
二�作案工具斧头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖 鹰
二〇一六年十二月十五日
书记员 何婷琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26012号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告滕家军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告滕家军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告滕家军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,784.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,784.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05983号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62202590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李春华，女，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告李春华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 喻 霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 姜志芳
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初692号
原告：何晋祯，男，1952年1月14日出生，汉族，住新邵县严塘镇。
委托诉讼代理人：曾宪满，湖南清源律师事务所律师。
被告：何高平，男，1953年7月17日出生，汉族，住新邵县严塘镇。
委托诉讼代理人：李连生，湖南常清律师事务所律师。
原告何晋祯与被告何高平合伙协议纠纷，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晋祯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告合伙关系；2、判令被告偿还原告租金128000元；3、判令被告支付违约金20000元；4、判令被告必须恢复挖机原状；5、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告何高平、案外人何贻谋（已故）共同出资购买日产小松挖掘机一台，通过协商，自2007年1月1日起由被告承租8年，用于“双石山采石场”的开采，被告每年分别支付原告及案外人何贻谋租金各32000元。被告在支付原告4年租金共计128000元后，余下4年租金128000元久拖不付，根据承租协议约定，被告应支付违约金并必须保证承租期满后挖掘机能正常使用。现合同期满，合伙协议应当解除。
被告何高平辩称：原告何晋祯诉请被告合伙关系解除，理由不充分，应予驳回；被告承租合伙购买的挖掘机，原定期间为8年，实际只承租了5年，没有欠原告租金。现承租合同已解除，被告没有违约，并尽到了维修挖掘机的义务，原告的所有诉讼请求均应驳回。
当事人围绕诉讼请求提供了证据1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、民事裁定书；4、挖土机承包协议；5、照片；6、价格鉴定结论书。经庭审质证，被告对证据1、2、3、4、5不持异议，本院予以采信并附卷佐证；对证据6的关联性存疑，本院不予采纳。对被告何高平提供的证据：1、挖土（掘）机承包协议；2、2012年1月双石山采石场停产通知；3、调解协议书；4、收据；5、对证人何晋时调查笔录；6、对证人曾文明调查笔录；7、新邵县人民法院、新邵县人民检察院、新邵县公安局、新邵县国土资源局通告。经庭审质证，原告对证据1、2、3、4不持异议，本院予以采信并附卷佐证；对证据5、6、7的关联性存疑，本院认为该3组证据能反映客观事实，应予采纳。
本院根据采信的证据，结合庭审情况，确认如下案件事实：2007年1月1日，原告何晋祯、被告何高平、案外人何贻谋（已故）通过协商，将三人共同购置的日产小松挖掘机一台承包给被告租赁，期间为8年，用于刘文村双石山采石场的开采。双方签订的书面协议约定，由被告每年支付原告及案外人何贻谋租金各32000元，按季支付，逾期10天以上必须支付滞纳金5000元，并保证期满后挖掘机能正常使用。协议签订后，被告分别支付原告及案外人4年的租金各128000元。2012年1月，新邵县严塘镇人民政府根据上级指示及相关规定，通知被告关闭严塘镇刘文村双石山采石场。尔后，被告停止了在上述采石场的开采，并通知了原告及案外人，至此，被告承包的挖掘机尚能正常使用，但尚欠原告2011年度的租金32000元。
本院认为，本案属于合伙协议纠纷。原告何晋祯、被告何高平及案外人何贻谋（已故）于2007年1月1日签订的挖土（掘）机承包协议书系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依据协议享有权利并承担义务。根据承包协议书约定，被告承包挖掘机的期间为8年（自2007年1月1日至2014年12月31日），因政府行为导致刘文村双石山采石场于2012年1月被关闭，用于该采石场的挖掘机的继续承包成为不可能，所以被告的实际承包应当计算至2011年12月31日，按5年承包期结算承包金，除去被告已支付给原告的4年承包金128000元外，被告还应支付原告1年的承包金即32000元。因被告逾期未支付承包金，应承担违约责任。被告在接到政府通知关闭采石场后，即通知了原告及案外人，三人之间的挖掘机承包合同即已解除。该挖掘机属于合伙人的合伙财产，各合伙人在承包合同已实际解除后均有保管和维护的义务，现原告要求被告将挖掘机恢复原状，理由不成立。因为合伙协议的解除，应由合伙人就合伙事务进行协商，就合伙财产的处分达成合意，并拟就散伙协议，不应当由法院判令解除。综上，对原告要求法院判令解除与被告合伙关系的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告支付承包挖掘机租金128000元并支付违约金20000元的诉讼请求，因被告实际承包期只能按5年计算，被告除去已支付的4年承包金128000元外，还应支付1年的承包金32000元，并按协议支付原告违约金5000元；对原告要求被告将挖掘机恢复原状的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十条、第一百一十七条及《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何晋祯解除与被告何高平合伙关系的诉讼请求；
由被告何高平支付原告何晋祯承包挖掘机租金32000元；限判决生效后10内付清；
由被告何高平支付原告何晋祯违约金5000元，限判决生效后10内付清；
驳回原告何晋祯要求被告何高平恢复挖掘机原状的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元，由原告何晋祯负担930元，由被告何高平负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢建中
二〇一七年七月五日
代理书记员 杨珊珊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终2号
原公诉机关封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦敬民，男，1973年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省封丘县，住河南省封丘县。因涉嫌放火犯罪，于2016年3月9日被监视居住，3月13日被刑事拘留，3月26日被逮捕。
辩护人季志华，河南中原法汇律师事务所律师。
原审刑事附带民事诉讼原告人遆某，女，1972年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。
委托代理人岳建国，河南舜信律师事务所律师。
封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人焦敬民犯放火罪一案，于2016年9月27日作出（2016）豫0727刑初170号刑事附带民事判决。原审被告人焦敬民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人焦敬民，听取辩护人及代理人意见，认为原审认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月7日，被告人焦敬民因琐事与被害人遆某发生争执，2016年3月7日19时许，被告人焦敬民趁被害人遆某不在家之机将遆某家厨房的煤气罐搬到阳台。2016年3月7日20时许，被害人遆某与同事侯秀均返回家中，被告人焦敬民将遆某拉到卧室，并将卧室门反锁，将事先放在阳台上的煤气罐拉到了卧室，并两次打开煤气罐阀门，在与遆某争执过程中，被告人焦敬民将火机打着，室内煤气被点燃。被害人遆某面部、双手、脖子等处被火烧伤，室内多数物品被烧。经封丘县公安局物证鉴定室鉴定，遆某之损伤属轻微伤。经封丘县价格认证中心鉴定，被烧毁家电、家具等物品在价格鉴定基准日价值56820元。被烧毁的床上用品在价格鉴定基准日的价值为5530元。被害人遆某的住处为封丘县城关镇盛源小区7A号楼1单元七层东户，属集体居住的小区，人员较为密集，该房间起火严重危及周围居住的人员人身、财产安全。案发后，附带民事诉讼原告人遆某受伤后，于2016年3月7日入住封丘县卫生学校附属医院住院治疗，住院15天，花费医疗费3971元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人照片、户籍证明；
2、前科证明，证明被告人焦敬民无违法犯罪前科；
到案证明，证明犯罪嫌疑人焦敬民2016年3月8日在新乡市第二人民医院被抓获到案；
封丘县价格认证中心鉴定结论两份，证明附带民事诉讼原告人遆某被烧毁家电、家具、床上用品等损失价值共计62350元；
5、封丘县公安局现场勘查笔录、现场图及照片，证明被告人焦敬民放火案发现场情况；
6、被害人遆某提交封丘县卫生学校附属医院收费单一张、费用清单两张，证明被害人遆某受伤后，入住医院治疗15天，花费情况；
7、证人候某均证言，证明2016年3月7日晚上7点左右，候某均和遆某一块在外边吃过饭后一块回到了遆某家，见到焦敬民在遆某卧室床上躺着。候某均和焦敬民打招呼，焦敬民没搭理候某均。这时，遆某发现她的一个手提袋丢在了刚才吃饭的地方，于是两人从家出来回去取。两人取过东西回到家，遆某和候某均直接进到了隔壁卧室看电脑说话，这时，焦敬民闯进来就质问遆某为什么不接电话，遆某说手机掉到了她娘家。焦敬民直接拽着遆某的衣服向另一个卧室拽，候某均在中间挡了一下，焦敬民直接把候某均推到一边去了。遆某被拽进屋内之后，焦敬民直接将屋门反锁，候某均从外面打不开了，这时，候某均听见遆某在屋内大声喊叫，随即听到好像是吹风机吹风呼呼呼的声音。然后，候某均在外边喊门，里面不开门，紧接着，候某均一边从家中出来一边报警，大概有五到十分钟，焦敬民从楼上下来，看到候某均让候某均将其身上的钥匙去掉，上家中看遆某啥情况。候某均打开房门，发现遆某居住的东卧室内已经蹿出火焰的事实；
8、被害人遆某陈述，证明2016年3月7日晚上8点多，遆某和侯秀均返回其家中，看到焦敬民在卧室床上坐着。遆某没有和他说话，而是和侯秀均一块进到女儿卧室上网看电脑。这时，焦敬民进到遆某房间摸手机，摸过没有之后，焦敬民将遆某拽到了卧室。并将卧室门反锁，在卧室内，焦敬民将遆某摁倒在床上，一只手按着遆某的头，另一只手从阳台上拉进卧室一个煤气罐，打开煤气罐对着遆某的脸吹煤气，遆某躺在床上向焦敬民说好话，请焦敬民冷静，并趁机将煤气关掉。接着，焦敬民又将煤气罐打开，焦敬民情绪比较激动，让遆某和他一块死，遆某很害怕，趁机又将煤气关了，应该是关小了。随后遆某要向外跑，焦敬民拉住遆某的衣服不让跑，并从口袋内拿出了火机，遆某就和焦敬民夺火机，没有夺过来，遆某转身就挣着身子想往外跑，紧接着焦敬民将火机打开，屋里着火，焦敬民松开了遆某，遆某的脸部、双手部、脖子都被烧伤的事实；
9、被告人焦敬民供述和辩解，证明2016年3月7日晚上7点多，焦敬民给遆某打电话，遆某没有接电话，焦敬民就到遆某住处（盛源小区7号楼1单元7层东户）等她。大概到晚上八点左右，遆某和侯秀均一起回到了家中，见焦敬民在她的卧室躺着，就没有搭理他，随后二人直接走了。期间焦敬民将遆某家厨房的煤气罐搬到了阳台。大概过了三、四十分钟，遆某她们二人又回到了家中。直接进到了遆某女儿的房间玩电脑。这时焦敬民来到屋内将遆某拉到遆某居住的卧室，并将侯秀均推出了门外。焦敬民锁住门，从卧室南边将隔着阳台的推拉门拉开，将事先放在阳台的煤气罐搬到了卧室，并将煤气罐气阀打开并称要和遆某一起死。遆某看见焦敬民将煤气罐打开之后，很是害怕，就向焦敬民说了她今天的活动情况并且对焦敬民说她不想死。在双方争执的时候，遆某趁机关掉了气阀，随即焦敬民又将气阀打开，争执过程中，焦敬民掏出火机，欲点燃气罐，遆某见焦敬民掏出了火机，就和焦敬民争夺火机，在争夺火机过程中，火机无意中点火了，引起了煤气燃烧。遆某衣服的毛领、头发也起火了，焦敬民将遆某身上的火扑灭后离开房间并拨打了120。
上述事实，经当庭举证、质证，足以认定。
根据上述事实及证据，封丘县人民法院判决：一、被告人焦敬民犯放火罪，判处有期徒刑五年；二、被告人焦敬民赔偿附带民事诉讼原告人遆某医疗费、护理费、营养费、误工费、住院期间伙食补助费共计6472.98元，财产损失62350元；三、驳回附带民事诉讼原告人遆某的其他诉讼请求。
上诉人焦敬民上诉称，其对原审判决认定的罪名没有异议，对量刑有异议，原审判决量刑过重，请求从轻判决。
上诉人焦敬民的辩护人辩护称，本案火灾是因为两人在争执过程中无意碰擦打着的，是焦敬民的过失行为引起的意外事件，认定焦敬民构成放火罪证据不充分，焦敬民无放火的主观动机和客观行为，应宣告焦敬民无罪。
原审刑事附带民事诉讼原告人遆某的委托代理人称，上诉人故意放火，事实清楚，应予严惩；上诉人因犯罪行为给被害人造成的损失应进行赔偿。
本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人焦敬民故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。关于上诉人焦敬民上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人焦敬民将煤气罐拉到卧室，并两次打开煤气罐阀门，点燃煤气罐的客观行为，具有明显的放火主观故意；原审根据上诉人焦敬民的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，予以量刑，并无不当。上诉人焦敬民及其辩护人的意见均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 李彦海
二〇一七年二月十三日
书记员 王照星
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第276号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人张秀亭，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第369号行政处罚决定书申请强制执行张秀亭非法占地一案，本院受理后，于2015年8月10日作出（2015）徐行非执字第276号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第369号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第276号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年八月十日
书记员 刘世龙
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2233号
申请执行人台州市银隆担保有限公司
被执行人卢启仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01838号，依法向被执行人卢启仙发出执行通知书，责令被执行人卢启仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢启仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢启仙（证件号码：）在台州银行的62×××02的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年七月二十日
书记员 陈伟科
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民管字第19号
原告：郑柏艳，女，生于1984年12月19日，汉族，四川省雅安市名山区人，住雅安市名山区。
原告：冯明扬，男，生于2005年12月5日，汉族，四川省雅安市名山区人，住址同上。
法定代表人：郑柏艳，女，生于1984年12月19日，汉族，四川省雅安市名山区人，住雅安市名山区。
二原告委托代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被告：恒安标准人寿保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：王重阳，系该分公司总经理。
被告：华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：黄劲松，系该营业部经理。
本院受理原告郑柏艳、冯明扬与被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司、华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部人身保险合同纠纷一案后，被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告是与恒安标准人寿保险有限公司四川分公司签订的保险合同，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部并非合同当事人一方，根据双方签订的保险合同关于争议处理的约定，本案应由恒安标准人寿保险有限公司四川分公司住所地成都市锦江区人民法院管辖。此外，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部并非独立法人，不能承担民事责任，因此，本案不能以该营业部住所地法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”该条规定是对保险合同纠纷地域管辖作出的特别规定。本案系人身保险合同纠纷，不存在保险标的物的事项，故本案仅适用被告住所地人民法院管辖的规定。华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部系保险代理人，其根据保险人的授权代为办理保险业务，并非保险合同之一方当事人。《中华人民共和国保险法》第一百二十七条一款规定“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。”依据该规定，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部不是本案适格被告，故被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司对本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一四年二月十八日
书记员 王巧文
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执548号
申请执行人:廖湘格，女，1970年12月24日出生，公民身份号码：4329231970********，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
被执行人:张族明，男，1962年8月11日出生，公民身份号码：4329231962********，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县万家庄。
被执行人:何水秀，女，1959年11月16日出生，公民身份号码：4329231959********，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上。
本院在执行(2017）湘1124民初108号廖湘格与张族明、何水秀民间借贷纠纷一案，现查明被执行人陈太元暂未发现可供执行财产，申请执行人蒋宏波也未向本院提供被执行人陈太元的财产线索。本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结道县人民法院(2017）湘1124民初108号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何路生
审 判 员 杨吉珍
审 判 员 欧共清
二〇一七年九月二十日
代理书记员 郭 庆
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1858号
原告黄瞒瞒，女，1992年1月8日生，汉族。
委托代理人张永钢，河南诚然律师事务所律师。
被告刘明珠，女，1984年12月1日生，汉族。
委托代理人张国茹，河南松盛永进律师事务所律师。
第三人洛阳春之龙商务服务有限公司。
法定代表人于文露。
原告黄瞒瞒诉被告刘明珠，第三人洛阳春之龙商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告黄瞒瞒及其委托代理人张永钢，被告刘明珠及其委托代理人张国茹到庭参加了诉讼，第三人洛阳春之龙商务服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系第三人所有的关林新商贸城二楼E-32号摊位的租用人，欲转让其所租用的摊位下一年度的租赁经营权。有关转让事宜，经原、被告协商，约定转让费64000元，原告预付押金1000元。2014年8月3日，原告向被告交付定金5万元，被告出具收据，注明：“转让摊位，商贸城二楼E-32号，共计六万四，付定金五万，还剩余一万三千元，等过了货（户）付清。2014年8月3号，刘明珠，E-32号”。据此，被告在余款中已扣除之前所付的押金1000元。原告支付5万元后，被告又使用该摊位几天，之后被告将该摊位交给原告试营业，并承诺等其房租到期续房租时，将其在业主处登记的姓名变更为原告，原告即可享有该摊位下一年度的经营权。但是，原告仅试营业十几天后，2014年8月23日，第三人通知原告要收回包括原告所受让摊位在内的几个摊位进行改造，改造后将出租给他人经营，并要求原告撤离。原告感觉突然，询问第三人，才知道被告未与第三人签订合同，仅在第三人处有名称登记。原告随即通知被告，要求想办法解决，被告称对此不知情，并承诺该摊位不会被第三人收回改造，保证原告能够续租该摊位。原告提出如果不能续租，被告应退还所收取原告的费用，被告也承诺退还。但时至今日，被告不能保证原告续租该摊位，原告已被迫撤离摊位，原告要求被告兑现退还所收取原告款项的承诺，被告拒不退还。综上所述，原告认为，原告支付定金等费用是为了取得在该摊位下一年度的经营权，被告既没有兑现原告能够续租的保证，又拒不兑现退还原告款项的承诺，给原告造成了极大的经济损失。原告无奈，向人民法院起诉，请求：1、解除原、被告双方之间的商铺转让合同；2、判令被告赔偿原告经济损失5.1万元；3、判令被告双倍返还定金12800元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告已如约履行了双方的商铺转让合同中被告的义务，被告无任何过错。被告于2014年8月3日将其经营的商铺转让给原告，双方约定转让后商铺由原告经营，该商铺因经营产生的法律后果与被告无关。原告也对该商铺经营了一段时间，双方的转让合同已经履行；2、被告将商铺转让给原告，商铺的所有人及管理者即第三人对该转让行为都予以认可，并且商场的管理者对商铺又有管理的权利，在原告经营期间商场改造摊位是商场与原告之间的管理与被管理的关系，与被告无关。商场也答应给原告重新安排摊位，原告不服从管理，不愿继续经营是原告个人的原因，与被告无关；3、原告至今还欠被告13000元的转让费未付，被告也有权对其行使追讨的权利。被告将正常经营的摊位交付给了原告，原告却称现在摊位没有了，还要向被告索要赔偿，是其违约在先，还索要定金，于法无据。原告的行为属于滥用诉权，违背公平交易原则，其行为给被告造成了极大的伤害及损失，望法院查明事实，驳回原告的起诉。
第三人未提交书面答辩状。
审理查明：原、被告于2014年8月3日达成商铺转租协议，被告将其承租的位于关林商贸城二楼E-32号的商铺以64000元转租给原告，原告预付被告押金1000元、定金5万元，原、被告约定剩余的13000元，等过了货付清。关林商贸城二楼E-32号商铺系第三人所有，第三人出具的证明显示，被告于2013年9月1日承租该商铺，租期一年，于2014年9月1日到期。在2014年8月20日之前，第三人通知部分商铺租期到期后，要收回商铺进行改造，改造后另行出租。原、被告就此多次协商未果，原告诉讼来院，要求解除商铺转租合同、由被告赔偿经济损失、双倍返还定金、承担诉讼费用。
本院认为：本案中被告将其承租的商铺转租给原告，被告负有权利瑕疵担保义务，现第三人在与被告的租赁合同到期后收回了商铺，致使原告无法正常使用、经营，故原告要求解除与被告之间的商铺转租合同并无不当，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间合同解除后，被告应当返还原告支付的押金、转租费等，返还数额为51000元。原、被告约定的定金50000元过高，违反法律相关规定，定金数额最高为合同标的20%，原、被告约定的商铺转租费为64000元，定金应为64000元×20%=12800元，给付定金的一方不履行合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。故原告要求被告双倍返还定金12800元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告黄瞒瞒与被告刘明珠之间的商铺租赁合同；
二、被告刘明珠于本判决书生效之日起十日内返还原告黄瞒瞒51000元；
三、被告刘明珠于本判决书生效之日起十日内返还原告黄瞒瞒定金12800元；
四、驳回原告黄瞒瞒的其他诉讼请求。
案件受理费1495元，原告黄瞒瞒承担250元，由被告刘明珠承担1245元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常鹏翼
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 倩
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0325民初字885号
原告曾琦：女，1973年7月7日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告胡有生：男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
本院在审理原告曾琦诉被告胡有生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成调解协议解决纠纷为由申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾琦撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗荣胜
二
书记员 李云姣
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民催11号
申请人江阴忠信硅材料有限公司，住所地江阴市青阳镇振阳路28号。
法定代表人王春红，该公司总经理。
申请人江阴忠信硅材料有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月13日立案后，依法于2016年9月14日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江阴忠信硅材料有限公司持有的号码3130005141814814、票面金额4万元银行承兑的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江阴忠信硅材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人江阴忠信硅材料有限公司负担。
审判长 陆 杰
审判员 张兴林
审判员 陈京南
二〇一七年二月二十日
书记员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民催11号申请人江阴忠信硅材料有限公司，住所地江阴市青阳镇振阳路28号。法定代表人王春红，该公司总经理。申请人江阴忠信硅材料有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月13日立案后，依法于2016年9月14日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江阴忠信硅材料有限公司持有的号码3130005141814814、票面金额4万元银行承兑的汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江阴忠信硅材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江阴忠信硅材料有限公司负担。审判长 陆 杰审判员 张兴林审判员 陈京南二〇一七年二月二十日书记员 王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执202号
申请执行人谢春妹，女，1977年3月11日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区，
被执行人熊玲燕，女，1985年12月4日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人张余诚,男，1982年10月28日出生，汉族，住江西省井冈山市，
本院在执行谢春妹与被执行人熊玲燕、张余诚民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢春妹书面向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0881执202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋雪晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00135号
申请人：郑家连，男，汉族，1968年7月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人郑家连、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郑家连与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人郑家连工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人郑家连的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在�）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人郑家连工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人郑家连足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人郑家连工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人郑家连工资、离职补偿金总额为7275元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法�效力。
审判员 季玲玲
二〇一五年一月十三日
书记员 叶远胜
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00208号
原公诉机关辽宁省义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1962年11月29日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省义县。因本案于2015年1月30日被取保候审。
辽宁省义县人民法院审理义县人民检察院指控原审被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月20日作出（2015）义刑初字第00122号刑事判决，判决：“被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元”。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人赵某某要求撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
辽宁省义县人民法院（2015）义刑初字第00122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭锦昕
审 判 员 王兴周
代理审判员 马 啸
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邵丽娜
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第611号
申请执行人：赤壁市乐居物业有限公司。
法定代表人：黄清霞。
被执行人：李梅子，女。
申请执行人赤壁市乐居物业有限公司与被执行人李梅子物业服务合同纠纷一案，赤壁市人民法院于2014年10月30日作出的（2014）鄂赤壁民初字第1395号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赤壁市乐居物业有限公司于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赤壁市乐居物业有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第1395号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一五年九月一日
书记员 吴纯平
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执20号
申请执行人苏xx，女，1967年8月6日出生，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。
被执行人郭xx，男，1984年8月4日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇天府路**号。
申请执行人苏xx与被执行人郭xx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02605号民事判决书及申请人的申请，于2016年1月8日予以立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人郭xx发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。2016年4月25日，申请执行人苏xx双方协商解决为由向本院申请撤回对本案的执行，本院经审查认为申请执行人苏xx的申请符合相关法律规定，本案现应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2016）陕0822执20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李天水
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄中商初字第61号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
负责人王延博，行长。
委托代理人祖子媛，该行法律顾问。
被告宁德芳（×××），女，1959年6月14日出生，汉族，农民，现住七台河市。
被告荆希福（×××），男，1960年10月9日出生，汉族，农民，系宁德芳丈夫，现住七台河市。
被告李海彦（×××），女，1976年8月16日出生，汉族，农民。
被告荆连波（×××），男，1974年6月2日出生，汉族，农民，系李海彦丈夫。
被告徐玉辉（×××），女，1970年10月30日出生，汉族，农民。
被告荆连科（×××），男，1971年9月25日出生，汉族，农民，系徐玉辉丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告宁德芳、荆希福、李海彦、荆连波、徐玉辉、荆连科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人、被告宁德芳、荆希福、李海彦、徐玉辉到庭参加诉讼，被告荆连波、荆连科经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告宁德芳、荆希福于2013年4月3日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2013年4月3日至2014年4月3日止。并与被告李海彦、荆连波、徐玉辉、荆连科签订《小额贷款联保协议书》。原告依据约定向被告宁德芳、荆希福发放4万元贷款。但被告宁德芳、荆希福在贷款到期后并未全部还款，截止至2014年8月25日已经逾期176天，原告多次催收，被告宁德芳、荆希福拒绝还款，被告的行为属违法行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告宁德芳、荆希福归还欠款，被告李海彦、荆连波、徐玉辉、荆连科负连带清偿责任，原告起诉至法院，要求1、被告宁德芳、荆希福立即偿还原告借款本金38800.00元，支付至2014年8月25日利息5935.00元，本息合计44735.00元；及支付至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、被告李海彦、荆连波、徐玉辉、荆连科负本案连带还款责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告宁德芳辩称，对案件事实没有异议，确实是贷款40000.00元，中间我们还了一部分，对原告所述的本金及利息没有异议，另外原告找谈过，说过给我免利息。
被告荆希福辩称，同被告宁德芳意见一致。
被告李海彦辩称，钱让宁德芳、荆希福开厂子用了，应当由他们还，其他同宁德芳意见一致。
被告荆连波经传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
被告徐玉辉辩称，同被告李海彦意见一致。
被告荆连科经传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据
1、营业执照副本及组织机构代码证及法人身份证明，证明主体资格。被告宁德芳、荆希福、李海彦、徐玉辉质证无异议。
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，小额联保合同一份，贷款放款单及借据及存折均是复印件，合同号×××，证明被告宁德芳、荆连波贷款详情，2013年4月3日借款金额40000.00元，还款期限至2014年4月3日，其余被告为保证人。被告宁德芳、荆希福、李海彦、徐玉辉质证无异议。
被告宁德芳、荆希福、李海彦、徐玉辉未提供证据。
经审理查明：2013年4月3日，被告宁德芳、荆希福因承包土地用款在原告处借款40000.00元，约定利息为年利率14.58%，约定还款期限为2014年4月3日。原告与被告宁德芳、荆希福于当日在借款合同上签字盖章，被告李海彦、荆连波、徐玉辉、荆连科在小额贷款联保协议书上签字，约定保证期间为借款到期后二年。原告于当日将现金存入被告宁德芳存折。此借款到期后被告只偿还了1200.00本金及部分利息。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告宁德芳、荆希福提供了贷款，将现金存入被告宁德芳个人账户，履行了义务。被告宁德芳、荆希福未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告李海彦、荆连波、徐玉辉、荆连科自愿为宁德芳、荆希福提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定，承担连带保证责任。被告荆连波、荆连科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宁德芳、荆希福给付原告欠款本金38800.00元，利息5935元（从2013年4月3日起至2014年8月25日止），本息合计44735.00元，此款本判决生效后十日内给付。
被告李海彦、荆连波、徐玉辉、荆连科对上款承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费918.00元由被告宁德芳、荆希福承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 吴均香
人民陪审员 黄美玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 关振峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执54号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：周某某，男，汉族，住武汉市武昌区。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人周某某罚金纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初754号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 唐林森
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第396号
原告宋某某，女，汉族，1977年出生，住禹城市。
委托代理人：李成军，山东禹法律师事务所律师。
被告卢某某，男，汉族，1978年出生，住禹城市。
原告宋某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋某某及委托代理人李成军，被告卢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识，并于2012年7月30日在禹城市民政局登记结婚，婚后，原告发现被告经常因一些生活琐事对原告抱怨不断，而且任何事情都不与原告沟通，对原告的饮食起居从来都是不管不闻不问，始终是我行我素。原告曾多次试图使被告有所改变，但都是于事无补，致使时至今使原告对这名存实亡的婚姻再也不抱任何幻想，请求依法判决原告与被告离婚，分割夫妻共同财产，被告承担诉讼费。
被告卢某某辩称，被答辩人一意孤行坚持离婚，答辩人可同意离婚。
审理查明，原告宋某某与被告卢某某均属再婚，2012年7月30日在禹城市民政局登记结婚。共同财产：双人床两张、海信电视一台、冰箱一台、海尔半自动洗衣机一台、六开门衣柜、沙发一套、茶几、电视柜，原、被告共同生活期间共同还被告婚前按揭房贷39584元，双方认可。债务，借张合林5000元。被告婚前借原告20000元，借姜长东3000元。无子女，无娘家陪嫁。原告于2015年2月6日以夫妻感情为由提出与被告离婚，庭审中被告同意离婚。
本院认为，原、被告的婚姻关系，应依法保护。原告宋某某提出离婚，庭审中被告表示同意离婚，应尊重当事人的意见，准双方离婚。双方共同生活期间偿还被告婚前按揭房贷39584元，房屋所有权人为被告，共同偿还楼款属共同收入，应平均分割，共同债务8000元，应共同偿还。婚前被告卢某某借款20000元，属个人债务，共同购置的财产现有被告使用不再重新分割，均被告所有，借款姜长东3000元，由被告个人偿还，也不再由原告偿还。共同债务5000元，双方平均偿还，。被告提出原告的两个孩子曾在其家住时共同生活过，要求给付生活费的主张，不符合我国婚姻法的立法精神，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：
一、准许原告宋某某与被告卢某某离婚。
二、共同生活期间购置家庭用品归被告所有；共同债务姜长东3000元，由被告偿还；借张合林5000元，原、被告共同偿还。
三、被告婚前债务20000元，被告卢某某个人偿还。
四、按揭还贷39584元，应为共同存款，原、被告各得19792元，被告给付原告19792元。
五、驳回被告要求原告两孩子在其家居住生活费的诉求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 修红红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终807号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市南海区西樵镇联新北。因本案于2016年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄某犯故意伤害罪一案，于2016年6月29日作出（2016）粤0605刑初2372号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月1日11时许，被告人黄某驾驶一辆红色无牌女装摩托车到佛山市南海区西樵镇文明路转上江浦路的大森林药店路口时，与被害人李某驾驶的女装摩托车险些碰撞，二人随即发生口角。黄某从摩托车座下拿来一条铁水管放在脚踏处，在路边捡起一块小石头放进衣服后，便一直驾车尾随李某。当途经听音湖到西樵福荫园对出环山路段时，黄某用小石头掷中李某的背部，并乘其减速时驾车从其左边贴上去，用铁水管打向李某的背部、左手臂和头部。李某头部被打倒地后，黄某再用铁水管打李某的左脚，后便驾车原路返回。
经法医鉴定，被害人李某系受钝性暴力作用致右额骨凹陷性骨折，右额叶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血，属轻伤一级。
原判认定上述事实有在案相关证据予以证实。
根据上述事实与证据，原判认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。黄某持械实施故意伤害行为，酌情从重处罚。黄某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、起获的作案工具水管一条，予以没收并销毁。
上诉人黄某上诉称：原审判决认定事实有错误，上诉人黄某没有暴力殴打被害人，原判量刑过重，故请求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人黄某所提，经查，上诉人黄某在原审开庭过程中对原公诉机关指控的事实并无异议，并有被害人李某的陈述与辨认笔录、证人余某的证言及起获的作案工具等证实，上诉人黄某用水管击打被害人的背部、左手臂、头部和左脚，致右额骨凹陷性骨折，右额叶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人的损伤程度属轻伤一级。上诉人黄某上诉所提理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人黄某认为原判量刑过重的意见，理据不足，不予采纳。原判根据上诉人黄某的犯罪事实、情节及认罪态度在法定幅度内量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚宏平
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03351号
罪犯左本义，男，1949年2月20日出生，湖南省湘潭县人，汉族，高中文化，湘潭县国土局退休干部，住湘潭县易俗河镇金桂北路锦绣香江住宅小区6栋2号。现在湖南省看守所服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年1月6日作出（2013）岳刑初字第137号刑事判决，以被告人左本义犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一百万元。刑期自2013年7月8日起至2016年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省看守所于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯左本义假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并于2015年7月30日公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯左本义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。本案审理期间主动缴纳5万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯左本义在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯左本义予以假释（假释考验期至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年八月七日
书记员 李 文
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第01018号
原告李小霞，女。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告北京亿天龙房地产开发有限公司。
法定代表人胡富友，该公司总经理。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
原告李小霞诉被告北京亿天龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小霞撤回起诉。
案件受理费减半收取为1547.5元，由原告负担。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 伍运红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 彭永梅
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第01018号
原告李小霞，女，汉族，1978年4月20日生，住河南省汝南县。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告北京亿天龙房地产开发有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇黄村龙河路**号。组织机构代码：796746392。
法定代表人胡富友，该公司总经理。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
原告李小霞诉被告北京亿天龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小霞撤回起诉。
案件受理费减半收取为1547.5元，由原告负担。
审判员 马 杰
二〇一四年九月二十六日
书记员 彭永梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第371号
原告刘新民，男，住长春市湖畔诚品。
委托代理人宋林，吉林恒林律师事务所律师。
委托代理人张春杨，吉林恒林律师事务所律师。
被告王敏，女，住长春市湖畔诚品。
本院在审理原告刘新民诉被告王敏确认合同效力纠纷一案中，原告刘新民于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新民提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新民撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告刘新民负担。
审判员 许 斌
二〇一五年四月七日
书记员 苏春梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初2673号
原告：汪世正，农民。
委托代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：方志林，农民。
本院在审理原告汪世正诉被告方志林提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告方志林对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为苏州市高新区，舒城县人民法院对此案没有管辖权，申请将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属侵权纠纷，应由侵权行为地或被告经常居住地人民法院管辖。而本案侵权行为地和被告经常居住地均不在安徽省舒城县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告方志林对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市虎丘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 方玲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 林鹏
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00481号
原告张某甲，女，汉族，1982年6月2日生。
被告张某乙，男，汉族，1980年3月26日生。
本院审理的原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，张某甲于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某甲之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告张某甲负担。
审判员 徐明显
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 坤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第695号
原告尹某，男，1973年出生，汉族，居民。
被告苏某，男，1963年出生，汉族，居民。
原告尹某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日被告苏某向我借款3万元并约定利息。2012年9月18日借款到期后，被告苏某未能偿还。为此，要求被告立即偿还借款3万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告苏某未到庭，亦未进行书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：2012年8月18日借条一份，用以证明被告苏某借款3万元的事实；同时证明约定的借款期限及利息的事实。因被告苏某未到庭，本院无法组织质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月18日被告苏某向原告尹某借款3万元并约定利息为每日千分之三。2012年9月18日借款到期后，被告苏某未能偿还。为此，要求被告立即偿还借款3万元及利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，借款利息已经支付到2012年10月15日。
本院认为，被告苏某向原告尹某借款3万元的事实，被告苏某2012年8月18日出具的借款条足以证明。被告苏某在借款后，未能及时偿还借款，其行为违背诚实信用原则。对原告尹某要求被告苏某偿还借款3万元的请求，本院予以支持；关于利息的请求，因双方约定的每日千分之三过高，对此本院予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏某于本判决生效后十日内偿还原告尹某借款3万元。
二、由被告苏某于本判决生效后十日内支付原告尹某借款利息（从2012年10月16日起至本判决确定的履行届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
审 判 员 杨其灿
代理审判员 张 鑫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李元元
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初693号
原告刘某1，女，1978年2月13日生，汉族，现住安国市。
被告刘某2，男，1979年5月1日生，汉族，现住安国市。
原告刘某1与被告刘某2为离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘某1于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费100元由原告刘某1负担。
审判员 王建立
二〇一七年八月二日
书记员 李 菲
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3011号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告郭四青，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告郭四青金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第328号
申请执行人娄玉文，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人王庆峰，男，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请人娄玉文与被执行人王庆峰买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李雨佳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王焕超
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民二终字第57号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人：李顺
委托代理人：胡瑶妮。
被上诉人（原审原告）：林秋波。
原审被告：黄明。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：余兴鹏。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人林秋波，原审被告黄明，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2013）遂法民一初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成由审判员陈志韧担任审判长，审判员梁旗、代理审判员吴春蕾参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。本案在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于2014年3月19日以本案事故情况现已查明为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1026.17元减半收取513.09元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司承担。
审 判 长 陈志韧
审 判 员 梁 旗
代理审判员 吴春蕾
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）项其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民四终字第00025号
上诉人（原审被告）王锦林。
被上诉人（原审原告）黄勇。
上诉人王锦林因健康权纠纷一案，不服下陆区人民法院（2015）鄂下陆民初字第00328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王锦林、被上诉人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月13日8时许，王锦林未经过同意进入黄石德力宝顺汽车服务有限公司，一边向里面走一边拍照，随后黄勇要求王锦林将手机拍摄的东西给其看一下，双方发生争执，在争执过程中王锦林用手将黄勇颈部夹住将其摔倒，同时自己也被绊倒，致使黄勇受伤。随即黄勇前往黄石市爱康医院住院治疗，住院7天，用去医疗费4，045.56元（含门诊费），出院医嘱：1、注意休息；2、保持头部伤口清洁干燥；3、隔日换药，三日后复诊拆线；4、不适随诊。后双方因赔偿问题协商未果，发生纠纷。
另认定，1、黄勇系黄石德力宝顺汽车服务有限公司职员；2、在争执过程中，王锦林报警，公安部门出警并出具接受案件回执单。
原审判决认为：本案系健康权纠纷。根据法律规定，公民享有生命健康权。黄勇伤情系王锦林摔倒造成，同时王锦林未经过同意进入黄石德力宝顺汽车服务有限公司，一边向里面走一边拍照，且黄勇无过错，故黄勇要求王锦林赔偿损失的请求，依法予以支持。对王锦林提出黄勇伤势非其造成，不应承担责任的抗辩意见，依法不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及住院病历，确定黄勇医疗费4，045.56元。黄勇要求赔偿误工费的请求，因其未提供证据证明其工资情况，故参照居民服务、修理和其他服务业标准计算其误工费为498.78元（26008元÷365天×7天），但黄勇只主张439.30元，故对其主张依法予以支持。黄勇要求赔偿营养费、护理费的请求，因医院医嘱未注明加强营养及护理，故对该请求依法不予支持。黄勇要求赔偿精神抚慰金的请求，因其不符合法律规定，故依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、王锦林于本判决生效后十日内赔偿黄勇医疗费4，045.56元、误工费439.30元，共计4，475.86元；二、驳回黄勇其他诉讼请求。
宣判后，王锦林不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认为王锦林进入由其租给明细花所使用的租赁房屋（本案事发地）的行为属于“未经同意的进入”，是对事实的认定错误；二、原审判决认为“黄勇无过错”，并对王锦林在公安机关的笔录一律不予采信，而对黄勇在公安机关的笔录中只对其有利的供述部分采信，对其不利的供述部分则不予采信，所依据的证据不足，存在明显的故意偏袒黄勇。整个事件是由于黄勇主动动手抢夺王锦林的手机而导致双方的肢体接触，以致后续发生伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任；第三十条的规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。请求撤销原判，依法改判。
黄勇口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法公正判决。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。本次事件的发生系王锦林未经同意，到黄石德力宝顺汽车服务有限公司的营业场所及办公室用手机进行拍照，黄勇作为该公司的负责人要求查看王锦林的手机所拍摄的东西，故而双方发生拉扯，导致黄勇跌倒受伤。虽然黄石德力宝顺汽车服务有限公司的经营场所系从王锦林处租赁而来，但该场所的使用权归黄石德力宝顺汽车服务有限公司所有，王锦林作为出租方，进入该场所拍照，也应经黄石德力宝顺汽车服务有限公司的负责人同意。现因王锦林未经同意到该公司进行拍照，黄勇作为该公司的负责人有权查看其拍摄的内容，而王锦林拒绝黄勇查看，导致发生拉扯而使黄勇受伤。故黄勇的本次受伤与王锦林有直接的因果关系，王锦林应对黄勇的受伤承担赔偿承担。王锦林提出黄勇的受伤是因黄勇的自身行为所致，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王锦林负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一五年十二月二日
书记员 彭娇娥
湖北省黄石市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鄂黄石中民四终字第00025号 上诉人(原审被告)王锦林，男，1970年1月17日出生，汉族，住黄石市黄石港区。 被上诉人(原审原告)黄勇，男，1962年12月28日出生，汉族，住黄石市黄石港区。 上诉人王锦林因健康权纠纷一案，不服下陆区人民法院[2015]鄂下陆民初字第00328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王锦林、被上诉人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2014年10月13日8时许，王锦林未经过同意进入黄石德力宝顺汽车服务有限公司，一边向里面走一边拍照，随后黄勇要求王锦林将手机拍摄的东西给其看一下，双方发生争执，在争执过程中王锦林用手将黄勇颈部夹住将其摔倒，同时自己也被绊倒，致使黄勇受伤。随即黄勇前往黄石市爱康医院住院治疗，住院7天，用去医疗费4,045.56元（含门诊费），出院医嘱：1、注意休息；2、保持头部伤口清洁干燥；3、隔日换药，三日后复诊拆线；4、不适随诊。后双方因赔偿问题协商未果，发生纠纷。 另认定，1、黄勇系黄石德力宝顺汽车服务有限公司职员；2、在争执过程中，王锦林报警，公安部门出警并出具接受案件回执单。 原审判决认为：本案系健康权纠纷。根据法律规定，公民享有生命健康权。黄勇伤情系王锦林摔倒造成，同时王锦林未经过同意进入黄石德力宝顺汽车服务有限公司，一边向里面走一边拍照，且黄勇无过错，故黄勇要求王锦林赔偿损失的请求，依法予以支持。对王锦林提出黄勇伤势非其造成，不应承担责任的抗辩意见，依法不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及住院病历，确定黄勇医疗费4,045.56元。黄勇要求赔偿误工费的请求，因其未提供证据证明其工资情况，故参照居民服务、修理和其他服务业标准计算其误工费为498.78元（26008元÷365天×7天），但黄勇只主张439.30元，故对其主张依法予以支持。黄勇要求赔偿营养费、护理费的请求，因医院医嘱未注明加强营养及护理，故对该请求依法不予支持。黄勇要求赔偿精神抚慰金的请求，因其不符合法律规定，故依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、王锦林于本判决生效后十日内赔偿黄勇医疗费4,045.56元、误工费439.30元，共计4,475.86元；二、驳回黄勇其他诉讼请求。 宣判后，王锦林不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认为王锦林进入由其租给明细花所使用的租赁房屋(本案事发地)的行为属于“未经同意的进入”，是对事实的认定错误；二、原审判决认为“黄勇无过错”，并对王锦林在公安机关的笔录一律不予采信，而对黄勇在公安机关的笔录中只对其有利的供述部分采信，对其不利的供述部分则不予采信，所依据的证据不足，存在明显的故意偏袒黄勇。整个事件是由于黄勇主动动手抢夺王锦林的手机而导致双方的肢体接触，以致后续发生伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任；第三十条的规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。请求撤销原判，依法改判。 黄勇口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法公正判决。 经审理查明，原审判决认定的事实属实。 本院认为：公民的健康权依法受法律保护。本次事件的发生系王锦林未经同意，到黄石德力宝顺汽车服务有限公司的营业场所及办公室用手机进行拍照，黄勇作为该公司的负责人要求查看王锦林的手机所拍摄的东西，故而双方发生拉扯，导致黄勇跌倒受伤。虽然黄石德力宝顺汽车服务有限公司的经营场所系从王锦林处租赁而来，但该场所的使用权归黄石德力宝顺汽车服务有限公司所有，王锦林作为出租方，进入该场所拍照，也应经黄石德力宝顺汽车服务有限公司的负责人同意。现因王锦林未经同意到该公司进行拍照，黄勇作为该公司的负责人有权查看其拍摄的内容，而王锦林拒绝黄勇查看，导致发生拉扯而使黄勇受伤。故黄勇的本次受伤与王锦林有直接的因果关系，王锦林应对黄勇的受伤承担赔偿承担。王锦林提出黄勇的受伤是因黄勇的自身行为所致，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王锦林负担。 本判决为终审判决。 审判长  严云峰 审判员  童 威 审判员  曹晓燕 二〇一五年十二月二日 书记员  彭娇娥
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第456号
原告：陈＊，男，汉族，1961年4月18日出生。
被告：张＊＊，女，汉族，1964年8月24日出生。
本院在审理原告陈＊与被告张＊＊离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日以庭外双方协商纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈＊的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈＊撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈＊负担。
审判员 雷 健
二〇一五年十二月十五日
书记员 吉芙蓉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执870号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行,住所地连云港市海州区海连中路118号。
负责人：刘宏延，该行行长。
被执行人：吴广龙，男，1976年11月26日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行与被执行人吴广龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初4313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债�的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0706民初4313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执870号申请执行人：中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行,住所地连云港市海州区海连中路118号。负责人：刘宏延，该行行长。被执行人：吴广龙，男，1976年11月26日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行与被执行人吴广龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初4313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债�的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0706民初4313号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋世安二〇一七年八月九日书 记 员  张 毅
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第574-1号
申请执行人蔡某某，女，1984年6月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人陈某，男，1982年8月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
蔡某某与陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）云罗法罗民初字第99号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，陈某应于2013年5月30日前偿还欠款15000元给蔡某某，并承担案件受理费4125元。因陈聂没有按期履行上述义务，申请执行人蔡某某于2015年4月30日向本院申请强制执行，本院当天立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费125元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第574号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年九月十四日
书记员 谭晓萍
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第451-3号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人孙公财。
被执行人孙建中。
被执行人张佃成。
被执行人李爱兰。
被执行人裴玉强。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙公财、孙建中、张佃成、李爱兰、裴玉强金融借款合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫1038号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字笫1038号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 路 凯
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1386号
原告：马开顿，男，汉族，1977年11月26日，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：王晶，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任云，江苏欣正律师事务所律师。
被告：常州伟协土石方基础工程有限公司，组织机构代码06320994-4，住所地江苏省常州市钟楼区北港街道北港村委朱家村老街。
法定代表人：曹伟忠，该公司总经理。
被告：曹伟忠，男，汉族，1967年12月9日生，住江苏省常州市钟楼区。
被告：蒋利萍，女，汉族，1970年9月21日生，住江苏省常州市钟楼区。
原告马开顿诉被告常州伟协土石方基础工程有限公司（以下简称伟协工程公司）、曹伟忠、蒋利萍运输合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶、任云、被告蒋利萍、曹伟忠并作为伟协工程公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方之间长期存在运输业务往来，由原告为被告提供土石方运输服务。经双方对账，被告方尚欠原告2015年度运费954000元，被告曹伟忠、蒋利萍并出具书面手续予以确认。上述运输费经原告多次催要未果。为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付所欠运费954000元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、付款凭证原件四张，证明被告方实际拖欠原告运费的具体数额。2、工商调查查询表，证明被告伟协工程公司的组成和经营情况及其经营范围中明确列明了由土石方工程的施工种类。
被告曹伟忠、伟协公司辩称，原告起诉被告伟协工程公司无异议，起诉被告曹伟忠个人错误，本案应付运输费并不是个人欠款，与本案被告曹伟忠、蒋利萍无关，请求法院驳回原告对被告曹伟忠、蒋利萍的诉请。
被告蒋利萍辩称，该笔运费并非被告蒋利萍个人所欠，被告只是公司的会计，被告的行为只是职务行为。
被告为支持其抗辩主张提供以下证据：1、由被告伟协工程公司出具的证明一份，证明案涉欠款是公司欠款不是个人欠款。2、施工合同2份，证明被告伟协工程公司以公司名义向第三人承接土方工程。
被告伟协工程公司、曹伟忠、蒋利萍对原告提交的证据的真实性均无异议。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见：1、若该证明上的印章是真实的则证明了原告对被告方存在954000元的合法债权。2、对两份施工合同的真实性没有异议。
经审理查明，原告系从事土方运输个人，被告伟协工程公司系从事土石方工程、地基与基础工程等施工的工程公司。2016年2月6日，被告曹伟忠（即伟协工程公司法定代表人）向原告出具付款凭证3张，内容分别为“欠马开顿2015年运费余款260000元”、“欠马开顿大双桥运费2015年余款260000元”、“欠马开顿运费2015年余款160000元”，被告曹伟忠均在领导批示栏进行了签字确认，被告蒋利萍并在会计审核栏进行了签字确认；2016年6月1日，被告曹伟忠向原告出具付款凭证1张，内容为“欠马开顿2015年运费274000元”，被告曹伟忠并在领导批示栏进行了签字确认，被告蒋利萍并在会计审核栏进行了签字确认。上述付款凭证合计款项金额为954000元。上述款项经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告伟协工程公司于2017年4月28日出具证明一份，内容为：“兹由常州伟协土石方基础工程有限公司于2016年2月6日经公司结算欠马开顿土方运输款合计1050000元。公司于2016年6月1日支付马开顿土方运输款96000元，公司合计结欠马开顿土方运输款954000元整，至2017年4月20日尚欠马开顿土方运输款954000元（玖拾伍万肆仟元整，欠款以付款凭证为依据）”，并加盖了伟协工程公司财务专用章及公司印章。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失。
上述事实，有原告提供的付款凭证、工商登记资料、被告伟协工程公司提交的证明、施工合同及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本案中，原被告双方对拖欠运费954000元金额均无异议，本案的争议焦点为该笔运费应由谁来承担？
本院认为，该笔运费应由被告伟协工程公司承担。理由如下：1、原告提交的付款凭证仅有曹伟忠在领导批示栏、蒋利萍在会计审核栏签字，且曹伟忠系伟协工程公司法定代表人，蒋利萍仅是伟协工程公司会计，其在付款凭证签字栏签字不足以证明该运费的欠款人系曹伟忠或蒋利萍；2、被告伟协工程公司亦出具了证明对该款项系公司欠款进行了确认；3、原告在庭审中亦自认可能是与伟协工程公司往来。综上，在原告依约履行了运输义务后，被告伟协工程公司未能及时支付运费�原告要求其支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告支付运费954000元及逾期付款利息的诉讼请求，其中合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州伟协土石方基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马开顿运费954000元及自2017年3月20日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告马开顿的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13340元、保全费5000元，合计18340元（原告已预交），由被告常州伟协土石方基础工程有限公司负担（原告同意其预交的费用由被告在十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 胜 强
代理审判员 刘 建 军
人民陪审员 朱婷萍二○一七年五月十日
书 记 员 韦 若 冰
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第953号
原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区南郊六公里百旺大桥沙洲岛菲诗艾伦花园内。
法定代表人：李志勇，总经理。
委托代理人：唐黔生、古锦宝，系广东韶信律师事务所律师
被告：邹敬贤，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市悦华金地物业服务有限公司诉被告邹敬贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清物业服务费用为由，在本院尚未对案件进行开庭审理前申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市悦华金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元已减半收取25元，由原告负担。
审判员 王素华
二〇一四年十月二十二日
书记员 莫 凡