安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六行终字第00104号
上诉人（一审原告）许佳。
委托代理人项勇，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）霍山县市场监督管理局，所在地安徽省霍山县。
法定代表人田学真，该局局长。
委托代理人陈广林，该局法制股长。
委托代理人陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）潘安平。
委托代理人陈则佳，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）潘安俊。
被上诉人（一审第三人）潘升东。
被上诉人（一审第三人）霍山县海清建业有限责任公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人潘安平，该公司总经理。
许佳诉霍山县市场监督管理局公司变更登记一案，安徽省霍山县人民法院于2015年11月13日作出（2015）霍行初字第00008号行政判决，宣判后，许佳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定，2015年4月18日，霍山县海清建业有限责任公司（以下简称海清公司）指定的委托代理人王先荣到被告工商综合服务大厅申请办理公司股东及法定代表人变更登记事项，2015年4月20日，被告以海清公司申请变更股东及法定代表人提交的材料齐全、符合法定形式为由，同意法定代表人由许佳变更为潘安平；股东由许佳（占股70%）、潘安俊（占股30%）变更为潘升东（持股70%）、潘安平（持股30%）。同日，海清公司从被告处领取了相关变更登记证照。2015年7月13日，许佳在安徽红盾网查询海清公司的登记情况时，发现自己的公司股东及法定代表人地位已变更，于2015年7月15日到被告处书面反映此情况，并认为海清公司申请材料中的《股权转让协议》与《股东会决议》上自己的签名是伪造的，被告作出的关于海清公司股东及法定代表人变更登记行政行为，未尽到审慎的审查义务，遂于2015年7月25日提起行政诉讼，要求撤销上述变更登记，恢复原告为海清公司的法定代表人及持股70%股东地位。
一审法院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、第二十六条的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”及国家工商行政管理总局发布的《内资企业登记申请提交材料规范》、《内资企业登记表格规范》“法定代表人变更登记提交材料规范”及“有限责任公司股东变更登记提交材料规范”的有关规定，被告在收到海清公司的委托代理人王先荣提交的《有限公司登记（备案）申请书》、《指定代表或共同委托代理人证明》、《股东会决议》及《股权转让协议》等材料后，依据国家工商行政管理总局发布的《企业登记程序规定》第九条“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”的规定，对收到上述申请材料进行审查后认为海清公司申请变更股东、法定代表人，提交材料齐全，符合法定形式，同意变更，并在法定期限内予以核准登记并颁发证照，故被告所作变更登记，符合法律、法规规定。原告许佳诉称海清公司提交的申请材料中的《股东会决议》及《股权转让协议书》上“许佳”的字样是虚假，在原告未到场与没有出具委托书和出示有效身份证的情况下，被告就作出准予海清公司股东及法定代表人的变更登记，属未尽到审慎审查义务依法应予撤销的主张，于法无据，不予采信。被告请求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，符合法律的规定，应予以支持。综上，被告于2015年4月20日作出的海清公司的股东及法定代表人变更登记，主要证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款之规定，判决：驳回原告许佳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许佳负担。
许佳上诉称，1、一审判决认定证据错误，涉案股权转让协议和股东会决议中许佳的签字真伪，用一般生活常识就能分辨出来，且对其真伪的鉴定，应由法院依职权作出，一审法院因许佳未提出鉴定就不认定该证据，于法相悖；在一审第三人潘安平开庭前未提供证据、开庭时未出示证据、一审法院也没有向上诉人送达潘安平证据的情况下，一审法院仍对其提供的证据予以认定，缺乏依据；霍山县市场监督管理局提交的《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的处理真实性是否承担相应责任问题的答复》已于2014年7月14日废止，一审法院仍对该文件予以认定，是错误的。2、霍山县市场监督管理局未提供证据证明其对变更登记尽到审慎审查义务，一审法院认定其已尽到审慎审查义务，没有依据。请求撤销原判决，撤销被诉变更登记行为，由被上诉人承担诉讼费用。
霍山县市场监督管理局辩称，1、涉案股权转让协议和股东会决议中许佳的签字真伪，需要专门的痕迹鉴定结果进行确认，并不是凭生活经验和逻辑推理就能分析判断的，同时第三人潘安平在一审庭审中已明确肯定其提供变更登记申请材料的真实性，上诉人既未提供鉴定意见，也未提出鉴定申请，其认为股权转让协议和股东会决议中许佳的签字不真实，没有证据予以证实。2、申请变更登记的材料真实性由申请人负责，被上诉人的职责是对申请人提交的有关申请材料是否齐全以及申请材料、证明文件是否符合法律、法规的规定进行审查。如果上诉人认为第三人在办理变更登记时提供了虚假材料，可以依法向法院提起民事诉讼，寻求司法救济，而不是通过行政诉讼程序解决其实体问题。请求驳回上诉，维持原判。
潘安平述称，上诉人现有证据不能证明变更登记申请材料没有其授权，股权及法定代表人的变更是真实的。请求驳回上诉，维持原判。
霍山县市场监督管理局为证明其变更登记行为的合法性在法定期限内向一审法院提供如下证据、依据：
第一组，中华人民共和国组织机构代码证，证明被告主体身份适格。
第二组，注册资本登记制度改革方案、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的处理真实性是否承担相应责任问题的答复》，证明被告适用法律法规的依据。
第三组，公司登记（备案）申请书、变更登记审核表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会议决议2份（2015年第01、02号）、《章程》、从业人员名单（相关证明文件）、法人股东身份证明、申请材料核实报告，证明被告经办人、审核人认真地审查了海清公司办理变更登记所需的所有材料，认为其符合《公司法》相关变更登记的规定，所以才作出变更登记。因此，被告变更登记行政行为不存在违法。
依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、第二十六条、第二十七条第一款；国家工商行政管理总局发布的《内资企业登记申请提交材料规范》、《内资企业登记表格规范》及《企业登记程序规定》第八条、第九条。
许佳向一审法院提交了以下证据、依据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、海清公司在全国企业信用信息公示系统的公示，证明⑴2014年3月3日海清公司的股东是许佳（持股70%）；⑵海清公司的法定代表人是许佳；⑶2015年4月20日海清公司的股东是潘升东、潘安平；⑷2015年4月20日海清公司的法定代表人是潘安平。
3、海清公司的营业执照、机构代码证，证明海清公司的变更前公司法定代表人是许佳。
4、2014年2月22日海清公司的股东会决议，证明股东潘安俊、许佳的真实签名。
5、2015年4月18日的《股权转让协议》、《股东会决议》，证明上述两份文件是伪造的。
潘安平向一审法院提供授权委托书1份，证明2015年4月20日海清公司申请股东及法定代表人变更登记，原告是知道的，并得到原告的授权。
上述证据均已随案移送本院。经审查，霍山县市场监督管理局提交的第二组证据中的《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的处理真实性是否承担相应责任问题的答复》已于2014年7月14日废止、潘安平提交的授权委托书未经庭审质证，一审法院予以认证有误，本院予以纠正。一审法院对其他证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。二审认定事实同一审。
本院认为，海清公司向被上诉人申请法定代表人及股东变更登记，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款的规定提交了法定代表人签署的公司变更登记申请表、股权转让协议、股东会决议、公司章程等材料，被上诉人受理后经审查作出被诉变更登记行为，符合相关法律法规规定。上诉人主张申请材料中的“许佳”的签字系虚假的，未提供证据证实，且根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的精神，对于涉案股权转让协议及股东会决议是否合法有效性，可通过民事诉讼等方式解决。现上诉人要求撤销被诉变更登记行为，理由不能成立。一审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。唯因国家工商行政管理总局发布的《内资企业登记申请提交材料规范》、《内资企业登记表格规范》已于2014年7月14日废止，一审法院引用有误，予以指出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许佳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。