新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终219号
上诉人（原审被告）：李建军，男，汉族，1969年12月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审原告）：奇台县老奇台镇红桥农资服务部，住所地：新疆昌吉州奇台县老奇台镇。
经营者：顾淑霞，女，1971年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人李建军因与被上诉人奇台县老奇台镇红桥农资服务部买卖合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2017)新2325民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后,依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人李建军到庭参加诉讼，被上诉人奇台县老奇台镇红桥农资服务部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李建军上诉请求：撤销原审判决第一、第二项，改判驳回被上诉人奇台县老奇台镇红桥农资服务部的原审诉讼请求。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间确实存在买卖关系，2012年10月17日，顾淑霞在2012年4月23日的借条上注明收到李建军给付的30000元现金，但顾淑霞不认可其笔迹。一审没有详细调查2012年4月23日借条上29400元的往来详细账目；二、2012年3月3日顾淑霞给李建军开的50公斤567号油葵种子，却送的是50公斤的675号种子，之后顾淑霞同意调换又送来75公斤的567号种子，顾淑霞已拉走50公斤的675号种子和剩余的25公斤567号种子，当时双方电话沟通，顾淑霞表示之后算账，但至今未算账，故存在重复记账的情况。另外，60袋尿素至今没有交付。本案事实不清，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人奇台县老奇台镇红桥农资服务部未出庭，亦未提交书面答辩意见。
奇台县老奇台镇红桥农资服务部向一审院提出诉讼请求：1、被告李建军支付货款22394元；2、被告李建军支付利息25578元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院查明，2012年被告李建军在奇台县中储粮贷款100000元，当时约定中储粮给被告李建军贷款100000元，供被告李建军种地，其中中储粮给被告贷款现金70000元，其余现金30000元被告李建军在中储粮指定的农资店购买农资，折抵农资款，由中储粮直接将贷款30000元拨给农资店，被告李建军被指定在原告的农资店购买农资。2012年3月3日被告李建军在原告奇台县老奇台镇红桥农资服务部预定了价值45420元的农资，其中贷款扣款30000元，被告李建军欠原告农资款15420元。2012年4月20日被告李建军在原告奇台县老奇台镇红桥农资服务部购买567号食葵种子和尿素合计9750元，原告给被告优惠之后，合计被告欠原告货款24420元，其中尿素60袋子后面注明”未发”。2012年4月28日被告李建军在原告奇台县老奇台镇红桥农资服务部购买农资价值5390元，被告在借条上签了名，借条中约定还款时间是2015年3月10日，逾期还款自借款之日起按照30‰计算利息。该借条下方原告注”另加食葵567号75kg×130=9750,合计15140元”。2013年4月15日被告再次从原告奇台县老奇台镇红桥农资服务部购买农资7254元，该款约定2015年3月10日前给付，逾期给付自借款之日起按30‰计算利息。如有违约，违约方向守约方付此借款的25‰（千分之二十五）作为违约金。后被告未按照约定向原告支付货款，现原告起诉要求处理。另查，2012年4月中国人民银行五年期贷款基准利率为6.55%，即月利率5.46‰。2013年4月中国人民银行四年期贷款基准利率为6.40%，即月利率5.33‰。
一审法院认为，原告奇台县老奇台镇红桥农资服务部认为被告李建欠其货款提供了被告李建军签名的借条两份，被告李建军对两份借条的真实性也认可。被告认为2012年4月28日借条中原告注明的价值9750元的567号食葵”矮大头”与2012年4月20日农资服务部开具的收据中的食葵是一回事，2012年4月28日被告没有在购买567号食葵种子。对此被告提供了2012年4月20日原告农资服务部开具的收据，该收据中载明食葵567号75公斤价值9750元。庭审中原告明确表示收据已经退还给被告，表明该收据中的货款已经付清。而2012年4月28日借条中注明的价值9750元的75公斤食葵种子是原告自己加注的。原告由不能提供被告在2012年4月28日购买该食葵种子的单据，故对原告的此项请求，不予以支持。同时被告辩称该2012年4月28日借条中的货款5390元包含在2012年4月23日原告退回被告的借条29400元中。从两张借条的时间看，29400元借条的落款时间是2012年4月23日，原告主张的5390元借条的落款时间是2012年4月28日。29400元借条中的欠款被告在2012年10月17日已经支付，原告在该借条中也注明”2012年10月17日已付现金叁万元整”。因此，原审法院认为，被告的此辩解理由不能成立。原告主张的货款5390元和7254元的利息损失，因本案系买卖合同纠纷，双方在借条中均约定了付款期限为2015年3月10日。双方在借条中既约定了利息又约定了违约金的计算方式，利息与违约金均是被告未按时付款给原告造成的损失，庭审中原告表明利息损失自借款之日起计算至2017年6月8日，原告主张的货款5390元自2012年4月28日至2017年6月8日的利息损失具体计算数额为2347.79元（5390元×5.46‰×61个月）+（5390元×5.46‰×10天÷30天）×1.3倍；货款7254元自2013年4月15日至2017年6月8日的利息损失具体计算数额为2501.41元（7254元×5.33‰×49个月）+（7254元×5.33‰×23天÷30天）×1.3倍。原告多主张利息的损失的请求，不予支持。遂判决：一、被告李建军于该判决生效后五日内向原告奇台县老奇台镇红桥农资服务部给付货款12644元；二、被告李建军于该判决生效后五日内向原告奇台县老奇台镇红桥农资服务部给付利息4849.2元；三、驳回原告奇台县老奇台镇红桥农资服务部的其他诉讼请求。
二审中，上诉人李建军申请证人金某、马某出庭，其中证人金某陈述:”我们种567号种子多年，种子大概是春天三月份买的,李建军一看自己买的种子和我的不一样才知道不是一个品种，当时李建军就和卖种子的协商调换了和我买的一样的种子，我没有亲眼看见卖种子的人将之前给错的种子拿走，是上诉人给我说的种子换掉了。”证人马某陈述：”我是2000年开始和李建军一起种地的。李建军先买的种子，发现和我们买的种子不一样，就想换成和我们一样的，种子就在门边放的呢，他打电话换种子时我在场，过了几天种子就没有了，我不清楚谁卖的种子，当时拉走种子我不在现场，我不清楚他们怎么交接的”。
经质证，上诉人李建军对两名证人证言认可。因证人金某、马某均未亲历被上诉人拉走种子，故本院对两名证言与本案的关联性不予确认。
被上诉人奇台县老奇台镇红桥农资服务部未提交证据。
本院查明的事实与原审法院一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为,上诉人李建军与被上诉人奇台县老奇台镇红桥农资服务部之间形成的买卖关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
因上诉人李建军与被上诉人奇台县老奇台镇红桥农资服务部存在多次交易关系，上诉人李建军于2012年4月15日和4月28日出具的借条实际是欠款凭证，且上诉人李建军对两份借条在一审庭审中认可，应视为上诉人李建军对欠款事实和欠款数额7254元及5390元认可，因此原审据此作为认定本案事实的依据并无不当，上诉人李建军提出尿素未发货的上诉理由本院不予支持。关于上诉人李建军提出货款已付清的上诉理由，其并未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。
另外，关于75公斤567号种子，一审判决中对2012年4月28日借条中手写部分的75公斤的567”矮大头”9750元并未支持。
综上，上诉人李建军上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人李建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 张进羽
审 判 员 郑洪彪
二〇一八年三月十九日
法官助理 李静蓉
书 记 员 俞 波