江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01080号
原告高玉英。
委托代理人（特别授权）朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。
被告江苏保力自动化科技有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道永宁路1号。
法定代表人：秦勇峰，总经理。
委托代理人（特别授权）于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师
被告泰州市满堂红装饰有限公司，住所地泰州市高港区金港中路676号。
法定代表人：唐庆明，总经理。
委托代理人（特别授权）丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告周加田。
委托代理人（特别授权）董玮，江苏琼宇律师事务所律师。
原告高玉英与被告江苏保力自动化科技有限公司(以下简称保力公司)、被告泰州市满堂红装饰有限公司（以下简称满堂红公司）、被告周加田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员谭毅适用简易程序于2015年8月3日、2015年8月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2015年8月24日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。诉讼中原告高玉英申请追加满堂红公司为本案的被告，被告满堂红公司申请追加周加田为本案的被告。原告高玉英的委托代理人朱国美，被告保力公司的委托代理人于玉军，被告满堂红公司的法定代表人唐庆明及其委托代理人丁祥、朱玲玲，被告周加田及委托代理人董玮到庭，参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉英诉称，原告受被告保力公司雇佣为其房屋粉刷装修提供劳务，因被告未能提供安全施工设施，致原告在2014年12月19日施工中跌落受伤。原告诉请判令被告赔偿原告医药费及护理费损失计119832.29元。
被告保力公司辩称，我公司不认识原告，也未雇佣原告，原告的受伤与被告也无任何关系，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告满堂红公司辩称，我公司承包了被告保力公司将其厂房装修，我将其中的消防楼梯的粉刷承揽给周加田，至于原告如何出现在工地上，我公司不清楚。原告与周加田虽系夫妻关系，但原告在工地上粉刷是受周加田雇佣，原告的损失应当由周加田承担，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告周加田辩称，我与被告满堂红公司不存在承揽关系，周加田与原告均受雇于被告满堂红公司，被告满堂红公司将楼梯的扶手拆除，没有设置安全施工措施，应当承担赔偿责任。保力公司将工程发包给没有资质的被告满堂红公司装修，应当承担连带责任。周加田在本案中没有责任。
经审理查明，2013年11月5日被告保力公司取得了保力公司1#厂房、2#厂房建筑工程施工许可证。2014年被告保力公司与被告满堂红公司口头约定，将保力公司的新厂房交由被告满堂红公司进行装修，双方就装修期限、装修价款等达成一致。后被告满堂红公司分别将该厂房内的木工、内墙粉刷（不包括消防楼梯）、地面砖铺贴等交由褚友生、崔和平、曹圣明等进行施工。施工结束后双方按工程量或承包价进行结算。期间，被告周加田、原告高玉英对消防楼梯进行粉刷。2014年12月16日被告满堂红公司拆除了厂房内楼梯临时护栏，2014年12月21日安装楼梯正式护栏。2014年12月19日被告周加田的妻子原告高玉英在粉刷消防楼梯的过程中跌落受伤，被送至泰州市第三人民医院治疗，花去医疗费2522.42元，当日转入泰州市人民医院，诊断为1、胸椎体骨折伴滑脱，2、脊髓损伤伴有截瘫，2014年12月22日行胸椎后路椎板减压植骨融合内固定术，2015年1月29日出院，花去医疗费106148.48元，出院当日入姜堰市张甸人民医院治疗，2015年2月12日出院，花去医疗费5061.39元，共计医疗费为113732.29元。为赔偿事宜当事人经协商未果，原告高玉英诉至本院，请求判令被告保力公司赔偿医疗费及护理费损失，后撤回对护理费的诉求。诉讼中原告高玉英申请追加满堂红公司为被告，认为其未尽到安全管理职责，应当承担连带赔偿责任。被告满堂红公司申请追加周加田为被告，认为周加田系实际雇主，其应当承担赔偿责任。原告高玉英当庭表示不要求被告周加田承担责任。
另查明，事故发生前被告周加田与被告满堂红公司就水岸帝景、龙景华庭、腾龙御园等处的工程均按工程量进行结算。
再查明，被告满堂红公司未取得工程装修相应资质。原告高玉英与被告周加田系夫妻关系，两人均无房屋装修的相质资质证书。
上述事实有高港人民医院收费管理核查表、接处警工作登记表、急救病历、病历、医疗费票据、结算单、双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的法律关系及事故责任的分担。一、原告高玉英与被告周加田系夫妻关系，在庭审中原告陈述在施工过程中周加田负责粉刷墙面，原告做小工，被告周加田陈述在以往的报酬结算时被告记录清单，原告去要款，由此可以看出两人是一种家庭经营的形式。虽然被告满堂红公司申请追加周加田为本案被告，但原告不向周加田主张权利，是其对自己权利的处分，并无不当。二、关于原告高玉英、被告周加田与被告满堂红公司的关系，雇佣关系就指雇佣人在一定或不特定的的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案中原告高玉英认为被告满堂红公司以每天300元雇佣原告与被告周加田为其工作，未有证据加以证明，另在原告的施工过程中也不能反映出被告满堂红公司对两人的工作时间、具体的工作内容进行了安排，为两人提供劳动工具等，结合被告满堂红公司在涉案工程中对木工、油漆工、地砖铺设等工种均以工程量进行结算的形式，以及被告满堂红公司就以往两人工作成果结算亦是以工程量计算报酬的方式，本院对原告的该主张不予采信。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中被告满堂红公司作为定作人，选择未有从业资质的原告高玉英和被告周加田进行施工，存在选任过失，依法应当承担一定的赔偿责任。另外考虑到本案的具体情况，本院认为被告满堂红公司对原告高玉英的损失承担20%的赔偿责任为宜。三、关于被告保力公司与被告满堂红公司之间关系，被告满堂红公司承包被告保力公司的厂房装修工程，双方之间形成了承揽关系。保力公司将厂房装修工程交由不具有相应装修质资的满堂红公司施工，存在选任过失，依法应当承担一定的赔偿责任。考虑本案的具体情况，本院认为保力公司对原告高玉英的损失承担10%的赔偿责任为宜。原告高玉英诉称其与被告保力公司之间存在雇佣关系无事实和法律依据，本院不予采信。
对于原告高玉英主张的医疗费损失113732.29元，有原告方提供的医疗费收据为证，本院予以确认。该损失由被告保力公司承担11373.23元，被告满堂红公司承担22746.46元，其余损失由原告高玉英自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏保力自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告高玉英因2014年12月19日事故所造成的医疗费损失计人民币11373.23元。
二、被告泰州市满堂红装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告高玉英因2014年12月19日事故所造成的医疗费损失计人民币22746.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告高玉英负担1400元，被告江苏保力自动化科技有限公司负担200元，被告泰州市满堂红装饰有限公司负担400元（案件受理费原告已预交，被告应负担的费用由被告在赔付上述款项的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2000元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 沈卫娟
人民陪审员 马建国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曹碧宇
附：裁判所依据的法律条文
一、《民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。