贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1126号
原告李忠芬，女，1964年11月12日生，汉族，贵州省清镇市人。
委托代理人秦宁、张天芬，贵州达德律师事务所律师。
被告清镇东方实业有限公司。
法定代表人方德基，公司总经理。
委托代理人杨晓忠，男，1970年8月29日生，汉族，浙江省兰溪市人。
原告李忠芬诉被告清镇东方实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，于2014年8月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠芬及其委托代理人秦宁、张天芬，被告清镇东方实业有限公司的委托代理人杨晓忠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李忠芬诉称：原告于2000年1月到被告处上班至2012年2月，被告以原告有病为由叫原告暂时休息，至今还未接到上班的通知。被告未依法与原告签订劳动合同；原告上班期间上24小时休24小时，没任何节假日及休息日，从未享受过调休及任何相关补偿；被告也未缴纳社会保险及提供职业病检查。2014年4月14日，原告提起劳动仲裁申请，仲裁委以过仲裁时效为由驳回仲裁请求。综上，诉请判令：1、原、被告于2000年1月至今存在事实劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同11个月双倍工资的一半3630元；3、被告补交2000年1月至今的各项社会保险；4、被告支付原告2000年1月至今的法定节假日加班费6581元；5、被告支付原告2000年1月至今的加班费100988元；6、被告支付原告2000年1月至今的最低工资差额15680元；7、被告支付原告拖欠的两个月工资1860元；8、被告履行为原告到具有相关职业病检查能力的医疗机构进行职业病检查的义务。
被告清镇东方实业有限公司辩称：一、原告所提的劳动争议之诉已超过时效，原告自认于2012年2月离开被告处，之后未再回到被告处工作，未领取报酬，原告就应知道其权利被侵害，清镇市劳动争议仲裁委员会亦以此为由驳回了原告的仲裁请求。二、原告申请仲裁所提的请求是确认劳动关系，而在本案中提出的诉请还有支付各项费用，支付各项费用与确认劳动关系不具有不可分性，系独立的劳动争议，因此，对于原告支付各项费用的诉请应先向劳动仲裁委员会申请。综上，原告起诉劳动争议已超过时效，所增加的其他诉讼请求未经仲裁，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2000年1月，原告李忠芬因土地被征用，进入贵州省清镇市东方建材有限公司上班。2003年2月12日，贵阳金阳水泥有限公司（即贵州兰花水泥有限公司）与贵州省清镇市东方建材有限公司签订收购协议，约定贵阳金阳水泥有限公司收购贵州省清镇市东方建材有限公司股权。贵州省清镇市东方建材有限公司被收购后，名称先后变更为贵州兰花水泥有限公司东方分公司、清镇东方物流有限公司、清镇东方实业有限公司。清镇东方实业有限公司工商登记成立日期为2006年4月28日，经营范围为水泥、水泥熟料的生产销售。2012年2月，李忠芬因生病回家休息，之后未再返回上班。期间，李忠芬从事过打扫卫生、打印工作，清镇东方实业有限公司未为李忠芬缴纳社会保险。
2014年4月14日，李忠芬以清镇东方实业有限公司为被申请人向清镇市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与清镇东方实业有限公司从2000年1月至今存在事实劳动关系。2014年5月19日，该委作出清劳人仲案字（2014）第53号仲裁裁决书，以李忠芬仲裁申请已超过时效为由，裁决驳回李忠芬的仲裁请求。后李忠芬诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告身份证、被告营业执照、法人身份证明、清劳人仲案字（2014）第53号仲裁裁决书、上岗证、证明、证人证言、民事判决书等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点为李忠芬提起劳动仲裁申请是否已超过仲裁申请时效。经查，李忠芬于2000年1月入职，于2012年2月离开清镇东方实业有限公司，离开原因系生病，至今清镇东方实业有限公司未明确告知李忠芬双方是否解除劳动关系或办理相关解除劳动关系手续，李忠芬主张权利之日应视为劳动争议发生之日，因此李忠芬提起劳动争议仲裁及诉讼未超过诉讼时效，故对清镇东方实业有限公司主张李忠芬起诉已过诉讼时效的意见不予采纳。李忠芬与清镇东方实业有限公司于2000年1月至2012年2月存在劳动关系。
关于李忠芬要求清镇东方实业有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资一半3630元的主张，因用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的双倍工资非劳动报酬性质，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”之规定，李忠芬与清镇东方实业有限公司于2008年1月1日前已建立劳动关系，双方应在劳动合同法施行之日起一个月内订立书面劳动合同，李忠芬申请双倍工资仲裁的时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效一年的规定。李忠芬最早于2014年4月14日申请劳动仲裁，其双倍工资的主张已超过仲裁时效一年的期限，故对该主张，本院不予支持。
关于李忠芬要求清镇东方实业有限公司补交2000年1月至今的各项社会保险的主张，根据法律规定，追缴社会保险费不属于人民法院民事案件的范围，故对该请求，本院不予支持。
关于李忠芬要求清镇东方实业有限公司支付2000年1月至今的法定假日加班费6581元、加班费100988元的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，因李忠芬未提供相关证据证实其加班主张，故对该主张，本院不予支持。
关于李忠芬要求清镇东方实业有限公司支付2000年1月至今的低于最低工资标准的差额15860元的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”、《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，用人单位支付劳动者工资后，具有保存支付劳动者工资凭证的义务，李忠芬于2014年4月29日提请仲裁，清镇东方实业有限公司应举证证明2012年5月至2014年4月期间的工资支付情况，李忠芬应举证证明2012年4月及之前的工资领取情况。李忠芬上班至2012年2月，但李忠芬未提交2012年2月之前领取工资低于最低工资标准的相应证据，应承担举证不能的不利后果，故对该主张，本院不予支持。
关于李忠芬要求清镇东方实业有限公司支付拖欠的两个月工资（2012年1、2月）1860元的主张，因李忠芬未就该主张提交相关证据，李忠芬应承担举证不能的不利后果，故对该主张，本院不予支持。
关于李忠芬要求清镇东方实业有限公司履行为其到具有职业病检查能力的医疗机构进行职业病检查的义务的主张，根据《中华人民共和国职业病防治法》第七十二条“用人单位违反本法规定，有下列行为之一的，由安全生产监督管理部门责令限期改正，给予警告，可以并处五万元以上十万元以下的罚款：（四）未按照规定组织职业健康检查、建立职业健康监护档案或者未将检查结果书面告知劳动者的”之规定，用人单位未按照规定组织劳动者进行职业健康检查，由安全生产监督管理部门责令限期改正，给予警告，可以并处罚款，即由相关行政部门运用行政手段调整，故对该主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、原告李忠芬与被告清镇东方实业有限公司于2000年1月至2012年2月期间存在劳动关系；
二、驳回原告李忠芬的其他诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 程 丹
人民陪审员 杨 光 华
人民陪审员 田 仁 贵
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 文艺（代）