山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初529号
原告：刘某。
委托代理人：张国亮。
被告：侯某。
委托代理人：马某。
被告：袁某。
原告刘某与被告侯某民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，原告于2016年2月24日申请追加袁某（被告侯某妻子）为本案被告，其申请符合法律规定，本院予以准许。本案依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张国亮、被告侯某的委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年6月，被告侯某从原告处借款30万元，借期为一年，借款利息为月息2分。借款到期后，被告未能还款，又重新于2015年6月23日打下借条，借款利息仍为月息2分，并言明半年还款。现还款期限已届满，但被告未能偿还借款。二被告系夫妻关系。原告诉至法院，请求二被告偿还借款30万元及利息（利息自2014年6月13日起按照借款本金30万元为基数，月利息2分的标准支付，直至借款本息还清之日为止）、并承担本案诉讼费用。
被告侯某辩称，1、被告侯某向原告书写欠条是事实，但该借款并未实际履行，原告如果没有证据可以证明，双方就不存在债权债务关系。2、原告所主张2014年6月被告向其借款30万元，期限为1年不是事实，原告应对该主张提供证据。3、被告向原告书写涉案借条的起因是基于贷款转约流程产生的，原告和被告侯某以及案外人战勤芝还有县政府的其他相关人员共计14人，是按约定成立的担保小组，2014年6月原告和被告以及案外人战勤芝分别从金融部门贷款30万元，并相互提供担保，该借款的授信期限为2年，至2016年的6月。2015年6月，原、被告和战勤芝三人共同协商将上述借款转约，三人约定分别筹资10万元，但实际上被告侯某筹资20万元，案外人战勤芝筹资8万元，原告筹资2万元，原、被告将该款打入了战勤芝的贷款账户，清偿了其在金融部门的30万元贷款，事隔一天，战勤芝将30万元贷出，打入了被告侯某的账户，用于清偿侯某的30万元贷款，但此时侯某的账户因另一案件被查封20万元，该30万元只有10万元可用，同时又因侯某急需去济南开会，侯某只好又筹资20万元，加上账户中的10万元，打入了原告刘某的信贷账户，清偿了刘某的30万元借款，后原告刘某将30万元贷出后只打入被告侯某账户20万元，侯某又自行筹资10万元，清偿了他的30万元贷款，其后又将该30万元贷出，贷出后偿还了战勤芝的8万元，原告的2万元，和他本人的筹资20万元。至今，原、被告和案外人战勤芝仍然在银行贷款30万元。综上所述，原、被告之间没有发生真实的借贷关系。4、依据原告主张的事实，该笔所谓的债权债务是套取金融部门的信贷资金牟利，按照最高人民法院的司法解释，假如原、被告之间存在着借贷关系，该借贷关系也是无效的，而且利息不能支持。袁某是侯某的妻子，根据侯某所陈述的事实，侯某在金融部门借款用途是什么不是本案审理的范围，不能判定为夫妻共同债务，而且原、被告之间也不存在债权债务关系，即使存在也不能视为是夫妻共同债务，因为夫妻债务的查明是另一法律关系。原告申请将袁某列为本案被告，没有事实根据和法律根据。
被告袁某未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
原告刘某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一、2015年6月23日的借条一份，证明原、被告之间存在真实的借贷关系。证据二、原告刘某的银行卡交易明细及被告侯某书写的打入侯国某的账户，证明2014年6月12日信用社发放贷款30万元，2014年6月13日从刘某账户转入侯国某账户294000元。证据三、临时周转情况说明两份，证明当时三方贷款转约的情况。证据四、被告侯某与袁某结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告侯某对原告刘某提供的证据质证如下：对证据一的客观性无异议，但对关联性有异议，原、被告之间并没有达成借贷关系。对证据二原告依据该证据的观点有异议，从该证据上显示原告将钱某给了案外人侯国某，而不是被告侯某。虽然有一个账号，原告说是被告书写的，但是原告取得该证据的来源不清楚，其次该账号还存在一个可能，原告要将款汇给案外人侯国某，侯国某通过侯某转交给原告该账户，还可能是被告侯某与侯国某之间有交易，留下了该账号，被原告取得，仅凭被告书写的账号，不能唯一的确定是被告侯某向原告指定的账号。如果被告需要向原告指定账号最有利的说法是在欠条上注明该账号。对证据三七位证人证实的侯某将10万元退给于某甲这一事实无异议。说明侯某在偿还战勤芝借款时筹资20万元，对侯某将20万元和于某甲10万元存入原告账户无异议，证明原告在偿还银行30万元借款时，使用了被告的20万元。对原告将20万元存入被告账户这一事实无异议。证明原告和被告之间通过抵消持平的。对被告贷出30万元之后，偿还了战勤芝8万元、原告2万元没有异议。对三位证人的质证意见同上。从原告提供的利息偿还的事实上看，也是发生在原告和侯国某之间，结合原告汇款的事实，除了不能证明原、被告之间没有借贷关系外，同时还能证明袁某不适格当本案被告。对证据四无异议。
经审理查明，原告与被告侯某是同事关系，被告侯某与侯国某是近亲属（亲兄弟）关系，被告侯某与被告袁某是夫妻关系。2014年，原告、被告侯某等人组成了互相担保的贷款联盟。2014年6月12日，原告从鱼台县农村信用合作联社领取贷款30万元。次日，原告将该款中的294000元汇入被告侯某书写的侯国某的账户内。2015年6月17日，被告侯某出资20万元，于某乙出资10万元，偿还了原告2014年6月12日的30万元借款。次日，原告又从鱼台县农村信用合作联社贷出借款30万元，其中20万元存入被告侯某的账户，10万元退还于某乙。被告侯某用该20万元偿还了鱼台县农村信用合作联社的其他贷款。同年6月23日，被告侯某向原告出具借条一张，上载明：今借刘某叁拾万元，利息2分（每月6000元，含银行利息1分），借期半年，每月20日前还利息。被告侯某签名，并书写其公民身份号码××。落款时间为2015年6月23日。原告认可该借款已偿还部分利息（2015年8月还利息2650元，2015年9月还利息2650元，2015年10月还利息2550元，2015年11月还利息2650元，2015年12月还利息2550元）。借款到期后，被告侯某未偿还原告借款。原告诉至法院，请求依法判令：二被告偿还借款30万元及利息（利息自2014年6月13日起，按照借款本金30万元为基数，月利息2分的标准计付，直至借款本息还清之日为止。）、并承担本案诉讼费用。
以上事实，有下列证据予以证实：原、被告陈述可以证实原、被告以及案外人侯国某之间的关系。二被告的结婚登记审查处理表可以证实二被告是夫妻关系。其余事实由原告、被告侯某的陈述、原告递交的银行卡历史交易明细、被告侯某书写的账户、2015年6月相关资金临时周转情况说明等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，本案首先要确定的是原告所诉的借贷关系的性质及合法性。原告与被告侯某是互相提供担保的贷款联盟成员。2014年6月12日，原告从鱼台县农村信用合作联社领取贷款30万元。次日，原告将该款中的294000元汇入被告侯某书写的侯国某的账户内。原告与被告侯某是同事关系且在同一办公室办公，被告侯某与案外人侯国某是亲兄弟关系，基于上述背景及三人之间的远近、亲疏关系，以及被告侯某又于2015年6月23日向原告出具的借款数额为30万元的借条，本院认定原告所持的被告侯某书写的账号系被告侯某向原告提供的借款汇入的账号。被告侯某主张，原告所持账号可能是原告要将款汇给案外人侯国某，侯国某通过被告侯某转交给原告的账户，亦可能是被告侯某与侯国某之间有交易，留下了该账号并被原告取得，如仅凭其书写的账号，不能唯一确定是被告侯某向原告指定的账号等，但其除上述陈述外，并未提供任何证据反驳原告的主张，同时，原告与案外人侯国某无其他经济往来，该双方的熟悉或信任程度远低于作为亲兄弟的被告侯某与案外人侯国某之间，原告与案外人侯国某二者之间不足以互相熟悉或信任至借款行为发生，所以，被告侯某主张原告所持账号并不是其指定的辩解不符合常理，本院不予采信。所以，2014年6月12日，原告按照被告侯某的指示，将其从鱼台县农村信用合作联社的294000元借款汇入侯国某的账户，此时，双方形成了借贷关系，借款本金按照实际支付的数额为准，即294000元。2015年6月17日，被告侯某出资20万元，于某乙出资10万元，帮助原告将其30万元借款偿还完毕，此时，因被告侯某出资20万元，所以被告侯某仅欠原告借款本金94000元。次日，也即2015年6月18日，原告又从鱼台县农村信用合作联社贷出30万元，其中20万元存入被告侯某的账户，10万元退还于某乙。此时，被告侯某从原告处借款的本金数额又增加了200000元，也即借款本金累计为294000元，同时结合被告侯某2015年6月23日出具的借条，本院认定，至2015年6月18日，原告与被告侯某之间存在借款数额为294000元的借贷关系。被告侯某主张的从银行贷款、筹钱转约、转约后偿还某人贷款系不同的法律关系，均不影响本院对被告侯某从原告处借款的事实认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本规定的立法原意及目的，在于规范民间借贷行为，维护资本市场健康发展，让资本真正、确实发挥助力实体经济发展的作用，而非用于循环放贷获取非法高利息、破坏金融秩序。结合本案中原告所举证的借条上明确约定借款月利息2分（年利率24%），其与原告从银行的贷款利息之和已经超过了法律给予保护的年利率24%，本院认定该案中利息的约定为高利息。同时，原告与被告侯某事先约定2015年6月18日的贷款用于偿还被告侯某的其他贷款，也即双方合意原告从银行低息贷款后由被告高息使用，所以，根据上述法律规定，本院认为原告与被告侯某之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条（合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。）之规定，因原告与被告侯某均有过错，双方的损失由各自负担。因被告侯某未偿还原告该294000元借款，原告要求其偿还该借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告侯某主张本案借款系银行贷款转约过程中形成的，以及其已经替他人（包括原告）偿还了大额借款，其可凭相关证据另行诉讼，维护自己的合法权益。被告侯某与被告袁某系夫妻关系，但经法庭调查，该借款用于循环放贷、还贷，并未实际用于夫妻或家庭共同生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告侯某的上述294000元的债务并非夫妻共同债务，原告要求被告袁某承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某于本判决生效后五日内偿还原告刘某借款294000元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，申请费2020元，共计4920元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一六年五月二十三日
书记员 张黎明