wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01843号
原告徐某，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈淑容，重庆万忠律师事务所律师。
被告许某某，男，汉族，重庆宏源探测设计有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人覃仁琳，重庆峡阳律师事务所律师。
原告徐某与被告许某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人陈淑容，被告徐许某某及其委托代理人覃仁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年5月28日离婚。离婚协议约定：男方应于2014年3月1日前一次性补偿女方70000元，但被告至今没有将款项支付原告。请求判决被告支付原告补偿款70000元，以及从2014年3月1日起至付清时止，按银行同期同类存款利率计算的资金占用利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告许某某辩称，原、被告离婚后，原告通过各种方式对被告及其家人进行骚扰，给被告的工作和家庭生活造成非常大的影响，并且被告已经通过银行汇款给原告15000元，尚余55000元未付，同意从每月工资中分期支付.
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年5月28日在重庆市涪陵区民政局办理了离婚登记手续。原、被告在《离婚协议书》中约定：“三、夫妻共同财产的处理：（1）房屋：夫妻共同所有的位于重庆市渝北区的房地产所有权归男方所有。男方应于2014年3月1日前一次性补偿￥70000.00元（柒万元）给女方。（2）存款：双方名下现有银行存款共￥80000.00元（捌万元），存款归女方所有。（3）汽车：双方名下现有2012年购得起亚K2汽车一辆，汽车所有权归女方所有”。离婚后，被告将以自己名义在中国建设银行办理的车贷卡交付给原告。2014年1月26日，被告向车贷卡中汇款15000元。本案诉讼中，原告称所收15000元是偿还的债务，被告否认偿还债务的事实，原告对此未提供证据证明。
上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告徐某提供的《离婚协议书》；被告徐许某某提供的中国建设银行的交易明细等在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告离婚时所签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。被告在约定的期限内，未将补偿款足额支付给原告属违约行为，应当承担支付补偿款，并赔偿资金占用损失的民事责任。对被告已支付的15000元，原告主张是偿还的债务，被告否认偿还债务的事实，原告对此未提供证据证明，因此，本院认定被告在约定付款期限内已付15000元的事实成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告许某某于本判决生效后5日内支付原告徐某补偿款55000元，并赔偿原告徐某从2014年3月1日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算的资金占用损失。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告徐某负担85元，被告徐许某某负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何终裕
二〇一四年四月八日
书记员 黎国元
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第03034号
原告李某，女，1992年8月13日出生，汉�，农民。
被告刘某某，男，1990年7月8日出生，汉族，农民。
本院受理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王明豪
二〇一五年一月六日
书记员 路文军
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民特261号
申请人：李炯，男，1952年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人杨红良，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人王蔚薇，上海市金茂律师事务所律师。
被申请人：李华，女，1956年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
代理人：李定基(系李华之兄)，住上海市普陀区。
申请人李炯申请宣告李华为限制事行为能力一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李炯称，被申请人李华与申请人系兄妹关系，被申请人系XXX残疾人。李华父母均已去世。为了保护其合法权益，现请求宣告李华为限制民事行为能力人，并指定李炯为李华的监护人。
李定基称，申请人所述属实，同意宣告李华为限制民事行为能力人，并同意李炯担任李华的监护人。
经审理查明：被申请人李华，女，1956年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号XXX室。李炯与李华系兄妹关系。本院委托华东政法大学司法鉴定中心对李华的民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见：1、李华患有残留型精神分裂症；2、李华目前具有限制民事行为能力。
本院认为，根据法律规定，精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。现申请人李炯的申请符合法律规定，本院予以准许。无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。李炯要求担任李华的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第(四)项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、李华为限制民事行为能力人；
二、指定李炯为李华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王丽
二〇一七年五月十八日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3328号
原告孙淑华，居民。
被告程永宝，居民。
被告迟妮妮，居民。
原告孙淑华与被告程永宝、迟妮妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙淑华到庭参加诉讼，被告程永宝、被告迟妮妮经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙淑华诉称，2011年9月17日，被告程永宝、迟妮妮以经营服装做生意急需用钱向原告借款200000元。原告多次索要被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告程永宝、迟妮妮偿还原告借款200000元及利息；诉讼费由两被告承担。
被告程永宝、迟妮妮未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月17日，被告程永宝、迟妮妮为原告出具借款借据一份，约定向原告借款200000元，约定借款期限自2011年9月17日至2011年11月16日。同日，原告通过农村信用社存至被告迟妮妮账户90000元，2011年9月18日，通过中国银行刘培文账户转至被告迟妮妮账户118000元，共计借款208000元（其中8000元是被告程永宝的哥哥程永明借的）。到期后，又延期一个月至2011年12月16日，并在原借款借据上作了标注。之后，被告再未偿付。
原告主张借款时口头约定月利率3.5%，但未提供证据证明。
至本案起诉，被告程永宝、迟妮妮已下落不明。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、信用社存款回单一份、中国银行转账凭证一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据从原告孙淑华提供的证据及当事人陈述，可以认定被告程永宝、迟妮妮向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其20万元借款本金的请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2015年8月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告程永宝、迟妮妮未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程永宝、迟妮妮共同偿还原告孙淑华借款本金200000元及利息损失（自2015年8月24日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马纪芳
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执201号
申请执行人：江红丽，女，1983年11月12日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：西乡茗仙茶产业发展有限公司，西乡县。
法定代表人：张建军，该公司执行董事。
申请执行人江红丽与被执行人西乡茗仙茶产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1074号民事调解书，于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款539305元、利息64716.6元及迟延履行期间的利息。本院已受理。
本案在执行过程中，核实被执行人西乡茗仙茶产业发展有限公司在申请人申请执行前已给付申请人150000元，剩余389305元、利息64716.6元未给付。故申请人申请执行的标的应为389305元、利息64716.6元。据此向被执行人西乡茗仙茶产业发展有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行给付义务，并负担案件受理费4785元、申请执行费6710元。逾期后,被执行人未履行给付义务。经查询，被执行人西乡茗仙茶产业发展有限公司在本院还还涉及其它执行案件，执行标的920000余元及利息，至今未履行。在其他执行案件中，本院查封了西乡茗仙茶产业发展有限公司位于西乡县杨河镇孙家沟村茶叶加工厂内部分采茶设备，为保证其正常生产，暂未处理。同时在西乡县工商行政管理局冻结了西乡茗仙茶产业发展有限公司全部股权。现被执行人除现有的采茶设备外，再无其它可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单。将核查执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院核查执行结果无异议，申请执行人亦提供不了其他可供财产线索。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的借款本息454021.6元（本金389305元、利息64716.6元）及利息保留债权。案件受理费4785元（该受理费收取应给付申请人）、申请执行费6710元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0724民初第1074号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 穆晓红
审判员 邢汉飞
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 琼
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00108号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：建昌县建昌镇建设路
法定代表人：王春印，系该银行行长。
被执行人田国英，男，1977年9月4日出生，住所地兴城市。
被执行人陈玲，女，1980年1月20日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人齐维胜，男，1987年8月14日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人柴金娥，女，1993年10月22日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人邵志元，男，1970年2月21日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人杜常英，女，1981年9月20日出生，住所地兴城市羊安乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行田国英、陈玲、齐维胜、柴金娥、邵志元、杜常英公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2015）兴证执字第12号执行证书，于2015年2月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行无法提供被执行人田国英等六人的准确信息，同时部分被执行人下落不明，且被执行人查无可供执行财产。故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2017年9月5日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
(2015)兴证执字第12号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年九月五日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1262号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志海，个体工商户。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志海，农民。
再审申请人李志海因与被申请人赵志海民间借贷纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志海申请再审称：（一）2011年10月27日，李志海虽然向赵志海出具了40万元的借条，但赵志海没有实际交付借款40万元。2012年4月3日，赵志海向李志海转款50万元。2012年4月4日，李志海向赵志海出具52.5万元借条，证实赵志海交付李志海借款是50万元。（二）2012年4月6日李志海转账给赵志海妻子李生月10万元，证实李志海已还款10万元，扣除10万元还款和2.5万元利息，李志海只欠赵志海40万元借款。综上，二审判决认定李志海偿还赵志海借款本金90万元及利息，属于认定事实和适用法律错误。因此，李志海依法申请再审，请求裁定再审，判决由李志海向赵志海支付借款本金40万元及相应利息。
本院认为：本案的关键问题是李志海向赵志海借款的本金数额是多少。本案事实表明，李志海于2011年10月27日向赵志海出具借条载明“今借到赵志海现金人民币肆拾万元正（40万元），借期4个月。借款人：李志海，2011年10月27日”。李志海还于2012年4月4日向赵志海出具借条载明“今借到赵志海现金人民币52.5万元正（伍拾贰万伍仟元正），此据。借款人：李志海，2012年4月4日”，双方认可赵志海于2012年4月3日通过银行向李志海账号转入的50万元是履行2012年4月4日借条。
借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据。2011年10月27日的40万元借条载明“今借到赵志海现金人民币肆拾万元”，该借条明确李志海借到的是现金人民币。且在没有其他书面凭证的情况下，李志海在出具本案借条前分数次向赵志海银行账户转款共计110万余元，证明双方常有经济往来，赵志海也有出借40万元现金的能力。虽然天等县人民法院（2010）天刑初字第4号刑事判决认定赵志海于2008年1月份期间在天等县东平乡东平村伏农屯等地开设赌场，犯开设赌场罪被判刑。天等县人民法院（2010）天刑初字第117号刑事判决认定李志海于2009年底至2010年4月9日期间在天等县天等镇丽川村会荣屯等地开设赌场，犯开设赌场罪被判刑。但两份刑事判决没有认定李志海与赵志海之间存在赌博关系。本案中，李志海没有提供证据证明其与赵志海之间存在赌博关系，也没有提供本案债务属赌债的证据。由于李志海没有提供足以推翻该借条记载内容的证据，二审判决认定2011年10月27日赵志海与李志海之间存在40万元借贷关系正确。因此，李志海关于赵志海未实际交付2011年10月27日40万元借款的主张，没有事实依据，也与现有证据不符，本院不予支持。
对于2012年4月4日的52.5万元借条，双方认可赵志海于2012年4月3日通过银行向李志海账号转入的50万元是履行2012年4月4日借条。虽然该借条记载借到的数额是52.5万元，但李志海对自己实际收到50万元借款是明知的，一审判决认定该借条中的2.5万元为利息，实际借款数额为50万元后，双方当事人对此均未提出上诉。虽然李志海于2012年4月6日向赵志海妻子李生月的账号转入10万元，但该转款的对象与借款的对象不同，转款的目的也不明确，一审未认定10万元为本案还款而判决李志海偿还赵志海借款本金50万元后，李志海也未提起上诉。李志海与李生月之间的法律关系不属于本案审理范围，李志海可依据该转款事实依法另行主张。因此，李志海关于2012年4月4日的50万元借款中已偿还10万元的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，李志海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李志海的再审申请。
审 判 长 周家开
审 判 员 张英伦
代理审判员 韦荣龙
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 池珊珊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2778号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，农民，家住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2484号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月29日1时许，被告人李某醉酒后无证驾驶车牌号为闽C×××××的二轮摩托车，从晋江市新塘街道沙塘社区“万丰盛超市”门口行驶至晋江市新塘街道沙塘社区其租房附近，被公安机关当场查获。经检测，被告人李某的血液中乙醇浓度为202.2mg／100ml。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，现场照片，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，人口信息，机动车信息，驾驶资格信息，公安机关抓获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其无相应驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，予以从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年2月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮芳
二〇一四年十一月五日
书记员 舒旋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民三民初字第283号
原告贾文娥，女，1945年7月25日出生，汉族，农民。
原告于红花，女，1968年5月3日出生，汉族，农民。
两原告共同委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告程立房，男，1976年5月19日出生，汉族，农民。
被告无棣万德运输有限公司。
法定代表人牛丽霞，该公司董事长。
两被告共同委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，该分公司总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告贾文娥、于红花与被告程立房、无棣万德运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于红花及两原告共同委托代理人张加印，被告程立房、无棣万德运输有限公司共同委托代理人谷俊杰，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人王玉芬出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日8时40分许，程立房驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂牵引车沿大济路由南向北行驶至与阳城六路丁字路口南时，与沿大济路由东北向西南，于宝柱驾驶的人力三轮车发生碰撞，导致原告近亲属于宝柱当场死亡，两车损坏。阳信县交警大队认定被告程立房负事故的同等责任，于宝柱负事故的同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告150000元；诉讼费用由被告承担。
被告程立房、无棣万德运输有限公司口头辩称，原告的损失待法庭确认后，我方予以认可。我方在保险公司投保有交强险和商业险，由我方赔偿的部分，应由保险公司承担。精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。我方在交警队垫付20000元，请求法庭核实原告是否支取。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司口头辩称，查明被告在我公司投保有交强险和商业险的话，按保险约定赔付，待原告提供证据后再行质证。被告应提供驾驶证、行驶证，确认事故发生时是否存在责任免除情形。精神损害抚慰金属于保险公司免赔部分。超出交强险限额的部分，按被告驾驶员的责任比例承担。
经审理查明，原告贾文娥系受害人于宝柱之妻。原告于红花系受害人于宝柱之女。2013年10月23日8时40分许，被告程立房驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂重型厢式半挂牵引车沿新大济路由南向北行驶至与阳城六路丁字路口南时，与沿新大济路由东北向西南于宝柱驾驶的人力三轮车发生碰撞，导致于宝柱当场死亡，两车损坏交通事故。
2013年11月5日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2013）第268号道路交通事故认定书，认定被告程立房承担事故的同等责任，于宝柱承担事故的同等责任。
受害人于宝柱，1945年5月25日出生，农民，因交通事故于2013年10月23日死亡。
受害人于宝柱之子于洪星、于洪涛自愿放弃诉求。
2012年山东省农民人均纯收入9446元（以下简称数据A）。
涉案车辆鲁M×××××／鲁M×××××挂重型厢式半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保有交强险和保险限额为10万元、100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队阳公交认字（2013）第268号道路交通事故认定书，原告提交的家庭关系证明、火化证明、死亡注销证明、阳信县公安局刑事技术室法医学尸体检验鉴定书、尸检费单据等及被告程立房提交的驾驶证、行驶证、保单、上岗证、营运证等。
本院认为，受害人于宝柱驾驶人力三轮车与被告程立房的涉案车辆发生交通事故，致两车损坏，受害人于宝柱死亡，交警部门认定受害人于宝柱承担事故的同等责任，被告程立房承担事故的同等责任，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、程立房、无棣万德运输有限公司无异议，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
被告程立房在本次交通事故中无重大过错，不承担赔偿责任。鲁M×××××／鲁M×××××挂重型厢式半挂牵引车登记车主系被告无棣万德运输有限公司，实际车主系朱连宁，挂靠于被告无棣万德运输有限公司经营。因原告未起诉实际车主朱连宁，保险公司不赔偿部分由被告无棣万德运输有限公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提出商业第三者责任险按50%的比例赔付，因不符合《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，本院不予采信。另提出精神损害抚慰金不属于保险公司的赔偿范围，因不符合机动车交通事故责任强制保险条款第八条的规定，本院不予采信。
可依法确认的两原告损失为：死亡赔偿金113352元（数据A×12年）、精神损害抚慰金10000元（根据案情酌定）、丧葬费21418.5元、尸检费1200元、处理丧葬人员误工费540元（按3人3天，每人每天60元）、医疗费52元，以上共计146562.5元。
两原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告无棣万德运输有限公司的车辆投保有交强险，被告中国人民财产财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内赔偿两原告死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、医疗费52元，合计110052元。超出交强险部分的死亡赔偿金13352元、处理丧葬人员误工费540元、丧葬费21418.5元，合计35310.5元，由被告中国人民财产财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险限额内按60%的比例赔偿两原告21186.3元。尸检费1200元，由被告无棣万德运输有限公司按60%的比例赔偿两原告720元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告贾文娥、于红花支付赔偿金110052元；
二、被告中国人民财产财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告贾文娥、于红花支付赔偿金21186.3元；
三、被告无棣万德运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾文娥、于红花支付赔偿金720元；
四、驳回原告贾文娥、于红花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费320元，合计3620元，由原告贾文娥、于红花承担360元，由被告无棣万德运输有限公司承担3260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郭颖颖
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民一初字第664号
原告河南省开仑化工有限责任公司。
法定代表人苗进之，职务：董事长。
被告温州市嘉力化工有限公司。
法定代表人李俊洋，职务：董事长。
本院在审理原告河南省开仑化工有限责任公司诉被告温州市嘉力化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省开仑化工有限责任公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省开仑化工有限责任公司撤回起诉无损国家利益和社会公共利益，且符合法律规定，故对原告河南省开仑化工有限责任公司在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省开仑化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告河南省开仑化工有限责任公司负担。
审判员 李自宽
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 勇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初4668号
原告肖治清，男，汉族，1958年7月7日出生，住四川省武胜县。
委托代理人杨军，四川川粤律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑盛良，男，汉族，1962年5月26日出生，住四川省内江市。
被告罗秀，女，汉族，1964年6月24日出生，住四川省内江市。
原告肖治清诉被告郑胜良、被告罗秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员刘玉明担任审判长，与人民陪审员王峰、叶育明组成合议庭，于2017年1月17日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告肖治清及其委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告郑胜良、罗秀经本院依法公告传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告肖治清诉称，原告与被告有长期业务来往，期间共产生货款243400元，被告仅支付30000元。余款经原告多次催收，被告均未支付。故诉至人民法院请求依法判令被告支付未支付货款213400及利息（从2016年5月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕日止）。
被告郑胜良、被告罗秀未作答辩。
经审理查明，原告肖治清为二被告销售线条。截止2013年3月6日，被告共欠原告木线条款243400元。至今尚欠213400元未付。原告诉至本院，请求处理。
另查明，被告郑胜良与被告罗秀系夫妻关系。
以上事实有原告提交的双方身份信息、欠条原件三份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条原件能够证明原、被告双方存在的买卖合同关系，被告应按其所签欠条确认的金额向原告支付全部货款，被告未及时支付的行为构成违约。故原告要求支付货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息问题。因该利息利率并非双方协议约定，且原告请求的利息过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。被告郑胜良与被告罗秀系夫妻关系，上述欠款均系二被告夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑胜良、被告罗秀于本判决生效之日起十日内向原告支付货款人民币213400元及利息（利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率从2016年5月20日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，公告费600元，由被告郑胜良、罗秀承担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉明
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 叶育明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 冯 萍
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初4668号原告肖治清，男，汉族，1958年7月7日出生，住四川省武胜县。委托代理人杨军，四川川粤律师事务所律师，特别授权代理。被告郑盛良，男，汉族，1962年5月26日出生，住四川省内江市。被告罗秀，女，汉族，1964年6月24日出生，住四川省内江市。原告肖治清诉被告郑胜良、被告罗秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员刘玉明担任审判长，与人民陪审员王峰、叶育明组成合议庭，于2017年1月17日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告肖治清及其委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告郑胜良、罗秀经本院依法公告传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。原告肖治清诉称，原告与被告有长期业务来往，期间共产生货款243400元，被告仅支付30000元。余款经原告多次催收，被告均未支付。故诉至人民法院请求依法判令被告支付未支付货款213400及利息（从2016年5月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕日止）。被告郑胜良、被告罗秀未作答辩。经审理查明，原告肖治清为二被告销售线条。截止2013年3月6日，被告共欠原告木线条款243400元。至今尚欠213400元未付。原告诉至本院，请求处理。另查明，被告郑胜良与被告罗秀系夫妻关系。以上事实有原告提交的双方身份信息、欠条原件三份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告提交的欠条原件能够证明原、被告双方存在的买卖合同关系，被告应按其所签欠条确认的金额向原告支付全部货款，被告未及时支付的行为构成违约。故原告要求支付货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息问题。因该利息利率并非双方协议约定，且原告请求的利息过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。被告郑胜良与被告罗秀系夫妻关系，上述欠款均系二被告夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑胜良、被告罗秀于本判决生效之日起十日内向原告支付货款人民币213400元及利息（利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率从2016年5月20日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，公告费600元，由被告郑胜良、罗秀承担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘玉明人民陪审员  王 峰人民陪审员  叶育明二〇一七年二月十五日书 记 员  冯 萍
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保15号
申请人广州市天河区东棠界塘建材经营部，住所地广州市天河区。
经营者王雨云，男，1945年出生，汉族，住湖南省衡山县。
被申请人上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司，住所地安庆市206国道东侧。
负责人陈会强。
被申请人上海绿地建筑工程有限公司，住所地浦东新区。
法定代表人刘树源，董事长兼总经理。
申请人广州市天河区东棠界塘建材经营部与被申请人王雨云、上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司、上海绿地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王雨云、上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司、上海绿地建筑工程有限公司的银行存款240万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人广州市天河区东棠界塘建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王雨云、上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司、上海绿地建筑工程有限公司银行存款240万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年一月十六日
书记员 白兆静
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保15号
申请人广州市天河区东棠界塘建材经营部，住所地广州市天河区。
经营者王雨云，男，1945年出生，汉族，住湖南省衡山县。
被申请人上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司，住所地安庆市206国道。
负责人陈会强。
被申请人上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海浦东新区。
法定代表人刘树源，董事长兼总经理。
申请人广州市天河区东棠界塘建材经营部与被申请人王雨云、上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司、上海绿地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王雨云、上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司、上海绿地建筑工程有限公司的银行存款240万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人广州市天河区东棠界塘建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王雨云、上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司、上海绿地建筑工程有限公司银行存款240万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年一月十七日
书记员 白兆静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执411号
申请执行人：于某，男，1973年11月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被执行人：郑某,男，1985年7月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：王某，男，1969年4月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行申请人于某申请执行郑某、王某劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年六月二十四日
书记员 李兴达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执411号申请执行人：于某，男，1973年11月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被执行人：郑某,男，1985年7月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：王某，男，1969年4月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请人于某申请执行郑某、王某劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年六月二十四日书记员 李兴达
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4205号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432-434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：林海波。
被告：王贝贝。
被告：赵桂花。
被告：郭建春。
原告台州兴业担保投资有限公司为与被告林海波、王贝贝、赵桂花、郭建春追偿权纠纷一案，原告台州兴业担保投资有限公司于2015年12月18日向法院提起诉讼，诉请：被告林海波、王贝贝共同向原告偿付代偿款197271.54元及利息损失（自2015年11月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；原告对被告林海波所有的车牌号为浙J×××××号揽胜极光牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿；被告赵桂花、郭建春对被告林海波、王贝贝的上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月26日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月12日，被告林海波与中国工商银行股份有限公司温岭支行订立了一份《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》。合同约定：被告林海波以其申办的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为480000元，借款期限为三年，办理该笔贷款需支付手续费，以按月分期等额方式偿还透支款及手续费，首期偿还的金额为14759元，以后每期应偿还的金额为14723元；若连续两期透支逾期（未按本合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期，中国工商银行股份有限公司温岭支行有权宣布解除合同，并要求被告林海波立即清偿全部透支本息；原告在保证人一栏盖章，确认为被告林海波的该笔贷款提供连带责任保证。被告王贝贝与被告林海波系夫妻关系，于2001年1月12日登记结婚，涉案借款发生于两人夫妻关系存续期间。
2012年11月20日，原告与被告林海波签订了一份《担保合同》，约定由原告为被告林海波的上述借款向中国工商银行股份有限公司温岭支行提供连带责任保证担保。同日，原告与被告林海波签订一份《车辆抵押合同》，约定被告林海波将其名下车牌号为浙J×××××号揽胜极光牌小型越野客车提供抵押担保，双方已就抵押车辆办理了抵押登记手续。此外，被告赵桂花、郭建春分别向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺为被告林海波该笔借款向原告提供反担保，并约定原告在被告林海波尚未完全归还银行欠款前、部分代偿或完全代偿后，即有权要求反担保人支付代偿款。
2012年12月12日，被告林海波透支480000元，自2013年6月起，被告林海波逾期还款。中国工商银行股份有限公司温岭支行要求解除其与被告林海波签订的《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》，并要求原告依约承担保证责任。原告于2015年7月31日为被告林海波代偿31000元，2015年8月26日代偿103273.19元，2015年11月26日代偿62998.35元，合计197271.54元。该款被告林海波至今未予返还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海波、王贝贝共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款197271.54元，并支付自2015年11月27日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告赵桂花、郭建春在上述款项范围内承担连带责任；
二、原告对登记在被告林海波名下车牌号为浙J×××××号揽胜极光牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，公告费500元，合计4922元，由被告林海波、王贝贝、赵桂花、郭建春共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4422元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 叶仕华
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执602号
申请执行人孙某。
被执行人大庆市八百垧第四小学，住所地大庆市红岗区。
法定代表人王秋力，职位校长。
关于申请执行人孙某与被执行人大庆市八百垧第四小学健康权纠纷一案，本院作出的（2015）红垧民初字第98号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠费55342元、案件受理费1184元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执602号申请执行人孙某。被执行人大庆市八百垧第四小学，住所地大庆市红岗区。法定代表人王秋力，职位校长。关于申请执行人孙某与被执行人大庆市八百垧第四小学健康权纠纷一案，本院作出的（2015）红垧民初字第98号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠费55342元、案件受理费1184元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一六年十二月十五日书记员  付永光
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执198号
申请执行人李峰，女，1962年2月23日生，汉族，城镇居民，住平度市经济技术开发区。
被执行人于召生，男，1964年8月27日生，汉族，城镇居民，住平度市。
本院在执行申请执行人李峰与被执行人于召生租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年四月十九日
书记员 刘启生
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁民初字第00007号
原告：中铁九局集团混凝土工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区昆山西路245号。
法定代表人：王学东，经理。
被告：辽宁远古房屋开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。
本院在审理原告中铁九局集团混凝土工程有限公司诉被告辽宁远古房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中铁九局集团混凝土工程有限公司撤回起诉。
原告因经济困难向本提交免交诉讼费申请，经本院审查情况属实，予以免征。
审判长 孙斌
审判员 李喆
审判员 张哲
二〇一四年二月二十五日
书记员 周旋
本判决所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2750号
被执行人刘灿。
被执行人童春桂。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙刑初字第256号刑事判决，于2016年10月10日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列刑事判决确定缴纳罚金的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人刘灿的存款、收入152150元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值152150元的财产。
划拨、提取被执行人童春桂的存款、收入101400元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值101400元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杜周民
二〇一六年十一月九日
书记员 蒋 利
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执854号
刘某：
本院执行的被执行人刘某罚金一案，经被执行人刘某自动履行执行金额10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保173之一号
申请人：张小扭，男，1935年10月25日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：翟标杰，男，1985年7月6日出生，汉族，住长葛市人民路黄河住宅区。
本院于2017年5月11日作出的（2017）豫0223财保173号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人翟标杰驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年五月十二日
书记员 崔灵芝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6316号
原告：银川市颐海物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：乔莲菊，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨茂森，男，1987年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：柳银河，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。
原告银川市颐海物业服务有限公司与被告柳银河供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告银川市颐海物业服务有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市颐海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市颐海物业服务有限公司负担。
审判员 杜成军
二〇一六年十二月十三日
书记员 周海霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终125号
上诉人（原审被告）：马文亮，男，1952年11月21日出生，汉族，现住献县。
上诉人（原审被告）：孙亚坤，女，1982年10月3日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：于立起，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾胜全，男，1979年5月4日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：臧祥孟，河北中旺律师事务所律师。
上诉人马文亮、孙亚坤因与被上诉人贾胜全民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张已经通过以物抵债的方式抵顶了涉案借款本息，原审应查明上诉人主张的该事实是否成立。上诉人主张已经偿还了部分利息，原审应结合相关证据进一步查明涉案借款的数额及利息偿还情况。在此基础上，正确认定本案双方争议的事实。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1663号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人马文亮、孙亚坤预交的二审案件受理费9260元予以退回。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一八年二月十二日
书记员 孙 伟
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0203执5号
原告：夏玉冬，男，1971年。
被告：焉耆奥宇建筑材料制造有限公司，住所地：焉耆县二十七团老砖厂。
法定代表人：刘云永，该公司总经理。
本院在执行夏玉冬与焉耆奥宇建筑材料制造有限公司借款合同纠纷一案，双方达成和解，被执行人焉耆奥宇建筑材料制造有限公司2019年2月一次付清案件款37921元，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)兵0203执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员赵涛
二〇一八年六月二十五日
书记员牛思睿
1
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初707号
原告：熊某，女，汉族，1971年7月25日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
委托代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师，一般授权代理。
被告：彭某，男，汉族，1970年3月28日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
原告熊某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告熊某于2017年9月6日向本院申请撤回对被告彭某的起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回对被告彭某的起诉。
案件受理费150元（已减半，原告已预缴），由原告熊某负担。
审判员 付 涛
二〇一七年九月六日
书记员 屈笑羽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1193号
罪犯王建等，河北省满城县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇〇九年四月十七日作出（2009）满刑初字第72号刑事判决，以被告人王建等犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十二月十九日，裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建等在服刑期间，于2012年3月20日至2014年4月11日，获计分表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建等减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫行执字第74号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人曹某良，男，
被执行人冷某夏，女，
本院在执行益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行曹某良、冷某夏征收社会抚养费一案中，因被执行人曹某良、冷某夏暂无可供执行的财产。2015年12月22日，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院作出的（2015）益赫执行审字第62号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 姜 静
审 判 员 孙德意
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 张武华
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00443-1号
申请执行人：苏平，男，汉族，住所地上海市闸北区。
被执行人：王江松，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：刘腊梅，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南行非审字第00858号民事判决书，于2015年4月3日向被执行人王江松、刘腊梅发出执行通知书，责令被执行人王江松、刘腊梅向申请人苏平支付70688.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费960.00元。但被执行人王江松、刘腊梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王江松在中国农业银行崇明长兴支行的存款人民币72000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年四月十六日
书记员 王宗森
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第934号
罪犯王少红，户籍所在地河北省定州市。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二OO六年七月十四日作出（2006）保刑初字第2070号刑事判决，以被告人王少红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王少红及同案被告人代少峰不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇七年六月二十六日作出（2007）冀刑三终字第113号刑事判决，撤销原判，以上诉人王少红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。交付执行。刑期自2005年12月12日起至2020年12月11日止。本院于二O一O年七月二十二日、二O一二年十一月八日分别裁定对该犯减刑一年八个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，该犯刑期至2017年7月11日止。截止假释呈报之日，实际服刑九年一个月，余刑二年六个月。
执行机关河北省保定监狱于2015年1月12日对该犯作出提请假释建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市冀中地区人民检察检察员杨宜春、李志刚、牛成军，河北省保定监狱干警李红霞、李军出庭履行职务，罪犯王少红到庭参加庭审。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯王少红不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王少红不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初533号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1978年4月4日生，汉族，户籍地四川省高县沙河镇石岗村*组**号；因本案于2017年4月6日被上海市。
辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人陈某某及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年11月17日21时许，被告人陈某某在本市梅岭北路1258弄全家超市门口因琐事与被害人沈1发生口角，后引发肢体冲突，陈某某用拳头击打沈1胸部，致其轻伤。经鉴定，被害人沈1遭外力作用致左侧3根肋骨各一处骨折等，构成轻伤二级。
2017年4月6日，被告人陈某某接公安机关通知主动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈1的陈述，证人沈2、顾某某的证言，监控视频录像，验伤通知书、司法鉴定委托书及司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某某系自首，依法可从轻处罚。在审理中被告人陈某某主动向法院交纳人民币八千元，拟作为赔偿被害人沈1因身体损伤而造成的经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人陈某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。辩护人提出被告人陈某某有自首情节，赔偿被害人部分经济损失，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一七年六月十五日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更715号
罪犯张红生，男，1994年2月23日出生，汉族，文盲，户籍所在地内蒙古丰镇市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年10月17日作出（2012）房刑初字第604号刑事判决，认定被告人张红生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。刑期自2012年4月13日起至2022年4月12日止。判决发生法律效力后，于2012年11月6日入监服刑。2016年8月18日，执行机关包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张红生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张红生提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张红生在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次，原判罚金10000元，本次减刑缴纳2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张红生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红生减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2021年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冰
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内02刑更715号罪犯张红生,曾用名张石,男,1994年2月23日出生,汉族,文盲,户籍所在地内蒙古丰镇市,现在内蒙古自治区包头监狱服刑。北京市房山区人民法院于2012年10月17日作出(2012)房刑初字第604号刑事判决,认定被告人张红生犯盗窃罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年,并处罚金10000元。刑期自2012年4月13日起至2022年4月12日止。判决发生法律效力后,于2012年11月6日入监服刑。2016年8月18日,执行机关包头监狱提请减刑十一个月,报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定,罪犯张红生在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成生产任务,计分考核合格,累计记功五次,确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为,包头监狱对罪犯张红生提请减刑程序合法,呈报材料齐全,符合提请减刑条件。经审理查明,罪犯张红生在服刑期间,接受教育改造,三课学习及计分考核合格,积极参加生产劳动,累计记功五次,原判罚金10000元,本次减刑缴纳2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。本院认为,罪犯张红生在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯张红生减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利二年不变,刑期至2021年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋文海审 判 员  韩 楚代理审判员  李 欢二〇一六年九月十三日书 记 员  刘 冰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第571号原告陈小明。原告胡丽琼。委托代理人莫冰松，广西九宇律师事务所律师。委托代理人周彩云，广西九宇律师事务所实习律师。被告桂林市中信房地产开发有限公司。法定代表人陈刊，董事长。原告陈小明、胡丽琼与被告桂林市中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告陈小明及原告胡丽琼、陈小明的委托代理人莫冰松、周彩云到庭参加诉讼；被告中信公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告双方于2007年6月17日签订《商品房买卖合同》，向被告购买了中山北路xxx号xx花园xx庭xxxx号房产，合同约定：1、买受人于2007年6月17日交付定金2万元，于2007年6月30日前支付房款103513元；2、房款余额28万元办理银行按揭，若买受人逾期未支付，则定金不予退还，出卖人有权解除本合同。原告如约履行了付款义务，交纳了定金和首期购房款123513元及其他各项相关费用14870.26元。同年7月25日，被告将房屋交付给原告使用，原告一直居住在该房中。同时合同第二十三条约定：“本合同自双方签订之日起生效”，第二十四条约定：“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向桂林市房产管理局申请登记备案”。本合同于2007年6月17日双方签订之日已生效，但被告至今未为原告向桂林市房产管理局申请合同登记备案。更为恶劣的是，被告以合同备案为由将原告手中的《商品房买卖合同》骗走后至今未予归还，期间原告多次找被告理论，被告于2009年10月13日出具《承诺书》，承诺于2009年年底之前为原告办理该房合同备案手续，但时至今日，经原告到房产部门査询了解，得知该套房屋至今未办理合同备案。被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，被告为原告向桂林市房产管理局申请备案登记；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》（复印件）一份、转账凭证二张、购房发票二张，证明（1）、原告向被告购买xx花园xxxx号商品房的时间、该套房的具体位置、面积和价格；（2）、原告已向被告支付了约定的购房款；（3）、被告依法应承担合同备案义务、产权登记备案义务的事实。2、收据三张、建设费发票一张，证明原告向被告交纳了公共维修基金、配套设施费用及被告代办产权证的费用，被告负有为原告办理产权证的义务的事实。3、《房屋使用说明书》、《房屋质量保证书》，证明被告于2007年7月25日将商品房交付给原告使用的事实。4、《承诺书》一份，证明原告购房后曾多次找被告交涉，被告于2009年10月13日出具承诺书，承诺于2009年年底前为原告办理该房合同备案手续的事实。5、电视收费发票一张、水费通知单一张、电费单、物业服务单、垃圾费、停车场地费收据各一张，证明原告自2007年7月27日至今一直实际居住在xx花园xxxx号房屋的事实。被告未到庭应诉，亦未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2007年6月17日，原告胡丽琼、陈小明为购买被告中信公司的开发的中山北路xxx号即xx花园xxxx号房，向被告中信公司交纳了定金20000元，款项通过曾立军汇入被告中信公司法定代表人陈刊帐号内，被告中信公司于同日开据了销售不动产统一发票，注明是定金；同月28日，被告中信公司预先向原告胡丽琼、陈小明开据了103513元的销售不动产统一发票，次日，原告陈小明向被告中信公司法定代表人陈刊帐号内汇入119883.26元。原告胡丽琼、陈小明在诉讼中出示了一份2007年6月30日与被告中信公司签订的一份《商品房买卖合同》，主要内容：购买中山北路xxx号xxx庭xxxx商品房，房屋建筑面积149.08平方米，总价403513元；除之前已付的两笔款项123513元外，余款280000元原告胡丽琼、陈小明要在合同签订后7日内办妥银行按揭手续；合同自签订之日生效，生效后30日内，被告中信公司要向桂林市房地产管理局申请登记备案。同年7月25日，被告中信公司将房屋将《房屋使用说明书》、《房屋质量保证书》交给原告并将房屋交付原告使用；2009年10月13日，被告中信公司出具《承诺书》，承诺于2009年年底之前为原告办理该房合同备案手续。但时至今日，被告中信公司仍未为原告胡丽琼、陈小明办理合同登记备案手续，原告胡丽琼、陈小明遂诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为：原告胡丽琼、陈小明虽未能提供其与被告签订的《商品房买卖合同》原件，但从原告胡丽琼、陈小明提供的转款凭证、发票、房屋使用说明书、质量保证书、承诺书等书证形成的证据链来看，双方协商签订的《商品房买卖合同》是存在的，尽管原告尚有280000元房款未付，但被告中信公司在《承诺书》中承诺在规定期限内办理完合同登记备案手续，故原告要求被告中信公司为其办理合同登记备案手续的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告桂林市中信房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告陈小明、胡丽琼购买的位于桂林市中山北路xxx号xx花园xx庭xxxx号房产办理登记备案手续。本案案件受理费100元，诉讼保全费2520元，合计2620元（该款已由原告预交），由被告桂林市中信房地产开发有限公司负担。上述义务，被告应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2620元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长黄利忠人民陪审员刘金莲人民陪审员张勇平二〇一四年十二月三日书记员唐玮第5页共6页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2299号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，系该行行长。
委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：吕言坤，男，1987年1月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告吕言坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼；被告吕言坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年4月8日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号62×××25；
（二）信用额度：30000元；
（三）透支金额及相关费用：截至2016年6月24日，被告拖欠透支本金29595.64元、利息11734.96元、滞纳金2962.2元。
（四）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息和收费2、乙方（持卡人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
（五）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2016年6月24日信用卡欠款共计44292.8元，其中本金29595.64元、利息11734.96元、滞纳金2962.2元，超限费0元、取现手续费0元、分期付款手续费0元、年费0元，并承担自2016年6月25日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，利息按日息万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%予以收取。二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告吕言坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕言坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2016年6月24日的透支款本金29595.64元、利息11734.96元、滞纳金2962.2元及之后的利息、滞纳金（从2016年6月25日起计至被告吕言坤实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由被告吕言坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佩敏
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4493号
原告：陈国庆，男，1984年9月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉界牌村9组70号。
委托诉讼代理人：赖义，四川聚沙律师事务所律师。
被告：孙国鹏，男，1996年8月12日出生，汉族，住四川省彭山县凤鸣镇武阳西路184号4栋2单元3楼4号。
本院在审理原告陈国庆诉被告孙国鹏民间借贷纠纷一案中，原告陈国庆于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国庆撤回起诉。
案件受理费减半收取341.50元，由原告陈国庆承担。
(此页无正文)
审判员 周良成
二〇一六年十一月八日
书记员 徐 琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初637号
原告:杨某。
委托诉讼代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师。
被告：孙某某。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北，统一社会信用代码913205946701399844（1/1）。
负责人：赵健平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，公司员工。
原告杨某诉被告孙某某、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人钮成浩，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失、评估费合计19400元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年2月2日,孙某某驾驶登记在孙卫中名下的苏XXX号车辆行驶至阜阳市颍泉区G105至G206道路时，与杨某驾驶的皖KXXX号轿车相撞，造成皖KXXX号车辆损坏，孙某某负事故的全部责任。事故发生后，经中衡保险公估有限公司评估，皖KXXX号车辆损坏价值为17900元，评估费1500元。苏EXXX号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投保了交强险和限额为50万元附加不计免赔的商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院判如所请。
中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司承认原告在本案所主张的事实，但认为，杨某的车辆没有维修记录，其车门仅轻微碰撞，未达到报废标准，无需更换；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，应由侵权人承担。
本院认为，孙某某驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，杨某因此造成的经济损失，应由苏EXXX号肇事车辆投保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，在交强险限额内赔偿；不足部分，在商业第三者责任险限额内赔偿。杨某的车辆在本起交通事故中受损，经具有资质的公估机构进行了评估，保险公司未提供证据否定，且在法定期限内未申请重新评估，以车门仅轻微碰撞，未达到报废标准无需更换的答辩意见，本院不予采信。杨某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赔偿时，应扣除残值300元。评估费是杨某为了确定损失程度支付的合理的、必要的费用，应由保险公司负担。保险公司未举证保险合同诉讼费如何负担的约定，诉讼费应按照诉讼费交纳办法的规定处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某经济损失19100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由原告杨某负担23元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 巫卫东
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 莹
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执232号
申请执行人：汪新梅,女,1981年10月14日出生,汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：广州原潮投资管理有限公司,住所地：广州市白云路38号704-707房。
法定代表人：林智斌，职务：经理。
申请执行人汪新梅与被执行人广州原潮投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民五终字第1072号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州原潮投资管理有限公司应向申请执行人退还租赁保证金69618元，并负担案件受理费1540元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年1月10日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但信件因“迁移新址不明”为由被退回，被执行人至今未履行还款义务。本院依法分别向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人可供执行的财产。本院于2017年4月27日向申请执行人邮寄发出《本案实施执行措施通告》，要求申请执行人在2017年5月5日前书面向本院提供被执行人的下落及财产线索，否则，本案只能先行终结案件的本次执行。但申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其名下其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执232号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一七年五月八日
书记员 张国华
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵11民辖终6号
上诉人（原审被告）任传新，男，汉族，1967年2月7日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人（原审原告）哈力旦﹒麦麦提，女，维吾尔族，1968年12月20日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人（原审原告）买尔旦﹒玉索甫，男，维吾尔族，1986年10月30日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人（原审原告）买乌良﹒玉索甫，男，维吾尔族，1987年11月14日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉�（原审被告）刘振军，男，汉族，1954年6月15日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
上诉人任传新不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2016）兵1102民初29号民事裁定，向本院提出上诉。理由为：本案上诉人、被上诉人住所地均为头屯河区，本案应由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖；且上诉人在本案中不是侵权人，被上诉人要求其承担侵权责任无事实和法律依据，系主体不符。请求撤销新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2016）兵1102民初29号民事裁定。将本案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地（包含侵权行为实施地和侵权结果发生地）或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为实施地为头屯河农场钢城综合市场西侧电力驾校门前，该�点属于一审人民法院管辖区域。因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出其不是本案侵权人，要求其承担侵权责任无事实和法律依据，系主体不符的理由，不是针对管辖权异议所提的理由，属于实体审查内容，本院对该理由不予审查。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 程 杰
审判员 胡 静
二〇一六年三月十四日
书记员 梅雪磊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2742号
原告：郑庭瑞，男，汉族，1941年10月13日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告郑庭瑞与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑庭瑞、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑庭瑞向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告171274元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1983年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，郑庭瑞的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回郑庭瑞的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）阿民初字第03号
原告梁文泉，男（共同原告诉讼代表人）。
原告关江，男。
原告闫全，男。
原告马志武，男。
原告李悦林，男。
原告�希金，男。
原告沈小明，男。
原告王万清，男。
原告薛生生，男。
原告ＸＸ鹏，男。
原告张家财，男。
原告张世怀，男。
以上原告委托代理人刘治民，男，阿克塞县红柳湾镇法律服务所法律工作者。
被告郑志斌，男。
本院在审理原告吴文泉、关江、闫全、马志武、李悦林、周希金、沈小明、王万清、薛生生、ＸＸ鹏、张家财、张世怀与被告郑志斌劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告方因与被告已自行和解而于2005年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案宣判前就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告方基于双方自行和解事实的发生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告梁文泉、关江等12个人撤回起诉。
本院受理费2225元、其他诉讼费966元、保全费2224元，合计7415元，减半收取3707.5元，经院长批准免交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 阿尔斯坦
审判员 康 秀 琴
审判员 段 晓 明
二〇〇五年一月十七日
书记员 冯 多 洋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字00160号
原告葫芦岛市住房保障管理办公室。
委托代理人于力。
被告李东。
本院在审理原告葫芦岛市住房保障管理办公室诉被告李东返还原物纠纷一案中，原告葫芦岛市住房保障管理办公室于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市住房保障管理办公室申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市住房保障管理办公室撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 王 楠
二〇一四年四月二十二日
书记员 李玉鹏
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1592号
申请执行人：徐明拴，男，1959年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：刘奕旻，男，1975年9月19日出生，汉族，天津市河北区红权小学教师，住天津市东丽区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人：石洪峰，副总经理。
申请执行人徐明拴与被执行人刘奕旻、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初3285号民事调解书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年七月七日
书记员 莫磊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执335号
申请执行人黄麟富。
被执行人被执行人张有军。
本院在执行申请执行人黄麟富与被执行人张有军侵权责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1968号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
审 判 员 黄组建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋 涛
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3789号
原告：中银消费金融有限公司。
住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托代理人：高雪、付承基（实习律师），云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张志刚，男，1964年12月6日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告：何兰三，女，1974年12月25日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市巧家县。
原告中银消费金融有限公司诉被告张志刚、何兰三金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高雪、付承基到庭参加了诉讼。被告张志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年8月11日，被告张志刚向原告申请信用贷款并出具《【新易贷】信用贷款额度申请表》，原告经被告申请于2015年8月12日与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。双方约定原告向被告发放贷款人民币10万元（以下均为人民币），贷款用途为家装，借款期限为自动用或放款日起36期，贷款利率为固定月利率1.55%，还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。双方约定，被告逾期还款，原告有权按日计收滞纳费。原告于2015年8月13日履行了合同约定的义务向被告指定账户放款10万元。被告于2016年1月1日开始产生逾期，原告对被告进行催收未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告剩余借款本金93607.43元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按照《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的约定计付（截止到2016年5月11日利息107931.82元、滞纳金9239.96元）；2、被告承担原告为实现债权的律师费5396.59元、诉讼费、公告费。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉请，向法庭提交以下证据：
1、身份证，欲证明被告主体资格；
2、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷”告客户书》，欲证明原、被告于2015年8月12日签订贷款合同并对双方权利义务进行了约定；
3、交易详细信息、详细消费记录查询结果，欲证明原告于2015年8月13日向被告指定账户放款10万元，履行了合同约定的义务；
4、详细消费记录、利率调整记录、详细还款记录及当前欠款记录、催收记录，欲证明被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约；
5、发票，欲证明因被告的违约行为导致原告为此支出律师费用损失。
被告未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据真实性予以确认。对原告提交证据欲证明目的，本院待后进行综合评判。
本院确认以下案件事实：2015年8月11日，被告张志刚向原告申请信用贷款。2015年8月12日，原告与被告张志刚签订《“新易贷-
信用贷”告客户书》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供10万元贷款额度用于家装，放款账户为：62×××51，使用期限为自动用或放款日起36期，贷款执行固定月利率1.55%，贷款期内不变；若出现逾期付款，滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额0至1万元，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额1万至2万元，每日滞纳费10元，逾期时贷款余额2万至3万元，每日滞纳费15元，逾期时贷款余额3万至4万元，每日滞纳费20元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式为按月等额本息，扣款日为每月最后一日；若被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前清结，并要求被告赔偿原告实现债权支出的律师费,被告逾期超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序清偿，利息和滞纳费应计算至实际清偿日止。上述合同签订后，原告于2015年8月13日向被告张志刚账户放款10万元。被告于2016年1月1日起未按约还本付息，现尚欠本金93607.43元。另，原告为实现本案债权支出律师费5396.59元。原告认为，被告未按合同约定履行义务，故诉至本院主张其诉请。
本院认为，原、被告张志刚签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷”告客户书》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，双方均应按照约定履行义务。原告已依约向被告张志刚发放了贷款，被告张志刚未按约定偿还本息，构成违约，原告有权按约定宣布贷款提前到期，并要求被告张志刚立即偿还尚欠贷款本金，对于原告主张的该部分诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息及滞纳费的诉请，本院认为，双方合同约定的利息为月利率1.55%，滞纳费按约定计算为日万分之五，原告同时主张期内利息及滞纳费明显过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。关于原告主张律师费的诉请，本院认为,原、被告双方签订的合同中对原告为实现债权而支出的律师费承担有明确约定，原告有权向被告张志刚主张为实现债权支出的律师费，其主张的金额5396.59元，合情合理，本院予以支持。原告要求被告何兰三承担还款责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张志刚于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金93607.43元及该款自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按合计年利率24%计算的利息和滞纳费；
二、被告张志刚于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费5396.59元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459元、公告费300元，由被告张志刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 车润萌
人民陪审员 王秀花
人民陪审员 高皓健
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘国秀
杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭西行初字第129号
原告郑顺炎。
被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人吴克青，主任。
委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
原告郑顺炎（以下称原告）不服被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下称被告）政府信息公开一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于2014年11月19日受理后，于2014年11月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告郑顺炎、被告的委托代理人毛洪辉到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准同意，审限延长至2015年5月19日。本案现已审理终结。
2014年10月29日，被告针对原告要求公开“转塘街道狮子社区10%留用地与康迪公司合作开发的合同（协议）”的政府信息公开申请作出《转塘街道政府信息公开告知书》（编号：（2014）第96号），告知原告：其提出的申请不属于政府信息公开范畴，建议向狮子社区咨询。
被告在法定期限内向本院提供了作出《转塘街道政府信息公开告知书》（编号：（2014）第96号）的证据如下：
1、政府信息公开申请表、邮寄凭证。证明被告于2014年9月23日收到原告提出的政府信息公开申请。
2、《转塘街道政府信息公开告知书》（编号：（2014）第82号）。证明被告于2014年9月30日告知原告需提交身份证复印件。
3、原告补交的身份证复印件、信封。证明原告于2014年10月11日向被告补交其身份证复印件。
4、《转塘街道政府信息公开告知书》（编号：（2014）第96号）。证明被告作出的行政行为的内容。
被告向本院提供其作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原告诉称，2012年3月，原告所在的狮子村（现为狮子社区）股份经济合作社与杭州康迪投资集团有限公司就狮子村10%的留用地项目签订了合作开发协议，项目原定于2013年8月22日开工建设，但至今未开工。为了解相关情况，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，原告要求被告公开该协议，但被告拒绝公开。被告的行为损害了原告的利益。诉请判令：撤销被告于2014年10月29日作出的《转塘街道政府信息公开告知书》（编号：（2014）第96号）。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：
1、《转塘街道政府信息公开告知书》（编号：（2014）第96号）。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告辨称，2014年9月23日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，申请公开并复印“转塘街道狮子社区10%留用地与康迪公司合作开发的合同（协议）”。9月30日，被告告知原告补交身份证复印件。被告经审查确认原告申请公开的信息为：杭州市西湖区转塘街道狮子村股份经济合作社与杭州康迪投资集团有限公司签订的合作开发协议。该协议系平等主体之间签订的民事合同，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。10月29日，被告作出《转塘街道政府信息公开告知书》（编号：（2014）第96号）并送达原告。被告作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。要求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方以被告作出的《转塘街道政府信息公开告知书》（编号：（2014）第96号）是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
原告对被告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1-3，无异议。证据4，合法性有异议，根据《之江度假区（之江新城）留用地管理实施办法（试行）》的规定，被告作为管理部门必须对狮子社区的留用地开发、管理进行监管，并且公开留用地合作开发的内容。
被告对原告提供的证据无异议。
经庭审质证辩论，本院对以下证据作如下认证：原告提供的证据1和被告提供的证据4，为本案的审查对象，其合法性将结合本案其他证据予以认定。原告提供的证据2为行政法规，无须认证。被告提供的证据1-3，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：
2014年9月23日，被告收到原告通过邮寄方式提交的政府信息公开申请，所需信息内容描述为“关于转塘街道狮子社区10%留用地与康迪公司合作开发的合同（协议）”。2014年9月30日，被告通知原告补充提供有效身份证复印件。被告在收到原告提供的身份证复印件后受理了原告的政府信息公开申请。2014年10月29日，被告经审查作出《转塘街道政府信息公开告知书》（编号：（2014）第96号）并送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查，作出《转塘街道政府信息公开告知书》（编号：（2014）第96号）。本案原告申请公开的是狮子社区10%留用地与康迪公司合作开发的合同。但该合同系平等主体之间签订的民事合同。虽然原告出示的《之江度假区（之江新城）留用地管理实施办法（试行）》规定“镇、街要加强对留用地使用的指导、协调、服务和监管”，但该规定并不能推导出被告有获取并保存该合作开发合同的法定义务。被告建议原告向狮子社区咨询并无不妥。原告认为被诉政府信息公开告知行为有误的意见不能成立。
《转塘街道政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案被告于2014年9月23日收到原告政府信息公开申请，于2014年9月30日通知原告补正，在原告提供了身份证复印件后受理了原告的申请，经审查后于2014年10月29日作出被诉告知并送达原告。上述程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。
综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回郑顺炎的诉讼请求。
案件受理费50元由郑顺炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 林 阳
人民陪审员 狄建华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 宋 歌
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00058号
原告李革新。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人田莉。
原告陆伟。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人田莉。
被告陈剑。
原告李革新、陆伟与被告陈剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，由代理审判员李尧独任审判。本案在审理过程中，原告以需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李革新、陆伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李革新、陆伟负担。
代理审判员 李尧
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈辰