太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第01792号原告赵艳民，男，1983年5月24日出生，汉族，山西唐都生态园餐饮有限公司职工，住太原市，身份证号：。委托代理人张莉芬，山西华盾律师事务所律师。委托代理人赵文博，山西华盾律师事务�实习律师。被告许小雷，男，1982年3月1日出生，汉族，山西省垣曲县古城镇北坡村村民,身份证号：。委托代理人李圣云，山西中条律师事务所律师。被告张啸雄，男，1988年2月20日出生，汉族，太原市，住太原市，身份证号：。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦5层，组织机构代码：55412XXXX。负责人王东福，总经理。委托代理人田炜芳，女，1986年1月19日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司职工。原告赵艳民与被告许小雷、张啸雄、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员符惠仙、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳民及其委托代理人张莉芬、赵文博，被告许小雷的委托代理人李圣云，被告人寿财险太原市支公司的委托代理人田炜芳到庭参加了诉讼，被告张啸雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵艳民诉称，2014年4月30日2时30分许，被告许小雷驾驶XXXX号红岩牌重型自卸货车在坞城路由北向南行驶至学府街路口闯红灯通过路口时，与由东向西原告驾驶的XXXX号宝来牌小型轿车（车后排从左到右乘坐有刘向涛、刘红义、裴赵慧）相碰撞，造成XXXX车上四人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往武警山西总队医院治疗。2014年5月14日经太原市交警支队小店二大队认定，被告许小雷负全部责任，原告、刘向涛、刘红义、裴赵慧无责任。被告张啸雄为XXXX号货车的车主，该车辆在被告人寿财险太原支公司投保交强险和第三者责任险。此次交通事故给原告造成严重的损害，并导致巨大的经济损失。原告在医院治疗期间，被告张啸雄只在事故发生初期垫付10000元，之后被告对原告不闻不问，避而不见，且拒不支付后续任何费用。原告无奈，向法院提起诉讼，请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、车辆施救费、保管费共计196471.9元；诉讼费由三被告承担。被告许小雷辩称，原告的损失计算过高，应该按照规定确认，被告许小雷不应该承担赔偿责任，许小雷是受雇于张啸雄，应该由张啸雄承担赔偿责任。事故车辆在被告人寿财险太原支公司投保交强险和商业三者险，应该由保险公司先行承担赔偿责任。被告张啸雄经本院公告合法传唤，�正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，一、本次交通事故经交警认定，驾驶人许小雷在事故发生后驾车逃逸，属于商业第三者责任险免赔事由，故我公司仅在交强险各分项限额内进行赔付，剩余部分由侵权人及其雇主自行承担。根据《机动车第三者责任保险条款》第五条第六款规定：”事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：”保险人将法律、行政规范中的�止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，交通事故发生驾驶人应当抢救伤员、保护现场，而不应当驾车逃逸，这种行为属于《中华人民共和国道路交通安全法》明令禁止的行为，保险公司在签订保险合同时，针对此种法律、法规中的禁止性情形仅需向投保人履行提示义务后，该免责条款就成为生效条款。相关权利人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不应支持。本案中，被告许小雷交通肇事后逃逸，属于保险合同约定的责任免除情形，《机动车第三者责任保险条款》第五条即免责条款，保险公司用黑体字标明，是保险公司对该条款作出的提示，另外保险单上的”重要提示”一栏已经明确提示投保人”请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，超出交强险分项限额的经济损失不应在商业第三者责任险限额内赔偿，应由侵权人及其雇主承担。交强险医疗项下为1万元（医疗项下包含医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等），死亡伤残项下为11万元，财产损失为2000元。二、本次交通事故造成四人受伤，交强险需按医药费比例进行赔付，本案应预留其他三人的交强险份额。三、诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，我公司不予承担。经审理查明，2014年4月30日2时30分许，被告许小雷驾驶被告张啸雄所有的XXXX红岩牌重型自卸货车，在坞城路由北向南行驶至学府街路口闯红灯通过路口时，与由东向西原告驾驶的XXXX号宝来牌小型轿车（车上后排从左到右乘坐有刘向涛、刘红义、裴赵慧）相碰撞，造成两车受损、XXXX车上四人受伤的交通事故。事故发生后，被告许小雷驾车逃逸。后被告许小雷于当日6时许到太原市交警支队小店二大队投案自首。事故发生后，原告被送往武警山西总队医院治疗。2014年5月14日，经太原市交警支队小店二大队认定，被告许小雷负全部责任，原告及刘向涛、刘红义、裴赵慧无责任。2014年5月22日，原告住院治疗22天后出院，经诊断原告的损伤为右侧第6-11肋骨骨折，上消化道穿孔修补术后，右侧顶叶皮下软组织挫伤。原告因治疗共花费门诊医疗费1742.2元，住院医疗费12223.3元，合计13965.5元，其中被告张啸雄垫付10000元，剩余3965.5元由原告支付。事故发生后原告另支付施救费1900元。原告就交通事故赔偿事宜与被告协商未果，原告诉至本院。在本案审理期间，原告提出申请，要求对其损伤作伤残等级鉴定，对XXXX号车损失价值进行鉴定。本院分别委托山西省人身伤害司法鉴定中心、山西华强资产评估有限公司对原告申请的事项进行了鉴定。山西省人身伤害司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为原告的伤残等级为十级。原告支付鉴定费1500元。山西华强资产评估有限公司出具鉴定意见，结论为XXXX车辆损失价值为58690元。原告支付鉴定费3000元。另查明，原告在山西唐都生态园餐饮有限公司从事餐厅管理人员工作，事发前三个月原告的月平均工资约为6000元。原告系非农业家庭户口，原告与其妻子生育一女一子，女儿赵逸颖生于2007年5月24日，儿子赵逸帆生于2012年9月1日。被告许小雷系被告张啸雄雇佣的司机。被告张啸雄为事故�辆XXXX号车在被告人寿财险太原支公司投保交强险及保险金额为50万元的第三者责任险。本次交通事故发生在保险期间内。被告许小雷在本次事故中构成交通肇事罪，被追究刑事责任。本次事故中伤者裴赵慧因伤势较轻，已经协商处理，原告及刘向涛、刘红义因损失较大未能与被告协商一致，均诉至本院。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、车辆技术司法鉴定意见书、中国人民武装警察部队山西省总队医院住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明书、病人费用清单、出院介绍信、施救费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、劳动合同书、管理人员工资表、个人所得税完税证明、出生医学证明、结婚证、常住人口登记卡、山西省人身伤害司法鉴定意见书、车辆车损价值评估报告、鉴定费发票、（2015）小民初字第01025号民事裁定�，被告人寿财险太原支公司提供的机动车辆保险条款以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故，经交警部门认定被告许小雷承担事故全部责任，原告不承担责任，事故当事人对该认定书均无异议，本院采纳该认定结论。针对原告的损失，应当由XXXX号车辆保险承保方被告人寿财险太原支公司在交强险责任限额内先行赔偿。关于被告许小雷肇事后驾车逃逸是否构成被告人寿财险太原支公司商业三者险的免赔事由的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，”在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。被告许小雷在事故发生后驾车逃逸的行为违反了法律的禁止性规定，被告人寿财险太原支公司辩称根据商业三者险的约定，保险公司不承担赔偿责任。被告人寿财险太原支公司提供的机动车第三者责任保险条款中责任免除部分以加粗字体引起被保险人注意，已经尽到提示义务，该免责条款发生法律效力，故被告人寿财险太原支公司辩称在商业三者险范围内不承担赔偿责任，本院予以采信。因此超出交强险赔偿限额的原告其他损失，由作为车辆所有人及驾驶员雇主的被告张啸雄予以赔偿，被告许小�对交通事故的发生存在重大过错，故应当承担连带责任。原告赵艳民因交通事故造成的损失有：1、医疗费，根据原告在医院治疗产生的合理费用结合医疗票据，计算为13965.5元，核减被告张啸雄垫付的10000元后剩余3965.5元；2、住院伙食补助费，原告住院22天，每日按照100元的标准计算为2200元；3、误工费，原告提供其与山西唐都生态园餐饮有限公司签订的劳动合同以及工资表、纳税证明足以证明原告在交通事故发生前的月平均工资为6000元，根据原告的伤情本院酌情支持三个月误工损失，即18000元；4、护理费，原告住院期间无医院关于护理人数的建议或医嘱，故本院以一人护理计算，原告主张按照每日50元计算，本院予以支持，护理费为1100元；5、交通费，应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院根据原告就医情况�定500元；6、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，故参照2014年山西省城镇居民人均可支配收入24069元的标准，原告构成十级伤残，伤残赔偿金计算为：24069元/年×20年×10%=48138元；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定5000元；8、被扶养人生活费，事发时原告的女儿赵某7周岁，儿子赵某某2周岁，两人均系城镇户口，参照2014年山西省城镇居民人均消费性支出14637元，赵某的被扶养人生活费为14637元×11年×10%÷2=8050.35元，赵某某的被扶养人生活费为14637元×16年×10%÷2=11709.6元，被扶养人生活费合计19760元。9、财产损失，根据山西华强资产评估有限公司出具的评估报告，车辆损失计为58690元；10、施救费，凭票计为1900元；11、鉴定费，凭票计为4500元。以上原告的各项损失共计163753.5元。针对以上原告的损失，由被告人寿财险太原支公司在交强险责任限额内先行赔偿，鉴于本次事故造成包括原告在内的三名伤者至今未获赔偿，且其他两名伤者的损失情况尚不明确，故本院认定被告人寿财险太原支公司在交强险责任限额的1/3范围内对原告进行赔偿，即40666元，剩余损失123087.5元由被告张啸雄、许小雷连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵艳民因交通事故造成的损失有医疗费3965.5元、住院伙食补助费2200元、误工费18000元、护理费1100元、交通费500元、残疾赔偿金48138元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费19760元、车辆损失58690元、施救费1900元、鉴定费4500元，合计163753.5元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵艳民40666元。二、针对上述第（一）项原告赵艳民的剩余损失123087.5元，由被告张啸雄、许小雷于本判决生效之日起十日内承担连带赔偿责任。三、驳回原告赵艳民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元（原告已预交），由被告张啸雄、许小雷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘燕玲人民陪审员  符惠仙人民陪审员  贾桂琴二〇一六年三月二日书 记 员  王晋琳