wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2958号
上诉人（原审被告）：仇洪亮，农民。
上诉人（原审被告）：仇金旺，农民。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙兴祥，个体户。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
上诉人仇洪亮、仇金旺因与被上诉人孙兴祥健康权纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
仇洪亮、仇金旺上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人承担主要责任无事实依据。2016年1月7日左右，上诉人仇洪亮的父亲仇文志与被上诉人家人发生纠纷，被上诉人家人带人殴打了仇文志。上诉人事后到被上诉人家想问清楚事情的具体情况，但被上诉人孙兴祥见上诉人到其家后便持镰刀相对，导致双方矛盾升级，双方发生扭打，被上诉人孙兴祥应承担本案主要责任，一审判决上诉人承担主要责任无事实依据。二、一审判决认定被上诉人的各项损失无事实和法律依据。1、住院伙食补助费，被上诉人住院15天，标准应为18元/天，合计270元，一审判决该项费用750元无法律依据；2、护理费和营养费，一审判决被上诉人护理费1200元，营养费300元，无事实和法律依据；3、误工费，一审判决被上诉人误工费2995元，无事实和法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人孙兴祥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙兴祥向一审法院起诉请求：1、判决两被告赔偿原告医疗费9197.84元，误工费5400元，护理费2500元，交通费200元，营养费529.5元，住院伙食补助费750元，财物损失500元，鉴定费840元，合计19917.34元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月10日上午9时左右，因两被告的家人仇文志之前与原告家人发生纠纷，两被告在不知道该纠纷已经由派出所协调处理好的情况下为此到原告家去。原告见两被告到其家中便手持镰刀相对，两被告见状后，其中被告仇洪亮拿起原告家中的铁叉，被告仇金旺夺过原告手中镰刀，共同殴打原告致伤。原告伤后至涟水县人民医院住院治疗（住院期间：1月10日至1月25日），花去医疗费合计9207.84元。出院诊断：多处软组织伤。
2016年2月1日，淮安市第一人民医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人孙兴祥他人外力致右颞顶部头皮软组织肿胀，该损伤属于轻微伤。原告花去鉴定费840元。
2016年8月8日，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所作出金人医司鉴所[2016]临鉴字第214号《书证审查意见书》，鉴定意见为：“孙兴祥在涟水县人民医院住院期间所发生的检查费、化验费、护理费、床位费、治疗费、输氧费、放射费、材料费等费用合理。在治疗中使用脑蛋白水解物和注射用12中复合维生素的相关性、必要性和合理性不足，其他药品使用合理。”不合理用药合计3711.76元。被告花去鉴定费1000元。
原告系个体工商户（个人经营），组成日期为2015年1月22日成立。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损伤的，应当赔偿医疗费、因误工减少收入等相关费用。原、被告系同村村民，在双方发生矛盾时，应该坚持邻里和睦、友好互助的相处目标，应友好地进行有效沟通。本案中，两被告的家人仇文志之前与原告家发生纠纷已经由派出所协调处理好的情况下，原、被告双方均未友好地采取有效的沟通方式，双方发生纠缠，造成原告受伤的结果，认定两被告负主要责任，原告负次要责任，故两被告应承担赔偿原告80%民事责任为宜。
原告主张的相关各项损失确认如下：1、原告主张其向淮安市第一人民医院司法鉴定所缴纳的鉴定费800元，该鉴定意见与本案民事纠纷的处理没有关联性，故该费用不予支持；2、原告主张医疗费9197.84元，依据医疗费票据等相关证据，扣除鉴定意见中不合理用药3711.76元，确认医疗费为5486元；3、原告主张住院伙食补助费750元，不违反法律规定，予以确认；4、原告主张营养费529.5元，结合原告住院、伤情等情况，酌情认定营养费为300元；5、原告主张误工费5400元，未提供充分证据证明，但考虑原告住院、伤情等情况，参考零售业在岗职工平均工资标准，确定原告的误工费为2995元，原告主张超出的部分，不予支持；6、原告主张护理费2500元,未提供充分证据证明，但考虑原告住院、伤情等情况，确定护理费为1200元，原告主张超出的部分，不予支持；7、原告主张交通费200元,未提供充分证据证明，但考虑本案实际情况，确定交通费为100元，原告主张超出的部分，不予支持；8、原告主张财物损失费500元，未提供充分证据证明，不予支持。故原告各项损失合计10831元，由两被告按80%赔偿原告8664.8元。
一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二是四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告仇洪亮、仇金旺于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告孙兴祥各项费用合计8664.8元；二、驳回原告孙兴祥其他诉讼请求。案件受理费296元（原告已预交148元），减半收取，鉴定费1000元，合计1148元，由原告孙兴祥负担323元，由被告仇洪亮、仇金旺共同负担825元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人家人与被上诉人家发生纠纷后，已经由派出所协调处理好的情况下，上诉人仍然到被上诉人家讨说法，由于双方均未冷静理智地采取有效的沟通方式，双方发生纠缠，致冲突升级，造成被上诉人受伤的结果。一审判决根据双方过错，确定由上诉人对被上诉人的损失承担80%的责任并无不当，对上诉人主张被上诉人孙兴祥应承担本案主要责任的上诉请求，本院不予支持。
关于原审对被上诉人相关赔偿费用认定是否有误问题。依据相关规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审判决根据被上诉人住院天数，并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定该费用为750元并无不当。对于被上诉人主张的护理费、营养费和误工费，被上诉人虽未提供充分证据证明，但一审判决结合被上诉人受伤后的住院治疗及伤情状况等酌情予以认定，并不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人仇洪亮、仇金旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 倩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1900号
申请执行人：马延涛，男，1988年10月3日生，汉族，住山东省龙口市。
被执行人：杨大勇，男，汉族，1981年1月25日生，住平度市。
被执行人：杨蕾，女，1984年6月11日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人马延涛与被执行人杨大勇、杨蕾民间借贷纠纷中，在经本院强制执行，被执行人杨大勇、杨蕾与申请执行人马延涛达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月八日
书记员 周会文
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2291号
原告：何晓黎。
被告：张富升。
被告：张齐俊。
被告：丛玉霞。
原告何晓黎与被告张富升、张齐俊、丛玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何晓黎到庭参加了诉讼，被告张富升、张齐俊、丛玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月29日、2012年7月17日通过银行转账分两次借给被告20万元（每次转账10万元），2014年12月17日、2014年12月29日原、被告双方重新签订借款合同，对已发生的借款和利息书面约定，经双方确认两笔借款本金及利息分别为189432元、117300元，被告承诺分别于2015年6月17日、2015年6月29日偿还，共计306732元。同时约定，如被告不履行合同，需按借款本息全额的30%向原告支付违约金，到期后被告分文未还，经原告多次索要无果，故诉至法院，一、请求判令被告向原告偿还借款本息共计306732元（利息按月息二分计算至判决生效之日，不再请求30%的违约金）；二、诉讼费用由被告承担。
被告张富升未到庭亦未答辩。
被告张齐俊未到庭亦未答辩。
被告丛玉霞未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告分别于2012年5月29日、2012年7月17日通过银行向被告张富升转账各10万元。2014年12月29日，原、被告签订借款协议，该协议主要载明“被告借原告117300元，借款期限自2014年12月29日至2015年6月29日”，原告对该借款协议的解释为：我于2012年5月29日给被告借了10万元，当时约定借款利息为月息2分，借款期为一年，一年后被告张齐俊偿还了本金5万元，利息未还，之后被告再未还款，2014年12月29日与被告重新约定借款协议，借款至2015年6月29日，本息算至2015年6月29日共计117300元。2014年12月17日，原、被告签订借款协议，该协议主要载明“被告借原告189432元，借款期限自2014年12月17日至2015年6月17日”，原告对该借款协议的解释为：我于2012年7月17日给被告借了10万元，当时约定借款利息为月息2分，借款期为一年，到期后被告未还款，2014年12月17日与被告重新约定借款协议，借款至2015年6月17日，本息算至2015年6月17日，共计189432元。
本院查明的上述事实，有原告提交的证据借款协议书、转账凭证及原告的陈述笔录在卷为凭，上述证据均经本院审查，予以采信。
本院认为，原告要求被告偿还借款本息306732元，并提供借款协议及转账凭证予以证明，被告经本院合法传唤后仍拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院对借款的真实性予以认可，故原告与被告间借贷关系依法成立、有效，受法律保护。现被告未予清偿，原告要求被告偿还借款本息306732元，所请求的利息不超过法律所保护的最高限额，故予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富升、张齐俊、丛玉霞于本判决生效后十日内偿还原告何晓黎借款本息共计306732元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5901元，公告费260元，合计6161元，由被告张富升、张齐俊、丛玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵建强
代理审判员 孙 慰
人民陪审员 张 妮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王思楠
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第696号
原告伍某某。
被告胡某某。
原告伍某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员梁兵适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告伍某某，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告于1987年3月经人介绍认识，1988年3月同居生活，1989年12月18日在邛崃县白鹤乡人民政府登记结婚，同年2月7日生肓一女胡某。婚后，因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生吵闹、打架。被告常借酒对原告施以暴力，双方无共同语言，无法共同生活下去，双方曾多次协商离婚，均不能达成一致意见。现请求判决准予原告与被告离婚。
被告胡某某辩称，对原告陈述的恋爱、结婚、生育一女胡某的事实无异议。其他陈述不是事实，双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年3月经人介绍认识，1989年12月18日在原邛崃县白鹤乡人民政府登记结婚，同年2月7日生育一女胡某。
上述事实有原、被告的当庭陈述、结婚证经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据。原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条之规定。判决如下：
不准原告伍某某与被告胡某某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁 兵
二〇一四年三月十日
书记员 万小丽
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09刑更595号
罪犯张某某，男，1981年6月22日出生，汉族，初中文化，无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2010年11月9日作出（2010）常鼎刑初字第277号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯张某某有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于2011年1月24日作出（2010）常刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月27日交付执行。2011年3月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
本院于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第471号刑事裁定，予以减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分160.9分。2013、2014、2015年度评为优秀生产能手分别奖考核分3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
建议对罪犯张某某减去有期徒刑二年（刑期至2021年1月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 睿
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1176号
原告：郭洪波，男，1976年10月12日出生，汉族，工人，现住洮南市。
被告：洮南市农工具厂，住所地洮南市。
法定代表人：刘会军，该厂厂长。
原告郭洪波与被告洮南市农工具厂劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪波、被告洮南市农工具厂法定代表人刘会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭洪波向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院确认其与洮南市农工具厂存在劳动（合同）关系；2.责令洮南市农工具厂补办档案手续，补交养老保险金。事实和理由：1996年4月原告进厂成为工人，工种为轧齿工。2016年11月该厂动迁时发现原告档案缺失，被告始终未补办未给原告缴纳养老保险金。几经要求处理未果。
洮南市农工具厂辩称：我厂与原告存在劳动关系，同意补办档案，给予正式职工待遇。我们厂现在没有五险一金，只有养老保险。由于企业目前无能力和权限为其办理，建议到劳动部门补办。
本院认为，洮南市农工具厂承认郭洪波在本案中主张的事实，故对郭洪波主张的事实予以认定。郭洪波与洮南市农工具厂存在劳动合同关系。对郭洪波所缺失的人事档案及未缴纳的养老保险金，洮南市农工具厂应配合补办补交完整。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告郭洪波与被告洮南市农工具厂劳动合同关系存在成立；
二、从本判决生效之日起被告洮南市农工具厂配合原告郭洪波补齐档案手续；
三、从本判决生效之日起被告洮南市农工具厂为原告郭洪波补缴基本养老金。
案件受理费10元，由被告洮南市农工具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年七月四日
书记员 宫文君
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2493号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张伯年。
垫富宝投资有限公司诉张伯年合同纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知垫富宝投资有限公司在规定的期限内提交张伯年的准确送达地址或张伯年户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告张伯年现已下落不明，垫富宝投资有限公司逾期未能提交。
本院认为：垫富宝投资有限公司不能提供张伯年的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且垫富宝投资有限公司也没有向本院提供张伯年户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实张伯年现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向张伯年送达相关诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一七年九月一日
代理书记员 何文钧
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00650号
原告孙忠玲，女，1987年2月15日出生，汉族，黑龙江依兰县人，住黑龙江省依兰县江湾镇河沿村腰屯。
被告刘克友，男，1973年7月2日出生，汉族，湖北石首人，住湖北省石首市大垸镇合民村*组*号。
原告孙忠玲诉被告刘克友离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敦云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠玲到庭参加了诉讼，被告刘克友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均在天津务工相识，于2010年2月22日经石首市民政局登记领取《结婚证》。婚后，双方于2011年9月1日生一男孩，取名刘俊熙。因原、被告性格差异较大，生活习惯不同，经常为家庭琐事争吵，被告对原告经常无端猜疑，近不久，被告还对原告卡住喉咙，严重伤害原告的健康权，致使双方无法共同生活，于2014年正月双方分居生活至今。原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后无法建立起夫妻感情，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故诉至本院要求离婚；小孩刘华俊熙由原告抚养，被告每月承担400元抚养费；共同财产依法分割。
被告刘克友未作答辩。
经审理查明，上列原、被告于2008年下半年在天津务工时相识恋爱，2010年2月22日经婚姻登记机关登记结婚。婚后于2011年9月1日生育一男孩，取名刘俊熙，现随被告生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，近段时间来，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，影响了双方的夫妻感情。庭审中，原告要求与被告离婚，但其未向本院提供足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、结婚证及相关证明材料在卷予以证实，可以采信。
本院认为，婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，应准予离婚，而本案原告未向法庭提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求不予以支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙忠玲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由孙忠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敦云
二〇一四年五月十九日
书记员 卿发政
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初228号
原告：昆明市盘龙区瀚华小额贷款有限公司，住所地昆明市盘龙区北京路延长线世纪俊园二期1幢19层19B号。
法定代表人：张国祥，系该公司总经理。
委托代理人：刘添瑾，男，系该公司员工，特别授权代理。
被告：陈新建，男，汉族，1967年12月17日出生，身份证住址福建省古田县。
被告：林黎华，香港特别行政区居民，女，1975年11月11日出生，住所香港特别行政区。
原告昆明市盘龙区瀚华小额贷款有限公司诉被告陈新建、林黎华民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为原告昆明市盘龙区瀚华小额贷款有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆明市盘龙区瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。
（案件受理费1066元，因撤诉减半收取533元，由原告昆明市盘龙区瀚华小额贷款有限公司承担）。
审判长 唐旭霞
审判员 张 萍
审判员 保 静
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 渝
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执732号
申请执行人：许凯，男，1983年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：文亮，天津海远律师事务所律师。
被执行人：天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：韩津海，总经理。
申请执行人许凯与被执行人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初567号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许凯于2017年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司给付申请人许凯人民币1084879.5元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1.2017年4日3日通过司法专邮形式向被执行人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.2017年3月31日、2017年4月27日、2017年6月23日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司名下相关财产信息，被执行人名下有汽车15辆，银行无存款、无不动产。
3.2017年4月28日承办人前去天津市公安局车辆管理所查封了被执行人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司名下汽车底档。
4.2017年6月23日已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本次申请执行标的为1084879.5元，执行到位金额0元，尚有余款1084879.5元。
6.2017年6月27日最后一次开庭中，申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他财产线索，申请并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 张伯虎
二〇一七年七月十日
书记员 艾文洋
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执732号申请执行人：许凯，男，1983年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：文亮，天津海远律师事务所律师。被执行人：天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：韩津海，总经理。申请执行人许凯与被执行人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初567号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许凯于2017年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司给付申请人许凯人民币1084879.5元。在执行过程中，本院采取如下措施：1.2017年4日3日通过司法专邮形式向被执行人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.2017年3月31日、2017年4月27日、2017年6月23日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司名下相关财产信息，被执行人名下有汽车15辆，银行无存款、无不动产。3.2017年4月28日承办人前去天津市公安局车辆管理所查封了被执行人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司名下汽车底档。4.2017年6月23日已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本次申请执行标的为1084879.5元，执行到位金额0元，尚有余款1084879.5元。6.2017年6月27日最后一次开庭中，申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他财产线索，申请并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  张伯虎二〇一七年七月十日书记员  艾文洋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4538号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人：张学君，系该段段长。
委托代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：刘德祥，男，汉族，住兰州市城关区。
原告兰州铁路局兰州房建段与被告刘德祥供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告兰州铁路局兰州房建段于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年八月二十五日
书记员 禄 青
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00790号
原告李草忠。
被告武汉金禾科技发展有限公司。
法定代表人陈黎明，该公司经理。
原告李草忠诉被告武汉金禾科技发展有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院按照原告李草忠提供的被告武汉金禾科技发展有限公司的送达地址，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告李草忠不能提供被告的准确送达地址，属不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李草忠的起诉。
案件受理费2200元退还于原告李草忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 谭晓敏
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 舒文华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曹文才
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂应城民初字第00790号原告李草忠，男，1952年6月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告法定代表人陈黎明，男，该公司经理。原告李草忠诉被告武汉金禾科技发展有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院按照原告李草忠提供的被告武汉金禾科技发展有限公司的送达地址，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告李草忠不能提供被告的准确送达地址，属不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李草忠的起诉。案件受理费2200元退还于原告李草忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 谭晓敏审判员刘勇人民陪审员舒文华二〇一五年十一月十日书记员 曹       文       才
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1455号
申请执行人王昌春。
委托代理人周永厚。
被执行人南通博艺铸业有限公司，住所地海门市海门。
法定代表人俞勇强，总经理。
申请执行人王昌春与被执行人南通博艺铸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）门民初字第00170号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南通博艺铸业有限公司应给付申请执行人王昌春工资人民币24509元。因被执行人南通博艺铸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王昌春向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币268元。
本院在诉讼过程中，依法对被执行人南通博艺铸业有限公司的银行账户予以冻结，但账户上无存款。另，本院在执行过程中查明，本院已于2015年10月22日作出（2015）门商破字第00005号民事裁定书，裁定受理了南通博艺铸业有限公司的破产清算申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示已向破产管理人申报债权。申请执行人王昌春同时向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、（2015）门商破字第00005号民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法冻结的银行账户外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现被执行人已进入破产清算程序，依照法律规定，本院无法对相关财产进行处置，本院的执行亦应中止，需等待破产清算程序的结果。申请执行人已向本院指定的破产管理人申报债权。现申请执行人以被执行人已进入破产程序为由，向本院书面表示可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门民初字第00170号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人南通博艺铸业有限公司最终未被本院宣告破产，申请执行人王昌春可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
审 判 员 施建辉
代理审判员 王卫国
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 浩
特别提示：
本院冻结被执行人南通博艺铸业有限公司名下的银行账户“32×××18”及“1111527619100210944”的有效期限均至2017年8月23日。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05863号
原告长沙银行股份有限公司先导区支行。
负责人黄治国。
委托代理人陶柳。
被告罗利芝。
被告彭永红。
被告黎珍珍。
被告彭永红、黎珍珍共同委托代理人厉平春。
原告长沙银行股份有限公司先导区支行诉被告罗利芝、彭永红、黎珍珍金融借款合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张蓓担任审判长，人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告长沙银行股份有限公司先导区支行的委托代理人陶柳，被告彭永红及其与被告黎珍珍的共同委托代理人厉平春均到庭参加了诉讼，被告罗利芝经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加，本案现已审理终结。
原告长沙银行股份有限公司先导区支行诉称：2014年1月22日，原告与被告罗利芝签订《借款合同》一份，合同约定：被告罗利芝向原告借款100万元用于采购红木地板，补充流动资金；贷款期限为12个月，从贷款实际发放之日起计算；被告罗利芝按分期还本、按月付息，每季归还本金15万元，剩余款项到期一次性归还的方式偿还借款本金及利息；利率为固定利率，月利率12.5‰；被告罗利芝示按期归还借款本金或按期支付利息的，原告有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或／并划收借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用。同日，原告又与被告彭永红、黎珍珍签订《保证合同》一份，合同约定：被告彭永红、黎珍珍对被告罗利芝的借款提供连带责任保证担保；保证期间至《借款合同》债务履行期限届满之日起两年止。
两份合同签订后，原告按约于2014年1月23日向被告罗利芝发放了贷款，但被告罗利芝未按时足额向原告归还到期借款本金及利息，被告彭永红、黎珍珍也未按约承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告罗利芝立即归还原告借款本金70万元、利息8954.10元（利息暂计至2014年10月8日，此后的本金、利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告彭永红、黎珍珍对被告罗利芝的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告彭永红辩称：对合同及欠款的事实是知情的，但做担保是受到被告罗利芝的欺骗，其愿意与原告协商。
被告黎珍珍辩称：其对借款及担保完全不知情，和被告罗利芝也没有任何关系，保证合同及保证承诺函上的签字不是其本人所签。
被告罗利芝未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
一、《人民币借款合同》一份，拟证明原、被告的权利义务，明确约定的利息计算等；
二、借款借据一份，拟证明原告向被告发放了贷款100万元。
三、《保证合同》一份，拟证明原告与两保证人之间的权利义务，被告彭永红、黎珍珍应当为被告罗利芝的债务承担连带保证责任；
四、保证承诺函一份，拟证明两保证人承诺为被告罗利芝向原告提供连带责任担保；
五、证明一份，拟证明被告罗利芝至2014年10月9日欠原告的本金及利息；
六、贷款还款明细表一份，拟证明被告罗利芝归还原告本金和利息的具体数额以及原告利息的计算方式、罚息的计算方式；
七、欠款信息查询一份，拟证明被告罗利芝所欠原告本金、利息、罚息；
八、贷款利息催收通知书、邮寄单一份，拟证明原告向被告罗利芝主张权利，要求偿还到期借款。
被告彭永红对原告证据一至证据四均无异议，对原告证据五至证据八的真实性有异议。
被告黎珍珍对原告的证据一至证据八的三性均有异议。
被告彭永红、黎珍珍未向本院提交任何证据。
被告罗利芝未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告的上述证据一至证据八，真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月22日，原告与被告罗利芝签订一份《人民币借款合同》一份，合同约定：1、被告罗利芝向原告借款100万元，借款用途为，仅限于：采购红木地板，补充流动资金；2、贷款期限为12个月，从贷款实际发放之日起计算，发放日期、到期日期以借款借据为准。3、贷款利率为固定利率，即月利率12.5‰；还款方式为分期还本，按月付息，每季归还本金15万元，剩余款项到期一次性归还。4、借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，原告有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或／并划收借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用。同日，被告彭永红、黎珍珍又与原告签订《保证合同》一份并向原告出具了一份保证承诺函，被告彭永红、黎珍珍确认对被告罗利芝向原告的借款100万元承担连带保证责任；
原告按约于2014年1月23日向被告罗利芝发放了贷款100万元，被告罗利芝在借款借据上签字确认，借款借据上注明借款期限为2014年1月23日至2015年1月23日。但被告罗利芝未按期向原告归还借款本金及利息，截至2014年10月8日止，被告罗利芝欠原告借款本金70万元、利息8954.10元。
本院认为：原告与被告之间签订的《人民币借款合同》及《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法、有效，各方当事人均应依约履行。原告履行了出借款项的义务，但被告罗利芝未按时还款，原告有权按合同约定要求其立即偿还全部借款及利息。对原告要求被告罗利芝偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭永红、黎珍珍作为连带责任保证人应对被告罗利芝的上述债务承担连带清偿责任。被告黎珍珍辩称《保证合同》及保证承诺函上不是其本人签名，但其未提交证据予以证实，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗利芝在本判决生效之日起三日内向原告长沙银行股份有限公司先导区支行归还借款本金70万元及利息8954.10元（利息暂计至2014年10月8日，2014年10月9日起的利息以实际欠款数额为基数，按月12.5‰的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告彭永红、黎珍珍对被告罗利芝的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告彭永红、黎珍珍在承担清偿责任后有权向被告罗利芝追偿。
如果三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10890元，财产保全费4770元，共计15660元，由被告罗利芝、彭永红、黎珍珍承担。此款已由原告垫付，故由三被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 邓 增
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第3号
再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）陈玉海，内蒙古第一机械集团退休职工。
委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师
委托代理人梁志远，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）张景芝，内蒙古第一机械集团退休职工。
委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师
委托代理人梁志远，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）张昆，包头广播电视台编辑。
再审申请人陈玉海、张景芝因抵押合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2014）包民五终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人陈玉海、张景芝诉称，再审申请人陈玉海、张景芝与被申请人张昆之间不存在真实的借贷关系。再审申请人陈玉海、张景芝对与张昆签订的《房地产抵押合同》、《还款协议书》形式上的真实性不持异议，但上述合同的真正用款人是再审申请人陈玉海、张景芝的女儿陈咿伶及其男朋友，再审申请人陈玉海、张景芝只是提供担保，且所借30万元均已偿还。原判决认定事实错误，请求再审撤销原判。
经审理查明，2010年5月31日，再审申请人陈玉海、张景芝与被申请人张昆签订一份《房地产抵押合同》，约定用再审申请人所有的位于包头市青山区光辉小区二区-4-37-38号房屋抵押借款，房屋议价为30万元。包头市方正公证处将该房地产抵押合同进行了公证，出具（2010）包方证民字第1356号公证书。同日，再审申请人陈玉海向张昆出具借款30万元的借条一张。双方还签订《还款协议书》一份，并由包头市方正公证处出具（2010）包方证民字第1355号具有强制执行效力的《还款协议公证书》。之后，双方将包头市青山区光辉小区二区-4-37-38号房屋在包头市房管局办理了房地产抵押登记。2013年6月20日再审申请人之女陈咿伶向被申请人张昆出具的126万元借条一张，2013年6月28日，再审申请人之女陈咿伶及谭红泽向被申请人张昆还款30万元，被申请人张昆为其出具收条一张，写明“今收到陈咿伶与谭红泽现金还款叁拾万元（300000）”。
本院认为，再审申请人与被申请人双方已形成抵押借款合同法律关系，再审申请人之女陈咿伶及谭红泽和被申请人张昆也有债权债务关系。再审申请人之女陈咿伶虽归还被申请人借款30万元，但不能证明其归还的借款就是再审申请人向被申请人的借款。故其主张解除抵押合同的请求原审不予支持是正确的。原审判决书认定事实清楚，程序合法。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈玉海、张景芝的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志刚
审判员 刘福春
二〇一五年三月二十三日
书记员 魏 娜
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第3号
再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）陈玉海，男，1946年10月24日出生，汉族，内蒙古第一机械集团退休职工，现住包头市青山区。
委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师
委托代理人梁志远，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）张景芝，女，1952年9月30日出生，汉族，内蒙古第一机械集团退休职工，现住内蒙古包头市青山区。
委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师
委托代理人梁志远，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）张昆，男，1976年11月13日出生，汉族，包头广播电视台编辑，住包头市昆都仑区。
再审申请人陈玉海、�景芝因抵押合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2014）包民五终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人陈玉海、张景芝诉称，再审申请人陈玉海、张景芝与被申请人张昆之间不存在真实的借贷关系。再审申请人陈玉海、张景芝对与张昆签订的《房地产抵押合同》、《还款协议书》形式上的真实性不持异议，但上述合同的真正用款人是再审申请人陈玉海、张景芝的女儿陈咿伶及其男朋友，再审申请人陈玉海、张景芝只是提供担保，且所借30万元均已偿还。原判决认定事实错误，请求再审撤销原判。
经审理查明，2010年5月31日，再审申请人陈玉海、张景芝与被申请人张昆签订一份《房地产抵押合同》，约定用再审申请人所有的位于包头市青山区光辉小区二区-4-37-38号房屋抵押借款，房屋议价为30�元。包头市方正公证处将该房地产抵押合同进行了公证，出具（2010）包方证民字第1356号公证书。同日，再审申请人陈玉海向张昆出具借款30万元的借条一张。双方还签订《还款协议书》一份，并由包头市方正公证处出具（2010）包方证民字第1355号具有强制执行效力的《还款协议公证书》。之后，双方将包头市青山区光辉小区二区-4-37-38号房屋在包头市房管局办理了房地产抵押登记。2013年6月20日再审申请人之女陈咿伶向被申请人张昆出具的126万元借条一张，2013年6月28日，再审申请人之女陈咿伶及谭红泽向被申请人张昆还款30万元，被申请人张昆为其出具收条一张，写明“今收到陈咿伶与谭红泽现金还款叁拾万元（300000）”。
本院认为，再审申请人与被申请人双方已形成抵押借款合同法律关系，再审申请人之女陈咿伶及谭红泽和被申请人张昆也有债权债务关系。再审�请人之女陈咿伶虽归还被申请人借款30万元，但不能证明其归还的借款就是再审申请人向被申请人的借款。故其主张解除抵押合同的请求原审不予支持是正确的。原审判决书认定事实清楚，程序合法。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈玉海、张景芝的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志刚
审判员 刘福春
二〇一五年三月二十三日
书记员 魏 娜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2670号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
代表人段红涛，行长。
被执行人张玉珍，
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人张玉珍银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）北商初字第965号民事判决书已立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行要求被执行人张玉珍给付透支本金35648.52元及利息。
案件执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北商初字第965号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年十一月十六日
书记员 崔寅涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3584号
原告：王忠清，男,汉族，1964年3月23日出生，住淮安市清江浦区。
被告：一剪梅集团（淮安）有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号。
法定代表人：张旭升，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘淮，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李从斌，该公司副总经理。
原告王忠清诉被告一剪梅集团（淮安）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告王忠清于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠清申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王忠清撤诉。
案件受理费10元，免于收取。
代理审判员 纪石平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈姜晔
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执恢字第23号申请执行人上思县那琴乡桃岭村岽心村民小组，住所地：上思县那琴乡桃岭村岽心屯。诉讼代表人刘启纯，该村民小组组长。被执行人上思县那琴乡那俩村上团村民小组，住所地：上思县那琴乡那俩村上团屯。诉讼代表人梁天龙，该村民小组组长。本院在执行上思县那琴乡桃岭村岽心村民小组申请执行上思县那琴乡那俩村上团村民小组关于土地林业行政裁决纠纷一案中，依法按上思县人民政府作出的上政裁（2011）8号行政处理决定书所确定的内容，执行将争议山以渠姚田起往东北沿田边，跨溪（河）水，沿山沟至吞板山脊为界，界结的西面山林权属归上团村民小组集体所有，界线的东面山林权属归岽心村民小组集体所有。本案生效法律文书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结上思县人民政府作出的上政裁（2011）8号行政处理决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴世耿审判员叶小鹏审判员何深琛二〇一五年五月十一日书记员雷航
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执891号
申请执行人叶梅
申请执行人叶财富
申请执行人钟连秀
申请执行人叶仁林
被执行人范惠明
本院于2016年7月25日立案执行叶梅；叶财富；钟连秀；叶仁林申请范惠明一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人范惠明应支付申请人叶梅；叶财富；钟连秀；叶仁林案款440215.42元，承担执行费6503.23元。本院已执行0.0元,尚有440215.42元未执行,现因被执行人范惠明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执891号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王卫东
二〇一七年一月十八日
已与原件核对一致
书记员 毛海林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18646号
原告马本正，男，1931年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：马爱萍(系马本正之女)，女，1970年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区国顺路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：付永生，上海市光明律师事务所律师。
原告：曹翠琴，女，1941年9月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：付永生，上海市光明律师事务所律师。
被告：马建华，男，1967年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：应红(系马建华之妻)，女，1967年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区国定路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：陈磊，上海君澜律师事务所律师。
原告马本正、曹翠琴与被告马建华所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告马本正、曹翠琴于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马本正、曹翠琴撤诉。
本案案件受理费人民币25元,由原告马本正、曹翠琴负担。
审判员 陈 稷
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初26号
原告黄德超，男，汉族，1951年4月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告黄德超诉被告巩义市工商行政管理局工商行政管理行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。《侵权责任法》第八、九条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成损害的，应当承担连带责任。教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。巩义市竹林镇政府提供公益性墓地供张继涛等人作经营性墓地宣传，被告在没有经营墓地批文的情况下，为张继涛颁发经营性墓地营业执照，均对其侵权行为提供了帮助。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失5.28万元。3、请求一并解决原告与巩义市竹林镇政府、张继涛、赵萍、李维山、李现民、赵艳芳、孙智慧财产损害赔偿相关民事争议，判令本案被告与一并解决民事争议案件被告承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月28日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后予以批准。2014年3月4日和5日，原告同第三人签订了两份佛山公墓预订协议，投资7.2万元。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，张继涛因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑八年。第三人由此处于停业状态，原告的投资无法收回，遂提起行政诉讼。
本院认为，2014年2月11日第三人向被告申请变更企业的经营范围，将公墓开发与销售变更为安葬服务及殡葬礼仪服务。2014年2月28日，被告核准了第三人的申请，并为第三人颁发了新的营业执照，新的经营范围无需行政许可的审批。因此原告在此后与第三人签订的投资协议，是一种正常的民事活动，原告因投资所遭受的损失，与被告的颁证行为，并无直接的因果关系。对原告的合法权益也不产生实际的影响。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄德超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 高 玲
审判员 李跃武
审判员 吴 蓉
二〇一六年五月二十七日
书记员 王真理
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6574号
原告：刘丙文，男，1966年4月11日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：邹克，男，1978年2月28日生，汉族，住淄博市张店区。
原告刘丙文与被告邹克机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙文的委托诉讼代理人刘涛、被告邹克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费36029.60元（交强险部分承担后按照70%计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月19日，邹克无证驾驶四轮代步车，在张店区昌国路良乡南门路口，与刘丙文饮酒后驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使刘丙文受伤，交警部门认定邹克和刘丙文分别承担事故的同等责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对事故责任及赔偿责任比例有争议。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故本院对原告主张�事实予以确认。关于事故责任，淄公交（张）认字[2016]第2016120003号《道路交通事故认定书》是公安机关依职权在法定范围内做出的公文证据，其证据效力大于其他一般证据，本院认为该认定书认定事实正确予以采信；被告驾驶的代步车属机动车，按照相关法律法规的规定，其应当投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）；被告未投保交强险，其应当先在相当于交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分按照其过错程度承担相应的赔偿责任；结合本案事实和双方当事人存在的过错，本院认为被告承担55%的赔偿责任比较合适。原告主张的损失证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告邹克于本判决生效后十日内赔偿原告刘丙文医疗费10000.00元；
二、被告邹克于本判决生效后十日内赔偿原告刘丙文医疗费14316.28元；
三、驳回原告刘丙文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元减半收取350.00元、保全费70.00元由原告刘丙文负担150.00元，由被告邹克负担270.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法�。
审判员 张学敬
二〇一七年五月四日
书记员 丁 梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6335号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，组织机构代码89044462-2。
负责人：袁志忠。
委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：卢东梅，女，1990年7月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告卢东梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人曹丽到庭参加了诉讼。被告卢东梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2015年12月1日，被告在原告处激活开办中国银行信用卡，账号为：62×××89。约定透支利息按日息万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。经原告催促，被告使用信用卡后仍未足额还款，截至2016年8月15日被告共拖欠上述信用卡项下欠款22478.61元。原告认为，被告在信用卡时应当遵循信用卡申请表和中银信用卡领用合约的约定向原告履行还款。为此，原告依据民事诉讼法及合同法的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院作出裁判。现起诉请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、费用（含滞纳金、手续费、年费、其他费用等）全部欠款，暂计至2016年8月15日共计22478.61元（其中本金20000元、利息1659.86元、滞纳金818.75元），其后利息按日息万分之五、滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日止。二、被告承担本案诉讼费用。
被告卢东梅未答辩。
经审理查明：2015年11月6日，被告向原告申领信用卡，并填写了长城环球通系列信用卡申请表一份，该申请表附有《中国银行信用卡领用合约》（以下简称“合约”）一份。
合约订明：第三条利息和收费1、除本合约另有规定，甲方（持卡人，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款对免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为62×××89，信用额度为20000元。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2016年8月15日，被告拖欠透支本金20000元、利息1659.86元、滞纳金818.75元。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2016年8月15日，被告拖欠透支本金20000元、利息1659.86元、滞纳金818.75元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
被告卢东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢东梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2016年8月15日的透支款本金20000元、利息1659.86元、滞纳金818.75元及之后的利息、滞纳金（从2016年8月16日起计至被告卢东梅实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费361元，由被告卢东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 林 艳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑佩敏
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉终字第87号
上诉人（原审起诉人）汪宪芳。
上诉人（原审起诉人）汪伟星。
上诉人汪宪芳、汪伟星与常州市住房保障和房产管理局（以下简称常州房管局）撤销房屋所有权证登记一案，不服常州市钟楼区人民法院作出的（2013）钟行诉初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，1995年10月18日，汪永寿（汪宪华、汪宪芳、汪伟星、汪卫民之父，已故）与常州市天宁区房产管理局订立公有住房租赁合同，双方约定由汪永寿承租位于本市周线巷29-12号房屋，租赁期间为1995年10月-2000年6月30日。1995年10月，常州市天宁区房产管理局向汪永寿颁发常房赁天字第1995号《公有住房租赁（使用）证》，该《租赁（使用）证》载明：房屋座落于周线巷29#-12，产权人为原常州市房产管理局，承租人为汪永寿。1997年8月，常州市房屋拆迁公司对上述房屋进行拆迁，同年8月22日，常州市房屋拆迁公司将安置意见书送达给汪永寿，当日下午，汪宪华（汪卫民、汪宪芳、汪伟星之姐）向拆迁公司出具盖有汪永寿印章的情况说明。该情况说明载明：原周线巷29-12号房屋承租人汪永寿因房屋动迁，动迁费用由汪宪华承担，产权人同意改为汪宪华。8月26日，汪宪华与常州市房屋拆迁公司签订房屋拆迁协议，双方约定安置房为本市勤业新村182幢乙单元201室，建筑面积为75.05平方米，价格为133176.23元，被拆迁人汪宪华个人支付超面积款57081.06元，剩余76095.17元由常州市房屋拆迁公司补贴。1998年4月27日，原常州市房产管理局向汪宪华颁发常房发字第110963号《房屋所有权证》。汪宪华与汪永寿夫妇在上述房屋中共同居住。嗣后，汪永寿夫妇相继去世。2012年7月13日，汪宪华依照相关规定，办理房屋接轨手续，取得了勤业新村房屋的全部产权。
另查明，汪卫民、汪宪芳、汪伟星曾因与汪宪华继承纠纷一案诉至原审法院，原审法院经审理后于2012年12月18日作出（2012）钟民初字第1020号民事判决：一、座落于本市勤业新村182幢乙单元201室房屋所有权归汪宪华所有；二、汪宪华应于判决生效之日起十日内支付给汪卫民、汪宪芳、汪伟星房屋折价款每人70752元。汪宪华不服上述判决，上诉至本院。本院于2013年4月25日作出（2013）常民终字第374号民事裁定：一、撤销原审法院作出的（2012）钟民初字第1020号民事判决；二、案件发回原审法院重审。原审法院于2013年7月31日作出（2013）钟民初字第1696号民事判决：驳回汪卫民、汪宪芳、汪伟星要求确认本市勤业新村182幢乙单元201室房屋为汪永寿夫妇生前所有、系二人遗产，要求依法进行遗产继承和分割等诉讼请求。原审法院所作（2013）钟民初字第1696号民事判决业已生效。
2013年8月5日，汪宪芳、汪伟星以常州房管局为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令常州房管局撤销常房发字第110963号《房屋所有权证》。
原审法院认为，起诉人并非房产证载明的所有权人，其要求对本市勤业勤业新村182幢乙单元201室房屋继承的诉请，经法院审理也未能得到支持。原常州市房产管理局颁发房产证的具体行政行为，汪宪芳、汪伟星既不是该具体行政行为的相对人，既非利害关系人，故不具备行政诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条之规定，该院裁定：对汪宪芳、汪伟星的起诉不予受理。
汪宪芳、汪伟星不服原审裁定，向本院提起上诉称，常州房管局有法不依，原审法院适用法律错误。综上，上诉人汪宪芳、汪伟星请求撤销原审法院作出的（2013）钟行诉初字第14号行政裁定并判令常州房管局依法履行法定职责。
本院认为，汪宪芳、汪伟星提起行政诉讼的缘由系认为原审法院对继承纠纷案件的处理存有异议。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”之规定，本案中所涉房屋所有权登记行为的基础继承法律关系已由汪卫民、汪宪芳、汪伟星就继承纠纷向原审法院提起过民事诉讼，原审法院经重审后已作出生效的民事判决。该生效判决已认定汪宪芳、汪伟星要求确认涉案房屋所有权、进行继承和分割的诉讼请求无法律依据。故汪宪芳、汪伟星无法基于向原审法院提交的行政诉讼证据材料而被认定为房屋所有权登记行为的利害关系人。此外，本案的诉讼标的已为上述生效民事判决所羁束，故原审法院作出不予受理汪宪芳、汪伟星起诉的行政裁定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 时 波
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初952号
原告陈世富。
委托代理人郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
被告王成贵，1966年农历6月8日生。
被告梁转平。
原告陈世富与被告王成贵、被告梁转平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世富及其委托代理人郝明伟，被告王成贵到庭参加了诉讼。被告梁转平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王成贵，梁转平给付原告借款本金10000元及截止2017年6月16日的利息6000元，本息共计16000元；2、判令被告王成贵、梁转平给付原告从2017年6月16日起的利息，每月250元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王成贵与被告梁转平系夫妻关系，原告与侯某某系姑舅兄弟关系。2015年6月16日，被告王成贵因需购买奶牛，经侯某某介绍，向原告借款现金10000元，约定月息2.5分，并出具借据一支，“今借到大会陈世富人民币10000元，利息2.5分，东遥王成贵，中人侯某某，2015年6月16日”。此后，原告多次向被告王成贵催要，被告一直推诿。原告认为，被告王成贵与被告梁转平系夫妻关系，上述借款是在夫妻婚姻关系存续期间所借并用于家庭生产经营，应由二被告连带给付，原告遂依法提起诉讼。
被告王成贵辩称：被告不认识原告，被告是向侯某某借款，还钱也是还侯某某，至于侯某某归还谁不关被告的事。借据内容是由侯某某书写，借据上的名字是被告签的，手印也是被告按的。被告向谁贷款就归还谁，与原告无关。
被告梁转平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，有原告陈世富提供的借据。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王成贵辩称其未向原告借款而是向侯某某借款，与原告无关，其不应向原告归还借款，本院认为，被告王成贵作为完全民事行为能力人在侯某某代书的借据上签字、按印后给原告出具借据，视为被告已就借款事实予以确认并且应对该行为承担相应的法律责任，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。
经审理查明：侯某某与被告王成贵相识，2015年6月16日，被告王成贵以购买奶牛为由通过侯某某向原告陈世富借款10000元，约定利息2.5分，被告王成贵在侯某某代书的借据上签字并按印，内容为“今借到，大会陈世富人民币10000元整，利息2.5分，中人侯某某，东遥王成贵，2015年6月16日”。之后原告陈世富向被告王成贵催要上述借款本息，被告至今分文未付，原告遂依法提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王成贵向原告陈世富借款10000元，约定利息2.5分，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告王成贵应归还原告陈世富借款本金10000元；因原被告双方约定的利息2.5分已超过年利率24%的范围，原告主张以2.5分计息，对于超出部分的利息，本院不予支持；本院依法酌定月利率为2%，并从2015年6月16日计付利息，至付清全部借款止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成贵在本判决生效后十五日内一次性给付原告陈世富借款本金10000元，并从2015年6月16日起按月利率2%计付利息，至付清全部借款止；
二、驳回原被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一七年九月五日
书 记 员 张灵洁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更419号
罪犯简平超，男，1975年12月16日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2014年11月2日作出（2014）永刑初字第142号刑事附带民事判决，认定被告人简平超犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年1月16日起至2019年1月15日止），并处民事赔偿40536.13元，承担连带责任赔偿46720.58元。判决生效后，于2014年12月8日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯简平超在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2014年12月至2018年2月累计考核分3095分，获得表扬5次，月平均消费465.13元。该犯本次履行民事赔偿8000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯简平超减刑的异议材料。
本院认为,罪犯简平超在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但因该犯系累犯，财产刑大部分未履行，且月消费超过400元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯简平超的刑罚减去有期徒刑六个月二十天（刑期自2014年1月16日起至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 微
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一八年五月十日
书记员 姜 苏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终928号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱某，男，1962年9月28日出生，汉族，文化程度本科，户籍所在地为广东省广州市黄埔区，原系广州市国税局东区稽查局局长。2016年10月11日被羁押，同年10月13日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人何琛、吕春华，广州金鹏律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人朱某犯受贿罪一案，于2018年4月4日作出（2017）粤0106刑初1680号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明：
2006年至2015年期间，被告人朱某利用先后担任广州市萝岗区国税局副局长、广州市国税局东区稽查局局长的职务便利，为朱钜标（另案处理）的公司在税务稽查等方面谋取利益，先后多次收受朱钜标贿送的现金人民币10万元和美金1万元（折合人民币6.1万元）。
2015年至2016年期间，被告人朱某利用担任广州市国税局东区稽查局局长的职务便利，为广州轶夫钢铁贸易有限公司股东马某（均另案处理）、陈某2等人在税务稽查等方面谋取利益，先后收取陈某2贿送款共计人民币51万元。
广州市人民检察院在侦查中发现被告人朱某的受贿情况，于2016年10月11日传唤被告人朱某到该院接受调查，该院于次日立案，并于同年10月13日对被告人朱某刑事拘留。另查明，被告人朱某案发后退出赃款人民币30万元。
原审判决认定上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：行贿人朱钜标的供述，同案人陈某2的供述，证人余某1、谢某的证言，朱钜标及朱某之间的经济往来情况，广州市钜溢钢管制造有限公司接受税务稽查、处罚的材料，被告人朱某的供述，行贿人陈某的供述及其提供的记录本截图，行贿人马某的供述，证人余某2、任某、邓某、陈某1、郭某的证言，广州轶夫钢铁贸易有限公司和广州市鑫钢源贸易有限责任公司接受税务稽查、处罚的材料，马某、郭某、陈某2等人名下的银行账户记录，辩护人提交的“任某与朱某微信往来信息的部分截图”，被告人朱某在侦查阶段的供述等。
原审判决认为，被告人朱某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予以处罚。被告人朱某对部分事实表示认罪，以及家属代其退出部分违法所得，就该部分事实酌情从轻处罚。本案违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条、第十九条的规定，作出如下判决：一、被告人朱某犯受贿罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二十五万元；二、追缴被告人朱某的违法所得人民币67.1万元上缴国库（其中有人民币30万元现存于广州市天河区人民检察院）。
宣判后，上诉人朱某及其辩护人提出的上诉和辩护意见是：1、上诉人朱某在类似明知他人报案的情形下留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，属于2010年《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定的现场等待型的自动投案或者其他符合立法本意的应当视为自动投案的情形。而且上诉人朱某归案后能够如实供述。2、上诉人朱某愿意在二审阶段全额退赃及主动缴纳罚金，恳请二审法院对其酌情从轻处罚。
本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，第一、根据广州市人民检察院出具的《破案报告》，广州市人民检察院在侦查工作中发现上诉人朱某于2006年至2016年期间收受贿款的犯罪事实，于2016年10月12日对其立案侦查。另有《传唤证》证实上诉人朱某于2016年10月11日被广州市人民检察院传唤，接受调查。即上诉人朱某是在侦查机关掌握了相关犯罪事实后被立案侦查，接受调查、讯问，并非上诉人朱某自动投案。本案上诉人朱某既没有于案发后主动报案，同时也不属于明知他人报案在现场等待的情况。因此，关于上诉人及辩护人提出上诉人具有自首情节的意见，与法律规定及查明的事实不符，不予采纳。第二、在原审庭审期间，上诉人朱某对部分犯罪事实表示认罪，以及由家属代其退缴部分违法所得，原审判决对相应的犯罪事实酌情从轻处罚。上诉人朱某在二审审理阶段，主动向本院缴纳原审判决的罚金和退缴剩下的违法所得合计人民币62.1万元，仅是履行一审判决的判决事项，上诉人和辩护人就此提出参照适用认罪认罚从宽制度，请求从轻处罚，本院不予支持。原审判决作出的量刑业已综合考虑上诉人朱某的犯罪情节、性质、认罪等因素，与其罪责相适应。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人及辩护人提出的上诉和辩护意见，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建军
审判员 李晓刚
审判员 庞美娟
二〇一八年七月十九日
书记员 吴英杰
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2271号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路19号第二层。
负责人：麦愈强，职务：行长。
被执行人：黎伯杨，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：廖晓聪，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：黎观高，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：何柳霞，女，1955年2月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：卫秀霞，女，1965年5月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：单志强，男，1956年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：黎成达，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：李敏，女，1982年3月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：广州市礼贤贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街夏街西三路1号首层。
法定代表人：黎伯杨。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人黎伯杨、廖晓聪、黎观高、何柳霞、卫秀霞、单志强、黎成达、李敏、广州市礼贤贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6276号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市增城区，且广州市增城区人民法院已对被执行人卫秀霞、单志强的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年六月九日
书记员 陈敏华
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审137号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人江海，男，1975年7月21出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人黄清花，女，1986年4月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年6月14日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年11月9日以被执行人江海、黄清花多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第108132号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2016年11月11日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年5月10日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108132号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108132号征收社会抚养费决定；被执行人江海、黄清花应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林国概
审 判 员 张清森
代理审判员 林瑜娴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 苏丽双
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审137号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人江海，男，1975年7月21出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人黄清花，女，1986年4月3日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年6月14日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年11月9日以被执行人江海、黄清花多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第108132号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2016年11月11日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年5月10日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108132号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108132号征收社会抚养费决定；被执行人江海、黄清花应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林国概审 判 员  张清森代理审判员  林瑜娴二〇一七年六月二十日书 记 员  苏丽双附：引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初723号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙晓明，男，户籍地为黑龙江省阿城县。曾因犯盗窃罪，于1999年5月被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2003年10月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2011年被判处有期徒刑一年八个月，于2012年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年2月27日被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日从辽宁省沈阳市新入监犯监狱解回，于2016年3月9日被刑事拘留，于2016年4月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）614号起诉书指控被告人孙晓明犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人孙晓明到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年6月7日18时许，被告人孙晓明在长春市朝阳区某网吧，伙同薛某某（另案处理）、“小孩”（在逃）通过在被害人王某某身边递水的方式转移其注意力，将王某某放在桌子上的金色“苹果”牌6型手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币4,580.00元。
被告人孙晓明对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年6月7日18时许，被告人孙晓明在长春市朝阳区某网吧，伙同薛某某（另案处理）、“小孩”（在逃）通过在被害人王某某身边递水的方式转移其注意力，将王某某放在桌子上的金色“苹果”牌6型手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币4,580.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人孙晓明供述、被害人王某某的陈述、证人薛某某、张某的证言、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人孙晓明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙晓明此次犯罪系漏罪，依法应与前罪判处刑罚数罪并罚。被告人孙晓明系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙晓明当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十九条[数罪并罚]、第七十条[漏罪的数罪并罚]、第六十五条第一款[累犯]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算与折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一.被告人孙晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪所犯盗窃罪判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起计算，至2017年11月4日止。）
二.责令被告人孙晓明于本判决生效后立即退赔被害人王某某人民币四千五百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱红微
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郴北行初字第82号
原告李红胜。
委托代理人李红阳，系原告李红胜之兄。
被告郴州市公安局北湖分局。
法定代表人喻敏，该局局长。
委托代理人吴乙军，系该局法制大队民警。
委托代理人向英翔，系该局法制大队民警。
本院在审理原告李红胜不服被告郴州市公安局北湖分局治安行政强制一案过程中，原告李红胜于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李红胜向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李红胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李红胜负担。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 张建国
二〇一五年一月三十日
书 记 员 卢思琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道刑初字第112号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人熊某某，男，1983年11月8日出生，汉族，高中文化，湖南省道县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月31日被道县公安局刑事拘留。2015年2月1日被道县公安局取保候审，2015年3月6日经道县人民检察院决定对其取保候审。2015年4月8日经本院决定对被告人熊某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派代理检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年1月30日22时许，被告人熊某某饮酒后驾驶一辆牌照为湘M36K**女式摩托车，刹车时摔倒侧滑撞上停在路边的牌照为湘L888**宝马越野车，并将在车后从行李箱拿物品的唐某平撞倒，造成熊某某、唐某平受伤，两车受损的交通事故。案发时被告人熊某某被道县公安局交警大队民警查获，并抽取其血液检查血液乙醇含量，经检测被告人熊某某血液乙醇含量200.07mg╱100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、现场记录、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人熊某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法判处。
被告人熊某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2015年1月30日熊某某与车主欧某华达成协议，熊某某主动赔偿车主欧某华损失二千二百元。2015年4月3日被告人熊某某与被害人唐某平达成协议，赔偿唐某平各项经济损失人民币七千元，取得了被害人唐某平的谅解。
证明上述事实的证据有被告人熊某某的供述及辩解、被害人唐某平的陈述、证人蒋富茂、周田的证言、现场记录及照片、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某赔偿了车主及被害人的各项经济损失，取得了被害人唐某平的谅解，依法予以从轻处罚。结合本案矛盾已化解的实际情况，对被告人熊某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张适
二〇一五年四月十三日
书记员 伍琴
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4380号
申请执行人周国囊，男，1955年11月19日出生，汉族，退休教师，住奉化市。
被执行人胡品伦，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住奉化市。
本院在执行申请执行人周国囊与被执行人胡品伦民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡品伦名下的位于奉化市莼湖镇鲒埼鲒一村的房产及土地使用权已被本院另案于2016年5月18日裁定查封。但系农村集体性质，本案难以处置。经向银行、不动产、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人胡品伦应当支付给申请执行人周国囊借款本金17万元及利息，应承担本案诉讼费3700元、执行费2505元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年三月十三日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执4380号申请执行人周国囊，男，1955年11月19日出生，汉族，退休教师，住奉化市。被执行人胡品伦，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住奉化市。本院在执行申请执行人周国囊与被执行人胡品伦民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡品伦名下的位于奉化市莼湖镇鲒埼鲒一村的房产及土地使用权已被本院另案于2016年5月18日裁定查封。但系农村集体性质，本案难以处置。经向银行、不动产、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人胡品伦应当支付给申请执行人周国囊借款本金17万元及利息，应承担本案诉讼费3700元、执行费2505元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年三月十三日书记员  周梅舟
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初50号
公诉机关桐梓县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1976年2月29日出生于贵州省桐梓县，住桐梓县。
委托代理人唐亮坤，男，桐梓县燎原法律服务所法律服务工作者，桐梓县法律援助中心指派。
被告人肖永康，男，汉族，1963年5月11日生于贵州省正安县，小学文化，户籍地贵州省正安县，2016年11月29日因涉嫌故意伤害罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现押于桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人肖永康犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员杨某、书记员吴红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人肖永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日20时许，被告人肖永康与被害人张某发生争吵，张某持刀向肖永康戳去，肖永康夺过弯刀砍了张某三刀。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，张某所受伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人肖永康故意伤害他人身体，致被害人张某轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供证据，请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某以被告人肖永康的故意伤害行为导致其轻伤，提起附带民事诉讼，诉请：1、依法追究被告人肖永康的刑事责任；2、判决被告人肖永康赔偿医疗费4920.64元、鉴定费900元、营养费3000元、护理费3251元、误工费6762.08元，共计18833.72元；3、判决被告人肖永康不得在孔家湾组居住。
被告人肖永康对持刀将被害人张某砍伤的事实及罪名无异议，对民事赔偿部分提出愿意依法赔偿。
经审理查明，被告人肖永康与张某系邻居关系，肖永康与赵用秀同居未办理结婚证明，张某与赵用秀是亲戚关系，两家素有矛盾。2015年7月5日20时许，被告人肖永康与被害人张某发生争吵，肖永康到张某家中持刀将被害人张某砍伤后逃离。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，张某损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年11月29日，被告人肖永康在贵州省正安县其家中被正安县公安局庙塘派出所抓获归案。
上述刑事部分的事实，受案登记表、立案决定书，到案经过，前科查询记录，户籍证明，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。
案发后，张某被送往桐梓县人民医院住院治疗，共住院治疗9天，花费医疗费4920.64元。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定张某所受伤评定误工期为4560日，护理期2030日、营养期为2030日。
对附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求及证据作出如下认定：
1、医疗费4920.64元。附带民事诉讼原告人提交了医疗费发票7张，共计金额4920.64元，对该项诉讼请求，本院予以支持。
2、鉴定费900元。附带民事诉讼原告人提交了鉴定费发票一张金额600元，因此，本院认定金额为600元，对超出部分不予支持。
3、营养费3000元。附带民事诉讼原告人张某提交鉴定意见，证明其受伤营养期为2030日，结合附带民事诉讼原告人的伤情情况，按每天100元计算25日，计2500元。对提出的营养费超出部分不予支持。
4、误工费6762.08元。附带民事诉讼原告人张某提交鉴定意见，证明其受伤误工期为4560日，结合附带民事受伤原告人的伤情情况，认定误工期为52日，故其误工费费为6762.08元。
5、护理费3251元。附带民事诉讼原告人张某提交鉴定意见，证明其护理期为2030日，并提出其在护理期间是由其丈夫对其进行护理，所以其误工费应按照上一年职工平均工资标准，结合附带民事诉讼原告人的伤情情况，按照误工25日计算，计3251元。故对该诉讼请求本院予以支持。
6、对附带民事诉讼原告人提出的判决被告人肖永康不得在孔家湾组居住诉请。该诉讼请求不属于人民法院审理刑事附带民事案件的受案范围，故不予支持。
综上，附带民事诉讼原告人的经济损失为医疗费4920.64元、鉴定费600元、营养费2500元、误工费6762.08、护理费3251元，共计18033.72元。
本院认为，被告人肖永康与被害人张某因邻里纠纷发生矛盾，肖永康持刀将张某砍伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法予以确认。被告人肖永康到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。因本案系因邻里纠纷引起，且被害人张某对本案的发生具有一定过错，本院酌情对被告人肖永康从轻处罚。被告人肖永康的故意伤害行为致附带民事诉讼原告人轻伤，并造成了损害，所造成的经济损失为18033.72元，依法应承担侵权赔偿责任。鉴于被害人张某对此具有过错，应自行承担20%的责任，故被告人肖永康还应当赔偿张某经济损失14426.98元。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖永康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年9月28日止）。
二、由被告人肖永康在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某的经济损失14426.98元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 吴大霞
二〇一七年三月二十日
书记 员代 鹏 程
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保165号
申请人王秋侠，女，汉族，1965年8月11日出生，住承德市牛圈子沟供电楼*号楼*单元206。身份证号：×××
被申请人牛延军，男，汉族，1972年8月9日出生，住承德市双滦区双塔山镇元宝山西街2栋5号
申请人王秋侠与被申请人牛延军诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人牛延军所有的冀x**号小型轿车或10000.00元等值财产予以查封，申请人王秋侠已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王秋侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人牛延军所有的冀x**号小型轿车或10000.00元等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付军
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘毅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第377号
罪犯钟天桐。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年1月11日作出（2012）怀鹤刑初字第361号刑事判决，以被告人钟天桐犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8千元（本次缴纳3千元）。刑期自2012年9月6日起至2016年3月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯钟天桐在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯钟天桐确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯钟天桐在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟天桐在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟天桐减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0181民初984号
原告：张晋安，男，1960年9月14日出生，汉族，无业，现住山西省古交市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司古交支公司，古交市大川西路商贸楼。
负责人：郝永亮，总经理。
委托诉讼代理人：孔祥雨，山西中吕律师事务所律师。
案由保险合同纠纷
2016年8月1日15时30分，何骆大驾驶原告张晋安的×××号小型客车沿古岔路段时，与李新强驾驶的车牌号为×××的中型客车发生碰撞，致使2人受伤，直接财产损失2000元的交通事故。2016年8月5日经古交市公安交通警察大队认定何骆大负事故全部责任。原告张晋安的×××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司投有交强险，就赔偿一事，原告张晋安于2016年9月22日诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司于2016年11月30日之前赔偿原告张晋安医疗费、汽车修理费共计11800元。
案件受理费50元，由原告张晋安负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议经双方当事人签字捺印后即发生法律效力。
审判员 王建钢
二〇一六年十一月十一日
书记员 任光耀
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更425号
罪犯陈艳明，男，1994年6月1日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽0524刑初1019号刑事判决，认定被告人陈艳明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2016年6月2日起至2018年10月1日止），并处罚金人民币8000元，追缴违法所得43234.28元。判决生效后，于2017年1月25日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈艳明在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑四个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2017年2月至2018年2月累计考核分1255分，获得表扬2次，月平均消费309.3元。本次减刑缴纳罚金4000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、家庭经济困难证明、缴费单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈艳明减刑的异议材料。
本院认为,罪犯陈艳明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但因财产刑尚未履行完毕，且月平均消费超过300元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈艳明的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月2日起至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 微
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一八年五月十日
书记员 姜 苏
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2347号
原告：位某，女，汉族，1973年7月16日出生，晋州市人，
被告：刘某，男，汉族，1971年3月15日出生，晋州市人，
位某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告位某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许位某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告位某负担。
审判员 李志永
二〇一七年七月二十七日
书记员 张伟娜