广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第315号
原告陈良健，农民。
特别授权委托代理人黄英，报社编辑，由巴马瑶族自治县西山乡戈贤村民委员会推荐。
被告莫小军。
被告胡建斌。
被告莫小军、胡建斌共同特别授权委托代理人莫先益，广西纵华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河池分公司，住所地广西河池市西环路132号。
负责人曾伟，经理。
特别授权委托代理人胡佳川，公司职员。
原告陈良健诉被告莫小军、胡建斌、中国人民财产保险股份有限公司河池分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成由审判员覃江萍担任审判长，代理审判员邓颖琪、人民陪审员王晓梅参加的合议庭，于2014年10月10日在本院公开开庭进行审理，书记员韦志宝担任庭审记录。原告陈良健及其特别授权委托代理人黄英、被告莫小军、胡建斌的共同特别授权委托代理人莫先益到庭参加诉讼。被告人财保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月11日13时，原告驾驶桂m×××××号低速普通货车在g323线巴马县境内的江州路口路段行驶时，由于莫小军驾驶的桂m×××××号中型自卸货车强行超车，与原告驾驶的车辆相撞，造成了包括原告在内的5人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经巴马县交通警察大队现场勘查认定，莫小军承担事故全部责任。原告受重伤后，先后在巴马县人民医院、右江民族医学院附属医院等医疗机构治疗，花去了高昂的治疗费。经鉴定机构鉴定，已构成了七级伤残。原告伤残后生活失去了部分赖以生存的劳动能力，生活犹如雪上加霜。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，诉至法院，请求：1、判令三被告共同赔偿原告的各项损失529744.66元，其中伤残赔偿金186440元、医疗费61891.7元、误工费21399.3元、护理费5550.6元、伙食费6960元、住宿费9570元、被扶养人生活费57460.06元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、财产损失159473元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
庭审中，原告将其原诉讼请求中的住院伙食补助费6960元更改为17400元，住宿费9570元更改为28710元，故请求的损失数额变更为559324.66元。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证、原告家庭成员户口簿、巴马瑶族自治县公安局西山派出所《证明》、巴马瑶族自治县西山乡戈贤村民委员会《证明》，证明原告的诉讼主体资格及其被抚养人的基本情况；
2、巴公交认字（2011）第（87）号道路交通事故认定书，证明本案交通事故的责任认定情况；
3、电脑咨询单，证明被告人财保险公司的主体资格；
4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险卡、保险单，证明桂m×××××号车辆所有人、驾驶人的信息以及相关保险信息；
5、巴马县人民医院以及右江民族医学院的入院记录、出院记录、出院证、疾病证明书、费用清单、收费收据，证明原告因交通事故在医院住院治疗三次、开支治疗费的情况；
6、2010年5月16日《租房合同》、巴马县金龟子幼儿园《证明》，证明原告及其女儿在县城租房居住、女儿在县城学习的情况；
7、河池市一品司法鉴定所（2013）司鉴字第546号鉴定意见书，证明原告的伤残等级及其丧失劳动能力的情况；
8、从业资格证，证明原告从事个体交通运输业的资质；
9、巴马瑶族自治县巴马镇城中社区居民委员会《证明》、收据，证明原告在县城居住及生活的事实；
10、巴马瑶族自治县西山乡戈贤村民委员会《证明》、低保证，证明原告家庭生活现状；
11、车辆损失零部件更换项目清单、车辆损失确认书、修理项目清单，证明原告的车辆损失情况。
被告莫小军、胡建斌辩称，一、认可本案交通事故当事人莫小军承担全部责任。二、原告诉请的各项损失，部分没有事实根据和法律依据：1、原告在诉前自行委托鉴定机构进行伤残鉴定的程序违法，严重违反了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条和《司法鉴定程序通则》第11条规定，并且鉴定意见无事实依据和科学依据，不具有科学性和真实性，不能采信为定案依据，其诉请伤残赔偿金及被扶养人生活费于法无据；2、原告请求的各项赔偿应当适用2013年的赔偿标准计算，残疾赔偿金应按21243元／年计算；被扶养人的生活费应按5206元／年计算，因原告的女儿陈嘉慧不是城镇居民，不能以城镇居民标准计算；护理费应按20534元／年计算；住院伙食补助费应按40元／天计算；住宿费，原告在巴马县人民医院、右江民族医学院附属医院住院期间的床位费已经计算在住院费用清单内，原告诉讼该项费用没有事实和法律依据；精神损害抚慰金过高，按司法实践和相关判例，一般不超过5000元；交通费应当以正式票据为凭，原告未提供不应支持；3、财产损失：对车辆修理费无异议；对车辆停运损失天数为970天有异议，从事故之日起半个月完全可以修复车辆，影响营运最多也只有15天，车辆被修理厂扣留那是因为原告没有及时去提车，影响营运的责任不在于被告方，停运损失应为1813.5元（120.9元／天×15天）；停车费，因事故车辆进修理厂修理是不可能要停车费的，该项诉讼没有法律依据。三、原告诉请人身损害赔偿部分已超过诉讼时效，理由是：我国《民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。从原告于2013年4月1日最后一次治疗终结出院，至2014年8月18日法院受理本案之日，已经是1年零4个半月，超过了法律规定的一年的诉讼时效；根据最高人民法院关于贯彻《民法通则》若干问题的意见第168条的规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”原告不管是从受伤之日起算还是从最后一次治疗终结出院之日起算，都超过了法定的诉讼时效。原告于2011年12月12日因交通事故受伤住院时已经确诊所受伤害，从2011年12月28日巴马县人民医院出具的《疾病诊断证明书》之日起算，已超过2年零7个半月；原告入院时没有脑震荡、ct、多普勒颅内损伤的诊断，其鉴定意见iq70分的“边界智力”与医院诊断的“颅脑外伤”完全没有必然的因果关系，不属于“伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的”情况，原告的诉请完全超过了诉讼时效。综上，原告诉讼的人身损失已超过诉讼时效，被告不承担赔偿责任；对于原告诉讼的财产损失，合理合法部分被告可以依法赔偿。
被告莫小军、胡建斌为其辩解在举证期限内未向本院提交证据。
被告人财保险公司未到庭参加诉讼，但于庭后向本院提交书面答辩状，辩称：一、桂m×××××号车在公司投保了交强险以及商业第三者险200000元附加不计免赔。事故发生后，被保险人胡建斌携带伤者的部分材料到公司办理理赔，公司也在交强险限额范围内赔偿了15727元、在商业第三者险限额范围内赔偿了89900.24元，共计105627.24元。这两部分费用包含了本案原告陈良健的医药费51036.48元、唐文卫的医药费8807元、范名堂的各项费用5566.5元、范头香的各项费用3557.66元、何如富的各项费用3306.84元、桂m×××××号车的修理费以及施救费32852.25元。以上费用已经一并支付给了被保险人胡建斌，桂m×××××号车的保险限额范围内尚余216372.76元。二、对于原告请求的医药费，公司已经进行了赔偿并且保存了发票原件，原告又继续请求赔偿医药费明显存在重复赔偿，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。三、根据最高人民法院的相关司法解释，原告诉请的住院伙食补助费计算为两人不应当得到支持，只能以一人计算，且在诉请当中还包含了第六项住宿费也没有事实以及法律依据，对于该项请求不应得到法院的支持。四、对于原告提出的精神损害抚慰金20000元偏高，不符合事故的真实情况以及当地的生活消费水平，应当以3000元为宜。五、对于财产损失，桂m×××××号车辆的修理费以及施救费共计32852.25元，公司已经在事故发生后向被保险人胡建斌办理了相关的理赔手续，车辆的停留时间以及停车费不应得到法院的支持。六、本案的诉讼费不应由公司承担，请求人民法院依法查明事实，公正裁判。
被告人财保险公司对其辩解在庭后向本院提交的证据有：1、机动车保险赔款／费用计算书两份，内容为桂m×××××号车辆的交强险、商业第三者责任险的保险赔款计算方式、金额；2、汇款凭证，内容为被告人财保险公司向胡建斌账户汇款105627.24元。
经过庭审质证，对原告的证据，被告莫小军、胡建斌认为：证据1，对其中的关于陈嘉慧的身份情况证明不完整，应有其他证据证明陈嘉慧是原告的女儿，对其他无异议；对证据2、3、4、5、6、8、9、11无异议；对证据7有异议，不认可其合法性、真实性，因是原告自行委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，没有与被告进行协商，程序不合法；另外对于该伤残鉴定对原告的iq进行评定也不符合客观实际，因造成智力缺损的原因很多，并且原告自身的智力在事故发生前是多少也没有对比性，该评定没有科学依据，不具有真实性；对证据10，与本案无关联性。
对于被告人财保险公司庭后提交的书面意见以及证据，原告无异议，但是认为其各项损失尚未得到全部赔偿，并明确：1、桂m×××××号车于2012年6月修理好，修理费是被告方在本案起诉后开庭之前才付清给修理厂的；2、原告在巴马县人民医院住院治疗的医药费10021.8元以及第一次在右江民族医学院附属医院住院治疗的医药费43680.01元，共53701.81元，被告莫小军、胡建斌已经付清。被告莫小军、胡建斌未发表质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人财保险公司未到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告庭审中提交的证据进行质证的权利。
庭审中，被告莫小军、胡建斌对原告的证据7即河池市一品司法鉴定所（2013）司鉴字第546号鉴定意见书有异议，但是未在本院指定的期限内向本院提交书面重新鉴定申请，视为被告莫小军、胡建斌放弃该项申请。
2014年11月13日，原告向本院提交一份巴马瑶族自治县鸿运汽车修理厂《关于桂m×××××普通货车被扣在我修厂至今情况的说明》，内容为：桂m×××××低速普通货车因交通事故于2011年12月进厂修理，修复车辆后车主陈良健因在事故中受伤仍在医院治疗，按规定，肇事车辆桂m×××××的司机及车主胡建斌应及时通过保险部门支付相关修车费用，经多次与莫小军、胡建斌联系，直到2014年7月，保险公司才把相关费用全部支付给我厂。期间陈良健多次要提取车辆，由于保险公司迟迟未支付修理费，均被我厂拒绝。由于桂m×××××长期拖欠我厂的停车费用，至今仍被扣留我厂。2014年12月11日，原告向本院提交医院收费收据共12张，证明原告住院治疗出院后带药回家、复查开支的医药费共3703.67元。
对原告庭后提交的上述证据，被告莫小军、胡建斌认为，《关于桂m×××××普通货车被扣在我修厂至今情况的说明》不具有真实性和关联性，修理厂不是停车场，对维修车辆收取停车费没有法律依据，修理厂无权要求被告莫小军、胡建斌支付修车费用，只能由原告向被告莫小军、胡建斌索赔，另外修理厂修好车后，原告不及时支付修车费将车辆提出是原告个人的行为，与被告莫小军、胡建斌无关；对医院收费收据，拒绝质证，因为原告提供该证据是在案件开庭审理后两个月，已经超过本案《举证通知书》第六条“当事人应当在收到本通知书次日起至第一次庭审辩论结束前向人民法院提交证据”规定的举证期限，应当视为无效。
被告人财保险公司认为，公司已经赔付桂m×××××号车的修理费和施救费，停车费是原告自己不去提车而产生，不应由保险公司来承担赔偿责任；对原告住院后开支的医药费3703.67元，因为没有相对应的病历材料予以证实原告开支的该项费用用于治疗因本案交通事故所受的伤，不予认可。
对于全案证据，本院认证如下：
原告的证据，证据1，被告莫小军、胡建斌仅对陈嘉慧是否原告的女儿的证明材料有异议，结合庭审中原告提交的出生医学证明，对陈嘉慧确系原告的女儿被告已无异议，对该组证据，本院确认其真实性、合法性以及关联性，采信为定案依据；证据2、3、4、5、6、8、9、11，被告莫小军、胡建斌均无异议，本院确认该证据的真实性、合法性以及关联性，采信为定案依据；对证据7，被告莫小军、胡建斌提出合法性、真实性的异议，但没有提供足以反驳的证据予以证实，并且也未在本院指定的期限内提出重新鉴定的申请，对其意见不予采纳。该证据是具有相应资质的鉴定机构作出，本院依法采信为定案依据；证据10，尽管具有真实性以及合法性，但原告以此证实其家庭的生活情况与本案无关联性，本院不予采信。对原告庭后提交的证据，《关于桂m×××××普通货车被扣在我修厂至今情况的说明》中的内容与原告在庭审中以及庭后陈述的产生停车费的原因基本一致，对该事实被告亦未提出异议，因此对该证据予以采信，至于原告请求的停车费能否得到支持，本院将在以下阐述中依法予以认定；对医院收费收据，虽然该证据为逾期证据，但是证据显示的时间均为2013年11月18日之前，在本案起诉前已经客观存在具有真实性，并且结合原告提供的证据6、7，可以相互印证原告出院后进行复查的时间、次数等情况，形成完整的证据链，因此对于原告出院后开支的医药费用本院予以采信，由于与原告出院后有医嘱证明定期复查x线，本院对该组票据中的“x光费”予以支持，对其他药品费用因无相应病历材料予以证实与治疗因本案交通事故所受的伤相关联，本院不予支持，故确认支持原告该组证据的医药费为565.6元。
对被告人财保险公司的证据，原告均无异议，被告莫小军、胡建斌未质证视为其放弃质证的权利，结合被告人财保险公司的答辩意见以及证据中所列的内容，可以相互印证被告人财保险公司所陈述的意见，对该证据本院予以采信，确认被告人财保险公司就本案交通事故已经在交强险和第三者责任保险的责任限额范围向被告胡建斌支付了保险金105627.24元，其中赔付原告陈良健的医药费51036.48元、桂m×××××号车的修理费以及施救费32852.25元。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
2011年12月11日上午，莫小军驾驶桂m×××××号中型自卸货车由河池市金城江区沿g323线往百色方向行驶，当日11时许行至g323线巴马县境内江州路口路段时，在超车过程中与相对方向驶来由陈良健驾驶的桂m×××××号低速普通货车（车上乘载何如富、范名堂、唐文卫、范头香）发生碰撞，造成陈良健、何如富、范名堂、唐文卫、范头香受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2012年2月7日，巴马瑶族自治县公安局交通警察大队作出巴公交认字（2011）第87号道路交通事故认定书，认定莫小军在事故中承担全部责任，陈良健等5人不承担事故责任。事故当日，陈良健在巴马瑶族自治县人民医院住院治疗17天（2011年12月11日-2011年12月28日），入院诊断为：1、颅脑损伤；2、全身多处挫伤；3、左腓骨粉碎性骨折；4、左距骨粉碎性骨折；5、左足跟舟关节、左踝关节脱位；6、左第2、4肋骨骨折；7、失血性休克；8、全身多处软组织损伤。开支医药费10021.8元，出院时医嘱建议：转上级医院治疗。之后，陈良健在右江民族医学院附属医疗住院治疗63天（2011年12月28日-2012年2月29日），开支医药费43680.01元，出院时医嘱建议：1、继续全休两个月，加强营养；2、继续踝关节免负重功能锻炼，防止关节僵硬；3、每月定期复查x线了解骨折愈合情况，骨痂生长前禁止下地行走；4、骨折愈合后返院取出内固定物；5、如有不适，随时就诊。2013年3月22日，陈良健再次在右江民族医学院附属医院住院治疗11天（2013年3月22日－2013年4月1日），开支医药费8190.69元，出院时医嘱建议：1、全休1个月，术后10－14天拆线；2、注意休息，加强营养，适当功能锻炼，避免过度负重；3、3个月内禁止剧烈运动；4、如有不适，随时就诊。出院后，陈良健多次到医院进行复查，开支医药费565.6元。上述陈良健的医药费共计62458.1元。2013年11月18日，陈良健委托河池市一品司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该鉴定所于2013年11月21日作出一品司法鉴定所（2013）司鉴字第546号司法鉴定意见书，评定陈良健的伤残程度为ⅶ（七）级、ⅹ（十）级多等级伤残。
另查明，莫小军驾驶的桂m×××××号中型自卸货车所有人为胡建斌，莫小军与胡建斌系雇佣关系，胡建斌雇佣莫小军驾驶该车辆。胡建斌为桂m×××××号中型自卸货车在人财保险公司投保了交强险、第三者责任保险以及附加不计免赔率，其中第三者责任保险的责任限额为200000元。本案交通事故发生在保险期间，至今人财保险公司就本案交通事故已经在交强险责任限额内向投保人胡建斌支付保险金15727元，在第三者责任保险限额范围内向投保人胡建斌支付保险金89900.24元，两项共计105627.24元，其中支付陈良健的医药费51036.48元、桂m×××××号车的修理费以及施救费32852.25元，其他费用为本案交通事故其他伤者即唐文卫、范名堂、范头香、何如富的损失费用。至今，莫小军、胡建斌已经支付原告的医药费53701.81元（10021.8元＋43680.01元），被告人财保险公司已经付清桂m×××××号车的修理费32500元。
再查明，陈良健与韦贵于2010年5月16日签订《租房合同》，约定由陈良健承租巴马县巴马镇新兴街186号房屋第二层，租期自2010年5月16日起至2015年5月16日止。至2011年12月11日发生本案交通事故时，陈良健已经在该房连续居住一年以上。陈良健从事个体运输工作，具有道路运输从业人员从业资格证。发生本案交通事故时，陈良健的被扶养人有3人，即女儿陈嘉慧，年满四周岁零两个月；父亲陈忠群，年满六十三周岁零三个月；母亲韦乜爱，年满五十七周岁零六个月；陈忠群与韦乜爱共生育子女3人。
原告陈良健经与各被告就赔偿事项协商无果，遂向本院提起诉讼。
案因被告人财保险公司未到庭而未能主持各方当事人进行调解。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二、原告请求赔偿的各项损失是否合法有据。
第一个争议焦点，对于本案诉讼时效的问题，本案中原告以交通事故受到损害而请求人身损害以及财产损失赔偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。再根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条的规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”据此，本院认为，本案的诉讼时效期间应自原告的伤势确诊之日起计算，对于伤势确诊之日如何确定，应结合本案事实予以确定：原告受伤当日入院初步诊断为颅脑外伤、多处粉碎性骨折等，后转至上级医院进一步治疗在患处行内固定术，住院后多次进行复查，最后待骨折愈合后取出内固定物于2013年4月1日出院。原告的以上治疗期间具有连续性，并且其伤势根据医嘱建议确需持续治疗。原告最后一次出院后，医嘱建议全休1个月、3个月内禁止剧烈运动等，原告在病情基本痊愈后委托河池市一品司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该鉴定所于2013年11月21日作出鉴定意见书，评定原告的伤残程度为多等级伤残。根据上述法律和事实，本院认为，原告在治疗期间，因其伤势以及各项损失等尚不能完全确定，客观上亦无法主张权利，并且原告在治疗基本痊愈后委托进行鉴定是为确定其伤势，而具有相应资质的鉴定机构作出的鉴定意见书亦对原告的伤势作出了确定的证明。因此，本案原告伤势确诊之日应以最后作出伤残程度评定的时间为准，即本案的诉讼时效期间应自2013年11月21日起至2014年11月21日止，原告于2014年8月18日向本院起诉并未超过诉讼时效期间，对被告莫小军、胡建斌关于本案已经超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。
第二个争议焦点，对于原告在本案交通事故中的损失，原告请求参照桂公通（2014）246号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，当事人的各项损失可以一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定，原告的请求并未违反法律规定，本院予以照准，根据本案事实依法核定原告的损失如下：
1、医药费62458.1元（10021.8元＋43680.01元＋8190.69元＋565.6元）；
2、住院伙食补助费，是对原告住院治疗期间的伙食补助，原告三次住院治疗共91天，其住院伙食补助费应为9100元（100元／天×91天），而原告主张两人的住院伙食补助费为17400元于法无据，本院对超出部分不予支持；
3、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条的规定，本案残疾赔偿金项下应包含残疾赔偿金以及被扶养人生活费。残疾赔偿金，根据桂高法（2003）32号《关于审理交通事故损害赔偿案件执行﹤道路交通事故受伤人员伤残评定﹥标准有关问题的通知》的规定，伤残者有两处伤残的，另一处次伤残，六级以下的附加指数值为8%。本案原告经评定为七级、十级伤残，伤残赔偿指数应为48%（40%＋8%），原告主张以40%计算残疾赔偿金为186440元（23305元／年×20年×40%），系其真实意思表示，本院予以照准。被扶养人生活费，与抚养人的身份相关联，应当按照抚养人的身份确定适用城镇或农村标准计算。本案原告发生交通事故时经常居住地在城镇，其被扶养人的生活费亦可适用城镇标准计算即城镇居民人均消费性支出15418元／年，因此原告被扶养人的生活费为：女儿陈嘉慧需抚养年限为十三年零十个月即166个月，生活费为51187.76元（15418元／年÷12个月÷2人×48%×166个月）；父亲陈忠群需抚养年限为十六年零九个月即201个月，生活费为41320.24元（15418元／年÷12个月÷3人×48%×201个月）；母亲韦乜爱需抚养年限为二十年，生活费为49337.6元（15418元／年÷3人×48%×20年）。以上被抚养人生活费共141845.6元，原告在本案中仅请求57460.06元，本院予以照准。以上两项共243900.06元。
4、误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定：误工时间，原告自受伤之日起的治疗期间具有连续性，该期间可以认定为持续误工，原告于2013年4月1日最后一次出院时伤势基本痊愈，医院建议全休1个月，本院据此确定原告的误工时间为2011年12月11日至2013年5月1日共505天；收入状况，虽然原告以其具有道路运输从业人员从业资格为由主张以交通运输业的标准计算误工费，但是未能举证证明其有固定收入或者最近三年的平均收入情况，因原告经常居住地在城镇，本院参照城镇居民人均可支配收入23305元／年计算原告的误工费，为32243.9元（23305元／年÷365天×505天）。原告请求的误工费为21399.3元，系其真实意思表示，本院予以照准。
5、护理费，原告未提供护理人员的收入情况证明，但其请求参照农、林、牧、渔业的标准计算未违反有关法律之规定，护理费应为6091.27元（24432元／年÷365天×91天），原告在本案中仅请求护理费5550.6元，本院予以照准。
6、住宿费，应是原告有必要到外地治疗因客观原因不能住院，原告及其陪护人员实际发生的住宿费，合理部分可以支持。但是本案中，原告虽然在外地治疗，但是治疗期间均住院，其主张陪护人员的住宿费亦未提供相应的票据予以证实属于实际开支的费用，故本院对原告的该项请求不予支持；
7、交通费，根据原告两次到右江民族医学院附属医院进行治疗、复查等情况，交通费实际产生，本院结合治疗的时间、地点、人数等因素酌情支持交通费1000元，原告的该项请求本院予以支持；
8、精神损害抚慰金，因本案交通事故造成原告受伤致残，生理上的损害导致其不能完全恢复到事故前的生活状态，必然给原告造成一定程度的精神痛苦，因此，原告可以依法请求精神损害赔偿。对于原告主张的精神损害抚慰金20000元，本院结合原告的伤情、事故当事人的过错程度、巴马县当地的经济生活水平等多种因素，酌定原告的精神损害抚慰金为7000元，超出部分本院不予支持。
9、财产损失，车辆修理费，原告主张桂m×××××号车辆修理费为32500元，该损失已经由被告人财保险公司定损，各方均无异议，本院予以确认支持；停运损失，原告主张以交通运输业的标准计算其车辆的停运损失，本院认为，虽然原告具有道路运输从业人员从业资格，但是其未能提供有关证据予以证实该车辆近期运营期间的收入情况以及因本案交通事故导致车辆不能运营而减少的收入情况，故对车辆的停运损失无从确定，对此原告应自行承担举证不能的不利后果，对原告请求的停运损失117273元本院不予支持，另鉴于被告莫小军、胡建斌以自认可以赔偿给原告合理的停运损失1813.5元，亦未违反有关法律之规定，本院予以照准；停车费，系桂m×××××号车辆修好后原告未及时提取车辆而与修理厂之间所产生的债务，与本案各被告并无法律上的必然关联性，虽然原告主张未提取车辆的原因是被告方未及时支付修理费而造成，但是原告作为该车辆的实际管理人，应自行管理维护其车辆，对于车辆因交通事故而维修所产生的停车费，其应先行处理以减少损失的扩大，然而原告不予处理任由该项费用持续产生并将责任归咎于各被告，本院认为于法无据，并且原告亦未提供证据予以证实已经实际产生并开支该项损失费用，故对原告的该项请求本院不予支持。
以上原告的经济损失及精神损失共计384721.56元，扣除被告莫小军、胡建斌已经付清的医药费53701.81元，被告人财保险公司已经付清的桂m×××××号车修理费32500元，原告的损失尚有298519.75元未得到赔偿。
对于各方当事人的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。据此，对原告因本案交通事故造成的各项损失298519.75元，应先由承保桂m×××××号中型自卸货车的保险公司即被告人财保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由原、被告按照各自的过错比例分担责任。本案道路交通事故认定书认定被告莫小军承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院据此认定被告莫小军应承担全部过错责任，应向原告承担超出交强险部分的全部赔偿责任。由于被告胡建斌与被告莫小军系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告莫小军作为雇员驾驶桂m×××××号中型自卸货车发生交通事故造成了原告的损害，依法应由雇主即被告胡建斌承担赔偿责任，再由于被告莫小军在本案交通事故中存在过错直接造成原告受伤致残的后果，应认定为存在重大过失致人损害，依法应与雇主承担连带赔偿责任。
再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告人财保险公司承保了桂m×××××号中型自卸货车的第三者责任保险以及附加不计免赔率，故根据上述法律规定，对于超出交强险部分的原告的各项损失，应由被告人财保险公司在第三者责任保险的赔偿限额内向原告承担赔偿责任，再有不足部分，则由被告莫小军、胡建斌承担连带赔偿责任。
因此，本案中，被告人财保险公司应承担交强险的责任限额为122000元，第三者责任保险限额为200000元，共计322000元，扣除被告人财保险公司已经在该两项保险责任限额内支付给被告胡建斌的105627.24元，被告人财保险公司还应赔偿给原告216372.76元（322000元-105627.24元）。对于保险责任不足以赔偿的部分损失即82146.99元（298519.75元-216372.76元），依法应由被告莫小军、胡建斌承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额”的规定，本案中被告莫小军作为交通事故的一方当事人，对事故的发生负有直接的责任，而被告胡建斌作为被告莫小军的雇主对雇员驾驶车辆发生交通事故负有未尽到安全管理义务的间接责任，故本院认定被告莫小军应在连带责任中承担60%的主要赔偿责任即49288.19元（82146.99元×60%），被告胡建斌在连带责任中承担40%的次要赔偿责任即32858.8元（82146.99元×40%），被告莫小军、胡建斌互负连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及参照桂公通（2014）246号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司河池分公司于本判决生效之日起20日内赔偿给原告陈良健因本案交通事故造成的各项损失216372.76元；
二、由被告莫小军于本判决生效之日起20日内赔偿给原告陈良健因本案交通事故造成的各项损失49288.19元；
三、由被告胡建斌于本判决生效之日起20日内赔偿给原告陈良健因本案交通事故造成的各项损失32858.8元；
四、被告莫小军、胡建斌对以上第二、三项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告陈良健的其他诉讼请求。
案件受理费9098元，由原告陈良健负担4243元，被告中国人民财产保险股份有限公司河池分公司负担3012元，被告莫小军负担1106元，被告胡建斌负担737元。原告已预交全部案件受理费，各被告在履行上述义务时应将各自负担的案件受理费一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9098元，上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓颖琪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 韦志宝