wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执909号
申请执行人文某某，男，1970年10月1日出生，汉族，钦州市人，农民，现住钦州市。
被执行人翁某某，女，1967年6月4日出生，汉族，四川省资阳市人，现住钦州。
文某某与翁某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）桂0702民初1317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院2016年10月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、银行存款、车辆等进行了查证，均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人又未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 锋
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十一月五日
书记员 李世军
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第266号
原告古蔺县太平镇永兴建材厂。
委托代理人李先强，男，汉族，该厂职工。
被告廖琛，男，汉族，四川省古蔺县人。
本院在审理原告古蔺县太平镇永兴建材厂与被告廖琛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县太平镇永兴建材厂申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县太平镇永兴建材厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县太平镇永兴建材厂负担。
代理审判员 王 莹
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 鄢振彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保146号
本院于2017年3月27日受理的（2017）湘0211执保146号申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被申请人李祥荣借款合同纠纷保全一案，已于2017年4月12日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年四月十二日
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）栖商初字第438号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分行。住所地：济南市黑虎泉西路***号。组织机构代码：67051366-5。
法定代表人韩广岳，该行行长。
委托代理人林萍，女，汉族，1972年12月25日出生。
委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告孙付军，栖霞市松山街道办事处职员。
被告衣起全，栖霞市松山街道办事处职员。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分行与被告孙付军、衣起全借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告撤回对借款人崔绍春的起诉。原告委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求二被告偿还借款本金17326.48元及借款到期利息和逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、农户保证借款及保证合同一份；2、借据一份；3、利息计算表一份。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2008年8月28日，原告与崔绍春及二被告签订了一份《农户保证借款及保证合同》，合同约定，崔绍春向原告借款人民币50000元，贷款期限12个月（从2008年8月28日至2009年8月28日），年利率为15.8%。贷款前三个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后，照等额本金还款法偿还，即每月归还贷款本息5928.63元。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%。二被告作为保证人对本合同项下贷款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。合同签订后，原告向借款人崔绍春发放贷款50000元。借款人崔绍春在偿还了前三个月利息2024元和六个月的本息35571.78元后，再未履行还款义务，尚欠借款本金17326.48元及到期利息459.42元和逾期利息2050.34元（自2009年8月29日至2010年1月19日），致原告起诉。
本院认为，原告与借款人崔绍春及二被告签订的农户保证借款及保证合同为有效合同。借款到期后，借款人未偿还借款本金17326.48元及到期利息459.42元和逾期利息2050.34元（自2009年8月29日始至本判决之日止），应予偿还。二被告对该笔欠款应当承担连带保证责任。原告要求保证人承担还款责任，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙付军、衣起全于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金17326.48元及到期利息459.42元和逾期利息2050.34元（自2009年8月29日起至本判决之日止按合同约定的逾期罚息计算方法计算），共计19836.24元。
二、二被告对上述欠款互负连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，诉讼保全费170元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于海林
审判员 闫玉良
审判员 孙玉玲
二〇一〇年一月十九日
书记员 刘纯帮
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第1057号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人王玉魁，男，1971年出生，汉族。
被执行人时圣启，男，1965年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一二年七月十六日作出的（2012）单商初字第407号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年九月二十六日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一二年七月十六日作出的（2012）单商初字第407号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 健
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第229号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告林达理，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告林达理信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告林达理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，被告林达理向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告审核同意后为被告林达理发放了卡号为62×××61的信用卡。之后被告林达理透支使用该信用卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。现请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡（卡号为62×××61）欠款共计6375.95元，其中本金4457.31元、利息1190.23元、滞纳金379.64元、其他费用348.77元（利息、滞纳金暂计至2014年12月5日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告林达理未作答辩。
经审理查明，2011年5月20日，被告林达理向原告建行厦门分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中规定，取现手续费按笔收取，境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。之后，原告经审查，依约向被告发放了卡号为62×××61的龙卡信用卡。被告林达理在使用该信用卡期间出现透支，截至2014年12月5日尚欠6375.95元，其中本金4457.31元、利息1190.23元、滞纳金379.64元、其他费用348.77元。
以上事实，有原告建行厦门分行提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。被告林达理未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告林达理向原告建行厦门分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡章程及相关领用协议的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡章程及相关领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本金、利息、滞纳金、费用。原告建行厦门分行要求被告林达理还清所欠款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林达理应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××61的信用卡暂计至2014年12月5日的欠款6375.95元（其中本金4457.31元、利息1190.23元、滞纳金379.64元、其他费用348.77元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告林达理负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3808号
申请执行人:朱建福，男，1970年5月3日生，汉族，住昆山市。
被执行人：陶亚新，男，1972年2月7日生，汉族，住张家港市。
申请执行人朱建福与被执行人陶亚新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0582民初4698号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、陶亚新应于本判决生效后十日内归还朱建福借款20万元并支付利息（自2015年6月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、朱建福对陶亚新提供抵押担保房产（坐落于张家港市杨舍镇万红二村47幢603室、49幢车库，房屋所有权证号：张房权证杨字第××号）的拍卖、变卖所得价款，在张房他证杨字第××号房屋他项权证记载的债权数额50万元范围内顺位于张家港市金茂机械担保投资有限公司优先受偿。三、案件受理费5878元、公告费460元，合计6338元，由朱建福负担383元，由陶亚新负担5955元。因被执行人陶亚新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建福向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人陶亚新因下落不明，本案在审理期间本院即向其公告送达应诉材料，执行中本院仍未发现其确切住址。因对外结欠巨额债务，其在本院尚有其他案件至今未能有效执结。经查，被执行人陶亚新因未按期还款，其名下坐落于张家港市××村××室、××幢车库已于2016年10月31日被本院以拍卖成交价1080000元另案拍卖处分完毕。该成交价已优先支付给第一抵押权人张家港市金茂机械担保投资有限公司（抵押金额1199700元），因该房屋拍卖成交价尚不足于支付第一抵押权人优先受偿金额，故本案申请执行人朱建福作为第二抵押权人未能受偿。经依法查询，被执行人陶亚新名下有牌号为苏Ｅ×××××（登记日期2007年4月3日）别克小汽车一辆，该车已被第三人设定抵押且被多个案件查封，因未被实际扣押故本案中难以进一步处置。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人陶亚新名下有其他不动产登记、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。本院已将被执行人陶亚新纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案尚未执行到位借款20万元及利息；案件受理费、公告费5955元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、司法网拍成交确认书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4689号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十月二十三日
书记员 季凯沥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3808号申请执行人:朱建福，男，1970年5月3日生，汉族，住昆山市。被执行人：陶亚新，男，1972年2月7日生，汉族，住张家港市。申请执行人朱建福与被执行人陶亚新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0582民初4698号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、陶亚新应于本判决生效后十日内归还朱建福借款20万元并支付利息（自2015年6月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、朱建福对陶亚新提供抵押担保房产（坐落于张家港市杨舍镇万红二村47幢603室、49幢车库，房屋所有权证号：张房权证杨字第××号）的拍卖、变卖所得价款，在张房他证杨字第××号房屋他项权证记载的债权数额50万元范围内顺位于张家港市金茂机械担保投资有限公司优先受偿。三、案件受理费5878元、公告费460元，合计6338元，由朱建福负担383元，由陶亚新负担5955元。因被执行人陶亚新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建福向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人陶亚新因下落不明，本案在审理期间本院即向其公告送达应诉材料，执行中本院仍未发现其确切住址。因对外结欠巨额债务，其在本院尚有其他案件至今未能有效执结。经查，被执行人陶亚新因未按期还款，其名下坐落于张家港市××村××室、××幢车库已于2016年10月31日被本院以拍卖成交价1080000元另案拍卖处分完毕。该成交价已优先支付给第一抵押权人张家港市金茂机械担保投资有限公司（抵押金额1199700元），因该房屋拍卖成交价尚不足于支付第一抵押权人优先受偿金额，故本案申请执行人朱建福作为第二抵押权人未能受偿。经依法查询，被执行人陶亚新名下有牌号为苏Ｅ×××××（登记日期2007年4月3日）别克小汽车一辆，该车已被第三人设定抵押且被多个案件查封，因未被实际扣押故本案中难以进一步处置。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人陶亚新名下有其他不动产登记、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。本院已将被执行人陶亚新纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案尚未执行到位借款20万元及利息；案件受理费、公告费5955元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、司法网拍成交确认书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初4689号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十月二十三日书记员  季凯沥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13992号
原告：辽宁博望建设有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。
法定代表人：唐博，该公司总经理。
委托代理人:张天宇，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成铭，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
第三人：沈阳展业置地有限公司，住所地沈阳市大东区小什字街70号。
法定代表人：董桂金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告辽宁博望建设有限公司与被告沈阳商业城股份有限公司、第三人沈阳展业置地有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年12月9日受理。被告沈阳商业城股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2017年1月12日作出（2016）辽0103民初13992号民事裁定书裁定驳回了被告沈阳商业城股份有限公司对本案管辖权提出的异议。被告沈阳商业城股份有限公司不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2017年4月5日，沈阳市中级人民法院作出[2017]辽01民辖终136号民事裁定书，裁定：准予被告沈阳商业城股份有限公司撤回上诉。本案在审理期间，原告辽宁博望建设有限公司向本院申请变更诉讼请求后，于2017年8月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁博望建设有限公司撤诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告辽宁博望建设有限公司负担，多收案件受理费元，退回原告辽宁博望建设有限公司。
审 判 长 周 全
人民陪审员 孙 强
人民陪审员 郭红侠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王爱辉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执35号
申请执行人孔某某，男，1984年4月18日生，住陕西省山阳县。
被执行人岳某，女，1981年5月1日生，住西安市长安区。
西安市中级人民法院（2017）陕01民终9900号民事判决书生效后，申请执行人孔某某向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人岳某发出执行通知书，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人岳某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳某在中国建设银行股份有限公司西安八里村支行开设的账户中的存款20782元。
本裁定立即执行。
审判员 姚俊玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋继尚
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执320号
申请执行人：得力房地产有限公司，住所地：宁海县。
法定代表人：娄甫君，该公司董事长。
委托代理人：竺萍萍，女，1987年3月8日出生汉族，得力房地产有限公司员工，住宁海县。
被执行人：宁波万邦装饰工程有限公司，住所地：宁波。
法定代表人：陈丕民，该公司董事长。
本案在执行申请执行人得力房地产有限公司与被执行人宁波万邦装饰工程有限公司为装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月17日向我院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0226执320号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月二十五日
代书记员 何 山
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终706号
上诉人（原审被告）：毛秀芳，女，1994年5月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇二居委。
法定代表人：王贵典，董事长。
上诉人毛秀芳因与被上诉人呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司供用热力合同纠纷一案，不服新巴尔虎左旗人民法院(2017)内0726民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毛秀芳以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毛秀芳提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人毛秀芳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毛秀芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终546号
上诉人（原审被告）：李长茂，男，1957年5月5日出生，汉族，村干部，住张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：李进有，男，1963年2月13日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
上诉人李长茂因与被上诉人李进有服务合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李进有上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。2011年至2015年中间，我与李进有因灌溉土地的水电费问题发生过纠纷，之后在镇领导的调解下，我付了全部的水电费，并不欠李进有的任何费用。况且在2015年时，我妻子支付了之前包括2015年的全部水电费，至此，双方之间不存在任何的债务关系，在庭审中，已全部查清。李进有在庭审中提交的自己的记帐本原始小票并无任何证明力，如果每个人都用自己写的记帐本，对他人提出诉讼，法院就作出支持其胜诉的判决，让人如何信服。综上所述，我己全部支付了水电费，不欠任何费用。
被上诉人李长茂辩称，我承包的井在承包期内，承包合同约定按照周围人的价钱计算，不能随意涨价。我是按照合同来收费的。2013年下雨水多，2014年我找李长茂要水费，他不给，说我收费高了。我收费都是一样价钱，凭什么说收的高了。他当了村主任后，就更不给了。应维持原判。
李进有向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付灌溉土地的水电费共计1425元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月21日李进有与原宣化县洋河南镇东前所村村民委员会签订机井承包合同书，约定承包有效期限从2011年4月21日起至2015年12月31日止；并约定，李进有拥有承包期内机井及其连带设备的使用权，有向村民收取水费的权利。从2011年起到2015年，李进有每年均向李长茂的耕地提供了灌溉服务，李长茂向李进有支付了2011年的全部水电费，2014年李长茂经他人调解向李进有支付了2012年至2014年的部分水电费615元。上述事实有原、被告均无异议的机井承包合同书及双方的当庭陈述在卷予以佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实有争议：李进有主张为李长茂提供灌溉服务的时间李长茂不认可，为此李进有向本院提交灌溉时原始小票及李进有记账账本。李长茂对原始小票中的8张票据认可系本人签字，对其他小票及账本不认可，并提出在2014年其支付了李进有水电费615元，2015年的水电费其妻子已经全部支付李进有了，且对李进有计算的收费标准提出异议，并提交原宣化县洋河南镇东前所村村民委员会于2015的4月10日下发的机井浇地水费通知及村民代表同意浇地水费的签字页。因灌溉土地的时间是连续进行的，小票中的签名及时间均是由村民在浇地时自行填写，李长茂虽提出小票中的部分签字非本人签字，但作为提供灌溉服务的李进有，无法逐一核对是否为浇地者本人签字，只能以最终由回的小票的记载的数额为准，据此可确认李进有为李长茂的土地提供灌溉服务的事实，李长茂虽对灌溉时间提出异议，但并无相反证据证明，故对李长茂的异议理由不予采信。对李长茂提出的款项均已付清，因其并未向本院提供证据证明付款情况，故对此主张本院不予采信。对灌溉土地收取的水电费标准，因李进有与原宣化县洋河南镇东所前所村村民委员会签订的机井承包合同书中第6项约定内容未填写完整，即对水电费标准并未明确固定，但内容中有“李进有不得擅自抬高电价，中途不能随便涨价，如有涨价，村民委员会有权用李进有押金付浇地村民”等内容，现李长茂提交的证据并不能证明李进有抬高电价或随便涨价的情形，证据内容与机井承包合同书中约定的内容并不一致，故对李长茂所提交的证据不予采信。对李长茂提出的在2014年支付615元李进有无异议，但李进有是在扣除李长茂已支付款项后提出的诉讼请求。庭审中，李长茂认可在2014年向李进有支付水电费后，李进有又向其提供过灌溉服务的事实，故可以确定李长茂在2014年仍有灌溉土地的水电费未交纳。
一审法院认为，李进有承包机井为李长茂的土地提供灌溉服务，双方形成服务合同关系，李进有为李长茂提供服务，李长茂应支付李进有服务报酬。现李进有根据原始小票所记载的灌溉时间计算服务报酬1425元，系以常年形成的惯例而为之，对此，接受灌溉服务者亦认同。李长茂虽提出所有服务报酬均已支付，但对此主张并无证据证明，故李长茂应支付李进有灌溉土地水电费1425元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十条之规定，判决：被告李长茂于判决生效之日起十日内支付原告李进有灌溉土地水电费1425元。案件受理费50元，减半收取计25元，由李长茂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李进有主张为李长茂提供灌溉服务的事实，有李进有提交灌溉时原始小票及记账账本可以证实。该小票是谁浇地谁写，李进有根据小票记载的情况，再腾到自己的账本上。李长茂主张在2014年已经支付了李进有水电费615元，2015年的水电费其妻子已经全部支付，但并未提交相应的证据予以证实。李长茂主张李进有灌溉土地收取的水电费标准高，因李进有与原宣化县洋河南镇东所前所村村民委员会签订的机井承包合同书中第6项约定内容未填写完整，即对水电费标准并未明确固定，但内容中有“李进有不得擅自抬高电价，中途不能随便涨价，如有涨价，村民委员会有权用李进有押金付浇地村民”等内容，现李长茂提交的证据并不能证明李进有提高电价或随便涨价，提高了收费标准。综上，原审法院判决并无不当，上诉人李长茂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李长茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一七年五月十五日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1166号
申请执行人黎永荣，男，汉族，住南宁市江南区。
被执行人何高武，男，壮族，住广西凭祥市。
本院在执行申请执行人黎永荣与被执行人何高武民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初662号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 农 艺
二〇一七年九月二十九日
书记员 李臻栋
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初492号
原告：马玉剑，男，1990年1月16日出生，回族，个体户，住宁夏西吉县。
被告：马怀林，男，1982年4月10日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
原告马玉剑与被告马怀林定作合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉剑到庭参加诉讼，被告马怀林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告门窗制作、安装费7000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告要求原告为其位于××县自建房屋安装铝合金门窗。2017年12月，原告完成了门窗安装。2018年1月13日，被告为原告出具了欠条，并承诺于2018年1月23日支付该款。后该款经原告催要，被告推诿未付。
被告经传票传唤未到庭，在举证和答辩期内未提供证据及答辩意见。
本院审理认定事实与原告陈述一致。有原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为，原告为被告制作、安装门窗后，被告为原告出具了欠条，证明双方之间形成了事实上的定作合同法律关系。被告应当按照其出具欠条所载数额履行其支付原告门窗制作、安装费的义务。故对原告要求被告支付门窗制作、安装费7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告马怀林于判决生效后十日内支付原告马玉剑门窗制作、安装费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马怀林负担。
本判决为终审判决。
审判员赵艳琳
二○一八年五月二十二日
书记员邵琪琪
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其给付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初492号原告：马玉剑，男，1990年1月16日出生，回族，个体户，住宁夏西吉县。被告：马怀林，男，1982年4月10日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。原告马玉剑与被告马怀林定作合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉剑到庭参加诉讼，被告马怀林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告门窗制作、安装费7000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告要求原告为其位于××县自建房屋安装铝合金门窗。2017年12月，原告完成了门窗安装。2018年1月13日，被告为原告出具了欠条，并承诺于2018年1月23日支付该款。后该款经原告催要，被告推诿未付。被告经传票传唤未到庭，在举证和答辩期内未提供证据及答辩意见。本院审理认定事实与原告陈述一致。有原告提供的欠条在卷佐证。本院认为，原告为被告制作、安装门窗后，被告为原告出具了欠条，证明双方之间形成了事实上的定作合同法律关系。被告应当按照其出具欠条所载数额履行其支付原告门窗制作、安装费的义务。故对原告要求被告支付门窗制作、安装费7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告马怀林于判决生效后十日内支付原告马玉剑门窗制作、安装费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马怀林负担。本判决为终审判决。审判员赵艳琳二○一八年五月二十二日书记员邵琪琪附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其给付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02240号
原告：刘某，女，1977年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1980年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告韩某外出务工，地址不详，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）州民一初字第02240号原告刘某诉被告韩某离婚纠纷一案从2015年7月29日起转为普通程序审理。
审 判 长 刘晨晖
代理审判员 史向前
人民陪审员 江 珍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张华族
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民保字第00205号
申请人侯琴，女，1988年9月8日出生，汉族。
申请人石某某。
法定代理人侯琴，女，1988年9月8日出生，汉族，系石某某之母。
被申请人雷锋镇桥头铺村白瓦屋村民组，住所地长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村白瓦屋组。
负责人侯正辉，组长。
担保人侯芬，女，1988年1月25日出生，汉族。
申请人侯琴、石某某因其所在的雷锋镇桥头铺村白瓦屋村民组集体土地部分被征收，集体收益款即将发放，而被申请人表示不会将集体收益款发放给申请人侯琴、石某某。申请人侯琴、石某某认为情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年1月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人雷锋镇桥头铺村白瓦屋村民组的银行存款8万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人侯琴、石某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人雷锋镇桥头铺村白瓦屋村民组的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、冻结担保人侯芬在中国农业银行银联账户内的存款8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李灵芳
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘星星
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2681号
申请执行人曲英，男，汉族，1963年10月6日出生。
被执行人河南柯圃商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3252号民事判决书立案执行的曲英申请执行河南柯圃商贸有限公司不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南柯圃商贸有限公司18100元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘璞
山东省淄博市中级人民法院
民事裁定�
（2016）鲁03民辖终490号
上诉人（原审被告）：淄博冠成国际贸易有限公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路***号时代大厦****室。
法定代表人：丁凤，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
原审被告：山东奥世洁汽车服务连锁有限公司。住所地：山东省淄博市张店区和平路**号**号。
法定代表人：安健华，董事长。
原审被告：安健华。
原审被告：丁凤。
原审被告：苗树强。
原审被告：张狄。
上诉人淄博冠成国际贸易有限公司因与被上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司，原审被告山东奥世洁汽车服务连锁有限公司、安健�、丁凤、苗树强、张狄金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第108-2号民事裁定，向本院提起上诉。淄博冠成国际贸易有限公司上诉称，本案中原审被告周狄住所地为北京市，因此有管辖权的法院为北京市海淀区法院。请求撤销原裁定，将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，该案系金融借款合同纠纷。被上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司与上诉人淄博冠成国际贸易有限公司及原审被告山东奥世洁汽车服务连锁有限公司、安健华、丁凤、苗树强、张狄签订的借款合同及保证合同均约定管辖法院为被上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司所在地法院。且《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人�法院都有管辖权。”综上，上诉人的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 丁 丽
审判员 曹联辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马宗元
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第682号
上诉人（原审被告）：王某甲。
委托代理人：左文臣，夏津第三法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王某乙。
委托代理人：王瑞生。
被上诉人（原审原告）：邱某。
委托代理人：张兆辉，山东金剑光律师事务所律师。
上诉人王某甲、王某乙因婚约财产纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2014）夏民初字第2377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经审理原审法院认定：2013年农历正月初六（2013年2月15日），原告邱某与被告王某乙经人介绍相识，2013年农历四月二十（2013年5月29日），两人在原告家订立婚约，原告给被告王某乙“小贴”（订婚款）11000元。××××年××月××日，原告向被告王某甲名下账号62×××83的中国建设银行银行卡内存入100000元。2014年3月12日，被告王某乙姑姑王洪菊、被告王某乙去原告老家吃饭后，被告王某乙随原告及原告家人去了北京生活。
被告王某乙称自己去北京住了一个多月后，就回了老家，在家住了半个月左右，在家人劝说下又回了北京，在北京呆了半个月左右，就回来了，之后就没有回去。后来原告和他妗子来到被告家中，被告王某乙告诉原告妗子说原告身体有问题，原告妗子说委屈你了，后原告又来被告家中与被告王某乙住了两天，后来原告就起诉了。
原告称被告王某乙从来北京到回家一共40多天，其中还曾回家一次，两人没住在一起。
另查明，原告在第一次起诉被告返还彩礼时，庭审笔录中记载原告父亲邱春昌作为原告的委托代理人曾表示说被告王某乙在我们那边待的时间很短。
以上事实由原、被告的庭审陈述、原告提交的证据在卷为证，足以认定。
原审法院认为：婚约，是指男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，是男女双方在结婚前对婚姻的合意行为。婚约的一方按照习俗给付对方一定数量价值较大的财物，是建立在将来缔结婚姻、共同生活的基础上进行的给付，实质上是属于以结婚为目的、附条件的赠与。一旦婚约解除时，给付一方可以请求返还。原告在与被告王某乙订立婚约时给付其订婚款11000元又在××××年××月××日给付被告结婚折款100000元，被告认可11000元是订婚款，但称100000元不属于彩礼，而是原告以被告王某乙陪同其去北京共同生活为条件而赠与给被告王某乙的生活保障款，原审法院认为，彩礼的概念即时基于将来的缔结婚姻、共同生活才给付对方的财物。被告辩称的该100000元仅是以被告王某乙去北京与原告共同生活为条件的赠与，未免牵强，另外给付该款项时，原告与被告王某乙已经订立婚约，结合当地的风俗习惯，应认定该100000元属于彩礼款。
根据本案已查明的事实，原告与被告王某乙订婚后，虽然没有登记结婚，但在两人订婚十个月后，被告王某乙跟随原告及原告家人去了北京经商，并已共同生活，现原告与被告王某乙婚约关系无法继续，关于原告主张的返还彩礼的数额，原审法院根据双方的同居生活的时间、彩礼数额，结合当地农村的风俗习惯等因素，依法酌定被告返还80000元。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告王某乙、王某甲返还原告邱某彩礼款80000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项限判决书生效后5日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2520元，由原告承担704元，被告王某乙、王某甲承担1816元。
上诉人王某甲、王某乙不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误。因上诉人王某乙无银行卡，借用上诉人王某甲银行卡，被上诉人通过建行将100000元现金打入上诉人王某甲账户。上诉人王某甲已全部交给上诉人王某乙，此款不是彩礼，上诉人王某甲不是接受人。一审判决上诉人返还80000元，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。涉案100000元是被上诉人为达到上诉人王某乙跟他在北京共同经商、共同生活，而自愿给付的，而不是为了缔结婚姻。本案所涉及款项应按赠与处理。请求撤销原审判决第一项，改判驳回对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人邱某答辩称，一、双方订婚时，被上诉人给付上诉人订婚款11000元，后上诉人通过媒人向被上诉人要100000元彩礼，被上诉人向上诉人王某甲账户内存入100000元。有媒人证言予以证实，该款并非以共同生活为条件的赠与。二、一审适用法律正确，上诉人应当返还彩礼。请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，双方当事人争议焦点为：一审认定涉案款项为彩礼款，并判决上诉人返还80000元是否正确。本院认为，被上诉人邱某与上诉人王某乙订婚后，给付上诉人王某乙订婚款11000元，后通过上诉人王某甲账户，给付上诉人王某乙100000元，该款系基于被上诉人与上诉人王某乙缔结婚姻、共同生活才给付的。双方未办理登记手续，现被上诉人与上诉人王某乙解除了婚约，请求返还，应予支持。上诉人称涉案款系被上诉人为达到上诉人与其在北京共同经商、共同生活的目的，而赠与上诉人的保障款，无事实依据，本院不予采信。被上诉人婚前给付上诉人现金共计111000元，数额较大，因此，一审判决结合当地风俗习惯等因素，酌情判决上诉人返还被上诉人彩礼款80000元，与双方共同生活的时间、当地风俗习惯等相符合，应予维持。
综上所述，两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王某甲、王某乙承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一五年九月二十八日
书记员 魏洪敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初326号
原告：朱明伟，男，汉族，1963年12月6日出生，住浙江省仙居县。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告朱明伟为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告朱明伟、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明伟起诉称：2011年4月22日，原告朱明伟与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告朱明伟向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2009-A号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金547118元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告朱明伟签订《委托转租合同》，约定原告朱明伟将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于41769元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币86069元，为此，原告朱明伟要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金86069元，并按银行贷款年利率6%支付自2015年5月1日起至2017年12月10日止的利息5947元，此后至付清租金之日止按86069元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告朱明伟向本院提交证据如下：
1、2011年4月22日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告朱明伟与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期二楼2009-A号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年4月22日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告朱明伟委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、发票1份（原件），用以证明原告朱明伟已按租赁合同的约定交付租金380937元的事实。
被告现代集团公司答辩称：原告朱明伟已陆续收取转租租金合计29238.30元，尚欠原告朱明伟的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告朱明伟主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证4份（复印件），用以证明原告朱明伟已陆续收取转租租金合计29238.30元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告朱明伟提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
（二）被告现代集团公司提交的证据，原告朱明伟对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告朱明伟诉称主张的事实相一致；另查明，在原告朱明伟与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告朱明伟向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2009-A号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为547118元，并经各项优惠、抵扣，原告朱明伟实际交付租金总计人民币380937元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告朱明伟确认已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币39238.30元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告朱明伟依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告朱明伟可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为125307元（41769元/年），实际已获取39238.30元，尚余转租租金86068.70元金额未获支付，而原告朱明伟主张尚欠转租租金金额86069元有误，本院予以调整，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.75%、4.35%标准计算，而原告朱明伟主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告朱明伟的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告朱明伟租金人民币86068.70元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告朱明伟逾期利息人民币4686元（以2530.70元、41769元、41769元分别按年利率4.75%、4.75%、4.35%自2015年5月1日、2016年5月1日、2017年5月1日起暂计算至2017年12月10日合计为4686元；此后至本案判决确定履行之日止，以86068.70元为基数按年利率4.35%另行计算，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告朱明伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告朱明伟负担14元，由被告现代联合控股集团有限公司负担1036元。
原告朱明伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一八年三月七无
书记员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初326号原告：朱明伟，男，汉族，1963年12月6日出生，住浙江省仙居县。被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。法定代表人：章鹏飞，董事长。委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。原告朱明伟为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告朱明伟、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明伟起诉称：2011年4月22日，原告朱明伟与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告朱明伟向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2009-A号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金547118元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告朱明伟签订《委托转租合同》，约定原告朱明伟将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于41769元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币86069元，为此，原告朱明伟要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金86069元，并按银行贷款年利率6%支付自2015年5月1日起至2017年12月10日止的利息5947元，此后至付清租金之日止按86069元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。为证明所诉事实，原告朱明伟向本院提交证据如下：1、2011年4月22日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告朱明伟与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期二楼2009-A号商铺合同所作约定的事实；2、2011年4月22日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告朱明伟委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；3、发票1份（原件），用以证明原告朱明伟已按租赁合同的约定交付租金380937元的事实。被告现代集团公司答辩称：原告朱明伟已陆续收取转租租金合计29238.30元，尚欠原告朱明伟的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告朱明伟主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：1、转租租金付款凭证4份（复印件），用以证明原告朱明伟已陆续收取转租租金合计29238.30元的事实。上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告朱明伟提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。（二）被告现代集团公司提交的证据，原告朱明伟对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告朱明伟诉称主张的事实相一致；另查明，在原告朱明伟与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告朱明伟向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2009-A号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为547118元，并经各项优惠、抵扣，原告朱明伟实际交付租金总计人民币380937元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告朱明伟确认已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币39238.30元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。本院认为：原告朱明伟依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告朱明伟可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为125307元（41769元/年），实际已获取39238.30元，尚余转租租金86068.70元金额未获支付，而原告朱明伟主张尚欠转租租金金额86069元有误，本院予以调整，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.75%、4.35%标准计算，而原告朱明伟主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告朱明伟的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告朱明伟租金人民币86068.70元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告朱明伟逾期利息人民币4686元（以2530.70元、41769元、41769元分别按年利率4.75%、4.75%、4.35%自2015年5月1日、2016年5月1日、2017年5月1日起暂计算至2017年12月10日合计为4686元；此后至本案判决确定履行之日止，以86068.70元为基数按年利率4.35%另行计算，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告朱明伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由原告朱明伟负担14元，由被告现代联合控股集团有限公司负担1036元。原告朱明伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王富春二〇一八年三月七无书记员  沈海华?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223财保23号
申请人青冈县农村信用合作联社城郊信用社；
代表人张国庄，职务主任。
被申请人刘双，男，1969年4月5日生，汉族，农民，住青冈县。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2017年3月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人在青冈县信用联社存款5000元予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘双在青冈县信用联社城郊信用社存款（账号×××）5000元予以冻结;
二、对申请人提供担保的位于青冈镇富强街城郊信用社办公楼房予以查封。
查封、冻结期间,对查封、冻结财产不得支取、转让、买卖、抵押、抵债、毁损或作其他处理。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄继科
二〇一七年三月十六日
书记员 孙佩佩
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1314号
申请执行人焦亚庆。
被执行人王红芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1345号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人王红芳所有的车牌号为鲁x**号轿车一辆。
查封期间，不得转让、变卖、抵押、典当、赠予或其它任何形式的财产转移。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年四月七日
书记员 王 炜
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7517号
原告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。统一社会信用代码：91411400785077306Y。
负责人：范鹏，总经理。
委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱帆，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘怀山、王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称中华联合财险商丘支公司)与被告朱帆追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告给付原告款122000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月31日被告无证、醉酒驾驶其所有的在原告处投保有交强险的豫Ｎ×××××号轿车，与豆刘刚驾驶的豫Ｎ×××××号面包车相撞，造成豆刘刚、聂凤珍受伤，该事故经认定，被告承担全部责任。事故发生后，豆刘刚、聂凤珍提起诉讼，经商丘市睢阳区人民法院审理后，于2015年6月12日作出（2015）商睢民初字第01422号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿豆刘刚、聂凤珍医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等费用共计122000元。根据交强险条款第九条及机动车交通事故责任强制性条例的规定，恳请依法判决。
被告朱帆答辩要点：该案适用民法通则，原告起诉超过诉讼时效，因此应驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
1、2014年12月31日20时33分，在永城市刘河乡××路段，被告朱帆无证、醉酒驾驶其所有的豫Ｎ×××××号轿车由南向北行驶时，与案外人豆刘刚驾驶的豫Ｎ×××××号面包车相撞，造成两车受损，朱帆、杨丙军、豆刘刚、聂凤珍受伤的交通事故。经事故交警部门认定，被告朱帆负全部责任，杨丙军、豆刘刚、聂凤珍无责任。案外人豆刘刚、聂凤珍于2015年4月17日向商丘市睢阳区人民法院起诉，商丘市睢阳区人民法院于2015年6月2日作出（2015）商睢民初字第01422号民事判决书，判决中华联合财险商丘支公司在交强险限额内赔偿122000元。
2、原告中华联合财险商丘支公司于2015年6月24日向豆刘刚、聂凤珍支付122000元，于2017年10月10日向本院提起追偿权之诉。
本院认为，关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，首先，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告在2015年6月24日已履行支付义务，其追偿权的行使应从2015年6月25日计算至2017年6月24日止，《中华人民共和国民法总则》实施的时间为2017年10月1日，2017年6月25日原告的请求权已超过诉讼时效，从诉讼时效作为消灭时效的性质来看，此时原告请求权的时效利益已经享受完毕，诉讼时效因此而归于消灭，新法的实施不能使已消灭的诉讼时效重新发生效力，原告本次起诉是2017年10月10日，原告的起诉已超过诉讼时效；其次，原告中华联合财险商丘支公司作为一个从事保险行业的专业机构，应通晓其追偿权的诉讼时效，两年的诉讼时效期限内无诉讼时效中止、中断、延长的情形下，应积极的主张权利，故其应对自己权利的消极行使承担不利后果。综上，本案诉讼时效消灭在新法即《中华人民共和国民法总则》实施之前，应适用《中华人民共和国民法通则》的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1370元（已减半），由原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十一月一日
书记员 王胜华
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0554号
原告吴强，男，1993年7月出生，汉族。
被告徐州市易生活网络科技有限公司，住所地在徐州市云龙区大同街银座商城9022室。
法定代表人胡坚，该公司经理。
原告吴强诉被告徐州市易生活网络科技有限公司（以下简称易生活公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月10日受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼，被告易生活公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴强诉称，我于2014年11月7日入职被告公司工作，同年12月31日离职，被告至今未支付我2014年12月份工资3000元。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告工资3000元。
被告易生活公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2014年11月，原告吴强在被告易生活公司参加工作，从事物流配送业务，同时签订了劳动合同，书面合同被被告无故扣留。原告于2015年2月3日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人易生活公司支付2014年12月的工资3000元。同年2月6日，该委员会以原告吴强申请仲裁的初步证据不足为由作出徐云劳人仲不字（2015）第27-2号不予受理通知书，并于同日送达。原告吴强不服，向本院提起民事诉讼。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，原告吴强为被告易生活公司提供了劳动，被告易生活公司应及时足额给付原告劳动报酬。原告和被告签订了书面劳动合同而被被告无故扣留，被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十六条之规定。被告易生活公司无正当理由拒不到庭，且未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因原告提供了银行交易明细表，故原告主张被告拖欠其2014年12月份工资3000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州市易生活网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴强劳动报酬3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州市易生活网络科技有限公司负担（因原告已预交，被告徐州市易生活网络科技有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年三月二日
书记员 崔朝宇
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00148号
原告江超，男，1989年6月26日出生，汉族，居民。
委托代理人李士会，男，1968年11月18日出生，汉族，居民。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、申请执行。
被告杨光安，男，1989年8月19日出生，汉族，居民。
原告江超诉被告杨光安追偿权纠纷一案，本院于1月21日立案受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告江超及其委托代理人李士会，被告杨光安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江超诉称：2014年6月初，被告杨光安向我借用交通银行信用卡。7月25日下午，杨光安又向我借用中国银行信用卡。2014年8月15日，被告给我补写借条一张。两张信用卡均含银行原信用支付额度，由于被告没有履行诚实守信原则，透支银行卡后至今未还，银行一直催还，我也多次向被告催还无果。2015年1月18日晚，我支付中国银行信用卡本息100240元、交通银行信用卡本息25363.89元。被告肆意透支我的信用卡，导致我失去银行信用度，被交通银行冻结信用账户，终身不能再办理交通银行信用卡。为维护我的合法权益。现请求法院判令被告归还我现金35603.89元，并按银行同期贷款利息4倍付息；被告支付我违约金10000元；被告承担对我损害赔偿80000元；被告承担我实现债权费用20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨光安辩称：原告信用卡的钱不是我用的，信用卡是原告自己申请的，套现时也是其自己签名、输密码，信用卡所留信息也是原告自己的。借条是2014年8月15日在一个叫梁丹丹老乡的深圳出租屋内，原告逼迫我写的。信用卡在8月15日就已经没有透支额了，江超逼我写完借条就把已经透支完的信用卡丢给我，让我还钱。后因江超拿着借条通过电话逼我还最低还款额度。第一个月我用自己的钱还了交通银行信用卡3000元，后又从该卡支取2800元。第二个月我又还了2000元，江超自己还了700元，我们一起支取2500元，江超拿走700元，我拿走1800元。之后就没有交易过了。我没有用过信用卡的钱，不应承担偿还责任。
经审理查明：2014年8月15日，被告杨光安向原告江超出具借条一张，载明：“本人杨光安借江超两张信用卡（中国和交通）使用，每月账单按最低还款还，保证不会有逾期，于12月1日把所有欠款还清交还于江超。”2015年1月19日，江超向其账号为52×××64的中国银行卡存入10240元。同日，江超分两次向其账号为45×××19的交通银卡存入186元、25177.89元。江超于2015年1月20日诉诸本院，请求判令杨光安归还其现金35603.89元，并按银行同期贷款利息4倍付息；支付其违约金10000元；承担损害赔偿80000元；承担实现债权费用20000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告江超请求被告杨光安偿还其交通银行卡和中国银行卡透支额共计35603.89元，虽提供有杨光安书写的借条一张及江超交通银行卡和中国银行卡的存款回执，但双方对信用卡使用情况争议较大，江超作为信用卡所有人，未向本院提交信用卡支取明细，因而不能证明35603.89元是杨光安所支取。因此，江超的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江超的诉讼请求。
案件受理费3200元减半收取1600元，由原告江超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王瑜
二〇一五年三月四日
书记员 黄静
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第90号
申请执行人吴训秋,男，1962年9月16日出生，汉族，湖南省沅江市人。
被执行人尹应章，男，1964年5月1日出生，汉族，华容县人，职工。
申请执行人吴训秋与被执行人尹应章民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月5日作出的（2010）岳民初字第551号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人尹应章于2010年12月10日前一次性支付申请执行人吴训秋借款本金350000元。权利人申请执行后，本院于2014年1月26日立案执行。
本院在执行中，申请执行人吴训秋已分配到被执行人的财产148750元，申请执行人于2014年1月26日以未发现被执行人的财产可供执行为由，同意本院将本次执行程序终结。本院认为申请执行人提出的本次执行程序终结符合法律规定，应予以准许，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
(2014)岳法执字第90号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 张 芷 南
人民陪审员 张 亮 辉
二〇一四年二月十日
代理书记员 杨 建 兵
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第891号
上诉人（一审原告）李加栋，男，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
委托代理人陈琳、孙树坤，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站。
住所地：云南省昆明市环城南路。
法定代表人高瑞昆，系该站站长。
委托代理人刘海英、赵玉华，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明雍盛保洁有限公司。
住所地：昆明市官渡区。
法定代表人朱凯勋，系该公司总经理。
委托代理人朱建勋，男，汉族，云南省宣威市人，系该公司员工，住昆明市西山区，特别授权代理。
上诉人李加栋因与被上诉人昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站（以下简称“太和环卫站”）、昆明雍盛保洁有限公司（以下简称“雍盛公司”）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第269号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，原告于2013年4月15日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，4月22日，该院以原告主体不适格为由决定不予受理。原告对此不服，应在收到《不予受理案件通知书》之日起十五日内向人民法院起诉，超过规定的起诉时间，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李加栋的起诉。
一审裁定送达后，李加栋不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院对此案进行审理。事实及理由为：一、劳动仲裁院作出的《不予受理案件通知书》不等同于《仲裁裁决书》，不适用十五天起诉期限的规定；二、《不予受理案件通知书》不受十五天起诉期限的限制，根据《调解仲裁法》第二十九条的规定，应适用民事诉讼时效二年的规定；三、上诉人于2013年4月22日收到《不予受理案件通知书》，2014年4月15日向法院提起诉讼，还不到一年的时间，不存在超过起诉期限的问题。综上，一审法院驳回上诉人的起诉错误，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人太和环卫站答辩称：仲裁院所作通知符合法律规定，一审裁定正确，请求二审予以维持。
被上诉人雍盛公司答辩意见与太和环卫站一致。
本院认为：处理劳动争议案件，仲裁程序是前置程序。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对于除终局裁决外的劳动争议仲裁裁决不服的，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。在本案中，仲裁院的处理结果是不予受理，是否应适用上述规定，这是本案的关键。要正确处理该�题，必须先明确《调解仲裁法》第五十条的含义及仲裁院的不予受理通知的性质。《调解仲裁法》第五十条的规定是在劳动争议双方对仲裁决定仍有争议的情况下，进行司法救济的程序性规定，我们不应片面的理解为只有在仲裁委员会做出了实质性处理后才适用上述规定，否则不利于保护劳动者，正确的理解应是只要仲裁部门对案件进行了处理，包括不予受理，皆应视为对案件进行了处理，当事人起诉的，就可以进入诉讼程序，那么一方当事人不服仲裁处理结果的，就应在十五日内向人民法院起诉。至于《调解仲裁法》第二十九条的规定，系指仲裁部门对当事人的申请既不受理，也不出具不予受理书面通知的情形下，当事人可直接向人民法院起诉。本案中，仲裁院已作出书面《不予受理案件通知书》，与上述规定的情形不符，故上诉人的起诉仍应受十五日期限的限制。现上诉人在收到通知后，未在法定期限内向人民法院起诉，对于其起诉，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回上诉人一审的起诉正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐学瀚
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开民初字第00257号
原告徐维东。
被告蒋国成。
被告上海市齐太物流有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路69号235室。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司直销一部，住所地上海市淞滨路143号。
本院在审理原告徐维东诉被告蒋国成、上海市齐太物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司直销一部交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告徐维东于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告徐维东申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐维东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐维东负担。
代理审判员 高少波
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邵雪岚
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第665号
申请执行人：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。住所地：温州市龙湾区永强大道****号*座***室。
法定代表人：冯定献。
被执行人：温州市伟信光学有限公司，住所地温州经济技术开发区雁荡东路99弄25号。
法定代表人：邓李敏。
被执行人：李影。
被执行人：江西伟信光学有限公司，住所地余江（国际）眼镜工业园。
法定代表人：邓进春。
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被执行人温州市伟信光学有限公司、李影、江西伟信光学有限公司小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第308号民事调解书，被执行人温州市伟信光学有限公司、李影、江西伟信光学有限公司应向申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司偿还220万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年3月25日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市伟信光学有限公司、李影、江西伟信光学有限公司名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人温州市伟信光学有限公司名下的车辆（浙C×××××）已被法院查封，因下落不明暂不宜处置；被执行人李影名下坐落于瓯海大道汤家桥路西北侧铂金家园8幢1203、1204室的房产已被法院查封，因设有抵押暂不处置；被执行人江西伟信光学有限公司名下坐落于余江（国际）眼镜工业园的房地产已被鹰潭市中级人民法院首封，待处置后参与分配。被执行人温州市伟信光学有限公司、李影、江西伟信光学有限公司名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人温州市伟信光学有限公司、李影、江西伟信光学有限公司可供执行的其他财产线索。截止2015年6月24日，被执行人温州市伟信光学有限公司、李影、江西伟信光学有限公司尚欠申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司220万元及利息、逾期罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案案件诉讼费12256.5元及执行费24400元。
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州市伟信光学有限公司、李影、江西伟信光学有限公司目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第665号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一五年六月二十四日
书记员 张清清
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0502行初73号
原告彭鹏，男，1955年9月9日，汉族，住广西北海市海城区。
被告北海市公安局海东派出所，所在地广西北海市深圳路8号。
负责人柳俊锋，所长。
第三人李国，女，1955年1月27日出生，汉族，住广西北海市。
本院在审理原告彭鹏诉被告北海市公安局海东派出所不履行治安管理法定职责一案中，原告彭鹏以被告已对李国作出处罚，已达诉讼目的为由，申请撤回起诉。
本院认为，被告对李国作出行政处罚，原告达到诉讼目的，申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭鹏负担。
审 判 长 梁 燕
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 傅春燕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谭宇兰
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3403号
原告吴萍萍，女，1984年1月3日出生，汉族。
被告陈火旺，男，1981年10月7日出生，汉族。
被告陈华山，男，1993年1月14日出生，汉族。
原告吴萍萍与被告陈火旺、陈华山民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴萍萍到庭参加诉讼，被告陈火旺、陈华山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴萍萍诉称，2014年11月16日被告陈火旺因生意资金周转需要，向原告借到现金款项人民币（币种下同）60000元，被告陈华山自愿为上述借款提供担保，上述事实有两被告于2014年10月21日出具给原告收执的一份《借条》及被告陈华山的身份证复印件为凭。但是对于上述借款两被告却怠于履行其还款义务，原告经多次催讨未果。为此，请求法院依法判令：1.被告陈火旺偿还借款本金人民币60000元及利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告陈华山对于被告陈火旺偿还上诉借款承担连带担保责任；3.本案案件受理费由二被告承担。
被告陈火旺未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
被告陈华山未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈火旺因生意资金周转需要于2014年10月21日向原告吴萍萍借到现金人民币60000元，双方在借条中未约定借款期限及利息，被告陈华山自愿为该笔借款提供担保，并在担保人栏签字，约定担保方式为连带责任保证及担保期间为两年。此后，原告多次向被告索要借款未果，原告吴萍萍遂于2015年12月3日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有原告吴萍萍提供的借条一份、被告陈华山的身份证复印件及原告吴萍萍陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈火旺向原告吴萍萍借款60000元，并出具了借条，故原告吴萍萍要求被告陈火旺偿还其借款的主张，事实清楚、证据充分，应予以支持。原告吴萍萍主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈华山在借条上以担保人的身份签字，约定为借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证及担保期间为两年，故原告要求被告陈华山应承担60000元借款的连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈火旺、陈华山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《》第、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈火旺应于本判决生效之日起十日内向原告吴萍萍偿还借款人民币60000元及利息（利息从2015年12月3日起算至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
如果被告陈火旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈华山对被告陈火旺偿还原告吴萍萍上述借款本息应承担连带清偿责任。
本案案件受理费1300元，适用简易程序减半收取为650元，由被告陈火旺、陈华山共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一五年十二月三十日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19196号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告郭德斌，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭德斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭德斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20786.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20786.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第392号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，出生于湖北省利川市。
辩护人陈丽静，福建思阳律师事务所律师。
原审被告人马某某，男，出生于四川省青川县。
原审被告人吴某某，男，出生于湖北省利川市。
原审被告人冉某某，男，出生于湖北省利川市。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人马某某、吴某某、冉某某、陈某某犯故意伤害罪一案，于二○一四年六月二十日作出（2014）涵刑初字第289号刑事判决：一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人冉某某犯故�伤害罪，判处有期徒刑一年。四、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人陈某某不服，以其犯罪情节轻微，归案后认罪、悔罪等为由，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人陈某某自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人陈某某撤回上诉。
莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一四年七月三十日
书记员 林嘉伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01036号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邹某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）991号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。审理中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年9月12日决定变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日15时许，被告人邹某携带管制刀具进入本市江岸区谌家矶汉施公路管理站院内，盗走武汉市金支点广告公司的红旗牌10平方电缆线400米（经鉴定，价值人民币1316元。�告人邹某在院内将所盗电缆线烧毁出铜芯，预备离开时被抓获。当日，被告人邹某因盗窃被行政拘留。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，且有武汉市公安局江岸区分局谌家矶街派出所出具的抓获经过，证人刘某、李某的证言，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，价格鉴证意见书，管制刀具认定书，物证照片，行政处罚决定书，被告人邹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人邹某在本院审理期间，能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2014年11月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 邹晓霞
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 方 芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民六（商）终字第265号
上诉人（原审原告）奚玲琴。
委托代理人陈军，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人徐帅，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中美联泰大都会人寿保险有限公司。
法定代表人宁黎明。
委托代理人陈志伟，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
上诉人奚玲琴因与被上诉人中美联泰大都会人寿保险有限公司（以下简称“大都会人保公司”）人身保险合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人奚玲琴委托代理人徐帅、被上诉人大都会人保公司委托代理人陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月17日，奚玲琴作为投保人为购买吉祥无忧两全险（B款）（分红型）及附加吉祥无忧提前给付长期重大疾病保险（B款），填写了大都会人保公司的投保单，该投保单载明被保险人为其本人，在被保险人／投保人情况告知一栏中提示：过去二年内是否曾因健康检查有异常而建议接受复查或治疗…，过去二年内是否患有下列“注二”之疾病，“注二”疾病包括乳房疾病，其显示均在否上打勾。奚玲琴在投保单上书写“本人已保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。同日，奚玲琴在《人身保险投保提示书》上声明对人身保险投保提示内容完全了解。
大都会人保公司于2012年10月19日，制作了保险单，险种为“吉祥无忧两全保险（B款）（分红型）”、“附加吉祥无忧提前给付长期重大疾病保险（B款）”，合同生效日为2012年10月17日，保险期间38年，交费期间20年，每期保险费为10，530元，缴付方式为年缴。吉祥无忧两全险（B款）（分红型）条款载明：13.4“如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费”，13.5“如果您因重大过失未履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费”。
2012年9月13日，奚玲琴在宁波市妇女儿童医院，进行彩色超声波检查，结论为“双乳小叶增生伴双乳低回声结节，建议复查”。2013年4月10日，奚玲琴因左乳癌进宁波市妇女儿童医院治疗，进行了左乳癌局部切除手术。同年5月24日，奚玲琴向大都会人保公司申请理赔，大都会人保公司于同年6月26日，作出理赔通知书，言明：您因乳腺癌提出的理赔申请，经本公司审核，因投保时您对于已有的乳腺疾病未向我司如实告知，根据保险法和保险条款等相关规定，解除保险合同，不承担重大疾病保险金给付责任，但退还保费。同年7月9日，大都会人保公司退还奚玲琴保险费10，530元。原审中，奚玲琴请求判令大都会人保公司支付保险金300，000元，赔偿损失12，000元。
原审法院经审理后认为，双方签订的保险合同系当事人真实意思的表示，对合同双方的当事人都具有约束力。奚玲琴作为投保人在投保时，已得知本人双乳小叶增生伴双乳低回声结节，医生建议复查，而投保单上明确提示：过去二年内是否曾因健康检查有异常而建议接受复查或治疗，奚玲琴未如实告知，因此存在过错，对此，应承担合同约定关于故意不履行如实告知义务，对于合同解除前发生的保险事故，保险公司不承担给付保险金的责任。现大都会人保公司依法行使解除权，对合同解除前发生的保险事故不承担赔偿，合法有据，并无不当。奚玲琴的诉讼请求缺乏法律依据，依法不予支持。
原审法院据此作出判决：对奚玲琴的诉讼请求不予支持。案件受理费5，980元，由奚玲琴负担。
原审判决后，上诉人奚玲琴不服，向本院提起上诉称：上诉人奚玲琴之所以投保，是因为表妹王俊芝是大都会人保公司的保险代理人，在签投保单时，王俊芝拿来很多材料，其中所有的打勾都是王俊芝打好的，并未向上诉人奚玲琴询问过任何问题，也就不存在未如实告知一说。据此，上诉人奚玲琴请求撤销原审判决，改判大都会人保公司支付保险金30万元，并赔偿损失7，500元。
被上诉人大都会人保公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人奚玲琴在投保时未履行如实告知义务，而投保中已经明确提示投保人未如实告知的后果，投保人已经签字确认保险人进行了说明。2、上诉人在收到完整的保险合同后，又通过《客户权益回访确认书》再次确认投保单及保险单上内容均为真实意思表示。3、王俊芝在原审庭审中确认从未剥夺上诉人阅读保险合同及条款的权利。4、上诉人带病投保并未如实回答投保单上载明的问题，违反如实告知义务，保险人有权解除合同并不承担保险责任。据此，被上诉人大都会人保公司请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于投保单中相关的不实勾选是否奚玲琴本人意思表示，进而关系到投保人奚玲琴是否在投保时尽到如实告知义务。上诉人奚玲琴认为，投保时保险公司业务员未就投保单中“被保险人／投保人情况告知”一栏中的11个问题向她进行询问，勾选均不是本人的行为，因此也不存在对上述问题的虚假陈述。对此，本院认为，上诉人奚玲琴在投保书中亲笔签名并声明“已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，投保书中有许多需要投保人本人填写的内容，如投保事项、投保人资料、投保人情况告知等，不少信息的个性化很强，保险公司业务员无法替代完成。即便某些资料由业务员代为填写，在奚玲琴已签字确认的情况下，也应当认为是投保人授权的结果，奚玲琴作为完全民事行为能力人，应当对自己授权填写的内容承担相应的结果。至于保险公司业务员王俊芝出庭作证表示确未对以上问题进行询问，本院认为，王俊芝与投保人奚玲琴有亲属关系，单凭其证言难以证明相关事实，本院不予采信。综上所述，上诉人奚玲琴应当对投保单中有关不实陈述承担相应责任，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，912.5元，由上诉人奚玲琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 符 望
代理审判员 朱颖琦
代理审判员 荣学磊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23903号
罪犯阿吉卡哈莫，女，1968年出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月十五日作出（2009）临中刑初字第357号刑事判决，以被告人阿吉卡哈莫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿吉卡哈莫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿吉卡哈莫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿吉卡哈莫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿吉卡哈莫减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月6日起至2021年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第703号
申请执行人滑县慈周寨乡慈四村第四村民小组。
被执行人刘民忠，男，1970年10月29日生。
本院在执行滑县慈周寨乡慈四村第四村民小组申请强制执行刘民忠所有权纠纷一案中，经查询，被执行人查无可供财产，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安中民再终字第21号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月七日
书记员 韩海燕
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第963号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
被执行人江苏蓝天工具有限公司，住所地丹阳市埤城镇林常邹家村。
法定代表人邹来顺，该公司总经理。
被执行人江苏创伟国际工具有限公司，住所地丹阳市开发区通港路南侧天工工具产业园内。
法定代表人娄伟明，该公司总经理。
被执行人邹来顺，男，1967年4月生，汉族，居民身份证号码：3211191967********，住丹阳市幸福小区**幢*****室。
被执行人孙锡兰，女，1966年3月生，汉族，居民身份证号码：3211211966********，住丹阳市幸福小区**幢*****室。
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏蓝天工具有限公司、江苏创伟国际工具有限公司、邹来顺、孙锡兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第0375号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、江苏蓝天工具有限公司欠江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金2988228.79元、利息63940.12元（利息计算至2014年9月11日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止），由江苏蓝天工具有限公司于本判决书生效后十日内给付江苏银行股份有限公司镇江分行；二、江苏蓝天工具有限公司于本判决书生效后十日内支付江苏银行股份有限公司镇江分行律师费71600元；三、江苏创伟国际工具有限公司、邹来顺、孙锡兰对江苏蓝天工具有限公司的上述一、二项债务承担连带责任；四、如江苏蓝天工具有限公司不能偿还上述一、二项债务，则邹来顺、孙锡兰提供抵押的丹阳市幸福小区12幢1-301室房产（丹房权证开发区字第××号）折价、变卖、拍卖所得价款在540000元范围内优先支付给江苏银行股份有限公司镇江分行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33710元，保全费5000元，公告费606元，合计39316元，由江苏蓝天工具有限公司、江苏创伟国际工具有限公司、邹来顺、孙锡兰负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，虽查找到被执行人有车辆、房产，但车辆、房产已被其他案查封，一时无法执行。未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查找到被执行人有车辆、房产，但车辆、房产已被其他案查封，一时无法执行。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）润商初字第0375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张龙庚
执行员 谢春雨
执行员 汪 鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐 玲
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第653号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陈某某。2014年8月23日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月26日被该局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2014〕645号起诉�指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员王薇、书记员张振华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭了参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月22日21时许，被告人陈某某在本市青羊区优品四期“曦岸小区”门口，以300.00元的价格贩卖一包冰毒（含甲基苯丙胺，净重0.9克）给雷某某，被民警现场挡获。现场从陈某某身上查获一装有白色粉末冰毒的铁盒子及毒资300.00元，上述白色粉末经鉴定含甲基苯丙胺成分。
被告人陈某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年8月22日21时许，被告人陈某某在本市青羊区优品四期“曦岸小区”门口，以300.00元的价格贩卖一包疑似冰毒的白色晶体物给雷某某，被民警现场挡获。现场从陈某�身上查获一装有疑似冰毒的白色晶体物的铁盒子及毒资300.00元。经现场称重，该白色晶体物净重0.9克。经成都市公安局物证鉴定所出具成公鉴（理化）字[2014]13336号检验报告，上述白色可疑晶体物检出含甲基苯丙胺成分。
以上事实有到案经过、被告人的供述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、现场称重笔录、检验报告、现场检测报告书、相关现场照片、四川省体育科学研究所骨发育（骨龄）成熟度鉴定证明、情况说明等证据在案为证。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，�决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月23日起至2015年2月22日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、甲基苯丙胺0.9克予以没收，由公安机关根据相关规定处理。
三、赃款人民币300.00元、作案工具铁盒子1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十八日
书记员 黎微
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终694号
本院于2016年6月23日对北京兴集房地产开发有限公司、北京顺苑房地产开发有限公司与廖世雄及北京双河实业集团商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）京02民终694号民事判决书中存在笔误，现裁定补正如下：
该判决书中第十二页第十九行“涉诉房屋坐落位置现变更为大兴区×××28号”应更正为“涉诉房屋坐落位置现变更为大兴区×××32号”。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 马兴芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 竹