湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻法民二初字00878号
原告曾宏涛。
委托代理人付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。
被告麻城市永丰采石场。
法定代表人曾凡华，该采石场负责人。
原告曾宏涛诉被告麻城市永丰采石场民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员李支峰担任审判长，审判员熊俊星、人民陪审员戴攀组成的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告曾宏涛以及其委托代理人和被告麻城市永丰采石场法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宏涛诉称：被告麻城市永丰采石场因生产经营资金周转困难，于2012年10月12日和2012年10月17日先后两次向我借款，每次借款金额为10万元，共计借款20万元。当时双方口头约定了借款利息的计算方式，但没有约定还款期限，开始借款时被告麻城市永丰采石场还能按照双方的约定支付部份利息，后因被告麻城市永丰采石场停产，我要求被告麻城市永丰采石场立即还清所借我的本金和利息，其经办人只是将所欠我的利息结清至2013年6月，剩余所欠本金20万元和相应利息被告表示待事后再全部付清。但由于被告麻城市永丰采石场经营不善，现在已全部停产，至今所欠我的借款和相应利息没有偿还给我，造成我较大的经济损失。为维护自身的合法权益，特依法诉至本院。要求依法判令被告麻城市永丰采石场支付所借我的人民币20万元本金以及2013年7月份后的利息〈按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至判决书确认给付之日止〉。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下四组书面证据：
证据一：原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告麻城市永丰采石场于2012年10月12日和2012年10月17日两次�到原告曾宏涛的借款20万元的书面收据复印件，拟证明被告麻城市永丰采石场在原告曾宏涛处借款的事实。
证据三：湖北三德资产评估有限公司于2013年10月23日岀具的鄂三师鉴字〈2013〉02015号《关于麻城市永丰采石场加工合同纠纷停工经营损失的评估测算报告》部份材料的复印件一份。拟证明双方对岀借的款项约定了应当支付利息以及麻城市永丰采石场对外是按月计算支付了利息。
证据四：2012年3月29日麻城市永丰采石场与曾俊飞签订的《承包合同书》复印件一份。拟证明黄宏昌系麻城市永丰采石场的工作人员。
被告辩称：本案中的两笔借款时间发生在麻城市永丰采石场已承包给了艾美国际有限公司期间，并且该借款系黄宏昌的个人借款行为，作为法人的我根本不知情，该借款也未入公司帐目，借款应由黄宏昌私人偿还。
被告为支持其辩护意见向本院提交以下�组证据：
证据一：《承包合同书》复印件一份，拟证明在承包期间麻城市永丰采石场所欠的债权、债务由承包方负责。
证据二：收条一份，拟证明麻城市永丰采石场将场内的证件及公司印章交由艾美国际有限公司负责管理、使用，如造成的一切损失由艾美国际有限公司负责。
经庭审质证：被告麻城市永丰采石场对原告提交的四组证据中的证据一的合法性、真实性和拟证目的无异议；对证据二中的收据票号为7168702，加盖了麻城市永丰采石场财务专用章，金额为10万元的收据的合法性、真实性和拟证目的无异议；对收据票号为0108963，金额为10万元的收据，因没有加盖麻城市永丰采石场财务专用章，对其合法性、真实性和拟证目的不予认可。对证据三的合法性、真实性没有异议，但对该组证据支付利息的证明是否是支付原告曾宏涛借款的利息有异议。对证据四的合�性，真实性和要证明的目的无异议。本院依法对原告提交四组证据中的第一、四组证据予以采信；对证据二中的收据票号为7168702，加盖了麻城市永丰采石场财务专用章金额为10万元的收据的合法性，真实性和拟证目的予以采信，对收据票号为0108963，金额为10万元的收据，因没有加盖麻城市永丰采石场财务专用章，对其真实性予以采信，但由于原告曾宏涛没有足够的证明证实该笔借款是被告麻城巿永丰采石场所借此款，对其要拟证的目的不予以采信。对证据三的合法性、真实性予以采信，但原告没有足够的证据证实该利息支付是由被告麻城市永丰采石场支付给原告曾宏涛的约定的借款利息，因此对其拟证目的不予采信。对被告提交的二组证据，原告曾宏涛对二组证据的合法性和真实性没有异议，对其要证明的目的均有异议。本院对该二组证据的合法性和真实性予以采信。但被告麻城市永丰采石场的内部承包协议对外不能对抗第三人的债权、债务。因此，对其要拟证的目的均不予采信。
经审理查明：2012年10月，因被告麻城市永丰采石场承包方在生产经营期间，资金周转困难，于同年的10月12日和10月17日先后两次，由其工作人员黄宏昌向原告曾宏涛借人民币各借款10万元，合计共借款20万元。黄宏昌先后岀具了两份收款收据各10万元，其中一份票号为7168702的收据加盖了麻城市永丰采石场财务专用章，而另一份票号为0108963的收据，没有加盖麻城市永丰采石场财务专用章，只有经办人黄宏昌的签名。两份收款收据均没有约定利息和还款时间。但原告曾宏涛在庭审过程中，岀具了两份认为是被告麻城市永丰采石场支付利息合计金额为8000元的利息收款收据。
另查明：被告麻城市永丰采石场于2006年7月1日将其采石场的经营开采权承包给了艾美国际有限公司，承包期限为七年，双方约定了承包期间所发生的债权、债务由艾美国际有限公司负责。由于该公司承包经营期间管理不善，该采石场近几年来处于停产状态，承包方己无法联系，原告曾宏涛多次找麻城市永丰采石场索要所借人民币本金20万元，并要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付相应利息。被告麻城市永丰采石场认为原告曾宏涛所借款20万元中只有10万元加盖了采石场公章，只能认可被告麻城市永丰采石场向原告曾宏涛借款10万元的事实；另一笔借款10万元和是否约定利息不清楚，且该债务都是发生在承包期内，其债务应按承包合同书约定，由承包方承担。为此，双方协商还款事宜不能达成一致，逐酿成纠纷，原告曾宏涛即诉至本院，要求依法判令被告麻城市永丰采石场立即支付所借人民币本金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率的�倍支付相应利息。
本院认为：原告曾宏涛与被告麻城市永丰采石场承包方双方的借贷行为合法有效，但由于原告岀借的两笔借款中只有票号为7168702，金额为10万的收据加盖了麻城市永丰采石场财务专用章，而另一张票号为0108963，金额为10万的收据，没有加盖麻城市永丰采石场财务专用章，被告麻城市永丰采石场只认可其加盖公章的一笔借款10万元的事实，且原告曾宏涛目前也没有足够的证据，证明没有加盖麻城市永丰采石场财务专用章的一笔10万元的借款应由被告麻城市永丰采石场支付的理由，被告对此笔借款应由其偿还的诉请不予认可，借款经手人也未到庭作证，因此对原告曾宏涛请求被告麻城市永丰采石场偿还借款20万元的诉讼请求中，只对其加盖了麻城市永丰采石场财务专用章10万元的借款的诉讼请求依法予以支持，另一笔未加盖麻城市永丰采石场公章的借�10万元，如果原告有新的证据，可另行主张权利。对原告曾宏涛诉称双方口头约定的借款利率月息四分，明显超岀中国人民银行贷款利率的四倍，被告麻城市永丰采石场又不予认可，原告曾宏涛没有足够的证据证实双方约定了利率。因此，对原告曾宏涛要求被告麻城市永丰采石场按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付其利息的理由不予支持。但《最高人民法院关于人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息贷款，岀借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，岀借人要求偿付催告后利息的，可参照银行的同类贷款利率计息”。本案中不定期借款经原告多次催要不还，被告麻城市永丰采石场应从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告曾宏涛支付借款十万元的利息。被告麻城市永丰采石场的内部承包行为，不能对抗第三人的债权、债务，且所借两笔款项中有一笔十万元现金收据已加盖了麻城市永丰采石场财务专用章。依法应由麻城市永丰采石场偿还此款。因此，对被告麻城市永丰采石场提出债务应由承包方偿还的理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；最高人民法院关于惯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〈试行〉第一百二十一条、第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条；之规定判决如下：
一、被告麻城市永丰采石场于本判决书生效之日起十五日内，一次性付清所借原告曾宏涛人民币本金十万元，并从2014年6月5日起�按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至借款全部还清为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300由被告麻城市永丰采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费2300元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李支峰
审 判 员 熊俊星
人民陪审员 戴 攀
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 丁绪清