wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2778号
原告周风霞。
委托代理人孙须才、蒋伟，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
被告骏浩科技（中国）有限公司，住所地丹阳市云阳镇永兴村永兴路。
法定代表人王银灯，总经理。
委托代理人束雪兰、王兵，系该公司职员。
本院于2015年6月18日立案受理了原告周风霞与被告骏浩科技（中国）有限公司（以下简称骏浩公司）养老保险待遇纠纷一案，依法由助理审判员薛文婷适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告周风霞及其委托代理人蒋伟与被告骏浩公司的委托代理人束雪兰、王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周风霞诉称：2008年6月，原告被聘为被告的合同工，并签订了劳动合同。2015年3月，被告突然解雇了原告，在聘用期间，被告一直没有为原告办理社会保险。2015年5月，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，劳动仲裁部门于2015年6月8日要求原告向法院提起诉讼，原告故向法院起诉，要求被告承担社会保险损失44370元并承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿养老保险待遇损失44370元并承担本案诉讼费用。
被告骏浩公司辩称：原告是被告公司的员工，补偿的年限应当按照实际年限计算。
经审理查明：2008年6月16日，原告进入被告公司工作。2015年3月9日，被告发出通告，载明：“因公司生产经营困难，无法继续正常运营，经公司研究决定，于2015年2月28日宣布停产，并于即日终止所有员工的劳动关系”。因原告主张被告未为其缴纳社会养老保险，导致其无法享受养老保险金，故向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书后，原告起诉请求判如所请。
另查明，原告已自行参加基本养老保险，并已缴满十五年。2014年下半年，原告已开始按月领取基本养老金。
以上事实，有原告提供的丹阳市劳动人事仲裁委员会不予受理通知书、工作证、通告复印件、工商登记情况及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者达到或超过退休年龄，因用人单位未依法为其办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受养老保险待遇的，劳动者可以主张用人单位赔偿损失。本案中，原告已自行参加养老保险，并已按月领取基本养老金，其并不存在无法享受养老保险待遇的情形，因此，其要求被告赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求缺乏事实依据。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周风霞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周风霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 薛文婷
二〇一五年九月十一日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执恢字第6号
申请执行人杨秀敏。
被执行人郑小特。
申请执行人杨秀敏与被执行人郑小特民间借贷纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人郑小特暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第537号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初214号
原告：王振强，男，1966年2月26日生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。
被告：谢春卫，男，1972年2月13日生，汉族，农民。
被告：徐善林，男，1959年11月26日生，汉族，农民。
原告王振强诉被告谢春卫、徐善林劳务合同纠纷一案，原告王振强于2016年1月12日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年1月21日分别向被告谢春卫、徐善林送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年3月8日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ禄到庭参加诉讼，被告谢春卫、徐善林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月份，经王廷宇介绍原告与其他农民工受被告人雇佣，在山西阳泉市盂县东梁乡山西卓屹工贸有限公司建筑工地打工，按照被告安排，原告劳务施工有集体包工和日工，双方约定包工工资按单价工资标准和完成工作量计算，日工资为200元。原告集体包工工资和日工工资被告均拖欠未付，被告欠原告日工工资款共计2400元并出具欠条（集体包工工资待被告支付后另行计算）。原告提供劳务，被告本应及时支付工资，但被告拖欠原告工资款，失信违约，依法应当承担违约责任。后原告与其他农民工多次找被告追要工资，至今未付。无奈之下，为尽快拿到拖欠工资，诉至人民法院，请求依法判如所请。请求事项：1、请求依法判令被告支付原告工资款2400元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢春卫、徐善林未答辩。
针对诉讼请求原告向本院提供的证据有：1、徐善林出具记工底一份，2、记工底手机图片一张。证据1、2证明被告欠原告工资的事实。被告谢春卫、徐善林均无证据提交。
经庭审，本院认为原告的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年4月，原告经王廷宇介绍到被告谢春卫承包的位于山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂干活。被告谢春卫是承包人。被告徐善林是技术员，同时管理财务以及负责给工人借支和派活。原告是瓦工，工资每天200元。2015年5月15日，被告徐善林为原告出具记工底一张，内容载明：“2015.4.23日-2015.5.15日共计（8.2工日）捌点贰工日2015.5.15日徐善林王廷宇4.8工2600元”。记工底内容及徐善林签名系其本人书写。“王廷宇4.8工2600元”系王廷宇书写。2015年5月23日，徐善林为原告出具记工底一张，原告将原件丢失，提交该记工底手机图片一张，内容载明：“王增7.5工日李萌6.5工日王振强6.5工日2015.5.23日徐善林”。该记工底内容及徐善林签名均系被告徐善林本人书写。原告借支1400元未扣除。原告多次找被告催要工资款，至今未支付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告谢春卫承包了山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂的工程。原告提供劳务，被告谢春卫支付劳动报酬；原告与被告谢春卫之间形成了事实上的劳务合同关系。被告徐善林负责给工人安排活、记工和借支。被告徐善林给原告出具记工底应视为职务行为，代表被告谢春卫的意思表示。原告主张被告徐善林与被告谢春卫是合伙关系，未能提供相关有力证据，其要求被告徐善林支付工资款的请求没有事实根据，本院不予支持。原告称王廷宇书写的4.8工是钢筋工钱，书写时被告徐善林在场，没有提供证据予以证明，于法无据，本院不予支持。按照现有证据原告共干了14.7工，按照每天200元计算工钱，工资款是2940元。扣除借支1400元，下余1540元，被告谢春卫应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春卫于判决生效后十日内支付原告王振强工资款1540元。
二、驳回原告王振强对被告徐善林的诉讼请求。
三、驳回原告王振强的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢春卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 静
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1150号
原告马国州，农民。
原告刘秀云，农民，系马国州之妻。
被告高少敏，农民。
原告马国州、刘秀云诉被告高少敏物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国州、刘秀云，被告高少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国州、刘秀云诉称，被告高少敏曾是二原告的儿媳，高少敏与二原告儿子马壮力离婚后仍占有原告的房屋（房屋东至羊平北村小学，南至马士明，南至公路，北至刘帅），原告曾多次要求搬离该房屋，被告拒绝搬出。请求法院判令被告立即搬离原告的房屋，并赔偿经济损失1万元。
被告高少敏辩称，二原告育有两个儿子，分家时已将涉案房产分给被告和马壮力，被告和马壮力离婚时，法院未将该房屋依法处分，仍属于我和马壮力的共同财产，而且马壮力已承诺给了自己长子马重阳。答辩人系马重阳法定监护人，在和马壮力离异后居无定所的情况下，居住在自己儿子的房屋栖身是理所当然的。据此二原告对涉案房屋依法不享有所有权，无权起诉被告，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告马国州、刘秀云系夫妻关系，两人的二儿子马壮力与被告高少敏在婚姻存续期间曾居住于诉争房屋内。二原告称该房屋系原告二人所有，高少敏已与马壮力离婚，不同意高少敏继续居住在该房屋内。对此原告提交了曲阳县羊平镇南村村委会证明，证明称房子产权归马国州。被告高少敏称其与马壮力婚姻存续期间，该房屋二原告已经分给马壮力，马壮力已经给了儿子马重阳。对此高少敏提交了曲阳县羊平镇南村村委会证明、马重阳、马子棋证明并申请高志学、王文匣、马子棋、马重阳出庭作证。曲阳县羊平镇南村村委会证明称争议房产系马壮力、高少敏婚前建造属实，房产分给与未分给马壮力与高少敏，村委会不了解，产权归谁不清楚；马子棋、马重阳系高少敏、马壮力的儿子，二人均证明马壮力将居住的房子给了马重阳；高志学、王文匣系被告高少敏的父母，二人证明马国州将房子给了马壮力，马壮力给了马重阳。在保定市中级人民法院2014年5月13日马壮力与高少敏离婚案件庭审笔录中马壮力称诉争房屋分家分给了自己。原被告均未提交诉争房屋的产权证书。另二原告要求被告赔偿经济损失1万元，未提交相应证据。
本院认为，二原告以物权保护纠纷要求被告高少敏搬离诉争房屋，但其提交的证据不足以证明其拥有该争议房屋的合法使用权。在此情况下，原告要求被告搬离房屋，赔偿损失缺乏事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条及有关法律规定，判决如下：
驳回二原告马国州、刘秀云的诉讼请求。
案件受理费130元，由二原告马国州、刘秀云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵增儒
代理审判员 康艳丽
人民陪审员 刘中起
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 白若艺
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）准民特字第4号
申请人交通银行股份有限公司准格尔旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
负责人刘宏生，支行行长。
委托代理人安娜，支行职员。
被申请人敖翔，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
申请人交通银行股份有限公司准格尔旗支行（以下简称交行准旗支行）与被申请人敖翔申请实现担保物权一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员武平适用特别程序进行了审查。2014年4月24日，本院组织双方当事人进行听证，申请人交行准旗支行委托代理人安娜，被申请人敖翔到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人交行准旗支行称，2012年8月28日，申请人交行准旗支行与被申请人敖翔签订了《“e贷通”个人循环贷款合同》和《最高额抵押合同》，合同约定申请人交行准旗支行向被申请人敖翔发放个人循环借款290000元，授信期限为36个月，被申请人敖翔自愿以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。《最高额抵押合同》第二条约定，抵押担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物和实现债权、抵押权的费用。实现抵押权和债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费用）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。其中第八条特别约定，债务人未按时足额偿还任意一项贷款，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。合同签订后，申请人交行准旗支行如数发放贷款给借款人。在授信期内，被申请人敖翔一直逾期还款，截止2014年3月19日，共计欠申请人交行准旗支行本金290000元，利息15516.69元，罚息5475.63元，共计310992.32元。经申请人交行准旗支行多次催要，被申请人敖翔仍未履行还款义务，违反了合同中按月等额本息还款的约定，已构成违约。根据《“e贷通”个人循环贷款合同》第八条的约定，申请人交行准旗支行宣布贷款提前到期，抵押权人有权依据《最高额抵押合同》的约定实现担保物权。为维护合法权益，申请人交行准旗支行申请对被申请人敖翔的抵押财产进行拍卖、变卖，用以偿还申请人交行准旗支行的借款本金290000元，截止申请之日已经产生的利息15516.69元，罚息5475.63元，合计310992.32元。
被申请人敖翔对申请人交行准旗支行的申请在本院指定的期限内未提出异议。
经审查，本院认为，申请人交行准旗支行与被申请人敖翔签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》均合法有效，双方当事人均应依法履行各自的合同义务。被申请人敖翔自愿以其所有的位于准格尔旗房产为其与申请人交行准旗支行的借款提供抵押担保，并依法进行了抵押登记，抵押权已依法设立。申请人交行准旗支行向被申请人敖翔发放贷款后，敖翔未依约按时向申请人交行准旗支行履行还款义务，已构成违约，实现抵押权的条件已成就，申请人交行准旗支行作为抵押权人，有权就上述抵押物依法采取拍卖、变卖等方式变价，并就所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许对被申请人敖翔的抵押房产采取拍卖、变卖等方式变价，申请人交通银行股份有限公司准格尔旗支行对变价所得价款在借款本金及利息范围内优先受偿。
申请费50元（申请人交通银行股份有限公司准格尔旗支行已预交）由被申请人敖翔负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 武 平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张丽峰
附：本案援引法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢执字第295号
申请执行人吴春侠，农民。
被执行人睢宁远东服饰有限公司，住所地睢宁县经济开发区宁江工业园红杉树大道南侧。
法定代表人袁邦东，该公司经理。
吴春侠与睢宁远东服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月21日作出的（2013）睢民初字第2698号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人睢宁远东服饰有限公司应于2013年9月25日前一次性给付申请执行人吴春侠劳务费392元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2698号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 夏惠春
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2202号
原告：昌图县某信用合作联社。
法定代表人：王某。
被告：许某某，男。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 王利凤
二〇一七年五月十八日
书记员 李 新
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执117号
申请执行人吕新红，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被执行人黄山市强祥置业有限公司，住所地安徽黄山经济开发区。
法定代表人凌炜，执行董事。
被执行人安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市戈江区。
法定代表人戴自敏，执行董事。
本院二〇一六年一月七日作出的（2015）屯民一初字第00586号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市强祥置业有限公司、安徽万成建设投资集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市强祥置业有限公司、安徽万成建设投资集团有限公司存款3443819.09元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年二月四日
书记员 余烨
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第808号
原告：张某，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区佳园上居。
原告：张某某，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区白龙路佳园上居。
原告：张某1，男，汉族，住云南省昆明市西山区。
共同委托代理人：陈平、林娜，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明某某房地产开发有限公司。
住所：昆明市园博路。
法定代表人：陈某某。
被告：昆明某某房地产开发有限公司1。
住所：昆明市盘龙区北京路。
法定代表人：胡某某。
原告张某、张某某、张某1诉被告昆明某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、昆明某某房地产开发有限公司1（以下简称某某公司1）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈平、林娜到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告拥有并居住于昆明市佳园上居小区的房屋。2013年开始某某公司、某某公司1在佳园上居小区西面建设世博首案花园、北面建设刘家营搬迁改造项目。由于二个项目均属于高层，深基坑工程，项目开建后，佳园上居小区的道路及房屋出现开裂、下沉、断裂、位移等受损情况，给原告造成了严重的困扰。2013年8月13日，云南天禹司法鉴定中心对佳园上居小区受损房屋及道路进行了建筑工程司法鉴定。经鉴定出具如下鉴定意见：1、本次房屋现状鉴定为2013年8月13日时之前房屋的基本现状情况。2、世博首案花园、刘家营搬迁改造等新建项目均属于高层，深基坑工程。对周边房屋存在较大影响，与佳园上居房屋局部受损存在因果关系。3、佳园上居小区12栋B02房屋存在局部构建受损，房屋的观感及部分使用功能受到影响，在本次鉴定时间以前，房屋的整体结构安全未被破坏，房屋修复后可以正常使用。4、受损部位及构配件中，有一部分尚具有可修复性，经修复后可以正常使用。但有一部分已无法修复，需重新采购安装。5、根据现场勘验的情况，参照国家及行业的相关规范标准计算得出佳园上居小区12栋B02房屋的修复费用为18068.93元。为此，原告诉至本院要求：1、判令被告连带赔偿原告的房屋修复费用人民币18068.93元、鉴定费1790元，以上合计为人民币19858.93元；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、盘龙区住建局停工通知书（两份）、会议纪要、承诺书（两份）、“临时灌浆目的”，证明2013年1月开始被告某某公司和某某公司1在原告居住的佳园上居旁建设开发“世博首案花园”、“刘家营城中村改造项目”，使得原告房屋出现开裂、下沉、断裂、移位等受损情况。后经相关部门处理，被告承诺停工，并承担给原告造成的各项损失费。
2、产权档案摘抄表、身份证、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告所有的房屋系被告施工侵权所致，并造成了相应的损失，应由被告承担赔偿责任。
本院经核对原件，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。依据上述，认定以下事实：原告张某系昆明市刘家营佳园上居12幢1-2层B02号房屋的所有权人，原告张某某、张某1为共有人。2013年1月，被告某某公司开发的“刘家营城中村改造项目”在佳园上居小区北面进行项目基坑开挖工程。2013年1月21日，被告某某公司1开发的“世博首案花园”项目在佳园上居小区西面进行施工。两被告开发的项目在建设过程中，原告的房屋出现受损现象，原告于2013年8月2日委托云南天禹司法鉴定中心，并支付鉴定费用1790元，对佳园上居12幢1-2层B02号房屋质量现状进行鉴定，云南天禹司法鉴定中心出具天禹司鉴字（2014）第（0332084）号建筑工程司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、本次房屋现状鉴定为2013年8月13日时之前房屋的基本现状情况。2、世博首案花园、刘家营搬迁改造等新建项目均属于高层，深基坑工程。对周边房屋存在较大影响，与佳园上居房屋局部受损存在因果关系。3、佳园上居小区12栋B02室房屋存在局部构件受损，房屋的观感及部分使用功能受到影响，在本次鉴定时间以前，房屋的整体结构安全未被破坏，房屋修复后可以正常使用。4、受损部位及构配件中，有一部分尚具有可修复性，经修复后可以正常使用。但有一部分已无法修复，需重新采购安装。5、根据现场勘验的情况，参照国家及行业的相关规范标准计算得出佳园上居小区12栋B02室房屋的修复费用为9964.24元。6、考虑本工程属于零星工程，结合昆明建筑人工市场价格调整，本修复工程共用综合人工53个，综合人工调整单价为151.88元／个，建议调整后修复费用为18068.93元。现原告认为，被告某某公司、某某公司1所建设施工项目的基坑开挖工程造成其房屋受损，诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点为：造成原告房屋损失的赔偿责任应由谁承担及具体的赔偿金额。
本案系因相邻不动产权利人一方在使用自己的不动产时损害相邻不动产的安全而发生的纠纷。被告某某公司系“刘家营城中村改造”项目的不动产权利人，被告某某公司1系“世博首案花园”项目的不动产权利人。原告的房屋受损经鉴定与“刘家营城中村改造”、“世博首案花园”项目深基坑工程存在因果关系。依据《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”。《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告某某公司、某某公司1作为该两项目的不动产权利人，应对其开发项目过程中对原告房屋造成的损失承担赔偿责任。对于具体赔偿金额的问题，本院认为，经鉴定得出原告的房屋尚可修复，修复所需费用为18068.93元，本院对此予以采纳。至于原告主张的鉴定费用，由于该费用系原告实现权利必须且已实际支出的费用，该费用应当由两被告承担，对该诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，判决如下：
被告昆明某某房地产开发有限公司、昆明某某房地产开发有限公司1于本判决生效之日起十日内共同向原告张某、张某某、张某1赔偿房屋修复费用18068.93元，鉴定费1790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，公告费，由被告昆明某某房地产开发有限公司、昆明某某房地产开发有限公司1共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 谢劲梅
审 判 员 江 丽
人民陪审员 杨继炜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李娅萍
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第174号
罪犯宋宁，男，1993年6月24日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中肄业，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2011年9月14日作出（2011）濮刑初字第216号刑事判决，认定被告人宋宁犯强奸罪，判处有期徒刑八年一个月。2011年11月18日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋宁入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯宋宁于2010年11月11日晚8时许，伙同他人将被害人张某某强奸。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人宋宁犯强奸罪，判处有期徒刑八年一个月。
罪犯宋宁在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功二次。上述事实，有执行机关提供
的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯宋宁自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋宁减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年11月13日起至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1420号
罪犯马金保，男，回族，1962年3月21日出生，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年5月30日作出(1999)穗中法刑经初字第252号刑事判决，认定马金保犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2005年减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；经本院于2007年裁定减刑一年十个月，2008年裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年，2010裁定减刑一年十一个月，2013年裁定减刑二年。现刑期止日2016年11月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯马金保的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马金保在服刑改造期间，四次被评为监狱劳动改造积极分子，六次获表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马金保在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年上、下半年，2014年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子四次，并于2013年三、四季度，2014年一、二季度，2014年7月、10月获表扬奖励六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马金保在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。但该犯系涉毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马金保减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1339号
原告杨林燕，女，1964年10月1日生，汉族。
被告蓝全健，男，1963年1月16日生，汉族。
原告杨林燕与被告蓝全健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨林燕到庭参加诉讼。被告蓝全健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨林燕诉称，被告蓝全健因资金困难为由，于2013年7月7日向原告杨林燕借款100000元、于2014年6月11日向原告借款80000元，并分别出具借条。后，被告未能归还。现要求被告归还180000元，并支付逾期付款利息。
被告蓝全健未答辩。
经审理查明，2013年7月7日，被告蓝全健出具借条一份，载明：借到杨林燕人民币100000元；2014年6月11日，被告蓝全健又出具借条一份，载明：借到杨林燕人民币80000元。上述借款合计180000元。嗣后，被告蓝全健未能归还上述所借款项。
上述事实，有原告庭审陈述、借条二份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝全健向原告杨林燕借款共计180000元有借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告蓝全健应及时归还。现其久拖不付，引发诉讼，应承担全部的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：
被告蓝全健于本判决生效之日起十日内归还原告杨林燕借款人民币180000元，并支付利息（以180000元为计算本金，自2014年9月29日起计算至本判决生效时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案受理费3900元，由被告蓝全健负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 黄长兰
人民陪审员 蔡必兰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 傅 玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00451号
罪犯崔济英，现在河北省子监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年12月6日作出（2012）海刑初字第234号刑事判决，以被告人�济英犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年1月21日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯崔济英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯崔济英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔济英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民�院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯崔济英减去有期徒刑九个月
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年11月23日起至2015年2月22日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月四日
书记员 王 帆
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第185号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈伟勇，居民，家住浙江省景宁畲族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人余文峰，浙江义元律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第80号起诉书指控被告人陈伟勇犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人陈伟勇及其辩护人余文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月17日18时30分许，被告人陈伟勇明知浙g×××××号小型轿车左侧前大灯不亮的情况下，驾驶该轿车从义乌市某街道某路到某路，同日18时43分许，途经义乌市某街道某路某号地段时，因注意力不集中，未能及时发现道路情况，以致碰撞横过道路的行人赵某某、张某某，造成车辆部分损坏及赵某某和张某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人陈伟勇负事故主要责任。经道路交通事故尸体检验报告认定，死者赵某某、张某某系车祸致严重多发伤（颅脑、胸腹部）合并失血性休克死亡。经交通事故车辆技术检验报告，浙g×××××号小型轿车灯光系统不合格。
事故发生后，被告人陈伟勇主动拨打120、110报警电话，并在现场等候交警。
上述事实，被告人陈伟勇在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、宋某、邱某、赵某的证言，到案经过，道路交通事故认定书，理化检验报告，尸体检验报告，车辆检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车查询信息，驾驶证查询信息，移动通信客户详单，血样提取登记表，门急诊病历，死亡医学证明书，被告人陈伟勇的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟勇违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈伟勇犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈伟勇系初犯，有投案自首情节，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈伟勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2019年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年二月二日
代书 记员 傅薪璇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第179号
原告缪雪飞。
被告刘益鸿。
被告舒夏燕。
原告缪雪飞与被告刘益鸿、舒夏燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告缪雪飞到庭参加了诉讼。被告刘益鸿、舒夏燕经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告缪雪飞诉称：从2013年4月7日至2014年7月13日，二被告向我购买饲料22次总计价款人民币123904元。我依约将饲料交付给二被告，以送货单据为凭证且所有送货单由被告舒夏燕签字认可，但二被告经我催讨至今未支付饲料款，现我诉至法院要求判令：1、被告刘益鸿、舒夏燕支付我饲料款人民币123904元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告刘益鸿、舒夏燕承担。
庭审过程中，原告缪雪飞将第一项诉讼请求变更为：被告刘益鸿、舒夏燕支付原告缪雪飞饲料款人民币116264元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告缪雪飞为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、销货记录单原件二十一份，用以证明2013年4月7日至2014年7月1日，两被告共同经营的养猪场曾二十一次向原告购买猪饲料计价款人民币116264元的事实。
2、结婚登记审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实。
被告刘益鸿、舒夏燕均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述二组证据材料，被告刘益鸿、舒夏燕经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告刘益鸿与被告舒夏燕系夫妻关系，二人曾共同经营一养猪场。2013年4月7日至2014年7月1日，两被告经营的养猪场曾二十一次向原告购买猪饲料计价款人民币116264元，每次均由二被告或被告刘益鸿母亲叶国英在销货记录单上签字确认。后二被告经原告催讨至今未履行付款义务，现原告诉至本院要求依法解决。
本院认为，原告缪雪飞与被告刘益鸿、舒夏燕之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，二被告系夫妻，同时亦共同从事生猪养殖，加之本案债务均发生于二被告婚姻关系存续期间，在没有证据证明原告与二被告有过将本案债务约定为一方个人债务及原告知悉二被告有过财产约定的情况下，本案债务应当按夫妻共同债务处理。同时，二被告共欠原告饲料款人民币116264元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方对支付价款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现二被告在收货后至今未支付饲料款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘益鸿、舒夏燕经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘益鸿、舒夏燕于本判决生效后十日内向原告缪雪飞支付饲料款人民币116264元，并支付自2015年6月15日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2625元，由被告刘益鸿、舒夏燕负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 冯国文
人民陪审员 吴建飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 宣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00208号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：开原市华科房地产开发有限公司。住所地：辽宁省开原市兴开街八里桥子村。
法定代表人：郭羽平，该公司总经理。
委托代理人：王祥，该公司职员。
委托代理人：尚宝娜，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭宇龙汽车维修有限公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区柴河街。
法定代表人：朱厚义，该公司总经理。
委托代理人：杨柳松，辽宁国制律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭创业土石方工程有限公司。住所地：辽宁省铁岭县凡河镇阮家村。
法定代表人：郭大伟，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：郭大伟，男，1976年3月6日出生，汉族，现押于铁岭市监狱。
再审申请人开原市华科房地产开发有限公司（以下简称华科公司）因与被申请人铁岭创业土石方工程有限公司（以下简称创业公司）、铁岭宇龙汽车维修有限公司（以下简称宇龙公司）和二审被上诉人郭大伟买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院(2014)铁民一终字第00651号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，华科公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 雪
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙国禹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初82号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈小解（曾用名陈育周），男，1980年11月20日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪，于2008年7月14日被广东省阳东县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人陈小解犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于2月2日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉。被告人陈小解到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控：
1、2017年6月2日7时许，被告人陈小解去到玉林市骨科医院住院部B栋5楼111号床处，将张广安放在此充电的一部玫瑰金苹果7plus手机盗走。经鉴定，该被盗的手机价值人民币4199元。
2、2017年7月12日6时许，被告人陈小解去到玉林市骨科医院住院部A栋6楼21号床处，将陈某的一部银灰色华为荣耀V8手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值人民币1354元。
3、2017年7月15日7时许，被告人陈小解去到玉林市骨科医院住院部A栋7楼126号床处，刘某玲的一部金色的OPPOA59S手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值为人民币1235。
4、2017年7月16日6时许，被告人陈小解去到玉林市红十字会医院住院部儿科1楼9号房29号床处，将黄金莲的一部白色华为荣耀畅玩6X手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值人民币808元。
5、2017年7月18日7时许，被告人陈小解去到玉林市红十字会医院住院部3楼38号床床头柜处，将蓝某的一部玫瑰金OPPOR9T手机盗走。破案后，民警已缴获该被盗手机并返还被害人蓝某。经鉴定，被盗的手机价值为人民币2124元。
综上所述，被告人陈小解实施盗窃作案五起，总物值为人民币9720元。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈小解的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人陈小解对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，被告人陈小解曾因犯盗窃罪于2008年7月14日被广东省阳东县人民法院判处有期徒刑三年。陈小解为筹集吸毒而盗窃。
上述事实，被告人陈小解在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，证人钟某证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，返还清单，现场监控视频及截图，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抽样取证证据清单，现场检测报告书，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广东省阳东县人民法院（2008）东法刑初字第63号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小解以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控陈小解犯盗窃罪成立。陈小解因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。陈小解归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。陈小解为筹集吸毒所需资金而多次在医院盗窃病人或其亲属财物，均酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据陈小解犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈小解犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年12月24日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈小解退赔失主张广安的经济损失四千一百九十九元；责令被告人陈小解退赔失主陈振晓的经济损失一千三百五十四元；责令被告人陈小解退赔失主刘付亦玲的经济损失一千二百三十五元；责令被告人陈小解退赔失主黄金莲的经济损失八百零八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 吴 红
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈柏霖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2954号
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人车秀琴，系该公司总经理。
委托代理人侯艳伟，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告董桂华，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告董桂华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一六年七月十五日
书记员 路 璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5965号
罪犯王美玲，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）渝五中刑初字第82号刑事判决，以被告人王美玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产2万元。2010年9月27日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2958号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2012年3月29日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第1656号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年；2013年11月20日重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第5795号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年11月23日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯王美玲能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王美玲在服刑期间获四次记功。上述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王美玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王美玲减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一五年一月五日
书记员 张霁东
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2023号
原告：泸州天立物业有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号，统一社会信用代码915105047298103231。
法定代表人：李朝伟，系公司副经理。
委托代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被告：刘良辉，男，1968年8月12日生，汉族，住泸县。
原告泸州天立物业有限公司与被告刘良辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告泸州天立物业有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤诉。
案件受理费50元免予收取。
审 判 员 官晓林
二〇一七年六月十六日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第390号
罪犯白龙，男，1982年3月6日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2011年4月2日作出了（2011）奎刑初字第13号刑事判决，以被告人白龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年，犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金2000元，同案被告不服提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治区分院于2011年5月20日以（2011）伊州刑二终字刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月29日经本院减刑十个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年6月13日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯白龙在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯白龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月，被评为改造积极分子2次，2013年6月获记功奖励1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月获表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白龙在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白龙减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2014年8月3日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 伟
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1851号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，地址：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104705772289C。
法人代表人:王本德,职务：局长。
诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：周绍卿，男，1972年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：熊丽珍，女，1979年11月7日出生，汉族，住址同上。
被告：周子键，男，2001年12月5日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：周绍卿，男，1972年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
法定代理人：熊丽珍，女，1979年11月7日出生，汉族，住址同上，
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告周绍卿、熊丽珍、周子健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，原告于2018年6月29日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤诉。
本案受理费经院长批准免交�
审判员 付文玉
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 晓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2347号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：田壮志，男，1971年5月20日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：万玉华（系田壮志妻子），女，1976年6月22日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告田壮志、万玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告田壮志、万玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令解除原告与田壮志、万玉华签订的《个人经营借款合同》，田壮志、万玉华立即向原告偿还借款本金249.848318万元及相应利息，罚息、复利按合同约定给付至执行终结之日止；2、判令原告在上述诉讼请求及诉讼费等实现债权的费用范围内对田壮志、万玉华坐落于X（房屋所有权证号：X号）拍卖、变卖，对房产变价所得款项优先受偿；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年8月17日，原告与田壮志、万玉华签订了《个人经营借款合同》，借款金额为人民币250万元，借款用途为筹建网吧。借款期限自2016年8月17日起至2019年8月16日止，借款利率为固定利率7.333333‰（起息日基准利率上浮85.26316%）偿还方式为按还款计划偿还借款本金（2017年8月16日偿还借款本金50万元；2018年8月16日偿还借款本金100万元；2019年8月16日偿还借款本金100万元），逾期应支付罚息、复利。合同签订后，原告依约向田壮志发放了上述借款。原告与田壮志、万玉华签订《个人抵押合同》约定以自有房产提供抵押担保，并于2016年8月26日在前郭县房屋产权管理中心办理了抵押登记（房屋他项权证号：X号）为田壮志、万玉华在原告处的贷款及实现债权的相关费用提供抵押担保，担保范围包括但不限于主债权（包括全部本金）、利息（包括复利和罚息）、违约金及实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。现田壮志、万玉华未能按照借款合同约定偿还本息，于2017年8月22日起未再偿还贷款本金及利息，且经营状况严重恶化，无能力继续履行合同。依据《个人经营借款合同》“第十条甲方危及乙方债权的情形及补救措施之（一）甲方危及乙方债权的情形8.乙方认为可能危及本合同项下债权安全的其他情形”及“（二）乙方救济措施之10.解除本合同”。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
田壮志、万玉华未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社个人经营性借款合同》、田壮志贷款明细、《吉林省农村信用社个人抵押合同》、《房屋所有权证》、《房屋他项权利证》、《土地使用权证》、及田壮志万玉华身份证复印件各一份、吉林省信用社贷款凭证五份等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原告与田壮志签订了《吉林省农村信用社个人经营性借款合同》，合同约定“……田壮志、万玉华从原告处借款2500000元，用于筹建网吧，借款期限自2016年8月17日起至2019年8月16日止，月利率为7.333333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。……该笔借款的还款方式为，按还款计划偿还借款本金……结息方式为按月计息，结息日为每个月的20日。……乙方认为可能危及本合同项下债权安全的其他情形。乙方有权解除本合同……”同日，原告又与田壮志、万玉华签订《吉林省农村信用社个人抵押合同》，双方约定：“……田壮志、万玉华将其共同共有的，坐落于X，房产证号为X号，商品房作为抵押。……”并办理了房屋他项权利证，他项证号为：“X号”。上述合同签订后，原告按照约定分五次将上述借款转入田壮志尾号为X的银行账号内。现该笔借款已经逾期，至起诉时田壮志、万玉华共偿还借款本金1516.82元，利息207064.11元，尚欠借款本金249.848318万元及相应利息未偿还。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告田壮志、万玉华签订的《吉林省农村信用社个人经营性借款合同》、《吉林省农村信用社个人抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同的约定向被告交付了借款2500000元，被告应按照合同约定履行还款义务，现被告没有按照约定履行还款义务，属于违约；原告按照合同的约定要求解除该《吉林省农村信用社个人经营性借款合同》符合法律规定，本院予以支持。因田壮志、万玉华违约，因此原告要求其立即偿还借款本金249.848318万元及利息、罚息和复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求依法对田壮志、万玉华坐落于X（房屋所有权证号：X号）拍卖、变卖，对房产变价所得款项优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告田壮志之间的《吉林省农村信用社个人经营性借款合同》；
二、被告田壮志、万玉华于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金249.848318万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为7.333333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
三、如被告田壮志、万玉华未履行上述第二项判决主文所确定的债务，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司有权就被告田壮志、万玉华所抵押的房屋(坐落于X,房屋所有权证号：X号)折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13394元（已减半收取），由被告田壮志、万玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年六月八日
书记员 赵云峰
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第995号
原告吴某甲，女。
法定代理人吴某乙，系原告父亲。
委托代理人王春林，河南恒阳律师事务所律师。
被告李某甲，男。
法定代理人李某乙，系被告李某甲父亲。
被告唐河县昝岗乡某某学校。
法定代表人郑金梅，任该校校长。
二被告委托代理人尹群才，唐河县文峰法律服务所法律工作者。
原告吴某甲与被告李某甲、唐河县昝岗乡某某学校（以下简称某某学校）为教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告代理人王春林与被告李某甲父亲李某乙及委托代理人和某某学校委托代理人尹群才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在校园内放学排队回家时，被被告李某甲推倒，致原告两颗门牙折断，给原告身心造成伤害，被告某某学校疏于管理，亦应担责，故请求二被告赔偿原告损失27227.41元。
原告为主张自己的请求向法庭提交了相关证据有：1、原告户口簿，证明原告基本情况；2、唐河县昝岗乡某某村委证明，用于证明原告在学校摔倒致伤事实；3、唐河县人民医院诊断证，用于原告两颗门牙折断事实；4、录音，证明事后在某某学校老师陈述原告被被告李某甲推倒的事实；5、南阳科威法医临床司法鉴定所（2012）临鉴字第137号司法鉴定意见书，证明原告牙齿折断构成十级伤残；6、交通费票据，用于证明原告因治疗支出的交通费用。
被告李某甲辩称，原告受伤是原告在踢被告时自己摔倒致伤，被告并无侵权行为，故拒绝原告之请求。
被告为主张自己的辩解向法庭提交了昝岗乡某某学校证明，用于证明原告在踢被告李某甲时摔倒，致门牙摔伤。
被告某某学校辩称，学校在事故过程中已尽了管理义务，属于原告不遵守纪律，在踢被告李某甲时摔倒致牙齿摔伤。
经庭审质证，对原告提供录音证据的真实性无异议，但对其内容提出异议称是原告先踢被告李某甲，被告也推了原告，但有两个同学证明原告在踢被告时跌倒摔伤。对鉴定意见书提出系原告方单方委托，其伤情应不构成伤残，故申请重新鉴定。对交通费票据提出有连号现象，应视原告诊疗情况由法院酌定。对其余证据无异议。原告对被告提出的学校证明提出系被告学校出具，内容与事实不符。且原告在被告学校的录音对话中学校已公认被被告李某甲推倒。
合议庭评议认为，对原、被告双方均无异议的证据予以采信，确认为本案有效证据；一方提供、另一方提出异议的证据结合全案证据综合考虑，再确定是否采信。
经审理查明，原告与被告李某甲同属被告某某学校学生，2012年9月3日下午放学排路队离校时，原告与被告李某甲为争抢第一，互相推搡，被老师制止。待老师到队伍后边时，双方又发生了推搡行为，其中，原告踢了被告李某甲，被告李某甲也推了原告，原告跌倒，致两颗门牙折断。事故发生后，原告分别在唐河县公费医疗医院、唐河县人民医院、河南石油勘探局医院门诊治疗，共支付医疗费用377.53元。
诉前，原告代理人所在的律师事务所委托南阳科威法医临床司法鉴所对原告的损伤等级及后期医疗费做出评定，该所于2012年11月19日做出鉴定意见：被鉴定人吴某甲牙齿损伤评定为十级伤残。被鉴定人吴某甲所需后期医疗费共计约为五千元人民币。因被告李某甲不服该鉴定伤残部分并申请重新鉴定，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对原告的损伤等级进行评定，该所出具（2014）临鉴字第430号法医临床意见书鉴定，被鉴定人吴某甲其牙部损伤属十级伤残。
本院认为，根据《侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。事故发生时原告与被告李嘉欣均未满十周岁，属于无民事行为能力人，事发在校园内，是在离校排路队时且在老师在场情况下发生的校园事故。在事故发生前二人发生争执时老师已进行了制止，在录音中老师陈述制止了三次，亦证明某某学校在事故发生过程中确已进行了管理，但意外仍然发生，说明存在教育管理不力的问题，故被告某某学校应承担主要赔偿责任。原告与被告李某甲在排路队时为争第一，不服从老师管理，致事故发生，故原告与被告李嘉欣的监护人在事故中均有责任，其责任均应由其监护人承担。结合本案，原被告之间的责任比例为15%：15%：70%为宜。
关于赔偿项目及标准。原告在该事故中的损失为
1、医疗费5377.53元（含后续医疗费5000元）；
2、残疾赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×10%）；
3、交通费酌定为500元；
4、精神损害抚慰金，考虑原告在事故中亦有责任，酌定为2000元。以上损失共计22927.41元，本院予以确认。由被告李某甲承担3639.11元【（22927.41元-2000元）×15%＋500元】，被告某某学校承担16149.18元【（22927.41元-2000元）×70%＋1500元】。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后二十日内赔偿原告吴某甲3639.11元，其赔偿责任由其监护人李某乙负担；
二、被告唐河县昝岗乡某某学校于本判决生效后二十日内赔偿原告吴某甲16149.18元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，鉴定费1300元，共计1780元，由原告负担430元，被告李某甲负担245元，被告唐河县昝岗乡某某学校负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
代理审判员 陈中波
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王尽鹏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04369号
原告：郑如新，男，1958年10月22日出生，汉族，住利辛县。
被告：马效飞，男，1975年9月23日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告郑如新诉被告马效飞雇员受害赔偿纠纷一案中，原告郑如新于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑如新的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑如新撤回起诉。
本案诉讼费2652元予以免交。
审判员 史 涛
二〇一六年一月十五日
书记员 张盼盼
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)利民一初字第04369号原告：郑如新，男，1958年10月22日出生，汉族，利辛县人，住利辛县。被告：马效飞，男，1975年9月23日出生，汉族，利辛县人，利辛县寨。本院在审理原告郑如新诉被告马效飞雇员受害赔偿纠纷一案中，原告郑如新于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑如新的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑如新撤回起诉。本案诉讼费2652元予以免交。审判员 史 涛二〇一六年一月十五日书记员 张盼盼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22569号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告陈国全。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告陈国全物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 腾达
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1893号
上诉人（原审被告）：何桂伦，男。
委托代理人：关月，系辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪志。
被上诉人（原审第三人）：法库县秀水河子镇三家子村民委员会。
法定代表人：张德强，系该村委会主任。
上诉人何桂伦因与被上诉人张洪志、法库县秀水河子镇三家子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服法库县人民法院（2013）法民秀初字第449号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长（主审），审判员马晨、代理审判员谢宏参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人法库县秀水河子镇三家子村民委员会，为了贯彻落实上级政府关于林权转制的文件精神，先后于2011年2月22日、2月28日、3月10日、3月11日召开了党员会，支部会，两委班子会和村民代表大会，决定收回林地开荒，进行林权转制，并于2011年3月28日进行了公示。公示转制的6处林荒中，包括北岗片林9亩。自1998年以来，何桂伦一直经营着其中的3.5亩林荒，但未与村委会签订合同。发包前该村委会派员征询了何桂伦的意见。何桂伦表示不承包。
2011年4月9日上午9时，第三人法库县秀水河子镇三家子村民委员会在镇经营管理站组织竞标。张洪志通过竞标承包了北岗片林9亩荒地。并于2011年4月8日与村委会签订了《集体林林地、林木承包合同书》，承包期限30年，自2011年4月8日起至2041年4月8日止。承包费每年每亩90.00元，合计24，300.00元（该款张洪志按时交给了第三人村委会）。
2011年5月何桂伦在张洪志承包的林地种植了3.5亩地玉米，并于秋季收获至家中，2012年也是如此。
2013年8月15日，根据张洪志的申请，法院委托法库县价格认证中心，对争议的3.5亩地2011年、2012年收益进行了鉴定，确定鉴定标的于价格鉴定基准日人民币3871.00元。鉴定后该认证中心收取张洪志价格认证费300.00元。
原审法院认为，根据《农村土地承包法》的规定，民主议定承包方案是发包方将“四荒”等土地发包给集体经济组织以外的单位和个人之前必须履行的法定手续，第三人法库县秀水河子镇三家子村民委员会依据上级政府文件精神，履行相应程序，采取公开招标方式发包荒地，符合法律规定，张洪志是通过第三人公开招标承包的北岗片林。张洪志与第三人签订的《集体林林地、林木承包合同书》合法有效，张洪志对争议3.5亩林地享有承包经营权，何桂伦在张洪志承包的林地内种植玉米，已构成侵权，应当承担民事责任。张洪志要求何桂伦返还3.5亩土地承包经营权于法有据，应予支持。张洪志要求何桂伦赔偿2011年、2012年经济损失，符合法律规定，但其损失应以物价部门的鉴定结论为准，即3871.00元。关于何桂伦主张争议的土地是六组分给次子的口粮田，享有30年不变的承包经营权问题，经查该地是1998年二轮土地承包后分给何桂伦家的荒地，全村420余户都到了，凡是依法取得的承包田都应有合同并享受政府补贴，何桂伦对争议的土地既无合同又未享有过政府补贴，也从未主张过政府补贴，故何桂伦主张争议之地是口粮田的说法不成立，不予支持。
原审法院保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十四条、第四十五条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十七条、第一百三十四条（四）项、（七项）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、被告何桂伦于本判决发生法律效力后10日内将原告张洪志所承包的第三人法库县秀水河子镇三家子村民委员会所有的北岗片林3.5亩土地返还给原告张洪志经营管理；二、被告何桂伦赔偿张洪志2011年和2012年经济损失3871.00元，此款于本判决生效后10日内给付；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。价格认证费300.00元，由被告负担。案件受理费100.00元，由被告负担。
宣判后，何桂伦不服原审判决，向本院提出上诉称：首先，一审法院认定事实错误。第一，涉案土地是其次子的口粮田，其从1998年承包经营该块土地至今，一审法院认定该块土地为荒地是错误的。第二，涉案土地为北岗土地，而村委会出售的土地为白家坟片林，其有证据可以证明村委会会议纪要中将标记为白家坟片林的位置全部涂改为北岗片林，一审认定公示的荒林中包括北岗片林是错误的。第三，其为法库县秀水河子镇三家子村集体成员，且自1998年开始承包本案诉争土地，尚未达到土地承包经营期限30年，因此，其仍为该块土地承包人。其次，一审法院适用法律错误。法库县秀水河子镇三家子村民委员会无权收回其承包经营的土地，且土地承包经营权流转的主体是承包方即上诉人本人，而不是法库县秀水河子镇三家子村民委员会，因此，法库县秀水河子镇三家子村民委员会与张洪志之间签订的所谓承包合同是无效的，且因此份合同的标的物为白家坟片林，因此该份协议为无效协议。综合以上可以看出，其对张洪志不构成侵权。故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张洪志答辩称：同意一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于上诉人何桂伦应否返还争议的3.5亩土地问题。经查，法库县秀水河子镇三家子村民委员会依据上级政府文件精神，召开党员会、支部会、两委班子会和村民代表大会，决定收回林地开荒，进行林权转制，并进行公示，且发包前该村委会派员征询了何桂伦的意见，何桂伦表示不承包的情况下，经过竞标方式与张洪志签订了《集体林林地、林木承包合同书》。上诉人何桂伦虽主张争议的土地是分给其次子的口粮田，享有30年不变的承包经营权，但何桂伦没能提供诉争土地的承包合同、经营承包权证等相关证据予以证明，故原审法院判决将诉争的3.5亩土地返还张洪志经营管理并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何桂伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 马 晨
代理审判员 谢 宏
二〇一四年一月十二日
书 记 员 李美儒
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第334号
原告陈某某，女。
被告高某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一四年五月十二日
书记员 李海洋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00239号
申请执行人苏日书。
被执行人吉振万。
苏日书与吉振万装饰装修合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年6月30日作出（2014）熟虞民初字第0179号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吉振万支付苏日书油漆人工费11000元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费600元，合计675元，由吉振万负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行�向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人吉振万可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人吉振万名下的位于碧溪镇浒浦望江居委新东街67号房屋因有抵押贷款目前暂无法处理；被执行人吉振万寻找无着。尚未执行到位11675元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权�被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第0179号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十一月四日
书记员 薄明亮
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第265号
申请执行人罗赛英，女，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市洎阳街道办事处。
被执行人胡培源，男，汉族，江西乐平人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乐民一初字第293号民事判决书，于2014年8月11日对罗赛英与胡培源离婚后财产纠纷一案立案执行。但被执行人胡培源至今未履行法院生效裁判文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡培源在中国建设银行的存款人民币104020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 冯涌明
审判员 朱宪勇
二〇一四年九月十一日
书记员 蒋含辉
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第265号
申请执行人梁金贞。
被执行人梁永禄。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请人以被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行，申请人向本院提出终止本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐商初字第446号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 葛春晖
二〇一四年七月一日
书记员 刘炳奇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3660号
上诉人（原审被告）邹乃元，男，1966年3月25日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人伍子森。
被上诉人（原审原告）广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂，住所地。
法定代表人周小梅，厂长。
委托代理人李仁。
委托代理人卢伟强。
上诉人邹乃元因与被上诉人广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂（以下简称耐酸陶瓷厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：邹乃元于判决发生法律效力之日起十日内，将座落于佛山市＊镇＊路＊10号房屋交还给耐酸陶瓷厂。如果当事人未按判决指定的期间履行返还义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。适用简易程序案件受理费减半收取50元，由邹乃元负担。
上诉人邹乃元不服上述判决，向本院提起上诉称：一、涉诉房屋是耐酸陶瓷厂单位的福利分房，邹乃元与耐酸陶瓷厂之间并非租赁合同关系，一审判决认定事实错误，导致错误结果。邹乃元以0.85元／平方米的标准缴纳费用给耐酸陶瓷厂，虽然收据内容有“租金”字样，但实际上并非租金，而是管理费。若0.85元／平方米这个费用为租金，即使在2000年这个租金标准也不符合常理。该房屋具有员工的福利性质，由耐酸陶瓷厂分配给邹乃元居住，再以0.85元／平方米的标准收取管理费用，按当时标准必须是有一定级别的已婚员工才能参与分配。这个实情符合我国90年代企业单位对员工福利分房的政策和国情，当时由于涉诉房屋本身手续不全，没有办理房产证，才无法过户到邹乃元名下，但实际上涉案房屋的所有权已归邹乃元。因此邹乃元与耐酸陶瓷厂之间不是租赁关系，耐酸陶瓷厂无权要求邹乃元交还房屋，一审判决判令邹乃元将涉案房屋交还给耐酸陶瓷厂无理。二、邹乃元是耐酸陶瓷厂的下岗职工，经济条件较差，至今为止，耐酸陶瓷厂并未对邹乃元妥善安置（依法发放遣散费或分流），现又强行收回涉案房屋将导致邹乃元生活更加困难，甚至无家可归。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回耐酸陶瓷厂的诉讼请求：2.诉讼费由耐酸陶瓷厂承担。
被上诉人耐酸陶瓷厂答辩称：一、耐酸陶瓷厂将涉案房屋出租给邹乃元使用，由邹乃元定时向耐酸陶瓷厂缴纳租金、水电、卫生费用等，且邹乃元一审中也承认每月向耐酸陶瓷厂缴纳租金及费用并提供了缴纳相关租金的单据、收据。因此双方虽然没有签订书面的租赁合同，但形成事实上的租赁关系。由于涉案房屋没有办理相关的产权证明及履行相关的报建手续，耐酸陶瓷厂已经提前书面通知了邹乃元搬离并给其充分的搬迁时间，因此一审判决认定双方的租赁合同关系无效，认定事实清楚，适用法律正确。二、根据佛山建筑设计院有限公司出具的安全性鉴定报告三份，可以证明涉案房屋的安全性等级均被评定为Dsu级，涉案房屋的墙体承载力不足，可能随时造成砖混结构坍塌的事故，明显不再适合出租给邹乃元使用。邹乃元主张涉案房屋为单位福利分房，没有事实和法律依据，邹乃元也没有提供任何证据予以证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是邹乃元应否将涉案房屋交还给耐酸陶瓷厂。
邹乃元上诉主张涉案房屋系耐酸陶瓷厂对其的福利分房，其是涉案房屋的所有权人。经审查，首先，耐酸陶瓷厂将其兴建的涉案佛山市＊镇＊路＊10号房屋交付给邹乃元使用，邹乃元以0.85元／平方米的标准向耐酸陶瓷厂交纳相应费用，耐酸陶瓷厂开具的收据清楚载明邹乃元所交费用是租金，因带有福利性质，耐酸陶瓷厂定价极低不足以否定双方构成租赁关系；其次，邹乃元陈述“涉案房屋是1999年-2000年期间经过层层申请由耐酸陶瓷厂领导安排后分给邹乃元居住的，并且要已婚才能入住该房屋”，从该陈述可知，邹乃元清楚知悉涉案房屋是耐酸陶瓷厂安排给其居住使用的；再次，涉案房屋并未领取产权证，也未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，耐酸陶瓷厂无权出售也从未出售过，邹乃元也从未按照城镇住房制度改革政策规定的价格进行购买，更不可能取得涉案房屋的所有权。综上，邹乃元与耐酸陶瓷厂虽未签订书面租赁合同，邹乃元实际居住在涉案房屋并向耐酸陶瓷厂交纳租金，双方形成事实上的房屋租赁关系。邹乃元上诉主张其是涉案房屋的所有权人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
邹乃元上诉主张其是下岗职工，耐酸陶瓷厂未对其进行妥善安置（依法发放遣散费或分流）即强行收回涉案房屋。首先，邹乃元认为耐酸陶瓷厂未对其进行妥善安置（依法发放遣散费或分流）与本案争议无关，不属于本院审查范围。其次，佛山建筑设计院有限公司出具安全性鉴定报告显示，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）的相关规定，涉案建筑的安全性等级评定为Dsu级，墙体承载力不足会造成砖混结构的突然坍塌，已不适合继续使用，建议内住人员搬离。因租赁物存在安全隐患，租赁关系事实上不能继续履行，故邹乃元应搬离涉案房屋。
综上，邹乃元的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人邹乃元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨雅静
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第1198号
原告：重庆市亚东亚集团变压器有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇聚龙大道190号。
法定代表人：张辉勇，董事长。
委托代理人：秦学彬，重庆维淮律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川省乐山市福华通达农药科技有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇。
本院于2015年9月22日立案受理了原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司诉被告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告要求撤回起诉的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司撤回对被告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司的起诉。
本案案件受理费（已减半收取为）1304.00元，由原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司负担。
代理审判员 罗小焱
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 洋
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1294号
申请执行人梁伟（系南京市江宁区雄炬烟酒百货店业主），男，1977年11月21日生，汉族。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
被执行人陈俭兵，男，1983年12月8日生，汉族。
申请执行人梁伟与被执行人陈俭兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）江宁开民初字第800号民事判决书，依该裁判：陈俭兵应支付梁伟货款34780元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案案件受理费670元，由陈俭兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行。
执行过程中，本院于2015年8月24日查封了被执行人陈俭兵名下的牌照为苏A×××××中型普通客车一辆。此外，本院未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁开民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年九月十四日
见习书记员 戴 业
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06637号
原告：杨西方，男，汉族。
委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告：王文辉，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
代表人：杨世东，该公司总经理。
委托代理人：徐萌，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人：程司雨，男，汉族，系该公司员工。
原告杨西方诉被告王文辉、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称中国人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨西方委托代理人王崇望、被告王文辉、被告中国人保西安分公司委托代理人徐萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨西方诉称：2013年9月1日，被告王文辉驾驶陕A17D**号小轿车在东仪路与原告杨西方相撞，发生交通事故，致使原告受伤，随后原告被送往兵器工业五二一医院进行救治。西安市公安局交警支队雁塔大队作出西公交认字雁（2013）B0901-04号交通事故认定书，认定被告王文辉负此次事故全部责任，原告杨西方无责任。被告王文辉所驾驶的陕A17D**号小轿车在中国人保西安分公司投有保险，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：1.被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计人民币102226元。2.本案的诉讼费由被告承担。
被告中国人保西安分公司辩称：交通事故属实，对交通事故认定书的责任划分无异议。陕A17D**号小轿车在其公司投保有交强险及第三者责任商业险20万元，并购买有不计免赔险。其公司愿意在承保范围内对原告杨西方各项合理合法的损失承担赔偿责任。
被告王文辉辩称：交通事故属实，对交通事故认定书的责任划分无异议。陕A17D**号小轿车在被告中国人保西安分公司投保有交强险及第三者责任商业险20万元，并购买有不计免陪险。对于原告杨西方合理合法的损失应由中国人保西安分公司先行赔付，剩余部分的其愿意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月1日18时50分许，被告王文辉驾驶陕A17D**号小轿车沿东仪路由北向南行驶至欧亚学院东门处时，适逢原告杨西方沿该东门南侧人行横道横过道路，两者相撞，致陕A17D**号小轿车受损并使原告杨西方受伤，造成道路交通事故。2013年9月12日西安市公安局交警支队雁塔大队作出西公交认字雁（2013）B0901-04号《道路交通事故认定书》，认定：“根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，王文辉负此事故全部责任，杨西方无责任。”
审理期间，原告杨西方就伤残等级、后续治疗费、护理期限申请司法鉴定。经西安市中级人民法院委托，2014年4月1日，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第91号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1、被鉴定人杨西方此次交通事故后左胫腓骨骨折致双下肢长度相差2cm以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人杨西方此次交通事故致伤后续相关治疗费用约需人民币捌千元（￥8000.00元）。3、被鉴定人杨西方此次交通事故致伤护理期限评定为90日。”原被告双方对该鉴定意见均未提出异议。
在庭审中，原被告双方就原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、后续治疗费、营养费赔偿数额分别按4000元、1320元、100元、45716元、2000元、2410元、8000元、880元计算达成了一致协议。原告杨西方主张误工费的误工期限应该计算至2014年4月1日定残前一天即2014年3月31日，计算为7个月；被告对原告主张误工期限7个月不予认可，由于原告是胫腓骨骨折，而依照中华人民共和国公安部GB／T521-2004的人身损害受伤人员误工损失日评定准则中10.2.16胫腓骨骨折的计算标准120日，故对原告误工期限认可120日。原告杨西方主张护理费按照每天100元计算90日，被告对护理期限90日无异议，但认为原告构成十级伤残，只同意护理费按照每天80元计算。由于原被告双方对误工费和护理费分歧较大，故未能达成一致。
上述事实，有原告杨西方所举的住院病案、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，因被告王文辉负此事故全部责任，故其应对交通事故造成原告杨西方合理合法的损失承担赔偿责任。由于事故车辆陕A17D**号在被告中国人保西安分公司投保有交强险和第三者责任商业险20万元，并购买有不计免赔险。故被告中国人保西安分公司应当在承保限额内对原告杨西方合理合法的损失先承担赔偿责任。由于庭审中，原被告双方就原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、后续治疗费、营养费赔偿数额分别按4000元、1320元、100元、45716元、2000元、2410元、8000元、880元计算达成了一致协议。本院依法予以准许并确认。现对原被告未达成协议部分的赔偿数额分别确定如下：1、原告主张护理费9000元（100元／日×90日），根据陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第91号《司法鉴定意见书》的鉴定意见：“被鉴定人杨西方此次交通事故致伤护理期限评定为90日。”本院对护理期限90日予以认可。由于原告仅构成十级伤残，根据2014年度陕西省人身损害赔偿标准，本院认为护理费应按每天80元计算为宜，故本院认定护理费7200元（80元／日×90日）；2、原告主张误工费23800元，由于原告杨西方提供月收入为3400元的《收入证明》；结合原告的左胫腓骨骨折的伤情，根据中华人民共和国公安部GB／T521-2004的人身损害受伤人员误工损失日评定准则中10.2.16胫腓骨骨折的计算标准120日。故本院认定原告误工费13600元（3400元／月×4个月）。
综上所述，兹根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在承保的交强险和商业险限额内赔偿原告杨西方医疗费4000元、住院伙食补助费1320元、交通费100元、残疾赔偿金45716元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费8000元、营养费880元、护理费7200元、误工费13600元，共计82816元；
二、被告王文辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨西方鉴定费2410元；
三、驳回原告杨西方其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2345元，由原告杨西方承担390元，被告王文辉承担1955元，鉴于案件受理费原告杨西方已预交，故被告王文辉将承担的案件受理费1955元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨西方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 冯志文
人民陪审员 侯斌杰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 甜
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初167号
原告张某某，男，1953年2月2日生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人杨某某，女，1954年11月24日生，汉族，农民，现住凌海市，系原告妻子。
委托代理人刘玉沿，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告凌海市某镇黎屯村民委员会，住所地：凌海市某镇黎屯村。
负责人张某某，系该村党支部书记。
委托代理人黎宝柱，系该村党支部副书记。
原告张某某与被告凌海市某镇黎屯村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人刘玉沿、被告凌海市某镇黎屯村村民委员会的负责人张某某及委托代理人黎宝柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我是黎屯村村民。2005年10月1日与被告村委会签订一份荒山承包协议书。村委会将枣章村屯东山朱窝棚荒山承包给我，承包期限30年，承包金为6000元，分三轮交齐，十年一轮，每十年交2000元。四至清楚，同时约定，保证荒山绿化。协议签订后，我按约定将10年的承包费2000元交付被告。自此，我便带领家人辛苦经营荒山，投入了大量人力、财力、资金进行荒山绿化。如今，我所绿化荒山所栽树木已经基本成形。被告方在履行荒山协议过程中违反当初协议约定，拒绝继续履行，侵害了我的合法荒山承包权。经相关部门调解未果，故诉至法院，请求依法确认我与被告签订的荒山协议书合法有效，依法全面履行荒山协议书，保证我的合法承包经营权。
被告凌海市某镇黎屯村民委员会辩称，我村委会与原告签有荒山承包协议书是事实，但存在问题。第一承包价格过低，我村委会现在不认可。第二签合同时，要求原告绿化荒山，我想问原告是否进行了绿化。第三签合同时，未召开村民代表大会，合同上也没有法定代表人的签字，我村委会认为这不是合法有效的合同。合同上载明我张某某是中间人，至于合同是怎么签的我不清楚，但承包荒山给原告这个事我是知道的。
经审理查明，原告张某某系凌海市某镇黎屯村村民。被告凌海市某镇黎屯村民委员会有一集体所有的荒山，位于黎屯村枣章屯东山朱窝棚，面积大约130亩。2005年，朱窝棚荒山对外承包，经中间人张某某介绍，被告村委会成员集体在场的情况下，被告将该荒山承包给本村村民原告张某某。并于2005年10月1日，被告作为甲方与乙方张某某签订荒山承包协议书，约定以绿化荒山、开发荒山为原则，将本村朱窝棚荒山承包给张某某，该荒山四至为：南至南山北流水，西至西坡东流水，北至北沟沟底，东至东坡城隍界限。承包期为30年，承包费为6000元，承包费分三轮交齐，每轮十年，每十年交2000元。签订协议之时，原告便交纳了第一轮的承包费2000元，被告村委会出具了现金收入单据。该协议书上盖有甲方即被告村委会公章，乙方张某某签名及按印，有中证人黎宝柱、张某某签名及按印。经查，该协议书由时任被告村委会主任张金昌书写，二中证人签字及按印非本人所签。荒山承包协议书签订后，原告张某某在荒山上平整荆棘，并栽种刺槐、果树等千余棵。2015年，协议上约定的十年给付2000元承包费期限已至，原告到被告村委会交纳承包费，村委会工作人员称原村委会主任张金昌写过纸条，言明承包费太低，承包荒山界限有争议，故不再收取承包费。现原告认为被告村委会不履行荒山承包协议书，故诉至法院，请求确认协议书合法有效，并判决被告依法全面履行荒山承包协议书。
以上事实，有原告张某某、被告凌海市某镇黎屯村民委员会负责人张某某、委托代理人黎宝柱的开庭陈述笔录，及原告提交的承包荒山协议书、现金收入单据、张某某、黎宝柱为原告出具的证人证言予以证明，经庭审质证和本院审查为有效证据，予以采信。
本院认为，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。本案原告系本集体经济组织成员，在本村荒山承包过程中，通过公开协商的方式承包荒山，约定了双方的权利、义务、承包期限、承包费等，原告张某某在协议上签名按印，被告凌海市某镇黎屯村民委员会在协议上盖章，可以认定该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，该协议书合法有效。原、被告双方均应按照荒山承包协议书履行权利义务，即原告应积极绿化荒山，并届期交纳承包费，被告亦应配合、监管原告的承包荒山、绿化荒山的合同义务。该荒山承包荒山协议书约定承包期为三十年，承包金为6000元，分三轮交齐，十年一轮，每十年交2000元。期至2015年10月，原告张某某应缴纳第二个十年的承包费2000元，被告凌海市某镇黎屯村民委员会应积极收取，其单方面放弃承包费的收取不影响合同的效力。故对原告要求被告全面履行荒山承包协议书的诉讼请求予以支持。关于被告辩称承包费过低、荒山承包协议书中村委会法定代表人未签字的反驳意见，本院认为，签订荒山承包协议书系双方真实意思表示，承包费的高低是双方协商的结果，另外该承包合同已履行十年之久，原告亦在承包荒山上投入了人力、财力，签订承包合同过程中的瑕疵不影响合同的效力，亦不影响合同的继续履行，故对被告的反驳意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告凌海市某镇黎屯村民委员会签订的荒山承包协议书合法有效；
二、被告凌海市某镇黎屯村民委员会全面履行该荒山承包协议书；
案件受理费100元，由被告凌海市某镇黎屯村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙铁龄
审 判 员 黄艳春
人民陪审员 张志学
二〇一六年六月八日
书 记 员 杜文放
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一立字第3号
上诉人（原审原告）：王福喜。
被上诉人（原审被告）：吉林江源煤业有限责任公司。住所地：白山市江源区砟子镇。
法定代表人：李永海，该公司总经理。
上诉人王福喜因排除妨害纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2014）江民一初字第1112号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，王福喜于2012年向原审法院提起排除妨害诉讼，要求吉林八宝煤业有限责任公司退还林地，原审法院于2012年12月4日作出（2012）江民一初字第109号民事裁定，以王福喜的诉讼请求不属于人民法院受案范围为由裁定驳回王福喜的起诉，该裁定已经生效，故王福喜的本次起诉不再处理。据此，原审法院裁定驳回王福喜的起诉。
王福喜上诉称，一审裁定驳回王福喜的起诉错误，请求撤销一审裁定，或由二审法院直接审理。
本院经审理认为，王福喜曾于2012年向原审法院提起排除妨害诉讼，要求吉林八宝煤业有限责任公司退还林地，原审法院已作出（2012）江民一初字第109号民事裁定，裁定驳回王福喜的起诉，该裁定已经发生法律效力。现王福喜再次以同一事实提起诉讼，违反了一事不再理的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定，原审法院裁定驳回王福喜的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘喜权
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00392-2号
申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金桥开发区支行，住所地安徽省铜陵县。
负责人：梅治春，该支行行长。
被执行人：铜陵亿亨达电子有限责任公司，住所地铜陵市金桥开发区。
法定代表人：杜俊，该公司董事长。
被执行人：王晔，男，汉族，1957年11月21日出生，住铜陵市。
被执行人：杜俊。
被执行人：洪悦珍，女，汉族，1958年9月8日出生，住铜陵市。
被执行人：陈海红，女，汉族，1967年12月29日出生，住铜陵市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00319号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人铜陵亿亨达电子有限责任公司等发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人铜陵亿亨达电子有限责任公司有房产、土地等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵亿亨达电子有限责任公司名下的房产、土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一六年三月九日
书 记 员 付双全
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第895号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人徐建国，男，该社员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人谭桂英，女，该社员工，代理权限为一般授权代理。
被告杨恒远，男，1976年12月28日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被告曾凡秀，女，1975年6月8日出生，汉族，村民，住址同上（系被告杨恒远之妻）。
被告杨恒册，男，1971年5月13日出生，汉族，村民，住址同上。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨恒远、曾凡秀、杨恒册金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龚旭独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，代理书记员唐莉担任法庭记录，原告委托代理人徐建国、谭桂英到庭参加诉讼，被告杨恒远、曾凡秀、杨恒册经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨恒远、曾凡秀因从事养鱼缺乏资金向原告借款10万元，双方协商后，签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为2012年12月19日至2013年12月15日，借款月利率为9.45‰。同时由被告杨恒册对上述借款提供连带保证担保。被告杨恒远、曾凡秀未按期偿还原告借款本息，已构成违约。为了维护原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，特向法院起诉，请求依法判令被告杨恒远、曾凡秀偿还借款本金10万元以及借款还清之日止的利息、罚息，被告杨恒册承担连带清偿责任。诉讼费由三被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《贷款申请书》1份，拟证明被告杨恒远于2012年12月6日向原告申请贷款的事实；
2、《共同借款人承诺书》、常住人口登记卡各1份，拟证明被告杨恒远、曾凡秀系夫妻关系，为共同借款人的事实；
3、《个人贷款合同》1份，拟证明原告与被告于2012年12月19日签订借款合同，合同约定被告杨恒远向原告借款10万元，贷款期限为2012年12月19日至2013年12月15日，月利率为9.45‰，按季结息的事实；
4、《借款借据》1份，拟证明原告向被告杨恒远发放10万元贷款的事实；
5、《个人贷款详细信息》1份，拟证明两被告利息偿还至2014年9月18日的事实；
6、《保证合同》1份，拟证明被告杨恒册对被告杨恒远、曾凡秀的借款承担连带清偿责任的事实。
被告杨恒远、曾凡秀、杨恒册经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何形式的证据。
原告信用联社向本院提供的6组证据经庭审质证，已与原件核对无异，上述证据来源合法、客观真实，经审查符合证据要素，三被告无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告杨恒远、曾凡秀系夫妻关系，因从事养鱼业缺乏资金向原告信用联社申请借款10万元，双方协商后，原告信用联社与被告杨恒远于2012年12月19日签订了《个人贷款合同》。合同约定被告杨恒远、曾凡秀向原告信用联社借款10万元，借款期限为2012年12月19日至2013年12月15日，借款月利率为9.45‰，按季度付息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。被告杨恒远于2012年12月19日向原告信用联社出示了借款借据。同时，被告杨恒册与原告签订《保证合同》，对被告杨恒远的借款承担连带责任。保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息以及为现实债权的其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，二被告仅偿还2014年9月18日前的利息，借款本金及2014年9月19日后的利息至今未还。为此，原告信用联社向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告信用联社与被告杨恒远签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告信用联社于2012年12月19日将10万元发放给了被告杨恒远履行了自己的义务，被告杨恒远、曾凡秀在合同到期后未按约定偿还借款本金及部分到期后的利息，已违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条之规定，对原告信用联社要求被告杨恒远、曾凡秀偿还贷款本金及贷款还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨恒册与原告签订了《保证合同》为被告杨恒远、曾凡秀的借款债务作担保，但在约定的保证期间未履行担保义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定及合同约定，应承担连带偿还责任，故对原告要求被告杨恒册对杨恒远、曾凡秀的此笔债务承担连带清偿责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后有权向被告杨恒远、曾凡秀追偿。被告杨恒远、曾凡秀、杨恒册经本院合法传唤未到庭参加诉讼，事后也未向本院说明不到庭原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨恒远、曾凡秀自本判决生效之日起10日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款10万元。利息从2014年9月19日起至偿还之日止按月利率9.45‰计算，并在此基础上加收30%的罚息；
二、被告杨恒册对被告杨恒远、曾凡秀上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨恒册承担保证责任后，有权对被告杨恒远、曾凡秀追偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨恒远、曾凡秀负担，被告杨恒册承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 龚旭
二〇一五年七月九日
代理书记员 唐莉
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。、
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民初字第2471号
原告田立文，女，1974年5月13日出生，现住吉林省农安县。公民身份证号码：×××。
被告申悦野，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。公民身份证号码：×××。
被告李行，男，1986年7月3日出生，汉族，职工，住吉林省农安县。公民身份证号码：×××。
原告田立文诉被告申悦野、李行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田立文、被告李行到庭参加了诉讼，被告申悦野经公告送达逾期未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田立文诉称，被告申悦野于2012年11月14日在被告李行的担保下向原告借款45000元，用于做生意。当时在借条上约定2012年12月6日为还款期限，如逾期，借款人向出借人支付违约金5000元。可被告申悦野借款到期后，经原告多次催要，被告推脱不给，原告无奈诉至人民法院，要求二被告给付借款50000元及利息并负担诉讼费。
原告为证明自己的主张提供了2012年11月14日借条一份，证明由被告李行连带责任担保被告申悦野在原告处借款45000元，还款日期为2012年12月6日，借款人逾期不能足额偿还借款，应向出借人偿还违约金5000元。
被告李行辩称，当时申悦野骗我说是18000元，要是50000元我说啥也不能给他担保，我不同意偿还，我也没有偿还能力。
被告就自己的主张未提供证据。
经审理查明，2012年11月5日经被告李行担保，被告申悦野在原告处借款45000元，约定还款日期为2012年12月6日，逾期还款支付违约金5000元，并为原告出了借据。此款到期后经原告催要未果。原告诉至人民法院，要求二被告给付借款50000元并负担诉讼费。
本合议庭认为，被告申悦野在原告处借款后应当按照约定期限偿还借款，被告申悦野未按期偿还应当承担给付借款的民事责任。故本合议庭对原告请求被告偿还借款45000元的诉讼请求应当予以支持。被告李行应当按照约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
1、被告申悦野于本判决生效后立即给付原告田立文借款45000元。
2、被告李行对上述款项的给付承担连带保证责任。
案件受理费1050元由二被告负担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 韩 超