wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3300号
原告：建平县农村信用合作联社朱碌科信用社，住所地辽宁省朝阳市建平县朱碌科镇本街。
负责人：陈影新，主任。
被告：窦广杰，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇。
被告：吴淑敏，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇。
被告：李连国，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇。
被告：肖国娟，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇。
原告建平县农村信用合作联社朱碌�信用社诉被告窦广杰、吴淑敏、李连国、肖国娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社的负责人陈影新到庭参加诉讼，被告窦广杰、吴淑敏、李连国、肖国娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉称，2013年6月26日借款人窦广杰、吴淑敏在我社借款49,000元，被告李连国、肖国娟为其担保，负连带偿还责任。此款于2015年6月26日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告窦广杰、吴淑敏偿还借款本金及借款还清为止的利息，被告李连国、肖国娟负连带偿还责任。
被告窦广杰、吴淑敏、李连国、肖国娟未�答辩。
经审理查明，2013年6月27日原告与被告窦广杰、吴淑敏签订借款合同，同日与被告李连国签订保证合同，被告肖国娟在保证合同中保证人家庭财产共有人处签字，合同约定借款期限为2013年6月27日至2015年6月26日，金额为4.9万元，借款年利率10.8%，借款用途为收回再贷，被告李连国为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年12月21日被告偿还利息1元、2013年12月23日偿还利息2,630.30元、2015年2月6日偿还利息3,000元、2015年4月1日偿还利息3,820.80元，合计偿还利息9,452.10元。借款本金及其余利息被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能�证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告窦广杰、吴淑敏之间订立的借款合同依法成立并生效。被告窦广杰、吴淑敏应负偿还责任。因此原告要求被告窦广杰、吴淑敏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李连国作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告肖国娟在本案中不是担保人，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦广杰、吴淑敏于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社贷款本金4.9�元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息9,452.10元）。
二、被告李连国对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告要求被告肖国娟承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告窦广杰、吴淑敏负担，被告李连国负连带责任,于本判决发生法律效力后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一七年七月十七日
书记员 陈文洋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4629-1号
申请人唐山佳陆实业有限公司，法定代表人刘俊贵、职务该公司总经理。
被申请人内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司
法定代表人李克军、职务总经理。
住所地克旗达日罕苏木。
本院受理申请人唐山佳陆实业有限公司诉被申请人内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案后，申请人唐山佳陆实业有限公司于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司在中国银行克什克腾旗支行账户中的存款，申请人以董文龙所有的×××车提供担保。
本院认为，申请人唐山佳陆实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司在中国银行克什克腾旗支行账户中的存款，冻结金额为1012000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 那 僧
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭海涛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民三终字第469号
上诉人（原审起诉人）王建民，男，1963年6月14日生，汉族。
上诉人王建民不服建水县人民法院（2014）建民初字第1133号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王建民上诉称：建水县公安局交警大队在办理2007年9月26日上诉人驾驶云G458**车辆交通肇事一案中收集的各种证据存在瑕疵的情况下，建水县公安局进行审查过程中严重失职，将上诉人送去检察院审查起诉，从而造成上诉人的伤害，名誉受损。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，建水县公安局完全具备本案的民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应该受理该民事诉讼。请求红河哈尼族彝族自治州中级人民法院撤销建水县人民法院（2014）建民初字第1133号的民事裁定，本案由建水县人民法院立案审理。
本院审查认为，建水县公安局交警大队依职权作出建公交认（2007）第081号交通事故认定书后，建水县公安局作为国家行政机关依法对上诉人作出处理系行政职权行为。因此，建水县公安局与上诉人之间不是平等的民事法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，故上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼的范围。原审人民法院裁定不予受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何玉琼
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一四年十一月十日
书记员 宁李苗
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1650号
申请执行人苑灵，身份证住址安徽省颍上县。
被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司，住址深圳市南山区南海大道新能源大厦4楼A1。
法定代表人邵华。
申请执行人苑灵与被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司仲裁纠纷一案，深圳市劳动人事仲裁委员会作出的深劳人仲（2015）6号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资2703.45元以及未休年休假工资差额2703.45元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第1650号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈盛超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00065号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人廖某，无业。2011年4月17日因吸食毒品被广西省南宁市公安局兴宁分局罚款100元。2014年8月9日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局决定被取保候审。
被告人梁某，无业。2014年8月9日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局决定被取保候审。
被告人陈某，无业。2014年8月9日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人廖某、梁某、陈某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人廖某、梁某、陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人廖某、梁某、陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值4200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人廖某、梁某、陈某系自动投案，提请本院依法判处。
被告人廖某、梁某、陈某对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明：2014年1月份，被告人廖某、梁某、陈某认识懂计算机技术的庞骏峰（另案处理）后，为获取钱财，按照庞骏峰提供的方法参与盗窃中国电信股份有限公司安徽分公司用户的电信资费。由庞骏峰采用网络扫描软件“S扫描器”对安徽电信用户IP段进行扫描，找出可以进行利用的用户，廖某、梁某、陈某则按照庞骏峰提供的数据通过使用“花刺代理”等软件修改用户密码，之后登陆www.vpay8.com（V币网站）用电信宽带支付方式，使用上述电信宽带账号绑定庞骏峰控制的电信手机号码接收验证码，从而用宽带费用购买V币，盗取安徽电信用户宽带资费。廖某、梁某、陈某三人共同参与盗窃3天，共计盗窃数额超过4200元。
2014年8月8日11时许，被告人廖某、梁某、陈某到合肥市公安局庐阳分局投案，归案后如实供述上述事实。案发后，廖某、梁某、陈某家人各赔偿安徽电信公司10000元。
在本案审理期间，被告人廖某、梁某、陈某分别预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人廖某、梁某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、接受刑事案件登记表、证人郑某证言笔录、搜查笔录、勘验笔录、辨认笔录、相关照片、扣押及发还物品清单、用户投诉记录、涉案手机号金额汇总、明细材料、退赔书、领条、行政处罚决定书、银行卡交易明细、电子物证检查分析报告、归案经过、户籍信息、情况说明、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人廖某、梁某、陈某的供述可相互印证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某、梁某、陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值4200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应根据各被告人在犯罪中的情节、作用分别依法惩处。被告人廖某、梁某、陈某在案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，均可从轻处罚。被告人廖某曾因违法被行政处罚，应酌情从重处罚。各被告人退赔了赃款，积极预交罚金，均可酌情从轻处罚。对三被告人适用缓刑，对所居住的社区没有不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一五年一月二十日
书记员 李健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3912号
原告赵立香。
被告张勇。
被告牟宇。
被告王在军。
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
原告赵立香与被告张勇、牟宇、王在军、民安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 韩宝华
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙 凡
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13337号
原告：江西银行股份有限公司广州分行（原称南昌银行股份有限公司广州分行），住所地广东省广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。
负责人：胡锦岚，该分行行长。
委托诉讼代理人：乔玉姗、陈文佳，该行职员。
被告：蔡建忠，男，1975年12月14日出生，汉族，身份证地址湖北省浠水县。
原告江西银行股份有限公司广州分行诉被告蔡建忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔玉姗、陈文佳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡欠款59391.07元，其中本金49991.62元、利息5147.14元、滞纳金4252.31元（本金、利息及滞纳金均截至2016年10月10日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××46的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月10日，欠本金49991.62元、利息5147.14元、滞纳金4252.31元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照领用合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡建忠向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还信用卡项下透支款本金49991.62元、利息5147.14元、滞纳金4252.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1284元，由被告蔡建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 叶晓桐
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3220号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报汪某某，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2016）4号起诉书指控被告人汪某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月至2014年3月，被告人汪某某在经营上海荣某生物科技有限公司（以下简称“荣某公司”）期间，为非法抵扣国家税款，在无真实货物购销业务的情况下，以支付开票费的方式，让他人为自己虚开上海阳某实业发展有限公司、上海言某贸易有限公司、上海悦某实业有限公司的增值税专用发票共计5份，价税合计人民币500，007元，并已申报抵扣，造成国家税款损失计人民币72，650.59元。
2015年7月29日，被告人汪某某接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了上述事实。
在本案审理期间，被告人汪某某向本院退缴了上述税款。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有荣某公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，荣某公司出具的增值税专用发票、认证结果清单、相关合同、采购订单、送货单、付款凭单，上海市闵行区国家税务局稽查局出具的抵扣证明，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�汪某某为非法抵扣税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币7.2万余元，属有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人汪某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；其于案发后能退缴税款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
汪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、退缴的税款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周 波
二〇一六年一月十一日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的�物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌达民一初字第00924号
原告韩瑞军，男，现住阿拉善经济开发区。
被告葛建辉，男，现住乌海市乌达区。
原告韩瑞军与被告葛建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝岩峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞军到庭参加了诉讼，被告葛建辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩瑞军诉称，2012年9月，被告以作生意无周转资金为由向原告借款5000元，并为原告书具借条一张，约定2013年10月29日归还。后经原告多次催要，被告推托未还，无奈原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5000元，案件受理费由被告承担。
被告葛建辉经传票传唤未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年9月，被告向原告借款5000元，并为原告书具借条一张，约定2013年10月29日归还。后经原告多次催要，被告推托未还，无奈原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5000元，案件受理费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的由被告书写的借条及庭审笔录在案为凭，经审查，本院予以采信。
本院认为，被告借原告款理应按双方约定偿还，未能偿还，应承担本案的给付责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告葛建辉于判决生效后五日内给付欠原告韩瑞军款5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛建辉负担（原告已预交25元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 郝岩峰
二〇一四年二月十二日
书记员 吴彩云
附：判决书引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2261号
原告上海市松江区中小企业融资担保中心。
法定代表人窦炜旗。
委托代理人俞移冲，上海市申松律师事务所律师。
委托代理人张文，上海市申松律师事务所律师。
被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司。
法定代表人周秋芳。
被告周秋芳。
被告陈鹂英。
原告上海市松江区中小企业融资担保中心（以下简称“中小企业中心”）诉被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司（以下简称“瑞斯乐公司”）、周秋芳、陈鹂英追偿权纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用普通程序审理，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告中小企业中心委托代理人张文到庭参加诉讼，被告瑞斯乐公司、周秋芳、陈鹂英经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中小企业中心诉称：2012年3月22日，被告周秋芳、陈鹂英与中国建设银行股份有限公司上海松江支行（以下简称“建行松江支行”）签订《个人最高额保证合同》一份，约定被告周秋芳、陈鹂英为被告瑞斯乐公司在2012年3月23日至2017年3月22日期间发生的债务提供最高额保证，最高额为2，400万元，保证方式为连带责任保证。2014年3月10日，被告周秋芳、陈鹂英向原告中小企业中心出具《个人无限连带责任保证函》一份，承诺为原告承担无限连带责任反担保。
2014年3月31日，被告瑞斯乐公司与建行松江支行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告瑞斯乐公司向建行松江支行借款2，000万元（人民币，以下币种同），借款期限从2014年3月31日起至2015年3月30日。2014年3月31日、4月2日，原告中小企业中心与建行松江支行签订《保证合同》二份，约定原告中小企业中心为被告瑞斯乐公司的2，000万元借款本金、利息、罚息、赔偿金及其他实现债权的相关费用的85%提供连带责任保证。2014年3月31日，原告中小企业中心还和被告瑞斯乐公司签订《贷款担保合同》一份，约定因被告瑞斯乐公司向建行松江支行贷款2，000万元，请求原告中小企业中心为该贷款担保，原告中小企业中心同意为其担保，担保期限自2014年3月13日至2015年3月30日，被告瑞斯乐公司如不能按期偿还贷款，从原告中小企业中心代为偿还之日起，原告中小企业中心有权要求被告瑞斯乐公司或反担保保证人承担连带责任，并有权处置抵押物、质押物后优先受偿。被告瑞斯乐公司若不能如期归还贷款除积极筹集归还到期的本息外还必须提前七天通知原告，并说明原因。一旦贷款逾期，从原告为被告瑞斯乐公司代为偿还之日起，即有权向被告瑞斯乐公司收取相应的本金和利息予以受偿，并支付原告担保金额的每日万分之0.5的违约金等。当日，原告中小企业中心还与上海市松江区车墩镇财政管理所签订《保证合同》，约定上海市松江区车墩镇财政管理所愿意为被告瑞斯乐公司的2，000万元贷款向原告中小企业中心作为反担保保证，保证方式为连带责任保证，如原告中小企业中心为借款人偿还银行贷款本息，上海市松江区车墩镇财政管理所保证十五天内向原告偿付。2014年3月31日、4月4日，建行松江支行向被告瑞斯乐公司分别发放了贷款1，000万元、1，000万元。2014年6月12日，被告瑞斯乐公司向原告中小企业中心和上海市松江区车墩镇财政管理所出具告知函一份，称其向建行松江支行借款2，000万元由于资不抵债已经无力还款。2014年7月28日，建行松江支行向原告中小企业中心发出《履行保证责任通知书》一份，要求原告履行85%连带担保责任，截止2014年7月28日要求代偿本金15，780，000元、利息25，248元。2014年8月7日，原告中小企业中心代偿本金1，000万元，故原告中小企业中心诉至法院，请求判令：1、被告瑞斯乐公司归还原告代偿借款本金1，000万元；2、被告瑞斯乐公司支付原告违约金每日1，000元（自2014年8月7日起至实际清偿日止）；3、被告周秋芳、陈鹂英对于被告瑞斯乐公司上述债务的履行承担连带清偿责任。
被告瑞斯乐公司、周秋芳、陈鹂英未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告诉称属实。
本院认为：原告与被告瑞斯乐公司签订的《贷款担保合同》以及被告周秋芳、陈鹂英向原告中小企业中心出具《个人无限连带责任保证函》均合法、有效，当事人应按约享有并履行各自的权利和义务。现原告中小企业中心作为被告瑞斯乐公司向银行借款的担保人，代被告瑞斯乐公司归还1，000万元银行借款，已经承担了部分保证责任。原告在承担保证责任后，有权向被告瑞斯乐公司追偿。被告瑞斯乐公司逾期归还代偿款，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告瑞斯乐公司支付代偿借款本金1，000万元，并承担违约金的诉讼请求，均于法有据，应当予以支持。被告周秋芳、陈鹂英承诺就上述借款债务向原告提供无限连带反担保责任，故原告在承担担保责任后，有权要求被告周秋芳、陈鹂英承担反担保责任，原告要求被告周秋芳、陈鹂英对代偿本金、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市松江区中小企业融资担保中心代偿的银行借款本金10，000，000元；
二、被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区中小企业融资担保中心自2014年8月7日起至实际清偿日止按每日1，000元计算的违约金；
如果被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告周秋芳、陈鹂英对被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司追偿。
案件受理费81，800元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费86，800元，由被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、周秋芳、陈鹂英负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 李 琛
人民陪审员 陈以平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01362号
申请执行人吴某，居民。
被执行人洪某，居民。
申请执行人吴某与被执行人洪某离婚纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2011）建冈民初字第0298号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决一、被执行人洪某与申请执行人吴某离婚；二、婚生男孩吴建翔随申请执行人吴某共同生活，被执行人洪某从本判决生效之日起至小孩独立生活时止，每月给付小孩生活费250元，教育费、医疗费凭正式票据由被执行人洪某负担一半，上述费用于每年的12月31日前一次性付清；小孩随申请执行人吴某共同生活期间，被执行人洪某享有探望权；三、被执行人洪某于本判决生效之日起十日内给付申请执行人吴某经济帮助1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2014年8月14日立案执行，执行标的为人民币4788元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现其有其他可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，未发现被执行人可供执行的财产，同时，申请执行人吴某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人吴某如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2011）建冈民初字第0298号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一五年二月十二日
书记员 李长艳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东保字第36号
申请人：潘靓。
被申请人：黄雪春。
申请人潘靓与被申请人黄雪春机动车交通事故责任纠纷一案，申请人潘靓于2014年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人黄雪春所有的浙G672**号轻型仓棚式货车进行诉前保全（保全价值人民币5000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人潘靓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人黄雪春所有的浙G672**号轻型仓棚式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张靖
二〇一四年七月二十八日
书记员 宋元
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第391号
原公诉机关天津市宁河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付××，农民。2015年2月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于天津市宁河县看守所。
天津市宁河县人民法院审理天津市宁河县人民检察院指控原审被告人付××犯故意伤害罪一案，于二〇一五年七月十六日作出（2015）宁刑初字第115号刑事判决，认定被告人付××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人付××不服，以原审判决事实不清，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2015）宁刑初字第115号刑事判决书；
二、发回天津市宁河县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张玉军
代理审判员 张 帆
二〇一五年八月五日
书 记 员 贺 柯
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初49号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某1，男，1970年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月18日被利辛县公安局取保候审，2017年2月13日被本院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)61号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年9月27日16时许，在利辛县马店镇后寨村白王路南侧玉米地内，因被害人管某开收割机轧坏刘某的玉米，双方发生争执，刘某的弟弟被告人刘某1用脚朝管某的左侧肋骨处跺，致管某受伤。经鉴定，管某的伤情为轻伤二级。2016年2月18日，刘某1和管某达成调解协议，同日，刘某1到利辛县公安局马店派出所投案。公诉机关向法庭提供了相关书证、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人刘某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年9月27日16时许，在利辛县马店镇后寨村白王路南侧玉米地内，因被害人管某开收割机轧坏刘某的玉米，双方发生争执，被告人刘某1（刘某弟弟）用脚朝管某的左侧肋骨处跺，致管某受伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，管某左侧3、4、5、6肋骨骨折，伤情为轻伤二级。2016年2月18日，刘某1和管某达成调解协议，赔偿了管某的经济损失，取得了管某的谅解，同日，刘某1主动到利辛县公安局马店派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、前科查询证明、调解协议书、撤诉书、收条等书证，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，被害人管某的陈述，证人刘某、张某、谭某等人的证言以及被告人刘某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，且真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪、没有再犯罪的危险，对其进行社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
代理审判员 张 冰
人民陪审员 王凤芝
二Ｏ二Ｏ一七年二月十四日
书 记 员 孙 玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第256号
原告芮铭保，男，1973年11月24日生，汉族，工人。
被告芮培芳（曾用名芮培方），男，1970年1月25日生，汉族。
被告邱珍娣，女，1970年2月1日生，汉族。
原告芮铭保诉被告芮培芳、邱珍娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芮铭保到庭参加诉讼。被告芮培芳、邱珍娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芮铭保诉称：芮培芳与邱珍娣为夫妻。2014年4月，芮培方向原告借款10000元。2014年9月，芮培方向原告借款22400元。2015年5月，芮培方与邱珍娣共同向原告出具还款说明，表示愿于2015年6月9日归还36400元。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告一直未还。现芮铭保诉至法院要求芮培芳、邱珍娣归还借款36400元（含利息4000元）。
被告芮培芳、邱珍娣未答辩。
经审理查明：2014年4月24日，被告芮培芳向原告芮铭宝借款10000元，并出具借条一张。2014年9月3日，被告芮培芳向原告借款22400元，并出具借条一张。2015年5月24日，被告芮培芳、邱珍娣共同向原告出具还款说明，载明：我欠芮铭保人民币叁万陆仟肆佰元正，本人保证于2015年6月9日付给清。另查明，被告芮培芳与邱珍娣于1994年5月10日登记结婚，于2015年6月19日登记离婚。
庭审中，原告称2014年9月3日被告芮培芳实际向原告借款20000元，2400元是利息，该利息是原告帮被告向他人借款所要支付的利息。两次借款，原、被告口头约定年利息为20%。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告归还借款本金30000元及利息6400元（从借款之日起至实际支付之日止，按照年利率的20%计算）。
上述事实，有借条、还款说明、婚姻登记信息、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告芮铭保与被告芮培芳之间是民间借贷关系，有书面借条证明，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。原告向被告交付借款，被告出具书面借条，经原告催要后，被告负有返还借款的义务。故对于原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。该笔借款发生在被告芮培芳与邱珍娣夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由芮培芳与邱珍娣共同偿还。关于利息，虽借条上双方未书面约定利息，但2015年5月24日，两被告向原告出具还款说明中写明借款为36400元，庭审中，原告认可6400元系利息，并主张利息的起算时间从借款之日起至实际支付之日止，按照年利率的20%计算，其主张未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以认可。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮培芳、邱珍娣自本判决生效之日起十日内一次性归还原告芮铭保借款本金30000元及利息6400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告芮培芳、邱珍娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费710元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一五年十月十日
见习书记员 汤 燕
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初586号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：滕达，该社新城信用社主任。
被告：张俊伟，男，1972年12月31日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张俊伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕达到庭参加诉讼，被告张俊伟经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告张俊伟立即偿还原告借款本金4万元及利息，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年12月23日，原告与被告签订一份《个人借款担保合同》书，当天被告向原告所属的新城信用社借款4万元，用于种植业，月利率8.49‰，还款期限为2011年12月1日。此款，经原告多次催要，被告至今未还。
被告张俊伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方于2010年12月23日签订的《农户联保借款合同》档案一册，证明被告在原告处贷款，逾期后贷款本息未还。被告张俊伟无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院予以确认并在卷佐证。
根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2010年12月23日，原告下属新城信用社与被告张俊伟签订了《个人担保借款合同》，约定被告张俊伟借款4万元，用于玉米种植，期限自2010年12月23日至2011年12月1日，月利率8.49‰，到期一次性归还借款本息。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放4万元贷款。此款经原告多次催收，被告仍未还款。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告张俊伟经协商，自愿签订了借款合同，合法有效。被告张俊伟接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张俊伟偿还原告贷款本金人民币4万元及应付的利息，于本判决发生法律效力后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
代理审判员 李雨欣
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 焦凌擎
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初993号
原告高州市农村信用�作联社祥山信用社，住所地：高州市。
主要负责人张欣，主任。
委托代理人：黄文豪、林艺芬。
被告张伟春，男，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告吴少英，女，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社诉被告张伟春、吴少英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，由审判员吴飞适用简易程序独任审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社祥山信用社委托代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告张伟春、吴少英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告张伟春在2009年9月7日向原告借款6800元，月利率7.095‰，2013年9月6日到期。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还�款本金及利息，因被告张伟春与被告吴少英是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求：一、判令被告张伟春、吴少英共同偿还贷款本金6800元及利息5005.68元，本息合计共11805.68元（利息计至2016年3月13日止，详见计息说明，2016年3月14日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证、人口信息查询表复印件一份，证明被告的身份及夫妻关系。
二、借款借据、信用借款合同复印件一份，证明被告向我社借款。
三、催收通知书回执复印件一份，证明我社向被告催收贷款。
四、计息说明表复印件一份，证明计息说明情况。
被告张伟春、吴少英不答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院开庭审理，被告张伟春、吴少英经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。本院认为原告提供的四份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明：被告张伟春、吴少英是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告张伟春与原告高州市农村信用合作联社祥山信用社于2008年9月7日签订《信用借款合同》，该合同约定：“借款人张伟春向贷款人高州市农村信用合作联社祥山信用社借款6800元，按月利率7.095‰计息，期限至2013年9月6日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告张伟春没有按《个人借款合同》约定按期偿还借�本金及利息，经本院审查，被告张伟春尚欠原告借款本金6800元及利息5005.68元（该息按本金6800元计算，从2008年9月7日起至2013年9月6日止，按月利率7.095‰计算；从2013年9月7日起至2016年3月13日止，按月利率9.933‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告张伟春与原告高州市农村信用合作联社祥山信用社双方签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告张伟春尚欠原告高州市农村信用合作联社祥山信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款�实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告张伟春不按《信用借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告张伟春应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告张伟春与被告吴少英在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九�第三款规定情形的除外。”被告张伟春、吴少英未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告张伟春、吴少英共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告张伟春、吴少英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张伟春、吴少英于本判决生效后十日内�同偿还借款本金6800元给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。
二、限被告张伟春、吴少英于本判决生效后十日内支付借款6800元的利息5005.68元［该息按本金6800元计，已计至2016年3月13日，从2016年3月14日起利息按合同约定计至借款还清时止］给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告张伟春、吴少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴飞
二〇一六年五月二十四日
书记员 余敏
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第2440号
原告九牧集团有限公司，住所地中华人民共和国福建省南安市仑仓镇登峰工业区28号。
法定代表人林孝发，董事长。
委托代理人徐晓恒，北京市创博律师事务所律师。
委托代理人胡丹丹，北京市创博律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈红燕。
第三人科尼奥斯股份有限公司，住所地法兰西共和国纳依苏塞纳，格拉维埃斯大街8号。
法定代表人吉恩-马克·比安奇，首席执行官。
委托代理人刘晓晓，女，1989年8月出生。
委托代理人刘茜，女，1977年1月出生。
原告九牧集团有限公司（简称九牧公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年12月2日作出的商评字（2013）第120336号“关于第7690566号‘LAGG’商标异议复审裁定”（简称第120336号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，并通知科尼奥斯股份有限公司（简称科尼奥斯公司）作为第三人参加诉讼，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告九牧公司的委托代理人徐晓恒，被告商标评审委员会的委托代理人陈红燕到庭参加了诉讼。第三人科尼奥斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第120336号裁定中申请人即原异议人为科尼奥斯公司，被申请人即原被异议人为九牧公司，该裁定认为：第7690566号“LAGG”商标（简称被异议商标）为纯文字商标，由英文字母“LAGG”构成，其与国际注册第577754号“ALAG”商标（简称引证商标）“ALAG”文字构成、呼叫、整体外观相近，相关公众施以一般注意力的情况下难以区分，构成近似商标。被异议商标指定使用的木材、建筑石料等商品与引证商标核定使用的非金属建筑材料等商品在功能用途、销售渠道、所处行业、所处领域较为接近，属于类似商品。故被异议商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指之使用在类似商品上的近似商标。
综上，依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定如下：被异议商标不予核准注册。
原告九牧公司诉称：被异议商标与引证商标音形义不同，不构成近似标识；而且被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品：引证商标在中国也没有知名度。因此，被异议商标与引证商标并存不会导致相关公众的混淆、误认，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，第120336号裁定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。
被告商标评审委员会辩称，第120336号裁定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
第三人科尼奥斯有限公司未向本院陈述意见。
本院经审理查明：
被异议商标由九牧公司于2009年9月11日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第19类“木材、建筑石料、石膏、水泥、水泥管、非金属砖瓦、非金属耐火建筑材料、非金属管道、非金属简易小浴室、隔热玻璃（建筑）”。后商标局对其予以初步审定公告。
引证商标向商标局提出在中国的领土延伸保护申请的时间是1991年11月5日，经商标局核准后使用在“非金属建筑材料、高性能混凝土R各种填料、以氧化铝为主的材料、混凝土、工业用化学品；高浓度氧化铝制品”等商品上，经续展后商标权期限至2021年11月5日止。（商标图样见本判决书附页）
在被异议商标的法定异议期内，科尼奥斯公司对其提起异议申请。商标局经审理后作出（2012）商标异字第30986号商标异议裁定书（简称商标局第30986号裁定），裁定科尼奥斯公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
2012年8月23日，科尼奥斯公司不服商标局第30986号裁定，向商标评审委员会提出复审，请求不予核准被异议商标注册。其主要理由是：科尼奥斯公司及其产品具有较高的知名度，且科尼奥斯公司“ALAG”商标已在多个国家获准注册。被异议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第二十八条的规定。
科尼奥斯公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、“ALAG”商标各国注册清单及注册证复印件；2、科尼奥斯公司网站上对“ALAG”品牌产品的介绍；3、科尼奥斯公司网站上刊登的中国工作团队获奖的新闻。
上述事实，有被异议商标和引证商标档案、商标局第30986号裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第120336号裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
本案涉及的争议焦点问题为：被异议商标是否与引证商标构成了近似商标，从而违反了《商标法》第二十八条的规定。
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
被异议商标的标识与引证商标的标识在字母排列顺序、呼叫、首字母等方面均存在较大区别，两者不构成近似标识。而且，第三人提交的在案证据不足以证明引证商标通过宣传和使用已经在中国大陆地区具有一定的知名度，被异议商标会与其造成相关公众的混淆误认。
综合考虑以上因素，本院认为，被异议商标与引证商标共存于市场，使用在相同或类似商品上时，不会导致相关公众的混淆误认，不构成《商标法》第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。被告的相关认定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出第120336号裁定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商评字（2013）第120336号“关于第7690566号‘LAGG’商标异议复审裁定”；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对科尼奥斯股份有限公司就第7690566号“LAGG”商标提出的异议复审申请，重新作出裁定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告九牧集团有限公司和被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人科尼奥斯股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 董 伟
人民陪审员 董晓静
二〇一四年九月二日
书 记 员 亢 娜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古第二建设股份有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街***号。
法定代表人：郭德明，该公司董事长。
委托代理人：王绥生，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古金蒙电力创建总公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区电力城。
法定代表人：张东东，该公司经理。
委托代理人：杨耀先，该公司法律事务室主任。
再审申请人内蒙古第二建设股份有限公司（以下简称内二建公司）因与被申请人内蒙古金蒙电力创建总公司（以下简称蒙电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第00585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
内二建公司申请再审称：（一）原审法院违反法律规定剥夺当事人的辩论权利。原审法院对于当事人双方提出的事实和理由都不置可否，不予判断，致使当事人的辩论权沦为走过场。原判依据的事实和理由，不是当事人中诉讼中提出的，经过法庭辩论后认定的，而是在案件审结之后，由法院自行主张认定的，致使当事人无法行使辩论权利（二）原审判决依据的“案件事实”没有证据予以证明。合并后的内二建公司对合并前债权债务的确认，是法定的，不是《庭外和解书》确认的。内二建公司向蒙电公司主张债权及利息是以《建设工程施工合同》为基础，不是以《庭外和解书》为基础。原审判决工程欠款利息从《庭外和解书》签订之日计付没有事实依据。（三）原审判决适用法律错误。原审未适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，从工程竣工交付之后的第二年计付利息，显然错误。内二建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：内二建公司与蒙电公司于2007年达成《庭外和解书》，双方共同确认，截止2007年3月15日，甲方（蒙电公司）尚欠乙方（内二建公司）工程款341901.61元。和解书中确定的权利义务是双方协商的结果，也是内二建公司经过公司吸收合并后，与蒙电公司就拖欠工程款事实及数额的确认，二建公司后续的催款通知书均是和解书为基础，故原审判决工程欠款利息从和解书签订之日起算，事实认定清楚，适用法律正确。另，内二建公司关于原审法院剥夺了当事人辩论权利的再审请求，因其没有提供证据证明，故该项再审申请理由不成立。
综上，内二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古第二建设股份有限公司的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 李晓慧
代理审判员 彭振华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 萨如拉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1510-1号
申请执行人：张雪峰，农民，住慈溪市。
被执行人：潘松飞，农民，住慈溪市。
本院在执行（2012）甬慈逍商初字第433号张雪峰诉潘松飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘松飞无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人潘松飞尚欠申请执行人张雪峰人民币145000元及相应利息，尚需承担案件受理费1800元、执行费2075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1510号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年五月十日
书 记 员 徐 峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临兰商保字第386-8号
原告许效立。
被告董勤林。
本院在审理原告许效立与被告董勤林买卖合同纠纷一案中，于2012年5月11日作出（2012）临兰商保字第386号民事裁定，保全了被告董勤林及其妻麻月芹名下的银行存款3万元。经临沂市中级人民法院审理作出的（2015）临商终字第203号民事判决书判决驳回原告诉讼上诉的法律文书已发生法律效力，现被告申请解除对其财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告董勤林及其妻麻月芹名下的银行存款3万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月十日
书记员 史运芳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第676号
上诉人（原审原告）岳某。
委托代理人岳永靖。
被上诉人（原审被告）陈某甲。
上诉人岳某因与被上诉人陈某甲离婚后财产纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳某及其委托代理人岳永靖到庭参加了诉讼。被上诉人陈某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2003年农历十一月初九，原、被告按民间习惯举行婚礼仪式，共同生活在一起，××××年××月××日，在中阳县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日共同生育一女，取名陈某乙。2014年12月4日，原、被告双方签订《离婚协议》：一、男女双方自愿离婚；二、双方共同生育女儿陈某乙，随女方生活，男方已一次性支付了孩子抚养费；三、男方有随时探视孩子的权利，女方应积极配合，但不能影响孩子正常生活；四、女方的婚前财产：木箱两支、被柜、洗衣机、煤气灶柜一套及个人生活用品由女方带走；五、男女双方婚后共同财产冰箱、电脑、羚羊小轿车、摩托车、四门衣柜、床等生活用品归男方所有；六、男女双方婚后没有共同债务，共同债权由男方负责收回，归男方所有；七、男女双方是完全民事行为能力人，上述内容是双方的真实意思表示。双方从办理离婚证后，不得干涉对方生活，否则带来损失由违约方承担。协议签订之后，羚羊小轿车被原告扣押，原告婚前财产一直由被告保管。
原审认为，原、被告双方自愿签订《离婚协议》，该协议对双方都具有法律约束力，双方应严格遵守履行协议。原告请求被告按《离婚协议》所约一次性支付婚生女抚养费108000元的主张，因该协议中未约定，原审法院无法予以支持。被告应按《离婚协议》约定返还原告婚前财产及个人生活用品、原告岳某扣押被告陈某甲羚羊小轿车（车牌晋J×××××）应予返还被告。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条之规定，判决：一、被告陈某甲返还原告岳某婚前财产：木箱两支、被柜、洗衣机、煤气灶柜一套及个人生活用品；二、原告岳某返还被告陈某甲羚羊小轿车一辆（车牌晋J×××××）。上述执行事项在本判决生效后十五日内履行。案件受理费200元，由原、被告各半负担。
判后，原告岳某不服，提出上诉，请求：1、撤销一审民事判决，依法改判；2、撤销2014年12月4日双方签订的《离婚协议书》；3、判决孩子归女方抚养，被上诉人每月支付孩子的抚养费1000元，支付18年，一次性付清共计216000元；4、分割共同债权10万元；5、分割共同财产：冰箱一台、电脑一台、羚羊小轿车一辆、摩托车一辆、四门衣柜一套、洗衣机一台、双人床一支；6、判决上诉人带走婚前财产现金3000元、木箱两支、被柜一支、被子两块、洗衣机一台、煤气灶一套、缝纫机一台及个人日常生活用品；7、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人陈某甲既未出庭也未提供答辩状。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在一审中起诉，要求按照双方签订的《离婚协议》履行各自的义务，即要求被上诉人支付婚生女抚养费108000元，并支付上诉人婚前财产。二审中，上诉人的上述上诉请求均超过一审的诉请。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十八条，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。因本案二审中被上诉人未到庭，故本院只针对上诉人的一审诉请进行审理。上诉人与被上诉人双方于2014年12月4日自愿签订《离婚协议》，该协议是双方当事人对自己实体权利所作的处分，且不违反法律的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，符合合同的基本特征，协议合法、有效。双方当事人均应按照协议履行自己的义务。协议第二条约定，双方共同生育女儿陈某乙，随女方生活，男方已一次性支付了孩子抚养费。关于孩子的抚养费是否支付及具体数额为多少是本案的争议焦点。关于孩子的抚养费是否支付的问题，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中被上诉人作为协议履行义务方，对其已经支付抚养费负有举证义务，而被上诉人在一审中没有提供其已支付孩子抚养费的任何证据。故被上诉人应支付孩子的抚养费。关于孩子抚养费的具体数额，因双方在离婚协议中未明确约定，上诉人主张按每月500元计算18年为108000元。对此，本院认为，上诉人与被上诉人共同生育孩子陈某乙出生于××××年××月××日，双方协议离婚时孩子已满一周岁，抚养费应计算17年。综合考虑孩子年龄尚小、当地生活费用水平及双方约定一次性支付的实际情况，本院酌情考虑每月按400元计算。共计400元×12月×17年=81600元。按照离婚协议，上诉人应将羚羊小轿车返还被上诉人。被上诉人应将上诉人的婚前财产及个人生活用品予以返还。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第42号民事判决第一、二项，即被告陈某甲返还原告岳某婚前财产：木箱两支、被柜、洗衣机、煤气灶柜一套及个人生活用品；原告岳某返还被告陈某甲羚羊小轿车一辆（车牌晋J×××××）；
二、被上诉人陈某甲一次性支付上诉人岳某双方婚生女抚养费81600元；
三、驳回上诉人岳某的其他上诉请求。
上述执行事项在本判决生效后十五日内履行。
一、二审案件受理费共计1095元，由上诉人岳某负担657元，被上诉人陈某甲负担438元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 雷姗姗
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00755号
原告庄某，男，汉族，1975年8月生，住江苏省镇江市。
委托代理人赵晓奇，镇江市润州区蒋乔法律服务所法律工作者。
被告汤某，女，汉族，1973年12月生，住江苏省镇江市。
原告庄某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员白雪独任审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人赵晓奇、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告于1998年5月办理结婚登记手续。1998年11月，双方生育一女，取名庄某某。因为双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵，现已分居，原告认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告汤某辩称，结婚初期与原告夫妻感情尚好，现在不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年5月办理结婚登记手续。1998年11月，双方生育一女，取名庄某某。婚后，原、被告夫妻感情尚可，近年来，双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻不睦。原告于2015年5月诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为，离婚标准为“夫妻感情确已破裂”，判断的依据应以双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析。本案中，原、被告结婚初期感情尚好，后共同生活近二十年，且育有一女，建立了较为深厚的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻不睦，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。今后只要双方在生活中多加沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，并多考虑子女的利益，双方的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄某要求与被告汤某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一五年六月十五日
书记员 卜琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2015）徒民初字第00755号原告庄某，男，汉族，1975年8月2日生，住江苏省。委托代理人赵晓奇，镇江市润州区蒋乔法律服务所法律工作者。被告汤某，女，汉族，1973年12月27日生，住江苏省。原告庄某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员白雪独任审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人赵晓奇、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某诉称，原、被告于××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月，双方生育一女，取名庄某某。因为双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵，现已分居，原告认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告汤某辩称，结婚初期与原告夫妻感情尚好，现在不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月，双方生育一女，取名庄某某。婚后，原、被告夫妻感情尚可，近年来，双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻不睦。原告于2015年5月诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证明。本院认为，离婚标准为“夫妻感情确已破裂”，判断的依据应以双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析。本案中，原、被告结婚初期感情尚好，后共同生活近二十年，且育有一女，建立了较为深厚的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻不睦，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。今后只要双方在生活中多加沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，并多考虑子女的利益，双方的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告庄某要求与被告汤某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告庄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  白雪二〇一五年六月十五日书记员  卜琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6419号
上诉人（原审被告）：李闽川，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：朱全伟，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
原审被告：李家庆，男，1955年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人李闽川因与被上诉人朱全伟、原审被告李家庆买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李闽川、被上诉人朱全伟委托诉讼代理人魏少萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李闽川上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由朱全伟承担。事实与理由：李闽川一审中否认欠款8万多元的事实，并对欠条真实性有异议，朱全伟始终未证明欠条的真实性，一审法院判决错误。
朱全伟辩称，欠条是李闽川亲笔书写，2017年双方多次的短信往来均确认了欠款事实，李闽川尚欠朱全伟84870元货款是事实。
朱全伟向一审法院起诉请求：1.依法判令李闽川、李家庆共同给付朱全伟石粉款总计84870元，另外支付该货款84870元从2015年12月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付的利息。
一审法院认定事实：1.李闽川主张朱全伟提供的欠条是不真实的，但未能提供证据证明其主张，对李闽川的抗辩，依法不予支持。2.李闽川主张朱全伟提供的欠条即使是真实的，也已经超过了诉讼时效，一审法院认为，朱全伟提供证据证明本案未超过诉讼时效，依法予以支持。3.李闽川表示其雇请李家庆帮忙，李家庆在朱全伟的送货单上代为签名，确认尚欠朱全伟五张送货单上的货款17550元的事实，朱全伟未能提供证据证明李家庆与李闽川系共同经营，对朱全伟诉请李家庆负共同偿还责任的主张，一审法院依法不予以支持。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李闽川多次向朱全伟购买货物，双方形成买卖合同关系；朱全伟作为出卖人向李闽川提供货物，李闽川作为买受人应当向朱全伟支付相应的货款。李闽川尚欠朱全伟货款84870元，事实清楚，证据确实充分，经朱全伟催讨，李闽川应及时予以偿还。朱全伟诉请按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年12月10日起至还清款项之日止的逾期还款利息，一审法院依法予以支持。朱全伟诉请因催收借款而产生的交通费2000元，未能提供证据证明，一审法院依法不予支持。朱全伟未能提供证据证明李家庆与李闽川系共同经营，对朱全伟诉请李家庆负共同偿还责任的主张，一审法院依法不予以支持。
综上所述，对朱全伟的诉讼请求中符合法律规定的部分，一审法院予以支持；对朱全伟的其他不合理的诉讼请求，依法予以驳回。李家庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，一审判决：一、李闽川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱全伟货款84870元及逾期还款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月10日起计算至还清款项之日止；二、驳回朱全伟的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，李闽川对欠条的真实性有异议，其应当提供证据证明，但其在一审审理过程中未申请鉴定，应由其自行承担不利法律后果。综上所述，李闽川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2561元，由上诉人李闽川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 伟
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 吴文俊
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0127行审2号
申请执行人淳安县环境保护局,住所地淳安县千岛湖镇环湖北路615号。
法定代表人童友军，局长。
被申请执行人郭有志。
申请执行人淳安县环境保护局于2016年6月2日作出淳环罚[2016]第11号《淳安县环境保护局行政处罚决定书》，认定:2016年4月,被申请执行人组织蒋波等多名个体运输者，先后将杭州富阳宝清环保科技有限公司等两家企业的含水造纸废渣运输至本县千岛湖镇前坞村建筑垃圾消纳场内倾倒,共计20余车约400余吨。申请执行人认为该行�违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条，故根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条的规定，决定对郭有志处以罚款10万元的行政处罚。在申请执行人送达淳安县环境保护局行政处罚决定书后，被申请执行人在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，也未履行。申请执行人于同年12月6日向被申请执行人送达了申请行政强制执行催告书，并告知被申请执行人有陈述、申辩的权利。被申请执行人在告知期限内未行使陈述、申辩的权利，且在催告后仍未履行义务，故申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为,申请执行人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人淳安县环保局于2016年6月2日作出的淳环罚[2016]第11号《淳安县环境保护局行政处罚决定书》中关于罚款10万元及加处罚款10万元的内容。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王贤云
审 判 员 黄河清
代理审判员 邵教辉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 宋晓玲
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第762号
申请执行人欧春营。
被执行人谢道翔。
本院在执行申请执行人欧春营与被执行人谢道翔劳务合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人谢道翔有房产、存款等财产，在另案中已依法采取强制措施，但房产暂时无法变现，存款也暂不足清偿申请执行人。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1518号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第632号
罪犯祝辉，男，1974年1月15日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于2013年11月20日作出(2013)贵刑初字第189号刑事判决，认定祝辉犯破坏公用电信设施、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯祝辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将罪犯祝辉的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯祝辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祝辉减去有期徒刑八个月五天。
（减刑后刑期：自2013年4月8日起至2016年2月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民诉保字第5号
申请人陈某。
委托代理人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被申请人王某。
申请人陈某诉被申请人王某离婚诉前保全纠纷一案，申请人陈某于2015年2月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人王某银行存款40万元或其相应的等值财产。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某银行存款40万元或其相应的等值财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人已交纳本案保全费2520元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹叶峰
二〇一五年二月二十五日
书记员 高 松
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02184-1号
申请执行人盐城市天诚投资担保有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海东路32号。
法定代表人顾克发，该公司董事长。
被执行人江成飞。
被执行人刘政。
申请执行人盐城市天诚投资担保有限公司与被执行人江成飞、刘政保证合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2014）射商初字第0093号民事判决书发生法律效力，判决书确定：被执行人江成飞于本判决生效之日起十日内，向申请执行人盐城市天诚投资担保有限公司返还代偿款3053194.38元，并自2013年10月8日起至实际履行完毕之日止，以应当返还代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍承担违约金。被执行人刘政对申请执行人盐城市天诚投资担保有限公司代偿款3053194.38元在160万元范围内与被执行人江成飞承担连带责任。案件受理费31266元，由被执行人江成飞负担12066元，被执行人江成飞、刘政共同负担19200元。另被执行人江成飞、刘政还应承担执行费47289元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，查明被执行人刘政房产已被查封，暂不宜处置变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人刘政房产已被查封，暂不宜处置变现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第0093号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 唐为留
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第5064号
申请执行人：刘长胜，男。
委托代理人：庚秀华，男。
被执行人：大连金成盛世重工有限公司，住所地：辽宁省庄河市昌盛街道打拉腰村。
法定代表人：周斌，男，系该公司总经理。
申请执行人刘长胜与被执行人大连金成盛世重工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字（2015）第235号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，执行标的额：18800元，执行费182元（未交）。
本院在执行过程中查明，被执行人在银行无存款或开户，无车辆及房屋登记信息，暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及其法定代表人下落，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备履行条件时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林凌屹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）聊东执字第916-1号
申请执行人王富生。
被执行人钱尊亮。
本院（2007）聊东民一初字第2421号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钱尊亮至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人钱尊亮有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钱尊亮所有的鲁P×××××号、鲁P×××××号汽车各一辆。
二、查封期限为一年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一五年一月十二日
书记员 王 斐
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初781号
原告：张呈铖，男，汉族，1982年10月28日生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：陈庆（系张呈铖同事），男，汉族，1984年10月12日生，住河南省洛阳市涧西区。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书等。
被告：赵小伟，男，汉族，1983年5月23日生，住河南省宜阳县。
被告：郭飞洋，男，汉族，1993年1月16日生，住河南省洛阳市涧西区。
原告张呈铖与被告赵小伟、郭飞洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张呈铖的委托诉讼代理人陈庆、被告郭飞洋到庭参加诉讼。被告赵小伟经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张呈铖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵小伟归还借款本金50000元及违约金37500元（从2016年1月10日计算至2016年6月10日），其后违约金计算至实际付清之日止；2、判决被告郭飞洋承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告张呈铖借给被告赵小伟50000元，约定借款期限两个月，从2015年6月11日至2015年8月10日止。在借据上，三方还约定：逾期按本金总额日千分之五付赔偿金（违约金），郭飞洋为赵小伟提供担保，并承诺为该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次讨要，二被告推诿不付，故原告诉入本院，请求判如所请。
被告赵小伟未作答辩。
被告郭飞洋辩称，1、对借款事实无异议，但该借款50000元，约定月利率为3%,利息已支付至2016年1月10日。该笔借款属于高息借贷，不应受法律保护。2、其不是借款人，作为担保人，不应承担连带还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月11日，被告赵小伟以工程垫资为由向原告张呈铖借款50000元，原告张呈铖通过其银行账号向被告赵小伟汇款50000元。同日，被告赵小伟向原告张呈铖出具借据一张，载明：“借据今借张呈铖人民币伍万元整（50000元），收款账户名：赵小伟，开户行：建设银行，账号：62×××53，借款期限自2015年6月11日至2015年8月10日止，我方保证于借款到期当日17:00之前一次性偿还借款本金。必须按照约定的借款期限清偿本息，逾期按本金总额日千分之五付赔偿金。担保人及公司承诺对上述借款承担连带责任，如借款人不能按时偿还借款，由担保人或公司承担连本带息一并偿还。借款人：赵小伟，身份证号：。担保人：郭飞洋，身份证号：。
本院认为，原告张呈铖与被告赵小伟之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。原告张呈铖将借款本金50000元出借给被告赵小伟后，被告赵小伟应依约在借款到期后偿还全部借款本金。其对借款本金50000元推诿不付的行为对原告张呈铖构成违约，应向原告张呈铖承担偿还全部借款本金的民事责任。关于利息，被告郭飞洋辩称该50000元借款的利息为月利率3%，但原告不予认可，且被告赵小伟未向法庭提供证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。关于原告要求被告赵小伟支付从2016年1月10日起依据借款本金50000元，按日千分之五支付违约金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告郭飞洋在担保人处签名，双方对保证方式并未作明确约定，故应按照连带责任保证承担保证方式，因此应就被告赵小伟未还的借款本金50000元及依据借款本金50000元，按年利率24%计算的自2016年1月10日起至本息还清之日止的的利息向原告张呈铖承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张呈铖借款本金50000元及依据借款本金50000元，自2016年1月10日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告郭飞洋就上述债务向原告张呈铖承担连带清偿责任，保证人郭飞洋承担保证责任后，有权向债务人赵小伟追偿；
三、驳回原告张呈铖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1988元，由被告赵小伟、郭飞洋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 白红霞
人民陪审员 赵 云
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨箫歌
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第01747号
申请执行人倪明星。
被执行人启东市荣昌风机有限公司，住所地启东市北新镇北新街238号。
法定代表人袁继荣，该公司总经理。
申请执行人倪明星与被执行人启东市荣昌风机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）启民初字第0038号民事调解书，已发生法律效力。依该调解：被执行人启东市荣昌风机有限公司应于2014年6月2日前一次性给付申请执行人倪明星人民币52000元，如逾期不给付则另支付违约金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为：55000元（其中违约金3000元）。本院于2014年6月6日立案受理。
执行过程中，本院于2014年7月28日轮侯查封被执行人位于本市北新镇北新村7组、北新街238号房产，查封期限为两年。除此之外，经查未发现被执行人其他可供执行的财产。另查明，本院在执行（2012）启执字第1748号案件中评估拍卖被执行人的房地产，目前尚未变现。现尚未执行到位55000元。
本院向申请执行人发出民事通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估拍卖裁定书、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封被执行人房产及本院在执行其他案件中评估拍卖被执行人的房地产外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启民初字第0038号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月二十八日
书记员 胡建娥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第01237号
上诉人（原审被告）：王玲。
被上诉人（原审原告）：重庆市九龙坡区华岩镇中梁村第二经济合作社，住重庆市九龙坡区华岩镇中梁村。
负责人：赵观沛。
上诉人王玲与被上诉人重庆市九龙坡区华岩镇中梁村第二经济合作社合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年1月13日作出（2014）九法民管异初字第00035号民事裁定，驳回王玲对本案管辖权提出的异议。王玲该裁定不服，向本院提起上诉。
王玲上诉称，上诉人的经常居住地不在九龙坡区，重庆市九龙坡区法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人与被上诉人签订的《承包改造重庆市九龙坡区华岩镇中梁村第二经济合作社大岚垭废弃采石场合同书》可以确定，重庆市九龙坡区华岩镇中梁村第二经济合作社大岚垭废弃采石场为本合同的履行地，因此被上诉人向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出重庆市九龙坡区人民法院没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴剑波
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3437号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
委托代理人于洪平，北京雨仁律师事务所律师。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
被告邵青龙，住承德市承德县。
被告马东，住承德市。
原告承德市郊区农村信用合作联社诉被告邵青龙、马东借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月22日，被告邵青龙在原告处借款100000.00元，被告马东为连带责任保证人，还款期限为2013年10月25日，并约定贷款利率为千分之10.266670，还款方式为利随本清。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，为维护原告的合法权益。现要求被告邵青龙立即偿还原告借款本金100000.00元及利息（利息按合同约定计算至本金及利息全部清偿完毕之日）及罚息，由被告承担本案的律师费用6400.00元，合计106400.00元，由被告马东承担连带责任。被告承担本案的诉讼费用、保全费等因实现债权产生的一切费用。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告邵青龙的住址“承德市承德县三家乡松树底村七组21号”，但本院未能向被告邵青龙送达法律文书。原告未能提供被告邵青龙的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1214.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邓立靖
二〇一五年十一月三日
书记员 钱 英
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初488号
原告：高峰，男，1968年4月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：岳丽敏，女，1971年3月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：韩景贵，男，现下落不明。
被告：吴秀梅，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告高峰、岳丽敏诉被告韩景贵、吴秀梅追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳丽敏及高峰、岳丽敏的委托诉讼代理人李晓菊到庭参加诉讼，被告韩景贵经公告送达开庭传票，被告吴秀梅经本院传票传唤无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰、岳丽敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩景贵、吴秀梅给付欠款25000元，支付利息2100元，合计27100元，利息计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：韩景贵、吴秀梅系夫妻关系，以建设工程为由，向张凡恒借款50000元，岳丽敏为该笔借款予以担保，张凡恒起诉后到法院执行阶段，岳丽敏分别于2017年1月22日、2017年5月22日承担了偿还借款25000元的担保义务。为此，法院执行局出具了收据及二被告出具了欠条，20000元欠条约定利息1.5分。事后原告急需用款，并向被告索要未果，无奈诉至法院。
韩景贵、吴秀梅未作答辩。
高峰、岳丽敏为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：（2016）内0783民初974号民事调解书，欠条2份，证明二原告承担了担保义务，现向二被告追偿。本院认证为，该组证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
韩景贵、吴秀梅未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
韩景贵、吴秀梅系夫妻关系，2015年4月3日，韩景贵从张凡恒处借款50000元，吴秀艳、岳丽敏承担连带保证责任。逾期后，张凡恒诉至法院，经法院调解作出（2016）内0783民初974号民事调解书，后张凡恒申请执行，2017年1月22日，岳丽敏替韩景贵偿还5000元，韩景贵为其出具欠条一张。2017年5月22日，岳丽敏替韩景贵偿还20000元，吴秀梅为其出具欠条一张，并约定月利率1.5%。此款经多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，韩景贵、吴秀梅理应返还欠款，双方对利息的约定，不违反法律规定，故本院对高峰、岳丽敏的诉讼请求予以维护。韩景贵、吴秀梅未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院在查明案件事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩景贵、吴秀梅于本判决生效后七日内返还原告高峰、岳丽梅欠款25000元，并支付从2017年5月22日起，按本金20000，月利率1.5%计算的利息，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.75元，公告费800元，合计1038.75元，由被告韩景贵、吴秀梅负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘江峰
人民陪审员 刘淑敏
人民陪审员 王德胜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 涵
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00252号
原告：黄福林，男，1963年7月20日生，汉族，公务员。
被告：洪光，男，1973年9月14日生，汉族，木工。
原告黄福林诉被告洪光追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄福林到庭参加诉讼，被告洪光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福林诉称：原、被告系亲戚关系。2010年11月，被告以开公司缺乏资金为由向原旌德县农村信用联社白地信用社（现安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行）贷款50000元，借期1年，原告为其担保。该款被告逾期未还，原告作为保证人，于2012年8月31、2012年12月10日为被告还清借款本金50000元，并支付全部利息4843.91元。另被告于2011年9月26日向原告借款80000元，并向原告出具借条1张，约定月息按2分计算，借款期限为5个月，后被告逾期未还。两笔款项经原告多次催讨未果。现要求被告立即归还借款130000元，支付利息48043.91元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，即要求被告立即归还借款130000元及利息4843.91元，并支付利息（以80000元为本数，自2011年9月26日起至被告还清借款之日止，按月息2分计算）。
被告洪光未作答辩。
原告为证明自己提出的主张向法庭提交的证据如下：
1、原告身份证1份，证明原告主体适格
2、被告于2011年9月26日出具的借条1份，证明被告向原告借款80000元的事实。
3、安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行出具的证明1份及收回贷款凭证2份，证明被告于2010年11月9日向银行借款50000元，借款到期后，被告未归还借款，未支付利息；原告作为保证人，于2012年8月31日归还贷款本金20000元，于2012年12月10日归还余款30000元并支付了全部利息4843.91元的事实。
本院对原告所举的证据的关联性、真实性和合法性进行审查，确认上述证据符合法律规定，可作为定案依据。
被告洪光未提供证据。
通过对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
2010年11月，被告以开公司缺乏资金为由向原旌德县农村信用联社白地信用社（现安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行）贷款50000元，借款期限为1年，原告为其担保。该款到期后，被告未及时归还。原告作为保证人，于2012年8月31日和2012年12月10日分两次为被告还清借款本金50000元，并支付全部利息4843.91元。该款经原告多次追偿未果。另被告于2011年9月26日向原告借款80000元，并出具借条1张，约定月息按2分计算，借款期限为5个月。该款经原告多次催讨未果。现原告要求被告立即归还借款130000元及利息4843.91元，并支付利息（以80000元为本数，自2011年9月26日起至被告还清借款之日止，按月息2分计算）。
本院认为：被告向案外人原旌德县农村信用联社白地信用社（现安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行）借款，由原告提供担保，被告未依约还款，原告作为保证人代偿上述借款及利息后，依法有权向被告追偿。故对原告要求被告偿还代偿款54843.91元的诉讼请求，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，约定了借款期限及利息，原告履行了借款义务，被告应按约定履行还款付息义务，现被告未按约定返还借款并支付利息，显已违约，故对原告要求被告返还借款80000元，并按月利率2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告洪光经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪光于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄福林54843.91元；
二、被告洪光于本判决生效之日起三十日内返还原告黄福林借款本金80000元，并支付利息（以借款本金80000元为基数，自2011年9月26日起至本判决确定给付之日止，按月利率2分计算。）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴丽娟
代理 审 判员 朱良超
人民 陪 审员 陈小林
二〇一四年一月二十三日
书记员（代） 戴志美
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1613号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区东环路1408号东环时代广场1幢1206室。
法定代表人金涛，总经理。
委托代理人陶亮。
被上诉人（原审原告）严吉。
被上诉人（原审被告）杜玉龙。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4291号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月22日17时54分许，杜玉龙驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市泰山路由南向北行驶至中华园路路口左转时，车辆左前侧与沿泰山路对方向行驶的由严吉驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成严吉倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定杜玉龙负该起交通事故的全部责任，严吉不负该起交通事故的责任。事发后严吉被送至昆山市中医医院治疗，住院9天，产生住院医疗费6193.15元、门诊医疗费1879.21元，合计8072.36元（其中严吉自付2071.01元，医保统筹支付6001.35元）。另有门诊医疗费381.60元没有病历记录。医院建议休息2013年5月22日至2013年7月17日，计56天。
另查明：杜玉龙驾驶的苏E×××××小型轿车行驶证登记车主系其本人。该车辆在天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险，保险期间为2012年12月16日至2013年12月15日，医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查明：严吉出生于1982年10月21日，户籍地江苏省淮安市开发区枚乘路街道办事处新河村严圩组64号。严吉于2010年8月进入仁宝数码科技（昆山）有限公司工作至今。
上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费收据、病历、出院记录、医事证明书、劳动合同及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审原告严吉的诉讼请求为：1、赔偿损失：医疗费8691.86元、康复治疗费6000元、营养费5000元、护理费2960元、误工费13885.24元、交通费1816元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元；2、保险公司在交强险范围内先行赔偿；3、诉讼费由两原审被告承担。
原审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。严吉因与杜玉龙发生交通事故而致人身损害，由于杜玉龙驾驶的苏E×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，因此保险公司应当在交强险责任限额内先行赔偿严吉损失，超过交强险部分的损失由杜玉龙根据事故责任承担相应的赔偿责任。对于本次事故责任，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定杜玉龙负该起交通事故的全部责任，严吉不负该起交通事故的责任，故原审法院确定由杜玉龙承担超出交强险部分的全部赔偿责任。关于医疗费医保支付部分，在本案中不予理涉，在本案判决生效后，由社保部门负责向严吉追偿。关于误工费损失，因严吉仅提供事发前的银行工资流水明细而未能提供事发后工资发放情况，导致原审法院无法查明误工损失的具体情况，故原审法院酌情按照苏州市最低工资标准计算误工费。
关于严吉的损失，原审法院认定如下：
1、医疗费。原审法院认定医药费为8072.36元。
2、康复治疗费。该项费用未实际发生，故原审法院不予支持，严吉可在发生后另行起诉主张。
3、营养费。该项费用没有相关鉴定报告证实，原审法院不予支持。
4、护理费。原审法院认定护理费为360元（40元／天×9天）。
5、误工费。原审法院认定误工费为2740元（1370元×2个月）。
6、交通费。原审法院认定交通费为200元。
7、精神损害抚慰金。因严吉未构成伤残，故原审法院不予支持。
8、财产损失。因严吉未提供相关损失的鉴定报告，故原审法院不予支持。
上述严吉损失共计11372.36元，由保险公司在交强险限额内先行赔偿医疗费用赔偿限额8072.36元，死亡、伤残费用赔偿限额3300元，合计11372.36元。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿严吉损失11372.36元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回严吉的其他诉讼请求（上述赔偿原告严吉的款项汇至其指定的帐户：开户行中国农业银行昆山市支行，户名严吉，卡号62×××71）。案件受理费400元，减半收取200元，由严吉负担150元，由杜玉龙负担50元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：严吉医药费8072.36元中有6001.35元是统筹支付，严吉并未支付该部分费用，上诉人不应承担该部分费用的赔偿。故请求二审法院依法改判。
被上诉人严吉、杜玉龙未作答辩。
二审中查明，天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司于2014年3月21日经工商登记变更名称为安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
本院查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。严吉的医疗费用中由医保统筹支付6001.35元，严吉虽未支付该款，但该部分款项系严吉参加医疗保险后所享受的福利待遇，并不能以此减轻侵权人的侵权责任。至于严吉获得赔偿后，社保部门是否向严吉进行追偿，与本案无涉。故上诉人保险公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 姚望
二〇一四年七月七日
书 记 员 闻艺