wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第389号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人王耀同，职务理事长。
委托代理人宋水友，系该联社法律顾问。
被告楚红杰，男，住扶沟县柴岗乡。
本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社诉被楚红杰借款合同纠纷一案中，原告扶沟县农村信用合作联社于2013年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告楚红杰的起诉。
本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县农村信用合作联社撤回楚红杰的起诉。
本案案件受理费由原告负担。
审 判 长 高亚东
审 判 员 张永强
人民陪审员 包学兵
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王风雨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7344-1号
原告周某，
被告盛某。
本院在审理原告周某诉被告盛某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2015年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告盛某的银行存款74万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告周某的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封保全担保人刘卫东名下位于××房产一套（济宁市房权证中区（房改）字第××××××××××××号）。
二、冻结被告盛某银行存款74万元，或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦兴海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 田本鑫
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初587号
原告：郭军民，男，1965年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
被告：吕家华，男，1952年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告郭军民与被告吕家华合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭军民向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2012年11月25日签订的合作协议；2.判令被告返还投资款80000元；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年11月25日，原告与被告签署合作协议，约定在被告自有的3.7亩土地上兴建养殖场，原告投资260000元，其余均由被告负责。如因政府拆迁，全部赔偿由原被告平分。原告分别于2012年11月26日、27日、30日交给被告30000元、30000元、20000元，合计80000元作为首期建厂费用。但被告以种种理由至今未开工，原告多次催要未果。
吕家华辩称，郭军民得知答辩人处搬迁，便与答辩人协商合伙建厂，郭军民自愿出资260000元，在答辩人自有的三亩七分多地上建厂，郭军民三次投了8万元，仅建了基础，后政府认为违章强行拆除了。郭军民确实投资了8万元，也应承担部分损失费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕家华对郭军民所举证据1-2无异议，本院予以确认并在卷佐证。
1.合作协议书。2.收条三张。
本院查明的事实与郭军民陈述一致。
本院认为,吕家华与郭军民于2012年11月25日签订的合作协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，应合法、有效，对吕家华、郭军民双方均有约束力。吕家华收到郭军民80000元投资款未承建养殖厂，吕家华应予返还，庭审中吕家华、郭军民均同意解除双方之间的合作协议。故对郭军民主张解除双方于2012年11月25日签订的合作协议及吕家华返还投资款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于吕家华辩称当时养殖厂工程的“基础”已承建，政府认为违章强行拆除了，造成的损失郭军民也应承担一定责任的辩解意见，因其未举证证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告郭军民与被告吕家华于2012年11月25日签订的合作协议；
二、被告吕家华于本判决生效后15日内返还原告郭军民欠款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吕家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一七年三月十六日
书记员 张培培
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初587号原告：郭军民，男，1965年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。被告：吕家华，男，1952年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告郭军民与被告吕家华合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭军民向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2012年11月25日签订的合作协议；2.判令被告返还投资款80000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月25日，原告与被告签署合作协议，约定在被告自有的3.7亩土地上兴建养殖场，原告投资260000元，其余均由被告负责。如因政府拆迁，全部赔偿由原被告平分。原告分别于2012年11月26日、27日、30日交给被告30000元、30000元、20000元，合计80000元作为首期建厂费用。但被告以种种理由至今未开工，原告多次催要未果。吕家华辩称，郭军民得知答辩人处搬迁，便与答辩人协商合伙建厂，郭军民自愿出资260000元，在答辩人自有的三亩七分多地上建厂，郭军民三次投了8万元，仅建了基础，后政府认为违章强行拆除了。郭军民确实投资了8万元，也应承担部分损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕家华对郭军民所举证据1-2无异议，本院予以确认并在卷佐证。1.合作协议书。2.收条三张。本院查明的事实与郭军民陈述一致。本院认为,吕家华与郭军民于2012年11月25日签订的合作协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，应合法、有效，对吕家华、郭军民双方均有约束力。吕家华收到郭军民80000元投资款未承建养殖厂，吕家华应予返还，庭审中吕家华、郭军民均同意解除双方之间的合作协议。故对郭军民主张解除双方于2012年11月25日签订的合作协议及吕家华返还投资款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于吕家华辩称当时养殖厂工程的“基础”已承建，政府认为违章强行拆除了，造成的损失郭军民也应承担一定责任的辩解意见，因其未举证证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告郭军民与被告吕家华于2012年11月25日签订的合作协议；二、被告吕家华于本判决生效后15日内返还原告郭军民欠款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吕家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 孙 秀二〇一七年三月十六日书记员 张培培附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第10号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人熊世达，曾用名熊什大，男，1963年1月5日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，2004年至2009年系古蔺县邮政局东新乡邮政代办员。因涉嫌挪用资金罪，于2012年6月1日被浙江省慈溪市公安局浒山派出所抓获，同年6月6日被古蔺县公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于古蔺看守所。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2012）175号起诉书指控被告人熊世达犯挪用资金罪。于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员欧素梅、何刚出庭支持公诉，被告人熊世达到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：被告人熊世达于2004年至2009年期间，利用其任古蔺县邮政局东新乡邮政代办员，从事代取邮政汇款职务之便，将李某某10000元、云某某9180元、胡某某4000元、袁某某14500元、代某某4000元、胡某甲4000元、邓某某1000元、胡某乙21000元、程某某5500元、胡某丙2000元、王某某10000元、姚某某2000元、蔡某某22700元、姚某甲的9900元共计人民币11.978万元的汇款，以转存邮政银行的名义将上述等人的汇款取出后予以挪用。
针对指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据证实，并认为被告人熊世达的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，构成挪用资金罪，提请本院依法判处。
经审理查明：被告人熊世达于2004年至2009年期间，利用其任古蔺县邮政局东新乡邮政代办员，从事代取邮政汇款职务之便，将李某某10000元、云某某9180元、胡某某4000元、袁某某14500元、代某某4000元、胡某甲4000元、邓某某1000元、胡某乙21000元、程某某5500元、胡某丙2000元、王某某10000元、姚某某2000元、蔡某某22700元、姚某甲的8800元共计人民币11.878万元的汇款，以转存邮政银行的名义将上述等人的汇款取出后予以挪用。
上述事实，被告人熊世达在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证实：立案决定书、接受刑事案件登记表、对被告人熊世达采取强制措施的法律文书，抓获经过情况说明，被告人熊世达的供述，被害人代某某、胡某某、袁某某、李某某、胡某甲、胡某乙、云某某、程某某、邓某某、姚某某、蔡某某、姚某甲的陈述，证人陈某某、袁某甲、陈某甲、李某甲、刘某某、徐某某、王某甲、王某乙、袁某甲的证言，工资表，古蔺县人民法院（2008）古蔺民初字第1320号民事判决书，中国邮政储蓄存款凭单，借条，古蔺县邮政局所出具的情况说明，户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人熊世达利用其任邮政局东新乡邮政代办员，从事代取邮政汇款职务之便，挪用汇款资金数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实除姚某甲的汇款应认定为8800元外，指控本案的其余事实和罪名成立，本院予以支持；其指控熊世达挪用资金中，姚方珍所持金额1100元的存款凭单可以到邮政银行支取，故不能算入熊世达的犯罪金额，本院不予支持。被告人熊世达如实供述犯罪事实，可以酌情对其从轻处罚。综合本案的事实、情节，决定对被告人熊世达从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，第六十七条第三款，第六十四条，《四川省高级人民法院关于刑法部分条款数额执行标准和情节认定标准的意见》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告人熊世达犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊世达的刑期自2012年6月1日起至2015年5月31日止。）
二、责令被告人熊世达将挪用资金11.878万元退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 肖祖碧
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年一月十日
书 记 员 张星宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《四川省高级人民法院关于刑法部分条款数额执行标准和情节认定标准的意见》
三十九、挪用资金罪：刑法第二百七十二条规定的“数额较大”，是指具有下列情形之一的：
（1）挪用本单位资金超过三个月未还，数额在2万元以上的；
（2）挪用本单位资金进行营利活动的，数额在2万元以上的；
（3）挪用本单位资金进行非法活动，数额在1万元以上的。
“数额巨大”，是指具有下列情形之一的：
（1）挪用本单位资金超过三个月未还，数额在10万元以上的；
（2）挪用本单位资金进行营利活动，数额在10万元以上的；
（3）挪用本单位资金进行非法活动，数额在5万元以上的。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00054号
申请执行人吴庆利，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人薛铭章，男，1949年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人朱秀英，女，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人方浩波，男，1950年4月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院2014年11月10日作出的（2014）屯民一初字第01364号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人薛铭章、朱秀英、方浩波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛铭章、朱秀英、方浩波银行存款420822元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐业稳
二〇一五年一月十二日
书记员 汪建海
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第451号
原告岑学锦，男，生于1983年1月27日，汉族，住雅安市名山区双河乡。
被告李思范，男，生于1976年2月12日，汉族，住雅安市名山区双河乡。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
原告岑学锦诉被告李思范民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员叶正刚适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告岑学锦、被告李思范及其委托代理人张明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑学锦诉称：2014年8月15日，原告借10500元给被告，且被告书写了借条，载明于2014年农历腊月30日之前还款，双方都签字，到了还款日期，被告以多种理由不还款，原告多次找到被告协商无果。为维护原告的合法权益，请求：1、要求被告赔偿原告借款10500元及利息1400元，误工费500元及交通费500元，合计12900元；2、诉讼费由被告承担。
原告岑学锦为支持其诉讼主张，提交了借条一份及银行汇款收据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告李思范辩称：原告诉请的借款事实不成立。事实是原告与被告协商一致，由被告向原告介绍越南的新娘，如果介绍不成，则按借条的形式退还原告所有的费用，其中10000元是给越南的新娘办理相关手续的，500元是原告办理护照、吃饭等费用，原告让被告一并打入借条。被告曾于2012年开始在越南打工，2014年回家。被告在越南认识一个越南女子，2014年6月，她让被告在这边给她介绍一个男朋友结婚，介绍了几个，都没有成功，后来找到了岑学锦，被告告诉原告先要打10000元，原告同意后，把钱打入了被告的银行卡内，卡在那个越南女子的手上，是被告与岑学锦一起去打的钱，几天后被告就挂失了该银行卡，挂失前，那个越南女子已经取了两千元，后来，被告不愿意再介绍，可是岑学锦不同意，让被告把剩余的钱给那个越南女子打过去，被告又办了一张卡，把钱给越南女子打过去了，后来，被告就说，以后让他们自己联系，如果他们以后结婚，那给被告介绍费5000元，又过了几天，岑学锦就说那女的不过来了，被告就说这事不成，被告就把钱全部退给岑学锦，被告就给岑学锦打了一张10500元的借条。后来，那个越南女子到了广州找到岑学锦，约岑学锦到越南办理结婚手续。如果岑学锦没有见越南女子，那被告退岑学锦的钱，但是原告让被告给原告打了借条，又去见那个女的，所以，被告不同意给岑学锦的钱。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案的借款事实，与本案具有关联性，且被告李思范对证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月14日，原告岑学锦在雅安市名山区车岭镇以银行汇款的方式向被告李思范汇款人民币10000元。2014年8月15日，被告李思范向原告岑学锦出具借条，载明：“今向岑学锦借10500元人民币，于2014年农历腊月30日之前还，特立此为据”，李思范在借款人处签名。
庭审中，原告岑学锦认可借条中的500元为自己办理护照的支出，未实际交付被告李思范。原告岑学锦明确其主张的利息1400元，系按照中国人民银行的利率从2014年7月14日计算至2014年8月30日。
本院认为，被告李思范在收到原告岑学锦的汇款后，以借条的形式确认为借款，被告李思范作为完全民事行为能力人，应承担相应的法律后果，因此，原、被告之间成立合法借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还…”的规定，原告岑学锦实际只向被告李思范交付10000元，故本案的借款金额应确定为10000元，被告李思范未按约定的期限归还借款，原告岑学锦请求被告李思范归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息系借款期内的利息，双方没有约定，不予支持，原告主张的误工费、交通费无证据证明，不予支持。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
一、被告李思范于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告岑学锦借款10000元；
二、驳回原告岑学锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告李思范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶正刚
二〇一五年四月二日
书记员 唐双萍
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第331号
原告安阳中泰管业有限公司，住所地安阳市高新区。
法定代表人邢长顺，该公司董事长。
委托代理人徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
被告苏根顺，男，1956年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人高新，安阳市文峰区法律援助中心指派法律工作者。
原告安阳中泰管业有限公司（以下简称中泰管业公司）诉被告苏根顺劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告中泰管业公司的委托代理人徐硕彦，被告苏根顺及委托代理人高新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰管业公司诉称，原告与被告之间并非劳动关系，而是被告提供劳务，完成一定的工作任务，原告支付相应报酬的劳务关系。被告于2015年3月以其在提供劳务当中受到伤害为由，向安阳市文峰区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷，要求依法赔偿其损失，足以证明被告对双方之间是劳务关系这一事实是明知且认可的。因此，安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的安开劳仲案字（2015）011号仲裁裁决错误，应予以纠正。请求依法判决：一、原告中泰管业公司与被告苏根顺之间不存在事实劳动关系；二、诉讼费由被告负担。
被告苏根顺辩称，2013年7月12日，被告经人介绍到原告处从事纵剪工作，双方约定月工资1950元，但自用工之日起双方并未签订书面劳动合同。2014年12月22日，被告在原告处工作期间摔伤，随即被工友拨打“120”送往安阳市第二人民医院进行救治。因此，被告与原告存在事实上的劳动关系。
经审理查明，2013年7月12日，被告经人介绍到原告处从事纵剪工作，双方约定月工资1950元，但未签订书面劳动合同。2014年12月22日被告在工作期间摔伤，随即被工友拨打“120”送往安阳市第二人民医院进行救治。
2015年8月27日，被告苏根顺向安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认苏根顺与安阳中泰公司存在事实劳动关系，确认工伤并支付工伤待遇。2015年9月18日，安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会作出安开劳人仲案字（2015）011号仲裁裁决：一、申请人与被申请人自2013年7月12日起存在事实劳动关系。二、驳回申请人其它仲裁请求。
上述事实，有原告中泰管业公司提交的证据安开劳人仲案字（2015）011号仲载裁决书，被告苏根顺提交的证据工资卡、工作服照片、安阳市120急救指挥中心出警证明以及当事人的陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，事实劳动关系是指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，虽未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中被告苏根顺于2013年7月12日到原告处工作，一直到2014年12月22日受伤，虽然双方未签订书面劳动合同，但从被告提交的工资卡、工作服照片等证据和其庭审陈述看，被告在原告处工作的事实清楚，双方之间已具备了劳动关系成立的法定要件，建立了事实劳动关系，原告称其与被告之间属于劳务关系的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告安阳中泰管业有限公司与被告苏根顺自2013年7月12日起存在事实劳动关系。
案件受理费人民币10元，由原告安阳中泰管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 渊
审 判 员 郝兴军
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郭安青
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第00067号
原告苏州鑫精艺钛制品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道旺盛路4号。
法定代表人张万元，总经理。
委托代理人葛凤娟。
被告苏州佳协电器管件有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村八组。
法定代表人周灵强，总经理。
原告苏州鑫精艺钛制品有限公司（以下简称鑫精公司）与被告苏州佳协电器管件有限公司（以下简称佳协公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告鑫精公司的委托代理人葛凤娟到庭参加诉讼，被告佳协公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫精公司诉称，2011年3月，被告向原告购买各类钛制品，原告按约交付货物，并开具了增值税发票。被告结欠原告货款14423.5元，经多次催讨无果，请求法院判令：1、判令被告支付货款共计14423.5元并承担自起诉之日至法院判决确定的给付之日，按银行同期贷款利率支付原告利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告明确逾期付款利息的计算方式为：以14423.5元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日（即2015年3月27日）计算至判决确定的给付之日止。
被告佳协公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告自述，其与被告自2011年3月发生各类钛制品买卖业务往来，原告共向被告开具四份增值税专用发票，价税总额为84623.5元，均已发生抵扣。原告自认，被告共交付原告5张承兑汇票，共计70200元。原告另提供2011年6月7日至2011年6月14日的送货单五份，并陈述该五份送货单均由被告法定代表人或者员工签字确认，对应的是被告未支付的货款，共计14423元。2014年8月12日，原告向被告发送催款函，主要内容为要求被告对结欠原告14423.5元货款在5日内付清，如无视该函不予支付即表示认可该函的内容。
以上事实由原告提供的增值税发票、送货单、催款函、抵扣证明以及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间经口头达成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。被告结欠原告14423.5元由增值税发票、送货单以及原告当庭陈述予以佐证，本院予以认定，被告应及时支付。原告主张被告应以结欠的14423.5元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率，支付自起诉之日起计算至判决确定的给付之日止的逾期付款利息，未超过法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州佳协电器管件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鑫精艺钛制品有限公司加工款人民币14423.50元及该款的逾期付款利息（按照人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年3月27日起诉之日起计算至法院判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币80元，由被告苏州佳协电器管件有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李方园
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3018号
申请执行人张汉恩，居民。
被执行人吴增业，居民。
申请执行人张汉恩与被执行人吴增业民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年5月20日作出（2014）邳民初字第2057号民事判决书：被告吴增业于本判决生效之日起十日内偿还原告张汉恩借款本金4万元及利息（以本金4万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年7月12日起计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取400元，由被告吴增业负担。
在执行过程中，被执行人吴增业未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门、房产部门、土地部门等查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3018号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 张苗苗
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00106号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：沈和虎，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告沈和虎借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一五年一月十五日
书 记 员 汪 洋
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西丹民初字第65号
原告：马添翼，男。
被告：杨大红，男。
被告：马磊，女。
原告马添翼与被告杨大红、马磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员王丰敏担任审判长，与人民陪审员李锌、李唯嘉组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告马添翼、被告杨大红到庭参加了诉讼，被告马磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨大红以承包工程资金周转为由，分两次向原告借款共800000元，均有被告马磊担保。借款到期后经原告多次索要无果，无奈诉至法院，要求二被告还本付息。
被告杨大红辩称：第一次借款情况属实，由马磊担保。第二次的500000元，是用于和原告在内蒙古合伙做生意，但出具借条，没有马磊提供担保。两次借款均未约定利息，其间支付给原告的利息是自愿支付的。第二次的500000元，不应按借款偿还。这些钱都用于在内蒙古做生意，现在这些钱还没有要回来。
被告马磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月22日，原告与二被告在一起商量借款事宜，由杨大红出具借条，借款金额300000元。具体内容为：“借条今借马添翼现金叁拾万元整（300000.00）担保人：马磊2012年5月22日杨大红”。2012年5月23日，原告与被告杨大红一起到联社营业部（现为农商银行）取现金300000元，并当场交付给被告杨大红。2012年8月30日，被告杨大红和其妻子一起到原告工作单位商量借款事宜，由被告杨大红出具借条，借款金额500000元。具体内容为：“今借马添翼现金伍拾万元整（500000.元）杨大红2012年8月30号担保人：马磊”。2012年8月30日，原告在桑坪信用社贷款500000元，2012年9月3日，原告通过电汇将此500000元转入被告杨大红农行卡上，事后被告马磊在借条上以担保人身份签字。经原告催要，被告杨大红不能偿还借款，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本息。
另查明：自2012年5月22日至2015年7月22日期间，被告杨大红共支付原告利息110000元。
上述事实，由原告、被告杨大红当庭陈述，原告提供的借条、取款凭证、电汇凭证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告与被告杨大红之间的借贷关系有原告提供的借条及支付凭证为证，双方之间已形成了明确的民间借贷法律关系。被告杨大红辩称500000元是原告和被告杨大红做生意的投资款，并非借款，但没有向本院提供相应的证据予以证明，对此辩解意见本院不予采纳。原告与被告杨大红之间的两次借款均未约定借款期限及借款利息，视为不支付利息。原告在庭审中称，自2014年1月1日起约定利息为月息2分，并提供了被告马磊的两份证言，被告杨大红不予认可，马磊作为被告之一未到庭接受法庭的质询，对原告关于借款利息约定的意见，本院不予采纳。庭审中，被告杨大红称支付原告的利息系其自愿行为，本院不予干涉。原告在起诉时要求二被告支付利息，该利息应从2015年7月22日开始，按照中国人民银行同类贷款利率计算。被告马磊在借据上以担保人的身份签字，足以证实被告马磊为被告杨大红在原告处借款提供保证责任，作为保证人应当在主债务人不履行还款责任时承担还款责任。该担保未约定保证方式、保证范围、保证期限，视为担保人承担连带保证方式，对全部债务（包括利息）承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案未超出保证期间。被告马磊经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨大红于本判决生效后十日内向原告马添翼支付借款本金800000元及利息（利率按照中国人民银行同类贷款利率计算，利息自2015年7月22日起算至款清之日止）。被告马磊承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告杨大红、马磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丰敏
人民陪审员 李 锌
人民陪审员 李唯嘉
二〇一五年九月一日
书 记 员 楚继伟
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
茶法刑初字第26号
公诉�关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人张某某，男，绰号“柏来”、“战斗宝”，1989年8月5日出生，汉族，小学文化，家住茶陵县。曾因犯盗窃罪，分别于2008年3月4日被本院判处有期徒刑二年，2011年3月9日被本院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2013年4月18日被本院判处有期徒刑8个月，2013年6月15日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员刘婧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现�审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2014年以来，被告人张某某从刘甲某、刘乙某、谭甲某（均另案处理）等人处购买毒品氯胺酮，再多次将氯胺酮卖给谭乙某、陈某某等人吸食，从中牟利。具体情况如下：
1.2014年2月至5月间，被告人张某某共三次将毒品氯胺酮贩卖给谭乙某。分别是2014年2、3月间的一天，被告人张某某将一盎（约22克）的氯胺酮在茶陵县卫生局后的金华小区谭乙某的出租房内以800元的价格卖给谭乙某。几天后，张某某又将一盎的氯胺酮送至谭乙某的出租房内以800元的价格卖给谭乙某。约10多天后，张某某在茶陵县云阳街道办事处屯下洣水社区门口处将半盎（约11克）的氯胺酮以400元的价格卖给谭乙某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表；证人谭乙某的证言；被告人张某某的供述；辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
2.2014年4、5月的一天，被告人张某某在茶陵县云阳街道办事处犀城广场处将1克的氯胺酮以100元的价格卖给陈某某吸食。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有证人陈某某的证言；被告人张某某的供述；辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
另有证明上述事实的综合证据：
1.身份证明，证明被告人张某某达到刑事责任年龄；
2.前科判决书、释放证明，证明被告人张某某曾因犯盗窃罪，分别于2008年3月4日被本院判处有期徒刑二年，2011年3月9日被本院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2013年4月18日被本院判处有期徒刑8个月，2013年6月15日刑满释放；
3.抓获经过，证明被告人张某某系抓获到案。
上述证据经庭审举证、质证，被告人张某某均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某以牟利为目的，明知氯胺酮是毒品，而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某某曾因故意犯罪在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕之后五年内又故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；
二、对被告人张某某犯罪所得赃款二千一百元依法予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年9月23日起至2016年5月22日止，所处罚金及追缴的赃款限在本判决生效后十�内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一五年二月四日
书记员 陈红丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对�害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第1688号
原告袁某。
被告马某，临安人。
原告袁某与被告马某离婚纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告在2001年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子。由于被告经常在外不顾家，没有尽到丈夫和父亲的责任。从2014年3月开始双方分居至今，感情已经完全破裂，没有和好的可能，故请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子马某某随被告生活。在庭审中原告表示愿意每月支付儿子抚养费300元，至儿子18周岁止。
原告向本院提供如下证据：
证据一、结婚证1份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
证据二、户口簿1份，用于证明婚生子马某某于××××年××月××日出生的事实。
被告马某未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。
本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据形式要件，与本案具有关联性，对于证据的证明力予以确认。
根据原告提供的上述证据及所作的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子。近两年来，双方因原告认为被告经常不顾家，未尽到丈夫及父亲的责任等产生矛盾。原告曾于2014年11月17日诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，结婚已逾十年，婚后共同生育一子，感情基础较好。但近几年因为原告认为被告经常不回家，未尽到丈夫及父亲的责任等原因导致双方产生矛盾，原告也曾诉至法院要求与被告离婚。本院认为夫妻之间相处应该相互体谅、相互关心，相互信任，发生矛盾后更应该多自我反省，多换位思考，多为子女及家庭幸福考虑。被告也应当在原告提出问题之后，与原告进行沟通，正视并改正自己的不足之处。只要原、被告双方互谅互让，珍惜以往的感情，加强沟通，给双方自省的机会，还是有希望和好的。原告未提供充分证据证明双方感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 张晓颖
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈咏梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第708号
原告：杨某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 周宁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2106号
原告晏莉。
委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。
被告何利波。
原告晏莉诉被告何利波民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员刘潺潺独任审理，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告晏莉及其委托代理人凃永驰到庭参加了诉讼，被告何利波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏莉诉称，原告系被告兄弟媳妇，2006年被告在外承包工程需要资金，向原告提出借款，由于原、被告系亲戚关系，原告借款400000元与被告，被告口头承诺月息按2%支付。被告收到借款后利息分文未付，对所欠本金经原告多次催收，均予以拖延，故原告诉至法院请求判令：1.被告归还原告借款400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告何利波未作答辩。
经审理查明，2010年，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到晏莉现金人民币肆拾万元正（400000.00元）。四川利玻建设工程有限公司。欠款人：何利波。2010.2.6。”被告何利波在该欠条上签字予以确认，并加盖了四川利玻建设工程有限公司的公章。被告至今未向原告归还借款，原告故诉至本院。
上述事实有欠条及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告建立的借款合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告债权债务关系明确，被告应归还原告所借款项。原告要求被告归还借款400000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告何利波于本判决生效之日起十日内归还原告晏莉借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告何利波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘潺潺
二〇一三年六月五日
书 记 员 蒲 洁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第12480号
原告陈生，男，1960年3月4日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告赵克光，男，1954年3月1日出生。
原告陈生与被告赵克光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员徐敏敏担任审判长，会同人民陪审员刘建华、唐薇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈生及其委托代理人赵文琦到庭参加了诉讼，被告赵克光经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈生诉称：原、被告系朋友关系。被告欠原告11万元，2012年6月4日，经原、被告商议，由被告直接交给法院执行庭，用以解决原告与其他人的经济纠纷，但被告并未向法院执行庭交11万元。2015年8月5日，房山法院执行庭又找到原告，让原告交欠款11万元。原告为此受到极大的经济损失，现请求原告判令被告给付原告欠款11万元并支付利息（以11万元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年8月10日计算至欠款实际付清之日），�讼费、公告费由被告承担。
被告赵克光未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2008年5月，陈生与案外人杨×共同出资购买了车牌号为××重型半挂牵引车及车牌号为××旗林牌重型罐式半挂车，其中杨×出资16万元。后陈生于2010年4月份将牵引车和半挂车以30万元的价格卖给了赵克光，但与赵克光之间没有签订书面协议，亦没有收到赵克光的车款。杨×以合伙纠纷为由诉至本院，本院经审理作出（2010）房民初字第××号民事判决，判决陈生返还杨×购车款16万元。该判决生效后，杨×向本院申请强制执行。在执行过程中，因赵克光尚欠陈生购车款没有给付，陈生、赵克光协商由赵克光代陈生偿还应该支付杨×的11万元案款，并一同向本院签写字据，内容为：“赵克光欠陈生拾壹万元车款（110000元），经陈生同意直接交给法院（用以解决陈生与杨×经�纠纷一案），此后拾壹万元与陈生无关。立字为证。2012年6月4日。”双方均在上述字据上签名。后赵克光未按照上述承诺将11万元给付杨×，2015年8月5日，杨×与陈生合伙纠纷一案经本院强制执行，陈生交纳了11万元执行款。
上述事实，有原告方陈述、民事判决书、案款收据、双方当事人书写的字据等证据在案为证。
本院认为，根据已经生效的民事判决书以及双方当事人向法院签写的字据，可以认定赵克光欠陈生购车款11万元没有支付这一事实。赵克光作出将购车款用于代陈生偿还债务的承诺后没有履行，现陈生要求赵克光给付购车款11万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于陈生主张的自起诉之日至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证�权利，赵克光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵克光于本判决生效后十日内给付原告陈生购车款十一万元并支付利息（以十一万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一五年八月十日计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十元及公告费，由被告赵克光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐敏敏
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 唐 薇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐子焱
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第4098号
原告袁某某。
委托代理人杨德君，四川致高守民律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。一般授权。
被告李某某。
本院在审理原告袁某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告袁某某自愿撤诉。本院认为，原告袁某某撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费减半收取4450元，由原告袁某某承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 袁丽雅
二〇一四年九月一日
书 记 员 李蓓菡
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第133号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人麻某。因本案于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人麻某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年9月15日凌晨，被告人麻某来到温州市瓯海区新桥街道5组团18幢602室，窃取被害人陈某甲、陈某乙的手机、电脑等物。
2、2010年7月18日凌晨，被告人麻某来到温州市鹿城区龟湖路31弄15号603室，窃取被害人胡某现金若干元。
3、2013年6月29日3时许，被告人麻某伙同张勇（另案处理）经预谋，来到温州市瓯海区新桥街道站前6组团18栋401室，窃取被害人陈某丙两部手机、笔记本电脑一台及现金
4400元。经鉴定，上述物品鉴定价格共计1641元。
2013年7月12日，被告人麻某在温州市龙湾区永强国际机场内被公安人员抓获。
上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案张勇的供述，被害人陈某甲、胡某、陈某丙的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定意见书，手印鉴定书，抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人麻某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2015年3月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人麻某退出非法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 黄相华
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 黄茜豪
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖调确字第5号
申请人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。
申请人：陈祥贵，兖州市人民医院工作人员。
申请人：张云花，兖州市服装厂下岗职工。
申请人陈祥枢与陈祥贵、张云花于2014年5月20日就兖州市诉前调解委员会（2014）兖诉调字第007号人民调解协议书的效力，于2014年5月20日依法向本院提出确认申请，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员孟令涛独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人陈祥枢与陈祥贵、张云花之间发生的借款纠纷一事，经兖州诉前人民调解委员会主持调解，于2014年5月20日达成了人民调解协议（2014）兖诉前调第007号人民调解协议书，调解协议内容如下：
申请人陈祥贵、张云花欠申请人陈祥枢借款三十万元及利息，自愿以位于兖州奎星苑小区C区8号楼2单元701室（面积113.41平方米），储藏室2-03号（面积20.93平方米）房产一套抵偿给申请人陈祥枢。被申请人陈祥贵、张云花协助申请人陈祥枢办理房屋过户手续。
在申请人对人民调解协议书效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，是当事人真实意思的表示；没有恶意串通、规避法律的行为；没有损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益；如果因为该调解协议书内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该人民调解协议书符合法律法规，且双方当事人理解所达成的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认兖州诉前人民调解委员会于2014年5月20日达成的（2014）兖诉前调字第007号人民调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 孟令涛
二〇一四年五月二十日
书记员 薛 莲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1686号
原告齐永文。
被告朱兴成。
被告罗祥柱，男，约33岁，汉族，初中文化，住武威市凉州区吴家井乡，农民。
原告齐永文与被告朱兴成、罗祥柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告齐永文以被告朱兴成外出务工，下落不明，待被告朱兴成返回后其再另行诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为原告齐永文申请撤回起诉系当事人自主处分自己的民事诉讼权利的行为，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告齐永文撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告负担。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
人民陪审员 李成年
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李相锦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1690号
原告：余得江。
委托代理人：沈劼成。
被告：陈益进。
被告：郑雁雁。
被告：郑剑。
原告余得江为与被告陈益进、郑雁雁、郑剑民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告余得江的委托代理人沈劼成、被告陈益进、郑雁雁、郑剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余得江起诉称：2013年2月5日，陈益进、郑雁雁因用款所需向余得江借款100万元，并约定借款期限为一个月，借款月利息为一分，并由郑剑对该笔借款提供担保。当日余得江即以现金方式将借款交给陈益进、郑雁雁。陈益进、郑雁雁陆续归还余得江部分借款，剩余借款90万元经余得江向陈益进、郑雁雁多次催讨，但陈益进、郑雁雁至今未付。郑剑为该笔借款提供担保，承诺陈益进、郑雁雁到期未归还，由郑剑偿还，担保期限到陈益进、郑雁雁还清欠款为止，郑剑理应对借款及因借款产生的利息承担连带清偿责任。为此，余得江起诉至法院，请求判令：一、被告陈益进、郑雁雁归还原告余得江借款90万元；二、被告陈益进、郑雁雁支付原告余得江利息10000元（按借款100万元按月利率1%，自2013年2月5日计算至2013年3月4日）；三、被告陈益进、郑雁雁支付原告余得江逾期利息57687元（按本金100万元按年利率5.6%的四倍，自2013年3月5日暂计至2013年6月6日，此后至实际归还日止的逾期利息按上述方式另计）；四、被告郑剑对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、被告陈益进、郑雁雁、郑剑承担本案诉讼费用。审理过程中，余得江变更诉讼请求为：一、被告陈益进、郑雁雁归还原告余得江借款85万元；二、被告陈益进、郑雁雁支付原告余得江利息8548元（按借款100万元按月利率1%，自2013年2月6日计算至2013年3月4日）；三、被告陈益进、郑雁雁支付原告余得江逾期利息49035元（按借款85万元按年利率5.6%的四倍，自2013年3月5日暂计至2013年6月6日，此后至实际归还日止的逾期利息按上述方式另计）；四、被告郑剑对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、被告陈益进、郑雁雁、郑剑承担本案诉讼费用。
原告余得江为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告陈益进、郑雁雁向原告余得江借款100万元，约定利息、违约责任等，并由被告郑剑提供担保的事实。
被告陈益进答辩称，余得江没有交付陈益进100万元，而是82万元，其中55万元是打给郑雁雁的，另27万元是余得江打给陈益进的。陈益进交给郑剑20万元让郑剑还给余得江，有5万元是转账给余得江，另有5万元是通过自动存款机存款给余得江的。
被告陈益进未向法院提供证据。
被告郑雁雁答辩称，借款是出具借条后交付的。其中55万元是余得江打给郑雁雁银行账户，余款余得江说是之前已经给陈益进了，通过查询陈益进银行账户发现陈益进银行卡在2012年11月18日被打入27万元。
被告郑雁雁为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
银行卡活期子账户交易明细一份，用以证明被告陈益进已于2013年3月15日归还原告余得江借款本金5万元的事实。
被告郑剑答辩称，对担保不认可，郑剑签字时借条其他内容都是空白的，是余得江让他签的。余得江在桐庐县人民法院以保证合同纠纷起诉郑剑，该案借条金额30万元是涵盖在本案所涉100万元借款中的。
被告郑剑未向法院提供证据。
本院对原告余得江提供的证据认证如下：陈益进、郑雁雁认为借款金额实际为55万元，郑剑认为签字时借条上其他手写文字都是空白的，因陈益进、郑雁雁、郑剑均认可借条上签名系其所签，本院对该证据真实性予以认定，确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告郑雁雁提供的证据认证如下：余得江、陈益进、郑剑均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的意见。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年2月5日，陈益进、郑剑向余得江出具借条一份，载明以下内容：陈益进向余得江借款100万元，借款期限一个月，自2013年2月5日至2013年3月4日，如到期不能按时偿还，愿意承担按所借金额每天1.5%的违约金；如陈益进到期未归还，由郑剑偿还，郑剑必须担保陈益进还清欠款为止。2月6日，郑雁雁作为共同借款人在借条上签名。同日，余得江通过银行转账及现金方式向陈益进、郑雁雁交付借款100万元。借款期限届满后，陈益进、郑雁雁未按约支付利息，仅归还借款15万元，郑剑亦未履行保证责任。为此，余得江起诉至法院，请求上判。
本院认为：被告陈益进、郑雁雁向原告余得江借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告陈益进、郑雁雁收到借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款并支付借款期间利息及逾期利息的民事责任。被告郑剑在借条中作为保证人签名，应对被告陈益进、郑雁雁的债务承担连带清偿责任。被告陈益进、郑雁雁抗辩借款金额实际不是100万元，但其已向原告余得江出具借条，且借条中载明“该借款本人全部收到”，被告陈益进、郑雁雁对该抗辩意见未提供充分证据证明，本院对该抗辩意见不予支持。被告郑剑抗辩签字时借条其他内容都是空白的，但对此未提供证据证明，本院对该抗辩意见亦不予支持。被告郑剑抗辩在桐庐县人民法院起诉的30万元被包含在本案所涉100万元借款中，因桐庐县人民法院案件的原告并非本案原告余得江，且无其他证据表明该案与本案具有关联性，故本院对该抗辩意见亦不予支持。综上，原告余得江的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈益进、郑雁雁于本判决生效后十日内返还原告余得江借款850000元；
二、被告陈益进、郑雁雁于本判决生效后十日内支付原告余得江借款利息8548元；
三、被告陈益进、郑雁雁于本判决生效后十日内支付原告余得江逾期利息49035元（按借款850000元按年利率5.6%的四倍，自2013年3月5日暂计至2013年6月6日，此后判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）；
四、被告郑剑对上述一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12876元，减半收取6438元，由被告陈益进、郑雁雁负担，被告郑剑负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12876元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 董文
二〇一四年一月六日
书 记 员 李佳
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00069号
原告刘某甲，无业。
委托代理人刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告李某，无业。
原告刘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘贤初到庭参加诉讼，被告李某经本院合法�唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1996年在江陵县郝穴镇打工时相识，双方于次年的5月8日生育一子刘某乙。2000年底，双方办理了登记结婚。由于双方性格不和，无法相处，双方于2002年1月28日办理了离婚手续。2009年5月由于双方亲戚的劝解，原告考虑到小孩等因素，又与被告于××××年××月××日办理了结婚登记。但婚后原、被告双方依然矛盾重重，被告家庭责任感不强，对原告毫不关心，也不抚养小孩。双方仅生活了三个月左右，被告就又离家了。现在双方音讯不通，已分居达四年之久，夫妻感情早已破裂，故诉至法院请求判令：一、原告刘某甲与被告李某离婚；二、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每年承担3500元抚养费。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告刘某甲身份证复印件，被告�某户籍证明原件，原告刘某甲及婚生子刘某乙常住人口登记卡复印件。证明原、被告及婚生子的身份。
证据二：离婚证复印件、结婚证原件、监利县程集镇张马村村民委员会出具的证明一份。证明原、被告曾于2002年1月18日离婚后又于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告李某辩称：不同意与原告离婚。原告所诉被告不关心小孩与事实不符，十几年来小孩一直都是被告在抚养，被告为了这个家、为了小孩一直在忍辱负重的生活。且原、被告双方在婚姻存续期间共同在江陵县楚才路兴建了一栋楼房，若双方夫妻感情不和不可能共同建房。综上，原、被告双方夫妻感情并未破裂，请法院判决不准予双方离婚。
被告李某未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、二符合证据的三性，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告双方于×�××年××月经人介绍相识并确立恋爱关系，之后登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。2002年1月18日双方在监利县程集镇人民政府办理了离婚。2009年原告将被告接回家，并于××××年××月××日又办理了结婚登记。2009年8月被告外出打工至今。
本院认为，原、被告共同生活多年，建立了一定的感情基础，现因聚少离多，以致夫妻感情淡漠，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方加强沟通和交流，则仍有和好可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告李某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一五年三月十二日
书记员 阳家英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1000号
原告：台州市黄岩区国有资产经营有限公司。
法定代表人：屈道华。。
委托代理人：池君。浙江东海律师事务所律师。
被告：李绍平。。。。。。
原告台州市黄岩区国有资产经营有限公司（以下简称黄岩国资公司）与被告李绍平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员杨莹适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告黄岩国资公司的委托代理人池君、被告李绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岩国资公司起诉称：2013年12月30日，被告李绍平与原告黄岩国资公司签订一份房屋租赁合同，约定原告将位于黄岩区老环城东路83号厂区内，1间30平方米、楼上5间加楼下1间的房屋出租给被告使用，租赁期限为壹年，自2014年1月1日至2014年12月31日止，租金为￥22248元（每年）。合同签订后，被告向原告支付租金，原告向被告交付房屋。租赁期限届满后，原告要求被告腾退并返还房屋，但被告拒不履行，经多次交涉无果，故请求判令：1、被告李绍平立即腾房并支付逾期腾房占有使用费（自2015年1月1日起至实际腾房之日止按年租金22248元计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李绍平答辩称：原告诉称属实，但是原告曾答应补偿给答辩人装修的损失，还让答辩人将补偿清单列出来。答辩人于2012年3月首次租赁房屋后，用泡沫砖将租赁厂房隔成17个房间，做了天花板、地板，贴了瓷砖，安装了闭路电视、网线、抽水马桶，每间都有水、电表，目前答辩人自用3间，空着3间，还有11间在出租。原告还曾答应答辩人，只要厂房不拆迁，都租赁给答辩人的。
原告黄岩国资公司为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告营业执照复印件、组织机构代码证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、国有土地使用证、土地登记卡、黄政函[2006]64号文件，证明涉诉房屋系原告所有的事实。
证据3、门牌证，证明涉案房屋的原地址为黄岩城关镇环城东路137号，现地址为黄岩区东城街道老环城东路83号。
证据4、房屋租赁合同，证明原、被告于2013年12月30日签订房屋租赁合同，约定租期为一年，现合同期限已届满的事实。
被告李绍平对原告提供的所有证据均无异议。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对原告提供的所有证据，被告均无异议，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
2012年3月，被告李绍平租赁了原告所有的坐落于黄岩区老环城东路83号厂区内，1间30平方米、楼上5间加楼下1间的房屋，之后对房屋进行装修并予以出租。2013年12月30日，原告（甲方）和被告（乙方）重新签订房屋租赁合同，合同载明：“……第二条租赁期限为壹年，自2014年1月1日至2014年12月31日止。2015年1月1日采用公开拍租方式。第三条租金为￥22248元（每年），总计人民币贰万贰仟贰佰肆拾捌元（￥22248）……第五条房屋的装潢：乙方如需对房屋进行必要的装潢，应事先取得甲方的同意。按规定需报经有关部门审批的，按照其规定。装潢费用由乙方承担。租赁期届满后，对于装潢部分的处理不得拆除，无偿归甲方所有……第十五条约定事项：如遇政府拆迁，乙方必须无条件服从，按时出屋，费用由乙方自负，甲方不负责赔偿，租金按实际天数结算。”租赁期限届满后，原告要求被告腾房并返还房屋，但被告以要求原告补偿装潢损失为由，不予腾房。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行。合同约定的租赁期为2014年1月1日至2014年12月31日，被告应在租赁期满后返还租赁物，但被告至今没有返还，故原告要求被告腾房并支付自2015年1月1日起至实际腾房之日止按22248元/年计算房屋占有使用费的诉讼请求合情合理，本院予以支持。被告辩称原告曾答应只要房屋不拆迁，都将房屋租赁给被告，但未提供任何证据证明其主张，本院不予采纳。至于被告关于要求原告补偿装潢损失的辩称，缺乏法律依据，且根据合同约定“租赁期届满后，对于装潢部分不得拆除，无偿归甲方所有”，故本院对被告的该辩称亦不予采纳，但在不影响房屋主体结构、不毁损房屋的前提下，被告可自行拆除未形成附合的装饰装修物。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条之规定，判决如下：
被告李绍平于判决生效后30日内腾退黄岩区东城街道老环城东路83号厂区内1间30平方米、楼上5间加楼下1间房屋，将房屋返还给原告台州市黄岩区国有资产经营有限公司，并支付原告台州市黄岩区国有资产经营有限公司自2015年1月1日起至实际腾房之日止按22248元/年计算的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费25元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 杨 莹
二〇一五年七月九日
代书记员 梁益玲
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第474-2号
申请执行人：程其文。
被执行人：熊桢。
申请执行人程其文与被执行人熊桢合伙纠纷一案，南昌市中级人民法院于2015年9月21日作出的（2015）洪民四终字第331号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程其文向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人程其文与被执行人熊桢于2015年12月2日自行达成执行和解协议，由被执行人熊桢分期归还申请执行人程其文股权转让款1608397元及利息，并承担案件受理费11500元、执行费18483.97元，并由熊健国为上述债务提供担保。本院查明被执行人熊桢无私人存款，仅有其名下房产一套、汽车一辆以及个体超市工商登记。至此，被执行人熊桢至今仍欠申请执行人程其文股权转让款1608397元及利息、案件受理费11500元、执行费18483.97元。
本院认为，上述执行和解协议系双方当事人自愿达成，本案已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第474号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月十一日
书记员 叶经刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第17322号
原告北京市房山区京蓼学校，住所地北京市房山区闫村镇肖庄村。
法定代表人宋婷。
被告陈玉良，男，1960年3月17日出生。
本院在审理原告北京市房山区京蓼学校与被告陈玉良追偿权纠纷一案中，原告北京市房山区京蓼学校于2015年12月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼中，原告北京市房山区京蓼学校自愿申请撤回对被告陈玉良的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市房山区京蓼学校撤回起诉。
代理审判员 阮小英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭 冉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第286号
原告：中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，山东省淄博市张店区新村西路**号。
负责人：宋琦，行长。
委托代理人（特别授权代理）：吴超，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：唐玉玲。系被告ＸＸ之母。
被告：青岛海卓融资担保有限公司。住所地，山东省青岛市市南区宁夏路288号市南软件园产业基地*号楼***室。
法定代表人：李东伟，董事长。
原告中国银行股份有限公司淄博张店支行诉被告ＸＸ、唐玉玲、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司淄博张店支行的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告ＸＸ、唐玉玲经本院公告送达出庭传票，被告青岛海卓融资担保有限公司的法定代表人经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博张店支行诉称，2009年12月3日，原告与被告ＸＸ、唐玉玲签订中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同，向被告发放人民币贷款170000元，由被告以所购车辆设定抵押且由被告青岛海卓融资担保有限公司承担连带担保责任。后被告归还部分借款本息，截止2013年11月27日，被告拖欠借款本息52331.44元。被告的违约行为干扰了原告的正常经营秩序，给原告造成了严重的损失。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告ＸＸ、唐玉玲归还贷款本息52331.44元（截止2013年11月27日）以及至实际还款日的利息及罚息，律师费3116元；判令实现抵押权以偿还相应欠款；被告承担本案的一切费用；判令被告青岛海卓融资担保有限公司对上述款项承担连带担保责任。
被告ＸＸ未作答辩。
被告唐玉玲未作答辩。
被告青岛海卓融资担保有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2009年12月3日，原告中国银行股份有限公司淄博张店支行（贷款人、抵押权人）与被告ＸＸ、唐玉玲（借款人、抵押人）签订了中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同，合同约定，本合同项下贷款金额为人民币170000元，贷款期限为36个月。贷款用途为借款人支付其购买尼桑牌汽车的款项。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年。即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下的贷款采用月等额本息还款法偿还。如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款人以本合同项下贷款所购东风日产牌汽车（车牌号为鲁C-
HP9**）提供抵押，并于2010年3月17日办理了抵押登记手续。同日，为确保上述贷款合同（主合同）项下债务的履行，原告（债权人）与被告青岛海卓融资担保有限公司（原青岛海卓投资担保有限公司）书面授权的青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司（保证人）签订了个人贷款保证合同，合同约定，保证人提供全程连带责任保证。保证范围为包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告按合同约定向被告ＸＸ履行了发放贷款170000元的义务。但在合同实际履行过程中，被告ＸＸ、唐玉玲未完全按合同约定履行还款义务；被告青岛海卓融资担保有限公司亦未履行保证义务。截至2013年11月27日，被告ＸＸ、唐玉玲共拖欠原告逾期贷款本息52331.44元。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
另认定，原告中国银行股份有限公司淄博张店支行因此次诉讼支付律师代理费3116元。
上述事实，有贷款申请表一份附借款人基本信息、个人一手自用汽车贷款合同一份附机动车抵押登记信息一份、个人贷款保证合同一份附授权书一份、个人贷款凭证一份、逾期未还款查询单一份、律师代理费发票一份附银行进账单、委托代理合同各一份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博张店支行与被告ＸＸ、唐玉玲签订的个人一手自用汽车贷款合同以及原告与被告青岛海卓融资担保有限公司书面授权其淄博分公司签订的保证合同，均是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告ＸＸ、唐玉玲未完全按合同约定履行归还贷款本息的义务，被告青岛海卓融资担保有限公司亦未履行保证义务，均事实清楚，证据充分，因而，原告按合同约定和法律规定要求被告ＸＸ、唐玉玲归还其贷款本息、支付律师费、原告对抵押物享有优先受偿权以及被告青岛海卓融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ、唐玉玲、青岛海卓融资担保有限公司不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条第二款、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、唐玉玲于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博张店支行偿还贷款本息52331.44元（至2013年11月27日）以及自2011年12月28日起至实际还清贷款之日止的利息。
二、被告ＸＸ、唐玉玲于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博张店支行支付律师代理费3116元。
三、如被告ＸＸ、唐玉玲不履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司淄博张店支行对两被告贷款所购的东风日产牌汽车（车牌号为鲁C-
HP9**）进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、被告青岛海卓融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告ＸＸ、唐玉玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元、诉讼保全费670元、公告费560元，由被告ＸＸ、唐玉玲、青岛海卓融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 国菱麟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0240行审1号
申请执行人石柱土家族自治县城乡建设委员会，住所地：石柱土家族自治县南宾镇万寿大道84号。
组织机构代码：00913584-1。
法定代表人彭德金，该委员会主任。
委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被执行人重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地：忠州镇十字街1号附8号。
法定代表人万大华，该公司经理。
申请执行人石柱土家族自治县城乡建设委员会申请执行被执行人重庆市万华房地产开发有限责任公司强制缴纳城市建设配套费及滞纳金一案，于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以程序存在重大瑕疵为由向本院递交申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人石柱土家族自治县城乡建设委员会要求撤回执行申请，符合法律规定的撤回执行申请条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人石柱土家族自治县城乡建设委员会撤回�行申请。
审 判 长 马 斌
人民陪审员 徐红萍
人民陪审员 马小兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 余春曦
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第642号
申请人张丽梅。
被执行人许振力。
申请人张丽梅与被执人许振力借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年10月29日作出的（2014）宽民初字第2545号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2545号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年九月三十日
书记员 张相亮
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初564号
原告：阳原县惠民经贸有限公司，住所地阳原县要家庄乡下滋铺村。
法定代表人：张玉全。
被告：李某。
原告阳原县惠民经贸有限公司与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告阳原县惠民经贸有限公司法定代表人张玉全到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
阳原县惠民经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款85000元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告分别于2010年10月3日、2011年10月6日、2013年2月1日向原告借款85000元，借款期限1年，并约定月利息3分。期间被告给付过部分利息，但是本金及相应利息至今没有归还。原告经过多次催要未果的情况下，向法院提起诉讼。
李某经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告提交了三份借款凭证，该证据可以证实被告向原告的借款情况，对该三份借款凭证本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2010年10月3日向原告借款15000元，约定月利率2.6%，期限1年，借款利息支付至2013年1月3日。被告于2011年10月6日向原告借款30000元，约定月利率3%，期限1年，借款利息支付至2013年1月6日。被告于2013年2月1日向原告借款40000元，约定月利率3%，期限1年，未支付借款利息。上述三笔借款均未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款85000元，借款到期后，被告应当偿还原告借款，故原告要求被告偿还85000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按双方约定的利率计算的利息，因原告主张的借款利率超过年利率24%，故应对借款利息年利率为24%的部分予以支持。被告于2010年10月3日向原告的借款15000元，借款利息支付至2013年1月3日，故原告主张的利息应从2013年1月4日起算。被告于2011年10月6日向原告的借款30000元，借款利息支付至2013年1月6日，故原告主张的利息应从2013年1月7日起算。被告于2013年2月1日向原告的借款40000元，未支付过借款利息，故原告主张的借款利息应从2013年2月1日起算。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告阳原县惠民经贸有限公司借款85000元及相应利息（2010年10月3日借款利息以15000元为本金，自2013年1月4日起至借款实际给付之日止按年利率24%计算；2011年10月6日借款利息以30000元为本金，自2013年1月7日起至借款实际给付之日止按年利率24%计算；2013年2月1日借款利息以40000元为本金，自2013年2月1日起至借款实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.5元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一六年九月五日
书记员 贾 娇
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执831号
申请执行人张树新
被执行人河北日强集团平泉津唐矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执831号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1311号
原告：李某甲。
委托代理人：陈智。
被告：董某。
原告李某甲为与被告董某离婚纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现随原告生活。婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，常为家庭琐事争吵，且被告性格孤僻，双方缺乏应有的沟通，导致夫妻感情逐渐破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿李某乙由原告抚养成人，要求被告一次性支付女儿抚养费60000元。
被告董某未作答辩。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件与户口簿各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及婚生女儿李某乙出生年月。
二、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间的事实。
三、保证书1份，拟证明被告曾向原告保证做个好妻子，不再会和别的男人乱搞关系的事实。
经质证，被告董某经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，设为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，证据一、二符合证据三性的要求，本院予以认定；对证据三的保证书，因被告董某未能出庭参与诉讼，故对该保证书真实性无法确定，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。双方共同生活四年有余，并生育一女，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整及女儿健康成长考虑，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告董某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年一月四日
代书 记员 叶美霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01138号
申请执行人陶志华，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人陆文成，男，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人陶志华诉被执行人陆文成装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第01080号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱希芳
**沈阳市皇姑区人民法院**
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第661号
原告沈阳固得力特种建筑工程有限公司
法定代表人孔佑凯
委托代理人喻智
被告辽宁中医药大学附属医院
法定代表人吕晓东
委托代理人张朔
委托代理人赵立章
原告沈阳固得力特种建筑工程有限公司诉被告辽宁中医药大学附属医院建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员历贺独任审理，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳固得力特种建筑工程有限公司委托代理人喻智，被告辽宁中医药大学附属医院委托代理人张朔、赵立章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过招投标的方式，于2012年9月10日签订建筑工程施工合同，约定将被告辽宁中医药大学附属医院门诊楼电梯井道结构加固工程交由原告施工，工期50天，合同价款为原告包工包料359000元，原告按时按质的完成了施工，2012年12月25日，被告请求原告为其电梯井道内壁铺设钢丝网并抹灰。此工程属于合同外工程，原、被告另行签订了《现场签订单》，并约定了该工程合同价款为57764元。原告按照被告的全部要求完成了施工。被告于2012年11月27日、2013年1月18日分别给付原告工程款100000元和200000元，尚欠原告工程款116764元。现被告以种种理由拒绝给付，故原告诉到法院，请求法院判令被告给付原告尚欠工程款人民币116764元，并支付因延期给付产生的利息。
被告辩称，按照双方的合同约定，至目前为止，我方不欠原告工程款；本案原告不提供预算软件版，不配合审计工作，造成审计部门无法审核，无法得出最后工程造价，我方没有支付原告后续工程款的依据，无法向原告支付工程款；原告的计算方式存在严重错误，原告以合同总额＋签证单金额-
已支付工程款金额=我方应付工程款，诉讼的金额116764元这种计算方法造成严重的原告不正当得利情况，原、被告约定是的包死价，前提应是在原告满足招标文件的条件下。但实际情况是原告提供的钢材数量严重不足，原告未完全履行合同应提供的工程材料数量；工程现场签证单，我方同意结算时计入工程总价，但是也应经过审计部门审计核定后，按审计核定额计入工程总价，不一定是签证单原告所估算的价格；依合同约定，我方没有拖欠工程款，因此也不应承担延期给付的利息。综上，原告起诉我方拖欠工程款的事实不存在，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年9月10日，经过招、投标程序，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承包被告辽宁中医药大学附属医院门诊楼电梯井道结构加固工程，工程地点为沈阳市皇姑区，工程内容按辽宁北方建筑设计院有限责任公司设计图纸对门诊楼二部电梯进行结构加固改造工程施工，满足电梯安装和使用要求，承包范围包工包料，工期自2012年9月至10月，合同工期总历天数50天（每个电梯井道25日历日），合同价款359000元（总价包死）。对于工程款支付，双方约定被告根据原告实际完成工程进度，经被告验收确认后，被告支付完成工程85%工程款。建设项目经国家审计机关审计完成后十日内支付至结算价款的10%。结算金额的5%作为工程质保金，待保修期满（保修期为1年）后的20个工作日内一次支付给原告（不计利息）。合同签订后，原告进行了施工。2012年12月25日，原、被告就电梯井道内壁铺设钢丝网并抹灰和电梯井道门洞口修改施工，进行了工程量和工程款的确认，工程款数额为57764元，双方约定以上部分投标报价不含，以此单为依据一并进入决算。2012年12月28日，原告施工的工程经验收，交付被告使用。后被告分别于2012年11月27日、2013年1月18日支付原告工程款100000元、200000元。后原告催要工程余款未果，故原告起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，《建设工程施工合同》、现场签证单、进账单、关于门诊楼电梯井道设计图纸需要澄清几个问题、《工程预（结）算书》结算单等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已按设计图纸进行了施工，工程经竣工验收合格并已交付被告使用，且被告对工程质量未提出异议，故被告应履行给付工程款的义务。虽被告提出工程应进行审计，但根据合同约定，双方约定的是包死价，工程价款为359000元。施工过程中，原告又增加了工程量，双方另行确认工程款为57764元。根据被告提供的《工程预（结）算书》，被告亦确认双方间的工程价款为416764元。故本院对被告的抗辩意见不予支持。现被告已给付原告工程款300000元，尚欠116764元未给付。故被告应给付原告的工程款数额为116764元。因合同约定质保金为工程总价款的5%，现原告主张工程款95926元、20838元（质保金）分别按照中国人民银行同期存款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告最后一笔给付工程款的时间为2013年1月18日，故被告应从2013年1月19日起给付原告95926元的利息至原告主张的2015年1月16日止。合同约定质保期为一年，质保期已于2013年12月28日届满，现原告主张从2014年1月18日起计算至2015年1月16日止给付质保金20838元的利息，本院予以支持。
关于被告提出的原告提供的钢材数量严重不足，原告使用的钢材料数量与投标文件约定不符，其未完全履行合同应提供的工程材料的抗辩意见。原告在施工前向被告提供了施工图纸，该图纸经被告审核后进行施工，工程经过验收合格并投入使用。后被告也确认工程款数额为合同约定的359000元和现场签证增加的57764元，现被告依据设计图纸计算出原告所用的钢材料少于投标文件的约定，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁中医药大学附属医院于本判决生效后十日内给付原告沈阳固得力特种建筑工程有限公司工程款116764元；
二、被告辽宁中医药大学附属医院于本判决生效后十日内给付原告沈阳固得力特种建筑工程有限公司工程款95926元的利息，从2013年1月19日起计算至2015年1月16日止，按照中国人民银行同期存款利率计算；
三、被告辽宁中医药大学附属医院于本判决生效后十日内给付原告沈阳固得力特种建筑工程有限公司工程款20838元的利息，从2014年1月18日起计算至2015年1月16日止，按照中国人民银行同期存款利率计算；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，减半收取1317元，由被告辽宁中医药大学附属医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年六月九日
书记员 赵冰洋
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民二初字第661号原告沈阳固得力特种建筑工程有限公司法定代表人孔佑凯委托代理人喻智被告辽宁中医药大学附属医院法定代表人吕晓东委托代理人张朔委托代理人赵立章原告沈阳固得力特种建筑工程有限公司诉被告辽宁中医药大学附属医院建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员历贺独任审理，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳固得力特种建筑工程有限公司委托代理人喻智，被告辽宁中医药大学附属医院委托代理人张朔、赵立章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告通过招投标的方式，于2012年9月10日签订建筑工程施工合同，约定将被告辽宁中医药大学附属医院门诊楼电梯井道结构加固工程交由原告施工，工期50天，合同价款为原告包工包料359000元，原告按时按质的完成了施工，2012年12月25日，被告请求原告为其电梯井道内壁铺设钢丝网并抹灰。此工程属于合同外工程，原、被告另行签订了《现场签订单》，并约定了该工程合同价款为57764元。原告按照被告的全部要求完成了施工。被告于2012年11月27日、2013年1月18日分别给付原告工程款100000元和200000元，尚欠原告工程款116764元。现被告以种种理由拒绝给付，故原告诉到法院，请求法院判令被告给付原告尚欠工程款人民币116764元，并支付因延期给付产生的利息。被告辩称，按照双方的合同约定，至目前为止，我方不欠原告工程款；本案原告不提供预算软件版，不配合审计工作，造成审计部门无法审核，无法得出最后工程造价，我方没有支付原告后续工程款的依据，无法向原告支付工程款；原告的计算方式存在严重错误，原告以合同总额＋签证单金额-已支付工程款金额=我方应付工程款，诉讼的金额116764元这种计算方法造成严重的原告不正当得利情况，原、被告约定是的包死价，前提应是在原告满足招标文件的条件下。但实际情况是原告提供的钢材数量严重不足，原告未完全履行合同应提供的工程材料数量；工程现场签证单，我方同意结算时计入工程总价，但是也应经过审计部门审计核定后，按审计核定额计入工程总价，不一定是签证单原告所估算的价格；依合同约定，我方没有拖欠工程款，因此也不应承担延期给付的利息。综上，原告起诉我方拖欠工程款的事实不存在，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年9月10日，经过招、投标程序，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承包被告辽宁中医药大学附属医院门诊楼电梯井道结构加固工程，工程地点为沈阳市皇姑区，工程内容按辽宁北方建筑设计院有限责任公司设计图纸对门诊楼二部电梯进行结构加固改造工程施工，满足电梯安装和使用要求，承包范围包工包料，工期自2012年9月至10月，合同工期总历天数50天（每个电梯井道25日历日），合同价款359000元（总价包死）。对于工程款支付，双方约定被告根据原告实际完成工程进度，经被告验收确认后，被告支付完成工程85%工程款。建设项目经国家审计机关审计完成后十日内支付至结算价款的10%。结算金额的5%作为工程质保金，待保修期满（保修期为1年）后的20个工作日内一次支付给原告（不计利息）。合同签订后，原告进行了施工。2012年12月25日，原、被告就电梯井道内壁铺设钢丝网并抹灰和电梯井道门洞口修改施工，进行了工程量和工程款的确认，工程款数额为57764元，双方约定以上部分投标报价不含，以此单为依据一并进入决算。2012年12月28日，原告施工的工程经验收，交付被告使用。后被告分别于2012年11月27日、2013年1月18日支付原告工程款100000元、200000元。后原告催要工程余款未果，故原告起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，《建设工程施工合同》、现场签证单、进账单、关于门诊楼电梯井道设计图纸需要澄清几个问题、《工程预（结）算书》结算单等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已按设计图纸进行了施工，工程经竣工验收合格并已交付被告使用，且被告对工程质量未提出异议，故被告应履行给付工程款的义务。虽被告提出工程应进行审计，但根据合同约定，双方约定的是包死价，工程价款为359000元。施工过程中，原告又增加了工程量，双方另行确认工程款为57764元。根据被告提供的《工程预（结）算书》，被告亦确认双方间的工程价款为416764元。故本院对被告的抗辩意见不予支持。现被告已给付原告工程款300000元，尚欠116764元未给付。故被告应给付原告的工程款数额为116764元。因合同约定质保金为工程总价款的5%，现原告主张工程款95926元、20838元（质保金）分别按照中国人民银行同期存款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告最后一笔给付工程款的时间为2013年1月18日，故被告应从2013年1月19日起给付原告95926元的利息至原告主张的2015年1月16日止。合同约定质保期为一年，质保期已于2013年12月28日届满，现原告主张从2014年1月18日起计算至2015年1月16日止给付质保金20838元的利息，本院予以支持。关于被告提出的原告提供的钢材数量严重不足，原告使用的钢材料数量与投标文件约定不符，其未完全履行合同应提供的工程材料的抗辩意见。原告在施工前向被告提供了施工图纸，该图纸经被告审核后进行施工，工程经过验收合格并投入使用。后被告也确认工程款数额为合同约定的359000元和现场签证增加的57764元，现被告依据设计图纸计算出原告所用的钢材料少于投标文件的约定，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁中医药大学附属医院于本判决生效后十日内给付原告沈阳固得力特种建筑工程有限公司工程款116764元；二、被告辽宁中医药大学附属医院于本判决生效后十日内给付原告沈阳固得力特种建筑工程有限公司工程款95926元的利息，从2013年1月19日起计算至2015年1月16日止，按照中国人民银行同期存款利率计算；三、被告辽宁中医药大学附属医院于本判决生效后十日内给付原告沈阳固得力特种建筑工程有限公司工程款20838元的利息，从2014年1月18日起计算至2015年1月16日止，按照中国人民银行同期存款利率计算；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，减半收取1317元，由被告辽宁中医药大学附属医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 历 贺二〇一五年六月九日书记员 赵冰洋
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00661号
申请执行人孙德虎。
被执行人王志超。
被执行人白琳。
本院在执行孙德虎与王志超、白琳民间借贷纠纷一案中，被执行人王志超、白琳，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00443号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00661号
申请执行人孙德虎
被执行人王志超
被执行人白琳
本院在执行孙德虎与王志超、白琳民间借贷纠纷一案中，被执行人王志超、白琳，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00443号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审115号
申请人安阳县公安交通警察大队。
住所地：安阳市北关区灯塔路***号。
机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务，大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人赵保书，男，汉族，出生于1954年3月5日，住河南省安阳市文峰区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人赵保书拒不履行2017年7月14日作出现已生效编号：410522-1007591970号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007591970号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007591970号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年7月14日16时40分查明被处罚人赵保书驾驶豫Ｅ×××××小型面包车在永定219省道000公里安阳县路段实施驾驶营运客车（不包括公共汽车）以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上的违法行为（违法代码：1627），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予赵保书罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警�大队对被处罚人赵保书作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007591970号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007591970号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 海 静
审 判 员 王 西 卉
人民陪审员 王 晓 宇
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈化�