wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2096号
原告：姜继强，男，1995年3月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王晓，男，1987年10月11日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市营业部，住所地：吉林省长春市长春汽车经济技术开发区腾飞大陆北侧君地天成一期4号商业房106室。
负责人王雷，经理。
原告姜继强诉被告王晓、中国人民财产保险股份有限公司长春市营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告姜继强于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜继强撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告姜继强负担。
审判员 兰志刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 李新天
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第474号
罪犯胡大昌，男，1969年3月5日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2010年3月24日作出（2010）黔水刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人胡大昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40307.87元。刑期自2009年9月23日起至2018年6月26日止。于2010年4月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评综合记功一次、改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡大昌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年4月获得综合记功、2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡大昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，确有悔改表现，符合可以减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡大昌减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2017年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月十四日
书记员 潘 芳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保47号
申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆市润景商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被申请人：胡习寿，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：胡颂富，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被申请人：郑应中，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：李兰香，汉族，住址同上。
申请人安庆农村商业银行股份有限公司因金融借款纠纷，于2016年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安庆市润景商贸有限责任公司、胡习寿、胡颂富、郑应中、李兰香银行存款1450万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安庆市润景商贸有限责任公司、胡习寿、胡颂富、郑应中、李兰香银行存款1450万元或查封其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第46号
申请执行人牛海乾，男，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人镇原县孟坝镇新兴砖瓦厂
法定代表人史国海，该厂厂长。
本院执行的（2013）镇民初字第756号牛海乾与镇原县孟坝镇新兴砖瓦厂公路货物运输合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人镇原县孟坝镇新兴砖瓦厂未履行判决书确定的义务，遂划拨了被执行人镇原县孟坝镇新兴砖瓦厂法定代表人史国海在在中国农业银行股份有限责任公司镇原县支行城关分理处账号622848020815927110中的存款10000元。下剩执行标的45150元，因被执行人镇原县孟坝镇新兴砖瓦厂法定代表人史国海外出下落不明，镇原县孟坝镇新兴砖瓦厂现已转包给他人经营，执行条件暂不成熟，经征求申请人牛海乾意见，同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2013）镇民初字第756号牛海乾与镇原县孟坝镇新兴砖瓦厂公路货物运输合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一四年八月十二日
书记员 杨新杰
吉林省镇赉县人民法院执行�定书(2014)镇执字第46号申请执行人:镇赉县农村信用合作联社被执行人:王志发本院在执行镇赉县农村信用合作联社与王志发借款合同纠纷一案中,在执行中查明被执行人王志发暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孟凡刚审判员 ：高鹏飞审判员 ：王少东二〇一六年十月十四日书记员 ：黄延昭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00303号
上诉人（原审被告）臣利民。
被上诉人（原审原告）姚东蛮。
原审被告李红。
原审被告尤春平。
上诉人臣利民与被上诉人姚东蛮、原审被告李红、尤春平因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2339号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人臣利民未交纳上诉案件受理费。经原审法院催缴后，上诉人臣利民仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按臣利民自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 韵
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第806号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区东海路11号802。
法定代表人霍明，总经理。
委托代理人严丽，公司客服主管。
委托代理人李小金，山东恺维律师事务所律师。
被告刘春芝，居民。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告刘春芝物业服务合同纠纷一案中，原告威海久源物业服务有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海久源物业服务有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由原告威海久源物业服务有限公司负担。
审判员 姜倩倩
二〇一五年七月二十四日
书记员 沈 安
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执856号
申请执行人：淤翠芳，女，1951年6月16日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
被执行人：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。
法定代表人：沈耀萍。
申请执行人淤翠芳与被执行人南京洪万工艺制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏0116民初5445号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年2月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内给付淤翠芳3755元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(原告已预交)。”。
执行过程中，申请人于2018年6月26日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘振飞
审 判 员 章跃辉
审 判 员 沈 力
二〇一八年六月二十七日
法官助理 胡元川
书 记 员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执856号申请执行人：淤翠芳，女，1951年6月16日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。法定代表人：沈耀萍。申请执行人淤翠芳与被执行人南京洪万工艺制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏0116民初5445号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年2月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内给付淤翠芳3755元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(原告已预交)。”。执行过程中，申请人于2018年6月26日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘振飞审 判 员 章跃辉审 判 员 沈 力二〇一八年六月二十七日法官助理 胡元川书 记 员 刘 雯
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第124号
申请执行人袁林。
被执行人上海华托建筑装饰工程有限公司。
申请人袁林与被申请人上海华托建筑装饰工程有限公司合作经营合同纠纷仲裁一案，绍兴仲裁委员会于二〇一四年九月二十二日作出的（2014）绍仲字第262号裁决书已经发生法律效力。权利人袁林于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人上海华托建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人袁林归还人民币109，562元，并承担案件执行费人民币1，543元。本院于2015年1月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海华托建筑装饰工程有限公司的住所地在本市奉贤区，为便于执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
绍兴仲裁委员会（2014）绍仲字第262号仲裁裁决由上海市奉贤区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一五年二月二日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西房民一初字第00004号
原告高明，男，1978年3月9日生，汉族，个体。
被告邱光，男。
本院在审理原告高明起诉被告邱光买卖合同纠纷一案中，原告高明于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 宋亚丽
人民陪审员 谢红秋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈天明
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第754号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告邓绍勤，男，生于1978年10月20日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告邓绍勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 丹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民一终字第178号
上诉人（原审被告）云南省云海工程公司，组织机构代码：xxx。
法定代表人xxx，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）易万兴，男，汉族，云南省彝良县人，居民，公民身份号码：xxx。
被上诉人（原审被告）罗寿刚，男，汉族，四川省泸州市人。
上诉人云南省云海工程公司不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第101-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求：撤销楚雄市人民法院（2015）楚民初字第101-1号民事裁定书，并将本案依法移送昆明市盘龙区人民法院审理。其主要的事实及理由是：1、楚雄市人民法院依法没有管辖权。本案未经开庭质证、法院判决，不能认定被上诉人易万兴在云南省云海工程公司承建的工地受伤，所以侵权行为地不能认定。2、本案依法应由昆明市盘龙区人民法院管辖。云南省云海工程公司的住所地不在楚雄市，罗寿刚、易万兴也没有居住在楚雄市，按照原告就被告的原则，本案应由被告中任何一方住所地管辖。原审法院认定事实错误，适用法律不当，特提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被上诉人易万兴在上诉人云南省云海工程公司承建的楚雄市阳光花园小区保障性住房项目建设工地受伤，侵权行为地在楚雄市辖区，上诉人提出该案由昆明市盘龙区人民法院管辖的上诉理由没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 豆 玮
审判员 殷庆红
二〇一五年三月十九日
书记员 张孟洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第1272号
原告朱绍欢
被告谭干军
被告王志敏
被告贵港市裕泰担保有限公司
法定代表人麦志南
被告麦志南
原告朱绍欢与被告谭干军、王志敏、贵港市裕泰担保有限公司、麦志南民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员韦云雷适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月28日，被告谭干军以经济周转紧张为由，向原告提出借款壹拾万元，约定月息3分，由被告贵港市裕泰担保有限公司、麦志南提供担保。2012年7月29日原告向被告支付了上述借款，被告贵港市裕泰担保有限公司、麦志南签名同意担保。被告谭干军将借条交给原告收执。而至2013年春节前，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由一拖再拖，至今分文未还。被告王志敏与被告谭干军为夫妻关系，该债务在被告王志敏与被告谭干军婚姻期间产生，且为家庭共同生活而借，被告王志敏应当承担连带清偿责任。贵港市裕泰担保有限公司、麦志南为上述借款提供担保，也应当承担连带偿还责任。请求人民法院判决被告谭干军、王志敏偿还原告人民币100000元及利息（按月息3分计。自2012年7月28日起计至还款之日止，现暂计至2013年6月28日止，利息33000元）共133000元。被告贵港市裕泰担保有限公司、麦志南承担连带偿还责任。
四被告没有答辩。
经审理查明，被告谭干军因资金周转紧张，欲向原告借款。2012年7月28日书写了一份借条给原告，内容为借到原告人民币100000元，月息3分，即3％。2012年7月29日，被告贵港市裕泰担保有限公司及该公司法人麦志南在该借条上分别盖章、签字担保。同日，原告向被告支付了100000元人民币。至今上述三被告分文未还。原告多次催偿未果，遂向本院起诉，诉请如前。原告称被告谭干军与被告王志敏为夫妻关系，其未提供证据证明。
以上事实，有当事人陈述、借条等为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谭干军因资金周转紧张向原告借款，原告出借，原、被告之间形成了债权债务关系。原、被告之间没有约定还款时间，原告可随时要求被告还款。原告多次催偿未果，原告向人民法院起诉，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原、被告约定的3％月息，己超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，不予支持。被告贵港市裕泰担保有限公司及该公司法人麦志南在借条上分别盖章、签字担保，但并未约定担保的方式和范围，根据相关法律规定应为连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告主张两被告为夫妻关系，但并未提供相关证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭干军清偿原告朱绍欢人民币100000元，并自2012年7月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息。
二、被告贵港市裕泰担保有限公司、被告麦志南对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱绍欢的其他诉讼请求。
本案受理费2960元，适用简易程序减半收取为1480元，由被告谭干军、贵港市裕泰担保有限公司、麦志南负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2960元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云雷
二〇一三年八月三十日
书记员 温秋平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10870号
原告（反诉被告）张雅娟，女，1982年3月23日出生。
被告（反诉原告）马川，男，1978年10月19日出生。
被告（反诉原告）徐佳佳，女，1981年7�8日出生。
委托代理人马川，身份情况同上。
原告（反诉被告）张雅娟（以下简称原告）与被告（反诉原告）马川、徐佳佳（以下合称二被告，分称姓名）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告，马川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，我与二被告签订房屋租赁合同，向二被告承租位于北京市朝阳区X号楼X单元X室的房屋（简称涉案房屋），租期为2013年7月26日至2016年7月25日，月租金4500元，半年一付，押金4500元。合同签订后，我向二被告支付了半年的租金及押金后，搬入涉案房屋居住使用。2013年10月底，我通知二被告要求解除双方租赁合同，二被告同意解除，但一直不返还我多交的租金和押金。此后，经我多次与二被告协商未果，故诉至法院，要求二被告返还我租金9000元及押金4500元。
二被告辩称并反诉称：我二人系夫妻，涉案房屋登记于徐佳佳名下，为我二人共同所有。原告所述双方签订合同及履行情况均属实。合同履行过程中，原告确实在2013年10月26日给我们打电话要求解除合同，但是我们当时没有直接同意，而是提出如果原告退租，需要我们将涉案房屋出租出去以后，双方合同方可以解除。此后，我们通过各种渠道找租户，找到几个后，让原告带着一起去看了房，但是都没有出租成功。我们和原告也一直就出租的事情进行洽商，但是始终未成。对于原告的诉讼请求，我不同意，我认为原告应当继续承租涉案房屋，且由于双方签订租赁合同的时候，我应原告的要求将原存放在涉案房屋的家具物品处理掉，产生了一定损失，故提出反诉，要求原告支付我2014年1月26日至2015年7月25日期间的租金86400元，并赔偿我家具物品损失23280元。
原告对反诉辩称：双方虽然签订了三年的租赁合同，但是开始的时候我要求与二被告签订为期一年的合同，是二被告承诺我租期可以协商，才签订了最终的合同。双方在合同中约定了单方可以在提前一个月告知对方的情况解除合同的权利。我是在二被告同意解除合同的情况下，搬出涉案房屋的。二被告确实在我搬入涉案房屋之前将房屋内原有家具搬走，但是当时是被告自己说可以找地方安置的，并非我强制要求其搬走的。对于二被告的反诉请求，我均不同意，没有合理的依据。
经审理查明：二被告系夫妻，涉案房屋登记于徐佳佳名下。2013年7月4日，原告与二被告共同签订《房屋租赁合同》，约定，原告向二被告承租涉案房屋自住，租赁期为2013年7月26日至2016年7月25日，租金为每月4500元，半年一付，押金为4500元。该合同第十六条同时约定，双方如需提前解除合同，须提前30日告知对方，如未提前30日告知，赔偿对方5000元。合同签订后，原告向二被告支付了2014年1月25日前的租金27000元，并支付了押金4500元。2013年7月26日，二被告将涉案房屋交付原告占有。
合同履行过程中，原告于2013年10月26日以电话的方式告知马川要求解除双方之间合同关系。2013年11月，原告从涉案房屋中搬出，但双方一直未对涉案房屋进行交接。此后，原告曾带领二被告安排的租客查看涉案房屋，二被告亦自行开锁对涉案房屋进行过查看。
庭审中，针对双方合同第十六条的理解，本院询问了双方的意见，原告称其在签订合同之前与二被告商讨过中途退租的问题，并共同订立了该条款，认为该条款赋予了合同任何一方单方解除合同的权利。二被告称其认可该条款赋予了合同任何一方单方解除合同的权利，但称单方解除合同的前提是不能租期过短，而应当过两年以后�有权解除。对此，原告不予认可，二被告亦未提交相应证据佐证。
现原告起诉认为双方合同已经解除，并要求被告返还其2013年11月26日至2014年1月25日期间的租金9000元及押金4500元。二被告对此不予认可，认为其未同意原告解除合同的主张，并坚持认为双方合同应当继续履行，提出反诉要求原告交纳后续租金并要求原告赔偿其因腾空涉案房屋而处理原有室内财产所产生的损失。原告对此不予认可，称二被告确将室内物品自行搬走，但系二被告自愿搬离的，相应责任不应由其承担。经询，双方均称并未在合同中对上述物品的处理进行约定。
上述事实，有《房屋租赁合同》、房屋所有权证书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告就涉案房屋的租赁订立了《房屋租赁合同》对涉案房屋的承租问题进行了约定，双方均应当依照约定履行各自义务。该合同第十六条约定了合同一方单方解除合同的权利，原告于2013年10月26日通知二被告解除双方之间合同关系，符合合同约定的解除条件，双方租赁合同应当解除，但因二被告在合同履行中并无过错，故合同解除应当给二被告的合理准备时间。原告主张双方合同于其通知二被告解除之日一个月后解除的意见合理，本院予以支持。二被告应当退还原告合同解除后的相应租金及押金，故对于原告相应诉讼请求，本院予以支持。
二被告辩称双方虽约定了单方解除合同的权利，但亦约定了需要承租一定期间后方有权解除，但双方合同中并未对此限制明确约定，原告对此亦不予认可，本院对该辩解不予采信，对其主张继续履行合同的反诉请求，本院不予支持。二被告主张其应原告要求将涉案房屋内原有物品清空而产生相应损失，并要求原告对此予以赔偿，但双方租赁合同中并未对此予以明确约定，且根据本案双方陈述，该损失并非原告过错所致，故对二被告该反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）马川和被告（反诉原告）徐佳佳于本判决生效后七日内，连带返还原告（反诉被告）张雅娟租金九千元、押金四千五百元；
二、驳回被告（反诉原告）马川和被告（反诉原告）徐佳佳的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费69元，由原告（反诉被告）张雅娟负担（已交纳）。反诉案件受理费1247元，由被告（反诉原告）马川和被告（反诉原告）徐佳佳共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李杨
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第72号
申请执行人Xx。
被执行人黄XX，汉族，男，1976年生。.
XX与黄XX借款合同纠纷一案，根据已经发生效力的（2013）肇怀法永民初字第197号民事调解书，黄XX愿意在2013年12月22日前一次性还清借款18000元及其利息。事后，黄XX不自觉履行生效法律文书确定的义务，本院根据XX申请于2014年1月27日立案执行。
在执行过程中，执行人员于2014年1月29日向被执行人发出执行通知书及财产申报令。鉴于被执行人不自觉履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，均无发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第72号执行案终结本次执行。
申请执行人发现恢复执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页没正文内容）
审判长 莫能文
审判员 苏罗群
审判员 伍国生
二〇一四年三月二十四日
书记员 罗端彪
日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01527号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，总经理。
委托代理人兰斌（特别授权），重庆龙都律师事务所律师。
被告康珊，女，1987年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告康珊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 唐华希
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初565号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人刘盛华，男，1986年3月19日出生，宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，农民，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2016年4月7日被本院判处有期徒刑六个月，2016年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被公安机关抓获，同月26日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月1日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2016］490号起诉书指控被告人刘盛华犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郭白珊出庭支持公诉，被告人刘盛华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年7月17日，被告人刘盛华到宁德市蕉城区东湖新村北一弄×号楼门口，盗走被害人林某停放在该处的一部未上锁的新大洲本田牌二轮摩托车（价值人民币2132元）。嗣后，被告人刘盛华将车牌更换为闽Ｊ×××××留作自用。案发后，公安机关已追回该车并返还被害人林某。
2．2016年7月22日，被告人刘盛华到宁德市蕉城区名仕园小区×号楼楼下，盗走被害人黄某1停放在该处的一部未上锁的新大洲本田牌二轮摩托车（价值人民币110元）。
同日，被告人刘盛华又到宁德市蕉城区置业小区×栋楼下的遮阳棚处，盗走被害人陈某停放在该处的一部未上锁的绿源牌电动车（价值人民币250元）。嗣后，被告人刘盛华将上述二辆车辆销赃给路边收废品的人。
2016年7月25日，被告人刘盛华被公安机关抓获。
另查明，被告人刘盛华因犯盗窃罪于2016年4月7日被本院判处有期徒刑六个月，2016年5月5日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、黄某1、陈某陈述，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，公安机关扣押笔录、扣押物品清单及照片，发还清单，监控视频及视频资料制作说明，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价认定［2016］113号价格认定结论书，被告人刘盛华供述及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况，本院（2016）闽0902刑初216号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘盛华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值计人民币2492元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘盛华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘盛华多次盗窃，可酌情�重处罚。归案后，被告人刘盛华认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘盛华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年4月24日止，罚金于判决确定之日缴纳）。
二、公安机关继续追缴赃物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 陈长连
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃�成严重的后果的。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0902刑初565号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人刘盛华，男，1986年3月19日出生，宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，农民，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2016年4月7日被本院判处有期徒刑六个月，2016年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被公安机关抓获，同月26日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月1日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2016］490号起诉书指控被告人刘盛华犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郭白珊出庭支持公诉，被告人刘盛华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2016年7月17日，被告人刘盛华到宁德市蕉城区东湖新村北一弄×号楼门口，盗走被害人林某停放在该处的一部未上锁的新大洲本田牌二轮摩托车（价值人民币2132元）。嗣后，被告人刘盛华将车牌更换为闽Ｊ×××××留作自用。案发后，公安机关已追回该车并返还被害人林某。2．2016年7月22日，被告人刘盛华到宁德市蕉城区名仕园小区×号楼楼下，盗走被害人黄某1停放在该处的一部未上锁的新大洲本田牌二轮摩托车（价值人民币110元）。同日，被告人刘盛华又到宁德市蕉城区置业小区×栋楼下的遮阳棚处，盗走被害人陈某停放在该处的一部未上锁的绿源牌电动车（价值人民币250元）。嗣后，被告人刘盛华将上述二辆车辆销赃给路边收废品的人。2016年7月25日，被告人刘盛华被公安机关抓获。另查明，被告人刘盛华因犯盗窃罪于2016年4月7日被本院判处有期徒刑六个月，2016年5月5日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、黄某1、陈某陈述，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，公安机关扣押笔录、扣押物品清单及照片，发还清单，监控视频及视频资料制作说明，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价认定［2016］113号价格认定结论书，被告人刘盛华供述及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况，本院（2016）闽0902刑初216号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘盛华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值计人民币2492元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘盛华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘盛华多次盗窃，可酌情�重处罚。归案后，被告人刘盛华认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人刘盛华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年4月24日止，罚金于判决确定之日缴纳）。二、公安机关继续追缴赃物，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢长权人民陪审员  王如贤人民陪审员  陈长连二〇一六年二月二十一日书 记 员  何安望附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃�成严重的后果的。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00121号
上诉人（原审被告）左小强。
被上诉人（原审原告）襄阳融鑫房地产开发有限公司。
法定代表人戴子尧，该公司董事长。
上诉人左小强与被上诉人襄阳融鑫房地产开发有限公司（下称襄阳融鑫公司）损害股东利益责任纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）鄂襄阳中民三初字第00094-1号民事裁定，驳回被告左小强对本案管辖权提出的异议。左小强不服，向本院提出上诉称，上诉人自2013年2月起即返回祖籍地湖北省大冶市居住，并在该市金牛镇虬川社区居委会三组一直居住至今，原审法院送达本案起诉状及开庭传票�送达地点均系该住址，因此湖北省大冶市应为上诉人的经常居住地。原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原裁定，将案件移送上诉人经常居住地的湖北省黄石市中级人民法院审理。
被上诉人襄阳融鑫公司未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，本案属原告襄阳融鑫公司诉请被告左小强返还其在公司任职期间擅自转走的公司资金1000万元并要求赔偿相关损失而引发的纠纷，案由应确定为损害公司利益责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人左小强提出其自2013年2月起一直在湖北省大冶市金牛镇虬川社区居委会三组居住，虽提交了由当地居委会出具并加盖有当地派出所公章的证明，但该证明由于缺乏相�的暂住人口登记信息等相关证据予以佐证，尚不足以证实该地即为其经常居住地。故对上诉人左小强认为其经常居住地在湖北省大冶市，本案应由其经常居住地人民法院管辖的上诉理由和请求，本院不予支持。由于涉案被告左小强的住所地即户籍所在地位于湖北省襄阳市襄城区，案件争议标的金额达1000万余元，湖北省襄阳市中级人民法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 黄 黎
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡书利
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16765号
原告：葛景丰，男，1980年8月8日生，汉族，现住辽宁省灯塔市古城街道腰结子村***号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住�津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告葛景丰诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛景丰，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日至2016年7月26日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事电工工种，约定每日工资200元。应得工资56800元，期间已开工资20800元，剩余拖欠工资36000元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资36000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限�司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年7月1日至2016年7月26日，原告葛景丰受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事电工工作，应得工资56800元，期间已开工资20800元，剩余拖欠工资36000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告葛景丰受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事电工工作，应得工资56800元，期间已开工资20800元，剩余拖欠工资36000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资36000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告葛景丰劳务工资36000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告葛景丰劳务工资36000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9245号
原告：纳学华，男，1980年9月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区。
被告：金兆胜，男，1964年1月7日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。
被告：陈世杰，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该信息由原告提供）。
原告纳学华诉被告金兆胜、陈世杰民间借贷纠纷一案，因原告纳学华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告纳学华负担。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 白彩霞
人民陪审员 王秋灵
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 张易依
书 记 员 张昭苏
附：本案适用的相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1582号
原告：广州市天幕物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：韦明。
委托代理人：胡周雄。
被告：广州市势展贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：江少辉。
第三人：广州瑞城典当有限责任公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林峰亮。
委托代理人：陈文姬。
委托代理人：邓沛劲。
原告广州市天幕物业管理有限公司诉被告广州市势展贸易有限公司、第三人广州瑞城典当有限责任公司不当得利纠纷一案。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告广州市天幕物业管理有限公司的委托代理人胡周雄、第三人广州瑞城典当有限责任公司的委托代理人邓沛劲到庭参加诉讼。被告广州市势展贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
到庭双方对以下事项均有异议：
（一）事情起因。原告广州天幕物业管理有限公司与第三人广州瑞城典当有限责任公司于2013年6月7日签订《房地产典当借款合同》，约定原告以位于广州市番禺区市桥街万丰路园丰大街2巷5号201，建筑面积134.57㎡；广州市番禺区市桥街万丰路园丰大街2巷5号202，建筑面积123.1㎡；广州市番禺区市桥街万丰路2巷7号201房作为当物向第三人借款。第三人同意接受原告以上述房产为本合同项下债权之担保。约定该房屋典当借款金额为人民币3400000元，借款用途为资金周转。约定月综合费率为2.534%、月利率为0.466%，合计为3%，以约定的当金某数从第三人发放当金之日起算。原告和第三人对上述《房地产典当借款合同》真实性无异议。原告主张合同未真正履行，担保房产也未设定抵押。
签订《房地产典当借款合同》当天，原告向第三人出具《委托支付申请》，载明“本人向贵公司借款人民币叁佰肆拾万元整，借款合同编号为RCJK（2013）-009，请贵公司将叁佰肆拾万元汇入以下账号：户名广州市势展贸易有限公司（即本案被告），账号36×××78，开户行：工商银行龙洞支行。”落款处有原告盖章，日期为2013年6月7日。原告主张上述《委托支付申请》系第三人利用其放贷人的优势地位要求原告在上面盖章确认。第三人主张上述账号，户名由原告提供，并指示第三人将借款汇入上述账户。
2013年6月7日，广州瑞城典当有限责任公司向广州市势展贸易有限公司汇款3400000元，有汇款单为凭。原告与第三人对上述证据真实性予以确认。原告主张其曾与第三人口头约定将借款汇给广州市势展贸易有限公司后，再由广州市势展贸易有限公司将款项转给原告。第三人主张上述汇款证明其已经履行了借款合同的义务。
原告向本院提交收款确认书，载明“广州瑞城典当有限责任公司：本人已收到贵司与广州市天幕物业管理有限公司（以下称债务人）于2013年6月7日签订的《房地产典当借款合同》合同编号：RCJK（2013）-009项下当金大写叁佰肆拾万元整。特此确认”落款处有原告盖章，落款时间为2013年6月11日。原告主张确认书是由第三人提供，确认书盖章的时候，日期是空白的。第三人则主张收款书有原告盖章确认，明确告知原告已收到3400000元。
（二）原告的诉请。1.请求判令被告返还不当得利3400000元；2.请求被告返还不当得利的资金占用费1020000元（按月利率3%计算，暂计从2013年6月7日至2014年4月7日）；3.本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。
原告与第三人签订《房地产典当借款合同》，双方成立借款合同关系。第三人基于原告出具的《委托支付申请》向被告汇款支付借款合同所载明借款3400000元。被告并非毫无根据接受第三人汇款。原告与第三人约定了合同的履行方式，以及原告出具《委托支付申请》授权被告接收借款的行为，可推定出原告与被告之间成立委托合同关系。原告抗辩该《委托支付申请》系第三人利用放贷人优势地位要求其签订。原告未举证证明签订该《委托支付申请》时存在受欺诈和胁迫的情形，也未在第三人依该《委托支付申请》履行支付义务之前取消对被告的收款授权。被告接收第三人汇款，系基于民事法律行为取得的利益，不属于没有法律上的原因而取得的不当利益。原告基于不当得利之债的主张要求返还3400000元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
至于原告与被告之间是否存在合同之债或侵权之债，应另案主张。
被告广州市势展贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告广州市天幕物业管理有限公司全部诉讼请求。
本案受理费42160元，由原告广州市天幕物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 麦英杰
罗小丹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第847号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦杯顿，曾用名韦丕吨，男，1983年2月9日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地环江毛南族自治县。因犯盗窃罪于2011年8月31日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年5月2日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2223号起诉书指控被告人韦杯顿犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，韦杯顿到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月2日，被告人韦杯顿乘坐210路公交车行驶至中山市西区医院站路段时，在车上扒窃被害人路某2身上的手机1部（经鉴定，价值人民币750元）。车上群众发现并将韦杯顿控制过程中，上述手机从韦杯顿的裤袋掉落地上，后将其交到场的公安人员并当场缴获上述手机。归案后，赃物已发还被害人。
以上事实，被告人韦杯顿在开庭审理过程中无异议，并有被害人路某2的陈述，证人路某1、王某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，扣押决定书、扣押笔录及发还物品、文件清单，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2015）619号关于手机的价格鉴定结论书，抓获经过，破案报告，（2011）深宝法刑初字第3800号刑事判决书，韦杯顿的当庭供述、辨认笔录以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦杯顿无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。韦杯顿当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控韦杯顿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处韦杯顿有期徒刑的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人韦杯顿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2016年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
第3页共4页
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1016号
申请执行人陈振希，男，1962年12月12日出生，汉族，住宁德市东侨开发区。
申请执行人雷梅菊，女，1966年6月25日出生，畲族，住宁德市东侨开发区。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林艺，执行董事。
申请执行人陈振希、雷梅菊与被执行人福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第2066号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第2066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00138号
原告梅某，男，生于1959年10月22日，汉族，荆门市人。
被告李某某，女，生于1972年10月5日，汉族，荆门市人。
原告梅某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员李莉担任审判长，与人民陪审员刘爱琼、程凌春组成合议庭，适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
梅某诉称，李某某因生产经营需要，于2012年5月4日、2012年7月12日、2013年10月7日和2014年7月12日向梅某借款100000元、150000元、80000元和50000元，约定月息2%。后催款无果，为此诉请：1、判令李某某偿还梅某借款本金380000元及相应利息125800元（按月息2%暂计算至2015年4月23日，2015年4月23日之后的利息按约定月息2%计算至本金全部清偿之日止）；2、案件受理费由李某某承担。
梅某为支持其诉讼请求，向本院提供了借条三张、银行转款单五份，拟证明李某某向梅某借款380000元，其中银行转款330000元。
李某某未提出答辩，未提供证据。
对梅某提交的证据，李某某未到庭，无法质证，经本院审核认为，银行转款单系银行出具，具有客观真实性，能证明梅某向李某某转款的事实，本院对银行转款单予以采信。借条中的借款人为李某某，虽李某某未出庭对借条的真实性进行质证，但结合银行转款单，梅某将款项转给了李某某，与梅某发生民间借贷关系的为李某某，这正与借条中的借款人一致，且转款金额、时间与借条出具的时间、金额基本一致，虽有150000元的借条与转款时间不一致，但梅某陈述系事后出具的借条，符合常理，本院对借条三张予以采信。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年4月至2014年7月，李某某共五次向梅某借款380000元。分别为：一、2012年4月，李某某向梅某借款100000元，双方约定借款期限三个月、月息2分。2012年4月12日，梅某通过中国农业银行向李某某转款100000元。二、2012年5月4日，李某某向梅某借款100000元并出具了借据一张，约定期借款期限一年，年息24%，梅某于同日通过中国农业银行向李某某转款100000元。三、2012年7月2日，李某某向梅某借款50000元。梅某将李某某给付的第一次的借款利息6000元连同现金44000元一并出借给李某某。李某某将第一次的借款及本次借款一并给梅某出具了150000元的借条一张，约定按月息2%计息。四、2013年10月7日，李某某向梅某借款80000元并出具了借条，同样约定利息为年息24%。梅某于同年11月8日通过中国农业银行向李某某转款80000元。五、2014年7月，李某某通过电话向梅某借款50000元，梅某于2014年7月11日、2014年7月12日分两次向李某某转款50000元，事后李某某未出具借据。
另查明，借款后，李某某支付了第二次借款100000元的利息至2014年5月共48000元，支付了150000元借款的利息至2013年7月共36000元。
本院认为，李某某分五次向梅某借款380000元，梅某通过银行转款及现金出借方式履行了出借义务，双方的民间借贷合同成立并生效。李某某作为借款人，有偿还借款本息的义务。现李某某仅偿还部分借款利息，尚有本金380000元未偿还，其应承担偿还借款本金380000元的民事责任。
对梅某主张按月息2%支付借款利息至清偿完毕之日止的诉讼请求。本院认为，对于前四笔借款，双方约定的月息2%或年息24%，未超过法律保护的最高利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。李某某已支付第二次借款100000元的利息至2014年5月共48000元，支付150000元借款的利息至2013年7月共36000元。经核算，截止2015年11月，李某某应支付的借款利息为139200元。对于第五次借款50000元，因李某某未出具借据，梅某亦无证据证明双方对借期及利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对其主张第五次借款50000元的利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后七日内偿还原告梅某借款本息共计519200元（利息算至2015年11月，此后的利息按月息2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告梅某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9112元，由原告梅某负担206元，被告李某某负担8906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费9112元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 程凌春
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋潇妹
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1469号
申请执行人：北京隆义增峰律师事务所(统一社会信用代码×××)，住所地北京市大兴区兴丰大街96号。
负责人任忠义，主任。
被执行人：范正海，男，1960年6月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
北京隆义增峰律师事务所（以下简称：隆义事务所）与范正海诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）京0115民初5941号民事判决书已发生法律效力。隆义事务所向本院申请执行，要求被执行人范正海按照民事判决书给付隆义事务所204524.02元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人范正海发送了执行通知书和报告财产令。经查，未发现被执行人范正海名下有可供执行财产。本院依法将被执行人范正海纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人隆义事务所申请执行的案款204524.02元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人范正海确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初5941号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年五月二十八日
书记员 李 浩
安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庐江行初字第00243号
原告卢先锋，农民。
委托代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告庐江县龙桥镇人民政府，住所地安徽省庐江县龙桥镇缺口街道。
法定代表人丁云朋，该镇镇长。
委托代理人：刘磊，庐江县司法局龙桥司法所工作人员。
原告卢先锋与被告庐江县龙桥镇人民政府（以下简称龙桥镇政府）行政赔偿一案，于2015年11月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告卢先锋及其委托代理人苌勇，被告龙桥镇政府委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢先锋诉称：2013年2月22日，庐江县人民政府发布（2013）第23号征地公告，征收龙桥镇缺口社区陈老村民组，梅林村枣树、卢院、兴东、四树村民组的土地，而卢先锋户被拆除的房屋不在拆迁范围内。2013年2月27日，龙桥镇政府发布拆迁通知，将其房屋列入拆迁范围，并于同年6月19日，进行了强行拆除。卢先锋因此向庐江县人民政府申请行政复议，庐江县人民政府于2015年3月24日作出复议决定，确认龙桥镇政府强制拆除卢先锋户房屋行为违法，并要求龙桥镇政府给予行政赔偿。卢先锋向龙桥镇政府提出申请赔偿后，龙桥镇政府至今未作出赔偿决定。现请求法院判令龙桥镇政府赔偿卢先锋房屋附属物损失、财产损失及误工费合计770084元。
卢先锋起诉时，向本院提举了下列证据：
1、财产损失清单，证明其房屋内财产及附属物损失情况；
2、行政赔偿申请书及邮寄单，证明卢先锋向龙桥镇政府申请赔偿的事实；
3、庐江县人民政府复议决定书，证明庐江县人民政府确认龙桥镇政府强制拆除卢先锋户房屋行为违法的事实；
4、安徽省人民政府的批复文件，证明安徽省人民政府对庐江县城镇建设用地的批复情况。
龙桥镇政府在庭审中辩称：龙桥镇政府对拆除卢先锋户房屋行为被确认违法及卢先锋向龙桥镇政府申请行政赔偿的事实无异议。但龙桥镇政府与卢先锋户就其房屋附属物签订了附属物明细表，应当按照明细表记载的数额赔偿损失。卢先锋诉状中主张的具体损失数额无事实依据。
龙桥镇政府向本院提交了以下证据：
卢先锋户附属物明细表，证明龙桥镇政府与卢先锋户就其房屋附属物签订附属物明细表的情况。
经庭审质证，龙桥镇政府对卢先锋提举的证据，认为要求赔偿的具体数额没有事实依据，不能证明其具体损失数额。卢先锋对龙桥镇政府提举的附属物明细表，认为明细表没有具体日期，且赔偿标准不合法，不符合市场价值规律，还有几处明显的书写错误，总数字计算不准确。
本院对上述证据认证如下：卢先锋所提举的证据仅是卢先锋对其所受损失的列举，没有相应事实依据，不能证明其所受到的具体损失数额。龙桥镇政府提举的证据可以证明原、被告双方对卢先锋户具体附属物的登记情况及大概的损失数额，依法可以采信。
经审理查明，2013年2月27日，龙桥镇政府发布拆迁通知，将卢先锋户的房屋列入拆迁范围，并于同年6月19日，实施了强制拆除。卢先锋与其妻子蔡丽芳因对强制拆除行为不服向庐江县人民政府申请了行政复议，庐江县人民政府于2015年3月24日作出复议决定，认为龙桥镇政府在征地批复下发前组织实施征迁，在与申请人未达成征迁协议的情况下，未征得被征收人同意，强制拆除房屋，于法无据。作出确认龙桥镇政府拆除卢先锋户合法所有的位于姚冲村民组3间房屋的行为违法，并应给予行政赔偿的复议决定。卢先锋户向龙桥镇政府提出赔偿申请后，龙桥镇政府未作处理。现卢先锋起诉要求法院判令龙桥镇政府赔偿其房屋附属物损失及财产损失、误工费合计770084元。
另查明，龙桥镇政府将卢先锋户房屋拆除后，曾与卢先锋户就其房屋附属物签订了附属物明细表，该明细表上记载卢先锋户房屋附属物登记情况及具体数额，由卢先锋签字确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，卢先锋提供的证据不能证实其具体的损失数额，龙桥镇政府提供的证据可以证实龙桥镇政府在拆除卢先锋户房屋后，曾与卢先锋户就其房屋附属物签订了附属物明细表，并由卢先锋签字确认的事实，故可以该附属物明细表来确定其损失。但卢先锋提出明细表上有几处书写错误，计算不准确，经本院核查后计算得出总数额为43900元，故应对龙桥镇政府得出的附属物总数额予以纠正。如果卢先锋认为其所受损失远远超过该数额，应当提供相应证据证明，其没有提供相应证据，应当承担举证不能的后果。另，对卢先锋要求赔偿误工损失，因不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的财产损失赔偿范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告庐江县龙桥镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告卢先锋43900元；
二、驳回原告卢先锋其他赔偿请求。
案件受理费50元，由被告庐江县龙桥镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑 飞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更字697号
罪犯梁彬，男，1968年10月15日生，四川省巴中市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年十一月五日，陕西省高级人民法院作出（2004）陕刑一终字第47号刑事判决，认定梁彬犯故意杀人罪、诈骗罪，判处死刑缓期二年执行，罚金五千元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第372号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年四月二十日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第286号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为七年。二0一三年七月十七日，经本院（2013）宝刑二执字第280号裁定减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二0二七年五月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一六年九月十三日以罪犯梁彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁彬自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯梁彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁彬准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二五年七月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十月八日
书记员 巨 静
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0057号
原告杨桂宏，男，1964年7月26日生，汉族。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司，住所地金湖县健康路1号。
负责人彭军，经理。
委托代理人戴军，该公司员工。
原告杨桂宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由代理审判员潘婷独任审理，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈勇，被告的委托代理人戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的苏HKY6**轿车在被告处投保了机动车商业险。2014年1月2日，郁广晶驾驶该车辆发生交通事故，经天长市公安局交通管理大队认定，郁广晶负事故的全部责任。现请求：1、依法判令被告在保险范围内赔偿车损38605元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、天长市公安局交通管理大队事故证明一份，证明涉案车辆发生事故的情况及责任认定。
2、保险单一份，证明涉案车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为77700元。
3、金湖县价格认定中心价格认证结论书一份，证明事故车辆损失为38605元。
4、修理费发票4张，证明车辆经修理所花费的修理费用为38605元。
被告辩称：对事故的发生及认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任，但是原告经物价局认定的价格过高，诉讼费也不应由被告承担。
被告对其抗辩未提供证据证明。
经审理查明，2014年1月2日，原告为自己所有的苏HKY6**小型轿车在被告处投保了机动车损失险。保险金额为77700元，保险期间自2013年1月21日起至2014年1月21日止。2014年1月2日，郁广晶驾驶该车辆在天长市S205线由南向北行使过程中，途经杨村桥路段，因疏于观察，不慎撞上路中隔离墩，造成自己车辆受损的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，郁广晶负事故的全部责任。事故发生后，经金湖县价格认证中心认定原告车辆修复价格为38605元，原告为修理该车花去修理费38605元。原告在向被告理赔时发生分歧，遂诉至本院。
本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险，原告所有的车辆发生事故后，被告应当按照法律规定在限额内承担保险责任。关于被告提出的物价局认定的价格过高的辩解意见，本院认为，金湖县物价局系专业机构，对其作出的评估结论，在被告没有其他证据足以否认该评估结论的情况下应当予以认可，同时该费用原告已经实际支出，故被告的该辩解意见无事实依据，�院不予采信。为此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司于本判决生效后十日内支付原告杨桂宏保险金38605元。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘婷
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 周云
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
履行地址：
名称：杨桂宏
开户行：中国农业银行股份有限公司金湖县支行
账号：6228481978866280676
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00024号
申请人：孙小虎，男，汉族，1991年07月06日出生。
被申请人：凌宏宜，男，汉族，1966年02月26日出生。
申请人孙小虎与被申请人凌宏宜申请诉前财产保全一案，申请人于2015年02月04日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人以其所有的车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人凌宏宜驾驶的“丰田”牌小型轿车一辆；
二、查封担保人所有的“跃进”牌轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年二月四日
书记员 汪 洋
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00058号
上诉人（原审被告）江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如城镇福寿路336号。
法定代表人徐正洪，该公司董事长。
委托代理人付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新华电器集团有限公司内蒙古销售公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街132号A7号。
法定代表人黄银龙，该公司总经理。
委托代理人胡明亮，男，汉族，1984年6月26日出生，系公司法律顾问，住呼和浩特市新城区东护城河南街4号楼42号。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回商初字第00018号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中被告，即上诉人的住所地为江苏省南通市如城镇福寿路336号，故本案应当由上诉人住所地南通市如皋市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司与被上诉人新华电器集团有限公司内蒙古销售公司签订的《工业品买卖合同》第八条约定，交货方式、地点：汽运到受买人指定地点（施工现场）。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第二款的规定：当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。上诉人与被上诉人约定将货物运至金川商贸大厦项目施工现场，其施工现场位于呼和浩特市金川开发区，在呼和浩特市回民区辖区，故合同履行地应为呼和浩特市回民区。本案的被告住所地为江苏省南通市，合同履行地为呼和浩特市回民区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人新华电器集团有限公司内蒙古销售公司已向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，呼和浩特市回民区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘俊红
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第327号
申请执行人蒋忠明。
被执行人吴友良。
被执行人吴火英。
蒋忠明与吴友良、吴火英追偿权纠纷一案，庆元县人民法院于2014年4月11日作出的（2014）丽庆商初字第78号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴友良、吴火英未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋忠明于2014年10月28日向本院申请执行，要求被执行人吴友良、吴火英支付申请执行人蒋忠明纠纷款人民币15180.06元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人吴友良、吴火英银行无存款；在中国银河证券没有开户；在庆元县国土局、庆元县房地产管理处没有其房地产登记信息；在庆元县公安局车辆管理所没有车辆登记信息，除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人吴友良、吴火英尚欠申请执行人蒋忠明纠纷款15180.06元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第327号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛根长
执行员 吴飞龙
执行员 陈 名
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴瑞梅
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）和刑初字第00179号
公诉机关和县人民检察院。
被告人赵立波，男，1987年8月25日出生，汉族，无业，住和县。2009年11月因犯敲诈勒索罪，被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑三年六个月2012年11月刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月6日被无锡警方抓获，同年6月9日被和县公安局刑事拘留，同年7月9日被和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人赵立波犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员唐国庆出庭支持公诉，被告人赵立波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月25日下午13时许，被告人赵立波窜至和县历阳镇横江社区半支梅路老拖拉机站宿舍，用随身携带的起子将赵太刚家大门的搭扣锁撬开，进入赵太刚家中，将赵家南边卧室半截橱带暗锁的橱门拽开，盗得现金3100元。
2、2013年5月9日下午13时许，被告人赵立波窜至和县历阳镇镇淮社区镇淮街173号和县酒厂宿舍楼，用同样的方法将该宿舍楼406室李伟乾家大门撬开，在房间床底下及床头柜上两铁罐子里盗得硬币239元。
3、2013年5月10日下午14时许，被告人赵立波窜至和县历阳镇镇淮社区历阳东路218号老县委大院一宿舍楼，用同样的方法将303室赵世生家大门撬开，盗得现金1930元。
被告人赵立波的亲属已代其退出了全部赃款，并由失主领回。
上述事实，被告人赵立波在开庭审理的过程中亦无异议，且有失主赵太刚、李伟乾、赵世生的陈述、现场勘验检查记录及照片、手印鉴定书、辨认笔录、到案情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵立波以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，价值人民币5269余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人赵立波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。被告人赵立波归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵立波的亲属已代其退出了全部赃物，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵立波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵立波的刑期自2013年6月6日起至2013年12月5日止。罚金款于本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文兰
审 判 员 张 炫
人民陪审员 汪自戎
二〇一三年九月十七日
书 记 员 孙 琼
记 录 员 汪海英
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节的，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6257号
上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，1973年5月2日出生，住开封市金明区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦东附楼。
负责人：张玉峰，行长。
原审被告：刘卫萍，女，汉族，1971年1月8日出生，住开封市鼓楼区。
原审被告：开封市佳勇统领商贸有限公司，住所地：开封市商业大街10号楼东单元7号。
法定代表人：李勇，经理。
上诉人李勇因与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行，原审被告刘卫萍、开封市佳勇统领商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2015）西民金初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李勇于2017年7月20日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。上诉人李勇于2017年7月5日提出上诉费缓交申请，并未按规定办理缓交上诉费的手续，其申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》。因此，上诉人李勇的缓交申请不予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6257号上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，1973年5月2日出生，住开封市金明区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。原审被告：刘卫萍，女，汉族，1971年1月8日出生，住开封市鼓楼区。原审被告：开封市佳勇统领商贸有限公司，住所地：开封市商业大街10号楼东单元7号。法定代表人：李勇，经理。上诉人李勇因与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行，原审被告刘卫萍、开封市佳勇统领商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2015）西民金初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李勇于2017年7月20日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。上诉人李勇于2017年7月5日提出上诉费缓交申请，并未按规定办理缓交上诉费的手续，其申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》。因此，上诉人李勇的缓交申请不予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年十月二十三日书记员  刘 琦
湖南省慈利县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）慈刑初字第195号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人李书某，曾用名李新某，男，1959年6月15日出生于湖南省慈利县，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月23日经慈利县公安局决定对其监视居住，同年7月11日，经慈利县人民检察院决定对其监视居住。
辩护人戴泽文，湖南省慈利县法律援助中心律师。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人李书某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，湖南省慈利县人民检察院以证据发生变化，不符合起诉条件，决定对被告人李书某撤回起诉。
本院认为，湖南省慈利县人民检察院以证据发生变化，不符合起诉条件，决定对被告人李书某撤回起诉，理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许湖南省慈利县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 钰
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 储桃慈
二〇一五年一月十九日
书 记 员 唐美华
本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初1171号
原告林龙，男，汉族，1989年12月21日生。
委托诉讼代理人刘启海，四川仁竞律师事务所律师，特别授权。
被告杨成林，男，汉族，1988年2月14日生。
被告广汉市壮志物流有限公司，住所地四川省广汉市北外乡龙江村。
法定代表人唐伟，经理。
二被告共同委托诉讼代理人张昌银，四川众友律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，德阳市旌阳区岷江西路2段1号。
法定代表人骆晓鹏，经理。
委托代理人肖晶晶，女，汉族，1988年8月30日生，系公司员工，特别授权。
原告林龙诉被告杨成林、广汉市壮志物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后依法由审判员林江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘启海，被告杨成林、广汉市壮志物流有限公司共同的委托诉讼代理人张昌银，被告中财保德阳公司的委托诉讼代理人肖晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林龙向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告连带赔付原告各项损失共计109614.90元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月16日14时30分许，被告杨成林驾驶川F369**重型特殊结构货车在广汉市连山镇工地倒车时，与料车发生碰撞后，造成料斗落下将林龙扎伤的交通事故。事发后，原告当即被送往德阳市人民医院救治。该事故经广汉市公安局交通警察大队认定，杨成林承担此次事故的全部责任。2016年4月30日，原告的伤情经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。另外，被告垫付的费用，可在本案中一并处理。
杨成林、广汉市壮志物流有限公司辩称：对事故的发生无异议，对原告的伤残等级也无异议，事发时杨成林是在作业中。我方肇事车辆在中财保德阳公司购买了交强险、100万元的三者险及不计免赔，且在保险期限内。事故发生后，我公司垫付了医疗费9337.98元，借支现金2000元，共计11337.98元，请求在本案中一并处理。鉴定费、诉讼费由保险公司承担。
中财保德阳公司辩称：事故的发生及责任划分无异议，川F369**重型特殊结构货车是在我公司购买了交强险、100万的三者险及不计免赔。总的医疗费10272.18元，我方要求扣除20%自费药2054.44元。伤残等级无异议，但按农村标准计算残疾赔偿金较为适宜。误工时间99天无异议，但计算标准过高，应按居民服务行业计算。其他过高的部分，请法院酌情认定。
庭审中，被告杨成林、广汉市壮志物流有限公司均认可中财保德阳公司扣除2054.44元自费药金额的意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告林龙的收入来源和经常居住地问题。无论是原告自己提交的证据，还是本院依职权调取的证据，都证明了原告在此次交通事故发生前已经从事建筑行业劳务承包有一年以上，而且居住在其罗江县城购买的商品房中也有一年以上。因此，原告主张其收入来源地和生活居住地均在城镇，本院应予以确认。
本院认为，双方当事人分歧的焦点主要在于：
一、关于林龙残疾赔偿金适用标准的问题。因林龙所举的证据能够证明其收入来源地和居住地均在城镇，因此对其残疾赔偿金的计算应适用城镇标准，故对中财保德阳公司按农村标准来计算的抗辩不予支持。
二、关于护理期限的问题。虽然德阳市人民医院在林龙的《住院病人出院病情证明书》中的“出院医嘱及建议”载明:休息三月，留陪一人，但并不能就此认为该休息的三月均须要人陪伴，而根据本案原告受伤的具体部位及司法实践，酌情认定其出院后的护理时间为30天较为恰当，因此，加上其住院的9天时间，原告的护理时长共计39天。
三、关于误工费的标准问题。因原告在此次事故发生前即在建筑行业从事劳务承包，因此，其误工费按建筑行业的标准来计算较为恰当。
四、被抚养人生活费的标准问题。因原告的两个女儿均在其户籍所在地的农村居住生活，因此应按农村标准来计算其被抚养人生活费较为恰当。
基于上述理由，林龙因此次交通事故的损失为：1.医疗费10272.18元，2.伙食补助费270元（30元/天×9天），3.护理费3554.85元（91.15元/天×39天），4.误工费11217.69元（41357元/年/365天×99天），5.残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%），6.精神抚慰金酌情认定4000元，7.被抚养人生活费11101.20元【林婧潇（9251元/年×11年×10%÷2）+林雅莹（9251元/年×13年×10%÷2）】，8.交通费酌情认定300元，9.鉴定费700元】，以上共计93825.92元。扣除广汉市壮志物流有限公司应承担的自费药2054.44元后，中财保德阳公司应赔付的损失为91771.48元。
在事故发生后，广汉市壮志物流有限公司共计垫付了11337.98元，在扣除其应承担的自费药2054.44元以及其应当承担的诉讼费1182元后（即诉讼费由原告林龙交纳，该公司不再交纳），故中财保德阳公司应在其总的赔付款91771.48元中支付给该公司8101.54元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司赔付原告林龙因此次交通事故所产生的各项损失共计91771.48元，其中支付原告林龙83669.94元，支付被告广汉市壮志物流有限公司8101.54元；
二、上述款项在本判决生效后10日内一次性付清；
三、驳回原告林龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1182元，由原告林龙承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 林 江
二〇一六年十一月二日
书记员 徐小蕊
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00675号
申请执行人：乌鲁木齐市心同兴源彩印有限公司。
法定代表人：何万英，该公司总经理。
被执行人：王晓妍，女，汉族，1975年2月10日出生，住阜康市。
申请执行人乌鲁木齐市心同兴源彩印有限公司申请执行被执行人王晓妍复制合同纠纷一案，阜康市人民法院于2015年5月12日作出的（2015）阜民初字第211号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年7月30日提起申请，本院2015年7月30日立案执行。执行标的81803元，未付执行标的78103元，本案在执行过程中经查被执行人（银行、车辆、房产等）均无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第211号民事判决书本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 周 君
代审判员 翟光辉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 彬
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬宁执民字第2030-4号
申请执行人：上海乾畅电子科技有限公司（。住所地：上海市青浦区。
法定代表人：颜强，该公司董事长。
被执行人：杨良市，个体工商户，住宁海县。
本院在执行申请执行人上海乾畅电子科技有限公司与被执行人杨良市为买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，登记在被执行人杨良市名下的车牌号为浙B×××××的CC6460KM03长城牌小型普通客车一辆【车辆品牌号：长城牌CC6460KM03，发动机号码：＊DQ3742）。本院依法于2014年12月25日10时至2014年12月25日22时在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，最终吴玉丹（公民身份号码：××）以2.36万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除（2011）甬宁执民字第1647-1号判决书对登记在被执行人杨良市名下的车牌号为浙B×××××的CC6460KM03长城牌小型普通客车的查封及之后的轮候查封。
二、登记在被执行人杨良市名下的车牌号为浙B×××××的CC6460KM03长城牌小型普通客车及相应的其他权利归买受人吴玉丹所有。
三、买受人吴玉丹应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一四年十二月三十日
代书记员 柴晓龙
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第673-3号
申请执行人：杨菲莉。
被执行人：董建常。
被执行人：王艳芳。
申请执行人杨菲莉与被执行人董建常、王艳芳民间借贷纠纷一案，因被执行人董建常、王艳芳未按时履行广东省韶关市武江区人民法院于2014年6月19日作出的（2014）韶武法民一初字第321号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人董建常、王艳芳的财产情况，未发现被执行人董建常、王艳芳有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶武法执字第673号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一四年十二月十七日
书记员 谢祥军
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00113号
上诉人（原审被告）建平县大华矿业有限责任公司。住所地辽宁省建平县小塘镇前城子村。
法定代表人陈文龙，总经理。
委托代理人陈爱国，辽宁三燕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜小亮，男，1984年10月9日出生，汉族。
委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。
原审被告石明玉，男，1974年9月3日出生，蒙古族。
上诉人建平县大华矿业有限责任公司因与杜小亮、石明玉运输合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建白民初字第03797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜小亮在一审中起诉称：2014年3月至4月，原告给被告矿业运送矿石，被告并没有当时给我结算运费款，后被告在没有经原告同意的情况下，就将应支付原告的运费给付了石明玉和石占杰，原告在向被告索要运费时才知道上述情况。诉请判令被告立即给付运费款47，630元；并承担诉讼费用。
建平县大华矿业有限责任公司在一审中答辩称：被告人与原告之间不存在运输合同关系，大华与石明玉有承揽采矿运输协议，答辩人的铁矿运输及剥岩运输全由石明玉承担，答辩人已经将款项全部支付给石明玉，答辩人不欠原告运费款，请求驳回原告诉请。
石明玉辩称：这个活是我从大华矿业承揽的，这些车由我管理，我负责给车主开支，大华矿业将此项车款都支付给我。除油款之外，其余运输费我已经支付给原告。争议款项是油�，我应该跟加油站结算。
一审法院审理查明：2014年1月10日，被告建平县大华矿业有限责任公司与被告石明玉签订《承揽采矿运输协议书》一份，双方规定了运输价格，并约定由乙方（被告石明玉）负责组织车辆、管理车辆、车辆耗油维修费用，乙方负责于每月27日将本月25日前的运费小票收齐，到财会室结算；甲方（被告建平县大华矿业有限责任公司）负责支付运费，甲方只对乙方结算运费，不对任何车辆和个人。现被告建平县大华矿业有限责任公司已将运费全部给付被告石明玉。原告杜小亮经被告建平县大华矿业有限责任公司工作人员薛其龙介绍到被告石明玉处进行工作，被告大华矿业按与石明玉的约定将运输费用结算给被告石明玉，但被告石明玉未将全部款项给付原告，尚欠原告运费47，630元未给付。
另查明，在该运输过程中，由被告大华�业委派专人负责计算车辆车次，被告石明玉每车次提成3元钱。原告与二被告均无合同，被告石明玉也未将双方合同向原告展示。
以上事实有原被告的陈述，原告提供的欠条2枚、行驶证1份、判决书1份、证人证言2份，被告石明玉提供的记录单1面、借条1枚，被告建平县大华矿业有限责任公司提供的协议书1份、现金支出凭单30枚、银行回单5枚、证明1份、证人证言2份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
一审法院判决认定：承揽合同是承揽人按定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告大华矿业委派专人记录车辆车次，并以确定的价格按记录支付价款，被告石明玉负责组织、管理车辆，并确保矿业运输顺畅，其报酬为每车次提成3元，二被告间签订的《承揽采矿运输协议书》不是法律意义上的承揽关系，�告建平县大华矿业有限责任公司应对被告石明玉的行为承担责任。原告为被告矿业公司工作，被告理应按约定给付原告运输款，现大华矿业已将全部运费款给付被告石明玉，被告石明玉应承担清偿责任。二被告签订的合同只在二被告之间发生效力，被告建平县大华矿业有限责任公司应对运费款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告石明玉于本判决生效后五日内给付原告杜小亮运输款47，630元。
二、被告建平县大华矿业有限责任公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费495元，由被告石明玉负担，于判决生效后五日内一并给付原告杜小亮。
建平县大华矿业有限责任公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间没有合同关系，没有任何约定。石明玉与被上诉人之间是雇佣关系，他们之间的债权债务与上诉人没有关系。
杜小亮同意一审法院上述判决，其针对建平县大华矿业有限责任公司的上诉理由答辩称：石明玉与被上诉人不存在雇佣关系，上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系。
二审经审理查明：2014年1月10日，建平县大华矿业有限责任公司与石明玉签订《承揽采矿运输协议书》一份，双方规定了运输价格，并约定由石明玉负责组织车辆、管理车辆、车辆耗油维修费用，乙方负责于每月27日将本月25日前的运费小票收齐�到财会室结算；建平县大华矿业有限责任公司负责支付运费，大华矿业只对石明玉结算运费，不对任何车辆和个人。大华矿业现已将运费全部给付石明玉。杜小亮经建平县大华矿业有限责任公司工作人员薛其龙介绍到石明玉处进行工作，大华矿业按与石明玉的约定将运输费用结算给石明玉，但石明玉未将全部款项给付杜小亮，尚欠运费47，630元未给付。
另查明，在该运输过程中，由大华矿业委派专人负责计算车辆车次，石明玉每车次提成3元钱。杜小亮与大华矿业和石明玉均无书面合同。
上述事实当事人的陈述、证人证言、石明玉提供的记录单、协议书、现金支出凭单、银行回单等在卷佐证。
本院认为：杜小亮在从事运输过程中，受石明玉的管理，与石明玉存在合同关系，石明玉不属于大华矿业的员工，其行为不能代表大华矿业，杜�亮的运费应由石明玉支付。杜小亮主张自己与大华矿业存在合同关系，没有证据证明，因此其主张由大华矿业支付运费的请求，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持建平县人民法院（2014）建白民初字第03797号民事判决第一项；
二、撤销建平县人民法院（2014）建白民初字第03797号民事判决第二项。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费495元，二审案件受理费991元，合计1486元由石明玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
代理审判员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙海燕
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1278号
原告：广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市金浦路22号名都苑1号楼五楼南面。
法定代表人：陈甘莱。
委托代理人：韦晓刚，该公司职员。
被告：南宁市奥翔电梯工程有限公司。住所地南宁市东葛路31号东葛华都14层1405号。
法定代表人：李承鹏。
被告：曹木英。
被告：林山，
被告：李承鹏。
被告：叶果华。
本院在审理原告广西中小企业信用担保有限公司与被告南宁市奥翔电梯工程有限公司、曹木英、林山、李承鹏、叶果华保证合同纠纷一案中，原告广西中小企业信用担保有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9828元，因本案适用简易程序，由原告广西中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 梁芳燕
二〇一四年九月三日
书记员 周丹玲
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1110号
原告：李三。
委托代理人：王建华。
被告：石云巍。
被告：朱佳伟。
被告：钱海青。
原告李三为与被告石云巍、朱佳伟、钱海青民间借贷纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审判，并于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告李三及其委托代理人王建华、被告石云巍到庭参加诉讼，被告朱佳伟、钱海青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李三起诉称：被告石云巍因经营生意需要，于2014年2月21日向原告借款200000元，该被告在借款时称过几个月即还，原告信以为真，同意出借其款项，为此，原告与该被告签订了借款协议书一份，该协议明确约定：原告为实现债权可以提起诉讼，该被告应当承担原告追讨该款所产生的所有费用。同时，被告朱佳伟、钱海青同意为被告石云巍的上述借款提供担保，并在借款协议书以及被告石云巍出具的书面借据上签名确认。被告石云巍在收到原告出借的200000元现款后又向原告出具了其亲笔签名的收条。但是被告石云巍在借款后未及时归还，虽经原告多次催讨，但三被告均未向原告归还分文。故原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告石云巍归还原告借款人民币200000元以及支付原告为实现债权的律师代理费14000元；2、被告朱佳伟、钱海青承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告石云巍答辩称：本案借款确实是其所借。
被告朱佳伟、钱海青均未到庭，也均未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借款协议书（附借据）、收条各一份，证明被告石云巍向原告借款200000元并由被告朱佳伟、钱海青提供担保以及原、被告就相关费用作出了约定的事实。
2、浙江天程律师事务所委托代理协议书、代理费发票各一份，证明原告支出律师代理费14000元的事实。
被告石云巍质证意见：对上述证据均予以认可。
被告石云巍为证明其抗辩主张，向本院提供汇款凭证二份（收款人分别为李三及案外人冯某），证明其已经归还原告借款本金70000元的事实。
原告质证意见：对于收款人为李三的汇款凭证，由于借款时口头约定有利息，故认为该笔20000元系用于支付利息，而非归还本金；至于收款人为冯某的汇款凭证，由于并非汇给原告，原告也未收到，故不予认可。
被告朱佳伟、钱海青均未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认；至于被告石云巍提供的证据，其中收款人为李三的汇款凭证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，收款人为案外人的汇款凭证，原告不予认可，且与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
本院经审理，确认案件相关事实如下：
2014年2月21日，原告以及三被告签订借款协议书一份，明确约定：被告石云巍向原告借款200000元，如该被告未能按时归还借款，其应承担原告追讨该款所产生的所有费用。同日，被告石云巍向原告出具借据和收条各一份，明确其收到原告现金200000元。被告朱佳伟、钱海青作为担保人在上述借款协议书以及借据上签字。后被告石云巍仅于2014年4月3日归还原告20000元，其至今尚未归还剩余借款。被告朱佳伟、钱海青也未履行担保义务。
另查，原告为追索本案债权，已支出律师代理费14000元。
本院认为：原告与三被告之间的保证借款关系成立。被告石云巍在收到原告提供的借款后，未能及时归还借款，被告朱佳伟、钱海青也未按约定履行保证义务，故三被告是引起本案纠纷的责任者。对于被告石云巍于2014年4月3日归还原告的20000元，原告主张是用于归还利息，而该被告主张系用于归还本金，由于借款协议书中并未约定利息，且原告也未能提供证据证明就本案借款双方有约定利息，故本院只能认定本案借款系无息借款，被告石云巍归还的20000元系用于归还本金。对于该被告归还给案外人的50000元，原告不予认可，且该被告也未进一步举证证明案外人收取的款项即为本案所诉争的借款，又或者说案外人是否经原告授权收取本案诉争借款，故对被告石云巍另归还原告50000元的抗辩，本院不予采信。综上所述，被告石云巍尚欠原告借款180000元，该被告应承担立即归还原告借款180000元的民事责任。原告请求的超额部分，本院无法支持。至于原告请求的律师代理费，根据双方的约定，其有权请求该项费用，但是数额偏高，本院认定由被告石云巍承担12600元，余款1400元由原告自负。至于被告朱佳伟、钱海青，作为担保人，在未约定保证方式的情形下，应按连带责任保证承担保证责任，即，对被告石云巍的上述还款义务负连带责任。被告朱佳伟、钱海青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石云巍归还原告李三借款180000元，另偿付原告为实现债权支付的费用12600元，合计人民币192600元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱佳伟、钱海青对上述第一项判决内容负连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2255元，由原告李三负担225.50元，被告石云巍、朱佳伟、钱海青连带负担2029.50元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 步军谊