wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1890号
原告中国工商银行股份有限公司天津北站支行。
负责人崔建光，该支行行长。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
被告陈颖智。
原告中国工商银行股份有限公司天津北站支行（以下简称工行北站支行）诉被告陈颖智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李楠到庭参加诉讼。被告陈颖智经依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行北站支行诉称，原告与被告系借贷关系。2010年8月13日，双方签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款人民币270000元整，用于购买天津市河北区×一号房屋。贷款期限自2010年8月19日至2030年8月13日，还款方式为等额本息还款法，年利率为6.5934%。双方在合同中约定，被告陈颖智将其购买的东丽区×二号房屋抵押给原告。上述合同签订后，原告依约向被告全额发放了贷款，原告与被告就上述抵押事项办理了抵押登记。被告自2011年3月29日起多次未偿还本息，后自2013年6月29日起就一直未偿还本息。截至2014年3月21日，被告已累计多期未按时偿还原告贷款本息，故请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，被告立即偿还截止到2014年3月21日欠原告的贷款本金251841.65元、利息15876.92元及至实际给付之日的利息；2、被告陈颖智在其提供的抵押物的担保范围内承担抵押担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈颖智未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告工行北站支行与被告陈颖智系金融借款合同关系。2010年8月13日，原告与被告陈颖智签订了编号为B［房抵］字［工］行［北站］支行（2010）年［352］号的《个人购房借款／担保合同》，工行北站支行为贷款人，陈颖智为借款人。贷款金额为270000元，贷款用途为陈颖智购买天津市河北区×一号房屋，贷款期限为2010年8月19日至2030年8月13日，贷款年利率为6.5934%。合同第十一条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同时约定，陈颖智将其所有的坐落天津市东丽区×二号房屋抵押给原告。2010年8月16日，工行北站支行依法办理了房屋抵押登记并取得房屋他项权证书。2010年8月19日，工行北站支行依约向被告发放了贷款270000元。陈颖智自借款后，开始还能按照合同约定偿还利息，但自2011年3月29日开始出现逾期还款情形，自2013年6月29日起再未偿还原告借款本息。截止至2014年3月21日，陈颖智尚欠工行北站支行贷款本金251841.65元、利息15876.92元，以上共计267718.57元。
以上事实，有原告提供的书证、庭审笔录记录在案，本院依法予以确认。
本院认为，原告工行北站支行和被告陈颖智签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已如约将贷款全额发放给被告，被告应依照合同约定履行还款义务。现被告未按约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求解除与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，并要求被告偿还截至2014年3月21日的借款本息共计267718.57元的诉讼请求，符合合同约定，依法予以支持。对于原告要求被告按照合同约定的利息偿还至实际给付之日的诉讼请求，由于判决书生效后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，法律已就判决书确定给付之日后的迟延履行行为确定了被告应当承担的法律责任，因此被告依据《个人购房借款／担保合同》的约定应支付的利息，应当计算至本判决确定给付之日。原告对被告提供的借款抵押物即坐落天津市东丽区×二号房屋已办理了他项权登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告对处置该抵押物所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告陈颖智偿还原告中国工商银行股份有限公司天津北站支行截止到2014年3月21日的借款本金251841.65元、利息15876.92元，以上共计267718.57元，及自2014年3月22日起至本判决确定给付之日止的利息（按合同约定的利率执行／计算）；
二、如被告陈颖智不能履行本判决书主文第一项确定的给付义务，在处置抵押物（坐落天津市东丽区×二号房屋）时，原告中国工商银行股份有限公司天津北站支行对所得价款享有优先受偿的权利；
三、本判决书主文第一项、第二项义务履行完毕后，原告中国工商银行股份有限公司天津北站支行与被告陈颖智签订的《个人购房借款／担保合同》予以解除；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津北站支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396元，公告费560元，由被告陈颖智承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 肖泽平
人民陪审员 刘 捷
二〇一四年九月十一日
书 记 员 田 野
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执665号
申请执行人韩世祥。
被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司，住所地兴化市。
法定代表人顾淑娟。
申请执行人韩世祥与被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月19日作出的（2016）苏1281民初34号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司应偿还申请执行人韩世祥借款85万元及利息，承担案件受理费6150元，向本院缴纳执行费10962元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司所有的厂房正在处置中，其未有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除处置中的厂房外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初34号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年四月十五日
书记员 孙 鹏
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第135号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李爱美，女，1963年6月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市越秀区。2006年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，于2006年6月11日刑满释放。2007年10月22日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2009年4月5日刑满释放。2009年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，于2010年8月10日刑满释放。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1847号起诉书指控被告人李爱美犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员廖震寰出庭支持公诉，被告人李爱美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日早上，被告人李爱美在广州市越秀区中山二路中山大学附属第一医院，乘被害人陈某不备之机，盗走被害人1个挂包（内有现金100元、银行卡、身份证、购物卡等财物）。得手后，被告人李爱美携赃逃离现场。
2014年8月21日上午，被告人李爱美在广州市越秀区盘福路1号广州市第一人民医院神经科大楼五楼住院部33床，乘被害人苏某不备之机，盗走被害人1个挂包（内有现金200元、老人卡等财物）。得手后，被告人李爱美携赃逃离现场。
2014年8月24日下午，被告人李爱美在广州市越秀区盘福路1号广州市第一人民医院，乘被害人谭某不备之机，盗走被害人钱包1个（内有现金105元）、三星手机1台、华为手机1台。得手后，被告人李爱美携赃逃离现场。
2014年9月17日9时许，被告人李爱美在广州市越秀区盘福路1号广州市第一人民医院脑内科，乘被害人刘某不备之机，盗走被害人包1个（内有现金985元、酷派手机1台、身份证等财物）。得手后，被告人李爱美携赃逃离现场。
2014年9月25日中午，被告人李爱美在广东省中医院东区六楼口腔科，乘被害人梁某不备之机，盗走被害人1个burberry牌皮包（内有银行卡、u盘等财物）。经鉴定，该皮包价值1202元。得手后，被告人李爱美携赃逃离现场。
2014年10月15日7时许，被告人李爱美在广州市越秀区盘福路1号广州市第一人民医院准备实施盗窃时，被医院保安抓获扭送公安机关归案。
综上，被告人李爱美共实施盗窃6次，盗窃数额共计2592元。缴获的赃物burberry牌皮包1个等已由公安机关发还被害人梁某。
上述事实，被告人李爱美在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，案发现场照片，监控录像、截图照片及录像说明，接受证据材料清单，发还清单，广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的抓获经过，证人焦某、宋某的证言及辨认笔录，证人杨某的证言，被害人陈某、梁某、刘某、谭某、苏某的陈述，被告人李爱美的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）2930号价格鉴定结论书，被告人李爱美的主体材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱美以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李爱美曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李爱美如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李爱美犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2016年4月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、责令被告人李爱美退赔违法所得1390元给本案被害人（其中被害人陈某100元、被害人苏某200元、被害人谭某105元、被害人刘某985元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一五年一月四日
书记员 唐晓晖
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1002号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行，住所地泰兴市虹桥镇蒋华闸西路49号。
负责人宋云生，该行行长。
委托代理人陈光明、张亚明（特别授权），该行信贷员。
被执行人季雄。
被执行人许照芳。
被执行人朱兴国。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行与季雄、许照芳、朱兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月19日作出的（2013）泰商初字第0251号民事判决书已发生法律效力。被执行人季雄、许照芳、朱兴国未履行生效法律�书确定的义务，权利人于2015年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰商初字第0251号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月三十一日
书记员 卢月华
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2145号
原告陈政全，男，汉族，贵州省习水县人。
被告陈友柒，男，汉族，贵州省习水县人。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告陈政全诉被告陈友柒民间借贷纠纷一案中，原告陈政全于2014年9月2日向本院递交了撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的行为，是其对自己权利的合理处分，未损害国家和第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：
准许原告陈政全撤回对被告陈友柒民间借贷纠纷一案的起诉。
本案减半收取案件受理费46元，由原告陈政全负担。
本裁定书即日起具有法律效力。
审判员 陈德书
二〇一四年九月二日
书记员 郭 霞
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3389号
原告河南省防腐企业集团有限公司，地址河南省长垣县浦西区宏力大道25号。
法定代表人王东亮，职务董事长。
委托代理人沈瑞先，河北天源通和律师事务所律师。
被告辽宁国际建设工程集团有限公司，地址辽宁省沈阳市沈河区北站路146号。
法定代表人侯云生，职务总经理。
被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司，地址辽宁省沈阳市沈河区沈洲路86号甲2。
负责人邢国家，职务经理。
原告河南省防腐企业集团有限公司与被告辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省防腐企业集团有限公司委托代理人沈瑞先到庭参加诉讼，被告辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告河南省防腐企业集团有限公司诉称，2013年6月19日原、被告签订了《建筑防水工程承包合同》，约定原告为被告承建的广阳人才家园工程1#、2#住宅楼进行防水工程施工，合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，并全部通过验收合格，但被告仅支付了部分工程款，尚欠工程款459000元未支付，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故起诉来院要求被告支付工程款459000元及资金占用损失。
被告辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月19日，原、被告签订了《建筑防水工程承包合同》，约定由原告施工位于廊坊市广阳人才家园1#-2#住宅楼屋面、卫生间、地下室的防水，工程承包方式为包工包料，工期按照甲方工程进度施工。2013年11月9日，原、被告签订了《廊坊广阳人才家园1#、2#住宅楼内卫生间、厨房防水竣工验收单》；2013年11月21日，原、被告签订了《广阳区人才家园1#2#楼地下室底板、外墙及车库底板、外墙、顶板防水竣工验收单》；2015年4月3日，被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司项目部负责人张国忠出具证明，载明原告河南省防腐企业集团有限公司施工工程的工程款为64.9万元，已支付19万元，尚欠45.9万元工程款。
以上事实有庭审陈述及《建筑防水工程承包合同》，《廊坊广阳人才家园1#、2#住宅楼内卫生间、厨房防水竣工验收单》，《广阳区人才家园1#2#楼地下室底板、外墙及车库底板、外墙、顶板防水竣工验收单》，张国忠出具的证明等证据证实。
本院认为，原告河南省防腐企业集团有限公司与被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司签订的《建筑防水工程承包合同》，《廊坊广阳人才家园1#、2#住宅楼内卫生间、厨房防水竣工验收单》，《广阳区人才家园1#2#楼地下室底板、外墙及车库底板、外墙、顶板防水竣工验收单》及张国忠出具的证明系当事人的真实意思表示，合法有效。双方应依合同约定履行，原告如约履行了施工义务，被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司违约，拖欠部分工程款未付，原告要求其支付工程款及违约损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司系被告辽宁国际建设工程集团有限公司依法设立的，其不具有法人资格，其民事责任被告辽宁国际建设工程集团有限公司亦应承担。原告主张自主张权利之日即2015年9月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司于本判决生效后十日内给付原告河南省防腐企业集团有限公司工程款45.9万元及利息（自2015年9月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李超
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘佳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第567号
罪犯张松，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年9月24日作出了（2012）四刑初字第282号刑事判决，以被告人张松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。现已执行刑期三年。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯张松减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张松的悔改表现，有罪犯张松的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张松减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初47号
原告于文芳，女，1967年10月16日生，汉族，住山东省庆云县。
被告刘书祥，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
原告于文芳诉被告刘书祥租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中原告以先行同被告进行案外协商为由申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告于文芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告自行承担。
代理审判员 常青龙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 尹雪颖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第4号
申请执行人唐xx，男，xxxx年xx月xx日出生，壮族，住xxxxxxxxxxxxxxxxx。
被执行人韦xx，女，xx年x月x日出生，壮族，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
申请执行人唐xx与被执行人韦xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）大民初字第595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦xx未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐xx于2013年12月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2014）大法执字第4号。
本案在执行过程中，本院通过扣划被执行人韦xx在（2012）大民初字第606号案中的执行得款10084元，用于兑现该案，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第595号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 唐秀腾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00198号
原告周召洪，男，1965年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李琼，女，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列二原告的委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码：79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第04147号原告周召洪、李琼与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告中冶置业重庆城韶有限责任公司住所地为重庆市江北区，本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年六月十六日
书记员 徐琳琳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411财保30号
申请人：常州世博电气有限公司，统一社会信用代码9132041167392497XF，住所地江苏省常州市新北区春江镇新华村胜利路1号。
法定代表人：范雄，该公司总经理。
委托代理人：吴波，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人：沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。
被申请人：江苏金友电气有限公司，统一社会信用代码91321023301849542A，住所地江苏省宝应县广洋湖镇沿广路9号。
法定代表人：潘晨曦，该公司总经理。
申请人常州世博电气有限公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏金友电气有限公司银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人常州世博电气有限公司称，2017年9月23日至2017年6月20日期间，申请人与被申请人签订工业品买卖合同四份，原告依照合同约定向被告供货计价值318900元。但被申请人仅支付180570元，余款138330元至今未付，因情况紧急，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏金友电气有限公司银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张文明
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 叶
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第56号
申请执行人�州市工商行政管理局龙湾分局。
法定代表人陈汉杰。
委托代理人叶桂文。
被执行人张道志。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市工商行政管理局龙湾分局于2014年1月8日向本院申请执行温龙工商处字（2013）176号行政处罚决定确定的被执行人张道志缴纳罚款10000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市工商行政管理局龙湾分局于2013年7月22日作出的温龙工商处字（2013）176号行政处罚决定，并于2013年7月26日送达被执行人，要求被执行人张道志于2013年8月11日前缴纳罚款10000元。2013年10月29日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市工商行政管理局龙湾分局于2013年7月22日作出的温龙工商处字（2013）176号行政处罚决定中罚款10000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年一月十日
书记员 李雅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1019号
申请执行人姜文娟，住甘肃省镇原县城关镇。
被执行人张德泰，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人姜文娟与被执行人张德泰民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民督2号支付令：被申请人张德泰应当收到支付令之日起十五日内向申请人姜文娟支付借款20000元，并支付利息5000元。申请费142元由被申请人张德泰负担。
执行中，申请执行人姜文娟与被执行人张德泰于2016年9月22日达成执行和解协议：从2016年10月份开始每月支付2000元，直至借款归还清为止。执行费277元由被执行人张德泰承担。目前执行和解协议正在履行中。经征求申请执行人姜文娟意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人张德泰不按执行和解协议履行，申请执行人姜文娟可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执1019号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 惠博文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执1019号申请执行人姜文娟，住甘肃省镇原县城关镇。被执行人张德泰，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人姜文娟与被执行人张德泰民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民督2号支付令：被申请人张德泰应当收到支付令之日起十五日内向申请人姜文娟支付借款20000元，并支付利息5000元。申请费142元由被申请人张德泰负担。执行中，申请执行人姜文娟与被执行人张德泰于2016年9月22日达成执行和解协议：从2016年10月份开始每月支付2000元，直至借款归还清为止。执行费277元由被执行人张德泰承担。目前执行和解协议正在履行中。经征求申请执行人姜文娟意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人张德泰不按执行和解协议履行，申请执行人姜文娟可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执1019号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  王丽峰二〇一六年十一月十四日书记员  惠博文
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第588号
原告宾某。
委托代理人唐XX。
被告蒋某。
原告宾某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告宾某及其委托代理人唐XX到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾某诉称：原告于2008年在网上聊天认识了被告，于××××年××月××日草率地在叠彩区民政局办理了结婚登记。由于原、被告没有在感情上加深了解，感情基础淡薄，婚后因性格差异太大，时不时发生争吵。一遇有争吵，被告便提出离婚或者离家出走，为了维持这段毫无感情的婚姻，原告一忍再忍。自从2009年8月7日被告生下儿子宾某X后，被告好吃懒做的性格更加暴露无遗，整天游手好闲，无所事事，扔下家庭和儿子不顾。2013年7月，被告带上年幼的儿子离家出走，至今常住外家。原告多次到被告外家接被告和儿子，但是，被告一直躲避原告，致使原告行使对儿子的监护和探视的权利也被剥夺。原告身心俱疲，实在无法忍受这段没有丝毫温暖的不正常婚姻，双方的夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告因此向法院起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子宾某X归原告抚养；三、被告每月承担小孩抚养费、教育费300元（医药费以实际产生的票据为凭，原、被告各承担50%），直到小孩成年为止；四、原、被告各人的生活用品归各自所有；五、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、被告的户口本复印件，证明被告的身份信息；3、小孩宾某X的户口本复印件，证明小孩的出生日期。
被告蒋某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒋某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：2008年4-5月间，原告通过上网聊天认识了被告。同年6月，被告从广东回到桂林，双方确立恋爱关系，被告开始在原告家生活。××××年××月××日，原、被告自愿登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子宾某X。原、被告婚后感情一般，有时会有争吵。2013年7月，因被告坚持要求去广东，原告不同意，双方发生争执。同月6日，被告带着儿子宾某X离家出走，至今未归。原告多方寻找被告，无果。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系经自由恋爱后登记结婚，感情基础较好。虽然在日常生活中双方时有争吵，但并未导致夫妻感情破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情彻底破裂，故对原告的诉请，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告宾某与被告蒋某离婚。
本案案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序减半收取150元，由原告宾某负担，本院退还原告宾某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐晓莹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 唐振灵
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第995号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司，住址：沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人：许哲财。
被告：李强。
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司于2014年3月10向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年三月十二日
书记员 王任凭
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00973-1号
申请执行人张建平，男，1959年3月28日出生，汉族，居民。
被执行人杨飞飞，男，1982年2月3日出生，汉族，居民。
委托代理人杨选民，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，系被执行人杨飞飞之父。
被执行�王蓉，女，1984年5月16日出生，汉族，系被执行人杨飞飞之妻。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2013年11月10日作出的（2013）临民初字第01994号民事调解书已发生法律效力。因杨飞飞、王蓉未按生效调解履行，申请执行人张建平向本院申请执行，执行的标的为：215224.8元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨飞飞、王蓉送达了执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨飞飞、王蓉拒不履行。执行中，本院依法将审理中诉讼保全查封被执行人杨飞飞所有的位于渭南市临渭区北塘巷北段东侧北塘市场2层2F-B-42，建筑面积为：33.29平方米的商铺予以评估并进行拍卖，拍卖中因无人报名而流拍。经申请执行人张建平同意，本院依法将该商铺以该次拍卖所定的保留价以物抵债交付申请执行人张建平抵偿全部案�。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第01994号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王长乐
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00177号
申请执行人李秀清。
被执行人胡小川。
被执行人五峰宜香食品有限责任公司。
法定代表人曹玉，系该公司负责人。
申请执行人李秀清与被执行人胡小川、五峰宜香食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）鄂五峰民初字第00354号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，查明被执行人长期外出，下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00354号民事判决书的本次执行程序。
执行员 余 意
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马伟伟
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3513号
申请执行人王涛。
被执行人天津卡奈鑫科技开发有限公司
本院在执行申请执行人王涛与被执行人天津卡奈鑫科技开发有限公司非诉纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院津宁劳人仲字（2015）第149号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年九月二十三日
书记员 贾立冬
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1782号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
被告付守文，男，1959年12月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告付守文金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 张亚桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0112民初1782号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人赵宏，该支行行长。被告付守文，男，1959年12月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告付守文金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 斌二〇一六年十二月十九日书记员 张亚桐
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第01164号
原告杨福科，男
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告汶建勤，男，（缺席）
原告杨福科诉被告汶建勤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告汶建勤经合法传唤未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份原告受被告汶建勤雇佣，在被告汶建勤承揽的西安市高新区保税区工地打工，约定每天劳务工资为130元。至2014年9月27日算账后被告拖欠原告工资没有如数支付，经数次催要被告承诺在2015年正月底一次性付清拖欠工资。但事后被告违约分文不支付拖欠工资，原告多方追索没有结果并造成直接经济损失。无奈，原告依法起诉至法院，请求法院依法判令被告限期清偿拖欠原告劳务工资3074元，同时承担催要工资差旅费500元，案件受理费被告承担。。
被告汶建勤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年7月份原告经同村殷安虎介绍受被告汶建勤雇佣，在被告汶建勤西安承揽的工地打工共计57.3天。至2014年9月27日原被告算账后扣除原告在打工期间预借的4400元及拖欠伙食费25元，被告拖欠原告工资共计3049元。原告现状诉法院，要求判令被告清偿拖欠原告劳务工资，同时承担催要工资交通费、差旅费500元，案件受理费被告承担。
上述事实有当事人陈述、总工表、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间存在劳务关系。原告向被告提供劳务，被告理应按约定支付劳务费，对原告的请求应予支持。关于原告请求的交通费、差旅费损失，由于其未提供相应的证据证实其主张，不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告汶建勤在判决生效后十日内支付原告劳务工资3049元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汶建勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张粉宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第24048号
原告伍锡鸿，男，1966年10月1日出生。
委托代理人谭深杰，北京市京豪律师事务所律师。
被告北京轻工印刷厂，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村***号。
法定代表人夏华春，厂长。
委托代理人王伟，北京市大洋律师事务所律师。
委托代理人马志超，男，1959年8月10日出生，北京轻工印刷厂物业部主任。
原告伍锡鸿与被告北京轻工印刷厂确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍锡鸿及其委托代理人谭深杰，被告北京轻工印刷厂的委托代理人王伟、马志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍锡鸿诉称，原、被告于2007年7月1日签订《房屋租赁合同》，约定将被告位于北京市西城区南礼士路xx号出租给原告使用。2014年9月28日北京市建筑设计研究院有限公司以该租赁房屋产权所有人之名电话通知原告立即腾房，至此原告方知被告无权处分该处房产，被告的行为给原告造成重大经济损失。现原告提起诉讼，要求判令原、被告之间的房屋租赁合同无效，被告返还房屋租赁费用345000元，本案诉讼费由被告承担。
被告北京轻工印刷厂辩称，原告的起诉没有事实依据，合同已经履行完毕，不存在返还租金的问题。此外，在之前双方的诉讼中已经就此问题进行了解决，被告认为本案应当驳回原告的起诉。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2007年6月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其拥有坐落在北京市西城区复兴门北大街甲xx号旁平房及场地租赁给原告，租赁期限自2007年7月1日至2010年6月30日，原告如续租，应在租赁期满前三个月时间内，向被告提出书面申请，被告应优先租给原告；每年房屋租金为3.5万元，三年共计10.5万元。合同签订后，被告将房屋交付原告使用。
2010年7月15日，原告与被告再次签订《房屋租赁合同》，约定被告将其拥有坐落在北京市西城区复兴门北大街甲xx号旁平房及场地租赁给原告，租赁期限自2010年12月31日至2013年12月30日，原告如续租，应在租赁期满前三个月时间内，向被告提出书面申请，被告应优先租给原告；每年房屋租金为8万元，三年共计24万元。
被告于2014年向本院提起诉讼，要求原告腾退所租赁的房屋并赔偿损失，本院经审理，认定双方签订的两份《房屋租赁合同》合法有效，据此支持了被告的诉讼请求。原告不服提起上诉，现该案二审尚未审结。
现原告以被告无权处分涉案房产为由诉至本院，要求判令原、被告之间的房屋租赁合同无效，被告返还房屋租赁费用345000元。被告以其答辩意见，不同意原告的诉讼请求。审理中，被告向本院提交了北京市工商局档案查询材料中的北京金亿融餐厅《经营场所证明》，载明北京金亿融餐厅经营场所为北京市西城区南礼士路xx及甲xx号东北角平房，产权人证明处盖有北京市建筑设计研究院房改办公室印章，原告对该份证据的真实性予以认可。对于《房屋租赁合同》中“北京市西城区复兴门北大街甲xx号旁平房及场地”与北京金亿融餐厅《经营场所证明》中“北京市西城区南礼士路xx及甲xx号东北角平房”的关系，原、被告均认可系同一房屋。另查，原告在两份房屋租赁合同签订后，共计向被告支付租金34.5万元。本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有原、被告的陈述，房屋租赁合同、收据、发票、房屋所有权证、北京市房屋登记表、房地平面图、经营场所证明、协议书及附件、协议书、交接材料、文件、判决书、说明、案卷材料等证据材料在案佐证。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告之间签订的两份《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，上述合同内容亦不符合法律规定的合同无效的情形。现原告仅以被告无权处分涉案房产为由要求确认原、被告之间的房屋租赁合同无效并返还房屋租赁费用，缺乏相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本院判决如下：
驳回伍锡鸿的全部诉讼请求。
案件受理费三千二百三十八元，由伍锡鸿负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张 涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 付欣颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4626号
罪犯莫春双，男，1980年8月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳州市柳城县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年2月22日作出（2011）深宝法刑初字第1836号刑事判决，以被告人莫春双犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2012年5月30日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯莫春双在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫春双在本次考核期间（2012年5月30日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2012年9月25日因欠产被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫春双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫春双予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第85号
上诉人（原审原告）谢红敏，女，1977年9月25日出生，汉族。
委托代理人何银富，驻马店市法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）李智勇，男，1956年2月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）宁凤丽，女，1975年10月2日出生，汉族。
委托代理人田炳兰，河南忠良律师事务所律师。
上诉人谢红敏、李智勇、宁凤丽因转让合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢红敏及其委托代理人何银富，上诉人李智勇，上诉人宁凤丽的委托代理人田炳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年11月30日，谢红敏与宁凤丽签订转让协议一份，约定：“经双方协议谢红敏将干洗店房（包括烟酒店）及全套设备（包括耗材）转让于李智勇，转让金额150000元，如有一方违约需付对方违约金（转让金额的10%）。现收到转让金130000元，下欠20000元，在李智勇能独立操作时交清（时间半月之内）”。上述协议有谢红敏、宁凤丽签名确认。转让合同签订后，谢红敏依约履行了培训义务。后谢红敏向李智勇催要下余款项，李智勇于2012年12月11日向谢红敏出具付款说明一份，写明：“原转店合同余款到2013年1月1号租房合同生效后付清”。到期后，谢红敏多次催要无果。诉讼中，李智勇、宁凤丽提交电费收款收据一份，主张诉争干洗店在签订转让协议前，即2012年9月、10月、11月，三个月内使用电费共计472元，该款应在未付转让费中扣除。2013年1月7日，诉争干洗店在驻马店市工商行政管理局驿城分局进行个体工商户登记，登记经营者姓名为宁凤丽，现诉争干洗店由宁凤丽经营。2011年12月5日，出租人柴明德与承租人谢红敏签订的租房协议中，承租人谢红敏已变更为宁凤丽，租赁期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止。宁凤丽称其在经营后发现会员卡及现金券，该两笔款项应在转让费中扣除。会员卡及现金券的负担，转让合同中双方未进行约定。在原审法院审理中，宁凤丽认可在双方干洗店移交时，谢红敏已向其移交了会员卡底册；对于现金券，宁凤丽在庭审时主张其从接到干洗店后，在经营中，共计收到5元现金券324张、3元现金券21张，共计1683元，该款也应从未付转让费中扣除。李智勇称其未与宁凤丽合伙经营干洗店，是由其爱人宁春红三姐妹合伙经营，三家人一起出钱；宁凤丽的代理人宁春红称，诉争干洗店系宁春红、宁凤丽、宁亚丽三姐妹合伙经营，但未提交合伙协议加以证明。
原审法院认为，本案中的转让合同虽然由宁凤丽签名确认，但转让合同约定有干洗店转让给李智勇，且李智勇在2012年12月11日还出具有付款说明一份，承诺在2013年1月1日租房合同生效后付清余款20000元，故谢红敏以李智勇、宁凤丽为被告，被告主体适格；李智勇、宁凤丽主张诉争干洗店系宁凤丽、宁春红、宁亚丽三人合伙，因案外人宁春红、宁亚丽未参与合同的协商与签订，且干洗店在转让后如何经营，与谢红敏无关联，不作认定。2012年11月30日，当事人双方签订的转让协议系双方真实意思表示，内容不违反相关法律的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。合同签订后，谢红敏依约履行交付及培训义务，李智勇、宁凤丽应在合同约定的期限付款，李智勇、宁凤丽未支付，并在付款承诺中重新约定了付款期限，到期后，仍未付款，构成违约，谢红敏请求李智勇、宁凤丽支付下欠转让费20000元，于法有据，予以支持。关于电费，转让协议签订以前即2012年9月、10月、11月共产生电费472元，该项电费系谢红敏经营中拖欠，李智勇、宁凤丽辩称该电费应由谢红敏承担并应予扣除，予以采纳。扣除后，李智勇、宁凤丽应向谢红敏支付转让费19528元（20000元-472元）。关于违约金，合同约定违约金为转让金额的10%；本案中，李智勇、宁凤丽已向谢红敏支付转让费130000元，扣除电费后，尚欠转让费19528元，该转让费未支付，属部分价款的迟延履行，故违约金的计算应按迟延履行的部分进行核算，应为1952.80元（19528元×10%）。关于会员卡及现金券，转让前，谢红敏向客户发放有会员卡及现金券，会员卡是会员向原干洗店预付的干洗费用；现金券是原干洗店对外发放的洗衣抵用券。诉讼中，李智勇、宁凤丽主张在转让时双方已商定，150000元转让费不含会员卡及现金券其回收后可另行扣除，但其未提交相关证据加以证明。因双方当事人在转让合同中已商定转让费总数额，且会员卡底册在双方交接干洗店时，谢红敏也已将会员卡底册交付给李智勇、宁凤丽，对此李智勇、宁凤丽予以认可；李智勇在接收干洗店后，经营中持续回收有现金券，但其在2012年12月11日仍向谢红敏承诺，转让费余款到2013年1月1日付清。综上，李智勇、宁凤丽辩称其回收的会员卡及现金券应在应付转让费中予以扣除，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原审法院判决：一、限李智勇、宁凤丽于本判决生效后十日内向谢红敏支付转让费19528元；二、限李智勇、宁凤丽于本判决生效后十日内向谢红敏支付违约金1952.80元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费680元，由李智勇、宁凤丽负担。
宣判后，谢红敏、李智勇、宁凤丽均不服，向本院提起上诉。谢红敏上诉称，原审法院未支持其违约金属认定事实错误，双方约定的违约金为转让金额的10%，计款15000元，应予支持。请求撤销原判，依法改判。
李智勇、宁凤丽上诉并答辩称，李智勇为中间介绍人，双方合同中的签名无李智勇的签名、捺印，且工商登记及营业执照中的负责人均为宁凤丽，故本案纠纷与李智勇无关。宁凤丽实际只欠谢红敏2096元，且宁凤丽也无违约行为，不应支持违约金。请求撤销原判，依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案的转让合同虽无李智勇的签名，但该转让合同内容明确载明系转让与李智勇，且李智勇本人于2012年12月11日又向谢红敏出具付款说明一份，写明“原转店合同余款到2013年1月1号租房合同生效后付清”。该说明与原转让合同中对于下欠有余款20000元未向谢红敏支付的事实能够相互印证，足以认定李智勇为本案干洗店的受让人之一。李智勇为本案适格的被告，故李智勇上诉称其不是适格的被告，与本案纠纷无关的理由不能成立，不予采纳。转让合同签订后，李智勇、宁凤丽未按合同约定的期限及李智勇承诺的付款期限内付款，故李智勇、宁凤丽延迟付款的行为已构成违约，应支付相应的违约金。本案中，由于李智勇、宁凤丽已经向谢红敏支付转让费130000元，扣除电费后，尚欠转让费19528元，该款应为延迟履行部分的款项，原审法院按转让合同约定的违约金支付比例计算违约金，核算为1952.80元（19528元×10%）正确。综上，上诉人谢红敏、李智勇、宁凤丽的上诉理由均不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，谢红敏负担180元，宁凤丽、李智勇负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 张怀珍
二〇一四年五月九日
书记员 王李子
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04605号
原告覃光见，男，1945年11月15日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，地址：重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告覃光见与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告覃光见于2015年10月27日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告覃光见在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告覃光见的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃光见撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告覃光见负担。
审判员 蒋涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 ＸＸ
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第214号
原告：曹进前，枣庄市市中园林管理处职工。
委托代理人：张海波，山东为众律师事务所律师。
被告：韩光龙，枣庄市国棉一厂职工。
委托代理人：贾广明、董岩，山东玉镜律师事务所律师。
原告曹进前与被告韩光龙担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹进前及其委托代理人张海波，被告韩光龙及其委托代理人贾广明、董岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹进前诉称，被告之弟韩涛于2011年12月19日、2012年2月4日两次借原告现金15万元，至2013年2月尚欠10.9万元未还。2013年2月21日经三方（原告、被告、韩涛）协商一致，被告自愿为韩涛的上述债务承担担保责任，并以因拆迁补偿得到的位于枣庄市市中区解放北路锦泰华府2号楼1单元601室住房一套，抵押给原告，为此原被告签订了该房屋的买卖合同。现被告不愿承担担保责任，根据物权法相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告：1、承担担保责任，立即支付10.9万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告韩光龙辩称，原告与被告弟弟发生借款纠纷，被告只为韩涛与原告两万元的借款进行担保。
经审理查明，被告弟弟韩涛于2011年12月19日、2012年2月4日分两次向原告曹进前借款共计15万元，经原告催要，韩涛还款4.1万元，剩余欠款10.9万元至今尚未偿还原告。
另查明，2013年2月21日，原告曹进前与被告韩光龙签订房屋买卖合同，该合同载明被告韩光龙自愿将位于枣庄市市中区锦泰华府2号楼1单元601室面积95平方米的房产，以10.9万元的价格卖给曹进前。同日，被告韩光龙出具收到条一份，载明今收到曹进前购房款拾万零玖仟元（10.9万），收款人：韩光龙。原告曹进前据此于2013年7月3日向我院提起诉讼，请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告立即交付房屋。我院经审理查明，于2013年12月19日作出（2013）市中民初字第2589号民事判决书，认定原、被告上述房屋买卖合同并未实际履行，由于被告韩光龙的弟弟韩涛欠原告曹进前借款10.9万元未偿还，原、被告是以签订房屋买卖协议的形式为上述欠款提供担保。
以上事实，有原告提供的借条两份、民事判决书一份、房屋买卖合同一份、收到条一份、拆迁房屋实物补偿协议一份以及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同虽名为买卖房屋，但实为抵押合同，该抵押合同的设立，是为被告韩光龙弟弟韩涛向原告曹进前借款10.9万元提供担保，该抵押合同为原、被告双方实际真实意思表示，应当成立并生效。由于未在房管部门办理相关抵押登记，担保物权并未设立，原告对该房产不享有优先受偿权，但被告韩光龙并不能因此免除对上述债权的担保义务，原告曹进前依旧基于抵押合同对被告韩光龙享有债权，被告韩光龙应当承担对10.9万元债务的担保责任。
对于利息问题，本院认为，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。对于原告要求被告韩光龙支付利息的主张，本院予以支持，利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自抵押合同成立之日起计付至本判决生效之日。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
被告韩光龙于本判决生效之日起十日内支付原告曹进前人民币10.9万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2012年起计付至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告韩光龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 梁兆英
代理审判员 赵 会
人民陪审员 李家忠
二〇一四年八月八日
书 记 员 殷艺瑜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00282号
上诉人（原审被告）张宇轩，男，汉族。
委托代理人张忠民，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人程婷，陕西法正平安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓力恒，男，满族，。
委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。
上诉人张宇轩因与被上诉人邓力恒股权转让纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第06892号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓力恒在原审中诉称，2011年11月23日邓力恒与张宇轩签订了《陕西智能安防技术有限（责任）公司股权转让协议》，约定邓力恒将其持有的陕西智能安防技术有限公司（以下简称“智能公司”）20%股权以100万元价格转让给张宇轩。张宇轩同意在协议订立后10日内以货币形式向邓力恒全额支付股权转让款。协议签订后，邓力恒如约办理了股权变更手续，退出股东会，但张宇轩未按期支付股权转让款。故诉至法院，请求判令张宇轩支付股权转让款100万元，并承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，2011年11月23日，邓力恒（甲方）与张宇轩（乙方）签订智能公司股权转让协议，约定邓力恒将其持有的智能公司20%股权以100万元转让给张宇轩，张宇轩于本协议订立后10日内以货币形式将股权转让款100万元支付给邓力恒。2011年11月23日，智能公司召开股东会，该公司全体股东列席会议，达成如下决议：一、同意将原股东邓建国持有公司60%的股权300万元，将其中30%股权150万元转让给新股东张宇轩；原股东邓力恒持有公司20%的股权100万元转让给新股东张宇轩（转让后付延琪退出股东会）；原股东付延琪持有公司20%的股权100万元，转让给新股东张宇轩（转让后邓力恒退出股东会）。二、同意免去邓建国公司法定代表人，同时免去邓建国公司执行董事兼经理职务。三、同意选举张宇轩为公司法定代表人，同时选举张宇轩为公司执行董事兼经理职务……同日，智能公司提交变更登记申请书，要求变更股东及法定代表人等事项，后工商档案显示张宇轩为智能公司股东，持股比例力70%，智能公司法定代表人由邓建国变更为张宇轩。另查明，张宇轩未向邓力恒支付股权转让款。庭审中，张宇轩称邓力恒在股权转让时未向其出示财务资料及财产资料，使其作为股东的权益无法实现，其并未实际取得智能公司的股东权益，故其有权行使先履行抗辩权，拒绝支付相应的股权转让款。针对该主张，张宇轩提交了2010年度、2011年度公司年检报告书、陕西省工商行政管理局当场处罚决定书予以证明。邓力恒对该组证据的真实性认可，但不认可关联性及其证明目的，认为该证据与涉案股权转让无关，邓力恒已履行完毕股权转让协议中约定的转让义务。
原审法院认为，邓力恒与张宇轩签订的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。张宇轩辩称邓力恒在股权转让时未向其出示财务资料及财产资料，使其作为股东的权益无法实现，其并未实际取得智能公司股东权益，故有权行使先履行抗辩权，拒绝支付相应的股权转让款。邓力恒对此不予认可，认为其已完成了股权变更登记手续。该协议第2条约定，张宇轩在协议订立后10日内以货币形式将股权转让款100万元支付给邓力恒，协议中未约定出示财务资料及财产资料系张宇轩支付股权转让款的条件，故张宇轩主张的先履行抗辩权，无事实和法律依据，依法不予采纳。双方已办理了股权变更登记手续，但张宇轩至今未支付邓力恒任何款项，故张宇轩应当按照约定支付邓力恒股权转让款100万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：张宇轩于本判决书生效后十日内支付邓力恒股权转让款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由张宇轩承担。鉴于邓力恒已预交，张宇轩应当于本判决生效后十日内将其应负担的数额一并付给邓力恒。
一审宣判后，上诉人张宇轩不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉理由是：1、一审判决忽略了张宇轩作为股权受让方实体上的股东权益，仅凭工商变更登记就判令张宇轩向邓力恒支付股权转让款，使张宇轩的股权受让形同一纸空文，严重侵害了张宇轩的合法权益。股权转让中，工商变更登记仅仅是将股权转让方与受让方在形式上进行了变更和确认，股权的受让方仅凭一纸工商变更登记是远远无法得到股东权益的。邓力恒在签订合同后虽然与张宇轩办理了股权变更登记手续，但一直没有在合同相对人内部之间履行实质的股权交付义务。邓力恒作为该公司一直以来的实际经营人，自股权转让协议签订以来始终拒绝向张宇轩出示财务资料及财产资料，为此多次与邓力恒协调、交涉，但邓力恒完全不予配合股权受让的落实，对此有名无实的股权转让张宇轩显然有抗辩权。2、双方签订《陕西智能安防技术有限责任公司股权转让协议》的订立目的显然是在实体上落实受让的股权，协议中虽然没有体现出该项权利义务，但这显然是张宇轩在签订股权转让协议时最根本的订立目的。探究股权转让协议的订立目的，股权的转让方不仅应当为受让方办理股权变更登记，还应当将股东权益在实体向受让人交付，使受让方知晓并落实所受让的股东权益。一审判决不能仅凭股权转让协议没有约定，就否认其必要性。请求二审法院判令：1、依法撤销（2013）雁民初字第06892号民事判决书；2、依法驳回邓力恒一审的诉讼请求；3、依法判令邓力恒承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人邓力恒答辩称，股权转让协议合法有效，邓力恒已经按照合同履行了义务，邓力恒已不再担任公司的监事，也完成了股权的工商变更登记。张宇轩不支付股权转让款没有事实和法律依据。股权转让合同中没有以提供、交付财务资料作为股权转让的条件。一审判决认定事实清楚，法律适用正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案的争议焦点是张宇轩是否应当向邓力恒支付股权转让款。
本院认为，上诉人张宇轩的主要上诉理由是转让人邓力恒虽然完成了股权的工商变更登记，但是始终未向张宇轩出示财务资料及财产资料，张宇轩的实际股东权益无法实现，故行使先履行抗辩权拒绝支付股权转让款。股权转让合同作为典型的双务合同，该合同中股权转让人和股权受让人的主合同义务分别为交付股权和支付股权转让款。在双务合同中，双方当事人是否享有先履行抗辩权，在于履行义务在先的对方当事人有无违反其法定或约定的主合同义务。但在本案中，转让人邓力恒已经以办理工商变更登记的形式交付了股权，且受让人张宇轩也已经实际控制了目标公司智能公司并担任法定代表人，转让人邓力恒并没有违反其法定和约定的主合同义务。本案中受让人张宇轩所称的财务资料及财产资料的具体内容并不明确，故张宇轩上诉所称的行使先履行抗辩权的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张宇轩上诉称其股东权益无法实现的理由与本案股权转让纠纷，并非同一法律关系，本案不予涉及。综上，张宇轩应当依据股权转让合同的约定，足额支付股权转让款100万元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人张宇轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一四年九月四日
书 记 员 闫雯婷
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第424号
罪犯何本武。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2006年3月30日作出（2006）娄中刑一初字第19号刑事判决，以被告人何本武犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。湖南省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）湘高法刑复字第33号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年2月7日，经湖南省高级人民法院再次裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯何本武在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯何本武予以减刑。
经审理查明，罪犯何本武在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何本武获得奖励分139.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯何本武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何本武减去有期徒刑一年（刑期至2031年2月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）峄行他字第32号
申请人枣庄市国土资源局。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人邓连毅，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被申请人峄城区古邵镇孝三村村委会。
法定代表人孙晋飞，峄城区古邵镇孝三村村委会主任。
申请人于2014年9月11日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
申请人枣庄市国土资源局于2014年5月11日以被申请人未经依法批准，擅自于2013年7月占用峄城区古邵镇林业站集体土地900平方米建设垃圾中转站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监（罚）字（2014）0407046号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地900平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计罚款人民币18000元。以上款项应在接到本处罚决定书之日起十五日内，携带本处罚决定书到我局财务科开具缴款通知书，到银行缴纳罚款。到期不缴纳的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。被申请人至今未履行。
本院经审查认定，申请人作出的枣国土资监（罚）字（2014）0407046号行政处罚决定书，于2014年5月11日依法送达给被申请人。被申请人至今未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人作出枣国土资监（罚）字（2014）0407046号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和行政依据方面合法。被申请人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定，申请人于2014年9月11日申请我院强制执行被申请人罚款18000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、处以被申请人峄城区古邵镇孝三村村委会非法占用土地每平方米20元罚款，共计罚款人民币18000元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
审 判 员 徐 田
人民陪审员 马登峰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邵 丽
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1105号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人庞某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被转为取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告人庞某犯开设赌场罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月下旬，被告人庞某在其租赁的平阳县腾蛟镇环溪路32号房子二楼开设赌场，以扑克牌“三轮车”和麻将等形式聚众赌博并从中抽取头薪，至同年6月25日被公安人员查获，抽取头薪共计人民币15000余元。
在本院审理过程中，被告人庞某退清违法所得人民币15000元。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人王某甲、王某乙、林某、白某、苏某甲、王某丙、苏某乙等人证言，检查笔录，辨认笔录，扣押清单，照片，户籍信息，抓获经过，退赃票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人庞某归案后能如实供述自己的罪行，并能积极退清违法所得，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人退出的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人庞某退出的违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈蓓蕾
人民陪审员 叶林超
人民陪审员 裴 伦
二〇一五年十一月十日
代书 记员 胡琼方
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第916号
罪犯坡阿夺，男，汉族，1989年4月12日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2010年3月3日作出（2009）怒刑初字第42号刑事判决，认定坡阿夺犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年6月11日起至2024年6月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯坡阿夺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年10月至2013年11月获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的坡阿夺在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯坡阿夺减去有期徒刑9个月（刑期至2022年9月10日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十二日
书记员 夏 颖
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终234号
上诉人（原审被告）：王晓南，男，汉族，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：刘艳超（系王晓南妻子），女，满族，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：大洼事事灵物业有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘殿双，该公司法律顾问。
上诉人王晓南因与被上诉人大洼事事灵物业有限公司（以下简称事事灵物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓南的委托诉讼代理人刘艳超，被上诉人事事灵物业公司的委托诉讼代理人刘殿双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王晓南上诉请求：1、请求法院对盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2972号民事判决重新审理，查明事实依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，该判决经审理查明部分仅对物业服务合同内容予以复述，并未说明合同履行情况，本案中被上诉人没有履行物业服务合同。被上诉人在小区消防管理、技术防范安全管理、小区封闭管理、停车管理、行车秩序管理、公共设施管理、垃圾清运、房屋修缮等各个方面均存在严重失职，无法达到合同约定的服务标准。以上事实有证据予以证明，足以说明被上诉人作为物业管理单位，在其向上诉人提供的服务中不能达到合同约定的服务标准。基于被上诉人违反合同约定的事实，被上诉人无权向上诉人要求支付全额物业管理费用，对此人民法院不应支持。其次，该判决对物业的违约责任没有查清，被上诉人履约期间，未能履行房屋维护和修缮义务。上诉人曾多次向物业公司提出维修请求均未得到解决。在被上诉人有违约行为的情况下，被上诉人要求上诉人缴纳全额物业费，人民法院不应支持。综上，上诉人认为物业管理服务合同签订后，被上诉人应按照物业管理合同约定的标准向业主提供服务，但是被上诉人管理失职、没有提供相应物业服务，这些违约事实现实存在，被上诉人无权向上诉人要求支付全部物业管理费用。原审法院判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当，请求二审法院查清事实，依法撤销不正确判决，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人事事灵物业公司辩称，我公司与上诉人签订了物业服务合同，我也按照合同履行了服务义务，上诉人应按照合同约定支付物业费。
事事灵物业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令王晓南给付物业服务费8165元及延期给付的滞纳金2833元，合计10,998.00元；2、请求判令王晓南承担本案全部涉诉费用。
一审法院认定事实：事事灵物业公司是大洼县田家镇林海景天小区林香墅的物业服务公司，王晓南是该小区业主。2011年8月17日，事事灵物业公司（甲方）与王晓南（乙方）签订《物业管理服务协议》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费。收费标准为：洋房、高层住宅：1.5元/㎡·月（按建筑面积计算）。乙方违反协议，不按照约定交纳物业管理服务费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的2‰支付滞纳金。王晓南所有的房屋建筑面积为95.51㎡，其自2012年4月1日起至今未交纳物业服务费，共拖欠物业服务费8,166.00元（95.51㎡×1.50元/㎡×57个月）。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案王晓南经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据事事灵物业公司提供的确有效力的证据及庭审陈述对本案事实予以认定。双方签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对王晓楠等全体小区业主具有约束力。现事事灵物业公司依据该协议对林海景天小区林香墅的业主提供了物业服务，王晓南作为业主，享受到了事事灵物业公司的服务，应按照协议的约定履行交纳物业服务费的义务，故对事事灵物业公司主张王晓南交纳2012年4月1日至2016年12月31日物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于事事灵物业公司提出的王晓南应交纳滞纳金的诉讼请求，因滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，故该主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王晓南于本判决生效后七日内给付事事灵物业公司2012年4月1日至2016年12月31日的物业服务费8,166.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回事事灵物业公司的其他诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.5元，由王晓南负担。
本院二审期间，上诉人王晓南围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人王晓南在二审期间提交小区照片十二张，用以证明被上诉人事事灵物业公司未按合同约定服务义务，存在局部瑕疵。本院认为该组照片能够客观反映小区内部的环境，能够证明被上诉人事事灵物业公司在车辆管理、公共设施设备的维护和管理上存在一定瑕疵，本院予以确认。2、《物业管理服务协议》第二条对物业管理服务内容进行了约定，包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理公共绿化等。该约定符合法律规定，本院予以确认。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人事事灵物业公司的服务是否符合物业服务管理协议的约定。
上诉人王晓南与被上诉人事事灵物业公司签订的《物业管理服务协议》对被上诉人事事灵物业公司的服务内容及质量进行了约定，被上诉人事事灵物业公司应按合同约定的服务内容履行服务义务，上诉人王晓南亦应按照合同约定的标准交纳物业服务费用。虽然被上诉人事事灵物业公司在履行部分服务内容时存在一定瑕疵，但其在其他物业服务内容上已经按约定履行了合同义务，上诉人的上诉理由不足以免除其交纳物业服务费的义务，故一审法院认定由上诉人交纳拖欠物业服务费符合法律规定。但被上诉人事事灵物业公司作为服务企业，应进一步加强对小区的维护和管理，积极采取措施使小区的环境更佳，故一审法院驳回上诉人要求被上诉人交纳滞纳金的请求，符合法律规定。
综上所述，王晓南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由王晓南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆丰
审 判 员 高玉波
代理审判员 石 光
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 鑫
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第394号
原告郭卫福。
委托代理人刘星，河北浩博律师事务所律师。
被告贾晓星。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被告魏县龙乡出租车有限公司，住所地：魏县飞翔机动车市场。
法定代表人丁俊奎，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地：魏县魏都南大街167号。
负责人杜巍，该公司经理。
委托代理人刘沙，该公司法律顾问。
原告郭卫福与被告贾晓星、魏县龙乡出租车有限公司（以下简称：龙乡出租）、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭卫福委托代理人刘星、被告贾晓星及其委托代理人成振宇、保险公司委托代理人刘沙到庭参加诉讼。被告龙乡出租经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭卫福诉称，2015年2月17日20时许，被告贾晓星驾驶被告魏县龙乡出租车有限公司所有的冀D×××××出租车沿梨乡大街由北向南行驶至科教路与梨乡大街十字路口时违反交通信号通行，与相对方向行驶的郭轩驾驶的原告所有的冀D×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后贾晓星弃车逃逸，于2015年3月2日到魏县交通大队投案。该事故经魏县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告贾晓星负事故的全部责任，郭轩无责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司投保了责任强制保险和商业第三者险，该事故发生在保险期间。原告起诉请求判令被告保险公司应在保险范围内对原告赔偿原告车辆修复费37330元，华兴汽车修理厂拆检费和拖车费5300元，交通工具损坏补助费6750元，车辆贬值损失27512元，评估费5600元，魏县拖车费、停车费2000元，共计84492元，诉讼费由被告承担。
被告贾晓星辩称，对于原告的合法合理损失同意承担；原告主张的车辆贬值没有法律依据，不予赔偿。原告主张的停车费、拆检费不符合行政强制法的规定，且拆检非包含在车辆修复费用之内，故原告主张的两项费用不具有合理性，不予赔偿。
被告保险公司辩称，对于原告的合法损失，保险公司同意在交强险财产限额内赔付，超出部分，由事故责任方按事故比例承担。因被告贾晓星驾驶事故车辆存在逃逸情形，根据道交法的相关规定及保险合同约定，保险公司在商业第三者险限额之内应当免除责任。根据合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、车辆贬值费、车辆代替交通工具费等其他间接损失。
经过庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实：
2015年2月17日20时许，被告贾晓星驾驶被告魏县龙乡出租车有限公司所有的冀D×××××小型轿车沿梨乡大街由北向南行驶至科教路与梨乡大街十字路口南时违反交通信号通行，与相对方向行驶的郭轩驾驶的原告所有的冀D×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后贾晓星弃车逃逸，于2015年3月2日到魏县交通大队投案。魏县公安局交警大队于2015年3月4日作出魏公交认字（2015）第15024号事故认定书，认定被告贾晓星负事故的全部责任，郭轩不负事故责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司投保了责任强制保险和商业第三者险，该事故发生在保险期间。经被告贾晓星申请，本院委托邯郸市中级人民法院对原告的事故车辆进行评估，根据河北正鸿保险公估有限公司作出的编号为ZHFY2015-0276号公估报告、ZHFY2015-0286号公估报告，冀D×××××号车辆损失金额为27291元，车辆贬值损失为23347.87元，根据河北圣源祥保险公估有限公司编号为SYXFY-20150633公估报告书，冀D×××××车辆停运期间的代步补偿金额为4614元，华星汽车维修公司对原告车辆的施救费为1600元、拆解费为3700元，魏州城西停车场施救费1000元及看管费440元，原告经魏县交警队委托评估的车损评估费2900元，代替性交通工具评估费500元，车辆贬值评估费2200元。被告贾晓星已向重新鉴定的公估公司支付公估费共计8000元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告与被告对魏公交认字（2015）第15024号道路交通事故认定书均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告贾晓星驾驶被告魏县龙乡出租车有限公司所有的冀D×××××小型轿车在被告保险公司投有机动车交强险和商业第三者责任保险，被告保险公司应先在交强险各分项限额内赔偿原告的合法损失，不足部分按照事故责任比例由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内按保险金额比例向原告承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告贾晓星存在逃逸情形，根据保险公司提供的第三者责任保险条款第五条第（六）项约定，保险公司免除赔偿责任，保险公司对投保人已尽到提示说明义务，故被告保险公司在商业第三者责任险内免除赔偿责任。因被告贾晓星驾驶车辆所有人为被告龙乡出租，被告龙乡出租与张俊峰签订有出租车有限公司合同书，该合同书约定张俊峰向龙乡出租每月交纳各项管理费用，故张俊峰与龙乡出租为挂靠关系，且张俊峰将出租车租赁给贾晓星已经龙乡出租同意，故被告龙乡出租应与被告贾晓星对原告除交强险赔偿后的损失承担连带赔偿责任。
原告的车辆损失数额应依据邯郸市中级人民法院委托的公估机构作出的结果为依据，故原告的车辆损失金额为27291元、车辆贬值损失为23347.87元、车辆停运期间的代步补偿金额为4614元，根据原告提供的证据，华星汽车维修公司对原告车辆的施救费为1600元、拆解费为3700元，魏州城西停车场施救费1000元及看管费440元，以上共计61992.87元；原告经魏县交警队委托评估的车损评估费2900元，代替性交通工具评估费500元，车辆贬值评估费2200元，共计5600元，被告贾晓星已支付公估公司重新鉴定的公估费8000元，本院确定5600元评估费由原告郭卫福与被告均担，各承担2800元，故被告应赔偿原告64792.87元，首先由保险公司在交强险财产限额内赔偿原告郭卫福2000元，下余62792.87元由被告贾晓星与被告龙乡出租对原告承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔付原告郭卫福车辆损失2000元；
二、被告魏县龙乡出租车有限公司与被告贾晓星对赔偿原告郭卫福62792.87元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告郭卫福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，保全费220元，由原告郭卫福负担493元，由被告魏县龙乡出租车有限公司与被告贾晓星负担1639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 栗桂海
审 判 员 刘雪姣
人民陪审员 赵小蕾
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马光霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第10363号
原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司。
法定代表人贾某某。
被告杨某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司诉被告杨某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 白向南
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10632号
罪犯张胜，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于二〇一二年六月十九日作出（2012）甬北刑初字第238号刑事判决，以罪犯张胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张胜准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月四日
￻
书 记 员 王 静
夏县农村银行诉冯某某、李某某金融借款合同纠纷一审民事判决书
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第433号
原告山西夏县农村商业银行股份有限公司（以下简称夏县农村银行）。
地址：夏县东风西大街20号。
法定代表人李荣生，该行董事长。
委托代理人赵忠义，夏县法律援助中心法律工作者。
被告冯某某，男，1979年10月7日出生，汉族。
被告李某某，女，1981年12月8日出生，汉族，系被告冯某某之妻。
原告夏县农村银行诉被告冯某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员刘文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏县农村银行的委托代理人赵忠义到庭参加了诉讼。被告冯某某、李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告夏县农村银行诉称：2012年11月14日，被告冯某某与我行签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定贷款金额为50000元，期限为一年，按季结息，同时约定了违约情形和违约救济措施。合同签订后，我行如约履行了合同约定的义务，但被告冯某某却违反合同约定，自2014年6月21日起再未按合同约定支付利息，其行为构成违约，经我行多次催要未果。故请求：依法判令被告冯某某、李某某共同归还我行贷款本金50000元、起诉之前的利息7416元及起诉之后的利息（包括罚息）；诉讼费用由二被告承担。
被告冯某某、李某某未出庭，亦未递交书面答辩。
经审理查明：2013年8月7日，被告冯某某向原夏县农村信用合作联社，现更名为山西夏县农村商业银行股份有限公司（即原告）申请贷款，经原告审查同意后，于同日与被告冯某某签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为50000元，用途为购羊，期限自2013年8月7日至2014年8月6日，月利率为9.5‰,逾期加罚比例50%，每季末的21日结息。合同签订后，原告依约向被告冯某某发放贷款50000元，被告冯某某归还了部分利息，本金及2014年6月21日之后的利息至今未予归还。
以上事实有双方当事人陈述，营业执照、金融许可证、机构代码证、改制文件、借款申请书、农户小额信用贷款合同、合同签订影像资料、借款借据、被告冯某某的存折、客户交易明细对账单等证据予以证实。
本院认为：原告夏县农村银行与被告冯某某签订的农户小额信用贷款合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，应确认其效力。合同签订后，双方理应按照约定全面、及时履行合同义务，但被告冯某某至今未能按约定归还贷款。被告李某某作为配偶，系被告冯某某的财产共有人，理应对被告冯某某的债务承担共同偿还责任。故原告主张二被告共同归还原告贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯某某、李某某经合法传唤，无正当理由未出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某、李某某于本判决生效后十五日内共同归还原告山西夏县农村商业银行股份有限公司贷款50000元及利息，（利息从2014年6月21日起按照合同约定利率计算至本院确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告冯某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 刘文芳
二〇一五年七月二日
书记员 赵家铭
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01932号
原告：刘德山，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周兰绪，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年8月28日立案受理了原告刘德山诉被告周兰绪民间借贷纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘德山到庭参加诉讼，被告周兰绪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2014年5月22日、2014年6月27日、2014年7月18日向原告借款，合计290000元，还款日期2014年10月10日、2014年10月29日、2014年11月18日。被告出具三张借条和收据。到期后，原告多次催讨未还，故起诉要求被告偿还借款290000元及利息（其中90000元利息按照年利率6%从2014年10月30日计算，100000元利息按照年利率6%从2014年10月11日计算，100000元利息按照年利率6%从2014年11月19日计算，至清偿之日止）；承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由向本院提交了下列证据；
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款借据3张、收据3张，证明被告向原告借款且被告收到原告借款的事实；
4、证人王某、刘某，证明借款是现金支付的，一部分别人还款放在家里的现金，一部分从银行取的，有银行流水可以佐证，两证人将多年打工的钱放在原告处，说明原告有足够的能力借钱给被告；
5、手机短信，证明被告在2015年1月前后给原告发短信，涉及借款问题。
经核实，本院认为，原告所举证据能够证明周兰绪借款且已交付的事实，对证据1-5予以确认。
通过对证据的确认，本院查明如下事实：2014年5月22日被告向原告借款100000元，被告出具借条和收据各一份。借条载明：今借到刘德山人民币100000元，归还日期2014年10月10日。2014年6月27日被告向原告借款90000元，被告出具借条和收据各一份。借条载明：今借到刘德山人民币90000元，归还日期2014年10月29日。2014年7月18日被告向原告借款100000元，被告出具借条和收据各一份。借条载明：今借到刘德山人民币100000元，归还日期2014年11月18日。到期后，原告向被告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系是受法律保护的。被告分别三次向原告借款，合计290000元，借条上有被告签名，并出具了收据，应认定为被告向原告借款，相互间形成民间借贷关系，原告提供的证据可以证明该借款已交付。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭，其家属递交书面材料陈述，该借款是用于赌博，但并未提供证据证明。原告诉请被告给付逾期借款利息，本院认为，双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兰绪于判决生效之日起十日内归还原告刘德山借款290000元整，支付自2014年10月11日起的借款100000元利息、自2014年10月30日起的借款90000元利息、自2014年11月19日起的借款100000元利息，利息按银行同期同类贷款利率计息，利随本清；
二、驳回原告刘德山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元，减半收取为2932元，由被告周兰绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一五年十月十三日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初1089号
原告：郭俊翠,女，1982年11月22日出生，居民。
委托诉讼代理人：赵志刚，公务员。
被告：刘俊，1982年10月20日出生，居民。
被告：范宝体，1973年2月22日出生，居民。
郭俊翠与刘俊、范宝体民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年10月20日，郭俊翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭俊翠撤诉处理。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由郭俊翠负担。
审 判 长 李大彬
审 判 员 张一君
人民陪审员 李国富
二〇一七年十月二十日
书 记 员 雷 鸣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓丽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张延贵。
委托代理人：苏田奎，大连沙河口区李家法律服务所法律工作者。
再审申请人李晓丽因与被申请人张延贵房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00143号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组�合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓丽申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决；二、二审判决认定事实的主要证据未经质证；三、对于李晓丽因客观原因不能收集的证据，因主审法官没有告知李晓丽需提出书面申请，致使李晓丽承担不利的判决结果；四、二审判决适用法律错误。故李晓丽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项为由申请再审。
张延贵提交意见称：不同意李晓丽的再审请求。
本院认为，李晓丽以新证据为由申请再审，因其所提交的证据均不符合新证据的相关规定，故其该项申请再审理由，本院不予支持。李晓丽以二审判决认定事实的主要证据未经质证为由申请再审，因其未能提交充分的证据证明其该项申请再审理由，故本院不予支持。因李晓丽未�面申请法院调查收集证据，故一、二审法院未予调取并无不当。根据李晓丽与张延贵之间的房屋租赁合同，李晓丽负有在房屋租赁期间交付租金的义务。李晓丽主张其于2014年1月11日已将案涉房屋交付给张延贵，因其未能提交充分的证据证明其该项主张，亦无证据证明双方已终止合同，故二审判决李晓丽根据房屋租赁合同给付租金亦无不当。
综上，李晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李晓丽的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 丹
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02442号
原告徐某，女，1992年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人朱超华（一般代理），夏邑县第四法律服务所法律工作者。
被告崔某，男，1987年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张大桥（一般代理），河南栗城律师事务所律师。
原告徐某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月份按照农村风俗举行了婚礼，后补办了结婚登记，婚后生育一个女儿。由于婚前缺乏了解，没有信任基础，婚后生活不和谐，经常生气、吵架，夫妻矛盾激化，导致原、被告无�共同生活，夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚，长女崔某甲（2012年7月27日出生）由原告抚养，被告负担抚养费，共同财产平均分割，原告婚前个人财产归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。若判决离婚，被告愿意抚养女儿，且不让原告负担抚养费，另，原告需要返还被告建房款80000元。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、原、被告结婚证一份。上面显示：原、被告于2014年2月13日办理结婚登记。
原告以此证明：原、被告系合法夫妻关系。
2、出生医学证明一份。上面显示：原、被告女儿崔某甲于2012年7月27日出生。
原告以此证明：原、被告生育一女孩崔某甲。
在举证期限内，被告向本院提交的证据有：
2015年8月8日，被告委托代理人对何某、崔某乙调查笔录各一份。
被告以此证明：被告在婚前拿出80000元交给女方作为将来建房的一种援助，现房子未建，应该返还，如果判决离婚，女儿由被告抚养对其成长比较有利，
在庭审举证、质证时，被告对原告提交的证据1、2均无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为证人何某系被告母亲，与被告有利害关系，且孩子一直跟随原告生活；证人崔某乙没有到庭作证，且原告仅收到60000元彩礼，并没有80000元建房款，其证言不能作为定案依据。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对原告提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据1，系婚姻登记部门对原、被告婚姻状况的记载证书，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；证据2，系医疗卫生机构出具的出生医学证明，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。被告提交的证据，系被告母亲及原、被告介绍人所作�言，因证人何某与被告存在利害关系，证人崔某乙虽系原、被告介绍人，但没有到庭作证，其证言不具有客观性，本院不予采信。
庭审发问时，原、被告一致认可的事实有：原、被告经人介绍相识，婚后无共同债权及债务，原告无婚前个人财产在被告处。
依据上述认定的有效证据以及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，2012年7月27日生育一女崔某甲，后于2014年2月13日补办结婚登记。原、被告婚后无共同债权及债务，原告无婚前个人财产在被告处。
本院认为，原、被告合法的婚姻关系受法律保护，双方当事人理应努力经营并维护婚姻及家庭，营造美满、和睦的婚姻、家庭关系。现原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告也没有提出有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂或者有符合婚姻法规定的可以判决离婚的情形，故对其离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一五年九月八日
书记员 冯永振
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠香法城非诉审字第96号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人顾建文，局长。
委托代理人林春梅，珠海市香洲区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人张玉龙，珠海市香洲区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人珠海市香洲詹坤原味汤粉王店，经营地址在珠海市香洲区。经营者詹玉坤，男，汉族，住址：广东省普宁市云落镇。身份证号码：××。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2015年11月30日向本院申请强制执行原珠海市城市管理行政执法局香洲分局（现已更名，即本案申请执行人）于2015年4月24日作出的珠香执罚字（2015）第2015100029号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市香洲詹坤原味汤粉王店的经营者于2015年3月31日在该店铺擅自超出经营地址的门、窗、外墙经营餐饮，超出面积为3平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，根据该条例第十九条第四款的规定，决定给予被执行人珠海市香洲詹坤原味汤粉王店罚款人民币300元的行政处罚。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行被执行人珠海市香洲詹坤原味汤粉王店未缴纳的罚款人民币300元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书；2.珠香执罚字（2015）第2015100029号《行政处罚决定书》及送达回证；3.《非税收入罚款通知书》；4.现场笔录；5.询问通知书；6.立案审批表；7.行政处罚告知书；8.催告书；9.个体工商户营业执照；10.现场照片；11.当事人身份证。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2015）第2015100029号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市香洲詹坤原味汤粉王店，被执行人珠海市香洲詹坤原味汤粉王店在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告，被执行人珠海市香洲詹坤原味汤粉王店至今仍未缴纳罚款人民币300元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局申请强制执行的珠香执罚字（2015）第2015100029号行政处罚决定（罚款人民币300元），本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 董咏瑶
二〇一五年十二月四日
书记员 郭 莎
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3654号
罪犯朱蔚强，出生于浙江省义乌市，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2011年10月12日作出了（2011）金武刑初字第17号刑事判决，以被告人朱蔚强犯受贿罪，判处其有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月30日向本院提请对罪犯朱蔚强减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱蔚强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱蔚强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱蔚强在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱蔚强予以减刑一年（刑期至2020年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年五月二十六日
代书记员 郑 星
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2124号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人唐某乙，务工，家住荣昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被变更为取保候审，2014年8月18日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1846号起诉书指控被告人唐某乙犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人唐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年6月30日0时许，被告人唐某乙醉酒后驾驶一辆车牌号为闽F×××××的普通二轮摩托车，行驶至晋江市青阳街道青华社区和平路阳光灯控路段，被执勤民警当场查获。经检测，被告人唐某乙血液中乙醇浓度为94.72mg／100ml。
上述事实，被告人唐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄益奇的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、财物入库清单、财物出库清单、抽血照片、当事人血样提取登记表、吹气检测单、机动车照片、现场查获照片、行政强制措施凭证、常住人口基本信息表、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，现场笔录、扣押笔录、辨认笔录，司法鉴定检验报告书，公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某乙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年9月10日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年八月十九日
书记员 付雅莉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。