广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民二初字第53号
原告唐众强，男，汉族，1981年6月15日出生，住佛山市高明区。
原告梁燕颜，女，汉族，1982年8月30日出生，住佛山市高明区。
被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区季华四路33号创意产业园1号楼3层308室。
负责人梁钢青。
委托代理人罗志修、王利明，是被告的员工。
原告唐众强、梁燕颜诉被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。两原告和被告的委托代理人王利明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日2时，唐众强驾驶梁燕颜的粤E×××××号车辆行驶至高明大桥时与刘黎明驾驶的粤E×××××号车辆发生碰撞，导致车辆损坏及唐众强受伤的交通事故。经交警认定，唐众强负全部责任。唐众强住院治疗三天，合计医疗费3325元。经评估，原告的车辆损失31974元、车辆残值960元、评估费1639元。粤E×××××号车辆在被告投保了一份不计免赔的机动车商业保险。本次事故发生在保险期限内。为此，请求法院判令：1、被告赔偿唐众强医药费、住院伙食费及误工费合计3975元；2、被告赔偿梁燕颜车辆损失、车辆残值及评估费合计34573元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中举证如下：
1、身份证2份、驾驶证1份，证明两原告的诉讼主体资格；
2、机动车商业保险单、交强险保单抄件各1份、证明原告车辆的投保情况；
3、《道路交通事故认定书》1份，证明本次事故责任承担；
4、《佛山市道路交通事故车物损失评估价格鉴定书》、《车物损失价格评估书》以及《鉴定报告书》各1份，证明原告的损失情况；
5、佛山市中医院X光检查诊断报告、就诊指引单与明细清单、佛山市居民基本医疗保险住院费用结算单、医院费用明细汇总清单、高明区中医院出院证明以及出院记录各1份及医疗收费票据6张，证明原告的医疗费用；
6、车辆登记证1份，证明车辆的转移登记情况。
被告的质证意见如下：对证据1的身份证无异议，对驾驶证的真实性由法院核实；对证据2、3无异议；对证据4真实性无异议，车辆投保的折旧价格为59500元，而评估报告里面的折旧价格88000元是按照新车计算的，价格偏高；对证据5、6的真实性无异议。
本院认证意见如下：被告对证据1的身份证、证据2、证据3无异议，经本院核实证据1的驾驶证与原件一致，故本院对证据1-3予以确认；被告对证据4-6的真实性无异议，本院对证据4-6的真实性予以确认。
被告辩称，唐众强的医疗费应先由对方车辆交强险无责赔付1000元后再向被告索赔。被告不是侵权人，原告向被告提出住院伙食费和误工费的赔偿没有依据。原告的车辆承保车损险的金额是59500元，每月折旧6‰，保险车辆已经使用99个月，到出事当天车辆实质的价值是24157元，车辆的残值由原告处理，不应由被告赔付。原告单方面委托评估，鉴定费用应由原告承担。诉讼费属于非直接损失，被告不承担。
被告在诉讼中举证如下：
1、投保格式条款1份，在条款的第八页折旧率表第一行可以证明车辆每月折旧率为6‰。
原告的质证意见如下：对证据1对保险条款无异议，在投保的时候，被告没有讲清楚折旧率，但是保险合同确实有这个条款。原告认为物价评估合理，应该按照新车来计算折旧率，被告无权单方评估车辆的折旧率。
本院认证意见如下：原告对证据1无异议，本院对证据1的真实性予以确认。
综合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2015年5月5日2时，唐众强驾驶粤E×××××号小型轿车（车主梁燕颜）行驶至高明大桥时与刘黎明驾驶的粤E×××××号车辆发生碰撞，导致唐众强受伤及车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出第0031558号道路交通事故认定书，认定唐众强负事故全部责任。唐众强在高明区中医院住院治疗三天及在佛山市中医院门诊治疗，合计支付医疗费3325元。唐众强被诊断为右肺挫伤、全身多处软组织挫擦伤及右侧第7前肋骨折。出院医嘱：不适随诊、全休15天。2015年5月14日，佛山市价格事务所有限公司受原告的委托作出《佛山市道路交通事故车物损失评估价格鉴定书》，评定粤E×××××号小型轿车事故损失价值为31974元[鉴定报告摘要：采用重置成本法估算标的事故前的现实价值为88000×38.4%=33792元，采用市场法估算标的事故前的现实价值为32400×（1-1%）=32076元；标的毁损严重，无维修价值，报废处理的残值为960元；鉴定价格为31974元（33792元+32076元）÷2-960元]。原告支付了评估费1639元。粤E×××××号小型轿车在被告投保了一份不计免赔的机动车商业保险，包括车上人员责任险（司机）赔偿限额50000元、车辆损失险赔偿限额59500元等。本次事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告之间属于保险合同关系。唐众强在本次事故中需负全部责任，而粤E×××××号小型轿车向被告投保了一份不计免赔的机动车商业保险[包括车上人员责任险（司机）赔偿限额50000元、车辆损失险赔偿限额59500元]，故被告应依法赔偿两原告有关损失。对唐众强的主张的损失分析如下：医疗费3325元有相应的出院证明及医疗发票等佐证，本院予以支持；住院伙食补助费150元没有超过有关规定，本院予以支持；唐众强住院3天，全休15天，其主张的误工费500元低于按最低保障工资计算的误工费，合理合法，本院予以支持。唐众强以上损失合计3975元未超过不计免赔机动车商业保险[车上人员责任险（司机）]的赔偿限额50000元，故被告应予以赔偿。被告认为伙食补助费及误工费不属于保险的赔偿范围的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。对于梁燕颜主张的损失分析如下：经佛山市价格事务所有限公司鉴定，粤E×××××号小型轿车的事故损失价值为31974元。虽然该鉴定结论是原告自行委托，但该委托并不为法律法规所禁止，目的是为了查明保险标的物损失程度的需要，而被告未提供足以反驳的证据推翻该鉴定结论，故本院对上述鉴定结论予以采纳。粤E×××××号小型轿车的事故损失31974元及评估费1639元属于赔偿的范围。该小型轿车的损失是按照无维修价值去评估的，车辆残值960元不属于原告的损失范围，原告该主张没有依据，本院不予支持。梁燕颜以上损失合计33613元未超过不计免赔机动车商业保险（车辆损失险）的赔偿限额59500元，故被告应予以赔偿。被告提出应先行处理交强险无责任赔偿的抗辩理据不足，本院不予支持。被告可待赔偿后取得相应的代位求偿权。至于诉讼费，应按照国家的规定由败诉方负担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险合同法》第二条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔机动车商业保险的赔偿限额内赔偿原告唐众强3975元；
二、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔机动车商业保险的赔偿限额内赔偿原告梁燕颜33613元；
三、驳回原告唐众强、梁燕颜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764元，因适用简易程序减半收取382元，由原告梁燕颜负担9.5元，由被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担372.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一四年七月十五日
书记员 陈俊杰