wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第01962号
原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路68号丰泽大厦19层。
法定代表人锡林，职务：董事长。
委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人于江超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告金旭蒙，女，1983年5月17日出生，蒙古族，现住呼和浩特市回民区。
被告包石柱，男，1983年2月26日出生，蒙古族，现住呼和浩特市回民区。
被告六十三，男，1981年9月23日出生，蒙古族，现住呼和浩特市回民区。
本院在受理原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与被告金旭蒙、包石柱、六十三借款合同纠纷一案中，经审查原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司提供被告金旭蒙、包石柱、六十三地址无法送达。
本院认为，原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司不能提供被告金旭蒙、包石柱、六十三准确的送达地址，我院经查证后原告仍不能提供被告金旭蒙、包石柱、六十三准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘志勇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初669号
原告：刘振宁，男，1977年8月29日出生，汉族，现住衡水市。
原告：李爱莲，女，1975年1月16日出生，汉族，现住衡水市。
被告：天鸿房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区火炬路***号。统一社会信用代码：91130293771320299K。
法定代表人：魏国秋，执行董事。
原告刘振宁、李爱莲与被告天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘振宁、李爱莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘振宁、李爱莲撤回起诉处理。
审判员 单双虎
二〇一八年一月二十九日
书记员 米亚宾
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5498号
原告：史有存。
委托诉讼代理人：秦延山，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：南通盛宏重型数控机床有限公司。
法定代表人：李振兴，南通盛宏重型数控机床有限公司总经理。
被告：李振兴。
两被告共同委托诉讼代理人：张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
原告史有存与被告南通盛宏重型数控机床有限公司（以下简称盛宏公司）、李振兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告史有存的委托诉讼代理人秦延山、被告盛宏公司、李振兴的共同委托诉讼代理人张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史有存向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告货款23700元并承担相应利息（从2015年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年至2015年上半年，被告要求原告加工剪板机、折弯机上的附件电器箱罩壳多件。2015年9月21日，经双方对账，被告尚欠原告货款23700元，并于当日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未履行承诺，引起诉讼。
被告盛宏公司、李振兴辩称，对欠款的数额没有异议，原告没有开具有效的增值税发票，应将税款从货款中扣除。原告是向被告盛宏公司出售的货物，理应由被告盛宏公司给付货款，被告李振兴不应承担责任。原告提供的证据没有约定给付货款的时间，原告主张的利息不合法。对于原告提供的欠条三性均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告李振兴系被告盛宏公司的法定代表人。2014年至2015年上半年，原告史有存与被告盛宏公司以口头形式陆续达成多份加工剪板机上附件电器箱罩壳的买卖合同，后原告史有存陆续向被告盛宏公司交付了约定型号的罩壳。2015年9月21日，被告李振兴向原告史有存出具欠条一份，载明：“今欠史有存货款贰万叁仟染佰元整。”欠条出具后至目前为止，两被告未给付任何货款。
另查明，被告盛宏公司成立于2007年7月26日，被告李振兴系该公司股东。公司经营期间，货款通过被告李振兴的个人账户及被告盛宏公司账户进行收支。被告李振兴亦将部分货款用于生活开销，个人财产与公司财产混同。
上述事实，有欠条、（2015）安李商初字第00098号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告史有存与被告盛宏公司之间的买卖合同成立且合法有效。原告史有存已将合同项下的货物交付给被告盛宏公司，且符合约定的质量标准，视为原告史有存已按约履行了合同义务，被告盛宏公司亦应按约履行给付货款的义务。欠条中载明欠原告史有存货款23700元，被告盛宏公司在欠条出具后未再给付货款，故对于原告史有存要求被告盛宏公司给付货款23700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于原告史有存要求被告盛宏公司支付相应利息的诉讼请求，本院仅支持从起诉之日即2016年9月14日起至被告盛宏公司实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告盛宏公司的法定代表人即被告李振兴在公司经营期间使用个人账户收支货款，并将公司经营收入用于个人及家庭开支，造成公司财产与股东个人财产混同，侵犯公司的独立人格，影响公司对外承担责任的经济基础，对债权人的利益产生损害。故原告史有存主张被告李振兴对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告史有存要求被告盛宏公司给付货款23700元并支付相应利息（从2016年9月14日起至被告盛宏公司实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，被告李振兴对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
一、被告盛宏公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史有存支付货款23700元及相应的利息（从2016年9月14日起至被告盛宏公司实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告李振兴对被告盛宏公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告史有存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取计196元，由被告盛宏公司、李振兴负担（已由原告代垫，被告李振兴、盛宏公司在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费392元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 倪 明
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条第一款、第二款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第777号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行
单位负责人：江学东支行行长
住所地：莘县。
委托代理人王怀胜，男，山东莘县农村商业股份有限公司魏庄支行职工。
被告王建桥，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王爱凤，女，1980年5月10日出生，汉族，农民，住莘县。系王建桥之妻。
被告孙彦勤，女，1975年2月14日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王彦合，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王庆朋，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王长远，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行与被告王建桥、王爱凤、孙彦勤、王彦合、王庆朋、王长远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案送达开庭传票前，原告撤回对被告孙彦勤、王庆朋的诉讼，要求被告王建桥、王爱凤、王彦合、王长远承担还款责任。原告委托代理人王怀胜到庭参加诉讼，被告王建桥、王爱凤、王彦合、王长远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行诉称，2012年9月28日，被告王建桥、王爱凤、孙彦勤、王彦合、王庆朋、王长远与莘县农村信用合作联社魏庄信用社签订（魏庄信用社）个借字（2012）年第80052012090053号《个人借款合同》、（魏庄信用社）高保字（2012）年第80052012090053号《最高额保证合同》，王建桥、王爱凤于2012年9月28日签订了夫妻共有财产抵偿承诺书，魏庄信用社为王建桥授信30000元，期限为2年，合同期限内周转使用，合同于2014年9月12日到期。王建桥于2012年10月24日从我单位借款30000元，月利率10.5‰，2013年10月20日到期，保证人承担连带担保责任。贷款到期后，被告均以没钱为由拒不偿还，故请求依法判令被告偿还原告本金30000元及利息。
被告王建桥、王爱凤、王彦合、王长远未答辩。
经审理查明，2012年9月28日，莘县农村信用合作联社魏庄信用社与借款人王建桥签订了（魏庄信用社）个借字（2012）年第80052012090053号《个人借款合同》，合同约定借款金额为30000元，借款用途为大棚种植。同日，被告王爱凤、孙彦勤、王彦合、王庆朋、王长远与莘县农村信用合作联社魏庄信用社签订了（魏庄信用社）高保字（2012）年第80052012090053号《最高额保证合同》，被告王爱凤、孙彦勤、王彦合、王庆朋、王长远自愿作为保证人，为债务人王建桥自2012年9月28日起至2014年9月12日止办理贷款最高额30000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起两年。同时，被告王建桥、王爱凤签订了夫妻共有财产抵偿承诺书。2012年9月28日，莘县农村信用合作联社魏庄信用社向借款人王建桥履行了借款30000元的义务，利率为10.5‰，到期日为2013年10月20日。该笔借款到期后，经催要，借款人及保证人均未偿还。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司级分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人及担保人的身份证复印件、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复、夫妻共有财产抵偿还款承诺书等在卷佐证，且上述证据均经原被告举证质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告王建桥与莘县农村信用合作联社魏庄信用社签订的借款合同，系双方真实意思表示，借款合同合法有效。被告王爱凤、孙彦勤、王彦合、王庆朋、王长远与原告签订的最高额保证合同，是其真实意思表示，保证合同亦合法有效。莘县农村信用合作联社魏庄信用社按约定向被告王建桥履行了贷款的义务，被告王建桥在借款到期后未及时偿还原告贷款本息，显属违约。被告王建桥与其妻王爱凤在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，该承诺书合法有效，借款人王建桥及其妻王爱凤应当共同承担还款责任。被告孙彦勤、王彦合、王庆朋、王长远作为保证人，在约定的保证期间应当承担保证责任，依法承担连带清偿责任。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行是适格原告。对莘县农村信用合作联社魏庄信用社与被告王建桥签订的个人借款合同，该借款债权归莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行享有。原告自愿撤回对被告孙彦勤、王庆朋的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。原告作为债权人有选择起诉债务人和保证人的权利，因此原告要求被告王建桥、王爱凤、王彦合、王长远履行还款义务的诉讼请求予以支持。另依法律规定，被告王彦合、王长远作为保证人承担保证责任后，有权向债务人王建桥进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。诉讼中，原告以被告孙彦勤、王庆朋无法找到为由撤回对被告孙彦勤、王庆朋的起诉依法予以准许。被告王建桥、王爱凤、王彦合、王长远经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告王建桥、王爱凤于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行贷款30000元及利息（利息按合同约定计算偿还至本判决确定的还款之日止），被告王彦合、王长远对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告王彦合、王长远履行保证责任后，有权向债务人即被告王建桥追偿，对债务人即被告王建桥不能追偿的部分，可要求承担连带责任的其他保证人承担相应的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告王建桥、王爱凤、王彦合、王长远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 岳宗华
审 判 员 王英民
代理审判员 楚书青
二〇一四年十月十一日
书 记 员 秦 跃
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终401号
上诉人（原审被告）：周小海，男，汉族，1983年1月14日出生，户籍地新安县磁涧镇老井村上门组，身份证号4103231983********。
上诉人（原审被告）：吴燕燕，女，汉族，1983年1月17日出生。
被上诉人（原审原告）：赵小杰，女，汉族，1974年7月28日出生。
上诉人周某、吴燕燕因与被上诉人赵小杰民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初445号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，被告周某提供的其名下登记的位于涧西区建设路119号56幢1-501的房产证复印件，仅能证明其在涧西区有房产，对于其是否经常在该处居住并无证据证明，而被告周某的户籍所在地在新安县磁涧镇老井村上门组，故我院对该案享有管辖权。被告周某、吴燕燕对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：驳回被告周某、吴燕燕对本案管辖权提出的异议。
上诉人周某、吴燕燕不服原审裁定上诉称，上诉人周某自初中毕业以后一直在洛阳打工，2O10年4月与家住洛阳西工区红山乡的上诉人吴燕燕结婚，上诉人周某与上诉人吴燕燕婚后一直且经常居住于洛阳市涧西区中桥绿城56幢1-501号房屋，该房系上诉人周某之父母为周某结婚购置，被上诉人赵小杰与上诉人周某是涧西区中桥绿城的邻居，双方因熟悉才有了借贷关系。磁涧镇老井村仅系上诉人周某户籍之地，周某并不在此居住（见老井社区居民委员会证明）。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将案件移送有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系出借人赵小杰向借款人周某及所列原审被告吴燕燕主张归还借款本金及利息所产生的民间借贷纠纷，因当事人之间未对合同履行地作出约定，赵小杰作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地的新安县为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月十日
书记员 韩文达
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第2072号
申请执行人李彬。
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区法华街06号。
法定代表人：张康道。
申请执行人李彬与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月19日作出（2012）金东孝民初字第274号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月12日向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金42571.74元及逾期办证违约金、案件受理费432元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第2072号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 薛来竞
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第107号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人陈少余。
申请执行人永嘉县国土资源局于2013年10月11日向本院申请强制执行永土资罚（2013）38号行政决定确定的被执行人陈少余履行拆除非法占用土地上新建的房屋一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年4月18日作出永土资罚（2013）38号行政处罚决定，并于2013年5月13日送达被执行人，要求被执行人陈少余：一、将非法占用面积为106.5平方米的土地退还给原村集体经济组织；二、自行拆除非法占用土地上新建的房屋。2013年7月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后，至今未履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年4月18日作出的永土资罚（2013）38号行政处罚决定的第（二）项内容即拆除非法占用土地上新建的房屋（占地面积为106.5平方米），由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第983号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：陈凤娟。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告陈凤娟信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告陈凤娟的起诉。
案件受理费133元，减半收取66.50元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
代理审判员 詹 琳 玲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 冯荔波（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2305号
上诉人（原审被告）张秋玲，女，1974年1月8日生，汉族，邳州市土山高级中学教师。
被上诉人（原审原告）汤艳，女，1968年3月10日生，汉族，邳州市二院护士。
原审被告王韧，男，1967年9月12日生，汉族，邳州市八义集高中校长。
上诉人张秋玲因民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人张秋玲未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年七月四日
书 记 员 闫媛媛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温永岩民初字第36号
原告：张某。
被告：马某甲。
原告张某为与被告马某甲离婚纠纷一案，于2011年1月25
日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员戴本顺适
用简易程序，于2011年2月14日公开开庭审理。原告张某到
庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经他人介绍于1991年10月2日
结婚，婚后于××××年××月××日生育一子马某乙。10余年来被告经常
某与赌博，还多次殴打原告，原告被迫于2005年5月1日返回河
南老家居住，至今分居已有5年时间。原告曾于2010年7月7日
提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后，夫妻感情未见好转，故原告
再次向法院提起本案诉讼，请求法院判决准予原告与被告离婚
。
为证明其主张的事实，原告在举证期限内向本院提供如
下证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、人口信息表一份，以证明被告的身份情况；
3、结婚证（结婚证号﹤92﹥岭婚字第60号）一份，以证
明原、被告的婚姻情况；被告马某甲未作答辩也未提供证据。
对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为
放弃质证权利，上述证据经本院审查核对，与原件核对无异，
且尚未发现证据存有瑕疵和疑点，本院依法予以认定。
经审理，结合本院认定的证据和原告在庭审中的陈述，
本院认定事实如下：原、被告相识后于1992年6月3日办理结婚
登记手续，并于××××年××月××日生育一子马某乙，现跟随被告一起
生活。因双方夫妻感情不和，原告曾于2010年7月7日向本院提
起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后，因原、被告夫妻关系未能好转
，故原告以夫妻感情破裂为由于2011年1月25日再次向本院提
起诉讼。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属于合法婚
姻，应受法律保护。原、被告于1992年结婚后虽共同生活多年
，并生育一子马某乙，但因夫妻感情不和导致夫妻矛盾。原告曾
于2010年7月起诉离婚，后虽撤回起诉，但夫妻关系并未好转
，现原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，且在本案审
理期间被告未到庭应诉亦无夫妻和好的意思表示，可见原、被
告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以
支持。原告在本案中未提出儿子马某乙的抚养权的诉讼请求，经
本院释明后，其表示由双方自行协商解决，不需要法院处理。
本院尊重当事人的意愿。故在本案中对儿子马某乙的抚养权不作
处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三
款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：准予原告张某与被告马某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担
。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 戴本顺
二〇一一年二月二十二日
书 记 员 金赛群
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第231号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心。
经营者：王涛。
委托代理人：李龙龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2015年9月15日申请撤回对被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉系对自己诉讼权利的处分，经审查也未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张琴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 易青
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00357号
原告蔺某某，女，1982年2月19日出生。
委托代理人贺国杰，河南新光律师事务所法律工作者。
被告李某某，男，1982年12月21日出生。
本院在审理原告蔺某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告蔺某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔺某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 陶海英
二〇一五年七月九日
书 记 员 王海英
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第02337号
上诉人（原审原告）陈俊仙。
上诉人（原审原告）朱宝珍。
被上诉人（原审被告）陈娟。
上诉人陈俊仙、朱宝珍因与被上诉人陈娟所有权确认纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第853号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，本院授权宝应县人民法院于2015年10月20日向陈俊仙、朱宝珍送达了《上诉案件受理费催交通知书》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理费6280元，否则对其上诉按自动撤回上诉处理。上诉人陈俊仙、朱宝珍并未交纳，向本院提出减免申请。本院于2016年1月11日再次向陈俊仙、朱宝珍进行催缴，告知陈俊仙、朱宝珍的减免申请不符合法定条件，限其于7日内缴纳上诉费用，否则对其上诉按自动撤回上诉处理。陈俊仙、朱宝珍仍未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人陈俊仙、朱宝珍未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈俊仙、朱宝珍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈明霞
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 刘莉莉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 龚灵林
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第23号
原告：淄博蓝润商贸有限公司。
法定代表人：杨文青，总经理。
委托代理人：齐向超，山东大地人律师事务所律师。
被告：淄博端然商贸有限公司。
法定代表人：孙启贵，董事长。
原告淄博蓝润商贸有限公司与被告淄博端然商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨文青及其委托代理人齐向超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博蓝润商贸有限公司诉称，原告系伊利牛奶淄博地区经销商，被告常年从原告处购买伊利牛奶。按照双方交易习惯，原告交货后被告出具收货单，原告开具发票连同收货单交给被告，被告再付款。2014年12月18日经双方对账，被告欠原告货款53061.12元。原告要求被告偿还货款53061.12元。
被告淄博端然商贸有限公司缺席未答辩。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖伊利牛奶业务关系。2014年12月18日经双方对账，被告欠原告货款53061.12元。
上述事实，有发票、对账单以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告和被告之间的买卖牛奶合同关系合法有效，被告欠原告牛奶货款事实清楚，应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博端然商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博蓝润商贸有限公司货款53061.12元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取564元，财产保全费551元，由被告淄博端然商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一五年一月二十二日
书记员 郑 聪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第561号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：胡坚华。
委托代理人：庞金汇。
委托代理人：刘飞锋。
被告：谷丽群。
被告：余姚市晨阳塑胶工贸有限公司。
法定代表人：谷光生。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告谷丽群、余姚市晨阳塑胶工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序审理。后因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，本院依法向被告谷丽群、余姚市晨阳塑胶工贸有限公司公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并于2014年4月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人刘飞锋到庭参加诉讼，被告谷丽群、余姚市晨阳塑胶工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2011年5月17日，原告与被告谷丽群签订《个人额度借款合同》一份，合同约定：被告谷丽群在合同约定的额度使用期间内向原告使用借款额度为人民币1150000元，用于企业经营周转，使用期限为2011年5月17日至2014年5月6日，采用按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。同日，原告与被告谷丽群签订《个人最高额抵押合同》一份，合同约定：被告谷丽群以其所有的座落于余姚市城区保庆路104弄22号202室房屋（权证号：余房权证城区字第××号）及国有土地使用权（权证号：余国用2009第07124号）为上述借款提供抵押担保，担保最高债权为1150000元，并于2011年5月18日办理了抵押登记手续。同日，被告余姚市晨阳塑胶工贸有限公司出具《企业共同还款承诺书》，承诺愿意对被告谷丽群依借款合同所形成的债务承担共同还款责任。2013年5月20日，原告向被告谷丽群发放贷款1150000元，期限为2013年5月20日至2014年5月6日，但自2013年10月15日起，被告谷丽群未能够按约足额付息，被告余姚市晨阳塑胶工贸有限公司也未履行共同还款责任。为此，原告诉请法院判令：被告谷丽群、余姚市晨阳塑胶工贸有限公司共同归还原告借款1150000元，支付利息、罚息38823.75元（从2013年10月15日暂计算至2014年3月15日，以后利息、罚息要求按合同约定支付，计算至判决确定的履行日止），以上合计1188823.75元；被告承担原告为实现债权所发的律师代理费51600元（庭审过程中变更该项请求为被告承担原告为实现债权所发生的律师代理费32000元）；如被告不支付上述款项，则原告有权对被告谷丽群所有的座落于余姚市城区保庆路104弄22号202室房屋（权证号：余房权证城区字第××号）及国有土地使用权（权证号：余国用2009第07124号）折价、拍卖或变卖该抵押物的价款优先清偿上述债务；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：个人额度借款合同、个人借款凭证、个人最高额抵押合同、房地产抵押财产清单、房产证、土地证、他项权利证书、企业共同还款承诺书、委托代理合同及律师代理费发票。
被告谷丽群、余姚市晨阳塑胶工贸有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告谷丽群、余姚市晨阳塑胶工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被告谷丽群、余姚市晨阳塑胶工贸有限公司借款及担保关系合法有效。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告谷丽群、余姚市晨阳塑胶工贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷丽群、余姚市晨阳塑胶工贸有限公司共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款1150000元，支付利息、罚息38823.75元（从2013年10月15日暂计算至2014年3月15日），支付从2014年3月16日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息，承担律师代理费32000元；
二、如被告谷丽群、余姚市晨阳塑胶工贸有限公司不完全支付上述款项，则原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行有权对被告谷丽群所有的座落于余姚市城区保庆路104弄22号202室房屋（权证号：余房权证城区字第A09109**号）及国有土地使用权（权证号：余国用2009第07124号）折价、拍卖或变卖，所得价款优先清偿上述债务。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
本案案件受理费20964元，财产保全费5000元，合计25964元，由被告谷丽群、余姚市晨阳塑胶工贸有限公司共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 洪 森
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年七月十四日
代书 记员 励阳琼
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2458号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):杜红文，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：高梅莲，女，1959年10月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
再审申请人杜红文因与被申请人高梅莲健康权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜红文申请再审称，二审根据湖北省襄阳襄州区公安分局石桥派出所襄州公（石）自行决字（2016）3号行政处罚决定书认定杜红文承担30%的过错责任，无法律依据，请求依法再审。
本院审查查明，杜红文的住房与高梅莲的老房屋隔路相望。2015年12月12日，杜红文在其门前门口处砌台阶，即日台阶砌好。同年12月20日上午，高梅莲到杜红文门前辱骂杜红文，双方发生争吵。高梅莲从邻居家中拿一把镢头强拆杜红文砌的台阶，双方发生争执，高梅莲用镢头将杜红文鬓角处打伤。杜红文拨打110报警，公安民警出警后，让杜红文到石桥镇中心卫生院治疗，石桥镇中心卫生院给杜红文的伤口进行处置后，要求杜红文到上级医院治疗。杜红文被送至襄阳中心医院治疗，经门诊诊断：1.头部外伤，面部皮肤裂伤；2.后背部皮肤擦伤；3.全身多处软组织损伤。2015年12月24日，襄阳中心医院诊断证明书载明杜红文的伤情为：1.脑外伤后综合症；2.面部软组织伤并皮肤裂伤；3.全身多处软组织伤。医师建议休息半月，不适随诊。杜红文又分别于27日、28日、29日先后在石桥镇中心卫生院、襄阳中心医院检查治疗，共支出医药费4616．22元。杜红文在与高梅莲发生争执之前在浙江打工，2015年5月至11月前六个月的平均月收入为4650元。湖北省襄阳襄州区公安分局石桥派出所襄州公（石）自行决字（2016）3号行政处罚决定书认定：2015年12月20日，石桥居委会3组高梅莲与同组的杜红文因门前修台阶发生纠纷争执，高梅莲手拿撅头与手拿铁锹的杜红文发生打斗，高梅莲用撅头将杜红文的鬓角处划伤。经鉴定杜红文伤情为轻微伤。杜红文向一审法院起诉请求：判令高梅莲赔偿杜红文各项费用11638．22元。
湖北省襄阳市襄州区人民法院于2017年4月14日作出（2016）鄂0607民初1366号民事判决：一、高梅莲于本判决生效后十日内赔偿杜红文各项损失7761．22元；二、驳回杜红文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由高梅莲负担。高梅莲不服，向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，该院于2017年6月23日作出（2017）鄂06民终1618号民事判决：一、维持湖北省襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初1366号民事判决第二项；二、变更湖北省襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初1366号民事判决第一项为高梅莲于本判决生效后十日内，赔偿杜红文各项损失5432．85元。一审案件受理费减半收取250元，由杜红文负担75元，高梅莲负担175。二审案件受理费300元，由高梅莲负担210元，杜红文负担90元。
本院经审查认为，本案争议焦点为：杜红文对引发诉争冲突有无过错，是否可以减轻侵权人高梅莲的赔偿责任的问题。虽然高梅莲在冲突过程中对侵害杜红文的健康权存在过错，但根据湖北省襄阳襄州区公安分局石桥派出所襄州公（石）自行决字（2016）3号行政处罚决定书所载明的诉争冲突经过，“高梅莲与杜红文因门前修台阶发生纠纷争执，高梅莲手拿撅头与手拿铁锹的杜红文发生打斗，高梅莲用撅头将杜红文的鬓角处划伤”，杜红文亦存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案依法可以减轻侵权人高梅莲的赔偿责任，二审行使自由裁量权，据此认定杜红文自行承担30％的赔偿责任，符合上述法律规定，并无不当。杜红文关于二审认定其自行承担30％赔偿责任于法无据的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原终审判决认定事实清楚，适用法律正确。杜红文的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜红文的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 周 杏
二〇一七年十月十七日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1986号
罪犯费某，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年一月五日作出（2012）杭余刑初字第1616号刑事判决，以罪犯费某犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯费某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯费某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯费某提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯费某准予假释（假释考验期至2014年10月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十七日
书记员 龚蓓蓓
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第8636号
原告许明法。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人王超平，北京京安律师事务所律师。
委托代理人李腾，中国银行业监督管理委员会干部。
原告许明法因要求中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）履行行政复议职责一案，于2014年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月15日受理后，于2014年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告许明法，被告银监会的委托代理人王超平、李腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年12月19日通过EMS快件邮寄了19份行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收。但被告至今未对此作出任何决定，被告不履行法定职责的违法行为已严重地侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第三十一条的规定，为了监督被告依法行政，特提起本诉讼。请求：1、依法确认被告不履行行政复议法定职责的行为违法；2、责令被告已受理原告的行政复议申请并及时作出行政复议决定。
在法定举证期限内，原告向法院提交了如下证据：1、EMS快递单（邮单号：5005422843101）及签收记录（复印件），用以证明原告在2013年12月19日邮寄了行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收的事实，同时证明原告邮寄的信件内容为“信件1份与行政复议申请书19份”；2、《行政复议申请书》（复印件），用以证明原告向被告提出行政复议申请的事实，以及被告未在法定期限内做出复议决定。
被告辩称：1、2013年12月23日，银监会收到许明法邮寄给“尚福林主席或法规部”的信件，正文为“致尚主席的一封亲笔信”（红纸），并附有其写给全国人大、国务院、最高人民检察院等机关的举报信（白纸），要求银监会在上述机关作出答复前进行协调。此外，来信还附有本案涉及的“行政复议申请书”（白纸）。因来信不涉及行政复议事项，且就许明法来信所涉事项，广东省湛江市霞山区人民法院、广东省湛江市中级人民法院、广东省广州市中级人民法院已先后作出数十起生效判决或裁定（此后，北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院也已先后作出数十起生效判决或裁定），银监会依法无需对许明法来信进行处理。同时，因来信所附的材料繁杂，且包含大量与行政复议无关证据材料，工作人员未及时发现并处理来信所附的“行政复议申请书”；2、原告行政复议申请书的递交方式，对银监会及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍。根据《行政复议法》第二条的规定，行政复议申请应当向行政机关提出。许明法将其行政复议申请书附在给银监会主要负责人的信件之后，信中未提及行政复议之事，且直接邮寄给银监会主要负责人，对银监会行政复议机构及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍；3、被告已依法履行行政复议职责。被告收到法院应诉通知书及原告起诉状后，认真查阅了许明法来信材料及行政复议申请书，并分别作出了行政复议决定。据此，被告请求法院判决驳回原告诉讼请求。庭审中，被告对原告的诉讼主体资格提出异议，认为原告以给被告负责人邮寄信件的方式提出的行政复议申请不符合法定形式要求，不认可原告已经提出行政复议申请。原告对被告作出的行政复议决定拒绝签收的行为，表明其主观上亦无提出行政复议申请的意愿。
在法定举证期限内，被告向法院提交了如下证据：1、《致尚主席的一封亲笔信》及附件，2、尚主席签收页复印件，上述证据用以证明原告提交的是信件，而不是行政复议申请；3、《银监会依申请公开政府信息答复函》[编号：（2013）48号]，4、《行政复议决定书》（银监行复决字[2014]16号），用以证明被告在诉讼中知道了原告的行政复议申请，并依法及时履行了行政复议的法定职责。开庭审理前，被告补充提交了证据5、给原告邮寄行政复议决定的邮单复印件，用以证明原告拒收的行为表明其并无提出行政复议申请的意愿。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为原告提交的证据与本案不具有关联性，对原告主张的证明目的不予认可。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性认可，对证据1中除涉及行政复议申请之外的材料的关联性不予认可；对证据2的关联性、真实性、合法性没有异议；对证据3、4、5的关联性均不予认可。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明原告向被告提交了行政复议申请的事实，本院予以采纳。被告提交的证据1、2与本案具有关联性，且合法、真实，本院予以采纳，对被告主张的上述证据不能证明原告提出了行政复议申请的主张，本院不予支持。被告提交的证据3-5与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明被告在诉讼期间作出了行政复议决定的事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据以及当事人无争议的陈述，本院查明如下事实：原告于2013年12月19日通过全球邮政特快专递邮寄一份信件，该信件注明收件人为“尚福林主席或法规部”，公司名称为“中国银行业监督管理委员会”，地址为“北京市西城区金融大街甲15号”，内件品名为“信件1份与行政复议申请书19份”。被告于2013年12月23日签收该信件。2014年3月9日，原告以被告不履行行政复议法定职责为由向本院邮寄起诉状。本院于2014年8月15日立案受理，并于同年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收到法院应诉通知及起诉状后，于同年8月26日针对原告的复议申请作出复议决定，并于2014年8月28日通过全球邮政特快专递向原告寄送，原告拒收后邮件被退回。
本院认为：根据《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。
本案中，原告所寄信件指向“尚福林主席或法规部”两个收件人，信件内容包括给尚福林主席的一封信、其他材料50余页和行政复议申请材料19份。原告的上述行为及被告内部各部门之间转文不规范，导致被告负责法制工作的机构未能及时收到原告的复议申请。被告在收到法院应诉通知后及时从有关部门获取了原告的行政复议申请，并作出处理。鉴于被告已经作出行政复议决定，法院判决被告作出行政复议决定已无实际意义。原告关于被告不履行行政复议法定职责的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告许明法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许明法负担。（已交纳）
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 杨 晓 琼
代理审判员 张 美 红
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李赟乐书记员张婷婷
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民保字第49号
申请人：孙承平。
被申请人：牟鹏。
申请人孙承平驾驶鲁L×××××号牌两轮摩托车，与被申请人牟鹏驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车于2015年2月23日发生道路交通事故，申请人孙承平于同年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人牟鹏驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人牟鹏驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以扣押。扣押于日照常常停车场。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王兴华
二〇一五年二月二十八日
书记员 安仲娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南民初字第2647号
原告：黄志忠。
委托代理人：查宇东、薛莉。
被告：嘉兴市花样年华文化娱乐有限公司。
法定代表人：凌才甫。
原告黄志忠因与被告嘉兴市花样年华文化娱乐有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2013年12月10日受理，依法由审判员成剑斌独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行审理，原告委托代理人查宇东到庭参加诉讼，被告嘉兴市花样年华文化娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄志忠起诉称，2013年3月28日，原告在被告公司娱乐时，KTV内突然闯入两名身份不明的男子，其中一名持刀将原告捅成重伤，后经公安机关调查发现，捅人男子为被告公司一女员工的男友，两名陌生男子是女员工联系召入。经鉴定原告构成十级伤残。捅人男子王基犯因构成故意伤害罪受到刑事处罚，但无力对原告进行民事赔偿。原告认为被告作为公共娱乐场所负有保障消费者的人身安全的义务，但事发明罪犯持刀闯入KTV对原告谩骂，并与原告发生争执，被告未能及时安排保安人员出面制止，对原告的人身损害存在过错，故诉请判令被告赔偿原告医疗费14593.52元、住院伙食补助费240元、误工费8012元、护理费5341.33元、鉴定费1800元、交通费200元、营养费900元、残疾赔偿金29104元、精神损害抚慰金5000元，合计65190.85元。
被告嘉兴市花样年华文化娱乐有限公司书面答辩称，一、被告已尽到安全保障义务，原告的损害是由第三方犯罪行为导致，应由第三方承担，刑事附带民事判决书已对此确认；二、原告所称的女员工并非被告工作人员；三、根据法律规定，原告应根据刑事附带民事判决书申请强制执行，如仍不能实现权利，才能向违反安全保障义务的人主张补充责任；四、原告主张的精神损害抚慰金无法律依据；五、原告的损害由第三方犯罪所致，刑事判决书中明确双方是互殴，原告对损害发生也存在过错，即使被告未尽安全保障义务，所承担的限额也应是极小的部分。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．（2013）嘉南刑初字第659号刑事附带民事判决书一份，证明2013年3月28日犯罪人王基伟听说女友被人欺负，伙同他人到被告公司，与正在娱乐的原告发生互殴，并捅伤了原告的事实，根据该判决，确定王基伟应当赔偿原告医疗费等各项损失共计60190.85元。
2．病倒及病程记录，证明原告受伤治疗的情况。
3．医疗发票及收款收据，证明原告支出治疗费的情况。
4．司法鉴定书及发票，证明原告构成十级伤残。
被告未质证，也未提供证据。
本院认证：原告的证据内容与形式均符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实除了原告主张犯罪人王基伟系被告公司女员工召入无相应证据证明之外，其他部分与原告的陈述一致。同时查明，根据生效法律文书，王基伟应当赔偿原告医疗费等各项损失共计60190.85元，精神损害抚慰金不予赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，娱乐场所等公共场所的管理人未尽安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中原告在被告KTV消费时遭到犯罪人王基伟的侵害造成损失，由王基伟承担民事赔偿责任；被告在管理娱乐场所时，忽视安全检查，造成王基伟携带凶器进入并且在双方发生纠纷、争斗时未及时派保安人员制止，故未尽到安全保障义务，应当向原告承担补充赔偿责任。考虑到王基伟系携凶器故意伤害原告身体健康，且原告与被告系斗殴中受害，被告的安全保障责任与能力相对减弱，根据上述情况，本院酌情确定由被告向原告赔偿王基伟不能清偿部分的20%，王基伟的赔偿金额按生效法律文书确定为60190.85元。原告主张的精神损害抚慰金，因王基伟不承担该项赔偿义务，故作为承担补充责任的被告也不承担该义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市花样年华文化娱乐有限公司对王基伟不能向原告黄志忠清偿部分的20%向原告承担赔偿责任，于确定王基伟不能清偿之日起十日内履行（王基伟应当赔偿金额为60190.85元）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取715元，由原告负担50元，被告负担665元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一四年一月十四日
书记员 姚李燕
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第223号
原告长治县贾掌镇原村村民委员会，住所地长治县贾掌镇原村。
法定代表人李中晓，职务，主任。
委托代理人于庆兵，男，1962年10月10日出生，汉族，农民。代理权限，一般授权。
被告晋发昌（又名晋福昌），男，1964年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人晋阳（系被告晋发昌之子），男，1979年1月17日出生，汉族，无业。代理权限，特别授权。
委托代理人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。代理权限，一般授权。
原告长治县贾掌镇原村村民委员会（以下简称原村村委）与被告晋发昌农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告原村村委的法定代表人李中晓及其委托代理人于庆兵，被告晋发昌的委托代理人晋阳、李勇灵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年晋发昌承包集体土地7.2亩办耐火厂，每年一亩地交集体占地费500元。从办厂到现在从未交过集体一分钱土地承包费，村里的党员、村民代表和广大群众反映极大，纷纷找村委处理此事。2013年4月1日原村召开党员代表会议，对晋发昌私人占土地30年不交承包费也不上缴所占土地一事进行表决，选出代表处理此事，但是经过代表的努力和劝说，晋发昌置之不理，既不交承包费，也不腾出土地，为此特提起诉讼。请求依法追回晋发昌耐火厂占地承包费108000元；依法收回晋发昌占集体耕地7.2亩；案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告要求被告支付承包费10800元没有事实和法律依据，被告占用原告土地建耐火砖厂是经过长治县国土部门审核，长治县人民政府批准使用的。既然该土地属依法批准占用，就不存在承包土地之说。被告提供的土地使用证、工商登记材料和税务登记证等均可证明被告占用的该土地属工业用地，法律并未规定政府批准的工业用地还需再向村委交纳承包费。事实上从立案到开庭，原告从未提交过任何合同或协议等证据证明双方存在土地承包关系，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据。二、虽然法律没有规定依法批准使用的土地应向村委交纳土地承包费，但事实上由于原村经济不富裕，村里建舞台、修路，被告的耐火砖厂均出过钱物。据了解现在村委账务上还有欠被告本人及耐火砖厂款的记载。这种情况是在企业效益较好时，为维护双方关系被告自愿出资的，而不是其应尽的义务。三、原告要求收回7.2亩耕地的诉求更是无稽之谈。首先，该土地不属于耕地；其次，长治县人民政府颁发的土地使用证核定面积为3461.9元；第三，答辩人占地是经过长治县政府严格审查批准使用的，按照法律规定工业用地使用年限为50年，在使用年限内只要依法使用并向国家依法缴费、纳税，政府都无权擅自收回，更何况原村村委。四、自1990年答辩人建成耐火砖厂至今，原村历经多次换届选举，都未向答辩人主张过承包费，且不说原告的主张与法无据，就是成立也超过了诉讼时效，不受法律保护。五、被告在依法批准使用的土地上已投资固定资产百万余元建成三座耐火砖窑及办公厂房，根据房地一体主义原则，在没有处理好地上房屋建筑的情况下，仅收回土地既不合法也不现实。综上，被告认为原告的起诉不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，照片两张，证明现在耐火厂土地已经荒废10余年的事实。
证据二，被告的土地使用证，证明被告使用土地的年限是1年，1989年批准的土地使用证，1990年到期，期限为一年。
被告的质证意见是：对证据一的真实性没有异议，但原告表述荒废10余年不能说明，被告有委托别人进行工作，与事实不符合。对证据二的真实性没有异议，对于原告表述的证上的使用期限为一年，是因为当时办证就是这样写的，长治县耐火砖厂都是这样写的，都不是使用一年，是因为当时的政策。
被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，土地使用证一份，证明土地是经人民政府批准使用，不是与村里达成的承包协议而分得承包地。
证据二，集体土地使用证一份，证明2008年6月17日长治县政府给砖厂颁发的使用证，上面未写明土地使用期限为一年，是经政府合法批准是使用的土地，而非承包地，标明的土地使用面积是3461.90平方米，土地用途为工业用地。
证据三，长治县工商管理文件一份，是要求耐火砖厂办理1994年企业年检的通知，证明耐火砖厂是合法登机的企业。
证据四，税务登记证一本及纳税发票一支，证明长治县贾掌乡原村耐火厂是经合法登记的企业。
原告的质证意见是：对证据一，认可该证，但是土地的性质上面写的是集体，证是补办的，因为1981年被告已经把土地占了，这是90年补办的土地使用证，使用期应该是1年，被告没有提供第二页，该证缺少一页，是假的。对证据二，认可该证，但土地是集体的，被告是1981年建的厂，被告为什么2008年才办证，被告使用土地已经27年了，被告应拿出1981年的土地使用证，该证也是补办的。对证据三和证据四，是1995年下的文件，被告以前是原村的书记，1981年承包厂的时候还是书记，是因为承包厂偷税，检察院已立案查过，税务证是补办的。1981年至1995年被告没有办过税务登记。这都是后来出现问题后补办的证件。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认证意见如下：
对原告原村村委提供的证据认证意见是：被告对两份证据的真实性均没有异议，本院对两份证据的真实性予以认定。
对被告晋发昌提供的证据认证意见是：证据一即“乡（镇）村企事业土地使用证”，该土地使用证由长治县人民政府于1990年6月颁发，本院对该证据的真实性予以认定。证据二即“中华人民共和国集体土地使用证”，该土地使用证由长治县人民政府于2008年6月17日颁发，本院对该证据的真实性予以认定。证据三即长治县工商管理局下发的文件和证据四即长治县国税局颁发的税务登记证，该两份证据与本案并无直接关联性，本院不予认定。
经审理查明，1990年6月，长治县人民政府向“贾掌乡原村晋福昌耐火厂”颁发土地使用证，后登报声明将该土地证作废。2008年6月17日，长治县人民政府向“长治县贾掌乡原村耐火厂”颁发集体土地使用证，批准该土地的用途为工业用地，土地的使用面积为3461.90平方米。
本院认为，“长治县贾掌乡原村耐火厂”所使用的土地属于原村农民集体所有的土地，该土地依法被用于非农建设，长治县贾掌乡原村耐火厂”依法定程序取得了该土地的使用权。原告主张被告是承包村集体的土地，但并未向本院提供证据证明双方的土地承包关系，因此，对于原告诉请追回土地承包费并收回土地的主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十一条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告长治县贾掌镇原村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费2460元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 赵 杰
代理审判员 裴国青
二〇一四年四月十五日
书 记 员 牛杰鹏
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第162号
原告孙某某。
委托代理人（特别授权）赵某某。
被告吴某某。
原告孙某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，原告孙
某某于2010年3月26日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，
依法由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2010年4月23
日公开开庭进行审理，原告孙某某及其委托代理人赵某某到庭
参加诉讼，被告吴某某经传票传唤，无正当理由未到庭，故缺
席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告彼此熟悉。2009年春节前被
告吴某某找到原告，声称其做水产生意资金不足，要求向原告
借款10000元，原告出于对被告的信任，便同意其借款要求，
借款给被告10000元。之后，被告又几次上门要求向原告借款
，原告再次借款给被告7000元。被告于2009年11月25日出具借
据，并言明一个月内连同上次借款一起归还。但事后原告多次
向被告索讨，被告以种种理由推辞。现原告为维护自己的合法
权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还原告借款人
民币17000元，并支付从借款之日起至实际归还之日止的利息
（按中国人民银行同期基准贷款利率4倍计算）。
原告孙某某为证明自己的主张向本院提供一份被告吴某某出具的借条，载明：吴某某借孙某某人民币壹万柒仟元整（
17000元），借款人吴某某，2009年11月25日。
被告吴某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告吴某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对
原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明，本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙某某提
供借款给被告吴某某，由于双方未约定还款日期，原告可随时
向被告提出归还，但原告向被告催讨后，被告一直未归还，被
告的行为已构成违约，被告应承担归还借款及利息的责任。因
原、被告借款时并未约定借款利率，应视为无利息，可被告应
从原告主张权利之日起支付原告的借款利息，利息按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。因此，原告要求被
告归还借款及利息的诉讼请求应予支持，原告要求被告按中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计付利息的诉讼
请求，该诉讼请求过高部分不予支持。据此，依据《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一
条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
限被告吴某某在本判决生效之日起十日内归还原告孙某
某借款17000元及利息，利息自2010年3月26日起至本判决确定
给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告吴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 郑盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同约定支付
利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初37号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝勇毅。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝勇毅物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告蓝勇毅已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1176号
原告：代云修，农民。
被告：卢合亭，农民。
原告代云修与被告卢合亭买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告代云修到庭参加了诉讼，被告卢合亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买价值10415元的桐木C板，并向原告出具收货单据一份，后经原告多次催要，被告拒付，请求被告偿还上述欠款及利息。
被告卢合亭在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
原告为支持其主张，向本院提交被告于2014年1月4日出具的收货单据一份，证明被告欠原告桐木板款10415元的事实。在诉讼期间内，被告没有提出反驳的证据，本院认定为有效证据。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：被告于2014年1月4日从原告处购买价值10415元的桐木C板，并于当天向原告出具收货单据一份。经原告催要，被告拒付，原告请求被告支付桐木板款10415元及利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告把价值10415元的桐木板交付给被告，被告为原告出具了收货单据，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告没有向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告支付货款10415元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢合亭偿还原告代云修桐木板款10415元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告卢合亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一四年八月二十日
书记员 王增习
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第157号
原告李某。
委托代理人周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。
原告李某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2015年1月14日、3月12日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人周象文、被告吴某某及其委托代理人李群媚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告均系再婚，于2012年8月10登记结婚。婚后未再生育子女。结婚初期双方感情尚可，后因经济问题经常发生矛盾。2013年5月因原告孩子学费问题双方发生冲突，被告殴打原告女儿将原告及女儿赶出家门，双方自此开始分居，现夫妻感情已经破裂，请求判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告吴某某辩称，双方恋爱时间短，婚后长期分居，夫妻感情已完全破裂，原告所述发生冲突的原因及被告殴打原告女儿将原告及其女儿赶出家门不实，同意与原告离婚。双方没有共同财产，要求原告返还被告母亲给原告的金项链一条及原告在2013年1月骗取被告的20000元现金。
经审理查明，原、被告于2012年8月10日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方为经济及家庭琐事等问题产生矛盾，2013年5月双方发生矛盾后分居至今，2013年被告向酒泉市肃州区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，后夫妻感情未改善。
被告吴某某婚前于2012年4月12日按揭购买位于嘉峪关市怡景苑XX号楼X单元XXX号住房一套，首付款100000元，贷款138000元。婚后偿还房贷11425.99元，双方均认可该房价值238000元以及房屋装修（含家具）花费70000元。原告缴纳的住房公积金为8250元，养老保险为7256元；被告缴纳的住房公积金为10371.34元，养老保险为12511.24元。被告主张向吴小军借款35000元，向杜国成借款10000元，向段洪国借款10000元，原告认可杜国成、段洪国借款，不认可向吴小军的借款。被告申请证人吴小军出庭作证。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，房贷还款记录、公积金及养老保险查询单等证据证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，经法庭主持调解，无和好可能，依法准予原、被告解除婚姻关系。关于嘉峪关市怡景苑XX号楼X单元XXX号住房，系被告婚前单位分配的经济适用房，按揭购买。被告婚前首付100000元，贷款138000元，婚后原、被告共同还贷11425.99元，装修花费70000元，此住房应认定为被告婚前财产，归被告所有。对婚后共同还贷11425.99元及装修花费70000元，应作为共同财产分割。原、被告缴纳的住房公积金、养老保险38388.58元也应作为共同财产分割。对被告主张的债务，原告认可向杜国成、段洪国的借款计20000元，此债务应由原、被告共同清偿，各自按50%清偿债务。被告主张向吴小军借款35000元，原告不认可，由于被告申请证人吴小军作证，吴小军与被告存在利害关系，对吴小军的证言不予采纳，对被告此主张不予支持。关于被告要求返还金项链及20000元现金的主张，因没有法律依据，对此主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
原告李某与被告吴某某离婚；
二、财产分割：位于嘉峪关市怡景苑XX号楼X单元XXX号住房一套（含装修）、屋内家具归被告吴某某所有。双方各自名下公积金、养老保险归各自所有；欠杜国成10000元，欠段洪国10000元，共计20000元系原、被告共同债务，由被告负责偿还。上述共同财产分割后被告应支付原告财产补偿款44401.85元，与原告应承担的10000元债务向折抵后，被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告李某34401.28元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一五年三月二十日
书记员 侯永鹏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第744-2号
申请执行人王利明，男。
被执行人段玉德，男。
关于王利明与段玉德民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）围执字第744号冻结的执行裁定书，冻结了被执行人段玉德在中国邮政储蓄银行围场满族蒙古族自治县支行的工资（账号：×××）每月1500.00元，现因申请执行人王利明撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人段玉德在中国邮政储蓄银行围场满族蒙古族自治县支行的工资（账号：×××）每月1500.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 曹 义
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑国杰
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01301号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：徐海英，女，1971年3月21日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告徐海英劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第404号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人罗某某，女，1951年7月9日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月18日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2014年9月25日经湘潭市岳塘区检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗吉湘担任审判长、代理审判员戴美丽、人民陪审员罗淑芬参加评议的合议庭，书记员刘美超担任记录，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2013年11月份，被告人罗某某在湘潭市岳塘区湘钢某某小区18栋2号被害人宋某某家中做保姆，照顾宋某某的岳母。2014年6月至8月期间，被告人罗某某利用宋某某家人外出的机会，分四次盗窃被害人宋某某钱包内的现金5300元。
公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年11月份，被告人罗某某在湘潭市岳塘区湘钢某某小区18栋2号被害人宋某某家中做保姆，照顾宋某某的岳母。2014年6月至8月期间，被告人罗某某利用宋某某家人外出的机会，分四次盗窃被害人宋某某钱包内的现金5300元。
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案发的时间、地点以及有关情况；
2、报警案件处警登记表、受害人宋某某的陈述，证实案发的时间、地点及被盗钱财的相关情况；
3、照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录和扣押物品文件清单及发还物品文件清单，证实被盗赃物及作案现场的情况；
4、被告人罗某某的供述及户籍资料，能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，拘役五个月，并处罚金六千元。
（拘役的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月18日至2015年2月17日。罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗吉湘
代理审判员 戴美丽
人民陪审员 罗淑芬
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘美超
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第26号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：周青。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告周青侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年1月16日向本院提出申请，以其与被告周青达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1696号
申请执行人:辛代义，男，汉族，1964年2月28日出生，无固定职业，住重庆市永川区。
被执行人：泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市友好北路225号宏运大厦22楼D座。
申请执行人辛代义与被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会于2013年7月30日作出的（2013）沙劳仲裁字第299号仲裁裁决书已发生效力，责令被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司按仲裁裁决书所确定的内容履行义务，但被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司的存款、收入160000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司负担本案执行费2300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓 杰
二〇一七年五月十二日
书记员 余齐承
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第163号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人梁某某，曾用名梁某某，男，1993年3月14日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月15日被获嘉县公安局取保候审。2015年7月13日被获嘉县人民检察院取保候审，同日交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、花军峰出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月19日11时许，被告人梁某某酒后驾驶车牌号为豫GNZ8**号小型普通客车，沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至与振兴路交叉口时，被执勤民警当场查获。2015年2月20日，经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人梁某某血液中乙醇定量检测为151.19mg／100ml，已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人梁某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2015年2月19日11时许，被告人梁某某酒后驾驶车牌号为豫GNZ8**号小型普通客车，沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至与振兴路交叉口时，被执勤民警当场查获。2015年2月20日，经新乡市公安局交通肇事鉴定所血醇检验，被告人梁某某血液中乙醇定量检测为151.19mg／100ml，已达醉酒值。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
被告人户籍证明，当事人血样（尿样）提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，抽血照片、机动车照片、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，获嘉县公安局交通警察大队到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月10日起到2015年9月9日止。
罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀艳
二〇一五年八月十日
书记员 张 超
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第223号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人周某，男，1973年8月4日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民。2013年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2013年11月26日21时许，被告人周某无证驾驶小型客车行驶至任丘市东凉路口处被执勤民警查获。经检测，被告人周某血液酒精含量为169.32mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，任丘市公安局交通警察大队出具的综合材料，查获经过，被告人周某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到169.32mg／100ml，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。依法应予惩处。鉴于被告人周某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一四年三月十七日
书记员 高红茹
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何伯轩，男。
委托代理人：周旭，贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人：杨竹林，贵州中孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳公路桥梁工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道中段*号。
法定代表人：杨成福，该公司董事长。
一审第三人：金沙县交通运输局。住所地：贵州省金沙县城东南环线交通大楼。
法定代表人：胡登明，该局局长。
再审申请人何伯轩因与被申请人贵阳公路桥梁工程有限公司（以下简称路桥公司）、金沙县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何伯轩申请再审称：其在一、二审的诉讼请求为两部分，即支付工程款与退还履约保证金。对于已收到的路桥公司支付的887555元中的款项，何伯轩二审诉讼中自认应为第六期工程款，超出部分为返还保证金。二审判决对其自认作出错误理解，既认定何伯轩收到第六期工程款，又认定何伯轩已收到600000元的保证金，二审判决未对双方争议的第六期工程款所涉金额进行处理，属遗漏诉讼请求。何伯轩的诉讼请求具体金额为842842.56元。何伯轩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院认为：二审诉讼中，在承办法官主持三方当事人参加的调查笔录中，何伯轩自认已收到第六期工程款，并陈述第一项诉讼请求工程款是按照每一期被扣的质保金相加得出。二审判决以六期总工程款扣除的质保金，加上已收取的600000元的保证金，减去施工期间何伯轩的借款，计算出路桥公司还应支付何伯轩的款项并无不当。对于路桥公司已收取的的600000元保证金，路桥公司辩称已以借款方式返还给何伯轩，并提交何伯轩出具的承诺书，何伯轩认可承诺书的真实性，但不认可已收到600000元，二审判决采信路桥公司的辩称并无不当。何伯轩在本案中的诉讼请求由工程款和保证金600000元组成，应是固定金额，但何伯轩的诉讼请求最初为288372+600000=888372元，发回重审后变更为363211.55+600000=963211.55元，之后又变更为288071.92+600000=888071.92元，二审诉讼中，再次变更为963211.55元，再审申请中，何伯轩又认为其主张的金额为842842.56元，对诉讼请求金额的变化，何伯轩未能作出合理解释。二审判决不存在遗漏诉讼请求的情形，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，何伯轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何伯轩的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 宇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 秦 雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10807号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：陈宇。
被告：董莉。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告董莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员卜文红独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁民生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十二月一日
书记员 吴 迪
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人刘朝阳，行长。
被执行人陈爱明，女，1970年7月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴春晖，男，1968年8月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3304号民事判决，于2015年1月9日向被执行人陈爱明、吴春晖发出执行通知，责令被执行人陈爱明、吴春晖在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人陈爱明、吴春晖至今未履行已生效法律文书所确定义务。在执行过程中，本院查明被执行人陈爱明有坐落莆田市城厢区房产一处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人陈爱明所有的房产一处及其应份的土地。
在查封期间内，被执行人陈爱明可以使用被查封的财产，但因被执行人陈爱明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年五月二十一日
书记员 戴晓丹
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第54号
申请执行人河北万全农村商业银行，所在地：万全县孔家庄镇全新路东。
法定代表人王云生，董事长。
被执行人安强。
本院在执行河北万全农村商业银行申请执行安强（2014）万商初字第11号民事调解书金融借款纠纷一案，经查被执行人安强暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万商初字第11号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李亚男
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00562号
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1958年2月25日出生，住长春市宽城区。
被执行人磐石市通达路桥有限责任公司，住所地：磐石市。
被执行人王立峰，男，汉族，1968年7月24日生，住磐石市。
被执行人张冰玲，女，汉族，1976年2月11日生，住磐石市。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人磐石市通达路桥有限责任公司、王立峰、张冰玲租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人磐石市通达路桥有限责任公司、王立峰、张冰玲未能按（2014）长经开民初字第644号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人ＸＸＸ向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达了限期执行通知书、财产申报通知书。由于被执行人未按期履行义务，本院依法扣划被执行人磐石市通达路桥有限责任公司银行存款人民币77731.00元（含执行费1050.00元），现已将执行款76681.00元给付申请执行人ＸＸＸ，本案强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第644号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吕 昆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4503号
申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人仇建萍，该公司董事长。
被执行人李天发，男，汉族，1975年9月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏博金特立体泊车设备有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡。
法定代表人李社辉，该公司总经理。
被执行人宁夏成天科工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人李天发，该公司总经理。
被执行人李社辉，男，住宁夏回族自治区青铜峡市。
申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司与被执行人李天发、宁夏博金特立体泊车设备有限公司、宁夏成天科工贸有限公司、李社辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1301号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1301号民事调解书，确定被执行人李天发偿还借款本金2500000元、利息196722.6元（暂计算至2015年11月20日）及2015年11月20日至实际还款之日的利息（案年利率20.4%计算）；承担案件受理费、财产保全费23835.5元，缴纳案件执行费29606元，共计2750164.1元。被执行人宁夏博金特立体泊车设备有限公司、宁夏成天科工贸有限公司、李社辉对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼前本院作出（2015）兴民保字第415号执行裁定书保全了被执行人博金特立体泊车设备有限公司在宁夏中房实业集团股份有限公司到期债权290万元。在执行过程中提取了到期债权1723404.35元，剩余到期债权暂未结算。现申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司向本院申请暂终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第1301号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16743号
罪犯段绍荣，男，1966年2月7日出生，汉族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○四年四月七日作出（2004）玉中刑初字第33号刑事判决，以被告人段绍荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月七日以（2004）云高刑复字第494号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年六月十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3294号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3694号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段绍荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段绍荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段绍荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段绍荣减去有期徒刑十个月（刑期自2008年10月15日起至2023年5月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03535号
原告田晓林，女，1966年8月18日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告田晓林诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告田晓林于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓林申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告田晓林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法坦民二初字第214号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛。
委托代理人：王玲、文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：王小玲，女，1968年5月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告王小玲信用卡纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告王小玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告在中行中山分行办理信用卡，卡号为×××。截止至2013年6月17日，被告拖欠本金、利息及滞纳金25666.4元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告拖欠本金利息及滞纳金的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，请求判令：一、被告清偿本金21229.2元及利息、滞纳金（计至2013年12月19日，利息3885.19元，滞纳金4365.59元，此后按日万分之五计收利息，并按月计收复利）；二、被告承担诉讼费用。
原告中行中山分行对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.个人申请表；3.长城引用卡领用合约（个人卡）／长城信用卡使用指南；4.卡账户交易历史明细；5.信用卡分行客服系统。
被告王小玲在答辩期内未向本院提供答辩意见及证据。
经审理查明：2010年6月11日，王小玲向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后同意发放信用卡，卡号为×××。信用卡领用合约约定：王小玲及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中行中山分行计入王小玲信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行中山分行对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。信用卡使用指南约定，如果没有在到期还款日之前缴清最低还款额，将收取滞纳金，计算方法为：滞纳金=（最低还款额×已还款金额）×5%。领取信用卡后，王小玲于2010年9月29日开始没有按时清偿透支款项。直至2013年12月19日，王小玲尚欠本金21229.2元，利息3885.19元，滞纳金4365.59元。中行中山分行经追讨无果，遂于2013年8月30日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：王小玲向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的信用合同关系，双方均应按约履行各自义务。王小玲使用信用卡后，不及时清还透支的本息及相关费用给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支本金21229.2元，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息及相关费用的责任。利息及滞纳金计算如下：截止至2013年12月19日利息3885.19元，滞纳金4365.59元，2013年12月20日起，以21229.2元为本金，按每日万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复息。综上，中行中山分行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王小玲未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还本金21229.2元及其利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截止至2013年12月19日利息3885.19元，滞纳金4365.59元，2013年12月20日起，以21229.2元为本金，按每日万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，（原告中行中山分行已预交），由被告王小玲负担（被告王小玲于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
代理审判员 黄小玲
人民陪审员 周文江
二〇一三年六月十八日
书 记 员 蒋诗慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00415号
申请人ＸＸ沛
被申请人徐钰航
申请人ＸＸ沛与被申请人徐钰航在2014年9月6日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人徐钰航驾驶的苏号大型普通客车（保全价值150000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供10000元现金担保。
经审查，本院认为申请人ＸＸ沛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐钰航驾驶的苏号大型普通客车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年9月23日起至2015年9月22日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年九月二十二日
书记员 王雅晴
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2562号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告阮贵淼，男，1985年2月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告阮贵淼电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
代理审判员 ?肖一
二〇一四年二月十八日
书 记 员 ?林曦
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初783号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司综合管理部职员，住大连市中山区。
被告：王建奇，男，1993年12月18日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告王建奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿达物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费323元，减半收取计人民币161.5元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢 超