湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东宝民二初字第00004号原告陈少华。委托代理人周习荣。被告赵万斌。委托代理人许进平。原告陈少华与被告赵万斌保证合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，被告申请追加罗祖艳、庞平为被告参加诉讼，经本院，审查被告的申请不符合法律规定，本院依法于2015年1月4日裁定驳回被告的申请。本案由审判员丁兆华独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈少华及委托代理人周习荣，被告赵万斌及委托代理人许进平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈少华诉称，2014年5月2日，原告与罗祖艳、庞平及被告赵万斌签订《借款协议书》，约定原告向罗祖艳、庞平提供20万元借款，期限5个月，逾期偿还的，罗祖艳、庞平按日千分之三向原告支付违约金，并支付原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等。被告赵万斌同时出具担保具结书，为罗祖艳、庞平的借款向原告承担无限连带保证责任，保证的范围包括借款本金、违约金和原告为实现债权而支出的其他费用。借款期到后，罗祖艳、庞平未偿还。为此请求法院判令被告：1、偿原告借款20万元；2、支付违约金3万元；3、赔偿其他损失1万元；4、承担本案的诉讼费用。庭审时，原告将第3项请求数额变更为2000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借款协议书原件1份，证明原告与罗祖艳、庞平存在借贷关系，与被告存在保证合同关系的事实；2、借条原件1份，证明原告与罗祖艳、庞平存在借贷关系并交付借款的事实；3、担保具结书原件1份，证明被告自愿为罗祖艳、庞平向原告借款承担连带保证责任的事实。被告赵万斌辩称，原告没有向借款人罗祖艳、庞平交付借款，主张违约金无事实依据且数额过高，赵万斌应在罗祖艳、庞平抵押给原告的房屋价值之外承担保证责任。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：1、借款质押担保合同复印件1份，证明罗祖艳、庞平向原告借款时用位于荆门市掇刀区青年路2号（长龙·中央公园）梅Ⅰ幢1单元502、602号房屋抵押的事实；2、罗祖艳出具的抵押申明复印件1份，证明罗祖艳自愿将上述房屋抵押给原告的事实；3、荆门市房产档案馆的房屋登记情况证明书1份，证明位于荆门市掇刀区青年路2号（长龙·中央公园）梅Ⅰ幢1单元502、602号房屋已设立抵押的事实。经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告已向罗祖艳、庞平交付借款，没有违约金的约定。原告对被告提交的证据1、2真实性、关联性有异议，认为被告没有提交原件核对，与本案不具有关联性；对证据3真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以采信，其对证明目的的异议，本院将在判决理由中予以阐述。原告对被告提交的证据1、2真实性虽提出异议，经质证询问原告，原告陈述该两份证据系在原告处复印，被告提交的证据1、2客观真实，但结合被告提交的证据3和本院对其追加罗祖艳、庞平参加诉讼申请的审查，因位于荆门市掇刀区青年路2号（长龙·中央公园）梅Ⅰ幢1单元502、602号房屋的抵押权人为建设银行荆门分行，故被告提交的证据与本案均不具有关联性，不应采纳为本案的证据。本院根据采信的证据，结合庭审中双方的陈述，确认本案以下事实：2014年5月2日，陈少华与罗祖艳、庞平签订一份《借款协议书》，约定罗祖艳、庞平向陈少华借款20万元，期限5个月，逾期偿还的，按借款金额的日千分之三支付违约金。还约定赵万斌为罗祖艳、庞平的借款承担无限连带保证责任，当罗祖艳、庞平到期不能偿还或不偿还借款时，赵万斌还应承担陈少华为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等，赵万斌在担保方签名捺印。合同签订后，罗祖艳、庞平为陈少华出具金额为20万元的借据，赵万斌在担保人处签名捺印，同时赵万斌为陈少华出具担保具结书1份，内容为“本人自愿为罗祖艳、庞平向出借人陈少华借款贰拾万元作无限连带保证责任担保。当借款人到期不能偿还或不偿还借款，本人将立即代为偿还借款本金、违约金、赔偿金和出借人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及应支付其他费用等）。本人明确知道担保内容及担保责任，自愿担保，签字生效。约定担保期限为：借款人还清本金及利息后解除”。合同签订当日，陈少华通过建设银行荆门分行为罗祖艳转款18万元，交付现金2万元，赵万斌亦在转款现场。本案的争议焦点是：原告是否与罗祖艳、庞平形成了借贷关系，是否设立了抵押；原告主张违约金有无事实依据；被告是否应向原告承担保证责任。本院认为，原告与借款人罗祖艳、庞平签订的借款协议合法有效，该协议中约定被告为借款人罗祖艳、庞平的债务承担无限连带保证，被告在协议和罗祖艳、庞平为原告出具的借据中以担保人的身份签名捺印，并为原告出具担保具结书，其与原告形成保证合同关系，该保证合同为从合同，亦合法有效。借款人罗祖艳、庞平借款逾期后未偿还，被告则应按保证合同的约定及其书面承诺承担连带保证责任。关于原告是否与罗祖艳、庞平形成了借贷关系，是否设立了抵押的问题。因原告向借款人罗祖艳交付借款时部分通过银行转款，部分交付现金，被告亦在转款现场，原告与罗祖艳、庞平之间的借款合同生效，形成了借贷关系，原告向罗祖艳、庞平提供借款后，准备到房屋登记部门办理抵押登记，经核查，罗祖艳、庞平欲抵押的房屋已经抵押给建设银行荆门分行，不能为原告办理抵押登记，故原告与罗祖艳、庞平之间的抵押物权未设立。关于原告主张违约金有无事实依据的问题。因原告与借款人罗祖艳、庞平签订的借款协议第三条约定“超过时间，甲方（指原告）将收取乙方（指罗祖艳、庞平）借款金额每日千分之三的违约金，直至乙方还清全部借款”，原告主张违约金符合双方的约定，但约定的违约金过高，本院酌定予以减少，按中国人民银行的同期贷款利率的四倍，从逾期之日计算至本判决生效之日，对超出部分不予保护。关于被告是否应向原告承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外债权承担保证责任”。本案中，原告与借款人罗祖艳、庞平虽签订了房屋抵押合同，但罗祖艳、庞平已将房屋抵押给他人，导致原告不能办理抵押登记，无法实现抵押物权，抵押合同未生效，故原告与借款人罗祖艳、庞平的债权没有物的担保，不存在被告对物的担保以外债权承担保证责任的情形，故被告应当向原告承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人罗祖艳、庞平追偿。综上，对原告要求被告偿还借款20万元，本院予以支持；违约金按中国人民银行的同期贷款利率的四倍，从逾期之日计算至本判决生效之日予以支持。对原告要求被告赔偿的其他损失2000元，因原告未提交证据证实，本院不予支持。被告抗辩原告与罗祖艳、庞平没有形成借贷关系以及不应主张违约金，其对原告不予承担保证责任，均缺乏事实和法律依据，其抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵万斌于本判决生效之日起五日内履行保证责任向原告陈少华偿还债务人罗祖艳、庞平的借款20万元并支付违约金（在3万元的限额内，从2014年10月2日起，按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告陈少华的其他诉讼请求。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告陈少华负担150元，被告赵万斌负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：湖北省荆门市农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。审判员  丁兆华二〇一五年一月十二日书记员  钱小丽