wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第188号
罪犯赵金才，男，1974年5月14日出生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2006年8月8日作出(2006)黔毕中刑初字第125号刑事判决，认定赵金才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年6月29日作出（2010）黔刑执字第359号刑事裁定，将罪犯赵金才的刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以赵金才在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯赵金才减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯赵金才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2010.1-2010.12、2012.7-2013.9各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵金才在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵金才减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第2298号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。
负责人谢斌。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告高绍善。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告高绍善信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告向原告申请汽车贷款，后被告于2012年9月11日将原告发放的260，000元购车款向上海一舟汽车销售服务有限公司购买奔驰汽车一辆。此后，被告于2014年7月28日向原告归还了50元后再未还款。截至2014年9月底，已连续逾期多月未偿还借款本息，经多次催讨，拒不还款。故原告起诉要求被告归还原告至清偿之日止的全部透支欠款，暂计算至2014年7月23日欠款为207，178.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00132号
原告锦州市古塔区XX小额贷款有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人田秋鸿，系该公司总经理。
委托代理人陈晓枫，系该公司执行经理。
被告赵X，女，1966年4月10日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
原告锦州市古塔区XX小额贷款有限责任公司与被告赵X借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市古塔区XX小额贷款有限责任公司法定代表人的委托代理人陈晓枫到庭参加诉讼。被告赵X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市古塔区XX小额贷款有限责任公司诉称，2013年10月11日，被告赵X与原告锦州市古塔区XX小额贷款有限责任公司签订一份《借款合同》，借款人赵X，贷款人锦州市古塔区XX小额贷款有限责任公司；合同规定：贷款金额为30万元，贷款时间为6个月（从2013年10月11日至2014年4月10日止），根据合同项下的借款规定仅限于该款用于装修使用，按固定利率，月息2%结息。同时签订了《抵押合同》将锦州市凌河区菊花里XX号住宅抵押给了锦州市古塔区XX小额贷款有限责任公司。贷款到期后原告多次催收，被告均以种种理由拒绝偿还，鉴于上述事实，原告认为借款合同一经签订即具有法律约束力，被告不按期履行还款义务，已经侵犯原告的合法权益，由于原告与被告签订合同时，原告的办公地址已搬迁至凌河区，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还原告贷款30万；本案诉讼费由被告承担。
被告赵X在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2013年10月11日原告锦州市古塔区XX小额贷款有限责任公司与被告赵X签订借款合同一份，合同约定：借款人：赵X（210702196604100027）、贷款人：锦州市古塔区XX小额贷款有限责任公司；借款金额为30万元；借款期限为6个月（从2013年10月11日至2014年4月10日止）；借款用途仅限于装修；借款利率：按固定利率，月息2%结息，按月还息。同时原、被告签订抵押合同一份，约定以被告所有的坐落于锦州市凌河区菊花里XX号房屋作为上述借款的抵押担保，原、被告并未在锦州市房屋产权监理处办理抵押登记。合同签订后，原告以现金方式将30万元一次性给付被告，被告为原告出具收条一份。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款。
另查，庭后本院对被告赵X进行询问，其对借款事实及数额均无异议，表示无偿还能力。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、收条、赵X的房屋所有权证、户籍资料、身份证复印件、询问赵X的笔录及原告陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告锦州市古塔区XX小额贷款有限责任公司与被告赵X签订的借款、抵押合同系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告按合同约定将借款本金给付被告，履行了发放借款的义务。被告未按合同约定向原告返还借款，属违约行为，故对原告要求返还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵X于本判决生效后五日内偿还原告锦州市古塔区XX小额贷款有限责任公司借款30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王锦文
审 判 员 贺 华
人民陪审员 蔡文艳
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁 爽
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第15-2号
申请执行人陈银娇，女，1947年9月10日出生，汉族，住长乐市。
被执行人池松官，男，1952年4月4日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
申请执行人陈银娇与被执行人池松官民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2012）长民初字第1223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款4000元及利息。申请执行人于2013年12月30日申请强制执行。本院立案后，决定由查控人林佳荣、处置人王捷共同执行。
本院于2014年2月10日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人财产情况。
被执行人未向本院申报其财产情况。
本院在执行过程中，经向长乐市村民委员会调查，查明被执行人池松官不在住所地居住，去向不明；经向中国农业银行长乐市支行、长乐市农村信用合作联社、中国建设银行长乐支行、中国工商银行长乐市支行等十八家金融机构查询，未发现被执行人的存款；经向长乐市国土资源局调查，发现座落于长乐市103号及长乐市141号的房屋均登记在被执行人池松官名下，本院依法查封了上述两处房屋；但在执行中，案外人陈某某向本院举证池松官已于1997年6月17日将座落于长乐市的房屋以57000元卖于案外人陈某某配偶徐某某，并由徐某某家人居住使用至今，至今未办理过户登记，上述事实，本院已查证属实；本院遂于2014年6月16日裁定解除对长乐市103号房屋的查封；经向长乐市公安局调查，被执行人无护照，无车辆登记记录。2014年5月13日本院已将本案执行调查情况告知申请执行人，其表示对执行调查情况无异议，同意终结本案的本次执行程序。以上事实有银行查询回执、地籍档案材料、长乐市村民委员会出具的证明、公安信息材料、调查笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，被执行人池松官去向不明，除上述裁定查封的房屋外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；而上述查封的房屋系被执行人及其家属生活必需住房，依法不得提交拍卖、变卖或抵偿，故本院未予处置。申请执行人表示本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2012）长民初字第1223号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 捷
二〇一四年六月十六日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民保字第00029号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行
法定代表人：耿东波，该行行长
委托代理人：尹利波，系该行法律顾问。
被申请人：赵文革。
被申请人：郝瑞祥。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行因与赵文革、郝瑞祥保证合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵文革、郝瑞祥的银行存款进行查封冻结，并已提供担保.
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定�下：
一、冻结赵文革银行存款6万元。
二、冻结郝瑞祥银行存款6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王立强
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢素霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申�人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00879号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杜某，男，1986年1月5日出生，汉族，小学文化，住贵州省安顺市。因犯盗窃罪，于2004年9月10日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八年，2010年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月19日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）770号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年1月至2月期间，被告人杜某在重庆市江津区和九龙坡区先后二次实施盗窃，盗窃财物数额共计人民币3126元。其具体犯罪事实如下：
1、2013年1月11日凌晨，被告人杜某在重庆市江津区江津办事处满庭芳小区后门处，采用手抬卷帘门的方式，进入陈某某（本案被害人）经营的“旭辉笋河鱼庄”餐馆实施盗窃，但未盗得财物。随后，被告人杜某采用相同方式，进入附近滨江路刘某某（本案被害人）经营的“春夏秋冬”羊肉餐馆，盗窃“天子”牌软盒香烟1条、“玉溪”牌软盒香烟5包和“云烟”牌软珍品香烟5包。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗香烟共计价值人民币720元；
2、2013年2月10日凌晨，被告人杜某在重庆市九龙坡区石小路168号，采用手抬卷帘门的方式，进入杨某某（本案被害人）经营的“半分利”副食店内，盗窃现金人民币100元、“天子”牌软黄香烟1条、“天子”牌硬黄香烟1条、“云烟”牌软珍品香烟1条、“龙凤呈祥”牌喜庆珍品香烟1条、“龙凤呈祥”牌硬盒香烟15包、“龙凤呈祥”牌喜庆香烟13包、“黄鹤楼”牌硬雅香金香烟1条、“黄山”牌硬一品香烟1条、“黄果树”牌长征香烟1条、“玉溪”牌软盒香烟8包、“白沙”牌精品二代香烟4包及“芙蓉王”牌软黄香烟6包。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗香烟共计价值人民币2306元。
2014年9月19日，被告人杜某被公安机关抓获。被告人杜某归案后如实供述了自己的犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人杜某的行为已构成盗窃罪。请求依法判处。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、现场勘验检查工作记录、现场照片、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；
2、被害人陈某某、刘某某、杨某某的陈述；
3、被告人杜某的供述和辩解；
4、重庆市江津区价格认证中心价格鉴证结论书；
5、辨认现场笔录；
6、同步录音录像。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杜某曾因盗窃罪被刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人杜某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杜某对被害人造成的经济损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月19日起至2015年1月18日止。）；
二、责令被告人杜某退赔被害人刘某某经济损失人民币720元，退赔被害人杨某某经济损失人民币2406元。
上列罚金及退赔款限被告人杜某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁 晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民调确字第00027号
申请人刘富国，男，1959年12月23日出生，汉族，住襄阳市。
申请人刘付玉，男，1961年1月12日出生，汉族，住襄阳市。
本院于2015年11月20日受理了申请人刘富国与刘付玉因劳务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员郭方望审查此案，现已审查完毕。
申请人刘富国、刘付玉因劳务合同发生纠纷，双方于2015年11月20日自愿达成了如下调解协议：
刘付玉承诺在2015年11月20日前支付刘富国劳务费2800元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
本院经审查认为，申请人刘富国、刘付玉系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人刘富国、刘付玉因劳务合同发生纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭方望
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李丹晖
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立民终字第15号
上诉人（原审被告）李志义，男，汉族。
委托代理人陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙正东，男，汉族。
原审被告郭艳辉，女，汉族，无职业。
上诉人李志义因与被上诉人孙正东、原审被告郭艳辉劳务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第31号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李志义认为，本案虽为劳务合同纠纷，但从证据上看是债权债务纠纷，应由被告所在地管辖。本案被告住所地在吉林省舒兰市，人也一直在让胡路区居住。请求撤销原审裁定，将本案移送吉林省舒兰市人民法院审理。
本院经审查认为，孙正东向原审法院提起诉讼，要求被告李志义、郭艳辉支付劳务费84.6万元及其利息，并提交了“合作协议”及“协议”等材料，符合劳务法律关系的特征，故原审法院立案审查后确定本案案由为劳务合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由被告住所地或者劳务合同履行地人民法院管辖。根据双方签订的“协议”，孙正东为李志义管理大庆联想科技城A1#、A2#楼项目，故本案劳务合同履行地在该项目所在地，位于大庆高新技术产业开发区。故大庆高新技术产业开发区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 悦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1251号
罪犯夏建林，男，45岁，汉族，江苏省泰兴市人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2010年10月21日作出（2010）天刑二初字第214号刑事判决，以被告人夏建林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯夏建林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2010年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏建林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏建林在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏建林减去有期徒刑一年四个月八日（减刑后刑期至2014年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 岚
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第2131号
申请执行人任友芹，农民。
被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街后台村。
代表人李正起，董事长。
本院在执行申请执行人任友芹与被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司民间借贷纠纷［（2014）丽民初字第5947号］一案中，查明，本案执行标的为200000元，案件受理费2150元，执行费2932元。在执行中，因被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第5947号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1313号
原告阎大鸣，男，1956年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市。
被告田刚，男，1969年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告阎大鸣诉被告田刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员张钊燕适用小额诉讼程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告阎大鸣到庭参加诉讼，被告田刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阎大鸣诉称，被告因家中有事急需用钱分别于2012年4月11日、2012年4月20日向原告借款7000元、5000元，共计12000元，并于借款当日出具借条。原告多次催收，被告也作出书面及口头承诺返还借款。被告已经归还3000元，还有9000元未归还，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告立即偿还借款本金9000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告田刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告田刚于2012年4月11日向原告阎大鸣借款7000元，约定于2012年5月30日前还清；于2012年4月20日向原告借款5000元，约定于2012年4月27日前还清。2013年4月28日，被告为原告出具承诺一份，承诺其借原告的12000元于2013年4月28日还款5000元，余下7000元于2013年5月15日前还清。2014年3月12日，被告再次向原告出具承诺一份，承诺借原告的12000元于2014年4月20日前还清。后经原告多次催收，被告偿还了3000元，仍有9000元至今未偿还。原告遂于2016年3月2日向本院提起前述诉讼。
上述事实，除了原告的陈述，其还提交了借条和承诺各两份，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提交的两份借条、两份承诺，是被告借款的直接证据。且被告田刚在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，未向本院提出有关上述债务的任何异议，足以认定被告田刚曾向原告借款的事实。现已过双方约定的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求被告立即偿还借款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼限被告田刚在本判决生效后立即偿还原告阎大鸣的借款9000元。法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田刚在本判决生效后立即偿还原告阎大鸣的借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告田刚负担。被告田刚负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告阎大鸣。
本判决为终审判决。
代理审判员 张钊燕
二〇一六年四月七日
书 记 员 翁运钱
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第01430号
原告海南华成建设有限公司郑州第二分公司。
负责人人谢国令，总经理。
委托代理人刘树娟，河南天图律师事务所律师。
委托代理人周慧卿，男，汉族，1981年生，住巩义市米河镇小里河村西环路*号。
被告项城市众安实业有限公司。
法定代表人陈林。
委托代理人王青山，男，1956年生，住项城市文化路。
被告杜锋心，男，汉族，44岁，住周口市。
原告海南华成建设有限公司郑州第二分公司诉被告项城市众安实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南华成建设有限公司郑州第二分公的委托代理人刘树娟、周慧卿、被告项城市众安实业有限公司陈林及其委托代理人王青山均到庭参加诉讼，庭审前原告撤回对杜锋心的起诉。本案现已审理终结。
原告海南华成建设有限公司郑州第二分公司诉称，我与被告于2012年9月21日签订一份《园林绿化景观工程承包合同》，合同约定由我方包工包料的方式承建被告厂区后半部分的园林工程，并约定了双方的权利和义务，被告杜锋心是项城市众安实业有限公司的保证人。之后，我公司按照合同约定，于合同签订之日即2012年9月21日各2012年9月26日分别支付被告1万元和25万元担保金，在合同约定的期限内，由于被告未按约定提供开工条件导致我方无法施工，无法继续履行合同，为此，要求解除与被告项城市众安实业有限公司的合同，偿还担保金26万元及利息损失（自支付之日起至清偿之日止），赔偿设计费损失5万元整，支付违约金5万元整。
被告项城市众安实业有限公司辩称，该合同经甲乙双方签字盖章是合法有效合同，不存在违约行为，不存在解除合同的事，我公司没有违约，构不成我公司偿还原告担保金26万元及利息，违约是原告，我方要求按合同执行，根据原告诉求赔偿设计费5万元无法律依据，应驳回诉请，合同是有效的，我方没有违约，合同签订好后，我方出具好进厂通知书，而原告不进厂绿化，故我方不违约。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月21日签订园林绿化景观工程承包合同一份，合同第四条约定工程造价：本合同一期工程暂定为4454682.6元，二期工程暂无造价，二期开工时再报价。第五条约定开工日期：本工程2012年10月5日开工（合同签订甲方出具开工通知书）。第八条约定工程承包保证金，本合同签订之日起七日内乙方（原告）向甲方（被告）公司账户缴纳工程保证金贰拾陆万元整，本保证金退还方式，假山工程完工甲方（被告）验收合格全额退还乙方（原告）工程承包金。（签订合同时乙方向甲方缴纳壹万元工程承包保证金，剩余贰拾伍万元按本条执行）。第九条约定若甲方不能履行合同规定之开工日期准时开工，十天内全额退还乙方工程承包保证金，并按银行利率支付乙方损失，同时向乙方支付合同违约金伍万元，此合同终止作废。合同签订后，原告按照合同约定于2012年9月21日，支付给被告保证金1万元，2012年9月25日给付被告保证金25万元，原告为被告设计园林绿化景观图纸，支付设计费5万元，但被告未按合同约定履行自已的义务，让原告进入其所开办的厂区进行绿化。为此，发生纠纷，原告诉至法院，要求与被告解除合同，返还担保金26万元损失，赔偿设计费及违约金各5万元。
本院认为：原、被告双方签订的园林绿化景观工程合同形式合法，内容完备，是双方当事人的真实意思表示，其合同为有效合同。原告诉称的保证金及违约金事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的设计费，双方没有约定，其证据不足，本院不予支持。被告未按合同约定履行义务，其行为属违约行为，对其行为应承担责任。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（二）项、第九十四条第一款第（五）项、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告海南华成建设有限公司郑州第二分公司与被告项城市众安实业有限公司承包合同。
二、被告项城市众安实业有限公司返还原告海南华成建设有限公司郑州第二分公司保证金26万元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、被告项城市众安实业有限公司支付原告海南华成建设有限公司郑州第二分公司违约金5万元，于判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告海南华成建设有限公司郑州第二分公司的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，由被告项城市众安实业有限公司负担5650元，原告海南华成建设有限公司郑州第二分公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 邢艳梅
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 朱宏伟
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第454号
罪犯杨洋，男，1988年7月18日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2008年4月17日作出（2008）内刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人杨洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人14926元。被告人杨洋不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年6月23日以（2008）川刑终字第412号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人杨洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年10月18日以（2011）川刑执字第1306号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯杨洋在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨洋在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯杨洋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年7月24日起至2032年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 婧
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1398号
申请执行人孙同芝，女。
被执行人山东鲁融网络科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人郭芳华，经理。
本院（2015）聊东民初字第4402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东鲁融网络科技有限公司应承担1993元，已履行0元，尚欠1993元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东民初字第4402号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 斐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第29号
原告徐建明。
委托代理人陶国兰。
被告上海木臣装饰材料有限公司。
住所地上海市浦东新区机场镇*号。
法定代表人姜秀云。
委托代理人廖善明。
原告徐建明与被告上海木臣装饰材料有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建明的委托代理人陶国兰，被告上海木臣装饰材料有限公司委托代理人廖善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建明诉称，2011年3月原告在本市齐家网站购买被告生产的木臣一品地板，同年5月8日被告上门安装地板，原告事后发现每个房间地板与贴角线起伏不平，为此原告向齐家网投诉、反映。2011年12月10日商家派来一名工人强行拆除原告厕所门口及沿线几块地板后离去，造成原告卫生间门口的地板凹凸不平，后原告同网站及被告联系要求把缺失地板补齐，未有结果。2012年2月2日傍晚，原告因卫生间门口高低不平，被凹凸的地板绊倒而仰面摔伤，致腰突症复发，原告嗣后与被告协商赔偿事宜未果，故诉讼来院，要求判令：一、被告赔偿原告医疗费297.8元、误工费7，771.35元、护理费6，000元、营养费3，000元；二、本案鉴定费900元、诉讼费由被告负担。
原告徐建明为证明其上述主张，向本院提供了下列证据：
1、医药费单据；
2、医院开具的病假单；
3、消保委调解记录
4、病历记录；
5、地板照片；
6、发货清单、售后服务卡、商家地址照片；
7、齐家网情况说明；
8、劳动合同原件、收入证明；
9、鉴定意见书、鉴定费单据。
被告上海木臣装饰材料有限公司辩称，原告所购地板系被告产品，被告得知原告投诉反映后于2011年12月初曾派工作人员上门将原告房屋的卫生间门口地板拆除予以排查，但当时发现系原告自己家中原来地板不平才导致被告为原告铺设的卫生间门口地板不平，被告工作人员当天无法为原告重新铺设，要求原告将原来地板处理弄平后再予为原告修复，故未再处理拆除的地板而予以离开。原告摔倒之前身体就存在不适，对原告摔倒受伤情况不清楚，不认可系被告地板拆除后凹凸不平所致，且对原告医药费用亦不予认可，故要求驳回原告诉请。
被告上海木臣装饰材料有限公司审理中未提供相应证据。
本案在审理过程中证人邹先胜作为被告证人出庭作证，证明：其系被告员工，原告系被告客户，原告家地板安装好后有售后问题，其去了原告家三次。第三次其去原告家里时将原告家卫生间门口七、八块地板拆开，发现地板下地坪不平整，所以当时未将拆除地板复原，要求原告将地坪弄平整后再予修复地板，遂后离开原告处。
被告上海木臣装饰材料有限公司庭审中对原告证据表示：对证据1、2、3、4、6、7、9无异议，对证据5不清楚，对证据8无法确认。对证人证言认可。
原告徐建明对证人证言表示当时证人向原告要收费，原告拒绝，证人才离开。
根据上述庭审举证、质证，证人证言，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2011年3月原告在本市齐家网站购买被告生产的木臣一品地板，同年5月8日被告上门安装地板，原告事后发现每个房间地板与贴角线起伏不平，为此原告向齐家网投诉、反映，2011年12月10日被告派安装工人邹先胜到原告家中进行售后服务，拆除了原告家中厕所门口及沿线几块地板后离去，造成原告家中卫生间门口的地板凹凸不平，嗣后原告同网站及被告联系、交涉要求把缺失地板补齐，未有结果。2012年2月1日傍晚，原告因在卫生间门口被凹凸的地板绊倒而仰面摔伤，原告为此先后到上海市宝山区仁和医院及上海市第十人民医院就诊治疗，为此原告共花费医药费人民币297.80元。原告嗣后与被告协商赔偿事宜未果，故诉讼来院。
又查明：原告伤势审理中经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人徐建明因故受伤，伤后腰痛及左下肢反射痛。被鉴定人徐建明原有腰椎间盘突出症，外伤后急性期症状凸显，其伤后急性期休息60－90日，护理30日，无需补充营养。原告为此支付鉴定费人民币900元。审理中原告向本院提供了其《劳动合同》，及用工单位上海大同一钢建筑设计研究院有限公司出具的个人收入证明，证明其员工原告在2011年11月至2012年1月期间的月工资收入为2590.45元。
本院认为，被告在为原告提供售后服务过程中理应确保其产品及服务安全可靠，不存在安全隐患，以避免事故的发生，但被告工作人员2011年12月到原告家中进行售后服务，拆除了原告家中厕所门口及沿线几块地板后离去，造成原告家中卫生间门口的地板凹凸不平，存有一定的安全隐患，致嗣后原告被卫生间门口凹凸的地板绊倒而摔伤，被告对原告的摔伤存在过错，应承担总额30％赔偿，而原告在自己房间内行走时自身应有安全注意义务，对卫生间门口凹凸的地板应充分予以重视、注意，小心通过，以避免伤害事故的发生，而原告在自身房屋内行走时未注意到已存在的安全隐患，导致摔倒受伤，故其本人对摔倒致伤亦应负有70％的责任。
原告主张的赔偿项目：1、关于医疗费297.8元，原告该费用系为治疗所支出，可予准许，2、关于误工费，应根据鉴定报告90天按原告事故前三个月的月工资收入2，590.45元计算，应为7，771.35元，3、护理费酌情按40元／天标准，按鉴定报告共30天的标准予以考虑应为1，200元；4、鉴定费可按实际支出人民币900元计算。5、营养费鉴于司法鉴定报告不予考虑，故本院不予支持。以上原告损失总计人民币10，169.15元，被告上海木臣装饰材料有限公司对此承担30％赔偿责任，故应负担人民币3，050.75元。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定，判决如下：
被告上海木臣装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐建明医药费、误工费、护理费、及鉴定费共计人民币3，050.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币226.70元，由原告徐建明负担人民币158.70元，被告上海木臣装饰材料有限公司负担人民币68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 张 煜
人民陪审员 王铿华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1358号
原告：文某，女，汉族，住四川省巴中市。
委托代理人：侯丽芳，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：米甲，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告文某诉被告米甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人侯丽芳到庭参加了诉讼，被告米甲经本院传票传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：我与被告于1998年经朋友介绍相识，于2001年1月9日办理结婚登记手续，2001年生育长女米乙，2005年生育次女米丙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后又没有建立稳固的夫妻感情，经常为家庭生活琐事争吵打架。2012年3月因被告赌博，双方发生冷战并开始分居至今。分居期间，原被告虽无联系，但原告按月托家人向女儿给付生活费，并时时关心女儿的学习和成长。被告缺乏家庭责任感，且双方分居长达三年以上，现双方感情确已破裂，无和好可能，原告无法与被告继续婚姻关系。2014年12月25日，原告起诉到法院离婚，被判决不准离婚。现经过7个月的深思熟虑，为维护原告的合法权益，依据法律规定起诉至人民法院，要求：一、依法判决原被告离婚；二、婚生女米丙由原告抚养，婚生女米乙由被告抚养，各自承担所养孩子的抚养费，但原告在有能力的情况下还是会给米乙费用；三、大众轿车归原告所有，原告自行承担相应债务；四、自建房屋原告不主张权利。
被告米甲未作答辩。
经审理查明：原告与被告于1998年经朋友介绍相识，于2000年农历腊月十五日按照农村风俗举行婚礼，于2001年在仪陇县某某镇人民政府办理结婚登记，于2001年生育长女米乙，于2005年生育次女米丙。婚后，双方先后外出务工，原告与被告因家庭生活琐事、经济等问题发生过纠纷。2012年，原告在成都购买了一辆大众牌小型轿车（车牌号为），裸车价格129743.59元，价税合计151800.00元。在婚姻关系存续期间，原被告及被告父母在仪陇县共同修建了住房一处。
同时查明：原告于2014年12月25日曾起诉来院，本院以（2015）仪民初字第768号民事判决书依法驳回了原告的离婚诉请。
认定上述案件事实，有原告提供的原被告身份证明、结婚证、车辆登记证、销售发票复印件，本院（2015）仪民初字第768号民事判决书复印件，结合当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告提供租房合同及几张收条，仅能证明其在成都租过房子这一事实；原告提供的短息截图不能证明系被告与一名叫叶某的聊天信息；原告提供了借条原件一张，欲证明购买车辆时是借文德兵11万元，但是按照常理，借条原件应当由债权人持有，本院无法认定借贷关系的真实性。原被告婚后生育了两个子女，虽因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情出现了裂痕，但只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告虽为第二次起诉离婚，但是其提供的证据不足以证明原被告夫妻感情已经完全破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告文某的离婚诉讼请求。
案件受理费260元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 帅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民抗字第17号
抗诉机关：安阳市人民检察院。
申诉人（原审原告）：刘菊花，女，1963年12月7日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
被申诉人（原审被告）：安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会。
被申诉人（原审被告）张红山，男，1970年元月29日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
被申诉人（原审被告）安阳旺龙物资有限责任公司。住所地安阳市北关区西见山。
申诉人刘菊花与被申诉人安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会、张红山、安阳旺龙物资有限责任公司合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院于2013年11月12日作出（2012）北民二初字第228号民事裁定，已经发生法律效力。2014年4月29日安阳市北关区人民法院作出（2014）北民申字第5号裁定，裁定驳回刘菊花的再审申请。刘菊花仍不服，向检察机关申请监督。2014年12月25日，安阳市人民检察院作出安检民监（2014）41050000146号民事抗诉书，以原审认定的基本事实缺乏证明且适用法律确有错误等为由向对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一五年一月十九日
书记员 张惠阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5766号
原告：郑武军，男，1953年3月6日出生，汉族，公民身份号码330219195303062058，住余姚市低塘街道郑巷村郑巷路西51号。
被告：王军，男，1982年10月25日出生，汉族，公民身份号码342922198210253772，户籍地安徽省池州市石台县仁里镇永丰村，现住余姚市低塘街道郑巷村郑巷北路55号。
本院在审理原告郑武军诉被告王军房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑武军于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告郑武军以双方当事人已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑武军撤回起诉�
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑武军负担。
审 判 员 胡忠焕
二〇一六年八月一日
代书记员 宋金环
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2471号
上诉人（一审原告）：左庄昌，个体户。
委托代理人：潘东升、戴家正，江苏知缘律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周玉堂。
被上诉人（一审被告）：淮安市金泰房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海北路72号。
法定代表人：戴寿堂，该公司总经理。
上诉人左庄昌与被上诉人周玉堂、淮安市金泰房地产开发有限公司（以下简称“金泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2016年4月28日作出（2015）河民初字第2827号民事判决。上诉人左庄昌不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人左庄昌上诉理由及请求：1、被上诉人周玉堂已向金泰公司交付了涉案全部柜台款，金泰公司也向左庄昌交付了柜台，周玉堂依法取得房屋的所有权，办理产权过户登记手续是金泰公司的义务，但不影响柜台的所有权在两被上诉人之间的转移。2、上诉人与周玉堂之间的房屋买卖协议合法有效，上诉人已按合同约定支付了全部价款，周玉堂有义务协助上诉人办理产权过户手续。3、被上诉人周玉堂不能向上诉人办理柜台过户的原因之一，是其怠于要求金泰公司履行产权过户手续，因此，上诉人有权代为要求金泰公司履行柜台产权的过户手续，周玉堂履行协助义务。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉求。
被上诉人周玉堂在二审庭审中答辩称，1、涉案的房屋产权仍登记在开发商金泰公司名下，房屋所有权仍归金泰公司。2、上诉人与金泰公司并无合同关系，故上诉人对金泰公司没有诉请的权利。3、金泰公司的营业执照已被吊销多年，公司人员已全部解散。上诉人与答辩人周玉堂虽签订了房屋买卖协议，但答辩人无法办理涉案房屋的权属登记，鉴于此，答辩人已向清河法院提起诉讼，要求解除双方的买卖关系。综上，请求二审法院依法维持原判。
左庄昌在一审中诉讼请求：请求法院确认位于淮安市淮海北路72号淮海菜场41、42、43、80号四节柜台归原告所有，两被告协助原告办理上述柜台所有权变更手续。
一审法院认定事实：被告金泰公司于2004年5月29日出具淮安市房地产开发销售发票，发票中记载周玉堂为购房单位，购买了淮海北路72号41、42、43、79、80、81、82号柜台。现该柜台所有权仍登记在被告金泰公司名下，被告周玉堂尚未取得该柜台所有权。
2015年8月份原告向被告周玉堂的委托代理人居红梅支付46.5万元，用于购买本案所涉的41、42、43、80号四节柜台。被告周玉堂对居红梅与原告洽谈柜台买卖事宜及收取柜台价款的行为没有异议。且被告周玉堂与原告左庄昌签订了一份落款日期为2015年2月16日的房屋买卖合同，合同中约定被告周玉堂将41、42、43、80号四节柜台出售给原告，交易价格为9万元；同时，被告周玉堂又出具一份落款日期为2015年2月16日的收条给原告左庄昌，收条中记载收到左庄昌购买柜台款（41、42、43、80号）9万元整。
2016年1月13日，案外人施慎波、查爱娥向清河法院提起诉讼，要求确认左庄昌与周玉堂签订的柜台买卖合同无效。
一审认为:买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告左庄昌与被告周玉堂形成买卖合同关系，被告金泰公司并非原告左庄昌与被告周玉堂之间买卖合同的相对人，原告左庄昌无权要求被告金泰公司协助其办理柜台所有权过户手续，对原告左庄昌要求被告金泰公司协助其办理房屋所有权过户手续的诉讼请求，不予支持。原告左庄昌要求被告周玉堂协助办理柜台所有权过户手续，案外人提起诉讼要求确认本案中原告左庄昌与被告周玉堂签订的买卖合同无效，如果本案所涉合同被确认为无效，则原告左庄昌要求被告周玉堂协助办理柜台过户的诉讼请求当然不应支持；如果本案所涉合同有效，因被告周玉堂尚未取得涉案柜台所有权，尚不具备协助原告左庄昌办理过户手续的条件，原告左庄昌诉讼请求亦不能得到支持，故本案中对原告左庄昌要求被告周玉堂协助办理过户手续的诉讼请求不予支持。如果本案所涉合同有效，原告左庄昌可在被告周玉堂取得涉案柜台所有权后另行向被告周玉堂主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：驳回原告左庄昌诉讼请求。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由原告左庄昌负担。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
二审中，双方当事人一致陈述，被上诉人周玉堂已按合同约定，向上诉人左庄昌交付了柜台，且将该柜台的全部权利凭证，包括原始购买柜台的发票、产权初始登记证等一并交付上诉人左庄昌。上诉人左庄昌当庭表示，当初签订的合同价与实际购买价相差的原因是为少交些税，现同意按实支付全部税费。被上诉方称，被上诉人已按其与左庄昌的买卖合同约定，履行了全部应尽的义务，一审答辩中同意过户和二审中变更答辩理由都是其真实意思表示，由于涉案房屋仍登记在金泰公司名下，导致合同无法履行，所以在二审中变更答辩理由，要求解除双方的买卖合同。
二审另查明，2016年1月13日，案外人施慎波、查爱娥分别向清河法院提起诉讼，要求确认左庄昌与周玉堂签订的柜台买卖合同无效。本院分别于2016年6月27日、30日作出（2016）苏08民终1405号、1541号终审判决，该判决书认定：周玉堂与左庄昌之间的买卖合同合法有效；并判决驳回施慎波、查爱娥的诉讼请求。
本院认为，被上诉人周玉堂从开发商金泰公司处购得涉案柜台后，虽未办理产权过户手续，但双方的买卖关系合法有效。在民事法律关系中，周玉堂系涉案柜台的实际的所有权人，且在购得柜台后，一直在行使占有、使用、收益和处分的权利。本案中，左庄昌与周玉堂签订的落款日期为2015年2月16日的房屋买卖协议，系双方在自愿平等的基础上订立，内容不违反国家法律禁止性规定，应属有效，且该买卖协议的效力已被本院生效法律文书确认，故双方均应按此合同继续履行。至于国家行政职能部门能否将涉案柜台过户至左庄昌名下，应由国家行政机关按规定及程序办理，但并不影响左庄昌对涉案柜台行使所有权的权利。即左庄昌系涉案柜台的实际所有权人。本案中，被上诉人周玉堂已按约向上诉人左庄昌交付了柜台及相关权利凭证，应认定其已履行了合同义务，故上诉人要求周玉堂协助其履行过户义务，本院不予支持。关于金泰公司有无为左庄昌协助办理过户的义务。经查，左庄昌与金泰公司并非合同相对人，而合同相对性原则是我国合同法的一项重要基本原则，当事人一方要求合同外的当事人向其承担责任或义务，必须有法律的明确规定，而本案中，法律并未明确规定，金泰公司有义务协助上诉人为其办理产权登记过户手续，故对上诉人要求金泰公司承担协助过户的理由也不能成立，本院不予支持。鉴于一审法院对本案判决结果正确，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2050元、二审判决书公告费300元，合计2350元，由上诉人左庄昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年九月一日
书 记 员 唐小捷
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第18号
原告葛振生。
委托代理人葛苇刚。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人朱宏。
委托代理人徐海红。
刘陈宝不服被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）所作政府信息公开决定，向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月2日受理。被告在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。因刘陈宝于2014年1月25日死亡，本院于2014年2月13日依法裁定中止诉讼。刘陈宝之夫葛振生向本院申请参加诉讼，本案于2014年4月4日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告葛振生的委托�理人葛苇刚，被告市规土局的委托代理人朱宏、徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规土局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第（一）项［系被告作出被诉行政行为的职权依据］，第二十四条第二款［系被告作出被诉行政行为的程序依据］，《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款、《上海市房地产登记条例》第二十三条［系被告作出被诉行政行为的适用法律依据］，于2013年12月19日作出沪规土资信公（2013）第X号《政府信息公开申请告知书》，告知刘陈宝其申请公开的信息属于房地产资料登记信息，可向地块所在地的房地产登记机构申请查阅。
原告葛振生诉称：刘陈宝申请公开的《上海市土地临时使用证》（沪地［虹］临字第006826号），属于被告的公开职责范围，该土地证系在《上海市房地产登记条例》实施前核发，不适用《上海市房地产登记条例》的规定，且经查也不存在。因此原告诉请撤销被告于2013年12月19日作出沪规土资信公（2013）第X号政府信息公开申请告知的具体行政行为。
被告市规土局辩称：刘陈宝所申请的政府信息属于房地产登记中的土地登记信息，应当按照房地产登记资料查询的有关规定向房地产登记机构申请查阅，不属于本机关公开权限范围。被告作出的被诉政府信息公开告知认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院予以维持。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2013年12月6日，被告市规土局收到刘陈宝提出的政府信息公开申请，要求公开“《上海市土地临时使用证》（沪地［虹］临字第006826号）”。被告受理后审查认为，刘陈宝申请公开的信息属于房地产登记信息，应当按照房地产登记资料查询的有关规定向登记机构申请查阅。被告遂于2013年12月19日作出沪规土资信公（2013）第X号政府信息公开申请告知，告知刘陈宝其申请公开的信息属于房地产登记信息，可向地块所在地的房地产登记机构申请查阅。刘陈宝收悉后不服，遂诉至本院。
以上事实由被告提交的政府信息公开申请表、沪规土资信公（2013）第X号政府信息公开申请告知书及邮寄凭证、地籍档案等证据，以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》等有关规定，被告市规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到刘陈宝申请后在法定期限内作出政府信息公开答复，其行政程序合法。因刘陈宝申请公开的是涉及居住房屋的土地使用权登记信息，被告认为属于房地产登记资料的范畴，其查阅另有规定，遂告知刘陈宝应按照《上海市房地产登记条例》等规定进行查阅并无不当。原告葛振生的诉请缺乏事实证据和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告葛振生的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告葛振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 冯美福
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，�民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00039号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年11月1日出生，汉族，小学文化，木工。2014年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保。2014年3月10日被本院继续取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2014年1月16日12时11分，被告人朱某某酒后驾驶皖BXXX**普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区峨桥镇蒋墩路由北向南行驶至峨桥派出所附近路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人朱某某的血液酒精浓度为134mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，身份证明，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，证人朱某甲、朱某乙的证言，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某在侦查阶段即如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚，有悔罪表现，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一四年三月十二日
书记员 杨蕾
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民催字第00020号
申请人：随州市全薪机械铸造有限公司，住所地随州市曾都区何店镇王家河居委会。
法定代表人：魏培新，任该公司总经理。
委托代理人：孙刚，男，汉族。
申请人随州市全薪机械铸造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告浦发银行许昌分行签发的票号为3100005123158801；票面金额为100000元；收款人为许昌新花生态园林发展有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人随州市全薪机械铸造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人随州市全薪机械铸造有限公司负担。
审判长 王 文
审判员 王磊华
审判员 杜 捷
二〇一四年八月五日
书记员 贺晓凯
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第185号
罪犯钟振丰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）深中法刑一初字第119号刑事判决，以被告人钟振丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币2万元。宣判后，被告人钟振丰不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年2月17日作出（2012）粤高法刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯钟振丰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月20日以（2013）东中法刑执字第2549号刑事裁定，对其减去刑期十一个月。刑期执行至2017年8月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯钟振丰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟振丰服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2014年11月30日共获得嘉奖14次，2014年4月、2014年10月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年10月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯钟振丰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟振丰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶敏华
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第3076号
原告陈振龙，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人张颖，福建仁胜律师事务所律师。
被告王泗水，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈振龙与被告王泗水追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员林坤南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振龙委托代理人张颖、被告王泗水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振龙诉称，2012年10月16日，原告陈振龙、被告王泗水和胡楠等三人结为联保小组成员，向南靖县农村信用合作联社贷款。其中原告陈振龙和胡楠各贷款人民币100000元；被告王泗水贷款人民币80000元（用于购买油漆），约定期限一年即2012年10月16日至2013年10月15日止。三人与南靖县农村信用合作联社签订《联保借款合同》，互为担保。贷款期限届满后，被告王泗水没有还清借款。经南靖县农村信用合作联社多次催讨，原告陈振龙作为被告王泗水的借款担保人，于2013年10月31日替被告王泗水归还尚欠的贷款人民币34925.31元。经原告陈振龙多次追讨，被告王泗水均没有偿还分文。原告陈振龙请求判令被告王泗水归还款项人民币34925.31元及利息（从2015年10月19日起诉之日起按月利率0.5%计算至还清款项之日止）。
被告王泗水承认原告陈振龙在本案中所述属实，主张自己经济能力有限，请求从2015年11月起，每月归还人民币200元直至还清为止。
本院认为，被告王泗水承认原告陈振龙在本案中主张的事实。对原告陈振龙主张的事实本院予以确认。原告陈振龙作为被告王泗水借款担保人，在代替被告王泗水偿还债务后，要求向被告王泗水追偿还款本金及利息，符合法律规定，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告王泗水应于本判决生效之日起十日内归还原告陈振龙款项人民币34925.31元及利息（从2015年10月19日起诉之日起按月利率0.5%计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币673元，因适用简易程序减半收取为人民币336.5元，由被告王泗水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林坤南
二〇一五年十一月十九日
书记员 尤美玲
附：相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国担保法
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初226号
原告信阳千家物业服务管理有限公司。
法定代表人王志和，经理。
委托代理人付立贵，该公司副经理。
委托代理人李德芝，该公司副经理。
被告王基强，男，1982年11月21日出生，汉族。
原告信阳千家物业服务管理有限公司诉被告王基强物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告信阳千家物业服务管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王基强的起诉。
经审查，本院认为，原告信阳千家物业服务管理有限公司的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信阳千家物业服务管理有限公司撤回对被告王基强的起诉。
案件受理费50元，由原告信阳千家物业服务管理有限公司承担。
审判员 李敏生
二〇一六年二月三日
书记员 汪梦思
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第80号
原告李坚梅。
被告施哲锋。
原告李坚梅诉被告施哲锋民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告李坚梅到庭参加诉讼。被告施哲锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李坚梅诉称，被告施哲锋于2014年3月23日向原告李坚梅借款人民币28000元，约定归还日期为2014年3月31日，到期后被告未及时归还，此后经多次催讨，至今未归还。现诉至法院，请求判令被告施哲锋归还原告借款人民币28000元。
原告李坚梅向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告施哲锋向原告借款人民币28000元，并约定于2014年3月31日前归还的事实。
被告施哲锋未作答辩，也未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告施哲锋向原告李坚梅借款28000元，2014年3月23日被告向原告出具借条一份，载明：“今向李坚梅借款人民币贰万捌仟元正（￥28000.00）。（2014年3月31日之前还清）。施哲锋。2014年3月23日。＊＊＊＊＊＊＊。133＊＊＊＊****＊＊”。到期后被告未归还借款，遂原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施哲锋向原告李坚梅借款事实清楚，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告应按约履行还款义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施哲锋于本判决生效后十日内归还原告李坚梅借款人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告施哲锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一四年五月十三日
代书 记员 李 俊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2149号
原告文登正信织造有限公司，住所地：威海市文登区温泉路7号。
法定代表人张球，董事长。
被告张彩霞，无业。
本院在审理原告文登正信织造有限公司与被告张彩霞劳动争议纠纷一案中，原告文登正信织造有限公司于2017年5月8日以原被告双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登正信织造有限公司撤回对被告张彩霞的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 徐文静
二〇一七年五月八日
书记员 张力凡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1663号
上诉人（原审被告）：谢有江，男。
委托诉讼代理人：顾占忠，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐大友，男。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
上诉人谢有江因与被上诉人齐大友买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢有江上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初187号民事判决第一项、第二项，改判由谢有江给付齐大友钢材款924450元。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，一审法院按照民间借贷关系对本案进行审理并作出判决，没有法律依据。谢有江于2014年9月2日支付25万元，2015年11月27日支付30万元，共计55万元，尚欠924450元。一审判决忽略25万元不提，30万元货款认定为利息没有法律依据。一审法院在双方没有约定利息的情况下直接判定谢有江支付年利率24%的高利息，没有法律依据。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定作出判决，适用法律错误。
齐大友辩称：一审判决没有改变买卖合同性质。涉案25万元是在双方结算前履行的给付，不应计算在齐大友主张的欠款中。涉案30万元是双方结算后对利息的给付，一审判决事实清楚，适用法律正确。
齐大友向一审法院起诉请求：1.谢有江立即给付齐大友欠款135万元；2.谢有江立即给付齐大友2015年1月13日至2015年3月13日止欠款利息9万元；3.谢有江立即给付齐大友2015年3月13日至给付时止的欠款利息（暂定九个月）40.5万元；4.案件受理费由谢有江承担。
一审法院认定事实：2014年4月9日，齐大友与谢有江签订买卖合同，约定齐大友分批向谢有江出售钢材，销售钢材总价款为1474450元，并约定在合同签订之日起90日内结清所有货款。2014年9月2日，谢有江向齐大友汇款25万元。2015年1月13日，谢有江出具欠条一份，写明“欠钢材款人民币1,350,000元”。2015年3月16日，谢有江出具欠条一张，写明“欠钢材款利息二个月90,000元”。2015年11月27日，谢有江向齐大友交付30万元。
一审法院认为：齐大友与谢有江之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。齐大友按照约定向谢有江提供钢材，谢有江应当遵守约定及时支付货款。2015年1月13日，谢有江出具欠条写明欠钢材款135万元，故可以认定谢有江截止2015年1月13日拖欠齐大友货款135万元。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”齐大友主张2015年11月27日谢有江给付的30万元为违约金，但是并未提供证据证明双方对于该笔款项为违约金的约定，故其主张不能成立。谢有江主张其偿还的55万元应为货款，但是并未提供证据证明自己主张，不予支持。2015年3月16日，谢有江出具欠条写明欠钢材款利息二个月9万元，视为对于135万元钢材款逾期利息的约定，其约定高于法律规定，应当按照年利率24%支持。2015年11月27日，谢有江向齐大友支付30万元，双方并未对该笔款项进行约定，且该笔款项不足以足额支付谢有江所欠货款，故认定该笔款项应先抵充所欠货款的利息。从2015年1月13日至2015年11月27日，利息按照年利率24%计算，应为28.26万元，剩余1.74万元应抵充谢有江拖欠货款。故截止2015年11月27日，谢有江尚欠钢材货款133.26万元，利息计付从2015年11月28日至实际给付之日，按照年利率24%计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决：一、谢有江给付齐大友钢材货款133.26万元，于本判决生效后三日内履行；二、谢有江给付齐大友上述第一项钢材货款的利息，从2015年11月28日至实际给付之日，按照年利率24%计算；三、驳回齐大友的其他诉讼请求。案件受理费10702.5元，由谢有江负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定无异。
本院认为：齐大友与谢有江之间存在合法有效的买卖合同关系，双方对逾期付款违约责任作有明确约定。谢有江于2015年1月13日为齐大友出具135万元欠条，是在谢友江未按照合同约定期限足额给付货款的情况下，双方对以往累计欠款数额以及逾期付款损失自愿协商结算的结果，系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。因谢有江继续拖欠货款，谢江有于2015年3月16日为齐大友出具欠条，明确欠款利息9万元。2015年11月27日，谢有江通过第三方支付方式给付齐大友30万元，但未标明付款性质。从谢有江出具的135万元结算欠条、9万元利息欠条以及30万元付款事实的时间上看，能够认定该30万元系支付双方约定的欠款利息。谢有江主张该30万元系支付欠付货款，不是欠款利息没有事实依据，本院不予采信。2014年9月2日的25万元付款是在135万元欠条形成之前发生，不影响齐大友与谢江有之间135万元结算结果的成立。此外，一审法院结合谢有江拖欠货款时间，比照民间借贷利率法律所保护的上限，认为双方当事人约定的利率标准过高，依法予以调整并无不当，符合公平原则，有利于保护债务人的合法民事权利。
综上所述，谢有江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另外，本案一审期间齐大友两次申请财产保全，合计预交财产保全费5540元（1520元、4020元），其中法定收费限额的5000元的负担应在本案二审中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9481元，财产保全费5000元，共计14481元，由上诉人谢有江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1663号上诉人（原审被告）：谢有江，男。委托诉讼代理人：顾占忠，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐大友，男。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。上诉人谢有江因与被上诉人齐大友买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢有江上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初187号民事判决第一项、第二项，改判由谢有江给付齐大友钢材款924450元。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，一审法院按照民间借贷关系对本案进行审理并作出判决，没有法律依据。谢有江于2014年9月2日支付25万元，2015年11月27日支付30万元，共计55万元，尚欠924450元。一审判决忽略25万元不提，30万元货款认定为利息没有法律依据。一审法院在双方没有约定利息的情况下直接判定谢有江支付年利率24%的高利息，没有法律依据。一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定作出判决，适用法律错误。齐大友辩称：一审判决没有改变买卖合同性质。涉案25万元是在双方结算前履行的给付，不应计算在齐大友主张的欠款中。涉案30万元是双方结算后对利息的给付，一审判决事实清楚，适用法律正确。齐大友向一审法院起诉请求：1.谢有江立即给付齐大友欠款135万元；2.谢有江立即给付齐大友2015年1月13日至2015年3月13日止欠款利息9万元；3.谢有江立即给付齐大友2015年3月13日至给付时止的欠款利息（暂定九个月）40.5万元；4.案件受理费由谢有江承担。一审法院认定事实：2014年4月9日，齐大友与谢有江签订买卖合同，约定齐大友分批向谢有江出售钢材，销售钢材总价款为1474450元，并约定在合同签订之日起90日内结清所有货款。2014年9月2日，谢有江向齐大友汇款25万元。2015年1月13日，谢有江出具欠条一份，写明“欠钢材款人民币1,350,000元”。2015年3月16日，谢有江出具欠条一张，写明“欠钢材款利息二个月90,000元”。2015年11月27日，谢有江向齐大友交付30万元。一审法院认为：齐大友与谢有江之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。齐大友按照约定向谢有江提供钢材，谢有江应当遵守约定及时支付货款。2015年1月13日，谢有江出具欠条写明欠钢材款135万元，故可以认定谢有江截止2015年1月13日拖欠齐大友货款135万元。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”齐大友主张2015年11月27日谢有江给付的30万元为违约金，但是并未提供证据证明双方对于该笔款项为违约金的约定，故其主张不能成立。谢有江主张其偿还的55万元应为货款，但是并未提供证据证明自己主张，不予支持。2015年3月16日，谢有江出具欠条写明欠钢材款利息二个月9万元，视为对于135万元钢材款逾期利息的约定，其约定高于法律规定，应当按照年利率24%支持。2015年11月27日，谢有江向齐大友支付30万元，双方并未对该笔款项进行约定，且该笔款项不足以足额支付谢有江所欠货款，故认定该笔款项应先抵充所欠货款的利息。从2015年1月13日至2015年11月27日，利息按照年利率24%计算，应为28.26万元，剩余1.74万元应抵充谢有江拖欠货款。故截止2015年11月27日，谢有江尚欠钢材货款133.26万元，利息计付从2015年11月28日至实际给付之日，按照年利率24%计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决：一、谢有江给付齐大友钢材货款133.26万元，于本判决生效后三日内履行；二、谢有江给付齐大友上述第一项钢材货款的利息，从2015年11月28日至实际给付之日，按照年利率24%计算；三、驳回齐大友的其他诉讼请求。案件受理费10702.5元，由谢有江负担。双方当事人在二审中均未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定无异。本院认为：齐大友与谢有江之间存在合法有效的买卖合同关系，双方对逾期付款违约责任作有明确约定。谢有江于2015年1月13日为齐大友出具135万元欠条，是在谢友江未按照合同约定期限足额给付货款的情况下，双方对以往累计欠款数额以及逾期付款损失自愿协商结算的结果，系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。因谢有江继续拖欠货款，谢江有于2015年3月16日为齐大友出具欠条，明确欠款利息9万元。2015年11月27日，谢有江通过第三方支付方式给付齐大友30万元，但未标明付款性质。从谢有江出具的135万元结算欠条、9万元利息欠条以及30万元付款事实的时间上看，能够认定该30万元系支付双方约定的欠款利息。谢有江主张该30万元系支付欠付货款，不是欠款利息没有事实依据，本院不予采信。2014年9月2日的25万元付款是在135万元欠条形成之前发生，不影响齐大友与谢江有之间135万元结算结果的成立。此外，一审法院结合谢有江拖欠货款时间，比照民间借贷利率法律所保护的上限，认为双方当事人约定的利率标准过高，依法予以调整并无不当，符合公平原则，有利于保护债务人的合法民事权利。综上所述，谢有江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另外，本案一审期间齐大友两次申请财产保全，合计预交财产保全费5540元（1520元、4020元），其中法定收费限额的5000元的负担应在本案二审中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9481元，财产保全费5000元，共计14481元，由上诉人谢有江负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年八月三十一日代理书记员  王洋子
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第4032号
原告：李广明，男，1959年6月26日出生，汉族。
被告：沈阳市大东区建筑工程公司，住所地沈阳市大东区善林路84号。
负责人：单文儒。
原告李广明与被告沈阳市大东区建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由代理审判员雷凯独任审理，本案在审理过程中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李广明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 雷 凯
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陆萌萌
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初570号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：范巨霞，住吉林市高新区，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告范巨霞物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 强
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄春禹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4731号
申请人：宋云朋，男，1963年6月1日出生，汉族，住郑州市。
被申请人：刘海军，男，1965年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
被申请人：吴贺亮，男，1963年9月12日出生，汉族，住甘肃省白银市。
被申请人：朱宪中，男，1967年12月2日出生，汉族，住河南省。
被申请人：李书全，男，1970年1月17日出生，汉族，住河南省。
申请人宋云朋与被申请人刘海军、吴贺亮、朱宪中、李书全建设工程合同纠纷一案中，申请人宋云朋于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人刘海军、吴贺亮、朱宪中、李书全价值4500000元的财产。申请人宋云朋以中煤财产保险股份有限公司河南分公司保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人宋云朋提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人刘海军、吴贺亮、朱宪中、李书全价值4500000元的财产。
案件申请费5000元，由宋云朋负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾海宏
二〇一七年一月十八日
书记员 李 娜
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）金行初字第155号
原告赵正军，男，汉族。
被告河南省烟草专卖局，住所地郑州市政七街7号。
法定代表人李孟顺，局长。
委托代理人李会玲，该局工作人员。
委托代理人郭亚平，该局法律顾问。
原告赵正军诉被告河南省烟草专卖局行政复议一案，原告2013年5月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵正军，被告委托代理人李会玲、郭亚平参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省烟草专卖局于2013年5月15日向原告赵正军发出豫烟局告（2013）1号行政复议告知书，告知原告就巩义市烟草专卖局行政行为提起行政复议不属于被告受理，可向郑州市烟草专卖局或巩义市人民政府提出复议申请。
原告诉称：原告于2013年3月向巩义市烟草专卖局举报相关商场涉嫌销售香烟行为，巩义市烟草专卖局回复认定不存在原告反映问题。因巩义市为河南省直管县（市），原告向被告申请复议，属于被告受理范围。请求撤销被告作出的行政复议告知书，并责令被告作出复议决定。
被告辩称：被告发出的告知书法律依据充分，请求予以维持。被告提供的证据有原告行政复议申请书、被告所作告知书及送达的证据；提供的法律依据有《中华人民共和国烟草专卖法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》的相关规定。
上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
一、被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，能证明原告提起复议、被告作出处理的事实，本院予以采信。
二、原告起诉陈述巩义市为河南省直管县（市），原、被告均未提供相应文件，但该事实为社会公众知悉的事实，本院予以认定。
三、被告提供的依据，均为被告行政行为时应当适用的有效依据。
经审理查明：河南省巩义市为河南省直管县级市。2013年3月，原告向巩义市烟草专卖局举报，称被举报人丹尼斯巩义店涉嫌无证销售香烟及销售香烟来源不明。后原告对巩义市烟草专卖局处理结果不服，于2013年5月12日向被告提起行政复议，被告经审查后，于2013年5月15日作出豫烟局告（2013）1号行政复议告知书，告知原告就巩义市烟草专卖局行政行为提起行政复议不属于被告受理，可向郑州市烟草专卖局或巩义市人民政府提出复议申请。
本院认为：一、本案需先行对被告是否应依法受理原告复议申请作出审查。二、《中华人民共和国烟草专卖法》第四条规定，国务院烟草专卖行政主管部门主管全国烟草专卖工作。省、自治区、直辖市烟草专卖行政主管部门主管本辖区的烟草专卖工作，受国务院烟草专卖行政主管部门和省、自治区、直辖市人民政府的双重领导，以国务院烟草专卖行政主管部门的领导为主。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。河南省巩义市虽然为河南省直管县改革试点，但河南省地方没有对不服直管县级人民政府工作部门具体行政行为提起行政复议由省级人民政府工作部门直接受理的具体规定；本案被告为巩义市烟草专卖局和郑州市烟草专卖局的共同上级，决定并告知原告向郑州市烟草专卖局提起复议申请，是否符合河南省直管县市的要求，应由相应行政机关作出判定，本院不做评判。被告告知系在法定职权范围内作出的处置，且对原告提起行政复议的权利不构成损害，原告请求撤销的理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赵正军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田 野
人民陪审员 张民安
人民陪审员 张红霞
二〇一三年八月十五日
书 记 员 齐 静
相关法律规定
附：《中华人民共和国烟草专卖法》第四条规定，国务院烟草专卖行政主管部门主管全国烟草专卖工作。省、自治区、直辖市烟草专卖行政主管部门主管本辖区的烟草专卖工作，受国务院烟草专卖行政主管部门和省、自治区、直辖市人民政府的双重领导，以国务院烟草专卖行政主管部门的领导为主。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。；
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2523民初113号
原告：苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司，住所：苏尼特左旗满都拉图镇西环路肉食品加工园区。
法定代表人：周竹旺，任董事长。
委托诉讼代理人：赵元刚，任该单位办公室主任。
被告：宝音德力格尔，男，1965年4月1日出生，蒙古族，牧民。
原告苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司与被告宝音德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司委托诉讼代理人赵元刚到庭参加诉讼，被告宝音德力格尔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金47112.6元。2.请求判令被告按照银行同期贷款利率的四倍支付该笔47112.6元借款的违约金，违约金计算从2015年2月12日起计算至全部偿还之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原被告双方签订借款协议书，约定被告借款85000元，用于购买草料，被告保证在2015年8月1日至2015年10月31日期间按照市场价格向原告出售健康牛羊，以抵所借欠款。但被告并未按照协议书的约定履行，只是在2016年9月4日偿还了31887.4元，故原告提起诉讼，追偿借款及利息。
被告宝音德力格尔未做出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原被告双方签订借款协议书，约定被告借款85000元，用于购买草料。原告于2015年2月12日把钱汇入被告卡中，被告保证在2015年8月1日至2015年10月31日期间按照市场价格向原告出售健康牛羊，以抵所借欠款。但被告并未按照协议书的约定履行，只是在2016年9月4日偿还了31887.4元，尚欠47112.6元。以上事实有原告提供的欠条佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间借款合同为双方真实意思表示，借贷关系成立。被告未在约定时间偿还借款，应承担民事责任。原被告约定的违约金为银行同期贷款利率的四倍，计算日期从2015年2月9日起计算。根据中国人民银行贷款利率表，2015年的银行同期贷款利率为6.15%，四倍即为24.6%,此约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%，故违约金应为25440.80元［47112.6元×24%÷12个月×27个月（从2015年2月12日至2017年5月12日止）］。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告宝音德力格尔于本判决生效之日起十日内偿还原告苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司借款47112.6元，偿付借款利息25440.80元，共计人民币72553.40元，通过本院履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.91元，由被告宝音德力格尔负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 萨拉
二〇一七年五月十二日
书记员 金嘎
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2032号
原告安艳，女，1988年10月16日生，汉族，�西市安定区人，农民。
被告甘肃鸿博房地产开发有限责任公司。
住所地定西市安定区江夏名城*期*号楼。
法定代表人陈霞，该公司董事长。
委托代理人李蕤芬，该公司职工。
原告安艳与被告甘肃鸿博房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告安艳、被告甘肃鸿博房地产开发有限责任公司的委托代理人李蕤芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安艳诉称，原告于2014年11月21日与被告签订《商品房预选意向协议书》，约定由原告选购被告即将修建的位于定西新区中鸿·春天家园小区商品房屋一套（2A1002），面积为86.06平方米，每平方米3850元。在原告与被告未签订《商品房买卖合同》之前�原告均可提出退款事宜，被告无条件全额支付退款。原告按照约定于2014年11月21日以现金的方式向被告支付购房预付款101331元。签订房屋预选意向书并支付了预付款后，被告承诺修建的房屋至今未开工建设。原告只好于2015年4月向被告递交申请，要求解除预选房意向协议书，并全额退还预付款，被告虽多次承诺退款，但却以各种理由搪塞，致原告拿不到款，因原告所付房款系贷款所得，被告的违约给原告造成了损失。现起诉请求法院判令解除原、被告的《意向协议书》，由被告返还原告房屋预付款101331元，并向原告支付20个月按月息8‰计算的违约金16213元，合计117544元。
为证明其主张，原告在诉讼中提供证据为：
一、《中鸿·春天家园预选房意向协议书》1份。
二、2014年11月21日的收据1张。
被告甘肃鸿博房地产开发有限责任公司辩称，被告于2014年11月21日收到安艳订房意向金101331元，但未约定建房和交房时间，被告不存在违约的事实；2015年4月6日安艳申请退款，被告同意在60日内退还，后因被告经济困难，没有及时退还，但双方未约定违约责任，原告计算的违约金16213元没有任何依据。故原告请求的违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告甘肃鸿博房地产开发有限责任公司提供证据为2015年4月6日的《退款申请书》复印件1份。
原、被告均对对方提供的证据认可，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月21日，原告安艳作为乙方与作为甲方的被告甘肃鸿博房地产开发有限责任公司签订《中鸿·春天家园预选房意向协议书》，约定乙方自愿预选甲方开发的位于甘肃省定西市定西新区中鸿·春天家园小区商品房2A1002号，面积86.06平方米（以房管局最终测绘面�为准），乙方在签订本协议的同时，自愿向甲方支付意向金30000元，并以团体预选享受低于市场的价格，乙方选择按揭付款方式，甲方给3850元的价格，乙方承诺于2014年11月21日支付首付款101331元（含选房当日缴纳的三万元诚意金），待可办理银行按揭时，由甲方通知乙方提交相关按揭材料，办理按揭手续。甲乙双方在未正式签订《商品房买卖合同》之前，乙方均可提出退款事宜，甲方无条件全额退还乙方支付的款项。签订意向书当日，原告已经交纳了首付款101331元（包括意向金30000元）。2015年4月6日，原告向被告提出退款请求，并在被告打印的《退款申请书》上签字，该申请书确定申请退款金额101331元，注明自办理退款申请之日起60个工作日按财务流程办理退款。后被告没有退款，原告遂起诉。上述事实，有当事人陈述及协议书、收据、申请书等在卷佐证。
据上事实，本院认为，原、被告在签订《中鸿·春天家园预选房意向协议书》时，原告已经向被告交纳了首付款101331元。2015年4月6日，原告在被告打印的《退款申请书》上签字，申请书注明自办理退款申请之日起60个工作日向原告退还款项101331元。表明原、被告达成了解除预选房意向协议书并在60个工作日退款的协议，该协议合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告应当依约定向原告退还购房款项，因其没有按约定退还，已经违约，应当承担原告的利息损失。因双方没有约定违约金，诉讼中，原告要求按月息8‰计算利息，被告要求按银行存款利率年息1.95%计算。因年息1.95%系正常使用资金的银行存款利率，尚不能充分实现对非违约方的补偿功能，也不能体现对违约方的惩罚功能，本院酌情确定按年息6%支付利息。原告主张违约期限为20个月，但从2016年6月7日被告违约之日到本案开庭审理之日为14个月，应按此期限确定。但原告并未放弃要求被告承担20个月违约金的期限利益，原告有权要求被告在违约达到20个月时承担该期限内的利息。原告的主要诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告甘肃鸿博房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告安艳返还购房款101331元。并从2015年6月7日起以本金101331元按年息6%承担利息损失至款项付清之日，但支付利息的期限不超过20个月。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，因适用简易程序减半收取1326元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一六年八月九日
书记员 丁天宝
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00004号
原告唐某甲，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告陈某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告唐某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告唐某甲于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某甲的起诉。
本院认为，原告唐某甲自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回对被告陈某甲的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某甲负担。
审判员 张文新
二〇一五年二月十日
书记员 吉泉忠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第534号
申请执行人陈素芳。
被执行人符浩波。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第2324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人符浩波于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年二月六日
书记员 刘政传
第1页，共1页
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初962号
原告东莞市恩科化工有限公司，住所地东莞市中堂镇斗郎槎滘工业园。
法定代表人王铁群，经理。
委托诉讼代理人夏会磊，河北杭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人任立峰，北京诚实律师事务所律师。
共同被告谷顺华，男，1956年6月15日出生，汉族，农民，巨鹿县小吕寨镇南大韩村人，住所地巨鹿县。
共同被告张彩平，女，1956年2月1日出生，汉族，农民，巨鹿县小吕寨镇南大韩村人，住所地巨鹿县。系谷顺华之妻。
二被告委托诉讼代理人丁涛，巨鹿县政府办公室工作人员。系被告的亲戚。
原告东莞市恩科化工有限公司诉被告谷顺华、张彩平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市恩科化工有限公司委托诉讼代理人夏会磊、被告谷顺华、张彩平的委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市恩科化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款40200元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：被告从我司购买化工原料并于2009年10月7日出具欠条予以证明。后经催要被告在2012年9月25日偿还5000元，2015年5月20日偿还1800元，均在欠条上予以注明。剩余款项40200元经原告催要至今未还，故提起本案诉请。
被告谷顺华辩称，我已经将拖欠原告款项还清，并且多还了原告525元。我为东莞市中堂恩科纺织印染助剂厂代为销售相关产品，并已结清相关款项。对原告的诉请我方不予认可，应驳回。
被告张彩平辩称，本案与张彩平无关。张彩平在欠条上签名系刘恩宇的妻子田力山要求的。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖化工原料业务，二被告系夫妻关系。2009年10月7日，被告向原告出具了一份欠条，欠条内容为“欠条，今欠恩科化工原料款47000.00，款肆万柒仟元整。谷顺华，2009年10、7号”。2012年9月25日，被告谷顺华偿还原告5000元，在欠条的下部注明“2012年9、25号付5000元”。2015年5月20日被告张彩平偿还原告1800元，在欠条的背面注明“今收到谷顺华妻子张彩平还原料款1800元（壹仟捌佰元），张彩平，2015年5月20号”。上述事实原、被告无异议，予以确认。
被告主张其通过刘恩宇与原告建立业务关系，打欠条后分两次退货40975元，其中，2009年10月28日退货22桶合款22050元，2009年11月4日退货19桶合款18925元，并且刘恩宇在该条中注明2009年10月7日欠条作废。其后，原被告再没有货物往来，被告之后于2012年、2015年分两次偿还原告6800元，共计多偿还了525元。围绕其主张提交了以下证据：证据一，原告自己记录的与刘恩宇的往来明细账,账面显示被告与刘恩宇自2006年7月28日至2008年11月10日双方多次发生购货、付款行为，其中购货12次，2009年11月2日被告退货22050元，11月19日退货18925元。证据二，自2006年9月4日至2009年11月4日的“东莞恩科送货单”9份，经手人为刘恩宇，其中，2006年9月4日、12月5日的两份的供货方加盖的是东莞市中堂恩科纺织印染助剂厂公章、2007年5月27日至11月1日的五份供货方加盖的是原告的公章，2009年10月28日、11月4日的两份注明的是退货，加盖的是东莞市中堂恩科纺织印染助剂厂公章，在11月4日的送货单中还有“注：2009年10月7日欠条作废”的内容。原告对被告的证据质证称，被告提交的账面书写笔记前后不一，明显后来的记录是添加的。送货单中的关于退货的两份送货单是被告伪造的，上面加盖的是东莞市中堂恩科纺织印染助剂厂公章，当时该公司已经不存在。
原告为了反驳被告的证据，提交两份证据：1、刘恩宇于2011年4月17日死亡的死亡证明；2、2007年5月9日东莞市中堂恩科纺织印染助剂厂的《核准注销登记通知书》，被告对死亡证明无异议，对于注销通知书称被告不知情，其中没有显示清算情况。
本院认为，原告要求被告偿还货款，由被告向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实、充分。被告辩称通过退货以及支付货款已经偿清原告，其证据不确实，不充分，理由是：一被告向原告出具的欠条注明拖欠的是恩科化工的货款，即原告的货款，而被告主张的两次退货清单加盖的是东莞市中堂恩科纺织印染助剂厂公章，当时该公司已经注销，退货清单不具有法律效力，原告也不予认可。二是，被告在向原告出具欠条后，先后于2012年、2015年偿还原告货款两次，并没有在欠条上注明货款已经还清或者收回欠条，而被告主张该欠条已于2009年11月4日已经作废，前后矛盾，不符合债务清偿的交易习惯。综上，被告主张证据不足，不予支持。二被告系夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告谷顺华、张彩平偿还原告东莞市恩科化工有限公司货款40200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告谷顺华、张彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 健
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0529民初962号原告东莞市恩科化工有限公司，住所地东莞市中堂镇斗郎槎滘工业园。法定代表人王铁群，经理。委托诉讼代理人夏会磊，河北杭天律师事务所律师。委托诉讼代理人任立峰，北京诚实律师事务所律师。共同被告谷顺华，男，1956年6月15日出生，汉族，农民，巨鹿县小吕寨镇南大韩村人，住所地巨鹿县。共同被告张彩平，女，1956年2月1日出生，汉族，农民，巨鹿县小吕寨镇南大韩村人，住所地巨鹿县。系谷顺华之妻。二被告委托诉讼代理人丁涛，巨鹿县政府办公室工作人员。系被告的亲戚。原告东莞市恩科化工有限公司诉被告谷顺华、张彩平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市恩科化工有限公司委托诉讼代理人夏会磊、被告谷顺华、张彩平的委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市恩科化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款40200元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：被告从我司购买化工原料并于2009年10月7日出具欠条予以证明。后经催要被告在2012年9月25日偿还5000元，2015年5月20日偿还1800元，均在欠条上予以注明。剩余款项40200元经原告催要至今未还，故提起本案诉请。被告谷顺华辩称，我已经将拖欠原告款项还清，并且多还了原告525元。我为东莞市中堂恩科纺织印染助剂厂代为销售相关产品，并已结清相关款项。对原告的诉请我方不予认可，应驳回。被告张彩平辩称，本案与张彩平无关。张彩平在欠条上签名系刘恩宇的妻子田力山要求的。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖化工原料业务，二被告系夫妻关系。2009年10月7日，被告向原告出具了一份欠条，欠条内容为“欠条，今欠恩科化工原料款47000.00，款肆万柒仟元整。谷顺华，2009年10、7号”。2012年9月25日，被告谷顺华偿还原告5000元，在欠条的下部注明“2012年9、25号付5000元”。2015年5月20日被告张彩平偿还原告1800元，在欠条的背面注明“今收到谷顺华妻子张彩平还原料款1800元（壹仟捌佰元），张彩平，2015年5月20号”。上述事实原、被告无异议，予以确认。被告主张其通过刘恩宇与原告建立业务关系，打欠条后分两次退货40975元，其中，2009年10月28日退货22桶合款22050元，2009年11月4日退货19桶合款18925元，并且刘恩宇在该条中注明2009年10月7日欠条作废。其后，原被告再没有货物往来，被告之后于2012年、2015年分两次偿还原告6800元，共计多偿还了525元。围绕其主张提交了以下证据：证据一，原告自己记录的与刘恩宇的往来明细账,账面显示被告与刘恩宇自2006年7月28日至2008年11月10日双方多次发生购货、付款行为，其中购货12次，2009年11月2日被告退货22050元，11月19日退货18925元。证据二，自2006年9月4日至2009年11月4日的“东莞恩科送货单”9份，经手人为刘恩宇，其中，2006年9月4日、12月5日的两份的供货方加盖的是东莞市中堂恩科纺织印染助剂厂公章、2007年5月27日至11月1日的五份供货方加盖的是原告的公章，2009年10月28日、11月4日的两份注明的是退货，加盖的是东莞市中堂恩科纺织印染助剂厂公章，在11月4日的送货单中还有“注：2009年10月7日欠条作废”的内容。原告对被告的证据质证称，被告提交的账面书写笔记前后不一，明显后来的记录是添加的。送货单中的关于退货的两份送货单是被告伪造的，上面加盖的是东莞市中堂恩科纺织印染助剂厂公章，当时该公司已经不存在。原告为了反驳被告的证据，提交两份证据：1、刘恩宇于2011年4月17日死亡的死亡证明；2、2007年5月9日东莞市中堂恩科纺织印染助剂厂的《核准注销登记通知书》，被告对死亡证明无异议，对于注销通知书称被告不知情，其中没有显示清算情况。本院认为，原告要求被告偿还货款，由被告向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实、充分。被告辩称通过退货以及支付货款已经偿清原告，其证据不确实，不充分，理由是：一被告向原告出具的欠条注明拖欠的是恩科化工的货款，即原告的货款，而被告主张的两次退货清单加盖的是东莞市中堂恩科纺织印染助剂厂公章，当时该公司已经注销，退货清单不具有法律效力，原告也不予认可。二是，被告在向原告出具欠条后，先后于2012年、2015年偿还原告货款两次，并没有在欠条上注明货款已经还清或者收回欠条，而被告主张该欠条已于2009年11月4日已经作废，前后矛盾，不符合债务清偿的交易习惯。综上，被告主张证据不足，不予支持。二被告系夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告谷顺华、张彩平偿还原告东莞市恩科化工有限公司货款40200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告谷顺华、张彩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  夏广庚二〇一六年十月二十日书记员  徐 健