重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2508号
上诉人（原审被告）：翁昌学。
被上诉人（原审被告）：江北区外婆桥艺境餐厅，住所地重庆市江北区北城天街48号附1号第四层。
个体经营者：杜斌，男，汉族，1968年8月4日出生，住重庆市轿铺巷**号***号，公民身份号码5102021968********。
委托代理人：周建华，该餐厅员工。
上诉人翁昌学与被上诉人江北区外婆桥艺境餐厅（以下简称外婆桥餐厅）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年11月20日做出（2015）江法民初字第10616号民事判决。翁昌学对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员康炜主审，与代理审判员乔艳组成合议庭于2016年5月4日对本案进行了公开审理。上诉人翁昌学，被上诉人外婆桥餐厅的委托代理人周建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年8月24日，翁昌学与外婆桥餐厅签订了《劳动合同书》，约定翁昌学为外婆桥餐厅单位工程部水、电工，合同期限至2014年8月23日，工资构成为基本工资加绩效奖金，试用期满基本工资为870元。
2014年3月7日，翁昌学在上班期间因工作受伤住院接受治疗，后于同年4月15日出院，出院诊断为：中型颅脑损伤、双侧颞叶硬膜外血肿、右额叶脑挫伤、头皮血肿、腰2，3，4左侧横突骨折、××、蛛网膜下腔出血、神经性耳聋。出院医嘱：1.清淡饮食，注意休息，避免弯腰等剧烈活动及动作；2.我科门诊随访，复查头颅CT（2周）；3.五官科门诊随访进一步检查、治疗神经性耳聋，配置助听器；4.门诊骨科随访治疗双膝关节退行性变。同年8月11日，翁昌学向重庆市江北区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同年10月8日，该局作出认定翁昌学所受的伤为工伤的决定。同月21日，翁昌学向重庆市江北区劳动能力鉴定委员会申请伤残等级及生活护理依赖等级的鉴定，该委于同年12月22日作出翁昌学的伤残等级为八级，无护理依赖的鉴定结论。另，2014年8月15日、18日、21日、25日、28日、9月1日、24日、10月9日、23日，中国人民解放军第三二四医院曾开出诊断证明，分别建议翁昌学休息三天。其中2014年8月15日的诊断证明上，载明诊断为：1.脑外伤后综合征；2.腰2，3，4左侧横突骨折。
2015年2月9日，翁昌学因请求工伤保险待遇，向一审法院提起诉讼［（2015）江法民初字第02713号，以下简称前案］，请求判决：一、确认翁昌学与外婆桥餐厅的劳动关系于2014年11月25日解除；二、外婆桥餐厅支付翁昌学一次性伤残补助金28063.20元、一次性工伤医疗补助金25512元、伤残就业补助金51024元、停工留薪期工资17050元、医保补助金1250元、护理费3750元、鉴定费850.85元。
2015年8月21日，翁昌学向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、外婆桥餐厅支付翁昌学2014年3月7日至2014年11月25日应得工资21240元；二、外婆桥餐厅支付翁昌学医保补助金1125元。该委于同日以翁昌学超过法定退休年龄为由，决定不予受理翁昌学的劳动仲裁申请。翁昌学遂于2015年8月24日诉至一审法院。
另查明，外婆桥餐厅于每月10日以前发放上一个自然月的工资。翁昌学2014年3月工资591元、4月工资2272元、5月至7月工资1310元。
另查明，在2008年3月27日翁昌学与案外人重庆市渝中区外婆桥青年路酒楼（以下简称青年路酒楼）签订了《劳动合同书》，约定了从2008年3月27日至2011年3月27日的劳动期限。
庭审中，翁昌学还陈述，他因在2014年3月份受伤之后不能上班，就没有再去外婆桥餐厅处上班，外婆桥餐厅也没有通知他上班，他也没有跟外婆桥餐厅请过假；他每月的工资是2360元，具体构成不清楚；他连续工作时间六、七年；双方的劳动关系解除时间是2014年11月25日；其从青年路酒楼离职的原因是因为该店注销了，就将其调到外婆桥餐厅处工作，并且从2011年3月27日起至2011年8月24日期间，因为外婆桥餐厅还没有装修好，所以在上述期间段中，他有四个月的时间是在帮外婆桥餐厅装修，有一个月的时间在休息，但这期间都是拿50%的工资。
庭审中，外婆桥餐厅还陈述，该公司曾在2014年8月12日、14日、15日通过短信与翁昌学沟通延展劳动合同期限以及要求翁昌学提交医院出具的需要继续休养的凭证，翁昌学也曾向该公司提交2014年8月15日的诊断证明，向该公司请假三天，并举示了周建华与翁昌学的短信记录、前案庭审笔录、诊断证明，拟证明上述陈述。该短信记录上载明：“翁昌学师傅：你好。鉴于你将于2014年12月24日达到法定退休年龄，我司（江北区外婆桥意境餐厅）决定将你2014年8月到期的《劳动合同》续展至2014年12月24日你达到法定退休之日止。因你未告知新住址，烦请将你详细住址告知以便于寄送正式文书。若你放弃续展《劳动合同》，请你于2014年8月15日前以书面形式告知我司以便于相关工作安排”；“翁昌学师傅：你好。自你出院以来，我司（江北区外婆桥意境餐厅）虽与你进行了多次协商，但因双方分歧逐步扩大，导致至今仍无法达成一致。为兼顾双方权益，我司自8月1日起将在双方达成一致前暂停原口头承诺待遇。鉴于你多次表示尚未恢复无法返岗，为完善手续，避免你严重违反企业考勤制度，请你于8月17日前提交由就诊医院／医师出具的自你出院至今需要继续修养的凭证。若你无法完善相关休息凭证，我司在充分考虑你的诉求并结合你的身体状况前提下，将适当调整你的返岗岗位及工作时间，安排你自8月17日起返回企业接受安全生产学习及考试。”前案庭审笔录上载明：翁昌学对外婆桥餐厅举示的短信记录的真实性、关联性、合法性予以认可。庭审中，翁昌学对短信记录不予认可，对庭审记录、诊断证明予以认可，并陈述在前案中，其认可短信记录并在笔录上签字，是因为其代理人让其签字。虽然翁昌学在本案庭审中对该短信记录不予认可，但在前案中，明确认可收到该短信，且本案中无相反证据足以推翻前案的庭审陈述，且结合翁昌学向外婆桥餐厅提交2014年8月15日的诊断证明这一行为，一审法院对于翁昌学在本次庭审中的陈述不予采信，对外婆桥餐厅举示的该短信记录予以采纳。
另庭审中，外婆桥餐厅还陈述，翁昌学受伤前12个月的平均工资为2360元；翁昌学请假的三天是指工作日，但由于翁昌学是根据其要求补的假条，故请假时间应从2014年8月1日起算；翁昌学3月工资591元是根据其出勤时间确定的，4月工资2272元及5月至7月工资1310元是该公司根据双方口头协商发放的待遇；青年路是独立的法人，且已经注销了，而该公司是在2011年4月10日才登记注册的，不可能发工资，也不可能与翁昌学建立劳动关系。
翁昌学一审诉称：我于2011年8月24日进入外婆桥餐厅处工作，岗位是工程部水、电工，每月工资2360元，但外婆桥餐厅从2014年3月7日起至2014年11月25日未给我发工资，请求判令：外婆桥餐厅支付我2014年3月至11月的工资21240元（2360元／月×9个月）。
外婆桥餐厅一审辩称：翁昌学在本案之前已经就其个人的工伤待遇起诉至法院，并已有判决结果，故翁昌学再要求我单位支付工资无依据，违反了“一事不再理”的诉讼原则。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、翁昌学的起诉是否违反“一事不再理”的诉讼原则？二、外婆桥餐厅是否应支付翁昌学2014年3月至11月的工资？对此，一审法院分别评判如下：
一、关于翁昌学的起诉是否违反“一事不再理”的诉讼原则。
民事诉讼中，一事不再理是指当事人不得就已经向人民法院起诉的案件重新起诉，或者一案在判决生效，产生既判力之后，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定了前诉的裁判结果。本案中，虽然翁昌学曾就工伤保险待遇起诉过外婆桥餐厅，但该案的诉讼请求、诉讼标的、法律关系与本案并不相同，故本案不构成重复起诉，翁昌学的起诉不违反“一事不再理”的法律原则，对于外婆桥餐厅关于翁昌学的起诉违反“一事不再理”的诉讼原则的辩称，一审法院不予采纳。
二、关于外婆桥餐厅是否应支付翁昌学2014年3月至11月的工资的问题。
本案中，翁昌学认为双方的劳动关系解除时间为2014年11月25日，但并未举证予以证明。根据一审法院采纳的短信记录可知，外婆桥餐厅已经做出了劳动关系续展至2014年12月24日终止的意思表示，翁昌学亦收到了该意思表示，且未提出异议，故一审法院确认双方的劳动关系于2014年12月24日因翁昌学达到法定退休年龄而终止。翁昌学在2014年3月7日受伤住院接受治疗，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，翁昌学的停工留薪期应为4个月。
外婆桥餐厅于每月10号以前发放上一个自然月的工资。在2014年3月1日至7日，翁昌学正常出勤，外婆桥餐厅亦支付了该期间的工资，翁昌学再起诉要求外婆桥餐厅支付该期间的工资于理无据，故对于翁昌学诉求的2014年3月7日（含3月7日）以前的工资，一审法院不予支持。
劳动合同属于双务合同，劳动者和用人单位互负对待给付义务，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬。本案中，翁昌学于2014年3月7日在工作中受伤，并被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。翁昌学在庭审中自认其自2014年3月份受伤之后就未再到外婆桥餐厅处上班，且其并未举证证明并未再上班是因为外婆桥餐厅拒绝安排工作所致，故翁昌学诉请的2014年3月7日以后的工资，除2014年8月份请假的三天外，因其未提供劳动而不能成立，一审法院不予支持。
翁昌学在2014年8月15日向外婆桥餐厅提交诊断证明，诊断证明上载明休息三天，外婆桥餐厅也认可翁昌学向其请了三天的病假，且三天均为工作日，虽然外婆桥餐厅认为翁昌学请假时间应从2014年8月1日开始计算，但结合外婆桥餐厅给翁昌学发送的短信，翁昌学请假的时间应从其提交诊断证明之日起计算，即2014年8月15日、18日、19日，外婆桥餐厅应当支付翁昌学相应的病假工资。关于翁昌学的工资标准，翁昌学主张每月工资2360元，外婆桥餐厅也认可翁昌学受伤前12个月的平均工资为2360元／月，故一审法院确认翁昌学的工资为2360元／月。另，虽然翁昌学陈述其从2011年3月27日起至2011年8月24日止帮外婆桥餐厅装修，中间只休息了一个月，但外婆桥餐厅并不认可，翁昌学也未举证予以证明，故一审法院对翁昌学的上述陈述不予采信，且翁昌学在庭审中也陈述其连续工作时间为六、七年，故在翁昌学连续工作不满十年的情况下，参照《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条的规定，其病假工资应当按其本人工资的70%发放，故外婆桥餐厅应当支付翁昌学病假期间工资227.86元（2360元／月÷21.75×3天×70%）。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，判决：“一、江北区外婆桥艺境餐厅于本判决生效之日起七日内支付翁昌学227.86元。二、驳回翁昌学的其他诉讼请求。如果江北区外婆桥艺境餐厅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由江北区外婆桥艺境餐厅负担。”
翁昌学不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：1、停工留薪期应为9.5个月，工伤保险待遇支付了4个月，应当再支付5.5个月的工资；2、病假工资应当支付。
外婆桥餐厅二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：翁昌学与外婆桥餐厅的工伤保险待遇纠纷一案中，翁昌学请求停工留薪期工资17050元，生效裁判外婆桥餐厅支付翁昌学4个月工资标准的停工留薪期工资，外婆桥餐厅已经履行。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点为：工伤职工停工留薪期届满至解除劳动关系前，是否享有病假工资。本院评判如下：
职工因工伤接受治疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。翁昌学工伤后已经得到4个月工资标准的停工留薪期工资。其停工留薪期满后，翁昌学未从事劳动，并未正常工作，亦未申请停工留薪期延长，其请求工资及病假工资没有事实依据，本院不予支持。
一审判决其他评判，本院予以支持。翁昌学的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原判认定事实清楚，判决结果尚可维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由翁昌学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 柳