陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初1353号
原告：西安国际陆港保税物流投资建设有限公司，住所西安国际港务区港务大道88号。
法定代表人：翟若鹏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田钰，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告：西安河渎实业有限公司，住所西安国际港务区综合保税区陆港保税大厦A9-7室。
法定代表人：吴晓朋，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：梁黎武。
原告西安国际陆港保税物流投资建设有限公司（以下简称陆港保税公司）与被告西安河渎实业有限公司（以下简称河渎实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆港保税公司委托诉讼代理人袁有文、田钰，被告河渎实业公司委托诉讼代理人梁黎武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆港保税公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与河渎实业公司于2014年11月2日签订的《西安综合保税区标准厂房租赁合同》（以下简称《厂房租赁合同》）；2、判令河渎实业公司向其腾交涉案厂房，并支付2015年11月16日至实际支付之日（暂计算至2016年7月31日）的标准厂房房屋占有使用费1088531.25元及违约金640312.5元，共计1728843.75元；3、判令河渎实业公司向其支付2013年12月至实际支付之日（暂统计至2016年6月16日）的标准厂房电费10554745.8元及利息420416元（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月8日暂计至2016年7月31日）；4、本案诉讼费由河渎实业公司负担。事实和理由：2013年11月18日，其与河渎实业公司签订《厂房租赁合同》，约定，其将所有的位于西安综合保税区内××号标准厂房一层出租给河渎实业公司，承租面积为10245平方米，基本租金为128062.5元/月，每半年支付一次租金，租期为12个月。《厂房租赁合同》签订后，其依约向河渎实业公司交付涉案厂房，河渎实业公司向其支付了2013年11月15日至2014年11月14日的房租。合同期满后，2014年11月2日，其与河渎实业公司续签《厂房租赁合同》，该续签合同于2015年11月14日到期。之后，双方未再就《厂房租赁合同》进行续签，但河渎实业公司仍持续使用该厂房至今，且并未向其支付任何费用。另，经核算，河渎实业公司尚拖欠2013年12月至2016年6月租赁厂房期间其代为垫付的电费10554745.8元。其虽多次与河渎实业公司通过函件沟通各项费用支付问题，但河渎实业公司未能履行付款的合同义务。故请求法院支持其诉请。本案审理过程中，原告陆港保税公司变更其第一项诉讼请求为：判令2014年11月2日，其与河渎实业公司签订的《厂房租赁合同》于2016年7月31日解除。变更其第二项诉讼请求为：判令河渎实业公司向其支付2015年11月15日至《厂房租赁合同》解除之日的房屋租金1088531.25元及违约金640312.5元，共计1728843.75元；判令河渎实业公司立即向其腾交涉案租赁厂房。
被告河渎实业公司辩称，不同意解除与陆港保税公司签订的《厂房租赁合同》。其认可欠付陆港保税公司2015年11月16日至2016年7月31日期间房屋租金1088531.25元。因其系依托《5万吨高档服饰面料针织纱生产线项目》而进入保税区，该项目的投产厂房为陆港保税公司代？建的3号标准厂房。2013年其进入保税区时陆港保税公司代建厂房还在基建阶段，故其与陆港保税公司协商租赁使用1号标准厂房作为临时厂房进行生产。陆港保税公司口头承诺最晚于2014年底将3号标准厂房交付其使用。但陆港保税公司因与基建方产生债务问题，导致3号标准厂房迟迟不能交付，致使其资金安排错乱，最终不得已将《5万吨高档服饰面料针织纱生产线项目》转给其他公司，导致其债务缠身。陆港保税公司的行为给其造成损失3800余万元。其与陆港保税公司有经济纠纷未处理，导致其未如期如数交纳租金，故其不应承担违约赔偿金。西安国际港务区及陆港保税区招商时向其承诺进入陆港保税区的企业享有电费退税优惠。陆港保税公司物业管理部门与其共同确定2015年9月7日之前其欠付电费8547690元。2015年9月7日至2016年6月23日其使用电费2744787元，退税后电费为2278173元，扣除其已缴纳电费70万元，其实际欠付电费1578173元。合计欠付电费10125864元。其不应承担利息费用。其同意腾交涉案租赁厂房，其正在商讨腾交事宜，尽快完成腾交。
经审理查明：2013年11月18日，甲方陆港保税公司与乙方河渎实业公司签订《厂房租赁合同》，约定，河渎实业公司租赁陆港保税公司名下位于西安综合保税区内××号标准厂房一层；建筑面积10245㎡；租赁期限一年，自2013年11月15日其至2014年11月14日止。《厂房租赁合同》第3.3条约定：“月度租赁费用：合计¥128062.5”。第4.2条租赁费用约定：“4.2.1租金（1）租赁合同签订之日起5日内，乙方应向甲方支付首个半年度（自2013年11月15日起至2014年5月14日止）的租赁费用（人民币）：676170元。（2）2014年5月15日之前，乙方向甲方支付下个半年度（自2014年5月15日起至2014年11月14日止）的租赁费用（人民币）676170元。”《厂房租赁合同》4.3条其他费用约定：“4.3.1甲乙双方约定，在租赁期间，乙方使用租赁物过程中所产生的水、电、气、暖、通讯等费用均由乙方承担。4.3.2乙方应及时完成水、电过户手续的办理工作。在过户手续办理完毕前，水费、电费由甲方暂时代缴，甲乙双方应每月共同抄表一次，乙方应在甲方代缴前向甲方支付相关使用水费、电费，甲方向乙方出具相关收据；过户手续办理完毕后，乙方直接向指定国家部门缴纳水电费。涉及到国家相关的退税政策由乙方与相关部门直接接洽。”《厂房租赁合同》第11.2条乙方的违约责任约定：“11.2.2乙方有下列行为之一：……（5）拖欠租赁、水电费用的时间超过7天（含7天）……经甲方书面通知拒不纠正的，则甲方有权单独或同时采取以下方式处理：1）单方解除合同，收回该租赁物，而无需对乙方作出任何补偿；2）按照合同第3.3的约定向甲方支付五个月的租赁费用作为违约金（若每年度租赁费用的标准不同，则按照当年度租赁费用标准支付，下同……）。”2014年11月2日，双方就涉案租赁厂房又续签《厂房租赁合同》，除续签租期为2014年11月15日至2015年11月14日外，其他有关权利义务约定与原《厂房租赁合同》相同。合同签订后，河渎实业公司向陆港保税公司支付了2013年11月15日至2015年11月14日的房屋租金。2015年11月14日，《厂房租赁合同》到期，双方未再续签合同，但河渎实业公司仍继续使用厂房至今，并未支付陆港保税公司房屋租金。为此，陆港保税公司提起本案诉讼，请求如前所述。本院于2016年10月10日向河渎实业公司送达陆港保税公司起诉状。
本案审理过程中，河渎实业公司认可欠付陆港保税公司2015年11月16日至2016年7月31日期间房屋租金1088531.25元，并同意向陆港保税公司腾交房屋，但称，因其与陆港保税公司存在其他纠纷，且其所承租厂房发生过停电、进水等事故，造成其损失，故其不应支付陆港保税公司相应违约金。经双方核对，河渎实业公司虽认可陆港保税公司代其缴纳2013年12月至2016年6月23日电费10554745.8元，但河渎实业公司称，在其应支付陆港保税公司代缴的电费数额中，应扣除17%的退税金额。对此，陆港保税公司表示，《厂房租赁合同》中明确约定，涉及到国家相关的退税政策由河渎实业公司与相关部门直接接洽，是否能够退税由税务部门决定。
本案审理中，陆港保税公司增加诉讼请求：要求判令河渎实业公司支付其自《厂房租赁合同》解除之日起至实际腾交之日(暂计算至2016年12月31日)止的房屋占有使用费640312.5元；同时，陆港保税公司向本院明确其诉讼请求，要求确认其与河渎实业公司2014年11月2日签订的《厂房租赁合同》于2016年7月31日解除。
就陆港保税公司增加的诉讼请求部分，虽经本院释明，要求陆港保税公司补交相应的诉讼费用，但陆港保税公司未予补交。
以上事实有《厂房租赁合同》、《电费欠缴明细表》、《报告》、《情况反映》、西安市综合保税区宣传册复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，陆港保税公司与河渎实业公司签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，陆港保税公司将房屋交付河渎实业公司使用，履行了合同义务；河渎实业公司亦支付陆港保税公司截止2015年11月14日的房屋租金，对合同予以相应履行。本案查明，自2015年11月15日起双方虽未再续签《厂房租赁合同》，但河渎实业公司仍继续使用租赁物，并同意支付相应租金，对此，陆港保税公司没有提出异议。故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，应认定双方之间的《厂房租赁合同》继续有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，本案陆港保税公司虽未举证证明诉前已通知河渎实业公司解除合同，但其解除合同的意思表示已在起诉状中明确向河渎实业公司提出，同时，河渎实业公司签收起诉状的行为亦表明陆港保税公已借助司法送达途径向河渎实业公司履行了通知义务。本案陆港保税公司主张《厂房租赁合同》于2016年7月31日解除，因河渎实业公司系于2016年10月10日签收的起诉状，故本院确认该日期为《厂房租赁合同》解除日期。因河渎实业公司同意向陆港保税公司腾交房屋，故对陆港保税公司腾交厂房的诉讼请求予以支持，但应给予河渎实业公司一定的腾房期限，酌定十五日为宜。河渎实业公司拖欠陆港保税公司2015年11月15日至2016年7月31日房屋租金1088531.25元至今未支付，违反合同约定，应承担支付责任及相应的违约责任。陆港保税公司主张河渎实业公司支付该房屋租金，事实清楚，依法应予支持。陆港保税公司主张河渎实业公司支付违约金640312.5元，系依据《厂房租赁合同》第11.2.2“乙方有下列行为之一：……（5）拖欠租赁、水电费用的时间超过7天（含7天）……经甲方书面通知拒不纠正的，则甲方有权单独或同时采取以下方式处理：……2）按照合同第3.3的约定向甲方支付五个月的租赁费用作为违约金（若每年度租赁费用的标准不同，则按照当年度租赁费用标准支付，下同……）”的约定计算得出，明显过高，本院酌情调整为2015年11月20日至2016年5月14日期间，以676170元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，2016年5月15日至2016年7月31日期间，以412361.25为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。河渎实业公司辩称，其与陆港保税公司存在其他纠纷，且因涉案厂房停电、进水给其造成一定损失。因双方之其他纠纷与本案并非同一法律关系，且河渎实业公司亦未就陆港保税公司停电、停水造成其损失问题提起反诉，故本案不予涉及，对此，河渎实业公司可另行主张。河渎实业公司认可陆港保税公司代其交纳2013年12月至2016年6月23日电费10554745.8元，故对陆港保税公司要求河渎实业公司支付其电费10554745.8元及利息420416元（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月8日暂计至2016年7月31日）之主张，本院予以支持。河渎实业公司辩称，其进入西安综合保税区时，该保税区曾承诺其用电享有17％的退税优惠政策，应从其需支付陆港保税公司电费中扣除相应金额。因河渎实业公司未提供充分有效证据证明其与陆港保税公司对此作出约定，且《厂房租赁合同》约定了涉及到国家相关退税政策由河渎实业公司与相关部门直接接洽，故对河渎实业公司该项辩称本院不予采纳。关于陆港保税公司在本案审理中增加的诉讼请求部分，因陆港保税公司未在规定期限内交纳相应诉讼费用，故本院依法不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、确认原告西安国际陆港保税物流投资建设有限公司与被告西安河渎实业有限公司2014年11月2日签订的《西安综合保税区标准厂房租赁合同》于2016年10月10日解除；
二、本判决生效之日起十五日内，被告西安河渎实业有限公司向原告西安国际陆港保税物流投资建设有限公司支付2015年11月15日至2016年7月31日房屋租金1088531.25元；并支付2015年11月20日至2016年5月14期间以676170元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及2016年5月15日至2016年7月31日期间以412361.25为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、本判决生效之日起十五日内，被告西安河渎实业有限公司向原告西安国际陆港保税物流投资建设有限公司腾交原告西安国际陆港保税物流投资建设有限公司名下西安综合保税区内一号标准厂房；
四、本判决生效之日起十五日内，被告西安河渎实业有限公司向原告西安国际陆港保税物流投资建设有限公司支付电费10554745.8元及利息420416元；
五、驳回原告西安国际陆港保税物流投资建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98024元，原告西安国际陆港保税物流投资建设有限公司已预交，由原告西安国际陆港保税物流投资建设有限公司负担4795元，被告西安河渎实业有限公司负担93229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 林 瀚
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张小赛