四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初54号
原告：黄贵生，男，生于1967年5月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。
被告：黄洪楷，男，生于1976年8月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
原告黄贵生与被告黄洪楷所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序由本院审判员易正平独任审理，分别于2017年2月16日、2月23日、3月14日三次公开开庭进行了审理。2017年3月14日，原告黄贵生及其委托诉讼代理人林良友、被告黄洪楷及其委托诉讼代理人胡耀平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贵生向本院提出诉讼请求：依法确认纳国用（2011）第02242号国有土地上修建的三楼一底房屋归原告黄贵生所有。事实与理由：原、被告系兄弟关系，2011年1月，原告全额支付土地出让金而取得位于泸州市纳溪区大渡口镇来凤场168㎡的国有土地使用权，并登记办理了纳国用（2011）第02242号国有土地使用权证。2015年12月，原告自筹资金组织工人在该国有土地上修建三楼一底房屋，该房屋于2016年8月完工。2016年11月17日，被告黄洪楷�与原告合伙建房为由，强行占用原告修建房屋中两间门市及楼上房屋，并另行修建楼梯间。被告的上述行为严重侵害了原告的财产权利，故起诉请求确认纳国用（2011）第02242号国有土地上修建的房屋归原告黄贵生所有。
被告黄洪楷辩称：原告诉称不是事实，原、被告双方通过召开家庭会议的形式确定二人共同出资建房,房屋修建过程中，由原告负责组织工人进行施工，被告通过自筹或者借支资金向原告出资建房；虽然国有土地使用权证登记在原告名下，但购买土地时被告也出资购买了；应当确认纳国用（2011）第02242号国有土地上修建的三楼一底房屋归原、被告双方共同所有，并驳回原告黄贵生的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黄贵生与被告黄洪楷系亲兄弟关系。2010年11月30日，原告黄贵生以其名义通过公开竞买的方式购得位于泸州市纳溪区大渡口镇来凤场土地面积为168㎡的国有土地使用权，土地价款共计3.528万元。2010年12月14日，原告黄贵生与泸州市国土资源局纳溪区分局签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同约定了出让土地的交付与出让价款的缴纳、土地开发建设与利用、国有建设用地使用权转让、出租、抵押、期限届满、不可抗力、违约责任等内容。其后，原告黄贵生以其名义交纳了相应税费，2011年1月31日，泸州市纳溪区人民政府遂向原告黄贵生颁发了《国有土地使用证》，其国有土地使用权证号为：纳国用（2011）第02242号，土地坐落于泸州市纳溪区大渡口镇来凤场，使用权面积为：168㎡，土地使用终止日期为：2050年12月15日。
本案诉讼过程中，原、被告对于本案案件事实存在重大争议，争议焦点为：1、以原告黄贵生名义登�的国有土地使用权是否为原、被告二人共同出资购得；2、原、被告二人是否有合伙出资建房的合意，原、被告二人在房屋建设过程中是否存在合伙出资建房的情形。
针对第一个争议焦点，本院根据原告黄贵生出示的竞买申请回执、公开出让国有建设用地使用权成交确认书、《国有建设用地使用权出让合同》、土地成交价款收据、《国有土地使用权证》等证据对原告黄贵生以其名义取得国有土地使用权的事实予以确认，但被告黄洪楷抗辩主张竞买国有土地使用权系兄弟二人合意共同购买的，并在原告黄贵生办理竞买国有土地使用权事宜时向其出资了35000元资金。本院组织调解过程中，原告黄贵生曾对被告黄洪楷出资35000元购买土地的陈述作出解释：其中有10000元为向被告黄洪楷的借款，其中有20000元为自己儿子黄国锋欠付被告黄洪楷的房屋租金，但均不能视为购买土地出资。而在庭审过程中，原告黄贵生对被告黄洪楷出资35000元购买土地予以矢口否认。被告黄洪楷申请证人黄德超（原、被告之父）、黄泽莲（原告之妹、被告之姐）、黄国锋（原告之子）均证明被告黄洪楷确实出资与原告黄贵生一起购买国有土地使用权。本院根据双方对购买国有土地使用权的陈述以及证人证言，综合认定原、被告共同出资购买了国有土地使用权证号为：纳国用（2011）第02242号的国有土地使用权，但根据现有证据无法确认原、被告的具体出资比例。
针对第二个争议焦点，原、被告均未向本院提交合伙修建房屋的书面协议，但对于是否合伙建房的事实各执一词。原告黄贵生申请证人黄泽琼（原、被告之姐）证明其“不知道房屋是合伙修的”，也“没有人通知其参加家庭会议”，“不清楚黄贵生购买�有土地的事情”，还证明原告黄贵生向其借款的事实。原告黄贵生欲以此证明其个人单独建房的事实。而被告黄洪楷申请证人黄德超（原、被告之父）、黄泽莲（原告之妹、被告之姐）、黄国锋（原告之子）均证明双方通过召开家庭会议的形式确定二人合伙建房，被告黄洪楷向姐姐黄泽莲借款10万元用于出资建房的情况。同时，被告黄洪楷还出示了对李秋萍、黄永忠、黄文革、龙庭华、郭天英、欧阳修等人的调查笔录，泸州市纳溪区大渡口镇大垇社区人民调解委员会组织的调解记录，证明原、被告合伙建房的情况。庭审过程中，双方还对被告黄洪楷出示的谈话录音（录制于2016年9月）发表意见，原告黄贵生对录音的真实性予以确认，并当庭表示2016年3月份原、被告已经终止合伙建房事宜；被告黄洪楷表示原告陈述终止合伙建房事宜并不属实，且在2016年3月份后仍向原告出资也证明双方并未终止合伙建房。本院结合上述证人证言、调查笔录、谈话录音以及原、被告的当庭陈述，综合认定如下事实：2015年12月份，原、被告一家人召开家庭会议，二人确定合伙出资在购得的泸州市纳溪区大渡口镇来凤场的国有土地上修建房屋。2016年年初，房屋开始动工，原告黄贵生负责组织工人现场施工，并自筹或者借支资金投入建设，被告黄洪楷亦自筹或者借支资金向原告黄贵生出资建设。2016年9月份，房屋主体工程完工。其后，双方对房屋分割产生争议并诉至本院请求处理。
上述认定的事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告出示的竞买申请回执、公开出让国有建设用地使用权成交确认书、《国有建设用地使用权出让合同》、土地成交价款、税费收据等10份、《国有土地使用权证》；被告出示的黄德超、黄泽莲、黄国�、李秋萍、黄永忠、黄文革、龙庭华、郭天英、欧阳修的调查笔录及身份证明复印件、泸州市纳溪区大渡口镇大垇社区人民调解委员会的调解记录、谈话录音、纳溪新华五交化经营部出具的证明等证据在案佐证，本院对上述证据的客观性、关联性和合法性予以确认，作为认定本案事实的定案依据。另外，证人黄泽莲出示的泸州市纳溪区农村信用合作联社新乐信用社的借款借据、黄洪楷出具的借条、抵质押品入账通知书、黄泽莲的四川省农村信用社蜀信卡等证据，均能证明被告黄洪楷向姐姐黄泽莲借款10万元用于建房的事实，故本院亦予以确认。
对于被告出示的信访材料及邮寄回执，欲证明其为解决所购国有土地所有权的相关事宜向相关部门信访的事实，本院认为其与本案不具有关联性，不予认定。对于被告出示的“黄洪楷建房支付资金记�”、四川省农村信用社借记卡明细清单、长城华西银行股份有限公司泸州分行出具的账户历史交易明细清单等证明，欲证明其在合伙建房期间的出资款，原告对部分出资金额不予认可，其具体出资金额涉及双方出资比例及房屋分配，与本案无直接关联性，故本院不作认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。所有权确认纠纷属于确认之诉，是当事人行使物权确认请求权的一种诉讼形式。物权确认请求权的构成要件包括：民事主体之间就物权认定方面发生争议；利害关系人一方向有关国家机关提出请求。本案原、被告争议焦点为位于泸州市纳溪区大渡口镇来凤场三楼一底房屋的所有权归属问题，由于该房屋尚未进行房屋产权登记，无法直接以向房地产�理部门提起解决，即可通过向人民法院提起诉讼予以确认。该房屋国有土地使用权证登记在原告黄贵生名下，而被告抗辩主张双方共同购得国有土地使用权，且达成合伙建房之合意，被告在实际购买土地及修建房屋过程中进行相应出资。经过庭审举证、质证及认证，本院结合原、被告双方为亲兄弟关系，以及家庭成员包括原告黄贵生之子黄国锋对于合伙修建房屋事实的证言，可以认定原、被告双方存在共同出资购买国有土地、合伙修建房屋的事实；原告黄贵生仅以国有土地使用权证的登记为据主张涉案房屋自然归其所有，但在被告黄洪楷向本院提供证据证明合伙出资建房事实的情况下，原告黄贵生并未提供相应证据予以反驳；同时，原告黄贵生关于双方在2016年3月终止合伙建房事宜的陈述与其诉讼主张自相矛盾，也没有证据证明双方在2016年3月以后就终止合伙建房�宜达成协议，且被告黄洪楷在2016年3月以后仍旧向原告黄贵生出资建房，原告黄贵生的上述陈述亦印证了双方合伙建房的事实。故原告黄贵生请求确认该房屋所有权归其所有的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告黄洪楷要求确认纳国用（2011）第02242号国有土地上修建的三楼一底房屋归原、被告共同所有的请求。就本案而言，原告黄贵生请求确认涉案房屋归其所有的主张得不到支持，并不当然表明涉案房屋即为原、被告共同共有；对于涉案房屋所有权属于共同共有还是属于按份共有，双方并无证据证明对此进行了明确约定，故无法对涉案房屋进行分割。且被告黄洪楷未向本院提起反诉，本院认为不宜在本案一并认定，可以另行处理。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄贵生的诉讼请求。
案件受理费2525元，由原告黄贵生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 易正平
二〇一七年三月十四日
书记员 朱 锐