wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第2431号
原告刘志彪。
被告张伟。
原告刘志彪诉被告张伟保证合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员乌云娜独任审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘志彪、被告张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志彪诉称，2010年6月，通过被告张伟引荐，张国英向原告刘志彪借款100000元，由张国英为原告刘志彪出具借条，被告张伟作为担保人签字，经原告刘志彪多次与张国英追讨无果，现在张国英不知去向，故原告刘志彪诉至法院，要求被告张伟依法承担连带保证责任，偿还原告刘志彪借款本金100000元，并从2011年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日，诉讼费由被告张伟负担。
被告张伟未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告刘志彪所述张国英向其借款的时间、金额、利息约定、结息方式及由被告张伟进行担保均属实，借款是被告张伟介绍张国英向原告刘志彪借的，张国英是被告张伟的朋友，借款后借款人张国英给原告刘志彪付过利息，而且每次付息都是张国英转交给被告张伟，被告张伟再转交给其妻子高春霞，由高春霞转交给刘志彪，并且在借条中做批注，借款本金一直未偿还，借款利息支付至2011年12月24日。被告张伟不同意偿还该笔借款，因为借款人张国英要找也可以找到，但是被告张伟暂时找不到，另外借款人张国英还有两处住房及其它财产，被告张伟是担保人，被告张伟没有使用借款，被告张伟认为该笔借款应当由借款人张国英偿还。
原告提供证据及被告质证情况：
借条原件一张，证明2010年6月24日，张国英向原告刘志彪借款100000元，由被告张伟进行担保，借款时约定借款月利率为25‰，三个月结息一次，另外证明利息支付情况。被告张伟质证认为，对借条的真实性认可，对原告刘志彪要证明的问题也认可。
被告张伟未向本院提供证据。
对原告刘志彪向本院提交的借条一张，因系原件，且经被告张伟质证对其认可，故本院对原告刘志彪提供的借条原件一张予以采信。
经审理查明，2010年6月24日，张国英向原告刘志彪借款100000元，未约定借款期限，约定借款月利率25‰，三个月结息一次，由被告张伟签字担保，未约定担保方式及担保期限。借款后，借款本金未偿还，利息支付至2011年12月24日。
本院认为，被告张伟对张国英向原告刘志彪借款进行担保有借条证实，且原、被告双方对该事实均认可，事实清楚、证据充分，对于被告张伟辩称其为担保人，原告刘志彪应向借款人张国英主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告张伟对上述债务应当承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故本院对被告张伟的辩称主张不予采纳，原、被告均认可借款本金至今未返还，借款利息支付至2011年12月24日，因借款时约定的月利率为25‰，现原告刘志彪要求未付借款的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付的请求，因不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条中对于民间借贷最高利率的规定，故本院对原告刘志彪要求被告张伟偿还借款本金100000元及其利息的诉讼请求予以支持；被告张伟在承担保证责任后，有权向借款人张国英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张伟返还原告刘志彪借款本金100000元并支付利息，利息从2011年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，利息支付期限至借款实际履行之日，自本判决书生效之日起三日内履行完毕；
二、被告张伟在承担本判决第一项清偿责任后，有权向债务人张国英追偿，张国英应于张伟履行上述债务后三日内，向张伟清偿其已实际履行的债务。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 乌云娜
二〇一五年二月六日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执432号
申请人：德州市德城区农村信用合作联社。
法定代表人：付小剑，董事长。
被执行人：李金东，男，1971年11月28日出生，汉族，住德州市德城区东七里铺村***号。
被执行人：祁书志，男，1975年3月1日出生，汉族，住德州市德城区东七里铺村***号。
被执行人：李金良，男，1971年2月16日出生，住德州市德城区东七里铺村63号
申请人德州市德城区农村信用合作联社与被执行人李金东、祁书志、李金良借款合同纠纷一案，德州市众信公证处作出的（2014）德众信执字第91号执行证书已经发生法律效力。在本案执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年五月二十五日
书记员 王会雨
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第115号
上诉人（原审被告）：龚启明。
委托代理人（特别授权代理人）：王三土，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯礼文。
委托代理人（特别授权代理人）：吴勋波，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理人）：宁春芳，浙江泓宝律师事务所实习律师。
上诉人龚启明为与被上诉人冯礼文民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯巡商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龚启明于2015年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龚启明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人龚启明撤回上诉。
二审案件受理费4660元，减半收取2330元，由上诉人龚启明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王慧芸
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）阿民执字第31号
申请执行人阿克塞哈萨克族自治县建设农村信用合作社。
法定代表人王晓兰，该建设信用社主任。
被执行人郭永，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的阿克塞县人民法院（2005）酒中法民二终字第42号民事判决书，于2006年11月3日向被执行人郭永发出执行通知书，责令被执行人郭永于2006年11月10日前偿付申请执行人建设信用社借款本金120000元，到期利息8979．45元及本案诉讼费15480元、执行费2579元，合计147038．45元。但被执行人郭永至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭永自2005年5月起至今在阿克塞县旅游局承包经营阿克塞县苏干湖旅游风景区，现郭永已与阿克塞县旅游局解除承包合同，经阿克塞县政府决定，由县财政拨付阿克塞县旅游局150000元，用于购买郭永在苏干湖旅游风景区修建的固定资产，现资金已到旅游局在阿克塞县农业银行开立的帐户212301040001964。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用，＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭永所有的由阿克塞县财政拨付阿克塞县旅游局用于购买其苏干湖旅游风景区固定资产的在阿克塞县农业银行存款147038．45元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阿尔斯坦
二〇〇七年六月二十日
书记员 徐 文 波
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1778号
原告南宁兆祺包装有限公司。
法定代表人蒲鸿滨，该公司董事长。
委托代理人廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告贵港市品香园食品有限公司。
法定代表人韦仁花，该公司经理。
本院于2014年7月1日立案受理了原告南宁兆祺包装有限公司诉被告贵港市品香园食品有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员谭冰担任审判长，与人民陪审员杨少兰、韦启容组成合议庭，适用普通程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理，书记员郭洋洋担任法庭记录。原告南宁兆祺包装有限公司的委托代理人廖铭经到庭参加诉讼，被告贵港市品香园食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁兆祺包装有限公司诉称，被告在2012年9月份多次向原告购买月饼包装盒等产品，原告于2012年11月20日向被告发“询证函”，以便于确认产品数量及折合人民币金额等事宜，被告于2012年11月22日签章确认“询证函”上数据，截止2012年11月22日，被告购买原告产品的货款为人民币37210元。之后原告多次向被告请求支付货款，但被告以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款人民币37210元整给原告；2、被告支付逾期付款违约金给原告（按照银行同期同类贷款基准利率，自2014年7月1日（起诉之日）计算至本案生效判决确认的最后履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贵港市品香园食品有限公司未作答辩。
原告南宁兆祺包装有限公司为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，组织机构代码证，用以证实原告的主体资格；2、工商登记电脑单、组织机构代码证，用以证实被告的主体资格；3、询证函，用以证实被告欠原告货款数额为37210元的事实；4、品香园—兆祺应收款明细及送货单，用以证实双方的业务往来及被告欠款37210元的事实。
被告贵港市品香园食品有限公司未在举证期限内提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院经审查对其真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月15日至9月24日期间，被告贵港市品香园食品有限公司因日常经营多次自原告南宁兆祺包装有限公司处购买月饼包装盒等产品。2012年11月20日，原告向被告发出《询证函》，询证函载明“截止2012年11月20日，经我司财务部门确认，贵司在我司应收账款账户上的余额总计37210元。请贵司接到函后，速回复为盼。”2012年11月22日，被告在“应付贵司的数额经核无误”处盖章确认。之后，被告未向原告支付货款，原告经追索未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有《询证函》、送货单为凭，足以认定。原告向被告履行了供货义务，被告应当在收货后向原告支付相应的货款，被告至今未向原告支付货款的行为已经构成违约，因此，原告要求被告支付货款37210元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国法律的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此，原告要求被告以37210元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年7月1日（起诉之日）起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告贵港市品香园食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵港市品香园食品有限公司向原告南宁兆祺包装有限公司支付货款人民币37210元；
二、被告贵港市品香园食品有限公司向原告南宁兆祺包装有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：以37210元为基数，自2014年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付）。
本案案件受理费820元，公告费350元，合计1170元，由被告贵港市品香园食品有限公司负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费820元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 冰
人民陪审员 杨少兰
人民陪审员 韦启容
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭洋洋
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1231号
原告杜建超，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人周健，四川虹信律师事务所律师。
被告江荣安，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告杜建超诉被告江荣安排除妨害纠纷一案中，原告杜建超于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜建超撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告负担。
审判员 张学跃
二〇一五年九月三十日
书记员 巨 茂
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1454号
原告营山县农村信用合作联社。
法定代表人黄海涛，系该社理事长。
委托代理人何洪波，营山县农村信用合作联社骆市分社主任。
被告邓斌。
原告营山县农村信用合作联社诉被告邓斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营山县农村信用合作联社委托代理人何洪波到庭参加了诉讼，被告邓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告邓斌于2009年12月29日在我联社骆市分社贷款21700元，于2011年12月28日到期。应还款，经催收被告未还款，特请求：判令被告立即偿还原告借款本金21700元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭出示了被告身份信息复印件、借款申请、借款合同、借款借据、营山县农村信用合作联社贷款做催收公告、四川省农村信用社贷款利息清单查询结果。以证明原告诉称的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，可以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告邓斌于2009年12月29日在原告单位申请借款21700元，借款用途为借新还旧，借款期限至2011年12月28日，约定月利率7.2‰。被告借款后，未归还21700元本金及利息。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社出示的证据足以证明被告邓斌于2009年12月29日在原告营山县农村信用合作联社申请借款21700元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓斌在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告营山县农村信用合作联社借款本金计21700元及利息（利息从2009年12月29日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由被告邓斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一四年六月二十日
书记员 黄友梅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保77号
申请人王卫善。
被申请人陈均德。
申请人王卫善因与被申请人陈均德机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号小型轿车采取保全措施，保全金额为5万元。王镇自愿以自有的现金5万元为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁JXXX**号小型轿车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年三月二日
书记员 郎贝贝
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1243号
申请人：石房，男，1956年1月12日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇大册营村。
申请人：段山浦，男，1964年5月15日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇上紫口村。
申请人：贾贺成，男，1956年9月26日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇大册营村。
申请人：赵全会，男，1957年5月24日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇大册营村。
申请人：刘贺全，男，1964年3月29日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇大册营村。
被申请人：贾卫东，男，1966年3月15日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇大册营村。
申请人石房、段山浦、贾贺成、赵全会、刘贺全向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交付原告现金2896323.995元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告公司于2013年10月成立，经营纸制品。被告任公司经理，掌管公司现金。现经公司核算，2013年12月份前，公司的利润为1234519.385元，2013年12月至2014年12月10日，公司盈余为982304.31元，2014年12月10日以后公司盈余为679500.3元，现公司只有一张20万元的承兑汇票和现金122460.05元。其余款项全部在被告手中。原告公司已于2015年年底停止经营，原告多次催促被告将公司现金交出，被告拒绝交付，要求判如所请。
被告廖爱国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系不当得利纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地是石家庄市新华区，故本案应移送石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地系河北省石家庄市新华区。故本案本院不具有管辖权，被告廖爱国提出的异议成立，本案应移送被告住所地河北省石家庄市新华区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告廖爱国提出的异议成立，本案移送被告住所地河北省石家庄市新华区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张金刚
人民陪审员 冯炳华
人民陪审员 相 博
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吕 泽
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0607民初1243号申请人：石房，男，1956年1月12日出生，汉族，住保定市满城区。申请人：段山浦，男，1964年5月15日出生，汉族，住保定市满城区。申请人：贾贺成，男，1956年9月26日出生，汉族，住保定市满城区。申请人：赵全会，男，1957年5月24日出生，汉族，住保定市满城区。申请人：刘贺全，男，1964年3月29日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：贾卫东，男，1966年3月15日出生，汉族，住保定市满城区。申请人石房、段山浦、贾贺成、赵全会、刘贺全向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交付原告现金2896323.995元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告公司于2013年10月成立，经营纸制品。被告任公司经理，掌管公司现金。现经公司核算，2013年12月份前，公司的利润为1234519.385元，2013年12月至2014年12月10日，公司盈余为982304.31元，2014年12月10日以后公司盈余为679500.3元，现公司只有一张20万元的承兑汇票和现金122460.05元。其余款项全部在被告手中。原告公司已于2015年年底停止经营，原告多次催促被告将公司现金交出，被告拒绝交付，要求判如所请。被告廖爱国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系不当得利纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地是石家庄市新华区，故本案应移送石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地系河北省石家庄市新华区。故本案本院不具有管辖权，被告廖爱国提出的异议成立，本案应移送被告住所地河北省石家庄市新华区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告廖爱国提出的异议成立，本案移送被告住所地河北省石家庄市新华区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张金刚人民陪审员  冯炳华人民陪审员  相 博二〇一七年五月十五日书 记 员  吕 泽
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2038号
原告：献县鑫城建材租赁站，住所地：河北省献县。
经营者：张正举。
委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。
被告：李树春。
原告献县鑫城建材租赁站与被告李树春租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告献县鑫城建材租赁站委托诉讼代理人冯福旺，被告李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告献县鑫城建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金75000元；退还租赁物扣件4481套或折价赔偿15683.5元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年3月24日，原告工作人员郝俊生与被告李树春签订了一份租赁合同，约定由被告承租原告建筑器材，用于其承建的山东省济南市红园南区及后魏工地的建筑施工，双方对租金标准及支付期限、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定履行了提供租赁物的义务，但被告却没有按照约定支付租金，截止2016年4月30日，被告共计欠原告租金75000元，并有租赁物扣件4481套未返还。多年来原告一直催要，被告找各种借口拖延。为维护合法权益原告特提起诉讼，望人民法院依法裁判。
被告李树春辩称，租赁费从2006年已经结算清楚，剩余扣件已报停使用，在此期间原告从未催要过，在返还租赁物时，原告库房变更，无法返还。
原告献县鑫城建材租赁站围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据。
1、租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系以及双方约定的租金标准及租赁物的赔偿标准。
2、出库凭单6张，入库凭单2张，证明原告交付被告租赁物的情况。
3、建材周转租赁费结算单7张，后续租金计算清单1张。
4、未退物资清单1张，4481个扣件，按照每个扣件的赔偿标准是3.5元，共计折价15683元。
被告李树春对原告提供证据的质证意见：对租赁合同没有意见。对出入库凭单没有意见。对建材周转租赁费结算单7张没有意见。对后续租金计算清单有异议，我方于2006年3月份已经报停，不应该再计算租金。对未退物资清单扣件的数量没有意见，未退租赁物尚在我方保管，可以退还。
被告李树春为了支持其主张向本院提交如下证据，并经当庭质证。
照片一张，证实剩余租赁物一直由我方保管。从2007年开始想退还剩余租赁物，但是联系不到原告。
原告献县鑫城建材租赁站对被告提供证据的质证意见：该照片没有时间和地点，没有显示袋中装的是什么，更无法证明袋中的东西就是原告的扣件，也无法证明被告自2006年5月1日开始就不再使用原告的扣件，所以原告方对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
根据原、被告双提供的证据及质证，查明如下事实：2005年3月24日原、被告双方签订租赁合同一份，被告租用原告扣件用于工程施工，合同约定租赁物扣件日租金0.005元每套，合同签订后，原告向被告提供扣件8200套，被告退还3719套，未退扣件4481套，截止到2006年4月30日，被告共计应付原告租金14340元，被告支付6000元，尚欠8340元。从2006年5月1日至2016年4月30日，扣除每年60天的停租期，产生租金68335.25元，被告共计欠原告租金76675.25元。合同约定租赁物扣件赔偿价格为每套3.5元，未退租赁物扣件4481套，折价15683.5元。
本院认为，本案争议的焦点为：被告欠原告租金数额；被告未返还原告的租赁物名称、数量及价格。被告李树春对租赁合同及承租原告物资均未提出异议，故被告欠原告租金76675.25元，依法应予给付，原告主张租金75000元，属对自己权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持；被告未返还的租赁物扣件4481套，依法予以返还，如逾期不能返还，折价15683.5元予以赔偿。关于被告李树春称，退还租赁物未能联系到原告的意见，未向本院提供证据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告献县鑫城建材租赁站与被告李树春于2005年3月24日签订的租赁合同。
二、被告李树春给付原告献县鑫城建材租赁站租赁费75000元。
三、被告李树春返还原告献县鑫城建材租赁站扣件4481套，逾期不能返还，折价15683.5元赔偿。
上述给付内容，本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告李树春承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 甄建芝
审判员 张 欢
二〇一六年十月八日
书记员 李洪素
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初2038号原告献县鑫城建材租赁站，住所地河北省献县。经营者张正举，男，1961年生，汉族，住河北省献县。被告李树春。本院受理原告献县鑫城建材租赁站诉被告李树春租赁合同纠纷一案，被告李树春在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的济南市历下区人民法院或济南市市中区人民法院进行审理。经审查本院认为，原告与被告于2005年3月24日签订一份租赁合同，该租赁合同虽为格式合同，但原、被告双方加盖了单位的印章或签字确认，属有效合同，依法受法律保护。被告提出本院对此案无管辖权。本案租赁合同第十二条约定：“争议的解决办法：友好协商，协商不成由献县人民法院裁决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方在签订书面合同时选择了原告所在地法院管辖，符合法律规定，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告李树春对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  常玉炼审判员  张 欢审判员  甄建芝二〇一六年七月三十日书记员  刘清蕊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第1863号
上诉人（原审被告）周卫国。
被上诉人（原审原告）赵清。
原审被告于明。
上诉人周卫国因与被上诉人赵清、原审被告于明排除妨碍纠纷一案，不服金坛市人民法院（2015）坛民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人周卫国于2015年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周卫国撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周卫国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人周卫国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 赤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08703号
原告：张冀皖（兼原告王艳俊的委托代理人，原告张宇轩的法定代理人），男，1977年10月13日出生。
原告：王艳俊，女,1980年5月1日出生。
原告：张宇轩。
被告：张杜，男，1947年8月5日出生。
被告：张立，女，1949年10月15日出生。
被告：张抗，女，1951年5月24日出生。
被告：张宪华，女，1954年12月23日出生。
被告：张友苏，男，1952年11月29日出生。
原告张冀皖、王艳俊、张宇轩（以下共同提及时简称原告一家三口）诉被告张杜、张立、张抗、张宪华、张友苏（以下同时提及时简称五被告）用益物权确认纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由本院代理审判员范欠歌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冀皖及五被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张冀皖、王艳俊、张宇轩诉称：本市东城区×小区×号楼×单元×号房屋（以下简称诉争房屋）的产权人为张宿海。原告张冀皖从小与爷爷张宿海及奶奶苗虹生活，当时原告在安定门外三条小学上学，后来中学虽然到安定门安德路北京七中上学，但原告本人也未离开西河沿，直至最后结婚生子，原告一家三口均居住在此。张宿海于1999年病重期间，五被告处于各自事业的关键时期，很少有时间照顾老人，原告对老人尽到了赡养义务，并为老人养老送终。当时，五被告经常对原告说，原告打小跟着爷爷奶奶长大，原告对单位领取支票报销、老人买药买生活用品等事情都熟悉，五被告都放心原告去处理这些事情。在两位老人病重期间，原告经常整宿的陪床。2003年，原告与王艳俊在诉争房屋中结婚，并于2008年生育一子张宇轩，原告一家三口在诉争房屋中居住至今。正因为原告十几年间不间断照顾两位老人，所以原告只能时断时续的找临时工作，以保证对两位老人的照顾。原告在本市无房产。妻子王艳俊的户口在河北沧州，且其无工作，在家照顾年幼的孩子。2009年，诉争房屋遇拆迁，五被告均认可货币补偿方案，同意原告作为实际居住人，获得回迁安置房屋和其他相关补偿，并找见证人对此事进行协商，同时将拆迁谈判工作全权委托给原告，后又由被告张宪华与原告一起负责谈判工作。但现在除了第一被告外，其余四被告诉张杜法定继承，否认原告一家三口的居住事实，此行为严重侵害了原告一家三口作为实际居住人在拆迁安置中应得利益的权利。综上所述，原告认为其一家三口在诉争房屋中实际居住事实清楚，证据确凿。根据物权法，居住权是为生活中的弱者一方所设立的，具有扶助、赡养、关怀的性质，属于社会保障的范畴。若遇拆迁、征收等因素，房屋不能继续居住了，居住人应获得相应的补偿。因此，三原告诉至法院，请求依法确认三原告对本市东城区安定门外×号楼×单元×号房屋有权居住使用。
被告张杜辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告张立、张抗、张宪华、张友苏辩称：1、原告所述其一直照顾两位老人不属实，两位老人生病期间，是五被告及家人分别一年轮流照顾，原告对两位老人的照顾是为其父亲张杜尽赡养义务。两位老人是离休干部，有离休费，家里常年雇有保姆，不可能让原告一直照顾。2、原告的父母离婚，两位老人看原告可怜，将其户口迁入诉争房屋，让其在安外小学上学。1993年，原告和其父亲张杜搬至南沙滩居住，户口也随之迁至南沙滩。3、原告说一直在诉争房屋中居住不属实。当时轮到被告张友苏照顾老人时，被告张友苏看原告一家三口可怜，为了让他们省去在外租赁房屋的费用，故同意让原告一家三口搬至诉争房屋中居住。老人去世后，被告张杜称其作为长子要在诉争房屋中守孝三年，但其并未在诉争房屋中居住，而是让原告一家三口在诉争房屋中居住。原告张冀皖与王艳俊结婚后还在分司厅居住过，偶尔到诉争房屋中来。4、老人去世后，诉争房屋已由五被告依法继承，五被告取得诉争房屋的所有权证，原产权人张宿海的所有权证已经作废。诉争房屋与原告一家三口无任何关系。5、原告在本市朝阳区弘善家园有套一居室，该房屋是原告的母亲去世时留给原告的房屋，同时原告还继承了其母亲遗留的6个存折上的存款。综上，被告张立、张抗、张宪华、张友苏不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张冀皖与王艳俊系夫妻关系，该二人生育一子为原告张宇轩。原告张冀皖系被告张杜之子。被告张杜、张立、张抗、张宪华、张友苏系兄弟姐妹关系，该五被告之父张宿海于2002年2月16日去世，之母苗虹于2007年12月11日去世。
2001年11月1日，张宿海与北京市房屋经营管理公司签订《房屋买卖契约》，该协议约定北京市房屋经营管理公司将坐落于本市东城区安外西×号楼×门×层×号一居室住房，总建筑面积32.45平方米，依据（98）265号文件规定的成本价，每建筑平方米1485元，出售给张宿海。经计算，该套住房售价为16254元。上述契约签订后，张宿海取得了上述房屋的产权证。
张宿海与苗虹去世后，被告张友苏、张立、张抗、张宪华于2014年1月17日以法定继承纠纷为由将被告张杜诉至本院，要求由五被告依法共同继承登记在张宿海名下位于本市东城区安定门外×号楼×门×号和×号房屋。本院于2014年3月19日作出（2014）东民初字第02336号民事判决书，判决由五被告共同继承上述两套房屋，每人各占五分之一的份额。上述民事判决书生效后，五被告于2014年6月13日分别取得上述两套房屋的按份共有所有权证。
2008年2月14日，原告张冀皖的户口从本市×区×胡同×号迁至本市×区×东里×楼×门×号房屋，该户户主为原告张冀皖之父张杜。2009年1月19日，原告张冀皖之子张宇轩报出生亦落户于本市×区×东里×楼×门×号房屋。原告王艳俊的户口在×省×市×县×镇×村×号。
庭审中，原、被告均称本市东城区安外×号楼×门×层×号和×号两套房屋被打通使用。现原告一家三口在诉争房屋中居住。
庭审中，原告张冀皖持居住证明、特此证明、推介信、和平里街道办事处证明、（2014）东行初字第39号行政判决书等称，其一家三口在诉争房屋中居住。被告张杜对原告的证据及证明目的均认可。被告张友苏、张立、张抗、张宪华对原告张冀皖的证据及证明目的均不予认可。另，原告张冀皖与被告张杜称，原告张冀皖出生时户口落在南新华街85号，1983年因上小学，其户口迁入诉争房屋，1993年其户口又从诉争房屋迁至南沙滩×楼×门×号房屋，之后又迁至本市×区×东里×号楼×门×号。
上述事实，有原、被告陈述，（2014）东行初字第39号行政判决书，居住证明，特此证明，推介信，《房屋买卖契约》，（2014）东民初字第02336号民事判决书，户口本，房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人的诉讼请求当有法律依据。本案原告一家三口要求法院确认其对诉争房屋享有居住权益。但根据查明事实，诉争房屋原系张宿海因房改取得的产权房，后该房屋由五被告依法继承，五被告取得房屋所有权证，且各占五分之一的产权份额，而原告一家三口与诉争房屋的产权无关。虽然原告一家三口现居住于诉争房屋之中，但其户口并未登记在诉争房屋处，不符合“同一户籍”共居人的要求。故原告一家三口的诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告张冀皖、王艳俊、张宇轩的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告张冀皖、王艳俊、张宇轩负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范欠歌
二〇一四年十月八日
书 记 员 袁 权
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂通城民初字第02489号
原告：湖北省通城县文化馆（以下简称通城县文化馆）。
法定代表人：吴虹，馆长。
委托代理人：陈四明，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告：李龙凤。
委托代理人：谭和平，湖北证本律师事务所律师。
原告通城县文化馆与被告李龙凤物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜云本独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈四明、被告李龙凤及其委托代理人谭和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通城县文化馆1979年建设一栋三层办公宿舍楼，1993年通城县人民政府房改领导小组将该栋办公宿舍楼纳入职工住房改革范围。同年12月30日收取被告李龙凤购房预交款1000元，1994年县房改办对原告单位办公宿舍楼进行了审核，认为办公宿舍楼无厨房、无厕所的筒子楼结构，无法分户，不属于房改范畴，不予批准。原告单位根据县房改办的通知，决定对职工实行已缴纳预付款者可免受住房租金和维修费，如有搬迁出文化馆办公宿舍楼的职工，由原告单位垫付退还预交款，等待文化馆楼房改造时，再另行统一垫付退还所有职工预交款。2013年6月19日县长办公会议纪要决定原告单位办公住宅楼改造重建，原告当即书面告知住户搬迁，2013年11月16日，经县房屋安全鉴定所鉴定该房屋为D级危房，原告又张贴告示，请求各住户迅速搬离，消除安全隐患，然而至今被告拒不履行义务返还占有房屋，为此，特向人民法院提起诉讼，请求：判决被告立即返还占有财物，排除妨碍，消除危险。
本院认为，被告李龙凤系通城县文化馆干部，1988年入住文化馆宿舍楼，1993年原告通城县文化馆欲将被告居住的宿舍楼进行住房改革，通城县房改领导小组资金管理中心收取被告购房预交款1000元，因县房改办未批准而未进行，被告一直居住至今，原告通城县文化馆对该事一直未进行处理。原、被告之间纠纷因住房改革未完成而产生的纠纷系单位与职工之间的内部纠纷，不是平等主体之间的法律关系，不属于民法调整的范围，既不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告通城县文化馆的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告通城县文化馆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222.上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 杜云本
二〇一四年五月二十六日
书记员 李林春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第2条，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四款；
……
四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初1号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年10月7日出生。2015年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）253号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2015年8月5日，被告人刘某某酒后驾驶小型轿车在迎春北街被民警当场查获，血液中酒精含量为138.77mg／100ml。并当庭提供书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年8月5日22时06分许，被告人刘某某酒后驾驶晋LKF2**号红色福克斯小型轿车，由西向南行驶至临汾市迎春北街临汾站30米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：从刘某某血液中检出酒精成份，其含量为138.77mg／100ml。
在本院审理期间，被告人刘某某交纳罚金3000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样（尿样）提取登记表，山西晋安司法鉴定所（2015）血检字第5226号司法鉴定检验报告书，临汾市公安局交通警察支队北城大队调查报告，查获经过，嫌疑人前科劣迹调查表，被告人刘某某驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为138.77mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王璟璞
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 曹香翠
二〇一六年一月十二日
代理书记员 冯 琼
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1178号
申请执行人：胡敬娜，女，1984年8月6日出生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人：肖树军，男，1985年9月20日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1951号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人肖树军的银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年六月十五日
书记员 赵庆国
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1311执恢41号
申请执行人深圳市胜鸿快捷电路有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道珠光西路博伦置业技术学校西丽实习基地2栋102、104室。
法定代表人:邓乾安。
被执行人山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
法定代表人：崔佩聚。
申请执行人深圳市胜鸿快捷电路有限公司与被执行人山亿新能源股份有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2016）苏1311民初1159号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理，其申请执行标的为2711772.43元。
执行过程中，宿迁市中级人民法院于2018年1月4日作出的（2018）苏13执监1号执行裁定书要求提级执行我院涉及被执行人为山亿新能源股份有限公司的系列案件。依照《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第十项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）苏1311民初1159号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 德 山
审判员 罗晓亮执行员康凯
二〇一八年三月七日
书记员 陆 虹 宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执恢41号申请执行人深圳市胜鸿快捷电路有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道珠光西路博伦置业技术学校西丽实习基地2栋102、104室。法定代表人:邓乾安。被执行人山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。法定代表人：崔佩聚。申请执行人深圳市胜鸿快捷电路有限公司与被执行人山亿新能源股份有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2016）苏1311民初1159号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理，其申请执行标的为2711772.43元。执行过程中，宿迁市中级人民法院于2018年1月4日作出的（2018）苏13执监1号执行裁定书要求提级执行我院涉及被执行人为山亿新能源股份有限公司的系列案件。依照《最高人民法院关于》第十七条第十项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）苏1311民初1159号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李   德   山审判员 罗晓亮执行员康凯二〇一八年三月七日书记员 陆   虹   宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第269号
原告：邵啸春。
委托代理人：范兰英。
被告：汤丹峰。
被告：汤国平。
本院在审理原告邵啸春诉被告汤丹峰、汤国平著作权权属纠纷一案过程中，原告邵啸春于2015年9月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告邵啸春的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵啸春撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告邵啸春负担。
审判员 屠国均
二〇一五年九月十五日
书记员 阮解栋
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01453-2号
申请人蔡青，男，1989年6月28日出生，26岁，汉族号码342622198906281396，住庐江县。
被执行人巢湖现代建设工程有限公司，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐劳仲裁字179号民事调解书，于2015年11月20日冻结了巢湖现代建设工程有限公司在银行的存款37700元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对巢湖现代建设工程有限公司在银行的存款37700元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 振
安徽省蒙城县人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第00165号
原告：王某某，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：陈某某，男，46岁，汉族，农民，住址同上。
本院于2012年12月21日立案受理了原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本案在审理期间，原告申请撤诉。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 杜长淮
审判员 常保才
审判员 徐绍祥
二〇一三年五月二十日
书记员 朱长林
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04356号
原告：张小红。
委托代理人：王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：西安裕华建设工程（集团）有限公司第一分公司。
负责人：魏灵水，该公司总经理。
委托代理人：杜亚民。
第三人：陕西青龙实业有限公司。
法定代表人：赵诗军，该公司总经理。
委托代理人：刘俊芳。
委托代理人：张战。
本院受理原告张小红诉被告西安裕华建设工程（集团）有限公司第一分公司、第三人陕西青龙实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张小红于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告西安裕华建设工程（集团）有限公司第一分公司、第三人陕西青龙实业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小红撤回对被告西安裕华建设工程（集团）有限公司第一分公司、第三人陕西青龙实业有限公司的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取后，由原告承担2900元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 梁茂林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡小蔚
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1180号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:吕记帅，男，1988年12月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张秋红，女，1988年7月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:吕林洋，男，1967年8月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:吴长河，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李建立，男，1965年12月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告吕记帅、张秋红、吕林洋、吴长河、李建立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告吕记帅、张秋红、吕林洋、吴长河、李建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告吕记帅、张秋红、吕林洋、吴长河、李建立未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日被告吕记帅向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年3月25日。其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告吕记帅、张秋红是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕记帅、张秋红于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告吕林洋、吴长河、李建立对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1316号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告陈晓冰，男，1970年11月22日出生，汉族，住冠县。
被告槐俊杰，男，1964年1月30日出生，汉族，住冠县。
被告董建义，男，1975年9月4日出生，汉族，住冠县。
被告陈振谦，男，1967年10月8日出生，汉族，住冠县。
被告李怀申，男，1963年2月14日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈晓冰、槐俊杰、董建义、陈振谦、李怀申借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告槐俊杰、李怀申经本院传票传唤，陈晓冰、董建义、陈振谦经本院公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，被告陈晓冰与原告烟庄支行签订了聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2013）第1206号《个人借款合同》，从原告处借款20万元。借款期限至2014年12月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2013）年第1206号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款20万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
五被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年12月13日，被告陈晓冰从原告处借款20万元，并与原告烟庄支行签订了润昌农村商业银行烟庄支行个字（2013）第1206号《个人借款合同》，约定被告陈晓冰从原告处借款20万元，借款期限至2014年12月10日，利率为月利率10.5‰。另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为利随本清，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年12月13日，被告槐俊杰、董建义、陈振谦、李怀申签订（润昌农村商业银行烟庄支行）保字（2013）年第1206号保证合同，该合同约定：“为确保借款人陈晓冰与债权人签订的编号为润昌农村商业银行烟庄支行的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月13日，原告将20万元转到被告陈晓冰申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告陈晓冰未按合同约定履行还款责任，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告陈晓冰双方于2013年12月13日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告陈晓冰应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告陈晓冰承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告陈晓冰在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告槐俊杰、董建义、陈振谦、李怀申与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告槐俊杰、董建义、陈振谦、李怀申就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告陈晓冰于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自借款之日起以20万元为本金按双方约定的月利率10.5‰计算至2014年12月10日，自2014年12月11日起以20万元为本金，按照月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告槐俊杰、董建义、陈振谦、李怀申对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈晓冰追偿。
如果被告陈晓冰、槐俊杰、董建义、陈振谦、李怀申未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1570元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年四月二十日
书记员 姜 颖
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2360号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人杨迪国，男，1990年3月1日出生，汉族，住贵州省毕节市人。
被执行人陈秀来，女，1987年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人杨迪国、陈秀来征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1139号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年7月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费24270元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人杨迪国、陈秀来行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年12月19日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1139号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈熹栋
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法立民终字第163号
上诉人（原审被告）清远市晋新发展有限公司，住所地清远市凤翔大道一号丽晶豪庭二座24C。
法定代表人：苏晋新。
被上诉人（原审原告）薛江帆，男，汉族，1975年2月15日出生，住清远市清城区。
上诉人清远市晋新发展有限公司因与被上诉人薛江帆民间借款纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民三初字第257－1号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉称：本案的借款与还款都是苏晋新的银行帐户进行转帐的，苏晋新才是本案适合的被告，苏晋新的经常居住地在广州市天河区，且已居住一年以上，清城区人民法院没有管辖权，请求撤销清远市清城区人民法院（2015）清城法民三初字第257－1号民事裁定，移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对公民法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人清远市晋新发展有限公司的所在地属于清远市清城区辖区，故清城区人民法院有管辖权。至于上诉人提出苏晋新才是本案适合的被告的理由，是实体审理的范围，本案不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓有添
审 判 员 曾文东
代理审判员 陈洪波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 唐海萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民事裁�书
（2016）内2223民初434号
原告杨明，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人项春，女，汉族，无业，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告高杰，女，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告葛洪伟，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告杨明于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的请求符合法津规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条约规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
案件受理费100由原告杨明负担。
审判员 张会峰
二〇一六年四月十九日
书记员 陈美荣
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00028号
罪犯熊邦元，男，1971年4月28日出生，汉族，湖北省枝江市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱六监区服刑。
湖北省枝江市人民法院于2011年12月12日作出（2011）枝刑初字第199号刑事判决，认定被告人熊邦元犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉，在二审审理过程中，上诉人申请撤回上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2012年2月3日以（2012）鄂宜昌中刑终字第00044号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯熊邦元减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊邦元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯熊邦元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月至2013年9月考核期间，连续获得四次季度表扬奖励，执行部分财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯熊邦元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊邦元减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨如舫
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1505号
原告：孙德福，住白山市。
原告：崔德山，住白山市。
原告：郑贵利，住白山市。
原告：高学武，住白山市。
原告：肖建华，住白山市。
被告：临江市广宇建筑工程有限责任公司，住所地临江市。
法定代表人：成明芝，系该公司经理。
委托代理人：麦仁秋，系该公司法律顾问。
被告董玉龙，自然情况不详。
第三人：王玉忠，住临江市。
本院在审理原告孙德福、崔德山、郑贵利、高学武、肖建华诉被告临江市广宇建筑工程有限责任公司、董玉龙、第三人王玉忠劳动争议一案，原告孙德福、崔德山、郑贵利、高学武、肖建华于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙德福、崔德山、郑贵利、高学武、肖建华撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告孙德福、崔德山、郑贵利、高学武、肖建华承担。
审 判 长 庄武艳
审 判 员 安芸奇
人民陪审员 贾梦雪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 廉志敏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保225号
申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市战前路96号，统一社会信用代码：74196392-0。
法定代表人：叶颂明
被申请人：江西省兴谊实业有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园C—16地块。机构代码：69371668-4。
法定代表人：万奇华
被申请人：万奇华，男，汉族，1975年12月26日生，住江西省南昌市青山湖区，
被申请人：黄丽，女，汉族，1979年12月1日生，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：南昌新田制衣有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区郊区湖坊镇肖坊村。机构代码：78149196-4。
法定代表人：王力
被申请人：王力，男，汉族，1983年2月2日生，住江西省南昌市红谷滩新区，
被申请人：南昌洪锦制衣有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇胡坊村解放东路***号。机构代码：67797656-6。
法定代表人：万波
被申请人：万波，男，汉族，1985年4月1日生，住江西省丰城市，
被申请人：王小毛，男，汉族，1958年7月15日生，住江西省南昌市红谷滩新区，
被申请人：吴淑华，女，汉族，1959年10月18日生，住江西省南昌市红谷滩新区，
被申请人：赵茜，女，汉族，1983年11月14日生，住江西省南昌市红谷滩新区，
被申请人：代锐君，男，汉族，1983年1月3日生，住江西省南昌市青山湖区，
被申请人：黎丹，女，汉族，1983年1月12日生，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：秦会，女，汉族，1987年11月26日生，住江西省南昌市青山湖区，
本院在受理申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被申请人江西省兴谊实业有限公司、万奇华、黄丽、南昌新田制衣有限公司、王力、南昌洪锦制衣有限公司、万波、王小毛、吴淑华、赵茜、代锐君、黎丹、秦会金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人江西省兴谊实业有限公司、万奇华、黄丽、南昌新田制衣有限公司、王力、南昌洪锦制衣有限公司、万波、王小毛、吴淑华、赵茜、代锐君、黎丹、秦会银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结江西省兴谊实业有限公司、万奇华、黄丽、南昌新田制衣有限公司、王力、南昌洪锦制衣有限公司、万波、王小毛、吴淑华、赵茜、代锐君、黎丹、秦会的银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一六年八月十八日
书记员 涂惊涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6278号
原告：李树云。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南冰焰新能源科技实业有限公司，住所地在湖南省长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人：安红次。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：安红次。
被告：钟选才。
被告：李交其。
被告：谢志坚。
被告：孔勇涛。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告李树云（以下简称原告）诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冰焰公司向原告支付借款本金300000元；2、判令被告冰焰公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告冰焰公司向原告支付违约金30000元；4、判令被告冰焰公司向原告支付律师费15300元；5、判令被告兴信公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告冰焰公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告冰焰公司向原告借款300000元，借期为12个月，自2015年5月25日起至2016年5月24日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月14日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告冰焰公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章，承诺对借款本息承担连带保证责任。被告安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达书面承诺对被告冰焰公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告支付了借款。至原告起诉之日，被告冰焰公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保义务。
本院经审查发现，被告冰焰公司通过第三人融城公司向原告、王志跃等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，王志跃等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告冰焰公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李树云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一六年十月二十五日
书记员 向依林
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3743号
原告焦某，女，1978年11月19日出生，汉族。
被告王某甲，男，1980年7月15日出生，汉族。
原告焦某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年6月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孟捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告焦某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子，取名王某丁。××××年××月××日生育一女，取名王某乙。××××年××月××日生育一子，取名王某丙。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情，常因家庭琐事发生争执。请求判决原、被告离婚。婚生子王某丙由原告抚养，婚生子王某丁、婚生女王某乙由被告抚养。双方互不承担抚养费。依法分割夫妻财产。
原告焦某向本院提交的证据有：身份证复印件一份、结婚证复印件一份。证明原告具备诉讼主体资格，原、被告系合法夫妻关系。户口本复印件一份，证明原、被告生育子女情况。
被告王某甲未向本院提交证据。
本院对原告焦某提交的证据、认为客观真实与本案具有关联性，本院依法予以确认其效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子，取名王某丁。××××年××月××日生育一女，取名王某乙。××××年××月××日生育一子，取名王某丙。原告以双方夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚的法律依据，就本案而言，原、被告结婚后感情尚可。因家庭琐事发生争执，双方缺乏沟通，但双方在今后的生活中，通过加强沟通、交流，尚有和好的可能，且原告未向本院提交证据证明夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告焦某的诉讼请求
一审案件受理费150元，由原告焦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一六年七月二十六日
书记员 蔡锦恒
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第0041号
原告孙国红，农民。
委托代理人陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
被告刘军，农民。
原告孙国红诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告孙国红的委托代理人陈玉庭到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙国红诉称：被告刘军于2013年4月16日向原告借款10000元，同年7月15日又立据借款20000元，被告自称用于工程周转。后经原告多次催要被告均以借口搪塞不还。请求法院判令被告向原告归还借款人民币30000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘军未作答辩。
经审理查明：被告刘军于2013年4月16日、2013年7月15日立据分别向原告孙国红借款人民币10000元、20000元，两张借据均未约定还款期限以及利息。后原告索要未果，遂起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及借条等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，被告刘军经原告催要后，未能在合理期限内返还借款，系违约行为，应当承担归还借款的责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内向原告孙国红归还借款人民币30000元。
案件受理费550元，由被告刘军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈思聪
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16685号
原告：林景南，男，1987年1月26日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告：程秀凤，女，1961年6月12日出生，住江西省丰城市。
原告：林香琴，女，1982年11月23日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告：林香华，女，1985年7月7日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：彭福生，系广东威格信律师事务所律师。
被告：湛桂芳，女，1957年8月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：易铭华，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告林景南、程秀凤、林香琴、林香华与被告湛桂芳、易铭华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月27日裁定转为普通程序，并于2016年12月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告林景南、程秀凤、林香琴、林香华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按林景南、程秀凤、林香琴、林香华撤回起诉处理。
已经收取的受理费2179元，减半收取计2179元（原告已预交2179元），由原告林景南、程秀凤、林香琴、林香华负担。
审 判 长 潘景强
审 判 员 李 玲
人民陪审员 黄雁礼
二Ｏ二Ｏ一七年一月九日
书 记 员 程杰殷
谢俊花
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初16685号原告：林景南，男，1987年1月26日出生，汉族，住江西省丰城市，原告：程秀凤，女，1961年6月12日出生，住江西省丰城市。原告：林香琴，女，1982年11月23日出生，汉族，住江西省丰城市。原告：林香华，女，1985年7月7日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：彭福生，系广东威格信律师事务所律师。被告：湛桂芳，女，1957年8月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：易铭华，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告林景南、程秀凤、林香琴、林香华与被告湛桂芳、易铭华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月27日裁定转为普通程序，并于2016年12月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告林景南、程秀凤、林香琴、林香华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按林景南、程秀凤、林香琴、林香华撤回起诉处理。已经收取的受理费2179元，减半收取计2179元（原告已预交2179元），由原告林景南、程秀凤、林香琴、林香华负担。审 判 长  潘景强审 判 员  李 玲人民陪审员  黄雁礼二Ｏ二Ｏ一七年一月九日书 记 员  程杰殷谢俊花
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗141号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：邓尚狄，男，汉族，1946年12月4日出生，住肇庆市端州区。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：邓梓杨，男，汉族，1975年10月12日出生，住肇庆市端州区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：广东东方阳光地产有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区坑口50区万福路（50-01-D）。
法定代表人：邓应尧。
申诉人邓尚狄、邓梓杨因与被申诉人广东东方阳光地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民一终字第86号民事判决，向广东省肇庆市人民检察院申诉。广东省人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条的规定，以粤检民（行）监[2017]44000000003号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令广东省肇庆市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张永明
审判员 万季明
审判员 王 凯
二〇一七年六月三十日
书记员 余贤煌
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第714-1号
申请执行人舒建强。
被执行人陈福祥。
申请执行人舒建强依据发生法律效力的（2014）眉东民初字第304号民事判决书，申请执行被执行人陈福祥民间借贷纠纷一案，执行标的为给付借款本金32400元及利息、迟延履行债务期间利息、诉讼费610元等。
本案诉讼中系缺席判决；被执行人未在户籍所在地居住，也未在其房产所在地找到被执行人；未能查找到银行存款及其他可供执行财产。申请人同意对案件作终结本次执行程序处理，待找到被执行人和财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市�坡区人民法院（2014）眉东民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年十一月二十日
书记员 彭 云
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923执284号
申请执行人：颜延苓
被执行人：山东静远木业有限公司
本院依据已经生效的东劳人仲案字（2016）23号调解书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额7975元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额7975元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2016）23号调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘彬彬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1097号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人宫宝成。
被执行人邢善斌。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉宫宝成、邢善斌金融借款合同纠纷一案中，尚有377590元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执258号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被执行人曲连军，男，住同江市。
被执行人丁思伟，女，住同江市。
被执行人万文海，男，住同江市。
被执行人蒋大文，男，住同江市。
被执行人万立柱，男，住同江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人曲连军、丁思伟、万文海、蒋大文、万立柱金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王子铭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保489号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市柯桥区柯华路488号，组织机构代码:91330621097238946E。
负责人：周跃军。
委托代理人：王卫兴，系该行职员。
被申请人：张孙江，男，1970年10月2日出生，住绍兴市柯桥区。
本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行诉被申请人张孙江金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行于2017年09月07日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人张孙江的银行存款2.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张孙江的银行存款2.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 薛菲菲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7598号
原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。
法定代表人：李一民，总经理。
委托诉讼代理人：夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工。
被告：徐国明，男，1963年11月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告徐国明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的委托诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告徐国明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良驹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐国明立即归还原告为其代付的车辆贷款77106元，及支付从2015年6月29日起，以基数77106元，按同期贷款利率4倍计算资金占用利息及违约金至付清款项之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月28日，徐国明与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订借款合同，约定徐国明向工行江北支行贷款71000元，用于购买汽车并用此车进行抵押，原告为其提供担保。2011年8月徐国明出现逾期偿还贷款的情况，自2011年8月起至2015年6月29日，共计欠原告为其垫还车辆按揭款77106元，原告催收未果遂起诉来院。
被告徐国明未答辩
经审理查明，2011年5月28日，良驹公司与徐国明签订《银行按揭购车合同》及《担保协议》，约定徐国明以按揭消费方式向良驹公司购买别克凯越1.6L车辆一部（车牌号为渝HBXX**），车辆总价88800元，首付车款17800元，银行按揭贷款71000元；徐国明必须在每月前将每期应还贷款存入银行的指定账户；良驹公司作为徐国明的担保人，为徐国明向银行贷款提供连带责任保证担保，徐国明发生逾期还款，良驹公司代为还款，因此造成的经济损失由徐国明承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息等约定。同日，徐国明与工行江北支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定徐国明以牡丹汽车分期卡透支方式支付前述购车款，并向工行江北支行分期偿还，手续费金额为7668元，分36期偿还购车款及分期手续费，首期偿还2193，以后每期偿还金额为2195元，徐国明应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡并授权工行江北支行从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿等约定。
同日，徐国明作为承诺人向良驹公司出具《承诺书》，约定徐国明若未按其与工行江北支行签订的《个人借贷/担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还的按揭贷款时，请求良驹公司代为归还，对于良驹公司代为归还的按揭贷款，徐国明愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，在良驹公司代为归还后的一个月内徐国明应将本金和前述承诺内容支付的利息金额一次性支付给良驹公司，否则因此产生的一切追讨费用由徐国明承担，只要良驹公司在证据证明已向徐国明的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，徐国明即认可代为归还了该数额的按揭贷款等内容。同日，良驹公司与徐国明另签订《客户告知书》，约定徐国明必须每月按时向银行还款，如不按时还款将以每日50元的标准收取违约金等内容。
2011年6月9日，工行江北支行向徐国明发放购车贷款71000元，并由良驹公司对该笔贷款提供担保。因徐国明于2010年8月起出现贷款逾期，良驹公司按约定于2011年11月至2014年7月累计为徐国明代偿贷款本息合计76106.35元。
上述事实，有《牡丹卡购车透支还款合同》、《担保协议》、《银行按揭购车合同》、《承诺书》、《客户告知书》、《证明》、《徐国明银行卡交易明细》及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，徐国明向工行江北支行透支购车并由良驹公司提供担保的行为系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向徐国明发放贷款后，徐国明应按约归还贷款本息。徐国明贷款逾期后，良驹公司按约对徐国明的逾期贷款本息共计76106.35元进行了代偿。根据双方约定，良驹公司在代偿后有权依法向徐国明进行追偿，良驹公司请求的违约金及资金占用利息累计未超过法律、司法解释限定的标准。现良驹公司要求徐国明支付代偿款76106.35元及按照约定支付违约金及资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款76106.35元；
二、被告徐国明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金及资金占用利息，此款以尚欠代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍，从2015年6月29日起计算至前述款项付清之日止；
三、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，由被告徐国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 毛昱棋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初7598号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托代理人：张杰，原告员工，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：戴勇，男，住重庆市江北区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告戴勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。代理审判员  黄涛二〇一七年六月五日书 记 员  杨露
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执162号
申请执行人江山市骏盛水泥预制场
被执行人严荣新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江贺商初字第00232号，依法向被执行人严荣新发出执行通知书，责令被执行人严荣新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严荣新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严荣新（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币20400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 王建平
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终142号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡XX，男，1991年2月18日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，初中肄业，无业，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于会同县看守所。
原审被告人张XX（绰号“老杆”），男，1984年7月22日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，小学肄业，无业，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于会同县看守所。
湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人张XX、胡XX犯盗窃罪一案，于2016年5月3日作出（2016）湘1225刑初39号刑事判决:一、被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人胡XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人胡XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡XX申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；上诉人胡XX在二审审理过程中向本院提出撤回上诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡XX撤回上诉。
湖南省会同县人民法院（2016）湘1225刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
代理审判员 肖光申
代理审判员 李紫阳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 蒋艳群
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1935号
原告：胡广玉，男，1979年1月1日出生，汉族，现住承德市承德县。
原告：胡香怡，女，2003年10月14日出生，汉族，现住承德市承德县。
原告：胡鑫源，男，2009年10月26日出生，汉族，现住承德市承德县。
原告胡香怡、胡鑫源法定代理人：胡广玉(二原告之父),自然情况同原告胡广玉。
原告：夏玉枝，女，1959年10月19日出生，汉族，现住承德市承德县。
原告：唐文会，男，1959年8月9日出生，汉族，现住承德市承德县。
上述五原告委托诉讼代理人：徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心法律援助律师。
被告：卢成银，男，1982年8月19日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
被告：阳光财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地唐山市滦南县。
负责人：田志祥，经理。
委托诉讼代理人：朱鸿扬，该公司工作人员。
被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。
负责人：邵雷，总经理。
委托诉讼代理人：赵润田，该公司工作人员。
原告胡广玉、胡香怡、胡鑫源、夏玉枝、唐文会与被告卢成银、阳光财产保险股份有限公司滦南支公司（简称：阳光保险公司）、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（简称：紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广玉及五原告诉讼代理人徐攀慧、被告卢成银、被告阳光保险公司诉讼代理人朱鸿扬到庭参加诉讼，被告紫金保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿原告的经济损失11万元；2.要求被告卢成银与被告阳光保险公司连带赔偿经济损失220934.25元；3.要求被告紫金保险公司赔偿经济损失1万元；4.本案诉讼费由被告卢成银承担。事实和理由：2016年9月1日3时50分许，胡广玉驾驶京X号福田牌重型普通货车，沿京承西外环高速滦河方向行驶至6km＋160m处时，车辆右前部与前方骑轧第二车道和应急车道分界线停车的杨立军驾驶的冀X/冀X号欧曼牌重型半挂牵引车/蓬莱牌重型自卸半挂车左后部相撞，造成京X号乘车人唐秀侠当场死亡，胡广玉受伤，两车及京X号车所载货物不同程度损坏的交通事故。
被告卢成银承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的部分损失过高。
被告阳光保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的部分损失过高。
被告紫金保险公司于庭后提交书面答辩意见称，对事故发生的真实性和合理性无异议，同意在事故责任认定真实和不存在免责情形下，赔偿原告的损失。
本院审理查明：2016年9月1日3时50分许，胡广玉驾驶京X号福田牌重型普通货车(乘车人唐秀侠)，沿京承西外环高速滦河方向行驶至6km＋160m处时，车辆右前部与前方骑轧第二车道和应急车道分界线停车的杨立军驾驶的冀X/冀X号欧曼牌重型半挂牵引车/蓬莱牌重型自卸半挂车左后部相撞，造成京X号乘车人唐秀侠当场死亡，胡广玉受伤，两车及京X号车所载货物不同程度损坏的交通事故。
经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队滦平大队认定，胡广玉和杨立军负事故的同等责任，唐秀侠无责任。
冀X/冀X号欧曼牌重型半挂牵引车/蓬莱牌重型自卸半挂车系被告卢成银所有，该车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000.00元，附加不计免赔）。京X号福田牌重型普通货车在被告紫金保险公司投保了车上人员责任险（乘客座位10000.00元，附加不计免赔）。
原告胡广玉系唐秀侠丈夫，胡香怡、胡鑫源系唐秀侠子女，唐文会、夏玉枝系唐秀侠父母。
原告的经济损失：对五原告主张的死亡赔偿金221020.00元、丧葬费26204.50元,被告无异议，本院予以确认；原告主张事故处理费2000.00元，未提交相关证据，本院不予支持；原告主张被扶养人生活费合计252644.00元，被告认可死者的两个孩子的被扶养人生活费72184.00元，本院予以支持。死者父母的被扶养人生活费，因原告未能提交其无劳动能力又无其他生活来源的证据，本院对此不予支持；因交通事故造成唐秀侠死亡，本院支持原告主张的精神损害抚慰金50000.00元。综上，原告的各项损失为369408.50元。上述损失由阳光保险公司在交强险限额内赔偿110000.00元，余款259408.50元由阳光保险公司在商业三者险范围内的赔偿129704.25元（259408.50×50%）。
经庭审核实，当事人对事故责任认定无异议，且无免责情形，被告紫金保险公司应当在该车辆投保的车上人员责任险范围内赔偿五原告经济损失10000.00元。
本院认为，原告胡广玉与被告卢成银之间发生交通事故导致唐秀侠死亡，被告卢成银应当按照公安机关交通管理部门划分的责任对死者的近亲属予以赔偿。被告卢成银的车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。原告的相应损失均在保险理赔范围内，故应由被告阳光保险公司赔偿原告的相应损失。原告胡广玉的车辆在紫金保险公司投保了车上人员责任险，紫金保险公司亦应在保险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。
一、被告阳光保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡广玉、胡香怡、胡鑫源、夏玉枝、唐文会各项损失239704.25（110000.00＋129704.25）元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡广玉、胡香怡、胡鑫源、夏玉枝、唐文会各项损失10000.00元。
三、驳回原告胡广玉、胡香怡、胡鑫源、夏玉枝、唐文会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204.67元，减半收取1102.34元，由被告卢成银承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温秋鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 栾云花
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1199-1号
原告：王海营。
被告：吴强。
本院在审理原告王海营诉被告吴强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴强所有的位于德州市德城区丰泽园小区B2号楼4单元601号房屋一套。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和判决后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102条、103条的规定，裁定如下：
查封被告吴强所有的位于德州市德城区丰泽园小区B2号楼4单元601号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟吉民
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 伟
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初192号
原告：崔某某，男，1956年12月27日出生，汉族。
被告：陈某某，男，1960年6月15日出生，汉族。
原告崔某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求:一、被告偿还原告借款50000元及借用期间(从2015年10月6日至起诉之日止,以月利率3.8%计算)的利息；二、本案诉讼费、公告费用由被告承担。
事实与理由:2015年10月5日，被告向原告借款50000元，约定60日内还清，但到期后被告未能偿还，经原告多次催要，被告仍不还款，现又去向不明，故诉至法院，请求依法判决。
被告陈某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告崔某某为支持其诉讼主张，向本院提交证据借条一份，证明被告向原告借款的事实及所确定的还款期限。
被告陈某某未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。
本院认为，原告崔某某提交的证据能够证明被告向原告借款50000元，并约定还款期限的事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月5日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今向崔某某同志借款现金（人民币）伍万元整（50000元）从即日起60天内还清。借款人：陈某某，身份证号,**************，借款地点，师大附中家属院崔振某某”。
本院认为，被告陈某某向原告崔某某出具借条后，双方之间已形成事实上的借款合同关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认。被告未按照约定的期限履行还款义务，引起本案纠纷，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，原、被告未书面约定借款利息，故应从还款期限届满的次日起开始计算利息，即从2015年12月5日起至起诉之日2017年1月10日止，共计13个月，按照年利率6%计算为宜，利息为3250元（50000元×6%÷12个月×13个月）。原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔某某借款本金50000元、利息3250元，合计53250元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元（原告已预交），由被告陈某某负担（随上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马国福
审 判 员 魏亚冬
人民陪审员 金 辉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马忠云
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初580号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人季某，男，汉族，1962年2月10日出生，住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）643号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年4月7日9时30分，被告人季某驾驶中型特殊结构货车（车牌号：×××）行驶至本市通州区九德路凉水河桥路口，在由南向东右转弯时未观察路况，将其自行车由南向北行驶的刘某（女，河南省淮阳县人，殁年43岁）撞到，造成自行车损坏，刘某死亡；经通州交通支队认定，被告人季某负事故全部责任，刘兰芝无责任；被告人季某在案发后主动报警，后于2017年6月13日接民警电话通知自行到通州交通支队接受传唤，被告人季某到案后如实供述自己的罪行；被告人季某（所在单位）已赔偿被害人亲属，并取得被害人亲属谅解。同时认为被告人季某具有自首、赔偿、取得被害人亲属谅解等情节，建议判处被告人季某有期徒刑九个月至一年三个月，可以适用缓刑。
被告人季某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人季某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一七年七月七日
书记员 徐 莉