wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1234号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某，绰号大雷，务工。因吸食毒品，于2011年3月4日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日。因本案于2015年9月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1127号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日13时许，被告人王某在温州市瓯海区郭溪街道温瞿东路2046号旁边的巷子内，将一包毒品以300元的价格卖给熊某。交易完毕后，被告人王某被公安人员当场抓获，交易的毒品及作案工具手机一部亦被缴获。经鉴定，涉案毒品重0.87克（所有检材均作检验用），检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，有关通话记录，情况说明，公安行政处罚决定书，理化检验报告，辨认笔录及照片，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且涉案毒品尚未流入社会，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、本案的作案工具手机一部（暂扣于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 周明逸
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1831号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某。
辩护人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
原审被告人熊某某。
原审被告人王某某。
原审被告人左某某。
原审被告人庄某。
原审被告人季某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人熊某某、王某某、左某某、庄某、季某、石某犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月25日作出（2014）浦刑初字第3605号刑事判决。原审被告人石某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员蒋�如出庭履行职务，上诉人石某及其辩护人房玉琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：2013年12月29日22时30分许，被告人王某某、庄某等人在浦东新区南汇新城镇莹都KTV娱乐期间上厕所时，因琐事与甲某、丙某、乙某发生争执、扭打，后与在同一包房内唱歌的被告人熊某某、左某某、季某、石某等人持木棍、酒瓶对甲某、丙某、乙某实施殴打致伤。经鉴定，被害人甲某因外伤致左眼眶内侧壁、下侧壁骨折，构成轻伤一级；被害人丙某、乙某的伤势均构成轻微伤。
2014年4月22日，被告人王某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实；同年5月5日，被告人熊某某、左某某、庄某、季某在单位上班时，由单位通知后主动到案，到案后即如实供述了上述犯罪事实；同年5月7日，被告人石某接公安机关电话通知后主动到案，但未及�作如实供述，直至被刑事拘留后才如实供述了上述犯罪事实。
原审审理期间，六名被告人在家属帮助下向三名被害人赔偿了经济损失共计人民币三万元。
上述事实，有被害人甲某、丙某、乙某的陈述及辨认笔录，证人丁某、A某、B某、C某的证言笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书及伤势照片，公安机关的调取证据清单、监控录像及截图、现场照片、案发及抓获经过记录等证据证实，且被告人熊某某、王某某、左某某、庄某、季某、石某在原审开庭审理过程中均无异议。
原审法院认为，被告人熊某某、王某某、左某某、庄某、季某、石某聚众在公共场所持械随意殴打多人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。六名被告人在本次共同犯罪中均参与实施了殴打被害人等直接寻衅滋事的行为，作用上没有主次之分，不宜区分主从犯。被告人熊某某、左某某、庄某、季某具有视作自首情节，被告人王某某、石某虽不具有自首情节，但能如实供述罪行，分别可以从轻处罚。鉴于六名被告人在家属帮助下能积极赔偿被害人的经济损失，分别可以酌情从轻处罚。根据六名被告人的犯罪情节和行为的社会危害性，不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人熊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人左某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人庄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。五、被告人�某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。六、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人石某提出其有自首情节，原判量刑过重。石某的辩护人认为石某的犯罪情节较轻，主观恶性较小，具有自首情节，原判量刑过重。希望二审对石某减轻处罚。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。石某及其辩护人的意见，与查证属实的证据证明的事实不符，不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定上诉人石某以及原审被告人熊某某、王某某、左某某、庄某、季某犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人石某与原审被告人熊某某、王某某、左某某、庄某、季某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。原判定性正确。根据法律规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。本案现有证据证实，原审被告人熊某某、左某某、庄某、季某于2014年5月5日自动投案当天均供述了自己参与打架的犯罪事实，且季某在当天的笔录中还供述其、庄某、石某、左某某、王某某等人都动手了。熊某某在5月6日的笔录中也供述其、左某某、庄某、季某、石某等人均参与了打架。5月7日上诉人石某接公安机关电话通知后自动投案，但到案当天并未供述其动手，直至次日公安机关给石某播放监控录像后，石某才对其犯罪事实作供述。故石某及其辩护人认为石某具有自首情节的意见，与上述规定不符，不能成立。根据法律规定，犯寻衅滋事罪，依法处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人及各名原审被告人犯寻衅滋事罪的事实、性质、社会危害程度，以及六名行为人各自具有的法定酌定从轻处罚等情节，对各行为人的量刑适当，且审判程序合法。石某认为原判量刑过重的上诉理由及辩护人希望二审对石某减轻处罚等辩护意见，本院均不予支持。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �陈星
代理审判员 陈 兵
代理审判员 徐 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 卢 进 .
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1831号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）石某。辩护人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。原审被告人熊某某。原审被告人王某某。原审被告人左某某。原审被告人庄某。原审被告人季某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人熊某某、王某某、左某某、庄某、季某、石某犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月25日作出（2014）浦刑初字第3605号刑事判决。原审被告人石某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员蒋俊如出庭履行职务，上诉人石某及其辩护人房玉琛到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明：2013年12月29日22时30分许，被告人王某某、庄某等人在浦东新区南汇新城镇莹都KTV娱乐期间上厕所时，因琐事与甲某、丙某、乙某发生争执、扭打，后与在同一包房内唱歌的被告人熊某某、左某某、季某、石某等人持木棍、酒瓶对甲某、丙某、乙某实施殴打致伤。经鉴定，被害人甲某因外伤致左眼眶内侧壁、下侧壁骨折，构成轻伤一级；被害人丙某、乙某的伤势均构成轻微伤。2014年4月22日，被告人王某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实；同年5月5日，被告人熊某某、左某某、庄某、季某在单位上班时，由单位通知后主动到案，到案后即如实供述了上述犯罪事实；同年5月7日，被告人石某接公安机关电话通知后主动到案，但未及时作如实供述，直至被刑事拘留后才如实供述了上述犯罪事实。原审审理期间，六名被告人在家属帮助下向三名被害人赔偿了经济损失共计人民币三万元。上述事实，有被害人甲某、丙某、乙某的陈述及辨认笔录，证人丁某、A某、B某、C某的证言笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书及伤势照片，公安机关的调取证据清单、监控录像及截图、现场照片、案发及抓获经过记录等证据证实，且被告人熊某某、王某某、左某某、庄某、季某、石某在原审开庭审理过程中均无异议。原审法院认为，被告人熊某某、王某某、左某某、庄某、季某、石某聚众在公共场所持械随意殴打多人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。六名被告人在本次共同犯罪中均参与实施了殴打被害人等直接寻衅滋事的行为，作用上没有主次之分，不宜区分主从犯。被告人熊某某、左某某、庄某、季某具有视作自首情节，被告人王某某、石某虽不具有自首情节，但能如实供述罪行，分别可以从轻处罚。鉴于六名被告人在家属帮助下能积极赔偿被害人的经济损失，分别可以酌情从轻处罚。根据六名被告人的犯罪情节和行为的社会危害性，不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人熊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人左某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人庄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。五、被告人季某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。六、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。上诉人石某提出其有自首情节，原判量刑过重。石某的辩护人认为石某的犯罪情节较轻，主观恶性较小，具有自首情节，原判量刑过重。希望二审对石某减轻处罚。上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。石某及其辩护人的意见，与查证属实的证据证明的事实不符，不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定上诉人石某以及原审被告人熊某某、王某某、左某某、庄某、季某犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人石某与原审被告人熊某某、王某某、左某某、庄某、季某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。原判定性正确。根据法律规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。本案现有证据证实，原审被告人熊某某、左某某、庄某、季某于2014年5月5日自动投案当天均供述了自己参与打架的犯罪事实，且季某在当天的笔录中还供述其、庄某、石某、左某某、王某某等人都动手了。熊某某在5月6日的笔录中也供述其、左某某、庄某、季某、石某等人均参与了打架。5月7日上诉人石某接公安机关电话通知后自动投案，但到案当天并未供述其动手，直至次日公安机关给石某播放监控录像后，石某才对其犯罪事实作供述。故石某及其辩护人认为石某具有自首情节的意见，与上述规定不符，不能成立。根据法律规定，犯寻衅滋事罪，依法处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人及各名原审被告人犯寻衅滋事罪的事实、性质、社会危害程度，以及六名行为人各自具有的法定酌定从轻处罚等情节，对各行为人的量刑适当，且审判程序合法。石某认为原判量刑过重的上诉理由及辩护人希望二审对石某减轻处罚等辩护意见，本院均不予支持。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈星代理审判员  陈兵代理审判员  徐洁二〇一五年一月十六日书 记 员  卢进附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1157号
原告：崔贵珍，女，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：马彩霞，女，1971年6月11日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。
原告崔贵珍诉被告马彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告崔贵珍、被告马彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔贵珍诉称：2015年之前被告和其兄马庆勇因急用从原告处借款60000多元，2015年6月原告多次找被告催要未给，2015年6月11日经黄庄街道司法调解员多次调解达成协议，被告每月还款700元给原告，马庆勇的借款也由被告返还，但被告又一次失去承诺，至今未还，无奈诉至法院，请求：1、返还借款67000元；2、由被告承担全部诉讼费用。
马彩霞辩称：属实。
经审理查明：马彩霞多次向崔贵珍借款，期间偿还过一部分，后经双方结算，马彩霞仍欠崔贵珍67000元，重新出具一张借条，载明“今借到崔贵珍人民币67000元（大写陆万柒仟元）从2015年7月1日起每月还柒佰元正，直至还清时止（每月1-5日还清700元）该款包括马庆勇借款2万元正，撤诉后退回马庆勇2万的借条调解：张功富2015.6.11此据注原项链仍在崔贵珍处抵押调解张功富2015.6.11借款人马彩侠2015.6.11”，期间经崔贵珍催要，马彩霞偿还崔贵珍3000元后，未按约定按时还款，马彩霞仍欠崔贵珍借款本金64000元。
以上事实，有身份证、借条、庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马彩霞向原告崔贵珍出具的借条，确认了借款的事实、数额，对此被告马彩霞表示认可，原告崔贵珍和被告马彩霞之间形成民间借贷关系，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告马彩霞已经偿还3000元，被告马彩霞作为借款人理应偿还余下借款64000元。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
一、被告马彩霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔贵珍借款本金64000元；
二、驳回原告崔贵珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，被告马彩霞负担704.48元，原告崔贵珍负担33.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一六年七月十八日
书 记 员 房 颖
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2582号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
住所地：蓟县城内文昌街**号。
负责人丁文顺，该支行行长。
委托代理人顾秀忠，蓟县中心支行客户经理。
被告王学红，女，住蓟县。
被告张国孝，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称：蓟县中心支行）与被告王学红、张国孝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼。被告王学红、张国孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告蓟县中心支行起诉称：2010年9月30日被告王学红在原告蓟县中心支行（原称：天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行）借款23000元，贷款利率7.965‰，2011年4月30日到期，由被告张国孝承担保证担保。贷款期限届满后，于2012年6月29日被告王学红归还原告贷款本金5000元，至今尚欠原告贷款本金18000元及截止2012年8月30日前欠原告贷款利息5631.94元和之后按原贷款利率上浮50%的利息。请求被告王学红立即偿还；被告张国孝承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
原代：1、2010年9月30日被告王学红签名的编号为“00025772号”借款借据一份；2、2010年9月30日被告王学红签名的合同编号为“9062601000100238号”个人借款合同一份；3、2010年9月30日被告张国孝签名的合同编号为“9062601000100238号”个人贷款保证合同一份；4、2012年5月11日、2012年6月27日被告王学红签名的“逾期贷款催收通知回执”各一份；5、2012年12月9日被告张国孝签名的“履行连带责任保证通知书回执”一份；6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告王学红欠原告贷款本金18000元及利息至今未还；2、被告张国孝亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告王学红、张国孝既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告王学红、张国孝既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院依法确认证据有效。
本院根据上述认证查明，2010年9月30日被告王学红向原告借款23000元，被告张国孝为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2010年9月30日起至2011年4月30日止；贷款月利率为7.965‰；按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50％；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告王学红提供了贷款。贷款期限届满后，于2012年6月29日被告王学红偿还原告贷款本金5000元。至今尚欠原告贷款本金18000元及截止2012年8月30日前的利息5631.94元和之后的逾期利息。被告张国孝也未履行保证担保责任。
另查，农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告王学红向天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行借款，双方形成合法的借款关系；被告张国孝自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行的债权债务，请求被告王学红偿还借款本息，被告张国孝履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告王学红、张国孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王学红偿还原告贷款本金18000元及截止2012年8月30日前的利息5631.94元和余欠利息（余欠利息自2012年8月31日起至本判决规定的给付之日止按本合同约定利率给付利息）。于本判决生效后三十日内给付；
二、被告张国孝承担连带清偿责任；
三、被告张国孝在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王学红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，原告已预交，由被告王学红负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年三月二十五日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初109号
原告何某，女，1976年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人郑美玲，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，1967年12月22日出生，汉族，农民。
原告何某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人郑美玲与被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告婚后因为彼此性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告曾动手殴打原告，导致夫妻感情一直一般。2015年6月，被告误会原告与他人有暧昧关系，一直与原告争吵不休。原、被告女儿曾为此跳楼，但被告仍不悔悟。故原告向法院起诉，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、由原告抚养婚生长女，由被告抚养婚生次女，双方互不支付对方小孩抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告姜某某辩称，原告所诉事实不属实，原、被告夫妻关系不和是因为原告在婚姻关系中有过错。被告希望原告能改正过错。
经审理查明，原告何某与被告姜某某于2000年经人介绍相识确定恋爱关系，2001年6月1日共同生育长女，2004年5月21日登记结婚，2004年11月11日共同生育次女。原、被告婚后前段夫妻感情尚可，2014年开始，因被告责怪原告有外遇导致原、被告夫妻关系失和，2015年12月，被告曾因此事殴打原告。2016年1月，原告向本院起诉要求与被告离婚。本案经本院主持调解，双方未达成一致协议。
上述事实，有原、被告的结婚证等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情，夫妻关系中矛盾不大。现原、被告虽因生活琐事导致夫妻关系失和，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通、相互信任，夫妻关系有望和好。本着维护社会和谐、家庭完整的原则，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告何某与被告姜某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省日照经济技术�发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初75号
原告：曹某，居民。
委托代理人：林建学，山东天蓝律师事务所律师。
被告：丁某，居民。
本院在审理原告曹某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月16日以双方已协议离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 王大鹏
二〇一六年二月二十六日
书记员 安仲娜
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1610号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人胡某，户籍地址湖南省澧县。因本案于2015年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1647号起诉书指控被告人胡某犯伪造身份证件罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人胡某于2015年4月期间，在本市海珠区庄头三巷附近，以人民币100元的价格找他人伪造本人居民身份证1张，并更改了出生日期及身份证号码。2015年6月10日，被告人胡某持上述伪造的居民身份证到银行办理业务时被发现，后被当场抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、广州公安查控人员“三查”登记表、被告人胡某的身份资料、情况说明，缴获的涉案假身份证，银行监控录像光盘及截图，中国邮政储蓄银行个人账户申请书，广州市公安局海珠区分局人口管理大队出具的穗公海户鉴字（2015）038号居民身份证签别证明、广东省公安厅治安管理局户政处出具的粤公户查（2015）088号鉴定证明，证人杨某提供的个人名片复印件，证人周某丙、杨某的证言及辨认笔录，被告人胡某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，出资并委托他人伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡某判处拘役六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案假居民身份证1张、个人账户申请书1份，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年十二月七日
书记员 陈磊程
周晓韵
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00044号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人肖雪燕，无职业。2012年9月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2013年8月21日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，连同原判未执行刑罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；2014年8月14日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币9000元，连同前罪未执行刑罚决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元，并于2014年10月11日收监执行。2014年8月13日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因吸食毒品于次日被该局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月14日被刑事拘留，当月25日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人肖雪燕犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月19日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人肖雪燕到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人肖雪燕在因涉嫌犯非法持有毒品罪被取保候审期间，于2014年8月13日21时许，在本市武昌区中山路116号1楼其租住地，以人民币100元的价格将1包塑料袋装浅黄色粉末毒品贩卖给张某时，被公安民警抓获，当场收缴塑料袋装浅黄色粉末毒品1包。经鉴定，上述毒品为海洛因，净重0.12克。
上述事实，被告人肖雪燕在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、物证：扣押物品清单及照片；3、书证：户籍材料、前罪判决书等；4、证人张某、杨某的证言；5、被告人肖雪燕的供述与辩解；6、武汉市公安局毒品检测中心出具的毒品检验鉴定书，足以认定。
本院认为，被告人肖雪燕违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人肖雪燕再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪时，其刑罚尚未执行完毕，依法不构成累犯，公诉机关指控其系累犯不当，本院予以纠正。被告人肖雪燕曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人肖雪燕于判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人肖雪燕能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第七十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖雪燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；连同前罪已判处的有期徒刑十二年，罚金人民币15000元合并，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2027年4月10日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 谢 涵
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初861号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市九江县柴桑南路46号。
主要负责人：王怀谷，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈哲，该行工作人员。
被告：欧阳宗科，男，1961年10月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：王根娣，女，1963年1月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行与被告欧阳宗科、王根娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行撤诉。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行负担。
审 判 长 廖晓文
审 判 员 胡 菲
人民陪审员 戴 强
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周维胜
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第591号
原告杜某某，女，汉族，住泉州市洛江区。
被告薛某某，男，汉族，住泉州市洛江区。
原告杜某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员林海岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年12月8日登记结婚。双方没有感情基础，婚后被告隐瞒自己的病情，不让原告及家属陪同其到医院看病治疗，双方为此发生争执。2010年3月31日被告曾到医院治疗，之后在原告家疗养，疗养期间被告沉迷于网络游戏，不听劝解，双方经常发生矛盾。2010年10月左右被告离家出走至今，原告曾于2013年1月7日起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原告仍联系不到被告。现原、被告分居已近四年，双方感情确已破裂。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女杜某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告薛某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年12月8日登记结婚，于2011年8月30日生育一女儿杜某甲，目前婚生女随原告一起生活。原告曾于2013年1月7日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年6月17日作出不准予离婚的判决。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、身份证、结婚证、户口簿、民事判决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系办理结婚登记的合法夫妻，依法受法律保护。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，夫妻关系仍没有改善，原告再次起诉要求与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。关于婚生女的抚养问题，鉴于婚生女杜某甲目前跟随原告一起生活，本院认为该婚生女应归原告抚养较为合理，原告自愿负担抚养费，是其处分自己权利的行为，本院予以照准。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告薛某某离婚；
二、婚生女杜某甲由原告杜某某抚养，婚生女的抚养费由原告杜某某自行负担。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一四年七月一日
书记员 吴季阳
附注本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5679号
罪犯曾怀育，男，1974年12月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年6月27日作出（2012）穗番法刑初字第697号刑事判决，以被告人曾怀育犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月15日作出（2012）穗中法刑二终字第282号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯曾怀育在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾怀育在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2014年2月、8月获得表扬共2次，2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾怀育确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾怀育予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2578号
原告：王爱明，男，1969年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告王爱明诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱明之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱明诉称，2014年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于XX号房屋一套，房屋建筑面积121.12平方米，总房款785065元，合同签订后，原告向被告一次性支付了全部房款。2014年6月20日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金17562.4元及房屋契税11775.98元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金7850.65元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金3512.48元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2014年1月21日，原告王爱明（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于XX号商品房一套，建筑面积121.12平方米，房屋总价款为785065元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约定向被告支付全部房价款785065元。2014年6月20日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金17562.40元。2014年7月25日原告向被告交纳了房屋契税11775.98元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1200元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告王爱明办理完毕位于XX号房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王爱明迟延办理房屋权属证书的违约金7850.65元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告王爱明出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告王爱明交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王爱明迟延供暖违约金1200元。
六、驳回原告王爱明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费84元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 王 洋
代理审判员 张 雅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 虹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第528号
上诉人（原审被告）：宁波华雄智能开发用品有限公司，住所地：宁波市江东区甬港南路81号。
法定代表人：屠秀娥，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市江东北路128号。
代表人：张清和，该分行行长。
上诉人宁波华雄智能开发用品有限公司不服宁波市江东区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）甬东商初字第2620号民事裁定，向本院提出上诉称：根据工商资料显示，被上诉人住所地位于宁波保税区鸿海商贸楼730号，该注册地的法院也即宁波市北仑区人民法院才有管辖权，即使发生变化，也未办理变更与公示，仍应以工商登记的住所地为所在地法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市北仑区人民法院审理。
被上诉人平安银行股份有限公司宁波分行未作书面答辩。
本院经审查认为，当事人双方对被上诉人与宁波风神风电集团有限公司签订的《贷款合同》及与上诉人签订的《最高额保证担保合同》真实性均无异议。合同中约定发生争议向甲方即被上诉人方所在地人民法院提起诉讼。因甲方所在地金融许可证载明的地址位于原审法院辖区，该地址为被上诉人主要办事机构所在地，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人要求移送的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十一月九日
代书 记员 袁勤哲
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初822号
原告：王志彬，男，1973年6月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。
被告：王忠新（又名王中新），男，1971年6月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王华玲，（系被告王忠新之妻），1969年12月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告王志彬与被告王忠新、王华玲修理合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志彬的委托诉讼代理人刘英光到庭参加诉讼，被告王忠新、王华玲经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告维修费67837元及滞纳金（逾期付款利息）16280.88元；2、诉讼费由两被告负担。
事实和理由：两被告系夫妻关系，原告从事车辆维修业务，被告王忠新多次在原告处修车，至2015年10月16日，两被告共欠原告维修款81443元，为此被告王忠新于2015年8月18日、2015年10月16日各写下欠条一张。经原告多次催要，被告只支付了部分维修款，余款无理拒付。
被告王忠新、王华玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告系夫妻关系，原告从事车辆维修业务，被告王忠新多次在原告处修车。2015年8月18日，被告王忠新为原告出具欠条一张，载明：今欠王志彬现金61666元，发生经济纠纷，本人自愿承担从欠款之日起至还清欠款每天3%的滞纳金……；2015年10月16日，被告王忠新为原告王志彬出具欠条一张，欠条载明：今欠王志彬现金19777元，发生经济纠纷，本人自愿承担从欠款之日起至还清欠款每天3%的滞纳金……。后经原告多次追要，被告给付了部分维修款13606元，余款67837元未付。原告于2016年3月2日以诉称理由向本院提起诉讼，本案受理后，本院向被告王忠新、王华玲公告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、传票，届时，两被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
本院认为，被告王忠新在原告王志彬处维修车辆，欠原告的维修费用有被告出具的欠条为证，原告的诉请，依法应予支持。原告要求被告给付利息16280.88元，不超过法律律规定的年利率24%的标准，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠新、王华玲于判决生效后10日内给付原告王志彬维修款67837元、利息16280.88元，共计84117.88元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元、诉讼保全费920元，由被告王忠新、王华玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 康 蕊
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第221号
罪犯马什二卜，男，生于1965年4月8日，甘肃省东乡县人，东乡族，文盲。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2006年9月14日作出（2006）甘中刑二初字第07号刑事判决，以被告人马什二卜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年经本院裁定减刑一年六个月。执行机关雅安监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯马什二卜在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对马什二卜减刑。
经审理查明，罪犯马什二卜在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯马什二卜在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马什二卜减刑一年三个月。
刑期至2025年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年四月二日
书 记 员 张丹云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初136号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人宋庆利，男，1964年12月20日生于河北省围场县，满族，小学文化，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，2017年7月9日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留；同年7月22日，被执行逮捕；经本院决定，2017年9月29日被取保候审。
辩护人徐振杰河北承天律师事务所律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉(2017)109号起诉书，指控被告人宋庆利犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审�了本案。公诉机关指派检察员李静出庭支持公诉，被告人宋庆利及其辩护人徐振杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月8日14时39分许，被告人宋庆利驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车从围场满族蒙古族自治县城子乡二号村去城子街，由东向西行驶至城子街树华商店西侧十字路口路段，与杜某1驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成杜某1当场死亡，二轮摩托车乘车人李某、杜某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，宋庆利负此次事故的主要责任，杜某1负次要责任。
公诉机关针对上述事实当庭出示了围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队出具的事故道路条件报告书、交通事故车辆技术检验报告等书证、道路交通事故现场勘查笔录；证人王某、宋某的证言；被告人宋庆利的供述和辩解；围场司法医学鉴定中心人体损伤鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人宋庆利违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以交通肇事罪追究被告人宋庆利的刑事责任。
被告人宋庆利在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。
辩护人提出对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人宋庆利具有自首情节，自愿认罪、赔偿被害人及被害人近亲属损失并取得谅解等法定、酌定从轻情节，建议对被告人宋庆利从轻判处，并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月8日14时39分许，被告人宋庆利驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车从围场满族蒙古族自治县城子乡二号村去城子街，由东向西行驶至城子街树华商店西侧十字路口路段，与杜某1醉酒后未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成杜某1当场死亡，二轮摩托车乘车人李某、杜某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，宋庆利负此次事故的主要责任，杜某1负次要责任。案发后被告人宋庆利及时报警，在事故现场等候民警到来，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，案发后被告人宋庆利亲属支付被害人杜某1丧葬费人民币28000.00元；就民事赔偿问题被害人李某、杜某2及被害人杜某1近亲属已在本院民事庭另行提起民事诉讼，并于2017年8月17日作出判决，判令除肇事车辆保险公司赔偿外被告人宋庆利赔偿被害人李某、杜某2及被害人杜某1近亲属损失人民币2674.80元，被害人近亲�返还被告人宋庆利为其垫付的人民币28000.00元。被告人宋庆利亲属于2017年9月27日与被害人及被害人杜某1近亲属自愿达成协议，即除判决外被告人宋庆利一次性给付被害人及被害人杜某1近亲属各项损失人民币60000.00元，并已兑现，被害人及被害人杜某1近亲属对被告人宋庆利予以谅解。
再查明，被告人宋庆利因犯盗窃罪，于1983年11月8日被本院判处有期徒刑七年。
上述事实有以下证据予以证实，被告人宋庆利的供述和辩解；被害人李某、杜某2的陈述；证人王某、宋某的证言；现场勘查笔录、图及照片；围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队出具的道路条件报告书、车辆技术检验报告、道路交通事故车辆痕迹检验记录及照片、道路交通事故认定书；围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书、法医学尸体检验意见书；协议书、兑现单、谅解书等。
除以上证据外，另有受案登记表、立案决定书、办案说明、常住人口基本信息、机动车、驾驶人信息查询单、前科查询单、拘留证、逮捕证等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、质证、辨认，足以认定。
本院认为，被告人宋庆利违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对宋庆利的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人宋庆利的刑事责任。被告人宋庆利有犯罪前科，酌定从重处罚。辩护人提出的被告人宋庆利某成自首，依法可以从轻处罚，自愿认罪、赔偿被害人及被害人近亲属损失并取得谅解，酌定从轻处罚的意见，予以采纳。经司法行政机关调查，对被告人宋庆利适用缓刑，对所�住的社区无重大不良影响。根据案件犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二款、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人宋庆利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋志国
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 宋宏升
二〇一七年十月二十日
书 记 员 何鹏雪
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第40号
申请人李兆祥。
被申请人段征利。
申请人李兆祥与被申请人段征利存在借款合同纠纷，于2014年1月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人相关财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
对被申请人段征利的工资予以查封，禁止支付（段征利每月工资2672.00元），查封数额以130，000.00元为限（自2014年1月开始禁止支付）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘书兰
二〇一四年一月八日
书记员 刘 颖
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第561号
申请执行人马扣成，男，1984年2月10日生，汉族。
被执行人江苏英伟特新能源技术有限公司，住所地在本区柳州北路22号小柳工业园J01A幢2楼。
法定代表人黄弘宾，董事长。
马扣成与江苏英伟特新能源技术有限公司（以下简称江苏英伟特公司）劳动争议纠纷一案，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月26日做出宁高劳人仲案字（2014）33号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：江苏英伟特公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付马扣成2013年12月至2014年1月工资5174.3元；江苏英伟特公司于本裁决生效之日起五日内一次性支持马扣成解除劳动合同经济补偿4622.9元。因被执行人江苏英伟特公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷秀萍向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏英伟特公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，无国土信息。该公司已停业，其法定代表人已下落不明。本案尚未执行到位9797.2元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第561号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏英伟特公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，无国土信息。该公司已停业，其法定代表人已下落不明。现申请执行人同意同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月26日做出宁高劳人仲案字（2014）33号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吴明龙
二〇一四年十一月十三日
书记员 马 丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4855号
原告：上海精泰机电系统工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路28号3108室，统一社会信用代码91310000787807472J。
法定代表人：居上。
委托诉讼代理人：马涛，北京大成（常州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：江苏武进汉能薄膜太阳能有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区武宜中路388号，统一社会信用代码913204125652809866。
法定代表人：王向东。
委托诉讼代理人：卢和建，男，公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告上海精泰机电系统工程有限公司（以下简称精泰公司）诉被告江苏武进汉能薄膜太阳能有限公司（以下简称汉能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员唐蕴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精泰公司的委托诉讼代理人马涛和丁莲、被告汉能公司的委托诉讼代理人卢和建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精泰公司诉称，判令被告支付原告工程款3000元及该款自2016年8月11日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（暂计算至2017年7月1日为107.66元），本案诉讼费由被告承担。
被告汉能公司辩称，根据合同专用条款第26条约定，案涉合同未进行竣工验收，原告尚未履行质保义务，且发票未能及时开付，故本案原告诉请付款条件不具备，应驳回诉请。
经审理查明：2013年5月8日，原、被告签订了合同编号为WJGF-
JS-F-2013-002的《江苏武进汉能250MW薄膜太阳能电池生产项目传动线机台移位及新增机台配套工程施工合同》，合同载明，开工日期为2013年5月10日，竣工日期为同年6月10日；合同采用固定综合单价，工程量按实结算，合同价款暂定为32万元。
双方于2016年8月11日会签的《工程结算审核定单》载明案涉工程价款经审定为259000元。此前由被告公司领导吴卫民于2013年7月1日签字的工程验收单载明，涉案工程经验收合格。被告于诉讼中认可案涉工程已实际使用。
被告曾于2015年2月10日向原告支付了256000元，原告也已向被告开具了金额为256000元的发票。现原告以催要余款未着为由起诉要求判如所请。
另查明，原告的经营范围包括从事机电设备安装工程施工（含特种设备安装，凭安装许可证经营），建筑装潢施工，建筑智能化系统集成专项设计等。
诉讼中，双方对付款期限及利息计算存在争议，原告认为从工程款审定之日即2016年8月11日起算，并按合同约定扣除28天，利率按照同期人民银行贷款利率计算；被告认为应按合同约定核算。
经本院检索案涉施工合同，合同专用条款第26条载明，工程竣工验收合格，结算并审计完成后15天内支付至结算价的95%，甲方（即汉能公司）支付工程款前乙方（即精泰公司）需提供正式发票及相关证明材料；承包人应按国家规定与发包人签订质量保修书，发包人保留工程结算总价的5%作为质量保证金；保修期为自竣工验收合格之日起两年，工程验收应自甲方收到承包人提交的竣工验收报告后60天内完成，如在60天内未完成竣工验收，保修期自第61天起算，保证金在承包人充分履行了保修义务、保修期满后的15天内由发包人无息返还。
双方还就开具建筑业统一发票事宜提出了各自意见。被告认为应在原告开票后，被告再行付款。经当庭征询双方意见，双方认可尚未开票数为3000元并同意将开票事宜在本案中一并处理，原告也同意先开具发票，后再由被告支付欠款。
此外，被告对其所称的原告未履行质保义务的意见明确表示无证据提交，也无证据证明向原告发出过要求履行质保义务的通知。
本院认为：依照法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
本案中，原、被告之间订立的施工合同系自愿订立且不违反法律规定，原告具有施工资质，合同应属有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。
按现有证据，可以认定原告履行了合同并向被告交付了施工工程成果，案涉工程业经被告验收合格，故可认定原告施工工程质量合格，被告应依约支付工程款。原告提交的《工程结算审核定单》能证明其施工的工程总价款为259000元，被告已付款256000元，故原告有权要求被告支付余欠工程款3000元。
对于原告主张的利息，按被告所欠款项数额可认定属于留存的质保金范围，按照庭审查明的验收完成时间为2013年7月1日，由此确定的保修期限应自2013年7月2日起算，被告早已应当将质保金返还给原告，现原告主张在以2016年8月11日为起算点的基础上扣除28天后再按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息的意见属于其处分自己的权利，该主张不违反法律规定，本院可予支持。
建筑业统一发票开具事宜，基于减少讼累及当事人负担考量，本院按双方一致意见在本案中一并予以处理。
本案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、上海精泰机电系统工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏武进汉能薄膜太阳能有限公司开具并交付票面金额为3000元的建筑业统一发票。
二、江苏武进汉能薄膜太阳能有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给上海精泰机电系统工程有限公司余欠工程价款3000元，同时支付该款自2016年9月8日起至实际支付之日止按银行同期经营性贷款利率计算的利息。
三、驳回上海精泰机电系统工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由江苏武进汉能薄膜太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 唐蕴东
二〇一七年十月十一日
书记员 徐汝玉
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初1129号
原告:咸宁恒基商品混凝土有限公司。住所地：咸宁经济开发区肖桥工业园。
法定代表人：张线，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王能发（公司员工），男，1987年3月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：浙ＸＸ厦建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市南市路***号。
法定代表人：许宝鸿，该公司董事长。
被告:浙ＸＸ厦建设集团有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江岸区天津路**号。
法定代表人：金国洪，该公司总经理。
原告咸宁恒基商品混凝土有限公司与被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司湖北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告咸宁恒基商品混凝土有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸宁恒基商品混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告咸宁恒基商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费4900元，由原告咸宁恒基商品混凝土有限公司负担。
审判员 余 跃
二〇一七年十一月六日
书记员 李博浪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）繁民一初字第01133号
原告：操守国，男，汉族，个体工商户，住所地芜湖市繁昌县。
原告：王宏霞，女，汉族，个体工商户，住所地芜湖市繁昌县。
两原告委托代理人：余兴海，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：芜湖市天瑞房地产开发有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司董事长。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：翁亲雪，安徽耕天律师事务所律师。
原告操守国、王宏霞诉被告芜湖天瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告操守国、王宏霞及两原告的共同委托代理人余兴海，被告芜湖市天瑞房地产开发有限公司委托代理人王社教到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告操守国、王宏霞诉称：原告系繁昌县繁阳镇繁瑞新城X区XX-
X楼XXX、XXX号商品房产权人，该商品房由被告开发。原告取得的上述房产系门面经营用房，原告取得上述房屋后开始装修并投入经营，然而时间不久其房屋出现空鼓、开裂及外墙渗水等质量问题，原告向被告提出维修，被告无动于衷。为此，原告向繁昌县建筑工程质量监督站投诉，该站责令被告查明原因进行处理，但被告虽作了书面处理意见，但未实际维修并拒不赔偿原告其它损失。为此，2012年9月23日，原告对该房屋进行了损失评估，该项费用为30865元，为此，请求判令赔偿原告的损失30865元及评估费1990元。本案诉讼费用由被告承担。
原告操守国、王宏霞为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
身份证复印件二份，证明原告的主体资格。
2、商品房买卖合同及房产证各一份，证明双方的权利和义务关系。
3、投诉意见处理报告及质监站处理意见，证明原告主张权益的过程。
4、墙面裂缝维修方案，证明被告曾同意维修，但不赔偿相关损失。
5、公估报告及评估费票据一组，证明原告主张的依据。
被告芜湖市天瑞房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求缺少事实依据，根据我方重新评估的依据，我公司同意赔偿维修费2682.70元。
被告芜湖市天瑞房地产开发有限公司为证明其答辩理由，向本院提供以下证据材料：
重新评估报告及评估费发票各一份，证明重新评估的结论和费用支出2000元。
经审理查明：2009年10月7日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，随后双方按合同履行，原告取得繁昌县繁阳镇繁瑞新城X区XX-
X楼XXX、XXX号商品房产权，该商品房系被告开发的商业门面房，原告取得上述房屋后开始装修并投入经营，此后时间不久，该房屋出现空鼓、开裂及外墙渗水等质量问题，原告向被告提出维修，被告提出由建筑承建人处理。为此，原告向繁昌县建筑工程质量监督站投诉，该站处理意见为被告查明原因进行处理，此后，被告向原告提出了书面处理意见，因未涉及赔偿原告其它损失，双方产生意见分歧。为此，2012年9月23日，原告委托安徽华瑞保险公估有限公司对该房屋进行了损失评估，结论为费用损失30865元。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令赔偿原告的损失30865元及评估费1990元，本案诉讼费用由被告承担，诉讼期间，被告提出重新评估申请，经重新评估，芜湖市德诚建设咨询有限公司的结论为涉案工程造价评估2682.17元，该评估报告未对门面房维修期间的营业商品存放、租金、经营利润进行评估。
另查明，在本案的审理期间，被告书面通知原告，认为属于该公司与建筑公司合同的质量保修期内，同意维修，双方存在争议、多次协调处理未果。原告购买的商品房属于门面营业用房，目前的状况为原告经营水电安装配件等商品经营。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告作为出卖人应保障其开发建造并出卖的商品房质量。本案中，原告购买的商品房出现开裂、空鼓、渗水质量问题，被告应履行修复的义务，因被告未能在合理的期限内实际进行修复，依据法律的规定，可由原告进行修复，被告赔偿原告相应的损失。经审核，原告因房屋修复造成的各项损失为：1、房屋维修费2682.17元；2、修复期间停业补偿费3200元；3、货物及商品搬运费1500元；4、货物及商品整理费、租赁费2000元，以上合计人民币9382.17元。对原告因评估支出的1900元评估费及被告重新评估支出的2000元评估费，因本院在审核时酌情采信了各自评估报告中合理部分，而被告因承担赔偿责任，因此，原告的评估费中被告承担400元，对原告的其他评估费自行承担，被告的评估费自行承担。综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告芜湖天瑞房地产开发有限公司赔偿原告操守国、王宏霞人民币9782.17元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告操守国、王宏霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费311元（原告已预付），原告操守国、王宏霞负担211元，被告芜湖天瑞房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年十二月十九日
书记员 程 蕾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2286号
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市。
负责人李群立，行长。
被告童娟。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告童娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉称：2013年3月30日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号62×××25，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款29419.48元。其后，原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金22749.82元、利息5281.15元、滞纳金1388.51元，合计29419.48元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉状中陈述的内容及原告提交的被告拖欠还款额度明细，显示本案被告存在信用卡恶意透支的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。综上所述，本案争议不属经济纠纷案件，而是具有违法犯罪嫌疑，原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费535元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海峰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更47号
罪犯牛超，男，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2007年8月31日作出（2007）高刑初字第77号刑事判决，以被告人牛超犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金7万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金7万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月7日、2012年1月13日、2013年6月20日、2014年8月25日经本院四次裁定各减刑一年。刑期至2016年11月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1342号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分、退赃及罚金缴纳情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛超减去有期徒刑九个月，刑期至2016年2月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第167号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：岳玉双，男，生于1976年8月4日，汉族，住旺苍县，驾驶员。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年3月24日作出的旺交运管罚字（2014）第0259号行政处罚决定书，认定被执行人岳玉双于2014年3月22日驾驶的南骏货车，该车驻川经营一个月以上未履行备案手续，属于外省籍车辆未备案，其行为违反了《四川省道路运输管理条例》第四十四条之规定，依据《四川省道路运输管理条例》第五十四条之规定，作出对被执行人处罚1000元罚款的行政处罚，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年3月25日向被执行人送达了行政处罚决定书，并告知被执行人如对处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起60日内向旺苍县交通运输局申请复议或者在3个月内向人民法院起诉。被执行人在收到处罚决定书后未申请复议，亦未提起诉讼。2014年8月15日申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出申请要求强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0259号行政处罚的决定认定事实清楚、适用法律法规正确，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年3月24日作出的旺交运管罚字（2014）第0259号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 蹇 红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄春华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终65号
上诉人（原审被告）：梁渊华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：广东省机床厂。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：邓任新。
诉讼代表人：广东省机床厂管理人（广东豪盛律师事务所）。
委托代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所实习律师。
上诉人梁渊华因与被上诉人广东省机床厂租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民初175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案中，广东省机床厂的住所地在佛山市南海区。佛山市南海区人民法院于2008年1月7日作出（2008）南民破字第11号民事裁定，受理了佛山市南海区发展集团公司对广东省机床厂提出的破产申请，后该院将该破产案件移送原审法院审理，原审法院的受理案号为（2013）佛中法民二破字第7号。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第二十一条的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。故梁渊华提出本案应移送佛山市南海区人民法院管辖的理由不成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回梁渊华对本案管辖权提出的异议。
梁渊华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送佛山市南海区人民法院审理。主要事实和理由：（一）本案由原审法院审理违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于专属管辖的规定。从《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的内容看，其中并没有但书规定；而《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的是指除不动产纠纷、港口作业侵权纠纷、继承纠纷等之外的纠纷由破产法院管辖。据此，破产受理法院不能直接审理专属管辖的案件。（二）《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的“有关债务人的民事诉讼”指的是以破产企业为被告的诉讼，不适用于破产企业主动为原告的诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条所规定的“当事人”显然是指破产债务人以外的人，因此，对于破产债务人是原告的案件不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定。综上，上诉人认为本案一审由原审法院管辖违反了专属管辖和级别管辖的规定，本案应移送佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人广东省机床厂未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，2013年5月27日，原审法院作出（2013）佛中法民二破字第71号民事裁定：由本院受理广东省佛山市南海区人民法院审理的（2008）南民破字第1号破产案件。本案原已进行的破产程序继续有效。
2016年7月18日，广东省机床厂依据其与梁渊华于2010年9月27日签订的《南海区公有物业租赁合同》，以梁渊华未在广东省机床厂管理人发出的《限期搬离交还物业通知书》规定的期限内搬迁和交还所承租的物业并结清以往拖欠的租金和场地使用费为由，向原审法院提起本案诉讼。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。根据本案查明的事实，在广东省机床厂向原审法院提起本案诉讼之前，原审法院已受理广东省机床厂作为债务人的破产案件，故本案为破产衍生纠纷。根据特别法优于普通法的原则，本案应优先适用《中华人民共和国企业破产法》确定本案的管辖。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，原审法院作为受理债务人广东省机床厂破产一案的人民法院，依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回梁渊华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。梁渊华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年三月六日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终65号上诉人（原审被告）：梁渊华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：广东省机床厂。住所地：广东省佛山市。法定代表人：邓任新。诉讼代表人：广东省机床厂管理人（广东豪盛律师事务所）。委托代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所实习律师。上诉人梁渊华因与被上诉人广东省机床厂租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民初175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案中，广东省机床厂的住所地在佛山市南海区。佛山市南海区人民法院于2008年1月7日作出（2008）南民破字第11号民事裁定，受理了佛山市南海区发展集团公司对广东省机床厂提出的破产申请，后该院将该破产案件移送原审法院审理，原审法院的受理案号为（2013）佛中法民二破字第7号。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第二十一条的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。故梁渊华提出本案应移送佛山市南海区人民法院管辖的理由不成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回梁渊华对本案管辖权提出的异议。梁渊华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送佛山市南海区人民法院审理。主要事实和理由：（一）本案由原审法院审理违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于专属管辖的规定。从《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的内容看，其中并没有但书规定；而《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的是指除不动产纠纷、港口作业侵权纠纷、继承纠纷等之外的纠纷由破产法院管辖。据此，破产受理法院不能直接审理专属管辖的案件。（二）《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的“有关债务人的民事诉讼”指的是以破产企业为被告的诉讼，不适用于破产企业主动为原告的诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条所规定的“当事人”显然是指破产债务人以外的人，因此，对于破产债务人是原告的案件不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定。综上，上诉人认为本案一审由原审法院管辖违反了专属管辖和级别管辖的规定，本案应移送佛山市南海区人民法院审理。被上诉人广东省机床厂未在法定期限内提交书面答辩意见。经查，2013年5月27日，原审法院作出（2013）佛中法民二破字第71号民事裁定：由本院受理广东省佛山市南海区人民法院审理的（2008）南民破字第1号破产案件。本案原已进行的破产程序继续有效。2016年7月18日，广东省机床厂依据其与梁渊华于2010年9月27日签订的《南海区公有物业租赁合同》，以梁渊华未在广东省机床厂管理人发出的《限期搬离交还物业通知书》规定的期限内搬迁和交还所承租的物业并结清以往拖欠的租金和场地使用费为由，向原审法院提起本案诉讼。本院认为：本案为租赁合同纠纷。根据本案查明的事实，在广东省机床厂向原审法院提起本案诉讼之前，原审法院已受理广东省机床厂作为债务人的破产案件，故本案为破产衍生纠纷。根据特别法优于普通法的原则，本案应优先适用《中华人民共和国企业破产法》确定本案的管辖。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，原审法院作为受理债务人广东省机床厂破产一案的人民法院，依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回梁渊华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。梁渊华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年三月六日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1695号
原告：邢某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告邢某与被告张某离婚纠纷一案中，原告邢某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，合理合法，应予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邢某承担。
审判员 戚德祥
二〇一五年十一月二日
书记员 张 帅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02721号
罪犯欧阳烽，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于二〇一二年六月四日作出（2012）鄂孝南刑初字第115号刑事判决，以被告人欧阳烽犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年七个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯欧阳烽在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯欧阳烽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯欧阳烽在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳烽减去有期徒刑十一个月。（刑期至2014年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年九月二十八日
书记员 龚志娥
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第491号
罪犯满昌靖，男，1957年8月9日生，汉族，文化程度文盲，籍贯江苏省沛县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省农垦中级人民法院于2008年11月18日以（2008）垦刑初字第31号刑事附带民事判决，认定罪犯满昌靖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯满昌靖原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯满昌靖在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯满昌靖减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年5月5日至2029年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第1263号
原告：焦令彬，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：葛兴来，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在审理原告焦令彬诉被告葛兴来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦令彬于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦令彬申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告焦令彬撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告焦令彬承担。（退回62.5元）
审判员 于俊丽
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙玖龙
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04761号
原告贺云，男，1964年4月18日出生，汉族。
被告李美香，女，1968年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告贺云诉被告李美香离婚纠纷一案中，原告贺云于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告贺云申请撤诉不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺云撤回起诉。
案件受理费300元，由原告贺云承担。
审判员 黄建平
二〇一四年九月二日
书记员 韩小宁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01415号
原告朱亚新。
委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被告陆永安。
被告王水英。
原告朱亚新与被告陆永安、王水英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亚新的委托代理人朱黄飞、被告陆永安到庭参加诉讼，被告王水英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，原告与两被告签订房屋买卖合同，约定两被告将汇龙镇文汇新村5号楼102室的房屋出售给原告，价款包括配套设施费共计89.80万元。价款中包括拆迁证款39.80万元，余款为支付给开发商的费用，双方同时约定，支付给开发商的费用超过50万元的，超过部分由两被告承担。合同并对过户、违约等进行了约定。同日，原告向两被告支付了40.30万元。2014年6月3日，开发商告知原告应缴纳房屋总价和配套设施费共计702920元。后原告通知两被告支付合同约定的款项207920元，被拒绝。故现要求判令两被告继续履行双方签订的房屋买卖合同；判令两被告支付房屋差价207920元，支付违约金10万元；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告陆永安辩称，双方签订合同约定的房屋面积为127平方米，车库面积是8平方米，但现在房屋面积为130多平方米，车库面积为18平方米。原告支付的价格多是因为得到的面积大，差价不应由被告承担。
被告王水英未应诉、答辩。
经审理查明，2011年4月21日，被告陆永安与启东市土地储备中心签订房屋拆迁补偿安置协议，约定陆永安的安置地点为文汇新村，安置面积为42平方米。2013年8月15日，被告陆永安选定文汇新村5号楼102室为安置房。2013年12月18日，两被告与原告签订房屋买卖合同，约定两被告将拆迁安置房（当时在建）文汇新村5号楼102室出售给原告，房屋面积为127㎡，车库面积为8㎡，房屋和车库包括配套设施费的总价为人民币89万多，不超过89.80万元。房款由两部分组成，一是拆迁证款39.80万元，在合同订立之日由原告一次性支付给两被告。二是交房时由原告付给开发商的49万元，不超过50万元，如超过，超过部分由两被告承担。付给开发商的房款构成如下：42㎡×2750元／㎡=115500元，12.60㎡×3921元／㎡=49404.60元，72.40㎡×4368元／㎡=316243.20元，8㎡（车库）×900元／㎡=7200元，合计488347.80元，加配套设施费总计不超过50万元。合同就违约责任约定，如原告违约，在违约之日两被告返还原告的房款中可扣除25万元违约金，如两被告违约，两被告必须在违约之日除返还原告的房款之外另加付给原告25万元的违约金。房款和违约金如不按约定日支付，每延期一日，违约方须按房款的0.3%的金额补偿给对方。合同签订当日，原告支付给两被告40.30万元，其中40万元为拆迁证款，3000元为原告贴补给被告陆永安的车旅费。
另查明，启东市土地储备中心出具的房价计算表显示案涉房产建筑面积为130.34㎡，超规定面积75.74㎡，金额为530180元；车库面积为18.70㎡，金额为24310元；总房价为698667元，含配套设施费实际应交款为707920元。
上述事实，由原告提供的补偿安置协议书、房屋买卖合同、房价计算单、选房协议、公证书、收条及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告朱亚新与被告陆永安、王水英签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告要求两被告继续履行合同于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定了拆迁证的转让和房屋价款的结算，拆迁证是一种权利凭证，我国法律、法规并无明文禁止转让，故双方签订的转让协议，合法有效。双方对房屋价款的约定，亦属意思自治，双方均应按合同约定履行。按照合同约定，房款超出50万元的部分由两被告负担，但因房屋及车库的实际面积比双方合同约定的面积大出许多，超出的207920元均由两被告负担显属不公。合理的做法应是超出的价款减去原告因获得超出合同约定面积应付的价款的差额由两被告负担。房屋超出面积应付价款为23380元［（130.34㎡-127㎡）×（530180元÷75.74㎡）］，车库超出面积应付价款为13910元［（18.7㎡-8㎡）×（24310元÷18.70㎡）］。两被告应负担170630元（207920元-23380元-13910元）。至于违约责任，双方对违约约定不明，但从双方对违约需返还房款的约定上看，双方约定的需承担责任的违约应为一方不出售拆迁证或一方不购买拆迁证，并非不按时支付差价应承担的违约责任，故本院对原告要求支付违约金的诉请不予支持。被告王水英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆永安、王水英继续履行与原告朱亚新签订的购买本市汇龙镇文汇新村5号楼102室的房屋买卖合同；
二、被告陆永安、王水英应于本判决生效之日起十日内支付原告朱亚新房屋差价款170630元；
三、驳回原告朱亚新的其他诉讼请求。
本案受理费依法减半收取7747元（原告已预交），由原告朱亚新负担3454元，由被告陆永安、王水英负担4293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15494元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 魏清见
二０一五年九月十五日
书 记 员 陈琳琳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初623号
原告：冯玉辉，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告：朱宁剑，男，汉族，住韶关市武江区。
原告：彭建飞，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告：邱建明，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告：侯春苟，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告：欧敏，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告委托代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被告：韶关市化工厂，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：包国成，该厂总经理。
委托代理人：贺明，该厂职员。
委托代理人：刘子维。
原告冯玉辉、朱宁剑、彭建飞、邱建明、侯春苟、欧敏诉被告韶关市化工厂劳动争议一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员罗方灵适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告冯玉辉及原告的委托代理人唐黔生，被告韶关市化工厂的委托代理人贺明、刘子维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉辉、朱宁剑、彭建飞、邱建明、侯春苟、欧敏诉称：各原告原系被告员工，2015年1月被告已实际停产，2015年6月，被告通过会议关闭，并同时解除包括原告在内的全员劳动合同。但在解除各原告劳动合同时，未按劳动合同法相关规定向各原告足额支付经济补偿金。原告认为，被告解除双方劳动合同未按法律规定给予原告经济补偿金，侵害了各原告的合法权益。请求：1、判令被告向各原告支付经济补偿金：原告冯玉辉计32766.53元；原告朱宁剑计23830.2元；原告彭建飞计17872.65元，原告邱建明计14893.88元，原告侯春苟计12908.03元，原告欧敏计14476.85元，2、本案诉讼费用由被告负担。
被告韶关市化工厂辩称：首先，必须明确的是原告在被告营销部工作的工资收入实际上是按照劳动考核承包责任制的形式进行计算的。按照被告与原告于2008年1月26日签订的《韶关市化工厂营销部承诺目标责任书》第二条第5款的约定：“承包形式：包岗位工资、效益工资、各项补贴、办公费、差旅费及业务费。烤火费、清凉饮料费、书报费、计生费、安全奖、劳动竞赛奖、属于厂支付部分的社保费、医保费等由厂负责支付。”显然，被告按照相关法律法规及双方签订的劳动承包合同约定，已经全额支付了经济补偿金，不存在任何异议。其次，关于被告与原告在2008年1月26日签订的劳动承包合同《韶关市化工厂营销部承诺目标责任书》的效力问题。虽然该合同签订的期限是从2008年1月26日至2009年1月25日止，但是，在承包期限届满后，双方仍然继续履行各自的权利义务至2015年关闭为止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”之规定，即原告的行为被视为是对该合同原约定的条件同意继续履行的默认行为，显然，该合同继续有效，故此，套用承包性质核算补偿额度是正确、合法的。最后，关于工资总额核算问题。从2008年2月、5月、10月及2014年6月至2015年1月的《韶关市化工厂营销部（销售）收支结算表》所显示的数据与原告之一的统计员欧敏提供的营销部门个人奖金收入与被告所做的职工收入表计算结果是一致的，这也是按原双方签订的合同所约定的结算条件进行延续计算出来的，并无差异。此外，根据2015年1月的《韶关市化工厂营销部（销售）收支结算表》显示，原告已提取了2014年的剩余的结存款4000元，向被告借款10388.61元，被告保留追究原告法律责任的权利。综上所述，根据相关法律规定，请求法院依法查明事实，作出公正的判决。
经审理查明：原告冯玉辉、朱宁剑、彭建飞、邱建明、侯春苟、欧敏均为被告工厂营销部员工，其中冯玉辉为营销部经理。2008年1月26日，冯玉辉与被告工厂法定代表人包国成签订一份期限自2008年1月26日至2009年1月25日止的《韶关市化工厂营销部承诺目标责任书》，该责任书期限届满后双方未再续签，但原告仍在原部门岗位工作。期间，被告将月度奖金收入直接发放至营销部再由营销部按照各自原告奖金系数自行分配。2015年6月，被告因政府对该厂土地进行征收，经政府同意决定参照韶关市属国企“退出”职工安置政策对厂内职工进行安置。被告将安置方案和安置费用及其标准，经公示和职工大会审议通过，并报市社保局备案。被告因此解除与全厂员工的劳动合同，并按照职工安置方案对各员工进行补偿。原告也因此与被告解除劳动合同，原告按被告职工代表大会审议通过的安置方案领取了补偿金。之后，原告认为被告在核算经济补偿金时未按照其部门实际资金收入核算，导致原告应得经济补偿金减少。原、被告经协商未果，原告遂向韶关市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求被告支付原告冯玉辉32766.53元；原告朱宁剑23830.2元；原告彭建飞17872.65元，原告邱建明14893.88元，原告侯春苟12908.03元，原告欧敏14476.85元。2016年3月9日，该仲裁院作出韶劳人仲案非终字（2016）3－8号裁决书，驳回原告的仲裁请求。现原告诉讼来院请求支持其诉求。
另查明，根据被告职工大会通过的安置方案，依法终止和解除劳动合同的职工安置补偿为：按职工在本单位工作的年限，第满一年支付一个月的标准向职工支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。以企业平均工资保底，个人月工资不足企业职工平均工资的，按企业职工平均工资计算。个人月平均工资高于企业职工平均工资的按个人月平均工资计算。经初步计算企业职工平均工资是4030元／月。原告冯玉辉、朱宁剑、彭建飞、邱建明、侯春苟、欧敏的月补偿标准分别为7902.75元、6478.34元、4816.23元、4040.54元、4030元、4030元。原、被告对原告冯玉辉、朱宁剑、彭建飞、邱建明、侯春苟、欧敏的奖金系数及工作年限分别为3.3、25年，2.5、24年，1.8、25年，1.5、25年，1.3、25年，1.35、27年没有异议。
上述事实有目标责任书、收支结算表、批复、会议纪要、安置方案、安置费用明细表、裁决书、等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：本案为劳动争议。被告因政府征收其单位土地，参照韶关市属国企“退出”职工安置政策对厂内职工进行安置。被告将安置方案和安置费用及其标准，经公示和职工大会审议通过，并报市社保局备案。原、被告因此在解除劳动关系的过程中，被告按照职工大会审议通过的安置方案公布了厂内各职工的补偿费用，原告按公布的标准领取了经济补偿金。现原告提出原、被告双方在解除劳动合同时，被告未按劳动合同法相关规定向各原告足额支付经济补偿金。因被告解除与原告的劳动合同合时，对安置方案及安置补偿费用进行了公布并通过职工大会表决通过，原告认为被告解除双方劳动合同未按法律规定给予经济补偿，但未能提供合法有效证据证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯玉辉、朱宁剑、彭建飞、邱建明、侯春苟、欧敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告冯玉辉、朱宁剑、彭建飞、邱建明、侯春苟、欧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 娟
（2016）粤0204民初623号第7页共7页
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第363-1号
申请执行人丁少冰，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林静，男，住平潭县。
被执行人林正纪，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人李惠英，女，汉族，住福建省平潭县，系被执行人林正纪之妻。
被执行人中国建设银行股份有限公司平潭支行，住所地平潭县城。
负责人陈曦，系该行行长。
申请执行人丁少冰与被执行人林正纪、李惠英、中国建设银行股份有限公司平潭支行（以下简称“建行平潭支行”）房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人林正纪、李惠英未在本院限定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，对于城关的房产土地使用权及房屋所有权变更登记至申请人丁少冰名下的执行，本院已经向平潭综合实验区房地产交易中心发出协助执行通知书要求协助办理，对于被执行人林正纪、李惠英金钱债务部分的执行，申请人向本院申请先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平潭县人民法院作出的（2013）岚民初字第1249号民事判决书判项第一项、第二项的执行。
二、终结平潭县人民法院作出的（2013）岚民初字第1249号民事判决书判项第三项本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴云
审 判 员 陈 宁
代理审判员 叶 禹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林子能
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2001号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行。住所：农安县。
负责人：王锐，行长。
委托代理人：姜永来，农行城郊分理处客户经理。
被告：杨恒山，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
被告：韩喜林，男，1960年5月24日出生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
被告：闫兆辉，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司农安县支行与被告杨恒山、韩喜林、闫兆辉借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司农安县支行委托代理人姜永来到庭参加诉讼，被告杨恒山、韩喜林、闫兆辉经法院传票合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨恒山于2014年4月14日从我行取得贷款30，000.00元。用于种植，约定2015年4月13日偿还。韩喜林、闫兆辉为该笔贷款提供了保证担保。该贷款到期后，被告杨恒山没有按照借款合同的约定偿还贷款本息，经我行信贷人员多次催要，被告杨恒山均以无力偿还余下贷款为由拒不偿还，保证人韩喜林、闫兆辉也拒绝履行保证责任。故起诉到法院，请判令借款人杨恒山偿还我行贷款本金30，000.00元及利息2，591.90元（本贷款利息算至2015年4月1日，以贷款实际偿还日另算贷款利息），担保人韩喜林、闫兆辉承担连带担保责任。并负担本案诉讼费及邮寄费用。
三被告未出庭应诉，也未作答辩。
在本案审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交了相关的证据。
1、农户贷款借款合同，证明杨恒山借款30000元，韩喜林、闫兆晖是保证人。
2、贷款发放通知单，城郊分理处主任、会计主管签字，证明借款正常发放程序。
3、借款凭证，证明款发放给被告杨恒山。
三被告未递交反驳证据。
上述证据，本院认证如下：
原告提交的3个证据，三被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对3份证据予以确认。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司农安县支行与被告杨恒山于2014年4月14日签订了借款合同，被告韩喜林、闫兆晖为其借款担保。被告杨恒山在原告处贷款30000元，约定2015年4月13日还款，正常执行利率8.4%，逾期执行利率12.6%。贷款到期后，被告杨恒山未按借款合同约定履行还款义务，至今未还款，被告韩喜林、闫兆晖也未按担保人的义务履行保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司农安县支行与被告杨恒山签订的借款担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告杨恒山在原告处借款30000元事实清楚，并有原告出具的中国农业银行个人借款凭证及双方签订的借款担保合同为凭，本院对被告杨恒山欠原告借款30000元的事实予以确认。被告韩喜林、闫兆晖为被告杨恒山借款担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条一款：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：
一、被告杨恒山于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司农安县支行借款本金30000元及利息（利息按借款合同的约定计算，自2014年4月14日起至本判决生效之日止）。
二、被告韩喜林、闫兆晖对被告杨恒山上述借款30000元的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614.80元、邮寄费54.00元由被告杨恒山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵运兴