广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1517号
原告叶美成，女，1973年5月20日出生，汉族。
委托代理人唐国平，男，1963年4月28日出生，汉族。
被告刘艳芳，女，1967年2月28日出生，汉族，是广州市番禺区南村龙腾祥瑞服装厂的经营者。
委托代理人张雄志，男，1964年12月24日出生，汉族。
原告叶美成诉被告刘艳芳加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶美成及其委托代理人唐国平，被告刘艳芳及其委托代理人张雄志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶美成诉称，2013年7月9日，被告与原告签订了FARD#女装上衣650件服装的加工生产合同，之后的几天内又加单同款式枣红色的200件服装，每件加工单价为26元，按制衣行业行规以实际交货数为准，至2013年8月5日已全部交货完毕，完成生产后实际交货数量为900件。按合同规定被告需在交货后的15天内付清全部加工费，但被告至今一直未付该款服装加工费，原告曾多次催讨无果。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即付清加工费人民币23400元并支付利息暂定为人民币1684元，合共25084元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘艳芳辩称，1、本案实际是原告违约。原告与被告签订的加工承揽合同约定的出货期2013年7月31日，因原告的原因导致产品被被告的客户拒收，为减少损失，经被告与客户协商，客户同意修改、验收合同收货，货期被迫改为8月5日。原告的行为损害了被告在客户中的信誉。原告所交的货经返修后，仍有242件存在各种质量问题（详见验货报告），客户最终收货658件，拒收242件，给被告造成损失。按照原告和被告签订的合同第十条的要求，原告加工的货物出现质量问题，无权要求支付全部加工款，但原告在变更合同的出货日期时，强行将合同第十条划掉。2、原告给被告造成的损失很大，应承担赔偿责任。被告委托原告加工的货物是被告客户的订单，被告包工包料每件成本价90元。因原告加工的242件上衣质量不合格，造成被告的损失达21780元。被告愿意支付客户已签收的658件的加工费16533元给原告，但要求原告自行承担242件加工费的损失即6292元。3、原告提供的送货单并不表明原告交付的货物质量合格。原告在8月5日交货后，被告及被告客户均有一个货物检验的期限，并不是收到货物就意味着货物质量合格，备注中的未付款也只是表明一个初步的结算意见，并不是最终的结算凭证。4、被告一贯信誉良好，被告除了委托原告生产女装上衣外，还委托原告加工女装裤子，女装裤子完成后，被告亦全额支付加工款给原告。5、被告保留追究原告的赔偿责任。
经审理查明，原告叶美成与被告刘艳芳（广州市番禺区南村龙腾祥瑞服装厂的经营者）于2013年7月9日签订《龙腾祥瑞制衣厂委托加工合同》，约定原告为被告加工女装成衣一批，其中款号：FARD#，款式：女装上衣，加工单价：26元／件，件数：650，交货期：7月31日；款号：34841#，款式：女装裤子，加工单价：13元／件，件数：795，交货期：7月31日。合同具体内容为：“……。二、原告承制工序为裁床、车间、剪线、整烫、查货、包装。……七、生产所需之辅料在被告交付原告后，原告在两天内进行清点和校对，数量或品种有误应在收到辅料的两天内书面通知被告，如无书面资料显示原告在约定时间内通知被告辅料有误，则被告认为物料正确，如有原告通知不及时而造成后果，责任由原告承担。生产剩余之物料应尽数退还给被告。八、原告如延迟出货，应承担被告的损失。如被告推迟面料、辅料供给导致原告延迟出货，被告应顺延货期给原告。九、原告在生产的初、中、尾期均应通知被告到原告处验货。原告在出货前必须经过被告查货合格方可出货，如需返工，原告必须100％积极配合，按规定质量在规定时间返好。……。十二、原告必须按合同的加工数量、完成日期等要求交货，否则应无条件承担由此造成的被告的损失。十三、原告加工的货品洗水后造成的质量方面的次品（抽纱、色差、烂洞、返工返烂、纽等）由原告负责，每件次品按成本价在原告加工费中扣除。十四、付款方式：被告收到本合同的最后一批货品后，原告于5日内将付款所需单据提交被告，确认无误后，被告15天内付款给原告。……”当天，被告向原告交付布料，被告确认其所交付的黑色弹力布及裤子咖啡色布料色差严重、烂钉孔，被告同意宝兰色和黑色可以裁、裤子咖啡色拿去换。后双方约定货期延后，被告在原告所执合同上将女装上衣的交货期由7月31日变更为8月5日，女装裤子的交货期由7月31日变更为8月6日。后原告如期交付上述货物，被告于2013年8月5日出具送货单，确认收到原告交付的FARD#女装上衣900件，加工金额为23400元，备注处注明未付款。2013年8月22日，被告客户广州倍德服装有限公司向被告出具一份通知，内容为被告提供的FARD#女装上衣900件，经返修后有242件存在拉捆条处起皱、欠平服、尺寸偏小、色差等问题，故拒收被告提供的上述242件。2013年9月3日，被告向原告传真一份会江展望加工费结算，上面注明出货数为658件，单价为26元／件，加工费17108元，扣除第一次色差修色250元、第二次修色125元、返烫120元、返车位80元，应支付金额为16533元，并注明242件因尺寸问题未出货，没有扣款，但不计加工费。后原、被告就加工费协商不成，原告遂诉至本院。
另查明，原告最终加工交付的FARD#女装上衣的数量为900件而非合同约定的650件的原因，原告称是被告后来再提供布料追加加工的；被告称其第一次交付给原告的布料可生产900件，根据行规，原告尽数生产，被告亦予以接收。
又查明，原、被告双方确认对34841#女装裤子的质量及加工款支付不存在争议；对FARD#女装上衣中242件的质量存在争议；被告同意向原告支付客户已收货的658件的加工款。同时，被告要求原告承担返修费575元，原告表示同意。
再查明，关于原、被告签订的《龙腾祥瑞制衣厂委托加工合同》第十条约定：“若因原告生产质量问题造成被告退货，原告必须承担被告所有损失。”原告主张在签订合同的时候，双方均确认删除；被告主张其并未同意删除，是被原告威胁才删除的，同时提供其执持的未变更交货日期的合同，但上面载明第十条已经删除。
本院认为，原、被告签订的《龙腾祥瑞制衣厂委托加工合同》合法有效，双方存在加工合同关系，依法受法律保护。双方在签订合同后将加工的FARD#女装上衣的数量由650件变更为900件，是双方对该项衣物加工数量变更的合意。原告如期向被告提供了约定的货物，被告收取了货物后应支付相应的货款。
本案的争议焦点为原告向被告提供的FARD#女装上衣中未被被告客户收货的242件是否符合原、被告签订合同约定的质量。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。原、被告签订的《龙腾祥瑞制衣厂委托加工合同》虽未对约定加工的衣物质量进行具体约定，但合同第九条约定原告在生产的初、中、尾期均应通知被告到原告处验货。原告在出货前必须经过被告查货合格方可出货，如需返工，原告必须100％积极配合，按规定质量在规定时间返好。因此，按照合同要求及一般成衣加工惯例，若被告在生产过程中对货物进行了验货且原告货物经被告查验后同意出货的，应认定原告加工的成衣符合双方约定的质量要求。被告在庭审过程中承认其在原告加工过程中进行抽查，且交货期到后亦有收货且转交给客户，并向原告出具了送货单，注明未付款23400元。虽被告提出其在加工过程中曾要求原告整改，但其未能提供证据予以证明，且原告对此予以否认，而被告最终亦签收了原告加工的货物，因此，对被告提出的原告加工的衣物存在质量问题的意见，本院不予采纳。故可认定原告加工的全部衣物均符合质量要求，被告应按合同要求于8月20日前支付23400元的加工款。至于被告以其客户以存在质量问题拒绝接收其中的242件FARD#女装上衣为由，认为原告提供的该242件FARD#女装上衣不符合质量要求，拒绝支付相应的加工款的主张。首先，被告的客户认为上述衣物存在质量问题，并提供其客户出具的贸易合同、通知、验货报告等证明，但被告与其客户的签订合同约定的质量标准效力并不能及于原告与被告签订的加工合同约定的质量标准。其次，原、被告双方约定将合同约定的第十条的内容删除，是双方自由处分其权利的真实意思表示，双方均应予履行。被告主张其是受原告胁迫才删除的，但并未能提供证据予以证实。因此，被告拒绝支付原告关于242件FARD#女装上衣加工款，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。因被告要求原告承担575元返修费，原告表示同意在加工款总额扣除，因此，被告应向原告支付加工款合共22825元。
关于逾期支付货款的利息问题。原告主张自2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算逾期利息，鉴于原、被告签订的合同并未就此进行约定，因此，被告逾期未支付货款，依法应自2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告刘艳芳在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告叶美成加工款22825元及逾期利息（逾期利息以22825元为本金，从2013年8月21日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款项清偿之日止，以22825元本金为限）；
二、驳回原告叶美成的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费214元，由被告刘艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎碧云
二〇一四年一月六日
书 记 员 何英健