福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初15247号原告：福建天沐温泉旅游发展有限公司，住所地福建省泉州市永春县蓬壶汤城观山路372号，统一社会信用代码91350525091380909T。法定代表人：颜庆仁，总经理。原告：福建天沐温泉旅游发展有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号903室，统一社会信用代码91350203MA2XNDF07F。负责人：邱国炳，总经理。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈景阳，福建英合律师事务所执业律师。被告：吴铭钊，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：庄加谊，同事。原告福建天沐温泉旅游发展有限公司（以下简称天沐温泉公司）、福建天沐温泉旅游发展有限公司厦门分公司（以下简称天沐温泉厦门分公司）与被告吴铭钊劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。天沐温泉公司、天沐温泉厦门分公司共同委托诉讼代理人陈景阳，吴铭钊的�托诉讼代理人庄加谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天沐温泉公司、天沐温泉厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.确认吴铭钊与天沐温泉公司、天沐温泉厦门分公司不存在劳动关系；2.天沐温泉公司、天沐温泉厦门分公司无须向吴铭钊支付2015年11月2日至2016年5月31日的工资48767元；3.本案诉讼费用由吴铭钊承担。事实和理由：天沐温泉公司、天沐温泉厦门分公司与吴铭钊并不存在劳动关系，天沐温泉公司、天沐温泉厦门分公司没有向吴铭钊发放工资的义务，也从未向吴铭钊出具所谓《未发放工资确认函》。仲裁委依据吴铭钊伪造的《未发放工资确认函》错误认定天沐温泉公司、天沐温泉厦门分公司与吴铭钊存在劳动关系，进而错误裁决天沐温泉公司、天沐温泉厦门分公司向吴铭钊支付工资。综上，维护天沐温泉公司、天沐温泉�门分公司的合法权益，依据《民事诉讼法》相关法律规定，提起诉讼，请予支持。吴铭钊辩称，天沐温泉公司、天沐温泉厦门分公司与吴铭钊劳动法律关系事实清楚，原仲裁认定双方存在劳动关系事实清楚，适用法律正确。并且另一个裁决书已经过厦门市中级人民法院生效判决，因此双方存在劳动关系事实清楚，证据确凿，请求法院予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，天沐温泉公司于2015年11月2日注册成立，林雄是天沐温泉厦门分公司的人事总监，负责管理天沐温泉厦门分公司的公章。2016年6月14日厦门日报上刊登遗失声明：天沐温泉厦�分公司不慎遗失公章一枚，声明作废。2016年6月16日，天沐温泉厦门分公司在厦门市公安局网上申请公章遗失补刻。2017年5月2日，吴铭钊作为申请人，以天沐温泉公司、天沐温泉厦门分公司作为被申请人向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。请求裁决确认吴铭钊与天沐温泉厦门分工公司的劳动关系自2016年6月1日解除，并要求天沐温泉公司、天沐温泉厦门分公司共同支付2015年7月1日至2016年5月31日期间的工资77000元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会作为厦劳仲案[2017]0967-1号裁决书，裁决：确认吴铭钊与天沐温泉厦门分公司的劳动关系自2016年6月1日起解除；自本裁决书生效之日起七日内，天沐温泉公司、天沐温泉厦门分公司应一次性支付给吴铭钊2015年11月2日至2016年5月31日期间的工资48767元。后天沐温泉公司、天沐温泉厦门分公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，吴铭钊未提起。本院认为，本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系，而其关键即在吴铭钊在劳动仲裁过程中提供的用以证明劳动关系存在的《未发放工资确认函》（以下简称《确认函》）是否真实合法有效。该函载明：“兹公司职员吴铭钊（身份证号码：）于2015年7月至2016年5月期间在我公司上班，因公司资金紧张，现拖欠吴铭钊从2015年7月至2016年5月期间工资总计捌万捌仟元整（77000元）尚未发放，特此确认。”，落款为天沐温泉公司，加盖天沐温泉厦门分公司的公章（编号：3502006201157），未署出具时间。天沐温泉公司、天沐温泉厦门分公司主张该份《确认函》系伪造，有以下相关事实可证：1.吴铭钊在仲裁开庭时本人陈述该《确认函》系其于2016年6月10日打电话找天沐温泉厦门分公司行政经理�雄讨要工资，但林雄并没有答复，吴铭钊就要求出具确认函确认拖欠吴铭钊的工资情况。林雄同意出具确认函，2016年6月12日吴铭钊打电话给林雄，林雄称确认函已经出具好了，让吴铭钊过去拿，而经（2016）闽0203民初18917号生效判决书查明认定，林雄已于2016年5月16日从天沐温泉公司处离职，不可能于6月还代表出具该天沐温泉厦门分公司《确认函》；2.在吴松柏与天沐温泉公司、天沐温泉厦门分公司民间借贷纠纷【（2017）闽0203民初4233号】案中，天沐温泉公司、天沐温泉厦门分公司就曾怀疑遗失公章被用于伪造文件提请司法鉴定，经厦门市思明区人民法院委托、广东南天司法鉴定所鉴定，民间借贷案涉标称为2016年4月8日及2016年5月10日的借据上天沐温泉厦门分公司的公章（编号：3502006201157）印文形成时间实际分别为2016年9月前后和10月前后，足以说明天沐温泉厦门分公司遗失的编号为3502006201157的公章已经失控并被用于伪造书证，本案中同样经吴松柏指示出具的，盖有编号为3502006201157的公章的《确认函》存在伪造的高度可能性。本院分析认为，吴铭钊主张2016年6月10日打电话找林雄讨要工资，但林雄并没有答复，吴铭钊就要求出具确认函确认拖欠吴铭钊的工资情况，林雄同意出具确认函，2016年6月12日吴铭钊打电话给林雄，林雄称确认函已经出具好了，让吴铭钊过去拿，具体该份确认函什么时间什么人打印完盖好章吴铭钊不清楚，林雄于2017年5月16日已从天沐温泉公司离职，林雄在离职后代天沐温泉公司、天沐温泉厦门分公司将确认函给吴铭钊显然不符合常理。因此，该份《确认函》的证据来源存疑，不能作为定案的依据。吴铭钊提供的《证明函》在证据种类属于证人证言，因吴松柏未出庭接受法庭的询问，本院对该证据的真实�不予采信。吴铭钊提供的证据不足以证明其与天沐温泉厦门分公司之间存在劳动关系，故吴铭钊的主张缺乏事实和法律依据。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、确认福建天沐温泉旅游发展有限公司、福建天沐温泉旅游发展有限公司厦门分公司与吴铭钊不存在劳动关系；二、福建天沐温泉旅游发展有限公司、福建天沐温泉旅游发展有限公司厦门分公司无需向吴铭钊支付2015年11月2日至2016年5月31日的工资48767元。案件受理费10元，由吴铭钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 郑 虹人民陪审员 冯海宁二〇一八年四月二十五日代书 记员 王森芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事�承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。