山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民初字第568号原告范瑞仙，女，汉族，山西省寿阳县人。委托代理人李雪梅，山西寿水律师事务所律师。被告韩强，男，汉族，山西省太原市小店区人。被告李宪亮，男，汉族，山西省寿阳县人。被告邢桂英，女，汉族，山西省寿阳县人。上述二被告共同委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被告永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人许蕾，该公司总经理。委托代理人李小娟，女，汉族，山西省晋中市祁县人。原告范瑞仙诉被告韩强、李宪亮、邢桂英、永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范瑞仙的委托代理人李雪梅、被告韩强、李宪亮、邢桂英及李宪亮、邢桂英的委托代理人白友斌、永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人李小娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范瑞仙诉称：2014年5月23日22时许，被告韩强驾驶被告李宪亮、邢桂英所有的晋×××小型轿车，从东关街由西向东行驶，行至百度风情歌厅路段，追到前方由原告范瑞仙骑行的电动车尾部，造成原告范瑞仙及其电动车乘车人王宇星受伤、原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，寿阳县交警大队认定:被告韩强负事故全部责任，范瑞仙无责任。事故造成范瑞仙头胸部外伤。事故发生后，原、被告未就赔偿问题达成一致意见，原告诉至法院要求被告赔偿：1、医疗费6707.95元，2、误工费2032.5元（81.3/天×25天），3、护理费1882.5元（75.3元/天×25天），4、伙食补助费1250元（50元/天×25天），5、营养费2000元，6、交通费550元，7、车辆损失费1580元，以上共计16002.95元，除去被告已赔付的10000元，剩余6002.95元。故要求被告赔偿原告各项损失6002.95元。由于晋×××小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告。原告范瑞仙针对自己的主张提供的证据有:1、寿公交认字（2014）第R00076号交通事故认定书、原告身份证，2、寿阳县人民医院诊断建议书、病历、出院证、每日清单、统一收据、门诊票据，3、李德晋证明、驾驶证、晋×××出租车行驶证、出租车票据，4、原告车辆的购车发票、修理费收据、配件清单。被告韩强辩称：对事故发生的时间、经过和责任认定书无异议，事故发生后车主李宪亮给原告范瑞仙垫付医药费等费用10581.5元，请求法院判令被告保险公司在保险责任范围内一并理赔李宪亮垫付的10581.5元；原告主张的各项赔偿项目在质证中予以说明。被告李宪亮、邢桂英共同辩称：对事故发生的时间、经过和责任认定书无异议，事故发生后车主李宪亮给原告范瑞仙垫付医药费等费用10581.5元，请求法院判令被告保险公司在保险责任范围内一并理赔李宪亮垫付的10581.5元；原告主张的各项赔偿项目在质证中予以说明。被告李宪亮针对自己的主张提供的证据有:医药费门诊票据。被告永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称：对事故发生的时间、经过和责任认定书无异议，被保险人李宪亮在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各项赔偿责任限额内赔偿，医药费赔偿限额10000元；根据保险法的规定，诉讼费、鉴定费不属于交强险的赔偿范围。经本院组织质证，被告韩强、李宪亮、邢桂英、永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司对原告提交的证据1、2、4无异议,可作为被告赔偿原告医疗费、车辆损失费的依据。对于原告提交的有异议的证据，其质证意见是：1、原告存在挂床现象，且无证据提供，故不同意误工费计算25天，2、对护理费计算标准及天数均不认可，3、对住院伙食补助费有异议，计算标准过高，应为15元/天，4、营养费没有医院加强营养的医嘱，不予认可，5、交通费法庭酌情认定。经审理查明：2014年5月23日22时许，被告韩强驾驶登记车主为被告邢桂英、实际车主为被告李宪亮的晋×××小型轿车，从东关街由西向东行驶，行至百度风情歌厅路段，追到前方由原告范瑞仙骑行的电动车尾部，造成双方车辆损坏和范瑞仙及其电动车乘车人王宇星受伤的交通事故。该事故经寿阳县公安局交警大队寿公交认字（2014）第R00076号交通事故责任认定书认定，被告韩强应负事故的全部责任，原告范瑞仙无责任。原告受伤后到寿阳县人民医院住院治疗25天后伤好出院为本案事实。另查明：被告韩强驾驶的晋×××小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间及保险范围内，事故发生后，被告李宪亮为原告垫付10581.5元也为本案事实。本院认为：原告范瑞仙、被告韩强、李宪亮、邢桂英、永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司均对寿公交认字（2014）第R00076号交通事故认定书无异议，故对该交通事故认定书予以采信，可作为被告赔偿原告的依据予以确认。原告主张的医疗费、车辆损失费，被告均无异议，故本院对原告主张的医疗费、车辆损失费予以支持；原告主张的误工费，被告对计算天数均有异议，认为原告存在挂床现象，但其未提供证据反驳，其应承担举证不能的责任，而原告是农民、实际住院25天，故对误工费本院予以支持；原告主张的护理费，被告对计算标准及天数均不认可，而原告主张以居民服务业标准一人护理，符合法律规定，本院依法支持；原告主张的伙食补助费，被告虽对标准有异议，同意15元/天，但原告主张的标准符合人身损害赔偿标准，故原告主张的伙食补助费本院依法支持住院期间费用；原告主张的营养费，被告均有异议，原告也未能提供医院加强营养的建议，但其受伤必然需加强营养，恢复体力，故原告主张的营养费本院依法酌情支持；原告主张的交通费，被告请法庭酌情认定，而原告提供证据不能证明交通费的实际花费情况，故交通费本院酌情支持。综上，对于原告要求的赔偿款项及数额确认如下：1、医疗费：6707.95元（寿阳县人民医院住院医疗费5847.95元，门诊费860元），2、误工费2032.5元，（81.3/天×25天），3、护理费1882.5元（75.3元/天×25天），4、伙食补助费1250元（50元/天×25天），5、营养费1000元（酌情支持），6、交通费450元（酌情支持），7、车辆损失费1580元，以上费用合计14902.95元。由于此次事故造成范瑞仙与王宇星二人受伤，故对于上述赔偿款项，被告永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司作为晋×××小型轿车的承保单位，应在其承保的交强险限额范围内按比例赔偿原告范瑞仙14902.95元，由于被告李亮宪在此次事故中为原告范瑞仙垫付10581.5元，所以被告永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司应从给付原告款项中支付李宪亮。被告韩强、李宪亮、邢桂英不再承担赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告范瑞仙4321.45元；赔偿被告李亮宪10581.5元。二、驳回原告范瑞仙的其余诉讼请求。上列义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告韩强、李宪亮、邢桂英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王思芳审 判 员  凌雪梅人民陪审员  马爱有二〇一五年三月十三日书 记 员  许 杰(校对人：许杰)