湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第04215号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
负责人宋维君，系该公司总经理。
委托代理人曾铮，湖南省协平律师事务所律师。
委托代理人谢石安，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈希达。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄安权。
被上诉人（原审被告）湖南高速运输股份有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区常德汽车总站。
公司负责人肖丕立，系该公司经理。
委托代理人陈柏林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈希达、黄安权、湖南高速运输股份有限公司常德分公司（以下简称某运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月9日11时45分许，黄安权驾驶湘J×××××号机动车沿岳麓区枫林路武警医院地段由西向东行驶时，恰遇陈希达驾驶长沙300513电动车沿上述路段由西向东行驶至此，发生黄安权所驾湘J×××××号机动车与陈希达所驾长沙300513电动车相撞，并造成陈希达受伤的交通事故。2014年6月25日，岳麓交警队出具事故认定书，认定黄安权承担事故的全部责任，陈希达无责任。陈希达因交通事故当天即被送至武警湖南总队医院住院治疗38天（2014年6月9日-2014年7月17日）。陈希达上述就医过程中，陈希达自行垫付了医疗费514元，其余医疗费均由黄安权予以垫付。2014年8月7日，岳麓交警队委托湖南省文成司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2014年8月8日出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人陈希达因交通事故所致左手掌毁损伤；左前臂皮肤软组织毁损伤；左尺桡骨远端骨折；目前左前臂缺失；其损伤程度评定为六级伤残。2014年12月30日，陈希达委托湖南文成司法鉴定中心对其后期医疗费用及护理情况进行鉴定，该中心于2015年1月9日出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人陈希达后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用4000元，因其目前左前臂缺失，建议另行假肢鉴定以安装配戴假肢。住院期间予以1人护理，出院后予以1人护理30日。2014年12月30日，陈希达方委托湖南省假肢矫形司法鉴定中心对其假肢装配费用及使用年限进行鉴定，该中心于2015年1月15日出具假肢矫形司法鉴定意见书认定：1.被鉴定人适合安装国产普通适用型前臂单自由度肌电手假肢，根据中康协（2009）第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，该假肢价格为26000元／具，假肢使用寿命为4年，使用期间维修费用为产品价格的20%；2.首次安装假肢期间，需住院康复训练20天，陪护1名；以后维修及安装时住院康复15天，住院康复期间食宿费另外支付。保险公司对上述鉴定意见有异议，但其未能在原审法院指定举证期内申请鉴定，故原审法院对上述鉴定意见依法予以采信。另查明，肇事车辆湘J×××××机动车为某运输公司所有，该机动车在被告保险公司购买了交强险与保险金额为1000000元的商业三者险（不计免赔），且此次事故发生在保险有效期间；黄安权为某运输公司聘请的驾驶员，事故发生于黄安权从事职务活动过程中。还查明，陈希达为非农户口。
原审法院认为：此次交通事故中，因陈希达相对于肇事车辆湘J×××××而言为第三者，而湘J×××××驾驶人黄安权负此次事故的全部责任，则根据道路交通安全法的相关规定，陈希达的各项损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿。其次，因肇事车辆湘J×××××在保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，陈希达的各项损失超过交强险赔偿范围的，由保险公司根据保险合同的相关约定在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘J×××××方予以赔偿。另，因黄安权系某运输公司聘请的驾驶员，且事故发生于黄安权从事职务活动过程中，故根据《侵权责任法》第三十四条第一款之规定，陈希达超过保险赔偿范围的损失应由某运输公司予以赔偿。关于陈希达各项损失的如何认定的问题。关于陈希达的各项损失，据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1.关于医疗费，根据陈希达提交的有效票据认定为514元。2.关于后续治疗费，根据鉴定意见认定为4000元。3.关于住院伙食补助费，前期住院治疗的住院伙食补助费，根据住院时间认定为100元／天×38天=””3800元；后期安装及置换假肢的住院伙食补助费，结合鉴定意见及原告的年龄、湖南省人均寿命等情况认定为100元／天×（20天＋15天×2次）=5000元，故此陈希达的此项请求认定为8800元。4.关于营养费，结合陈希达的伤病情况酌情认定为5000元。5.关于护理费，损伤治疗及恢复期间护理费根据鉴定意见认定为34550元／年÷365天／年×（38天＋30天）=6436.71元；后期安装及置换假肢的护理费，根据陈希达的年龄及湖南省人均寿命认定为34550元／年÷365天／年×20天＋34550元／年÷365天／年×15天×2次=4732.88元，故此陈希达的此项请求认定为11169.59元。6.关于残疾偿金，结合陈希达的伤残等级、年龄、户籍情况及2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入认定为26570元／年×13年×50%=172705元。7.关于交通费，根据陈希达的前期就医情况并考虑后期更换假肢的具体情形酌情认定为3000元。8.关于精神抚慰金，原审法院根据陈希达的伤残等级、各方的过错程度、本地生活及消费水平等综合因素酌情认定为25000元（在交强险内优先赔偿）。9.关于残疾辅助器具费及维修费，结合鉴定意见及陈希达的年龄、湖南省人口人均寿命认定为26000元／具×2次×（1＋20%）=62400元。10.关于安装假肢期间的住宿费，现有证据无法证明陈希达必须赴外地安装假肢，故对陈希达此项损失不予支持，如陈希达日后确有发生，可凭有效证据另行主张权利。11.关于财产损失，因陈希达未提交有效证据证明其存在此项损失，故依法不予支持。12.关于鉴定费，根据陈希达提交有效票据认定为3750元。综上，陈希达的上述损失合计为296338.59元，其中医疗费项下的损失为18314元（医疗费514元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费8800元、营养费5000元），由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为274274.59元（残疾赔偿金172705元、护理费11169.59元、交通费3000元、精神损害抚慰金25000元、残疾辅助器具费62400元），由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。陈希达超过交强险的损失还有176338.59元（296338.59元-10000元-120000=176338.59元），扣除不属于保险赔偿范围的损失3750元（鉴定费），则保险公司应在商业三者险范围内赔偿172588.59元（176338.59-3750元=172588.59元）。因此，保险公司应赔偿陈希达各项损失共计292588.59元（10000元＋110000元＋172588.59元=292588.59元）；某运输公司需赔偿陈希达3750元。黄安权及某运输公司与保险公司之间的债权债务关系，因与本案系属不同法律关系，应另循其他途径予以解决，原审法院在此不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起七日内支付陈希达赔偿款合计292588.59元；二、限湖南高速运输股份有限公司常德分公司于本判决生效之日起七日内支付陈希达赔偿款合计3750元；三、驳回陈希达的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、湖南高速运输股份有限公司常德分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050.5元，由陈希达负担50.5元，由湖南高速运输股份有限公司常德分公司负担1000元。
保险公司不服，上诉称：一、请求撤销原审判决并依法改判；二、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审判决按26000元／具的标准计算残疾器具费是错误的；二、一审判决未扣减每案绝对免赔额500元和10%免赔率是错误的，保险合同特别约定，每案绝对免赔额为500元，保险期限内发生事故的，从第2次事故起，每次增加10%的免赔率，本次事故系被保险车辆在同一保险期限内的2次事故；三、一审法院按照100元／天的标准计算住院伙食补助费错误，应当按照30元／天来计算，后期的住院伙食补助费5000元给付没有法律依据，也不应当支持，同时，一审判决5000元的营养费过高，应当与住院伙食补助费金额一致；四、关于医疗费4514元，依据保险合同约定和本地医保的规定，一般按20%核减，即上诉人多承担了902元。综上，请求二审法院依法判决。
陈希达答辩称：一、陈希达有权进行单方鉴定，并且假肢辅助配置是合法有效的鉴定机构出具的鉴定意见，上诉人并未在相应期限内提出重新鉴定，一审中上诉人提供的假肢经营机构的意见是具有片面性的，该假肢销售机构无权出具相关鉴定书；二、上诉人关于免赔率和绝对免赔额的主张是不合法的，投保人已经购买了不计免赔；三、住院伙食补助费、后期假肢矫形期间的费用系合理赔付的范围，并且后期治疗费经鉴定是必然会发生的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄安权答辩称：扣绝对免赔额和免赔率是没有道理的。
某运输公司答辩称：已经购买了不计免赔，何来的绝对免赔，并不存在二次事故，单独的玻璃险是合法有效的，不涵盖商业险的范畴。
本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中湖南省假肢矫形司法鉴定中心针对“陈希达假肢装配费用及使用年限的鉴定”于2015年1月15日出具了（2014）假肢临鉴字第159号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见的作出机构湖南省假肢矫形司法鉴定中心及其鉴定人员具备相应的鉴定资质，此次鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论合理，因此该鉴定意见应当予以采信，人民财保公司并未对该鉴定意见申请重新鉴定，也未提供充分、有效的证据对鉴定结论的依据予以反驳和质疑，因此原审法院依据该鉴定意见计算陈希达的残疾辅助器具费及维修费并无不当。虽然2014年6月23日湖南省财政厅关于印发《湖南省省直机关差旅费管理办法》的通知规定当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天，然而依据湖南省的平均生活标准，结合日常生活经验按照100元／天的标准计算住院伙食补助费显然过高，本院认为按照50元／天的标准计算更为妥当，即陈希达的各项住院伙食补助费应总计为4400元{50元／天×（38天＋20天＋15天×2次）=4400元}。另外，陈希达因本案交通事故构成六级伤残，并致身体多处严重损伤和肢体残疾，原审法院结合其伤病情况酌情认定5000元的营养费并无不当。
此外，保险公司虽主张称依据保险合同约定和本地医保的规定，一般应按20%核减医疗费，然而保险公司并未就医保外用药问题申请鉴定，其亦未就是否存在医保外用药以及相应的用药明细、金额予以举证证明，因此其主张并不能成立。同时，保险公司主张称一审判决未扣减每案绝对免赔额500元和10%免赔率是错误的，本次事故系被保险车辆在同一保险期限内的2次事故，应增加10%的免赔率。然而，本案中某运输公司已经购买不计免赔特约险，并且保险公司也未提供充分、有效的证据证明本次交通事故系其所称的二次事故，某运输公司亦予以否认，因此保险公司的主张并不能成立。
综上，陈希达的上述损失合计为291938.59元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。陈希达超过交强险的损失还有171938.59元（291938.59元-120000=176338.59元），扣除不属于保险赔偿范围的损失3750元（鉴定费），则保险公司应在商业三者险范围内赔偿168188.59元（171938.59元-3750元=168188.59元）。因此，保险公司应赔偿陈希达各项损失共计288188.59元（10000元＋110000元＋168188.59元=288188.59元）；某运输公司需赔偿陈希达3750元。
综上，原审判决认定事实清楚，但部分适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第1263号民事判决第二项；
二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第1263号民事判决第一、三项；
三、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十五日内支付陈希达赔偿款合计288188.59元；
四、驳回陈希达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一案件受理费1050.5元，由陈希达负担50.5元，由湖南高速运输股份有限公司常德分公司负担1000元；本案二审案件受理费1050.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担1000元，由陈希达负担50.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 张文欢
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。