吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行初6号
原告吉林市丰满区永利塑料制品厂，住所地吉林市丰满区。
经营者何玉馥，男，1969年7月22日出生，汉族，个体经营者，住吉林市丰满区。
委托代理人何冠达（何玉馥之子），1992年3月15日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人裴爱英，北京京坤律师事务所律师。
被告吉林市丰满区人民政府，住所地吉林市。
法定代表人赵洲洋，区长。
委托代理人杨卓，吉林市丰满区房屋征收经办中心法规科科长。
委托代理人张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
原告吉林市丰满区永利塑料制品厂（以下简称永利塑料厂）诉被告吉林市丰满区人民政府（以下简称丰满区政府）房屋征收补偿决定一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告永利塑料厂的委托代理人何冠达、裴爱英，被告丰满区政府的委托代理人杨卓、张雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丰满区政府对原告永利塑料厂所有的坐落在吉林市丰满区小白山乡大兰旗村二社的房屋予以征收，因房屋征收经办部门未与永利塑料厂达成征收补偿协议，丰满区政府于2016年7月15日作出吉市丰政房征补【2016】F001号《房屋征收补偿决定书》。原告永利塑料厂不服该决定，向本院提起行政诉讼。
原告永利塑料厂诉称：原告永利塑料厂的经营者何玉馥于2016年8月16日收到吉林市吉丰房屋征收服务中心邮寄的吉市丰政房征补【2016】F001号《房屋征收补偿决定书》。被告作出该征收补偿决定书没有严格履行法定程序，补偿决定结果明显不合理，导致原告生产、生活、居住条件严重下降，违反国家房屋征收与补偿政策，侵犯原告合法权益。请求撤销被告作出的【2016】F001号《房屋征收补偿决定书》，诉讼费用由被告负担。
原告永利塑料厂向本院提交的证据有：1.原告个体工商户营业执照复印件1份，证明原告主体资格；2.何玉馥身份证复印件，证明经营者的身份；3.吉市丰政房征补【2016】F001号《房屋征收补偿决定书》，证明被诉行政行为存在；4.邮寄房屋征收补偿决定书的邮单复印件，证明原告收到补偿决定的时间；5.2013年5月29日丰满区小白山乡人民政府通知复印件一份，证明被告作出房屋征收决定之后，于2013年5月29日由小白山乡政府通知征收暂停执行，因此不能以征收决定作出时间作为征收时点；6.吉林市丰满区房屋征收经办中心2015年3月16日关于南部新城R22-02地块改造项目协商选择评估机构等事项的公告，证明被告本次征收仅涉及原告一户，与2013年5月征收项目不是同一个征收项目；7.吉林市发改委答复书复印件一份，证明截至2014年7月9日涉案地块松花江新城建设项目尚未立项，不具备房屋征收条件；8.吉林省国土资源厅（2018）1号政府信息公开告知书和67批次用地批复及其勘测定界技术图，证明吉林省人民政府批准的吉国土资耕函（2012）1047号征地批复，批准的将集体土地征收为国有的范围；9.R22-02地块图，证明涉案的房屋征收决定征收范围。证据8、9综合证明涉案房屋征收决定中涉及的集体土地上房屋征收范围超出了吉林省政府批准的征地范围，严重违法；10.征地协议书7份，该组证据是原告的经营者何玉馥及其兄弟何玉君、何玉横、何玉臣在涉案的集体土地上房屋及耕地被征收时与丰满区房屋征收经办中心小白山乡大兰旗村签订的征地协议，证明丰满区政府在本案征收过程中征用的农用地数量超出批准征收范围，而且作出房屋征收决定之前补偿安置资金没有足额存储到位，被告提交的有关证据涉及到的存储金额为3000万元，但是仅仅何玉馥兄弟4人该7份协议涉及到的金额就高达481.5245万元，还不包括兄弟4人的房屋；11.评估漏项清单，证明评估遗漏的项目；12.现场抽签登记表，证明被告在征收过程中评估机构选定程序违法，被告提交的证据16中的单力博签名涉嫌造假。
被告丰满区政府答辩称：一、被告作出的【2016】F001号《房屋征收补偿决定书》的前提依据是吉市丰政房征【2013】5号《国有土地上房屋征收决定》，原告对该征收决定提起了行政诉讼，被法院判决驳回诉讼请求，该征收决定具有合法效力。为保证未达成补偿协议的利害关系人的利益，被告依法作出征收补偿决定。二、【2016】F001号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，内容准确，适用法律正确，程序合法。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告认为补偿不合理，缺乏事实根据和法律依据。补偿方案已经明确并公示，无人提出异议，如果认为评估价格过低，也可以申请复核，被告作出补偿决定时依据的评估报告是合法有效的。请求法院依法维持被告作出的【2016】F001号《房屋征收补偿决定书》。
被告丰满区政府向本院提交了以下证据：第一组：1.吉林省国土资源厅《关于吉林市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案六十七的批复》，证明南部新城建设项目R22-2项地块已经从集体土地转变为城市建设用地即国有土地性质；2.吉林市发展与改革委员会2013年第2号文件即《关于电力大学南改造项目等十三个项目房屋征收的审查意见》，证明南部新城区域建设项目R22-2地块项目符合我市国民经济和社会发展规划，并列入城市棚户区（危旧房）改造计划和2013年经济和发展计划；3.吉林市重点棚户区改造实施工作组办公室的情况说明，证明该项目为国有土地征收项目；4.吉林市国土资源局的证明，证明R22-2地块项目符合吉林市土地利用总体规划；5.吉林市规划局吉市规发（2013）10号文件，证明R22-2地块项目符合吉林市城市总体规划；6.R22-2地块项目房屋征收补偿社会稳定风险评估报告，证明丰满区政府依照规定对该项目进行了社会稳定风险系数评估，符合社会稳定要求；7.R22-2地块改造项目房屋征收补偿方案，证明丰满区政府对该项目拟定了征收补偿标准，张贴征收补偿方案公示，对征收补偿方案征求意见，上述内容依法公示30天，期满无相关利害关系人提出异议，征收补偿方案公示公告征求意见程序合法；8.吉林市丰满区财政局的证明及交通银行（吉林分行）记账回执一份，证明R22-2地块项目房屋征收补偿金已储存到位；9.吉林市丰满区人民政府吉市丰政房征（2013）5号《国有土地上房屋征收决定》，证明被告依法作出征收决定行政行为；10.《关于吉林市丰满区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》，证明该征收决定依法作出后，被告对征收决定进行了公示公告；11.吉林市中级人民法院行政判决书、吉林省高级人民法院行政判决书，证明何玉馥提起行政诉讼，法院依法维持了被告作出的房屋征收决定。第二组证据：12.关于南部新城R22-2地块改造项目协商选择评估机构等事项的公告，证明由于原告无法联系，通过公告告知其到丰满区征收经办中心协商选定评估机构；13.南部新城R22-2地块项目选定评估机构的公告，证明吉林市丰满区房屋征收经办中心依法组织被征收人协商选择评估机构，由于被征收人无法联系，该单位在《法制日报》和《江城晚报》上进行了公告，通知被征收人到指定地点协商评估机构，但公告期满，被征收人未与征收经办中心联系，因此该部门于2015年5月25日召开评估机构选择大会，经群众代表现场机选，吉林市龙聚房地产评估公司当选为房地产评估机构，吉林市钧石评估机构有限公司当选为该项目的农业评估机构，吉林市瑞恩资产评估有限公司当选为该项目资产评估机构，吉林市龙聚土地评估公司当选为该项目土地评估机构，该过程由吉林市江城公证处进行了现场公证，程序合法；14.房屋估价结果分户报告、地上附属物估价结果分户报告、地上农业附着物评估现实价值表、资产评估结果汇总表、土地估价结果明显表各1份，证明评估原告的房屋及附属物总价值为2608296元、地上农业附着物价值为15993元、资产价值为18853元、土地价值为190095元；15.吉林市龙聚房地产评估公司评估说明，证明由于被征收人不配合，致使评估公司无法入室进行勘查，对室外的地上附属物的勘查也受到了很大限制，所以房地产评估报告只对现场勘查见到的实物进行评估；16.走访情况说明，证明由于多次与原告方负责人电话联系并进行了走访，但未见到该企业负责人与工作人员；17.丰满区征收办告知书两份，证明被告通过告知书的形式告知其行使相应权利，维护自身利益；18.特快转递回执及邮件查询单一份，证明丰满区征收办于2015年12月8日向原告邮寄送达评估报告单和告知书，查询单显示由他人代收；19.江城日报公告，证明由于被征收人无法联系依法将评估报告向原告进行了公告送达，送达程序合法。第三组证据：20.原告法定代表人何玉馥及吉林市丰满区英达航模商店经营者何冠达的身份证明、企业的机读档案、营业执照复印件，被征收房屋权属证明材料，证明被征收房屋是原告的合法财产；21.吉市丰政房征补【2016】F001号《房屋征收补偿决定》，证明由于与原告未达成征收补偿协议，依法对原告作出征收补偿决定，依法告知了原告对征收补偿决定不服的救济途径和权利；22.原告回迁安置户型图，证明征收补偿决定具有现实履行性；23.特快专递送达回执及查询单，证明被告将征收补偿决定书邮寄送达给原告，送达程序合法；24.光盘两张，内容是公示及送达照片，证明征收补偿程序合法。被告丰满区政府阐明作出征收补偿决定的法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》。
经庭审质证：被告丰满区政府对原告永利塑料厂提供的证据1-4无异议；对证据5真实性无异议，但认为征收主体是丰满区政府，小白山乡政府无权通知暂停；对证据6本身无异议，但并非整个征收项目就原告一户，其他被征收户都已经达成协议了，因联系不上原告，才采取公告的方式；对证据7有异议，认为与本案没有关联性；对证据8-10真实性无异议，但对原告证明问题有异议，征收决定已经由两审法院终审判决认定其合法性；对证据11有异议，认为不真实，是原告自行制作的评估漏项表，确定不了漏项是否存在；对证据12的真实性无异议，但是证明不了原告要证明的问题。
原告永利塑料厂对被告丰满区政府提供的证据质证认为：对证据1真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，不能证明被告要证明的问题；对证据2-5有异议，认为R22-2地块不属于城市棚户区范围，而且该地块项目是否符合国民经济和社会发展规划、是否列入城市棚户区改造计划和2017年经济和发展计划应当有相应文件予以证实，证据5附征收范围图，但并未看到此范围图，不能证明相应的征收范围；对证据6有异议，该份风险评估报告没有具体作出时间，也没有相应的评估人员、评估专家签名确认，评估报告的内容针对的是R22-2地块征收190户平房住宅和13户非住宅，而本案被告对原告征收是只有原告一户的新的征收项目，该份风险评估报告不能作为对原告实施征收的依据，涉嫌伪造；对证据7有异议，该征收补偿方案是征求公众意见稿，并非最终的房屋征收补偿方案；对证据8有异议，房屋征收补偿资金是否到位，应当由相应的金融机构证明，财政局出具的证明不能证明合法性；对证据9、10真实性无异议，但对关联性、合法性均有异议，被告征收原告房屋并非是为了公共利益进行的征收，涉及的既有国有土地也有集体土地，作出的程序不合法，征收决定公告不能证明被告要证明的问题，公告没有视频和照片佐证；对证据11真实性、关联性没有异议，对其合法性及被告的证明目的有异议，该房屋征收决定违法，该两份生效判决错误；对证据12真实性无异议，但对其合法性有异议，原告不存在被告所称的“无法联系”的事实，应当向原告采取直接送达的方式，所以送达程序不合法；对证据13有异议，被告本次征收只涉及原告一户，其公告要求原告选择评估机构程序违法，而且被告提交的证据不能证明选定评估机构程序合法，也没有提交相应的公证文书，所谓的被征收代表与本案也没有关系，不能作为征收代表参与确定评估机构；对证据14有异议，认为不合法，该组证据不属于法定的评估报告，实际仅仅是评估报告其中的一小部分内容，不能完整反映评估依据、评估方法、评估技术等内容，不具有合法性，而且评估机构选定程序违法，评估时点不合法，部分估价依据不合法，鉴定项目有很多漏项，评估报告有效期不符合房地产评估规范要求，评估人员没有依法进行实地查看，估价结果与原告房屋及其他资产实际价值差距很大，该评估没有依法向原告送达，不能作为征收原告房屋的依据；对证据15有异议，认为不具有合法性，其记载的内容也不具有真实性；对证据16有异议，小白山乡人民政府两位工作人员的签名明显是一人的笔迹，“单力博”与其本人在其他材料中的签名明显不同，笔迹也不同，该证据涉嫌伪造；对证据17有异议，认为告知书上没有记载时间，另外在被征收房屋内经营者的经营财产应当直接以英达航模的名义进行调查，被告剥夺了英达航模作为利害关系人应当在征收过程中的权利，对原告的告知书收到了，但也没有日期，告知内容不合法；对证据18、19本身无异议，原告收到的仅仅是几份评估单，并非评估报告，不能证明被告向原告送达了评估报告；对证据20无异议；对证据21真实性无异议，但认为不属于证据；对证据22有异议，认为该份户型图没有相应的设计单位、设计人员，没有相应的建设地点，根本不具有被告所称的现实履行性；对证据23没有异议；对证据24光盘有异议，认为只是QQ图片，而且照片已被修改，无法证实拍摄时间、地点等相关情况，涉嫌造假。
本院对上述证据认证如下：原告永利塑料厂提供的1、2、4、6、12份证据真实，予以确认；第3份证据系本案审查内容，不属于证据范畴；原告提供的5、7-10份证据与本案被诉征收补偿决定的合法性没有关联，不予采纳；原告提供的证据11属于原告陈述内容，不是证据范畴，不予确认。
被告丰满区政府提供的1-10份证据在审理丰满区政府作出的征收决定时已经予以确认；第11份证据系法院生效判决，予以确认；第12、13份证据客观真实，予以确认，但对被告要证明的问题，本院认为无法起到证明作用；第14、15份证据，由于无法确定选择评估机构程序的合法性，故对该证据不予确认；第16份证据对征收补偿决定的合法性无证明作用，只是被告联系原告的过程记录，不能作为证据确认；第17-20份证据客观真实，予以确认；第21份证据系本案审查内容，不属于证据范畴；第22、24份证据无法确定其合法性，不予确认；第23份证据真实合法，予以确认。
经审理查明：为发展吉林市南部新城建设，需征用该区域范围内的集体土地及国有土地上房屋。2013年5月15日，丰满区政府作出吉市丰政房征【2013】5号《国有土地上房屋征收决定》，何玉馥经营的永利塑料厂的房屋坐落在该征收范围内。何玉馥就吉市丰政房征【2013】5号《国有土地上房屋征收决定》向吉林市人民政府申请行政复议，吉林市人民政府复议维持了该征收决定。何玉馥仍不服，提起行政诉讼，要求撤销吉市丰政房征【2013】5号《国有土地上房屋征收决定》及吉林市人民政府复议决定，本院判决驳回其诉讼请求，其向吉林省高级人民政府提出上诉，吉林省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）吉行终226号判决，驳回上诉，维持原判。
因原告永利塑料厂与征收经办部门未能达成征收补偿协议，被告丰满区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十三条及公示通过的《征收补偿方案》，于2016年7月15日作出吉市丰政房征补【2016】F001号《房屋征收补偿决定书》，决定内容如下：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1.被征收人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被征收人货币补偿金额2923225元。其中：房屋价值补偿2586016元，构筑物价值补偿87652元，房屋装潢价值补偿24616元，资产价值补偿18853元，地上农业附着物价值补偿15993元，土地价值补偿190095元。支付期限为签订协议后10日内。房屋征收部门一次性支付停产停业损失补偿费：62064.38元。2.被征收人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：吉林丰满经济开发区东至规划路、西至松江村三社耕地、南至规划路、北至松江村三社耕地范围内（工业用地），土地面积522.24平方米（现该土地性质为集体土地，如被征收人房屋选择产权调换，将由征收人负责将该土地性质转变为国有土地，并办理土地的规划、建设等相关手续），涉及建筑面积：675.2平方米，按照被征收房屋原用途、原层位予以产权调换，被征收人应交差价款（暂定）为0元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋的竣工测绘面积，少于补偿协议约定面积的，不足部分按照与不足部分相等建筑面积的产权调换房屋价值货币补偿被征收人。超过补偿协议约定面积的，面积误差比在3％以内（含本数）的部分，据实结算差价。超过3％的部分互不结算差价，产权调换房屋产权归被征收人所有。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被征收人构筑物价值补偿87652元，房屋装潢价值补偿24616元，资产价值补偿18853元，地上农业附着物价值补偿15993元，共计补偿147114元。停产停业损失补偿费：在过渡期限内，停产停业损失补偿费按照季度或者补偿协议约定时间结算。二、房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市丰满区小白山乡大兰旗村二社房屋腾出。
现原告永利塑料厂认为吉市丰政房征补【2016】F001号《房屋征收补偿决定书》程序违法，补偿不合理，向本院提起行政诉讼，要求撤销该补偿决定。
本院认为：一、被告丰满区政府确定评估机构的程序合法性不能确定。被告主张由于无法联系到被征收人即原告，征收经办部门在《法制日报》和《江城晚报》上进行了公告，通知被征收人到指定地点协商评估机构，但公告期满，被征收人未与征收经办部门联系，因此该部门于2015年5月25日召开评估机构选择大会，经群众代表现场机选，选择确定了评估机构，该过程由吉林市江城公证处进行了现场公证，程序合法。但从被告所提举的证据看，并没有选择确定评估机构的相关证据，也没有被告所说的公证机关现场公证的证明材料，而且被告作出补偿决定认定原告房屋装潢价值补偿24616元，但没有提交相应的评估结论报告。故被告没有证据证明选择评估机构的程序是合法的，其提供的评估报告单不能采信，作出的征收补偿决定属于程序违法，主要证据不足。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，被征收人选择产权调换的，房屋征收部门与被征收人就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。那么如果未达成补偿协议，征收部门在作出征收补偿决定时，确定的产权调换方式的相关补偿内容也应当含有相应的内容。被告丰满区政府对原告作出的征收补偿决定在被征收人选择产权调换方式的内容中，没有确定过渡期限。在被告提交的补偿安置方案中“非住宅房屋补偿”部分“房屋产权调换”一节中明确规定：“因丰满区征收办的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准为被征收非住宅房屋价值的货币补偿额度的3‰。”被告丰满区政府作出征收补偿决定，不确定过渡期限，显然不能充分保护原告的合法权益。
综上所述，被告丰满区政府作出的【2016】F001号《房屋征收补偿决定书》主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市丰满区人民政府2016年7月15日作出的吉市丰政房征补【2016】F001号《房屋征收补偿决定书》；
二、吉林市丰满区人民政府于本判决生效后2个月内对吉林市丰满区永利塑料制品厂的房屋征收补偿事宜重新作出处理。
案件受理费50元，由被告吉林市丰满区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年七月十九日
书 记 员 隋雨桐