宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终583号
上诉人（原审第三人）：石嘴山市臻伊爱清真食品有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区沟口农指长城冶炼厂林地东侧。
法定代表人：陈旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚晓昕，男，1982年2月3日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏石嘴山市。
被上诉人（原审原告）：夏左龙，男，1990年5月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：邹伟，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏安泰华餐饮管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路669号（宁夏大学新华学院内）。
法定代表人：汪友道，该公司经理。
委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。
上诉人石嘴山市臻伊爱清真食品有限公司（以下简称臻伊爱公司）因与被上诉人夏左龙、宁夏安泰华餐饮管理有限公司（以下简称安泰华公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人臻伊爱公司委托诉讼代理人姚晓昕，被上诉人夏左龙及其委托诉讼代理人邹伟、被上诉人安泰华公司委托诉讼代理人李月华参加了诉讼，本案现已审理终结。
臻伊爱公司上诉请求：1.依法确认上诉人臻伊爱公司与被上诉人安泰华公司存在豆制品买卖合同关系；2.依法改判被上诉人安泰华公司向上诉人臻伊爱公司支付货款51596元；3.一审案件受理费、二审案件受理费由被上诉人夏左龙、安泰华公司负担。事实和理由：1、一审认定夏左龙与安泰华公司之间存在事实买卖合同关系，认定事实错误。2、一审判决基于错误的事实认定，判决安泰华公司向夏左龙支付货款属于适用法律错误。
夏左龙答辩称，夏左龙不是上诉人公司员工，上诉人只是豆制品的生产厂家，与本案被上诉人安泰华公司不存在买卖合同关系。请求驳回上诉，维持原判
安泰华公司答辩称：针对第一、二项诉请，不管法院维持还是改判，尊重判决，在整个案件过程中我们没有过错，一审开庭中上诉人与夏左龙之间的纠纷导致无法支付货款，请求维持原判。
夏左龙一审诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款51598元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实如下：原告自2016年3月开始向被告承包经营的宁夏理工学院食堂供应豆制品等食材。供货过程中，原告凭被告工作人员或食堂档口负责人签字确认的销货清单与被告结算，被告将货款通过其公司工作人员潘友节转账支付给原告。截止目前，被告尚欠原告2016年11月至2017年1月期间的货款51598元未支付。
原审法院认为，原告夏左龙与被告安泰华公司之间存在事实的买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应当及时支付货款。本案中，原告持有经被告确认的销货凭证，被告及第三人对其真实性均予以认可，可以认定原告系本案的合法债权人。对于原告要求被告支付货款51598元的诉讼请求，予以支持。第三人臻伊爱公司主张原告夏左龙系其公司兼职业务员并认为本案实际债权人为第三人，但未能举证证实其与原告之间的身份隶属关系。庭审中，原告提交的债权凭证具有唯一性，与被告提供的销货清单彼此独立、并无重合，被告及第三人提交的证据仅能证实其二者之间存在供货及付款交易，但该行为并不具有排他性，不能据此否定原告与第三人之间的买卖合同关系；被告出示的收据所载明的付款数额与原、被告之间的货款交易流水从数额及时间上并不能形成对应关系；原、被告之间的资金交易记录与第三人员工李小兰之间的资金交易记录亦不能形成对应关系。故，被告及第三人提交的证据均不能证实原告收到货款后转交给第三人的事实。第三人的主张没有事实依据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告宁夏安泰华餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏左龙支付货款51598元；二、驳回第三人石嘴山市臻伊爱清真食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由原告夏左龙、被告宁夏安泰华餐饮管理有限公司及第三人石嘴山市臻伊爱清真食品有限公司各负担545元。
二审中，臻伊爱公司提交以下证据：
证据一、采购合同一份，销货清单10份，证明：2016年到2017年度臻伊爱公司与安泰华公司合作期间，夏左龙作为臻伊爱公司的送货人多次将臻伊爱公司的豆制品送至石嘴山市机关食堂，
夏左龙认为该份证据与本案没有关联性，故不发表其他质证意见。
安泰华公司认为该份证据与本案没有关联性，无法核实真实性，不发表其他质证意见。
证据二、收款收据39张，原件，证明2016年臻伊爱公司与安泰华公司存在事实的买卖合同关系，夏左龙以臻伊爱公司的送货人、结算人、开票人身份存在于臻伊爱公司与安泰华公司的买卖合同中，夏左龙不是其所说的是安泰华公司货款的实际所有人，其经手的每一笔销售行为均是作为臻伊爱公司的代表，与安泰华公司进行接洽。
夏左龙认为该份证据与本案没有关联性，该证据均是2016年4月至9月的收款收据，安泰华公司已经将2016年11月份之前的所有货款付清，本案牵扯的是2016年11月至2017年1月的货款。
安泰华公司对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的补充：我们在与上诉人达成口头协议后，上诉人指定夏左龙给我们送货、货款结算，对于上诉人与夏左龙之间的关系我们不清楚，对证明目的部分认可。
证据三、销售清单三张，原件，证明夏左龙在臻伊爱公司与其他客户经营活动中以填单人和送货人的身份存在，其送完货后将清单交于上诉人公司保管。
夏左龙对该证据不予认可，认为该份证据与本案没有关联性，真实性无法核实。
安泰华公司认为与其公司无关，不发表质证意见。
经审查，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，臻伊爱公司与安泰华公司对双方之间曾存在买卖合同关系不持异议，对于双方无争议的事实，无需法院予以确认。对于臻伊爱公司所提夏左龙系其公司兼职业务员，其公司应为本案实际债权人的上诉理由，经查，原判认为夏左龙主张安泰华公司欠其2016年11月至2017年1月期间的货款51598元未支付，并向法庭提交了其持有的经安泰华公司确认的销货凭证，臻伊爱公司与安泰华公司对其真实性均予以认可，可以认定夏左龙系本案的合法债权人，臻伊爱公司的主张缺乏事实依据，不予支持，原判上述认定并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提上诉请求缺乏事实及法律依据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人石嘴山市臻伊爱清真食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 王文花
审判员 解 杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 马丽媛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。