湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初385号
原告柯某甲，武汉市精神卫生中心护士。
被告柯某乙，无职业。
委托代理人周莉萍，无职业，（特别授权代理）。
被告柯某丙，中国一冶建企公司退休职工。
被告柯某丁，武钢兴达公司退休职工。
被告柯某戊，武汉市照相机快门厂退休职工。
被告柯某己，一冶建企公司职工。
被告柯某庚，现羁押于湖北省荆州监狱6监区2分监区。
委托代理人柯殷（系柯某庚女儿），无职业。
原告柯某甲诉被告柯某乙、柯某丙、柯某丁、柯某戊、柯某己、柯某庚遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，由审判员陈倩倩适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。后因双方当事人对案件事实争议较大，于2016年6月2日转为普通程序进行审理，并依法组成由审判员陈倩倩担任审判长，人民陪审员周媛、白琳组成的合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告柯某甲、被告柯某乙的委托代理人周莉萍、被告柯某丙、柯某丁、柯某戊、柯某己以及被告柯某庚的委托代理人柯殷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某甲诉称，被继承人柯昌应与曾大桃系原告的祖父和祖母。二人生前育有六个子女，分别是柯某乙、柯某丙、柯某丁、柯某戊、柯某己、柯某庚。曾大桃于1995年12月7日逝世，柯昌应于2006年12月21日逝世。二人生前留有坐落于武汉市青山区青山镇后街138号二层砖混结构房屋一栋，建筑面积约188.73平方米。2015年12月29日，原告从其母亲桂美珠处得知，被继承人柯昌应生前于2005年9月7日立有一份代书遗嘱，主要内容是“我因年事已高，恐去世后子女们为上辈留下的房产发生继承纠纷，现特请湖北鼎城律师事务所石艺军律师按我口述，代书遗嘱如下：坐落于武汉市青山镇后街138号二层砖混结构楼房一栋，属我和妻子曾大桃共同共有，在我去世后，该房屋属我个人所有的50%的房屋所有权和土地使用权以及曾大桃去世后属于我应继承的部分房屋产权份额，我指定由我的孙儿柯某甲继承”。原告遂依据该遗嘱向其他继承人主张权利，但是各继承人未能达成一致，故依法提起诉讼，请求法院：1、依法确认被继承人柯昌应2005年9月7日所立代书遗嘱合法有效，并按照该遗嘱分割遗产以确定原告的所有权；2、依法判令本案诉讼费用由各方分担。
原告柯某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋土地平面图一张，证明诉争房产的情况。被告柯某乙、柯某戊、柯某己、柯某庚对该证据无异议，被告柯某丙、柯某丁对该证据不予质证。
证据二、代书遗嘱一份，证明原告柯某甲享有诉争房屋的继承权。被告柯某乙、柯某己对该证据有异议，被告柯某戊对该证据无异议，被告柯某丙、柯某丁、柯某庚对该证据不予质证。
证据三、居委会证明两份，证明被继承人柯昌应与曾大桃婚后生育了六个子女以及两人生前一直与原告父亲柯某戊一起生活的事实。被告柯某乙、柯某戊、柯某庚对该证据无异议，被告柯某己对该证据有异议，被告柯某丙、柯某丁对该证据不予质证。
证据四、死亡证明两份，证明被继承人柯昌应与曾大桃均已死亡。被告柯某乙、柯某戊、柯某己、柯某庚对该证据无异议，被告柯某丙、柯某丁对该证据不予质证。
被告柯某乙辩称，如果遗嘱属实，就按照遗嘱的内容进行遗产分割。
被告柯某丙辩称，希望法院对遗嘱依法进行认定。
被告柯某丁辩称，其并不知晓有这份遗嘱，对遗产应当进行平均分配。
被告柯某戊辩称，同意原告的诉请和理由。
被告柯某己辩称，对遗嘱的真实性有异议，应该对遗嘱进行鉴定。
被告柯某庚辩称：对诉争如何分割不发表意见，但是要求给其留一间房居住。
上述被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，对双方当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据一、四客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据二，因该遗嘱形式及内容均符合法律规定，被告虽对该遗嘱的真实性提出异议，但未提供任何证据予以证明，且也拒绝对该遗嘱进行鉴定，因此，对该证据的证明效力本院依法予以采信。对原告提交的证据三中2016年1月14日出具的证明与客观事实相符，本院予以采信，对该证据中2016年2月18日出具的证明，因各方对被继承人生前与谁共同生活各执一词，且青源社区居委会的证明亦没有其他证据予以佐证，因此，该证据还不足以达到其证明目的，故对该证据本院依法不予采信。
在庭审之后，原告柯某甲向本院提交了青山区老工业区棚户区二期改造指挥部分公司青山镇街项目部于2016年8月2日出具的证明一份，证明诉争房屋虽未办理两证，但已被纳入征收红线范围内，请求依法对诉争房屋的拆迁利益进行分割。针对原告提交的上述证据，被告柯某丁、柯某戊、柯某己均无异议，被告柯某乙、柯某丙、柯某庚对该证据不予质证。
本院经审理查明，被继承人柯昌应与曾大桃系夫妻关系，婚后育有六子女，分别为被告柯某乙、柯某丙、柯某丁、柯某戊、柯某己及柯某庚，原告柯某甲系柯某戊的儿子。柯昌应与曾大桃婚后共同出资建有位于武汉市青山区青山镇后街138号房屋一栋。××去世，生前未留下遗嘱。××去世，生前曾于2005年9月7日立有代书遗嘱一份，遗嘱内容为：“……座落于武汉市青山镇后街138号二层砖混结构楼房一栋，属我和妻子曾大桃共同共有。在我去世后，该房屋属我个人所有的50%的房屋所有权和土地使用权，以及曾大桃去世后属我应继承的部分房屋产权份额，我指定由我的孙儿柯某甲继承”。立遗嘱人柯昌应、代书人石艺军、证明人孔庆铭、钱岚分别在该遗嘱上签字，孔庆铭、钱岚所在的武汉市青山区青山镇街正街社区居委会在该遗嘱上盖章予以证明。上述房屋未办理产权两证，但已被列入青山区棚户改造二期征收红线范围内，现因原、被告双方无法就该房屋拆迁利益的分割达成一致意见，故原告现诉至法院要求对该房屋的相关拆迁利益依照遗嘱进行分割。
本院认为，武汉市青山区青山镇后街138号房屋虽未办理两证，但已被列入青山区棚户改造二期征收红线范围内，该房屋的相关拆迁利益具有财产属性，应依法予以分割。本案现争议的焦点为被继承人柯昌应于2005年9月7日所立代书遗嘱是否合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中柯昌应的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，且内容合法，故应属于有效遗嘱，柯昌应在诉争房屋中所享有的份额应按该遗嘱执行。另外，该诉争房屋系柯昌应与曾大桃的夫妻共同财产，相关拆迁利益也应由双方各享有50%的份额。曾大桃生前未立遗嘱，故其去世后所享有的份额应由其法定继承人柯昌应、柯某乙、柯某丙、柯某丁、柯某戊、柯某己、柯某庚七人平均分配。柯昌应所享有的份额及其继承的曾大桃的份额则应按其遗嘱由柯某甲继承。综上所述，原告柯某甲享有武汉市青山区青山镇后街138号房屋相关拆迁利益4／7的份额，被告柯某乙、柯某丙、柯某丁、柯某戊、柯某己、柯某庚各享有1／14的份额。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
坐落于武汉市青山区青山镇后街138号房屋的相关拆迁利益由原告柯某甲享有4／7的份额，被告柯某乙、柯某丙、柯某丁、柯某戊、柯某己、柯某庚各享有1／14的份额
本案案件受理费14，320元，由原告柯某甲负担8，182.84元，被告柯某乙、柯某丙、柯某丁、柯某戊、柯某己、柯某庚各负担1，022.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费14，320元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈倩倩
人民陪审员 周 媛
人民陪审员 白 琳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 晶