河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第660号
上诉人（原审原告）赵庆刚，男，1949年5月17日出生，汉族，住周口市川汇区，系赵重之父。
上诉人（原审原告）李秀花，女，1949年11月13日出生，汉族，住周口市川汇区，系赵重之母。
上诉人（原审原告）赵博士，男，1998年1O月12日出生，汉族，住周口市川汇区，系赵重之子。
上诉人（原审原告）康永红，女，1974年10月6日出生，汉族，住周口市川汇区，系赵重之妻。
四上诉人共同委托代理人赵向杰，河南众望律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南高速公路发展有限责任公司周口分公司。住所地：周口市川汇区。
负责人任卫彬，该分公司经理。
委托代理人郭力，该分公司法律顾问。
委托代理人邱初池，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张洪举，男，1962年10月18日出生，身份证号：4127021962********，住项城市。
原审被告项城市公路管理局。住所地：项城市。
法定代表人王卫华，该局局长。
委托代理人郭建领，该局法律顾问。
原审被告项城市农村公路管理处。住所地：项城市。
法定代表人李国峰，该管理处处长。
委托代理人张洪振，该管理处书记。
原审被告周口市公路管理局。住所地：周口市川汇区。
法定代表人张浩，该局局长。
委托代理人李东岳，该局法制科科长。
上诉人赵庆刚、李秀花、赵博士、康永红与上诉人河南高速公路发展有限责任公司周口分公司（以下简称河南高速周口分公司）因与被上诉人张洪举、原审被告项城市公路管理局（以下简称项城公路局）、原审被告项城市农村公路管理处（以下简称项城农村公路管理处）、原审被告周口市公路管理局（以下简称周口公路局）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，均不服川汇区人民法院（2012）川民初字第01184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年8月31日23时45分，赵重驾驶豫P26**警捷达轿车由西向东行驶至大广高速项城市老城收费站东1公里处时，因雨天视线不良驾驶未保持安全车速，发现前方路面沙堆避让不及，撞上沙堆，致使车辆失控，驶入对方车道，与对面驶来的由种锦亮驾驶的豫433**号货车正面相撞，造成交通事故，致使赵重及豫P26**警乘车人苗保民、刘铁良受伤及两车损坏。赵重因抢救无效死于当日。另查明该沙堆的堆放人是张洪举。本次事故由项城市公安交通警察大队作出交通事故责任认定，赵重因雨天视线不良驾车未保持安全车速，躲避路面障碍时驶入对方车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款之规定，张洪举在道路上堆沙其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，二人分别对本次事故承担同等责任。赵重父亲赵庆刚，男，1949年5月17日出生，汉族；母亲李秀花，女，1949年11月13日出生，汉族；妻子康永红，女，l974年10月6日出生，汉族；儿子赵博士，男，1998年10月12日出生，汉族，四人均系城镇户口。以上事实有四原告提供身份证、户籍证明、交通事故重新认定书、驾驶证、交通事故勘察、询问笔录、死亡证明、周口市公路管理局情况说明及庭审笔录等在卷为证。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。张洪举未经批准在公路上随意堆放沙堆，影响他人通行，未设置警示标志，增加交通安全隐患，对受害人赵重的死亡具有不可推卸的责任。本次事故发生在大广高速项城市老城收费站一公里处，该路段为106国道与大广高速公路连接处，根据河南省人民政府豫政（2004）53号文件的规定应由周口公路局负责养护和路政管理，但是该路段并未办理交接手续，其管理主体仍为为高速周口公司。作为连接线的养护部门高速周口公司未尽到养护、路政管理、保证道路畅通职责。因此，应当由其对此事故的发生承担相应责任。受害人赵重雨天行车未保持安全车速，对事故的发生亦应承担责任。项城公路局、周口公路局、项城农村公路管理处因不是本路段的管理主体，对事故的发生不承担责任。公安交警部门作出的责任认定，事实清楚，责任划分客观公正，予以认可。根据交警部门对该次事故责任划分及查明的事实，对原告的各项诉讼请求分别分析、认定如下：1、原告诉请的死亡赔偿金18194.80元／年×20年=363896元，符合法律规定，予以支持。2、原告诉请的丧葬费15l00元，符合法律规定，予以支持。3、原告诉请的被抚养人生活费220000.39元（父、母12336.47元×20年×2÷3=164486.27元，由于原告未能提供充分证据证明其父母丧失劳动能力，又无其他经济来源，故对于原告诉请父母的被抚养人生活费不予支持；儿子赵博士12336.47元×9年÷2=55514.12元予以支持），予以支持55514.12元。4、原告诉请精神损害抚慰金80000元，酌情支持50000元。根据交警部门的责任认定及有关规定，张洪举赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计434510.12元的50％即217255.06元和精神抚慰金50000元，合计267255.06元；河南高速周口分公司在张洪举责任限额内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十七条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十条，《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决一、张洪举于判决生效之日起十日内赔付赵庆刚、李秀花、李博士、康永红死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计267255.06元。二、河南高速公路发展有限公司周口分公司在张洪举不能履行上述赔偿数额时承担补充赔偿责任。三、驳回赵庆刚、李秀花、李博士、康永红对项城市公路管理局的诉讼请求。四、驳回赵庆刚、李秀花、李博士、康永红对项城市农村公路管理处的诉讼请求。五、驳回赵庆刚、李秀花、李博士、康永红对周口市公路管理局的诉讼请求。六、驳回赵庆刚、李秀花、李博士、康永红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，赵庆刚、李秀花、李博士、康永红承担1048元，张洪举和河南高速公路发展有限公司周口分公司承担1572元。
上诉人赵庆刚、李秀花、赵博士、康永红不服原审判决上诉称，赵重父母年龄已超60岁，且无生活来源，其抚养费应当予以支持。请求二审依法处理。
上诉人河南高速周口分公司不服原审判决上诉称，1、原审判决河南高速周口分公司承担补充责任不当，应当判决管理人承担20%-30%的责任。2、本案事故发生在2007年，受害人家属曾起诉过上诉人，后又撤诉，直到2012年再次起诉，应当按照2007年的赔偿标准判决。3、精神抚慰金的数额不应超过40000元。请求二审依法处理。
原审被告项城公路局、项城农村公路管理处、周口公路局辩称，公路部门不是该事故路段的管理主体，不应当承担民事责任，二审也不应当判决承担责任。
二审查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，2012年12月14日，周口市川汇区陈州街回族办事处六一社区居民委员会出具证明，其辖区居民赵庆刚、李秀花两人系无业，属低收入家庭。
本院认为，本案的争执，集中于本案被抚养人赵庆刚和李秀花二人的生活费是否应当支持、河南高速周口分公司是否应当承担20%-30%的按份责任、本案各项赔偿数额是否应当按照2007年的赔偿标准计算、精神抚慰金的数额是否适当等几个方面。
关于本案被抚养人赵庆刚和李秀花二人的生活费是否应当支持问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。结合赵庆刚、李秀花户籍证明及其所在社区居民委员会出具的证明，赵庆刚、李秀花已达法定退休年龄且无其他生活来源。赵庆刚、李秀花请求支付被抚养费人生活费的主张符合上述规定，应当予以支持。其生活费的数额应为139813.33元（12336.47元×（20-3）年×2÷3）］。
关于河南高速周口分公司责任承担问题，上诉人河南高速周口分公司称其应当承担20%-30%的按份责任的理由不能成立，我国侵权责任法所规定的按份的侵权责任是指在数个责任主体在无过错联系的情况下各自实施的行为结合在一起，每个人按照自己的过错和原因力，承担自己的责任份额的侵权责任形态。适用按份责任的前提是数人共同侵权以及能够确定各侵权行为人的原因力。而第三人介入情况下违反安全保障义务的侵权责任，无法分析原因力。因此，上诉人河南高速周口分公司该主张理由不足，本院不予支持。
关于本案各项赔偿数额是否应当按照2007年的赔偿标准计算问题。本案事故发生在2007年，而赵庆刚等人最终于2012年6月10日提出诉讼主张，经审查，其起诉并未超诉讼时效，而是出现法律上的诉讼时效中断现象。一审法庭辩论终结时间为2013年1月17日，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。而此时2012年度的相关统计数据并未确定，原审判决标准采用2011年度统计标准并无不当。经审查，原审判决精神抚慰金的数额酌定50000元并不违背相关法律规定。
综合以上，上诉人赵庆刚、李秀花、赵博士、康永红的上诉人理由充分，本院予以支持，上诉人河南高速周口分公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持川汇区人民法院（2012）川民初字第01184号民事判决第二、三、四、五、六项及诉讼费负担部分；
二、变更川汇区人民法院（2012）川民初字第01184号民事判决第一项为：张洪举于判决生效之日起十日内赔付赵庆刚、李秀花、李博士、康永红死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计407068.39元。
二审案件受理费3427元，由河南高速周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理 审 判员 王春华
代理 审 判员 刘 凯
二〇一四年六月二十七日
（代）书记员 康峰超