陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第00835号原告刘万堂。原告张雪苗。原告孙佐州。委托代理人王树源，男，系陕西频阳律师事务所律师。。被告张志祥。被告ＸＸ阳。委托代理人杨晓蓉，女，系陕西池阳律师事务所律师。第三人郭华莉。原告刘万堂、张雪苗、孙佐州诉被告张志祥、ＸＸ阳，第三人郭华莉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘万堂、张雪苗及其委托代理人王树源，被告张志祥、ＸＸ阳及其委托代理人杨晓蓉，均到庭参加了诉讼。第三人郭华莉经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。三原告诉称，被告ＸＸ阳系被告张志祥之子，与孙志刚和程牛系同村村民，同村村民程牛好意给ＸＸ阳和郭华莉说媒。2014年1月22日被告张志祥为其子与郭华莉见面，让孙志刚开着自己的车载着ＸＸ阳、程牛去郭华莉家，双方见面后孙志刚将媒人在内的三人载回张志祥家。当天下午，张志祥让孙志刚拉着ＸＸ阳、程牛一同去送郭华莉，孙志刚驾驶陕B625**长安牌小车行至210国道822公里＋600米处时因路面结冰发生交通事故，导致孙志刚当场死亡，ＸＸ阳、程牛、郭华莉不同程度受伤。事故发生后，孙志刚之父在未和其他原告商量的情况下，擅自和张志祥达成两万元的赔偿协议，此后孙志刚之父的行为遭到了其他原告的反对。原告认为此事故二被告均有责任，故其诉讼来院，要求1、二被告赔偿孙志刚死亡赔偿金457160元、丧葬费22165元，2、二被告赔偿被扶养人刘万堂的生活费57240元、赔偿被扶养人孙佐州生活费34344元；3、二被告赔偿原告精神抚慰金10000元，诉讼费由被告承担。二被告辩称，1、其与孙志刚之间建立的是运输合同关系，双方不存在劳务关系。程牛给ＸＸ阳和郭华莉说媒，张志祥为了让两人见面，与孙志刚达成合意，由孙志刚开自己的车接送ＸＸ阳、郭华莉等，上述事实符合运输合同的概念，即孙志刚作为承运人将ＸＸ阳等人从起运点运输到约定地点，张志祥支付运输费用的合同。作为承运人的孙志刚在履行运输合同义务的过程中，发生交通事故，造成自身损害，托运人即被告张志祥无需承担赔偿责任。2、原、被告双方签订的补偿协议书合法有效，依据合同约定内容，原告无权提起诉讼。3、即便双方存在劳务关系，要求接受劳务一方承担提供劳务一方遭受损害的赔偿责任，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据上述规定，接受劳务一方承担责任的条件，首先要求提供劳务一方是因劳务受到损害；其次要求接受劳务一方存在过错。本案中，孙志刚从三原县陵前镇出发送郭华莉回黄堡镇，到达黄堡镇后，孙志刚为了前往铜川王益区买药未停车，在从铜川市王益区返回黄堡镇途中发生事故，因此，孙志刚不是在提供劳务过程中遭受的损害。根据交通事故责任认定，孙志刚负有事故全部责任。因此，本案被告张志祥对事故的发生并无责任，要求张志祥作为接受劳务一方承担责任毫无事实依据。4、本案中，ＸＸ阳仅是乘客，也是交通事故的受害人，其本人对事故的发生并无责任，没有义务承担孙志刚的赔偿责任。第三人述称，三原告在诉状中将其列为第三人无法律依据，即该三人无此权利。《民诉法》第二十六条规定，第三人参加诉讼只能是第三人申请参加或者法院通知参加，按照法律规定，三原告违反法律规定，在诉状中将其列为第三人显然不能成立。本案的实质是刘万堂、张雪苗、张佐州所继承的人孙志刚违反交通法规造成恶性交通事故导致自身死亡，而且造成第三人严重受伤住院四次54天，医生诊断为1、重型颅脑损伤；2、大侧气胸并少量积液；3、左侧多发肋骨骨折；4、胸1—8椎体右侧横突多发骨折。经司法鉴定为第三人为五级伤残，经济损失（仅药费就近8万元）45万余元。其正苦于找不到孙志刚的继承人，现得此信息将进行起诉。综上，其不参与本案诉讼。本案争议的焦点，原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告针对其诉讼请求当庭出示了下列证据：1、事故责任认定书复印件一份、死亡证明复印件一份，欲证明孙志刚已死亡的事实；2、户口登记簿复印件一份，欲证明孙志刚和张雪苗系夫妻关系，与孙佐州系父子关系，刘万堂系其父亲；3、协议书复印件1份，欲证明原、被告事后达成的协议，孙志刚和被告是雇佣关系，而且该协议也没有经过其他原告同意。4、程牛的证言1份，欲证明孙志刚和被告是雇佣关系。二被告的质证意见为，对证据1、2无异议，对证据3的证明目的有异议，其认为协议属实，但双方的法律关系要根据本案的事实确认，而不是按字面意思确定。对证据4的陈述内容没有异议，但不能证明是雇佣关系，内容写的是“雇的车”。本院认为，证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与待证事实间存在关联性，本院予以采信。被告针对其辩称意见当庭出示以下证据：1、交通事故责任认定报告书复印件1份，欲证明孙志刚的死亡与被告没有因果关系；2、补偿协议复印件1份，欲证明被告已经进行了补偿，原告没有权利起诉；3、证人程牛在交警队谈话笔录和证人程牛在法院谈话笔录复印件各1份，欲证明双方系运输合同，即便就是劳务合同，孙志刚是在为自己办事过程中出的事。原告的质证意见为，证据1仅是行政机关做的一个调查，存在很多局限性。证据2协议上记载的是赔偿，但赔偿未经过张雪苗、孙佐洲同意，因此协议无效。证据3的两份谈话笔录，证人程牛只是谈了事情经过，并不能证明孙志刚和二被告是雇佣关系，至于孙志刚在办自己的事时发生事故的事实，并没有证据证明这一事实的存在，故本案不是雇佣关系，而是劳务或帮工关系。本院认为，被告所提供的证据1、2、3来源合法，客观真实，与待证事实间存在关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年1月份，被告邻居程牛在铜川市王益区黄堡镇买菜时认识第三人郭华莉，双方闲聊后第三人称其离异遂委托程牛在三原给其介绍对象，并互留联系电话。此后，程牛意欲介绍被告ＸＸ阳与第三人相识，并与第三人约定1月21日见面，后第三人因变故推迟至次日在铜川市耀州区一饭店见面。1月22日早晨，证人程牛找被告ＸＸ阳的父亲商议找车前往见面地点时，孙志刚从被告家后门进入，在得知雇车的事情后，称其有驾照车也闲置，双方经商议被告张志祥出资200元雇孙志刚车前往黄堡。在孙志刚表示同意后载证人程牛与被告ＸＸ阳前往耀州区，第三人与被告ＸＸ阳见面后提出想去被告家看一看，此后几人驱车回到被告张志祥家。此后，欲将第三人郭华莉送回时被告张志祥当场支付孙志刚车费200元。在送郭华莉回家途中孙志刚提出走高速，但未在黄堡出口驶出，经证人程牛询问后，孙志刚称在铜川市区办点事，在到达铜川市区后孙志刚购买了药品和大肉。此后，在从铜川市区前往黄堡镇郭华莉家的途中发生单方交通事故，造成孙志刚本人死亡，第三人郭华莉、证人程牛、被告ＸＸ阳三人受伤住院治疗的事实。2014年2月20日，铜川市公安局交警大队作出事故认定，由孙志刚承担事故全部责任，被告ＸＸ阳、第三人郭华莉、证人程牛不承担事故责任。嗣后，被告张志祥委托其外甥何金荣与原告刘万堂赔偿协议，被告给付原告20000元赔偿款后，此事终结，协议达成后，被告依约定给付原告20000元。2014年7月14日，原告张雪苗以原告刘万堂未与其他原告商量擅自与被告家人达成赔偿协议为由，且认为被告均有责任，故三原告诉讼来院，要求1、二被告赔偿孙志刚死亡赔偿金457160元、丧葬费22165元，2、二被告赔偿被扶养人刘万堂的生活费57240元、赔偿被扶养人孙佐州生活费34344元；3、二被告赔偿原告精神抚慰金10000元，诉讼费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点问题是受害人孙志刚与二被告之间建立的是雇佣或者帮工关系还是运输合同关系。雇佣活动是指从事雇方授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇佣以供给劳务本身为目的，偏重于劳动者出卖劳动力的行为。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。它的标的物是货物或是旅客，以提供通过劳动产生的工作成果为目的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第2款的规定，雇员从事雇佣活动，是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。依据该规定，判断双方当事人之间是否存在雇佣法律关系，主要判断雇员是否利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，以自身的技能为雇主提供劳务，并由雇主提供报酬。在雇佣活动中雇员所提供的是劳务，而在运输合同中承运人提供的是运送行为，承运人完成运送行为必须借助运输工具，否则运输行为便不能实现。通过庭审查明的情况，二被告选定受害人孙志刚为其提供服务的前提是受害人孙志刚具有运输工具并具有驾驶执照可以实施运输行为，所需求的是运送行为而并非劳务。受害人孙志刚在实施运送行为过程中，驾驶其车辆在运送路线以外办私事后发生事故的事实，也能够证明托运人无权对承运人的运送行为进行监督，承运人有权自主选择的运输合同特点。被告张志祥在与受害人商定运送地点后支付费用的行为，也能说明双方并非雇佣关系。按照谁主张谁举证的原则，原告未向本院提供其他证据证明孙志刚在二被告的指示监督下工作，定期由二被告提供报酬等能够构成雇佣关系的事实或者存在帮工行为的事实，而现有证据只能证明受害人孙志刚按照被告张志祥的要求在特定的时间，利用自己的交通工具将被告ＸＸ阳和他人运送至指定地点，被告张志祥支付给受害人孙志刚运送费用200元的事实，因此受害人孙志刚与被告间形成客运合同关系，并非雇佣关系或者帮工关系。综上所述，三原告要求二被告承担侵权责任的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘万堂、张雪苗、孙佐州的诉讼请求。案件受理费5000元，由三原告负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张 猛审 判 员  刘 斌人民陪审员  刘红浩二〇一四年十二月二十二日书 记 员  杜 虎本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。