江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0319号
原告王远东，农民。
委托代理人皇甫莉莉，丰县法律援助中心律师。
原告王娟，农民。
原告王路，农民。
原告王和何，农民。
以上三原告共同委托代理人王远东（系王娟、王路、王和何之父），男，农民，住丰县梁寨镇腰里王*组***号。
原告闫启礼，农民。
原告王兰英，农民。
以上两原告共同委托代理人闫传伟，农民。
被告张开动，农民。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告王远东、王娟、王路、王和何、闫启礼、王兰英诉被告张开动机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王远东及其委托代理人皇甫莉莉，原告王娟、王路、王和何的共同委托代理人王远东，原告闫启礼、王兰英的共同委托代理人闫传伟，被告张开动的委托代理人董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远东、王娟、王路、王和何、闫启礼、王兰英诉称：2015年5月3日10时许，原告近亲属闫素云驾驶电动三轮车，沿S254省道由北向南行驶，至53K＋50m处，碰撞被告张开动驾停的皖06607**号变型拖拉机尾部，致闫素云受伤，后经抢救无效死亡，电动三轮车损坏。经丰县公安局交巡警大队认定，被告张开动负本起事故的次要责任，死者闫素云负本起事故的主要责任。事故发生后，双方对赔偿问题协商未果。现诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金299160元（14958×20）、丧葬费28992.5元（以2014年江苏省在岗职工年平均工资为标准，计算6个月）、被扶养人生活费19700元（5×2×11820÷6）、处理丧葬事宜人员误工费10000元［（3×150×20）＋（100×20），计11000元，主张赔偿10000元］、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元。综上，现原告要求被告赔偿各项损失，合计250000元（已扣除受害人应承担的比例），并负担本案诉讼费。
被告张开动辩称：首先，答辩人对发生交通事故的事实和责任划分没有异议，答辩人已通过事故组赔偿原告20000元；其次，答辩人对原告前三项诉讼请求不持异议，对原告要求赔偿的处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金数额存在异议，原告要求赔偿的数额过高。请查明事实，依法判决。
经审理查明：2015年5月3日10时许，原告近亲属闫素云驾驶电动三轮车，沿S254省道由北向南行驶，至53K＋50m处，碰撞被告张开动驾停的皖06607**号变型拖拉机尾部，致闫素云受伤，后经抢救无效死亡，电动三轮车损坏。经丰县公安局交巡警大队认定，被告张开动负本起事故的次要责任，死者闫素云负本起事故的主要责任。原告闫启礼、王兰英系受害人闫素云父母亲，共生育闫素云等六个子女。原告闫启礼出生于1938年8月29日，原告王兰英出生于1939年2月13日。受害人闫素云及被扶养人闫启礼、王兰英户籍性质均为农村户口。事故发生后，被告张开动已支付原告赔偿款20000元。
另查明：涉案事故车辆皖06607**号变型拖拉机实际所有人和实际控制人为被告张开动，被告张开动未为该车投保机动车交通事故第三者责任强制保险。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、丰县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告、火化证、丰县梁寨镇夹堤村民委员会证明、丰县梁寨镇新腰里王村民委员会证明予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告的各项损失数额应当如何计算；2、承担本案赔偿责任的主体、数额应如何确定。
本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。
第一、原告的各项损失数额应当如何计算的问题。根据本院查明的事实，结合原告的诉讼请求，事故造成的各项损失如下：1、死亡赔偿金：原告要求赔偿死亡赔偿金299160元（14958×20），符合法律规定，本院予以支持；鉴于受害人闫素云有扶养人闫启礼、王兰英需要扶养，原告要求赔偿被扶养人生活费19700元（11820×5×2÷6），被告予以认可，本院予以支持，本项合计318860元；2、丧葬费：原告要求赔偿丧葬费28992.5元，被告予以认可，本院予以支持；3、处理丧葬事宜人员误工费：原告提供的证据不足以证实其请求的赔偿数额，对其该部分诉讼请求，本院认为，考虑原告处理受害人丧葬事宜人员均为农村户口，结合本地处理丧葬事宜风俗习惯等，本院酌定处理丧葬事宜人员误工费按3人7天计算，计861元（14958÷365×3×7）；4、处理丧葬事宜人员交通费：原告要求赔偿处理丧葬事宜人员交通费2000元，并提供部分交通费票据予以证实，被告对此不予认可，对此，考虑受害人闫素云子女在外务工，处理受害人闫素云丧葬事宜确需支出交通费的实际情况，本院酌定赔偿交通费600元；以上损失合计349313.5元。5、精神损害抚慰金：原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，被告不予认可，对此，本院认为，因涉案事故造成原告亲属闫素云死亡，给原告造成一定的精神伤害和痛苦，本院考虑侵权人过错程度、损害后果、当地生活水平等综合因素，本酌定赔偿精神损害抚慰金15000元。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
第二，承担本案赔偿责任的主体、赔偿数额应如何确定的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交赔偿解释》）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《道交赔偿解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”基于以上规定，鉴于被告张开动未为其实际所有的机动车投保交强险，故应由保险公司承担的交强险限额赔偿责任，由其本人承担，对于超过交强险责任限额外的损失，由双方当事人根据过错程度分担损失。本案中，被告张开动负本起事故的次要责任，受害人闫素云负事故的主要责任，故对于超过交强险责任赔偿限额以外的各项损失，本院确定被告张开动承担30%的赔偿责任，受害人闫素云承担70%的责任，综上，被告张开动应承担的各项赔偿数额为196794.1元［（349313.5-110000）×30%＋110000＋15000）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张开动于本判决生效后十日内赔偿给原告王远东、王娟、王路、王和何、闫启礼、王兰英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费和交通费，合计196794.1元；
二、驳回原告王远东、王娟、王路、王和何、闫启礼、王兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费825元（已减半收取，原告已预交），由原告王远东、王娟、王路、王和何、闫启礼、王兰英负担225元，由被告张开动负担600元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 曹 杰
二〇一五年七月二十一日
法官助理 朱建军
书 记 员 孙文娟