宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3173号
原告：宁波中哲慕尚控股有限公司。住所地：宁波市鄞州区望春工业园区杉杉路***号。
法定代表人：杨和荣，该公司董事长。
委托代理人：岑旭春，该公司法务。
委托代理人：吕琳，该公司法务。
被告：张乔斌，无固定职业。
委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
原告宁波中哲慕尚控股有限公司（以下简称中哲慕尚公司）为与被告张乔斌劳动争议纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告中哲慕尚公司的委托代理人岑旭春、吕琳，被告张乔斌的委托代理人李怀祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中哲慕尚公司起诉称：原告于2015年12月7日通过OA系统发布《员工手册》条款更新规定，其中规定“员工提供虚假考勤证明或协助他人提供虚假考勤证明”的行为属于严重违反规章制度的行为。被告于2015年12月15日提供了虚假考勤证明，证明内容为忘记打卡而非补假，该行为距《员工手册》条款更新OA公告发布时间已逾一星期，期间被告曾多次登录OA，应视为通知已到达。因此，仲裁委以被告对该份通知不知情为由认定原告违法解除劳动合同错误。另外，关于被告所主张的加班工资，因原告对于员工超时工作在《员工手册》中有明确规定，要求经审批同意后，支付加班工资或安排调休，且该《员工手册》于被告入职时已明确送达。实际操作是所有申请（含调休申请、加班申请）均以OA系统进行提交，若部分员工出差情况紧急，原告也接受他人代申请或出差人员回来后合理时间内补申请。现被告以签字未完全的书面审批单要求原告支付逾期半年以上甚至一年以上的加班工资，原告对申请的加班事及加班时间均无法认可。即使存在员工在外出差工作后延迟至周日回归的情况，但回归延迟并不代表其切实存在加班情况，加班事实及时间还需审批认可。现被告也无法出具合理有效的证据证明，故原告不予认可该事实且不应承担加班工资。现要求依法判令：1.原告不存在违法解除劳动合同的事实，原告不予承担违法解除劳动合同赔偿金29087.6元；2.原告不承担被告加班工资1180.4元。
被告张乔斌答辩称：原告方存在违法解除劳动合同的事实，应当承担违法解除赔偿金的责任；被告在原告处工作存在加班事实，原告所谓的不承担加班工资的诉请是不合理。仲裁裁决正确，要求维持仲裁裁决。
原告中哲慕尚公司为证明其诉讼主张，向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1.仲裁裁决书一份，拟证明宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁内容，以及本案经过前置程序；
经质证，被告无异议；
2.《员工手册》及更新条款各一份，拟证明原告对加班申请、迟到、忘记打卡、虚假证明等相关内容已作出规定；
经质证，员工手册内容清楚，但对其更新条款，没有公示过，也没有通知过被告，不能作为裁判依据；
3.员工承诺一份，拟证明原告的《员工手册》已送达给被告的事实；
经质证，被告无异议；
4.《员工手册》更新公告一份，拟证明原告于2015年12月7日以OA公告形式发布《员工手册》更新通知；
经质证，被告对证据的真实性有异议，认为该证据调取时没有经过公示程序，且关联性上也存在瑕疵，也不能看出被告方已经收到员工手册，难以证明完成公示的事实；
5.OA系统后台查询资料一份，拟证明被告于公告发布后虚假证明提供前多次登录OA系统的事实；
经质证，被告对证据的真实性有异议，认为制作证据没有经过公示程序；
6.未打卡证明截图两份，拟证明被告于2015年12月15日提交2015年12月2日、8日未打卡的原因是忘记打卡；
经质证，被告无异议；
7.视频资料一份，拟证明被告证明内容虚假，证明日并非忘记打卡，而是上班时间未到岗，至少迟到半小时以上；
经质证，被告对该证据有异议，认为在仲裁时候看到这个视频，显示是迟到几分钟，因为当时其在停车，忘记去打卡了；
8.被告出示的“出差申请表”六份，拟证明其主张的出差申请流程未完成；
经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为根据员工手册记载通过审批同意既可付加班工资，被告出差的确经过审批，有直属领导曾志婷签字，应该已经完成正常的加班审批手续；
9.原告的工会委员会及职工代表审议公司《员工手册》条款更新事项会议纪要一份，拟证明《员工手册》条款更新事项经过民主程序；
经质证，对证据的真实性有异议，认为是原告方单方面制作，也不排除是事后补的材料；
10.被告的办公电脑IP地址登录日志清单一份，拟证明被告多次登录IP的确切时间；
经质证，被告认为IP地址是被告的无异，但不排除其他人用了这个电脑，使用人是其他人，跟证明对象不具有关联性。
被告张乔斌为证明其答辩主张，向本院提交短信通知一份，拟证明被告的工资组成以及发放情况，计算赔偿金的时候计算不合理。原告对该证据无异议。
因被告对于原告提交的OA系统资料不予认可，本院召集双方当事人对原告的OA系统进行现场核查，并制作了核查笔录：进入OA系统，每位员工的电脑有自己的IP地址，输入中文名并有相应的密码设置；进入被告账户后，有新公告的，会弹出小框提醒“新事务提醒”；进入公告通知后，公告根据时间排列，最新公告排在第一条，其中未读公告后面有“NEW”闪烁提醒；其中关于《员工手册》更新条款公告有二条，一条是由戴培文于2015年12月7日10点多发布，且显示已读；另一条是由华亚红于2015年12月7日16：41分发布，后面有“NEW”闪烁，应为未读；关于加班工资审批，查询2015年12月份的申请表，其中2015年12月6日有同事提交过加班工资申请表，并下方有相关的审批程序；查询后台登录日志，以同一台电脑登录显示的IP地址是相同的。其中被告的电脑IP地址登录后台查询日志与原告提交的证据5、10一致。
对原、被告提交的证据，结合对方当事人的质证意见，本院综合认定如下：
原告提交的证据中，证据1系原、被告之间的劳动纠纷已经经过劳动仲裁的依据，本院予以确认。证据2中，《员工手册》被告无异议，本院予以确认；至于更新条款，结合原告提交的证据4、5、10及本院对原告OA系统现场核查情况可知，《员工手册》更新条款确实已于2015年12月7日二次通过OA系统发布公告，被告的电脑登录日志显示曾分别于2015年12月7日、8日、9日、11日、15日等多次登录，并已阅读其中一条；再结合原告提交的证据9，能够反映该《员工手册》更新条款的制定已经经过民主程序且已在OA系统内进行过公示，虽然被告否认阅读过该公告通知，但并未提交相反证据佐证，故对其质证意见本院不予采信，证据4、5、9、10，能够形成完整的证据锁链，反映原告通过民主程序制定《员工手册》更新条款，通过OA系统进行公示，且被告已阅读过该《员工手册》更新条款通知，本院予以确认。证据3反映原告已将《员工手册》送达给被告的事实，被告也已认可，本院予以确认。证据6是被告提交的忘记打卡证明的电脑截图，反映被告出具了忘记打卡的证明，被告也无异议，本院予以确认；结合原告提交的证据7，显示被告出具证明的当天不仅没有打卡，而且存在迟到现象，对该事实被告也无异议，本院予以确认；至于迟到时间多少，并不影响被告未按时上班的事实。证据8系被告出具的出差申请表，对其真实性被告无异议，本院予以确认；至于是否完成申请流程，双方各执一词，原告也未提交必须通过OA系统申请以及需要哪些部门审批的相关流程规定，故对原告的举证目的，本院无法认定。
对被告张乔斌提交的短信通知，原告无异议，本院予以确认。
对本院制作的OA系统核查笔录，虽然被告提出关于《员工手册》条款更新公告其中一条显示已读并不能推定是被告本人已读，包括以被告的帐户登录OA系统的登录日志也并不能推定是被告本人登录，但因每位员工有自己的登录中文名及密码设置，登录日志显示的是同一台IP地址即被告的办公电脑，因此，本院推定被告已读其中一条《员工手册》条款更新通知，并且在《员工手册》条款更新后至被告提供未打卡证明前在其自己的办公电脑上已经多次登录过OA系统。
根据原、被告的诉、辩称意见及本院所确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告张乔斌于2013年7月11日进入原告处从事陈列员工作。双方于2014年7月11日签订了书面劳动合同，合同期限为2014年7月11日至2017年7月10日，约定实行标准工时工作制，基本工资为宁波市最低工资标准。经核算，被告离职前一年的月平均工资为5817.5元。根据张乔斌提交的出差申请表显示，在职期间双休日加班天数为8天，原告未支付加班工资。2015年12月2日和12月8日，被告上班迟到未打卡。2015年12月7日，原告在OA系统中二次发布了关于《员工手册》条款更新的通知。被告先后在2015年12月7日、8日、9日、11日、15日登录OA系统，并阅读了其中一条《员工手册》条款更新的通知。2015年12月15日，被告在OA系统上填写了由两名同事作证关于其2015年12月2日、8日两日未打卡原因是忘记打卡的说明。2015年12月22日，原告以被告严重违反《员工手册》补充规定第七章第二条“提供虚假考勤证明”的规定，与其解除劳动合同。
被告于2016年1月20日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金33000元；2.支付2013年7月至2015年12月的双休日加班5600元及25%的经济补偿金1400元；3.支付2015年12月份工资3384元及25%的经济补偿金846元（后放弃请求）；4.以实际工资为基数补足2013年7月至2015年12月期间的社会保险；5.补发2015年11月份工资800元。该委于2016年3月20日作出裁决：一、中哲慕尚公司支付张乔斌违法解除劳动合同赔偿金29087.6元；二、中哲慕尚公司支付张乔斌2013年7月至2015年12月期间双休日加班工资共计1180.4元；三、中哲慕尚公司返还张乔斌2015年11月份工资800元。
本院认为：建立劳动关系的劳动者与用人单位均应诚实履行各自的劳动权利和义务。本案原、被告之间的劳动纠纷已经经过劳动仲裁前置程序，被告张乔斌对仲裁认定的事实及结果均未在规定期限内提起诉讼，视为认可仲裁认定的事实及结果，故对被告提出的其离职前一年的月平均工资为6177.83元/月的意见不予采信。另外，仲裁认定的原告应返还被告2015年11月份工资800元的意见，原告未就此项裁决意见提起诉讼，视为认可仲裁意见，本院予以支持。本案存在的主要争议：一是原告解除与被告的劳动关系是否属于违法解除；二是原告是否需要支付被告加班工资。
关于争议焦点一，原告解除与被告的劳动关系是否属于违法解除。要认定是否属于违法解除，一是要认定原告的《员工手册》更新条款是否经过民主程序制定并经过公示且已通知被告；二是要认定被告所出具的忘记打卡证明是否属于该《员工手册》更新条款中“员工提供虚假考勤证明”这一规定。结合原告提交的证据以及本院所作的OA系统核查笔录，可以确认原告的《员工手册》已经经过民主程序制定并通过OA系统进行公示，且被告也已经阅读过该通知。虽然被告对此不予认可，但未提交相关证据证明原告的《员工手册》更新条款未经民主程序或并非被告本人阅读该《员工手册》更新条款通知，故对被告的辩称意见不予采信。关于原告所出具的两份忘记打卡证明，根据所查明的事实可知，被告于2015年12月2日、8日是由于上班迟到未打卡，而根据原告的考勤制度中关于未打卡的情形：一是因迟到或早退等各种原因未打卡，按旷工处理；二是如有两名以上同事作证确因忘记或考勤机问题而出现未打卡现象，1次不予处罚，超过2次（不含2次）以上，每次扣除工资的1%。第二种情形未打卡应该是指正常上班不存在迟到或早退现象的忘记打卡或考勤机问题未打卡，2015年12月2日、8日被告未打卡的实际情况是因为迟到了未打卡，属于第一种情形，而被告提交的忘记打卡证明显然是针对第二种情形即有二名以上同事作证忘记打卡（不存在迟到或早退），因此，被告的未打卡证明应该属于提供虚假考勤证明。根据原告的《员工手册》条款更新中的“严重违反规章制度的责任”的第二条“员工提供虚假考勤证明或协助他人提供虚假考勤证明的”，属于严重违反公司规章制度，根据《劳动合同法》第39条规定，公司可单方提出解除劳动合同。因此，基于被告出具两份忘记打卡证明属于提供虚假考勤证明，原告解除与被告的劳动关系并非属于违法解除，无须支付经济赔偿金。
关于争议焦点二，原告是否需要支付被告加班工资。从被告填写的加班申请表显示，该申请表清晰反映了被告在工作期间的出差时间及内容，且经部门领导签字确认，说明被告存在双休日加班的事实，虽然原告称即使加班属实也应通过OA系统层层审批才能支付加班工资，认为被告的出差申请表未完成审批程序不予认可，但原告的规章制度中并没有明确规定出差加班申请的期限、操作流程及审批程序等，而被告出差期间部分双休日存在加班是事实，理应支付加班工资，且被告已经提交了出差申请表，至于内部审批程序未完成，属于原告内部的审批问题。故对被告申请仲裁要求原告支付相应的加班工资，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、宁波中哲慕尚控股有限公司解除与被告张乔斌的劳动关系属合法解除，无须支付经济赔偿金；
二、宁波中哲慕尚控股有限公司支付被告张乔斌2013年7月至2015年12月期间双休日加班工资共计1180.4元；
三、宁波中哲慕尚控股有限公司返还被告张乔斌2015年11月份工资800元；
上述第二、三项，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐力英
二〇一六年六月二十日
代书记员 傅旭亚