wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00701号
原告南通市中房物业管理有限责任公司，住所地在南通市崇川区东昇花园A座-301室，组织机构代码13832605-4。
法定代表人赵子钢，总经理。
委托代理人朱佳宝，女，汉族，1990年8月5日生。
被告王立兵，男，汉族，1968年11月9日生。
原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告王立兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘卫华独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱佳宝、被告王立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通市中房物业管理有限责任公司诉称，被告系南通市港闸区黄海路永兴花苑18幢602室物业所有人，房屋面积89.65平方米，每年应缴纳物业费376元（0.35元∕平方米）。原告按照《物业管理合同》的约定，已提供保安、保洁、绿化、公共部位、公共设施的维护、保养、养护等物业管理服务，但被告对“物业使用人在物业管理活动中应按时缴纳物业管理服务费”的义务观念淡薄，原告做了宣传解释工作，并曾上门催缴、张贴缴费通知，被告仍未支付物业费，至今尚拖欠2010年至2012年三年度物业费共计1128元，其行为不仅损害了原告的合法权益，也损害了其他业主的合法权益，故提起诉讼，要求被告立即支付所欠物业管理费1128元。
被告王立兵辩称，欠原告物业费1128元属实，但被告未缴纳物业费的主要原因是因为房屋漏水，虽然原告曾数次联系房屋开发商进行了维修，但至今未修好，现要求原告联系房屋开发商，待房屋漏水修好了，被告就付钱。
本院认为，原告主张的事实清楚。被告以房屋漏水问题拒绝缴纳物业管理费，于法无据，本院难以支持。故对原告要求被告支付物业管理费1128元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王立兵于本判决生效后十日内一次性向原告南通市中房物业管理有限责任公司支付物业管理费1128元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王立兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘卫华
二〇一四年八月五日
书记员 江冬梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一重初字第35号
原告柴丽霞。
委托代理人叶德武，山东宝林律师事务所律师。
被告侯燕。
原告柴丽霞与被告侯燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）奎民一初字第74号民事判决。被告侯燕不服提出上诉，2014年9月15日，潍坊市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴丽霞及其委托代理人叶德武到庭参加了诉讼，被告侯燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴丽霞诉称，2013年4月3日、6月23日，被告以做生意为由，分两次向原告借款现金71860元，后经原告多次催要，被告迟迟不予归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还所欠原告现金71860元，诉讼费用由被告承担。
被告侯燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称被告分别于2013年4月3日向其借款8860元、于2013年6月23日借款63000元，该款项原告均以现金形式交付被告。原告为此提供借条、欠条各一份。其中，落款时间为2013年4月3日的借条载明：今欠柴丽霞现金捌仟捌佰陆拾元整（￥8860、-），在该借条下方有“借款人侯燕”字样。2013年6月23日，被告侯燕向原告柴丽霞出具欠条载明：今欠柴丽霞现金陆万叁仟元整（￥63000、00），在该欠条下方有“欠款人侯燕”字样。原告主张上述二笔款系借款，原告均以现金形式交付被告，原告柴丽霞为此提供本人农村信用社账户明细复印件一份，证明原告于2013年6月17日取款62200元。
另查明，被告侯燕在原审中主张2013年4月3日借条是因为2013年2月2日，被告向原告借款200000元，现在已经还清。被告确实欠原告钱，但不是8860元，该款系借款利息。2013年6月23日的欠条是因为被告还曾向原告借款200000元，但已于2013年6月8日还清，该欠条载明款项是借款时约定的高息，实为所欠利息，不受法律保护，不予认可。原审中，被告侯燕为证明上述二笔款项并非借款，而系借款利息。被告侯燕在原审中提供2013年2月2日农村商业银行个人业务转账回单一份（其中载明案外人韩文章账户向原告账户转账200000元），2013年6月8日中国工商银行个人业务凭证一份（其中载明被告账户向原告账户转账200000元）予以证明；被告侯燕在原审中提供验资报告一份，证明韩文章与被告是同事，股东关系。原告认为，案外人韩文章的转账回单与本案无关联，不能证明韩文章替被告还了200000元。被告的个人业务凭证只能说明被告支付了原告200000元，不能证明本案的68000余元就是200000元的利息。验资报告与本案无关联，不予质证。
再查明，原、被告之间存在多笔民间借贷纠纷，本院已经审结的有二件案件，其中（2014）奎民一初字第77号案件中查明，2012年12月19日，柴丽霞与侯燕签订借款合同约定，自2012年12月1日起至2013年11月30日止，侯燕共向柴丽霞借款6笔，共计460000元，柴丽霞均通过银行向侯燕交付相应款项。（2014）奎民一初字第78号案件中查明，侯燕于2013年10月24日向原告出具借条一份载明，今借柴丽霞现金叁拾万元整（300000），借款期限自2012年12月16日起至2013年12月31日止，利息未付，该款项柴丽霞均通过银行交付借款。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条、欠条一份等证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。从本院受理的原、被告其他民间借贷纠纷案件来看，原、被告从事民间借贷活动时均出具借款合同或借条，对于大额的款项原告均通过银行向被告转账交付。本案中，原告诉请被告返还借款并提交债权凭证二份，其中2013年4月3日被告向原告出具借条，从该证据的形式上看，该债权凭证的名称为借条，被告侯燕亦在该证据下方借款人处签字，符合原、被告之间的出具债权凭证的一贯做法，应认定原、被告就该笔款项依法成立民间借贷合同关系；对于原告主张的2013年6月23日款项，因原告提供的债权凭证为欠条，其内容亦载明是欠款，原告未提供证据证明该款项存在借贷合意，原告称自己不能区分“借条”和“欠条”的区别不符合原、被告之间进行民间借贷活动时出具债权凭证的一贯做法，故原告主张该款项是民间借贷款项，证据不足，本院依法不予支持，对于该款项，原告可另行主张权利。对于本案诉争的2013年4月3日8860元款项，原告主张以现金形式交付被告，因款项数额较小，原告的该主张符合日常交付习惯，本院予以确认。因原、被告未约定还款时间，原告可随时要求返还，故原告要求被告返还借款的主张，本院依法予以支持。被告侯燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果，
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告侯燕返还原告柴丽霞借款8860元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告柴丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，财产保全费720元，共计2317元，由原告柴丽霞负担2120元，被告侯燕负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 李 娜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孟胜男
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1812号
上诉人（原审被告）汪腾。
委托代理人刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市新科林物业管理有限公司。
法定代表人苏晓华，总经理。
委托代理人李晖，该公司管理部经理。
上诉人汪腾因物业服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现审理终结。
原审法院查明，2010年10月11日、2011年3月1日天津市新科林物业管理有限公司（以下简称新科林物业公司）与天津市东丽新世嘉大厦开发建设单位天津中滨置业有限公司（以下简称中滨公司）签订《物业管理临时委托协议》二份。上述协议主要约定，中滨公司委托新科林物业公司对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定，服务期间自2010年9月1日至2011年6月30日。自上述合同签订后新科林物业公司在该大厦实施物业管理服务。2013年1月23日新科林物业公司与东丽区新世嘉大厦业主委员会签订《天津市非住宅物业服务合同》，合同主要约定，新世嘉大厦全体业主委托新科林物业公司对新世嘉大厦进行物业管理服务，服务内容包括共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境，车辆及公共秩序、消防的管理等，服务期限自2013年1月1日至2016年1月1日，物业服务费写字楼每月每平方米1.65元，商业每月每平方米2.5元。汪腾为新世嘉大厦×#房屋产权人，2009年汪腾办理了入住手续，在办理入住手续时，汪腾在物业部门提供的《确认书》上签字，该《确认书》主要内容，汪腾作为新世嘉大厦×#号的业主，已全文阅读《前期物业管理服务合同》（或物业管理服务合同）的条款，并理解认同条款内容，同意严格遵守。汪腾居住的房屋建筑面积为371.79平方米，物业费用每月每平方米2.5元，汪腾拖欠2010年9月1日至2013年12月31日的物业费用共计37179元未付。
另查，2014年4月17日东丽区新世嘉大厦业主委员会出具书面证明，该证明主要内容，新科林物业公司在2010年9月1日至2012年12月31日期间对新世嘉大厦小区进行物业服务，后期属于长期合同。本物业管理区域物业服务收费标准如下（按建筑面积计算）写字楼每月每平方米1.65元，商业每月每平方米2.5元。现新科林物业公司诉至法院，要求汪腾支付2010年9月1日至2013年12月31日期间的物业费37179元、滞纳金22586.24元。
原审法院认为，新科林物业公司与建设单位签订《物业管理临时委托协议》及新科林物业公司与东丽区新世嘉大厦业主委员会签订《天津市非住宅物业服务合同》，委托新科林物业公司对该小区进行物业管理服务符合《物业管理条例》的规定，上述合同亦不违反法律的规定，新科林物业公司自2010年9月1日至今始终在该小区进行物业管理服务，且汪腾在《确认书》上签字，表示对以上合同知晓并确认，故上述合同应为有效。新科林物业公司与汪腾应按照上述合同内容享有权利并承担义务。新科林物业公司按照合同约定履行了物业管理服务的义务，汪腾应将拖欠的2010年9月1日至2013年12月31日的物业费用37179元给付新科林物业公司。新科林物业公司主张滞纳金，因相关合同对此没有约定，故该请求原审法院不予支持。
汪腾辩称，新科林物业公司不具备相关资质、新科林物业公司没有为汪腾提供物业服务、新科林物业公司提供物业服务不达标、新科林物业公司起诉的物业费中机电运行费不同意支付，因未能向原审法院提供证据予以支持，汪腾该辩称依据不足，原审法院不予采纳。
前期物业合同中关于汪腾缴纳物业费用的约定属于分期履行，诉讼时效应当从分期履行的最后一期履行期限届满之日开始计算。本案涉及的物业费诉讼时效应当从最后一期履行期限届满之日开始计算，即上述合同终止或解除之日。故汪腾提出部分物业费用超过诉讼时效的问题缺乏依据，其抗辩理由不成立。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：“一、被告汪腾于本判决生效后10日内支付原告天津市新科林物业管理有限公司2010年9月1日至2013年12月31日期间的物业费共计37179元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取647元，由原告负担245元，被告负担402元。”
原审判决宣判后，汪腾不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回新科林物业公司的诉讼请求。一、二审诉讼费由新科林物业公司承担。主要理由：新科林物业公司不具备物业管理资质，也无法证明其履行了物业服务义务，也无收费依据。
新科林物业公司辩称，不同意汪腾的上诉请求。请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。关于本案中新科林物业公司是否提供了涉诉房产的物业服务的问题。2010年10月11日、2011年3月1日新科林物业公司同涉诉房产的开发建设单位天津中滨置业有限公司先后签订了两份临时托管协议。2013年1月23日，涉诉房产的业主委员会同新科林物业公司签订了物业服务合同。新科林物业公司认可其在2011年7月份至2013年1月份止，未签署任何书面的物业服务协议，但向法庭提交了其实际提供物业服务的维修合同、交班记录、巡视记录以及涉诉房产业主委员会出具的证明。原审法院综合考虑上述事实结合本案实际情况，认定新科林物业公司实际向汪腾提供了物业服务，处理并无不当。汪腾上诉提出新科林物业公司未提供物业服务的主张，本院不予采信。
关于物业费收取标准的问题。涉诉房产的业主委员会出具的收费标准证明以及2013年1月23日签订的物业服务合同中对于收费标准是一致的，考虑本案的实际情况，原审法院认定按照2.5元每月每平米计算并无不当。
关于诉讼时效的问题。涉诉房产的开发建设单位在同新科林物业公司签订了截止到2011年7月份的临时托管协议后，未签订新的协议，涉诉房产所在小区的业主委员会也未同其他物业公司签订物业服务合同，基于之前的分析，应认定新科林物业公司对涉诉房产进行了物业服务。根据权利义务对等原则和公平原则，对于接受了物业服务的业主来讲，支付相应的费用符合常理。而对于没有约定物业费缴费期限，双方在事后未进行协商或是协议补充，根据法律规定，作为提供物业服务的一方可以随时要求业主一方履行缴纳服务费用的义务，故汪腾上诉提出的部分物业费超过诉讼时效的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人汪腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1931号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 阳
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初67号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人鲁某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年1月8日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年4月2日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
指定辩护人赵正红，江苏民和众律师事务所律师。
翻译孟栩，滨海县特殊教育学校教师。
被告人刘某某。曾因盗窃行为，于2009年2月4日被涟水县公安局行政拘留十二日，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2010年4月28日被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年1月8日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年4月2日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
指定辩护人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
翻译孟栩，滨海县特殊教育学校教师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］52号起诉书指控被告人鲁某某、刘某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同年1月29日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员张中洋出庭支持公诉，被告人鲁某某及其辩护人赵正红、被告人刘某某及其辩护人张大凯，翻译孟栩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日至2017年1月13日期间，被告人鲁某某和刘某某等人，在滨海县东坎镇玉龙路、阜东路、银厦广场等地，采用互相掩护、顺手牵羊的方式，盗窃作案3起，合计价值人民币4000元。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月13日下午，被告人鲁某某、刘某某在滨海县东坎镇玉龙路378号“VERMAL微尔漫”服装店内，趁被害人祁某换衣服之际，窃得被害人祁某钱包一只，内含人民币2000元。
2、2016年12月2日下午，被告人鲁某某、刘某某和他人在滨海县东坎镇银厦广场乐天时尚服装店内，趁被害人宰某1脱下外套换衣服之际，窃得被害人宰某1外套口袋内人民币1000元。
3、2016年12月16日下午，被告人鲁某某、刘某某在滨海县东坎镇阜东中路佰富华商场二楼，趁被害人钱某脱下外套换衣服之际，窃得被害人钱某外套口袋内人民币1000元。
上述事实，被告人鲁某某及其辩护人赵正红、刘某某及其辩护人张大凯在开庭审理过程中均无异议，并有被害人祁某、宰某1、钱某等人的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、指认笔录及照片，江阴市人民法院刑事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某、刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。本案属共同犯罪，应当按照两名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人鲁某某、刘某某均系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人鲁某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁某某、刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某某、刘某某的辩护人提出：1、被告人鲁某某、刘某某系聋哑人，可以从轻处罚；2、被告人鲁某某系坦白，依法可以从轻处罚；3、被告人刘某某系自首，依法可以从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年四月二日起至二Ｏ一八年六月一日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年四月二日起至二Ｏ一八年六月一日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、对被告人鲁某某、刘某某犯罪所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 许 连
人民陪审员 徐 进
人民陪审员 包尹兵
二〇一八年四月二日
书 记 员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0311号
上诉人（原审原告）范勇强，男，1975年6月12日出生，汉族。
委托代理人张扬，天津启乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿尔斯通水电设备（中国）有限公司。
法定代表人FABIONOSSAES，该公司总经理。
委托代理人刘旭，该公司法务。
上诉人范勇强与被上诉人阿尔斯通水电设备（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年3月13日立案受理，于2015年6月12日作出（2015）滨民初字第484号民事判决。宣判后，范勇强不服，提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人范勇强及其委托代理人张扬与被上诉人阿尔斯通水电设备（中国）有限公司的委托代理人刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，范勇强于2007年10月8日入职阿尔斯通水电设备（中国）有限公司（以下简称阿尔斯通公司），工作岗位为工程师。双方先后签订三份书面劳动合同，期限分别为2007年10月8日至2009年11月7日、2012年4月1日至2012年11月7日、2012年11月8日至2013年11月7日。2013年9月30日，阿尔斯通公司向范勇强发出《终止劳动合同通知书》，通知范勇强双方于2012年11月8日签订的一年期限劳动合同到期后不再续签，并于2013年11月7日前办理终止手续。2013年11月6日，双方签署《终止劳动合同协议书》，阿尔斯通公司向范勇强支付一次性经济补偿金47348元，自劳动合同终止之日起，双方再无任何雇佣关系。范勇强收到阿尔斯通公司支付的经济补偿金并办理交接手续后离职。
双方因劳动报酬、赔偿金等发生劳动争议，范勇强于2014年9月28日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求阿尔斯通公司支付：1、2009年11月7日至2010年11月8日未签订书面劳动合同的双倍工资74404元；2、认定自2010年11月8日其双方已签订无固定期限劳动合同；3、违法终止劳动合同赔偿金47348元；4、无固定期限劳动合同赔偿金250268元。该委于2015年3月9日作出津滨保劳人仲裁字（2014）50687号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方2010年11月8日至2012年3月31日间视为已订立无固定期限劳动合同；2、驳回范勇强的其他仲裁请求。范勇强不服该裁决，诉至法院，原审庭审中，范勇强提出以起诉状及当庭陈述的诉讼请求为准，不再坚持其他主张。范勇强诉讼请求：1、请求判令阿尔斯通公司支付范勇强劳动赔偿金47348元；2、请求判令阿尔斯通公司支付范勇强双倍工资74404元；3、诉讼费由阿尔斯通公司承担。
原审法院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依法向劳动者支付赔偿金。本案中，范勇强主张依据劳动合同法第八十七条之规定，要求被告支付劳动赔偿金47348元。但双方已经签署《终止劳动合同协议书》，就双方之间劳动合同的终止、经济补偿的支付等事项作出安排。范勇强对该协议书真实性并无异议，且该协议书亦无违反法律、行政法规之处，合法有效。范勇强虽称因阿尔斯通公司恶意隐瞒，就签署劳动合同事实对范勇强进行了欺骗。但并未提交有证明力的证据证实其系因受到阿尔斯通公司欺骗导致在重大误解的情况下签署该协议书。且是否签署劳动合同与是否签署《终止劳动合同协议书》系不同的法律事实。范勇强作为完全民事行为能力人，理应就其签署《终止劳动合同协议书》承担相应的法律责任。故在《终止劳动合同协议书》合法有效的情形下，范勇强再行提出本项主张，并无事实及法律依据，法院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，范勇强主张双方在2009年11月8日至2010年11月8日期间未签署劳动合同，阿尔斯通公司应依法向范勇强支付此期间的未签订劳动合同二倍工资差额。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。范勇强要求阿尔斯通公司支付2009年11月8日至2010年11月8日未签订劳动合同的双倍工资74404元的主张，至迟应于2011年11月8日前提出。范勇强迟至2014年9月28日就该事项申请仲裁，已经超过劳动争议申请仲裁的时效期间，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告范勇强的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半后收取5元，由原告范勇强自行负担。”
宣判后，上诉人范勇强不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人要求被上诉人支付劳动赔偿金47348元、双倍工资74404元的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由为：被上诉人与上诉人未签署2009年11月8日至2012年3月31日劳动合同，使得上诉人产生重大误解，没有成就两次连续订立劳动合同的条件，被上诉人未依照法律规定与上诉人签订无固定期限劳动合同，还以合同到期为由中止合同，存在违法行为。被上诉人在仲裁中表示签过2009年11月8日至2012年3月31日劳动合同，但实际未签订，存在欺诈。原审法院认定支付双倍工资超过诉讼时效属于适用法律错误，应不受一年的限制。
被上诉人阿尔斯通公司答辩认为，不同意范勇强的上诉请求，双方签订的书面劳动合同及终止劳动合同通知书、协议书，并不违法，且实际履行。阿尔斯通公司在2013年9月30日向范勇强发出终止劳动合同通知书，2013年11月6日向范勇强发出终止劳动合同协议书，都有范勇强本人的签字，应视为原告的真实意思表达。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。上诉人范勇强主张被上诉人阿尔斯通公司应该向其支付违法解除劳动合同双倍的经济补偿金，但双方就终止劳动合同签署了《终止劳动合同协议书》，该协议就双方之间劳动合同的终止、经济补偿的支付等事项作出安排。范勇强对该协议书真实性并无异议，该协议书亦无违反法律、行政法规之处，合法有效，且双方已经履行完毕。范勇强主张因阿尔斯通公司恶意隐瞒，存在欺诈行为，但并未提交有证明力的证据证实其系因受到阿尔斯通公司欺骗导致在重大误解的情况下签署该终止劳动合同协议书，范勇强主张阿尔斯通公司违法解除劳动合同依据不足，对其上诉主张，本院不予支持。关于范勇强提出的没有订立书面劳动合同阿尔斯通公司应支付双倍工资的上诉主张，范勇强所主张的期间是自2009年11月8日开始的一年期间的双倍工资，依照法律规定，其最迟应在2011年11月8日之前向仲裁机构提起劳动仲裁，但由于范勇强没有行使权利，造成该项请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，原审判决处理并无不当，对范勇强该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范勇强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二〇一五年八月十日
书 记 员 邓晓萱
速 录 员 苏 杭
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第335号
申请执行人：王秀英
被执行人：鞍山市鑫亿轮业制造有限公司
申请执行人王秀英与被执行人鞍山市鑫亿轮业制造有限公司买卖合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年1月8日作出（2014）鞍台民西初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王秀英于2014年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人鞍山市鑫亿轮业制造有限公司无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第2号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郑春华
二〇一四年七月二十八日
书记员 ：冷寒冰
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初23号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人邓益，男，1986年8月14日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业。2010年2月5日因犯盗窃罪被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月20日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人邓益犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派代理检察员汪果出庭支持公诉，被告人邓益到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日18时40分许，被告人邓益在巴中市恩阳区登科街道办事处登科路陈家大院小区巷道内，采用割线搭火的方式，将庞某停放在此处的本田牌二轮摩托车盗走。当日22时许，被告人邓益驾驶该摩托车行至仪陇县复兴镇时被公安民警查获。经巴中市恩阳区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币8800元。
侦查中，被盗摩托车已发还被害人庞某。
另查明，被告人邓益因犯盗窃罪，于2010年2月5日被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年，2016年5月20日刑满释放。
上述事实，被告人邓益在开庭审理中无异议，并有经庭审查证属实的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2.拘留证、批准逮捕决定书等对被告人采取强制措施的法律文书，证实对被告人邓益采取强制措施的情况。
3.常住人口基本信息，证实被告人邓益的个人基本情况。
4.四川省苍溪县人民法院刑事判决书、释放证明书，证实被告人邓益于2010年2月5日因犯盗窃罪被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年，2016年5月20日刑满释放。
5.机动车行驶证，证实被盗摩托车的情况。
6.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实被盗摩托车已追回并发还失主庞某。
7.抓获经过，证实被告人邓益于2016年10月20日22时许被抓获归案。
8.巴中市公安局恩阳区分局登科派出所情况说明，证实通过监控视频显示，邓益与他人共同作案可能性较大，但邓益拒不交代，仍在继续侦查另一名嫌疑人。
9.被害人庞某的陈述，证实2016年10月20日下午5点过，其将摩托车停放在恩阳区伊人饭店后面的巷子里。晚上8点过发现车不见了。通过GPS定位系统发现车已经在仪陇县境内。其报警后，公安民警立即进行抓捕，后在仪陇县复兴镇将摩托车找到，并将驾驶其摩托车的男子抓获。当时还有另一名男子骑着一辆摩托车，看见这一情况后逃跑了。
10.被告人邓益的供述，证实2016年10月20日，其从遂宁专门到巴中来偷东西。当晚其在巴中市恩阳区城区一个小巷子里盗窃了一辆黄色的摩托车，然后骑上摩托车往南充方向走，后在路上被公安民警抓获。是其一个人盗窃的摩托车，监控视频里的另一名男子其不认识。
11.关于对被盗摩托车的价格认定意见书，证实经巴中市恩阳区价格认证中心认定，被盗本田牌WH150-2型两轮摩托车价值人民币8800元。
12.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。
13.被告人邓益辨认盗窃地点的笔录，证实经邓益辨认，辨认出其盗窃摩托车的地点。
14.监控视频、监控视频截图，证实被告人邓益与另一名男子盗窃摩托车的经过。
本院认为，被告人邓益以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8800元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人邓益曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人邓益犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年10月19日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 白永冰
人民陪审员 李 静
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 梅
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第788号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年10月26日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
辩护人林永年。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1753号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人徐某及其辩护人林永年到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年10月26日凌晨0时44分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙a×××××凯迪拉克牌小型越野客车沿本市环城西路由北向南行驶至庆春路口处时，被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为148mg／100ml。后经血液检验，被告人徐某血液中乙醇含量为152mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询、查获经过、情况说明、常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、违法犯罪信息查询等书证以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑颖
二〇一四年十月三十一日
书记员 钱波
溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00444号
原告彭荣保。
委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告吕正才。
被告朱云花。
原告彭荣保诉被告吕正才、朱云花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由审判员殷克平依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告彭荣保、被告吕正才到庭参加诉讼，被告朱云花经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭荣保诉称，两被告系夫妻关系，在2011年7月23日，被告吕正才称因经营企业需要资金周转，向原告借款3775000元，当时承诺在10天内先归还770000元，其余在一个月内全部付清，如逾期不还，则按年息30%计算利息，当时出具借条一张。此后，经过原告催要，被告在2012年6月21日归还了1000000元，在2013年2月4日归还780000元，在2013年2月8日归还220000元，在2013年10月14日归还300000元，余欠1475000元经原告多次催要，被告至今未能归还，为此，现诉请法院，判令被告归还借款本金1475000元，支付自借款之日起至还款之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告吕正才辩称，我与原告是朋友关系，这笔所谓的借款，其实是溧阳市天骄化工设备有限公司的欠款关系，这笔钱是2011年年初我与原告去包头做生意，两人大家凑点钱买了一百多吨稀土，当时稀土价格是65000元-70000元，后来由于产品质量不是太好，导致一时不能出手，后来我自己的天骄公司也需要稀土，为了弥补亏损，我把稀土做成产品卖可以少亏点的，就把这批货整个给天骄公司用掉了，用之前原告也提出这个钱赶紧兑现，各做各的生意。之后，在2011年7月23日，根据原告的意思我写了本案中的借条，当时我说要不要盖一个公司的章，原告说无所谓，他说我是法人代表，事实上这笔往来在我天骄公司也做了往来的，所归还的钱都是从公司账户上还给他的，为此要求变更被告主体。钱总归是欠的，债总归是要还的。
被告朱云花未作答辩。
经审理查明：原告和被告吕正才系多年的朋友关系，两被告系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，2011年上半年，被告吕正才因经营企业需购稀土材料缺少资金，陆续向原告借款，原告分多次将人民币3775000元汇到被告吕正才个人的账户上或吕正才指定的账户上，被告吕正才于2011年7月23日向原告出具借据一份，该借据内容载明：“借条今借彭荣保现金叁佰柒拾柒万伍仟元正。计划10天内归还柒拾柒万，其余款一周内付清。如逾期按民间借贷计算，年息按30%结算。借款人：吕正才2011.7.23。”嗣后，被告吕正才分别于2012年6月21日、2013年2月4日、2013年2月8日、2013年10月14日各归还原告1000000元、780000元、220000元、300000元，合计归还人民币2300000元。余欠借款本金经原告向两被告多次催款无果，为此原告诉至本院，要求被告归还尚欠的借款本金1475000元，并支付以借款本金1475000元从借款之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，被告坚持提出，事实该笔借款是用于溧阳市天骄化工设备有限公司的，我是该公司法定代表人，应由溧阳市天骄化工设备有限公司归还借款，我现在也根本无钱归还原告借款的抗辩意见。因双方协商意见悬殊，故本院未能主持调解。
以上事实，有原告提供的被告起草并出具的借条原件一份、已还款清单一份及原、被告及原告委托代理人的庭审陈述随卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告彭荣保与被告吕正才之间的借贷关系有原告提供的、被告吕正才出具的借条予以证实，应属合法有效，本院予以认定。被告吕正才向原告借款人民币3775000元，已归还原告2300000元，尚欠1475000元未能及时归还，引起讼争，应承担全部民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案借款发生在其夫妻关系存续期间，并由被告吕正才用于经营企业的资金周转。因经营企业所获收入，一般属夫妻共同收入，其所负债务一般也应属夫妻共同债务。被告朱云花也未能提供证据证明其就上述债务与被告吕正才明确约定为个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿、且原告知道该约定，因此，本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告吕正才提出的事实上这笔借款是2011年年初，我与原告去包头做生意，两人凑钱买了一百多吨稀土经销亏损之后，为减少亏损，我将稀土用在了我经营的企业上，在2011年7月23日，根据原告的意思我出具了借条，所以该借款是用于溧阳市天骄化工设备有限公司的，我是该公司法定代表人，该借款应由溧阳市天骄化工设备有限公司归还，应当变更被告主体的辩称和抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。被告朱云花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。为此，为维护公民的合法财产权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告吕正才、朱云花应于本判决生效之日起10日内一次性共同向原告彭荣保归还借款本金人民币1475000元，并支付利息（自2011年7月24日起至实际给付全部尚欠的借款本金之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18075元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费18075元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 陈国营
人民陪审员 李海芝
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱颖宇
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第837号
原告，陈俊，男，汉族，1982年12月4日出生，.住四川省郫县。
被告，徐明兵，男，汉族，1969年12月30日出生，。住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告陈俊与被告徐明兵买卖合同纠纷一案中，原告陈俊未在规定期限内缴纳诉讼费，经本院指定期限仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告陈俊未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余刚义
二〇一五年三月六日
书记员 曾毓丹
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第837号原告，陈俊，男，汉族，1982年12月4日出生，.住四川省郫县。被告，徐明兵，男，汉族，1969年12月30日出生，。住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告陈俊与被告徐明兵买卖合同纠纷一案中，原告陈俊未在规定期限内缴纳诉讼费，经本院指定期限仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告陈俊未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余刚义二〇一五年三月六日书记员  曾毓丹
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2221号
上诉人（原审被告）：孙峰，女，1972年10月19日出生，汉族，乐陵市电业局职工，住山东省乐陵市城区。
委托诉讼代理人：张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周爱梅，女，1968年12月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。
上诉人孙峰因与被上诉人周爱梅不当得利纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙峰上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不存在不当得利情形，通话记录能够证明张某委托被上诉人还款9500元，另上诉人提交的银行交易记录能证明张某和被上诉人以前就有多次经济交易，不存在被上诉人对张某所书写证明条不认可的事实。
周爱梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
周爱梅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告钱款9500元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：案外人闫星光系原告之夫，张某系原告之姐夫，被告孙峰与案外人张某系同事关系。2017年5月2日，原告借助于支付宝将其9500元，以转账的方式，通过中国工商银行尾号为1573的账户汇入被告孙峰所开户的中国建设银行尾号为9494的信用卡账户内。2017年5月12日，原告向一审法院起诉，请求依法判令被告返还原告人民币9500元。庭前，被告提供了书面证明材料一份，内容为“证明，现有张某借用同事孙峰建行信用卡一张使用，建行信用卡现金额度12000元，由于张某使用期间还款不及时，导致孙峰建行信用卡逾期费用，现应还孙峰建行信用卡额度14×××00，由于张某资金紧张，委托亲属周爱梅向孙峰建行信用卡还款9500元，现如今张某还欠孙峰建行信用卡4500元未还。特此证明，张某，372427196401060018,2017.5.21”，用以证实案外人张某委托妻妹周爱梅向被告孙峰中国建设银行信用卡账户内汇款还债9500元的事实，庭审中，原告称不知道该证明材料是否系张某书写，且原告并不拖欠张某的债务，其没有替张某还款的义务。以上事实有原告提供的汇款账单，被告提供案外人张某证明一份及当事人陈述为证。
一审法院认为，原告将9500元汇入被告的信用卡账户内，被告收到该笔款项后，以占有为目的，不予退还该笔款项，在法律关系上具备了不当得利的特征，符合不当得利的构成要件：1.一方获得利益，2.他方受到损失，3.获得的利益没有法律上的根据。根据民法通则第九十二条规定，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将不当得利返还他人，故被告孙峰应予将9500元返还于原告周爱梅。被告主张因其信用卡由原告的姐夫张某借用，张某从该卡中透支了款项12000元，并因张某未能及时还款而产生了逾期的费用，导致该卡应还额度14×××00元，因张某无力清偿，而由其妻妹向被告开户的该卡上汇款还债，并提供了署名为张某的书面证明材料一份，用以印证其该项主张，因为原告对此不予认可，并表示其没有替张某清偿债务的义务，而被告对此没有申请证人张某出庭作证，一审法院难以确认被告所提的该项主张的真实性，并且被告也未提供原告与案外人张某之间存在着债务关系，与其提供的张某的书面证明相印证，用以确认其主张的真实性，故对被告的该项主张，一审法院不予采信。判决：被告孙峰于本判决生效后十日内将其占用的不当得利9500元，返还于原告周爱梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的货款利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
本院二审期间，上诉人孙峰提供与案外人张某的通话录音一份，证明张某委托周爱梅向孙峰的信用卡还款9500元。被上诉人周爱梅未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人孙峰未提交其他证据予以印证，其提交的通话录音中无法确认通话双方的身份。张某亦未出庭作证，无法确认通话内容的真实性。故上诉人孙峰提交的通话录音，本院依法不予认定。本院对二审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人孙峰的行为是否构成不当得利。关于这一焦点问题，上诉人孙峰认可收到了周爱梅汇入本人信用卡账户的9500元，其辩称系周爱梅替案外人张某还款。但孙峰未提交关于周爱梅同意替张某归还款项的证据，张某亦未出庭作证证明委托周爱梅还款的事实。孙峰亦未提交其他证据证明与张某之间存在欠款关系。上诉人孙峰提供的证据不能形成完整的证据链，无法证明其占有9500元涉案款项有合法的根据，故一审法院认定孙峰的行为构成不当得利并无不当。上诉人孙峰占有9500元涉案款项没有合法的依据，应当予以返还。
综上所述，上诉人孙峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 南
审 判 员 王子超
审 判 员 郭依静
二〇一七年十月十九日
法官助理 刘 冬
书 记 员 张晨晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1050号
原告：迟秀平（常用名迟秀萍），女，1968年11月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：王军，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告迟秀平与被告王军民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日诉至本院，要求被告给付2012年6月30日至2013年6月26日的利息款118万元（以本金312万元为计算基数）。
本院受理后，查明：原告诉求的118万元利息款包含在聊城市中级人民法院于2013年11月25日作出的（2013）聊民一初字第98号民事判决中，该判决业已生效。
本院认为：原告的起诉违反了一事不再理原则，其起诉构成重复起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告迟秀平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙利群
审 判 员 孙海红
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年四月十日
书 记 员 田 振
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1143号
原告孙某某，女，1972年2月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
委托代理人朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告贺甲某，男，1970年1月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
原告孙某某与被告贺甲某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员宋子阳适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告贺甲某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村邻组村民，自幼相识，于1992年8月25日在醴陵市XX镇人民政府登记结婚，1993年5月28日生育一子，取名贺乙某，2006年12月21日生育一女，取名贺丙某。婚后原、被告的夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵。被告喜欢打牌，不顾家，家庭责任全部由原告承担。原告曾多次向被告提出离婚，但双方亲友均劝导原告，原告看在年幼的儿女份上，希望被告有所改正，但被告无任何改变，2014年11月，原告曾向法院起诉离婚，因被告拒不到庭参加诉讼，原告撤回起诉，撤诉后原、被告的夫妻感情仍无改善，现再次诉来法院，请求判令准许原、被告离婚；婚生女贺丙某由原告抚养至独立生活时止。
原告为支持其诉求，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证实原、被告的诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件一份，拟证实原、被告于1992年8月25日在醴陵市XX镇人民政府登记结婚，系合法夫妻关系；
证据3、（2014）醴法民一初字第1860号民事裁定书一份，拟证实原告曾于2014年11月向法院起诉要求离婚，后撤回起诉的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的证据1、2、3进行审核后，认为原告向本院提交的证据1、2、3来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告系同村邻组村民，自幼相识，于1992年8月25日在醴陵市XX镇人民政府登记结婚，1993年5月28日生育一子，取名贺乙某，2006年12月21日生育一女，取名贺丙某。婚后原、被告的夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵。2014年11月，原告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉，2015年6月1日，原告再次诉来法院，请求判令准许原、被告离婚；婚生女贺丙某由原告抚养至独立生活时止。
另查明：原、被告的婚生子贺乙某现已成年，婚生女贺丙某现年9周岁，在XX镇江边铺小学就读三年级。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告自幼相识，结婚时间较长，感情基础较好，双方在婚后的共同生活当中建立了一定的夫妻感情，并共同生育了两个儿女。虽然原、被告因家庭琐事发生争吵，但只要原、被告双方加强沟通和理解，互谅互让，共同努力搞好家庭建设，建立起良好的家庭关系，双方仍有和好的可能。原告未能提供足够证据证实原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，原告诉请离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告贺甲某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告贺甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 宋子阳
二〇一五年七月三日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2350号
上诉人（一审被告）兰考金宏房地产投资有限公司，住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道东侧。
统一社会信用代码：914102255763355591（1-1）。
法定代表人吴金国，总经理。
委托诉讼代理人汪飞，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人靳丽霞，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）鲁留念，男，1986年8月6日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。
上诉人兰考金宏房地产投资有限公司因与被上诉人鲁留念物业服务合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鲁留念向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，鲁留念在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2339号民事判决；
二、准许鲁留念撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由鲁留念负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由兰考金宏房地产投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一七年十月十七日
书记员 杨浩雨
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终2350号上诉人（一审被告）兰考金宏房地产投资有限公司，住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道东侧。统一社会信用代码：914102255763355591（1-1）。法定代表人吴金国，总经理。委托诉讼代理人汪飞，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人靳丽霞，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。被上诉人（一审被告）鲁留念，男，1986年8月6日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。上诉人兰考金宏房地产投资有限公司因与被上诉人鲁留念物业服务合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鲁留念向本院申请撤回本案起诉。本院认为，鲁留念在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2339号民事判决；二、准许鲁留念撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由鲁留念负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由兰考金宏房地产投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张保林审判员  胡朝勇审判员  张 震二〇一七年十月十七日书记员  杨浩雨
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第566号
原告李风贞，男，1991年4月22日出生，汉族，农村居民，住山东省茌平县。
委托代理人张晓波，山东文济律师事务所律师。
被告孙东君，男，1980年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告李风贞与被告孙东君修理合同纠纷一案中，原告李风贞于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李风贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 童 睿
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘晓菲
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第592号
原告智学全，住商水县。
原告赵四清，住商水县。
原告许宝珍，住商水县。
原告孙建新，住商水县。
原告刘景志，住商水县。
原告王留洋，住商水县。
原告化保全，住商水县。
原告赵四，住周口市川汇区。
原告王俊中，住商水县。
委托代理人于春燕，商水县法律援助中心法律工作者，
委托代理人范文娜，河南商振律师事务所律师。
被告周冬亮，住商水县。
原告智学全等9人诉被告周冬亮追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年3月26日诉至本院，本院受理后，依法由王发明独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘景志、王留洋、王俊中及其委托代理人于春燕、范文娜到庭参加了诉讼。被告周冬亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告智学全诉称，2012年5月份，王俊中带领众原告在河北沧州工地干外墙保温工作，当年6月份，工作结束后，被告仍有28571元工资款未付，周冬亮于同年6月8日给原告出具欠条，当时约定同年6月20日前付清。该工资款经原告多次追要，被告一直借故不给，为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告支付工钱28571元。
被告周冬亮未答辩。
原告向法庭递交的证据材料有，被告于2012年6月8日向原告智学全、赵四清、化保全、刘景志、许宝珍、孙建新、王留洋、赵四出具的欠条一份。
被告未举证。
经法庭审查，本院确认原告提交的上述证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下事实，2012年5月份，原告王俊中带领8原告在河北沧州工地干外墙保温工作，6月份工作结束后，经双方结算，被告欠8原告工钱23571元，被告向原告出具欠条一份，载明：“智学全：3512元，赵四青：30**元，化宝全：2260元，许宝珍4100元，孙建新：22**元，刘志华：2800元，王留洋和赵四：5600元。6月20号以前付清，如果付不到后果周冬亮自付，所有一切后果周冬亮一切自付，2012年6月8号：周冬亮，总数是23571元。”其中王留洋和赵四的5600元王留洋和赵四各2800元，该款被告周冬亮至今未支付给8原告。
本院认为，原告智学全等8人诉被告周冬亮拖欠其劳动报酬23571元未付的事实，有被告向其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实、充分，8原告要求被告支付工钱的请求本院予以支持。原告王俊中诉称被告拖欠其工资5000元的请求因无据可证，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周冬亮支付给原告智学全劳动报酬3512元；
二、被告周冬亮支付给原告赵四清劳动报酬3019元；
三、被告周冬亮支付给原告化保全劳动报酬2260元；
四、被告周冬亮支付给原告许宝珍劳动报酬4100元；
五、被告周冬亮支付给原告孙建新劳动报酬2280元；
六、被告周冬亮支付给原告刘景志劳动报酬2800元；
七、被告周冬亮支付给原告王留洋劳动报酬2800元；
八、被告周冬亮支付给原告赵四劳动报酬2800元；
九、驳回原告王俊中对被告周冬亮的诉讼请求；
上述一、二、三、四、五、六、七、八项于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告王俊中负担44元，被告周冬亮负担206元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王发明
二〇一四年五月十五日
代书记员 王俊美
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第592号
原告马某甲，女，汉族，农民，住商河县。
被告马某乙，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回对被告马某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某甲负担。
审判员 李思勇
二〇一四年五月二十九日
书记员 纪鹏飞
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法永民初字第50号
原告：徐某某，男，1970年6月9日出生，汉族，住××××××。
委托代理人：魏琳，女，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人：袁宜康，男，广东洊江律师事务所法律工作者。
被告：植某某，女，1975年11月9日出生，汉族，住××××××。
委托代理人：植秀杰，男，1979年8月18日出生，汉族，住××××××。
原告徐某某诉被告植某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员黄启亮适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人魏琳、袁宜康和被告植某某及其委托代理人植秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告经双方父母介绍相识，在1994年间办理了结婚登记手续，婚后生育女儿徐某冰、徐某静和儿子徐某轩、徐某骏，但婚后双方感情淡薄，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，2014年3月本人曾起诉至法院请求离婚，法院判决不准双方离婚，但判决后至今已经年多了，双方依然互不理睬，也无任何好转的机会，夫妻感情确已破裂，因此，现请求准予双方离婚，女儿徐某静、儿子徐某轩、徐某骏随父随母由其本人选择，抚养费由双方各承担一半。
被告植某某辩称：双方已经结婚21年了，这份感情不是一朝一夕就能舍弃的，而且双方的家庭是典型的男主外，女主内这种农村家庭的特点，在婚姻存续期间，本人的精力更多是倾注在家庭和抚育子女上，因此，原告提出夫妻无感情基础是不属实的。2014年经法院判决不准离婚后，原告故意制造不联系的假象，将本人拉入黑名单，致使本人根本无法联系到原告，从而得出夫妻感情完全破裂的结论，因此，原告在起诉书所讲的根本就不是事实，本人在家照顾家庭子女，毫无怨言，尽到了为母为妻的责任，因此，双方应以和为贵，念及21年的婚姻来之不易，考虑到子女的健康成长，本人不同意离婚。
经审理查明：原、被告经各自父母介绍相识后确立关系，于1995年9月12日生育女儿徐某冰，1996年8月21日，双方在怀集县诗洞镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后感情尚好，但有因家庭琐事发生争吵的情况。1997年4月29日生育了女儿徐某静，1998年12月14日生育了双胞胎儿子徐某轩、徐某骏，期间原告外出打工维持生活，被告则在家照顾家庭及子女，双方虽聚少离多，但亦相处融洽，后由于被告怀疑原告在外有第三者，由此引致双方感情出现裂痕，原告多次向被告提出离婚，但遭被告拒绝，2006年间，被告亲友上门与原告家人理论，导致双方矛盾加深，原告更长期外出打工，夫妻间聚少离多，缺少沟通。2014年2月28日，原告向本院提起离婚诉讼，同年4月15日，本院作出（2014）肇怀法永民初字第60号民事判决，判决不准原告和被告离婚。之后，原告仍外出打工，甚少回家，被告则在家抚育子女及照顾家庭，2015年4月20日，原告再次向本院起诉请求与被告离婚，庭审中，被告坚持不同意离婚。案经本院调解，双方未能和好。
本院认为，原、被告相识恋爱后登记结婚，婚前已有一定的了解，且在婚后多年的共同生活中亦已经建立起一定的夫妻感情，双方应倍加珍惜，但原告却在生活中产生矛盾时不能理智对待，对被告不谅解和作出让步，以致双方矛盾加剧，被告在家维持着家庭的良好运作，任劳任怨，尽到了一个为人母亲和妻子应尽的责任，使得原告安心在外工作，原告对此应多加体谅，更应顾及夫妻多年的感情及子女的健康成长，而本院于2014年4月15日判决不准原告和被告离婚，目的也是使双方有时间和机会慎重对待和考虑婚姻问题，对此，双方应好好地珍惜法律给予的机会，在互谅互让的基础上努力去修复夫妻感情。而本案中因原告个人的不当行为导致夫妻不和，虽两次起诉要求离婚，但从产生纷争的时间来看，双方近年出现的纷争较多，时间短，有可能通过双方争取和亲友疏导而化解夫妻矛盾，促使双方和好。故此，本院现对原告的离婚请求仍不予支持。希望双方对自己存在的不足之处，多作自我反省和改正，取得相互谅解，促进家庭的和谐及夫妻的团结。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准徐某某与植某某离婚；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一五年六月十日
书记员 李达荣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4653号
原告王斐，男，汉族，1980年11月22日出生。
被告深圳市红晟火科技开发有限公司。
法定代表人祖力。
委托代理人吴永红，广东瀚宇律师事务所律师。
原告王斐诉被告深圳市红晟火科技开发有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月6日依法受理后，依法由本院审判员庄啸适用简易程序独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告王斐，被告委托代理人吴永红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2006年5月10日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告向原告转让其持有的深圳市龙泰药业有限公司60%的股权及其对于深圳市龙泰药业有限公司的所有权益，股权转让价款是80万元，原告须在2006年9月20日前支付完毕，在原告支付完毕全部股权转让价款后，被告应当在两个月内即2006年11月20日前完成股权工商变更登记，将股权转让至原告名下。合同签订后，原告按约分5期向被告支付了全部股权转让款80万元，被告向原告出具了收款收据。但被告在2006年7月12日，在未通知原告的情况下，以涉案股权为深圳市龙泰药业有限公司与兴业银行的借款提供反担保并签订了《（股权）质押反担保合同》，同时在深圳市市场监督管理局办理了股权质押登记，未按约定将涉案股权转让登记至原告名下。2006年12月7日，原告与被告签订《补充协议书》，被告承诺在2007年2月12日深圳市龙泰药业有限公司归还兴业银行全部借款后，被告在1个月内办理被质押股权的注销登记，并在涉案股权质押登记注销后2个月内即2007年5月12日前完成和原告约定的涉案股权的变更转让登记。但被告一直借口股权质押注销登记没有办理完毕而不去完成涉案股权的转让变更登记。2012年3月，原告了解到深圳市龙泰药业有限公司在2007年2月14日已经履行了对兴业银行的全部还款义务及相应利息，被告的反担保义务已经终止，已办理质押登记的股权符合注销条件。原告在2012年3月发函给被告，要求被告尽快将涉案股权的变更登记至原告名下，虽然被告回复承诺在涉案股权质押登记注销后立即办理变更登记。但时至今日，涉案股权仍未变更登记至原告名下，且仍处于质押登记中。据此，请求法院判决：1、判令被告将其持有深圳市龙泰药业有限公司60%股权在质押登记注销后变更登记转让至原告名下；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩认为：1、对原告起诉状所陈述的事实无异议；2、原被告至今未办理股权变更登记手续是因为股权一直处于被质押状态，2007年2月14日，深圳市龙泰药业有限公司已经履行完毕借款合同的还款义务，被告的担保责任也已经完成，但质押权的深圳市金融联担保有限公司一直未配合被告办理股权质押注销手续，因此无法配合原告办理过户。
经审理查明：2006年5月10日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告向原告转让其持有的深圳市龙泰药业有限公司60%的股权及其对于深圳市龙泰药业有限公司的所有权益，股权转让价款是80万元，原告须在2006年9月20日前支付完毕，在原告支付完毕全部股权转让价款后，被告应当在两个月内即2006年11月20日前完成股权工商变更登记，将股权转让至原告名下。
合同签订后，原告按约分5期向被告支付了全部股权转让款80万元，被告向原告出具了收款收据。
2006年7月12日，被告在未通知原告的情况下，以涉案股权为深圳市龙泰药业有限公司与兴业银行的借款提供反担保，并签订了《（股权）质押反担保合同》。2006年10月18日，在深圳市市场监督管理局办理了股权质押登记。
深圳市龙泰药业有限公司向兴业银行股份有限公司深圳振华支行借款300万元。
被告并未按约定将涉案股权转让登记至原告名下。2006年12月7日，原告与被告签订《补充协议书》，被告承诺在2007年2月12日深圳市龙泰药业有限公司归还兴业银行全部借款后，被告在1个月内办理被质押股权的注销登记，并在涉案股权质押登记注销后2个月内即2007年5月12日前完成和原告约定的涉案股权的变更转让登记。
但此后，被告称未注销股权质押登记，遂未协助涉案股权的转让变更登记。
本院还查明，2007年2月14日，深圳市龙泰药业有限公司向兴业银行股份有限公司深圳振华支行转账归还了借款300万元。
原告在2012年3月发函给被告，要求被告尽快将涉案股权的变更登记至原告名下，但至今涉案股权仍处于质押登记中。
以上事实有《股权转让协议书》、收款收据、股权质押反担保合同、补充协议书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《股权转让协议书》合法有效，具有法律约束力，应受法律保护。被告收取了原告的股权转让款，但未及时办理股权变更登记手续，已经构成了违约，依法应当承担继续履行的民事责任。鉴于涉案股权仍然处于质押状态中，股权仍然受限。但是，原告起诉要求被告将其持有深圳市龙泰药业有限公司60%股权在质押登记注销后变更登记转让至原告名下，并无不当，亦符合合同约定，故本院予以支持。综上，原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市红晟火科技开发有限公司应将其持有深圳市龙泰药业有限公司60%股权在质押登记注销后变更登记至原告王斐名下。
本案受理费11800元（受理费由原告预交），因适用简易程序审理，按规定减半收取5900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 啸
二〇一四年八月二十日
书记员 朱珊珊（代）
第5页，共5页
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第927号
原告杨某某，女。
委托代理人赵鹏，邵东精英法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男。
原告杨某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申芝梅适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人赵鹏、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，而后同居生活，至今未补办结婚登记。双方一直未生育小孩，于2002年收养女孩王某乙。原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告有时会殴打原告，双方已经没有感情。原告诉请法院判决原、被告离婚；女儿王某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告王某甲辩称，原、被告共同生活近三十年，当初因原告父母不在世，被告将原告妹妹从贵州接到家里住了二三年直至出嫁，2002年又收养了原告妹妹的女儿。被告认为双方的感情很好，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年在贵州经人介绍相识，1986年开始同居生活，至今未办理结婚登记。双方一直未生育小孩，于2002年收养女孩王某乙。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、户籍信息、村委会证明、调查笔录在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，应当按事实婚姻处理。原、被告在生活中偶尔发生争吵，致夫妻感情产生了裂痕，但感情并未破裂，为维护婚姻、家庭的稳定、完整，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 申芝梅
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执542号
申请执行人郭星星，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司。
法定代表人刘先枚，任公司董事长。
申请执行人郭星星与被执行人吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院于2017年2月20日作出（2017）赣0822民初45号民事判决书，该判决书判令吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司应在判决生效之日起十日内向郭星星支付工资22200元。经申请人申请，本院于2017年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司涉及系列案，其所有的位于吉水县城西工业区的厂房已被另案查封，除此之外被执行人确无财产可供执行。本院依法组成合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初45号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖凌旭
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3453号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路***号。
统一社会信用代码：91130321105400588Ｍ.
负责人王某，青龙支行行长。
委托代理人陈某某，男，1969年7月12日出生，满族，中国农业银行青龙支行职工，住青龙满族自治县。
被告石某某，男，1959年10月19日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告谷某某（石某某妻子），女，1958年3月29日出生，满族，农民，住址同上。
被告许某某，男，1980年3月25日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告于某某，男，1958年11月20日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农行青龙支行）与被告石某某、被告谷某某、被告许某某、被告于某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春龙独任审判，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤均未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告中国农行青龙支行诉称，2013年12月6日，被告石某某向原告申请农户小额贷款30000元，用途为种植大棚蔬菜，担保方式为连带责任保证，而且是多户联保，许某某和于某某为连带共同保证人。同日，谷某某作为借款人的妻子，单独出具了共同还款责任确定书。2013年12月11日，原告与借款人石某某、保证人许某某、于某某签订了授信期限3年、采用自助可循环方式的农户借款合同，借款金额为30000元，还款方式为到期还本并按季结息，借款利率则以中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%确定，逾期罚息利率再在借款执行利率的基础上浮50%。当日，借款人石某某收到原告提供的借款30000元。
被告石某某按约定期限和方式，两次偿还借款本金30000元后，2015年11月10日，其又通过自助方式，第三次从原告处借出30000元。其后，按约定利率，被告石某某已按季支付利息至2016年6月20日。自此以后，虽经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。为维护自身合法权益，原告诉来法院，请求判决被告石某某、被告谷某某共同偿还借款本金30000元，并按罚息利率支付2016年6月21日以后利息至其还清本金之日；被告许某某、被告于某某对上述还本付息义务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
农户小额贷款业务申请表一份，证明被告石某某向原告申请借款，被告于某某、许某某自愿提供保证担保。
被告谷某某出具的共同还款责任确定书一份，证明被告谷某某作为借款人石某某的妻子，承诺承担共同还款责任。
合同编号为13020120130135715的农户贷款借款合同一份，证明被告石某某借款时间、金额、利率及保证人许某某、于某某的担保方式、担保范围和保证期间。
四被告既未到庭应诉，也未提交答辩。
经审查，原告当庭出示的证据，具有真实性、关联性、合法性，并且能够相互印证，本院予以采信。
根据原告提交的证据及法庭陈述，本院确认以下事实：
2013年12月6日，被告石某某向原告申请农户小额贷款30000元，用途为种植大棚蔬菜，担保方式为多户联保，贷款方式为可循环自助贷款。同日，被告谷某某作为借款人的妻子，还单独出具了共同还款责任确定书。2013年12月11日，原告与被告石某某作为借款人、被告于某某和许某某作为保证人共同签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130135715。合同约定：贷款方式为可循环自助贷款，可循环借款额度为人民币叁万圆，额度有效期自2013年12月11日至2016年12月10日，但单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率为中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的1.5倍，逾期违约罚息利率为借款执行利率的1.5倍。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季月末的20日。担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为肆万伍仟圆，保证方式为连带责任保证，且由被告许某某、被告于某某二人连带共同保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，被告石某某便收到原告提供的借款人民币叁万圆。
按上述约定期限和方式，被告石某某两次偿还借款本金30000元后，2015年11月10日，其又通过自助方式，第三次从原告处借出30000元。其后，仍按约定利率，被告石某某按季支付利息至2016年6月20日。自此以后，虽经原告多次催要，被告石某某和被告谷某某未履行还款付息义务，被告许某某和被告于某某也未履行保证责任还款。现原告诉至本院，请求判决被告石某某、被告谷某某共同偿还借款本金30000元，并按罚息利率支付2016年6月21日至其实际偿还之日的利息，被告许某某、被告于某某承担连带责任。
本院认为，原告与被告石某某、被告于某某和被告许某某共同签订《农户贷款借款合同》，为三方真实意思表示，内容明确且不违反法律规定，故具有法律约束力。被告石某某作为借款人，依法应承担最终的还款付息义务。被告于某某、被告许某某作为连带共同保证人，首先，其二人与主债务人石某某之间是连带责任关系，其不享有先诉抗辩权。其次，其二人内部之间也是连带关系，并不是按份共同保证，但各自保证担保的债务最高额均为45000元。另因在借款之时，被告谷某某作为借款人的妻子，其单方出具了共同还款确定书，承诺共同还款，并为原告所接受。因此，原告起诉被告谷某某也承担还款责任，并无不当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告石某某、被告谷某某共同偿还原告借款本金人民币30000元；并按罚息利率支付2016年6月21日至其实际偿清之日的利息（罚息利率按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的2.25倍确定）。
二、被告于某某、被告许某某对上述债务各自承担不超过45000元的连带责任。
三、被告于某某、被告许某某承担保证责任后，有权向被告石某某、被告谷某某追偿。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 ：吴春龙
二〇一六年十二月十六日
书记员 ：刘志刚
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执337号
申请执行人何卫华，男，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省南通市。
被执行人喻志军，男，1973年1月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人周口鑫顺达运输有限公司，住所地：河南省周口市。
法定代表人：孙秋峰。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市。
负责人：王向阳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人何卫华与被执行人喻志军、周口鑫顺达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月28日通过邮政专递向被执行人喻志军发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人喻志军履行法律文书所确定的义务，但被执行人喻志军至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人喻志军在中国邮政储蓄银行宁乡县偕乐桥营业所账号×的存款4150元。
本裁定立即执行。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年四月二十八日
书记员 张帮超
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执3195号
童超才、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司：
关于申请执行人童超才与被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2402号
罪犯宋道仁。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于二○○九年七月二十七日作出（2009）醴刑初字第96号刑事判决，以被告人宋道仁犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年三月二十二日和二〇一三年十二月十八日经本院两次裁定共减刑三年四个月。服刑期至二○一六年七月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯宋道仁自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事基建泥工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分110.7分，其中获奖励分共27.8分。如2013年和2014年连续获全年安全无事故奖励分共3分；2013年三季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后8次获奖励分共23.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯宋道仁确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋道仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋道仁减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○一五年九月十一日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 何 文
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商调确字第0001号
申请人江苏康舜投资集团有限公司，住所地金湖县经济开发区理事大道409号。
法定代表人张同和，该公司经理。
申请人金湖县荣华木业有限公司，住所地金湖县黎铜路十里岗30号。
法定代表人邢秀萍，该公司经理。
委托代理人刘荣生，邢秀萍丈夫。
经审理查明，江苏康舜投资集团有限公司、金湖县荣华木业有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷，经金湖县人民调解委员会调解，于2014年7月24日达成淮金民调字第000035号调解协议，调解协议内容如下：
金湖县荣华木业有限公司欠江苏康舜投资集团有限公司保证款1030000元及利息（利息从2013年7月20日起按江苏农村商业银行同期贷款利率计算至还款之日）于2014年8月10日前一次还清。
此后双方别无纠纷
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，决定如下：
确认金湖县人民调解委员会（2014）淮金民调第000035号调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 高长玉
二〇一四年八月六日
书记员 季晓燕
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第28号
原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏贵林，男，1976年8月19日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无固定职业，住厦门市思明区。2012年1月19日因犯贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2013年2月7日因非法携带毒品被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日。2013年2月25日因吸食毒品被漳州市公安局芗城分局行政拘留十五日。因涉嫌非法持有毒品罪于2013年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人陈同裕，福建英合律师事务所律师。
辩护人康志杰，福建英合律师事务所律师。
福建省漳州市芗城区人民法院审理芗城区人民检察院指控被告人魏贵林犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2013年12月18日作出（2013）芗刑初字第607号刑事判决，判决：一、被告人魏贵林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元。二、扣押在案的毒品及电子秤2台，予以没收。宣判后，被告人魏贵林不服，提起上诉。在本院二审期间，上诉人魏贵林自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人魏贵林犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏贵林申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人魏贵林撤回上诉。
福建省漳州市芗城区人民法院（2013）芗刑初字第607号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱火钟
代理审判员 罗德渊
代理审判员 沈蔚林
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 曾 翊
附与本案相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第143-1号
申请执行人上海和鹰机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人尹智勇，职务董事长。
被执行人商丘市万锦实业有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县产业集聚区跨越大道中段路北。
法定代表人左海涛，系该公司经理。
上海和鹰机电设备有限公司申请执行商丘市万锦实业有限公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院委托我院执行。本院于2015年2月6日立案执行，进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请要求对（2014）浦民二（商）初字第2991号民事裁定书中查封的财产进行续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人商丘市万锦实业有限公司所有的和鹰数控裁剪机一台、和鹰智能伺服铺布机一台﹤SM-I-2.0型﹥、和鹰智能伺服铺布机一台﹤SM-I-2.2型﹥予以续查封，查封期限从上次查封期限届满前一天开始计算，期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏飞
审判员 谭 清
审判员 孙延涛
二〇一五年七月九日
书记员 张 兵
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第449号
原告徐某，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被告周某甲，居民。
原告徐某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员张正军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人ＸＸ、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2008年夏天经人介绍相识，同年举行婚礼，××××年××月××日生育一子周某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于原、被告相识时间短，未经过长时间相处就草率结婚，婚后原告才发现被告性格古怪，难以沟通，双方经常为琐事而争吵，现已分居两年多，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子周某乙由被告抚养。
被告周某甲对原告诉称的两人结婚、生育子女的事实未表异议，但辩称夫妻感情很好，不同意离婚。
对原、被告双方陈述一致的事实，本院予以确认。原告诉称夫妻感情破裂的事实，被告予以否认，原告未向本院提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告诉称夫妻感情破裂的事实，未向本院提供证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 张正军
二〇一四年十月二十七日
书记员 臧真红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第908号
原告：桂林市金桂物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路71号育才大厦1-12-4号。
法定代表人：曲洪涛，该公司总经理。
委托代理人：孟剑峰，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：邓进兴，其他身份情况不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，未侵犯他人合法权益，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市金桂物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院，应退还原告25元），由原告负担。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谭继元
二〇一五年十二月二日
代书 记员 秦黎明
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑三终字第00014号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吾某某，男，1993年6月出生。因涉嫌组织、领导、参加恐怖组织犯罪，于2014年7月12日被刑事拘留。因涉嫌非法集会、游行、示威犯罪，于同年8月19日被执行逮捕。现羁押于河南省南阳市看守所。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控被告人吾某某犯非法集会、游行、示威罪一案，于2014年12月30日作出（2014）镇刑初字第433号刑事判决，被告人吾某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定，2012年12月28日，被告人吾某某以本民族妇女受到侵害向政府讨要说法为由，伙同买买提·依明托合提等人未经申请许可，纠集五六百名维吾尔族群众围堵石佛寺派出所，后又经镇隆路、312国道、航天大道、工业路到达镇平县人民政府进行游行示威。在游行示威途中，经市、县两级职能部门进行多次劝解未果，维吾尔族群众执意围堵镇平县人民政府。致使府前街交通中断数小时，周边商户关门停业，政府日常行政工作无法进行。
上述事实，有被告人吾某某关于案发时间、原因、经过等情节的供述和辩解，与证人阿克拜江、阿布力米提的证言相印证，且有证人王鹏英、梁群红等人证言，视听资料及截图，镇平县公安局治安大队情况说明，到案经过及发破案报告，户籍证明等证据在卷佐证。
原审法院认为，被告人吾某某举行集会、游行、示威，没有依法申请，又拒不服从解散命令，严重破坏社会秩序，其行为已构成非法集会、游行、示威罪，且系共同犯罪。据此判决：被告人吾某某犯非法集会、游行、示威罪，判处有期徒刑四年。
上诉人（原审被告人）吾某某上诉称，一审认定事实不清，自己没有组织和煽动他人进行非法集会、游行、示威，一审量刑过重，请求改判。
南阳市人民检察院阅卷意见，认为吾某某参与非法集会、游行、示威，并作为翻译，应为直接责任人员，但相对于其他责任人员情节较轻，请根据全案证据和当前的刑事政策，依法酌定量刑。
二审查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吾某某伙同他人举行集会、游行、示威，未依照法律规定申请许可，又拒不服从解散命令，严重破坏社会秩序，吾某某作为集会、游行、示威的代表，属于直接责任人员，其行为已构成非法集会、游行、示威罪，且系共同犯罪。但吾某某相对其他责任人员在整个犯罪过程中作用较小，情节较轻，可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十六条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省镇平县人民法院（2014）镇刑初字第433号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）吾某某犯非法集会、游行、示威罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2016年7月11日止。）
本判决为终审判决。
审判长 杨峨生
审判员 褚松龄
审判员 王飞舟
二〇一五年五月六日
书记员 张 雪
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初939号
原告:张某。
委托代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
委托代理人：何张俊，安徽邹贵方律师事务所律师。
被告:吴某。
委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：汪小勇，安徽人人律师事务所律师（实习）。
原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员李小俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邹贵方、被告吴某及其委托代理人汪小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方于年月登记结婚。双方婚后未生育子女。原被告双方结婚后，夫妻感情较平淡，被告性格暴躁，由于双方系再婚夫妻，故发生矛盾后被告即对原告不闻不问，被告对原告生活从不关心，因双方性格不合，原被告双方于2013年5月已分居。现被告居住于海南三亚从事房屋租赁工作。2012年8月，原、被告购买位于安庆市宜秀区大桥开发区迎宾东路峻泓馨居小区1幢1单元804室房屋，首付款6万元均系原告借款支付，自2012年12月份起，原告须归还房屋按揭贷款2800元每月，因原告系下岗职工，没有经济来源，不得不向他人借贷归还房屋按揭贷款至今。原告为购房及还贷已负债十余万元。2015年6月，原告向安庆市大观区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，自2015年11月人民法院判决不准离婚后，双方关系未得到改善。故再次起诉法院请求1、判令原告与被告离婚；2、判令宜秀区大桥开发区迎宾东路峻泓馨居小区1幢1单元804室房屋归原告所有。
被告吴某辩称：原、被告之间感情基础相当牢固，作为一对再婚夫妻，决定结婚时均是思想成熟的中年人，彼此对走进婚姻殿堂的选择也是极其慎重的，登记结婚至今已有十三年之久，感情基础深厚。为了这段美好的婚姻一直能够延续，被告都是愿意尽可能做到令原告满意。在原告生病期间以及平日的生活里，被告对原告都是全心全意、疼爱有加、照顾周到。期间，原、被告是经过和谐相处，共同作出美好意思表示与努力，互敬互重互爱，互谅互解。被告认为双方夫妻感情没有破裂，仍有和好可能。对于原告陈述的借款支付购房款不予认可。该房屋购买的时间为原、被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。原告诉求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告吴某经人介绍相识，年月日登记结婚，双方系再婚夫妻，婚后未生育子女。婚后夫妻关系尚可，近年来因双方交流、沟通较少，原告张某于2015年6月12日诉至法院，要求与被告吴某离婚，2015年11月9日，本院以（2015）观民一初字第00722号民事判决书判决：驳回原告张某的诉讼请求。2016年5月16日，原告张某再次诉至法院，要求与被告吴某离婚，被告吴某不同意离婚。另查，婚后原告张某、被告吴某购买安徽省安庆市宜秀区迎宾东路峻泓*馨居小区1栋1单元804室住房，于2014年10月23日登记在原告张某、被告吴某名下。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、户口本、房产证、购房发票、（2015）观民一初字第00722号民事判决书等及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张某与被告吴某虽系再婚夫妻，但登记结婚至今已有十余年，夫妻感情基础较为深厚，原告张某虽要求离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李小俊
二〇一六年七月二十九日
书记员 袁美红
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0803民初939号原告:张某。委托代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。委托代理人：何张俊，安徽邹贵方律师事务所律师。被告:吴某。委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。委托代理人：汪小勇，安徽人人律师事务所律师（实习）。原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员李小俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邹贵方、被告吴某及其委托代理人汪小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告双方于年月登记结婚。双方婚后未生育子女。原被告双方结婚后，夫妻感情较平淡，被告性格暴躁，由于双方系再婚夫妻，故发生矛盾后被告即对原告不闻不问，被告对原告生活从不关心，因双方性格不合，原被告双方于2013年5月已分居。现被告居住于海南三亚从事房屋租赁工作。2012年8月，原、被告购买位于安庆市宜秀区大桥开发区迎宾东路峻泓馨居小区1幢1单元804室房屋，首付款6万元均系原告借款支付，自2012年12月份起，原告须归还房屋按揭贷款2800元每月，因原告系下岗职工，没有经济来源，不得不向他人借贷归还房屋按揭贷款至今。原告为购房及还贷已负债十余万元。2015年6月，原告向安庆市大观区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，自2015年11月人民法院判决不准离婚后，双方关系未得到改善。故再次起诉法院请求1、判令原告与被告离婚；2、判令宜秀区大桥开发区迎宾东路峻泓馨居小区1幢1单元804室房屋归原告所有。被告吴某辩称：原、被告之间感情基础相当牢固，作为一对再婚夫妻，决定结婚时均是思想成熟的中年人，彼此对走进婚姻殿堂的选择也是极其慎重的，登记结婚至今已有十三年之久，感情基础深厚。为了这段美好的婚姻一直能够延续，被告都是愿意尽可能做到令原告满意。在原告生病期间以及平日的生活里，被告对原告都是全心全意、疼爱有加、照顾周到。期间，原、被告是经过和谐相处，共同作出美好意思表示与努力，互敬互重互爱，互谅互解。被告认为双方夫妻感情没有破裂，仍有和好可能。对于原告陈述的借款支付购房款不予认可。该房屋购买的时间为原、被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。原告诉求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张某与被告吴某经人介绍相识，年月日登记结婚，双方系再婚夫妻，婚后未生育子女。婚后夫妻关系尚可，近年来因双方交流、沟通较少，原告张某于2015年6月12日诉至法院，要求与被告吴某离婚，2015年11月9日，本院以（2015）观民一初字第00722号民事判决书判决：驳回原告张某的诉讼请求。2016年5月16日，原告张某再次诉至法院，要求与被告吴某离婚，被告吴某不同意离婚。另查，婚后原告张某、被告吴某购买安徽省安庆市宜秀区迎宾东路峻泓·馨居小区1栋1单元804室住房，于2014年10月23日登记在原告张某、被告吴某名下。上述事实，有原、被告身份证、结婚证、户口本、房产证、购房发票、（2015）观民一初字第00722号民事判决书等及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告张某与被告吴某虽系再婚夫妻，但登记结婚至今已有十余年，夫妻感情基础较为深厚，原告张某虽要求离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李小俊二〇一六年七月二十九日书记员  袁美红附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。