淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1408号
原告孙洲。
委托代理人掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。
原告邹习恩。
委托代理人孙洲。
被告江苏国淮建设工程有限公司，组织机构代码69550490-9，住所地淮安市清河区金泰大楼7幢404室。
法定代表人刘林，职务董事长。
委托代理人周华。
原告孙洲、邹习恩与被告江苏国淮建设工程有限公司（以下简称“国淮公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洲（被告邹习恩的委托代理人）及其委托代理人掌庆萍，被告国淮公司的法定代表人刘林、委托代理人周华到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告孙洲、邹习恩诉称，2010年9月，我们承接了被告国淮公司淮安民源皮革项目部综合楼2号宿舍、办公室、2号厂房、3号厂房工程的外架工程，双方签订了单项分包合同，约定支模架的所有钢管、扣件均由我们提供，耗材自备。合同签订后，我们分别从盐城的上岗和扬州的邗江租赁钢管、扣件，并进行了立模、搭架施工。一个多月后，因被告国淮公司资金缺乏，工程停工，我们也只好停工，后因项目经理夏太宝失踪，导致工程无法继续施工。我们多次找被告国淮公司，其称损失会赔偿，但是被告国淮公司不支付工程款，还指派陈金权、王尊举将我们搭建在工地上的钢管、扣件处理给了金湖县叶氏脚手架租赁有限公司，导致我们不但无法继续施工，而且租来的钢管、扣件也被他人拉走。请求判令被告国淮公司支付工程款114000元，并支付我们钢管、扣件租金截至起诉之日的租金455185.34元，直至钢管、扣件赔偿完毕之日，赔偿钢管、扣件损失671483.3元。
被告国淮公司辩称，我们与原告孙洲、邹习恩之间没有租赁关系，其主张钢管、扣件的租金和损失赔偿没有事实和法律依据。淮安市民源皮革工程不是我们做的项目，跟我们没有关系，不认识夏太宝，且夏太宝应涉嫌刑事，公安机关正在侦查，对分包合同的真实性无法确认。
经审理查明，2010年9月29日，甲方为“江苏国淮建设工程有限公司淮安市民源皮革工程施工项目部、夏太宝”，乙方为原告孙洲、邹习恩的《单项分包合同》记载，原告国淮公司民源皮革项目部综合楼的2号宿舍、办公室、2号厂房、3号厂房工程中的外架工程（含内支模架的所有用钢管、扣件，并及时提供，不得误工）所有外架，临时维护、料台、跳板及密目网等工程发包给原告孙洲、邹习恩施工，所有耗材由乙方自备，按42元／平方米计算，主体完工时付工程款70%，工程完工时付10%，余款竣工验收3个月内付清。
上述合同签订后，原告孙洲与他人共同分别向建湖县上冈自强钢模出租部、扬州市邗江立柱周转租赁站租赁钢管、扣件等材料。
夏太宝除与原告孙洲、邹习恩签订上述合同外，其还以淮安市民源皮革工程施工项目部名义从金湖县叶氏脚手架租赁有限公司（以下简称“叶氏公司”）租赁钢管等材料用于淮安市民源皮革工程。2012年8月1日，叶氏公司以被告国淮公司欠其租金为由，将被告国淮公司诉至金湖县人民法院（以下简称“金湖法院”），该院于2012年9月7日作出（2012）金商初字第0316号民事判决，认定被告国淮公司在承包淮安市民源皮革有限公司工程中，淮安市民源皮革工程施工项目部负责人夏太宝以项目部的名义与叶氏公司签订租赁协议，租赁钢管、扣件等，产生的民事责任由被告国淮公司承担，遂判决被告国淮公司支付租金并返还租赁物。判决生效后，被告国淮公司未能履行文书确定的义务，叶氏公司申请金湖法院强制执行，在执行的过程中，原告孙洲提出执行异议，认为法院所执行的民源皮革工程中的2号宿舍楼、办公楼、2、3号厂房所用钢管、扣件等材料为其所出租，要求金湖法院停止执行，该院于2013年4月8日作出（2013）金执异字第0005号民事裁定，认为原告孙洲所租赁的钢管、扣件等是否用于淮安市民源皮革工程无证据证明，且钢管、扣件等是种类物不是特定物，驳回原告孙洲的异议申请。
经本院到金湖法院了解，原告孙洲提出执行异议之后，法院虽然驳回了异议申请，但实际终结了执行，工地上有大概3万多米的钢管等，叶氏公司拆除的钢管等大概1万多米，剩余的材料都被工人拆除出售用于抵工资款，工地上有很多工人，具体哪部分工人拆除不清楚。
后建湖县上冈自强钢模出租部的业主黄长华将原告孙洲等人起诉至建湖县人民法院（以下简称“建湖法院”），要求支付租金并赔偿租赁物损失。该院于2013年9月30日作出（2013）建冈民初字第0333号民事判决，判决孙洲等人支付黄长华租赁费、租赁物赔偿费633457.3元、违约金126691.4元，合计760148.7元。
审理中，原告孙洲、邹习恩明确其所搭建的外架的工程量为2号宿舍楼两层，计2000平方米，办公楼一层，计1000平方米，合计工程量为3000平方米，按照合同约定42元／平方米，故主张款项126000元。原告孙洲曾于2010年11月8日在金湖县公安局陈述其搭建的钢管、扣件等“按建筑面积每平方28元计算，按壹万平方计算，合计280000元。”
原告孙洲还主张其向扬州市邗江立柱周转租赁站租赁钢管、扣件等材料产生的租金损失，以及建湖法院判决其赔偿给建湖县上冈自强钢模出租部租赁费及租赁物赔偿费。
以上事实有施工合同、民事判决书、民事裁定书等及当事人陈述为证，经质证，予以认定。
本院认为，淮安市民源皮革工程经生效文书确认为被告国淮公司承建，项目部经理为夏太宝，淮安市民源皮革工程施工项目部对外签订的合同由被告国淮公司承担民事责任，因此夏太宝以淮安市民源皮革工程施工项目部名义与原告孙洲、邹习恩签订的《单项分包合同》，产生的相关民事责任应由被告国淮公司承担。
原告孙洲、邹习恩合同签订后，主张实际搭建了外架3000平方米，应承担举证责任，但原告孙洲、邹习恩提供的单项分包合同、对外租赁钢管、扣件的合同及相关执行异议的材料，仅能证明其与淮安市民源皮革工程施工项目部签订了外架工程承包合同，对外租赁过钢管、扣件，无法证明合同签订后钢管、扣件实际用于淮安市民源皮革工程的合同履行情况，执行的异议亦被金湖法院驳回，另外，原告孙洲在本案中陈述的工程量及单价与其在金湖县公安局陈述的明显不一致，又无其他证据证明其施工的工程量情况，故现原告孙洲、邹习恩要求被告国淮公司给付工程款126000元的诉讼请求，证据不足，不予支持，可待证据充分后，再行主张。
关于原告孙洲、邹习恩主张的租金及租赁物的损失，根据其与项目部签订的合同约定，外架工程需要使用的所有材料及外架的维护均由其自行负责，对外产生的租金不应由被告国淮公司承担，其主张的租赁物的损失也不是被告国淮公司造成的，故对原告孙洲、邹习恩的该两项诉讼请求，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告孙洲、邹习恩的诉讼请求。
本案案件受理费15966元，由原告孙洲、邹习恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 方鸿君
二〇一五年二月十一日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。