wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第209号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人高滨，山东昌智律师事务所律师。
被告刘振涛，居民。
被告张金贞，居民。与被告刘振涛系夫妻关系。
被告韩小红，居民。
被告张志启，居民。与被告韩小红系夫妻关系。
被告韩连波，居民。
被告刘林，居民。与被告韩连波系夫妻关系。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告刘振涛、张金贞、韩小红、张志启、韩连波、刘林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高滨到庭参加了诉讼，被告刘振涛、张金贞、韩小红、张志启、韩连波、刘林经本院公告传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2010年9月28日，被告刘振涛与原告所属渤海六路信用社签订借款合同，约定刘振涛贷款300000元用于购买配件，月利率为10.1666‰。该笔借款由刘振涛妻子张金贞作为共同还款人承担连带还款责任，并由保证人韩小红、张志启、韩连波、刘林承担连带保证责任。该笔借款于2012年9月20日到期，但借款人及担保人均未承担还款责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告刘振涛、张金贞共同偿还原告借款本金及截至2014年4月11日的利息合计395068.45元，自2014年4月11日至被告实际给付之日的利息按借款合同约定利率计算；2、被告韩小红、张志启、韩连波、刘林对借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项为：请求法院依法判决被告刘振涛、张金贞共同偿还借款本金300000元及利息、逾期利息（自2012年3月21日起至2012年9月20日止，按月利率10.1666‰计算利息；自2012年9月20日起至判决确定的履行之日止，按月利率15.2499‰计算逾期利息。利息及逾期利息总额扣除被告已偿还的22054.07元）。
被告刘振涛、张金贞、韩小红、张志启、韩连波、刘林均未提出答辩。
经审理查明，2010年9月28日，被告刘振涛与原告所属渤海六路信用社签订《借款合同》，约定借款数额为300000元；借款用途为购配件；借款期限自2010年9月28日至2012年9月27日；借款利率按借款借款凭证记载的利率计算，按月结息，最后一笔借款清偿时，利随本清。如借款人不按合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。被告张金贞在原告方提供的共同还款责任承诺书�签名，同意作为被告刘振涛的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还借款本息时，由其对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告方与被告韩小红、韩连波签订《最高额保证合同》，约定被告韩小红、韩连波为被告刘振涛自2010年9月28日起至2012年9月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张志启、刘林在原告提供的担保人共同还款责任承诺书中签名，承诺作为担保人的共同还款成员，当借款人不按期偿还借款本息时，由其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年3月21日，原告依约将借款300000元转入被告刘振涛账户，借款借据中记载的借款利率为10.1666‰，借款期限自2012年3月21日至2012年9月20日。根据原告提交的被告刘振涛银行卡历史交易明细显示，被告刘振涛借款后，共向原告方支付了22054.07元借款利息，借款本金至今未清偿。按合同约定，2012年3月21日至2012年9月20日期间，应按月利率10.1666‰计算利息，2012年9月20日起至判决确定的履行之日止，应按月利率15.2499‰计算逾期利息。诉讼过程中，六被告均未提交证据。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、共同还款责任承诺书、担保人共同还款责任承诺书、借款借据、银行卡历史交易明细、被告身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件等及原告方陈述在案为凭。经本院审查，认为证据来源合法，内容真实，对证据证明效力予以确认。
本院认为，原告所属渤海六路信用社与被告刘振涛、韩小红、韩连波签订的《借款合同》及《最高额保证合同》合法有效。原告方依约向被告刘振涛提供了借款，已履行了借款交付义务，被告刘振涛未按合同约定偿还原告全部借款本息，其行为已构成违约，应向原告承担还款责任，但应扣除其已偿还的利息；被告张金贞作为共同还款人，应与被告刘振涛共同承担还款责任。被告韩小红、韩连波作为连带责任保证人，应在其所担保的借款限额内向原告承担连带清偿责任。被告张志启、刘林作为担保人的共同还款人，亦应在担保限额内向原告承担连带清偿责任。六被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振涛、张金贞于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算方式：自2012年3月21日起至2012年9月20日止，按月利率10.1666‰计算；自2012年9月20日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15.2499‰计算逾期利息。利息及逾期利息总额应扣除被告刘振涛已偿还的22054.07元）；
二、被告韩小红、张志启、韩连波、刘林在300000元限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7226元，由被告刘�涛、张金贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十月八日
书 记 员 董汝汝
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第892号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人李超越，乐陵市农村信用合作联社员工。
委托代理人凌学成，乐陵市农村信用合作联社员工。
被告李超，女，1985年12月14日生，汉族。
被告韩战勇，男，1985年10月20日生，汉族。
被告马桂新，女，1969年8月28日生，汉族。
被告闫玉岭，女，1964年8月6日生，汉族。
被告张斌，男，1986年12月6日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告李超、韩战勇、马桂新、闫玉岭、张斌为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超越、被告李超、马桂新到庭参加诉讼，被告韩战勇、闫玉岭、张斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告李超于2013年7月23日在我联社城关信用社办理贷款100000元，到期日为2014年7月22日。现贷款已逾期，形成违约；闫玉岭、张斌、马桂新为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任；因韩战勇与本案有法律上的利害关系，申请追加为被告。为此，诉请法院依法判令被告清偿原告借款100000元及相应利息。
被告李超辩称，对原告起诉无异议，借款属实。
被告马桂新辩称，对借款及担保无异议。
被告韩战勇、闫玉岭、张斌未作答辩。
经审理查明，2012年6月11日原告分支机构城关信用社与被告李超签订（城关）个借字（2012）第0296号《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款有效期为三年（自2012年6月11日至2015年6月10日），三年期限内借款可循环使用，借款利息、期限等依借据为准。同日，城关信用社与被告马桂新、闫玉岭、张斌签订（城关）高保字（2012）第0296号《最高额保证合同》，约定马桂新、闫玉岭、张斌为李超的借款承担连带责任保证担保。合同生效后，被告李超从原告处借款，借款日期为2013年7月23日，借款数额为100000元，借款到期日为2014年7月22日，借款利率为10.5000‰，于2013年11月21日偿还本金700元，实欠原告借款本金99300元。借款逾期，被告李超未能按约定还本付息。同时，被告韩战勇系被告李超之夫，在与原告签订借款合同时双方承诺自愿以家庭财产并夫妻双方共同承担责任。
以上事实有《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《借款借据》一份、《夫妻双方共同承诺书》一份、被告李超的银行卡交易明细一份，借款人的相关资料一宗为证，本院予以确认。
本院认为，原告与各当事人之间的金融借款合同、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告韩战勇与被李超对在夫妻关系存续期间的债务依法应当承担偿还责任。被告马桂新、闫玉岭、张斌作为连带责任保证人，应当依照保证合同的约定承担相应责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款99300元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款和利息逾期时计算至本判决确定的还款日为止）。
二、被告韩战勇、马桂新、闫玉岭、张斌对上述第一项给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 周玉生
人民陪审员 王建军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 魏滕滕
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第595号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2013年7月24日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2014年9月15日被瓦房店市人民法院决定逮捕，同日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）488号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年7月28日上午，被告人王某在得知荆某等人准备吸毒工具后，默许其朋友荆某、华某等人到自己位于瓦房店市谢屯镇泉眼村新懿房地产公司搅拌站内的办公室吸食毒品，后被警察当场抓获，经现场检测，荆某、华某尿检均呈阳性。综上，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人王某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某对被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年7月28日上午，被告人王某在得知荆某等人准备吸毒工具后，默许其朋友荆某、华某等人到自己位于瓦房店市谢屯镇泉眼村新懿房地产公司搅拌站内的办公室吸食毒品，后被警察当场抓获，经现场检测，荆某、华某尿检均呈阳性。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、理化检验报告书、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、证人姜某某、孙某甲、孙某乙、华某、荆某证言笔录、搜查笔录、辨认笔录、被告人王某供述笔录等证据证明。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年12月15日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵丹丹
第2页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第676号
原告马某某，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人吴宁，贺兰县法律援助中心法律工作者。
被告盛某，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年3月11日立案受理原告马某某与被告盛某离婚纠纷一案，依法由审判员马丽波适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人吴宁、被告盛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年在被告家中举行了结婚仪式。共同生活期间，2007年1月24日生育一子，取名盛某甲。随后又于2009年12月8日在贺兰县民政局补办了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，性格不合导致婚后夫妻感情破裂，同时被告经常无理打骂原告，不给原告尊严，现向法院起诉，1、请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子盛某甲由原告抚养，抚养费1000元由被告承担；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证及结婚登记记录各一份（复印件），欲证明原、被告2009年12月8日依法登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
证据二、户口本一份（复印件），证明婚生子盛某甲2007年1月24日出生的事实。
经当庭质证，被告对原告当庭提交的以上证据无异议。本院认为，该证据真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告辩称，因孩子还小，离婚不利于其健康成长，我对原告还有有感情，希望与原告继续好好过日子，所以坚决不同意与原告离婚。
被告没有证据向本院提交。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2006年在被告家中举行了结婚仪式。2007年1月24日生育一子，取名盛某甲（现在贺兰县立岗镇金星小学上学）。随后，原、被告双方于2009年12月8日在贺兰县民政局补办了结婚登记手续。在夫妻共同生活期间，双方因性格差异，双方经常为家庭生活琐事发生矛盾。2014年10月份，原、被告之间闹矛盾分居但仍在一起共同生活。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，夫妻关系存续期间，共同购置长安小轿车一辆，（车牌号宁A6E8**），购置一辆华山牌农用车一辆（车牌号宁A608**），夫妻共同债权2万元。
本院认为，原、被告依法登记结婚后，已共同生活长达九年之久，并养育一子，足以证明其婚姻感情基础良好。夫妻共同生活期间，虽因家庭生活琐事经常发生争吵，但双方之间并无重大矛盾分歧。在今后的生活中，只要夫妻双方互谅互让，彼此包容，共同珍惜夫妻间的美好感情，夫妻感情会和好如初，且婚生子尚未成年，正需夫妻双方营造良好的家庭环境，尽职尽责的抚育其健康成长，原、被告双方发生矛盾后分居生活未满两年，原告亦没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，被告也未同意离婚，应视为原、被告双方的夫妻感情没有彻底破裂。现原告仅因家庭生活琐事发生吵闹、打架而称无法与被告继续共同生活为理由，要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，不符合法定的离婚条件，故其诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称，为了孩子的健康成长，将会继续履行家庭职责，要求与原告继续共同生活好好过日子，不同意与原告离婚的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告马某某与被告盛某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马丽波
二〇一五年三月十六日
书记员 魏恺轩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律
监督。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2642号
罪犯赵国利，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年9月29日作出（2009）鲁刑一终字第119号刑事判决，以罪犯赵国利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月27日减为无期徒刑；2014年3月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯赵国利有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵国利在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯赵国利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国利准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2014年3月24日起至2031年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第136号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人王国强，农民。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年3月12日作出的馆工商处字（2013）第12号行政处罚决定书。该决定书决定对被申请执行人没收违法所得64元，并处以罚款936元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第12号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执341号
申请执行人李某某，男，1969年7月1日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人李某某，女，1962年6月7日生，汉族，住某某县。
被执行人刘某某，男，1959年5月13日生，汉族，住某某县。
申请人李某某与被执行人李某某、刘某某为买卖合同纠纷执行一案，某某县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）无民初字第01602号民调解决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。经合议庭审查该案符合终结本次执行程序执行的情形，应依法终结本次执行程序。终结的情形消失后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2016）冀0130执341号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 成金漫
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第794号
罪犯卓玛，女，1983年9月8日出生，藏族，西藏自治区萨迦县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区南木林县人民法院于2008年6月19日以（2008）南刑初字第04号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年6月26日至2024年6月25日止），并处罚金1000元（已交），2008年7月24日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）拉监执字第870号刑事裁定书，准予对罪犯卓玛减刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年6月17日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）拉监执字第728号刑事裁定书，准予对罪犯卓玛减刑一年一个月（减刑后的刑期至2016年5月17日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减去余刑。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卓玛准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初2458号
原告：徐梅生，男，1975年2月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被告：刘楠，男，1983年1月2日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
原告徐梅生诉被告刘楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法由审判员任立新适用简易程序进行审理。现已审理终结。
原告徐梅生诉称，2013年2月13日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，借款期限为2个月。借款期满后，被告拒不归还借款，2014年原告曾向法院起诉，因被告无法送达而撤诉，现原告再次向本院起诉要求被告偿还借款本息。
本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中原告徐梅生不能提供被告刘楠确切的送达地址，经本院查证后仍无法确定其送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐梅生的起诉。
本案受理费2300元，依法退还原告徐梅生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 任立新
二〇一八年一月十八日
书记员 张 洪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件准入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00031号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人何某某，男，1963年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。2013年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪到萧县公安局投案被取保候审，2013年12月31日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2013）第676号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院检察员田明星、被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年10月9日16时许，在萧县祖楼镇天齐庙行政村天齐庙自然村，被告人何某某与与被害人王某某因琐事发生矛盾，被告人何某某殴打王某某致其轻伤。
另查明，被告人何某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。被告人何某某与被害人王某某达成民事和解协议书，被告人何某某赔偿被害人王某某损失30000元，被害人王某某对被告人何某某的行为表示谅解，要求不追究被告人何某某的刑事责任。经社区矫正评估，被告人何某某符合适用缓刑条件。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中也无异议，且有书证《户籍证明》、《发破案经过》、《赔偿协议书》、《谅解书》、《社区影响评估意见书》、被害人王某某的陈述、证人孙某某、何某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人何某某的行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；本案系邻里纠纷；被告人何某某通过赔偿被害人的全部损失，获得被害人的谅解，且自愿和解，双方当事人自愿达成了和解协议，对被告人何某某可从轻处罚，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，并可适用缓刑。根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质和情节以及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿志
二〇一三年十二月三十一日
书记员 牛文艳
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第348号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人靳某，男，1994年12月14日生，汉族，初中文化，无业。被告人靳某于2012年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。2013年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）第314号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年12月20日左右，被告人靳某至徐州市经济技术开发区大庙镇街道浪淘沙网吧所在居民楼，趁该居民二楼住户蒋某甲家中无人之际，入室窃取蒋某甲家中男式衬衣、毛衣各一件。经鉴定，被盗毛衣价值人民币40元，男式衬衣价值20元。
2、2013年1月4日，被告人靳某至徐州市经济技术开发区大庙镇街道浪淘沙网吧所在居民楼，采用撬锁入室手段，入室窃取蒋某乙家中白色雅鹿羽绒服一件、自制棉裤一条。随后，被告人靳某又至二楼苗某家中，趁房门未锁之际，入室窃取室内黑色手提包一个，包内有人民币1元。经鉴定，被盗雅鹿羽绒服价值人民币100元，自制棉裤价值人民币30元。
2013年1月6日，被告人靳某再次至蒋某乙家中行窃时，被蒋某乙等人当场抓获。
案发后上述被盗物品已被公安机关追回。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某甲、蒋某乙、苗某的陈述；被盗物品价值鉴定结论书；被盗物品照片；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、扣押物品清单、被告人户籍证明及其曾受处罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人靳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人靳某多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人靳某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2013年12月5日止，罚金应于判决生效的次日起十日内交纳）。
二、对公安机关扣押的财物依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一三年十一月十五日
书记员 周 梦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1409号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张治宇、李彩、高卫东、文以进、何熙镇金融借款合同纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初637号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将张治宇、李彩、高卫东、文以进、何熙镇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1409号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：张治宇，男，1974年6月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李彩，男，1977年1月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：高卫东，男，1977年10月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：文以进，男，1962年6月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：何熙镇，男，1967年5月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张治宇、李彩、高卫东、文以进、何熙镇金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年7月19日，本院到各被执行人住所处了解情况，亦未能发现各被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现被执行人下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十月二十五日书 记 员  王璐璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14384号
原告罗华文，男，1955年3月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
委托代理人谢天贤，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告曾跃宁，男，1959年11月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告任会，男，1971年12月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告曾春漫，女，1983年4月29日出生，汉族，职业不详，住四川省都江堰市。
被告陈翔，男，1962年5月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告江钰青，女，1966年12月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告黄勇，男，1970年5月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告杨巧妹，女，1960年1月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告罗华文与被告曾跃宁、任会、曾春漫、陈翔、江钰青、黄勇、杨巧妹劳动争议纠纷一案过程中，原告罗华文于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗华文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告罗华文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗华文撤回起诉。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 玲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2577号
原告：高秀花，农民，（系死者张立志之母）。
原告：赵焕香，农民，（系死者张立志之妻）。
原告：张某某，学生，（系死者张立志长）。
原告：张某，学生，（系死者张立志次）。
以上四原告委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：刘佳兴，车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。
负责人：尹丽，该公司经理。
委托代理人：孙雯娜，河北冀华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告高秀花、赵焕香、张某某、张某与被告刘佳兴、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称人保财险西山道营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵焕香、张某及其四原告委托代理人李丽震、被告刘佳兴、被告人保财险西山道营业部委托代理人孙雯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日8时20分，四原告亲人张立志驾驶二轮摩托车沿迁曹公路由北向南行驶至滦南县青坨营镇青坨营村北左转弯时，与前方对向杨宝平（系被告刘佳兴雇佣司机）驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致张立志死亡，车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定：张立志和杨宝平各承担事故的同等责任。被告刘佳兴所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险西山道营业部投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险的有效期限内。此事故给四原告造成的损失如下：医药费1194.83元、死亡赔偿金451600元、安葬费21266元、赡养费20447元、抚养费12268元、精神损害抚慰金50000元、尸检费500元、测速费3000元、酒检费300元、物证鉴定费600元、处理事故合理误工费1123.20元、合理交通费2000元。张立志驾驶的摩托车经滦南县价格认证中心鉴定车辆损失4220元，价格鉴定费200元。以上损失合计565555.83元。要求二被告在交强险范围内承担113194.83元，其余损失应按照交通责任认定书认定的同等责任，二被告应承担227742.10元，被告方承担的损失合计340936.93元。其中被告刘佳兴已垫付70000元。余下损失要求被告赔偿。
被告刘佳兴辩称，杨宝平是我的雇佣司机，杨宝平所负的赔偿责任应由我来承担；我对本次事故的发生及责任认定无异议；我所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险西山道营业部投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告；发生本次交通事故后我为其原告垫付各项费用8万元，待保险公司赔偿原告后应返还给我。
被告人保财险西山道营业部辩称，在被告刘佳兴提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿原告合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失，我公司只承担50%的赔偿责任；我司投保的车辆在发生本次事故时有超载的现象，商业第三者责任险应加免10%；原告诉请的精神损害抚慰金50000元，鉴于本次事故的责任，我公司最高认可30000元；我公司非直接侵权人，诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年1月9日8时20分许，张立志驾驶无牌号二轮摩托车沿迁曹线公路由北向南行驶至滦南县青坨营镇青坨营村北左转弯时，与前方对向杨宝平驾驶的被告刘佳兴所有的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致张立志死亡、双方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：张立志和杨宝平各承担事故的同等责任。另查明，被告刘佳兴所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险西山道营业部投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期限内。还查明，被告刘佳兴所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在发生本次交通事故时有超载现象。
死者张立志出生于1971年9月20日，生前系滦南县青坨营镇冯狗庄完全小学校长。另查明，张立志共有姐弟三人，上有母亲高秀花健在，下有次女张某系未成年人需扶养。本次事故给四原告造成的损失有：张立志抢救费1194.83元、死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、尸体检验费500元、酒精检验费300元、痕迹检验费600元、车速检验鉴定费3000元、办理丧葬事宜误工费1123.20元（按农林牧渔业标准37.44元／天3人10天核算）、合理交通费2000元、被扶养人生活费32714.67元（其中原告高秀花20446.67元，原告张某12268元）、二轮摩托车车损4220元、价格鉴定费200元，以上共计518718.70元。另四原告请求给付精神损害抚慰金50000元。
发生本次交通事故后，被告刘佳兴以预付四原告各项费用80000元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南公安交警大队做出的（2014）第00003号道路交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2014）第044号价格鉴定意见书，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，张立志编制人员卡片、尸检报告、火化证，滦南县青坨营镇前姜六庄村委会出具并加盖青坨营镇人民政府印章的证明、四原告身份证或户口本复印件，杨宝平身份证复印件、刘佳兴行驶证复印件、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，张立志驾驶无牌号二轮摩托车，与杨宝平驾驶的被告刘佳兴所有的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致张立志死亡、双方车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。四原告诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，被告人保财险西山道营业部认可给付30000元，本院予以确认。被告人保财险西山道营业部所辩，被告刘佳兴所有的车辆在发生本次交通事故时有超载现象，商业第三者责任险加免10%的理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿四原告医药费1194.83元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿四原告经济损失110000元（含精神损害抚慰金30000元）；在交强险财产赔偿限额范围内，赔偿四原告车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿四原告超出交强险的经济损失435523.87元的50%的90%即195985.74元；以上共计309180.57元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告刘佳兴赔偿四原告超出交强险的经济损失435523.87元的50%的10%即21776.19元，从其先行垫付的80000元中扣除，超出的58223.81元，待保险公司赔偿四原告后，由四原告返还给被告刘佳兴。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年十一月十八日
书记员 田学昊
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第2577号原告：高秀花，农民，（系死者张立志之母）。原告：赵焕香，农民，（系死者张立志之妻）。原告：张晓雨，学生，（系死者张立志长女）。原告：张某。以上四原告委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：刘佳兴，车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地：唐山市路**新华西道**。负责人：尹丽，该公司经理。委托代理人：孙雯娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。原告高秀花、赵焕香、张晓雨、张某与被告刘佳兴、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称人保财险西山道营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵焕香、张某及其四原告委托代理人李丽震、被告刘佳兴、被告人保财险西山道营业部委托代理人孙雯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月9日8时20分，四原告亲人张立志驾驶二轮摩托车沿迁曹公路由北向南行驶至滦南县青坨营镇青坨营村北左转弯时，与前方对向杨宝平（系被告刘佳兴雇佣司机）驾驶的冀B×××**牌号重型自卸货车相撞，发生致张立志死亡，车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定：张立志和杨宝平各承担事故的同等责任。被告刘佳兴所有的冀B×××**牌号重型自卸货车在被告人保财险西山道营业部投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险的有效期限内。此事故给四原告造成的损失如下：医药费1194.83元、死亡赔偿金451600元、安葬费21266元、赡养费20447元、抚养费12268元、精神损害抚慰金50000元、尸检费500元、测速费3000元、酒检费300元、物证鉴定费600元、处理事故合理误工费1123.20元、合理交通费2000元。张立志驾驶的摩托车经滦南县价格认证中心鉴定车辆损失4220元，价格鉴定费200元。以上损失合计568719.03元。要求二被告在交强险范围内承担113194.83元，其余损失应按照交通责任认定书认定的同等责任，二被告应承担227742.10元，被告方承担的损失合计340936.93元。其中被告刘佳兴已垫付70000元。余下损失要求被告赔偿。被告刘佳兴辩称，杨宝平是我的雇佣司机，杨宝平所负的赔偿责任应由我来承担；我对本次事故的发生及责任认定无异议；我所有的冀B×××**牌号重型自卸货车在被告人保财险西山道营业部投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告；发生本次交通事故后我为其原告垫付各项费用8万元，待保险公司赔偿原告后应返还给我。被告人保财险西山道营业部辩称，在被告刘佳兴提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿原告合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失，我公司只承担50%的赔偿责任；我司投保的车辆在发生本次事故时有超载的现象，商业第三者责任险应加免10%；原告诉请的精神损害抚慰金50000元，鉴于本次事故的责任，我公司最高认可30000元；我公司非直接侵权人，诉讼费不予承担。经审理查明，2014年1月9日8时20分许，张立志驾驶无牌号二轮摩托车沿迁曹线公路由北向南行驶至滦南县青坨营镇青坨营村北左转弯时，与前方对向杨宝平驾驶的被告刘佳兴所有的冀B×××**牌号重型自卸货车相撞，致张立志死亡、双方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：张立志和杨宝平各承担事故的同等责任。另查明，被告刘佳兴所有的冀B×××**牌号重型自卸货车在被告人保财险西山道营业部投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期限内。还查明，被告刘佳兴所有的冀B×××**牌号重型自卸货车在发生本次交通事故时有超载现象。死者张立志出生于1971年9月20日，生前系滦南县青坨营镇冯狗庄完全小学校长。另查明，张立志共有姐弟三人，上有母亲高秀花健在，下有次女张某系未成年人需扶养。本次事故给四原告造成的损失有：张立志抢救费1194.83元、死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、尸体检验费500元、酒精检验费300元、痕迹检验费600元、车速检验鉴定费3000元、办理丧葬事宜误工费1123.20元（按农林牧渔业标准37.44元／天3人10天核算）、合理交通费2000元、被扶养人生活费32714.67元（其中原告高秀花20446.67元，原告张某12268元）、二轮摩托车车损4220元、价格鉴定费200元，以上共计518718.70元。另四原告请求给付精神损害抚慰金50000元。发生本次交通事故后，被告刘佳兴已预付四原告各项费用80000元。以上事实，有原、被告陈述，滦南公安交警大队做出的（2014）第00003号道路交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2014）第044号价格鉴定意见书，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，张立志编制人员卡片、尸检报告、火化证，滦南县青坨营镇前姜六庄村委会出具并加盖青坨营镇人民政府印章的证明、四原告身份证或户口本复印件，杨宝平身份证复印件、刘佳兴行驶证复印件、保单复印件及相关票据可证。本院认为，张立志驾驶无牌号二轮摩托车，与杨宝平驾驶的被告刘佳兴所有的冀B×××**牌号重型自卸货车相撞，致张立志死亡、双方车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。四原告诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，被告人保财险西山道营业部认可给付30000元，本院予以确认。被告人保财险西山道营业部所辩，被告刘佳兴所有的车辆在发生本次交通事故时有超载现象，商业第三者责任险加免10%的理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿四原告医药费1194.83元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿四原告经济损失110000元（含精神损害抚慰金30000元）；在交强险财产赔偿限额范围内，赔偿四原告车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿四原告超出交强险的经济损失435523.87元的50%的90%即195985.74元；以上共计309180.57元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告刘佳兴赔偿四原告超出交强险的经济损失435523.87元的50%的10%即21776.19元，从其先行垫付的80000元中扣除，超出的58223.81元，待保险公司赔偿四原告后，由四原告返还给被告刘佳兴。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李恩仲二〇一四年十一月十八日书记员  田学昊
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2722民初14号
原告付中亮，男，1985年11月23日出生，汉族，塔河县森林防火大队职工。
被告王永刚，男，1978年1月3日出生，汉族，个体。
本院在审理原告付中亮诉被告王永刚租赁合同纠纷一案中，原告付中亮于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告付中亮撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收
取，由原告付中亮负担25.00元；退还原告付中亮25.00元。
代理审判员 蒋金鹏
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 悦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4550号
上诉人（原审原告）泉州市华德机电设备有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人陈美英，该公司董事长。
委托代理人曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。
委托代理人罗梅，福建炜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄培川，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区
委托代理人黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。
委托代理人曾晓晶，福建泉台律师事务所律师。
上诉人泉州市华德机电设备有限公司（以下简称华德公司）与被上诉人庄培川劳动争议一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第3186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，2014年4月4日，庄培川以华德公司拖欠其工资及违法解除劳动关系为由向泉州台商投资区劳动仲裁委员会（下称台投区仲裁委）提出仲裁申请。同年5月15日，台投区劳动仲裁委作出泉台劳仲案（2014）14号仲裁裁决书，裁决：华德公司应自本裁决生效之日起十日内支付庄培川20**年12月1日至2014年2月17日的工资8165.52元、因未按时支付工资的经济赔偿金38400元，共计46565.52元；驳回庄培川的其他仲裁请求。华德公司不服该仲裁裁决，于2014年5月30日提起本案诉讼。审理中，台投区劳动仲裁委于2014年8月21日作出《更正通知》并附更正后的泉台劳仲案（2014）14号仲裁裁决书，通知内容为：“我局作出的泉台劳仲案（2014）14号《泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》作出如下修改：‘因未按时支付工资的经济赔偿金38400元’修改为‘因违法解除劳动合同的赔偿金38400元’。”更正前后的仲裁裁决书的案号及落款时间相同。2014年8月25日，台投区劳动仲裁委作出《生效说明》，主要内容为自更正通知收到之日起以修改后的泉台劳仲案（2014）14号仲裁裁决书为准，之前作出的泉台劳仲案（2014）14号仲裁裁决书不再发生效力。审理中，华德公司明确表示不根据上述《更正说明》、更正后的泉台劳仲案（2014）14号仲裁裁决书、《生效说明》对其诉讼请求进行相应的变更。据此，因台投区劳动仲裁委作出的《更正说明》、更正后的泉台劳仲案（2014）14号仲裁裁决书、《生效说明》已否定华德公司据以起诉的前一份泉台劳仲案（2014）14号仲裁裁决书。华德公司坚持根据已被否定的前一份泉台劳仲案（2014）14号仲裁裁决书进行诉讼，缺乏依据和前提，应驳回其起诉，当事人可就后一份劳动仲裁裁决另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审裁定：驳回原告泉州市华德机电设备有限公司的起诉。
原审宣判后，上诉人华德公司向本院提起上诉称，一、上诉人据以起诉的泉台劳仲案（2014）14号仲裁裁决已对当事人的相关纠纷进行了裁决，上诉人于法定期限内提起诉讼，完全符合相关的法律规定。二、上诉人在原审诉讼中不仅提出了“原告不应再向被告支付未按时支付工资的经济补偿金38400元”的诉讼请求，还在法定期限内增加了“被告于法院判决生效后三日内与原告办理工作交接手续”的诉讼请求。即使台投区仲裁委就上述纠纷作出另外一份裁决书，原审也不能直接驳回上诉人的起诉，而应当对上诉人的上述相关诉讼请求进行依法审理和判决。三、原审在本案庭审已经结束后，又要求上诉人对被上诉人于庭审结束一个多月后提供的《更正说明》、《生效说明》等证据进行质证，并且要求上诉人变更诉讼请求，违反相关的法律规定。四、被上诉人提供上述证据已超过法定举证期限，原审以此作为裁定依据，违背了法律法规的相关规定。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销，发回重审，本案的一、二审诉讼费用应由被上诉人负担。
被上诉人庄培川答辩称，台投区仲裁委对泉台劳仲案（2014）14号仲裁裁决进行更正后，上诉人已针对更正后的泉台劳仲案（2014）14号仲裁裁决提起诉讼，法院也已作出一审判决，因此，上诉人针对更正前的泉台劳仲案（2014）14号仲裁裁决提起本案诉讼并无必要，也不具备诉讼依据，原审予以驳回是正确的，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，经查，台投区劳动仲裁委作出《更正通知》和《生效说明》后，上诉人华德公司已针对更正后的泉台劳仲案（2014）14号仲裁裁决提起诉讼，诉讼请求包含有“被告应于法院判决生效后三日内与原告办理工作交接手续”，该案列惠安县人民法院（2014）惠民初字第5170号且一审判决已于2014年10月15日作出。因此，上诉人针对不发生法律效力的更正前的泉台劳仲案（2014）14号仲裁裁决提起本案诉讼，既不符合法定起诉条件，客观上也造成了重复诉讼，原审予以驳回并无不当，也不影响当事人诉讼权利的行使，上诉人有关于此的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人泉州市华德机电设备有限公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴悦明
附注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执21-1号
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，该董事长。
被执行人梁蔚蓝。
本院于2016年3月14日作出的（2016）鄂0592执21号执行裁定书，冻结了梁蔚蓝的银行存款12283元，现本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第六款的规定，裁定如下：
解除对梁蔚蓝的银行存款12283元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋 伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 向秋禹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1905号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马胜福（曾用名马生海），男，1961年8月4日出生，东乡族，农民，现住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：王军，新疆广翼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘全善，男，1949年12月20日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区。
再审申请人马胜福因与被申请人甘全善确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马胜福申请再审称：涉案房屋的买卖是双方自愿达成的，合同有当时的村长签字和村委会的盖章，且合同已履行完毕，甘全善违背诚实信用原则，法律不应予以保护。原审没有对我方抗辩事实进行调查，我在购买涉案房屋后，已将其抵债给案外人马虎生，现房屋不属我所有。请求予以再审。
甘全善提交意见称：我目前居住在女儿家，居住条件也不好，原审查明事实清楚，适用法律正确。
本院认为：依据《土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”之规定。集体组织成员可以使用本集体经济组织的土地建住房，但不得出让、转让或者出租，农民之间的宅基地上的房屋转让应当限定在本集体经济组织内部，本集体经济组织以外的农民房屋买卖应当认定无效。本案中，马胜福不是涉案房屋所在集体经济组织的成员，不具有该农村房屋的受让资格，其无法办理房屋过户登记手续，亦无法拥有该房屋的所有权，马胜福与甘全善之间的房屋买卖合同应属无效。至于马胜福在购买房屋后是否转卖他人并不影响本案的处理结果。故马胜福申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，马胜福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马胜福的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 杨 军
代理审判员 张红见
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 婷
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民管字第31号
原告：谢天明，男，1976年22月9日出生。
被告：四川龙居建筑工程有限公司，住所地：四川省什邡市皂角城东村。
法定代表人：冉喜均，董事长。
本院立案受理原告谢天明诉被告四川龙居建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告四川龙居建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：首先，本案原告的起诉以及立案案由均为建设工程分包合同纠纷，法律没有规定“建设工程分包合同纠纷”应按不动产纠纷确定管辖；其次，原、被告之间无任何书面或者口头的建设工程分包合同关系，被告也没有向原告分包过任何建设工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，故广汉市人民法院对本案没有管辖权，本案应移送四川省什邡市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告双方未签订书面的合同，根据原告提交的结算单和调解证明的内容显示该欠款是因原告向被告提供剔打墙漆、看守工地等劳务而引发的纠纷，属劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案被告四川龙居建筑工程有限公司住所地位于四川省什邡市皂角城东村，属什邡市人民法院的管辖范围，故本案应由什邡市人民法院审理，被告四川龙居建筑工程有限公司就本案所提管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送四川省什邡市人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王宇焓
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第1497号
申请执行人：云南南方机电设备有限公司
被执行人：叶学平
被执行人：冯淑琼
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2012）昆民二终字第1190号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人提出申请，说明被执行人叶学平、冯淑琼暂无财产可供执行，要求先终结该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10581号
原告韩娟，女，1971年10月6日出生。
被告何原子，男，1988年1月31日出生。
原告韩娟与被告何原子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩娟到庭参加了诉讼，被告何原子经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告韩娟诉称：2010年，何原子向韩娟借款10万元，之后偿还了部分本息。2013年2月18日，经双方协商，何原子再偿还5万元即视为履行了全部还款义务。但何原子没有依约还款，仅偿还了部分款项，故韩娟诉至法院，要求何原子偿还借款37600元。
被告何原子未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月18日，何原子向韩娟出具欠条，载明：何原子欠韩娟5万元，一年之内（含一年）还清，每月1-31日还4200元；每月保证还够4200元；从2013年3月开始还钱，至2014年3月还清韩娟5万元；注：3月15日先还韩娟4200元。
2013年5月21日，何原子向韩娟出具还款计划，载明：7月15日还清韩娟5月、6月、7月三个月的欠款共计12600元。
2013年7月18日，何原子向韩娟出具还款计划，载明：明天还款给予韩娟1000元；8月份如工资未不开支再还款给予韩娟1000元；9月份工资开支后按工资比例（不少于1000元）还款给予韩娟本人。
庭审中，韩娟称：2010年12月20日，其借给何原子10万元，何原子承诺偿还本金及利息，并出具欠条；借款后，何原子陆续给付韩娟本金及利息大约六七万元，由于何原子逾期未还款，故双方约定何原子再偿还5万元，并重新出具了本案欠条；出具5万元欠条后，何原子于2013年3月还款4200元，于2013年4月还款4200元，于2013年8月、9月、10月、11月各还款1000元，韩娟收到还款后均向何原子出具了收条。
上述事实，有欠条、还款计划等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据韩娟手中持有的欠条原件，可以认定何原子向韩娟借款的事实，双方约定将以往债权数额确定为5万元未违反法律法规规定，本院予以确认。何原子应当按照双方约定向韩娟偿还本息，故本院对韩娟要求何原子偿还尚未偿还的借款37600元的诉讼请求予以支持。何原子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何原子于本判决生效之日起十日内偿还原告韩娟借款三万七千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十元，由被告何原子负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王铮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2998号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：易平，男，汉族，1981年10月26日出生，住所地四川省乐山市沙湾区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告易平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹丽律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××55的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金24151.4元及相应利息、滞纳金、其他手续费。
被告无答辩。
经审理查明，2011年12月14日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息，等。随后，原告向被告核发卡号52×××55的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2014年1月5日止，被告拖欠透支本金24151.4元、利息11048.03元、滞纳金1373.33元、其他手续费135元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告易平给付信用卡透支欠款本金24151.4元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2014年1月5日止利息11048.03元、滞纳金1373.33元、其他手续费135元，自2014年1月6日起至本判决限定还款之日止的利息、滞纳金、其他手续费按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费718元，由被告易平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 阮敏青
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01639号
原告周继勇，男，汉族，巫山县周继勇干货店业主。
委托代理人陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告梁淑艳，女，汉族，无固定职业。
原告周继勇与被告梁淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员徐家雪独任审判，适用简易程序并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告周继勇及其委托代理人陶忠会到庭参加诉讼。被告梁淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周继勇诉称，被告在原告处进货，经结算被告共欠付原告3271元，并于2013年9月14日出具欠条一张。后经原告多次催收，被告置之不理。现起诉要求被告给付原告货款3271元；本案诉讼费用由被告负担。
被告梁淑艳未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
经审理查明，原告周继勇在巫山县高唐街道神女市场外围27号门市经营了一家干货店，店面名称为巫山县周继勇干货店，主要经营范围为零售干货、副食。被告梁淑艳在原告的干货店购买各种干货、调料，经结算，欠付原告货款3271元，并于2013年9月14日在原告提供的《食品销（进）货清单》上书写欠条，载明“2013年9月14号欠3271元，梁淑艳”。后被告至今未支付欠款。
以上事实有原告周继勇的身份证复印件，个体工商户营业执照、被告梁淑艳的户口证明、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告梁淑艳在原告周继勇处购买干货、副食等，双方形成了口头买卖合同关系，原告按照要求履行了提供货品的义务，被告亦应当按照合同约定和法律规定，履行支付货款的义务。经结算，被告欠付原告货款3271元，并由被告亲笔书写欠条一张，该欠条内容系原、被告双方的真实意思表示，受法律保护，故原告要求被告梁淑艳支付货款3271元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁淑艳在本判决生效后五日内，支付原告周继勇货款3271元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由被告梁淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，预交上诉案件的受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐家雪
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 力
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8376号
原告金威物业服务有限公司，地址鄂尔多斯市。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
委托代理人詹某，该公司职工。
被告闫某，男，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告金威物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李琸冉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1339号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐龙，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人徐龙证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人徐龙在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，徐龙依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月十七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第388号
原告吴联波。
委托代理人朱平（特别授权），上海御诚律师事务所律师。
被告杨美林。
委托代理人冯祥林（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告吴联波与被告杨美林民间借贷纠纷一案，本院于2004年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年3月15日、2004年4月1日向原告分别借款30000元、165000元。时至今日，被告毫无还款意向。故起诉至法院，要求判令被告归还借款195000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供证据如下：
一、原、被告身份证复印件，以证明原、被告诉讼主体资格。
二、2004年3月15日、2004年4月1日借条各一份，以证明被告向原告借款195000元的事实。
被告辩称，借款属实，但被告已归还过3万元，且实际上只拿到15万元，其余是利息。
被告未提供相关证据。
对于原告提供的证据，被告经质证均无异议。本院予以确认。
综上所述，本院确认案件事实如下：2004年3月15日、同年4月1日，被告向原告两次借款195000元，并立据借条。之后，经原告催讨，被告一直未付，原告遂向法院起诉。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠款事实清楚、证据确凿。被告无故拖延付款，引起纠纷应当承担责任。被告辩称已归还部分借款，无相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨美林欠原告吴联波借款195000元，于本判决生效之日起七日内付清。
本案受理费6410元，诉讼保全费1495元，合计7905元，由被告负担。（现原告已垫付，被告在本判决生效之日起七日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费6410元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 范爱民
审判员 洪永平
审判员 洪 亮
二〇〇四年九月二十二日
书记员 陈红艳
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第877号
申请人：朱XX，女，1979年4月11日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：李玉，女，1949年11月17日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年8月25日，申请人朱XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告朱XX诉被告朴XX离婚一案，于2012年5月14日作出的2012C段第22849号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2012C段第22849号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2012C段第22849号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年九月十五日
书记员 蔡慧伶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初7011号
原告邓春月，女，1966年5月15日出生，重庆市巴南区。
委托代理人王延，重庆祥永律师事务所律师。
被告田茂泉，男，1979年5月10日出生，汉族，重庆市南川区。
本院在审理原告邓春月与被告田茂泉追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告邓春月于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓春月在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告邓春月的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓春月撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半交纳5元，由原告邓春月负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年十月十六日
书 记 员 龙军宏
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1157号
原告李立梅，女，1979年6月14日出生，汉族，现住梨树县梨树镇林韵阳光小区7号楼2单元505室。
身份证号：220322197906147584。
被告谭玉学，男，1971年11月24日出生，汉族，现住梨树县梨树镇学苑花园小区一二楼商网“久久鸭脖王”。
身份证号：220322197111246538。
本院在审理原告李立梅诉被告谭玉学健康权纠纷一案中，原告李立梅于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李立梅撤回起诉。
案件受理费500元，由原告李立梅负担250元，退回原告李立梅250元。
审判员 陈明弟
二〇一六年四月十九日
书记员 王 丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1150号
原告：于永河，1966年8月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市南岔区，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：曹国宝、赵俊波，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：山东新龙集团有限公司，住所地山东省寿光市，统一社会信用代码91370783727575323J。
法定代表人：李法曾，董事长。
第三人：安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：吴泽润，总经理。
本院在审理原告于永河与被告山东新龙集团有限公司、第三人安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于永河于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其已与被告和解为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于永河撤回起诉。
案件受理费7098元，减半收取3549元，保全费2520元，合计6069元，由原告于永河负担。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年六月八日
书 记 员 汪 伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑二终字第104号
原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦家益，男，1994年5月13日出生于贵州省惠水县，毛南族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月14日被拘留，2014年4月19日被逮捕。现押于惠水县看守所。
辩护人吴文兵，贵州惠正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1994年4月19日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月28日被取保候审，2013年12月27日被解除取保候审，2014年7月17日被取保候审，同年9月18日被逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民法院审理惠水县人民检察院指控原审被告人韦家益、刘某某犯抢劫罪一案，于2014年9月18日作出（2014）惠刑初字第93号刑事判决。原审被告人韦家益、刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黔南州人民检察院指派助理检察员谢欣出庭履行职务，上诉人韦家益及其辩护人吴文兵、上诉人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年11月20日15时许，被告人韦家益、刘某某伙同刘云亮（已判刑）共谋后乘一辆摩托车窜至惠水县高镇镇首创村村委会附近，采用强行搜身的方式从被害人何某某包内抢走58元人民币中的40元，被害人班某某、陶某某见状各掏出人民币5元和3元交给韦家益、刘某某等人。随后三人离开高镇镇到惠水县县城玩耍。同日17时许，韦家益、刘某某与刘云亮又驾驶摩托车窜至高镇镇姚哨中学附近，拦住被害人杨某某，杨某某被迫为三人买了一包香烟，并从其携带的210元人民币中拿出30元交给三人。后三人在高镇镇八普家属区抢劫刘某某，刘某某被迫从其携带的63元中拿出21元交出。后三人向邓某某索要钱财，邓某某见状逃跑，三人追上威胁并殴打邓某某，在被路过的行人叱责后，邓某某才得以离开。韦家益、刘某某、刘云亮三人又前往高镇镇一条街。约18时许，韦家益、刘某某与刘云亮又驾驶摩托车窜至高镇镇八普驾校门前，对上学途中的被害人唐某某、周某某、李某某三人进行威胁并搜身，刘云亮先用夹钳威胁李某某，后用打火机烧李某某的衣服，抢走衣服夹层内的110元人民币；从周某某身上强行搜走两包洗发水；从唐某某身上强行搜走75元人民币。
案发后，刘某某到公安机关投案自首；另2014年5月，韦家益对被害人杨某某、李某某、刘某某、唐某某进行了赔偿，取得被害人的谅解。
上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、指认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、（2012）惠刑初字第41号判决书、（2012）黔南刑二终字第60号判决书、收条、被害人何某、班某某、陶某某、杨某某、刘某某、邓某某、周某某、唐某某、李某某等人陈述，证人石某某、雷某某、卢某等人证言，同案刘云亮、被告人韦家益、刘某某供述等证据。
原审法院根据上述事实及证据，认定被告人韦家益、刘某某多次强行索取他人财物的行为构成抢劫罪，韦家益、刘某某作案时系未成年人，刘某某有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十三条第一款、第六十七条第一、三款的规定，以抢劫罪判处被告人韦家益有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人刘某某有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，上诉人韦家益、刘某某不服，向本院提出上诉。
韦家益的上诉理由及辩护人的辩护意见是：本案应视为一次抢劫，行为人出于一个概括的犯意，连续针对不同的对象实施相同的侵害行为，且发生在一个较短的时段和大致相同的区域，应认定为重复侵害行为；上诉人犯罪时系未成年人，村委会及县司法局出具证明证实其符合社区矫正条件，并已取得各被害人的谅解；在共同犯罪中，作用相对较小，请求从轻处罚并适用缓刑，
刘某某的上诉理由是：上诉人作案时未满十八周岁，主动投案自首，属偶犯，自愿认罪，请求从轻处罚并适用缓刑。
出庭检察员提出“本案事实清楚，证据充分，上诉人韦家益、刘某某在不同地点、不同时间对九名学生实施抢劫，期间到惠水县城玩了一次后又实施抢劫，且抢劫对象是学生，在作案过程中作用、地位相当，韦家益未主动投案，悔罪表现较小，原判量刑适当，建议驳回上诉”的意见。
经审理查明，原判认定2011年11月20日15时至18时许，上诉人韦家益、刘某某伙同刘云亮在惠水县高镇姚哨中学附近以威胁、殴打等方式强行抢劫9名在校学生，刘某某有自首情节，韦家益赔偿部分被害人损失并取得谅解的事实清楚。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。
本院审理过程中，上诉人韦家益的辩护人向本院提交了惠水县司法局出具的社会调查报告、惠水县濛江街道姚新村村民委员会出具的担保书、被害人邓某某、周余飞、陶某某的谅解书，以证实韦家益的家庭情况、村委会愿意进行社会帮教，得到了被害人的谅解的事实。上述证据经开庭举证、质证，出庭检察员未提出异议，本院予以采信。
对于上诉人韦家益及其辩护人所提“本案应认定为一次抢劫”的上诉理由及意见，经查，在案证据证实，案发当日韦家益、刘某某、刘云亮在高镇姚哨中学附近对多名学生进行抢劫，虽基于一个概括的犯意，针对不同的对象实施相同的侵害行为，但在下午15时许实施抢劫后三人又离开犯罪现场，不具备连续性，不应认定为一次抢劫行为；原判认定下午17时许三人在对邓某某抢劫后又离开犯罪现场，除刘某某的供述外，无其他证据证实，第二次抢劫过程中时间间断的证据不足，原判认定韦家益、刘某某多次实施抢劫不当，应认定为两次抢劫行为，故本院予以部分采纳。
对于上诉人韦家益及其辩护人所提“在共同犯罪中作用相对较小”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实，韦家益等三人共谋共同实施抢劫，在犯罪过程中作用、地位相当，均是本案主犯，故本院不予采纳。
对于上诉人韦家益及其辩护人所提“是未成年人犯罪，村委会及县司法局出具证明符合社区矫正条件，已取得被害人的谅解，请求从轻处罚”，上诉人刘某某所提“是未成年犯罪，有自首，属偶犯，自愿认罪，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，在案证据证实，二上诉人犯罪时均系未满十八周岁的未成年人，但案发后韦家益、刘某某外逃，刘某某在2012年12月到公安机关投案自首，韦家益虽得到被害人的谅解，但二人在学校附近针对在校学生实施抢劫，严重扰乱当地社会治安和学校教学秩序，影响恶劣，原判根据二上诉人犯罪事实、性质、认罪态度、悔罪表现等情节，对二上诉人量刑适当，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦家益、刘某某伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，二上诉人均系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。二上诉人犯罪时未满十八周岁，依法应从轻或减轻处罚；刘某某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；韦家益有坦白情节，且赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，可对二上诉人从轻处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人韦家益、刘某某所提上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员所提意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亚宏
审判员 倪 安
审判员 吴庆康
二〇一四年十二月九日
书记员 左龙祥
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02308号
原告徐扬，男，汉族，1984年3月21日出生，住商丘市梁园区。
被告李洪涛，男，1980年12月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告赵宏伟，男，1975年9月23日出生，汉族，住河南省开封县。
被告河南博顺拆除工程有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人赵宏伟，经理。
原告徐扬与被告李洪涛、赵宏伟、河南博顺拆除工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法向被告李洪涛、赵宏伟、河南博顺拆除工程有限公司送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票、当事人诉讼风险提示书等法律文书。本院依法组成合议庭，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐扬到庭参加了诉讼，被告李洪涛、赵宏伟、河南博顺拆除工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐扬诉称，2013年至2014年3月20日，被告因经营资金不足向原告借款4000000余元，陆续归还到2014年3月21日，现仍欠原告借款1940000元，并出具借条。经原告多次催要，被告至今不能归还，随起诉至法院，要求依法判令被告归还借款1940000元及利息50000元，并承担本案诉讼费用。
被告李洪涛未到庭应诉及答辩。
被告赵宏伟未到庭应诉及答辩。
被告河南博顺拆除工程有限公司未到庭应诉及答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳如下焦点：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告徐扬向本院提供的证据材料有：1、2014年3月21日借条一份，证明被告李洪涛、赵宏伟借款的事实；2、银行转账凭证4份，证明原告向被告转款4次共4500000元，后被告还了一部分，现下欠1940000元。
被告李洪涛、赵宏伟、河南博顺拆除工程有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审审查，本院确认原告提供的证据真实有效，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
依据原告提供的证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告因经营资金不足向原告借款，于2013年8月2日由原告向被告赵宏伟转账三笔共计3330000元，2013年8月3日由原告向被告转账1170000元。借款到期后，被告陆续归还了部分借款，并于2014年3月21日给原告出具借条，内容为“借徐扬现金壹佰玖拾肆万元整”。被告李洪涛、赵宏伟在借款人栏签字。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李洪涛、赵宏伟向原告徐扬借款，并出具了借据，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，双方均应严格遵照执行。但被告李洪涛、赵宏伟没有按照约定偿还借款本金及利息，是造成本案纠纷的主要原因，应承担全部责任。据此，对原告徐扬要求被告李洪涛、赵宏伟偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。原告徐扬与被告李洪涛、赵宏伟在借款时未约定利息和还款期限，视为不支付利息。在借款条中未加盖被告河南博顺拆除工程有限公司的印章，故原告徐扬要求被告河南博顺拆除工程有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪涛、赵宏伟于本判决生效后十日内共同向原告徐扬偿还借款1940000元。
二、驳回原告徐扬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22710元，由被告李洪涛、赵宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 杨 梅
审判员 贾立法
二〇一四年十一月二十日
书记员 邵悦恒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第101号
上诉人（原审被告）仓书中，曾用名仓书中，男，汉族，1974年2月3日出生。
被上诉人（原审原告）李美妮，女，汉族，1962年6月2日出生。
上诉人仓书中因与被上诉人李美妮民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人李美妮到庭参加诉讼，上诉人仓书中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，仓书中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理，双方均按一审判决结果执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费260元，减半收取130元，由仓书中承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐若莹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第603号
申请执行人：谢钢，男，1979年9月30日出生，汉族，住阳春市。
被执行人：廖雄，男，1967年6月15日出生，汉族，住深圳市宝安区。
被执行人：蓝章胜，男，1979年6月1日出生，汉族，住阳春市。
被执行人：深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司，住所地鹤山市。
负责人：廖雄。
被执行人：鹤山市新日钢压延实业有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：蓝章胜
申请执行人谢钢申请执行廖雄、蓝章胜、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司、鹤山市新日钢压廷实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第692号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第603号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年八月六日
书 记 员 梁相初
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初198号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人李东举，男，1998年6月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省大城县，住大城县。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，4月25日被逮捕，现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人李东举犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，被告人李东举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月11日16时许，田某（已被判处刑罚）酒后至大城县阜草村强某经营的“某服装店”内，与该店的两名女服务员纠缠被人劝走。后田某又返回该服装店继续滋事，并打电话叫来史某、张某（二人均已被判处刑罚）及被告人李东举等人。期间，强某的亲友曹某1、曹某2、冯某等人先后赶到服装店劝说田某离开，后双方发生口角，田某、史某、张某及被告人李东举等人持酒瓶、砖块、用拳脚对强某、曹某1、冯某等人进行殴打，致曹某1、冯某轻微伤。2017年3月31日，李东举到公安机关投案，并如实供述了伙同田某、史某等人无故殴打强某、曹某1等人的事实。案发后，被告人李东举赔偿了被害人相关损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李东举在庭审过程中亦无异议，且有其与同案犯田某、史某、张某在公安机关的供述，被害人强某、曹某1、冯某的陈述，证人曹某2、王某、于某、袁某的证言，大城县公安局大公鉴（法检）字（2016）496号、497号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，李东举与被害人方签订的和解书及本院对强某的询问笔录，本院已发生法律效力的（2017）冀1025刑初121号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东举伙同他人无故持凶器殴打他人，并致二人轻微伤的事实清楚，证据确实、充分。其行为属随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李东举犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且其已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。根据被告人李东举犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人李东举犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一七年三月三十一日起至二○一七年七月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张洪民
审判员 陈 磊
审判员 苏盘峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 王月侠
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第179号
原告：中国农业银行股份有限公司高要支行，住所地广东省高要市。
负责人：梁美健。
委托代理人：张文钊、戴伟强，该行职员。
被告：何泽洪，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××4999。
被告：夏广安，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××4972。
被告：夏广平，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××4991。
原告中国农业银行股份有限公司高要支行诉被告何泽洪、夏广安、夏广平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司高要支行的委托代理人张文钊到庭参加了诉讼，被告何泽洪、夏广安、夏广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告何泽洪于2010年9月30日向原告申请自助可循环借款一笔，我行给予何泽洪自助可循环借款授信总额度为人民币50000元，并由夏广安、夏广平作为联保小组担保，有效期三年，到期日为2013年9月29日。而单笔借款期限最长不超过一年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款一笔，金额为人民币50000元，被告按合约规定归还我行贷款后于2012年8月29日借款50000元，贷款到期日为2013年8月28日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，经我行催促，至今没有偿还。故起诉至法院，请求：1、判决被告何泽洪立即偿还欠原告贷款本金47108.35元，利息741.58元（利息计至2014年1月13日，以后利息另行计算）；2、判决被告夏广安、夏广平承担连带清偿责任；3、判决被告何泽洪、夏广安、夏广平承担本案产生的全部诉讼费用。
被告何泽洪、夏广安、夏广平既没有答辩，也没有参加诉讼。
经审理查明：2010年9月30日，被告何泽洪作为借款人，被告夏广安、夏广平为保证人共同与原告中国农业银行股份有限公司高要支行签订书面《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款用途为购买饲料及流动资金，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期从2010年9月30日至2013年9月29日内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮30%确定。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环款额度的三倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。合同同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。
合同签定后，原告中国农业银行股份有限公司高要支行按合同约定向被告何泽洪发放了贷款，被告何泽洪在初期均能如期还款，被告何泽洪按合同约定于2012年8月29日续约借款50000元，到期日为2013年8月28日，但贷款到期后，被告没有按约定还款。计至2014年1月13日，欠原告的利息741.58元，本金47108.35元。
本院认为：被告何泽洪、夏广安、夏广平经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。被告何泽洪向原告中国农业银行股份有限公司高要市支行借款可循环贷款人民币50000元，被告夏广安、夏广平作为借款连带保证人，有双方签定的《中国农业银行农户贷款借款合同》予以证实，该合同不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。被告何泽洪没有按照约定归还借款，被告夏广安、夏广平也未按照约定履行担保义务，被告的行为构成违约。原告起诉要求被告何泽洪立即偿还欠原告贷款本金47108.35元，利息741.58元（利息计至2014年1月13日，以后利息另行计算）和要求判决被告夏广安、夏广平承担连带清偿责任的事实清楚，本院予以确认和支持。原告保证所举的证据的真实性和合法性，被告拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证、认证的权利和对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何泽洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金人民币47108.35元及至2014年1月13日止的利息741.586元（以后的利息按照原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率从2014年1月14日计算至本判决确定之日止）给原告中国农业银行股份有限公司高要支行。
二、被告夏广安、夏广平对本判决的第一项判决承担连带清偿责任。
三、被告夏广安、夏广平履行担保清偿责任后，可以依法向被告何泽洪追偿。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费996元，由被告何泽洪、夏广安、夏广平负担。该受理费原告已经预交，被告何泽洪、夏广安、夏广平应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付996元给原告中国农业银行股份有限公司高要支行。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郭俏云
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01167号
原告王贵祥。
委托代理人吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。
被告高华阳。
原告王贵祥诉被告高华阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王贵祥及其委托代理人吕林华到庭参加诉讼，被告高华阳经本院传票传唤拒不到庭。案件已审理终结。
原告王贵祥诉称：2014年7月10日下午4时许，原告与被告在蔡山镇高仕墩村骑车发生交通事故，导致原告受伤，原告当即被送到蔡山镇卫生院、黄梅县人民医院检查治疗，第二天被转到武汉大学中南医院住院治疗，后经法医鉴定颅脑损伤，伤残10级，后期治疗费1500元，护理时间90天，营养时间为60天。为维护公民合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等合计58284.22元并由被告负担诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据材料：证据一、黄梅县公安局蔡山派出所出具的交通事故证明书，内容：经查明，2014年7月10日下午4时许，在黄梅县蔡山镇高仕墩村村通公路一十字路口处，高华阳驾驶三轮普通摩托车与王贵祥驾驶的二轮电动车发生交通事故，导致二轮电动车驾驶员王贵祥受伤。原告拟证明交通事故肇事方是高华阳。证据二、武汉中南医院用药清单及发票，发票金额18186.22元，原告拟证明其用去医药费18186.22元。证据三、司法鉴定书，拟证明原告的伤残程度、后期治疗费、护理时间及营养时间。证据四鉴定费发票，拟证明鉴定费费用。证据五、蔡山派出所对高华阳、王贵祥等所做的笔录，其中高华阳陈述：“大约是7月10日下午4时许，我驾驶三轮摩托车从家里出来准备到刘王村一加工厂去收麦，走到十字路口的时候，我当时加油门到高仕墩村通公路上，可能是当时转弯速度快了一点我的车子就翻了，我就起来扶车，我起来的时候发现不远处王贵祥的车子也翻了，而且王贵祥还受伤了，然后我兄弟也到了现场，发现对方受了伤叫我把对方送到医院去了，到医院后我现行帮王贵祥垫付了4000元医药费，……我也不清楚有无和对方发生了碰撞”。王贵祥陈述：“我当时大约是下午4时许，从家里出发骑着电动车载着我孙儿沿高仕墩村通公路由东向西行驶，当时我前面有一辆电动车，我跟着电动车后面，哪知高华阳骑个机动三轮车从小路上来，将我撞到在地，我的头当时撞到石头上后昏倒……，当时车子没有碰撞，是对方的车龙头撞到我的手上，将我带倒在地的。”原告拟证明事发经过。
被告高华阳未答辩也未提交证据。被告经本院传唤拒不到庭，视为放弃质证、举证权利。原告提供的证据一系国家机关在其职权范围内制作的文书，其所记载的事项根据法律规定应推定为事实，被告又未提供证据予以推翻，故对证据一予以采信。证据二、三、四、五真实有效，本院予以采信。
经过庭审举证、认证，结合原告陈述，本院查明如下事实：
2014年7月10日16时许，原告王贵祥驾驶二轮电动车与被高华阳无证驾驶的无牌机动三轮车在蔡山镇高仕墩村村通公路一十字路口发生交通事故，导致原告昏迷受伤，原告当即被送到蔡山镇卫生院、黄梅县人民医院检查治疗，被告高贵祥先行垫付了4000元医药费。原告因伤情较重第二天被转到武汉大学中南医院住院治疗，于2014年7月11日入院，于7月23日出院，共计住院12天，用去医疗费18186.22元，出院诊断为：急性中型颅脑损伤；左侧颞顶部硬膜下血肿、左侧枕部硬膜外血肿；颅骨骨折；SAH、颅内积气；创伤性湿肺；全身多处软组织损伤；左前臂皮肤裂伤。2014年10月15日黄冈楚剑法医司法鉴定所作出黄楚剑（2014）临法鉴字第860号鉴定意见书，结论为：被鉴定人王贵祥脑损伤评定伤残程度为X（10）级，其后期治疗费预计为1500元，护理时间90天，营养时间为60天。原告为此用去鉴定费1200元。事发当日原告未报警，后双方因协商未果，原告方于2014年7月14日向蔡山镇派出所报警，2014年8月11日黄梅县公安局蔡山派出所出具证明，证明高华阳驾驶三轮普通摩托车与王贵祥驾驶的二轮电动车发生交通事故，导致王贵祥受伤。2015年6月原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等费用合计58284.22元并由被告负担诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任……。本案中被告高华阳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条第一款、第十九条第一款无证驾驶无牌机动摩托车、未保持安全车速是事故形成的原因，应承担事故的全部责任。被告高华阳未向本院提交应减轻其责任的证据，应承担举证不能的后果。
原告未向本院提交交通费的证据，其要求被告赔偿交通费的请求本院不予支持。原告因此次事故造成残疾，精神上造成严重伤害，故对原告要求精神抚慰金的请求，依法应予支持，但精神抚慰金应按照当地平均生活水平、结合伤残等级等因素综合考虑，本院确定为3000元。
原告王贵祥因本次交通事故造成的损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准并根据原告的诉请，本院依法核算为：医疗费18186.22元、后期治疗费1500元、护理费6462.49（90天×26209元÷365天）、营养费3000元（60天×50元／天）、住院伙食补助费600元（12天×50元／天）、伤残赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元，合计：55846.71元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条第一款、第十九条第一款、第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
被告高华阳赔偿原告王贵祥医疗费、后期治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等费用合计55846.71元，扣除被告已先期赔偿4000元，下余51846.71元限被告高华阳自本判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由原告王贵祥负担227元，被告高华阳负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 滨
审判员 袁林杰
审判员 霍新洲
二〇一五年七月十六日
书记员 梅雷明
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第268号
申请执行人陶义孝，1970年12月23日生，男，汉族，农民。
被执行人罗永旺，男，1977年12月14日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人陶义孝与被执行人罗永旺劳务合同纠纷一案中，于2014年4月21日向被执行人罗永旺发出执行通知书，责令其于同年4月25日前自觉履行义务。逾期后，被执行人罗永旺于2014年5月23日将案款全部付清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟多民初字第115号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 圈旭东
二〇一四年五月二十六日
书记员 马丽莺