江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1694号
原告袁庆学，男，1961年8月1日出生，汉族，江西武宁县人，电工，住武宁县。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告邱荣意，男，1971年3月22日出生，汉族，江西省永修县人，司机，住永修县。
被告九江世纪联合混凝土有限公司，住所地：武宁县宋溪镇田塅村。
法定代表人吴建农，公司董事长。
�托代理人毛陶南，公司员工。
被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市庐山区长虹大道528号。
负责人晏飞，公司总经理。
委托代理人占俊彪，公司员工。
委托代理人黎维林，公司员工。
本院于2016年7月4日立案受理原告袁庆学与被告邱荣意、九江世纪联合混凝土有限公司（以下简称世纪联合公司）、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称恒邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员艾丽娜担任审判长，与代理审判员戴龙、人民陪审员余清晏组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告袁庆学及其委托代理人方诗先、被告邱荣意、被告世纪联合公司委托代理人毛陶南、被告恒邦保险公司委托代理人占俊彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁庆学诉称，2015年11月5日，被告邱荣意驾驶赣Ｇ×××××号重型货车行驶至武宁县南市工业园灯饰城旁路口时，与原告袁庆学驾驶的赣Ｇ×××××小客车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该起事故经武宁县公安局交通管理大队认定，原告袁庆学与被告邱荣意负事故同等责任。原告受伤后被送往武宁县人民医院住院治疗68天，经诊断为右颞叶脑挫裂伤，右1-5肋骨骨折并气血胸，右侧肺挫伤，头皮裂伤。2016年5月3日，江西九江司法鉴定中心评定原告袁庆学损伤为两处十级伤残，误工期180天。被告邱荣意驾驶的赣Ｇ×××××号重型货车系世纪联合公司所有，于2015年6月29日在被告恒邦保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。原告袁庆学系非农业家庭户口，从事电焊工作。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉诸法院，请求依法判令：1.被告邱荣意、世纪联合公司赔偿原告医疗费11974.93元、住院伙食补助费1360元、营养费1564元、误工费23003.01元、护理费8358.97元、交通费527元、伤残赔偿金63600元、精神损害抚慰金2400元、施救费1000元、鉴定费1300元，共计115087.91元，被告恒邦保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邱荣意辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。被告邱荣意系被告世纪联合公司聘用的司机，事故发生在工作时间，各项赔偿应由被告世纪联合公司承担。
被告世纪联合公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，被告邱荣意是被告世纪联合公司聘请的司机，赣Ｇ×××××号事故车在恒邦保险公司投保了交强险和保额为1000000元的不计免赔商业三者险，原告诉请的各项赔偿应由保险公司承担。事故发生后垫付了原告医疗费27000元，请求在本案中一并处理。
被告恒邦保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。赣Ｇ×××××号事故车在恒邦保险公司投保了交强险和保额为1000000元的不计免赔商业三者险，对原告诉请的赔偿各项在质证和辩论环节以具体说明。
庭审中，原告袁庆学为支持其诉讼主张，向本院提交了以下几组证据：
第一组证据：交通事故认定书、保单抄件、企业信息复印件，证明本案事故发生的事实及原告袁庆学与被告邱荣意负事故同等责任，事故车赣Ｇ×××××号重型货车系世纪联合公司所有，2015年6月29日在恒邦保险�司投保了交强险和保额为1000000元的不计免赔商业三者险。被告邱荣意、世纪联合公司、恒邦保险公司质证无异议，本院依法予以认定。
第二组证据：武宁县中医院入、出院记录，检查报告单、收据、医疗费发票、用药清单复印件（加盖安邦财保公章），证明原告因本案事故受伤在武宁县中医院住院治疗68天，自己垫付医疗费11974.93元。被告邱荣意质证无异议。被告世纪联合公司质证无异议，另外公司也垫付了原告医疗费27000元。被告恒邦保险公司质证对收据不予认可，对其他证据没有异议。经认证，原告提交的该组证据中的收据与本案无关联，依法不予认定，对该组证据中其他部分经质证无异议，本院依法予以认定。
第三组证据：司法鉴定书和鉴定费发票，证明原告袁庆学的损伤经鉴定为两处十级伤残�误工期180天、护理期60天、营养期60天，原告花费鉴定费1300元。被告邱荣意、世纪联合公司质证无异议，被告恒邦保险公司质证对真实性、合法性无异议，对构成两个十级伤残无异议，认为误工期过长，应按90天计算，鉴定费保险公司不承担。经认证，对三被告质证无异议的伤残等级、护理期、营养期，本院予以认定。误工期，因出院医嘱明确全休三个月，应以医嘱为准，故对原告误工期的鉴定结论本院依法不予认定。鉴定费发票与本案相关联，本院依法予以认定。
第四组证据：交通费发票，证明原告治疗期间花费交通费527元，包括住院公交车费272元及鉴定255元。被告邱荣意、世纪联合公司、恒邦保险公司质证无异议，本院依法予以认定。
第五组证据：房产证、户口本及特种行业资格证复印件（已提交�件核对），证明原告袁庆学系非农业家庭户口并居住在武宁县城，从事建筑电工行业，原告的伤残赔偿及误工费应按城镇标准和行业标准计算。被告邱荣意、世纪联合公司质证无异议，被告恒邦保险公司质证对证据真实性无异议，对按照城镇标准赔偿无异议，对误工费标准有异议，应按照77元／天计算。经认证，原告提交的该组证据来源合法、内容真实客观，与本案相关联，且三被告质证对真实性均无异议，本院依法予以认定。
第六组证据：车辆施救费发票、停车费收据，证明原告车辆施救费400元，停车费600元。被告邱荣意质证无异议，被告世纪联合公司、恒邦保险公司质证对400元施救费无异议，认为600元停车费不符合规定，不予认定。经认证，对经质证无异议的施救费，本院依法予以认定，停车费收据因不是正规发票且车号与本案�故车不相符，本院依法不予认定。
被告邱荣意、世纪联合公司、恒邦保险公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年11月5日15时12分，原告袁庆学驾驶赣Ｇ×××××小客车沿武宁县鑫宝莱厂房往巨通公司方向直行，行驶至武宁县南市工业园灯饰城旁路口时，与道路右侧被告邱荣意驾驶的赣Ｇ×××××重型货车自灯饰城往国恩寺方向直行时发生碰撞，导致两车受损、原告袁庆学受伤的交通事故。原告受伤后被送至武宁县人民医院住院治疗68天，花费各项医疗费用共计38824.93元，经诊断为：1.右颞叶脑挫裂伤；2.右1-5肋骨骨折并血气胸；3.胸骨骨折；4.右侧肺挫伤；5.头皮裂伤。出院医嘱建议出院后休息3个月。2016年5月3日，原告袁庆学的损伤经江西九江司法鉴定中心评定颅脑损伤十级伤残、肋骨骨折十级伤残，护�期60天、营养期60天，原告花费鉴定费1300元。
2015年11月18日，武宁县公安局交通管理大队就本案事故出具事故认定书，认定原告袁庆学驾驶机动车行至交叉路口时，未确保安全停车让行发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，是造成事故的原因之一。被告邱荣意驾驶机动车通过路口未减速慢行造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，是造成事故的原因之一。原告袁庆学与被告邱荣意负事故同等责任。
原告袁庆学系非农业家庭户口，系建筑焊工从业人员。被告邱荣意持B2驾驶证，系被告世纪联合公司聘请的司机，驾驶的赣Ｇ×××××重型货车系被告世纪联合公司所有，本案事故系在被告邱荣意执行工作任务过程中发生。赣Ｇ×××××重型货车在被告恒邦保险公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险，保险期间自2015年6月29日0时至2016年6月28日24时。交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为1000000元，且投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。本案事故发生后被告世纪联合公司垫付了原告袁庆学医疗费共计27000元，其他医疗费用由原告袁庆学垫付。被告世纪联合公司与被告恒邦保险公司在庭审中自愿达成一致意见，交强险外医疗费用按照10%的比例扣除非医保用药费用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的�任。本案中原告袁庆学与被告邱荣意分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成本案事故发生致使原告受伤，应各自承担相应责任。交通管理部门作出的责任划分程序合法，事实清楚，本院予以采信。按照责任划分及事故发生时原告袁庆学与被告邱荣意均驾驶机动车的情况，本院确认交强险责任限额外由被告邱荣意承担50%赔偿责任为宜。本案事故系被告邱荣意在履行职务行为时发生，属职务行为，侵权责任依法由用人单位即被告世纪联合公司承担。被告恒邦保险公司承保了事故车赣Ｇ×××××重型货车的交强险及商业三者险，应当根据法律规定及合同约定承担赔付责任，保险范围外的原告损失应当由被告世纪联合公司承担。被告恒邦保险公司辩称原告误工费应按77元／天计算90天，本院认为，原告因伤致残持续误工，误工时间应以住院时间及出院�嘱全休3个月计算。关于误工费标准，原告虽未举证证明其最近三年的平均收入状况，但其持有建筑焊工证，属建筑施工特种行业，目前在有效期内，故对被告恒邦保险公司该项辩称意见，本院不予采纳。
被告世纪联合公司与被告恒邦保险公司就非医保用药费用的比例自愿达成一致意见，不违反法律规定，本院依法予以确认。
根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告的各项损失为：
医疗费赔偿限额内：1.医疗费38824.93元；2.营养费1564元（原告损伤构成两处十级伤残，其主张按照23元／天计算住院治疗的68天，符合法律规定，计算为23天×68元／天=1564元）；3.住院伙食补助费1360元（原告主张按照20元／天计算住院治疗的68天符合规定，68天×20元／天=1360元）；�项共计41748.93元，由被告恒邦保险公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额部分31748.93元，由被告世纪联合公司承担50%为15874.46元，其中扣除被告世纪联合自愿承担的非医保用药费用（38824.93元-10000元）×50%×10%=1441.25元，剩余14433.21元由被告恒邦保险公司在商业三者险限额内赔付。
死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，护理期限经鉴定为60天，原告主张按照2015年江西省居民服务行业就业人员平均工资标准44868元／年计算，符合法律规定，为44868元／年÷365天×60天=7375.56元；2.误工费，原告系建筑焊工从业人员，原告主张按照2015年度江西省建筑业从业人员年平均工资46645元／年计算，符合法律规定，误工期限为住院治疗的68天及医嘱确定的全休3个月，计算为46645元／年÷365天×158天=20191.53元；3.残疾赔偿金，原告的损伤经鉴定构成两处十级伤残，伤残赔偿责任系数为12%，按照2015年度江西省城镇居民人均可支配收入26500元／年计算，计算为26500元／年×20年×12%=63600元；4.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及在本案事故中负同等责任的事实，本院依法确认为1200元；5.交通费527元。以上各项共计92894.09元，由被告恒邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担。
财产损失限额内施救费400元，由被告恒邦保险公司在交强险财产损失限额2000元内承担。
鉴定费1300元，由被告世纪联合公司按50%的责任比例承担650元。
综上，被告恒邦保险公司应当赔付的款项为交强险医疗费用限额内10000元、死亡伤残限额内92894.09元、财产损失限额内400元，商业三者险限额内14433.21�，共计117727.3元。被告世纪联合公司应当赔偿的款项为非医保用药费用1441.25元及鉴定费650元，共计2091.25元，事故发生后被告世纪联合垫付了医疗费用27000元，扣除其应承担的2091.25元，余下24908.75元在被告恒邦保险公司赔付款中予以返还，故被告恒邦保险公司实际应赔付原告的款项为92818.55元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条、第十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告袁庆学各项损失共计92818.55元。
二、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告九江世纪联合混凝土有限公司垫付款24908.75元。
三、驳回原告袁庆学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费2582元，由原告袁庆学承担462元，被告九江世纪联合混凝土有限公司承担2120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾丽娜
代理审判员 戴 龙
人民陪审员 余清晏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 翁小童