四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第1187号
原告谢八一，男，1973年8月28日出生，汉族，住富顺县。
委托代理人李化，男，住屏山县。
委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。
被告成都亿邦企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋11层29号。
法定代表人李春军，执行董事。
被告屏山亿邦置业有限公司，住所地：屏山县屏山镇石盘片区。
法定代表人伍明强，董事长。
原告谢八一与被告成都亿邦企业管理有限公司（以下简称“成都亿邦公司”）、屏山亿邦置业有限公司（以下简称“屏山亿邦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告谢八一及其诉讼代理人张星屏到庭参加诉讼，被告成都亿邦公司、屏山亿邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢八一诉称：原告于2012年5月12日与被告成都亿邦公司签订《屏山国际建材商贸城商铺租赁合同》，约定该公司将其在建的“屏山国际建材商贸城”B08楼127号营业场地出租给原告，租赁期限从2012年9月16日至2014年9月15日止，每月租金2798元。合同签订后，原告按照约定向该公司支付了租金及保证金共计36582元。根据合同约定，该公司应在2012年8月16日前交付商铺给原告，但没有履行，原告多次催收均无果。为此，原告要求与该公司解除合同，退还租金和保证金，也无果。之后，被告成都亿邦公司将“屏山国际建材商贸城商铺”移交给了同该公司存在混合关系的被告屏山亿邦公司管理。原告认为，被告成都亿邦公司拒绝向原告交付商铺，违反了合同约定，应依法承担相应的合同责任。被告屏山亿邦公司作为商铺的受领方，与被告成都亿邦公司存在混合关系，应与被告成都亿邦公司承担连带清偿责任。请求法院判决解除原告与被告成都亿邦公司签订的《屏山国际建材商贸城商铺租赁合同》；被告成都亿邦公司、屏山亿邦公司连带返还原告租金及保证金36582元，承担违约金8394元，赔偿损失10000元，共计54976元。
被告成都亿邦公司未作答辩。
被告屏山亿邦公司辩称：我公司未同原告谢八一签订合同，也未收取原告的租金和保证金，没有接收被告成都亿邦公司的任何资产，原告请求由我公司返还租金、保证金及支付违约金、赔偿损失共54976元无事实和法律依据。同原告签订合同的当事人是被告成都亿邦公司，原告应向该公司主张合同权利。原告于2012年5月12日同被告成都亿邦公司签订合同，交纳租金和保证金，于2014年7月11日才向法院提起诉讼，已超过法定诉讼时效。原告的请求依法不应予以支持。请求判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年5月12日，被告成都亿邦公司作为甲方与原告谢八一作为乙方签订《屏山国际建材商贸城商铺租赁合同》，主要约定：一、甲方将屏山国际建材商贸城B08楼127号营业场地计费面积55.97㎡的展开位租赁给乙方使用；二、租赁期限自2012年9月16日起至2014年9月15日止，计费时间自2012年9月16日至2013年9月15日，装修免租期为30天；三、计算单价为50元／㎡／月，每月费用为2798.50元，租金共计33582元；四、合同保证金3000元；五、甲、乙双方应全面、严格履行本合同，不履行或不完全履行合同的一方，应负违约责任。违约方应承担给对方造成的经济损失。甲乙双方任何一方依照本合同及合同附件的约定，有权单方解除本合同的，除本合同另有约定外，违约方除赔偿对方损失外，还应按三个月的租金和综合管理费的金额向守约方支付违约金。
合同签订后，原告于当日向被告成都亿邦公司支付租金33582元、保证金3000元，共计36582元。被告成都亿邦公司出具收款收据两份，收款单位（印章）处加盖了该公司的财务专用章。
之后，被告成都亿邦公司未按合同履行交付商铺给原告的义务，原告经多次交涉，无果。
另查明，被告屏山亿邦公司由王荣标于2011年11月14日投资设立，住所地在屏山县屏山镇石盘片区，经营范围为房地产开发、市场开发、市场管理等。原告租赁的“屏山国际建材商贸城”商铺系被告屏山亿邦公司投资开发。王荣标系四川亿邦投资管理有限公司的法定代表人。2011年12月27日，由四川亿邦投资管理有限公司出资70万元、李春军出资30万元成立了被告成都亿邦公司，由李春军担任法定代表人。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告成都亿邦公司同原告谢八一签订《屏山国际建材商贸城商铺租赁合同》，约定该公司将被告屏山亿邦公司所有的屏山国际建材商贸城B08楼127号营业场地计费面积55.97㎡的展开位租赁给原告使用，于2012年8月16日前交付商铺。被告成都亿邦公司根据该合同向原告收取了租金、保证金共36582元后，违反合同，至今未向原告交付商铺，应当承担相应的合同责任。原告请求解除双方所签订的商铺租赁合同，符合法律规定，本院依法予以支持。被告成都亿邦公司除返还原告交纳的租金、保证金36582元外，还应依照合同约定向原告支付违约金或赔偿损失。根据合同约定，违约方除赔偿对方损失外，还应按三个月的租金和综合管理费的金额向守约方支付违约金，共计8395.50元。因原告仅请求支付违约金8394元，符合当事人双方约定，本院予以支持。原告另请求由被告成都亿邦公司、屏山亿邦公司赔偿损失10000元，因合同已就违约责任约定了违约金，且原告没有提供证据证明有其他损失，故对其赔偿损失的诉讼主张，本院依法不予支持。
被告屏山亿邦公司辩称，该公司与原告不是合同当事人，无义务向原告履行合同义务，且原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，应当驳回原告对该公司的诉讼请求。对此，本院认为，本案租赁合同载明的出租人及加盖印章单位、收款单位均是被告成都亿邦公司，故按书面合同认定，被告成都亿邦公司系本案出租人。被告屏山亿邦公司虽不是本案争议合同的直接签订人，但与被告成都亿邦公司存在关联关系，且系本案争议商铺的所有者，在本案合同签订时，王荣标既是被告屏山亿邦公司的法定代表人，又是四川亿邦投资管理有限公司的法定代表人，而被告成都亿邦公司是四川亿邦投资管理有限公司作为主要投资者成立的，原告主张该二被告公司存在混同的主张初步成立；再者，对被告屏山亿邦公司基于何种法律关系将其所有的“屏山国际建材商贸城”商铺交付给被告成都亿邦公司出租，之后又因何原因将应出租给原告的商铺收回等事实的知悉、占有和控制能力，该二被告远远高于承租人原告，但该二被告公司没有说明，经本院书面通知提供相关证据后仍拒绝提供，故本院对原告提出该二被告公司在本案中存在混同及应连带承担民事责任的主张予以采纳。被告屏山亿邦公司辩称的与原告不是合同当事人、不承担民事责任的理由不能成立。根据合同约定，出租人被告公司应当在2012年8月16日前向原告交付商铺，但没有履行，原告于2014年7月11日向本院提起诉讼，且该违约行为属持续状态，没有超过诉讼时效。故对被告屏山亿邦公司的本案已超过诉讼时效的辩解主张，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告谢八一与被告成都亿邦企业管理有限公司于2012年5月12日签订的《屏山国际建材商贸城商铺租赁合同》。
二、被告成都亿邦企业管理有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告谢八一租金33582元、保证金3000元、违约金8394元，共计44976元。
三、被告屏山亿邦置业有限公司对上述44976元承担连带责任。
四、驳回原告谢八一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由原告谢八一负担214元，被告成都亿邦企业管理有限公司负担960元，被告屏山亿邦置业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 彭春秀
人民陪审员 罗德新
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 雪