wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1250号
原告大连君雅包装有限公司。
法定代表人陈如，该公司经理。
委托代理人李波，辽宁华夏律师事务所律师。
被告大连万樽酒品有限公司。
法定代表人隋常海，该公司经理。
原告大连君雅包装有限公司与被告大连万樽酒品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连君雅包装有限公司的委托代理人李波到庭参加诉讼，被告大连万樽酒品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月17日为原告出具欠条两张，欠条内容分别为“今有大连万樽酒品有限公司欠大连君雅包装有限公司酒盒包装款20，000元，承诺于2014年1月25日付清”、“今有大连万樽酒品有限公司欠大连君雅包装有限公司酒盒包装款15，000元，承诺于2014年2月25日付清”。被告至今未按承诺付款，原告多次向被告催要，被告以资金困难为由拖延支付。原告诉至法院，请求法院判令被告支付酒盒包装款35，000元及自2014年2月26日至实际支付之日止的利息（暂计算为2，000元）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月17日，原告出售给被告白酒及红酒包装盒两批，金额分别为20，000元及15，000元。被告将上述包装盒提走后，为原告出具欠条两张，内容分别为“今有大连万樽酒品有限公司欠大连君雅包装有限公司酒盒包装款20，000元，承诺于2014年1月25日付清”、“今有大连万樽酒品有限公司欠大连君雅包装有限公司酒盒包装款15，000元，承诺于2014年2月25日付清”。被告至今未将上述酒盒包装款给付原告。
本院所确认的上述事实，有欠条两张在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间系买卖关系。原告于2014年1月17日出售给被告白酒及红酒包装盒，共计35，000元。双方约定，被告于2014年1月25日向原告支付酒盒包装款20，000元、于2014年2月25日向原告支付酒盒包装款15，000元。被告至今未向原告支付上述酒盒包装款，故对原告主张被告支付酒盒包装款35，000元，本院予以支持。因被告未按约定时间给付酒盒包装款，原告主张被告给付迟延付款期间的利息，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连万樽酒品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连君雅包装有限公司酒盒包装款35，000元及利息（自2014年2月26日起，以35，000元为基数按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，其他诉讼费50元，合计780元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 韩立民
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 石 艺
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1793号
原告：赵刚，男，1970年6月28日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：吕学军，男，尼克森（北京）国际润滑油贸易有限公司推荐。
被告：吉林省百川物流有限公司，住所地吉林桦旬市渤海大街3号。
法定代表人：盖禹彤，执行董事。
原告赵刚与被告吉林省百川物流有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
赵刚向本院提出诉讼请求：1、赔偿加班费42496元；2、赔偿两年零八个月的社会保险23392元。
本院经审查认为，当事人不服劳动仲裁裁决书，可自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。本案中，原告赵刚于2018年5月15日收到齐劳人仲案字[2018]第116号仲裁裁决书，原告不服该裁决书于2018年6月5日诉至本院，原告提起诉讼的时间已经超出法定期限，故原告的起诉不符合法定条件，本院予以驳回。
依照《劳动争议调解仲裁法》第五十条、<中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉兰
二〇一八年七月四日
书记员 李艳华
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1425民初1793号原告：赵刚，男，1970年6月28日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：吕学军，男，尼克森（北京）国际润滑油贸易有限公司推荐。被告：吉林省百川物流有限公司，住所地吉林桦旬市渤海大街3号。法定代表人：盖禹彤，执行董事。原告赵刚与被告吉林省百川物流有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。赵刚向本院提出诉讼请求：1、赔偿加班费42496元；2、赔偿两年零八个月的社会保险23392元。本院经审查认为，当事人不服劳动仲裁裁决书，可自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。本案中，原告赵刚于2018年5月15日收到齐劳人仲案字[2018]第116号仲裁裁决书，原告不服该裁决书于2018年6月5日诉至本院，原告提起诉讼的时间已经超出法定期限，故原告的起诉不符合法定条件，本院予以驳回。依照《劳动争议调解仲裁法》第五十条、的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉兰二〇一八年七月四日书记员  李艳华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02864号
原告王红雨，男，1981年6月9日出生。
被告杨仕卿，男，1957年5月2日出生。
被告孙英，女，汉族，1955年6月7日出生。
被告河南省鑫栗园置业有限公司，住所地河南省夏邑县中心商务区072。组织机构代码：56725576-8。
法定代表人杨晓丹，该公司经理。
委托代理人沈祥丰，河南三文律师事务所律师。
被告张勇，男，汉族，1977年1月8日出生。
被告欧阳红侠，女，汉族，1971年6月3日出生。
原告王红雨与被告杨仕卿、孙英、河南省鑫栗园置业有限公司、张勇、欧阳红侠买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理。9月10日原告王红雨向本院申请，冻结五被告价值400000元的存款或查封同等价值财产。本院当日作出（2014）商梁民初字第2864号民事裁定书，并于2014年9月29日冻结了被告张勇20054.93元、欧阳红侠52899.25元、杨仕卿23347.46元的银行存款。2015年1月19日，本案由审判员韩明、张晓旭、张洛平组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王红雨，被告杨仕卿、孙英、河南省鑫栗园置业有限公司的委托代理人沈祥丰到庭参加了诉讼，被告张勇、欧阳红侠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王红雨诉称：2013年4月5日，原告王红雨与被告杨仕卿、张勇、河南省鑫栗园置业有限公司签订了钢材供货合同。2013年4月7日至2014年4月11日，原告多次向被告供应钢材，后经结算，被告欠原告货款262821元，另外还欠垫资补贴金。经原告多次催要，五被告迟迟未予还款，故原告诉至法院，要求五被告立即偿还货款262821元，欠垫资补贴金及违约金。
被告杨仕卿、孙英辩称：原告所述属实，被告愿意还款。
被告河南省鑫栗园置业有限公司辩称：被告鑫栗园置业有限公司承认最后的货款结算为262821元，现法院已冻结了部分被告90000元的资金，对下余部分被告愿意承担，但不承担违约金及垫资补贴金。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：被告应否连带向原告支付垫资补贴金及违约金。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：欠条一张，合同书一份。证明原告的诉请成立。
在举证期限内，被告杨仕卿、孙英、河南省鑫栗园置业有限公司未向本院提交证据。
被告张勇、欧阳红侠未到庭答辩及举证。
被告杨仕卿、孙英、河南省鑫栗园置业有限公司对原告提交的证据真实性均无异议。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，本院认为原告所举证据形式合法、内容真实、与本案事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述认证查明：2013年4月5日，原告王红雨与被告杨仕卿、张勇、河南省鑫栗园置业有限公司签订了一份钢材买卖合同。甲方为杨仕卿、张勇、河南省鑫栗园置业有限公司，乙方为王红雨。原、被告双方约定“一、甲方于2013年4月6日进货，乙方仅限为甲方垫资钢材款伍拾万元整，垫资时间最长不能超过40天，每结清一次然后乙方再向甲方供货，如甲方未能按合同支付货款，则视甲方违约处理。特别约定该工程所用全部钢材，甲方无论是欠款提货或现金提货，都必须在提货当日双方议定钢材价格的基础上，给乙方每天每吨另加4元，直到甲方还清乙方全部欠款为止，否则按甲方违约处理……五、甲乙双方在合作期间，如有三次价格议价不妥，双方都有权利终止合同，并在终止合同前10天，甲方必须一次性付清乙方货款，否则按甲方违约并负全部责任。如果甲方违约，甲方自愿让乙方进入工地停止施工，并拉走其设备和建筑材料作为抵押，并按欠款总额从打欠条之日起计算，甲方自愿付给乙方每月千分之三十的利息和每日千分之五的违约金，并承担一切损失及法律责任……”。2014年4月11日被告张勇向原告书写欠条一张。内容为“杨仕卿、张勇欠王红雨钢材款262821元……二人任意一人签字即生效，二人承担连带偿还责任。行息支付条款按王红雨和杨仕卿、张勇签订合同执行，若发生纠纷，双方协商解决，如协商不成，由商丘市梁园区人民法院依法处理并承担月息百分之三十的违约金，及承担讨账产生的一切费用。”因原告王红雨多次向被告催要货款无果，遂形成本案纠纷。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告王红雨与被告杨仕卿、张勇、河南省鑫栗园置业有限公司签订的钢材买卖合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告向该三被告履行了供货义务。2014年4月11日，经双方结算，三被告还欠原告262821元货款，且经过40日未能向原告支付，三被告的行为违反了合同约定，故原告要求被告杨仕卿、张勇、河南省鑫栗园置业有限公司支付该项货款及违约金的诉请，本院予以支持。因合同中关于违约金的约定过高，本院予以调整。结合本案案情，违约金调整为参照中国人民银行同期贷款利率的四倍按月计算，自2014年5月22日起至262821元本金付清止。原告诉请的垫资补贴金，因未提供相应计算依据，本院无法计算，该项诉请本院不予支持。被告孙英、欧阳红侠与被告杨仕卿、张勇分别为夫妻关系，对被告杨仕卿、张勇在本案中所负债务，被告孙英、欧阳红侠负有共同清偿义务。综上，五被告对上述债务应互负连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨仕卿、孙英、河南省鑫栗园置业有限公司、张勇、欧阳红侠支付原告王红雨货款262821元及违约金（参照中国人民银行同期贷款利率的四倍按月计算，自2014年5月22日起至262821元本金付清止），于判决书生效后五日内履行完毕。五被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5240元，保全费2520元，共计7760元，由被告杨仕卿、孙英、河南省鑫栗园置业有限公司、张勇、欧阳红侠负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 韩 明
审判员 张晓旭
审判员 张洛平
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第829号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人朱蕾蕾，女，1980年2月1日出生，汉族。
被告许兰兵。
被告张庆元。
被告许庆果。
被告马贵芳。
被告徐自伟。
被告杨传云。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告许兰兵、张庆元、许庆果、马贵芳、徐自伟、杨传云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托代理人朱蕾蕾到庭参加诉讼，被告许兰兵、张庆元、许庆果、马贵芳、徐自伟、杨传云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许兰兵于2012年8月31日向原告借款99890元，到期日为2013年8月30日，并由被告许庆果、徐自伟提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告许兰兵与被告张庆元系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告许庆果与被告马贵芳、被告徐自伟与被告杨传云均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告许兰兵、张庆元未按合同约定偿还借款本息，被告许庆果、马贵芳、徐自伟、杨传云亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金99890元及利息。
被告许兰兵、张庆元、许庆果、马贵芳、徐自伟、杨传云应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年8月31日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构桥头分社与被告许兰兵签订《借款合同》，约定许兰兵向原告借款99890元，自2012年8月31日始至2013年8月30日止，期限12个月。月息11.5000‰，按月结息。同日，原告与被告许庆果、徐自伟签订了《保证合同》，约定由被告许庆果、徐自伟为被告许兰兵的上述《借款合同》项下的借款99890元承担连带保证责任，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告许兰兵、张庆元系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告许庆果、马贵芳系夫妻关系，被告徐自伟、杨传云系夫妻关系，分别与原告签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为被告许兰兵的该笔借款承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款99890元给被告许兰兵。该款到期后，经原告催要，被告许兰兵、张庆元未偿还，被告许庆果、马贵芳、徐自伟、杨传云亦未能履行保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属分支机构桥头分社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。桥头分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告许兰兵、张庆元未按约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还剩余借款本息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求保证人许庆果、马贵芳、徐自伟、杨传云履行保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告许兰兵、张庆元、许庆果、马贵芳、徐自伟、杨传云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许兰兵、张庆元于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金99890元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2012年8月31日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告许庆果、马贵芳、徐自伟、杨传云对被告许兰兵、张庆元的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告许兰兵、张庆元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告许兰兵、张庆元、许庆果、马贵芳、徐自伟、杨传云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院.
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吕 雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第367号
原告：陈巧荣，系嘉兴市南湖区城东振嘉钢模板租赁站。
委托代理人：黄玉弟、乔谢桦，浙江子城律师事务所律师。
被告：胡绍荣。
被告：泰山石膏（宣城）有限公司。
法定代表人：贾同春。
原告陈巧荣因与被告胡绍荣、泰山石膏（宣城）有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔谢桦到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月27日，原、被告签订一份《建设钢管扣件租赁合同》，被告胡绍荣向原告租赁钢管扣件等，被告泰山石膏（宣城）有限公司自愿承担连带清偿责任。原告按约履行义务，截止2015年3月31日，租金累计为111761.09元，被告尚有钢管181.5米、扣件379只未归还。被告胡绍荣仅支付租金10000元，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告胡绍荣立即支付租金101761.09元（暂计至2015年3月31日，要求计算至租赁物归还之日），立即归还钢管181.5米、扣件379只或赔偿5541元，支付逾期付款违约金31476.75元（以每日万分之五暂计至2015年3月31日，要求计算至判决确定的履行之日），被告泰山石膏（宣城）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．租赁合同一份，证明被告胡绍荣向原告租赁钢管扣件，被告泰山石膏（宣城）有限公司作担保的事实。
2．结算单四份，证明截止2013年11月底，被告结欠原告租金及租赁物数量。
二被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告胡绍荣向原告租赁钢管扣件、被告泰山石膏（宣城）有限公司作担保的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年3月27日，原、被告签订一份《建设钢管扣件租赁合同》，约定：被告胡绍荣因承建泰山石膏有限公司工程项目向原告租赁钢管扣件等，租用时间自2013年3月28日至2014年3月28日，租赁物的租金、清理费、赔偿费如下表，
名称
单位
单价/天
清理费
赔偿费
钢管
米
18元
钢管
米
18元
扣件
只
6元
山型卡
只
1元
种管
5元
种管
6元
种管
7元
租金结付方式为十日前结付清上月租金，违约责任为逾期每天加收3‰的租金，被告委托胡银保在提供单、还库单、月租金结算单等签字为准，被告泰山石膏（宣城）有限公司提供担保。原告按约履行义务，经被告胡绍荣或其委托的胡银保签名确认，截止2013年11月底，租金合计109316.51元，已付款10000元，尚欠租金99316.51元，另有钢管181.5米、扣件379只未归还。
另查明，被告胡绍荣于2015年4月30日支付原告租金75000元。
本院认为，本案系建设设备租赁合同纠纷，被告胡绍荣向原告租赁钢管扣件的事实清楚，造成本案诉讼的原因在于被告未按期支付租金，原告要求被告支付租金、归还租赁物的诉请合理合法。部分租赁物在租赁期限届满后，被告一直未归还，理应承担相应的租金，并及时归还租赁物。租赁合同中约定的逾期付款违约金为3‰，虽然原告下调至每日万分之五，但本院认为仍过高，可以下调至每日万分之三。被告泰山石膏（宣城）有限公司虽然为被告胡绍荣向原告提供担保，但未约定保证期间，依法保证期间视为主债务履行期届满之日起六个月；租赁期限届满后，原告既未通知被告泰山石膏（宣城）有限公司租赁合同尚未履行完毕，也未向被告泰山石膏（宣城）有限公司主张要求其承担保证责任，现已超过保证期限，依法应当免除被告泰山石膏（宣城）有限公司的保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡绍荣于本判决生效后七日内支付原告陈巧荣租金26761.09元（暂计至2015年3月31日，之后的租金按每日5.0285元计算至租赁物归还之日）及逾期付款违约金18886.05（暂计至2015年3月31日，之后的逾期付款违约金按每日8.03元计算至付款之日）；
二、被告胡绍荣于本判决生效后七日内归还原告陈巧荣钢管181.5米、扣件379只或赔偿损失5541元；
三、驳回原告陈巧荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1538元，由原告陈巧荣负担126元，被告胡绍荣负担1412，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 斯群蓉
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第83号
原告江西立峰纸业有限责任公司。
法定代表人徐雪云，系该公司经理。
委托代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
被告陈桂良。
原告江西立峰纸业有限责任公司诉被告陈桂良买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员方文青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西立峰纸业有限责任公司委托代理人谢水云到庭参加诉讼，被告陈桂良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西立峰纸业有限责任公司诉称：原告与被告从2010年开始发生涂布白纸购销业务。2014年5月21日经双方核对，被告尚欠原告货款930084.95元，被告在原告的对账单上签字确认“收货正确如付款有差销，凭证核对”。之后被告支付货款167000元，至今仍欠原告货款763084.95元，为此特具文起诉，请求法院判令被告支付原告货款763084.9元及利息。
被告陈桂良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩，视为其放弃答辩权利。
原告为支持其诉称向法院提交了对账单，证明2014年5月21日经双方核对，被告尚欠原告货款930084.95元。被告陈桂良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以采信。
被告陈桂良未提供证据。
综合以上证据的分析与采信，结合原告的庭审陈述，确认本案的法律事实为：原告与被告从2010年开始发生涂布白纸购销业务，2014年5月21日经双方核对，被告尚欠原告货款930084.95元，被告在原告的对账单上签字确认“收货正确如付款有差销，凭证核对”。之后被告支付货款167000元，至今仍欠原告货款763084.95元，为此原告特具文起诉，请求法院判令被告支付原告货款763084.9元及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依买卖合同约定将标的物的所有权转移给被告时，原、被告之间的买卖合同关系依法生效。被告应按约定的时间和金额向原告支付货款，对支付时间没有约定或者约定不明，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告未按上述规定支付货款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告承担未支付货款的利息损失，利息损失的时间从被告在原告的对账单上签字确认的第二天即2014年5月22日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂良支付原告江西立峰纸业有限责任公司货款763084.95元及其利息（利息从2014年5月22日起至本判决确定清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
本案诉讼费5720元（已减半收取），财产保全费4345元，由被告陈桂良负担。
以上款项限被告陈桂良在判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 方文青
二〇一五年五月二十二日
书记员 肖金凤
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初315号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，汉族，系原告单位职工。
被告：孟祥勇，男，1968年10月15日出生，住禹城市。
被告：孟令中，男，1971年02月02日出生，住禹城市。
被告：孟祥付，男。1956年03月16日出生，住禹城市。
被告：孟祥贵，男，1963年04月02日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告孟祥勇、孟令中、孟祥付、孟祥贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告孟祥勇到庭参加诉讼，孟令中、孟祥付、孟祥贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款76705.79元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟祥勇在原告处借款8万元，由被告孟祥付、孟令中、孟祥贵提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告孟祥勇辩称，借款是事实，现在经济困难，一下子还不上，要求分期偿还借款本息。
被告孟令中、孟祥付、孟祥贵未作答辩。
经审理查明，2013年3月18日原告与被告孟祥勇签订编号为（禹城联社安仁分社）个借字（2013）年第0157号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款捌万元整；借款期限从2013年3月18日至2016年3月17日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
2013年3月18日原告与被告孟令中、孟祥付、孟祥贵签订编号为（禹城联社安仁分社）高保字（2013）年第0157号《最高额保证合同》，约定：被告孟令中、孟祥付、孟祥贵愿为原告与被告孟祥勇在2013年3月18日至2016年3月17日期间形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为100004元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，2015年2月25日、2015年2月26日原告分别将贷款80000元发放到孟祥勇的卡内，利率为10.2666‰，到期日分别为2016年2月24日、2016年2月25日。合同在履行过程中，被告孟祥勇偿还原告借款本金3294.21元及部分利息后，未再履行合同。截止到2018年4月20日被告孟祥勇共欠原告借款本金76705.79元及利息（含罚息）37889.85元。
另查明，2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告孟祥勇发放借款，履行了合同义务，被告孟祥勇未完全按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告孟祥勇偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告孟祥勇在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告孟祥勇不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告孟祥勇支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告孟令中、孟祥付、孟祥贵为被告孟祥勇的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告孟祥勇的借款承担连带保证责任，故被告孟令中、孟祥付、孟祥贵应对被告孟祥勇的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额100004元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告孟祥勇辩称经济困难要求分期偿还借款本息。原告对此不予认可，本院依法对被告孟祥勇的抗辩理由不予采纳。被告孟令中、孟祥付、孟祥贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥勇在本判决生效之日起二十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金76705.79元及利息（自借款之日至2018年4月20日尚欠的利息、罚息37889.85元；以及以76705.79元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率10.2666‰，上浮50﹪计算的利息）。
二、被告孟令中、孟祥付、孟祥贵对本判决在担保的债权最高余额100004元限度内承担连带清偿责任。
三、被告孟令中、孟祥付、孟祥贵履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告孟祥勇、孟令中、孟祥付、孟祥贵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一八年五月十二日
书记员 王思雅
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1482民初315号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人：孙天宇，男，汉族，系原告单位职工。被告：孟祥勇，男，1968年10月15日出生，住禹城市。被告：孟令中，男，1971年02月02日出生，住禹城市。被告：孟祥付，男。1956年03月16日出生，住禹城市。被告：孟祥贵，男，1963年04月02日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告孟祥勇、孟令中、孟祥付、孟祥贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告孟祥勇到庭参加诉讼，孟令中、孟祥付、孟祥贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款76705.79元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟祥勇在原告处借款8万元，由被告孟祥付、孟令中、孟祥贵提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告孟祥勇辩称，借款是事实，现在经济困难，一下子还不上，要求分期偿还借款本息。被告孟令中、孟祥付、孟祥贵未作答辩。经审理查明，2013年3月18日原告与被告孟祥勇签订编号为（禹城联社安仁分社）个借字（2013）年第0157号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款捌万元整；借款期限从2013年3月18日至2016年3月17日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2013年3月18日原告与被告孟令中、孟祥付、孟祥贵签订编号为（禹城联社安仁分社）高保字（2013）年第0157号《最高额保证合同》，约定：被告孟令中、孟祥付、孟祥贵愿为原告与被告孟祥勇在2013年3月18日至2016年3月17日期间形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为100004元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，2015年2月25日、2015年2月26日原告分别将贷款80000元发放到孟祥勇的卡内，利率为10.2666‰，到期日分别为2016年2月24日、2016年2月25日。合同在履行过程中，被告孟祥勇偿还原告借款本金3294.21元及部分利息后，未再履行合同。截止到2018年4月20日被告孟祥勇共欠原告借款本金76705.79元及利息（含罚息）37889.85元。另查明，2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告孟祥勇发放借款，履行了合同义务，被告孟祥勇未完全按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告孟祥勇偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告孟祥勇在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告孟祥勇不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告孟祥勇支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告孟令中、孟祥付、孟祥贵为被告孟祥勇的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告孟祥勇的借款承担连带保证责任，故被告孟令中、孟祥付、孟祥贵应对被告孟祥勇的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额100004元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告孟祥勇辩称经济困难要求分期偿还借款本息。原告对此不予认可，本院依法对被告孟祥勇的抗辩理由不予采纳。被告孟令中、孟祥付、孟祥贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥勇在本判决生效之日起二十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金76705.79元及利息（自借款之日至2018年4月20日尚欠的利息、罚息37889.85元；以及以76705.79元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率10.2666‰，上浮50﹪计算的利息）。二、被告孟令中、孟祥付、孟祥贵对本判决在担保的债权最高余额100004元限度内承担连带清偿责任。三、被告孟令中、孟祥付、孟祥贵履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告孟祥勇、孟令中、孟祥付、孟祥贵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李贵彪二〇一八年五月十二日书记员  王思雅
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1074号
原告张永全，男，汉族，居民，住四川省自贡市。
被告雷先洪，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告张永全诉被告雷先洪追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永全到庭参加诉讼，被告雷先洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永全诉称：原告于2011年初随被告到成都都江堰工地干活，被告除支付生活费外，至2012年1月20日止，共欠原告工资40000元，并立下欠条为据。后被告于2012年3月至8月期间，先后支付了5000元，尚有35000元工资未支付，经原告多次催要，被告仍不履行支付工资的义务，故请求人民法院判决被告支付剩余工资35000元，并支付同期利息，诉讼费用由被告负担，因诉讼产生的交通费也应由被告负担。
被告雷先洪答辩称：原告陈述的打工以及欠工资一事属实，但被告现在暂时没有履行能力，只要被告有钱就一定支付所欠原告的工资。
原告在举证期限内为证明自己的主张提供如下证据予以证明：
1、欠条一份，拟证明被告雷先洪欠被告工资的情况；
2、诉讼费票据，拟证明原告预交诉讼费情况；
3、车票，拟证明原告因本次诉讼所产生的交通费。
经审查，原告所提交的证据1、2与本案有关联性，被告未到庭对其真实性、合法性发表质证意见，应自行承担相应的法律后果，本院予以确认；证据3为真实票据，本院予以确认。
经审理查明：2011年年初，原告张永全随被告雷先洪到成都都江堰工地工作，被告于2012年1月20日欠原告劳动报酬共计40000元并立下欠条为据，后被告雷先洪于2012年3月至8月期间先后给付所欠被告劳动报酬5000元，尚有35000元未支付。
本院认为：被告雷先洪在其建筑工地结束后，应当及时向原告支付劳动报酬；之后被告向原告出具40000元的欠条作为凭据，应视为原、被告就支付此款达成了新的协议。但该欠条未约定支付期限，故原告有权随时要求被告在合理期限内向其履行，经原告催告后，被告除于2012年8月前向原告支付5000元外，余下35000元至今未付，其行为已构成违约，故原告要求按银行利率计算违约损失的请求应予支持，其迟延履行的期限应以其最后一次支付的时间开始计算至其履行完毕之日止，即从2012年9月1日起至被告履行完毕为止；原告要求被告赔偿诉讼期间产生的交通费的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告雷先洪于本判决生效之日起五日内给付原告张永全35000元并赔偿迟延履行期间的违约损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月1日起算至本判决指定履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，公告费590元，由被告雷先洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 宗毅然
代理审判员 王致谢
人民陪审员 刘 江
二〇一三年六月二十日
书 记 员 黄剑波
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第318号
申请执行人：车丕英，女，汉族。
被执行人：周伯南，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2007）烟福民一初字第2029号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周伯南银行存款240元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年八月二十日
书记员 黄明军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10727号
原告杜振师，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告张其伟，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告杜振师与被告张其伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告杜振师于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜振师撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告自愿负担。
代理审判员 梁玮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李霞
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第331号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人赵百福，男，1970年4月16日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，住山东省章丘市。因犯强奸罪，1993年4月1日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，2006年6月8日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2013年12月10日被本院判处有期徒刑八个月，2014年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）364号起诉书指控被告人赵百福犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人赵百福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，被告赵百福自2014年5月4日刑满释放后，在章丘市明水城区盗窃作案四起，价值共计4840元。具体犯罪事实如下：
1.2014年5月5日9时50分许，被告人赵百福从章丘市明水清照路秀水果品市场郑某某的水果店卧室内盗窃迷彩坎肩一件，内有现金人民币600元。
2.2014年5月7日9时40分，被告人赵百福从章丘市明水双泉路金泉宾馆内盗窃被害人史某甲的黑色背包一个，内有现金人民币3000元及身份证、购物卡等物品。
3.2014年5月10日15时55分许，被告人赵百福从章丘市义乌商品市场一楼针织区1235房间内盗窃被害人刘某甲的钱包一个，内有现金人民币400元及身份证、银行卡等物品。
4、2014年5月12日5时40分许，被告人赵百福从章丘市明水山泉路381号信通电子店内盗窃被害人韩某某的苹果4手机一部，经鉴定，被盗手机价值为840元。
本院另查明，2014年5月26日17时30分许，被告人赵百福在章丘市明水济青公路与眼明泉西路路口南50米处被群众控制并报案，随即被赶到现场的民警带至章丘市公安局明水第二派出所，归案后，被告人赵百福如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵百福在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报警记录、归案经过、章丘市公安局明水第二派出所出具的办案说明、被告人赵百福的常住人口信息查询结果单、（2013）章刑初字第433号刑事判决书、释放证明书，证人史某某、刘某某的证言，被害人郑某某、史某甲、刘某甲、韩某某的陈述，被告人赵百福的供述、山东省涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵百福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人赵百福曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。被告人赵百福归案后如实供述了犯罪事实，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵百福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2015年5月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一四年八月十九日
书记员 张晓琦
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临县民初字第615号
原告马某某，男，生于1995年5月，回族，小学文化，农民。
法定代理人马何力录（原告父亲），男，生于1970年6月，回族，不识字，农民。
被告伍某某，男，生于1970年9月，汉族，初中文化，农民。
被告伍某，男，生于1990年10月，汉族，小学文化。
被告王某某，男，东乡族，生于1957年8月，小学文化。
原告马某某与被告伍某某、伍某、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年7月15日起诉本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某因患有精神病未到庭，其法定代理人马何力录、被告伍某某、王某某到庭参加诉讼，被告伍某由伍某某全权代理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份我在�夏县韩集镇东乡美食城打工。因我身体有病，曾跟老板王某某约定在他美食城内发生的所有事情由他负责，在院子之外发生的事概不负责。2014年5月27日21时许，我与被告伍某、伍某某发生口角，二被告对我进行殴打，后被我父亲送到了临夏县医院治疗。我被临夏县医院诊断：1、头部外伤；2、腰背部软组织损伤；后引发我的精神病，我又去兰州第三人民医院治疗，共计住院20天，花去医疗费6056.56元，现要求三被告赔偿我的医疗费、误工费、营养费、交通费共计28330元。精神损失费10万元。
被告伍某某辩称，伍某是我的侄子，伍某与原告发生纠纷也是为我，他的民事责任由我全部负责。2014年5月27日21时许，我们与马某某在同一宿舍居住，因他不讲究卫生，我让他洗脚时我们发生口角，他用语言侮辱我，伍某气不过就用饮料瓶打了马某某一下，我忍不住也打了他两耳光。当晚他父亲将其送往县医院。第二天我央烦老板王某某及有威望的人前去调解，但原告要了40万，调解未果。后调解了多次都未达成协议。
被告伍某未到庭，未作答辩
被告王某某辩称，原告在我处打工时，我们也曾约定在我院子内发生的事由我负责，外面发生的事由其自己负责。被告伍某某是我美食城的厨师长，负责宿舍内的卫生。他们打架的经过我不清楚。在住院期间，被告伍某某委托我到医院进行看望并进行调解，但是分歧太大未达成协议。他们下班发生打架的，责任应由伍某某、伍某承担，我不应承担。
审理查明，原告马某某、被告伍某某、伍某是临夏县韩集镇老东乡美食城员工。2014年5月27日21时，被告伍某某、伍某与原告马某某下班回职工宿舍洗脚过程中，被告伍某某与原告马某某因个人卫生问题口角，被告伍某某将自己的洗脚水泼在原告马某某身上，用洗脚盆在马某某身上打了一下，原告马某某就继续骂被告伍某某，被告伍某就用饮料瓶在原告马某某的身上打了一下，被告伍某某打了原告马某某一耳光，并将其推到在床上。原告马某某翻身跑到被告王某某房间，被告伍某某追过去又在原告马某某脸上打了一耳光，后被人劝开。原告被其父送到了临夏县医院治疗，诊断：1、头部外伤；2、腰背部软组织损伤；住院7天，花去医疗费1691.92元；为此引发原告精神病，又去兰州第三人民医院治疗，住院13天，花去医疗费4977.37元。被告伍某某被临夏县公安局罚款500元，行政拘留十日的处罚决定。被告伍某给予200元的罚款。在诉讼中由于被告伍某某、伍某外出无法送达诉状、应诉通知书，本庭于2014年10月15日公告送达了文书，后被告伍某某被临夏县公安带回执行行政拘留，本院依法在拘留所公开开庭审理本案。现原告要�三被告赔偿其医疗费、误工费、营养费、交通费共计28330元，精神损失费10万元。在庭审中被告伍某某愿意承担原告马某某的合理医疗费，拒绝承担其他费用。
上述事实有：公安卷宗、县医院诊断证明、医疗费发票予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告伍某某、伍某打伤原告马某某，原告的医疗费应由两被告负责赔偿。被告王某某作为雇主，与原告约定在其美食城内负责原告的安全，且在员工之间发生打架时，应及时制止。现原告在美食城内受到伤害，被告王某某作为雇主也有一定的责任，因此对原告的医疗费应当承担连带赔偿责任。原告向本庭提供的医疗费票据本院予以认可，交通费572元本院亦予以认可。原告马某某医疗费6669.29元，误工费20天×70.5元=1410元，营养费20天×20元=400，伙食补助费40天×20元=800元，共计9851元由三被告承担连带责任。故�据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告马某某医疗费、误工费等9851元由被告伍某某、伍某承担（判决生效后10日内付清）；
二、被告王某某承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元、公告费300元由伍某某、伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 德 良
审判员 司马学莲
审判员 祁 岚
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 泽 祖
?
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第119号
上诉人（原审起诉人）王国忠，男，汉族，1956年5月7日生。
上诉人王国忠因诉南京市住房和城乡建设委员会要求确认行政行为违法一案，不服南京市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓行诉初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月22日，王国忠向原审法院起诉称：其通过南京市住房和城乡建设委员会的政府信息公开答复第201501100184号得知，南京市住房和城乡建设委员会在对宁拆许字（2007）第063号《房屋拆迁许可证》颁发后未依法主动履行监督检查职责，明知拆迁人未在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内实施房屋拆迁，违反了拆迁的相关规定，且审批表并不具有决定书的行政效力。故诉至法院请求确认《申请延长拆迁期限审批表》中相关行政行为违法，并判令无效。
原审法院审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人针对的《申请延长拆迁期限审批表》是2008年6月30日作出，即使该审批表是行政行为，也超过五年的最长起诉期限。另，起诉人诉状中诉讼请求不符合法律规定，属诉讼请求不明确，据此裁定对其起诉不予立案。
王国忠不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院的裁定认定事实不清、适用法律错误，上诉人于2014年12月29日通过南京市住房和城乡建设委员会的政府信息公开答复得知案涉行政行为的内容，南京市住房和城乡建设委员会未告知诉权及起诉期限，故上诉人提起本案诉讼并未超过起诉期限，故请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为具体内容之日起计算，但从行政行为作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中上诉人王国忠所诉的《申请延长拆迁期限审批表》的作出时间为2008年6月30日，而上诉人王国忠是于2015年5月才提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限，故原审法院对其的起诉不予立案并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 ?郑彦鹏
审 判 员 ? 张 宏
代理审判员 ?施海兵
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 ?修海南
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第624号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人张洋，天津源海律师事务所律师。
被告宋章莲。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告宋章莲信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚出庭参加了诉讼，被告宋章莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2015年4月27日的欠款本金、利息、滞纳金等共计148816.91元以及上述款项自2015年4月28日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单5页，证明截止2015年4月27日被告尚欠原告透支本金119067.82元、利息15409.74元、滞纳金14339.35元，合计148816.91元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2012年1月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××53的信用卡，原告为被告批准的信用额度为120000元，取现额度为36000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年4月27日止，被告尚欠原告信用卡透支本金119067.82元、利息15409.74元、滞纳金14339.35元，合计148816.91元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋章莲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月27日止的信用卡透支本金119067.82元、利息15409.74元、滞纳金14339.35元，上述合计148816.91元；给付原告上述款项自2015年4月28日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按合约约定及中国人民银行规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李蓓
代理审判员 李铁
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴磊
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1816号
申请人安阳市环境保护局。
被执行人安阳宗村桑德水务有限公司。
本院在执行安阳市环境保护局申请执行安阳宗村桑德水务有限公司行政非诉执行一案中，被执行人安阳宗村桑德水务有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502行审第24号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 张伟
审判员 孔希
二〇一七年五月十日
书记员 韩飞
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执728号
本院依据已经发生法律效力的（2015）�柯刑初字第00191号刑事判决书，于2017年01月20日立案执行被执行人李理想罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币5000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第301号
罪犯戴金朋。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2014年3月6日作出（2014）温鹿刑初字第393号刑事判决，以被告人戴金朋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯戴金朋在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯戴金朋能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴金朋减去拘役一个月（刑期至2014年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月八日
书记员 李熙熙
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1375号
原告康某甲，女，1980年9月1日出生，汉族，村民，住新化县温塘镇山羊村*组。
委托代理人童国初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告康某乙，男，1972年4月27日出生，汉族，村民，住新化县温塘镇山羊村*组。
原告康某甲与被告康某乙离婚纠纷一案，于2015年8月5日起诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员刘兵独任审判，由代理书记员谢特辉担任记录，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告康某甲及其委托代理人康某乙到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年同居生活。2001年8月16日补办结婚登记。2000年9月2日生女孩康某某。2005年4月23日生男孩康某某。婚前，原告对被告缺乏了解，无感情基础。婚后，原、被告之间无共同语言，性格不和，且被告对家庭不负责任，经常为家庭琐事发生争吵。2012年3月，原、被告开始分居生活，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，两个小孩由原、被告各直接抚养一个，并各自承担小孩抚养费。
被告未答辩。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件。以证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证复印件。以证明原、被告的夫妻关系；
4、计生证明。以证明原告的计生情况；
5、康某某常住人口登记卡。
6、康某某常住人口登记卡。
证据5、6，以证明原、被告的小孩生育情况。
7、原告陈述。
8、康某某证言。
9、康某某证言。
10、李某某证言。
11、康某某证言。
证据7-11，以证明原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告近年来对家庭不负责任以及原、被告因感情不和已分居满三年的事实。
被告对原告提交的证据未予质证，亦未向本院提交证据。
结合当事人的陈述，本院对原告提交的证据认证如下：
证据1、2、3、5、6，系法定机构出具的证件，予以认定；证据4，系法定机构出具的证明文件，予以认定；证据7-11，结合本案查明的事实，对原、被告结婚过程、小孩生育情况及近年来两人为家庭琐事常发生争吵的事实予以认定，其余部分不予认定。
结合本案的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告于1998年同居生活。2001年8月16日补办结婚登记。2000年9月2日生女孩康某某。2005年4月23日生男孩康某某。婚后，原、被告感情较好。近年来，原、被告常为家庭琐事发生争吵。2013年上半年，双方未在一起共同生活。
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间较长，且生育了两个小孩，建立了比较牢固的夫妻感情。虽然近年来双方因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情有所淡化，但只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，多交流沟通，夫妻关系改善是有可能的。在本案审理过程中原告未提供充足证据证明夫妻感情是否确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告康某甲要求与被告康某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘 兵
二〇一五年九月八日
代理书记员 谢特辉
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第166号
关于张存来申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第135号民事判决书的要求，本案于2014年7月13日执行完毕，执行标的：2025元，执行费50。
特此通知
二〇一四年七月十三�
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第000446号
原告黄某某，男，汉族。
法定代理人黄某某（原告父亲），男，汉族。
被告兆某某，女，汉族。
原告黄某某诉被告兆某某抚养费纠纷一案，2014年9月9日，本院受理后，依法由代理审判员王英伟担任审判长与人民陪审员董凡起、孙玉梅组成合议庭，于2014年11月10日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的法定代理人黄某某、被告兆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2013年5月24日，原告的父母离婚，当时约定原告随父亲共同生活，被告不支付抚养费。现因原告上学各项费用增加，父亲需要每月偿还房屋贷款，一人抚养原告较为困难，故诉至法院，请求判令：被告每月给付原告抚养费300元。
原告黄某某对其诉讼请求向本院提交证据材料如下：
1、离婚证、离婚协议各一份。证明原告的父亲与母亲已经离婚的事实。
2、常住人口登记卡一份。证明内容：原告与黄某某系父子关系。
3、借款合同书、抵押反担保合同书各一份。证明内容：原告的父亲需要每月偿还房屋贷款，一人抚养原告经济状况有限。
被告兆某某辩称：原告父亲每月偿还的房屋贷款与抚养原告没有关系，现被告系临时工，生活没有保障，没有能力给付原告抚养费。
被告兆某某对其抗辩理由向本院提交证据材料如下：
离婚协议书一份。证明内容：原告父亲与被告离婚时，双方将二人共同所有的一处房产留给了原告，而且当时原告的父亲承诺自愿放弃被告支付抚养费。
原、被告对各方提交的证据均没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系母子关系。2007年原告出生，现就读于本溪市小学。2013年5月24日，原告的父亲黄某某与被告兆某某离婚，离婚时约定原告随父亲黄某某共同生活，被告兆某某不支付抚养费。现原、被告双方就抚养费事宜协商未果，原告来院提起本院诉讼。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述等材料在卷为凭，上述证据业经庭审质证和审查，本院可以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
本案中，原告随父亲生活，自原告的父母离婚至今，被告未给付抚养费，原告要求被告给付抚养费的诉请于法有据，本院予以支持。关于抚养费的数额，结合原告的实际生活需要和当地的实际生活水平以及被告负担能力，原告要求每月给付抚养费三百元并无不当，本院予以支持。原告父亲与被告签订的离婚协议中关于子女抚养费的约定，不妨碍子女在必要时向其父母任何一方提出抚养费的主张，故对被告的辩解理由本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第二款、第三十六条第二款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告兆某某于每月十五日前给付原告黄某某子女抚养费三百元，此款于2014年12月起开始执行。
如果被告兆某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王英伟
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 孙玉梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王淑丽
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芜执字第365-1号
申请执行人张先峰，男，1965年2月26日出生。汉族，个体户，住。
被告：奚正松，男，1964年9月6日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县
被告：孙成合，男，汉族，1954年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）芜民一初字第00021号民事判决书，于2011年6月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付236668元及迟延履行期间加倍债务利息，负担受理费4850元、执行费3523元，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙成合银行存款245000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 后宗刚
二〇一一年六月十七日
书记员 徐茂祥
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3004号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：桑世华。
委托诉讼代理人：朱忠伟。
被告：张从海。
被告：陈福进。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告张从海、陈福进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人桑世华到庭参加了诉讼，被告张从海、陈福进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张从海偿付借款40000元及相应利息14885.60元，共计54885.60元（2014.1.30--
2016.6.30）及2016年6月30日到判决日及以后的相应利息、罚息；2.判令被告陈福进负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告张从海因建房需要从时楼信用社40000元，双方签订了借款合同，约定期限为12个月，借款月利率为10.75‰，被告陈福进与原告单县农商行签订了担保合同，为张从海的借款提供提供连带责任担保。原告单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，为此特诉请法院依法裁决。
被告张从海、陈福进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告张从海向原告单县农商行申请借款40000元，同月30日与原告单县农商行签订个人借款合同一份，该合同约定借款金额为40000元；借款期限自2014年1月29日至2016年1月28日；借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年1月29日被告陈福进与原告单县农商行签订共同还款责任承诺书一份，其与被告张从海系担保关系，作为被告张从海的共同还款成员，向原告单县农商行承诺当被告张从海不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同月30日，被告陈福进与原告单县农商行签订最高额保证合同一份，该合同约定其愿为原告单县农商行依据上述借款合同，自2014年1月29日至2016年1月28日止与被告张从海形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为40000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。
2014年1月30日，被告张从海向原告单县农商行借款40000元，与原告单县农商行签订了借款凭证一份，该凭证约定借款金额40000元；借款期限自2014年1月30日至2015年1月25日；借款利率为月利率10.75‰，同日原告将40000元汇入被告张从海的账户中，被告张从海在贷转存凭证中签名并捺印予以确认，原告单县农商行履行了付款义务。
截止至2016年6月30日，被告张从海尚欠借款本金40000元，利息（利息及罚息）14885.60元。
另查明，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与被告张从海签订的个人借款合同、借款凭证及与被告陈福进签订的最高额保证合同，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效，双方均应严格履行。原告单县农商行依约向借款人张从海履行了放贷义务，被告张从海应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。被告陈福进自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带还款责任，其在承担连带还款责任后有权向被告张从海追偿。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告单县农商行予以承继，原告单县农商行向被告张从海、陈福进主张债权符合法律规定。被告张从海偿还了部分贷款利息后，截止至2016年6月30日尚欠原告单县农商行贷款本金40000元及利息、罚息14885.60元。故原告单县农商行要求被告张从海偿还贷款本金和利息、罚息及要求被告陈福进承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告张从海、陈福进经本院合法传唤无正当理由未到庭，在答辩期内未提交答辩状，举证期内未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张从海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息（2016年6月30日前的利息、罚息为14885.60元；自2016年7月1日起至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告陈福进对上述款项在40000元内承担连带清偿责任，被告陈福进承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向被告张从海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取计586元，由被告张从海、陈福进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一六年八月十八日
书记员 张道安
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1722民初3004号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：桑世华。委托诉讼代理人：朱忠伟。被告：张从海。被告：陈福进。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告张从海、陈福进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人桑世华到庭参加了诉讼，被告张从海、陈福进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张从海偿付借款40000元及相应利息14885.60元，共计54885.60元（2014.1.30—2016.6.30）及2016年6月30日到判决日及以后的相应利息、罚息；2.判令被告陈福进负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告张从海因建房需要从时楼信用社40000元，双方签订了借款合同，约定期限为12个月，借款月利率为10.75‰，被告陈福进与原告单县农商行签订了担保合同，为张从海的借款提供提供连带责任担保。原告单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，为此特诉请法院依法裁决。被告张从海、陈福进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告张从海向原告单县农商行申请借款40000元，同月30日与原告单县农商行签订个人借款合同一份，该合同约定借款金额为40000元；借款期限自2014年1月29日至2016年1月28日；借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月29日被告陈福进与原告单县农商行签订共同还款责任承诺书一份，其与被告张从海系担保关系，作为被告张从海的共同还款成员，向原告单县农商行承诺当被告张从海不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同月30日，被告陈福进与原告单县农商行签订最高额保证合同一份，该合同约定其愿为原告单县农商行依据上述借款合同，自2014年1月29日至2016年1月28日止与被告张从海形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为40000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。2014年1月30日，被告张从海向原告单县农商行借款40000元，与原告单县农商行签订了借款凭证一份，该凭证约定借款金额40000元；借款期限自2014年1月30日至2015年1月25日；借款利率为月利率10.75‰，同日原告将40000元汇入被告张从海的账户中，被告张从海在贷转存凭证中签名并捺印予以确认，原告单县农商行履行了付款义务。截止至2016年6月30日，被告张从海尚欠借款本金40000元，利息（利息及罚息）14885.60元。另查明，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与被告张从海签订的个人借款合同、借款凭证及与被告陈福进签订的最高额保证合同，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效，双方均应严格履行。原告单县农商行依约向借款人张从海履行了放贷义务，被告张从海应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。被告陈福进自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带还款责任，其在承担连带还款责任后有权向被告张从海追偿。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告单县农商行予以承继，原告单县农商行向被告张从海、陈福进主张债权符合法律规定。被告张从海偿还了部分贷款利息后，截止至2016年6月30日尚欠原告单县农商行贷款本金40000元及利息、罚息14885.60元。故原告单县农商行要求被告张从海偿还贷款本金和利息、罚息及要求被告陈福进承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张从海、陈福进经本院合法传唤无正当理由未到庭，在答辩期内未提交答辩状，举证期内未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张从海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息（2016年6月30日前的利息、罚息为14885.60元；自2016年7月1日起至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息)；二、被告陈福进对上述款项在40000元内承担连带清偿责任，被告陈福进承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向被告张从海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取计586元，由被告张从海、陈福进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇一六年八月十八日书记员  张道安
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第832号
罪犯张雪东，女，48岁（1966年10月15日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2002年8月14日作出（2002）一中刑初字第866号刑事附带民事判决，认定被告人张雪东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张雪东不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年11月7日作出（2002）高刑终字第488号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年3月30日以（2005）高刑执字第241号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年2月10日以（2007）高刑执字第104号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院于2008年4月10日以（2008）一中刑减字第1240号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年5月21日以（2009）一中刑减字第1674号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年11月11日以（2010）一中刑减字第3282号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2012年1月12日以（2011）一中刑减字第6065号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年4月18日以（2013）一中刑减字第1297号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关北京市女子监狱于2015年3月2日提出对罪犯张雪东的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯张雪东在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月、2014年10月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据张雪东的改造及奖励情况，提出对张雪东的减刑建议。
经审理查明，罪犯张雪东在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张雪东综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张雪东在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雪东减去有期徒刑二年（减刑后应执行的刑期自2007年2月10日起至2016年12月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 秦梦晨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6494号
原告陈某某。
被告史某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
原告陈某某诉被告史某某、翟某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告史某某，被告中国财产保险股份有限公司上海分公司到庭参加了诉讼。庭审中原告陈某某向本院提出对被告翟某某撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年6月22日，史某某驾驶翟某某所有的豫LGD2**号车辆沿濮台路由东向西行驶至茂名路交叉口时，与陈某某驾驶的电动两轮车沿濮台路由南向北行驶至濮台路中间线停车时相撞，造成车辆损坏、陈某某及陈某甲受伤的交通事故。本次事故经事故科认定，被告史某某负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险。现原告要求被告赔偿其医疗费5451.15元、营养费1360元、住院伙食补助费2040元、交通费1360元、护理费5410.37元、误工费6800元、车辆损失费1860元、评估费100元，以上共计24381.52元。
被告史某某辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告史某某向原告已支付医疗费2000元，要求被告保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告史某某返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分同意按照被告史某某在本次事故中应承担的责任，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按比例向原告承担民事赔偿责任。评估费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年6月22日21时36分许，史某某驾驶鲁LGD2**号车辆沿濮台路由东向西行驶至茂名路交叉口时，与陈某某驾驶的电动两轮车沿濮台路由南向北行驶至濮台路中间线南侧停着时相撞，造成车辆损坏、陈某某及陈某甲受伤的交通事故。2014年7月2日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第1170号道路交通事故认定书，认定：1、当事人史某某负事故的全部责任；2、当事人陈某某、陈某甲无事故责任。
另查明，2014年6月22日，原告被送入濮阳市人民医院住院治疗，住院68天，于2014年8月29日办理出院，花费医疗费5451.15元。出院医嘱为：1、头部外伤；2、右侧眉弓开放伤；3、多处擦伤，软组织挫伤。原告住院期间由其嫂子王素霞进行护理。原告委托濮阳环球机动车鉴定评估有限公司对其所有的电动车进行评估，2014年10月31日，该评估机构作出濮阳环球鉴（2014）损第10088号鉴定意见书，结论为：该车损失价值为1860元。原告支付评估费100元。被告史某某向原告垫付医疗费2000元。
又查明，事故车辆豫LGD2**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为100万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、误工证明、护理人员身份证复印件、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告史某某在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫LGD2**号车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照被告史某某在本次事故中应承担的责任份额，按比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费5451.15元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费5410.37元。原告向本院提供的证据仅能证实其所从事的行业是居民服务业，并不能证明其固定收入情况，故原告请求的误工费参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按68天计算；
3、护理费5410.37元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按68天，有1个护理人员计算；
4、原告请求的交通费，因其未提交交通费票据，本院不予支持；
5、住院伙食补助费2040元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按68天计算；
6、营养费1360元。参照每天20元的营养标准，按68天计算；
7、原告请求的车辆损失1860元、评估费100元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计21631.89元（包括：医疗费5451.15元、住院伙食补助费2040元、营养费1360元，误工费5410.37元、护理费5410.37元、车辆损失费1860元、评估费100元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计21631.89元（包括：包括：医疗费5451.15元、住院伙食补助费2040元、营养费1360元，误工费5410.37元、护理费5410.37元、车辆损失费1860元、评估费100元）。扣除被告史某某向原告已支付的医疗费2000元后，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付原告赔偿款共计19631.89元。被代扣的2000元，由被告保险公司向被告史某某返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告陈某某各项损失共计19631.89元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449元，由原告陈某某负担159元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担290元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王耀存
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织民初字第112号
原告：湖州经典物业管理有限公司。
法定代表人：谢雪强。
委托代理人：陈铮华。
被告：陈惠峰。
原告湖州经典物业管理有限公司与被告陈惠峰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉。因依原告提供的地址无法向被告陈惠峰送达法律文书，本院于同年7月10日依法组成合议庭并向被告陈惠峰公告送达相关诉讼文书，于2015年9月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告湖州经典物业管理有限公司的委托代理人陈铮华到庭参加诉讼，被告陈惠峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州经典物业管理有限公司起诉称：2009年10月1日起湖州经典物业管理有限公司接管星河花园，业主在购房时与湖州中心房产开发有限公司已签前期合同一份。2010年6月1日，湖州经典物业管理有限公司与星河花园业主委员会签订物业管理委托合同一份，合同约定：自2010年6月1日至2013年5月31日止，如无异议，协议自动延续，原告向业主按其拥有的建筑面积收取物业服务费，多层住宅（含阁楼、有产权汽车库）由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元向物业服务企业缴纳；物业服务费每年收取一次，迟延缴纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之三承担付款违约金。2013年1月1日，湖州经典物业管理有限公司与星河花园业主委员会续签物业管理委托合同一份，合同约定：自2013年1月1日至2014年12月31日止，如无异议，协议自动延续，原告向业主按其拥有的建筑面积收取物业管理费，多层每平方米0.65元（含能耗）。物业服务费每年收取一次，迟延缴纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之三承担付款违约金。对拒不交纳物业费的业主可依法诉至法院强制其履行给付义务及承担相应的诉讼、律师费等民事责任。而被告作为15幢1单元402室的业主一直拖延交纳物业管理费，虽经原告多次上门或发函催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳物业费。故请求法院判令：一、被告立即支付物业服务费4346元；二、被告支付逾期付款违约金10062元（自2012年1月1日计算至实际付清日）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈惠峰未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：被告陈惠峰系湖州市吴兴区织里镇星河花园15幢1单元402室的业主，房屋建筑面积为129.35平方米。2010年5月29日，原告与星河花园小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定：原告向业主按其拥有的房屋建筑面积收取物业费用，多层住宅每月每平方米费用0.5元，能耗费用按建筑面积分摊，合同期限自2010年5月29日至2013年5月31日。2013年1月1日，原告与星河花园小区业主委员会重新签订物业服务合同一份，合同期限自2013年1月1日至2014年12月31日，多层物业费用变更为0.65元／平方米（含能耗）。被告陈惠峰自2010年1月1日起，拒不支付物业服务费用，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：星河花园15幢1单元402室2010年度的物业费为776.1元，自2010年1月1日至2015年9月28日的逾期付款违约金按银行同期贷款利率计算为249.13元；2011年度的物业费为776.1元，自2011年1月1日至2015年9月28日的逾期付款违约金按银行同期贷款利率计算为210.48元；2012年度的物业费为776.1元，自2012年1月1日至2015年9月28日的逾期付款违约金按银行同期贷款利率计算为164.2元；2013年度的物业费为1008.93元，自2013年1月1日至2015年9月28日的逾期付款违约金按银行同期贷款利率计算为153.61元；2014年度的物业费为1008.93元，自2014年1月1日至2015年9月28日的逾期付款违约金按银行同期贷款利率计算为96.32元。以上四个年度物业费合计4346.16，逾期付款违约金合计873.74元。
上述事实由原告提供的前期物业服务合同、物业合同及原告的当庭陈述予以证实。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：原告湖州经典物业管理有限公司与湖州市吴兴区织里镇星河花园小区业主委员会签订的两份物业服务合同合法有效，除逾期付款违约金约定过高外，对星河花园小区业主均有约束力。被告陈惠峰作为星河花园15幢1单元402室的业主，未按约支付物业服务费，显属违约，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求符合法律规定，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方约定的逾期付款违约金计算标准过高，本院依法予以调整至中国人民银行同期贷款基准利率，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠峰应向原告湖州经典物业管理有限公司支付物业服务费4346元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告湖州经典物业管理有限公司至付款日止的逾期付款违约金（暂算至2015年9月28日为873.74元），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告湖州经典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈惠峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，公告费300元，共计诉讼费485元，由被告陈惠峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈晓霞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2939号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李继凤。因盗窃于2008年6月11日被义乌市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2009年9月9日被本院判处有期徒刑八个月，于2010年1月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年12月14日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，于2012年8月21日刑满释放。现因盗窃于2014年9月12日被义乌市公安局行政拘留十四日（于2014年10月21日撤销该行政拘留），因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2014年9月22日被义乌市公安局变更为刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3562号起诉书指控被告人李继凤犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人李继凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月12日5时许，被告人李继凤至义乌市某镇某村某号五楼，溜门进入被害人陆某、蔡某的房间，窃得被害人陆某的酷派手机一只（价值人民币550元）和被害人蔡某的苹果4s手机一只（价值人民币1800元）。现苹果4s手机已被扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人李继凤在庭审过程中亦无异议，且有证据保全决定书，证据保全清单，追缴物品清单，发还清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，刑事判决书，被害人陆某、蔡某的陈述，价格鉴定结论书，检查笔录，现场笔录，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人李继凤的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李继凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李继凤犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李继凤因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。部分赃物已追回并返还给被害人，可以对被告人李继凤酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李继凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年十二月九日
代书 记员 方 媛
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1144号
罪犯谢贞才，男，1971年5月7日出生，重庆市大足县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2009年9月30日作出（2009）广法刑初字第7号刑事判决，以被告人谢贞才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人谢贞才上诉。经本院二审审理，于2009年12月9日以（2009）川刑终字第879号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人谢贞才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年4月5日以（2012）川刑执字第456号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯谢贞才在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谢贞才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢贞才在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢贞才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月4日起至2032年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
审 判 员 邵正斌
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁艺家
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2227号
原告杨某，女，穿青人，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
原告杨某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员唐晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2001年2月同居生活，2003年1月20日生育长女李欣美，2004年8月26日生育长子李欣祥。原告于2006年5月23日在织金县金龙乡计生部门施行了女扎手术，在与被告生活期间，双方无共同财产，也无共同的债权债务。由于双方缺少了解，同居后双方无感情基础，长期发生吵闹，被告整天不务正业，对我实施家庭暴力。基于我与被告感情不好，我特起诉要求人民法院依法判决原、被告所生育的长女李欣美由我抚养，所生育的长子李欣祥由被告抚养。案件受理费原告自行负担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据材料供法庭组织质证：
1、书证：原告身份证一份一页，用以证实原告身份情况。经质证，被告无异议；
2、书证：以被告李某为户主的家庭户口本一份三页，用以证实原、被告所生育子女情况。经质证，被告无异议；
3、书证：织金县金龙乡婚姻登记处开具的书面证明一份一页，用以证明原、被告未办理结婚登记系同居关系的事实。经质证，被告无异议；
4、书证：金龙乡计生站出具的书面证明一份一页，用以证明原告于2006年5月23日已经施行女扎手术的事实。经质证，被告无异议。
被告李某辩称：我与原告是2001年2月认识，同年冬月就按照地方习俗与原告以夫妻名义同居生活的，原告所述生育孩子情况、至今未办理结婚登记、双方在同居生活期间无共同财产、无共同债权债务是属实的，我与原告确实感情不好，我们分居已经有十余年，所生育的两个孩子由我自己抚养。
被告李某在举证期限内，未向本院提交任何证据材料。
本院依法对原、被告所生育子女李欣美、李欣祥进行了询问，李欣美、李欣祥均称原、被告关系不是很好，经常吵闹，若原、被告分开生活，李欣美愿意同原告生活，李欣祥愿意同被告一起生活。经质证，原、被告对本院的询问笔录均无异议。
对原告提供证据材料，因被告无异议，本院依法予以采纳，作为认定本案案件事实的依据；对本院依法向原、被告所生育子女李欣美、李欣祥的询问笔录，因原、被告均无异议，本院依法予以采信，作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院认定本案如下事实：原告杨某与被告李某于2001年2月认识，2001年冬月即以夫妻名义同居生活，2003年1月20日生育长女李欣美，2004年8月26日生育长子李欣祥。双方至今未办理结婚登记，在共同生活期间，双方无共同财产，也无共同债权债务。原、被告同居生活后，常因生活琐事发生吵闹，至今双方已经分居近四年。
本院认为：原、被告未依法办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，但其所生子女享有婚生子女的权利，原、被告均有抚养义务，鉴于本案原、被告所生育子女的具体请求，原、被告所生育的长女李欣美，其身心健康和学习环境由原告杨某抚养较为妥当，所生育的长子李欣祥由被告李某抚养更为适宜。故对原告要求抚养所生育长女李欣美，被告抚养李欣祥的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第九条之规定，判决如下：
原、被告所生育的子女李欣美由原告杨某抚养，李欣祥由被告李某抚养，直至孩子能独立生活时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 唐晓龙
二〇一五年九月十四日
书记员 许 勇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第574号
申请执行人刘广东，男，汉族，无职业。
被执行人黄彦海，男，汉族，无职业。
被执行人梁芹，女，汉族，无职业。
申请执行人刘广东与被执行人黄彦海、梁芹房屋买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年3月27日作出（2013）磐民二初字第192号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘广东于2013年9月6日向本院申请执行，本院于2013年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第192号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 司桂春
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3873号
原告：周某，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，住址黑龙江省泰来县。
被告：于某，女，1967年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：王海军，男，1990年2月8日出生，满族，个体户。
原告周某诉被告于某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告周某、被告于某及其委托代理人王海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款10000.00元及价值4000元项链一条。事实及理由：2016年3月，我与被告经人介绍共同开始生活（未登记），给付被告彩礼款10000.00元，一条项链价值4000.00元。后因被告有病于2017年7月分开至今，现请求法院判令被告返还我的彩礼及首饰。
被告于某辩称，我与被告在2016年3月开始同居生活，被告确实给我10000.00元及一条项链。但这10000元是我们在一起时的生活费，结婚时花去3000多元，原告有病我支付医药费等3000-4000元，其余的在一年半的共同生活中都花了，我无款返还，包括项链也变卖用于生活开支了。
本院经审理认定事实如下：2016年3月。原被告经人介绍相识并开始共同生活（未进行婚姻登记）。原告给付被告现金10000元及价值4000元项链一条。2017年7月被告因病被儿子接回家中，双方分居。原告遂来院诉讼要求返还彩礼及三金。庭审中被告提出给付的10000元不是彩礼，而是生活费，且结婚时花费3000元，给原告看病支出3000-4000元，其余的用于共同生活支出了。项链属于赠与，已经变卖，不同意返还。原告对为其看病支出部分表示认可，其余否认。
本院认为，婚约不受法律保护，这是我国婚姻法一直坚持的理念，同时也规定”禁止借婚姻关系索取财物”。原告承认收到10000.00元及项链，但称这10000元是生活费，用于婚礼、给被告治病以及共同生活支出了，其辩解理由可信，双方共同生活时间较长且款项多用于家庭生活支出及看病支出，给付款项可不予返还；项链应属赠与，可不予返还。依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费75.00元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二〇一七年九月四日
书记员包玉光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3873号原告：周某，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，住址黑龙江省泰来县。被告：于某，女，1967年6月2日出生，汉族，农民。委托代理人：王海军，男，1990年2月8日出生，满族，个体户。原告周某诉被告于某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告周某、被告于某及其委托代理人王海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款10000.00元及价值4000元项链一条。事实及理由：2016年3月，我与被告经人介绍共同开始生活（未登记），给付被告彩礼款10000.00元，一条项链价值4000.00元。后因被告有病于2017年7月分开至今，现请求法院判令被告返还我的彩礼及首饰。被告于某辩称，我与被告在2016年3月开始同居生活，被告确实给我10000.00元及一条项链。但这10000元是我们在一起时的生活费，结婚时花去3000多元，原告有病我支付医药费等3000-4000元，其余的在一年半的共同生活中都花了，我无款返还，包括项链也变卖用于生活开支了。本院经审理认定事实如下：2016年3月。原被告经人介绍相识并开始共同生活（未进行婚姻登记）。原告给付被告现金10000元及价值4000元项链一条。2017年7月被告因病被儿子接回家中，双方分居。原告遂来院诉讼要求返还彩礼及三金。庭审中被告提出给付的10000元不是彩礼，而是生活费，且结婚时花费3000元，给原告看病支出3000-4000元，其余的用于共同生活支出了。项链属于赠与，已经变卖，不同意返还。原告对为其看病支出部分表示认可，其余否认。本院认为，婚约不受法律保护，这是我国婚姻法一直坚持的理念，同时也规定”禁止借婚姻关系索取财物”。原告承认收到10000.00元及项链，但称这10000元是生活费，用于婚礼、给被告治病以及共同生活支出了，其辩解理由可信，双方共同生活时间较长且款项多用于家庭生活支出及看病支出，给付款项可不予返还；项链应属赠与，可不予返还。依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费75.00元，由原告周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一七年九月四日书记员包玉光