江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第00138号
原告姚彩国，市民。
委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
被告赵学干，市民。
被告许建军，市民。
二被告共同委托代理人涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
原告姚彩国诉被告赵学干、许建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日、8月13日、9月1日公开开庭进行了审理。原告姚彩国及其委托代理人符为奇、被告赵学干及其与被告许建军的共同委托代理人涂正隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚彩国诉称，2011年3月25日，被告赵学干向我借款200万元（同日共向被告赵学干汇款400万元），至2012年6月30日仅归还了20万元，尚欠180万元。双方就该款及其它款项进行结算后，二被告共同向我妻子刘梅芳出具借款金额为1000万元的借条1份，口头约定月利率3%。截止2012年10月30日，扣除我差欠二被告反担保款480万元，二被告尚欠我520万元，加上2012年10月份的利息30万元，合计550万元，形成了新的借条，并约定利息为3%（已另案诉讼）。而在上述款项结账时和盐城市中级人民法院庭审中均涉及到本案的180万元，因当时未能找到借条，故该借条不包含在原结账款项中，盐城市中级人民法院也因我未能提供出原始条据未予认定。现我找到了借条原件，遂诉至法院，要求判令二被告立即偿还借款本金180万元及从2012年6月30日起至诉讼之日止的利息84万元和从起诉之日起至被告履行完毕之日止，按同期银行贷款利率4倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵学干、许建军共同辩称，1、2011年3月25日我们向原告借款200万元是事实，但我们已分别于2011年5月10日、5月18日向原告归还了200万元及利息30万元，借款本息全部还清；2、原告诉称在2011年3月25日同日向我们汇款400万元，但我们只收到200万元，其他款项不清楚，也不予认可；3、我们与原告于2012年10月30日结算时形成的550万元借条，不存在借款现金给付，而是针对以前往来账目的结算，证明以前的款项都已结清；4、原告所主张的180万元包含在550万元的借条中，而关于550万元借条原告已于2013年3月12日向盐城市中级人民法院提起过诉讼，盐城市中级人民法院判决后原告不服又向江苏省高级人民法院提起上诉。原告将另案审理中已主张过的请求事项，在判决中未予支持的部分又另行提起诉讼，违反了民事诉讼法中一事不再理的原则，原告应通过再审程序解决。故法院应当从程序上裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告姚彩国和被告赵学干、许建军系朋友关系，被告赵学干、许建军系夫妻关系。2011年3月25日，被告赵学干向原告姚彩国出具借条1份，借条载明：“借到姚四人民币贰佰万元整（￥2000000），赵学干，2011.3.25”。当日原告姚彩国通过银行转账汇给被告赵学干200万元。庭审中，被告赵学干、许建军提供了2011年5月10日被告赵学干通过银行转账方式向原告姚彩国还款200万元、2011年5月18日被告许建军通过银行汇款方式向原告姚彩国还款30万元的手续，共计偿还本息230万元，认为借款已全部还清。原告姚彩国认为截止2012年6月30日二被告仅偿还了20万元，尚欠180万元，2011年5月10日、5月18日的款项是偿还的2011年3月25日以前的借款，与本案起诉的借款无关。现原告姚彩国诉至本院，要求判令二被告立即偿还借款本金180万元及从2012年6月30日起至诉讼之日止的利息84万元和从起诉之日起至被告履行完毕之日止，按同期银行贷款利率4倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，姚彩国与许建军、赵学干自2007年以来有多笔经济往来。2012年6月30日，姚彩国与许建军、赵学干对双方之间借款进行了结算。经结算，许建军、赵学干向姚彩国妻子刘梅芳出具借条一份，借条载明：“今借到刘梅芳人民币壹仟万元整（￥10000000），借款人：许建军、赵学干”，双方口头约定月息3分。2012年7月2日，赵学干通过银行汇款向刘梅芳还款100万元。2012年10月30日，姚彩国抵扣反担保款480万元。2012年10月30日，双方对2012年6月30日借条所载“1000万元”借款事项进行结算，结算后，许建军、赵学干向姚彩国出具借条一份，借条载明：“今借到姚彩国人民币伍佰伍拾万元整（￥5500000），月息3分，据：许建军、赵学干”。2012年6月30日至2012年10月30日，两被告向原告支付了以1000万元为本金，月息3分，还息期间为2012年7月、8月、9月，合计90万元的利息。2013年3月12日，姚彩国诉至盐城市中级人民法院，请求判令赵学干、许建军归还借款550万元，并按月息3分承担自2012年10月30日起至还款之日止计算的利息。盐城市中级人民法院经审理，对赵学干、许建军向姚彩国借款650万元的事实以及先后归还190万元的事实作出认定，并依法作出（2013）盐民初字第0076号民事判决书，判决许建军、赵学干偿还姚彩国借款本金人民币192.272442万元及其利息（利息计算时间、方式及标准：自2012年10月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际履行完毕之日止的利息）；2、驳回原告姚彩国的其他诉讼请求。后姚彩国不服判决，以双方除了2011年7月31日、8月1日两笔借款合计650万元外，还有更早的多笔借款，累计结余180万元未还为由，上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院审理后认为姚彩国对此前双方结欠本金180万元没有直接的证据，盐城市中级人民法院从民间借贷的实践性质出发，依据姚彩国能够证明的其实际支付的借款金额来认定本金，并以最高的合法利率计算利息，按照先还息后还本的计算原则扣减赵学干、许建军已经偿还的190万元，计算出至2012年10月30日为止赵学干、许建军尚差欠姚彩国借款本金1922724.42元，并无不当，姚彩国的上诉意见不能成立，遂依法作出驳回上诉，维持原判的判决。
上述事实，有原告姚彩国提供的2011年3月5日由被告赵学干出具的借条、盐城市中级人民法院（2013）盐民初字第0076号民事判决书、江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0336号民事判决书、银行流水单号，被告赵学干、许建军提供的由阜宁县农村商业银行出具的转账记录、取款凭条、存款凭条，本院依法调取的2011年3月25日原、被告的汇出和收入账目、盐城市中级人民法院（2013）盐民初字第0076号案件的4次庭审笔录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告姚彩国与被告赵学干、许建军之间的民间借贷关系，有原告姚彩国提供的被告赵学干出具的借条、银行流水单，被告赵学干、许建军提供的银行转账记录、银行取款、存款凭条等证据予以证明，应当予以认定。关于原告姚彩国诉称二被告于2011年5月10日、5月18日的所还款项是偿还2011年3月25日以前的其他借款，与本案主张的借款无关，本院认为在出借人与借款人之间存在多笔借款，借款人主张已经归还借款并提出付款证据，而出借人主张借款人偿还的是另外的借款或者是依法应当优先清偿其他债务从而不能产生清偿系争借款效果的，属于权利性主张，债权人应对此主张负举证责任。原告姚彩国未能提供合法有效的证据证明二被告于2011年5月10日和5月18日所偿还的款项是偿还的另外借款，依法应当承担举证不能的法律后果。被告赵学干、许建军已经偿还的款项在扣除按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息后，余款应冲抵本金，经核算，被告赵学干、许建军于2011年5月10日、5月18日共计偿还的230万元已超出其依法应当偿还的借款本息，故对原告姚彩国要求二被告偿还借款本金180万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于二被告提出的本案违反了一事不再理原则，应驳回原告的起诉的辩解意见，本院认为，本案不是同一当事人以同一事实和理由就同一实体权利主张再行起诉，故对二被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚彩国的诉讼请求。
案件受理费27920元，由原告姚彩国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费27920元。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李有为
审 判 员 张加同
人民陪审员 曹春明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曹金婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。