湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初577号
原告罗付简，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托诉讼代理人雷石梅，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，住炎陵县。系原告罗付简的妻子。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人段晓刚，炎陵县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告李建强，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地株洲市。
负责人：丁虎，公司经理。
委托诉讼代理人陈涛，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告罗付简与被告李建强、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年11月25日、12月20日公开开庭进行了审理。原告罗付简的委托诉讼代理人雷石梅、段晓刚，被告李建强，被告保险公司的委托诉讼代理人陈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗付简向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿损失，不足部分由被告李建强赔偿损失，共计218697.5元。事实与理由：2015年8月10日11时30分许，罗付简驾驶湘BX88**二轮摩托车由炎陵县城方向往炎陵县新分路口方向行驶，沿炎陵县九龙大道左侧辅道行驶与李建强驾驶的湘B3JQ**小型普通客车发生碰撞，造成罗付简受伤、两车损坏的交通事故，罗付简受伤后立即被120救护车送往炎陵县人民医院救治，第二天转院至南华大学附属第一医院住院治疗至2015年9月15日出院，共住院36天，医嘱住院期间需两人护理，花费医疗费78498元。炎陵县交警大队认定双方各负同等责任。2016年9月30日，株洲市枫溪司法鉴定所鉴定罗付简因此次交通事故受伤为九级伤残，误工360日，护理150日，营养150日，后续治疗费用3000元。罗付简自1982年至今就一直从事室内装修职业，并且自2011年12月至交通事故发生之日一直和家人租房居住在县城从事室内装修。涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生时均在保险期限内，保险公司应当承担保险责任。原告罗付简因此次交通事故造成的损失包括：医疗费78498元、交通费2945元、护理费51210元、食宿费1200元、误工费46800元（130元/天×360天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金115352元（28838×20年×20%）、住院伙食补助费3600元（100元/天×360天）、营养费4500元（30元/天×150）、精神损害抚慰金10000元、摩托车维修费895元，合计316500元。事发后，被告李建强已预付18500元，在道路交通事故救助基金预借2万元。原告罗付简诉至本院，要求被告保险公司在交强险、商业险内赔偿损失，不足部分由被告李建强赔偿。
原告罗付简围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，2、住院病历、医疗费票据，3、司法鉴定意见书、伤残鉴定费票据，4、交通费票据，5、住宿费票据，6、护理费票据，7、涉案湘B3JQ**投保交强险、商业三者险保险单，8、在炎陵县霞阳镇坎坪村李小召（李刚）租房合同、坎坪村委会证明，9、船形乡新生村委会证明、证人张满文、周爱武证言，10、摩托车修理费用票据。
被告李建强辩称：发生交通事故是事实，涉案车辆已经在被告保险公司投保交强险、商业三者险，应由保险公司在保险责任范围内承担责任；事发后已预付18500元以及在道路交通事故救助基金预借2万元，请求法院一并处理；赔偿项目及数额，请求法院依法核定。被告李建强向本院提交以下证据：1、交强险、商业三者险保险单，2、保证书、汇款单。
被告保险公司辩称：愿意在交强险、商业三者险内承担保险责任，但应扣除医疗费中的非医保用药部分；鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内；赔偿项目及数额请求法院依法核定。被告保险公司向本院提交以下证据：1、保险条款，2、统计数据。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：原告因此次交通事故产生的损失应当如何确定。原、被告对本院归纳的争执焦点均无异议，并围绕争执焦点进行举证、质证。经组织质证，被告李建强、保险公司对原告罗付简的交的证据1、2、3、7无异议，本院予以认定；对证据4的交通费项目无异议，但请求法院予以核定；对证据5、6提出异议，认为食宿费应仅限于受害人治疗所需为限、护理费应以鉴定意见为依据；对证据8、9提出异议，认为不能证明本案应适用城镇居民标准计算损失；对证据10提出异议，认为未经保险公司定损不能确定财产损失。针对被告李建强、保险公司提出的异议，本院经审查认为，对于交通费，以受害人治疗所需为限，认定救护车费1520元、出院时租车以及到南华大学附属第一医院复查租车费1220元；食宿费不是为受害人治疗所需，不予认定；护理费以鉴定意见认定护理150天为限，但住院期间护理以医嘱2人护理予以认定；对于证据8、9，可以认定原告罗付简自2011年以来在炎陵县城租住李小召（李刚）房屋居住、生活，并在炎陵县城区从事室内木业装修工作，根据最高人民法院（2005）民他字25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，受害人罗付简虽然为农村户口，但在炎陵县城区居住生活、从业，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故应当按照城镇居民的标准计算有关损失；对于证据10，原告罗付简的摩托车确实因涉案交通事故引起摩托车修理费用，可以认定为财产损失。原告罗付简、被告保险公司对被告李建强提交的证据1、2均无异议，本院予以认定。原告罗付简对被告保险公司提交的证据1提出异议，认为系格式条款，对证据2的真实性无异议，但提出异议认为应按城镇居民标准计算损失；被告李建强对被告保险公司提交的证据1、2均无异议。对于原告罗付简提出的异议，本院综合全案证据进行综合认定。
根据原、被告的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
2015年8月10日11时30分许，原告罗付简驾驶湘BX88**二轮摩托车，由炎陵县城方向往炎陵县新分路口方向行驶，在行至炎陵县九龙大道路段时，沿九龙大道左侧辅道行驶，与被告李建强驾驶的湘B3JQ**小型普通客车发生碰撞，造成罗付简受伤、两车损坏的交通事故。事发后，原告罗付简立即被120救护车送往炎陵县人民医院急救，次日转院至南华大学附属第一医院住院治疗，至2015年9月15日出院，共住院治疗36天，医嘱住院期间需两人护理，出院后先后在炎陵县船形乡卫生院、炎陵县中医院门诊复查，花费医疗费76978元、救护车费用1520元，以及出院时租车、到南华大学附属第一医院复查租车费用1220元。
2015年8月21日，炎陵县交警大队作出株公交认字[2015]第00075号道路交通事故认定书，认定：驾驶人罗付简未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，逆向行驶，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通得”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔”之规定，其过错行为是造成此次道路交通事故的原因之一，应承担此次道路交通事故的同等责任；驾驶人李建强驾驶不符合技术要求的机动车，越过双黄实线，进出道路时未停车瞭望让行，发生交通事故，其行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十一条“车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望”、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全敲门”之规定，其过错行为是造成此次道路交通事故的原因之一，应承担此次道路交通事故的同等责任。
2016年9月30日，株洲市枫溪司法鉴定所作出（2016）株枫鉴字第247号司法鉴定鉴定书，认定：根据国家《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）4.9.1.a条、中华人民共和国公共行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193—2014）4.7.3条之规定，罗付简因此次交通事故受伤为玖级伤残，误工360日，护理150日，营养150日，后续治疗费用3000元。
涉案湘B3JQ**小型普通客车为被告李建强所有，且在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2015年7月19日0时起至2016年7月28日24时止，商业三者险限额为30万元且不计免赔。
原告罗付简多年来从事室内装修木工业，自2011年12月份起在炎陵县霞阳镇坎坪村租住李小召（于2015年4月过世，其子为李刚）家的房屋，和家人居住在炎陵县城区居住生活，在炎陵县城区从事室内装修工作。
事发后被告李建强已预付18500元，并在道路交通事故救助基金借支2万元。
原告罗付简因此次交通事故造成的损失，经本院逐一核定为：1、医疗费，以正规医疗机构出具的医疗费票据为准，确定为76978元；2、后续治疗费，根据司法鉴定机构的鉴定意见，确定为3000元；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，确定为3600元；4、营养费，根据司法鉴定机构营养150天的鉴定意见，按20元/天，确定为3000元；5、交通费，以受害人治疗所需为原则，确定120救护车费用1520元、出院时租车以及出院后到南华大学附属第一医院复查租车费用1220元，共计2740元；6、护理费，根据医疗机构住院期间2人护理的医嘱及司法鉴定机构护理150天的鉴定意见，按100元/天，确定为18600元（即100元/天×2人×36天+100元/天×114天）；7、误工费，根据司法鉴定机构误工360天的鉴定意见，酌情确定110元/天的标准，确定为39600元（110元/天×360天）；8、鉴定费，系原告罗付简为确定交通事故损失的必需费用，确定为1500元；9、残疾赔偿金，原告罗付简虽然为农村户口，但在炎陵县城区从事室内装修业，与家人一同在炎陵县城区居住生活，其经常居住地和主要收入来源地均为炎陵县城区，根据最高人民法院（2005）民他字25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，应当按照城镇居民的标准计算，即按湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入28838元，乘以20年，乘以伤残系数20%，确定为115352元；10、精神损害抚慰金，原告罗付简因此次交通事故造成九级伤残，受到较为严重的精神伤害，本院酌情确定为8000元；11、摩托车维修费，原告罗付简的摩托车确因涉案交通事故引起修理费用，且有正式发票为证，本院确定为895元，以上合计273265元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。炎陵县交警大队作出的株公交认字[2015]第00075号道路交通事故认定书，客观、真实、有效，应当作为本案民事责任划分的依据。根据交警部门的认定，原告罗付简、被告李建强对此次交通事故均负同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿损失120895元（包括医疗费1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失895元），对超出交强险部分的损失152370元，由原、被告各负担50%，即76185元。对于非医保用药费用问题，两被告在庭审中同意按15%核减非医保用药费用，即为11547元（76978×15%）。非医保用药费用按责任比例由原告罗付简、被告李建强各担50%,即5773.50元。余下损失140823元亦按责任比例由原告罗付简、被告李建强各负担50%，即70411.50元。因已涉案车辆在被告保险公司投保商业三者险，故对于被告李建强应赔偿的除非医保用药外的损失70411.50元（76185-5773.50），依法应当由被告保险公司在商业三者险内赔偿。所以，被告保险公司应承担的保险责任为191306.50元（交强险120895元、商业三者险70411.50元）。因原告罗付简对此次道路交通事故负同等责任，故应自负76185元（70411.50+5773.50）。原告罗付简要求被告保险公司在交强险内赔偿损失、不足部分由被告李建强赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李建强辩称应由保险公司在交强险、商业三者险内赔偿损失的意见，符合法律规定，本院予以支持；其辩称已预付18500元、在道路交通事故救助基金预借2万元、应一并处理的意见，符合法律规定，本院予以采纳，并在本案中一并处理，由被告保险公司在给付方式上分别向原告罗付简、被告李建强给付,对于在道路交通事故救助基金借支的2万元，宜由被告李建强在被告保险公司赔偿款项到位后向交通事故救助基金偿还。被告保险公司辩称的鉴定费不在交强险赔偿范围的意见，没有法律依据，本院不予采纳；其辩称诉讼费不在交强险赔偿范围的意见以及依法核定损失项目及数额的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本案经本院组织调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
原告罗付简因此次道路交通事故造成损失273265元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在交强险、商业三者险内赔偿191306.50元，由被告李建强赔偿5773.50元，原告罗付简自负76185元。
案件受理费3980元（原告已预交），由被告李建强负担1990元，由原告罗付简负担1990元。
以上合计，被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司应给付191306.50元，分别向原告罗付简给付160570元、向被告李建强给付30736.50元（含道路交通事故救助基金预借2万元），限于本判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 李伯成
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谭丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。