浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第4320号
原告：朱某某。
委托代理人：沈某某。
被告：浙江XX建设有限公司。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：俞某、唐某某。
原告朱某某与被告浙江XX建设有限公司（以下简称XX公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉。本院受理后，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告朱某某的委托代理人沈某某、被告XX公司的委托代理人俞某、唐某某到庭参加诉讼。后本案于2015年2月16日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年4月9日再次公开开庭进行了审理，原告朱某某的委托代理人沈某某、被告XX公司的委托代理人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告系海宁市黄湾镇新民路住宅小区工程Ⅱ标（以下简称黄湾Ⅱ标工程）的工程承包人。2011年5月，被告为建设黄湾Ⅱ标工程向原告采购彩钢房、双层铁床、电缆线、配电箱等材料。2011年5月4日，原告向被告交付价值188876.40元的彩钢房。另，截止2011年5月1日，原告向被告交付了价值170125元的双层铁床、电缆线等材料。2011年5月20日和2012年5月30日，被告黄湾Ⅱ标工程负责人张某某代表被告与原告进行了结算，出具了相应的欠条。但时至今日，被告仍未向原告支付。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告款项359001.40元，并按同期银行贷款利率的一点五倍支付自2013年7月31日起至实际付清之日止的逾期付款利息（计算至起诉日为42931元）。
被告XX公司辩称，原告的诉求严重违背事实，于法无据，应予驳回。第一，被告与原告素不相识，双方从未建立书面或事实上的分包合同关系。第二，原告提交的验收单、工程结算清单，明确写明是为被告搭建彩钢板活动房，但二份证据上并无被告法定代表人签字或被告公章，故被告对其真实性不予确认。第三，原告提交的欠条2份，真实性存在重大瑕疵，被告不予认可。一，二份欠条仅有张某某签字并按手印认可，但没有被告的公章和法定代表人签字确认。二，原告既是活动房的分包施工人，又是五种不同材料的供应商，此令人无法理解。三、根据原告起诉陈述，彩钢房是5月4日交付的，而双层铁床、电缆线等材料是5月1日交付的，此不合常理。而且，彩钢房的价值与双层铁床、电缆线等的价值相当，显然不合实际。第四，原告所述的彩钢房款和材料款359001.40元，至今已将近三年半之久，但被告在被起诉前尚未知晓此事，原告从未向被告催讨，被告也从未向其支付过分文，这显然违背正常交易习惯。
针对自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1、建设工程施工合同复印件1份，证明黄湾Ⅱ标工程由被告承建的事实。
2、（2013）嘉海民初字第1090号、（2013）嘉海商初字第1274号案民事判决书复印件各1份，证明：张某某系被告的员工，也是黄湾Ⅱ标工程的负责人。
3、2013年3月8日出具的黄湾Ⅱ标工程项目部管理人员2012年度工资结算单复印件1份，证明：张某某2等五人是被告黄湾Ⅱ标工程的管理人员，此由张某某、祝某某签字确认。
4、工程结算清单和验收单、欠条各1份。证明：张某某代表被告就原告承揽的生活区彩钢房工程进行了验收，并与原告进行了结算，确认了工程量及工程款，后由张某某以被告的黄湾Ⅱ标工程项目部名义向原告出具了彩钢板房款欠条。
5、销货清单及欠条各1份，证明：原告销售给被告双层铁床、配电箱、电缆等，并由张某某以被告的黄湾Ⅱ标工程项目部名义向原告出具欠条。
被告质证意见：对证据1、证据2无异议，张某某确实是黄湾Ⅱ标工程的负责人。对证据3无异议，但祝某某在上面签字，写了“以上款项属实”，只能证明被告对这一事实的监管作用，仅相当于一份证明材料。对证据4、证据5均不予认可，质证意见同答辩意见。
针对自己的抗辩理由，被告提供了领款单3份、收据2份、支票存根6份，证明：彩钢房是潘某某做的，被告已分三次支付给其全部工程款102200元；工程所需的电线是向浙江立洲线缆有限公司购买的，被告已支付货款280000元；电箱是向浙江XX电气有限公司购买的，被告支付货款49400元。
原告质证意见：对证据的真实性没有异议，但是，第一，原告不清楚潘某某有没有做彩钢板活动房，原告只是完成了生活区的彩钢板房。第二，原告提供的设施、设备等都是基础工程需要的，而被告提供的证据所反映的设施、设备等的购买时间都在事后了。第三，被告提供的这些证据不能证明这些设施、设备都用在了黄湾Ⅱ标工程工地上。
本院认证意见：被告对原告提供的证据1、证据2无异议，本院予以确认。关于证据3，被告表示无异议，本院予以确认，但此与本案无关。关于证据4，由于被告并未和原告就涉及工程量和价款等相关材料进行签证、确认的有权人员进行约定明确授权，故由被告承包的黄湾Ⅱ标工程项目部负责人张某某出具的证据4，具有法律效力，可以证明原告完成的工作量。证据5涉及的是工程所需的建筑材料的买卖合同关系，现被告对其三性均有异议，本院将结合其他证据在本院认为部分进行阐述。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但对关联性提出了异议。本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据证明力不足，被告仅凭现有证据尚不足以证明黄湾Ⅱ标工程彩钢房的工程总量、潘某某完成的工程量等，从而反驳原告是黄湾Ⅱ标工程生活区彩钢房工程的分包方。
经审理，本院认定，被告XX公司于2014年3月4日由浙江xx建设有限公司（以下简称xx公司）更名而来。2010年11月25日，被告与海宁市黄湾镇新市镇投资开发有限公司签订建设工程施工合同，约定由被告承包建造黄湾Ⅱ标工程。2011年4月14日，被告与张某某签订xx公司建设工程项目内部承包施工合同，约定：被告将黄湾Ⅱ标工程25-34号楼工程交由张某某承包施工与管理，负责工程的实施和承担相应的经济责任，承包内容为张某某包工包料、自负盈亏，总工期270天。
张某某负责黄湾Ⅱ标工程施工后，以被告的黄湾Ⅱ标工程项目部的名义与原告约定，将工程生活区的彩钢板活动房工程分包给原告组织施工。2011年5月4日，原告完成了彩钢房工程。当日，张某某代表被告出具验收单，载明：规格为6.16（长）＊3.64（宽）＊30（间）合计795.6平方米的彩钢板活动房现已完工，经验收合格。同日，张某某代表被告与原告进行结算后出具工程结算清单，确认彩钢房工程款为188876.40元，包括彩钢夹芯板钢框架房屋681.80平方米、彩钢夹芯板食堂28.50平方米、彩钢板门卫10.50平方米、彩钢瓦厕所74.80平方米。当月20日，张某某以被告黄湾Ⅱ标工程项目部负责人名义出具给原告欠条1份，载明：今欠到朱某某彩钢板房款188876.40元，约定在2011年底支付40%，余款在此项目工程主体完工时一次性付清，最迟在2013年7月30日前付清，否则同意承担诉讼费用及逾期部分银行利息。此后，张某某向原告支付了20000元。
另查，原告持有欠条一份，载明：今欠到朱某某双层铁床、电缆线、配电箱及水泵和材料款合计人民币170125元，此欠款约定在2013年5月30日前付清，否则承担诉讼费用及逾期部分银行利息。欠条后部注明，欠款人为“xx公司黄湾Ⅱ标工程项目部”，负责人处签有“张某某”三字并按有手印，落款时间为“2012年5月30日”。同时，原告持有“张某某”签名的2011年5月1日的销货清单1份，载明货款为170125元。
本院认为，本案事实涉及到建设工程分包合同和买卖合同二个法律关系。关于工程分包部分。被告将其承建的黄湾Ⅱ标工程中的部分彩钢板活动房工程分包给原告的事实清楚。而且，对原告已完成的彩钢房工程，双方已经于2011年5月4日进行了决算。故被告理应将决算确认的彩钢房工程款188876.40元按约定时间支付给原告，但被告仅支付了20000元，余款168876.40元至今未付。关于逾期付款利息，现原告请求按银行同期贷款利率的一点五倍计算，此请求没有任何依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因此，对原告要求被告支付尚欠彩钢房工程款并支付逾期付款利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告提出，原告并不是黄湾Ⅱ标工程的彩钢板活动房工程的承包方，该工程全部是潘某某完成的，但此主张现没有充分的证据证实，本院不予采信。
关于买卖合同部分。双方争议的焦点是原、被告之间是否存在买卖双层铁床、电缆线等合同关系，原告是否有权依据张某某签证的销货清单和欠条向被告主张支付货款。对此，本院认为，原告提供的证明双方存在买卖合同关系的证据为欠条和销货清单，凭此，尚不能证明原、被告间存在买卖关系，原告无权向被告主张支付货款。理由如下：根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》规定，项目经理是由建筑施工企业正式任命并具备任命手续，受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的人，其主要职能是对工程的施工进行内部管理，对外而言，并不当然具有代表建筑施工企业发生对外交易的权限。而张某某并不是被告正式任命并具备任命手续的项目经理，更非被告公司的法定代表人，仅通过与被告签订内部承包合同成为涉案工程的负责人，对工程进行施工，处理工程事务。故张某某因涉案工程对外所发生的民事法律行为，在未经被告授权的情况下，实质上均系其个人行为。因此，张某某无权代表被告对外发生交易并进行结算，其出具欠条的行为属无权代理。庭审中，原告亦自认是在工程项目部与张某某谈工程分包时商谈买卖的。其次，被告与张某某在内部承包合同中约定，对黄湾Ⅱ标工程，张某某是包工包料，自负盈亏的，被告仅收取管理费，但张某某与建材供应商签订买卖合同的，被告有知情权，并且，张某某应当通过被告转账支付货款。据此合同看，张某某有权并应以个人名义对外采购建材等。然而，张某某并未将本案买卖事实汇报给被告知情，并且，被告亦未曾向原告支付分文货款，故也没有被告追认张某某有权代表被告建立本案买卖关系的事实。再者，张某某的行为是否构成表见代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权而以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。但对表见代理，合同相对人应当举证证明代理人的行为在客观上具有代理权的表象，相对人在主观上是善意的。因此，出卖方在交易时负有谨慎的注意义务，即卖者自慎，出卖人应当审查行为人是否具有相应的权限。原告在庭审中陈述，原告与张某某本来认识，本案所涉及的分包工程，是张某某与原告联系的，并在项目部商谈分包工程时谈及了本案的买卖。商谈当时，被告公司有副总祝某某等三人在，还一起吃了中饭。而且，从工地现场也可看到，工地是由被告承包的。从原告的上述陈述看，原告提出了张某某的行为构成表见代理的主张。然而，本案中，原、被告双方并未签订书面合同，现持有的证据只有张某某出具的欠条及销货清单，并无其他证据证明本案存在足以使原告认为张某某得到了被告授权的表象。因此，原告轻信张某某有权代表被告而与之发生了原告主张的交易行为，显然并未尽到合理的注意义务，故其提出的张某某的行为系表见代理的主张不能成立。综上，根据本院查明事实，原告要求被告承担支付货款170125元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江XX建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告朱某某彩钢房工程款168876.40元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年7月31日起至实际付清之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
本案受理费7329元，财产保全费2320元，合计9649元，由原告朱某某负担5256元，被告浙江XX建设有限公司负担4393元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 徐宁国
二〇一五年五月八日
书 记 员 钱春明
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。