广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2008号
上诉人（原审被告）麦当劳餐厅（深圳）有限公司南海大道分店。
负责人周雁，营运总监。
委托代理人蔡晓东，广东融关律师事务所律师。
上诉人（原审被告）麦当劳餐厅（深圳）有限公司。
法定代表人曾启山，董事长。
委托代理人蔡晓东，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樵彬。
上诉人麦当劳餐厅（深圳）有限公司南海大道分店（以下简称麦当劳深圳南海大道店）、麦当劳餐厅（深圳）有限公司（以下简称麦当劳深圳公司）与被上诉人樵彬买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，麦当劳深圳南海大道店系被告麦当劳深圳公司的分支机构。樵彬提交的购物小票显示，樵彬于2013年3月5日在麦当劳深圳南海大道店处购买了橙心咖啡杯50个，单价28元／个，共计花费1400元。樵彬当庭出示了所购买产品的实物，所购买产品的包装盒上以及产品上标注英文“mccofe”和“U’rehere”字样。2013年10月25日，深圳市市场监督管理局福田分局做出深市监福罚字（2013）10××3号行政处罚决定书，上面载明：麦当劳深圳公司于2013年1月31日以9.2339元／个从某餐饮设备安装技术服务（中国）有限公司购进未标明产品执行标准号的“橙心咖啡杯”28560个，并以28元／个在麦当劳深圳公司下属68家分店（包括麦当劳深圳南海大道店）对外销售。截至2013年3月11日止，已销售18313个，库存10206个已退回供应商（剩下的41个由宝安分局福永市场监管所扣押）。麦当劳深圳南海大道店销售的产品不符合《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十四条第（一）项规定的“产品或者其包装上的标识应当标明产品执行标准号”的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十八条的规定，决定对麦当劳深圳公司做出以下处罚：1、没收未标明产品执行标准号的“橙心咖啡杯”41个；2、处以产品总值799680元百分之五十的罚款，罚款金额为399840元。麦当劳深圳南海大道店、麦当劳深圳公司为证明其售卖的“橙心咖啡杯”是符合质量标准的，向法庭提交了三份检验报告，分别是深圳市市场监督管理局福田分局委托深圳市计量质量检测研究院对涉案产品做的检验报告（报告编号：JD131020529）、江门市质量计量监督检测所对涉案产品的质量所做的检验报告（报告编号：E201303084850、E201303084851）、深圳市安姆特检测技术有限公司关于涉案产品做的检测报告（报告编号：A001R130311072001、A001R130311072002），三份报告均显示所检样品符合GB13121-1991《陶瓷食具容器卫生标准》。对于该三份证据，樵彬不予认可，樵彬认为三份报告不能证明涉案产品是符合标准要求的，因为相关部门只是检验了涉案产品的感官指标及铅和镉的含量，另外该检验报告也未标注产品的生产日期及批次，无法证明所检样品与麦当劳深圳南海大道店销售给樵彬的产品属同一批次产品。
樵彬请求法院判令：一、麦当劳深圳南海大道店、麦当劳深圳公司退回樵彬购物款1400元；二、麦当劳深圳南海大道店、麦当劳深圳公司向樵彬支付赔偿金4200元；三、麦当劳深圳南海大道店、麦当劳深圳公司承担本案诉讼费。
原审法院认为，樵彬与麦当劳深圳南海大道店之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。深圳市市场监督管理局福田分局有对市场主体经营行为是否违法进行认定的职权，其做出《行政处罚决定书》所确定的事实，原审法院依法予以采信。本案中，涉案产品已被深圳市市场监督管理局福田分局认定为不符合“产品或者其包装上的标识应当标明产品执行标准号”规定的产品，故对于麦当劳深圳南海大道店销售的涉案产品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。麦当劳深圳南海大道店销售未依法标注执行标准的产品，应当认定为故意隐瞒产品真实情况，其行为构成欺诈，麦当劳深圳南海大道店除返还价款外，应当增加赔偿价款三倍的金额。故樵彬要求麦当劳深圳南海大道店退回购物款1400元及增加赔偿损失4200元的请求，原审法院予以支持。麦当劳深圳南海大道店系麦当劳深圳公司的分支机构，麦当劳深圳公司应当对麦当劳深圳南海大道店的上述责任承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、麦当劳深圳南海大道店于判决生效之日起十日内退还樵彬货款1400元；二、麦当劳深圳南海大道店于判决生效之日起十日内赔偿樵彬4200元；三、麦当劳深圳公司对麦当劳深圳南海大道店的上述责任承担补充清偿责任。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由麦当劳深圳南海大道店负担。
一审宣判后，上诉人麦当劳深圳南海大道店、麦当劳深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判驳回樵彬的全部诉讼请求；二、判令樵彬承担一、二审诉讼费用。其事实与理由为：一审法院认定上诉人存在欺诈行为没有任何事实和法律依据。一、麦当劳深圳南海大道店销售的产品“橙心咖啡杯”本身是合格产品。1、根据一审中麦当劳深圳南海大道店提交的三份检验报告，均显示所检样品符合GB13121-1991《陶瓷食具容器卫生标准》，说明涉案产品本身的质量是符合国家标准的，是合格的。2、樵彬没有提交任何证据证明涉案产品不合格。二、涉案产品仅在包装上存在“未标明产品执行标准号”的缺陷，不属于欺诈消费者的行为。l、樵彬的证据仅证明涉案产品存在“未标明产品执行标准号”的缺陷。2、国家工商行政管理局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》第三条明确规定：经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（一）销售掺杂、掺假，以假充真，以次充好的商品的；（二）采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品份量不足的；（三）销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品而谎称是正品的；（四）以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的；（五）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；（六）不以自己的真实名称和标记销售商品的；（七）采取雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；（八）作虚假的现场演示和说明的；（九）利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传的；（十）骗取消费者预付款的；（十一）利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的；（十二）以虚假的“有奖销售”、“还本销售”等方式销售商品的；（十三）以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。上述规定中一共列举了十三种欺诈消费者的行为，“未标明产品执行标准号”并不属于其中任何一项。3、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”依据该条规定，“故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示”才构成欺诈，涉案产品本身是合格产品，没有必要隐瞒真实情况，而且本案的涉案产品为一个普通的陶瓷杯，其本身的功能是一目了然的，樵彬想购买的杯子和实际购买的杯子没有差别，不存在“诱使对方作出错误意思表示”的情况。由此可见，麦当劳深圳南海大道店、麦当劳深圳公司并没有欺诈消费者的必要和主观故意，销售未标注产品执行号的行为完全是因为疏忽而导致的过失行为。因此，一审法院认定“销售未依法标注执行标准的产品，应当认定为故意隐瞒产品的真实情况”没有事实和法律依据。
被上诉人樵彬口头答辩称，一审判决认定麦当劳深圳南海大道店存在欺诈行为准确，适用法律正确，请求驳回麦当劳深圳南海大道店、麦当劳深圳公司的上诉。
本院经审理查明，上诉人麦当劳深圳南海大道店、麦当劳深圳公司原审提交的深圳市市场监督管理局福田分局委托深圳市计量质量检测研究院对涉案产品所作的检测报告（报告编号：JD131020529），系深圳市市场监督管理局福田分局收到对涉案产品的举报后委托检测机构作出，检验类型为执法检验，检测结果为：所检项目符合GB13121-1991的要求。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案产品经行政执法部门委托有资质的检测结构检测，符合国家标准；但涉案产品未标明产品执行标准号，确属不当，行政机关已依据行政法规对其进行了行政处罚。樵彬认为相关部门只是检测了涉案产品的感官指标及铅和镉的含量，麦当劳深圳南海大道店、麦当劳深圳公司无法证明检测产品与其购买产品属同一批次。本院认为深圳市市场监督管理局福田分局委托深圳市计量质量检测研究院对涉案产品进行检测，系其收到举报后依法履行职务的行为，樵彬并无证据推翻上诉检测报告，本院对该检测报告的真实性、合法性、关联性予以确认，樵彬意见本院不予采信。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款所称的欺诈，是指故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。涉案产品经检测符合国家标准，麦当劳深圳南海大道店、麦当劳深圳公司基于过失未在产品上注明执行标准号的行为既不属于引人误解的虚假宣传，亦不属于隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示，并不构成欺诈；原审认为麦当劳深圳南海大道店的行为系故意隐瞒产品真实情况，与本院查明事实不符，本院依法予以纠正。樵彬基于麦当劳深圳南海大道店存在欺诈行为所提惩罚性赔偿之请求，本院依法不予支持。同时，麦当劳深圳南海大道店、麦当劳深圳公司所售产品未标明执行标准号的瑕疵，与樵彬购买涉案产品不存在因果关系，樵彬的购买行为不属于民法上的重大误解，樵彬要求麦当劳深圳南海大道店退还购物款的请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第479号民事判决。
二、驳回被上诉人樵彬的全部诉讼请求。
一审案件受理费25元，由被上诉人樵彬负担；二审案件受理费人民币100元，由被上诉人樵彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
审 判 员 袁 劲 秋
代理审判员 侯 巍 林
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘静（兼）