山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6784号
上诉人（原审被告）：山东大学齐鲁医院，住所地济南市。
法定代表人：李新钢，院长。
委托诉讼代理人：曹珂，山东金诚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南市基督教三自爱国运动委员会，住所地济南市。
法定代表人：赵克玉，主任。
委托诉讼代理人：王敏华，山东大明律师事务所律师。
上诉人山东大学齐鲁医院（以下简称齐鲁医院）因与被上诉人济南市基督教三自爱国运动委员会（以下简称基督教会）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
齐鲁医院上诉请求：1、请求撤销一审民事判决并依法改判；2、基督教会承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、关于涉案房产的权属及使用，属于典型的历史遗留问题。1、齐鲁医院对争议房屋具有的应当是所有权。齐鲁医院与基督教会间关于涉案房产的争议，存在的应当仅仅是关于补偿的问题。2、后来房屋登记管理部门将该房屋权属登记于基督教会名下，这一行为与省市两级政府1982年的决定相悖；济南市政府并未为教会另行安排宗教场所；虽然齐鲁医院长期以来针对房屋的使用支付了巨额费用，但一直未能与基督教会达成最终解决方案。二、双方的历史遗留问题，不属于法院受案范围，只能依靠政府协调双方当事人解决。理由如下：（1）纠纷根源于省市两级政府的上述决定；（2）涉案房产确权并未考虑省市两级政府的上述决定；（3）基督教会的本质诉求在于对宗教场所开展宗教活动的需求，而齐鲁医院客观上无法完成；（4）基于纠纷产生的背景以及上述文件的具体要求，当地政府有义务为基督教会另行安排宗教场所，但实际没有安排；（5）即使法院裁判将涉案房屋返还基督教会，该房屋四至的现状，客观上不允许从事宗教活动，或存在继而引发宗教或群体纠纷的风险性。三、一审判决认定事实和适用法律错误，其判决最终不能得到执行，不能从根本上解决纠纷，反而可能会引发更大的社会问题，其判决应予纠正。
基督教会辩称，一、本案不属于历史遗留问题，早在1982年涉案房屋就已经为基督教会颁发了产权证，届时历史遗留问题就已经解决，产权明确，齐鲁医院所指的所谓部门的指示，都是对基督教会合法所有权的侵犯，是对基督教会主张权利的严重干扰，除了司法部门，任何部门的干预都是无效的。二、本案依法应属于人民法院审理的范畴，基督教会与齐鲁医院是平等主体之间的法律关系，人民法院应当依据法律的规定，依法予以裁判。
基督教会向一审法院起诉请求：1、齐鲁医院立即将位于济南市历下区文化西路l07号房屋腾空，恢复原状，交还给基督教会；2、齐鲁医院自2015年1月1日起至房屋交还之日止，按照年租金354336元的标准向基督教会支付房屋的占有使用费。
一审法院认定事实：l982年5月l4日，中国共产党山东省委员会统一战线工作部、山东省人民政府宗教事务处向山东省委、省政府上报《关于解决南关基督教堂房产问题的请示报告》一份，称：“历下区广智院街中华基督教会南关教堂(即涉案房屋)，自解放以来一直是济南市基督教正式开放的教堂之一，‘文革’期间被市冶金系统有色金属冶炼厂占用，迄今尚未腾出。……最近，据反映省市有关部门已同意将该教会房产折价转让给山东医学院附属医院使用，并准备拆除教堂及其他房屋。我们认为这是违背党的宗教政策的。自三中全会以来，中央和国务院已多次下达文件，明确提出教会房产归教会所有，……今年，省政府下达的鲁政发17号文件中也明确规定：‘文革’期间占用的宗教房产，包括教堂、寺庙、办公用房以及宗教职业者住房，应退给宗教团体。……南关教堂是济南市比较完整的基督教堂之一，市宗教工作部门根据信教群众的要求正准备开放这座教堂。为此，我们意见：冶炼厂应迅速搬迁，腾出的教会房产应按政策规定退给省、市基督教爱国组织，以便作为宗教活动场所对外正式开放。有关部门不要随意将教会房屋出卖或转让，也不要擅自拆除教会房屋改作他用。”
1982年11月29日，济南市人民政府向山东省人民政府报送《关于解决济南有色金属材料厂污染搬迁后房产使用问题的请示》，称：“济南有色金属材料厂的厂房，是在“文革”期间街道生产占用的中华基督教会南关教堂，经查阅档案，该房产确属宗教财产。……该厂搬迁后房产使用问题，省里领导同志有过一些指示意见，但该房不属国有财产，而属宗教团体的财产，市里不好决定使用问题，该房如何使用，特报请省府决定。”1982年12月17日，山东省人民政府向济南市人民政府下发《关于解决济南有色金属材料厂污染搬迁后房产使用问题的批复》一份，称：“你市《关于解决济南有色金属材料厂污染搬迁后房产使用问题的请示》收悉，现济南有色金属材料厂址，正置山医附属医院扩建规划范围之内，因此决定在济南有色金属材料厂搬迁后，厂址交山医附属医院扩建使用。鉴于该厂地址原系占用的基督教堂，因此确定由山医附属医院对教堂房产给你市宗教团体一定的经济补偿，具体可由你市责成主管部门协助，由山医附属医院向市宗教团体按照政策协商解决。为了解决这一带信教群众过宗教生活的要求，你市可在信教群众较集中的地方另行安排宗教活动场所。”1984年，济南市人民政府办公室向济南市有色金属材料厂下发文件，要求：“按照省、市确定的意见，将你厂原占用的基督教三自爱国会教堂住址交山东医学院附属医院使用，省、市有关部门已与基督教三自爱国会商妥，由你厂直接移交给山东医学院附属医院管理。请接此件即速办理。”此后，涉案房产由齐鲁医院占有使用。现房产管理部门登记备案的涉案房屋的所有权人为基督教会，房产证号为济房权证历字第0830**号。
1994年4月12日，基督教会与齐鲁医院签订《协议书》一份，约定齐鲁医院现给基督教会补交自1982年10月至l994年6月的房屋租金23．5万元(年租金2万元)，自1994年7月1日起租金重新商定。此后，双方又签订了多份《协议书》，对2014年12月31日前涉案房屋的占有使用费达成补偿协议。期间，基督教会多次以书面的形式向齐鲁医院表示要求将涉案房屋收回自用，但双方一直未达成一致意见，现涉案房屋仍由齐鲁医院占有使用。
在审理过程中，一审法院根据基督教会的申请委托山东弘裕土地房地产评估有限公司对涉案房屋自2015年1月1日至2015年12月31日期间的市场租金价格进行了鉴定，鉴定结论为354336元。对该鉴定结论双方均无异议。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据济房权证历字第0830**号房屋所有权证书记载的内容，可以证实基督教会系涉案房屋的所有权人，因此其有权要求齐鲁医院返还涉案房屋。对基督教会要求齐鲁医院将房屋恢复原状的诉讼请求，因基督教会未提交证据证明涉案房屋其交付齐鲁医院使用时的状况，故对其该项诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。对基督教会要求齐鲁医院自2015年1月1日起至房屋返还之日止，按照年租金354336元支付房屋占有使用费的诉讼请求，根据山东弘裕土地房地产评估有限公司的鉴定结论，涉案房屋2015年1月1日至2015年12月31日期间的市场租金价格为354336元，但因房屋实际返还之日无法确定，故房屋占有使用费齐鲁医院应当按照年租金354336元支付至判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、齐鲁医院于判决生效之日起三十日内将位于济南市房产(房产证号为：济房权证历字第0830**号)返还给基督教会；二、齐鲁医院于判决生效之日起十日内向基督教会支付房屋占有使用费(按照年租金354336元计算，自2015年1月1日起计算至本判决生效之日止)；三、驳回基督教会的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币43450元，由齐鲁医院负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，基督教会系涉案房屋的所有权人，齐鲁医院长期使用涉案房屋，系基于其与基督教会之间的协议。现基督教会行使物权权利，要求返还房屋，本案系平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。基督教会作为该房屋的所有权人，有权要求齐鲁医院返还涉案房屋并支付占有使用费。一审判决并无不当。齐鲁医院主张本案系历史遗留问题应由政府协调当事人解决，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，齐鲁医院的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43450元，由上诉人山东大学齐鲁医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹 鸿