江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00222号
上诉人（原审被告）张康建。
委托代理人陈吉庆，系张康建亲戚。
被上诉人（原审原告）蒋金凤。
委托代理人赵启正，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
上诉人张康建与被上诉人蒋金凤交通事故责任纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2015年2月9日作出（2014）泰虹民初字第0649号民事判决，上诉人张康建不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月14日11时30分左右，张康建驾驶电动自行车由北向南行驶至泰兴市滨江镇殷石村村委会东侧十字路口时，与蒋金凤驾驶电动自行车由西向东行驶发生交通事故，致两车受损，蒋金凤受伤。事故发生后，双方当事人未及时报警、未保护现场。2014年6月12日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队出具兴公交认字（2014）第04079号《道路交通事故证明》，认为：因为双方当事人在事故发生后未及时报警、未保护现场，双方车辆在路面的具体接触位置无法确认。但确认以下交通事故事实：1、经检测：张康建驾驶的永能牌电动自行车后制动有效，前制动无效；蒋金凤驾驶的鸿尔达牌电动自行车前后轮制动有效；2、蒋金凤受伤系张康建驾驶电动自行车与蒋金凤驾驶电动自行车发生交通事故所致。事故发生后，蒋金凤被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为：左侧肋骨骨折（9、10）、左侧少量胸腔积液，于当月27日出院，出院医嘱：继续胸带固定3周；休息三个月，随诊，半月后门诊复查。蒋金凤共产生医疗费6914.94元（其中住院医疗费6904.94元、门诊医疗费10.5元，医保报销4623.04元，个人实际负担2291.9元）。
原审法院认为：公民享有生命健康权。蒋金凤在与张康建的交通事故中受伤，其有权依法获得合理赔偿。
（一）关于蒋金凤损失的计算
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。依据上述规定并结合蒋金凤的主张，蒋金凤的损失分别计算如下：（1）医疗费：蒋金凤实际负担的医疗费为2291.9元，予以确认。（2）住院伙食补助费：蒋金凤住院治疗13天，按20元／天的标准，计算为260元。（3）营养费：蒋金凤住院治疗13天，按20元／天的标准，计算为260元。（4）误工费：蒋金凤主张其系泰州启泰齿轮制造有限公司职工，月工资2200元，并提供了该公司出具的误工证明、工资表予以证明，该工资标准不超过江苏省2012年度制造业在岗职工平均工资42096元／年标准，予以支持。关于误工期限，综合考虑蒋金凤的伤情、住院情况及医嘱，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确定为3个月，误工费计算为2200元／月×3个月=6600元。（5）护理费：蒋金凤因交通事故致肋骨骨折，其住院治疗（13天）及医嘱胸带固定（3个周）期间，需人护理，护理期为34天。护理费标准按照本地区护工劳务报酬标准每人每天80元予以计算。护理费计算为80元／天×34天=2720元。（6）交通费：酌定为300元。（7）车辆损失：650元。以上合计13081.9元。
（二）关于事故责任和赔偿责任的确定
非机动车之间发生交通事故的，应按照过错原则确定相应责任。鉴于张康建坚称其不应承担事故责任，为进一步查清事实，审理过程中，原审法院依职权至交警部门调取了事故发生后交警部门对双方所作的询问笔录。现将交警部门对张康建所作的询问笔录部分内容摘录如下：（交警部门）问：“事发时你使用什么交通工具。”（张康建）答：“我骑的永能牌电动车。”问：“电动车制动情况如何。”答：“电动车后脚刹好的，前制动手捏早就坏了。”问：“什么时候坏的。”答：“大概坏了两年了。”问：“为什么至今不修复。”答：“修电动车的店没有配件。”问：“你将事故发生的经过如实反映一下。”答：“2014年5月14日11时20分左右，我骑电动车从工地吃过饭去小店买手套返回工地的途中，沿殷石村内的南北路由北向南行驶，行驶至村委会东侧十字路口的时候，我的右前角有树木挡住路线，当时没有看到由西向东行驶的电动自行车，我的电动车行驶至十字路口偏北的位置时与对方电动车相撞。我的电动自行车前保险杠与对方电动自行车左侧保险杠接触的。事发后，我先将对方扶起来，伤者家属到了现场双方一道去市人医检查（当时我的电动车送到工地上，对方电动车推回家），到市人民医院检查发现受伤在医院补报警的。”问：“事发前有无发现电动车。”答：“没有。”问：“为什么没有发现。”答：“因树木挡住。”问：“你当时有无采取什么措施。”答：“没有。”问：事发后为什么不保护现场。”答：“我不懂，两车都是非机动车。”蒋金凤在笔录中陈述，事故发生时其已进入十字路口，发现张康建的电动车从北边过来，蒋金凤遂向右进行避让，但未能成功，张康建的电动车前轮撞到了蒋金凤的电动车左侧中间部位。经质证，蒋金凤对交警部门所作的询问笔录未提出异议。张康建则对交警部门所作的询问笔录不予认可，并表示“因为张康建小学没有毕业，交警部门所作的调查笔录可能存在诱供，蒋金凤提供的门诊病历及出院记录上均载明蒋金凤是不慎摔倒的，未与他人相撞”。
原审法院认为，交警部门作为职权部门，在处理交通事故纠纷过程中，依法对相关当事人进行询问调查，其在制作询问笔录过程中的严肃性、客观性和公正性应予肯定，故对张康建主张的交警部门所作的询问笔录可能存在诱供，进而否认该笔录内容的质证意见不予采纳。公安机关的上述询问笔录依法应作为本案的定案依据。至于蒋金凤的出院记录为××患者入院前一小时骑电动自行车不慎摔倒”的主诉记载，蒋金凤解释为达到医保报销的目的，此解释有蒋金凤确实经过医保报销部分医疗费的客观事实予以佐证，亦为合理。通过上述询问笔录，可以确认的基本事实是：事故发生时，张康建驾驶前轮制动无效的电动自行车由北向南行驶至事发十字路口时，与蒋金凤驾驶前后轮制动均有效的电动自行车由西向东行驶发生交通事故，张康建驾驶的电动自行车前轮撞到了蒋金凤驾驶的电动自行车左侧中间部位，事故发生后，双方未保护现场。原审法院认为，判定交通事故当事人的过错行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度，应当以当事人过错行为引发交通事故的危险性和对方避让的可能性作为依据。对当事人的过错行为，根据其在交通事故中的形态特征和所起作用，分为主动型、被动型、缺失型三类。主动型行为是与对方临近时突然改变运动状态，或者主动逼近对方，造成对方难以避让的严重过错行为，在交通事故中起主要以上作用。被动型行为是处于持续稳定运动或者静止状态，对方能够采取措施避让的一般过错行为，在交通事故中起次要作用或者不起作用。缺失型行为是不具有安全驾驶能力或者存在安全隐患的过错行为。缺失型行为对于应当避免的交通事故未能避免的，起主要以上作用；难以避免的，起次要作用或者不起作用。根据《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）过错行为分类表》划分的过错类型，并结合交警部门的认定，本案交通事故中，蒋金凤存在的过错为：遇情况未能做到确保安全，属主动型过错行为。张康建存在的过错为：①驾驶制动器不符合安全技术标准的非机动车、②在进入路口前未停车瞭望让右方道路的来车先行、③遇情况未能做到确保安全，其中①项属缺失型过错行为，②③项属主动型过错行为。《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》第五条规定：“因两方当事人的过错行为导致交通事故的，依照下列规则确定当事人责任：（一）当事人在交通事故中有主动型过错行为的，负主要责任。（二）当事人在交通事故中有被动型过错行为的，负次要责任。但是静止状态的被动型过错行为难以被对方及时发现的，负主要责任。（三）当事人在交通事故中有缺失型过错行为，该行为对于应当避免的交通事故未能避免的，负主要责任；难以避免的，负次要责任。（四）两方当事人均有起主要作用过错行为的，各负同等责任。”本案中，根据双方具体的过错行为综合分析，张康建所负有的驾驶制动不合格的非机动车、在进入路口前未让右方道路的来车先行等过错，对导致事故发生的作用力较蒋金凤更为明显，应负事故的主要责任，蒋金凤应负事故次要责任。
综上，考虑到本案交通事故双方的事故责任，对蒋金凤的损失13081.9元，应由张康建承担70%，为9157.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决：一、张康建于本判决生效后十日内赔偿蒋金凤交通事故损失9157.33元。二、驳回蒋金凤的其他诉讼请求。案件受理费400元，由蒋金凤负担120元，张康建负担280元。
上诉人张康建不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案事实上是上诉人驾驶电动车至十字路口偏北的位置时，被蒋金凤的电动车相撞，上诉人被撞倒后，爬起来看到蒋金凤也倒在地上，上诉人将蒋金凤从地上扶起来，这时蒋金凤拖住上诉人，误认为是上诉人撞的，并因此导致上诉人官司缠身。2、一审法院将个别交警违法乱纪所形成的询问笔录、事故证明等作为定案依据有失公正，该笔录是事发20多天后交警将上诉人叫到交警大队，采取胁迫、诱供的手段而产生的。3、一审判决对蒋金凤提供的门诊病历中患者主诉“入院前骑电瓶车不慎跌倒，未与他人相撞”只字不提。4、交警部门并未对本起事故作出责任认定，一审判决认定上诉人承担70%的责任没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋金凤答辩称：1、上诉人在一审及上诉状中均认可与蒋金凤发生碰撞事故的事实，现在再来狡辩是做好事，显然是自欺欺人。2、事故发生后公安部门依职权对两当事人进行了询问，上诉人为推卸责任，谎称交警采用胁迫、诱供的方式询问，但并无证据证明。3、对于蒋金凤门诊病历中显示“未与他人相撞”的说法，上诉人自己应当最清楚，事故发生后，是上诉人将蒋金凤送到泰兴市人民医院抢救，当时蒋金凤伤情严重，病历中的患者主诉是送医人员即上诉人自己陈述的，其目的是想通过医保报销减少损失。4、关于事故责任，一审法院依据事实及法律法规，已经作出了合法、公平、公正的责任划分。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：判定交通事故当事人的过错行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度，应当以当事人过错行为引发交通事故的危险性和对方避让的可能性作为依据。本案中，交警部门作为处理交通事故的职权部门，在处理交通事故纠纷过程中，依法对相关当事人进行询问调查，其在制作询问笔录过程中的严肃性、客观性和公正性应予肯定，案涉交通事故的具体事实及责任认定，应当以交警部门处理事故时对双方所作的询问笔录、车辆技术检验报告及道路交通事故证明等证据材料为准。原审法院根据上述证据材料所证明的客观事实，对照《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）过错行为分类表》、《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》的相关规定，对事故双方的具体过错行为进行综合分析，认定张康建负事故主要责任、蒋金凤负事故次要责任，于法有据，并无不当。张康建认为其未与蒋金凤发生碰撞、交警部门所作的询问笔录系采取胁迫、诱供的手段而产生的主张，因无充分有效的证据支持，本院不予采信。至于蒋金凤门诊病历中患者主诉“入院前骑电瓶车不慎跌倒，未与他人相撞”的记载，现蒋金凤对此所作的解释，与其受伤后由上诉人送医，及蒋金凤确实经过医保报销了部分医疗费的客观事实予以佐证，本院予以采信。
综上，上诉人张康建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张康建负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 刘春生
审判员 丁万志
二〇一五年六月十六日
书记员 张 建