海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初5782号
原告：海南吾福投资管理有限公司儋州白马井分公司，地址：海南省儋州市白马井镇英丰村委会禾雷老村。统一社会信用代码：×××。
负责人：赵天保。
委托诉讼代理人：王兵，系海南瑞来律师事务所律师。
被告：海南树一方实业有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区商品街祥瑞路东河花园C2栋603。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡祥树，董事长。
委托诉讼代理人：胡祥兵，系该公司职工。
原告海南吾福投资管理有限公司儋州白马井分公司诉被告海南树一方实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南吾福投资管理有限公司儋州白马井分公司的负责人赵天保及其委托诉讼代理人王兵，被告海南树一方实业有限公司的委托诉讼代理人胡祥兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南吾福投资管理有限公司儋州白马井分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款人民币680135元及利息140676元（利息分两个阶段即从2014年至2017年1月18日前按照人民币830135元为本金，按同期银行贷款利率即年利率6.65%计算；从2017年1月20日以后以人民币680135元为本金，按年利率4.35计算，直至贷款及利息支付完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月19日签订《海南省混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的儋州市××镇、C区提供混凝土。被告于2014年12月3日向原告出具经签字确认的对账单，对账单显示原告已向被告提供混凝土2993方，应收款为1131935元，已收款301800元，未收款为830135元。后由于被告未及时支付货款，原告就停止了供货。被告于2017年1月19日，向原告支付了一笔货款150000元，之后未支付任何货款。经多次追索未果，特诉诸法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告海南树一方实业有限公司辩称，《海南省混凝土购销合同》上没有我司的印章及法人签字捺印，属无效合同。胡祥伦只是工地负责材料的，其签字的对账单上的单价过高，实际叠加了泵单价25元/立方，高于当时的市场价，属违法销售。无效的合同行使权利的时效是2年，而原告的起诉已超过2年，已过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1、《海南省混凝土购销合同》。以证明原、被告于2014年4月19日签订该合同，约定由原告对被告承建的海南省儋州市××镇、C区提供混凝土的事实；2、《对账单》。以证明原、被告于2014年12月3日签字的对账单确认原告已向被告提供混凝土为2993立方，应收款为1131935元，已收款301800元，未收款830135元的事实。3、《收条》。以证明被告于2017年1月19日向原告支付一笔货款150000元之后未再支付的事实。原告上述的证据经被告质证，被告对证据1的真实性有异议，认为原、被告并没有签订合同。对原告提供的证据2，被告对其真实性有异议，认为被告并未在对账单上签字和确认，且对账单上只是2993立方米的混凝土，并未确认具体金额。对原告提供的证据3，被告无异议，本院予以确认。被告为反驳原告的主张，向本院提供的证据1－2与原告提供的证据一样，用于证明原、被告未签订协议和对账单。本庭认为，虽然被告对原告提供的证据1－2有异议，但被告在庭审中承认了原、被告双方存在买卖关系的事实，因原告的证据1－2均有被告工作人员胡祥伦的签名，与被告提供的证据1没有被告工作人员签名，故本院确认证据1-2其真实性、合法性与关联性。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年4月19日与胡祥伦签订了《海南省混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的儋州市××镇、C区提供混凝土。而胡祥伦为被告法定代表人胡祥树的亲哥，其是涉案项目负责人，被告曾计划以挂靠北京中宏基建筑工程有限公司的名义承包工程，本涉案混凝土的购买方实际为被告即海南树一方实业有限公司。胡祥伦于2014年12月3日向原告出具经签字确认的对账单，对账单确认原告已向被告提供混凝土2993方，应收款为1131935元，已收款301800元，未收款为830135元。后由于被告未及时支付货款，原告就停止了供货。被告于2017年1月19日，向原告支付了一笔货款150000元，至此被告尚欠原告的货款为680135元，之后未支付任何货款。经原告追索未果，遂引发本诉。庭审中，被告对原、被告之间存在买卖合同的事实予以承认，且承认已向原告支付了451800元，但对泵送费有异议，认为原告结算款中不应计算25元/立方的泵送费。另悉，《海南省混凝土购销合同》中有”以上泵送混凝土单价不含泵送费”和”拖欠货款每天加收3‰违约金”的约定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告向被告提供货物，被告则向原告支付货款的行为符合买卖合同”出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的法律构成要素，且该买卖合同系双方的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，故应确认为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、原告主张的680135元货款中是否应扣除泵送费25元/立方米；二、原告的请求是否已过诉讼时效。
一、对于原告主张的680135元货款中是否应扣除泵送费25元/立方米的问题。虽然被告认为合同单价里面已经包含泵送费，但根据双方所签订的《海南省混凝土购销合同》中的”以上泵送混凝土单价不含泵送费”约定，原告提供的混凝土单价中不包含泵送费，而现被告又未能提供有效的证据予以证明包含泵送费，为此被告应承担举证不能的不利法律后果。
二、对于原告的请求是否已过诉讼时效的问题。虽然原、被告的买卖合同结算于2014年12月3日，但之后被告于2017年1月19日向原告支付了一笔货款150000元，由此可见被告对尚欠原告货款的再次确认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（二）”义务人同意履行义务；”诉讼时效中断的规定和第一百八十八条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案原告的起诉并未超过法定3年的时效期限，故被告抗辩原告的起诉已过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系成立，在原告依约向被告提供货物后，被告则有按约定支付相应货款的义务。现被告未能如约偿清原告货款，显属违约，故原告主张被告支付拖欠的货款680135元及逾期付款违约责任，理由成立，本院予以支持。因被告存在逾期付款的违约事实，现原告主张被告逾期付款利息按从结算之日即2014年12月3日至2017年1月18日前以人民币830135元为本金，按年利率6.65%计算；从2017年1月20日至付清货款之日止以人民币680135元为本金，按年利率4.35%计算，未超过双方所签订的《海南省混凝土购销合同》中”拖欠货款每天加收3‰违约金”的逾期付款违约金的约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和第一百九十五条的规定，判决如下：
被告海南树一方实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告货款680135元及逾期付款的损失（损失按自2014年12月3日至2017年1月18日前以人民币830135元为本金，按年利率6.65%计算；从2017年1月20日至付清货款之日以人民币680135元为本金，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5301元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 林生明
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶兆鼎
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。