天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5822号
原告邹英。
委托代理人虞宝静。
被告杨春友。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，副总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告邹英与被告杨春友、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹英的委托代理人虞宝静、被告杨春友、被告平安天津分公司的委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日20时许，被告杨春友驾驶津MWD3**号现代小客车，沿禄源道由西向东行驶至禄源道27号处，与对行原告骑行的电动自行车碰撞，造成两车损坏，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，被告杨春友负事故全部责任。原告无责任；原告治疗终结后，经法院委托进行了精神伤残等级及肢体伤残等级鉴定，分别为精神7级伤残，一处肢体10级伤残；各项损失为医疗费80503.11元、住院伙食补助费9850元、营养费2955元、护理费39136.02元、误工费29762.49元、交通费800元、残疾赔偿金126321元、精神抚慰金20000元、鉴定费4210元；上述损失要求被告平安天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任并优先赔偿精神抚慰金，交强险赔偿不足部分，由该保险公司在商业三者险理赔范围内依法赔偿；诉讼费用由被告承担；事故后，被告杨春友给付原告现金20000元，另被告杨春友为原告支付过门诊医疗费并交过住院押金，数额不祥。
被告平安天津分公司辩称：对事故过程及事故责任认定无异议；被告杨春友所驾事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告请求的合理损失同意在保险限额内承担赔偿责任；对原告请求的医疗费票据的真实性无异议，但应扣除10%的非医保用药费用，具体数额由法院核实；对原告请求的伙食补助费、营养费的标准无异议，但不认可住院期间，住院时间过长；关于原告请求的误工费，原告所提交的证据达不到证明目的，没有扣发证明，不同意给付，对误工日期不认可；关于原告请求的护理费，不认可原告住院天数，住院时间过长，也不同意给付住院期间2人的护理费，对原告请求的护理费的标准也不认可，同意按天津市居民服务业的工资收入给付原告住院3个月的护理费；对原告精神伤残7级的鉴定意见不予认可，只认可其肢体伤残等级10级的鉴定意见；原告请求的精神抚慰金数额过高，同意赔偿5000元；原告请求的交通费数额过高；对原告提交的鉴定费票据真实性无异议，但鉴定费不属保险公司理赔范围；不同意承担本案诉讼费用。
被告杨春友辩称：对事故过程及事故责任认定无异议；本被告所驾事故车辆属本被告实际所有；被告平安天津分公司所述车辆的投保情况属实；原告请求的合理损失应由被告平安天津分公司在保险责任限额内赔偿；事故后，本被告给付原告现金20000元，另为原告交纳住院押金2000元，并为原告支付门诊医疗费2487.28元，上述垫付款要保险公司赔偿原告后应由原告予以返还。
经审理查明，2013年12月17日20时许，被告杨春友驾驶津MWD3**号现代牌小客车，沿禄源道由西向东行驶至禄源道27号处，发生事故，造成两车不同程度损坏，原告受伤。事故发生后，杨春友驾驶现代小客车将原告送至武清中医院救治，致现场移动。原告受伤后，先被送至天津市武清区中医医院住院治疗，住院12天后，又转至天津武清仁和医院住院治疗。经诊断为右侧颞区脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、闭合性腹腔脏器损伤、双侧胸腔积液、软组织损伤等伤情。2014年7月2日原告出院，又住院185天。上述治疗，原告共住院197天，共支出医疗费82990.39元，其中含被告杨春友给付现金20000元、交纳住院押金2000元、支付门诊医疗费2487.28元，杨春友垫付款合计24487.28元。原告按每天15元请求住院197天的营养费2955元，按每天50元请求赔偿住院197天的伙食补助费9850元。原告在武清区中医院住院期间，该医院出具证明载明“住院期间因病情需要每日需贰人陪护”。天津武清仁和医院亦出具诊断证明载明“住院期间需2人陪护。”原告称住院期间由丈夫和儿子二人护理，原告儿子崔庆永在天津市××××××有限公司上班，月平均工资2980元，其因误工单位未发放工资。原告按其儿子月平均工资和天津市居民服务业日平均收入78.24元的标准请求住院197天2人的护理费计39136.02元，原告提交了医疗机构的护理证明、崔庆永的误工证明及工资表予以证明。原告治疗终结后，依原告申请本院分别委托天津市安定精神病司法鉴定所对原告进行精神伤残等级评定、委托天津市天平司法医学鉴定所对原告进行交通事故致残程度评定。2014年9月8日，天津市天平司法医学鉴定所出具鉴定结论：被鉴定人头面部损伤致外伤性脑脊液耳漏，构成10级伤残。2014年9月11日，天津市安定精神病司法鉴定所出具鉴定意见：1、鉴定诊断（1）脑疾病、脑损害和功能紊乱所致人格和行为障碍；（2）脑损害所致遗忘综合征。2、精神伤残等级评定为7级伤残。原告共支出鉴定费4080元。原告本人为农业户口，原告按2013年度天津市农村居民年人均可支配收入15405元依伤残赔偿指数41%请求20年的残疾赔偿金126321元。被告平安天津分公司对原告肢体10级伤残无异议，对原告精神伤残7级的鉴定意见不予认可，认为伤残等级评定过高，但其未提交证据予以反驳。原告称事故前系××××××××有限公司天津分公司员工，事故前月平均工资3344元，其称误工期间单位未发放工资，原告按月平均工资请求赔偿自受伤之日至定残前一日共267天的误工费计29762.49元，原告只提交了××××××××有限公司天津分公司出具的收入证明予以证明。原告因伤致残，请求赔偿精神抚慰金20000元，并请求就医交通费800元。此事故经武清交警支队认定，杨春友驾车未安全驾驶，发生交通事故后未保护现场，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故的全部责任；邹英无违法行为，不承担事故责任。
另查明，被告杨春友所驾事故车辆登记在其本人名下，亦属其实际所有。该事故车辆在被告平安天津分公司投保了交强险，并在投保了商业三者险，保额50万元，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警支队根据当事人的违法行为对发生道路交通事故所起的作用及过错程度认定，被告杨春友负事故全部责任，原告邹英无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告杨春友所驾事故车辆属其本人所有，故其应承担本案全部民事赔偿责任。属杨春友实际所有的事故车辆在被告平安天津分公司投保了交强险及商业三者险50万，并附加不计免赔，该事故发生在保单有效期内，保险人亦不具免责事由，原告的合理损失应先由被告平安天津分公司在交强险责任限额内赔偿，并优先赔偿精神抚慰金，不足部分，由该保险公司在商业三者险理赔范围内依法赔偿。被告平安天津分公司要求扣除10%的非医保用药的主张，系限定伤者的用药范围的行为，显然属于减少了保险公司的义务，限制了原告的权利，并且交通事故中最终治疗伤情需用何种药物是由医生根据伤者的伤情而定，并非原告所能控制的，故对该保险公司要求扣除10%非医保用药的辩称意见，本院不予采信。原告在此事故中受伤并致残，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。原告的医疗费凭票据确认为82990.39元；原告请求的伤残鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，由保险人承担，本院凭票据确认为4080元；结合原告伤情及住院期间，原告请求的住院伙食补助费9850元、营养费2955元，请求合理合法，本院予以支持；关于原告请求的护理费，结合原告病案记载伤情及医疗机构的护理证明，本院参照天津市居民服务业日平均收入78.24元维护住院期间120天2人，其余住院期间77天1人的护理费计24802.08元；关于原告请求的误工费，结合原告年龄、病案记载伤情、伤残等级等因素，本院参照天津市居民服务业日平均收入78.24元维护自事故之日至定残前一日共267天的误工费计20890.08元；关于原告请求的残疾赔偿金，庭审中，被告平安天津分公司对原告肢体10级伤残无异议，对原告精神伤残7级的鉴定意见不予认可，认为伤残等级评定过高，但其未提交证据予以反驳，故本院对原告肢体10级伤残的鉴定意见及精神伤残7级的鉴定意见均予以采信。结合原告伤残等级及年龄，原告请求的残疾赔偿金按照天津市2013年度农村居民人均可支配收入15405元维护20年并依伤残赔偿指数41%计算计126321元；结合原告的年龄、伤残等级等因素综合考虑，其请求的精神抚慰金，本院酌情支持18000元，由被告平安天津分公司在交强险限额内优先赔偿；结合原告就医的实际情况，原告请求的就医交通费800元，应属合理支出，本院予以支持。被告杨春友为原告垫付的现金及医疗费24487.28元应由原告予以返还。原、被告其他请求依据不足，本院不予支持。此案经调解，原、被告双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费82990.39元、住院伙食补助费9850元、营养费2955元，合计95795.39元，由被告平安天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，余款85795.39元，由被告平安天津分公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
二、原告的损失精神抚慰金18000元，由被告平安天津分公司在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿。
三、原告的损失护理费24802.08元、误工费20890.08元、残疾赔偿金126321元、交通费800元，合计172813.16元，由被告平安天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿92000元，在商业三者险理赔范围内赔偿80813.16元。
四、原告的损失伤残鉴定费4080元，由被告平安天津分公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
五、由原告返还被告杨春友垫付款24487.28元。
上述一至五项合计，由被告平安天津分公司赔偿原告290688.55元，由原告返还被告杨春友垫付款24487.28元。上述应履行款于判决生效后5日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告杨春友担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人.不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。