wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7314号
原告:冉太名，女，1983年2月22日出生，土家族，重庆市黔江区濯水镇龙门村农民，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。
委托诉讼代理人:芦博，北京市信格律师事务所律师。
被告:丁超，男，1988年2月10日出生，汉族，河北省张家口市赤城县白草镇西窑村农民，现住北京市丰台区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，营业场所张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人:魏建文，经理。
委托诉讼代理人:宋庆利，男，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员，住公司宿舍。
原告冉太名与被告丁超、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉太名委托诉讼代理人芦博，被告丁超，被告张家口分公司委托诉讼代理人宋庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉太名向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费11573.29元，住院伙食补助费2200元，营养费6600元，伤残赔偿金229100元，护理费19800元，交通费2000元，被扶养人生活费86645元，误工费22425元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费4400元；2、判令被告二在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日12时20分，被告丁超驾驶×××由南向北行驶至北京市丰台区永和庄村将原告撞倒受伤。经交警认定，被告丁超负事故全部责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军总医院治疗，经诊断为骨盆骨折，腰椎横突骨折等。原告于2016年7月22日至8月1日住院进行手术治疗。又于12月25日至1月6日在北京市石景山同心医院住院进行第二次手术治疗，造成经济损失。被告丁超所有的车辆在被告张家口分公司投有保险，故诉至法院。
丁超辩称：2016年7月21日中午12点左右，我驾驶×××小轿车在北京市丰台区永和庄村由南向北行驶将原告撞倒受伤，经交警认定我为全部责任。事故发生后我把原告送到301医院治疗，并支付了原告住院期间的医疗费88952.53元、伙食费278.63元，原告住院期间由我爱人护理。原告住同心医院时，我爱人护理了17天。我的车在张家口分公司投保机动车交强险及30万元不计免赔商业保险，事故发生在保险期限内。我同意赔偿原告合理的经济损失。
张家口分公司辩称：被告丁超驾驶的车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔商业险。我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。原告作为完全行为能力人，其在路边洗衣服，没有尽到注意事项，对被告丁超负事故全部责任，我方存在异议。我公司不承担赔偿诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日12时许，丁超驾驶×××小轿车在北京市丰台区永和庄村内由南向北行驶时与冉太名身体接触，造成原告冉太名受伤。事经交管部门认定，被告丁超负事故全部责任。冉太名被送至中国人民解放军总医院治疗，经诊断为骨盆骨折，腰椎横突骨折等。冉太名又于12月25日至1月6日在北京市石景山同心医院住院进行第二次手术治疗。2016年11月3日，冉太名经北京华夏物证鉴定中心鉴定：被鉴定人冉太名骨盆环多处骨折致骨盆严重畸形愈合构成九级伤残（赔偿指数为20%）；误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。在此次交通事故中，冉太名支付医疗费8573.29元、住院伙食补助费1921.37元、鉴定费4400元，原告冉太名受伤前在京务工，其另造成部分误工费损失，冉太名之子女夏某1、夏某2、夏某2未成年，其父母冉龙刚、吕光炳已丧失劳动能力，冉太名要求按农村标准赔偿被扶养人生活费。原告冉太名另造成部分误工费、营养费损失，原告冉太名未提供其他损失的证据。被告丁超为原告冉太名支付医疗费88802.53元（其中包函伙食费278.63元），拐杖费150元。在冉太名住院期间丁超之妻进行了护理。
另查，丁超所有的车辆在张家口市分公司投保交强险及30万元不计免赔商业险，保期为2015年11月17日至2016年11月16日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、鉴定书、鉴定费票据、外出务工证明、劳动合同、村委会、公安机关证明、亲子鉴定、考勤记录、误工证明、行驶证、驾驶证、保单、诊断证明、住院病历、医疗费票据、住院费清单等相关证据在案佐证。
本院认为：丁超驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。现冉太名受伤造成经济损失，丁超应当予以赔偿。冉太名的医疗费8573.29元、住院伙食补助费1921.37元、鉴定费4400元属合理的损失，本院予以支持；冉太名受伤前在京务工，其要求按本市城镇居民标准赔偿伤残赔偿金为229100元的请求合理，本院予以支持；冉太名要求按农村标准给付被扶养人生活费的请求，本院不持异议。因被扶养人有数人的不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故对冉太名的被扶养人生活费，本院确定为57185.70元；对冉太名的误工费，本院本酌情确定17250元；对冉太名的营养费，本院本酌情确定2200元；对冉太名的精神损害抚慰金，本院本酌情确定6000元；冉太名要求赔偿护理费、交通费的证据不足，本院不予支持。冉太名要求张家口分公司承担诉讼费的请求证据不足，本院不予支持。张家口分公司称冉太名亦有过错的辩解缺乏证据，本院不予采信。关于丁超支付的费用，可自行保险理赔。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告冉太名住院伙食补助费一千九百二十一元三角七分，营养费二千二百元，医疗费五千八百七十八元六角三分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告冉太名精神损害抚慰金六千元，伤残赔偿金十万零四千元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告冉太名医疗费二千六百九十四元六角六分，伤残赔偿金十八万二千二百八十五元七角，误工费一万七千二百五十元。
四、被告丁超于本判决生效之日起七日内赔偿原告冉太名鉴定费四千四百元。
五、驳回原告冉太名其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百二十六元，由原告冉太名负担六百元（已交纳）；由被告丁超负担三千零二十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初7314号原告:冉太名，女，1983年2月22日出生，土家族，重庆市黔江区濯水镇龙门村农民，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人:格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人:芦博，北京市信格律师事务所律师。被告:丁超，男，1988年2月10日出生，汉族，河北省张家口市赤城县白草镇西窑村农民，现住北京市丰台区。被告:中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，营业场所张家口市桥东区胜利北路16号。负责人:魏建文，经理。委托诉讼代理人:宋庆利，男，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员，住公司宿舍。原告冉太名与被告丁超、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉太名委托诉讼代理人芦博，被告丁超，被告张家口分公司委托诉讼代理人宋庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉太名向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费11573.29元，住院伙食补助费2200元，营养费6600元，伤残赔偿金229100元，护理费19800元，交通费2000元，被扶养人生活费86645元，误工费22425元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费4400元；2、判令被告二在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日12时20分，被告丁超驾驶×××由南向北行驶至北京市丰台区永和庄村将原告撞倒受伤。经交警认定，被告丁超负事故全部责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军总医院治疗，经诊断为骨盆骨折，腰椎横突骨折等。原告于2016年7月22日至8月1日住院进行手术治疗。又于12月25日至1月6日在北京市石景山同心医院住院进行第二次手术治疗，造成经济损失。被告丁超所有的车辆在被告张家口分公司投有保险，故诉至法院。丁超辩称：2016年7月21日中午12点左右，我驾驶×××小轿车在北京市丰台区永和庄村由南向北行驶将原告撞倒受伤，经交警认定我为全部责任。事故发生后我把原告送到301医院治疗，并支付了原告住院期间的医疗费88952.53元、伙食费278.63元，原告住院期间由我爱人护理。原告住同心医院时，我爱人护理了17天。我的车在张家口分公司投保机动车交强险及30万元不计免赔商业保险，事故发生在保险期限内。我同意赔偿原告合理的经济损失。张家口分公司辩称：被告丁超驾驶的车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔商业险。我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。原告作为完全行为能力人，其在路边洗衣服，没有尽到注意事项，对被告丁超负事故全部责任，我方存在异议。我公司不承担赔偿诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日12时许，丁超驾驶×××小轿车在北京市丰台区永和庄村内由南向北行驶时与冉太名身体接触，造成原告冉太名受伤。事经交管部门认定，被告丁超负事故全部责任。冉太名被送至中国人民解放军总医院治疗，经诊断为骨盆骨折，腰椎横突骨折等。冉太名又于12月25日至1月6日在北京市石景山同心医院住院进行第二次手术治疗。2016年11月3日，冉太名经北京华夏物证鉴定中心鉴定：被鉴定人冉太名骨盆环多处骨折致骨盆严重畸形愈合构成九级伤残（赔偿指数为20%）；误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。在此次交通事故中，冉太名支付医疗费8573.29元、住院伙食补助费1921.37元、鉴定费4400元，原告冉太名受伤前在京务工，其另造成部分误工费损失，冉太名之子女夏某1、夏某2、夏某2未成年，其父母冉龙刚、吕光炳已丧失劳动能力，冉太名要求按农村标准赔偿被扶养人生活费。原告冉太名另造成部分误工费、营养费损失，原告冉太名未提供其他损失的证据。被告丁超为原告冉太名支付医疗费88802.53元（其中包函伙食费278.63元），拐杖费150元。在冉太名住院期间丁超之妻进行了护理。另查，丁超所有的车辆在张家口市分公司投保交强险及30万元不计免赔商业险，保期为2015年11月17日至2016年11月16日，事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、鉴定书、鉴定费票据、外出务工证明、劳动合同、村委会、公安机关证明、亲子鉴定、考勤记录、误工证明、行驶证、驾驶证、保单、诊断证明、住院病历、医疗费票据、住院费清单等相关证据在案佐证。本院认为：丁超驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。现冉太名受伤造成经济损失，丁超应当予以赔偿。冉太名的医疗费8573.29元、住院伙食补助费1921.37元、鉴定费4400元属合理的损失，本院予以支持；冉太名受伤前在京务工，其要求按本市城镇居民标准赔偿伤残赔偿金为229100元的请求合理，本院予以支持；冉太名要求按农村标准给付被扶养人生活费的请求，本院不持异议。因被扶养人有数人的不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故对冉太名的被扶养人生活费，本院确定为57185.70元；对冉太名的误工费，本院本酌情确定17250元；对冉太名的营养费，本院本酌情确定2200元；对冉太名的精神损害抚慰金，本院本酌情确定6000元；冉太名要求赔偿护理费、交通费的证据不足，本院不予支持。冉太名要求张家口分公司承担诉讼费的请求证据不足，本院不予支持。张家口分公司称冉太名亦有过错的辩解缺乏证据，本院不予采信。关于丁超支付的费用，可自行保险理赔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告冉太名住院伙食补助费一千九百二十一元三角七分，营养费二千二百元，医疗费五千八百七十八元六角三分。二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告冉太名精神损害抚慰金六千元，伤残赔偿金十万零四千元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告冉太名医疗费二千六百九十四元六角六分，伤残赔偿金十八万二千二百八十五元七角，误工费一万七千二百五十元。四、被告丁超于本判决生效之日起七日内赔偿原告冉太名鉴定费四千四百元。五、驳回原告冉太名其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百二十六元，由原告冉太名负担六百元（已交纳）；由被告丁超负担三千零二十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王景春二〇一七年五月二十三日书记员  王 静
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢139号
申请执行人李心全，男，住开封县。
被执行人邢保立，男，住开封县。
本院在执行李心全申请执行邢保立劳务合同纠纷一案中，被执行人邢保立暂无财产可供执行，下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 韩剑锋
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执恢139号申请执行人李心全，男，住开封县。被执行人邢保立，男，住开封县。本院在执行李心全申请执行邢保立劳务合同纠纷一案中，被执行人邢保立暂无财产可供执行，下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  韩剑锋
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2220号
申请执行人李继英。
被执行人山东胜利华滨投资有限公司。
代表人高承淮。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1044号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李建辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3859号
申请执行人袁学强。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司。
袁学强与西安正茂创业投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2017）162号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为10000元，本院于2017年10月10日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3859号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3859号申请执行人袁学强。被执行人西安正茂创业投资集团有限公司。袁学强与西安正茂创业投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2017）162号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为10000元，本院于2017年10月10日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3859号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月八日书记员  冯梅丽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2704号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：陈延超，男，汉族，1962年11月6日出生，住广西藤县。
被执行人：张陆练，男，汉族，1971年11月29日出生，住广州市荔湾区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈延超、张陆练金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2804号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月16日立案执行。
经查，被执行人张陆练的住所地位于广州市荔湾区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月十四日
书记员 胡志炬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初555号
原告陈新福，男，1975年6月9日出生，汉族，个体，职业不详，住大武口区。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。
被告张新会，男，出生年月、民族、职业、现住址均不详。
被告胡红，女，出生年月、民族、职业、现住址均不详。
被告张萍，女，出生年月、民族、职业、现住址均不详。
原告陈新福诉被告张新会、胡红、张萍租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员张国华适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告张新会开一硅石厂，2013年5月28日，被告租用原告的挖掘机，至9月22日共欠原告机械费、油款31532元，2013年9月24日被告张萍给原告出具欠条一张，2015年1月21日被告张新会在大武口区公安分局给原告出具承诺，承认欠原告款项。后原告多次联系被告未果，现诉至法院，请求：1、请求判决被告支付机械费、油款31532元；2、支付逾期付款利息5304元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈新福的起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，待生效后退还原告陈新福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘岱玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省赤城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行初字第14号
原告吴风英，农民。
委托代理人王海（和原告系母子关系），农民。
被告赤城县公安局，住所地赤城县赤城镇汤泉河北街。
法定代表人韩鲲，局长。
委托代理人郭梦圆，河北思洋律师事务所律师。
原告吴风英不服被告赤城县公安局赤公（马）行罚决字（2015）0126号公安行政处罚决定，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月23日立案受理后，于2015年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王海、被告赤城县公安局副局长李果及被告的委托代理人河北思洋律师事务所律师郭梦圆以及证人冀秀华到庭参加诉讼，原告吴风英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告赤城县公安局于2015年4月25日对原告吴风英作出赤公（马）行罚决字（2015）0126号公安行政处罚决定，认定2015年3月18日14时30分原告吴风英与李某在马营乡羊坊村因为口角发生厮打，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十九条第一款之规定，作出对吴风英罚款二百元的处罚决定。
原告吴风英诉称，2015年3月18日，我在街上站着，李云先走到我面前，用头一扭愣我，我说了她，为此我们发生口角，她把我打倒在地，骑在我身上用石头打我，马营乡派出所没有向我了解案情，就给了我一份事实不清的处罚决定书，这份处罚决定书认定事实错误，程序违法，为此我要求依法撤销被告作出的赤公（马）行罚决字（2015）0126号行政处罚决定书。
被告赤城县公安局辩称，2015年3月18日下午14时30分，我公安局马营乡派出所接到王海报警称，村民吴风英与李云先因为口角发生厮打，我局随即出警处置，经查虽未构成刑事案件，但双方均违反了法律规定，影响了正常社会秩序，造成不良影响，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告吴风英及李云先分别作出了处罚决定，我局认为，处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予驳回原告吴风英的诉讼请求。
被告赤城县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、赤城县公安局赤公（马）行罚决字（2015）0126号行政处罚决定书；2、赤城县公安局赤公（马）行罚决字（2015）0125号行政处罚决定书；3、吴风英的行政处罚审批表；4、李云先的行政处罚审批表；5、结案审批表；6、受案登记表；7、受案回执。以上（1
--
7）用以证明被诉具体行政行为的办案程序。8、吴风英的询问问笔录；9、李云先的询问笔录；10、刘桂芳的询问笔录；11张翠华的询问笔录；12、李进平的询问笔录；13、郝风英的询问笔录；14、呈清调取证据报告书；15、调取证据通知书；16、调取证据清单；17、行政鉴定聘请审批表；18、鉴定聘请书；19、鉴定文书；20、鉴定意见通知书；21、重新鉴定个人申请；22、鉴定聘请书；23、吴风英行政处罚告知笔录；24、李云先的行政处罚告知笔录；25、吴风英受伤照片；26、李云先受伤照片；27、吴风英诊断证明，住院收费票据；28、李云先诊断证明、住院收费票据；29、情况说明。30、吴风英户籍证明；31、李云先户籍证明；以上证据（8
--
31）用以证明吴风英与李云先发生口角造成互相受伤的事实及马营派出所的处理案件经过及办案程序。32、中华人民共和国治安管理处罚法节录；33、公安机关办理行政案件程序规定节录。以上证据（32
--33）用以证实对吴风英行政处罚依据的法律条款。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为违法事实不清，处罚不当。本院对被告提供的证据作出如下确认：对于被告提供的33份证据，证明了吴风英与李云先因口角发生厮打的违法事实，以及被诉具体行政行为的办案程序以及所适用的法律正确，与本案具有关联性、具有合法性，本院依法予以采纳，确认其证明效力。
经审理查明，2015年3月18日14时30分，马营乡羊坊村村民李云先与原告吴风英因为口角发生厮打，双方均有受伤，接警后赤城县公安局马营乡派出所向本案中违法人员吴风英、李云先进行询问并听取双方陈述与辩解，对证人刘桂芳、张翠华、李进平、郝凤英进行询问并制作询问笔录，后向赤城县医院、赤城县中医院调取双方的诊断证明及收费票据，对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为轻微伤。另查明，赤城县公安局三名办案人员均具有行政执法资格。对本案具有侦查办理权限，对原告、证人均具有合法的询问资格，办案民警冀秀华出庭也说明了当时原告方要求重新鉴定的事实情况。原告的违法行为影响了正常社会秩序造成不良影响，赤城县公安局履行受案、立案、调查、裁决、送达、告知等程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作出罚款贰佰元的行政罚决定。原告吴风英不服，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告吴风英与李云先因口角发生厮打，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，给正常的社会秩序造成不良影响，为此，被告赤城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款之规定作出的赤公（马）行罚决字（2015）0126号处罚决定主体适格，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴风英的诉讼请求。
案件受理费5０元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 郭永峰
人民陪审员 崔 柳
二０一五年十二月三十日
书 记 员 刘书宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。
河北省赤城县人民法院行 政 判 决 书（2015）赤行初字第14号原告吴风英，农民。委托代理人王海（和原告系母子关系），农民。被告赤城县公安局，住所地赤城县赤城镇汤泉河北街。法定代表人韩鲲，局长。委托代理人郭梦圆，河北思洋律师事务所律师。原告吴风英不服被告赤城县公安局赤公（马）行罚决字（2015）0126号公安行政处罚决定，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月23日立案受理后，于2015年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王海、被告赤城县公安局副局长李果及被告的委托代理人河北思洋律师事务所律师郭梦圆以及证人冀秀华到庭参加诉讼，原告吴风英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。被告赤城县公安局于2015年4月25日对原告吴风英作出赤公（马）行罚决字（2015）0126号公安行政处罚决定，认定2015年3月18日14时30分原告吴风英与李某在马营乡羊坊村因为口角发生厮打，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十九条第一款之规定，作出对吴风英罚款二百元的处罚决定。原告吴风英诉称，2015年3月18日，我在街上站着，李云先走到我面前，用头一扭愣我，我说了她，为此我们发生口角，她把我打倒在地，骑在我身上用石头打我，马营乡派出所没有向我了解案情，就给了我一份事实不清的处罚决定书，这份处罚决定书认定事实错误，程序违法，为此我要求依法撤销被告作出的赤公（马）行罚决字（2015）0126号行政处罚决定书。被告赤城县公安局辩称，2015年3月18日下午14时30分，我公安局马营乡派出所接到王海报警称，村民吴风英与李云先因为口角发生厮打，我局随即出警处置，经查虽未构成刑事案件，但双方均违反了法律规定，影响了正常社会秩序，造成不良影响，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告吴风英及李云先分别作出了处罚决定，我局认为，处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予驳回原告吴风英的诉讼请求。被告赤城县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、赤城县公安局赤公（马）行罚决字（2015）0126号行政处罚决定书；2、赤城县公安局赤公（马）行罚决字（2015）0125号行政处罚决定书；3、吴风英的行政处罚审批表；4、李云先的行政处罚审批表；5、结案审批表；6、受案登记表；7、受案回执。以上（1—7）用以证明被诉具体行政行为的办案程序。8、吴风英的询问问笔录；9、李云先的询问笔录；10、刘桂芳的询问笔录；11张翠华的询问笔录；12、李进平的询问笔录；13、郝风英的询问笔录；14、呈清调取证据报告书；15、调取证据通知书；16、调取证据清单；17、行政鉴定聘请审批表；18、鉴定聘请书；19、鉴定文书；20、鉴定意见通知书；21、重新鉴定个人申请；22、鉴定聘请书；23、吴风英行政处罚告知笔录；24、李云先的行政处罚告知笔录；25、吴风英受伤照片；26、李云先受伤照片；27、吴风英诊断证明，住院收费票据；28、李云先诊断证明、住院收费票据；29、情况说明。30、吴风英户籍证明；31、李云先户籍证明；以上证据（8—31）用以证明吴风英与李云先发生口角造成互相受伤的事实及马营派出所的处理案件经过及办案程序。32、中华人民共和国治安管理处罚法节录；33、公安机关办理行政案件程序规定节录。以上证据（32—33）用以证实对吴风英行政处罚依据的法律条款。经庭审质证，原告对被告提供的证据认为违法事实不清，处罚不当。本院对被告提供的证据作出如下确认：对于被告提供的33份证据，证明了吴风英与李云先因口角发生厮打的违法事实，以及被诉具体行政行为的办案程序以及所适用的法律正确，与本案具有关联性、具有合法性，本院依法予以采纳，确认其证明效力。经审理查明，2015年3月18日14时30分，马营乡羊坊村村民李云先与原告吴风英因为口角发生厮打，双方均有受伤，接警后赤城县公安局马营乡派出所向本案中违法人员吴风英、李云先进行询问并听取双方陈述与辩解，对证人刘桂芳、张翠华、李进平、郝凤英进行询问并制作询问笔录，后向赤城县医院、赤城县中医院调取双方的诊断证明及收费票据，对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为轻微伤。另查明，赤城县公安局三名办案人员均具有行政执法资格。对本案具有侦查办理权限，对原告、证人均具有合法的询问资格，办案民警冀秀华出庭也说明了当时原告方要求重新鉴定的事实情况。原告的违法行为影响了正常社会秩序造成不良影响，赤城县公安局履行受案、立案、调查、裁决、送达、告知等程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作出罚款贰佰元的行政罚决定。原告吴风英不服，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告吴风英与李云先因口角发生厮打，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，给正常的社会秩序造成不良影响，为此，被告赤城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款之规定作出的赤公（马）行罚决字（2015）0126号处罚决定主体适格，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴风英的诉讼请求。案件受理费5０元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张永生审 判 员  郭永峰人民陪审员  崔 柳二０一五年十二月三十日书 记 员  刘书宁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00308-1号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
被申请人黄鹂，女，汉族，1984年2月出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人卢华胜，男，汉族，1979年10月出生，住重庆市巴南区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人黄鹂、卢华胜申请诉前财产保全一案，现因被申请人财产转移无法采取保全措施，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行申请撤回对被申请人黄鹂、卢华胜的财产保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄鹂、卢华胜价值15.5万元银行存款或其他相应价值财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 莉
二〇一四年十二月二日
书记员 毛欣蕊
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初350号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌赌博罪，2016年7月29日被平江县公安局取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）第322号起诉书指控被告人彭某犯赌博罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月至7月26日，被告人彭某在自己家中收受喻物平、彭宇、李立新、王兴保、纪大良等人的“地下六合彩”投注共计80余期，收受投注金额共计约30万元。被告人彭建良将收受的投注金额从中吞掉一部分，一部分上报给他人，被告人彭某从中非法获利。
另查明，被告人彭某在案发后主动向公安机关退缴了违法所得二万元。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证，并经本院予以确认的下列证据：1、户籍资料、扣押决定书及清单、码单等书证；2证人喻物平、彭宇、李立新、王兴保、纪大良等人的证言；3、检查笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法营利为目的，从事地下六合彩写单活动，接受码民投注聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人彭某在侦查机关主动退缴的违法所得二万元，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以追缴，一律上缴国库。本院综合考虑被告人彭某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，并结合平江县司法局的社区矫正评估意见，认为可对被告人彭某适用缓刑。公诉机关指控被告人彭某犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冉
审 判 员 李 向 东
人民陪审员 欧阳传友
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 丽 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00787号
原告李绍维，男，1955年5月9日出生，苗族，居民。
被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司。住所地：重庆市彭水县绍庆街道阿依路***号。组织机构代码：79074964-8。
负责人吴树成，该公司经理。
委托代理人陶世海，该公司法制科法制员（特别授权代理）。
委托代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
原告李绍维诉被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司（以下简称中国烟草彭水分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员龙小平适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告李绍维，被告中国烟草彭水分公司的委托代理人陶世海、肖亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍维诉称：原告于1992年3月进入被告中国烟草彭水分公司工作，2005年4月，公司以生产经营遭遇严重困难为由裁减员工，单方解除与原告的劳动关系，但没有按照劳动法及相关规定对原告进行合理的经济补偿，只一次性补偿5440元，远未达到法定标准。多年来，原告通过各种途径就经济补偿与公司交涉，始终未取得效果。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，公司应当以本人工作年限按解除劳动合同前12个月企业月平均工资为标准进行经济补偿。为此，请求人民法院依法判决由被告中国烟草彭水分公司支付原告经济补偿22560元、失业赔偿2400元。
原告为支持其诉讼请求向本院举示以下证据：⒈渝彭劳人仲不字（2015）第17号不予受理案件通知书；证明其劳动争议已经仲裁前置程序。
被告中国烟草彭水分公司辩称：其一、原告李绍维于2005年6月8日与公司签订解除劳动合同协议，并于当日领取经济补偿金5440元；其二、原告李绍维自解除劳动合同离开公司后，多年来都没有提出异议，近来受其他因素影响，才提出经济补偿不足，显然，该主张已超过仲裁时效。其诉讼请求依法不应得到支持。
被告中国烟草彭水分公司为支持其答辩主张向本院举示以下证据：⑴《解除劳动合同协议》；拟证明原告李绍维于1996年2月被公司招为一年一订合同工，工资待遇为680元／月，2005年6月8日双方签订解除劳动合同协议，原告李绍维领取经济补偿5440元（先前已支付2年工作年限的经济补偿）。⑵《领款单》；证明原告李绍维于2005年6月8日领取经济补偿5440元。
经审理查明，原告李绍维自述于1992年3月到被告中国烟草彭水分公司工作，被告则表示由于以前档案资料不完善，部分员工的入职时间无档案可查，从双方签订的解除劳动合同协议记载，可确定原告李绍维于1996年2月经公司招收为一年一订合同工。
2005年6月8日，原、被告签订《解除劳动合同协议》，该协议确认原告李绍维在公司工作9年又几个月，其经济补偿以680元／月标准计算，扣除先前已经支付2年工作年限的补偿后，实际应得8个月经济补偿5440元。原告李绍维于当日如数领取经济补偿金。协议对失业保险待遇约定：由公司按原告李绍维的工作年限为缴纳保险依据，到县社保局办理手续后，将手续交付给原告李绍维。
原告李绍维当庭表示，其他解聘员工都有失业保险金2400元，自己却没有。2013年5月10日，公司向其他解聘员工补偿15000元，自己才意识到当初的补偿不足，于是向公司提出增加经济补偿主张，同时主张失业赔偿。2015年2月10日，原告李绍维就经济补偿向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2月21日作出不予受理决定。
本院认为，从《解除劳动合同协议》的内容看，双方系协商一致解除劳动合同，用人单位应当根据劳动者在本单位的工作年限，每满一年发给相当于1个月工资的经济补偿金，但最高不超过12个月。原告李绍维在公司工作9年又几个月，公司按其本人工资标准向其支付10个月的经济补偿，已经按法定标准支付。
《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，劳动者与用人单位发生劳动争议，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。即使按原告李绍维的认知经济补偿不足，未享受失业保险待遇，其也应当在《解除劳动合同协议》签订之日起60日内向劳动争议仲裁机构申请仲裁，双方于2005年6月8日签订解除协议，原告李绍维至迟应当在2005年8月7日前申请仲裁。原告李绍维于2013年5月10日后才向公司提出主张，2015年2月10日申请仲裁，早已超过申请仲裁时效。
综上所述，原告李绍维已获得经济补偿，即便有争议，亦超过仲裁时效，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告李绍维的诉讼请求。
案件受理费10元（原告李绍维已预交10元），减半收取为5元，由原告李绍维负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费10元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 龙小平
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 挺
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00940号
申请执行人张劲松，男，1970年12月25日生，汉族。
被执行人李炜，男，1982年1月2日生，汉族。
本院的（2014）肥西民一初字第01048号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李炜所拥有的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一五年十月十二日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条，被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初431号
原告滕某某。
被告龙某某。
委托代理人龙景某，与被告系堂表兄关系。
委托代理人林某某，与被告系表兄关系。
原告滕某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员杨义枢适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告滕某某到庭参加诉讼，被告龙某某及其委托代理人龙景某、林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经他人介绍于2008年8月7日登记结婚，婚后生育一子龙小某，今年7岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事发生争吵。在与被告共同生活期间，几乎都是在争吵与斗气中度过，生活非常痛苦。原、被告因感情不和，原告于2012年10月独自外出务工至今，在此期间，双方互不联系，互不往来，甚至被告也不主动联络原告，导致原、被告原本平淡的感情逐渐恶化，乃至彻底破裂。如今，原、被告长期分居近三年之久，且互不履行夫妻义务，视对方形同陌路，感情冷落冰霜，夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂，已无和好可能。为离婚之事，原、被告多次协商均因小孩抚养问题未达成一致协议，特诉至人民法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、小孩由被告抚养，原告支付相应抚养费。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份及主体适格。
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：原告的离婚理�不是事实，原、被告的感情还好，被告不同意离婚。原、被告虽然没有在一起工作，但是春节期间时都是在一起，也仅是今年未在一起过春节，原、被告是因为在外打工才未在一起生活，并不是因感情不和而分居生活，故请求人民法院判决不准离婚。
被告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明被告的身份信息。
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
3、户籍，证明子女基本情况。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
被告对原告提供的证据1、2没有异议，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据1、2予以采纳。
原告对被告提供的证据1、2、3没有异议，本院认为被告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对被告提供的证据1、2、3予以采纳。
经审理查明：原、被告于2008年1月在广东省东莞市经他人介绍相识后自由恋爱，2008年农历7月13日按当地农村习俗举行结婚仪式，2008年8月7到婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情较好。2009年2月13日，原、被告生育儿子龙小某。被告婚后到广东省深圳市打工两年，此后，原、被告一起在广东省深圳市租房居住、打工。2012年10月，原告与被告吵架后独自离开深圳到上海打工至今，期间，原告在2013年、2014年春节时回到被告家过春节，双方平时互有电话联系。原、被告分居期间小孩随被告母亲在天柱县生活，原告平时也汇款给被告的母亲用于抚养孩子。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务。2016年3月23日，原告以夫妻长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；小孩龙小某�被告抚养，原告支付相应抚养费。
上述事实有原、被告的陈述和提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱相互了解后到婚姻登记机关登记结婚，属于合法的婚姻关系，双方都有维护婚姻家庭稳定和谐的权利和义务。原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础牢固，婚后感情较好。原告虽然因原、被告吵架后独自到异地打工谋生而与被告分居生活，导致双方没能时时沟通，使得夫妻感情逐浙疏远，但是原告在离开被告后也曾两年回家与被告过春节，且双方平时也有电话联系，其婚姻现状不属于夫妻感情破裂的法定情形，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告今后如能相互关心、体贴、理解和包容，多为营造幸福的家庭生活去考虑，双方还是有和好的可能。原告以夫妻长期分居，互不履行夫妻义务，感情已经破裂为由�出与被告离婚，原告对其主张并不提供证据予以证明，应当负担举证不能的法律后果，故本院对原告的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告滕某某请求与被告龙某某离婚，不准许离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨义枢
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨海桃
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00380号
焦作市郎鸣视频有限公司：
你与刘冬明合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）山民初字第824号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十六日
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第9911号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖。
委托代理人陈刚，上海市协力律师事务所律师。
被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智大厦A座1903。
法定代表人雷鸣。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司诉被告北京酷我科技有限公司著作权侵权纠纷一案中（涉案作品为《九棵树》），原告北京摩登天空文化发展有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京酷我科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 王婧玲
二〇一五年二月十二日
书记员 张 沛
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第127号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人郑某，男，1991年4月21日生，汉族，大学本科在读。被告人郑某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月24日由南京市公安局决定取保候审。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检未刑诉（2014）8号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日23时许，被告人郑某醉酒驾驶牌号为皖E×××××号的小型轿车，沿205国道由北向南行驶。当车辆行驶至本市雨花台区板桥水泥厂附近，被告人郑某超越同向行驶的被害人殷某驾驶的苏A×××××号小型轿车，车辆右前侧与殷某驾驶的车辆左后侧发生碰撞，造成交通事故。经鉴定，被告人郑某的血样检出乙醇成分，乙醇含量为129.9mg／100ml。经交警部门认定，被告人郑某与被害人殷某承担事故的同等责任。
事故发生后，被告人郑某于2014年6月18日1时到公安机关投案，如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某的陈述，证人余某的证言，南京市公安局交通管理局第八大队道路交通事故认定书，接受刑事案件登记表，郑某常住人口信息，机动车驾驶证，行驶证，被告人郑某血样提取登记表，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，抓获经过，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法对其予以从轻处罚。为维护道路交通管理秩序，保护公民生命权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 张玲莉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执231号
申请执行人朱快先，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛胶州湾建设集团有限公司。
法定代表人肖立志，董事长。
申请执行人朱快先与被执行人青岛胶州湾建设集团有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，胶州市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）胶民初字第241号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人2016年1月6日向本院提出执行申请，本院依法于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人青岛胶州湾建设集团有限公司依法送达了执行通知书和传票，现被执行人已全部履行法律义务，本院于2016年1月25日向申请执行人发放了全部案款，申请执行人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初字第241号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 王 刚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初235号
原告：招商银行股份有限公司珠海分行。住所：广东省珠海市香洲区九洲大道****号云海酒店东侧*****层。
负责人：朱泽，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈蕾，女，汉族，1972年8月15日出生，身份证住址：河南省。
原告招商银行股份有限公司珠海分行诉被告陈蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司珠海分行（以下简称招行珠海分行）的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告陈蕾经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，被告与原告签订了编号为8140324128002号的《招商银行个人授信协议》及《招商银行个人授信最高额抵押合同》，上述二份合同约定，被告向原告申请66.3万元的贷款，并提供被告名下所有位于珠海市昌盛路376号158栋1单元502房的房产作为借款的抵押担保。被告与原告办理了抵押房产的抵押登记，原告取得了粤房地他项权证珠字第××号《房地产他项权证》。2014年5月15日，原告与被告签订《招商银行个人贷款借款合同》，合同约定的贷款金额为66.3万元，贷款期限为36个月，贷款利率为基准利率上浮20％即年利率为7.38%，被告每月10日采取等额本息的还款方式归还贷款本息。若被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权提前收回己发放贷款本息并要求支付相关费用，有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年5月15日，原告向被告发放了贷款人民币66.3万元整，被告于2014年7月10日起应按月还本付息，但被告发生多次未能按时付息的情形，且自2015年11月10日起，被告已经连续2个月没有还本付息。经原告多次催收，仍拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，诉讼请求如下：一、判令被告立即偿还原告贷款本息612298.02元（计至2015年12月22日止，其中本金603270.64元，利息8882.99元，罚息90.81元，复息53.58元）及自2015年12月23日起至清偿之日止的利息（包括以612298.02元为基数，按借款合同约定的执行利率上加收50%计收罚息，以及对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息）；二、确认原告对被告提供的名下所有的位于珠海市昌盛路376号158栋1单元502房的房产依法处置后在约定的抵押担保范围（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、执行费、公告费等）内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称提交如下证据：1、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》；2、个人贷款借款借据；3、房地产权证、他项权证；4、贷款附属信息及账单查询；5、律师催收函及回执。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年4月15日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告同意向被�提供人民币66.3万元的授信额度。同日，原告与被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以其名下的位于珠海市昌盛路376号158栋1单元502房的房产为原告依据授信协议向被告提供的贷款提供担保；担保范围包括贷款本金、相应利息、罚息、复息。以及授信申请人及抵押人追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。之后，被告以其名下的上述房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2014年5月15日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》，注明此项贷款为授信额度贷款，具体贷款金额及期限以借款借据为准，并对贷款利率、罚息等进行了约定。其中贷款利率为国家公布的贷款基准年利率上浮20%。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的�款本金按日在本合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。一旦发生借款人未按本合同约定按时、足额偿还贷款本金及或利息（包括罚息、付息），贷款人有权宣布贷款合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
同日，原告向被告发放了该笔贷款，借款借据上注明贷款金额为人民币66.3万元，贷款期限自2014年5月15日至2017年5月15日。
被告自2015年11月10日起连续2个月未按时足额还款。原告提交的账户明细显示，截至2015年12月22日止，被告尚欠原告贷款本金603270.64元，利息8882.99元，罚息90.81元，复息53.58元，合计人民币612298.02元。
本院认为：原告根据被告申请，向其发放贷款，双方成立借款合同关系，被告应当按照《个人授信协议》、�个人贷款借款合同》以及借款借据的约定履行义务。被告自2015年11月10日起连续两个月未按时足额还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还计至2015年12月22日的贷款本息612298.02元及自2015年12月23日起至清偿之日止的利息（以612298.02元为基数，按借款合同约定的执行利率上加收50％计收）符合双方约定，本院予以支持。
抵押财产已办理抵押登记手续，因此，原告就前述债务对抵押财产享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈蕾于本判决书生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本息人民币612298.02�（计至2015年12月22日止，其中本金603270.64元，利息8882.99元，罚息90.81元，复息53.58元。）及自2015年12月23日起至清偿之日止的利息（以人民币612298.02元为基数，按借款合同约定的执行利率上加收50％计收）；
二、原告招商银行股份有限公司珠海分行就前述债务对被告陈蕾名下的位于珠海市昌盛路376号158栋1单元502房的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币10022元，保全费人民币3582元，合计人民币13604元，由被告负担。
审 判 长 聂 斌 华
人民陪审员 刘 丹 霞
人民陪审员 刘 美
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴�成
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第625号
申请执行人叶近明，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第471号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人叶近明，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人叶近明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第90号
原告杨三秀，女，彝族，1937年8月26日出生，不识字，农民，贵州赫章人。
原告代理人毛垅，男，彝族，1957年7月30日出生，个体经营户，中专文化，贵州省威宁县人。代理权限：一般授权代理。
被告唐六秀，女，彝族，1971年10月19日出生，不识字，农民，贵州威宁县人。
原告杨三秀诉被告唐六秀健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨三秀及代理人毛垅、被告唐六秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告唐六秀系婆媳关系。于2014年2月22日，唐六秀对我实施了暴力殴打，她用左手掐住我的喉咙把我按倒在地，然后对我进行拳打脚踏，直至生命垂危时，有邻居的好心人阻止并报警。金钟派出所民警及时赶到，现场又把我送到金钟镇金熙医院抢救治疗，同时对被告唐六秀实施了行政拘留11天。我在金熙医院经诊断为左肾囊肿、多发性软组织挫伤。在住院期间，被告及家属从不管不问，自2014年3月22日至4月4日住院13天，医疗费2975元，误工费13天×92.35元=1200.55元，护理费1200.55元，营养补助费13天×30元=390元，车费250元，合计：6016.11元。特诉至人民法院请求判令被告唐六秀赔偿我医疗费2975元，误工费1200.55元，护理费1200.55元，伙食补助费390元，车费250元，合计60116.11元，并由被告承担该案诉讼费。
被告辩称：对于这件事情，我已经被派出所行政拘留了11天，并罚款了500元钱，医药费我不付。
经审理查明，原、被告系婆媳关系，双方住房毗邻。2014年3月22日13时左右，原、被告双方因分家析产发生口角，被告唐六秀就对原告进行抓打，导致原告受伤。后被被告丈夫李双保及原告孙女蔡雪梅制止，经邻居报案金钟派出所到场作了调查。原告杨三秀受伤后于金钟镇住院治疗12天（自2014年3月22日至4月3日），经诊断为：1、全身多处软组织挫伤。2、颈椎褪变。3、左肾囊肿。共用去医疗费2575.12元。2014年被告唐六秀被威宁县公安局给予行政拘留11天、罚款500元。
综上所述，有原、被告陈述、证人证言、相关书证、金钟派出所的询问笔录等在卷内印证，以上证据且经当庭质证，可以采信。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定法定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害，应当赔偿对方的医疗费、护理费、交通费等。本案的被告自认与原告抓打，虽然否认致伤原告，但没有证据证明自己没有过错，可以推定其致伤原告。因此被告应当承担相应的民事侵权责任，故原告主张要求被告赔偿其医疗费、护理费、伙食补助费，本院予以支持。原告主张的医疗费，根据原告提供的证据为2575.12元。原告为老年人，住院期间需要护理，故可以支持其护理费，住院期间的伙食费本院予以支持。原告住院的时间，应以医院出具的证明时间12天为准。原告主张的误工费，因原告系老年人，丧失劳动能力，本院不予支持。原告主张的医疗费2975元，高出部分本院不予支持，原告主张的交通费，根据谁主张谁举证的原则，因原告未提供证据，本院不予支持。被告辩称意见自己已被公安机关行政拘留，不承担任何费用，此意见于法无据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告唐六秀赔偿原告杨三秀医疗费2575.12元、护理费（12×92）=1104元、住院期间生活费（30×12）=360元，合计4039.12元，定于判决后10日内履行。
驳回原告其它诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告唐六秀承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起，15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡国俊十二月二十九日
书记员 蔡 翀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1237号
上诉人（原审被告）张蓓，女，1983年1月15日出生，汉族。
委托代理人聂龙，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人禄海占，河南豫都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）河南弘锦文化传播有限公司。
法定代表人郭付贵，经理。
委托代理人田强，男，1970年1月1日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人苗逢燕，女，1991年7月28日出生，汉族，该公司员工。
原审被告孙向林，男，1976年3月9日出生，汉族。
原审被告谢莎（又名谢莎莎），女，1981年2月6日出生，汉族。
上诉人张蓓因与被上诉人河南弘锦文化传播有限公司及原审被告孙向林、谢莎与公司有关的纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第5239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年9月4日，河南弘锦文化传播有限公司诉至法院，请求判令：三被告对因违法清算给原告造成的损失497341元（其中本金440000元，利息57341元）承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院经审理查明：
1、2011年7月15日，河南福缘广告有限公司股东决定成立清算组，清算组成员由公司原股东张蓓、孙向林、谢莎担任，清算组在大河报发布了公司决定解散和进行清算的公告，但并没有通知原告申报债权，该公司于2011年11月8日注销，公司剩余财产34.5万元由张蓓、孙向林、谢莎三人分配。
2、2013年8月13日，河南弘锦文化传播有限公司股东决定成立清算组，2014年10月14日在工商部门登记备案，至今公司仍在正常运行，经查询企业状态为“在业”。
3、2010年12月1日，河南福缘广告有限公司与河南弘锦文化传播有限公司签订《广告发布业务合同》，合同载明：广告发布内容为得佳奥迪，广告发布媒体为FM104.1河南交通广播，广告发布时间自2010年12月6日起至2011年6月3日止，每次用时30+5秒，每天播出13+6次，每周播出7天。广告发布费72万元（12万元/月），付款方式为月结，于2011年6月3日前全额付清。
4、2013年4月1日，河南人民广播电台广告监管部出具,《河南人民广播电台广告播出证明》一份，证明该广告已在规定时间内播出。
5、原告给被告出具了9份发票，证明其已经收到被告支付的广告费546750元。
6、被告称给原告公司福特车一辆，冲抵了剩余的合同款；原告认可收到该车，但称冲抵合同款为80000元。
原审法院认为，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。河南弘锦文化传播有限公司虽成立了清算组，但该公司现在仍正常运行，营业执照未被注销，故原告主体适格。河南弘锦文化传播有限公司与河南福缘广告有限公司签订的《广告发布业务合同》，合法有效，对双方均有约束力。河南弘锦文化传播有限公司依照合同按时发布了广告，河南福缘广告有限公司应当按照约定及时支付相关的广告费用，原告出具的9份发票可以证明，河南福缘广告有限公司已经支付了广告费546750元，剩余的款项，被告称用一辆福特车冲抵完毕，但原告只认可该车冲抵80000元，被告无其他证据证明该车冲抵的数额，故该院认可冲抵80000元，剩余93250元河南福缘广告有限公司欠付原告。该公司清算时，清算组应当按照公司法的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。河南福缘广告有限公司成立清算组后，并未书面通知原告申报债权，导致原告损失无法主张，三被告作为其清算组成员，应对原告损失承担赔偿责任。原告称后来又给被告做了广告，因无证据证明，该院不予认可。原告要求的利息，于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条、第十一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张蓓、孙向林、谢莎于本判决生效后十日内向原告河南弘锦文化传播有限公司支付广告费93250元（在分得河南福缘广告有限公司剩余财产范围内承担）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8760元，原告负担7118元，三被告负担1642元。
宣判后，张蓓不服，提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足，对上诉人用于抵债的车辆未经司法鉴定擅自酌定其价值80000元不当，有失公允。上诉人已向田强支付40000元，应予认定。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人河南弘锦文化传播有限公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，上诉人抵债的车辆不是新车，对该车可以进行评估，若低于80000元，上诉人应补足差价。上诉人支付的40000元已包含在原审被告支付的广告费用里面。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于福特车冲抵欠款数额问题，因被上诉人河南弘锦文化传播有限公司只认可该车冲抵80000元，上诉人张蓓又无其他证据证明该车冲抵欠款的数额，且其在一审中亦未申请对该车价值进行评估，故原审法院认定冲抵80000元并无不当。关于向田强支付40000元问题，因该款已包含在原审被告支付的广告费用里面，上诉人张蓓要求充抵欠款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1642元，由上诉人张蓓负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 裴蒙丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第566号
申请执行人石启山，个体户。
被执行人顾绍仁，农民。
申请执行人石启山与被执行人顾绍仁民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月15日作出（2014）邳官民初字第795号民事判决书，判决书主文如下：一、被告顾绍仁于本判决生效之日起十日内偿还原告石启山借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，按照月利率1.88%，自2011年4月30日起计算至判决确定的履行之日止）。二、减半收取的案件受理费275元，由被告顾绍仁负担
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。查询到被执行人名下土地信息邳集用（2015）××号，已被另案查封。没有查询到被执行人的车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第566号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 展
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第461号
原告肖晓敏，身份证住址湖南省涟源市。
委托代理人陈宇昆，广东威戈律师事务所律师。
被告广州吉开贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人黄江。
被告余锋，身份证住址湖南省平江县。
委托代理人吴大义、汪甜，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告肖晓敏诉被告广州吉开贸易有限公司（以下简称吉开公司）、余锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告余锋提出管辖权异议申请，本院于2013年10月15日依法裁定驳回被告余锋对本案管辖权提出的异议。此后，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告肖晓敏及其委托代理人陈宇昆，被告余锋的委托代理人吴大义、汪甜到庭参加了诉讼。被告吉开公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖晓敏诉称：2011年6月1日，被告余锋及被告吉开公司以生意周转为名向原告借款65000元用于公司经营周转，并约定被告8月16日前还清相关款项。然而，借款期限届满，被告拒绝还款。原告多次电话或短信督促被告偿还债务，要求被告积极偿还，但被告一直借口拒绝，至今未还。借款时，因被告余锋是被告吉开公司的法定代表人，被告余锋曾向原告承诺称如果原告不放心借给他，他的公司(即吉开公司)在这里，跑不了，他可以盖上公司的公章。故该笔借款为被告余锋的个人借款，且以被告吉开公司作担保，只是后来被告余锋为了恶意逃避债务，就把吉开公司转让给他人。现为维护原告的合法权益，原告起诉要求法院判令：1、被告余锋返还原告借款65000元及相应利息（以65000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年8月16日起计至被告实际清偿之日止）；被告吉开公司对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告余锋答辩称：原告在诉状中提到被告借款用于公司经营周转，在其提交的证据清单2中原告也承认公司借款65000元整，也就是说，这个债务是由被告吉开公司所借，与我方无关。而且，借条中双方并未约定利息。因此，我方不应承担本息的返还义务。
被告吉开公司未答辩，亦未提交任何书面证据。
经审理查明：2011年6月1日，两被告向原告出具一份《借条》，写明：“今借到肖晓敏人民币陆万伍仟元整（￥65000）。借示时限在两个半月内还清。”被告余锋在借款人签名处签名确认，同时在下方“广州吉开”和落款日期上加盖指模。在借款人签名处另盖有被告吉开公司的公章。
现原告以两被告至今未清偿上述借款为由，提起本诉。
原告称涉案65000元是以现金方式在2011年6月1日《借条》出具前交付给被告余锋的，款项由原告从银行取出。为此，原告提供了一本中国银行存折及一份《定期账号查询明细》，证明涉案款项的来源。从上述存折及明细内容反映，原告于2011年6月1日从其个人账户分两次取现合计65000元。被告余锋虽然对该两份证据的真实性无异议，但否认与本案有关。对于涉案借款的支付情况，被告余锋最初称其未收到原告支付的任何款项，《借条》是其在支付款项前亲笔出具的，对于被告吉开公司是否已收到该款项也不清楚，随后又称涉案65000元是在《借条》出具后，由原告转账支付至余锋个人账户的，因当时余锋为吉开公司的法定代表人，故该借款由余锋代吉开公司收取。对于该转账付款的陈述，被告余锋未提供证据证明。
此外，原告还提供了一段电话录音（从书面资料上显示通话双方为原告与被告余锋，通话内容主要是原告向被告余锋催讨欠款；通话中，原告多次提及被告余锋所借的260000元，要求被告余锋确认，但被告余锋未作正面回应；原告庭后补充说明该通话时间为2012年12月12日），证据清单中写明该证据“证明被告欠原告260000元，其中公司借款65000元整。”对此，原告解释称，其之所以称涉案借款为公司借款是为了区别于余锋借原告的另一笔195000元的借款，因本案《借条》中盖有吉开公司的印章，故将涉案借款称为公司借款。被告余锋对该段录音的真实性不予确认，并称依据原告的证明内容可知，本案借款实为被告吉开公司所借，余锋只是作为吉开公司的法定代表人在《借条》中签名，款项也是代吉开公司收取。
另查明，被告余锋原为被告吉开公司的股东及法定代表人，2012年10月11日，广州市工商行政管理局天河分局核准了被告吉开公司的公司变更申请，变更后，被告余锋不再为被告吉开公司的股东及法定代表人。
本院认为：本案的主要争议焦点在于与原告存在借贷关系的为哪一被告？依据原告提供的《借条》显示，两被告均在借款人签名处签字盖章确认有关借款事实。对此，原告解释称借款人为余锋，吉开公司为借款保证人；被告余锋则主张其只是作为吉开公司的法定代表人在借款人处签字，属职务行为，借款人为吉开公司。现原告及被告余锋均确认《借条》由被告余锋书写出具，而原告已将涉案借款交予被告余锋，在依据《借条》内容无法确定余锋出具《借条》的行为为职务行为，且目前无证据证明被告余锋已将收到的涉案借款交予被告吉开公司的情况下，结合被告余锋在诉讼中曾就涉案借款的支付情况作出前后矛盾的陈述的情形，本院采信原告有关被告余锋是作为借款人在《借条》中签名的陈述。至于被告吉开公司的身份，因《借条》中并未明确吉开公司有关保证人的身份，其公司的印章亦与被告余锋的签名一样处于借款人落款处，原告在起诉时亦述称为两被告借款，故本院认定被告吉开公司亦为本案的借款人。原告与两被告之间的民间借贷关系成立。
因《借条》中明确涉案借款应于（自2011年6月1日起计）两个半月内还清，两被告至今未偿还借款，已构成违约，原告现要求两被告连带偿还借款65000元合法有据，本院予以支持。至于利息，因原、被告并未约定借款期内的利息，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条有关公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息可参照银行同类贷款的利率计息的规定，原告现要求按中国人民银行同期贷款利率，计付自2011年8月16日起的逾期利息合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州吉开贸易有限公司、余锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肖晓敏连带偿还借款65000元并支付利息（以65000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年8月16日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果被告广州吉开贸易有限公司、余锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告广州吉开贸易有限公司、余锋共同负担；公告费1000元，由被告广州吉开贸易有限公司负担（公告费已由原告预交至相关单位，被告广州吉开贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谢宜静
李煜
判决书已于2014年月日送达（32）
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第2204号
原告：陈多军，公民身份号码3725241968********，男，1968年6月5日出�，汉族，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：陈飞，男，汉族。系原告之子。
被告：谢家华，男，汉族。
被告：韩风华，女，汉族，系被告谢家华之妻。
原告陈多军与被告谢家华、韩风华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈多军到庭参加了诉讼，被告谢家华、韩风华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈多军诉称：二被告系夫妻关系，被告韩凤华2015年元月11日向我借款5500元，该借款发生在二被告婚姻存续期间，为二被告夫妻共同债务。被告韩凤华、谢家华又于2015年4月15日向我借款60000元，两次借款原被告均约定月利息为一分五，被告为原告出具了借条两张。后经原告多次催要，被告方拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法�，请求依法判令二被告偿还借款65500元及利息。
被告谢家华、韩风华在法定期间内未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年元月11日被告韩风华向原告出具内容为“今借现金伍仟伍佰元正（5500.00元）韩凤华2015.元11号”的借条一张；2015年4月15日被告谢家华、韩凤华向原告出具内容为“今借现金陆万元正（60000.00元）生资公司谢家华韩凤华2015年.4.15号”的借条一张；后一张借条在落款日期2013.4.15和2014上有划痕。两张借条中均未写明利息。原告在庭审中主张。2013年前后二被告共向原告借款160000元，后来经催要，被告已还本金100000元及部分利息。2015年元月11日被告韩风华向原告出具的5500.00元借条，是尚未付清的利息；2015年4月15日60000元的借条是尚未偿还的本金，怕过期让被告韩凤华改的条。后原告多次向其催要借款，被告一直未有归还，原告陈多军于2015年12月17日诉来本院。庭审中请求依法判令被告偿还所欠利息5500元及借款本金60000元和自起诉之日起计算，至借款还清之日止60000元本金的利息。
以上事实，有书证、当事人陈述、开庭笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告谢家华、韩风华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。借款合同为实践性合同，原告向谢家华、韩风华支付借款后，谢家华、韩风华向原告出具了借据。原、被告之间的借贷关系成立。因此被告谢家华、韩风华应在原告要求偿付借款时按照约定进行偿付。因双方在60000元的借条中未注明约定利息，原告也无其他故对其口头约定一分五利息的主张不予认定。对于该部分的利息可从起诉之日起计算。原告主张5500元的借条为尚未付清的利息，被告韩凤华也确实向原告出具了借�，原告要求判令被告按借条载明数额偿还，并不违反相关法律规定，本院依法予以认可。因谢家华、韩风华系夫妻关系，二被告向原告出具了借条，且该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢家华、韩风华于本判决生效后十日内共同偿付原告陈多军借款本金60000元及利息。利息自2015年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至还款之日止。
二、被告谢家华、韩风华于本判决生效后十日内共同偿付原告陈多军利息5500元.
如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告谢家华、韩风华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿建文
二〇一六年一月二十二日
书记员 薛 飞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第564号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺水棋，男。曾因犯抢劫罪于2007年10月27日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪于2011年1月24日被深圳市公安局公交分局行政拘留十五日。因犯抢夺罪于2011年8月8日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2013年10月10日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被羁押，因吸毒于2014年11月7日被行政拘留十五日，2014年11月21日被刑事拘留。2014年12月4日被逮捕。现羁押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人贺水棋犯盗窃罪一案，于2015年4月7日作出（2015）深宝法刑初字第1179号刑事判决。宣判后，原审被告人贺水棋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月7日7时50分许，被告人贺水棋来到深圳市宝安区塘头公交站，乘坐一辆6＊1路公交车（往宝安方向）伺机扒窃他人财物。当车辆行驶至新福市场公交站台时，被告人贺水棋趁被害人唐某不备，用手将被害人右肩挎着的粉红色袋子内的黑色sony牌L39t型手机（经鉴定，价值人民币2079元）盗走。被告人贺水棋在逃跑途中被公安机关人赃并获。涉案赃物已发还被害人。
原审法院认定上述事实有经庭审质证属实的被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述及相关物证、书证证实。
原审法院认为，被告人贺水棋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人贺水棋曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贺水棋有多次前科，量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人贺水棋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人贺水棋不服，上诉提出其盗窃后并未逃跑，应构成盗窃未遂；其归案后因吸毒被处以行政拘留十五日，应计入刑期；原审对其判处的罚金过重。综上，请求二审改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人贺水棋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。在案证据证实，被盗手机已脱离被害人控制，手机已被贺水棋非法占有，该盗窃行为已构成即遂；贺水棋因吸毒被判处行政拘留十五日，依法不能折抵盗窃罪的刑期。原审法院综合考虑贺水棋系累犯，并有多次前科等情节，依法予以量刑，并无不当。综上，贺水棋提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一五年七月十七日
书记员 谢欣琪（兼）
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第118号
申请执行人杨洪娟,女,1964年4月12日出生,汉族,崇仁县人,银行职工,住崇仁县。
被执行人章海明，1974年9月9日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
本院执行的杨洪娟与章海明民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的12000元,已执标的6000元，未执标的6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）崇民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 许星芬
审判员 朱建财
二〇一四年二月二十一日
书记员 官 尹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第226号
原告李战军，男，1958年4月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝阳县人，现住河南省汝阳县（系死者魏暖丈夫）。
原告魏聪平，男，1933年5月21日出生，汉族，小学文化程度，河南省汝阳县人，农民，现住河南省汝阳县（系死者魏暖父亲）。
原告李延可，男，1983年10月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝阳县人，现住河南省汝阳县（系死者魏暖儿子）。
原告李燕，女，1990年7月16日出生，汉族，本科文化程度，河南省汝阳县人，河南省宜阳县人民检察院工作人员，住河南省汝阳县（系死者魏暖女儿）。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者。
被告华夏人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区。
负责人陈曦，总经理。
原告李战军、魏聪平、李延可、李燕诉被告华夏人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员李玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李战军、魏聪平、李延可、李燕及其委托代理人张罡到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告李战军、魏聪平、李延可、李燕诉称，2013年2月19日，死者魏暖与被告保险公司签订保险合同一份，为红利两全保险（分红险，A款）。按照双方保险合同约定，若被保险人发生意外伤害，且自该意外伤害发生之日起180日内（含180日）因该意外伤害导致身故，将按本合同载明的保险金额的2倍给付一般意外身故保险金，同时本合同终止。2013年7月25日，魏暖在汝阳县内埠向恒野农牧股份有限公司南侧排污渠内工作时意外死亡，被告保险公司应向死者家属即原告赔偿22460元，然被告拒绝赔偿。请求被告保险公司应向原告李战军、魏聪平、李延可、李燕支付理赔款22460元。
被告保险公司未进行答辩。
经审理查明，2013年2月19日，死者魏暖与被告保险公司签订保险合同一份，载明：“合同生效日：2013年2月20日零时，交费频率一次交清。投保人魏暖，被保险人魏暖。险种名称，鸿利两全保险（分红险，A款），保险金额11230元，保险费10000元，保险期满日2018年2月20日零时。”鸿利两全保险（分红险，A款）条款，2.1，保险责任中，第三项载明：“意外身故保险金，一、一般意外身故保险金，若被保险人发生意外伤害，且自该意外伤害发生之日起180日内（含第180日）因该意外伤害导致身故，我们将按本合同载明保险金额的2倍给付一般意外身故保险金，同时本合同终止”。2013年7月25日，魏暖在汝阳县内埠向恒野农牧股份有限公司南侧排污渠内排污时意外死亡。当日，汝阳县内埠向恒野农牧股份有限公司的工作人员刘金星打110报警称：“内埠黄湾村猎场下水道发现一具女尸”。接到报警后，汝阳县公安局刑侦大队到场处置，经过现场勘查。2013年8月5日，汝阳县公安局刑侦大队出具情况说明一份，载明：“魏暖为意外死亡”。2013年9月5日，河南恒野农牧股份有限公司出具证明一份，载明：“2013年7月25日下午，魏暖在上班期间，在猪舍外排粪沟中意外死亡”。
另查，原告李燕系死者魏暖的女儿，原告李延可系死者魏暖的儿子、原告李占军系死者魏暖的丈夫、原告魏聪平系死者魏暖的父亲。
本院认为，死者魏暖与被告保险公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，应当认定为合法有效。死者魏暖确属意外死亡，符合双方约定的理赔条件，且魏暖的意外死亡在其与被告保险公司签订合同生效之日2013年2月20日零时至保险期满日2018年2月20日零时期间。因此，被告保险公司应该按照双方合同约定条款按照载明保险金额11230元的2倍22460元给付给死者魏暖的继承人。现原告李战军、魏聪平、李延可、李燕请求被告保险公司支付理赔款22460元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告华夏人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司向原告李战军、魏聪平、李延可、李燕支付保险理赔款22460元。
本案诉讼费362元，由被告华夏人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
上述条款于判决生效后三十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李玲
二〇一四年八月十二日
书记员 杨静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1398号
原告李某，男，24岁，汉族，农民。
委托代理人张春辉，内蒙古智博律师事务所律师。
委托代理人薄立朋，内蒙古智博律师事务所律师。
被告赵某，男，45岁，蒙古族，农民。
被告蔡某，女，44岁，汉族，农民。
被告赵某甲，女，22岁，蒙古族，农民。
原告李某诉被告赵某、蔡某、赵某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张春辉到庭参加诉讼，被告赵某、蔡某、赵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告赵某与蔡某系夫妻关系，赵某甲为其长女，2012年12月9日即农历10月26日原告与被告赵某甲举行订婚仪式，订婚当日原告通过介绍人何某给付三被告彩礼钱33000元，后于2013年10月原告与被告赵某甲因感情不和而解除恋爱关系。原告欲要求被告返还彩礼钱曾多次与被告协商，被告以各种理由推诿，拒不返还，故诉至本院要求三被告连带返还彩礼共33000元并承担本案诉讼费用。
被告赵某、蔡某、赵某甲未作答辩。
本院根据原告的主张归纳并确认本案调查重点为：原告是否给付三被告彩礼款及数额，应否返还。
原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
证人何某证言。意在证明：原告方给付三被告彩礼款33000元的事实。证人何某证言：我跟原告是一个村子的，我丈夫跟被告赵某、蔡某是同学关系。原告李某与被告赵某甲是自由恋爱的，我是在他们订婚时作为双方介绍人商议彩礼事宜。2012年农历10月份，门某（系李某母亲）找到我说让我做她儿子和赵某甲的介绍人，去赵某甲家商议彩礼的事情，我答应了，跟原告一家三口去的被告家，共同商量了订婚日子，被告方一开始要80000元彩礼，后商量彩礼钱为60000元，约定订婚时先给33000元，3000元是点烟满水的钱，结婚时再给30000元。2012年农历10月26日，我跟原告及原告父母和亲戚大概有10多个人一起去的被告村子饭店，双方父母都在一桌吃饭，席间李德有（系李某父亲）把钱拿出来给我，我点了正好33000元，然后我就给了蔡某，她没在桌上点钱。后来李某和赵某甲生气了，我跟李某他们家三口去过赵某甲家四五次，都没商量妥，最后分手了。后来原告父母给我打电话让我问问被告能否把彩礼退回来，我打过三四回电话，他们不同意给，说赵某甲跟李某处这么多年了应该给点补偿费。
本院认证为：该证人证言结合原告陈述能够证明2012年农历10月26日原告李某与被告赵某甲举行订婚仪式，订婚当日原告方通过证人何某之手给付三被告彩礼款30000元及点烟满水钱3000元的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告赵某与被告蔡某系夫妻关系，被告赵某甲系被告赵某与蔡某之女。原告李某与被告赵某甲于2011年相识并相恋，于2012年农历10月26日举行订婚仪式订立婚约关系。订婚前，双方约定原告方给付被告方彩礼款60000元，订婚时给付30000元，结婚时给付30000元。订婚当日，原告方经介绍人何某给付三被告彩礼款30000元及点烟满水钱3000元。2013年10月双方因琐事发生矛盾解除了婚约关系。
本院认为，婚约财产纠纷是指婚约关系存在期间订婚双方因维持婚约关系而产生的财产关系。按照农村风俗习惯，男女双方以建立婚约关系为目的男方给付女方一定数目的彩礼，这是男女订婚的物质体现。婚约财产关系对婚约的依附性极强，而婚约关系一旦解除，婚约财产关系也就失去了其存在的基础。本案中原告李某与被告赵某甲虽按习俗举行了订婚仪式，但二人未依法进行婚姻登记，原告请求返还彩礼，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，本院予以支持。在婚姻财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故三被告应对其应当承担返还的金额承担连带责任。因点烟满水钱不属于彩礼性质，三被告可不予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某、蔡某、赵某甲于本判决生效后五日内共同返还原告李某彩礼款30000元。
案件受理费312.5元，由原告李某负担27.5元，由被告赵某、蔡某、赵某甲各负担95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 红 英
二〇一四年七月十日
书 记 员 吉日嘎拉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（1）停止侵害；
（2）排除妨碍；
（3）消除危险；
（4）返还财产；
（5）恢复原状；
（6）修理、重作、更换；
（7）赔偿损失；
（8）支付违约金；
（9）消除影响、恢复名誉；
（10）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2743号
原告王艳东，，住承德市。
被告肖凤军，住承德市。
被告徐红，住承德市。
原告王艳东与被告肖凤军、徐红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳东到庭参加了诉讼，被告肖凤军、徐红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖凤军以建石子厂为由向原告先后借款80000.00元，其中2012年9月21日借款20000.00元，2013年4月9日借款60000.00元。并向原告出具借据两张。现经原告多次催要，被告总是推脱拒不给付。因被告徐红与原告系夫妻关系，应共同偿还此借款。现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款80000.00元及利息8145.00元；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据为：1、借据两张，证明欠款数额及被告约定的还款期限；2、被告肖凤军户籍证明，证明被告身份。
被告未予答辩也未提交证据
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
依据原告陈述及上述有效证据，审理查明以下事实，2012年9月21日，被告肖凤军向原告王艳东出具借据一张，金额20000.00元。2013年被告肖凤军向原告出具借据一张，金额60000.00元。双方未约定借款利息及还款期限。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告肖凤军出具的借据合法有效，原告要求被告偿还借款本金80000.00元的主张本院予以支持。但原告主张利息损失因双方未对此进行约定，故本院对该主张不予支持。原告以徐红与肖凤军为夫妻关系为由要求被告徐红共同偿还借款的主张，因其未提供相应证据证明二人为夫妻关系及此债务为夫妻共同债务。故本院对原告要求被告徐红承担还款借款责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告肖凤军于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳东借款本金80000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.00元，由被告肖凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 盖 松
人民陪审员 黄淑华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曲 直
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠
纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01922号
原告：杨某某。
被告：刘某某。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：1988年11月15日原告、被告经人介绍后在原关沮乡民政办登记结婚，1989年7月生一女刘某，现已嫁到荆州区。2003年开始因家庭暴力和感情不和开始分居。10多年来双方的婚姻已名存实亡，婚生女刘某已出嫁多年，夫妻之间也没有共同财产、债务、债权分割。因被告不肯到民政局协议离婚，原告为维护自身合法权益�依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的居民身份证，证明原告的身份。
证据二、原告的户籍信息，证明原告的户籍。
证据三、原告的结婚证明，证明原告与被告结婚的事实。
证据四、被告的户籍信息，证明被告的户籍信息。
证据五、清河村村委会证明，证明杨光玉与杨某某系同一人。
证据六、（2015）鄂沙市民初字第00307号民事判决书，证明原告曾起诉离婚被驳回的事实。
被告刘某某未到庭进行答辩、质证。
综合原告诉称及举证，本院对所有证据评析如下：
原告杨某某提供的上述证据，能够证明案件相关事实，本院予以确认�
经审理查明基本事实：原告杨某某、被告刘某某经人介绍相识，于1988年11月15日在原关沮乡民政办登记结婚，1989年7月共同生育一女刘某。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾。2015年3月原告杨某某曾向本院起诉与被告刘某某离婚，2015年4月，沙市区人民法院以（2015）鄂沙市民初字第00307号民事判决书驳回原告杨某某的起诉。
本院认为：夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件的唯一标准，本案中，原告第一次起诉被驳回至今关系未见改善，夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此，可以认定原、被告双方夫妻感情已完全破裂，故对于原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
原告杨某某与被�刘某某离婚。
本案诉讼费200元减半收取100元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚 谦
二〇一六年一月四日
书记员 姚达光
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执466号
申请执行人:邓永琴,女，生于1990年3月23日,住四川省宝兴县。
被执行人:四川志红建筑劳务有限公司，地址成都市武侯区永。
法定代表人：徐志刚。
本院在执行邓永琴与四川志红建筑劳务有限公司劳动争议一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2017〕30号-1-1仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年十一月九日
书记员 梁 芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5845号
原告李运栓。
被告胡爱平。
委托代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
被告贾秀魁，成年。
本院在审理原告李运栓诉被告胡爱平、贾秀魁建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李运栓负担。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一六年二月一日
书 记 员 靳伟华
第2页
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩昌，男，1959年6月26日出生，汉族。
委托代理人：呼东红，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
委托代理人：潘锋，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安秦基工贸有限公司。
法定代表人：张光清，该公司总经理。
委托代理人：张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人：刘永辉，男，汉族，1958年8月12日出生，延安秦基工贸有限公司副总经理。
一审第三人：延安丽融大厦业主管理委员会。
负责人：杜生茂，该业委大厦业主会主任。
再审申请人韩昌因与被申请人延安秦基工贸有限公司及第三人延安丽融管理委员会业主专有权纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、本案由本院提审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张瑜莹
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执1008号
申请执行人天津市津南经济开发区总公司，住所地天津市津南区经济开发区东区。
法定代表人张顺弟，职务总经理。
被执行人天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市津南区摩力达产业园丁座。
法定代表人ＸＸ，职务总经理。
申请执行人天津市津南经济开发区总公司与被执行人天津市摩力达置业有限公司借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）南民一初字第322号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）南民一初字第322号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 唐建华
执行员 朱晓辉
执行员 刘永振
二〇一六年七月十四日
书记员 谢荣刚