北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16412号
上诉人（原审原告）兰州西部商品交易中心有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号1幢二单元501内5层14-16。
负责人王莹莹，财务经理。
委托代理人杨丽萍，女，1986年12月16日出生。
被上诉人（原审被告）张三才，男，1984年6月4日出生。
上诉人兰州西部商品交易中心有限公司北京分公司（以下简称兰州西部公司）因与被上诉人张三才劳动争议纠纷一案，兰州西部公司不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第52484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官宋晖、法官王海宁参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰州西部公司在原审法院诉称：北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会裁决的要求兰州西部公司支付2014年8月7日至2014年12月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额五万一千四百四十八元二角八分及解除劳动关系经济补偿金五千四百元不合理，兰州西部公司不同意支付。兰州西部公司并非恶意不签订劳动合同，兰州西部公司要求与张三才签订劳动合同，并将一式两份的劳动合同及其附件交予张三才，要求其签订完毕后返还一份，张三才以各种理由推脱，迟迟不愿返还，直至离职。张三才因个人原因提出离职，且兰州西部公司并不存在劳动合同法第38条规定情形，其要求兰州西部公司支付解除劳动合同经济补偿金于法无据。综上，兰州西部公司不服仲裁，起诉至法院，要求：1、判决兰州西部公司不予承担张三才双倍工资差额及经济补偿金；2、本案诉讼费用由张三才负担。
张三才在原审法院辩称：不同意兰州西部公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
原审法院经审理查明：张三才于2014年7月7日入职，担任产品总监职务，月工资12000元，最后工作至2014年12月15日。
关于劳动合同，张三才主张双方未签订书面劳动合同，兰州西部公司主张其将一式两份的劳动合同给张三才要求其签订，但张三才没有将劳动合同返还。兰州西部公司针对其主张未向原审法院举证。
关于解除情况，张三才主张系兰州西部公司要其走人，兰州西部公司主张系张三才因个人原因自动离职。兰州西部公司针对其主张未向原审法院举证。
张三才以兰州西部公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年8月17日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字（2015）第08680号裁决书，裁决：一、确认二〇一四年七月七日至二〇一四年十二月十五日张三才与兰州西部公司存在劳动关系；二、兰州西部公司支付张三才二〇一四年八月七日至二〇一四年十二月十五日未签订劳动合同双倍工资差额五万一千四百四十八元二角八分；三、兰州西部公司支付张三才解除劳动关系经济补偿五千四百元；四、驳回张三才其他仲裁请求。兰州西部公司不服诉至原审法院。
原审法院认为：双方均未针对仲裁裁决的“确认二〇一四年七月七日至二〇一四年十二月十五日张三才与兰州西部公司存在劳动关系”提起诉讼，原审法院对此予以确认。
用人单位自用工起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。兰州西部公司虽主张双方未签订劳动合同的过错在张三才方，但针对其该主张未提交相应证据，原审法院不予采信。故兰州西部公司应支付张三才2014年8月7日至2014年12月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，原审法院予以确认。
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。兰州西部公司虽主张系张三才因个人原因主张离职，但针对其该主张未提交相应证据，原审法院不予采信，原审法院采信张三才主张的关于系兰州西部公司要求其离职的主张。张三才据此要求兰州西部公司支付解除劳动合同经济补偿金于法有据，原审法院予以支持，仲裁裁决数额不违反法律规定，原审法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原审法院判决如下：一、确认兰州西部商品交易中心有限公司北京分公司与张三才于二〇一四年七月七日至二〇一四年十二月十五日期间存在劳动关系；二、兰州西部商品交易中心有限公司北京分公司于判决生效后七日内支付张三才二〇一四年八月七日至二〇一四年十二月十五日未签订劳动合同双倍工资差额五万一千四百四十八元二角八分；三、兰州西部商品交易中心有限公司北京分公司于判决生效后七日内支付张三才解除劳动合同经济补偿金五千四百元；四、驳回兰州西部商品交易中心有限公司北京分公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
兰州西部公司不服原审法院判决，向本院上诉称：一、原审判决关于劳动合同的签订及计算二倍工资差额的标准等所查明事实不清，适用法律错误。张三才2014年7月7日入职到兰州西部公司从事产品经理工作，二方在入职时就已经对工作职位、工作时间、试用期限及工资标准进行了约定。同时兰州西部公司作为用人单位严格按照《劳动合同法》的规定，与所有新入职员工签订劳动合同。2014年7月7日，张三才填写入职员工登记表，兰州西部公司将劳动合同及其附件交予张三才，明确要求其签订完毕后返还给公司，但是张三才拿到合同后以各种理由推脱，迟迟没有返还劳动合同。兰州西部公司作为用人单位已经依法履行了告知和通知义务，要求张三才订立劳动合同，相关文本也交付张三才。因此造成没有订立劳动合同的结果完全是张三才原因，因此兰州西部公司不应当承担相应法律后果。关于二倍工资支付标准：按照北京市高级人民法院《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第28条第（5）款规定增加一倍的工资属于惩罚性赔偿的部分，不属于劳动报酬。……二倍工资按未订立劳动合同所对应时间用人单位应当正常支付的工资为标准计算。由此，假设没有订立劳动合同原因在于用人单位一方，那么二倍工资的支付标准也应当以劳动者在职期间当月实际获得的工资为基础、计算未订立劳动合同二倍工资差额。而本案在劳动仲裁和一审阶段，都没有查清张三才在职期间当月实际获得的工资数额，并且以此为基础计算二倍工资差额，查明事实不清。二、关于解除劳动关系原审查明事实不清，适用法律错误。本案在劳动仲裁阶段，张三才明确陈述是其个人提出与单位解除劳动关系，在双方劳动关系解除事实清楚情况下，劳动仲裁及原审法院仍把劳动关系解除的举证责任强加于单位一方，于理于法不符。根据上一事实，劳动者一方提出解除劳动关系，只有在符合《劳动合同法》第38条规定时，才进一步适用第46和47条之规定支付解除劳动关系经济补偿金。而本案在已经查明张三才提出解除劳动关系情况下，自始至终张三才没有证据证明存在劳动合同法第38条规定之情形。因此原审法院在认定该事实及适用法律时明显错误，应当依法改判。兰州西部公司故请求：一、改判兰州西部公司无需支付未订立劳动合同二倍工资差额51448.28元；二、改判兰州西部公司无需支付解除劳动关系经济补偿5400元；三、本案原审、二审诉讼费由张三才承担。
张三才同意原审判决，其针对兰州西部公司的上诉请求答辩称：同意原审判决，请求维持原审判决。不同意兰州西部公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有京朝劳人仲字（2015）第08680号裁决书等证据及当事人在原审、二审期间的陈述在案证明。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，兰州西部公司未与张三才签订书面劳动合同，虽主张双方未签订劳动合同的过错在张三才方，且未订立劳动合同二倍工资的支付标准应当以劳动者在职期间当月实际获得的工资为基础，但其既未就张三才工资水平、发放情况等事实举证，也未能充分证明未签劳动合同之过错在张三才，故本院对兰州西部公司前述主张，无法采信。原审法院对于仲裁裁决的2014年8月7日至2014年12月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额数额予以确认，并无不当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。兰州西部公司主张，张三才因个人原因主动提出离职，其要求解除劳动合同经济补偿金于法无据。对此本院认为，从张三才的陈述来看，其主张离职原因系兰州西部公司以此为发放提成的条件；从在案证据来看，张三才的离职证明并未载明其离职原因，兰州西部公司也未就此提交相应证据，故本院对其该主张不予采信，据此，原审法院采信张三才关于系兰州西部公司要求其离职的主张，对仲裁裁决的解除劳动合同补偿金予以确认，并无不当。
综上所述，兰州西部公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由兰州西部商品交易中心有限公司北京分公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由兰州西部商品交易中心有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡震霄