广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11908号
原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市越秀区豪贤路榨粉街***号。
法定代表人：曾健庆。
委托诉讼代理人：徐虹、钟治平，该所职员，联系地址同上。
被告：吴佩雄，男，汉族，1955年8月7日出生，住广州市越秀区。
被告：吴伟雄，男，汉族，1961年8月12日出生，住广州市越秀区。
被告吴伟雄委托诉讼代理人：程时春，广东科德律师事务所律师。
原告广州市越秀区第一房屋管理所与被告吴佩雄、吴伟雄租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市越秀区第一房屋管理所的委托诉讼代理人徐虹、钟治平，被告吴伟雄及其委托诉讼代理人程时春，被告吴佩雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市越秀区第一房屋管理所向本院提出诉讼请求：１、解除与两被告的租赁关系，两被告户及同住人员立即将越秀区文雅里（文兴里）x号之x地下头房（使用面积13.95平方米）腾空交还给原告。2、两被告参照同时期同地段广州市房屋租金参考价缴交2016年7月1日起至实际腾空交还房屋之日止的使用费。事实与理由：广州市越秀区文雅里（文兴里）x号之x地下头房为原告管辖的直管房屋，由两被告承租，承租面积为13.95平方米，作住宅使用。原告查到两被告名下有自有房产，根据双方签订的《广州市直管房租赁合同》第3小点“本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交还给甲方……”。两被告已违反了上述规定，且在原告于2016年6月15日发出收屋通知后至今仍然未到原告处办理退回房屋手续，故提出上述诉请。
被告吴伟雄辩称：1、原告起诉中所称双方签订的直管房租赁合同是在原告的欺诈与胁迫下订立的，且损害了涉诉房屋真实业主的权益，应当判定合同无效，假如因为真实业主不能确定或出庭，法院不能认定损害第三人利益，作为被欺诈和胁迫方，被告请求法院判定撤销该合同。涉诉房屋的业主为美国华侨，自1980年起我母亲经业主代理人同意租赁涉案房屋居住至今。后母亲病逝，两被告继续租赁并居住。后被告吴佩雄申请天河区廉租房，房管所要求其签署涉诉房屋租赁合同，才同意分配给他廉租房，后又要求我也在租赁合同上签字，才同意给吴佩雄分配廉租房，考虑到交租给原业主或者房管所都行，只要不影响我的权益，故我也配合签约了。2016年8月，原告突然要求我方退房，我才知道被原告欺骗了，我当初签署租赁协议，完全是在被欺骗和胁迫的情况下签署的，且不代表我承认原告对涉诉房屋拥有产权或管理权。另外，原告没有证据证明其拥有涉诉房屋的产权或经业主授权的管理权，因此原告无权对外租赁此房产，更无权要求原租赁方退出。
被告吴佩雄辩称，我同意解除租赁关系，同意将涉案房屋交还给原告，不同意支付使用费，我已经在2016年4月12日搬出涉案房屋，且已缴纳租金至2016年6月30日。
经审理查明：2011年4月20日，原告（为甲方、出租人）与两被告（为乙方、承租人）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方将广州市越秀区起义路高第街文兴里x号之x地下头房租给乙方作住宅用途，租期自2010年7月1日至2012年6月30日，每月租金91.8元。第二十条：乙方同意并确认下列事项：2、已认真阅读或听取宣读并理解本合同全部内容，自愿签订本合同，并保证遵守、履行。3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按本合同第二十一条第2项、第3项的规定处理。第二十一条：违约责任：1、任何一方未能履行本合同规定的条款或者违反房地产租赁管理法律、法规，另一方有权依法提前解除合同，造成的损失由责任方承担。该合同期限届满后，双方没有续签合同。
2016年4月12日，被告吴佩雄向原告提交报告，内容为“本人吴佩雄与吴伟雄原承租高第街文雅里1号之二地下头房，现本人吴佩雄已入住天河区广氮花园北环街x号楼xx房（廉租房），现本人退出高第街文雅里原租房姓名，以后由吴伟雄继续承租”。
2016年6月8日，原告向两被告发出《关于收回房屋的通知》，告知两被告已拥有自有产权住房，不符合《广东省公有房产管理条例》及违反双方签订租赁合同的有关规定，决定自通知送达之日起终止租赁关系并收回涉诉房屋。要求被告于2016年6月15日前将涉诉房屋交回给原告并办理退租手续，否则将通过法律途径收回房屋。自通知送达之日起，按2015年广州市房屋租金参考价的标准收取房屋使用费。
2016年8月5日，广州市公安局越秀区分局出具《情况说明》，载明经查门牌档案，旧门牌广州市越秀区起义路高第街文兴里x号之x与现有规范门牌广州市越秀区文雅里x号之x是同一房屋地址。
另查明，2013年6月20日，被告吴佩雄与广州市住房保障办公室机关服务中心签订《廉租住房租赁合同》，约定该中心将天河区广氮北环街x号xx房的廉租住房出租给吴佩雄，租期自2013年6月20日至2015年6月19日。
据打印日期为2016年6月1日的个人名下房地产登记情况查询证明显示，吴伟雄名下有荔湾区宝华路存善东街x号房屋，住宅性质，建筑面积103.06平方米；吴伟雄与黄xx名下有海珠区梅园南路凤凰x街xx号xx房，住宅性质，建筑面积91.0566平方米。
诉讼过程中，原告提交了：1、房管局接管房地产通知书；2、关于抢修危房的报告；3、董xx的手写字条；4、广州市房地产管理局房屋安全鉴定书。被告吴伟雄质证称：上述证据的真实性由法院审查，但认为接管通知书并非房产证，原告只有管理的职能，只有收取租金、管理房屋等的权利，涉案房屋是有业权人的，被告母亲当时入住涉案房屋是正常租赁，而非公租性质。原告接管后向被告收取租金，被告对此无异议，但原告无权认为原告不符合承租公房后要求被告搬迁。原告提交的编号为15的证据显示业主为董xx，被告无法确认董xx是否涉案房屋的真正业主，也无法确认该签名是董xx的亲笔签名，董xx也没有提供有关的公证或产权证证明。即便董xx是合法的业主，其也只是授权原告管理涉案房屋、收取租金等权利，但原告没有解除权。原告提供的证据中记载的租户情况也载明了租户为两被告。原告没有权利提起本案诉讼，也没有权利要求我方迁出，真正的业权人是愿意将涉案房屋出租给我的，被告的户籍亦是登记在涉案房屋内的。吴佩雄表示：证据由法院审查，但我不知道董xx是什么人。
庭审中，各方确认涉案房屋地下部位共分三个房间三户人居住，被告吴伟雄居住在头房，位于地下的北面。被告吴伟雄表示：荔湾区宝华路存善东街x号房屋是我购买的房屋，该房屋属于危房一直空置；海珠区梅园南路凤凰x街xx号xx房也是由我购买，该屋由我一家四口居住；另，在签订租赁合同时原告无法提供房产证的复印件，只是利用政府机构的特殊身份要求两被告签订租赁合同，被告吴佩雄表示如果不协助签订租赁合同他就无法取得政府的廉租房，故认为原告存在欺诈与胁迫。
本院认为：原告与两被告签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同期限届满后，双方没有续签租赁合同，但原告继续收取被告租金至2016年6月30日，故双方形成不定期租赁关系。被告吴伟雄称原告存在欺诈和胁迫行为致使其签订租赁合同，但其未能提供证据证明，且该合同中明确约定了合同解除的条件，亦载明了签约的承租方“已认真阅读或听取宣读并理解合同的全部内容，自愿签订本合同，并保证遵守、履行”，故本院对被告吴伟雄称原告存在欺诈和胁迫行为的意见不予接纳。因原告提交的广州市房地产管理局房屋安全鉴定书和房管局接管房地产通知书等已明确载明原告对涉案房屋享有管理权，基于此原告有权与两被告签订合同及行使合同解除权，故本院对被告吴伟雄称原告无权要求解除合同的抗辩意见不予接纳。根据《广州市直管房（住宅）租赁合同》约定，“本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按本合同第二十一条第2项、第3项的规定处理。”现已查明被告吴伟雄名下另有自有产权房屋，且被告吴伟雄未能举证证明涉案房屋的业主同意其继续使用涉案房屋，因此，原告现要求解除双方的租赁关系以及要求两被告户及同住人员腾空交还房屋，符合合同约定，本院予以支持。虽被告吴佩雄称其已搬离涉案房屋，但因被告吴佩雄为租赁合同的承租主体之一，故其仍负有协助办理交屋退租等手续的义务。因原告已于2016年6月向两被告发出要求收回房屋及逾期不交还则按租金参考价标准收取房屋使用费的通知，两被告至今未将涉案房屋腾空交还给原告，理应参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价标准承担自2016年7月1日起至腾空交屋之日止的房屋使用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市越秀区第一房屋管理所与被告吴佩雄、吴伟雄就广州市越秀区起义路高第街文兴里x号之x（现门牌广州市越秀区文雅里x号之x）地下头房的租赁关系解除；
二、被告吴佩雄、吴伟雄应于本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市越秀区起义路高第街文兴里x号之x（现门牌广州市越秀区文雅里x号之x）地下头房腾空交还给原告广州市越秀区第一房屋管理所。
三、被告吴佩雄、吴伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，将从2016年7月1日起至腾空交还上址房屋之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定）支付给原告广州市越秀区第一房屋管理所。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告吴佩雄、吴伟雄共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍丽娜
人民陪审员 宋雪松
人民陪审员 吴 斐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 唐嘉仪