广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法民一初字第128号
原告：邓培金。
委托代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
被告：王荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
第三人：王国林。
原告邓培金诉被告王荣、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告邓培金及其委托代理人陈明，被告王荣委托代理人扶志良，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司委托代理人张宇到庭参加诉讼，本院当庭依被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的申请，依法追加王国林作为本案的第三人参加诉讼，并于2014年8月4日第二次公开开庭进行了审理，原告邓培金及被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司委托代理人魏碧莲到庭参加诉讼，被告王荣、第三人王国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓培金诉称：2013年6月29日00时5分许，被告王荣驾驶粤甲号牌小轿车，行至乐昌市公主路幸运来酒店门前路段时与原告（行人）发生碰撞，造成原告严重受伤，当场昏迷。事发后，原告被送往乐昌市人民医院抢救治疗，入院诊断为：1、右侧胫骨中段闭合性骨折；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、大脑镰脑膜瘤；4、全身多处皮肤擦伤、多处皮肤软组织挫裂伤害；5、双侧胸腔少量积液。自2013年6日29日入院，到2013年8月12日出院，合计住院治疗45天，住院期间留陪人壹名。出院时医生建议（医嘱）：1、建议休息36周；2、患肢外固定套保护2-4个月，持拐患肢免负重下地行走，免摔跌；3、定期复查DR拍片（每6-8周返院门诊拍DR片复查了解骨折端情况）；4、不适随诊；5、加强营养；6、复查DR显示骨折端达骨性愈合，返院住院手术拆除内固定物治疗，并留陪人壹名，拆除内固定物治疗后出院建议休息、保护6-8周；7、大脑镰脑膜瘤病变建议外伤情况处理改善后进一步到上级医院诊治明确。因原告骨折处置有内固定（钢板）需进行第2次手术，届时必然需要住院诊治费。出院至今，原告的生活仍家人护理及帮助，无法从事体力劳动工作。2013年7月10日，乐昌市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书【乐公交认字（2013）B237号】，认定：1、被告王荣应负本次事故的全部责任；2、原告不负本次事故的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司是粤甲号牌小轿车的保险公司。2013年12月19日，经粤北司法鉴定所鉴定并作出鉴定意见书，鉴定结果为“邓培金车祸致右胫腓骨骨折构成十级伤残”。原告于2006年开始到乐昌市城区居住生活，2006年9月至2012年12月期间在乐昌市某家政服务站从事家政服务工作；自2013年4月起，自己在乐昌市某开办商店，从事商品零售工作，属“批发和零售业”。因此，根据法律规定应当按城镇标准赔偿原告的各项损失。原告需要抚（扶）养及赡养的人包括：妻子刘某某，是残疾人，无劳动能力也无经济收入；长女邓某甲，1999年11月28日出生，现年14岁；次女邓某乙，2010年11月13日出生，现年3岁；父亲邓炎树，1931年8月27日出生，现年82岁。综上事实，根据《侵权法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本次交通事故给原告造成的各项损失共计240377.26元，被告王荣已垫付31430.62元，剩余208946.64元至今尚未赔付。为此，起诉至法院，请求法院判令：一、请求判令被告王荣向原告赔偿各项损失208946.64元；二、请求判令被告人民财产保险公司在保险责任范围内将上述损失款直接支付给原告，超出部分由被告王荣赔偿给原告；三、本案诉讼费用由被告方负担。
原告就其主张在举证期间内提供了如下证据：证据1、身份证，证明原告的身份情况。证据2、道路交通事故认定书，证明被告王荣承担本次事故的全部责任。证据3、疾病诊断证明书、出院记录、住院收费收据、医疗收费收据、收据、乐昌人民医院处方笺，证明原告的伤情、住院治疗时间、花费医疗费用、需要人陪护、休养时间，加强营养、骨折愈合后拆除内固定及需要手术费等情况。证据4、证明2份、应聘人员登记表、个体工商户营业执照2份，证明原告于2006年开始在乐昌城区生活，于2006年9月至2012年12月在乐昌市某家政服务站从事家政工作且有固定收入，于2013年4月开始在乐昌市城区开办商店，从事商品零售工作，原告在城镇居住生活近八年且有固定工作及收入等情况。证据5、司法鉴定意见书、发票联，证明原告伤残等级、鉴定费的情况。证据6、证明、常住人口登记卡、身份证、结婚证、残疾人证、出生医学证明2份，证明原告需要扶养和赡养的人包括原告的父亲、妻子及两个小孩。
被告王荣口头答辩：原告在被撞伤之前就有小儿麻痹，没有正常同龄人的劳动能力，所以不具有于原告所述一个正常人抚养家庭成员的能力；原告出院后，一直从事零售工作，不能认定原告丧失了劳动能力，误工时间过长，应以实际停止营业时间为准。原告的妻子丧失劳动能力，与本案无关。原告家庭其他成员的开支早已存在，也与本案无关。事故发生后，王荣已经垫付原告住院期间的所有的费用31430元，车主的修车费3万元。法院裁定的保险赔偿金，应赔付给原告，再由原告支付给被告。车主在保险公司出购买了一年的全车保险，此次事故所有的损失，应由保险公司全额赔偿。
被告王荣在举证期限内未向我院提交任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司口头答辩：第一，请求法院依法查明肇事车辆的归属，被保险人不是本案的第一被告，因为这涉及到商业险是否赔付以及赔付的范围。第二，保险条款约定，必须审查车辆的行驶证，驾驶证，如两证缺一，我司不承担保险责任。第三，在本案不存在免赔、拒赔的情况下，根据最高人民院的有关司法解释规定，先由交强险赔付，超出部分由商业险赔付。第三者责任险承担保险理赔的条件是行驶证、驾驶证必须有效，根据保险条款的的规定，诉讼费不属于保险赔付范围。另，非医保用药不属于商业险的赔付范围。第四，我司认为原告的部分诉请缺乏事实依据，医疗费没有用药单据予以证明，应按费用清单和真实的收费单据、病历和依照国家医保的规定来确认。如不存在上述证据我方不予认可。关于误工费，原告称其从事批发零售行业，原告提交的营业执照不能真实证明，原告的误工时间是不合理的，根据有关规定，原告的误工时间最长不应超过120天，我司建议按韶关地区最低工资标准计算。关于护理费，原告没有证据证明是由谁陪护，且计算标准过高，不应超过50元一天。关于住院伙食补助费，请法庭查清原告的住院天数，按法定计算，原告的实际住院天数只有44天。关于交通费，原告没有提供相关的单据，不予认可。关于住宿费，缺乏事实和法律依据。关于营养费，原告诉请过高，不合理，不应超过30元一天。关于伤残鉴定费，是原告的损失，但不是我司的保险范围。关于残疾赔偿金，原告的证据不能证明其在城镇居住一年以上，且有固定收入，应按农村标准计算。关于被抚养人生活费，对原告的计算标准有异议，且没有证据证明原告的妻子完全丧失劳动能力，其缺乏法律依据，诉请其女儿、儿子的扶养费应计算到具体月份，且按两个供养人的标准计算。原告的父亲是农村人口，应按农村标准计算。关于精神损害抚慰金，不应超过3000元。没有医嘱证明原告需要辅助器，必须有正式的发票为凭。关于第二次手术的费用，尚未发生。另诉讼费等费用，不属于保险公司的赔付范围，不予认可。
被告保险公司在举证期限内未向我院提交任何证据。
第三人王国林在举证期限内未作书面答辩，亦未提交证据。
经庭审质证、认证，被告保险公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、证据2无异议，但认为事故认定书没有载明被告王荣是否是肇事车辆的车主；对证据3中的诊断证明和出院记录的真实性无异议，但认为原告本身还存在大脑镰脑膜瘤和前列腺肥大，这不属于保险赔付范围，建议休息36周不符合治疗规范，根据规定一次医嘱不超过7天，按病人的恢复情况确认，根据公安部的标准，总的误工时间不应超过120天。对医疗票据的真实性无法确认，对金额为122.4元的票据无异议，但无清单，请法庭予以查明。对住宿费收据的三性不予确认，旅店是服务行业，必须有正式的发票，原告不存在客观原因不能住宿，所以对住宿费不予认可。对病情介绍无意见，但后续治疗费没有发生，应在发生后主张。对证据4中的所有证据真实性无异议，但对其关联性有异议。是否在城区居住，应由公安机关出具，原告没有出具房产证和租房合同和缴纳水电费的票据，不能证明原告在城区居住。对大众家政的证明的三性有异议，另该证明是证人证言，必须证人到庭。对个体工商户的营业执照和有原告名字的营业执照的三性有异议，没有显示年检的相关情况。即使原告从事零售属实，原告应提供每月的销售收入以及事故发生前后三个月的收入予以证明。对证据5中的司法鉴定意见书的真实性无异议，原告受伤的部位是右腿，原告本身有这方面的疾病，对其身体已经构成了残疾，所以在残疾赔偿金应予以酌情调整；对鉴定发票的真实性无异议，但不属于保险公司的赔付范围，且超过法律规定的收费标准，对超过部分不予认可。对证据中的户口本的真实性无异议，证明原告是农村户口，应按农村标准计算。对结婚证、身份证的真实性无异议，但与本案无关联，残疾人证，不能证明其妻子完全丧失劳动能力，应由有关部门出具丧失劳动能力的报告或者是县级以上人民医院出具的证明。对出生医学证明的真实性无异议，但有关赔偿标准，应按户口的实际情况进行计算。
被告王荣的质证意见与保险公司的意见一致。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年6月29日00时5分许，被告王荣驾驶粤甲号小型轿车由乐昌市电信往市政府方向行驶，当行至乐昌市公主路幸运来酒店门前路段时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。乐昌市公安局交通警察大队于2013年7月10日作出的乐公交认字（2013）B237号道路交通事故认定书认定：被告王荣应负本次事故的全部责任，原告邓培金不负本次事故的责任。
原告受伤后即被送往乐昌市人民医院救治，住院期间为2013年6月29日至2013年8月12日，入院被诊断：1、右侧胫腓骨中段闭合性骨折；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、大脑镰脑膜瘤；4、全身多处皮肤擦伤、多处皮肤软组织挫裂伤害；5、双侧胸腔少量积液；6、前列腺增生肥大；7、小儿麻后遗症。住院期间留陪人壹名。出院医嘱：1、建议休息36周；2、患肢外固定套保护2-4个月，持拐患肢免负重下地行走，免摔跌；3、定期复查DR拍片（每6-8周返院门诊拍DR片复查了解骨折端情况）；4、不适随诊；5、加强营养；6、复查DR显示骨折端达骨性愈合，返院住院手术拆除内固定物治疗，并留陪人壹名，拆除内固定物治疗后出院建议休息、保护6-8周；7、大脑镰脑膜瘤病变建议外伤情况处理改善后进一步到上级医院诊治明确。原告住院医疗费为28100.62元，该费用已由被告王荣垫付。2013年12月11日，原告到乐昌市人民医院进行检查复诊，花费检查费122.4元。
2013年12月19日，粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出粤北司鉴所（2013）临鉴字第136号司法鉴定意见书，鉴定意见：邓培金车祸致右胫腓骨骨折已构成十级伤残，原告并花费鉴定费1800元。
被告王荣驾驶粤甲N号小轿车在被告中国人民财产保险公司广州市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和500000元的第三者商业责任险，上述事故发生于两份保险承保期间。
另查明，原告邓培金为农村户籍，其于2006年9月至2012年12月期间在乐昌市某家政服务站从事保姆、护工服务工作，另于2013年4月10日在乐昌市工商行政管理局注册了一家名为“乐昌市某商店”个体工商户，经营范围为：预包装食品、卷烟的零售。
原告邓培金的父亲邓炎树于1931年8月27日出生，与妻子谢钱辉育有六个子女，分别是长女邓发媛，长子邓土金，次子邓培金，次女邓培媛，三子邓城金，四子邓炳媛，均已成年。
原告与其妻子刘志群于1998年11月17日登记结婚，育有两小孩，长女邓某甲，于1999年11月28日出生，次女邓某乙，于2010年11月13日出生。另原告妻子刘某某的智力为三级残疾。
事故发生后，由于被告王荣只支付了原告邓培金住院期间的医疗费28100.62元、住院伙食补助费2250元、住宿费及生活费800元、残疾辅助器费280元，合计31430.62元，为此，原告邓培金诉至法院，要求两被告赔偿损失208946.64元，并承担本案诉讼费。
第一次庭审中，被告王荣表示本案实际车主为王国林，其与车主为雇佣关系，且在从事雇佣活动中发生本案交通事故。为此，本院依被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的申请，依法追加王国林作为本案的第三人参加诉讼。第二次庭审中，原告对被告王荣提交的驾驶证、事故车辆行驶证、交强险和商业险保单复印件无异议并坚持原诉求，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司则对被告王荣提交的上述证据真实性均无异议并坚持原辩称意见。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案机动车交通事故经由乐昌市公安局交通警察大队作出乐公交认字（2013）B237号道路交通事故认定书，认定被告王荣负事故的全部责任，该认定公正合法，本院对此予以确认。因被告王荣在从事雇佣活动中因重大过失发生本案交通事故致人损害造成的经济损失，其应当与雇主即本案车主王国林承担连带赔偿责任。由于被告王荣驾驶的粤甲号小轿车在被告中国人民财产保险公司广州市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，现该车在保险期间发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因被告王荣在事故中承担全部责任，被告人民财产保险股份有限公司广州市分公司须在交强险和商业第三者险的责任限额范围内对邓培金承担赔偿责任，不足部分，由被告王荣、第三人王国林承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定及原告的主张，确定原告因本次交通事故造成的损失为：
1、医疗费，原告在乐昌市人民医院住院治疗花费的各项医疗费共计28100.62元，原告未主张，被告也未提出反诉，故本案对该部分不作处理。对原告主张的检查费122.4元，原告提供了正式医疗票据予以证实，本院予以确认。另原告主张的后续治疗费，依据原告手术时安置内固定的事实，且乐昌市人民医院作出的疾病诊断证明书明确建议拆除内固定物的诊治费用约为10000元，该项费用为必然发生的费用，可在本案中一并予以解决，本院对此予以认可，两项合计为10122.4元。
2、误工费，原告有误工事实，本院予以确认。但原告的误工时间应从发生交通事故之日计算至其定残日前一天止，即至2013年12月18日止，共计173天。因原告提供的证据只能证实其从事的是“预包装食品、卷烟的零售”，但无法证明其实际固定收入的情况，也未提供证据证实其近三年的平均收入状况，原告的误工费计算标准应当参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年职工平均工资确定，为此，原告的误工费计算标准应参照“零售业”上一年度职工的年平均工资即35423元／年计算，故原告的误工费应计算为16789.5元（35423元／年÷365天×173天）。
3、护理费，根据原告的医嘱、伤情情况及参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，其护理费应以70元每天为宜，另原告的住院期间为2013年6月29日至2013年8月12日共45天，故本院确认原告的护理费为3150元（70元／天×45天）。
4、营养费，因有医嘱建议加强营养，原告主张该项费用应当予以支持，但原告提出营养费5000元的主张显然过高，结合原告的伤情，本院认为，原告营养费应为2000元较为合理。
5、交通费，原告虽未提供乘座交通的票据，但考虑原告出行乘座交通工具必然产生交通费损失，结合原告往返处理交通事故、住院治疗及复查等情况，本院酌情认定原告的交通费损失为300元。
6、残疾赔偿金，经粤北人民医院法医临床司法鉴定所鉴定原告邓培金的伤残程度为十级伤残，两被告及第三人对原告的伤残级别无异议，且该司法鉴定所明确原告的残疾等级评定符合评残时机，故本院对其伤残等级予以确认。因原告已向本院提交了其在城镇居住且从事商品零售行业的证据，其收入、生活消费均在城镇，故对原告提出伤残赔偿金应按城镇标准计算的主张，本院予以认可，原告的残疾赔偿金应计算为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。被扶养人生活费，抚养费的计算应当以抚养人是否为城镇或农村标准计算，因原告在城镇居住生活、收入均来源城镇，故本案被抚养人生活费应当按受诉法院参照上一年度城镇居民人均消费性支出即22396.35元每年标准计算。因原告仅提供了其妻子的属智力三级残疾，但该证据不足以证明其丧失了劳动能力又无其他生活来源，故对原告主张其妻子的扶养费44793.06元的诉求，本院不予支持。原告主张其两小孩的扶养费，本案依法确认为21276.53元（22396.35元／年×（4＋15）年÷2人×10%］。原告父亲邓炎树现年83周岁，其被抚养年限应计算5年，故原告主张其父亲的抚养费应计算为1866.36元（22396.35元／年×5年÷6人×10%）。
7、鉴定费1800元，原告提供的发票盖有粤北人民医院法医临床司法鉴定所的发票专用章，且系原告鉴定必须产生的费用，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金，原告因本案交通事故致十级伤残，其精神受到较大伤害，原告主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，邓培金因本次交通事故造成的各项经济损失共计122758.21元。根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，属于交强险医疗费项下的损失为：医疗检查费122.4元＋后续治疗费10000元＋营养费2000元=12122.4元，此款由被告保险公司在保险限额10000元内赔付；属于交强险死亡残疾赔偿金项下的损失为：残疾赔偿金60453.42元＋被抚养人生活费23142.89元（21276.53元＋1866.36元）＋误工费16789.5元＋护理费3150元＋交通费300元＋精神损害抚慰金5000元=108835.81元，此款由被告保险公司在保险限额110000元内赔付。机动车交通事故责任强制保险限额内不足赔付部分2122.4元（12122.4元－10000元），由被告保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔付。因赔偿数额未超过第三者商业责任险限额范围，故侵权人王荣及其雇主王国林无需支付赔偿款。为此，据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款与第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邓培金118835.81元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告邓培金2122.4元。
三、驳回原告邓培金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434.19元、鉴定费1800元，由原告邓培金负担1829.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担元4405.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
代理审判员 曾德利
代理审判员 曾 维
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵巧芳