山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2247号
原告：孙霞，居民。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：张少庆，居民。
被告：张海梅，居民。
原告孙霞与被告张少庆、被告张海梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙霞及其委托代理人孟凡华，被告张少庆、被告张海梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙霞诉称：2014年11月3日下午，原告与被告张少庆在山东路与荟阳路交汇处发生交通事故，双方在理论过程中，两被告把原告打伤，造成原告下前牙折断，经派出所对双方进行调解未果，故原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计人民币10000元，并要求被告承担本案案件受理费。
被告张少庆、被告张海梅均辩称：原告陈述不属实，要求调取派出所于2014年11月3日当晚验伤和对被告做出的鉴定材料，原告的受伤其不认可，要求原告提交2014年11月3日当晚受伤及住院治疗的相关证据。
经审理查明：2014年11月3日18时许，原告孙霞驾驶白色本田轿车由西向东行驶至日照市东港区山东路日照四村路段右拐时，与被告张少庆无证驾驶的由西向东直行的摩托车相撞。二人遂发生争吵，争执中，原告孙霞打了被告张少庆面部一巴掌。后原告的姐夫李锋、原告的丈夫李宜超、交警工作人员和被告张海梅先后赶到现场，原告的姐姐孙玲当时乘坐在原告孙霞的车上。被告张海梅质问原告孙霞为何打人，并与原告丈夫李宜超发生抓扯，后又与原告孙霞、原告的姐姐孙玲互相抓扯着对方的头发、衣服，并厮打在一起。后经日照市公安局东港分局望海路派出所调解未果。
原告孙霞主张2014年11月3日纠纷中其被被告张海梅抓掉部分头发，嘴唇肿胀及牙齿受伤，腹部膝部受伤，原告提供照片五张及头发少许，并主张照片为当晚回家后拍摄，其中一张照片显示下嘴唇外部有两处红色斑点。原告称当晚去医院对腹部进行拍片并提供当日日照市东港区人民医院出具的收取彩超费126.90元收费收据一份，原告主张称当晚很晚，于2014年11月4日去医院看牙，并提供其在日照市东港区人民医院的门诊病历一份及该院出具的诊断证明书一份，该病历显示：“2014.11.4.××病人昨天晚被人以拳击伤面部，致下前牙折断来诊pv、2Ｔ冠折露髓2Ｔ冠折（外伤）处理：曲面断层”，该日诊断证明记载：“2Ｔ冠折（外伤）挂号单医院留存”。原告另主张2014年11月14日对牙齿进行拍片，原告提供日照市东港区人民医院当日对原告的牙齿进行X光片摄片的检查报告单记一份及放射费收费70元的收费单据一份，其中检查报告单载有“X线诊断：结合外伤病史，考虑右下侧切牙冠折，请结合临床体征”。后，2015年4月26日，原告再次去该院治疗该牙齿，该日的门诊病历内容显示：“探查根管不通，牙片示根1／3根冠闭锁处理建议拔除”并开具布洛芬等药品，原告提供当日该院收费260.62元票据一份。
原告起诉前申请本院对其牙齿的后续治疗费用进行鉴定，经本院委托日照方正法医司法鉴定所鉴定，该所出具的鉴定意见书第四项内容分析说明：“根据被鉴定人提供的病历材料、CT片、X线片及结合目前查体分析如下：被鉴定人因被他人用拳头打伤面部，致32冠折，经口腔科治疗检查建议拔除。目前治疗可行烤瓷治疗，两边各包1颗，共三颗，每颗以1300元计，15年更换一次，人均寿命75岁计算，即（75-38）÷15×3×1300=9620元”，第五项鉴定意见为：“被鉴定人：孙霞后续治疗费需9620元”，原告孙霞为此支付鉴定费720元。
诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、医疗费为432.98元，包括2014年11月14日放射费70元、2015年4月26日收费260.62元（其中卫生材料3.36元、西药费57.26元、口腔科门诊治疗费200元）、2015年5月5日收费102.36元（其中卫生材料3.36元、口腔科门诊治疗费72元、麻醉费27元），以上医疗费用共计432.98元；2、牙齿的后续治疗费9620元；3、误工费3602.70元（按照2014年度城镇居民家庭人均可支配收入收入29222元计算，参照中华人民共和国公安部人身伤害受伤人员误工损失日评定准则计算，牙齿折断的误工天数为45天，29222元÷365天×45天≌3602.70元）；4、交通费300元；5、法医鉴定费720元，原告提供日照方正法医司法鉴定所鉴定出具的鉴定意见书和该所出具的鉴定费收费720元的收费票据；6、邮寄送达费100元；以上共计约为14476元，原告要求被告赔偿承担约70%责任比例即要求被告赔偿原告10000元。
经质证，被告张海梅、被告张少庆对原告提供的照片均有异议，并抗辩原告称自己的牙齿断了，为何嘴唇没有裂口，且原告自己有虫牙，不是其打伤，头发亦不是其撕下的，应是自然脱落；对于原告提供的日照市东港区医院的2014年11月14日、2015年4月26日、2015年5月5日门诊收费票据真实性无异议，但是以上费用日期与双方发生纠纷事件相隔太远，发生的费用与被告无关；对于鉴定报告真实性无异议，但对鉴定报告上原告面部被拳头打伤系说谎，对于鉴定费720元及后续治疗费9620元有异议，鉴定时被告参加摇号选择鉴定机构过程且被告去日照市东港区医院门诊几次，当时法医看见原告的虫牙就笑了；对原告提供的2014年11月4日的门诊病历真实性无异议，但病历中的年龄与原告不符，工作单位有异议，对2014年11月4日的诊断证明有异议，该证明可以随时去医院开具；对于原告主张的所有费用均不予认可。
经本院询问被告张海梅、张少庆所抗辩的原告主张的牙齿是虫牙而不是折断是否有证据提供，两人主张申请鉴定，但未在本院指定的鉴定期限内提交书面的鉴定书申请。
再查明：本案在立案之前，本案被告张海梅作为原告以其人身受到伤害为由向本院起诉孙霞、李宜超、孙玲、李锋，要求四人赔偿其医疗费等各项损失20000元，该案案号为（2015）东民一初字第1168号。
上述事实，有当事人陈述、原告的门诊病历、医院收费专用票据、牙齿X片检查报告单、日照市公安局东港分局调查材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告孙霞在与被告张少庆发生车辆刮擦后，双方应按照法定程序处理交通事故。被告张海梅、被告张少庆与原告孙霞及孙霞的丈夫李宜超、孙霞的姐姐孙玲、孙霞的姐夫李锋没有冷静处理并参与了纠纷，致使事态进一步扩大，以致被告张海梅与原告孙霞等人发生肢体冲突，进而互相抓扯、厮打，致使原告孙霞、被告张海梅等受伤，双方均存在过错，应当负同等责任。对于原告主张的牙齿折断损伤被告张海梅应否赔偿，分析如下：虽然被告张海梅、张少庆抗辩原告的牙齿折断系虫牙而非本次事故造成，但被告并未申请牙齿折断原因的司法鉴定，也未提交其他证据予以证明，故被告的抗辩本院不予采信；而原告提供的照市东港区人民医院出具的门诊病历记载2014年11月4日“病人昨天晚被人以拳击伤面部，致下前牙折断来诊”及原告提供的其自称当晚拍摄的照片显示原告下嘴唇外部有两处红色斑点，其中一处斑点的位置正处于折断牙齿的位置，同时原告提供的2014年11月14日牙齿X片检查报告单亦记载“考虑右下侧切牙冠折”等内容，同时被告张海梅亦认可与原告在2014年11月3日的纠纷中有肢体面部上的冲突，综合以上证据可以相互印证原告的牙齿系因与被告张海梅纠纷发生冲突所造成，故原告孙霞要求被告张海梅赔偿其牙齿伤害损失的请求，本院予以支持。本院认为，被告张海梅应对原告损失承担50%的赔偿责任。因原告孙霞未提供证据证明因被告张少庆撕扯而受伤，故原告要求被告张少庆赔偿其损失的请求，本院不予支持。
对于原告孙霞的损失，本院作如下认定：1、医疗费432.98元，包括2014年11月14日放射费70元、2015年4月26日收费260.62元（其中卫生材料3.36元、西药费57.26元、口腔科门诊治疗费200元）、2015年5月5日收费102.36元（其中卫生材料3.36元、口腔科门诊治疗费72元、麻醉费27元），以上医疗费用系原告治疗其牙齿所必要的支出，本院予以确认；2、牙齿的后续治疗费9620元，原告提供的日照市方正法医司法鉴定所出具的鉴定意见书予以鉴定，符合法律规定，本院予以确认；3、误工费240元（原告主张无业，且提供的身份证显示为城镇居民，故按照2014年度城镇居民家庭人均可支配收入收入29222元计算，参照原告提供的病例及实际天数，原告牙齿折断的误工天数酌定为3天，29222元÷365天×3天≌240元）；4、交通费，原告未提交票据，本院酌情认定50元；5、法医鉴定费720元，原告提供的日照方正法医司法鉴定所鉴定出具鉴定费收费票据予以证实，属于原告的必要支出，本院予以确认；以上费用共计11062.98元，由被告张海梅承担50%的赔偿责任，即被告张海梅共应赔偿原告孙霞牙齿折断损失费用人民币5531.49元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张海梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙霞医疗费人民币216.49元；
二、被告张海梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙霞牙齿后续治疗费人民币4810元；
三、被告张海梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙霞误工费人民币120元；
四、被告张海梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙霞交通费人民币25元；
五、被告张海梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙霞法医鉴定费人民币360元；
六、驳回原告孙霞本案的其他诉讼请求；
七、驳回原告孙霞要求被告张少庆赔偿其损失的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，邮寄送达费人民币100元，共计人民币150元，原告孙霞负担人民币72元，被告张海梅负担人民币78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 万德林
人民陪审员 郑祥安
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李洪扬