wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初4672号
原告邵永堂，男，1949年8月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告国家广电总局八三一台，住所地兰溪市游埠镇西山王村。
本院在审理原告邵永堂与被告国家广电总局八三一台劳动争议一案中,经审查：原被告双方的劳动争议已经由兰溪市劳动争议仲裁委员会仲裁处理，处理中争议双方于2005年2月5日达成了调解协议，其协议内容为“国家广电总局八三一台支付给申诉人邵永堂一次性生活补助10000元、一次性养老保险8000元、一次性困难补助12000元，三项合计叁万元，在本调解仲裁书送达双方当事人之日一次性给付，其他事项双方均不再追究”。该委制作了兰劳仲案字第（2005）第016号仲裁调解书送达双方。原告于2005年2月8日从被告处领受了调解协议的款项3万元。现原告诉请：确认兰劳仲案字第（2005）第016号无效，确认原被告劳动关系继续有效。
本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理。受理后发现不符合受理条件的，应依法驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邵永堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 姚旭宗
二〇一六年十月二十一日
书记员 童 左
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0781民初4672号原告邵永堂，男，1949年8月16日出生，汉族，住兰溪市。被告国家广电总局八三一台，住所地兰溪市游埠镇西山王村。本院在审理原告邵永堂与被告国家广电总局八三一台劳动争议一案中,经审查：原被告双方的劳动争议已经由兰溪市劳动争议仲裁委员会仲裁处理，处理中争议双方于2005年2月5日达成了调解协议，其协议内容为“国家广电总局八三一台支付给申诉人邵永堂一次性生活补助10000元、一次性养老保险8000元、一次性困难补助12000元，三项合计叁万元，在本调解仲裁书送达双方当事人之日一次性给付，其他事项双方均不再追究”。该委制作了兰劳仲案字第（2005）第016号仲裁调解书送达双方。原告于2005年2月8日从被告处领受了调解协议的款项3万元。现原告诉请：确认兰劳仲案字第（2005）第016号无效，确认原被告劳动关系继续有效。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理。受理后发现不符合受理条件的，应依法驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邵永堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  姚旭宗二〇一六年十月二十一日书记员  童 左
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4802号
原告：徐亚芬，女，1969年10月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：俞忠潮，男，1975年1月16日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告徐亚芬为与被告俞忠潮民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金45000元。因无法向被告俞忠潮送达法律文书，本案依法由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年6月15日，被告俞忠潮向原告徐亚芬出具借条一份，载明：今向徐亚芬借款20000元，借款期限自2016年6月15日至2016年7月14日。同日，被告出具收条一份，载明：今收到现金20000元整。
2016年6月30日，被告向原告出具借条一份，载明：今向徐亚芬借款15000元，借款期限自2016年6月30日至2016年7月29日。同日，被告出具收条一份，载明：今收到现金15000元整。
2016年8月2日，被告向原告出具借条一份，载明：今向徐亚芬借款10000元，借款期限自2016年8月2日至2016年9月1日。同日，被告出具收条一份，载明：今收到现金10000元整。
以上事实，由原告徐亚芬提供的借条三张、借款收条三张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐亚芬向被告俞忠潮提供借款后，被告俞忠潮应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞忠潮归还原告徐亚芬借款本金45000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告俞忠潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费925元（原告已预交463元），由被告俞忠潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 张一华
人民陪审员 刘曼红
二〇一七年十月十六日
代书 记员 陈蓉丽
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保54号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人袁霞，女，汉族，1986年6月出生，住重庆市渝北区。
被申请人邹伟，男，汉族，1985年4月出生，住重庆市渝北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人袁霞、邹伟申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年1月25日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人袁霞、邹伟价值12万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆浩大融资担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人袁霞、邹伟价值12万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一六年一月二十五日
书记员 毛欣蕊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3518号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王跃明，总经理。
被执行人韩立兴，农民。
被执行人郑俅，农民。
本院在执行申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人韩立兴、郑俅的（2014）蓟民初字第5533号追偿权纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第5533号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘福军
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4789号
申请执行人苏州市吴江荣盛钢结构有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都曹村。
法定代表人冯阿三，该公司经理。
委托代理人孙金火。
被执行人苏州世佳纺织印染涂层有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里社区。
法定代表人王寿法，该公司总经理。
原告苏州市吴江荣盛钢结构有限公司与被告苏州世佳纺织印染涂层有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）吴江震商初字第0145号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、一、被告苏州世佳纺织印染涂层有限公司应给付原告苏州市吴江荣盛钢结构有限公司货款596700元，于2014年12月15日前给付原告苏州市吴江荣盛钢结构有限公司198900元，于2015年6月30日前给付原告苏州市吴江荣盛钢结构有限公司198900元，于2015年12月30日前给付原告苏州市吴江荣盛钢结构有限公司198900元。若被告苏州世佳纺织印染涂层有限公司未按上述约定完全履行，原告苏州市吴江荣盛钢结构有限公司有权以596700元减去被告已履行部分为标的一并向法院申请执行；二、原告苏州市吴江荣盛钢结构有限公司于2015年12月30日前向被告苏州世佳纺织印染涂层有限公司给付103万元原材料发票、61万元原告发放劳务人员工资的工资单；三、原告苏州市吴江荣盛钢结构有限公司自愿放弃其他诉讼请求；四、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效；六、案件受理费减半收取4884元、保全费3570元，共计8454元，由被告苏州世佳纺织印染涂层有限公司负担4227元，由原告苏州市吴江荣盛钢结构有限公司负担4227元。被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告苏州世佳纺织印染涂层有限公司于2014年12月15日前直接交付给原告苏州市吴江荣盛钢结构有限公司。至期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年12月17日向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，本院依法执行，本院于2014年12月17日依法立案执行，申请执行标的为600927元，执行费用8409元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发现权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产信息。查明，被执行人在本院有多个被执行案件，被执行人名下资产已被本院另案中评估拍卖，但经三次拍卖均流拍，暂无法变现。本院于2015年5月7日向申请人发出限期举证通知书，申请人在规定的期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案执行程序在一定期间内无法继续进行，符合终结本次执行程序的条件，本院将依相关规定裁定终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下资产已被本院另案中评估拍卖，但经三次拍卖均流拍，暂无法变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江震商初字第0145号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈晓静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1353号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人向荣。曾因犯抢劫罪，于2008年6月3日被上虞市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2011年2月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人叶黎波、陈洁锋。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1852号起诉书指控被告人向荣犯抢劫罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人向荣、辩护人陈洁锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年4月15日晚上21时许，被告人向荣伙同“三哥”、“小辉”、“小三”（均名不详）等人，至本市梨洲街道白山头村被害人毕某的小店内，采用持刀威胁等手段，劫得人民币900余元、美元3元及香烟若干。
2014年4月28日，被告人向荣被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人向荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、“抓获经过”，被害人毕某陈述，现场勘验笔录及照片说明，手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向荣以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向荣归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人向荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 岑 炜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执454号
申请执行人吕高忠。
被执行人胡宽兵。
申请执行人吕高忠与被执行人胡宽兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第0409号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人货款14367元，并负担案件受理费188元，公告费560元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年2月2日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱子晔
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第686号
原告肖新华。
委托代理人张鹤生，上海申浩律师事务所律师。
被告陈平。
被告宋冬玲。
被告上海崇明县第二汽车运输有限公司。
负责人许文明。
三被告共同委托代理人陈浮中，上海博拓律师事务所律师。
原告肖新华诉被告陈平、宋冬玲、上海市崇明县第二汽车运输有限公司（下称崇明汽车运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告肖新华及其委托代理人张鹤生、被告陈平及三被告共同委托代理人陈浮中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖新华诉称，第一、第二被告雇佣原告驾驶大货车，第一、第二被告将大货车挂靠在第三被告名下。2014年5月13日第一、第二被告派原告将货送至张家港，在上海浦东海关检查时从平台跳下不慎受伤，但原告仍忍痛送完货，次日下午回沪后才由第二被告派车送至医院治疗，故要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）21，642.05元、误工费45，000元、护理费4，020元、营养费2，680元、住院伙食补助费340元、鉴定费1，800元、交通费300元、律师费1，000元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、原告与第一、第二被告通话录音、光盘、通话详单、短信截屏，以证明第一、第二被告雇佣原告及原告在送货途中受伤后即告知第一、第二被告。
2、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单。
3、司法鉴定意见书、鉴定费票据。
4、交通事故罚单、车辆登记信息、工资条、银行转帐记录、代理费票据。
被告陈平、宋冬玲辩称，2014年5月13日两被告派原告送货至张家港属实，但原告在何时、何地、如何受伤并不清楚；即使原告所述属实，原告也应走台阶，不应从1.5米高的平台跳下，原告对此也具重大过失，故不同意原告诉讼请求。
被告陈平、宋冬玲对其主张向本院提供了原告跳下的平台照片。
被告崇明汽车运输公司辩称，第一、第二被告将大货车挂靠在本被告名下属实，现第一、第二被告雇员自己受伤，应由第一、第二被告负责赔偿；本案非雇员造成他人损害，故不愿负连带赔偿责任。
被告崇明汽车运输公司对其主张向本院提供挂靠协议1份。
经审理查明，第一、第二被告购买沪ATXX**、挂车为沪B7XX**大型货车后挂靠在第三被告名下，第一、第二被告并雇佣原告为其驾驶大货车。2014年5月13日第一、第二被告派原告送货至张家港，原告在码头装集装箱后至相关部门质检，第一被告也在场。质检完第一被告先行离开，原告遂从1.5米高的平台（有台阶可供上下）跳下不慎受伤。起初原告并不在意坚持送货，送货途中因第二被告催问何时到达，原告才告知第二被告因受伤才致速度慢而未准时到达。次日回沪后才由第二被告派车送至上海市第三人民医院治疗，诊断为右髌骨骨折、右拇趾骨折。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告之伤一期治疗休息120日、护理60日、营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息15日、护理7日、营养7日。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张住院伙食补助费340元、鉴定费1，800元、律师费1，000元，三被告对此予以认可；原告主张护理费4，020元、营养费2，680元符合有关法律规定且有据可证，故对上述损失依法也予确认。
二、医疗费：原告主张医疗费21，642.05元，被告对原告提供的医疗费票据无异议，但认为伙食费、护工费、进口器具费不应赔偿，原告同意扣除伙食费、护工费。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为21，050.05元。
三、误工费：原告主张误工费45，000元，被告不予认可。本院认为，原告之伤经鉴定共需休息135日，原告主张每月10，000元，依据不足，现按本市运输业平均工资，误工费核定为22，968元。
四、交通费：原告主张交通费300元，被告认为依法酌定。因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故交通费酌定为200元。
综上，原告的经济损失共计54，058.05元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，被告陈平、宋冬玲虽对原告在何时、何地、如何受伤并不清楚，但对原告陈述事实也未否认；且原告在送货途中将受伤情况告知第二被告，第二被告也在原告送货回沪后派车送至医院治疗，故可认定原告在送货途中受伤，被告陈平、宋冬玲应承担赔偿责任，故对原告要求被告陈平、宋冬玲赔偿损失的诉讼请求依法予以支持；但原告从有台阶可供上下的1.5米高的平台上跳下而受伤，也有过错，应减轻被告的赔偿责任。原告要求被告崇明汽车运输公司负连带责任，因被告崇明汽车运输公司对此不予认可，且也无相关规定予以佐证，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈平、宋冬玲于本判决生效后十日内赔偿原告肖新华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、律师费计37，840元。
二、原告肖新华其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，720元，减半收取计860元，由原告肖新华负担457元，被告陈平、宋冬玲负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一五年三月二十日
书记员 张凌飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北慈商初字第135号
原告：宁波锦鑫纺织有限公司。
法定代表人：钱钧。
被告：宁波丝丽达制衣有限公司。
法定代表人：姚永飞。
本院于2015年6月4日立案受理了原告宁波锦鑫纺织有限公司诉被告宁波丝丽达制衣有限公司买卖合同纠纷一案。现原告以双方已协商一致为由，于2015年7月1日申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波锦鑫纺织有限公司撤回对被告宁波丝丽达制衣有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1370元，共计3520元，由原告宁波锦鑫纺织有限公司承担。
审 判 员 姚 薇
二〇一五年七月一日
代书记员 周俏俏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第0800号
原告李XX，男，汉族。
被告XX财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区。
原告李XX诉被告XX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王立独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX委托代理人杨XX、被告保险公司委托代理人毛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日19时45分，原告驾驶其所有的苏D**小轿车沿横芙路由东向西行驶至朝阳路与横芙路十字路口西侧100米路段时，恰遇杨XX饮酒后驾驶电瓶三轮车沿横芙路由南向北斜过道路，两车避让不及发生碰撞，致小车受损。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出第0174267道路交通事故认定书，作出原告承担同等责任的事故认定。后该车经修理并评估，损失达人民币42000元。2013年4月10日原告在被告处投保了机动车损失保险及车损险不计免赔险，被告应当依约在赔偿限额范围内承担保险责任，但被告却以各种理由推诿，拒不足额履行其理赔义务，原告多次催要无果。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告向原告立即支付保险赔偿款42000元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，愿按照本案事故同等责任的比例赔付50%，即21000元，如判决被告赔偿原告主张的金额，被告在赔付后应享有追偿权。
经审理查明，2013年9月23日19时45分，原告李XX驾驶苏D**号小型轿车沿本市横芙路由东向西行驶至朝阳路与横芙路十字路口西侧100米路段时，恰遇杨XX饮酒后驾驶电瓶三轮车沿横芙路由南向北斜过道路，两车避让不及发生碰撞，致小型轿车受损。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，原告与杨XX承担该事故同等责任。事故发生后苏D**号小型轿车的损失经被告定损为42000元，该车经常州市长丰汽车服务有限公司修理，用去修理费42000元。
另查明，苏D**号小型轿车的登记所有人为原告，该车已向被告投保了车辆损失险（赔偿限额为466000元，并约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。被告在庭审中称根据原、被告签订的保险合同中机动车损失保险（电话营销专用）条款第十五条约定，保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。原、被告确认被告所称为双方签订的保险合同条款，该条款由被告提供，为格式条款。
上述事实由道路交通事故认定书、机动车损失保险（电话营销专用）条款、机动车保险车辆估损单及修理费发票等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告的车辆修理费42000元由车辆修理费发票、机动车保险车辆估损单等证据证实，本院依法予以认定。被告关于按照同等责任比例赔付50%的辩解意见，因其作为提供格式合同的一方，在合同条款中设定上述内容客观上免除了自身的民事责任，排除了原告在保险合同中的主要权利，应认定该条款无效，故被告的该项辩解意见于法无据，本院不予采信，被告可在履行赔付义务后再另行追偿。因调解无效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款之规定，判决如下：
被告XX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李XX保险理赔款42000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，本院减半收取425元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王立
二〇一四年九月五日
书 记 员 蒋莉
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00121号
申请人刘明来，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
法定代表人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人刘明来、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人刘明来、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年10月16日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人刘明来、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人刘明来、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周 杰
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初986号
原告：泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91230224565165769K，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县泰来镇湖畔新城。
法定代表人：王永双，该公司经理
被告：张君，女，1979年1月15日出生，汉族，住泰来县。
原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司与被告张君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司以被告张君已经履行了给付义务为由，申请撤回对张君的诉讼，符合�律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司自行承担。
审判员 张云萍
二〇一八年四月十日
书记员 王 爽
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第425号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人朱xx，男，1971年8月5日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月5日、11月3日、11月11日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人朱xx犯危险驾驶罪一案，于2014年11月11日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院代理检察员黄棉果、被告人朱xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年8月28日晚，被告人朱xx在中牟县“一品烧烤”饭店吃饭饮酒后，于当晚21时许无有效机动车驾驶证驾驶豫A295**号小型普通客车沿中牟县西环路由南向北行驶，当行至西环路与荟萃路交叉口处时，被执勤的公安巡逻民警查获。经检测，被告人朱xx静脉血血醇含量为291.57mg／100ml。
为支持该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人朱xx的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、扣押物品清单等证据。据此认为被告人朱xx的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人杨广林判处拘役四个月至五个月，并处罚金，依法适用缓刑。
经法庭审理、查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱xx对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人朱xx在道路上酒醉驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对其应“处拘役，并处罚金”。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人朱xx能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人静脉血血醇含量超过200mg／100ml，依法从重处罚。3.被告人没有驾驶资格，依法从重处罚。综合上述情节，可以认定被告人骆志江犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第四十二条、第四十四条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张留芳
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初260号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚。
委托诉讼代理人：刘永祥，男，1967年1月17日生，汉族。
被告：白晓虎，男，1981年6月20日生，汉族。
被告：ＸＸ，女，1983年11月23日生，汉族。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告白晓虎、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告洪雅县农村信用合作联社于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤�，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪雅县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告洪雅县农村信用合作联社负担。
审判员 廖 航
二〇一七年一月二十六日
书记员 谢佳志
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初1137号
原告：蔡景赛，男，1955年1月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：蔡佳华，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告蔡景赛与被告蔡佳华不当得利纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡景赛向本院提出诉讼请求：1.判令蔡佳华偿还蔡景赛14500元，并自2017年9月25日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息2.本案诉讼费用由蔡佳华负担。事实与理由：2017年9月间，因合伙买车，蔡景赛将自己名下中国工商银行尾号2687信用卡交由蔡佳华缴纳车辆购置税等费用。2017年12月6日，经蔡景赛向工商银行查询信用卡流水账，确认蔡佳华于2017年9月25日套取该卡资金14500元。2018年1月9日，蔡景赛向福鼎市公安局报案，蔡佳华对套取信用卡资金的事实予以确认。
蔡佳华辩称，其确实曾使用蔡景赛名下中国工商银行尾号2687信用卡刷卡消费14500元，但因双方合伙购车，经结算蔡景赛结欠蔡佳华4285元，另，其曾为蔡景赛信用卡还款二笔合计1020元并向蔡景赛支付宝转账1000元，其仅结欠蔡景赛8195元。
蔡景赛围绕诉讼请求向本院提交的证据：身份证、信用卡还款交易记录、蔡景赛名下中国工商银行尾号2687信用卡交易记录等形式合法，内容明确，且与待证事实相关联，蔡佳华对蔡景赛提供的上述证据无异议，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
蔡佳华提供的信用卡1020元的还款交易记录，虽系复印件，但与庭审中双方当事人的陈述可相互印证，本院亦予以确认，蔡佳华提供的支付宝转账记录及结算条，系复印件，无原件核实，且蔡景赛当庭对该证据予以否认，该证据不能认定；蔡佳华提供的小汽车照片以及相应的与本案无关的待证事实，不予确认。诉讼过程中，本院依蔡景赛申请，调取了蔡佳华于2018年1月9日在福鼎市公安局经侦大队所作的询问笔录，双方当事人对该证据均无异议，可证明蔡佳华于2017年9月25日曾使用蔡景赛中国工商银行尾号2687信用卡刷卡消费14500元，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，蔡佳华使用蔡景赛名下中国工商银行信用卡尾号2687刷卡消费14500元，后蔡佳华还款1020元。2017年9月，双方合伙购车，经结算，蔡景赛结欠蔡佳华4285元。
本院认为，蔡佳华使用蔡景赛信用卡消费14500元，事实清楚，该获益行为并无法律依据，属不当利益，造成蔡景赛损失，蔡佳华应将该获益及时返还蔡景赛，其获益后还款1020元，可以扣减。蔡佳华主张蔡景赛结欠其4285元，并提交结算单为证，蔡景赛对结算单系自己书写无异议，本院予以认可，应从不当得利款中扣减。蔡景赛主张双方此后还有其他债权债务往来，但未提供相应证据，本院不予支持。蔡景赛主张利息损失，但未提供利息损失的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、蔡佳华应于本判决生效之日起十日内返还蔡景赛9195元；
二、驳回蔡景赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.5元，减半收取81.25元，由蔡佳华负担51.52元，蔡景赛负担29.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 王怀志
二〇一八年五月二十二日
法官助理 林笑笑
书 记 员 彭倩倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1499号
上诉人（原审被告）王竹林。
委托代理人陈思，贵州元朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁龙。
被上诉人（原审原告）袁正华。
上列二被上诉人共同委托代理人周剑青，贵州黔信律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托代理人彭杰。
上诉人王竹林与被上诉人袁龙、袁正华占有物返还纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年7月8日作出（2014）云民三初字第68号民事判决，上诉人王竹林对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告袁正华、袁龙系父子关系。2009年，因袁正华向被告借款110000元未能偿还，袁正华便将其儿子袁龙名下的坐落于贵阳市云岩区陕西路10号3幢1单元3层2号房屋作价110000元抵偿借款，袁龙作为上述房屋的所有权人同意袁正华将该房屋用于抵偿所欠被告的110000元债务并于2009年7月8日将该房屋过户登记到被告名下。2011年5月30日，袁正华与被告签订一份《协议》，该协议约定：王竹林自愿将房屋还给袁龙，袁正华将抵押房款壹拾壹万元还给王竹林。另加借款肆万贰仟元，共还壹拾伍万贰仟元。今天先还壹拾万元，房屋手续办还给袁龙后再还伍万贰仟元。袁正华于上述协议签订当日和次日通过中国工商银行共计向被告打款100000元。2012年8月17日，袁正华与被告产生纠纷，后被告报警，双方达成调解。因被告未按照协议约定将诉争房屋交付给原告袁龙并变更登记到原告袁龙名下，原告遂诉至法院，请求：一、被告将位于贵阳市云岩区陕西路翠屏花10号大院1单元3号（登记地址：云岩区陕西路10号3幢1单元3层2号）房屋返还给原告，并配合原告办理房屋产权变更登记；二、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，本案诉争房屋即贵阳市云岩区陕西路10号3幢1单元3层2号房屋原为原告袁龙所有，2009年，袁龙同意将该房屋用作抵偿其父袁正华所欠被告110000元债务，并于2009年7月8日将该房屋过户登记到被告名下，被告取得了该房屋的所有权。原告袁正华与被告于2011年5月30日签订的《协议》符合法律规定，权利义务明确，应属合法有效。上述协议签订后，原告袁正华按照协议约定履行了向被告支付100000元款项的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告也应当按照协议约定将诉争房屋交付给原告袁龙并变更权属登记到原告袁龙名下，故对原告要求被告将位于贵阳市云岩区陕西路10号3幢1单元3层2号房屋返还给原告袁龙并配合办理房屋产权变更登记的诉请，予以支持。庭审中，被告辩称上述协议是在原告的胁迫下所签订，该协议应属无效，但被告提供的“接处警查询信息”显示：原告袁正华与被告一起到百花湖附近商量关于房产纠纷问题，在整个过程中，王竹林没有被殴打和限制人身自由，双方同意通过司法途径解决纠纷。被告又称在上述报警处理后不久，原告又将其引诱到原告所在地并强迫其卖房给原告，但原告不能提供相应的证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故对被告的该抗辩理由，不予采信。被告还辩称原告于2011年5月30日、31日向被告打款100000元是偿还另外的借款，但被告向袁正华出具的“收条”显示该100000元款项系袁正华履行上述协议而向被告支付的款项，故对被告的该抗辩理由，亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告王竹林于本判决生效之日起十五日内将坐落于贵阳市云岩区陕西路10号3幢1单元3层2号房屋（权证号：0101632**）交付给原告袁龙并配合其办理产权变更登记到原告袁龙名下。案件受理费2500元，保全费1070元，共计3570元由被告王竹林负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
原审宣判后，上诉人王竹林不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人袁正华于2011年5月30日签订的《协议》是上诉人在被胁迫的情况下签订的，并非上诉人的真实意思表示，应属无效合同，请求二审法院撤销原判，并依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人袁龙、袁正华答辩称：不存在胁迫，当时报警后，派出所出警记录也记载得很清楚，而且如果存在胁迫，上诉人应该当时就到法院起诉，而不是等到我方起诉后才主张被胁迫。
二审查明事实与原判查明的事实基本一致，上述事实有双方当事人陈述、身份证、《协议》、中国工商银行自动柜员机打款凭条、收条、接处警查询信息、住院记录、照片、借条（复印件）等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案中，上诉人王竹林主张其与被上诉人袁正华于2011年5月30日签订的《房屋买卖合同》应属无效，但上诉人在一、二审中均未提交充分的证据证明具有以上导致合同无效的情形，且派出所的《接处警查询信息》显示“袁正华与王竹林一起到百花湖附近商量关于其房产纠纷问题，在整个过程中，王竹林没有被殴打和限制人身自由，已告知双方通过司法途径解决，双方表示同意”，这与上诉人王竹林主张被胁迫、限制人身自由的陈述相互矛盾，故对上诉人认为《协议》系被胁迫所签，属于无效合同的主张，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人王竹林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
代理审判员 李云鹤
代理审判员 邱翠雪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 石 敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第1307号
原告钟伟成，男，汉族，1968年6月9日出生，住所地：广东省东莞市。
被告赖映斌，男，汉族，1971年8月17日出生，住所地：广东省东莞市。
原告钟伟成诉被告赖映斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员汤文锋独任审判。后于2013年4月11日依法转为普通程序，依法由审判员汤文锋担任审判长，与人民陪审员周妙娟、赖丽梅组成合议庭进行审理，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告钟伟成到庭参加了诉讼，被告赖映斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟成诉称，2008年至2010年间，赖映斌分三次以生意周转需要为由向钟伟成借款65000元，后来到2010年3月13日几张借条写为一张。双方约定赖映斌在2011年3月13日前还清借款。赖映斌以无钱为由拒付。赖映斌的行为已构成违约，严重侵犯了钟伟成的合法权益，为此，钟伟成特诉至法院，请求判令：1、赖映斌支付欠款65000元；2、赖映斌支付自2013年3月14日起至付清欠款之日止的利息（按10厘月息计算）；3、赖映斌承担本案的诉讼费用。
原告钟伟成对其上述主张提供的证据材料有：借条，还款协议。
被告赖映斌未答辩，也未提交证据。
经审理查明，赖映斌因生意周转需要，分三次向钟伟成借款共计62000元并写下借条，后于2010年3月13日将三张借条写成一张借条给钟伟成，借条载明：今赖映斌借钟伟成62000元，赖映斌同意用土地使用证一本作抵押，期限2010年3月13日至2011年3月13日还清，还清时一起领回土地使用证。落款时间为2010年3月13日。2010年9月12日，赖映斌又向钟伟成借款3000元，并在2010年3月13日的借条空白处写到：今赖映斌借钟伟成3000元，归还时间2011年3月13日一次性还清。落款时间为2010年9月12日。钟伟成主张，上述四次借款均在写借条当天以现金方式交付给赖映斌，借款到期后，钟伟成多次催讨，赖映斌均以无钱为由拒绝还款。钟伟成提交了借条拟以证明上述事实，借条借款人处有赖映斌的签名，签名及借款金额处有赖映斌按捺的指印。钟伟成遂于2013年3月4日诉至本院，请求判如所请。
庭审中，钟伟成确认，赖映斌未还过款，2013年3月16日赖映斌看到法院公告后，找到钟伟成写了一张还款协议，还款协议确认赖映斌总欠钟伟成86000元［包括（2012）东三法民一初字第6003号案件确认的8000元借款，还有赖映斌替另外一个人还的13000元借款］，并将从2013年9月30日起每6个月还5000元至8000元不等，但钟伟成明确表示不同意赖映斌按其出具的还款协议还款。
另查明，双方未约定利息。钟伟成主张，由于赖映斌未按约定还款，因此需要支付利息，利息从2013年3月14日起按10厘月息计算至借款还清之日止。
以上事实，有借条、还款协议及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，赖映斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对钟伟成提交的证据进行质证和对钟伟成提出的诉讼请求进行抗辩的权利。钟伟成起诉主张赖映斌因生意周转需要向钟伟成四次借款共计65000元，有赖映斌签名确认的借条为证，本院予以采信。涉案借款均早已过清偿期，赖映斌未向本院提交任何证据证实其还款情况，故钟伟成诉求赖映斌偿还借款65000元，有理有据，本院予以支持。关于利息，赖映斌未按借条约定的时间归还借款，应当承担逾期还款的利息，钟伟成要求赖映斌以借款65000元为本金从2013年3月14日起计算利息的诉求，合法有理，本院予以支持。但利息应当按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止，赖映斌未在本判决确定的履行期限届满之日前还清借款及利息的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息直到实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赖映斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟伟成偿还借款65000元及利息（利息以65000元为本金，自2013年3月14日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告钟伟成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，由被告赖映斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 汤文锋
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 赖丽梅
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 郑芷欣
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第883号
原告：崔洪花。
被告：山东万得福实业集团有限公司，驻垦利县经济开发区。
法定代表人：刘季善，董事长。
本院在审理原告崔洪花与被告山东万得福实业集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，因原告崔洪花向本院申请撤回起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔洪花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告崔洪花负担。
审判员 岳玉成
二〇一五年七月三日
书记员 张 伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第396号
上诉人（原审被告）：胡利强。
被上诉人（原审原告）：蒋桂生。
原审被告：孙美良。
上诉人胡利强因与被上诉人蒋桂生、原审被告孙美良民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第2362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人胡利强上诉称：上诉人经常居住地为山西省太原市晋源区，应由山西省太原市晋源区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至山西省太原市晋源区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案《借条》明确约定：“管辖法院：东阳市人民法院”，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年八月十日
代书记员 管 盼
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第15号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人芦井全，男，1963年12月5日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，无业，住滕州市。1982年因犯盗窃罪被黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑五年，后加刑一年零六个月，1988年9月24日刑满释放；2002年9月12日因犯盗窃罪被山东省济南市铁路运输人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月刑满释放；2004年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2005年2月15日刑满释放；2008年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2010年2月10日刑满释放；2010年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2011年12月21日刑满释放；2013年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，2014年4月30日刑满释放。2014年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）240号起诉书指控被告人芦井全犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、徐可出庭支持公诉，被告人芦井全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月11日至25日，被告人芦井全多次至滕州市某某医院、滕州市某某医院，窃取被害人张某、张某某、倪某等人财物，共计价值7180元。具体事实如下：
1、2014年8月11日，被告人芦井全至滕州市某某医院门诊楼病室，窃取被害人张某暗红色女式手提包一个，包内有现金1100元及身份证、银行卡等物品。
2、2014年8月11日，被告人芦井全至滕州市某某医院住院部，窃取被害人张某某三星牌手机一部，价值1800余元。
3、2014年8月11日，被告人芦井全至滕州市某某医院北楼，窃取被害人倪某黑色挎包一个，包内有现金80余元及身份证、驾驶证等物品。
4、2014年8月20日，被告人芦井全至滕州市某某医院住院部，窃取被害人王某某现金1200余元及身份证、银行卡等物品。
5、2014年8月23日，被告人芦井全至滕州市某某医院北楼，窃取被害人龙某某酷派牌手机一部，价值500元。
6、2014年8月23日，被告人芦井全至滕州市某某医院南病房，窃取被害人刘某某钱包两个，内有现金400余元及银行卡等物品。
7、2014年8月25日，被告人芦井全至滕州市某某医院，窃取被害人张甲黑色挎包一个，包内有现金2100余元。
上述事实，被告人芦井全在开庭审理过程中亦无异议，并被害人张某、张某某、倪某、王某某、龙某某、刘某某、张甲陈述，鉴定意见，本院（2013）滕刑初字第349号刑事判决书，罪犯档案材料，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人芦井全的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦井全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人芦井全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芦井全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年12月26日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人卢井全退赔被害人损失7180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
审 判 员 杜以标
代理审判员 付仰刚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 奚传梅
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1199号
申请执行人马先飞，男，1968年8月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人鹿守羽，男,1967年7月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人鹿伟，男,1974年2月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人王继朋，男，1981年12月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人王莉，女，1974年12月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行马先飞与王继朋、王莉、鹿守羽、鹿伟民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一七年一月一日
书记员 张子乔
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4444号
原告：严某甲。
被告：严某乙。
原告严某甲与被告严某乙为离婚纠纷一案,本案于2016年8月1日立案。原告严某甲于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王健军申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严某甲撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严某甲负担。
审 判 员 刘巧丽
二〇一六年八月十二日
代书记员 沈 谦
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第40号
申请执行人段学湖。
申请执行人杨文平。
申请执行人连英民。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司。住所地：邯郸市复兴区人民路109号兴隆商务公寓B座2－10－3。
负责人朱中明，该公司经理。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县城西大街7－8号。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
第三人江苏中顺建设集团有限公司齐河分公司。住所地：山东省德州市齐河县潘店镇政府驻地。
负责人宋爱兵，该公司经理。
本院在执行段学湖、杨文平、连英民与江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司、江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿债务，第三人江苏中顺建设集团有限公司齐河分公司系被执行人江苏中顺建设集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第二十四条第一款第（三）项、第十条第（二）项的规定，裁定如下：
追加第三人江苏中顺建设集团有限公司齐河分公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 李志强
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保116号
申请人东营市钜霖装饰工程有限公司，住所地东营区曹州路5号。
法定代表人梁宪志，执行董事兼总经理。
委托代理人姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
委托代理人于欣，山东劳尔律师事务所实习律师。
被申请人浩普新材料科技股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区C-48小区。
法定代表人高学旗，董事长。
申请人东营市钜霖装饰工程有限公司因财产保全案件，于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浩普新材料科技股份有限公司银行账户内存款88万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浩普新材料科技股份有限公司银行账户内存款88万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 琛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2355号
原告徐某甲，女，汉族，居民。
委托代理人李华，山东至平律师事务所律师。
被告徐某乙，男，汉族，居民。
委托代理人许云。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人李华、被告徐某乙及其委托代理人许云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，我与被告婚前、婚后感情一般，经常因家务琐事发生吵闹。被告经常喝酒，酒后就打骂我，导致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告徐某乙辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2007年10月份原、被告经人介绍认识，2009年3月24日登记结婚，2009年10月21日生一婚生女孩，取名“徐某”。后因家务琐事，双方产生矛盾。2014年6月19日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，婚姻基础较好，经过长时间了解后办理结婚登记手续，并生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年七月十六日
书 记 员 夏春苗
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第191号
申请人：淳于建民，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：李广奕，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封（扣押）被申请人的XXX号中型普通货车一辆，保全价值10000元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人的XXX号中型普通货车一辆。
财产保全费120元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一四年十月二十四日
书记员 吕怡慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2978号
罪犯黄涛，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）钦刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人黄涛犯故意杀人、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄涛不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年1月18日作出（2006）桂刑终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年5月30日入监。2008年12月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年5月3日、2013年11月26日经本院裁定减刑二次，共减刑四年四个月（减刑后刑期至2022年2月22日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2016年3月止共获奖励分215.1分。评为2013、2014、2015年度监狱改造积极分子，2015年4月经广西区监狱管理局批准评为2014年度监狱局级改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄涛予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2020年8月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00164号
原告张继盛，武汉康瑞嘉科技有限公司经理。
被告姚辉宇，武汉市江夏区人民医院职工。
被告董友珍（系被告姚辉宇之妻），退休干部。
原告张继盛诉被告姚辉宇、董友珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，由审判员赵则义担任审判长和人民陪审员张燕、熊群英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继盛，被告姚辉宇、董友珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继盛诉称，2013年11月14日，被告姚辉宇以做生意为由向我借款250000元，约定一个月还清。借款到期后，被告姚辉宇躲避不见并以种种理由拒绝还款。为此，现起诉要求被告姚辉宇、董友珍夫妻偿付借款250000元及利息并承担诉讼的误工费。
被告姚辉宇、董友珍辩称，2013年11月14日，我向原告张继盛出具的250000元借条中包含5万高息，实际借款本金是200000元，利息应按银行存款利率计算。但现在没有现金偿还该债务，愿用房产抵偿。
经审理查明，2013年11月14日，被告姚辉宇出具金额为250000元的借条向原告张继盛借得200000元，双方约定借款期限为2013年11月14日至2013年12月14日，借条中的金额包含有借款期内的利息50000元，借条上还注明了“如超过期限每天按1%的违约金处罚”等内容。双方约定的借款期限逾期后，原告张继盛多次催要未果，遂向本院起诉。
诉讼中，原告张继盛放弃了要求被告姚辉宇承担诉讼误工费的诉请，并要求利息从借款之日起按2%的月息计算至履行完毕时止。双方因对还款方式未能达成一致，致使调解未能达成协议。
上述事实，有原告张继盛、被告姚辉宇的当庭陈述及被告姚辉宇出具的借条等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告姚辉宇向原告张继盛借款时出具了借条，双方之间的借贷关系明确。被告姚辉宇出具的借条金额中包含有50000元的利息，原告张继盛并未出借该款，被告姚辉宇、董友珍辩称借款本金为200000元的辩称意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。双方约定的借款期限逾期后，经原告张继盛多次催要，被告姚辉宇拖欠借款不还的行为有失信用，依法应承担清偿责任。被告姚辉宇、董友珍系夫妻关系，原告张继盛要求二被告共同偿还借款并支付利息的诉请，有理，合法，本院予以支持。被告姚辉宇出具的借条金额中包含有50000元的利息，双方对借款逾期后的违约金计算方式亦进行了约定，从双方约定的内容分析，借款应从借款之日开始计息，虽然双方约定的利息超出了法律所允许的范围，但原告张继盛主张从借款之日起按2%的月利率计算利息的诉请，与查明的事实相符，且符合法律规定，本院予以支持。被告姚辉宇、董友珍辩称利息应按银行存款利率计算的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告姚辉宇、董友珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告张继盛借款200000元及利息，利息自2013年11月14日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元、公告费650元，财产保全费1020元合计6720元，由被告姚辉宇、董友珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵则义
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 鹏
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行初字第00084号
原告安陆市农业生产资料公司，住所地：安陆市府城办事处解放大道。
法定代表人申万国，该公司经理。
被告安陆市住房保障和房屋管理局，住所地：安陆市府城办事处环城路。
法定代表人鲍力，该局局长。
第三人吴继莲。
原告安陆市农业生产资料公司诉被告安陆市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案，本院已经依法受理。在案件审理过程中，原告安陆市农业生产资料公司于2014年11月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告安陆市农业生产资料公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定裁定如下：
准许原告安陆市农业生产资料公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告安陆市农业生产资料公司告负担。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 胡 向
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴军平
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初435号
原告王某甲，男，1982年1月18日生。
委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
被告辛某，女，1986年6月27日生。
原告王某甲诉被告辛某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人冯玉昌、被告辛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，于2014年农历腊月二十九典礼。被告婚后不履行应尽的家庭夫妻义务，长期不在家中居住，回家后就因琐事争吵不休，致使双方夫妻感情彻底破裂。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。为此请求：一、请求法院判决被告返还原告彩礼款40000元；二、本案诉讼费用及其他由被告承担。
被告辛某辩称，一、原告在诉状中的请求不是事实，请求人民法院驳回其诉讼请求；二、2014年5月份，原、被告经人介绍相识，于2014年农历腊月二十九举行了典礼仪式，原、被告都属再婚，被告并没有不履行家庭夫妻义务，因原、被告都常年在外打工，自然不会在家长期居住，这属于正常现象；三、原被告虽说都是再婚，但没有办理结婚登记手续，属于同居关系，被告因带有一小男孩，今年9周岁，被告与原告相识时约定，不要彩礼，接受所带生子即可，原告过意不去，办事前就给付了被告2万元作为衣服三金款项，并不是彩礼。综上所述，原、被告经人介绍同居，同居时带有一男孩，被告没有要彩礼，原告主动给付了被告衣服及三金款项2万元，原告诉请不实，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告王某甲与被告辛某于2014年农历腊月二十九按农村习俗举行典礼仪式同居，未办理婚姻登记手续。典礼前，原告给付被告20000元。
上述事实，有原告王某甲提交的证人王某乙、郭某证言各一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王某甲与被告辛某在未办理结婚登记手续的情况下典礼同居，典礼前原告给付被告20000元，属彩礼性质，被告应当承担适当返还责任，本院酌定返还14000元为宜，原告多主张的部分，本院不予支持。原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，均不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告辛某于本判决生效之日起十日内返还原告王某甲14000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告王某甲负担560元，被告辛某负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 程晓东
人民陪审员 秦建林
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 高 燃
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1151号
罪犯王明秀，女，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2008年2月13日福建省惠安县人民法院作出（2008）惠刑初字第47号刑事判决，认定罪犯王明秀犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月。
2011年03月03日经福建省福州市中级人民法院裁定减刑一年八个月。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王明秀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获监狱服刑改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励四次，确有悔�表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明秀减刑一年十个月（刑期至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
马振凯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1385号
原告徐瑞岐，男，汉族，1963年4月11日出生，小学文化，个体。
被告尤瑞瑞，男，汉族，1989年9月24日出生，高中文化，个体。
原告徐瑞岐与被告尤瑞瑞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员马茹适用简易程序于2015年6月30日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告徐瑞岐、被告尤瑞瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日被告在原告处购买产品，货款为58500元。后原告多次催要欠款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已经形成事实买卖合同关系，双方都应该诚实信用的履行全责义务。被告在验收货物之后，无正当理由拒绝支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，请求依法判令：1.被告支付尚欠原告货款58500元及利息14040元［（58500元×6%×2×2年（自2013年8月19日至2015年8月19日）］；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠货款属实，但是利息被告不承担，货款会分期支付。
原告为支持其主张提供欠条一份（原件），证明2013年8月19日，被告向原告出具的尚欠原告黑白料款58500元。
被告经质证对欠条没有异议，是被告出具的。
被告为向本院提交证据材料。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的经被告质证无异议，对其真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2013年开始，原告向被告供应保温材料需要的黑白料。2013年8月19日，被告向原告出具欠原告黑白料款58500元的欠条一张。被告向原告出具欠条后未向原告支付过货款。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据认证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告按照约定履行供货义务，被告未按约定支付，构成违约。被告欠原告货款的事实清楚，有被告向原告出具的欠条佐证，故原告要求被告支付货款58500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中被告于2013年8月19日向原告出具欠条，故原告主张的利息应从2013年8月19日至本判确定的履行之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告尤瑞瑞支付原告徐瑞岐货款58500元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算自2013年8月19日至本判决确定履行之日），限被告尤瑞瑞于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取807元，由被告尤瑞瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马 茹
二〇一五年七月六日
书记员 白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第181号
上诉人（原告原告、反诉被告）：唐艳，女，汉族。
委托代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋曜鸿，男，汉族。
法定代理人：唐艳，女，汉族（系蒋曜鸿母亲）。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陆帮超，男，汉族。
委托代理人：杨永胜、刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
原审原告（反诉被告）：蒋申，男，汉族（系蒋曜鸿祖父）。
原审原告（反诉被告）：刘翠霞，女，汉族（系蒋曜鸿祖母）。
上诉人唐艳、蒋曜鸿因与被上诉人陆帮超、原审原告蒋申、刘翠霞房屋买卖合同纠纷一案，不服（2014）轮民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐艳及委托代理人张洁、上诉人蒋曜鸿的法定代理人唐艳、被上诉人陆帮超及委托代理人杨永胜、刘园园、原审原告蒋申的委托代理人刘翠霞、原审原告刘翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陆帮超在工作中认识了刘翠霞，其离开轮台县时将其所有的房屋（轮台县东苑小区梨花园8栋503室）及房屋相关证件交给了刘翠霞保管，并让其对房屋进行管理，后刘翠霞与蒋申的儿子蒋文兵因结婚需购买房屋，刘翠霞夫妇将20000元购房款交付给蒋文兵购买此房屋，蒋文兵将该款于2007年8月7日支付给了陆帮超，陆帮超于当日给蒋文兵出具了收条。2007年8月8日陆帮超（卖方）与蒋文兵（买方）签订一份房屋买卖合同，同日双方又签订一份房屋买卖合同附件，合同约定的主要内容：“房屋位于轮台县东苑小区梨花园8栋503室，三室两厅，面积101.08平米，房屋产权证号：轮房权字第200406**号），编号为00000693的国有土地使用证；房屋总价款78000元，房屋内含天然气、过水热、太阳能以及其他用品归买方，买方先付人民币20000元，其余58000元于2007年9月30日前全部付清；过户事宜由买方自己全部承担，如需要卖方签字时，卖方必须抽时间来办理相关签字手续；卖方房屋所有权证和土地使用权证都放于买方；合同生效时起，双方都不能以任何理由反悔，任何一方违约，应付给另一方房价总额的50%作为违约金”。合同及其附件还对其他内容进行了约定。2007年12月6日，蒋文兵与唐艳在轮台县民政局依法登记结婚，并将上述房屋作为结婚用房予以使用，婚后双方于2008年6月19日生育一子，取名蒋曜鸿。另查明，2009年4月6日陆帮超给蒋文兵出具一份委托书，授权蒋文兵代理房屋过户手续。2011年9月10日蒋文兵因交通事故在轮台县人民医院抢救无效死亡，蒋文兵未按合同约定给陆帮超支付剩余房款。
原审认为，蒋文兵与被告陆帮超签订的房屋买卖合同及附件系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效，双方应依约全面履行自己的义务。蒋文兵支付了20000元购房款后未按照约定支付剩余房款58000元，在原告唐艳未提供相关有效证据证实已将剩余房款支付给被告的情况下，要求被告办理房屋过户手续，依据不足，本院不予支持。蒋文兵及原告未按照合同约定支付剩余房款，致使合同目的不能实现，被告反诉请求解除与蒋文兵签订的房屋买卖合同符合法定解除条件，本院予以支持。合同解除后应当将房屋返还给被告，故被告请求原告唐艳立即返还房屋诉求合理，本院予以支持。反诉原告陆帮超请求反诉被告唐艳支付违约金的请求，本院认为，被告陆帮超与蒋文兵系房屋买卖合同双方，且系蒋文兵婚前购买的房屋，要求原告支付违约金没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除反诉原告陆帮超与蒋文兵于2007年8月8日签订的房屋买卖合同。二、反诉被告唐艳、蒋曜鸿退还反诉原告陆帮超位于轮台县东苑小区梨花园8栋503室房屋。三、驳回原告唐艳、蒋曜鸿的诉讼请求。
四、驳回反诉原告陆帮超其它诉讼请求。
上诉人唐艳、蒋曜鸿上诉称：1、剩余房款已经付清，否则被上诉人陆帮超不可能向蒋文兵出具办理过户手续的委托书，而且被上诉人从未向蒋文兵及其继承人催要过房款；2、根据相关法律规定，已履行7年的房屋买卖合同被上诉人现在主张解除，其解除权已经消灭。故，请求改判支持我方的本诉请求，驳回被上诉人的反诉请求。
被上诉人陆帮超辩称：我方多次向蒋文兵及上诉人唐艳催收剩余房款，但一直未予支付，原审判决解除合同于法有据，故请求维持原判。
原审原告蒋申、刘翠霞辩称：剩余房款和装修的钱我们给了儿子蒋文兵，他是否付给陆帮超我们不清楚。
本院经审理查明：2007年8月8日签订的房屋买卖合同约定：“合同生效时起，双方都不能以任何理由反悔，任何一方违约，应付给另一方房价总额的50%作为违约金。”“卖方以及其任何亲人或相关人员都不能以任何理由要回此房权。”其余事实与原审一致。
本院认为，关于剩余房款是否已经支付的问题，上诉人唐艳、蒋曜鸿主张已经付清，但未提交相应证据证实；上诉人认为被上诉人陆帮超向蒋文兵出具了办理过户手续的委托书，并且被上诉人陆帮超从未向蒋文兵及其继承人催要过房款，以此判定房款已支付的主张本院本院不予支持，理由如下：首先，房屋买卖合同并未约定付清余款后才办理过户事宜；其次，被上诉人陆帮超并未认可未催要过房款，即便未催要，也并不等同于房款已付清。因此，上诉人唐艳、蒋曜鸿要求办理过户手续的请求亦不予支持。
关于房屋买卖合同应否解除的问题。房屋买卖合同约定“合同生效时起，双方都不能以任何理由反悔，任何一方违约，应付给另一方房价总额的50%作为违约金。”“卖方以及其任何亲人或相关人员都不能以任何理由要回此房权。”根据该约定，被上诉人不得解除该合同，只能追究对方的违约责任；并且，由于涉诉房屋已经履行七年之久，为维护交易稳定，不适宜解除合同。上诉人唐艳、蒋曜鸿及原审被告蒋申、刘翠霞作为蒋文兵的继承人，有权利要求继续履行与被上诉人陆帮超的房屋买卖合同，故两上诉人主张不予解除合同的上诉请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持轮台县人民法院（2014）轮民初字第515号民事判决第三、四项。
二、撤销轮台县人民法院（2014）轮民初字第515号民事判决第一、二项。
三、改判：驳回反诉原告陆帮超要求解除房屋买卖合同及退还房屋的反诉请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，合计150元，由上诉人唐艳、蒋曜鸿及被上诉人陆帮超各负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 佘梦斐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第500号
原告：许某。
委托代理人：宋广华。
委托代理人：陈腊英。
被告：章某。
原告许某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告许某及委托代理人宋广华、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称:原、被告于2014年经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育。婚后原、被告夫妻感情一般，时常为琐事发生争吵。因被告章某一直无工作，婚后提出想开店，原告许某父母将180000元出借给被告章某，被告章某于2015年5月2日出具借条一份。此后，被告章某对原告许某父母要求出具借条一事耿耿于怀，对原告许某及其父母态度恶劣，并于2015年5月31日向原告许某提出离婚，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，自此夫妻分居生活至今。综上所述，原告许某认为，原、被告并无感情基础，草率结婚导致婚后矛盾不断，现原、被告分居导致夫妻关系名存实亡，为此，原告许某特起诉，请求判令：一、原告许某与被告章某离婚；二、原、被告共同所有的位于瓶窑镇大桥路98号丹尼甜品店归被告章某所有，共同债务180000元由被告章某承担；三、本案诉讼费由被告章某承担。庭审中，原告许某变更第二项诉讼请求为：原、被告共同所有的位于瓶窑镇大桥路98号丹尼甜品店归被告章某所有，共同债务190000元由被告章某承担。
原告许某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日依法登记的事实。
被告章某答辩称：首先，原告许某陈述被告章某一直没有工作不属实。被告章某之前在杭州市余杭区径山镇一家私家的水电安装厂工作，当时工作时间已经三年多，于2014年5月22日离职，后一直住在瓶窑帮忙原告许某家装修，结婚后到勾庄工作。其次，原、被告系自由恋爱，感情一直很好，被告章某不同意离婚。最后，原告许某提出离婚，被告章某认为即使离婚，也要求平分丹尼甜品店以及共同债务，且原、被告的共同债务是250000元。
被告章某未向本院提供证据材料。
对原告许某提供的证据，被告章某经当庭质证后，均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，结婚初期，夫妻感情尚可。后因双方在家庭生活中缺乏必要的沟通与信任，致使夫妻产生矛盾。2015年8月11日，原告许某诉至本院，要求与被告章某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。导致目前夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏必要的沟通与信任，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能从家庭的利益出发，加强沟通与信任，珍惜以往的夫妻感情，夫妻仍有和好可能。故对原告许某要求与被告章某离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告许某的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告章某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年九月二日
书 记 员 顾 菲
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第882号
申请执行人：赵洪生，男，汉族，生于1985年8月15日，务农，住四川省剑阁县。
被申请执行人：刘军，男，汉族，生于1990年7月14日，务农，住四川省旺苍县。
本院在执行赵洪生与刘军追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1354号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗旭辉
二〇一四年九月二十八日
书记员 奉 伟
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第284号
申请执行人：尹孟金，男，汉族。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，董事长。
申请执行人尹孟金依据乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会乐沙劳人仲调解字（2014）第784号仲裁调解书，于2015年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的28413.5元。本院于2014年2月4日立案受理，并依法向被执行人四川四方铸造有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令。
执行中查明，被执行人四川四方铸造有限责任公司已处于停产状态，生产经营十分困难，其资产均已抵押或被法院查封，无财产可供执行。沙湾区经信局为维护社会和谐稳定和地方经济的发展，自愿为被执行人四川四方铸造有限责任公司垫付拖欠申请执行人尹孟金的工资10801元，并已实际支付给了申请执行人尹孟金。因被执行人四川四方铸造有限责任公司目前暂无其他财产可供执行，申请执行人尹孟金同意终结本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书乐沙劳人仲调字（2014）第784号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �李治军
审 判 员 夏 建 强
代理审判员 何 浩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杭 忆
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第3542号
原告李陈香，女，1973年10月27日生，汉族。
委托代理人李孝华，江苏诺法律师事务所律师。
被告刘大云，男，1968年7月31日生，汉族。
原告李陈香诉被告刘大云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李陈香及其委托代理人李孝华到庭参加诉讼。被告刘大云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李陈香诉称：其与被告刘大云系多年朋友，2011年11月，刘大云以做生意缺少资金为由，向其借款6万元，并出具借条一张。2012年1月30日，刘大云再次向其借款4万元，撤回原6万元借条，同时出具了一张10万元的借条，并口头承诺两个月内归还。后经其多次催要，刘大云一直拖欠不予返还。现诉至法院，请求判令：一、被告刘大云立即返还借款10万元，并按银行同期同类贷款利率标准支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息；二、由刘大云承担本案诉讼费用。
被告刘大云未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：原告李陈香提交的一张借条载明：今借李陈香人民币壹拾万元整（¥100000.00）。借款人：刘大云，2012年1月30日。2013年8月28日，李陈香向本院提起诉讼，要求被告刘大云返还借款、支付利息。
审理中，本院采用公告方式向被告刘大云送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。
上述事实，有借条、银行交易回单及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘大云向原告李陈香借款10万元，有刘大云出具的借条为据，理应返还。刘大云在李陈香提起诉讼后仍没有及时偿还借款，应负纠纷责任。故李陈香要求刘大云归还借款本金10万元，并按银行同期同类贷款利率标准支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘大云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘大云于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李陈香借款本金10万元、并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年8月28日起计算至判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2350元，公告费560元，合计2910元，由被告刘大云负担。此款已由原告李陈香先行垫付，被告刘大云在给付上述款项时应加付此垫付款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 刘秀玲
人民陪审员 刘效明
二〇一四年三月十九日
见习书记员 李 敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第1013号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢国斌。曾因犯盗窃罪于1994年3月14日被判处有期徒刑五年，因犯盗窃罪于2002年9月28日被判处有期徒刑十年，又因犯盗窃罪于2010年5月24日被判处有期徒刑八个月，同年9月3日刑满释放。因本案于2012年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人邢国斌犯盗窃罪一案，于二〇一二年九月十九日作出（2012）温苍刑初字第869号刑事判决。原审被告人邢国斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年12月23日15时许，被告人邢国斌伙同“强子”、“阿建”（均身份不明）经预谋，窜至苍南县龙港镇人民路404-428号金港大楼A单元401室，利用随身携带的万能钥匙，采用技术开锁手段进入室内，盗走被害人徐某放于主卧室衣柜抽屉内共计价值35596元的黄金项链、黄金戒指、黄金手镯、黄金手链、黄金吊坠等首饰。
认定上述事实的证据有：被害人徐某、王某夫妻的陈述，现场勘查笔录，物价鉴定结论，抓获经过情况说明，前科刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明，被告人邢国斌在公安阶段的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人邢国斌有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人邢国斌退赔赃物折价款人民币35596元，返还被害人徐某、王某。
原审被告人邢国斌上诉称，赃物只有金项链2条、金手链1条、金戒指2只、银手镯2只，原判认定的赃物数量、金额依据不足且本人未分得赃款；在侦查机关曾受过刑讯，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被害人徐某、王某的陈述均证实失窃财物有黄金项链3条，黄金手链1条，黄金戒指5只，黄金吊坠1个，黄金手镯1对，邢国斌对赃物数量提出的异议与查明的事实不符，不予采信。邢国斌在侦查阶段的四次笔录均稳定供述称参与本案的盗窃事实，且一二审审理期间邢国斌对盗窃的基本事实也未予以否认，因此其二审提审时提出的在第一次被讯问时存在刑讯问题，并不能否定其余多次供述的效力，故原判认定的事实清楚，证据充分，应予确认。
本院认为，上诉人邢国斌以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于邢国斌在原判刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邢国斌要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 刘建国
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年十月三十日
书 记 员 赵东清
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第666号
原告龚金钟，男，汉族，1956年1月27日生。
原告赵扎根，男，汉族，1954年12月17日生。
被告吴春林，男，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告龚金钟、赵扎根诉被告吴春林买卖合同纠纷一案中，原告龚金钟、赵扎根以被告已当庭支付原告材料款为由于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经法院调解，被告已当庭支付原告材料款24000元，原告自愿撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚金钟、赵扎根撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告龚金钟、赵扎根承担（已交纳）。
审判员 裴淑文
二〇一四年九月九日
书记员 郭延慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4478号
上诉人（原审原告）曾庆梅。
委托代理人胡宝林，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贝克电热科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区玉湖村红花岭工业区4号、5号、9号厂房，组织机构代码664173801。
法定代表人陈胜强，总经理。
委托代理人刘燕，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张香玲，该公司员工。
上诉人曾庆梅因与被上诉人贝克电热科技（深圳）有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第118号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于本案是否符合用人单位依法应向员工支付解除劳动关系赔偿金以及未签订劳动合同二倍工资差额的法定情形。上诉人主张双方应依据2012年9月1日签订的第四份劳动合同作为处理涉案纠纷的依据，对此，本院认为，上诉人于2012年4月28日达到退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，上诉人与被上诉人签订的劳动合同终止，双方2012年4月28日后形成的用工关系按劳务关系处理，不适用劳动合同法。因此，上诉人主张解除劳动关系代通知金没有法律依据，本院不予支持。关于解除劳动关系赔偿金的问题，本院认为，上诉人和被上诉人2012年4月28日后形成的是劳务关系，雇主可以随时解除与被雇佣者的劳务关系且无需支付经济补偿金，且双方2012年4月28日签订的《退休返聘协议》中亦明确约定终止或者解除协议被上诉人均不须支付任何经济补偿，因此，上诉人该项主张亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的问题，本院认为，上诉人在与被上诉人签订第三份劳动合同时即已符合签订无固定期限劳动合同的条件，但其未提出签订无固定期限劳动合同的要求，而是与被上诉人继续签订有固定期限的劳动合同，应视为上诉人放弃签订无固定期限劳动合同的权利，上诉人该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于拖欠的工资2234.31元的问题，上诉人主张被上诉人拖欠其2013年4月份工资2234.31元，因该项主张超过其仲裁请求，本院对此不予处理，上诉人可另循法律途径解决。综上，上诉人曾庆梅的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人曾庆梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 汪 洪
审判员 张 永 彬
二〇一四年三月三日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第4662号
原告陈依贵，男，1977年5月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。
被告福州福冶冶金设备有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人洪鼎钗，总经理。
被告洪鼎钗，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告马依妹，女，1981年7月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上述被告共同委托代理人张明仙、张子华，福建君立律师事务所律师。
原告陈依贵诉被告福州福冶冶金设备有限公司（下称“福冶公司”）、洪鼎钗、马依妹买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂华、三被告委托代理人张明仙、张子华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈依贵诉称，被告福冶公司曾向原告购买锻件，但未支付货款。2012年12月3日，经原、被告结算，被告福冶公司、洪鼎钗、马依妹共同向原告出具欠条一份，确认被告福冶公司共欠原告货款人民币468392元。原告多次催讨无果，故诉至本院。
原告请求：1.三被告偿还原告货款468392元及利息26122.8元（自2012年12月4日起按银行同期贷款利率暂计至2013年11月1日止）；2.三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：
1.欠条，证明本案三被告拖欠原告货款468392元的事实。
2.内资企业登记基本情况表，证明被告福冶公司系依法成立的，具有独立民事行为能力的法人组织。
被告福冶公司、洪鼎钗、马依妹辩称，一、《欠条》所载明的欠款金额无误。二、本案中，与原告陈依贵成立买卖合同关系的当事人是被告福冶公司，货物也是交给被告福冶公司，付款义务应是被告福冶公司。被告洪鼎钗是被告福冶公司法定代表人，被告马依妹是被告福冶公司财务出纳，二人在《欠条》上签字均是代表福冶公司确认欠款事实，是履行公司职务行为，不能以此表明该二人负有合同义务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案付款义务与洪鼎钗、马依妹无关，二人不是本案适格被告。综上，被告认为，被告福冶公司拖欠原告的货款应为468392元，被告洪鼎钗、马依妹均不是本案的适格被告。请求：驳回原告对洪鼎钗、马依妹的起诉。
被告福冶公司、洪鼎钗、马依妹向本院提交证据材料：
1.内资企业登记基本情况表，证明1、被告洪鼎钗是被告福冶公司法定代表人；2、被告洪鼎钗不是本案适格被告。
2.公司证明。
3.马依妹个人历年缴纳福州市社会劳动保险费用明细表。
证据2、3共同证明1、被告马依妹在《欠条》上签字时系福冶公司财务出纳；2、被告马依妹在《欠条》上签字系确认欠款数据，系履行被告福冶公司职务行为，被告马依妹不是本案适格被告。
经庭审质证和审查，被告对原告提交的证据1、2的真实性及证明对象均无异议，该两份证据具有客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。被告提交的证据1与原告提交的证据2系同一份证据，可以作为本案认定事实的依据。原告对被告提交的证据2、3真实性无异议，本案予以采纳。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
被告福冶公司向原告购买锻件。2012年12月3日，经双方结算，被告方出具《欠条》一份，内容为：“至贰零壹贰年壹拾贰月叁日止，欠陈依贵锻件货款总计大写：肆拾陆万捌仟叁佰玖拾贰元整。小写：468392元整。欠款人：洪鼎钗，2012年12月3日。马依妹代签。并加盖福州福冶冶金设备有限公司合同专用章”。庭审中，原、被告确认上述《欠条》所有文字内容均为被告马依妹书写。
另查明，被告洪鼎钗系被告福冶公司法定代表人，被告马依妹在书写本案《欠条》时系被告福冶公司财务。
本院认为，被告福冶公司结欠原告货款468392元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告福冶公司还款，本院予以支持。原告要求被告福冶公司支付自2012年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2013年11月1日（起诉之日）止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪鼎钗、马依妹分别为被告福冶公司的法定代表人及财务，马依妹在《欠条》上代为签字的行为，应是履行职务的行为。现原告要求被告洪鼎钗、马依妹承担还款责任无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福州福冶冶金设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈依贵货款468392元及利息（自2012年12月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2013年11月1日止）；
二、驳回原告陈依贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8717元，由被告福州福冶冶金设备有限公司公司负担。被告福州福冶冶金设备有限公司公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：1313010101040002155；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 陈 瑜
人民陪审员 张秋生
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林建华
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1720号
申请执行人陈春华与被执行人包璟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）丽莲商重字第4号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈春华于2014年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币400000元及利息，申请执行人未受偿人民币322410元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1720号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 毛昕昕
二〇一四年十一月十四日
代书记员 雷海兵
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第1713-1号
原告：杭州方正电脑信息系统有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区平海路1号浙江证券12楼。
法定代表人：马丽平，总经理。
委托代理人：陈先华，该公司员工。
委托代理人：龚一波，该公司员工。
被告：浙江伟之海科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路408号5幢421室。
法定代表人：郑海定，总经理。
被告：杭州浙嘉科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区学院路58号华星创业大楼4层413号房。
法定代表人：朱伟军，总经理。
被告：邵晓燕。
委托代理人：朱伟军（系邵晓燕丈夫），男，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区文三路387号C幢1单元101室。
被告：朱伟军。
本院在审理原告杭州方正电脑信息系统有限公司诉被告浙江伟之海科技有限公司、杭州浙嘉科技有限公司、邵晓燕、朱伟军买卖合同纠纷一案中，原告杭州方正电脑信息系统有限公司于2013年9月6日向本院申请撤回对被告浙江伟之海科技有限公司、杭州浙嘉科技有限公司、邵晓燕、朱伟军的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州方正电脑信息系统有限公司撤回对被告浙江伟之海科技有限公司、杭州浙嘉科技有限公司、邵晓燕、朱伟军的起诉。
案件受理费10354元减半收取5177元，财产保全费3540元，合计8717元，由原告杭州方正电脑信息系统有限公司负担。
审判员 陈 曦
二〇一三年九月六日
书记员 王明丹