贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终351号
上诉人（原审原告）：贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇环茅中路，组织机构代码70950117-X。
法定代表人方廷本，公司董事长。
委托代理人吴小飞，贵州止争律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁贵容，女，1987年2月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司（以下简称茅合酿酒公司）与被上诉人梁贵容人事争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
茅合酿酒公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人茅合酿酒公司不支付梁贵容经济补偿金。事实和理由：梁贵容严重违反公司规章制度，请假旷工长达70余天，且于2015年6月10日离开公司，但却在2016年3月17日才将相关资料及办公硬件交回公司，给茅合酿酒公司造成了相应损失，不属于应当支付梁贵容经济补偿金的情形。
梁贵容二审期间未作书面答辩。
茅合酿酒公司向一审法院起诉请求：茅合酿酒公司无需支付梁贵容解除劳动关系的经济补偿金17325元。
一审法院认定事实：梁贵容于2011年11月被招用为茅合酿酒公司员工，从事财务会计工作，其待遇由公司按月发放，每月工资3,850.00元，梁贵容在公司工作期间，双方签订《劳动合同》，合同期限为2011年9月6日至2014年9月6日，茅合酿酒公司未在社会保险经办机构为梁贵容缴纳社会保险费。梁贵容于2015年6月9日向茅合酿酒公司提出书面辞职报告，但未得到公司批准，梁贵容于2015年6月10日离开公司，茅合酿酒公司于2015年6月15日以公司名义作出开除梁贵容的《通知》。2016年，梁贵容向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年6月12日作出仁劳人仲字[2016]第057号裁决书。茅合酿酒公司因不服仁劳人仲字[2016]第057号裁决书关于向梁贵容支付经济补偿金的裁决，于2016年6月29日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：茅合酿酒公司于2011年5月17日招用梁贵容为其员工，从事财务会计工作，梁贵容的工资待遇由公司按月发放，梁贵容从事的工作是茅合酿酒公司的业务组成部分，且梁贵容从事茅合酿酒公司安排有报酬的劳动，梁贵容是适格的劳动者，茅合酿酒公司是适格的用人单位，梁贵容工作期间受公司管理，双方形成的是劳动关系。在仲裁中，梁贵容要求茅合酿酒公司支付经济补偿金，因茅合酿酒公司未为梁贵容交纳社会保险费，依照《中华人民共和国合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条之规定,茅合酿酒公司与梁贵容自2011年5月17日至2015年6月9日期间形成的是劳动关系，茅合酿酒公司未依法在社会保险经办机构为梁贵容缴纳社会保险费，其行为违反了社会保险法的相关规定。梁贵容于2015年6月9日向茅合酿酒公司提出解除劳动合同申请，但未获茅合酿酒公司批准，梁贵容有权提出解除劳动合同，茅合酿酒公司应当支付梁贵容解除劳动关系的经济补偿金，仁怀仲裁委按实际领取工资每月3,580.00元的标准计算其解除劳动关系的经济补偿金共计17,325.00元符合法律规定。茅合酿酒公司提出“梁贵容严重违反公司规章制度，并给公司造成了损失，依据《中华人民共和国劳动合同法》之规定不属于支付经济补偿金的情况。”未提供充足证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对茅合酿酒公司的主张，应不予支持。茅合酿酒公司提出“梁贵容的经济补偿金应当按照劳动者受雇当年工资标准支付，而不应当以最后一年工资标准计算”的主张，不符合法律规定，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，作出如下判决：驳回贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费234.00元，减半收取117.00元，由贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。另查明，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出仁劳人仲字（2016）第057号裁决：一、解除梁贵容与茅合酿酒公司自2011年5月17日起至2015年6月9日止期间的劳动关系；二、茅合酿酒公司支付梁贵容解除劳动关系的经济补偿金：3850元×4.5个月=17325元；三、茅合酿酒公司支付梁贵容工资8382元；四、茅合酿酒公司返还梁贵容押金1400元；五、驳回梁贵容的其他仲裁请求。二审查明的其余事实与一审认定无异。
本院认为：茅合酿酒公司于2011年5月17日招用梁贵容为其员工，从事财务会计工作，梁贵容的工作受公司管理、工资待遇由公司按月发放，双方形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，用人单位茅合酿酒公司应当依法为劳动者梁贵容缴纳社会保险费，但茅合酿酒公司未按照法律规定在社会保险经办机构为梁贵容缴纳各项社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故梁贵容于2015年6月9日向茅合酿酒公司提出解除劳动合同的申请，虽未获茅合酿酒公司批准，但其有权提出解除劳动合同，茅合酿酒公司应支付梁贵容经济补偿金。鉴于茅合酿酒公司对一审认定的梁贵容的月工资3850元、2011年5月17日被招用为公司员工等基本事实无异议，故一审法院按月工资3580元的标准计算其经济补偿金为17325元符合法律规定。虽茅合酿酒公司上诉称梁贵容系因违反公司规章制度而被公司开除，并给公司造成损失，不应支付经济补偿金，但其作出的开除决定系在梁贵容提交辞职申请之后，且其所提供的证据不足以证明该主张。因此，一审法院认定并判决茅合酿酒公司向梁贵容支付经济补偿金17325元并无不当。同时，因双方均认可茅合酿酒公司拖欠梁贵容工资8382元、押金1400元，故本院依法应予确认。虽茅合酿酒公司仅对经济补偿金提出异议，但一审判决应对仁劳人仲字（2016）第057号仲裁裁决的事项进行全面审查并在判决主文中予以明确，故一审判决主文出现漏项，本院依法予以纠正。
综上所述，原判认定事实不清，应依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2961号民事判决；
二、解除梁贵容与贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司自2011年5月17日起至2015年6月9日止期间的劳动关系；
三、贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内向梁贵容支付解除劳动关系的经济补偿17325元；
四、贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内向梁贵容支付工资8382元；
五、贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内向梁贵容返还押金1400元。
六、驳回贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司的诉讼请求。
义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费117元、二审案件受理费234元，共计351元，由贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 钟 雪 梅