上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第7577号
原告华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人史泽夫，行长。
委托代理人陶雷，上海合呈律师事务所律师。
委托代理人朱莉，上海合呈律师事务所律师。
被告上海万储建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人孙登步，董事长。
被告孙登步，男，1971年8月28日生，汉族，住福建省宁德市。
被告谢新珍，女，1973年1月21日生，汉族，住福建省宁德市。
被告上海永翔钢材市场经营管理有限公司，住所地上海砖桥贸易城四区钢材市。
法定代表人肖家利，董事长。
被告肖家利，男，1958年4月30日生，汉族，住福建省宁德市。
被告上海子宁实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人阮树森，董事长。
被告上海李创物资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李树强，董事长。
被告上海益登金属材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈孙玉，董事长。
被告上海鼎岑金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周光明，董事长。
被告阮树森，男，1975年12月14日生，汉族，住福建省宁德市。
被告周光明，男，1970年10月13日生，汉族，住福建省宁德市。
被告许妙红，女，1979年8月2日生，汉族，住福建省宁德市。
被告李树强，男，1975年4月11日生，汉族，住福建省宁德市。
被告郑华柳，女，1977年9月20日生，汉族，住福建省宁德市。
被告陈孙玉，女，1977年10月12日生，汉族，住福建省宁德市。
原告华夏银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称华夏银行上海分行）与被告上海万储建材有限公司（以下至判决主文前简称万储公司）、孙登步、谢新珍、上海永翔钢材市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称永翔公司）、肖家利、上海子宁实业有限公司（以下至判决主文前简称子宁公司）、上海李创物资有限公司（以下至判决主文前简称李创公司）、上海益登金属材料有限公司（以下至判决主文前简称益登公司）、上海鼎岑金属材料有限公司（以下至判决主文前简称鼎岑公司）、阮树森、周光明、许妙红、李树强、郑华柳、陈孙玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员楚倩、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶雷、被告万储公司、孙登步、谢新珍、子宁公司、李创公司、益登公司、鼎岑公司、阮树森、周光明、许妙红、李树强、郑华柳、陈孙玉共同的委托代理人周文荣到庭参加了诉讼。被告永翔公司、肖家利经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行上海分行诉称，被告谢新珍与被告孙登步系夫妻，被告郑华柳与被告李树强系夫妻，被告周光明与被告许妙红系夫妻。
被告万储公司向原告申请借款。经审核同意，2012年9月4日，原告与被告万储公司签订了《流动资金借款合同》，合同编号为SH2X02SXXXXXXXXXX。合同约定被告万储公司向原告借款人民币8，000，000元。第四条约定了贷款期限；第五条约定了贷款的利率；第十条约定了贷款的担保事项。
另，原告与被告孙登步、谢新珍签订了《个人最高额保证合同》，编号为SH2X02S（高保）XXXXXXXX；与被告永翔公司签订了《最高额保证合同》，编号为SH2X02S（高保）XXXXXXXX-2；与被告肖家利签订了《个人最高额保证合同》，编号为SH2X02S（高保）XXXXXXXX-1。合同约定被告孙登步、谢新珍、永翔公司、肖家利就主合同项下借款在最高债权额800万元限度内，独立且不分先后顺序地承担连带保证责任。
2012年9月3日，被告万储公司、李创公司、益登公司、鼎岑公司、子宁公司与原告签订了《联保小组合作协议》，编号为SHZX02S（联协）XXXXXXXX；签订了《最高额联合保证合同》，编号为SH2X02S（高联保）XXXXXXXX-2。协议约定前述被告为本案借款共同承担连带保证责任。另，被告阮树森、周光明、许妙红、郑华柳、李树强、陈孙玉、孙登步、谢新珍签订了《个人最高额联合保证合同》，编号为SH2X02S（高联保）XXXXXXXX-1，该合同约定上述被告为本案借款共同承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2012年9月4日当日，按约将贷款汇入被告账户。
截止至2015年4月20日，被告万储公司共欠借款本金6，237，910.90元，利息及逾期利息共计1，510，743.59元尚未归还，构成违约。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告万储公司立即归还原告借款本金6，237，910.90元。2、判令被告万储公司立即归还期内利息271，345.50元，以及暂计至2015年4月20日止的逾期利息1，239，398.09元，并立即偿付原告自2015年4月21日起至实际清偿日止的利息、逾期利息（以未还本金6，237，910.90元为基数，按《流动资金借款合同》约定的借款利率上浮50%计算）。3、判令被告孙登步、谢新珍、永翔公司、肖家利、子宁公司、李创公司、益登公司、鼎岑公司、阮树森、周光明、许妙红、李树强、郑华柳、陈孙玉对前述1、2两项诉请承担连带保证责任。4、判令所有被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告万储公司、孙登步、谢新珍、子宁公司、李创公司、益登公司、鼎岑公司、阮树森、周光明、许妙红、李树强、郑华柳、陈孙玉答辩称：对借款本金及期内利息无异议，对加收50％的逾期利息，我们认为太高，要求调整为加收30％。原告诉请的逾期利息均计算了复利，违反相关法律规定。联保期限1年已过。
原告认为：被告所说的《联保小组合作协议》签订在先，没有原告盖章，是被告之间的内部协议，对原告无约束。原告盖章认可的《最高额联合保证合同》上约定保证期限是2年。
被告永翔公司、肖家利未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《流动资金借款合同》1份，证明被告万储公司向原告申请借款。经审核同意，2012年9月4日，原告与被告万储公司签订了《流动资金借款合同》，合同编号为SH2X02SXXXXXXXXXX。合同约定益登公司由原告借款8，000，000元。
证据2、《最高额保证合同》1份，证明被告永翔公司为本案借款，在800万元范围内承担连带保证责任。
证据3、《个人最高额保证合同》1份，证明被告肖家利、孙登步、谢新珍为本案借款，在800万元范围内承担连带保证责任。
证据4、《联保小组合作协议》1份、《最高额联合保证合同》1份，证明被告万储公司、李创公司、益登公司、鼎岑公司、子宁公司为本案借款承担连带保证责任。
证据5、《个人最高额联合保证合同》1份，证明被告阮树森、周光明、许妙红、李树强、郑华柳、陈孙玉、孙登步、谢新珍为本案借款承担连带保证责任。
证据6、《借款凭证》1份，证明合同签订后，原告于2012年9月4日，按约将贷款汇入被告账户。
证据7、《本息清单》1份，证明被告欠付本息情况。
被告万储公司、孙登步、谢新珍、子宁公司、李创公司、益登公司、鼎岑公司、阮树森、周光明、许妙红、李树强、郑华柳、陈孙玉对原告证据1—6无异议，证据7是原告自制的，不予认可。
被告万储公司、孙登步、谢新珍、子宁公司、李创公司、益登公司、鼎岑公司、阮树森、周光明、许妙红、李树强、郑华柳、陈孙玉、永翔公司、肖家利未提供证据材料。
经审理查明，被告谢新珍与被告孙登步系夫妻，被告郑华柳与被告李树强系夫妻，被告周光明与被告许妙红系夫妻。
2012年9月4日，原告与被告万储公司签订编号为SH2X02SXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》一份，合同约定万储公司向原告借款8，000，000元。贷款期限自2012年9月4日至2013年9月4日；贷款利率为固定利率，执行年利率7.8%；贷款按月结息；合同任何一方不履行或不完全履行本合同的，构成对本合同的违约，并应承担违约责任；被告万储公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收70%作为罚息利率计收逾期利息；被告万储公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2012年9月3日，原告与被告谢新珍、孙登步签订了编号为SH2X02S（高保）XXXXXXXX的《个人最高额保证合同》一份，约定被告谢新珍、孙登步就被告万储公司与原告签订的主合同项下借款在最高债权额800万元额度内，承担连带保证责任。
同日，原告与被告永翔公司签订了编号为SH2X02S（高保）XXXXXXXX-2的《最高额保证合同》一份，约定被告永翔公司就被告万储公司与原告签订的主合同项下借款在最高债权额800万元额度内，承担连带保证责任。
同日，原告与被告肖家利签订了编号为SH2X02S（高保）XXXXXXXX-1的《个人最高额保证合同》一份，约定被告肖家利就被告万储公司与原告签订的主合同项下借款在最高债权额800万元额度内，承担连带保证责任。
同日，被告万储公司、李创公司、万储公司、鼎岑公司、子宁公司签订了编号为SHZX02S（联协）XXXXXXXX的《联保小组合作协议》一份，约定上述被告自愿组成联保体，向原告联合申请授信，每个联保小组成员均为联保小组其他联保小组成员在一年期间内向华夏银行申请借款而产生的全部债务提供连带保证责任，本协议为《最高额联合保证合同》的必要附件。
同日，被告万储公司、李创公司、万储公司、鼎岑公司、子宁公司与原告签订了编号为SH2X02S（高联保）XXXXXXXX-2的《最高额联合保证合同》一份，约定被告万储公司、李创公司、益登公司、鼎岑公司、子宁公司为联保小组中任一成员向原告的借款在最高4000万元的限额内提供连带责任保证担保；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2012年9月3日至2013年9月3日，被告万储公司、李创公司、万益登公司、鼎岑公司、子宁公司承担保证责任的保证期间为两年。
同日，被告阮树森、周光明、许妙红、郑华柳、李树强、陈孙玉、孙登步、谢新珍与原告签订了编号为SH2X02S（高联保）XXXXXXXX-1的《个人最高额联合保证合同》一份，约定上述被告为本案借款共同承担连带保证责任，保证期间两年。
嗣后，原告于2012年9月4日按约将贷款汇入被告万储公司账户。上述贷款到期后，被告未按期还款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，涉案的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《联保小组合作协议》、《最高额联合保证合同》及《个人最高额联合保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告万储公司未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告万储公司归还欠款本金、利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告万储公司主张逾期利息过高，且原告诉请的逾期利息均计算了复利，不符合法律规定，对此本院认为，系争《流动资金借款合同》中约定了逾期利息的计算方式，原告诉请中的逾期利息系根据借款合同中约定的逾期利率（70%）下降至50%计算得出，对复利的计收亦未违反借款合同的约定，故对被告万储公司的上述主张，本院不予支持。被告万储公司应支付相应的逾期利息。被告孙登步、谢新珍、永翔公司、肖家利、阮树森、周光明、许妙红、李树强、郑华柳、陈孙玉自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告子宁公司、李创公司、益登公司、鼎岑公司辩称，系争《联保小组合作协议》约定联保小组的联保期间为一年，故上述被告不应承担保证责任，对此，本院认为，涉案《联保小组合作协议》系被告益登公司、子宁公司、万储公司、李创公司、鼎岑公司签订的内部协议，且其中对联保时间的约定并不明确，故应按照上述被告与原告签订的《最高额联合保证合同》中确定的主债权发生期间内产生的被担保债权确定之日起两年的约定来计算保证期间，原告的起诉日期处于保证期间内，故对被告子宁公司、益登公司、李创公司、鼎岑公司的上述主张，本院不予支持，被告子宁公司、益登公司、李创公司、鼎岑公司应对被告万储公司的债务承担连带保证责任。被告永翔公司、肖家利经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海万储建材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司上海分行借款本金6，237，910.90元；
二、被告上海万储建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司上海分行截至2015年4月20日的利息271，345.50元、逾期利息1，239，398.09元；
三、被告上海万储建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司上海分行自2015年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金6，237，910.90元为基数，利率按涉案《流动资金借款合同》约定的利率加收50％计算）；
四、被告孙登步、谢新珍、上海永翔钢材市场经营管理有限公司、肖家利、上海子宁实业有限公司、上海益登金属材料有限公司、上海李创物资有限公司、上海鼎岑金属材料有限公司、阮树森、周光明、许妙红、李树强、郑华柳、陈孙玉对上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海万储建材有限公司追偿。
案件受理费66，040.58元，公告费560元，共计66，600.58元，由被告上海万储建材有限公司、孙登步、谢新珍、上海永翔钢材市场经营管理有限公司、肖家利、上海子宁实业有限公司、上海李创物资有限公司、上海益登金属材料有限公司、上海鼎岑金属材料有限公司、阮树森、周光明、许妙红、李树强、郑华柳、陈孙玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决