阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3115号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路**号。
法定代表人：李俊涛，该行行长。
委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：黄晶晶，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：陈经伟，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市阳东区，
被告：谭敏，男，1966年3月30日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中国银行阳江分行）诉被告陈经伟、谭敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人周文靖到庭参加了诉讼；被告陈经伟、谭敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行阳江分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈经伟立即偿还所欠原告信用卡（卡号：51×××97）透支款本金9611.59元、利息663.55元、滞纳金1501.80元（上述欠款计至2016年8月24日），从2016年8月25日起计至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金按《中国银行长城人民币信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算；2、判令被告谭敏对上诉后第一项陈经伟的债务承担连带责任；3、判令被告陈经伟立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××53）透支款本金108071.85元、利息32205.29元、滞纳金15761.55元（上述欠款计至2017年4月6日）从2017年4月7日起透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算；4、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2003年2月25日，被告陈经伟与原告签订《中国银行长城人民币信用卡合约》，向原告申请领用一张长城万事达人民币金卡（原卡号是51×××09，后换卡号为51×××97），约定被告应遵守《中银长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，被告谭敏作为被告陈经伟的借款保证人在《中国银行长城人民币信用卡申请表》、《中国银行长城人民币信用卡担保合约（个人卡）》进行了签署，同意对被告陈经伟的债务承担连带清偿责任。被告又于2012年4月16日与原告签订《中国银行信用卡领用合约》，向原告申请领用一张长城银联白金信用卡（卡号：62×××53），约定被告应遵守《中国银行信用卡领用合约》。被告陈经伟领信用卡后，没有按时偿还原告信用卡款项。截至2016年8月24日止，被告尚欠原告信用卡（卡号：51×××97）透支款本金9611.59元，利息663.55元、滞纳金1501.80元，合计11776.94元；截止到2017年4月6日，被告尚欠原告信用卡（卡号：62×××53）透支款本金108071.85元、利息32205.29元、滞纳金15761.55元，合计156038.69元。被告陈经伟使用信用卡透支后没有按时归还，原告多次向被告陈经伟催收无果诉至本院。
被告陈经伟、谭敏没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2003年2月25日，被告陈经伟向原告提交《中国银行长城人民币信用卡申请表》，向原告申领信用卡一张，并作为乙方签名同意接受《中国银行长城人民币信用卡章程》、《中国银行长城人民币信用卡领用合约》（个人卡），其中约定：乙方及其附属持卡人使用长城卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方长城卡备用金账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照中国人民银行规定对透支额计收利息，乙方必须无条件承担偿还责任。被告谭敏同日分别在《中国银行长城人民币信用卡申请表》、《中国银行长城人民币信用卡领用合约》保证人一栏签名，且约定：保证人自愿为乙方及其附属持卡人领用长城卡进行担保，并承担连带责任。经审批后，原告中国银行阳江分行向被告发放了卡号为51×××09的信用卡一张。2005年3月31日因换卡，卡号变更为：51×××97。
2012年4月16日，被告陈经伟向原告提交《中国银行白金信用卡申请表》，向原告申领信用卡一张，并作为乙方签名同意接受《中国银行信用卡章程》、《中国银行信用卡领用合约》，其中约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。在到期还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日按规定利率支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用。经审批后，原告中国银行阳江分行向被告发放了卡号为62×××53的信用卡一张。
被告陈经伟持卡使用后没有按约定偿还款项，截至2016年8月24日，被告陈经伟尚欠原告信用卡（卡号51×××97）透支款本金9611.59元、利息663.55元、滞纳金1501.80元；截至2017年4月6日，尚欠原告信用卡（卡号62×××53）透支款本金108071.85元、利息32205.29元、滞纳金15761.55元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称被告陈经伟已经停卡了，停卡后被告没有还过款。
以上事实，有原告提供的身份证、《中国银行长城人民币信用卡申请表》、《中国银行长城人民币信用卡章程》、《中国银行长城人民币信用卡领用合约》、《中国银行白金信用卡申请表》、
《中国银行信用卡章程》、《中国银行信用卡领用合约》、交易流水明细、信用卡分行客服系统查询记录、欠款明细查询及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈经伟向原告中国银行阳江分行申领了信用卡两张，原告与被告陈经伟之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国银行长城人民币信用卡申请表》、《中国银
行长城人民币信用卡领用合约》、《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》等的约定行使权利和履行义务。被告陈经伟已多期未按期足额偿还透支信用卡而产生的本金、利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担违约责任。其中，截至2016年8月24日，被告陈经伟透支信用卡（卡号51×××97）尚欠本金9611.59元、利息663.55元、滞纳金1501.80元；截至2017年4月6日，被告陈经伟透支信用卡（卡号62×××53）尚欠本金108071.85元、利息32205.29元、滞纳金15761.55元。被告上述行为已经构成违约，应承担违约责任。被告陈经伟应偿还拖欠信用卡（卡号51×××97）的本金9611.59元及利息、滞纳金（计至2016年8月24日止的利息663.55元、滞纳金1501.80元，从2016年8月25日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国银行长城人民币信用卡领用合约》的规定计算）；偿还拖欠信用卡（卡号62×××53）的本金108071.85元及利息、滞纳金（计至2017年4月6日止的利息32205.29元、滞纳金15761.55元，从2017年4月7日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的规定计算）给原告。
被告谭敏在被告陈经伟申领卡号为51×××97的信用卡时，分别在《中国银行长城人民币信用卡申请表》、《中国银行长城人民币信用卡领用合约》的保证人一栏签名，约定“保证人自愿为乙方及其附属持卡人领用长城卡进行担保，并承担连带责任”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连
带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告谭敏对被告陈经伟的上述债务承担连带保证责任，本院应予支持。被告谭敏承担连带保证责任后，有权向被告陈经伟追偿。对原告主张被告支付的律师费，因原告未能提供相关的委托合同、法律服务费发票等证据证明产生律师服务费具体数额及合理性，故本院对原告此项诉请不予支持。
被告陈经伟、谭敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈经伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号51×××97）透支款本金9611.59元及利息、滞纳金（计至2016年8月24日止的利息663.55元、滞纳金1501.80元，从2016年8月25日起计至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国银行长城人民币信用卡领用合约》的规定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行；
二、被告陈经伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号62×××53）透支款本金108071.85元及利息、滞纳金（计至2016年8月24日止的利息32205.29元、滞纳金15761.55元，从2017年4月7日起计至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的规定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行；
三、被告谭敏对被告陈经伟在本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任；被告谭敏承担保证责任后，有权向被告陈经伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1828元（原告已预缴），由被告陈经伟负担1828元；被告谭敏对其中158元承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 余从展
二〇一七年十月十八日
书记员 徐志权
书记员 麦彩云