杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4402号
原告高水英。
原告高幼林。
原告高见林。
三原告共同委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州萧山南阳街道横蓬村经济合作社。
委托代理人戚国锋，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
原告高水英、高幼林、高见林诉被告吴群丽、龙丰伍、龙银宏、龙菊仙、龙碧香、杭州萧山南阳街道横蓬村经济合作社侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序。同年8月20日，因案情复杂本案裁定转为普通程序审理。同年11月3日原告高水英、高幼林、高见林撤回了对被告吴群丽、龙丰伍、龙银宏、龙菊仙、龙碧香的起诉，同日本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高水英、高幼林、高见林的委托代理人高华，被告杭州萧山南阳街道横蓬村经济合作社的委托代理人戚国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高水英、高幼林、高见林诉称：原告高水英系死者高某的妻子，原告高幼林、高见林系死者高某与原告高水英的儿子。2014年1月1日，高某与被告签订招用协议，协议约定了工作内容、工作地点、报酬等。2014年5月10日8点30分左右，高某在第四片保洁卫生时被吴群丽、龙丰伍、龙银宏、龙菊仙、龙碧香无故殴打，后经抢救无效死亡。原告认为，高某在从事雇佣活动期间遭受第三人侵害，被告作为雇主理应承担赔偿责任。为此三原告起诉来院，请求判令：被告赔偿三原告医药费3269.38元、死亡赔偿金40393元／年×5年=201965元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费80000元、被扶养人生活费14498元／年×5年=72490元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费等损失15天×5人×132.5元=9937.5元，合计417661.88元。
被告杭州萧山南阳街道横蓬村经济合作社辩称：双方争议的焦点是作为雇主的被告是否要承担雇主的替代责任，也就是关于雇主责任的法律理解问题。被告认为不需要承担雇主责任。第一，雇主责任的确属于替代责任，且不以雇主是否有过错为要件，但不能简单地说“雇员侵权就是雇主侵权”。毕竟，雇主和雇员具有相对独立性。法律规定雇主替代雇员承担责任，必须具备一定的条件，即“从事雇佣活动”。第二，“利益归属原则”来论证雇主应当替雇员承担责任也不成立。雇员只有构成从事雇佣活动发生的侵权，才谈得上雇主承担替代责任。然而，从一、二审的法院判决书来看，高某的行为不是履行职务，也与其履行职务无内在联系，不属于“从事雇佣活动”的情形。鉴于以上事实和法律，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果法院认为被告需要承担责任，对原告主张的各项损失请法院依法认定。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．杭州市萧山区南阳街道横蓬村村民委员会出具的证明一份，欲证明三原告享有诉讼主体资格；
2.招用协议一份，欲证明被告雇佣高某从事保洁工作的事实；
3.刑事判决书两份、刑事裁定书一份，欲证明吴群丽等人无故殴打高某致其死亡的事实；
4.杭州市萧山区南阳街道横蓬村村民委员会出具的证明一份，欲证明高某于2014年1月1日被招为村临聘保洁员，在从事雇佣活动时被人殴打致死的事实；
5.火化证明一份，欲证明高某死亡的事实；
6.病历、医疗费发票一组，欲证明高某抢救费用为3269.38元的事实；
7.农村居民养老保险终止一次性支付表一份，欲证明高某生前依法享受养老保险待遇的事实。
经质证，被告认为：对证据1、4的真实性无异议，但认为合法性欠妥，应由户口本、公安机关加以证明。对证据2、3、5、6、7无异议。
本院审查后认为：证据2、3、5、6、7是客观、真实的，原告无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。证据1、4是客观、真实的，与本案事实具有关联，本院上述证据的证明效力予以确认。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：死者高某于1938年12月8日出生。原告高水英系高某妻子，原告高幼林、高见林系原告高水英与高某之子，均已成年。2014年1月1日，高某与被告签订招用协议。招用协议约定，被告招用高某为专职保洁员，招用时间为2014年1月1日至2014年12月30日止，月工资1600元，高某负责所属包干范围内的所有环境卫生、垃圾及垃圾箱周边清扫保洁，以及包干范围的路面、公园、绿化带、水沟等垃圾，包括路边杂草的清、除、理等。在清扫保洁时，需注意安全，安全工作与被告无涉。
2014年5月初，吴群丽在下班途中两次遭一陌生男子拦截、猥亵，吴群丽挣脱后逃离。同年5月10日7时许，吴群丽在上班途中遇见高某，认为高某就是先前猥亵其的男子，并告知同在厂里上班的儿子龙秀和和龙菊仙。龙菊仙及龙秀和在征得吴群丽同意后，决定教训对方，后电话召集龙丰伍、龙银宏并告知高某所在地点，龙碧香得知情况后，也主动加入。后众人携带木棍等工具先后赶至杭州市萧山区南阳街道横蓬村某号南侧的村道，在吴群丽指认正在此处打扫卫生的高某后，龙菊仙及龙丰伍、龙秀和即持木棍殴打高某，高某随即被打倒在地，龙菊仙又持铁锹头殴打，龙碧香持拖鞋殴打，吴群丽、龙银宏脚踢高某。龙菊仙、龙碧香及吴群丽、龙丰伍、龙银宏、龙秀和停手后即逃离现场。高某被送医院救治，经抢救无效死亡，经鉴定，高某头面部、背臀部、四肢等处遭钝器作用造成广泛性软组织挫伤合并肋骨、肢体长骨多发性骨折等导致创伤性失血性休克死亡。高某因抢救支出医疗费3269.38元。
后浙江省杭州市人民检察院分别对吴群丽、龙丰伍、龙银宏、龙菊仙、龙碧香提起公诉。2015年3月17日，杭州市中级人民法院分别作出（2015）浙杭刑初字第4号刑事判决书及（2015）浙杭刑初字第12号刑事判决书，判决吴群丽、龙丰伍、龙银宏、龙菊仙、龙碧香，犯故意伤害罪，判处相应有期徒刑。后吴群丽、龙丰伍、龙银宏不服一审判决，提起上诉，浙江省高级人民法院于2015年6月9日作出（2015）浙刑三终字第64号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
另查明：被告在高某死亡后曾支付三原告“吊丧费”14000元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，高关根在提供劳务活动期间，因第三人的犯罪行为致其死亡，被告作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。被告承担赔偿责任后，有权向第三人追权。关于三原告主张的各项损失，其中医疗费经核对为3269.38元。关于死亡赔偿金，因原告死亡时年满76岁，故死亡赔偿金为40393元／年×5年=201965元。关于精神损害抚慰金，因第三人已被判处刑罚，故三原告要求被告赔偿精神损害抚慰金本院不予支持。关于丧葬费，三原告要求被告赔偿丧葬费80000元，本院认定丧葬费为48372元／年÷12个月×6个月=24186元。关于被扶养人生活费，原告方认为原告高水英主要依靠高某扶养，本院认为原告高水英有两子即原告高幼林、高见林，相应的扶养义务应由该两人承担，故对原告方主张的被扶养人生活费本院不予支持。关于原告方主张的因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，因未提供相应证据，本院不予支持。关于原告方主张的因办理丧葬产生的误工费，本院酌情认定为7天×3人×132.5元／天=2782.50元。上述合理费用共计232202.88元，扣除被告已支付的14000元，尚应支付218202.88元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、杭州萧山南阳街道横蓬村经济合作社赔偿高水英、高幼林、高见林因高某死亡产生的医疗费3269.38元、死亡赔偿金201965元、丧葬费24186元、误工费2782.50元，合计232202.88元，扣除已经支付的14000元，尚应支付218202.88元；
二、驳回高水英、高幼林、高见林的其余诉讼请求。
如杭州萧山南阳街道横蓬村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7564元，由高水英、高幼林、高见林负担2991元，杭州萧山南阳街道横蓬村经济合作社负担4573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 何小明
人民陪审员 沈志祥
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈 燕