wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执125号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，系该行行长。
被执行人雷勇，男，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人雷勇信用卡纠纷一案，申请执行人依据西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00994号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人立即偿还信用卡透支款本息9969.74元（利息费用暂计算至2015年1月）及付清该欠款之日所产生的利息；并承担诉讼费100元。
本案在执行过程中，被执行人雷勇因外出打工未归，打工地址不详，其家庭属特别困难户，当地村委会及其父雷天章向本院递交了相关证明；申请人核实本院提供的实际情况后，同意减免被执行人的部分利息。经协商，申请人同意被执行人雷勇之父雷天章及他人代为其偿还透支信用卡，本息9900元，剩余部分予以减免。现被执行人之父雷天章已按协议履行了给付义务，案件执行费50元由被执行人雷勇承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00994号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋益元
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第261号
罪犯杨国金，男，1960年8月23日生，满族，梅河口市人，小学文化，现于吉林省通化监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2011年9月28日作出（2011）集刑初字第99号刑事判决，以被告人杨国金犯抢劫罪判处有期徒刑6年（刑期：自2011年3月16日起至2017年3月15日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯杨国金在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年1月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨国金在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国金准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年3月16日起至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月十四日
书 记 员 邹金伶
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第114号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月17日被宁波市公安局查获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，并建议简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市江北区人民检察院检察员张霞明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年11月17日晚，被告人杨某与同事一起在本市鄞州区俊波汽修有限公司内吃饭饮酒。当晚23时29分左右，被告人杨某驾驶浙b×××××小型轿车行驶至本区东昌路常洪隧道北口处，遇在该处正依法履行检查的民警，民警发现杨某有酒后驾车嫌疑，遂按规定对其酒精呼吸检测，测试结果显示，被告人杨某血液酒精含量已超醉酒标准80mg／100ml，后民警又将其带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇成份，浓度为167mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人孙某、林某、吴某等人的证言，书证身份证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、归案经过、行政强制措施凭证、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告以及被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一五年三月三日
代书记员 郭文超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3459号
原告丁某，农村居民。
被告蒋某，农村居民。
原告丁某与被告蒋某离婚纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告丁某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2013年冬通过网上自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告经常因家务琐事和我争吵，2014年8月26日，原告回北京后与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂，并无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚，本案诉讼费用由原、被告平均承担。
被告蒋某辩称，双方夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年冬通过网上QQ聊天相识，于××××年××月××日登记结婚，2014年8月26日，因家庭琐事争吵返回北京打工，原、被告分居至今。
上述事实，有原告提供的平度市民政局出具的结婚登记审查处理表、有本院的开庭笔录及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告通过网上QQ聊天认识，婚前了解不够，感情基础薄弱，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常为生活琐事争吵打架，彼此互不理解体谅，无法共同生活。双方长时间分居生活，现原、被告夫妻关系名存实亡，经本院调解和好不成，夫妻感情已完全破裂。本院对原告的离婚请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告丁某与被告蒋某离婚。
案件受理费50元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢修军
审 判 员 于端尧
代理审判员 王伟明
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一五年十一月二十三日
书记员宋琳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第278号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：唐山市滦南县城西环路西侧。
代表人：王悦贤，经理。
委托代理人：张振霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苗金涛，农民。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第2000号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年2月26日23时许，原告苗金涛驾驶冀B×××××号小型轿车，顺西曾线由西向东行驶至西曾线吴庄子村西时，由于操作不当与公路边杨树相撞，造成车辆受损、苗金涛受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，苗金涛负事故的全部责任。原告苗金涛系冀B×××××号小型轿车的车主。受乐亭县公安交通警察大队委托，2014年6月19日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀B×××××号小型轿车的车损为98972元。原告苗金涛因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费1168.70元，冀B×××××号小型轿车车损98972元，鉴定费2969元，施救费1500元，共计104609.70元。原告苗金涛的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保有机动车损失保险、车上人员责任险（司机），不计免赔，机动车损失保险赔偿限额为124000元，车上人员责任险（司机）赔偿限额为20000元。发生交通事故在保险期限内。
一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，苗金涛负事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告苗金涛的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保有机动车损失保险、车上人员责任险（司机），发生交通事故在保险期间内，对于原告苗金涛因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司按保险合同约定在机动车损失保险、车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔付。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在机动车损失保险、车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔付原告苗金涛保险理赔款104609.70元。该款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告苗金涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担1198元，由原告苗金涛负担12元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人的车损经鉴定为98972元，数额过高，上诉人委托圣源祥保险公估公司评估为48376元，并且被上诉人也没有提交修车发票证实修理的实际情况，依据被上诉人提交的鉴定结论判决显失公平。被上诉人没有提交住院病历及诊断证明、用药明细的情况下，判决上诉人承担医疗费缺乏事实和法律依据。保险合同约定了第一受益人为中国农业银行滦南县支行，被上诉人无该行的授权，一审法院判决上诉人给付被上诉人保险理赔款是错误的。施救费票据与事故缺乏关联性。公估费违反保险合同约定。
被上诉人答辩同意一审判决。医疗费是医院开具的正式发票，施救费也是必要损失，提交了票据，车损是由乐亭县交警大队委托乐亭价格中心出的鉴定报告，如果需要病历，我方可以提交，因为没有提交病历，所以没有支持我方护理费，就支持了医疗费，第一受益人我方可以提交证据，所以应当维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人苗金涛的车损经乐亭县交警大队委托乐亭县价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格认证结论书鉴定金额为98972元。被上诉人苗金涛提交了施救费、医疗费、鉴定费、公估费票据，以上费用系被上诉人实际支出。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 欣
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4211号
原告张志文，农民。
被告顿玉春，农民。
本院在审理原告张志文与被告顿玉春排除妨害纠纷一案，原告张志文于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张志文撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张志文负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 马志群
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第26029号
原告厉健喜，男，1953年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋。
委托代理人张明华，男。
委托代理人顾国平，男。
原告厉健喜与被告上海益镇物业管理有限公司（以下简称“益镇物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理。依法适用简易程序，由审判员彭雄辉独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告厉健喜、被告益镇物业之委托代理人张明华、顾国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厉健喜诉称，原告系上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系该小区物业管理单位。2015年11月15日下午14：00分左右，原告将一辆电动自行车停至小区楼下车棚。次日7时左右，原告取车时，发现被盗。后立即报警，并与被告协商，遭拒。故请求判令被告赔偿原告车辆损失的一半1，300元（原价2，600元）。
被告益镇物业辩称，不同意原告全部诉请。车棚不属于被告管辖范围，被告也没有收取过停车费，车棚应当属于业委会管理范畴。
经审理，本院查明如下事实：
原告系上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系该小区物业管理单位。
2015年11月15日下午14：00分左右，原告将一辆电动自行车停至小区楼下车棚。次日7时左右，原告取车时，发现被盗。后因与被告协商未果，故以诉称理由向本院起诉。
以上事实由原告提供的物业服务合同及补充协议、接报回执单、增值税发票、收条，被告提供的情况说明等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，物业作为居民小区的物业服务人，应当担负起基本的安全保障义务，如门岗制度、监控制度、车辆管理制度等。但被告未对小区内的车棚进行管理，而是交由他人对车棚进行管理，一定程度上放任了本案损害后果的发生，存有过错，该过错与损害后果的发生具有相当的或然性，其应当承担相应的补充赔偿责任。本院酌情10%的补充赔偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条之规定，判决如下：
被告上海益镇物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告厉健喜车辆损失人民币260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海益镇物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一六年二月十五日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03526号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：张可用，该社职工。
被告：黄小莉，女，1972年8月1日生，汉族。
被告：黄玉芝，女，1967年5月6日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告黄小莉、黄玉芝借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年4月3日向本院申请撤回对黄玉芝的起诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回对黄玉芝的起诉。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 曹云龙
人民 陪 审员 范兆奎
二〇一四年四月三日
书记员（代） 张超财
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第01238号
原告张某，男，1984年2月26日生，汉族，住黑山县。
被告黑山县某某西餐厅，住所地黑山县。
业主李某，系餐厅经理。
本院在审理原告张某诉被告黑山县某某西餐厅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 卢新
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨轩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5582号
原告厦门隽超票务代理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路362号2703室，组织机构代码05119127-3。
法定代表人王广伟，总经理。
委托代理人孙华、檀东航，福建旭恒律师事务所律师。
被告白成来，男，1969年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门隽超票务代理有限公司（以下简称隽超公司）与被告白成来合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，于2014年5月6日转为普通程序，由审判员曾燕珍担任审判长，与代理审判员潘伟生、人民陪审员林翠荔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隽超公司的委托代理人孙华到庭参加诉讼，被告白成来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告隽超公司诉称，被告白成来系原告公司的业务人员，负责机票代理业务。2013年11月3日，被告白成来向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告机票款35165元、车辆违章罚款1200元、物业费1144元，合计39509元，并承诺于2013年12月31日前还清。因被告至今未向原告偿还上述款项，故原告请求判令被告立即偿还欠款39509元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际付款之日）。
被告白成来未作答辩。
经审理查明，被告白成来系原告隽超公司的业务人员，负责机票代理业务。2013年11月3日，被告白成来向原告出具一份《欠条》，确认其尚欠原告机票款35165元、车辆违章罚款1200元、物业费1144元，合计39509元，并承诺于2013年12月31日前还清。被告至今未向原告偿还上述款项。
以上事实，有原告提交的《欠条》及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。被告白成来经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告白成来向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，可以证明被告欠款39509元的事实。现约定的还款日期已经届满，被告白成来未按期偿还上述欠款，其行为已构成违约，应承担支付所欠款项及利息的违约责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白成来应于本判决生效之日起十日内向原告厦门隽超票务代理有限公司支付款项39509元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年3月21日起计至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告白成来负担。被告白成来应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年八月十五日
书 记 员 汪 超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2900号
原告李强，男，1977年12月26日出生。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被告尹涛，男，成年。
被告牛文娟，女，成年。
原告李强与被告尹涛、牛文娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2014年11月3日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2014年1月28日，二被告婚姻关系存续期间向其借款170000元，并口头约定月息2分，但被告于同年8月31日起便不再支付利息，也拒不还款。现请求判令二被告归还借款170000元及利息（利息按月息2分从2014年9月1日起算）。
被告尹涛、牛文娟未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年1月28日被告尹涛出具的借条1份，证明被告借款170000元，至今未还，双方口头约定利息2分。
经举证，本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2014年1月28日，尹涛向原告借款170000元，并给原告出具借条一份，载明“今借到李强现金壹拾柒万元整（170000），尹涛，2014.1.28”。后原告要求被告还款，被告至今未还。
本院认为：被告尹涛向原告借款170000元，有被告李尹涛给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当归还，同时，由于二被告系夫妻关系，该笔债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，现原告要求二被告归还借款170000元，理由正当，应予支持。原告称其与被告口头约定月息2分，但不能提供证据证明，对原告的利息部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹涛、牛文娟于本判决生效后十日内归还原告李强170000元；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1370元，由二被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一四年十一月十二日
书记员 韩 韦
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终595号
上诉人（原审原告）芙丽芙丽（香港）国际集团有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人孟广宝，董事。
委托代理人陈一鸣，福建力华律师事务所律师。
委托代理人朱陶荔，福建力华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人芙丽芙丽（香港）国际集团有限公司（简称芙丽芙丽公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6210号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：芙丽芙丽公司。
2.申请号：18026061。
3.申请日期：2015年10月8日。
4.标志：
5.指定使用商品（第26类，类似群2601-2603）：绣花饰品；花边饰品；发卡；发夹；衣服装饰品；胸针（服装配件）；头发装饰品；装饰徽章（扣）；扣子（服装配件）（统称为复审商品）。
二、引证商标
1.注册人：段颖颖。
2.注册号：5103149。
3.申请日期：2006年1月5日。
4.初审公告日期：2009年5月6日。
5.注册公告日期：2014年4月21日。
6.专用有效期至：2019年8月6日。
7.标志：
8.核定使用商品（第26类，类似群2601-2606）：帽饰品(非贵金属)；衣服装饰品；发饰品；人造花；针；钮扣；假发；发夹；绳编工艺品；非贵重金属制佩戴微章。
三、被诉决定：商评字[2017]第24017号《关于第18026061号“FollieFleet”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月15日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标申请复审的发夹、扣子（服装配件）等所有商品与引证商标核定使用的发夹、钮扣等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标字母构成、整体视觉效果相近，相关公众施以一般注意力不易区分。诉争商标与引证商标同时使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据商标法第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年6月24日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第26类“亚麻织品标记用数字或字母”上使用诉争商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第26类“绣花饰品，花边饰品，发卡，发夹，衣服装饰品，胸针（服装配件），头发装饰品，装饰徽章（扣），扣子（服装配件）”上使用诉争商标的注册申请。
2016年7月28日，芙丽芙丽公司向商标评审委员会提出复审申请。
在原审庭审过程中，芙丽芙丽公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
北京知识产权法院认为：芙丽芙丽公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，经审理予以确认。诉争商标为英文“FollieFleet”，包含了引证商标的英文字母“Follie”，引证商标的英文字母书写方式虽然有一定的变化，但不足以使二者相区分，因此，两商标在呼叫、字母构成、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标标志。若两商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关消费者对商品来源产生混淆，因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回芙丽芙丽公司的诉讼请求。
芙丽芙丽公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体含义、设计手法及整体外观等方面均存在显著区别，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所保护商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
诉争商标与引证商标均为由英文字母构成的文字商标，均可区分为两个英文单词，且每个单词均由大写字母“F”开头，诉争商标标志“FollieFleet”完整包含了引证商标中的“Follie”。两商标标志在呼叫、字母构成、整体外观等方面相近，构成近似标志。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易导致对商品来源产生混淆、误认，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。芙丽芙丽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。芙丽芙丽公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币五十元，由芙丽芙丽（香港）国际集团有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由芙丽芙丽（香港）国际集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆兵
审判员 亓 蕾
审判员 吴 斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 何 雅
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00149号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年7月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月20日被怀宁县公安局决定取保候审，2013年6月20日怀宁县人民检察院决定继续取保候审，2014年6月20日该院决定解除取保候审，同年9月4日由本院决定取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2012年3月9日上午8时许，被告人李某某在怀宁县高河镇操家畈生态园内施工时因用石子铺路一事与被害人操某甲等人发生争执。被告人李某某用铁锹拍打被害人左肩部、后背及左小腿等部位，造成被害人左肩锁关节脱位。经鉴定，被害人操某甲损伤程度为轻伤。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人的到案经过、被害人陈述、证人证言、病历资料、疾病诊断书、人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、收条、被告人的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请法院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪，同时辩称其犯罪行为已得到被害人操某甲的谅解。
经审理查明：2012年3月9日上午8时许，从事大棚蔬菜种植的被告人李某某与其雇请的工人操某乙、汪某某等人一起在怀宁县高河镇操家畈生态园内用石子铺路，被害人操某甲（男，52岁，怀宁县人）及陈某某等人赶到现场阻止，被告人李某某与被害人操某甲发生争执。其间，被告人李某某使用铁锹拍打被害人操某甲左肩部、后背及左小腿等部位，造成被害人左肩锁关节脱位。被害人操某甲因伤在怀宁县人民医院接受了治疗。经怀宁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人操某甲的损伤程度为轻伤。
案发后，2012年10月30日，被告人李某某与被害人操某甲在怀宁县公安局高河派出所的主持下就民事赔偿达成了协议，除医疗费外，被告人李某某按照协议要求于当日给付被害人操某甲人民币5万元。被告人李某某的犯罪行为得到了被害人操某甲的谅解。
认定上述事实的证据有：1、书证受案登记表、接受刑事案件登记表和立案决定书，证实公安机关接到证人操某丙电话报案，110指令怀宁县公安局高河派出所出警处置，当日作为治安案件受案调查，2012年6月19日被害人操某甲的损伤程度经分析认定为轻伤后，该案转为刑事案件立案侦查的事实；2、怀宁县公安局高河派出所出具的被告人的《到案经过》，证实被告人系被传唤到案，以及传唤的时间、地点及经过等事实；3、被害人操某甲的陈述，证实自己受伤的时间、地点、原因、伤情等事实；4、证人陈某某、汪某某、操某丙的证言。三人证言主要证实看见被告人李某某使用铁锹拍打被害人操某甲的事实经过；5、书证：（1）怀宁县人民医院病案、病历、入、出院记录及疾病诊断书，证实被害人操某甲左肩部关节脱位及治疗情况；（2）人民调解协议书、收条及谅解书，证实被告人与被害人在公安机关主持调解下就民事赔偿达成了协议，被告人赔付了被害人5万元，其犯罪行为得到谅解的事实；（3）铁锹一把（照片），证实被告人用该铁锹拍伤被害人的事实；6、鉴定意见：怀宁县公安司法鉴定中心怀公（法医临床）鉴字（2013）51号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人操某甲的损伤程度为轻伤；7、被告人李某某的供述，证实自己实施伤害他人行为的事实经过，与被害人陈述及证人证言相印证；8、被告人李某某的户籍证明，证实被告人的身份信息情况。
以上证据经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人李某某法律意识淡薄，在因琐事与他人发生纠纷过程中欠冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某某能够赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌定予以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，亦可酌定予以从轻处罚。结合本案事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈流水
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐美娟
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初305号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人宋某某，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。因犯持有假币罪，于1999年9月7日被河南省商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2009年9月8日被河南省虞城县人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2010年1月28日被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2012年8月14日被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被虞城县公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。
辩护人杨凯，河南福聚律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）131号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2016年2月4日凌晨许，被告人宋某某利用技术开锁进入赵晨帅的超市内实施盗窃，盗窃700元现金以及香烟二十条、食用油、火腿肠等物品。2016年11月8日凌晨许,被告人宋某某采用同样的手法在芒种桥乡杨某2家超市盗窃现金700余元及香烟若干、在杨某1家盗窃现金600余元及大阳牌弯梁牌摩托车一辆。后经物价评估宋某某盗窃的香烟价值为4659元，摩托车、食用油、火腿肠经物价评估价值为955元，总价值共计7614元。
公诉机关针对指控，向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见，认为被告人宋某某的行为构成盗窃罪。提起公诉，请求依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性有异议，辩称案发时不在现场。
辩护人杨凯的辩护意见是：本案物证塑料绳不能作为定案依据，且虞城县公安局刑警大队技术室出具的《证明》形式不合法，重新鉴定的鉴定机构是委托单位的上级单位，且没有物证提取笔录，鉴定文书为孤证，本案证据不足，应认定被告人无罪。
经审理查明：2016年2月4日凌晨许，被告人宋某某利用技术开锁进入赵晨帅的超市内实施盗窃，盗窃700元现金以及香烟二十条、食用油一件、火腿肠四箱。根据价格评估，香烟共计3410元，火腿肠200元，食用油155元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）书证
（1）人口信息
证明被告人宋某某的身份情况。
（2）河南省宁陵县人民法院刑事判决书
证明被告人宋某某前科情况。
（3）抓获经过
证明被告人宋某某抓获经过。
（4）物价评估报告
经物价评估宋某某在赵晨帅超市盗窃的香烟价值为3410元，火腿肠价值200元，食用油价值155元。
（6）关于赵晨帅超市被盗案证明的补充说明
证明在虞城县城郊乡赵祠堂村赵晨帅超市提取的一把锁应为堵锁芯的塑料绳，在锁上检验的STR信息应为堵锁芯的塑料绳检验所得STR信息。
（7）关于宋某某案件现场勘查的情况说明。
经现场勘查赵晨帅超市、杨某2超市、杨某1诊所三家均是门面房，大门朝外，窗户完好，没有撬动和毁坏的痕迹，后院没有攀爬的痕迹。
(8)见证人户籍证明
见证人刘某、杨某1、杨某2户籍证明情况。
2、证人证言
（1）证人张某证言
2016年2月4日早晨我听赵某1说超市被盗了，被盗有十来条香烟，几箱食用油、火腿肠以及收银台的700元现金。
3、被害人陈述
（1）被害人赵某1陈述
2016年2月4早上发现超市被盗，我家门上锁了，无撬动痕迹，我们起床时候门是半拉状态，锁眼里有一小段白色尼龙绳。我们被盗了现金700多元，20条烟，食用油、火腿肠。
（2）被害人赵某2陈述
我是赵某1的父亲，我家超市被盗的有700多元现金，香烟20条左右，硬中华10盒，芙蓉王3条，利群3条，软包黄鹤楼3条，黄鹤楼3条，红色南京2条，帝豪3条，红旗渠3条。双汇王中王4箱，美食客牌的食用油1箱。
（2）被害人杨某2供述
2016年11月18日早上我发现被盗了，超市的卷闸门下面有一条十公分的空。我被盗的有：现金700多元，小苏烟6盒，芙蓉王烟8盒，玉溪烟2盒，20元的黄鹤楼烟15盒，三五烟9盒，15元的黄鹤楼4盒，13元的黄金叶6盒，利群烟6盒，10元的红旗渠和帝豪有20多盒。
（3）被害人杨某1供述
2016年11月18早上日我发现被盗了，卷闸门下面被打开了有一尺高，锁眼里有尼龙绳子。我被盗的有现金600多元，一辆黑色两轮弯梁大阳摩托车。
4、被告人供述和辩解
2016年2月3日晚我记不清我在哪里了，我一直在商丘县东关租房子住，被盗的事我不知道,我不在现场。
5、勘验笔录、提取痕迹笔录及照片
证明赵晨帅超市被盗现场勘验情况并在赵晨帅超市门口锁芯提取一个塑料条。证明杨某2超市、杨某1诊所被盗现场勘验情况并在杨某1诊所大厅板凳上提取一白色塑料绳头。
6、虞城县公安局刑警大队技术室出具的证明
在赵晨帅超市锁芯中提取的塑料条经DNA数据库比对中被告人宋某某。在杨某1诊所现场提取的塑料绳经DNA数据库比对中被告人宋某某。
7、鉴定意见
在赵晨帅超市锁芯内塑料条检出的DNA是被告人宋某某所留。
对证据6，因未提供鉴定机构及鉴定人员的资质，本院不予采纳；对被害人杨某2、杨某1陈述的证据，无其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链条，不能作为杨某2、杨某1被盗的定案依据。其余证据，经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，与本案事实密切关联，且能够互相印证，形成了完整的证明体系，可以作为赵晨帅超市被盗的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。对于公诉机关指控的2016年2月4日赵晨帅超市被盗，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定；对公诉机关指控的2016年11月8日杨某2、杨某1被盗，证据不足，无法形成完整的证据链条，本院不予支持。被告人宋某某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法对其从重处罚。被告人当庭辩解与其在侦查阶段的供述矛盾，故不予采信。对辩护人提出的虞城县公安局刑警大队技术室出具的证明形式不合法的辩护意见予以采纳，对辩护人提出的重新鉴定的鉴定机构是委托单位的上级单位，且没有物证提取笔录的辩护意见，经查，该鉴定文书是由有资质的鉴定机构作出，程序合法，对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的证据不足，被告人无罪的辩护意见，经查，在赵晨帅超市锁芯内塑料条检出的DNA是被告人宋某某所留，且赵晨帅超市系门面房，大门朝外，窗户完好，没有撬动和毁坏的痕迹，后院没有攀爬的痕迹，即排除其他进入现场的方式，而对于2016年2月3日晚宋某某的去向，宋某某在侦查阶段的供述和其当庭辩解相矛盾，对于锁芯内塑料条检出的DNA宋某某亦不予解释,故对该辩解意见不予采纳。综上,根据宋某某的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
二、违法所得人民币4465元责令退赔被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，宋某某的刑期自2017年1月11日起至2017年9月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 万晓刚
审判员 马钦建
审判员 马宇飞
二〇一七年八月十五日
书记员 崔 瑾
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终113号
上诉人（原审原告）：刘晓军，男，生于1982年11月14日，住凤翔县。
被上诉人（原审被告）：杜景帝，男，生于1983年11月28日住凤翔县。
被上诉人（原审被告）：朱军祥，男，生于1972年2月28日，住凤翔县。
委托代理人：徐宏博，陕西渭塬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨红亮，男，生于1980年3月9日，住凤翔县。
委托代理人：徐宏博，陕西渭塬律师事务所律师。
上诉人刘晓军因与被上诉人杜景帝、朱军祥、杨红亮民间借贷纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2017）陕0322民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘晓军，被上诉人朱军祥、杨红亮的共同委托代理人徐宏博到庭参加了诉讼。被上诉人杜景帝经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人刘晓军不服一审判决，向本院上诉请求：撤销陕西省凤翔县人民法院（2017）陕0322民初752号民事判决，依法予以改判。事实与理由：本案借款，虽然被上诉人朱军祥、杨红亮未写明是借款人、担保人还是见证人，但签字的位置在借据的左下方，上诉人提交的录音证据证实两被上诉人是以担保人身份为该笔借款承担担保责任，两被上诉人应承担担保责任。
被上诉人杜景帝未到庭亦未提交书面的答辩意见。
被上诉人朱军祥、杨红亮共同答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，判决适当，应予维持。理由如下：1、两被上诉人虽然在借据上签字，但并未表明担保人的身份，不符合保证的形式要件；2、根据上诉人提交的电话录音不能推定两被上诉人为保证人，两被上诉人在电话录音中，明确表示不在借条上书写担保人的字样，也否认担保人的身份。
原审法院经审理查明，2014年11月25日，被告杜景帝因资金周转需要，向原告借款60000元，被告杜景帝给原告出具借条一份，载明：“今借到刘晓军人民币陆万元整（60000.00元）。借款人：杜景帝2014年11月25日”。被告朱军祥与被告杨红亮在借条上签名。后原告刘晓军与被告杜景帝协议在上述借条上补加内容为“另借壹万元，共借柒万元”。借款后，被告杜景帝曾向原告支付过利息3000元。2017年3月17日，原告刘晓军状诉来院，请求依法判令：被告杜景帝归还借款70000元及利息75600元；由被告朱军祥、杨红亮对其中借款本金60000元承担担保清偿责任。
另查，原告与被告杜景帝对借款60000元口头约定利息为月利率6%，对其余10000元未约定利息，双方未就借款约定还款期限。
该院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜景帝向原告出具的借条真实有效，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，被告杜景帝主张另借10000元为利息的辩称意见，因未提供证据证实，故对该辩解意见不予支持。被告杜景帝在原告催要后未及时归还借款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告杜景帝偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息一节，被告杜景帝向原告刘晓军借款60000元，因双方约定了月利率6%，但未约定还款期限，故应认定为不定期有息借贷关系；原告称被告已支付利息3000元，属于原告自认，应当从原告主张的利息中予以扣除，鉴于原告请求按年利率36%计算及按36个月由被告支付利息不符合法律规定，故对原告诉请的利息标准本院予以调整，按年利率24%计算，时间从2014年11月26日起至判决确定之日至即（2017年11月17日），共计为42880元；关于借条中另借的10000元的利息，因双方未约定，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。
被告朱军祥、杨红亮虽在借条上签字，但未明确表明其保证人身份，原告没有提供充分的证据证明被告朱军祥及杨红亮的保证人身份，故对原告要求被告朱军祥、杨红亮对60000元承担保证责任的诉请本院不予支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定判决：一、限被告杜景帝在本判决生效后三十日内归还原告刘晓军借款70000元；
二、限被告杜景帝在本判决生效后三十日内向原告刘晓军支付利息42880元，除已付的3000元外，再支付39880元；三、驳回原告刘晓军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杜景帝承担。
二审审理期间，上诉人提交了和朱军祥、杨红亮的六段电话录音，对该证据，被上诉人朱军祥、杨红亮的质证意见为，对该证据的真实性，合法性，证明目的均不予认可。理由如此下：1、在一审法院审理期间，被上诉人出示了其中一段录音，且本次该六段录音均保存在同一部手机，该证据不属于新证据。2、该录音无法证实系朱军祥、杨红亮的录音。3、即使录音属实，按照录音内容，朱军祥、杨红亮均明确表示不给任何人担保。
二审法院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点在于朱军祥、杨红亮是否为保证人。2014年11月25日，被上诉人杜景帝给上诉人刘晓军出具借条一份，载明：“今借刘晓军人民币陆万元整（60000.00元）。另借壹万元，共借柒万元。借款人：杜景帝2014年11月25日。朱军祥、杨红亮在借条左边签名。”首先，从借条的形式要件看，朱军祥、杨红亮均在借条的左边空白处签名，未明确载明其保证人身份。其次，从上诉人提交的录音证据来看，该证据系上诉人一审能够提交而未提交的证据，因此，该证据不属于新证据。从该证据的内容判断，该录音中，当事人明确表示“不给任何人担保”，也不愿意在借条中补填“担保人”的字样。再次，借款人杜景帝在一审庭审中陈述朱军祥、杨红亮为见证人并非保证人。最后，上诉人也未提交其他足以证实朱军祥、杨红亮系本案保证人的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，上诉人主张朱军祥、杨红亮承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘晓军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
代理审判员 赵荣辉
代理审判员 孙亚峰
二〇一八年二月一日
书 记 员 高 霞
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初80号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员朱连国出庭支持公诉，被告人高某及被害人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2015年1月20日22时许，在沙河市南苑洗浴中心东侧一麻将馆内，被告人高某与被害人张某在打麻将时发生纠纷，引发打架，高某抓起一把麻将牌砸向张某面部，将张某嘴部砸伤。经沙河市公安局法医损伤检验鉴定：张某的损伤为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月20日22时许，在沙河市南苑洗浴中心东侧一麻将馆内，被告人高某与被害人张某因打麻将发生争执打架，高某抓起一把麻将牌将张某嘴部砸伤。经沙河市公安局法医损伤检验鉴定：张某的损伤为轻伤二级。2015年12月25日，高某在其家中被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某陈述，证明2015年1月20日22时许，在沙河市南苑洗浴中心东侧一麻将馆内，因打麻将高某与其发生吵骂打架，高某拿起一把麻将牌砸到其嘴上，嘴部被砸伤。
2、证人彭某、杜某、李某证言，证明2015年1月20日22时许，高某、张某等人在麻将馆发生争执打架，高某抓起一把麻将牌砸伤张某嘴部。
3、辨认笔录及照片，证明分别经张某、彭某、杜某、李某辨认打伤张某的系高某。
4、沙河市人民医院住院病历、诊断证明书、沙河市中医院诊断证明书、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书，证明张某的损伤及治疗情况。
5、到案证明，证明2015年12月25日，高某在其家中被公安机关抓获的相关情况。
6、常住人口基本信息，证实高某的相关身份情况。
7、被告人高某的供述，证明2015年1月份的一天晚上，因打麻将其与张某发生口角并打架，其抓起一把麻将牌将张某嘴部砸伤。被告人供述的上述事实与被害人陈述、证人证言等证明的事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人高某殴打他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人高某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2017年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘淑萍
审 判 员 李 静
人民陪审员 霍亚静
二〇一六年五月三日
书 记 员 付 佳
第页
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第375号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司都昌支行。
负责人：刘静，该支行行长。
被执行人：周肇煌，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人：郭国云，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司都昌支行与被执行人周肇煌、郭国云金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）都民一初字第764号民事判决书，判令周肇煌、郭国云于判决生效后十日内一次性偿还中国建设银行股份有限公司都昌支行借款本金人民币479797.66元以及2014年6月5日前的利息26467.46元，2014年6月6日以后的利息按借款合同另行计算。中国建设银行股份有限公司都昌支行对周肇煌抵押的位于都昌县房屋（他项权证号：都昌房他证县城字第201290**号）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿。案件受理费人民币12800元，由周肇煌、郭国云负担。申请执行人中国建设银行股份有限公司都昌支行于2015年6月24日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院查明被执行人仅有一栋抵押房产可供执行，该房产因其他执行案件曾历经三次拍卖，均以流拍告终。中国建设银行股份有限公司都昌支行作为优先债权人，其与其他债权人均拒绝接受上述房屋抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）都执字第375号执行案的本次执行程序。
对申请执行人中国建设银行股份有限公司都昌支行尚未实现的债权本金479797.66元，2014年6月5日前的利息26467.46元，2014年6月6日以后的利息按借款合同另行计算由被执行人周肇煌、郭国云继续清偿。日后，如果申请执行人提供新的被执行人财产线索或在其他恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘龙广
审 判 员 曹东升
代审判员 查裕富
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 南
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执314号
执行申请人：孟祥忠，男，1966年5月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：陈雷，男，1977年5月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在孟祥忠与陈雷民间借贷纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初187号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈雷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈雷名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨存鹏
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潮湘法民一初字第445号
原告：谢浩铭，男，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。
被告：章晓庆，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告谢浩铭诉被告章晓庆民间借贷纠纷一案，本院2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告谢浩铭之委托代理人吴伟标到庭参加诉讼；被告章晓庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢浩铭诉称：被告章晓庆因生意需要，分别于2012年3月12日、2012年4月3日向原告谢浩铭借款人民币490000元。借款时，其自愿提供潮湘国用（2009）第1＊＊＊＊＊9号和潮湘国用（2009）第1＊＊＊＊＊3号土地作为借款抵押物，并承诺分别于2012年6月12日、2012年6月13日前偿还借款。借款后，被告章晓庆至今没有偿还借款。现原告谢浩铭请求判令被告章晓庆立即偿还原告谢浩铭借款人民币490000元和该款自起诉之日起至还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告章晓庆没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2012年3月12日，章晓庆向谢浩铭借款人民币200000元，并于同日出具《土地抵押条》1份交谢浩铭存执，双方约定于2012年6月12日还款，没有书面约定利息。该《土地抵押条》内容为：“现章晓庆，证号44＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊10.（1）潮湘国用（2009）第1＊＊＊＊＊9号土地使用证，使用权面125平方。（2）潮湘国用（2010）第1＊＊＊＊＊3号土地使用证，使用权面108平方，本人自愿将以上二本土地使用证抵押给谢浩铭，44＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊76.作借款抵押物（借款20万，贰拾万元）。于2012年6月12日还款。逾期不还自愿将二本土地证交给谢浩铭作为借款抵还。本协议一式三份。借款人：章晓庆证明人：陈涛当事人：谢浩铭2012.3.12”2012年4月3日，章晓庆向谢浩铭借款人民币290000元，并于同日出具《借条》1份交谢浩铭存执，双方约定于2012年6月13日前还款，没有书面约定利息。《借条》内容为：“今借到谢浩铭人民币290000元（贰拾玖万元）还款日期2012.6.13日前还款。借款人章晓庆2012.4.3日证号：44＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊10”上述二笔借款期限届满后，章晓庆没有依约还款。谢浩铭遂于2013年10月15日持上述《土地抵押条》、《借条》各1份诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：对本案谢浩铭所主张的两笔借款，其中，借款金额为人民币200000元，有谢浩铭所提供的《土地抵押条》为证。章晓庆在该《土地抵押条》上明确作为“借款人”签名，该《土地抵押条》原件也由谢浩铭所持有，且其中载明借款金额为人民币200000元；章晓庆对该笔借款没有答辩，也没有举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对该笔借款人民币200000元，章晓庆作为债务人，谢浩铭作为债权人的事实，依据充分，可予认定；对借款金额为人民币290000元，有谢浩铭所提供的《借条》为证，章晓庆对该笔借款没有答辩，也没有举证，根据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，双方借款人民币290000元的借贷关系，事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，双方的借贷关系合法有效。章晓庆在约定借款期限届满后，没有依约还款，应负本案纠纷的全部责任。现谢浩铭要求章晓庆付还借款人民币490000元，理由充分，可予支持。因谢浩铭和章晓庆借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，现谢浩铭请求章晓庆付还借款自起诉之日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款的利率计算的利息损失，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章晓庆应于本判决生效之日起10日内付还原告谢浩铭借款人民币490000元，及该款自起诉之日起（即2013年10月15日）至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8650元，由被告章晓庆负担。案件诉讼费用已由原告谢浩铭预交，本院不另作收退，被告章晓庆应于本判决生效之日起10日内将上述应负担诉讼费用付还原告谢浩铭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 蔡冬妮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1977号
原告：应官荣，身份证号
码332603670115341，住台州市黄岩区北城街道长塘村长塘路9
1号。
被告：李常辉，身份证号
码331003198407103136，住台州市黄岩区新前街道七里村993
号。
原告应官荣与被告李常辉为民间借贷纠纷一案，原告应官
荣于2009年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年9月1日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告应官荣到庭参加诉讼，被告
李常辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告应官荣起诉称，被告因经济周转困难陆续向原告借款
人民币150000元未还，要求被告归还借款人民币150000元整及
自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款
利率支付给原告利息。
被告李常辉未作答辩。
经审理，本院查明的案件事实如下：2008年11月2日，被告李常辉因经济困难向原告应官荣借款60000元；2008年11月22
日，借去30000元；2008年11月23日，借去60000元，合计借款
人民币150000元，借款后被告出具借条四份，其中借款50000
元及借款30000元分别由张飞、周登担保，被告借款后经原告
多次催讨未还，原告诉至本院。审理中，原告变更其中要求被
告支付从起诉之日起的借款利息。
上述事实有原告提供的借条四份及当事人的陈述所证实。
本院认为，被告李常辉欠原告借款人民币150000元，有被
告出具的借条佐证，事实清楚。该借款被告应当返还。原告自
愿放弃追究担保人张飞、周登的保证责任，本院尊重其意愿。
综上，原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起的利息，合
理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条之规定，判决如下：
被告李常辉在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
应官荣借款人民币150000元并支付利息（利息按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率自2009年8月6日起计算至生效法
律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3363元，依法减半收取1681.5元，由被告李常辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级
人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费336
3元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐
号：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年九月一日
代书记员 肖 蓉
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执异24号
申请人（申请执行人）：徐本稳，男，住重庆市丰都县。
被执行人：中晟路桥建筑有限公司第六分公司，地址：成都市武侯区。
被执行人：中晟路桥建筑有限公司，地址：北京市丰台区。
被申请人：李英春，男，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人：寇飞，女，住北京市丰台区。
本院在执行申请执行人徐本稳与被执行人中晟路桥建筑有限公司第六分公司、中晟路桥建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人徐本稳以被申请人李英春、寇飞作为中晟路桥建筑有限公司股东，高级管理人员，有虚假出资或抽逃出资、转移财产的行为为由向本院申请追加李英春、寇飞为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人徐本稳称：由于被执行人逾期拒不履行已生效的法院判决书，申请人向法院申请执行，要求被执行人履行生效的判决书确定的义务，法院已依法受理，执行案号为（2016）川1802执543号。因被执行人中晟路桥建筑有限公司第六分公司、中晟路桥建筑有限公司未履行义务，且在2008年9月11日被申请人寇飞出资****万元、被申请人李英春出资****万元共计**亿元成立了中昇路桥建筑有限公司，寇飞为执行董事，李英春为监事。2008年10月28日将企业名称变更为中晟路桥建筑有限公司。2011年9月13日成立了中晟路桥建筑有限公司第六分公司，负责人杨长明。两被申请人作为公司的股东，高级管理人员，虚假出资或抽逃出资、转移财产等行为，导致已生效的法院判决书无法执行兑现。根据相关法律规定，请求法院依法追加被申请人寇飞、李英春为（2016）川1802执543号案件的被执行人，并履行被执行人的义务。
本院经审查查明，2015年12月20日，本院依法作出（2015）雨城民初字第623号民事判决书，判决要求被告中晟路桥建筑有限公司第六分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告保证金20万元，并支付该款自2011年11月12日起至本院指定的债务履行之日止按月利息2%计算的利息，被告中晟路桥建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，被告中晟路桥建筑有限公司第六分公司、中晟路桥建筑有限公司未履行，原告于2016年7月11日申请执行要求被告履行（2015）雨城民初字第623号判决书的判决内容。本院于2016年7月11日受理后，立案执行，案号为（2016）川1802执543号。在执行过程中，申请人提出追加李英春、寇飞为本案被执行人。
本院认为，执行程序中追加被执行人，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响，因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则。虽然根据相关法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，可以追加虚假出资或抽逃出资的股东、出资人为被执行人，但在本案中，申请人徐本稳并未向本院提交证据证明被申请人寇飞、李英春对被执行人中晟路桥建筑有限公司第六分公司、中晟路桥建筑有限公司有虚假出资或抽逃出资的行为。故申请人的追加请求理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐本稳的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向雅安市中级人民法院申请复议。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年九月一日
书记员 曾琴娇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02999号
罪犯范川瑜，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年4月9日作出（2014）江法刑初字第00293号刑事判决，以被告人范川瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年11月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯范川瑜在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯范川瑜在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范川瑜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范川瑜减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执993号
申请执行人王素珍
被执行人马登秀
被执行人霍艳萍
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1266号民事判决书，责令被执行人马登秀、霍艳萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人马登秀、霍艳萍在金融机构、其他单位的存款、收入365097元（执行费5297元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年九月七日
书记员 蒲冬梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3216号
原告：周瑛喆，自由职业。
被告：关力。
被告：关毅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：陈双春、韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
原告周瑛喆诉被告关力、被告关毅、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告周瑛喆，被告关力、被告关毅、被告保险公司的委托代理人韩耀竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑛喆诉称，2015年9月15日下午14点45分，被告关力驾驶被告关毅所有的车牌号为辽A×××××的小型汽车，于沈阳市沈河区北站路军交大厦门前将原告所驾驶的辽A×××××车撞损，经交警部门认定被告负全责。现原告诉至法院请求判令被告保险公司在交强险范围内向原告赔付修车费人民币270元、误工费人民币923.18元（4015.83÷21.75×5天=””923.18元＋56元＋979.18元，计算至起诉日止）、交通费人民币56元，被告关力、关毅对此事故承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告关力辩称，肇事车辆为关毅所有，在保险公司投保交强险、商业险及不计免赔。
被告关毅辩称，意见同被告关力。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险以及三者险（30万）及不计免赔，保险期限2015年3月11日至2016年3月10日，事故发生在保险期内，关于原告诉请的修车费，我公司同意在承保范围内根据修车发票及明细列明的内容赔偿。关于原告请求的其他费用赔偿，因属于间接经济损失不在我公司承保的赔偿范围内且根据司法解释规定，该损失不在应予支持的财产损失赔偿范围内，故我公司对该费用不同意赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，故我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月15日14时45分，被告关力驾驶被告关毅所有的辽A×××××号车辆与原告周瑛喆驾驶并所有的辽AT9H**号车辆在沈河区北站军交大厦发生交通事故，造成原告车辆受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定关力负全部责任，周瑛喆无责任。原告将车辆送至辽宁新世纪汽车销售服务有限公司维修，花费维修费人民币270元。
另查明，肇事车辆辽A×××××号车辆系被告关毅所有。被告关毅为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、维修发票、维修明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告关毅所有的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，故被告关毅应当承担相应的赔偿责任。因被告关毅在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司应当在保险合同和法律规定的范围内对原告进行赔偿。
关于原告主张被告赔偿维修费人民币270元的问题。根据原告提供的相关证据，予以确认。
关于原告主张被告赔偿误工费人民币923.18元的问题。因原告未提供证据证明其该项损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告主张被告赔偿交通费人民币56元的问题。因原告的该项请求过高，本院酌情确定原告车辆维修期间的代步费为人民币30元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性赔偿原告周瑛喆维修费人民币270元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性赔偿原告周瑛喆交通费人民币30元；
三、驳回原告周瑛喆的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告关毅负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年十月二十六日
书记员 马勇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第916-1号
原告：济宁市公路管理局梁山公路局。
法定代表人：张某某，局长。
被告：内黄县祥瑞物流有限公司。
被告：杜素林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。
被告：安阳市万方物流有限公司。
被告：河南ＸＸ集团安阳市北方运输有限公司。
被告：牛超超。
本院在审理原告济宁市公路管理局梁山公路局与被告内黄县祥瑞物流有限公司、杜素林、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司、安阳市万方物流有限公司、河南ＸＸ集团安阳市北方运输有限公司、牛超超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告济宁市公路管理局梁山公路局于2015年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告杜素林驾驶的豫E×××××号重型半挂牵引车、豫E×××××挂号重型半挂车各一辆，并已提供其单位所有的鲁H×××××号、鲁H×××××号、鲁H×××××号、鲁H×××××号、鲁H×××××号机动车各一辆作为担保。
本院认为，原告济宁市公路管理局梁山公路局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告杜素林驾驶的豫E×××××号重型半挂牵引车、豫E×××××挂号重型半挂车各一辆或该车在其承保公司的车辆损失赔偿款。
二、查封原告济宁市公路管理局梁山公路局提供担保的其单位所有的鲁H×××××号、鲁H×××××号、鲁H×××××号、鲁H×××××号、鲁H×××××号机动车各一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 韩道义
审 判 员 梁吉发
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孟冰冰
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执387号
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。
法定代表人：曹力
被执行人张晓东。
被执行人张国利。
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人张晓东、张国利借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月24日作出的（2015）宽民初字第03649号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第03649号民事判决书所确定的义务申请人撤回执行申请，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 柳秀山
二〇一六年七月二十一日
书记员 于俊文
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第22983号
原告北京华龙鑫盛建筑五金销售有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路高原街1号。
法定代表人闫禄章，总经理。
被告吴继成，男，1977年5月17日出生。
本院在审理原告北京华龙鑫盛建筑五金销售有限公司（以下简称销售公司）与被告吴继成买卖合同纠纷一案中，销售公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，销售公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京华龙鑫盛建筑五金销售有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京华龙鑫盛建筑五金销售有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王佳雯
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终3178号
上诉人（原审被告）：杨保住，男，汉族，1956年12月3日出生，现住保定市莲池区。
委托诉讼代理人:要鸿志、李静，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北大学附属医院，住所地保定市莲池区裕华东路***号。统一社会信用代码：121300004017039386。
法定代表人:张海松，该医院院长。
委托诉讼代理人:王海涛，河北金房律师事务所律师。
上诉人杨保住因与被上诉人河北大学附属医院劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨保住于2017年6月26日以同意原审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨保住在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨保住撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由上诉人杨保住负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨保住负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
代理审判员 王雅超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 甄红云
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第95号
申请执行人廖华中。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司。
代表人韦艺红，该公司经理。
本院在执行申请执行人廖华中与被执行人中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人主动履行了赔偿1758元的义务。本院（2015）浔执字第95号执行案据以执行的生效的本院（2014）浔民初字第3655号民事调解书确定被执行人的赔偿义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）浔民初字第3655号民事调解执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 何春为
审判员 杨礼添
二〇一五年一月十八日
书记员 覃文健
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00644号
原告：刘森。
被告：武汉汉福超市有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆，系该公司董事长。
被告：武汉汉福超市有限公司建设分公司。住所地：武汉市江岸区建设大道937号。
代表人：邹国发，系该公司负责人。
本院在审理原告刘森与被告武汉汉福超市有限公司、武汉汉福超市有限公司建设分公司劳动争议纠纷一案中，原告刘森以其同意按阳劳人仲裁字（2015）第222号仲裁裁决书执行为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘森的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘森撤回起诉。
审判员 何俊杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 郑芳洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第416号
原告：交通银行股份有限公司武汉汉正街支行。
负责人：潘翼，该行行长。
委托代理人：ＸＸ，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉惠涛商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：严韬，该公司执行董事。
本院在审理交通银行股份有限公司武汉汉正街支行与武汉惠涛商品混凝土有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司武汉汉正街支行于2014年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司武汉汉正街支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司武汉汉正街支行撤回本案的起诉。
本案案件受理费61045元，减半收取30522.5元，由原告交通银行股份有限公司武汉汉正街支行承担。
审 判 长 林宏文
审 判 员 彭良旗
人民陪审员 钱志武
二〇一四年九月十日
书 记 员 周 欣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第607号
原告张立。
委托代理人尚艳梅。
被告刘玉梅。
委托代理人�亮。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8111号。组织机构代码76778413-8。。
负责人郭少波。
委托代理人耿飞。
原告张立诉被告刘玉梅、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立及其委托代理人尚艳梅、被告刘玉梅的委托代理人赵亮、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人耿飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日7时30分许，刘玉梅驾驶鲁VUU1**小型普通客车沿粮食街由东向西行驶至事故地点右转弯时，与沿海岱路由南向北行驶的张力驾驶的电动自行车发生事故，致张立受伤，车辆受损。该事故经青州市交通警察大队责任认定，刘玉梅承担事故的全部责任，张立不承�事故责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计27564.24元；要求被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者责任险范围内与被告按比例共同承担，本案诉讼费由被告承担。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘玉梅辩称：请求依法处理。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿范围。
经审理查明：2013年6月27日7时30分许，刘玉梅驾驶鲁VUU1**小型普通客车沿粮食街由东向西行驶至事故地点右转弯时，与沿海岱路由南向北行驶的张力驾驶的电动自行车发生事故，致张立受伤，车辆受损。该事故经青州市交通警察大队责任认定，刘玉梅承担事故的全部责任，张立不承担事故责任。
原告于2013年9月16日提出申请，本院依法委托山东信源司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2013年9月16日作出了源司鉴所（2013）临鉴字第243号司法鉴定意见，根据该鉴定分析说明：被鉴定人牙齿冠折，需烤瓷牙修复3颗。烤瓷牙使用年限一般为15年左右，根据我国人均寿命女性为73岁，计算被鉴定人义齿修复不低于3次，每次的费用参照医疗机构实际合理支付处理。2014年6月9日青州市中医院出具诊断证明，证明原告每次烤瓷牙修复为每颗二氧化烤瓷牙3230元／颗，共计9690元（3230元／颗×3次）。
鲁VUU1**小型普通客车车主系刘玉梅，该车在在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险及商业险。保险期限为2013年1月22日至2014年1月21日止，商业险投保金额为100000元，投有不计免赔险。
2014年1月9日本院作出（2013）青法民三初字第1016号民事判决书，对原告除2014年1月9日之后的烤瓷牙修复费外的其他损失进行了处理。本案中原告主张的损失每次按9188.08元计算，与实际9690元存在差距，本院认为是其对实体权利的放弃，为此对原告主张的损失27564.24元（9188.08元／次×3次），本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、（2013）青法民三初字第1016号民事判决书等证据在案为证。
本院认为，张立与被告刘玉梅发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘玉梅承担事故的全部责任，本院对�予以确认。
本院已经确认的原告合理损失为27564.24元。
因原告主张的损失属医疗费，而鲁VUU1**小型普通客车投保的交强险的医疗费赔偿限额已在（2013）青法民三初字第1016号民事判决书赔偿完毕。原告主张的损失，因本案肇事车辆同时在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告刘玉梅与被告中国大地财产保险股�有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告张立27564.24元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孟庆庆
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1015号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王云龙，男。
被执行人都铁君，男。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王云龙、都铁军保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月20日作出（2015）磐民二初字第578号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第578号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民调初第10号
原告郭如意，女，汉族，安阳市文峰区红磨坊面包房打工。
委托代理人孟凡娜，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
被告张长保，男，汉族，安阳市北关区保质煤球厂个体工商户。
本院在审理原告郭如意诉被告张长保物件损害责任纠纷一案中，原告郭如意于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭如意申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭如意撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭如意负担。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 敏
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民终32号
上诉人（原审原告）景洪吉象物流有限责任公司凤庆分公司。住所地：凤庆县凤。
负责人梁明华。
委托代理人谢天培，男，汉族，生于1983年11月26日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被上诉人（原审被告）杨贞，女，汉族，生于1964年12月12日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
上诉人景洪吉象物流有限责任公司凤庆分公司因与被上诉人杨贞合同纠纷一案，不服凤庆县人民法院(2015)凤民初字第788号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审裁定违反法定程序、适用法律错误，处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销凤庆县人民法院（2015）凤民初字第788号民事裁定；
二、本案指令凤庆县人民法院审理。
审判长 李鸿武
审判员 保 红
审判员 李 佳
二〇一六年一月二十五日
书记员 许子文
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第50号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，住所地：钢城区颜庄镇颜庄村。
负责人：王晓强，该社主任。
委托代理人：郑家和，系该单位职工。
委托代理人：王爱萍，系该单位职工。
被告：张志强。
被告：亓相梅。
被告：刘计国。
被告：张永。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社（以下简称颜庄信用社）与被告张志强、亓相梅、刘计国、张永金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜庄信用社的委托代理人郑家和、王爱萍到庭参加诉讼，被告张志强、亓相梅、刘计国、张永经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志强2012年3月31日从原告处借款500000.00元，2013年3月21日到期。该借款由刘计国、张永提供连带责任保证担保。亓相梅与张志强系夫妻关系，此债务系两人夫妻关系存续期间的共同债务，亓相梅对此债务承担共同还款责任。该笔贷款到期后，借款人和担保人未能及时偿还。根据原告与被告签订《个人借款合同》、《保证合同》，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告张志强及配偶亓相梅偿还所欠原告贷款本金人民币500000.00元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至贷款结清日，合同约定贷款到期前正常月利率为10.9333‰，逾期后月利率为16.39995‰计算至贷款结清日，截止2015年1月21日合计为199328.54元），请求判令被告刘计国、张永对上述贷款承担连带还款责任。本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。
被告张志强、亓相梅、刘计国、张永在答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月31日，原告颜庄信用社与被告张志强签订《个人借款合同》一份。合同第一条第二款约定：“借款用途：购五金。”合同第一条第三款约定：“金额：伍拾万元整。”合同第一条第四款约定：“期限为：2012年3月21日至2013年3月21日。”合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”合同第八条第四款约定：“对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。”同日，原告颜庄信用社与被告刘计国、张永签订《最高额保证合同》一份，合同第一条约定：“保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币陆拾万整。债权人自2012年3月31日起至2013年3月21日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。”合同第二条约定：“保证人的保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。”合同第三条约定：“保证方式为连带责任保证。”合同第四条第一款约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”合同签订后，原告颜庄信用社按合同约定向被告张志强发放了借款500000.00元。借款利率经贷转存凭证明确为月利率10.9333‰。借款到期后，借款人及保证人均未按时偿还借款本金。被告张志强与被告亓相梅系夫妻关系，被告亓相梅为原告出具配偶同意书一份。
以上事实，由原、被告陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据、账户明细、配偶同意书等证据予以证实。
本院认为，原告颜庄信用社与被告张志强签订的借款合同、原告颜庄信用社与被告刘计国、张永签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、最高额保证合同合法有效。原告颜庄信用社按照合同约定履行了借款义务，被告张志强未按合同约定履行还款义务，故被告张志强应承担还款的违约责任。本案借款用途为购五金，形成于被告张志强与被告亓相梅夫妻关系存续期间，用于家庭经营且被告亓相梅出具了配偶同意书，被告亓相梅对该借款存在和借款用途是知情的，该借款应为被告亓相梅与被告张志强的夫妻共同债务，被告亓相梅负有偿还义务。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此保证人应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带清偿责任，被告刘计国、张永对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告张志强、亓相梅追偿。综上，原告要求借款人、借款人配偶及保证人偿还借款本金及利息符合法律规定及合同约定，应予支持。被告张志强、亓相梅、刘计国、张永经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志强、亓相梅于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社借款本金500000.00元及利息（按合同约定利率计算，自2012年3月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘计国、张永对上述款项在不超过600000.00元的范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告张志强、亓相梅追偿。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10793元，由被告张志强、亓相梅、刘计国、张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁广新
审 判 员 尚凤霞
人民陪审员 鞠秀芳
二〇一五年四月二日
书 记 员 亓 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第259号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人江某某，农民。曾因盗窃于2006年12月14日、2013年11月28日分别被行政拘留十日、十五日；又因犯盗窃罪于2014年8月21日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2014年9月15日刑满释放。因本案，于2015年3月11日被缙云县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员郑双芸出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2015年3月7日左右的一天凌晨，被告人江某某窜至缙云县人民医院食堂门口，盗得被害人赖某停放在此的三轮电动车一辆。经鉴定，该三轮电动车价值为2630元。
2、2015年3月11日凌晨，被告人江某某窜至缙云县五云街道大桥南路金龙购物广场对面的“热火功夫麻辣烫店”门口，盗得被害人张某停放在此的二轮电动车一辆。经鉴定，该二轮电动车价值为450元。
另查明，案发后，被盗的二辆电动车被公安机关扣押并返还给被害人赖某、张某。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人江某某的供述笔录，被害人赖某、张某的陈述笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃二次被行政处罚，可酌情从重处罚；但其在庭审中自愿认罪，且所盗赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，本院决定对被告人适当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年11月10日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李献进
二〇一五年六月三日
代书记员 翁 勤
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第21号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人陈宏文，男。
被执行人邹家美，女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年2月18日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对陈宏文、邹家美违法生育一案于2013年11月18日作出的靖计生征字（2013）第624号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第624号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人陈宏文、邹家美于2013年6月1日违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《<省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人陈宏文、邹家美征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第624号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第624号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2014）靖非诉行查字第21号申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。法定代表人杨德煌，局长。被执行人陈宏文，男。被执行人邹家美，女。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年2月18日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对陈宏文、邹家美违法生育一案于2013年11月18日作出的靖计生征字（2013）第624号征收社会抚养费决定书。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第624号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人陈宏文、邹家美于2013年6月1日违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第624号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第624号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏文强审判员  罗 琦审判员  储吉德二〇一四年二月二十一日书记员  胡兵玉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第153-1号
原告王志成。
被告李长安。
本院在审理原告王志成与被告李长安民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李长安名下的银行存款360000元或查封相应价值的其他财产，并已提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李长安名下的银行存款360000元或查封、扣押相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 婧
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王雪琳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4996号
原告厦门邮政物业管理有限公司一分公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人杨建平，该公司总经理。
委托代理人周腾，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人黄彬，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被告格兰阁（厦门）国际酒业有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人吴泽平。
本院在审理原告厦门邮政物业管理有限公司一分公司与被告格兰阁（厦门）国际酒业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门邮政物业管理有限公司一分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由厦门邮政物业管理有限公司一分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1929号
申请执行人：马某
被执行人：徐某
被执行人：张某甲
被执行人：张某乙
被执行人：闫某
被执行人：庄某
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1929号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年二月二日
书记员 郭延忠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第31号
上诉人（原审被告）张洪亮，男。
被上诉人（原审原告）赵春雷，男。
被上诉人（原审原告）卢一宝，男。
上诉人张洪亮因与被上诉人赵春雷、卢一宝合伙协议纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2015）淇民初字第109号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
张洪亮上诉称，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，驳回上诉人提出的管辖异议，属没有查明事实真相，简单引用法条，应当予以撤销。根据《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定，本案中上诉人与被上诉人虽然签订合伙投资协议，但是协议条款并没有明确书面约定管辖权，且合同也没有实际履行。请求依法撤销河南省淇县人民法院（2015）淇民初字第109号民事裁定，并将本案依法移送至山东省临沂市河东区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人在河南省淇县签订的合伙投资协议已于2014年11月8日生效。且协议生效后，上诉人与被上诉人共同在河南省淇县租赁了厂房、购买了原材料。2015年1月30日上诉人、被上诉人又与王清合、王耀飞达成了租赁厂房赔偿协议，故合伙协议已实际履行。合伙协议履行地在河南省淇县�原审法院适用协议管辖条款确定管辖权不当，本院予以纠正。但原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 佳