浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3578号
原告：赵建波。
被告：寿可夫。
被告：丁清华。
两被告共同委托代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
原告赵建波为与被告寿可夫、丁清华保证合同纠纷一案，于2012年7月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审判，因借款人张金法涉嫌合同诈骗犯罪被公安机关立案侦查，本案中止诉讼。中止情形消失后，本案恢复审理，改由代理审判员荣文华独任审判，于2014年11月12日、2014年11月27日两次公开开庭进行了审理。原告赵建波、被告寿可夫、丁清华的共同委托代理人周真亮到庭参加诉讼，被告丁清华仅参加本案第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告赵建波起诉称，2011年9月30日，张金法因经营所需向原告借款50万元，约定月利率为2.5%，借期30天，如到期违约不还，还应承担原告实现债权的一切费用，被告寿可夫、丁清华作为张金法的还款担保人自愿对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，张金法和两被告均未履行还款付息义务，原告多次催讨无果，现起诉要求判令：一、两被告归还借款50万元，并支付自2011年9月30日起至款还清日止按人民银行贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告寿可夫、丁清华共同答辩称，原告请求权错误，两被告是担保债权，不是借款债权，因此应当驳回原告的诉讼请求；主债务人张金法已经向原告归还30万元，其他20万元什么时候归还，有无归还，两被告不清楚，因此在事实无法查清的情况下，应中止诉讼；主债务人张金法因其在店口有工程向原告借款，被告是根据原告和主债务人的信息向主债务人进行担保，原告与主债务人串通，导致两被告在不知情的情况下提供担保，两被告认为主债务人有偿还能力，原告对此债务应当承担主要过错责任，两被告只承担担保责任；根据原告提交的证据，不能证明双方形成债权债务关系，原告没有提交汇款给张金法的证据，应承担举证不能的法律后果。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借款合同一份，以证明原、被告之间存在担保合同关系以及借款人已经收到借款的事实。经质证，两被告无异议，但对证明目的有异议，认为出借人不明，虽然原告持有借据，但不能证明原告向张金法交付了借款；收据是原告已经拟好的，仅凭收据和借款合同不能证明借款已经实际交付。
2、户籍证明一份，以证明借款人张金法已于2012年8月30日死亡的事实。经质证，两被告无异议。
3、申请出示公安机关对被告丁清华所作的询问笔录，以证明借款是事实，原告与张金法没有任何关系，张金法是通过被告丁清华认识的，丁清华与张金法一起到原告处办理借款手续的事实。本院向原、被告双方出示了上述笔录，经质证，原告无异议，两被告对真实性无异议。
两被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
4、原告与被告丁清华的通话录音一份，以证明借款人张金法已经向原告支付部分款项的事实。经质证，原告无异议。
5、申请本院调取的2011年9月至2012年3月期间原告的农业银行账户与借款人张金法有关的银行交易明细，以证明借款人张金法的还款情况。经质证，两被告对真实性无异议，原告无异议。
上述证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：
证据1、2，两被告无异议，本院作为有效证据予以认定；
证据3，原告无异议，两被告对真实性无异议，本院依法予以确认；
证据4，原告无异议，依法予以确认；
证据5，两被告对真实性无异议，原告无异议，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年9月30日，原告与张金法、被告寿可夫、丁清华签订借款合同一份，原告为出借人（甲方），张金法为借款人（乙方），两被告为担保人，约定乙方向甲方借款50万元，借款期限为30天，于2011年10月29日到期，借款月息按二分半计；如乙方逾期不还借款，自愿按借款总额日3‰支付违约金；担保人自愿为乙方向甲方借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等，担保期限为借款到期后二年。2011年10月1日，原告向借款人张金法交付借款45万元。2011年11月2日，借款人张金法以现金方式向原告交付款项5万元，2012年3月13日，借款人张金法以银行转账方式向原告交付款项10万元。
另查明，借款人张金法于2012年8月30日死亡。
审理中，两被告申请调取公安机关对张金法等人所作的调查笔录，本院依据该申请向公安机关调取张金法涉嫌合同诈骗案的相关笔录后，两被告在庭审中表示不要求出示。
本院认为，原告赵建波与借款人张金法、被告寿可夫、丁清华之间的民间借贷、担保行为系各方当事人的真实意思表示，除双方约定的利息计算标准过高外，其余内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。原告虽主张借款本金为50万元，但在庭审中表示实际交付借款本金45万元，两被告对该交付事实亦无异议，故借款本金应以45万元计。两被告辩称除借款时未交付的5万元外，借款人张金法已归还原告款项25万元，但其提供的证据不足以证明其辩称的事实，且原告仅对其中的15万元予以认可，故本院对两被告辩称意见的合理部分予以采信。原告主张2011年11月2日收到的款项5万元、2012年3月13日收到的款项10万元，双方未约定款项性质，被告则辩称系归还借款本金；本院认为，两被告在未明确归还何种债务的情况下，该15万元应按实现债权的费用、利息或违约金、借款本金的顺序抵充。原、被告双方一致同意按照月利率2%标准抵充利息，本院予以准许，对原告收到的款项本院分段计算如下：2011年11月2日还款5万元，其中支付本金45万元自2011年10月1日起至该还款日止的利息9600元，抵充本金40400元；2012年3月13日还款10万元，其中支付本金409600元自2011年11月3日至该还款日止的利息35771元，抵充本金64229元。综上，本院对原告主张借款本金中的合理部分345371元依法予以支持，其余部分则应予驳回。原告另要求两被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2011年9月30日起至款清之日止的利息，本院对其中合理部分，即以345371元为本金自2012年3月14日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，依法予以支持，其余部分亦应予驳回。被告寿可夫、丁清华在履行担保责任后，有权向主债务人张金法的继承人在遗产继承价值范围内追偿。两被告还辩称借款人张金法与原告串通，导致两被告在不知情的情况下提供担保，原告对此债务应当承担主要过错责任，本院认为，两被告对前述辩称意见未提供相应的证据予以佐证，故依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告寿可夫、丁清华应代为借款人张金法连带偿还原告赵建波借款本金345371元，并应支付该借款本金自2012年3月14日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，上述款项均限于本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告赵建波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告赵建波负担1320元，被告寿可夫、丁清华负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郭欢欢