wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第354号
原告付某。
委托代理人左爱民，山东万信律师事务所律师。
委托代理人高鑫，山东万信律师事务所实习律师。
被告考某，现在山东省潍北监狱服刑。
原告付某与被告考某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人左爱民、高鑫，被告考某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于2014年3月29日认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后一直未能建立夫妻感情。现被告因犯强奸罪入狱服刑，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。要求判决原、被告离婚，原告自愿承担诉讼费用。
被告考某辩称，同意离婚。
经审理查明，原告付某与被告考某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。2014年12月10日，被告考某因犯强奸罪，被判处有期徒刑四年零二个月，现于山东省潍北监狱服刑。
另查明，原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录、（2014）潍城刑初字第299号刑事判决书及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告付某要求离婚，被告考某同意离婚，足以证明夫妻双方感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告付某与被告考某离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 王军刚
人民陪审员 陈东生
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 霞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1039号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：杨永敢，男，1967年11月7日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人杨永敢借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月1日作出的（2014）吉农民初字第1130号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人杨永敢暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3897号
罪犯李传贵。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2012年7月4日作出（2012）郸刑初字第56号刑事判决，认定被告人李传贵犯强奸罪，判处有期徒刑五年，（刑期自2011年12月25日至2016年12月24日）。于2012年8月2日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李传贵减去有期徒刑一年建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯李传贵自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年农历八月份的一天下午，被告人李传贵酒后将同村患有中度精神发育迟滞、无性自我防卫能力的女孩仵某哄骗到本村东边一玉米地里，与仵某发生了性关系。此后该犯在仵某家及自己家又多次和仵某发生性关系，致使仵某怀孕而流产。
经审理查明，罪犯李传贵自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月、2013年7月、2013年11月、2014年12月、2015年4月表扬5次，2014年8月记功1次，2013年12月、2014年12月2次被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李传贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李传贵准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月25日起至2015年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第222号
原告张XX，男。
委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告段XX，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志，系该公司经理。
委托代理人李东，河南天时达律师事务所律师。
原告张XX诉被告段XX、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，向原、被告送到了相关法律手续，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX的委托代理人刘真强、被告段XX、被告保险公司委托代理人李东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，被告段XX驾驶豫KP15**号车沿榆林公路自南向北行驶至榆林街南一公里处时，与原告张XX驾驶的两轮电动车相撞，造成原告张XX受伤，双方车辆不同程度损坏。后经交警部门事故认定，被告段XX承担事故的全部责任。据查，豫KP15**号车在被告保险公司处投有保险，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计70000元，诉讼费由被告承担。
被告段XX辩称，我在保险公司投交的有保险，原告的损失应由保险公司赔偿，我为原告垫付了23767元，保险公司在对原告进行赔偿时应将我垫付的部分返还我。
被告保险公司辩称，原告系农村户口，各项赔偿数额应依据农村标准计算；原告的其他赔偿项目数额主张过高，请法庭予以酌定；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及双方责任的划分情况；2、医疗费票据三张、诊断证明、住院证、出院证、病历一套，证明原告因本次事故受伤住院41天，共支付医疗费23824元；3、伤残鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告的伤情构成九级伤残，支出鉴定费800元；4、原告的居住证明两份，证明原告在城镇居住五年以上，其各项损失应按城镇标准计算；5、护理人员工资表三份、工资停发证明一份，证明原告亲属范XX在原告住院期间护理原告的工资损失；6、被告段XX的驾驶证、行车证复印件各一份，保险单两份，证明被告段XX系合法驾驶，豫KP15**号车在被告保险公司投保情况；7、交通费票据一组，证明原告因本次事故支付交通费1000元。
经庭审质证，被告对原告提交证据4有异议，认为两份证明均未加盖户籍管理机关的户籍专用章，从原告提供的病历和事故发生地可以看出原告在农村居住，与原告在城市居住的事实不符；本院认为，该证据的两份居住证明加盖有原告居住的小区、社区居委会及派出所社区警务大队的印章，且有社区警务大队出具人的签名，该证据内容客观真实，本院予以确认；对原告按城镇标准计算赔偿款的主张本院予以支持。被告对原告提交证据5有异议，认为未提供工作单位的营业执照，且工资表无法定代表人的签名，不能证实其工资收入的真实性；本院认为，该证据形式不合法，本院不予确认。被告对原告提交证据7有异议，认为数额过高，请法院酌定；本院认为，结合原告受伤住院治疗的实际情况，交通费系原告必要合理的支出，本院酌定为400元。对被告无异议的证据本院予以确认。
被告段XX、保险公司未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2014年1月5日，被告段XX驾驶豫KP15**号车沿榆林公路自南向北行驶至榆林街南一公里处时，与原告张XX驾驶的两轮电动车相撞，造成原告张XX受伤。2014年2月28日，许昌县交警大队出具事故认定书，认定段XX承担事故的全部责任，张XX无责任。原告张XX受伤后被送往许昌县人民医院住院治疗41天，花费医疗费22557.61元，伤情被诊断为：1、左股骨转子间骨折；2、胸11椎体压缩性骨折；3、左肩外伤；4、双下肺部感染。2014年4月15日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所【2014】残鉴字第96号鉴定意见书，认定张XX所受伤害构成九级伤残，且需要后期治疗费6000元。原告支出鉴定费800元。另，事故发生后，被告段XX已经支付原告垫付款23767元。
另查明，豫KP15**号车在被告保险公司投有交强险和商业三责险，其中商业三责险限额为20万元，且不计免赔，交强险及商业三责险保险期间均自2013年6月24日至2014年6月23日。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告段XX驾驶机动车与原告张XX驾驶电动车发生交通事故，致使原告张XX受伤，事实清楚，证据确实充分。被告段XX承担事故的全部责任，应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。因被告段XX驾驶的豫KP15**号车在被告保险公司投有交强险和商业三责险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。保险不足或不予赔偿部分，由被告段XX承担。经本院核定，原告张XX的各项损失为：医疗费22557.61元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费1230元（41×30元/天）、营养费410元（41天×10元/天）、护理费3262.13元（41天×29041元/年）、残疾赔偿金元22398.03元（22398.03元/年×5年×20%）、精神抚慰金10000元，鉴定费800元，共计66657.77元，由被告保险公司承担65857.77元（扣除鉴定费800元），由被告段XX承担鉴定费800元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张XX各项损失共计65857.77元（执行时扣除23767元支付给被告段XX）；
二、被告段XX于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张XX各项损失共计800元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告张XX承担50元，由被告段XX承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王丽芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张静芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1347号
罪犯谭军桃，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西武鸣县人民法院于2011年5月31日作出（2011）武刑初字第20号刑事判决，以被告人谭军桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币28000元。被告人谭军桃不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）南市刑二终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月27日起至2022年8月26日止。判决发生法律效力后于2011年12月23日交付执行。在服刑期间，本院于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4051号刑事裁定书，对罪犯谭军桃减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币28000元不变。刑期至2021年6月26日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第189号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭军桃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭军桃提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭军桃能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获奖励分132.5分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭军桃在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭军桃在服刑期间，悔改表现突出，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭军桃减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年12月26日止），并处罚金人民币28000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰少刑一初字第5号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人曹某。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉（2015）44号起诉书指控被告人曹某犯猥亵儿童罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员徐建辉出庭支持公诉，被害人陈某丙的法定代理人史金云、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控：2015年4月7日中午12时许，在丰南区岔河镇王各庄一村，被告人曹某看见被害人陈某丙（女，2002年5月11日出生）独自在家，为满足自已的欲望，在明知被害人未满14周岁的情况下，强行用手摸陈某丙阴部，对其实施猥亵。
针对指控事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成猥亵儿童罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，予以判处。
被告人曹某对公诉机关指控事实予以否认，辩解称其只是不小心碰到了被害人的衣角，并没有搂抱、亲吻被害人，也没有用手摸被害人的阴部。
经审理查明，2015年4月7日中午12时许，被告人曹某在唐山市丰南区岔河镇王各庄一村幼女陈某丙（2002年5月11日出生）家门口，以找水喝为由跟随独自回家的陈某丙进入院内，在洗手间里，曹某强行抱住陈某丙亲吻其脸部，并将手伸入陈某丙的内裤摸其阴部，陈某丙呼救，邻居赶到后将曹某抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人陈某丙的陈述证实，2015年4月7日中午12时许，其独自一人回家时在自家门口遇到一男子，该男子以找水喝为由跟随其进入院内，在院内洗手间里该男子强行将其抱住亲吻其脸部，并将手伸进内裤摸其阴部的情况，并附有辨认笔录及照片证实，经辨认该男子为被告人曹某；2、证人张某、邢某的证言相互印证证实，2015年4月7日中午12时许，二人在家中听到西邻有女孩喊叫，二人赶过去，见西邻陈某丙家洗澡间内一男子正抱着陈某丙，二人让那男子放手，那男子称陈某丙是他媳妇不放手，后张某打了该男子，该男子才放手，并附有相关辨认笔录及照片证实，经辨认抱着陈某丙的男子为被告人曹某；3、证人陈某甲证言证实，其陪陈某丙到派出所时陈某丙哭着说那个男的除抱着她还将手伸进裤子里摸她阴部着；4、证人甄某、陈某乙、陈树丰等人证言相互印证证实，听说陈某丙被一男子猥亵及甄某报警的相关情况；5、现场勘验笔录及照片证实案发现场情况；6、唐山市精神疾病司法鉴定中心法医××鉴定证实，被告人曹某无××；6、出生医学证明证实被害人陈某丙的出生时间。上列证据，已经法庭调查核实，予以确认，足以证明被告人曹某猥亵儿童事实属实。
本院认为，被告人曹某为寻求性刺激，猥亵不满十四周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控事实及罪名成立。对被告人曹某辩解称，其未实施搂抱、亲吻被害人及用手摸被害人阴部的行为，经查，公诉机关提供的被害人陈某丙的陈述、证人陈某甲、张某、邢某等人的证言能够相互印证证实，被告人曹某对被害人陈某丙实施搂抱、亲吻、摸阴部等猥亵行为，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 张金玲
人民陪审员 张树青
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王淑萍
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终1337号
上诉人：翁文，男，汉族，住海南省昌江县黎族自治县。
委托代理人：吴伯雄，昌江黎族自治县石碌法律事务所主任。
上诉人翁文因劳动争议纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初1567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
翁文上诉请求：撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初1567号民事裁定；指令海南省昌江黎族自治县人民法院受理上诉人的起诉。其理由为：1、本案纠纷系因翁文与海南海钢集团有限公司（以下简称海钢公司）签订的《海南钢铁公司职工内部退养协议书》而引发，海钢公司与翁文之间是管理与被管理关系，并非平等主体之间的关系。一审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条关于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，裁定不予受理翁文的起诉，属适用法律不当。2、翁文的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予立案受理。
本院认为，翁文因与海钢公司签订《海南钢铁公司职工内部退养协议书》而引发的劳动争议纠纷，是海钢公司根据海南省人民政府要求，在海南省国有资产监督管理委员会主导下进行改制过程中发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导之下的企业改制而引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院对此类纠纷不应以民事案件立案受理。据此，一审法院裁定不予受理翁文的起诉并无不当。
综上，翁文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许杏花
审 判 员 王永政
审 判 员 陈海珍
二〇一六年十一月十七日
法官助理 高 云
书 记 员 符国相
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第856号
罪犯张如斌，男，31岁，汉族，内蒙古自治区科右前旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）兴刑终字第15号刑事判决，以张如斌犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金九万元（未缴纳）。刑期自2012年6月5日起至2019年6月4日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯张如斌减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年8月至2014年12月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张如斌在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于罚金未缴纳，对其减刑幅度从严，报请机关报请意见适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张如斌的刑期减去有期徒刑四个月。
（减刑后应执行的刑期自2012年6月5日起至2019年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘紫新
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第2450号
原告牛可。电话：。
被告庄新晓。电话：。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营区淄博路68号。
负责人：徐金强。
本院在审理原告牛可与被告庄新晓、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年1月10日自愿申请撤诉。
本院认为，原告牛可申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告牛可撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担。
审判员 杨美香
二〇一三年一月十日
书记员 于 芳
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉初字第46号
起诉人蒋玉暖。
本院收到蒋玉暖诉常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）的行政诉状，要求确认天宁区政府作出的（2013）常天行复第6号行政复议决定违法。
经初步审查，2013年8月12日，蒋玉暖向常州市天宁区茶山街道办事处（以下简称茶山街道）邮寄政府信息公开的申请，要求茶山街道公开常化厂及周边地块拆迁补偿资金到账证明、拆迁补偿资金发放明细账目、拆迁资金结余明细账目。茶山街道于次日收到蒋玉暖的书面申请后未在法定期限内向其作出答复。2013年9月6日，蒋玉暖以邮寄方式向天宁区政府提出行政复议申请，要求责令茶山街道依法公开相关政府信息。在复议期间内，茶山街道于2013年9月16日向梅跃新作出常天茶信告（2013）3号《政府信息公开告知书》并于9月17日以挂号信方式将该《告知书》邮寄给蒋玉暖。经审理，天宁区政府于2013年10月31日作出（2013）常天行复第6号行政复议决定：确认被申请人未在法定期间内履行信息公开职责违反《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》二十八条第一款第（三）项“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……；3.违反法定程序的；……”之规定，天宁区政府认为茶山街道违反法定的政府信息公开程序，遂作出确认违法的复议决定，该复议决定并未增加蒋玉暖的义务也未减损蒋玉暖的权利，从蒋玉暖向本院提交的证据材料来看，涉诉复议决定并不对蒋玉暖的权利义务造成实质影响。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对蒋玉暖的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谢小洪
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 时 波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第292号
原告：嘉兴市品上装饰有限公司。住所地：嘉兴市农翔路东侧凌公塘路北实验小学沿街商铺第***层**号商铺。
法定代表人：冯晓鹰。
委托代理人：曹晨、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：张稀。
原告嘉兴市品上装饰有限公司（以下简称品上装饰公司）与被告张稀装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员陈晓昱适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾宇、被告张稀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品上装饰公司起诉称：原告于2012年2月12日同被告签订《家庭居室装饰装修施工合同》，合同约定由原告承包被告位于嘉善嘉华世纪31幢房屋的装饰装修工程，合同价款为按实结算。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告没有履行付款义务。由此给原告造成了巨大的经济损失。原告多次向被告催讨，均未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告工程款780735元及逾期付款利息（利息从起诉之日起判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告对被告所欠付的工程款进行优先受偿（当庭增加）。
原告品上装饰公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、家庭居室装饰装修施工合同原件一份，证明原、被告之间的权利义务；
3、住宅室内装饰结算书原件一份，证明工程款的结算。
4、房屋所有权证复印件一份，证明原告装饰的涉案房屋为被告单独所有。
被告张稀答辩称：欠款属实，没有其他意见。
被告张稀未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举的证据均无异议，且以上证据均符合证据的形式及实质要件，本院依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2012年2月12日订立《家庭居室装饰装修施工合同》一份，合同约定由原告为被告装修被告所有的位于嘉善县罗星街道嘉华世纪城学仕华庄31幢的房屋，套内施工面积480平方米，承包总价款1358748元，如变更施工内容、变更材料，工程款应当按实结算，工期自2012年2月15日至2013年10月1日。合同签订后，原告为被告进行装修。2012年年底，原告完成了大部分装修工作，后因被告资金不足，原告遂停止施工。庭审中，原、被告对被告共欠付装饰装修工程款780735元均无异议。2014年1月28日，原告向本院提起本案诉讼，要求被告支付所欠工程款及逾期付款产生的利息，并要求对被告所欠的工程款享有优先受偿权。
本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修施工合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的禁止性规定，为合法有效。原告为被告装修房屋，被告理应支付工程款。庭审中双方对尚未支付的工程款数额均无异议，故对原告要求被告支付工程款780735元的请求本院予以支持。而被告未按约定支付工程款，原告据此主张相应的利息损失亦应支持。关于原告请求从拍卖被告所有的涉案房屋所得的价款中优先受偿其工程款的问题。对此，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，涉案工程尚未竣工，而原、被告合同约定的竣工日期为2013年10月1日，该日期晚于实际停工日期，故可以双方约定的竣工日期为起算点，原告起诉时尚未超过优先受偿权的行使期限，且原告所请求的价款系其为被告装修所产生的实际支出费用，未包含其因被告张稀违约所造成的损失，故本院对原告要求优先受偿的请求予以支持，但其享有的优先权只能在涉案房屋因装修装饰而增加价值的范围内行使。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、四条之规定，判决如下：
一、被告张稀于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴市品上装饰有限公司工程款780735元及逾期付款利息（以780735元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率自2014年1月28日起计算至判决确定付款日止）；
二、原告嘉兴市品上装饰有限公司有权在折价或拍卖被告张稀所有的位于嘉善县罗星街道嘉华世纪城学仕华庄31幢房屋因原告装修装饰而增加价值的范围内优先受偿780735元。
如果被告张稀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费11607元，减半收取5804元，由被告张稀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈晓昱
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 倪引芳
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第469号
原告马某某，女，苗族，1994年1月20日生，文盲，农民，师宗县人。
委托代理人陶正云（一般授权委托代理）。
被告侯某某，男，苗族，1991年10月15日生，文盲，农民，师宗县人。
原告马某某诉被告侯某某同居关系纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人陶正云，被告侯某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2009年我与被告经人介绍相互认识并自由恋爱，同年农历1月份按农村风俗举行了婚礼，未办理结婚登记手续便在一起同居生活。于2012年9月15日生育男孩侯某甲。我与被告同居期间共同财产有：黄牛二头、摩托车一辆、四门柜一组、六门柜一组、沙发一套、床一张、双排座位车一辆、杉树五片。同居期间无共同债权、债务。同居期间双方常因家务琐事发生吵闹，常年在外务工，于2014年农历4月份分居至今。现我诉至法院，要求依法判决：1、同居期间所生儿子侯某甲由我抚养，被告侯某某支付抚养费10000元；2、同居期间共同财产平均分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告侯某某辩称：我与原告同居期间所生男孩侯某甲由我抚养，原告支付抚养费30000元。原告诉状上所说的杉树是我父母栽的，双排座位车是我哥的，我与原告同居期间共同财产只有摩托车一辆、四门柜一组、六门柜一组、沙发一套、床一张。
庭审中，原告马某某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
1、身份证复印件一份，欲证实原告马某某的自然人身份情况；
2、师宗县高良乡笼嘎村委会出具的证明原件一份，欲证实原、被告未办理结婚登记便在一起同居生活。
被告侯某某质证后认为：对证明材料1无异议，对证明材料2，认为不认识字，看不懂。
被告侯某某针对其抗辩主张未向本院提交任何证明材料。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：对原告提交的证明材料1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2009年原、被告经人介绍相互认识并自由恋爱，同年农历1月按农村风俗举行了婚礼并同居生活。于2012年9月15日生育男孩侯某甲。原、被告同居期间共同财产有：摩托车一辆、四门柜一组、六门柜一组、沙发一套、床一张。原、被告同居期间无共同债权、债务。原、被告同居期间双方常因家务琐事发生吵闹，双方常年在外务工，于2014年农历4月份分居至今。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，但双方同居生活期间生育的子女，与婚生子女享有同等权利，父母双方均负有抚养教育的义务。关于原、被告所生子女的抚养，因小孩一直随被告的父母生活，从有利于子女成长考虑，原、被告同居期间所生男孩侯某甲由被告侯某某抚养为宜。关于小孩抚养费的问题，根据当地的生活消费水平及原告实际给付能力，本院以每月200元的标准予以支持，即每年2400元给付至侯某甲年满18周岁止。关于原、被告同居期间的共同财产，庭审中原告自愿放弃权利，为便于共同财产的管理和使用，原、被告同居期间共同财产摩托车一辆、四门柜一组、六门柜一组、沙发一套、床一张归被告侯某某所有为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第（二）款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生男孩侯某甲，由被告侯某某负责抚养，由原告马某某从2015年开始，以每年2400元的标准向被告支付抚养费，至孩子年满18周岁止，并定于每年的1月1日前一次性付清该年的抚养费（2015年的抚养费于本判决生效之日起十日内付清）；
二、原、被告同居期间共同财产（摩托车一辆、四门柜一组、六门柜一组、沙发一套、床一张）归被告侯某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 马骏淘
二〇一五年五月十四日
书记员 柯永波
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01573号
原告重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，组织机构代码75622737-9。
法定代表人卢琴兰，该公司负责人。
委托代理人王大万，该公司员工，一般代理。
被告程文竞，女，汉族。
原告重庆市锦天物业管理有限公司诉被告程文竞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员周毅独任审判，2015年5月28日，本院适用小额诉讼程序对本案进行了公开开庭审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司的委托代理人王大万，被告程文竞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市锦天物业管理有限公司诉称，原告系大渡口区锦天康都小区的物业服务商，被告系该小区8栋3-2号房屋业主。被告自2012年7月起至2014年11月止未向原告缴纳物管费。现原告起诉并请求判令：1、被告支付原告物管费2569.4元；2、被告支付原告滞纳金3468.69元。
被告程文竞答辩称，对未缴纳2012年7月起至2014年11月止的物管费2569.4元无异议，不同意缴纳滞纳金。未缴纳物管费原因系原告未履行物业服务的部分义务，且原告未对被告履行催收义务。
经审理查明，2007年11月15日，重庆锦天金恒物业管理有限公司与重庆市锦天置业（集团）有限公司签订《前期物业合同》，重庆锦天金恒物业管理有限公司成为大渡口区锦天康都小区的物业服务商。合同期限为2007年11月15日至2010年10月14日。合同到期后，重庆锦天金恒物业管理有限公司继续为锦天康都小区提供物业服务。2010年10月22日，重庆锦天金恒物业管理有限公司更名为重庆锦天物业管理有限公司。被告系锦天康都小区8栋3-2号房屋业主。自2013年7月起未缴纳物管费。2014年10月31日，原告通过挂号信方式向被告寄出一份催缴通知，收件人签名一栏为“程文竟”。
上述事实，有原、被告陈述、《前期物业服务合同》、国内挂号信函收据等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告作为锦天康都小区的物业服务商，在起诉要求业主缴纳物管费之前应履行书面催收的义务。原告向本院举示的挂号信收据上的被催收人签名为“程文竟”，被告也向本院否认收到过原告的任何催收函件。本院依法认定原告未履行书面催收的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市锦天物业管理有限公司对被告程文竞的起诉。
诉讼费25元在本裁定生效后予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 周 毅
二〇一五年七月三日
书记员 朱羽君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民一初字第01461-3号
原告：丁文枝，男，1980年4月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区，居民身份证号码XXXXX。
被告：姚本珍，女，1966年12月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区，居民身份证号码XXXXX。
本院在审理原告丁文枝与被告姚本珍民间借贷纠纷一案中，于2013年4月28日作出了（2013）庐民一初字第01461号民事裁定书，冻结了姚本珍银行存款25万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。现姚本珍已偿还所欠债务，丁文枝申请解除对保全财产的查封。本院认为，丁文枝的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对姚本珍名下位于安徽省合肥市庐阳区XX大道465号XX花园X幢**室房屋一套（房产证号：合庐字第XXX**号）的查封。
审判员 孔 静
二〇一四年十月十六日
书记员 程业英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊崇商初字第128号
原告：裘亦炯
委托代理人（特别授权）：裘胜海，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市崇仁镇崇仁二村经济合作社，住所地崇仁镇崇仁二村。
法定代表人：裘愉东，社长。
原告裘亦炯诉被告嵊州市崇仁镇崇仁二村经济合作社招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员郑林海独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告裘亦炯的委托代理人裘胜海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘亦炯起诉称，原告于2012年10月25日根据被告发布的《崇仁镇广场南边原停车场内经商房投标租赁规定》，向被告缴纳投标租赁押金10000元，后原告未参与投标活动。投标结束后，原告要求退还押金，但被告通知原告已中标，并拒绝退还。现请求判令被告立即归还原告投标租赁押金10000元，并支付从2012年10月28日起至归还之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、《崇仁镇广场南边原停车场内经商房投标租赁规定》及附表的复印件，以证明崇仁二村村民委员会、经济合作社于2012年10月19日发布上述规定，对崇仁镇广场南15间村属房屋在当月25日实行公开招标租赁，其中规定：“参加投标的租赁户，必须在2012年10月24日上午11时前交清投标押金壹万元（押金不计息），中标的押金抵作房款，未中标的押金在投标后，三日内给予退还”。
2、嵊州市农村集体经济组织统一收据，以证明原告于2012年10月25日向被告交纳了10000元投标租赁押金。
本院审查认为，原告提供的上述证据具有合法性、真实性和关联性，对本案具有证明力，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年10月19日，崇仁二村村民委员会、经济合作社发布对崇仁镇广场南15间村属房屋实行公开招标租赁的规定，其中规定“参加投标的租赁户，必须在2012年10月24日上午11时前交清投标押金壹万元（押金不计息），中标的押金抵作房款，未中标的押金在投标后，三日内给予退还”。同月25日，原告裘亦炯向被告嵊州市崇仁镇崇仁二村经济合作社交纳了10000元投标押金，在当日的招投标中，原告未进行投标。
诉讼过程中，原告自愿放弃利息请求。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案被告以公开招标的形式希望他人向自己发出要约，从而实现订立合同的目的，属于要约邀请。原告虽未在被告规定的时间内交纳押金，但被告以收取押金的事实行为证明被告认可了原告参与投标的资格。原告只交纳投标押金而未向被告投标，即只向被告发出了部分要约，因此，原、被告之间尚未订立房屋租赁招投标合同，按被告发出的招标租赁规定，被告应全面履行在投标结束后三日内归还投标押金之义务。现原告诉请被告归还其所交纳的押金10000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
嵊州市崇仁镇崇仁二村经济合作社在本判决生效之日起十五日内返还裘亦炯投标押金10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期将自动撤回上诉处理］。
审判员 郑林海
二〇一三年十二月十二日
书记员 徐 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第84号
原告雷某，女，汉族。
委托代理人郭丽华，系山西恒烨律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族。
原告雷某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后,依法组成合议庭，在山西省晋城监狱开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人郭丽华、被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1998年8月经人介绍相识，1999年3月22日领取结婚证，婚后生育一女，取名杨某某，现在长治市某中上学。原、被告结婚之初感情一般，婚后常因家庭琐事发生争吵，双方一直生活不太幸福，特别是近几年发生的一些事情，让原告对被告彻底失去信心，期间被告赌博把原告借的用于做生意的钱一夜全部输光，被告还在外面有外遇，并因此被判有期徒刑。对此，原告再也无力承受，原告认为双方感情已名存实亡，没有继续共同生活下去的理由。故为早日解除这段不幸的婚姻，特向贵院提起诉讼，请求依法解除原、被告婚姻关系，婚生女随原告生活。
被告辩称：不同意离婚，而且原告不经过被告的同意，把房子卖了才提出离婚，非常不妥；赌博虽然输了15万元，但随后又还给了原告20万元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据1、结婚证一份，证明双方合法夫妻关系；证据2、入监通知书一份，证明被告入监时间；证据3、婚生女证言一份，证明被告对原告有家庭暴力，并在出事前几个月一直没有回家。
经质证，被告对原告所举证据的质证意见为：证据1、认可；证据2、认可；证据3、女儿现在随原告生活，是按照原告的要求出具的证言。
被告未举证。
经开庭审理，本院查明如下事实：原、被告于1998年8月经人介绍相识，于1999年3�22日办理结婚登记手续。婚生女杨某某出生，就读于长治市XX中学，现随原告共同生活。原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，最终致原告于2015年1月28日诉至本院，请求依法解除原、被告婚姻关系。
审理中，原告主张被告与异性同案主犯同居并一起被抓获，其犯罪行为严重伤害了夫妻感情，被告一夜输光15万元，并对原告实施家庭暴力，夫妻感情早已破裂，并于2013年6月份分居至今，应当判决离婚；被告现在服刑，没有抚养条件，女儿应由原告抚养。对此，被告予以否认，并主张双方没有分居，不同意离婚；原告把房子买了，自己出去都没有住的地方，等安置好才能考虑离婚；被告和异性一起在出租屋被抓，但是双方没有同居，是被告正好过去了；婚生女应由被告抚养。
对于财产部分，原告主张其无婚前财产，婚后财产有沙发一套、电视一台、冰箱一台、由原告保管，在长治市第二人民医院对面有100平方米左右的自建房，出租给别人用于超市经营，债权有46万元，债务有24万元长治农商银行的贷款，没有存款。被告主张其婚前财产有位于小南关经济开发区的房屋一套，已被原告卖掉；婚后财产有沙发一套、电视一台、冰箱一台、位于信义小区的房产一套以及长治市第二人民医院对面有100平方米左右的自建房，债权、债务、存款均没有。对此，原告主张西南关的房子早在2008年就卖了，信义小区的房屋是为了还高利贷才卖了；被告主张西南关的房屋买卖自己知情，信义小区的房屋买卖仅是原告到看守所跟被告说了一声。
本院主持调解时，因原告不同意调解，致调解未果。
本院认为，原、被告结婚十五年有余，且育有一女，本应珍惜夫妻感情，但双方在婚姻生活中出现问题后不能及时沟通并加以解决，导致夫妻�系一步步恶化，直至夫妻感情破裂，现原告诉请离婚，本院予以准许。婚生女杨某某尚未成年但已满十周岁，经征求其意见，表示愿随母生活，本院予以准许，但被告在出狱后应承担女儿的部分抚育费。对于夫妻共同财产及债务，因双方均未提交证明财产存在的相关证据，且双方陈述不一，本院不予处理，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告杨某离婚；
二、婚生女杨某某随原告雷某共同生活，被告杨某自判决生效后每月支付女儿杨某某抚育费300元至其独立生活之日止（被告杨某服刑期间不用支付），被告杨某对女儿杨某某享有探望权，原�雷某应予以配合。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一五年六月十五日
书记员 刘锦宏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终2164号
上诉人(原审原告)洪某某。
委托代理人韩宝生，张家口市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)河北省张家口食品有限责任公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人闫小星，该公司总经理。
委托代理人施瑞峰,该公司劳资科长。
上诉人洪某某因与河北省张家口食品有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初941号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人洪某某及其委托代理人韩宝生、被上诉人河北省张家口食品有限责任公司的委托代理人施瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人洪某某请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：1、上诉人此前就本案诉讼事项从未向法院提起过诉讼，不属于在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。2、上诉人虽于2013年5月25日向张家口市桥东区劳动仲裁委员会提请过仲裁，请求事项为补办劳动人事档案、补缴养老保险费、补缴失业保险费三项。2015年上诉人从桥东区商贸企业党工委了解到自己档案中的两份重要资料是由被上诉人提供后，2016年6月2日向张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但申请事项改为交付或转移本人档案。3、即使上诉人申请过两次仲裁，且仲裁请求不同不构成“诉讼标的相同、诉讼请求相同”。
被上诉人辨称：原审裁定认定事实正确。
上诉人洪某某向一审法院起诉称，原告于1983年11月17日在张家口地区食品厂参加工作，工种为验蛋工。1990年11月7日原告与张家口地区食品公司签订了自1984年11月25日至2004年11月25日暂定20年期限的劳动合同。1998年11月24日，被告从张家口地区食品公司分立重组，住所地仍为张家口地区食品厂。2015年8月26日，原告到张家口市桥东区信访局提出信访，寻找本人档案。2015年11月16日，张家口桥东区商贸企业党工委向原告送达了信访事项答复意见书，认定“洪某某档案遗失一事应由组建新公司负责处理”。该工委在调查办理该信访事项中，被告向该委提供了洪某某辞职报告、解除合同制工人登记表复印件。原告认为被告向企业主管机关提供的两份档案资料，应出自原告的个人档案，并由此推定其档案就在被告处保存。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告多次找被告法定代表人协商档案事宜未果。2016年6月2日向张家口市桥东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。6月7日该委以不属于劳动人事争议处理范围不予受理。现诉至法院，请求：1、判令被告向原告交付或转移其个人档案。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：张家口地区食品公司于1984年招收洪某某为合同制工人。因其在工作期间累计三年未正常工作，1991年9月3日，张家口地区食品公司储运科下达办理请假通知书。1991年12月22日，洪某某向张家口地区食品公司提交书面辞职报告。同月底，张家口地区食品公司与其解除劳动合同关系。2008年4月24日，张家口食品总公司依法破产。本案被告成立于1998年11月24日，住所地为张家口市桥东区工业路82号。原告于2013年5月25日向张家口市桥东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请被告为原告补办劳动人事档案，并移交社会保险部门。该委员会于2013年7月16日作出东劳仲案字（2013）第56号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。2016年6月2日原告又作为申请人，以被告作为被申请人，向张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2016年6月7日以申请人仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出东劳仲案（2016）40号不予受理通知书。原告不服，提起民事诉讼。
原审法院认为，原告作为申请人，以被告作为被申请人，于2013年5月25日向张家口市桥东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年7月16日作出东劳仲案字（2013）第56号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求，该仲裁裁决已生效。2016年6月2日原告又作为申请人，以被告作为被申请人，再次向张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，原告就同一请求、同一事实和理由在已有生效仲裁裁决前提下再次申请仲裁并向本院提起诉讼，构成重复起诉，不符合法律规定，法院不应受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告洪某某的起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款规定：用人单位违反本法规定，以担保或其他名义向劳动者收取财务的，由劳动行政部门责令退还本人，第三款规定：劳动者依法解除或终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或其他物品的，依照前款执行。2013年5月25日洪某某向张家口市桥东区劳动仲裁委员会提请仲裁，请求事项为补办劳动人事档案、补缴养老保险费、补缴失业保险费三项，2015年上诉人从桥东区商贸企业党工委了解到自己档案中的两份重要资料是由被上诉人提供后，2016年6月2日向张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项改为交付或转移本人档案。上诉人两次申请仲裁，仲裁请求不同虽不构成“诉讼标的相同、诉讼请求相同”，但交付和移交职工档案不属法院劳动争议案件受理范围。
综上所述，上诉人洪某某的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律不当应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵景献
审 判 员 牟 键
代理审判员 赵 亮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 宁
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀07民终2164号上诉人(原审原告)洪某某。委托代理人韩宝生，张家口市长青法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)河北省张家口食品有限责任公司，住所地张家口市桥东区。法定代表人闫小星，该公司总经理。委托代理人施瑞峰,该公司劳资科长。上诉人洪某某因与河北省张家口食品有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初941号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人洪某某及其委托代理人韩宝生、被上诉人河北省张家口食品有限责任公司的委托代理人施瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人洪某某请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：1、上诉人此前就本案诉讼事项从未向法院提起过诉讼，不属于在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。2、上诉人虽于2013年5月25日向张家口市桥东区劳动仲裁委员会提请过仲裁，请求事项为补办劳动人事档案、补缴养老保险费、补缴失业保险费三项。2015年上诉人从桥东区商贸企业党工委了解到自己档案中的两份重要资料是由被上诉人提供后，2016年6月2日向张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但申请事项改为交付或转移本人档案。3、即使上诉人申请过两次仲裁，且仲裁请求不同不构成“诉讼标的相同、诉讼请求相同”。被上诉人辨称：原审裁定认定事实正确。上诉人洪某某向一审法院起诉称，原告于1983年11月17日在张家口地区食品厂参加工作，工种为验蛋工。1990年11月7日原告与张家口地区食品公司签订了自1984年11月25日至2004年11月25日暂定20年期限的劳动合同。1998年11月24日，被告从张家口地区食品公司分立重组，住所地仍为张家口地区食品厂。2015年8月26日，原告到张家口市桥东区信访局提出信访，寻找本人档案。2015年11月16日，张家口桥东区商贸企业党工委向原告送达了信访事项答复意见书，认定“洪某某档案遗失一事应由组建新公司负责处理”。该工委在调查办理该信访事项中，被告向该委提供了洪某某辞职报告、解除合同制工人登记表复印件。原告认为被告向企业主管机关提供的两份档案资料，应出自原告的个人档案，并由此推定其档案就在被告处保存。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告多次找被告法定代表人协商档案事宜未果。2016年6月2日向张家口市桥东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。6月7日该委以不属于劳动人事争议处理范围不予受理。现诉至法院，请求：1、判令被告向原告交付或转移其个人档案。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张家口地区食品公司于1984年招收洪某某为合同制工人。因其在工作期间累计三年未正常工作，1991年9月3日，张家口地区食品公司储运科下达办理请假通知书。1991年12月22日，洪某某向张家口地区食品公司提交书面辞职报告。同月底，张家口地区食品公司与其解除劳动合同关系。2008年4月24日，张家口食品总公司依法破产。本案被告成立于1998年11月24日，住所地为张家口市桥东区工业路82号。原告于2013年5月25日向张家口市桥东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请被告为原告补办劳动人事档案，并移交社会保险部门。该委员会于2013年7月16日作出东劳仲案字（2013）第56号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。2016年6月2日原告又作为申请人，以被告作为被申请人，向张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2016年6月7日以申请人仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出东劳仲案（2016）40号不予受理通知书。原告不服，提起民事诉讼。原审法院认为，原告作为申请人，以被告作为被申请人，于2013年5月25日向张家口市桥东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年7月16日作出东劳仲案字（2013）第56号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求，该仲裁裁决已生效。2016年6月2日原告又作为申请人，以被告作为被申请人，再次向张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，原告就同一请求、同一事实和理由在已有生效仲裁裁决前提下再次申请仲裁并向本院提起诉讼，构成重复起诉，不符合法律规定，法院不应受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告洪某某的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款规定：用人单位违反本法规定，以担保或其他名义向劳动者收取财务的，由劳动行政部门责令退还本人，第三款规定：劳动者依法解除或终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或其他物品的，依照前款执行。2013年5月25日洪某某向张家口市桥东区劳动仲裁委员会提请仲裁，请求事项为补办劳动人事档案、补缴养老保险费、补缴失业保险费三项，2015年上诉人从桥东区商贸企业党工委了解到自己档案中的两份重要资料是由被上诉人提供后，2016年6月2日向张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项改为交付或转移本人档案。上诉人两次申请仲裁，仲裁请求不同虽不构成“诉讼标的相同、诉讼请求相同”，但交付和移交职工档案不属法院劳动争议案件受理范围。综上所述，上诉人洪某某的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律不当应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵景献审 判 员  牟 键代理审判员  赵 亮二〇一六年十一月九日书 记 员  李 宁
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第476号
原告潘某，女，1970年6月12日生，汉族，江西省广丰县人，家务。
被告邱某丁，男，1969年7月8日生，汉族，江西省广丰县人，职工。
被告邱某甲。
法定代理人邱某丁，男，1969年7月8日生，汉族，江西省广丰县人，职工，系其父。
原告潘某诉被告邱某丁、邱某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、被告邱某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原告与被告邱某丁曾经是夫妻关系，双方因性格不合、感情破裂而在2012年12月3日到广丰县民政局办理了离婚手续。在婚姻存续期间，双方共同置办了两套房屋，且其中坐落于永丰街道金三角小区的一直半四层半房屋国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地许可证办至儿子邱某甲名下。在离婚协议中，双方明确约定坐落永丰街道金三角小区的一直半四层半房屋归原告所有，两被告应无条件配合原告办理该房产相关过户手续。但是，当原告提出要求两被告办理相关过户手续时，却遭到了两被告的拒绝，故原告向法院起诉，请求确认原告对坐落于广丰县永丰街道金三角二区的一直半四层半房屋的所有权；判决两被告协助办理上述房屋的土地使用权证及相关建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的过户手续；诉讼费等由被告承担。
原告当庭提交了如下证据材料证明自己的上述主张：
1、身份证、户口本复印件，证明原、被告的身份情况；
2、离婚协议、离婚证复印件各1份，证明原、被告于2012年12月3日办理离婚手续，协议约定本案诉争房屋归原告所有，被告应无条件配合办理过户手续；
3、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证复印件各1份，证明原、被告在婚姻关系存续期间添置的房屋登记在儿子邱某甲名下。
被告邱某丁辩称，对登记在儿子邱某甲名下的，即本案诉争房产属夫妻共同财产没有异议，离婚时约定该财产归原告也属实，但由于原告不信守承诺，举报被告违反计划生育，致使被告受到有关单位的处罚。所以现在不同意协助原告办理过户手续。
被告邱某丁当庭提交了广丰县永丰街道计生办出具的江西省政府非税收入票据1份，证明被告因原告举报超生而受到罚款的处理。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据无异议，但该份证据与本案无关联性，本院不予确认。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
原、被告原系夫妻关系，因性格不合，双方自愿于2012年12月3日协议离婚，并在婚姻登记部门办理了离婚登记。离婚协议书对不动产部分约定，坐落在永丰街道白鹤畈的三室二厅归被告所有；坐落在永丰街道金三角小区的一直半四层半房屋归原告所有，该房屋办理房产证时，被告邱某丁及邱某甲需无条件配合原告办理相关过户手续。
另查明，归原告所有的坐落在永丰街道金三角小区的一直半四层半房屋尚未办理房屋权属证书，2005年取得的土地使用权证及2006年补办的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证均以被告邱某甲名义登记。原、被告在离婚协议书中约定，婚生子邱某甲（2001年8月生）和被告邱某丁生活，由被告邱某丁抚养成人。
本院认为，原、被告告在协议离婚时签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方均应按协议履行自己应承担的义务。本案中，原告潘某和被告邱某丁虽将婚姻关系存续期间取得的土地使用权证等登记在未成年儿子邱某甲名下，但未办理房屋产权登记，该房屋实际为夫妻共同财产，且在离婚协议中对该财产重新进行了处置，即约定归原告所有。原告虽然尚未取得该涉案房屋的产权证，但仅仅是缺少物权登记。原告已根据离婚协议实际管理使用，取得产权证只是迟早的问题，并非不应或不能取得的问题。原、被告在夫妻关系解除时，对该房屋归属的约定是两人离婚时的共同意思表示，并通过协议方式予以确认。对诉争的房产归属未有任何异议。故对原告要求确认诉争房屋所有权归其所有的请求，本院予以支持。被告邱某甲尚未成年，属限制民事行为能力人，协议约定的过户手续办理应由被告邱某丁履行。故对原告要求被告协助办理该房屋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证过户手续的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、原告潘某与被告邱某丁在离婚协议中约定的坐落在广丰县永丰街道金三角二区的一直半四层半房屋归原告潘某所有；
二、被告邱某丁、邱某甲应在本判决生效后七日内协助原告潘某办理土地使用权证［广土国用（2005）第25-0673号］、建设用地规划许可证［编号2004Y0304（补）0017#（换）］、建设工程规划许可证［编号2004G0304（补）0017#（换）］的过户手续，具体的过户手续由被告邱某丁履行办理。
案件受理费3，500元，减半收取1，750元，由被告邱某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一四年五月五日
书记员 饶建红
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1302号
原告河北鑫盛建材租赁有限公司。住所地河北省献县。
法定代表人王彬，职务经理。
被告佳木斯第一建筑工程有限责任公司。住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人牟国有。
被告朴文学。
原告与二被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告住所地不能送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，本案应视为被告不明确，原告的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北鑫盛建材租赁有限公司的起诉。
案件受理费12441元退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一五年十一月十八日
书记员 荣 昊
／
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更242号
罪犯张运龙，男，汉族，1974年11月30日生，湖北省房县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
1998年5月18日湖北省高级人民法院作出（1998）鄂刑一核字第27号刑事裁定，认定罪犯张运龙犯故意杀人罪，抢劫罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年2月19日经湖北省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年5月28日经湖北省高级人民法院裁定，减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2004年9月10日，2006年3月25日，2007年7月13日，2011年2月25日，2012年6月30日，2014年6月16日本院六次裁定共减去有期徒刑四年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、3次季度表扬。故建议对罪犯张运龙减刑。
经审理查明，罪犯张运龙在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张运龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张运龙的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4383-1号
原告：侯圣云，农民。
被告：张兆魁，农民。
本院在审理原告侯圣云诉被告张兆魁民间借贷纠纷一案中，原告侯圣云于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张兆魁银行存款270000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以原告侯圣云所有的梁房权证梁字第××号房产提供担保。
本院认为，原告侯圣云请求冻结被告张兆魁银行存款270000元或者查封其同等价值的财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张兆魁银行存款270000元或者查封其同等价值的财产。
二、查封原告侯圣云提供担保的梁房权证梁字第××号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆彤
二〇一五年十二月二日
书记员 韩祥
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3333号
原告：都江堰市客运中心有限公司。住所地：四川省都江堰市迎宾大道。
法定代表人：卓彬，系该公司总经理。
委托代理人暨原告：李勇，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：杨贵川，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：杨凯，男，1977年5月9日出生，汉族，住四川省都郫县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路520号1、2层。
负责人：邱杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：严昆元，系该公司员工�
本院在审理原告都江堰市客运中心有限公司、李勇与被告杨贵川、杨凯、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告都江堰市客运中心有限公司、李勇于2017年9月26日以与被告达成赔偿协议并已履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告都江堰市客运中心有限公司、李勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告都江堰市客运中心有限公司、李勇撤回起诉。
已减半案件受理费25元，由原告都江堰市客运中心有限公司、李勇负担。
审判员 曾 敬
二〇一七年九月二十六日
书记员 武晓磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12859号
原告北京万通顺达燃气供热管理有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街43号2幢5层。
法定代表人姜永利，总经理。
被告苏平建，男，1964年12月10日出生。
本院在审理原告北京万通顺达燃气供热管理有限公司与被告苏平建供用热力合同纠纷一案中，原告北京万通顺达燃气供热管理有限公司于2015年8月26日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京万通顺达燃气供热管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通顺达燃气供热管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京万通顺达燃气供热管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王得壮
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1594号
申请执行人安晓英。
被执行人天津祥隆盛商贸有限公司，住址天津华苑产业区梓苑路13号1号厂房-D-301。
法定代表人：武锁牛，董事长。
申请执行人安晓英与被执行人天津祥隆盛商贸有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月8日作出的高新区劳仲案字（2015）第420号调解书，已发生法律效力。申请执行人安晓英于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人天津祥隆盛商贸有限公司自动履行完毕，申请执行人安晓英现已向本院提交了撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第1594号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宇辰
二〇一五年八月十九日
书记员 周 磊
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01478号
原告李建英，女，1972年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，地址重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，该公司董事长。
被告重庆佳合房地产有限公司，地址重庆市垫江县桂溪镇渝东商业城A栋高层5楼5号，组织机构代码75622372-2。
法定代表人黄国庆，该公司执行董事长。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李建英诉被告重庆渝复房地产开发有限公司、重庆佳合房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李建英于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告李建英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建英负担。
审判员 王贤凡
二〇一四年七月十四日
书记员 高伶灵
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第444-3号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，理事长。
被执行人安阳市某某花卉有限责任公司。
法定代表人刘金堂。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市文峰区公证处（2007）安文证经字第0660号公证书，于2010年11月3日向被执行人安阳市某某花卉有限责任公司发出执行通知，责令被执行人在三日内履行公证书确定的义务，给付申请执行人借款170万元及利息，但被执行人未履行。
本院查明，2007年11月15日被执行人安阳市某某花卉有限责任公司借款时，将其所有的位于安阳市某某区某某大道中段路北花卉市场单玻璃小屋脊连栋温室10368平方米，棚内花房512平方米财产作�抵押，并在安阳市工商行政管理局办理安工商抵押字第039-071023号抵押合同。执行中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对借款时用于抵押的花卉市场东部用于经营花卉的单玻璃小层连栋温室及棚内花房进行评估、拍卖，但拍卖款未足额偿还债务。依据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人安阳市某某花卉有限责任公司所有的位于安阳市某某区某某大道中段路北花卉市场西部用于经营餐饮的单玻璃小屋脊连栋温室6336平方米。
二、被执行人安阳市某某花卉有限责任公司负责保管被查封的财产。在续行查封期间�，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
审 判 员 郭洪波
代理审判员 毛俊国
二〇一四年五月十四日
代理书记员 李 程
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0654号
申请执行人凌正才。
被执行人丁卫东。
凌正才与丁卫东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）金民调初字第0183号民事调解书，调解：被告丁卫东欠原告凌正才材料款21900元，此款于2014年5月20日前一次性还清。案件受理费348元，减半收取174元，由被告丁卫东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民调初字第0183号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一四年十一月月十七日
书记员 吴汶泽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3626号
原告：王永。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告王永诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月15日起诉，本院于同日立案受理，由审判员李永华适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告王永到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告租金75272.06元；诉讼费用由两被告承担。
经审理查明，2010年10月31日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层B区11687号房屋委托商管公司经营管理，委托经营期限为整6年；合同生效之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；满3年后，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。原告陈述已收取前两期租金37636.03元，被告尚欠第三至四期半年度经营回报收益未付。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告置业公司支付第三至四期经营回报收益合计75272.06元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王永第三至四期经营回报收益合计75272.06元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，减半收取880元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一六年一月六日
书记员 陈嫒萍
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执628号之二
申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄希贵。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初2561号民事调解书，向被执行人黄希贵发出执行通知书，责令被执行人黄希贵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄希贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人黄希贵的银行存款及其他单位收入56172元（含案件受理费、执行费）。
本裁定立即执行。
审判员 彭亚华
二〇一七年三月二十一日
书记员 汪 辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执628号申请执行人：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨柳，湖北咸宁农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：黄希贵，男，汉族，1966年8月2日出生，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司与被执行人黄希贵借款合同纠纷一案，申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司2017年10月25日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)鄂1202执628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   宏   敢审判员 彭亚华审判员李启明二〇一七年十一月九日书记员 汪       辉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第195号
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。
代表人徐勤旭，行长。
委托代理人赵兰亮，男，1970年2月22日生，汉族，该行职工，特别授权。
被告李浩然，男，1962年1月16日生，汉族，居民。
被告薛永翠，女，1959年10月10日生，汉族，居民
被告于桂香，女，1968年10月4日生，汉族，居民。
被告王华章，男，1965年9月9日生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称农行河东支行）与被告李浩然、薛永翠、于桂香、王华章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵兰亮、被告王华章到庭参加诉讼，被告李浩然、薛永翠、于桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行河东支行诉称，2014年3月25日，我单位根据李浩然的申请与李浩然签订农户贷款借款合同，李浩然借我单位人民币15万元，期限截至2015年3月24日，年息9.0%，还款方式为按月结息、到期还本。该笔贷款由被告于桂香、王华章提供连带责任保证。合同签订后，我单位如约借给李浩然人民币15万元，但借款人未按合同约定支付利息，经我单位信贷人员多次催收，借款人仍未归还，至今仍欠我单位贷款利息1125元，已违背合同约定并给我单位带来较大风险。为此，请求法院判令四被告归还我行借款本金15万元、借款利息、罚息并承担本案诉讼费、保全费、律师费等与本案相关的费用。
被告王华章在庭审中口头辩称，借款属实，但是我未在担保合同上签字。
被告李浩然、薛永翠、于桂香在法定期间内均未答辩。
经审理查明，被告李浩然、薛永翠系夫妻关系，被告王华章、于桂香系夫妻关系。2014年3月11日，被告李浩然向原告农行河东支行申请农村个人生产经营贷款人民币20万元，薛永翠同日向原告出具借款人财产共有人共同还款承诺书，自愿与借款人共同履行借款合同，承担偿还上述贷款本息的责任，当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年3月25日，原告农行河东支行与被告李浩然、于桂香签订农户贷款借款合同一份，约定被告李浩然作为借款人向农行借款15万元，借款用途为购西红柿种子，借款期限为十二个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行上述固定利率，该笔借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户。被告于桂香作为担保人提供保证担保，在合同第五条借款担保第一项中约定借款采用保证方式，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原、被告在合同第六条违约责任第二项中约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，同时在第六条第四项中约定发生借款人、担保人违反合同约定以及法律法规规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形等情况之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权…或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告李浩然、于桂香在合同上签字捺印予以确认。合同签订后，原告按约将15万元借款发放至被告李浩然的银行账户中，李浩然在借款凭证上签字捺印，凭证上同时记载该笔借款期限自2014年3月25日起至2015年3月24日止，执行利率9%，逾期利率13.5%。后被告王华章作为担保人在上述农户贷款借款合同上的担保人签字栏处补充签字并捺印。被告李浩然将利息付至2014年11月20日，经原告方工作人员多次催要，未继续按约支付借款利息，原告遂于2015年2月12日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，庭审中原告提供由“于桂香”、“王华章”在2014年3月11日出具的担保人及配偶保证担保承诺书一份，证明被告于桂香、王华章自愿为李浩然的借款提供保证担保。经质证，被告王华章主张承诺书上的签名并非自己及于桂香所签。原告同时提供2014年3月11日由被告李浩然、于桂香、王华章签字捺印的授权书一份，证明三被告同意并授权原告查询其个人信息和信用信息用于贷款审查。经质证，被告王华章对此无异议。
还查明，被告李浩然在2015年3月24日借款到期后未偿还借款本金及利息。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料等所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告农行河东支行与被告李浩然签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务，被告将借款利息付至2014年11月20日后不再按约支付利息，其行为构成违约，原告有权按照合同约定提前收回借款，而被告在借款到期后亦未偿还借款本金及利息，依法应承担继续履行、支付违约金等违约责任，对于原告要求被告偿还借款本金15万元、按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛永翠与李浩然系夫妻关系且出具共同还款承诺书，该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，薛永翠应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告于桂香、王华章作为保证人在农户贷款借款合同上签字捺印，此系其真实意思表示，其担保合法、有效，依法应对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李浩然追偿。被告王华章辩称其在农户贷款借款合同上的签字属于事后补签且其本人并未在担保承诺书上签字，其不应当承担担保责任。本院认为，虽然被告王华章在借款合同上的签字属于后期补签，但其签字时李浩然的借款期限尚未届满，借款合同上也明确载明了保证人应承担的保证责任及保证期间，其自愿在合同上签字捺印的行为应视为其在对借款合同内容明知的情况下自愿加入作为保证人为李浩然的该笔借款提供保证，被告王华章亦无证据证明其签字捺印系受欺诈或胁迫，本院对其抗辩不予支持。被告李浩然、薛永翠、于桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩然于本判决生效后十日内偿付原告农行河东支行借款15万元及利息（利息自2014年11月21日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告薛永翠、于桂香、王华章对以上借款本息承担连带清偿责任，
三、被告于桂香、王华章承担连带清偿责任后，有权向被告李浩然追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1320元，由被告李浩然、薛永翠、于桂香、王华章共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 隋 浩
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 晓
二〇一五年十月八日
书 记 员 姚利军
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第303号
原告利群集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路67号，组织机构代码证16356688-5
法定代表人徐恭藻，职务董事长。
委托代理人相婷婷，女，汉族。
被告青岛兆利商贸有限公司，住青岛市市南区南京路18号二层。
法定代表人，邹毅。
原告利群集团股份有限公司诉被告青岛兆利商贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告利群集团股份有限公司之委托代理人相婷婷到庭参加了诉讼，被告青岛兆利商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利群集团股份有限公司诉称，原告于2010年7月13日与被告签订了《商品营销合同书》约定：被告在原告所属的长江购物广场销售ESPRIT、EDCESPRIT女装。按上述合同约定，原告为被告垫付800000元的款项作为铺货资金。合同签订后偶，原告严格按照合同约定为被告全额垫付上述款项，但被告却迟迟未按合同约定履行全部还款义务，截至起诉之日被告尚欠款260000元。现经多次催要，被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告本金260000元；2、本案诉讼费及其他有关费用由被告承担。
被告青岛兆利商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2010年7月13日原、被告双方签订《商品购销合同书》一份，该协议约定甲方（利群集团股份有限公司）销售乙方（青岛兆利商贸有限公司）产品为ESPRIT、EDCESPRIT女装，具体销售门店是城阳利群。合同期限为2010年9月1日至2012年8月31日。合同第十四条其他事项第4项第（1）条约定：甲方向乙方提供流动资金捌拾万元，从2011年3月至2012年8月的乙方计算货款中逐月扣除（共十八个月），前十七个月每月扣除肆万伍仟元，第十八个月扣除叁万伍仟元。庭审中原告提交中国农业银行转账支票存根一份，证明原告以委托青岛利群百货股份有限公司长江利群购物广场于2010年8月30日向被告付款800000元。
以上事实，有原告提交的本院确认的证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方应当全面履行；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交原被告双方盖章确认的《商品营销合同书》以及原告提交的银行转账支票存根可以认定原被告之间存在借贷关系，原告依约向被告提交了借款，被告应当依照双方的合同履行还款义务，现被告经原告多次催要仍未全部归还，原告在庭审中自认被告尚欠其借款人民币260000元，该系原告对自己不利事实的自认，本院予以认可，故原告要求被告偿还借款260000元，其理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告青岛兆利商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告青岛兆利商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告利群集团股份有限公司借款人民币260000元。
案件受理费5200元，公告费600元，由被告承担（因该款项原告已预交，被告付款时直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 董 伟
人民陪审员 张 洁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 于 鑫
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3272号
原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。
法定代表人：王颂涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。
被告：申岩，男，1983年2月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市九华物业服务有限公司与被告申岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杜文君
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3272号原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。法定代表人：王颂涛，职务总经理。委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。被告：申岩，男，1983年2月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市九华物业服务有限公司与被告申岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杜文君二〇一七年十月二十五日代理书记员  李 琪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第876号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）田林县电业公司，住所地广西田林县。
法定代表人谢祥方，经理。
委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）广西水利电业集团有限公司，住所地南宁市。
法定代表人侯代平，董事长。
委托代理人陈蜀丽，桂盟律师事务所律师。
再审申请人田林县电业公司因与被申请人广西水利电业集团有限公司借款合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民二终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，田林县电业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令南宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 杨宁群
代理审判员 潘庆林
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 尧
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初66号
原告韦昌荣，住贵州省赤水市。
被告唐兴荣，驾驶员，住四川省绵阳市安县。
被告中华联合财产保险股份有限公司，住所地：四川省绵阳市。
法定代表人于晓波，公司经理。
本院在审理原告韦昌荣与被告唐兴荣、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦昌荣未在规定的时间内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马冰
二〇一六年一月十二日
书记员 陈磊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00412号
上诉人（原审原告）王宏保。
委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐飞。
委托代理人束琛，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人张剑虹。
上诉人王宏保因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2014）句民初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月7日，王宏保与案外人叶学昌签订房屋租赁合同一份，约定将其所有的坐落于句容市华阳镇马槽巷商业用房出租给叶学昌使用；租期十年（2011年6月13日至2021年6月13日止）；租金：第一年275600元，前四年每年租金在前年基础上递增百分之五，后六年在前一年租金基础上递增百分之七；一方如违约应赔偿守约方违约金，双方确定违约金的数量为本合同总标的的百分之二十。双方还对其他事项进行了约定。2013年12月3日，经王宏保同意，叶学昌与杨光辉签订转�协议一份，该协议甲方为叶学昌，乙方为徐飞。双方约定叶学昌将其承租房屋以12万元转让给乙方经营餐饮，乙方支付甲方原合同剩余租金和押金165696元。双方还对其他事项进行了约定。该协议甲方签字为叶学昌，乙方签字字样为“徐飞（××）杨光辉代签（342531198009081212）”。2013年12月3日、12月5日、12月20日，徐飞通过银行汇款等方式分别给付叶学昌5万元、5万元、165696元。叶学昌分别出具收到保证金额5万元、5万元、165696元收条给徐飞。2013年12月5日，王宏保与杨光辉签订房屋租赁合同一份，该合同甲方为王宏保，乙方为徐飞，合同内容与王宏保和叶学昌所签合同一致。承租方签字为“徐飞（137××××8098）杨光辉代（158××××5577）”。合同签订后，杨光辉进行经营。2014年5月20日杨光辉通知王宏保，要求解除租赁合同，王宏保未同意。后杨光辉未就找他人续租事宜与�宏保达成一致。王宏保诉至原审法院，请求解除与徐飞签订的租赁合同；判令徐飞迁让出租赁场所并支付租金（自2014年6月13日至迁出之日止，按每月租金26587元计算）；判令徐飞支付违约金488390元（合同订立了12年，合同约定如果一方违约按合同未履行总标的的20%支付违约金）；诉讼费用由徐飞负担。起诉时，王宏保曾将杨光辉列为共同被告，一审庭审中，王宏保申请撤回了对杨光辉的起诉。
一审法院另查明：2014年6月5日，杨光辉支付给王宏保2万元及退还王宏保金额为2万元押金单据。截止2014年6月13日前的租金王宏保已收取。
徐飞一审辩称：自己不认识王宏保，也未与王宏保签署过任何合同，双方不存在任何租赁合同关系及纠纷，请求驳回王宏保的诉讼请求。
一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点是徐飞是否为合同的相对人，是否应当承担责任，即杨光辉的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第49条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理行为强调相对人的合理注意义务，并强调相对人负有举证责任。本案中，在无委托书的情况下，仅凭杨光辉持徐飞身份证复印件，以徐飞的名义与王宏保签订房屋租赁合同，就认定杨光辉可以代表徐飞对外经营活动，主张杨光辉构成表见代理，缺乏依据。首先，王宏保未在与杨光辉签订合同前核实杨光辉的身份，合同签订后亦未与徐飞联系补签合同，事后徐飞也未追认杨光辉的代理行为，王宏保未尽审慎注意义务。其次，在合同履行过程中，王宏保无证据证明徐飞在杨光辉租赁房屋后经营餐饮中参与经营。再次，在租金的缴纳方面，王宏保亦无证据证�租金系徐飞缴纳。综上，王宏保未尽合理注意义务，不能证明自己善意无过失，因此王宏保的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。一审法院据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回王宏保的诉讼请求；案件受理费9562元，由王宏保负担。
上诉人王宏保不服一审判决，提起上诉称，叶学昌是向被上诉人出具转让款收条，叶学昌也证明是被上诉人委托杨光辉洽谈转租事宜，转让费也是被上诉人打入叶学昌的银行卡，杨光辉的行为是代理（或职务）行为，其行为后果应当由被上诉人承担。请求撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人徐飞辩称，被上诉人与杨光辉是朋友，曾有意与杨光辉共同经营餐饮业。被上诉人提出的共同经营条件是杨光辉同时租到临街一楼和二楼营业�房。但杨光辉实际只租赁了二楼房屋，所以被上诉人未决定与其合作。杨光辉是独自经营，被上诉人并未参与。杨光辉经营的餐饮店开业一个月左右，上诉人打电话给被上诉人催讨房租时，被上诉人已经明确告知上诉人，该合同与被上诉人无关。杨光辉从叶学昌处受让店铺时，曾经向被上诉人借款，被上诉人应杨光辉的要求直接将借款付至叶学昌账户，叶学昌应当是受杨光辉误导，出具了收到被上诉人转让款的收条。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有：杨光辉在一审庭审中曾称，自己是想与徐飞合伙做生意的，但徐飞要求承租一楼的店面，自己担心楼上的店面也租不到了，就擅自做主签了案涉合同；所有的投资是自己一个人的；交给叶学昌的钱是自己向徐飞借的，一部分是自己以现金形式交给叶学昌，一部分由�飞通过银行转账给叶学昌。
王宏保一审庭审时曾称，自己从未碰见过徐飞；租金到期后，自己打电话给徐飞，要到杨光辉的电话后，自己打电话给杨光辉，杨光辉称生意不好做，要求缓几天，自己同意了。十几天后，自己又打电话给杨光辉要房租，杨光辉称店不开了。
一审期间，一审法院曾经在第一次开庭后，询问过叶学昌。叶学昌称，杨光辉称是公司派他代其老板徐飞商谈店面转让事宜的。叶学昌还称，自己没有跟徐飞接触过，也不清楚是什么公司，转让费是徐飞打到自己卡上，收条是自己打给杨光辉带给徐飞的。
本院认为，表见代理本质上是无权代理，只有在善意无过错的相对人确有理由相信行为人有代理权时，才对被代理人产生法律约束力。此时，对相对人的善意无过错和相信行为人有代理权的理由有较高的要求。本案中，即使上诉人和叶学昌所述属实，签订转让合同和租赁合同时，杨光辉仅仅自述是代表徐飞签订合同，根据通常标准，这不足以使人相信其有权代理徐飞签订合同。上诉人、叶学昌均称从未与徐飞见过面，上诉人还称，与徐飞取得联系，获知杨光辉的电话号码后，是向杨光辉索要租金；杨光辉一审期间也表示自己并未受徐飞委托，自己的行为也非职务行为，故一审法院认定杨光辉的行为不构成表见代理，并无不当。
叶学昌与杨光辉协商店面转让、叶学昌出具收条时，徐飞既不在场，也未参与，当时杨光辉对叶学昌、上诉人的意思表示以及叶学昌出具收条的形式，不应对徐飞产生法律约束力。现徐飞、杨光辉均称杨光辉是向徐飞借款，用以支付杨光辉应当支付给叶学昌的转让款，因此无法根据徐飞仅有的向叶学昌银行账户付款的行为，认定徐飞是转让合同、房屋租赁合同的一方当事人，或者认�徐飞追认了杨光辉代签的合同。上诉人称杨光辉的行为是职务行为亦无事实依据。
综上，上诉人的上诉意见均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9562元，由上诉人王宏保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 静
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第535号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人汤某，男，1992年11月20日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年11月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）956号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月12日至11月20日期间，被告人汤某在本市福田区多次窃取快递公司配送员放在电动单车上的快递件，而后马上按照快递单上的地址送货上门并收取货款。具体犯罪事实如下：
一、2013年11月12日9时许，被告人汤某在本市福田区英龙大厦楼下，窃取配送员杨某某停放在该处电动单车上的一件快递件（内有一部三星GalaxyTrendIIGT-S7898型智能手机一部，经鉴定，价值人民币699元），并马上送货上门收取收货人李某人民币699元。
二、2013年11月15日15时许，被告人汤某在本市福田区都市阳光名苑楼下，窃取配送员杨某某停放在该处电动单车上的一件快递件（内有食品一批），并马上送货上门收取收货人钟某人民币120.8元。
三、2013年11月18日14时许，被告人汤某在本市福田区车公庙天济大厦CD座1楼，窃取配送员胡某某停放在该处电动单车上的一件快递件（内有TP-
LINKTL无线路由器一个，经鉴定，价值人民币89元），并马上送货上门收取收货人吴某人民币89元。
四、2013年11月18日15时许，被告人汤某在本市福田区车公庙天济大厦AB座1楼，窃取配送员胡某某停放在该处电动单车上的一件快递件（内有博朗欧乐电动牙刷头和博朗欧乐清亮型电动牙刷一套，经鉴定，价值人民币249元），并马上送货上门收取收货人王某某人民币249元。
五、2013年11月19日14时许，被告人汤某在本市福田区车公庙红松大厦A座一楼，窃取配送员黎某某停放在该处电动单车上的二件快递件。一件内有阿迪达斯女型网球鞋两双（经鉴定，两双球鞋共价值人民币638元），被告人汤某马上送货上门收取收货人曲某人民币608元。另一件快递件内有凯柏龙男款长裤一件、凯柏龙男款冲锋衣两件、洛驰男款跑鞋一双（经鉴定，上述涉案物品共价值人民币819元）。
六、2013年11月20日14时许，被告人汤某在本市福田区车公庙天济大厦A座一楼，窃取配送员胡某某停放在该处电动单车上的一件快递件（内有惠普OFFICEJETJ3608传真喷墨打印机一台，经鉴定，价值人民币659元），并马上送货上门收取收货人殷某某人民币638元。
2013年11月22日，民警在本市福田区创新一期一楼将被告人汤某抓获。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、配送单、抓获经过等书证；证人方某某、刘某、李某、钟某、吴某、王某某、曲某、殷某某的证言；被害人黎某某、杨某某、胡某某、向某某的陈述；被告人汤某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汤某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年7月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年四月十八日
书记员 刘飞飞
第4页，共4页
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1230号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：徐宗金，男，1976年10月生，汉族
被执行人：但小琼，女，1979年3月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第416035号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷雯霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第281号
原告徐国联
被告蒋新洲
原告徐国联与被告蒋新洲、於肖旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告徐国联申请撤回对被告於肖旭的起诉。原告徐国联到庭参加诉讼，被告蒋新洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国联诉称，2012年12月8日，蒋新洲因施工工地资金周转困难，经由於肖旭介绍并由於肖旭担保，向其借款52500元，承诺在同年12月13日前归还。后经多次催要并持续一年多仍无结果，故诉致法院，要求蒋新洲立即归还借款52500元及自2013年1月1日起至付清之日止的逾期付款的利息。并由被告承担本案诉费。
被告蒋新洲未作答辩。
经审理查明，2012年12月8日，蒋新洲向徐国联出具借条一份，借条载明：今我蒋新洲借到徐国联人民币伍万贰仟伍佰元正，于2012年12月13日归还。借款人蒋新洲，担保人於肖旭。徐国联交付蒋新洲现金50000元，其余2500元徐国联称为借期5天的利息。蒋新洲未按约还款，故徐国联诉至本院。审理中徐国联变更诉请，要求蒋新洲归还借款50000元及本金50000元自2013年1月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告徐国联与被告蒋新洲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中对支付利息未有约定，视为不支付利息。审理中，徐国联变更了诉请，要求蒋新洲归还借款本金50000元及该款自2013年1月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。蒋新洲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，应视为放弃答辩、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
蒋新洲于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐国联借款50000元及承担该款自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元(已减半收取)，保全费620元，合计1232元，由蒋新洲负担1202元，徐国联负担30元。蒋新洲应负担的诉讼费用已由徐国联垫付，蒋新洲于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐国联。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805）。
审判员 何梅红
二〇一四年三月二十七日
书记员 张文平
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初721号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：张继忠，男，1964年8月30日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张伟，男，1986年8月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张继利，男，1958年8月14日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告张继忠、张伟、张继利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚、被告张继忠到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张继利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张继忠立即偿还借款本金60000元、借期内利息和逾期利息（以本金60000元为基数，自2010年4月2日按月利率8.85‰计算至2011年4月1日；以本金60000元为基数，自2011年4月2日按月利率8.85‰上浮50%计算至清偿之日止）。二、请求判令被告张伟、张继利对第一项请求事项承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张继忠于2010年4月2日从原告处办理贷款60000元，约定月利率为8.85‰，于2011年4月1日到期。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张伟、张继利为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告未偿还本金及利息。
被告张继忠辩称，贷款属实，同意偿还，请求分期分批偿还。
被告张伟、张继利均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款合同、最高额保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部与被告张继忠签订的《借款合同》、与被告张伟和张继利签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告张继忠应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据担保法规定及合同约定，被告张伟、张继利应对被告张继忠的上述借款、利息及逾期利息承担连带保证责任。被告张伟、张继利在承担保证责任后，有权向借款人张继忠追偿。新泰市农村信用合作联社营业部系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告，主体适格，原告要求三被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张继忠偿还借款本金60000元、利息及逾期利息（以本金60000元为基数，自2010年4月2日按月利率8.85‰计算至2011年4月1日；以本金60000元为基数，自2011年4月2日按月利率8.85‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张伟、张继利对上述第一项款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告张继忠追偿。
以上一、二两项款项限三被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2744元，由被告张继忠、张伟、张继利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱光霞