四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第144号
上诉人（原审被告）李艳，女，汉族，生于1967年10月21日，住武胜县沿口镇。
委托代理人陈洪川，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卿晓容，女，生于1965年4月23日，汉族，住武胜县沿口镇。
委托代理人黄俊，四川省武胜县星月法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋少军，男，汉族，生于1965年1月28日，住武胜县沿口镇。
原审被告唐彪，男，汉族，生于1965年12月26日，住武胜县。
上诉人李艳因与被上诉人卿晓容、被上诉人蒋少军，原审被告唐彪民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张学明、罗乔军、助理审判员蒋濒组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人李艳的委托代理人陈洪川、被上诉人卿晓容及其委托代理人黄俊到庭参加了诉讼，被上诉人蒋少军经本院公告传唤、原审被告唐彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，蒋少军、李艳原系夫妻关系；2013年8月28日，蒋少军与李艳离婚。2012年4月13日，蒋少军向卿晓容借现金30，000元并出具借条，借条载明：“今借到卿晓容现金30，000.00元（大写：叁万元整）。四个月内归还本金。借款人：蒋少军二0一二年四月十三日身份证号码：0037。此款延期至二O一三年四月份归还本金，蒋少军二O一二年八月十四日”。2013年5月3日，由唐彪担保，蒋少军再次向卿晓容借现金50，000元并出具借条一份，该借条载明：“今借到卿晓容现金人民币50，000.00元（大写：伍万元整）借款人：蒋少军身份证号码：0037二0一三年五月三日。2013年10月底还。担保人：唐彪”。嗣后蒋少军未履行还款义务。2013年12月12日卿晓容提起诉讼，请求依法判决蒋少军、李艳连带偿还借款本金8万元及利息。
一审法院审理认为，蒋少军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。卿晓容提交的借条能够证明蒋少军向卿晓容借款现金80，000元的事实，卿晓容与蒋少军之间的债权债务关系合法、有效，蒋少军应当归还卿晓容借款本金80，000元及利息。因两笔借款的出借时间均在蒋少军、李艳的夫妻关系存续期间，属于蒋少军、李艳的夫妻共同债务，应由蒋少军、李艳共同偿还该笔借款本金及利息。唐彪为50，000元贷款提供了担保，但未在借条中约定担保方式，故唐彪应对该笔借款承担连带清偿责任。因卿晓容与蒋少军未在借条中约定利息，应视为无息借款，故利息应从借款期限届满次日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至给付之日止。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决：一、蒋少军、李艳共同归还卿晓容借款本金30，000元及利息（利息从2013年11月5日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至给付之日止），利随本清；二、蒋少军、李艳共同归还卿晓容借款本金50，000元及利息（利息从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至给付之日止），利随本清，唐彪对上述借款本金及利息承担连带清楚责任。案件受理费1，800元，由蒋少军、李艳负担。
宣判后，李艳不服一审判决向本院提起上诉称，卿晓容与不认识，卿晓容多次向蒋少军出借款项不符合一般生活常理和交易逻辑，且在第一次借款未偿还的情况下继续出借款项，还由第三人进行担保、而不向李艳进行催收，据此可以看出案涉债务的主体特定化，与李艳无关；蒋少军因长期赌博，导致夫妻关系破裂，并多年、多人次、大额度、大范围借款数百万元，其借款金额、对象和方式远远超过正常、合法的民间借贷范畴，已构成诈骗犯罪，潜逃至今、下落不明；虽然第二笔借款发生在夫妻关系存续期间，但李艳与蒋少军早就分居，该借款发生期间属于夫妻关系高度紧张、冲突剧烈、各自分居的特殊时期，不应当认定为夫妻共同债务。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销一审判决，判决上诉人不承担共同偿还责任。
被上诉人卿晓容答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋少军未出庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院查明，二审期间，上诉人李艳出示了四川金易管业有限公司出具的《证明》，证明李艳于2013年4初入住公司员工招待所。
李艳在一审期间向人民法院提供了蒋少军出具的保证书复印件和2014年4月2日武胜县人民法院的庭审笔录复印件，拟证明蒋少军长期赌博并欠下巨额赌债，其行为导致蒋少军、李艳之间的夫妻感情破裂的事实，同时证明2013年5月份左右李艳与蒋少军已经分居的事实；同时提供了李艳的建设银行龙卡对帐单复印件、收入证明及工资表复印件，拟证明李艳在建设银行的信用额度是20万元，取现额度是10万元，其资信等级很高，具有良好的经济能力，且工资收入很高，经济能力良好，不可能因为家庭开支和夫妻共同生活而向外借款。
卿晓容一、二审期间均未提供借款的支付依据。
其他事实与一审查明的一致。
本院认为，案涉借款系蒋少军与李艳在夫妻关系存续期间蒋少军以个人名义所负债务，虽然依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原则上应当认定为夫妻共同债务。但最高人民法院《关于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》规定：如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。在本案一、二审审理过程中，李艳提供的证据能够证明以下案件事实：一、蒋少军长期存在赌博恶习，曾因赌博经常对外举债；二、李艳与蒋少军夫妻感情不好于2013年4月开始分居，案涉债务及其他涉诉债务共100余万元绝大部分发生在李艳与蒋少军分居至离婚期间；三、李艳具有稳定的经济收入、较高的资信等级，足以维持家庭正常生活，并不需要蒋少军举债维持家庭共同生活。同时，卿晓容在本案一、二审中也未提供蒋少军举债系因家庭生产经营所需的证据。因此，本院认定李艳提供的证据能够证明蒋少军所负案涉债务并非用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，应由蒋少军个人偿还，李艳不应承担偿还责任。
一审判决对利息的表述不当，根据最高人民法院的司法解释，利息应当按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行债务之日止。
综上，卿晓容主张由离婚后的李艳承担共同偿还借款的责任缺乏事实依据和法律依据，其请求应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第86号民事判决；
二、由蒋少军偿还后来借款本金80，000元及利息，其中30，000的借款利息从2013年11月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日；50，000元的借款利息从2013年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日，唐彪对该50，000元的借款本金及利息承担连带责任；
三、驳回卿晓容对李艳的诉讼请求。
上述债务，义务人蒋少军应于本判决生效之日起十日内履行，未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人卿晓容可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省武胜县人民法院申请执行。
一审案件受理费1，800元由蒋少军负担；二审案件受理费1，800元由卿晓容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 雪