四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雅行初字第18号
原告肖仕高，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告雅安市人民政府，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人兰开驰，职务市长。
委托代理人于健，雅安市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
原告肖仕高诉被告雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2005年9月15日，被告雅安市政府拟对雅安市雨城区羌江南路原甘孜州林业运输公司临街职工住房部分进行旧城改造建设，遂作出《关于收回原甘孜州林业运输公司部分职工住房土地使用权的决定》（雅府函（2005）148号，以下简称《收回土地使用权的决定》），收回涉及临街职工住房部分的国有土地使用权。
原告肖仕高诉称，被告以《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（二）项“为实施城市规划进行旧城改建，需要调整使用土地的”之规定收回原告居住房屋的土地使用权，并作出《收回土地使用权的决定》。因原告原所在单位甘孜州林业运输公司是生产单位，住、产在一个围墙内，又属甘孜州政府管辖，这块地并不属于旧城改建的范围，即使要改建，应是单位整个片区一并规划，而非专门针对临街面的房屋。正是因为该区域的拆迁人绿洲长河房地产开发有限责任公司（以下简称绿洲公司）知晓临街面的商业价值，由此被告介入进来，作出《收回土地使用权的决定》。被告作出决定后未向原告送达，在未对原告补偿安置的情况下，对原告临街的房屋实施强制拆迁，造成原告至今居无定所。为此，请求法院：1.撤销被告于2005年9月15日作出的《收回土地使用权的决定》；2.判决被告赔偿原告因侵权行为造成的财产、经济损失共226万元。
被告雅安市政府答辩称：1.被告作出《收回土地使用权的决定》后，即在被收回土地使用权区域范围内进行了公告。原告起诉所涉房屋及相应土地使用权早已实际被拆除和收回。因此，原告知道或应当知道《收回土地使用权的决定》的时间早已超过六个月（或三个月）法定起诉期限，应依法驳回其起诉。2.《收回土地使用权的决定》仅涉及收回土地使用权，不涉及征收原告房屋事项。3.《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款规定，收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。但法律法规并未明确规定补偿的具体程序和方法。因此，《收回土地使用权的决定》确定补偿由“该宗地的竞得人与土地使用者另行商定”符合法律规定。该决定事实法律依据充分，依法应予维持。请求法院依法驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1.《收回土地使用权的决定》雅府函（2005）148号，拟证明《决定》内容。
2.《雅安市国土资源局关于收回原甘孜州林业运输公司部分职工住房使用权的请示》雅国土资（2005）288号，拟证明《收回土地使用权的决定》内容是针对请示作出的。
3.《雅安市人民政府阅办文件处理单》（收文（2005）514号）、《雅安市国土资源局关于绿洲长河房地产开发有限公司申请办理房改房土地手续的意见》雅国土资（2005）180号，拟证明审批程序。
4.《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款、第二款，拟证明被告收回土地使用权，法律依据充分。
原告向本院提交了以下证据：
1.《土地使用权证》、《房屋所有权证》复印件各一份，拟证明原告房屋是合法财产，所有权归原告，不是占有或租赁关系，原告取得的土地使用权在有效期限70年内，受法律保护。
2.甘孜州林运司解体方案的批复文件一份，拟证明房地产业是在甘林司企业地盘内进行，不存在雅安市城市规划问题，且给开发商的只有58亩土地。
3.照片、《华西都市报》的报道复印件一份，拟证明原告房屋在强制拆除前，已遭到停水、断电、损坏房屋等行为的事实，行政机关违反《城市房屋拆迁管理条例》第三十四条、第三十六条第一款、第三十八条和国办（2004）46号通知第四条之规定，不履行监管职责。
4.绿洲公司的拆迁许可证笔录一份，拟证明拆迁面积是38028平方米，没有拆迁原告房屋的许可。
5.《行政裁定书》、《执行通知书》复印件各一份，拟证明行政机关申请法院强制拆除原告房屋。
在审理中，本院依法调取了《行政裁决书》（雅房拆裁（2006）05号），原告对该证据的真实性无异议，对合法性不予认可，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，对合法性不予认可。被告对原告提交的证据的质证意见是：证据1，真实性无异议，房产证与本案无关联性，其持有土地证不能证明诉争的行政决定违法。对证据2的真实性无异议、与本案无关联性，不能证明诉争的行政决定违法。，绿洲长河土地从甘孜州林业运输公司取得，但不能否认这不是市政府的旧城改造。对证据3、4真实性有异议，与本案无关联性。对证据5真实性无异议，与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的第1、5号证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认；对第2、3、4证据与本案不具有关联性，不予确认。对被告提交的第1号证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认，对第2、3号证据，与本案无关联性，不予确认。对本院依职权调取的证据，本院依法就该证据进行说明，听取当事人意见，该证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告系原甘孜州林业运输公司职工，其按政策购得职工住房一套，并办理了《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。2005年9月15日，被告拟对雅安市雨城区羌江南路原甘孜州林业运输公司临街职工住房部分进行旧城改造建设，遂作出《收回土地使用权的决定》，收回涉及临街职工住房部分的国有土地使用权。因原告与绿洲公司未达成《拆迁补偿安置协议》，2006年1月9日，绿洲公司向雅安市房地产管理局申请行政裁决。2006年3月24日，雅安市房地产管理局作出（雅房拆裁（2006）05号）《行政裁决书》。2006年7月21日，雅安市房地产管理局向雅安市雨城区人民法院（以下简称雨城区法院）申请强制执行。雨城区法院受理申请后，对申请执行的行政行为合法性作了审查，并依程序进行了听证。2006年9月21日，雨城区法院作出（2006）雨城执非字第7号《行政裁定书》，裁定准予执行雅房拆裁（2006）05号《行政裁决书》。2006年12月1日，雨城区法院作出（2006）雨城执字第383号《执行通知书》，要求原告在2006年12月11日内履行裁定书所确定的义务，并将该通知送达原告。履行期限届满后，原告的房屋被拆除。
本院认为，被告于2005年9月15日作出的《收回土地使用权的决定》，该决定涉及原告的合法权益，与原告有法律上的利害关系，原告对该决定不服，依法可以提起行政诉讼。本案中原告知晓被告作出的行政行为内容时间是本案的焦点。从本案查明的事实看，2006年3月24日，雅安市房地产管理局作出（雅房拆裁（2006）05号）《行政裁决书》；2006年9月21日，雨城区法院作出（2006）雨城执非字第7号《行政裁定书》，裁定准予执行雅房拆裁（2006）05号《行政裁决书》；2006年12月1日，雨城区法院作出（2006）雨城执字第383号《执行通知书》。从前述时间来看，原告知晓拆迁安置补偿已经裁决的时间最迟是2006年12月1日。另从本案原告提交的证据以及其陈述，均能印证上述事实，因此，可认定原告知晓其权利被侵害的最迟时间为2006年12月。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告的起诉已超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。原告在起诉时要求判决被告赔偿原告因侵权行为造成的财产、经济损失共226万元，经庭审释明后，原告当即表示不在本案中主张，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：
驳回原告肖仕高的起诉。
本案案件受理费50元予以退还原告肖仕高。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 王 强
审判员 李玲琦
审判员 杜文庆
二〇一五年十一月五日
书记员 彭 杨