广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1115号
原告张光安，男，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码：×××3215。
被告陆启波，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5030。
原告张光安诉被告陆启波租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年12月22日、2016年1月28日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告张光安、被告陆启波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月18日，原被告双方经过协商，签订了商铺租赁合同，约定原告租赁被告的佛山市禅城区南庄镇罗格文家村厂房1号铺，铺位面积为80平方米，租金每月2300元，押金5000元，租赁合同期间为2015年5月18日至2015年12月30日，并于合同签订当天交付商铺，用作小卖部。2015年7月3日，佛山市公安局禅城分局开展了打击机动车犯罪，原告因不顾民警劝阻强行将改装三轮车推走，原告反抗导致一执行公务中的民警受伤。2015年10月20日禅城区人民法院判决原告犯妨碍公务罪拘役4个月。2015年11月2日原告被释放回来后打车回到商铺，发现铺内所有财物被清空了。问附近居民才知道被铺主陆启波给卖掉了。原告存放在铺内的户口本、身份证、银行卡等重要证据已经丢失。原告打电话给被告，被告否认，并告知该铺位已经租给他人了。2015年11月10日，原告向佛山市公安局禅城分局南庄派出所报案。因被告一直拒绝免谈，事情一直没有解决。而整个事件中，在商铺租赁合同期限内，被告擅自转租他人，已经构成根本违约，应当向原告退还押金并且承担违约责任。而被告未经原告的同意，擅自处分原告的财物，将原告的财物卖掉，已经严重侵犯了原告的权利，构成侵权。原告现已身无分文，与被告协商未果。为维护权益，原告特起诉，请求判令：
1、被告赔偿原告财物损失38910元；
2、被告退还押金5000元；
3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称;1、原、被告均有店铺钥匙，原告无故消失几个月，拖欠租金，我以为原告是“跑路”了.2、被告在外面欠他人债务，经常有催款电话打来找原告.3、原告消失几个月后，我去到现场的时候，门窗、电线等都被人偷走了，我在10月份的时候去清理现场，只是将垃圾等清理，并没有动原告的任何财务；4、原告被释放后来找我，我建议他报警。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告常住信息、被告人口信息查询表复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、报警回执复印件一份，证明当时我听被告说铺位里的东西被偷，然后就去报警了。
被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
3、租赁合同复印件一份，证明原被告之间存在租赁关系，同时原告还有货物存在租的店面。
被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
4、财物损失清单，证明铺位里面存放的货物
被告质证，我不清楚铺位里面具体有什么东西，后来还有人问我原告去哪里了，向原告追讨饮料款。
被告在诉讼中举证如下：
照片9张，证明原告所租赁店铺遭偷不止一次，电线都被人偷走，天花板都被人砸了一个洞。
原告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，照片里拍照的确实是我承租的铺位，当时我从看守所出来去看店铺的时候，防盗网是没有被剪烂的。
本院依职权调取的证据：南庄派出所向原告所作的询问笔录。
原告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但我认为我店铺的东西并不是被盗，是被被告转卖给他人了。
被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，原告对被告提供的证据无异议，原、被告对本院依职权调取的证据无异议，对双方当事人无异议的证据，本院均予以确认；被告对原告提供的证据4有异议，而此份证据系原告自行制作，亦无其他证据予以佐证，对此，本院不予确认。
经审理本院确认以下事实：
2015年5月18日，原、被告于签订了一份商铺租赁合同，约定由原告向被告承租位于佛山市禅城区南庄镇罗格村民委员会文家村厂房1号铺，商铺建筑面积约80平方米，租赁期限2015年5月18日至2015年12月30日，租金每月2300元，原告租赁该商铺用于经营小卖部。原告在签订合同时应向被告交纳5000元的押金，押金在原告租赁期满时无息退还。原告应在每月5号前缴交下一个月的租金和上月电费，逾期缴交的每天按逾期金额的2%计算滞纳金，逾期十天的，被告有权终止合同，没收保证金，并保留追究原告违约赔偿的权利。原告如拖欠租金超过十天或拖欠管理、水、电费用两个月，被告有权终止合同，收回商铺，原告须无条件立即迁出该物业且须承担违约所造成的全部责任，包括但不限于将已交的押金作为违约金支付给被告，结清所有欠费以及赔偿被告的其他经济损失。合同签订后，原告向被告缴纳了5000元押金及首月租金即进场经营。
2015年7月3日，原告因暴力抗法被羁押，后被本院以犯妨害公务罪，判处拘役四个月。2015年11月2日，原告回到其租赁的商铺时发现商铺内天花及窗户的防盗网被人剪烂，各留有可供一人进出的口子，不见商铺内的财物。2015年11月10日，原告向当地公安机关报案，称商铺内的财物被盗,但该案至今仍在侦查中。原告随后以被告将其商铺内财物取走为由提起诉讼。
涉案商铺并未取得建设工程规划许可证，亦未通过竣工验收及消防验收。
诉讼中，原告陈述其商铺内有财物如下：冰箱两个，价值共4000元；科豪牌冰柜，1835元，蒸汽王的蒸箱一个1800多元、蒸笼（竹子材质，蒸笼里面还有一个陶瓷小碗的）50个跟不锈钢大蒸笼三套共1000多元；全新平板彩色电视机21寸一台（能放碟片）2382元；机顶盒及安装费（包括机顶盒及水电安装费用）共3650元，包括电线、开关、水管、两台大风扇；饮料、牛奶、啤酒共11884元；二手麻将机一台，700元；煤气瓶两个，共463元；煤气炉三个，两个大的（各四个炉头）一个小的，共630元；竹凉席两张，共475元；毛毯两张共460元；不锈钢玻璃餐具柜台一个，750元；餐桌四张、座椅三十个，共840元；电磁炉两个，共500元；全新衣服若干，还有原告的孩子过来玩的时候留下来的很多衣服，共价值2680元；被套、棉被四套，共560元；现金3860元。原告称除麻将机及部分衣服外，其余物品均为签订租赁合同后为经营而新购置的，上述价格均为购买时的价格。
原、被告均持有涉案商铺的钥匙，涉案商铺门口安装的是卷闸门，涉案商铺的钥匙至今仍能正常使用。被告在诉讼中称其于2015年10月份到涉案商铺，将商铺内的腐烂的食物及破旧的蒸笼清理干净。本院于2016年3月3日组织原、被告双方办理铺位交接手续，但在交接时发现铺位停放了一辆小汽车，被告称是隔壁租户的车辆，经被告同意并开门临时停放一两天。
本院认为：涉案商铺租赁合同虽是原、被告双方的真实意思表示，但商铺并未取得建设工程规划许可证，也未通过竣工及消防验收，存在着安全隐患，不具备交付使用的条件，故商铺租赁合同违反法律强制性规定而无效。被告因租赁合同而收取的押金5000元应返还给原告，原告对此的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿财物损失之请求。原告在被警方采取强制措施前，曾被警方办案人员带回涉案商铺锁好门窗，当时涉案商铺内确有相当数量的财物存在。而原告的财物到底因何而导致损失，本院作如下分析：从商铺的现场情况看，商铺内天花及窗户的防盗网被人剪烂，各留有可供一人进出的口子，确实存在有人进入涉案商铺盗窃的可能，但依常理分析，小偷作案所选择应是高价值且易携带的财物，现场所留的口子仅可供一人进出，不可能将大件物品运出盗走，如将大件物品运走，必须通过涉案商铺的卷闸门出入，而涉案商铺的卷闸门并无明显破坏痕迹，涉案商铺的钥匙至今仍能正常使用。由此可推断，现金被盗，大件物品则不可能。被告作为涉案商铺的出租方，本应积极履行其应尽的安全保障义务，而据被告的陈述，其在2015年10月份曾进入过涉案商铺处理过一些废旧物品，被告在进入商铺发现被盗后并未第一时间报警以确定犯罪嫌疑人及损失，反而擅自将原告的物品进行处理，被告存在明显过错，且被告亦没能提供证据证明其所处理的到底是哪些物品，涉案商铺内的大件物品及杂物为被告所处理的可能性较大，被告对原告的损失存在过错，应予赔偿。由于原告的财物及相关单证已灭失，本院酌定原告的财物损失为20000元，对此，被告应承担赔偿责任，对原告此项诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陆启波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张光安返还押金5000元；
二、被告陆启波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张光安赔偿财物损失20000元；
三、驳回原告张光安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行其付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449元，由原告负担189元，被告负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一六年三月三十日
书记员 刘胜如