wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00100-3号
申请执行人周乐乐
被执行人刘会权
周乐乐与刘会权民间借贷纠纷一案。本院于2014年8月7日作出（2014）米民初字第00129号民事判决书。申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
米脂县人民法院（2014）米民初字第00129号民事判决书确定的标的为：一、由刘会权给付周乐乐借款4万元。二、由刘会权负担案件受理费834元。在执行过程中，被执行人下落不明，本院划拨被执行人刘会权的工资收入31367元后被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）米民初字第00129号民事判决书的执行。
申请执行人在申请执行时效二年内，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一五年十一月二十一日
书记员 杜 健
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第2353号
原告：谢三省，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住临猗县庙上乡南杜村第二居民组。
委托代理人：王宏周，山西郇都律师事务所律师。
原告：谢泽卫，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，住临猗县庙上乡南杜村第二居民组（系原告谢三省之父）。
原告：张爱花，女，1966年10月3日出生，汉族，农民，住临猗县庙上乡南杜村第二居民组（系原告谢三省之母）。
被告：孙晓，女，1995年7月13日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇孙吉村第五居民组。
被告：孙历贤，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇孙吉村第五居民组（系被告孙晓之父）。
被告：蔡芳倩，女，1967年3月7日出生，汉族，农民，住万荣县荣河镇农井村第五组（系被告孙晓继母）。
本院在审理原告谢三省、谢泽卫、张爱花与被告孙晓、孙历贤、蔡芳倩同居关系纠纷一案中，三原告以已与三被告私下和解为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢三省、谢泽卫、张爱花与被告孙晓、孙历贤、蔡芳倩私下和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢三省、谢泽卫、张爱花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢三省、谢泽卫、张爱花负担。
审 判 长 韩娟峰
人民陪审员 杨 波
人民陪审员 雷丽华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王亚婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东白民初字第0010号
原告孙某甲。
委托代理人史瑞。
被告徐某。
原告孙某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某甲及其诉讼代理人史瑞到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经人介绍于1986年相识，1987年农历2月14日举行婚礼。××××年××月生育长子孙某乙，××××年××月生育次子孙某丙。由于性格差异太大，以致无法交流，经常吵闹，身心疲惫。自2004年4月双方因感情不和分居，原告认为感情已彻底破裂，并于2013年2月诉求离婚未能获准。现再次要求离婚，四间平房归被告所有。
被告徐某在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，原告孙某甲与被告徐某于1986年秋经人介绍相识，1987年农历2月14日举行婚礼。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子孙某乙，××××年××月××日生育次子孙某丙，均已成年。原告于2013年1月起诉离婚未能获准。现再次起诉离婚。夫妻共同财产有位于黄川镇夹河村平房四间。
上述事实，有原告孙某甲的陈述及举证的结婚证、东黄字第05130190号村镇房屋所有权证、本院（2013）东白民初字第0091号民事判决书予以证实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。原、被告虽共同生育子女，但夫妻感情出现危机，导致原告起诉离婚。在原告第一次起诉离婚后，夫妻感情未有好转，现原告再次诉请离婚，应当认为双方夫妻感情破裂，被告徐某更以其拒不到庭的行为表达了其对与原告婚姻的漠视，亦可说明原、被告之感情确已破裂。故原告请求离婚，本院予以准许。共同财产原告同意归被告所有，本院予以判准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告徐某离婚。
位于东海县黄川镇夹河村村镇房屋所有权证为东黄字第05130190号的平房四间归被告徐某所有。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元由原告孙某甲负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 焦一宁
代理审判员 李怀胜
人民陪审员 谈翩翩
二〇一四年七月十日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1937号
原告魏霞，女，汉族，1977年10月17日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被告肖娟，女，汉族，1980年2月16日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告于冰，男，汉族，1979年11月20日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告魏霞诉被告肖娟、于冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏霞及其委托代理李万林到庭参加诉讼，被告于冰、肖娟经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏霞诉称，被告于冰与被告肖娟系夫妻。2013年5月22日至2014年2月28日期间，被告肖娟以经营周转资金需要为由，先后分四次向原告借款共计290000元，原告向被告交付借款后，被告肖娟向原告出具《借条》四张，并口头约定月息5%。现被告拒不依约还本付息，损害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告诉至人民法院要求判决：1、被告肖娟、于冰连带偿还原告魏霞借款290000元及利息，利息从原告起诉之日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费，由被告肖娟、于冰共同承担。
被告肖娟、于冰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月22日肖娟向魏霞出具《借条》一张，借款70000元；2013年8月21日肖娟向魏霞出具《借条》一张，借款40000元；2013年12月16日肖娟向魏霞出具《借条》一张，借款80000元；2014年2月28日肖娟向魏霞出具《借条》一张，借款100000元。2013年5月23日、2013年8月20日、2013年12月19日、2014年2月15日魏霞通过其名下卡号为622848210165694XXXX的账户分别向肖娟转款65000元、23900元、64400元、50000元。借贷双方对四次借款均未约定借款利率及借款期限。另查明，于冰与肖娟于2003年4月18日登记结婚，2015年3月23日登记离婚。至今，肖娟未向魏霞偿还借款本金。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、常住人口登记信息表、结婚登记申请书、结婚登记审查处理结果表、离婚证、《借条》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为：被告肖娟先后四次向原告魏霞借款，分别出具《借条》各一张，借款金额共计290000元，借贷双方之间的债权债务关系明确，被告肖娟应按约定归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方对70000元、40000元、80000元、100000元四次借款共计290000元均未约定借款期限，视为不定期借款，出借人可以随时主张偿还借款，故原告魏霞要求被告肖娟偿还借款本金70000元、40000元、80000元、100000元共计290000元的主张，本院予以支持。
关于原告魏霞要求支付利息的诉讼主张。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，虽借贷双方对四次借款金额共计290000元均未约定借款利息及借款期限，但原告魏霞向人民法院起诉主张权利，即视为催告，被告肖娟应当支付催告后的资金占用期间利息。但原告主张按照年利率6%即月利率0.5%计算利息，其主张的利率高于其起诉之日（2015年5月7日）的中国人民银行同期同类贷款基准利率，故被告肖娟应当从原告魏霞起诉之日（2015年5月7日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告魏霞支付利息。
关于原告要求二被告共同承担还款责任的主张。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告肖娟与被告于冰系2003年4月18日登记结婚，2015年3月23日登记离婚，本案四笔讼争借款（70000元、40000元、80000元、100000元）皆产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告又未举证证明不属于夫妻共同债务的情形，故本案四笔讼争借款共计290000元应当认定系二被告的共同债务。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖娟、于冰于本判决生效之日起十日内偿还原告魏霞借款本金290000元及利息，利息从2015年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本金清偿之日止；
二、驳回原告魏霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由被告于冰、肖娟共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李睿杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9384号
申请执行人孙世英，男。
被执行人北京金源鸿基创业投资有限公司。
法定代表人梅晓春，总经理。
关于孙世英与北京金源鸿基创业投资有限公司股权转让纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第15197、15198号民事调解书已经发生法律效力。孙世英依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京金源鸿基创业投资有限公司应偿还申请人孙世英欠款二十万零三千元。本院未查找到被执行人北京金源鸿基创业投资有限公司其他可供执行的财产，申请人孙世英亦不能提供被执行人北京金源鸿基创业投资有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第15197、15198号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一四年十月十日
书记员 焦 筱
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西商初字第83号
原告：中国银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘街道解放东路***号。
负责人：贺树勤，行长。
委托代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：任林。
被告：方洁。
本院于2014年2月24日立案受理了原告中国银行股份有限公司嘉善支行与被告任林、方洁金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司嘉善支行于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司嘉善支行的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司嘉善支行撤回起诉。
本案受理费3028元，减半收取1514元，由原告中国银行股份有限公司嘉善支行负担。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一四年八月八日
书 记 员 俞洁琼
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2167号
申请执行人许经长，男，1957年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人许经上，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人许经长与被执行人许经上生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2421号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人许经上应偿付申请执行人17184.22元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人许经上有可供执行的财产，申请执行人许经长也未向本院提供被执行人许经上其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人许经上暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人许经长尚未受偿的债权为17184.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2167号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡海峰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初29号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月13日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年12月26日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2015年12月25日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年1月22日被本院取保候审。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。经审查，本院征求被告人杨某甲和公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员黄国勇出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2014年7月25日13时许，在郑州航空港经济综合实验区新港办事处田王村被告人杨某甲家门口，被害人王某丙酒后与杨某甲妻子杨某乙发生厮打，杨某甲听到杨某乙呼喊后，和其儿子杨某丙赶到现场，杨某甲对王某丙实施殴打，造成王某丙胸部受伤，经鉴定，王某丙肋骨损失程度构成轻伤一级。
2014年12月13日10时许，民警以协商打架一事为由将被告人杨某甲电话通知到郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队，后将其抓获。杨某甲归案后如实供述上述犯罪事实。2014年12月24日，杨某甲家属赔偿王某丙人民币90000元，并取得王某丙谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人杨某甲的供述；被害人王某丙的陈述；证人王某甲、杨某乙、郭某、杨某丙、刘某、杨某丁、吴某、王某乙的证言；年龄证明、前科查询表；受案经过、到案经过；刑事和解书、委托书、申请书、谅解书、收条；辨认笔录及照片；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据。认为被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人杨某甲依法判处有期徒刑八个月并适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人杨某甲犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；2、被告人与被害人之间已达成和解协议并已履行完毕，且取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚；综合上述情节，被告人杨某甲确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周勇增
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 哲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2953号
原告河南鑫海交通运输有限公司。
法定代理人郑秋增，该公司总经理。
委托代理人张随喜，河南力天律师事务所律师。
被告徐小光，男，汉族，1984年9月14日出生。
本院在审理原告河南鑫海交通运输有限公司诉被告徐小光合同纠纷一案中，原告河南鑫海交通运输有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南鑫海交通运输有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南鑫海交通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 郑宏辉
二〇一五年一月六日
书记员 杜治燕
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第253号
申请执行人张大才，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人胡国强，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡国强未履行完毕判决所确认的给付义务，申请执行人张大才向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）租金及管件费用16055元；（二）案件受理费10元；（三）执行费141元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：“一、被执行人胡国强一次性给付申请执行人张大才钢管租金2000元；二、被执行人胡国强归还申请执行人张大才钢管771米”。现被执行人已按和解协议履行完约定义务，本案已执行完毕。申请执行人张大才于2016年1月13日书面向本院申请终结对判决书的执行，并申请解除对被执行人胡国强银行存款的冻结。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡国强在四川梓潼农村商业银行股份有限公司的银行存款的冻结；
二、终结本院（2014）梓民初字第1271号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
代理审判员 蒋四通
二〇一六年一月十三日
书 记 员 阳 旭
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1317号
原告：李成雄。
被告：仙桃市丰源纺织有限公司。住所地：仙桃市工业园区。
法定代表人：周红进，该公司总经理。（于2017年4月29日因病去世）
被告：周红进。
原告李成雄与被告仙桃市丰源纺织有限公司（以下简称丰源公司）、周红进民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，经原告李成雄申请，本院于2017年4月19日作出（2017）鄂9004民初1317号民事裁定，冻结被告仙桃市丰源纺织有限公司在湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的股权（股本金120万股）。原告李成雄于2017年5月31日向本院提出申请撤回对被告周红进的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成雄到庭参加诉讼，被告丰源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告丰源公司偿还借款180万元并支付利息（2017年1月19日30万元的借款从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；2017年2月20日150万元的借款从2017年3月6日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日、2月20日，被告丰源公司及其法定代表人周红进称丰源公司需资金周转分别向原告借款30万元、150万元，并向原告出具了借据，约定了还款期限。逾期后，经原告催讨，被告丰源公司及其法定代表人周红进均未向原告偿还借款。现周红进已死亡，上述两笔借款用于偿还被告丰源公司在银行的贷款，因此要求被告丰源公司偿还上述两笔借款并支付利息。
被告丰源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告丰源公司向原告借款30万元，并向原告出具借据一份，双方在借据中约定将该借款转至周红进帐户，原告于当日将30万元通过湖北省仙桃农村商业银行转至上述约定的帐户。2017年2月20日，被告丰源公司时任法定代表人周红进向原告借款150万，并向原告出具借据一份，约定借款期限半个月，原告于当日从其个人帐户将111万元转至周红进帐户，另39万元通过原告朋友肖凤华帐户转至周红进帐户。另查明，2017年2月20日周红进收到原告150万元借款后，将该150万元转至被告丰源公司帐户，被告丰源公司于当日向中国银行偿还借款1524756.77元。
以上事实，有原告提交的借据原件两份、银行回单一份、原告帐户明细查询6张、周红进帐户明细查询2张、被告丰源公司帐户明细查询2张、肖凤华证明一份及经原告申请本院依职权调取的中国银行支付业务收款回单9张、贷款还款回单2张及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告要求被告丰源公司偿还借款180万元并支付利息的诉讼请求，其中30万元借据系被告丰源公司向原告出具，原告已将该款转至双方约定的帐户，因此对原告要求被告丰源公司偿还借款30万元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；另150万元借款，因该借据系被告丰源公司的时任法定代表人周红进出具，经原告提交的证据及本院依职权调取的证据证明，原告将150万元借款转至周红进个人帐户后，周红进将该款转至被告丰源公司帐户用于偿还丰源公司在中国银行的贷款，属用于企业生产经营，因此该借款应由被告丰源公司及法定代表人周红进共同偿还，现周红进已死亡，原告要求由被告丰源公司偿还该笔借款并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙桃市丰源纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李成雄借款180万元并支付利息（30万元借款自2017年4月18日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；150万元借款自2017年3月6日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取计10500元，财产保全申请费5000元，合计15500元，由被告仙桃市丰源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华
二〇一七年六月二十三日
书记员 许喆
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00295号
原告任某，女。
被告韦某某，男。
本院在审理任某韦某某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告任某承担。
审判员 郑建成
二〇一四年五月六日
书记员 权田丽
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第168-1号
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
被执行人朱建平，男，1952年6月10日出生，汉族。
被执行人王建平，男，1969年3月10日出生，汉族。
被执行人孙锁柱，男，1957年10月11日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司容城县支行与朱建平、王建平、孙锁柱债权一案中，在执行过程中已扣划朱建平、王建平、孙锁柱名下存款18741.68元，剩余部分无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄树彬
二〇一四年十二月十日
书记员 朱英峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3579号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：刘某。
原告烟台华阳热电公司因与被告刘某供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 苑福鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕学经
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1268号
原告三门峡市黄河大厦。住所地：三门峡市黄河路中段。
法定代表人汤孟兴，该公司总经理。
委托代理人赵双良、张琳，河南宇萃律师事务所三门峡分所。代理权限为特别授权。
被告三门峡市中泰发展有限责任公司。住所地：三门峡市湖滨市场西街*号。
法定代表人岳钢，该公司总经理。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告三门峡市黄河大厦（以下简称黄河大厦）与被告三门峡市中泰发展有限责任公司（以下简称中泰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月22日作出（2013）湖民一初字第1153号民事判决，被告中泰公司不服提出上诉。2014年6月24日，三门峡市中级人民法院作出（2014）三民终字第425号民事裁定书，撤销本院（2013）湖民一初字第1153号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄河大厦的委托代理人张琳，被告中泰公司的委托代理人胡月军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河大厦诉称：1997年4月18日，原、被告达成一份协议，约定：经双方协商在黄河大厦东南侧160余平方米土地上建二层营业楼，营业楼土地使用权归甲方，乙方建成营业楼后，负担土地税及其他费用；乙方负担营业楼建造全部费用；营业楼建成后，甲乙双方各有50%的产权，即一楼甲乙双方各半，二楼甲乙双方各半，期限30年，期满后，全部产权归甲方。后来经原告同意，被告建成三层楼房。2003年7月，被告隐瞒双方房屋联建和产权归属的约定，私自向原三门峡市房产管理局申办了附期限的房屋所有权证书，有效期至2013年4月20日。在诉争房屋建成后，被告租用原告所属一半房屋经营，但自2008年1月起，被告拒不交纳租金。原告在向被告追要租金和要求被告腾房时才得知被告私自办理了房屋所有权证。如今，该房屋所有权证已到期作废。要求被告履行联建协议，停止侵权，腾出侵占原告所有的房屋。
被告中泰公司辩称：1、由1997年4月18日签订的合同看，应当是双方履行各自的义务后再享有权利。即原告提供土地，被告出资建房。但合同在实际履行期间，原告没有履行自己的义务
--
提供土地由被告建房。原告诉称被告侵权，应提供证据证明自己履行了提供土地的义务，才能按合同享有被告所建房屋的权利。2、被告自国土资源局租赁土地，经过相关部门规划、批准后建设的房屋，权利属于被告所有，被告使用自己的房屋，没有侵占原告的财产，不构成侵权。双方虽然签订了合同，但没有履行，被告没有侵犯原告的财产，原告的诉讼请求依法不能成立。
经审理查明：1997年4月18日，黄河大厦（甲方）与中泰公司（乙方）签订了协议书，内容为：双方在黄河大厦东南侧160余平方米土地建二层营业楼，营业楼土地使用权归甲方，乙方在建成营业楼后，负担土地税及其他费用；乙方负担营业楼建造全部费用，包括地下管道、配套设施的建造等；营业楼建成后，甲、乙双方各有50%的产权，即一楼甲乙双方各半，地下室、二楼甲乙双方各半，期限30年，期满后，全部产权归甲方；营业楼设计事宜由乙方承办，图纸由甲乙双方同意后，方可施工等。之后，中泰公司建成了楼房。2000年12月30日，黄河大厦（甲方）与中泰公司（乙方）签订了协议，内容为：原黄河大厦后院，经双方协商，由中泰公司开发有关事宜见原合同。现每年给黄河大厦交利润25000元。期限从2001年元月1日至2003年12月31日止等。2003年7月，三门峡市房产管理局为中泰公司颁发了房屋所有权证（房产证号：公092**号），房屋所有权证存根显示：此证有效期止2013年4月20日，此房产不能转让。原审中，中泰公司提交了2002年11月与三门峡市湖滨区城市市容环境卫生管理局申请“补办用地规划许可证”的申请、租赁国有土地的申请及批复（租赁期10年）。现在房屋所有权证和土地租赁期限均已到期。重审中，中泰公司又提交了2013年4月21日签订的国有土地使用权租赁合同。该合同显示中泰公司自2013年4月21日起至2015年4月20日止，从三门峡市国土资源局租赁本案争议房屋土地使用权为期2年。中泰公司提交了2013年11月13日交纳土地租赁费票据。欲证明1997年4月18日原、被告签订的协议书，原告没有履行。黄河大厦提交收款收据19张、广告牌位使用权租赁协议、水电费清单及收据17张，证明被告向原告交纳相关费用的情况，欲证明原、被告签订的协议书双方已经实际履行。
另查明：1997年5月15日，三门峡市城乡建设管理部门向中泰公司颁发建设工程施工许可证，准许中泰公司申报的公厕改造工程项目由市建设总公司华容公司组织施工。后中泰公司建成新公厕及商场1幢（即本案争议营业楼）。本案争议房屋以改造旧厕及垃圾坑名义建成后，中泰公司和三门峡市湖滨区城市市容环境卫生管理局向市建委申请补办“用地规划许可证”。2002年11月21日市建委向中泰公司颁发建设用地规划许可证。重审中，黄河大厦提交2014年9月河南省国土资源调查规划院三门峡分院出具的宗地图、地籍调查表、指界委托书（3份），该证据显示争议房屋所用土地包含于黄河大厦土地使用权范围内，欲证明本案争议房屋的土地使用权归黄河大厦所有。
本院认为：黄河大厦与中泰公司签订的协议书和协议，是双方当事人真实意思之表示，不违背法律规定，为有效协议，双方均应准照执行。在合同履行中，中泰公司办理了房屋所有权证、租赁了土地，在房屋所有权证和土地租赁期限均已到期后，中泰公司又向三门峡市公共资源交易中心提出申请，并与其续签了2年的土地使用权租赁合同。被告中泰公司依此辩称黄河大厦未提供土地使用权，没有履行协议，对本案争议房屋不享有权利。经查明，原、被告双方签订协议书后，双方实际履行了协议，且从原告黄河大厦提供的2014年9月份国土部门出具的宗地图及地籍调查表显示，本案争议房屋占用土地在原告黄河大厦宗地图内。故被告中泰公司辩称原告未履行协议，对本案争议房屋不享有权利的理由不能成立。根据上述协议，争议房屋被认定为原、被告联合建设，建成后原告享有50%的相关权利，故原告请求被告履行双方签订的协议，腾出50%的房屋交还给原告符合合同约定，应予支持。所腾出的房屋因双方约定不明确，酌情以进正门左手部分为准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告三门峡市中泰发展有限责任公司返还给原告三门峡市黄河大厦在原告三门峡市黄河大厦东南侧建造的营业楼中的一楼、地下室、二楼房屋的50%，具体部位均以进入正门左手部分为准。限本判决生效之日起30日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告三门峡市中泰发展有限责任公司负担（原告已预交，不再退还，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭 路
代理审判员 赵云霞
人民陪审员 王倩倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 吕璐璐
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初1281号
原告：周长青，男，1956年1月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：罗永红，男，1967年3月22日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：罗振龙，系被告罗永红之子。
委托诉讼代理人：罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
被告：瑞昌市胜利矿业有限公司，住所地瑞昌市码头镇胜利村，统一社会信用代码913604810588458076。
法定代表人：张忠权，公司经理。
委托诉讼代理人：黄治贤，江西泰极律师事务所律师。
原告周长青与被告罗永红、被告瑞昌市胜利矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。本案在诉讼过程中，原告以机动车交通事故责任纠纷主张民事权利将另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周长青撤回起诉。
案件受理费减半收取1137元，由原告周长青负担。
审 判 长 章俊棋
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 朱巨图
二〇一八年六月十三日
书 记 员 徐立成
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初47号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2015年11月10日被取保候审，经本院决定于2016年2月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检未检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员盖金梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年9月20日15时40分许，被告人李某某醉酒后驾驶某号牌“夏利”牌小型轿车沿某区某路由南向北行驶至某路口北侧时，与其右侧同向行驶的王某某驾驶的某号牌“大众”牌小型轿车相撞。经责任认定：李某某负此事故全部责任。经鉴定：李某某乙醇（酒精）酒精含量为245.30mg／100ml；王某某血液乙醇（酒精）含量为0mg／100ml。
2015年9月25日，李某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
2015年9月28日，李某某赔偿王某某人民币12000元，王某某对李某某表示谅解。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、查获经过等；被害人王某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月20日15时40分许，被告人李某某醉酒后驾驶某号牌“夏利”牌小型轿车沿某区某路由南向北行驶至某路口北侧时，与其右侧同向行驶的王某某驾驶的某号牌“大众”牌小型轿车相撞。经责任认定：李某某负此事故全部责任。经鉴定：李某某乙醇（酒精）酒精含量为245.30mg／100ml。王某某血液乙醇（酒精）含量为0mg／100ml。
2015年9月25日，李某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
2015年9月28日，李某某赔偿王某某人民币12000元，王某某对李某某表示谅解。在本案的审理阶段，被告人主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信书证受案登记表、案件来源、查获经过、受理道路交通事故案件登记表、情况说明、被告人基本情况、户籍信息、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、涉案证件管理通知单、道路交通事故照片、鉴定委托书、道路交通事故认定书、血液提取登记表、调解协议、赔偿凭证、谅解书、警官证复印件、司法鉴定许可证复印件、司法鉴定人执业证复印件、罚没款收据，被告人李某某的供述与辩解，被害人王某某的陈述，（2015）酒鉴字第092110号、第092111号血液乙醇检验报告书、大众司鉴（2015）车鉴G字第（1509074）号、（1509075）号车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人系自首，依法予以从轻处罚，主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨海燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0999号
原告许永庆，男，汉族，1979年2月19日生。
被告淮阴工学院，住所地淮安市北京北路**号。
本院在审理原告许永庆诉被告淮阴工学院经济补偿金纠纷一案中，因原告许永庆不服仲裁裁决，亦向本院提起诉讼，本案与（2014）淮开民初字第0438号原告许永庆诉淮阴工学院经济补偿金纠纷一案并案审理，依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费10元，免于收取。
审判员 蔡 勇
二〇一四年五月七日
书记员 张石烨
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第00977号
原告：顾×，女，汉族。
被告：张××，男，汉族。
本院在审理原告顾×诉被告张××离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，以“与被告已和好”为由要求撤回对被告张××的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告顾×撤回对被告张××的起诉。
案件受理费150元，由原告顾×承担。
审判员 付 玉
二〇一五年八月三十一日
书记员 魏佳鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1829-1号
申请执行人潘啟海。
被执行人赵衍太。
被执行人淄博玫瑰客运有限责任公司，住所地，张店区共青团路146号。
本院执行的申请执行人潘啟海诉被执行人赵衍太、淄博玫瑰客运有限责任公司健康权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（八）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2011）淄民三终字第313号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年二月十三日
书记员 郑云静
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2414号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎理事长
委托诉讼代理人：李伟文，男，1979年4月26日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社刘家垣信用社客户经理。
被告：程孟喜，男，1957年1月25日出生，汉族。
被告：李兰风，女，1958年5月18日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告程孟喜、李兰风借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟文到庭参加了诉讼，被告程孟喜、李兰风经本院合法传唤没有到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告程孟喜、李兰风偿还借款19905.46元及至2016年6月21日的利息包括罚息5890.98元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原、被告之间签订了小额信用贷款授信合同，被告程孟喜向原告借款20000元，当时约定，还款日期为2015年3月30日，利率为9‰，逾期利率上浮50%。在此期间被告于2014年4月26日还本73.89元，2014年5月23日还本20.65元，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金19905.46元，利息5890.98，经原告多次催收无果。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
二被告未递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、户口本复印件，证明原、被告的主体资格；2、贷款合同，证明原告与被告程孟喜之间的借款合同关系；3非核算业务处理单，证明原告已向被告程孟喜发放贷款；4、归还贷款本息情况，证明被告程孟喜已归还本金94.54元，利息305.47元。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告程孟喜签订的《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法、有效。当事人均应依约履行合同义务。被告程孟喜未依约还款，属违约行为。因此，对原告要求被告程孟喜还款付息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告李兰风与原告不是贷款合同关系相对人，原告要求被告李兰风还款付息的诉讼请求于法无据本院不予支持。
综上所述，原告洪洞县农村信用合作联社要求被告程孟喜偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告程孟喜于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款19905.46元及利息（利息从借款之日起至还清之日止，按双方合同约定利率计算，已归还利息305.47元应予以扣除）；
二、驳回原告洪洞县农村信用合作联社对被告于兰风的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元由被告程孟喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 任现民
人民陪审员 郑彪彪
人民陪审员 贾大为
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 玮
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第242号
申请执行人刘子豪，男。
被执行人王新照，男。
被执行人王洪恩，男。
本院执行的（2014）宛龙执字第242号赔偿纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第242号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 鄂志明
二〇一四年五月三十日
书 记 员 强克众
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1380号
原告张某甲，农民。
委托代理人（特别授权代理）刘某，邹城中心店法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，邹城市民政局退休干部。
委托代理人（特别授权代理）金某，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告黄某乙，农民。
被告盛某，农民，现下落不明。
原告张某甲与被告黄某甲、黄某乙、盛某民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人刘某，被告黄某甲的委托代理人金某到庭参加诉讼。被告黄某乙和被告盛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2012年11月22日，被告盛某急需用钱向原告借款50000元，原告给付借款后被告盛某向原告出具了借条，并让被告黄某甲、黄某乙进行了担保。借款到期后，原告多次索要，借款人和担保人均拒绝还款。故依法起诉，请求判令三被告连带偿还借款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲辩称，本案借款系被告盛某向原告所借，被告黄某甲只是提供保证。被告盛某借款时间为2012年11月22日，还款时间为一个月，根据担保法第二十六条的规定，原告只能在主债务履行期届满6个月内要求保证人承担保证责任，而原告并未在保证期间内要求被告黄某甲承担保证责任。因此，被告黄某甲的保证责任已经免除，原告无权向被告黄某甲主张权利，请求驳回原告对被告黄某甲的诉讼请求。
被告黄某乙未作答辩。
被告盛某未作答辩。
经审理本院认定，2012年11月22日，被告盛某向原告借款并向原告出具借条一张，被告黄某甲和被告黄某乙对该笔借款进行了担保，借款人和担保人分别在借条上进行了签名、纳印，载明：“借条今借到张某甲现金：伍万元整（50000.00元）使用期一个月，保证到期归还。迟纳金5‰天借款人：盛某（签名、手印）2012.11.22号担保人：黄某甲（签名、手印）黄某乙（签名、手印）159××××4268”。此款经原告催要，被告均未偿还。
庭审时，原告对其追加利息的诉讼请求不再主张，予以放弃。
上述事实，主要根据被告盛某向原告出具的借条，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。结合本案，被告盛某向原告借款并向原告出具借条和被告黄某甲、黄某乙对该笔借款进行担保均事实清楚、证据充分。因此，原告请求借款人即被告盛某偿还借款，本院予以支持。被告盛某2012年11月22日借款，使用期一个月，该借款应当于2012年12月22日到期。被告黄某甲、黄某乙作为担保人，原告可以在主债务履行期届满6个月内要求其承担保证责任，即在2012年6月22日前原告有权要求被告黄某甲、黄某乙还款。现原告2014年4月22日起诉，该日期已不再担保期间内。因此，原告请求担保人即被告黄某甲、黄某乙偿还借款，本院不予支持。原告放弃主张利息的诉讼请求是原告对其权利的处分，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某甲借款50000元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告盛某负担（原告张某甲已垫付，被告盛某给付原告张某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 倩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4038号
罪犯黄民华，男，1975年10月12日出生，汉族，出生地江西省乐安县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）泉刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人黄民华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失102580元（已交100元）。宣判后，被告人黄民华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月24日作出（2007）闽刑终字第333号刑事判决，以被告人黄民华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄民华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年1月11日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月3日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行�2028年5月10日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄民华在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄民华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年五月至二〇一五年七月累计获得达标分十九点二分。二〇一三年、二〇一四年获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯黄民华此次减刑考核期内，个人账户入账11851元，此次减刑仅缴交附带民事诉讼赔偿款人民币500元。
本院认为，罪犯黄民华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯黄民华有附带民事诉讼赔偿款履行能力而不积极履行，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄民华予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2026年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第384号
上诉人（原审原告、反诉被告）王亚珍，女，1948年1月15日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人贾艳东，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会。住所地，赤峰市红山区。
法定代表人王永泉，主任。
委托代理人付旭光，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人王亚珍、赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会（以下简称村委会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第3153号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王亚珍的委托代理人贾艳东，上诉人村委会的委托代理人付旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年5月9日，王亚珍于村委会签订《土地租赁合同》一份，双方约定：王亚珍将其1.39亩地租赁给被告用于建设大三家花卉生产基地，租赁期间为2008年5月9日至2025年12月30日。2013年1月村委会按红山区政府赤红政字（2012）70号文件批复将租赁的土地转为建设用地。2013年1月25日，被告村委会张贴“天虹花卉市场征地告之书”，用地经政府批准转为建设用地而给予补偿安置，土地补偿费和安置补助费执行115000元／亩的现行土地补偿标准，地上附着物补偿费执行23000元／亩的补偿标准，合计每亩138000元。按照2013年1月25日公告的《天虹花卉市场征地告之书》，王亚珍于2013年1月30日，进行了补偿登记，在补偿明细登记表签字确认土地补偿费和安置补助费159850，地上附着物补偿费31970元，扣除预支款项7740元后余额为184080元，并最终领取184080元。王亚珍于2013年9月4日，诉至本院，要求村委会给付征地补偿款8340元。在诉讼中，村委会要求王亚珍返还地上附着物补偿费18670元。
原审法院认为：涉案土地转为建设用地安置补偿问题，是村委会通过《天虹花卉市场征地告之书》形式进行的，双方对土地补偿费和安置补助费执行115000元／亩的补偿标准、其他补偿费执行23000元／亩的补偿标准及应扣款项均无异议后，王亚珍在天虹花卉市场征地补偿明细表签字确认，村委会将补偿款打入王亚珍所提供的银行账户。至此，双方就土地安置补偿问题已达成一致，并履行完毕。双方的诉讼主张均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、驳回原告王亚珍的诉讼请求；二、驳回被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会的反诉请求。
宣判后，王亚珍及赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会均不服，分别向本院提起上诉。
王亚珍上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，未能保护上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决的第一项并予以改判。
村民委员会上诉称，原审判决认定事实及适用法律均有误，根据双方签订的《土地租赁合同》第二条一款的规定，对涉案被征占土地上的附属物补偿费应归上诉人所有。因赤峰天虹花卉市场是用地单位，且具有法人资格，上诉人不能从花卉市场委托发放的征地补偿款中扣留地上附着物补偿费。而原审判决对上诉人的反诉请求不予支持显然不当；综上，请求二审法院依法撤销一审判决的第二项，依法支持上诉人的诉讼请求。
王亚珍针对上诉人村委会的上诉理由答辩称，村委会在“征地告知书”中明确了征地补偿标准，而村委会并没有按公示的补偿标准向答辩人发放补偿款，且对附着物的补偿应是针对新建的附着物与答辩人领取的附着物补偿款没有关联。所以村委会的上诉理由不能成立。
村委会针对上诉人王亚珍的上诉理由答辩称，根据村委会与答辩人签订的《土地租赁合同》，在签订租赁合同时，村委会已将地上附着物进行了补偿，约定在土地被征占时，相应的附着物补偿款应归村委会所有。现王亚珍应将领取的地上附着物补偿款返还村委会。
二审审理期间上诉人村委会向本院提交了下列证据。
赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第3157号民事判决书；证明双方因在租赁合同履行过程中因剩余租金给付问题发生纠纷正在审理期间。
王亚珍对村委会提交的证据质证意见为：对该证据真实性没有异议，恰恰证明村委会尾欠上诉人的租赁费没有结清，与补偿款无关联。
经庭审举证、质证，本院对上诉人村委会提交的证据作如下认证，尽管王亚珍对村委会提交证据的真实性没有异议，但因村委会提出了上诉，本案正在审理期间，判决尚未生效，故对该证据的证明力暂不作认证。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：涉案土地转为建设用地的安置补偿标准，是村委会根据赤峰市红山区人民政府赤红政发（2012）70号批复及村民代表对补偿标准讨论通过后，以《天虹花卉市场征地告知书》的形式进行的，现双方当事人对土地征用的补偿项目及诸项补偿标准亦无异议。村委会在向王亚珍发放征地补偿款时，对《赤峰天虹花卉市场征地补偿明细表》被征占农户承包土地的实有亩数进行了核实，并根据公示的补偿标准和其它补偿标准，扣除预支款项，经双方当事人对补偿标准及应扣除款项确认无异议后，由上诉人王亚珍在征地明细上签字确认，村委会将补偿款打入王亚珍提供的银行账户，至此双方就土地补偿安置问题达成了一致。王亚珍在征地明细表的签字行为表明其认可村委会扣除预支款的项目及数额，除了该项款以外，其他补偿款村委会已给付王亚珍。故现王亚珍反悔请求村委会返还扣除的款项不予支持。村委会提出根据双方签订的《土地租赁合同》中的约定，附着物补偿费应归村委会所有，并要求王亚珍返还的上诉理由，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由上诉人王亚珍承担50元，上诉人赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会承担266元；邮寄送达费40元，由二上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 陈毓河
审判员 张国利
二〇一四年四月十日
书记员 刘亚楠
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初906号
原告：赵淑英，女，1952年2月11日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：陆美娟，女，1971年8月26日生，汉族，住南通市通州区。
被告：翟琦，男，1996年8月4日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：姜嘉伟，公司员工。
原告赵淑英与被告陆美娟、翟琦、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告赵淑英于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵淑英的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵淑英撤回起诉。
案件受理费减半收取443元，由原告赵淑英负担。
代理审判员 倪 华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 葛亚梅
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开巡民初字第212号
原告：徐玉莲。
被告：洪亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司。
负责人：汪水茂。
委托代理人：汪丁良。
被告：丁柏古。
原告徐玉莲为与被告洪亮、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称人保开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院立案受理后，原告申请向本院追加被告丁柏古参加诉讼，本院予以准许，并于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐玉莲及被告人保开化公司委托代理人汪丁良到庭参加诉讼，被告洪亮、丁柏古经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉莲起诉称：2014年5月26日23时30分被告洪亮驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶至205国道开化县城关镇岙滩加油站红绿灯路段时，与原告驾驶的浙H×××××号小型轿车发生追尾，造成两车损坏的交通事故，后原告花费4083元用于汽车修理。事后开化县公安局交警大队依法作出事故认定，认定被告洪亮在事故中负全部责任，原告无责任。被告丁柏古系浙H×××××号小型轿车的实际车主，该车在被告人保开化公司投保了交强险和商业险。故起诉，要求：一、被告人保开化公司在交强险及商业险范围内直接赔偿原告车辆损失4083元，保险公司不予赔偿的部分由被告洪亮承担，并由被告丁柏古承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保开化公司答辩称：被告洪亮属于无证驾驶，由此造成的财产损失，本公司不予赔偿。
原告徐玉莲为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书一份，用以证明事故事实及责任认定情况。二、修理费发票两张、维修履历表一张、维修清单一份，用以证明原告的车辆损失情况。
被告人保开化公司为支持其诉讼主张，向本院提供了投保单一份，用以证明车辆信息及投保情况。
被告洪亮及丁柏古未予答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据，本院视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。
双方当事人的质证意见及本院认证意见如下：
对原告徐玉莲提供的：第一组证据，被告人保开化公司无异议，本院予以确认。第二组证据，被告人保开化公司认为其中有179元的定期保养费用应予扣除，其他无异议；本院经审核，对被告人保开化公司的质证意见予以采信，并对该组证据的真实性予以确认。对被告人保开化公司提供的一组证据，原告无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年5月26日23时30分被告洪亮驾驶一辆浙H×××××号小型轿车，行驶至205国道开化县城关镇岙滩加油站红绿灯路段时，与原告徐玉莲驾驶的浙H×××××号小型轿车发生追尾，造成两车损坏的交通事故，该起事故经开化县公安局交警大队认定，由被告洪亮负事故全部责任，原告无责任。原告所有的浙H×××××号小型轿车因事故受损，支出修理费用3904元。另查，被告洪亮在发生事故时尚未取得驾驶资格，属无证驾驶；浙H×××××号小型轿车的登记车主系被告丁柏古，该车在被告人保开化公司投保了交强险及商业险。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告洪亮未取得驾驶资格却驾驶车辆以致发生交通事故，造成原告财产损失，过错明显，依法应当承担赔偿责任；被告丁柏古作为机动车所有人，知道或应当知道被告洪亮无驾驶资格，却将车辆交付其使用，对损害的发生存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。本起事故并未造成人身损害，原告要求被告人保开化公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告洪亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐玉莲因交通事故造成的财产损失2733元。
二、被告丁柏古于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐玉莲因交通事故造成的财产损失1171元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪亮负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一四年九月二十九日
书记员 马金燕
附：请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户开户银行：中国银行浙江省开化县支行开户帐号：396165950817。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7317号
罪犯陈奇毅，博士研究生，社区矫正期间居住地广东省增城市新塘镇新世界花园嘉华苑19座103房，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一三年七月十七日作出（2013）嘉桐刑初字第531号刑事判决，以罪犯陈奇毅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年六个月。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈奇毅在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈奇毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈奇毅在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈奇毅提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈奇毅准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7317号罪犯陈奇毅，男，1971年7月1日出生，汉族，台湾省人，博士研究生，户籍地台湾省新北市三重区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一三年七月十七日作出(2013)嘉桐刑初字第531号刑事判决，以罪犯陈奇毅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年六个月。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈奇毅在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈奇毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈奇毅在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈奇毅提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈奇毅准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年八月二十七日书记员 王 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第565号
上诉人（原审被告）：深圳市永盛辉物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋物流园*栋***房（办公场所）。组织机构代码68943670-0。
法定代表人：倪长娜，总经理。
委托代理人：孙哲剑，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆心峰。
委托代理人：张红丽，广东仁皓律师事务所律师。
上诉人深圳市永盛辉物流有限公司（以下简称永盛辉公司）因与被上诉人荆心峰挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月26日，荆心峰、永盛辉公司签订《车辆挂靠协议》，协议约定：荆心峰挂靠永盛辉公司从事营运业务的期限为2011年9月21日起至本车报废期止（最低期限为三年）；挂靠车辆的车牌号码为粤XXXX**，该车的所有权、法律承担责任和使用权为荆心峰，荆心峰使用本车辆发生的一切交通事故责任及给他人造成的经济损失责任由荆心峰全部承担；荆心峰挂靠期间，必须按时由永盛辉公司代理购买车辆强制保险和商业保险；荆心峰车辆挂靠永盛辉公司经营应遵守有关部门的各项规章制度，合法经营，必须按时到永盛辉公司处办理该车每年的保险、季审、年审，永盛辉公司负责协助荆心峰办理车船税、营运证，以上所有费用均由荆心峰承担。
合同履行一段时间后，永盛辉公司于2013年底单方提高季审、年审等有关费用缴纳标准，并要求重新签订合同、交纳风险互助保证金，荆心峰不愿意交纳风险互助保证金及提高费用，原、永盛辉公司发生纠纷。荆心峰于2014年8月13日提出该案诉请，要求解除《车辆挂靠协议》，该院于2014年8月29日将起诉状副本送达永盛辉公司。
荆心峰在一审的诉讼请求为：1、解除永盛辉公司与荆心峰关于粤XXXX**号车车辆挂靠协议；2、永盛辉公司归还荆心峰车辆的《机动车登记证书》原件，并配合荆心峰办理机动车过户手续；3、永盛辉公司承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为：荆心峰与永盛辉公司于2011年9月26日签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应按约履行。按照协议的约定，荆心峰将车辆挂靠在永盛辉公司名下经营，荆心峰应按约定向永盛辉公司交纳管理费及相关证照、年审等各项费用，永盛辉公司有责任及时为荆心峰办理车辆的相关证照、年审及保险等事宜，以确保荆心峰车辆正常营运。该案中永盛辉公司单方提高有关费用缴纳标准，如荆心峰不按增加后的费用标准交纳，则拒绝履行为荆心峰办理涉案车辆相关证照、年审等主要合同义务。该院认为，永盛辉公司的行为构成了对合同义务的根本违反，致使双方无法继续履行合同，也使得荆心峰签订合同的目的无法实现，荆心峰据此提出与永盛辉公司解除2011年9月26日签订的《车辆挂靠协议》，符合法律规定，该院予以支持，协议于起诉书副本送达永盛辉公司之日2014年8月29日解除。挂靠车辆粤XXXX**为荆心峰所有，《车辆挂靠协议》解除后，永盛辉公司应将粤XXXX**车辆的《机动车登记证书》原件归还荆心峰，并配合荆心峰将粤XXXX**车辆过户至荆心峰名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、确认荆心峰与永盛辉公司于2011年9月26日签订的《车辆挂靠协议》于2014年8月29日解除；二、永盛辉公司于判决生效之日起三日内将粤XXXX**车辆的《机动车登记证书》原件返还荆心峰；三、永盛辉公司应配合荆心峰将粤XXXX**车辆过户至荆心峰名下。一审案件受理费338元，由永盛辉公司负担。
上诉人永盛辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销原审判决。2、本案一、二审案件受理费均由荆心峰负担。事实与理由如下：原审法院认为永盛辉公司单方面提高有关缴费标准，如荆心峰不按增加后的费用标准交纳，则拒绝履行为荆心峰办理涉案车辆相关证照、年审等主要合同义务，从而认为永盛辉公司的行为构成了对合同义务的根本违反，因而解除双方在还合同期限内的合同。原审法院认定永盛辉公司根本违约，但荆心峰并没有提供足以证明永盛辉公司提高收费的任何证据。综上，一审判决有误，请求二审法院在查明事实的基础上进行改判。
被上诉人荆心峰未提交书面答辩意见，口头答辩称：1、一审法院的认定事实清楚，适用法律正确，荆心峰在合同履行期间，一直按时缴纳各项费用，履行合同义务，但永盛辉公司却单方变更协议内容，变相地增加荆心峰的合同义务，该事实在一审中有荆心峰提交挂靠协议的新版本以及短信、收款收据等予以证实，说明永盛辉公司在双方的合同履行期间已经构成根本违约。2、粤XXXX**号车辆签订挂靠协议已达到三年的最低期限，鉴于永盛辉公司的强势与管理的不规范、商业信誉差等因素，所以荆心峰请求二审法院维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。本院另查明：永盛辉公司在二审中确认，其在合同履行期间，有擅自提高收费标准，增加收费项目的违约行为。
本院认为：永盛辉公司与荆心峰签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。按照协议的约定，荆心峰将车辆挂靠在永盛辉公司名下经营，其应按约定向永盛辉公司交纳管理费及相关证照、年审等各项费用；作为被挂靠单位的永盛辉公司有责任及时为荆心峰办理车辆的相关证照、年审及保险等事宜，以确保荆心峰通过正常经营车辆获取收益。在履行合同过程中，永盛辉公司单方面提出变更合同，要求荆心峰交纳风险保证金并提高多个项目的收费标准。在荆心峰不同意变更合同、双方不能协商一致的情况下，永盛辉公司仍不按《车辆挂靠协议》的约定，及时履行其应承担的为荆心峰办理涉案车辆相关证照、年审及保险的主要合同义务，导致荆心峰的车辆不能正常营运。本院认为，永盛辉公司的行为构成了对合同义务的根本违反，致使双方无法继续履行合同，也使得荆心峰签订合同目的无法实现，荆心峰据此提出与永盛辉公司解除《车辆挂靠协议》，符合法律规定，本院予以支持。永盛辉公司上诉主张荆心峰没有提供足以证明永盛辉公司提高收费的任何证据，与其确认的事实不符，本院不予采信。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币676元，由上诉人深圳市永盛辉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年三月十七日
书记员 刘惠惠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00303号
罪犯刘晓永，女，1968年8月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2008年6月18日作出（2008）科刑初字第219号刑事判决，认定被告人刘晓永犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。被告人刘晓永不服，提出上诉。通辽市中级人民法院经过二审审理，于2008年8月6日作出（2008）通刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年9月27日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2019年1月19日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年10月29日以罪犯刘晓永在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘晓永在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、10月、2013年3月、7月、12月各记功1次，累计记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘晓永在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘晓永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓永减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2018年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任丽娜
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00476号
申请执行人：董加国，男，1970年12月28日出生，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。
被执行人：王映良，男，1959年7月29日出生，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。
申请执行人董加国依据已生效的（2014）鄂武穴民初字第00898号民事判决书，于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人王映良履行生效法律文书所确定的偿付义务。
本案被执行人王映良应向申请执行人董加国偿还借款30万元及利息；承担案件受理费、保全费14775元，执行费9000元。在执行过程中查明，被执行人王映良所有的房产已被查封并�行拍卖，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武穴民初字第00898号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志斌
二〇一四年十二月二日
书记员 陆大勇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04549号
上诉人（原审被告）：邬某某。
被上诉人（原审原告）：李少锋。
原审被告：马某某。
上诉人邬某某因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区法院（2015）包民一初字第00318号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：邬某某、马某某原系夫妻关系，双方于2013年6月8日登记离婚。2013年3月27日，马某某以资金周转为由向李少锋借款60000元。同日，李少锋与马某某签订《借款合同》1份，双方约定借款期限为2013年3月27日至2013年6月26日，马某某应于2013年6月26日前还款；借款利息为逾期未还款，借款月息为2分。另外，双方还对追讨费用、争议解决方式等作了明确约定。借款到期后，马某某未按期还款，并于2013年6月27日向李少锋重新出具了借条1份，借款人由马某某署名”邬某某、马某某”。现李少锋多次催要该款，但邬某某、马某某一直未予支付，致李少锋诉讼来院，请求判令：邬某某、马某某立即向李少锋偿还借款60000元，并支付自2013年3月27日至2014年12月12日的利息25000元；2014年12月13日后利息以60000元为基数，按月利率2%计算，本清息止；邬某某、马某某向李少锋支付追索债权而支出的律师费3000元；承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。马某某于2013年3月27日与李少锋签订《借款合同》1份，双方对借款金额、期限、利息等均作出明确约定，双方应按照合同约定履行义务。该借款到期后，经李少锋催要，马某某一直未予还款，于法无据，故李少锋要求马某某偿还借款60000元，该院依法予以支持。双方约定逾期未还款，借款月息为2分，不违反法律规定，故李少锋要求马某某按照合同约定支付逾期利息即月息2分，该院予以支持。双方约定借款期限为2013年3月27日至2013年6月26日，故马某某应自2013年6月27日支付逾期借款利息。马某某逾期还款，致李少锋通过诉讼方式解决纠纷，产生律师费3000元，按照合同约定应由马某某承担，故李少锋要求马某某支付该款，该院也予以支持。邬某某、马某某于2013年6月8日登记离婚，马某某于2013年3月27日向李少锋借款发生在邬某某、马某某婚姻关系存续期间，邬某某未向该院举证证明马某某与李少锋约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故邬某某应对上述借款承担共同偿还责任。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、马某某、邬某某于判决生效之日起五日内偿还李少锋借款60000元及利息（自2013年6月27日起以60000元为基数，按照月息2分计算至本判决确定的实际付款日止）；二、马某某、邬某某于判决生效之日起五日内支付李少锋因本案花费的律师费3000元。一审案件受理费1926元，公告费800元，合计2726元，由马某某、邬某某负担。
邬某某上诉称：李少锋明知马某某在外大量举债仍向其出借款项，视为李少锋知道该出借款项是马某某个人所负债务。马某某所借款项没有用于家庭开支，依法不能认定为夫妻共同债务。借条上的签字不是邬某某所签，且借条形成于邬某某离婚之后。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判邬某某不承担还款责任；李少锋承担一审、二审诉讼费用。
李少锋二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。李少峰并不知道马某某是否在外大量举债，邬某某称李少峰明知马某某在外大量举债没有任何依据。本案借款是否用于邬某某家庭开支，李少峰没有可能知道，也没有举证义务。借条上邬某某签名是否是其所签不影响本案借款的性质。据此，邬某某的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其上诉，维持原判。
马某某二审未作陈述。
双方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对原审判决所认定且双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。虽然2013年3月27日借款时邬某某未在借条上签名，但案涉借款发生在马某某、邬某某夫妻关系存续期间，邬某某并未提供证据证明债权人李少锋与马某某存在该债务系马某某个人债务的约定，邬某某也未提供证据证明该债务系马某某的个人债务，故邬某某上诉主张的理由证据不足，本院依法不予采信。原审法院判令邬某某与马某某承担共同还款责任，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1926元，由邬某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年一月八日
书 记 员 孙大鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法朱民初字第39号
原告信宜市农村信用合作联社安莪信用社。地址：信宜市朱砂镇安莪街**号。
负责人朱浩波，男，该社主任。
委托代理人裴韬，男，该社副主任。
委托代理人朱贤，男，该社职工。
被告陈允慧，男，汉族，信宜市人。
被告吴兰英，女，汉族，信宜市人。
被告陈为强，男，汉族，信宜市人。
原告信宜市农村信用合作联社安莪信用社（以下简称安莪信用社）诉被告陈允慧、吴兰英、陈为强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员叶全生适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告安莪信用社的委托代理人朱贤到庭参加诉讼，被告陈允慧、吴兰英、陈为强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安莪信用社诉称，被告陈允慧于2009年3月23日以做生意名义向原告借款30000元，期限三年，月利率7.875‰。由吴兰英、陈为强承担连带保证责任，并签订《担保借款合同》、《借款借据》。该笔借款于2012年3月23日到期。被告陈允慧借款后没有按合同约定偿还本金，担保人也未履行保证责任，至2014年2月20日止尚欠原告贷款本金30000元、利息14260.73元。被告违反合同的约定及有关法律规定，损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告陈允慧偿还借款本金30000元，利息14260.73元（利息计至2014年2月20日止，2014年2月21日起至还清本金日止另计）。二、判令被告吴兰英、陈为强承担连带保证责任。三、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈允慧、吴兰英、陈为强没有提交书面答辩意见，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年3月23日，原告为甲方，被告陈允慧为乙方，被告陈为强、吴兰英为丙方，三方共同签订（安农信保借字第112120090323002号《担保借款合同》，被告陈允慧以做生意的名义向原告借款30000元，借款期限自2009年3月23日起至2012年3月23日止，还款方式为分期归还，2009年12月31日还10000元，2012年3月23日还款20000元，借款月利率为7.875‰，按月结息，结息日为每月的第20日，乙方不按合同约定的期限归还贷款本金，甲方有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明的贷款利率上浮40%计收罚息，乙方不按约定用途使用贷款，甲方有权对违约使用部分在违约使用期间合同载明的贷款利率上浮80%计收罚息；借款的担保方式为连带责任保证，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证期限延至展期借款到期之日之后二年。被告陈允慧在借款人栏签名并盖指模，被告陈为强、吴兰英在担保人栏签名并盖指模。同日被告陈允慧立下《借款借据》，约定的内容与《担保借款合同》的内容一致，陈允慧在借款人栏签名并盖指模。两份合同签订后，原告向被告发放贷款30000元，被告陈允慧借到款后，没有完全按约定的期限清偿借款本金及利息，至2014年2月20日止，被告陈允慧尚欠原告借款本金30000元，利息14260.73元。原告于2014年3月24日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。在庭审中原告变更诉讼请求，请求本金的金额为12919.66元，利息为1341.07元。
本院认为，原告与被告陈允慧签订的《借款借据》和原告与被告陈允慧、吴兰英、陈为强共同签订的《担保借款合同》是平等自愿签订的，反映了合同当事人的真实意思表示，没有违反国家法律的强制性规定，借款合同合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告陈允慧借到款后，没有完全按约定的期限清偿借款本息给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。原告安莪信用社请求判令被告陈允慧清偿借款本息，有理有据，本院应予支持。被告吴兰英、陈为强是上述贷款的担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，应对借款的本息承担连带清偿责任。被告陈允慧、吴兰英、陈为强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈允慧在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金12919.66元给原告信宜市农村信用合作联社安莪信用社。
二、被告陈允慧在履行上述第一项判决义务的同时，应支付利息1341.07元（利息计至2014年2月20日，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作联社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社安莪信用社。
三、被告吴兰英、陈为强对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告陈允慧、吴兰英、陈为强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 叶全生
二〇一四年六月二十日
书记员 罗文君
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款第（一）项：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00153号
原告沈阳银座投资担保有限公司。
法定代表人胡海鹏，系该公司总经理�
委托代理人解兵。
委托代理人钱瑶。
被告沈阳超越房地产开发有限公司。
法定代表人杨继峰，系该公司总经理。
委托代理人马宝忠，系该公司法务总监。
原告沈阳银座投资担保有限公司与被告沈阳超越房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳银座投资担保有限公司的委托代理人解兵、被告沈阳超越房地产开发有限公司的委托代理人马宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳银座投资担保有限公司诉称，2012年7月14日原、被告签订一份商品房认购协议书，协议约定原告认购位于沈阳市苏家屯区八一镇68中学西侧超越名品某号楼某单元1-3-1号房屋，建筑面积为71.24平方米，原告以每平方米3000元的价格认购，总房款为213720元，原告于认购协议签订之�即交付了购房款213720元，现因被告无法办理商品房预售许可证，无法签订商品房正式买卖合同，原告无法对预购的房屋进行备案登记，被告的行为已经违反了法律强制性规定，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院确认双方签订的商品房认购协议书无效，返还原告支付的购房款213720元，并按银行同期贷款利率支付利息22825元，合计236545元，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳超越房地产开发有限公司辩称，原告清楚的知道被告与其签订商品房预购合同时就没有商品房预售许可证，现因被告进行开发建设的超越名品小区资金出现问题，建设暂时处于中止状态，但并不意味着被告与原告签订的商品房预购书无法履行，为此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年7月14签订商品房认购协议书一份，被告将坐落于沈阳市苏家屯区八一镇超越名�某号楼某单元1-3-1号，建筑面积为71.24平方米的房屋卖于原告，房屋每平方米3000元，价款为213720元，原告于认购协议签订之日即将房款给付被告。现案涉房屋未取得商品房预售许可。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告提供的商品房认购协议书、收款收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，双方当事人签订的商品房认购协议书已具备商品房买卖合同的主要内容，被告沈阳超越房地产开发有限公司已经按照约定收受了原告全部购房款213720元，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，应依法认定原被告双方签订的商品房认购协议书为商品房买卖合同。现原、被告均未提供证据证明案涉房屋已取得商品房预售许可，原、被告签订关于买卖案涉房屋的商品房认购协议书违反了法律规定，故应属无效，被告应返还原告购房款及利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故对原告的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告沈阳银座投资担保有限公司与被告沈阳超越房地产开发有限公司于2012年7月14日就位于沈阳市苏家屯区八一镇超越名品某号楼某单元1-3-1号房屋签订的商品房认购协议书无效；
二、被告沈阳超越房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告沈阳银座投资担保有限公司购房款人民币213720元及利息，利息以本金213720元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年7月14日起计算至本判决确定的还款之日止。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闫晓彦
二〇一四年五月四日
书 记 员 王雪姣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终114号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈洪林，男，1972年9月15日出生于四川省大邑县，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省大邑县。2003年5月因犯抢劫罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑六年。2009年12月因犯贩卖毒品罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年3月因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑七个月。2013年12月因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年2月因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被四川省大邑县公安局刑事拘留，11月11日经四川省大邑县人民检察院批准，同日由四川省大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
原审被告人郑才兵，男，1974年8月4日出生于四川省大邑县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省大邑县。1996年因犯流氓罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑四年六个月。2004年1月17日因犯贩卖毒品罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑八年，2009年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被四川省大邑县公安局刑事拘留，11月11日经四川省大邑县人民检察院批准，同日由四川省大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人陈洪林、郑才兵犯盗窃罪一案，于二Ｏ一五年十二月二十一日作出（2015）大邑刑初字第314号刑事判决，认定：一、被告人陈洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人郑才兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；三、对被告人的违法所得继续予以追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人陈洪林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈洪林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈洪林撤回上诉。
四川省大邑县（2015）大邑刑初字第314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 陈 娜
代理审判员 伍分玉
二〇一六年三月七日
书 记 员 岳双全
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00115号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人苑某某，男，汉族，群众，2014年5月5日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被晋州市公安局刑事拘留，同年5月14日被晋州市公安局执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人苑某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人苑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人苑某某在晋州市龙头村自己家中生产绿豆芽，在生产过程中为不让绿豆芽长毛根且增加产量，将一种俗名为“豆芽素”的物质喷洒到绿豆芽中，并在晋州市东翼市场进行销售。2014年4月21日，晋州市公安局在苑某某家中将生产的无根豆芽查获，并对该豆芽进行抽样送检，经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，送检绿豆芽中含有6-苄基腺嘌呤211ug／kg和4-氯苯氧乙酸钠256ug／kg。。
上述事实，被告人苑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵月普证言，晋州市公安局现场勘验笔录、现场照片、扣押笔录、提取物品登记、河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告，国家质量监督、检验总局公告、被告人到案经过证明材料、前科证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某某为降低成本，牟取利益，在其生产的绿豆芽食品中，掺入食品生产企业禁止使用的6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠有毒、有害的非食品原料，并予以销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人苑某某犯罪的事实清楚，证据充分、罪名成立，应予支持。被告人苑某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护人民群众身体健康权利不受侵害，依照
《中华人民共和国刑法》一百四十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告人苑某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万七千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份
审判长 牛彦惠
审判员 雷静钗
审判员 高 原
二〇一四年八月二十八日
书记员 李晓博
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第363号
申请执行人杨丽梅，女，1972年2月12日出生，汉族。
被执行人孙万英，女，1962年8月8日出生，汉族。
申请执行人杨丽梅与孙万英民间借贷纠纷一案，已执行过付款本金，申请执行人同意结案，本案执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）源民初字第855号民事调解书执行内容执行完毕。
审判员 亓文峰
二〇一六年十二月一日
书记员 周 燕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初121号
原告：朱某甲，居民。
委托代理人：王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
被告：张某甲，居民。
委托代理人：刘伟，居民。
本院于2016年1月13日立案受理了原告朱某甲与被告张某甲婚姻无效纠纷一案，依法由审判员徐冬红适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人王春怀、被告张某甲及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于1985年9月15日登记结婚。1986年2月12日生一子张某乙。原、被告婚姻系父母包办。原告母亲周某甲与被告母亲周某乙系亲姐妹，原、被告属于三代以内旁系血亲。根据婚姻法规定，属禁止结婚的情形。现请求确认原、被告之间的婚姻无效。
被告张某甲辩称：1、原、被告的结婚证是由政府民政部门颁发的，原告诉讼婚姻关系无效，被告认为应当提起行政诉讼；2、原、被告虽系姨姊妹，法律规定禁止结婚，但这是为了优生优育，现原、被告双方已不存在此类情况，请求法庭动员原告撤回诉讼。
经审理查明：原告之母周某甲与被告之母周某乙系同胞姐妹关系，原、被告系姨姐弟关系，属于三代以内旁系血亲。1985年9月15日，原、被告登记结婚，并于1986年2月12日生一子张某乙，现已成年。
上述事实，有原告提交的结婚申请书、东台市南沈灶镇安云村村民委员会出具的证明、常住人口登记表及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告系三代以内的旁系血亲，属于法律禁止结婚的情形，其领取结婚证，以夫妻名义同居生活，违反了法律的禁止性规定，该婚姻系无效婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第九条第一款的规定，判决如下：
原告朱某甲与被告张某甲的婚姻无效。
案件受理费120元，由原告朱某甲负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 徐冬红
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02397号
原告：李某某，女，1971年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1972年6月7日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李虎、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：我与张某甲1991年经人介绍认识，1994年农历12月16日举行结婚仪式，后办理结婚登记。1996年5月10日生育长子张某乙，2004年11月7日生育次子张某丙。由于二人性格差异较大，为了家庭琐事经常生气吵架，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，我抚养次子张某丙，张某甲承担抚养费及本案的诉讼费。
张某甲辩称：李某某讲的不对，我们二人没有吵过架，感情很好，为了二个儿子，为了家庭，我坚决不同意离婚。
经审理查明：李某某与张某甲1991年经人介绍认识，1994年农历12月16日举行结婚仪式，后办理结婚登记。1996年5月10日生育长子张某乙，现在外打工；2004年11月7日生育次子张某丙，现在校读书。婚后二人为了家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，故李某某起诉要求离婚，抚养次子张某丙，张某甲承担抚养费及本案的诉讼费。
上述事实有李某某提供的身份证复印件、村委会证明及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：李某某和张某甲婚后虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但共同生活多年，生育二个子女，夫妻感情尚可，只要二人在今后的生活中互谅互让，多加沟通，夫妻感情是有和好可能的，且李某某没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对李某某要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一四年七月十八日
书记员 李建彬
本判决所附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第868号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院起诉，本院于2014年2月25日受理。
该案立案后经审查，原告提交的诉讼中，被告住址不具体，本案无法送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费300元，退还原告王某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 冷明明
人民陪审员 林洪学
二〇一四年六月十二日
书 记 员 楚伟杰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安景民初字第3032号
原告董某。
被告李某。
本院在审理原告董某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 崔景德
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨金辉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1966号
上诉人（一审原告）许建新，男，1968年10月2日出生。
委托代理人许建军，男，1960年10月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区张坊镇人民政府，住所地北京市房山区张坊镇张坊村北。
法定代表人游向荣，镇长。
委托代理人李跃枫，北京市房山区张坊镇人民政府安全科职员。
委托代理人邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。
一审第三人北京市房山区张坊镇人民政府广录庄村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇广录庄村。
法定代表人董艳玲，主任。
委托代理人王如勇。
委托代理人莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。
一审第三人北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人张闽，董事长。
委托代理人尉晓珂，男，1969年12月28日出生。
一审第三人北京房兴土地房地产评估有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院世纪茶贸中心6层A2-0756室。
法定代表人孙谋清，总经理。
委托代理人李金健，男，1980年10月13日出生。
上诉人许建新诉北京市房山区张坊镇人民政府（以下简称张坊镇政府）行政强制行为一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第293号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
许建新向一审法院诉称：我位于广录庄村的家庭承包地，与广录庄村委会有承包合同。2011年4月11日、2012年6月15日，张坊镇政府及一审第三人组织几百人以我“抢栽树木”为名，对我承包地里果树、苗木、青苗、农业设施先后两次进行铲除和清理，并强行围挡，不许我进入。张坊镇政府的行为违反法定程序，没有法律依据，不顾事实真相，故请求判令张坊镇政府及一审第三人铲除我承包地里果树、苗木、青苗、农业设施行为违法，诉讼费用由张坊镇政府、一审第三人承担。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，许建新认为张坊镇政府实施了铲除许建新承包地里果树、苗木、青苗及农业设施的行为，张坊镇政府否认其实施了被诉行为，许建新提供的证据不足以证明被诉行为是由张坊镇政府实施的行政强制行为。故许建新的主张没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回许建新的起诉。
许建新不服一审裁定，以一审法院明显审理不公等为由提起上诉，要求二审法院改判或发回重审。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，提起诉讼不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，许建新起诉请求判令张坊镇政府及一审第三人铲除许建新承包地里果树、苗木、青苗、农业设施行为违法，但张坊镇政府否认实施了被诉行为，许建新提供的证据亦不足以证明张坊镇政府实施了被诉行为，因此许建新的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，对许建新的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回许建新的起诉并无不当，应予维持。许建新的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 闫科
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 石颖
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第270号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某，无业。因寻衅滋事于2006年6月1日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月12日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月5日0时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道新大路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测其呼吸酒精含量为142mg／100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某的血样酒精浓度为145.7mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中无异议，且有到案经过陈述笔录、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表及提取经过说明、宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告、抽血照片及录像、宁波市公安局交通警察大队的公安交通管理行政处罚决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年四月十一日
代书记员 郑敏芬
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2956号
申请执行人金兴伟，居民。
被执行人刘涛，居民。
被执行人刘泉，居民。
本院在执行金兴伟与刘涛、刘泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1802号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华