wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第126号
原告：崔武斌，个体户。
委托代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：林国存，私营业主。
原告崔武斌为与被告林国存保证合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院申请诉前保全，要求查封登记在被告名下坐落于象山县石浦镇玉泉路-
南屏路（一层）的房产，本院于同日作出（2015）甬象保字第23号民事裁定，并采取了查封措施。原告于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢碧蓉适用简易程序进行审理。本案于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告崔武斌的委托代理人柯军，被告林国存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔武斌起诉称：2014年8月31日，借款人金国欢以资金周转紧张为由，由被告进行担保在原告处借去人民币400000元整，约定借款期限为一个月，若逾期还款每日的违约金按借款金额3‰计算。现原告急需资金周转，于是要求借款人尽快还款，但至今毫无结果。原告认为，原被告之间的借贷担保关系合法有效。现原告要求被告承担保证责任，符合担保法的相关规定。据此诉至法院请求判令：1.判令被告立即归还借款400000元，支付逾期还款利息从2015年2月17日起按中国人民银行贷款基准利率四倍支付利息至给付之日；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉请减少为：判令被告立即归还借款400000元。
原告崔武斌为证明其诉称主张成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据材料：
1.借款及担保协议一份，证明借款人金国欢向原告借款400000元，由被告担保，约定借款期限是10天，担保的方式是连带担保，担保期限是两年，担保范围是借款本金和违约金、为实现债权的诉讼费用、律师费等事实；
2.个人跨行存款回单一份，证明原告通过银行汇款将400000元交付金国欢的事实；
3.诉讼保全费发票一份、担保费发票一份，证明原告为实现本案债权支付保全费2520元和担保费2000元的事实；
4.诉讼费发票一份，证明原告因本案缴纳诉讼费7300元的事实；
5.律师费发票一份，证明原告因本案产生的律师费5000元的事实。
被告林国存答辩称：借款及担保协议上的字是被告自己所签，但认为被告是为金国欢向章立军的借款提供担保，若知道是向崔武斌借款被告不会提供担保；借款之后，金国欢已经向原告归还140000元，故归还借款无须400000元；逾期利息计算错误，不能以四倍计算；答辩人不应承担因被答辩人怠于行使债权而扩大的利息或违约金的损失；被答辩人极有可能与债务人串通，损害答辩人的利益。
被告林国存未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
经审理，原、被告双方对证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告质证后对真实性没有异议，本院对原告提供的证据1的真实性予以确认。对原告提供的证据2，被告质证后认为不清楚，需要向金国欢核实。本院认为，存款回单系原件，载明交易双方系原告和借款人，交易金额为400000元，能与证据1相互印证，本院对该证据予以认定。对原告提供的证据3、4、5，被告质证称不知情，本院经审查后认为原告提供的证据3、4、5系原件，是原告为实现本案债权支付的案件受理费、诉讼保全费、律师费以及担保费，因担保费与本案没有关联性，本院对除担保费发票外的上述其他证据予以认定。
根据原、被告陈述结合本院认证意见，本院认定本案基本事实如下：2014年8月13日，金国欢向原告借款400000元，由被告提供担保，三方签订借款及担保协议一份，约定：借款期限为2014年8月13日至2014年8月22日止；担保范围为借款本金、逾期违约金及原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等；担保期限为2014年8月13日至2016年8月12日止以及其他权利义务等。原告于同日将400000元款项汇入金国欢的银行账户。
本院认为：原被告之间的保证关系依法成立有效。被告作为连带保证责任人依约应对借款承担连带保证责任。被告抗辩金国欢已经支付原告140000元，但未提供相应证据予以证明，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。现原告要求被告立即归还借款400000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原、被告在借款及担保协议中有明确约定，故原告要求被告承担原告为实现债权支付的律师费的主张，于约相符，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林国存于本判决生效后十五日内给付原告崔武斌借款400000元；
二、被告林国存支付原告崔武斌为实现债权所支付的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告林国存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一五年五月十九日
代书 记员 史夏祯
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1324号
原告何XX，女。
被告阮XX，男。
委托代理人孙X，系建水县坡头乡法律援助工作站法律援助工作者。代理权限：一般代理。
原告何XX诉被告阮XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员付玲芳适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告何XX、被告阮XX及其委托代理人孙X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称，我与被告系同村人，于1989年相恋，1991年3月6日登记结婚，1993年6月6日生育长女阮XX1，1998年12月5日生育次女阮XX2。生活中被告喝酒后常打骂我，2014年8至9月因被其毒打我提出离婚，被告不同意。2015年3月被告喝酒后双方再次发生争吵，后我回娘家居住。被告的行为已导致夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚；女儿阮XX2由我抚养，抚养费我自己承担；房屋依法分割，家具归被告；贷款各偿还一半。
被告阮XX辩称，原告所诉不是事实。我与原告系自由恋爱结婚，婚后共同生活二十多年并生育了两个女儿，感情深厚。生活中因争执我曾打过原告，但我没有喝酒后就打原告，更没有对原告实施家庭暴力。我做错的会改，我不同意离婚。
经审理查明，原告何XX与被告阮XX系同村人，双方于1989年相恋，1991年3月6日登记结婚，1993年6月6日生育长女阮XX1，1998年12月5日生育次女阮XX2。婚后双方曾因家庭生活琐事发生过吵打，原告现离家在娘家居住。
本院认为，原告何XX与被告阮XX系自由恋爱、自愿登记结婚，且共同生活时间较长，婚后已建立一定的夫妻感情。双方虽然曾因家庭生活琐事发生过吵打，但尚未导致夫妻感情完全破裂。今后双方应互相信任、互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，共同努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何XX与被告阮XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 付玲芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 田 吉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民一初字第1783号
原告黄某某，男，1971年8月30日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告陈某某，女，1971年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年一月七日
书记员 虞烨平
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第303号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人潘某某，四川省三台县人。因本案于2015年3月28日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年4月10日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）231号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪于2015年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张利强出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人蒋良云到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月22日凌晨4时许，被告人潘某某窜至绵阳市涪城区石塘镇东岳村1组居民点何某某楼下，发现黄某某（男，40岁，本案被害人）停放在此处的牌照为川K658**的大众朗逸牌灰色轿车驾驶室车窗未关，遂潜入车内，翻找到该车钥匙后启动车辆将车盗走后停放于绵阳市高新技术产业开发区石桥社区一巷道内。2015年3月25日，公安机关发现该车无牌照、车门未锁遂将该车车轮锁住后留纸条让车主与公安机关联系，后公安机关经过侦查发现该车系被盗车辆。次日，被告人前往取车时向公安机关后谎称该车辆系向他人购买的二手车，2015年3月28日，公安机关电话通知被告人潘某某到公安机关配合办案警察寻找其所称的卖车男子，经寻找未果后，公安机关将被告人潘某某再次带回公安机关审讯，被告人潘某某随后向公安机关如实陈述了其犯罪事实。
破案后，公安机关将被盗车辆发还被害人。经鉴定，被盗车辆价值人民币75264元。
上述事实，被告人潘某某在庭审过程中无异议，且有到案经过、情况说明、扣押发还物品清单、刑事照相、机动车购买凭证、机动车注册登记信息表、机动车保险单复印件、户籍资料等书证，被害人黄某某的陈述，证人王某某、何某某的证言，价格鉴定意见书，勘验笔录、提取笔录、辨认笔录，被告人潘某某的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人潘某某系初犯、当庭认罪悔罪、所盗车辆已被追回，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人潘某某的辩护人所提被告人潘某某系初犯、认罪态度好的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2018年3月27日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳)；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 张远才
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1195号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳。职务：主任
被告：刘万年，男，1959年01月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社青山信用社与被告刘万年借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘万年在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告刘万年在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 展
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第721号
原告：王文暖，农民。
委托代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告：曲阳恒茂矿业有限公司。住所：曲阳县郎家庄乡南沟村。
法定代表人：王玉校，曲阳恒茂矿业有限公司董事长。
原告王文暖与被告曲阳恒茂矿业有限公司为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文暖及其委托代理人张敏贤、被告法定代表人王玉校均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文暖诉称，2013年，原告为被告安装锅炉一台及相应取暖设施，价款11000元，被告在建厂期间为其提供劳务，欠劳务费5400元，原告多次向被告索要，被告一直以无款为由推诿搪塞。请求责令被告偿付锅炉款及劳务费共计16400元；诉讼费用由被告承担。
被告曲阳恒茂矿业有限公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中法定代表人王玉校口头辩称，原告所诉属实，确实欠原告的钱，但现在无偿还能力。
经审理查明，原告系一水暖安装工。在被告建厂时原告为其安装设备，被告欠原告劳务费5400元；2013年，被告购买原告锅炉一台及相应取暖设施，欠原告货款11000元，以上被告共欠原告款16400元。2015年2月1日被告向原告出具了欠条，欠条上加盖了被告单位财务专用章，被告公司会计田军校亦在欠条上签名。后原告多次催要，被告以无款为由，至今未给付。
本院认为，被告曲阳恒茂矿业有限公司欠原告劳务费5400元，欠购买锅炉及取暖设施款11000元，由其出具的欠条证实，且被告认可，双方债权债务关系明确。现原告要求被告支付所欠款共计16400元，合理合法，应予支持；被告以无偿还能力为由，推托不还，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及有关法律规定，判决如下：
被告曲阳恒茂矿业有限公司于判决生效之日起五日内给付所欠原告王文暖劳务费及货款共计16400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾淑箐
二〇一五年七月六日
书记员 张 铮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第589号
原告唐凤仙。
被告张文英。
原告唐凤仙诉被告张文英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐凤仙到庭参加诉讼，被告张文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张文英于2013年11月23日、2013年12月20日分二次共向原告借款69000元，当时双方口头约定月息2分，短期借用。后经原告催讨无果。故原告诉至法院请求：1、判令被告归还借款本金69000元及利息3560元（按月利率2%计算，其中借款本金40000元的利息从2013年11月23日起计算至2014年2月23日为2400元，其中借款本金29000元的利息自2013年12月20日计算至2014年2�20日为1160元），合计人民币72560元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了由被告张文英分别于2013年11月23日、2013年12月20日分别出具的借条二张。证明被告张文英分二次共向原告借款69000元之事实。
被告张文英未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，经本院审查认为符合证据的“三性”，故予以认定。
根据上述证据，本院对以下事实予以认定：
2013年11月23日，被告张文英向原告唐凤仙借款40000元；2013年12月20日，被告张文英再次向原告唐凤仙借款29000元，以上借款分别由被告出具了借条二张。上述借款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张文英分二次共向原告唐凤仙借款69000元，由被告分别出具的二张借条为凭，事实�楚，证据充分，本院予以认定。原告诉称双方曾口头约定月息2分，但未提供相应证据证明，本院不予认定。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付按月利率2%计算的利息之诉请，本院不予支持。被告理应按约还款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告张文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告张文英于本判决生效之日起十日内归还原告唐凤仙借款人民币69000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取计人民币807元，由原告唐凤仙负担39.6元，由被告张文英负担767.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1614元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 薛云峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第443号
罪犯刘美海，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年6月14日作出（2013）台黄刑初字第632号刑事判决，以被告人刘美海犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘美海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘美海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币500元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘美海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘美海准予减刑三个月（刑期自2013年02月21日起�2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年一月二十八日
代书记员 姚 晖
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第506号
原告吕山岗，男，1968年3月14日生。
委托代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
被告吕山军，男，1967年2月5日生。
被告徐秀叶（又名徐明叶），女，1966年4月30日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。系以上二被告的共同代理人。
原告吕山岗诉被告吕山军、徐秀叶提供劳务者受害责任纠纷一案，2012年8月15日本院受理后，依法组成合议庭，2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告吕山岗及委托代理人崔巍，被告吕山军和被告徐秀叶的共同委托代理人贺华飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕山岗诉称，我受雇在被告家庭经营的烘料场打工，日工资80元。2011年12月19日许，我在该厂对上料机进行维修时，左手被上料机三角带绞到带轮里，四个手指被绞伤。经滑洲法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。被告支付了医疗费用，其他损失拒不赔偿。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计96507.18元。
被告吕山军、徐秀叶辩称，原告吕山岗是在机器维修后，其他工人按照程序规定进行操作，我多次强调作业时要严格按照规程操作，但原告违章作业，不应由我承担全部责任，我已支付医疗费，生活费并派3个护理人员。
经审理查明，被告吕山军和徐秀叶是夫妻关系，二被告以家庭形式开办一烘料场，没有营业执照，原告吕山岗受雇于被告吕山军、徐秀叶，原告每天80元工资，双方没有签订劳动合同。2011年12月19日上午，原告吕山岗在修理上料机时，该厂另一工人吕志强在没有完全确认全部工人离开现场时，将电闸合上，原告的左手随被机器皮带绞伤。当天被送往滑县正骨医院救治，2012年1月4日出院。经医院诊断为：左手食、中指末节指骨开放性骨折，左手环指中节指骨开放性骨折。经原告吕山岗申请，河南金太阳律师事务所律师委托，2012年4月6日，安阳滑洲法医临床司法鉴定所作出鉴定，原告吕山岗的伤被评定为九级伤残。被告吕山军对该鉴定提出异议，要求重新鉴定。经本院委托，2012年12月3日新乡医学院司法鉴定中心作出鉴定，原告吕山岗的伤不构成伤残。原告吕山岗住院17天，交通费100元，第一次鉴定费700元。原告的医疗费和第二次鉴定费被告吕山军、徐秀叶已支付，吕山军要求反诉，但未交反诉费用。
另查明，原告吕山岗，属城镇居民，河南省2012年人身损害赔偿参照标准，城镇居民人均可支配收入18194.80元，城镇居民人均消费支出12336.47元，居民服务业和其他服务业的平均工资22438元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的住院病历、卫生所诊断证明、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、操作证、证人证言、律师调查笔录，被告吕山军提交的有律师调查笔录、三张照片、二次司法鉴定书证明予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告吕山军、徐秀叶夫妻以家庭形式经营一烘料场，原告受雇于原告吕山军、徐秀叶，双方已形成雇佣关系。2011年12月19日上午，原告吕山岗在雇佣活动中受伤，其损失应由被告吕山军、徐秀叶负担，
原告吕山岗的合理损失有：住院17天，交通费100元，原告主张的误工费1360元（80元／天×17天），原告主张的护理费按河南省居民服务业和其他服务业的平均工资22438元／年标准，住院期间需一人护理计算为1045.06元，营养费每天20元，合计340元，住院伙食补助费每天30元，合计540元，原告主张的其他损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕山军、徐秀叶于本判决书生效后十日内赔偿原告吕山岗交通费100元，误工费1360元，护理费1045.06元，营340元，住院伙食补助费540元，合计3385.06元；
二、驳回原告吕山岗的其他诉讼请求。
案件受理费2210元，由原告吕山岗负担2160元，被告吕山军、徐秀叶负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 景素贞
代理审判员 吴俊鸣
二〇一三年四月十五日
书 记 员 郭有江
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第173号
申请执行人杨普春，男，蒙古族。
被执行人谭维权，男，满族。
杨普春诉谭维权买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨普春于2015年1月9日向本院申请执行，要求被执行人谭维权给付汽车配件款、案件受理费、执行费、迟延履行利息等共计42651.95元。在执行过程中申请执行人杨普春与被执行人谭维权达成和解协议，双方同意在被执行人谭维权已支付申请执行人杨普春2万元的情况下，剩余欠款于2015年7月15日前给付完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市法院作出的（2014）锡民一初字第1067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武利军
审判员 齐 峰
审判员 张艳冬
二〇一五年七月六日
书记员 张朋奋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西民初字第613号
原告：许某。
被告：陈某甲。
原告许某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原、被告于1988年左右经人介绍认识并逐步确立关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后双方感情一般，但随着共同生活，发现各自的价值观、生活理念、兴趣爱好有很大差异，感情逐步破裂。双方为生活琐事经常吵架，被告对原告时有殴打行为，为此还报警要求公案机关介入调解。被告性格暴躁，不尊重原告，在日常生活中经常辱骂原告及儿子，有酗酒的恶习。原告认为，原被告双方脾气性格不合，无法共同生活，双方感情已经彻底破裂，已无和好的可能。现在儿子已成年，原告再无后顾之忧，现原告为解脱这痛苦的婚姻，根据《中华人民共和国婚姻法》等有关法律规定，特诉至法院请求判令：1、准予原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告许某向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件及常住人口登记表复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告陈某甲答辩称：我不会无缘无故骂儿子和原告，夫妻吵架在所难免，但是没有实质性的矛盾，我坚决不同意离婚。
被告陈某甲未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告许某在庭审中所举的证据1、2，被告陈某甲对其真实性无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告经人介绍于1986年年底确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可，后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执。现原告以夫妻感情已无法维继为由，诉至本院要求与被告离婚。因被告坚决不同意离婚，案经本院调解无果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。本案原、被告从相识到结婚，婚姻基础是好的。两人相濡以沫、同甘共苦共同生活了二十多年，也建立了一定的夫妻感情，故婚后初、中期夫妻关系亦尚可。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通所致，但原、被告间并无实质性的矛盾。只要双方均能珍惜夫妻以往感情，正确对待、互谅互让，多为家庭未来和儿子的健康成长着想，夫妻矛盾是可以很好化解的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告许某的离婚请求本院不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一二年十二月十七日
书记员 毛珠萍
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第1696号
原告刘雅楠。
委托代理人郭文倩，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告吕洪峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39及民生路48-50号一层至三层。
负责人黄智，经理。
本院在审理原告刘雅楠诉被告吕洪峰、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 昆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第4166号
原告叶某某。
被告程某某。
本院在审理原告叶某某与被告程某某离婚纠纷一案中，因原告叶某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
审判员 牛 果
二〇一五年十一月二日
书记员 李海林
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第900号
原告周尚德，男，1965年2月10日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
委托代理人周韧，湖南胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（含代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收各项法律文书等）。
被告刘跃红，男，1960年1月16日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告曹满红，女，系被告刘跃红的妻子，1959年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告刘娜，女，系被告刘跃红的女儿，1982年11月1日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告湖南新天房地产投资有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘跃红，该公司董事长。
被告株洲新天红东大酒店投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人刘天明，该公司董事长。
被告株洲市新天大酒店有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘跃红，该公司董事长。
六被告共同委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收各项法律文书等）。
本院在审理原告周尚德与被告刘跃红、曹满红、刘娜、湖南新天房地产投资有限公司、株洲新天红东大酒店投资管理有限公司、株洲市新天大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，原告周尚德于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周尚德申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，且未损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周尚德撤回对被告刘跃红、曹满红、刘娜、湖南新天房地产投资有限公司、株洲新天红东大酒店投资管理有限公司、株洲市新天大酒店有限公司的起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，案件保全费5000元，合计16400元，由原告周尚德承担。
审 判 长 易 红
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄 瑶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1442号
原告丁小丹，女，回族，1991年3月2日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王北南，男，回族，1977年2月15日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告丁小丹与被告王北南民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告丁小丹到庭参加了诉讼、被告王北南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小丹诉称，2014年4月10日，被告向原告借款12000元，双方约定还款期限为5月初，如不按期偿还支付60%的利息，被告给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款12000元，并支付利息640元（利息按月利率2分计算，从2014年4月10日至2014年6月30日）；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一份。证明2014年4月10日，被告向原告借款12000元，双方约定还款期限为5月初，如不按期偿还支付60%的利息的事实。
被告王北南未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，能够证实被告向原告借款12000元，还款期限为5月初，如不按期偿还支付60%的利息的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月10日，被告向原告借款12000元，被告给原告出具借条，借条载明：“今借到丁小丹（12000元正）壹万贰仟元整将五月初归于丁小丹如五月初不还将百分之六十的利息借款人王北南2014.4.10。”借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告向原告借款12000元，有原告提供的借条予以证实。原告按约向被告提供了借款，被告应当依约偿还借款。故本院对原告主张被告偿还借款的诉求予以支持。关于原告主张被告按月利率2分计算自2014年4月10日至2014年6月30日支付借款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王北南经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王北南于本判决生效后五日内偿还原告丁小丹借款2万元，并支付利息640元，两项共计12640元。
被告王北南如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告王北南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一四年九月四日
书记员 何丽丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第606号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人朱杰勇。
被上诉人（原审原告）杨登科，男，汉族，住湖南省衡山县。
原审被告聂先亮，男，汉族，户籍地贵州省沿河土家族，现住广东省佛山市南海区。
原审被告邓宝文，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第361号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年4月17日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月21日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的�果的情况下，未按期预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第361号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年五月十八日
书 记 员 颜 茜
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1631号
申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人潘怡蒙，董事长。
被执行人吉林省浩瑞建筑工程有限公司，住所地吉林省松原市
法定代表人刘智强，董事长。
本院在执行申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司与被执行人吉林省浩瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕，申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司向本院提交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第469号民事调解书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 徐 健
二〇一六年四月二十七日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1631号申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地长春市朝阳区法定代表人潘怡蒙，董事长。被执行人吉林省浩瑞建筑工程有限公司，住所地吉林省松原市法定代表人刘智强，董事长。本院在执行申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司与被执行人吉林省浩瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕，申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司向本院提交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第469号民事调解书的执行。本裁决送达后即发生法律效力。审判员 徐 健二〇一六年四月二十七日书记员 王世刚
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓少刑初字第10号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人唐某某，男，1966年4月1日出生于河南省邓州市。
辩护人郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）623号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员刘国出庭支持公诉。被告人唐某某及辩护人郭建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年8月31日15时20许，被告人唐某某驾驶豫R201**号中型普通客车自南向北行驶至邓州市东一环湍河街道办事处时，与自东向西行驶的路某某驾驶的电动三轮车相撞，致使路某某及电动三轮车乘坐人宋某甲二人死亡，宋某乙受伤，车辆损坏，造成重大交通事故。经邓州市交通警察大队道路交通事故认定，唐某某负此事故的主要责任。针对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人唐某某的行为已构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人唐某某对起诉书指控其犯交通肇事罪的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是民事部分已与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年8月31日15时20许，被告人唐某某驾驶豫R201**号中型普通客车自南向北行驶至邓州市东一环湍河街道办事处时，与自东向西行驶的路某某驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车驾驶人路某某及电动三轮车乘坐人宋某甲（系路某某儿子，生于2009年7月15日）二人死亡，宋某乙（系路某某女儿，生于2007年2月28日）受伤，车辆损坏，造成重大交通事故。法庭审理过程中，被告人亲属与三被害人亲属就民事部分达成和解协议，并取得对方谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。被告人唐某某在公安机关的供述与证人苏某、何某甲、何某乙证言相一致，证实了案发的时间、地点及情节，并有抓获经过、现场勘查笔录及现场图、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书及户籍证明等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，发生�大事故，致二人死亡一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人唐某某能如实供述其犯罪事实，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得对方的谅解，其辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。其有悔罪表现，经邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈瑞英
审判员 秦文哲
审判员 刘惠敏
二〇一五年四月十日
书记员 王 娜
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第527号
原告胡佰雄，男，1957年2月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告卢雪颜，女，1959年9月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告胡佰雄诉被告卢雪颜民间借贷纠纷一案中，原告胡佰雄于2014年5月21日以双方已协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡佰雄撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孔凡森
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 威
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民催字第5号
申请人上虞市信盛化工有限公司，住所地上虞市。
法定代表人章某，该公司总经理。
委托代理人章某某，该公司财务。
申报人杭州泉源工贸有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
委托代理人丁某某，该公司员工。
申请人上虞市信盛化工有限公司因遗失银行承兑汇票一张（号码为32000051／21525123、金额为人民币100000元、付款人为深圳市盛丰顺源建材贸易有限公司、收款人为深圳市铁美贸易有限公司、背书人为深圳市铁美贸易有限公司、付款行为深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人杭州泉源工贸有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人上虞市信盛化工有限公司承担。
代理审判员 贺 榕
二〇一四年三月三日
书 记 员 温丹丹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第2410号
原告：刘某。
委托代理人（特别授权），姚某，山东纵横统一律师事务所律师。
被告：韩某甲。
被告：韩某乙。
二被告代理人（特别授权）：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
被告：某公司。
法定代表人：韩某丙。
被告：韩某丙。
二被告委托代理人（特别授权）：齐某。
本院在审理原告刘某、梁山水泊肥业有限公司与被告某公司、韩某甲、韩某乙、韩某丙物权保护纠纷一案中，原告刘某、梁山水泊肥业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某、梁山水泊肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2990元，由原告刘某、梁山水泊肥业有限公司负担。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 侯庆余
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 谢子聪
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第537号
申请执行人：梁骏，男。
被执行人：陈伟钧，男。
被执行人：陈锦尚，女。
被执行人：东莞市贝恩实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区松科苑6号楼310室。
法定代表人：张莉悦，职务：总经理。
被执行人：张莉悦，女。
被执行人：罗国新，男。
被执行人：陈伟良，男。
梁骏依据清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第369号裁决书，向本院申请执行陈伟钧、陈锦尚、东莞市贝恩实业投资有限公司、张莉悦、罗国新、陈伟良借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人陈伟钧、陈锦尚的住所地位于东莞市长安镇。为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第369号裁决书由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年八月十九日
书记员 郑承怡
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第321号
上诉人（原审被告）郎以顺，男，1958年10月6日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区纬九路*****号。
被上诉人（原审原告）宋书钢，男，1968年4月9日出生，汉族，广州锋尚皮革有限公司职工，住济南市。
委托代理人梁盛举，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人王建成，山东圣义律师事务所实习律师。
上诉人郎以顺因与被上诉人宋书钢返还原物纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第2754号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，坐落于济南市槐荫区东小辛庄4号楼1--
105地下室于2014年9月18日办理产权登记在宋书钢的名下，房屋所有权证号为济房权证槐字第1814**号。该证载明该房屋建筑面积为48.13平方米，规划用途为地下室，共有情况为宋书钢单独所有。审理中，宋书钢陈述涉案房产属于济南市槐荫区教育局的回迁安置房，其于2013年11月14日向代售机关即济南市槐荫区房地产管理局第四公房管修所交款104490.20元购买了该地下室，购买时该地下室被郎以顺占用。取得房产证后，宋书钢多次要求郎以顺腾房，均遭拒绝。原产权单位清理涉案房产并交付给宋书钢后，郎以顺又于2014年10月17日撬锁重新占用涉案房产拒不搬出。为证实其主张，宋书钢提交代收地下室款及测绘的收款收据、《房屋所有权证》、2014年11月24日济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所出警证明各一份。郎以顺对出警证明没有异议，对其他证据不予认可。同时，郎以顺辩称涉案房产在出售给宋书钢之前已经以3.8万元左右的价格由其购买取得并合法使用，其持有原产权单位出具的证明及发票，但以上单据在其物品被强行搬离涉案房产时均被丢失。郎以顺对其辩称意见未提交证据予以证实。审理中，宋书钢主张郎以顺应按照每日20元的标准向其支付使用费，郎以顺对支付该项费用及标准不予认可。经释明，宋书钢在指定期限内未提交对使用费标准的鉴定申请。
原审法院认为，宋书钢购买取得位于济南市槐荫区东小辛庄4号楼1-105的地下室，并于2014年9月18日办理了产权登记，依法取得了涉案房屋的所有权，宋书钢依法享有占有、使用、收益、处分的权利。在宋书钢取得涉案房屋所有权后，朗以顺继续占用涉案房屋，没有合法根据，应予搬离。对于宋书钢要求朗以顺腾房的请求，法院予以支持。对于朗以顺称其购买涉案房产在先的答辩意见，因其未提供相关证据予以证实，法院不予采信。对于宋树钢要求郎以顺按照每日20元的标准支付2014年9月18日至实际腾房之日的房屋使用费的主张，虽然朗以顺占用涉案房屋是事实，但郎以顺对支付要求及标准均不予认可，宋书钢未提交能证实使用费标准的相关证据，经释明，其也未申请对使用费标准进行鉴定。因此，宋书钢要求郎以顺支付房屋使用费的主张，无法确定具体数额或计算方式，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朗以顺于本判决生效之日起十日内向原告宋书钢腾交坐落于济南市槐荫区东小辛庄4号楼1
--
105地下室（房屋所有权证号为济房权证槐字第1814**号）。二、驳回原告宋书钢要求被告郎以顺支付房屋使用费的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告郎以顺负担。
上诉人郎以顺不服上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不正确，上诉请求如下：本案争议的地下室在十多年前上诉人已经买了，当时号码为104，购买地下室的证明，也就是房产手续，上面写着房号，还有部分产权，还有钱款三万八，具体钱数我记不清了，不到四万元，没有写面积。还有一张印的房屋的配套设施，而钱款交给了槐荫教委。当时在道德街一个小道南兴路东一个小院南屋。收钱的是个女的，30多岁左右，还有一张长条发票。2014年10月17日槐荫区教委找来十几个人，在没有通知和出示证件的情况下，强行把地下室门砸开，强行把我的东西搬出来甩到大街上（后来我才知道是教委干的）。下午邻居告诉我，我找教委理论，而教委打了110，振兴街派出所来人说教委你们没有执法权，强行搬出来是违法的。在我整理东西搬出来时，教委又让人把地下室上了锁，我晚上下去又把门砸开了（我的家具和衣物到现在还在大街上乱放着）。我在当天的晚上和次日的早上整理物品时发现一个黑提包不见了（里面有买地下室和现在住的房产手续，十万元现金，还有驾驶证、工作证、下岗手续等）。综上所述，我现在要求把槐荫区教委追加为被告。地下室到现在也没有电，我是残疾人，有残疾证，也有特困证，我请求法律援助。
被上诉人宋书钢辩称请求维持原判。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郎以顺口头主张其本人已买下诉争地下室十来年了，买房手续因槐荫区教委强行将其东西腾出该地下室而丢失，对该主张没有提交证据予以证明。现被上诉人宋书钢依据依法取得的地下室的房产证，主张上诉人郎以顺腾出占用的地下室，理由充分，依法应予以支持。关于上诉人郎以顺主张在本案中追加槐荫区教委为被告，原审法院已告知其另行主张权利，该处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人郎以顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 王云春
审判员 孟繁荣
二〇一五年五月四日
书记员 李姗姗
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初214号
原告沈德顼，男，1987年4月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告施金彩，女，1955年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人沈德顼。
被告上海市闵行区华漕镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人王尧。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。
原告沈德顼、施金彩诉被告上海市闵行区华漕镇人民政府(以下简称华漕镇政府)行政强制及赔偿一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭对原告的起诉进行了审查。本案现已审理终结。
原告沈德顼、施金彩共同诉称：2017年4月19日，两原告位于上海市闵行区华漕镇朱家泾村费更浪11号的房屋(以下简称涉案房屋)被非法强拆。原告施金彩与案外人沈某某原系夫妻，2015年两人离婚，于2015年6月30日经法院调解对涉案房屋进行分割并于2016年4月予以分户。两原告认为，既已分户，就应分别签署拆迁协议，安置住处。现拆迁人仅与沈某某签署协议，未与两原告签署协议，被告就擅自将两原告所有的房屋强行拆除，显属违法。原告认为政府拆迁性质的合同应属于行政合同，故该类行为应属行政诉讼受案范围。现两原告起诉至法院，要求判令：1、确认被告拆除两原告位于闵行区华漕镇朱家泾村费更浪11号的房屋违法；2、赔偿两原告精神损失费人民币50,000元。
被告华漕镇政府辩称：案外人沈某某系涉案房屋的户主，因上海南虹桥投资开发有限公司(以下简称南虹桥开发公司)与该户协商一致，于2016年11月26日签订了《集体土地居住房屋补偿安置协议》，约定该户自愿将涉案房屋移交并搬离，该户亦获得相应的安置补偿款，上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司(以下简称闵一公司)作为具体的拆除实施单位。协议签订后，涉案房屋被拆除。本案中，原告诉称的拆除并非行政行为，而是民事合同当事人履行合同义务的行为，故原告沈德顼、施金彩所提起的行政诉讼不能成立。此外，两原告主张的精神损害赔偿请求缺乏事实及法律依据。因补偿安置协议已对涉案房屋进行了充分评估及补偿，两原告可通过家庭成员协商或分家析产等方式实现其诉求。综上，请求法院驳回两原告的起诉。
经审理查明，原告施金彩系案外人沈某某前妻，原告沈德顼系沈某某、施金彩之子。2016年11月26日，案外人南虹桥开发公司与沈某某就涉案房屋签订《集体土地居住房屋补偿安置协议》，上述民事协议对搬迁方式、补偿安置等进行了约定，闵一公司作为具体实施单位。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，南虹桥开发公司与沈某某之间签订的《集体土地居住房屋补偿安置协议》，已对涉案房屋的搬迁、拆除、补偿等事项作出明确约定。现原告施金彩、沈德顼认为涉案房屋是由被告华漕镇政府拆除，缺乏基本的事实根据，故两原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈德顼、施金彩的起诉。
预收的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾建新
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初30号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人邢某，男，1964年8月25日出生，汉族，籍贯辽宁省东沟县，初中文化，公司员工，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2015年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2015年11月10日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人邢某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员段瑞瑞、陈玉荣出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2015年9月18日19时许，在呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街化纤厂居委会巷北口，被害人于某某和其朋友骑电动车与杨某某的汽车刮蹭引发纠纷，之后杨某某的丈夫王某某打电话叫来被告人邢某将被害人于某某打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人于某某牙齿损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人邢某老板王某某与被害人达成赔偿协议书，一次性给付各项费用共计人民币30000元，被告人邢某取得了被害人于某某的谅解。
公诉机关认为，被告人邢某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人邢某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：被害人陈述及报案材料、嫌疑人归案情况说明、被告人供述、证人证言、（呼）公（物）鉴（伤）字【2015】647号法医学人体损伤程度鉴定书及照片、调解协议书、收条、谅解书、常住人口基本信息等。
本院认为，被告人邢某目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人的经济损失已得到赔偿，并对被告人邢某的犯罪行为表示谅解，同时被告人邢某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑自2015年10月28日起至2016年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 彬
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第8号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人贾某某，男，汉族，小学文化，农民。2013年8月8日因涉嫌滥伐林木罪被屯留县公安局取保候审。
被告人聂某某，男，汉族，初中文化。2013年11月28日因涉嫌滥伐林木罪被屯留县公安局取保候审。
被告人邢某某，男，汉族，高中文化，农民。2013年11月28日因涉嫌滥伐林木罪被屯留县公安局取保候审。
屯留县人民检察院以屯检刑诉（2013）第＊号起诉书指控被告人贾某某、聂某某、邢某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员杨俊明、李媛媛出庭支持公诉，被告人贾某某、聂某某、邢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控，2013年1月中旬，被告人邢某某与屯留县余吾镇贾庄村村民程某某、程某甲、程某乙及被告人贾某某达成口头协议，由邢某某将四人共同承包的杨树采伐后更换新品种。后邢某某联系被告人聂某某，让聂砍伐并出售该树木。当月23日至24日，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，聂某某组织人员对贾某某所承包的杨树进行了采伐，经勘验：被采伐的杨树为164株，共计18.7304立方米。
公诉机关提供的证据有：受理刑事案件登记表、户籍证明、照片、承包合同书等书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人程某某、程某甲等的证言；被告人的供述与辩解等。
经审理查明，2013年1月中旬，被告人邢某某与屯留县余吾镇贾庄村村民程某某、程某甲、程某乙及被告人贾某某达成口头协议，由邢某某将四人共同承包的杨树采伐后更换新品种。后被告人邢某某联系被告人聂某某，让聂砍伐并出售该树木。当月23日至24日，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，聂某某组织人员对贾某某所承包的杨树进行了采伐，经勘验：被采伐的杨树164株，共计18.7304立方米。
认定上述事实的证据有：
1、受理刑事案件登记表，证明案发时间、地点和受理案件的过程。
2、户籍证明，证明三被告人的身份情况。
3、现场照片，证明被滥伐的杨树现场情况。
4、承包合同书，证明贾某某与村委签订合同，承包杨树地0.8亩。
5、勘验、检查笔录、鉴定意见，证明被滥伐林木164株，共计18.7304立方米。
6、证人程某某、程某甲的证言，证明被告人邢某某与程某某等人达成口头协议，由邢某某将他们承包的杨树采伐后更换新品种。
7、被告人的供述，证明案发的基本情况。
上述证据经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人贾某某、聂某某、邢某某违反法律规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人如实供述犯罪事实，并积极交纳罚款，确有悔改之意，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金1000元（已交）。
（刑期从判决确定之日起计算）
被告人聂某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金1000元（已交）。
（刑期从判决确定之日起计算）
被告人邢某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金1000元（已交）。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 程 玲
审判员 赵华卿
审判员 申翔飞
二〇一四年一月九日
书记员 高堃洋
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01049号
原告：卓传红，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省宿州市萧县。
被告：王其锋，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年2月13日立案受理原告卓传红诉被告王其锋追偿权纠纷一案，依法由审判员王炜适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告卓传红到庭参加了诉讼，被告委托代理人陈文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓传红诉称：2014年秋季，被告因工地需要车辆，请求原告帮助寻找车源，原告打听后发现其本家侄子欲出售车辆，售价2200元，经被告验车后便购买，并将车开走，但未支付车款。两个月后出售方多次催要，被告以缺乏资金为由要求原告先行垫付，原告便将自己的现金2000元交与出售方。后多次向被告催要未果，故原告起诉要求被告偿还垫付款2000元，并承担诉讼费用。
原告卓传红针对其诉讼请求及理由，提交的证据为：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、卖车人卓加理出具的收到垫付款2000元的收条一份，证明车款2000元确为原告自行垫付的事实，并申请卓加理出庭作证（因被告对其身份提出异议，未能作证）。
被告辩称，不欠原告的钱，以前提过让原告帮助买车，但是没买成，欠钱需要合同或借条等，但是原告并未提供，无法证明其主张的事实的存在，故请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1，双方当事人均无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；原告所举证据2，卖车人卓传理出具的收到车款2000元收条一份，欲证明车款已有原告带被告垫付，被告质证认为该收条无法证明系卓传理本人所写，且即便是其本人所写，也无法证明原告是代替被告垫付车款。本院认为，原告未提供其他证据佐证该收条的真实性、关联性、合法性，故本院对该证据不予认定。
经审理查明：2014年秋季，因被告准备购买工地使用的车辆，请原告帮助寻找车源，原告提供车源给被告，现原告以被告将车辆开走并要求自己垫付车款，至今未将车款偿还原告为由，起诉来院，请求被告立即返还垫付款2000元，并承担本案诉讼费及其他费用。
上述事实由经本院认定的原、被告所举证据及当事人陈述等予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”庭审前本院依法告知原告举证的权利、义务，但庭审中原告表示：“觉得钱少，就没找”，原告所举证据不足以证明自己的主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，判决如下：
驳回原告卓传红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓传红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一五年三月十八日
书记员 张衡
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第230号
原告常新敏（反诉被告），女，生于1964年9月26日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人杨海义、李顺忠，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
被告唐河县湖阳镇东街居委会第七村民小组（反诉原告）。
负责人赵成立，任该组组长。
委托代理人王令，河南恒阳律师事务所律师。
第三人杨全中，男，汉族，农民，住唐河县。
原告常新敏与被告唐河县湖阳镇东街居委会第七村民小组、第三人杨全中为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告常新敏及其委托代理人杨海义、被告唐河县湖阳镇东街居委会第七村民小组负责人赵成立及其委托代理人王令到庭参加诉讼，第三人杨全中经合法传唤缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年10月1日与被告签订土地承包合同，并依法公证，该承包合同约定承包期为15年。可被告于2009年又转包给第三人。原告得知后，多次向被告追要，并向乡、县政府上访，但久拖未决。故按照合同法及土地承包合同的约定，原告对土地承包到期，同等条件下有优先续包的权利，请求确认被告与第三人所签订的土地承包合同为无效合同。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供如下证据：第一组：1、常新敏身份证；2、查阅婚姻档案证明；3、郭某死亡证明。证实原告的身份、与郭某系夫妻关系、郭某已死亡。第二组：（1999）唐证字第50号公证书，证实原、被告1998年10月前的土地承包合同，承包期限为15年、唐河县公证处对合同进行公证，承包合同合法有效。第三组：副县长李某某对2013年3月4日常新敏诉求的批件，证实本案未超出诉讼时效。
被告辩称，被告不存在违约的问题，而是原告爱人郭某违约在先，郭某仅支付了一年的土地承包费用，该承包的土地为耕地，郭某在没有任何审批的情况下，擅自改变土地用途，建有违章建筑物，在群众的强烈反对下，被告终止了该承包合同，故原告不存在优先承包权问题，合同终止后被告将该土地承包给第三人，符合法律规定。原告的起诉超出了诉讼时效的规定。审理中，被告提出反诉，请求原告拆除违章建筑，恢复耕地原状，支付拖欠的土地承包费24000元及利息。
被告为使自己主张成立，向法庭提供有七组群众联盟签字的决议一份，证实2009年5月，经七组群众决议终止与郭某的土地承包合同；农机站职工证明一份，证实争议土地上建立的加油站所用资金，是农机站公有资金，与个人无关。
第三人未提供答辩，也没有向法庭提供证据。
法庭依法调取了（2001）年度行执字第047号案件执行卷宗，证实郭某在争议的土地上擅自兴建永久性建筑物，被唐河县土地局行政处罚，处罚决定为1、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对其非法占用3387平方米土地处以每平方米15元的罚款，计50805元，罚款显示五日上交，逾期不交者，每日加处罚款总额3%的罚款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3提出异议，认为批件没有加盖公章，不能证实是副县长本人批示，不能证实内容的真实性，该批件的落款日期为2013年3月4日，恰恰能说明本案已超出诉讼时效。原告对被告提供的证据提出异议，认为均与本案无关，签名人的身份不明。对法庭调取的证据原、被告无异议，但原告认为与本案无关。
合议庭评议后认为，原告提供的证据1、2及法庭调取的证据双方无异议，为有效证据。原告提供的证据3系信访案件的批复，为有效证据。被告提供的证据系证人证言性质，证人均未出庭作证，为无效证据。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
1998年10月1日，原告之夫郭某通过抓阄的方式与被告签订土地承包合同，合同的主要内容为：一、甲方（被告）将观山西坡土地4亩（东至山边，南至郭某某承包地，西至唐枣路，北至买某某承包地）承包给乙方，由乙方管理使用收益；二、承包期限15年，自九八年十月一日至二〇一三年十月一日；三、承包费用及交款办法，每年每亩200元，交款办法为每三年交一次，于每三年的第一年的十月一日前交清三年承包费，共计2400元，否则甲方有权终止合同，造成损失由乙方承担；四、合同期内，乙方如从事其他生产经营，由乙方办理有关手续，费用由乙方承担，造成后果由乙方承担；五、合同期满，在同等条件下，乙方有优先承包权，如果乙方不再承包，将土地完好无损交给甲方。该合同签订后，原告缴纳了第一年的承包费，并在承包的土地上建棉花加工厂。2000年5月，郭某所在的农机站决定在此承包的土地上兴建加油站，2000年8月28日，唐河县土地局以该加油站未经县级以上人民政府土地主管部门批准，擅自占用土地建永久性建筑物为由，对郭某进行行政处罚，处罚内容为：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、罚款50805元。此后2009年被告又将争议的土地承包给第三人杨全中经营至今。审理中，原告称向被告的原组长李某某缴纳了二年承包费2000元，被告否认，李某某本人称该2000元系郭某的农机站在其食堂就餐的欠款。郭某系原湖阳农机站站长，2012年12月24日因病死亡。
本院认为，土地管理法第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同的约定的用途合理利用土地的义务。原告的丈夫郭某在取得土地承包权后，没有从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，而是擅自改变土地的用途，以其所在农机站的名义兴建加油站，且仅缴纳了一年的承包费用，故被告按合同约定终止合同并无不当。因郭某兴建的加油站在2000年8月28日已被唐河县土地局进行行政处罚，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，该承包合同没有实际履行，故被告反诉原告拆除违章建筑，恢复耕地原状，支付拖欠的土地承包费24000元及利息的请求，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告常新敏（反诉被告）的诉讼请求；
二、驳回被告唐河县湖阳镇东街居委会第七村民小组（反诉原告）的反诉请求。
案件受理费100元，反诉费200元，合计300元由原告常新敏负担100元，被告唐河县湖阳镇东街居委会第七村民小组负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 孟 晓
审判员 杨基石
审判员 刘书堂
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙香莲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初629号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：石春凤，女，1965年1月18日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告石春凤信用卡纠纷一案，于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告石春凤偿还给原告牡丹卡透支款本金27165.79元，截止2016年12月31日的利息4007.85元、滞纳金408.17元及自2017年1月1日起按照领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告石春凤偿还给原告牡丹卡透支款本金27115.58元，截止2016年12月31日的利息4007.85元、滞纳金408.17元及自2017年1月1日起按照领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年5月19日，被告石春凤向原告申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××61），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告共欠原告本金27165.79元、利息4007.85元、滞纳金408.17元，至今未付。2017年11月24日，被告偿还本金50.21元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石春凤于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金27115.58元，截止2016年12月31日的利息4007.85元、滞纳金408.17元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由被告石春凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一八年二月五日
代书记员 陈含嫣
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第943号
原告刘波波。
委托代理人任坤坤，天津才高律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路133号（1-6楼）。
负责人郑华，该公司经理。
原告刘波波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘波波委托代理人任坤坤到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，原告通过挂靠单位固镇县诚信汽车贸易有限责任公司在被告处为自有的皖C×××××号重型货车、皖C×××××半挂车投保机动车商业保险，被保险人为固镇县诚信汽车贸易有限责任公司。2014年8月4日5时许，案外人黄国峰驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号解放牌重型半挂车沿港静线由西向东行驶至港静线与205国道交口时，其车辆右侧撞到了原告司机袁新好驾驶的上述投保车辆前部，事故造成原告刘波波受伤，原告车辆及货物损坏的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，事故双方负同等责任。原告产生车辆损失235470元，施救费11700元，评估费7100元，拆解费23000元，停车费1176元，车上货物损失17800元。天津市静海县人民法院通过(2014)静民初字第6169号民事判决书确定案外人黄峰所驾驶车辆的保险公司赔偿139635元。其余部分及158023元，因事故发生在保险期间内，原告就该部分损失向被告申请理赔未果，故成讼。现原告请求法院判令被告支付原告保险金158023元，另本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭，向本院提交书面答辩意见，被告辩称，被告只应在保险合同约定的范围内承担责任和义务。原告提交的评估报告实际是其个人委托，因交警部门不是车主，故无此项业务相关职权，评估所依据的材料，是被告个人提供，没有经各方当事人质证，故证据不合法，被告依法申请对原告诉求的车辆损失申请重新评估。原告在(2014)静民初字第6169号案件中已撤回对其货物损失部分的起诉内容，本案却直接起诉答辩人，未提供相应证据材料，不应支持。不承担停车费等间接损失，诉讼费、评估费根据保险条款的约定被告不予承担。
经审理查明，原告为皖C×××××号重型货车、皖C×××××半挂车的实际所有人，两车为营业用运输车辆，2013年12月31日，原告以挂靠单位固镇县诚信汽车贸易有限责任公司名义在被告处为皖C×××××号重型货车、皖C×××××半挂车分别投保了机动车商业保险。其中皖C×××××号重型货车车辆损失险赔偿限额为270000元，保险期间自2014年2月11日起至2015年2月10日止；皖C×××××半挂车车辆损失险赔偿限额为150000元、车上货物责任险保险赔偿限额为50000元，保险期间自2014年2月14日起至2015年2月13日止。2014年8月4日5时许，案外人黄国峰驾驶冀J×××××号重型货车、冀J×××××号半挂车沿港静线由西向东行驶至港静线与205国道交口时，其车辆右侧与沿205国道由南向北行驶的上述投保车辆（司机袁新好驾驶）相撞，造成双方车辆损坏、原告及袁新好受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，双方负事故同等责任。
另查明，2014年11月27日，受被告委托，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具物损估损单一份，认定原告车辆所载货物损失为17800元，原告对此定损金额没有异议。2014年12月5日，本院作出(2014)静民初字第6169号民事判决，认定本案原告的损失包括车损235470元、评估费7100元、施救费11700元、拆解费23000元、存车费1176元，判决中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（事故三者车的交强险与商业险承保公司）在交强险赔偿限额内赔偿本案原告车损2000元，在商业第三者责任险内赔偿本案原告余下损失275270元（车损233470元、施救费11700元、拆解费23000元、评估费7100元）的50%即139635元，由案外人黄国峰、黄伏军赔偿本案原告停车费1176元的50%即588元，本案原告在该案中撤回了主张货物损失的诉讼请求。
原告的损失中未得到赔偿的部分包括车辆损失116735元、施救费5850元、评估费3550元、拆解费11500元、存车费588元、货物损失17800元，合计156023元。
以上事实有原告提交的机动车商业保险单，道路交通事故认定书，袁新好驾驶证复印件，原告车辆行驶证复印件，固镇县诚信汽车贸易有限责任公司出具的证明，（2014）静民初字第6169号民事判决书，被告出具的物损估损清单，道路运输证，以及原、告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提供的证据足以证实原告车辆损失、车上物品损失金额以及原告因本次事故支出的拆解费、施救费、评估费、存车费金额，本院予以确认。但原告的诉讼请求金额计算有误，本院予以调整。
被告辩称评估费、拆解费不应由保险公司承担，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费与拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担。被告辩称存车费系间接损失，不同意承担，本院认为存车费系为处理交通事故所支出的必要、合理费用，属于直接损失，被告应予承担。被告辩称不认可车损评估结论，申请对原告车辆损失重新进行鉴定，本院认为该车辆损失评估结论书系经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车辆损失金额所作出的评估结论，具有合法性、客观性与真实性，且被告未向本院提供任何能够推翻此评估结论的证据，故对被告的此答辩意见本院不予采纳，对被告提出的重新鉴定申请本院亦不予准许。被告辩称原告在(2014)静民初字第6169号案件中已撤回对其货物损失部分的起诉内容，本案却直接起诉答辩人，未提供相应证据材料，不应支持，本院认为原告在(2014)静民初字第6169号案件中撤回物损主张并不影响原告就此项损失向被告请求保险金，且原告已向本院提交相关证据，故对被告的此答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，被告向原告赔偿货物损失后有权在赔偿金额范围内代位行使原告对事故有责方请求赔偿的权利。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内给付原告刘波波保险金人民币156023元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告刘波波承担230元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹峥
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第943号原告刘波波。委托代理人任坤坤，天津才高律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路133号（1-6楼）。负责人郑华，该公司经理。原告刘波波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘波波委托代理人任坤坤到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月31日，原告通过挂靠单位固镇县诚信汽车贸易有限责任公司在被告处为自有的皖C×××××号重型货车、皖C×××××半挂车投保机动车商业保险，被保险人为固镇县诚信汽车贸易有限责任公司。2014年8月4日5时许，案外人黄国峰驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号解放牌重型半挂车沿港静线由西向东行驶至港静线与205国道交口时，其车辆右侧撞到了原告司机袁新好驾驶的上述投保车辆前部，事故造成原告刘波波受伤，原告车辆及货物损坏的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，事故双方负同等责任。原告产生车辆损失235470元，施救费11700元，评估费7100元，拆解费23000元，停车费1176元，车上货物损失17800元。天津市静海县人民法院通过(2014)静民初字第6169号民事判决书确定案外人黄峰所驾驶车辆的保险公司赔偿139635元。其余部分及158023元，因事故发生在保险期间内，原告就该部分损失向被告申请理赔未果，故成讼。现原告请求法院判令被告支付原告保险金158023元，另本案诉讼费由被告承担。被告未出庭，向本院提交书面答辩意见，被告辩称，被告只应在保险合同约定的范围内承担责任和义务。原告提交的评估报告实际是其个人委托，因交警部门不是车主，故无此项业务相关职权，评估所依据的材料，是被告个人提供，没有经各方当事人质证，故证据不合法，被告依法申请对原告诉求的车辆损失申请重新评估。原告在(2014)静民初字第6169号案件中已撤回对其货物损失部分的起诉内容，本案却直接起诉答辩人，未提供相应证据材料，不应支持。不承担停车费等间接损失，诉讼费、评估费根据保险条款的约定被告不予承担。经审理查明，原告为皖C×××××号重型货车、皖C×××××半挂车的实际所有人，两车为营业用运输车辆，2013年12月31日，原告以挂靠单位固镇县诚信汽车贸易有限责任公司名义在被告处为皖C×××××号重型货车、皖C×××××半挂车分别投保了机动车商业保险。其中皖C×××××号重型货车车辆损失险赔偿限额为270000元，保险期间自2014年2月11日起至2015年2月10日止；皖C×××××半挂车车辆损失险赔偿限额为150000元、车上货物责任险保险赔偿限额为50000元，保险期间自2014年2月14日起至2015年2月13日止。2014年8月4日5时许，案外人黄国峰驾驶冀J×××××号重型货车、冀J×××××号半挂车沿港静线由西向东行驶至港静线与205国道交口时，其车辆右侧与沿205国道由南向北行驶的上述投保车辆（司机袁新好驾驶）相撞，造成双方车辆损坏、原告及袁新好受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，双方负事故同等责任。另查明，2014年11月27日，受被告委托，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具物损估损单一份，认定原告车辆所载货物损失为17800元，原告对此定损金额没有异议。2014年12月5日，本院作出(2014)静民初字第6169号民事判决，认定本案原告的损失包括车损235470元、评估费7100元、施救费11700元、拆解费23000元、存车费1176元，判决中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（事故三者车的交强险与商业险承保公司）在交强险赔偿限额内赔偿本案原告车损2000元，在商业第三者责任险内赔偿本案原告余下损失275270元（车损233470元、施救费11700元、拆解费23000元、评估费7100元）的50%即139635元，由案外人黄国峰、黄伏军赔偿本案原告停车费1176元的50%即588元，本案原告在该案中撤回了主张货物损失的诉讼请求。原告的损失中未得到赔偿的部分包括车辆损失116735元、施救费5850元、评估费3550元、拆解费11500元、存车费588元、货物损失17800元，合计156023元。以上事实有原告提交的机动车商业保险单，道路交通事故认定书，袁新好驾驶证复印件，原告车辆行驶证复印件，固镇县诚信汽车贸易有限责任公司出具的证明，（2014）静民初字第6169号民事判决书，被告出具的物损估损清单，道路运输证，以及原、告陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提供的证据足以证实原告车辆损失、车上物品损失金额以及原告因本次事故支出的拆解费、施救费、评估费、存车费金额，本院予以确认。但原告的诉讼请求金额计算有误，本院予以调整。被告辩称评估费、拆解费不应由保险公司承担，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费与拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担。被告辩称存车费系间接损失，不同意承担，本院认为存车费系为处理交通事故所支出的必要、合理费用，属于直接损失，被告应予承担。被告辩称不认可车损评估结论，申请对原告车辆损失重新进行鉴定，本院认为该车辆损失评估结论书系经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车辆损失金额所作出的评估结论，具有合法性、客观性与真实性，且被告未向本院提供任何能够推翻此评估结论的证据，故对被告的此答辩意见本院不予采纳，对被告提出的重新鉴定申请本院亦不予准许。被告辩称原告在(2014)静民初字第6169号案件中已撤回对其货物损失部分的起诉内容，本案却直接起诉答辩人，未提供相应证据材料，不应支持，本院认为原告在(2014)静民初字第6169号案件中撤回物损主张并不影响原告就此项损失向被告请求保险金，且原告已向本院提交相关证据，故对被告的此答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，被告向原告赔偿货物损失后有权在赔偿金额范围内代位行使原告对事故有责方请求赔偿的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内给付原告刘波波保险金人民币156023元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告刘波波承担230元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一五年三月三十日书 记 员  曹峥
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1591号
罪犯于振和，男，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于2009年4月23日作出（2008）黑刑三终字第111号刑事判决，以被告人于振和犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于振和在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于振和符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于振和减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2008年2月11日起至2021年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4671号
原告：钱英娥，女，1962年12月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。
被告：姚晓杰，男，1994年4月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
原告钱英娥与被告姚晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月6日以原、被告双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱英娥撤回起诉。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告钱英娥负担。
代理审判员 沈 勇
二〇一六年六月六日
代书 记员 谢露露
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1572号
原告：于锋阳，经商。
委托代理人：陈兰琴，浙江泽大（义乌）律师事务所律师，特别授权。
被告：朱华飞，无业。
原告于锋阳诉被告朱华飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2015年4月21日进行了公开开庭审理。原告于锋阳及其委托代理人陈兰琴、被告朱华飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于锋阳诉请法院判令：1、被告归还借款人民币490000元整及赔偿利息损失（自2015年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日，暂算至起诉之日为18860元）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师代理费3000元。
被告朱华飞辩称：我是2015年1月14日通过一个女孩子认识原告的，2014年底我还不认识原告，我没有向原告借过款。我是无业的，我不需要资金周转，不存在借款必要，本案借款合同是威胁所致，和客观事实不符，我没有收到过一分钱。2015年1月27日原告将我带到义乌巴厘岛酒店逼我写下了两张借款合同，借款日期写在2015年1月16日，本案的借款是赌债，实际款项没有拿到过。除了这份借款合同还有另外一份借款合同，金额大概是48万元左右，原告没有证据证明已经把钱给我了，我不承认这张欠条，我无须承担还款责任。
原告就其诉讼主张向本院提供如下证据：
一、借款合同、收条各一份（在同一页纸上），证明被告向原告借款49万元并约定由被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费、差旅费等的事实。
二、法律服务委托合同书及发票各一份，证明被告为实现债权支付了3000元律师代理费的事实。
被告质证意见：对证据一形式上的真实性是认可的，合法性不认可；对证明目的也有意见，原告没有向我交付借款本金，我是不需要承担还款责任的，我于2015年4月初向稠城派出所自首这个赌博行为，现在公安正在调查。对证据二有异议，我没有拿到过这笔钱，不应该起诉我。
被告就其辩解意见向本院提供照片5张及3段录音资料，证明该借款合同不成立，全部是赌债，全部是筹码，没有见过现金的事实。
原告质证：三性均有异议，证据形成来源不明确，真实性、合法性不承认，被告提供的有两张照片只有筹码和扑克牌这种照片网上很多，另三张照片，一张在唱歌的人跟本案无关，还有两张是有些人在赌博，上面没有原被告，跟本案的49万元没有关联性。第一段录音没有出现过原告的声音，谈的事情跟本案无关；第二段也是原告向案外人追讨借款，也跟本案无关；第三段中被告一直在说自己赌博的事情，原告在接电话时没有一心一意的在讲，对被告所说的事情也没有肯定，和本案无关。
经审理查明：原、被告之间于2015年1月16日签订了借款合同一份，载明被告因资金周转需要向原告借款49万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告在合同签名时原告即付现金49万元，被告违约导致诉讼的，被告应承担律师代理费等费用。被告在合同下方签字，并出具收条一份，载明收到原告交付的借款49万元整。后经原告催讨，被告分文未还，原告诉来本院，花费律师代理费3000元。
以上事实，有原告提供的借款合同暨收条一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告朱华飞向其借款49万元，并提供的借款合同及收条予以证明，被告辩称本案系赌债，且未拿到分文，但其所举证据不足以证明本案债务系赌债，且其已出具收条写明收到借款49万元，故本院对被告朱华飞的辩解意见不予采信，故被告朱华飞应按约还本付息，其经原告催讨而未及时清偿的行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。因原、被告约定如发生诉讼，被告负担原告为此花费的律师代理费，故原告要求被告支付律师代理费3000元的诉请符合双方当事人的约定，本院也予以支持。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱华飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告于锋阳借款49万元并支付利息（自2015年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；
二、被告朱华飞于本判决生效之日起十五日内支付原告于锋阳为本次诉讼花费的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元，由被告朱华飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8918元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一五年四月二十九日
代书记员 金倩倩
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1151号
申请执行人台州中首特钢物资销售有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道三山港区（五星物流内），组织机构代码:67841826-7。
法定代表人：庄琦峰。
被执行人台州高韵机械有限公司，住所地浙江省玉环县楚门镇龙王村工业区，组织机构代码:57292816-2。
法定代表人：吴兴发。
申请执行人台州中首特钢物资销售有限公司与被执行人台州高韵机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月18日作出的（2015）台椒商初字第03778号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州中首特钢物资销售有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，本院责令台州高韵机械有限公司在收到执行通知书之日起三日内支付货款20854.2元及利息损失，案件受理费321元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过金融系统、房管部门及车管所查询，未发现被执行人台州高韵机械有限公司有可供执行的财产。2016年4月28日申请执行人台州中首特钢物资销售有限公司以被执行人台州高韵机械有限公司目前无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以与被执行人目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙1002执1151号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 郭健谦
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00326号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京尚歌听娱乐中心。
经营者陈素珍。
委托代理人胡顺明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京尚歌听娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京尚歌听娱乐中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一五年八月六日
见习书记员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第40号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1986年11月26日出生，四川省宜宾县人，汉族，小学文化。因本案于2013年11月21日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
原审被告人陈安桂，男，1987年2月11日出生，四川省宜宾县人，汉族，小学文化，农民。2007年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年9月11日刑满释放。因本案于2013年11月21日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
原审被告人孙某某，男，1973年5月19日出生，四川省宜宾县人，汉族，小学文化。因本案于2013年12月6日被逮捕，同年12月11日被监视居住。
宜宾县人民法院审理宜宾县人民检察院指控原审被告人陈安桂犯盗窃罪，李某某、孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一四年一月二十三日作出（2014）宜宾刑初字第22号刑事判决，判决原审被告人陈安桂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯上诉人，上诉人李某某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，宜宾县人民法院认定上诉人（原审被告人）李某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，其在上诉期限届满后要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第22号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 继
审判员 单 川
审判员 唐冬斌
二〇一四年三月七日
书记员 万 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2977号
罪犯苑龙，男，1986年7月2日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2011年11月8日作出（2011）宽刑初字第242号刑事判决，以被告人苑龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2014年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯苑龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯苑龙多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苑龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行且系累犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑龙减去有期徒刑五个月，刑期执行至2015年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 仉志兰
审判员 崔正海
二〇一四年九月十一日
书记员 董晓丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4660号
原告：罗某，女，1975年5月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：邱开祺，万载县金桥法律服务所法律工作者。
被告：邓某1，男，1969年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告罗某（以下简称原告）与被告邓某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，因被告与原告哥哥是朋友关系两人相识。婚前于××××年××月××日，原告生育女孩邓某2，于××××年××月××日，原、被告在慈化登记结婚。××××年××月××日，原告又生育女孩邓某3，××××年××月××�，原告生育男孩邓某4。原告是被迫与被告同居生活，因怀孕后又被迫登记结婚，双方感情一直不好。虽生育小孩，原告在被告家中没有地位，原告看在小孩的份上，勉强生活。被告经常因家庭琐事殴打原告，导致双方感情淡化。从2013年起，原告在家照顾小孩和家庭，被告在外不管原告母子死活。综上，原、被告本就没有感情基础，现双方感情完全破裂，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告既未作出书面答辩，也为参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民，于1993年开始同居生活。××××年××月××日，原告生育一女孩，取名邓某2。于××××年××月××日，原、被告在宜春市袁州区慈化镇政府补办了结婚登记手续，因原告曾用名罗小华，故结婚登记申请上原告�记名为罗小华。××××年××月××日，原告又生育一女孩，取名邓某3。××××年××月××日，原告生育一男孩，取名邓某4。婚后原、被告感情尚可，但从原、被告生育第二个女孩起，被告单独赴外地务工挣钱，原告在家中照顾家庭、小孩。尤其近两年来，被告除过年回家外，平时较少回家，对家庭、小孩关心较少，夫妻之间也缺乏沟通交流，导致夫妻感情淡化，出现矛盾。2016年10月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生育三了个小孩，共同生活长达二十余年，可见建立起了一定的夫妻感情。只是因为近年来被告在外务工较少回家，与原告缺少沟通、交流，导致夫妻感情淡化，但并不能就此认定原、被告夫妻感情已经破裂。只要今后原、被告夫妻加强沟通交流，互相理解尊重，宽容相待，夫妻感情仍有和好的可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告邓某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 易青洪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万增武
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3858号
原告：何超。
被告：应腾飞。
原告何超为与被告应腾飞民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员荣文华独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告何超到庭参加诉讼，被告应腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何超起诉称，原告与被告系同学关系，被告于2014年9月19日向原告借款9万元，约定借款期限为一两天。原告当天就到农业银行以转账方式向被�汇款9万元。过了约定还款日期后，原告向被告讨要，被告却认欠不还。现原告起诉要求判令被告支付原告借款人民币9万元，并支付自2014年9月19日起至还款日止按中国人民银行同期同档次四倍利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息起算时间调整为2014年9月26日。
被告应腾飞未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、银行转帐凭证一份，以证明原告向被告交付9万元借款的事实。
2、短消息一份，以证明原告自2014年9月26日起多次向被告催讨借款的事实。
被告应腾飞经本院送达起诉状及证据副本后，在答辩期内未提供答辩意见及质证意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院作如下认证：原告提供证据载明的内容与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作有效证据予以认定。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，原告自2014年9月26日起多次向被告催讨借款。
本院认为，原告何超与被告应腾飞之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告归还借款9万元，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告支付自2014年9月26日起至还款日止按中国人民银行同期同档次四倍利率计算的利息，本院认为，原、被告之间未约定借款利息，故应属无息借贷，原告参照银行同类贷款利率向被告主张催告后的利息，符合法律规定，本院予以支持，其余部分利息于法无据，依法应予驳回。被告应腾飞�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应腾飞应归还原告何超借款本金9万元，并应支付该借款本金自2014年9月26日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告何超其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告应腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭欢欢
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1677号
原告：马娇娇，女，1988年6月13日出生，汉族，住河北省故城县坊庄乡北芦庄村111号。
被告：德州市佰利置业有限公司，住所地：德州市德城区经济开发区新港前厅13号。
法定代表人：马群伟，经理。
委托诉讼代理人：宗殿斌，德州开法正剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：焦新征，德州开法正剑法律服务所法律工作者，一般授权代理。
本院在审理原告马娇娇诉被告德州市佰利置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告马娇娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5200元，由原告马娇娇负担。
审判员 赵义修
二〇一七年三月九日
书记员 赵静静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00468号
申请执行人桂晓东。
被执行人武汉辉博市政建设工程有限公司，住所地：武汉东湖新开发区华师园北路7号。
法定代表人：王能为。
委托代理人：王成龙，该公司员工。
关于桂晓东与武汉辉博市政建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）洪劳人仲裁字第63号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉辉博市政建设工程有限公司的银行存款12029元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海燕
二〇一五年八月十八日
书记员 黄 鹏