江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第00465号
原告周国梅。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被告唐志强。
被告王苏明。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴江市江舜汽车出租有限公司。
法定代表人王训龙，该公司董事长。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新，该公司总经理。
委托代理人张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告周国梅与被告唐志强、王苏明、吴江市江舜汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告周国梅的委托代理人刘青林，被告王苏明、被告吴江市江舜汽车出租有限公司的共同委托代理人李美，被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）的委托代理人张敏芳到庭参加诉讼，被告唐志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告周国梅诉称，2014年6月3日5时25分左右，被告唐志强驾驶无牌三轮摩托车由盛泽镇滨湖路国际大厦路过处进入滨湖路时，遇被告王苏明驾驶苏E×××××小型轿车由西向东行驶至此，二车发生碰撞，被告王苏明驾驶苏E×××××小型轿车在相撞采取避让时，偏离行驶方向驶入对向车道，与原告驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，并刮擦到道路北侧的苏E×××××停放轿车，造成车辆受损、被告唐志强、原告受伤的交通事故。现起诉请求四被告赔偿原告医药费105733.12元、残疾赔偿金86422元、精神损害抚慰金5000元、误工费32000元、护理费7200元、营养费2700元、住院伙食补助费468元、车损500元、停车施救费160元、交通费500元，并由被告保险公司在交强险及商业三责险范围内先予赔偿；本案鉴定费、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更护理费为10800元、�养费为4500元、住院伙食补助费为1300元。
被告唐志强未作答辩。
被告王苏明、吴江市江舜汽车出租有限公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告王苏明系被告吴江市江舜汽车出租有限公司的承包驾驶员，根据双方协议约定，因王苏明驾驶车辆发生事故造成损失及责任均由王苏明自行承担，吴江市江舜汽车出租有限公司不承担责任；被告吴江市江舜汽车出租有限公司已就苏E×××××轿车向被告保险公司投保了交强险及50万元商业三责险含不计免赔险，唐志强、王苏明均为机动车驾驶员，对本次事故负同等责任，应由被告保险公司在交强险范围内先予赔付，被告唐志强的车辆未投保交强险，应由其在交强险范围内承担原告的损失，超出交强险限额部分，由唐志强、王苏明根据事故责任各自承担50%的赔偿义务，王苏明应当承担的赔偿款项，由被告保�公司在商业三责险限额内先予赔付；事故发生后，被告王苏明已垫付原告医疗费2000元，并在交警部门垫付事故处理款25000元，请求扣除其应承担的部分后，余额部分在被告保险公司赔偿原告的款项中直接返还给被告王苏明。
被告保险公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定无异议，本事故涉及两人受伤，交强险在医药费部分已赔付了4903元，死亡伤残部分已赔付8297元；本次事故涉及三辆机动车，无牌三轮摩托车与苏E×××××小型轿车为同等责任，苏E×××××轿车无责，故被告保险公司承保的机动车交强险的赔付比例为47.62%；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年6月3日5时25分左右，唐志强驾驶无牌三轮摩托车由盛泽镇滨湖路国际大厦路过处进入滨湖路时，遇王苏明驾驶苏E×××××小型轿车由西向东行驶至此，二车发生碰撞，王苏明驾驶苏E×××�×小型轿车在相撞采取避让时，偏离行驶方向驶入对向车道，与周国梅驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，并刮擦到道路北侧的苏E×××××停放轿车，造成车辆受损、唐志强、周国梅受伤的交通事故。2014年6月28日苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王苏明和唐志强负该起事故的同等责任，周国梅无责任，刘作彬无责任。周国梅受伤后立即被送至江苏盛泽医院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折，于2014年6月9日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，术中发现有交叉韧带及侧副韧带损伤，可能需要二次重建手术，于2014年6月16日出院；2015年1月8日又至江苏盛泽医院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折术后骨愈合、左膝前交叉韧带损伤、左膝后交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤，于2015年1月14日行左胫骨平台骨折术后内固定装置取出术、左膝关节陈旧性前十字韧带重建术（微创）、左膝关节陈旧性后十字韧带重建术（微创），于2015年1月21日出院。2015年3月25日周国梅自行委托苏州同济司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，意见为：周国梅因车祸致左胫骨平台骨折伴韧带损伤遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；周国梅的误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期限为三个月。
另查明，苏E×××××小型轿车的所有人为吴江市江舜汽车出租有限公司，向保险公司投保了交强险和50万元商业三责险含不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间。事故发生后王苏明已垫付27000元。唐志强驾驶的无牌三轮摩托车未经登记，未年检，车辆无保险。
又查明，2015年1月22日王苏明向本院提起机动车交通事故损害赔偿纠纷，请求唐志强及保险公司赔偿车损10480元，经调解，由唐志强赔偿王苏明车损6190元，保险公司赔偿王苏明车损4190元。2015年1月19日唐志强向本院提起机动车交通事故损害赔偿纠纷，请求王苏明及保险公司赔偿医药费等各项损失共18139.39元，经调解，由王苏明赔偿唐志强各项损失1500元，保险公司在交强险范围内赔偿唐志强各项损失13200元（医药费4903元）。
以上事实，有原告提供的吴公交认字（2014）第020053号道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医药费票据、道路交通事故预付金收款凭证、收条、司法鉴定意见书及鉴定费发票、（2015）吴江盛民初字第00133号民事调解书、（2015）吴江盛民初字第00154号民事调解书等证据予以证明。
庭审中，原、被告双方对原告的损失没有争议的项目为：残疾赔偿金86422元、车损500元，本院对此予以确认。
双方有争议部分的原告损失，本院根据最高人民法院《�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医药费。原告主张132733.12元，提供病历1本、用药清单2份、出院记录2份，医药费发票26份为证。被告保险公司对于发票的金额无异议，但认为2014年6月3日的住院发票中应扣除50.4元非医疗服务费、80元救护车费应计算在交通费中，2014年6月30日的医药费发票中47元拐杖费应予扣除，2015年3月28日医疗费25元发生在鉴定之后应予扣除，此外上述医药费应扣除20%的非医保用药。被告王苏明、吴江市江舜汽车出租有限公司认为医药费是原告治疗事故受伤的费用，不应扣除非医保用药。原告庭审中表示同意放弃2014年6月30日医药费47元和2015年3月28日医药费25元。本院认为，根据费用清单的记录，2014年6月3日住院发票中非医疗服务项目50.4元是用于支付一次性床单和巾单，系原告为住院所支出的必要费用，被告保险公司要求扣除无依据，对其抗辩意见本院不予支持；关于2014年6月30日医药费47元和2015年3月28日医药费25元，原告同意放弃，本院予以确认；关于救护车费80元，属于交通费用，原告已主张交通费，故不应计算在医疗费中；关于被告保险公司提出的医疗费中非医保用药扣除的问题，虽然相关的条款中约定了保险人按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，但是对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，对于受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制，且被告保险公司虽提出在商业险理赔中应予扣减医药费中的非医保用药部分，但并未举证证明该部分非医保用药的具体构成，应承担举证不能�法律后果，故对保险公司提出的该抗辩意见本院不予支持，故本院认定医药费为132581.12元（132733.12元-25元-80元-47元）。
2、住院伙食补助费。原告主张按50元／天的标准，两次住院共计26天。到庭被告对住院天数无异议，但认可按18元／天的标准计算。本院认为，参照受诉法院所在地平均生活水平，住院伙食补助费按照50元／天的标准计算在合理的范围内，故本院认定住院伙食补助费为1300元。
3、营养费。原告主张按50元／天的标准，结合司法鉴定意见书认定营养期为三个月计算为4500元。到庭被告对营养期限无异议，但主张按20元／天计算。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费每天按照50元的标准计算在合理范围内，故本院认定营养费为4500元。
4、护理费。原告主张按120元／天的标准，结合司法鉴定意见书认定护理期为三个月计算为10800元。到庭�告对护理期无异议，但主张按45元／天计算。本院认为，根据受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费每天按120元的标准计算较为合理，故本院认定护理费为10800元。
5、误工费。原告主张按4000元／月的标准，结合司法鉴定意见书认定误工期为八个月计算为32000元，为此提供工资发放银行清单一份、（2014）吴江民初字第1923号民事判决书一份，证明原告是苏州华威铜业有限公司的员工，从事挡车工帮机工作，原告工资按公司要求押后三个月发放，后原告当庭变更为按江苏省纺织行业标准计算误工费。到庭被告认为原告未能提供劳动合同、社保记录，且原告提供的银行工资清单显示在事故发生后其仍有收入，故认可按1680元／月计算八个月的误工费。本院认为，原告提供的证据足以证明其从事纺织行业，原告主张按2012年纺织行业标准34325元／年�算误工费，较为合理，结合司法鉴定意见关于误工期限的建议，本院认定误工费为22883.33元。
6、精神损害抚慰金。原告的伤情构成十级伤残，故主张5000元，并要求在交强险中优先赔偿。到庭被告认为应按责任比例认定，认可被告王苏明应承担2500元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故中，唐志强与王苏明负事故同等责任，周国梅无责，事故造成了原告十级伤残，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
7、交通费。原告主张500元，请求法院酌定。被告王苏明、吴江市江舜汽车出租有限公司请求法院酌定。被告保险公司认可200元。本院认为，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为500元。
8、停车施救费。原告主张160元，提供施救费发票1份。被告王苏明、吴江市江舜汽车出租有限公司认可；被告保险公司认可50元。本院认为，施救费、停车费系原告合理、必须的费用，被告保险公司并无证据证明其已在商业三责险条款中尽到了提示和明确说明的义务，故本院认定停车施救费为160元。
9、鉴定费。原告主张2520元，提供鉴定费发票1份。被告王苏明、吴江市江舜汽车出租有限公司表示应由被告保险公司在商业险范围内承担；被告保险公司不同意承担鉴定费。本院认为，根据鉴定费发票，本院确认鉴定费为2520元，鉴定费系原告合理、必须的费用，被告保险公司并无证据证明其已在商业三责险条款中尽到了提示和明确说明的义务，故其主张免责，本院不予支持，认定鉴定费为2520元。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医药费132581.12元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元，小计138381.12元；护理费10800元、残疾赔偿金86422元、误工费22883.33元、精神损害抚慰金5000元、交通费为500元，小计125605.33元；停车施救费160元，车损500元，小计660元；鉴定费2520元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。原告周国梅因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿后不足部分，由承保商�三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。该解释第二十一条还规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超过各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持；其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告王苏明驾驶的轿车撞伤原告后又撞击路边停放的苏E×××××轿车，故苏E×××××轿车无责，且与原告的受伤无因果关系，无需承担赔偿责任。首先，对于交强险范�内的赔偿责任：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内直接对受害人的损失予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（下称《条款》）的规定，本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车的所有人、使用人按照相当于机动车交通事故责任强制保险的责任限额赔偿。关于医疗费用，原告的医疗费部分合计138381.12元，已超过各机动车交强险中医疗费用项目的赔偿限额，被告保险公司和唐志强应各赔偿10000元，因被告保险公司已在交强险医疗费用部分限额内赔偿唐志强4903元，故其在交强险限额内赔偿原告周国梅5097元；原告死亡伤残部分的损失共计125605.33元，未超过各机动车交强险中死亡伤残赔偿项目的赔偿限额，因唐志强驾驶的车辆未投保交强险，且原告已请求先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以准许，故应由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，因保险公司已在交强险死亡伤残部分限额内赔偿唐志强8297元，故保险公司可赔偿原告周国梅101703元（110000元-8297元），余额23902.33元由被告唐志强承担；原告财产损失共计660元，未超过交强险中财产损失赔偿限额，同理，由被告保险公司赔偿660元。其次，对于超出交强险范围的赔偿责任：超出的医疗费用部分为123284.12元（138381.12元-10000元-5097元），鉴定费2520元，合计125804.12元，应由交通事故责任人按事故责任分担。本案是机动车之间发生的交通事故，唐志强与王苏明对事故负有同等责任，故应由被告唐志强、王苏明对125804.12元各承担50%的赔偿责任，为62902.06元。因王苏明驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了50万元商业第三者责任险及不计免赔，故被告保险公司应在商业第三者责任险的保险金额内赔偿62902.06元。被告保险公司在交强险及商业险范围内应赔偿原告周国梅170362.06元（5097元＋101703元＋660元＋62902.06元），被告唐志强应赔偿原告周国梅96804.39元（10000元＋23902.33元＋62902.06元）。被告王苏明已垫付27000元，应在保险公司的赔偿款中予以扣除，直接返还给被告王苏明。关于诉讼费用，王苏明认可由其支付，系其对自己权利的处分，且不损害原告的权利，本院予以确认。�照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任商业保险的保险金额内赔偿原告周国梅医疗费等各项损失共计170362.06元，其中直接给付原告周国梅143362.06元，返还被告王苏明27000元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告唐志强应赔偿原告周国梅医疗费等各项损失共计96804.39元，于本判决生效之日起十日内履行。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1616元，由被告王苏明承担808元，由被告唐志强负担808元，两被告负担之款于本判决生效后十日内直接给�原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈良杰