山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第471号
上诉人（原审被告）：临沂高利峰焦化有限公司。
法定代表人：蔡某某，总经理。
委托代理人：许春燕，女，1990年3月10日出生，汉族。
委托代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凤启，男，汉族，居民。
委托代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。
上诉人临沂高利峰焦化有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2013）费民初字第4249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘凤启诉称，请求依法判令被告支付货款1121450元，并负担诉讼费用。
被告临沂高利峰焦化有限公司辩称，2012年10月17日被告股权变更，企业转让给现在的法人，在转让时通知了所有债权人进行登记，与原来所有的债权人签订了还款协议，原股东说除登记外无其它债务。经查阅账目，无该笔债务，现在原告起诉公司欠款，事实不成立。
原审判决认定，2012年5月23日、25日、26日，同年8月14日，被告临沂高利峰焦化有限公司购买原告气肥煤分别为205.12吨（入库单编号0005239：毛重124.48吨-皮重24.28吨=100.20吨、入库单编号0005240：毛重128.94吨-皮重24.02吨=104.92吨）、208.78吨（入库单编号0000551：毛重125.30吨-皮重24.34吨=100.96吨、入库单编号0005911：毛重131.68吨-皮重23.86吨=107.82吨、）、204.24吨（入库单编号0005913：毛重128.28吨-皮重23.8吨=104.40吨、入库单编号0005912：毛重124.16吨-皮重24.32吨=99.84吨）、326.10吨（入库单编号0003090：毛重141.36吨-皮重30.78吨=110.58吨、入库单编号0003822：毛重138.60吨-皮重29.78吨=108.82吨、入库单编号0003821：毛重136.06吨-皮重29.36吨=106.70吨），以上共计944.24吨，减去2012年6月2日被告结算明细表中5月23日、25日、26日扣水8.07吨，共净重936.17吨。以上入库单均相应的对应结算明细表，在入库单上有经手人签字，在结算明细表上有经办人签字，且有马怀翠签写价格1200元／T。综上，以上气肥煤款共计1123404元（1200元／T×936.17吨=1123404元），减去2012年6月2日被告结算明细表中扣灰款1954.34元，余款1121449.7元原告经催要未果诉至法院。
原审判决认为，被告临沂高利峰焦化有限公司购买原告气肥煤，有被告入库单及结算明细表为证，且在上述书证上有经办人签字，事实清楚、证据充分，对原告诉讼请求，予以支持。关于被告辩解，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，被告未能举出相应证据予以证实自己辩解，因此，对被告辩解，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告临沂高利峰焦化有限公司于本判决生效后3日内偿付原告刘凤启货款1121449.7元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14893元，由被告临沂高利峰焦化有限公司负担。
上诉人临沂高利峰焦化有限公司的上诉理由及请求为：原审判决认定事实错误，依据不足，无法无据，判决错误。1、被上诉人提交的证据明显不足，有瑕疵，依法不能认定双方存在买卖合同关系，原审判决予以认定是错误的。依据合同法及其相关解释，当事人双方之间无有效书面合同，一方以送货单、结算单等依据主张买卖合同关系存在的，如果无其他相关证据予以佐证的，依法不能对买卖合同是否成立作出认定。2、被上诉人提交的入库单、结算明细表均未加盖上公司公章，该证据与上诉人没有任何关联性。首先，入库单上的签字人员与上诉人没有任何关系；其次，此种入库单随处可以买到，入库单上无上诉人的签章，与上诉人无任何关联性；其三，明细表中的相关人员的签字并不能代表上诉人，依法应当认定为相关人员的个人债务。依据公司法及相关之规定，本案明细表中的相关人员未获得上诉人及其公司章程的相关授权，明细表中的相关人员更非上诉人的法定代表人，因此应当认定此系个人行为，个人债务，该行为对上诉人不发生法律效力，与上诉人无关。3、上诉人于2012年10月17日通知所有债权人进行了债权登记，并召开了债权人大会。但是被上诉人该笔债钱并未进行登记，上诉人的账务账目及审计账目上也未记载被上诉人的该笔债权。4、现有的证据不能证明该货物是上诉人接收的，因此上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系以现有的证据不能认定。请求：1、撤销原审判决；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘凤启答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，被上诉人刘凤启提交了上诉人临沂高利峰焦化有限公司的化验分析报告单和仓库原材料成品日报表（时间分别为2012年5月23日、25日、26日），用于补强证明被上诉人与上诉人之间存在真实的债权债务关系。化验分析报告单记载的化验成份测定值及仓库原材料成品日报表记载的收货数量与被上诉人原审时提供的2012年5月23日至26日的煤焦结算明细表中的记载完全一致。上诉人以化验分析报告单及仓库原材料成品日报表应由上诉人保存、上诉人公司无杨品品、田莉、韩锦华、许慧萍四位化验员、没有上诉人公司公章和法人代表签字、仓库原材料成品日报表中无上诉人方任何人签字等为由对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为不能作为有效证据使用。
被上诉人刘凤启原审时提供的2012年5月23日至26日的入库单中，入库经手人栏有马芳签字，2012年5月23日至26日的煤焦结算明细表中，有马怀翠、王中良、付强的签字。王中良在煤焦结算明细表中签字的同时写明：“毛重618.14吨，扣水8.07吨，净重610.07吨，扣灰款1954.34元，其他指标未结算。”王中良签名的落款时间为2012年6月2日。马怀翠系在王中良签字后的煤焦结算明细表复印件中签字的同时注明价格1200元／T，落款时间为2012年5月30日。被上诉人刘凤启提供的2012年8月14日的煤焦结算明细表中，有马怀翠、付强的签字，马怀翠在煤焦结算明细表中签字的同时注明价格1200元／T，落款时间为2012年8月20日。二审期间，上诉人临沂高利峰焦化有限公司称不认识付强，主张马怀翠是其公司原法定代表人宋宜荣的丈夫，不是上诉人的工作人员；认可王中良是上诉人原来的财务人员，并称王中良于2012年5、6月份把公司所有账本带走；认可马芳系上诉人公司职工，但不是仓库工作人员。
因上诉人临沂高利峰焦化有限公司对被上诉人刘凤启提供的2012年5月23日至26日的煤焦结算明细表中马怀翠与王中良签字的时间先后提出异议而被上诉人代理人不能作出合理解释，本院要求被上诉人刘凤启于指定期限到庭予以说明。2014年4月29日，刘凤启出具书面说明，内容为：“王中良2012年6月2号签字是指扣水、扣灰的时间。马怀翠签字时间为2012年5月30日，早于王中良签字时间是根据入库单及结算单当日的，哪个月送的煤，马怀翠就按当月的时间签字。所以马怀翠签在月底，是在复印件上签的字。”2014年5月5日，被上诉人提供枣庄市市中区农村信用合作联社出具的银行卡历史交易明细两份，称上诉人临沂高利峰焦化有限公司于2010年9月8日和2011年6月5日分别通过马怀翠之女马涛的904020000、904020740账户向被上诉人的银行卡汇款60万元、40万元，用于证明被上诉人与上诉人自2010年开始就发生煤炭买卖业务。但被上诉人未提供证据证实904020000、904020740账户系马涛开立。
另查明，本院作出的已经发生法律效力的（2013）临商终字第1372、1373号民事判决均认定马怀翠于2006年7月20日至2012年10月17日期间担任上诉人公司的监事。
其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人高利峰公司与被上诉人刘凤启之间是否存在真实的债权、债务关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人为证实其对上诉人享有债权，提供的主要证据为入库单、煤焦结算明细表、化验分析报告单和仓库原材料成品日报表。该部分证据中，2012年5月25日、26日的入库单中有上诉人职工马芳签字收货，2012年5月23日至26日的煤焦结算明细表中有上诉人公司监事马怀翠、财务人员王中良签字确认，2012年8月14日的煤焦结算明细表中有马怀翠签字确认，该部分证据能够相互印证。虽然2012年5月23日至26日的煤焦结算明细表中马怀翠与王中良签字时间先后方面存在瑕疵，但因上诉人未能提供证据否定上述人员签字的真实性，所以本院对上述证据的证明力予以确认。上诉人不认可化验分析报告单和仓库原材料成品日报表的真实性，因该部分证据中无上诉人公司印章，被上诉人亦未能提供证据证实在化验分析报告单签字的人员系上诉人职工，所以本院对化验分析报告单和仓库原材料成品日报表的证明力不予确认。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”马怀翠在2012年10月17日之前系上诉人公司的监事，其与马芳、王中良均系上诉人公司的工作人员，所以根据上述法律规定，马芳等人收取被上诉人的气肥煤，马怀翠、王中良签字确认相应煤炭数量及价款的行为后果应由上诉人承担民事责任，即上诉人收取了被上诉人供应的气肥煤后应履行支付所欠货款1121449.7元的合同义务。至于上诉人2012年10月17日是否通知、以何种方式通知其债权人进行债权登记并召开债权人大会并不影响被上诉人向上诉人主张债权。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实、适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14893元，由上诉人临沂高利峰焦化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年五月十四日
书记员 杨竣然