湖南省安化县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安法行初字第26号
原告高某某，男，，安化县人。
委托代理人陈国晖，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为
特别授权。
委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为
一般代理。
被告安化县工伤保险基金管理中心。
法定代表人王某，该中心主任。
委托代理人陈某某，男，安化县工伤保险基金管理中心副主
任。代理权限为特别授权。
委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代
理权限为一般代理。
第三人安化县某某公司。
法定代表人，赵某某，该矿矿长。
委托代理人熊小林，湖南省安化县腾飞法律服务所法律工作
者，代理权限为特别授权。
原告高某某与被告安化县工伤保险基金管理中心工伤保险待遇确认一案，本院于2015年5月13日受理后，于同年5月15日向被告安化县工伤保险基金管理中心送达了起诉状副本及应诉通知书。向第三人安化县某某公司送达了起诉头副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈国晖、肖球林，被告安化县工伤保险基金管理中心委托代理人陈九林、朱九艳、第三人安化县某某公司委托代理人熊小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月26日，原告高某某向被告安化县工伤保险基金管理中心提出书面申请，请求被告支付一次性伤残补助金及拖欠的工伤津贴，被告明确表示该费用不应由被告支付。原告遂向安化县人力资源和社会保障局提起行政复议，该复议机关于2014年10月30日作出了维持被告的答复。原告不服，于2014年11月向安化县人民法院起诉，请求依法撤销被告的答复函，2015年4月3日安化县人民法院依法撤销被告的答复函。2015年4月29日原告再次要求被告支付工伤保险待遇，2015年5月4日被告再次作出“你的职业病工伤待遇不由我中心支付”的答复函。原告不服，2015年5月13日再次向本院提起行政诉讼。
被告安化县工伤保险基金管理中心于2015年5月27日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据。
第一组证据，当事人主体资格证明材料：
证据1：事业单位法人证书，证明被告事业法人身份及职责。
证据2：组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明被
告的法人身份及职责。
对被告提供的第一组证据，原告及第三人均表示无异议。
第二组证据，基本事实证据材料
证据3：益阳市疾控中心的职业健康检查报告，证明原告在2009.2.10体检时被诊断为疑似尘肺。
证据4：《益阳市职业病诊断证明书》证明原告于2009年10月19日被诊断为1期煤工尘肺。
证据5：安化县清塘镇煤矿职工工伤保险参保花名册（共5页），证明原告的初次参保时间为2009年5月27日。
证据6：安劳工伤认字（2010）206号工伤认定结论书，证明安化县劳动和社会保障局于2010年12月22日认定原告的职业病为工伤。
证据7：安工保（2014）函字第12号答复函。证明被告2014年7月22日是依据修改前的《工伤保险条例》（国务院第375号令）第60条及湖南省劳动和社会保障局、湖南省卫生局《关于做为职业病待遇有关问题的通知》（湘劳社证字（2006）2号）作出的不予支付工伤待遇的答复函。
证据8：（2015）安法行初字第4号行政判决书，证明法院于2015年4月2日判决撤销了答复函。
证据9：安工保（2015）函字第001号答复函，证明被告依据修改前《工伤保险条例》（国务院第375号令）第60条作出不予支付工伤待遇的答复函。
对被告提供的第二组证据，原告及第三人对证据的真实性无异议。但均认为被告以同样的证据和事实做出同样的答复函，是缺乏法律依据的。
第三组证据，法律法规及相关的规范性文件依据。
证据10：《工伤保险条例》（国务院第375号令）第六十条。
对被告提供的第三组证据，原告和第三人均有异议。均认为该依据是适用未参加工伤保险的，而原告参加了工伤保险，不应适用该条。
原告诉称，从2006年3月起原告在第三人安化县某煤矿上班，在井下从事采煤工作，当时已参加工伤保险。2009年10月在煤矿组织职工健康检查时，原告被确诊为1期煤工尘肺。2010年12月安化县劳动和社会保障局认定原告所患职业病系工伤。2013年11月经益阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的职业病构成叁级伤残。原告根据有关法律规定，要求被告依法支付工伤保险待遇。2014年7月22日被告作出书面答复为：你的职业病工伤待遇不应在工伤保险基金中支付，我中心不同意支付你的职业病工伤待遇。2014年8月原告申请复议，复议机关维持了被告的答复函。原告不服，向法院提起行政诉讼。法院于2015年4月3日撤销被告给原告作出安工保（2014）函字第12号答复函。被告于2015年5月4日重新作出安工保（2015）函字第001号答复函，被告再次明确表示原告的职业病工伤待遇不应由被告支付。被告在2015年5月4日作出的《答复函》并没有新的事实、法律依据。为此特诉至法院，请求依法撤销被告于2015年5月4日作出的安工保（2015）函字第1号《答复函》，责令被告支付原告一次性伤残补助金36662元，工伤津贴113508元，自2015年6月起每月工伤津贴2522.4元及检查鉴定费、交通费3226元。
原告提供了如下证据：
证据1，原告身份证，证明原告的主体资格。
证据2，安化县工保中心机构代码信息，证明被告的主
体资格。
证据3，安化县某某公司营业执照，证明第三人的主体资格。
证据4，安化县工伤保险基金管理中心作出的（2015）第1号答复函。
证据5，（2015）安法行初字第4号行政判决书。
证据6，检查、鉴定、交通费用票据及2013942号益阳市初次劳动能力鉴定结论书。
对原告提供的证据，被告和第三人对证据的真实性均不持异议。但被告对原告提供的鉴定结论书的结果有异议，认为原告未及时进行伤残鉴定，事隔四年之后再去申请鉴定，鉴定结果肯定会加重，并提出申请鉴定的交通费，按工伤保险条例不应由工伤保险中心支付，原告计算的工伤保险待遇标准不正确。
被告辩称，根据本案基本事实，原告在参保前疑似尘肺，参保后确诊，该职业病是一个连续的过程，应认定原告高某某的职业病工伤发生在未参加保险期间，其工伤待遇不应由被告支付。被告于2015年5月4日作出的安工保（2015）函字第001号《答复函》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据证据，程序合法，请求法院维持并驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人同意并认定原告的诉讼请求及事实，请求法院撤销被告给原告的答复函，支持原告的诉讼请求。
第三人没有提供证据。
本院对各方当事人提交的证据作出如下确认，被告提交的证据，原告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。原告提交的证据，被告及第三人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告高某某自2006年3月起在第三人安化县某某公司工作，2009年2月益阳市疾病预防控制中心进行职业健康检查时被诊断为疑似尘肺，并建议其申请职业病诊断。2009年5月27日，第三人为原告初次参加了工伤保险。2009年10月19日经益阳市疾病预防控制中心诊断为I期煤工尘肺。2010年12月22日，安化县劳动和社会保障局认定原告的职业病为工伤。2013年11月25日，经益阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级被确定为叁级。原告于2014年5月26日向被告提交了《工伤待遇申请书》，要求被告支付其工伤待遇，被告根据修改前的《工伤保险条例》（国务院第375号令）第60条和湖南省劳动和社会保障厅、湖南省卫生厅《关于做好职业病待遇有关问题的通知》（湘劳社政字（2006）2号）的有关规定，作出了安工保（2014）函字第12号《给高某某同志的答复函》，答复原告：“你的职业病工伤待遇不应在工伤保险基金中支付，我中心不同意支付你的职业病工伤待遇”。原告不服，向安化县人力资源和社会保障局申请行政复议。复议机关于2014年10月30日维持了该答复，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月2日以被告作出的答复函程序违法为由，撤销了该答复函，被告于2015年5月4日再次作出不予支付工伤保险待遇的答复函，原告不服，再次向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争执的焦点是参保前疑似尘肺，能否认定职工发生了工伤的情形。第三人于2009年5月27日为原告高某某参加工伤保险，原告于2009年2月在益阳市疾病预防控制中心进行职业健康检查时被诊断为疑似尘肺，2009年10月19日在益阳市疾病预防控制中心诊断为I期煤工尘肺，根据修改前《工伤保险条例》第60条规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告认为原告在参保前疑似尘肺，参保后不久确诊，这是一个职业病连续过程，应认定原告在参保前患有职业病，即第三人没有为原告参保，故被告不应支付原告工伤待遇。而原告及第三人认为，疑似不能确定患有职业病，既参保在前，职业病确诊在后，原告的工伤待遇理应由被告支付。本院认为，以疑似尘肺从而认定原告患有职业病，被告没有提供相关的法律、法规作为依据，故被告的意见，本院不予采纳，原告及第三人意见正确，本院予以支持，至于具体的工伤待遇支付数额，被告是专门的职能部门，由被告根据本案事实，依法依规予以支付。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十三条之规定，判决如下：
撤销被告安化县工伤保险基金管理中心于2015年5月4日作出的安工保（2015）函字第001号《答复函》。
二、限本判决生效后三十日内，被告依法按标准支付原告高某某工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘克强
审 判 员 周益军
人民陪审员 张华松
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 陈献花
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。