上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2352号
原告郁侃，男，1985年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杨陈，上海聚隆律师事务所律师。
被告上海天林房地产开发发展有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
法定代表人庞某，该公司总经理。
委托代理人王某某。
委托代理人许某某。
原告郁侃与被告上海天林房地产开发发展有限公司（下称天林公司）间其他所有权纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔学杰独任审理，并于2015年10月29日公开开庭对本案进行了审理。原告郁侃及其委托代理人杨陈，被告天林公司委托代理人王某某、许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁侃诉称：原、被告间申请实现担保物权纠纷一案，上海市嘉定区人民法院（下称嘉定法院）于2014年3月12日作出（2014）嘉民特字第4号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖被告所有的位于上海市嘉定区沪宜公路2618弄房产，所得价款由原告按其受偿的顺序优先受偿。同年3月，原告向嘉定法院申请执行。2015年6月10日，嘉定法院作出如下裁定，原属被告所有的上述房产以人民币（以下币种同）128，000，000元抵偿给原告。截止2015年6月10日，按裁定书确定的利率经计算后，被告尚欠原告借款本息共计126，434，833.34元。该笔欠款加上案件受理费192，483.33元，共计126，627，316.67元，故原告还应退还被告192，483.33元。2015年8月7日，原告根据上述裁定至上海市嘉定区房地产交易中心（下称交易中心）办理产权过户手续，并为被告垫付税款9，727，999.98元，与前述原告应退还被告的款项相抵后，被告应支付原告垫付款8，355，316.65元。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告向原告支付垫付税款8，355，316.65元；2、被告向原告偿付自2015年8月8日起至实际支付之日止的逾期付款利息（以8，355，316.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告天林公司辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：1、嘉定法院出具的裁定书对系争房产估价认定为198，200，000元不妥，执行法官的上述认定有失公正。2、原告没有证据证明系争税款是原告支付的，退一步，即使系争税款是原告垫付的，被告也没有委托原告垫付上述税款，相关税款应由法院对被告强制执行，而不是由原告垫付。3、鉴于原告垫付税款没有法律依据，故原告无权向被告主张逾期付款利息。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、2011年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）、钱某某（丙方）、庞某、上海某某消防技术工程有限公司签订《借款协议书》一份。该协议约定：甲方向乙方借款8，000万元，借款期限6个月，借款利息为月利率2.5％；丙方为甲方的全部债务承担连带保证责任，该债务包含但不限于借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等；甲方将其拥有的位于上海市嘉定区沪宜公路2618号天林商业广场的部分店铺作抵押，具体为（1）沪宜公路2618弄1号－65号店铺（一层），合计面积3063.69平方米，（2）沪宜公路2618弄65号201－272店铺（二层），合计面积4283.9平方米，沪宜公路2618弄65号301－365店铺（三层），合计面积3814.49平方米。同年6月24日，上述协议的当事人又签订《补充协议书》一份，主要内容为因前述抵押物已经由被告抵押给某某信托投资有限责任公司，故三方就放款时间、金额撤销某某信托投资有限责任公司在先抵押并办理前述房产重新抵押登记在原告名下作了详细的约定。2011年6月28日、7月4日，原告分别向被告划款3，000万元和5，000万元。2011年6月28日，被告向原告支付225万元；2011年7月5日，被告再次向原告支付375万元。2011年6月30日、7月6日，上述抵押房产办理了抵押登记手续。
2012年1月6日，上述协议的当事人再次签订《补充协议书》一份，主要内容为将借款期限予以延长，其中3，000万元自2011年12月28日至2012年3月27日止，5，000万元自2012年1月4日至2012年4月3日止。2012年12月4日，被告作为承诺方，钱某某、庞某、上海某某消防技术工程有限公司作为担保方出具承诺书一份，约定被告将天林商业广场对外招租收益中的50％用以归还原告的借款本息。
根据被告的要求，原告申请撤销了上海市嘉定区沪宜公路2618弄40号1层49.73平方米房产抵押登记，上述房产抵押登记于2013年6月18日被注销。
二、2014年2月27日，本院受理了原告与被告间申请实现担保物权纠纷一案。该案审理中，原被告确认，截止2014年2月8日，被告结欠原告借款本金为7，400万元、利息28，656，166.67元。2014年3月12日，本院作出（2014）嘉民特字第4号民事裁定，准许拍卖、变卖被告所有的位于上海市嘉定区沪宜公路2618弄的房产（具体部位为：2618弄65号201－272室、301－365室、1层管理、2层设备，2618弄3－8号1层、2618弄12－13号1层、2618弄18号1层、2618弄24－25号1层、2618弄28号1层、2618弄33号1层、2618弄35－37号1层、2618弄41号1层、2618弄43－48号1层，总计11112.35平方米），所得价款由原告按其受偿的顺位优先受偿【优先受偿的范围为截止2014年2月8日本金7，400万元、利息28，656，166.67元及自2014年2月9日起至实际清偿日止的利息（以7，400万元为基数，按月息2％计算）】；拍卖物拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归被告所有（该抵押物另行设定其他抵押或司法限制除外），案件受理费192，483.33元由被告负担，原告可依据裁定向人民法院申请执行。
之后，原告向本院申请执行。2015年6月10日，本院作出（2014）嘉执字第3030－2号执行裁定书，裁定如下：1、解除对上海市嘉定区沪宜公路2618弄的房产（具体部位为：2618弄65号201－272室、301－365室、1层管理、2层设备，2618弄3－8号1层、2618弄12－13号1层、2618弄18号1层、2618弄24－25号1层、2618弄28号1层、2618弄33号1层、2618弄35－37号1层、2618弄41号1层、2618弄43－48号1层，总计11112.35平方米）的所有查封措施；2、原属被告所有的位于上海市嘉定区沪宜公路2618弄的房产（具体部位为：2618弄65号201－272室、301－365室、1层管理、2层设备，2618弄3－8号1层、2618弄12－13号1层、2618弄18号1层、2618弄24－25号1层、2618弄28号1层、2618弄33号1层、2618弄35－37号1层、2618弄41号1层、2618弄43－48号1层，总计11112.35平方米）以128，000，000元抵偿给原告所有；3、坐落于上海市嘉定区沪宜公路2618弄的房产（具体部位为：2618弄65号201－272室、301－365室、1层管理、2层设备，2618弄3－8号1层、2618弄12－13号1层、2618弄18号1层、2618弄24－25号1层、2618弄28号1层、2618弄33号1层、2618弄35－37号1层、2618弄41号1层、2618弄43－48号1层，总计11112.35平方米）房屋财产权自本裁定送达原告时起转移；4、权利人原告可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
2015年8月7日，原告至交易中心办理上述房产过户手续，并支付税款9，727，999.98元。
三、系争房产作价128，000，000元抵偿给原告，扣减截止2014年2月8日的借款本金7，400万元、利息28，656，166.67元，扣减原告主张自2014年2月9日计算至2015年6月10日止的利息23，778，666.67元，扣减诉讼费192，483.33元，合计1，372，683.33元。原告支付税款9，727，999.98元，扣减1，372，683.33元，余额为8，355，316.65元。
以上事实，有原告提供的（2014）嘉民特字第4号民事裁定书、（2014）嘉执字第3030－2号执行裁定书、银行付款凭证、税收缴款书、利息计算清单及各方当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告依据生效裁定书取得了系争房产的所有权，并支付了相应的税款9，727，999.98元。该笔税款系原告在执行过程中，为被告垫付的税款，理应由被告负担。现原告向被告主张该笔税款扣减原告应支付被告的价款1，372，683.33元后的余额8，355，316.65元，并要求被告承担自该笔款项支付之日起至被告实际清偿之日止的利息，并无不当，本院予以支持。被告称上述税款该公司没有委托原告支付，不应由被告承担的意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。至于被告主张的系争房产估价不当的问题，不属于本案的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告上海天林房地产开发发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告郁侃价款人民币8，355，316.65元；
二、被告上海天林房地产开发发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告郁侃自2015年8月8日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（以人民币8，355，316.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告上海天林房地产开发发展有限公司未在规定的期限内履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币70，287元，减半为人民币35，143.50元，由被告上海天林房地产开发发展有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔学杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。