wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1365号
罪犯李孟春，男，1974年2月8日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）保中刑初字第35号刑事判决，以被告人李孟春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李孟春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李孟春在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李孟春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李孟春减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月9日起至2025年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第133号
原告赵琦，男，汉族，住河南省信阳市。
被告惠州市锦伦广告有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人张灼伦。
原告赵琦诉被告惠州市锦伦广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵琦到庭参加诉讼，被告惠州市锦伦广告有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经双方自愿协商，于2013年3月15日签订了一份关于广告牌位租赁的《合同书》。合同约定：原告将位于博罗县罗阳镇某某大楼外墙出租给被告使用，安装广告牌。合同期为2013年3月15日起至2018年3月14日止，第一、二年租金为每年6万元；第三、四、五年每年租金为7万元。被告需在合同签定后第六个月的30日（2013年9年14日）前支付总费用的50%，在合同签订后第十二个月的30日（2014年3月14日）前支付余下的总费用的50%。合同第六条6.1约定：“乙方（被告）须按时支付合同款。”但是被告在签订合同后，不顾合同的约定及原告的催促，不愿意支付租金，故意拖欠原告的租金，故意违反法律规定及诚信规则。因此，本人特向贵院提起诉讼，以维护本人的合法权益。请求贵院依法支持本人的诉讼请求。请求：一、请求判令被告支付广告牌位租金共计33万元整。（合同期为2013年3月15日起至2018年3月14日止：第一、二年租金为每年6万元；第三、四、五年每年租金为7万元）。二、请求判令被告支付银行同期同类贷款利率四倍的利息。（利息从2013年3月15日起至起诉之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠州市锦伦广告有限公司经本院依法送达诉讼材料，未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月15日，原、被告签订了一份关于广告牌位租赁的《合同书》。合同约定：原告将位于博罗县罗阳镇某某大楼外墙出租给被告使用，安装广告牌。合同期为2013年3月15日起至2018年3月14日止，第一、二年租金为每年6万元；第三、四、五年每年租金为7万元。被告需在合同签定后第六个月的30日（2013年9年14日）前支付总费用的50%，在合同签订后第十二个月的30日（2014年3月14日）前支付余下的总费用的50%。后来，被告未按约支付租金，也未使用广告牌。开庭审理时，原告变更诉讼请求，要求解除合同，并支付两年的租金及利息损失，共计13万元，另因被告违约，要求支付被告半年的租金3.5万元。
另查明，上述外墙所在的房屋系原告向案外人郑惠良承租而来，2013年3月10日，原告与案外人郑惠良签订了《房屋租赁合同》，租赁期自2013年6月1日至2018年5月31日止。
本院认为，原、被告签订的关于使用外墙面的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告未依约付款，构成违约。原告要求解除合同、支付2013年3月15日至2015年3月14日的租金损失12万元，理据充分，本院予以支持。合同约定被告应于2013年9月15日前支付16.5万元，被告未按约支付，原告主张利息损失1万元，不超过合理范围，本院亦予支持。原告要求被告支付违约造成的半年租金3.5万元，没有合同及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告赵琦、被告惠州市锦伦广告有限公司于2013年3月15日签订的《合同书》。
二、被告应于本判决生效之日起10日内向原告赔偿租金损失12万元、利息损失1万元，共计13万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告1625元，原告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹万畅
二〇一五年五月五日
书记员 聂润达
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1819号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人王怀瑞，经理。
被告郑禄祥。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第220号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人张俊生。
委托代理人张伟。
被告孙培光。
被告王淑英。
被告孙培文。
被告王秀梅。
被告殷胜凯。
被告李淑杰。
被告李志富。
被告孙培香。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告孙培文、王秀梅、殷胜凯、李淑杰、李志富、孙培香、孙培光、王�英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告孙培文、王秀梅、殷胜凯、李淑杰、李志富、孙培香、孙培光、王淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，原告与被告孙培光、王淑英签订农户贷款借款合同，约定原告向被告孙培光、王淑英出借50000元用于购买饲料，贷款时间自2011年4月27日至2012年4月25日止，同时对违约事项做出约定，被告殷胜凯、李淑杰、孙培文、王秀梅、李志富、孙培香对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告孙培光、王淑英未偿付借款本金及利息，其他被告亦未履行还款责任，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告孙培光、王淑英偿还借款本金50000元，利息7951.72元，并承担自2012年12月22日至实际付清之日的借款利息、逾期利息、罚息、复利；本案诉讼费、实现债权费用由被告承担；被告孙培文、王秀梅、殷胜凯、李淑杰、李志富、孙培香对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙培文、王秀梅、殷胜凯、李淑杰、李志富、孙培香、孙培光、王淑英均未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告孙培文、王秀梅、殷胜凯、李淑杰、李志富、孙培香、孙培光、王淑英组成联保小组，与原告签订合同编号为：XXXXXX的中国农业银行农户贷款借款合同，且分别在原告提供的借款合同中的借款人及保证人处签字并摁手印，约定被告孙培光、王淑英向原告借款50000元用于购买饲料，并约定借款发放至借款人卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的银行卡中，贷款人额度有效期为2011年4月26日至2012年4月25日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.31基础上上浮50%，借款利率执行固定利率。同时约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息。2011年4月27日，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行将借款50000元发放至户名为孙培光、帐号为：XXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行帐户中。
另查明，孙培文与王秀梅系夫妻关系，殷胜凯与李淑杰系夫妻关系，李志富与孙培香系夫妻关系，孙培光与王淑英系夫妻关系。
还查明，原、被告约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。
本院认为，被告孙培光、王淑英与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务。但被告孙培光、王淑英未履行还款义务，违反了合同约定，现原告要求被告孙培光、王淑英偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告孙培光、王淑英偿付自借款之日至2012年4月25日的利息及2012年4月26日至2012年12月22日的罚息，共计7951.72元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了利息及罚息的计算方法，且该期间的借款本金、利息及罚息被告均未偿还，被告的行为违反了合同约定，因此，原告主张被告孙培光、王淑英偿付借款利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告殷胜凯、李淑杰、孙培文、王秀梅、李志富、孙培香作为保证人，与原告约定对被告孙培光、王淑英的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的保证关系成立，因被告孙培光、王淑英的借款到期日为2012�4月25日，未超出双方约定的保证期限，故被告殷胜凯、李淑杰、孙培文、王秀梅、李志富、孙培香对被告孙培光、王淑英的借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。根据法律规定，被告殷胜凯、李淑杰、孙培文、王秀梅、李志富、孙培香履行保证责任后可向被告孙培光、王淑英追偿。原告主张被告承担起诉之日至借款还清之日的利息，因借款还清之日无法确定，故该利息无法计算，待借款还清之日原告可另行主张。原告主张被告承担实现债权费用于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙培光、王淑英偿付原告中国农�银行股份有限公司诸城市支行借款本金、利息、罚息共计57951.72元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告殷胜凯、李淑杰、孙培文、王秀梅、李志富、孙培香对被告孙培光、王淑英的上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任，其承担保证责任后可在履行保证范围内向被告孙培光、王淑英追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由被告孙培光、王淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜永华
代理审判员 马培伟
代理审判员 唐俊杰
二〇一三年十月十七日
书 记 员 于荣华
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民商初字第5号
原告：临猗县汇鑫商砼有限公司。住所地临猗县猗氏镇杨原头村北。
法定代表人：闫晓娜，该公司执行董事。
委托代理人：张新生，该公司员工。
被告：山西省宏图建设工程有限公司。住所地太原市建设北路***号。
法定代表人：武文进，系该公司经理。
原告临猗县汇鑫商砼有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告山西省宏图建设工程有限公司（以下简称宏图公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员�娟峰担任审判长，审判员毕者卓、人民陪审员薛伟霞参加评议的合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托代理人张新生到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日我公司与被告签订了商砼供应合同。我公司在履行期间，严格遵守合同约定，按质、按量、按期给被告提供商砼5023.83方，混料1709.3吨，合计1571333元。但被告于2014年7月初停工至今拖欠我公司所有商砼款，分文未付，经多次催要未果，后被告竟联系不上，杳无踪影，综上被告违反合同约定，长期拖欠原告款项不还。严重损害了原告的切身利益，为此提起诉讼，请求依法判令被告履行合同，偿还债务，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩、未举证。
原告为证实其主张，所举证据为：
1、法人营业证照一份，用于证明原告身份。
2、供销合同一份，证明原告与被告签订合同及合同约定情况。
3、结算单一份，证明原、被告经结算后被告还欠原告1571333元货款的事实。
4、欠据两份，用于证明双方经结算后被告对欠款予以确认并出具欠条的事实。
经审理查明：被告宏图公司承建华晋佳苑1、2号楼。建筑工程时，于2013年6月20日原、被告签订了一份商砼供应合同，约定由原告给被告供应商砼，合同签订后，原告开始按合同约定给被告供货，被告也陆续付款，至2014年6月5日经双方结算后被告尚欠原告商砼款及混料款共计1571333元。被告的工作人员在结算单上签字确认，被告的委托代表人武建岐就所欠原告的商砼款于2014年1月23日给原告出具1377607元的欠据一份，于2014年6月5日给原告�具了193726元的欠据一份，两份欠据共载明欠原告货款1571333元。
本院认为：原告汇鑫公司与被告宏图公司签订的《汇鑫商砼供销合同》系当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律禁止性的规定，该合同合法有效，原、被告双方都应恪尽履行。原告依约向被告交付了商砼及混料，被告应按照合同约定按时足额支付价款。现合同已履行期限届满，被告尚欠原告合同价款1571333元，应立即履行归还义务。原告要求被告支付货款1571333元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西省宏图建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告临猗县汇鑫商砼有限公司商砼款1571333元；
案件受理�18942元，由被告山西省宏图建设工程有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山西省运城中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王亚婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第365号
原告：新疆华世丹药业股份有限公司。
委托代理人：潘威辰。
委托代理人：原振刚。
被告：乌鲁木齐市天山康复中医医院（有限公司）。
本院在审理原告新疆华世丹药业股份有限公司与被告乌鲁木齐市天山康复中医医院（有限公司）买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新�华世丹药业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1049.06元（原告已预交），本院减半收取524.53元，余款由本院退还原告。
审判员 曹 娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 相里梦瑶
-1-
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2282号
申请执行人王亚楠。
被执行人周乃东，无职业，天津市西青区西营门街小稍直口村春远里1条*号。
原告王亚楠与被告周乃东健康权纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第0259号民事判决书，判令被告本判决生效后十日内赔偿原告医药费22569.6元，住院伙食补助费540元，鉴定费780元，误工费7200元，残疾赔偿金39837.6元，精神抚慰金3000元；案件受理费2929元，减半收取1464.5元，原告负担642.5元，被告各负担822元，被告负担部分直接交付原告。判决书生效后，被告未履行判决判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中本院公告送达被执行人执行通知书。本院于2015年2月11日依法查封了被执行人名下车牌照号为津A×××××小型汽车。同时依法查询了被执行人名下银行账户、房产等财产信息，均未发现可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第0259号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 鑫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更948号
罪犯门桂宾，男，1962年11月24日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2006年8月2日作出（2006）一中刑初字第73号刑事判决，以被告人门桂宾犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2006年8月2日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2009）津高刑一执字第6号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年,刑期自2009年2月20日起至2027年8月19日止。本院以（2011）一中刑执字第4435号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第2082号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2009年2月20日起至2025年6月19日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯门桂宾的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯门桂宾在服刑期间，能够认罪悔罪，基本服从管理，自觉遵守法律法规，但不能够完全遵守监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯门桂宾系毒品再犯，财产刑未履行，2015年1月12日因违反监规纪律被禁闭处分一次，2017年2月21日因违反监规纪律被记过处分一次，属交付执行后的一贯表现不稳定，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款之规定，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯门桂宾裁定减刑幅度在监狱提请七个月的基础上再从严一至二个月。
经审理查明，罪犯门桂宾在服刑期间，能够认罪悔罪，但不能够完全遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励六次，获单项奖励二次。另查，并处没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯门桂宾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其没收个人全部财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯门桂宾减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月20日起至2025年1月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月四日
书记员 刘东行
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00151号
申请人：刘双远，男，1993年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人：蒋守民，男，1953年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县孙圩子乡李庄村**号，公民身份证号3422221953********。
本院于2015年12月31日受理了申请人刘双远、蒋守民关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘双远、蒋守民因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月8日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、刘双远自愿赔偿蒋守民护理费、伙食补助费、交通费、等计1500元，于2015年9月14日前支付；
二、刘双远自愿赔偿蒋守民医药费2540.70元（已履行）；
三、刘双远与蒋守民就此次交通事故再无其他争议
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马艳丽
二〇一六年一月十三日
书记员 路汉月
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第434号
原告崔志强，男，1976年6月20日生，汉族。
被告李闯，男，1990年12月19日生，汉族。
原告崔志强与被告李闯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔志强到庭参加了诉讼，被告李闯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李闯于2014年6月7日以承包工程为由向原告借款30万元，约定该笔借款于2014年7月6日被告李李闯无条件归还给原告，如逾期归还，被告李闯每日向原告崔志强支付利息、违约金共计20000元，并出具借款条和借款协议。借款到期后，被告没有按约归还借款，支付违约金和利息，原告多次催要，被告总是不能兑现，已丧失诚信，为此，原告诉至法院，要求：1、被告立即归还原告借款共计30万元；2、被告支付原告借款结清前利息（利息按月息6分自2014年6月7日起至结清欠款之日止）及违约金2万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提交证据如下：
1、借款协议1份、借条1份，证明被告李闯向原告借款共计30万元，并约定逾期后每日支付违约金2万元；
2、证人任某某出庭证言1份，证明被告向原告借款30万时证人任某某在场并在见证人处签名，是否约定利息证人任某某不清楚。
被告李闯未答辩未提交证据。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：
被告李闯于2014年6月7日向原告借款30万元，双方签订借款协议，约定借款期限为2014年6月7日至2014年7月6日，到期必须无条件按时归还借款，被告如不能按时归还借款，每日支付违约金2万元；同日被告为原告出具借条及委托书。该借款到期后，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款30万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2014年6月7日至2014年7月6日借期内利息，未提供充分证据，本院不予支持。原告主张自2014年7月7日至清偿之日的逾期利息按照月息6分计算，亦未提供证据，本院支持以30万为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月7日起计算至借款清偿之日止。原告主张逾期违约金共计2万元，不违反法律规定，且该违约金加上本院支持的逾期利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍，故原告主张违约金2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李闯于判决生效后十日内向原告崔志强归还借款本金30万元、违约金2万元及逾期利息（自2014年7月7日起以本金30万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款清偿之日止）；
二、驳回原告崔志强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告李闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张海燕
代理审判员 徐彦召
人民陪审员 罗小喜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郁 婧
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)惠民初字第434号 原告成家田，女，1949年11月6日出生，汉族，住惠民县。 委托代理人李振俊，山东兵圣律师事务所律师。 被告周连强，男，1983年9月15日出生，汉族，住惠民县。 被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海十路609号。组织机构代码：74897397—X 负责人马杰，总经理。 委托代理人卢洪涛，公司职员。 本院在审理原告成家田诉被告周连强、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告成家田于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成家田撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成家田负担。 审判员  卢芳萍 二〇一五年七月一日 书记员  黄 磊
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00018号
原告：金拥军，男。
被告：余磊，男。
被告：余婷君，女。
原告金拥军诉被告余磊、余婷君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告金拥军到庭参加诉讼。被告余磊、余婷君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金拥军诉称：被告于2012年9月3日、10月11日向原告借款18万元，并出具借条。然被告不按约定日期偿还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币18万元及约定利息，本案诉讼费由被告负担。
被告余磊、余婷君未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件，证明原告身份情况；
2、借条两份，证明被告借款的事实；
3、结婚登记审查表，证明两被告系夫妻关系。
二被告未向本院提供证据材料。
经法庭评议、认证如下：
原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院均予认可。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2012年9月3日、10月11日，被告余磊向原告借款80000元、100000元，并分别出具借据，约定借款月利率为宁国市农村信用合作联社同期信用贷款利率的四倍，借款利息从借款之日起算。被告余婷君作为具借人亦在借据上签名。后被告余婷君在该两份借据上注明：“经协商一致，还款期延至2014年8月7日”。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：被告余磊、余婷君于2013年1月4日登记结婚。
本院认为：债务应予清偿。被告余婷君以具借人身份在借据上签名，可视为与被告余磊为共同借款人。二被告未在约定期限内偿还借款，故本院对原告诉请二被告偿还借款18万元，并给付利息，本院予以支持。然双方约定的月利率为宁国市农村信用合作联社同期信用贷款利率的四倍，超过了中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。二被告经本院合法传未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余磊、余婷君于本判决生效之日起20日内偿还原告金拥军借款人民币180000元，并支付利息（其中80000元利息自2012年9月3日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付至本判决确定的给付之日止；另100000元利息自2012年10月11日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告金拥军其他诉讼请求。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告余磊、余婷君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一五年二月十三日
书记员 束建
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第00018号原告：金拥军，男，1971年1月22日出生，汉族，住宁国市。被告：余磊，男，1986年6月22日出生，汉族，住宁国市。被告：余婷君，女，1984年12月20日出生，汉族，住址同上，系被告余磊之妻。原告金拥军诉被告余磊、余婷君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告金拥军到庭参加诉讼。被告余磊、余婷君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金拥军诉称：被告于2012年9月3日、10月11日向原告借款18万元，并出具借条。然被告不按约定日期偿还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币18万元及约定利息，本案诉讼费由被告负担。被告余磊、余婷君未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，举证如下：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条两份，证明被告借款的事实；3、结婚登记审查表，证明两被告系夫妻关系。二被告未向本院提供证据材料。经法庭评议、认证如下：原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院均予认可。根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：2012年9月3日、10月11日，被告余磊向原告借款80000元、100000元，并分别出具借据，约定借款月利率为宁国市农村信用合作联社同期信用贷款利率的四倍，借款利息从借款之日起算。被告余婷君作为具借人亦在借据上签名。后被告余婷君在该两份借据上注明：“经协商一致，还款期延至2014年8月7日”。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明：被告余磊、余婷君于2013年1月4日登记结婚。本院认为：债务应予清偿。被告余婷君以具借人身份在借据上签名，可视为与被告余磊为共同借款人。二被告未在约定期限内偿还借款，故本院对原告诉请二被告偿还借款18万元，并给付利息，本院予以支持。然双方约定的月利率为宁国市农村信用合作联社同期信用贷款利率的四倍，超过了中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。二被告经本院合法传未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余磊、余婷君于本判决生效之日起20日内偿还原告金拥军借款人民币180000元，并支付利息（其中80000元利息自2012年9月3日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付至本判决确定的给付之日止；另100000元利息自2012年10月11日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告金拥军其他诉讼请求。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告余磊、余婷君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王鹏二〇一五年二月十三日书记员  束建附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9380号
原告：侯某，女。
被告：李某，男。
侯某与李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告侯某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许侯某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由侯某负担。
审判员 刘 丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄婉茹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01400号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，原告以与被告自行和好为由，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 杨建群
二〇一四年九月十五日
书记员 吴 昊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00787号
原告朱礼军。
原告郭跃芬。
两原告共同委托代理人朱胜培，女，1988年7月11日生，汉族。
被告张家港市南丰镇人民政府，住所地张家港市南丰镇。
法定代表人沈丹，镇长。
委托代理人石俊松，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人卢豪。
本院在审理原告朱礼军、郭跃芬与被告张家港市南丰镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱礼军、郭跃芬于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱礼军、郭跃芬的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱礼军、郭跃芬撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告朱礼军、郭跃芬负担。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 茅国兴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4442号
原告：杨某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月28日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告杨某某自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告杨某某负担。
审判员 李 兵
二〇一五年七月二十八日
书记员 康琳琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第905号
原告安徽省凤阳县灵宏石英砂厂。
法定代表人高仲淮，厂长。
委托代理人许年保，男，安徽省凤阳县灵宏石英砂厂工作。
被告石木光学技术（上海）有限公司。
法定代表人石木章悟，执行董事。
原告安徽省凤阳县灵宏石英砂厂与被告石木光学技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖异议，本院于同年2月28日作出裁定予以驳回。被告不服该裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院于同年4月22日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高仲淮、委托代理人许年保到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，双方存在业务关系，原告向被告供应石英砂等产品，经双方于2015年1月26日对账确认，被告共结欠原告货款人民币41，814元（以下币种同），但被告至今未履行付款义务。据此，原告请求判令：被告支付原告货款41，814元及利息（自起诉之日起暂计至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
庭审中，原告诉称，因起诉后被告支付货款15，402.50元，故变更诉请为26，411.50元及利息。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、对账单1份，证明被告截至2014年12月31日尚欠原告货款41，814元。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约向被告履行了合同义务，被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石木光学技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省凤阳县灵宏石英砂厂货款26，411.50元；
二、被告石木光学技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽省凤阳县灵宏石英砂厂以货款26，411.50元为本金，自2015年2月6日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告石木光学技术（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一五年六月十六日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第899号
原告冯某某，女，生于1986年2月10日，汉族，住剑阁县。
被告付某某，男，生于1989年10月8日，汉族，住剑阁县。
本院在审理冯某某诉付某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤回对被告付某某的起诉，是自己对其民事诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告付某某起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 李晓东
二〇一四年七月四日
书记员 龚永强
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1622号
罪犯王吉米（JIMMYWANG），男，1963年9月3日出生，澳大利亚国籍，护照号码：E3016132，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国北京市第一中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）一中刑初字第10号刑事判决，以被告人王吉米犯制造毒品罪、脱逃罪、盗窃罪、销赃罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。该犯不服，提出上诉。中华人民共和国北京市高级人民法院于2010年3月15日作出（2009）高刑终字第484号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）高刑执字第348号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。本院于2013年7月19日作出（2013）二中刑减字第1408号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。本院于2014年9月24日作出（2014）二中刑减字第1176号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯王吉米在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王吉米在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯自2014年5月至2015年4月底，累计有效积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯王吉米在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但其犯数罪，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，中华人民共和国北京市第二监狱对其提请减刑幅度过长，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王吉米减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月20日起至2029年11月19日止），并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 贾丽雅
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第176号
申请人：昌乐县水利局
法定代表人：段洪祥，局长
委托代理人：李献文，昌乐县水利局水资源办公室科长
被执行人：王德强
申请人昌乐县水利局申请强制执行被执行人王德强水保行政征收一案，在执行过程中，被执行人向申请人自动履行了义务，申请人提出撤销本案的强制执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县水利局申请强制执行被执行人王德强水保行政征收一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 徐 萍
审判员 李在兴
二〇〇七年十一月三十日
书记员 穆彦庆
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执855号
申请执行人柳建军。
申请执行人刘丽红。
被执行人张恋文，
申请执行人柳建军、刘丽红申请执行被执行人张恋文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04892号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张恋文存款人民币120000元，或扣留、提取被执行人张恋文收入人民币120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹慧
二〇一六年五月三日
书记员 罗琼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7623号
原告曹卫，女，1951年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区红旗南路***号空军医院。
被告张芳芝，男，汉族，天津市群星编译社主任，住天津市西青区碧轩园。
委托代理人何雨潇，女，1960年5月27日出生，汉族，住天津市和平区福安大街和平园。
本院受理原告曹卫与被告张芳芝劳务合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地是天津市河东区丰乐里6号楼4门508号，本案应由天津市河东区人民法院管辖并审理。原告称被告经常居住地为天津市南开区红旗南路观景里6号楼1门602，被告称于2014年7月1日租住在天津市河东区丰乐里6号楼4门508号房屋至今，并提交房屋租赁合同、天津市河东区中山门街道丰乐里居委会出具的证明信予以证明。本院于2015年10月20日至天津市医科大学总医院就租房事实询问房屋出租人吴玉玲，其证实被告张芳芝确从2014年7月1日开始租赁吴玉玲所有的坐落天津市河东区丰乐里6号楼4门508号房屋，租期为三年，现被告张芳芝仍居住在此，且没有拖欠房屋租金。
本院认为，劳务合同纠纷案件由被告住所地或者劳务合同履行地的基层人民法院管辖，劳务合同履行地不明确的，由被告住所地的基层人民法院管辖。因被告张芳芝为原告曹卫出具的承诺书中没有明确约定履行地，且被告经常居住地为天津市河东区丰乐里6号楼4门508号，故本案应由天津市河东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 骞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李广超
本案所引用的相关法律规定摘录
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1570号
罪犯马建国，男，1972年10月29日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二○一四年一月七日作出（2013）翁刑初字第34号刑事判决，以被告人马建国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年7月31日起至2016年7月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯马建国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯马建国在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治学习，政治考试平均成绩为86分。2014年2月至2015年3月在入监队从事缝球劳动，累计获考核分284.8分，记功4次。
本院认为，罪犯马建国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马建国减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年7月31日起至2015年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 江 南
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行终字第00196号
上诉人（一审原告）：褚友云。
被上诉人（一审被告）：合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路488号，组织机构代码00299401-0。
法定代表人：孙勇，该分局局长。
委托代理人：孙礼幸。
委托代理人：徐金林。
被上诉人（一审被告）：合肥市公安局益民街派出所，住所地安徽省合肥市庐阳区人民巷5号，组织机构代码73001383-1。
法定代表人：李世俊，该所所长。
委托代理人：陈继华。
上诉人褚友云因诉被上诉人合肥市公安局庐阳分局、合肥市公安局益民街派出所（以下简称益民街派出所）行政处罚决定一案，不服庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00049号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为：本案是褚友云要求合肥市公安局庐阳分局、益民街派出所就其2014年10月29日与费庆华发生纠纷一事作出行政处罚决定书或不予行政处罚决定书而提起的行政诉讼，而合肥市公安局庐阳分局、益民街派出所就此事对褚友云并未作出行政处罚决定书或不予行政处罚决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。而合肥市公安局庐阳分局、合肥市公安局益民街派出所对褚友云并未作出行政处罚决定书或不予行政处罚决定书，褚友云提起诉讼不符合起诉条件，因已经立案，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二款的规定，裁定：驳回原告褚友云的起诉。
上诉人褚友云上诉称：1、根据相关法律规定，益民街派出所是合肥市公安局庐阳分局的派出机构，其受理报案，对属于违反治安管理行为的应当立即进行调查。在一审期间益民街派出所出具的《关于2014年10月29日费庆华单位报警一事的调查处理情况》是违反法律规定作出的处理决定，应认定其具体行政行为违法并予以撤销。2、益民街派出所在办理此案中，对上诉人刑讯逼供的行为，合肥市公安局庐阳公安分局在上诉人报警后至今未处理，一审也未处理。请求二审法院：1、撤销一审裁定；2、认定益民街派出所处理上诉人“打人”一案具体行政行为违法；3、判令益民街派出所限期作出具体行政行为，追究益民街派出所对上诉人刑讯逼供的违法行为，并赔偿此事给上诉人造成的损失，数字暂无法确定；4、依法将益民街派出所相关责任人的违法材料移送合肥市公安局处理。
被上诉人合肥市公安局庐阳分局答辩称：2014年10月29日费庆华单位报警一事，不属于《治安管理处罚法》第十九条规定的情形，我们是调处解决的，未给上诉人行政处罚。上诉人的诉请不属于行政诉讼范围。
被上诉人益民街派出所答辩意见同上。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”2014年10月29日费庆华单位报警一事，合肥市公安局庐阳分局、益民街派出所并未对褚友云作出行政处罚，益民街派出所出具的《关于2014年10月29日费庆华单位报警一事的调查处理情况》，仅为情况说明，非行政行为，故褚友云的诉请非行政案件受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当，褚友云上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项及第二款错误，应为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一五年九月三十日
书记员 邓 乐
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑二终字第00006号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李XX，男，1973年5月27日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，十二年文化，无职业。曾于2005年3月28日因犯故意伤害罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处拘役三个月。因本案于2013年9月8日被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人李XX危害公共安全一案，于2013年12月9日作出（2013）连刑初字第00324号刑事判决。宣判后，被告人李XX不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李XX申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人李XX申请撤回上诉。经查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李XX撤回上诉。
葫芦岛市连山区人民法院（2013）连刑初字第00324号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 刘丹红
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 戴玉国
本裁定书援引的相关的法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执异字第7号
异议人：温州市瓯海建筑工程公司。
法定代表人：陈福兴。
委托代理人：姜振华。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行。
负责人：潘小甫。
委托代理人：李情明。
委托代理人：陈骁。
被执行人：温州中铁建设工程公司。
法定代表人：沈朝卓。
被执行人：温州中铁置业有限公司。
法定代表人：钟昌德。
被执行人：钟昌德。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行（以下简称浦发银行）和被执行人温州中铁建设工程公司、温州中铁置业有限公司、温州市瓯海建筑工程公司（以下简称瓯海建筑公司）、钟昌德金融借款合同纠纷一案中，因该四被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，故于2013年12月30日作出（2013）温永执民字第1582号函，冻结瓯海建筑公司在鹿城区人民法院的分配款。瓯海建筑公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法于2014年2月6日进行公开听证。异议人瓯海建筑公司的法定代表人陈福兴、委托代理人姜振华，申请执行人浦发银行的委托代理人李情明、陈骁到庭参加听证，被执行人温州中铁建设工程公司、温州中铁置业有限公司、钟昌德未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人瓯海建筑公司述称：一、涉案款项为工程款，不同于其他一般的款项，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”该款项系用于支付农民工工资、材料款、项目经理自身投资费用及其他与工程项目相关的费用等。如该款项被冻结，将会导致企业大量在建政府工程、农民安置房工程、保障房工程等项目无法施工，带来企业上百名公司员工及农民工工资无法发放，异议人将会面临破产的处境，会发生公司员工和农民工集体上访、闹事等现象。
二、永嘉县人民法院于2012年10月15日作出（2012）温永商初字第426-1号裁定书，裁定保全了钟昌德名下坐落于苍南县灵溪镇华府新世界花园的房产共计114套，上述房产的价值已足以支付浦发银行的执行款。冻结异议人的工程款，已经超过了执行款项的金额范围，这不仅不符合法律规定，同时也给异议人造成了巨大的经济损失。
三、根据温州市人民政府温政发（2013）5号文件第二条规定：“……对于经营困难、资金紧张的担保企业，债权银行应该予以充分理解，尽可能先处置贷款企业资产及其主要股东与法人代表等抵押资产，不足部分再由担保企业分别代偿。”钟昌德名下坐落于灵溪镇华府新世界花园的114套房产可供执行，应当先执行债务人钟昌德的房产，而不应将担保人的优先受偿工程款予以冻结。
综上，为了社会的和谐稳定，防止农民工出现集体上访等现象，维护异议人的合法权益。特依《民事诉讼法》第225条的规定及温州市人民政府温政发（2013）55号文件精神，提出异议，请求法院撤回（2013）温永执民字第1582号函告，以免异议人优先受偿的有关款项被冻结。
申请人提供了（2013）温永商初字第426-1号民事裁定书、钟昌德名下114套房产保全清单各一份，证明法院保全的财产足以支付浦发银行的执行款，冻结工程款已经超过了执行款的金额范围。
申请执行人浦发银行述称：异议人优先受偿所得财产，申请执行人有权申请强制执行；本案不存在超标的查封；异议人与钟昌德同为保证人，执行没有先后次序。对异议人提供的证据的真实性无异议。永嘉县人民法院的执行行为合法，请求依法驳回瓯海建筑公司的异议申请。
本院经审查查明：浦发银行与温州中铁建设工程公司、温州中铁置业有限公司、瓯海建筑公司、钟昌德金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2012）温永商初第426号民事判决，判令温州中铁建设工程有限公司偿还浦发银行借款3497.805万元及利息；温州中铁置业有限公司、瓯海建筑公司及钟昌德对上述款项承担连带责任。判决后，因温州中铁建设工程有限公司没有履行给付金钱义务，温州中铁置业有限公司、瓯海建筑公司及钟昌德也没有履行担保义务，浦发银行向本院申请执行。
另查明：2012年10月15日，本院作出（2012）温永商初字第426-1号裁定书，裁定保全了钟昌德名下坐落于苍南县灵溪镇华府新世界花园的房产共计114套。
根据以上事实，本院认为：本案争议的焦点系：一、异议人瓯海建筑公司从另案取得的优先受偿款能否作为本案的执行财产；二、本案是否存在超标的查封以及是否应先行处置已查封财产。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条罗列了八项不得查封、扣押、冻结的财产，异议人主张的工程款并不属于该条款规定的范围，故本院对属于异议人的工程款采取冻结措施符合法律规定。本院已经裁定保全了钟昌德名下坐落于苍南县灵溪镇华府新世界花园的114套房产，该些财产尚在处置过程中，其可供本案执行的价额难以确定。异议人与钟昌德同为主债务的保证人，两者负有同等的法律责任，本院对异议人的财产采取执行措施并不违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定。综上，异议人瓯海建筑公司提出的执行异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人温州市瓯海建筑工程公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 王金谦
代理审判员 陈 佳
人民陪审员 任维娜
二〇一四年三月十日
代书 记员 王 伦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1177号
原告：乔绪太。
委托代理人：王晓晴，山东全正律师事务所律师。
被告：淄博海源水处理设备有限公司。住所地，张店区三赢路（淄博科技工业园内）。
法定代表人：李明，总经理。
委托代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。
原告乔绪太诉被告淄博海源水处理设备有限公司股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔绪太及委托代理人王晓晴，被告的委托代理人张世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔绪太诉称，2010年4月16日，被告召开股东会，形成原告将股权转让给被告股东李帅的决议，被告的全部股东均参加签字确认，股东会决议生效后被告未办理工商登记变更手续。为此，原告诉至法院请求：1、确认原告不具有淄博海源水处理设备有限公司股东资格；2、判令被告履行法定的变更登记手续。
被告淄博海源水处理设备有限公司辩称，原告系被告公司的合法股东，具备合法股东资格。原告未向公司提供股权变更等手续，被告无法对其股权进行变更。被告公司已于2013年3月20日被吊销营业执照，根据公司法相关规定，公司吊销后，不得进行变更登记，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告乔绪太与案外人李帅、孙征文、李明均系淄博海源水处理设备有限公司的股东，根据工商登记资料记载，其四人认缴出资额分别为90万元、30万元、90万元、90万元，实际出资额分别为39万元、13万元、39万元、39万元，持股比例分别为30%、10%、30%、30%。2010年1月7日，原告乔绪太与案外人李明签订股权转让合同，将其持有的淄博海源水处理设备有限公司全部股权39万元中的19.5万元依法转让给李明，转股后占公司总股份的15%。2011年4月16日，淄博海源水处理设备有限公司召开股东会并形成决议如下：一、在设备营销过程中，每单业务按营业额10%提成，按业务合同付款比例返还给业务人员，业务合同款到账后一个月内支付。二、将原公司股东投资中乔绪太的19.5万元、孙征文的19.5万元的股权转换成公司借款，借款利息每年按不低于10%支付。自2011年5月1日起执行。三、公司年检之前，将股权进行变更并备案。股权变更为：股东李帅占70%股份，股东李明占30%股份。自2009年10月1日合作至今公司运营所产生的账务、债权、债务由新股东李帅、李明承担处理，老股东不再参与和承担。上述股东会决议，已由原告乔绪太、案外人李帅、孙征文、李明签字确认。2011年4月18日，淄博海源水处理设备有限公司再次召开股东会，形成撤销《2011年4月16日股东会决议》通知书股东会决议，内容大致为：根据《公司法》关于股权转让及变更的法律规定，2011年4月16日股东会决议中第二条，股转债没有法律依据，涉嫌抽逃资金，属于违法行为，因此撤销该项决议，股东组成仍旧为李明、乔绪太、孙征文、李帅，公司所有债务、债权仍由公司股东承担处理。该份股东会决议由被告李帅及案外人李明签字确认，加盖了公司公章后已送达原告乔绪太及案外人孙征文。此后，被告因不按规定接受年度检验，被公司登记机关于2013年3月20日吊销营业执照。至原告起诉时，被告淄博海源水处理设备有限公司的公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载未作任何变更。
上述事实，有工商登记资料（章程、股东名录）、股权转让合同、2011年4月16日股东会决议、2011年4月18日股东会决议及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告乔绪太于2010年1月7日向案外人李明转让部分股权后，尚持有被告公司15%的股份，事实清楚，证据充分。被告公司于2011年4月16日召开股东会决议将公司股东投资中乔绪太的19.5万元、孙征文的19.5万元的股权转换成公司借款，但又于2011年4月18日召开股东会作出决议撤销了2011年4月16日的股东会决议，被告公司股东仍旧为乔绪太、李帅、孙征文、李明，公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载亦未作任何变更。因此，原告乔绪太仍为被告公司的股东，其请求确认不具有被告公司股东资格，与事实不符，本院不予支持。公司登记事项发生变更的，应当办理变更登记，原告乔绪太所持被告公司股份已由30%减至15%，故被告应当向公司登记机关申请变更登记。被告辩称公司营业执照被吊销后，不得进行变更登记，但公司法及公司登记管理条例并未就此作出相关禁止性规定，被告的该项辩称不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告淄博海源水处理设备有限公司于本判决生效后三十日内对原告乔绪太所持公司股份发生变更之事项履行变更登记义务；
二、驳回原告乔绪太的其余诉讼请求。
案件受理费100元，原告承担50元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吕桐芳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01383号
原告毛中华。
被告胡文峰。
原告毛中华诉被告胡文峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，原告毛中华于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛中华撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告毛中华负担。
审判员 印华瑭
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 丹
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00200号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某某，男，57岁，汉族，小学文化，农民。2009年7月因犯盗窃罪被陕西省清涧县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。2014年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒5日（2014年1月9日至同月13日），同月13日被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人高某，男，51岁，汉族，小学文化，农民。2014年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，1月9日被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人王某某、高某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人王某某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年1月8日上午10时许，被告人王某某在新城区爱学路市场盗窃正在卖菜的被害人王某某人民币1000元，后将赃款转移给被告人高某。破案后，被盗人民币已追回发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人王某某、高某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人王某某、高某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2014年1月8日上午10时许，被告人王某某在新城区爱学路市场盗窃正在卖菜的被害人王某某人民币1000元，后将赃款转移给被告人高某。破案后，被盗人民币1000元已追回并发还被害人王某某。
上述事实，有被害人王某某的报案材料及陈述在卷佐证；有证人郭某某的证言在卷可证；有公安机关的抓获经过、查获记录及扣押发还赃款手续在卷可证；有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒审批表在卷可证；有被告人王某某、高某指认作案地点及赃物的照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某、高某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某某、高某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。唯被告人王某某、高某能自愿认罪，具有坦白情节，故可对其从轻处罚。根据被告人王某某、高某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑拘前先行羁押一日，实际刑期即自2014年1月13日起至2014年7月11日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年1月8日起至2014年6月7日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一四年四月三十日
书记员 李晖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终24号
上诉人（原审被告）：湖南省强友建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区振湘路8号。
法定代表人：王仁其，总经理。
被上诉人（原审原告）：宁南县金钢建筑材料租赁站。
经营者：杜文军。
上诉人湖南省强友建筑工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00461号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地的人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人与湖南省强友建筑工程有限公司宁南分公司签订的《建筑附属周材租赁合同》第十一条约定：“……如协商不成，由甲方（宁南县金钢建筑材料租赁站）负责人户籍所在地人民法院管辖”。本案原告宁南县金钢建筑材料租赁站，业主杜文军系个体工商户，户籍地为重庆市××山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由宁南县金钢建筑材料租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由被上诉人住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月二日
书 记 员 潘晶晶
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民二初字第00059号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行。
负责人：梁军，该支行行长。
被告：梁宏程，男
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行诉被告梁宏程金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚小玉
二〇一四年六月六日
书�员（代）刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3321号
原告农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人郑学强。
诉讼代理人宋守宝，所在单位推荐的人。
被告林宽，男性，30岁，1984年2月2日生，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社林宽借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社农安镇分社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判长 徐世贵
审判员 崔景辉
陪审员 张立梅
二〇一四年九月一日
书记员 王 雪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第518号
原告：滦县百信出租汽车有限公司。
法定代表人陈国琴。
地址：滦县新城兴华西路32号。
委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司。
负责人：张建广。
住址：滦县新城兴华西路32号。
委托代理人：孙婧，河北秉信律师事务所律师。
原告滦县百信出租汽车有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺富独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县百信出租汽车有限公司诉称：2014年7月13日，原告方司机张志远驾驶冀B×××××号出租车，载乘李辉及唐成明沿滦张路由西向东行驶至滦县古马镇幼儿园道口处，与前方同向行驶的唐彩何驾驶冀B×××××号轻型普通货车相撞，后又撞到李秀萍所有的房屋及张志广所有的电线，造成两车受损、房屋及网线损坏、乘车人唐成明受伤的交通事故。此事故经滦县公安局交通警察大队认定张志远承担此事故全部责任，其他人无责任。原告因此次事故的损失有：冀B×××××号车损46370元、车损公估费1391元、三者损失6000元、三者损失公估费500元，伤者医疗及检查费756.1元，施救费1300元，以上损失共计56317.1元。原告为冀B×××××号出租车在被告处投有交强险、不计免赔三者、车损险，且在保险期间，特起诉至人民法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司辩称：公估报告估算价格过高不符合实际现场价格，2014年7月20号左右我公司对事故车辆进行拆解评估车损，评估价格为16783元，后我公司又委托河北天元公估公司对事故车辆进行公估，所公估车损为17633元，两份评估对比原告提交的公估报告评定的车辆损失相差过大，我司认为原告所提交的公估报告不具有真实性，故我公司对原告所提交的公估报告及其结论不予认可，向贵院申请重新鉴定，本案三者房屋损失所做的公估结论过高，我公司不予认可，向贵院申请重新鉴定，因原告所提交两份公估报告、两份票据我公司不予认可，对乘车人唐成明医疗费用如果在原告赔付的情况下，我公司予以赔付。道路交通事故经济赔偿凭证，我公司认为数额过高，我公司不予赔偿。
经审理查明：2014年7月13日，原告方司机张志远驾驶冀B×××××号出租车，载乘李辉及唐成明沿滦张路由西向东行驶至滦县古马镇幼儿园道口处，与前方同向行驶的唐彩何驾驶冀B×××××号轻型普通货车相撞，后又撞到李秀萍所有的房屋及张志广所有的电线，造成两车受损、房屋及网线损坏、乘车人唐成明受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定张志远承担此事故全部责任，其他人无责任。2014年7月18日由滦县交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告所有的B×××××车辆损失及三者损失进行公估，河北鑫广泰分别于2014年7月30日及10月19日出具公估报告书：车辆实际损失余额合计46370元、车损公估费1391元；三者实际损失13250元、三者损失公估费500元。乘车人唐成明于当日前往滦县人民医院就诊治疗，共花去检查及医疗费7561元。车辆施救费支出1300元。原告方于2014年10月10日与受损三者方即张志广、李秀萍达成协议共赔付三者方6000元作为三者损失公估为13250元的实际赔偿数额，原告也以少于三者公估损失的6000元作为诉讼请求，原告上述合计损失为56317.1元。原、被告于2013年9月3日签订保险合同，原告将其所有的B×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司投有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔车损等商业险，保险期间分别为2013年9月6日至2014年9月5日及2013年9月14日至2014年9月13日。
另查，被告在诉讼中的2015年3月8日向本院提交重新鉴定申请书并于2015年3月10日自行委托河北天元保险公估有限公司对原告受损的冀B×××××车辆进行了车辆损失的公估，并于2015年3月13日出具公估报告，车辆损失为17633元。
上述事实有原、被告的陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告滦县百信出租汽车有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司之间的保险合同合法有效，原告投保车辆在保险期间发生事故并遭受经济损失，被告应按合同的约定履行赔付义务，原告车辆损失及第三者损失经第三方即滦县交通警察大队委托有鉴定资质的公估公司公估，客观、真实、合法。对公估报告认定的损失数额本院予以认定，施救费、公估费为原告施救车辆及车辆损失、三者损失鉴定所支出的必要合理费用，本院予以认定。伤者唐成明的医疗及检查费由原告支付，被告也应一并赔偿原告，原告就三者损失以实际给付的少于公估损失的数额予以请求，本院予以支持。被告在诉讼过程中而自行委托的公估公司所出具的公估报告，因其为被告方对受损车辆自行拆解且公估人员未到现场验损，其客观性明显低于由第三方即滦县交通警察大队委托的公估公司出具的公估报告，本院不予采纳，被告所提重新鉴定申请因没有提交足以反驳前述原告提交的公估报告的证据材料，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司给付原告滦县百信出租汽车有限公司保险理赔款共计56317.1元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一五年三月三十一日
书记员 马红娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3471号
原告魏某甲，装饰工。
被告张某，工人。
委托代理人刘树仁，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
原告魏某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲、被告张某及其委托代理人刘树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，2003年4月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子魏某乙。婚后夫妻感情不和，被告经常离家出走，婚姻关系名存实亡。2013年8月曾起诉到法院，法院以（2013）临兰民初字第4281号判决书判决不准原、被告离婚。到目前为止原、被告仍然没有和好的可能，感情确已破裂。原告再次起诉到法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子魏某乙归原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某辩称，同意与原告离婚，婚生男孩由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2003年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩魏某乙。原、被告婚前、婚后感情尚可。后因家庭琐事常生争执，影响了夫妻感情。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，本院依法作出（2013）临兰民初字第4281号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，现原告再次向本院提起离婚之诉。
庭审中，原告主张婚前个人财产有在兰山区八里屯村有空宅基地一处（未提交证据），婚后共同财产有42寸彩电一台、海尔冰箱一台、美的挂式空调一台、组装台式电脑一台、洗衣机一台、沙发一套、床一张、衣柜一个，其中沙发、床、衣柜是原告出资购买，原告主张所有。被告主张位于兰山区八里屯社区28号楼3单元402室房屋系婚后顶平方所得婚后共同财产，要求分割其顶的50平方，对原告主张的婚后共同财产家具家电予以认可，并称42寸彩电一台、海尔冰箱一台、美的挂式空调一台、组装台式电脑一台、洗衣机一台还有二轮电动车一辆、炒货机一台均是被告出资购买，主张归其所有。
原告主张位于兰山区八里屯社区28号楼3单元402室房屋是在原告母亲老房子的基础上顶平方得来，不认同被告的分割请求。原、被告均主张婚后无共同债权、债务及共同存款。
原、被告存有争议的位于兰山区八里屯社区28号楼3单元402室房屋一套，被告认可该房屋有被告按照八里屯社区的政策顶了50平方，原告也顶了50平方，婚生子魏某乙系独生子，顶了100平方，顶的50平方现在最低市场价为6万元。
还查明，原、被告自2011年腊月分居生活至今，婚生子魏某乙现随原告一起生活，原告主张其干装饰工作，年收入不到4万元，被告主张其在兰陵县矿坑乡卫生院工作，月收入1500元，原、被告均主张要求孩子魏某乙的扶养权，均不要求对方支付扶养费。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告魏某甲与被告张某虽系自主婚姻，但双方在婚后共同生活中常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到影响。原告曾向本院提起过离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，并长期分居，现原告再次起诉要求离婚，被告亦同意与原告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。因原、被告婚生子魏某乙现随原告一起生活，改变其生活环境可能对其成长不利，为有利于孩子健康成长，魏某乙亦由原告继续抚养，原告表示自行抚养孩子，放弃向被告索要抚养费，亦对其权利的依法处分，本院予以准许。对于原、被告均认可的婚后共同财产中42寸彩电一台、海尔冰箱一台、美的挂式空调一台、组装台式电脑一台、洗衣机一台以及二轮电动车一辆、炒货机一台归被告所有，沙发、床、衣柜归原告所有。被告和其子魏某乙现居住使用的位于兰山区山区八里屯社区28号楼3单元402室房屋系一家三口按社区政策顶平方而来，现原告要求分割其顶的50平方，为化解矛盾，根据房产的实际情况，结合庭审实际，本院酌情判令由原告支付给被告房屋顶平方50平方米的折价款6万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某甲与被告张某离婚；
二、原、被告婚生子魏某乙由原告魏某甲抚养，扶养费由原告魏某甲自行负担。
三、原、被告婚后共同财产中沙发、床、衣柜归原告魏某甲所有，42寸彩电一台、海尔冰箱一台、美的挂式空调一台、组装台式电脑一台、洗衣机一台以及二轮电动车一辆、炒货机一台归被告张某所有；
四、原告魏某甲于本判决生效后十日内一次性支付给被告张某房屋顶平方50平方米的折价款6万元。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 崔宝彬
二〇一五年四月十日
书 记 员 齐海慧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01280号
原告王爱民，男，1974年3月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告田小龙，男，1964年5月2日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳安捷客运有限公司沈北客运分公司，住所地沈阳市沈北新区。
被告中银保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
原告王爱民诉被告田小龙、沈阳安捷客运有限公司沈北客运分公司、中银保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由代理审判员任玲独任审理。原告于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王爱民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 任玲
二〇一三年五月三十日
书 记 员 阎爽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8736号
原告：石婷玉，女，1970年11月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：季凯利，男，1989年3月1日出生，汉族，住浦江县。
原告石婷玉与被告季凯利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石婷玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还20000元借款及利息（按月利率2%从2016年11月29日起计算至实际归还之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告因资金紧张向原告借款20000元，约定月利率2%。事后原告多次催讨，被告至今分文未还，原告遂诉至法院。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提交的证据，本院予以认定。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：被告季凯利欠原告石婷玉借款20000元事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告季凯利归还原告石婷玉借款20000元并支付利息（按月利率2%自2016年11月29日计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张创伟
申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年十二月二十日
书记员 杨婷婷
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8736号原告：石婷玉，女，1970年11月15日出生，汉族，住浦江县。被告：季凯利，男，1989年3月1日出生，汉族，住浦江县。原告石婷玉与被告季凯利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石婷玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还20000元借款及利息（按月利率2%从2016年11月29日起计算至实际归还之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告因资金紧张向原告借款20000元，约定月利率2%。事后原告多次催讨，被告至今分文未还，原告遂诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告提交的证据，本院予以认定。本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为：被告季凯利欠原告石婷玉借款20000元事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告季凯利归还原告石婷玉借款20000元并支付利息（按月利率2%自2016年11月29日计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  张创伟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年十二月二十日书记员  杨婷婷?SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第1001号
上诉人（原审被告）：南京恒润宏苏进出口有限公司。
法定代表人：王润德。
委托代理人：席超、吕蒙蒙。
被上诉人（原审原告）：绍兴县惠鹏纺织品有限公司。
法定代表人：沈惠良。
委托代理人：薛国民、陆群。
上诉人南京恒润宏苏进出口有限公司（以下简称恒润宏苏公司）为与被上诉人绍兴县惠鹏纺织品有限公司（以下简称惠鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2012）绍商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员张靓参加评议的合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，上诉人恒润宏苏公司的委托代理人席超、吕蒙蒙，被上诉人惠鹏公司的委托代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：惠鹏公司与恒润宏苏公司之间有春亚纺买卖业务往来，2009年4月及2009年5月1日，双方先后签订两份买卖合同，合同标的物均为260T春亚纺，单价均为5.2元／米，约定数量及合同总金额略有出入。合同签订后，惠鹏公司自2009年5月13日至2009年7月8日陆续向恒润宏苏公司指定收货工厂送货。2009年7月9日，双方经对账确认，惠鹏公司共向恒润宏苏公司供货127113.10米，计价款660988.12元，恒润宏苏公司已付341863.60元，尚欠319124.52元未付。惠鹏公司起诉要求恒润宏苏公司支付货款319124.52元及该款自2009年8月9日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。在案件审理过程中，惠鹏公司变更利息损失请求为自起诉之日起算。
原审法院审理认为：惠鹏公司与恒润宏苏公司之间的买卖合同经双方当事人陈述一致，该院予以确认。该买卖合同关系主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，应依法认定成立并确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行预定或法定义务。惠鹏公司作为出卖人在完成供货义务后，有权要求作为买受人的恒润宏苏公司按照合同约定或法律规定履行相应付款义务，故惠鹏公司起诉要求恒润宏苏公司支付尚欠货款及赔偿起诉之日起的利息损失的请求，该院依法予以支持。恒润宏苏公司抗辩其已不欠惠鹏公司货款，但根据认定的有效证据，可以证明恒润宏苏公司尚欠惠鹏公司货款319124.52元未付的事实；同时恒润宏苏公司在（2010）绍商初字第1746号案件第一次庭审答辩时，明确作出过对结欠货款319124.52元没有异议的陈述，虽然之后其又推翻了之前的答辩意见，但至今尚未对其前后矛盾的陈述作出合理解释；而本案庭审中，恒润宏苏公司虽然认可了与惠鹏公司之间的交易，也认为已经付清全部货款，但对于与惠鹏公司之间发生过多少交易、已经支付多少货款均不能作出明确陈述，其行为亦明显不符合常理；综上，对于恒润宏苏公司该项抗辩意见，该院不予采信。至于恒润宏苏公司抗辩认为惠鹏公司所供货物存在质量问题，但其未提供相应证据证明，且应属反诉范畴，对其该项抗辩主张在本案中不作进一步审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：恒润宏苏公司应支付给惠鹏公司货款人民币319124.52元，并赔偿上述款项自2010年11月29日起至判决确定履行之日止按银行同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限判决生效后十日内付清。案件受理费6087元，财产保全费2270元，合计8357元，由恒润宏苏公司负担。
上诉人恒润宏苏公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审对证据认定不符合逻辑，导致本案认定事实错误。被上诉人法定代表人沈惠良庭审时认为证据的形成“是任俭先签字后盖章”，证据9中任俭的调查笔录中也能反映上诉人签订合同的习惯是先签字后盖章。但上诉人对证据5原件中印章与签字的形成痕迹经过仔细核实，肉眼即能断定印章痕迹形成在前，签字痕迹形成在后。因此从证据本身即能分辨真伪。证据9中任俭陈述证据5的签字“像是我签的”，并未确认签名真实性，但一审法院主观认定任俭确认了签名的真实性与事实不符。二、一审已就被上诉人提交的证据进行了调查取证和司法鉴定，并依据鉴定结果作出判决，发回重审期间被上诉人没有提供足以推翻原审判决的证据，理应维持原一审判决。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人惠鹏公司答辩称：一、上诉人认为证据5系印章在前，签字在后，应提交相应证据证明，不能凭主观推断。在一审庭审中我方已向法院提交了鉴定申请，上诉人认可任俭是其员工，应当履行配合义务，在司法鉴定的时候，上诉人没有提供鉴定样本，因此，法院只能到监狱对任俭进行提审，当时任俭对签字是认可的，如果上诉人认为任俭的签字虚假，应当提出笔迹鉴定。二、上诉人在一审开庭时，已经明确结欠货款319124.52元，后又推翻该陈述，但不能说明推翻前一陈述的理由。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人和被上诉人在二审中均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，双方对存在春亚纺买卖业务往来的事实均无异议，二审的争议焦点在于2009年5月1日合同和7月9日发货清单对上诉人是否具有法律效力。被上诉人在一审中提供上诉人与案外人绍兴县中纬纺织品有限公司（以下简称中纬公司）2008年10月16日的合同，以证明2009年5月1日合同和7月9日发货清单上的公章曾在与其他公司交易中使用，能够代表上诉人。上诉人认可与中纬公司间存在交易往来，但否认与中纬公司签订了2008年10月16日的合同，认为该合同上的公章系伪造。上诉人对该合同落款处记载的任俭系其工作人员的身份予以确认，但对任俭签字真实性提出异议。被上诉人在一审中申请对任俭的签名真实性进行鉴定，但因缺少平时自然样本且补充不能，致鉴定不成。从举证责任分配的角度，上诉人认为任俭签名系伪造，应由上诉人对该事实承担举证责任，现鉴定不成的后果应由上诉人承担。且根据一审对任俭所作询问笔录中，任俭并未否认签名的真实性，一审据此认定任俭签名的真实性无不当。任俭作为上诉人业务员在合同上签字，同时盖有上诉人的公章，作为中纬公司已经尽到了审慎的审查义务，应视为该合同上的公章能够对外约束上诉人。被上诉人提供的浙江大学司法鉴定中心的鉴定报告确认2009年5月1日合同和7月9日发货清单上的公章与2008年10月16日合同上的公章具有同一性，被上诉人提供的发货细码单、承运单等亦与发货清单能够相互印证，因此一审根据发货清单上的欠款数额判令上诉人应支付被上诉人拖欠货款并无不当。上诉人认为只收到部分货物，但未明确收到货物的数量、时间等，仅简单抗辩发货清单上的部分货物未收到，而未对相应事实充分说明或提供反驳依据，对其抗辩不予采信。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律基本正确。原审认为恒润宏苏公司提出质量抗辩属于反诉范畴不当，予以纠正，但恒润宏苏公司提出质量异议依据不足，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6087元，由上诉人南京恒润宏苏进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 张 靓
二〇一四年一月十三日
书 记 员 金佳惠
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民三金字第71号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行
法定代表人：季颖，任行长。
诉讼代理人：田中献
被告：李红丽，女，生于1969年5月5日，汉族
被告：张荣强，男，生于1964年6月12日，汉族
被告：王文波，男，生于1970年9月15日，汉族
被告：武荣军，男，生于1968年9月29日，汉族
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被告李红丽、张荣强、王文波、武荣军为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田中献到庭参加了诉讼，被告李红丽、张荣强、王文波、武荣军经本院传票合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行诉称：2011年7月28日，被告李红丽、张荣强因生意缺乏资金由被告王文波、武荣军担保向其借款40000元，期限自2011年5月至2013年5月。借款到期后，经催要，被告仍不归还借款本息。原告无奈，诉至本院，请求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、四被告的身份证复印件各一份；2、小额借款及担保合同一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；4、反担保合同二份。证明被告李红丽、张荣强向原告借款40000元，邓州市小额下岗失业人员小额贷款担保中心担保，被告王文波、武荣军为被告李红丽、张荣强的贷款提供反担保。
被告被告李红丽、张荣强、王文波、武荣军未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交证据相互间具有关联性，与原告陈述事实能相互印证，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2011年7月8日，邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告王文波签订了反担保合同一份，内容为“甲方：邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心（担保人）乙方：王文波（反担保人）……丙方：张荣强……一、乙方（反担保人）担保的范围是：丙方借款的本金、利息、罚息和甲方行使追偿权而支付的费用、法律服务费、差旅费等一切费用。二、乙方（反担保人）担保的保证期间自借款到期之日起四年。三、乙方（反担保人）担保的方式为连带责任保证……”。同日，邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告武荣军签订了同样的反担保合同一份。2011年7月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被告张荣强、李红丽签订了中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同一份，合同约定“……第二条贷款的金额、利率、期限如下：金额大写肆万零仟零佰元整，小写￥40000元，年利率：9.65%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），期限24月（自2011年7月至2013年7月）……第七条还款方式……（五）阶段性等额本息还款法：借款前24个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还……第十一条贷款担保方式。乙方可以选择下面约定的第壹种担保方式为甲方债权本息、违约金及相关费用提供担保；且当两种或两种以上担保方式并存时，甲方有权自行决定顺序和份额，就任意担保方式进行追索：（一）丙方邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证……第十四条违约责任（一）乙方违约1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……甲方（贷款人）中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行和乙方（借款人）张荣强乙方配偶李红丽”。借款到期后，经催要，被告仍未还款，现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息。因四被告均未到庭，致使本院无法调解。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被告张荣强、李红丽签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款及担保合同，意思表示真实，且内容不违反法律规定，为有效合同。由此形成的权利义务关系应受法律保护。原告持合同等依法向被告主张贷款本息及罚息，理由正当，本院予以支持。被告王文波、武荣军通过邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心为被告张荣强、李红丽的贷款提供反担保，在债务人未及时还款的情况下，应承担连带还款的保证民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣强、李红丽于本判决书生效之日起十日内付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款40000元及利息（按依约定年利率9.65%加罚50%计算，自2013年7月29日起计至款还清之日止）。
二、被告王文波、武荣军对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张荣强、李红丽、王文波、武荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 温 舰
审 判 员 王文泽
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李明向
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第303号
罪犯毕文发，男，1980年12月17日出生，汉族，云南省弥勒县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年二月二十三日作出（2001）红中刑初字第30号刑事判决，以被告人毕文发犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年五月十一日以（2001）云高刑终字第502号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十月二十六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3017号裁定书减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年三月二日、二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕文发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毕文发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕文发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毕文发减去有期徒刑一年（刑期自2003年10月26日起至2015年2月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初1164号
原告：刘洪权，男，1971年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：贾继承，男，1977年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告刘洪权与被告贾继承劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪权撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告刘洪权负担。
审判员 李子淏
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘思思
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10535号
原告杨永胜，男，1980年3月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省舒城县。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
委托代理人袁毓，重庆祥博律师事务所律师。
被告重庆蓝天医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街333号附7号，组织机构代码不详。
法定代表人詹新华，职务不详。
本院在审理原告杨永胜与被告重庆蓝天医院有限公司劳动争议一案中，原告杨永胜于2014年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨永胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永胜撤回起诉。
审判员 陈弃艳
二〇一四年十二月十九日
书记员 高 伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4589号
原告：王保翠，女，1958年6月10日出生，汉族，住安徽省怀远县，
原告：张燕明，男，1984年1月24日出生，汉族，住安徽省怀远县，
原告：张祥祥，男，1994年11月6日出生，汉族，住安徽省怀远县，
原告：张东敏，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省怀远县，
原告：张燕红，女，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省怀远县，
原告：张朝多，女，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省怀远县，
上诉六原告共同委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
上诉六原告共同委托诉讼代理人：张立群，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：邹运强，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省怀远县，
本院在审理原告王保翠、张燕明、张祥祥、张东敏、张燕红、张朝多诉被告邹运强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出书面申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保翠、张燕明、张祥祥、张东敏、张燕红、张朝多撤回对被告邹运强的起诉。
案件受理费25元，由六原告共同负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年八月三十日
书记员 李 铎
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2641号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程，该支行行长。
委托代理人：顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人：陈旭静，浙江合众律师事务所实习律师。
被告：黄信锋。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告黄信锋信用卡纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄信锋偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡欠款本金人民币29500.29元、挂失费50元、滞纳金及利息（暂算至2015年5月19日滞纳金为2697.37元、利息为5990.37元，之后利息以本金29500.29元及利息5990.37元为基数按每日万分之五计收，滞纳金按每月实际最低还款额未还部分的5%计收，具体金额以被告实际清偿之日的账户应还金额为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月，被告黄信锋向原告中国建设银行股份有限公司乐清支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经审核后原告向其发放卡号为43×××61的信用卡一张。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，若未能在还款日期前偿还欠款的，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按月支付滞纳金；滞纳金指截至到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；新办卡、到期换卡、毁坏换卡、挂失补卡均收取工本费50元／卡。2012年12月，原告向被告发放了信用卡。被告自2012年12月23日开始使用该信用卡，但其未能依约还款。2014年6月17日，被告因挂失卡形成了挂失费50元，截至2015年5月19日，被告欠原告透支款本金29500.29元、利息5990.37及滞纳金2697.37元。
本院认为，被告使用贷记卡透支后，未在规定的期限内归还透支本金，行为违约，除应偿付透支款本金以外，还应承担约定的支付透支利息等违约责任。原告起诉要求被告偿还贷记卡透支本金、支付透支利息及挂失费，有事实、法律依据，本院予以支持。因被告已按每日万分之五支付透支利息，透支利息已具有惩罚性质，原告要求被告支付滞纳金，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄信锋应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支本金29500.29元、挂失费50元及透支利息（截至2015年5月19日利息为5990.37元，并从2015年5月20日起以29500.29元为基数，按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担50元，由被告黄信锋负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 金新花
二〇一六年一月二十日
代书 记员 黄一歆