wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终115号上诉人（一审原告）程保芳，女，汉族，1943年2月22日生，住信阳市浉河区。委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，市长。被上诉人信阳市浉河区人民政府。法定代表人邵七一，区长。一审第三人中铁建设集团（信阳）房地产开发公司。法定代表人马兵，执行董事。上诉人程保芳因诉信阳市人民政府、信阳市浉河区人民政府确认违法及行政赔偿一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初425号行政裁定，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本案被诉行政行为：程保芳提起本案诉讼，请求确认信阳市人民政府、信阳市浉河区人民政府颁发信政土（2005）3号《批复》、信政土（2016）122号《批复》违法；确认对其房屋及养殖场的强制拆除行为违法，并赔偿损失6977103元。南阳市中级人民法院一审认为：程保芳不服信政土（2005）3号《批复》，曾向人民法院提起行政诉讼，河南省驻马店市中级人民法院作出（2015）驻行初字第1号行政判决和河南省高级人民法院作出（2015）豫法行终字第00242号行政判决，已判决确认该《批复》违法。程保芳不服信政土（2016）122号《批复》提起行政诉讼，河南省驻马店市中级人民法院作出（2014）驻行初字第33号行政判决、河南省高级人民法院作出（2015）豫法行终字第00049号行政判决，驳回了程保芳的诉讼请求。程保芳因其房屋及养殖场等拆迁，曾向人民法院提起行政诉讼，请求确认强制拆除的行政行为违法，并判令赔偿，信阳市中级人民法院作出（2012）信中法行初字第44号行政判决、河南省高级人民法院作出（2013）豫法行终字第00082号行政判决，驳回其诉讼请求。因此，程保芳本次诉讼请求的事项已经向人民法院提起过行政诉讼，并经人民法院作出判决，现其就相同诉讼请求又向人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回程保芳的起诉。上诉人程保芳不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院事实不清，另案起诉的被诉行政行为是针对批准行为和拆迁行为，已经法院确认违法，而本案起诉针对的是组织实施征收行为，不存在重复起诉，一审认定事实错误，请求撤销一审，支持其诉讼请求。本案经审理查明：程保芳不服信政土（2005）3号《批复》提起行政诉讼，经河南省驻马店市中级人民法院一审、河南省高级人民法院二审，判决确认该《批复》违法；程保芳不服信政土（2016）122号《批复》提起行政诉讼，经河南省驻马店市中级人民法院一审、河南省高级人民法院二审，判决驳回其诉讼请求；程保芳就其房屋及养殖场被强制拆除及行政赔偿提起行政诉讼，信阳市中级人民法院作出（2012）信中法行初字第44号行政判决、河南省高级人民法院作出（2013）豫法行终字第00082号行政判决，判决驳回其诉讼请求。本院认为：程保芳在本案中的诉讼请求，虽在文字表述上与历次诉讼请求不完全相同，但实质内容和诉讼目的相同，其本次诉请的事项已向人民法院提起过行政诉讼，故本次起诉重复起诉，不符合法定受理条件，依法应予驳回。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年六月三日书 记 员  冯 硕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第27号
原告山东恒升纸制品有限公司。
住所地：冠县北馆陶镇孟庄村。
法定代表人：何金海，该公司董事长。
委托代理人雎子良，山东恒升纸制品有限公司经理。
被告徐少兴，农民。
原告山东恒升纸制品有限公司诉被告徐少兴定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东恒升纸制品有限公司的委托代理人雎子良到庭参加诉讼，被告徐少兴经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东恒升纸制品有限公司诉称：2013年1月5日，原、被告双方签订定作合同，合同约定原告承揽被告定制的各种规格的纸板。合同签订后，原告多次向被告送交纸板，被告支付部分价款后，尚欠货款34466元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告要求被告给付拖欠的货款34466元，并承担付款违约金，诉讼费用由被告承担。
被告徐少兴在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：2013年1月5日，原、被告双方签订定作合同，合同约定原告承揽被告定制的各种规格的纸板。合同签订后，原告多次向被告送交纸板，被告每次收到货物后均在原告出具的送货单上签字，双方约定该送货单为原告向被告结算货款的收款凭证。截止到2013年6月6日，被告共欠原告货款34466元。原告于2015年1月4日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的定作合同一份、送货单十二份、欠据一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的定作合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。
买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告徐少兴购买原告的纸制品，应当按照约定的数额支付价款，被告徐少兴为原告签字确认的送货单以及为原告出具的欠据可证明被告尚欠原告货款34466元。因此，原告要求被告徐少兴支付34466元货款的诉请，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。买卖合同中，经结算并出具欠条时，双方形成新的债权、债务关系。由于当事人对何时还款未作约定，所以应当属于未定履行期限的债务，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第4项的规定确定，即只有在债权人催告后而于合理期间债务人仍未履行债务的情况下，债务人才构成违约，始承担违约责任。违约责任按照实际损失的大小计算。对于金钱债务发生迟延履行情况的，应按照银行同期贷款的利息计算违约责任。本案中，原、被告双方并未约定偿还欠款的期限，原告也未能提供有效证据证明何时向被告催要过欠款，因此，原告所要求的利息损失计算的起算日应为原告起诉之日，即2015年1月4日。依照《中华人民共和国民法通则》第八条第一款、第六十二条第四项、�一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐少兴于本判决生效后十日内给付原告山东恒升纸制品有限公司货款34466元及利息（利息以34466元为基数，自2015年1月4日起，按日万分之一点七五的利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，申请保全费420元，共计1082元，由被告徐少兴负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 张志国
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李家国
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第101号
申请执行人魏茂峰。
被执行人韩社民。
被执行人郭春喜。
申请执行人魏茂峰与被执行人韩社民、郭春喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月17日作出（2015）肥民初字第10号民事判决书。申请执行人魏茂峰于2015年4月17日向本院申请执行，本院于2015年4月17日依法受理。
在该案执行过程中，本院依法向被执行人韩社民送达了执行通知书。本案应执行43000元，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 李丙臣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈雁宾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00988号
原告王某，居民。
委托代理人李天华，赣榆区班庄法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。本案在审理过程中，因双方庭外达成协议，原告王某向本院撤回了对被告李某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，收取120元。由原告王某负担。
审判员 穆加友
二〇一五年一月二十一日
书记员 林笑影
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第322号
申请执行人周冠华。
申请执行人余承才。
被执行人郭刚。
本院在执行申请执行人周冠华、余承才与被执行人郭刚建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2015）上民一初字第634号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一五年十二月三十一日
书记员 周义杰
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2015）上执字第322号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行。被执行人：谢里子，男，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行谢里子金融借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人谢里子无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省上高县人民法院（2015）上民行初字第31号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长  晏志强审判员  易敏然审判员  龙小明二〇一六年五月三日书记员  龚 定
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮国洪，男，1969年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市余杭区人民政府。住所地：浙江省杭州市余杭区临平西大街**号。
法定代表人：朱华，区长。
再审申请人阮国洪诉被申请人杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）城建行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）浙01行初50号行政判决，驳回阮国洪的诉讼请求。阮国洪不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）浙行终964号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。阮国洪仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，阮国洪户与杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（以下简称五常街道办）签订的房屋拆迁补偿安置协议中已经约定，安置房总购房款708000元从五常街道办支付给阮国洪的款项中扣除。因此，五常街道办扣除购房款的行为系履行协议的行为，阮国洪如有异议，应通过对协议提起相关救济，而不能单独对该行为提起行政复议，余杭区政府认为该行为不属于行政复议范围，于法有据。阮国洪向五常街道办请求返还购房款的行为，系对协议约定的内容提出相反意见，不属于履行法定职责申请，阮国洪就此提起的行政复议亦不属于行政复议范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回阮国洪的诉讼请求。阮国洪不服，提起上诉。
二审法院以基本相同的理由，判决驳回上诉，维持一审判决。
阮国洪向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，撤销余杭区政府作出的余政复[2016]18号《行政复议告知书》并责令其依法受理行政复议申请并作出实体复议决定。其申请再审的事实与理由为：1.原审法院认定事实错误，扣押截留安置补偿费属于违法行为；2.五常街道办扣押、截留安置补偿费用于建造安置房资金款项的行政行为违法；3.余杭区政府行政复议违法。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议机关可以受理的行政复议案件的受案范围，而请求事项属于受案范围是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。根据该法第十七条第一款的规定，对经审查不属于行政复议受案范围的行政复议申请，行政复议机关应当决定不予受理。本案系因阮国洪对安置补偿协议履行过程中具体问题引发的争议，应当通过以协议对方为被告提起诉讼的方式直接解决争议。
综上，阮国洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人阮国洪的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 王展飞
二〇一七年八月三十日
书记员 周 萍
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初732号
原告：林树，男，1952年10月25日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：齐晓和，河北杜新月律师事务所律师。
被告：边志刚，男，1970年11月20日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：霍永升，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司易县支公司，地址：易县金台西路190号。
负责人：孙永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，该公司职工。
原告林树与被告边志刚、平安财险易县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树的委托诉讼代理人齐晓和、被告边志刚的委托诉讼代理人霍永生、被告平安财险易县支公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林树向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计122754元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日20时许，被告边志刚驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿112国道由西向东行驶至易县厂城村路段时，与由北向南横过公路的原告林树驾驶的自行车发生交通事故，致林树受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定：边志刚负此事故的主要责任，林树负次要责任。事发后，原告被送往易县医院住院治疗170天，因此事故，给被告造成损失为：医疗费33522.6元、误工费16500元、护理费38732元、住院伙食补助费17000元、营养费17000元，以上共计122754.6元。被告边志刚为原告垫付医疗费30000元，保险公司没有垫付费用。
被告边志刚辩称，对事故认定书没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险30万元，原告的损失应由被告保险公司赔偿，我为原告垫付医疗费用30000元，原告林树应予以返还。对原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的质证意见同保险公司的质证意见。
被告平安财险易县支公司辩称，被告边志刚驾驶的冀Ｆ×××××小型客车，在我公司投保交强险及商业三者险30万元且为不计免赔，同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。在交强险内优先赔偿，商业三者险按责任比例70%进行赔偿，前期我公司未垫付费用。对原告提交的医疗费票据没有异议，但对外购药的票据308.9元不予认可，因没有相关医嘱；对原告的住院天数有异议，有挂床行为，住院天数认可60天，保留对住院天数合理性鉴定的权利；对原告请求的误工费不予认可，因其已超过法定退休年龄；对原告请求的护理费有异议，根据医院的医嘱和病例没有需要两人护理的证明，护理人员认可一人60天。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、事发后，原告林树在易县医院住院治疗169天，花费医疗费33213.7元票据4张，被告虽主张原告有挂床行为，但未提交相关证据证实其主张，对原告的住院天数169天，本院予以采信；2、外购药票据1张金额308.9元，该外购药虽没医嘱但符合原告伤情，且在原告住院期间购买，本院予以采信；3、原告林树1952年10月25日出生，事发时64周岁，系农村居民，其主张的误工费每月3000元，有劳动合同书、误工证明及3个月的工资表加以佐证，对其请求的误工费，本院认定16500元（3000元/月×5.5月）；4、护理费原告主张两人护理并有相关医嘱：陪护二人，但其提交的护理费收据不具有证据的合法性，本院不予采信，根据原告住院实情，本院认定其护理费按二人并参照河北省2016年居民服务业年收入标准33543元计算169天，共计31061元（33543元/年÷365天×169天×2人）；5、根据原告住院天数，认定住院伙食补助费16900元（100元/天×169天），原告主张营养费因未提交相关医嘱，本院不予采信，以上各项损失共计97983.6元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据公安交警部门出具的事故认定书：被告边志刚负此事故的主要责任，原告林树负次要责任，对原告因此事故造成的损失97983.6元，被告边志刚按照事故责任应承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%，但被告边志刚驾驶的车辆在被告平安财险易县支公司投保相应保险，故其赔偿责任先由其投保的保险公司予以承担。
综上所述，被告平安财险易县支公司在交强险限额内赔偿原告林树医疗费用10000元、误工费16500元、护理费31061元，共计57561元，在商业三者险保额范围内赔偿原告损失（97983.6元-57561元）×70%=28296元。被告边志刚在本案中不负赔偿责任。被告边志刚为原告林树垫付的医疗费30000元，原告依法应予返还。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司易县支公司在交强险限额内赔偿原告林树损失57561元，在商业三者险保额范围内赔偿原告损失28296元，共计85857元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、原告林树返还被告边志刚垫付款30000元，限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告林树其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，减半收取1334.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 韩 英
二〇一七年八月三日
书记员 王丽娜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更584号
罪犯谭进，男，1993年5月9日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）黔六中刑一初字第00028号刑事附带民事判决，认定被告人谭进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，赔偿受害人经济损失16000元。附带民事诉讼原告不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于201410月17日作出（2014）黔高刑一终字第191号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2013年5月14日起至2026年5月13日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年4月、2017年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谭进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭进减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2946号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：邝小燕，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告邝小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3813号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，社会信用代码91330327254672069P，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
代表人：饶大驾，该行行长。
委托代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
被告:王传荣，男，1969年11月8日出生，汉族，住苍南县。
被告:李海凤，女，1975年1月25日出生，汉族，住苍南县。
被告:王传华，男，1972年12月10日出生，汉族，住苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告王传荣、李海凤、王传华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王传荣、李海凤偿还借款本金90万元及期内利息18551.17元，逾期利息（以90万元为基数，自2016年2月17日至判决确定的履行之日止，按年利率9.24%计算），复利（以期内利息18551.17元为基数，自2016年2月17日至判决确定的履行之日止，按年利率9.24%计算）；2、如被告王传荣、李海凤未立即偿还上述借款本息，原告有权依法拍卖、变卖登记在被告王传荣、王传华所有的位于苍南县灵溪镇公园南路139号的抵押物，对其所得价款在最高额129万元范围内优先受偿；3、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月12日，被告王传荣、王传华与原告签订了一份编号为01203000382015抵押30000341号《个人借款最高额抵押合同》，约定：被告王传荣、王传华以其所有的位于苍南县灵溪镇公园南路139号房产为王传荣与原告自2015年2月7日至2018年2月7日期间形成的债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为129万元，并办理了抵押登记手续。
2015年2月12日，原告与被告王传荣签订了编号为01203000382015家居贷0000777号《个人借款/担保合同》，约定：被告王传荣向原告借款90万元，借款期限为12个月，以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，并约定按月付息，如借款人未指定利息还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，一次性还本，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。当日，原告向被告王传荣发放了贷款90万元，约定借款年利率为6.16%，借款期限自2015年2月16日起至2016年2月16日止。借款到期后，被告王传荣尚欠原告借款本金90万元及期内利息18551.17元、逾期利息、复利。
另查明，被告王传荣与李海凤系夫妻关系，于1999年6月25日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王传荣、李海凤于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金90万元及期内利息18551.17元，逾期利息（90万元为基数，自2016年2月17日起至本判决确定的履行之日止，按年利率9.24%计算），复利（以期内利息18551.17元为基数，自2016年2月17日起至本判决确定的履行之日止，按年利率9.24%计算）；
二、如王传荣、李海凤到期未履行上述债务，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在王传荣、王传华名下的坐落于苍南县灵溪镇公园南路139号房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382015抵押30000341号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额129万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由王传荣、李海凤、王传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 陈华淼
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初815号
原告：叶润军，男，汉族，自由职业，1981年9月24日出生，住广西防城港市港口区，联系号码：.某被告：防城港盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司（以下简称百汇分公司），地址：防城港市防城区防港路120号。负责人：邱永传邱某，公司经理。
被告：防城港盛世百汇商贸有限责任公司（以下简称百汇责任公司），地址：防城港市防城区防港路120号。法定代表人：黄大光黄某，董事长。
原告叶润军诉被告百汇分公司原告叶某诉被告百汇分公司、百汇责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，原告在诉讼中于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶润军提出的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶润军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶润军负担。
审判员 黄 积 辉
二〇一六年九月六日
书记员 梁炉丹appoint
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执140号
申请执行人鲁晓翠，女，1997年9月4日出生，汉族，邵武××××村村民，住邵武市。
被执行人福建省福客龙购物广场有限公司，住所地福建省邵武市。
法定代表人陈林，总经理。
申请执行人鲁晓翠与被执行人福建省福客龙购物广场有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第3787号民事调解书］一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3787号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终738号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔华兵，男，1983年4月1日出生于山东省济宁市,汉族，小学文化，无固定职业，住济宁市任城区。2007年3月因犯盗窃罪被山东省济宁市市中区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月2日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人崔华兵犯诈骗罪一案，适用简易程序，于2017年11月8日作出（2017）浙0212刑初1148号刑事判决。原审被告人崔华兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人崔华兵，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年4月底至5月初，被告人崔华兵伙同他人通过提供虚假的职业和收入证明，通过中介机构与宁波明玥汽车服务有限公司签订合同，通过以租代购的形式骗取该公司奥迪A6L一辆（价值人民币25万元），被告人崔华兵支付了保证金及第一个月的还贷等费用44000余元。后被告人崔华兵等人将汽车开到山东，通过更改车辆识别号、发动机号等手段，于2017年5月20日，由张某3（另案处理）将该车以约15万元的价格抵押给黑国威，案发后该车被追回并发还给宁波明玥汽车服务有限公司。
2017年6月2日，被告人崔华兵在宁波市江北区一宾馆内被民警抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人崔华兵犯诈骗罪,判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人崔华兵上诉称，其对诈骗过程不知情。买车全程都由陈亚洲帮其办理，包括准备中国银行流水账单、虚假职业及收入证明。其对陈亚洲更改车辆识别号、发动机号码以及之后的抵押也不知情。其在购买车子后就再没看到车，只拿到一份二手车转让合同。其只是缺钱，没有诈骗故意，第一个月租车款已还完，第二个月还款日期还没到，其就被抓。原判量刑过重，请二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人崔华兵犯诈骗罪的事实，有被害人陈某的陈述，证人黑国威、张某1、彭某、张某2等人的证言，另案处理人张某3的供述和辩解，二手车转让合同，汽车租赁合同，虚假职业及收入证明，中国银行流水账单，扣押及发还清单，辨认笔录，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定意见，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实。上诉人（原审被告人）崔华兵亦有相关供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。在案证据证实上诉人崔华兵的行为已构成诈骗罪。原判根据其犯罪的事实、性质和自愿认罪等情节，所处刑罚亦无不当。上诉人崔华兵认为自己不知情、原判量刑过重等上诉理由依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔华兵以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。崔华兵在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 靖
审 判 员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 刘玉花
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03968号
罪犯孙喜年。曾因犯强奸罪，于1985年9月28日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于1990年4月6日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯故意伤害罪，于2000年5月31日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省新沂市人民法院于2012年9月19日作出（2012）新刑初字第0383号刑事判决，认定被告人孙喜年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年3月28日起至2023年3月27日止。判决发生法律效力后，2012年10月12日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙喜年，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙喜年减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙喜年在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。孙喜年确有悔改表现，于2013年10月、2014年6月受到监狱表扬二次。孙喜年被判处罚金人民币一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙喜年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙喜年减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2022年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初30号
原告李国华，男，1979年10月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇零公里。
被告王占贵，男，1952年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
原告李国华诉被告王占贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年1月24日，依法由审判员水晶花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国华到庭参加了诉讼，被告王占贵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月7日，被告雇佣原告在其承包的工程内做室内外防水工作，完工后经结算，被告共欠原告工资款77100元，有被告出具的证明一支可以证实，该款经原告多次索要未果，现诉至法院，1、请求被告立即清偿原告工资款77100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张提供了证明原件一支，对该证据的证明效力本院予以采纳。
被告王占贵未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2016年期间，被告王占贵雇佣原告李国华在其承包的工程内做室内外防水工作，完工后经结算，被告共欠原告工资款77100元，原告于2016年1月7日写下证明一支，被告王占贵在证明上签字并摁手印。该款经原告多次索要未果后诉至法院。
本院认为，原告李国华与被告王占贵双方因劳务雇佣而形成的债权债务事实清楚、关系明确，合法有效。合法的债务应予以清偿，被告拖欠原告工资款77100元，有原告提供的证明一支予以证实，原告要求被告清偿所欠劳务工资的诉求合法，本院予以支持。被告王占贵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占贵于本判决生效之日支付原告李国华工资款77100元。
案件受理费1727.5元，减半收取863.75元，由被告王占贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 水晶花
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 佳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2715号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职员。
委托代理人孙厚伟，该公司职员。
被告王思光，农民。
被告王思永，个体工商户。
被告蒋鑫鑫，海员。
被告石磊，个体工商户。
被告刘伟，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告王思光、王思永、蒋鑫鑫、石磊、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人孙厚伟、季坤到庭参加诉讼，被告王思光、王思永、蒋鑫鑫、石磊、刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告王思光、王思永、蒋鑫鑫、石磊、刘伟于2014年6月24日与原告签订《个人担保借款合同》，合同到期日为2015年6月20日。2014年6月24日，被告王思光向原告借款8万元，用于购买冷库，借款年利率13.2%，借款到期日为2015年6月20日。当日将贷款打入被告人王思光账户使用。贷款到期后，经原告多次催要未果，尚欠借款本金8万元，故诉至法院，请求法院依法判令被告王思光偿还原告借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2014年6月24日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已偿还的利息6154.17元）；被告王思永、蒋鑫鑫、石磊、刘伟互负连带责任；本案一切费用由五被告承担。
被告王思光、王思永、蒋鑫鑫、石磊、刘伟未到庭应诉，但被告王思光、蒋鑫鑫于庭后补充意见称：认可借款事实，对原告提供证据亦无异议，但因经济困难，请求原告能留点时间来还款。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告王思光作为借款人，被告王思永、蒋鑫鑫、石磊、刘伟作为担保人，三方于2014年6月24日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为8万元，借款用于购买冷库，借款期限自2014年6月24日起至2015年6月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为13.2%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2014年6月24日向被告王思光发放贷款8万元，并在借款借据上约定年利率为13.2%。借款后，被告王思光共归还利息6154.17元，尚欠借款本金8万元。截至法庭辩论终结前，被告王思光尚欠原告借款本金8万元及相应利息、罚息、复息，被告王思永、蒋鑫鑫、石磊、刘伟亦未履行保证义务。
另查明：2014年6月24日，被告王思光、王思永、蒋鑫鑫、石磊、刘伟向原告提供了固定联系地址和联系电话，作为原告在今后向其寄送逾期催收通知书、通过知信平台发送还本付息信息；法院或其他有权机关在今后向其本人寄送传票、送达诉状、判决书、裁定书、调解书等相关法律文书时的长期固定联系地址和催收方式。如因本人提供或确认定的送过地址、电话不准确，送达地址、电话变更未能及时书面告知原告，出现本人外出无法接收、导致相关文书未能被本人实际接收或者出现本人或本人同住的其他人拒收的情况，均视为相关文书已送达本人，文书退回之日视为送达之日，本人对此不持任何异议。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告王思光应否偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息、复息。2.被告王思永、蒋鑫鑫、石磊、刘伟应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告王思光发放贷款8万元，履行了自己的合同义务。被告王思光应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约归还本金，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告王思光不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告王思永、蒋鑫鑫、石磊、刘伟自愿为被告王思光的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王思光的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王思永、蒋鑫鑫、石磊、刘伟承担保证责任后，有权向被告王思光追偿。因此，原告丰县农商行要求被告王思光偿还所欠的借款本息并要求被告王思永、蒋鑫鑫、石磊、刘伟承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王思光、王思永、蒋鑫鑫、石磊、刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王思光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2014年6月24日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的利息6154.17元）。
二、被告王思永、蒋鑫鑫、石磊、刘伟对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王思光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告王思光、王思永、蒋鑫鑫、石磊、刘伟负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 娜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执保187号
申请人：北京华中兴安建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇七村宇航出版社院内3幢6号。
法定代表人:赵启忠,总经理。
委托代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。
被申请人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人:王文海。
申请人北京华中兴安建筑劳务有限公司于2016年11月7日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人国都建设（集团）有限公司银行存款人民币5417000元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为申请人北京华中兴安建筑劳务有限公司财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人北京华中兴安建筑劳务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人国都建设（集团）有限公司银行存款人民币5417000元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件受理费人民币5000元，由申请人北京华中兴安建筑劳务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 熊 伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12270号
上诉人（原审被告）：张翠英，女，1972年12月12日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：高冉（张翠英之女），女，1996年5月10日出生，住北京市平谷区。
上诉人（原审被告）：李增义，男，1972年8月16日出生，住北京市平谷区。
上诉人（原审被告）：王来发，男，1958年8月18日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告）：北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。
负责人：张海强，行长。
委托诉讼代理人：陈迎春，女，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
委托诉讼代理人：路海涛，男，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
原审被告：马新颖，女，1982年1月21日出生，住北京市平谷区。
上诉人张翠英、上诉人李增义、上诉人王来发与被上诉人北京农村商业银行股份有限公司东高村支行（以下简称东高村支行），原审被告马新颖金融借款合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张翠英、上诉人李增义、上诉人王来发均于2017年11月8日以服从一审法院判决为由，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张翠英、上诉人李增义、上诉人王来发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张翠英、上诉人李增义、上诉人王来发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费888元，减半收取444元，由上诉人张翠英、上诉人李增义、上诉人王来发负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十一月八日
法官助理 汤和云
书 记 员 耿梦琪
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0205号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人宋XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人宋XX犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人宋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年12月19日18时25分，被告人宋XX醉酒驾驶大众牌小型轿车，沿天津市北辰区万科花园东路由北向南行驶至天士力公司西侧大门附近时，其所驾车辆与前方骑自行车顺行的被害人韩XX发生碰撞，造成韩XX受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人宋XX的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人宋XX判处拘役一个月至三个月并处罚金的量刑建议。
被告人宋XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年12月19日18时25分，被告人宋XX酒后驾驶牌照号为津H916**大众牌小型轿车，沿天津市北辰区万科花园东路由北向南行驶至天士力公司西侧大门附近时，其所驾车辆前部撞在前方顺行被害人韩XX骑行的自行车左侧后部，造成韩XX受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，宋XX在明知被害人报警的情况下在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。经检测，宋XX血液中酒精含量为211.18毫克／100毫升，系醉酒驾车。经《道路交通事故认定书》认定，宋XX负事故全部责任，韩XX不负事故责任。
上述事实，被告人宋XX在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、驾驶员信息材料、机动车车辆信息材料、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、血液酒精含量鉴定书、交通事故痕迹鉴定书、现场勘查材料、现场照片、常住人口基本信息及电话查询记录、案件来源及到案经过、协议书、谅解书、收条及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人宋XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在醉酒的情况下驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋XX犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人宋XX醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任的行为，应从重处罚。鉴于被告人宋XX在明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并且与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年6月25日止，罚金于本判决生效后缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵宗阳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633财保25号
申请人：周小冲，男，1988年10月11日出生，汉族，住址易县。
委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
被申请人：陈彦成，男，1974年1月21日出生，住址易县。
申请人周小冲于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈彦成驾驶的现存放于易县万祥汽车修理有限公司的冀Ｆ×××××号小型汽车予以扣押。申请人周小冲向阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险并以此保险提供担保（保全价值5000元）。
本院经审查认为，申请人周小冲申请诉前财产保全时提交了易县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》和《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，该通知书内容为：交警部门扣留时限已到，不能按法定时限解决此交通事故，特告知在2017年6月5日前到易县人民法院申请办理诉前财产保全，综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈彦成驾驶的现存放于易县万祥汽车修理有限公司的冀Ｆ×××××号小型汽车一辆。期限一年。
案件申请费70元，由申请人周小冲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一七年六月二日
书记员 张新媛
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初92号
原告永顺县猛洞河万源水泥有限责任公司。
法定代表人向润七，该公司董事长。
委托代理人彭勇，湖南生元律师事务所律师。
被告湖南永康旅游开发有限责任公司。
法定代表人张远峰，该公司经理。
委托代理人邓兴平，永顺县法律援助中心律师。
被告永顺县发展和改革局。
法定代表人陈立勇，该局局长。
委托代理人唐文昭，该局副局长。
原告永顺县猛洞河万源水泥有限责任公司（以下简称万源水泥公司）与被告湖南永康旅游开发有限责任公司（以下简称永康旅游公司）、永顺县发展和改革局（以下简称发改局）借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭勇，被告永康旅游公司的法定代表人张远峰和委托代理人邓兴平，被告发改局的委托代理人唐文昭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万源水泥公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告永康旅游公司偿还借款20万元，利息22.815万元，本息合计为人民币42.815万元；2、请求判令被告永康旅游公司承担本案的全部费用；3、请求依法追加永顺县发展和改革局为被告参加诉讼。事实和理由：被告永康旅游公司于2009年11月12日与原告签订了一份借款协议，协议约定，由原告给被告永康旅游公司借款30万元，按月息1.5分计息，借款期限为半年，自2009年11月13日至2010年5月13日止。2010年2月8日，被告永康旅游公司偿还10万元本金，尚欠20万元本金。被告永康旅游公司是由永顺县发展和改革局申请设立的，该公司的人事任免、经费开支全部由发改局负责管理，永康旅游公司与发改局彼此之间具有直接的隶属关系，发改局与本案具有直接的法律上的厉害关系，特申请追加永顺县发展和改革局为本案的被告。
被告永康旅游公司辩称，借款是事实，还了10万元，尚欠20万元是事实，原告主张利息于法无据，被告永康旅游公司认为借贷合同无效，公司之间不准借贷。本案已经超过诉讼时效，从2010年2月8日还款10万元后，原告方从未向永康旅游公司收取借款，原告讲多次催收借款没有事实�据。永康旅游公司是独立的企业法人，与发改局属于主管与被主管的关系，经济独立核算，自负盈亏，请求驳回原告诉请。
被告发改局辩称，永康旅游公司是独立核算的独立法人，永康旅游公司的债权债务与发改局没有关系，发改局是行政单位，本案与发改局无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据4中30万元的转帐凭据，证据3中10万元的进帐单和证据5永康旅游公司注册登记资料被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1、2与证据4相印证，本院予以采信；2、被告永康旅游公司系有限责任公司，系独立的企业法人；3、彭彬从被告发改局离职后，原告的工作人员没有向二被告主张本�债权。
本院认为，本案的争议焦点：1、2009年11月12日原告万源水泥公司与被告永康旅游公司签订的《借款协议》是否有效；2、本案是否超过诉讼时效；3、尚欠的借款应由谁承担；4、是否支持利息。焦点1，1996年中国人民银行下发的《贷款通则》第六十一条明确规定企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。原告万源水泥公司与被告永康旅游公司之间签订的借款协议违反了我国金融法规，应属无效合同。焦点2、4，原、被告之间的借款合同无效，其约定的还款期限和借款利息条款也是无效条款，故本案没有超过诉讼时效，原告主张利息的诉请本院不予支持。焦点3，被告永康旅游公司是借款人，系企业法人，能够独立承担责任，故尚欠的借款20万元应由被告永康旅游公司返还给原告，被告发改局不承担责任。
综上所述，1、原告万源水泥公司与被告永康旅游公司签订的《借款协议》无效；2、本案没有超过诉讼时效；3原告主张的借款利息不予支持；4、尚欠的20万元借款应由被告永康旅游公司返还给原告万源水泥公司，被告发改局不承担责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、限被告湖南永康旅游开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告永顺县猛洞河万源水泥有限责任公司借款20万元；
二、驳回原告永顺县猛洞河万源水泥有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7722元，由原告永顺县猛洞河万源水泥有限责任公司承担3000元，被告湖南永康旅游开发有限责任公司承担4722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向云花
审 判 员 杨妮亚
人民陪审员 向东华
二〇一六年八月十六日
代理书记员 何 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第371号
请执行人：杨兴照，男，1972年1月22日生，汉族，云南省大姚县人，初中文化，驾驶员，家住大姚县金碧镇厂房村委会前屯村*组*号，现住楚雄市团结路641号。身份证号码：×××。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部。
住所地：山西省朔州市怀仁县迎宾东街**号。
负责人：陈晓文，系该服务部经理。
请求目的：
杨兴照申请执行中国大地财产保险股份有限公司朔州支公司怀仁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，依照云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第399号民事判决书第一项，中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部在冀GB28**号牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内按比例赔偿杨兴照375.84元。依照该判决第八项中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部在冀GB28**号牵引车投保的商业第三者责任险保险责任赔偿限额内按比例赔偿杨兴照1221.38元。现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第399号民事判决书第一项、第八项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李加会
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一五年六月十五日
书记员 李向东
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初444号
原告：陈林，男，1967年12月16日出生，汉族，住普安县。
被告：杨学珍，女，1973年12月3日出生，白族，住普安县。
陈林与杨学珍同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年4月11日，原告陈林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈林撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈林负担。
审判员 匡奇宾
二〇一七年四月十一日
书记员 谢莉平
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保422号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：夏津县。
法定代表人杨某某，局长。
委托代理人周长友，东李镇人民政府计生办主任。
委托代理人刘从军，东李镇人民政府计生助理。
被申请人卢某某，男，1985年7月2日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年4月22日作出夏卫计征决字（2017）1427106-021号社会抚养费征收决定书，并于2017年4月22日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年5月23日前缴纳社会抚养费32868元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年6月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为32868元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）1427106-021号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项32868元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年六月十二日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第593号
申请执行人张有来。
被执行人唐山盛华世家仓储购物有限公司、耿立功。
本院在执行张有来申请执行唐山盛华世家仓储购物有限公司、耿立功欠款一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第593号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 ＸＸ录
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1194号
原告王立强，个体工商户。
被告宋晓东，职工。
原告王立强诉被告宋晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2014年7月16公开开庭进行了审理。原告王立强到庭参加诉讼，被告宋晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立强诉称：2014年5月16日，被告因急事向原告借款20000元，并出具了借条一份，并承诺2014年5月23日前还清，如不还，一天罚款500元，但被告不守信用，经原告多次催要，被告东躲西藏，拒不还款。要求被告偿还借款20000元，并承担诉讼费用。
被告宋晓东未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告宋晓东于2014年5月16日向原告出具借条一份，内容如下：“借条，今借王立强贰万元整，借款人：宋晓东，2014、5、16。注2014、5、23号之前还清，如不还，一天罚款500。××。”
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：本案借贷关系是否存在。
本院认为：被告宋晓东向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓东于本判决生效后十日内，偿还原告宋晓东借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取，原告已预交），由被告宋晓东负担（随案款一并支付给原告宋晓东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一四年七月三十日
书记员 岳欢欢
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2192号
申请执行人王�华。
被执行人方友洪。
被执行人练进云。
申请执行人王苏华与被执行人方友洪、练进云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01479号民事调解书，于2016年6月21日立案执行，执行标的为借款本金人民币90000元，诉讼费用人民币1025元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人方友洪、练进云所有的位于建德市新安江街道严州大道水韵天城101幢一单元1606室的房屋、建德市新安江街道健康南路金山湾公寓17幢2-303室的房屋，拍卖所得款共计人民币2485000元，扣除优先债权、诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币8561元。本院另案依法查封了被执行人方友洪所有的浙A×××××号汽车和被执行人练进云所有的浙A×××××号汽车各一辆（现均下落不明）。经查询两被执行人所有的房产、车辆、�行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2192号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 方铖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4263号
原告：程丽珍。
委托代理人：葛东芳。
被告：郑德良。
被告：徐满香。
被告：郑美琳。
被告：冯美群。
四被告的委托代理人：鄢祖锋、潘艳，浙江泽大律师事务所律师。
原告程丽珍为与被告郑德良、徐满香、郑美琳、冯美群民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员范洁独任审判,于2016年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛东芳、被告冯美群及四被告的委托代理人鄢祖锋、潘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告以资金周转为由，向原告借款20万元，该借款发生在被告郑美琳、冯美群婚姻关系存续期间，应属共同债务。原告多次向四被告催讨，但四被告分文未还，为此，原告诉至法院，请求判令四被告归还借款20万元，并支付利息（从2014年6月8日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
一、借条、收条一份，用以证明被告郑德良、郑美琳、徐满香向原告借款20万元，约定利息三分利的事实。
二、结婚登记审查处理表，用以证明被告郑美琳、冯美群系夫妻的事实。
被告郑德良辩称，其在借款人处签名属实，日期也系其所写，表明与原告达成了借款合意，但款项并非实际交付。请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑德良未向本院提交证据材料。
被告郑美琳辩称，其签名位于借条落款时间的下方空白处，明显不在借款人一栏，并非共同借款人。其之所以签字，是因为其与郑德良系父女关系，应原告要求所签，表明其知道郑德良与原告达成借款合意。请求驳回对其的起诉。
被告郑美琳未向本院提交证据材料。
被告徐满香辩称，其签名位于借条落款时间的下方空白处，明显不在借款人一栏，并非共同借款人。其之所以签字，是因为其与郑德良系夫妻关系，应原告要求所签，表明其知道郑德良与原告达成借款合意，但款项是否已经交付其并不知情。请求驳回对其的诉讼请求。
被告徐满香未向本院提交证据材料。
被告冯美群辩称，其妻子郑美琳签名位于借条落款时间的下方空白处，并非共同借款人，因此其并非本案适格被告，请求驳回对其的起诉。
经审理，本院对证据认证如下：
关于原告提供的证据，对证据一，被告对借条的真实性、合法性、关联性没有异议，收条的形式真实性没有异议，但认为不能证明原告向被告履行了20万元借款的交付义务。本院认为，该证据符合有效证据的认定要件，且原告在庭审中亦陈述了款项交付的相关情况，该证据能够达到原告的证明目的，本院予以确认。对证据二，被告无异议，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
被告郑德良、徐满香系夫妻，被告郑美琳、冯美群也系夫妻。2014年4月8日，被告郑德良、徐满香、郑美琳向原告程丽珍借款20万元，并出具借条一份，约定利息按月利率30‰计算。原告将现金交付给被告后，由被告郑德良在借条的下方出具了收条一份。借款到期后，被告郑德良、徐满香、郑美琳未按约还款，仅支付了2014年6月8日之前的利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郑德良、徐满香、郑美琳向原告程丽珍借款20万元的事实清楚，有借条、收条为凭。庭审中，原告已陈述款项的来源、交付的时间、地点、借条及收条的形成过程，足以认定原告已履行了20万元款项的交付义务。被告郑德良辩称未收到过借款，与事实不符，本院不予采纳。被告徐满香、郑美琳辩称其签名位于借条落款时间的下方，不是共同借款人。本院认为，两被告的签名系签于借款人郑德良的下方，按照出具借条的习惯，不需另行书写“借款人”的字样，且郑美琳亦陈述借款当天系其与父母一起去原告朋友家，原告要求其与徐满香签字才肯借款，足以证明其与徐满香的身份系借款人。被告郑美琳与冯美群系夫妻，应对夫妻关系存续期间的一方以个人名义所负的债务承担共同还款责任。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方对财产另有约定的除外。被告冯美群未能举证证明其有法律规定的除外情形，应当承担共同还款责任。原告自认被告已支付了两个月的利息，本院予以采纳。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑德良、徐满香、郑美琳、冯美群应于本判决生效后十日内归还原告程丽珍借款20万元，并支付利息（从2014年6月8日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告郑德良、徐满香、郑美琳、冯美群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年六月一日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初4263号原告：程丽珍。委托代理人：葛东芳。被告：郑德良。被告：徐满香。被告：郑美琳。被告：冯美群。四被告的委托代理人：鄢祖锋、潘艳，浙江泽大律师事务所律师。原告程丽珍为与被告郑德良、徐满香、郑美琳、冯美群民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员范洁独任审判,于2016年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛东芳、被告冯美群及四被告的委托代理人鄢祖锋、潘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月8日，被告以资金周转为由，向原告借款20万元，该借款发生在被告郑美琳、冯美群婚姻关系存续期间，应属共同债务。原告多次向四被告催讨，但四被告分文未还，为此，原告诉至法院，请求判令四被告归还借款20万元，并支付利息（从2014年6月8日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：一、借条、收条一份，用以证明被告郑德良、郑美琳、徐满香向原告借款20万元，约定利息三分利的事实。二、结婚登记审查处理表，用以证明被告郑美琳、冯美群系夫妻的事实。被告郑德良辩称，其在借款人处签名属实，日期也系其所写，表明与原告达成了借款合意，但款项并非实际交付。请求驳回原告的诉讼请求。被告郑德良未向本院提交证据材料。被告郑美琳辩称，其签名位于借条落款时间的下方空白处，明显不在借款人一栏，并非共同借款人。其之所以签字，是因为其与郑德良系父女关系，应原告要求所签，表明其知道郑德良与原告达成借款合意。请求驳回对其的起诉。被告郑美琳未向本院提交证据材料。被告徐满香辩称，其签名位于借条落款时间的下方空白处，明显不在借款人一栏，并非共同借款人。其之所以签字，是因为其与郑德良系夫妻关系，应原告要求所签，表明其知道郑德良与原告达成借款合意，但款项是否已经交付其并不知情。请求驳回对其的诉讼请求。被告徐满香未向本院提交证据材料。被告冯美群辩称，其妻子郑美琳签名位于借条落款时间的下方空白处，并非共同借款人，因此其并非本案适格被告，请求驳回对其的起诉。经审理，本院对证据认证如下：关于原告提供的证据，对证据一，被告对借条的真实性、合法性、关联性没有异议，收条的形式真实性没有异议，但认为不能证明原告向被告履行了20万元借款的交付义务。本院认为，该证据符合有效证据的认定要件，且原告在庭审中亦陈述了款项交付的相关情况，该证据能够达到原告的证明目的，本院予以确认。对证据二，被告无异议，本院予以确认。据此，本院认定本案事实如下：被告郑德良、徐满香系夫妻，被告郑美琳、冯美群也系夫妻。2014年4月8日，被告郑德良、徐满香、郑美琳向原告程丽珍借款20万元，并出具借条一份，约定利息按月利率30‰计算。原告将现金交付给被告后，由被告郑德良在借条的下方出具了收条一份。借款到期后，被告郑德良、徐满香、郑美琳未按约还款，仅支付了2014年6月8日之前的利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郑德良、徐满香、郑美琳向原告程丽珍借款20万元的事实清楚，有借条、收条为凭。庭审中，原告已陈述款项的来源、交付的时间、地点、借条及收条的形成过程，足以认定原告已履行了20万元款项的交付义务。被告郑德良辩称未收到过借款，与事实不符，本院不予采纳。被告徐满香、郑美琳辩称其签名位于借条落款时间的下方，不是共同借款人。本院认为，两被告的签名系签于借款人郑德良的下方，按照出具借条的习惯，不需另行书写“借款人”的字样，且郑美琳亦陈述借款当天系其与父母一起去原告朋友家，原告要求其与徐满香签字才肯借款，足以证明其与徐满香的身份系借款人。被告郑美琳与冯美群系夫妻，应对夫妻关系存续期间的一方以个人名义所负的债务承担共同还款责任。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方对财产另有约定的除外。被告冯美群未能举证证明其有法律规定的除外情形，应当承担共同还款责任。原告自认被告已支付了两个月的利息，本院予以采纳。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郑德良、徐满香、郑美琳、冯美群应于本判决生效后十日内归还原告程丽珍借款20万元，并支付利息（从2014年6月8日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告郑德良、徐满香、郑美琳、冯美群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一六年六月一日代书记员  朱蕴倩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初426号
原告王建设，居民。
委托代理人孙双双、王绪亭，山东王宁律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人贾永杰，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告王建设与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建设的委托代理人孙双双，被告平安保险滨州公司的委托代理人贾永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建设向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车损94866元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日14时30分许，邵宏博驾驶鲁M×××××号车沿滨州黄河大桥由北向南行驶至黄河大桥桥面时，与原告驾驶的浙A×××××号车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，邵宏博承担事故的全部责任。鲁M×××××号车在被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
被告平安保险滨州公司辩称，对原告的合理损失在保险分项限额内依法予以赔偿，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日14时30分许，邵宏博驾驶鲁M×××××号车沿滨州黄河大桥由北向南行驶至黄河大桥桥面时，与原告驾驶的浙A×××××号车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，邵宏博承担事故的全部责任。
鲁M×××××号车在被告处投保交强险和商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生时邵宏博具有合法的驾驶资格。
浙A×××××号车实际车主系原告王建设。原告提交该车鉴定报告证明该车车损为94866元。被告平安保险滨州公司认为原告提交的鉴定报告系单方委托，对该车损有异议，重新鉴定。本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对原告车损予以鉴定。经鉴定，原告车损为60020元。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的认定邵宏博承担事故全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。山东舜天信诚资产评估有限公司就原告车损出具的评估报告更能客观真实的反映原告车辆损失情况，原告主张的车损应以该鉴定报告为依据。综上，原告车损为60020元。原告上述损失由被告平安滨州公司在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告王建设车损60020元；
二、驳回原告王建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171.65元，由原告王建设负担797.65元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 龙
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初74号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人马某某，出生于黑龙江省牡丹江市。户籍地牡丹江市西安区沿空小区，居住地长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）69号起诉书、长经检刑检刑变诉（2016）4号变更起诉决定书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月18日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�长春经济技术开发区人民检察院检察员高洪亮出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，被告人马某某于2013年7月9日在中国光大银行申办了一张信用卡（卡号×××），自2014年5月25日起开始透支，截至2015年7月8日共计透支本金人民币98132.00元，中国光大银行工作人员多次对其进行催收，被告人马某某仍不归还欠款。2015年12月12日被告人马某某被传唤至公安机关，2015年12月17日被告人马某某家属将欠款全部还清。
公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马某某对上述事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，被告人马某某于2013年7月9日在中国光大银行申办了一张信用卡（卡号×××），自2014年5月25日起开始透支，截至2015年7月8日共计透支本金人民币98132.00元，中国光大银行工作人员多次对其进行催收，被告人马某某仍不归还欠款。2015年12月12日被告人马某某被传唤至公安机关，2015年12月17日被告人马某某家属将欠款全部还清。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、到案经过，2015年12月11日中国光大银行员工到公安机关报案称马某某拖欠透支款项，拒不归还。2015年12月12日，民警在马某某家将马某某传唤至经开分局。
2、银行报案材料，证实马某某使用的信用卡欠款情况。
3、银行对马某某的催收记录，证实银行工作人员多次对马某某进行催收。
4、信用卡交易记录，证实�告人马某某持有的光大银行信用卡与长春圣方经贸有限公司两次消费共计人民币114026元。自2014年4月开始无透支消费记录，此时显示欠款金额为114932.00元，之后至2015年7月18日，该卡陆续收到还款共计人民币16800.00元。
5、光大银行谅解书，证实马某某所欠款项已于2015年12月17日全部还清，请对其从轻处理。
6、户籍证明，证实马某某1969年3月1日出生。
7、证人智某某证言，证实其是光大银行工作人员，马某某2014年5月25日开始拖欠信用卡至2015年7月8日，仅银行工作人员多次催收，一直未还。
8、证人李某某证言，证实其是光大银行工作人员，马某某自2014年5月25日开始拖欠至2015年7月8日，共计拖欠人民币114053元，期间多次催收，一直未还。
9、被告人马某某供述，证实2013年7月9日在光大银行申办的信用卡消费，从2014年开始，接到过银行20多次的催收电话，因为手里没钱，就一直没还款。钱款用于与长春圣方经贸有限公司购买办公用品了。
本院认为，被告人马某某恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人马某某已经偿还银行全部欠款，其本人到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 姚 瑶
人民陪审员 罗冬雪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁中杰
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00438号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人田某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月15日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年5月16日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年11月5日晚上11时许，向某（已判刑）电话向阮某索取债务，二人发生争执，于是向某电话邀约夏某（已判刑）、万圣、徐新（二人另案处理）等人，要其帮忙教训阮某，夏某表示同意。6日凌晨1时许，向某开车载何宽（另案处理）、万圣、徐新，夏某开车载被告人田某等人，何宽与阮某取得联系，得知其在仙桃市大新路“艾记鸭头”餐馆内，向某、夏某开车将被告人一伙带至“艾记鸭头”餐馆，向某、万圣、徐新、夏某等人进入餐馆内将阮某围住，双方再次发生口角，万圣踢了阮某用餐的餐桌一脚，并用桌上的水壶对阮某的肩膀砸了一下，阮某起身便跑。此时，被告人田某等人进入餐馆内参与殴打，万圣、徐新等人持砍刀将阮某右腕部等处砍伤。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，阮某的损伤程度为重伤。案发后，向某、夏某共同赔偿被害人阮某经济损失228000元。2015年5月1日，被害人阮某出具谅解书，对被告人田某的行为表示谅解。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阮某的陈述；证人刘某、林某、潘某、肖某、向某、夏某的证言；辨认笔录；仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑初字第00233号、第00364号刑事判决书、湖北省汉江中级人民法院（2013）鄂汉江中刑终字第00107号刑事判决书；谅解书、抓获经过、户籍证明；被告人田某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田某伙同他人故意伤害阮某身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人田某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人田某在共同犯罪过程中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。鉴于被害人阮某经济损失已得到赔偿，且对被告人田某表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人田某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张云人民陪审员兰菊华人民陪审员陈新华二〇一五年九月二日书记员殷翩翩
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第3056号
罪犯田寿昌，男，1988年12月9日出生于河北省黄骅市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年7月5日作出（2013）玉刑初字第172号刑事判决，认定被告人田寿昌犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2013年8月9日交付执行。刑满日期：2016年11月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯田寿昌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯田寿昌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年4月、5月、11月、2015年3月的改造考核中，累计记功5次。
经审理查明，罪犯田寿昌在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯田寿昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田寿昌减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0904刑初66号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人张先武，男，1966年9月12日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，初中文化。2016年2月19日因涉嫌合同诈骗罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同年3月17日经遂宁市安居区人民检察院批准，次日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2016）51号起诉书指控被告人张先武犯合同诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。遂宁市安居区人民检察院指派检察员唐健朝、代理检察员何国福出庭支持公诉，被告人张先武到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2014年12月，被告人张先武挂靠于遂宁市龙洲建筑工程有限公司，承建安居区东禅镇“书香美邸”工程。次年，因其修建该工程缺少资金，被告人张先武遂产生利用“安居区精神病医院”建修项目骗取工程保证金的念头。被告人张先武在未实际取得“安居区精神病医院”承建资格的情况下，于2015年1月8日以“遂宁市龙洲建筑工程有限公司”的名义与唐某某签订了建筑工程施工劳务发包合同，将“安居区精神病医院”工程项目承包给唐某某，并收取唐某某工程保证金15万元；同年3月28日、同年5月19日，被告人张先武以相同手段骗取蔡某某、张某某及罗某某工程保证金共计40万元。案发前，被告人张先武先后归还唐某某23万元，归还罗某某4万元。对此有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等在卷为证。
公诉机关认为，被告人张先武以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人的钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人张先武到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款是规定，可以从轻处罚。
被告人张先武对指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月，被告人张先武挂靠遂宁市龙洲建筑工程有限公司承建遂宁市安居区东禅镇“书香美邸”工程。次年因其修建该工程缺少资金，被告人张先武遂产生利用安居区精神病医院建修项目骗取工程保证金的念头。
被告人张先武在未实际取得安居区精神病医院承建资格的情况下，于2015年1月8日以遂宁市龙洲建筑工程有限公司的名义与被害人唐某某签订了建筑工程施工劳务发包合同，将安居区精神病医院工程项目承包给唐某某，并收取唐某某工程保证金15万元；2015年3月28日、同年5月19日，被告人张先武以相同手段骗取蔡某某、张某某及罗某某工程保证金共计人民币40万元。案发前，被告人张先武先后归还唐某某工程保证金15万元，归还罗某某工程保证金4万元。
上述事实，被告人张先武在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经当庭举证、质证的安居区国有建设用地使用权拍卖确认书，遂宁市龙洲建筑工程有限公司项目部印章，遂宁市龙洲建筑工程有限公司在遂宁日报财经周刊刊登的公告，遂宁市龙洲建筑工程有限公司与张先武签订的解除挂靠协议，农业银行交易明细单、张先武与蔡某某签订的相关手续，唐某某、罗某某、熊某某提供的相关证据、被害人罗某某、唐某某、蔡某某、张某某的陈述，证人熊某某、蒋某某、郑某某、段某、龙某、唐某某1、唐某某2、向某某的证言、被告人供述、辨认笔录、户籍证明、前科查询、抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张先武以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人的钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张先武到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人案发前已退赔被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张先武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2022年2月18日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人张先武的违法所得人民币55万元予以追缴并返还给被害人（已返还19万元）；
三、对被告人张先武私刻的遂宁市龙洲建筑工程有限公司项目部印章一枚予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳本军
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 彭 薇
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00569号
原告：台安县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡正国。
委托代理人：张志学。
被告：徐东。
被告：赵明华。
本院在审理原告台安县农村信用合作联社诉被告徐东、赵明华借款合同纠纷一案中，原告台安县农村信用合作联社于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告台安县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告台安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10871元，减半收取5435.5元，由原告台安县农村信用合作联社承担。
审 判 长 邢 爽
人民陪审员 张 倩
人民陪审员 方希宁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李欣慰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第08393号
原告赵东仕，男，1967年9月26日出生。
委托代理人杨秀环（原告之妻），女，1968年11月4日出生。
被告孙志，男，1962年3月9日出生。
原告赵东仕与被告孙志租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东仕之委托代理人杨秀环到庭参加了诉讼，被告孙志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东仕诉称：2014年4月，我因太平湖市场商户住房限期拆迁，四处打听租房，被告孙志听说后声称自家有一套上下两两层的楼房要出租。后经双方协商约定，租金每月4000元。原告于2014年4月29日向被告预付了20000元房租，被告向我出具了收条，后又要求我支付了600元房租。双方约定我应于2014年6月1日入住，房租按月从预交的款项中扣除。2014年5月31日，我所住的市场到期，我去被告处要求腾房入住，被告一直以各种理由推脱。直至2014年6月5日，被告称因自己需要居住上述房屋，已经没法出租。我要求退还房屋定金，被告称只能分期退还。被告于2014年6月13日返还了我11000元（包含本金10600元及被告承诺的利息400元），剩余的10000元房租至今仍未返还，被告书写了的欠条。鉴于上述事实，特诉至法院，要求被告返还原告房租10000元；诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告孙志（甲方）与原告赵东仕（乙方）于2014年4月28日签订了《租房协议》，双方约定如下：甲方有房2间上下两屋，总平米为84平方米，地址西城区xx内，自愿租给乙方，租期2年，每月4000元租金，半年一付，房屋内乙方不能私自改造住房，如双方有特殊情况，需提前半个月通知对方。房内家居和电器乙方在使用中，应注意安全和保管好家居，租期为2014年6月1日至2014年12月1日。
再查，孙志于2014年4月29日为赵东仕出具了收条，言明：“今收到房租费20000元人民币”。赵东仕自述除上述房租外还另向孙志支付600元。庭审中，赵东仕自述因孙志个人原因导致其未在双方约定的时间向其交付所租房屋，赵东仕向本院提交了孙志签字，落款时间为2014年6月7日的字据一张，该字据记载：“今有孙志租房一事向朋友说明保证三天内退还房租20600元人民币……”。赵东仕自述孙志已于2014年6月13日向其返还了11000元（租金10600元、利息400元），剩余房租10000元至今尚未返还。赵东仕另向本院提交了孙志为其书写的数张借条，根据借条显示孙志以家中有困难为由承诺至迟于2014年12月中旬还清10000元。现原告赵东仕起诉来院，要求被告孙志返还房租10000元；承担本案诉讼费。原告起诉后，本院派员前往孙志住所地向其送达了诉讼材料及传票，孙志未按本院传票传唤时间到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由。
上述事实，有租房协议、收条、借条、照片以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告赵东仕向被告孙志支付房屋租金后，孙志未按照双方约定向赵东仕交付房屋，至今亦未全部退还孙志所交租金，现赵东仕要求孙志退还剩余房屋租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。审理中，被告孙志未按传票传唤时间按时到庭参加诉讼，也未向法院说明未按时到庭的理由，本院对此予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告孙志返还原告赵东仕房屋租金一万元。
如果被告孙志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙志负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 李 蕾
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周 韬
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1273号
原告大连丰泽物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人苗某某，经理。
委托代理人董云非，该公司员工。
委托代理人张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告宋诗聪，住大连市。
本院在审理原告大连丰泽物业管理有限公司与被告宋诗聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连丰泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 付雯楠
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 倩
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审873号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
委托代理人尹显效，男，该局执法大队副大队长。
被执行人尹建美，男，现年70岁。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹建美非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，2015年10月，被执行人尹建美未经审批在自家房屋周边修建围墙，该围墙长41.4米，申请执行人于2016年2月3日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并自动拆除非法占用土地上建的围墙。
本院认为，被执行人尹建美未经自行修建围墙，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，应当予以处罚。申请人对其作出的处罚决定事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、责令被执行人尹建美于2016年8月20日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人尹建美负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月十一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审873号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。委托代理人尹显效，男，该局执法大队副大队长。被执行人尹建美，男，现年70岁。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹建美非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，2015年10月，被执行人尹建美未经审批在自家房屋周边修建围墙，该围墙长41.4米，申请执行人于2016年2月3日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并自动拆除非法占用土地上建的围墙。本院认为，被执行人尹建美未经自行修建围墙，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，应当予以处罚。申请人对其作出的处罚决定事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、责令被执行人尹建美于2016年8月20日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人尹建美负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月十一日书记员  唐静宜