wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴红刑初字第38号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人马某某，男，1989年10月4日出生于宁夏回族自治区彭阳县，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月18日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局依法刑事拘留，同年2月22日被该局依法取保候审，2015年3月12日被本院依法取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院代理检察员马宏武、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2015年2月18日5时30分许，被告人马某某驾驶宁A**号小型汽车，沿S304省道（盐兴公路）由西向东行驶至166KM＋400M处时，将沿绿科新村便道由北向南横穿公路的行人兰某某撞倒，造成兰某某死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，马某某主动报警。经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定，马某某负此事故的全部责任，兰某某无责任。事故发生后，被告人马某某与被害人兰某某的家属达成了29万元的民事赔偿协议，并已全部履行，被告人马某某取得了被害人兰某某家属的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告、尸体处理通知书、死亡证明、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶证、机动车信息查询结果、身份证、户口本复印件、常住人口信息、人民调解协议书、收条、谅解书、证人李梅证言、证人兰文福证言、被告人马某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道行驶，未尽安全驾驶义务，致使发生一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马某某在事故发生后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人马某某积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马某某犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范永珍
二〇一五年三月十八日
书记员 李丹丹
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动、进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1943号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告谭纪春，男，1973年2月6日，汉族，居民，沂水县。
被告惠婷，女，1981年8月7日，汉族，居民，沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）诉被告谭纪春、惠婷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告谭纪春、惠婷经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭纪春于2005年7月1日向我行借款22000元，2006年5月1日到期，借款凭证号为3029888，按约定到期归还本息，由被告惠婷自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告谭纪春未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，二被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告谭纪春、惠婷未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告谭纪春于2005年7月1日与山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订（沂柴）农信借字（2005）第10276号借款合同，向原告借款22000元，2006年5月1日到期，借款凭证号为3029888，借款月利率10.695‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告惠婷签订了（沂柴）农信保字（2008）第10276号保证合同，被告惠婷自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）足额向被告谭纪春发放了贷款，被告谭纪春在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，现结欠本金22000元及其利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告的身份证明、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告谭纪春签订的借款合同及与被告惠婷签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告谭纪春未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告惠婷作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿，被告谭纪春、惠婷经传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭纪春于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金22000元及利息。（利息自2005年7月1日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、被告惠婷对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告谭纪春、惠婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一五年七月十三日
书记员 翟信华
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第797号
原告左同亚，男，1957年3月22日生，汉族。
被告顾正伟，男，1965年10月22日生，汉族。
原告左同亚诉被告顾正伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左同亚到庭参加诉讼，被告顾正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左同亚诉称，被告顾正伟于2013年3月29日向原告借款5万元，约定两个月后归还，还款期限届满后被告未能偿还借款，现原告无法联系被告，故诉至法院请求判令：被告偿还原告借款5万元。
被告顾正伟未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年3月29日原告左同亚取现5万元出借于被告顾正伟，当日被告顾正伟出具借条一张，载明：“今借到老左人民币伍万元整，据，借款人：顾正伟，2013年3月29日”。借条左下方括号内写明：“用两个月，月息1个点”。借款期限届满后，被告顾正伟未能还款。
以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证以及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾正伟向原告左同亚借款5万元到期未还，应负此纠纷之责，对原告左同亚要求被告顾正伟归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾正伟应于本判决生效之日起十日内归还原告左同亚借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴纳案件受理费1050元，由被告顾正伟负担（原告左同亚同意其预交的案件受理费1050元，由被告顾正伟向其直接支付，本院不再退还，由被告顾正伟在本判决生效之日起十日内向原告左同亚支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 葛智才
二〇一五年七月十三日
见习书记员 谢海婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第04460号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李全茂，男，1945年12月2日出生。
委托代理人林兰芝，女，1954年2月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村经济合作社，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。
法定代表人刘义，社长。
委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人何小然，北京市方桥律师事务所律师。
申请人李全茂因与被申请人北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村经济合作社（以下简称夏各庄合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第11162号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李全茂申请再审称，一、二审法院对被申请人违反《土地管理法》的行为没有审查。二、二审法院对被申请人的违约责任没有审查，违背公平、正义的审判原则。三、二审法院适用法律错误。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人夏各庄合作社提交书面意见称，申请人早已不在经营原始承包地块，故其亦未取得土地承包经营权，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回申请人的再审申请。
本院认为，李全茂在原审的诉讼请求是要求继续履行与被申请人签订的《土地承包合同书》，实际是主张相应的土地承包经营权。法律规定，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果，本案中，李全茂不能证明实际享有土地承包经营权的具体地块，其申请再审的理由没有有效证据支撑，本院不予支持。原审根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁决本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。原裁定在认定事实和适用法律上是正确的。申请人李全茂的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李全茂的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴莎莎
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢357号
申请执行人:某市任城区农村信用合作联社
被执行人:刘某
被执行人:周某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 田 涛
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2189-1号
原告：连海。
被告：蒋厚恒。
本院在审理原告连海诉被告蒋厚恒买卖合同纠纷一案中，2015年7月7日向本院提出财产保全申请，冻结被告银行存款300000元或查封其等值财产，潍坊鑫威投资担保有限公司对连海的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告蒋厚恒银行存款300000元或查封�等值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年七月二十二日
书记员 韩晓杰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第637号
申请执行人祝雷。
被执行人徐州隆岩工程机械有限公司，住所地位于本市淮海西路苏豪时代广场1#-1-922室。
法定代表人夏文群，该公司经理。
祝雷申请执行徐州隆岩工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第0959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月3日立案执行，立案标的为66475.69元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年4月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年4月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第0959号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月二十日
书 记 员 金 珠
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执恢字第5号
申请执行人刘荣久，男，62岁，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人滦平县安纯沟门满族乡上瓦房村村民委员会，地址滦平县。
法定代表人：张庆福。
本院在执行申请执行人刘荣久与被执行人滦平县安纯沟门满族乡上瓦房村村民委员会买卖合同纠纷一案中，查明被执行人已经履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（1991）滦法经判字第4号经济判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张伟& # xB;
代理审判员 孙立军
人民陪审员 毕 江 波
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 佟 巧 娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初251号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人何金松(曾用名：何金海，语言障碍症患者)，男，1979年6月7日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。曾因犯销售赃物罪，于2006年5月9日被本院判处拘役六个月；又因犯贩卖毒品罪，于2008年4月25日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月23日被本院判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪，于2016年12月7日被本院判处有期徒刑七个月，2017年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月9日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
翻译人陆正科，百色市特殊教育学校教师。
指定辩护人马天林，广西桂百律师事务所律师。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人何金松犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。在审理过程中，发现本案不符合适用简易程序进行审理，本院于同月28日转换为普通程序进行审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人何金松、翻译人陆正科、指定辩护人马天林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年2月19日凌晨5时许，被告人何金松在百色市右江区东合二路百汇网吧B147号机子处，趁被害人何某熟睡之际，将何某放在电脑桌上的一部VIVO牌X5型手机、一部VIVO牌X6Plus型手机盗走。经鉴定，被盗的VIVO牌X5型手机价值人民币1291元、VIVO牌X6Plus型手机价值人民币2728元，共计人民币4019元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，辨认现场笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场监控视频截图，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人何金松以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人何金松及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见：被告人身患残疾，没有固定收入，为了生计才实施犯罪，被告人认罪态度好，当庭认罪，请法庭在量刑时予以从轻处罚。
经审理查明，2017年2月19日凌晨5时许，被告人何金松在百色市右江区东合二路百汇网吧B147号机位处，趁被害人何某熟睡之际，将何某放在电脑桌上的一部VIVO牌X5型手机、一部VIVO牌X6Plus型手机盗走。后将两部盗得的手机卖给路人，得款人民币700元。经百色市右江区价格认证中心认定，被盗的VIVO牌X5型手机价值人民币1291元、VIVO牌X6Plus型手机价值人民币2728元，共计人民币4019元。
另查明，2017年4月9日�公安民警将被告人何金松传唤到派出所接受调查。到案后，被告人何金松如实供述其盗窃的犯罪事实。
又查明，被告人何金松曾因犯销售赃物罪，于2006年5月9日被本院判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪，于2008年4月25日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月23日被本院判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪，于2016年12月7日被本院判处有期徒刑七个月，2017年2月1日刑满释放。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被害人何某的陈述：2017年2月18日23时许，我在百汇网吧B147号卡座上网，将自己的一部VIVO牌X5型手机、一部VIVO牌X6Plus型手机放在电脑桌上，次日凌晨5时许，我靠在凳子上睡觉，早上8时许醒来发现放在电脑桌上的两部手机不见了，我查看网吧监控发现是一个男子偷的，我马上报案。
2、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图及照片、辨认现场笔录及照片、案发现场监控视频截图，证实：（1）案发现场位于百色市东合二路百汇网吧卡座B147号，案发后，何金松引领公安民警到案发现场进行指认；（2）现场提取到网吧的监控视频截图；（3）网吧的监控视频截图显示：2017年2月19日5时52分，被告人何金松在该网吧一卡座外伸手取电脑桌上的物品，并迅速离开现场。
3、百色市右江区价格认证中心右价认定[2017]106号价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实：被盗的VIVO牌X5型手机价值人民币1291元、VIVO牌X6Plus型手机价值人民币2728元，共计人民币4019元，认定结论已经通知被告人何金松、被害人何某。
4、（2014）右刑初字第355号、（2016）桂1002刑初375号刑事判决书、释放证明，证实：何金松曾因犯销售赃物罪，于2006年5月9日被本院判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪，于2008年4月25日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月23日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2016年12月7日被本院判处有期徒刑七个月，2017年2月1日刑满释放。
5、残疾人证，证实被告人何金松系肢体语言残疾，残疾等级贰级。
6、到案经过，证实：2017年4月9日，公安民警在百色市右江区中山二路52度网吧楼底将被告人何金松传唤到派出所接受调查。到案后，被告人何金松如实供述其盗窃的犯罪事实。
7、户籍证明，证实：何金松出生�1979年6月7日，作案时已达负刑事责任年龄。
8、被告人何金松的供述，证实：2017年2月中旬某天凌晨，我到百色市右江区东合二路百汇网吧想偷东西，在一处卡座看到一名男子在睡觉，他所坐的电脑桌上放着两台VI**牌手机，我趁机将他的手机偷走。离开网吧后我将两部手机卖给一个男子，得款700元。
本院认为，被告人何金松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人何金松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何金松作为语言障碍症患者在特殊教育学校教师的帮助下，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。本院综合考量被告人上述之情节，依法予以从重处罚。根据被告人何金松犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何金松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月9日起至2017年11月8日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人何金松退赔被害人何小仕经济损失人民币4019元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郑 敏
人民陪审员 黄炳军
人民陪审员 王 飞
二〇一七年八月三日
法官 助理 卢 芯
书 记 员 陈 强
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金商初字第356号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行。
法定代表人马彪，职务行长。
委托代理人张成。
被告祖三勇。
被告张东辉。
被告伊春伟。
被告宫殿程。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告张东辉、祖三勇、伊春伟、宫殿程借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张成，被告张东辉、祖三勇到庭参加诉讼，被告伊春伟、宫殿程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行诉称，2011年3月23日被告祖三勇向原告申请贷款40000元，经原告审查同意发放贷款，贷款期限为3年，贷款方式为自助可循环，被告张东辉、伊春伟、宫殿程自愿为祖三勇贷款提供保证担保，承担连带保证责任。原告履行放款义务，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告祖三勇立即给付贷款本金31352.95元，利息12325.37元（自2011年4月11日至2015年12月14日）及逾期利息（按双方合同及记账凭证约定利率，自2015年12月15日起至履行完毕时止）。被告张东辉、伊春伟、宫殿程对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告祖三勇辩称，贷款属实，同意还款，但现在暂时无钱偿还。
被告张东辉辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告伊春伟、宫殿程经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告张东辉、祖三勇发表了质证意见。
证据一、身份证复印件四份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。拟证实2011年3月23日被告祖三勇向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款方式为自助可循环，贷款期限为3年，担保人伊春伟、宫殿程、张东辉。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，贷款方式为自助可循环，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，借款人祖三勇，担保人伊春伟、宫殿程、张东辉。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2011年3月28日。
证据五、记账凭证复印件一份。拟证实2011年3月29日被告祖三勇在原告处借款本金40000元，正常利率上浮比50%，逾期利率上浮比100%。贷款最大到期日为2014年3月27日。
证据六、阿城区农业银行利率表一份。用以证实截止至2015年12月14日被告尚欠原告贷款本金31352.95元，利息12325.37元。
被告张东辉、祖三勇对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告张东辉、祖三勇对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告伊春伟、宫殿程经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。故本院对原告提交六份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年3月28日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告张东辉、祖三勇、伊春伟、宫殿程签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，贷款方式为自助可循环，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，借款人祖三勇，担保人伊春伟、宫殿程、张东辉。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年3月29日原告履行放款义务，被告祖三勇给原告出具记账凭证一份，凭证记载：被告祖三勇在原告处借款本金40000元，正常利率上浮比50%，逾期利率上浮比100%。贷款最大到期日为2014年3月27日。贷款到期后，被告于2014年6月1日偿还本金4700元，利息5300元。6月4日偿还本金3947.05元，利息52.95元。现原告诉至法院，请求被告祖三勇立即给付贷款本金31352.95元，利息12325.37元（自2011年4月11日至2015年12月14日）及逾期利息（按双方合同及记账凭证约定利率，自2015年12月15日起至履行完毕时止）。被告张东辉、伊春伟、宫殿程对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与四被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告祖三勇偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告张东辉、伊春伟、宫殿程在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告张东辉、伊春伟、宫殿程对被告祖三勇借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告祖三勇于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金31352.95元及利息（按双方合同及记账凭证约定利率，自2015年12月15日起至履行完毕时止）。
二、被告祖三勇于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款利息12325.37元（自2011年4月11日至2015年12月14日）。
三、被告张东辉、伊春伟、宫殿程对被告祖三勇上述借款负连带保证责任。
案件受理费855元，公告费560元，由被告祖三勇负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：赵冬岩
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰山刑初字第341号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人周某，男，1973年出生，汉族，小学文化，农民，住泰安市北集坡镇。因本案于2013年8月8日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月13日20时40分许，被告人周某酒后驾驶鲁J×××××小型客车沿天烛峰路由南向北行驶至小井村路口时，与由东向西横过道路的行人安某相撞。交警支队民警对周某血液中酒精含量进行检验。被告人周某血液中的酒精含量为89.32mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局交警支队泰公交化鉴（2013）0747号物证检验报告；证人安某的证言；身份证明、关于被告人归案情况的说明、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表；刑事科学技术照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一三年十二月四日
书记员 韦秀娟
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第394号
申请执行人上海沃尔得投资有限公司，住所地上海市长宁区延安西路728号9A室。
法定代表人虞承红，总经理。
被执行人大连市沙河口迈璞教育培训学校，住所地大连市沙河口区五一路富康街4号。
本院（2014）大民四终字第33号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年11月4日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）大民四终字第33号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 宇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第921号
原告刘亚平。
被告环县心香餐饮服务有限责任公司。
住所地：环县县城中环大道（汽车站南侧）。
法定代表人郭汉维，该公司经理。
原告刘亚平与被告环县心香餐饮服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告环县心香餐饮服务有限责任公司法定代表人经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月28日签订《商场租赁合同》一份，约定被告将其位于环县汽车站“心香美食城”15号铺位租给原告作为商业用途使用，租赁期限为五年。合同签订当天，原告依约足额支付第一年度、第二年度租金72000元，随后原告斥资15000多元购买锅台灶具入住该商铺经营。但被告并未按约定为该美食城统一提供服务、卫生等，也未能保证水、电等设施到位，导致商户搬离，生意每况愈下，致使原告不能继续经营。现要求解除合同，由被告立即返还原告剩余租金54000元，并赔偿原告经济损失15000元。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明：经原、被告协商，双方于2014年3月28日签订《商场租赁同合》一份，合同约定了租赁期限、租金、付款方式等。合同第二款对租金进行了约定，第一、二年租金栏内各填写36000元，共计72000元，加盖了被告公司印章。同时该合同第六条（因该合同未设第五条，故合同第六条实际为该合同的第五条）对“合同期满续租”进行了明确约定，其中第二项内容为：“2、本合同如提前终止、解除或届满不再续签合同之日起90天内，甲方（被告）应按房产的实际状态收回，乙方（原告）有权拆除及取回乙方自购的所有设施、设备之一部分或全部。”
合同签订后，原告于同年4月27日左右入住该商铺，并于同年5月1日正式营业。按照合同的约定，原告每月向被告交纳水、电等费用560元至800元不等，先后共交纳三次。
另查明：在经营期间双方因管理、卫生等问题发生纠纷。2014年8月份原告因家中有事停止营业。
本案所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、商场租赁合同等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依法全面履行。现因美食城商户已全部搬离，服务人员亦全部解雇，已无继续履行合同的条件，合同目的已无法实现，故对原告要求解除合同的诉请应予支持。原告要求被告退还剩余租金，其陈述在签订合同当日向被告支付两年租金72000元，但并未向法庭提交相关证据，虽合同中有填写的租金数额，但不能证明已向被告实际支付了两年的租金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应对此承担举证不利的后果，故对其该项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿其经济损失即购买经营用具的请求，因其未提供证据证明，故亦不予支持，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘亚平与被告环县心香餐饮服务有限责任公司于2014年3月28日签订的《商场租赁合同》；
二、驳回原告刘亚平的其他诉讼请求。
案件受理费1745元，免于交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 董廷宇
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李玉刚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1625号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪雪美。
被上诉人（原审被告）陈飞。
被上诉人（原审被告）徐洁菲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年6月9日，谭纪成驾驶电动三轮车载带倪雪美行驶至油坊镇七墩子村11组路口时，与陈飞驾驶的苏D×××××轿车相撞，致倪雪美、谭纪成受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：谭纪成负事故主要责任，陈飞负事故次要责任，倪雪美不负事故责任。事故发生后，倪雪美于2014年6月9日入住扬中市人民医院治疗，2014年6月26日出院，住院17天，共花费医疗费8127.85元，其中陈飞垫付6171.51元。医院诊断：右额部脑硬膜下血肿等。2015年3月16日江苏大学司法鉴定所对倪雪美的伤残等级、“三期”进行鉴定，鉴定意见：倪雪美因交通事故已构成10级伤残，误工期180日，护理期45日，营养期45日。庭审中平安财保镇江公司对倪雪美的“三期”无异议，对伤残等级有异议，但没有提供相反证据反驳。
陈飞驾驶的苏D×××××轿车系徐洁菲所有，陈飞系借用，在平安财保镇江公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间。其中三者险保险金额30万元，附加不计免赔险。
事故发生前，倪雪美在扬中市铜锣湾娱乐中心从事保洁工作。
以上事实有倪雪美提供的居民身份证复印件、医疗费发票、扬中市铜锣湾娱乐中心出具的证明，陈飞提供的用药清单、医疗费发票等证据及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告倪雪美因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。事故发生前，倪雪美在扬中市铜锣湾娱乐中心工作，有扬中市铜锣湾娱乐中心出具的证明等证据证实，予以认定。倪雪美主张误工费要求按2200元／月计算，未提供工资表等证据证实，不予支持。但倪雪美的误工标准根据其工作性质、特点并结合扬中的实际情况酌定50元／天。倪雪美的主要收入来源于非农业收入，且长期居住在城镇，其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准计算。庭审中平安财保镇江公司对倪雪美的伤残等级及长期居住在城镇有异议，但没有提供相反证据反驳，不予采信。
综上，倪雪美在本次诉讼中所主张的损失项目，确认为：医疗费8127.85元、营养费675元、住院伙食补助费425元、护理费3600元、误工费9000元、残疾赔偿金65257.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费4844.6元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的适当减轻机动车一方的赔偿责任。倪雪美的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9227.85元由平安财保镇江公司交强险医疗限额赔付倪雪美9227.85元。倪雪美的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计83057.4元由平安财保镇江公司在交强险伤残赔偿限额内赔付倪雪美83057.4元。综上，平安财保镇江公司共赔付倪雪美92285.25元。陈飞垫付的6171.51由倪雪美返还，此款可在平安财保镇江公司赔付倪雪美92285.25元中扣减返还。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付倪雪美86113.74元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付陈飞6171.51元。
宣判后，上诉人平安财保镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、倪雪美人伤残等级不能构成十级伤残，残疾赔偿金65257.4元有误；2、车辆驾驶员在事故中承担次要责任，一审判决精神损害抚慰金5000元有误；3、应扣除10%的非医保用药。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈飞辩称：上诉人的上诉与我方无关，请求二审法院依法判决。
被上诉人徐洁菲辩称：上诉人的上诉与我方无关，请求二审法院依法判决。
被上诉人倪雪美未答辩。
本院认为：1、关于鉴定意见是否采纳的问题。原审法院委托的鉴定机构江苏大学司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，鉴定意见合理，原审法院采纳鉴定意见并无不当。上诉人对鉴定意见有异议，认为不构成十级伤残，但未能提出合法依据，故上诉人平安财保镇江公司的此项上诉意见不予采纳；2、关于精神损害抚慰金是否合理的问题。原审法院根据被上诉人倪雪美的伤残等级，酌定精神损害5000元并无不当；3、关于是否需要扣除15%的非医保用药的问题。在本案审理中平安财保镇江公司未能举证证明其与被保险人签订保险合同时已将合同中所涉免责条款的概念、内容及其法律后果在订立保险合同时履行了充分的说明义务。因此，该免责条款对被保险人不产生法律效力。平安财保镇江公司主张依据保险合同中的免责条款约定扣减倪雪美医疗费中非医保用药费用的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；
综上，上诉人平安财保镇江公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费823元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 任 奕
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张行初字第26号
原告：山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。
法定代表人杨长河，董事长。
委托代理人：翟誉博，山东翟誉博律师事务所律师。
委托代理人：杨事成，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：淄博市房产管理局。住所地，淄博市张店区人民西路***号**号。
第三人：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人张玉山，董事长。
原告山东淄博长河铸管有限责任公司诉被告淄博市房产管理局、第三人山东张店农村商业银行股份有限公司房管行政抵押登记案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告山东淄博长河铸管有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山东淄博长河铸管有限责任公司负担。
审 判 长 李永梅
审 判 员 王 娟
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年一月八日
书 记 员 邓肖琰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第219号
罪犯刘知兵，男，1975年9月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于二00一年七月二十日作出（2001）惠中法刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人刘知兵犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收其个人所有的全部财产（已执行3000元）；赔偿被害人40091.9元（已赔偿10000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二00二年一月十五日作出（2001）粤高法刑终字第874号刑事判决，撤销对被告人刘知兵刑事判决部分即判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；改为判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二OO四年七月十一日作出（2004）湘高法刑执字第671号刑事裁定将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于二OO七年三月一日作出（2007）湘高法刑执字第384号刑事裁定将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。益阳市中级人民法院于二OO九年二月十六日作出（2009）益刑执字第144号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月。本院于二O一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第100号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月。本院于二O一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第469号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯刘知兵减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘知兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘知兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘知兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘知兵减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年3月1日起至2018年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4921号
原告：聂万顺，男，1966年出生。
委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。
被告：宋加斌，男，1967年出生。
原告聂万顺与被告宋加斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮桥独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告聂万顺及其委托诉讼代理人陈新华到庭参加诉讼，被告宋加斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂万顺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款24000元；2.按口头约定，补偿房产；3.一次性付清本金及利息（利息按月利率2%自借款之日起计算）。事实和理由：原、被告是亲戚关系。2002年8月至9月，被告向原告借款24000元，当时被告做房地产生意，急需流动资金，说借钱抵房，可到目前也没有抵房，又不想给钱。原告多次打电话，到被告家中找被告，被告不敢和原告见面。原告要求被告按目前房价的钱来补偿原告。
被告宋加斌未作答辩。
经审理查明，原告聂万顺与被告宋加斌系亲戚关系。2002年8月1日，宋加斌从聂万顺处借款7500元，并出具借条，载明“今借到聂万顺现金柒仟伍佰元整。￥7500元”；同年8月14日，宋加斌从聂万顺处借款7000元，并出具借条，载明“今借到聂万顺现金柒仟元整。（￥7000.00元）”；同年8月18日，宋加斌从聂万顺处借款5000元，并出具借条，载明“今借到聂万顺现金伍仟元整。（￥5000.00元）”；同年9月8日，宋加斌从聂万顺处借款借款4500元，并出具借条，载明“今借到聂万顺现金肆仟伍佰元整。（￥4500.00元）”。因宋加斌未偿还借款，聂万顺诉至法院。庭审中，聂万顺陈述双方口头约定，宋加斌不还款则以房子抵偿，如果不抵偿房子，则按月息2分计算利息。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告宋加斌分四次从原告聂万顺处共借款24000元，双方构成民间借贷法律关系。因双方在四笔借款中均未约定借款期，聂万顺可以催告宋加斌在合理期限内返还。现聂万顺提起诉讼，视为要求宋加斌还款。双方在借条中未约定利息，虽然聂万顺主张口头约定以房子抵偿和约定利息，但未提供证据证实，本院不予采信，故聂万顺所主张的利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。宋加斌未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋加斌于本判决生效之日起十日内偿还原告聂万顺借款本金24000元及利息（利息以24000元为基数，按年利率6%，自2016年11月16日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告聂万顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告宋加斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一七年一月五日
书记员 吴文进
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01376号
原告：张某某，女，1988年4月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：吴冬阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：赵某，男，1986年2月28日出生，满族，住址同上。
原告张某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴冬阳到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年7月30日在沈阳市铁西区人民政府办理了结婚登记，婚后生育一子赵某甲（2010年10月5日出生）。原、被告婚后经常发生口角，夫妻感情不和。原告于2013年6月向法院提起诉讼，请求法院判决原被告离婚，于洪区人民法院于2014年8月25日驳回了原告离婚的诉讼请求。距上次起诉已有6个月，原告再次诉讼，请求法院判令原告与被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告未出庭应诉，未提供答辩意见，经本院询问被告表示同意离婚，同意由自己抚养子女，并表示在2010年左右原、被告及其子女在张士分得60平方米房屋一处。
经审理查明，原、被告于2009年7月30日登记结婚，婚后生育一子赵某甲（2010年10月5日出生），现与被告一起生活。婚后初期，双方感情尚好，后由于性格原因，双方发生矛盾。2014年6月6日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年8月25日判决驳回了原告张某某离婚的诉讼请求。
另查，原、被告婚后住原告父母家，2010年左右，当地（于洪区张士）动迁，按规定原、被告及子女三口人每人应分得20平方米，共计60平方米房屋一套，但该协议上的房屋尚未建完、具体地址等信息尚无。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口信息表、（2014）于民一初字第01393号民事判决书等证据及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后未能建立起真挚的夫妻感情，遇事不能很好的沟通，导致双方矛盾的激化。尤其经过法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，足见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告均同意由被告抚养子女，本院予以确认，但原告应承担子女抚养费用，具体数额本院酌定为每月700元。关于财产分割问题，原、被告所应分得的六十平方米房屋，由于尚未取得房屋所有权，本院不予分割，可待取得房屋完全所有权后，由原、被告协商解决，如协商不成可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告赵某离婚；
二、婚生子赵某甲（2010年10月5日出生）由被告赵某抚养监护，自2015年8月1日起至子女18周岁时止，原告张某某每月给付被告赵某子女抚养费700元，于每月5日前给付当月子女抚养费；
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊伟
二〇一五年七月十五日
书记员 李晨煜
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）薛行他字第10号
申请执行人枣庄市薛城区人口和计划生育局。住所地薛城区珠江路与薛周路交叉路口。组织机构代码证：00424495-0
法定代表人李继芳。
委托代理人刘家民（特别授权），男，汉族。
被执行人张夫宝，男，汉族，1978年10月出生。
被执行人曹士分，女，汉族，1978年05月出生。
申请执行人枣庄市薛城区人口和计划生育局于2014年9月5日向我院申请执行被执行人张夫宝、曹士分计划生育行政非诉审查一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依法查实，被执行人于2014年1月6日在江苏省徐州市利国中心卫生院实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，作出了薛计育费决字（2014）07015号、07016号社会抚养费征收决定书，该征收决定的内容是：决定对张夫宝、曹士分违法生育第三个子女的行为各征收社会抚养费65166元，共计130332元。现申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请执行被执行人社会抚养费130332元。
本院经审查认定：申请执行人作出的薛计育费决字（2014）07015号、07016号社会抚养费征收决定书，于2014年5月3日依法送达给被执行人，被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月8日向被执行人送达了枣薛计生罚催字（2014）011号、012号行政决定履行催告书。
本院认为，申请执行人作出的薛计育费决字（2014）07015号、07016号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行法定义务，申请执行人于2014年9月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行申请执行人枣庄市薛城区人口和计划生育局申请执行的内容；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起十日内履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 戚 剑
人民陪审员 孙治国
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚书强
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1020号
申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏力大道东段。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人屠高远，男，汉族，1984年8月17日生，住获嘉县。
新乡市牧野区人民法院申请执行屠高远罚金一案，我院于2016年7月20日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人屠高远有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）豫0711刑初44号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：王嘉凯
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：李双彬
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02198号
原告朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人薛庆德，总经理。
委托代理人贾静，辽宁天维律师事务所律师。
被告衣凤君，女，其他不详。
本院在审理原告朝阳鑫业供暖有限责任公司诉被告衣凤君供用热力合同纠纷一案中，原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳鑫业供暖有限责任公司预交，已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年七月九日
书 记 员 卢婷婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4134号
原告张荣龙。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告刘庆福。
被告魏敏。
被告张鸿祥。
原告张荣龙与被告刘庆福、魏敏、张鸿祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史慧霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周吉宽及被告刘庆福到庭参加诉讼，被告魏敏、张鸿祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，三被告向原告借款50000元，并约定自2015年1月23日起，每月按1000元支付利息，但被告至今分文未付。故诉至法院，请求依法判令被告归还借款50000元及相应利息；本案诉讼费、保全费均由被告承担。
被告刘庆福辩称，借款属实，但已支付部分利息。
被告魏敏、张鸿祥未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月23日，被告刘庆福、魏敏、张鸿祥向原告张荣龙借款50000元，三被告给原告出具借条一份，约定自借款之日起每月支付利息1000元，但被告至今分文未付。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及借条在案为证，足以采信。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立。三被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告应予归还。被告刘庆福辩称已支付部分利息，原告不予认可，且被告亦未在举证期限内提供证据，故其辩解意见本院不予采纳。被告魏敏、张鸿祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆福、魏敏、张鸿祥于本判决生效后十日内归还原告张荣龙借款本金50000元及相应利息。（利息按每月1000元，自2015年1月23日起计算至本判决确定的还款之日）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费920元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 史慧霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵洪俊
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第05375号
上诉人（原审被告）曾某甲，住重庆市江北区。
委托代理人邹渝、张军，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲，住重庆市江北区。
委托代理人张珏枫，重庆驰诚律师事务所律师。
上诉人曾某甲因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年10月10日作出（2012）江法民初字第03130号民事判决，上诉人曾某甲对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年1月16日进行了询问，上诉人曾某甲及其委托代理人邹渝、张军，被上诉人张某甲及其委托代理人张珏枫参加了询问。现已审理终结。
一审法院审理查明，双方于2007年3月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日婚生一子曾某乙。婚初双方感情尚可，后来由于生活琐事双方发生矛盾，现张某甲起诉来院要求离婚，曾某甲同意离婚。2008年7月19日，双方向招商银行股份有限公司重庆分行贷款购买位于重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号鼎祥·风华美锦1幢5-2号房屋一套，现在贷款尚未还清。诉讼中，经张某甲申请，一审法院委托重庆中鼎资产评估土地房地产估价有限责任公司对重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号鼎祥·风华美锦1幢5-2号房屋进行了司法评估，评估价值为34.88万元，张某甲支付鉴定费5000元。
另查明，张某甲在江北区工作，曾某甲在四川省达州市工作，曾某乙长期由曾某甲的父母代为抚养。
庭审中，张某甲陈述原、被告在婚姻存续期间共同向张某甲的父母张某乙、程某借款7万元用于购房，至今未还。曾某甲陈述前述借款属实，但已经偿还1.7万元，现没有相应的证据。曾某甲陈述双方尚欠娄春芳借款2万元、尚欠陈体武借款5万元、尚欠张燕借款10万元，均属于夫妻共同债务，应当各负责偿还50%，但未举示充分依据，张某甲均不予认可。
一审法院判决认为，双方虽系自愿结婚，但婚后常因生活琐事发生纠纷，夫妻感情逐渐淡漠，现张某甲起诉要求离婚，曾某甲同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，对张某甲离婚的诉讼请求，予以准许。重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号鼎祥·风华美锦1幢5-2号房屋属于夫妻共同财产，根据双方的意见，确定该房归张某甲所有，张某甲支付曾某甲房屋补偿款17.44万元。尚欠招商银行股份有限公司重庆分行贷款余额由双方各负责偿还50%。双方尚欠张某乙、程某借款7万元，曾某甲陈述已经偿还1.7万元，但无相应依据，张某甲予以否认，故对曾某甲的意见，不予采纳，一审法院确定由曾某甲、张某甲各负责偿还3.5万元。曾某甲陈述尚欠张燕、陈体武、娄春芳的借款，因无充分依据，且张某甲予以否认，故本案不予处理，债权人可另寻途径解决。对婚生子曾某乙的抚养问题，婚生子随父母生活更利于其成长，因曾某甲长期在外地工作，一审法院确定由张某甲抚养曾某乙。对曾某乙的抚养费，考虑双方的收入情况及当地生活水平，一审法院确定为每月1200元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、准许张某甲与曾某甲离婚；二、婚生子曾某乙由张某甲抚养，曾某甲自2012年11月起每月支付曾某乙抚养费1200元；三、位于重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号鼎祥·风华美锦1幢5-2号房屋一套归张某甲所有，张某甲于本判决生效之日起十日内支付曾某甲房屋补偿款17.44万元；四、张某甲与曾某甲尚欠张某乙、程某的借款7万元，由张某甲与曾某甲各负责偿还3.5万元；五、张某甲与曾某甲尚欠招商银行股份有限公司重庆分行的贷款余额由张某甲与曾某甲各负责偿还50%。六、驳回张某甲的其它诉讼请求。本案案件受理费744元，减半收取372元，鉴定费5000元，共计5372元，由张某甲、曾某甲各负担2686元。此款已由张某甲预缴，张某甲在履行前述付款义务时予以抵扣，本院不作清退。
宣判后，曾某甲不服一审判决，上诉请求：撤销一审法院判决第二项，并依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定婚生子曾某乙由被上诉人抚养更利于其成长，是错误的。曾某乙从小由上诉人及爷爷、奶奶抚养，与爷爷、奶奶的感情非常深厚，在爷爷去世后，上诉人将曾某乙及其奶奶接到工作地照顾，给予了曾某乙一个××成长的生活及学习环境；上诉人收入较高，有经济能力抚养小孩，曾某乙的奶奶也有能力且愿意帮助上诉人照顾小孩。而被上诉人对曾某乙未尽到一个母亲应尽的责任，且其工作时间非常不稳定，不能给与小孩一个稳定、××的生活及学习环境，不利于小孩成长。
被上诉人张某甲表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人曾某甲与被上诉人张某甲对一审判决双方离婚及对夫妻共同财产的分割、共同债务的分担作出的裁判均无异议，一审对上述事项的判决符合法律规定，本院予以确认。针对上诉人曾某甲对一审判决第二项，即子女的抚养问题，本院认为，根据法律规定，子女的抚养应本着有利于子女健康成长的原则确定抚养人，本案中，上诉人曾某甲工作地点不稳定，且子女跟随父母生活更有利于其成长，故一审判决子女由被上诉人抚养，合法、合理，本院予以确认，故上诉人相应的上诉人不能成立，不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费744元，由曾某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一三年一月十五日
书 记 员 韩 微
天津市滨海新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨行初字第0117号
原告崔志惠。
原告吴锡利。
原告王文钢。
原告徐学俊。
被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽西沽远景庄园南侧。
法定代表人张武，主任。
委托代理人夏运兰，该街道办事处办公室主任。
委托代理人霍红，天津立人律师事务所律师。
原告崔志惠、吴锡利、王文钢、徐学俊因要求被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处（以下简称大沽街道办事处）履行政府信息公开法定职责，于2014年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月28日受理后，于2014年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告崔志惠、吴锡利、王文钢、徐学俊，被告大沽街道办事处的委托代理人夏运兰、霍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志惠、吴锡利、王文钢、徐学俊称，四原告于2014年7月7日向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》（以下简称《申请表》），申请公开“大沽街道工委和大沽街道办事处于2006年3月15日联合发布的《关于妥善解决驴驹河滩涂补偿问题的几点意见》”的政府信息，被告于次日收到后，在原告起诉之前未作出答复。
被告于2014年10月17日向本院提供了以下证据及依据：
一、证据：
证据一、单号为8000028113546的韵达快递邮寄详情单，寄件人为被告，收件人为四原告，邮寄地址为原告在《申请表》中所留的地址“塘沽馨盛园19-2-301”；
证据二、被退回的单号为8000028113546的韵达快递邮件，邮件上写明了原告的邮寄地址和联系电话；
证据三、韵达快递信息查询结果，显示2014年7月31日客户拒收，证明原告拒签了被告邮寄的邮件；
证据四、《申请表》，上面写明了原告的联系电话、地址，回复形式为邮寄。
二、依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条、第二十四条、第二十六条。
原告崔志惠、吴锡利、王文钢、徐学俊诉称，四原告于2014年7月7日向被告邮寄《申请表》，申请公开“大沽街道工委和大沽街道办事处于2006年3月15日联合发布的《关于妥善解决驴驹河滩涂补偿问题的几点意见》”。被告已于2014年7月8日收到，但至今未作出答复。被告未按照《条例》第二十四条的规定在规定时限内作出答复，行政不作为违法。请求：1.确认被告不依法履行政府信息公开义务的行为违法；2.判令被告公开“大沽街道工委和大沽街道办事处于2006年3月15日联合发布的《关于妥善解决驴驹河滩涂补偿问题的几点意见》”。
四原告向本院提交了编号为XA10231125512的国内挂号信函收据及查询单，证明于2014年7月7日邮寄《申请表》，被告已于次日收到。
被告大沽街道办事处辩称，被告收到原告邮寄的《申请表》后，在第一时间即要求本部门常设信息公开机构负责处理。2014年7月28日，被告按照四原告提供的相关联系信息邮寄《关于政府信息公开的答复》及《关于解决驴驹河滩涂补偿问题的几点意见》的复印件。后该邮件被韵达快递公司退回被告处，退回理由为拒签。被告依据《条例》的规定，已经履行了答复及公开政府信息的义务，原告的主张缺少事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
对于被告提交的证据，四原告对证据一、证据二的真实性无异议，对关联性不予认可，认为虽然写的是原告提供的地址，但不知道邮寄的什么；对证据三的真实性不认可，既没有网址也没有相关证明，也没写明是谁拒收；对证据四的关联性、合法性及真实性均无异议。本院对被告证据一、证据二的真实性予以确认，对证据四的关联性、合法性及真实性予以确认；因证据三中的快递单号与证据一和证据二的快递单号一致，且原告虽不认可该证据但承认拒收快递的事实，故本院对该证据的真实性和关联性予以确认。
对于四原告提交的证据，被告对关联性、合法性及真实性无异议，故本院对该证据的关联性、合法性及真实性均予以确认。
经审理查明，原告崔志惠、吴锡利、王文钢、徐学俊系原天津市塘沽区大沽街驴驹河村村民。四原告于2014年7月7日以挂号信函的方式向被告邮寄了《申请表》，申请公开“大沽街道工委和大沽街道办事处于2006年3月15日联合发布的《关于妥善解决驴驹河滩涂补偿问题的几点意见》”，被告于2014年7月8日收到该《申请表》。后被告于2014年7月24日作出《关于政府信息公开的答复》，并于2014年7月29日通过韵达快递方式将该答复和《关于解决驴驹河滩涂补偿问题的几点意见》的复印件以到付方式一并邮寄四原告。被告在韵达快递邮单中填写了四原告的姓名、住址及联系电话，但在邮单的“客户申报内装物品名称”与“收寄员打开包装验视物品名称”处均为空白，未填写邮寄物品名称和种类。2014年7月31日，韵达快递的工作人员向原告投递该邮件并要求原告崔志惠支付6元快递费，崔志惠拒收。
本院认为，根据《条例》第四条第二款第（一）项的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。被告于2014年7月8日收到四原告邮寄的《申请表》后，于2014年7月24日作出了《关于政府信息公开的答复》，并于2014年7月29日向原告邮寄的《关于政府信息公开的答复》和《关于解决驴驹河滩涂补偿问题的几点意见》的复印件，未超过15个工作日。
被告通过韵达快递向四原告邮寄《关于政府信息公开的答复》及原告申请公开的政府信息，采用邮费到付方式，自行担负了3元钱，通过快递公司向原告收取6元钱，未就到付邮寄方式告知原告并征得原告同意，且未在邮寄单中标明邮寄物品的名称，原告崔志惠以“不知道邮寄的内容且快递公司让原告承担邮寄费”为由拒收，并不违反常理；被告称“原告提交了政府信息公开申请，应当推定对邮件的内容明知，拒收应视为放弃权利”，因被告无法证明原告已经知晓了具体行政行为的内容，故该抗辩主张于法无据，本院不予支持。综上，由于被告未能证明送达了《关于政府信息公开的答复》和原告申请公开的政府信息，不能视为被告已经履行了政府信息公开法定职责，其行为构成行政不作为。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内，对原告崔志惠、吴锡利、王文钢、徐学俊申请公开“大沽街道工委和大沽街道办事处于2006年3月15日联合发布的《关于妥善解决驴驹河滩涂补偿问题的几点意见》”的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处承担（原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 郭福坤
人民陪审员 杨 爽
二〇一五年二月十日
书 记 员 张腾腾
速 录 员 于玲玲
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1659号
原告郭某。
被告梁某甲。
原告郭某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序,于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告梁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于1997年7月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩梁某乙。因被告当时在部队服役，双方没有深入了解，婚后因性格原因导致家庭不和，被告性格扭曲，长期酗酒，对家庭、孩子不负责，原告身心受到极大伤害。请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻财产。
被告梁某甲未提供答辩。
经审理查明，原告郭某与被告梁某甲于1997年7月经人介绍认识，于××××年××月××日在潍坊市坊子区民政局登记结婚。原、被告婚后于1999年1月20日生一女孩“梁某乙”，“梁某乙”现跟随原告郭某生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾,现原告郭某诉至本院，要求与被告梁某甲离婚。原、被告于2016年4月分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡三份及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告郭某与被告梁某甲于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。原、被告结婚至今已十八年，并共同生育一女孩，有较为深厚的感情基础，并已经建立起了夫妻感情。原、被告婚后应该互相理解宽容，共同经营生活，维护家庭和谐美好。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方都有一定的责任。在今后的生活中，原、被告应当各自改正自身缺点，珍惜夫妻感情，互相关爱，互相体谅，和好是有可能的。原告郭某要求与被告梁某甲离婚的主张，理由不充分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年八月十九日
书记员 于峰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初780号
本院于2017年7月5日对唐学彬诉资阳市鲁班府装饰设计有限公司、余庆国、黄晋、李俊良劳务合同纠纷一案作出的（2017）川2002民初780号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）川2002民初780号民事判决书中第2页顺数第4行的“原告唐学彬与被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司劳务合同”应为“原告唐学彬与被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司”。第2页顺数第8行的“被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司劳务合同”应为“被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司”。第2页顺数第22行的“对于鲁班府装饰有限公司原告工资的事实”应为“对于鲁班府装饰有限公司欠原告工资的事实”。第5页第10行的“资阳市鲁班府装饰设计有限公司、余庆国、黄晋、李俊良负担”应为“资阳市鲁班府装饰设计有限公司、黄晋、李俊良负担”。
(此页无正文)
审 判 长 梁小龙
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 付 华
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨彦玲
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初780号原告：唐学彬，男，汉族，1974年10月5日生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。（一般代理）被告：资阳市鲁班府装饰设计有限公司，住所地：资阳市雁江区雁南街43、44号。法定代表人：余庆国，男，汉族，1993年12月5日生，住四川省资阳市雁江区，职务：经理。被告：余庆国，男，汉族，1993年12月5日生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。（一般代理）被告：黄晋，男，汉族，1987年2月26日生，住四川省资阳市雁江区。被告：李俊良，男，汉族，1994年5月27日生，住四川省资阳市雁江区。原告唐学彬与被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司劳务合同、余庆国、黄晋、李俊良劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐学彬及其委托诉讼代理人邵林、被告余庆国的委托诉讼代理人郭洪军到庭参加诉讼，被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司劳务合同、黄晋、李俊良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐学彬向本院提出的诉讼请求：1、依法判令四被告给付劳务工资6966元，并承担2016年9月30日后的延迟支付利息（按银行贷款利率算至实际付清时止）；2、由四被告相互承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司系由被告余庆国、黄晋、李俊良作为自然人共同投资设立的公司。2016年6月起，原告为被告承揽的家装工程做木工，截止2016年8月，经结算，被告尚欠原告工资款6966元，由于被告无力支付，遂向原告出具欠条一张，承诺该款于2016年9月30日前结清，另载明欠款单位为被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司（加盖公司印章），同时被告黄晋、李俊良作为欠款人在欠条上签名确认，后经原告催收无果。被告余庆国辩称，对于鲁班府装饰有限公司原告工资的事实不否认，但是余庆国在2016年的8月份已经退出了股份，并且已经对以前的账目进行了结算，然后按照各自的股份将以前的债务已经进行了偿还。被告余庆国已经将自己应承担的钱支付出去了，余庆国在本案中不应承担责任。被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司、黄晋、李俊良未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.字据一张，证明2016年8月18日在资阳市鲁班府装饰设计有限公司，被告余庆国、李俊良、黄晋约定对之前的债务进行了结算，被告余庆国已经将该自己承担部分的钱拿出来了，被告李俊良、黄晋没有拿钱。2.光碟一张，证明被告余庆国已经退伙。上述证据，经原告质证，对被告提供的字据的真实性无异议，但并未约定有被告余庆国，退股转股。证据二录音无法确定通话人的具体身份，其真实性无法明确，录音与本案无关联性，达不到被告的证明目的。经本院审查，原告的质证意见本院予以采纳，本院依法对其证据效力不予确认。3.四被告出具的给原告的欠条，分别载明有欠原告一定的工资款，欠款单位载明的是资阳市鲁班府装饰设计有限公司，欠款人是黄晋、余庆国、李俊良。经被告余庆国质证，该笔欠款没有被告的签名，故被告不应承担责任。经本院审查，原告的质证意见本院予以采纳，但该条据真实、来源合法、与本案具有关联。本院依法对其证据效力予以确认。本案经原告陈述、被告答辩以及双方所举证据，查明以下事实：被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司系由被告余庆国、黄晋、李俊良作为自然人共同投资设立的公司。2016年6月起，原告为被告承揽的家装工程做木工，截止2016年8月，经结算，被告尚欠原告工资款6966元，由于被告无力支付，遂向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠唐学彬工资6966元大写：陆仟玖佰元陆拾元陆元整于2016年9月30日前结清以此为据欠款人：资阳市鲁班府装饰设计有限公司黄晋李俊良”。本院认为，本案的争议焦点：被告余庆国、黄晋、李俊良是否对公司欠款承担相应的责任。被告黄晋、李俊良向原告出具的欠条，并在欠款人的正下方签名，而且被告黄晋、李俊良作为资阳市鲁班府装饰设计有限公司的股东，故被告黄晋、李俊良并非见证人或担保人，应当认定为被告黄晋、李俊良与资阳市鲁班府装饰设计有限公司为共同欠款人，原告唐学彬主张被告余庆国、黄晋、李俊良、资阳市鲁班府装饰设计有限公司支付劳务工资的诉讼诉请求，本院予以部分支持。原告李均成主张被告余庆国、黄晋、李俊良、资阳市鲁班府装饰设计有限公司从2016年9月30日起，按银行贷款利率算至实际付清时止支付延迟利息，因双方在结算时未约定利息，但原告起诉后，被告仍未履行金钱给付义务，应当至2017年2月23日起至付清之日止给付逾期利息，利率按照中华人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司、黄晋、李俊良于本判决生效之日起十日内支付原告唐学彬劳务工资6966元及利息（从2017年2月23日起至付清之日止给付逾期利息，利率按照中华人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告唐学彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费55元，合计105元，由被告资阳市鲁班府装饰设计有限公司、余庆国、黄晋、李俊良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  梁小龙人民陪审员  姚金元人民陪审员  付 华二〇一七年七月五日书 记 员  杨彦玲
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第349号
上诉人（原审原告）曹瑛，女。
委托代理人彭代平，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赣州市人民医院。住所地：赣州市章贡区红旗大道**号。
法定代表人刘亮，该院院长。
委托代理人胡敦麟，该院法律顾问，特别授权代理。
委托代理人冯章伶，女，该院人事科科长。
上诉人曹瑛因劳动争议一案，不服赣州市章贡区人民法院（2014）章民三初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告曹瑛自2001年1月4日起开始在被告赣州市人民医院从事护士工作。2005年12月16日，原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限为三年，即自2005年12月1日起至2008年12月1日止。合同期满后，双方未续签劳动合同。但原告仍在被告处工作。2013年4月18日，原告向被告提交书面辞职报告，称“由于私人原因”要求离职。2013年5月23日，原、被告办理了离职移交接手续，双方劳动关系就此解除。原告在被告处工作期间，被告为其办了医疗保险、生育保险，但未为其办理养老保险、工伤保险、失业保险等社会保险，亦未为其缴纳住房公积金。劳动合同解除后，原告申请劳动仲裁，要求被告给予相应的补偿。后劳动仲裁机构驳回原告的仲裁请求，原告不服，遂起诉。
原审法院认为：原、被告劳动关系的解除，系原告主动提出辞职所致，且原告提交的辞职报告，内容表明原告离职系“其私人原因”，而非被告未为其办理相关社会保险。劳动者提出解除劳动合同并与用人单位协商一致解除劳动合同的，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告要求被告支付经济补偿87500元，于法无据，不予支持。原、被告签订的书面合同期满后，被告未与原告续签书面劳动合同，原告有权向被告主张未签订书面劳动合同的双倍工资，但原告必须在法律规定的有效期间内主张。劳动仲裁系处理劳动争议的前置程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告签订的书面劳动合同至2008年12月1日届满，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故本案被告的违法行为应认定为2008年12月2日起至2009年12月2日止，自2009年12月3日起视为原、被告双方订立无固定期限劳动合同。仲裁时效应当自违法行为结束之次日起开始计算一年，原告于解除合同后（2013年5月）才向劳动仲裁部门申请用人单位支付未签订劳动合同的双倍工资，确已过仲裁时效。故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资77000元的诉请不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告曹瑛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹瑛承担。
上诉人曹瑛不服该判决提起上诉，请求撤销原判决，改判支持被上诉人的诉讼请求。其主要事实及理由为：1、被上诉人只为上诉人办理了医疗保险和生育保险，其他社会保险及住房公积金未予办理，上诉人系因前述违法行为，权益得不到保障，才于2013年4月被迫提出辞职的。2、双倍工资是“工资”，而不是工资赔偿，一年时效期间应从劳动关系解除时起算，故上诉人并未超过仲裁时效。3、上诉人系多次与用人单位协商社保事宜未果被迫辞职的，辞职报告只是起通知用人单位的作用，并非与用人单位协商一致解除劳动关系。上诉人虽是主动“辞职”，且未在辞职书中叙明是因社保原因与被上诉人产生矛盾而辞职，但根据劳动合同法第三十八条、第四十六条之规定和劳动法的相关规定用人单位得支付经济补偿。
被上诉人赣州市人民医院辩称，上诉人的诉请没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。其主要事实和理由为：1、被上诉人未为上诉人办理相关社保属实，但上诉人确系自愿辞职，并非社保原因提出辞职。2、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效，依法不应予以支持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一、关于经济补偿的问题。上诉人主张系因被上诉人未为其办理相关社会保险而被迫辞职，被上诉人主张上诉人系自愿辞职。根据当事人双方陈述，综合上诉人的辞职报告等本案其他证据，上诉人未能举证证明本案属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定之情形，其上诉理由不成立，故对其要求被上诉人支付经济补偿的诉请不予支持。二、关于双倍工资的问题。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，应“支付双倍工资”，该法律责任不属于支付“工资”或“劳动报酬”。因当事人双方原书面劳动合同期限至2008年12月1日届满，此后当事人双方并未重新订立书面劳动合同，直至2013年4月当事人双方解除劳动关系，其后，上诉人才就前述双倍工资问题申请劳动争议仲裁，故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，申请仲裁的时效并非从劳动关系解除时起算，上诉人的上诉理由不成立，对其诉请不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人曹瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
代理审判员 吴 彬
代理审判员 钟华龙
二〇一四年八月二十日
代理书记员 郭燕华
书 记 员 林 姗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01886号
原告：沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街31—2。
法定代表人：王艳娟，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1972年1月1日生，汉族，住址沈阳市皇姑区白云山路**号211。
被告刘其运，其他不详。
原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司诉被告刘其运物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3837号
原告：蔡某，农民。
被告：韦某甲，农民，现服刑于河北冀东监狱管理局第五监狱。
原告蔡某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女韦某乙，于1991年8月13日生长子韦保庭，均已参加工作。被告于2009年因抢劫罪被判有期徒刑11年，现在河北省冀东监狱管理局第五监狱服刑。因我与被告婚后没有建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，为此特向人民法院提起诉讼，请人民法院受理此案并依法作出判决，支持我的诉讼请求。
被告辩称，同意离婚，但我与原告在夫妻关系存续期间曾经在迁安市农村信用合作联社贷款60万，用于铁矿经营，现在已经由迁安市人民法院作出（2014）安民初字第2288号民事判决书，我要求原告与我共同承担这笔债务。
经审理查明，原被告双方系自由恋爱，婚后生有一子一女，于××××年××月××日生长女韦某乙，于1991年8月13日生长子韦保庭，现均已参加工作。被告于2009年因抢劫罪被判处有期徒刑11年，现在河北省冀东监狱管理局第五监狱服刑。原告于2014年7月10日提起离婚诉讼。
婚后共同财产有位于迁安市杨店子镇官寨村平正房三间（东邻青龙刘姓移民，西邻道）。
婚后无共同债权，无共同存款。
婚后共同债务有迁安市人民法院（2014）安民初字第2288号民事判决书判决的迁安市农村信用合作联社贷款60万元及相应利息，利息计算标准为自2004年1月1日起至2005年6月18日止，按月利率6.6375‰计息，自2005年6月19日起至2014年8月26日，按日利率万分之三计息；及负担诉讼费4900元。
另，原告在诉讼中表示放弃分割夫妻共同财产平正房三间的主张。
上述事实，有原被告双方的陈述、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、迁安市人民法院（2014）安民初字第2288号民事判决书等材料予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，可见原被告夫妻感情已达到确已破裂程度，应准予原被告离婚；原告放弃分割夫妻共同财产的主张，不违反法律规定，应予准许，但以无力偿还为由不同意承担夫妻关系存续期间产生的债务于法无据，故应与原告共同承担偿还所欠债务的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予蔡某与韦某甲离婚。
二、共同财产有位于迁安市杨店子镇官寨村平正房三间（东邻青龙刘姓移民，西邻道）归韦某甲所有。
三、共同债务欠迁安市农村信用合作联社贷款60万元及相应利息（利息计算标准为自2004年1月1日起至2005年6月18日止，按月利率6.6375‰计息，自2005年6月19日起至2014年8月26日，按日利率万分之三计息），由蔡某、韦某甲各自偿还30万元及相应利息；因欠款所产生的应担诉讼费4900元由蔡某、韦某甲各自偿还2450元。
案件受理费200元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国阳
代理审判员 王晓伟
人民陪审员 杨 建
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张冬梅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第237号
原告李祥帅。
委托代理人张涛，山东勇华律师事务所律师。
被告张洪滈。
被告贾祥铎。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司（以下简称人保公司），住所地山东省邹城市太平路2016号。
负责人徐建东，总经理。
委托代理人秦召芬，山东盈广律师事务所律师。
原告李祥帅与被告张洪滈、贾祥铎、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥帅的委托代理人张涛，被告贾祥铎，被告人保公司的委托代理人秦召芬到庭参加了诉讼，被告张洪滈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥帅诉称，2013年7月24日21时50分许，张洪滈驾驶鲁H×××××号重型仓栅式货车沿郭仁路由东向西左转弯上三城路，与沿三城路由南向北行驶的持B2类机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，致两车损，李祥帅伤。请求法院判令被告赔偿原告经济损失159300元，并承担本案的诉讼费。
被告贾祥铎辩称，事故发生属实，事故车辆鲁H×××××号重型仓栅式货车系我所有，张洪滈系我雇佣的驾驶员，我的车在保险公司投保有交强险及30万元的不计免赔商业第三者责任险，应由保险公司赔偿原告的损失。事故发生后，我垫付给原告15000元，要求返还。
被告张洪滈未答辩。
被告人保公司辩称，事故车辆鲁H×××××号重型仓栅式货车在我公司投保有交强险及不计免赔率30万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内及商业险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担，医疗费应扣除自费药品。
经审理查明，2013年7月24日21时50分许，张洪滈驾驶鲁H×××××号重型仓栅式货车沿郭仁路由东向西左转弯上三城路，与沿三城路由南向北行驶的持B2类机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，致两车损，李祥帅伤。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗12天，支付医疗费26570.47元，交通费850元。原告在住院期间，被告贾祥铎给原告垫付医疗费15000元。2013年12月26日，原告伤情经青岛青大司法鉴定所鉴定，其右下肢损伤为伤残十级；后续治疗费建议为7000一8000元；护理时间建议为60一90天，支付鉴定费2000元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，张洪滈承担事故主要责任，李祥帅承担事故次要责任。
另查明，鲁H×××××号重型仓栅式货车系被告贾祥铎所有，张洪滈系其雇佣的驾驶员，事故发生时，该车在被告人保公司投有交强险及不计免赔率30万的商业第三者责任险。李祥帅系青岛金马工艺品有限公司驾驶员，月平均工资4200元。李祥帅父亲李海寿生于1953年11月23日，母亲刘吉英生于1956年1月15日，李海寿与刘吉英一生育有2个儿子。李祥帅的儿子李国鑫生于2002年4月28日。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告及鉴定费单据、交通费单据、户籍证明、护理人员身份证明、保险单、村委会证明、行驶证、公证书、青岛金马工艺品有限公司出具的证明、营业执照、组织机构代码证、驾驶证，被告贾祥铎提供的收条，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告张洪滈驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失，应承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。由于被告张洪滈系被告贾祥铎雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告贾祥铎承担，本人不承担赔偿责任。因被告贾祥铎所有的车辆在被告人保公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告人保公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分因被告贾祥铎的车辆在被告人保公司投保30万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告人保公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告人保公司应在30万的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因原告之损失均未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告贾祥铎不再承担赔偿责任，对其垫付费用原告在保险公司理赔后应予返还。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的后续治疗费、护理时间，业经有资质的鉴定机构予以鉴定7000一8000元和60一90天，本院根据公平原则，分别折中认可7500元和75天。原告主张的交通费1000元过高，本院根据原告的住院天数及鉴定等情况，酌定认可850元。被告人保公司辩称，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担，无法律依据，本院不予支持。其称应扣除自费药品，本院不予采纳。关于自费药，应在交强险中予以处理。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费26570.47元，误工费15369元（4200元÷30天×150天以原告主张的数额为准），护理费6753.75元（90.05元×75天），住院伙食费240元（20元×12天），残疾赔偿金64290元（32145元×20年×10%），被抚养人生活费47918.85元（20391元×20年×10%÷2人＋20391元×20年×10%÷2人＋20391元×7年×10%÷2人），交通费850元，后续治疗费7500元，精神损害抚慰金3000元，共计172492.07元。被告人保公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），共计120000元。超出部分52492.07元，被告人保公司应在30万的商业第三者责任险限额内予以赔付70%即36744.45元。原告在保险公司理赔后返还给被告贾祥铎垫付款15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在交强险限额内赔偿给原告李祥帅经济损失120000元（含精神抚慰金）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告李祥帅经济损失36744.45元。
三、驳回原告李祥帅对被告张洪滈的诉讼请求。
四、原告李祥帅在保险公司理赔后返还给被告贾祥铎垫付款15000元。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，邮寄费180元，鉴定费2000元，共计5666元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 纪修朋
审判员 袁景东
审判员 赵忠书
二〇一四年四月十四日
书记员 姜晓杰
云南�嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1468号
原告李某某，女，汉族，1964年5月10日生，云南省嵩明县人。
委托代理人韦某某，女，汉族，1990年6月25日生，云南省嵩明县人。
被告邵某某，男，汉族，1970年5月7日生，云南省嵩明县人。
被告杨某某，女，汉族，1970年6月7日生，云南省嵩明县人。
原告李某某与被告邵某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、邵某某经本院依法传票传唤后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系朋友关系，被告邵某某、杨某某系夫妻关系。2014年5月2日，两被告因需资金周转为由向我�款6万元，约定借款期限自2014年5月2日起至2014年11月2日止。被告借款到期后，未归还借款本金，后经过我多次讨要，两被告均以各还款困难为由，拒绝支付借款本息。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由两被告偿还原告借款本金6万元，并支付利息自2014年10月17日起至2015年7月9日止的利息10800元，以及自2015年7月10日起至借款还清之日止的利息，按银行同期贷款利息四倍计算；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告邵某某、杨某某未提交证据，也未到庭答辩。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告邵某某与杨某某系夫妻关系。2014年5月2日，被告邵某某与被告杨某某以资金紧张为由向原告李某某借款6万元，并签有借条一份，约定：借款期限自2014年5月2日起至2014年月11日2日止。另口头约定借款利息为月利率3%。借条签订�，原告通过现金支付的方式将人民币6万元支付给两被告。借款发生后，被告向原告支付过六个月利息，共计10800元。借款到期后，被告未归还原告借款本金。
上述事实有原告李某某陈述，身份证复印件、借条原件一份等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利息超过年利率24％的，法院不予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期利息的，法院应予支持。本案中被告邵某某、杨某某向原告借款6万元的事实有借条等证据予以证实，故对于原告要求被告邵某某、杨某某归还借款本金6万元的诉讼请求本院予以支持；原、被告之间约定借款期间的利率为月利率3%，现原告要求被告邵某某、杨某某支付利息自2014年10月17日起至2015年7月9日止的利息10800元，以及支付按照银行同期贷款利息四倍计算自2015年7月10日起至借款还清之日止的利息，因借款之日为2014年5月2日，在借款期间被告已分两次向原告支付利息共计10800元，按双方约定的利息计算，被告已将利息还至2014年11月2日，且双方约定的利息超过年利率的24％，故本院对于原告的该项诉讼请求，依法酌情调整为由被告邵某某、杨某某以借款本金6万元按月利率2%支付自2014年11月3日起至本案全部款项还清之日止的利息。被告邵某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告邵某某、杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金人民币60000元及以月利率2%计算支付自2014年11月3日起至全部款项还清之日止的利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1570元，由被告邵某某、杨某某共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 劲 松
人民陪审员 李彦�
人民陪审员 蔡 正 能
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 普 薇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1311号
原告：王合柱，个体。
委托代理人：黄绍锋，男，1970年12月22日出生，汉族。
被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市。
原告王合柱与被告华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰财保河北分公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王合柱的委托代理人黄绍锋到庭参加诉讼，被告华泰财保河北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王合柱诉称：原告王合柱是冀J×××××号车的实际车主。2012年12月7日，原告王合柱在被告华泰财保河北分公司投保一份机动车辆损失险，理赔限额为47800元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。2013年8月29日17时，王合柱驾驶冀J×××××号车沿李杜线由西向东行驶至1Km＋700M处时，因采取措施不当，造成车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理，作出事故认定书，认定王合柱负事故的全部责任。请求法院依法判令被告华泰财保河北分公司在原告所投险种的理赔范围和限额内赔付原告车辆及相关损失46516元。
被告华泰财保河北分公司缺席无答辩。
经审理查明：原告王合柱是冀J×××××号车的实际车主。2012年12月7日，原告王合柱以自己的名义在被告华泰财保河北分公司为自己的冀J×××××号车投保了一份机动车损失险，理赔限额47800元，且投有不计免赔。2013年8月29日17时，原告王合柱驾驶冀J×××××号车，沿李杜线由西向东行驶至李杜线1KM＋700M处时，由于采取措施不当，造成车辆损坏的交通事故，该事故经黄骅市公安交警大队处理，作出事故认定书，认定王合柱负事故的全部责任，事故发生在保险期内。
又查：被告华泰财保河北分公司在开庭前提交书面申请，要求对经本院委托由河北圣源祥保险公估有限公司对原告王合柱的冀J×××××号车所作出的车损公估报告及残值进行重新鉴定，但被告华泰财保河北分公司开庭时未提供该鉴定有瑕疵的证据，也未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张所提供的证据：1、提供驾驶证、行驶证、身份证，证明王合柱是冀J×××××号车的实际车主。2、提交冀J×××××号车在被告华泰财保河产分公司投保的保险单，证明王合柱以自己的名义为冀J×××××号车在被告华泰财保河北分公司投保了机动车损失险，理赔限额为47800元，且投有不计免赔。3、提交事故认定书，证明2013年8月29日17时，原告驾驶冀J×××××号车沿李杜线由西向东行驶至李杜线1KM＋700M处时，由于采取措施不当，造成车辆损坏的交通事故，该事故经黄骅市公安交警大队处理，认定王合柱负事故的全部责任。4、提交经黄骅市人民法院委托河北圣源祥保险公估有限公司作出的车损公估报告，证明原告的车在该次事故中造成的车辆损失为43516元。5、提交公估费、施救费发票各一张，证明原告在事故发生后，因评定车损和施救车辆，支付公估费2300元、施救费700元。
上述事实，驾驶证、行驶证、身份证、保险单、事故认定书、鉴定报告、票据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，原告提供的证据，足以证明原告王合柱是冀J×××××号车的实际车主，且与被告华泰财保河北分公司属保险合同关系。双方签订保险合同，意思表示真实，内容合法。双方均应按合同的约定履行。2013年8月29日17时，原告驾驶冀J×××××号车在李杜线1KM＋700M处发生的交通事故，经黄骅市公安交警大队处理，作出的事故认定书，认定王合柱负事故的全部责任。该认定书事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以确认。被告华泰财保河北分公司应按合同的约定对原告的车辆及相关损失承担相应的赔付责任。
原告请求损失事项和数额中，应予确认支持的部分：1、车损43516元，公估费2300元、施救费700元（合计46516元），证据充分、请求合理，于法有据，应予支持。被告河北省分公司要求对经本院委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告王合柱的冀J×××××号车所作出的车损公估报告及残值进行重新鉴定，但未能到庭提供该鉴定报告中定损事项和数额有瑕疵的证据，故对被告华泰财保河北分公司的该项请求，本院不予支持。被告华泰财保河北分公司应在原告王合柱的冀J×××××号车所投机动车辆损失险的理赔范围和限额内，赔付原告车辆及相关损失46516元。被告华泰财保河北分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权力。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在原告王合柱的冀J68F**号车所投机动车辆损失险的理赔范围和限额内以责赔付原告王合柱车辆及相关损失46516元。
上列应付款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一四年五月十五日
书记员 张 婧
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0115行初5号
原告左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，退休工人，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路15号，组织机构代码00930404－3。
法定代表人黄伟，该委员会主任。
本院在审理原告左其中诉被告重庆市长寿区卫生和计划生育委员会确认无效一案中，原告左其中于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左其中申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告左其中撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
人民陪审员 董树德
二〇一六年二月十八日
书 记 员 简 雨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民初字第01359号
原告刘X。
被告白XX。
本院于2013年11月22日立案受理的原告刘X与被告白XX离婚纠纷一案，原告刘X于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘X的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘X撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告刘X减半负担150元。
审判员 寇永利
二〇一四年一月十四日
书记员 马月梦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00600号
原告段培山。
委托代理人刘祥明。
被告张士所。
被告赵红梅。
原告段培山诉被告张士所、赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告段培山及其委托代理人刘祥明，被告张士所到庭参加诉讼。被告赵红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告段培山诉称：2011年5月30日，二被告因购房需要向原告无息借款96800元，期限一年。到期后原告多次催要，二被告一直推脱不还。要求被告偿还借款96800元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求被告偿还借款本息96800元。
被告张士所辩称：借款是有息的，当时实际借款是8万元，16800元是利息。且在借款之后偿还过7900元，之后打了7.2万元的欠条给原告。
被告赵红梅在答辩期内未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告与被告张士所系同乡及朋友关系。2011年5月30日，被告张士所、赵红梅因购房需要向原告借款8万元，期限至2011年12月10日，口头约定利息为月息3分，在出具借条时，二被告将7个月的利息16800元计算在本金8万元一起，出具了96800元的借条给原告。借款到期后，被告张士所于2012年6月1日偿还4000元；2013年4月1日偿还2000元；2013年农历8月15日偿还1900元。剩余借款本金72100万元，经原告多次催要，被告张士所、赵红梅一直未还。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，被告张士所、赵红梅出具的借条等证据综合予以认定。
本院认为：二被告因购房需要向原告借款，由此形成借款合同关系，该借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。原告主张的借款96800元，虽有二被告出具的借条，但该借条中包含有利息16800元在内，实际借款本金应为8万元。后被告三次偿还原告7900元，还欠原告本金72100元，原告亦无异议，二被告应当偿还。原告同时主张欠款的利息，应以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为限，超出部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士所、赵红梅于判决生效后十日内偿还原告段培山借款72100元及利息（自2013年9月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定给付之日）。
二、驳回原告段培山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，原告段培山负担155元，被告张士所、赵红梅负担955元（原告已预交，被告负担的部分由被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡广明
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵 浩