wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12937号
原告:杨再兴。
原告：张桂琴。
被告：沈阳齐珍斋健康信息咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区十三纬路58号。
法定代表人：邓宏伟，该公司经理。
原告杨再兴、张桂琴诉被告沈阳齐珍斋健康信息咨询有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨再兴、张桂琴到庭参加诉讼。被告沈阳齐珍斋健康信息咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再兴、张桂琴诉称,二原告系夫妻关系。2016年9月，二原告看到被告的宣传单，就到被告处参加了相关活动。期间被告以做活动的形式，向参加活动者赠送赠品（先交钱，后退款）。2016年9月30日，被告推出了保健品大礼包，包含林蛙油软胶囊2瓶等。原告就买了8份，共计人民币40000元的林蛙油软胶囊。后退了6份，被告也退还给原告人民币30000元。原告吃了一瓶林蛙油软胶囊后，并没有被告介绍的那些效果，就找被告退货，但是因为原告吃了一瓶林蛙油软胶囊，所以被告少退给原告人民币500元。原告认为被告也应将该人民币500元退还原告。现诉至法院，请求：一、判令被告返还原告货款人民币500元；二、判令被告给付原告交通费人民币540元、复印费人民币15元；三、判令本案诉讼费由被告承担；。
被告沈阳齐珍斋健康信息咨询有限公司未到庭，未作书面答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。”被告未向二原告说明本案所涉商品的相关信息，影响了二原告对该商品的正常使用，违反了上述规定，应当承担由此产生的相关民事责任。二原告关于退还货款人民币500元的理由正当，本院予以支持。原告主张的复印费人民币15元为合理的费用支出，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情确定为人民币50元。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳齐珍斋健康信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告杨再兴、张桂琴货款人民币500元；
二、被告沈阳齐珍斋健康信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给原告杨再兴、张桂琴复印费人民币15元；
三、被告沈阳齐珍斋健康信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给原告杨再兴、张桂琴交通费人民币50元；
四、驳回原告杨再兴、张桂琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳齐珍斋健康信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一七年一月十七日
书记员 郭 莹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2017号
原告吕某甲，略。
被告范某，略。
原告吕某甲诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员何某丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某甲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告经人介绍认识后登记结婚。婚后发现双方脾气性格不和，常因生活琐事发生纠纷，无法沟通，未培养起巩固的夫妻感情。要求与被告离婚，婚生长子吕某乙由原告抚养，女儿吕某丙由被告抚养，婚后财产依法分割。
被告范某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年12月16日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续举行婚礼同居生活，婚后生育两个子女。双方在共同生活期间因二人脾气性格不同，常因生活琐事发生争吵造成夫妻感情逐步发生变化。现原告要求离婚，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的婚姻登记证明在卷为凭，经质证和本院审查，应予以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。双方共同生活期间有时因生活琐事发生争吵，也属正常，双方应互相关爱和体贴，加强沟通和交流，珍惜多年来的夫妻感情。为了家庭的稳定和子女的健康成长，应给予双方和好的机会，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告经传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告范某离婚。
案件受理费150元，由原告吕某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 何树丹
二〇一六年七月十五日
书记员 山月明
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04636号
原告晏才喜，男，汉族，农民。
委托代理人陈宗浩，湖南XX律师事务所律师。
被告雷文富，男，汉族，农民。
原告晏才喜与被告雷文富民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晏才喜的委托代理人陈宗浩到庭参加诉讼，被告雷文富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏才喜诉称，2013年12月30日，被告雷文富以资金周转困难为由向原告出具借据借款30000元，口头约定月息5分，双方的朋友晏才伏在场可以证明。但被告违背诚信，其借款本金30000元及利息至今未还。原告催款无果，请求法院判令被告立即偿还原告借款30000元及利息6400元。
被告雷文富无答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告雷文富以资金周转困难为由向原告出具借据借款30000元，借条注明：“借条今借晏才喜叁万元整，2月內还2013年12月31雷文富”。借款到期后，被告雷文富未偿还原告借款，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还所欠借款30000元及利息的请求部分予以支持。证人晏才伏未出庭作证，其证言不具有证据的真实性、合法性，本院不予采信。由于双方在2014年2月28日前的期限内未约定利息，本院视为不支付利息。借款到期后，被告未偿还借款，应承担延期还款的逾期利息，其利息标准按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、雷文富于本判决生效后十日内偿还晏才喜借款本金30000元及自2014年3月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算的利息。
二、驳回晏才喜其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，减半收取342.5元，由雷文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一四年十二月一日
书记员 刘若雯
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审294号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人王海平，男，1968年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行410882-1903439632号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察�队于2016年9月2日作出410882-1903439632号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人王海平所有的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2011年07月06日08时36分，在河南省焦作市孟州市武松路实施机动车违反规定停放、临时停放且驾驶人不在现场的违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书于同年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903439632号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 淮建勇
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2851号
被执行人张雷，男，1980年1月25日生，汉族，住南京市浦口区。
张雷贩卖毒品罪一案，本院于2017年7月27日作出（2017）苏0111刑初364号刑事判决书，依该判决：一、被告人张雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币10000元。二、没收被告人张雷贩卖毒品犯罪的违法所得人民币5200元，上缴国库。因被执行人张雷未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年8月8日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张雷名下无房产、车辆权属登记，银行账户有款项1920元已扣划至法院。本案尚有执行款8080元未执行到位。本院已将被执行人张雷纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张雷名下无房产、车辆权属登记。被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人张雷纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111刑初364号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 桂雄丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2276号
罪犯白延东。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2012年12月5日作出（2012）杜刑初字第152号刑事判决，以被告人白延东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年5月25日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白延东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯白延东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白延东减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月12日起至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保511号
申请执行人衡水冀通工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜村乡南王庄村。
法定代表人：李登良，董事长。
被执行人衡水泰兴环保设备有限公司。住所地：河北省衡水市永兴路****号。
法定代表人：宫瑞璞，总经理。
被执行人河北力昂管业有限公司，住所地：河北省衡水市松江路268号。
法定代表人：宫瑞璞，经理。
被执行人宫瑞璞，男，1964年10月10日出生，汉族，现住河北省衡水市。
本院执行的申请执行人衡水冀通工程橡胶有限公司申请执行被执行人河北泰兴环保设备有限公司、河北力昂管业有限公司、宫瑞璞财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2096号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 龙铁永
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲商初字第00062号
原告南通锐丁商贸有限公司，住所地海安县开发区黄海大道（东）36号。
法定代表人丁华，南通锐丁商贸有限公司总经理。
被告南通恒力重工机械有限公司，住所地海安县海安镇胡集街道人民路7号。
法定代表人吴桂林，南通恒力重工机械有限公司董事长。
原告南通锐丁商贸有限公司（以下简称锐丁公司）与被告南通恒力重工机械有限公司（以下简称恒力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于同年9月7日和同年10月12日两次公开开庭进行了审理。原告锐丁公司法定代表人丁华到庭参加诉讼，被告恒力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锐丁公司诉称：原告从2010年10月起分多次向被告出售轴承，至2014年12月15日止，被告结欠原告轴承货款134726.6元。后经原告多次追要，被告未能给付，现请求法院判令被告立即给付货款134726.6元，并从立案之日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率标准支付原告的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告恒力公司未答辩。
经审理查明：原告锐丁公司专业从事轴承销售，与被告有业务往来。2014年1月6日，原告锐丁公司向被告恒力公司出具核算项目明细账一份，明细账载明：截止明细账打印日，被告恒力公司欠原告锐丁公司货款99999.6元。同年3月10日，被告恒力公司财务部在核算项目明细账上签字盖章，对双方账目进行了确认。
对账后，原告锐丁公司分别于2014年8月20日、9月3日、9月25日再次向被告恒力公司出售轴承，合计64727元。同年12月15日，原告锐丁公司开出购买方为被告恒力公司，票号为02123244的增值税发票一张，价税合计64727元。
截止2015年10月12日，被告恒力公司分两次付款30000元。
上述事实，有核算项目明细账、增值税发票、发货清单及原告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告恒力公司向原告购买轴承，应该及时给付货款。被告恒力公司欠原告锐丁公司货款134726.6元事实清楚，故原告锐丁公司要求被告恒力公司给付货款并自立案之日给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告恒力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒力公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告锐丁公司货款134726.6元及利息（自2015年8月17日起至实际给付之日按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
如被告恒力公司未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元减半收取1497元，由被告恒力公司负担（已由原告锐丁公司代垫，被告恒力公司在履行上述判决义务时一并给付锐丁公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2994元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王志勇
附《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第420号
申请执行人黄照猛。
被执行人广西万正房地产有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区金州路25号太平洋世界广场A座2301、2307、2402号房。
被执行人广西万正房地产有限责任公司桂林分公司，住所地：桂林市翠竹路27-2号。
申请执行人黄照猛依据本院做出的已经发生法律效力的（2014）象民初字第963号民事判决书，于2015年3月20日向本院申请强制执行人广西万正房地产有限责任公司协助办理位于翠竹路南巷12号房屋的房屋所有权证、土地使用权登记手续，本院于2015年3月30日依法立案执行。
本院在执行黄照猛申请执行广西万正房地产有限责任公司、广西万正房地产有限责任公司桂林分公司关于民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）象民初字第963号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）象民初字第963号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 陈一铜
二〇一五年七月二十二日
书记员 吕瑞飞
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第330号
原告李美兰。
被告普仕能。
原告李美兰与被告普仕能健康权、身体权纠纷一案，本院2015年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告家承包田上下埂相邻。2014年10月11日，原告家的上埂子倒下来，被告就挖原告家的埂子。原告才说不要挖得这样过分，被告就与原告争吵，并对原告实施殴打，致使原告腰部、头部、颈部受伤，住院治疗16天，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费4925.12元、住院期间误工费100元／天×16天=1600元、护理费100元／天×16天=1600元、住院伙食补助费50元／天×16天=800元，各项合计8925.12元。
被告辩称，原告系被告弟媳，是原告先动手打被告，被告没有打过原告，原告主张的费用，被告不应赔偿。
经审理查明，原告系被告弟媳，两家位于大寨白树枝的承包田顺山势上下相邻，原告家的田地在上，被告家的田地在下。在本案事发前一月，因下雨，两家相邻田埂的埂土下滑，被告一家为方便耕种，于2014年10月11日下午18时许，到田里清理下滑的埂土，将下滑的埂土平整到自家田里。原告见状告知被告下滑的埂土自己会去抬，双方发生争吵，原告上前制止，被告抬锄头阻拦，后双方发生揪扯、捂打倒地，被告将原告压在底下。被告妻子将被告拉起，原告打电话报警，派出所民警赶到后，原告前往通海和协骨伤医院住院治疗，其伤情经该院诊断为：1、第3腰椎右侧横突骨折；2、右侧后枕部头皮血肿；3、颈部软组织挫伤。住院治疗16天（2014年10月11日至2014年10月27日），支出住院医疗费4925.12元。住院期间由原告儿子普敏陪护。原告的伤情经通海县公安局法医学人体损伤程度评定为轻伤二级。上述事实，有原、被告双方在公安机关的陈述及庭审的陈述、普家凤、普洪明的证人证言、通海和协骨伤医院的病情证明、住院费发票等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方因相邻田埂发生争议，理应采取合理的方式予以解决，但是双方遇事不冷静，发生吵打，导致原告受伤，对本案的发生，双方均有过错，应各自承担相应的责任。关于被告的责任，双方相邻田埂埂土下滑，如妨碍自家栽种，被告可以自行用下滑的埂土修补田埂或按照农村风俗，通过合理的方式告知原告由原告将下滑的埂土重新提起修补田埂，但其却自行将下滑的埂土平整到自家田地里，其行为已不利于田埂的管理及修复，原告见状前往制止时，双方理应商量解决，但被告抬锄头予以阻拦，进而发生捂打，导致原告受伤，对原告的损害后果，被告应承担主要责任。关于原告的责任，原告明知按农村风俗，本案相邻的田埂应由其进行管理，但其明知田埂埂土下滑近一个月，仍未对田埂进行修补，其前往制止时也未采取合理的方式，对本案的发生，其也有过错，应承担次要责任。综合本案发生的起因及双方的过错，本院认定对原告的损害后果，由被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。
关于原告的损失范围及计算标准。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因务工减少的收入。原告主张的医疗费用，其提交了相关单据予以证实，本院予以确认；因原告及其儿子普敏系农村居民，无固定收入，且其未举证证明最近三年的平均收入状况，故本院按2015年农村居民的标准计算误工费及护理费；原告主张的住院伙食费的计算标准，未超过相关标准限额，本院予以支持。综上，本院认定原告的损失如下：医疗费4925.12元；误工费20.43元／天×16天=326.88元；护理费20.43元／天×16天=326.88元；住院伙食补助费50元／天×16天=800元，合计：6378.88元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告普仕能于判决生效后五日内连带赔偿原告李美兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费人民币5103.10元。
二、驳回原告李美兰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李美兰承担5元，由被告普仕能承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵金霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 文苑融
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10207号
原告杜胜才，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人杜万科，重庆宇环律师事务所律师。
被告陈启才，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杜胜才与被告陈启才民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告杜胜才的委托代理人杜万科到庭参加了诉讼。被告陈启才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜胜才诉称：2014年12月19日，被告向原告借款30000元。2015年2月12日，被告又向原告借款38000元。被告共向原告借款68000元，并向原告出具借条一张。被告借款后，原告多次催要，被告未能及时还款。2015年4月9日，被告向原告出具了承诺书，承诺于2015年4月12日前归还原告借款，但被告仍未还款。现起诉要求：1.依法判令被告向原告清偿借款共计人民币68000元；2.依法判令被告向原告支付从2015年4月12日开始至被告实际清偿借款之日期间的逾期还款利息，从2015年4月12日计算至起诉之日的逾期还款利息为333.85元（按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
被告陈启才未作答辩。
经审理查明：2015年2月12日，被告陈启才出具给原告借条一张，该借条载明：“今借到四川省邻水县X镇X村X组杜胜才现金68000元（陆万捌仟元正），定于2015年3月底归还。住址：重庆市渝北区X街X号附X号X。借款人：陈启才。2015.2.12。注：本借款是两次借的，2014.12.19借30000元，余下的是2015.2.12借的，本借条由杜胜才写的，陈启才过目签的名字。”2015年4月9日，被告陈启才又出具给原告一份承诺书，载明：“我欠杜胜才现金68000元（陆万捌仟元），承诺于2015年4月12日前归还，如不归还，杜胜才如果起诉到法院，我无任何理由拒绝归还。承诺人：陈启才。2015.4.9。”因被告至今未向原告归还借款，原告遂起诉要求被告归还借款并支付利息。审理中，原告自愿要求逾期利息从2015年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至本金付清之日止。
上述事实，有借条、承诺书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告陈启才出具给原告的借条、承诺书为证，本院予以确认。被告陈启才向原告借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告陈启才归还借款68000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿要求逾期利息从2015年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至本金付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈启才经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启才在本判决生效之日起十五日内归还原告杜胜才借款68000元；
二、被告陈启才在本判决生效之日起十五日内支付原告杜胜才利息（以68000元为本金，从2015年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费755元（已减半收取），由被告陈启才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年七月一日
书 记 员 温 娟
河南省新安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）新刑初字第182-1号
公诉机关新安县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人信某某，男，汉族，出生于1981年2月7日。
附带民事诉讼代理人冯富春，河南成昊律师事务所律师，一般代理。
附带民事诉讼代理人牛某某，女，汉族，出生于1984年5月9日，系原告人妻子，特别授权。
被告人吕某某，男，汉族，出生于1977年10月26日。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年7月7日被新安县公安局刑事拘留，于2014年7月16日被新安县公安局执行逮捕，现羁押于新安县看守所。
附带民事诉讼代理人杨涛渠，河南渝海律师事务所律师，一般代理。
附带民事诉讼代理人吕某甲，女，汉族，出生于1990年10月14日，系被告人妻子，特别授权。
新安县人民检察院以新检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人吕某某犯非法拘禁罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，被害人信某某于2014年9月17日向本院提起刑事附带民事诉讼。在审理过程中，双方在本院主持下就民事赔偿部分达成刑事和解协议，吕某某一方赔偿被害人信某某80000元，并已履行完毕，刑事附带民事诉讼原告人信某某以双方达成赔偿协议并已履行为由，于2014年11月18日向本院提交申请，撤回刑事附带民事赔偿诉讼请求。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人信某某自愿申请撤回起诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人信某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 窦甫周
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张真真
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭 晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02350-1号
申请执行人：许俊俊，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
被执行人：安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路龙岗工业区。
法定代表人：黄和平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人许俊俊与被执行人安徽金泰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02500号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴 倩
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00492号
申请执行人崔秀珍，女，1954年4月15日生，汉族，住正定县。
被执行人郭志彬，男，1969年10月27日生，汉族，住新乐市。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
本院在执行申请人崔秀珍与被执行人郭志彬、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷的（2014）正民一初字第00240号民事判决书一案中，于2014年9月22日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2014）正民一初字第00240号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔志强
二〇一四年十月二十四日
书记员 曹雯雯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼二民初字第80号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告朱宝和，男，1982年8月20日，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人陈学清，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告赵洪亮，男，1977年5月8日，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
原告朱宝和诉被告赵洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱宝和的委托代理人陈学清到庭参加诉讼，被告赵洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宝和诉称：2015年3月2日，被告赵洪亮因资金周转向原告借款3万元，并出具借据1份，约定2015年3月12日还款，但是截止今日仍未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还借款本金3万元，并支付自2015年3月12日起至给付之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其所主张的事实成立，向本院提供借据1份，证明被告于2015年3月2日向原告借款3万元，约定还款日期为2015年3月12日。
审理过程中，本院宣读了依法调取的被告赵洪亮的调查笔录，赵洪亮对借款过程和事实无异议，但辩称该笔借款是给案外人方志祥拿的，自己没有使用。当时约定每天利息200元，被告一共给过原告5,000元利息。
本院确认，原告提交的证据客观真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月2日，被告赵洪亮因资金周转问题向原告借款3万元，被告给原告出具借据1份，约定2015年3月12日还款，但借据中未明确约定利息。借款到期后，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院，要求法院依法判令：1.被告偿还借款本金3万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，自2015年3月12日起至给付之日止；2.被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年3月2日向原告借款3万元，并给原告出具借据，原、被告之间形成了合法的债权、债务关系。被告在调查笔录中认可借款3万元的事实，但辩称该笔借款给案外人方志祥使用了。本院认为被告向原告借款后对该笔借款享有处分权，借给他人使用不影响原、被告债权、债务关系的成立。被告在调查笔录中称已经给付原告5,000元的利息，原告予以否认，因被告未能向本院提交原告出具的收条，也没有其他证据来证明给付过原告利息，其拒不到庭的行为，应视为对原告诉讼请求的认可，故对被告给付过原告利息的主张，本院不予支持。对原告要求被告偿还借款本金3万元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵洪亮于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告朱宝和借款本金3万元；
二、被告赵洪亮于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告朱宝和上述借款的利息（以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告朱宝和其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 包和全
二〇一五年七月三十日
书记员 冯莹莹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第2675号
原告某集团济宁化工机械厂。
法定代表人贾某。
委托代理人（一般代理）杨利信、ＸＸ。
被告朱某。
本院在审理原告某集团济宁化工机械厂与被告姜国厚劳动争议纠纷一案中，原告某集团济宁化工机械厂于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某集团济宁化工机械厂撤回起诉。
诉讼费10元，由原告某集团济宁化工机械厂负担。
审判员 袁瑞辉
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵丽丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6580号
原告：伊宁市久远保温材料有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：闫方田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：张林海，住伊宁市。
原告伊宁市久远保温材料有限公司与被告张林海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市久远保温材料有限公司的法定代表人闫方田及其委托诉讼代理人陈香香，被告张林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款30000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2010-2011年期间，被告陆续在原告处赊购苯板。2012年7月26日，经双方对账，被告尚欠50000元货款未付。经原告多次索要，被告还款20000元，剩余款项至今未支付，诉至法院。
被告辩称，对欠款数额认可，但是不同意支付。原告是别人介绍给我供货，原告的材料不合格，导致整栋楼都拆了，给我们造成了80000元的损失。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供证据：欠条一份，证实被告尚欠原告货款30000元。
被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性认可。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性且被告予以认可，本院予以确认。
本院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告从原告处购买苯板，双方于2012年7月26日对账，至今被告尚欠30000元，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款30000元，有被告向原告出具的欠条为证，且被告对欠条内容及拖欠货款事实、金额均予以认可，本院予以确认。现原告要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告交付的苯板存在质量问题，以此为由拒付货款的抗辩理由，本院不予采纳。理由如下：买受人在收到标的物时，应当及时检验，若发现标的物质量不符合约定的应当在合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物质量符合约定。被告自收货至今已有五年之久，庭审中其辩称发现质量问题后通知了原告，原告不予认可，被告亦未能提供证据证实其履行了通知义务，应当依法承担举证不能的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张林海于本判决生效后三日内向原告伊宁市久远温材料有限公司支付货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十月十四日
书 记 员 周 瑞
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行初字第190号
原告罗运球
委托代理人陈永吾，双峰县花门法律服务所法律工作者。
被告双峰县林业局，住所地双峰县永丰镇城中路。
法定代表人王建国，该局局长。
原告罗运球不服被告双峰县林业局林业管理行政处罚一案，本院于2013年12月23日依法受理。案件审理过程中，经本院组织协调，由被告双峰县林业局返还原告罗运球罚款及补偿合计人民币16800元，原告罗运球于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗运球的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗运球撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗运球承担。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘桂花
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第131-2号
申请执行人杨秀贵。
被执行人成克艳。
被执行人李东。
本院在执行杨秀贵与成克艳、李东承揽合同纠纷一案中，于2015年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人李东之妻李玉芬在中国邮政储存银行上林县支行存款8952元，剩余部分被执行人成克艳已自动履行，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2014）上民一初字第304号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温晓晖
二〇一五年六月十九日
书记员 周义杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第207号
上诉人（原审被告）李永恒，男，1968年7月28日出生，汉族。
委托代理人王长山，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人白爱琴，女，1958年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）贾楞，男，1957年6月7日出生，汉族。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
上诉人李永恒因民间借贷、买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永恒及其委托代理人王长山、白爱琴，被上诉人贾楞的委托代理人尹春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年5月份，原告在北京租赁牛海东的3个塑料大棚种植香菇，租期1年，租赁费10000元。原告投资经营2个月左右，因眼部患病，不能再继续从事大棚香菇种植，经邱兵臣介绍，由被告接管经营原告的3个蔬菜大棚。经原、被告和邱兵臣等人在一起进行结算，原、被告同意52895元将原告经营的3个大棚转让给被告，但双方没有签订书面转让合同。被告在2010年底香菇收获后将香菇卖掉，收益归其所有。2011年5月，租赁期限届满后，被告继续租赁该塑料大棚进行蔬菜经营，并向牛海东交纳租赁费10000元。2013年春，被告因与邱兵臣在北京发生纠纷，遂回到家中。因原告向被告追要欠款未果，故原告向法院提起诉讼。
原审法院认为，2010年5月，原、被告经中间人邱兵臣介绍，原告以52895元的价格将其经营的蔬菜大棚转让给被告，虽然双方未签订书面转让合同，但依据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据庭审查明的情况，被告已经接管该大棚并进行了实际经营和管理，且对大棚种植的香菇进行了销售和收益，双方之间的转让合同已成立并发生法律效力，原、被告均应当按照约定履行自己的义务。原告向被告交付了大棚，被告即应在合理期限内履行给付原告价款的义务。被告未及时履行付款义务，应当承担相应的责任。因此，对原告诉至原审法院，主张被告给付欠款52895元的诉讼请求，予以支持。但双方并未明确约定给付价款的期限，因此，对原告要求被告给付利息的主张，不予支持。原告诉称被告向其借款47105元，因证人邱兵臣证实该款并未交付被告使用，原、被告之间的民间借贷关系未依法成立，对原告贾楞要求被告一并归还借款47105元的主张，证据不力，不予支持。被告李永恒辩称其未接管原告经营的蔬菜大棚进行经营，自己是邱兵臣的雇工。被告该辩称与原告提供的证据所证明的事实不符，不予支持。原审法院判决：一、被告李永恒于判决书生效之日起15日内给付原告贾楞价款52895元；二、驳回原告贾楞要求被告给付借款47105元的诉讼请求。案件受理费2300元，原告贾楞承担1178元、被告李永恒承担1122元（该款原告已预交，被告李永恒于本判决书生效之日起15日内给付原告案件受理费1122元）。
宣判后，李永恒不服，向本院提起上诉。其上诉称，其在北京管理大棚是受雇于邱兵臣，和邱兵臣有亲戚关系，后发生矛盾。其与被上诉人贾楞就不认识，未与被上诉人贾楞订立承包合同，更没有以52895元价格借贷购买被上诉人大棚。请求撤销原判，依法改判。
贾楞辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人贾楞将其经营的蔬菜大棚转让给被上诉人李永恒，双方虽然未签订书面合同，但有证据证明双方经过中间人介绍并协商后转让，且上诉人李永恒接管后进行了经营和管理。因此，双方之间的口头转让合同已成立并生效。依据合同约定，上诉人李永恒应及时支付给被上诉人贾楞转让费，原法院判决上诉人李永恒应当支付被上诉人贾楞转让费并无不当。李永恒上诉称其只是打工者，是替别人管理的证据不充分，故其上诉理由不足不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李永恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁 辉
审判员 赵严岭
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘志刚
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第653号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘某，务工。因本案于2014年5月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1429号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年5月20日23时许，被告人刘某酒后驾驶皖K×××××低速普通货车，途经永嘉县江北街道双塔路1234号附近时被设卡的民警查获。经血液检验，被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为131mg／100ml血。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人及车辆信息查询材料、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路运输证、机动车相关违法、犯罪信息结果查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，查获经过以及被告人刘某的人口信息表、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一四年六月十二日
书记员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5389号
原告刘文华，个体经营者。
被告夏金龙，无职业。
被告夏胜禹，无职业。
二被告委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
原告刘文华与被告夏金龙、夏胜禹买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘文华，被告夏金龙、夏胜禹的委托代理人程树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告开始到原告处购买线束配件至2012年8月24日双方对账，经双方核查后确认被告除已付原告部分货款外，尚欠原告33293元未付，对此被告一直承认事实，经原告多次催要未果，一直拖欠不还，一直推迟到十次之多，并多次失言。2015年8月6日原告再次找到被告催要欠款，被告予以承认，但被告却故意拖延，无奈原告起诉到法院，要求一、依法判令被告偿还原告欠款33293元；二、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了如下证据：
一、对账单1份，拟证明二被告拖欠货款情况。
二、原告与被告夏胜禹短信截屏打印件6页，拟证明原告曾向被告夏胜禹索要过货款。
三、原告与被告夏金龙现场录音，拟证明被告夏金龙承诺还款但一直没有兑现。
四、提交2张名片，拟证明二被告从事电动车生产及经营工作。
二被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由为：一、原告与二被告之间并无诉状事实理由中列明的配件买卖合同关系；二、即使双方存在线束配件买卖合同关系，也是被告夏金龙原所在任职企业与原告形成的实际买卖关，原告所述欠款事实并不存在，双方并无实际对账且就所述企业与原告之间的所谓欠款，原告应当提供相应的证据加以证明；三、即使双方存在欠款事实，原告现在向人民法院主张权利已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，人民法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。
二被告对原告提交的证据均不予认可。
二被告在举证期限内未提交证据。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及双方当事人举证、质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原告与二被告系同乡，二被告系父子关系。原告从事电动车配件销售行业。原告称二被告拖欠货款，多次通过短信向被告夏胜禹索要，又于2015年8月6日找到二被告当场索要货款，未果，原告成讼。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原、被告对于是否存在买卖关系各持一词，根据证据规则，应当由原告向人民法院提交证明双方存在买卖关系的相关证明，对于原告提交的证据，本院评判如下：对于对账单，原告称对账签名人系二被告下属“王小丽”，但对账单签名无法辨认，其中文字说明部分系原告自书，故无法达到其证明目的。对于短信截屏，能够显示原告与被告夏胜禹之间存在债务，但关键部分的“欠条”图片缺失，故无法证明存在债务系本案买卖合同之债及具体数额。对于现场录音，亦不能证明被告夏金龙认可与原告之间存在买卖合同关系，同时关于双方债权债务的表述模糊，存在疑点。对于名片，载明内容随意性很大，真实性无法印证，亦不能证明二被告从事个体经营活动。综上，原告提交的证据或单独或结合均无法证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告据此要求二被告承担给付货款的责任，证据不足。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告刘文华诉讼请求。
案件受理费减半收取316元，由原告刘文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李健
本判决所依据的相关法律法规
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
……
（三）存在疑点的视听资料；
……
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第5389号原告刘文华，男，1967年8月12日出生，汉族，个体经营者，住天津市东丽区。被告夏金龙，男，1961年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告夏胜禹，男，1986年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。二被告委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。原告刘文华与被告夏金龙、夏胜禹买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘文华，被告夏金龙、夏胜禹的委托代理人程树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年被告开始到原告处购买线束配件至2012年8月24日双方对账，经双方核查后确认被告除已付原告部分货款外，尚欠原告33293元未付，对此被告一直承认事实，经原告多次催要未果，一直拖欠不还，一直推迟到十次之多，并多次失言。2015年8月6日原告再次找到被告催要欠款，被告予以承认，但被告却故意拖延，无奈原告起诉到法院，要求一、依法判令被告偿还原告欠款33293元；二、诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交了如下证据：一、对账单1份，拟证明二被告拖欠货款情况。二、原告与被告夏胜禹短信截屏打印件6页，拟证明原告曾向被告夏胜禹索要过货款。三、原告与被告夏金龙现场录音，拟证明被告夏金龙承诺还款但一直没有兑现。四、提交2张名片，拟证明二被告从事电动车生产及经营工作。二被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由为：一、原告与二被告之间并无诉状事实理由中列明的配件买卖合同关系；二、即使双方存在线束配件买卖合同关系，也是被告夏金龙原所在任职企业与原告形成的实际买卖关，原告所述欠款事实并不存在，双方并无实际对账且就所述企业与原告之间的所谓欠款，原告应当提供相应的证据加以证明；三、即使双方存在欠款事实，原告现在向人民法院主张权利已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，人民法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。二被告对原告提交的证据均不予认可。二被告在举证期限内未提交证据。本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及双方当事人举证、质证意见和当庭陈述，查明如下事实：原告与二被告系同乡，二被告系父子关系。原告从事电动车配件销售行业。原告称二被告拖欠货款，多次通过短信向被告夏胜禹索要，又于2015年8月6日找到二被告当场索要货款，未果，原告成讼。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原、被告对于是否存在买卖关系各持一词，根据证据规则，应当由原告向人民法院提交证明双方存在买卖关系的相关证明，对于原告提交的证据，本院评判如下：对于对账单，原告称对账签名人系二被告下属“王小丽”，但对账单签名无法辨认，其中文字说明部分系原告自书，故无法达到其证明目的。对于短信截屏，能够显示原告与被告夏胜禹之间存在债务，但关键部分的“欠条”图片缺失，故无法证明存在债务系本案买卖合同之债及具体数额。对于现场录音，亦不能证明被告夏金龙认可与原告之间存在买卖合同关系，同时关于双方债权债务的表述模糊，存在疑点。对于名片，载明内容随意性很大，真实性无法印证，亦不能证明二被告从事个体经营活动。综上，原告提交的证据或单独或结合均无法证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告据此要求二被告承担给付货款的责任，证据不足。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告刘文华诉讼请求。案件受理费减半收取316元，由原告刘文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭飞二〇一五年十月十四日书 记 员  李健本判决所依据的相关法律法规一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……(三)存在疑点的视听资料；……
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第949号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人贾某某。
被告人顾某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）974号起诉书指控被告人贾某某、顾某犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院书面指定，由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人贾某某、顾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控2014年4月24日23时许，李某经电话联系夏某某（绰号“三毛”，另案处理）购买毒品，夏某某指定被告人贾某某与其交易。被告人贾某某受夏某某指使，先至本市雪松路XXX号门口从李某处取得购毒款人民币800元，后至本市雪松路XXX弄XXX号门口与被告人顾某碰面。夏某某通过电话授意被告人顾某以人民币800元的价格将一小包白色晶体贩卖给贾某某。次日0时许，被告人贾某某回到雪松路XXX号门口，将上述白色晶体交给李某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检李某的2.97克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人贾某某到案后，带领公安人员至本市雪松路XXX弄XXX号XXX室将被告人顾某抓获。
上述事实，被告人贾某某、顾某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、吴某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》，拍摄的毒品、毒资照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市普陀区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、顾某与他人结伙，明知是毒品而予以出售，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人贾某某、顾某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人贾某某、顾某曾因毒品犯罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人贾某某到案后具有协助公安机关抓获同案犯的立功情节，且能如实供述自己的罪行；被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年7月8日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年10月24日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一四年七月十六日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第453号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
被告朱金华。
被告刘云平。
被告刘爱红（曾用名刘爱江）。
原告阜平县农村信用合作联社与被告朱金华、刘云平、刘爱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人赵帆到庭参加诉讼，原告法定代表人辛军章以及被告朱金华、刘云平、刘爱红经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2010年4月30日被告朱金华从我处贷款90，000元，用于买车，贷款期限3年，自2010年4月30日至2013年4月18日止，月利率为9‰，被告刘云平、刘爱红自愿为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经我方多次催要，但被告总是托辞推诿并没有偿还本金和利息之意。为此特向贵院起诉，请求法院依法判令被告朱金华偿还贷款本金90，000元，利息55，685.48元（暂计算至2015年4月8日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计145，685.48元，被告刘云平、刘爱红在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的费用。
被告朱金华、刘云平、刘爱红未答辩。
经审理查明，被告朱金华于2010年4月30日从原告阜平县农村信用合作联社处借款人民币90，000元，月利率为9‰，借款到期日期为2013年4月18日。被告刘云平、刘爱红对该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告朱金华发放了借款，但被告朱金华偿还部分贷款利息后，不再偿还贷款。截止至2015年4月8日尚欠原告借款本金人民币90，000元，利息55，685.48元，本息共计人民币145，685.48元。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的保证担保借款合同、借款借据、利息计算清单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告朱金华、刘云平、刘爱红签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告朱金华作为借款人应依约履行还款义务，被告刘云平、刘爱红作为保证人应对该笔债务承担连带清偿责任。故对原告要求判令被告朱金华偿还借款本金90，000元及利息并要求被告刘云平、刘爱红承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币90，000元，利息人民币55，685.48元（该利息已核算至2015年4月8日，此后利息按保证担保借款合同约定计至本息清偿之日止），共计人民币145，685.48元；
二、被告刘云平、刘爱红对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，214元由被告朱金华、刘云平、刘爱红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨国军
审 判 员 李挺飞
人民陪审员 韩俊乔
二〇一五年十月九日
书 记 员 段巧敏
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1802号
原告张立新。
被告马云龙。
被告张涛。
本院在审理原告张立新与被告马云龙、张涛民间借贷纠纷一案中，原告张立新于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第﹤一﹥款之规定，裁定如下：
准予原告张立新撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张立新负担。
审判员 张立江
二〇一五年十月九日
书记员 翁艳娟
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂樊城定民初字第00362号<\\\/div>
原告易祖海<\\\/div>
委托代理人艾文惠，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。<\\\/div>
被告赵平<\\\/div>
被告蒋莉<\\\/div>
原告易祖海与被告赵平、蒋莉担保物权确认纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员杜丹丹担任审判长，与人民陪审员刘霞、曾庆秀组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告易祖海的委托代理人艾文惠到庭参加诉讼，被告赵平、蒋莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告易祖海诉称，2011年9月6日，债务人怀春生向原告借款980000元，借款期限3个月，约定月利息为20‰，并提出两被告愿意以其所有的房产做担保。为此，怀春生特向原告出示房屋产权证及公证书一份，公证书的内容是两被告委托怀春生代为办理抵押贷款合同，代为办理上述房屋抵押登记手续。原告遂同意借款给怀春生，双方签订了抵押合同，并于次日办理了房屋抵押登记手续，原告领取了房屋他项权证。同月8日，原告向怀春生支付借款，怀春生出具了借条。此后，怀春生未能足额清偿债务，原告诉至法院，襄州区人民法院判令怀春生偿还原告借款及利息共计923422元。现原告依据相关法律规定，向两被告主张权利，请求人民法院确认原告的抵押权有效，判令两被告以设定抵押的房产承担抵押担保责任，拍卖价款由原告优先受偿。本案诉讼费由两被告负担。<\\\/div>
被告蒋莉、赵平口头答辩称，被告没有办理过房屋抵押及公证，对原告所述的事实不知情，谁办的谁承担后果及责任。<\\\/div>
经审理查明，2011年9月5日，襄阳市襄阳公证处作出（2011）鄂襄阳证民字第2648号公证书，内容为：“兹证明蒋莉（女，1963年2月10日出生，现住湖北省襄樊市襄阳区张湾镇钢铁路8号，身份证号码452501196302100725）、赵平（男，1959年10月15日出生，现住湖北省襄樊市襄阳区张湾镇钢铁路8号，身份证号码420621195910150039）于2011年9月5日来我处，在我的面前，在前面的委托书上签名、按手印。经查：蒋莉、赵平的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和六十三条的规定。公证员吕增萍。”委托书的内容为：“委托人蒋莉，女，1963年2月10日出生，住址湖北省襄樊市襄阳区张湾镇钢铁路8号，身份证号码452501196302100725。委托人赵平，男，1959年10月15日出生，住址湖北省襄樊市襄阳区张湾镇钢铁路8号，身份证号码420621195910150039。代理人怀春生，男，1967年2月3日出生，住湖北省襄樊市襄阳区张湾镇航空路87号，身份证号码：420621196702030010。蒋莉、赵平是夫妻，二人共同拥有住宅房屋一套，座落于樊城区汉江大道特1号闽发汉江国际1幢2单元7层左室，建筑面积220.65平方米，房产证号700186**。因我们在外地工作，不便办理上述房屋的抵押手续。现委托怀春生，作为我们的合法代理人，代为办理如下手续。一、抵押贷款合同；二、申请贷款，办理该房按揭贷款的手续；三、办理上述房屋抵押登记手续，领取他项权证；代理人在委托权限范围内所实施的法律行为及办理相关的一切事宜，我们均予承认，所产生的权利和义务均有我们享有和承担。委托期限：自委托之日起至委托事项办理完毕为止。代理人无转委托权。委托人：蒋莉赵平（签名、按手印）。”9月6日，怀春生持该公证书，与原告易祖海签订了抵押合同，约定由甲方怀春生（代蒋莉、赵平）将甲方位于汉江国际1幢2单元7层左室房屋抵押给乙方易祖海。9月7日，怀春生与易祖海在襄阳市房屋产权与市场管理处办理了抵押权登记，易祖海取得房屋他项权证书。9月8日，怀春生向原告易祖海借款并出具借条一份。借条内容为：“今借到易祖海现款玖拾捌万整（￥980000.00）。此款打入祝来元农行卡号：6228410750376846718。怀春生2011年9月8日。备注：收到银行汇款85.85万元，现金12.15万元。”<\\\/div>
后因怀春生偿还部分借款后未继续还款，易祖海于2014年7月8日向襄阳市襄州区人民法院提起诉讼，要求借款人怀春生及抵押担保人蒋莉、赵平共同偿还借款本金及利息。怀春生到庭答辩称借款属实，但与赵平、蒋莉无关，房屋担保无效，借款应由其偿还；蒋莉、赵平未到庭答辩。襄阳市襄州区人民法院经审理后认为，易祖海与怀春生的借款关系成立，但抵押合同属另一法律关系，不予审理，判令怀春生偿还未予偿还的借款本金及利息，驳回了易祖海要求蒋莉、赵平承担责任的诉讼请求。易祖海为实现其抵押权再次提起本案诉讼。<\\\/div>
本院另查明，2011年9月5日，到襄阳市襄阳公证处办理公证的“蒋莉”、“赵平”二人非蒋莉、赵平本人。<\\\/div>
以上证据有（2011）鄂襄阳证
民字第2648号公证书、怀春生与易祖海签订的抵押合同、房屋他项权证书（襄阳市房他证樊城区字第000337**号）、襄州区人民法院（2014）鄂襄州民三初字第00315号民事判决书及襄阳市公安局户籍表在卷佐证。<\\\/div>
本院认为，依据本院查明的事实，2011年9月5日，到襄阳市襄阳公证处办理委托书公证的“蒋莉”、“赵平”二人非蒋莉、赵平本人。因此，被告蒋莉、赵平并无为债务人怀春生的债务进行抵押担保的意思表示；债务人怀春生在未取得抵押物所有人蒋莉、赵平授权的情况下，与债权人易祖海签订的抵押合同对蒋莉、赵平不发生效力，现原告易祖海要求确认抵押合同有效，并以拍卖、变卖的房屋价款优先受偿，无事实及法律依据，对其该诉讼主张，本院不予支持。被告蒋莉、赵平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：<\\\/div>
驳回原告易祖海的诉讼请求。<\\\/div>
案件受理费13034元，由易祖海负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。<\\\/div>
审 判 长 杜丹丹
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年三月二十日
书 记 员 兰敏”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2014）鄂樊城定民初字第00362号原告易祖海委托代理人艾文惠，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告赵平被告蒋莉原告易祖海与被告赵平、蒋莉担保物权确认纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员杜丹丹担任审判长，与人民陪审员刘霞、曾庆秀组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告易祖海的委托代理人艾文惠到庭参加诉讼，被告赵平、蒋莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易祖海诉称，2011年9月6日，债务人怀春生向原告借款980000元，借款期限3个月，约定月利息为20‰，并提出两被告愿意以其所有的房产做担保。为此，怀春生特向原告出示房屋产权证及公证书一份，公证书的内容是两被告委托怀春生代为办理抵押贷款合同，代为办理上述房屋抵押登记手续。原告遂同意借款给怀春生，双方签订了抵押合同，并于次日办理了房屋抵押登记手续，原告领取了房屋他项权证。同月8日，原告向怀春生支付借款，怀春生出具了借条。此后，怀春生未能足额清偿债务，原告诉至法院，襄州区人民法院判令怀春生偿还原告借款及利息共计923422元。现原告依据相关法律规定，向两被告主张权利，请求人民法院确认原告的抵押权有效，判令两被告以设定抵押的房产承担抵押担保责任，拍卖价款由原告优先受偿。本案诉讼费由两被告负担。被告蒋莉、赵平口头答辩称，被告没有办理过房屋抵押及公证，对原告所述的事实不知情，谁办的谁承担后果及责任。经审理查明，2011年9月5日，襄阳市襄阳公证处作出（2011）鄂襄阳证民字第2648号公证书，内容为：“兹证明蒋莉（女，1963年2月10日出生，现住湖北省襄樊市襄阳区张湾镇钢铁路8号，身份证号码452501196302100725）、赵平（男，1959年10月15日出生，现住湖北省襄樊市襄阳区张湾镇钢铁路8号，身份证号码420621195910150039）于2011年9月5日来我处，在我的面前，在前面的委托书上签名、按手印。经查：蒋莉、赵平的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和六十三条的规定。公证员吕增萍。”委托书的内容为：“委托人蒋莉，女，1963年2月10日出生，住址湖北省襄樊市襄阳区张湾镇钢铁路8号，身份证号码452501196302100725。委托人赵平，男，1959年10月15日出生，住址湖北省襄樊市襄阳区张湾镇钢铁路8号，身份证号码420621195910150039。代理人怀春生，男，1967年2月3日出生，住湖北省襄樊市襄阳区张湾镇航空路87号，身份证号码：420621196702030010。蒋莉、赵平是夫妻，二人共同拥有住宅房屋一套，座落于樊城区汉江大道特1号闽发汉江国际1幢2单元7层左室，建筑面积220.65平方米，房产证号700186**。因我们在外地工作，不便办理上述房屋的抵押手续。现委托怀春生，作为我们的合法代理人，代为办理如下手续。一、抵押贷款合同；二、申请贷款，办理该房按揭贷款的手续；三、办理上述房屋抵押登记手续，领取他项权证；代理人在委托权限范围内所实施的法律行为及办理相关的一切事宜，我们均予承认，所产生的权利和义务均有我们享有和承担。委托期限：自委托之日起至委托事项办理完毕为止。代理人无转委托权。委托人：蒋莉赵平（签名、按手印）。”9月6日，怀春生持该公证书，与原告易祖海签订了抵押合同，约定由甲方怀春生（代蒋莉、赵平）将甲方位于汉江国际1幢2单元7层左室房屋抵押给乙方易祖海。9月7日，怀春生与易祖海在襄阳市房屋产权与市场管理处办理了抵押权登记，易祖海取得房屋他项权证书。9月8日，怀春生向原告易祖海借款并出具借条一份。借条内容为：“今借到易祖海现款玖拾捌万整（￥980000.00）。此款打入祝来元农行卡号：6228410750376846718。怀春生2011年9月8日。备注：收到银行汇款85.85万元，现金12.15万元。”后因怀春生偿还部分借款后未继续还款，易祖海于2014年7月8日向襄阳市襄州区人民法院提起诉讼，要求借款人怀春生及抵押担保人蒋莉、赵平共同偿还借款本金及利息。怀春生到庭答辩称借款属实，但与赵平、蒋莉无关，房屋担保无效，借款应由其偿还；蒋莉、赵平未到庭答辩。襄阳市襄州区人民法院经审理后认为，易祖海与怀春生的借款关系成立，但抵押合同属另一法律关系，不予审理，判令怀春生偿还未予偿还的借款本金及利息，驳回了易祖海要求蒋莉、赵平承担责任的诉讼请求。易祖海为实现其抵押权再次提起本案诉讼。本院另查明，2011年9月5日，到襄阳市襄阳公证处办理公证的“蒋莉”、“赵平”二人非蒋莉、赵平本人。以上证据有（2011）鄂襄阳证民字第2648号公证书、怀春生与易祖海签订的抵押合同、房屋他项权证书（襄阳市房他证樊城区字第000337**号）、襄州区人民法院（2014）鄂襄州民三初字第00315号民事判决书及襄阳市公安局户籍表在卷佐证。本院认为，依据本院查明的事实，2011年9月5日，到襄阳市襄阳公证处办理委托书公证的“蒋莉”、“赵平”二人非蒋莉、赵平本人。因此，被告蒋莉、赵平并无为债务人怀春生的债务进行抵押担保的意思表示；债务人怀春生在未取得抵押物所有人蒋莉、赵平授权的情况下，与债权人易祖海签订的抵押合同对蒋莉、赵平不发生效力，现原告易祖海要求确认抵押合同有效，并以拍卖、变卖的房屋价款优先受偿，无事实及法律依据，对其该诉讼主张，本院不予支持。被告蒋莉、赵平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告易祖海的诉讼请求。案件受理费13034元，由易祖海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  杜丹丹人民陪审员  刘 霞人民陪审员  曾庆秀二〇一五年三月二十日书 记 员  兰敏”
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1907号
申请执行人王心利。
被执行人毕艳超。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第347号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月12日向本院申请执行。要求被执行人向其支付125701元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第347号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 帆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执186号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初2559号民事判决书,于2017年01月09日立案执行申请执行人肖先敏与被执行人新发纺织印染（绍兴）有限公司物权保护纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币9480+50元(其中案件执行标的金额9480元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终510号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区创业路荣茵小区1号。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉、林海波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶广壬，男，1972年12月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托代理人：潘永媛、柯琼意，阳春市公职律师事务所律师。
被上诉人（�审被告）：叶富波，男，1986年10月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被上诉人（原审被告）：阳春市豪基实业有限公司，住所地：阳春市潭水镇双凤村委会乌坭垌地段S113线东侧南山工业园内。
法定代表人：杨妃萍，该公司董事长。
委托代理人：周章西，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人叶广壬、叶富波、阳春市豪基实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院(2016)粤1781民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司以双方的纠纷已经解决为由，于2017年5月27日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人中国�平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1326元，减半收取663元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 俏
审 判 员 张 正
审 判 员 冯志霞
二〇一七年六月九日
法官助理 张 静
书 记 员 张漫榆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00707号
上诉人（原审被告）：谷立朋。
委托代理人：师斌华。
被上诉人（原审原告）：史爱英。
委托代理人：魏敏贞。
原审被告：王芝芳。
原审被告：殷明丽。
上诉人谷立朋因民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告谷立朋于2011年11月14日借原告现金20
万元，月息16.5‰；2012年4月29借l5万元，期限1年，月息16.5‰，被告殷明丽对此笔借款提供了担保；2012年5月4日借原告13万元，月息16.5‰，被告殷明丽对此笔借款提供了担保。
诉讼中原告认可被告偿还借款3万元，利息可从2Ol3年7月1日计算。以上事实，由原告提交的各项证据及庭审记录所证实。
原审认为，公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。被告
谷立朋分三次共借原告人民币48万元，有借条为证，本院予以确
认。诉讼中原告认可被告偿还借款本金3万元，属原告自认行为，
本院予以确认。被告谷立朋辩称借款本金还清只剩4万元利息未还的主张未向法院提交充分证据且原告否认，原审法院对被告谷立朋所述还款主张不予认可。被告谷立朋、王芝芳是夫妻关系，被告谷立朋借款行为发生在夫妻关系存续期间，通常情况下应认定为夫妻共同债务，被告王芝芳未出庭，其代理人否认是夫妻共同债务，但未向法庭提供充分合理证据加以证明，故原审法院认定此借款应属夫妻共同债务，被告王芝芳负有偿还义务。被告殷明丽辩称只是证明人不是担保人，明显与事实不符，原审法院不予认定。但依据我国担保法律的有关规定，对其2012年4月29日借条，虽然被告殷明丽提供了担保，但因该借据明确写有担保借款期限一年，现原告起诉时已过担保时效，故被告殷明丽对15万元借款不再承担连带还款担保责任。对于被告谷立朋2012年5月4日借款13万元，因被告殷明丽提供了担保，并且该借据未约定还款时间及担保期间，依照法律规定，原告起诉时尚未超过担保时效，故被告殷明丽应对此笔借款承担连带还款责任。原告主张按月息16.5‰，是双方自愿约定的利率，不违反国家有关利率的规定，原审法院应予认可。原告认可被告偿还3万元本金，应从借款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告谷立朋、王芝芳在本判决生效之日起五日内偿还原告史爱英借款本金四十五万元及利息。（利息从2013年7月1日开始计算至执行完毕；利率按双方约定16.5‰执行）二、被告殷明丽对被告谷立朋借款中本金十三万元及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理11220元，减半收取5610元，保全费3110元，共计8180元，由被告谷立朋、王芝芳负担。
判后，原审被告谷立朋不服，提起上诉，其主要理由是：一、上诉人与被上诉人之间的借款是元氏县恒达棉纺厂所借，一审应将元氏县恒达棉纺厂列为被告；二、一审判决王芝芳承担还款责任错误；请求二审法院依法予以改判。被上诉人史爱英答辩称一审认定事情清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，谷立朋于2011年11月14日借史爱英20万元，2012年4月29日借史爱英15万元，2012年5月4日借史爱英13万元，该三张借条借款人均为谷立朋，并无元氏县恒达棉纺厂签章，谷立朋也没有证据证明该款是元氏县恒达棉纺厂所借，故该上诉理由不成立。关于上诉人第二个上诉理由，谷立朋、王芝芳在一审审理过程中对二人是夫妻关系没有提出异议，且谷立朋在二审上诉状中也明确提到二人为夫妻关系，二审庭审中谷立朋又表示二人不是夫妻关系，本院不予采信。另王芝芳本人并没有提起上诉，视为对一审判决内容的认可，故该上诉理由不成立。综上所述，原判并无不当，上诉人谷立朋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人谷立朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一四年七月十日
书记员 李 莉
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第482号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍国维，男。2014年7月9日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人刘某羡，是被告人伍国维的朋友。
被害人黄某某，男。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人伍国维犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人伍国维及其辩护人刘某羡、被害人黄某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月24日22时许，被告人伍国维因琐事与被害人黄某某发生矛盾，去到台山市水步镇豪景苑小区地下商铺处，持刀砍向被害人黄某某、刘某某，致二人受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人黄某某所受损伤为重伤，伤残等级为七级伤残；被害人刘某某所受损伤为轻伤。
上述事实，被告人伍国维及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，并有被害人黄某某、刘某某的陈述；证人伍某甲、伍某乙、谢某某的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片；相关书证和抓获经过等证据证实，上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人伍国维无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人伍国维犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内判处被告人伍国维有期徒刑五年至七年。
被告人伍国维对公诉机关的量刑建议认为过重。被告人伍国维的辩护人希望对被告人从轻处罚的辩护意见。
被害人认为公诉机关对被告人伍国维的量刑建议过轻。
本院认为，被告人伍国维无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人伍国维的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人伍国维犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人伍国维对公诉机关的量刑建议认为过重，理据不足，本院不予采纳。被害人认为公诉机关对被告人的量刑建议过轻，理据不足，本院不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍国维犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2020年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方展校
人民陪审员 赵景雄
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 谭玉媛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2834号
上诉人（原审原告）邵寅，男，1986年11月19日生，汉族，汉族。
上诉人（原审原告）高巧琍，女，1947年8月16日生，汉族，汉族。
上诉人（原审原告）帅立荃，女，1959年12月8日生，汉族。
上诉人（原审原告）朱晓喜，女，1933年11月2日生，汉族。
上诉人（原审原告）刘坤，男，1988年12月26日生，汉族。
上诉人（原审原告）刘小红，女，1951年7月5日生。
上述六上诉人共同委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人会岩，北京友恒律师事务所实习律师。
上诉人邵寅、高巧琍、帅立荃、朱晓喜、刘坤、刘小红因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服建邺区人民法院（2015）建南民初字第330、325、396、388、404号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人邵寅、高巧琍、帅立荃、朱晓喜、刘坤、刘小红于2016年5月23日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人邵寅、高巧琍、帅立荃、朱晓喜、刘坤、刘小红申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许邵寅、高巧琍、帅立荃、朱晓喜、刘坤、刘小红撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费减半收取125元，上诉人邵寅、高巧琍、刘坤、刘小红各承担25元，帅立荃、朱晓喜承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 白文虎
审 判 员 刘 凡
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 汪海燕
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第153号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人黄某，男，1964年6月11日出生于湖南省长沙市，身份证号码：4323221964********，汉族，小学，无业，户籍及住所地：湖南省南县南洲镇；因犯盗窃罪，于2010年1月21日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2011年6月12日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2012年4月12日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日被南县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕；现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院代理检察员李萍、被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月19日18时许，被告人黄某在南县南洲镇连心小区廉租房2栋5楼右边自己家中，将0.5克冰毒、半粒麻古贩卖给陈建刚（已行政处罚），并与陈建刚一同在家中吸食，得赃款200元。
被告人因吸毒传唤黄某到案后，如实供述了上述贩卖毒品的罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议。且有吸毒人陈建刚的陈述，南县公安局现场检测报告书，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，被告人黄某的到案说明、户籍资料和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄某犯罪后如实交待自己贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人黄某的刑期自2014年5月21日起至2014年11月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊罗生
二〇一四年七月十八日
书记员 李泱泱
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1149号
上诉人（原审原告）姜风苏，男，汉族，1952年1月16日生，农民。
委托代理人易波，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人周仁伟，江苏中盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县高沟镇人民政府，
法定代表人左鹏，该镇镇长。
委托代理人刘长新，该镇副镇长。
委托代理人孙智华，该镇法律顾问。
上诉人姜风苏与被上诉人涟水县高沟镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年5月4日作出（2013）涟高民初字第0837号民事裁定。上诉人姜风苏不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜风苏诉称，2012年6月，被告以工程建设需要为由，强迫原告和其签订《土地有偿使用协议（取土塘）》，被告租用原告承包地4.96亩，每年每亩租金800元。因被告将该土地用于非农建设，未依法办理土地征收手续，亦未对原告依法予以补偿。故诉至法院，要求确认原、被告签订的《土地有偿使用协议（取土塘）》无效，并将讼争耕地恢复原样后返还给原告，赔偿原告的损失，承担本案诉讼费用。
原审认为，人民法院受理民事案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告所争议的土地租赁协议，实质是土地征用争议，其不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告姜风苏的起诉。案件受理费80元，退还原告姜风苏。
一审裁定后，姜风苏不服，向本院提起上诉称：一审未查清事实，裁定缺乏证据支撑。一审对案件争议性质未展开调查和辩论，也未告知上诉人向何机关申请解决。本案涉及涟水地方政府机关，一审法院无法中立裁决。故请求撤销一审裁定，另行指定除涟水法院外的其他法院审理本案。
被上诉人涟水县高沟镇人民政府答辩称：上诉人在一审中坚持要求按照土地征用标准处理双方争议，一审将其诉讼主张归结为土地征用争议，认定不符合受理范围。一审裁定驳回起诉正确，请求二审予以维持。
本院认为，根据2012年8月8日双方签订的《土地有偿使用协议（取土塘）》，被上诉人在上诉人承包的4.96亩承包地上进行取土，目前，涉案地块已被挖成坑塘。上诉人已领取有偿使用金5952元，其亦表示涉案地块客观上已无法恢复原状。鉴于双方之间签约、履约行为已实际改变了土地用途，涉及土地征用问题，而就土地征用所产生的争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定驳回上诉人姜风苏的起诉，并无不当。
综上所述，上诉人姜风苏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄 忠
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈市刑初字第40号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人高XX，男，1959年9月12日出生于新疆巴里坤哈萨克自治县，汉族，初中文化程度，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2013年7月15日被哈密市公安局取保候审。经本院决定于2014年1月20日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人高XX犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员姚振磊、被告人高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2013年5月7日凌晨2时许，被告人高XX酒后驾驶新LBXX**号小型轿车由南向北行驶至哈密市青年北路伊吾干休所前路段处，与冯加强驾驶的正有东向西倒车的陕XX**号车发生碰撞，后被告人报警，民警在案发现场将被告人抓获并带至哈密农十三师红星医院抽取血样。经鉴定，被告人高XX每一百毫升血液中含酒精177毫克，属醉酒驾车。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、血样提取登记表、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、道路交通事故认定书及现场图、证人冯XX、高X的证言、鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，且造成自己车辆受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人高XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓盆
二〇一四年一月二十日
书 记 员 于 丽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4036号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
负责人朱文杰，支行行长。
被执行人孙建东，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人孙建东的（2015）蓟民二初字第0151号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人经营的华夏服装厂已停业，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0151号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘福军
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）足法民初字第01672号
原告朱周俊，男，1965年9月28日出生，汉族。
被告李寿祥，女，1964年1月12日出生，汉族。
原告朱周俊诉被告李寿祥买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由代理审判员黎朝廷适用简易程序，于2014年1月8日在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告朱周俊、被告李寿祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱周俊诉称，2011年12月3日，被告李寿祥在原告处购买废铁，被告共应支付原告货款17875.00元，被告亲笔向原告出具欠条确认，但经原告多次催收，现起诉来院，要求判决：1、被告立即支付所欠原告货款17875.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至法院确认的支付之日止的资金占用利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告李寿祥辩称，我该付款的金额不是原告起诉的金额，原告给我的货质量不合格，人家加工不了，我是要退货的，我主动找原告结账，原告不来，货是公司买的，公司现在还在，叫重庆市水陆机械配件有限公司，我是公司法定代表人，应该由公司承担还款责任。
经审理查明，原告朱周俊系其个人独资企业原永川市太丰机械制造厂负责人，该厂于2003年4月成立，2010年原告朱周俊和被告李寿祥所在公司重庆市水陆机械配件有限公司发生业务往来，但未签订书面合同。2011年12月3日被告李寿祥向原告出具欠条一张，内容载明“欠朱周俊货款（17875元）壹万柒仟捌佰柒拾伍元正，欠款人：李寿祥2011年12月3日”。
另查明，被告李寿祥系重庆市水陆机械配件有限公司法定代表人，该公司成立于2006年12月。
上述事实，有原告举示的欠条原件，被告举示的收条原件2张，永川市太丰机械制造厂送货通知单4张，送货单位为李寿祥送货单一张及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，起诉应符合法律规定的条件。原告朱周俊起诉被告李寿祥的证据是被告李寿祥出具的欠条一张，但根据被告李寿祥向本院举示的4张送货通知书内容载明，原永川市太丰机械制造厂以朱周俊、冷廷秀为发货人向重庆市水陆机械配件有限公司供货，重庆市水陆机械配件有限公司收货人分别为李寿祥、郑伟、郑英开，且原告朱周俊向重庆市水陆机械配件公司出具的两张载明货款的收条，其中2010年9月9日收条内容为“今收到重庆市水陆机械配件公司货款捌仟元正8000.00元，收款人永川太丰机械制造厂朱周俊”，2011年5月17日收条内容为“今收到水陆机械有限公司货款9000.00元正，大写玖仟元正，收款人朱周俊”，证明朱周俊作为经办人参与了与重庆市水陆机械配件公司的业务往来，原告应该知晓李寿祥系重庆市水陆机械配件有限公司员工，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。关于本案诉争欠条货款构成，原告在庭审中自述，原告系原永川市太丰机械制造厂投资人，该厂系原告成立的个人独资企业，现在仍在存续期间，只是名称由永川市变更为永川区了，我卖成品给被告，其中不合格的废品被告应该退还给我，我就折价当做废铁卖给被告，17875元就是废铁钱和被告应该支付的部分货款，从原告自认来看，案争欠款也是朱周俊向重庆市水陆机械配件有限公司出售货物的过程中欠款，被告李寿祥出具欠条的行为应该是职务行为，同时被告李寿祥亦坚持本案所涉欠款应由重庆市水陆机械配件有限公司承担责任，经本院庭审释明，原告坚持其诉讼请求，要求被告李寿祥个人承担付款责任，因被告李寿祥系重庆市水陆机械配件有限公司法定代表人，故被告李寿祥不是本案的适格被告。因此，原告起诉的被告诉讼主体不适格，应当依法驳回原告对被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱周俊对被告李寿祥的起诉。
诉讼费246元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黎朝廷
二〇一四年二月十二日
书 记 员 唐 寅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3489号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，该分行行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告孙长明，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙长明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚竞燕独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月2日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXXXX)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利�方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX0001)批准：此次贷款的授信额度为50万元，贷款期限36个月；贷款用途为采购鞋子；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年4月25日发放了贷款50万元，贷款期限自2013年4月25日至2016年4月25日。2015年11月20日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金102,983.42元；2、被告支付原告暂计至2015年11月23日的利息1,641.73元、罚息11.01元、复利1.01元；3、被告支付原告自2015年11月24日至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和104,625.15元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，且贷款已于2016年4月25日到期，故相应将第2、第3项诉请合并变更为判令：被告支付原告暂计至2016年4月25日的利息5,485.52元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年4月25日前以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，自2016年4月26�起以本息之和108,468.94元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书(额度)》，证明原告核准了被告的贷款额度；3、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》及出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明被告欠款的具体情况。被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系�事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长明应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币102,983.42元；二、被告孙长明应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年4月25日的利息人民币5,485.52元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至�部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年4月25日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息；自2016年4月26日起以本息之和人民币108,468.94元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,392.74元、公告费人民币560元，两项共计人民币2,952.74元，由被告孙长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 周 明
二〇一六年六�二十七日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。