wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第15号
原告：戴宝兰。
被告：戴亚芬。
被告：陈斌财。
原告戴宝兰与被告戴亚芬、陈斌财民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告戴宝兰，被告戴亚芬、陈斌财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴宝兰起诉称：二被告系合法夫妻关系，2012年3月20日、2012年12月10日以归还他人借款为由，向原告累计借款人民币20000元，并以被告戴亚芬名义向原告出具了借条二份。此后，经原告多次向二被告催讨，被告均已无钱为由拒付。故诉至法院，要求判令二被告立即归还借款20000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借款借据二份，证明二被告累计向原告借款20000元的事实。
被告戴亚芬未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，系用于归还其于2011年11月至2012年1月期间为支付建造共有房屋材料款和其他费用时向他人所借的款项。
被告陈斌财未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：该借款其并不知情，也不对该借款予以确认。
被告戴亚芬、陈斌财未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告戴亚芬对其真实性及证明目的均无异议，被告陈斌财不予认可，认为其并不知情。本院对对原告提供的证据除被告陈斌财共同借款以外的事实予以确认。
经审理查明，被告戴亚芬因缺资于2012年3月20日向原告借款10000元，并出具了内容为“今借到戴宝兰现金壹万元整具借人戴亚芬2012年3月20日”的借条一份，2012年12月10日，被告戴亚芬再次向原告借款10000元，并出具了内容为“今借到戴宝兰现金壹万元整具借人戴亚芬2012年12月10日”的借条一份。借款后，被告戴亚芬未履行还款义务。又查明，被告戴亚芬与被告陈斌财系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告戴亚芬累计向原告戴宝兰借款20000元的事实，由原告提供的借条及庭审陈述为凭，该借贷关系合法有效。被告陈斌财虽未参与该借款行为，但该借款系二被告于夫妻关系存续期间发生，且数额未超过家事代理的合理范围，故原告要求被告陈斌财共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告戴亚芬、陈斌财在本判决生效后十日内归还原告戴宝兰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告戴亚芬、陈斌财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈波
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郑琴
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第411号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人曲永平，男，1962年7月4日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地长春市宽城区，现住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪于1994年3月被判处有期徒刑四年；因犯窝藏罪于2003年2月21日被判处有期徒刑三年，于2004年10月11日被刑满释放。2014年7月26日被行政拘留十日。现因涉嫌故意伤害，于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人曲永平犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员杜冰出庭支持公诉，被告人曲永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月25日19时30分许，被告人曲永平在长春市宽城区兰家镇惠民小区8栋彩票站门前，与被害人贾某某因话不投机发生口角，曲永平用斧头将贾某某砍伤，致贾某某右颜面部裂伤构成轻伤一级；右颧骨骨折构成轻伤二级；右额部裂伤及擦伤构成轻微伤。
本案在审理过程中，被告人曲永平与被害人贾某某就民事赔偿部分于2014年11月11日达成和解，赔偿贾某某各项损失共计人民币12000元，并取得贾某某的谅解。
上述事实，被告人曲永平在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人贾某某的陈述，证人肖某某、张某某的证言，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，收缴物品清单，行政处罚决定书，照片，刑事判决书，释放证明书，人体损伤程度鉴定书，调解协议，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲永平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后曲永平主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻或减轻处罚。鉴于曲永平当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且家属能代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第六十七条【自首】之规定，判决如下：
被告人曲永平犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月26日起至2014年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
审 判 员 姜丽娟
人民陪审员 宋奕文
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民受初字第11号
起诉人李洪良，男，1974年1月8日出生，汉族，住绍兴市越城区城南劳家葑村***号。
2014年10月4日，起诉人李洪良向本院邮寄民事起诉状，请求撤销起诉人于2013年10月4日与被诉人张扣芹发生的债权转让行为，并由被诉人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现根据起诉人提供的资料显示，被诉人张扣芹住所地在湖州市南浔区南�镇人瑞路浔园小区******室，不属于本院管辖区域，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人李洪良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈宝良
二〇一四年十月十一日
书记员 王佳琍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2799号
原告：杭州爱中物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道联胜社区。
法定代表人：胡爱中，该公司总经理。
委托代理人：吴潮，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：沈春梅。
原告杭州爱中物业管理有限公司为与被告沈春梅物业服务合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州爱中物业管理有限公司的委托代理人吴潮到庭参加诉讼，被告沈春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州爱中物业管理有限公司起诉称：被告系杭州市余杭区南苑街道兰惠家园12幢1单元1604室房屋的业主。根据兰惠家园业主委员会与原告签订的《兰惠家园物业管理委托服务合同》，管理费用普通住宅按照建筑面积每月每平方米0.5元；小高层每月每平方米0.65元；营业房每月每平方米1.80元；高层住宅电梯、水泵、运行费按实结算。同时约定，逾期支付物业服务费的滞纳金为每天千分之三。现被告拖欠原告自2012年2月18日起至2015年2月17日止的物业服务费2294.64元、自2012年2月18日起至2014年9月17日止的能耗费1216元。经原告多次催讨，被告一直未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付自2012年2月18日至2015年2月17日的物业服务费计2294.64元（764.88元／年）；二、被告支付逾期缴纳的物业服务费滞纳金2221.21元（按每天千分之三计算，暂计算至2014年12月16日，此后至判决确定支付之日止的滞纳金按此标准另计）；三、被告支付自2012年2月18日至2014年9月17日的能耗费1216元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为被告支付自2012年2月18日至2015年2月17日的物业服务费计2294元。
原告杭州爱中物业管理有限公司为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、房产记载信息查询记录一份，用以证明被告系本案房屋所有权人的事实；
2、杭州市物业管理服务合同及补充协议各一份，用以证明由原告提供兰惠家园的物业管理服务，以及对物业服务费等进行约定的事实。
3、物业费欠费明细表一份（复印件），用以证明被告拖欠物业服务费、能耗费的事实。
4、律师函（复印件）、邮寄凭证各一份，用以证明就本案讼争物业服务费用原告对被告进行了书面催讨的事实。
5、催缴公告照片一份（复印件），用以证明原告以公示的方式向被告进行催讨的事实。
被告沈春梅未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告杭州爱中物业管理有限公司提供的证据，经审查，能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告对被告所在的小区实行了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈春梅于本判决生效后十日内支付原告杭州爱中物业管理有限公司物业服务费2294元。
如果未按本判决指定的期间履行个给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告沈春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 戴伟根
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐 锋
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1902号
原告刘鹏鹏，男，1988年5月1日出生，汉族，个体运输户，现住茌平县。
被告付茂胜，男，1969年2月14日出生，汉族，个体运输户，现住平阴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司（以下简称人保财险平阴县支公司）。
住所地：平阴县。
代表人丛吉伟，经理。
原告刘鹏鹏与被告付茂胜、人保财险平阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵青独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘鹏鹏，被告付茂胜到庭参加了诉讼，人保财险平阴支公司无故未到庭。本案现已审理终结。
原告刘鹏鹏诉称：要求被告赔偿我各项损失3000元。
被告付茂胜辩称：同意在交强险限额范围内以及商业险限额范围内对原告合理的财产损失和费用予以赔偿。
被告人保财险平阴支公司辩称：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据变化、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。商业三者险条款第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他费用。停车费和施救费是间接损失无法赔付也严重过高，没有收费依据，请驳回原告的诉求。
经审理查明：2012年4月3日6时10分许刘鹏鹏驾驶鲁P×××××号重型自卸车沿G105线由南向北行至茌平段469KM处，与对行毕泗亮在从事付茂胜的雇佣活动中驾驶的鲁A×××××号重型厢式货车（乘车人及车主付茂胜在人保财险平阴支公司投有交强险及第三者责任险300000元且不计免赔）相撞，造成付茂胜、刘鹏鹏受伤，毕泗亮死亡，二车不同程度损坏、厢式货车所载货物部分损坏的道路交通事故；经茌平县交警部门现场勘验、调查分析，认定刘鹏鹏驾驶机动车未靠右侧通行、操作不当的行为是事故发生的主要原因、承担主要责任，毕泗亮驾驶机动车操作不当、未保持安全车速的行为是事故发生的次要原因、承担次要责任，付茂胜对该事故不负责任。
原告支出吊装拖车费6000元、停车费4000元。事故发生后，付茂胜支出救援费用6000元，原告和被告付茂胜的车辆均停放在同一停车场，付茂胜支出停车费3500元。
另查明：被告人保财险平阴县支公司在交强险范围内赔偿原告刘鹏鹏车损2000元；在商业三者险范围内赔偿原告刘鹏鹏车损24900元；在商业三者险限额内赔偿原告刘鹏鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，合计64868.48元。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据变化、电压变化等造成的损失以及各种间接损失。（七）仲裁或者诉讼费用以及其他费用。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交（2013）茌民一初字第645号、（2012）茌民一初字第1248号、（2012）茌民一初字第1194号民事判决书，茌平县交警大队道路交通事故认定书，茌平县金达汽车维修站吊装拖车费票据1张，茌平县永兴停车厂票据1张在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。道路交通管理部门出具的交通事故认定书作为法定证据，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。机动车发生交通事故造成原告财产损失，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在机动车商业三者险责任限额范围内按保险合同赔偿，仍有不足的按各自过错分担责任。毕泗亮是在从事付茂胜的雇佣活动中致伤原告，付茂胜应承担赔偿责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；被告辩称的施救费是间接损失无法律依据，本院不予支持。原告与被告付茂胜的车辆均停在一个停车厂且系同一类型车辆，本院确定原告合理停放车辆的存车费同被告付茂胜车辆3500元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、七十五条的规定，判决如下：
一、被告人保财险平阴县支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘鹏鹏施救费6000元的30%为1800元。
二、被告付茂胜赔偿原告刘鹏鹏停车费3500元的30%为1050元。
上述过付款项于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所），汇款时注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付茂胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵 青
二〇一四年二月二十日
书记员 马灵环
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1429号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，该行职工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，该行职工，住山东省阳谷县。
被告李伟，男，1971年2月24日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告刘芳，女，1973年7月11日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告李伟、刘芳金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 亓 蕾
二〇一五年二月二十六日
书记员 孙仲妍
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2836号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：梁茂富，系建设分社职员，特别授权。
被告：白如现，男，汉族，住三台县建设镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告白如现金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王 凌
二〇一四年四月八日
书记员 黄险峰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00210号
申请执行人：潘江
被执行人：镇赉县东屏镇洋沙村村民委员会
申请执行人潘江诉被执行人镇赉县东屏镇洋沙村村民委员会餐饮服务纠纷一案，本院（2014）镇民二初字第285号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民二初字第285号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年三月十八日
书记员 ：刘万超
上海市金山区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第719号
原告顾某某，男，汉族，1965年5月19日出生，户籍地上海市松江区茸北镇马通路***弄某号。
委托代理人李涛、酉杰，上海尚简律师事务所律师。
被告翁某某，男，汉族，1973年3月29日出生，户籍地江西省上饶市广丰县大石乡溪边村霞楼某号，现住上海市金山区朱泾镇秀州街***弄某号某室。
被告吴某某，女，汉族，1979年9月5日出生，户籍地江西省上饶市广丰县大石乡溪边村霞楼某号，现住上海市金山区朱泾镇秀州街***弄某号某室。
原告顾某某诉被告翁某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法适用简易程序，审理中因被告翁某某、吴某某下落不明依法转换为普通程序公开开庭进行了审理，原告顾建林及其委托代理人酉杰到庭参加了诉讼，被告翁某某、吴某某经本院公告传唤无正当理�未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日、2011年12月10日、2012年1月15日，被告因经商需要资金，分三次共向原告借款人民币30万元，并出具借条，且以朱泾镇秀州街718弄12号101室的房屋为上述借款提供担保。后在原告的多次催讨之下，被告均借故推脱不予归还。故诉请：判令两被告共同归还借款人民币30万元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条三份及中国农业银行股份有限公司上海中山支行银行卡取款业务回单，证明被告向原告借款的事实。
2、律师催告函，证明原告向被告催讨借款的事实。
3、上海市房地产登记证明，证明两被告以朱泾镇秀州街718弄12号101室的房屋为上述借款提供抵押。
4、户口本，证明两被告系夫妻关系。
被告未到庭提出答辩及质证意见，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭�诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2011年6月30日，被告翁某某向原告借款8万元并出具借条，约定于同年9月10日归还；2011年12月10日，被告翁某某向原告借款12万元并出具借条；2012年1月15日，被告翁某某向原告借款10万元并出具借条。且以朱泾镇秀州街718弄12号101室的房屋为上述借款提供担保。后经原告的多次催讨，两被告均不履行还款义务。
另查明两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告与被告翁某某之间借贷关系明确，被告翁某某未按约定履行还款义务，应承担民事责任。本案借款产生于夫妻关系共同存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。故对原告要求两被告归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁某某、吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告顾某某借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，800元，公告费690元，合计6，490元由被告翁某某、吴某某负担。被告翁某某、吴某某所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邓玲娣
代理审判员 张 杰
人民陪审员 王仁妹
二〇一五年二月十七日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4197号
原告：宁波东港波特曼大酒店有限公司（统一社会信用代码为91330204761469313F）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**号。
法定代表人：刘明道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。
被告：浙江欧银农业发展有限公司（统一社会信用代码为91330281058260032H）。住所地：余姚市临山镇临海村。
法定代表人：金九洲，该公司经理。
被告：金九洲，男，1964年5月11日出生汉族，浙江欧银农业发展有限公司法定代表人，住乐清市。
原告宁波东港波特曼大酒店有限公司为与被告浙江欧银农业发展有限公司（以下简称欧银公司）、金九洲民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，请求判令：两被告向原告返还借款300000元，并支付自2015年5月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息。本案现已审理终结。
两被告未发表答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2015年1月30日，被告金九洲向原告出具借条一份，以金九洲及欧银公司名义向原告借款300000元。双方在借条中约定借款期限为三个月，落款处加盖被告欧银公司公章，被告金九洲签字。原告以现金方式向被告交付该笔借款。后借款到期，两被告未返还借款及支付利息。
以上事实由原告提交的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款300000元，有其出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法有效，借条约定了借款期限，现两被告逾期未还，原告要求两被告返还借款300000元，于法有据，本院予以支持。借款到期后，两被告未按时归还借款，原告主张自借款期限届满后按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，被告浙江欧银农业发展有限公司、金九洲无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江欧银农业发展有限公司、金九洲返还原告宁波东港波特曼大酒店有限公司借款本金300000元，并以未还本金为基数、按年利率6%支付自2017年5月1日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2220元，合计5120元，由被告浙江欧银农业发展有限公司、金九洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二○一七年七月二十七无
代书记员 阮伊菲
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第632-1号
申请执行人沈斌，男，1982年12月10日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
被执行人卓少俊，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人沈斌与被执行人卓少俊债权纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2015）靖民初字第893号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月15日向本院申请执行标的人民币200000元。本院于2015年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第632号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月十日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00291号
原告马某某，女，1966年2月出生，汉族，河北省故城县人，无业。
被告于某，男，1965年6月出生，汉族，辽宁省凤城市人，无业。
原告马某某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1987年10月登记结婚，婚生一子。婚初夫妻感情一般，后因被告性格不好，常为生活琐事与我吵架，现双方已经分居二年，感情已彻底破裂，故诉至法院。请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、住房及房屋贷款平均分割；3、诉讼费由原告承担。
被告辩称：不同意离婚。原告所述部分属实，部分不属实，我们只是偶尔有争吵的情况，但感情并未破裂，还不到离婚的地步。
经审理查明：原、被告于1987年10月登记结婚，于1992年离婚，后又于2006年7月复婚，婚生一子，婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情已破裂为由，来院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后已建立一定的夫妻感情，因家庭生活琐事出现矛盾，双方均有一定责任。现被告不同意离婚，愿意与原告继续共同生活，对此原告应念及夫妻感情，慎重对待婚姻家庭关系，给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中，相互体谅、包容，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情尚未破裂，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨洪远
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 袁 静
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民一初字第01667号
原告：陈某某，女，1981年5月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县宋店乡。
被告：李某某，男，1978年12月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县宋店乡。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 梅 辉
二〇一二年九月二十日
书 记 员 刘杰（代）
附：民事判决书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1471号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：罗敏甫，该行职员。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：邓兴强，男，汉族，1971年9月26日出生，身份证住址：广东省清新县。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告邓兴强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗敏甫、童波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月21日，原告与被告签订了编号为JDSAA20102553号的《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币110000元用于购买房屋，贷款期限为7年，贷款利率为月利率4.2075‰（每满一年后，如遇法定利率调整按新利率执行），按等额本息还款法每月13日还款付息；当被告出现未按期归还贷款本息的情况，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，解除合同，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，处分抵押物并有权对逾期金额计收罚息；被告以其贷款所购位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾中区4405号车位抵押给原告，用于担保贷款合同项下的全部债务，并办理了抵押登记。
签订合同后，原告依约向被告发放了贷款110000元，但被告未依约还款。截至2014年3月10日拖欠到期供款本息共7351.14元，剩余贷款本金51071.60元，合计58422.74元未还。经原告多次催收未果，被告严重违反合同约定，损害了原告的合法利益，故起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告归还原告贷款本金57279.80元及利息、罚息（暂计至2014年3月10日，利息为1008.56元、罚息为134.38元，此后的利息按合同约定的标准计至实际清还之日止）；3、原告的律师代理费5000元由被告承担；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、被告支付本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回要求被告承担律师费5000元的诉讼请求。
被告邓兴强无答�。
经审理查明：2010年5月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号为JDSAA20102553《个人一手住房贷款合同》，合同约定，贷款金额110000元；贷款期限7年/84个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买坐落于中海金沙湾中区一期4405的房屋购房款；本合同项下贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为一年；所购房屋总价款人民币176000元；即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的13日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷�罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款偿还方式为按月等额本金还款，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款；还款期共计84期，约定还款日为每月13日；借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称“担保物”）向贷款人提供抵押担保；如果借款人在任何正常还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法基本合同的约定，行使抵押权；前款所指的正常还款日为本合同中规定的本金偿还日、利息支付日或借款人依据该等合同规定影响贷款人支付任何款项的日期；借款人出现未按期归还贷款本息的情形即构成或视为本合同项下违约；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取措施终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同和依法及本合同约定对�押房屋行使抵押权的措施。
2010年6月24日，佛山市南海区房产交易所出具南房按证字第886116893号按揭登记证明书，载明抵押人为被告，抵押权人为原告，房屋座落于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾中区4405号车位，建筑面积为28.08平方米，购房款额为176000元房屋使用性质为车库、车位。
2010年5月25日，原告依约向被告发放了贷款110000元，但被告从2013年10月13日起未再履行还款义务，截至2014年3月10日被告拖欠原告贷款本金57279.80元、利息1008.56元、罚息134.38元未归还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告邓兴强签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已经履行了合同�定的放款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告邓兴强没有按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，原告现诉请要求解除合同、被告偿还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告将其贷款所购车位抵押给原告作为还款担保，并办理了抵押登记，双方的抵押担保民事法律关系成立且生效。被告不履行前述还款义务时，原告有权从拍卖、变卖被告抵押的佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾中区4405号车位所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条及《中华人民共和国担保法》第三十三条�规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告邓兴强于2010年5月21日签订的合同编号为JDSAA20102553号的《个人一手住房贷款合同》于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告邓兴强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金57279.80元及利息、罚息（暂计至2014年3月10日的利息为1008.56元、罚息为134.38元，自2014年3月11日起的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付至实际清偿之日止）。
三、被告邓兴强不履行上述债务时，则依法拍卖或变卖被告邓兴强提供抵押的佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾中区4405号车位，所得的价款由原告中国银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元、公告费416元，共计1802元，由被告邓兴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 付 奋 进
人民陪审员 李 星 佩
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黎 宏 民
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03680号
上诉人（原审原告）吴菊妹。
委托代理人高品中，男，1951年6月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏中虹（集团）有限责任公司，住所地苏州市姑苏区干将西路1097号。
法定代表人高建男，董事长。
上诉人吴菊妹与被上诉人江苏中虹（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00657号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月4日，吴菊妹向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江苏中虹（集团）有限责任公司为其继续缴纳养老及医疗保险。同日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲不字［2015］第3号不予受理案件通知书，认为吴菊妹的请求不属于劳动人事争议涉案范围，不予受理。吴菊妹不服，遂诉至原审法院。
吴菊妹在原审中的诉讼请求为：请求判令江苏中虹（集团）有限责任公司为吴菊妹补缴及继续缴纳养老及医疗保险至吴菊妹退休为止。
原审法院认为，社会保险费的收缴为社会保险费征收机构所享有的行政职权，涉及社会保险费补缴的案件不属于法院劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回吴菊妹的起诉。
宣判后，上诉人吴菊妹不服原审裁定，向本院提起上诉称：2003年5月被上诉人与上诉人达成协议，因被上诉人需要改制，被上诉人与上诉人解除劳动合同，但上诉人的医疗保险与养老保险由被上诉人负责缴纳至上诉人退休。协议签订后被上诉人为上诉人缴纳医疗保险与养老保险至2006年12月，后来就一直没有继续缴纳。请求二审撤销原裁定并依法支持上诉人所有的诉讼请求。
被上诉人未答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，但社会保险费的收缴为社会保险费征收机构所享有的行政职权，涉及社会保险费补缴的案件不属于法院劳动争议案件的受案范围。故原审法院据此驳回吴菊妹的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韩 颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3421号
原告：姚文树男,1986年10月17日出生,汉族,住淳安县。
被告：严龚男,1990年10月14日出生,汉族,住淳安县。
原告姚文树与被告严龚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚文树向本院提出诉讼：要求被告返还原告借款15000元。
本院审理查明：2017年6月18日、19日，被告向原告分别借款5000元、10000元，并出具借条。分别约定于次月18日、同月29日归还,如未能按时还款，借款人则按本金的30%承担违约金，逾期30天则每天按本金的5‰承担违约金。逾期后，被告未按约还款，原告催促未果，故来起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严龚于本判决生效之日起十日内归还原告姚文树借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，公告费（据实结算），由被告严龚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一七年九月二十八日
代书记员 李燕君
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33720号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告爱丽国际科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区雅成一里19号楼6层B座-706室。
法定代表人郭金豪，董事长。
委托代理人贺润华，男，1980年6月24日出生，爱丽国际科技（北京）有限公司经理。
本院在审理周丕海诉爱丽国际科技（北京）有限公司侵犯著作权纠纷一案中，周丕海于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丕海以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周丕海撤回起诉。
案件受理费50元，由周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一三年十一月七日
书 记 员 薄 雯
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1073号
原告王某，女，××年××月××日出生。
委托代理人杨仕余，茌平万通法律事务所法律工作者。
被告闫某某，男，××年××月××日出生。
原告王某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、委托代理人杨仕余、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：因对被告缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常饮酒闹事，致使夫妻感情完全破裂，请求离婚，并要求抚养女儿闫某乙，抚养费自理。
被告闫某某辩称：我与原告婚后感情很好，并未经常打仗，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告闫某某于2006年下半年在河北唐山打工时相识，并确立了恋爱关系，2007年12月26日经政府登记结婚，婚后二人感情尚可。2008年11月5日女儿闫某乙出生，现随原告生活。因生活需要，2012年古历1月份，被告去云南打工，原告独自在唐山打工，但二人并未中断联系。被告回来后，仍与原告共同生活。共同生活期间，二人因家庭琐事偶有矛盾发生。
本院认为：原、被告系自由恋爱，且结婚已六年之久，并育有一女，夫妻感情基础较好，双方虽有矛盾发生，但并未致夫妻感情完全破裂的程度，为了家庭和孩子健康成长，双方均有责任营造和谐的家庭氛围，只要双方共同努力，夫妻和好有望。且原告未举出双方感情破裂的合法有效证据加以佐证，故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
不准原告王某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
审 判 员 李如华
人民陪审员 王本清
二〇一四年一月九日
书 记 员 徐晓红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第357号
申请执行人史燕杰。
被执行人刘玉国。
被执行人张树芹。
关于史燕杰与刘玉国、张树芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）围民初字第2065号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人刘玉国下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）围民初字第2065号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 赵云山
助理审判员 郑国杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李岩峰
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02440号
原告：程某。
被告：苏某。
原告程某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员杨新刚适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告程某、被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：我们于2007年5月份经人介绍认识，某年某月某日登记结婚，于某年10月举行结婚仪式，婚后无子女，现在也没有怀孕。婚前感觉还可以，觉得被告是我的依靠。婚后刚开始我们的感情也可以，但共同生活一段时间后，原告发现被告不务正业，不上班养家，对家庭不尽义务，为此经常吵架，被告还有暴力倾向。第一年我们还了欠款5000元，第二年才挣了5000元，第三年被告就不上班了。2013年夏天被告打过我，当时我对被告说过再打我就离婚，2015年10月份被告又打了我，为此，原被告分居至今。原告认为，双方的夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故诉至法院，坚决要求离婚。
被告苏某辩称：原告说的认识、结婚登记时间和举行仪式时间都对，婚后没有子女。婚前感情非常好，比较了解。婚后感情也不错，我也没打过原告，我上班，还要照顾家里生病的父亲，做业务工作忙早出晚归，对原告照顾较少。我认为还有和好可能，我和原告经常电话联系，分居时间不对，因为我父亲有病，原告才开始向我提出物质条件。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年5月份经人介绍认识，某年某月某日登记结婚，于某年10月举行结婚仪式，婚后无子女。上述事实有审理笔录、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自某年登记结婚至今，已共同生活多年，夫妻共同生活期间难免发生纠纷，双方应本着慎重的态度妥善处理夫妻关系，加强沟通，努力化解矛盾，珍惜已经建立起来的家庭。诉讼中原告亦未提供证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，故原、被告应以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告苏某离婚。
案件受理费100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨新刚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 潮
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第351号
原告邹某某，女。
被告蔡某某，男。
原告邹某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告蔡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：我与被告于1993年经人介绍相识相恋，于1995年1月16日在宜宾市南溪区（原南溪县）大观镇人民政府登记结婚，1995年6月27日生育儿子蔡某甲，2006年3月10日生于次女蔡某乙。我与被告性格不和，无共同语言，婚后夫妻感情一直不好。2011年7月因吵架争执，我们开始分居生活，从此开始分居生活至今。我与被告夫妻感情确已破裂，特诉请法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、女儿蔡某乙随我一起生活，被告每月支付抚养费400元；3、夫妻共同财产房屋要求平均分配。
被告蔡某某辩称：1、同意与原告离婚。2、婚生女蔡某乙随原告一起生活，我没有经济来源，无力承担抚养费。3、原告曾将我的腰部打伤，至今未愈，因此我要求原告负责将我腰伤治好。4、现有房屋是我个人财产，原告无权要求分配。
经审理查明：原、被告于1993年4月经人介绍相识相恋，1995年1月16日在宜宾市南溪区（原南溪县）大观镇人民政府办理结婚登记，于1995年6月27日生育儿子蔡某甲，于2006年3月10日生于次女蔡某乙。2012年2月，原、被告因琐事发生纠纷，并开始分居生活至今。2014年8月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有身份证复印件，户口簿复印件，结婚证复印件，以及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告因感情不和分居生活至今已超过两年时间，且被告也同意离婚，足以认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，依法应准予原、被告离婚。对于婚生女蔡某乙的抚养问题，原、被告均同意蔡某乙由原告直接抚养，本院予以确认。依据法律规定，离婚后一方直接抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费，结合本案实际，本院酌情认定由被告每月支付抚养费200元。被告辩称经济困难，无力承担抚养费用的理由不能成立，本院不予采纳。对于被告辩称原告将其打伤，要求原告负责治疗的意见，因不属本案处理范围，本院不予处理。对于原告要求平均分割夫妻共同房屋的主张，由于原告未提供相应的证据证明存在共同财产，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某某与被告蔡某某离婚；
二、婚生女蔡某乙由原告邹某某直接抚养，被告蔡某某从2014年10月起每月支付女儿蔡某乙抚养费200元，至蔡某乙独立生活时止。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 古顺勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨小强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5327号
上诉人（一审原告）：董霏。
被上诉人（一审被告）：青岛金慧置业有限公司。
法定代表人：王有奎，该公司经理。
委托代理人：张立全，山东川佳律师事务所律师。
上诉人董霏因与被上诉人青岛金慧置业有限公司（以下简称金慧公司）商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年6月27日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人董霏，被上诉人金慧公司的委托代理人张立全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中，董霏诉称，其于2009年购买金慧公司位于原胶南市灵海路×号×栋×单元×室楼房一套，金慧公司为了促销，承诺对董霏购买的楼房给予赠品热水器、空调等。经双方协商同意，待交房时给付董霏现金4800元，并于2009年5月23日出具承诺书一张。现董霏已经于2014年3月7日办理了房屋产权证书，多次向金慧公司索要，金慧公司以不知情为由推诿。故请求依法判令金慧公司支付赠品折价款4800元；并由金慧公司承担诉讼费用。
金慧公司辩称，1、关于赠送物品，不是金慧公司承诺的；2、赠与合同是实践性合同以实际赠与为准；3、董霏尚欠金慧公司购房款1775元，董霏应及时结清；4、本案已过诉讼时效。
一审法院经审理查明，2009年董霏与金慧公司签订青岛市商品房出售合同一份，董霏购买由金慧公司开发的位于原胶南市灵海路×号×栋×单元×室房屋一套。合同签订后，董霏已按照合同约定付清购房款。董霏自认2010年4、5月份左右金慧公司向其交付了其所购房屋。2009年5月23日金慧公司为董霏出具承诺书一份，其内容为：“我公司承诺董菲购房赠送物品折价4800元于交房时退还董菲。”2014年3月7日董霏所购房屋办理了产权证书。
金慧公司主张董霏尚欠购房款1775元，对此不提起反诉，亦未提交证据予以证明。董霏对该主张予以否认。
一审法院认为，双方争议的焦点问题为本案是否已经超过诉讼时效。
金慧公司主张董霏的该主张已经超过诉讼时效。
董霏主张，其在2010年、2011年12月份找过金慧公司徐会计主张过权利，每年找过两三次，金慧公司以销售经理黄炳伟辞职账目混乱为由，拒绝给付该款。对该主张，金慧公司予以否认，董霏未提交证据予以证明。
一审法院认为，金慧公司向董霏出具承诺书，同意于交房时退还赠品款是其真实意思的表示，依法应予维护。董霏自认金慧公司于2010年4、5月份左右向其交付了其所购房屋，房屋已经在董霏的管控之下，应当认定金慧公司已经履行了交付房屋的义务，此时退还赠品款的条件已经成就，金慧公司未向董霏退还该款，董霏应当知道自己的权利受到了侵害，诉讼时效应自此时开始计算。董霏不能提供证据证明其向金慧公司主张过该权利，自诉讼时效起算至今已经超过两年，故金慧公司关于已过诉讼时效的抗辩成立。对董霏要求支付赠品款4800元的主张，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年3月31日作出（2015）黄民初字第号民事判决：驳回董菲的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由董霏负担。宣判后董霏不服，向本院提起上诉。
董霏上诉请求依法改判金慧公司支付赠品折价款4800元，主要理由是：一审法院以超过诉讼时效判决驳回董霏的诉讼请求错误，本案的诉讼时效应当从2014年4月董霏实际取得房产证之日起算。1、金慧公司承诺的赠品交付时间是交房时退还，董霏于2010年4、5月间确实向金慧公司索要，金慧公司再次承诺下发房产证时支付；2、金慧公司2010年交付的房屋当时没有房产证，董霏在2010年无法起诉主张权利；3、董霏实际取得房产证的时间是2014年4月18日，诉讼时效应当从此时起算。
金慧公司口头答辩称，董霏的诉讼请求已经超过诉讼时效。
在审理过程中，董霏以金慧公司无执行能力为由，申请撤回上诉。
本院认为，董霏自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人董霏撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董霏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李军玲
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一六年六月二十七日
书记员 柴守图
书记员 胡晓东
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第678号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人郑某犯贩卖毒品罪一案，于2013年7月8日作出（2013）深罗法刑一初字第943号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月26日17时许，张某某电话联系被告人郑某求购冰毒，双方约定交易事宜。当日晚18时许，被告人郑某携带一小包冰毒来到约定的罗湖区XX北路XXX大酒店附近与张某某见面，二人走到附近的小公园，被告人郑某在向张某某收取400元人民币后，将装有一小包冰毒的烟盒交给张某某。交易结束后，被告人郑某被民警人赃并获。经鉴定，上述毒品重0.83克，检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：1.书证、物证：扣押决定书，扣押及发还物品清单，暂存物品清单，毒品、毒资照片，抓获经过，前科材料，身份证明材料；2.证人证言：证人张某某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人郑某的供述和辩解；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录。
原判认为，被告人郑某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人郑某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，原审被告人郑某上诉提出，其所贩卖的毒品数量较少，且没有流入社会。其归案后认罪态度好，请求二审法院从轻判决。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
关于上诉人郑某所提的上诉理由，经查，原审法院已经考虑到上诉人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好等情节，并在法定量刑幅度内对其予以了从宽处理。上诉人再据此请求二审法院从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人郑某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 乐 丹
二〇一三年九月六日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审850号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人林星，男，1973年2月1日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月29日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕68号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年9月5日作出宁土资罚〔2012〕68号行政处罚决定，认定2011年8月开始，被执行人未经批准擅自在深甽镇深甽村“飞凤山脚”土地上新建房屋，作为其经营的宁海深甽双慧旅游用品厂厂房。该用地总占地面积为1495.3平方米,建筑占地面积为1106.2平方米；其中一幢生产车间的建筑占地面积为940平方米，一幢二层办公楼的建筑占地面积为166.2平方米，其余土地已水泥硬化，并已圈建围墙。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1495.3平方米农民集体土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币29906元罚款处罚。2012年9月6日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕68号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2012年10月22日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2012〕76号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕68号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出�宁土资罚〔2012〕68号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1495.3平方米农民集体土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈柯宇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第483号
原告李高彭，男，汉族。
被告李晓东，男，汉族。
被告四川思味特食品有限公司。
法定代表人张国兰，董事长。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
原告李高彭与被告李晓东、四川思味特食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李高彭和被告李晓东、四川思味特食品有限公司的委托代理人吴庆顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李晓东因为生意资金周转需要，于2014年8月5日向原告借款130000元，于2014年10月9日向原告借款280000元，约定借款利息为月息2%，利息按月支付，同时由被告四川思味特食品有限公司提供担保。被告借款后至今，只支付了第一笔借款的3个月利息，第二笔借款的一个月利息。由于被告违约，现原告要求被告李晓东偿还借款410000元及利息，由被告四川思味特食品有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李晓东、四川思味特食品有限公司辩称，原告诉称的事实属实。现因被告资金周转困难，无力偿还借款。
经审理查明，被告李晓东因为生意资金周转需要，于2014年8月5日向原告借款130000元，于2014年10月9日向原告借款280000元，双方约定借款利息为月息2%，利息按月支付，同时由被告四川思味特食品有限公司提供担保。二被告在借款当日写下借条交原告收执后，原告按照借条约定将借款通过银行转账转到了被告指定的账户。被告借款后，只按约定支付了2014年11月5日前的借款利息。现原告诉来我院，要求被告李晓东偿还借款410000元及利息，由被告四川思味特食品有限公司承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。形成本案诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、被告工商登记注册资料、被告身份证复印件、借条、转账凭证以及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓东向原告借款并由被告四川思味特食品有限公司提供担保，被告未按约定履行给付义务，原告要求收回借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告要求被告李晓东归还借款及利息的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告四川思味特食品有限公司应当对被告李晓东的债务承担连带保证责任，故本院对原告要求被告四川思味特食品有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告李晓东在本判决生效后3日内向原告李高彭偿还借款410000元及其利息（利息从2014年11月6日起计算至本判决确定履行期限届满之日止，利率按月息2%计算）；
二、由被告四川思味特食品有限公司对上述第一项李晓东的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3725元，由被告李晓东、四川思味特食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 石 勇
二〇一五年二月十三日
书记员 杨涵月
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00406号
原告黎明，男。
委托代理人罗坤，镇远县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告陈杰，男。
第三人镇远县羊场镇羊场村村民委员会，住所地镇远县羊场镇北街。
法定代表人陈文廷，系该村村民委员会主任。
原告黎明诉与被告陈杰、第三人镇远县羊场镇羊场村村民委员会（以下简称羊场村委会）合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序由助理审判员周兴龙独任审理。因羊场村委会与本案有利害关系，2015年9月11日，本院依职权通知羊场村委会作为第三人参加诉讼。本案于2015年10月27日在本院羊场人民法庭公开开庭进行了审理，原告黎明及其委托代理人罗坤、被告陈杰及第三人的法定代表人陈文廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明诉称，原、被告于2011年6月11日签订《土地转让协议》，约定被告将位于镇远县羊场镇羊尚公路旁的责任田一丘（面积178.5平方米，四抵为：东至陈开武田埂，西至羊尚公路，南至陈国廷田，北至陈杰田中）转让给原告作宅基地，转让款为49980元。协议签订后，原告支付了转让款49980元。原告认为自己系城镇居民，并且与被告不是同一农民集体经济组织成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，原告不能成为转让土地受让人。双方转让土地的目的是为了将转让的土地作为原告的宅基地，因转让的土地属于集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，转让地不能成为原告的宅基地，合同目的不能实现。因《土地转让协议》违反法律强制性规定，系无效合同，为此请求人民法院判决：解除原、被告于2011年6月11日签订的《土地转让协议》，被告退还转让款49980元。
本案在审理过程中，原告黎明申请变更诉讼请求为：确认原、被告于2011年6月11日签订的《土地转让协议》无效，被告退还原告转让款49980元。
被告陈杰辩称，《土地转让协议》由于违反国家法律规定确实无效，但是原告对于协议无效并导致的损失具有重大过错。原告曾为政府工作人员，明知不能买卖集体土地却仍然欺骗被告与其签订土地转让协议，且在签订协议后，转让地旁边的属于被告的整块稻田四年来一直都未耕种，给被告造成了损失，原告对此应当承担赔偿责任。
第三人羊场村委会述称，对原、被告私下达成的集体土地转让协议的行为不知情，也没有得到村委会的认可。
经审理查明，原告黎明为建房，于2011年6月11日与被告陈杰签订《土地转让协议》，约定被告（甲方）将羊场至尚寨公路旁边地名为田湾处稻田一块土地178.5平方米，以单价280元每平方米的价格转让给原告（乙方）作宅基地使用，转让价款共计49980元，转让地四抵为：东至陈开武田埂，西至羊尚公路，南至陈国廷田，北至陈杰田中。协议签订后，原告黎明依约支付转让款49980元给被告陈杰。原告黎明并未对涉案土地进行实际管理、使用。2011年6月19日，羊场村委会以“改变土地用途丈量地基”为由向黎明收取费用120元。2013年冬，涉案土地被依法征收。现原告黎明以自己系城镇居民，与被告陈杰不是同一集体经济组织成员，转让集体所有土地行为违反法律规定为由，请求确认《土地转让协议》无效，由被告陈杰退还原告黎明土地转让款49980元。
原告黎明在本案提起诉讼之前于2015年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被告陈杰的银行存款中的24340元予以冻结，本院于2015年8月21日作出（2015）镇民保字第00018号民事裁定书，裁定冻结被告陈杰在镇远县农村信用合作联社羊场信用社的账号为2579XXXX8650中的存款24340元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、土地转让协议、收条，以及被告提交的身份证复印件、结算收据复印件、及第三人的陈述、本院（2015）镇民保字第00018号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告黎明与被告陈杰就农村集体土地转让达成一致意见，并签订《土地转让协议》，该协议虽系双方的真实意思表示，但根据《中华人民共和国土地管理法》第二条：“……任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。……”第四条：“国家实行土地用途管制制度。……”第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”的规定，原、被告的行为违反了法律的强制性规定，故原、被告之间签订的《土地转让协议》属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，本案合同无效后，原告应将涉案土地返还给权利人，被告应将收取的原告支付的转让款返还给原告。由于原告黎明并未对涉案土地进行实际管理、使用，涉案土地不再由黎明返还给权利人。对于被告辩称原、被告签订土地转让协议至今已满四年，原告起诉超过诉讼时效的辩解理由，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款的规定：“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”原告的起诉并不受诉讼时效的限制，故对其辩解理由不予采纳。对于被告陈杰主张的原告黎明对订立合同存在主要过错，应当赔偿被告损失的辩论意见，本院认为，对于合同无效有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，但遭受损失一方仍有举证证明损失存在以及损失与合同无效有因果关系的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，被告陈杰虽然主张自己因合同无效存在损失，但是没有相关证据佐证，本院对被告陈杰的辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条、第六十三条之规定，判决如下：
一、确认原告黎明与被告陈杰于2011年6月11日签订的《土地转让协议》无效；
二、被告陈杰于本判决生效后十五日内返还原告黎明转让款49980元。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取524.50元，由原告黎明承担262.25元，由被告陈杰承担262.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
助理审判员 周 兴 龙
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 涂明惺（代）
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1122号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。住所地：抚顺市新抚区中央大街**号。
法定代表人万难克，系该行行长。
委托代理人ＸＸ，系辽宁凯业律师事务所律师。
委托代理人周罡，系该行工作人员。
被告曲爱军，男，1970年12月5日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告郭绍峰，男，1962年3月25日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告曾繁媛，女，1972年7月20日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告张锡强，男，1976年9月30日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
原、被告双方因金融借款合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员相旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周罡、ＸＸ及被告曾繁媛代理人郭大尧到庭参加诉讼，被告曲爱军、张锡强、郭绍峰经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日被告曲爱军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《小额联保借款合同》。约定被告曲爱军向原告借款人民币5万元，借款期限为12个月，即2014年2月24日至2015年2月24日。借款采用阶段性等额本息还款法。被告曾繁媛、张锡强、郭绍峰为该借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺为该借款承担连带保证责任。合同签订后原告按约定将借款支付给被告，被告曲爱军在约定的第7次还款日2014年9月24日没有按时还款。原告多次派人催要，截止2015年4月11日尚欠本金23329.56元，利息2471.54元。根据原被告签署的借款合同约定，被告逾期还款的原告有权要求解除合同。原告恳请法院判令解除原被告签订的借款合同，判令被告曲爱军还本金及利息，被告曾繁媛、张锡强、郭绍峰承担连带保证责任，诉讼费用由四被告承担。以保护原告合法权益。
被告曲爱军未到庭答辩。
被告郭绍峰未到庭答辩。
被告曾繁媛辩称，对借款金额和日期没有异议。
被告张锡强未到庭答辩。
经审理查明，2014年2月24日被告曲爱军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《小额联保借款合同》。合同约定：被告曲爱军向原告借款5万元，用于购买种子、化肥和农机具，借款期限为12个月（2014年2月至2015年2月），借款年利率为15.3%，此借款采用阶段性等额本息还款法；违约条款约定:借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。随后，被告曲爱军、曾繁媛、张锡强、郭绍峰与原告签订了小额贷款联保协议书，约定：从2013年3月12日起至2015年3月12日止，甲方（原告）可以根据乙方联保小组成员的申请，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币20万元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（联保小组成员曲爱军、曾繁媛、张锡强、郭绍峰）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告曲爱军在原告的邮储银行个人贷款借据借款人处签字。被告曲爱军在约定的第7次还款日2014年9月24日没有按时还款，现尚欠原告借款本金23329.56元，利息7791.4元（截止2016年7月4日）。原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单、分期还款计划表及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告与被告曲爱军签订的小额联保借款合同、原告与四被告签订的小额贷款联保协议书是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告曲爱军从原告方借款应按合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。被告曾繁媛、张锡强、郭绍峰为曲爱军的借款提供担保应按合同约定承担连带偿还责任。现因原告与被告曲爱军签订的借款合同履行期限已经届满，因此原告要求解除与被告曲爱军签订的借款合同的请求已无实际意义。原告要求被告曲爱军偿还尚欠借款本金并承担欠款利息，要求被告曾繁媛、张锡强、郭绍峰承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效。
二、被告曲爱军于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金23329.56元，利息7791.4元（截止2016年7月4日）并承担2016年7月5日至给付之日的利息（利息按合同约定计算）。
三、被告曾繁媛、张锡强、郭绍峰对被告曲爱军的上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元由四被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 相旭
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 张月
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初1918号
原告：仇振飞，男，1971年6月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：陈科良，男，汉族，住永城市。
本院在审理原告仇振飞与被告陈科良买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月11日以双方纠纷已全部解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇振飞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告仇振飞负担。
审判员 夏振亚
二〇一八年二月十一日
书记员 曹晏铭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第4421号
原告李卫斌，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人柴昕、付治学，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告卢汉彭，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告李卫斌诉被告卢汉彭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴昕到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月10日向原告借款10000元，借款期限为三个月，并口头约定按照银行贷款利率四倍计收利息。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告自身合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告借款10000元及利息486元（以10000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，期限自2010年3月10日至2010年6月10日）；2、被告支付原告逾期还款期间利息（自本案起诉之日起至被告实际支付之日止，本金以10486元计算，利息以银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，2010年3月10日，被告作为借款人向原告出具借条一张，该借条载明：被告因生意周转借原告10000元，借款期限为三个月。原告以被告至今未归还上述借款为由，向本院提起诉讼；本院于2013年6月4日立案受理。
庭审中，原告自认原、被告是认识多年的朋友，并主张双方口头约定按照银行同期贷款利率的四倍计收借款期间的利息。
以上事实，有借条以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。关于被告向原告借款的事实，原告提供了被告签名确认的借条为证，即应认定被告确实收到原告借款本金10000元。借条中约定的还款期限已届满，且原告已催告被告偿还借款，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方并未在案涉借条中载明关于借款利息的约定，故本院认定原、被告双方之间的借款视为不支付利息，即不予支持原告要求被告支付借款期限内的借款利息的诉讼请求。但案涉借款为公民之间定期无息贷款，原告仍可要求被告参照银行同类贷款的利率偿付催告后的逾期还款利息。被告未及时偿还借款给原告，给原告造成一定的损失符合常理，结合原告关于逾期还款利息的主张，本院于2013年6月4日立案受理了原告提起的案涉诉讼，故本院认定，被告应向原告支付从2013年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢汉彭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李卫斌归还借款本金10000元及支付逾期还款利息（以借款本金10000元为基数，从2013年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告李卫斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费62元，由被告卢汉彭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杜君华
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘光明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第55号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人李明春，男，1978年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省大庆市肇源县，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。曾因犯交通肇事罪被盖州市人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，因涉嫌交通肇事罪于2014年8月17日被盖州市公安局刑事拘留，同年9月2日被盖州市公安局取保候审。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）15号起诉书指控被告人李明春犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员张恒源、戴晓昕出庭支持公诉。被告人李明春到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2014年8月16日6时许，被告人李明春驾驶辽H832**号重型自卸货车沿305线由北向南行驶至盖州市梁屯镇东风村路口左转弯时，与杨某甲无证驾驶的未经登记的两轮摩托车相撞，造成杨某甲因开放性颅脑损伤而死亡的后果。肇事后，被告人李明春驾车逃离现场。经盖州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李明春负本起道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人李明春主动到公安机关投案自首。
被告人李明春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李明春对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年8月16日6时许，被告人李明春驾驶辽H832**号重型自卸货车沿305线由北向南行驶至盖州市梁屯镇东风村路口左转弯时，与杨某甲无证驾驶的未经登记的两轮摩托车相撞，造成杨某甲因开放性颅脑损伤而死亡的后果。肇事后，被告人李明春驾车逃离现场。经盖州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李明春负本起道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人李明春主动到公安机关投案自首。
民事部分，被告人李明春已与被害人杨某甲家属自行达成和解协议并已履行完毕，即被告人李明春一次赔偿被害人杨某甲家属各项经济损失人民币20万元。
认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：
1、被告人李明春供述；
2、证人殷某某、于某某、汤某乙、李某某、杨某丙证言；
3、书证：协议书、120急救记录、死亡证明、户籍证明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、刑事附带民事判决书、情况说明；
4、交通事故责任认定书、勘验、检查笔录及照片；
5、鉴定意见书；
6、视听资料。
本院认为，被告人李明春违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人李明春主动到公安机关投案，系自首。此案民事部分，双方已达成和解协议并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。经社会评估，被告人李明春符合非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李明春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 曹 英
二〇一五年四月七日
书 记 员 李珊珊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3102号
罪犯江培涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一四年一月十四日作出（2014）张刑初字第18号刑事判决，以被告人江培涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年8月20日起至2017年8月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯江培涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯江培涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯江培涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯江培涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯江培涛减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年8月20日起至2017年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第0984号
原告吕红云，女，1965年11月3日出生，汉族，工人。
委托代理人刘书友，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
委托代理人张光辉，男，1961年7月1日出生，汉族，工人。
被告江苏中恒纺织有限责任公司。
法定代表人蒯大文，该公司董事长。
委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
委托代理人胡奎，江苏友诚律师事务所律师。
原告吕红云与被告江苏中恒纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月17日公开开庭审理了本案。2012年11月28日本院作出（2012）阜民初字第0014号民事判决书，原告不服上诉至盐城市中级人民法院，该院于2013年8月20日作出（2013）盐民终字第0580号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）阜民初字第0014号民事判决书，发回本院重审。本院重新立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了重审，原告吕红云及其委托代理人刘书友、张光辉，被告江苏中恒纺织有限责任公司法定代表人蒯大文的委托代理人顾庆余、胡奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红云诉称，我是1981年12月进入原国营阜宁县纺织厂工作，被安排卫生所会计、药剂师工作。2004年改制后原告继续留岗上班。2011年10月3日，被告通知原告到细纱车间做挡车工，原告从未参加过纺纱、织布学习培训，无法胜任。2011年11月4日，被告单方通知解除与原告劳动关系，同时停发原告工资，停缴原告社会保险费。原告于2011年11月23日向阜宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，阜宁县劳动争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理。原告认为，原被告虽然没有签订书面劳动合同，但事实上劳动关系成立，为无固定期限劳动合同，没有签订书面劳动合同的责任在被告。被告安排原告加班，应当依法发放加班工资。现被告以转岗为由，单方变更劳动合同，是单方违约行为，依法应当承担原告的经济补偿金。现原告提起诉讼，请求法院：一、判决被告支付原告加班工资5590.99元（其中双休日加班工资4542.72元，法定假日加班工资1048.27元）；二、判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资10450元；三、判决被告支付原告经济补偿金7600元；四、判决被告支付原告带薪年休假工资655.17元，合计24296.2元。
本院认为，原告吕红云原系原江苏省阜宁县纺织厂职工，该厂于2000年11月22日破产终结，破产后重组由江苏中恒纺织有限责任公司（为国有控股股份制企业）公开竞价购买。2004年12月31日江苏中恒纺织有限公司进行产权制度改革，由国有控股有限责任公司改制为民营股份制有限责任公司，法人名称仍为江苏中恒纺织有限责任公司。本案原告吕红云与被告之间产生的争议是因企业产权制度改革和用工制度改革而引起的，由此引发的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围，应由政府相关部门按相关政策规定，统筹处理解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吕红云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏 兰
审 判 员 李有为
代理审判员 陈舒舒
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈炫铭
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第410号
申请执行人蒋向东，男，汉族。
被执行人李善平，男，汉族。
本院在执行申请执行人蒋向东与被执行人李善平民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人蒋向东与被执行人李善平已达成执行和解且申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1041号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨 敏
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第389号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人佀化亮，男，1984年12月4日出生，汉族。
曾因犯抢劫罪于2004年9�22日被本院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2010年5月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年9月2日被本院判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2013年1月15日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元，同年6月25日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，同年10月17日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）498号起诉书指控被告人佀化亮犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄婕出庭支持公诉，被告人佀化亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年10月7日晚11时许，被告人佀化亮伙同刘小飞（另案处理）携带作案工具，驾驶无号牌二轮摩托车窜至濮阳市胜利路“添运”小区，将被害人聂某停放于小区70号楼2单元楼道口的1辆“凤祥鸟”牌电动三轮车盗走。经濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定，被盗车辆价值2716元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
另查明：被告人佀化亮曾因犯抢劫罪于2004年9月22日被本院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2010年5月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年9月2日被本院判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2013年1月15日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元，同年6月25日刑满释放。
上述事实，被告人佀化亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被�人聂某陈述，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见，河南省清丰县公安局纸房派出所户籍证明，濮阳市华龙区人民法院刑事判决书及濮阳市监狱刑罚执行科罪犯档案，濮阳市公安局胜利分局视听资料、作案现场照片、抓获证明、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人佀化亮以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为侵犯了公私财产的所有权，已犯有盗窃罪。佀化亮在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控佀化亮犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于佀化亮当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人佀化亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并�罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月八日起至二○一五年五月七日止。）
（罚金于判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
此页无正文
审判员 马朝选
二〇一四年十二月八日
书记员 井丽伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8215号
罪犯吴海军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2009年6月12日作出了（2009）淄刑二初字第13号刑事判决，以被告人吴海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯吴海军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴海军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴海军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2018年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第00653号
原告尹建军。
委托代理人李德华，南通市崇川区南方法律服务所法律工作者。
被告尹建华。
被告曹霞。
委托代理人邱允岗，江苏通成律师事务所律师。
原告尹建军与被告尹建华、曹霞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹建军及委托代理人李德华、被告尹建华、被告曹霞及委托代理人邱允岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建军诉称，原告与被告尹建华系兄弟关系，被告尹建华与被告曹霞系夫妻关系，被告尹建华户原有的位于南通市崇川区文峰街道五步口村三组的私房被拆迁，根据拆迁协议及有关拆迁安置政策，由被告尹建华代表被拆迁人与江苏中江国际房地产公司南通分公司签订了商品房买卖合同一份，购买位于南通市紫东花苑**幢405室，建筑面积为91.73平方米及**幢28号车库，建筑面积为8.25平方米的房产一套。后经家庭协议，该房由被告尹建华与原告共同购买。双方保证其父母居住终身并对上述协议书进行了公证。依据该协议书，原告于2012年7月27日对该房产出资125000元，被告出具收条一份，并在收条上明确为上述房产的出资。事后，被告领取了房产证，原告多次找被告要求将原告以共有人的身份将名字加入房产证，被告不予配合。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令依法确认南通市紫东花苑**幢405施、**幢28号车库的房产归原、被告共同所有。诉讼费由被告承担。
被告尹建华辩称，认可原告的诉讼请求，原告确实对案涉房屋的购买进行了出资，同意确认南通市紫东花苑**幢405施、**幢28号车库的房产归原、被告共同所有。
被告曹霞辩称，2011年6月7日的协议以及6月8日的公证书是事实，但该协议签订后，原告放弃了对案涉房屋的购买，原告陈述的2012年7月27日支付了12.5万元的购房款并不是事实，由于原告未参与案涉房屋的购买，原告对此应不享有所有，故原告的诉请无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告尹建军与被告尹建华系兄弟关系，两被告系夫妻关系，两被告于1996年3月2日生育一女尹鑫。2011年6月7日，两被告及被告尹建华的父亲尹玉成、母亲尹小英、女儿尹鑫共五人签订协议书一份，主要内容为：“现我们就前述房屋购买事宜，经平等协商，达成协议如下：一、上述位于南通市某小区（建筑面积91.73平方米）及**幢28号车库（建筑面积8.25平方米）由尹建华、尹建军共同购买。二、尹玉成、尹小英的住房由尹建华、尹建军负责提供，并保证尹玉成、尹小英居住终身。三、本协议为立协议人完成自愿订立，自各方当事人签名或按指印后成立。本协议一式三份，立协议人执二份，存公证处一份”。该协议由尹建华、曹霞、尹小英、尹玉成四人签字后于2011年6月8日在南通市崇川公证处将上述协议进行了公证，公证书号为（2011）通崇证民内字第1601号。
另查明，2010年，被告尹建华与南通市中房拆迁有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议一份，该协议载明：被拆迁房屋座落南通市崇川区文峰街道五步口社区三组，拆迁总面积79.44+空方13.56平方米，尹建华户应得补偿额237039元，尹建华户在紫东三、四期安置点购买低价位商品房，其被拆迁合法面积按1960元/平方购买。尹建华户常住人口为尹建华、尹玉成（尹建华之父）、曹霞、尹鑫四人，该户核定合法面积93平方，经批准增加低价位商品房计划47平方。2011年5月18日，被告尹建华与江苏中江国际房地产公司南通分公司签订商品房买卖合同一份，被告尹建华购买南通市紫东花苑**幢405室房屋及**幢28号车库，总价款212139.12元。2014年7月18日，两被告向南通市房产交易中心递交南通市商品房权属登记申请表，约定案涉房屋产权登记在两被告名下，为两被告共同共有，2014年7月21日，案涉房屋登记为被告尹建华、曹霞共同共有。
庭审中，原告尹建军提供了被告尹建华出具的收条一份，收条内容为：“今收到尹建军拾贰万伍仟元整（125000）用于购买拆迁安置房**幢405室，建筑面积91.73平方米及**幢28号车库，建筑面积8.25平方米，由尹建华、尹建军共同购买，尹玉成、尹小英的住房由尹建华、尹建军负责提供**幢405室居住终身，今收人：尹建华，2012.7.27”。对上述收条，原告尹建军陈述该收条形成时间是2014年10月份左右，钱是2012年7月份给的，给付方式为现金，收条上是尹建华本人签名。被告尹建华亦陈述该收条形成于2014年10月左右，系其本人签名，原因是由于被告曹霞不承认案涉房屋有原告的份额，所以才补签了收条。被告曹霞对该份收条不予认可，对于原告提供的录音材料，被告曹霞亦抗辩该份录音材料不完整，录音中被告曹霞虽然有原告尹建军对案涉房屋享有份额的表述，但前提应当为原告要实际出资12.5万元，事实上原告未出资而放弃购买，不享有产权。
上述事实，有南通市崇川区公证处公证书、协议书、收条、商品房买卖合同、紫东花苑**幢405室房屋及**幢28号车库房产证、录音光盘、民房建设申报审批表、房屋拆迁估价报告，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉南通市紫东花苑**幢405室房屋及**幢28号车库虽然登记在被告尹建华、曹霞名下，但该房屋系尹建华户座落于南通市崇川区文峰街道五步口社区三组房屋拆迁后所购买的低价位商品房。该房屋权属不能简单依据出资多少认定，还应根据拆迁后拆迁补偿款在房屋总价中所占份额以及低价位商品房指标对房屋贡献大小予以综合考虑，故该房屋的权利人不仅包括出资人，还包括拆迁权益权利人等。根据拆迁安置补偿协议、建房审批表及申请审批表等，尹建华户座落南通市崇川区文峰街道五步口社区三组房屋的拆迁权益权利人为尹建华、尹玉成、曹霞、尹鑫。尹建华、尹建华、尹玉成、尹小英、曹霞于2011年6月7日所签订的协议内容中“位于南通市紫东花苑**幢405室（建筑面积91.73平方米）及**幢28号车库（建筑面积8.25平方米）由尹建华、尹建军共同购买”的约定，虽然赋予原告尹建军购买案涉房屋的资格，但未明确该房屋中拆迁权益归属，因而不能排除拆迁权益权利人在讼争房屋中的权利。即使该约定理解为尹建华、尹玉成、曹霞、尹鑫的拆迁权益归并为尹建华、尹建军所有，因尹鑫签订协议时未成年，系限制民事行为能力人，其监护人尹建华、曹霞应当履行监护职责，保护被监护人的合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，尹建华、曹霞擅自处分尹鑫拆迁权益的行为亦属无效民事行为。故原告尹建军主张案涉房屋归原、被告共同所有的诉讼请求，因讼争房屋存在其他权利人，且涉及拆迁权益分配，在未进行分家析产的情况下无法确认相关权利人在所有权中的份额，故该诉请本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告尹建军的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告尹建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审 判 长 毛策骏
审 判 员 王风华
人民陪审员 季 兵
二〇一五年四月二十日
法官 助理 郁 华
书 记 员 童 莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第68号
原告朱跃丽。
委托代理人任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。
被告瑞安市百盛电子有限公司，住所地浙江省瑞安市国际汽摩配产业园区凤都一路199号。
法定代表人黄旭乐。
原告朱跃丽为与被告瑞安市百盛电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院依法于当日受理。在审理过程中，原告朱跃丽于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱跃丽申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱跃丽撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告朱跃丽负担。
审 判 长 潘爽爽
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 仲 夏
二〇一五年六月二日
书 记 员 林璐瑶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢329号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。组织机构代码，70607275-1。
被执行人肖连营，男，汉族，居民。
被执行人王电杰，男，汉族，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人肖连营、王电杰借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第651号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00032号
原告张方园，个体户。
被告邵统友，职业不详。
被告李宏兰，职业不详。
原告张方园与被告邵统友、李宏兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张方园到庭参加诉讼，被告邵统友、李宏兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张方园诉称：被告邵统友以资金短缺为由，于2011年12月7日向原告借款50000元，口头约定月息1.5分，并于借款当日给原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告总以各种理由一拖再拖，至今未偿还分文。该笔借款由被告李宏兰提供保证担保。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告邵统友偿还借款本金50000元及自起诉之日起按照中国人民银行的贷款利率计算至实际履行之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告李宏兰承担担保责任。
被告邵统友、李宏兰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年12月7日，被告邵统友向原告借款50000元，并给原告出具借据一张，双方就借款期限、利率及违约责任均未作书面约定。该笔借款由被告李宏兰提供保证担保，双方就保证担保的方式、期限及范围均未作约定。后经原告多次催要，被告均未履行义务，原告遂诉如前请。
上述事实，有原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，债权人可以随时主张权利，债务人应当及时履行义务，债务人在债权人多次索要的情况下仍拒绝履行义务的行为，构成违约，依法应承担相应的责任。本案中，原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系，虽然未明确约定了借款期限，但在原告多次索要的情况下，被告应及时返还借款。经原告索要，被告拒不返还借款的行为，构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告起诉要求被告返还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息部分的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告李宏兰之间就保证方式、担保期限及担保范围未作明确约定，被告李宏兰依法应对全部债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邵统友、李宏兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵统友于本判决生效后十日内返还原告张方园借款50000元并支付利息（自2015年1月20日起以50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行义务之日止）。被告李宏兰对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告邵统友、李宏兰负担（鉴于原告已预交，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一五年三月十七日
书 记 员 田甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。