上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37994号
原告上港集团物流有限公司运输分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区同汇路XXX号XXX楼二层206室。
负责人陈锋，总经理。
委托代理人孙宏天，男。
被告上海东魏集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人董海，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上港集团物流有限公司运输分公司（以下至判决主文前简称上港运输分公司）诉被告李工厂、上海东魏集装箱运输有限公司（以下至判决主文前简称东魏运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称国寿财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告李工厂的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告上港运输分公司的委托代理人孙宏天、被告东魏运输公司的法定代表人董海、被告国寿财险上海分公司的委托代理人计涵青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上港运输分公司诉称，2012年7月14日3时00分许，案外人牛某某驾驶原告所有的牌号为沪A2XX**（场内号牌）重型普通货车行驶至本市浦东新区东海大桥A线往洋山方向K24公里处时，与李工厂驾驶的牌号为沪ALXX**的重型半挂牵引车（拖挂牌号为沪B0X**挂的重型平板半挂车）发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，牛某某负本案事故的主要责任，李工厂负事故的次要责任。事故发生后，原告因本案事故产生的损失为车辆修理费人民币（币种下同）45，000元、施救费6，500元、大桥设施损坏赔款3，108元，要求被告国寿财险上海分公司在交强险内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责承担，仍有不足的，由被告东魏运输公司承担赔偿责任。
被告东魏运输公司辩称，对本案事故的事实及责任认定没有异议，认可李工厂在执行其公司工作任务时发生了本起事故。对原告提出的各项损失，无异议。
被告国寿财险上海分公司辩称，对本案事故的事实及责任认定无异议；认可李工厂所驾牵引车及挂车均在其公司投保了交强险，其中沪ALXX**车辆投保了商业三者险（100万含不计免赔），但若被告东魏运输公司无法证明事故车辆在事发时经过年检，则不同意在商业三者险内赔偿；如果车辆于事发时经过年检，同意在交强险剩余3，800元限额内进行赔偿，超过部分根据事故责任及保险条款关于超载免赔率的约定，承担27%的赔偿责任。对原告主张的各项损失：车辆修理费及施救费，没有异议；大桥设施赔偿款，金额过高，具体由法院依法处理。
审理中，本院依法调取了（2013）浦民一（民）初字第35849号、（2014）沪一中民一（民）终字第655号民事判决书，双方对判决书均无异议。
经审理查明，原告诉称的事故事实及责任认定属实。李工厂系执行被告东魏运输公司工作任务时发生的本起事故，其所驾牵引车及半挂车均在被告国寿财险上海分公司投保了交强险，其中牵引车还投保了商业三者险（100万元含不计免赔）。2013年10月，牛某某诉至本院，要求被告赔偿损失，本院经审理后作出（2013）浦民一（民）初字第35849号民事判决书，国寿财险上海分公司不服判决上诉，后上海市第一中级人民法院经审理后作出（2014）沪一中民一（民）终字第655号民事判决书，判决被告国寿财险上海分公司在交强险内赔偿牛某某20，700元（其中财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费200元），商业三者险内赔偿牛某某51，776.67元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保单，本院调取的（2013）浦民一（民）初字第35849号、（2014）沪一中民一（民）终字第655号民事判决书，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事故发生于机动车之间，李工厂驾驶投保于被告国寿财险上海分公司的车辆在执行被告东魏运输公司的工作任务时与牛某某所驾车辆发生事故，李工厂负事故的次要责任，牛某某负事故的主要责任。故对原告上港运输分公司的合理损失，首先由被告国寿财险上海分公司在2份交强险剩余限额内赔偿，不足部分，应由被告东魏运输公司承担30%的赔偿责任，并由被告国寿财险上海分公司根据商业三者险合同条款约定，对属于保险赔偿范围的损失在扣除10%免赔率后承担27%［即30%×（1－10%）］的责任。
被告国寿财险上海分公司辩称如无法提交李工厂所驾车辆于事发时经过年检的证据，则不同意在商业三者险内赔偿的意见，本院认为，交警部门并未认定李工厂所驾车辆存在未按时年检的情况，现被告国寿财险上海分公司也未提交证据证明其承保的事故车辆存在未按时年检的情形，故对被告国寿财险上海分公司的该辩称意见，本院不予采纳。
关于原告上港运输分公司在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、车辆修理费45，000元、施救费6，500元，双方均无异议，本院予以确认。2、大桥设施损坏赔款，本案事故造成大桥设施的损失3，108元，由原告提交的大桥设施损坏赔偿清单、赔款发票、设施损坏情况说明等证据证明，本院予以确认，该损失应由事故双方按责承担，现原告已向上海东海大桥管理有限公司支付了全部赔款，故原告有权向被告主张应由被告方承担的部分赔款。
综上，原告的上述合理损失计54，608元，由被告国寿财险上海分公司在2份交强险剩余财产损失赔偿限额内赔偿3，800元，不足部分50，808元，由被告国寿财险上海分公司在商业三者险内根据合同约定承担27%的赔偿责任计13，718.16元，由被告东魏运输公司承担3%的责任计1，524.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告上港集团物流有限公司运输分公司3，800元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告上港集团物流有限公司运输分公司13，718.16元；
三、被告上海东魏集装箱运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上港集团物流有限公司运输分公司1，524.24元；
四、驳回原告上港集团物流有限公司运输分公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元（原告已预交），减半收取计139.50元，由被告上海东魏集装箱运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。