浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽遂商初字第37号
原告鲍某某。
委托代理人（特别授权）郑某某、华某某。
被告浙江××司，住所地：富阳市××××工业功能区
，组织机构代码：××。
法定代表人葛某某。
委托代理人（特别授权）楼某某。
律工作者。
原告鲍某某诉被告浙江××司（以下简称万基公××）
民间借贷纠纷一案，于2012年1月5日向本院起诉。本院受理后
，依法适用简易程序，由审判员陈某某独任审判。2012年2月7
日在本院公开开庭进行审理时，原告鲍某某、被告万基公××
委托代理人楼某某到庭参加诉讼；2012年3月1日在本院公开开
庭进行审理时，原告鲍某某及委托代理人郑某某、华某某，被
告万基公××委托代理人楼某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告鲍某某诉称：浙江东方巨星建设有限公司（以下简
称东方某司）通过投标获得遂昌县水文站工程承包建设权。20
09年7月3日，因遂昌县水文站工程需要缴纳农民工保障金，该
工程的工地负责人王某某向原告借款5000元，并出具借条。20
09年11月28日，因工地资金周转紧张，王某某又向原告借款35000元，借条中约定月息20‰，于2010年1月底前本息一次性归
还。上述两份借条均由王某某签字确认，并加盖东方某司遂昌
水文站工程项目部的印章。经查，东方某司现已变更为被告万
基公××。借款期限届满后，被告并没有按约归还本息，故请
求法院依法判令：1、被告归还借款40000元并支付利息（其中
35000元按照月息20‰从2009年11月28日起计付至款还清日止
，5000元按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起
诉日起计付至款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告万基公××辩称：1、被告公司驻丽水遂昌的建造师
徐某某在职期间利用私刻东方某司乙、项目部章等违法手段某
某昌某包某某站等工程，并又恶意将工程转包给王某某等人，
此借款被告公司不知情，系王某某个人行为；2、徐某某因涉
嫌职务侵占罪已被富某市公某某拘留；3、王某某并非被告公
司某作人员，且项目部公某也是伪造的，此借条与被告公司没
有关联。综上，请求法院将本案终止审理，将本案移送至相关
公安机关依法处理或驳回原告的诉讼请求。
原告鲍某某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据
：1、借条，待证2009年7月3日被告向原告借款5000元，并由
王某某签名和东方某司遂昌水文站工程项目部盖章的事实；2
、借条，待证2009年11月28日被告向原告借款35000元，约定
月息20‰，定于2010年1月底前付清，并由王某某签名和东方
某司遂昌水文站工程项目部盖章的事实；3、变更登记情况表
，待证东方某司于2009年11月26日变更为万基公××；4、合
同书复印件，待证东方某司甲王某某作为该水文站工程的工作人员处理事务；5、关于遂昌水某某发函的复函、工程费用支
付某某、发票、判决书，待证浙江万基公××承建遂昌县水文
站工程某某遂昌县水某某将工程款支付给被告的事实；6、证
明，待证遂昌县水文站工程的项目部财务、业务、人员等支出
均由被告统一核算和管理的事实；7、工程某系单、报告、实
测报告、实测报告承台厚度不合格的统计、处理方案报审表、
处理报告、建筑工程费某某、预算书、材料价差表，待证遂昌
县水文站工程中遂昌县水文站工程项目部的印章，被告是认可
的事实。
被告万基公××对原告提供的上述证据质证认为：对证
据1、2的合法性、真实性及待证事实均有异议，项目部的印章
是王某某和徐某某私刻的，且王某某并没有得到被告公司的合
法授权；证据3无异议；证据4的合法性有异议，被告公司的印
章是假的，公司原先不知情水文站工程，后来知道徐某某私自
承包工程后，为了公司声誉，才介入该工程；证据5中对判决
书真实性、合法性无异议，但对待证事实有异议；证据6真实
性有异议，证明上的富某地方税务局直属分局的公某是假的；
证据7除了复函中被告公司乙真实的，其他证据中被告公司乙
均为私刻的。
被告万基公××为支持其辩称，向本院提供了以下证据
：徐某某涉嫌职务侵占一案的情况说明、富某市公某某立案决
定书、富某市公某某拘留证、富某市公某某取保候审决定书、
询问笔录、承诺书、富某公某某调取的证据清单一份、授权委
托书、会计核算中心支付通某某、王某某及妻子在公安某问笔录，待证一徐某某与王某某等人自2007年至2010年期间，利用
私刻东方某司乙等违法手段某某昌县骗取承包工程项目，并将
工程款直接打入自己帐号占为己有的犯罪事实；待证二富某市
公某某已于2011年8月26日对徐某某以涉嫌职务侵占执行刑事
拘留，于2011年9月29日被取保候审的事实。
原告对被告万基公××提供的证据质证认为：真实性、
合法性无异议，但对待证事实有异议：徐某某犯罪立案的决定
书，以涉嫌职务侵占立案，恰好证明徐某某是执行被告公司职
务行为。至于公某是否伪造公安部门并没有立案，即使徐某某
、王某某私刻公某，也是公司内部管理混乱，原告不可能知情
。总之，被告提供的证据恰好证明王某某为水文站工程的负责
人，是执行被告公司的职务行为。
本院对原告提供的证据综合评析如下：证据1、2，被告
虽对公某的真实性提出异议，但王某某签名属实，可以证明王
某某以东方某司遂昌水文站项目部名义向原告借款的事实；证
据3被告无异议，本院予以确认；证据4、5、6、7被告虽然对
公某的真实性提出异议，但是合同承包书印有遂昌县水某某和
被告公司的公某；水文站工程款也直接汇入被告公司帐户，且
通过网络查询，东方某司中标遂昌县水文站工程具有相关公告
，被告应该知道已中标遂昌县水文站工程，且丽水市中级人民
法院生效的法律文书也对东方某司承建遂昌县水文站工程作了
认定。故此组证据能相互印证，可以证明遂昌县水文站工程由
被告前身东方某司承包建设。
对被告提供的证据综合评析如下：原告对真实性无异议，本院予以确认，由此更可以确定东方某司承建遂昌县水文站
工程，否则就不可能构成职务侵占。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定
如下事实：东方某司职工徐某某以东方某司的名义通过投标获
得遂昌县水文站工程承包建设权，于2009年5月15日与遂昌县
水某某签订《建设工程施某某同》，事后东方某司予以确认，
并将工程通过内部合作方式由被告王某某施工。2009年7月3日
，王某某以东方某司遂昌水文站工程项目部的名义向原告鲍某
某借款，借条上载明“今向鲍某某借人民币伍仟元正，本资金
用于遂昌县水文站工程农民工保障金用”，由王某某签字并加
盖项目部公某。2009年11月28日，王某某又以东方某司遂昌水
文站工程项目部的名义向原告鲍某某借款，借条上载明“遂昌
县水文站工程因工地资金周转紧张，今特向鲍某某借人民币叁
万伍仟元正，月息2%计，本资金定于2010年1月底前本息一次
性归还”，由王某某签字并加盖项目部公某。原告按约履行了
借款义务，被告违约未履行还款义务，经原告催款无果后，提
出前述诉讼请求。
另查明，东方某司企业名称于2009年11月26日变更为被
告万基公××。
本院认为，东方某司与遂昌县水某某签订的《建设工程
承包合同》，均有双方的公某并有法定代表人的签名，且通过
网络查询，浙江东方某司中标遂昌县水文站工程具有相关公告
，王某某在水文站工程的施工联系单也均有被告公司项目负责
人何立科签字，故原告完全有理由相信王某某是代表东方某司行使相应职权，在被告没有证据证明原告有过错或与王某某恶
意串通的前提下，王某某的行为已构成表见代理。故王某某以
东方某司遂昌县水文站工程项目部的名义向原告鲍某某借款40
000元（其中5000元未约定还款期限，原告可随时主张权利，
另35000元逾期未还），显属违约，应由东方某司变更后的万
基公××承担归还借款本息的民事责任。原告主张35000元的
利息按月利率20‰计算，不符法律规定，利率应按照中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。故原告合理部
分的诉讼请求，本院予以支持。被告主张未获得遂昌县水文站
工程承建权的抗辩意见，缺乏证据证实，本院不予采信。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
一、被告浙江××司于本判决生效之日起十日内归还原
告鲍某某借款40000元并支付利息［其中35000元的利息按照中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（不能超过月
利率20‰）从2009年11月28日起计付至生效法律文书指定的履
行期限届满之日止；另5000元的利息按照中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率从2012年1月5日起计付至生效法律文书
指定的履行期限届满之日止］。
二、驳回原告鲍某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费610元，由原告鲍某某负担60元
，被告浙江××司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈某某
二〇一二年三月七日
书记员 洪丽晓