上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4791号
原告茅翠英。
委托代理人黄新章。
被告周胜。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
被告顾风雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告茅翠英诉被告周胜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为“平安财险上海公司”）、顾风雷、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称为人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告茅翠英的委托代理人黄新章，被告周胜、平安财险上海公司的委托代理人李敏、顾风雷、人保上海市分公司委托代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅翠英诉称，2013年12月25日13时许，被告周胜驾驶牌号为沪B3XX**轿车在堡镇中路通宫路路口处与被告顾风雷驾驶的沪CRXX**轿车以及案外人薛某某骑驶的电动自行车（车上乘坐原告茅翠英）相撞，造成车损，原告茅翠英受伤的交通事故。2013年12月25日，崇明县公安局交通警察大队认定被告周胜负事故主要责任，被告顾风雷负事故次要责任，案外人薛某某与原告茅翠英不负事故责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）86576.50元。现原告要求被告平安财险上海公司与被告人保上海市分公司在交强险、商业三者险承担赔偿责任，其余部分由被告周胜、顾风雷承担。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、医疗费票据；
4、代理合同以及代理费票据。
被告周胜辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意依法赔偿原告合理的经济损失，已给付给原告的人民币3464元，要求一并处理。
被告平安财险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告周胜驾驶的牌号为沪B3XX**车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险，本被告愿意在交强险及商业三者险责任限额内依法承担赔偿责任。
被告顾风雷辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告人保上海市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告顾风雷驾驶的牌号为沪CRXX**车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险，本被告愿意在交强险及商业三者险责任限额依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月25日13时许，被告周胜驾驶牌号为沪B3XX**轿车在堡镇中路通宫路路口处与被告顾风雷驾驶的沪CRXX**轿车以及案外人薛某某骑驶的电动自行车（车上乘坐原告茅翠英）相撞，造成车损，原告茅翠英受伤的交通事故。2013年12月25日，崇明县公安局交通警察大队认定被告周胜负事故主要责任，被告顾风雷负事故次要责任，案外人薛某某与原告茅翠英不负事故责任。原告伤后去医院治疗。2014年6月9日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告茅翠英左腕部交通伤，后遗左上肢功能障碍构成XXX伤残。伤后休息90-120日，护理90日，营养60日。事故发生后，被告周胜给付原告人民币3464元。
又查明：事发时，被告周胜驾驶的牌号为沪B3XX**轿车已向被告平安财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。被告顾风雷驾驶的牌号为沪CRXX**客车已向被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张鉴定费1800元、交通费112元、精神损害抚慰金5000元，被告均无异议。本院经审核后予以确认。
二、原告主张医疗费2552元，被告平安财险上海公司和被告人保上海市分公司只同意在医保范围内承担保险责任，被告周胜和被告顾风雷表示非医保部分费用由保险公司承担。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，所以非医保部分费用应由被告保险公司承担。经本院审核，原告医疗费确定为2552元。
三、原告主张营养费2400元，被告认可1800元，原告表示同意。故对原告主张的营养费确定为1800元。
四、原告主张残疾赔偿金65776.50元，被告对计算标准以及期限无异议，但是对系数不予认可。本院认为，根据鉴定意见及有关标准，原告主张的残疾赔偿金65776.50元，并无不当，依法予以确认。
五、原告主张护理费5400元，被告平安财险上海公司和被告周胜认可每天按30元计算，被告人保上海市分公司和被告顾风雷认可每天40元。本院认为，根据鉴定意见及目前护理市场的报酬标准，对原告主张的护理费核定为4500元。
六、原告主张物损费500元，被告认可300元，原告表示同意。故对原告主张的物损费确定为300元。
七、原告主张代理费3000元，被告平安财险上海公司、被告人保上海市分公司表示不属于保险理赔范围。被告周胜、被告顾风雷表示愿意按责赔偿。故对原告主张的代理费确认为3000元。
综上，原告的经济损失合计人民币84840.50元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告周胜负事故主要责任，被告顾风雷负事故次要责任，案外人薛某某与原告茅翠英不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告周胜驾驶的车辆已向被告平安财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，被告顾风雷驾驶的车辆已向被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。故原告要求被告平安财险上海公司、人保上海市分公司按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。原告要求被告周胜、顾风雷赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告茅翠英医疗费2552元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、护理费4500元、交通费112元、残疾赔偿金65776.50元、物损费300元，合计人民币80040.50元中的50%计人民币40020.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告茅翠英医疗费2552元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、护理费4500元、交通费112元、残疾赔偿金65776.50元、物损费300元，合计人民币80040.50元中的50%计人民币40020.25元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告茅翠英鉴定费1800元的70%计人民币1260元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告茅翠英鉴定费1800元中的30%计人民币540元；
五、被告周胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅翠英代理费3000元中的70%计人民币2100元。扣除被告周胜已经垫付的3464元，原告茅翠英需于理赔款收到之日返还被告周胜人民币1364元；
六、被告顾风雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅翠英代理费3000元中的30%计人民币900元；
七、原告茅翠英的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1964元，减半收取计人民币982元，由原告茅翠英负担人民币21.50元，被告周胜负担人民币672元、被告顾风雷承担288.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一四年八月十五日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。