内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第177号
原告曲秀英（反诉被告），女，1934年8月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人付长春，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告张文涛，男，1967年8月27日出生，汉族，海拉尔电务段驾驶员，现住内蒙古自治区海拉尔区。
被告哈尔滨铁路局海拉尔电务段，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人马宝钢，段长。
委托代理人柳洪生，办公室副主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人刘继元，经理。
委托代理人刘新富，法律顾问。
被告哈尔滨铁路局（反诉原告），住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人何元，局长。
委托代理人王传文，办公室主任。
原告曲秀英（反诉被告）诉被告张文涛、哈尔滨铁路局海拉尔电务段（以下简称海拉尔电务段）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险哈尔滨分公司）、哈尔滨铁路局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法组成由代理审判员朱兴熠担任审判长，代理审判员鲁世勇、人民陪审员边秀红参加的合议庭于2014年4月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲秀英（反诉被告）的委托代理人付长春，被告张文涛、被告海拉尔电务段的委托代理人柳洪生、人保财险哈尔滨分公司的委托代理人刘新富、被告哈尔滨铁路局（反诉原告）委托代理人王传文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲秀英（反诉被告）诉称，2013年8月18日14时10分许，被告张文涛驾驶蒙E197**号猎豹牌小型普通客车在牙克石市通河西街博地森化肥经销处门前人行道上由北向南行驶下人行道过程中，将在人行道上的曲秀英撞倒，造成原告受伤，经牙克石市交警队责任认定张文涛负事故的全部责任，曲秀英无责任。原告住院治疗35天，经医院诊断为“右内外踝骨骨折，右腓骨折，左内踝骨折”，经司法鉴定为10级伤残，原告造成经济损失包括医疗费11024.60元，个人购药费500元，出院后复查费146元，鉴定费800元，检查费428元，护理费3206元，伙食补助费1400元，营养费1400元，交通费100元，辅助器具费轮椅580元，伤残赔偿金46300元，精神抚慰金3000元，被告哈尔滨铁路局（反诉原告）已经给付15592元，总计73306元。请求依法判决被告赔偿，四被告承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张文涛辩称，答辩意见同哈尔滨铁路局意见一致。
被告海拉尔电务段辩称，我方已购买人保财险哈尔滨分公司的交强险和三者商业险及不计免赔率险。第三者商业险限额为100000元，保险范围内由保险公司赔偿，超出保险范围由哈尔滨铁路局承担。
被告人保财险哈尔滨分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，赔偿数额结合举证情况综合确定。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告哈尔滨铁路局（反诉原告）辩称，我方已购买人保财险的交强险和商业险三者，不计免赔率险。商业三者险限额为100000元，保险范围内由保险公司赔偿，超出保险范围由我局承担。我局为原告垫付垫付医疗费14000元，检查费474元，救护车费用118元，另外交给原告1000元，总计15592元，故提起反诉，请求原告在得到保险赔偿后将该款项返还给哈尔滨铁路局。
原告曲秀英（反诉被告）辩称，对哈尔滨铁路局已经给付15592元的事实认可。
经审理查明，2013年8月18日14时10分许，哈尔滨铁路局海拉尔电务段职工张文涛驾驶其单位的蒙E197**号猎豹牌小型普通客车在牙克石通河西街附近将曲秀英撞伤，经牙克石市交警队认定张文涛应负事故的全部责任，曲秀英无责任。原告于牙克石市人民医院住院治疗35天，产生医疗费11762.60元，经诊断为：右内外踝骨骨折，右腓骨折，左内踝骨折，住院期间陪护1人。后经内蒙古林业总医院司法鉴定所鉴定为10级伤残。蒙E197**号猎豹牌小型普通客车在人保财险哈尔滨分公司投保了交强险、商业三者险（100000元）及不计免赔率险，此次事故发生在保险合同有效期间内。另经查明张文涛驾驶蒙E197**号猎豹牌小型普通客车的行为为职务行为。海拉尔电务段为哈尔滨铁路局的分支机构，无民事主体资格。事故发生后，哈尔滨铁路局为曲秀英垫付医疗费15592元。
原告曲秀英（反诉被告）提供以下证据：
1.道路交通事故责任认定书1份，证明此次事故中张文涛负事故全部责任，曲秀英无责任。四被告均无异议，本院予以采信。
2.牙克石市人民医院住院病历1份，出院证明1份，证明原告住院35天期间全部治疗情况及要求营养费的依据。被告张文涛、海拉尔电务段、哈尔滨铁路局无异议。被告人保财险哈尔滨分公司对证据的真实性无异议，但认为出院诊断和病历中记载不一致，病历中没有记载加强营养，营养费不同意给付。本院认为，该组证据由医疗机构依法出具，营养费应以医嘱为准，予以采信。
3.牙克石市人民医院住院结算单1张（计11024.60元），放射费2张（计620元），救护车费票据1张118元，以上合计11762.60元，用药明细单1份，证明原告住院产生的费用及用药情况。被告张文涛、海拉尔电务段、哈尔滨铁路局无异议。被告人保财险哈尔滨分公司对结算票据和用药明细无异议，认为门诊票据没有报告单，无法证实该费用发生的合理性。本院认为，该组证据由医疗机构依法出具，予以采信。
4.广爱大药房的轮椅票据1张计580元，证明原告因受伤购买轮椅花费580元。被告张文涛、海拉尔电务段、哈尔滨铁路局无异议。被告人保财险哈尔滨分公司认为证据的真实性无法核对，是否采用辅助残疾器具应有医嘱，证据非正式票据，不同意理赔。因该票据非正规发票，无法证实原告损失，本院不予采信。
5.鉴定费票据1张（800元），鉴定检查费票据1张（合计428元），司法鉴定意见书1份，证明原告因鉴定支出的费用，10级伤残的事实及主张残疾赔偿金的依据。被告张文涛、海拉尔电务段、哈尔滨铁路局无异议。被告人保财险哈尔滨分公司无异议，认为依保险合同约定保险公司不承担鉴定费及检查费。本院对该证据予以采信。
6.交通费票据17张（计102元），证明原告产生的交通费。被告张文涛、海拉尔电务段、哈尔滨铁路局无异议。被告人保财险哈尔滨分公司认为交通费过高，认可50元。本院对该组证据予以采信，结合本地实际情况，酌定原告合理交通费以50元为宜。
7.原告户籍证明1份（原件当庭退回），证明原告是城镇居民，残疾赔偿金按城镇居民标准。四被告均无异议，本院予以采信。
被告哈尔滨铁路局（反诉原告）提供以下证据：
保险单2份，证明肇事车辆在人保财险哈尔滨分公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率险，商业三者险的限额为100000元。原告曲秀英（反诉被告）、被告张文涛、海拉尔电务段、人保财险哈尔滨分公司均无异议，本院予以采信。
被告张文涛、海拉尔电务段、人保财险哈尔滨分公司未提供证据。
本院认为，被告张文涛驾驶车辆致原告曲秀英（反诉被告）受伤，经交警部门认定张文涛负事故的全部责任，曲秀英无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告的诉讼请求合理部分予以支持，依法应得到赔偿。蒙E197**号猎豹牌小型普通客车在人保财险哈尔滨分公司投保了交强险、商业三者险（100000元）及不计免赔率险，被保险车辆肇事时在保险合同有效期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故解释》）第十六条的规定，应由被告人保财险哈尔滨分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告人保财险哈尔滨分公司在商业三者险100000元限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因侵权人张文涛为哈尔滨铁路局工作人员，其在执行工作任务过程中造成原告损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由哈尔滨铁路局承担侵权责任，海拉尔电务段无民事主体资格，不承担赔偿责任。关于原告各项诉讼请求：1、住院治疗费11024.60元、放射费620元、救护车费118元，合计11762.60元，为必要合理支出，予以支持。2、护理费，原告主张3206元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条的规定，原告住院治疗35日，医嘱陪护1人。原告的护理费为91.60元／天×35天=3206元，该请求合理，予以支持。3、住院伙食补助费，原告主张1400元，根据《解释》第二十三条第一款的规定，原告的伙食补助费应为40元／天×35天=1400元，该请求合理，予以支持。4、营养费，原告主张1400元，原告医嘱加强营养，其营养费为40元／天×35天=1400元，予以支持。5.残疾赔偿金，原告主张46300元，原告80周岁，城镇户籍，其伤残赔偿总额为残疾赔偿金，原告主张46300元，根据《解释》第二十五条的规定，自治区上一年度城镇居民人均可自配收入为23150元，原告为10级伤残，赔偿系数为10%，其残疾赔偿金为23150元×5年×10%=11575元，超出部分不予支持。6、精神损害赔偿金，原告主张3000元，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条第二项，原告的精神损害赔偿金为30000元×0.1=3000元，该请求合理，予以支持。7、鉴定费800元、鉴定检查费428元，予以支持。8、交通费，原告主张100元，结合本地实际情况，酌定交通费为50元。9、原告主张个人购药500元，但未提供证据证明；主张轮椅花费580元，但未提供正规发票予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对上述两项诉讼请求不予支持。综上，原告曲秀英（反诉被告）合理损失为33621.60元。原告住院治疗费11024.60元、放射费620元、救护车费118元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元，合计14562.60元，由人保财险哈尔滨分公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元。其余4562.60元，由人保财险哈尔滨分公司在商业三者险限额内赔偿。原告护理费3206元、残疾赔偿金11575元、精神损害赔偿金3000元、交通费50元，合计17831元，由人保财险哈尔滨分公司在交强险死亡伤残11万限额内赔偿。因司法鉴定费800元、鉴定检查费428元不属于保险理赔范围，故该费用应由被告哈尔滨铁路局（反诉原告）负担。哈尔滨铁路局对曲秀英提起反诉，请求其返还垫付的医疗费15592元，曲秀英对该事实认可，符合《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百四十条的规定，应予以支持，即由曲秀英返还哈尔滨铁路局为其垫付的医疗费15592元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告曲秀英（反诉被告）住院治疗费11024.60元、放射费620元、救护车费118元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元，合计14562.60元，由人保财险哈尔滨分公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿1万元，在商业三者险限额内赔偿4562.60元；
二、原告曲秀英（反诉被告）护理费3206元、残疾赔偿金11575元、精神损害赔偿金3000元、交通费50元，合计17831元由人保财险哈尔滨分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
三、被告哈尔滨铁路局（反诉原告）赔偿原告曲秀英（反诉被告）司法鉴定费800元、鉴定检查费428元；
四、原告曲秀英（反诉被告）返还被告哈尔滨铁路局（反诉原告）为其垫付的医疗费15592元；
五、驳回原告曲秀英（反诉被告）的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元（原告已预交）由被告哈尔滨铁路局（反诉原告）承担。反诉费190元（被告已预交）由原告曲秀英（反诉被告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 朱兴熠
代理审判员 鲁世勇
人民陪审员 边秀红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 靳莉莉
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。