wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更102号
罪犯王先祥，男，1988年11月5日出生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）安市刑初字第48号刑事判决，认定被告人王先祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年3月25日作出（2014）黔高刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期从2012年6月20日起至2023年6月19日止。于2014年4月17日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王先祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年8月、2016年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王先祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且系累犯，也未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王先祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第53号
原告蒋挺木。
原告王和平。
原告共同委托代理人韦亮达，融水苗族自治县三防法律服务所法律工作者。
被告广西新桂路桥建筑工程有限公司。
住所地：广西柳州市跃进路30号盛君大酒店10-11楼。
法定代表人：郑新明。
被告陆祖安。
被告共同委托代理人吴胜杰，广西思齐律师事务所律师。
被告共同委托代理人杨云杰，广西思齐律师事务所律师。
本院在审理原告蒋挺木，王和平诉被告广西新桂路桥建筑工程有限公司，陆祖安建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒋挺木，王和平于2014年3月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告有依法处分自己诉权的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋挺木，王和平撤回起诉。
案件受理费人民币4383元，减半收取人民币2192元（原告蒋挺木，王和平已预交），由原告蒋挺木，王和平负担。
审判员 黄 托
二〇一四年三月十日
书记员 吴游立志
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15773号
原告（反诉被告）：龙雁，女，1954年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，
委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：广州市怡网啡贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区科新路旧猪场一社工业区3号205房，统一社会信用代码91440106581893184L。
法定代表人：张与明，总经理。
委托诉讼代理人：庞学梅，该公司工作人员。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：黄蔚，该公司工作人员。
原告龙雁与被告广州市怡网啡贸易有限公司（以下简称怡网啡公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，被告京东公司在法定期间内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后裁定驳回其申请。后被告京东公司上诉，中山市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告龙雁委托诉讼代理人缑燕燕，被告怡网啡公司法定代表人张与明、委托诉讼代理人庞学梅，被告京东公司委托诉讼代理人黄蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙雁向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告退还货款2156元；2.二被告向原告连带赔偿货款十倍的赔偿金21560元。事实与理由：原告通过被告京东公司的网络购物平台，于2016年3月24日、2016年3月28日、2016年4月2日浏览了被告怡网啡公司经营的网店，随后购买了Languly奶油夹心饼干、日本进口芝士鳕鱼肠、三得利乳酸菌饮料、丸玉蟹味鱼肉肠、S&B;本生芥辣、OSK黑乌龙茶，总价款共计2156元。原告在收到货物后，发现被告怡网啡公司提供的产品与其网店上宣称的进口产品明显不符，不仅产品的味道与正品的味道不一样，而且产品的包装也十分低劣，与原厂进口的正品完全不一致。基于此，原告认为被告怡网啡公司的产品没有合法来源，与其保证的质量严重不符，且其产品完全不符合进口产品的相关要求和食品安全标准，使原告及其他食用者的身体遭受了一定程度的伤害。另外，被告京东公司为被告怡网啡公司提供了经营平台，其有义务对被告怡网啡公司的经营行为进行管理、监督，但是被告京东公司却没有履行好其监督职责，因此被告京东公司应和被告怡网啡公司就本案向原告承担连带赔偿责任。
被告怡网啡公司辩称，不同意赔偿和退货。产品质量没有问题，且已过退货期限。原告已使用完产品，再要求赔偿不合理。
被告京东公司辩称，1.被告京东公司与原告不存在合同关系，被告京东公司不是本案的适格被告。根据合同相对性原则，原告要求被告京东公司返还购物款及赔偿无事实及法律依据。2.首先，被告京东公司作为网络交易平台，在被告刘老公司入驻前已对该公司主体资质、销售资质等一一进行了审查核实，商家合法设立，目前合法存续，无异常经营状况。其次，被告京东公司在平台上公布了商家营业执照信息，能够提供商家有效地址及联系方式，确保消费者有效、及时联络到商品销售方。再次，被告京东公司不参与涉案商品广告信息的上传与维护，不参与商品的销售、配送及售后，对于商品是否存在原告所述相关问题，被告京东公司事前并无预见能力，不存在过错。网络交易平台应承担的应为过错情形下的连带侵权责任，在网络交易平台不存在过错、能够提供涉案商品销售者有效联系方式、未作出更有利消费者承诺的情形下，不应承担连带责任。
被告怡网啡公司向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告龙雁与本公司的买卖合同无效，并赔偿本公司货物过期损失费2156元，支付运费57元；2.判决反诉被告龙雁赔偿本公司律师费、诉讼费、误工费、来回过路费等合计20000元。事实和理由：原告多次在本公司京东店铺购买食品，本公司按照合同约定，快递给原告并开具增值税发票。原告在没有证据证明下，无端猜测本公司出售产品和其所谓正品的口味不同，也无凭无据认为产品包装低劣，纯属利用合法的购物，以合法的目的掩饰非法的利益，买卖合同视为无效合同。
原告龙雁对被告怡网啡公司的反诉辩称，1.本案是基于产品责任，被告怡网啡公司是基于买卖合同纠纷提起反诉，与本案无关。2.被告怡网啡公司的反诉没有法律依据。
被告京东公司对被告怡网啡公司的反诉述称，该反诉与其无关，不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
龙雁在中山市坦洲镇通过网购，于2016年3月24日在京东公司网络平台购买了Languly奶油夹心饼干、日本进口芝士鳕鱼肠、三得利乳酸菌饮料、丸玉蟹味鱼肉肠等各1份，货款为289元，运费为9元；于2016年3月28日购买了Languly奶油夹心饼干5份、丸玉蟹味鱼肉肠2份，货款为420元，运费为14元；于2016年4月2日购买了Languly奶油夹心饼干15份、S&B;本生芥辣1份、丸玉蟹味鱼肉肠6份、OSK黑乌龙茶1份，货款为1447元，运费为34元。怡网啡公司为上述产品的经销商。庭审中，龙雁主张涉案产品没有合法来源，怡网啡公司不予确认,辩称其销售的产品为正品。龙雁未向本院提交涉案商品原物。
本院认为，本案为产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”龙雁主张其购买的龙雁主张其购买的Languly奶油夹心饼干、日本进口芝士鳕鱼肠、三得利乳酸菌饮料、丸玉蟹味鱼肉肠、S&B;本生芥辣、OSK黑乌龙茶没有合法来源，不符合食品安全标准，从而要求怡网啡公司、京东公司退回货款并支付价款十倍的赔偿金。因龙雁没有提供证据证明涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，故龙雁请求退回货款及十倍赔偿，证据不足，本院不予支持。
关于买卖合同效力问题。怡网啡公司反诉主张其与龙雁之间的买卖合同无效，但怡网啡公司已将货物邮寄给龙雁，龙雁亦已支付货款，双方关于买卖合同已履行完毕，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并不存在法律规定的无效情形，故本院对此予以驳回。关于赔偿问题。怡网啡公司反诉主张因龙雁退货造成其损失，但龙雁已不存在退货事实，故怡网啡公司主张龙雁赔偿缺乏事实依据，本院对此予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告龙雁的诉讼请求；
二、驳回反诉原告广州市怡网啡贸易有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费394元（原告已预交），由原告龙雁负担；反诉案件受理费177元（反诉原告已预交），由反诉原告广州市怡网啡贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄燕珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15773号原告（反诉被告）：龙雁，女，1954年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广州市怡网啡贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区科新路旧猪场一社工业区3号205房，统一社会信用代码91440106581893184L。法定代表人：张与明，总经理。委托诉讼代理人：庞学梅，该公司工作人员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：黄蔚，该公司工作人员。原告龙雁与被告广州市怡网啡贸易有限公司（以下简称怡网啡公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，被告京东公司在法定期间内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后裁定驳回其申请。后被告京东公司上诉，中山市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告龙雁委托诉讼代理人缑燕燕，被告怡网啡公司法定代表人张与明、委托诉讼代理人庞学梅，被告京东公司委托诉讼代理人黄蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙雁向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告退还货款2156元；2.二被告向原告连带赔偿货款十倍的赔偿金21560元。事实与理由：原告通过被告京东公司的网络购物平台，于2016年3月24日、2016年3月28日、2016年4月2日浏览了被告怡网啡公司经营的网店，随后购买了Languly奶油夹心饼干、日本进口芝士鳕鱼肠、三得利乳酸菌饮料、丸玉蟹味鱼肉肠、S&B本生芥辣、OSK黑乌龙茶，总价款共计2156元。原告在收到货物后，发现被告怡网啡公司提供的产品与其网店上宣称的进口产品明显不符，不仅产品的味道与正品的味道不一样，而且产品的包装也十分低劣，与原厂进口的正品完全不一致。基于此，原告认为被告怡网啡公司的产品没有合法来源，与其保证的质量严重不符，且其产品完全不符合进口产品的相关要求和食品安全标准，使原告及其他食用者的身体遭受了一定程度的伤害。另外，被告京东公司为被告怡网啡公司提供了经营平台，其有义务对被告怡网啡公司的经营行为进行管理、监督，但是被告京东公司却没有履行好其监督职责，因此被告京东公司应和被告怡网啡公司就本案向原告承担连带赔偿责任。被告怡网啡公司辩称，不同意赔偿和退货。产品质量没有问题，且已过退货期限。原告已使用完产品，再要求赔偿不合理。被告京东公司辩称，1.被告京东公司与原告不存在合同关系，被告京东公司不是本案的适格被告。根据合同相对性原则，原告要求被告京东公司返还购物款及赔偿无事实及法律依据。2.首先，被告京东公司作为网络交易平台，在被告刘老公司入驻前已对该公司主体资质、销售资质等一一进行了审查核实，商家合法设立，目前合法存续，无异常经营状况。其次，被告京东公司在平台上公布了商家营业执照信息，能够提供商家有效地址及联系方式，确保消费者有效、及时联络到商品销售方。再次，被告京东公司不参与涉案商品广告信息的上传与维护，不参与商品的销售、配送及售后，对于商品是否存在原告所述相关问题，被告京东公司事前并无预见能力，不存在过错。网络交易平台应承担的应为过错情形下的连带侵权责任，在网络交易平台不存在过错、能够提供涉案商品销售者有效联系方式、未作出更有利消费者承诺的情形下，不应承担连带责任。被告怡网啡公司向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告龙雁与本公司的买卖合同无效，并赔偿本公司货物过期损失费2156元，支付运费57元；2.判决反诉被告龙雁赔偿本公司律师费、诉讼费、误工费、来回过路费等合计20000元。事实和理由：原告多次在本公司京东店铺购买食品，本公司按照合同约定，快递给原告并开具增值税发票。原告在没有证据证明下，无端猜测本公司出售产品和其所谓正品的口味不同，也无凭无据认为产品包装低劣，纯属利用合法的购物，以合法的目的掩饰非法的利益，买卖合同视为无效合同。原告龙雁对被告怡网啡公司的反诉辩称，1.本案是基于产品责任，被告怡网啡公司是基于买卖合同纠纷提起反诉，与本案无关。2.被告怡网啡公司的反诉没有法律依据。被告京东公司对被告怡网啡公司的反诉述称，该反诉与其无关，不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：龙雁在中山市坦洲镇通过网购，于2016年3月24日在京东公司网络平台购买了Languly奶油夹心饼干、日本进口芝士鳕鱼肠、三得利乳酸菌饮料、丸玉蟹味鱼肉肠等各1份，货款为289元，运费为9元；于2016年3月28日购买了Languly奶油夹心饼干5份、丸玉蟹味鱼肉肠2份，货款为420元，运费为14元；于2016年4月2日购买了Languly奶油夹心饼干15份、S&B本生芥辣1份、丸玉蟹味鱼肉肠6份、OSK黑乌龙茶1份，货款为1447元，运费为34元。怡网啡公司为上述产品的经销商。庭审中，龙雁主张涉案产品没有合法来源，怡网啡公司不予确认,辩称其销售的产品为正品。龙雁未向本院提交涉案商品原物。本院认为，本案为产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”龙雁主张其购买的龙雁主张其购买的Languly奶油夹心饼干、日本进口芝士鳕鱼肠、三得利乳酸菌饮料、丸玉蟹味鱼肉肠、S&B本生芥辣、OSK黑乌龙茶没有合法来源，不符合食品安全标准，从而要求怡网啡公司、京东公司退回货款并支付价款十倍的赔偿金。因龙雁没有提供证据证明涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，故龙雁请求退回货款及十倍赔偿，证据不足，本院不予支持。关于买卖合同效力问题。怡网啡公司反诉主张其与龙雁之间的买卖合同无效，但怡网啡公司已将货物邮寄给龙雁，龙雁亦已支付货款，双方关于买卖合同已履行完毕，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并不存在法律规定的无效情形，故本院对此予以驳回。关于赔偿问题。怡网啡公司反诉主张因龙雁退货造成其损失，但龙雁已不存在退货事实，故怡网啡公司主张龙雁赔偿缺乏事实依据，本院对此予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告龙雁的诉讼请求；二、驳回反诉原告广州市怡网啡贸易有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费394元（原告已预交），由原告龙雁负担；反诉案件受理费177元（反诉原告已预交），由反诉原告广州市怡网啡贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  张剑峰人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年七月二十八日书 记 员  黄燕珊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终953号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县穿城北路44号。
负责人：徐秀虹，系经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯雪梅。
被上诉人（原审原告）：张绒。
被上诉人（原审原告）：张晓霞。
被上诉人（原审被告）：张益峰。
被上诉人（原审被告）：张碧君。
以上二被上诉人共同委托代理人：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定，2015年5月25日10时58分许，被告张益峰驾驶浙J×××××轿车沿管铁线自东向西方向行驶，行至管铁线7KM+250M处与张日善驾驶浙J×××××从非机动车道内左转弯往旁边村庄方向行驶时发生碰撞，造成张日善受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。张日善受伤后被送往仙居县人民医院抢救4天，并于2015年5月29日抢救无效死亡。经交警部门认定，被告张益峰负事故同等责任。另查明，被告张碧君系车牌号为浙J×××××轿车车主，其为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险的第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告张益峰已支付给原告方共计56606.09元，被告保险公司支付给原告方10000元。张日善与原告冯雪梅系夫妻关系，共生育二女，即本案原告张绒、张晓霞。依照原告请求及相关规定，事故产生的损失：医疗费64617.09元，其中非医保部分4139.33元，误工费532元（4天×133元/天），交通费酌情确定50元，精神抚慰金酌情确定为15000元，死亡赔偿金387460元（20年×19373元/年），丧葬费24186元，处理丧葬事宜各项费用酌情确定1200元，共计493045.09元。
原审法院审理认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，该院予以确认。被告张益峰负事故的同等责任，确认由其承担50%的赔偿责任，张日善负事故的同等责任，确认由其自负50%的赔偿责任。被告保险公司在承保范围内应支付保险金。被告张碧君在本案事故中并无过错，不承担赔偿责任。被告保险公司抗辩被告张益峰无证驾驶属于商业险免赔行为，但其未提供充分证据予以证明其对免责条款已经尽到了提示、说明义务，故对其该项主张，该院不予支持。对原告诉讼请求的合理部分，该院依法予以支持。原告的合理经济损失共计493045.09元（含已付的66606.09元），由被告保险公司在交强险范围内直接赔付给原告120000元，即医疗费10000元，伤残赔偿金110000元（包含误工费、交通费、精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金），在商业险范围内直接赔付给原告184452.88元【（493045.09元-4139.33元-120000元）×50%】。超过国家基本医疗保险标准的医疗费4139.33元，根据事故的责任，由被告张益峰赔偿给原告2069.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于保险法司法解释（二）》第十三条的规定，判决如下：一、被告张益峰赔偿原告冯雪梅、张绒、张晓霞经济损失共计306522.55元（含被告张益峰已付的56606.09元、被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司已付的10000元）；二、对上述款项中的304452.88元（含已付的10000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司直接支付给原告冯雪梅、张绒、张晓霞（款汇所附账号），被告张益峰已支付的56606.09元，扣除其应支付的2069.67元，差额54536.42元，由原告冯雪梅、张绒、张晓霞在保险赔偿款中返还；三、驳回原告冯雪梅、张绒、张晓霞的其他诉讼请求。上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，由被告张益峰负担1510元，由原告冯雪梅、张绒、张晓霞负担1213元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司不服，向本院提起上诉称：一、因被上诉人张益峰在其驾驶证超过有效期仍驾驶机动车造成交通事故，对其给被上诉人冯雪梅等三人造成的损失，上诉人依保险合同的约定在商业险责任限额内不承担赔偿责任。根据被上诉人张碧君与上诉人签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三人的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满”的约定，上诉人在商业三者责任险范围内不承担赔偿责任。二、原审判决适用法律错误。上诉人在原审中提交的《机动车第三者责任保险条款》中的责任免除部分均是黑体字印刷、加黑处理，足以引起被上诉人张碧君的注意，应当依法认定上诉人已经尽到了提示义务，被上诉人张碧君理应受该条款的约束。原审判决适用《保险法司法解释（二）》第十三条的规定，以上诉人未提供证据证明就上述免责条款向投保人做出明确说明为由，认定该免责条款不生效，明显适用法律错误。上诉请求：撤销仙居县人民法院（2015）台仙民初字第1006号民事判决，依法对本案予以改判。
冯雪梅、张绒、张晓霞辩称，本案事实清楚，证据确实充分，上诉人应但承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
张益峰、张碧君辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否应当承担商业险的赔偿责任。本院经审查认为，《机动车第三者责任保险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三人的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满”的约定属于免责条款，根据最高人民法院《关于保险法司法解释（二）》第十三条的规定，上诉人应就其已经向投保人履行了明确说明义务负举证义务，因上诉人不能提交充分证据证明已向被上诉人张碧君履行了免责条款的明确说明义务，故该条款对被上诉人张碧君不生效，故上诉人主张不承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2723元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马 里
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执703号
申请人：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被执行人：秦裕康。
被执行人杨黎。
关于申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司与被执行人秦裕康、杨黎物业服务合同纠纷一案，本院（2017）桂0304民初467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦裕康、杨黎没有履行生效法律文书确定的内容，即向申请人支付物业服务费1250元及违约金，申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决书上所确定的义务，申请人向本院申请结案。本院认为，（2017）桂0304民初467号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人申请结案，符合法律规定，应予准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初467号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李莉
二〇一七年六月十九日
书记员 梁毅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审178号
申请人宿迁市国土资源局，统一社会信用代码11321300016180501B，住所地宿迁市洪泽湖路156号（便民方舟3号楼）。
法定代表人赵昌，该局局长。
委托代理人葛成，宿迁市国土资源局宿豫分局工作人员。
被申请人侍孝武，男，1977年9月8日生，住宿城区。
申请人宿迁市国土资源局认定被申请人侍孝武违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，非法占用宿豫区曹集乡道方村侉棚组1.61亩集体土地（现状为耕地，农村道路、沟渠，规划为限制建设区）建设道方加油点，已建成建筑物面积212.72平方米和构筑物面积832.12平方米。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年11月29日对侍孝武作出宿国土豫监罚字[2016]第7号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1.61亩土地；2、限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1.61亩土地上新建的建筑物和其他设施（建筑物面积212.72平方米，构筑物面积832.12平方米）；3、按非法占地面积1.61亩处以每平方米15元罚款，计16100元。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后宿迁市国土资源局对侍孝武作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内履行义务，被申请人收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未完全履行义务。申请人宿迁市国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的1.61亩集体土地上新建的建筑物和其他设施。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人宿迁市国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人侍孝武非法占用宿豫区曹集乡道方村侉棚组1.61亩集体土地建设加油点的事实，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人宿迁市国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上，宿迁市国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市国土资源局所作的宿国土豫监罚字[2016]第7号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人宿迁市国土资源局自行组织实施。
执行费用由被申请人侍孝武负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦姗姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审178号申请人宿迁市国土资源局，统一社会信用代码11321300016180501B，住所地宿迁市洪泽湖路156号（便民方舟3号楼）。法定代表人赵昌，该局局长。委托代理人葛成，宿迁市国土资源局宿豫分局工作人员。被申请人侍孝武，男，1977年9月8日生，住宿城区。申请人宿迁市国土资源局认定被申请人侍孝武违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，非法占用宿豫区曹集乡道方村侉棚组1.61亩集体土地（现状为耕地，农村道路、沟渠，规划为限制建设区）建设道方加油点，已建成建筑物面积212.72平方米和构筑物面积832.12平方米。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年11月29日对侍孝武作出宿国土豫监罚字[2016]第7号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1.61亩土地；2、限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1.61亩土地上新建的建筑物和其他设施（建筑物面积212.72平方米，构筑物面积832.12平方米）；3、按非法占地面积1.61亩处以每平方米15元罚款，计16100元。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后宿迁市国土资源局对侍孝武作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内履行义务，被申请人收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未完全履行义务。申请人宿迁市国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的1.61亩集体土地上新建的建筑物和其他设施。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人宿迁市国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人侍孝武非法占用宿豫区曹集乡道方村侉棚组1.61亩集体土地建设加油点的事实，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人宿迁市国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。综上，宿迁市国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请人宿迁市国土资源局所作的宿国土豫监罚字[2016]第7号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人宿迁市国土资源局自行组织实施。执行费用由被申请人侍孝武负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一七年六月二十日书 记 员  秦姗姗
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00838-3号
申请执行人西安宅急送快运有限公司。
被执行人陕西迪凯测控技术有限公司。
本院在执行申请执行人西安宅急送快运有限公司与被执行人陕西迪凯测控技术有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人西安宅急送快运有限公司依据已经发生法律效力的（2012）未民二初字第00253号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法执行回案件款21560元，并已向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民二初字第00253号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张春宁
执行员 龚四华
执行员 李国强
二〇一三年七月三日
书记员 苏 敏
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初139号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人古剑聪，男，1996年7月28日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年3月24日被五华县公安局刑事拘留，同年4月2日执行逮捕。
五华县人民检察院以华检未检刑诉[2017]9号起诉书，指控被告人古剑聪犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人古剑聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日下午，被告人古剑聪在五华县梅林镇梅林圩，采用暴力、胁迫的手段抢劫作案2宗，财物价值人民币623元。具体分述如下:
1、2017年2月19日15时许，被告人古剑聪在五华县梅林镇梅林圩“超顺网吧”门口，采用威胁手段，强行抢得古某1的华为牌畅玩4C手机一部，价值人民币357元。
2、2017年2月19日16时，被告人古剑聪在五华县梅林镇梅林中学附近路段，采用暴力、威胁手段，强行抢得古某2的华为牌T700手机一部，价值人民币266元。
公诉机关认为，应当以抢劫罪追究被告人古剑聪的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，搜查笔录，鉴定文书，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据清单、发还清单，抓获经过，户籍证明，情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古剑聪以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，究其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人古剑聪能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古剑聪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2021年3月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 柳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1768号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，组织机构代码16624563-0.
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人蔡锦锦，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人王倩倩（系蔡锦锦配偶），女，1989年11月21日出生。汉族，农民，住址同上。
被执行人高成启，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人蔡祥灿，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人蔡启元，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡锦锦、王倩倩、高成启、蔡祥灿、蔡启元金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵晨茜
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2213号
原告：杨生花，女，回族，1998年12月25日出生，住平安区古城乡石碑村。
被告：闵春芳，男，回族，1991年5月出生,住西宁市城东区团结桥杰鑫苑小区。
原告杨生花与被告闵春芳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告杨生花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨生花撤回起诉处理。
审 判 员 张海英
二〇一七年七月十八日
法官助理 徐道红
书 记 员 梁增荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0102民初2213号原告：杨生花，女，回族，1998年12月25日出生，住平安区古城乡石碑村。被告：闵春芳，男，回族，1991年5月出生,住西宁市城东区团结桥杰鑫苑小区。原告杨生花与被告闵春芳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告杨生花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨生花撤回起诉处理。审 判 员 张海英二〇一七年七月十八日法官助理 徐道红书 记 员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执689号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：尹若琳，女，1965年7月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人尹若琳仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4054号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人尹若琳未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院2017年2月14日立案执行。
经查，被执行人的住所地在广州市天河区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市天河区人民法院执行。
指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年三月六日
书记员 仇万青
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执689号仲裁一案
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：执行三庭李文
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执111号
申请执行人关神项，男，1977年3月10日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人靖西市闽龙锰业有限公司，现住靖西市湖润镇三叠岭。
法定代表人谢章南。
本院在执行关神项与靖西市闽龙锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）桂1081民初166号民事判决书确定的义务，即向关神项支付补偿金14000元，但被执行人未直接履行义务。经本院做思想工作后，被执行人与申请执行人于2017年6月13日达成和解，并按生效和解协议确定的义务全部履行完毕，据此，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执111号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 激
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁景耿
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初1833号
原告：姚志鹏，男，1982年8月13日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
诉讼代理人：李振强、杨年阳，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐萍，女，1977年9月20日生，汉族，住云南省宣威市，
被告：云南曲靖麒麟煤化工有限公司。
住所：曲靖市麒麟区越州工业发展基地。
法定代表人：赵应明。
被告：赵应明，男，1962年12月25日生，汉族，住曲靖市麒麟区。
被告：沾益县靖源煤业有限责任公司。
住所：沾益县白水镇杨梅山。
法定代表人：徐峰。
被告：陶敏，男，汉族，1979年8月7日生，住大理白族自治州大理市。
本院受理的原告姚志鹏诉被告徐萍、云南曲靖麒麟煤化工有限公司、沾益县靖源煤业有限责任公司、赵应明、陶敏民间借贷纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告姚志鹏于2017年1月16日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告姚志鹏撤回本案诉讼的撤诉申请符合相关法律规定，是其对自己权利的处分，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告姚志鹏撤回本案的起诉。
本案案件受理费人民币107420元，减半收取为人民币53710元，由原告姚志鹏负担人民币53710元。
审判长 宋光玉
审判员 陆有林
审判员 罗增龙
二〇一七年一月十七日
书记员 王冰睿
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初740号
原告：胡艳红，女，1966年3月20日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：彭志伟，男，1963年4月9日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：刘海梅，女，1992年4月6日出生，汉族，住正阳县。
被告：吴好好，男，1990年9月12日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告胡艳红与被告吴好好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告胡艳红及其委托诉讼代理人彭志伟、刘海梅、被告吴好好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失10000元。事实和理由：2017年1月26日10时许，被告吴好好驾驶鄂Ａ×××××号小型面包车，沿汝南县王岗镇金庄村胡庄东边水泥路由南向北行驶，与原告胡艳红驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在王岗镇金庄村胡庄东边路口相撞，造成原告所驾驶的小型轿车严重损坏。经汝南县公安局交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。为维护原告合法权益，特诉之法院，请求法院依法判决。
被告吴好好辩称，双方发生交通事故属实，但事故认定书下达后，被告即在三日内向上一级公安机关申请复核，结果原告起诉了，导致复核中止。对汝南县公安局交警部门划分的责任不认可，原告应承担主要责任。理由是：原告的车走到十字路口与被告的车相遇时速度很快，没有刹车；事故发生时，被告的车速不快，因为车上带着两个小孩，一个小孩才四、五个月，一个才两岁，被告的父亲及乘车的邻居都腰疼，不可能跑的快；是原告的车拐弯时斜着撞到被告的车后面，导致被告的车受损、人员受伤，被告还没起诉赔偿。被告的车投保有交强险，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2017年01月26日10时许，被告吴好好驾驶鄂Ａ×××××号小型面包车，沿汝南县王岗镇金庄村胡庄东边水泥路由南向北行驶至事故地点处，与沿汝南县王岗镇熊岗至金庄××水泥路由东向西行驶的胡艳红驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，致吴国常、吴乐乐、冯德林受伤，车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，吴好好的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，承担事故主要责任。胡艳红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担事故的次要责任。交通事故认定书送达被告后，被告不服该认定，向驻马店市公安局交通警察支队提出复核申请。驻马店市公安局交通警察支队受理后，原告胡艳红向本院提起诉讼。驻马店市公安局交通警察支队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条之规定，终止复核。2017年2月22日，受原告委托，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具评估报告书，结论是：原告的车辆损失评估价为人民币15276元。后原告的车辆进行实际维修，支付维修费14500元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其财产权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。本案交通事故发生于机动车与机动车之间，事故发生后交警即到现场进行实地勘查，并对事故成因认真分析，对事故责任作出认定，该责任认定并无不当，本院予以采信。被告以原告起诉导致公安机关终止其交通事故复议申请为由，认为汝南县公安局交警大队作出的事故认定不公，没有向本院提供证据证明其异议理由成立，并以此推翻该事故认定书载明的内容，对被告没有证据的主张，本院不予采纳。本院根据当事人的过错程度及对事故形成的原因力比例，酌定被告承担65%的责任，原告承担35%的责任。原告的车辆损失虽进行了评估，但之后又进行了维修，故应以实际维修数额为准，计款14500元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条（未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。）的规定，被告驾驶的系机动车，是否投保交强险没有提供保单予以证实，也未向本院申请追加承保的保险公司参加诉讼，因此，原告的车辆损失应首先由被告在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分12500元，由被告赔偿65%，计款8125元。上述赔偿款合计10125元，原告请求10000元，以原告请求为准。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告吴好好于判决生效之日赔偿原告胡艳红车辆损失10000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴好好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田红卫
二〇一七年四月七日
书记员 乔华丽
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1170号
原告：邢台市春蕾梆子剧团。
住所地：河北省邢台市桥东区南张村村南。
负责人：张现进，男，该团团长。
被告：易县狼牙山镇口头村委会。
地址：易县狼牙山镇口头村。
负责人：赵晓正，该村支部书记。
原告邢台市春蕾棒子剧团与被告易县狼牙山镇口头村委会演出合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市春蕾棒子剧团负责人张现进到庭参加了诉讼，被告易县狼牙山镇口头村委会经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市春蕾棒子剧团向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告戏价55000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月16日，原、被告双方签订演出合同一份，合同第一条约定农历2017年2月18日至2月22日，原告为被告演出5天共计10场，合同第二条约定演出戏价共计五万五千元整，被告在演出结束前一天一次性给付原告，概不赊欠。原告已经按照合同约定完成了演出义务，被告因故未能履行付款义务。
被告易县狼牙山镇口头村委会经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告邢台市春蕾棒子剧团与被告易县狼牙山镇口头村委会签订《演出合同》一份，合同约定：农历2017年2月18日至2017年2月22日，原告为被告演出5天共计10场，每场戏价5500元共计55000元，由被告在演出结束前一天一次性给付原告。原告现已按合同约定完成了演出义务，被告至今未给付原告演出费用。
本院认为，原、被告双方签订的《演出合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定全面履行义务，原告已对合同约定的演出义务履行完毕，被告应依约给付原告演出费用，故对原告请求被告支付原告戏价55000元的主张，本院予以支持；为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告易县狼牙山镇口头村委会给付原告邢台市春蕾棒子剧团戏价55000元，款于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1175元，由被告易县狼牙山镇口头村委会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯鲲鹏
二〇一七年六月十六日
书记员 宋 飞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1747号
原告：ＸＸ平，男，1967年8月15日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：王招儿，男，1962年5月23日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：黄小兰，女，1968年6月4日生，汉族，住新余市渝水区，
原告ＸＸ平（下称原告）与被告王招儿（下称第一被告）、被告黄小兰（下称第二被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带支付原告劳务费20000元及自2016年7月28日起按年利率6%计算至全部款项清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告自2015年7月始雇佣原告帮其开挂车，并承诺劳务费为每天250元。2016年7月28日，第一被告向原告出具欠劳务费20000元的欠条一份。第一被告与第二被告是夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。经多次向被告催收，未果，故，原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《欠条》原件一份，据此证明第一被告欠原告劳务费20000元。
根据上述证据并结合原告庭审陈述，可认定如下案件事实：第一被告自2015年7月始雇佣原告帮其开挂车，2016年7月28日，第一被告向原告出具欠劳务费20000元的欠条一份。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原、被告之间的劳务关系是当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，合法有效。原告向第一被告提供劳务后，第一被告应按确定的数额向原告支付劳务费。因原告与第一被告未约定具体支付时间，故，原告主张自2016年7月28日起按年利率6%计算至全部款项清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提交证据证明第一被告与第二被告是夫妻关系，故，第二被告对上述债务不承担清偿责任。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王招儿于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ平劳务费20000元；
二、驳回原告ＸＸ平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王招儿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 蔡 晖
人民陪审员 廖 群
二〇一七年十月十三日
书 记 员 廖丽英
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初359号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵显洲，曾用名赵显文，男，1974年11月21日出生于贵州省遵义市，布依族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2010年10月15日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年7月22日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人赵显洲犯贩卖毒品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员辜兰出庭支持公诉，被告人赵显洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月28日15时许，被告人赵显洲在本市云岩区百花山登高路94号其住处后面一玉米地，以100元的价格将一小包用白色塑料纸包装的毒品疑似物贩卖给黄某某时，被公安民警人赃俱获。经鉴定，上述毒品疑似物系海洛因，重0.08克，且已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人赵显洲在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人赵显洲的供述、证人证言、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、封装笔录、提取笔录、取样笔录、称量笔录、涉案照片、毒品扣押及计量记录、毒品收据、毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书、被告人赵显洲的户籍信息、前科刑事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人赵显洲违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵显洲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵显洲曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵显洲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的被告人赵显洲系累犯、毒品再犯的量刑情节及判处其有期徒刑九个月至一年零九个月，并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵显洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 楠
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831财保261号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：韩庆祥，男，1968年8月25日出生，汉族，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人韩庆祥金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人韩庆祥的银行存款10万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一七年十一月十日
书记员 袁莉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3295号
申请执行人史明凤，女，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋 刚
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第821号
原告李良芳，女，汉族，1971年8月1日出生。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人李琼，内江市市中区法律援助中心律师。
被告内江市先丰印务有限责任公司，住所地内江市中区白马镇文化湾91号。
法定代表人陈勇，总经理。
原告李良芳诉被告内江市先丰印务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良芳及其委托代理人李琼、姚永红到庭参加了诉讼。被告内江市先丰印务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。2015年3月18日至2015年6月29日为公告期该期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告李良芳诉称,2011年8月原告到被告处工作，双方约定工资按月支付。自2014年11月，被告开始拖欠工资，至今共计1,810元。在原告工作期间，被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险费。原告多次找被告解决，均未果。2015年2月5日原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年2月10日该委作出了不予受理决定。2015年2月25日，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的劳动关系；要求被告支付生活费500元、工资1,810元,支付解除劳动关系的经济补偿金4,375元，合计6，685元。
被告内江市先丰印务有限责任公司未作答辩,也未提交证据。
经审理查明，2011年8月19日原、被告双方签订了劳动合同。合同期限为2011年8月19日至2014年8月18日。合同对生产工作任务和条件、工作时间与劳动报酬、劳动纪律和规章制度、社会保险和福利待遇以及劳动合同变更、终止、续订和解除条件等内容均作了约定。合同上有原、被告的签名或印章。在原告工作期间，被告未为原告缴纳社会养老保险。被告欠原告2014年11月至2015年1月的工资共计1,810元。2015年2月，原告未再上班。2015年2月5日原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年2月10日该委作出了不予受理决定。原告不服该裁决，于2015年2月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中,原告自愿撤回了要求被告支付生活费500元的诉讼请求。
以上事实,有原告提交的劳动合同、被告的拖欠工资明细表等有效证据及当事人的陈述在案为凭。
本院认为,原、被告签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效,应受到法律的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告应支付拖欠的原告工资1,810元。原告提出的要求被告支付拖欠工资的请求,合法有据，本院予以支持。在劳动关系存续期间，被告未及时足额支付原告的工资也未为原告缴纳社会养老保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，原告提出与被告解除劳动关系的的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原、被告解除劳动关系后，被告应向原告支付经济补偿金。原告在2014年12月的工资为1,034元、2015年1月的工资为673元,根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算,包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”之规定，原告的经济补偿金应按照2014年的内江市的最低工资标准1,250元计算。经济补偿金计为1,250元×3.5年＝4,375元。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条第一款第二项、第三项，《劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条第一款和最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李良芳与被告内江市先丰印务有限责任公司于本判决生效之日起解除劳动关系。
二、被告内江市先丰印务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李良芳工资1,810元,经济补偿金4,375元，合计6,185元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江市先丰印务有限责任公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 廖红秋
二〇一五年七月二日
书记员 范小宇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执209-2号
申请执行人：张爱霞，女，1972年9月9日出生，汉族，农村居民，住昌乐县。
被执行人：徐维杰，男，1975年3月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人张爱霞与被执行人徐维杰离婚纠纷一案中，作出（2017）鲁0683执209-1号执行裁定，查封了被执行人徐维杰所有的（北京现代牌）汽车一辆，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院以（2017）鲁0683执209-1号执行裁定对被执行人徐维杰所有的（北京现代牌）汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
审判员 宋尚东
审判员 王家东
二〇一七年四月二十一日
书记员 李洪明
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2374号
申请执行人崔海燕。
被执行人李壮。
申请执行人崔海燕与被执行人李壮民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01153号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨家成、刘红轩应当给付申请执行人469450元及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01153号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 苏 亮
二〇一五年一月十六日
书记员 掌云南
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1031号
原告：邻水县农村信用合作联社，住所地：四川省邻水县鼎屏镇古邻大道*号。
组织机构代码73342842-6。
法定代表人江勇，理事长。
委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师。
被告：刘旋，男，汉族，1989年10月4日出生，住四川省邻水县。
原告邻水县农村信用合作联社（下称邻水县信用社）与被告刘旋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邻水县信用社的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告刘旋经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邻水县信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金26万元并支付利息和复利；2.请求确认原告对被告提供的抵押物邻水县鼎屏镇房屋享有抵押权，对该抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费和原告聘请律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告刘旋向原告下属的城南信用社申请抵押借款26万元，用其位于邻水县鼎屏镇人民路中段4号5单元3层2号房屋作抵押。同日，城南信用社与被告签订个人借款合同及抵押合同，并办理了抵押登记。借款合同约定借款期限自2014年3月31日至2017年3月30日，结息日固定为每月的第20日，月利率9.9938‰，逾期计收罚息和复利。2014年3月31日，城南信用社按合同约定向被告发放贷款26万元。贷款发放后，被告仅结息至2014年9月20日，经城南信用社多次催收，被告仍拖欠26万元本金及相应利息至今。
被告刘旋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘旋未到庭参加诉讼，本院经审查核实证据，认定事实如下：被告刘旋以装修房屋需要资金为由向原告下属的城南信用社申请抵押担保借款26万元，并提供其位于邻水县鼎屏镇房屋作抵押担保。2014年3月31日，被告刘旋作为甲方（借款人）与原告作为乙方（贷款人）签订了个人借款合同，合同主要约定：借款额度为26万元；借款额度支用有效期间自2014年3月31日至2017年3月30日；贷款利率在借款期限内为月利率9.9938‰；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；如甲方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。同日，被告刘旋作为抵押人与原告作为抵押权人签订了抵押合同，约定抵押人自愿将邻水县鼎屏镇房屋，作为抵押物为上述26万元借款提供担保。邻水县房地产业产权监理所当日为以上房屋办理了抵押登记。2014年3月31日，原告向被告发放了贷款26万元。贷款发放后，被告按照合同约定结息至2014年9月20日，至今未归还原告借款本金及其余利息。原告委托四川欣锐律师事务所律师李军处理本次纠纷产生律师代理费5200元。2006年12月26日，中国银行业监督管理委员会四川监管局颁布川银监复565号文件，决定邻水县信用社开业的同时，其辖内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
本院认为，原告邻水县信用社与被告刘旋签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，证明原、被告建立了金融借款法律关系。原告按照合同约定履行了发放贷款26万元的义务，被告刘旋理应按照合同约定还本付息。然被告归支付部分利息后，未再按照合同约定履行还本付息的义务，下欠借款26万元及利息、复利，其行为构成违约，原告主张被告偿还借款26万元并支付利息和复利的请求成立，本院予以支持，利息和复利按照借款合同的约定计算。贷款时，被告提供了邻水县鼎屏镇房屋作为抵押物为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权已经依法设立。原告系抵押权人，被告系抵押人，原告主张对该抵押物享有抵押权的请求成立，本院予以支持。原告主张被告应当支付律师代理费5200元，律师代理费发票表明原告已经实际支付该笔费用，其主张符合原、被告双方个人借款合同第十四条第二款的约定，应予支持。原告依照川银监复565号文件的规定取代城南信用社向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告刘旋于本判决生效之日起十日内归还原告邻水县农村信用合作联社借款26万元并支付利息和复利。利息从2014年9月21日起按月利率9.9938‰计算至借款本金还清之日至；复利以以上应付未付利息为基数，从2014年9月21日起按月利率9.9938‰计算至利息付清之日止；
二、原告邻水县农村信用合作联社对被告刘旋提供的抵押物邻水县鼎屏镇人民路中段4号5单元3层2号房屋享有抵押权，对该房屋在以上借款本息金额范围内优先受偿；
三、被告刘旋于本判决生效之日起十日内支付原告邻水县农村信用合作联社借款律师代理费5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告刘旋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡 松
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 熊维国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梅 梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终913号
上诉人（原审原告）：新疆盛安祥汽车销售服务有限公司（组织机构代码：73446373-3）,住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路西巷20号越秀小区5栋1层1单元101室。
法定代表人：谢祥斌，新疆盛安祥汽车销售服务有限公司总经理。
委托代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）：马润胜，男，1962年7月8日出生，汉族，个体司机，住乌鲁木齐市天山区幸福路**号3巷**号。
委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
上诉人新疆盛安祥汽车销售服务有限公司（以下简称盛安祥汽车销售公司）因与被上诉人马润胜不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
盛安祥汽车销售公司上诉请求，一、撤销一审判决，依法改判。二、由被上诉人承担本案的诉讼费、保全费及邮寄费等。事实及理由：一、上诉人请求权基础所对应事实的证据充分，原审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求没有依据。二、原审法院以“庭审中盛安祥汽车销售公司未能提供事故车辆的机动车登记手续，损失无法确定。”为由驳回盛安祥汽车销售公司诉讼请求，无事实依据且违反逻辑。三、原审判决在适用法律和判决结果之间出现逻辑错误。四、原审法院随意更改开庭时间以及禁止证人出庭作证以及制作证人询问笔录的行为均违反民事诉讼法之规定。综上，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求，依法撤销原判，并改判支持上诉人的诉讼请求。
马润胜答辩称，驳回上诉，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。一、根据不当得利的法律规定，我方在本次事故也是受害上，开车行为是帮工的行为，根据人损司法解释，帮工不应承担责任。二、车辆没有合法的手续，根据法律规定，盛安祥汽车销售公司将没证照的车交给我方，应当其自行承担责任。三、一审法院程序并无违法。综上，请求维持一审判决。
盛安祥汽车销售公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令马润胜向盛安祥汽车销售公司返还不当得利212915元；二、请求法院判令马润胜承担本案的诉讼费、保全费、邮寄费等。
一审法院认定事实：2015年12月2日盛安祥汽车销售公司与武警新疆总队司令部装备处签订《新疆盛安祥汽车销售服务有限公司商品汽车运输合同》，约定甲方（武警新疆总队司令部装备处）委托乙方（盛安祥汽车销售公司）将三辆商品车承运至甲方指定地点，承运过程中发生的各类交通事故及对商品车辆造成的直接损失均由乙方（盛安祥汽车销售公司）负责。12月3日8时27分许，马润胜驾驶无号牌“雷克萨斯”小型越野客车由东向西行驶至国道G30线高泉收费站路段时因车辆失控碰撞护栏肇事，致马润胜受伤，车辆、护栏受损�后经交警部门调查，认定马润胜负此事故的全部责任。
另查，盛安祥汽车销售公司、马润胜间未签订承包合同，亦未支付报酬。马润胜驾驶车辆无车牌号，未购买交强险。一审法院认为，不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。基于此项法律规定，在得利与受损人之间便产生了以利益返还为内容的债权关系，即不当得利之债。不当得利的构成要件为一方取得财产上的利益；他方受有损失；取得利益与受损失之间有因果关系；且该利益获得没有法律上的依据。本案中盛安祥汽车销售公司以不当得利为请求权基础提起诉讼，其主张的法律关系必须符合不当得利的构成要件。庭审中盛安祥汽车销售公司未能提供事故车辆的机动车登记手续，损失无法确定。盛安祥汽车销售公司对其诉请�事实无证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故盛安祥汽车销售公司的诉请因证据不足，本院不予支持。判决：驳回盛安祥汽车销售公司新疆盛安祥汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审法院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的事实是否构成不当得利，不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。通过庭审盛安祥汽车销售公司的主张不符合不当得利的法律构成要件，其也未能提供事故车辆的机动车登记手续，损失等。故盛安祥汽车销售公司的诉请因证据不足，一审法院不予支持，并无不妥，应予维持。
综上所述，盛安祥汽车销售公司的上诉请求不能成立，�予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4493.73元，由新疆盛安祥汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年五月三日
书 记 员 郭 蕊
速 录 员 程玮燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初4541号
原告：上海亿洲航道工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈仕能，董事长。
委托诉讼代理人：王婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：唐方超，男，1987年3月4日生，汉族，住浙江省舟山市。
委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
原告上海亿洲航道工程有限公司与被告唐方超劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告上海亿洲航道工程有限公司的委托诉讼代理人王婷婷、被告唐方超的委托诉讼代理人邓建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亿洲航道工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告2015年4月11日至2015年10月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币35,236.36元。事实和理由：原告因拖欠被告劳动报酬的争议已经上海海事法院和上海市高级人民法院的审理，生效判决文书确认双方系船员劳务合同纠纷。根据相关法律规定，船员劳务合同纠纷不属于劳动仲裁的范畴，被告要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，不受《中华人民共和国劳动合同法》调整，上海市浦东新区劳动人事仲裁委员会对被告的请求无管辖权。为此原告提起诉讼，请求如前。
被告辩称，被告因原告未与其订立书面劳动合同而主张双倍工资差额的纠纷，属于劳动仲裁范畴，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会有管辖权。原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告上海亿洲航道工程有限公司提供如下证据：1、上海市高级人民法院判决书，证明经上海海事法院、上海市高级人民法院两级法院审理，生效判决确定原、被告为船员劳务合同关系；
2、裁决书、仲裁公告，证明本案经过仲裁前置程序，原告在法定期限内起诉；
3、仲裁庭审笔录，证明被告在仲裁阶段向仲裁委提供证明，双方存在劳动关系的证据仅有上海海事法院、上海市高级人民法院的判决书，并未提供其他证据，这两份判决书明确认定本案为船员劳务纠纷，双方系船员劳务关系。
被告未提供相关证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供1至证据3均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告上海亿洲航道工程有限公司系“海亿洲1”轮船舶国籍证书上登记的船舶使用人和船舶经营人。被告唐方超于2015年3月11日至2015年10月16日期间在“海亿洲1”轮船舶从事水手工作，双方未签署书面劳动合同。2015年10月12日被告因要求原告支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资差额等向上海海事法院提起诉讼，并主张享有船舶优先权。在该案审理中，双方确认被告每月工资标准为5,700元和截止2015年10月16日原告拖欠被告工资32,141.94元。此外，被告在该案审理中，撤回要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。2015年12月1日上海海事法院作出原告应支付被告工资32,141.94元、遣返费1,600元，及就该部分确认的债权对“海亿洲1”轮享有船舶优先权的判决。2016年3月25日因原告不服该判决提起上诉，上海市高级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2016年5月26日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告提出的仲裁申请，被告要求原告支付2015年4月11日至2015年10月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额35,340元。2016年10月21日该委作出裁决，原告应支付被告2015年4月11日至2015年10月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额35,236.36元。在本案审理过程中，原告表示如需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，对仲裁裁决确定的时间和金额无异议。
本院认为，原告系“海亿洲1”轮船舶的使用人和经营日，同时又是被告的用人单位。劳动者为在船上工作期间产生的工资、船员遣散费等与用人单位发生争议，同时提出船舶优先请求权的，该纠纷由海事法院处理。但其余涉及船员的劳动争议案件，应先经仲裁前置程序处理，当事人不服仲裁裁决的，可以向基层人民法院起诉。因此被告向原告主张未签劳动合同双倍工资差额的，向原告所在地的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并无不当。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告系依法设立的企业，作为被告的用人单位，应依照我国劳动合同法的相关规定，及时履行与劳动者订立书面劳动合同的义务。本案中，原告既未提供证据证明双方未订立劳动合同的责任不在于原告，又因在本案中提出的不予支付双倍工资差额的理由不能成立，原告要求不予支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告上海亿洲航道工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告唐方超2015年4月11日至2015年10月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额35,236.36元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年三月九日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4089号
被执行人鲁某，男。
被执行人鲁某犯危险驾驶罪一案，本院已于2015年7月13日作出（2015)陕碑刑初字第00362号刑事判决，对被执行人鲁某判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人鲁某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人鲁某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015)陕碑刑初字第00362号刑事判决中对被执行人鲁某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 博
二〇一七年十月二十七日
书记员 贠伟伟
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4089号被执行人鲁某，男。被执行人鲁某犯危险驾驶罪一案，本院已于2015年7月13日作出（2015)陕碑刑初字第00362号刑事判决，对被执行人鲁某判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人鲁某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人鲁某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2015)陕碑刑初字第00362号刑事判决中对被执行人鲁某的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员 宋 博二〇一七年十月二十七日书记员 贠伟伟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异214号
申请人（被执行人）：广州市中宽网络科技有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路新港街47号自编3号楼自编410房。
法定代表人：汪剑霞，该公司总经理。
委托代理人：黄伟，该公司职员。
被申请人（申请执行人）：广东同益律师事务所，住所地广州市天河区元岗北街***号**栋商务中心301、302、303A。
负责人：黄朝晖，该所主任。
委托代理人：周莲，广州广信君达律师事务所律师。
委托代理人：刘桓妤，广州广信君达律师事务所律师。
申请人广州市中宽网络科技有限公司（以下简称中宽公司）与被申请人广东同益律师事务所（以下简称同益律所）因诉讼（仲裁）代理合同纠纷一案，向本院申请不予执行中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2015）穗仲案字第4755号裁决书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人中宽公司申请不予执行仲裁裁决的理由：一、由于该裁决致使其司账户被冻结资金32120.08元。而其司认为胜诉金额是疗养院赔偿其司的金额，或者为其司继续履行和疗养院的合同所产生的利润。而仲裁庭以其司未得到的1202043.5元作为胜诉金额显然与事实不符，没有法律依据。二、仲裁审理的时间超过一年，仲裁开庭时间是2015年7月中旬，仲裁裁决在2016年8月26日才作出，明显裁决时间过长。此外，其司一直没有收到裁决书，直到本院通知其司才知道。在本院扣划其司银行账号并发出通知之前，广州仲裁委和同益律所一直没有通知其司仲裁结果，导致其司失去了针对仲裁裁决起诉的权利。故请求不予执行广州仲裁委作出的（2015）穗仲案字4755号仲裁裁决。
中宽公司向本院提交以下证据：1.（2015）穗仲案字4755号仲裁裁决书；2.（2017）粤01执2147号执行通知书。
同益律所答辩称，中宽公司的申请不属于民事诉讼法第二百三十七条规定的法院裁定不予执行的情形。中宽公司提出的申请没有任何事实依据，更没有法律依据。中宽公司纯属拖延时间，拒不执行生效裁判。为维护其所的合法权利，请求依法驳回中宽公司的申请。
本院查明，同益律所因与中宽公司诉讼（仲裁）代理合同纠纷一案提请仲裁裁决，广州仲裁委予以受理并于2016年8月26日作出（2015）穗仲案字4755号仲裁裁决：（一）中宽公司向同益律所支付律师费28143元；（二）本案仲裁费14555元，由同益律所承担13099.5元，中宽公司承担1455.5元（仲裁费已由同益律所预缴，广州仲裁委不予退回，中宽公司承担的部分迳付同益律所）；（三）对同益律所的其他仲裁请求不予支持。该裁决书在审理情况部分载明：根据《仲裁规则》第四十七条的规定，仲裁庭向仲裁委主任提出延期审理申请，仲裁委主任经审查，批准本案审理期限延长至2016年8月30日。广州仲裁委向中宽公司的工商注册地址邮寄送达上述仲裁裁决书，2016年9月2日妥投。广州仲裁委亦向本院出具《裁决书送达证明》，证实向中宽公司送达（2015）穗仲案字4755号裁决书的日期为2016年9月2日。该仲裁裁决发生法律效力之后，同益律所向本院申请执行，本院于2017年5月10日以（2017）粤01执2147号立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月5日冻结了中宽公司的银行存款32120.08元。
另查，中宽公司在执行听证中向本院表示，在收到本院的执行通知书之后，委托代理人黄伟在位于广州市海珠区怡乐路51号金乐大厦1002房其父母家中找到（2015）穗仲案字4755号裁决书，但其父母忘记是什么时候收到的，也不知道该裁决书为何寄到其父母家中。另上述地址为中宽公司向本院提交的《当事人送达地址确认书》中填写的送达地址。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”关于中宽公司提出（2015）穗仲案字4755号案违反法定程序，没有向其司送达仲裁裁决书的问题。经核实，广州仲裁委已于2016年9月2日向中宽公司送达仲裁裁决书，现在中宽公司也承认有收到该份仲裁裁决书。可见该案仲裁送达程序合法，中宽公司提出仲裁庭违反法定程序没有事实依据，本院不予采纳。另外，中宽公司认为（2015）穗仲案字4755号裁决结果错误的意见，不属于上述法律规定的可以不予执行仲裁裁决法定情形。
综上所述，中宽公司申请不予执行仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市中宽网络科技有限公司关于不予执行中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字4755号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓清
审判员 刘卓江
审判员 叶洁靖
二O一七月七月十二日
书记员 罗翠君
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07761号
上诉人（原审原告）何洪潮，男，1961年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军空军政治部，住所地北京市海淀区复兴路14号。
法定代表人房建国，主任。
委托代理人焦栋，男。
上诉人何洪潮因与被上诉人中国人民解放军空军政治部（以下简称空军政治部）排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第23084号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官刘海涛、法官高瞳辉参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人何洪潮及被上诉人中国人民解放军空军政治部的委托代理人焦栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何洪潮在一审法院起诉称：我于2004年1月1日退役至北京市海淀区。2014年前至今一直租住北京市海淀区xx路xx号xx公寓房。2014年3月25日和2014年8月13日，我先后收到空军政治部住房专项清理工作领导小组作出的《告知函》和空军政治部机关住房工作领导小组作出的《告知书》各一份，要求我腾退北京市xx路xx号xx公寓住房。之后空军政治部于2014年9月11日，对我居住的公寓房实施停水、停电行为。我认为空军政治部要求我腾退公寓房没有合法理由和法律依据，其行为侵犯了我的合法权益，故要求空军政治部停止侵权行为。另外，空军政治部住房专项清理工作领导小组和空军政治部机关住房工作领导小组均是空军政治部成立的临时机构，不具有法人资格，相关责任由空军政治部承担。诉讼请求：空军政治部停止民事侵权行为，立即恢复对北京市xx区xx路xx号xx号楼xx公寓房的供水、供电。
一审法院认为北京市海淀区xx路xx号xx号楼xx号房屋的性质系军产公寓住房，根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。具体到本案中，本案纠纷系因被告按照中央军委的部署对违规住房进行专项清理而产生，亦属于因涉及军队房地产腾退而引起的纠纷。鉴此，本案不属于人民法院主管工作的范围，该院对何洪潮的起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回何洪潮的起诉。
一审裁定后，何洪潮不服提起上诉，请求本院撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第23084号民事裁定，依法改判。何洪潮的上诉理由是：第一、上诉人和被上诉人之间的纠纷不是单位内部纠纷。何洪潮于2004年转业到地方，进入公务员序列，已经不是被上诉人单位的工作人员。因此上诉人和被上诉人之间是平等的民事主体之间的纠纷。第二、上诉人和被上诉人之间的纠纷是排除妨害纠纷，不是占房、腾房等房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：“单位内部占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围”，并没有规定上述纠纷引起的其他纠纷不属于人民法院主管工作范围。一审裁定对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》做了错误解释。第三、军队转业干部如何租住原部队公寓住房受国办发（2000）62号《军队转业干部住房保障办法》调整，不受部队内部清房小组的内部文件调整。国办发（2000）62号《军队转业干部住房保障办法》第二十五条明确规定：“本办法由国务院军队转业干部安置工作小组、人事部、财政部、建设部和总政治部、总后勤部负责解释。”所以，军队各级清房小组无权解释。
空军政治部答辩称同意一审法院裁定。
本院认为，北京市海淀区xx路xx号xx号楼xx号房屋的性质系军产公寓住房，根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。本案中被上诉人按照中央军委的部署，对违规占用住房进行专项清理而采取的住房清退具体办法具有军队行政管理性质，由此引起的纠纷亦属于因涉及军队房地产腾退而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 高瞳辉
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 娈
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4090号
申请执行人单晓龙，男，1973年6月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人单旭辉，男，1978年1月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李伶俏，女，1977年10月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人浙江普康照明科技有限公司，住所地义乌市江东东洲花园流云苑1幢1单元502室。
法定代表人：李伶俏。
原告单晓龙与被告单旭辉、李伶俏、浙江普康照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）浙0783民初4039号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人单晓龙于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月5日向被执行人浙江普康照明科技有限公司、李伶俏、单旭辉送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人单晓龙与被执行人浙江普康照明科技有限公司、李伶俏、单旭辉达成和解协议：申请执行人单晓龙同意被执行人于2016年10月31日之前履行全部债务及利息。申请执行人申请解除被执行人李伶俏的股权查封。若被执行人浙江普康照明科技有限公司、李伶俏、单旭辉按上述协议履行，则本案执行完毕。若被执行人未按上述协议履行，则恢复原调解书的执行。现因履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4090号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 吴阳青
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初76号
原告：杨忠华，男，1966年8月15日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
被告：潘国文，男，1968年10月12日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张俊芳，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
原告杨忠华与被告潘国文劳务合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠华及其诉讼代理人王琴娥，被告潘国文的诉讼代理人仇志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠华向本院提出诉讼请求：判令潘国文立即支付劳务费82500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月至12月，他在潘国文承包的“千岛湖镇南景苑”工地提供劳务，潘国文未付清全部劳务费。此外，潘国文还向他借款30000元未还。2016年2月18日，他与潘国文结算，潘国文确认拖欠他82500元。
被告潘国文承认原告杨忠华所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告潘国文承认原告杨忠华的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
潘国文于本判决发生法律效力之日起十日内支付给杨忠华82500元。
如潘国文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由潘国文负担。该款已由杨忠华垫付，潘国文于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给杨忠华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终664号
上诉人（原审原告）：范民生，男，1971年4月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐创天易佳企业管理咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：杜红甫，公司总经理。
上诉人范民生因与被上诉人乌鲁木齐创天易佳企业管理咨询有限公司（以下简称创天公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人范民生委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被上诉人创天公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范民生上诉请求：撤销一审判决，改判创天公司偿还借款290782元。事实与理由：我方出示的借条可以证实我与创天公司之间存在真实的借款关系，该借条虽系打印件，但加盖有创天公司财务专用章，这充分说明是创天公司财务人员办理完借款手续后给我方出具的借条，我方向一审法院出示了该笔借款的刷卡支付信息，并说明由于POS机不是创天公司的，故无法显示收款人是创天公司，我方在刷卡后，其余金额是用现金方式给付的，故存在几千元差额，一审法院以此认为我方未实际给付借款不当。综上，请求支持我方的上诉请求。
创天公司未答辩。
范民生向一审法院起诉请求判令：1、创天公司偿还借款290782元；2、本案诉讼费用由创天公司承担。
一审法院认定事实：范民生执借条一张主张其与创天公司存在290782元的借贷关系。该借条为电脑打印件，落款时间为2015年5月11日，借条内容：乌鲁木齐创天易佳管理有限公司借范民生现金290782元，用于公司周转。落款处加盖了乌鲁木齐创天易佳企业管理有限公司财务专用章。
一审法院认为，民间借贷纠纷案件中，双方的借款合同为实践性合同，对于出借人是否履行出借义务，是双方合同是否成立的首要问题。本案范民生以一张打印加盖公章的借条作为证明双方存在借贷关系的证据，首先该证据的形式要件存在瑕疵，其次在庭审中，范民生自称为刷卡支付，但在一审法院要求下，范民生未提交有效的支付凭据，以证实自己在同一天有同等数额的款项支出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对于范民生的诉讼请求，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回范民生要求判令乌鲁木齐创天易佳企业管理咨询有限公司偿还借款290782元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。范民生提供银行卡交易明细一份，以证实其通过刷卡方式向创天公司支付了286527.02元借款，其余4000余元是以现金方式给付的，提供（2016）新0103民初349号民事判决，以证实其与创天公司其余借款均已被生效判决确认。
本院认为，范民生就其要求创天公司偿还借款290782元的主张，在一审中仅提交了打印的加盖有创天公司财务专用章的借据，因创天公司在该借据落款时间之前已搬离范民生提供的其公司的工商注册地，一、二审期间创天公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，范民生就借款关系的成立还应当提供其实际向创天公司支付借款的证据。范民生在一审中未提交有效的支付凭证，二审期间，范民生提供其银行交易明细，以证实其通过刷卡方式及部分现金支付方式向创天公司支付了借款，从该交易明细反映，范民生银行卡于2015年5月11日、同年5月12日分别发生205222.24元、81304.78元两笔跨行代付交易，无法显示交易对象，且金额与借据金额不能吻合，不能证实范民生实际向创天公司支付了290782元借款，而范民生提供的民事判决书与本案缺乏关联性，综上，因现有证据不能证实范民生实际向创天公司出借290782元款项，故本院对范民生要求创天公司偿还借款290782元的上诉请求不予支持。
综上所述，范民生的上诉请求不能成立；应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5661.73元（范民生已交），由上诉人范民生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭 蕊
速 录 员 程玮燕
青海省贵南县人民法院
支 付 令
（2017）青2525民督49号
申请人：青海某公司，住址：贵南县大众小区。
法定代表人：徐某，男，公司经理。
被申请人：俄某，男，藏族，住贵南县园丁小区。
申请人青海某公司于2017年4月6日向本院申请支付令，称申请人依照物业服务合同，从2014年1月开始履行合同约定义务和相关法律法规规定的义务，被申请人作为小区业主享受了物业服务却拒绝缴纳物业费，因被申请人的住宅面积为96m²，交费标准为0.4元/月m²，截止2016年12月，被申请人已欠费1380元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十五条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出如下支付令：
被申请人俄某自收到本支付令之日起15日内，支付申请人青海某公司所欠物业费1380元。
本案受理费17元，由被申请人俄某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 正 元
二〇一七年四月十一日
书记员 岗昂卓玛
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初369号
原告：吴某甲，女，1966年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某乙，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理，依法由审判员汪磊适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人胡明灿到庭参加了诉讼，被告吴某乙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：原、被告于1986年在一起共同生活，并按农村风俗仪式举办了婚礼，后于1987年和1994年分别生育了一子一女，现均已成年。原、被告在共同生活期间经常因家庭琐事争吵不休，导致双方感情破裂，已无和好余地，且双方已分居多年，原告曾于2014年1月向东至县人民法院起诉过要求解除婚姻关系，但贵院依法判决不准离婚，此后原、被告的夫妻感情并未好转，故原告现再次起诉要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
吴某乙未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明如下事实：原、被告于1986年开始以夫妻名义共同生活，并按农村风俗举办了结婚仪式。后于××××年××月××日生育一女，取名吴某丙；于××××年××月××日生育一子，取名吴某丁。婚后，双方经常为家庭琐事争吵，原告曾因感情不和，于2014年1月向本院起诉要求与被告离婚，本院依法驳回了原告的诉讼请求，但此后，双方的夫妻感情并未好转，原告现又再次起诉要求与被告离婚。双方因感情不和，已分居多年。
另查明：原、被告未在婚姻登记机关依法办理结婚登记手续。
本院认为：原、被告虽未在婚姻登记机关办理结婚手续，但原、被告自1986年开始就以夫妻名义共同生活，且已生育两个子女。原、被告双方在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合了结婚的实质要件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，原、被告之间应按事实婚姻处理。在婚姻关系存续期间，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，原告曾因夫妻感情破裂于2014年1月份向法院起诉过与被告离婚，本院经审理后认为，夫妻之间为生活琐事发生争吵是在所难免的事，希望双方能够通过多些交流、沟通来修复夫妻感情，本院依法驳回了原告的诉讼请求。但此后，原、被告之间的夫妻感情并未得到好转，双方仍长期分居、不联系，原告又再次向本院起诉，要求与被告离婚，现本院足以认定原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂无和好可能。被告在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为被告放弃了质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪 磊
二〇一六年二月二十四日
书记员 许桂红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00530号
原告：连声梅，女，1968年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。
被告：李闩，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：棕榈园林股份有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码61808674-X。
法定代表人：吴桂昌，该公司董事长。
本院在审理原告连声梅与被告李闩、棕榈园林股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告连声梅于2014年1月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告连声梅自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连声梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连声梅负担。
审判员 王凌
二〇一四年一月二十二日
书记员 王涛