安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初96号
原告：赵银华
原告：丁咬齐
委托代理人：许维平
被告：王孝俊
被告：王世荣
被告：齐道英
被告：当涂县润洲汽车运输有限公司
原告赵银华、丁咬齐与被告王孝俊、王世荣、齐道英、当涂县润洲汽车运输有限公司（以下简称：润洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员夏兰兰公开开庭进行审理。原告赵银华、丁咬齐及委托代理人许维平，被告王孝俊、王世荣到庭参加诉讼，被告齐道英、润洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年6月21日8时许，王孝俊驾驶皖E366**号重型自卸货车途经当涂县经济开发区的马鞍山市美华船舶制造有限公司时侧翻，压塌工棚致赵财智当场死亡。当涂县公安局交通管理大队认定：王孝俊服用国家管制精神药品驾驶超载车辆，行驶时采取措施不当，负事故全部责任。2015年6月29日，赵银华与王孝俊、王世荣、齐道英，达成《人民调解协议书》一份，约定王孝俊、王世荣、齐道英一次性赔偿经济损失共计85万元，不包括住宿及餐饮费用，并对支付方式和期限等进行约定。后王孝俊、王世荣、齐道英支付15万元，车辆保险公司赔偿11万元。润洲公司是皖E366**号车辆实际车主，本起事故系王孝俊毒驾造成，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，润洲公司有重大过错，应承担连带赔偿责任。在本案中，其因赵财智死亡而产生的各项损失，可以既要求王孝俊、王世荣、齐道英按协议书承担赔偿责任，又要求润洲公司按侵权纠纷在法定赔偿范围内承担连带赔偿责任，无须选择其一主张权利，但若判决只能选择其一的，其选择按协议书约定主张赔偿。为维护其合法权利，请求判令：1、被告王孝俊、王世荣、齐道英按调解协议书约定，赔偿59万元、住宿及餐饮费用1万元，共计60万元；2、被告润洲公司在法定赔偿范围承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
二原告提交以下证据：证据1、身份证、户口簿、供养情况证明表、润洲公司企业信息查询单、火化证各1份，证明其及润洲公司身份情况，赵财智系非农业家庭户籍；证据2、交通事故认定书1份，证明事故发生经过、结果及责任的划分情况；证据3、人民调解协议书1份，证明事故发生后，赵银华与王孝俊、王世荣、齐道英达成赔偿协议，对赔偿数额、给付方式等进行约定。
王孝俊辩称：1、对事故发生事实及责任划分无异议。2、其在刑事部分的庭审陈述属实，对刑事判决书无异议。3、关于协议书的签订，其未看内容，其看到家人已签字，其便签字，协议书达成的赔偿数额过高，其愿意在法定的赔偿范围内予以赔偿。4、皖E366**号车辆挂靠在润洲公司，每月挂靠费100元。5、其在2015年4月和6月期间分别吸一次毒，王世荣、齐道英及润洲公司均不知晓其吸毒。
王世荣、齐道英辩称：1、协议书是在其受到胁迫情形下签订，应认定为无效。2015年6月29日，在松塘村办公室，原告方家里来较多的人，将事先拟好的《人民调解协议书》交由其夫妻二人签字，其认为协议书约定赔偿数额过高，且对房产过户、车辆出售的内容约定不合理，故不同意签字，后原告方家人对办公室桌椅进行打砸，并殴打其夫妻，当时也报警了，最终其夫妻在胁迫的情况下，签字、按手印的。2、皖E366**号车辆系其购买的，由王孝俊驾驶，车辆挂靠在润洲公司。3、85万元的赔偿数额过高，其愿意在法定赔偿范围内承担赔偿责任。已支付给原告方的26万元（含交强险11万元），应在赔偿总额中扣除；精神抚慰金过高；住宿及餐饮费用1万元，与事实不符，不予认可，因商谈赔偿及办理丧葬事宜时，原告方家人在荣华宾馆产生住宿费54000元，尚未支付，其只承担法定办理丧葬费用标准，超过部分不予认可，若由其承担，应计算在总赔偿额中。
二原告当庭陈述协议书签订过程：为减轻王孝俊刑事处罚，王孝俊、王世荣、齐道英与赵银华经调解签订协议书。协议书签订时，有三方人员参与调解：交警大队张军、调解委员会朱于江；其委托朋友张美华、赵财智舅舅张龙根及亲戚陆文明；王孝俊委托王孝俊舅舅齐道荣、松塘村委会高书记及西山公墓的张义初，经过二、三轮商谈，最终达成协议书，签订协议当时，齐道英回家拿取4万元赔偿款向其支付，后给付11万元。
为查明案件事实，本院庭前调取当涂县人民法院（2015）当刑初字第00204号庭审笔录及刑事判决书。庭审笔录中记载，王孝俊对协议书无意见，其愿意赔偿，剩余赔偿款让其家人帮其赔偿。生效的（2015）当刑初字第00204号刑事判决书认定：事故发生后，王孝俊与被害人亲属签订赔偿协议，约定赔偿被害人亲属85万元，现已支付15万元，余款未能按约支付。保险公司赔付被害人亲属11万元。
本院庭后向润洲公司、当涂县道路交通事故人民调解委员会调查、了解，形成询问笔录及情况介绍各一份。润洲公司陈述：1、皖E366**号车辆与其公司系挂靠关系，但其公司免收挂靠费，不应承担赔偿责任。2、皖E366**号车辆平时实际驾驶人是谁，其公司不清楚，其公司亦不知道王孝俊吸毒。当涂县道路交通事故人民调解委员会出具的情况介绍主要内容：2015年6月29日下午，在承办警官张军、调解委员会的朱于江及松塘村委会部分成员的参与下，在王孝俊住所地松塘村部，王世荣、齐道英及赵银华达成赔偿85万元的调解协议（不包括美华船舶公司的物损）。就调解协议的履行，调解委员会多次向双方说明。未发生胁迫、恐吓等情形。肇事方次日反悔，赵银华多次找到调解委员会，鉴于调解委员会功能有限，故赵银华诉至法院。
二原告对本院调查材料的质证意见：润洲公司的陈述不属实，皖E366**号车辆与润洲公司不是挂靠关系，润洲公司是登记及实际车主，即使是挂靠关系，也是收取管理费。情况介绍陈述的协议书签订过程属实，无异议。王世荣对本院调查材料的质证意见：皖E366**号车辆与润洲公司系挂靠关系，其每年缴纳1200元挂靠费，另年审时，再缴纳年审费用。情况介绍陈述的协议书签订过程不属实，其是被强迫的，其不知道调解协议约定赔偿85万元。
经庭审举证、质证及本院查证，结合双方当事人陈述和抗辩，确认以下事实：2015年6月21日8时许，王孝俊驾驶皖E366**号重型自卸货车途经当涂县经济开发区的马鞍山市美华船舶制造有限公司时侧翻，压塌工棚致赵财智当场死亡。当涂县公安局交通管理大队认定：王孝俊服用国家管制精神药品驾驶超载车辆，行驶时采取措施不当，负事故的全部责任。2015年6月29日，在本案事故承办警官张军、当涂县道路交通事故人民调解委员会朱于江、松塘村委会部分成员及部分双方亲属的参与下，赵银华作为甲方与王世荣、齐道英作为乙方，签订人民调解协议书，协议书约定：1、乙方赔偿甲方一切经济损失共计85万元，甲方配合乙方向保险公司要求赔偿，赔偿款由甲方领取，并在85万元中扣除；2、甲方及亲属在当涂县荣华宾馆的住宿、餐饮费用由乙方支付，不在第1项赔偿之内；本协议自签字之日起生效。后王孝俊自愿在调解协议书上补充签名。协议签订后，王孝俊、王世荣、齐道英共计向二原告支付15万元赔偿款。中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在交强险限额内赔偿二原告11万元。皖E366**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司投保了交强险和50万不计免赔商业三责险。
另查明，赵财智，1988年1月1日出生，系安徽省当涂县姑孰镇提署社区天井街小区一村9栋405室号居民，为非农业家庭户籍。赵银华系赵财智父亲，丁咬齐系赵财智母亲；王世荣系王孝俊父亲，齐道英系王孝俊母亲。
本院认为：本案系交通事故引发的赔偿纠纷。争议焦点有三：一、协议书是否在受胁迫、威逼情形签订的，是否具有法律效力。二、在本案中，二原告因赵财智死亡产生的各项损失，是否可以既要求王孝俊、王世荣、齐道英按协议书约定承担赔偿责任，又要求润洲公司按侵权纠纷在法定赔偿范围内承担连带赔偿责任。三、二原告能否以85万元赔偿总额主张赔偿权利。
针对争议焦点一，王世荣、齐道英抗辩协议书是在其受胁迫情形签订，属无效。综合本案案情，本院依法确定协议书是双方真实意思表示，并非在胁迫、威逼的情形下签订的，协议书中于法不悖的内容约定具有法律效力。理由如下：1、从协议签订过程、履行情况来看，协议书是在公开的场所，由人民调解委员会主持，承办警官、松塘村委会部分成员及部分双方亲属参与的情况下，双方协商后签字确认的。协议内容较为完整、规范，对赔偿数额、具体履行到生效时间等内容，均作明确约定。签订后，王孝俊、王世荣、齐道英给付15万元的赔偿款。2、王孝俊在刑事庭审中，明确表示对协议书无异议，愿意赔偿。生效的刑事判决书确认签订协议书的相关事实，且将已赔偿的15万元作为酌情从轻处罚的情节认定。3、针对王世荣、齐道英辩称，王孝俊、王世荣、齐道英均未提交证据予以证明。因此王世荣、齐道英抗辩协议书是在受胁迫的情形签订的，无法律效力，本院依法不予采信。
针对争议焦点二。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，因赵财智死亡给二原告造成的各项损失确定如下：死亡赔偿金496780元（24839元×20年）、丧葬费25447元、事故处理人员费用5000元、精神损害抚慰金60000元，共计587227元。
事故发生后，赵银华与王孝俊、王世荣、齐道英达成的协议书约定“乙方赔偿甲方一切经济损失共计85万元”，庭审查明，该约定包含上述法定的各个赔偿项目，即包含587227元的法定赔偿总额。针对同一事由，产生多种法律关系竞合，当事人有选择诉由的权利，但只能选择其一主张权利。人身损害赔偿是以弥补权利人损失为目的，适用的赔偿原则是全部赔偿原则，即权利人损失多少，侵权人赔偿多少，不重复赔偿。本案中，二原告就其各项损失已与王孝俊、王世荣、齐道英达成赔偿协议，由王孝俊、王世荣、齐道英承担全部赔偿责任。因此二原告就其各项损失可以选择合同纠纷，要求王孝俊、王世荣、齐道英按照协议书承担赔偿责任，或者要求按侵权纠纷由应承担赔偿责任的被告承担赔偿责任，二者只能选择其一，不能同时主张。二原告选择按协议书约定主张赔偿权利于法有据，本院依法予以支持。
针对争议焦点三，三被告抗辩85万元过高，其不认可。协议书中约定的于法不悖的内容具有法律效力，约定的85万元赔偿总额系双方对民事权利处分权的正当行使，系对人生命的尊重，生命是无价的，该项约定并无不当。因此二原告可以按协议书约定的85万元要求赔偿。
二原告主张赔偿住宿及餐饮费1万元。庭审查明，二原告的各项经济损失，已包括在85万元的赔偿总额之内，且二原告就该项损失主张亦未提供证据证明，故本院对二原告重复要求赔偿住宿及餐饮费的主张不予支持。
王世荣、齐道英抗辩在赔偿总额中扣除在原告方家人在荣华宾馆产生的住宿费54000元。二原告陈述协议书中第二项对该项费用已作明确约定，由乙方负担，不在85万元的赔偿数额之内。根据协议书的约定，及王世荣未向本院提供证据证明，本院依法对王世荣、齐道英该项抗辩意见不予采信。
综上，在本案中，根据协议书约定的85万元赔偿总额，扣除王孝俊、王世荣、齐道英已支付的15万元及保险公司赔偿的11万元，王孝俊、王世荣、齐道英应赔偿二原告59万元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王孝俊、王世荣、齐道英于本判决生效后十日内给付原告赵银华、丁咬齐赔偿款590000元。
二、驳回原告赵银华、丁咬齐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取5150元，原告赵银华、丁咬齐未预交，由被告王孝俊、王世荣、齐道英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 夏兰兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈春芬