湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一重字第00003号
原告廖长毅，男，1963年5月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告廖长根，男，1953年6月2日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告廖思群，男，1960年9月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告廖长襄，男，1954年12月17日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告廖长根、廖思群、廖长襄的共同委托代理人廖长毅，身份情况同上，特别授权。
上述四原告共同委托代理人：叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。一般代理。
被告华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地武汉工业市江汉区解放大道****号。
法定代表人王国斌，院长。
委托代理人王建强、沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
原告廖长毅、廖长根、廖思群、廖长襄（以下简称四原告）诉被告华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，于2013年8月2日作出（2013）鄂江汉民一初字第00137号民事判决书，原告不服该判决，向武汉市中级人民法院提出上诉。2013年11月11日，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民二终字第00833号《民事裁定书》，裁定：撤销本院（2013）鄂江汉民一初字第00137号民事判决书；发回本院重审。重审案件立案受理后，由本院审判员魏建峰担任审判长，与审判员陈曲、魏晋组成合议庭。原告廖长毅及四原告委托代理人叶鹏，被告的委托代理人王建强、罗敬凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，四原告之母谢淑文，因感冒于2011年12月22日××被告急诊科就诊，连续××门诊抗感染治疗后，于同月26日以“肺部感染”入住被告保健科住院治疗。××患者各项体征基本平稳。同月28日，被告护理人员××为患者静脉注射时打漏，导致右手肘关节处流血不止，但医生并未予以重视。29日17时左右患者出现情绪焦躁、呼吸困难、大汗淋漓的症状，被告医护人员处置至21时，原告要求急查INR，被告医生告知需等到第二天早上，原告到检验科询问得知夜间可以检查该项目，经多次要求被告才检验该项目。××重，原告提出联系ICU，但被告医生未予以处理。30日早患者病危后于11时转入ICU病房，从转科开始患者处于昏迷状态。31日16时，原告探视时发现患者仍处于昏迷状态，原告怀疑是脑出血，提出做CT和核磁共振检查，但被告医生一直推诿。直至2012年1月1日11时四原告应被告要求签写风险单后，被告才给患者进行检查。原告提出要进行心脏彩超检查，但被告也拖延了8个小时。1月2日CT检查结果显示患者脑出血，原告要求复印病历，被告再三阻扰后才将部分病历资料复印给原告。1月3日，被告向原告下达催款单。1月4日至1月10日患者陷入重度昏迷。1月11日，原告到被告医务处投诉医生医疗失误、救治消极和病历作假的问题并承诺会缴纳医疗费，要求被告积极救治，但被告未给予明确答复，被告医护人员的消极态度仍未改变。直至2012年2月13日患者死亡，被告为掩盖其医疗过失，××死亡记录中认定死亡原因系：“高龄、××重、器官功能减退、肺部感染严重，最终出现肾功能衰竭无尿，导致内循环紊乱，心跳停搏死亡”。现原告认为患者的死亡是被告的医疗过失引发颅内出血并消极治疗所致。此外被告伪造、篡改病历。故原告诉至法院，要求判令被告承担医疗过错责任，赔偿四原告死亡赔偿金104200元，医疗费206844.75元，精神抚慰金1000000元、丧葬费17589.50元，共计1328634.25元，并由被告承担鉴定费及诉讼费。
被告辩称，××患者谢淑文入院后，被告遵守医疗规则为患者进行治疗，××等多方面因素导致，被告的医疗行为并无过错。××患者住院过程中，四原告作为患者家属未到医院与医生沟通，未及时缴纳医疗费费用，不配合治疗。此外被告提供了客观真实的原始医疗记录，四原告无证据证明被告病历造假。故请求法院驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月27日，四原告之母谢淑文经被告门诊诊断为肺部感染，入住被告处治疗，入院诊断为，肺部感染、××、××、房颤、左房血栓、心功能4级，慢性肾功能不全等，其后因病情危重转入ICU病房，谢淑文于2012年2月13日死亡。死亡记录上记载“谢淑文死亡原因系高龄、××重，器官功能减退、肺部感染严重，最终出现肾功能衰竭无尿，导致内环境紊乱，心跳停搏，死亡”。谢淑文共计住院治疗48天，医疗费206844.75元。
审理过程中，原告方向本院提出了医疗过错行为及因果关系的司法鉴定申请，被告也向本院提交了相关病历资料作为鉴定材料，但原告方认为被告病历存××伪造、篡改病历资料的情节，需××本院××对病历真伪作出正确判断后，再作司法鉴定。本院向原告释明，如原告坚持认为病历系有伪造、篡改的情节，应由原告承担举证责任，如能证明则按推定过错原则处理本案。经过释明后，原告坚持自己的意见。因原、被告双方对病历真实性存××异议，鉴定机构缺乏鉴定依据，致使司法鉴定不成。
审理中，原告陈述存××伪造、篡改病历资料的情形：1、原告认为被告伪造、篡改或者隐匿××2011年12月28日对患者适用“肝素纳针”的事实，收费记录有显示，但医嘱中对肝素运用没有记载；被告认为，2011年10月28日收费记录中确开具了“肝素纳针”一支，但这一支是用留置针管封管用，并没有注入患者体内。2、原告认为被告伪造、篡改或者隐匿2011年12月30日、31日对患者使用“肝素纳针”的事实，临时医嘱记载使用有肝素0.3毫克，这次肝素纳针是用于冲管用。被告认为，临时医嘱有记录，这次的肝素0.××病人体的，与医嘱记载一致。3、原告认为2011年12月30日临时医嘱上有可拉明、洛贝林和K1药品，但××费用清单上没有显示；被告认为可拉明、洛贝林和维生素K1经核对××临时医嘱和护理记录上的用量均显示一致，因上述药品系病房常备的抢救用药，患者××综合科抢救后转入ICU，病历随之转入ICU，护士只能××抢救完成后才能提交费用清单，因此××计费时出现部分差别；4、原告还认为长期医嘱中丹参川穹嗪的使用量与12月30日费用清单中剂量不一致，且该药品会促发出血；××被告的死亡病例讨论报告和死亡记录中都刻意回避脑出血事实，且被告没有及时进行核磁共振检查；被告使用了前列地尔，心功能不全者忌用该药物，被告使用违反了用药禁忌。被告认为经核实丹参川穹嗪的用量长期医嘱与费用清单中显示一致；对于丹参川穹嗪和前列地尔用药是否正确、核磁共振检查是否对病情有影响，以及死亡原因等问题应由专业鉴定机构进行鉴定后予以确认。
上述事实，有原、被告陈述及病历材料、住院医疗收费收据、××人费用清单等其他证据材料均经庭审质证后予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者××诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。××患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：……（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”审理中，原告坚持认为被告提供的病历存××伪造、篡改、隐匿的情节，故本院审理按推定过错原则处理本案，应由原告对存××推定过错情形承担举证责任。现被告方已向本院提供了患者的相关病历资料，原告将被告的病历资料与其手持原复印病历资料对比后未提出异议，也没有举证证明被告除已提供的病历资料外，还隐匿其他病历资料。被告针对原告对病历提出伪造、篡改的有关异议已作出了解答，经本院审核与事实相符，现原告无证据证明被告存××伪造、篡改病历的情形，原告关于被告存××伪造、篡改病历资料的主张，不能成立。原告关于被告存××医疗过错的主张，也因被告不能提供相应的证据，亦不能成立。双方对病历真伪性争议主要是对患者使用药品的用途、是否符合诊疗规范等不同理解产生，这应当由相关司法鉴定机构鉴定评断被告医疗行为是否存××过错，但经本院释明后，原告坚持不进行司法鉴定，放弃其诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。综上，对原告基于因被告存××隐匿、伪造、篡改、病历资料情形及存××医疗过错而提出损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告廖长毅、廖长根、廖思群、廖长襄的诉讼请求。
案件受理费6943元、邮寄费46元，共计6989元，由原告廖长毅、廖长根、廖思群、廖长襄负担（已付）。
如不服本判决，可××判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 魏 建 峰
审判员 陈 曲
审判员 魏 晋
二〇一六年五月十九日
书记员 白 斌
速录员 彭 文 玲
院 长 庭长主审人
发！
魏建峰
2016年5月18日