江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00733号
原告曹飞，个体户。
委托代理人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
被告江苏鼎固管桩有限公司，住所地泗洪县经济开发区北戴河路北侧。
法定代表人陆士东，该公司董事长。
委托代理人李超，江苏永明晖律师事务所律师。
原告曹飞与被告江苏鼎固管桩有限公司（以下简称鼎固公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员陈孝峰独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告曹飞委托代理人朱晓梅、被告鼎固公司委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹飞诉称：2012年5月，原告与江苏三一工程设备有限公司（以下简称三一公司）签订了产品买卖合同，从该公司购买180搅拌站一套、泵车一台、搅拌车六台和车载泵一台，欲投资给当时还未筹建完成的江苏三荣公司经营使用。2012年6月，原告向三一公司交付首付款，并向中国光大银行南京中山北路支行按揭余款，银行按揭由原告支付至今。因以上设备必须挂靠在公司名下方可办理车辆购买及按揭手续，原、被告于2012年10月正式签订了挂靠协议，约定原告将上述车辆挂靠于被告名下，并约定如因被告的任何经济纠纷影响到原告车辆被扣押，不能经营使用的，被告应赔偿原告违约金20万元。2014年12月8日，原告所有的一辆挂靠车辆（车牌为苏n×××××搅拌车）因被告与他人的经济纠纷被泗洪县人民法院执行局查封、扣押，使原告不能正常使用该车。因原告挂靠的搅拌车、泵车共计8台，实际扣押了一台，故请求依法判令被告支付原告违约金2.5万元。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：
1、产品买卖合同1份。系2012年5月28日，原告与三一公司签订的涉案车辆买卖合同。证明涉案车辆及其他设备系原告出资购买。
2、个人贷款合同公证书1份及个人贷款合同2份。证明原告以挂靠车辆抵押借款，用于购买涉案车辆，原告系涉案车辆的所有权人。
3、原、被告签订的挂靠协议及收条各1份。证明原告将自有的涉案车辆挂靠被告名下，双方存在挂靠关系，原告支付了挂靠费用20万元，并约定如因被告因导致原告无法正常使用挂靠车辆因承担违约金20万元。
4、银行流水1份。证明涉案车辆首付款系原告委托周亚军通过中国光大银行苏州金阊支行向三一公司支付。
5、原告还款账户银行流水1份。证明涉案设备的银行按揭贷款一直由原告偿还，原告是涉案车辆的实际所有人。
6、三一公司出具的证明1份。证明涉案设备系原告购买，并支付了首付款及按揭款，且原告一直将该批设备挂靠在被告处运营，车辆所有权人为原告曹飞，与被告仅存在挂靠挂靠关系。
7、泗洪县人民法院作出的（2014）洪执字第3418号民事裁定书及扣押清单各1份。证明2014年12月8日，涉案的苏n×××××号搅拌车因被告公司的案件被法院查扣，给原告造成损失。
上述证据共同证明，因协议约定的违约金为20万元，挂靠搅拌车、泵车共计8台，实际扣押一台，故主张1／8的违约金即2.5万元。
被告鼎固公司辩称：1、根据合同第六条约定车辆产生的一切责任和损失由原告承担，与被告无关。2、因原、被告之间是挂靠关系，原告在与被告签订合同时就自愿将其购买的车辆登记在被告名下，原告应当预见到可能发生的风险，因此风险发生应当有原告自己承担。3、苏n×××××号搅拌车是被泗洪县人民法院执行局查封扣押的，并非被告的行为导致该车不能正常使用，因此不能认定被告方违约。4、原告请求被告支付违约金25000元，没有任何依据，合同也没有约定。综上，原告主张无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2、3的真实性及与本案的关联性均无异议；证据4、5、6、7的真实性均无异议。但证据3约定的违约金过高，原告主张按照20万元除以8得到2.5万元计算违约金的方法不合理；证据4不能证明购车首付款由原告支付；证据7不能证明原告的实际损失。其他无异议。
本院对原告提交证据的认证意见：证据1-7的真实性，被告鼎固公司不持异议，本院予以认定，上述证据具有合法性，与原告主张的待证事实具有关联性，能够形成完整的证据锁链，对其证明效力本院均予以认定。
本院经审理查明：2012年5月28日，原告与三一公司签订产品买卖合同，约定原告从该公司购买180搅拌站一套、泵车一台、搅拌车六台和车载泵一台。上述设备总价款941万元，原告曹飞已付872.7万元，未付68.3万元。2012年10月10日，原、被告签订挂靠协议，原告将上述设备中的泵车、混凝土搅拌车共计8辆挂靠于被告鼎固公司名下，合同第一条约定上述车辆以鼎固公司名称登记，但产权归原告所有；第二条约定挂靠期间为2012年10月10日起至2016年10月10日止；第四条约定挂靠费用为20万元，挂靠期间的车辆按揭费用、办理登记等费用、税费、聘用相关工作人员产生的费用、营运中违纪违法产生的费用等均有曹飞承担；第六条约定挂靠期间车辆产生的一切责任和损失均由曹飞承担；第九条约定鼎固公司的任何经济纠纷不得影响曹飞挂靠车辆的正常使用，因此造成车辆无法正常运营的，由鼎固公司承担违约责任。第十一条约定任何一方违约，另一方有权解除合同，另违约方支付对方违约金20万元。协议附表载明挂靠车辆车牌号分别为苏n×××××、苏n×××××、苏n×××××、苏n×××××、苏n×××××、苏n×××××、苏n×××××、苏n×××××。2013年1月5日，原告曹飞向被告鼎固公司支付了挂靠费20万元。2014年12月8日，因被告鼎固公司与案外人张乃厂的经济纠纷，泗洪县人民法院执行局依法查封、扣押车牌为苏n×××××搅拌车一辆。双方因而成讼。
另查明，2014年12月17日，三一公司出具证明一份，主要载明上述车辆的付款情况，并陈述车辆实际所有权人为原告曹飞，与被告仅存在挂靠挂靠关系。
本案争议焦点：被告鼎固公司是否存在违约情形，如存在，其是否应当向原告支付违约金2.5万元。
本院认为：原告曹飞将其出资取得的机动车挂靠在被告鼎固公司名下，并以鼎固公司的名义办理车辆登记手续从事经营活动，双方签订的车辆挂靠经营协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人之间真实的意思表示，故该协议合法有效，原、被告应当按照协议约定行使权利、履行义务。根据合同约定，鼎固公司的任何经济纠纷不得影响涉案车辆的正常使用，否则应承担违约责任，该约定不违反法律规定。挂靠期间，鼎固公司与案外人产生民事纠纷，本院依法扣押了车牌号为苏n×××××的挂靠车辆，造成该车辆不能正常营运，对此，被告鼎固公司存在过错，并属合同约定的违约情形，其应当按合同约定，承担相应的违约责任。合同约定的违约金为20万元，原告按照实际扣押数量，主张八分之一的违约金数额，结合一般混凝土搅拌车营运情况，该数额具有合理性，本院予以支持。被告抗辩认为，合同第六条约定车辆产生的一切责任和损失由原告承担，与被告无关。结合合同相关条款，该条应理解为车辆因原告的经营使用所产生的相关费用、损失等责任由原告自行承担，与合同第十条并不矛盾，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告鼎固公司的其他抗辩意见均无合同及法律依据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
被告江苏鼎固管桩有限公司给付原告曹飞违约金2.5万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取），由被告江苏鼎固管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 陈孝峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 哲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。