wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1271号
被执行人曾德魁，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行曾德魁罚金一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）简阳刑初字第67号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2015年10月12日移送执行，本院于2015年10月12日立案执行，于2015年10月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付罚金5000元、申请执行费50元。
本院在执行过程中，查明被执行人曾德魁现无财产可供执行。本案尚有罚金5000元，执行费50元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1271号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 庭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1007号
上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：程维峰，住河南省淮阳县。
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所实习律师。
上诉人中铁二十五局集团有限公司因设备租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初48号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据民事诉讼法第二十一条第二款规定，上诉人作为本案被告，其住所地人民法院对本案有管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉提交的起诉材料反映，涉案合同约定的履行地点位于广州市花都区狮岭镇，该地点在原审法院辖区内，原审法院是合同履行地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年五月四日
书记员 郑丽璇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1828号
原告天津津祥物业管理有限公司，现办公地点：天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告李世明。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告李世明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告李世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期62门商业的房屋所有权人，房屋建筑面积107.85平方米，2012年4月1日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费3925元，并产生违约金588元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、申通快递祥情单、照片、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告李世明未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定商业的物业服务费标准为每月每平方米1.4元，以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期62门商业房屋所有权人，房屋建筑面积为107.85平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年4月1日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费3925元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金200元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李世明于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年4月1日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期62门商业物业费3925元、违约金200元，共计人民币4125元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1525号
原告杨某。
被告管某某。
本院在审理原告杨某与被告管某某离婚纠纷一案中，原告杨某以双方和好为由，于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。
审判员 严鹏
二〇一四年四月八日
书记员 相增
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立字第17号
上诉人（原审被告）青海华融房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ信，公司经理。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问。
上诉人（原审被告）青海华融集团。
法定代表人ＸＸ信，集团董事长。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问。
上诉人（原审被告）青海天益矿产开发有限公司。
法定代表人王军，公司经理。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问。
上诉人（原审被告）ＸＸ信，男，汉族，1963年11月12日出生，系青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团法定代表人。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）马福珍，男，回族，1968年3月8日生，无固定职业。
委托代理人王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
上诉人青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团、青海天益矿产开发有限公司、ＸＸ信因与被上诉人马福珍商品房预售合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第1053号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团、青海天益矿产开发有限公司、ＸＸ信在规定交纳上诉案件受理费期限内，既未向我院交纳上诉案件受理费，也未向我院提出办理减、缓、免交案件受理费申请。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案对上诉人青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团、青海天益矿产开发有限公司、ＸＸ信按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一五年二月十日
书记员 黄雅君
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1052号
申请执行人：秦邵华，1944年6月24日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：韩立军，男，1978年1月14日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初125号民事判决书，向被执行人韩立军发出了执行通知书，责令被执行人韩立军履行法律文书确定的义务。但被执行人韩立军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩立军的银行存款及在其他单位的收入113680元或查封、扣押其相应的价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 旺
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00150号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人陈某，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月30日被应城市公安局刑事拘留，7月2日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
辩护人邓斌，湖北横空律师事务所律师。
被告人杨某，打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月25日被应城市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。2014年9月1日本院决定取保候审。
辩护人肖舟，湖北自强律师事务所律师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）137号、140号起诉书分别指控被告人陈某、杨某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院审查后决定合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人陈某、杨某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年10月14日晚，被告人陈某、杨某伙同陈燕萍（已判刑）、代运林从武汉市租用胡建文的白色“福田”货车窜至应城市长江埠办事处苏台村，盗割位于苏台村价值人民币19606元的全塑色谱市话通信电缆220余米，陈燕萍等人在运赃过程中被公安机关抓获，并当场查获全部赃物。被告人陈某乘机逃跑，2014年5月30日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
2011年11月25日，被告人杨某自动向公安机关投案。
上述事实，被告人陈某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、扣押物品清单、到案经过和相关书证以及二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某、杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人杨某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。本案未给被盗单位造成大的经济损失，亦可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关及被告人的辩护人对上述情节的公诉、辩护意见，经查属实，依法予以采纳。被告人陈某、杨某的辩护人均辩解二被告人属从犯的辩护意见，与查明的事实及法律相关规定不符，依法不予采纳。应城市社区矫正工作办公室建议对被告人杨某适用非禁监刑的意见，经审查符合相关法律规定，本院依法予以采纳。综合被告人陈某、杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对二被告人从轻处罚，对被告人杨某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2015年1月29日止。罚金已缴纳，上交国库。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 李 卓
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 危智胜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2583号
原告：安庆市金海岸家俱厂，住所地安徽省安庆市。
经营者：刁桂芳，女，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
委托代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。
被告：潜山县泽州假日宾馆，住所地安徽省安庆市潜山县。
经营者：方斌，男，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告安庆市金海岸家俱厂与被告潜山县泽州假日宾馆定作合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。
原告安庆市金海岸家俱厂诉称：原、被告于2014年3月5日签订酒店家具定制合同书，由原告承揽订做被告酒店家具，总价款为318000元。原告于2014年7月22日按合同约定向被告交付了酒店家具，但被告至今仍拖欠原告家具款38000元，故请求法院判令被告立即支付家具款（含质保金）38000元以及2015年8月1日起至付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告潜山县泽州假日宾馆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院不是原告所在地、被告所在地，也不是合同履行地，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至潜山县人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告于2014年3月5日签订的酒店家具定制合同书约定，发生纠纷由制作方所在地人民法院管辖，因此，本案应由安庆市迎江区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告潜山县泽州假日酒店提出的管辖权异议成立，本案移送至安庆市迎江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卓胜龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送至有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1144号
原告李振怀。
委托代理人樊运涛。
被告卜庆喜。
原告李振怀诉被告卜庆喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振怀及其委托代理人樊运涛到庭参加了诉讼，被告卜庆喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李振怀诉称，2014年5月21日被告卜庆喜以做养殖生意需用周转资金为由，向李建信借款40000元整，由原告经手将该借款现金40000元交给被告，约定利息每月800元、用期六个月。到期后，原告多次向被告催要该借款，被告均以各种理由推诿至今，迟迟不履行还款义务。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本金40000元，利息6133元，共计46133元。
被告卜庆喜未到庭，亦未答辩。
原告李振怀为支持其主张，向本院提供2014年5月21日借款合同书一份。证明被告借款的事实、借款期限6个月至2014年11月21日及约定利息每月800元的事实；并证明被告逾期还款违约，约定2015年1月21日不归还本息，由经手人（即本案原告）依法起诉。
被告卜庆喜未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月21日被告卜庆喜以养殖做生意周转资金为由，向李建信借款40000元整，由原告经手将现金40000元交给被告，并为其出具借款合同书一张，借款合同明确约定，“经双方协议借到李建信肆万元整，利息每月800元，用期六个月，到2014年11月21日归还，如到期不归还，本息由借款人和担保人的家产全部担保。到期一个月不归还本息按利息的一倍罚款，二个月不归还本息的，由经手人依法起诉。本合同必须双方守信用，不得拖欠。注：超期一天按一个月计算。（利息已付清）借款人：卜庆喜，担保人：卜庆涛，经手人：李振怀，2014年5月21日”。利息计算至起诉之日共计7个月20天，借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院。
另查明，庭审中原告承认前六个月的利息已扣除，实际交付本金35200元，并且李建信和卜庆喜没有其他借贷关系。
上述事实有原告的陈述及其提供的借据（已收集记录在卷），予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李建信向被告卜庆喜提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借款合同书，证明借款本金、约定利息及由卜庆涛作担保的事实，并且约定不归还本息的，由经手人（即本案原告）依法起诉，系双方当事人的真实意思表示，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。庭审中原告承认在借款时前六个月的利息已扣除，本案实际借款本金35200元，原告要求的利息应以本金35200元从借款之日计算，并不得超过同期中国人民银行贷款利息的4倍，对于超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜庆喜于本判决生效后十日内一次性偿还原告李振怀本金35200元及从借款之日至起诉之日以本金35200元计算的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由被告卜庆喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 高德新
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙余洋
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第868号
原告：刘善权，住广东省增城市。
委托代理人：陈庆林。
被告：黎文彬，住广东省增城市。
原告刘善权诉被告黎文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告刘善权的委托代理人陈庆林到庭参加诉讼，被告黎文彬经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告刘善权诉称：被告租用原告房屋开设酒家，因经营不善导致无法发放工人工资。在朱村劳动所的见证下，原告借款77516元给被告解决工人工资问题。被告出具借条给原告并承诺2012年9月1日前归还，但被告一直未归还借款。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求法院判令：1、被告归还借款77516元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至还清款日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黎文彬未答辩。
经审理查明：被告于2012年6月30日向原告借款77516元用于发放八方酒家的工人工资，并立下《借条》，承诺2012年9月1日前归还。《借条》上有见证人陈某签名。
庭审时原告陈述被告租赁其房屋用于经营酒家，因拖欠工人工资导致�人去朱村街劳动所上访，在朱村街劳动所的要求下，原告同意借款给被告用于发放工人工资；该借款系在被告立《借条》当日以现金交付给被告的，朱村街街道办的工作人员陈某作为见证人签字。
原告申请了证人陈某出庭作证，但其没有出庭。后来证人陈某接受法庭询问，证实原告上述陈述属实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告持有被告出具的《借条》原件，被告没有到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果；且《借条》上署名的见证人陈某亦证实了涉案借款的真实性，因此，本院对原告主张被告向其借款77516元的事实予以确认。现借款已到期，原告请求被告返还借款77516元，合法合理，本院予以支持。依照《最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借�人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎文彬向原告刘善权返还借款77516元并支付利息（利息按银行同类的贷款利率从起诉之日2014年5月16日起计至还清款日止）。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1770元，由被告�文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 黎锦媚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 柳志君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初6号
原告吴某某�男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某某村。
被告文某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某村。
原告吴某某与被告文某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告文某某经公告送达传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2012年1月14日，被告文某某因购买运输车辆资金短缺，向原告贷款1万元，约定月利率15‰，口头约定利息一年一清，未约定还款期限，写有贷款条据一支。到了一年清利的时候，被告以无钱为由不履行还款责任，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告清偿借贷原告本金1万元及利息，利息按月利率15‰计算至执行之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
原告吴某某向法庭提交了贷款条据原件及复印件各一份，证明被告文某某于2012年1月14日借贷原告吴某某1万元，约定月利率15‰。
被告文某某未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据系原件，来源合法，真实有效，故该借据的真实性，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证、质证及认证，查明以下案件事实：
2012年1月14日，被告文某某因购买运输车辆资金短缺，向原告贷款1万元，约定月利率15‰，并写有贷款条据一支。贷款后原告多次催要，被告一直未履行还款义务，故原告诉�法院，请求依法判决：1、被告清偿借贷原告本金1万元，其利息按月利率15‰计算至执行之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告吴某某与被告文某某借款事实清楚，证据充分，所形成的债权债务关系成立。原告吴某某所请求被告支付的利率也在法律规定范围内，故对原告要求被告文某某偿还借款本金1万元与利息至执行之日止的请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
在本判决书生效后十日内，由被告文某某偿还原告吴某某借款本金1万元，以及按月利率15‰从2012年1月14日起至执行之日止的利息。
如�按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费600元，由被告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张振业
审 判 员 常文东
人民陪审员 刘福年
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王丽萍
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执6号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行。
法定代表人：谭冬梅，任行长职务。
委托代理人：陈万斌，该银行工作人员。
被执行人：王清玉，男、汉族，生于1966年3月22日。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行与被执行人孟现申、赵全峰借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执6号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋士伟
审判员 詹兴合
审判员 程 纲
二〇一七年六月三日
书记员 李 坤
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1016号
申请执行人王忠联，男，汉族，农民。
被执行人嘉祥县黄垓镇张楼村村民委员会。
申请执行人王忠联与被执行人嘉祥县黄垓镇张楼村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年07月19日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1368号民事判决书的确认及王忠联的申请，被执行人嘉祥县黄垓镇张楼村村民委员会应支付申请执行人王忠联3181元，在执行过程中，双方达成和解协议，并履行了法律应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1368号民事判决书�确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 张凤君
审判员 王衍奎
二〇一六年十月三十一日
书记员 翟安居
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1664号
罪犯张宇,男,1982年8月8日出生，汉族，辽宁省辽阳灯塔市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年1月26日作出（2005）大刑初字第133号刑事附带民事判决，以罪犯张宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯张宇不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2006年8月2日作出（2006）辽刑一终字第289号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2006年10月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年1月16日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第98号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年2月23日经本院以（2011）大审刑执字第517号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月26日经本院以（2013）大审刑执字第675号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2015年4月21日经本法院以（2015）大审刑执字第1198号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2024年4月15日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张宇予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张宇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。累计兑现记功奖励3次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯张宇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张宇服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2009年1月16日起至2023年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第482号
原告杨德华，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人郑佰祥，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告许青良，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告杨德华诉被告许青良土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨德华撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨德华负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年三月九日
书记员 肖顺俊
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2691号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邓某，出生地广东省南雄市，户籍所在地广东省南雄市）。因本案于2016年6月24日被羁押并于同日被拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]2548号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年6月24日3时许，被告人邓某在本市白云区嘉禾街望岗村塘田街126-128号二楼新英皇国际水汇，使用钥匙盗得黄某甲某放于储物柜中的iPhone6plus无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机1台价值人民币3328元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人邓某盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。
被告人邓某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其是初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月24日3时许，被告人邓某在本市白云区嘉禾街望岗村塘街126-128号二楼新英皇国际水汇，使用钥匙盗得黄某甲恩放于储物柜中的iPhone6plus无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机1台价值人民币3328元。
缴获的上述赃物，已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人邓某的供述，被害人黄某乙的陈述，证人萧某乙、罗某乙、邹某的证言，辨认笔录，现场照片、现场勘验检查笔录、检查笔录，涉案手机照片，监控视频、监控视频截图，价格认定结论书，发还物品、文件清单，到案经过。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。邓某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初691号
原告：朱和顺，淄博市淄川金果机械厂厂长。
委托代理人：高岩，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
委托代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：淄博中瑞重型机械有限公司。住所地：博山区颜北路150号。统一社会信用代码：370304228007237。
法定代表人：孙宏伟，经理。
本院在审理原告朱和顺诉被告淄博中瑞重型机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱和顺于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱和顺撤回起诉。
案件受理费109.00元，由原告朱和顺负担。
审判员 于莎莎
二〇一六年四月二十五日
书记员 周正子
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审193号
申请人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，任局长。
被申请人汝州市王寨乡董沟村委会，负责人史彦涛。
申请人汝州市国土资源局于2017年4月6日向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第483号行政处罚决书强制执行。本案在审查期间，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第483号行政处罚决定一案，申请人自愿撤回执行申请，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市国土资源局撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李剑利
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2510号
罪犯黄伟兴，男，1986年12月31日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年2月4日作出(2012)中区刑初字第01937号刑事判决，以被告人黄伟兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2011年12月9日起至2025年12月8日止。判决发生法律效力后，2013年3月6日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）渝五中法刑执字第05284号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2024年12月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯黄伟兴能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄伟兴在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄伟兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。该犯系因暴力犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟兴减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 钧
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初648号
原告周航冰，男，1985年7月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员。
被告何任胜，男，1964年10月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被告杨丽娟，女，1969年12月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工（系被告何任胜之妻）。
原告周航冰诉被告何任胜、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员欧阳旦辉担任审判长，与代理审判员钱小丽、人民陪审员王英子组成合议庭，代理书记员邓思佳担任庭审记录，适用普通程序于2016年5月5日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告周航冰到庭参加了诉讼，被告何任胜、杨丽娟经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周航冰诉称，被告何任胜于2015年2月4日向原告周航冰借款人民币200000元，约定借期一年，月利率20‰，每月26日前支付当月利息。原告周航冰于2015年2月4日从宁远县建设银行通过转帐方式转给被告何任胜在宁远县建设银行的帐户6214992990015486中，计200000元。被告何任胜于2015年3月6日、2015年4月8日从银行转帐给付原告周航冰2015年4月3日前的二个月利息8000元，被告何任胜2015年5月5日从银行转帐给付原告2000元，另支付现金2000元，计4000元，给付了原告周航冰第三个月利息，共计支付三个月利息12000元。以后的利息经原告周航冰多次催讨未给付。借款到期后，被告何任胜亦未偿还借款本金及利息。特向法院起诉：1、请求依法判决被告何任胜、杨丽娟立即偿还原告周航冰借款本金人民币200000元及利息，利息从2015年5月4日起，按月利率20‰计算至借款偿还完止；2、被告何任胜、杨丽娟承担本案诉讼费用。
被告何任胜、杨丽娟在答辩期内，未向本院递交答辩状，在举证期内，未向本院提出证据，开庭时亦未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告周航冰为支持其主张，向本院提交了二份证据：1、借条一张，拟证明被告何任胜向原告周航冰借款人民币200000元的事实；2、DCC个人活期明细帐单，拟证明原告周航冰通过银行转帐方式给被告何任胜及被告何任胜支付利息给原告周航冰10000元。
通过庭审质证，本院对原告周航冰提供的证据认证如下：原告提供的1、2号证据，符合证据的三性特征，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人在庭审时的陈述，本院确认下列事实：被告何任胜于2015年2月4日向原告周航冰借款人民币200000元，约定借期一年，月利率20‰，每月26日前支付当月利息，并写下借条。原告周航冰于2015年2月4日从宁远县建设银行通过转帐方式转给被告何任胜在宁远县建设银行的帐户6214992990015486中，计200000元。被告何任胜于2015年3月6日、2015年4月8日从银行转帐给付原告周航冰2015年4月3日前的二个月利息8000元，被告何任胜2015年5月5日从银行转帐给付原告2000元，另支付现金2000元，计4000元，给付了原告周航冰第三个月利息，共计支付三个月利息12000元。以后的利息经原告周航冰多次催讨未给付。借款到期后，被告何任胜亦未偿还借款本金及利息。为此，原告周航冰于2016年3月28日向本院提起民事诉讼。另查明，被告何任胜与被告杨丽娟系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何任胜向原告周航冰所借的本金，应当偿还。其利息约定，未违反国家有关限制借款利率规定，应按月利率20‰计息。被告何任胜与被告杨丽娟系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务，应当连带清偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何任胜、杨丽娟于本判决发生法律效力后三日内偿还原告周航冰借款本金200000元及利息（利息以本金200000元计算按月利率20‰计息，从2015年5月4日起计算至借款偿还完毕为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何任胜、杨丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧阳旦辉
代理审判员 钱 小 丽
人民陪审员 王 英 子
二〇一六年五月六日
代理书记员 邓 思 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民辖终91号
上诉人（原审被告）：承德佰宜房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天原国际公寓售楼处.
法定代表人：全晓莉，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：王立东，1961年5月18日生人，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原审被告：陶春玉，男，1956年3月7日生人，满族，个体，住河北省隆化县隆化镇通站南街。
原审被告：全晓莉，女，1963年11月25日生人，蒙古族，个体，住河北省隆化县隆化镇苔山路。
上诉人承德佰宜房地产开发有限公司因与被上诉人王立东及原审被告陶春玉、全晓莉民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2402号之一民事裁定，向本院提起上诉。
承德佰宜房地产开发有限公司上诉称，1、请求依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2402号之一民事裁定。2、裁决本案由隆化县人民法院审理。事实和理由1、一审裁定载明上诉人承德佰宜公司住所地在围场县错误，佰宜公司的注册地及经营地均在隆化县。2、一审裁定认定借款人所在地为合同履行地没有事实和证据支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖”，根据该条规定，协议管辖法院因提起诉讼的原告不同会导致不同的管辖法院，管辖权根据原告身份确定，并不能在协议选择合同任何一方所在地法院管辖。而涉诉合同约定：“出现纠纷由甲方所在地人民法院解决”，按照约定即便上诉人做为原告起诉也只能由王立东住所地法院管辖，而不能由法律规定的“原告住所地”隆化县人民法院管辖。因此，涉诉协议是违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的无效条款，不应根据该条确定管辖权。综上，一审认定事实和适用法律均有错误，本案应由法定的被告住所地隆化县人民法院管辖，请依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王立东、原审被告未作书面答辩。
本院经审查认为，该案为民间借贷合同纠纷，承德佰宜房地产开发有限公司作为乙方，王立东作为甲方，双方在2013年12月27日签订的借款合同中明确约定：“如出现纠纷，甲乙双方协商解决不成，可通过甲方所在地人民法院解决”。故河北省围场满族蒙古族自治县人民法院有权受理此案，上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年七月十二日
书记员 吴 宜 霖
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第188号
原告：张军。
被告：付德斌，莱钢宽厚板厂储运车间职工。
原告张军与被告付德斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告付德斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告张军诉称，2013年12月15日，被告向原告借款50000元。后经多次催要，被告拒不还款。诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及起诉之日起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告付德斌在法定答辩期间未提交书面答辩意见，亦未提供反驳证据。
经审理查明，2013年12月15日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明“今借张军现金伍万元整。”当日，原告通过银行转账的形式提供了借款。被告收取上述借款后，经原告多次催要，一直未还，原告于2015年3月19日诉至本院。
以上事实，由原告提交的借条、银行回单及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告以借条形式达成的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方应当按照约定履行自己的义务，原告作为出借人已按约定提供借款，被告作为借款人亦应按约定履行偿还借款本息的义务。未明确约定还款期限的无息借款，借款人经出借人催告后仍不偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应予准许。本案被告在原告提起诉讼后仍未还款，原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求合法有据，予以支持。被告付德斌未参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告付德斌于本判决生效之日起五日内返还原告张军借款50000元，并支付相应利息（自2015年3月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费620元，由被告付德斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 苏友芹
审 判 员 弭 强
人民陪审员 张传增
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民申10号
再审申请人（一审被告）乌海市宏丰房地产开发有限责任公司（以下简称宏丰公司），住所地乌海市海勃湾区城南工业园3号。
法定代表人罗永钢，董事长。
再审被申请人（一审原告）乌海市万客隆商贸有限责任公司（以下简称万客隆公司），住所地乌海市海勃湾区海河南路10号。
法定代表人袁志强，董事长。
委托代理人张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
乌海市宏丰房地产开发有限责任公司与乌海市万客隆商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，乌海市海勃湾区人民法院于2015年6月3日作出（2014）乌勃商初字第00068号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月14日，乌海市宏丰房地产开发有限责任公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乌海市宏丰房地产开发有限责任公司再审申请称，一是本案涉及的房屋作为借款3000万元的抵押物，宏丰公司与万客隆公司没有达成房屋买卖的合意，一审判决宏丰公司履行房屋买卖合同的事实认定不清；二是双方约定如宏丰公司不能按期还款，抵押物的房屋作价给万客隆公司抵账，该约定违反了担保法和物权法中禁止流押的规定，而且抵押的价格不合理，侵犯了宏丰公司的利益，故一审判决适用法律错误；三是一审判决宏丰公司向袁杰履行《商品房买卖合同》超出万客隆公司的诉讼请求，袁杰并不是本案当事人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求依法撤销乌海市海勃湾区人民法院作出（2014）乌勃商初字第00068号民事判决书，发回一审法院重审或进行再审。
再审被申请人乌海市万客隆商贸有限责任公司称，双方一致达成协议，再审申请人宏丰公司不能清偿借款，宏丰公司自愿将房屋售予万客隆公司，并办理网签合同，该房屋不是抵押物，且房屋价格为每平方米2740元和2000元均是宏丰公司出具的价格，故双方签订的《房屋买卖合同》系双方意思表示，《房屋买卖合同》合法有效。万客隆公司一审的请求法院依法判令被告交付原告15间商铺及13间房屋，并办理房屋产权证书，一审判决没有超出诉讼请求。同时双方约定宏丰公司配合万客隆公司将房屋网签到指定人员名下，万客隆公司指定的人员为袁杰，一审判决宏丰公司向袁杰履行《房屋买卖合同》并无不当。综上，再审申请人的再审事由不成立，应当驳回其再审申请。
本院认为，关于双方签订的《房屋买卖合同》、《协议书》、《还款保证书》是否合法有效的问题。本案双方当事人基于同一笔款项先后签订了《借款协议书》、9份《商品房买卖合同》和《协议书》，且对其中的19套房屋办理了销售备案登记手续，依法认定上述合同和协议均已成立并生效。9份《商品房买卖合同》中的买受人为袁杰，2012年12月21日《还款保证书》所载，应将相关商铺转让至再审被申请人指定人名下，万客隆公司指定人即为袁杰。因此，《商品房买卖合同》和《协议书》合法有效，应当予以履行，再审申请人宏丰公司的认为双方并没有签订房屋买卖合同的真实意思表示的主张不能成立，本院不予支持。
关于一审判决是否存在适用法律错误的问题。《中华人民共和国担保法》第40条、《中华人民共和国物权法》第186条有关“禁止流押”的规定，本案中《借款协议书》中诉争条款并非法律禁止的流押条款。另宏丰公司认为9份《商品房买卖合同》及《协议书》对其不公平，应依合同法相关规定行使撤销权，但其未在法定除斥期间内行使。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人该申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法的》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乌海市宏丰房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 田 慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终3513号
上诉人黄国平。
委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人虞浩础，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被上诉人董国平。
被上诉人王建新。
上诉人黄国平因第三人撤销之诉，不服太仓市人民法院（2016）苏0585民撤1号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
黄国平于2016年2月1日向原审法院提起第三人撤销之诉，请求撤销太仓市人民法院（2012）太执字第1546-1号民事裁定书。
黄国平起诉称，2012年7月2日，董建平向太仓市人民法院起诉王建新民间借贷纠纷，经调解结案[（2012）太城民初字第0370号]。2012年7月10日，董建平与王建新达成（执行）和解协议，王建新用其名下八处房产，评估价格24108834元抵偿董建平1080万元借款，八处房产贷款由董建平归还。太仓市人民法院根据上述（执行）和解协议作出（2012）太执字第1546-1号民事裁定书。自董建平提起民间借贷之诉到执行完毕，前后只用了8天，均是董建平、王建新双方自愿达成协议，且王建新自愿将全部房产抵给董建平一人，其目的就是为了王建新逃避其他债务。起诉人黄国平作为王建新的其他债权人之一，并未收到法院通知，在完全不知情的情况下，法院作出了（2012）太执字第1546-1号民事裁定书。2013年9月，由于王建新无法归还黄国平到期债务，王建新将已经抵给董建平的一处房产过户给了黄国平。导致董建平二次诉讼，要求确认黄国平与王建新之间的房屋买卖合同无效。在董建平第二次起诉中[（2014）太民初字第01395号]，董建平向法院提交中国农业银行太仓南郊支行的证明文件，证明涉案房屋太仓市城厢镇华侨花园84号之上的600万元贷款是董建平的工厂太仓市立鹤电梯配件厂向农行的贷款，而王建新只是该笔贷款的抵押人，而不是借款人，贷款实际也应该由董建平归还。
根据农行证明，起诉人黄国平合理怀疑，董建平与王建新之间和解协议中，八处房产抵押的剩余贷款的借款人并非王建新。黄国平于2015年10月7日向太仓市人民法院申请查证。经向太仓市房产交易中心查证，（2012）太执字第1546-1号民事裁定书中涉及的八处房产共有贷款1700万元，其中董建平贷款1120万元，王建新贷款只有580万元。王建新一共向董建平借款1080万元，王建新贷款580万元由董建平归还，两项相加才1660万元。而民事裁定书却用价值2410万元的八处房产抵偿了董建平的1660万元债权，两者相差750万元。起诉人认为，法院在作出（2012）太执字第1546-1号民事裁定书之前，应当对董建平与王建新之间抵债房产的贷款情况予以查明而未予查明，导致王建新将价值2410万元房产抵偿1660万元债务成为事实，变相帮助董建平、王建新侵犯了其他债权人的合法权益。故此，黄国平起诉要求撤销（2012）太执字第1546-1号民事裁定书。
原审法院认为，根据民事诉讼法司法解释的规定，第三人撤销之诉是指因不可归责于本人的原因未能参加原诉讼，但生效判决、裁定或调解书部分或全部损害其民事权益，向人民法院提起的诉讼。经审查，起诉人黄国平以其债权被侵犯为由而提出对（2012）太执字第1546-1号民事裁定书持有异议。起诉人要求撤销的是执行中的裁定书，而非诉讼中作出的生效判决、裁定或调解书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定裁定对起诉人黄国平的起诉不予受理。
黄国平上诉除了重申起诉理由外，针对太仓法院关于执行中的生效裁定的不予受理第三人撤销之诉的理由，认为执行阶段的裁定同样是具有法律效力的生效裁定，应当包括在第三人撤销之诉范围内。太仓法院人为缩小了第三人撤销之诉的客体范围，属于错误理解法律。
2016年6月18日，董建平提出书面答辩，请求二审法院依法驳回上诉。其理由如下：一、提起的撤销之诉已过诉讼时效。黄国平在2013年、2014年多次以该裁定书为证据向太仓市人民法院提起诉讼，现黄国平在2016年3月9日才提出第三人撤销之诉，显然超过了法律规定的知道或者应当知道之日起的六个月期限。二、董建平与王建新之间的诉讼，未损害黄国平的合法权益。黄国平的情况不符合相关法律规定。三、指向的太仓市人民法院的（2012）太执字第1546-1号民事裁定书，基于已经生效的民事调解书，是执行中的裁定书，不是审理诉讼过程中的裁定书，不符合司法解释以及民诉法的规定，撤销之诉的理由不成立。
本院经审查，归纳双方诉、辩观点，在本案第三人撤销之诉受理条件方面，存在如下分歧：
1、关于六个月期限。黄国平在2015年10月7日向太仓市人民法院申请查证（2012）太执字第1546-1号民事裁定书中涉及的八处房产抵押贷款情况，自获知查证结果之日起至2016年1月提起第三人撤销之诉，在六个月期限内。董建平认为六个月期限应当自黄国平获知太仓市人民法院（2012）太执字第1546-1号民事裁定书之日起算，已超过六个月。本院认为，司法解释规定的是民事权益受到损害之日，特定情形下获知生效法律文书之日可推定为应当知道民事权益受到损害。原审裁定未援引涉及该争议事项，可理解为原审法院认为该事由不构成不予受理的事由，本院同意原审法院的判断。
2、关于第三人撤销之诉的对象。董建平持原审法院相同观点，认为（2012）太执字第1546-1号民事裁定书系基于生效民事调解书的执行过程中处置被执行人，即债务人王建新财产的执行中裁定，不属于第三人撤销之诉的对象。本院认为，第三人撤销之诉的对象排除了执行程序中的生效裁定，没有法律依据。
3、关于生效裁判文书的内容错误。黄国平起诉认为太仓市人民法院在作出（2012）太执字第1546-1号民事裁定书之前，应当对董建平与王建新之间抵债房产的贷款情况予以查明而未予查明，导致王建新将价值2410万元房产抵偿1660万元债务成为事实，变相帮助董建平、王建新侵犯了其他债权人的合法权益。答辩人董建平未正面回应抵押房产的贷款情况。
本院认为，执行程序中直接以裁定方式以房抵债略有不妥，却不够成错误。但如果以房抵债的债务数额显失公平的，将损害其他债权人利益。在私法自治场合，其他债权人享有债权人的撤销权。鉴于此，主张以房抵债的执行裁定损害其债权利益的人，应具有第三人撤销之诉的主体地位。原审裁定以起诉人要求撤销的是执行中的裁定书为有不予受理缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销太仓市人民法院（2016）苏0585民撤1号民事裁定。
二、本案由太仓市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹忠明
审判员 钱建国
审判员 郑 雄
二〇一六年六月二十八日
书记员 钱 洁
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00508号
原告汪某某，女，1966年1月21日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住本区建民办。
被告张某某，男，1968年12月20日出生，汉族，籍贯住址同上，农民。
原告汪某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以双方已和好为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告汪某某承担。
审 判 长 来 娅
代理审判员 黄福建
人民陪审员 周兴义
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李巧凤
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初311号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人贾胜彪，男，1982年1月5日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2006年8月18日被赫山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日被赫山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年11月18日起至2016年11月17日止。因涉嫌犯盗窃罪，经桃江县人民检察院批准，于2017年5月19日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）311号起诉书指控被告人贾胜彪犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员戴志锋独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员曾彦杰出庭支持公诉。被告人贾胜彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年8月22日15时许，被告人贾胜彪伙同方创（已判刑）、汤智祥（另案处理）在桃江县桃花江镇半稼州村邹某家，由被告人贾胜彪和汤智祥在旁望风，方创用携带的作案工具起子拧开吴某某停放在邹某家门前的宇锋牌助力车车盖，再用剪刀剪断电线，共同盗得助力车，然后方创骑着该助力车逃离现场。经鉴定，该助力车价值人民币3000元。
被告人贾胜彪于2017年5月15日被济南铁路公安处济南站派出所民警抓获，于2017年5月18日被桃江县公安局民警押回归案。2017年6月12日，桃江县公安局民警将被告人贾胜彪退缴赃款3000元发还给吴某某。
在审理中，被告人贾胜彪对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有相关书证；证人吴某某、邹某、刘某某的证言；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验笔录；被告人贾胜彪及同案人方创、汤智祥的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾胜彪以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人贾胜彪犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人贾胜彪起了次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。案发后，被告人贾胜彪能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人贾胜彪已退赃，可以酌情从轻处罚。被告人贾胜彪有犯罪的前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾胜彪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贾胜彪的刑期自2017年5月15日起至2017年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴志锋
二〇一七年八月二日
书记员 胡 彬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初55号
原告:舒城县同创商贸有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：张守林，经理。
委托诉讼代理人：周海泉，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：舒贵林，男，1962年10月9日出生，汉族，私营企业业主，住安徽省舒城县。
原告舒城县同创商贸有限责任公司（下称同创商贸公司）与舒贵林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同创商贸公司的委托诉讼代理人周海泉到庭参加诉讼。被告舒贵林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同创商贸公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款61980元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月11日、2013年1月23日，被告两次在原告处购买总金额为61980元的“洋河大曲”系列酒，被告没有即时付款，但就原告交付货物的数量、价款予以签字确认。后原告每年多次催要，被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告舒贵林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告同创商贸公司从事食品（含酒类）销售。2012年11月11日，被告舒贵林在原告处购买价值11580元的“洋河大曲”系列酒；2013年1月23日，被告再次向原告购买价值50400元的“洋河大曲”系列酒。两次购酒，被告舒贵林都没有即时付款，均在原告的交货凭证上签字，对原告交付货物的数量、价款予以了确认。后原告多次催要，被告没有支付货款。
上述事实，有原告陈述，并与原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告签字的交货凭证、证人胡某证言及与被告的短信记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间构成事实上的买卖合同关系，原告交付了货物，被告理应支付货款。现根据原告提交的有被告签字的交货凭证、证人胡某证言及与被告的短信记录等证据，可以确认被告尚欠原告货款61980元。被告舒贵林经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒贵林于本判决生效后十五日内给付原告舒城县同创商贸有限责任公司货款61980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告舒贵林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一七年二月三日
书记员 王晓梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04546-2号
原告周红波。
委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。
被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山南路637号。
法定代表人龚乐群，董事长。
委托代理人周可人，男，1959年3月25日出生，汉族。
委托代理人陈坚，湖南海川律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人黄晶，湖南金州律师事务所律师。
本院在审理原告周红波诉被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告周红波于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周红波撤回起诉。
本案受理费2572元，因撤诉减半收取1286元，由原告周红波负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 康代祈
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周 宇
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第01012号
原告赵宗斌，又名赵喜会，男，生于1956年11月9日，汉族，岐山县人，农民。
被告王莉莉，女，生于1971年7月，汉族，岐山县人，岐山县蔡家坡纸厂职工。
原告赵宗斌与被告王莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宗斌到庭参加了诉讼，被告王莉莉经公告合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵宗斌诉称，我和被告系朋友关系。被告从2009年上半年开始在蔡家坡附近承包零星建筑工程。2011年6月，被告因资金紧张向我借款，碍于情面，我从2011年6月至2012年6月分五次给被告借款共计145000元。被告承诺一年内还款，同时提交了她的房产证作为借款抵押，但没有依法办理抵押登记。借款到期后，被告以工程款未到位要求延期还款，我答应了被告的要求多次延期，被告却一直推诿。我认为，民事活动应遵循诚信原则。我给被告借款，被告应按照约定履行还款义务，但是被告多次违约，严重损害了我的权益。依据《合同法》第107条的规定，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还我借款145000元；2、被告承担诉讼费用。
被告王莉莉未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年7、8月，被告承包了蔡家坡凤凰城内、外粉及外瓷工程，因资金周转困难，经曹科良介绍，通过陈刚刚之手，被告于2011年12月23日向原告借款130000元，约定利息为2分，出具了欠条。2012年6月15日，被告从原告处借款15000元，约定期限一个月，出具了欠条。后经原告多次催要未果。原告遂状诉来院请求依法追索。
上述事实由被告出具的欠条、王彩焕和曹科良的调查笔录、原告的陈述等证据在卷。经当庭审核、质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告借原告现金145000元，事实清楚，证据充分，理应及时予以归还。故原告主张借款本金之请求，于法有据，应予支持。原告自愿放弃约定利息之请求，属其合法处分自己的财产权益，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王莉莉于判决生效后三十日内一次性归还原告赵宗斌借款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3200元，由被告王莉莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨新科
代理审判员 李文婷
人民陪审员 韩兴科
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨金辉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢字第504号
申请执行人：马守山，男，1954年12月15日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：林治旭，男，1980年10月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
本案在执行马守山与被执行人林治旭民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按本院执行通知书指定的期间履行义务。本院于2016年12月19日对被执行人司法拘留15日且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。
执行员 邢秀斌
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一七年一月十八日
书记员 时 平
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执702号
申请执行人王ⅹⅹ，男，1952年12月23日生，汉族，居民，住屏边县玉屏镇ⅹⅹ号。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司。
住所地蒙自市昭忠路ⅹⅹ。
法定代表人范ⅹⅹ，职务董事长。
关于申请执行人王ⅹⅹ与被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2016年8月5日作出的（2016）云2503民初1360号民判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司应于判决生效后十日内一次性退还原告王ⅹⅹ入股建房认购金人民币1000000元及利息。因被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人王ⅹⅹ于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年9月20日依法向被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，因被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司未履行，本院依法采取执行措施，通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司无车辆登记，在中国建设银行蒙自市支行有存款人民币505000元，其他金融机构无存款；本院依法对被执行人在中国建设银行蒙自市支行存款进行扣划，该款扣除案件执行费65560.32元，余款按法院在执案件申请标的金额比例进行分配，本案分得执行款89921元，尚欠执行款919634元及利息；到蒙自市房产处查询，查明被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司在蒙自市ⅹⅹ小区项目建设中有在建房若干，本院已依法查封，因工程未竣工验收尚未取得质量合格证，暂无法变现。
本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司财产不能变现，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执702号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱宝华
二〇一六年十二月十一日
书记员 王安安
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第156号
原告周金林，男，1962年7月27日出生，汉族，户籍地上海市。
被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市。
法定代表人张清，该局局长。
委托代理人郑翔，男。
委托代理人李伟东，男。
原告周金林不服被告上海市公安局虹口分局（以下简称虹口公安分局）作出的行政处罚决定，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月16日立案后，于2015年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告周金林，被告的委托代理人郑翔、李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口公安分局于2015年4月10日作出沪公（虹）行罚决字（2015）5010号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定），以在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告周金林行政拘留5日。
原告诉称：被告超越法律规定，捏造事实，采用莫须有罪名进行行政处罚，原告没有任何扰乱公共场所秩序的行为，故请求法院撤销虹口公安分局作出沪公（虹）行罚决字（2015）5010号《行政处罚决定书》的行政行为。就其诉请原告提供了行政处罚决定书。
被告辩称：其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告虹口公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表，证明2015年4月5日周金林在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序被北京市公安局天安门地区分局查获，2015年4月10日虹口公安分局嘉兴路派出所受理此案；2.传唤证，证明被告对周金林进行了传唤；3.2015年4月10日19时15分至20时00分询问周金林的笔录，证明被告对周金林进行了询问；4.训诫书，证明2015年4月5日周金林在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的行为；5.行政处罚告知笔录、行政处罚复核审核表，证明被告履行了事先告知义务，并对行政处罚决定进行了复核；6.行政处罚决定书，证明被告对周金林作出行政拘留5日的行政处罚决定。
被告虹口公安分局作出行政处罚决定的职权依据和法律依据是《治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定。
经庭审质证，原告认为：1.其是去北京天安门旅游的，并没有扰乱公共场所秩序的行为；2.被告提供的训诫书只能证明原告在天安门上访的行为，不能证明有扰乱公共场所秩序的行为，训诫书不能作为对原告进行拘留的证据。而询问原告的笔录是被告自编自导的；3.根据法律规定即使上访人违法也应该由北京公安机关进行处罚。
被告认为：1.根据训诫书和询问原告的笔录，可以证明原告在北京市天安门地区存在扰乱公共场所秩序的行为；2.根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定被告对本案具有管辖权。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。
经审理查明：2015年4月5日10时40分许原告周金林在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序。被告虹口公安分局于2015年4月10日受案调查。经过调查和对周金林的询问，被告于2015年4月10日作出行政处罚决定，决定对周金林行政拘留5日，被告在作出行政处罚前进行了事先告知并予以复核。原告拒绝在行政处罚决定上签字。原告不服，遂起诉至本院。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条第一款以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，原告的居住地在虹口区，故被告虹口公安分局具有作出行政处罚决定的职权。被告提供的训诫书、受案登记表及询问笔录，可以证明原告于2015年4月5日在北京市天安门地区存在扰乱公共场所秩序的违法行为。被告根据认定的事实，对原告作出行政拘留5日的行政处罚决定，属认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告在作出行政处罚前，履行了事先告知义务，并依法进行了复核，其行政程序合法。据此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周金林的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周金林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 张 忠
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
……。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
……；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
……。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴安商初字第49号
原告鹤岗市洪林建筑工程集团有限公司。
法定代表人：周奎兴，职务：经理。
委托代理人潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。
被告鹤岗市北方水泥有限公司。
法定代表人赵君。职务：公司董事长。
委托代理人袁树成，系该公司法律顾问。
委托代理人孟祥龙，男，系该公司办公室主任。
原告鹤岗市洪林建筑工程集团有限公司诉被告鹤岗市北方水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告鹤岗市洪林建筑工程集团有限公司委托代理人潘荣福，被告鹤岗市北方水泥有限公司的委托代理人袁树成、孟祥龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告来院诉称：2013年1月30日，原被告建立水泥买卖合同关系，原告将水泥款720，000.00元以现金方式支付给被告的财务部门，购买水泥2000吨，每吨360.00元。截止2014年8月26日原告共拉走水泥1385吨，尚欠原告615吨水泥未付，折合人民币221，400.00元未付。由于被告的违约行为给原告造成很大经济损失，故请求法院判决原、被告双方解除买卖合同，被告返还余款221，400.00元，并承担从2014年8月27日起至判决之日货款利息，以维护原告合法权益。
被告鹤岗市北方水泥有限公司在答辩期内未提交书面答辩，但在庭审中称：2013年2月5日我单位收到原告方水泥款72万元后，原告从2013年4月－6月在被告处共提走水泥1991.66吨，至此被告已履行全部义务，没有拖欠原告的水泥，无返款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法院提供证据有：
证据一、付款凭证1张。证明：从2013年1月30日预付水泥款72万元。
被告鹤岗市北方水泥有限公司质证意见：真实性及证明问题均无异议。
该证据被告对真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
证据二、收条原件50份，证明我们收到被告单位的水泥是1385吨。
被告鹤岗市北方水泥有限公司质证意见：真实性无异议，提出合同约定是自提，交货方式是原告找车将水泥拉走，车主和原告是运输合同关系与我们无关
被告对该证据真实性没有提出异议，故对该证据予以采信。
证据三、证人冯XX证实给原告运输水泥1385吨，通过被告方的销售经理赵启山联系的，原告收到水泥后给我们打收条，运费由赵启山负责结算，开票子时是赵启山指派，让我们往哪个工地送就往哪个工地送。
被告鹤岗市北方水泥有限公司质证意见：真实性无异议。但提出冯XX与赵启山之间关于运输合同是委托代理关系，赵负责给冯XX找活，冯XX与原告是水泥合同运输关系与我们无关。
被告对证据真实性未提出异议，故对该证据予以采信。
被告为证明其主张向法院提供证据有：
证据一、记账凭证3页。证明我方共收到原告的水泥款2013年4月提走水泥总价款是62，676.00元、5月份提走水泥总价款是165，360.00元、6月份提走水泥总价款是491，961.60元，合计719，997.60元。
原告鹤岗市洪林建筑工程集团有限公司质证意见：真实性有异议。我们一次性打款72万元，交的都是整数，对方举证的都是小数。
原告对证据的真实性及证明问题均有异议，但原告提供的被告单位收款的收据能够证实，故不予采信。
证据二、原告方在我单位提货单计49份。证明原告在我单位共提走水泥1991.66吨。
原告鹤岗市洪林建筑工程集团有限公司质证意见：真实性及证明问题均有异议。该份证据上的提货人均不是我单位的工作人员，我们实际上没有收到这些水泥。
原告对真实性及证明问题均有异议，该份证据系被告方单方制作，不具有证明效力，故本院不予采信。
证据三、原告方在我公司刷卡提走水泥明细表5页。证明原告在我单位实际提走的水泥1991.66吨。
原告对该证据真实性及证明问题均有异议，提货人也不是我公司的人。
原告对证据的真实性及证明问题均有异议，该份证据没有原告单位的公章，提货人亦不是原告单位的人，故该份证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2013年1月30日，双方口头建立了水泥买卖合同关系。双方约定，原告购买被告水泥2000吨，袋装325型，每吨单价360元，并于2013年1月30日原告一次性付款720，000.00元。被告方陆续供给原告方水泥325型号1385吨，价值为人民币498，600.00元，尚欠原告水泥款221，400.00元。原告现请求法院判令被告返还原告剩余水泥款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告鹤岗市洪林建筑工程集团有限公司与被告鹤岗市北方水泥有限公司口头约定《水泥买卖合同》合法有效，依法应予保护。原告依约定将水泥预付款720000.00元一次转入被告单位账户中且被告单位出具了收据并盖有其单位公章，根据庭审中的调查，可以认可的是，因被告单位水泥周转不开，把给付其它单位的水泥串给原告，导致出库单上出现名称不符现象。被告尚欠原告货款221，400.00元，虽然被告辩称水泥已经全部给付，其提供的出库单系其单方制作没有原告方的签字，故其辩解不能成立；而原告所诉收到1385吨水泥有收到货物的收条为证且与证人冯XX的证实相吻合，故予采信。余款被告应予返还。对原告要求被告按人民银行基准利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告鹤岗市北方水泥有限公司于判决生效后十日内返还原告鹤岗市洪林建筑工程集团科技有限公司购买水泥款221，400.00元，利息11，345.00元（自2014年8月27日起至2015年10月31日止）
案件受理费4，791.18元，由被告鹤岗市北方水泥有限公司负担交纳。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 吴宪波
审 判 员 王淑云
人民陪审员 杨士秋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 畅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第41号
原告许文进，居民。
委托代理人张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司。
地址：山东省成武县栆曹路西段路北。
法定代表人梁忠祥。
被告云南中天绿业酒店管理有限公司。
地址：云南省西双版纳族自治州景洪市孟拉路药园小区。
法定代表人刘增莹。
原告许文进与被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司、云南中天绿业种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许文进的委托代理人张庆豪到庭参加了诉讼。被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司、云南中天绿业种植有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许文进诉称，2012年3月，原、被告签订借款协议书。二被告向原告借款600000元，并约定借款利息为月息3分，被告以建设中的B-15号房产抵押。原告依约履行了义务，后被告又分别于2012年10月26日、2013年5月4日、2013年10月7日向原告出具结息欠款112800元、134000元、159200元。本息合计共欠原告1006000元。现经原告多次催要，二被告拒不还款。要求二被告立即归还原告借款1006000元及利息。
被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司、云南中天绿业种植有限公司未答辩。
审理查明，2012年3月29日，被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司、云南中天绿业种植有限公司向原告借款600000元，双方签订借款协议书一份，约定：原告许文进于2012年3月29日前将600000元支付给被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司、云南中天绿业种植有限公司，月息3分，借款期限为2年，按季度结算。如到期一次性还不清原告借款和利息，被告将建设中的B-15房产以每平方米2400元的价值出售给原告。合同签订后，原告将600000元通过银行转账交付给被告，二被告向原告出具收据一份。该款经原告催要，双方分别于2012年10月26日、2013年5月4日、2013年10月7日进行结算，被告向原告出具结息欠款112800元、134000元、159200元。
上述事实，由原告陈述，借款协议书、收据、借条、欠条等证据证明，亦经庭审质证，足以证明。
本院认为，被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司、云南中天绿业种植有限公司向原告许文进借款600000元，并向原告出具借条的事实清楚，应予认定。被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司、云南中天绿业种植有限公司未按约定期限偿还欠款，原告要求被告偿还借款本金的请求依法应予支持。原告要求被告偿还406000元的利息，由于该利息系原、被告双方履行合同中进行结算的结果，被告也向原告出具了欠条，应视为该欠条系被告的真实意思表示，对该款项被告应予偿还。原告要求二被告偿还1006000元的本金及利息，因二被告实际向原告借款600000元，原告将被告欠付的406000元利息计入本金，违背了法律规定，本院依法不予支持。对于被告结息后600000元本金的利息，原告要求按3分计算，违反了第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，其超出部分本院依法不予支持。该借款利息应自被告最后一次结息的次日起至本判决规定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司、云南中天绿业种植有限公司经合法传唤未到庭应诉，应视为被告对原告诉请抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二项，第七条及有关法律规定，判决如下：
一、被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司、云南中天绿业种植有限公司偿还原告许文进借款本金600000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（包含利率本数）自2013年10月8日起至本判决规定的履行期限届满之日止）。
二、被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司、云南中天绿业种植有限公司偿还原告许文进借款利息406000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后三日内履行。
案件受理费13854元，保全费5000元，共计18854元由被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司、云南中天绿业种植有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 宋宪考
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张文婷
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第41号
原告甘肃省成县华成工业公司，住所地甘肃省成县城关镇李武村。
法定代表人刘文华，该公司经理。
委托代理人张某某，成县人大退休干部，一般代理。
被告王玺棕。
委托代理人尹生保，甘肃泾江律师事务所律师，一般代理。
以上原告甘肃省成县华成工业公司诉被告王玺棕确认合同无效纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人及委托代理人、被告王玺棕及委托代理人到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃省成县华成工业公司诉称：1991年12月16日，成县人民政府批准为原告公司征用了成县城关镇李武村4.6亩土地，土地性质转为国有，1998年12月28日土管部门办理了土地使用证。2005年3月1日，原告将库房及土地使用权转让给被告，合同约定房产每平方米240元，土地每平方米300元。实际面积以房管所及土地管理部门丈量面积为准。原告已借被告2.6万元，协议签订后再付6万元，其余款项待过户后一次性付清，总价款以实际结算为准。同日，为达到逃税目的，原、被告另签了一份协议，变更为原告借用被告现金17万元无力偿还，愿将房产作价相抵。2005年4月26日，原告向成县房管所及土地管理部门出具了办理过户登记的申请。同日，原、被告按房管所提供的统一格式又签订了房地买卖合同，将第二份协议借款改为已收到购房定金17万元，原告愿将房屋372平方米出售给被告。被告先后付款12.6万元，由于房产未办理过户手续，房产未移交，被告也未付清余款。依照法律规定，以划拨方式取得土地使用权转让房产时，应当报有审批权的人民政府审批准予转让并缴纳土地使用权出让金。土地使用权人未经有审批权的人民政府批准与受让方订立转让划拨土地使用权的，合同无效，故原、被告签订的房地产转让合同应为无效。请求法院判令：1、原、被告双方订立的房地产转让合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王玺棕辩称：本案是一起房地产转让合同纠纷，并非土地使用权转让纠纷，并不能适用以划拨土地取得国有土地使用权应征得人民政府批准的规定。国有划拨土地是指国家机关用地、军事用地等，而原告公司取得土地使用权是通过政府征收集体土地取得，后来扩展为国有土地性质。原告公司不符合划拨土地取得的条件，该宗土地不是划拨土地。原、被告双方签订协议时具有相应的民事行为能力，并且关于房屋买卖的意思表示真实。原告的主管部门出具了过户登记的公函，并且原、被告共同到房管所办理了过户登记手续，缴纳了相应费用。房产转让协议应为有效，原告应予履行。且原告的诉讼请求不明确，被告已实际支付原告30.1万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月1日，原告甘肃省成县华成工业公司（甲方）与被告王玺棕（乙方）签订《房产转让协议书》，双方约定：甲方有闲置库房两栋及土地使用权作价转让给乙方。房产按每平方米240元，土地按每平方米300元计价，实际面积以房管所、土地管理局丈量面积为准。付款方式为：乙方已借给甲方2.6万元，协议签订后再付给甲方6万元，其余款项待过户手续办完后一次付给甲方。协议由原告法定代表人刘文华和被告王玺棕签字确认。同日，原告甘肃省成县华成工业公司（甲方）与被告王玺棕（乙方）又签订《房产转让协议书》，双方约定：甲方借用乙方现金17万元，乙方同意不计利息，以甲方房产作价相抵。协议书由刘文华和被告王玺棕签字确认。2005年4月26日，原告甘肃省成县华成工业公司（甲方）与被告王玺棕（乙方）签订成县房产管理局成县房买卖契字第（2005）005号《房地产买卖契约》，双方约定：甲方自愿将座落在成县东河桥东路华成公司院内的房地产372平方米出售给乙方。甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币17万元。乙方于2005年6月25日前二次付清给甲方。购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式为现金。契约由刘文华、王玺棕签字确认，并加盖原告甘肃省成县华成工业公司印章。被告王玺棕在申请办理过户手续过程中共缴纳各项费用5506.1元。截止2005年12月19日，原告甘肃省成县华成工业公司共收到被告王玺棕房款10万元，借款3.1万元，折合房款合计13.1万元。房屋及土地使用权仍由原告甘肃省成县华成工业公司占有，未向被告王玺棕移交。
另查明，1998年12月28日，成县人民政府为原告甘肃省成县华成工业公司颁发了成国用（1998）字第C12012号国有土地使用权证，土地面积为4236.64平方米，土地权属来源为划拨。2000年12月20日，成县人民政府向房屋所有权人为原告甘肃省成县华成工业公司的1507.62平方米房屋颁发了成县房权证成字第21**号房屋所有权证。
又查明，2011年10月10日，成县人民政府将位于城关镇李武村上社的国有土地使用权人由原告甘肃省成县华成工业公司变更为陇南市祥合房地产开发有限公司，土地使用权类型由划拨变更为出让。
以上事实，有当事人当庭陈述、成计字（1983）34号文件）、成土建字（1991）21号文件、成土建发（2011）44号文件等证据在案佐证。
综上所述，本院认为：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当报有批准权的人民政府审批，有批准权的人民政府未审批同意的，房地产转让合同无效。原告甘肃省成县华成工业公司与被告王玺棕于2005年3月1日、2005年4月26日签订的三份房地产转让协议未经成县人民政府审批同意，该协议应为无效。协议无效后因协议取得的财产应予返还，并按过错赔偿相关损失。原告甘肃省成县华成工业公司取得的13.1万元房款应向被告王玺棕返还，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告王玺棕在申请办理过户登记手续时缴纳的5506.1元属于无效合同造成的损失，原告甘肃省成县华成工业公司应予赔偿。被告王玺棕辩称，房地产转让协议已经房屋主管部门审批同意并办理登记手续，应为有效的理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告甘肃省成县华成工业公司与被告王玺棕于2005年3月1日、2005年4月26日签订的三份房地产转让协议无效；
二、由原告甘肃省成县华成工业公司返还被告王玺棕房款13.1万元，并按中国人民银行同期贷款利率从2005年12月19日开始支付利息至清偿之日；
三、由原告甘肃省成县华成工业公司赔偿被告王玺棕经济损失5506.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告甘肃省成县华成工业公司与被告王玺棕各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 王帆棣
审判员 山军强
审判员 周亚东
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 芳
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第637号
移送执行单位苍溪县人民法院刑事审判庭
被执行人牟怀良，男，汉族。
本院立案执行的牟怀良缴纳罚金一案中，查明被执行人牟怀良身有残疾，家庭经济困难，除其在苍溪农商行五龙支行的银行存款3750元已被扣划外，暂无其他财物可供执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪刑初字第149号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨仕良
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第113号
上诉人（原审被告）于德胜。
委托代理人李冬，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨秀丽。
委托代理人濮天顺，张家口市君安法律事务所法律工作者。
上诉人于德胜因合同纠纷一案，不服万全县人民法院（2014）万民初字第531号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于德胜及其委托代理人李冬，被上诉人杨秀丽及其委托代理人濮天顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年至2013年3月原告在被告经营的张家口德高森板业有限公司工作，工作期间欠原告工资13792元。2013年1月15日被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠杨秀莉现金贰拾万元整。200000元（中行贷款下来马上还清，不计利息），借款人于德胜”。
原审法院认为，被告向原告出具欠条后，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还欠款的请求，理由正当，应予支持。因原、被告就该欠款未约定利息，也未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的请求于法无据。原告要求被告给付欠工资款，因被告主体不适格，不予支持，原告可另行主张。原告主张资助资金5000元应归其所有，与本案不属同一法律关系，不予支持。被告主张该欠条是在原告的逼迫下出具的，未能提供相应证据，对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、被告于德胜于判决生效之日起十日内给付原告杨秀丽欠款200000元。二、驳回原告杨秀丽的其他诉讼请求。案件受理费4581元，由原告负担281元，由被告负担4300元。
于德胜上诉称，杨秀丽的行为属于敲诈，欠条上的名字不是杨秀丽的名字，杨秀丽起诉时所持有的欠条和自己没有任何关系，我对该欠款没有偿还义务。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，2013年1月15日于德胜为杨秀丽书写欠条，作为完全民事行为能力人于德胜应该知道其在欠条签字，应该承担的相应责任及产生的法律后果。杨秀丽作为该欠条的持有人要求于德胜偿还，理由正当，应予支持。欠条中杨秀莉的“莉”于德胜认可是故意写错，杨秀丽与杨秀莉系同一人。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4581元，由上诉人于德胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年三月十六日
书记员 梁秀峰
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第76号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地：茶陵县。
法定代表人郭平，该社理事长。
被申请人张军清，男，1968年1月24日出生，汉族，茶陵县人。
申请人信用联社因被申请人张军清向其借款本金及利息530000元到期未偿还，于2014年5月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张军清位于茶陵县秩堂乡毗塘村月江014号的房屋。申请人向本院提供了其在中国建设银行茶陵县支行账号为43001530062052504886的存款予以担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张军清位于茶陵县秩堂乡毗塘村月江014号的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张晓憨
审判员 戴梓凯
审判员 谭玉云
二〇一四年五月九日
书记员 徐 针
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第00695号
原告陕西中能投资有限公司，住所地西安市高新区高新四路17号4f／c座。
被告西安市博蓝沙服饰有限责任公司，住所地西安市大学东路42号。
本院在审理陕西中能投资有限公司西安市博蓝沙服饰有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告陕西中能投资有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中能投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告陕西中能投资有限公司撤回起诉。
审判员 王旭
二〇一一年七月二十六日
书记员 田丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12851号
上诉人（原审原告）：黄桥，住贵州省凤冈县石径乡宏丰村汪家沟组106号
被上诉人（原审被告）：广州市涵春轩投资管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号3606、3607房
法定代表人：刘翠珍，董事长。
上诉人黄桥因与被上诉人广州市涵春轩投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第2787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄桥上诉请求：1、退还其被广州市涵春轩投资管理有限公司以拍卖古董之名收取的人民币19000元。2、退还其大清康某制翡翠十二生肖玉器一件，重4478克，高15.8厘米。事实和理由：一、被上诉人私自更改和毁灭合同的内容和图片。二、被上诉人在一审开庭时与签约鉴定指纹时，两次拿不同的假藏品。三、被上诉人造假藏品和指纹。
广州市涵春轩投资管理有限公司未作答辩。
黄桥向一审法院起诉请求：广州市涵春轩投资管理有限公司向黄桥退19000元和黄桥的真实藏品（大清康某制十二生肖）。
一审法院认定事实：2015年7月25日，黄桥（乙方）与广州市涵春轩投资管理有限公司（甲方）签订合同编号为hgp-150723《委托展览拍卖服务合同》，载明：就乙方物品委托甲方参加甲方与香港知名拍卖公司合作组织的拍卖会等事宜达成协议；乙方自愿将一件拍卖物品（非文物）委托甲方办理参加甲方与香港知名拍卖公司拟定于2015年在香港举行的“香港大型艺术品拍卖会”，乙方同意按《香港拍卖法规》对拍卖物品进行拍卖，并授权甲方与香港知名拍卖公司对拍卖物品进行与拍卖相关的展示、印刷、制作拍卖图录及宣传品等；合同签订时乙方将拍卖品交给甲方保管，甲方应承担拍卖物品自交付时起至实际交割时止的保管责任；为协助乙方之物品参加此次拍卖，甲方提供了多种服务，因此乙方同意合同签订之日乙方向甲方一次性支付拍卖基础费19000元，若拍卖物品未成交乙方已交上述费用不予退还；拍卖物品成交的双方约定按成交价10%支付佣金给甲方，甲方有权从成交款中扣除佣金、代扣代缴个人所得税，甲方应在收到香港知名拍卖公司全部成交款项之日起30日内将成交款扣除相应的费用后如数以转账形式支付给乙方；拍卖物品撤回、撤销或合同解除的，以及拍卖物品未上拍或者未成交的，乙方应在拍卖会结束之日起30日内取回拍卖物品，逾期未取回的甲方不承担逾期期间乙方物品的被盗、毁损、灭失等任何风险，并有权按150元/日的标准收取保管费；甲方如因自身原因未与合作公司组织约定的拍卖会或者未对拍卖物品进行拍卖的，乙方有权解除合同、收回拍卖物品，甲方应退回乙方所缴纳的费用；争议由甲方所在地人民法院诉讼解决等。合同附件载明藏品名称为“翡翠十二生肖”，类别“杂项”，规格“高15.8cm、重量4438g”，客户自定价650万港币，编号“hgp-150723”，备注“有瑕疵”，另附有实物照片一张。
同日黄桥向广州市涵春轩投资管理有限公司付款19000元，广州市涵春轩投资管理有限公司向黄桥出具《服务（销售）专用单》，载明消费项目为“代收服务费”。黄桥已将藏品交给广州市涵春轩投资管理有限公司并在藏品底部按上指模以作辨认。
2015年7月28日，黄桥（乙方）与广州市涵春轩投资管理有限公司（甲方）签订《变更合同协议》，约定：将委托藏品编号HGP-150723名称为“翡翠十二生肖”藏品名称变更为“大清康某制十二生肖摆件”、类别由“杂项”变更为“玉器”。
广州市涵春轩投资管理有限公司已为黄桥藏品办理“2015香港大型艺术品拍卖会”制作图录、橱窗展览以及拍卖会现场拍卖，但并未成交。
广州市涵春轩投资管理有限公司庭审现场出示案涉藏品实物并展示底部指模，黄桥否认藏品及指模的真实性，但提出指模鉴定后又撤回了鉴定申请。
一审法院认为，黄桥与广州市涵春轩投资管理有限公司签订的《委托展览拍卖服务合同》及相关文件是双方的真实意思表示、不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效、双方均应依约信守。
合同签订后，广州市涵春轩投资管理有限公司为黄桥拍品制作了图录、进行了展览并参加了“香港大型艺术品拍卖会”，履行了合同约定的相关义务。黄桥主张的广州市涵春轩投资管理有限公司以赝品参加拍卖等并无证据予以证实，应承担举证证明不能的法律后果。据此，黄桥诉请广州市涵春轩投资管理有限公司退回拍卖基础费19000元缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并依法予以驳回。
藏品流拍后黄桥依约可向广州市涵春轩投资管理有限公司取回拍卖藏品。广州市涵春轩投资管理有限公司当天将藏品在法庭展示，黄桥否认藏品及黄桥所盖指模的真实性，虽申请司法鉴定却又撤回了鉴定申请，黄桥对其否认的藏品及指模真实性缺乏证据证实，一审法院对此依法不予采纳。经黄桥提出请求广州市涵春轩投资管理有限公司应将藏品退还黄桥，依约黄桥不得无理拒收。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、广州市涵春轩投资管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄桥退回藏品大清康某制十二生肖；二、驳回黄桥的其他诉讼请求。案件受理费280元由黄桥负担。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《委托展览拍卖服务合同》及《变更合同协议》是双方当事人的真实意思表示，于法无悖，一审法院认定其有效正确。本案中，被上诉人为上诉人拍品制作了图录、橱窗展览并参加了“2015香港大型艺术品拍卖会”，履行了合同约定的相关义务。因此上诉人上诉请求退回拍卖基础费19000元缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人上诉请求返还大清康某制翡翠十二生肖玉器的问题，由于一审判决已经判令被上诉人向上诉人退回藏品大清康某制十二生肖，一审法院已经支持了上诉人的该项上诉请求，故本院对该项诉讼请求不再作出判决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人黄桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 曲卫东
审判员 丘 杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李创宇
付金芬
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第288号
上诉人（原审被告）：吉安市恒邦置业有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区。
法定代表人：黄冰，该公司董事长。
委托代理人：邱洪浩，江西共创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王翔，江西省吉安市人。
上诉人吉安市恒邦置业有限公司因与被上诉人王翔商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民二初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吉安市恒邦置业有限公司于2015年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉安市恒邦置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人吉安市恒邦置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市恒邦置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 平
代理审判员 肖永兰
代理审判员 张志坚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郭 琴
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1292号
原告：鲍某甲，男，1975年11月8日生，汉族，住桓台县。
被告：王某，女，1975年12月26日生，汉族，住桓台县。
原告鲍某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某甲诉称：原、被告经人介绍认识，2000年2月23日登记结婚，2001年3月6日生育一子，取名鲍某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事争吵。2014年5月份，被告开始从事传销工作，对原告及孩子不管不问，深夜才回家,导致原、被告争吵加剧，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，家庭财产依法分割。
被告王某辩称：我们婚后感情很好，从无到有建立这个家不容易，虽然生活中也会磕磕绊绊，但未影响夫妻感情，为了孩子健康成长，我不会放弃这个家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2000年2月23日登记结婚，2001年3月6日生育一子，取名鲍某乙。原告于2015年6月2日以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的身份证、婚姻登记证明各一份及原告的庭审陈述、被告的答辩在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后已建立了一定的夫妻感情，夫妻作为共同生活的伴侣，应相互尊重、理解、支持及帮助，对离婚事宜应慎重考虑。原告主张夫妻感情已完全破裂，对此被告不予认可，并认为双方夫妻感情很好，坚持不同意离婚。为给孩子创造一个和谐、健康的成长环境，也给双方一次和好机会，原、被告以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告鲍某甲与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告鲍某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一五年八月十七日
书记员 巩琳贤
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第380-1号
申请执行人胡国梁，男，汉族，1985年7月10日生。
被执行人蒋红英，女，汉族，1965年3月15日生。
第三人于景德，男，汉族，1963年10月8日生，系蒋红英丈夫。
本院在执行胡国梁申请执行蒋红英健康权纠纷一案中，因被执行人蒋红英逃避、规避执行，且拒不履行生效法律文书所确定的义务，第三人于景德与蒋红英是夫妻关系，在夫妻关系存续、共同生活期间，胡国梁从妻子蒋红英处购买烟花爆竹，在燃放过程中胡国梁被炸伤，形成了赔偿之债，从经营烟花爆竹生意的原因和目的来看是为了家庭的共同利益，因此被执行人蒋红英造成他人损害而产生的赔偿之债应属于夫妻共同债务，共同偿还。依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人于景德为本案被执行人，于景德应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人胡国梁清偿债务70944.48元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李毫占
执行员 王 涛
执行员 宋亚辉
二〇一五年三月九日
书记员 李亚楠