北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09841号
原告（被告）上海汇杰人才资源服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路655号7楼707B室。
法定代表人葛平，董事长。
委托代理人李佳梁，男，1988年10月19日出生。
被告（原告）薛全印，男，1986年2月17日出生。
委托代理人李春香，北京中首律师事务所律师。
被告北京苏宁空调设备安装有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人范志军，总经理。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人薛忠良，男，1984年1月3日出生。
原告（被告）上海汇杰人才资源服务有限公司（以下简称上海汇杰公司）与被告（原告）薛全印、被告北京苏宁空调设备安装有限公司（以下简称苏宁空调公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）上海汇杰公司的委托代理人李佳梁，被告（原告）薛全印的委托代理人李春香，被告苏宁空调公司的委托代理人陈雷、薛忠良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）上海汇杰公司诉称：上海汇杰公司与薛全印于2013年4月30日签订劳动合同，并派遣薛全印至苏宁空调公司处工作。薛全印在职期间，执行不定时工作制，不存在加班情况，且工作期间年休假均已休。2014年4月29日起，薛全印无故旷工，经警告并要求返岗后仍未按期恢复工作。2014年5月6日上海汇杰公司通过EMS邮寄方式向薛全印发放解除劳动合同通知书，以其连续旷工三天为由，依法解除劳动合同。2014年4月23日薛全印申请劳动仲裁，2015年4月22日上海汇杰公司收到裁决书，对裁决结果不服，认为不应承担相关法律责任，故诉至法院，请求判令：1、上海汇杰公司不支付薛全印2013年4月30日至2014年4月30日休息日加班工资5000元、法定节假日加班工资4000元；2、诉讼费由薛全印承担。
被告（原告）薛全印辩称并诉称：同意仲裁裁决的第一项。薛全印于2010年4月30日入职苏宁空调公司，从事售后服务工作。在职期间，苏宁空调公司未足额发放工资、未按规定办理社保、常年加班不支付加班费、未提供足够的劳动保护条件、未按规定安排休年假等。合同到期后，薛全印多次要求苏宁空调公司续签劳动合同，而苏宁空调公司一直以各种理由拒绝签订。鉴于上述情况，原告于2014年4月20日与苏宁空调公司解除了劳动关系，但苏宁空调公司未支付经济补偿、加班工资、未休年休假工资等款项。为此，薛全印向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请劳动仲裁，丰台仲裁委于2015年4月21日作出裁决，现薛全印不服仲裁结果诉至法院，请求判令苏宁空调公司、上海汇杰公司共同支付：1、2010年4月30日至2014年3月31日低于北京市最低生活保障工资的差额1933.91元；2、解除劳动合同经济补偿25592.9元；3、2010年4月30日至2014年4月20日未休年休假工资13812.9元；4、2013年4月30日至2014年4月20日未签订劳动合同的二倍工资差额63708.1元；5、2010年4月30日至2014年4月30日周六日加班工资147753.38元、法定节假日加班工资48074.22元；5、诉讼费。
原告（被告）上海汇杰公司辩称，不同意薛全印的诉讼请求。关于其第一项请求，2013年4月30日之前薛全印与上海汇杰公司未建立劳动关系，我公司不应承担连带责任；2013年4月30日至2014年3月31日期间我公司已按苏宁空调公司的要求正常发放工资，不存在差额。第二项请求，薛全印违反了用工单位的规章制度后被退回我公司，上海汇杰公司系合法解除。第三项、第四项请求，2013年4月30日至2014年4月20日薛全印按苏宁公司要求休了年休假或已向其支付了年休假工资，不应再支付其未休年休假工资。上海汇杰公司与薛全印签订了劳务派遣合同，不存在未签订劳动合同二倍工资差额。第五项请求，2013年4月30日之前薛全印与上海汇杰公司未建立劳动关系，我公司不应承担连带责任；2013年4月30日至2014年4月30日的法定节假日加班工资已正常支付，故不应再支付。
被告苏宁空调公司辩称：不同意薛全印的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。苏宁空调公司与上海汇杰公司系不同的主体，薛全印所主张诉讼请求的期间存在两段不同的关系，即与苏宁空调公司的劳动合同关系和与上海汇杰公司的劳动关系。2013年4月30日起，薛全印与上海汇杰公司存在劳动合同关系，工资由苏宁空调公司交至上海汇杰公司，由上海汇杰公司代发工资、代缴保险。关于薛全印的第一项请求，苏宁空调公司已及时足额支付了薪资，其计算方式有误，请求没有事实及法律依据。第二项请求，没有事实及法律依据。第三项请求，计算方式有误，没有事实及法律依据。第四项请求，薛全印与上海汇杰公司签订了劳动合同，被派遣至苏宁空调公司，故不存在未签订劳动合同的二倍工资。第五项请求，薛全印系不定时工时制员工，不存在加班费，其要求没有事实及法律依据，法定节假日加班工资同意仲裁裁决，薛全印的计算方式有误。苏宁空调公司不应承担2013年4月30日之后的连带责任，应由上海汇杰公司承担。关于2013年4月30日之前薛全印与苏宁空调公司的劳动合同关系而提起的请求，属于未经仲裁前置程序的诉讼请求，不能与本案一并审理。
经审理查明：2010年4月29日，薛全印与苏宁空调公司签订了2010年4月30日至2013年4月29日的固定期限劳动合同，合同约定乙方（薛全印）实行不定时工作制及计件工资制，每月25日前以货币形式支付工资。2013年4月30日，薛全印与上海汇杰公司签订了2013年4月30日至2018年4月29日的固定期限劳动合同，合同第7至8页附有派遣协议书，载明上海汇杰公司派遣薛全印至苏宁空调公司担任安装工程师，派遣期限与劳动合同期限一致，乙方处有薛全印的签字。薛全印对两份劳动合同及派遣协议书的真实性无异议，但主张2013年4月30日其与上海汇杰公司签订的劳动合同系应苏宁空调公司要求签订的，并未实际履行，2010年4月30日至2014年4月20日期间其一直在苏宁空调公司工作，与苏宁空调公司存在劳动关系；2014年4月20日因苏宁空调公司未足额支付工资、未按规定办理社保等，其向苏宁空调公司邮寄了解除劳动关系通知书，该通知书载明“由于本人从事的工作实际面临的劳动保护措施一直未得到完全落实，致使本人不能享有应有的劳动安全保障；未足额发放工资；未按规定办理社保；常年加班不支付加班费；未按规定安排休年假等……本人决定解除与公司劳动关系”。上海汇杰公司主张该解除通知书与其公司无关，苏宁空调公司表示未收到该解除通知书，对其真实性不予认可，2013年4月30日起薛全印与上海汇杰公司存在劳动关系，其通知的对象应是上海汇杰公司，并主张薛全印在被派遣工作期间严重违反规章制度，上海汇杰公司于2014年5月6日向其邮寄警告信，警告信载明“据苏宁空调公司反映，您于2014年4月29日起无故旷工，至今都未与公司请假或联系说明，已严重违反劳动合同第十二条。……请您在接到本通知后，于2014年5月5日前至苏宁空调公司恢复上班。如您逾期未回归岗位，则视为双方劳动关系自动解除”。苏宁空调公司向本院出具了《员工手册》及其签收单、文件学习确认书证明薛全印知晓公司的规章制度。薛全印表示未收到警告信，对警告信、《员工手册》及签收单、文件学习确认书等证据的真实性均不予认可。上海汇杰公司认可警告信系由其公司邮寄的，但《员工手册》及签收单、文件学习确认书等证据系苏宁空调公司的内部文件，与其公司无关。
薛全印主张其工作期间未休年休假、休息日及法定节假日需加班，每月25日左右发放上个自然月工资，2010年4月、2012年1月苏宁空调公司支付的工资数额低于北京市最低工资标准，并提交银行对账单、视频录像等证据材料予以证明。上述银行对账单显示2013年4月至2014年3月薛全印的月平均工资为5638.55元，2010年5月20日交易金额35.57元,摘要为“工资（苏宁）”，2012年2月20日交易金额90.52元，摘要为“银企直连代发工资”。上海汇杰公司表示2013年4月30日之前的工资记录与其公司无关，之后的工资上海汇杰公司均足额及时发放。苏宁空调公司对银行对账单的真实性不持异议，并表示薛全印4月30日入职，2010年5月20日的35.57元系2010年4月30日当天的工资，而银行对账单中所显示的2012年1月11日500元及2012年1月13日3374.3元合计为2011年12月、2012年1月的工资及过节费。苏宁空调公司提交了2012年5月至2014年4月的工资条明细，其上显示加班费一项数额为0，2012年5月至7月、2013年1月、2月、4月至6月、9月、10月、2014年1月发放了国假加班费，部分实发工资数额与银行对账单有所出入。薛全印称该工资条系苏宁空调公司的单方陈述，无薛全印签字，故不予认可。
苏宁空调公司主张薛全印所从事的岗位实行不定时工作制，并提交了不定时工作制审批表，其上载明2010年3月15日经北京市通州区人力资源和社会保障局审批，苏宁空调公司外勤安装技工和外勤维修技师岗位实行不定时工作制，有效期为三年。此外，苏宁空调公司出具了薪资发放确认表及员工年休假确认表予以证明薛全印已休年休假、加班工资已足额发放。上述薪资发放确认表载明“薪酬（含基本工资、考核工资、加班工资、各类提成、各类奖惩、各类津贴、餐费补贴、统筹保险等）公司已全额正常支付，本人已知晓各项工资构成及明细，无任何疑议，现对上述内容确认”，每月均有薛全印的签字。上述员工年休假确认表显示，薛全印2013年1月21日至1月25日、1月28日至1月30日休年休假，员工确认处有薛全印的签字。薛全印称不定时工作制审批表于2013年3月15日到期，此后的加班费公司应支付，对薪资发放确认表及员工年休假确认表的真实性均不予认可，其上签字非薛全印本人签字，但明确表示不申请鉴定。上海汇杰公司称薪资发放确认表为苏宁空调公司的内部文件，与其公司无关，对不定时工作制审批表、员工年休假确认表的真实性予以认可。
另查：2014年4月23日，薛全印以上海汇杰公司、苏宁空调公司为被申请人向丰台仲裁委申请仲裁，要求支付：1、解除劳动合同经济补偿25592.9元；2、2013年4月30日至2014年4月20日未签订劳动合同二倍工资63708.1元；3、2010年4月30日至2011年6月30日未缴纳养老保险费补偿金7284.84元及未缴纳失业费补偿金364.24元；4、2010年4月30日至2014年4月30日休息日加班工资147753.38元、法定节假日加班工资48074.22元；5、2010年4月30日至2014年4月30日未休带薪年休假工资13812.9元；6、2010年4月30日至2014年3月31日工资差额1169.48元。2015年4月17日，丰台仲裁委作出京丰劳仲字[2014]第1383号裁决书，裁决：一、苏宁空调公司于本裁决生效之日起10日内支付薛全印2010年4月30日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金2407.9元及未缴纳失业保险补偿金364.24元；二、苏宁空调公司于本裁决生效之日起10日内支付薛全印2010年4月30日至2014年3月31日工资差额1169.48元；三、苏宁空调公司于本裁决生效之日起10日内支付薛全印2013年3月15日至2013年4月29日休息日加班工资1000元，法定节假日加班工资500元；四、苏宁空调公司于本裁决生效之日起10日内支付薛全印2013年4月30日至2014年4月30日休息日加班工资5000元，法定节假日加班工资4000元，上海汇杰公司承担连带责任；五、驳回薛全印的其他仲裁请求。
以上事实，有劳动合同及派遣协议书、银行对账单、京丰劳仲字[2014]第1383号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛全印与苏宁空调公司均认可2010年4月30日至2013年4月29日期间双方存在劳动关系，且有劳动合同予以证明，本院不持异议。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。薛全印是具有完全民事行为能力的自然人并符合建立劳动关系主体资格，其认可2013年4月30日劳动合同及派遣协议书上的签名系其本人书写，故薛全印与上海汇杰公司所签订的劳动合同及派遣协议书真实有效。综上，2010年4月30日至2013年4月29日期间苏宁空调公司对薛全印承担用人单位的责任，2013年4月30日起上海汇杰公司对薛全印承担用人单位责任，苏宁空调公司对薛全印承担用工单位的责任。薛全印要求支付2013年4月30日至2014年4月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。薛全印与苏宁空调公司均同意京丰劳仲字[2014]第1383号裁决书第一项，故本院予以确认，苏宁空调公司应支付薛全印2010年4月30日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金2407.9元及未缴纳失业保险补偿金364.24元。根据银行对账单显示，薛全印2010年4月及2012年1月工资均低于北京市最低工资标准，苏宁空调公司应支付薛全印2010年4月30日至2013年4月29日期间低于北京市最低工资标准的工资差额1170.69元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。薛全印未就其主张的加班事实提供充分的证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果,上海汇杰公司无需支付薛全印2013年4月30日至2014年4月30日休息日加班工资5000元、法定节假日加班工资4000元。京丰劳仲字[2014]第1383号裁决书裁决苏宁空调公司支付薛全印2013年3月15日至2013年4月29日休息日加班工资1000元、法定节假日加班工资500元及2013年4月30日至2014年4月30日休息日加班工资5000元、法定节假日加班工资4000元，苏宁空调公司未在法定期限内提起诉讼，视为其同意该仲裁裁决结果，应当按上述裁决结果支付薛全印加班工资。参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，薛全印于2014年4月23日申请劳动仲裁，苏宁空调公司及上海汇杰公司应就两年之内已安排薛全印休年假或已支付薛全印未休年休假工资承担举证责任；两年之外的举证责任应由薛全印承担。薛全印虽对员工年休假确认表上的签字不予认可，但未提供证据予以反驳，亦表示不申请鉴定，对此应承担举证不能的不利后果。根据员工年休假确认表显示，薛全印2013年已休年休假8天，故其要求支付2013年未休年休假工资缺乏依据。苏宁空调公司未就薛全印2012年4月23日至2012年12月31日期间年休假情况举证，对此应当承担举证不能的不利后果，应支付薛全印2012年4月23日至2012年12月31日未休年休假工资1555.46元。上海汇杰公司未就薛全印2014年1月1日至2014年4月20日期间年休假情况举证，对此应当承担举证不能的不利后果，应支付薛全印2014年1月1日至2014年4月20日期间未休年休假工资518.49元。薛全印要求支付2010年4月30日至2012年4月22日期间未休年休假工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。薛全印以苏宁空调公司未缴纳社会保险、未足额支付工资等为由要求解除劳动关系，并申请仲裁，本院对此解除行为予以确认。上海汇杰公司于此后以薛全印旷工为由向其寄送警告信，并不产生再次解除的法律后果。根据本院查明的事实，两公司确实存在未足额支付工资、未缴纳社会保险、未支付年休假工资等情形，故薛全印以此为由要求支付其解除劳动合同经济补偿于法有据。本案中，薛全印非因本人原因从苏宁空调公司被安排到上海汇杰公司工作，在计算经济补偿年限时应当依法将薛全印在苏宁空调公司工作年限计算在内，故上海汇杰公司应当支付薛全印解除劳动关系经济补偿22554.2元。此外，苏宁空调公司作为薛全印用工单位期间存在未支付未休年休假工资等过错行为，并致薛全印提出解除劳动关系，给薛全印造成损害，其应当与上海汇杰公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第九十二条之规定，判决如下：
一、北京苏宁空调设备安装有限公司于本判决生效后七日内支付薛全印二○一○年四月三十日至二○一一年六月三十日期间未缴纳养老保险补偿二千四百零七元九角、未缴纳失业保险补偿三百六十四元二角四分。
二、北京苏宁空调设备安装有限公司于本判决生效后七日内支付薛全印二○一三年三月十五日至二○一三年四月二十九日休息日加班工资一千元、法定节假日加班工资五百元，二○一三年四月三十日至二○一四年四月三十日休息日加班工资五千元、法定节假日加班工资四千元。
三、北京苏宁空调设备安装有限公司于本判决生效后七日内支付薛全印二○一○年四月三十日至二○一三年四月二十九日期间工资差额一千一百七十元六角九分。
四、北京苏宁空调设备安装有限公司于本判决生效后七日内支付薛全印二○一二年四月二十三日至二○一二年十二月三十一日期间未休年休假工资一千五百五十五元四角六分。
五、上海汇杰人才资源服务有限公司于本判决生效后七日内支付薛全印二○一四年一月一日至二○一四年四月二十日期间未休年休假工资五百一十八元四角九分，北京苏宁空调设备安装有限公司对此承担连带责任。
六、上海汇杰人才资源服务有限公司于本判决生效后七日内支付薛全印解除劳动关系经济补偿二万二千五百五十四元二角，北京苏宁空调设备安装有限公司对此承担连带责任。
七、上海汇杰人才资源服务有限公司无需支付薛全印二○一三年四月三十日至二○一四年四月三十日休息日加班工资五千元、法定节假日加班工资四千元。
八、驳回薛全印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由薛全印负担10元(已交纳)，由上海汇杰人才资源服务有限公司负担10元(已交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王姣姣
人民陪审员 李 静
人民陪审员 李素花
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张玉娟