山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第553号
原告栾维勋，男，汉族。
委托代理人王加珂，男，1981年4月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李某某，经理。
委托代理人夏继友，男，1975年5月22日生，汉族。
原告栾维勋与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加珂、被告委托代理人夏继友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾维勋诉称：登记在原告名下的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号货车，在被告处投有交强险、商业险等险种，保险期限为一年。2013年12月8日1时30分许，涉案车辆行驶至事发路段时发生交通事故，导致本车车辆损失和第三者财产受损的事实，驾驶员席自群负本次事故的全部责任。因相关损失与被告无法协商一致，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付保险理赔金243702元。本案诉讼费用由被告承担。
被告人保临沂分公司答辩称：1、原告所有的涉案主车辆在被告处投保交强险，主、挂车投保商业险属实，根据合同约定要求提供车架号、安全锁、行驶证、驾驶证，在查实合法有效的前提下赔偿原告合理损失；2、根据特别约定条款，对于投保车辆发生保险事故时造成的路产损失，应在其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔；3、该车按实际价值投保，应当按照不足额投保比例赔偿车损。
经审理查明：2013年2月28日，原告栾维勋就其所有的鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型普通半挂车，在被告人保临沂分公司处分别投保了一份机动车交强险、两份机动车辆保险，保险期间均自2013年3月1日零时起至2014年2月28日二十四时止。其中被告承保的机动车交强险中有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，承保的鲁Q×××××重型半挂牵引车机动车商业险中车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为100000∕座×1座、机动车损失险的保险金额为207000元、车上人员责任险（乘客）的保险金额为100000∕座×2座、第三者责任险的保险金额为1000000元，上述险种均投保了不计免赔特约险，其中可选免赔额特约条款免赔额为2000元，承保的鲁Q×××××挂重型普通半挂车机动车商业险中机动车损失险的保险金额为90000元，第三者责任险的保险金额为1000000元、上述险种亦投保了不计免赔特约险，其中可选免赔额特约条款免赔额亦为2000元。投保时，相应保费已及时交纳。
2013年12月8日1时30分，驾驶员席自群驾驶保险车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型普通半挂车，沿兴峡路由南向北行驶至兴峡路水泥厂南100米时，因车辆失控，车辆侧翻，致车辆、绿化、树木受损的交通事故。此事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队作出的道路交通事故认定书认定：驾驶员席自群负事故的全部责任。
事故发生后，受原告委托，潍坊华祥保险公估有限公司分别于2013年12月19日作出潍华祥公估字（2013）1017、1018、1028号道路交通事故车辆损失价格评估报告书，经评估：此次事故造成的峡山区兴峡路南段绿化带损失总价值为70052元、峡山区兴峡路南段路面污染损失总价值为3600元、峡山区兴峡路南段路灯杆路沿石损失总价值7300元，计80952元。原告因此分别支付评估费3872元、398元、780元。2013年12月19日，原告向潍坊市公安局交警支队峡山大队支付了上述绿化地、路面污染、路灯杆路沿石损失共计80952元。
2014年1月13日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司受原告委托作出临嘉价评字（2013）J270号价格评估报告书，经评估：保险车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型普通半挂车因此次事故造成的车损价值共为134602元。原告因此另支付评估费3600元。
原告因此事故的发生，还向奎文区潍州风华忠信汽车修理厂支付保险车辆施救费10500元。
庭审中，原告还提供了开票日期为2013年12月26日，品名为拖车吊车费，金额为9000元，由临沂市市区国税局银雀山分局出具的发票一张，证实该次事故发生后，其将保险车辆从事故发生地拖至临沂，因此支付拖车费9000元。被告对此不予认可，认为该发票系代开发票，不能证实该费用实际产生，其公司不予承担。
另查明，保险车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型普通半挂车辆的注册日期均为2011年2月11日，截至该次事故发生时止，该车辆已实际使用34个月。
庭审中，被告对原告自行委托作出的保险车辆损失价值有异议，并向本院申请重新评估鉴定。临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托后于2014年4月2日作出临嘉价评字（2014）第079-1号价格评估报告书，经评估：保险车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型普通半挂车因此次事故造成的损失价值共为124305元。原告对该评估报告无异议，被告质证后认为该评估报告评估的价值过高。
上述事实，主要依据保险单，道路交通事故认定书，评估报告，评估费、路产赔付凭证、施救费、拖车费发票等证据予以证实，并经庭审调查所认定，相关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告栾维勋就其所有的鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型普通半挂车，分别与被告人保临沂分公司签订的机动车交强险保险合同、机动车辆保险合同，均系合同双方的真实意思表示，合同内容亦不违反现行法律、法规的强制性规定，均为有效合同。依法缔结的合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行已方义务。原告已如约履行了交纳保费的义务，现保险车辆于保险期间内发生交通事故，造成车辆及路产受损，该次事故符合保险合同约定的保险责任事故，被告应按合同约定对原告因此次事故造成的损失承担相应的保险理赔责任。
原告因此次事故的发生，已向潍坊市公安局交警支队峡山大队赔付峡山区兴峡路南段绿化带损失、路面污染损失、路灯杆路沿石损失共计80952元的事实，有相应的价格评估报告书、交警部门盖章的道路交通事故损害赔偿凭证为证，本院予以确认。为确定上述各项路产损失价值，原告分别支付评估费3872元、398元、780元，计5050元的事实，有评估部门出具的评估费发票为证，本院对此亦予以确认。原告因此次事故已赔付的上述路产损失及已支付的路产损失评估费计86002元，属被告承保的机动车交强险有责任财产损失赔偿范围及商业第三者责任险的保险责任范围，被告应在其承保的交强险有责任财产损失赔偿限额2000元内先行赔付，剩余损失84002元在其承保的商业第三者责任险限额2000000元内予以赔付。
保险车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型普通半挂车因此次事故造成的损失价值共为124305元的事实，有本院委托作出的临嘉价评字（2014）第079-1号价格评估报告书为证，本院对此亦予以确认。保险车辆的上述损失，属被告承保的机动车损失险的保险责任范围，且未超出该险种责任限额，被告对此应予赔付。鉴于原告就保险车辆分别投保了可选免赔额特约条款，免赔额均为2000元，故被告共应赔付原告车损险保险理赔金124305元-2000元-2000元=120305元。
原告因此次事故的发生，已支付保险车辆施救费10500元的事实，有施救部门出具的正规发票为证，本院亦予以确认。关于原告主张的拖车费9000元，因原告提供的据以证明该费用的发票系代开发票，发票中未载明拖车费的具体单价等详细信息，被告对此亦不予认可，本院根据本次事故的发生情况及车辆受损程度，酌定为5000元。上述各项费用共计15500元，属保险事故发生后，原告为防止或减少保险标的的损失及为查明、确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，数额亦未超出被告承保的车损险的保险责任限额，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条之规定，该费用应由被告承担。
关于被告主张的对保险车辆损失应按投保比例予以赔付的辩称，本院认为，被告承保的两份机动车损失险的保险金额分别为207000元、90000元，且均投保了覆盖该险种的不计免赔特约险，被告亦按该保险金额收取的保险费用；事故发生时，保险车辆的损失价值亦未超出该车辆的实际价值297000元×（1-1.1%×34月）=185922元，故被告应在其承保的车损险责任限额内予以赔付，对被告的该辩称主张，本院不予采信。
关于被告主张的对路产损失应扣除20%绝对免赔率的辩称，本院认为，原告已在被告处投保了覆盖不计免赔特约险的第三者责任险，被告应在其承保的该险种责任限额内予以赔付。被告的该辩称主张，免除了其依法应承担的义务，加重了原告的责任，本院对此亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的机动车交强险有责任财产损失赔偿限额内赔付原告栾维勋保险理赔金2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的商业第三者责任险限额内赔付原告栾维勋保险理赔金84002元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的车辆损失险责任限额内赔付原告栾维勋保险理赔金120305元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告栾维勋保险车辆施救费10500元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告栾维勋保险车辆拖车费5000元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至五项共计221807元，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，由被告负担4627元，原告负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董国飞
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年七月十一日
代书 记员 苏小霞