wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1035号
申请执行人雷建文，男，1969年2月25日生，汉族。
申请执行人高菊香，女，1969年9月20日生，汉族。
申请执行人雷舒涵，女，1998年5月18日生，汉族。
申请执行人常明，男，1973年6月6日生，汉族。
被执行人陕西蒲城恒丰农业发展有限公司。
被执行人张童，女，1992年4月12日生，汉族。
本院在执行雷建文、高菊香、雷舒涵、常明与陕西蒲城恒丰农业发展有限公司、张童房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人雷建文、高菊香、雷舒涵、常明依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05003号民事判决书于2017年2月17日向本院申请执行,执行的标的为29958元，本院依法受理。执行中查明，被执行人已于2015年10月17日将案款已直付申请执行人,现本案亦无实际执行内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1035号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占宏
二〇一七年四月十七日
书记员 郑 萍
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更314号
罪犯陈小洋，男，1982年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市集美区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2010年8月18日作出（2010）集刑初字第142号刑事判决书，以被告人陈小洋犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年11月2日起至2019年11月1日止）。该犯及同案犯不服，提起上诉。厦门市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）厦刑终字第362号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2011年1月26日交付执行。服刑期间，本院于2013年9月10日作出（2013）厦刑执字第829号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期至2018年5月1日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年6月至2016年1月为期32个月的考核期内获嘉奖30.2个，其中一级达标26个，二级达标4个，三级达标1个，四级达标1个。2013年获得省级改造积极分子，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯陈小洋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月至2016年1月为期32个月的考核期内获嘉奖30.2个。2013年获得省级改造积极分子，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈小洋在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈小洋的刑罚减去有期徒刑一年十一个月二十六天（刑期自2009年11月2日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年五月六日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第0553号
原告钟勇，农民。
被告钟双双。
原告钟勇诉被告钟双双民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员孙懋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟勇、被告钟双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟勇诉称，2012年9月被告钟双双与马丹阳、凌冲三人向原告借款20万元养牛，后来还了15万元的本金，付了一部分利息还剩6万元没有偿还，三人在2013年12月10日分别向原告出具了2万元欠条，约定用期三个月。逾期后被告未按约定偿还借款，现起诉要求被告偿还借款20000元，案件受理费由被告承担。
被告钟双双辩称，被告等三人确实借过20万元，但是已经还清了，欠条也撕毁了，这两万元不是原告借给被告的，而是原被告打赌输的钱。原告自己书写的欠条被告钟双双只是在上面签字，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月被告钟双双与马丹阳、凌冲三人向原告钟勇借款20万元，9月23日原告通过卡卡转账汇给被告钟双双20万元。2013年12月9日，被告钟双双向原告出具欠条，内容为：“欠条，今欠钟勇现金贰万元正（20000），用期三个月，钟雪双，2013.12.10”。
以上事实有原告提供的借据、转账凭证、原被告庭审中的陈述及（2014）铜郑民初字第0551、0552号案件中当事人庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告钟双双等人向其借款20万元后偿还了部分款项，就剩余款项分别出具了欠条。被告钟双双主张其借款20万元已偿还完毕，出具的欠条系与原告之间因赌博形成，因其陈述欠条形成过程与另案被告马丹阳、凌冲陈述相互不一致，且无证据证明涉案债务系因双方赌博而致，故被告的抗辩意见本院不予采信。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按照约定期限还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告钟勇的诉讼请求具有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、的规定，判决如下：
被告钟双双于本判决生效后十日内偿付原告钟勇借款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告钟双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙 懋
二〇一四年八月十五日
书记员 杜轶楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第831号
原告孟ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）王良、冯奇雍。
被告浙江怡和信息系统技术有限公司。
法定代表人金剑波。
原告孟ＸＸ与被告浙江怡和信息系统技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王良、冯奇雍参加诉讼。被告浙江怡和信息系统技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟ＸＸ诉称，原告于2014年1月21日与被告签订劳动合同，原告在被告处工作期间，因被告为依法及时足额发放劳动报酬、加班工资等原因与被告解除了劳动关系，并于2015年4月30日签订了解除劳动关系通知书。现原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告工资人民币13755.82元；2、被告支付原告因未及时足额发放劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金5250元；3、被告支付原告因未及时足额发放劳动报酬而解除劳动关系的赔偿金5250元。诉讼中，原告申请变更第一项诉请为被告立即支付原告工资人民币10508.08元，同时撤回第三项诉请。
被告浙江怡和信息系统技术有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年1月21日，原、被告签订劳动合同一份，约定由原告进入被告单位从事开发岗位工作，合同期限自2014年1月21日至2017年1月31日。2015年4月30日，原、被告签订解除劳动关系通知书，载明因被告拖欠工资，原告依法提出解除劳动关系，双方一致同意于2015年4月30日解除劳动合同，被告需在2015年5月30日前把2014年12月1日至2015年4月30日的工资结清，总计13755.82元。原告就本次劳动争议于2015年5月25日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未立案。
另查明，诉讼中，被告已支付原告2014年12月份工资3247.74元。原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2984.28元／月。
以上事实由原告提交的劳动合同1份，解除劳动关系通知书1份，劳动仲裁申请书1份，未立案证明1份，工资单1组，原告申请本院调查取证的劳动监察限期改正指令书1份、2014年12月-2015年2月份工资表1组及原告的陈述予以证实。被告浙江怡和信息系统技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，用人单位有支付劳动者劳动报酬的义务，被告尚应支付给原告2015年1月1日起至4月30日的工资10508.08元，对原告的该项诉请，本院予以支持。劳动者以用人单位未足额支付工资为由提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，对原告提出被告应支付经济补偿金的要求，本院予以支持，数额依法调整为4476.42元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。庭审中原告表示自愿承担本案诉讼费，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江怡和信息系统技术有限公司应支付给原告孟ＸＸ2015年1月-4月份工资合计10508.08元、经济补偿4476.42元，合计14984.5元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告孟ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5元，由原告孟ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2017号
原告邓梅桂，男，1976年4月23日出生，汉族。
被告李小春，男，1974年5月2日出生，汉族。
被告邓芬良，女，1976年5月6日出生，汉族。
原告邓梅桂与被告李小春、邓芬良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彩凤适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告邓梅桂到庭，被告李小春、邓芬良经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓梅桂诉称，2011年12月29日，被告李小春以资金紧张为由从原告邓梅桂处借款2.6万元，后原告多次向两被告催讨，被告拒不偿还。故原告诉请法院判决两被告偿还原告邓梅桂借款本金2.6万元；本案诉讼费由被告承担。
被告李小春、邓芬良未到庭，本院视被告李小春、邓芬良放弃举证、质证、应诉答辩的权利。
经审理查明，被告李小春于2011年12月29日向原告邓梅桂借款2.6万元现金，被告李小春当即出具了借条。借款时，被告李小春与邓芬良系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的身份证，两被告的户籍资料、结婚证，借条在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李小春向原告邓梅桂借款并出具借条的行为是对双方债权债务关系的确认。被告李小春与原告邓梅桂之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后，至今未向原告归还借款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告李小春借款时，与被告邓芬良尚系夫妻关系，婚姻关系存续期间所产生的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告要求两被告共同归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小春、邓芬良于本判决生效之日起十日内偿还原告邓梅桂借款2.6万元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费225元（已减半收取），由被告李小春、邓芬良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 李彩凤
二〇一五年八月四日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3649号
原告田××。
被告冯一×。
原告田××与被告冯一×离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员么小燕适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告田××与被告冯一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田××诉称，原、被告于2009年7月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子冯二×。婚后发现被告身上有许多不良习惯，经常在外酗酒，回家耍酒疯。结婚多年来，被告不出去工作，也不干家务活，整天沉迷电脑游戏，夫妻之间没有共同语言。此前原告曾经起诉离婚，经调解原告又给了被告一次机会。现被告老毛病不改，依然我行我素，导致夫妻感情完全破裂，故诉请判令原、被告离婚，婚生子冯二×归被告抚养，案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.原、被告结婚证复印件1份，载明原、被告于××××年××月××日登记结婚，拟证明双方存在婚姻关系；
2.被告与冯二×常住人口登记卡复印件各1份，载明冯二×出生于××××年××月××日，与被告系父子关系。
被告冯一×辩称，原告陈述的恋爱、结婚、生子时间都对，一年多以前原告起诉过离婚，经调解和好撤诉了。现原告又起诉离婚，我有些反感，也想就此了结双方关系。但反省自己平时表现，确实有很多不到之处，如原告指出的酗酒耍酒疯和没有出去工作，严重影响了夫妻关系。我今后一定不再酗酒，主动找活挣钱养家，我认为双方感情还没有破裂，希望得到改过的机会，故不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，原、被告于2009年7月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名冯二×。婚初双方关系较好，后因被告不挣钱养家和经常酗酒，导致夫妻关系不睦，故原告诉至本院，要求判令原、被告离婚，婚生子冯二×归被告抚养，诉讼费用由被告承担。庭审中，被告认可夫妻关系不睦事实，认识到自己的懒惰行为与不良习惯已严重伤害双方感情，言明对此深感懊悔，恳请原告谅解并给其改正机会。被告认为双方矛盾尚未造成夫妻感情破裂，故不同意原告离婚请求。原告提供的结婚证与常住人口登记卡复印件，被告无异议，本院对该组证据予以认定。
本院认为，原、被告近来关系虽然不睦，但尚无事实证明双方感情已经破裂。现被告不同意原告离婚请求，应视为双方存在和好条件，原、被告理应珍惜和好机会。只要原、被告共同努力，相互谅解，善于沟通，彼此仍有和好可能，故以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告田××与被告冯一×离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 么小燕
二〇一五年八月四日
书记员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第3649号原告田××。被告冯一×。原告田××与被告冯一×离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员么小燕适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告田××与被告冯一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田××诉称，原、被告于2009年7月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子冯二×。婚后发现被告身上有许多不良习惯，经常在外酗酒，回家耍酒疯。结婚多年来，被告不出去工作，也不干家务活，整天沉迷电脑游戏，夫妻之间没有共同语言。此前原告曾经起诉离婚，经调解原告又给了被告一次机会。现被告老毛病不改，依然我行我素，导致夫妻感情完全破裂，故诉请判令原、被告离婚，婚生子冯二×归被告抚养，案件受理费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原、被告结婚证复印件1份，载明原、被告于××××年××月××日登记结婚，拟证明双方存在婚姻关系；2.被告与冯二×常住人口登记卡复印件各1份，载明冯二×出生于××××年××月××日，与被告系父子关系。被告冯一×辩称，原告陈述的恋爱、结婚、生子时间都对，一年多以前原告起诉过离婚，经调解和好撤诉了。现原告又起诉离婚，我有些反感，也想就此了结双方关系。但反省自己平时表现，确实有很多不到之处，如原告指出的酗酒耍酒疯和没有出去工作，严重影响了夫妻关系。我今后一定不再酗酒，主动找活挣钱养家，我认为双方感情还没有破裂，希望得到改过的机会，故不同意离婚。被告未向本院提供证据材料。经审理查明，原、被告于2009年7月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名冯二×。婚初双方关系较好，后因被告不挣钱养家和经常酗酒，导致夫妻关系不睦，故原告诉至本院，要求判令原、被告离婚，婚生子冯二×归被告抚养，诉讼费用由被告承担。庭审中，被告认可夫妻关系不睦事实，认识到自己的懒惰行为与不良习惯已严重伤害双方感情，言明对此深感懊悔，恳请原告谅解并给其改正机会。被告认为双方矛盾尚未造成夫妻感情破裂，故不同意原告离婚请求。原告提供的结婚证与常住人口登记卡复印件，被告无异议，本院对该组证据予以认定。本院认为，原、被告近来关系虽然不睦，但尚无事实证明双方感情已经破裂。现被告不同意原告离婚请求，应视为双方存在和好条件，原、被告理应珍惜和好机会。只要原、被告共同努力，相互谅解，善于沟通，彼此仍有和好可能，故以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告田××与被告冯一×离婚。案件受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  么小燕二〇一五年八月四日书记员  崔洪雁附：法律释明：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第69号
申请人林清花，居民。
被执行人甘信刚，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第3161号民事判决书已立案执行，但被执行人甘信刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人甘信刚在中国工商银行股份有限公司平邑支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人甘信刚在中国工商银行股份有限公司平邑支行62×××88账户上的11300元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一三年四月二十八日
书记员 李凤新
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执恢29号
申请执行人：卢卫红，女，1958年7月15日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈萍，女，1962年10月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:许秀萍，女，1966年7月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
担保人：李强，男，1969年10月6日生，汉族，住址同上。
本院在执行卢卫红与陈萍、许秀萍民间借贷纠纷一案中，各方当事人于2017年4月19日达成和解，担保人李强自愿用其工资收入对欠款进行担保，申请法院对被执行人暂缓执行。现陈萍、许秀萍仅支付2000元，余款59500元尚未履行，申请人卢卫红申请对担保人李强强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结担保人李强的银行存款59500元。
本裁定立即执行。
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执恢29号申请执行人：卢卫红，女，1958年7月15日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被执行人：陈萍，女，1962年10月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:许秀萍，女，1966年7月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。担保人：李强，男，1969年10月6日生，汉族，住址同上。本院在执行卢卫红与陈萍、许秀萍民间借贷纠纷一案中，各方当事人于2017年4月19日达成和解，担保人李强自愿用其工资收入对欠款进行担保，申请法院对被执行人暂缓执行。现陈萍、许秀萍仅支付2000元，余款59500元尚未履行，申请人卢卫红申请对担保人李强强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结担保人李强的银行存款59500元。本裁定立即执行。代理审判员  顾婷婷二〇一七年八月十八日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第288号
原告：郑人豹。
委托代理人：柯一鸣。
被告：台州市亿尔达机电有限公司。
法定代表人：王谦增。
委托代理人：管伟军。
原告郑人豹为与被告台州市亿尔达机电有限公司（以下简称亿尔达公司）定作合同纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员於玲铃适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑人豹及其委托代理人柯一鸣，被告亿尔达公司的委托代理人管伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑人豹起诉称：原、被告之间存在多年的模具定作关系。2011年3月，被告委托原告制作汽车仪表台模具，期间，被告陆续支付了部分价款。2011年6月11日，原告将涉案模具交付给被告后，双方经结算，被告尚欠原告价款50000元，并由被告出具欠条一份，载明：欠郑人豹模具款人民币伍万元整（50000元）。该款被告至今未付。请求判令被告支付模具定作款50000元，并支付中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息（从2011年6月11日至实际还款日止）。
被告亿尔达公司答辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、原告制作的模具存在质量问题；3、要求原告开具金额为1419000元的增值税专用发票。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了2011年6月11日由被告出具的欠条1份，用以证明截止2011年6月11日，被告欠原告价款50000元的事实。
经质证，被告对原告出示的欠条的真实性没有异议，但是认为该欠条已经超过诉讼时效。
被告亿尔达公司为证明其抗辩主张，在庭审中出示了以下证据：
1、十堰兴运车身有限公司出具的证明1份和湖北增值税专用发票（复印件）3份，用以证明因原告制作的模具存在质量问题，导致被告向第三方赔偿损失234045.68元的事实。
2、领款凭单（复印件）15份，用以证明原、被告之间发生的模具定作款的总金额是1419000元的事实。
经质证，原告对被告出示的证据1的真实性有异议，且认为该证据也无法证明原告制作的模具存在质量问题；对证据2的真实性没有异议，但是认为这15份领款凭单中只有2011年4月29日和2011年6月10日这两份与本案有关。
经原、被告举证、质证，本院综合认证如下：被告对原告出示的欠条的真实性无异议，该证据能够证明截止2011年6月11日被告尚欠原告价款50000元的事实，本院予以认定。原告对被告出示的证据1有异议，本院经审核后认为，该证据无法证明因原告制作的模具存在质量问题，导致被告向第三方赔偿损失的事实，故本院对该证据不予认定。原告对证据2的真实性没有异议，该证据能够证明原、被告之间存在多年的定作关系及双方发生交易的金额，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的模具定作关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约为被告定作模具，已经履行了义务。被告在出具给原告欠条后，应按该欠条中载明的金额支付给原告价款50000元。同时原告应为被告开具相应金额的税务发票。至于被告主张的其余1369000元的税务发票，与本案无关，被告应另案提起诉讼。被告未及时支付欠款，应赔偿原告自向本院主张权利之日（2014年1月27日）起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。由于原、被告对付款期限未作约定，原告可以随时向被告主张权利，另被告提供的证据不足以证明原告制作的模具存在质量问题，故对被告关于原告的起诉已超过诉讼时效及模具存在质量问题的抗辩，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告台州市亿尔达机电有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑人豹价款50000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款50000元自2014年1月27日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、原告郑人豹在判决发生法律效力之日起十日内按规定（即按税务主管机关对其核定的税收征收率及应税项目）开具给被告台州市亿尔达机电有限公司金额为50000元的税务发票。
三、驳回原告郑人豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.50元，由被告台州市亿尔达机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1313元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 於玲铃
二〇一四年三月十日
代书 记员 潘佳依
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐唐民初字第160号
原告南某。
委托代理人孙业江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告王某。
原告南某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告南某及委托代理人孙业江，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某诉称，她与被告于××××年××月××日登记结婚，由于原告系再婚，婚后双方未建立感情基础。她于2013年7月份起诉离婚，后法院判决不准双方离婚。夫妻共同财产为冰箱、洗衣机各一台，她方放弃该共同财产，其他共同财产已经花费。请求判令一、双方离婚；二、依法分割共同财产。
被告王某辩称，同意离婚，夫妻共同财产为冰箱、洗衣机各一台无异议。但被告于2010年交付原告20000元用于双方盖房，因房屋未盖，该款一直在原告处存放，此款应为被告的个人财产；2012年原告支取了被告6000元个人存款，该款应为共同财产；因原告未按时到计生办查体，计生办罚款6000元，该罚款应当为共同债务。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。2013年7月9日，原告到本院起诉离婚，本院判决双方不准离婚。双方无争议的共同财产为冰箱一台、洗衣机一台。2010年双方登记前，被告交付原告20000元用于双方盖房。2012年原告从被告卡中提取6000元现金。被告主张罚款6000元为共同债务，但未举证证明。
上述事实，有当事人陈述、（2013）乐唐民初字第167号民事判决书等在案证实。
本院认为，原、被告双方同意离婚，予以准许。双方无争议的夫妻共同财产为冰箱一台、洗衣机一台，因原告放弃，该共同财产归被告所有。关于被告交付原告的20000元现金及原告从被告卡中提取的6000元现金，因该款数额较小，且双方现已结婚共同生活近四年，本院视为双方在实际生活中已消耗。被告主张双方的共同债务为计生办罚款6000元但未举证证明，不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告南某与被告王某离婚；
二、夫妻共同财产为冰箱一台、洗衣机一台，归被告所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年八月四日
书 记 员 石路瑶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0276号
原告邳州市人民医院。住所地邳州市人民南路**号。
法定代表人卢庆凯，该医院院长。
委托代理人陆敬山。
委托代理人王峭。
被告刘跃玲。
原告邳州市人民医院诉被告刘跃玲保证合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告邳州市人民医院诉讼代理人陆敬山、王峭到庭参加诉讼，被告刘跃玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州市人民医院诉称：2013年11月15日##因交通事故致伤入住原告处重症医学科治疗，后因病情危重，抢救无效，自愿出院。##住院期间共产生各项费用10116.02元，但仅支付了部分，剩余8116.02元未曾支付。该款项经原告多次催要，被告均以各种理由推托不付。因被告提供担保，遂诉至法院，请求判令：1，被告支付医疗费8116.02元及利息（利息自2013年11月15日起以月利率2%计算至判决确定给付之日）；2，被告承担诉讼费用。
原告邳州市人民医院为支持其诉讼请求提供了以下证据：
江苏省医疗住院收费票据、住院病人费用明细清单、被告签署的担保书。证明##因伤在原告处住院花费医疗费用10116.02元，仅支付2000元，剩余部分由刘跃玲提供担保，承诺在10天之日支付。
被告刘跃玲未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2013年11月15日，##因伤入住原告邳州市人民医院进行治疗。后因病情危重，抢救无效，自愿出院。由于医疗费用未付清，被告刘跃玲向原告出具担保书，承诺为##担保医疗费用9279.6元，10天之内付钱。
另查明，##住院治疗期间共产生医疗费用10116.02元，已预交2000元，剩余8116.02元至今未支付。
本院认为：被告刘跃玲向原告出具担保书，承诺为##医疗费用在9279.6元范围内提供担保，双方形成保证合同关系，应按法律规定及合同约定履行义务。担保书中对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告于担保书中承诺10天内即2013年11月25日前付钱，但债务到期后并未支付，因此原告有权要求被告在其保证范围内就未支付的医疗费用8116.02元承担保证责任。综上，对于判令被告支付医疗费用8116.02元的诉讼请求，本院予以支持。另，因被告迟延支付欠款给原告造成一定的利息损失，原告关于对欠款按月利率2%计算利息的诉讼请求数额偏高，本院仅在人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍范围内予以支持。被告承诺于2013年11月25日前付款，利息应自2013年11月26日起算。被告刘跃玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘跃玲于本判决生效后十日内给付原告邳州市人民医院欠款8116.02元及利息（利息以8116.02元为本金，自2013年11月26日起，按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘跃玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳商初字第0276号原告邳州市人民医院。住所地邳州市人民南路93号。法定代表人卢庆凯，该医院院长。委托代理人陆敬山。委托代理人王峭。被告刘跃玲。原告邳州市人民医院诉被告刘跃玲保证合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告邳州市人民医院诉讼代理人陆敬山、王峭到庭参加诉讼，被告刘跃玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州市人民医院诉称：2013年11月15日##因交通事故致伤入住原告处重症医学科治疗，后因病情危重，抢救无效，自愿出院。##住院期间共产生各项费用10116.02元，但仅支付了部分，剩余8116.02元未曾支付。该款项经原告多次催要，被告均以各种理由推托不付。因被告提供担保，遂诉至法院，请求判令：1，被告支付医疗费8116.02元及利息（利息自2013年11月15日起以月利率2%计算至判决确定给付之日）；2，被告承担诉讼费用。原告邳州市人民医院为支持其诉讼请求提供了以下证据：江苏省医疗住院收费票据、住院病人费用明细清单、被告签署的担保书。证明##因伤在原告处住院花费医疗费用10116.02元，仅支付2000元，剩余部分由刘跃玲提供担保，承诺在10天之日支付。被告刘跃玲未答辩，未提供证据。本院经审理查明：2013年11月15日，##因伤入住原告邳州市人民医院进行治疗。后因病情危重，抢救无效，自愿出院。由于医疗费用未付清，被告刘跃玲向原告出具担保书，承诺为##担保医疗费用9279.6元，10天之内付钱。另查明，##住院治疗期间共产生医疗费用10116.02元，已预交2000元，剩余8116.02元至今未支付。本院认为：被告刘跃玲向原告出具担保书，承诺为##医疗费用在9279.6元范围内提供担保，双方形成保证合同关系，应按法律规定及合同约定履行义务。担保书中对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告于担保书中承诺10天内即2013年11月25日前付钱，但债务到期后并未支付，因此原告有权要求被告在其保证范围内就未支付的医疗费用8116.02元承担保证责任。综上，对于判令被告支付医疗费用8116.02元的诉讼请求，本院予以支持。另，因被告迟延支付欠款给原告造成一定的利息损失，原告关于对欠款按月利率2%计算利息的诉讼请求数额偏高，本院仅在人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍范围内予以支持。被告承诺于2013年11月25日前付款，利息应自2013年11月26日起算。被告刘跃玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘跃玲于本判决生效后十日内给付原告邳州市人民医院欠款8116.02元及利息（利息以8116.02元为本金，自2013年11月26日起，按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计算至判决确定给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘跃玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  许晴二〇一四年八月十二日书 记 员  王娜
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0901民初514号
原告：朱明耀，男，汉族，1939年7月15日出生，额敏县额玛勒郭楞蒙古乡喀拉尕什库热东村村民，住额敏县。
委托诉讼代理人：朱胜，男，汉族，1971年9月18日出生，额敏县额玛勒郭楞蒙古乡喀拉尕什库热东村村民，住。
被告：张海红，男，汉族，1989年6月4日出生，第九师一六九团三连职工，住第九师一六九团。
被告：张永和，男，汉族，1959年7月10日出生，第九师一六九团四连职工，住一六九团。
被告：孟祥军，男，汉族，1962年6月4日出生，第九师一六九团四连职工，住。
原告朱明耀与被告张海红、张永和、孟祥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱胜、被告张永和到庭参加诉讼，被告张海红、孟祥军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱明耀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张海红偿还借款65000元，并按合同约定承担违约金至欠款还清之日止（违约金自2017年5月24日起计算至7月7日共计8400元）；2、被告张永和、孟祥军对上述欠款承担担保责任。事实和理由：2016年7月24日，被告张海红向原告借款65000元并与原告签订了一份借款合同，合同中约定还款期限为2017年5月24日并约定了逾期还款违约金的计算方式，被告张永和、孟祥军为被告张海红提供担保。此款到期后，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，主张上述诉请。
被告张永和对被告张海红向原告借款65000元的事实和原告要求其承担担保责任的主张均无异议，但认为借款合同中约定的逾期还款每天200元的违约金过高。
被告张海红、孟祥军经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告方为证明其主张向本院提交的借款合同，被告张永和无异议，被告张海红、孟祥军未出庭质证，视为放弃质证的权利，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张海红于2016年7月24日向原告朱明耀借款65000元，双方签订了借款合同，合同中约定还款期限为2017年5月24日，并约定了违约金的计算方式为逾期还款每天支付违约金200元，被告张永和、孟祥军以担保人的身份在借款合同上签字为被告张海红提供担保。
另查明，被告张海红与被告张永和系父子关系。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受到法律的保护。原、被告双方签订的借款合同系当事人真实意思表示，该借款合同合法有效。合同中约定了还款期限和违约责任，原告朱明耀按照合同约定履行了出借义务，被告张海红在借款到期后理应履行偿还义务，逾期还款还应承担违约责任。关于原告提出按照借款合同约定的逾期还款每天200元违约金计算至欠款给付完毕时止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；本案中以借款本金65000元、年利率24%计算，违约金应为43元每天（65000×24%÷360天），双方约定的违约金为200元每天，已然超出年利率24%，对超过部分不予支持，且违约的逾期天数应计算至起诉立案时已经发生的能确定的时间即143天止，故违约金应予调整为65000×24%÷360天×143天=6149元，对原告的主张本院予以部分支持。
被告张永和、孟祥军作为担保人在借款合同上签字，应当承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》关于保证责任的规定，被告张永和、孟祥军应承担连带保证责任，原告朱明耀在借款到期后六个月内要求保证人承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。
被告张永和、孟祥军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海红于判决生效之日起十五日内偿还原告朱明耀借款65000元，并承担违约金6149元，合计71149元；
二、被告张永和、孟祥军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告张海红、张永和、孟祥军共同负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员张林武
二○一七年十月三十日
书记员苏孟络
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决的法律依据：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民事判决书（2017）兵0901民初514号原告：朱明耀，男，汉族，1939年7月15日出生，额敏县额玛勒郭楞蒙古乡喀拉尕什库热东村村民，住额敏县。委托诉讼代理人：朱胜，男，汉族，1971年9月18日出生，额敏县额玛勒郭楞蒙古乡喀拉尕什库热东村村民，住。被告：张海红，男，汉族，1989年6月4日出生，第九师一六九团三连职工，住第九师一六九团。被告：张永和，男，汉族，1959年7月10日出生，第九师一六九团四连职工，住一六九团。被告：孟祥军，男，汉族，1962年6月4日出生，第九师一六九团四连职工，住。原告朱明耀与被告张海红、张永和、孟祥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱胜、被告张永和到庭参加诉讼，被告张海红、孟祥军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱明耀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张海红偿还借款65000元，并按合同约定承担违约金至欠款还清之日止（违约金自2017年5月24日起计算至7月7日共计8400元）；2、被告张永和、孟祥军对上述欠款承担担保责任。事实和理由：2016年7月24日，被告张海红向原告借款65000元并与原告签订了一份借款合同，合同中约定还款期限为2017年5月24日并约定了逾期还款违约金的计算方式，被告张永和、孟祥军为被告张海红提供担保。此款到期后，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，主张上述诉请。被告张永和对被告张海红向原告借款65000元的事实和原告要求其承担担保责任的主张均无异议，但认为借款合同中约定的逾期还款每天200元的违约金过高。被告张海红、孟祥军经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告方为证明其主张向本院提交的借款合同，被告张永和无异议，被告张海红、孟祥军未出庭质证，视为放弃质证的权利，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海红于2016年7月24日向原告朱明耀借款65000元，双方签订了借款合同，合同中约定还款期限为2017年5月24日，并约定了违约金的计算方式为逾期还款每天支付违约金200元，被告张永和、孟祥军以担保人的身份在借款合同上签字为被告张海红提供担保。另查明，被告张海红与被告张永和系父子关系。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受到法律的保护。原、被告双方签订的借款合同系当事人真实意思表示，该借款合同合法有效。合同中约定了还款期限和违约责任，原告朱明耀按照合同约定履行了出借义务，被告张海红在借款到期后理应履行偿还义务，逾期还款还应承担违约责任。关于原告提出按照借款合同约定的逾期还款每天200元违约金计算至欠款给付完毕时止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；本案中以借款本金65000元、年利率24%计算，违约金应为43元每天（65000×24%÷360天），双方约定的违约金为200元每天，已然超出年利率24%，对超过部分不予支持，且违约的逾期天数应计算至起诉立案时已经发生的能确定的时间即143天止，故违约金应予调整为65000×24%÷360天×143天=6149元，对原告的主张本院予以部分支持。被告张永和、孟祥军作为担保人在借款合同上签字，应当承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》关于保证责任的规定，被告张永和、孟祥军应承担连带保证责任，原告朱明耀在借款到期后六个月内要求保证人承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告张永和、孟祥军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海红于判决生效之日起十五日内偿还原告朱明耀借款65000元，并承担违约金6149元，合计71149元；二、被告张永和、孟祥军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告张海红、张永和、孟祥军共同负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。审判员张林武二○一七年十月三十日书记员苏孟络新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民事判决书附页判决的法律依据：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1172号
罪犯丛本胜，男，41岁，汉族，内蒙古自治区牙克石市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）一中刑初字第3510号刑事附带民事判决，以丛本胜犯故意伤害罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿292000元（未履行），2007年减为无期徒刑。2010年减为有期徒刑20年，剥夺政治权利10年。2012年、2014年经本院减刑2年4个月。刑期自2010年2月10日起至2027年10月9日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯丛本胜减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年10月至2015年1月受到记功奖励4次，2013年、2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯丛本胜在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于民事赔偿未履行，对其减刑从严，报请机关报请意见适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丛本胜的刑期减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利十年不变。（减刑后应执行的刑期自2010年2月10日起至2026年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月三十日
书记员 金 龙
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第1697号
原告吴某，女。
被告张某，男。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告吴某与被告张某经人介绍相识，于2005年办理结婚登记手续，2006年农历12月22按农村习俗举行婚礼，2011年2月9日生育女儿张某甲，现在被告父母处抚养，婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务。由于原告父母早亡，与被告的婚姻都是在兄长的主持下进行的，起初原告对被告根本没有感情，只是因为收了被告的彩礼钱无法退还，迫�压力才嫁给被告的，就算是生了女儿之后感情一直不好，从孩子出生不久双方便正式分居，原告曾经于2014年初向法院起诉要求离婚，因证据不足而撤回起诉，但之后双方仍不能和好，为此原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，所生女儿由原告抚养。
被告张某辩称，原告坚持要求离婚被告也同意，所生女儿从出生后一直在被告家中抚养，女儿的抚养权被告一定要争取到，另外被告因结婚而欠有三万元债务，所欠债务应该双方共同承担。
经审理查明，原告吴某与被告张某于2005年登记结婚，婚后于20011年2月9日生育女儿张某甲，所生女儿在被告家中抚养。原告与被告因性格不合经常争吵，双方从2011年3月便开始分居生活，原告曾经于2014年2月向法院起诉要求离婚，因证据不足而撤回起诉，但之后双方仍不能和好，为此原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，所生女儿�原告抚养。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及结婚证等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告吴某与被告张某办理了结婚登记手续，两人系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间因双方性格不合而经常争吵，原告曾经向本院起诉要求离婚，经做工作撤诉后双方仍不能和好，现原告再次起诉要求离婚，被告亦表示同意离婚，故其夫妻感情确已彻底破裂，原告吴某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；双方所生女儿一直在被告家中抚养，从有利于子女成长的角度出发，继续由被告对子女成长有利；关于被告辩称的共同债务问题，因被告未提供证据且原告当庭否认，故无法认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告张某离婚；
二、原、被告双方所生女儿张某甲由被告张某抚养，由原告支付给被告子女抚养费30000元（该款在判决生效之日起十日内执行）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一四年十二月十日
书记员 侯晓蕾
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0427执132号
申请执行人杨爱梅，女，身份证号3604271949********，住星子县温泉镇钱湖村上游垅**号。
被执行人姚小华，男，身份证号3604271975********，住星子县蓼花镇翻身村株树塘*号。
本院于2017年2月6日立案执行杨爱梅申请姚小华机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初156号调解书，责令被执行人姚小华应支付申请人杨爱梅案款128000.0元，承担执行费1820元。执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，强制执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0427执132号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭华清
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一七年七月十七日
书记员 张义赣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初51号
原告：蔡正凤。
委托诉讼代理人（系原告蔡正凤之子，特别授权）：叶捷，1993年3月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市燕窝镇叶家边村一小区**号，经常居住地湖北省武汉市洪山区大洲村***号，公民身份号码4210831993********。
被告：王兵。
原告蔡正凤与被告王兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告蔡正凤及其委托诉讼代理人叶捷，被告王兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡正凤诉称：2015年11月25日，被告王兵驾驶云M×××××小型客车在湖北省武汉市武昌区团结大道沙湖边公交车站附近，因未观察后方情况即开启左侧车门，致使原告蔡正凤受伤。王兵在未标明现场位置，没有报警的情况下，将蔡正凤送往医院，后未经治疗又将蔡正凤送回事故现场。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，王兵负事故的全部责任，蔡正凤无责任。本次交通事故造成蔡正凤左耻骨下肢骨骨折，出院医嘱全休三个月、伤后八周考虑负重站立及行走。现诉请判令王兵赔偿医疗费2，547.51元、复检及治疗费用1，500元，交通费262元、住院伙食补助费700元，误工费12，000元，误工期间护理费8，000元，营养费800元，鉴定费1，500元，精神损害抚慰金5，000元，共计人民币32，309.51元并承担本案诉讼费用及律师费。
被告王兵辩称：对《道路交通事故认定书》无异议，但原告蔡正凤的赔偿请求过高，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年11月25日13时30分，被告王兵驾驶其本人名下车牌号为云M×××××的小型客车行驶至湖北省武汉市武昌区团结大道天园宿舍路段时，遇原告蔡正凤驾驶武汉AM8173号电动自行车沿团结大道由南向北行驶至此，王兵停车开左前车门时，其车门与蔡正凤所驾驶的电动自行车接触，致蔡正凤受伤。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，王兵负此次事故的全部责任，蔡正凤无责任。事故发生后，蔡正凤就诊于武汉市普仁医院，住院治疗7天，支付医疗费2，752.47元，出院诊断为左耻骨下支骨折。经本院委托，2016年5月19日，湖北三真司法鉴定中心出具三真司鉴中心（2016）临鉴字第FL0157号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：蔡正凤所受损伤不构成伤残；后期治疗费3，000元或据实赔付；自受伤之日起误工时间六个月，护理时间二个月。蔡正凤支付鉴定费2，000元。另云M×××××小型客车未投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、被告王兵的驾驶证、云M×××××小型客车的行驶证、武汉市普仁医院的病历资料及医疗费发票、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告蔡正凤、被告王兵对《道路交通事故认定书》均不持异议，故本院认定王兵负本次事故的全部责任，其对蔡正凤遭受的损失应当承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，对原告蔡正凤的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，经审核，确认本次交通事故共计发生医疗费2，752.47元。
2、后期医疗费：原告蔡正凤选择一次性结算，参考法医鉴定意见，确定其后期医疗费为3，000元。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。本案中，原告蔡正凤主张的误工损失未超过2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，故本院对其提出的误工费12，000元的赔偿请求予以认可。
4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的，雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因原告蔡正凤提交的证据不能充分证明本案应当按照叶丽的误工损失计算护理费，本院参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资收入标准，确认蔡正凤的护理费为5，118.6元（31，138元／年÷365天×60天）。
5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告蔡正凤受伤后，考虑到其住院治疗及复查所需，本院酌情认定交通费为200元。
6、住院伙食补助费：本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定住院伙食补助费为105元（15元×7天）。
7、营养费：根据原告蔡正凤的伤残情况并参考医疗机构的意见，酌情认定营养费为200元。
8、鉴定费2，000元予以确认。
9、精神损害抚慰金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。因原告蔡正凤所受损伤不构成伤残，故对其提出的精神损害抚慰金的赔偿请求不予支持。
本案中，原告蔡正凤的损失含：医疗费2，752.47元、后期治疗费3，000元、误工费12，000元、护理费5，118.6元、交通费200元、住院伙食补助费105元、营养费200元、鉴定费2，000元，共计25，376.07元，由被告王兵承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效之日起二十日内，一次性赔偿原告蔡正凤各项损失共计人民币25，376.07元。
二、驳回原告蔡正凤的其他诉讼请求。
被告王兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告王兵承担（此款原告蔡正凤已预交，被告王兵随上述给付义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 袁 丹
人民陪审员 刘菊梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡 雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第27号
原告：韩凤琴，女，汉族，1957年6月21日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被告：徐春旺，�，汉族，1957年2月4日出生，住许昌市。
被告：李淑晔，女，汉族，1958年8月25日出生，住址同上。
原告韩凤琴因与被告徐春旺、李淑晔民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告韩凤琴的委托代理人孙会东，被告徐春旺、李淑晔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩凤琴诉称：1998年6月14日、7月7日、8月2日，原告分三次借给被告徐春旺、李淑晔53000元，约定年利率为1.5%，被告一直未归还原告借款本金，仅在2013年1月偿还了10000元的利息，经原告多次催要，被告迟迟未归还。诉求法院：1、判令被告徐春旺、李淑晔偿还原告借款本金53000元及利息（利息按照约定自1998年6月14日开始计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐春旺、李淑晔辩称：�被告借53000元属实，约定有还款时间，没有到时间，原告绑架了被告李淑晔，上被告家把被告家门砸了，小孩儿也挨打了。二被告后来陆陆续续还了33000元，二被告现在就欠原告20000元，只同意还原告20000元。
经审理查明：1998年6月14日及同年7月7日、8月2日，被告徐春旺、李淑晔以做生意为由，分三次向原告韩凤琴分别借款8000元、40000元、5000元，共计53000元，被告徐春旺、李淑晔每次借款均向原告出具有借条。双方约定借款期限为一年，借款年利率为1.5%。借款到期后，二被告于2009年及2013年元月、2014年元月分别偿还原告3000元、10000元、20000元，共计33000元。下余借款本息拖欠至今未还。
以上事实，有原告提交的借条三份和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告徐春旺、李淑晔借原告韩凤琴53000元事实清楚，应承担相应的还款责任。原告要求二被告偿还借款本金53000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持，但利息部分应扣除二被告已支付的33000元。二被告偿还原告的33000元，按一般交易习惯，应视为利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐春旺、李淑晔于本判决生效之日起十日内偿还原告韩凤琴借款本金53000元以及利息，其中本金8000元的借款利息自1998年6月14日起按年利率1.5%计算至判决确定还款期限届满之日止；本金40000元的借款利息自1998年7月7日起按年利率为1.5%计算至判决确定还款期限届满之日止；本金5000元的借款利息自1998年8月2日起按年利率1.5%计算至判决确定还款期限届满之日止；上述利息部分应扣除二被告已支付原告的33000元。
案件受理费2125元，由被告徐春旺、李淑晔负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 张玉改
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王朝亮
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第2046号
原告陈智。
委托代理人李凊。
被告陈小原。
委托代理人雷勋。
本院在审理原告陈智诉被告陈小原返还原物纠纷一案中，原告陈智于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈智的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈智撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈智负担。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 尧小琴
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂温克民初字第01028号
原告陈福，男，1973年11月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告张三权，男，1960年2月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告李树文，男，1960年3月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告陈福、张三权诉被告李树文保证合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福、张三权到庭参加诉讼，被告李树文经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈福、张三权诉称，2012年11月11日，借款人孙江向二原告分两次借款合计186000元，由李树文、冯某某提供连带保证，但孙江始终未按约定偿还欠款。2013年6月5日，二原告找到孙江及李树文，约定2013年6月14日孙江偿还欠款，李树文作为担保人签字。2013年7月18日，孙江偿还78900元，剩余107100元至今未还。二原告诉至法院，请求判令担保人李树文承担连带担保责任，给付欠款107100元及支付利息（按银行同期贷款利率四倍计算至给付之日），并承担本案诉讼费。
被告李树文未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告陈福、张三权为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
一、借据两份（2012年11月11日），证明2012年11月11日孙江向二原告借款186000元，由被告李树文和冯某某作担保。
二、孙江身份证复印件、包红梅房屋所有权证，证明被告李树文用包红梅的房屋所有权证做担保向原告借的钱。
三、还款协议书一份，证明李树文开车带包红梅和二原告去海拉尔找到孙江索要欠款，孙江答应如还不上欠款用其粉碎机、打桩机及包红梅的楼房顶账偿还。协议书由冯某某书写，在场人共同签的字。
四、冯某某出庭证言，证明李树文于2012年11月11日拿着房屋所有权证想要给孙江借钱，李树文找到证人，证人介绍李树文与二原告认识，李树文用房屋所有权证做抵押向二原告借了186000元。整个借款过程证人都在场。经二原告质证称，证人证言属实，可以证明原告的主张，认可。
被告李树文未到庭质证。上述证据相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
被告李树文未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2012年11月11日，借款人孙江向二原告借款共计186000元，出具两份借据，分别是124000元、62000元，约定2013年5月11日前还清，由李树文、冯某某二人在借据上以担保人的身份签名，并记载“用包红梅房证做抵押”，将包红梅房屋所有权证（巴镇八居安居3号楼3单元5楼1号）交付二原告，但未到相关部门办理房屋抵押登记。还款期限届满后因二原告索要欠款，借款人孙江于2013年6月5日向二原告出具一份还款协议书，载明“今欠陈福、张山全（张三权）壹拾捌万陆仟元（186000元），经协商6月14日老孙（孙江）把欠款还清，如还不上老孙（孙江）用粉碎石机和打桩机及设备顶账，老李（李树文）楼房照和楼顶账；2013年6月5日；欠款人孙江；担保人李树文；证明人冯某某”。之后，2013年7月18日，孙江偿还78900元，剩余107100元至今未还。二原告诉至法院，请求判令担保人李树文承担连带担保责任，给付欠款107100元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年6月14日至给付之日），并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。借款人孙江向原告陈福、张三权借款186000元，被告李树文在孙江出具的借据、还款协议书上以担保人的身份签名，有借据、还款协议及证人证言佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告提交的借据、还款协议上被告李树文未明确约定保证方式，视为连带责任保证，依法应承担连带担保责任。因孙江未及时偿还借款，原告陈福、张三权要求被告李树文承担连带担保责任的理由正当，本院予以支持。二原告所提，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的主张，因孙江向二原告借款时未约定借款利息，视为不支付利息，原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自还款期限届满至本判决生效之日止。被告李树文经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二之规定，判决如下：
一、被告李树文对借款人孙江的债务承担连带清偿责任，在判决生效之日起十日内给付原告陈福、张三权欠款107100元并支付利息（自2013年6月14日起至本判决生效之日止，以本金107100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李树文承担保证责任后，有权向债务人孙江追偿。
案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告李树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一四年十一月十七日
书记员 魏毅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院决定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参加银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03335号
原告：江章正，男，1976年8月14日出生，汉族，个体户，租住在合肥市瑶海区长江东路龙岗工业园。
委托代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：杨冰，安徽远致律师事务所实习律师。
被告：杨卫华，男，1969年5月21日出生，汉族，自由职业，住。
被告：朱纯稳，男，1974年12月28日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托代理人：苏柏庭，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：孙耀稳，安徽百协律师事务所律师。
原告江章正诉被告杨卫华、朱纯稳合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，由审判员杨雯雯适用简易程序公开进行了审理，因原、被告已庭外和解，原告江章正于2015年11月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江章正的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江章正撤回起诉。
案件受理费2814元减半收取1407元，由原告江章正自愿负担。
审判员 杨雯雯
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐佳佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第912号
上诉人（原审被告）王真真，女，汉族，1988年8月20日出生。
委托代理人张彪炳，河南信心律师事务所律师。
委托代理人司春燕，河南信心律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王桐桐，女，汉族，1992年11月5日出生。
上诉人王真真与被上诉人王桐桐合同纠纷一案，王桐桐于2013年5月21日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、撤销原、被告于2013年2月21日签订的《生意转让合同》；2、被告向原告返还转让费6万元。郑州市金水区人民法院于2014年5月13日作出（2013）金民二初字第3128号民事判决，王真真不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人王真真的委托代理人张彪炳、司春燕，被上诉人王桐桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月20日，被告与郑州金上投资管理有限公司签订《饮悦工坊加盟（单店）合同》一份，主要约定，饮悦工坊商标为郑州金上投资管理有限公司在国家工商局注册所有，经双方充分协商一致同意，就郑州金上投资管理有限公司向被告提供特许经营一事达成如下协议：被告自行办理经营相关的工商与税务等一切合法手续，在双方约定地点使用“饮悦.工坊”商标，不得擅自更改，加盟条件第25条规定，饮悦工坊所有原料、技术、配方不得转卖他人，否则将追究一切法律责任，被告店铺在郑州市文化路俭学街南150米路西，合同期限为2012年02月20日至2015年02月19日止等。
2012年6月7日，被告与胡秋丽签订《商位租赁管理合同》一份，主要约定，被告租用胡秋丽位于郑州市金水区文化路93号门面房其中壹个商位，每月租金为4500元，合同履约保证金为5000元，被告不能将此商位以任何方式转租转让（包括企业租赁经营或承包经营、托管经营等名义转租、分租、出借），否则胡秋丽有权终止合同并收回，并且预付租金及履约保证金概不退还，合同自2012年6月1日起至2013年5月31日止等。2013年2月19日，被告向胡秋丽交纳房租15000元，胡秋丽向被告出具相应的收条一份。
2013年2月21日，原、被告签订《生意转让合同》一份，主要约定：原告与被告签订文化路饮悦工坊奶茶店生意转让合同，转让项目包括装修、店内的机器设备（冰箱、空调、冰淇淋机、电视机、热水器、净水器等一切小型设备……）及加盟费和店内的一切货物，总计转让费六万元整，此合同与房屋转让无任何牵扯等。随后原告向被告交纳六万元转让费，审理中被告对此予以认可。
2013年3月22日，郑州金上餐饮企业管理咨询服务有限公司委托金博大律师事务所向被告发律师函一份，提出被告严重违约，要求解除被告与其签订的《饮悦工坊加盟（单店）合同》。2013年4月19日，郑州金上投资管理有限公司名称变更为郑州金上餐饮企业管理咨询服务有限公司。审理中，原告称被告未告知自己“饮悦工坊所有原料、技术、配方不得转卖他人”及“不能将此商位以任何方式转租转让”等重要事实，被告辩称已经告知原告，但未提供相关证据。
原审法院认为，原、被告2013年2月21日签订生意转让合同时，被告未告知原告“饮悦工坊所有原料、技术、配方不得转卖他人”及“不能将此商位以任何方式转租转让”等重要事实，使原告产生重大误解，在违背真实意思的情况下与被告签订该合同。故原告有权请求人民法院撤销该合同，该合同撤销后，原告有权要求被告返还转让费6万元，因此原告请求判令撤销该合同并由被告向原告返还6万元转让费的诉讼请求，理由充足，该院予以支持。被告的答辩意见，缺乏证据，该院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原、被告于2013年2月21日签订的《生意转让合同》；二、被告王真真向原告王桐桐返还转让费6万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告王真真负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定给付义务时一并付清。
王真真上诉称，一审法院认定事实错误。首先，一审法院认定上诉人未告知被上诉人“饮悦工坊所有原料、技术、配方不得转卖他人”，被上诉人是在重大误解、违背真实意思的情况下与上诉人签订合同的事实是错误的。2013年2月21日上诉人与被上诉人签订的《生意转让合同》，根据此合同规定被上诉人接收此转让后，不一定要做饮悦工坊，完全可以另做其它生意，而且上诉人给被上诉人的配方并非饮悦工坊的配方，此转让合同与饮悦工坊原料、技术、配方的转让无关，六万元的转让费根本没有涉及饮悦工坊原料、技术、配方的转让。其次，一审法院认定上诉人未告知被上诉人“不能将此商位以任何方式转租转让”，使被上诉人产生重大误解，在违背真实意思的情况下与上诉人签订合同的事实是错误的。上诉人与被上诉人签订的《生意转让合同》中明确约定此合同与房屋转让无任何牵扯，那么关于此房屋转租与转让出现纠纷是被上诉人没与房东对接沟通好，与上诉人没有任何关系。因此，一审法院认定事实错误。同时，一审法院适用法律错误，应该适用《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定。综上所述，请求二审法院查清事实，撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王桐桐答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审经审理查明的事实同原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的相关规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销。本案中，双方当事人于2013年2月21日签订《生意转让合同》时，上诉人并未告知被上诉人“饮悦工坊所有原料、技术、配方不得转卖他人”及“不能将此商位以任何方式转租转让”等重要事实，致使被上诉人产生重大误解，在违背真实意思的情况下与上诉人签订了《生意转让合同》。故对于被上诉人要求撤销《生意转让合同》以及上诉人返还转让费6万元的诉讼请求，一审法院予以支持并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，因上诉人王真真的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人王真真负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 柴雅琳
审判员 宋江涛
二〇一四年九月二十八日
书记员 崔顺龙
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2036号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：刘双喜，该行行长。
被告：蔡阳，男，1987年8月24日出生，汉族，住蕲春县。
被告：郝婷，女，1991年9月15日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告蔡阳、郝婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蕲春中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一八年五月三十日
书记员 李 贞
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终292号
上诉人（原审被告）：邵华。
委托代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黄山市润恒房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇新安路98号。
法定代表人：吴吉云，该公司执行董事。
委托代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
上诉人邵华与上诉人黄山市润恒房地产有限公司（以下简称润恒公司）因追偿权纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2016年3月31日作出的（2016）皖1021民初285号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月11日，润恒公司（甲方）将尚上府邸1-3号楼的主楼大理石�程承包给不具有相应资质的邵华（乙方）施工，并约定“乙方必须负责现场施工安全，不得发生任何安全事故，如因乙方违反安全操作规程或麻痹、疏忽所造成安全事故的由乙方全权负责。”其后，王炳生受雇于邵华在该工程从事砖工工作。2014年6月19日，王炳生在搬运大理石时，脚下踩空，从天井摔落到6楼，当场受伤，被送往歙县昌仁医院救治。2015年2月2日，王炳生与邵华、润恒公司达成了调解协议，由润恒公司一次性补助王炳生20000元，并已实际支付。2015年4月2日，王炳生诉至法院，请求撤销该调解协议，歙县法院作出（2015）歙民一初字第00560号民事判决，认定上述调解协议显示公平，依法判令该调解协议予以撤销。同时该案生效民事判决书中载明“润恒公司应当知道邵华没有资质，而将建设工程发包给邵华，依法应当与邵华承担连带赔偿责任。”同年7月29日�王炳生将邵华、润恒公司诉至法院，要求赔偿各项损失合计269557.34元，后三方达成调解由润恒公司一次性赔偿王炳生各项经济损失12万元（不含已付的2万元）及案件诉讼费2670元，其后，润恒公司向王炳生支付全部款项。在该案调解过程中，润恒公司表明保留向邵华追偿的权利，邵华对此亦清楚知晓。2016年1月18日，润恒公司向法院提起诉讼，要求邵华支付142670元，并承担案件诉讼费用。
原审法院认为：自然人、法人、其他组织从事民事活动应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条的规定，润恒公司与邵华于2014年6月11日签订的涉案协议，违反了法律的强制性规定，应认定为无效协议，故对润恒公司与邵华在涉案协议中所约定的安全事故风险承担条款不予支持。润恒公司作为建设工程的发包方，将�程发包给没有相应建设资质及安全生产条件的邵华，大幅增加了建设工程的安全隐患，存在重大过错。邵华违法承包建设工程，未尽到施工安全保护义务，亦存在一定的过错。故润恒公司与邵华应按6：4责任比例对王炳生承担赔偿责任为宜。润恒公司在保留向邵华追偿权的前提下，与王炳生、邵华达成协议，向王炳生支付140000元，现润恒公司履行付款义务后，向邵华行使追偿权，符合法律规定，应当予以支持，即邵华应当支付润恒公司56000元（140000元×40%）。邵华认为该案为重复诉讼的辩论意见，与事实不符，不予认定。诉讼费用系当事人进行民事诉讼依法向人民法院交纳的费用，（2015）歙民一初字第01001号案件中润恒公司自愿承担诉讼费，故现其向邵华诉求该诉讼费，于法不符，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、邵华于判决生效之日起十日内向润恒公司支付56000元；二、驳回润恒公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，减半收取计1577元，由邵华负担510元，润恒公司负担1067元。
邵华不服原审判决，上诉称：1.王炳生受伤系润恒公司过错所致，本人没有过错，原审法院认定事实错误；2.本人已与王炳生、润恒公司达成调解协议，本人不需要承担连带责任，请求二审法院依法驳回润恒公司全部诉讼请求，由润恒公司承担一、二审诉讼费用。
润恒公司答辩称：原审法院适用法律正确，（2015）歙民一初字第01001号民事调解书没有对连带责任人进行处理，本公司在承担赔偿责任后，依法向邵华行使追偿权与法有据。
润恒公司不服原审判决，上诉称：原审法院在查明事实的基础上，对于双方责任比例分担分配不当，邵华应当承担90%的责任，请求二审法院依法撤销原审判决第一项并改判邵华向本公司支付126000元。
邵华答辩称：润恒公司的上诉基于无效协议，（2015）歙民一初字第01001号民事调解书已对相关责任进行了处理，润恒公司的上诉请求没有事实和法律依据。
二审期间，润恒公司及邵华均没有提交新的证据。
本院查明的事实与原审一致，依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为：王炳生受邵华雇用在提供劳务过程中受伤，邵华应当承担赔偿责任。由于润恒公司作为尚上府邸1-3号楼的�包方，在明知邵华不具备生产资质及安全生产条件的情况下，将工程发包给邵华，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，润恒公司应当与邵华就王炳生的损失承担连带赔偿责任。润恒公司、邵华、王炳生经歙县人民法院调解达成一致，由润恒公司向王炳生履行了赔偿义务，润恒公司有权向连带责任人邵华追偿其应当承担的相应赔偿份额，邵华认为生效的调解书免除了其赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。润恒公司作为尚上府邸1-3号楼的发包方将工程发包给不具备相关资质的邵华，增加了施工安全隐患，存在重大过错，邵华违法承包工程，未尽到安全保障义务，对王炳生的受伤亦存在一定过错，原审法院按照6：4责任比例确定润恒公司与邵华之间的责任并无不当，润恒公司认为邵华应当承担90%的责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4033元，由邵华负担1213元，由黄山市润恒房地产开发有限公司负担2820元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 方卫娟
代理审判员 刘 晨
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴 楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00167号
申请人陈玉云。
被申请人连俊彬。
石家庄仲裁委员会于2015年10月28日委托本院，要求查封被申请人位于石家庄市裕华区塔北路106号国仕山花园H-16号住宅01单元1301室房屋或相应价值财产，申请人已向本院提供100000元现金和担保人陈丽英位于石家庄市裕华区槐北路420号国际商住城49-2-602号房产一套作为担保（保全标的78.4万元）。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人位�石家庄市裕华区塔北路106号国仕山花园H-16号住宅01单元1301室房屋一套或相应价值财产（合同备案号2013041515304837457）。
二、查封担保人陈丽英位于石家庄市裕华区槐北路420号国际商住城49-2-602号房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周杰
二〇一五年十一月三日
书记员 王伟
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执311号
申请执行人向世林，男，1969年3月16日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人邓刚民，地址邵东县。
向世林与邓刚民借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1770号已经发生法律效力。由于被执行人邓刚民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向世林于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓刚民的财产进行了查证：查明被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邓刚民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人向世林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓刚民新的财产线索，申请执行人向世林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：刘鹏飞
二〇一七年九月六日
代理书记员 ： 谢 瑾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第160号
原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司。（以下简称华强担保有限责任公司）
法定代表人张丽萍。
委托代理人王国军。
被告田富彬。
被告李秀琴。
被告林忠平。
被告陈永良。
被告许国瑞。
原告华强担保有限责任公司诉被告田富彬、李秀琴、陈永良、林忠平、许国瑞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏刚、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华强担保有限责任公司的委托代理人王国军到庭参加诉讼，被告田富彬、李秀琴、陈永良、林忠平、许国瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告华强担保有限责任公司诉称，2012年10月23日，我公司为被告田富彬、李秀琴中介并提供担保向王国清借款100，000.00元用于进料，借款期限为一年，由被告陈永良、林忠平、许国瑞提供反担保，借款到期至今未还清。2013年10月22日，我公司代被告偿还了本金100，000.00元、利息22，280.39元，代偿后经我公司多次向被告催收未果。为维护我公司的合法权益，向法院起诉，请求法院依法判令被告田富彬、李秀琴偿还我公司为其代偿本金100，000.00元及利息22，280.39元，代偿后自2013年10月22日至2014年2月25日，126天×100，000.00元×20‰＝8，400.00元，代偿后利息22，280.39元×126天×20‰＝1，871.55元，代偿后利息合计10，271.55元，有利息计算表予以证实，并承担与本案有关的一切诉讼费用，由反担保人陈永良、林忠平、许国瑞承担连带责任。
原告向本庭提交的证据材料有：
一、利息计算表
二、借款借据（复印件）
三、借款担保合同（复印件）
四、反担保合同（复印件）
五、借款人及配偶承诺书（复印件）
六、原告华强担保公司偿还出借人本金及利息的支条
（复印件）
被告田富彬、李秀琴、陈永良、林忠平、许国瑞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年10月23日，原告为被告田富彬、李秀琴中介并提供担保向王国清借款100，000.00元用于进料，借款期限为一年，由被告陈永良、林忠平、许国瑞提供反担保，借款到期后被告未履行还款义务。2013年10月22日，原告代被告偿还了本金100，000.00元、利息22，280.39元，代偿后原告多次向被告催收未果。原告于2013年10月22日起诉至法院，请求法院依法判令被告田富彬、李秀琴偿还为其代偿本金100，000.00元及利息22，280.39元，代偿后自2013年10月22日至2014年2月25日，126天×100，000.00元×20‰＝8，400.00元，代偿后利息22，280.39元×126天×20‰＝1，871.55元，代偿后合计10，271.55元，并承担与本案有关的一切诉讼费用，由反担保人陈永良、林忠平、许国瑞承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的借款借据和反担保合同是双方当事人的真实意思表示，且形成内容合法有效，该合同成立后，双方当事人应严格履行合同，借款人和反担保人应当在借款合同约定条款内及时偿还借款本金及利息，被告逾期不还，原告起诉至法院，请求被告偿还借款本息，反担保人承担连带清偿责任，诉讼请求理由正当，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田富彬、李秀琴于本判决生效之日起十日内偿还原告华强担保有限责任公司借款本金人民币代偿本金100，000.00元及利息22，280.39元，代偿后利息10，271.55元，由反担保人陈永良、林忠平、许国瑞承担连带清偿责任。
二、被告陈永良、林忠平、许国瑞履行保证担保责任后有权向债务人田富彬、李秀琴追偿。
案件受理费2746.00元，保全费1170.00元，由被告田富彬、李秀琴承担。被告陈永良、林忠平、许国瑞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 魏 刚
二〇一四年三月三日
书记员 王一伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01837号
原告杜宇，男，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告张文博，男，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杜宇与被告张文博民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员钟婧于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告杜宇及其委托代理人吴运奎到庭参加诉讼。被告张文博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜宇诉称，2013年12月19日，被告因经营洗车行需要资金周转，向原告借款20000元，双方签订了《借款合同》，约定还款期限为2014年2月19日前，按月息1.5%计算利息，逾期不还加息0.5%，被告还应每月支付原告借款服务费，被告自愿将其所有的渝B1J5**汽车作为质押，用于担保借款本息及费用。同日，原告将20000元现金交付被告，后被告分文未还，按照双方合同约定被告除应支付原告本息外，还应当支付原告借款服务费7000元（计算至2014年4月22日）。要求被告偿还原告借款20000元，支付以20000元为基数从2013年12月20日起按照月息2%计算至借款还清时止的利息，同时支付借款服务费7000元，并依法确认原告对被告所有的渝B1J5**车在上述请求范围内享有优先受偿权。
被告张文博未答辩。
经审理查明，2013年12月19日，原告杜宇作为出借人（甲方）与被告张文博作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定：因周转需要被告向原告借款借款20000元，借款期限自2013年12月19日起至2014年2月19日止……自支付借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为1.5%，月服务费用用1700元，即乙方应于每月19日给付甲方2000元，不得拖欠，乙方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%……乙方自愿用车辆渝B1J5**做抵押……被告张文博在借款人处签字捺印。
同时查明，渝B1J5**车系被告张文博所有。
另查明，除上述《借款合同》外，原、被告之间还签订了另外四份《借款合同》，五份合同载明的借款本金共计140000元，原告亦于2014年3月14日就另外四份合同载明的借款向本院提起诉讼。被告张文博对五份《借款合同》的真实性无异议，认为原告实际只向其支付借款115000元。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、机动车查询记录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订借款合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告张文博在本案审理过程中陈述双方签订《借款合同》属实，其与原告共计签订了五份借款合同，该五份借款合同载明的合计的借款本金为140000元，但原告实际支付的只有115000元，剩余部分系利息。故原告已经向被告实际支付借款，被告应履行向原告偿还借款的义务。本案的争议焦点在于原告向被告实际支付的借款本金是多少。本院认为：本案借款合同中约定的借款本金为20000元，在日常生活中属于较小金额的借款，原告陈述双方在签订借款合同当日将借款以现金方式支付给被告符合交易习惯。且被告也陈述收到了借款，但认为其与原告之间发生的五笔借款实际交付的金额共计115000元，具体每笔借款实际支付多少记不清楚了。对此被告并未举示证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故被告应向原告归还的借款本金为20000元。
借款合同约定“自支付借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为1.5%，月服务费用用1700元，即乙方应于每月19日给付甲方2000元，不得拖欠，乙方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%……乙方自愿用车辆渝B1J5**做抵押”。即借款期间内的借款月利率为1.5%，该约定并未超过法律的强制性规定，本院予以支持。被告到期未按时偿还借款，借款合同约定应按照月利率2%向原告支付逾期利息，该约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护。原告请求被告按照借款合同约定向其支付月服务费，并陈述该月服务费系车辆的保管费及停车费，但并未举示证据予以证实，本院不予支持。双方约定用被告所有的渝B1J5**车作为借款的抵押，原告亦陈述系基于抵押权要求对该车辆享有优先受偿权，该请求符合法律规定，本院予以支持。但该抵押未办理登记，不得对抗善意第三人。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张文博于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告杜宇借款本金20000元及以此为基数计算的利息（其中2013年12月20日至2014年2月19日期间的利息按照月利率1.5%计算，2014年2月20日至借款本金还清时止的逾期利息按照中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、原告杜宇有权就被告张文博所有的渝B1J5**车优先受偿；
三、驳回原告杜宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取238元（原告已预交），由被告张文博负担。被告负担的金额限本判决发生法律效力后立即迳付原告杜宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钟 婧
二〇一四年五月七日
书 记 员 郭婉琳