上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终175号
上诉人（原审原告）姚惠德，男，1936年11月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人姚菊丽，女，1973年5月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人曹立强，上海市虹口区人民政府区长。
委托代理人陈培贤，男。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市人民政府市长。
委托代理人姜莹莹，女。
原审第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。
委托代理人苏建新，男。
上诉人姚惠德因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，姚惠德是被征收房屋的承租人，该房屋性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，租赁部位：底层客堂，居住面积21.30平方米，核定建筑面积32.81平方米。在作出被诉房屋征收补偿决定之时，该户在册人口6人，即姚惠德、沈顺金、姚菊丽、林涛、姚菊梅、孙志浩、姚富根。
2013年9月3日，因公共利益需要，上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）作出沪虹府房征（2013）9号房屋征收决定，被征收房屋位于该征收决定确定的征收范围内。房屋征收部门委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所承担房屋征收与补偿的具体工作。截至2013年12月20日，被征收房屋所在征收范围的签约率达到93.02%，符合房屋征收补偿协议签约率达到85%以上的生效条件。经上海富申房地产估价有限公司以2013年9月3日为估价时点进行评估，被征收房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积25，000元，征收范围内居住房屋的房地产市场评估均价为每平方米建筑面积26，708元。上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《实施细则》）及该基地的房屋征收补偿方案，核定姚惠德户可得被征收房屋评估价格701，031.58元、价格补贴262，886.84元、套型面积补贴400，620元、装潢补贴16，405元、搬迁补助费700元、无未认定建筑面积补贴40，000元、家用设施移装费2，000元／证及按规定可得的其他补贴补助。
因虹口房管局与姚惠德未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，虹口房管局报请虹口区政府作出征收补偿决定。虹口区政府于2014年10月16日向姚惠德户送达了征收补偿决定报告、调解会通知以及申请居住困难户意见征询单。同月24日，虹口区政府召集姚惠德户与虹口房管局调解，姚惠德户未出席。同月24日，被告虹口区政府再次向姚惠德户送达调解会通知，并于同月27日再次召集姚惠德户与虹口房管局调解，姚惠德出席，但未能和虹口房管局达成一致，调解未成。虹口区政府经审查核实了相关证件材料，查清相关事实后，认定虹口房管局提出的以房屋产权调换方式安置姚惠德户本市青浦区凤阁路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积48.77平方米，评估总价477，214.45元）、本市青浦区凤阁路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积69.92平方米，评估总价682，768.80元）并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《实施细则》、《上海市人民政府关于批转市住房保障和房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》等相关法规规范及基地的房屋征收补偿方案，于2014年10月28日作出沪虹府房征补（2014）103号房屋征收补偿决定书，于同年11月3日送达姚惠德。姚惠德不服，向上海市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府受理后向虹口区政府发出行政复议答复通知书，并于2015年2月25日决定延长30日审理期限并向姚惠德送达延长期限通知。市政府经审理后，于2015年3月26日作出沪府复征字（2014）第243号行政复议决定，以邮寄方式送达姚惠德及虹口区政府。
原审法院另查明，被征收房屋的原承租人姚炳根死亡后，姚惠德户未能就承租人变更达成一致意见，公房出租人上海北外滩物业管理有限公司于2014年9月24日指定姚惠德为承租人。因姚惠德户未在规定期限内对被征收房屋的估价分户报告单申请复估、鉴定，虹口房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会（以下简称“专家委员会”）申请鉴定。2014年3月18日，专家委员会出具终止鉴定通知。
原审法院认为，2013年9月3日，被征收房屋被纳入征收范围。因姚惠德与虹口房管局就征收补偿事宜无法达成协议，虹口房管局报请虹口区政府作出征收补偿决定。虹口区政府将相关材料送达姚惠德户，组织姚惠德户与虹口房管局进行调解未果，在法定期限内作出征收补偿决定并送达姚惠德户，虹口区政府的上述补偿决定程序符合法律规定。虹口区政府依据《实施细则》及该基地的房屋征收补偿方案，认定系争房屋建筑面积32.81平方米、可得货币补偿款1，364，538.42元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付姚惠德户其他补贴及奖励费用，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。安置房源本市青浦区凤阁路XXX弄XXX号XXX室、24号1303室两套房屋产权清晰，评估价格合理，兼顾了姚惠德户的实际居住情况，没有损害姚惠德户的合法权益。被诉征收补偿决定书记载的被征收房屋承租人、建筑面积及产权调换房屋的市场价格等事实，虹口区政府均提供了相应的证据证实，被诉征收补偿决定认定事实清楚。
关于姚惠德的异议，原审法院认为，征收公有居住房屋应按照租用公房凭证记载的独用居住部位的面积，作为换算建筑面积的依据，但天井、晒台、楼梯间、灶间等部位不能认定为居住面积。且物业记载的被征收房屋的租赁部位只有底层客堂，姚惠德主张将天井计入建筑面积的依据不足，不予支持。在原承租人去世而姚惠德户未能就新的承租人达成一致的情况下，物业公司依照相关程序指定姚惠德为新的承租人，虹口区政府据此认定姚惠德为被征收人，并无不当，且此次征收补偿安置所得归承租人及共同居住人所有，并未侵犯该户的权益。安置房源评估价格合理，产权清晰，无权利负担，可用于安置姚惠德户。被征收房屋的评价报告合理、规范，且为保障姚惠德户的利益，房屋征收部门申请专家委员会对该报告单进行鉴定，但由于姚惠德户自身的原因致使专家委员会终止鉴定，现姚惠德就被征收房屋的评估提出异议，难以支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，市政府具有对本案被诉征收补偿决定进行行政复议的职权。市政府在收到姚惠德就被诉补偿决定提出的行政复议申请后，经延期后于法定期限作出行政复议决定，程序合法。综上，姚惠德请求撤销被诉的房屋征收补偿决定及行政复议决定，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回姚惠德的诉讼请求。姚惠德不服，向本院提起上诉。
上诉人姚惠德上诉称，系争征收补偿方案内容缺少关于房屋征收补偿机构的选定办法，且程序违法。征收补偿决定中提供的房源不是公告中的房源，且没有提供证据证明是增补房源，也未经过征求意见和公告，该房源有权利负担。评估机构在征收决定作出之前已经选定，程序违法。房屋征收部门没有履行对未经登记建筑的认定、处理和公布的程序，直接导致上诉人的房屋面积认定错误。评估报告未依法送达，导致上诉人无法及时申请复核。系争补偿决定直接适用产权置换方式，剥夺了上诉人对其他置换方式的选择权，在上诉人对面积认定、公有房屋承租人变更有异议的情形下直接作出系争征收补偿决定违法。征收决定的作出不符合公共利益。原审判决错误，请求撤销原审判，撤销涉案103号房屋征收补偿决定书，撤销涉案行政复议决定书。
被上诉人虹口区政府辩称，基地征收补偿方案是否合法，是在征收决定的过程中所作，属于相关征收决定的一部分，不属于本案的审查范围。按照公房租赁凭证确定被征收面积正确，评估报告已经依法送达。原审第三人虹口房管局向专家委员会申请过对系争房屋的评估报告进行鉴定，但上诉人拒绝鉴定。公房的同住人始终不能就承租人达成协议，本案指定公房承租人的程序合法，承租人仅为该房屋居住人的利益代表，征收利益由全体同住人分享。上诉人关于补偿形式的选择权，由于上诉人未与原审第三人达成征收补偿协议，本机关作出征收补偿决定，必须考虑到被征收户的居住情况，故选择产权置换。所作征收补偿决定合法有效，相关房源经过公示，在一审判决时已经没有权利负担。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称，被诉房屋征收补偿决定合法，复议决定结果正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人虹口房管局未发表意见。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，虹口区政府具有作出被诉征收补偿决定的职权。本案主要争议是天井应否计入面积，对此，本院认为该天井没有记入公房租赁凭证，也不属于该基地征收补偿方案规定的对“未认定建筑面积”进行补贴的情形，虹口区政府按照公房租赁凭证认定该户面积符合《实施细则》及该基地的房屋征收补偿方案。上诉人关于该天井是历史形成，应当计算面积的主张没有法律依据，本院不予支持。上诉人在征收补偿过程中在知道该户评估单价的情况下未提出异议，在经原审第三人启动就上诉人户评估单价的专家鉴定程序时未予以积极配合，其在诉讼中关于征收房屋的评估异议，本院不予支持。物业公司指定上诉人为系争公房的承租人，符合法律规定，未侵犯该户的征收补偿利益。征收补偿决定确定的安置房源，在一审判决之时，没有权利负担，上诉人可以享有完整的权利。在上诉人与原审第三人不能达成协议的情况下，虹口区政府选择房屋安置以保障其居住的权利，并无不妥。关于征收决定以及该基地房屋征收补偿方案是否合法，不属于本案的审查范围。被诉房屋征收补偿决定在具体补偿项目的计算上符合基地方案。复议决定程序合法，结果正确。综上所述，上诉人姚惠德的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人姚惠德负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……