山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1094号
原告济宁市任城区安居街道办事处靳庄村民委员会。
负责人何元勋，村书记。
委托代理人刘小兵（一般代理），山东方隆律师事务所律师。
被告张宗效，农民。
委托代理人鹿海涛（一般代理），山东中昊律师事务所律师。
原告济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会（以下简称靳庄村委）与被告张宗效企业承包经营合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳庄村委的委托代理人刘小兵，被告张宗效及其委托代理人鹿海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳庄村委诉称，1992年11月10日，原告与被告张宗效依法签订《靳庄村企业承包经营合同书》，该合同书明确约定：被告张宗效承包原告所有的集体企业靳庄村济宁新乐羽毛厂，承包期限自1992年12月1日起至1998年11月30日止，同时合同书第四条、第五条、第六条、第十条、第十一条、第十四条等，对承包费金额、交纳方式和期限、固定资产的折旧损耗、经营期间新增债权债务的承担方式、担保人等进行了明确约定，被告张宏作为担保人在合同上签字。1994年2月23日，济宁市任城区公证处出具（94）济任证字15号《企业承包合同公证书》对上述合同进行了效力公证，认定合同合法有效。合同签订以后，原告依约履行新乐羽毛厂经营权的转让等合同义务，但被告张宗效对合同约定的各项义务并未依约履行。原告多次向被告张宗效催要，要求其偿还所欠账款，被告张宗效均以各种理由拒不偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告支付承包费17000元、固定资产减少价值2460元、固定资产折旧费55679.40元、欠交承包费罚金6205元、原材料减少价值147237.11元，材料减少101047.62元、院内四棵大树价值320元，共计329967.13元，扣除被告交接时增加的资产152599.48元和被告缴纳的抵押金10000元，计167349.65元，并对承包经营期间新增加的债务保留诉权。
张宗效辩称，1、原告起诉答辩人已经超过诉讼时效；2、原告起诉被告的主体不适格；3、具体诉讼请求没有法律依据；4、原告变更了诉讼请求，陈述与诉状不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、1992年11月原告济宁市郊区安居镇靳庄村村民委员会与被告张宗效、张宏依法签订《靳庄村企业承包经营合同书》及公证书（原村第17卷，第1至10页），证明①原告将村集体企业‘济宁新乐羽毛厂’承包给被告张宗效经营。②该合同第四条约定被告应从本厂找出两名管理人员作为担保人，且对担保金额界定为一万元以上，约定合同期满后租金为壹拾伍万元，第六条约定对逾期缴纳租金应当承担日千分之一的罚金，约定固定资产折旧率为年7%，约定承包经营期间承包人应对承包企业的财产负责，如因管理不善所造成的一切财产损失由承包方承担。第十四条约定承包经营期间新发生的债权、债务由承包方负责清收和归还。第二十一条约定承包到期后由发包方（原告）组织有关人员进行全面终审，并约定承包方应在合同终结10日内交清企业的资产、资金等财务手续。
2、2000年初原告成员孙永庆、孙启刚、魏庆义、何绪玉、程瑞兴、张传胜、刘朝文签字确认的‘新乐羽毛厂’兑算结果清单及相关材料一份（企业承包卷一第21-26页），及上述人员的询问笔录各一份（群众举报问题卷第54-77页）。证明被告张宗效经营期满后经兑算应向原告缴纳各项费用累计167349.65元及该兑算结果清单形成的过程真实、合法、有效。具体明细为：减少数额为（固定资产减少2460元；原料减少147237.11元；材料减少101047.62元，期间增加的资产为152599.48元）企业承包卷一第21；应该折旧费为55679.40元（原始固定资产132570元ⅹ7%ⅹ6年）欠缴承包费17000元（60000应交-43000元），日罚金为6205元（见合同约定），院内四颗大树320元，减去抵押金10000元即为167349.65元。
3、张宗效及李桂臣提供的企业承包时及清算后的财产信息表及张宗效的谈话笔录一份（原件在企业承包卷八第20-25页）。证明被告承包时村移交的资产为固定资产2460元；原料减少147237.11元；材料减少101047.62元，及企业承包结束时被告张宗效参与资产清算的事实。
4、靳庄村催缴欠款通知单一份（企业承包卷一第54页）；证明被告张宗效截至2013年7月31日拖欠原告承包费27000元。
经质证，被告张宗效对合同及公证书真实性无异议，但认为1、合同书签订的承包方是济宁市新乐羽毛制品厂，而不是张宗效个人；公证书公证的时间和签订的时间存在间隔1年半；该合同第三条没有写明固定资产的数额，以及当时移交原材料和成品的数额；该合同约定的承包费数额是6年6万元，约定每年的数额不一样，和原告主张约定的15万元不一致；合同第十条提到承包期内固定资产折旧费率为7%处有涂改，被告不予认可；该合同没有固定数额和产品数额，原告应当提交相应的会计账目。2、清算明细真实性有异议，不予认可，没有被告张宗效的签字确认，清算的各项数据没有依据，没有会计账目。有关中区纪委的谈话材料，被告认为不能作为证据使用，因为纪委不是民事诉讼法规定的相应的司法部门，该谈话笔录如果作为证人证言使用，证人应当出庭作。3、关于被告书写的情况说明真实性没有异议，是被告亲自书写，但是被告认为在承包结束时向原告移交的固定资产、成品、材料总价值为341301.7元。被告不认可原告陈述欠承包费数额，也不认可院内有树，也没有见详细内容。4、欠款通知单真实性有异议，没有被告签字，也不能证明原告向被告主张过权利。
经审核，本院认为，原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但认为合同签订时间与公证时间相间隔一年半之久，固定资产折旧率7%有涂改，对涂改处不予认可。结合被告提交的《企业经营承包合同书》所记载的内容与原告提交的证据1相一致，该证据能够证明原、被告签订了《企业经营承包合同》，约定原告将新乐羽毛厂承包给被告经营、承包期限为6年、承包费共计6万元、固定资产折旧率为7%，、经营期间新增债权债务的承担方式等事实，本院予以采信；原告提交的证据2中的清算明细，被告对其真实性有异议，不予认可，对于纪委材料，认为不能作为证据使用，对证据3，被告对其真实性无异议，认可是被告书写，证据2、3形成证据锁链，能够相互印证，可以证明原告主张的固定资产减少2460元、原料价值147237.11元（因交付时有虫蛀、含有杂物等，被告认可该价值的2／3即98158.07元）、材料价值为101047.62元（因交付时有虫蛀，被告认可该价值的2／3，即67635.08元）、实交承包费4300元，尚欠13000元、承包时的院内四棵大树被其伐掉以及被告承包时交纳1万元抵押金的事实，本院予以采信；原告提交的证据4，系原告单方证据，没有其他证据相互印证被告共应交承包费7万元的事实，本院不予采信。
被告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、提交原告出具的证据目录，证据二可以证明2000年初原告知道被告欠其承包费，但是一直没有催要，没有主张，已经超过了诉讼时效；
2、提交经过公证的企业承包经营合同书，证明固定资产和成品数额没有记载，也没有明确数额。
经质证，原告对被告提交的证据1，认为每年初是村委成员组织进行核算，其中有被告的签字确认，其能不能成为欠款是个未知数，所以被告不能否认欠款的事实，也不能证明其按照合同计算时效的观点；2、合同真实性没有异议，被告观点不予认可，该证据第十条和原告提交的合同同样载明了年折旧率7%；固定资产应按当时移交的表格进行计算，合同没有单独约定。
经审核，本院认为，被告提交的证据1所主张的本案已经超过诉讼时效的观点，原告有异议，认为该证据只是原告单方结算，没有被告的签字认可，亦没有确定实际欠款的数额，结算时间不能作为诉讼时效规定的知道权利受到侵害的日期，被告的主张缺乏其他证据相互印证，本院对其观点不予采信。被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，与原告提交的证据1相一致，本院予以采信。
经审理本院认定，1992年11月10日，原、被告签订《靳庄村企业承包经营合同书》，约定，被告张宗效承包原告所有的集体企业济宁新乐羽毛厂；承包期限自1992年12月1日起至1998年11月30日止；被告自愿向原告缴纳10000元作为承包羽毛厂的抵押金；承包费的缴纳方式为承包第一年扭亏转盈打基础，第二年缴纳承包费10000元，第三年缴纳承包费10000元，第四年缴纳承包费13000元，第五年缴纳承包费14000元，第六年缴纳承包费13000元，共计60000元；被告每年上交金额数平均每季度末25-30号前交齐，以现金为准，逾期按欠款额数日罚滞纳金1%；承包期内，固定资产年折旧费率为7%，……。折旧费属原告所有……；承包企业固定资产属原告所有……，承包结束时，被告应保护完好无缺……；被告在承包期间，新发生的债权、债务全部由被告承担等。1994年2月23日，济宁市任城区公证处出具（94）济任证字15号《企业承包合同公证书》对上述合同进行了效力公证，认定合同合法有效。合同签订以后，原告依约履行新乐羽绒厂经营权的转让等合同义务，被告张宗效对合同约定的各项义务并未依约履行。2013年5月24日，被告张宗效向原告出具清单，认可原告在承包时向其交付的固定资产价值2460元，原料价值为147237.11元，材料价值为101047.62元，但原料、材料有虫蛀、含有杂质，应按其价值的2／3计算其价值，即原料价值为98158.07元，材料价值为67365.08元的事实。被告在承包期间，向原告缴纳抵押金10000元，缴纳承包费43000元。被告承包到期后，新增固定资产152599.48元。所欠款项原告向被告张宗效催要未果，诉至本院，请求依法判决被告支付承包费17000元、固定资产减少价值2460元、固定资产折旧费55679.40元、欠交承包费罚金6205元、原材料减少价值147237.11元，材料减少101047.62元、院内四棵大树价值320元，共计329967.13元，扣除被告交接时增加的资产152599.48元和被告缴纳的抵押金10000元，计167349.65元，并对承包经营期间新增加的债务保留诉权。
另查明，原告于2014年8月21日向本院提交申请，以被告张宏查无此人为由撤回了对其的起诉，并撤回了要求被告支付承包企业内四棵大树价值320元的诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有三个：一是被告是否是本案适格的诉讼主体？二是原告诉请有无事实与法律依据？三是本案是否超过法定的诉讼时效？关于焦点一，本院认为，济宁新乐羽毛制品厂系原告集体企业，原、被告签订的《靳庄村企业承包经营合同书》中明确载明承包人为张宗效，被告张宗效在庭审中亦自认自1992年11月10日后由其经营管理，故其应为济宁新乐羽毛制品厂的实际承包人，原告以其主张权利，并无不当；被告主张其诉讼主体不适格，证据不足，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，原、被告签订合同约定的承包费共计60000元，被告应依约履行缴纳承包费的义务。原、被告均认可被告已缴纳的承包费43000元，尚欠承包费17000元，未予缴纳，原告要求被告给付承包费17000元，合法有据，本院予以支持；被告对原告主张的固定资产减少值为2460元无异议，被告应依约给付原告，原告要求被告给付固定资产减少值2460元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告给付原料价值147237.11元、材料价值101047.62元，被告对原料、材料的价值无异议，但认为原料、材料已被虫蛀，且含有杂质，应以其价值的2／3计算，即原料实际价值为147237.11元×2／3＝98158.07元、材料实际价值为10104762.62元×2／3＝67365.08元，被告的主张证据不足，本院不予支持，原告要求被告给付原料价值147237.11元、材料价值101047.621元，合法有据，本院予以采信；原告要求被告给付固定资产折旧费55679.40元，虽在合同中约定了固定资产折旧费率为7%，但没有证据证明固定资产的价值，原告主张证据不足，本院不予支持，待固定资产价值确定时，可另行主张权利；原告要求被告支付欠交承包费罚金6205元，在本院规定的期限内没有向本院提交罚金的计算方法，对原告该主张，本院不予支持；原告要求对承包期间的新增债务保留诉权，理由正当，本院予以采信。综上，被告应给付原告267744.73元，扣除被告交接时增加的资产152599.48元和被告缴纳的抵押金10000元，被告供应给付原告105145.25元。关于焦点三，本院认为，承包到期后，原、被告双方未进行结算，且被告张宗效于2013年5月24日向原告出具资产明细，本案并未超过法定的诉讼时效，被告的主张不能成立，本院对其主张，不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《靳庄村企业承包经营合同书》系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律规定，属有效合同。故原告靳庄村委要求被告给付承包费、固定资产减少的价值、原材料价值、材料价值，合法有据，应予支持；要求被告给付固定资产折旧费、罚金，证据不足，本院不予支持。原告靳庄村委要求对被告经营期间新增债务保留诉权，系双方当事人在承包合同中约定的民事责任承担方式，并不违背法律、法规规定，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张宗效于本判决生效之日起五日内给付原告济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会承包费、固定资产减少价值款、原材料款、材料款105145.25元。
二、驳回原告济宁市任城区安居街道办事处靳庄村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647元，由被告张宗效负担2350元，由原告济宁市任城区安居街道办事处靳庄村村民委员会负担1297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 仝义杰
审判员 姚庆安
审判员 吴平河
二〇一四年九月三日
书记员 王庆猛