浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初655号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月20日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
辩护人马淑清，浙江信大律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]655号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员李莹出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人马淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2002年2月11日早晨，被告人王某及袁军平、朱某（均已判刑）经事先策划、踩点，携带假的炸药包和尖刀至象山县丹西街道新丰路159-3-302室的赖某1家门口欲实施抢劫。被告人王某及袁军平、朱某在赖某1家门口等候，待赖某1开门后，被告人王某及朱某分别持尖刀，袁军平持假的炸药包将赖某1逼退至房内，并威胁赖某1及其妻子赖某2，要求赖某1给付人民币300000元。后被告人王某及袁军平、朱某劫得人民币100000元、三星800C手机1部离开现场。被告人王某分得人民币22000元。经鉴定，被劫手机价值人民币600元。为证明上述事实，公诉机关提交了被害人赖某1、赖某2的陈述、同案犯袁军平、朱某、欧某、欧良云的供述、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押财物清单、付款凭证、领条、赃物照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、到案经过、到案情况说明、户籍证明、证明及被告人王某的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，暴力胁迫手段，结伙入户劫取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人王某辩称他没有参与策划，是去要债的。
辩护人认为被告人王某在共同犯罪中作用较小，可认定为从犯，系自首。
经审理查明，2002年2月上旬，被告人王某与袁军平、朱某准备了假的爆炸装置和尖刀从宁海县至象山县丹城镇与欧某、欧良云碰面，商定欲对回象山过年的建筑业老板实施抢劫，并进行了踩点、寻找抢劫目标，因未找到合适的目标，被告人王某遂与袁军平、朱某回宁海县。
2002年2月10日下午，被告人王某与袁军平、朱某携带尖刀、假的爆炸装置再次从宁海县至象山县丹城镇与欧某、欧良云商定对赖某1实施抢劫，后于当日晚对赖某1家进行了踩点，商定由袁军平与被告人王某及朱某出面实施抢劫及实施抢劫后的逃跑路线。2月11日6时30分许，袁军平与被告人王某及朱某携带尖刀、假的爆炸装置、公文包至象山县丹城镇新丰路159-3-302室的赖某1家门口外等候。当日7时许，赖某1开门时，被告人王某与朱某持刀威逼赖某1退回房内，袁军平携带“爆炸装置”进入赖某1家中后即将门关上，逼迫赖某1及其妻子赖某2交出人民币300000元，赖某1称没有这么多钱，后赖某1被迫叫其妻子赖某2拿出人民币100000元交给袁军平，袁军平将100000元人民币装入公文包内，朱某又当场劫得赖某1的价值人民币600元的三星牌800C手机1部，袁军平并威胁赖某1不要报警，被告人王某与袁军平、朱某即逃离现场，并返回宁海县城关镇进行分赃，被告人王某分得人民币22000元。
2016年4月20日，被告人王某自动到公安机关投案，但未如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人赖某1的陈述和辨认笔录，证明2002年2月11日7时许，他从居住的象山县丹城镇新丰路159-3-302室开门准备出去早锻炼，发现家门外站着三个人，并马上冲进来，有一个人拿1把30公分左右的刀架在他的头颈上，把他推至客厅的墙上，另一个人用刀逼住他的妻子，还有一个人叫他拿出人民币300000元，还拿着有电线和遥控开关的东西，并威胁要炸，他表示没有这么多钱，只有100000元，他就叫妻子拿来100000元人民币，拿遥控开关的人把钱装入带来的公文包内，还威胁他不要报警，同时被抢的还有1部三星牌手机，后三人逃离现场。以及经辨认，袁军平就是实施抢劫的三人中拿着有电线和遥控开关东西的人的事实。
2.被害人赖某2的证言和辨认笔录，证明2002年2月11日7时许，她丈夫赖某1从居住的象山县丹城镇新丰路159-3-302室开门准备出去早锻炼，从门外冲进来三个人，手里拿着刀，其中一个人还有炸药，对他们进行威胁，并让他们拿出人民币300000元，她丈夫说没有这么多钱，只有100000元，拿炸药的人就让她丈夫拿钱，她丈夫就让她从房间里拿出来100000元钱，由她丈夫交给抢劫的人，拿炸药的人就将钱放进带来的公文包内，后其中一个人还抢走了1部三星牌手机，三人就逃离现场。以及经她辨认，袁军平就是实施抢劫的三人中拿着炸药的人的事实。
3.同案犯袁军平、朱某的供述，证明2002年2月上旬，他们与被告人王某在宁海县商定到象山建筑老板处实施抢劫，并准备了抢劫工具，从宁海县至象山县丹城镇与欧某、欧良云碰面商定抢劫后进行踩点，寻找抢劫目标，因未找到具体抢劫目标后回宁海县。2002年2月10日，他们与被告人王某再次从宁海县到象山县丹城镇与欧某、欧良云碰面，后经过寻找确定抢劫目标为赖某1，并由他们与被告人王某共三人实施抢劫，且确定了逃跑的路线。次日上午6时30分，他们与被告人王某至象山县丹城镇新丰路159-3-302室的赖某1家门口等候。7时许，当赖某1开门出来时，他们用刀将赖某1逼退回室内，采用持刀和爆炸相威胁，劫得赖某1夫妻的人民币100000元，同时朱某还抢了赖某1的1部三星牌手机，后他们与被告人王某先后逃离现场的事实。
4.同案犯欧某、欧良云的供述，证明2002年2月上旬，被告人王某与袁军平、朱某三个宁海人从宁海县至象山县丹城镇与他们碰面商定抢劫后进行踩点，寻找抢劫目标，因未找到具体抢劫目标，三个宁海人后回宁海县。2002年2月10日，三个宁海人再次从宁海县到象山县丹城镇与他们碰面，后经过寻找确定抢劫目标为赖某1，并由三个宁海人出面实施抢劫，且确定了实施抢劫后的逃跑路线。次日下午，他们得知三个宁海人已从赖某1处抢到人民币100000元，后他们各分得人民币10000元的事实。
5.现场勘查笔录及现场方位图，证明2002年2月11日上午，赖某1夫妻被抢人民币的地点在象山县丹城镇新丰路159-3-302室及案发现场情况的事实。
6.扣押财物清单、付款凭证、领条，证明案发后，公安机关从朱某处扣押三星800C手机1部和人民币4000元，并已退还给赖某1的事实。
7.照片，证明2002年2月11日上午，赖某1被抢手机的形状的事实。
8.象山县价格认证中心价格鉴定结论书，证明被抢的三星牌800C手机价值人民币600元的事实。
9.刑事判决书，证明同案犯袁军平、朱某、欧某、欧良云因犯抢劫罪均已被判刑的事实。
10.到案经过、到案情况说明，证明被告人王某于2016年4月20日至宁海县公安局投案的事实。
11.户籍证明、证明，证明被告人王某的出生时间、家庭住址等身份情况的事实。
12.被告人王某的供述，证明2002年2月11日7时许，他与袁军平、朱某一起至象山县丹城镇的赖某1的家门口蹲点，当赖某1开门时，袁军平身上绑着炮仗当炸药，朱某拿着一把刀，他拿着绳子进入赖某1家，最后赖某1给他们人民币100000元，他们即逃离现场，回到宁海后他分到人民币22000元的事实。
对于被告人王某提出他没有参与策划，是去要债的辩解理由和其辩护人提出被告人王某在共同犯罪中作用较小，可认定为从犯，系自首的辩护理由。经查，被害人赖某1、赖某2的陈述与同案犯袁军平、朱某、欧某、欧良云的供述等证据能相互印证，证实在进入赖某1家实施抢劫前，被告人王某分别在宁海县、象山县丹城镇与同案犯共同商量如何实施抢劫，后被告人王某又持刀进入赖某1家共同实施抢劫的事实。根据被告人王某与其他同案犯在共同犯罪中的作用，本案不宜区分主从犯。案发后，被告人王某虽自动至公安机关投案，但未如实供述自己的主要犯罪事实，不符合自首的要件。故被告人王某的上述辩解理由和其辩护人的上述辩护理由与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙入户采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某提出他没有参与策划，是去要债的辩解意见和辩护人提出被告人王某在共同犯罪中作用较小，可认定为从犯，且系自首的辩护意见，因与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人王某的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2028年4月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某的违法所得人民币22000元予以继续追缴，并责令退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张雪珍
人民陪审员 郑存祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 王萍女