wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第7号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市英雄路。
负责人向小芳，该行行长。
委托代理人乐毅，该行员工。
被执行人沈继辉。
被执行人汤曙光。
被执行人何成连。
被执行人欧阳建。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行申请执行被执行人沈继辉、汤曙光、何成连、欧阳建金融借款合同纠纷一案，于2014年11月27日经韶山市人民法院审结，该案（2014）韶民二初字第134号民事判决书已经生效。我院依法立案执行后被执行人欧阳建履行了生效法律文书所确定的全部义务18300元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韶山市人民法院（2014）韶民二初字第134号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 赵亚军
二〇一五年二月六日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2886号
罪犯罗新春，男，1979年12月12日出生于湖南衡南县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00五年一月七日作出（2004）衡中法刑一初字第80号刑事判决，认定罪犯罗新春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00七年九月十二日、二00九年十一月十二日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，二0一二年一月、二0一三年六月经本院分别裁定各减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗新春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱劳动积极分子。在百分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗新春在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗新春减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2022年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1249号
申请执行人樊治国，男。
被执行人刘京芳，男。
本院在执行樊治国申请执行刘京芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1287号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭庆华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第879号
原告：贾金田，男，1968年4月3日出生，汉族，身份证号3421221968********，住威海市环翠区。
被告：丛树敏，男，1956年12月14日出生，汉族，身份证号3706321956********，住文登市。
被告：威海晟源建筑工程有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：李晓臣，经理。
委托代理人：丛树敏，该单位项目经理。
原告贾金田诉被告丛树敏、威海晟源建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾金田、被告丛树敏、被告威海晟源建筑工程有限公司之委托代理人丛树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金田诉称，2011年9月起其为二被告在威高集团有限公司初村三期工地上干墙体抹灰的劳务活。约定工程价格为11号楼的外墙面积2788平方米，每平方米30元，计83640元；12号楼的外墙面积为3300平方米，每平方米28元，计92400元；12号楼内墙面积为6053.5平方米，每平方米10元，计60535元；16号楼的外墙面积为2666平方米，每平方米27元，计71982元；16号楼内墙面积为5004平方米，每平方米10元，计50040元，以上共计358597元。所有内外墙抹灰工程完工后，二被告共支付劳务费323088元，剩余35509元至今未支付，故诉至法院要求二被告支付剩余劳务费35509元。
被告丛树敏答辩称，其共计支付了原告325199元，所欠劳务费已全部结清。不能按照原告要求的工程单价计算，外墙中包括不能按照外墙价格计算的特殊单项，例如阳台、花池等；内墙中也包括不能按照内墙价格计算的特殊单项，例如厨房、卫生间的防水底子。
被告威海晟源建筑工程有限公司同被告丛树敏的答辩意见。
经审理查明，被告丛树敏系被告威海晟源建筑工程有限公司项目经理，但双方没有签订合同，平时借用公司的名义承揽工程，向公司缴纳管理费。2011年9月原告与被告丛树敏（以威海晟源建设项目部名义）签订“威高初村12#15#内外墙抹灰协议书”一份，约定原告为被告承建的威高集团有限公司初村三期工地部分工程的墙体抹灰，承包内容为15#、12#楼内外墙抹灰，乙方只是负责劳务，不含材料费；工资结算方式以实际发生为准，外墙每平方米28.00元，内墙每平方米10.00元，；工期为9月8日至10月15日。丛树敏和贾金田签名，并另注：11#外墙每平方米30.00元，15#楼外墙价格为每平方米27.00元。
原告施工完毕后，被告威海晟源建筑工程有限公司技术员邢志浩于2011年12月17日为原告出具11#、12#、16#楼抹灰工程量确认单并签字确认，具体内容为：11#楼外墙2225平方米，阳台、花池子451平方米，防水底子112平方米，合计2788平方米；12#楼外墙2477平方米，阳台、花池子689平方米，防水底子134平方米，合计3300平方米；16#楼外墙2111平方米，阳台、花池子464平方米，防水底子91平方米，合计2666平方米；12#楼内墙5888平方米，卫、厨防水底子165.5平方米，合计6053.3平方米；16#楼内墙4887平方米，卫、厨防水底子117平方米，合计5004平方米。
另查明，被告丛树敏自2011年9月22日起至2012年底共分11次（包括扣12#楼维修费1000元一次）支付原告劳务费合计325199元，由原告每次领取后签名为证，原告亦当庭表示认可。
诉讼中，依原告申请，本院依法委托威海裕达建设工程咨询有限公司对原告抹灰施工的阳台、花池子及防水底子属于合同约定的内墙或外墙进行鉴定，鉴定部门经过现场勘察并参照《山东省建筑工程计价依据交底培训资料》分析，结论为属于合同约定的内墙抹灰。
以上事实，有原、被告庭审陈述、双方签订的内外墙抹灰协议书、抹灰工程量确认单、账本、工程量清单、工程造价鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，原告与被告丛树敏签订的墙体抹灰协议书，是原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬的合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依照约定履行合同义务。被告丛树敏以被告威海晟源建筑工程有限公司的名义承揽工程，向其缴纳管理费，二被告对外应连带承担民事责任。现争议的焦点为阳台、花池子及其防水底子单项工程的抹灰施工是否应按照外墙的施工价格计算。首先，双方合同只对内墙和外墙的施工价格做了约定，对阳台、花池子及其防水底子并没有单独约定。其次，被告方的技术人员在原告施工完毕后向原告出具的工程量清单亦明确将内墙、外墙、阳台花池子及防水底子分别予以单列，原告接受清单时未提出异议，而且被告亦将阳台、花池子及防水底子按照内墙的单价向原告计付劳务费，原告领取时也未提出异议；第三，原告提出申请，本院依法委托鉴定部门对双方争议焦点问题进行了鉴定，结论并不支持原告的诉讼请求。综上，原告抹灰施工的11#、12#和16#楼的阳台、花池子及防水底子应按照内墙单价每平方米10元计算，加上原告施工的其他项目，原告共计给被告抹灰施工325199元。截止2012年底，原告从被告处已领取了全部上述款项，被告已不再欠付原告的劳务费。故原告诉讼请求，与事实不符且于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费688元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王 军
审 判 员 徐向东
代理审判员 徐玉超
二〇一四年九月四日
书 记 员 纪 真
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第946号
原告顾慧华。
委托代理人丁洪平，上海思济律师事务所律师。
被告上海之家假日国际旅行社有限公司。
法定代表人徐志明。
委托代理人郭凤柱。
原告顾慧华与被告上海之家假日国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周红林独任审理，公开开庭进行了审理。原告顾慧华之委托代理人丁洪平、被告上海之家假日国际旅行社有限公司之委托代理人郭凤柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾慧华诉称，原告系本市长宁区新泾镇虹康居委会工作人员。2012年11月，虹康居委会与被告签订了苏州一日游集体旅游合同，宏康居委会支付了团队旅游的总费用17，000元，包括旅游费和保险费。2012年11月9日，在被告导游安排的苏州大阳山景区游玩过程中，因当天小雨，山路湿滑，虽是普通的山路，导游亦在车上提醒过。原告在爬山过程中不慎摔倒，致左前额外伤、左侧门牙断裂。被告在组织游客爬山过程中导游没有陪同上山，在原告发生摔伤意外后也没有进行救助和安抚，现起诉来院要求被告赔偿医疗费人民币15，266.60元（以下币种均为人民币）、误工费2，167元、交通费500元。
被告上海之家假日国际旅行社有限公司辩称，对原告参加虹康居委会的苏州一日游并摔伤的事实无异议。虹康居委会的旅游发票金额为18，230元，但实际仅支付17，000元，差价为保险费用和居委工作人员的旅游费用。因居委谢书记授意被告不需买保险，故被告没有购买保险。爬山时有两个导游，一个在最前面，一个在最后面，原告当时在游客队伍中间，摔伤时不可能看到导游。原告是居委会工作人员，主要职责是保护老年游客，导游没有在其身边保护是合理的；原告受伤系工伤；被告依法营业，提供的服务是到位的，应承担的是补充赔偿责任；原告在景区就医的全部费用是被告垫付的，景区的工作人员和导游都属于被告的工作人员，原告意外摔伤后，景区工作人员第一时间送其至医院救治，并垫付了医疗费用，故被告已尽到义务，现表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市长宁区新泾镇虹康居委会工作人员。2012年11月2日，虹康居委会与被告签订了苏州一日游集体旅游合同，合同约定的旅游费用为18，230元，宏康居委会实际支付了17，000元。2012年11月9日，在苏州大阳山景区游玩过程中，因当天下雨，被告导游虽事先提醒过，原告在爬山过程中仍不慎摔倒，造成前额外伤及左侧门牙松动，景区工作人员将原告送往当地医院进行治疗，并垫付了医疗费用。原告回沪后，继续在上海市长宁区中心医院进行治疗，共花费医疗费用15，266.60元。
以上事实，由原告提供的旅游合同、投诉单、门诊病历、医药费发票及双方当事人陈述、本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告参加单位组织的集体旅游活动，并由单位支付了相关的旅游费用，但因被告未购买保险，致使原告在意外摔倒受伤后，丧失了保险理赔的机会，故被告应承担相应的民事责任。原告在进行爬山活动之前，因当天下雨，被告导游已事先提醒游客要注意安全，但原告仍未注意自身安全，不慎摔倒，故原告对其所受损害亦应承担相应的民事责任。对于原告提出的医疗费，根据原、被告所确认的金额，由被告按责任比例酌情予以赔偿。对于误工费，因原告在案件审理过程中未提供确实的证据证明其发生了误工损失，故原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。关于交通费，原告虽未提供相关发票，但属原告实际发生的费用，被告应酌情予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海之家假日国际旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告顾慧华医疗费用人民币6，106.64元；
二、被告上海之家假日国际旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告顾慧华交通费人民币100元；
三、驳回原告顾慧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币248元，因使用简易程序审理减半收取计人民币124元，由原告顾慧华负担人民币99元、被告上海之家假日国际旅行社有限公司负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一四年六月十日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小商初字第00044号
原告扬州市宇业涂装机械设备厂，住所在江苏省扬州市江都区小纪镇工业园区。
投资人田银华，系该厂厂长。
委托代理人徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告山东奚仲电子科技股份有限公司，住所在山东省枣庄市高新区张范街道办事处欣兴路西侧。
法定代表人张成伟，系该公司董事长。
原告扬州市宇业涂装机械设备厂（以下简称宇业设备厂）与被告山东奚仲电子科技股份有限公司（以下简称奚仲股份公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员靳有强适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行审理。宇业设备厂的委托代理人徐广明到庭参加诉讼；奚仲股份公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宇业设备厂诉称：我公司与奚仲股份公司于2014年5月14日签订了加工电动车喷漆生产线涂装设备的合同一份，合同总价38.8万元；2014年6月4日双方在原有的涂装生产线上又增加了一条生产线，双方又签订了电动车喷漆生产线一份，合同价款为15万元，两份合同总价款为53.8万元。合同签订后，我公司已经按约将设备向奚仲股份公司进行了交付，奚仲股份公司仅支付了前期部分款项，尚欠原告9.5万元，故诉至法院，要求奚仲股份公司支付设备加工款9.5万元，并承担本案诉讼费。
奚仲股份公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月12日，宇业设备厂与山东奚仲电子科技有限公司（以下简称奚仲有限公司）签订关于制作加工电动车喷漆生产线的合同一份（合同编号20140508266），合同价款为38.8万元，该合同第六条约定“合同签订后付5万元，货到需方厂门外，验货后付22.3万（元），可再进厂卸货，设备安装结束与前设备并轨前付3.9万（元），设备调试结束即付5.85万（元），设备运营三个月内付1.75万（元）”，该合同上由周飞代表奚仲有限公司签名并加盖公章；2014年6月4日，双方又签订关于制作加工电动车喷漆生产线2的合同一份（合同编号20140508269），合同价款为15万元，该合同第二条约定”合同编号20140508266与合同编号20140508269安装工期合并为收到定金后与需方将安装场地清除干净后二十天内安装结束”，该合同第六条约定“合同签订后付3万元定金，货到需方厂门外，验货后付7万（元），可再进厂卸货，设备安装结束前设备�轨前付2.5万（元），设备调试结束即付2万（元），设备运营三个月内付0.5万（元）”，该合同上由张鹏代表奚仲有限公司签名并加盖公章；两份合同总价款为53.8万元。宇业设备厂依约交付了上述设备，2014年7月3日，上述设备经过验收且奚仲有限公司出具书面证明，证明了设备安装已经调试结束并可正常生产，事后，因宇业设备厂尚有设备加工款9.5万元未得到清偿，形成本诉讼。
另查明：2013年9月12日，奚仲有限公司变更为奚仲股份公司。
上述事实有宇业设备厂提供工矿产品购销合同、验收证明、企业工商公示信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：我国公司法规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。宇业设备厂与奚仲有限公司签订的两份合同，合同中使用了奚仲有限公司的公章，不是奚仲股份公司的公章，因奚仲股份公司系由奚仲有限公司变更而来，使用变更前公司名称的公章并不影响奚仲股份公司作为交易主体的地位，故上述合同系宇业设备厂与奚仲股份公司之间所签订，合同合法有效，依法应予保护。宇业设备厂已经履行其合同义务，奚仲股份公司未按约履行付款义务，尚欠设备加工款9.5万元，其显然违约，应负本纠纷的全部责任。奚仲股份公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东奚仲电子科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告扬州市宇业涂装机械设备厂支付所欠设备加工款9.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1088元，由被告山东奚仲电子科技股份有限公司负担；此款已由原告扬州市宇业涂装机械设备厂垫付，限被告山东奚仲电子科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 靳有强
二〇一五年九月三十日
书记员 田 园
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民二终字第130号
上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，1966年7月18日出生，高中文化程度。
委托代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡新昌，男，汉族，1959年8月4日出生，高中文化程度。
委托代理人：丁俊利，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人李勇因承揽合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1143号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李勇的委托代理人董海勇，被上诉人蔡新昌的委托代理人丁俊利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1143号民事判决；
二、发回呼图壁县人民法院重审。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第9063-1号
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所郑州市文化路10××号。
负责人何苏坡，行长。
被告河南豫冠珠宝有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人刘海瑞。
被告河南鑫成珠宝销售有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人罗燕伟。
被告马浩。
被告刘锋。
被告于新长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称原告）诉被告河南豫冠珠宝有限公司、河南鑫成珠宝销售有限公司、马浩、刘锋、于新长租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告河南鑫成珠宝销售有限公司价值6659788.16元的银行存款或者相应价值财产，并以其名下位于××房产为此次保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封原告中国银行股份有限公司郑州文化支行名下位于郑州市金水区文化路10××号院1号楼××号房产（产权证号06××93）；
二、冻结被告河南鑫成珠宝销售有限公司名下银行存款6659788.16元或者相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 警
二〇一五年一月八日
书记员 孙晓璐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8501号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告周世昌，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告周世昌物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘晓聪
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80404号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
代表人陈昊序，职务行长。
委托代理人曹冶，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人陈诗月，山东科誉律师事务所实习律师。
被告高婷。
被告宋魏。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告高婷、被告宋魏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹冶、陈诗月到庭参加诉讼，被告高婷、被告宋魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年8月11日，原告与被告高婷签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20140821001705号）。被告高婷向原告贷款人民币50万元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购买家私电器，贷款实行固定月利率1.89%。合同约定：被告拖欠本金或利息、费用即构成为违约，原告有权要求被告体现归还已经发放的全部贷款本金并结算利息，并立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，且对本合同项下为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，原被告协商确定管辖法院为原告所在地法院。2014年8月21日，原告履行了放款义务，但被告高婷未按约定的时间和数额归还借款本息，已构成违约。以上债务用于被告家庭装修及购买家私电器，系被告高婷与其配偶婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告邵位系高婷的配偶，应承担连带清偿责任。诉请判令：1、判令原告与被告高婷解除《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20140821001705号）；2、判令被告高婷立即向原告偿付本金438215元，截至2015年7月9日的利息（含罚息、复利）36304.82元，以及自2015年7月10日至实际支付之日止的利息（含罚息、复利），被告宋魏对以上债务承担连带责任；3、被告高婷承担律师费26126元及本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等及其他原告为实现债权所发生的全部费用，被告宋魏对以上债务承担连带责任。
被告高婷、被告宋魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，1、2014年8月21日，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告高婷签订《个人信用贷款合同》，编号平银青岛个信贷字2014第RL20140821001705号，约定：1.1贷款金额人民币（小写）500,000.00（大写）伍拾万元整；1.2贷款用途装修＋购家私电器；1.3贷款期限36个月；1.4.2本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件…（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施…（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息…对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方本人或委托代理人高婷；乙方平安银行股份有限公司青岛分行。
2、2014年8月21日，原告向被告高婷发放贷款500000元，月利率1.89%，贷款到期日2017年8月21日。
3、截至2015年7月9日，被告高婷尚欠原告借款本金438215元、利息和复利36304.82元，当前逾期天数107天。
4、2015年7月9日，原告与山东科誉律师事务所签订《委托诉讼协议》，约定：甲方委托乙方代理诉讼的案件为平安银行股份有限公司青岛分行与高婷、宋魏因金融借款合同纠纷一案。2015年11月26日，山东科誉律师事务所向原告开具青岛增值税普通发票，律师费26126元。2015年11月26日，原告通过平安银行股份有限公司青岛分行账户向山东科誉律师事务所转存支付高婷案律师费26126元。
5、2013年5月7日，被告宋魏与被告高婷登记结婚。
以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》1份、《个人贷款出账凭证》1份、欠款明细表1份、委托诉讼协议1份、增值税普通发票1份、账户交易明细回单1份、结婚证1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告高婷签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应按照合同约定履行自己的义务。合同约定如果被告高婷拖欠本金或利息即构成本条款所称违约事件，原告有权要求被告高婷提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告高婷逾期还款已构成违约，故本院对原告主张解除《个人信用贷款合同》，并由被告高婷偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉请予以支持。
《个人信用贷款合同》约定由被告高婷承担原告为实现债权所发生的费用，证据表明原告已经实际支出律师费，故本院对原告主张由被告高婷承担律师费的诉请予以支持。
被告高婷与被告宋魏系夫妻关系，原告主张该借款系夫妻共同债务，应由被告宋魏承担连带责任，本院予以支持。
被告高婷、被告宋魏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告高婷签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告高婷于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年7月9日的借款本金438215元、利息和复利36304.82元，以及自2015年7月10日起至实际支付之日止，按照合同约定计算的利息、罚息、复利；
三、被告高婷于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费26126元；
四、被告宋魏对被告高婷的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8806元、保全费3023元、公告费600元，共计12429元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方 卓
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第80404号原告平安银行股份有限公司青岛分行。代表人陈昊序，职务行长。委托代理人曹冶，山东科誉律师事务所律师。委托代理人陈诗月，山东科誉律师事务所实习律师。被告高婷。被告宋魏。原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告高婷、被告宋魏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹冶、陈诗月到庭参加诉讼，被告高婷、被告宋魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年8月11日，原告与被告高婷签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20140821001705号）。被告高婷向原告贷款人民币50万元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购买家私电器，贷款实行固定月利率1.89%。合同约定：被告拖欠本金或利息、费用即构成为违约，原告有权要求被告体现归还已经发放的全部贷款本金并结算利息，并立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，且对本合同项下为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，原被告协商确定管辖法院为原告所在地法院。2014年8月21日，原告履行了放款义务，但被告高婷未按约定的时间和数额归还借款本息，已构成违约。以上债务用于被告家庭装修及购买家私电器，系被告高婷与其配偶婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告邵位系高婷的配偶，应承担连带清偿责任。诉请判令：1、判令原告与被告高婷解除《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20140821001705号）；2、判令被告高婷立即向原告偿付本金438215元，截至2015年7月9日的利息（含罚息、复利）36304.82元，以及自2015年7月10日至实际支付之日止的利息（含罚息、复利），被告宋魏对以上债务承担连带责任；3、被告高婷承担律师费26126元及本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等及其他原告为实现债权所发生的全部费用，被告宋魏对以上债务承担连带责任。被告高婷、被告宋魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。经审理查明，1、2014年8月21日，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告高婷签订《个人信用贷款合同》，编号平银青岛个信贷字2014第RL20140821001705号，约定：1.1贷款金额人民币（小写）500,000.00（大写）伍拾万元整；1.2贷款用途装修＋购家私电器；1.3贷款期限36个月；1.4.2本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件…（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施…（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息…对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方本人或委托代理人高婷；乙方平安银行股份有限公司青岛分行。2、2014年8月21日，原告向被告高婷发放贷款500000元，月利率1.89%，贷款到期日2017年8月21日。3、截至2015年7月9日，被告高婷尚欠原告借款本金438215元、利息和复利36304.82元，当前逾期天数107天。4、2015年7月9日，原告与山东科誉律师事务所签订《委托诉讼协议》，约定：甲方委托乙方代理诉讼的案件为平安银行股份有限公司青岛分行与高婷、宋魏因金融借款合同纠纷一案。2015年11月26日，山东科誉律师事务所向原告开具青岛增值税普通发票，律师费26126元。2015年11月26日，原告通过平安银行股份有限公司青岛分行账户向山东科誉律师事务所转存支付高婷案律师费26126元。5、2013年5月7日，被告宋魏与被告高婷登记结婚。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》1份、《个人贷款出账凭证》1份、欠款明细表1份、委托诉讼协议1份、增值税普通发票1份、账户交易明细回单1份、结婚证1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告高婷签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应按照合同约定履行自己的义务。合同约定如果被告高婷拖欠本金或利息即构成本条款所称违约事件，原告有权要求被告高婷提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告高婷逾期还款已构成违约，故本院对原告主张解除《个人信用贷款合同》，并由被告高婷偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉请予以支持。《个人信用贷款合同》约定由被告高婷承担原告为实现债权所发生的费用，证据表明原告已经实际支出律师费，故本院对原告主张由被告高婷承担律师费的诉请予以支持。被告高婷与被告宋魏系夫妻关系，原告主张该借款系夫妻共同债务，应由被告宋魏承担连带责任，本院予以支持。被告高婷、被告宋魏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告高婷签订的《个人信用贷款合同》；二、被告高婷于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年7月9日的借款本金438215元、利息和复利36304.82元，以及自2015年7月10日起至实际支付之日止，按照合同约定计算的利息、罚息、复利；三、被告高婷于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费26126元；四、被告宋魏对被告高婷的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8806元、保全费3023元、公告费600元，共计12429元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  张鲁波人民陪审员  李秀荣二〇一五年十一月三十日书 记 员  方 卓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1283号
原告万志伟。
原告薛艳平。
两原告委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码9xx7。
负责人张发旺，该公司总经理。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
两被告委托代理人周凯、段明，该公司员工（特别授权）。
原告万志伟、薛艳平诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（以下简称珩生汉口北公司）、湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金63348元；2、判令被告向原告支付违约金2850.66元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告万志伟、薛艳平与珩生汉口北公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2013年3月10日起至2018年3月9日止。珩生汉口北公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金15837元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托珩生汉口北公司在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金14554.20元。现珩生汉口北公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日起四个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，珩生汉口北公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即珩生汉口北公司每季度应向原告支付租金14554.20元，本案中珩生汉口北公司应向原告支付自2015年3月10日起四个季度的租金58216.80元（14554.20元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，珩生汉口北公司逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。因珩生汉口北公司系珩生公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故珩生公司应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告万志伟、薛艳平支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止四个季度的租金58216.80元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按照下列方式向原告万志伟、薛艳平支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以14554.20元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以14554.20元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以14554.20元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以14554.20元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告万志伟、薛艳平的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元减半收取730元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担670元，原告万志伟、薛艳平负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖子瑶
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第00565号
原告李腾，无业。
委托代理人陈桂彬，河北嘉实律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市中华南大街348号。
代表人乔学军，总经理。
委托代理人李士刚，该公司职员。
原告李腾与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2013年8月23日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。后，依法由审判员马冰独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告李腾的委托代理人陈桂彬，被告永安保险公司的委托代理人李士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李腾诉称，2013年2月25日，原告驾驶车牌号为冀A×××××号小轿车在高邑县沿新南环自东向西行驶至东堤道口处时与周传臣驾驶的冀A×××××号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经高邑县交警大队认定，李腾负事故全部责任。在交警队的调解下，原告与周传臣达成调解协议，原告向其支付了85600元赔款。原告本车经鉴定损失为41736元。原告车辆在被告处投保有交强险、三责险、车损险、不计免赔等，事故发生在保险期间，被告应当依约对原告进行赔付。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失130836元，本案诉讼费由被告负担。
被告永安保险公司辩称，原告所有的车辆确实在被告处投保，被告同意根据保险条款对原告的合理损失给予赔偿，被告不承担本案诉讼费用及间接损失。
经审理查明，原告李腾为冀A×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保有交强险、第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔特约险等险种。其中交强险的保险期间自2013年1月5日起至2014年1月4日止，其余险种的保险期间均自2013年1月1日至2013年12月31日，第三者责任险的保险金额为200000元，车辆损失险的保险金额为171800元。
2013年2月25日，原告驾驶冀A×××××号小型轿车在高邑县沿新南环自东向西行驶至东堤道口处时与周传臣驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经高邑县公安交通警察大队认定，李腾负事故全部责任。事故发生后，经高邑县公安交通警察大队委托，高邑县物价局价格认证中心对两车的受损情况进行了鉴定，根据该中心出具的价格鉴定结论书，冀A×××××号小型轿车的车辆损失为41736元，冀A×××××号小型轿车的车辆损失为85600元。基于上述鉴定结论，经高邑县公安交通警察大队调解，原告李腾于2013年6月10日向周传臣支付了赔偿款85600元。除上述款项外，原告李腾还因此次交通事故支付了施救费1000元，鉴定费2500元。
以上事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、价格鉴定结论书、收款收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告李腾与被告永安保险公司间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，造成自身及他人财产受损，永安保险公司应依约在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车车辆损失保险的限额范围内进行赔付。被告永安保险公司虽以保险公司未参与价格鉴定为由对高邑县物价局价格认证中心所做价格鉴定结论书的结论不予认可，但高邑县物价局价格认证中心具有相应的从业资格，且其进行鉴定是受高邑县公安交通警察大队委托，加之被告永安保险公司也并不能指出该鉴定结论书有明显不合理之处，故本院对鉴定结论书的结论予以确认，对被告的主张不予支持。在交通事故处理过程中发生的鉴定费、施救费均为交通事故发生后为防止或减少保险标的的损失或查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。本院认定被告永安保险公司在本例保险事故中应对原告李腾赔付的保险金总计为130836元（85600+41736+2500+1000）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李腾赔付保险金130836元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2917元，因适用简易程序减半收取为1458.5元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 马 冰
二〇一三年九月二十九日
代书记员 梁雪停
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第126号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人蒋娜，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人蒋娜犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，并建议对被告人蒋娜在有期徒刑四年至七年内判处刑罚。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人蒋娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控，2014年2月6日晚上，被告人蒋娜在邵东县汽车西站附近卖给吸毒人员傅某麻古6粒，得赃款300元。
2014年2月16日凌晨，被告人蒋娜在邵东县城金凤凰宾馆门口卖给吸毒人员付某某、傅某麻古6粒，得赃款300元。
2014年2月17日晚上，被告人蒋娜在邵东县城富邦国际大酒店605房间卖给吸毒人员付某某麻古4粒，得赃款200元。
2014年2月18日晚上，被告人蒋娜在邵东县城富邦国际大酒店503房间卖给吸毒人员付某某、傅某麻古6粒，得赃款300元。
2014年2月19日晚上，被告人蒋娜在邵东县城金凤凰宾馆门口卖给吸毒人员付某某、傅某麻古6粒，得赃款300元。
2014年2月20日晚上，被告人蒋娜在邵东县城金谷子国际大酒店1009房间卖给吸毒人员付某某麻古10粒，约定赃款500元。
2014年2月21日上午，邵东县公安局民警在邵东县城金谷子国际大酒店1009房间内将被告人蒋娜和吸毒人员付某某、傅某抓获，并从蒋娜携带的黑色手提包中缴获麻古10粒，净重0.95克，冰毒二包，净重5.47克。
经鉴定，从被告人蒋娜处缴获的麻古和冰毒中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蒋娜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某、付某某的证言，扣押物品、文件清单，指认照片，称重笔录，理化检验鉴定报告，通话详单，酒店结账单，抓获经过和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋娜违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且多次贩卖，属情节严重。公诉机关指控被告人蒋娜犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蒋娜自愿认罪，并有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人蒋娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元。
（罚金已缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2018年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜俊如
审 判 员 羊宝林
人民陪审员 敬 健
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初435号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张午旗，男，1961年5月15日出生，汉族，初中文化，务农，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。曾因犯故意伤害罪，于1988年12月29日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年。现因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月9日被武汉市公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。现取保候审于其住所。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2018〕436号起诉书指控被告人张午旗犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月8日20时24分，被告人张午旗酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿黄孝公路由西向东行驶至黄孝公路本区前川街大常湾路口时，被公安民警查获。经当场对被告人张午旗进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为91mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：被告人张午旗血液中乙醇浓度为98.03mg/100ml。
案发后，被告人张午旗如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张午旗违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张午旗有曾因犯罪受过刑事处罚的从重量刑情节及犯罪后能如实供述自己罪行的从轻量刑情节，建议判处被告人张午旗二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张午旗对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张午旗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张午旗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一八年七月六日
书记员 喻思铭
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第482号
原告：广东粤新电器有限公司。住所地：廉江市。
法定代表人：陈桂立，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司。住所地：住所地：湛江市。
法定代表人：冯海胜，经理。
委托代理人：何硕斌，该公司员工。
原告广东粤新电器有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、代理审判员连春平参加的合议庭，于2015年8月14日依法公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任庭审记录。原告广东粤新电器有限公司法定代表人陈桂立、被告中国人民财产保险股份有限公司法定代表人冯海胜的委托代理人何硕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月19日，我司与被告签订《财产综合险》合同，保险单号PQBB2013440800000000161。保险合同约定的保险标的为：1、房屋建筑、围墙及大门，2、拉伸机、冲床、装配线、喷成品，3、变压器，3、办公设备，4、半成品及原材料包装物，总保险金额13265600元，总保费15919元。其中变压器2台的保险赔偿限额为110000元，保险期间自2013年7月19日至2014年7月18日。2013年8月18日廉江发生雷暴天气，把原告使用的变压器遭雷击损坏。事情发生后我司即向被告报告，随后把损坏的变压器送往廉江市馨达机电维修部修理。2014年6月20日变压器修好开具税票后，我司即向被告申请索赔时，但被告以种种理由推塘不予足额赔偿。我司认为，根据保险合同第五条第（二）项约定：在保险期间，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（二）雷击、暴雨、洪水……；据此，我司的上述财产损失，被告应按合同的约定赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、请求判令被告支付财产损失人民币：22259元。二、由被告承担本案诉讼费。
原告为其主张的事实，向法院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告符合诉讼主体资格；
2、《气象证明》，证明事故发生时的天气情况；
3、S11-80／10电力变压器维修清单、变压器检验报告单、发票联、变压器维修清单、电力变压器修理鉴定报告，证明修理情况；
4、财产综合险（2009版）保险标的清单，证明被损坏的变压器属投保范围。
针对原告的诉讼请求，被告保险公司答辩称：1、原告请求赔偿财产损失人民币：22259元，单凭一份气象报告证明，无法证明是雷暴天气造成的电路损失，原告应承担举证不能的后果，我司可拒绝赔偿。2、退一步讲，原告的变压器损坏后，未到我司指定的维修点进行维修，是否存在扩大损失我司无从知，且我司对其变压器有回收旧件，原告未能提供。3、根据双方签订的财产综合险中责任免除第九条第（二）项约定，我司不负责赔偿。希望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司为其答辩理由，向本院提交的是一份保险条款。
本院经审理查明：2013年7月19日，原告与被告签订一份《财产综合险》合同，保险单号PQBB2013440800000000161。保险合同记载的保险标的清单是：1、房屋建筑、围墙及大门，2、拉伸机、冲床、装配线、喷粉炉流水线，3、成品，4、变压器2台，5、办公设备，6、半成品及原材料包装物，7、包装物。总保险金额13265600元，总保费15919元。其中变压器2台的保险赔偿限额为110000元，保险期间自2013年7月19日至2014年7月18日。2013年8月18日廉江发生雷暴天气，原告使用的变压器遭雷击损坏。事情发生后原告即向被告所在廉江公司报告，廉江公司也派人现场作了勘验。随后原告派员把损坏的变压器送往廉江市馨达机电维修部修理。2014年6月20日变压器修好开具税票后，原告即向被告申请索赔时，遭被告拒赔。因赔偿问题，原告于2015年6月23日诉至本院请求处理，案经调解无效。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷案，本案损坏的变压器属保险合同记载的保险标的物，有双方签订的《财产综合险保险标的清单》为凭，该保险单合法有效，各方均应按合同规定履行义务。根据诉辩双方的意见，归纳本案的焦点问题是：本案原告变压器的损坏，是否属被告保险公司赔偿范围；被告对原告变压器的维修损失应否承担赔偿责任。
根据被告提供的《财产综合险条款（2009版）》第五条“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（二）雷击、暴雨、洪水、……”；据此，被告应按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，履行赔款义务。被告以保险合同第九条“下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：第（二）项“存放于露天或简易建筑物内部的保险标的以及简易建筑本身，由于雷击、暴雨、洪水、……，”作为抗辩免赔理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告在合同中并未对原告存放于露天的保险标的（变压器）免责条款加以“明确说明”。其次，对原告变压器损坏，否认属雷击损坏，但未提供反驳的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告的上述辩解意见不予采纳。本院根据原告提供事发时的天气证明及变压器维修更换部件的具体情况综合分析，应认定原告变压器损坏属不可抗力的自然灾害雷击造成的，属被告保险公司赔偿范围。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告为此请求被告赔偿其损失人民币22259元，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款人民币22259元给原告广东粤新电器有限公司。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 韦丽珍
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初140号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人吴某某，户籍地本市。
上海市XX区人民检察院以沪长检金融刑诉（2016）6号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派代理检察员江某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市XX区人民检察院指控：2013年1月，被告人吴某某向招商银行申领了一张信用卡，后进行透支使用。至案发，尚有本金3万余元经银行多次催收超过三个月未予归还。
2015年4月23日，被告人吴某某被公安机关抓获。案发后，被告人在家属的帮助下已还清了全部透支欠款。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的XX银行报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录、报案警告函及还款证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人吴某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且已全部退出违法所得，酌情从轻处罚。为维护信用卡管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年一月二十九日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第257-1号
申请执行人潘长寿，。
被执行人蔡伟，。
被执行人许秉翰，。
申请执行人潘长寿与被执行人蔡伟、许秉翰民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2835号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人蔡伟、许秉翰未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人潘长寿向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡伟、许秉翰所有的款项人民币184000元及利息、执行费2660元、诉讼费1165元由蔡伟负担，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年二月十二日
书记员 蔡礼节
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0227号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人薛某甲，男，1971年6月16日出生于新疆维吾尔族自治区河静县，汉族，初中文化，工人。因本案于2013年12月27日被泰兴市公安局取保候审
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人薛某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐、被告人薛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人薛某甲于2013年12月12日19时许，酒后驾驶苏M×××××普通二轮摩托车，沿S336省道由北向南行驶至泰兴市江平路收费站时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人薛某甲血液中酒精含量为123.29mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人薛某甲如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人薛某甲主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，证人薛某乙的证言，公安机关出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、查获经过、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、理化检验报告，拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人薛某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
被告人薛某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人薛某甲自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，可以酌情从轻处罚。被告人薛某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一四年五月二十二日
书记员 彭婧烨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十�条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审100号
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市。
法定代表人张靓，局长。
被执行人浙江兰溪新江山旅游娱乐度假有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人毛来芝。
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2015年11月6日作出的兰卫公罚（2015）20号行政处罚决定书，在法定期限内向本院申请强制执行，因被执行人已履行缴纳罚款的义务，申请人兰溪市卫生和计划生育局要求撤回申请执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请撤回强制执行本院应予准许，故依据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人兰溪市卫生和计划生育局撤回申请执行。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 蒋兰昕
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2760号
原告雷冬梅，女，生于1981年10月，汉族，住四川省渠县。
委托代理人刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
被告黎小华，男，生于1976年8月，汉族，住四川省达州市达川区。
原告雷冬梅诉被告黎小华合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员刘白担任审判长，与人民陪审员王安伟、李攀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷冬梅及其委托代理人刘建涌到庭参加诉讼。被告黎小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷冬梅诉称，原告在达州市通川区某某酒楼拥有40%的股份，在酒楼经营中，被告黎小华自愿加入合伙经营。经与原告协商，2013年11月17日双方签订了《某某酒楼个人合伙股份转让协议书》，原告将某某酒楼总股份10%转让给了被告黎小华，约定转让价款为237543.09元。在转让协议书签订后，被告向原告出具欠条，约定欠原告现金人民币85139元。此欠款经原告多次催收，被告拖延支付。为此，请求判令被告支付股份转让款85139元。本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的身份；
2、《某某酒楼个人合伙股份转让协议书》及欠条原件，证实原、被告于2013年11月17日达成股份转让协议，同日，被告书立欠条，约定下欠原告85139元；
3、《个人合伙协议》，证实原告将10%股份转让给被告后，酒店合伙人雷冬梅、李超、王大力、黎小华、江涛于2013年12月31日达成合伙协议的情况；
4、达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2457号民事判决书，证实原告以同一合伙事由产生的欠款向通川区法院起诉合伙人江涛给付欠款，法院判决江涛支付欠款的情况。
被告黎小华未出庭应诉。
经审理查明，原告雷冬梅系达州市通川区某某酒楼的合伙人，持有该酒楼40%的投资股份，被告黎小华系该酒楼原厨师长。在酒店经营过程中，原告雷冬梅在征得其他合伙人同意后与被告黎小华于2013年11月17日签订了《某某酒楼个人合伙股份转让协议书》，协议约定雷冬梅自愿转让该酒楼10%的个人股份给黎小华。经双方协商，该10%的股份转让价款为237543.09元。截止2013年11月17日，酒楼负债总额为1524040.89元，受让方（黎小华）按比例承担负债金额152404.09元。合同签订后受让方（黎小华）另行支付给转让方（雷冬梅）85139元。此款为2013年11月18日至2014年7月22日期间的酒店房租40139元和酒店经营权转让费45000元。股份转让后，雷冬梅持有酒楼总股份的30%、李超持有30%、余建华持有30%、黎小华持有10%。同日，被告黎小华给原告雷冬梅出具欠条，约定：黎小华下欠雷冬梅现金85139元。欠款人：黎小华。2013年12月31日，某某酒楼现合伙人雷冬梅、李超、王大力、黎小华、江涛共同签订了《个人合伙协议》，约定合伙经营某某酒楼，盈余按出资比例分配。协议中确定各合伙人的出资比例为，雷冬梅30%、李超40%、黎小华10%、王大力10%、江涛10%。现被告黎小华已退出经营，因被告黎小华未支付股份转让款，原告遂提起诉讼，要求判令被告支付欠款85139元并承担本案诉讼费。
以上事实有原告的当庭陈述及原告向本院提供的原、被告的身份证复印件，《个人股份转让协议书》，欠条原件，《个人合伙协议》，民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在征得其他合伙人同意后，与被告通过自愿协商，双方共同签订了《某某酒楼个人合伙股份转让协议书》，该协议书是双方真实意思的表示。协议中双方认可了10%的股权转让价款为237543.09元，在扣除按比例承担的负债后，被告还应支付原告85139元转让款。为此，被告向原告书立了欠条。在被告退出经营后，仍未支付该欠款。原告持有该欠条和转让协议，要求被告支付欠款，其事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎小华于本判决生效之日起30日内支付原告雷冬梅欠款85139元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，从确定的给付期限届满之次日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由被告黎小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 白
人民陪审员 李 攀
人民陪审员 王安伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 国
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第375-4号
申请执行人刘期海，男，1969年8月28日出生，汉族，个体工商户，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花一立煤业有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人王俭，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1085号民事调解书，于2014年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。经双方当事人协商，被执行人愿用其所持有的攀枝花龙蟒煤业有限责任公司2%的股权抵偿所欠刘期海280万的债务。因龙蟒煤业所有股东具有优先购买权，我院于2014年7月18日通知龙蟒煤业所有股东于2014年8月11日到我院参加该部分股权的竞买。但龙蟒煤业所有股东均未到场参加竞买，本院认为攀枝花龙蟒煤业有限责任公司各股东已经自动放弃优先购买权，现本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1085号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 黎祥有
代理审判员 王 丹
代理审判员 明 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 饶朝华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01568号
原告：徐新友。
被告：武汉秦汉电气电子技术有限公司，住所地：洪山区珞瑜路1037号东二区68幢。
法定代表人：武治国，该公司总经理。
委托代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：程卓，湖北法辉律师事务所律师。
被告：曾庆宙。
被告：武汉东润机电设备安装有限公司，住所地：汉南区薇湖路392号。
法定代表人：胡学锋，该公司董事长。
原告徐新友诉被告武汉秦汉电气电子技术有限公司（以下简称：秦汉公司）、曾庆宙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，根据被告秦汉公司的申请，依法追加武汉东润机电设备安装有限公司（以下简称：东润公司）作为本案被告参加诉讼。本案依法由代理审判员吴国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐新友、被告秦汉公司的委托代理人程卓，被告东润公司的法定代表人胡学锋到庭参加诉讼。被告曾庆宙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐新友诉称：原告于2014年2月21日到天门君佳大酒店做防水工直至2014年8月26日止，共计做工187.5个工，按照200元／天，共计工资37500元整，已支付工资19000元，下欠16700元及生活费40元、加班费100元，共计欠付工资16840元整。
从2014年8月27日至2015年2月5日，经过多次催要工钱未果，被告曾庆宙每次都说过几天有钱，但总是不给钱。我于2015年2月5日到劳动保障局投诉，也没有效果。随后，我查找到被告秦汉公司的地址，并于2015年5月22日到被告秦汉公司找被告曾庆宙，竟遭到该公司工作人员驱赶和殴打，最终该公司工作人员电话联系到被告曾庆宙，并由被告曾庆宙写下了欠条。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：由被告秦汉公司、曾庆宙、东润公司支付欠原告徐新友16840元工钱，并支付因讨要工钱带来的车费、的士费、住宿费、餐饮费、电话费等合计6600元和因讨要工钱造成的不能做事的误工费9000元。
被告秦汉公司答辩称：我公司与原告徐新友并无劳务关系，原告徐新友不应向我公司主张权利；原告徐新友部分诉请过高，不应得到支持。
被告东润公司答辩称：我不认识原告徐新友，我的工程款已经都付清了，我不应该给原告徐新友付款。
被告曾庆宙未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月18日，被告东润公司与被告秦汉公司签订《工程承包协议》，承包了天门君佳酒店消防工程。2013年12月12日，被告东润公司与被告曾庆宙签订《天门君佳酒店消防分项工程专业分包合同》，将该工程劳务分包给被告曾庆宙，根据合同约定，承办价格为包干价165000元。2014年2月21日至2014年8月26日，原告徐新友在被告曾庆宙承包的上述工程从事消防栓水管安装工作。工程结束后，被告曾庆宙于2015年2月5日出具《证明》一份，内容为：“今徐新友在秦汉电器公司天门君佳消防工程项目部做工合计壹佰柒拾捌个半工（178.5天）。按每天贰佰元（￥200元／天）计工资合计工资总额178.5天×200元／天=￥35700元，已支付工资壹万玖仟元（￥19000元），下欠人工费合计16700元＋40元（生活费）＋100元（加班费），总计欠：壹万陆仟捌佰肆拾元整（￥16840元整）。”2015年5月22日，被告曾庆宙又向原告徐新友出具欠条一张，内容与上述《证明》的内容一致，并另出具《承诺书》，内容为：“我欠徐新友工资壹万陆仟捌佰肆拾元整，现承诺于2015年6月15号之前还徐新友陆仟捌佰肆拾元整（￥6840元），于2015年7月30号之前还清余款壹万元（￥10000元），若违约本人愿承担后果。”现因被告曾庆宙未按期给付，原告徐新友向法院起诉，提出前述请求。
庭审过程中，原告徐新友提交了自己的记录本，拟证明其支出交通费、住宿费、餐饮费等共计6600元，误工费等共计9000元。被告秦汉公司、东润公司认为该份证据是原告徐新友自行记录，并无相应发票佐证，不予认可。
以上事实，有《工程承包协议》、《天门君佳酒店消防分项工程专业分包合同》、《证明》、《欠条》、承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐新友向被告曾庆宙提供消防栓水管安装的相关劳务，双方已形成劳务合同关系。被告曾庆宙向原告徐新友出具欠条，确认应付劳务费用16840元，但至今未付，违反法律规定及合同约定，应当承担清偿责任。原告徐新友主张权利应当以不突破合同相对性为基本原则，只有在特定情况下，以准许突破合同相对性作为补充。原告徐新友与被告秦汉公司、东润公司之间不存在合同关系，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告徐新友不属于该条规定中“实际施工人”（即无效合同的承包人），故根据合同相对性，被告秦汉公司、东润公司不应对被告曾庆宙与原告徐新友之间的债务承担责任。原告徐新友主张交通费、住宿费、餐饮费、误工费等，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆宙于本判决生效之日起三日内向原告徐新友给付劳务费16840元；
二、驳回原告徐新友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费596元，减半收取298元，由被告曾庆宙负担（此款已由原告徐新友预付，被告曾庆宙于本判决生效之日起三日内支付给原告徐新友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国阳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韩 庆
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1065号
原告李振田。
委托代理人王崇，河北众平律师事务所律师。
被告赵文卿。
原告李振田为与被告赵文卿买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振田的委托代理人王崇和被告赵文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振田诉称，被告自2014年起陆续向原告购买电线、电缆，2016年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告电缆款78367元，被告于当日出具欠据一张，并偿还5000元，现仍欠73367元。请求人民法院判令被告偿还原告电缆款73367元。
被告赵文卿辩称，被告欠原告货款73367元是事实，但被告现在没有能力偿还。
经审理查明，被告赵文卿自2014年起陆续从原告李振田处购买电线、电缆，截至2016年2月4日，被告尚欠原告电缆款78367元，被告于当日给原告出具欠据一张，并同时偿还原告5000元，现仍欠原告73367元。
以上事实，有原告的身份证、被告给原告出具的欠据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告赵文卿购买原告李振田的电线、电缆后，未能及时给付货款，现原告要求被告给付所欠货款73367元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵文卿于本判决生效之日起三日内给付原告李振田货款73367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告赵文卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一六年三月二十八日
书记员 王紫阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第8842号
原告：丁智君，男，汉族，生于1985年12月18日，住重庆市江北区。
委托代理人：张善贵（特别授权），重庆巴渝律师事务所律师。
委托代理人：牟群（特别授权），重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆美心房地产开发有限公司，住所地重庆经济技术开发区南坪白鹤路51号，组织机构代码：70940797－5。
法定代表人：夏明宪，该公司总经理。
委托代理人：任勇，系公司职工。
委托代理人：唐宇，系公司职工。
原告丁智君与被告重庆美心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张善贵、牟群及被告的委托代理人任勇、唐宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁智君诉称，原、被告于2011年6月11日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告承建的位于重庆市南岸区腾龙大道47号X栋X－X号房屋。原告签合同时支付了购房款148006元。该合同第12条第3款约定，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。原告得知被告于2012年4月5日取得商品房买卖合同登记备案证明，起诉请求被告支付延期办理商品房买卖合同登记备案证明的违约金8584.35元（148006元×0.0002×290天＝8584.35元），并由被告承担诉讼费。
原告为证实其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、重庆市商品房买卖合同；2、购房发票；3、备案登记证明。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告重庆美心房地产开发有限公司答辩称，对原告主张的事实无异议，认为违约时间应从签订合同之日起60日计算而不是原告主张的10日。
被告重庆美心房地产开发有限公司未举示证据。
本院认证认为，原告提交的证据真实合法，且被告认可，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月11日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市南岸区腾龙大道47号X栋X－X号房屋，第十二条关于办理合同登记备案的约定1、预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2、双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由原告委托被告办理的，原告应在签定本合同3日内，将办理本商品房合同登记备案需由原告提供的资料提供给被告。3、如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。附件五一、1.3《重庆市商品房买卖合同》中第十二条第1款的约定修改为：本合同签订之后，自原告提交完相关资料之日起90日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房买卖合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单，若因原告原因未提交完相关资料，导致被告无法办理本商品房预购商品房买卖合同登记备案的，被告不承担违约责任。三、1、原告与被告签订商品房合同之日起60日内应到当地房地产交易管理部门申请办理合同登记备案，若因原告资料不齐或款项未能完清或原告要求暂不登记或其它原因不能登记的不受此限。
合同签订后，原告向被告支付购房款148006.10元。
2012年4月5日，被告取得涉案房屋的预购商品房买卖合同登记备案证明。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
涉案合同第十二条约定，由原告委托被告办理合同备案登记，被告逾期办理的违约责任为被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同补充条款对合同第十二条办理备案登记计算时间进行变更：一、1.3条约定本合同签订之后，自原告提交完相关资料之日起90日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房买卖合同登记备案；三、1、约定原告与被告签订商品房合同之日起60日内应到当地房地产交易管理部门申请办理合同登记备案。涉案合同签订于2011年6月11日，被告于2012年4月5日取得合同备案登记证明，被告显属延期取得合同备案登记证明，被告应向原告承担违约责任。合同补充条款对被告办理合同登记备案的时间约定不一致，因该补充条款为被告所提供，且被告具有违约行为，被告在答辩意见中亦陈述应于签订合同之日起60日计算违约天数。故被告承担的违约责任应于签订合同之日起60日即2011年8月11日（包含本数）开始计算，至2012年4月5日被告应向原告支付的违约金为7074.7元（148006.1元×0.0002×239天＝7074.7元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告美心房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告丁智君支付逾期办理商品房买卖合同登记备案证明的违约金7074.7元；
二、驳回原告丁智君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由重庆美心房地产开发有限公司承担。（原告已缴纳，被告支付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安娜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王俊
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第356号
原告吕某甲。
原告王某甲。
原告吕某乙。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告吕某甲、王某甲、吕某乙诉被告王某乙、王某丙婚约财产纠纷一案，原告吕某甲、王某甲、吕某乙于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某甲、王某甲、吕某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 牛 菲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 翟培宏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1776号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郝庆光，男，1990年1月30日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：杨继辉，男，1991年3月26日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：杨护才，男，1988年9月23日出生，汉族，住梁山县。
被告：高月香，女，1984年11月1日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告杨护才、高月香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人郝庆光、被告杨护才到庭参加诉讼，被告高月香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨护才、高月香偿还借款20万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告杨护才向原告借款20万元，双方约定借款期限为自2016年1月12日至2016年4月13日，月利率为6.525‰。被告高月香为借款人杨护才的配偶，签有《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，应承担共同还款义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按约定履行还款义务。为此，原告诉至法院。
被告杨护才辩称，借款属实，现无力偿还。
被告高月香未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、被告杨护才、高月香的身份证复印件各1份，证明二被告的身份情况；
3、《个人最高额联合保证借款合同》1份、《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》1份，证明被告杨护才与案外人陈庆磊等七人自愿组成联保小组，联保小组对各成员自2014年5月25日起至2016年4月15日止在原告处发生的借款业务所形成的最高余额98万元相互提供最高额担保，被告高月香系被告杨护才的配偶，对该笔借款有共同偿还责任；
4、借款借据1份，证明原告于2016年1月12日依约将借款20万元发放给了被告杨护才，借款期限为2016年1月12日至2016年4月13日，约定借款月利率为6.525‰。
被告杨护才对原告提供的证据无异议。
被告高月香未提供证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年4月16日，被告高月香出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺其作为被告杨护才的配偶、财产共有人，对被告杨护才在授信额度30万元内的每笔借款本息有责任和义务归还，并自愿用与借款人共有财产偿还全部贷款本息。2014年5月25日，被告杨护才与案外人陈庆磊、陈庆勇等七人自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：自2014年5月25日起至2016年4月15日止，联保小组对各成员在梁山县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）98万元提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；在借款人不按期归还借款本金时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为上述借款期限届满之日起二年。2016年1月12日，梁山县农村信用合作联社依约向被告杨护才发放贷款20万元，借款期限自2016年1月12日至2016年4月13日，约定借款月利率为6.525‰。借款到期后，被告杨护才、高月香未按约定偿还借款本息。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告杨护才和案外人陈庆磊、陈庆勇等七人签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及被告高月香出具的《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依约向被告杨护才发放借款20万元，被告杨护才应承担偿还借款本息的义务。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告杨护才应按照约定对原告梁山农村商业银行承担还款责任，但被告杨护才未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告杨护才偿还贷款本金20万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告高月香作为被告杨护才的财产共有人，应对该笔借款本息承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨护才、高月香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2016年1月12日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告杨护才、高月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年五月三日
书记员 赵 玉
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初231号
原告：孙文安，男，1964年6月26日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区石台镇梧南行政村梧**组**号。公民身份号码3406021964********。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村500号。组织机构代码85084778-5。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告孙文安与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告孙文安于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙文安在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙文安撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙文安负担。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 孙宗玉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第952号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人孙某，无业。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人陈婵娟，浙江中坚律师事务所律师。
被告人洪某，无业。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人胡某，无业。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人李某甲，无业。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）895号起诉书指控被告人孙某、洪某、胡某、李某甲犯介绍卖淫罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉。被告人孙某、洪某、胡某、李某甲及辩护人陈婵娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年3月，被告人孙某、洪某、胡某印制留有各自用于招嫖手机号码的色情卡片三种，并由被告人孙某负责开好本区黄龙华夏宾馆8310房间作为部分人员住宿及共同招嫖的据点，由被告人洪某雇佣被告人李某甲为三人在本区黄龙、双屿一带宾馆投放上述色情卡片，并由三人共同支付李某甲的佣金。嫖客拨打招嫖卡片上的联系电话后，则相应的由被告人孙某、洪某、胡某安排卖淫人员到嫖客房间进行卖淫活动，卖淫所得三被告人与卖淫人员五五分成。
同年3月18日19时许，被告人孙某、胡某、洪某将招嫖卡片交给被告人李某甲后，李某甲分别到本区华夏宾馆、嘉信宾馆、亿旺宾馆等处进行投放。23时许，被告人洪某接嫖客陈某电话后，通过被告人孙某联系，安排卖淫女陈某某到华夏宾馆8350房间向陈某卖淫1次，嫖资人民币300元，被告人等获得人民币150元；次日0时许，被告人孙某接嫖客金某电话后，安排卖淫女李某乙到嘉信宾馆408房间以人民币300元的价格向金某卖淫，被公安人员当场抓获；1时许，被告人胡某接嫖客杨某电话后，安排卖淫女辛某到华夏宾馆8316房间以人民币300元的价格向杨某卖淫，被公安人员当场抓获。四被告人亦于当日被公安人员抓获归案。
另查明：被告人孙某、洪某、胡某除印制于招嫖卡片上的联系电话外，各自仍持有另外一部手机用于各自之间的联系，并且联系内容涉及介绍卖淫事项。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、金某、辛某、杨某、陈某某、陈某、黄某的证言、归案经过、辨认笔录、搜查笔录、照片、行政处罚决定书、扣押清单、住宿登记表、话单分析侦查报告、手机卡信息、计费资料详单、搜查证及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某、洪某、胡某结伙以发放印制有招嫖电话的卡片介绍他人进行卖淫嫖娼活动，被告人李某甲为上述卖淫嫖娼活动帮助发放卡片，共计3人次，其行为均已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。由于本案系被告人孙某、洪某、胡某事前预谋、商议共同实施介绍卖淫活动，且随机地向不同宾馆发放卡片以招揽嫖客，具体嫖客与何人联系具有随机性，但任何一名被告人接到招嫖电话后进行介绍卖淫均未超出三被告人的共同犯罪故意，故三人均应对全部犯罪事实承担刑事责任，且作用基本相当，故对于辩护人提出被告人孙某在共同犯罪中作用相对较小的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人孙某、洪某、胡某、李某甲归案后均能如实供述其罪行，是坦白，依法均可从轻处罚；被告人李某甲在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。辩护人就上述从轻处罚所提出的辩护意见，可予采纳；但由于本案系被告人孙某、洪某、胡某等有预谋的实施犯罪，且招嫖卡片发放范围较广，有较大的社会危害性，不宜对被告人等宣告缓刑，故对辩护人提出对被告人孙某宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人孙某、洪某、胡某判处有期徒刑八个月至一年六个月及对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年12月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人洪某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年12月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人胡某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年12月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人李某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年9月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
五、追缴被告人孙某、洪某、胡某的违法所得人民币150元，上缴国库；随案移送的作案工具手机六部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一五年六月二十五日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1561号
原告王秀云，女，1965年5月19日出生，汉族，市民。
被告张志峰，男，1982年2月19日出生，汉族，市民。
被告朱丽娟，女，1986年8月24日出生，汉族，市民。
本院在审理原告王秀云与被告张志峰、朱丽娟民间借贷纠纷一案过程中，原告王秀云于2014年3月20日向本院提出对被告张志峰、朱丽娟的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀云撤回起诉。
案件受理费4525元减半收取2263元，由原告王秀云负担（原告已预交）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
人民陪审员 殷 明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张旖旎
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2075号
上诉人（原审被告）：孟庆田，男，1967年7月14日出生，汉族，住宁阳县。
上诉人（原审被告）：李代华，女，1964年3月16日出生，汉族，住宁阳县。
被上诉人（原审原告）：马庆国，男，1967年6月10日出生，汉族，住宁阳县。
上诉人孟庆田、李代华因与被上诉人马庆国民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟庆田、李代华收到法院预交诉讼费用通知书后，仍未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孟庆田、李代华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年八月二十六日
书记员 李潇男
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终2075号上诉人（原审被告）：孟庆田，男，1967年7月14日出生，汉族，住宁阳县。上诉人（原审被告）：李代华，女，1964年3月16日出生，汉族，住宁阳县。被上诉人（原审原告）：马庆国，男，1967年6月10日出生，汉族，住宁阳县。上诉人孟庆田、李代华因与被上诉人马庆国民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟庆田、李代华收到法院预交诉讼费用通知书后，仍未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孟庆田、李代华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 唐 娜审判员 邢晗晗二〇一六年八月二十六日书记员 李潇男
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初109号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人狄连杰，男，1995年10月27日出生，汉族，洪洞县赵城镇上院村人，初中文化，农民，住本村。
被告人赵健，男，1996年10月27日出生，汉族，洪洞县赵城镇西街村人，初中文化，农民，住本村。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人狄连杰、赵健犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李山峰出庭支持公诉，被告人狄连杰、赵健到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2015年3月23日凌晨，被告人狄连杰、赵健在赵城镇自由空间网吧，因琐事与石某等人发生争执，将被害人石某打伤。经鉴定石某之损伤为轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人狄连杰、赵健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人狄连杰、赵健对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2015年3月23日凌晨1时许，被告人狄连杰、赵健在赵城镇自由空间网吧上网时，因让座的事与石某、晋某某、申某某发生争执，后被告人狄连杰手持木棍伙同被告人赵健对石某、晋某某、申某某实施殴打，致石某右侧尺骨远端骨折。经山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，被害人石某之损伤为轻伤二级。
另查明，被告人赵健于2016年3月11日，被北京市公安局丰台分局看丹派出所民警在北京市大兴区亦庄泰河园田里三区6号楼3006室捉获，并羁押于北京市丰台区看守所。
案发后，被告人狄连杰、赵健亲属与被害人石某达成赔偿协议，分别由被告人狄连杰、赵健赔偿被害人石某15000元、11000元，被害人石某对二被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人石某的陈述，证实其与狄连杰、赵健发生争执的时间、地点及其被二人打伤的事实经过；
2、证人晋某某、申某某的证言，证实案发当天，其二人与石某在赵城镇自由空间网吧上网期间，因让座的事与被告人狄连杰、赵健发生了争执，后二被告人对其三人实施了殴打；
3、山西省洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字（2015）092号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人石某的损伤部位和损伤程度；
4、《赔偿协议书》、《谅解书》各两份，证实双方已达成赔偿协议的事实；
5、北京市公安局丰台分局看丹派出所出具的《到案经过》，证实被告人赵健的归案经过；
6、被告人狄连杰、赵健对其致伤石某的事实供认不讳，与上述证据所证事实吻合。
本院认为，被告人狄连杰、赵健共同故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人狄连杰、赵健归案后能够如实供述自己的罪行，能够积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，确有悔罪表现，被告人赵健在共同犯罪中的作用相对较小。经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人狄连杰、赵健没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。均可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人狄连杰、赵健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人狄连杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人赵健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈先达
审 判 员 高 峻
人民陪审员 郝亚兰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 许小洪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐荆商初字第327号
原告：郑英华。
委托代理人：李华军。
被告：牟先法。
被告：章近全。
本院在审理原告郑英华与被告牟先法、章近全民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告郑英华自动撤诉处理。
代理审判员 许向阳
二〇一三年九月二日
书 记 员 梁静静