wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初316号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李云海，男，1970年7月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，住长兴县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月23日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人金菲、钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人李云海犯抢劫罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察长潘某、检察员赵华出庭支持公诉，被告人李云海及其指定辩护人金菲、钦颖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2017年2月20日0时许，被告人李云海经预谋，采用毛巾包住脸部并戴上头盔、骑驶电动自行车尾随被害人谢某2到长兴县太湖街道霞城村盛家漾南侧养殖场谢某2住处，持刀威胁谢某2进入户内，抢得现金人民币8000元，后用手机数据线将谢某2的双手缠绕逃离。
公诉机关为证实其指控成立，当庭出示了刀、手机数据线等物证，人口信息、抓获经过、勘验检查笔录等书证，当庭宣读了被害人的陈述、证人证言等，认为被告人李云海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人李云海对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人李云海的指定辩护人对起诉书指控被告人构成抢劫罪没有异议，但辩称：1．被告人没有入户抢劫的故意，其持刀威胁的行为发生在户外。故被告人不具有入户抢劫这一加重情节。2．被告人没有犯罪前科，认罪态度较好。3．被告人具有坦白情节。综上，建议法庭对被告人李云海从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2017年2月20日0时许，被告人李云海预谋对被害人谢某2实施抢劫。随后携带水果刀，用毛巾包住脸部并戴上头盔，骑驶电动自行车尾随被害人谢某2至长兴县太湖街道霞城村盛家漾南侧养殖场谢的住处，先在窗外观察，后趁被害人谢某2开门倒水之际，持刀指着被害人，用普通话说“把钱拿出来，不要出声”，并随被害人进入室内，从被害人处劫得现金人民币8000元，并用被害人的手机数据线缠绕被害人双手后逃离现场。逃离后，被告人李云海将刀、鞋等作案工具扔入自家门口的水沟里。被告人将劫得8000元用于购买建筑材料及日常开支。案发后，被告人的家属退赔了被害人现金人民币8000元。
证明上述事实的证据有：1．刀、手机数据线等物证；2．证人徐学康、莫志勇、周金元等人的证言；3．被害人谢某2的陈述；4．人口信息、抓获经过、收条等书证；5．现场勘验、搜查、辨认笔录；6．被告人李云海的供述。上述证据互为印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李云海以非法占有为目的，以持刀胁迫的方法入户当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李云海的辩护人提出被告人持刀威胁发生于户外，故不构成入户抢劫的辩护意见，审理认为，被告人李云海以劫财为目的，以持刀威胁的方法进入被害人户内并当场劫取财物，应认定为入户抢劫，故对辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人能如实供述犯罪事实并当庭认罪，被告人的家属能及时退赔被害人的财物，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李云海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李云海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2027年2月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具刀具一把、手机数据线一条、毛巾一条、头盔一个、衣服一条、裤子一条、鞋子一双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新林
审 判 员 陶菊华
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李学娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1977号
原告：李骁。
被告：吴广通。
被告：巩仙美。
原告李骁为与被告吴广通、巩仙美民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告李骁到庭参加诉讼，被告吴广通、巩仙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李骁起诉称：因资金周转需要，两被告分别于2012年9月21日向原告借款人民币30000元，双方约定月利二分，借期为一年；为此，两被告出具借条一份载明上述事实。两被告至今未归还本息。为此，请求判令两被告归还借款30000元并支付利息（利息自2013年4月1日起按月利率二分计算至判决确定还款之日止）。
被告吴广通、巩仙美未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告吴广通、巩仙美的人口登记信息一份，用以证明两被告的主体身份情况。
2、2012年9月21日借条原件一份，用以证明2012年9月21日，被告吴广通、巩仙美向原告借款人民币30000元，利息按月利2%计算，借期为一年，即从2012年9月21日至2013年9月20日止的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系，于1979年1月26日登记结婚的事实。
本院认证意见：原告提供的证据1、3具备证据的有效要件，能够印证原告的主张，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。证据2中，出借人的姓名为“李晓”而非本案原告李骁，但原告系借条持有人，与借条中的出借人姓名仅一字之差，且被告吴广通、巩仙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳的证据材料，故本案出借人推定为本案原告李骁。本院对证据2的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月21日，被告吴广通、巩仙美向原告借款3万元，约定借款期限自2012年9月21日至2013年9月20日止，利息为月利率2%。借款交付后，被告已支付利息至2013年3月31日。
本院认为，原告李骁与被告吴广通、巩仙美之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按月利率2%计息，略高于法律规定，应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过2%计算。故原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴广通、巩仙美归还原告李骁借款30000元并支付利息（利息从2013年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍但不超过2%计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，公告费400元，共计1010元，由被告吴广通、巩仙美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 吕秀荷
代理审判员 许凌云
二〇一三年十二月五日
代书 记员 陈珩俐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00859-1号
申请执行人许之俊，系个体建筑户。
被执行人徐丙生，现下落不明。
本院在执行申请执行人许之俊与被执行人徐丙生建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请人392300元、利息、诉讼费及执行费、迟延履行利息等。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02010号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 孙雯雯
代理审判员 韩 敏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐 威
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1580号
原告:袁某1，男，1992年5月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托代理人：林军，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：袁某2，男，1947年9月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告:袁某3,女,1943年10月10日生,汉族,江西省赣州市人,住赣州市南康区。
两被告委托代理人：张同友，江西君实律师事务所律师。
被告：袁某4，女，1944年9月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告袁某1与被告袁某2、袁某3、袁某4遗赠纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告袁某2及其委托代理人到庭参加诉讼。被告袁某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1向本院提出诉讼请求：判令坐落于赣州市××康区××大街××号建筑面积为238.4平方米的一栋砖混结构五层半房屋（房产证编号为康房字第××号）及该房屋所在的国有土地使用权（康国用2002第××××号）中的八分之五份额归原告所有。事实和理由：三被告系三姐弟，三被告的父母是袁昌财、卢同玉，袁昌财于2002年5月去世，卢同玉于2017年2月11日去世。袁昌财和卢同玉夫妇在世时，因他们的儿子袁某2只生育两个女儿，1992年袁某1出生不久后，袁昌财、卢同玉夫妇就与袁某1父母协商想把袁某1过继到袁昌财、卢同玉夫妇名下作孙子抚养，袁某1的父母考虑到他们生育刘2个儿子，袁某1是小儿子，且袁某1的母亲曾领花是袁某4的女儿，曾领花由袁昌财、卢同玉夫妇带大，所以袁某1父母考虑后同意将袁某1过继给袁昌财、卢同玉夫妇。1996年，袁昌财、卢同玉夫妇把袁某1的户口迁到其户下，并将袁某1抚养长大，并将袁某1作为孙子登入族谱。2000年6月20日，卢同玉写了一份遗言，坐落在唐江镇大街口房屋由袁某1继承，并对遗言进行了公证，之后将房产证及土地使用权证交由袁某1保管。2008年12月12日，卢同玉在南康公证处办理遗嘱公证，将其名下的房屋产权份额遗赠袁某1。卢同玉去世后，袁某2将袁某1居住的房屋出租，不让袁某1在该房屋居住，严重侵犯了原告的合法权益。
被告袁某2、袁某3辩称，1、本案系遗嘱继承纠纷，不是遗赠纠纷；2、原告不是合法继承人，没有继承主体资格；3、本案诉争房屋是家庭共有财产，该房屋所有人应为袁昌财、卢同玉和袁某2夫妇四人共有。
被告袁某4未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：三被告系袁昌财、卢同玉夫妇子女。袁昌财名下登记有位于赣州市××康区××江社区大街××房产一处，房产为砖混结构一栋五层半，建筑面积为238.4平方米，房权证为康房字第××号，房屋土地使用权证为康国用（2002）字第××××号。现该房屋房产证及土地使用权证均由原告持有。
袁昌财于2000年5月去世。同年6月20日，卢同玉持其与丈夫袁昌财共同书写的遗言到原公证处申请进行遗嘱公证，公证处将公证相关事宜告知卢同玉后，对其所持遗言进行公证，遗言载明：“袁昌财、卢同玉夫妇二人，一生奔波劳累，虽未创立很大家产，但多少也产置些小产业，为了后代更好地掌握所置的家产，为避免不必要的口角是非，特立下此遗言,袁、卢夫妻二人建房屋壹栋（共建五层半）坐落在大街口壹号门牌，袁、卢二人百年后，此房由儿子袁某2接受掌握，在袁某2掌管期间，此房不得转。袁某2百年后，由袁某1接管此房，任何人无权争执。经部分家庭研讨后，特立此遗言……”。卢同玉另在公证书中增加遗言，表示将其所享有的房屋份额赠给原告袁某1。
2008年12月12日，卢同玉向原公证处申请遗嘱公证，并由公证处工作人员代书遗嘱，遗嘱载明卢同玉将其所享有的本案所涉房屋份额指定由原告袁某1继承，遗嘱中说明袁某1系其夫妇收养的孙子。
原告袁某1系袁昌财、卢同玉外孙女曾领花之子，袁昌财夫妇欲将袁某1过继为孙，经曾领花夫妇同意后，将袁某1户籍迁入并与袁某1共同生活。另袁氏族谱及袁昌财墓碑均将袁某1载明为袁昌财之孙。
本院认为，关于本案案由的问题。公民可以依照《继承法》规定立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，卢同玉夫妇虽欲将原告袁某1过继为孙，但该过继行为不符合相关法律规定，因此，原告不属卢同玉夫妇法定继承人。卢同玉夫妇依据习俗认为袁某1已过继为孙，可作为其继承人,因此卢同玉所立遗嘱中书有“由孙子袁某1继承所有”等字句，但仍无法否定原告袁某1不属卢同玉法定继承人的情形。而卢同玉所立两份遗嘱中均明确表示将其享有的房屋份额赠给法定继承人以外的人即原告袁某1，原、被告因此发生争议，故本案应属遗赠纠纷。
关于卢同玉所立遗嘱效力问题。本案所涉房屋虽登记在袁昌财名下，但根据袁昌财、卢同玉于2000年所立遗言内容可以看出，二人均认可该房屋为二人的共同财产，因此该房屋应认定为袁昌财、卢同玉夫妇的夫妻共同财产。被告袁某2、袁某3认为该房屋系家庭共同财产，但未提供证据证明其有建房及出资的行为，因此对两被告该答辩意见，本院不予采纳。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。卢同玉在与其丈夫袁昌财共同于2000年所立遗嘱中表明将共同财产本案所涉房屋指定由被告袁某2继承，于2008年所立遗嘱中表明将其享有的房屋份额赠给原告袁某1，前后两份遗嘱内容相抵触，应当以后一份遗嘱为准。卢同玉于2008年所立遗嘱系公证遗嘱，卢同玉将其享有本案所涉房屋份额赠给原告袁某1，系对个人财产的处分，其行为并未侵犯国家、集体及他人合法权益，应属有效。
关于本案房屋份额划分的问题。本案所涉房屋系袁昌财、卢同玉夫妻共同财产，在无其他约定的情况下应由袁昌财、卢同玉各享有一半。袁昌财、卢同玉在2000年立下遗嘱指定由袁某2继承本案所涉房屋，因此在袁昌财2000年5月份死亡后，由袁昌财享有房屋一半的份额应由袁某2继承。此时卢同玉尚未死亡，其在遗嘱中作出的意思表示尚未生效，房屋另一半份额应由卢同玉享有。卢同玉在2008年立下遗嘱将其享有的房屋份额赠给原告袁某1，卢同玉于2017年2月11日死亡后，其享有的房屋份额依法应当由原告袁某1享有。被告方未提供证据证明原告袁某1在知道受遗赠后两个月内，表示放弃受遗赠或者没有表示，结合原告袁某1现持有本案所涉房屋房产证及土地使用权证的情形，可以认定原告袁某1已于知道受遗赠两个月内做出接受遗赠的表示。原告主张享有本案所涉房屋八分之五的份额，没有法律依据，本院不予支持。
被告袁某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、原告袁某1享有位于赣州市南康区××镇××社区××街××号，房权证为康房字第××号，土地使用权证为康国用（2002）字第××××号的房产百分之五十的份额；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 赵来宝
1
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民初1220号
原告：大余隆鑫泰钨业有限公司，地址：江西省大余县黄隆工业小区，组织机构代码：56687990-1。
法定代表人：张伯华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何震，系大余县南安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：杭州康宇硬质合金有限公司，地址：湖南省株洲市荷塘区金山路475号。
法定代表人：袁玲，系公司总经理。
委托诉讼代理人：卢建军，浙ＸＸ盛律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告大余隆鑫泰钨业有限公司与被告杭州康宇硬质合金有限公司买卖合同纠纷一案中，被告杭州康宇硬质合金有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当由其所在地的人民法院管辖，本案应当移送余杭区人民法院审理。
经审理查明，本院认为，原告与被告分别于2016年7月13日、2016年8月26日签订两份购销合同，该合同均约定：“……协商不成，提交供方所在地法院诉讼。”本案的供货方为原告，而原告所在地为大余县，故我院对该案享有管辖权。对被告提出的原告就被告的原则，因被告的申请缺乏法律依据。故被告提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告杭州康宇硬质合金有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴余春
人民审判员 ＸＸ年
人民陪审员 廖素华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱圣辉
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执773号
申请执行人韦美明，男，1952年11月29日出生，住广西柳江县。
申请执行人韦秀兵，女，1954年10月8日，住广西柳江县。
被执行人韦美社，男，1963年7月29日出生，住广西柳江县。
申请人韦美明、韦秀兵依据生效的(2014)江民初字第830号民事判决书向本院申请执行，2016年7月25日本院立案执行。执行标的为99639.62元。
本案在执行过程中，已扣划了被执行人韦美社的银行存款23100元，现被执行人韦美社暂无财产可供执行。据此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)江民初字第830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一六年十一月六日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执773号申请执行人韦美明，男，1952年11月29日出生，住广西柳江县。申请执行人韦秀兵，女，1954年10月8日，住广西柳江县。被执行人韦美社，男，1963年7月29日出生，住广西柳江县。申请人韦美明、韦秀兵依据生效的(2014)江民初字第830号民事判决书向本院申请执行，2016年7月25日本院立案执行。执行标的为99639.62元。本案在执行过程中，已扣划了被执行人韦美社的银行存款23100元，现被执行人韦美社暂无财产可供执行。据此，依照>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)江民初字第830号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一六年十一月六日书记员  覃晓霜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保178号
申请人李文学，男，1978年7月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人耿春香，女，1973年2月2日出生，汉族，住赤峰市新城区。
申请人李文学与被申请人耿春香民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李文学的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年四月二十一日
书记员 周英杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3358号
上诉人（原审被告）：胡丹桂，女，1958年9月28日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：唐淑娇（系胡丹桂女儿），1981年9月27日出生，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：唐晓娇（胡丹桂女儿），1983年5月28日出生，住宁波市奉化区。
被上诉人（原审原告）：马培浓，女，1973年2月2日出生，汉族，阿培副食店经营者，住宁波市奉化区。
原审被告：胡伟悦，男，1966年9月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
上诉人胡丹桂因与被上诉人马培浓、原审被告胡伟悦民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
胡丹桂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马培浓的一审诉讼请求。事实与理由：胡丹桂并非借款人，胡伟悦在一审答辩中明确借款与胡丹桂无关。胡丹桂在借条借款日期后面签字，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，胡丹桂不承担共同还款责任。马培浓在一审中提供的电话录音也不能证明胡丹桂系共同借款人。
马培浓辩称：胡丹桂称其不是借款人，但是胡丹桂在借条上签字确认。马培浓以前向胡丹桂催讨的时候，胡丹桂也没有说过不是借款人或借款与胡丹桂无关。每年借款续借的时候，胡丹桂都称让马培浓放心，如果没钱把房子卖了也会还钱。后来胡丹桂又称把宁波市奉化区尚田镇“尚兴路”的店面折价300000元抵给马培浓，再还现金50000元，欠款340000元算是结清，利息160000元等有钱后再还。之后又称把胡伟悦“城西岙”别墅抵给马培浓，500000元全款予以抵清。请求驳回上诉，维持原判。
马培浓向一审法院起诉请求：判令胡伟悦、胡丹桂归还马培浓借款本金和利息500000元，并支付自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：2010年3月3日，胡伟悦、胡丹桂因资金需要向马培浓借款80000元，交付借款的同时按月利率1.5%预扣一年利息14400元；2011年3月3日，胡伟悦、胡丹桂再次因资金需要向马培浓借款120000元，马培浓交付借款的同时胡伟悦、胡丹桂向马培浓支付以200000元为本金按月利率1.5%计算的一年利息共计36000元；2012年3月10日，胡伟悦、胡丹桂因资金需要向马培浓借款70000元，马培浓交付借款的同时胡伟悦、胡丹桂向马培浓支付以270000元为本金按月利率1.5%计算的一年利息共计48600元；2013年3月10日，胡伟悦、胡丹桂向马培浓借款700000元，未支付利息。2015年11月19日，经双方结算，胡伟悦向马培浓出具借条，确认向马培浓借款340000元及利息160000元，胡丹桂在借条上签字。另认定借条中马阿培系马培浓。
一审法院认为：马培浓与胡伟悦、胡丹桂之间的民间借贷关系，由马培浓提供的相关证据为证，事实清楚。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故涉案本金应按283105元计算。胡伟悦、胡丹桂在借条中载明支付马培浓利息160000元，符合法律规定，一审法院予以支持。马培浓与胡伟悦、胡丹桂未在2015年11月19日的借条中就借款利率作出约定，故马培浓要求按月息1.5%继续支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。胡伟悦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判�。判决：一、胡伟悦、胡丹桂于判决生效后七日内向马培浓返还借款本金283105元及利息160000元；二、驳回马培浓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8800元，由马培浓负担854元，胡伟悦、胡丹桂负担7946元。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案件争议的焦点是胡丹桂对涉案借款是否应承担共同还款责任。胡丹桂在涉案借条的借款日期右侧签字，胡丹桂辩称其在借条上签字说明胡丹桂是知�人，但胡丹桂在借条中并未注明身份，马培浓对胡丹桂的辩称不予认可。而且，胡丹桂的辩称与其事后表示承担还款责任亦相矛盾。马培浓在一审审理中提供的通话录音显示胡丹桂对于涉案借款明确表示愿意承担还款责任且约定过还款方式，结合涉案借条、胡丹桂和胡伟悦系姐弟关系的事实以及当事人的陈述，胡丹桂对涉案借款虽然没明确承担保证责任，却明确表示承担还款责任，因此胡丹桂系对涉案借款具有共同还款的意思表示。胡伟悦所作的借款与胡丹桂无关的陈述，并不能否认胡丹桂在借条上签字并承诺还款的法律效力。因此，一审判决判令胡丹桂承担共同还款责任，并无不妥。胡伟悦对一审判决并未提起上诉，胡丹桂要求驳回马培浓在一审中的所有诉讼请求，也没有事实与法律依据。
综上所述，胡丹桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，实体判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7946元，由上诉人胡丹桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 汤李燕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1144号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行张新琪与被执行人张健抚养费纠纷一案中，由于被执行人无其他可供执行财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的标的6050元，可在申请执行人发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2012)东少民初字第85号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 刘建民
二〇一六年八月二十五日
书记员 ＸＸ辉
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑0402刑申2号
王雪艳：
你为贪污罪一案，对鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402刑初17号刑事判决不服，以该案认定事实有重大出入，没收非法所得的房产中个人出资增值部分应予返还为由，向本院提出申诉。
本院经审查，该案的同犯被告谢中天任黑龙江省委老干部局退休生活杂志社总编期间，经谢中天提议并由“社务会”决定，2005年在北京设立工作站，聘任王雪艳作为工作站负责人，负责北京地区《老干部参考》杂志的征订、发行及财务等全面工作。2008年3月11日，谢中天找到哈尔滨工业大学印刷厂任越英，需要其帮忙提现，任越英同意帮忙后，谢中天让王雪艳将北京工作站的营业收入100000元以印刷费名义转入印刷厂银行账户，任越英提现交给谢中天。2008年8月10日谢中天又通过任越英以同样手段套取工作站营业收入100000元据为己有。
2009年3月，王雪艳向谢中天提出使用北京工作站营业收入款为其个人购买房产，谢中天同意后，王雪艳于2009年3月16日用北京工作站的转帐支票将518000元转入北京市日兴房地产发展有限公司，因购房款不足，王雪艳垫付10000元后(528000元)，购买XX房屋，产权人王雪艳。
2009年12月11日，谢中天安排王雪艳用转账支票将北京站营业收入1089648元转给北京市南宫恒业房地产开发有限公司，以其妻子杨凤英名义购买XX房屋,因资金不足,谢中天垫付29268元(1118916元)。
2010年12月谢中天欲使用“杂志社”北京站营业收入为其子谢文寒购买房产，因北京站的银行账户无法提取现金，谢中天找到史锐、谢文秋、朱训强、任越英，想利用上述人员单位的银行账户提取现金，谢中天得到上述人员的同意后，分别于2010年12月9日、10日安排王雪艳将北京站营业收入2050000元分别转账至上述单位，史锐等人将上述款项提现后，分别将款汇进谢中天提供的其子谢文寒的银行卡内，谢中天筹措500000元（购房款共计2550000元）购买XX房屋，该房产权人为韩文寒妻子薛玉彩。
综上，申诉人王雪艳利用职务便利，伙同国家工作人员侵吞公款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
本院认为，鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402刑初17号刑事判决所认定的事实清楚，证据充分，定罪、适用法律准确，量刑适当。王雪艳的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第三百七十五条之规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3956号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：张安鉴，男，1982年2月8日出生，汉族，住灵山县。
本院在执行广州市增城区人民法院与张安鉴罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第482号刑事判决书已发生法律效力，张安鉴未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 王慧雯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张俊峰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6319号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：徐传禄，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告徐传禄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6319号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：徐传禄，男，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告徐传禄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年十月三十一日书记员  赵家艺
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10304号
原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。
法定代表人：刘永杰。
被告：白雪，女，1974年12月18日出生。
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司与被告白雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司负担。
审判员 贺 芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁亚兵
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）辽01委赔37号
赔偿请求人：王铭崧，男，汉族。
赔偿义务机关：沈阳市公安局于洪分局，住所地沈阳市于洪区沈大路61号。
法定代表人：王大海，该局局长。
委托代理人：何欢，该局法制大队民警。
委托代理人：马云广，该局法制大队民警。
复议机关：沈阳市公安局。
法定代表人：杨建军，该局局长。
委托代理人：陈建，该局工作人员。
委托代理人：初春来，该局工作人员。
赔偿请求人王铭崧因违法刑事拘留申请沈阳市公安局于洪分局（以下简称“于洪公安分局”）国家赔偿一案，不服于洪公安分局于2017年2月22日作出的于公赔决字[2017]001号国家赔偿决定及沈阳市公安局于2017年4月13日作出的沈公赔复决字[2017]006号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2017年6月28日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人王铭崧于2016年12月27日以于洪公安分局违法刑事拘留为由，请求于洪公安分局赔偿精神抚慰金10万元，身体损害费20万元，名誉损害费2万元。于洪公安分局作出的于公赔决字[2017]001号国家赔偿决定认为：王铭崧2008年11月被物业公司辞退后，仍以物业电工的名义收取陈X、刘XX、田XX、罗XX、老X、老X等10多户住户的电费，其本人供述共计收取3万元。王铭崧隐瞒自己被辞退的事实，在无电业局和物业授权的情况下，仍以电工身份收取电费，将所得电费占为己有，数额已达到诈骗罪的追诉标准，且王铭崧私自从附近住户、工厂接电，有盗电的嫌疑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，对其采取刑事拘留的强制措施符合法律规定。2014年1月9日，于洪区人民检察院下达沈于检不批捕[2014]22号不批准逮捕决定书，认为证据不足，应补充侦查。办案单位依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第三款、第六十六条、第七十条的规定，于2014年1月10日对王铭崧采取取保候审的强制措施，继续调查取证。在本案侦查过程中，严格依照《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件的程序规定》进行办理，适用法律正确，程序合法，不存在违法拘留情形，采取取保候审强制措施也符合法律规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款的规定，决定：驳回王铭崧的赔偿申请，不予赔偿。
王铭崧不服，向沈阳市公安局申请复议。复议机关沈阳市公安局作出的沈公赔复决字[2017]006号刑事赔偿复议决定认为：赔偿义务机关于洪公安分局对王铭崧采取刑事拘留措施系按照刑事诉讼法规定的条件及程序进行，并且在收到检察机关不予批准逮捕的决定后能够及时对赔偿请求人予以释放并变更强制措施，不存在超期羁押情况。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款、第二十五条的规定，决定：维持沈阳市公安局于洪分局作出的于公赔决字[2017]001号国家赔偿决定。
本案质证过程中，王铭崧变更其赔偿请求为要求于洪公安分局：1、赔偿其侵犯人身自由赔偿金96,920元；2、赔偿其精神损害抚慰金9万元；3、赔偿其身体伤害赔偿金20万元；4、追究陈X、徐X等人的法律责任。
经审理查明：2013年12月5日，于洪公安分局决定对陈X财物被诈骗案立案侦查。2013年12月6日，于洪公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，对该案的犯罪嫌疑人王铭崧采取刑事拘留强制措施。2013年12月9日，于洪公安分局以多次作案为由决定延长拘留期限至2014年1月5日。2014年1月3日，于洪公安分局向于洪区人民检察院提请对犯罪嫌疑人王铭崧批准逮捕。2014年1月9日，于洪区人民检察院以现有证据不足以证明犯罪嫌疑人王铭崧的行为涉嫌诈骗罪为由，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人王铭崧。2014年1月10日，于洪公安分局决定对王铭崧取保候审，并予以释放。王铭崧被羁押共计36天。2015年1月12日，于洪公安分局决定解除对王铭崧的取保候审。
上述事实，有于洪公安分局立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、不予批准逮捕通知书、取保候审决定书、释放通知书、收取保证金通知书、解除取保候审决定书、退还保证金通知书在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条（一）项的规定，违法刑事拘留适用违法归责原则，即赔偿范围的确定不以被拘留人是否被终止追究刑事责任为标准，而应以侦查、检察、审判机关以及看守所、监狱管理机关及工作人员是否有违反《刑事诉讼法》规定的条件、程序、时限对被拘留人采取刑事拘留措施为标准。本案中，于洪公安分局因王铭崧有诈骗且多次作案的嫌疑对其刑事拘留，符合《刑事诉讼法》第八十条规定的采取刑事拘留措施的条件，对王铭崧采取刑事拘留强制措施的程序亦符合《刑事诉讼法》第八十三条、第八十四条的规定，且对王铭崧的拘留期限未超过《刑事诉讼法》第八十九条规定的法定拘留期限。故于洪公安分局对王铭崧采取刑事拘留强制措施不存在违法行使职权的情形，不应承担国家赔偿责任。于洪公安分局作出不予赔偿决定及沈阳市公安局作出的复议决定并无不当。鉴于于洪公安分局于2015年1月12日对王铭崧解除取保候审后，既未撤销案件，又未依法进行其他处理，至今已超过一年，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）项的规定，应视为该案刑事诉讼程序已终结。
综上，王铭崧申请国家赔偿的理由不能成立，本院赔偿委员会对其赔偿请求不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持沈阳市公安局于洪分局于公赔决字[2017]001号国家赔偿决定及沈阳市公安局沈公赔复决字[2017]006号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月二十一日
本案决定所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4844号
原告李月玲，女，1983年7月5日生，汉族。
委托代理人赵骄虎，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
被告史林虎，男，1974年11月22日生，汉族。
原告李月玲与被告史林虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李月玲于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王小娣适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告李月玲及其委托代理人赵骄虎，被告史林虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林月玲诉称，2013年8月27日18时许，被告因摩托车碰擦与原告发生争执，将原告打伤。原告受伤后至南京市第一医院诊治，经诊断为左颞头部皮挫伤，右额部蛛网膜囊肿。原告住院治疗，至2013年9月6日出院，共住院8天，花去医疗费5893.86元。被告随意殴打原告身体，造成原告身体伤害，严重侵犯原告的身体健康权，应当对原告的损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费5893.86元、护理费800元（住院8天×100元／天），误工费2200元（100元／天×22天）、营养费440元、交通费200元、饲料费2000元，共计11533.86元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告史林虎辩称，原告诉称与事实不符。事发当时，被告把电动车停放在自家店门前准备关门下班，正在锁门时，原告骑电动车经过被告店门前，询问车子是谁的，被告立即回答马上就走，但原告开车就把被告车子撞倒，使被告车辆受到损坏。双方为此发生争吵。在争吵时被告用手指着原告，原告即打了被告一耳光，被告反击了一拳后便被旁观者拉开。次日在公安机关处理时，原告称自己被打伤，警察建议其先把伤治好再协商。在原告出院后，双方又经有关部门协调，但原告要价太高，双方协商不成。被告请求法院把双方责任依法分清，另被告认为原告主张的医疗费用过高，交通费没有依据，饲料损失费也与被告无关，至于其他费用由法院依法认定。
经审理查明，原告与其丈夫共同在本市秦淮区长白街1号花鸟市场经营宠物饲料，被告也在该市场内从事该类经营。2013年8月27日傍晚，原告骑电动车经过被告店门口时，撞到被告停放于店门口的电动车，双方为此发生口角。在争吵过程中，双方互相打了对方耳光，后被告对原告头部左侧击打一拳。18时19分许，原告报警。当日晚19时许，原告到南京市第一医院就诊，向医生口述其“感头部及左额部疼痛、头昏”，经查头颅CT，未见出血，医生诊断为“头部外伤”、“蛛网膜囊肿？”，并予对症治疗。次日原告再次就诊，复查CT，症状无明显好转，为进一步治疗医生建议收治入院。2013年8月29日，原告以“头部外伤伴头晕、头痛二天”而被收治入院治疗，经治疗好转，于9月6日出院，入、出院主要诊断为左颞部头皮挫伤，其他诊断为右额部蛛网膜囊肿，出院医嘱为注意休息，如有头痛、呕吐等不适，脑外科门诊随诊、复查。2013年9月23日，原、被告经夫子庙街道人民调解委员会进行调解，因原告要求被告承担各项损失及后期治疗费共计60000元，被告未予接受，双方调解无果。
再查明，原告有“右额部蛛网膜囊肿”病史。审理过程中，经本院向原告住院时的主治医生进行调查，医生称原告患该病与头部外伤无关，原告住院时的检查、用药等所有治疗均是针对原告的头部外伤伴头晕、头痛、恶心、呕吐等症状，并未针对原告所患囊肿进行治疗。
以上事实，有当事人陈述、营业执照、接处警工作登记表、社会矛盾纠纷调解受理登记表、门诊病历、医疗费票据、住院费用明细清单、疾病诊断书、入院记录、出院记录、住院病案、本院调查笔录等予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原、被告因停车、通行等琐事发生争执，均未能理智处理，致矛盾进一步激化，在此过程中造成原告受伤，双方对该损害后果均有过错。考虑矛盾起因、双方过错程度及各自受伤害程度等因素，本院酌情认定被告承担65%的赔偿责任，原告自负35%的责任。
关于原告的损失，本院根据已查明的事实和证据认定如下：
1、医疗费。原告主张5893.86元，并提供门诊病历、诊断证明书、入出院记录、医疗费票据予以证明。被告主张费用过高，属于过度医疗。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费有医疗票据、病历记录相印证，且经向主治医生调查，医生证明原告医疗费用的支出与其头部外伤有关，而与其本身所患疾病无关，故本院对原告主张的医疗费数额予以认定。
2、误工费。原告主张2200元，并提供疾病诊断书、营业执照予以证明。被告认为原告主张过高。误工费应根据受害人的误工时间和收入确定。根据原告治疗及伤情，酌定原告误工期限为10天。关于误工标准，原告无固定收入，其提供的证据证明其从事宠物饲料销售，本院根据其受伤前从事行业，参照上一年度江苏省在岗职工平均工资标准45987元／年，酌定原告的误工费为1260元（45987元／年÷365天×10天）。
3、营养费。原告主张440元，被告不予认可。营养费应根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。原告虽无医嘱要求加强营养，但原告有外伤，根据其伤情，适度加强营养有利于身体尽快恢复，再结合本地上一年度人均消费水平，本院酌定营养费为126元（18元／天×7天）。
4、护理费。原告主张800元，被告不予认可。根据原告头外伤伤情，其无需护理，故对于原告该项主张，本院不予支持。
5、交通费。原告主张200元，被告不予认可。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，本院酌定原告的交通费为100元。
6、饲料损失。原告主张2000元，被告不予认可。原告并未就其财产损失举证证明，故本院不予支持。
以上原告损失为，医疗费5893.86元、营养费126元、误工费1260元、交通费100元，合计7379.86元，被告应赔偿原告损失4797元（7379.86元×65％）。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史林虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告林月玲医疗费等损失合计4797元。
二、驳回原告林月玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告林月玲负担140元，被告史林虎负担260元（被告史林虎应负担的案件受理费已由原告林月玲向本院预交，被告史林虎在本判决生效之日起十日内向原告林月玲支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 魏凤霞
人民陪审员 杨家英
二〇一四年四月十五日
见习书记员 黄姗姗
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2001号
罪犯张勤华，男，1980年11月29日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2005年10月26日作出了（2005）嘉刑初字第324号刑事判决，以被告人张勤华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张勤华曾于2009年3月20日被减刑一年，剥夺政治权利五年不变；曾于2011年3月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；曾于2013年1月24日被减刑八个月，剥夺政治权利五年不变；曾于2014年5月23日被减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2016年7月14日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年11月6日至2015年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张勤华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张勤华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张勤华在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张勤华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2005年4月15日始至2015年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 吴秉衡
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01548号
原告：张怀合，男，1976年11月29日出生，汉族，从事个体运输业，户籍地安徽省涡阳县。
被告：杨克定，男，1962年9月2日出生，汉族，从事建筑行业，住安徽省合肥市庐阳区，
原告张怀合诉被告杨克定买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告张怀合到庭参加诉讼，被告杨克定经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张怀合诉称：张怀合与杨克定的儿子杨旭是朋友关系，通过杨旭认识杨克定。杨克定让张怀合向其承建的工程供应红砖、黄沙，当时双方约定待杨克定承建的工程结束后支付货款。工程结束，张怀合向杨克定索要货款，杨克定却找各种借口拒不支付。2014年1月28日，张怀合找到杨克定，杨克定向张怀合出具欠条一张，确认欠张怀合货款31650元。之后杨克定仍不付款，并拒绝接听张怀合的电话，为此，张怀合依法起诉，请求：1、杨克定支付张怀合的黄沙、红砖款31650元；2、本案诉讼费用由杨克定承担。
杨克定未作答辩。
经审理查明：2013年5至9月期间，张怀合向杨克定承建的工程供应红砖、黄沙。2014年元月28日，双方进行结算，杨克定欠张怀合红砖、黄沙款计31650元，由杨克定向张怀合出具了欠条一张。张怀合因向杨克定催款未果，遂诉至法院。
以上事实，由张怀合提交的欠条一张及其当庭陈述予以证实，因杨克定未出庭，本院视为其放弃质证，故对张怀合提交的证据予以确认。
本院认为：张怀合提交的欠条及其当庭陈述证明其与杨克定之间存在买卖红砖、黄沙合同关系，该买卖合同合法有效，双方应履行合同权利义务。张怀合向杨克定供应红砖、黄沙，杨克定应支付相应货款。双方未约定给付货款时间，杨克定应在收货后及时付款，双方于2014年1月28日进行结算，说明张怀合在结算前完成了供货义务，故张怀合要求杨克定给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨克定未到庭抗辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告杨克定于本判决生效之日起十日内支付原告张怀合货款31650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，公告费800元，合计1392元，由被告杨克定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 代小敏
人民陪审员 胡庆红
人民陪审员 孙邦庭
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周 炜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第82号
申请执行人周惠云，女，1989年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人庄碧双，董事长。
申请执行人周惠云与被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年11月3日作出的泉开劳仲案（2014）95号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产现由泉州市中级人民法院查封拍卖中，申请执行人已申请参与分配。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会泉开劳仲案（2014）95号仲裁裁决书裁决主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴丹婷
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第522号
原告周琴芳。
委托代理人阮杏生。
被告徐亚伟。
被告沈卫中。
原告周琴芳诉被告沈卫中、徐亚伟、沈雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告周琴芳的委托代理人阮杏生到庭参加了诉讼。被告沈卫中、徐亚伟经本院张贴公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对沈雯的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周琴芳诉称：我丈夫臧伟方开办了常州市晨鑫汽修厂，两被告经常来厂修车，加上我与被告徐亚伟又系同学关系，故双方的关系较好。2012年12月份，被告沈卫中与我电话联系，称因缺少周转资金，要求向我借款人民币500000元。同年12月31日，被告徐亚伟向我出具借条一张后，我从我儿子臧鑫的银行卡上转账500000元到徐亚伟的银行卡上。嗣后，我向两被告多次催要无着。现两被告开办的公司倒闭，两被告也均已外逃。因两被告系夫妻关系，故起诉要求两被告归还借款500000元并承担本案诉讼费。
被告沈卫中、徐亚伟未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年12月31日，被告徐亚伟向原告出具借条一份，该条载明：“今借周琴芳现金伍拾万元整，月息壹分”。当日，原告通过其子臧鑫以电话转账的方式将500000元转至徐亚伟的江南农商行湟里支行6228910100000507102的银行卡上。嗣后，两被告未能归还。现原告催要此款无着，起诉来院，要求判如所请。
以上事实由借条、电子银行交易补打凭证、常住人口信息表及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述，应认定被告徐亚伟向原告借款500000元的事实存在，该借贷关系合法有效。因本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告也未对该债务属个人债务进行抗辩，故该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。因两被告未能还款而引起本案诉讼，故两被告应对本案纠纷负全部责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由两被告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亚伟、沈卫中于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告周琴芳借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐亚伟、沈卫中共同负担（该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 花红英
人民陪审员 吴宝珍
二〇一四年八月十四日
书 记 员 史小红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第171号
原告王某某，男，1975年8月26日出生，汉族，住开封市杞县.
委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被告李某某，男，1982年10月15日出生，汉族，住许昌县。
原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建超到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告同被告于2014年8月10日达成协议，由原告借给被告25000元用于购买防水材料，借期20天，并由被告向原告出具了收条，口头约定到期后被告多给原告8000元，但到期后，经原告多次催要，被告却一直以没钱为由推拖不还，为此，请求法院判令被告偿还原告欠款25000元及利息；被告支付原告交通费、误工费、食宿费等共计1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未做答辩亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、收条一份及原告身份证复印件一份，用以证明被告从原告处借款25000元的事实。
经庭审查明，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2014年8月10日，被告因购买防水材料缺钱，就从原告处借走现金25000元，并出具收条一份，写明“今日收到王某某、人民币（25000元）用于防水材料，收款人李博、时间2014年8月10日、20天内还款，李博。”后经原告多次催要，被告一直没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金25000元，有被告给原告出具的收条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条上未显示原、被告双方约定利息，被告也未提交其它证据予以证明原、被告之间就利息进行过约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对于原告要求的起诉之日前的利息请求不予支持，利息计算时间应自原告起诉之日2015年3月25日起算至还款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告其它诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月25日起算至还款之日止）。
案件受理费425元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 朱安宇
二〇一五年七月十日
书 记 员 姚晓磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张商初字第00162号
原告江苏凤程纸业有限公司，组织机构代码76825119-X，住所地江苏省盐城市建湖县高作镇人民路东首。
法定代表人季鹤凤，该公司董事长。
委托代理人吴洪海。
被告昆山国雄纸业有限公司，组织机构代码68493767-X，住所地江苏省昆山市张浦镇花园路658号。
法定代表人顾福元。
原告江苏凤程纸业有限公司（以下简称凤程公司）与被告昆山国雄纸业有限公司（以下简称国雄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员黄文杰独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴洪海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的纸业供货单位，截止2014年4月30日，被告结欠原告327976.74元。原告于2014年5月2日、5月11日向被告发货，金额合计218700.94元，故总诉请金额为546677.68元。原告多次向被告催要，被告不予支付，请求法院判令被告支付原告货款546677.68元。
为了支持原告的诉讼请求，原告提供以下证据：证据一、对账单一份，证明双方于2014年5月17日对账，确认截止2014年4月30日止，被告结欠原告货款327976.74元。证据二、发货单五份，证明原告于2014年5月2日、2014年5月11日向被告发货，总金额共计218700.94元。
被告未作答辩也未对原告提供的证据予以质证。
本案经审理查明：根据原告陈述，原告系被告的纸业供货单位，原告系根据被告的电话要求进行送货，付款期限为月结三十天，每月25日开具发票。2014年5月17日，原被告间签订对账函一份，确认截止2014年4月30日，原告结欠被告货款327976.74元，对账函有双方单位的盖章。2014年5月2日、2014年5月11日，原告为被告送货二次，其中单号0004898、0004897、0006156的签收人为沈国清，单号0004928、0006486的签收人为沈元龙。单号0004898记载重量为29405，单价为2650，扣除250公斤；单号0004897记载重量为3866，单价为2730，扣除250公斤；单号0006156记载重量为7403，单价为2730，扣除250公斤；单号0004928记载重量为37819KG，单价为2720元／吨，送货单右上方记载196公斤；单号0006486记载重量为2607KG，单价2720元／吨。根据原告陈述发货单上记载的重量为公斤数，单价为每吨的价格，签收人沈元龙与沈国清系父子关系，沈元龙是父亲，沈国清是儿子，沈元龙是和被告公司法定代表人顾福元共同出资经营被告公司，沈元龙在被告公司是门卫兼收货，沈国清负责销售。
上述事实，有原告提供的对账函、发货单及本院庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的对账函均有双方单位签章，系双方的真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律保护，故截止2014年4月30日，被告结欠原告货款327976.74元的事实本院予以确认。原告提供的发货单经本院核算，单号004928总金额为102867.68元，扣除533.12元，金额应为102334.56元；单号0006486总金额为7091.04元；单号0004898总金额为77923.25元，扣除662.5元，金额应为77260.75元；单号0004897总金额为10554.18元，扣除682.5元，金额应为9871.68元；单号0006156总金额为20210.19元，扣除682.5元，金额应为19527.69元，5份送货单的总金额应为216085.72元。上述扣除金额根据原告所述为不良品款项，该主张对被告并无不利，本院予以支持。根据双方月结30日的付款期限，该货款已到期，故被告共结欠原告货款544062.46元。故原告该主张于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告昆山国雄纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏凤程纸业有限公司货款544062.46元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费9552元，减半收取4776元，由被告负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 黄文杰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第321号
申请执行人陈华臣，男。
被执行人刘永全，男。
陈华臣与刘永全买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年1月13日作出的（2015）密商初字第52号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘永全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈华臣于2015年2月26日向本院申请强制执行，请求刘永全给付拖欠鱼饲料款40570元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘永全的财产进行了查证：向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现刘永全有可供执行财产，目前刘永全确无财产可供执行。经陈华臣同意并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘永全目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈华臣同意并申请本院终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘永全新的财产线索，申请执行人陈华臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 范增凯
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行终字第0061号
上诉人（原审原告）陆继先，无业。
委托代理人陆增党，个体户。
被上诉人（原审被告）灌云县侍庄乡人民政府，住所地在灌云县经济开发区。
法定代表人高杭举，该乡乡长。
副职负责人邵晖，该乡党委副书记。
委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灌云县房屋拆迁服务处，住所地在灌云县城南京西路恒驰大厦。
法定代表人刘元立，该服务处主任。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人陆继先因与被上诉人灌云县侍庄乡人民政府（以下简称侍庄乡政府）、灌云县房屋拆迁服务处确认行政行为违法一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第0079号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人陆继先及其委托代理人陆增党，被上诉人灌云县侍庄乡人民政府的委托代理人付长洋，被上诉�灌云县房屋拆迁服务处的委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月12日，灌云县住房和城乡建设局张贴房屋搬迁公告，决定对东至水利南路西边线；西至西环路东边线；南至三里沟北边线；北至建设路南边线范围内进行拆迁。2010年6月6日，侍庄乡政府向陆继先等人发出行政处罚告知书，载明：你户于2006年未经批准，擅自在侍庄乡陆庄村建设房屋712.5平方米，违反了《江苏省村镇规划建设管理条例》第15条第2款规定，属于非法建设，严重影响村镇规划的实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《江苏省村镇规划建设管理条例》第31条的规定，拟作如下处罚，限你户于2010年6月10日前自行拆除，逾期不拆，侍庄乡人民政府将依法予以强制拆除。根据《中华人民共和国行政处罚法》第31条、第32条、第42条的规定，你户在接到本通知三日内，有权向本机关陈述和申辩，要求进行听证，逾期视为放弃权利。2010年6月9日，陆继先等人（乙方）与侍庄乡政府（甲方）签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，约定甲方拆除乙方坐落于侍庄乡陆庄村的房屋，甲方于2010年6月9日前向乙方支付货币补偿款208882元，双方对乙方何时搬出原房屋、将原房屋交于甲方拆除未作约定。2011年4月16日，侍庄乡政府组织人员对陆继先等人的房屋进行了拆除。
原审法院认为，根据《江苏省高级人民法院关于进一步规范城市房屋拆迁案件审理工作的通知》的规定，法院受理城市房屋拆迁案件，应当依据法律和国务院《城市房屋拆迁管理条例》等有关法律规范的规定。对于拆迁双方当事人达成安置补偿协议后，一方当事人反悔并起诉的，应当作为民事案件受理；拆迁当事人未达成安置补偿协议的，应当申请房屋拆迁管理�关作出裁决，拆迁当事人对裁决不服起诉的，应当作为行政案件处理。拆迁当事人既未达成安置补偿协议又未经裁决而直接向法院提起诉讼的，人民法院不予受理。侍庄乡政府虽于2010年6月6日向陆继先发出行政处罚告知书，要求陆继先等人拆除违法建筑，但双方于2010年6月10日签订了《房屋搬迁补偿安置协议》，对双方的权利义务进行了约定，根据上述规定，对于拆迁双方当事人达成安置补偿协议后产生的纠纷，应当作为民事案件受理。故本案不属于行政诉讼的受案范围，陆继先的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陆继先的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人陆继先上诉称，一、上诉人与被上诉人并没有达成协议，协议上的财产共有人是五人,却只有四个人签字；二、上诉人诉求的是确认被上诉人的非法暴力拆迁行为，由此引起的房屋拆迁案能够得到解决，一审法院回避了，是转移案件的焦点。请求撤销一审法院裁定，确认被上诉人实施非法暴力强拆行政行为违法，对上诉人的财物损失依法予以赔偿和落实安置；判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人侍庄乡政府答辩称，本案不属于行政案件受理范围,上诉人诉求的是双方达成安置补偿协议后,其反悔又提出的诉讼,该纠纷属于民事纠纷,不属于行政诉讼受案范围,一审法院裁定驳回起诉正确,请求驳回上诉,维持原裁定。
被上诉人灌云县房屋拆迁服务处答辩称，我方不是行政机关,不是适格主体,请求维持一审裁定,驳回上诉。
经本院开庭审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。
本院认定的案件事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人陆继先等人就诉争房屋已经与被上诉人侍庄乡政府签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。该协议系双方以平等主体身份自愿达成的协议，不是上诉人行使行政职权的法律行为，上诉人对该协议反悔并提起诉讼，依据相关法律法规，不属于行政诉讼的受案范围。关于上诉人上诉要求确认被上诉人拆迁行为违法的上诉理由，因其不是本案的审查范围，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由均不能成立。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人陆继先。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一五年七月十日
书 记 员 张静静
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
招商初字第132-3号
原告山东金宝电子股份有限公司。住所地：山东省招远市。
法定代表人王茂瑞，董事长。
委托代理人温绍兴，该公司职工。
委托代理人孙延慧，该公司职工。
被告湖北国桥电子股份有限公司。住所地：湖北省团风县。
法定代表人陈晓东，总经理。
被告东莞市国桥电子有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人周全，总经理。
被告东莞致福电子有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人陈国华，总经理。
本院在审理原告山东金宝电子股份有限公司与被告湖北国桥电子股份有限公司、东莞市国桥电子有限公司、东莞致福电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告山东金宝电子股份有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金宝电子股份有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东金宝电子股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11082元，减半收取5541元，由原告山东金宝电子股份有限公司负担。
审判员 郝爱敏
二〇一五年五月二十日
书记员 王 帆
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初1041号
原告马世权，农民。
被告马梅秧，农民。
原告马世权诉被告马梅秧排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，原告马世权于2016年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有依法处理自己诉权的权利。现原告马世权申请撤诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马世权撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告马世权负担。
审判员 叶慰勤
二〇一六年七月二十六日
书记员 贾冬苗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）芙行执字第145号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局。
被执行人廖建明。
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局申请强制执行（2015）芙行审字第35号《行政裁定书》一案，我院于2015年9月14日作出了（2015）芙行执字第145号《公告》。
在执行过程中，由于廖建明及其同住亲属在指定期限内拒不履行法律文书所确定的义务，本院于2015年11月18日将廖建明及其同住亲属强制搬离出屋。
至此，本案已强制执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
经办人李平
二〇一五年十二月七日
书记员 梁书
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第40号
原告：邵某某。
被告：黎某某。
原告邵某某为与被告黎某某承揽合同纠纷一案，于2010
年1月14向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭审
理，于2010年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原
告邵某某到庭参加诉讼，被告黎某某经本院以送达传票传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告邵某某起诉称，2007年被告承包一工程某某，要求
原告为其做挖机工程，经结算，被告需向原告支付挖机款人民
币30000元，被告于2008年2月5日出具欠条一张。后经原告多
次催索，被告至今未归还，故原告诉至法院，要求被告支付挖
机款人民币3000元。
原告邵某某为证明其主张事实，向本院提交《欠条》一
张，证明被告黎某某欠原告挖机工程款30000元的事实。
被告黎某某在法定答辩期间内未作答辩，也未在本院指
定的举证期间内向本院提交证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告黎某某未到
庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的
《欠条》来源合法，内容真实，故予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2007年，被告黎某某承包一工程某某，由原告邵某某为
其做挖机工程，经双方结算，被告需向原告支付挖机工程款人
民币共计30000元，被告出具《欠条》一份交原告收执，后经
原告催要，被告至今未归支付该款项。现原告诉至本院，提出
如前诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，被告黎某某要求原告邵某某
为其做挖机工程，并于2008年2月5日出具欠条一份，双方由此
形成的债权债务关系明确。被告黎某某至今未归还原告欠款，
已构成违约，现原告诉至本院要求被告立即支付欠款，本院予
以支持。被告黎某某拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺
席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判
决如下：
被告黎某某于本判决生效之日起十日内支付原告邵某某
挖机费人民币30000元。
案件受理费550元，由被告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 王恭顺
人民陪审员 王华东
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 陈 惠
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终186号
上诉人（原审原告）扶红，女，1975年6月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托代理人张桂莲，女，1976年9月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被上诉人（原审被告）冷水江市公安局，住所地冷水江市环城北路。
法定代表人肖海文，该局局长。
委托代理人李志晖，该局干警。
委托代理人伍炜，该局干警。
上诉人扶红因治安行政处罚一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日与另案进行了合并公开开庭审理。上诉人扶红及其委托代理人张桂莲，被上诉人冷水江市公安局的委托代理人李志晖、伍炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：扶红曾借款给冷水江市汇财经贸投资有限公司，后冷水江市汇财经贸投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被司法机关立案查处，扶红的借款没得到归还，扶红遂认为冷水江市人民政府在其中有过错，多次向冷水江市人民政府报告要求处理。2016年4月18日，扶红携带上访材料到达北京市天安门地区走访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，告知扶红不能到天安门地区上访。尔后，天安门地区分局将扶红遣送至马家楼接济服务中心，在马家楼接济服务中心期间，扶红执意进行非访登记。2016年4月24日，冷水江市公安局以扶红到北京市天安门地区非正常上访，涉嫌扰乱公共秩序为由，作出冷公（治）决字[2016]第0181号《公安行政处罚决定书》，决定对扶红行政拘留十日，且该治安行政处罚决定已执行完毕。扶红对该处罚决定不服，向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销冷水江市公安局作出的冷公（治）决字[2016]第0181号公安行政处罚决定书并赔偿经济损失。
原审认为:公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，虽扶红进京非访行为发生在北京市，但其上访事由与其居住地密切相关，冷水江市公安局作为扶红居住地治安管理的法定授权机关，其违法上访行为由冷水江市公安局处理更为适宜，故冷水江市公安局具备合法的行政主体资格。扶红到北京市天安门地区走访，违反了《信访条例》的相关规定，扶红的违法行为有证人证言、训诫书等证据证实，足以认定。冷水江市公安局在做出行政处罚前，向扶红告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知了扶红有陈述、申辩的权利，程序合法。冷水江市公安局在法定职权内，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对扶红作出行政拘留十日的决定，于法有据，量罚得当。且训诫不是《中华人民共和国治安行政处罚法》中的处罚措施和种类，不属于行政处罚。冷水江市公安局作出的冷公（治）决字（2016）第0181号《公安行政处罚决定书》于法有据，扶红要求行政赔偿的前提条件不存在，故对扶红的行政赔偿请求不予支持。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回扶红的诉讼请求；案件受理费用50元，由扶红承担。
上诉人扶红上诉称，其去北京上访是合法上访，没有在天安门地区实施违法行为，并未扰乱公共秩序，且被上诉人冷水江市公安局没有北京市公安局的委托和移交手续，对其行为是否违法没有管辖权。被上诉人冷水江市公安局作出行政处罚前没有告知上诉人扶红有陈述申辩的权利，也未向上诉人送达法律文书，程序违法。一审法院认定事实错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求判决撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381行初66号行政判决书。
被上诉人冷水江市公安局辩称，2016年4月18日，上诉人扶红到北京市天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。上诉人扶红的行为扰乱了北京天安门地区的公共秩序，该局对上诉人作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定权限和程序。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致,本院予以确认。另经阅卷查明，上诉人扶红对被上诉人冷水江市公安局作出的相关法律文书均拒绝签字，扶红的丈夫谢胜华也拒绝在被传唤人家属通知书上签字。
本院认为：《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人扶红于2016年4月18日到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，应当受到行政处罚；关于上诉人提出的被上诉人冷水江市公安局无管辖权的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，扶红的违法行为尽管发生在北京天安门地区，但作为扶红居住地的冷水江市公安局有权管辖本案；而训诫不属于行政处罚种类，故被诉行政处罚决定并没有违反“一事不再罚”原则。至于上诉人扶红提出的有关法律文书未送达，未履行告知、通知家属义务，程序违法的问题，因上诉人扶红在案件处理中抵触情绪较大，对被上诉人作出的相关法律文书均拒绝签字，扶红的丈夫谢胜华也拒绝在被传唤人家属通知书上签字，故上诉人所称的有关文书未送达，未履行告知、通知家属义务的理由不能成立。
综上所述，冷水江市公安局作出的冷公（治）决字(2016)第0181号公安行政处罚决定并无不当，上诉人要求经济赔偿的请求无事实和法律依据，一审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人扶红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二○一七年一月月十二日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第429-1号
申请执行人梁传周，男，汉族，1958年3月4日出生。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
申请执行人梁传周与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司仲裁纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第一项确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司向梁传周支付工资6000元。
在执行中，本院依法扣划被执行人在荣成市财政局账户中的核电站项目补偿款6000元，支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第一项执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月六日
书记员 刘 静
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00106号
申请执行人张某某。
申请执行人暨张某某法定监护人李某某（张某某之祖母）。
被执行人赖某某。
申请执行人张某某、李某某与被执行人赖某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院发生法律效力的（2013）西民初字第00755号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人赖某某给付借款10000元，本院已受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达了民事执行通知书，责令其立即履行给付义务，并交纳案件受理费25元、申请执行费50元。经查询被执行人无银行存款。被执行人赖某某与申请执行人李爱华协商，双方自愿达成执行和解协议，约定于2014年10月30日前给付5000元，同年12月30日前给付5000元。案件受理费25元、执行费50元被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第00755号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 罗 敏
二〇一四年五月二十二日
书记员 龚武菊
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审83号
申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局，住所地杭州市。
法定代表人章一民，局长。
被执行人白云龙，、202室餐饮店经营者。
申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局于2016年3月20日向本院申请强制执行其于2015年6月19日作出的（杭西）市管罚处字（2015）368号行政处罚决定，要求白云龙缴纳违法所得23405元、罚款175537.5元及加处罚款175537.5元，共计374480元。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院认为，（杭西）市管罚处字（2015）368号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人白云龙未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行行政处罚的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对（杭西）市管罚处字（2015）368号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 何治君
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1518号
原告：徐水荣。
被告：章玉成。
被告：王秀霞。
原告徐水荣诉被告章玉成、王秀霞民间借贷纠纷一案，原告徐水荣于2016年2月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告章玉成、王秀霞归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐水荣到庭参加诉讼；被告章玉成、王秀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年3月8日，被告章玉成因需向原告徐水荣借款20000元，出具借条1份。
另查明，被告章玉成与被告王秀霞于2001年12月7日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告徐水荣与被告章玉成之间的借贷关系合法有效，被告章玉成尚欠原告徐水荣借款20000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告章玉成理应在原告催讨后的合理期间内及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。被告王秀霞与被告章玉成系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，理应对借款承担共同还款责任。现原告徐水荣要求被告章玉成、王秀霞归还借款20000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告章玉成、王秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章玉成、王秀霞归还原告徐水荣借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告章玉成、王秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年四月八日
书 记 员 王彬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1807号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
被告徐万春。
委托代理人杜亚书。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告徐万春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人吕志斌，被告徐万春委托代理人杜亚书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告徐万春给付拖欠物业费1656元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告服务不到位，电瓶车丢失，楼下有养狗和种菜的业主，物业不管，我没在富华园小区居住，单元门和对讲门不好用，楼梯扶手不清理，扶手悬空，园区内经常丢东西，小区路面全是坑，绿化已经被业主开荒，园区未封闭，园区东墙被扒了，垃圾清理不及时，我家是顶楼，入住至今窗户漏气，物业不管，南北卧室墙体长毛，楼顶漏水，所以我不同意缴纳物业费。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告徐万春系富华园小区业主（住宅建筑面积70.81平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2011年4月22日起至2015年3月15日，被告欠缴物业费1656元。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。但因原告所服务的园区确实存在园区未封闭、垃圾清理不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。关于被告辩称，电瓶车丢失、房屋漏水等问题与本案属不同法律关系，应另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐万春于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1656元的90%即1490.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第1988号
原告王红喜，男，1961年9月21日出生，汉族。
被告任梅花，女，1949年9月12日出生，汉族。
委托代理人王运萍，女，1973年1月19日出生，汉族。
被告丁文权，男，1973年3月4日出生，汉族。
原告王红喜诉被告任梅花、丁文权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员李民杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红喜、被告任梅花委托代理人王运萍、被告丁文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红喜诉称，2013年原告与二被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定由原告为其出资20万元建房，待房屋建成后，二被告需将该房屋承租给原告十年，用于从事宾馆经营。在建房期间，原告已投资座便器、被褥、床等室内设施。现该房屋已建成，但二被告拒不履行合同所确定的义务，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告履行双方于2013年3月25日签订的《房屋租赁合同》。
被告任梅花、丁文权辩称，双方签订的《房屋租赁合同》有欺诈行为，被告曾提出更改合同，原告不同意，现要求解除合同，不再租给原告。另外合同约定：原告为被告出20万元只是预交房租，并不是为被告建房，原告有意歪曲事实；在建房期间，原告只投资蹲便、冲水器21套、陶瓷洗脸盆一个，座便器并未交付被告。除此之外，房内没有原告的任何东西。
经审理查明，2013年3月25日，原告王红喜通过中间人王世增、孙学业，与被告任梅花、丁文权达成一份房屋租赁合同。合同约定：一、被告将位于幸福庄二巷四号的房屋建成后整体出租给原告王红喜使用；二、此房屋共建三层，用途为从事宾馆经营，未经被告同意，原告不得任意改变用途；三、每年房租4万元，原告给被告提前预付五年房租，共计20万元，分别以如下方式付清：1、即双方签字后，原告先付被告房租5万元；2、房屋建造二层封顶，原告再付5万元；3、房屋建造三层封顶后再付10万元，总共20万元；4、合同一签十年，五年后房屋租金按原房租金的15%-20%涨落，房租三年一变，同等条件下，原告优先；四、自房屋建成后，被告给原告两个月装修期，完工之日起开始算房租；五、在原告租赁被告房屋期间，房屋转让权由原告负责，原告如果转让，必须提前向被告声明，被告不得私自转让。双方还约定了其他事项。当天晚上，原告王红喜、被告任梅花及中间人王世增、孙学业在合同上分别签字。第二天原告向被告支付房租5万元，被告丁文权出具收据，并在合同上签字。后原告王红喜又分别于5月22日支付被告房租5万元、6月26日支付被告房租10万元。2013年9月13日，原告家人去看房时，与被告丁文权之妻王运萍因言语不合，发生争执。随后原告王红喜于9月27日-29日要进房时，遭被告拒绝，提出原合同有欺诈行为，要求变更合同，内容主要为：房租变更为6万元，房屋转让权归被告，原告交押金10000元。原告王红喜不同意。后双方就变更合同问题多次协商，但未能达成一致意见。现原告诉至本院。要求继续履行双方于2013年3月25日所签订的《房屋租赁合同》。还查明，建房期间原告投资蹲便、冲水器21套及陶瓷洗脸盆一个，现已安装在被告房中。
上述事实有：原、被告签订的房屋租赁合同及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同，已成立并生效，原告王红喜已按照合同约定履行了支付房租的义务，二被告理应履行出租房屋的义务。对原告要求二被告继续履行合同的主张，本院予以支持，对被告无正当理由要求解除合同的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告任梅花、丁文权继续履行双方于2013年3月25日所签订的房屋租赁合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘 珊
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第809号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人柯某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月28日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1662号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月28日23时许，被告人柯某（准驾车型C1E）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区大碶街道329线213KM＋400M附近路段时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人柯某的呼吸酒精含量为164mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人柯某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为152mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人柯某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，抽血过程照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过、情况说明，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，常住人口基本信息、车辆信息、驾驶证信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高拓
二〇一四年八月二十九日
代书记员 王莹
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
汝民初字第272号
原告何某某，女。
被告陈某某，男。
原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。原告何某某经本院传票传唤，在本院指定的开庭时间无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。应按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
审判员 李雄飞
二〇一四年六月二十六日
书记员 肖 娜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第156号
罪犯段亮亮，男，1993年8月25日出生，汉，原户籍所在地陕西省佳县，因盗窃罪经榆林市榆阳区人民法院于二〇一一年九月八日以（2011）榆刑初字第471号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金7000元，刑期自二〇一一年五月三十日至二〇一四年五月二十九日止，于二〇一一年十二月二十六日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯段亮亮确有悔改表现，建议对罪犯段亮亮减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极十二个。单项奖励15分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩十二个积极。执行机关提出罪犯段亮亮确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯段亮亮在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯段亮亮减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第622号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黎洁玲，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：吴伟玲，男，1984年6月16日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告吴伟玲信用卡纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告吴伟玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告吴伟玲于2007年9月15日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为15000元的牡丹贷记卡。原告工商银行审核后，向被告吴伟玲发放了卡号为622235588801＊＊＊＊、初始人民币信用额度为15000元的牡丹卡。但被告吴伟玲在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2014年12月31日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计16471.51元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告吴伟玲立即偿还截至2014年12月31日的信用卡透支款项本息、滞纳金共计16471.51元，以及2015年1月1日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告吴伟玲承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费1500元；3.被告吴伟玲承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确截至2014年12月31日，被告吴伟玲所欠信用卡透支本金11701.16元、利息1863.59元、滞纳金2906.76元，合计16471.51元；并明确从2015年1月1日起，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表和领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
被告吴伟玲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：吴伟玲于2007年9月25日向工商银行递交申请表申请办理牡丹贷记卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹卡领用合约等规定。工商银行审核后，向吴伟玲发放了卡号为622235588801＊＊＊＊、初始人民币信用额度为15000元的牡丹卡。此后，吴伟玲持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2014年12月31日，共拖欠工商银行本金11701.16元、利息1863.59元、滞纳金2906.76元，合计16471.51元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述诉求。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（吴伟玲）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。2015年1月27日，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费1500元。
本院认为：吴伟玲向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。吴伟玲持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张吴伟玲欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且吴伟玲没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由吴伟玲负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费1500元应由吴伟玲承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。吴伟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴伟玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年12月31日的信用卡透支本息、滞纳金共计16471.51元，以及从2015年1月1日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告吴伟玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴伟玲负担（该款被告吴伟玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年四月一日
书记员 张炜立
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1781号
申请执行人陕西万驰交通设施工程有限责任公司。
被执行人西安市雁塔区大雁塔街道办事处后村居民委员会。
申请执行人陕西万驰交通设施工程有限责任公司与被执行人西安市雁塔区大雁塔街道办事处后村居民委员会建设施工合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初12号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西万驰交通设施工程有限责任公司于2016年5月23日向本院申请执行，申请执行标的额为56420元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年6月29日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经依职权调取被执行人名下车辆、房产、银行等相关信息，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人西安市雁塔区大雁塔街道办事处后村居民委员会拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。申请执行人陕西万驰交通设施工程有限责任公司未受偿债权56420元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1781号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1781号申请执行人陕西万驰交通设施工程有限责任公司。被执行人西安市雁塔区大雁塔街道办事处后村居民委员会。申请执行人陕西万驰交通设施工程有限责任公司与被执行人西安市雁塔区大雁塔街道办事处后村居民委员会建设施工合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初12号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西万驰交通设施工程有限责任公司于2016年5月23日向本院申请执行，申请执行标的额为56420元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2016年6月29日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经依职权调取被执行人名下车辆、房产、银行等相关信息，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人西安市雁塔区大雁塔街道办事处后村居民委员会拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。申请执行人陕西万驰交通设施工程有限责任公司未受偿债权56420元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）陕0113执1781号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨博静
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石少民初字第1564号
原告马×，女，1986年12月6日出生。
被告王×，男，1984年8月6日出生，自由职业。
本院在审理原告马×诉被告王×变更抚养关系纠纷一案中，原告马×于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马×提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告马×负担（已交纳）。
审判员 李 婧
二〇一五年二月二十五日
书记员 王境乐