江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初4042号 原告：江苏中饮机械有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东莱黎明村东电大道西侧。 法定代表人：黄秋霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张怀国，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱勇，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 被告：江西云露食品有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区龙岗产业园三纬路旁。 法定代表人：俞雪鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：官振华，江西赣鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。 原告江苏中饮机械有限公司（以下简称中饮公司）与被告江西云露食品有限公司（以下简称云露公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。被告云露公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年6月6日裁定驳回被告云露公司对本案管辖权提出的异议。被告云露公司不服该裁定向苏州市中级人民法院提出上诉。苏州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）苏05民辖终786号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告中饮公司的委托诉讼代理人张怀国、朱勇、被告云露公司的委托诉讼代理人张荣财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中饮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款126万元及利息（自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，计算至2018年3月31日的利息为31500元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，原、被告双方签订《设备购销合同》1份，约定由被告向原告订购15000BPH（300ml）PE瓶饮料生产线1套，总价款为420万元。合同签订后，原告按约向被告交付了饮料瓶生产线，并按照合同及被告的要求进行了安装、调试，设备安装调试完成后原告将设备移交被告开始实际生产，至此原告已履行完全部合同义务。但被告一直不配合原告验收设备，也拒不按约支付剩余货款126万元。原告多次与被告联系，希望被告尽快付款，并于2017年10月28日向被告寄发律师函催款，于2018年1月22日向被告寄发催款通知书催款，但被告均未付款，为此原告提起本案诉讼。 被告云露公司辩称：一、原告提供的15000BPH（300ml）PE瓶饮料生产线设备未经验收合格，且存在质量问题，答辩人有权在未验收合格及解决存在的质量问题前拒付余款。1、2016年6月19日，双方签订《设备购销合同》。合同签订后，原告供货15000BPH（300ml）PE瓶饮料生产线设备1套，答辩人依约支付了294万元进度款。但在试产过程中，由于部分瓶口封压出现不密封等问题，双方一直未进行验收。答辩人多次要求原告尽快解决问题，但原告一直推诿。今年春节后，该设备出现重大故障无法开机启动。答辩人立即催促原告派员处理，但原告拒不履行相关义务，答辩人已就该设备存在的质量争议向余江区人民法院起诉；2、根据《设备购销合同》第六条约定，答辩人已按约支付了70%的货款294万元，履行了合同义务。余款是在设备安装调试验收合格后1周内支付20%，10%作为质量保证金待设备验收合格后12个月内支付，即剩余的30%货款是以验收合格为前提的。购销合同约定对于验收应由双方签署验收合格证明，但该设备一直未验收合格，且故障一直未解决，故答辩人有权拒付余款。二、答辩人已就案涉设备的质量问题向余江区人民法院提起诉讼，质量问题不解决，答辩人依法有权拒付货款，根据民诉法的规定，本案应中止审理。 本院经审理认定以下事实: 2016年6月19日，云露公司（甲方、需方）与中饮公司（乙方、供方）签订编号为（2016）云生字第01-（003）号《设备购销合同》1份，约定甲方向乙方购买15000BPH（300ml）PE瓶饮料生产线设备、6000BPH（100ml）玻璃瓶饮料生产线设备各1套，金额分别为420万元和135万元；设备到甲方工厂，甲乙双方代表共同对前述产品进行外观质量的初步验收，验收标准按第二条约定的质量要求及技术标准进行，双方共同出具验收报告；在验收中如发现货物的品种、型号、规格和质量不合规定或约定，在妥为保管的同时，乙方应在7个工作日内负责处理并通知甲方处理情况，否则即视为乙方提供的货物不符合本合同约定的技术标准；初步验收合格不视为货物最终验收合格；设备安装调试的期限为自设备到达甲方工厂之日起15-20日，验收在安装调试完毕后以合同附件（二）验收标准为准；设备到甲方工厂同时，乙方3日内派人进行安装调试，甲方派人协助安装；乙方在甲方工厂完成安装调试后，若乙方自能满足设备验收条件至一个月后甲方仍未进行设备验收，则乙方设备视同甲方验收；设备质保期为12个月，从设备安装调试验收合格之日起开始；结算方式：合同生效3个工作日内，甲方支付合同价款的30%作为设备定金；货到甲方工厂门外，甲方支付合同价款的40%，收到以上款项后乙方安排车辆进厂卸货；设备安装调试验收合格后1周内支付合同价款的20%，收到以上款项后乙方开具等额增值税发票交付甲方；余款10%作为质量保证金，待设备验收合格后12个月内支付，乙方收到款项后开具余额的增值税专用发票。 庭审中，中饮公司和云露公司共同确认对于前述《设备购销合同》，双方实际履行的仅为15000BPH（300ml）PE瓶饮料生产线设备1套。 2016年7月5日，云露公司通过银行转账方式支付中饮公司126万元；2016年10月8日，云露公司通过银行转账方式支付中饮公司80万元；2016年11月1日，云露公司通过银行转账方式支付中饮公司88万元。 2017年10月31日，中饮公司委托律师向云露公司寄发《律师函》1份，要求云露公司在2017年11月6日前支付货款126万元及利息，或者在前述期限内商定解决方案。 2018年1月9日，中饮公司出具《产品售后服务册》1份，云露公司的工作人员黄常豹于2018年1月10日在该《产品售后服务册》的《客户验收意见》中的“设备运行情况”栏写明“整线由2016年12月份安装调试至正常生产，设备运行基本正常，整线效率达到合同要求”，并在“技术培训情况”栏写明“已进行设备操作培训”；2018年1月10日，云露公司的工作人员苗传彪在“验收意见”栏写明“同意验收”。云露公司在该《产品售后服务册》的《客户满意程度评分表》中对售前咨询、交货时间、装箱质量、开箱完整性、随机文件、安装服务、调试（维修）服务、员工培训等项目的评分均为满意，并加盖公司印章。 2018年1月28日，中饮公司向云露公司寄发《催款通知书》1份，要求云露公司在2018年1月28日前支付货款126万元。 2018年5月16日，云露公司向中饮公司发出《催告函》1份，其中载明“后在试产过程中，因瓶口封压出现不密封等问题，双方一直未进行验收。我方虽多次与贵公司联系，但问题一直被搁置。今年春节过后，贵公司出售的上述生产线设备竟然出现重大故障，连开机都开不了，根本无法启动，致使我公司停产至今”。 在云露公司于2018年6月3日向市场和质量监督管理部门的《投诉书》以及于2018年7月5日向江西省鹰潭市余江区人民法院递交的《民事起诉状》中均包含以下内容：在试产过程中，由于部分瓶口封压出现不密封等问题，导致双方一直未进行验收，2018年春节后，设备出现重大故障无法启动。 2018年7月19日，江西省鹰潭市余江区人民法院受理云露公司苏中饮公司买卖合同纠纷一案，云露公司在该案中的诉讼请求为：1、判令中饮公司立即修理、排除规格型号为15000BPH（300ml）PE瓶饮料生产设备所存在不能开机等机械质量、故障问题，且所产生的修理、更换等费用由中饮公司承担；2、判令中饮公司赔偿因设备故障所造成的停产损失527151.69元；3、判令中饮公司支付逾期处理设备故障所产生的违约金20万元；4、诉讼费用由中饮公司负担。 以上事实，有《设备购销合同》、《国内支付业务收款回单》、《律师函》、《产品售后服务册》、《催款通知书》、《催告函》、《投诉书》、江西省鹰潭市余江区人民法院出具的《受理案件通知书》及庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告中饮公司与被告云露公司之间订立的《设备购销合同》，是双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告云露公司向原告中饮公司购买15000BPH（300ml）PE瓶饮料生产线设备后，应当按照约定的时间和金额支付货款，逾期付款应当承担相应的违约责任。 一、关于案涉货款126万元的付款条件是否成就的问题。 根据原告中饮公司和被告云露公司签订的《设备购销合同》中对于“结算方式”的约定，设备安装调试验收合格后1周内支付合同价款的20%，余款10%作为质量保证金，待设备验收合格后12个月内支付。根据该约定，案涉15000BPH（300ml）PE瓶饮料生产线设备30%的货款126万元均以设备安装调试验收合格为付款条件。 2018年1月10日，被告云露公司的工作人员黄常豹在《产品售后服务册》中写明案涉设备已经安装调试至正常生产、设备运行基本正常、整线效率达到合同要求，并已进行设备操作培训；同日，被告云露公司的工作人员苗传彪在《产品售后服务册》中写明“同意验收”，说明案涉15000BPH（300ml）PE瓶饮料生产线设备最迟在2018年1月10日已经满足设备验收条件。原、被告双方在《设备购销合同》第4.11条约定，原告中饮公司在被告云露公司工厂完成安装调试后，自能满足设备验收条件至一个月后被告云露公司仍未进行设备验收，则设备视同验收。根据该约定，案涉设备在满足验收条件之日即2018年1月10日起至一个月后，如果被告云露公司仍未进行设备验收，则视同设备验收。本案中，根据被告云露公司在《催告函》、《投诉书》及《民事起诉状》等材料中的陈述，案涉设备是在2018年春节即2018年2月16日后出现重大故障无法启动的，自满足验收条件之日即2018年1月10日起至2018年2月16日已经超过一个月，故案涉设备于2018年2月10日视为验收合格。被告云露公司应在设备安装调试验收合格后1周内支付合同价款的20%，在设备验收合格后12个月内支付余款10%，逾期付款应承担相应的违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。因被告云露公司未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，故原告中饮公司可以要求被告云露公司支付剩余30%货款126万元。 二、本案是否应当中止诉讼的问题。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。本案中，原告中饮公司的诉讼请求为要求被告云露公司支付货款及逾期付款利息，被告云露公司在另一案中的诉讼请求为要求中饮公司修理、排除质量故障并赔偿停产损失等，因本案所涉货款的付款条件均已成就，被告云露公司是否应当支付案涉货款与原告中饮公司是否应当承担修理、排除故障以及是否应当承担赔偿责任之间没有必然的因果关系，故本案无须以另一案的审理结果为依据，不符合中止诉讼的条件，本院对被告云露公司的该项辩称不予采纳。 综上，原告中饮公司要求被告云露公司支付货款126万及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款的规定，判决如下： 被告江西云露食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏中饮机械有限公司货款126万及利息（自2018年2月18日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16424元、保全费5000元，合计21424元，由被告江西云露食品有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 （此页无正文） 审 判 长  刘运义 人民陪审员  吕翠萍 人民陪审员  季惠惠 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  孙 玲 本判决附录法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。