wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑09民终275号上诉人（原审被告）：黑龙江省七台河市国家税务局。法定代表人：王国君，局长。委托诉讼代理人：李威，男，黑龙江桃源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟斌，男，汉族，七台河市交通警察支队干部，住所地七台河市桃山区。委托诉讼代理人：李铭，男，七台河市桃北法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江省七台河市国家税务局因房屋侵权纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省七台河市国家税务局委托诉讼代理人李威、被上诉人佟斌及委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告父亲佟文业原系被告七台河市国税局干部。1990年6月，被告单位将位于桃山区光明街116号住宅楼以福利分房的形式分给原告父亲佟文业，1990年9月始，原告一直居住和使用该房屋，其父亲佟文业于1990年10月因病去世。1994年8月，被告单位对其分配的福利房屋进行房改，遂将该房以12834.23元的价格出售给原告的继母孙杰敏。嗣后，孙杰敏以原告不倒房对其侵害为由，提起了诉讼。经法院判决，原告返还孙杰敏房屋并将该房屋执行给了孙杰敏，孙杰敏将该房屋出卖。故原告多年上访，认为被告单位房改时，自己是实际居住人，其有优先购买权，被告错误出卖公房的行为，侵犯了其合法权益，并致使原告遭受巨大经济损失，故诉至法院。原审法院认为，原告佟斌自其父亲在世时就一直居住在该房屋，应视为原住户，被告在处分单位公有住房时，应按照《国务院办公厅关于转发国务院住房制度改革领导小组鼓励职工购买公有旧住房意见的通知书》第九条的相关规定，将公房出卖给一直在此房居住的原告。被告未让原告行使优先购买权，依法应承担侵权责任。鉴于该房屋已出售，无法追回，故被告应按该房屋的现有价值折价赔偿。根据该房的地理位置及现在的市场行情，确认该房屋现价值每平方米应为3,000.00元，故被告应赔偿原告房屋损失为218,940.00元（3,000.00×72.98平方米）。另原告因被告的侵权行为，导致其多年租房居住所支出的费用，亦应由被告承担。根据涉案房屋位置、面积、租赁时间及房屋租赁市场的行情，以给付原告每年4,000.00房屋租赁费为宜，经审查核实原告佟斌在外租房期间为1996年1月24日至今，故被告应赔偿原告房屋租赁费为80,666.00元（4,000.00元/年×20年零2个月）。综上，原审法院作出如下判决：一、被告七台河国税局赔偿原告佟斌侵权损失合计299,606.00元（218,940.00+80,666.00元），于判决生效后立即执行；二、驳回原告佟斌其它诉讼请求。判后，被告黑龙江省七台河市国家税务局不服，提出上诉。上诉理由：1、本案不属于人民法院主管范围，原审判决应予撤销；2、涉诉房屋已经过户给孙杰敏，原审法院将该房屋判决给被上诉人佟斌，于法无据；3、被上诉人不是上诉人单位职工，无涉诉房屋承租权、使用权和占有权。4、原审法院认定房屋和租金价格与本案没有直接因果关系，原审判决适用法律错误。被上诉人佟斌答辩称:上诉人违反了>第九条的规定,被上诉人始终居住涉诉房屋,上诉人的行为侵犯了被上诉人的优先购买权,应承担相应的民事责任。在二审开庭审理过程中，上诉人黑龙江省七台河市国家税务局和被上诉人佟斌均未向法庭提供新的证据。本院查明的案件事实，与原审法院一致。本院认为：本案的焦点是：1、本案是否应由人民法院主管问题；2、上诉人黑龙江省七台河市国家税务局将佟文业生前承租的房屋处分给其遗属孙杰敏，是否侵犯被上诉人佟斌优先购买权问题。第一，关于本案是否应由人民法院主管问题。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。而本案是单位出售旧房发生的纠纷，不适于上述规定，本案应由人民法院主管；第二，被上诉人佟斌父亲佟文业于1990年10月病故，1994年8月房改时上诉人将涉诉房屋卖给其遗属孙杰敏，孙杰敏于1995年以房屋侵权为由将佟斌诉至原审法院，原审认为佟斌侵权成立，判决佟斌腾出涉诉房屋。但在佟斌父亲佟文业病故到房改之前，该房始终由佟斌居住，孙杰敏并没有向佟斌主张权利；第三，根据《国务院办公厅关于转发国务院住房制度改革领导小组鼓励职工购买公有旧房意见的通知》第二条第九项规定：“出售旧房时，原住户有优先购买权。”被上诉人佟斌作为佟文业的法定继承人，原审法院认定被上诉人佟斌为涉诉房屋原住户，上诉人黑龙江省七台河市国家税务局举不出有效的证据予以反驳，应予确认；第四、原审法院认为上诉人侵犯房屋优先购买权，判决上诉人赔偿被上诉人经济损失，但没有扣除房改时应交上诉人的房款12,834.23元，适用法律不当，应予调整。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持桃山区人民法院（2016）黑0903民初3号判决第二项，即“驳回原告佟斌其它诉讼请求”；二、撤销桃山区人民法院（2016）黑0903民初3号判决第一项，即“被告七台河市国税局赔偿原告佟文业侵权损失合计299,606.00元（218,940.00＋80,666.00元），于判决生效后立即执行”；三、上诉人七台河市国税局赔偿被上诉人佟斌经济损失286,771.77元（218,940.00元＋80,666.00元－12,834.23元），于本判决生效后立即执行。如上诉人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费5,794.00元，二审诉讼费5,794.00元，均由上诉人七台河市国税局负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛 杰代理审判员  李金弟代理审判员  解 涵二〇一七年七月十七日书 记 员  焉庆玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2469号
申请执行人刘曦轮，女，满族，1993年3月23日出生，住北京市西城区。
被执行人北京新影奥维尔影业有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层24410室。
法定代表人瞿军晖，董事长。
申请人刘曦轮与被申请人北京新影奥维尔影业有限公司关于支付工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的京东劳人仲字[2017]第47号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26000元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的京东劳人仲字[2017]第47号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月十五日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2469号申请执行人刘曦轮，女，满族，1993年3月23日出生，住北京市西城区。被执行人北京新影奥维尔影业有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层24410室。法定代表人瞿军晖，董事长。申请人刘曦轮与被申请人北京新影奥维尔影业有限公司关于支付工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的京东劳人仲字[2017]第47号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26000元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的京东劳人仲字[2017]第47号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月十五日书记员  姜 淼
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪林刑初字第45号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人马某，男，1972年2月15日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，农民，住灯塔市。2013年6月28日，因犯诈骗罪，被辽宁省抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2013年11月9日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2015年6月17日被汪清森林公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于汪清森林公安局看守所。
被告人李某某，男，1974年4月22日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，农民，住灯塔县。因涉嫌诈骗，于2015年6月17日被汪清森林公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于汪清森林公安局看守所。
汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人马某、李某某犯诈骗罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人马某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月2日至6月15日期间，被告人马某、李某某假冒电业局工作人员，以低价出售废铜为由采取掉包手段，分别在龙井市龙门街海兰小区诈骗被害人李某某人民币1000元、在汪清林业局八委广场附近诈骗被害人潘某某人民币1500元、在汪清林业局南山新村道边诈骗被害人王某某人民币1800元、在辽宁省恒仁县恒仁镇兰家沟老游泳馆附近诈骗被害人倪某某人民币1100元。上述四被害人共被诈骗人民币5400元。公诉机关认为，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任，并具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条规定之情节，系共同犯罪，在共同犯罪过程中被告人马某系主犯，被告人李某某系从犯，且被告人马某糸累犯，应当从重处罚。二被告人还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某某的证言、被害人王某某、潘某某、倪某某等的陈述；退赃笔录、刑事判决书、释放证明书、情况说明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、李某某以非法占有为目的，采取掉包的方式骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成诈骗罪。在实施共同犯罪中，被告人马某起主要作用，系主犯；被告人李某某起次要作用，系从犯。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，主、从区分合理，本院予以确认。被告人马某刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年4月16日止。）
二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年1月16日止。）
三、用以作案的废铜线、铜块40千克，依法没收。
以上罚金限于本判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱传生
二〇一五年十二月十日
书记员 何璐瑶
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第778号
申请执行人晋江玉裁橡塑有限公司，
法定代表人丁清楷，该公司总经理。
被执行人丁麒麟。
申请执行人晋江玉裁橡塑有限公司与被执行人丁麒麟买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）晋民初字第6349号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月25日向被执行人发出执行及财产申报通知，责令其在2014年3月3日前履行义务，但被执行人至今未还款。由于找不到被执行人，经本院查询银行、房产、国土等部门均查无被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴珊瑚
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第710号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人曲亮，男，26岁（1987年6月23日出生）。曾因犯故意伤害罪于2011年8月30日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月18日被羁押，同年4月3日被逮捕，现羁押�北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人曲亮犯容留他人吸毒罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人曲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年1月间，被告人曲亮在其位于北京市昌平区霍营办事处小辛庄村130号”快捷青年”公寓四部楼202的暂住处，先后容留杨××、李××吸食毒品甲基苯丙胺。2014年3月17日21时许，其在该暂住地再次容留李××吸食毒品甲基苯丙胺，被民警当场查获。公诉机关认为，被告人曲亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人曲亮在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的证人王××、杨××、李××、孙××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，检查笔录，辨认笔录，扣押笔录，房屋租赁协议书，行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，毒检送检流程表，调取证据清单，现场检测报告书及补充材料，吸毒成瘾认定意见书，照片，刑事判决书，被告人的身份证明材料及被告人曲亮的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人曲亮容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人曲亮犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人曲亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人曲亮被抓获后能如实供述犯罪事实�自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年1月17日止）。
二、随案移送冰壶一个予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫东
二〇一四年六月十日
书记员 熊文超
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第448号
原告：史某甲，男。
委托代理人：张世东，瓦房店市复州城镇法律服务所法律工作者。
被告：史某乙（长子）。
被告：史某丙（次子）。
委托代理人：吴某某（史某丙妻子）。
被告：史某丁（三子）。
委托代理人：金某某（史某丁妻子）。
被告：史某戊（四子）。
被告：史某己（长女）。
委托代理人：于某某（史某己丈夫）。
被告：史某庚（二女）。
被告：史某辛（三女）。
原告史某甲诉被告史某乙、史某丙、史某丁、史某戊、史某己、史某庚、史某辛赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲的委托代理人张世东、于得水，被告史某乙、史某�的委托代理人吴某某、史某丁及其委托代理人金某某、史某戊、史某己的委托代理人于某某、史某庚、史某辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告今年87岁，体弱多病，老伴去世多年，因胆结石手术，现生活不能自理。生有四儿三女，但史某丙和史某丁未尽好赡养义务，请求法院判决史某丙和史某丁同其他两个儿子一起轮流护理原告，每人一星期，包括洗衣和送饭，并由史某丙和史某丁每人承担四分之一的医疗费。
被告史某乙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告史某丙辩称，护理同意原告的诉讼请求，但已经花的医疗费花就花了，以后的医疗费儿子均担。
被告史某丁辩称，护理同意原告的诉讼请求，但所有医疗费都应该儿女均担。
被告史某戊辩称，同意原告的诉讼请求。
被告史某己辩称，护理同意原告的诉讼请求，但老人手里有钱，医疗费也不用我们承担。手里钱花完了，我们大家均担。
被告史某庚辩称，赡养应该由子女一起承担，以后分财产也应子女都有份。
被告史某辛辩称，我听大哥的，怎么样都行。
经审理查明：原告生育四子三女，均已成家独立生活，妻子已经去世。现在，原告年事已高，虽有三万余元存款，但既无劳动能力也无其他生活来源，2013年10月在瓦房店康和医院因胆结石手术住院治疗，花医药费、餐费及交通费合计23291.76元，虽然已经出院，但不能完全自理生活，现由四个儿子轮流护理原告，给原告送饭、洗衣服。
原告经本院释明后，称史某乙、史某戊、史某己、史某庚、史某辛已尽赡养义务，坚持只起诉被告史某丙和史某丁承担赡养义务。庭审中被告史某乙、史某丙、史某丁、史某戊自愿承担轮流护理原告的责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的医疗费收据、药费收�、餐费收据、输血费收据、个人记账材料及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证及本院的审查，可以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告年事已高，无法独立生活，需要有人照顾，虽然只起诉了部分被告，但诉讼请求涉及其他子女的护理行为，因此本院依职权追加其他子女为共同被告，在庭审中，四个儿子自愿轮流护理原告，符合原告的诉讼请求，本院予以支持；关于医疗费的承担，在本院释明原告的情况下，原告称其他子女已尽赡养义务，坚持只起诉被告史某丙和史某丁，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以认可，但原告有七名子女，因此被告史某丙和史某丁各自只承担七分之一的医疗费用，即3327.39元；被告史某丙提出，因原告有存款，已经发生的二万余元生活费应由原告自行承担，但原告没有其他生活来源，属于半自理生活状态，在庭审中也放弃了由被告每年承担1000元赡养费的诉讼请求，故原告的存款不应动用，以备不时之需，被告史某丙的该项辩称意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条第一款、第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告史某乙、史某丙、史某丁、史某戊按已有顺序继续轮流护理原告史某甲，每人一周；
二、被告史某丙、史某丁于本判决生效后立即给付原告史某甲已发生的医疗费3327.39元；
三、本判决生效后原告史某甲发生的医疗费凭票据由被告史某丙、史某丁各承担七分之一；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告史某丙、史某丁各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 员 曲伟娜
人民陪审员 韩殿厚
人民陪审员 金余年
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 旸
第2页共4页
第1页共4页
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第295号
原告李志强。
被告被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司，住所地：溧阳市戴埠镇河西中小机械园区。
法定代表人汪国忠，该公司总经理。
原告李志强诉被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司（以下简称富润公司）民间借贷纠纷一案，2014年4月23日本院立案受理后，依法由审判员朱陟峰独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，被告因生产资金周转需要向原告借款150万元，2013年3月7日、2013年4月3日，被告分别向原告借款120万元、20万。2013年4月13日，借款到期后双方结账，被告付清了借款利息，对借款本金向原告出具了还款计划，后该款虽经原告催要，被告未能支付，请求判令被告立即归还借款本息人民币290万元，承担自2013年4月14日至2014年6月5日的利息798329元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告向原告借款150万元，由其法定代表人符润军和股东王治斌出具借条并加盖了被告公章，徐和平签字担保，同日被告向原告出具收条言明：今收到李志强借款人民币150万元。2013年3月7日，被告向原告借款120万元，由其法定代表人符润军出具借条并加盖了被告公章，王治斌签字担保，同日被告向原告出具收条言明：今收到李志强借款人民币120万元。2013年4月3日，被告向原告借款20万元，由其股东王治斌出具借条并加盖了被告公章，同日被告向原告出具收条言明：今收到李志强借款人民币20万元。2013年4月13日，借款到期后双方结账，被告付清了借款利息，对借款本金向原告出具了还款计划，并约定：如违约从2013年4月14日开始，以本金290万为基数，按银行利率的四倍计算利息及承担一切费用。后该款虽经原告催要，被告未能支付，原告诉来法院请求判令被告立即归还借款本息人民币290万元，承担自2013年4月14日至2014年6月5日按银行同期同类贷款基准利率四倍的利率的利息计798329元，并承担本案诉讼费用。
审理中查明，溧阳市富润机械有限公司于2012年7月30日变更为溧阳市富润煜鑫实业有限公司。被告原股东王治斌证实借款属实，原告先后以现金、转账汇款等方式出借被告290万元，其间被告支付过原告部分利息。
以上事实，由原告提供的借据、借条、汇款单、结算单，调查笔录，原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，被告富润公司直接以借款人的身份和其法定代表人及股东的名义向原告借款是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性的规定，应属合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告以银行汇款、现金支付的方式向借款人（或被告）提供了借款，借款到期后，原、被告进行了结账，并且对借款归还制定了计划和约定了违约责任，被告应当依照约定承担还款及违约责任，由于其未履行还款义务，引起本次诉讼，应当承担还款及违约责任。原告计算的利息有误，本院依法予以调整。被告富润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李志强借款人民币2900000元、承担逾期付款利息人民币783366元（自2013年4月14日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2014年6月5日），合计人民币3683366元。
二、驳回原告李志强其他诉讼请求。
案件受理费41783元，减半收取20892元（原告已预交），由原告李志强负担87元，被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司负担20805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费41783元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 朱陟峰
二〇一四年六月五日
书记员 潘豪彦
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初128号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人田某某，男，1970年10月15日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月3日23时30分许，被告人田某某酒后驾驶北京牌轻型普通货车（车牌号：豫D×××××）行至平顶山市东环路与建设路交叉路口附近，与庞某某驾驶的出租车（车牌号：豫D×××××）发生交通事故后逃逸。经鉴定，田某某血液中乙醇含量为170.94mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证、物证等证据证实。公诉机关认为被告人田某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2016年6月3日23时30分许，被告人田某某酒后驾驶“北京”牌轻型普通货车（车牌号：豫D×××××）行至平顶山市东环路与建设路交叉路口附近，与庞某某驾驶的出租车（车牌号：豫D×××××）发生轻微刮蹭的交通事故后驾车逃逸。被告人田某某逃逸后行至平顶山市建设路东段高速路口时被庞某某驾驶出租车拦停，其在明知庞某某报警的情况下，在现场等候民警。经鉴定，田某某血液中乙醇含量为170.94mg／100ml。事后被告人田某某能够积极赔偿事故对方的经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人田某某在庭审过程中均供认不讳，同时有其户籍证明、前科资料、抓获经过、田某某的机动车驾驶证、血样提取登记表、平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2016）第506号毒物（血醇）检验鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人王某证言、庞某某出具的交通事故谅解书、被告人田某某的供述与辩解等证据证实，上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。
本院认为，被告人田某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。田某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，应从重处罚。田某某在明知庞某某报警的情况下，在现场等候民警，系自首，可依法对其从轻处罚。田某某能够积极赔偿事故对方的经济损失，并得到谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年8月3日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 尹丽珍
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
在高速公路、城市快速路上驾驶的；
驾驶载有乘客的营运机动车的；
有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
其他可以从重处罚的情形。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第3170号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：王辉。
被告：王�。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告王辉、王顺融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1508元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一三年五月十日
书记员 刘 欢
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初11号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人张某，农民。因殴打他人于2006年7月17日被桓台县公安局行政拘留五日，并处罚款三百元。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，同年11月9日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）467号起诉书，指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日21时许，桓台县公安局新城派出所民警到被告人张某家处警过程中，被告人张某阻碍民警正常执法，将民警张永平、协警徐维龙打伤。经鉴定，民警张永平的伤情构成轻微伤。
案发后，被告人张某的亲属赔偿被害人医药费等损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、处警证明，书证公安行政处罚决定书、户籍证明、谅解书等，证人樊某证言，视听资料执法录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人张某在简易审理中自愿认罪，已取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张某曾被行政处罚，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕颖超
二〇一六年一月八日
书记员 张 娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01135号
原告：王某，女。
被告：赵某，男。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告王某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 朱亚惠
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄发全
附：（2015）泉民一初字第01135号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审012号
申请执行人肖琪，女，汉族，1992年8月10日生，住吉安市泰和县。
被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人肖琪于2016年1月11日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）有关其一次性经济补偿金11101.5元。
本院于2016年1月11日受理后，依法组�合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）进行了审查。经查明，申请执行人肖琪在被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司工作，2015年9月19日被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司公告了解散事宜，并且宣布解除公司所有员工劳动合同关系，申请执行人肖琪经济补偿金11101.5元。2015年11月15日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司一次性支付申请执行人肖琪经济补偿金11101.5元。被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人肖琪遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人肖琪的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月15日作出的赣经开劳人仲决字第（2015）第64号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年一月十八日
代理书记员 崔世玉
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第203号
罪犯张启虎，原住滕州市，现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2013年5月10日作出（2013）文刑初字第63号刑事判决，以被告人张启虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元（刑期自2012年12月11日至2016年2月10日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年3月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张启虎在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯张启虎的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯张启虎的思想汇报及在押人员李忠军的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯张启虎服刑改造期间获表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。滕州市司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯张启虎进行社区矫正。
本院认为，罪犯张启虎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张启虎予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2016年2月10日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王金霞
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第279号
申请执行人李洪生，居民。
被执行人许海波，居民。
申请执行人李洪生与被执行人许海波附带民事纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌刑初字第85号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人许海波应当给付申请执行人17173.53元，并承担诉讼费用。因被执行人许海波未能履行义务，根据申请执行人李洪生的申请，本院于2015年1月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌刑初字第85号刑事附带民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年七月二日
书记员 葛 岩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00600号罪犯惠忠良，男，1973年1月4日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2006年月日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑一终字第63号刑事判决，认定罪犯惠忠良犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2011年2月、2012年11月、2014年8月经本院三次裁定减去有期徒刑二年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯惠忠良在服刑期间，确有悔改表现，并3次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明该犯无已履行没收个人财产证明。本院认为，罪犯惠忠良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，因其未履行附加刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯惠忠良的刑罚减去有期徒刑十个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2343号
原告：周最珍。
委托代理人：应瑾、应大土。
被告：杭州双久电子商务有限公司。
法定代表人：金林伟。
被告：金福斌。
原告周最珍与被告杭州双久电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依原告申请追加金福斌为被告参加诉讼。原告周最珍及其委托代理人应大土到庭参加了诉讼，被告杭州双久电子商务有限公司、金福斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周最珍起诉称：原告与被告金福斌是从生意场上认识的朋友。2012年被告因做生意资金短缺，向原告借款10万元，后被告于2014年3月23日前先归还原告借款7万元，尚欠3万元重新出具借条。被告口头约定30000元借款二个月后归还，利息2分，到期一并归还本息。到期后被告未予归还，经原告再三催讨被告称2014年8月底前归还，后仍未归还。故原告起诉请求：1、判令被告立即归还原告30000元，利息损失3600元（利息损失暂计算从2014年3月23日起至2014年9月23日止），最后以法院判决被告实际履行日为准；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张提供了借条两份，以证明原告所诉借款事实。
被告杭州双久电子商务有限公司、金福斌未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告提供的证据形式及来源合法，内容可相互印证，可证明案件相关事实，予以认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
被告杭州双久电子商务有限公司、金福斌曾向原告借款10万元，并于2012年2月20日向原告出具借条一份，约定同年4月30日归还。后二被告归还借款7万元，并于2014年3月23日重新出具借条，内容为：“今借到周最珍人民币叁万元整，原借条10万元已归还，借条同时失效作废”。后被告未予还款，原告遂诉请解决。
本院认为，二被告向原告借款10万元后，尚欠3万元未归还，事实清楚。原告提供的被告于2014年3月23日出具的借条中未约定还款日期，原告有权随时主张被告还款；原告未举证证明双方约定了借款利息，应视为不支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。对原告的诉讼请求，本院予以部分支行。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州双久电子商务有限公司、金福斌于本判决生效之日起十日内归还原告周最珍借款人民币30000元。
二、驳回原告周最珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，公告费650元，合计人民币1290元，由被告杭州双久电子商务有限公司、金福斌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费640元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 周 明
人民陪审员 王敏华
二〇一五年六月十五日
代书 记员 赵佳婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05479号
原告重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路170-1-3号，组织机构代码79073149-9。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人姚世万，男，1958年8月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告王存波，男，1979年4月8日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆庭松物业管理有限责任公司（以下简称庭松物业公司）与被告王存波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告庭松物业公司的委托代理人姚世万到庭参加了诉讼，被告王存波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庭松物业公司诉称，被告王存波系重庆市永川区金港明珠小区业主，其住房建筑面积为134.89平方米。2008年9月，原告庭松物业公司与重庆市永川区金港明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告庭松物业公司为重庆市永川区金港明珠小区业主提供物业服务，小区业主按每平方米0.5元缴纳物业服务费。次年12月，原告庭松物业公司与重庆市永川区金港明珠小区业主委员会签订《物业服务合同补充协议》，约定如业主未按时缴纳物业服务费，业主应从次月起按每日千分之三缴纳滞纳金。被告王存波从2011年1月起至今未缴纳物业服务费，原告庭松物业公司多次书面催收未果，故起诉要求被告王存波支付物业服务费3237元及滞纳金（按每日千分之三计算至付清物业服务费止）。
被告王存波未提供答辩意见。
经审理查明，被告王存波系重庆市永川区金港明珠小区业主，住房建筑面积为134.89平方米。2008年8月4日，重庆市永川区金港明珠小区业主委员会与原告庭松物业公司签订《物业服务合同》，约定由庭松物业公司为金港明珠小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共同部位（楼梯间、走廊通道、门厅）、共同设施、设备等的维修、养护和管理，物业服务费按住宅每月每平方米0.50元计算。随后，原告庭松物业公司进驻重庆市永川区金港明珠小区提供物业服务。2009年12月6日，重庆市永川区金港明珠小区业主委员会与原告庭松物业公司签订《物业服务合同补充协议》，约定业主或物业使用人应当于每月底以前足额向庭松物业公司交纳当月物业服务费，逾期不交纳物业服务费的按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。自2011年1月起，被告王存波开始不缴纳物业服务费。截止2014年12月，被告王存波已累计拖欠物业服务费共计3237.36元。原告庭松物业公司多次书面催缴未果。
审理中，原告庭松物业公司变更了关于滞纳金的诉讼请求，即要求被告王存波支付滞纳金300元。
上述事实，有原告庭松物业公司的陈述、《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》、《缴费通知单》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，被告王存波应受其所在小区业委会与原告庭松物业公司签订的《物业服务合同》约束，承担缴纳物业服务费责任，故原告庭松物业公司要求被告王存波缴纳物业服务费的理由成立，本院予以支持。原告庭松物业公司对物业服务费仅主张3237元，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。补充协议中约定的滞纳金性质为违约金，被告王存波未按物业服务合同约定支付物业服务费，其行为已构成违约，故原告庭松物业公司可依据补充协议中的滞纳金条款主张滞纳金，现其主张滞纳金300元符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王存波于本判决生效后三日内支付原告重庆庭松物业管理有限责任公司物业服务费3237元及滞纳金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王存波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 建
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李瑞雪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00480号罪犯李贵锋，男，1976年2月20日生，汉族，宜城市人，现在襄阳监狱服刑。2002年9月10日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑一复字第56号刑事判决，认定罪犯李贵锋犯抢劫罪、猥亵儿童罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年12月、2010年6月、2012年1月、2013年8月经本院四次裁定减去有期徒刑三年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、3次季度表扬。经审理查明，罪犯李贵锋在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李贵锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯李贵锋的刑罚减去有期徒刑十个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长王明兰审判员彭冈审判员王进二〇一五年八月十四日书记员李晓露
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒商初字第00159号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地江苏省镇江市。
负责人吴金财，该支行行长。
委托代理人祁和生，该支行职员。
被告蒋国庆，男，汉族，1974年1月10日生，住江苏省镇江市。
被告刘国华，女，汉族，1974年9月23日生，住江苏省镇江市。
被告蒋红，女，汉族，1970年7月13日生，住江苏省镇江市。
被告蒋贺生，男，汉族，1952年6月22日生，住江苏省镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被告蒋国庆、刘国华、蒋红、蒋贺生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁和生、被告蒋国庆到庭参加诉讼，被告刘国华、蒋红、蒋贺生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月29日，原告与被告蒋国庆、蒋红、蒋贺生签订了最高额个人担保借款合同一份，约定原告向被告蒋国庆发放贷款20000元，被告蒋红、蒋贺生提供连带责任担保，担保期限自借款期限届满之后两年。合同签订后，原告按约履行了出借义务，同日，被告刘国华出具共同还款承诺书一份。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至本院，要求：1、被告蒋国庆、刘国华立即归还借款本金20000元及利息3670.29元（利息计算至2014年4月30日，自2014年5月1日至被告实际履行之日的利息按合同约定计算）；2、被告蒋红、蒋贺生承担连带责任。
针对上述诉称，原告提供了以下证据材料：
1、2012年8月29日原告与被告蒋国庆、蒋红、蒋贺生签订的编号为（宝堰）农商高保个借字（2012）第1305181号的最高额个人担保借款合同1份，拟证明原告与蒋国庆之间存在借款合同关系及蒋红、蒋贺生提供担保的事实；
2、2012年8月29日江苏省农村信用社（编号为000264819）的借款借据1份，拟证明原告已向蒋国庆发放了借款；
3、2012年8月29日刘国华出具的共同还款承诺书1份，拟证明刘国华自愿为蒋国庆的借款承担共同还款责任；
4、利息清单1份。
被告蒋国庆辩称：对借款事实和金额都没有异议，目前经济困难，请求分期还款。针对上述辩称，被告蒋国庆未提供证据。
被告刘国华、蒋红、蒋贺生在本院依法送达诉状、应诉及举证通知书、开庭传票后，均未答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2012年8月29日，原告与被告蒋国庆、蒋红、蒋贺生签订了最高额个人担保借款合同一份，约定：借款人（即被告蒋国庆）向贷款人（即原告）申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2012年8月29日起至2014年8月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币20000元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、支付和还款方式等以借款借据、提款申请书为准。合同第九条第一款约定：保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同第十条第一款约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起，贷款人得在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。第十条第三款约定，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2012年8月29日，被告刘国华就该最高额个人担保借款合同向原告出具共同还款承诺书。合同签订后原告当日发放给被告蒋国庆贷款20000元，并约定借款到期日为2013年7月10日，利率为年利率10.2%。借款到期后，原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告蒋国庆、蒋红、蒋贺生所签订的最高额保证担保借款合同符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。被告蒋国庆欠原告借款本息的事实由原告提供的证据及原告和被告蒋国庆的当庭陈述证实，被告蒋国庆应当按照合同约定及时还本付息，逾期还款应承担罚息。被告刘国华向原告出具了共同还款承诺书自愿承担共同还款责任，故刘国华应当与蒋国庆共同还本付息。双方签订的最高额个人担保借款合同约定的保证期间为自该笔借款到期后二年，本案中借款到期日为2013年7月10日，原告在保证期间内向担保人蒋红、蒋贺生主张了权利，担保人蒋红、蒋贺生应当根据合同的约定承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国庆、刘国华于本判决生效后十日内归还给原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金20000元，利息3670.29元（利息已计算至2014年4月30日），合计23670.29元；自2014年5月1日至两被告实际履行之日的利息按合同约定计算；
二、被告蒋红、蒋贺生对上述还款义务承担连带责任，被告蒋红、蒋贺生承担保证责任后有权向被告蒋国庆、刘国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告蒋国庆、刘国华负担，被告蒋红、蒋贺生承担连带责任（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李东升
审 判 员 张 敏
人民陪审员 施效民
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 丹
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执439号
申请人孟祥俊，男，1969年5月生，汉族，住单县。
被执行人朱海山，男，1967年8月生，汉族，系单县广播电视局职工，住单县。
被执行人王巧云，女，1969年13月生，汉族，系单县李新庄卫生院职工，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人孟祥俊依据单县人民法院（2016）鲁1722民初4189号民事判决书，于2017年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人提出二被执行人的工资在本院审理期间已被保全。要求扣留、提取二人的工资收入，本院予以支持。二被执行人应支付申请人孟祥俊300000元及利息156000元（计算至2017年3月3日），案件受理费3890元，保全费2680元，执行费用6740元，合计469310元及（2017年3月3日以后）利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留朱海山、王巧云工资收入469310元及至清偿时的利息。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年三月二十九日
书记员 单世栋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2413号
原告临沂博爱汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区聚财路中段与临西五路交汇处鲁南汽车城。
法定代表人汲长华，经理。
委托代理人赵树祥，山东鼎元律师事务所律师。
被告临沂威远汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区聚财路中段与临西五路交汇处鲁南汽车城。
被告吴建德。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人闫笛，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司法律顾问。
原告临沂博爱汽车运输有限公司（以下简称博爱运输公司）诉被告临沂威远汽车运输有限公司、吴建德、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博爱运输公司的委托代理人赵树祥、被告吴建德、被告保险公司的委托代理人闫笛到庭参加诉讼。被告临沂威远汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告博爱运输公司诉称，2014年11月16日8时10分许，张涿高速公路张家口方向148KM＋700米处，被告车辆与原告所有的鲁Q×××××／鲁D×××××挂车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保保险，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计69609元，本案诉讼费用由被告承担。
被告临沂威远汽车运输有限公司未作答辩。
被告吴建德辩称，我方车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业险属实，但应提供驾驶证、行驶证、上岗证等证件证实车辆具有合法的上路资质，驾驶员具有合法的驾驶资格，否则我公司不予赔偿。停运损失不予承担。程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年11月16日8时10分许，张海青驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车（登记车主为被告临沂威远汽车运输有限公司）与孙建国驾驶的鲁Q×××××／鲁D×××××挂车（登记车主为原告博爱运输公司）在张涿高速公路张家口方向148KM＋700米处相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队认定，被告驾驶员张海青负事故全部责任，原告驾驶员孙建国无事故责任。临沂齐信价格评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，评估结果：该车车辆损失为50805元。原告为此支出评估费1524元。被告保险公司对原告的车辆损失有异议并申请重新鉴定，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司对原告的车辆损失进行了重新评估，评估结果：标的物在评估基准日的损失价值为44165元。临沂齐信价格评估有限公司对原告的停运损失进行了评估，评估结果：鲁Q×××××／鲁D×××××挂欧曼半挂车停运损失为9120元。原告为此支出评估费300元。
庭审中，原告提交车载货物损失评估报告书及收据各一份，主张原告的货物损失为7560元。被告保险公司对此有异议，因原告未提供货物运输协议及货物过榜单及出入库单据等相关证据，无法证实货物损失的实际数量，并且该事故认定书并没有车载货物损失的记录，因此，该损失是否因本次事故而引起无证据证实，对该损失保险公司不应承担赔偿责任。
另查明，被告吴建德系肇事鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车的实际车主，与登记车主临沂威远汽车运输有限公司系挂靠关系，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告吴建德所有的车辆与原告所有的车辆相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，被告车辆驾驶员负事故全部责任，原告车辆驾驶员无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险100万元（不计免赔），现投保车辆发生交通事故致原告财产损害，被告保险公司应先在交强险责任限额向原告进行赔偿，不足部分，由被告保险公司根据商业险合同约定向原告进行赔偿，仍有不足的，由被告吴建德按照责任比例划分赔偿。肇事车辆挂靠在被告临沂威远汽车运输有限公司，故被告临沂威远汽车运输有限公司应对被告吴建德承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告主张的车辆损失，应以本院委托的评估机构作出的评估结果为准，即44165元。原告主张的停运损失9120元、车辆损失评估费1524元、停运损失评估费300元，均有相应证据予以证实，本院予以支持。原告主张的车上货物损失7560元、车上货物损失评估费300元，未提供充分证据予以证实，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。被告临沂威远汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的相关规定，判决如下：
一、原告临沂博爱汽车运输有限公司因交通事故造成的车辆损失44165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿2000元、在商业险限额内赔偿42165元；
二、原告临沂博爱汽车运输有限公司因交通事故支出的车辆损失评估费1524元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额范围内赔偿；
三、原告临沂博爱汽车运输有限公司因交通事故造成的停运损失9120元、停运损失评估费300元，计9420元，由被告吴建德赔偿；
四、被告临沂威远汽车运输有限公司对被告吴建德所负的上述赔偿责任负连带赔偿责任；
五、驳回原告临沂博爱汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，应本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费1540元，由被告吴建德承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 张婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2608号
原告：侯永芬，居民。
被告：韩伟，居民。
被告：蒙晓明，居民。
本院在审理原告侯永芬诉被告韩伟、蒙晓明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯永芬申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯永芬撤回起诉。
案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，由原告侯永芬负担。
审 判 员 于洪学
二〇一五年十月十二日
代理书记员 翟汝雪
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更83号
罪犯赵波，男，汉族，1983年4月19日出生，大专文化程度，中共党员，户籍所在地甘肃省通渭县，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院于2014年6月23日作出（2014）勒刑初字第64号刑事判决，认定罪犯赵波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币2万元，（判决以前先行羁押，即刑期自2013年11月18日起至2024年5月17日止）。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2016年2月29日以罪犯赵波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯赵波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2015年上半年被评为监狱级改造积极分子，2015年下半年被评为监狱级改造积极分子，2015年2月表扬一次，2015年6月表扬一次，2015年10月表扬一次，上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵波减去有期徒刑7个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月18日起至2023年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 胥 英
助理审判员 王洪超
二〇一六年三月九日
书 记 员 高宏艳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00209号
原告：周某，男，1974年11月24日生，汉族，农民，住定远县××岗××村大户组××号。
被告：赵某，女，1975年3月16日生，汉族，农民，住址同××。
本院于2013年12月26日立案受理原告周某与被告赵某离婚纠纷一案，原适用简易程序审理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 单正明
二〇一四年三月三日
书记员 胡 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终563号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，女，1980年6月6日出生于沈阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地沈阳市苏家屯区，住沈阳市苏家屯区。2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，罚金人民币五万元。因本案于2016年3月11日被抓获，3月15日被刑事拘留，3月25日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2016年8月2日作出（2016）辽0111刑初221号刑事判决，认定被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；责令被告人李某甲于判决生效之日起十日内返还被害人张爱雨人民币五千一百元。
原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某甲提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉。
沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊峰
审判员 魏冬梅
审判员 洪 淳
二〇一六年八月二十六日
书记员 张九超
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初字第136号
原告王庆发，男，1961年1月24日出生，汉族，住林甸县东兴乡。
委托代理人杜某某，男，林甸县司法局矛盾调处中心法律工作者。
被告刘福才，男，汉族，1973年6月6日出生，住林甸县红旗镇。（未到庭）。
原告王庆发与被告刘福才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王庆发及委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告刘福才经本院传票合法传唤，未按时到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王庆发诉称，原告于2013年7月份在被告的建筑工地干活时，被告欠原告工时费1920.00元，被告为原告出有一份欠据，后经原告多次向被告催款未给付，为此，原告诉至法院，要求被告给付工时费1920.00元，请求法院依法裁决。
被告刘福才在答辩期内和举证期间未向本院递交答辩状和相关证据。
原告为证实自己的主张提交如下证据：
欠据原件一份，证明被告刘福才欠款的时间数额的事实。本院经审核后对该证据依法予以确认。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事
实：
2012年，原告为被告刘福才出劳务时，被告欠原告1920.00元工时费，并由被告为原告书具一份欠据，原告多次向被告催款未果，为此，原告诉至法院，要求被告刘福才给付欠款1920.00元，并由被告负担诉讼费。
本院认为，原告王庆发与被告刘福才之间实际履行的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且经双方当事人结算，被告认可并承诺应给付原告工时费款，应确认为合法有效，原告主张被告给付劳务费的主张应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘福才于本判决生效后立即给付原告王庆发欠款人民币1920、00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 明 月
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第0004号
原告盐城天成科技集团盐城饲料有限公司，住所地建湖县。
法定代表人陈敏，该公司总经理。
委托代理人蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
委托代理人徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。
被告建湖县人力资源和社会保障局，住所在建湖县城人民南路。
法定代表人徐庆年，该局局长。
委托代理人唐明权。
委托代理人高登军，江苏盐城一枝笔律师事务所律师。
第三人徐士扬，农民。
委托代理人王达连，江苏王达连律师事务所律师。
原告盐城市天成科技集团盐城饲料有限公司不服被告建湖县人力资源和社会保障局作出的建人社工认字（2013）第110号工伤认定书，于2013年12月30日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告盐城天成科技集团盐城饲料有限公司向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告盐城天成科技集团盐城饲料有限公司自愿撤回对被告建湖县人力资源和社会保障局、第三人徐士扬的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告盐城天成科技集团盐城饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盐城天成科技集团盐城饲料有限公司负担。
审判长 曾书明
审判员 张兆斌
审判员 张曙光
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨钰玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02688号
原告王某某。
被告范某某。
本院在审理原告王某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告未按照指定期限交纳公告费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费815元，原告已预交，现由原告承担。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王丽娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5002号
原告：阮勤峰。
被告：陈杰。
被告：李美芳。
被告：严林兵。
原告阮勤峰为与被告陈杰、李美芳、严林兵民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉。诉请：一、要求被告陈杰、李美芳、严林兵偿还原告借款总125400元（注：本金12万，3个月利息1.5份算，每月利息1800元，总应付3个月利息5400元整）；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告偿还原告借款本金120000元及2个月的利息3600元；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮勤峰到庭参加诉讼，被告陈杰、李美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2015年10月27日，被告陈杰、李美芳经由被告严林兵担保立据向原告阮勤峰借款120000元，约定月利率为1.5%，担保方式为连带责任担保。2015年10月29日，原告将借款120000元转账到被告陈杰账户。尔后，被告陈杰、李美芳未还款付息，被告严林兵亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杰、李美芳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阮勤峰借款本金120000元及利息3600元；被告严林兵对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告阮勤峰的其他诉讼请求。
案件受理费2810元，依法减半收取1405元，由被告陈杰、李美芳、严林兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费2810元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一六年一月十八日
代书 记员 徐盼
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00065号
原告：陈华。
被告：江乐。
本院在审理原告陈华诉被告江乐相邻用水、排水纠纷一案中，原告陈华于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈华撤回起诉
案件受理费25元，由原告负担
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十三日
书记员 熊英杰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00473-1号
原告：王海航，男，1968年3月8日生，汉族，民营企业主。
委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：淮南市三王豆制品有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区三和镇四店。
法定代表人：王文凯，系公司经理。
本院于2015年3月10日受理了原告王海航诉被告淮南市三王豆制品有限公司不当得利纠纷一案，依法由代理审判员陈建军适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中认为：由于本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孟凡华
代理审判员 陈建军
人民陪审员 徐道俭
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡大鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9441号
原告：陈军进，男，1991年8月3日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：王文龙，男，1991年11月9日出生，汉族，住浦江县。
原告陈军进诉被告王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法由审判员章素诚适用简易程序独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈军进的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王文龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军进向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款360000元，并支付利息（按银行同期贷款利率四倍自2017年9月1日起计算至实际归还之日止）；2.由被告支付原告已支付的代理费5500元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月1日，被告王文龙向原告借款360000元，约定于9月5日前归还，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，并提出如上诉请。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告王文龙归还借款360000元，并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍自2017年9月6日起计算至实际归还之日止）。
王文龙未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月至2016年7月间，被告王文龙曾多次向原告陈军进借款。2017年9月1日，经双方经结算，被告王文龙尚欠原告借款410000元，由被告王文龙向原告陈军进出具借款金额为360000元及50000元的借条各一张。其中本案借条载明借款金额360000元，应于2017年9月5日前还清，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款利息四倍计算，并由具借人承担出借人为实现债权所支出的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费和差旅费等费用）。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。故原告委托诉讼代理人将本案诉至法院，并为本案花费代理费5500元。
本院认为，原、被告之间的借贷合法有效，应受法律保护。被告王文龙在本案中尚欠原告陈军进借款本金360000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告王文龙应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告陈军进要求由被告王文龙承担代理费5500元，符合双方的约定。故原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告王文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文龙归还原告陈军进借款人民币360000元，并支付利息（自2017年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王文龙支付原告陈军进所支出的代理费5500元。
以上一、二项，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3391元（已减半收取），由被告王文龙承担。被告须于本判决生效起7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章素无
二〇一七年十二月二十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 潘灵芝
?PAGE?-1-?
?PAGE?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初9441号原告：陈军进，男，1991年8月3日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：王文龙，男，1991年11月9日出生，汉族，住浦江县。原告陈军进诉被告王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法由审判员章素诚适用简易程序独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈军进的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王文龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈军进向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款360000元，并支付利息（按银行同期贷款利率四倍自2017年9月1日起计算至实际归还之日止）；2.由被告支付原告已支付的代理费5500元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月1日，被告王文龙向原告借款360000元，约定于9月5日前归还，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，并提出如上诉请。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告王文龙归还借款360000元，并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍自2017年9月6日起计算至实际归还之日止）。王文龙未作答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定的事实如下：2014年12月至2016年7月间，被告王文龙曾多次向原告陈军进借款。2017年9月1日，经双方经结算，被告王文龙尚欠原告借款410000元，由被告王文龙向原告陈军进出具借款金额为360000元及50000元的借条各一张。其中本案借条载明借款金额360000元，应于2017年9月5日前还清，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款利息四倍计算，并由具借人承担出借人为实现债权所支出的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费和差旅费等费用）。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。故原告委托诉讼代理人将本案诉至法院，并为本案花费代理费5500元。本院认为，原、被告之间的借贷合法有效，应受法律保护。被告王文龙在本案中尚欠原告陈军进借款本金360000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告王文龙应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告陈军进要求由被告王文龙承担代理费5500元，符合双方的约定。故原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告王文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文龙归还原告陈军进借款人民币360000元，并支付利息（自2017年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告王文龙支付原告陈军进所支出的代理费5500元。以上一、二项，限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3391元（已减半收取），由被告王文龙承担。被告须于本判决生效起7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章素无二〇一七年十二月二十八日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 潘灵芝??-1-???-2-?
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第2555号
原告上海华发国际货运有限公司。
法定代表人王林。
委托代理人常海防，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。
被告上海雄越国际物流有限公司。
法定代表人曹聆。
本院在审理原告上海华发国际货运有限公司与被告上海雄越国际物流有限公司仓储合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华发国际货运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1，577元减半收取为788.5元，由原告上海华发国际货运有限公司负担（已付）。
审判员 陈双幸
二〇一五年十一月十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01052号
原告乾县中银富登村镇银行有限公司。住所地：乾县城关镇顺太街，组织机构代码证：05967585-4。
法定代表人王超峰，该公司行长。
委托代理人秦超，男。
委托代理人李建朝，男。
被告陈军舰，男。
被告徐西颖，女。
本院在审理原告乾县中银富登村镇银行有限公司与被告陈军舰、徐西颖借款合同纠纷一案中，原告乾县中银富登村镇银行有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4700元，减半收取2350元，由原告乾县中银富登村镇银行有限公司承担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴静涛
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00168号
原告嘉�县鱼岳镇茶庵社区居民委员会第九居民组。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇烟墩路5号。
诉讼代表人何国伟（系该组居民），男，1963年7月26日生，汉族。
诉讼代表人何运斌（系该组居民），男，1956年6月9日生，汉族。
诉讼代表人何国仲（系该组居民），男，1962年2月22日生，汉族。
委托代理人ＸＸ林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所。
被告何宏斌，男，57周岁，汉族。
本院在审理原告嘉鱼县鱼岳镇茶庵社区居民委员会第九居民组与被告何宏斌房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告嘉鱼县鱼岳镇茶庵社区居民委员会第九居民组负担。
审判员 杨绪文
二〇一五年四月二十日
书记员 洪 锦
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庆行终字第27号
上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路萨区政府C区。
法定代表人常一祥，该局局长。
委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张巨芬，女，1948年1月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人张巨芬因诉大庆市萨尔图区城市管理局确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的委托代理人孙景斌、李丹，上诉人张巨芬的委托代理人张忠正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1993年4月，原告经萨尔图区土地、城市建设等行政管理机关批准，在萨尔图区新中八路南侧建设216平方米临时性房屋，从事汽车修理配件等项目经营。2007年5月17日，被告作出庆萨城管罚字（2007）第60025号行政处罚决定，认定原告张巨芬在新中八路南侧建设240平方米砖混结构房屋，临时手续过期，依据《黑龙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第四十三条的规定，限十五日内自行拆除。并于当日将该行政处罚决定书送达给了原告的妹妹张巨霞。被告于2010年5月4日举行听证会。2010年5月8日将原告的上述房屋强制拆除。原告认为被告拆除房屋的行为违法，诉至法院。
原审法院认为，被告萨区城管局于2007年5月17日依据《中华人民共和国城市规划法》和《中华人民共和国行政处罚法》的规定对张巨芬作出庆萨城管罚字（2007）第60025号行政处罚决定，在行政处罚作出前未依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定举行听证，未根据法律规定向行政相对人张巨芬送达，亦未执行。《中华人民共和国城市规划法》已于2008年1月1日废止，被告于2010年5月强制拆除房屋，应当依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定重新履行法定程序，根据《中华人民共和国城乡规划法》作出行政处罚决定。其未履行法定程序即拆除原告房屋的行为明显不符合法定程序，依法应当确认其强制拆除行为违法。原告的临时建筑物超过审批的使用期限，应当无偿拆除，原告关于将拆除的房屋恢复原状的诉讼请求，不予支持。原告的临时建筑物超过审批的使用期限，虽属不受法律保护的对象，但并不能否定原告对建筑材料及其内存放物品的所有权。被告的违法行为对相对人违法建筑内部存放的合法财产造成损失的，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定予以赔偿。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因张巨芬对其被拆除房屋的合法性及存放在房屋内的物品损失情况未能提供合法有效的证据，其关于赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。原审判决：一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局强制拆除张巨芬临时房屋的具体行政行为违法；二、驳回原告张巨芬的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市萨尔图区城市管理局承担。
上诉人大庆市萨尔图区城市管理局上诉称，涉案房屋为临时建筑，已过使用期限，萨区城管局有权拆除违章建筑，其强拆行为合法。违章建筑不受法律保护，其损失不予赔偿。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。
上诉人张巨芬上诉称，原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判萨区城管局将上诉人房屋恢复原状并赔偿损失。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款之规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”本案中，大庆市萨尔图区城市管理局于2010年5月8日对张巨芬的临时建筑物实施拆除前，未依据法律规定履行行政处罚程序、作出行政处罚决定，并向行政相对人送达，直接对张巨芬的无合法手续的房屋强制拆除，程序严重违法。原审法院判决确认该具体行政行为违法，符合法律规定。综上所述，对于上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的上诉请求，本院不予支持。原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持原审判决第一项即“一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局强制拆除张巨芬临时房屋的具体行政行为违法；”。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆市萨尔图区城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一四年六月五日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第344号
原告中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号。
负责人常震，该支行行长。
委托代理人洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告顾惠康。
被告陈爱娟。
被告江苏华科汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇中心工业园。
法定代表人顾惠康。
被告顾艳。
被告张丹辉。
原告中国民生银行股份有限公司镇江支行（以下简称民生银行镇江支行）与被告顾惠康、陈爱娟、江苏华科汽车部件有限公司（以下简称华科汽车部件公司）、顾艳、张丹辉金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月6日受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行镇江支行的委托代理人洪奎到庭参加诉讼。被告顾惠康、陈爱娟、华科汽车部件公司、顾艳、张丹辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，原告与被告签订《联保体授信合同》一份。约定被告顾惠康向原告贷款240万元，期限为2014年8月15日至2015年8月15日，其他被告为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告依约发放贷款，被告顾惠康未按时支付利息，已构成违约。现要求被告顾惠康、陈爱娟立即偿还借款本金240万元及自2015年6月26日起至实际给付之日以上述本金按照年利率12.78%计算的罚息；被告华科汽车部件公司、顾艳、张丹辉对被告顾惠康、陈爱娟的上述债务承担连带清偿责任。
被告顾惠康、陈爱娟、华科汽车部件公司、顾艳、张丹辉在本院审理未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月15日原告与被告顾惠康、陈爱娟、华科汽车部件公司等九主体签订《联保体授信合同》一份，约定由被告顾惠康、陈爱娟等人为联保体成员组成联保体，被告华科汽车部件公司等三公司分别为联保体成员指定的控制企业，由原告向联保体成员提供融资，各联保体�员及其指定的控制企业均对联保授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；联保体所有授信提用人的整体授信额度为680万元，其中顾惠康、陈爱娟及其授信提用人的授信额度为240万元；使用期限为2014年8月15日起至2015年8月15日。同时约定任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算；任一授信提用人违约或者出现不利于履行本合同的情形，原告有权要求任一授信提用人已提取的全部借款提�清偿；被担保的主债权最高限额即为本合同的授信额度，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；保证人担保范围为本合同约定的被担保之债权和其它应付款项（包括利息、罚息、复利、实现债权的费用等所有其它应付合理费用），上述范围中的其他应付款项计入担保人承担担保责任的范围，但不计入合同项下被担保的本金余额最高限额等。同日，原告与被告顾艳、张丹辉等四人签订《最高额保证合同》一份，约定被告顾艳、张丹辉等四人为被告顾惠康等三人与原告签订的《联保体授信合同》项下债务的履行，自愿提供最高额连带责任保证担保；担保的主债权的发生期间为2014年8月15日至2015年8月15日；担保的最高债权额为680万元；担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利等。2014年8月18日被告顾惠康、陈爱娟向原告申请贷款240万元，双方约定借款期限为一年，年利率8.52%，还款方式为按月付息到期还本，每月21日为还款日。当日原告向被告顾惠康、陈爱娟指定的帐户发放贷款240万元。被告自2015年1月21日起未按时支付贷款利息，被告于2015年4月扣划其保证金偿还欠付利息。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：原告民生银行镇江支行与被告顾惠康、陈爱娟、华科汽车部件公司签订的《联保体授信合同》及与被告顾艳、张丹辉签订的《最高额担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行。原告依约发放贷款，借款人顾惠康、陈爱娟应按期支付借款利息。被告顾惠康、陈爱娟未按期支付借款利息，已构成违约，原告要�被告顾惠康、陈爱娟立即偿还所有借款本金、按合同约定支付逾期利息并承担原告律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。华科汽车部件公司、顾艳、张丹辉自愿为被告顾惠康、陈爱娟向原告借款提供连带责任保证担保，应对被告顾惠康、陈爱娟的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾惠康、陈爱娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本金240万元、给付原告自2015年6月26日起至实际给付之日以上述本金为基数按年利率12.78%计算的逾期利息。
二、被告江苏华科汽车部件有限公司、顾艳、张丹辉对被告顾惠康、陈爱娟的前述给付义务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26050元、保全费5000元，合计31050元，由被告顾惠康、陈爱娟、江苏华科汽车部件有限公司、顾艳、张丹辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 潘晓燕
二〇一五年八月五日
书记员 戴 飞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的�围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02431号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：张育红，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告张育红物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月七日
书 记 员 魏立涛
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第679号
原告李某，农民。
委托代理人赵红兴，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人赵红兴、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，2009年1月13日登记结婚，同年12月2日生女孩陈某甲，现随我生活。我与被告共同生活期间，经常因生活琐事发生矛盾，且经常无故遭到被告的打骂，导致夫妻感情不和，因无法忍受被告的打骂，我于2011年5月份离开被告处，与被告分居生活至今，双方无和好可能，为解除这痛苦的婚姻，要求与被告离婚，婚生女孩陈某甲随我生活，被告负担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告陈某辩称，我不同意离婚，如果孩子由我抚养，我就同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告陈某于2009年1月13日登记结婚，2009年12月2日生一女孩陈某甲，现随原告生活。原告称双方因感情不和于2011年5月分居生活，被告称2012年曾共同生活了几个月，2012年11月分居生活。现原告在张家口市某县居住，被告在家居住。2014年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。原告在被告处的婚前个人财产有：冰箱一台、电视机一台、自行车一辆。双方婚后未购置共同财产，无共同存款。原告称被告经手有共同债权，被告否认。被告称自己经手借债务2万元，原告否认。诉讼中，原告表示放弃婚前个人财产。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实除原、被告陈述外，原告提交了下列证据材料：一、结婚登记档案材料，证实原、被告系夫妻关系。被告质证无异议。二、某派出所出具的户籍证明信一份。证实原、被告及孩子的基本情况。被告质证无异议。三、某村民委员会于2014年6月7日出具的书面证明一份。主要证明李某和女儿陈某甲自2011年5月至2014年在该村居住。被告质证称，该证明不属实，我不认可，我与被告在2012年共同生活了几个月。四、被告于2014年4月1日给原告发送的手机短息，主要记载被告想念孩子，感激原告照顾女儿，并表示同意离婚。原告用以证实夫妻感情破裂。被告质证称，认可给原告发的短信内容，但我的意思是想让原告回来。
本院认为，原告李某与被告陈某婚后发生矛盾，原告离家在外居住，双方分居时间较长，原告坚持离婚，被告附条件同意离婚，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，可准予离婚。婚生女孩陈某甲随原告生活时间较长，以不改变其生活环境由原告抚养为宜，被告应负担部分抚养费。原告称被告经手有共同债权，被告否认，原告未提供证据证实，本院不予认定。被告称自己经手欠共同债务2万元，原告否认，被告未提供证据证实，本院不予认定。原告自愿放弃婚前个人财产，不违反法律规定，本院准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某离婚。
二、婚生女孩陈某甲由原告抚养，被告自2014年6月1日起每月负担抚养费180元，由被告按年度给付原告。2014年6月1日至2014年12月31日前的抚养费1260元于判决生效后十日内付清，以后于每年1月31日前付清当年的抚养费至陈某甲年满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一四年六月十六日
书记员 王汉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第439号
原告：周某甲。
被告：周某乙。
委托代理人（一般授权代理）：胡伟，浙江中宙律师事务所律师。
原告周某甲为与被告周某乙离婚纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭丁观独任审判，于2015年3月30日、4月13日公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告周某乙及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年下半年经人介绍认识。双方于××××年××月登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一女周某丙，现由原告抚养。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告毫无家庭责任感，对待女儿没有尽到一个父亲的职责，对待妻子也是漠不关心，因原告婚前还抚养一个女儿，被告根本不予理解。几年来一直由原告照顾两个女儿的学习和生活，被告婚后的所作作为，已严重伤害了夫妻感情，双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻感情名存实亡。在女儿出生后，原告带着两个孩子租房居住很不容易，便向原告大姐借款20万元加之原告自己婚前做生意的一些积蓄，于2009年6月通过房产中介按揭购得40.71平方米二手房一套，至今还有大概22万元房贷未还清。被告既不支付生活费给原告，更没有偿还借款之意，还将赚来的钱借给其朋友，事后才被原告知晓。原告曾诉至法院，被告答应支付原告每月生活费4000元，但从2013年8月至今被告只寄来2000元，原告只好向同学借款50000元。现原告诉至法院要求判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女周某丙由原告抚养，被告承担每月1000元的抚养费至孩子十八周岁，抚养费在庭审中变更为由其自行承担；3.依法分割夫妻共同财产：位于杭州市拱墅区大关西苑8幢1单元303室房屋；共同债权68000元；4.被告承担夫妻共同债务48万元；5.被告承担一半诉讼费。
原告向本院提交以下证据材料：
1.结婚证，证明原、被告婚姻事实；
2.出生证，证明生育子女情况；
3.户口簿，证明户籍信息情况；
4.房产证，证明夫妻共同财产情况；
5.借条2张，证明共同债务；
6.借条1张，证明共同债权。
7.房贷余额凭证，证明案涉房屋贷款余额为163797.81元。
被告答辩称：一、被告同意离婚，婚生女周某丙归被告抚养，抚养费由被告自行承担，原告在婚前已生育一女，被告已经五十多岁，不可能娶妻生子，若将女儿判给原告，原告抚养两个女儿，对被告显失公平。孩子的户口都落在被告的户籍里，孩子的生活学习和户口息息相关，将孩子判给被告更为有利。二、共同所有的位于杭州市拱墅区大关西五苑8幢1单元303室房产应该归被告所有，购房款是被告出资的，且原告在提出离婚时将共同所有的位于钱江销售商品市场的摊位卖掉，故意藏匿财产行为，按照法律规定原告不应该分得共同财产或者少分。三、关于共同债务和债权，除了房贷是真实的外，其他都是原告虚构的。
被告向本院提交以下证据材料：
1.缴费通知，证明原、被告购买了钱江小商品市场摊位并出租，但摊位已被原告卖掉。
2.中国银行银行卡取款业务回单，证明购买房屋的款项是由被告出资的。
上述证据经庭审质证，被告对原告的证据1-4无异议；证据5借条有异议，20万元借款的借条落款时间是2009年11月20日，与原告陈述的实际借款时间不吻合。5万元借款的出借人谢安君身份并不清楚，两张借条剪辑过，被告不予认可。证据6有异议，是原告虚构的，真实性无法核实。证据7没有银行盖章，庭后再行核实，若庭后三天未提交异议意见，视为认可。原告认为被告的证据1缴费通知上没有原告的名字，原、被告并未购买市场摊位；证据2不清楚，和购房款无关。
本院认为，原告的证据1-3证明原、被告之间的婚姻关系及生育子女情况。证据4、7证明婚姻期间双方共同添置的房产及房贷情况。证据5、6被告不予认可，且无其他证据印证，在本案中不予认定。被告的证据1、2与其待证事实缺乏关联性，本院不予采信。
根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。并于××××年××月××日生育女儿周某丙。婚后于2009年共同购买座落于杭州市拱墅区大关西苑8幢1单元303室房屋一套，在中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市庆春路支行办理抵押贷款，现贷款余额为163797.81元。原告曾于2013年诉至本院要求离婚，后在本院主持调解下双方自愿和好。另查明，被告登记为户主的户口簿显示其另有一女儿为周才群，周才群出生于2004年7月19日，2008年3月25办理的出生医学证明上登记的父母系本案原、被告。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础一般，在首次诉讼离婚经调解和好后，双方并未改善关系，被告表示同意离婚，应当视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原、被告虽然一致陈述周才群并非被告的亲生女儿，且不要求在本案中对周才群的抚养问题进行处理。但鉴于身份关系不以当事人自认为准，周才群的户口簿和出生医学证明均载明原、被告系其父母，故对周才群的抚养问题应在本案中一并处理，原告主张周才群由其抚养，抚养费由其承担，被告无异议，本院予以确认。原、被告双方均主张抚养周某丙，本院考虑原告已抚养周才群及各方抚养能力等实际情况，本院确定周某丙由被告抚养，抚养费按其意思表示由其自行承担。对于座落于杭州市拱墅区大关西苑8幢1单元303室的房屋，被告前述房屋归其所有，其按房屋价值800000元补偿原告，原告表示认可，扣除该房屋尚欠的房贷163797.81元，被告应当向原告支付该房屋的所剩价值的一半即318101.095元。至于原告主张的共同债权和债务在本案中不予认定，可由债权人和债务人另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告周某乙离婚。
二、长女周才群由原告周某甲抚养，抚养费由原告周某甲自行承担；二女周某丙由被告周某乙抚养，抚养费由被告周某乙自行承担。
三、原、被告的夫妻共同财产座落于杭州市拱墅区大关西苑8幢1单元303室的房屋归被告周某乙所有，被告周某乙于本判决生效后二个月内支付原告周某甲房屋价值折价款318101.095元。该房屋在中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市庆春路支行的贷款163797.81元由被告周某乙承担。
案件受理费5046元，减半收取2523元，由原、被告各半负担1261.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5046元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年五月五日
代书记员 林珊珊