广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1184号
原告：张雪梅。
被告：侯记强。
被告：姚炜雄。
原告张雪梅诉被告侯记强、姚炜雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张雪梅到庭参加了诉讼，被告侯记强、姚炜雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告侯记强以资金周转困难为由分别在2013年1月30日、2013年5月2日、2013年5月9日向原告借款共计人民币160万元，同时对借款期限及被告姚炜雄作为上述借款的保证人均作了明确约定。但还款期限届满后，虽经原告多次催讨，两被告却毫无还款诚意，时至今日仍分文未还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告侯记强立即归还借款本金160万元及利息（60万元本金的利息从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止。20万元本金的利息从2013年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止。80万元本金的利息从2013年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止）。2、判令被告姚炜雄对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借条》三份。
证据二、工商银行转账凭证一份。
被告侯记强、姚炜雄未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告姚炜雄是朋友关系，被告侯记强与姚炜雄也是朋友关系。被告侯记强因资金周转先后向原告借款三次。2013年1月30日，侯记强向原告借款60万元，并向原告出具《借据》一份，内容为：“现本人侯记强因资金周转困难向张雪梅借款人民币¥陆拾万元正（600000元）用花都花东镇联安侯记强名下房产作抵押粤房地证字xxxx号地号xxx花房字xxx，期限三个月，从2013年2月1日到2013年4月30日。”侯记强在借据落款“借款人”处签名，被告姚炜雄在借据的“担保人”处签名。同日，原告通过工商银行向侯记强转账交付57万元，余款3万元原告以现金方式交付给被告侯记强。2013年5月2日，侯记强向原告借款20万元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到张雪梅现金贰拾万元正（200000）。特据。”侯记强在借条落款“借款人”处签名，被告姚炜雄在借条的“担保人”处签名。同日，原告通过工商银行向侯记强转账交付15.7万元，余款4.3万元原告以现金方式交付给被告侯记强。2013年5月9日，侯记强向原告借款80万元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到张雪梅现金捌拾万元正（800000）。特据。”侯记强在借条落款“借款人”处签名，被告姚炜雄亦在该借条的“担保人”处签名。同日，原告通过工商银行向侯记强转账交付76万元，余款4万元原告以现金方式交付给被告侯记强。以上借款共计人民币160万元。后经原告催告，被告至今仍分文未还，故原告诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告侯记强向原告借款160万元的事实，有被告向原告出具的借条为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告催告，被告未能归还欠款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告侯记强归还借款本金160万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”对于借款本金60万元，双方约定了借款期限从2013年2月1日到2013年4月30日，故对于原告要求被告侯记强应按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月1日起支付此笔借款逾期利息至还清款日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于借款本金20万元与80万元部分，原告要求被告应分别从2013年7月3日、2013年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿日止，由于双方并未约定还款期限，故本院支持其合理部分，即被告应从起诉之日（2014年6月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付此两笔借款的逾期利息至还清欠款之日止，超出部分，不予支持。
关于被告姚炜雄对涉案债务是否应承担连带责任的问题。被告姚炜雄在三份《借条》的“担保人”处予以签名，有为被告侯记强之借款提供担保的意思表示，该意思表示真实有效。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告对保证方式没有约定，故被告姚炜雄应承担连带保证责任。经原告追讨，被告未予还款，因此原告主张被告姚炜雄对涉案债务及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
被告侯记强、姚炜雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯记强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张雪梅归还借款本金人民币160万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率分三笔计算：本金60万元的逾期利息从2013年5月1日起、本金20万元的逾期利息从2014年6月5日起、本金80万元的逾期利息从2014年6月5日起，计算至还清款日止）。
二、被告姚炜雄对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告张雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19209元，由被告侯记强、姚炜雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
代理审判员 李 洋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邹洁文