江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第354号
原告徐冬扣。
委托代理人周秋兴，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告曹建林。
委托代理人姜丽芳，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九颗树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人殷炳荣，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人成璐，江苏天庭律师事务所实习律师。
原告徐冬扣诉被告曹建林、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐冬扣及其委托代理人周秋兴、被告曹建林及其委托代理人姜丽芳、阳光财保北京公司的委托代理人殷炳荣、成璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬扣诉称：2014年6月20日9时11分，被告曹建林驾驶车牌号为皖0661**的变形拖拉机，沿兴化市戴昭线自东向西行驶至3公里＋399米路段时，因超速行驶，疏于观察，操作不当与前方相向行驶的原告驾驶电动三轮车发生碰撞，致原告肋骨骨折、肺挫伤、双侧髌骨骨折、左桡骨远端骨折等多处受伤，电动三轮车受损。后原告在东台人民医院、兴化市戴窑中心卫生院住院治疗19天，共花去医疗费22401.23元。2014年6月21日兴化市公安局交巡警大队对该交通事故进行责任认定，认定曹建林负主要责任，原告负次要责任。经了解，皖06616**变形拖拉机的交强险承保在被告阳光财保北京公司，且事故发生在保险期限内，故该公司应在交强险限额内进行赔偿。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计123853.23元，并承担本案诉讼费用。
被告曹建林辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。我的车辆在被告阳光财保北京公司仅投保了交强险，故应当由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。我方不同意承担二次手术费。另我方垫付了医疗费10005元，请求在本案中一并处理。
被告阳光财保北京公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。医药费我公司承担的限额为10000元，要求扣除10%的非医保用药。对护理期限无异议，标准认可60元／天。认可误工期限，标准为70元／天。残疾赔偿金原告应提供户口薄证明其户籍性质。精神损害抚慰金认可3000元。电动车需提供正式票据。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年6月20日9时11分，被告曹建林驾驶车牌号为皖06616**的变形拖拉机，沿兴化市戴昭线自东向西行驶至3公里加399米路段时，因超速行驶，疏于观察，操作不当与前方相向原告徐冬扣驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告徐冬扣受伤，电动三轮车受损。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告曹建林负事故的主要责任，原告徐冬扣负事故的次要责任。事故发生后，被告曹建林已给付原告10005.7元。
另查，被告曹建林驾驶的皖06616**变形拖拉机在被告阳光财保北京公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
经原告申请，兴化市人民调解委员会委托泰州华德司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理和营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐冬扣左髌骨骨折经手术治疗遗留左下肢功能丧失10%以上构成交通事故十级伤残。被鉴定人徐冬扣的误工期限建议以180日为宜，护理期限建议以60日为宜，营养期限以60日为宜。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医疗费22401.23元；
2、住院伙食补助费20元／天×19天=380元；
3、营养费20元／天×60天=1200元；
4、护理费70元／天×60天=4200元；
5、误工费150元／天×180天=27000元；
6、残疾赔偿金34346元／年×2年=68692元；
7、精神损害抚慰金5000元；
8、交通费1500元；
9、鉴定费1560元；
10、电动车修理费1500元；
11、车辆保管费400元；
上述各项合计133853.23元-10000元（被告已付）=123853.23元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，予以认定。司法鉴定意见书，被告阳光财保北京公司有异议，但其未能提供相反证据推翻该鉴定意见，故本院对该意见书仍予以认定。参照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天，营养费的标准为20元／天，护理费的标准为70元／天。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费经审核为23843.21元，被告阳光财保北京公司认为应扣除10%非医保用药的主张，因其未能提供哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等证据，故对此抗辩不予采信。2、住院伙食补助费，原告实际住院16天，故该损失为288元。3、营养费、护理费予以认定。4、误工费，原告提供的证据不能充分证明其月收入固定为4500元，但庭审中其陈述自己系碾米机械工，故本院参照上一年度农副食品加工业的收入即36943元／年的标准计算该损失，则该项损失为18218.5元。5、残疾赔偿金，原告提供的兴化市春宏米业有限公司的企业营业执照、劳动合同、工资发放表、江苏省社会保险费专用缴款书，可证实原告已在城镇工作一年以上，故对该项损失予以认定。6、精神损害抚慰金酌定为3000元。7、交通费酌定为300元。7、鉴定费在诉讼费部分予以明确。8、电动车修理费，原告提供的收据不能充分证明该损失与交通事故之间的关联性，但考虑到事故认定书中载明“电动三轮车受损”，对该损失本院酌定为800元。9、车辆保管费，此费用系因交通事故而产生，故予以认定。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为120941.71元，其中医疗费项目下为25331.21元，伤残项目下为94410.5元，财产损失项目下为800元，车辆保管费400元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案原告的各项损失除医疗费项目下超出外，其余项目均未超出，故被告阳光财保北京公司在交强险范围内赔偿原告105210.5元，超出部分因被告曹建林承担事故主要责任，且系机动车之间相撞，故应按8：2的比例分担损失，即被告曹建林应赔偿原告（120941.71元-105210.5元）×80%=12585元，扣减已给付的10005.7元，还应赔偿原告2579元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告徐冬扣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费等合计105210.5元。
二、被告曹建林于本判决生效后立即赔偿原告徐冬扣医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆保管费等合计2579元。
三、驳回原告徐冬扣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，鉴定费1560元，合计4260元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司承担2302元，被告曹建林承担1304元，原告徐冬扣承担654元。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2700元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 黄鹤权
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵晶晶