湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8280号
原告唐建文，男，1962年12月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人廖斌，湖南云天律师事务所律师。
被告张建平，男，1972年7月6日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人彭波，男，1989年2月15日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告张建宾，男，1970年8月15日出生，汉族，住沅江市。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人唐继国，系公司总经理。
委托代理人陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。
原告唐建文诉被告张建平、张建宾、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财保湖南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告唐建文及其委托代理人廖斌，被告张建平的委托代理人彭波，被告平安财保湖南公司的委托代理人陈鑫平到庭参加诉讼。被告张建宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告唐建文诉称，2016年2月6日10时左右，原告步行至长沙市×××大道与金州大道路口路段时，与被告张建平驾驶的湘Ｈ×××××车发生交通事故。事故造成原告多处受伤，原告被送往湖南航天医院住院治疗，诊断为：“肋骨骨折、腰椎压缩性骨折等。”经湖南文成司法鉴定中心鉴定：原告损伤构成十级伤残，误工期150日，护理期60日、后续治疗费5000元、营养期60日等。长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队（以下简称“高新交警队”）出具道路交通事故认定书认定：张建平、唐建文承担本次交通事故同等责任。肇事车辆湘Ｈ×××××车系被告张建宾所有，该车在被告平安财保湖南公司投保了交强险，该公司应在保险赔付限额内对原告的损失承担赔偿责任。本次事故造成原告身体残疾，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告张建平、张建宾共同赔偿原告各项损失共计151553.37元；2.被告平安财保湖南公司在交强险范围内对原告的上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张建平辩称：一、本人具有准驾车型为A2的驾驶证，湘Ｈ×××××车年检合格，具有上路行驶的条件，并且准驾相符。本次事故中本人与原告均负同等责任，根据相关法律规定，本次事故原告应承担40%的责任。二、关于原告主张的医疗费赔偿项目：1.医疗费：原告于2016年2月6日至2016年3月24日在湖南航天医院住院47天，花费医疗费31157.92元，但原告并没有提交用药清单予以佐证，对于原告非用于本次事故损伤治疗的费用，应予以扣除。至于2016年3月23日以后的医疗费及检查费，无医院的诊断证明、病历资料及具体用药清单，对其关联性有异议，即使与本次交通事故有关，也应归于后续治疗费，不应重复计算。2.住院伙食补助费过高，请求法院依法核算。3.营养费，原告诉求过高，请求法院依法核减。4.后续治疗费过高，请求按实际发生计算。三、伤残赔偿项目：湘Ｈ×××××车在被告平安财保湖南公司投保了交强险，根据相关法律规定，交强险伤残赔偿项目的限额为110000元。原告唐建文主张的伤残赔偿项目费用未超过110000元，应由平安财保湖南公司赔偿。四、原告提交的鉴定费票据非正式发票，不予认可，即便由本人负担，也应按事故责任负担。如果平安财保湖南公司申请对原告唐建文的伤情进行重新鉴定，本人不再承担鉴定费。五、诉讼费应按责承担。六、本次事故发生后，本人已向被告支付赔偿费用14000元，应予以核减。
被告平安财保湖南公司：一、本公司在保险赔偿限额内赔偿原告唐建文的损失。二、原告受损的椎体压缩不明显，请求对原告的伤残等级、误工时间进行重新鉴定。三、原告在赔偿清单中主张的各赔偿项目过高，证据不足，不应支持。具体分析如下：1.医疗费，无用药及治疗详单，且应核减20%的非医保用药费用。原告提供的2016年3月7日在中南大学湘雅三医院的CT检查费600元、诊查费5元，发生在原告在湖南航天医院住院期间，无相关病历及诊断证明，也与住院事实相悖，本公司对该两笔费用的真实性有异议。对于原告2016年3月24日之后产生的医疗费，无相关诊断证明及病历资料佐证，无法证明与本次交通事故的关联性。2016年8月4日进行鉴定之后产生的费用属于后续治疗费。2.住院伙食补助费，应按50元/天计算。3.营养费，依据鉴定意见确定的营养期，应按10元/天的标准计算。4.后续治疗费，应扣除鉴定后已实际发生的后续治疗费（2016年9月14日的565.83元、2016年9月2日的98.9元、5元；2016年8月24日的5元、100.63元）。5.护理费，应按农、林、牧、渔业行业标准计算。6.误工费，原告提交的《劳动合同》及工作证明只能证明原告在2013年5月至2015年12月间从事木工工作，而本次事故发生在2016年2月6日，无法证明原告在事故发生时是有工作的，对原告主张的误工费不予认可。7.残疾赔偿金，应按农村标准计算。8.精神损害抚慰金，本次事故中原告也有过错，请求法院酌情核减。9.交通费，原告未提供正规交通费发票，不予认可。10.鉴定费，本公司提交了重新鉴定申请。原告也未提供正规的鉴定费发票。11.被扶养人生活费，应在查清被扶养人人数后按农村标准计算。四、本公司不承担诉讼费用。
被告张建宾未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2016年2月6日10时45分许，被告张建平驾驶湘Ｈ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区金州大道由东向西行驶至黄桥大道与金州大道交叉路口西侧地段时，恰遇原告唐建文沿上述路段由北向南行走。由于双方当事人均未确保安全通行，致使湘Ｈ×××××车与原告在上述地点相撞，造成原告唐建文受伤、车辆受损的交通事故。2016年9月26日，高新交警队出具长公交高认字[20160206]NO.0367271号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：张建平、唐建文承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗47天（2016年2月6日-2016年3月24日），出院诊断：“脑震荡，头皮血肿，右额叶小软化灶，双侧乳突积液，双额顶叶皮质下腔隙性缺血，左侧第5-7肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，肝大，脂肪肝，左桡骨小头骨折，双侧胸腔少量积液……”出院医嘱：“1.注意休息，加强营养，避免剧烈活动；全休三月；2.继续康复治疗；3.定期复查（一月后、二月后、三月后），不适随诊。”在该院治疗期间，共产生医疗费31157.92元，另，原告先后在长沙市中心医院、宁乡县偕乐桥中心卫生院、湖南航天医院门诊治疗，共产生医疗费4573.55元。其中，被告张建平为原告垫付医疗费14009.71元。
2016年7月27日，原告唐建文委托湖南省文成司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月4日出具湘文成司法鉴定中心[2016]临鉴字第F1-340号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人唐建文损伤程度评定为十级伤残；伤后误工休息时间150日，伤后护理60日，伤后营养60日；建议后续治疗费5000元整。原告为上述鉴定支出鉴定费2200元。司法鉴定意见作出后，原告又产生医疗费共计1836.57元。
另查明：1.湘Ｈ×××××车系被告张建宾所有，事故发生时由张建平驾驶，在被告平安财保湖南公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内；2.原告唐建文系农村户口，事故发生前在长沙及湘潭两地建筑工地从事木工工作；3.原告唐建文有兄妹共五人（包括原告），有父亲唐太益（1942年9月10日出生，农村户口）、母亲温玉连（1942年12月10日出生，农村户口）需要赡养；3.庭审结束后，原告唐建文与被告张建平自行达成庭外调解协议，双方均同意对超过交强险的损失，在核减张建平为原告垫付的14009.71元医疗费外，只要求被告张建平一次性赔偿原告唐建文5000元，诉讼费由原告唐建文承担，原告自愿放弃对张建平的其他诉讼请求。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的保单复印件、被告驾驶证及行驶证复印件、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、病历资料及医疗费发票、工作证明、被抚养人常住人口登记卡及身份证、《岭南家园木工分包劳务合同》、《木工施工合同》；被告张建平提交并经庭审质证的医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。被告张建宾未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，本案事故中，被告张建平驾驶肇事车辆湘Ｈ×××××车与原告唐建文相撞，致原告唐建文受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交高认字[20160206]NO.0367271号《道路交通事故认定书（简易程序）》系高新交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告原告唐建文、被告张建平承担事故同等责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告张建平对原告的损失应承担60%责任，原告唐建文自行承担40%责任。虽然肇事车辆湘Ｈ×××××车系被告张建宾所有，但本案事故发生时由被告张建平驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，原告并未向本院提交证据证明被告张建宾对本案事故的发生存在过错，因此对于原告要求被告张建宾承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因肇事车辆湘Ｈ×××××车在被告平安财保湖南公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告平安财保湖南公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告张建平按事故同等责任承担。
虽然被告平安财保湖南公司对原告的伤残等级及误工时间提出异议，并向本院提交了重新鉴定申请，但原告提供的司法鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，平安财保湖南公司并未提供足以反驳的证据，因此对于原告提交的司法鉴定意见，本院予以采信并作为证据使用。
关于原告的各项损失，结合原被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为35731.47元。对原告在司法鉴定作出后产生的1836.57元医疗费，此系后续治疗费的范畴，故在医疗费中不予计算。2.住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的实际住院时间认定为60元/天×47=2820元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。4.关于护理费，根据鉴定意见认定的护理期，参照2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定原告的护理费为32933元/年÷365天×60天=5413.64元。5.关于鉴定费，根据原告提交的票据认定为2200元。6.关于交通费，原告未提交证据证明交通费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及实际住院情况酌情认定为500元。7.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为5000元。8.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告伤残等级、年龄、工作情况及2016年度城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×20年×10％=62568元。9.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为2000元。10.关于误工费，结合鉴定意见认定的伤后休息时间，参照2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定原告其余护理费为32933元/年÷365天×150日=13534.11元。11.关于被抚养人生活费，结合被扶养人数、年龄及户籍情况认定为（唐太益）10630元/年×6年×10％÷5人+（温玉连）10630元/年×6年÷5人=2551.2元。
原告上述损失合计为132818.42元。其中医疗费项下的损失为44051.47元（医疗费35731.47元、住院伙食补助费2820元、营养费500元、后续治疗费5000元），由被告平安财保湖南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为86566.95元（护理费5413.64元、交通费500元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金2000元、误工费13534.11元、被扶养人生活费2551.2元），由被告平安财保湖南公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿86566.95元。综上，被告平安财保湖南公司在交强险限额内应赔偿原告的各项损失共计96566.95元（10000元+86566.95元=96566.95元）。原告超过交强险的损失为36251.47元（44051.77元-10000元+2200元=36251.47元），由被告张建平按事故同等责任赔偿给原告36251.47元×60%=21750.88元，核减被告张建平为原告唐建文垫付的医疗费14009.71元，还应赔偿原告21750.88元-14009.71元=7741.17元。因原告唐建文与被告张建平已自行达成庭外调解协议，双方均同意对超过交强险的损失，在核减张建平为原告垫付的14009.71元医疗费外，只要求被告张建平一次性赔偿原告唐建文5000元，诉讼费由原告唐建文承担，原告自愿放弃对张建平的其他诉讼请求。此系原告唐建文对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院照准。
被告张建宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐建文赔偿款合计96566.95元；
二、限被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告唐建文赔偿款合计5000元；
三、驳回原告唐建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取498.5元，由原告唐建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 罗翠玲