浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第682号
上诉人（原审原告）：黄春雷。
委托代理人：张茂国。
被上诉人（原审被告）：王建东。
被上诉人（原审被告）黄荣华。
上诉人黄春雷因与被上诉人王建东、黄荣华第三人撤销之诉纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈民初字第646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告黄春雷起诉称：2013年11月15日，慈溪市人民法院在执行两被告农村房屋买卖合同纠纷一案中，以查明原告未在规定的2013年10月20日前腾空房屋为由，认为原告已妨碍法院执行工作，并对原告依照民事诉讼法规定作出拘留十五日的决定。至此，原告才得知涉案房屋已被（2012）甬慈范民初字第153号判决归被告王建东所有，被告黄荣华负有腾退房屋义务。对该判决，原告并未得到通知作为第三人参加诉讼，两被告隐瞒事实真相，作虚假陈述，导致该判决错误认定“涉案房屋由被告黄荣华装修后居住至今”。原告长期居住在涉案房屋内，被告王建东就居住在隔壁，对此情况不会不清楚。事实上，被告黄荣华在多年前已将该房屋赠送给原告，原告对房屋进行了装潢并作为婚房使用至今，原告对该房屋享有所有权，并且该房屋是原告唯一的房产。原告认为，因两被告的虚假陈述致判决书内容错误，损害了原告的合法权益。现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起诉讼，要求撤销（2012）甬慈范民初字第153号判决。
原审被告王建东答辩称：两被告间的农村房屋买卖合同纠纷一案已在2013年3月判决并生效，被告王建东也已在2013年5月25日将包括房屋装修费用在内的判决各项费用履行完毕。原告与房屋买卖合同纠纷无任何利害关系，原告诉讼主体不适格；本案事实清楚，原告与被告黄荣华系父子关系，黄荣华将涉案房屋给原告作婚房使用不影响房屋买卖合同的主体，并且被告黄荣华在房屋买卖合同诉讼案反诉状中陈述对房屋进行了装修并居住使用至今，并没有讲系原告黄春雷装修，被告黄荣华并就房屋买卖款、房屋装修费用及经济损失的赔偿进行了权利主张。现原告黄春雷称系其父亲将该房赠送给他作婚房使用没有相关证据证明；即使原告诉讼主体成立，原告的起诉也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的时效，在（2012）甬慈范民初字第153号案审理期间，原告就已知悉纠纷情况且也参加了案件庭审的旁听，2013年9月16日，法院执行公告张贴在原告家门口时也再次知道了房屋买卖纠纷的事实。综上，被告王建东认为原告不具备第三人撤销之诉的主体资格也已超过时效，请求驳回原告的起诉。
原审原告黄荣华未发表答辩意见。
原审法院查明，被告黄荣华系原告黄春雷父亲。被告王建东为与被告黄荣华农村房屋买卖合同纠纷一案，于2012年5月28日向原审法院起诉，该院于同日立案受理。王建东起诉要求：1.确认双方间订立的房屋买卖行为无效；2.黄荣华返还王建东坐落在慈溪市龙山镇王家路村滨海路旁的一间平房及一间三层楼房，并腾空房屋内物品；3.由黄荣华承担案件受理费。黄荣华向原审法院提出反诉，请求判令：1.王建东即时返还购房款68500元及房产过户手续费3000元；2.王建东折价补偿黄荣华房屋装修费、赔偿损失（即房屋增值部分经济利益，以讼争房屋现有市场价与合同签订时交易价的差价计算确定）合计800000元；3.王建东赔偿黄荣华精神损害抚慰金10000元；4.本诉及反诉的诉讼费、房屋评估费，均由王建东负担。在案件审理过程中，黄荣华自愿放弃第3项反诉请求。原审法院于同年7月6日立案受理了黄荣华的反诉，于2013年3月5日公开开庭审理了该案，并于2013年3月11日作出（2012）甬慈范民初字第153号民事判决，判决：一、确认王建东与黄荣华签订的房屋买卖合同无效；二、黄荣华返还涉案房屋，即坐落于慈溪市龙山镇王家路村滨海路旁一间三层楼房及一间平房给王建东，并腾空屋内物品；三、王建东返还黄荣华购房款68500元，款于判决生效之日起十五日内履行；四、王建东折价补偿黄荣华房屋装修费14531元；五、王建东赔偿黄荣华经济损失172115.30元；六、驳回黄荣华的其余反诉请求。2013年6月7日，王建东向原审法院申请执行，要求黄荣华返还房屋并腾空屋内物品。原审法院于2013年9月16日张贴公告，责令黄荣华及其他使用者、居住者于2013年10月20日前迁出该房屋，逾期不迁出的，则依法强制执行，同年10月11日对黄春雷进行执行谈话。因黄春雷未在限定时间内腾空房屋，原审法院作出（2013）甬慈执民字第2952号拘留决定书，决定对其拘留十五日。黄春雷在拘留措施执行后不久即从慈溪市龙山镇王家路村滨海路的房屋搬到慈溪市龙山镇新街居委官塘弄1号居住。
另查明，在原审法院审理（2012）甬慈范民初字第153号案件过程中，原告黄春雷与被告黄荣华一起于2013年2月16日以“拿资料”事由同去审理该案的范市人民法庭，同年2月22日原告黄春雷以“办事”为由去该庭，同年3月5日，原告黄春雷又与被告黄荣华、案外人袁爱娣、龚彩映以“开庭”事由再次去该庭。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，享有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。根据该法律规定，第三人提起撤销之诉须同时符合以下六项构成要件，一是主体条件，只能是法律规定的第三人；二是程序条件，必须是第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；三是实体条件，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误；四是结果条件，损害了第三人的民事权益；五是时间条件，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月；六是管辖法院，向作出生效判决、裁定、调解书的法院起诉。原告黄春雷认为其对（2012）甬慈范民初字第153号案件涉案房地产享有所有权，应视为其对该案的诉讼标的有独立请求权，那么是否参加诉讼完全取决于其本人意愿，只要其知道或者应当知道诉讼已经存在，就应自行提起诉讼，而无需法院通知。根据查明的事实，原告在（2012）甬慈范民初字第153号案审理期间，多次以“拿资料”、“办事”为由去该案审理部门，也旁听了该案的审理，说明原告在当时就应该已经知道诉讼的存在，客观上，原告没有在当时提起诉讼，其既然没有举证证明有妨碍其提起诉讼的客观事由，即说明不存在“因不能归责于本人的事由”的情形，那么原告当时未参加诉讼，系其自身过错造成，不符合第三人提起撤销之诉的程序条件。因此，原告黄春雷依法不能提起撤销之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告黄春雷的起诉。本案案件受理费100元，由原告黄春雷负担。
宣判后，上诉人黄春雷不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、一审裁定认为上诉人知道（2012）甬慈范民初字第153号案件的存在，而未主动参与，属于其本身过错，因此属于“因不能归责于本人的事由”的情形而驳回起诉是错误的。上诉人未主动申请参加原诉讼，非因其存在主观过错，根本原因在于缺乏法律常识；二、（2012）甬慈范民初字第153号案判决确实存在多处实体错误，涉案房产办理了产权变更登记手续，原判决采纳的房产评估报告遗漏了上诉人添附的多处装潢，恳请人民法院主动启动审判监督程序。综上，上诉人认为一审判决适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人王建东提交书面答辩意见，称：王建东与上诉人黄春雷之父黄荣华房屋买卖合同纠纷一案慈溪市人民法院审理期间，黄春雷多次以各种事由去办案法庭，2013年3月判决后，同年9月16日法院执行公告张贴在其家门口。黄春雷是一个具有正常民事行为能力的成年人，应该知道涉案房屋对他有否利害关系这一后果。根据《民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人可以自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼，黄春雷直至今年5月才提起第三人撤销之诉，显然早已超过了法定诉讼时效。上诉人称原判多处实体错误，涉案房产在买卖合同达成后办理了产权变更登记手续。这一说法既无事实根据，亦无相关证据。因黄荣华违反了城镇居民不得购买农村集体土地上的房屋的法律强制性规定，导致王建东和黄荣华的房屋买卖合同无效，法院已作相关判决。因此原裁定并无不妥之处，请求维持。
被上诉人黄荣华未作答辩。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据《民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人提出撤销之诉应当满足以下条件：一是因不能归责于自己的事由未参加诉讼。也就是说知道原诉会损害自己的利益且能参加诉讼而未参加的第三人，不得提出撤销之诉；二是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。在本案中，上诉人黄春雷认为其对（2012）甬慈范民初字第153号案件涉案的房屋享有所有权，应视为对该案的诉讼标的有独立请求权，在其知道或者应当知道诉讼已经存在时应自行提起诉讼。黄春雷多次以“拿资料”“办事”为由去该案审理部门，也旁听了该案的审理，明知原诉的存在，却没有在当时提起诉讼，且客观上也无妨碍其提起诉讼的事由存在，故其行为不符合《民事诉讼法》第五十六条规定的“因不能归责于本人的事由”的情形，即不符合第三人撤销之诉的主体条件。原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人黄春雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一四年十月二十日
代书记员 杨丽丽