wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第24号
申请执行人松原市粮食建筑有限责任公司。
法定代表人张维勤，系经理。
委托代理人张世芳。
被执行人扶余弓棚子储备粮有限公司。
法定代表人刘振军，系主任。
委托代理人郭朝信，现在扶余市弓棚子镇二委五组。
申请执行人松原市粮食建筑有限责任公司与被执行人扶余弓棚子储备粮有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月23日作出（2014）扶民初字第1089号民事调解书，调解协议如下：被告扶余弓棚子储备粮有限公司于2014年7月5日前给付原告松原市粮食建筑有限责任公司工程款人民币294815元，并自2012年10月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，案件受理费6172元，减半收取3086元，由被告负担；剩余3086元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务，本院于2014年7月9日立案执行，并于2014年8月8日向被执行人扶余市弓棚子储备粮有限公司送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票，上述执行法律文书由其单位副主任郭朝信签收。本院在执行过程中，申请执行人松原市粮食建筑有限责任公司提供被执行人扶余弓棚子储备粮有限公司所有的位于扶余弓棚子储备粮有限公司路北粮库家属楼一楼底商九个可供执行。现申请执行人申请对被执行人所有的位于扶余弓棚子储备粮有限公司路北粮库家属楼一楼底商自西向东第四个（永丰烧烤城，面积为105平方米）、第五个（小笨猪餐厅，面积为70平方米）上述两处房产予以查封。本院于2014年9月10日已将被执行人扶余弓棚子储备粮有限公司所有的位于扶余弓棚子储备粮有限公司路北粮库家属楼一楼底商自西向东第四个（永丰烧烤城，面积为70平方米）、第五个（小笨猪餐厅，面积为70平方米）两处房产依法予以查封。申请执行人松原市粮食建筑有限责任公司于2014年9月15日向本院申请评估被执行人所有的上述房产。本院依据申请执行人的申请，已将此案的评估卷宗移送至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院委托房产评估部门对其所查封的房产予以评估，中鸿广厦房地产评估顾问（北京）有限公司于2014年11月17日作出（中鸿广厦【2014】估字第SN11055号房地产估价报告。本院向双方当事人送达评估报告后，在对所评估的房产予以拍卖时，被执行人扶余弓棚子储备粮有限公司向本院提出停止拍卖申请后，申请执行人松原市粮食建筑有限责任公司的委托代理人张世芳与被执行人扶余弓棚子储备粮有限公司达成执行和解协议，现申请执行人松原市粮食建筑有限责任公司已撤回执行申请，案件受理费3086元已由被执行人扶余弓棚子储备粮有限公司负担，执行申请费免交。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第1089号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋庆学
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1358-2号
申请执行人林玉娇，汉族，女。
被执行人宋文雯，女，汉族。
被执行人潘金松，男，汉族。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）鲁1002民初941号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款10000元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002民初941号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 斌
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
泌刑初字第00641号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人方某某，2013年12月16日因涉嫌故意伤害罪被泌阳县公安局刑事拘留，2013年12月24日被泌阳县人民检察院批准逮捕，2014年2月15日被泌阳县人民检察院取保候审。
辩护人袁某某，河南博涛律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人方某某及辩护人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月8日晚上11时许，泌阳县唐汇KTV的大堂经理侯某某，在泌阳县懿丰小区西边十字路口向方某某等四个男子要服务费时发生厮打，侯某某的右膝盖被方某某用脚踢伤，经检测，侯某某的右膝盖骨折，经鉴定，侯某某的右膝盖的损伤构成轻伤。
另查明，案发后，被告人方某某积极赔偿被害人侯某某经济损失人民币五万五千元，并获得被害人谅解。
辩护人的辩护意见：被告人认罪态度好，有明显悔罪表现，能积极向被害人足额的民事赔偿，得到了被害人的谅解，被告人主观恶性小，社会危害不大，建议法庭结合被告人的从轻和减轻情节，给予酌定的充分考虑。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证方某某的常住人口基本信息、无前科证明、民事赔偿协议、谅解书、收条、抓获证明、证人宋某某、王某某、高某某、李某某、金某某证言，被害人侯某某陈述，被告人方某某供述，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人方某某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致他人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解；庭审中认罪态度较好，且系偶犯、初犯，具有酌定从轻处罚情节，对辩护人从轻处罚的意见予以支持。
结合被告人的犯罪情节、危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑罚》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2014年2月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国令
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王玉龙
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1303号
原告裴某某，女，汉族，江西省丰城市人。
原告雷某某，女，汉族，广西桂林市人。
原告何某某，男，汉族，湖南省道县人。
以上三原告的委托代理人张天全，湖南省道县某某法律服务所法律工作者。
被告简某某，男，汉族，湖南省邵东县人。
特别授权委托代理人梁玉平，湖南省道县某方法律服务所法律工作者。
被告龙某某，女，汉族，湖南省邵东县人，系被告简某某之妻。
原告裴某某、雷某某、何某某与被告简某某、龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员陈奕红担任审判长，与人民陪审员程定顺、沈建嫒组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，代理书记员周英姿担任庭审记录。三原告的委托代理人张天全、被告简某某的委托代理人梁玉平到庭参加诉讼，被告简某某、龙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：被告简某某以建设需要为由，于2014年3月12日向三原告共借款260万元，双方签订了《借款合同》。被告简某某在合同中约定了以其个人财产及位于东安县白牙市镇新城开发区东安大道北侧一宗土地作为借款的抵押担保。双方约定：借款期限自2014年3月12日至2014年4月11日止，共计一个月；约定利息为每月2%，逾期加收百分之五十，如被告不按时还款，每天须按借款0.3%向原告支付违约金，并承担原告委托第三方催收欠款的开支费用。合同签订后，原告如约将260万元借款交给了被告简某某。但合同到期后，被告简某某以种种借口拖延时间，至今尚未偿还借款。三原告认为，被告简某某不履行合同约定，违反了诚实信用原则。应依法承担相应的法律责任。被告龙某某系被告简某某之妻，应被告简某某共同承担本案的连带责任。故原告提起诉讼，请求法院判令：二被告全面履行借款合同义务，偿还三原告借款本金260万元及利息，并承担违约责任；二被告承担本案的案件受理费。
原告在举证期限内举证如下：1、三原告与被告于2014年3月12日签订的《借款协议》，2、娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第798号《民事判决书》，3、东国用（2011）字第0001244号国土使用证，4、三原告委托第三方催收欠款的开支费用，5、企业注册登记资料。
被告简某某辩称，借款是事实，违约金诉请过高，请求法院依法核减。
被告龙某某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
被告简某某对原告所举证据质证意见：对证据1的真实性、关联性、合法性没有异议；对证据2的真实性无异议，但是对其关联性有异议，这份判决书与本案无关，龙某某是简某某的妻子没错；证据3没有原件不知道其真实性，这个若没有办抵押手续是无效的；对证据4有异议，这个没有提供担保人的身份信息，没有提供其他证据证实开车开支情况，这个证据不真实；对证据5的真实性无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告龙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：原告的举证证据1、2、5符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，证据3、4不符合证据的真实性、关联性、合法性，本院不予采信。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：被告简某某（甲方）以建设需要为由，于2014年3月12日向三原告（乙方）共借款260万元，双方签订了《借款合同》。被告简某某在合同中约定了以其个人财产及位于东安县白牙市镇新城开发区东安大道北侧一宗土地作为借款的抵押担保，但未办理抵押手续。双方在合同中约定：甲方向乙方借款人民币260万元；借款期限自2014年3月12日起至2014年4月11日止，共计一个月；约定利息为每月2%，逾期加收百分之五十逾期利息；如被告不按时还款，每天须按借款0.3%向原告支付违约金，并承担原告委托第三方催收欠款的开支费用。合同签订后，原告如约将260万元借款交给了被告简某某。但合同到期后，被告简某某以种种借口拖延时间，至今尚未偿还借款。
另查明，被告龙某某系被告简某某之妻。位于东安县白牙市镇新城开发区东安大道北侧的一宗土地（东国用（2011）字第0001244号国土使用权证）系被告龙某某个人独资经营的湖南亚亨教育投资有限公司所有。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。合同约定利息为每月2%，逾期加收百分之五十逾期利息，如被告不按时还款，每天须按借款0.3%向原告支付违约金，但利息和违约金的总和超过了中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超过部分本院不予支持。原告在庭审中称湖南亚亨教育投资有限公司以其所有的土地作为抵押担保，应承担连带还款责任，该抵押未办理抵押登记手续，属于无效抵押，原告的诉请本院不予支持。二被告系夫妻关系，原告诉请要求被告龙某某与被告简某某承担连带还款责任，被告龙某某未到庭参加诉讼及答辩，亦未提供证据进行反驳，对于原告的该诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告简某某在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告裴某某、雷某某、何某某借款本金260万元及利息（2014年3月12日起至2014年4月11日期间的利息按月息2%计算，2014年4月12日至执行完毕止期间的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告龙某某对本案借款承担连带责任；
三、驳回原告裴某某、雷某某、何某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费27600元，由被告简某某、龙某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕红
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 沈建嫒
二〇一五年一月八日
代理书记员 周英姿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初第28号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人马素红，女，生于1970年。无前科。因涉嫌盗窃于2015年8月7日被开封县公安局刑事拘留，于2015年8月12日被开封县公安局逮捕，于2015年9月11日被开封县公安局取保候审，于2015年12月3日被祥符区检察院决定取保候审，于2016年1月13日被我院决定取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人马素红犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛、马爱芝出庭支持公诉，被告人马素红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日8时许，被告人马素红来到开封市祥符区八里湾镇商业街“蔬果超市”购物，趁超市收银员邢某某不备，将其放在吧台内电脑桌上的三星S6手机盗走。经开封市祥符区价格认证中心鉴定：被盗手机价值4353元。
上述事实，被告人马素红当庭不持异议，并有公诉人当庭出示的以下：1、书证：户籍证明、到案证明、无前科证明、鉴定意见通知书、现场照片、情况说明、被盗手机购买凭证；2、证人证言：证人黄某某、马素红等人的证言；3、被害人陈述：被害人邢某某的陈述；4、被告人马素红的供述；5、鉴定意见：价格鉴定结论书、刑事诉讼医学鉴定书以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人马素红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马素红能如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，且属初犯、偶犯，有从轻处罚的情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马素红犯盗窃罪，判处单处罚金人民币六千元。
罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 冰
审判员 焦志强
审判员 郭庆霞
二〇一六年四月七日
书记员 任冠宇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0256号
申请执行人天津优鹏商贸有限公司，住所地天津市北辰区铁东路北方汽贸园B区十排3号。
法定代表人黄隆，总经理。
被执行人四川省仪陇永春劳务开发有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇南北干道中段花园酒店旁。
法定代表人李永春，总经理。
申请执行人天津优鹏商贸有限公司与被执行人四川省仪陇永春劳务开发有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人在津无银行开户账号且无房产及车辆信息，本院将被执行人列入失信被执行人名单。目前被执行人不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待具备执行条件后申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张有利
审判员 朱 钢
审判员 刘俊山
二〇一五年三月十七日
书记员 石全祥
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00681号
原告唐xx（未到庭）。
委托代理人王xx。
被告刘xx。
原告唐xx诉被告刘xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭九军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告时常好喝酒，酒后好生些闲气，直到现在他也未改。原告不想再忍受折磨。要求与被告离婚。
被告辩称，我和原告感情挺好的，我们已经结婚5年了。我不同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱，1991年6月办理结婚登记手续。1991年2月生一男孩（刘某某），2008年3月生一女孩（刘某）。原被告婚后感情较好。2014年正月初三双方开始分居。2015年11月24日原告诉至本院，提出与被告离婚。
本院认为，原被告结婚时间很长并生有子女，双方应珍惜夫妻感情。在今后的生活中双方应互谅互让，和睦相处，夫妻关系是可以继续维持的，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐xx和被告刘xx离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 彭九军
二〇一五年十二月四日
书记员 李明星
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初679号
原告孙碧珍，农民。
委托代理人孙家旺，居民。特别授权代理。
被告利川市沙溪乡卫生院。住所地：利川市沙溪乡八银村二组。
法定代表人杨秀红，系该院院长。
委托代理人彭永号，系该院副院长。特别授权代理。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告孙碧珍与被告利川市沙溪乡卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告孙碧珍于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙碧珍申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权�，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙碧珍撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告孙碧珍负担。
审判员 肖峥
二〇一六年七月二十日
书记员 杨薇
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01700号
原告湖北三汉混凝土设备有限公司
法定代表人姜进刚，该公司经理。
被告邓争权。
被告杨都。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司
本院在审理原告湖北三汉混凝土设备有限公司诉被告邓争权、杨都、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司、
中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告湖北三汉混凝土设备有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北三汉混凝土设备有限公司撤回起诉。
本案受理费300元由原告负担。
审 判 长 朱正伟
审 判 员 余月明
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 鲁东平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02475-1号
原告：郑敏，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：徐长春。
被告：刘桂芝，女，1972年4月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：安徽金日环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码。
法定代表人：徐长春，该公司总经理。
本院在审理原告郑敏诉被告徐长春、刘桂芝、安徽金日环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院根据原告郑敏的申请于2015年8月4日作出（2015）包民一初字第02475号民事裁定书，依法查封了郑敏的担保房产。现判决已生效，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对郑敏名下位于合肥市桐城南路123号绿城玉兰公寓13幢611室房产（合蜀字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理�判员胡娟
二〇一五年九月二十三日
书记员 王丽莉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00609号
原告桓仁金山热电有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人薛滨，系该公司董事长。
委托代理人孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告李志阳。
桓仁金山热电有限公司与李志阳供用热力合同纠纷一案。原告桓仁金山热电有限公司于二Ｏ一四年九月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁金山热电有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桓仁金山热电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告桓仁金山热电有限公司负担。
审判员 宋圯墨
二〇一四年九月五日
书记员 韩苗苗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05373号
原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市开县。
被告中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司，住所地重庆市江北区建新东路90号5层。
法定代表人江建华。
本院在审理原告余定勇与被告中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告余定勇于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余定勇申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告余定勇负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 ＸＸ飞
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第92号
原告黄某某，男，1947年8月1日出生，汉族，退休职工，住四川省自贡市自流井区黄桷坪路***号。
委托代理人舒涛，四川翰毅律师事务所律师。
被告曾某某，女，1948年7月5日出生，汉族，务农，住四川省自贡市自流井区红旗乡兴陈村*组附**号。
原告黄某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员廖向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人舒涛、被告曾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告黄某某与被告曾某某于1969年下年经人介绍相识恋爱，1970年3月办理结婚登记。婚后先后生育黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁四子女（四子女均已独立生活）。婚后，原告黄某某与被告曾某某夫妻关系一般。之后，被告曾某某无端怀疑原告黄某某与他人有不正当关系，双方常发生纠纷，致使夫妻感情濒临破裂，经村组多次调解无果，原告黄某某曾于2001年、2002年两次诉至本院要求与被告曾某某离婚，经本院两次判决不准离婚后，原告黄某某与被告曾某某分居生活至今，夫妻感情确已完全破裂。故原告黄某某再次诉至法院要求与被告曾某某离婚。
原告黄某某为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告黄某某的身份证及常住人口登记表，用以证明原告黄某某的身份情况；
2.本院（2001）沿滩民初字第404号、（2002）沿滩民一初字第220号民事判决书复印件两份，用以证明原告黄某某曾经两次诉至本院要求与被告曾某某离婚，并经本院两次判决不准离婚的情况；
3.四川省自贡市自流井区某街某社区居民委员会的证明一份，用以证明原告黄某某与被告曾某某在异地居住生活。
在庭审质证中，被告曾某某对原告黄某某提供的1-3项证据均无异议。本院认为原告黄某某提供的1-3项证据来源真实，形式合法，与本案有关联性，予以确认。
被告曾某某辩称：原告黄某某与被告曾某某在小儿子搬家后就没有在一起居住生活，原告黄某某要求离婚，如果给被告曾某某15万，并且原告黄某某的退休工资给被告曾某某一半，被告曾某某就同意离婚。
被告曾某某在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：原告黄某某与被告曾某某于1969年下年经人介绍相识恋爱，1970年3月办理结婚登记。婚后先后生育黄晓红、黄晓英、黄晓梅、黄晓超四子女（四子女均已独立生活）。婚后，原告黄某某与被告曾某某夫妻关系一般。自1976年后，被告曾某某怀疑原告黄某某与他人有不正当关系，双方常发生纠纷，致使夫妻感情濒临破裂，经村组多次调解无果，原告黄某某曾于2001年、2002年两次诉至本院要求与被告曾某某离婚，经本院两次判决不准离婚后，原告黄某某与被告曾某某时分时聚生活至2010年10月，之后双方在异地分居生活至今。故原告黄某某再次诉至法院。
本院认为：原告黄某某与被告曾某某虽系自愿结婚，但婚后双方因性格不合及被告曾某某猜疑原告黄某某造成了夫妻感情逐步恶化，以至于原告黄某某曾经两次诉至法院要求与被告曾某某离婚，经本院两次判决不准离婚后，双方感情仍未好转，时分时聚，难以共同生活相处，且自2010年10月起双方因感情不合分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。因此，原告黄某某要求与被告曾某某离婚的主张，其证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某某要求与被告曾某某离婚，本院准许。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖向东
二〇一四年三月七日
书记员 李 燕
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1838号
原告苏日图巴特尔，男，1969年6月5日出生，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗。
委托代理人胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告孙占林，男，1960年1月10日出生，汉族，职工，住所地克什克腾旗。
本院于2015年4月24日立案受理了原告苏日图巴特尔与被告孙占林民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陶格斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏日图巴特尔的委托代理人胡布钦到庭参加了诉讼，被告孙占林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏日图巴特尔诉称，被告孙占林于2013年4月27日从原告处借款人民币60000元，约定还款时间为2013年5月20日，借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院要求被告孙占林偿还借款本金60000元及2013年5月20至还清欠款为止的逾期利息，本案诉讼费由被告孙占林承担。
被告孙占林未作答辩。
原告苏日图巴特尔为支持诉讼请求向法庭提交欠据一枚，用以证明被告孙占林借款事实。
被告孙占林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证的权利。被告孙占林在举证期限内未提交证据。
本院对原告苏日图巴特尔提交的证据经审查，认为具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
经审理查明，被告孙占林于2013年4月27日从原告苏日图巴特尔借款人民币60000元，约定还款时间为2013年5月20日，此款至今未偿还。
本院认为，原告苏日图巴特尔与被告孙占林之间的借贷属公民之间的借贷关系。借款人孙占林应诚实守信，按约定及时偿还原告苏日图巴特尔借款，所以原告苏日图巴特尔要求被告孙占林偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告孙占林未按双方约定的还款期限偿还借款，故原告苏日图巴特尔要求其支付逾期利息的诉讼请求是合法的，本院予以支持。被告孙占林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭不影响对本案依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙占林于本判决生效后15日内给付原告苏日图巴特尔借款本金人民币60000元及利息（利息自2013年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄费40元，由被告孙占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 陶格斯
二〇一五年五月十二日
书 记 员 那木拉
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第994号
原告侯冰洁，系西安市灞桥区半坡博物馆职工。
委托代理人郭红斌，男，1968年10月27日出生，汉族，系侯冰洁之夫。
委托代理人吴锁红。
被告陕西恒华置业投资有限公司，住所地，西安市灞桥区半坡路4号。
法定代表人高卫华，系该公司董事长。
本院在审理原告侯冰洁与被告陕西恒华置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告侯冰洁于2011年4月11日以与被告达成和解协议，并已履行为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告侯冰洁自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯冰洁撤回起诉。
本案诉讼费，50元，原告已预交，现退付原告25元，其余由原告自行负担。
代理审判员 胡军卫
二〇一一年四月十一日
书 记 员 严 腾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6567号
原告：韩斌，男，1981年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：杜平，浙江银资律师事务所律师。
被告：宋财（杭州）互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路96号3幢1410室。
法定代表人：姚馨蕾，执行董事。
被告：姚馨蕾，女，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：宋辉，男，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：林丹，浙江金道律师事务所律师。
原告韩斌与被告宋财（杭州）互联网金融服务有限公司（以下简称宋财公司）、姚馨蕾、宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杜平、被告宋辉委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼。被告宋财公司、姚馨蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带归还借款本金
350000元并支付利息51100元（自2016年9月30日暂计至2017年7月19日，此后至实际清偿之日的利息按每日万分之五另行计付）；2、三被告连带支付原告为实现债权产生的费用25000元；3、本案诉讼费由三被告承担。审理期间，原告将上述第1项诉讼请求变更为被告宋财公司归还借款本金350000元并支付利息51100元（自2016年9月30日暂计至2017年7月19日，此后至实际清偿之日的利息按每日万分之五另行计付），被告姚馨蕾对被告宋财公司的上述债务承担连带保证责任，被告宋辉对被告宋财公司的上述债务承担一般保证责任，同时原告撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：2016年9月22日，被告宋财公司、宋辉向原告出具还款承诺函，函称“投资人韩斌于2016年7、8月先后投资给宋财公司，共计总金额600000元，截止2016年9月22日，仍欠投资款共计600000元逾期未还。经协商，宋财公司承诺2016年9月30日前还清投资人韩斌逾期投资款共计600000元。若到期未付清款项，宋财公司需支付韩斌每日利息（万分之五）300元，且上述款项必须在10月30日之前全部还清。若未履行，则由宋财公司法人姚馨蕾、董事长宋辉个人承担。”2017年4月13日，宋财公司、姚馨蕾向原告出具还款承诺函，函称“宋财公司拖欠韩斌借款合计本金350000元和利息31500元（2016年9月30日至2017年3月31日），宋财公司承诺至今日起分5次回款，2017年4月25日回500元，4月30日回75800元，5月31日前回76300元，6月30日回76300元，直到7月31日回152600元全部回完。若有一期未履行，上述所有款项要按每日万分之五收取利息，并且所有款项及产生的利息由宋财公司法人姚馨蕾、董事长宋辉承担连带责任。”姚馨蕾在该还款承诺函保证人落款处签名。承诺的还款期限届满，三被告未按约归还，故原告诉至本院。
被告宋财公司、姚馨蕾未作答辩。
被告宋辉答辩称：被告宋辉出具的还款承诺函约定的还款期限为2016年10月30日，案涉债权已超过6个月的保证期间，被告宋辉作为一般保证人应免除保证责任。综上，要求判决驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，提供了投资明细一份、还款承诺函二份、银行交易明细二份。
三被告未提供证据。
被告宋财公司、姚馨蕾未到庭，视为放弃质证的权利。被告宋辉对原告提供的还款承诺函及银行交易明细的真实性无异议，认为投资明细仅系网站截图，无法核实真实性。本院审查后认为，原告提供的证据相互能够印证，本院均予以确认。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，案涉还款承诺函系出具人的真实意思表示，各出具方均应按约履行。承诺的还款期限届满，被告宋财公司作为借款人未及时偿还借款本息，原告要求被告宋财公司归还所欠借款本金350000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告宋财公司按照每日万分之五支付利息的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持，但原告计算有误，2016年9月30日截至2017年7月19日的利息应为50750元。被告姚馨蕾承诺愿对被告宋财公司的案涉债务承担连带保证责任，故原告要求被告姚馨蕾对被告宋财公司的案涉债务承担连带保证责任的诉请，理由正当，本院予以支持。被告宋辉出具的还款承诺函未约定保证期间，根据规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故被告宋辉的保证期间已过，应免除其案涉保证责任。虽宋财公司、姚馨蕾向原告出具的还款承诺函就还款期限作了变动，但该变动并未经被告宋辉书面同意，故被告宋辉的保证期间仍为法律规定的期间。被告宋财公司、姚馨蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋财（杭州）互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还韩斌借款本金350000元、支付暂计至2017年7月19日的利息50750元，2017年7月20日至本金还清之日的利息按每日万分之五另行计付。
二、姚馨蕾对宋财（杭州）互联网金融服务有限公司的上述应付款项承担连带保证责任，姚馨蕾承担保证责任后，有权向宋财（杭州）互联网金融服务有限公司追偿。
三、驳回韩斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半预收3846元，实际应减半收取3658元，由韩斌负担3元，宋财（杭州）互联网金融服务有限公司、姚馨蕾负担3655元。
韩斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宋财（杭州）互联网金融服务有限公司、姚馨蕾于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 曦
二○一七年十月十八无
代书记员 陆燕萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00929-4号
原告：孙桂芳，女，1965年12月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：袁翠平，女，1986年1月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告孙桂芳诉被告袁翠平健康权纠纷一案过程中，因双方就赔偿事宜达成和解，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙桂芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一五年三月十六日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1209号
罪犯曾中发，男，1979年6月3日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化。现在湘南监狱服刑。
本院于二00九年八月七日作出（2009）衡中法刑初字第41号刑事附带民事判决，认定罪犯曾中发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，六人共同民赔三十四万六千六百四十四元四角八分。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾中发在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾中发在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾中发减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初1971号
原告：陈友刚，男，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：何春秀，女，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
二原告共同委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。
被告：重庆启慧教育发展有限公司，住所地重庆市江北区来鹿寺64-67号，统一社会信用代码915001057094835999。
法定代表人：赵航，董事长。
原告陈友刚、何春秀与被告重庆启慧教育发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友刚、何春秀的委托诉讼代理人何金到庭参加诉讼，被告重庆启慧教育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友刚、何春秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助二原告办理位于重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房教育辅助用房X区一层X号——轴线X-X）房屋的产权登记，并办理房屋产权证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月6日，二原告与被告签订《重庆八中宏帆中学集资房的辅助用房认购协议书》（下称“《认购协议》”），约定被告将其位于重庆八中宏帆中学集资房辅助用房X区一层X号（轴线X-X）房屋出售给二原告。二原告已付清房款。2014年10月11日，二原告与被告签订《补充协议》，约定被告协助二原告办理涉讼房屋的过户手续，并协助其取得《房地产权证》；办理《房地产权证》过程中产生的各项税费，由二原告承担。后被告一直未能协助二原告履行前述义务，遂诉至法院。
被告重庆启慧教育发展有限公司提交书面答辩状辩称：1.二原告与被告于2007年4月6日签订《认购协议》属实，双方约定二原告购买被告位于重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房教育辅助用房X区一层X号——轴线X-X）房屋；2.二原告与被告于2014年10月11日签订《补充协议》属实，双方约定办理涉讼房屋《房地产权证》以及税金缴纳等事宜；3.被告未能协助二原告办理涉讼房屋《房地产权证》的原因系目前仅有部分业主缴纳了办证所需土地出让金和税收费用，被告受公司规模限制不能按业主缴纳税金的先后顺序逐一办理，只能等全部业主交齐税金后一并办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《重庆八中宏帆中学集资房的辅助用房认购协议书》《补充协议》、《重庆市房产面积测算报告书》（2009年）、《重庆市房产面积测算报告书》（2012年）、《重庆八中宏帆中学辅助门面门牌号对照表》《重庆八中宏帆中学教师集资楼门面及商业用房门牌对照表六（宏盛路）》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月6日，二原告与被告签订《认购协议》，约定被告将位于重庆八中宏帆中学集资房辅助用房X区一层X号（轴线X-X）房屋出售给二原告，套内面积约为39.01平方米，总成交价为195050元；付款方式为签订本协议时付总房款的50%，余款在集资房建至第八层时一次性付清；其他费用包括水、电两通费3000元/户，在签订本协议时一次性由被告向二原告代收，办理产权证及其他政策规定应承担的税费在办理手续时按规定缴纳；二原告有权利获得重庆市国土资源和房屋管理局核发的《房地产权证》（土地性质为划拨地），享有对房屋的占有、使用、租赁、继承、抵押、转让的权利；二原告必须在规定时间内，按协议约定支付房款、水电两通费和提交规定资料，并按规定支付办理《房地产权证》的税费及其他相关费用。2014年10月11日，原、被告签订《补充协议》，载明双方就二原告购买被告位于重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房教育辅助用房X区一层X号—轴线X-X）房屋达成以下约定：被告协助二原告办理涉讼房屋的过户手续，协助二原告取得该房屋的《房地产权证》，二原告未能取得《房地产权证》，被告不承担违约责任；被告在协助办理《房地产权证》的过程中，尽可能将土地使用权办为出让；办理《房地产权证》过程中产生的各项税费由二原告承担，税费包括但不限于办证税费、土地出让金（收益金）等。
2009年5月23日，重庆市平正房地产测量事务所出具《重庆市房产面积测算报告书》，载明重庆八中宏帆中学辅助用房X第X幢第X层X号房为商业5，建筑面积为39.42平方米。重庆市公安局石马河派出所将测绘报告编号商业5编为重庆市江北区宏盛路X号附X号。2014年12月10日，位于重庆市江北区石马河街道宏盛路X号附X号（原商业5号）房屋被登记在被告名下，《房地产权证》号为X房地证X字第X号。
本院认为，二原告与被告签订的《认购协议》和《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。二原告主张其已经履行付款义务，被告未抗辩该事实，本院予以确认。现二原告已经按约履行了付款义务，被告应按约协助二原告办理涉讼房屋的过户手续，并协助二原告取得《房地产权证》；合同未约定被告协助二原告履行前述义务的具体时间，故二原告可以随时要求被告履行义务，并给予必要的准备时间；《补充协议》约定办理《房地产权证》过程中产生的各项税费由二原告承担，但该约定并不是被告办证的前提条件，故关于被告辩称需等待全部业主交齐税金后一并办证的抗辩意见，与约定不符，本院不予采纳。被告已于2014年取得涉讼房屋产权证书，二原告主张被告办理涉讼房屋产权登记手续并办理《房地产权证书》的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆启慧教育发展有限公司于本判决生效后四十日内协助原告陈友刚、原告何春秀办理位于重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房教育辅助用房X区一层X号——轴线X-X）房屋的产权登记及《房地产权证书》。
本案案件受理费25元，由被告重庆启慧教育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年三月二十七日
法官助理 甘 霖
书 记 员 丁变合
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第344号
原告：肖国狮。
诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。
诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。
被告：韶关市信和置业有限公司。
法定代表人：欧阳瑞蔚，总经理。
诉讼代理人：谭美玉，公司副总经理。
诉讼代理人：曹桂云，公司职员。
原告肖国狮诉被告韶关市信和置业有限公司（下称信和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员凌永芳适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告肖国狮的诉讼代理人叶鹏程、钟红涛，被告信和公司的诉讼代理人谭美玉、曹桂云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国狮诉称：2010年10月18日，被告信和公司与原告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于韶关市武江区房屋一套，合同约定该房建筑面积为91.81平方米（其中套内面积73.86平方米，公共部分和公用房屋分摊面积17.95平方米），总成交价为540889元。合同签订后，原告已于2010年10月18日一次性付清房款540889元。2012年3月29日原告收到该房地产产权证后发现被告交付的该房屋建筑面积比合同约定的面积少了4.15平方米，差异值为4.52%。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定以及原、被告双方的合同第五条：“差异值在±0.6%至±3%以内多退少补；差异值超过3%以上的买受人可选择多退少补或退回所购商品房”的约定，被告应当退还多收的房款24449.29元，但被告至今未按规定退还给原告。原告认为，买卖双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告交付的房产面积少于合同约定面积已经属于违约行为，其应当按规定退还多收房款，但是至今被告仍未予以退还。因此原告认为被告依法应当对其违约行为承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告退还房产面积差额款24449.29元；二、由被告负担本案诉讼费等相关诉讼费用。
被告信和公司辩称：我们是按照政府出具的合同签订买卖合同的，不是我司拟定的合同，预售房说只能按照套内面积计算，规划局也没有说我们面积不对、是违规建筑。我司是按照图纸进行施工的，出现现在的问题，我们也很冤，责任不在我司。
经审理查明：原告肖国狮与被告信和公司于2010年10月18日签订一份《商品房买卖合同》，约定原告肖国狮购买信和公司开发的位于韶关市武江区房屋一套，并约定该房的建筑面积共计91.81平方米（其中套内建筑面积73.86平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.95平方米）。关于计价方式与价款，双方约定：“该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米7323.17元，总金额人民币540889元。”合同第五条对面积确认及面积差异处理约定为：“本条款适用商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同），双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记面积-
合同约定计价面积）／合同约定计价面积×100%）”。签订合同后，原告支付了全部购房款540889元给被告。2012年3月29日，韶关市房地产管理部门向原告核发了房地产权证，证号为：粤房地权证韶字第01000537**号，证上记载权属人为肖国狮，房屋建筑面积为87.66㎡，套内建筑面积为73.94㎡。原告遂以被告交付的房屋实测建筑面积少于合同约定的建筑面积为由诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定支付了全部购房款，被告应依约向原告交付符合合同约定的房屋。在双方签订的合同中，已明确约定买卖房屋的建筑面积为91.81㎡（其中套内建筑面积73.86㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.95㎡），但被告交付给原告的房屋经韶关市房产测绘管理所实际测量的建筑面积是87.66㎡（套内建筑面积为73.94㎡，公用分摊建筑面积为13.72㎡）。虽然被告交付给原告的房屋套内建筑面积比合同约定的套内建筑面积多了0.08㎡，但因公用分摊建筑面积比合同约定的公用分摊建筑面积少了4.23㎡，从而使被告交付给原告的房屋的建筑面积少了4.15㎡。涉案房屋根据原、被告双方约定是按套出售，房价按套内建筑面积计算，根据广东省建设厅、广东省物价局印发的《广东省房屋交易价格计算暂行规定》【粤建房字（2000）111号】中第四条：“房地产开发企业预售的商品房，按套（单元）或整层出售的，以套（单元）或整层内建筑面积计算房价……”、第五条：“按套内建筑面积计算房价的商品房，其应分摊的公用建筑面积的建设费用计入套内建筑面积销售单价内，不再另行计价……”的规定，本案所涉房屋分摊的公用建筑面积的建设费用应已计入了套内建筑面积销售单价内，即合同约定的总房价款已包含了公共部位与公用房屋分摊建筑面积的建设费用。而公共部分与公用房屋分摊面积的减少必然导致原告的利益受损。被告信和公司虽辩称公共部位与公用房屋分摊的公用建筑面积的建设费用没有计入房屋单价，但并未向本院提交相关、合法、有效的证据予以证实，且明显与房地产交易市场习惯严重不符，被告作为房地产开发销售企业，是不可能自己独自承担房屋所有公用部分建筑面积的费用的。故对原告要求被告退还房产面积差额款的请求，本院依法予以支持。至于差额款的计算问题，参照广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》（粤高法（2012）240号）的精神，即商品房买卖合同约定按套内建筑面积计算单价，公共部位和公用房屋分摊建筑面积的建设费用计入套内建筑面积销售单价内，不再另行计价，如交付房屋时建筑面积少于合同约定的，出卖人应依最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十四条的规定承担违约责任。具体赔偿数额可参照如下方式计算：总房价÷（套内面积＋分摊面积）×减少面积。因涉案房屋约定的建筑面积与实测建筑面积相差4.15㎡，故被告应向原告退还的房产面积差额款为24449.29元（540889元（总房价）÷91.81㎡（合同约定的建筑面积）×4.15㎡（减少的建筑面积）］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韶关市信和置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还房产面积差额款24449.29元给原告肖国狮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411.23元，减半收取205.62元，财产保全费274元，共计479.62元，由被告韶关市信和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年四月九日
书 记 员 姚招娣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10421号
原告绍兴针图针纺有限公司,住所地绍兴市袍江荷湖路以南。
法定代表人胡为前。
委托代理人（特别授权代理）杨进昌、李骏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告绍兴市鑫和平印染厂,住所地绍兴市袍江工业区临海路（新斗门村）。
法定代表人周建。
委托代理人（特别授权代理）马良，男，1980年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）盛继华，男，1978年10月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系公司员工。
原告绍兴针图针纺有限公司与被告绍兴市鑫和平印染厂加工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2016年11月22日、2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨进昌，被告委托诉讼代理人马良、盛继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴针图针纺有限公司诉称，原、被告有业务往来，被告在原告处加工摇粒，截至2016年4月，被告尚欠原告加工费30361.88元，该款经多次催讨未果。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付加工费30361.88元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市鑫和平印染厂辩称，原告的货物有质量问题。原告提交的加工费明细上的单价2.2元、2.3元都有异议，以前谈的单价都是2元。2016年4月12日的89匹布被告都没收到。原告让被告去提货，他们规定要先在出货单上签字再提货，被告的跟单在出货单上签字，提货的时候财务说要带款提货，再加上之前双方有质量问题，被告就空手回去了。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、签字出货单8份、对应码单12份，证明出货数量和价格，金额总计31482.41元；证据2、原告制作的加工费明细表1份，要求证明加工费计算，原来说好单价分别是2.3元的，后来双方协商减少为2.2元，根据加工费明细计算金额为30361.88元；证据3、增值税发票复印件1份，要求证明原、被告之间的业务往来。被告质证出货单上确实是被告跟单王惠全签字，4月12日的89匹布虽然签字但被告实际没有收到，出货单上约定的单价2.3元是当时暂定的价格，后面还有余款调节；对增值税发票没有异议。本院认为，被告对出货单中购货方代表处的签字人员无异议，本院对出货单真实性予以确认；证据2系原告单方制作，其确认的加工费本院将结合其他证据1及双方陈述异议确认；被告对证据3无异议，本院予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交证据4、视频2份、照片1组，要求证明2016年11月17日被告代理人到原告仓库拍摄证明89匹布还在原告仓库，2017年2月6日去的时候仓库已经搬空。被告质证对证据的真实性、关联性均有异议，加工费应以被告签字确认的出货单为准，货物是否出库亦应以出货单为准，既然被告在出货单上签字确认，则说明出货单对应的货物被告已经提货，是否出货并不影响加工费的结算，原告完成加工，被告理应支付相应的加工费。本院认为，被告提交的证据无法辨别是否系原告仓库及所拍摄的布匹即为被告加工布匹，故不能达到被告证明目的。
经审理查明，2016年1月13日至4月12日间，原告绍兴针图针纺有限公司为被告绍兴市鑫和平印染厂加工摇粒，共产生加工费30361.88元。2016年1月26日，原告开具给被告金额为23617.74元的增值税专用发票。
本院认为，原、被告之间的加工关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。原告已按约完成加工，被告理应付款，原告请求被告支付加工费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告提出货物存在质量问题，且未收到布匹，但未能举证证明，对上述抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市鑫和平印染厂应支付给原告绍兴针图针纺有限公司加工费30361.88元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告绍兴市鑫和平印染厂负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 郦卫东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贺刑终字第117号
原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左泽文，男，1964年6月10日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民。
广西壮族自治区昭平县人民法院审理广西壮族自治区昭平县人民检察院指控的原审被告人左泽文犯非法持有枪支罪一案，于2014年10月28日作出（2014）昭刑初字第159号刑事判决。原审被告人左泽文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员黄登红出庭履行职务，上诉人左泽文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月16日19时许，昭平县公安局民警在昭平县马江镇东旺村冲尾组发现被告人左泽文家中有一支砂枪，并当场依法扣押。经广西贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（痕）字（2014）044号枪支鉴定书认定：左泽文所持有的砂枪是管状器具，可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
原判认定上述事实的证据有证人左某某、左某元、左某信、钟某的证言，公安机关制作的搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，被告人左泽文的供述等。
原判认为，被告人左泽文违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决被告人左泽文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人左泽文对原判认定的事实和罪名没有异议，但提出其家庭困难，儿女均外出打工，妻子有病，无人照料及耕种家里的田地等，原判量刑过重，请求二审予以从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定上诉人左泽文犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。
经审理查明，原判认定上诉人左泽文非法持有一支砂枪，所持的砂枪经鉴定是管状器具，可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人左泽文违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。原判定罪准确。上诉人左泽文提出其家庭困难，儿女均外出打工，妻子有病，无人照料及耕种家里的田地等与其所犯罪的事实和定罪量刑没有必然的关联性，原判量刑时已综合考量了上诉人左泽文犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及归案后的认罪态度等情节判处适当刑罚。上诉人左泽文提出原判量刑过重，请求给予从轻处罚的意见，理据不足，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小坤
代理审判员 白 昕
代理审判员 叶 懂
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 罗鑫林
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1594号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年7月1日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，家住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月21日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1791号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员张雨墨出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日0时许，被告人陈某酒后驾驶闽D×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区嘉禾路长青（海山）路口时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人陈某的血液酒精浓度为120mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
上述事实，被告人陈某在到案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有查获现场照片、呼气酒精检测照片、酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血现场照片、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对被告人依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1739号
原告洪某某，男，汉族，XXXX年X月X日出生，身份证住址：福建省南安市。
委托代理人刘其湘，广东创安律师事务所律师。
被告林某某，女，汉族，XXXX年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市。
被告余某某，男，汉族，XXXX年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告林某某、余某某名下价值人民币121万元的财产，担保人梁某某(身份证号码)自愿以其名下位于深圳市龙岗区XXXX房产（深房地字第XXXX**）为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告洪某某的保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为维护被告合法权益，对担保人梁某某提供的担保房产，也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被告林某某、余某某名下价值人民币121万元的财产。
二、查封担保人梁某某(身份证号码)名下位于深圳市龙岗区XXXXX房产（深房地字第XXXX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄忠新
二〇一五年九月二日
书记员 曾 怡
第-1-页，共2页
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第38号
原告：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行。住所地：杭州经济技术开发区三号大街***号。
代表人：方言龙，该行行长。
委托代理人：童旻佳，该行员工。
被告：陈志英。
委托代理人：金再有，系被告陈志英丈夫。
被告：金再有。
原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行（以下简称杭州银行开发区支行）诉被告陈志英、金再有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告杭州银行开发区支行委托代理人童旻佳，被告金再有（被告陈志英的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行开发区支行起诉称：2013年8月23日，被告陈志英与原告签订《借款合同》，双方对借款金额、贷款利率、罚息、违约责任等作了约定。同日，被告金再有向原告出具共同还款承诺书，承诺为被告陈志英在原告处的借款提供共同还款责任。原告依约向被告陈志英发放了贷款500000元，但被告陈志英未按约履行还本付息义务，故原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告陈志英返还原告借款本金500000元，支付利息57698.64元（暂计算至2015年1月7日，自2015年1月8日起按合同约定另行计收）；2.被告金再有对被告陈志英的上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告杭州银行开发区支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款合同》，用以证明被告陈志英与原告之间的借款合同权利义务关系。
2.《共同还款承诺书》，用以证明被告金再有为被告陈志英的融资向原告承担共同还款责任的事实。
3.房屋他项权证、房屋所有权证、土地使用证、契证，均系复印件，用以证明房产已办理抵押登记的事实。
4.借款借据，用以证明原告已依约向被告陈志英发放贷款的事实。
5.利息清单，用以证明被告陈志英所欠利息金额及其计算方式。
被告陈志英、金再有答辩称：利息应按照法律规定计算，其他没有异议。
被告陈志英、金再有未向本院提供证据材料。
被告陈志英、金再有对原告提供的证据材料均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年8月23日，被告陈志英（甲方）与原告（乙方）签订编号为025p472201300040《借款合同》一份，约定：甲方向乙方申请借款，乙方同意发放贷款；借款额度为500000元，借款额度有效期限自2013年8月23日至2014年8月22日止；本合同执行固定贷款利率，为月利率10.0002‰，借款期限内利率不变，利息按月收取，结息日为每月的20日，在乙方结息日前，甲方应在其账户中备足存款，由乙方从中划收贷款利息，借款到期利随本清；甲方未按合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；甲方未按合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，乙方有权宣布本合同项下的债务全部或部分到期，要求甲方立即偿还全部或部分借款。同日，原告向被告陈志英发放贷款500000元，并在借款借据上明确贷款到期日为2014年8月22日。被告金再有也于同日向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺其自愿作为连带共同债务人对借款人陈志英与原告签订的编号为025p472201300040《借款合同》项下（借款金额500000元，借款期限1年）的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息等）承担连带共同还款责任。借款到期后，被告陈志英未按约返还借款本金，截止2015年1月7日，尚欠原告利息57698.64元。
本院认为：案涉《借款合同》、《共同还款承诺书》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告陈志英未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告陈志英返还借款并支付利息（包括罚息、复息）的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告金再有作为连带共同债务人，应对被告陈志英的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陈志英、金再有于本判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行借款500000元并支付利息（包括罚息、复息）57698.64元（暂计算至2015年1月7日，自2015年1月8日起按照编号为025p472201300040《借款合同》的约定另行计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9377元，减半收取4688.50元，由被告陈志英、金再有共同负担。原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈志英、金再有于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 汤 斌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第02555号
上诉人（原审被告）王嘉树。
委托代理人王继贤。
被上诉人（原审原告）北京市地质调查研究院，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路**号。
法定代表人蔡向民，院长。
委托代理人胡宝华，北京市地质调查研究院法律顾问。
委托代理人姜一平。
上诉人王嘉树因物权保护纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第01681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王嘉树及其委托代理人王继贤、被上诉人北京市地质调查研究院之委托代理人胡宝华、姜一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第01681号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年四月十六日
书 记 员 田 星
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00309号
原告刘某，农民。
委托代理人吴广亚，江苏兴时代律师事务所律师。
被告洪某甲，农民。
原告刘某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员袁桂科适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人吴广亚到庭参加诉讼，被告洪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告婚前相识时间不长，婚前感情基础不牢，婚后经常因生活琐事发生争吵。2012年7月1日，我与被告双方因感情不合分开居住至今。现我们双方夫妻感情已完全破裂。我要求与被告离婚，小孩随我生活，由被告承担抚养费和诉讼费。
被告洪某甲未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2006年1月19日生女孩洪某乙。2007年1月10日领取结婚证。婚后，原告诉称与被告因生活琐事发生争吵致夫妻关系不和。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及当事人的庭审陈述等�以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方应本着相互关心，相互信任，相互尊重，互谅互让，双方加强交流，顾及家庭子女利益，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告洪某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
审判员 袁桂科
二〇一五年六月十一日
书记员 邓 成
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02171号
原告张明华。
委托代理人曹桂清。
被告刘红喜。
被告胡立新。
原告张明华与被告刘红喜、胡立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员沈凌溶适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行审理。原告张明华的委托代理人曹桂清，被告刘红喜到庭参加诉讼；被告胡立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明华诉称，2013年11月15日被告刘红喜向原告张明华借款20万元整，并约定借款期限为4个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。被告胡立新系被告刘红喜前妻，二人于2013年12月16日离婚。由于被告刘红喜向原告张明华借款时与被告胡立新属夫妻关系，且2014年9月25日刘红喜向胡立新银行卡上转账150万元。因此被告刘红喜与被告胡立新应该向原告共同承担偿还20万元的义务。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判令两被告立即向原告偿还借款20万元。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条原件一份，拟证明原告与被告刘红喜之间的借款关系；
2、两被告离婚登记信息，拟证明两被告的身份及相互关系；
3、原告银行转账凭证，拟证明原告向被告给付借款的时间及数额。
被告刘红喜辩称，1、原告诉称被告向其借款20万元未还属实，到期未还的原因是自己资金周转困难，暂时没有偿还能力。2、借款发生在自己与被告胡立新婚姻关系存续期间属实。
被告刘红喜对其诉称的事实在举证期限内未向本院提交证据佐证。
被告胡立新未到庭答辩和举证。
经庭审质证，本院确认原告所举证据1-3符合证据有效的条件，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认下列案件事实：2013年11月15日，被告刘红喜向原告张明华借款20万元整；并向原告出具了“今借到张明华人民币现金贰拾万元整。（200000.00元）［借款时间肆个月］①本人用市公安局交警支队团购作抵押，②月息两分伍厘，每月15日前付利息。借款人：刘红喜”的借条；原告张明华也于当日向被告刘红喜的银行账户转款20万元整。但双方约定借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告未偿还上述借款。被告刘红喜向原告张明华借款时，与被告胡立新系夫妻关系，二人于2013年12月16日在常德市鼎城区民政局登记离婚。原告认为被告刘红喜与被告胡立新应该共同向原告承担偿还借款20万元的义务。遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷，被告刘红喜对原告诉称的事实无异议，且有银行转账付款凭证为证，故被告刘红喜依法应当承担向原告张明华偿还借款20万元的义务。因本案所涉债权债务发生时，被告刘红喜与胡立新的夫妻关系尚未解除，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的解释，被告胡立新对上述借款应当承担连带偿还责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告刘红喜、胡立新共同向原告张明华偿还借款人民币20万元，并相互承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告刘红喜、胡立新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 沈凌溶
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民事裁定�
（2015）泗民一初字第00950号
原告：王幼才，男，回族，1964年出生。
被告：安徽中体产业园管理有限公司。
法定代表人：徐怀斌，该公司经理。
被告：泗县强宇体育设施有限公司。
法定代表人：徐怀斌，该公司经理。
本院在审理原告王幼才诉安徽中体产业园管理有限公司、泗县强宇体育设施有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王幼才于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告位于泗县开发区的房屋及土地使用权进行保全，并已提供担保。
本院认为，王幼才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告位于泗县开发区东发社区4号房屋（房地权证号为皖泗字第000234**）及相应土地使用权（泗国用（2013）第722号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 均
二〇一五年二月十日
书记员 朱文娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第85号
原告：宣某某。
被告：陈某某。
原告宣某某为与被告陈某某生命权、健康权、身体权纠
纷一案，于2010年12月24日向本院提出起诉。本院同日受理后
，依法由审判员郦武亮独任审判，于2010年1月25日公开开庭
进行了审理。原告宣某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告宣某某诉称，2009年2月27日中午10：50分左右，原
告从牌头法庭回家时，刚走至法庭外电线杆处，被告从后面追
上来，狠狠打了原告一耳光，随后原告身上多处被被告殴打。
原告在一番拉扯后跑回法庭，后被法庭中的人拉至一旁，被告
随后离开法庭。原告当场报警，牌头派出所派民警前来做笔录
。原告因被被告打后耳朵嗡嗡作响，身上多处疼痛，遂前往中
医院就诊。住院期间被告一次都没有来探望。原告起诉要求被
告赔偿医疗费3780.92元、误工费900元、车旅费433元，共计
经济损失5113.92元，并承担本案诉讼费。
被告陈某某未作出书面答辩，其在庭审中辩称，原告诉
称不是事实，上次开庭是被告和原告娘舅周某某离婚，到法庭
来是原告把被告女儿押来的，原告跟被告女儿讲，要被告女儿
跟周某某。开完庭，原告的雨伞把被告的衣服碰了下，被告就追出去问原告，原告以为被告是去打她的，原告就抓住被告的
雨伞。被告没有打过原告，与原告也没叉拢来，不同意赔偿。
原告宣某某对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供
了以下证据：
1、申请出示2009年2月28日牌头派出所对陈某某的询问
笔录，证明被告殴打原告的事实；
2、申请出示2009年4月28日牌头派出所对陈某某的询问
笔录，证明被告殴打原告的事实；
3、诸暨市中医院门诊病例一份、医疗费发票复印件一份
、住院病人费用汇总明细清单一份，证明原告被被告打伤后住
院治疗的事实；
4、交通费发票若干，证明原告因住院治疗花去的相应交
通费。
被告陈某某对其辨述意见未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示、宣某并质证，均已收集在卷。对
原告申请出示的牌头派出所在2009年2月28日和2009年4月28日
对陈某某所作的两份询问笔录，原告认为基本是事实的，被告
质证认为是事实的，字也是被告签的。原被告对该两份笔录均
无异议，本院确认为有效证据，可以认定2009年2月27日上午1
0时30分左右，原被告在法庭门口发生叉打，被告用手打原告
脸的事实。对原告提供的诸暨市中医院门诊病例、医疗费发票
复印件、住院病人费用汇总明细清单，被告质证认为被告对以
上证据不懂的，原告使用的营养性药物不同意赔偿，第17项肤
苄西林钠酚针是不合理的，第15项葡萄糖注射液也是不合理的，狗皮膏药用在哪里被告也不知道。本院审查认为，复方鲜竹
沥口服液是清热化痰之药，用于治疗肺热咳嗽痰多，该药与治
疗原告之伤无因果关系，该项费用共计12.60元应予以剔除。
原告所做的骶尾骨ct螺旋机平扫，该项ct检查与原告之伤无因
果关系，该项费用（包括ct胶片一张）共计158元应予以剔除
。呋苄西林钠粉针是抗生素药，主要用于预防与治疗各种感染
，结合原告脸部伤势，本院确定原告自负500元，被告负担562
元，以上不合理费用共计670.60元。另被告主张葡萄糖注射液
、狗皮膏药属不合理用药，本院认为，上述用药对治疗原告脸
部之伤有益，应当认定是合理用药，本院对被告的该部分质证
意见不予采纳。被告对原告提供的交通费发票质证认为，交通
费发票全部是连号的，原告住院时间是六天，总的应该是去一
趟来一趟。本院认为，交通费是指受害人及其必要的陪护人员
因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合本案原告的实际就
医情况，对交通费本院酌情支持200元。
综上，本院认定下列事实：
2009年2月27日上午10时30分左右，原被告因琐事在牌头
法庭门口发生叉打，叉打中，被告陈某某用手打原告宣某某的
脸，致原告受伤。原告经诸暨市中医医院住院治疗六天，共花
去合理医疗费3110.32元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告在
纠纷中致伤原告，依法应承担民事赔偿责任。原告要求被告赔
偿医疗费、误工费、交通费，理由正当，本院予以支持。被告
主张未打过原告，不同意赔偿原告经济损失的辩述意见，与本院查清的事实不符，本院不予采纳。根据原告提供的门诊病历
、医疗费收据，本院核定原告的合理经济损失为：医药费3110
.32元，误工费71元／天×6天=426元，交通费200元，以上共
计3736.32元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一
百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告陈某某应赔偿原告宣某某医疗费、误工费、交
通费等经济损失共计人民币3736.32元，限判决生效之日起十
日内付清；
二、驳回原告宣某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告宣某某
负担53.50元，被告陈某某负担146.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费400元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郦武亮
二〇一〇年三月一日
书记员 张 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4387号
申请执行人曾维灿。
被执行人广东盈达通信工程有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人广东盈达通信工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年五月十三日
书记员 王磊
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第594号
申请执行人：李雪平
被执行人：史运兴
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第725号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人史运兴的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 王 冉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秦商初字第19号
原告徐仁宝（曾用名徐云保）。
委托代理人蔡晓东，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告南京中江建设集团股份有限公司，住所地南京市秦淮区中华路363号。
法定代表人许富荣，南京中江建设集团股份有限公司董事长。
委托代理人王怀宽，南京中江建设集团股份有限公司职工。
原告徐仁宝与被告南京中江建设集团股份有限公司（下称中江公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付萌独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐仁宝的委托代理人蔡晓东到庭参加诉讼。被告中江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐仁宝诉称，被告中江公司的分支机构无锡分公司因工程施工需要向原告采购胶水等建筑施工辅料，原告将材料送至无锡顺驰天鹅湖等建筑工地。后经原告多次催讨，无锡分公司于2010年写下欠据一份，结欠原告货款人民币87155元。之后原告又多次向无锡分公司及被告催讨货款，被告于2011年3月29日给原告一张银行转账支票，但该支票到期时被银行告知账面没有任何的资金系空头支票。为此原告又多次向被告进行催讨，但被告始终不肯支付。现无锡分公司被中江公司注销，且承诺无锡分公司的债权债务由总公司负责清理，故无锡分公司与原告之间的债务应由中江公司承担支付义务。现原告诉来法院要求被告支付拖欠原告的货款87155元。
被告中江公司未到庭，未答辩。
经审理查明，被告中江公司无锡分公司向原告出具一份欠条，写明：“徐云保材料款捌万柒仟壹佰伍拾元整。”2010年11月1日，中江公司召开股东会，决定注销其无锡分公司，分公司的债权债务由总公司负责清理。2010年11月22日，中江公司无锡分公司登记注销。2011年3月29日，无锡分公司交给原告一张金额为5万元的银行转账支票，原告到银行兑付时被告知出票人账户余额不足。此后原告索要无果，现诉来法院要求处理。
上述事实，由欠条、转账支票、证明、工商机读资料、股东会决议及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，中江公司无锡分公司由被告中江公司经股东会决议后登记注销，其债权债务应由中江公司承担。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告中江公司于判决生效后十日内支付原告徐仁宝欠款87155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元，由被告中江公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时，一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 付萌
二〇一二年一月十日
见习书记员 ＸＸ
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第606号
原告：金加通。
被告：包冬冬。
原告金加通与被告包冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员颜颖越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金加通到庭参加诉讼，被告包冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金加通起诉称，被告包冬冬因资金周转所需于2013年2月8日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，还款期限为1个月，自借款之日起至2013年3月8日止，同时还约定若逾期，由被告支付逾期还款违约金及承担原告为实现债权造成的相关费用。借款到期后，该款经原告多次催讨未果。现原告金加通起诉请求判令被告包冬冬偿还借款20000元，并支付利息3000元（按月利率1.5%的标准按10个月计算）。
原告金加通为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告的身份事项。
2、借条及借款凭据各一份，用以证明被告包冬冬于2013年2月8日向原告借款20000元，并约定了借款利率及还款期限，且被告已于借款当日收到借款现金20000元的事实。
被告包冬冬未作答辩，亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时一并提交给了被告，现被告既未提交书面答辩状，也未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据1，系相应有权机关出具，来源合法，内容客观真实，本院予以确认，能证明被告的身份事项；证据2，内容真实，形式合法，其证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告包冬冬因资金周转所需于2013年2月8日向原告金加通借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，还款期限为1个月，自借款之日起至2013年3月8日止，同时还约定若逾期，由被告支付逾期还款违约金及承担原告为实现债权造成的相关费用。被告于当日收到原告借款现金20000元。后借款到期，该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告金加通与被告包冬冬之间形成的民间借贷关系系双方意思自愿，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。因双方已约定借款利率及还款期限，被告应按约还本付息。现原告自愿将月利率降至1.5%计算，并仅主张10个月的利息，为法律所准许，本院予以支持。综上，原告的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包冬冬于本判决生效后十日内返还原告金加通借款20000元，并支付利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告包冬冬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001020000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 颜颖越
二〇一四年一月十四日
代书 记员 张 振
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初432号
原告：洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司。
负责人：韦玉琴，经理。
被告：王利乐。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司与被告王利乐物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司于2017年6月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司负担。
审判员 任君芳
二〇一七年六月三十日
书记员 陈丽霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05157号
原告王春霞，女，1977年2月3日出生，汉族。
委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人李青，陕西连邦律师事务所律师。
被告朱晓蓉，女，1978年1月13日出生，汉族。
委托代理人辛聪莉，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人梁琦，陕西志辰律师事务所律师。
原告王春霞与被告朱晓蓉民间借贷纠纷一案，被告朱晓蓉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为甘肃省庆阳县庆城镇北关2号，本案应由甘肃省庆城县人民法院管辖审理。
经审查，本案系民间借贷纠纷，原告经常居住地为西安市未央区佳馨花园小区21-1-1402室，本院认为原告王春霞经常居住地属我院辖区，应由本院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告朱晓蓉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵 洁
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝子民初字第00164号
原告周元秀。
委托代理人陈立法。系原告周元秀之子。
委托代理人李万海，湖北邦伦律师事务所律师。
被告董宏波。
委托代理人董浩远。系被告董宏波之父。
原告周元秀与被告董宏波农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兵适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告周元秀及其委托代理人陈立法、李万海，被告董宏波的委托代理人董浩远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元秀诉称，2007年11月30日，原、被告签订购房协议，原告将其诉请所列房屋以32800元的价格出售给被告。后因过户问题，双方于2014年3月27日，在荆门市东宝区子陵铺镇人民调解委员会达成调解协议，根据该调解协议的约定，原告于协议签订当日支付被告70000元收回房屋，被告应于当年10月30日前搬出房屋，并将房屋保持原状交付原告。现原告已依约支付调解协议所列款项，被告却至今未腾退房屋。原告经与被告多次协商未果。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告立即腾退位于荆门市东宝区子陵铺镇子陵村十三组砖木结构住房，一幢六间，以及院子附属屋在内交付原告，并承担各项经济损失9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董宏波辩称，1、被告要房屋，被告方不同意赔偿原告经济损失9000元，但被告同意退还原告的70000元以及利息（利息按国家标准，存款、贷款标准都可以）；2、被告不同意承担本案的诉讼费。
根据原告诉称、被告辩称，本院归纳各方当事人无争议的事实如下：
2007年11月30日，原告与被告、被告的委托代理人董浩远签订《房屋买卖协议》，约定原告以32800元的价格将位于荆门市东宝区子陵铺镇子陵村十三组砖木结构住房，一幢六间，以及院子、附属屋，水田1.5亩，以及另外部分零散田地出售给被告（该《房屋买卖协议》上被告董宏波的签名是被告委托代理人董浩远代签并按手印）。后双方于2014年3月27日，经荆门市东宝区子陵铺镇人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》，约定原告向被告出资70000元收回上述房屋，被告于当年10月30日前腾退该房屋，被告同意并在《人民调解协议书》上签字，并于同日收取了原告70000元的房屋回购款。
根据原告诉称、被告辩称及双方陈述意见，本院归纳各方当事人的争议焦点为：
1、原、被告及其委托代理人董浩远于2007年11月30日签订的《房屋买卖协议》及2014年3月27日原、被告签订的《人民调解协议书》是否有效；
2、被告是否应腾退位于荆门市东宝区子陵铺镇子陵村十三组的房屋并交付给原告；
3、原告要求被告赔偿经济损失9000元，其计算标准及数额是否合理，有无法律依据。
针对上述争议焦点，原告周元秀向本院提交了下列证据：
A1、2007年11月30日的《房屋买卖协议》原件一份，证明：1、原告曾经将位于荆门市东宝区子陵铺镇子陵村十三组的房屋卖给被告。2、该《房屋买卖协议》有效，被告也向原告支付了32800元的购房款。3、该协议已经履行，原告已经将该房屋交付给被告，被告一家已经在该房屋住了有8年之久；
A2、2014年3月27日原、被告签订的《人民调解协议书》及被告出具的收条原件各一份，证明：1、被告应将位于荆门市东宝区子陵铺镇子陵村十三组的房屋退还给原告。2、原告已经向被告支付了70000元的购房款。3、该协议书是原、被告双方的真实意思表示，子陵铺镇人民调解委员会在该协议书上加盖了公章予以确认，此协议书应继续履行。
针对上述争议焦点，被告董宏波未向本院提交证据。
经庭审质证，被告董宏波对原告周元秀提交证据A1的真实性、证明目的均无异议。对证据A2的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为位于荆门市东宝区子陵铺镇子陵村十三组的房屋是其父亲董浩远购买的，被告没有权利处分该房屋；被告同意退还原告的购房款70000元，利息由人民法院计算，被告不同意腾退房屋。
经审核，原告周元秀提交的证据A1系其与本集体经济组织之外的村民董宏波（本案被告）签订的房屋买卖合同，虽为董宏波之父董浩远代为签名，但合同主体为董宏波，且董宏波并未对此提出异议，应视为其对该合同的认可。根据相关法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故原告周元秀与被告董宏波签订的房屋买卖合同无效，本院仅对其中部分事实予以采信。
对上述有异议的证据A2，本院经审核认为，该证据系荆门市东宝区子陵铺镇人民调解委员会组织原、被告双方调解达成的调解协议，形式合法，内容真实，系双方的真实意思表示，且其中的部分条款已经履行，故本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院补充确认以下事实：
原、被告于2007年11月30日签订《房屋买卖协议》后，被告在本案诉争的位于荆门市东宝区子陵铺镇子陵村十三组的房屋居住至今，原告名下的1.5亩水田现由被告耕种。该房屋的土地使用证、土地承包经营权证、一本通等相关证本现在原告处。
本院认为，农村宅基地具有较强的社会保障和福利性质，其应仅限于本集体经济组织成员依法取得并使用；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故原、被告签订的房屋买卖合同无效，被告应当将本案诉争房屋返还给原告。双方此后就房屋返还达成协议，理应遵照执行。被告未按照约定返还房屋，应承担继续履行的民事责任。其辩称该房屋系其父亲购买，自己无权处分，但根据查明的事实可知，本案中民事活动均以被告名义或被告本人所为，故其辩称本院不予认可。原告自愿将诉争房屋、土地交付被告居住、使用，系其对自身民事权利的合法处分；其主张9000元的经济损失未向本院提交相应证据，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董宏波自本判决生效之日起十日内腾退位于荆门市东宝区子陵铺镇子陵村十三组的砖木结构住房，一幢六间及院子附属屋；
二、驳回原告周元秀的其他诉讼请求。
案件受理费1775元，由原告周元秀负担202元，被告董宏波负担1573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1775元。款汇至湖北省荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，帐号：17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 兵
二〇一五年十二月十一日
书记员 周崇洋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更717号
执行机关：江苏省常州监狱。
检察机关：常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯刘方。现在江苏省常州监狱服刑。
枣庄市峄城区人民法院于2012年12月25日作出（2012）峄刑初字第198号刑事判决，以被告人刘方犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收财产二十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十二年，没收财产二十万元，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日作出提请减刑建议书，建议将罪犯刘方的刑罚减去有期徒刑六个月，没收财产二十万元不变，并处罚金十万元不变，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关代表王南翔宣读减刑建议并说明主要理由，检察机关代表申浩、董静驰出庭发表检察意见，罪犯刘方到庭接受讯问。本案现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为：罪犯刘方于2014年3月28日由山东省鲁南监狱转入江苏省常州监狱服刑，在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
本院经审理查明：罪犯刘方没有履行财产附加刑。刑事判决书确定继续追缴被告人刘方的违法犯罪所得，罪犯刘方至今没有退赃退缴。
在本案庭审中，罪犯刘方表示其对被判处犯组织、领导黑社会性质组织罪、犯寻衅滋事罪不认罪，已提出申诉，所以不会履行财产附加刑。
检察机关在庭审中认为：罪犯刘方对被判处犯组织、领导黑社会性质组织罪、犯寻衅滋事罪不认罪，不履行财产附加刑，因此，罪犯刘方悔改表现不足，不符合减刑条件，建议不予减刑。
本院认为：确有悔改表现是指同时具备四方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关虽提交证据认为罪犯刘方在服刑期间改造表现较好，但罪犯刘方在庭审中表示对被判处犯组织、领导黑社会性质组织罪、犯寻衅滋事罪不认罪，并以提出申诉为由拒不履行财产附加刑，说明罪犯刘方未能认识所犯罪行的社会危害性，没有通过积极履行财产附加刑，主动消除犯罪行为所产生的社会影响，不能认定为确有悔改表现，应从严控制减刑。因此，检察机关认为罪犯刘方悔改表现不足，不符合减刑条件，不予减刑的建议，本院予以采纳。综上，本院依法裁定对罪犯刘方不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘方不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 奚 旭
审判员 王晓鸣
二〇一六年二月四日
书记员 许莉莉
王 登 武 诉 蒲 鹏 明 土 地 承 包 经 营 权 出 租 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
甘肃省玉门市人民法院
民事判决书
（2015）玉民初字第130号
原告王登武，男，生于1966年6月28日，汉族。
被告蒲鹏明，男，生于1983年6月15日，汉族。
原告王登武诉被告蒲鹏明土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚海晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王登武、被告蒲鹏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王登武诉称，2012年2月8日，原、被告签订了土地承包合同，约定承包期限为三年，每年承包费为60000元。被告于2012年开始耕种，但未按照合同约定期限向原告支付承包费，被告找原告商量，被告答应向原告支付拖欠的承包费，并向原告出具欠条一张。后原告找被告多次索要承包费，被告以种种理由推托不付。现原告起诉至法院，要求被告支付所拖欠的土地承包费60000元，并承担承包期间水资源管理费430元。
被告蒲鹏明未做书面答辩，在庭审中辩称，2012年，被告耕种期间发现承包的土地中有50亩地力不足，原告口头承诺将2013年的租金降至50000元，并答应拉沙进行土地改良，原告并未拉沙，导致该50亩土地未实际耕种，故被告不承担该50亩土地的承包费及机耕费。合同签订后，开始耕种前，机井塌方，被告为维修机井所花费的1700元应从承包费中予以扣除。原告主张被告在耕种期间由原告为被告垫付水资源管理费430元，被告不予认可。
经审理查明，2012年2月8日，原、被告签订土地承包合同一份，约定被告承包原告位于玉门市花海镇西沙窝200亩土地，承包期限为三年（2012年2月8日至2014年12月1日），每年承包费为60000元，承包遵循先交费后耕种的原则。上述事实，有原、被告的陈述、原告向本院提交的土地承包合同予以证实。合同签订后，2012年、2013年被告进行了耕种。2012年被告耕种土地期间，发现所承包土地中有部分土地地力不足，原告口头承诺为地力不足的土地拉沙以改良土地，经双方协商将2013年的土地承包费变更为50000元。2013年，原告未拉沙进行土地改良，被告未耕种地力不足的土地。上述事实，有原、被告的陈述予以证实。2013年3月1日，被告向原告出具金额为60000元的欠条一张，对2012年、2013年所欠土地承包费予以确认。上述事实，有原告向本院提交欠条予以证实。2013年3月28日，被告向原告支付土地承包费20000元，原告向被告出具收条一张予以确认。上述事实，有被告向本院提交的收条予以证实。在2013年土地承包期间，被告将部分土地转包给他人耕种。2013年秋，被告支付原告土地租金2000元，双方解除土地承包合同。上述事实，有原、被告的陈述予以证实。现原告起诉至法院，要求被告支付土地承包费60000元，并承担承包期间水资源管理费430元。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。被告拖欠原告承包费60000元由被告出具的欠条予以确认，被告支付原告承包费22000元由被告举证的收条及原、被告的陈述予以确定。原告陈述其中的20000元系被告在出具欠条之前支付，原告未提供相应的证据证实，故本院认定被告拖欠原告土地承包费为38000元。原告主张在被告承包期间垫付的水资源管理费430元，原告未提供相应的证据证实，本院不予支持。被告认为50亩地力不足的土地不应支付承包费，原告认可30亩土地地力不足，根据原、被告签订的土地承包合同，经双方协商降低土地承包费10000元，按原承包合同约定每亩土地的承包费的价格计算，土地承包费变更已考虑土地地力不足的因素，故被告所提不承担未实际耕种的50亩土地的承包费及机耕费用的辩解理由，本院不予采信。被告所提为维修机井花费的1700元应从承包费中予以扣除的辩解理由，因被告未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒲鹏明支付原告王登武土地承包费38000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王登武的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告蒲鹏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 龚海晶
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陆 英