山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第157号
上诉人（原审被告）：乔永波，农民。
被上诉人（原审原告）：文登区大水泊镇栏杆河村村民委员会。住所地：文登区大水泊镇栏杆河村。
法定代表人：乔文华，村委会主任。
委托代理人：李秀花，文登葛家法律服务所法律工作者。
上诉人乔永波因与被上诉人文登区大水泊镇栏杆河村村民委员会（以下简称栏杆河村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2012）文高民一初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告系原告村民。1999年12月1日，原、被告签订了果园承包合同一份，约定：承包土地为12.9亩；承包期限为15年（2000年1月1日-2014年11月30日止）；合同签订头两年免收承包金，自第三年起每年交承包金3412元，方式是上打租，即在2001年12月底交足2002年的款，2002年12月底交足2003年的款，以此类推；如一方违约，按200元／亩计付违约金。
2009年5月27日，栏杆河村委会诉至原审法院，请求判令乔永波即付其2009年前的承包金27296元及违约金2500元，并解除合同返还12.9亩土地，原审法院于2010年3月5日作出了（2009）文高民一初字第115号民事判决：一、乔永波于判决生效后十日内支付栏杆河村委会从2002年至2008年土地承包金23384元（3412元／年X7年）；二、乔永波于判决生效后十日内支付栏杆河村委会2009年土地承包金1422元（3412元／12个月X5个月）；三、乔永波于判决生效后十日内支付栏杆河村委会违约金1000元；四、驳回栏杆河村委会要求解除承包合同的诉讼请求。乔永波不服提起上诉，本院于2010年7月30日制作了（2010）威民一终字第460号民事调解书，内容为：乔永波给付栏杆河村委会2002年1月1日至2010年12月31日的土地承包金13000元，于2010年8月30日前付清，2002年1月1日至2010年12月31日的剩余承包金栏杆河村委会自愿放弃。
2009年8月6日，乔永波以栏杆河村委会承包给其的土地实际亩数为8.9亩且提供的果树树苗有612棵与合同约定的树苗品质不符为由向原审法院提起诉讼，请求确认合同约定的果园实际亩数为8.9亩；因村委提供假树苗应赔偿其损失59976元。原审法院于2009年12月14日作出了（2009）文高民一初字第166号民事判决：驳回乔永波的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
2012年9月4日，原告栏杆河村委会提起本案诉讼，请求判令：被告即付2011年至2012年两年的承包金6824元，违约金2500元。被告乔永波辩称，合同约定土地面积为12.9亩，但原告实际承包给被告的土地面积差4亩多，原告一直没有解决，且原告提供给被告的假树苗造成了被告的损失，故被告未支付承包金。另，2011年的承包金已经威海中院调解，原告已放弃。被告不存在违约情形，原告违约在先，故不同意支付违约金。因对土地面积有争议，故不同意按照合同约定支付2012年的承包金。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原、被告于2010年7月30日达成的民事调解书可知其双方在威海中院解决的是2002年1月1日至2010年12月31日间的土地承包金的给付问题，并未涉及2011年的土地承包金的给付问题。由此，被告辩称其双方在威海中院主持调解时原告已放弃2011年土地承包金的辩解意见，不予采信。关于被告辩称土地面积差4亩多且原告提供给被告假树苗造成了被告的损失，被告不存在违约，原告违约在先，不同意按照合同约定支付违约金及2012年的承包金的问题，根据（2009）文高民一初字第166号案件可知被告在该案中已以此为事实和理由要求原告赔偿其损失，但被告的该要求在该案中被依法判决驳回诉请，而被告再在本案中以此辩解，显然不足以对抗原告的诉求主张，故对被告的此辩解意见不予采信；因原、被告在承包合同中对违约金进行了明确约定，且原告要求被告支付违约金的数额合理，故予以支持。综上，原告之诉求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告乔永波于判决生效后十日内支付原告栏杆河村委会2011年及2012年土地承包金6824元；二、被告乔永波于判决生效后十日内支付原告栏杆河村委会违约金2500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔永波负担。
宣判后，上诉人乔永波不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：一审没有查明案情，导致认定事实错误。一、因为双方约定的是上打租方式，因此应认为2011年的承包金已经在威海中院（2010）威民一终字第460号民事调解书中一并解决；二、上诉人与被上诉人签订果园承包合同后，被上诉人提供给上诉人的土地比合同约定少4亩，因被上诉人未按约定提供土地，所以违约的是被上诉人，而不是上诉人。上诉人申请对土地亩数由鉴定机构进行鉴定，以弄清土地的实际亩数，还原案件的真实面目。如鉴定土地实际亩数是12.9亩，上诉人愿按12.9亩履行合同，如鉴定土地实际亩数不足12.9亩，则说明被上诉人违约在先，由被上诉人承担违约责任；三、按照法律规定，违约金不能超过实际损失的1.3倍，被上诉人即使有损失，也只是利息损失。所以被上诉人要求2500元的违约金明显过高，请求二审不予支持。
被上诉人栏杆河村委会答辩称，2011年以后的土地承包金并未缴纳，上诉人拒不缴纳承包金，在上一个诉讼中经过二审调解后，仍拒不缴纳，是通过强制执行的方式履行的，因此，属于严重违约，应承担违约金。原审判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人2011年及2012年的承包金及违约金。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。首先，根据本院（2010）威民一终字第460号民事调解书的内容，上诉人与被上诉人系就2002年1月1日至2010年12月31日期间的土地承包金达成调解协议，并未对2011年的土地承包金作出处理。由此，上诉人主张双方在本院主持调解时被上诉人已放弃2011年土地承包金，无事实依据。其次，上诉人主张被上诉人交付土地面积不足12.9亩，被上诉人违约在先，不同意按照合同约定支付承包金及违约金，关于上诉人的该项主张，已经原审法院生效的（2009）文高民一初字第166号民事判决予以驳回，其以此为由拒付承包金，理由不当，不予支持。上诉人应当按照合同约定的期限交付承包金，逾期构成违约，依照合同约定及法律规定，应承担违约责任。关于违约金的数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，上诉人与被上诉人的承包合同明确约定，如一方违约，按每亩200元支付违约金。上诉人承包的果园是村集体的财产，上诉人理应按照合同约定向村委会及时交纳承包金。但上诉人自2002年起即未主动交纳过承包金，构成违约，在被上诉人提起诉讼后，经法院调解被上诉人放弃了一部分应得的承包金、双方达成调解协议的情况下，上诉人仍未自动履行交纳承包金的义务，而且通过强制执行才履行了交纳2010年12月31日前承包金的义务，其后仍不履行交纳承包金的义务，违反了诚实信用原则，原审法院根据上诉人的违约程度和本案实际情况，判决上诉人按照合同约定支付违约金，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李亚男