内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新左民初字第86号
原告拉木苏荣，女，1955年1月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
委托代理人巴巴仓，女，1957年3月21日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告萨仁图雅，女，1967年12月8日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人包海龙，新巴尔虎左旗法律援助中心律师。
被告新巴尔虎左旗某房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
法定代表人李相奇，职务经理。
委托代理人曙光，新巴尔虎左旗某房地产开发有限责任公司法律顾问。
被告新巴尔虎左旗某物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
法定代表人王海柱，职务经理。
委托代理人ＸＸ，男，1957年9月20日出生，新左旗某物业公司副经理，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告平春廷，男，1947年3月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省兰西县。
委托代理人赵月一，女，1975年11月10日出生，汉族，海拉尔区健康法律服务所法律工作者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告拉木苏荣诉被告萨仁图雅、新巴尔虎左旗某房地产开发有限责任公司（以下简称新左旗某房地产公司）、新巴尔虎左旗某物业管理有限责任公司（以下简称新左旗某物业公司）、平春廷健康权纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员敖红霞、呼达古拉、代理审判员额尼日乐组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告拉木苏荣及委托代理人巴巴仓，被告萨仁图雅及委托代理人包海龙，被告新左旗某房地产公司委托代理人曙光，被告新左旗某物业公司委托代理人ＸＸ，被告平春廷及委托代理人赵月一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拉木苏荣诉称，2012年12月7日，被告萨仁图雅在租住屋内失火，我从窗户出去在窗台上站了两个小时，导致手术后的病情加重，在呼伦贝尔市中蒙医院住院治疗10天。此次火灾是因新左旗某房地产公司的管理不善导致出租屋有严重的安全隐患，故四被告应当共同承担赔偿责任。现要求四被告连带赔偿我的医疗费20000元、护理费10000元、精神损害抚慰金30000元、后续治疗费30000元、火灾中丢失的银头饰折价为10000元，合计100000元。
被告萨仁图雅辩称，原告拉木苏荣的诉讼请求缺乏证据，并且刑事责任人不承担精神损害抚慰金。
被告新左旗某房地产公司辩称，1、原告拉木苏荣把答辩人作为侵权之诉的被告，被告诉讼主体不适格。原告拉木苏荣提出的是侵权之诉，如果侵权行为成立，那么侵权人就要对侵权的危害后果承担民事赔偿责任。答辩人作为房屋出租方与房屋承租方之间产生的是房屋租赁合同关系，租赁双方合同的权利义务关系不涉及第三方的权利义务关系，第三方也无权就租赁合同向答辩人主张权利义务。依据内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2013）新左刑初字第55号刑事判决书，萨仁图雅在房间内点燃蜡烛失火是火灾的直接原因，是该火灾造成了原告拉木苏荣人身损害的结果，并且判处萨仁图雅失火罪有期徒刑三年。该判决是生效的法律判决，依照民事证据规则，该判决所认定事实无需证明。萨仁图雅的侵权行为是明确的，所以萨仁图雅应该就其侵权行为所造成的危害后果承担民事责任，原告拉木苏荣把答辩人作为侵权之诉的被告，属于被告诉讼主体不适格。2、萨仁图雅失火导致原告拉木苏荣身体遭受损害我方没有过错，依法不应当承担侵权责任。过错责任人是萨仁图雅。侵权赔偿责任应当由萨仁图雅承担。3、萨仁图雅侵权行为与答辩人出租房屋的合同之间不存在必然的因果关系。原告拉木苏荣提出的侵权诉讼的侵权因果关系十分明确，如果萨仁图雅正确使用照明方式，也不会导致火灾的发生。我方出租房屋行为及对具有所有权的房屋管理行为，都与萨仁图雅火灾案没有内在的联系和直接的因果关系。原告拉木苏荣请求我方侵权赔偿的诉讼请求没有事实依据，同时其请求不符合法律规定。
被告新左旗某物业公司辩称，1、原告拉木苏荣在民事诉讼中把答辩人列为被告属于被告诉讼主体不适格。我方与原告拉木苏荣没有法律法规上的权利义务，也没有法律上的雇佣关系和其他关系。2、本案的性质是侵权案件，同物业公司无关，物业公司没有为原告拉木苏荣提供服务，双方不存在任何的法律关系。原告拉木苏荣所受侵权伤害是由萨仁图雅的个人侵权行为造成的，不存在共同侵权问题。3、物业公司和萨仁图雅没有任何的法律关系，物业公司没有为其提供物业服务，也没有向她收取过任何物业费用，双方不存在任何连带关系。萨仁图雅作为一个完全行为能力人，应承担全部责任。4、依据谁侵权谁赔偿原则，我方在案件中没有过错，不应承担侵权赔偿和连带赔偿责任。原告拉木苏荣的诉讼请求与事实不符合，证据不足，没有赔偿依据。
被告平春廷辩称，1、我承租第二被告新左旗某房地产公司房屋及转租该房屋的事实经过，我租赁第二被告新左旗某房地产公司房屋所开店名称是佳跃食杂蔬菜水果商店，并在工商局进行了个体工商户营业执照登记，最初商店所在的位置是新左旗客运站综合楼B区地下室，面积30多平方米，租金2000多元，后第二被告新左旗某房地产公司要将地下室整体出售，其负责人王海柱就让我搬到地上一层楼梯边闲置的小屋继续开商店，当时这间小屋只有10平方米，无法摆货，王海柱让我扩大一些面积放置货物，租金每年1200元，我和老伴便搬到地上一层楼梯边的小屋，当时王海柱没有跟我说这间房屋的性质、性能。王海柱还派物业电工给房屋安装了电表，单独收取电费。2012年8月到2013年2月被告萨仁图雅租住了这小屋，共计半年的时间，我收取了600元的房租费，房租款是红燕饭店老板给付的。我与第三被告新左旗某物业公司法定代表人王海柱签订的房屋租期是从2012年2月25日到2013年2月25日，一年租金1200元。第一被告萨仁图雅租住这间房屋期间因她的疏忽大意引起火灾，造成了严重的后果。失火后，王海柱说这间小屋是借给我居住使用与事实不符：（1）、从2012年8月3日开始，这间出租屋由第一被告萨仁图雅租住，这时出租屋已不在我的实际控制之下，第一被告萨仁图雅作为成年人有义务安全使用、管理这间出租屋，但由于她的疏忽大意引起火灾，应该由直接侵权人萨仁图雅承担后果。（2）、我将房屋转租给第一被告萨仁图雅时并没有提高房屋租金从中受益，从王海柱处每年1200元租来的，又以相同的价格转租给了第一被告萨仁图雅，转租给第一被告萨仁图雅只是想挽回因看病期间的房租损失。我不应该承担对原告拉木苏荣的赔偿责任。（3）、第二被告新左旗某房地产开发有限责任公司是该房屋警务室的所有权人，第三被告新左旗某物业公司是物业管理人，他们知道这间房屋的性能，楼梯边的小屋是不能对外出租的，但为了获取利益第二被告新左旗某房地产公司隐瞒事实把这样的房屋租给了我开商店。第二被告新左旗某房地产公司、第三被告新左旗某物业公司进行出租受益的行为，违反法律规定，侵害了这栋楼28户承租人的公共安全，应当对原告拉木苏荣的损失承担赔偿责任，我作为善意承租人不应该承担连带赔偿责任。2、原告拉木苏荣主张的各项费用及所提供的证据之间应相互印证，否则不应维护。我虽然认为不承担对原告拉木苏荣的赔偿责任，但是在原告拉木苏荣的诉状中所主张的各项费用依据证据不足，不明确，应该由医疗机构出具收款凭证为准，同时结合病例，费用明细来确定损失，否则不具有真实性。
经审理查明，新巴尔虎左旗客运站综合楼由被告新左旗某房地产公司于2002年6月筹建，总面积为11000平方米，分为A、B、C三个区域。A区、C区为商业住宅楼，2004年竣工验收合格后投入使用，产权归被告新左旗某房地产公司所有。B区为客运站及客运站招待所，于2005年10月20日竣工验收合格后，2007年投入使用。客运站产权归新巴尔虎左旗兴牧客运公司所有，客运站招待所产权归被告新左旗某房地产公司所有。因被告新左旗某房地产公司没有经营招待所的资质，故将招待所变更为对外出租的公寓式住宅。变更后的客运站综合楼B区主体建筑为地上五层，地下一层。地下一层为家具城；一层东侧为客运大厅、西侧为红燕饺子馆、上楼通道口、才和眼镜店和通拉嘎民族用品商店；二层为东侧客运大厅、西侧为友谊服装商场；三层东侧为公寓式住宅，西侧为日用百货商场；四层为公寓式住宅；五层为被告新左旗某房地产公司和新左旗某热力公司办公室。其中，对外出租房间为30间，包括二层和三层的商场，租赁人共29人。2007年6月，被告新左旗某房地产公司在一层楼梯口处加盖了警卫室，用于打更、值班人员登记出入人员使用，后于2010年5月废弃使用。2012年2月25日被告新左旗某房地产公司又将该警卫室出租给被告平春廷，当时双方没有签订租房合同，只是口头约定了租期及租金，即租期为一年，租金为1200元。2012年3月被告平春廷的妻子生病回黑龙江后，在8月3日将自己承租的房屋转租给被告萨仁图雅，租期为半年，租金每月150元。被告萨仁图雅承租该屋后于2012年12月6日晚，因为房间内的电灯不好使，所以在房间点燃蜡烛照明，蜡烛未熄灭即睡着，蜡烛燃尽后，引燃下方的木板及床上被褥引发火灾。当晚，原告拉木苏荣住在该楼302房间，为逃离火灾原告拉木苏荣从窗户出去在窗台上站了两个小时，导致手术后原告拉木苏荣病情加重，在新左旗人民医院治疗，后到呼伦贝尔市中蒙医院住院治疗10天。
另查明，1、客运站综合楼A、C区物业管理为新左旗某物业公司，而B区的物业管理则由新左旗某房地产公司自行管理，并未与新左旗某物业公司签订委托管理合同。2、新左旗某房地产公司经营范围为房地产开发及建材购销，不具有出租房屋的经营资质。3、新左旗客运站综合楼B区火灾事故调查报告中，原因分析为该区物业安全管理不严，火灾隐患多，即未进行过防火安全教育，也没有建立健全必要的消防工作制度，内部管理混乱：消防设施设置不合理，管理不善，使用不当。包括一是没有安装应急灯，安全门上方未标明“出口”标志，紧急情况下不便于人员疏散；二是未经消防部门同意，擅自将疏散用楼梯间通道堵死，北侧楼梯间通道被杂物堵塞，起火后抢救、疏散工作严重受阻；物业管理单位不认真履行管理职责，放任自流，缺乏有效的监督。
以上事实有新巴尔虎左旗人民法院（2013）新左刑初字第55号刑事案件卷宗中新左旗公安消防大队《新左旗客运站综合楼B区火灾事故调查报告》、新左旗某房地产公司与平立波、刘贺良之间的租赁合同、新左旗某房地产公司企业法人营业执照、新巴尔虎左旗公安局询问笔录及新巴尔虎左旗住房和城乡建设局“建设工程竣工验收备案表”中建设工程竣工验收通知书、建设工程交付工程款证明、勘察单位工程质量检查评定报告、设计单位工程质量检查评定报告、建设工程竣工报告、监理单位工程质量评估报告、建设工程竣工验收报告、建设工程质量监督报告、建设工程竣工验收备案表、建设工程竣工公安消防验收意见书、建设工程竣工档案验收意见书、建设工程竣工规划验收意见书、建设工程竣工环境保护验收意见书、内蒙古自治区房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书（副本）、施工图审查整改意见书和新巴尔虎左旗住房和城乡建设局“竣工图北立面图”、“一层平面图”为佐证，其反映了客观事实。
原告拉木苏荣为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、呼伦贝尔市中蒙医院住院病例复印件一份、新型农村合作医疗出院结算凭证一份、新巴尔虎左旗人民医院出具的住院结算名单复印件一份，证实在此次火灾中原告拉木苏荣住院治疗的费用。
2、证人阿西玛和银金杜丽玛的证言各一份，证明原告拉木苏荣的银头饰在此次火灾中被烧毁。
被告萨仁图雅对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为病例上写的是治疗肝病和胃病，与火灾无关。对于证据2的真实性不认可。
被告新左旗某房地产公司对证据1、2不认可，认为证据与本案无关。
被告新左旗某物业公司对证据1不认可，认为原告拉木苏荣在火灾中没有受伤。对于证据2不认可。
被告平春廷对证据1、2不认可，认为与其无关。
被告萨仁图雅未提供书面证据。
被告新左旗某房地产公司为支持自己的辩解主张，提供了如下证据：
新巴尔虎左旗人民法院（2013）新左刑初字第55号刑事判决书复印件一份，证实与原告拉木苏荣没有法律上的因果关系，这是侵权诉讼。
原告拉木苏荣对该证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为被告新左旗某房地产公司由于管理不善导致发生火灾，因此四被告应连带赔偿各项损失。
被告萨仁图雅对该证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。
被告新左旗某物业公司对该证据的真实性无异议。
被告平春廷对该证据的真实性无异议。
被告新左旗某物业公司未提交书面证据。
被告平春廷为支持自己的辩解主张，提供了如下证据：
房租费、电费票据复印件各一份，证实2012年1月21日王海柱向被告平春廷收取1200元房屋租金和500元电费。
原告拉木苏荣对该证据无异议。
被告萨仁图雅对该证据无异议。
被告新左旗某房地产公司对该证据不发表质证意见。
被告新左旗某物业公司对该证据真实性有异议。
对原告拉木苏荣提供的证据1中的新巴尔虎左旗人民医院出具的住院结算名单，因客观反映了案件事实，且该证据与本案具有关联性，本院予以确认。其余两份证据是原告拉木苏荣在呼伦贝尔市中蒙医院住院治疗肝病和胃病，医疗费已在新左旗合作医疗已报销，且跟火灾损害无关，本院不予采信。证据2因证人没有出庭接受质询，亦没有其他证据佐证，不符合证据规则要求，本院不予采信。
被告新左旗某房地产公司提供的证据，因其为法院生效的判决书，且原告拉木苏荣、被告萨仁图雅、被告某物业公司、被告平春廷对该证据均无异议，本院予以确认。
被告平春廷提供的被告某房地产公司收取的房租费及电费收据，该证据证实了原告平春廷与被告新左旗某房地产公司之间系租赁关系，本院对证据的真实性予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告萨仁图雅在房间里点燃蜡烛休息，其应当预见自己的行为可能引起火灾，而对自己过于轻信引发了火灾事故，造成2人死亡，14人受伤的严重后果，其实施的危及他人人身、财产安全的行为，已构成刑事犯罪，应承担刑事责任，同时也应对该起火灾事故产生的直接损失承担民事赔偿责任。被告新左旗某房地产公司作为客运综合楼B区房屋所有权人及物业管理人，在没有经营出租房屋资质的情况下，将房屋擅自向外出租，且均未与承租人签订房屋租赁合同，作为从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，具有合理限度范围内的安全保障义务。被告新左旗某房地产公司未对相关的权利义务进行约定，亦未尽到相应的安全保障义务和管理义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条第二款规定，被告新左旗某房地产公司应对原告拉木苏荣的间接损失负相应的补充责任。但原告拉木苏荣未产生间接损失，故不承担补充责任。此外，被告新左旗某物业公司虽为客运站综合楼的物业管理公司，但被告新左旗某房地产公司未委托被告新左旗某物业公司参与B区物业管理活动，故被告新左旗某物业公司不承担责任。被告新左旗某房地产公司与被告平春廷未签订房屋租赁合同，对房屋的转租行为也没有约定，故被告平春廷不承担赔偿责任。综上所述，对于原告拉木苏荣要求赔偿此次火灾中实际产生的医疗费591.26元诉求，本院予以支持。对于原告拉木苏荣要求四被告赔偿在呼伦贝尔市中蒙医院住院产生的医疗费20000元、护理费10000元、后续治疗费30000元、火灾中丢失的银头饰折价10000元的诉求，因原告拉木苏荣没有证据证实其主张，本院不予支持。另外，关于原告拉木苏荣请求赔偿精神损害抚慰金30000元的诉求，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损失赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国刑法》第三十六条，［最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释］第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告萨仁图雅自本判决生效之日起十日内赔偿原告拉木苏荣医疗费591.26元。
二、驳回原告拉木苏荣的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告拉木苏荣负担2250元、由被告萨仁图雅负担50元。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 敖 红 霞
审 判 员 呼达古拉
代理审判员 额尼日乐
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 马 玲
附：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”
第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿”
第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
6、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损失赔偿民事诉讼问题的批复》规定，“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”
7、《中华人民共和国刑法》第三十六条“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”
8、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”