wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3712号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告高文军。
委托代理人高明和，高文军之父。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告高文军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧、被告的委托代理人高明和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年8月8日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2011年8月8日至2013年3月16日期间的物业管理费2645.83元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）1495.71元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照合同约定的内容和标准提供物业服务，故未交纳物业费。具体表现在，1.被告所居住的楼栋楼宇门损坏，起不到应有的作用，且楼宇门雨罩锈蚀严重；2.楼栋内的消防设施处于瘫痪状态，存在安全隐患；3.小区内绿地损毁严重；4.小区内监控设施缺失；5.电梯经常因出现故障而停用。6.物业工作人员服务态度差。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，鉴于被告对其真实性、关联性均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积114.24平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了对该小区的物业管理服务。被告自自2011年8月8日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费2645.83元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2011年8月8日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。被告在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。庭审中被告提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高文军于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年8月8日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2645.83元的70%，计人民币1852.08元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月五日
书 记 员 师 思
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第3098号
原告某农行
被告任某有
被告任某双
被告任某
被告任某明
本院在审理原告某农行与被告任某有、任某双、任某明金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告某农行起诉。
案件受理费550元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年十二月十一日
书记员 于海亮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1290号
原告：匡小华。
被告：陈晓真。
原告匡小华与被告陈晓真民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡小华到庭参加了诉讼，被告陈晓真经公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡小华向本院提出诉讼请求:1.被告陈晓真立即偿还原告借款本金35300元及累计利息；2.被告陈晓真偿还原告从2014年12月2日至2016年3月2日16个月的利息为16000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意于2013年9月2日向原告借款30000元。约定期限一年。2014年11月15日又刷原告信用卡借款5300元。借款到期后，经多次催收，被告一直没有偿还。
被告陈晓真未作答辩。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交了借条在卷予以佐证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据符合证据的法定要求，依法确认为有效证据。
本院根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：原告匡小华与被告陈晓真系多年的朋友。2013年9月1日，被告以资金周转为由向原告借款30000元。第二天，原告从其朋友处借款后，向被告支付了该笔借款。被告于2013年9月2日向原告出具了“今借到匡小华现金叁万元整（30000元）。每月利息壹仟元整。借壹年”的借条一张。借款后，被告按约定向原告支付了利息至2014年12月1日。因被告未偿还本金及以后的利息，遂酿成本纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，并出具了借条，事实清楚，双方的民间借贷关系依法成立。在原告履行借款义务后，被告应按约定向原告偿还借款。原、被告约定的利息超过了年利率36%，依照法律规定，已支付部分可按月利率3%计算，未支付部分应按月利率2%计算。故自借款之日起至实际已支付利息日止，被告向原告已支付共计15个月的利息中超出月利率3%的部分，即1500元[(1000元-30000元×3%)×15月]应认定为对借款本金的偿还。故被告尚应偿还的借款本金为28500元。2014年12月2日以后的逾期利息，被告应以该借款本金为基数，按月利率2%的标准向原告偿还至本金偿还完毕时止。原告诉请被告于2014年11月15日因刷其信用卡而借款5300元，但未提交证据证实，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓真在本判决生效之日起十日内偿还原告匡小华借款本金28500元；
二、被告陈晓真在本判决生效之日起十日内偿还原告匡小华上述借款的逾期利息（其中2014年12月2日至2016年3月2日期间的利息为8550元；2016年3月2日以后的利息，以28500元为基数，按月利率2%计付至本金偿还完毕时止）；
三、驳回原告匡小华其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1082元、公告费560元，由被告陈晓真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一六年八月十日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借期时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第892号
原告李某，男，1988年2月15日生，汉族，现住长春市二道区。
被告孙某某，男，1982年6月28日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告李某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告承担。
代理审判员 陶春志
二〇一五年七月八日
书 记 员 姜 元
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第554号
原告臧某。
委托代理人李涛。
被告相某甲。
委托代理人魏培真。
原告臧某与被告相某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告臧某及其委托代理人李涛，被告相某甲及其委托代理人魏培真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子相某乙，现年11岁。由于婚前缺乏了解，婚后被告常因生活琐事殴打原告。2005年，被告发生车祸，术后对原告的殴打更加变本加厉，原、被告的夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生子由原告抚养；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年古历××月××生一男孩“相某乙”。在共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾，为此，原告于2013年7月24日诉至本院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生子由原告抚养，本案诉讼费由被告负担。
上述事实有原告提供的婚姻登记记录证明一份及原、被告的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且已生育子女。双方在婚后虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，各自克服不足之处，重归于好不无可能。且原告亦未能提供相应证据证明双方感情确已破裂，为此原告请求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告臧某与被告相某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一三年八月十六日
书记员 王颖超
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第62号
原告温端巧，男，汉族，1962年12月12日出生，浙江省苍南县人。
委托代理人王东红，山西惠胜昌律师事务所律师。
被告庞永兵，男，汉族，1969年12月28日出生，山西省保德县人。
原告温端巧诉被告庞永兵买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月19日向忻州市忻府区人民法院提起诉讼。忻府区人民法院受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经忻府区人民法院审查后，作出（2013）忻民初字第952号民事裁定书，裁定被告庞永兵对管辖权提出的异议成立，本案移送保德县人民法院处理。本院受理本案后，依法组成合议庭，由审判员徐旺旺担任审判长，审判员马俊青、康晓宇参加评议，于2014年3月5日公开开庭对本案进行了审理。原告温端巧及其委托代理人王东红、被告庞永兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月向原告购买了价值288，144元的真空玉米保鲜袋，被告在收货后经原告屡次催要下，分数次偿还了部分货款，截止2013年2月2日还有181，244元没有清偿。被告于2013年2月2日给原告打下了181，244元的欠条。后又经原告多次催要，被告又偿还了18，824元。除以上所付款项外，至今被告仍欠原告货款共计162，420元，原告为了催要所欠货款数次往返于忻州与温州之间花费巨大，而被告却每次只以少量还款来搪塞原告，原告用来生产货物的资金也系从私人处以较高利息借得，由于被告迟迟不能还清货款，导致原告已无法承受还款压力，所以诉至法院：依法判令被告一次性归还原告欠款162，420元；上述欠款2009年9月至今的利息共计40，000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
（1）被告给原告出具的欠条一支，内容为：今欠到温端巧2009年8月31日玉米包装袋款壹拾捌万壹仟贰佰肆拾肆元整（181，244元），欠款人：庞永兵，2013年2月2日。用以证明被告于2013年2月2日给原告打下欠玉米包装袋款181，244元的欠条。
（2）产品质量检验报告一份，用以证明：2011年8月，浙江跨跃印刷有限公司（该批保鲜袋生产商）委托浙江省印刷装潢制品质量检验中心，就其生产的甜糯玉米包装袋卫生标准进行检验，检验结论为所测指标均符合标准要求。
被告对以上证据的质证意见是：对证据（1）认可，对证据（2）不认可，理由是原告提供的这批玉米保鲜袋经山西省产品质量监督检验所检验为不合格。
被告辩称，2009年8月31日，原告给我在忻州定襄县官庄村的加工厂（忻州三农特产有限责任公司定襄永春分公司）拉过来一车玉米保鲜袋，价值288，144元，单价0.27元／个，我支付了原告1，300元运费。这批保鲜袋在2009年没有加工，2010年加工了部分保鲜袋，而这批保鲜袋的质量问题当时看不出来。2010年11月份，我用这批保鲜袋加工成真空包装的甜糯玉米，发货到郑州、杭州、成都等地后，经销商发现每箱甜糯玉米都有八、九个左右坏的（每箱装18个玉米），经销商只按比例支付了部分货款，造成我损失严重。2011年7月下旬，忻州市质量技术监督局来我的加工厂抽查玉米保鲜袋，提取了三个厂家（包括温端巧提供的浙江跨跃印刷厂生产的保鲜袋）给我的加工厂生产的部分玉米保鲜袋。过了几天，忻州市质监局给我的加工厂送来检验报告，说原告提供的浙江跨跃印刷厂生产的玉米保鲜袋质量不合格，要进行扣押。我分几次偿还了部分货款，后我于2013年2月2日给原告打下181，244元的欠条，后我给了原告5，000元，用部分保鲜袋抵顶货款13，824元。
本院依法调取的证据是：山西省产品质量监督检验研究所产品质量检验报告一份。用以证明：2011年7月18日，忻州市质检局稽查分局将从被告加工厂提取的，由浙江跨跃印刷厂生产的玉米包装袋样品送到山西省产品质量监督检验研究院进行检验，委托单位为忻州市质检局稽查分局，检验结果为该样品不合格。
经审查，本院对本案证据认证如下：
原告提供的证据（1）系被告自己书写，被告对此无异议，能够证明被告向原告购买玉米包装袋，截至2013年2月2日被告仍欠原告玉米包装袋款181，244元的事实，本院予以确认。原告提供的证据（2）系原告未与被告方协商，单方面委托鉴定机构作出的鉴定结论，而被告方的检验报告系忻州市质检局稽查分局委托山西省产品质量监督检验研究院进行检验，后者的证明效力明显大于前者，本院依法采纳后者的检验报告。
经审理查明，2009年8月31日，被告庞永兵向原告温端巧购买真空玉米保鲜袋一批，双方口头约定单价为0.27元／个，总价值288，144元。被告收货后分数次偿还了部分货款。2011年7月，经忻州市质监局稽查分局抽查并委托山西省产品质量监督检验研究院，就原告所提供的真空玉米保鲜袋进行质量检验，检验结果为该产品不合格。原告经销的真空玉米保鲜袋为浙江跨跃印刷有限公司生产制造。2011年8月，浙江跨跃印刷有限公司委托浙江省印刷装潢制品质量检验中心就其生产的真空玉米保鲜袋进行检验，检验结果为所测指标符合标准要求。被告陆续归还原告货款共计106，900元，截至2013年2月2日还有181，244元没有清偿，被告于2013年2月2日给原告打下欠玉米包装袋款181，244元的欠条。后经原告多次催要，被告又偿还了18，824元（给付原告现金5，000元，用部分保鲜袋抵顶货款13，824元）。被告仍欠原告货款162，420元。
上述事实，有双方当事人陈述、质量检验报告、欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告达成买卖真空玉米保鲜袋的口头协议，并已实际履行交付义务，双方的买卖合同成立并生效。原告作为卖方，应当按照约定的质量要求交付标的物，被告应按约定履行支付价款的义务。原告提供的保鲜袋经忻州市质监局委托山西省质监局进行检验，检验结论为质量不合格。原告方虽提供由其单方委托的鉴定机构出具的检验报告，但是其证明效力明显低于山西省质检局的检验报告，故本院依法采纳山西省质检局的检验报告，确认原告提供的保鲜袋质量不合格。因原告提供的保鲜袋质量不符合国家规定的标准，致使被告的合同目的不能实现，原告应承担退货的违约责任。因原告提供的保鲜袋存在隐蔽瑕疵，需要经过专门检验才能发现，故在被山西省质监局检出质量不合格之前，被告已加工使用的保鲜袋仍应按照双方约定的价格支付货款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告庞永兵就已加工使用的保鲜袋数量及双方约定的价格给付原告温端巧货款（被告已给付的部分货款125，724元，应予以扣除）。
被告庞永兵库存的保鲜袋退还给原告温端巧，被告庞永兵
应保持保鲜袋完好，如有毁损应按双方约定价格折价给付货款。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后60日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，336元，由被告庞永兵承担1，744元，由原告温端巧承担2，592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐旺旺
审判员 马俊青
审判员 康晓宇
二〇一四年八月十三日
书记员 翟晓霞
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第197号
申请执行人刘光明，男。
被执行人刘淑玲，女。
本院在执行申请执行人刘光明与被执行人刘淑玲健康权纠纷一案中，被执行人刘淑玲履行了（2012）庆民终字第11号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2012）庆民终字第11号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永庆
二〇一三年十二月十一日
书记员 杜光辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2316号
申请执行人：刘冬。
被执行人：聂雪峰。
被申请执行人：聂新燕。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第666号民事判决书，现已立案执行。根据我院作出的（2013）聊东民保字第33号民事裁定书以及申请执行人的申请，请求继续对被执行人聂新燕在聊城市站前北街以东水岸新城融景园4#122号房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人聂新燕在聊城市站前北街以东水岸新城融景园的房产一套。
二、在查封期间内，未经本院允许，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期为2年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 伐
二〇一五年一月九日
书记员 刘小兵
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2522号
原告应忠，男，汉族，1971年2月1日出生，汉族。
委托代理人邵天星，河南法律援助中心律师。
被告徐建军，男，汉族，1979年10月10日出生，村民。
委托代理人王永，河南法律援助中心法律工作者。
原告应忠诉被告徐建军租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告应忠及委托代理人邵天星，被告徐建军及委托代理人王永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，原、被告签订了一份租赁协议，原告将自己所有的位于商贸路党校对面的两间门面房上下两层340平方米租赁给被告使用，租赁期限自2012年9月20日至2015年9月19日，租金每年50000元，合同到期前，原告询问被告是否愿意继续租赁，被告不同意续租，合同到期后，原告要求被告返还房屋遭拒。为此，特诉至法院，请求依法判令被告返还房屋并赔偿损失20000元。
被告辩称，1、原告所诉没有事实依据和法律依据。本案系租赁合同纠纷，原告所请求的目的不是租赁合同的范围。2、原、被告所订立的合同属无效合同，虽然原、被告签订了书面合同，由于租赁物为毛坯房，被告的装修经过原告同意，被告的装修费用花费30多万元，且大部分已形成租赁房屋的附和体，无法拆除。因此，原告应予补偿。3、由于原告强行将租赁房屋上锁，致使被告无法将原有物品拉走。被告没有占原告房屋，是原告私自增加租金，致使被告无法续租。且原告租赁时已同意被告收取装饰费用。4、应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年9月20日，原告应忠与被告徐建军签订了房屋租赁合同，由被告用于经营饭店之用，双方合同约定，“一、甲方（应忠）自愿将坐落在商贸路党校对面的两间门面房屋上下两层340平方米左右出租给乙方（徐建军）使用。二、甲乙双方议定的上述门面房屋年租金为：人民币五万元整。租赁期限自2012年9月20日至2015年9月19日止。付款方式：乙方应于每年的9月20日前一个月缴纳次年的房屋租赁费�三、门面房屋租赁期内，乙方保证承担下列责任。1、如需对房屋进行改装、装修或增扩设备时，应征得甲方书面同意；费用由乙方自理。2、如需转租第三人使用或与第三人互换房屋使用时，必须取得甲方书面同意。3、因使用不当或其他人为原因使房屋或设备损害的，乙方负责赔偿或给以修复，给第三人及他人造成损失由乙方负责。4、乙方应对房屋检查和维修给予协助。5、合同到期前乙方如需继续承租上述门面房屋，应提前一个月与甲方协商，双方另签订契约。6、租赁期届满后，如甲乙双方不再续约，乙方在租赁区内搭建的所有建筑及设备应无条件拆除，如不拆除，不得以此向甲方提任何条件。7、乙方在租赁期内应向甲方缴纳抵押保证金五千元，如乙方租赁到期后不再租赁该房屋，拆除设施时应恢复甲方房屋原貌及缴清水电费后，甲方退还抵押保证金五千元。�、违约责任：任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和房屋租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担。五、本契约在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方可向房屋仲裁委员会申请调解和仲裁。也可向有管辖权的人民法院起诉。六、本契约未尽事项，甲乙双方可另行议定，其补充议定书经双方盖章后与本契约具有同等效力。十一、本契约一式贰份，甲乙双方各一份。甲方：应忠，身份证号412724197102018711.乙方：徐建军，身份证号××。二〇一二年九月二十日。”合同到期后，双方因续租租金和装修费用发生纠纷。另查明，该房屋由原告应忠上锁，原、被告各有一把钥匙，被告徐建军经营饭店时的物品现仍在该租赁房屋内。
上述事实有房屋租赁合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式，租赁物维修等条款，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告将自己的门面房出租给被告，由被告经营饭店之用，且双方签订了房屋租赁合同，该合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，因此，该合同合法有效。由于租赁期间为2012年9月20日至2015年9月19日，现该合同已届满，并且双方没有续签合同，因此，被告应当返还租赁物。故对原告要求被告返还房屋的请求，本院予以支持。但要求赔偿20000元的损失，证据不足，本院不予支持。被告辩称，原告所诉没有事实依据和�律依据，本案系租赁合同纠纷，原告的请求不是租赁合同的范围的辩称意见，本院不予采信。租赁合同第三条第一款规定，如需对房屋进行改装、装修或增扩设备时，应征得甲方书面同意；费用由乙方自理。第六条规定，租赁期届满后，如甲乙双方不再续约，乙方在租赁区内搭建的所有建筑及设备应无条件拆除，如不拆除，不得以此向甲方提任何条件。因此，对被告辩称装修费用花30多万元，且大部分与租赁物已形成附和体，无法拆除，原告应予补偿的请求，本院不予支持。被告辩称，由于原告对租赁房屋上锁，致使被告无法拉走物品。事实上，被告手中现有房屋钥匙，被告可随时搬走物品，故对此项辩称意见，本院不予采信。综上，对被告要求驳回原告的起诉的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十�条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐建军于本判决生效之日起十日内返还原告的房屋。
二、驳回原告应忠的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孟鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3652号
原告赵某。
被告卓某。
本院在审理原告赵某与被告卓某变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
审判员 刘艳文
二〇一五年八月十四日
书记员 赵 丰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第00049号
原告：张某，女，1967年8月7日出生，汉族，住利辛县。
被告：高某，男，1970年2月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 武守国
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 唐俊礼
二〇一三年三月四日
书 记 员 任 苏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城盛民初字第00289号
原告吴元德，农民。
被告赵立家，农民。
本院在审理原告吴元德诉被告赵立家民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴元德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一四年九月十七日
书记员 祝小军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2960号
原告：郑佰胜。
被告：丰世富。
被告：刘秀金。
原告郑佰胜因与被告丰世富、刘秀金民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告丰世富、刘秀金返还原告郑佰胜借款30000元并支付该款自2013年9月8日起至还清之日止的利息（暂算至2016年7月8日的利息15300元）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年9月8日，被告丰世富以资金周转为由向原告郑佰胜借款30000元，并承诺该笔借款于2015年12月31日前返还，利息按月利率1.5%计算。为此，被告丰世富向原告出具借条一份。现借款期限已到，被告丰世富并未返还借款，故成讼。
另查明，被告丰世富与被告刘秀金于2007年3月21日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰世富、刘秀金于本判决生效之日起十日内返还原告郑佰胜借款30000元并支付利息15300元（利息暂算至2016年7月8日），此后利息以未还本金为基数按月利率1.5%计算至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告丰世富、刘秀金负担。
原告郑佰胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丰世富、刘秀金于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章财溪
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初2960号原告：郑佰胜。被告：丰世富。被告：刘秀金。原告郑佰胜因与被告丰世富、刘秀金民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告丰世富、刘秀金返还原告郑佰胜借款30000元并支付该款自2013年9月8日起至还清之日止的利息（暂算至2016年7月8日的利息15300元）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2013年9月8日，被告丰世富以资金周转为由向原告郑佰胜借款30000元，并承诺该笔借款于2015年12月31日前返还，利息按月利率1.5%计算。为此，被告丰世富向原告出具借条一份。现借款期限已到，被告丰世富并未返还借款，故成讼。另查明，被告丰世富与被告刘秀金于2007年3月21日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰世富、刘秀金于本判决生效之日起十日内返还原告郑佰胜借款30000元并支付利息15300元（利息暂算至2016年7月8日），此后利息以未还本金为基数按月利率1.5%计算至实际履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告丰世富、刘秀金负担。原告郑佰胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丰世富、刘秀金于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  章财溪人民陪审员  胡水平人民陪审员  章真忠二〇一六年十一月十八日代理书记员  王小明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1562号
原告陈奇标，男，汉族，身份证地址：广东省陆丰市，公民身份号码：×××1077。
委托代理人蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人何雅，广东××律师事务所实习律师。
被告曾炳河，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××2434。
委托代理人林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人潘凡，广东凯邦律师事务所律师。
第三人珠海市佳海钢材市场经营有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人陈木科。
本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告陈奇标于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈奇标向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈奇标撤回起诉。
本案受理费减半收取683元，由原告负担。
审判员 胡小青
二〇一五年九月二十八日
书记员 詹婷婷
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00633-3号
申请执行人：殷玲，女，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00633-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第394-1号
申请执行人魏�金。
被执行人唐佺强。
申请执行人魏名金与被执行人唐佺强买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）罗民初字第179号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年8月15日依法立案执行。申请执行标的为人民币36060元及利息，诉讼费382元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，依职权将被执行人纳入失信名单。现双方当事人自愿协商达成和解协议并已部分履行，申请人因此向本院书面申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第394号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执�长林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 林艳严
二〇一四年十月十六日
书记员 张章武
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第392号
原告：公某。
被告：安某。
本院在审理原告公某与被告安某离婚纠纷一案中，原告王曰梅于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告公某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告公某负担。
审判员 迟庆霞
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 利
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第175号
原告：张直果，男，汉族，无业。
被告：李娇，女，汉族，无业。
原告张直果因与被告李娇离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张直果到庭参加诉讼，被告李娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张直果诉称：我与被告于2000年4月30日举行结婚仪式开始同居生活，2001年6月21日补办结婚登记手续，婚生一男孩张潇群，现年14岁。由于我与被告性格不和常因生活琐事口角，我常年在外地上班，回家很少，现我与被告已分居3个月之久，夫妻感情彻底破裂，故向法院提出诉讼，要求与被告离婚。
被告李娇辩称：我认为我与原告感情没有破裂，所以我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告张直果与被告李娇于2000年4月30日举行结婚仪式，开始同居生活，2001年6月21日补办结婚登记手续，婚生一男孩张潇群，现年14岁。
上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有：2015年3月3日海城市腾鳌镇人民政府出具的结婚登记申请书一份，用以证明原、被告是夫妻关系的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以感情为基础。夫妻在日常生活中应当相互尊重与爱护，遇事协商解决，持正确的态度对待和解决矛盾。原、被告日常生活中偶有矛盾发生，不足以导致夫妻感情破裂，原告要求离婚未提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。应当指出如果双方互相谅解，互相为对方着想，各自多作自我批评，是有可能重归于好的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”。的规定，判决如下：
驳回原告张直果要求与被告李娇离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一五年五月二十二日
书记员 韩维胜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第944号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吉林市海逸房地产开发有限公司。住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：栾国光，该公司董事长。
委托代理人：王立君，吉林盛唯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学才，男，1956年10月13日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：桑德进，吉林德北律师事务所律师。
原审被告：李城君，男，1957年5月4日出生，汉族，住吉林省敦化市。
再审申请人吉林市海逸房地产开发有限公司（简称海逸公司）因与被申请人张学才、原审被告李城君房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民三终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海逸公司申请再审称：（一）一审法院判决李城君与张学才签订的关于吉林市昌邑区逸海花园小区7－4－103号房屋的买卖协议有效，没有法律依据。李城君未取得争议房屋的所有权，只是基于其与海逸公司签订的《商品房买卖合同》将本案诉争房屋卖给张学才，不符合法律的规定。（二）一审法院判决“海逸公司于判决书生效之日起三日内协助张学才办理吉林市昌邑区松江东路93号1栋7单元0704103号房屋所有权登记手续”没有事实及法律依据。海逸公司没有义务向张学才交付房屋。原一、二审认为海逸公司与李城君的《商品房买卖合同》已经解除的证据不足，理由不能成立。在一、二审过程中，李城君与海逸公司均已表示，双方均已终止合同的履行，且李城君已向吉林市中级人民法院起诉，要求海逸公司向其支付500万元的工程款，不再向海逸公司主张《商品房买卖合同》中的房屋（包括本案争议房屋），海逸公司不需要再提供其他证据。请求撤销两审判决，改判海逸公司不承担该案中任何义务。
本院认为：海逸公司与李城君及李城君与张学才之间的房屋买卖合同系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”李城君基于其与海逸公司签订的《商品房买卖合同》将本案诉争房屋卖给张学才，系有权处分，张学才亦为有权取得。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据原审庭审笔录记载，问：“李城君，你对上诉人（海逸公司）提供的证据发表了质证意见，均无异议，那么你承认了在和上诉人签订房屋买卖协议后，按照上诉人主张，这个房屋买卖协议你是认可解除了吗？”答：“没有看到证据的时候我们认为没有解除，现在我们认为已经形成了另一个诉讼，另一个诉讼中包含了。”问：“协议解除了，那么你为什么将房屋出卖给张学才？”答：“签订完协议之后1个月左右就解除了，而且是上诉人解除的，李城君不清楚事情，所以将房屋卖给了张学才。”由以上李城君的陈述可见，海逸公司所称与李城君的合同已经解除，只是其单方主张，而没有证据证明具有法定解除的情形并已将解除合同的通知送达李城君。故张学才依据合同约定取得并占有房屋后，因李城君怠于请求海逸公司履行过户登记义务，张学才依法有权代李城君请求海逸公司履行协助办理过户登记的义务。故原审判决海逸公司协助办理所有权登记手续并无不当。
综上，海逸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市海逸房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱方方
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢171号
申请执行人赵某某，女，汉族，1982年2月12日生，现住延安市宝塔区虎头园小区。
被执行人贺某某，男，汉族，1976年3月1日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区高家花园。
赵某某申请执行贺某某离婚纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00262号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人贺某某未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人贺某某发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人赵某某案件款3万元。由于被执行人贺某某在本院有案件款8000元，本院予以扣留。后本院在南泥湾采油厂将被执行人贺某某的工资22000元予以扣划。现申请执行人赵某某将案件款30000元予以领取。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢171号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 伟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5564号之二
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区广西路16号甲，组织机构代码91370202863583045R。
主要负责人：李棣华，职务行长。
被告：韩军哲，男，1971年7月19日出生，朝鲜族，住黑龙江省铁力市。
被告：金玉兰，女，1970年7月28日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。
原告中国工商�行股份有限公司青岛市南支行与被告韩军哲、金玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行撤回起诉。
案件受理费7788元，减半收取3894元，保全费2770元，共计6664元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行负担。
审判员 王 鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈思宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五仲字第00786号
申请人沈锋。
委托代理人黎衡山，系湖南金州律师事务所律师。
委托代理人孙表华，系湖南金州律师事务所律师。
被申请人张翔。
委托代理人程良荣，系浙江中宙律师事务所律师。
本院审理申请人沈锋与被申请人张翔申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人沈锋于2014年8月18日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人沈锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人沈锋撤回撤销（2013）长仲裁字第699号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人沈锋负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 肖娟闻
代理审判员 谢 晋
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01760号
原告：毕爱国
被告：李云智
原告毕爱国与被告李云智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓晶（主审）担任审判长，与代理审判员冯添、人民陪审员朱尔波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕爱国到庭参加诉讼，被告李云智未到庭。本案现已审理终结。
原告毕爱国诉称：2014年春天，我与被告李云智达成口头协议，由我向被告李云智承建的位于沈阳市皇姑区塔湾地区的华锐欣城工地供应红砖。2014年底该工程完工，被告李云智向我支付了一部分砖款，此后被告李云智以种种理由推托，至今被告李云智尚欠我4.1万元，有被告为我出具的欠条为证。故诉至法院，要求被告偿还我砖款4.1万元及利息（以4.1万元为本金，从2006年6月4日起至判决确定的给付日止，按照人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担诉讼费。
被告李云智未予答辩。
经审理查明：2006年6月3日，被告李云智向原告出具欠条一份，记载：人民币4.6万元整。塔湾工地红砖款支票作废。
上述事实有原告提供的欠条一份及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李云智经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
从原告提供的欠条可以看出：被告收到原告提供的红砖后未支付原告货款4.6万元。原告在庭审中自认其已经收到被告还款5000元，尚欠4.1万元货款，现原告主张其权利，应予支持。因被告未及时给付货款，造成原告的损失，原告主张利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李云智于判决生效后日10内给付原告毕爱国货款4.1万元；
二、被告李云智于判决生效后日10内给付原告毕爱国逾期给付利息（以4.1万元为本金，从2006年6月4日起计算至判决确定的给付日止，按照同期人民银行同类贷款利率）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告李云智承担。公告费800元，由被告李云智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费825元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴晓晶
代理审判员 冯 添
人民陪审员 朱尔波
二〇一六年二月十五日
书 记 员 韩倩文
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台知民初字第1060号
原告：任建科。
委托代理人：孙佰军。
被告：临海市加威特日用品有限公司。
法定代表人：王进。
原告任建科为与被告临海市加威特日用品有限公司（以下简称加威特公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭对本案进行了审理。原告任建科的委托代理人孙佰军到庭参加诉讼，被告加威特公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任建科起诉称：原告于2012年4月11日向国家知识产权局申请了名为“色拉碗”的外观设计专利，并于2012年9月12日取得授权，专利号为ZL20123010××××.2。2013年，原告发现被告在网上展示并销售侵犯原告上述外观设计专利的产品。被告未经原告授权，擅自生产、销售、许诺销售的行为侵犯了原告的专利权，给原告造成了重大经济损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ZL20123010××××.2号外观设计专利权的行为；二、被告立即销毁用于生产侵犯原告ZL20123010××××.2号外观设计专利权产品的生产模具、库存产品；三、被告赔偿原告经济损失人民币10万元；四、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告赔偿原告经济损失人民币5万元。
原告任建科为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、外观设计专利证书、专利收费收据各一份，用以证明：原告对专利号为ZL20123010××××.2的外观设计享有权利，且该专利至今合法有效的事实；
证据二、公证书、被告公司网站页面各一份，用以证明：被告在网上展示与原告的专利产品相似的色拉碗的事实；
证据三、聊天记录、汇款记录、快递单、收据、产品实物各一份，用以证明：被告未经原告授权，擅自生产、销售、许诺销售与原告的专利产品相似的色拉碗的事实；
证据四、公证费发票一份，用以证明：原告为公证取证花费公证费1640元的事实。
被告加威特公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告加威特公司在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原告于2012年9月12日取得专利号为ZL20123010××××.2，名为“色拉碗”的外观设计专利，该专利至今有效。原告于2013年12月26日向浙江省慈溪市公证处申请证据保全，对被告加威特公司在网址为http://zjmingyang.1688.com,名为“临海市加威特日用品有限公司”的网站上许诺销售侵犯原告外观设计专利产品的行为进行了保全。
2014年9月11日，原告的委托代理人孙佰军使用自己的网络账号在网站上向被告加威特公司购买了其生产的被诉侵权产品一份，并取得加盖被告加威特公司电子签章的收费收据一份，原告将货款汇至被告加威特公司的法定代表人王进的个人账户。
另查明，被告加威特公司于2009年9月22日经核准注册成立，经营范围为塑料制品、竹木制品、五金制造、加工；货物进出口、技术进出口,注册资本为100万。
本院认为：原告任建科享有的名称为“色拉碗”，专利号为ZL20123010××××.2的外观设计专利权，至今有效，应受法律保护。
关于被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围的问题。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案被诉侵权产品与涉案专利产品均为色拉碗，整体形状基本相同，均由组件1、2、3三部分组成，组件1均为圆形碗盖，盖上有放置叉子的卡槽；组件2均有四个分格，分格形状相同；组件3均为同形状的碗体。将被诉侵权产品采用的设计与涉案外观专利设计相比对，两者在整体视觉效果上无差异，会使一般消费者产生混淆，被诉侵权设计与涉案专利权相同。
被告加威特公司为生产经营目的，未经许可生产、销售、许诺销售落入涉案专利权保护范围的被诉侵权产品，侵犯了原告的专利权，应对其侵权行为承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任，原告据此请求判令被告加威特公司立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品、赔偿经济损失的诉讼请求合理合法，应予以支持。二、关于销毁生产模具、库存商品。原告要求判令被告销毁专门用于生产侵权产品的模具，因原告未能举证证明被告有专门用于生产侵权产品的模具及库存商品，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。三、关于赔偿数额。原告任建科没有向本院提供有效证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，因此，本院综合考虑各种因素，包括本案专利为外观设计专利，被告侵权行为包括了生产、销售、许诺销售，被诉侵权产品的售价为7.4元，被告公司的注册资本为100万、原告为制止被告侵权所支付的合理费用，按照法定赔偿的数额方式，酌情确定以30000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告临海市加威特日用品有限公司停止制造、销售、许诺销售侵害ZL201230103304.2号外观设计专利权产品的行为；
二、被告临海市加威特日用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任建科经济损失（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）人民币30000元；
三、驳回原告任建科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由原告任建科负担人民币210元，被告临海市加威特日用品有限公司负担人民币840元。
如不服本判决，任建科、临海市加威特日用品有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
代理审判员 管英芝
二〇一五年六月一日
代书 记员 丁吉立
涉案外观专利
被诉侵权产品设计
⺀
⺁
⺂
⺃
⺄
⺅
⺆
⺇
⺈
⺉
⺊
⺋
⺌
⺍
⺎
⺏
⺐
⺑
文书内容浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台知民初字第1060号原告：任建科。委托代理人：孙佰军。被告：临海市加威特日用品有限公司。法定代表人：王进。原告任建科为与被告临海市加威特日用品有限公司（以下简称加威特公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭对本案进行了审理。原告任建科的委托代理人孙佰军到庭参加诉讼，被告加威特公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任建科起诉称：原告于2012年4月11日向国家知识产权局申请了名为“色拉碗”的外观设计专利，并于2012年9月12日取得授权，专利号为ZL20123010××××.2。2013年，原告发现被告在网上展示并销售侵犯原告上述外观设计专利的产品。被告未经原告授权，擅自生产、销售、许诺销售的行为侵犯了原告的专利权，给原告造成了重大经济损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ZL20123010××××.2号外观设计专利权的行为；二、被告立即销毁用于生产侵犯原告ZL20123010××××.2号外观设计专利权产品的生产模具、库存产品；三、被告赔偿原告经济损失人民币10万元；四、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告赔偿原告经济损失人民币5万元。原告任建科为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、外观设计专利证书、专利收费收据各一份，用以证明：原告对专利号为ZL20123010××××.2的外观设计享有权利，且该专利至今合法有效的事实；证据二、公证书、被告公司网站页面各一份，用以证明：被告在网上展示与原告的专利产品相似的色拉碗的事实；证据三、聊天记录、汇款记录、快递单、收据、产品实物各一份，用以证明：被告未经原告授权，擅自生产、销售、许诺销售与原告的专利产品相似的色拉碗的事实；证据四、公证费发票一份，用以证明：原告为公证取证花费公证费1640元的事实。被告加威特公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。经庭审，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告加威特公司在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原告于2012年9月12日取得专利号为ZL20123010××××.2，名为“色拉碗”的外观设计专利，该专利至今有效。原告于2013年12月26日向浙江省慈溪市公证处申请证据保全，对被告加威特公司在网址为http://zjmingyang.1688.com,名为“临海市加威特日用品有限公司”的网站上许诺销售侵犯原告外观设计专利产品的行为进行了保全。2014年9月11日，原告的委托代理人孙佰军使用自己的网络账号在网站上向被告加威特公司购买了其生产的被诉侵权产品一份，并取得加盖被告加威特公司电子签章的收费收据一份，原告将货款汇至被告加威特公司的法定代表人王进的个人账户。另查明，被告加威特公司于2009年9月22日经核准注册成立，经营范围为塑料制品、竹木制品、五金制造、加工；货物进出口、技术进出口,注册资本为100万。本院认为：原告任建科享有的名称为“色拉碗”，专利号为ZL20123010××××.2的外观设计专利权，至今有效，应受法律保护。关于被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围的问题。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案被诉侵权产品与涉案专利产品均为色拉碗，整体形状基本相同，均由组件1、2、3三部分组成，组件1均为圆形碗盖，盖上有放置叉子的卡槽；组件2均有四个分格，分格形状相同；组件3均为同形状的碗体。将被诉侵权产品采用的设计与涉案外观专利设计相比对，两者在整体视觉效果上无差异，会使一般消费者产生混淆，被诉侵权设计与涉案专利权相同。被告加威特公司为生产经营目的，未经许可生产、销售、许诺销售落入涉案专利权保护范围的被诉侵权产品，侵犯了原告的专利权，应对其侵权行为承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任，原告据此请求判令被告加威特公司立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品、赔偿经济损失的诉讼请求合理合法，应予以支持。二、关于销毁生产模具、库存商品。原告要求判令被告销毁专门用于生产侵权产品的模具，因原告未能举证证明被告有专门用于生产侵权产品的模具及库存商品，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。三、关于赔偿数额。原告任建科没有向本院提供有效证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，因此，本院综合考虑各种因素，包括本案专利为外观设计专利，被告侵权行为包括了生产、销售、许诺销售，被诉侵权产品的售价为7.4元，被告公司的注册资本为100万、原告为制止被告侵权所支付的合理费用，按照法定赔偿的数额方式，酌情确定以30000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告临海市加威特日用品有限公司停止制造、销售、许诺销售侵害ZL201230103304.2号外观设计专利权产品的行为；二、被告临海市加威特日用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任建科经济损失（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）人民币30000元；三、驳回原告任建科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由原告任建科负担人民币210元，被告临海市加威特日用品有限公司负担人民币840元。如不服本判决，任建科、临海市加威特日用品有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】审 判 长  葛欠喜代理审判员  李海波代理审判员  管英芝二〇一五年六月一日代书 记员  丁吉立涉案外观专利被诉侵权产品设计⺀⺁⺂⺃⺄⺅⺆⺇⺈⺉⺊⺋⺌⺍⺎⺏⺐⺑
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第00965号
原告陈某某，男，1985年10月21日出生，汉族，住所地河南省安阳市。
委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者。
被告卢某某（曾用名卢某甲），女，1987年1月1日出生，汉族，住所地民权县。
本院在审理原告陈某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李改云
二〇一四年六月十日
书记员 王永跃
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第201号
原告焦某斌，农民。
委托代理人焦某某。
被告焦某成，农民。
委托代理人冯某某，山东岳首律师事务所律师。
委托代理人焦某翠，农民。
本院在审理原告焦某斌与被告焦某成土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告焦某斌于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某斌的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某斌撤回起诉。
案件受理费50元由原告焦某斌承担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一五年四月七日
书 记 员 姚继林
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第201号原告焦安斌，男，汉族，1972年2月14日出生，住泰安市岱岳区，农民。委托代理人焦和海，男，汉族，1947年3月15日出生，住泰安市岱岳区，系原告之父。被告焦和成，男，汉族，1950年2月14日出生，住泰安市岱岳区，农民。委托代理人冯拥政，山东岳首律师事务所律师。委托代理人焦安翠，女，汉族，1981年5月1日出生，住泰安市岱岳区，农民，系被告之女。本院在审理原告焦安斌与被告焦和成土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告焦安斌于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦安斌的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦安斌撤回起诉。案件受理费50元由原告焦安斌承担。审 判 长  刘 勇审 判 员  杜敏芝人民陪审员  户平科二〇一五年四月七日书 记 员  姚继林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00015号
原告：洪成凤，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：张旗，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告洪成凤诉被告张旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告洪成凤到庭参加诉讼，被告张旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪成凤诉称：2014年7月4日，被告张旗向原告洪成凤借款60000元，并向原告出具借条一份，借期两个月。现还款期已过，然被告未履行还款义务。故现诉至本院要求被告归还借款60000元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份。证明被告向原告借款60000元的事实。
本院审核原告提供的上述证据后认为，上述证据与本案待证事实存在关联，本院予以认定。
被告张旗未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明事实如下：
2014年7月4日，被告张旗向原告洪成凤借款60000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到洪成凤女士人民币陆万元整，暂定于2014年9月4日前归还。借条人张旗，2014.7.4”。借款到期后，经原告多次催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张旗向原告洪成凤借款，有被告向原告出具的借条为凭，应予认定，被告应向原告清偿债务。被告张旗经合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旗于本判决生效之日起十日内给付原告洪成凤借款人民币60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费减半收取为1300元，由被告张旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 楚会娜
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 魏 葳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由找无人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2083号
原告姜义明。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告上海奉昱塑胶有限公司。
法定代表人温征。
原告姜义明与被告上海奉昱塑胶有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法组成合议庭，并于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人董卫平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜义明诉称，原告与被告原法定代表人叶兵系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告商量要求借款。原告于2013年及2014年期间，共计借给被告人民币3，500，000元（以下币种同），被告向原告出具借条一份。但被告至今未向原告还款。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告立即归还原告借款3，500，000元及逾期利息（以3，500，000元为本金自2015年6月9日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告姜义明对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、借条一份，旨在证明原告借给被告3，500，000元的事实；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单、上海农商银行客户回单及对账单各一份，旨在证明原告向被告交付系争款项的事实；
3、结婚证一份，旨在证明原告和戚士月系夫妻关系的事实；
4、工商登记资料一组，旨在证明借款期间，被告原法定代表人系叶兵的事实；
5、证人张某某出庭作证，旨在证明原告向被告出借款项的事实。
被告上海奉昱塑胶有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告上海奉昱塑胶有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2013年9月27日、2013年10月22日及2014年1月21日，原告向被告出借款项共计3，500，000元。至今，被告未向原告归还欠款。原告催讨未果，遂涉讼。
另查明，2014年4月4日，被告法定代表人由叶兵变更为温征。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。关于借款金额的问题，本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，已向法庭提供了被告出具的借条、划款依据、收款人的证人证言、资金来源的依据等证据材料，原告已经尽到举证义务，其提供的上述证据材料能够形成证据链，可以证明原告已向被告出借相应的款项，故本院对原告向被告出借3，500，000元的事实予以确认。由于原告已经履行向被告出借款项的义务，被告却逾期未归还相应的欠款，显属违约。对此，其应当承担向原告归还借款及偿付逾期利息的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告上海奉昱塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姜义明借款3，500，000元；
二、被告上海奉昱塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告姜义明以3，500，000元为基数自2015年6月9日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34，800元，由被告上海奉昱塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 高 磊
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1350号
原告河南省龙之湖宾馆酒店用品有限公司。
法定代表人何璀文，总经理。
委托代理人吴记彬、樊云峰，金博大律师事务所律师。
被告新野县豫海大酒店有限责任公司。
法定代表人白新敏。
原告河南省龙之湖宾馆酒店用品有限公司诉被告新野县豫海大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴记彬到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，原、被告签订《购销合同》一份约定，被告购买原告的的酒店用品，合同签�后，原告依约向被告供货，被告收货后向原告出具了验收清单，并对货物款项予以确认，后被告仅支付了部分货款，余款未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款330100元；2、被告支付违约金216215.5元；3、承担本案的诉讼费用。
被告经本院传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年12月7日，原、被告签订酒店用品《购销合同》一份约定，被告购买原告的的酒店用品，合同总金额为645223元，付款方式为分期付款，同时约定“被告如未能按本合同约定日期结清货款，被告每日向原告支付未结清货款部分的5‰的违约金”。合同签订后，原告依约向被告供货，被告单位收货后向原告出具了验收单，后被告陆续支付了部分货款。至2014年1月26日，经被告确认，尚欠原告货款430100元。另原告自认被告于2014年1月27日支付货款100000元，余款330100元未付。�此，原告诉至本院。
在诉讼过程中，经本院向原告对约定的违约金部分释明，被告明确其违约金的计算时间自2014年1月30日起，另变更违约金数额为所欠货款的30%。
上述事实，由当事人提供的证据材料和庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据被告签字确认的应收货款单及原告自认被告于2014年1月27日付款100000元的事实，能够证实被告尚欠原告货款330100元未付，该欠款数额具体明确，故原告主张被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告未按合同约定时间支付货款，应当承担相应的违约责任，本案合同中原、被告就违约金部分约定过高，庭审中原告亦对违约金的支付计算标准进行了变更，根据相关法律规定并结合本案案情，被告应当自2014年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金至判决确定之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新野县豫海大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南省龙之湖宾馆酒店用品有限公司下欠货款共计330100元，并支付违约金（自2014年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9263元，由被告新野县豫海大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本�查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王海强
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 乔爱梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 静
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00294号
申请人高宇，男，1975年12月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人江波，男，1977年11月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请人高宇因被申请人江波拒绝偿还其借款本金450万元及利息，于2014年9月24日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人江波在神木县天瑞煤业有限公司（原炭窑沟煤矿）股东杨增田名下享有的3050万元股份中的600万元的股份予以冻结。申请人已向本院提供了陕西博融房地产开发有限公司所有的位于神木县神木镇单家滩村西公园北（地号SM2-〈1〉-437-2、占地面积9280.29㎡、土地使用证号：神国用〈2013〉第WG003619号）的土地使用权作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江波在神木县天瑞煤业有限公司（原炭窑沟煤矿）股东杨增田名下享有的3050万元股份中的600万元的股份。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝华
二〇一四年九月二十四日
书记员 张荣霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12830号
原告重庆对外贸易进口有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，组织机构代码20283359-6。
法定代表人李习锋，重庆对外贸易进口有限公司董事长。
委托代理人梅劲，重庆名言律师事务所律师。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号，营业地重庆市沙坪坝区西永都市工业园92号，组织机构代码20369921-0。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品有限公司总经理。
委托代理人谷兵，男，1957年6月15出生，汉族，重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市潼南县。
原告重庆对外贸易进口有限公司与被告重庆生源包装制品有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员周洪伦独任审判，适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告重庆对外贸易进口有限公司的委托代理人梅劲到庭参加诉讼，而被告重庆生源包装制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆对外贸易进口有限公司诉称，原、被告于2014年12月12日签订《外贸代理协议书》，约定被告委托原告代理进口木材，代理费为合同金额的0.3%，支付时间为货物清关后被告提货前；若被告需要原告押汇用于对外货款支付，原告按每天0.0217%向被告收取资金占用费（押汇费），时间为90天；其余费用，包括但不限于银行开证及有关费用、商检费、报关费、仓储费、装运费、关税、增值税、港杂费、垫款利息等均由被告承担；协议有效期自2014年12月12日起至2016年12月12日止。协议签订后，原告依约履行了协议内容，但被告并未按合同约定支付有关费用，至今欠付原告各项垫付费用2666320.95元，代理费47124.36元，押汇费215394元，原告多次催收未果，特起诉来院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告各项垫付费用2666320.95元及利息（利息计算方式为自2015年7月29日起，按年�率24%计算至付清为止）；2、被告支付原告代理费47124.36元及利息（利息计算方式为自2015年7月29日起，按年利率24%计算至付清为止）；3、被告支付原告押汇费215394元及利息（利息计算方式为自2015年7月29日起，按年利率24%计算至付清为止）。
被告重庆生源包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年12月12日签订《外贸代理协议书》，协议约定被告重庆生源包装制品有限公司（甲方）与原告重庆对外贸易进口有限公司（乙方）经友好协商，就甲方委托乙方代理进口商品木材达成协议，协议的主要内容如下：“二、甲方责任4、承担进口货物所产生的全部相关费用以及进口后的仓储及运输费用，包括但不限于：银行开证及有关费用、商检费、报关费、仓储费、装运费、关税、增值税、港杂费、垫款利息、差旅费（如需要）等�据实结算，甲方须在货到后三个工作日内将应缴关税和增值税支付给乙方或直接支付给相应报关公司。四、货款、费用支付及结算1、代理费：本协议外贸代理费率为外贸合同金额的0.3%。4、其他费用：甲方应向乙方支付与货物进口相关的所有费税，包括但不限于：对外付汇货款、增值税款、保险、货代港杂费、税金等。五、押汇和汇率1、若甲方需要乙方押汇用于对外货款支付，则乙方按每天0.0217%（万分之二点一七）向甲方收取资金占用费。如乙方在银行押汇的实际利率高于乙方向甲方收取的资金占用利率，乙方将按照银行实际利率收取资金占用费。2、押汇期限最长不超过90天，对到期前五个工作日内甲方尚未提货的货物，乙方有权在不通知甲方的情况下独自处置，处置收入优先用于偿还银行押汇货款和相关费用，余款归还甲方所有”。协议有效期自2014年12月12日起至2016年12月12日止。协议签订后，原告依约履行了协议内容，但被告并未按合同约定支付有关费用，截至2015年8月25日，原、被告双方经《应收账款确认函》进行对账，被告尚欠付原告各项款项2666320.95元。原告向被告多次催收欠款，至今未果，特起诉来院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告各项垫付费用2666320.95元及利息（利息计算方式为自2015年7月29日起，按年利率24%计算至付清为止）；2、被告支付原告代理费47124.36元及利息（利息计算方式为自2015年7月29日起，按年利率24%计算至付清为止）；3、被告支付原告押汇费215394元及利息（利息计算方式为自2015年7月29日起，按年利率24%计算至付清为止）。
审理中，原告放弃对其上述各项垫付费用的利息部分的主张，并放弃对代理费及其利息、押汇费及其利息的主张。而被告经本院传票传唤未�庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告提供的《外贸代理协议书》、外贸采购合同、入境货物检验检疫证明、数量检验证书、《付款委托书》、银行付款凭证、《应收账款确认函》以及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告签订了《外贸代理协议书》，协议约定被告重庆生源包装制品有限公司（甲方）与原告重庆对外贸易进口有限公司（乙方）经友好协商，就甲方委托乙方代理进口商品木材达成协议，被告理应按照�方协议的约定，及时支付原告各项费用。现原告请求被告偿还原告各项垫付费用2666320.95元的诉讼请求，证据充分，且符合有关法律规定，其请求本院予以支持。原告放弃对其上述各项垫付费用的利息部分的主张，并放弃对代理费及其利息、押汇费及其利息的主张，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。而被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告重庆生源包装制品有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆对外贸易进口有限公司各项垫付费用2666320.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22980元，财产保全费5000元，共计27980元（原告已预交），由被告重庆生源包装制品有限公司负担，此款限被告重庆生源包装制品有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付给原告重庆对外贸易进口有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 周洪伦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱 凯
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2762号
上诉人（原审被告）：沧州市万威物流有限公司，住所地：河北省沧州市新华区永济路铁路北货场院内。
法定代表人：冯勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北鸿宇通信器材有限公司，住所地：河间市留古寺镇工业区。
法定代表人：闫航飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢明林，河北建平律师事务所律师。
上诉人沧州市万威物流有限公司因与被上诉人河北鸿宇通信器材有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沧州市万威物流有限公司于2017年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人沧州市万威物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沧州市万威物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3510元，减半收取1755元，由上诉人沧州市万威物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年八月二日
书记员 徐菲菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初99号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏晓民。
委托代理人王燕萍，女。
被告林根福，男，1959年1月27日出生，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告林根福物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,596元、滞纳金1,797元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海市工联物业公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海市工联物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年一月十八日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第509号
原告刘保生。
委托代理人丁文振，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。
被告清苑县房地产开发有限公司。
法定代表人高杰，该公司经理。
本院在审理原告刘保生诉被告清苑县房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告刘保生于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘保生撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张明志
二〇一三年十月十六日
书记员 杨 昆
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第422号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司。
被告佳木斯市龙润工程机械有限责任公司。
被告佳木斯市华建工程机械有限公司。
被告刘永生。
被告王淑彦。
被告徐航。
被告陈艳波。
被告马连奎。
被告陈士艳。
被告ＸＸ龙。
被告李灿军。
被告纪玲。
被告宋国华。
被告李俊兰。
被告李剑。
被告王婧。
被告赵万辉。
被告姜艳霞。
被告郝云海。
被告葛香。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告佳木斯市龙润工程机械有限责任公司、佳木斯市华建工程机械有限公司、刘永生、王淑彦、徐航、陈艳波、马连奎、陈士艳、ＸＸ龙、李灿军、纪玲、宋国华、李俊兰、李剑、王婧、赵万辉、姜艳霞、郝云海、葛香买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福田雷沃国际重工股份有限公司向我院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福田雷沃国际重工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费22873元，减半收取11437元，财产保全费5000元两项共计16437元由原告福田雷沃国际重工股份有限公司负担。
审 判 长 汤婷婷
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 王学进
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 健
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1009号
罪犯张献花，女，1980年9月1日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2014年4月18日作出（2014）平少刑初字第5号刑事判决，认定张献花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；涉案毒品（已上缴）及作案工具手机三部、电子秤予以没收。刑期自2013年3月7日起至2017年3月6日止。判决生效后，于2014年5月8日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张献花入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年3月7日16时许，平舆县禁毒大队接他人举报后，让特情人员与党民联系好毒品交易地点之后，将前往该房间进行毒品交付的王三妮、党民、张献花抓获，当场查获毒品可疑物两包，经检验，一包检出海洛因成分，重58.6克（含量35.69%），另一包未检出海洛因、吗啡及可待因成分，重120.63克。该犯系从犯，系犯罪未遂。2015年9月15日缴纳罚金3000元。
罪犯张献花服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年2月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年10月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张献花本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张献花减去有期徒刑六个月（刑期至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1174号
罪犯张国义，男，1974年10月25日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2008年12月25日，该犯因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年1月11日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年7月2日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第858号刑事判决，认定张国义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年7月20日交付执行（刑期自2013年3月27日起至2020年3月26日止）。
2016年5月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯张国义在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国义在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年11月至2015年1月、2015年2月至2016年1月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张国义减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国义减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 冉 玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯雪梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3350号
罪犯杨俊，男，1988年12月20日生，汉族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2013年9月27日作出（2013）石刑初字第69号刑事判决，认定被告人杨俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2013年10月29日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊准予减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月22日起至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸璜民初字第168号
原告：孙某。
委托代理人：徐某某。
被告：黄某甲。
原告孙某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2010年8月
23日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员冯丽适用简易程序于2010年9月10日公开开庭进行了审理
。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告孙某起诉称，原、被告于1994年7月1日在诸暨市
璜山镇登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。婚后开始几
年夫妻感情尚可，原告从2000年开始一直在太子奶公司某作，
被告则从事泥水匠工作。2004年后，因为家里造房子所欠的债
务已还清，被告就整日以打麻将赌博为业，不怎么出去干活，
家里的生活开支基本上都是由原告承担。原告一直劝被告不要
整日沉迷于赌博，被告总是嘴上答应但无实际行动，为此，双
方经常吵架，吵得厉害了，原告就提出离婚，但被告就是不同
意。2009年2月开始，原告被公司派到杭州萧山区工作，偶尔
休息日回家也是为了看望儿子，原、被告双方基本处于分居状
态，夫妻关系也名存实亡。现原告起诉请求判令：一、准予原
、被告离婚；二、婚生子黄某乙归原告抚养，被告承担相应的抚养教育费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲答辩称，原告诉状上陈述的都不是事实，被
告不同意离婚。
原告孙某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供了以下证据：
1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于1994年7
月1日在诸暨市璜山镇人民政府登记结婚的事实；
2、诸暨市计划生育情况证明一份，用以证明原、被告于
××××年××月××日生育儿子黄某乙的事实。
被告黄某甲未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
对原告提供的证据，被告经质证均无异议，本院依法确
认为有效证据，可以证实原告主张的事实。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于1994年7月1日在诸暨市璜山镇人民政府登记
结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。2010年8月23日，原告以
夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，因双方
未能达成一致意见，致本案调解未果。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原
告亦未有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与
被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告黄某甲离婚等诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙
某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯 丽
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 楼晨晖
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第731号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：石立群，男，1981年1月27日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人石立群借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人石立群借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 勇
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第570号
原告广州维维中介物业管理有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路17号首层。
法定代表人雷海宁，该司总经理。
委托代理人庞锦秀、黄海鸥。
被告吴广奕，1953年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
本院在审理原告广州维维中介物业管理有限公司诉被告吴广奕物业服务合同纠纷一案中，原告广州维维中介物业管理有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州维维中介物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告广州维维中介物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州维维中介物业管理有限公司负担。
审判员 王伟雄
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈秋滢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第348号
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道海港城工业区龙升路。
法定代表人黄昭斌。
委托代理人康华忠，系该公司员工。
委托代理人颜利民，系该公司员工。
被告陈洪钊。
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司诉被告陈洪钊买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司委托代理人康华忠到庭参加诉讼，被告陈洪钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈洪钊于2012年6月开始有交易往来，被告向原告购买饲料，按照双方约定，被告应于2013年5月30日结清全部欠款，但经原告多次追讨，被告至今共拖欠货款165855元，因合同、客户账款核对表已经明确双方的权利义务关系，被告未能按照合同期限付清款项，应负结清款项及承担违约责任的义务。故请求判令被告支付原告货款165855元及违约金33171元（合同约定违约方承担20%的违约责任），并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈洪钊没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原告、被告诉讼主体资格；
2.饲料购销合同原件1份，证明原告、被告的买卖合同关系，双方约定了支付货款的期限及违约金计算方式等；
3.客户账款核对表原件1份，证明被告确认尚欠原告货款165855元。
被告陈洪钊在诉讼中没有提供证据。
被告陈洪钊经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年8月7日，原告与被告签订《饲料购销合同》，约定合同至2013年5月30日到期，合同到期日结清全部欠款；双方若违反合同任何条款，则对方有权解除合同，并可要求违约方承担违约总额20%的违约责任。被告于2013年5月13日签名确认，截止2013年4月25日欠原告货款165855元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，没有依法付清货款，原告要求被告支付货款165855元，本院予以支持。对于违约金，《饲料购销合同》已经约定应于2013年5月30日结清全部欠款，被告没有按时付清货款，已经构成违约，原告根据合同有权要求被告承担违约总额20%的违约责任，即违约金为33171元（165855元×20%），且被告并无到庭抗辩违约金过高，故本院对违约金为33171元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈洪钊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司支付货款165855元及违约金33171元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3655.39元（原告已预交），由被告陈洪钊负担，被告陈洪钊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年六月十七日
书 记 员 廖秀雄
第4页，共4页