广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初599号
原告：三江侗族自治县裕兴和融资性担保有限公司，住所广西三江侗族自治县。
法定代表人：秦尚德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦爽，该公司总经理。
被告：林锦，男，1972年5月15日出生，居民，住址广西桂平市。
原告三江侗族自治县裕兴和融资性担保有限公司（以下简称裕兴和担保公司）诉被告林锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序由本院审判员苏进军担任审判长，与人民陪审员韦国成、杨生才共同组成合议庭进行审理，书记员李成敏担任法庭记录。本案于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告裕兴和担保公司的委托诉讼代理人秦爽到庭参加诉讼，被告林锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。原告裕兴和担保公司诉称：2011年期间，被告林锦因承包广西三江侗族自治县古宜镇“天江丽都''楼盘项目土建工程需资金周转，经案外人邱明介绍，被告林锦与原告裕兴和担保公司的法定代表人秦尚德进行洽谈。2011年9月19日，被告林锦与原告裕兴和担保公司签订《借款委托担保合同》，原告裕兴和担保公司借款30万元给被告林锦。借款期限为2个月，每月利率为1.8﹪。被告林锦将该笔借款用于“天江丽都”楼盘项目土建工程建设。原告裕兴和担保公司于2011年9月20日从对公账号（账户名称：三江侗族自治县裕兴和融资性担保有限公司，账号：750002011011200000026，开户行：柳州银行三江支行）转账进入被告林锦指定的账户（账户名称：林锦，账号：62×××61，开户行：柳州银行）。在确认收到借款之后，被告林锦向原告裕兴和担保公司出具了一份《领（借）款单》。因工程价款拨付时间具有不确定性，在借款期限届满后，被告林锦与原告裕兴和担保公司的法定代表人秦尚德口头约定将借款期限变更为四年。被告林锦可以在四年期限内随时归还原告裕兴和担保公司借款本息。截止2015年8月，被告林锦一共支付原告裕兴和担保公司利息151200元，尚欠借款本金30万元。从2015年9月开始，被告林锦没有向原告裕兴和担保公司偿还借款本金和支付利息。从2017年2月开始，被告林锦就无法联系,在逃避债务。在自行追偿债务未果的情况下，原告裕兴和担保公司依法诉至法院，请求判令：一、被告林锦偿还原告裕兴和担保公司借款本金人民币30万元及支付利息43200元；二、本案诉讼费由被告林锦承担。在举证期限内，原告裕兴和担保公司向法庭提供了5份证据材料：1、2011年9月19日《领（借）款单》原件一份，证实原告裕兴和担保公司和被告林锦之间存在借贷关系。2、2011年9月20日《银行进账单》原件一份，证实原告裕兴和担保公司已经将借款30万元汇入被告林锦的银行账户。3、《林锦银行卡》复印件一份，证实原告裕兴和担保公司汇款进入账户与被告林锦在借款合同上记载的银行账户一致。4、《借款委托担保合同》复印件一份，证实原告裕兴和担保公司和被告林锦之间存在借款合同关系。5、《建设工程项目和劳务分包合同》复印件一份，证实被告林锦将借款用于投资位于广西三江侗族自治县古宜镇“天江丽都”楼盘的土建工程建设。
被告林锦未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面的答辩状和证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院认为，原告裕兴和担保公司提供的第1、2、3、4、5份证据材料，真实有效，来源合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据锁链，彼此相互佐证，具有较强的证明力，为此予以采信作为本案的定案依据。
根据上述采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下法律事实：位于广西三江侗族自治县的“天江丽都''楼盘土建工程由被告林锦承建。因土建工程需资金周转，被告林锦准备向他人借款，经案外人邱明从中介绍斡旋，2011年9月19日，被告林锦和原告裕兴和担保公司签订了《借款委托担保合同》。该合同主要内容为：“贷款方（以下简称甲方）三江侗族自治县裕兴和融资性担保有限公司，借款方（以下简称乙方）林锦。一、借款用途：工程垫资。二、借款金额：借款金额为（大写）叁拾万元（小写：300000.00元）人民币，借款期限为贰个月。三、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用月数计算利息，月利率为1.8﹪。乙方如果不能按期交纳月利息，每逾期一天，乙方按应交纳月利息总额的百分之一向甲方支付违约金。四、借款期限：乙方保证从2011年9月19日起至2011年11月18日止，按本合同规定的利息偿还借款。借款逾期不还的部分，甲方有权限期追回借款。甲方：三江侗族自治县裕兴和融资性担保有限公司加盖公司印章，授权代理人：秦爽签名，乙方：林锦本人签名及摁手印，2011年9月19日。”。2011年9月20日，原告裕兴和担保公司通过开设在柳州银行股份有限公司三江支行的对公账号：750002011011200000026转账30万元进入被告林锦开设在该行的账号：62×××61。在确认收到借款之后，被告林锦向原告裕兴和担保公司出具了一份《领（借）款单》，倒签时间为“2011年9月19日”。因工程价款结算具有不确定性，在借款期限届满后，被告林锦与原告裕兴和担保公司的法定代表人秦尚德经口头协商，将该笔借款期限延长至四年，利息按借款合同约定的利率据实计算。之后被告林锦陆续向原告裕兴和担保公司支付了借款利息151200元。后因其他原因，从2015年9月份开始，被告林锦没有再向原告裕兴和担保公司支付借款利息，期间原告裕兴和担保公司的员工还可以电话与被告林锦联系，但被告林锦以各种理由没有偿还借款本息。2017年2月份以后，原告裕兴和担保公司的员工无法与被告林锦进行电话联系。在自行追偿债务未果的情况下，原告裕兴和担保公司依法诉至法院，并提出前述诉请。
根据原告裕兴和担保公司的诉称，法庭将本案的争议焦点归纳为：原告裕兴和担保公司请求被告林锦偿还借款本金30万元及支付利息43200元是否有依据？本院将围绕该争议焦点进行评判。
关于原告裕兴和担保公司请求被告林锦偿还借款本金30万元及支付利息43200元是否有依据的问题？1、关于原告裕兴和担保公司请求被告林锦偿还借款本金30万元是否有依据的问题？本院认为，原告裕兴和担保公司与被告林锦签订的《借款委托担保合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，对合同当事人具有约束力，各方当事人应当全面善意履行合同。作为债权人的原告裕兴和担保公司已经将借款30万元汇入被告林锦的银行账户，履行完毕自己的义务。被告林锦已经实际使用借款30万元，应当按时偿还债务。在借款期限届满后，被告林锦没有偿还完毕借款本息，已经构成违约。根据债务应当清偿原则和诚实信用原则，原告裕兴和担保公司有权请求被告林锦偿还借款本金30万元；作为债务人被告林锦应当向原告裕兴和担保公司偿还借款本金30万元。
2、关于原告裕兴和担保公司请求被告林锦支付利息43200元是否有依据的问题？本院认为，原告裕兴和担保公司与被告林锦签订的《借款委托担保合同》是合法有效的合同，对当事人具有约束力。被告林锦没有在合同约定的时间之内偿还借款本息，已经构成违约，应当承担归还借款本息的责任。该借款合同第三条约定：“自支用贷款之日起，按实际支用月数计算利息，月利率为1.8﹪。乙方如果不能按期交纳月利息，每逾期一天，乙方按应交纳月利息总额的百分之一向甲方支付违约金。”。现原告裕兴和担保公司只主张依照年利率7.2﹪计算利息，并非依照借款合同约定的年利率21.6﹪计算利息，是其依法处分自己的诉讼权利，应当准许。原告裕兴和担保公司主张被告林锦拖欠的利息以2年期限计算，即从2015年9月至2017年8月，据此本院计算被告林锦应当向原告裕兴和担保公司支付的利息数额为43200元（300000元×2年×7.2﹪=43200元），原告裕兴和担保公司主张的利息数额亦为43200元，与本院核算的一致，对此予以确认。据此，本院认为原告裕兴和担保公司请求被告林锦偿还借款本金30万元及支付利息43200元的诉讼请求具有事实和法律依据，对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第九十条之规定，判决如下：
被告林锦偿还原告三江侗族自治县裕兴和融资性担保有限公司借款本金30万元及支付利息43200元。
案件受理费6448元（已预交），公告费400元，合计6848元由被告林锦承担。
上述债务，义务人林锦应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人三江侗族自治县裕兴和融资性担保有限公司可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 苏进军
人民陪审员 韦国成
人民陪审员 杨生才
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李成敏