wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2865号
申请执行人国克玉。
被执行人天津浩地集团有限公司.
本院在执行申请执行人国克玉与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贾立冬
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1059号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司综合管理部职员，住大连市中山区。
被告：袁泉，男，1979年11月27日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告袁泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿达物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年十月十一日
书记员 卢 超
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第3号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人周某某，男，46岁。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人李某某，男，35岁。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年12月9日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年12月22日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）544号起诉书指控被告人周某某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人周某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7、8月份，被告人周某某在佛山市高明区＊＊花坛三叉路口附近，以人民币约5500元的低价向他人购买一辆套牌的被盗五菱小型客车；同年9月份，被告人李某某在周某某未提供任何有效机动车证件手续的情况下，在佛山市三水区＊＊镇＊＊村新祠堂门前，以人民币6000元的低价购买上述车辆。经鉴定，涉案的五菱小型客车价值人民币37998元。破案后，缴回的被盗五菱小型客车已经发还给被害人李某二。据此，公诉机关建议本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人周某某、李某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，被告人李某某接民警电话通知后赶到车辆停放地接受调查。
以上事实，被告人周某某、李某某在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的证人李某三、李某四的证言，被告人周某某、李某某的供述和辩解，辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，涉案财产价格鉴定结论书，机动车信息查询表，受案登记表，立案决定书，说明，委托书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某、李某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行；二被告人当庭自愿认罪，且购买的被盗车辆已退还给被害人，本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一、三款，第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年4月24日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日，即自2015年1月7日起至2015年6月27日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一五年一月八日
书 记 员 叶素贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处的罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第282号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路。
负责人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告王进亭，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告徐洪胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告陈淑平，男，汉族，山东省莱州市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告王进亭、徐洪胜、陈淑平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告王进亭、徐洪胜、陈淑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告王进亭于2009年7月31日在原告处申请借款30000元，由被告徐洪胜、陈淑平提供最高额担保。借款到期后，原告多次追要，被告王进亭偿还部分借款，余款29310.5元及利息至今未还。被告徐洪胜、陈淑平未履行担保责任，要求三被告归还借款29310.5元，2014年3月20日前的利息25807.73元，2014年3月21日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告王进亭、徐洪胜、陈淑平在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2009年7月31日，被告王进亭与原告签订了借款合同。原告向被告王进亭提供借款30000元。合同约定借款用途是购饲料。借款期限自2009年7月31日至2010年6月20日，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.965‰，被告王进亭不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50％计收逾期利息。同日被告徐洪胜、陈淑平与原告签订了最高额保证合同，为被告王进亭借款在最高额40000元范围内提供连带责任保证。合同约定，被告徐洪胜、陈淑平自愿为被告王进亭借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告王进亭履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧。当日，原告按约发放了借款，被告王进亭在借款凭证上签名并捺印。2010年6月20日借款到期后，经原告追要，被告王进亭偿还部分借款，余款29312.5元及利息未还，被告徐洪胜、陈淑平未履行担保责任。原告于2014年5月19日诉至本院，要求三被告偿还借款29312.5元，2014年3月20日前的利息25807.73元，2014年3月21日起至还款之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告王进亭、徐洪胜、陈淑平之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告王进亭在借款到期后未还款，被告徐洪胜、陈淑平未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任。被告徐洪胜、陈淑平作为保证人，应按保证合同的约定在40000元范围内承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进亭于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款29312.5元，利息25807.73元（利息计算至2014年3月20日），并承担借款29312.5元自2014年3月13日起至还款之日按月利率11.9475‰计算的逾期利息。
二、被告徐洪胜、陈淑平对被告王进亭上述应付款项在40000元范围内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告王进亭追偿。
案件受理费579元，由被告王进亭、徐洪胜、陈淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 王进成
人民陪审员 刘登江
二〇一四年九月三十日
书 记 员 林海英
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03386号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
委托代理人李民玉，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告刘某同居关系纠纷一案中，原告李某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
代理审判员 沙 风
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙向艳
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第00930号
原告李俊华，农民。
委托代理人王希明，吴桥县桑园镇法律服务所法律工作者。
被告祁国栋，农民。
原告李俊华诉被告祁国栋为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊华诉称，2005年吴桥县开发区在祁东村进行土地征收，原告的土地是0.7亩，由三个儿子祁国栋、祁国勇、祁国桐平均耕种，平均每人分得0.233亩地。三人当时约定承包地不能卖、不能转租，对原告进行轮养。如果承包地被征收了或被卖了，钱款归原告。2005年被告耕种的原告的0.233亩地被经济开发区征收了，当时原告在被告家居住，所以被告将0.233亩地的青苗补偿款1864元和土地征收款7828.8元全部领走了。村沟南0.173亩地是祁国勇种的，祁国勇将种的原告的承包地的土地征收款和青苗补偿款其中的960元给了被告了。所以要求被告返还原告共计10652.8元。诉讼费由被告承担。
被告祁国栋答辩称，原告从1992年开始就一直跟着我生活，共14年的时间。原告生病期间我妻子一直伺候她。原告起诉的土地征收款和青苗补偿款是我领走的，具体哪一年领的我记不清了，我将该款领出后留下五六百元钱，其余都给原告了。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了吴桥县桑园镇祁东村村民委员会证明2份，证明：1、原告的耕地补偿款由被告领走；2、原告沟北和沟南土地的面积及补偿款数额。
经庭审质证，被告对原告提交的两份证明没有异议。
经审理查明，原告有承包地0.7亩，由三个儿子祁国栋、祁国勇、祁国桐平均耕种，平均每人分得0.233亩地。当时约定承包地不能卖、不能转租，对原告进行轮养。如果承包地被征收了或被转租了，钱款归原告。2005年祁东村土地被吴桥县开发区征收，被告将所种原告的0.233亩承包地的青苗补偿款1864元和土地征收款7828.8元，共计9692.8元全部领走了。当时原告在被告家居住，原告将祁国勇给的土地征收款和青苗补偿款中的960元给了被告。
上述事实，由当事人陈述，原告提交的两份证明在案佐证。
本院认为，原被告已约定被告耕种原告的承包地，在承包地被征收时所得的款项归原告所有应指土地征收款，青苗补偿款是对种地者的补偿，故青苗补偿款应归被告所有，但被告�领取的该承包地的土地征收款占为己有，没有法律依据，被告辩称已将该部分款给了原告，但原告不予认可，被告亦没有提供相应证据加以证明，故本院对原告要求被告给付土地征收款的请求予以支持；原告将祁国勇给原告的960元给了被告，是赠予行为，原告主张被告返还本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三之规定，判决如下：
被告祁国栋于判决生效后十日内返还原告李俊华土地征收款7828.8元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由原告承担18元，被告承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后
本判决书所适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初661号
原告：祁某某，男，19XX年XX月XX日生，�族，甘肃省渭源县人，农民
委托诉讼代理人：罗某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告：张某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告祁某某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁某某及其委托诉讼代理人罗某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁某某向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月27日，由被告担保，唐某某向我借款20000元，2015年8月11日，被告给我出具了借条，承诺其于农历12月还清。到期后经催要，被告拖延、躲避。
张某某辩称：借款属实，我只还10000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，本院组织当事人进行了质证。对原告�交的借据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与唐某某及被告签订的借款协议是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。唐某某缺乏诚信，未按约定偿还借款，原告要求承担连带责任保证的被告偿还借款，于法有据，应予支持。被告承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告张某某偿还原告祁某某借款20000元，于判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 包有成
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苗 苗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第235号
原告：胡迪宝。
委托代理人：王维。
被告：胡巧梅。
本院在审理原告胡迪宝诉被告胡巧梅民间借贷纠纷一案过程中，原告胡迪宝于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡迪宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡迪宝撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告胡迪宝负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 朱学海
二〇一五年三月四日
代书记员 杨芳芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1238号
罪犯余勇刚，男，1977年3月19日出生，汉族，四川省盐亭县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年11月27日以（2013）成刑终字第321号刑事判决，以被告人余勇刚犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3300元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余勇刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余勇刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分101.82分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯余勇刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余勇刚减去有期徒刑二个月。
（有期徒刑刑期自2012年8月29日起至2015年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙加力
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第00496号
原告莫旗腾达物业管理有限公司，所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人张宇，职务经理。
被告徐慧，女，成年，汉族，个体，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告莫旗腾达物业管理有限公司诉被告徐慧物业服务合同纠纷一案中，原告莫旗腾达物业管理有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗腾达物业管理有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗腾达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取后由原告莫旗腾达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 蔡 辉
二〇一五年四月十日
书记员 孟志红
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03260号
罪犯周志仪，男，1974年6月22日出生，汉族，现在花桥监狱一监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年12月10日作出（2009）浦刑初字第1665号刑事判决，以被告人周志仪犯诈骗罪，判处有期徒刑10年2个月，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年7个月。刑期执行至2017年10月15日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯周志仪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周志仪在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周志仪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周志仪减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执886号
申请执行人：李素芬，女，汉族，1968年3月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：马洪，男，汉族，1964年2月出生，职业不详，住四川省阆中市。
被执行人：乌鲁木齐市广金环球商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：尹德伟，该公司总经理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2017年3月10日作出的（2016）新0106民初2086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市广金环球商贸有限公司名下的银行存款61561.25元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、被执行人乌鲁木齐市广金环球商贸有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为申请执行人李素芬补缴2015年7月至2016年7月期间的养老保险费和失业保险费，并承担期间的利息；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷宇
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡超
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民初字第848号原告白胜元，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省兰考县。委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告顾永飞、男，汉族，1980年2月1日出生，住河南省项城市。被告范红伟，男，汉族，1981年8月9日出生，住淮阳县。被告河南省豫海实业有限公司，住所地：郑州市文化路81号附1号欧洲花园罗马座。法定代表人丁晓明，该公司经理。原告白胜元诉被告顾永飞、范红伟、河南省豫海实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顾永飞及其委托代理人李志华到庭参加了诉讼，被告顾永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中，白胜元撤回了对范红伟、河南省豫海实业有限公司的起诉，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6、7月份，经范红伟联系，要求白胜元为太康县江南印象小区工地送保温材料，该小区承建方为河南省豫海实业有限公司，在陆续运送保温材料过程中，由顾永飞出具了收据，共计货款51740元，经催要，该货款至今未支付，共要求被告支付货款51740元。被告顾永飞未到庭亦未答辩。经审理查明，2011年8月至12月，白胜元向太康县江南印象小区工地多次运送保温材料，顾永飞向白胜元出具了收据5张，共计货款46130元，经催要，该货款至今未支付。以上事实有白胜元提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，合同具有相对性，白胜元虽然向太康县江南印象小区工地多次运送保温材料，但由于是顾永飞向白胜元出具的收据，故应当认定顾永飞与白胜元之间形成了买卖合同关系，所欠货款46130元应由顾永飞偿还，另外三张收据是白胜元书写，又没有顾永飞的签名，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一，顾永飞于判决书生效之日起十日内支付给白胜元货款46130元.二，驳回白胜元的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元由顾永飞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张仕新审判员  赵 峰陪审员  张永立二〇一四年八月二十日书记员  苏 静
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第187号
原告：黄某，住广东省从化市。
委托代理人：卢小红，广东韬策律师事务所律师。
被告：郑某甲，住广东省从化市。
原告黄某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某及委托代理人卢小红到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于2007年经人介绍相识，2009年确定恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育一女孩郑某丙。双方在结婚初期感情尚好，2012年初原告发现被告有外遇，经原告反复劝阻被告才与第三者断绝关系。2013年被告又与林某女性关系亲密，经常晚上12点出去至第二天凌晨4点多才回家，有时整夜不回，双方因此经常争吵，甚至打架。期间被告写过保证书向原告承诺会好好改正，好好照顾妻子和孩子，原告顾及孩子和家庭再次原谅了被告。2014年初至今被告仍然与林某关系暧昧，且被告为了取得林某的欢心，还伪造原告与被告的假离婚证给林某。被告的上述行为，反映出其已不想与原告好好生活照顾孩子，原告的善良和包容换回的是被告对其的伤害。被告为了躲避原告对其的生活监督，从2014年起在佛冈县上班，夫妻两人即开始分居生活，双方日渐疏远，导致夫妻感情破裂。孩子从出生至今一直由原告父母帮忙照料，现原告父母也支持原告与被告离婚。因被告不履行家庭责任，致使双方分居生活，导致夫妻感情破裂，故诉请法院判令：1、与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元，直至小孩年满18周岁；3、本案诉讼费由被告负担。
以上事实有《结婚证》、原告身份证、被告及孩子的户口簿、被告书写的悔过书、保证书、被告与第三者的聊天信息、原告与被告相识的第三者聊天信息、被告伪造的离婚证拍摄的照片、被告与第三者的照片、河西派出所对原告的询问笔录、双方原居住房屋门口照片等证据证实。
被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，应视为放弃辩证、质证的权利。
经审理查明：原告与被告于2007年经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿郑某丙。经庭审调查，被告近两年未尽家庭义务，对原告不够忠实和尊重，而且在外举债对原告及女儿造成极不安定的生活环境，原告于半年前已搬至娘家居住。原告在从化市河西居委工作，被告在私企做保安，孩子从出生一直跟随原告生活，并由原告父母帮忙照料。庭审中，原告主张二人共同贷款购买有一套房屋，但已经有几个月欠供，银行正准备起诉。对债务方面，只知被告向财务公司借款30000元，已经被财务公司在原共同居住房屋门前不文明追债，对其他债务不清楚。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识后自愿结婚，亦生育有女儿郑某丙，本应互谅互让，建立和谐家庭关系。但由于被告不履行家庭义务，对原告不够忠实和尊重，经原告多次劝说，仍不悔改，以致影响了夫妻感情，并分居生活。现原告起诉要求离婚，态度坚决，原、被告双方已难以共同生活，夫妻感情确已破裂，故原告诉讼要求离婚有理，本院予以支持。庭审中，原告自认与被告共同贷款购买房屋一套，但因欠供可能被银行起诉，该房屋现资产状况不明确，因此，对共同财产本案不予处理。共同债务方面，原告不清楚，被告亦未到庭确认，本案也不予处理。对小孩的抚养权问题。夫妻双方均有抚养小孩的义务。因原告与被告的婚生女儿郑某丙从出生一直跟随原告生活，并由原告父母帮忙照料，原告也有固定收入，被告的工作不稳定，而且被告在外举债，被人以不文明方式追讨，严重影响原告及孩子的安定生活。因此，本院认为原告要求抚养女儿郑某丙的诉求，本院予以支持。至于小孩的抚养费问题。原告主张被告每月支付800元，至小孩满18周岁止，结合被告的负担能力和本地的实际生活水平，被告每月支付小孩抚养费500元较为适宜。关于对子女探望权的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，非直接抚养子女的一方有权在离婚后探望子女，直接抚养子女一方有协助的义务，所以被告享有探望女儿的权利，具体探望权的行使方式由原被告双方根据实际情况以不影响小孩学习、生活为原则另行具体协商。被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告郑某甲离婚；
二、婚生小孩郑某丙（女、2011年5月15日出生）由原告黄某负责抚养，被告郑某甲自本判决发生法律效力之日起至小孩十八周岁时止每月支付小孩抚养费500元给婚生小孩郑某丙。被告郑某甲有探望小孩郑某丙的权利，原告黄某有协助的义务。
本案受理费减半收取为150元，由被告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判
决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一五年四月七日
书记员 刘湛鹏
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第446号
原告北京华水恒基工程技术有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄一号。
法定代表人冀玉胜，董事长。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人任政伟，北京市国土资源局丰台分局干部。
原告北京华水恒基工程技术有限公司（以下简称华水恒基公司）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，依法由代理审判员吴迪独任审理，于2016年1月19日公开开庭审理了本案，原告法定代表人冀玉胜，被告委托代理人王磊、任政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局下属丰台分局于2015年5月15日作出（2015）第64号-答《政府信息答复告知书》（以下简称64号告知书），主要内容为：经查，丰台区城乡一体化石榴庄村旧村改造项目土地一级开发实施方案中第一章第三项现状地上物状况统计表1-2中非住宅集体企业的占地面积26.73万平方米计算的合法依据是由方案编制公司自行收集整理得，我分局未获取，故您要求公开的此条政府信息不存在。您申请公开的丰台区城乡一体化石榴庄村旧村改造项目土地一级开发实施方案中第二章编制法律依据（法律依据及项目依据）、第四章第二项图4-2土地一级开发进度图，经征求第三方意见，您单位申请获取的政府信息涉及个人隐私。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）相关规定，对于您单位申请公开的信息，本机关决定不予公开。
原告华水恒基公司诉称，原告公司工商注册及经营地址为北京市丰台区石榴庄1号，在丰台区城乡一体化石榴庄村旧村改造项目土地一级开发的拆迁、腾退范围内，因此对实施方案有知情权。原告于2015年4月15日向被告下属丰台分局申请政府信息公开。丰台分局于2015年5月15日向原告出具64号告知书。该告知书无法律依据，故原告诉请判决撤销64号告知书，并判令被告针对原告于2015年4月15日提出的政府信息公开申请重新作出答复。
原告华水恒基公司向本院提交如下证据：
1、64号告知书，证明原告向被告提出申请，被告作出答复。
2、北京市国土资源局丰台分局（2015）-64号登记回执，证明原告向被告提出申请，被告作出答复。
被告市国土局辩称，2015年4月15日，被告受理原告的政府信息公开申请后立即投入调查。鉴于原告申请中实施方案系由北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司（以下简称金利安公司）制作，属该公司知识产权，被告遂向金利安公司开展依法核查工作并发送征求意见函，向其说明情况并征求意见。针对被告的核查，金利安公司复函表示不同意公开相关内容。同时，原告申请事项中的第一项为编制公司自行收集整理，并非被告获取，该政府信息不存在。综上，被告根据条例第二十一条规定作出64号告知书。原告的主张既无法律依据，又无事实依据，请求驳回原告的起诉。
被告市国土局在法定期限内向本院提供以下证据：
1、北京市国土资源局丰台分局（2015）第64号—回《登记回执》，证明2015年4月15日，被告受理原告的政府信息公开申请。
2、《关于政府信息公开（2015）64号有关问题的征求意见函》，证明被告向金利安公司开展依法核查工作并发送此函以向其说明情况并征求意见。
3、《关于政府信息公开（2015）64号有关问题的征求意见函的复函》，证明金利安公司向被告回函称，原告的申请公开的信息内容涉及到金利安公司的知识产权、金利安公司及该公司客户的隐私及商业秘密，不同意公开上述内容。
4、64号告知书，证明2015年5月15日，被告依法对原告申请公开的信息作出答复。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告以及被告提供的全部证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的要求，本院均予以采纳。
经审理查明，2015年4月15日，原告华水恒基公司向被告下属丰台分局申请政府信息公开，要求获取：1、丰台区城乡一体化石榴庄村旧村改造项目土地一级开发实施方案中第一章第三项现状地上物状况统计表1-2中非住宅集体企业的占地面积26.73万平方米计算的合法依据；2、丰台区城乡一体化石榴庄村旧村改造项目土地一级开发实施方案中第二章编制法律依据（法律依据及项目依据）；3、第四章第二项图4-2土地一级开发进度图。丰台分局于当日受理该申请，并向原告出具登记回执。原告于2015年5月14日向金利安公司发函征求意见。金利安公司于次日复函表示不同意公开相关内容。丰台分局遂于2015年5月15日向原告出具64号告知书。
本院认为，根据条例第二十三条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，被告下属丰台分局受理原告的政府信息公开申请后，认为原告申请公开的信息可能涉及金利安公司商业秘密或他人隐私，公开后可能损害其合法权益，依据上述规定征求金利安公司意见，并无不当。由于金利安公司不同意公开，遂告知原告不予公开。第64号告知书事实清楚，程序合法，适用法规正确，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京华水恒基工程技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告华水恒基公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 迪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨建军
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00532号
上诉人（原审被告）：李义宝，男，1967年12月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成均，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李战斗，安徽重信众合律师事务所律师。
委托代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所实习律师。
原审第三人：张伟，男，1971年12月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。
上诉人李义宝因与被上诉人李成均、原审第三人张伟相邻关系纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人李义宝及其委托代理人程彪，被上诉人李成均及其委托代理人李小付到庭参加诉讼。原审第三人张伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院查明：原告李成均与被告李义宝及第三人张伟系同村邻居关系。原、被告及第三人同住同一村民组，系邻居关系。2006年农历2月8日，为方便生活，原告李成均与第三人张伟经协商后对双方宅基地进行了置换，其后原告李成均在置换后的宅基地上建造了房屋一套（上下两层计10间）。原被告因出路问题产生矛盾，被告李义宝认为原告的门前靠近路边的宅基地系归被告所有，在双方产生矛盾后，被告李义宝在原告居住通行的门前放置了树木等障碍物，部分影响了原告李成均的通行。庭审中被告没有提供原告门前靠近路边宅基地归其�有的证据。同时对堆放树木的事实也予以认可。
一审法院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的应当停止侵害、排除妨碍。本案中被告在原告出路前放置障碍物，部分影响了原告的正常通行，被告负有排除妨碍的义务。故对原告诉请被告停止侵害、排除妨碍、限期移除原告门前障碍物的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，系在自家宅基地上放置树木并未侵犯原告权利，因未提供证据证明，就其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李义宝停止侵害、排除妨碍，于判决生效之日起十日内移除堆放在原告李成均出路前的障碍物。案件受理费80元，由被告李义宝负担。
李义宝不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人李义宝不构成侵权，李义宝堆放的树木是在自己的宅基地上堆放的，上诉人李义宝的宅基地在先，被上诉人李成均建房在后，何谈侵权，而且李成均与第三人张伟在李义宝不知情的情况下达成换地协议，该协议无效。故要求撤销原判，依法改判或发回重审。
李成均答辩称：李义宝、李成均及原审第三人张伟为同一村民组，系邻居关系。2006年农历2月份，李成均与张伟协商后双方进行了宅基地置换，并签订宅基兑换协议，当时有李义宝的大伯李成仁作为中人在协议上签字；李成均在置换后的宅基地上建造了房屋。现李义宝在李成均居住通行的门前放置了废弃树木等障碍物，严重影响了李成均通行的事实清楚，故要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院委托一审法院对李成均、李义宝双方争议的李成均楼房门前是否存在树木等障碍物进行现场勘验，即2015年5月19日照片一组，该照片显示李成均起诉所称其门前李义宝放置的树木等障碍物已不存在。2015年6月12日双方当事人对该组照片发表质证意见：上诉人李义宝认为双方争议的门前障碍物已不存在，所以侵权事实也不存在，要求驳回李成均的诉讼请求；李成均认为，在其起诉和一审法院判决期间门前障碍物是存在的，二审期间李义宝清除障碍物视为履行一审判决，坚持一审的诉讼请求。本院对现场勘验即一组照片中显示的李成均起诉所称其门前李义宝放置的树木等障碍物已不存在的事实予以认定。
一审法院对双方当事人的证据认证符合法律规定，本院确认一审查明的事实。
本案双方当事人争议的焦点：
李义宝是否在李成均的门前堆放树木等障碍物，该行为是否影响李成均出�通行
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的应当停止侵害、排除妨碍。根据法院对双方争议李成均门前是否堆放树木等障碍物进行现场勘验，勘验的照片显示李成均起诉所称其门前李义宝放置的树木等障碍物已不存在的事实清楚，而李成均仍坚持其诉讼请求，因执行的标的物已不存在，无法执行，因此对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02221号民事判决；
二、驳回李成均的诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，由李成均负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄灵春
审判员 郑彩玲
审�员佘朝霞
二〇一五年六月十二日
书记员 马 瑞
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第28号
原告郝世明，男，汉族，无固定职业。
委托代理人季春玲，黑龙江省饶河农场法律服务所法律工作者。
被告黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司，住所地黑龙江省饶河县饶河农场原九队工业园区。
法定代表人徐建三，该公司经理。
委托代理人金艳丽，该公司会计。
原告郝世明与被告黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司（以下简称三鑫公司）运输合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙明独任审理。本案因案情复杂，于2015年4月1日转为普通程序，由审判员孙明担任审判长，与人民陪审员许文忠、朱清华组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。郝世明的委托代理人季春玲，三鑫公司的委托代理人金艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝世明诉称，2011年被告三鑫公司因公司建设项目雇佣郝世明的机动车运输沙石，当时双方协商约定年底结账，但三鑫公司一直以无钱为由未支付运费。后三鑫公司的工作人员徐x于2015年1月8日出具欠据一份，欠款数额为人民币186310元，但该款至今未付。郝世明请求三鑫公司给付所欠运费186310元及逾期付款利息33535.80元，合计219845.80元并承担诉讼费用。
被告三鑫公司辩称，欠款数额属实，但双方未约定利息。
原告郝世明向法庭提交的证据及被告三鑫公司的质证情况。
2015年1月8日徐x出具的欠据一份，证明三鑫公司欠郝世明2011年场地运输费用186310元。被告三鑫公司质证无异议。
被告三鑫公司未向法庭提供证据。
对原告郝世明提供的证据，被告三鑫公司无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告三鑫公司于2011年因公司建设项目雇佣原告郝世明的机动车运输沙石，运费为186310元，一直未支付。后三鑫公司的工作人员徐x于2015年1月8日给郝世明出具欠据一份，欠款数额为186310元，但该款至今未付。
本院认为，原告郝世明在2011年为被告三鑫公司运输沙石，虽未签订书面合同，但双方订立的口头运输合同是在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定且已实际履行，应认定合同合法有效。郝世明已经按照合同约定履行了义务，三鑫公司也应当履行给付运费的义务，故郝世明要求三鑫公司给付运输费用186310元的诉讼请求本院予以支持。因双方未就逾期付款利息和给付运费的时间进行约定，故利息应从三鑫公司工作人员徐x出具欠条的次日起至起诉之日止计算，因欠条出具日期为起诉前一日，因此郝世明请求三鑫公司给付其利息33535.80元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司给付原告郝世明运费186310元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告郝世明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，由原告郝世明负担571.80元，被告黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司负担4026.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 许文忠
人民陪审员 朱清华
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 琪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1496号
原告：莱芜市力丰无纺材料有限公司，住所地：莱芜市高新区吕花园工业园。
法定代表人：吕建国，职务：总经理。
被告：淄博亿达利工贸有限公司，住所地：淄博市周村区正阳路西马村路段。
法定代表人：王婷婷。
原告莱芜市力丰无纺材料有限公司与被告淄博亿达利工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月22日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市力丰无纺材料有限公司撤回对被告淄博亿达利工贸有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2157元，保全费1570元，共计3727元，由原告莱芜市力丰无纺材料有限公司负担。
代理审判员 张 蒙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00366号
原告：李德月，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。
被告：钱银华，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：薛良红，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告李德月诉被告钱银华、薛良红运输合同纠纷一案中，李德月于2015年8月7日向本院提出书面申请，要求撤回对薛良红的起诉。
本院认为，李德月自愿撤回对薛良红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德月撤回对被告薛良红的起诉。
审判员 倪勇军
二〇一五年八月七日
书记员 丁江涛
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初3089号
原告：武林，男，1977年9月14日出生，住万柏林区。
委托诉讼代理人：高彦，太原和平法律服务所法律工作者。
被告：温星星，男，1995年10月6日出生，住小店区。
被告：润建通信股份有限公司，住所地广西省南宁市西乡塘区总部路1号中国东盟科技企业孵化基地一期D7栋501室。
法定代表人：许文杰，总经理。
原告武林与被告温星星、润建通信股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告武林于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武林以与被告温星星、润建通信股份有限公司达成调解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武林撤诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告武林负担。
审判员 吴 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 白浩森
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初229号
原告陈某，男，汉族，居民。
被告钟某，女，汉族，居民。
被告丘某（系钟某母亲），女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告陈某诉被告钟某、丘某婚约财产纠纷一案过程中，原告以已与二被告自行协商为由，于2016年4月27日向本院提出申请要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告钟某、丘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 韦瓞绵
二〇一六年四月二十七日
书记员 韦利温
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）日民监字第4号
张妍：
你因与被申诉人日照日百商业有限公司（以下简称日百公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）日民一终字第330号民事判决，以日百公司的计薪天数、解除劳动合同的事实依据及未支持申诉人的病假工资等错误为由，向山东省高级人民法院申诉，请求撤销日照市中级人民法院（2012）日民一终字第330号民事判决。根据分级负责、归口办理的原则，山东省高级人民法院将你的申诉材料交由本院审查。
经审查，本院认为：你主张原判决认定被申诉人日百公司按25.5天为计薪天数计算申诉人每月工资及按25.5天作为计薪天数计算申诉人的日工资缺乏证据证明的问题。从你提交的“员工薪资”，能充分的证明被申诉人的员工薪酬结构。从你的工资表来看，被申诉人每月均按上述工资标准向你支付工资。如将你在实际工时制度下领取的工资总额按照规定工时制进行化解换算，你每月所获得的工资均不低于本地最低工资标准。也就是说，上述工资支付方式的约定并不违反国家的法律强制性规定。故综合申诉人提交的员工薪资及劳动合同等证据，认定申诉人每月工作计薪天数为25.5天，原审法院将25.5天认定为月计薪天数及按25.5天作为计薪天数计算申诉人的日工资并无不当。
你主张原审认定被申诉人依据本单位劳动纪律规章制度与申诉人解除劳动合同的解除行为合法有效缺乏事实依据问题。原审中被申诉人向原审法院提交了劳动合同、人事制度等各项规章制度，明确规定公司员工旷工并达到法定天数的后果。由于你连续旷工超过5日的事实，根据双方签订的劳动合同的规定，劳动者连续旷工超过5日为严重违反劳动纪律，日照日百公司依据本单位的劳动纪律规章制度以及双方签订的劳动合同，解除与你的劳动合同，符合劳动合同法及相关法律法规的规定。因此，原审判决并无不当。
你主张原审未支持你的病假工资是错误的问题。原审中查明，日照日百商业有限公司提交的工资单明细中载明了你2009年12月份的病假工资为496元，因该款已与你的养老保险金、住房公积金及赔款抵顶，所以实发数额为零。因此，你的该申诉理由不成立。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。你的申诉没有法律和事实依据，应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十月三十一日
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第164号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人杨某，男。因本案于2013年12月26日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员侯杰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月28日19时30分许，被告人杨某未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶摩托车，其后座载乘陈某某，沿某市某�某村无名路由西向东行驶至某干某号“T”型路口时，因疏于瞭望车辆撞到道路前方尽头土堆上，乘车人陈某某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，杨某血液乙醇含量为41.74mg／100ml。经法医鉴定，陈某某头面部及肢体损伤特点符合头面部着地摔跌所形成，死亡原因陈某某系非摩托车驾驶人员，乘坐摩托车，发生交通事故后头面部着地，摔跌致颅脑损伤死亡。经责任认定，杨某负事故全部责任。
案发后，杨某赔偿了被害人陈某某亲属人民币30，000元，已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有证人徐某某、宋某某、王某甲、韩某某、王某乙的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书和谅解书，被告人杨某的供述，法医鉴定书、血液酒精含�检验报告，现场勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，违章驾车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某无驾驶资格酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。杨某自愿认罪，虽赔偿被害人亲属部分经济损失，但已取得谅解，故予以从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨海燕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1288号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地兰陵县城会宝路西段北侧。
法定代表人王家勤，行长。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行工作人员。
被告张学良，居民。
被告王付凤，居民。
被告常秀华，居民。
被告杜广彦，居民。
被告林西春，居民。
被告刘玉芝，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告张学良、王付凤、常秀华、杜广彦、林西春、刘玉芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告张学良、王付凤、常秀华、杜广彦、林西春、刘玉芝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2014年1月24日，被告张学良与被告常秀华、林西春三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。同日被告张学良与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告张学良向原告借款60000元人民币，借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还。合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告张学良、王付凤未按约定履行还款义务，仅还借款本金39473.23元及利息6420.69元，尚欠借款本金20526.77元及利息1428.42元，合计21955.19元（计算至2015年4月10日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，根据联保协议书的约定，上述六被告对该借款均负有偿还义务，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金20526.77元及利息1428.42元，合计21955.19元（计算至2015年4月10日）.
被告常秀华、杜广彦、张学良、王付凤、林西春、刘玉芝均未答辩。
经审理查明：2014年1月24日，被告张学良与被告常秀华、林西春等三人成立小额贷款联保小组，联保小组成员及其配偶与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：自2014年1月23日至2016年1月23日，原告可根据联保小组任何一人的申请签订借款合同，向申请人发放不超过60000元，联保小组不超过180000元的借款，其他联保小组成员承担连带保证责任。2014年1月24日，被告张学良以买饲料为由向原告提出申请，并与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告张学良向原告借款60000元，期限自2014年1月24日至2015年1月24日，借款年利率为15.84%，若逾期不予偿还，从逾期之日按逾期后的利率加收50%的罚息。借款到期后，被告偿还部分本金，至2015年4月10日尚有借款20526.77元及利息1428.42元未予偿还。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行于2014后11月6日变更名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据经查证后所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，原告与被告之间签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，被告张学良应当按照借款合同的约定履行还款义务，被告王付凤、常秀华、杜广彦、林西春、刘玉芝作为连带保证人，在借款人张学良不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学良偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金20526.77元及利息1428.42元（利息计算至2015年4月10日），于判决生效后五日内一次付清；2015年4月10日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告王付凤、常秀华、杜广彦、林西春、刘玉芝对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费349元，保全费270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 季长春
人民陪审员 张玉清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 莫志侠
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）熟行初字第0004号
原告周保元。
被告常熟市虞山镇人民政府。
法定代表人万晓军。
委托代理人郁海成。
委托代理人陈靓。
原告周保元不服被告常熟市虞山镇人民政府作出的虞建拆（2013）第85号违法建设限期拆除通知书，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月13日立案受理后，于2014年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。原告周保元、被告常熟市虞山镇人民政府的委托代理人郁海成、陈靓到庭参加诉讼。审理中，原告周保元于2014年4月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在行政诉讼中当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周保元撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 邵卫刚
审判员 周建萍
审判员 蒋君伟
二〇一四年四月三十日
书记员 周新军
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初276号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人钱某甲，于安徽省宁国市，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月24日经宁国市森林公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人钱某甲犯滥伐林木罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁�市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年6月初的一天，被告人钱某甲为在其户位于宁国市方塘乡板桥村六组小地名为“窑大崂”的山场培养杉树，遂办理了立木蓄积为1.5立方米的杂木采伐许可证。2014年9月至10月间，被告人钱某甲和其雇请的砍工倪某对该山场的杂木进行了采伐。2016年2月底3月初的一天，被告人钱某甲将其中4立方米的杂木出售给本村村民吴某，得赃款人民币2000元。案发后，经鉴定，该山场共计采伐杂木立木蓄积17.727立方米，超伐立木蓄积为16.227立方米。为此，公诉机关提供相应证据，请求以滥伐林木罪追究被告人钱某甲的刑事责任。
被告人钱某甲对起诉书指控事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月初的一天，被告人钱某甲为在其户位于宁国市方塘乡板桥村六组小地名为“窑大崂”的山场培养杉树，遂办理了立木蓄积为1.5立方米的杂木采伐许可证。2014年9月至10月间，被告人钱某甲和其雇请的砍工倪某对该山场的杂木进行了采伐。2016年2月底3月初的一天，被告人钱某甲将其中4立方米的杂木出售给本村村民吴某，得赃款人民币2000元。案发后，经鉴定，该山场共计采伐杂木立木蓄积17.727立方米，超伐立木蓄积为16.227立方米。
另查明：案发后，被告人钱某甲经民警电话通知到宁国市森林公安局东岸森林派出所接受调查，并如实供述其犯罪事实。2016年6月24日，被告人钱某甲主动退缴违法所得人民币2000元。伐倒木重约7吨、杂原木22节（均已腐烂）被森林公安机关扣押。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、倪某、储某、钱某乙�证言，勘验笔录、方位图、现场照片，现场照片，书证受案登记表、扣押决定书、举报信、非税收入专用收据、归案情况的说明、林权证、林木采伐许可证、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人钱某甲经电话通知到案主动接受调查并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，积极退赃，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人钱某甲上述犯罪情节和悔罪表现，且其在自己经营管理的山场内采伐林木主要为了培养树木，另其所居住的社区亦无不良评价，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。保证金1000元折抵罚金，剩余罚金3000元已交纳。）
二、对被森林公安机关扣押的重约7吨的伐倒木、杂原木22节予以没收，对被告人钱某甲退缴的违法所得人民币2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分�违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05237号
上诉人（原审原告）：余彩，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：合川区豪庭建材经营部，经营场所重庆市合川区合办处瑞山路华盛大厦17-18号门市，注册号：500382600206914。
经营者：修已平，个体工商户。
上诉人余彩与被上诉人合川区豪庭建材经营部买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年7月9日作出（2015）长法民初字第04270号民事判决。余彩不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人余彩到庭参加了诉讼，被上诉人合川区豪庭建材经营部经本院传唤未到庭参加诉讼。询问过程中，余彩申请主审法官吴学文回避。经本院院长及审判长研究决定，由于余彩申请法官回避的理由无任何证据支撑，不符合法律规定，不同意余彩的回避申请。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：谭惠系个体工商户，经营场所在重庆市长寿区凤城街道桃花大道9号，经营范围及方式为建筑装饰材料（不含危险化学品）零售，未登记字号名称。合川区豪庭建材经营部系个体工商户修已平登记的字号，经营场所在重庆市合川区合办处瑞山路华盛大厦17-18号门市。修已平与谭惠是夫妻关系。
余彩系重庆市长寿区风林江岸小区26-5号房屋的业主，其为装修该房屋于2009年12月31日在重庆市长寿区凤城街道桃花大道9号附13号帝王洁具专卖店定购“大红帝王凯撒王冲浪缸”一台，单价1万元，余彩当日预付定金1000元。2010年7月29日，余彩支付3000元浴缸货款。浴缸安装后，余彩称浴室内有异味，并认为异味系浴缸问题所致，谭惠认为异味来源于房间下水道，双方为此发生了争议。2010年8月8日，余彩与修己平达成《关于处理余彩和修己平浴缸纠纷的协议》。2011年8月8日，谭惠向该院起诉，要求余彩支付浴缸货款6140元及损失费2000元。同年11月8日，该院作出（2011)长法民初字第02918号民事判决，确认谭惠和余彩的买卖合同法律关系，判决余彩支付谭惠浴缸货款6000元，驳回谭惠的其余诉讼请求。宣判后，余彩不服判决提起上诉。2012年3月8日，本院作出（2011）渝一中法民终字第08897号民事判决，认为一审判决认定谭惠与余彩建立了买卖合同关系正确，并驳回了余彩的上诉。2012年3月16日，余彩向该院起诉，要求确认谭惠在销售大红帝王凯撒王冲浪缸过程中存在欺诈消费者的行为，应支付其赔偿款1.2万元。2013年11月14日，该院作出（2012)长法民初字第01238号民事判决，认为余彩无充分证据证实谭惠存在欺诈行为，遂驳回余彩的诉讼请求。
余彩一审诉称：《关于处理余彩和修已平浴缸纠纷的协议》中的浴缸，实为修自平于2010年1月15日从张明吉处购进的含税价为6490元的凯撒王冲浪缸（A）。合川区豪庭建材经营部的经营者修已平就是在重庆市长寿区桃花大道9号附13号销售帝王洁具的修自平，即合川区豪庭建材经营部的经营者修已平实为凯撒王冲浪缸（A）的经营者。我是2009年12月31日在重庆市长寿区桃花大道9号附13号门面内支付定购帝王牌凯撒王冲浪缸1000元定金的消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，合川区豪庭建材经营部拒不履行提供凯撒王冲浪缸（A）真实信息的法定义务，侵害了消费者的知悉真情权，构成欺诈。请求人民法院依法判令合川区豪庭建材经营部支付我已收款4000元的双倍赔偿金8000元。
合川区豪庭建材经营部一审辩称：2009年12月31日，余彩在重庆市长寿区桃花大道9号附13号定购浴缸一台，其与经营者谭惠建立买卖合同关系。该事实已经长寿区人民法院（2011）长法民初字第02918号判决书，并经（2011）渝一中法民终字第08897号判决书终审判决认定。修已平与谭惠是夫妻关系，谭惠在向工商机关申请办理个体工商户营业执照过程中或在经营管理过程中以修已平的名义协助办理或修已平直接出面协调都是我国婚姻法给予的权利和义务。余彩未与合川区豪庭建材经营部建立买卖合同关系。请求法院驳回余彩的诉讼请求。
一审法院认为，本案系余彩认为合川区豪庭建材经营部存在销售欺诈而要求的双倍赔偿之诉，因此余彩应当首先举证证明合川区豪庭建材经营部是诉争浴缸的销售者。该院（2011）长法民初字第02918号、（2012）长法民初字第01238号生效民事判决、本院（2011）渝一中法民终字第08897号民事判决书均已确认余彩与谭惠存在买卖浴缸的合同关系，谭惠是争议浴缸的销售者，而非合川区豪庭建材经营部。虽然修己平于2010年8月8日与余彩达成《关于处理余彩和修己平浴缸纠纷的协议》，因修已平与谭惠是夫妻关系，修已平代理谭惠办理相关事宜并无不当。因此仅凭该协议不足以认定合川区豪庭建材经营部是诉争浴缸的销售者，也不能否定诉争浴缸的经营者为谭惠。当事人对自己提供的主张有责任提供充分的证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于余彩不能举证证明合川区豪庭建材经营部系诉争浴缸的销售者，其要求合川区豪庭建材经营部履行提供凯撒王冲浪缸（A）真实信息的法定义务无法律依据，因此对余彩的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告余彩的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告余彩负担（已缴纳）。”
余彩不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。其主要事实和理由：余彩属于消费者，本案应属于消费者权益纠纷；销售涉案浴缸的销售者就是修已平，合川区豪庭建材经营部的经营者修已平拒不履行提供浴缸真实信息的法定义务构成欺诈，应承担相应民事赔偿责任。
合川区豪庭建材经营部二审未予答辩。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，余彩主张修已平是诉争浴缸的销售者，而本院作出（2011）渝一中法民终字第08897号民事判决书已确认余彩与谭惠存在买卖浴缸的合同关系，争议浴缸的销售者是谭惠，而非合川区豪庭建材经营部或修已平。余彩否认上述生效裁判文书所确认的事实，却又并未举示相应证据予以证明，故其上诉主张不能成立。
综上，余彩的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 吴学文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李艾玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05237号上诉人（原审原告）：余彩，城镇居民。被上诉人（原审被告）：合川区豪庭建材经营部，经营场所重庆市合川区合办处瑞山路华盛大厦17-18号门市，注册号：500382600206914。经营者：修已平，个体工商户。上诉人余彩与被上诉人合川区豪庭建材经营部买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年7月9日作出（2015）长法民初字第04270号民事判决。余彩不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人余彩到庭参加了诉讼，被上诉人合川区豪庭建材经营部经本院传唤未到庭参加诉讼。询问过程中，余彩申请主审法官吴学文回避。经本院院长及审判长研究决定，由于余彩申请法官回避的理由无任何证据支撑，不符合法律规定，不同意余彩的回避申请。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：谭惠系个体工商户，经营场所在重庆市长寿区凤城街道桃花大道9号，经营范围及方式为建筑装饰材料（不含危险化学品）零售，未登记字号名称。合川区豪庭建材经营部系个体工商户修已平登记的字号，经营场所在重庆市合川区合办处瑞山路华盛大厦17-18号门市。修已平与谭惠是夫妻关系。余彩系重庆市长寿区风林江岸小区26-5号房屋的业主，其为装修该房屋于2009年12月31日在重庆市长寿区凤城街道桃花大道9号附13号帝王洁具专卖店定购“大红帝王凯撒王冲浪缸”一台，单价1万元，余彩当日预付定金1000元。2010年7月29日，余彩支付3000元浴缸货款。浴缸安装后，余彩称浴室内有异味，并认为异味系浴缸问题所致，谭惠认为异味来源于房间下水道，双方为此发生了争议。2010年8月8日，余彩与修己平达成《关于处理余彩和修己平浴缸纠纷的协议》。2011年8月8日，谭惠向该院起诉，要求余彩支付浴缸货款6140元及损失费2000元。同年11月8日，该院作出（2011)长法民初字第02918号民事判决，确认谭惠和余彩的买卖合同法律关系，判决余彩支付谭惠浴缸货款6000元，驳回谭惠的其余诉讼请求。宣判后，余彩不服判决提起上诉。2012年3月8日，本院作出（2011）渝一中法民终字第08897号民事判决，认为一审判决认定谭惠与余彩建立了买卖合同关系正确，并驳回了余彩的上诉。2012年3月16日，余彩向该院起诉，要求确认谭惠在销售大红帝王凯撒王冲浪缸过程中存在欺诈消费者的行为，应支付其赔偿款1.2万元。2013年11月14日，该院作出（2012)长法民初字第01238号民事判决，认为余彩无充分证据证实谭惠存在欺诈行为，遂驳回余彩的诉讼请求。余彩一审诉称：《关于处理余彩和修已平浴缸纠纷的协议》中的浴缸，实为修自平于2010年1月15日从张明吉处购进的含税价为6490元的凯撒王冲浪缸（A）。合川区豪庭建材经营部的经营者修已平就是在重庆市长寿区桃花大道9号附13号销售帝王洁具的修自平，即合川区豪庭建材经营部的经营者修已平实为凯撒王冲浪缸（A）的经营者。我是2009年12月31日在重庆市长寿区桃花大道9号附13号门面内支付定购帝王牌凯撒王冲浪缸1000元定金的消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，合川区豪庭建材经营部拒不履行提供凯撒王冲浪缸（A）真实信息的法定义务，侵害了消费者的知悉真情权，构成欺诈。请求人民法院依法判令合川区豪庭建材经营部支付我已收款4000元的双倍赔偿金8000元。合川区豪庭建材经营部一审辩称：2009年12月31日，余彩在重庆市长寿区桃花大道9号附13号定购浴缸一台，其与经营者谭惠建立买卖合同关系。该事实已经长寿区人民法院（2011）长法民初字第02918号判决书，并经（2011）渝一中法民终字第08897号判决书终审判决认定。修已平与谭惠是夫妻关系，谭惠在向工商机关申请办理个体工商户营业执照过程中或在经营管理过程中以修已平的名义协助办理或修已平直接出面协调都是我国婚姻法给予的权利和义务。余彩未与合川区豪庭建材经营部建立买卖合同关系。请求法院驳回余彩的诉讼请求。一审法院认为，本案系余彩认为合川区豪庭建材经营部存在销售欺诈而要求的双倍赔偿之诉，因此余彩应当首先举证证明合川区豪庭建材经营部是诉争浴缸的销售者。该院（2011）长法民初字第02918号、（2012）长法民初字第01238号生效民事判决、本院（2011）渝一中法民终字第08897号民事判决书均已确认余彩与谭惠存在买卖浴缸的合同关系，谭惠是争议浴缸的销售者，而非合川区豪庭建材经营部。虽然修己平于2010年8月8日与余彩达成《关于处理余彩和修己平浴缸纠纷的协议》，因修已平与谭惠是夫妻关系，修已平代理谭惠办理相关事宜并无不当。因此仅凭该协议不足以认定合川区豪庭建材经营部是诉争浴缸的销售者，也不能否定诉争浴缸的经营者为谭惠。当事人对自己提供的主张有责任提供充分的证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于余彩不能举证证明合川区豪庭建材经营部系诉争浴缸的销售者，其要求合川区豪庭建材经营部履行提供凯撒王冲浪缸（A）真实信息的法定义务无法律依据，因此对余彩的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告余彩的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告余彩负担（已缴纳）。”余彩不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。其主要事实和理由：余彩属于消费者，本案应属于消费者权益纠纷；销售涉案浴缸的销售者就是修已平，合川区豪庭建材经营部的经营者修已平拒不履行提供浴缸真实信息的法定义务构成欺诈，应承担相应民事赔偿责任。合川区豪庭建材经营部二审未予答辩。本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，余彩主张修已平是诉争浴缸的销售者，而本院作出（2011）渝一中法民终字第08897号民事判决书已确认余彩与谭惠存在买卖浴缸的合同关系，争议浴缸的销售者是谭惠，而非合川区豪庭建材经营部或修已平。余彩否认上述生效裁判文书所确认的事实，却又并未举示相应证据予以证明，故其上诉主张不能成立。综上，余彩的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余彩负担。本判决为终审判决。审 判 长  方剑磊代理审判员  陈洁婷代理审判员  吴学文二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李艾玲
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初76号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人林安国。
被告人胡明杰。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人林安国、胡明杰犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人林安国、胡明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日，被告人林安国伙同李和平（已判决）在眉山市东坡区岷江大道“金府城市之星”小区外盗走被害人苟某甲安尔达牌电瓶车一辆，事后以1000余元价格销赃，林安国分得600元。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗的电瓶车价值人民币2812元。
2015年10月14日，被告人林安国伙同胡明杰在眉山市东坡区“领地凯旋广场”小区外盗走被害人袁某某太阳牌摩托车一辆，后二人骑摩托车行驶至眉山市东坡区区委对面时被眉山市公安局东坡区分局民警挡获。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币5123元。
另查明，被告人林安国、胡明杰被动到案后如实供述其罪行。被盗的太阳牌摩托车已发还给被害人袁某某。
还查明，被告人林安国因犯盗窃罪于2010年被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年3月9日刑满释放。2012年3月6日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月3日刑满释放。被告人胡明杰因犯盗窃罪于2012年10月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年6月19日刑满释放。
上述事实，被告人林安国、胡明杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，扣押清单，发还清单，被害人、苟某甲、袁某某的陈述，证人苟某乙、李海英的证言，辨认笔录，抓获经过，吸毒人员管控信息，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴[2015]118号、194号价格鉴定意见书，本院（2012）眉东刑初字第102号、331号刑事判决书，本院（2015）眉东刑初字第583号刑事判决书，眉山市看守所出具的证明，同案犯李和平的供述，被告人林安国、胡明杰的户籍信息及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林安国、胡明杰以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林安国、胡明杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林安国、胡明杰被动到案后，如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。本案被盗财物部份被追退，对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林安国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年12月17日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人胡明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年9月17日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、由被告人林安国在本判决生效后退赔被害人苟某某经济损失2812元，并对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 石 剑
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执字第38号
申请执行人张东梅，农民。
被执行人齐守岭，农民。
被执行人齐振环，农民。
被执行人王志德，农民。
本院在执行（2013）吴民初字第806号土地承包经营权纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴民初字第806号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志洲
审判员 曲桂智
审判员 高殿洪
二〇一四年四月二十一日
书记员 王中合
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第82号
罪犯洛藏，男，生于1982年1月15日，藏族，青海省都兰县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于2003年3月21日作出（2003）西刑初字第08号刑事判决，以被告人洛藏犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2003年6月17日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第273号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年11月18日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第397号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第228号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第114号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第380号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。2003年8月6日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月31日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年10月至2014年2月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯洛藏在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的罚金未缴纳，附带民事部分未履行，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洛藏准予减去有期徒刑九个月。（刑期至2020年1月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1463号
申请执行人韩洪超与被执行人王雨卿委托合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）天商初字第232号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人韩洪超申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询房管、银行、车管等部门，均未发现被执行人财产线索，并已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天商初字第232号民事判决书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨俊杰
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第628号
申请执行人：谢丰足，男，1973年9月7日生，汉族，住。
被执行人：吴胜，男，1977年5月6日生，汉族，住，现。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉刑初字第328号刑事判决书谢丰足申请执行吴胜追缴、返还违法所得或其他涉案财物一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币1364000元。现因被执行人吴胜暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉刑初字第328号刑事判决书第二项谢丰足申请执行部分的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十一月九日
书记员 张和伟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1121号
申请执行人张冬梅。
被执行人郭营坡，农民。
本院在执行申请执行人张冬梅与被执行人郭营坡（2015）蓟民二初字第0321号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郭营坡无存款及其它财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0321号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈卫东
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏金民初字第00187号
原告涂贵先。
被告王茂顺。
原告涂贵先诉被告王茂顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告涂贵先到庭参加诉讼，被告王茂顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂贵先诉称，2009年，被告王茂顺因建设农村公路需要，由我为其供应水泥。双方协商货到付款，但被告王茂顺一直拖着货款未付。经结算，水泥款共计55600元。被告王茂顺于2010年元月4日向我出具了55600元的欠条。同年1月20日，被告王茂顺偿还了10000元，但余款至今未付。我多次找其催要欠款未果，遂向法院起诉，请求判令被告王茂顺立即支付欠款45600元，并按银行同期贷款利率双倍支付延期付款利息至履行完毕时止。
被告王茂顺未予答辩。
经审理查明，2009年，原告涂贵先向被告王茂顺供应水泥。被告王茂顺于2010年元月4日出具欠条：“今欠到涂老板水泥款55600元”。同年1月20日，被告王茂顺偿还10000元，下欠45600元一直未付。原告涂贵先多次催款未果，遂向本院起诉。
本案在审理过程中，因被告王茂顺未到庭，致使本院调解未能进行。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告王茂顺赊购原告涂贵先水泥后出具的欠条，合法有效，其经原告涂贵先多次催款不还，有失信用，应承担及时清偿的民事责任。由于双方未约定还款时间，被告王茂顺应自原告涂贵先起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至债务履行完毕时止。被告王茂顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王茂顺于本判决生效后十日内向原告涂贵先偿还欠款45600元，并自2015年8月26日起按银行同期贷款利率支付利息至债务履行完毕时止；
二、驳回原告涂贵先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元（已减半收取），由被告王茂顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费940元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一五年十月二十七日
书记员 王苑
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑二初字第00064号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人翟某甲。
辩护人唐月霞。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2015]217号起诉书指控被告人翟某甲犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人翟某甲及其辩护人唐月霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年10月至同年12月3日间，被告人翟某甲多次至本县兴桥镇红星村x组钱某家，采用翻窗入户的手段，窃得现金人民币12400余元。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、刑事判决书及勘验、检查笔录等证据材料，据此认为，被告人翟某甲的行为构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人翟某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人翟某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人唐月霞未提出具体辩护意见。
经审理查明：
2014年10月至同年12月3日间，被告人翟某甲多次至本县兴桥镇红星村x组钱某家，采用翻窗入户的手段，窃得现金人民币12400余元。
被告人翟某甲归案后，如实供述自己的犯罪行为，并退出全部赃款。
上述事实有下列证据证实：
1.人口信息，证实被告人翟某甲主体身份。
2.受理案件登记表、立案决定书，证实案发情况。
3.证人翟某乙、尤从兰证言，证实被告人翟某甲案发前后生活情况。
4.被害人钱某、吕某陈述，证实财物被窃事实。
5.被告人翟某甲供述及辨认笔录和照片，证实其先后多次到钱某、吕某家中盗窃财物经过。
6.勘验、搜查笔录，证实案发现场情况。
7.扣押、发还清单，谅解书，证实退赃情况。
8.刑事判决书，证实被告人翟某甲曾受刑事处罚。
以上证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，证实被告人翟某甲盗窃事实成立。
本院认为，被告人翟某甲以非法占有为目的、多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人翟某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人翟某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。归案后如实供述自己的罪行，且退出全部赃款，得到被害人谅解，依法可从轻处罚。
综上，为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，原犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元(已缴纳)，决定撤销缓刑，执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一五年七月二十五日起，扣除先行羁押的一个月二十天，至二〇一七年十月四日止。罚金已缴纳三千元，剩余一万元限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱武
审 判 员 唐 前
代理审判员 许元斌
二〇一五年八月一日
书 记 员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拜刑初字第25号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人王某，男。2014年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，建议判处被告人王某拘役二至三个月，并处罚金。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员樊玉梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人王某于2014年11月7日22时10分，酒后驾驶自家某某轿车（黑BQxx**号）在拜泉县拜泉镇某某街与某某路路口东50米处，由东向西行驶与由西向东行驶的别克轿车相撞，造成两车损坏。经鉴定：王某血液内检出乙醇，含量为143.6mg／100ml。
案发当日，被告人王某被拜泉县公安局时中派出所抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证抓获经过、呼气酒精浓度测试单、户籍证明、机动车驾驶人信息查询、拜泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，其犯罪情节较轻、有悔罪表现，故可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一五年一月六日
书记员 曹铁岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍平商初字第13号
原告：任某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：王某某。
被告：裘某某。
原告任某某为与裘某某民间借贷纠纷一案，于2010年2月
1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁国
强独任审判，后转为普通程序审理，并组成了由审判员黄关水
担任审判长，审判员鲁国强、代理审判员王超参加评议的合议
庭，于2010年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告任某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告裘某
某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告借款人民币7400元，2008年1
月31日出具借条一份，承诺于同年2月1日归还，到期后被告未
能归还，经原告催讨未果。现起诉请求判令被告归还借款7400
元并支付该款从2008年2月2日起至本判决确定的履行之日止的
银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了借条一份，以证明2008
年1月31日，被告向原告借款人民币7400元的事实；
被告未作答辩。
被告在举证期限内未向法院提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放
弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案有关联性，故予以确认。
经审理本院认定，2008年1月31日，被告向原告借款人民
币7400元，约定于同年2月1日归还，未约定借款利息。到期后
被告未能归还，经原告催讨无着，遂成诉。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系由原告提交的借
条所证实，事实清楚。双方之间的借贷关系未违反法律、法规
的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告未按约还
款，应承担相应的民事�任。原告要求被告归还借款的理由正
当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩，应承担相应的法律后
果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告裘某某应归还给原告任某某借款人民币7400元并支
付自2008年2月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银
行规定的同期同类贷款基准利率所计的利息，款于本判决生效
后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，款限于本判决生效后七
日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 超
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 邹 婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1793号
申请执行人邢卫杰，男，1964年11月25日生，汉族，住启东市。
被执行人薛卫春，男，1967年3月29日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人邢卫杰与被执行人薛卫春劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0681民初8158号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书,被执行人薛卫春于2017年5月30日前给付申请执行人邢卫杰工资57000元。如逾期，被执行人薛卫春另需加付王兴违约金1000元。如未按调解指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人薛卫春未按时履行还款义务，申请人于2017年6月1日申请执行，申请执行标的为人民币58613.00元（案件受理费613元）。本院于2017年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人薛卫春长期外出，去向不明。经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，被执行人薛卫春名下无银行存款、车辆、商住房产登记。
鉴于本案实际情况，2017年11月24日本院通知本案申请人到院就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位58613.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0681民初8158号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱晶晶
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第157号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谭某某，男。
委托诉讼代理人柏在彬，云南越鹰律师事务所律师。特别授权代理。
附带民事诉讼原告人谭某甲，男。
被告人余达，男被告人余达因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）229号起诉书指控被告人余达犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，同时以官检公二科量建（2015）141号量刑建议书提出量刑建议。在审理过程中，被害人谭某某及附带民事诉讼原告人谭某甲以要求被告人余达赔偿经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月26日在本院第十一审判庭依法公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞、书记员朱文出席法庭支持公诉，被告人余达，附带民事诉讼原告人谭某某的代理人柏在彬、附带民事诉讼原告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月18日12时许，被告人余达在昆明市官渡区经济技术开发区阿拉街道办事处航天医院旁的“宜宾川菜馆”吃饭期间，与女友发生争吵。后其与旁观的谭某某、谭某甲等人发生争执，并引发打架。在此过程中，被告人余达用刀将谭某某、谭某甲刺伤后逃跑。经鉴定，谭某某的伤情为重伤二级，谭某甲的伤情鉴定为轻微伤。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人余达当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
附带民事诉讼原告人谭某某诉称：请求判令被告人余达赔偿其医疗费66，420.76元、后期治疗费8000元、伤残赔偿金139，416元、鉴定费1800元、住院期间伙食补助费1700元、误工费22，600元、护理费3400元、营养费1700元、交通费5000元，共计250，036.76元。
附带民事诉讼原告人谭某甲诉称：请求判令被告人余达赔偿其医疗费2686.84元、鉴定费600元、误工费12，000元、交通费5000元，共计20，286.84元。
针对以上诉讼主张，附带民事诉讼原告人谭某某的代理人当庭提交了以下证据予以质证证明：医院出院证、出院记录、住院汇总费用表、医疗医药费发票66，420.76元，鉴定费发票1800元，后期医疗费用（8000元）评估书、八级伤残决定书、出院记录（住院2014.8.18-出院2014.9.4）、诊断证明、需一人陪护证明、交通费车票若干。附带民事诉讼贵阳人谭某甲当庭提交以下证件予以质证证明：医疗费发票2686.84元、鉴定费发票600元。
针对以上诉讼主张及原告人当庭提交的证据，本院依法组织了庭审质证，通过庭审质证，被告人余达对原告人谭某某、谭某甲当庭提交的以上证据均无异议，仅当庭表示自己现在无力赔偿。
据此，本院认为，刑事部分，被告人余达无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关起诉指控被告人余达犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人余达被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。但是，被告人余达从案发至今都没有对被害人进行过任何赔偿，在对其量刑时应予以考虑适当从重处罚。官检公二科量建（2015）141号量刑建议书建议对被告人余达判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑意见，符合查明的案件事实、情节及量刑规范化处理的规定，本院予以支持。
附带民事赔偿部分，本院认为，根据以上庭审查明的案件法律事实证明，被害人暨附带民事诉讼原告人谭某某、及附带民事诉讼原告人谭某甲在本案中的经济损失均系被告人余达的犯罪行为所致，对此，被告人余达还应当承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人谭某某的具体的诉讼主张及请求赔偿的项目和金额，本院认为，根据其当庭提交的证据证明，合法、有据的为医疗费66，420.76元，鉴定费1800元，后期医疗费用8000元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元，本院予以确认；其主张的护理费3400元、交通费5000元，明显过高，本院酌情支持其护理费1700元、交通费3000元。其主张的误工费22，600元，原告人没有当庭举证证明，根据其住院天数及受伤情况，本院酌情支持其误工费5000元。其主张的伤残赔偿金139，416元，本院认为，在刑事附带民事诉讼中，法律明文规定不得提起精神损害赔偿，且伤残赔偿金也属于精神损害赔偿的范围，因此，该项诉讼主张，本院均不予支持。据此，被害人谭某某的总计损失本院确定为89，320.76元。关于附带民事诉讼原告人谭某甲的具体的诉讼主张及请求赔偿的项目和金额，本院认为，根据其当庭提交的证据证明，其合法、有据的为医疗费2686.84元，鉴定费600元，本院予以支持。其主张的交通费5000元，明显过高，根据其受伤及治疗情况，本院酌情支持其交通费100元。其主张的误工费12，000元，原告人谭某甲没有举证证明，根据其受轻微伤又没有住院治疗的实际情况，本院酌情支持其误工费200元，据此，附带民事诉讼原告人谭某甲的总计经济损失本院确认为3586.84元。
综上所述，根据被告人余达的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人余达犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2019年12月2日止）
二、由被告人余达一次性赔偿附带民事诉讼原告人谭某某医疗费等各项经济损失共计89，320.76元。于判决生效后30日内付清。
三、由被告人余达一次性赔偿附带民事诉讼原告人谭某甲医疗费等各项经济损失共计3586.84元。于判决生效后30日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人谭某某、谭某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 汤治州
人民陪审员 沈 兵
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李仲学