# 湖南省衡阳市中级人民法院
# 民事判决书
（2016）湘04民终1637号
上诉人(原审被告)：湖南荣桓科技有限公司
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭雪初
委托诉讼代理人：颜红梅，女
被上诉人(原审原告)：欧阳旸，男
委托诉讼代理人：何玉丽
原审被告：衡阳市力源动力制造有限公司
法定代表人：周定喜，该公司总经理。
原审被告：王新平，男
原审被告：颜秋咀，男
原审被告：周定喜，男
上诉人湖南荣桓科技有限公司因与被上诉人欧阳旸、原审被告衡阳市力源动力制造有限公司、王新平、颜秋咀、周定喜民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2016)湘0408民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人湖南荣桓科技有限公司委托诉讼代理人彭雪初、颜红梅、被上诉人欧阳旸及其委托诉讼代理人何玉丽到庭参加诉讼。原审被告衡阳市力源动力制造有限公司、王新平、颜秋咀、周定喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月24日，原告与被告双方签订了一份《借款合同》和《融资中介及融资管理服务协议》，约定被告湖南荣桓科技有限公司向原告欧阳旸借款人民币500万元，借款期限为61天，利息实际为月息4.1%。合同签订后，原告按约定于2014年4月25日通过龚多书的账户以转账方式将人民币500万元转至被湖南荣桓科技有限公司指定的颜红梅的账户。同日，湖南荣桓科技有限公司、衡阳市力源动力制造有限公司、王新平、颜秋咀、周定喜与原告签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因被告湖南荣桓科技有限公司资金困难，原、被告双方同意对借款予以展期至2015年5月31日。最后展期日到期后，经原告向其多次催要，被告湖南荣桓科技有限公司只归还了原告369万元。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《借款合同》和《融资中介及融资管理服务协议》，合同中明确欧阳旸为出借方，且有其本人签字和手印，被告对该证据的真实性、合法性也没有异议，应当认定原告完成了举证责任，故对原告欧阳旸具有诉讼主体资格依法予以认定。本案中，原告在法庭上陈述“他还我利息只还到了2015年10月，我认可湖南荣恒科技有限公司归还了3690000元利息”，对该事实，原告已经自认，本院依法予以认定。从原告与被告签订的《借款合同》来看，合同中并没有约定被告应当还款的账户，但合同中第六条约定“借款人还款需在银行正常工作日内提前两天通知贷款人”，根据一般交易习惯，借款人在没有特别约定还款方式及还款账户的情况下，理应向出借人还款，本案被告湖南荣桓科技有限公司没有提供充分证据证明其向龚多书账户还款是经过了原告的授权与同意，不能证明被告抗辩的事实，应当承担举证不能的责任，由此，认定被告湖南荣桓科技有限公司向原告借款5000000元的事实，被告已按约定利息向原告支付借款利息3690000元，虽未提交充足证据证明，但原告已经在法庭对该事实进行了认可。对于被告湖南荣桓科技有限公司向龚多书账户汇入的未经原告认可的还款金额，被告湖南荣桓科技有限公司应当向龚多书主张请求，不属于本案审理范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率最高不得超过年利率24%，民间借贷双方约定的年利率在24%—36%之间，如果已支付该部分利息，属自愿履行范畴，不能请求返还;年利率超出36%的，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案借款双方约定月利率为4.1%，年利率超出36%，因此对于被告湖南荣桓科技有限公司已经支付的超出36%年利率的利息，应不受法律保护。超出的利息用来抵扣后期利息，据此被告湖南荣桓科技有限公司已经支付的3690000元，可视为被告湖南荣桓科技有限公司支付给原告在2014年4月24日至2016年5月8日期间的利息。对于2016年5月8日之后的利息，应按照年利率24%来计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”故此，被告衡阳市力源动力制造有限公司、王新平、周定喜、颜秋咀应当按照本案中《保证合同》的约定，对被告湖南荣桓科技有限公司的债务承担连带清偿责任。被告衡阳市力源动力制造有限公司、王新平、周定喜、颜秋咀经合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告湖南荣桓科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告欧阳旸借款人民币5000000元；二、被告湖南荣桓科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳旸支付借款利息，即以人民币5000000元为本金，自2016年5月9日起至本金清偿完毕之日止，按月利率2%向原告欧阳旸计付利息；三、被告衡阳市力源动力制造有限公司、王新平、周定喜、颜秋咀对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告欧阳旸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58280元，由被告湖南荣桓科技有限公司负担。
宣判后，原审被告湖南荣桓科技有限公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实明显错误。原审根据《借款合同》和《融资中介及融资服务协议》认定上诉人向被上诉人借款约定的实际利息为月息4.1%是错误的。借款合同约定月息为1.5%，《融资中介及融资服务协议》是一份无效协议，该协议实际上是被上诉人进行违法高利贷的一个幌子，以合法形式掩盖非法目的，该协议的内容不应得到法律的支持。上诉人已经向被上诉人支付款项9044035元，第一，2014年11月4日，上诉人向被上诉人账户转款2500000元，该款在一审时遗漏了没有计算在内，第二，上诉人支付到龚多书账户上的3425933元是上诉人根据被上诉人方的指定而为。请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人欧阳旸答辩称，上诉人为了隐瞒自己对外债务，请求被上诉人对该借款的利息分开约定，对其他债务人有好的说法，于是分别签订《借款合同》和《融资中介及融资服务协议》。上诉人主张已向被上诉人支付款项9044035元没有事实依据，2014年11月4日上诉人向被上诉人账户转款2500000元，系上诉人支付另笔借款2500000元的款项，被上诉人有证据证实，上诉人支付到龚多书账户上的与本案没有关系。请求二审驳回上诉，维持原审判决。
在二审举证期间，上诉人提交了以下证据：1、银行交易记录(电脑截图)，证明上诉人于2014年11月4日汇入2500000元到欧阳旸账户的事实；2、手机短信截图共17页，证明欧阳旸通过龙小贷发短信指示上诉人对财务人员把给欧阳旸借款利息汇入龚多书和欧阳旸的账户的事实；3、欧阳旸借款明细表，证明上诉人实际偿还欧阳旸9044035元的事实。被上诉人提交了以下证据：1、2015年11月6日颜红梅向欧阳旸借款20万元的借款合同及转账凭证；2、2014年8月20日上诉人向龙海战借款300万元的《借款合同》、借款凭证、付款凭证；3、2014年11月3日上诉人向龙海战借款250万元的《借款合同》、借款凭证、转账凭证；4、王新平2015年11月6日作出的《承诺书》，四份证据共同证明上诉人共向欧阳旸、龙海战借款1070万元，上诉人向欧阳旸、龙海战已支付9044035元，其中欧阳旸、龙海战已收回本金370万元，欧阳旸收回利息369万元，其余为龙海战收取的利息，证明上诉人上诉主张的事实与理由均不成立。
上述证据经庭审质证，被上诉人欧阳旸对上诉人提交的证据1的真实性无异议，上诉人偿还的不是500万元这笔借款，而是300万元那笔借款；对证据2的真实性有异议，没有看见原件，龙小贷与本案没有直接关系，不能达到上诉人的证明目的；对证据3的真实性无异议，这是双方在签订合同时就约定指定由该账户付款的，是所有借款1070万元的还款及支付利息的行为。上诉人对被上诉人欧阳旸提交的证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为颜红梅借款与上诉人公司没有关系，且这笔借款颜红梅已偿还本金和利息；对证据2、3的真实性无异议，对关联性有异议，认为两份借款是与龙海战的借款，与欧阳旸没有关系；对证据4没有异议，但对证明目的有异议，上诉人共向欧阳旸、龙海战借款1070万元是实，已经偿还9044035元是实，还本金370万元也是事实，但被上诉人计算的利息上诉人有异议。
对双方提交的证据，本院认为，上诉人提交的证据1、3客观真实，与本案具有关联，对其证明效力予以确认，对上诉人主张的证明目的不予确认，证据2来源不清，对其证明效力不予确认。被上诉人提交的证据1、2、3、4客观真实，与本案具有关联，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原审查明的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人湖南荣桓科技有限公司与被上诉人欧阳旸于2014年4月24分别签订《借款合同》和《融资中介及融资服务协议》，《借款合同》约定上诉人向被上诉人借款500万元，月息1.5%，《融资中介及融资服务协议》约定被上诉人为上诉人融资500万元，每月按融资金额2.6%收取费用，该份合同实质是以收取融资费用为由变相提高借款的利息，致使借款达到月息4.1%的标准，故双方约定利率已超出法律规定的限制性规定，超出部分无效，不受法律保护，原审已依法将双方约定利率进行调整，上诉人主张借款按月利率1.5%支付的上诉理由不成立，本院不予采纳。但原审将利率调整后被上诉人多收的利息冲抵后期利息的处理方式不当，应当冲抵本金，即被上诉人自认截止2015年10月24日止收取上诉人款项369万元，至此(2014年4月24日至2015年10月24日)上诉人依法应当支付的利息为270万(500万×3%／月×18个月)，余款99万元冲抵本金，下欠本金为401万元，从2015年10月25日起按月息2分另行计付利息。上诉人承认共向欧阳旸、案外人龙海战借款1070万元，已经偿还9044035元。被上诉人及经案外人龙海战确认也承认上诉人共计还款金额为9044035元，其中被上诉人涉案500万元借款本金未偿还，只偿还利息369万元。故上诉人、被上诉人及案外人龙海战三方对上诉人合计向被上诉人及案外人龙海战支付款项共计9044035元的事实无争议。被上诉人只向上诉人收取利息369万元，本案已依法按照调整的利率重新计算应收取的利息，至于涉及案外人龙海战收取的还款及其收取的利息是否符合法律规定，则不属于本案审查范围。故上诉人提出原审确认的还款数额错误与事实不符，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2016)湘0408民初810号民事判决；
二、上诉人湖南荣桓科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还被上诉人欧阳旸借款本金人民币4010000元及其利息(自2015年10月25日起至本金清偿完毕之日止，按月利率2%计付)；
三、原审被告衡阳市力源动力制造有限公司、王新平、周定喜、颜秋咀对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回被上诉人欧阳旸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费58280元，二审受理费58280元，合计116560元，由上诉人湖南荣桓科技有限公司负担93248元，被上诉人欧阳旸负担23312元。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 肖琳芳
审判员 龙 娟
二〇一七年一月二十一日
书记员 宋耀芳
校对责任人：李芳仪 打印责任人：宋耀芳