广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第251号
上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人：余兴鹏。
委托代理人：刘武胜，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）潘云美。
被上诉人（原审原告）高X勇。
被上诉人（原审原告）高X海。
被上诉人（原审原告）高朝志。
被上诉人（原审原告）杨远碧。
五被上诉人委托代理人：张建新，系惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
五被上诉人委托代理人：张颖媛，系惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
原审被告一：李世华。
原审被告二：深圳市通运物流有限公司，住所地：深圳市盐田区金水湾御园D座1904。
法定代表人：佘泽林。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉称：2013年6月10日00时00分许，李世华驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车（粤B×××××挂车）从潼侨往惠州方向行驶，行经陈江甲子桥路段左转弯时，与从陈江往潼侨镇方向行驶由高开兴驾驶的摩托车（后载潘叶忠）发生碰撞，�成潘叶忠受伤、高开兴送医院抢救无效于2013年6月12日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2013年7月1日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出惠公交认字（2013）第N0010号《道路交通事故认定书》认定：被告李世华负事故主要责任，受害人高开兴负事故次要责任，潘叶忠不负事故责任。事发前，受害人在惠州市和发电子有限公司工作，月平均工资3235.8元。受害人两个儿子均未成年，父母又年老，此次事故的发生，给原告家庭经济收入产生巨大的影响，也造成原告家庭极大地精神痛苦。经查，粤B×××××号重型半挂牵引车（粤B×××××挂车）行驶证登记车主是被告深圳市通运物流有限公司，两车均在被告保险公司处购买了“交强险”和“第三者商业险”。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》，《民法通则》等法律、法规的相关规定，要求被告赔偿原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判予诉求：1、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、误工费，共计1065528.80元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：第一，我司只承保粤M×××××车的交强险，与肇事车辆BT7478号车的车牌不一致，请法院依法核实该车辆为我司承保车辆，并未承保粤B×××××挂车的交强险，只承保商业险。本次事故的损失，应当先由主挂车的交强险承担责任，对于超过部分的损失根据事故责任的比例承担。第二，受害人为农村居民，其死亡赔偿金应按农村标准计算，原告所主张的被抚养人生活费，因被抚养人有数人，及�偿年标准不应超过农村居民的年赔偿标准。被抚养人的抚养费标准应该是每年七千多，不是每年九千多。原告主张的精神抚慰金金额过高。
被告李世华、深圳市通运物流有限公司未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年6月10日00时00分许，李世华驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车（粤B×××××挂车）从潼侨往惠州方向行驶，行经陈江甲子桥路段左转弯时，与从陈江往潼侨镇方向行驶由高开兴驾驶的摩托车（后载潘叶忠）发生碰撞，造成潘叶忠受伤、高开兴送医院抢救无效于2013年6月12日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2013年7月1日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出惠公交认字（2013）第N0010号《道路交通事故认定书》认定：被告李世华负事故主要责任，受害人高开兴负事故次要责任，潘叶�不负事故责任。事故发生后，受害人高开兴被送往中信惠州医院抢救2天，产生医疗费20065.89元由被告深圳市通运物流有限公司支付。同时，被告深圳市通运物流有限公司以现金的方式支付给原告人民币35000元。
另查一：潘云美是死者高开兴的妻子，高X勇和高X海是死者高开兴的儿子，高朝志和杨远碧是死者高开兴的父、母。死者高开兴系农业家庭户口。事故发生前，死者高开兴在惠州市和发电子有限公司出具《证明》一份，证明死者高开兴于2012年5月21日在该公司生产部工作，月平均工资3235.8元。
另查二：其生前供养情况如下：父亲高朝志，1941年8月20日出生，农业家庭户口；母亲杨远碧，1948年12月28日出生，农业家庭户口；儿子高X勇，2001年10月8日出生，农业家庭户口；儿子高X海，2006年2月6日出生，农业家庭户口。高开兴系高朝志、杨远碧的独生子。
另查三：被告李世华驾驶的粤B×××××号重型半挂牵引车及粤B×××××挂车登记车主为被告深圳市通运物流有限公司，被告深圳市通运物流有限公司为该车辆在中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司投保交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险，牵引车投保了交强险和商业第三者险限1000000元，含不计免赔，交强险的保险期间为2013年5月28日至2014年5月27日，商业险的保险期间为2013年5月25日至2014年5月24日，事故发生在保险期间。挂车买了商业险1000000元，保险期间为2013年5月28日至2014年5月27日，事故发生在保险期间内。另外，挂车单独购买精神损害抚慰金责任险50000元。被保险机动车在道路交通事故中有责任的限额为人民币122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。事故发生时被告李世华是在履行被告深圳市通运物流有限公司的职务行为。
原告向原审法院申请诉前财产保全，原审法院于2013年7月15日作出（2013）惠城法陈保字第52号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人深圳市通运物流有限公司名下的粤B×××××号重型半挂牵引车及粤B×××××挂车所有权，查封期限为一年。保全费1520元。
以上事实有户口本、驾驶证、行驶证、企业基本信息查询资料、《道路交通事故认定书》、火化证明、《证明》、工资表、工作证、营业执照、劳动合同、结婚证、死者生前供养情况调查证明书、保险单、收条、医疗费、（2013）惠城法陈保字第52号《民事裁定书》发票以及庭审笔录为证。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。惠州市公安局交警支队�恺大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告李世华负事故主要责任，受害人高开兴负事故次要责任，潘叶忠不负事故责任，并无不当之处，原审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超过交强险的损失部分，根据过错情况由承保商业第三者责任险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司根据保险合同予以赔偿。不足部分，由被告深圳市通运物流有限公司赔偿。
本次事故中死者高开兴虽是农业家庭户口，但是其在惠州市和发电子有限公司工作居住满一年以上，有固定收入，其死亡赔偿金可按广东省城镇居民人均可支配收入计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十八条第二款规定：……。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费性支出额。本案中，死者高开兴生前需扶养人有数人，其中扶养期最长的一人为16年，故抚养费为119336.96元（7458.56元×16年），原告请求被扶养人生活费328152.60�，超过部分原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费20065.89元（由被告深圳市通运物流有限公司支付）；2、死亡赔偿金604534.20元（30226.71元／年×20年×100%）；3、被扶养人生活费119336.96元（7458.56元×16年×100%）；4、丧葬费：27842元（55684元／年÷12个月×6个月）；5、精神损害抚慰金90000元（酌情）；6、处理事故人员误工费：3248.23（55684元／年÷12个月÷30天×天×3人）；（按照广东省城镇、国有单位在岗职工平均工资计算，酌情支持三人7天的误工费）；7、交通费：1500元（酌情）。
以上共计人民币866527.28元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在机动车强制责任保险�疗费用赔偿限额10000元内向原告支付赔偿款10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告各项损失110000元（精神损害抚慰金45000元＋死亡赔偿金65000元）。超出强制责任险限额范围的数额746527.28元，由被告深圳市通运物流有限公司承担522569.10元（746527.28元×70%），扣减被告深圳市通运物流有限公司支付给原告的超出交强险的医疗费20065.89元和已支付给原告的现金35000元，剩余467503.21元（522569.10元-20065.89元-35000元），该款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。被告深圳市通运物流有限公司支付给原告的被告深圳市通运物流有限公司支付的医疗费20065.89元和支付给原告的现金35000，由其直接向被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔处理。原告的诉讼请求合理部分原审法院应予支持，不合理部分原审法院不予采纳。被告李世华、深圳市通运物流有限公司经原审法院传票传传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告潘云美、高X勇、高X海、高朝志、杨远碧人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告潘云美、高X勇、高X海、高朝志、杨远碧人民币110000元。合计人民币120000元
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险2000000元限额内赔偿原告潘云美、高X勇、高X海、高朝志、杨远碧人民币467503.21元。
三、驳回原告潘云美、高X勇、高X海、高朝志、杨远碧的其他诉讼请求。
本案收取受理人民币5828元（缴交），由原告潘云美、高X勇、高X海、高朝志、杨远碧负担1750元，被告李世华、深圳市通运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担4078元；保全费1520元，由被告深圳市通运物流有限公司负担。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、受害人的死亡赔偿金应该按照农村标准计算。二、被上诉人的被�养人生活费仅由一人即受害人承担存疑，其应该有其他抚养人。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人提交了受害人生前的工作、工资证明，且有工牌，并有银行存折交易（显示有工资存入），明显足以证实受害人生前在城镇居住并以城镇为主要收入来源地，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金正确，予以维持。被上诉人提交了户口本，户口本显示被上诉人除受害人外没有其他抚养人，故原审计算被抚养人生活费正确，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5828元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑雪燕
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三�原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。