wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5176号
原告骆某某，女，1988年9月22日出生，汉族，住惠安县。
被告胡某某，男，1989年5月18日出生，汉族，住惠安县。
原告骆某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院2015年6月23日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识，2014年2月8日登记结婚。双方婚后没有生育子女，没有建置共同财产，没有共同债权债务。婚前双方接触时间短，草率结婚，没有感情基础。婚后，被告及其家人不将原告视为一家人，原告怀孕期间被告不但漠不关心，甚至还殴打原告。在原告经医院诊断怀了死胎，医生告知若不及时手术将会危及母体生命安全的情况下，被告仍无动于衷。后原告在被告母亲陪同下做了流产手术，被告随即声称要离婚。被告的行为严重伤害了原告，原告于2014年9月返娘家生活至今，夫妻感情已经破裂。请求判决准予原、被告离婚。
被告胡某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明原、被告于2014年2月8日登记结婚。证据2即胡厝村人口与计划生育信息卡，以此证明双方未生育子女。证据3即泉州台投区医院疾病诊断证明书各1份，以此证明原告于2014年8月21日到医院做流产手术。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。证据2、3，具有真实性、合法性，能够证明双方未生育子女。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告双方于2014年2月8日办理结婚登记手续，婚后，夫妻感情一般，未生育子女。近年来，双方因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生隔阂，审理中，原告坚持要求离婚，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方虽因生活琐事发生纠纷，但双方矛盾并非不可调和。只要双方真诚相待，加强交流沟通，夫妻还有和好可能，应视为其夫妻感情尚未破裂。原告主张被告不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告骆某某与被告胡某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年七月十五日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终90号
上诉人（一审原告）李广振，男，汉族，1955年5月28日出生，住原阳县。
被上诉人（一审被告）原阳县人民政府,住所地原阳县黄河大道中段。
法定代表人王保明，县长。
委托代理人王明玉，原阳县国土资源局工作人员。
委托代理人崔荣文，原阳县国土资源局法律顾问。
一审第三人李有其，男，汉族，1968年5月10日出生，住原阳县。
上诉人李广振因与被上诉人原阳县人民政府（以下简称原阳县政府）、一审第三人李有其土地行政登记一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李广振向新乡市中级人民法院起诉称，李广振父母50年前在涉案宅基地上修建房屋，李有其却以原阳县政府为其父亲李啟瑞颁发有土地证为由，要求李广振排除妨碍，清除李广振父母修建的房屋。原阳县政府违法颁证侵害李广振的权利。李有其是非农业户口，在县城有土地和房屋，无权侵占李广振父母留下的农村宅基地及房屋。请求撤销__集建()字第013004176号集体土地建设用地使用证。
新乡市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。李广振起诉的__集建()字第013004176号集体土地建设用地使用证颁证日期是1992年11月16日，距今已超过20年，依法不应当受理，已受理的，驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回李广振的起诉。
上诉人李广振不服一审裁定向本院上诉称：（一）李有其持有的集体土地建设用地使用证登记时间系20年前，但李广振知道原阳县政府为李有其父亲颁证的时间不足一年，不超过起诉期限。（二）若该集体土地建设用地使用证登记时间真实，李有其在20年后出示该证，是故意拖延时间使该证合法化，此违法行为不应得到支持。（三）原阳县政府未提交该证的档案，证明该证来源非法，登记时间很有可能是李有其造假。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。李有其持有的集体土地建设用地使用证已经一审法院当庭质证，该证填发时间为1992年11月16日，原阳县政府提交的《关于原阳县齐街镇化庄村李有其现持有第013004176号〈集体土地建设用地使用证〉土地登记档案的情况说明》亦可证明该证的填发时间。本案被诉集体土地建设用地使用证颁发时间为1992年11月16日，李广振于2016年6月2日提起本案诉讼，已超过20年的最长期限。李广振主张该证登记时间可能系李有其造假填写，但未提交有关证据证明，本院不予支持。综上，一审法院驳回李广振起诉正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙文磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终90号上诉人（一审原告）李广振，男，汉族，1955年5月28日出生，住原阳县。被上诉人（一审被告）原阳县人民政府,住所地原阳县黄河大道中段。法定代表人王保明，县长。委托代理人王明玉，原阳县国土资源局工作人员。委托代理人崔荣文，原阳县国土资源局法律顾问。一审第三人李有其，男，汉族，1968年5月10日出生，住原阳县。上诉人李广振因与被上诉人原阳县人民政府（以下简称原阳县政府）、一审第三人李有其土地行政登记一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李广振向新乡市中级人民法院起诉称，李广振父母50年前在涉案宅基地上修建房屋，李有其却以原阳县政府为其父亲李啟瑞颁发有土地证为由，要求李广振排除妨碍，清除李广振父母修建的房屋。原阳县政府违法颁证侵害李广振的权利。李有其是非农业户口，在县城有土地和房屋，无权侵占李广振父母留下的农村宅基地及房屋。请求撤销__集建()字第013004176号集体土地建设用地使用证。新乡市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。李广振起诉的__集建()字第013004176号集体土地建设用地使用证颁证日期是1992年11月16日，距今已超过20年，依法不应当受理，已受理的，驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回李广振的起诉。上诉人李广振不服一审裁定向本院上诉称：（一）李有其持有的集体土地建设用地使用证登记时间系20年前，但李广振知道原阳县政府为李有其父亲颁证的时间不足一年，不超过起诉期限。（二）若该集体土地建设用地使用证登记时间真实，李有其在20年后出示该证，是故意拖延时间使该证合法化，此违法行为不应得到支持。（三）原阳县政府未提交该证的档案，证明该证来源非法，登记时间很有可能是李有其造假。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。李有其持有的集体土地建设用地使用证已经一审法院当庭质证，该证填发时间为1992年11月16日，原阳县政府提交的《关于原阳县齐街镇化庄村李有其现持有第013004176号〈集体土地建设用地使用证〉土地登记档案的情况说明》亦可证明该证的填发时间。本案被诉集体土地建设用地使用证颁发时间为1992年11月16日，李广振于2016年6月2日提起本案诉讼，已超过20年的最长期限。李广振主张该证登记时间可能系李有其造假填写，但未提交有关证据证明，本院不予支持。综上，一审法院驳回李广振起诉正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  别志定代理审判员  杨 巍代理审判员  卢 瑜二〇一七年四月五日书 记 员  孙文磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3482号
原告：杨志高，男，1973年3月10日出生，回族，高中文化，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：姚伟忠，男，1977年8月16日出生，汉族，司机，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。
原告杨志高诉被告姚伟忠机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月19日立案受理。依法由审判员吕海涛适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告杨志高到庭参加诉讼，被告姚伟忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月16日19时40分许，被告姚伟忠驾驶×××号车沿灵武市黎明路由南向北行驶至与307国道交叉口以北300米处时，追尾原告雇佣的司机驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车牵引×××号重型罐式半挂车，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经公安机关交管部门认定，被告姚伟忠负事故全部责任，原告的司机无责任。事故发生后原告车辆修理3天，花费修理费4765.5元，并导致损失6000元，因被告不同意赔偿，故原告诉至法院请求：1.判令被告赔偿原告修理费4765.5元;2.判令被告赔偿原告车辆损失6000元及人工工资1398元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据1.道路交通事故认定书1份，证明被告姚伟忠负事故全部责任的事实；
证据2.发票3份，证明原告修理车辆花费4765元的事实；
证据3.平罗县龙江危货运输有限公司证明1份，证明公司雇佣的×××号每天纯收入为2760元的事实。
被告姚伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据，可以证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月16日19时40分许，被告姚伟忠驾驶×××号车沿灵武市黎明路由南向北行驶至与307国道交叉口以北300米处时，追尾撞至原告雇佣的司机段品三驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车牵引×××号重型罐式半挂车尾部，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经公安机关交管部门认定，被告姚伟忠负事故全部责任，段品三无责任。事故发生后原告的车辆修理3天，支出修理费4765元。事故发生时段，原告的车辆挂靠在平罗县龙江危货运输有限公司从事危化物品运输，每天纯收入2760元，该车雇佣司机2名，每人月工资6000元。
本院认为，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任分担。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本次事故中，被告姚伟忠负事故全部责任，且车辆未投保交强险，故被告姚伟忠应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张的修理费为4765.5元，但原告提供的证据显示修理费为4765元，本院按照票据金额予以支持。原告举证证明的营运损失为每天2760元，原告按照6000元主张符合法律规定，本院予以支持。原告自述雇佣的司机月工资为6000元，则停运3天导致的工资损失应为1200元（6000元÷30天×3天×2人），原告主张超出的部分，本院不予支持。被告姚伟忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告姚伟忠于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨志高各项经济损失共计11965元；
二、驳回原告杨志高的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元（已减半收取），由被告姚伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 雪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）昌民三初字第01352号
原告宋某某，女，1968年12月8日生，汉族，下岗工人。
被告李某某，男，1966年7月6日生，汉族，下岗工人。
原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、韩凤才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，因夫妻感情不和，时常口角争吵，现已分居生活4年之久，被告且下落不明，要求与被告离婚。
被告李某某未到庭应诉答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据有：
1、八面城镇妇联证明材料一份，欲证明原、被告双方分居4年半，被告下落不明的事实。
2、结婚证一份，欲证明原、被告于1987年12月6日登记结婚。
3、被告名下户口本及身份证复印件各一份，欲证明原、被告的基本情况。
以上证据经本院审查认为，其来源、形式符合有关法律规定，并能证明本案相关事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1987年12月6日登记结婚。婚后未生育子女。由于双方性格不投，感情不和，常因家庭生活琐事口角，致使夫妻感情逐渐疏远，被告于2002年1月12日外出打工，至今未归，其下落不明，致使原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因感情不和，时常口角争吵，现已分居生活4年之久，经本院公告查找被告现下落不明，原、被告夫妻感情确已破裂，符合法定的离婚条件，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，家庭财产无法查清，就财产分割，本案不予审理。待条件成就可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告李某某离婚。
案件诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 孟立军
审判员 刘晓东
审判员 韩凤才
二〇一一年三月三十日
书记员 石婧东
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1620号
上诉人（原审被告）：葛文桂，宁海县岔路镇初级中学教师。
委托代理人：柯光煜，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶静慧，居民。
被上诉人（原审被告）：王照平，无业。
上诉人葛文桂为与被上诉人叶静慧、王照平民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁岔商初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：叶静慧与葛文桂系同事关系。王照平与葛文桂原系夫妻关系。借款发生于婚姻关系存续期间。王照平向叶静慧共计借款650000元，并出具借条三份。借条未约定利息。王照平承认借款口头约定月利率为2%，王照平支付借款利息至2011年3月14日。葛文桂、王照平共归还叶静慧借款本金83000元，尚欠借款本金567000元。
叶静慧于2015年10月23日向原审法院起诉称：王照平与葛文桂系夫妻关系，叶静慧与葛文桂系同事关系。2008年开始，葛文桂分四次（第一次100000元，第二次40000元，第三次160000元，第四次350000元）向叶静慧借款合计650000元，口头约定月利率为2%。借款之初，出于诚信，叶静慧没有让葛文桂出具借条，直至2010年5月第四次借款后，王照平向叶静慧出具借条三张（第一张借条为前两次借款共140000元，第二张借条为160000元，第三张借条为350000元）。2011年3月后，王照平经营出现问题，停止支付利息。葛文桂、王照平当时表示一定会归还借款的，分四次合计归还借款本金83000元［分别于2012年1月3日归还10000元、2012年3月14日归还50000元（此款由葛文桂转账归还）、2013年2月王照平归还10000、葛文桂归还13000元］。请求判令：王照平、葛文桂归还叶静慧借款567000元并支付借款利息80000元，本息共计647000元。
王照平在原审中答辩称：王照平欠叶静慧借款567000元是事实。叶静慧在诉状中陈述的事实和理由是事实，钱是王照平向叶静慧借的。叶静慧主张的利息高了一点。王照平现在没有能力归还，能不能稍微减免一点利息。借款时口头约定月利息为2分。王照平向叶静慧借款，葛文桂应该不知道，王照平也没有跟葛文桂讲过。王照平向叶静慧借款以后，葛文桂没有帮王照平归还过借款本金以及支付过借款利息。借款的时候王照平与�文桂处于婚姻关系存续期间。
葛文桂在原审中答辩称：王照平向叶静慧借款葛文桂并不知道。葛文桂与叶静慧系同事关系。王照平是通过葛文桂认识叶静慧的。2013年2月份葛文桂归还借款13000元。因王照平没有及时支付利息给叶静慧，叶静慧跟葛文桂说后，葛文桂才知道借款的事情。叶静慧向法院起诉后，王照平才跟葛文桂说，第一笔100000元是王照平向叶静慧借的，后来的550000元是叶静慧主动借给王照平的。借款以及借条出具的时候葛文桂跟王照平处于婚姻关系存续期间。借款的用途王照平跟葛文桂说是做生意。王照平做生意葛文桂没有参与，结婚以后王照平、葛文桂的财务互不往来，双方对夫妻财务有约定。叶静慧在事实和理由中陈述葛文桂分四次向叶静慧借款650000元不是事实。
原审审理认为：叶静慧与王照平之间的民间借贷关系合法有效。王照平向叶静慧借款后，理应承担及时还款的民事责任。现王照平未予归还，故对叶静慧要求王照平归还借款本金567000元、支付借款利息80000元，本息合计647000元的诉请予以支持。涉案借款发生于王照平与葛文桂婚姻关系存续期间，葛文桂应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院于2015年11月16日作出如下判决：王照平与葛文桂应于判决生效后二十日内归还叶静慧借款本金567000元、支付借款利息80000元，本息合计647000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10”270元，减半收取5135元，由王照平、葛文桂负担。
葛文桂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：葛文桂与王照平约定婚后财务互不往来，葛文桂对王照平向叶静慧所借的款项也不知情，葛文桂也未在王照平出具的借条上签名。因此即使王照平因经营所需向叶静慧借款，该借款也未用于王照平与葛文桂夫妻共同生活，且葛文桂有固定收入，不需要与王照平共同向叶静慧借款。葛文桂与王照平现已离婚，葛文桂名下无任何房产，王照平也未向葛文桂支付孩子抚养费，葛文桂目前无力承担其他费用。请求撤销原判，驳回叶静慧要求葛文桂共同归还涉案借款的诉讼请求。
叶静慧答辩称：原审事实认定清楚，审判程序合法�判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
王照平未作答辩。
二审中，叶静慧、王照平未向本院提供新的证据。葛文桂向本院提供下列证据：1．银行卡交易明细清单4份，拟证明涉案借款并未用于葛文桂与王照平夫妻共同生活；2．葛文桂工资分户明细对账单4份，拟证明葛文桂有固定收入，不需要向叶静慧借款。经质证，叶静慧认为证据1只显示王照平收到借款后被其取出，但款项用于何处与本案没有关联。证据2与本案没有关联。王照平质证后认为，证据1真实性没有异议，涉案借款由其取出后又高息借给他人，从中赚取利息差。证据2没有异议。本院认为，葛文桂提供的证据与本案没有关联，不予认定。
二审经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为：王照平向叶静慧借款共计650000元系事实，该借款发生于王照平与葛文桂夫妻�系存续期间，借款发生后，葛文桂与王照平又共同归还借款以及支付利息，原审据此认定该借款为葛文桂与王照平夫妻共同债务并无不当。葛文桂认为该借款系王照平个人债务，无事实和法律依据，难以支持。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10270元，由上诉人葛文桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 朱 静
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 赵 蕾
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01023号
原告：李某甲，女，1986年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1981年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年4月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告李某甲申请撤回起诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 宫占好
二〇一�年四月七日
书记员 倪 丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1032号
上诉人（原审原告）：姜艳霞。
被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社。住所：吉林省永吉经济开发区廼子街村4社。
负责人：闫春，社长。
上诉人姜艳霞因与被上诉人永吉经济开发区廼子街村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中上诉人姜艳霞于2017年4月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜艳霞撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜艳霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费共计900元，退回450元，剩余450元由上诉人姜艳霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 付婷婷
二〇一七年四月十三日
代理书记员 彭 悦
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04290号
原告：王如喜，女，1963年1月20日出生，汉族。
委托代理人：杜增辉，陕西其源律师事务所律师。
委托代理人：侯玉平，陕西其源律师事务所律师。
被告：李志荣，男，1961年11月15日出生，汉族。
委托代理人：王实践，西安市碑林区中平法律咨询服务中心法律工作者。
原告王如喜诉被告李志荣物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王如喜及其委托代理人杜增辉、侯玉平，被告李志荣及其委托代理人王实践到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王如喜诉称，2007年2月28日其与被告经西安市碑林区人民法院（2007）碑民一初字第143号调解书调解离婚。该调解书第三项约定，西安市含光北路23号三五一三厂家属院代业楼1-4号房屋暂由李志荣居住，两年期满后另议。现调解书生效已有7年，在这7年时间里原告生活困难，故其诉至法院，请求被告返还上述房屋使用权。
被告李志荣辩称，调解书约定时间是两年后再议，现已过去七年，原告请求已超过诉讼时效且其生活困难无房居住，请求驳回原告请求。
经审理查明，西安市含光北路23号三五一三厂家属院代业楼1-4号房屋系原被告婚姻存续期间，王如喜单位分给王如喜的福利房，1991年9月23日，王如喜向单位交纳集资建房款5000元人民币，该房屋无房屋产权证。2007年2月28日原被告经西安市碑林区人民法院（2007）碑民一初字第143号调解书调解离婚。该调解书第三项约定，西安市含光北路23号三五一三厂家属院代业楼1-4号房屋暂由李志荣居住，两年期满后另议。该房屋由被告李荣志居住至今。庭审中，双方围绕房屋的使用权表达了各自的意愿，被告李志荣要求居住该房，愿意每月给付王如喜400元人民币作为住房补贴至房屋拆迁为止，原告王如喜也表达了相同的意愿。
以上事实，有原告提供的集资建房款收据、（2007）碑民一初字第143号民事调解书、三五三一实业有限公司房产管理办公室开出的一份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告诉争之房是原告王如喜所在单位分给原告的福利房，原告不具有该房所有权，只具有该房的使用权。原被告离婚时未对该房使用权及集资款5000元进行处理，双方约定两年后再议，故原告现请求法院处置上述房屋使用权符合法律规定。考虑到上述房屋产权所有人系原告单位，故该房由原告使用为宜。原告表示其使用该房后愿意每月给付被告400元的住房补助费与法不悖，本院不持异议。另双方婚姻存续期间所缴纳的5000元集资款因双方当事人均未提出请求，故本院暂不予以处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条判决如下：
本判决生效后15日内被告李志荣将西安市含光北路23号三五一三厂家属院代业楼1-4号房屋腾交原告王如喜使用。王如喜自本判决生效之日起每月给付被告李志荣住房补助费400元人民币，共计支付36个月。
案件受理费100元由被告李志荣负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭玉萍
审判员 张 红
审判员 李 杜
二〇一五年五月十日
书记员 郭 宇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2382号
罪犯李瑞，男，56岁（1958年10月4日出生），汉族，出生地山东省金乡县，硕士研究生文化，原系中国通信建设集团有限公司总经理、党组副书记，曾任中国通信建设总公司总经理助理，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年1月20日作出（2011）二中刑初字第366号刑事判决，认定被告人李瑞犯受贿罪，判处有期徒刑十年。李瑞不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年4月28日作出（2012）高刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱提出对罪犯李瑞减刑建议，经北京市监狱管理局审核，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2015年8月18日立案后，于8月21日至8月25日进行公示。本院依法组成合议庭，于9月1日公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王树明，执行机关北京市监狱警官杨建江、肖佳楠出庭履行职务。罪犯李瑞，证人麻超、张锦明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯李瑞在服刑改造期间能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，2013年12月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件为由，建议对李瑞减去有期徒刑十个月。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市监狱提请减刑的程序合法；罪犯李瑞确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯李瑞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，李瑞被查获后，赃款、赃物已全部追缴。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯李瑞的当庭陈述及所写改造总结、认罪悔罪书；（2）证人麻超、张锦明的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯李瑞改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、记分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市第二中级人民法院（2011）二中刑初字第366号刑事判决书、北京市高级人民法院（2012）高刑终字第218号刑事裁定书。
本院认为，罪犯李瑞在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月19日起至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 孙 锋
人民陪审员 张垣平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王梦洁
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初126号
原告马志贤，男，回族，1960年5月1日出生，现住青海省贵德县河阴镇。
被告马义巴，男，东乡族，1972年9月14日出生，现住西宁市城东区勤奋巷。
原告马志贤与被告马义巴合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志贤与被告马义巴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志贤诉称：2013年9月起，原、被告之间开始一起做贩卖皮子生意，原告为被告提供牛、羊皮后，被告转款给原告，刚开始被告转款很及时，等到2014年6月份后，原告给被告提供了牛、羊皮后被告却迟迟不转款，原告多次找被告索要欠款，但被告总是推三阻四，以没钱为由拒不还款。欠款多达9万余元，原告一时无法周转资金，再三找被告索要欠款，期间被告支付了原告2万元，余下的欠款一直未付。原告为了要账，前后跑了很多回，往返的车费和住宿费都是原告自己垫付的，被告在原告催要下，于2015年6月14日出具一张欠条，写明欠原告62953元，之后原告再找被告索要欠款，被告均以各种方式避而不见。原告迫于无奈，向法院提起诉讼，要求：1、请求法院判令被告支付原告的欠款本金62953元；2、请求法院判令被告承担原告因要账产生的经济损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告当庭提交如下证据：
1.欠条一张，欲证明被告欠原告62953元的事实，被告对此真实性无异议，为有效证据。
2.证人马某某、常某某证言，欲证明被告在2015年9月23日给付的20000元为另外做生意的货款，而不是归还的欠款。经质证，被告对该证人证言不予认可，认为自2015年6月14日双方结算后再无生意往来。本院认为，该证人证言均无法证明自2015年6月14日后双方仍存在生意往来，也无法证明自2015年9月23日以后给付的20000元为另外的货款，对其证明方向不予采信。
被告马义巴辩称，我与原告熟识并一起做生意至今已有二十余年之久，结款的方式主要以转款亦或现金结算。2015年6月4日因欠款我确实给原告出具一份欠条，欠款金额为62953元，但原告混淆是非，隐瞒我陆续给付欠款的事实，我当时是以每张羊皮40元的价格从原告处收购，但由于市场上羊皮下跌至每张8元左右，至今我库存7万多张羊皮滞销，故未能及时全额支付原告欠款，就在这种情况下，我分别于2015年9月23日转账给原告10000元，2015年10月转账3000元，2015年11月23日转账给原告3000元，2015年12月19日转账支付4000元，分四次共计支付给原告20000元，即本人现在欠原告的欠款为42953元，并非原告所诉的62953元；另外我出具欠条之后，一直尽力还款，陆续筹资给付原告，并不存在原告所述的逃避或不接电话等情形，故不存在因讨要欠款而产生经济损失。
为证明自己的主张，被告当庭提交如下证据：
中国农业银行转账明细清单4份，欲证明已经给付原告20000元欠款的事实，原告对已收到20000元无异议，为有效证据。
根据以上证据及原、被告的当庭陈述和答辩，以下事实予以认定：
经审理查明，原、被告之间多次做贩卖牛羊皮生意，原告为被告提供牛、羊皮，被告支付货款。2015年6月4日经双方结算，被告尚欠原告货款62953元，同时被告向原告出具欠条一份。后自2015年9月23日起，被告先后通过银行转账给付原告20000元，剩余货款未给付。
本院认为，被告拖欠原告的货款，在双方未约定给付期限的情况下，应当及时给付。现原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求合理，予以支持。关于拖欠数额，原告认为在被告书写欠条后给付的20000元为另外一笔货款，而不是给付的欠款，被告所欠货款仍为62953元。在庭审中，对该主张原告提供了证人证言，但该证人证言无法证明原告所主张的事实成立，对此原告应承担举证不能的法律后果，对被告马义巴已经给付的20000元应认定为已偿还的欠款。对于尚欠的剩余货款42953元，被告马义巴应及时给付。原告要求被告赔偿其因追要欠款造成的经济损失10000元的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马义巴于本判决生效后10日内给付原告马志贤货款42953元；
二、驳回原告马志贤的其他诉讼请求。
案件受理费1624元，减半收取812元，由原告马志贤承担342元，被告马义巴承担470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马 原 花
二〇一六年三月十八日
书记员 德吉卓玛
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1460号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：陈庆飞。
被告：李国柱。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告李国柱信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年八月二十日
书记员 裴蕾蕾
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第443号
上诉人（原审原告）大同市政建设集团有限公司。住所地：山西省大同市新开西一路***号。
法定代表人苑春阳，该公司董事长。
委托代理人贺小梅，山西宏文律师事务所律师。
委托代理人王小莉，山西宏文律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）任甲。
委托代理人王红丽，山西文峰律师事务所律师。
委托代理人王蕊蕊，山西文峰律师事务所律师。
上诉人大同市政建设集团有限公司与被上诉人任甲劳动争议纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院于二〇一四年六月五日作出（2014）离民一初字第374号民事判决，被上诉人任甲不服，向本院提出上诉。本院于二〇一四年九月五日作出（2014）吕民一终字第572号民事裁定，撤销原判，发回重审。山西省吕梁市离石区人民法院依法另行组成合议庭，于二〇一五年三月二十三日作出（2014）离民初字第989号民事判决，上诉人大同市政建设集团有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大同市政建设集团有限公司的委托代理人贺小梅、王小莉，被上诉人任甲及其委托代理人王红丽、王蕊蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吕梁无人机产业基地项目建设协调指挥部与大同市世正建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：大同市世正建设有限公司承包吕梁无人机产业基地治理三期建设项目，开工时间2012年10月17日，竣工时间2013年1月17日。大同市世正建设有限公司于2013年3月名称变更为大同市政建设集团有限公司。原告承建该工程后，将土方工程承包给自然人崔新平。
被告于2012年9月8日到吕梁无人机基地项目工地工作，工种为挖掘机司机，月工资2900元，工资由崔新平发放，无劳动合同。2013年5月12日8时至9时，被告下班时被另一挖掘机司机撞伤，后住院治疗。
被告向离石区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告未出庭。离石区劳动争议仲裁委员会作出离劳仲裁（2014）第03号仲裁裁决，认定被告与原告自2012年9月8日起存在事实劳动关系。
原审法院认为，被告任甲与原告大同市政建设集团有限公司符合劳动法律法规规定的劳动关系双方主体资格，被告从2012年9月8日进入原告承建的离石区田家会无人机场工程项目工地工作，从事的挖掘机司机工作是原告业务组成部分，接受原告管理并进行劳动，尽管双方没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。离石区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书与客观事实相符。原告主张与被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求与事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条、第二条、第四条之规定，判决：原告大同市政建设集团有限公司与被告任甲之间从2012年9月8日起存在事实劳动关系。诉讼费10元，由原告负担。
上诉人大同市政建设集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：原判认定事实无法确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；被上诉人所在工队与上诉人无挂靠或承包关系；被上诉人受雇于崔新平个人；被上诉人应提供证据证明其与上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人任甲答辩称，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人与崔新平之间的分包合同关系是违法的，无效的，崔新平不具备用工主体资格，只有上诉人具备用工主体资格，上诉人是通过包工头崔新平对被上诉人进行间接管理和分配，双方之间应当是事实劳动关系。上诉人有意回避自己应该承担的举证责任，应承担不利后果。上诉人掌控的证明与崔新平关系的工程验收报告、给付清单等证据上诉人一直拒不提供，应当由其承担不利后果。
本院经审理查明，本案基本事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人任甲与上诉人大同市政建设集团有限公司符合劳动法律法规规定的劳动关系双方主体资格。被上诉人任甲进入上诉人大同市政建设集团有限公司承建的离石区田家会无人机场工程项目工地工作，从事的挖掘机司机工作是上诉人大同市政建设集团有限公司业务组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。上诉人大同市政建设集团有限公司与崔新平之间的关系由上诉人大同市政建设集团有限公司掌握管理，因其不提供工程验收报告、给付清单等能直接证明双方之间关系的证据，故应当承担不利后果。上诉人大同市政建设集团有限公司上诉称与被上诉人任甲之间不存在事实劳动关系的上诉请求因与查明事实及法律规定不符，不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大同市政建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 雷姗姗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第642号
原告：袁幼朵。
委托代理人（特别授权）：陈成德。
被告：马肇光。
委托代理人（特别授权）：章士达。
原告袁幼朵为与被告马肇光物权保护纠纷一案，于2013年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由代理审判员张晓龙独任审判，于2013年4月11日、5月14日公开开庭进行了审理。原告袁幼朵的委托代理人陈成德、被告马肇光及其委托代理人章士达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁幼朵诉称：原、被告系同村村民，2008年8月经原、被告双方协商，被告将自己所有的坐落在诸暨市浣东街道五里亭村，集体土地使用证地号为902-7-0-68-1，用地面积为69.80平方的一间三层楼房，以70万元的价格出卖给原告，双方在2008年10月11日当场交付两清，并订立了房屋买卖协议。嗣后，被告在2011年初办理城中村旧村改造过程中无理取闹不予配合协助，并要求将该房30%的拆迁款扣除归其所有（现该30%拆迁款由五里亭居委会代为保管）。现原告起诉来院，要求判决确定诉争房屋30%的房屋拆迁款即604646元归原告所有。
被告马肇光辩称：原告的诉称缺乏法律和事实依据，原告诉状中所指的房屋是村里拆迁的，如果原告认定村里拆迁的房屋时原告的，也就是说所有权土地使用权是原告的，原告应当向村里要求赔偿，如果村里扣除了原告的赔偿款，可以向村里要，答辩人针对原告诉状中所指的房屋从来没有与村里签订过拆迁补偿协议，也没有拿过村里的赔偿款，所以原告没有任何事实和法律依据来起诉被告。诉状中所称的宅基地69.80平方以70万元出卖给原告并非事实，被告实际上仅收到了416706元。被告并未收到过30%的拆迁款，该纠纷系原告与五里亭居委会的纠纷，与被告无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告袁幼朵为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、提供原告袁幼朵与被告马肇光签订的房屋买卖协议书及房屋买卖补充协议承诺书各一份，证明原、被告于2008年10月11日签订了房屋买卖协议及补充协议并交付了房屋和相应的款项；
2、提供诸暨市浣东街道五里亭居民委员会出具的证明三份，证明被告马肇光已于2008年10月11日将诉争房屋交付给原告使用管理的事实，该诉争房屋已被拆迁，总拆迁款为1904646元，原告已领取70%的拆迁补偿款1300000元，剩余30%的拆迁补偿款604646元暂时由五里亭居民委员会保管，待法院判决后决定由谁领取；
3、提供地号为902-7-0-68-1，登记在马肇光名下的土地使用证复印件一份，证明诉争地块的土地使用权情况。
被告马肇光未能在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，但认为协议中写明的四至与实际情况不符，协议上写明房屋买卖价格为700000元，但实际上当时的出卖价格为416000元；本院认为，因被告对该组证据的真实性没有异议，本院对真实性予以确认。至于协议中写明的四至是否符合实际情况，可结合其他证据予以确认，并不影响本院对该组证据的认定。因原、被告在房屋买卖补充协议承诺书中已经写明：双方买卖已一次性成交交付成立。说明双方都已履行了全部的合同义务，即马肇光已收到全部的购房款，故房屋买卖价格是否为700000元并不影响本院对该组证据的认定。原告提供的证据2，被告对该三份证明系五里亭居民委员会出具这节事实没有异议，但认为村组织的证明不属于民法规定的证明范围，村组织的证明作为证人证言使用并不符合证据的形式要件。本院认为，五里亭居民委员会作为基层组织对于自己辖区内发生的客观事实出具证明并无不妥，在被告没有相反证据的情况下，对于该两份证据的证明内容本院予以确认；原告提供的证据3，被告质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定以下事实：原、被告系同村村民，2008年10月11日，原、被告签订房屋买卖协议一份，载明：被告马肇光将自己所有的坐落于诸暨市浣东街道五里亭居民委员会的一间占地面积为69平方米三层楼房出卖给原告袁幼朵，上述房屋的出卖价款为700000元，款项原告已一次性支付给被告（另不再出具收付凭据）…等内容。同日，被告出具承诺书一份，载明：承诺人马肇光将自己坐落在五里亭村一间三层楼房自愿出卖给袁幼朵所有，承诺人对买卖关系已邀请村干部在场作见证，且双方买卖已一次性成交交付成立，如今后涉及政策性问题，承诺人不再以任何借口反悔…等内容。协议签订后，被告马肇光于同日将房屋交付给原告袁幼朵。2011年初，原、被告诉争的房屋被拆迁，获得补偿款1904646元，原告袁幼朵领取了其中1300000元，剩余604646元暂由诸暨市浣东街道五里亭居民委员会代为保管。因原、被告就该604646元的拆迁补偿款无法达成协议，现原告诉讼来院，望本院判如所请。
本院认为：原、被告于2008年10月11日订立协议，约定被告将自己所有的坐落于诸暨市浣东街道五里亭居民委员会地号为902-7-0-68-1的一间三层楼房出卖给原告，且原、被告均系同村村民，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告签订的协议并不违反法律规定，该协议的效力本院予以确认。被告主张的原告在购买被告的房屋之前原来就有宅基地，根据一户一宅的原则，原告不应该享有诉争房屋的权利。本院认为，土地管理法所规定的一户一宅的原则，仅是指土地管理部门的管理性规定，而非平等民事主体之间的效力性规定。况且现行法律仅对非本集体经济组织成员之间的买卖行为进行了禁止性规定，并未对同一集体经济组织内的买卖行为进行限制，故被告的上述主张本院不予采信。因原、被告之间已经履行了全部的合同义务，故诉争房屋的权利理应由原告享受，诉争房屋因拆迁所获得的全部拆迁款也应归原告所有，原告主张的将诸暨市浣东街道五里亭居民委员会代为保管的604646元房屋拆迁款归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
诸暨市浣东街道五里亭居民委员会代为保管的地号为902-7-0-68-1的房屋因拆迁所获得的款项604646元归原告袁幼朵所有。
本案应收案件受理费9846元，依法减半收取4923元，由被告马肇光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王汝燕
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1279号
原告邓玉莲，女，1952年4月27日出生，汉族，湖南省邵东县人。
委托代理人匡松兰，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告徐善华，男，1973年10月8日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告邓玉莲诉被告徐善华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员罗喜独任审判，公开开庭进行了审理。书记员龙良碑担任记录。原告邓玉莲的特别授权委托代理人匡松兰到庭参加诉讼，被告徐善华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉莲诉称，2011年8月15日，被告徐善华在广西承包了一条渠道，缺少资金向原告借现金60000元，在年底退还，并出具了借条。2012年4、5月份被告付了原告红利20000元后，本金60000元没退还。被告又在2013年2月7日把60000元的借条转写成欠条，并约定了利息及还款时间，但到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款本金60000元，利息29700元，顺延利息按月息1.5%计付，息随本清；2、本案诉讼费被告承担。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证各一份，用以证明原、被告的基本情况；
2、借条、欠条复印件各一份，用以证明借款的情况；
3、原告代理人对李庆祝、黄各佳的调查笔录，用以证明被告借款的事实；
被告徐善华未进行答辩，也未向本院提交证据。
对原告王吉元提交的证据，本院认为：以上证据来源合法，内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年8月15日，被告徐善华以在广西承包了一条渠道缺少资金为由向原告借款60000元，并现具借条：“借条，今借到邓玉莲人民币陆万元整（￥60000元），到年底退还，（另分利贰万元）。借款人：徐善华，2011年8月15日。”原告陈述称在2012年4、5月份被告付了原告红利20000元。2013年2月7日被告徐善华又出具了欠条：“欠条，今欠到邓玉莲人民币陆万元整（￥60000元），正月底还清不计息，超过正月份，按1.5分计息，到7月底连本带息还清。超过阴历7月底以房子做抵押，起息日从2012年元月起。徐善华，2013年2月7日。”被告徐善华未向原告偿还本金，该借款利息起息日为2012年1月1日起至起诉日2014年9月24日按双方约定的月息1.5%计算为29490元，扣除原告支付的20000元，尚欠9490元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐善华向原告借款，理应秉着诚实信用原则，按约进行偿还，但被告在偿还一部分利息后未予偿还，已经违约。现原告要求被告徐善华偿还借款本金和利息，自起诉日2014年2014年9月24日按该月息1.5%计付顺延利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐善华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告邓玉莲借款本金60000元，利息9490元，共计69490元，顺延利息自2014年9月24日起按月利率1.5%计付；
二、驳回原告邓玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2040元，减半收取1020元，由被告徐善华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗 喜
二〇一四年十二月一日
书记员 龙良碑
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13004号
原告：管庆玲，女，1969年3月12日生，汉族。
被告：谢金银，男，1980年2月3日生，汉族。
原告管庆玲与被告谢金银买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管庆玲到庭参加诉讼，被告谢金银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管庆玲向本院提出诉讼请求：要求被告谢金银支付材料款13000元。事实和理由：被告谢金银因向其购买装修材料欠其款项13000元，其多次向谢金银催要无果，诉至法院。
被告谢金银未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告管庆玲系南京市江宁区奥泰窗帘加工经营部业主，2015年10月6日，被告谢金银出具欠条，确认欠管庆玲13000元。
就管庆玲与谢金银之间的买卖合同关系，管庆玲提交了订货单及结账凭证，本院亦调取了南京市中级人民法院(2016)苏01民终5779号民事判决书，该判决书查明，2015年1月15日，案外人蒋红英与谢金银为装修款之事在南京市江宁区东山街道人民调解委员会（以下简称东山街道人民调解委员会）的主持下达成调解协议，该人民调解协议书中载明：“（1）蒋红英同意支付谢金银装潢款7.2万元，装潢款已全部付清。（2）谢金银同意完成装潢工程及维修（装潢项目见清单）。（3）谢金银同意留1.1万元维修保证金在东山派出所，如谢金银三日内不维修，产生维修费在保证金中支付，时间一年。（4）装潢材料款、工人工资由谢金银支付，与蒋红英无关。今收到蒋红英人民币叁万伍仟元。”调解当日，管庆玲亦在场。2016年3月31日，管庆玲与蒋红英再次为材料款支付之事发生争执，双方在东山街道人民调解委员会主持下达成人民调解协议，该协议载明：“1）告知双方找到装潢老板协商材料款之事。或向人民法院诉讼解决。2）告知双方不得采取过激行为，如不听劝告后果自负。3）此协议双方签字后生效。”
本院认为：原告管庆玲提交的证据及本院依法调取的证据可证明管庆玲与被告谢金银之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。谢金银未及时支付货款，系违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告管庆玲要求被告谢金银支付货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢金银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢金银于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告管庆玲货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费125元、公告费560元，合计685元，由被告谢金银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审 判 长 史俊杰
代理审判员 赵 猛
人民陪审员 张武平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈霂南
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2284号
原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司。
法定代表人蔺剑峰，总经理。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告康强。
原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司（以下简称呼市景弘物业公司）与被告康强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告呼市景弘物业公司委托代理人杨晓春、郭水仙到庭参加了诉讼，被告康强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市景弘物业公司诉称，原告与被告于2012年10月22日签订物业管理服务合同，双方在合同中约定“景苑佳地”住宅房屋的物业管理费由原告按建筑面积每月每平米0.8元向业主收取（实际收费按2011年-2013年每月每平米0.6元收取，2014年-2015年�每月每平米0.8元收取）。物业服务合同签订后，原告已按合同约定提供服务，而被告作为景苑佳地小区的业主，至今未交付原告任何费用。被告居住面积104.391平方米，累计拖欠物业费48个月，共计3508元，因被告逾期缴纳所产生的违约金431元及垃圾处置费240元，上述费用合计4179元。经原告多次催要未果。现诉至法院请求依法判令一、被告向原告支付2012年3月1日至2016年2月29日欠缴的物业服务费3508元，垃圾处置费240元及违约金431元，共计4179元。二、被告承担本案的诉讼费。
被告康强未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年3月1日起至2015年3月1日，内蒙古弘元房地产开发有限责任公司作为景苑佳地住宅小区的开发商，与原告签订《前期物业服务合同》，每年签订一次，委托原告对景苑佳地住宅小区�行物业管理服务，物业服务费收费标准分为两个时段，2011年度-2013年度为每月0.6元/平方米，2012年度-2016年度为每月0.8元/平方米；垃圾处置费每户60元/年。合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。被告是景苑佳地小区的业主，房屋面积为104.391平方米，尚欠2012年3月1日2014年2月29日的物业服务费1503元（104.391平方米0.6元24个月）；2014年3月1日-2016年2月29日的物业服务费2004元（104.391平方米0.8元24个月）,两项合计3507元；垃圾处置费240元（4年60元）；共计3747元。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告是呼和浩特市赛罕区景苑佳地小区的业主，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，故原告诉请的物业服务费3507元、垃圾处置费240元，合�3747元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告康强于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司物业服务费3507元、垃圾处置费240元，合计3747元。
二、驳回原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告康强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年五月六日
书 记 员 何小娟
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第301号
原告蒋某甲，学生。
委托代理人李瑞林，农民。
委托代理人程富艳，广西博辉思善律师事务所律师。
被告蒋某乙，农民，全州县永岁乡双桥村委立培村25号。系原告蒋某甲之父亲。
原告蒋某甲诉被告蒋某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员唐咸部适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞林、程富艳到庭参加诉讼。被告蒋某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原告的父母于2012年7月经人民法院判决离婚。同时，人民法院判决原告由母亲李瑞林抚养，由父亲蒋某乙负担200元／月的抚养费。原告自2012年9月就读于广西机电职业技术学院，每年学费9680元，生活费1500元／月，三年共计83040元。2014年，原告因病（伤）住院治疗医药费共计3100元。这些钱均是原告和其母亲向教育局贷款或其他地方借来的。原告的母亲因长期受到原告父亲的伤害，患有××，又没有什么经济来源，无力供养原告读书。现原告更愿意随父亲生活。为此，请求人民法院判决被告承担原告2012年至2014年的生活费及学费、医疗费86040元，并判决原告随被告蒋某乙生活。
被告蒋某乙于2014年12月31日下午17时在本院申明拒绝应诉。之后亦未向本院递交答辩意见及证据。
经审理查明，原告的母亲李瑞林、父亲蒋某乙于2012年5月7日经人民法院判决离婚。原告由其母亲李瑞林抚养，蒋某乙承担200元／月抚养费。2012年9月，原告考取广西机电职业技术学院，学制三年，学费9680元／年。原告因家庭困难，每年在生源地办理了信用助学贷款，2012年至2014年共计贷款18000元。2011年以来，原告曾因身体不适，在全州县中医院，浙江桐乡市第一人民医院进行过医疗常规检查及门诊治疗，现有281.62元医疗发票。原告母亲自离婚以后，共向蒋某乙领取大约1600元抚养费。蒋某乙自离婚后，长期在外打工，主要从事货运工作，收入不稳定。
上述事实，有原告提供的全州县学生资助管理办公室证明、全州县中医院门诊病历（蒋某甲）、嘉兴市医疗机构门诊病历（蒋某甲）、门诊收费收据、各医院的检验单、化验单以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，父母对子女的抚养义务一般至子女成年时终止。尚在校接受高中及其以下学历教育的不能独立生活的子女，有权要求父母继续给付抚养费。原告蒋某甲就读广西机电职业技术学院时，已满18周岁。其虽然没有经济来源，但学费和生活费以及医疗费已通过助学贷款和其他途径解决。其助学贷款和其他贷款，应由自己独立承担，依靠自己将来的收入积累偿还。不能勉强父亲替自己偿还。因此，原告蒋某甲诉请被告蒋某乙承担2012年至2014年在校期间的学费、生活费、医疗费，于法不符，本院不予支持。原告蒋某甲现已成年，是随母亲生活，还是随父亲生活，还是自己独立生活，均应自己决定，无需法院判决。原告蒋某甲诉请判决其随被告蒋某乙生活，理由不充分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
案件受理费1951元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1951元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐咸部
二〇一五年二月二十八日
书记员 廖文丽
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00170号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人石某某，男，1970年1月8日出生，汉族。2009年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，2010年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，2013年9月刑罚执行完毕。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员施越卓出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石某某于2013年11月末至2014年2月间，在其位于本溪市明山区家中，先后两次容留李某某吸食毒品甲基苯丙胺。案发后，经公安机关侦查，被告人石某某被抓获归案。公安机关从被告人石某某身上搜出白色晶体1袋、红色药片6片，经鉴定，白色晶体净重0.94克，检出甲基苯丙胺成分，含量为67.2%；红色药片净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分，含量为12.2%。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言；被告人石某某在侦查机关的供述；本溪市公安司法鉴定中心本公鉴字（2014）04013号检验鉴定报告；辨认笔录；案件来源及抓获经过、户籍证明、指认照片、扣押决定书、扣押清单、涉案财物交接凭证、现场检测报告、电话记录查询、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、吸毒人员动态管控信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人石某某曾因非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人石某某在归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年12月10日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵洋洋
二〇一四年六月二十七日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1465号
原告：宁波得力物业服务有限公司，住所地宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2。
法定代表人:娄朦婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵泉源，该单位工作人员。
被告：沈建萍，女，1976年1月28日出生，汉族，住址湖州市。
本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司与被告沈建萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回对被告沈建萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 钱兴忠
二〇一八年三月一日
书记员 王 惠
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1465号原告：宁波得力物业服务有限公司，住所地宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2。法定代表人:娄朦婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵泉源，该单位工作人员。被告：沈建萍，女，1976年1月28日出生，汉族，住址湖州市。本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司与被告沈建萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回对被告沈建萍的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。（本页无正文）审判员  钱兴忠二〇一八年三月一日书记员  王 惠???
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3933号
罪犯冯树文，男，1962年10月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年1月21日作出（2009）番刑初字第97号刑事判决，以被告人冯树文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯冯树文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2018年8月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯冯树文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯树文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯树文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯树文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9113号
原告:银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新昌西路榕安苑8-2-602号。
法定代表人:方军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵虹，系该公司管理部经理。
被告：王俊草，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告王俊草物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案，被告已履行缴费义务。原告银川卓达物业服务有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十月十一日
书记员 叶文欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临商初字第0457号
原告常州市中天混凝土材料有限公司。
法定代表人蒋伟。
委托代理人祁立波、梅宝峰。
被告浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人金吉祥。
本院在审理原告常州市中天混凝土材料有限公司诉被告浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市中天混凝土材料有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市中天混凝土材料有限公司申请撤诉系其自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常州市中天混凝土材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计15725元（常州市中天混凝土材料有限公司已预交），由常州市中天混凝土材料有限公司负担。
助理审判员 戈栋
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡玥
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3681号
罪犯董冬林，男，1983年3月9日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年九月二十七日作出（2012）曲中刑�字第285号刑事判决，以被告人董冬林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年3月7日起至2025年3月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年11月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯董冬林提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯董冬林的考核结果，以罪犯董冬林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯董冬林系主犯，现刑罚执行已达3年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加�想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯董冬林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董冬林减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年3月7日起至2024年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第1091号
申请执行人魏云霄，女，1991年10月2日出生，汉族。
被执行人刘峰，男，1985年4月8日出生，汉族。
被执行人宋鹏飞，男，1974年9月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2015）北商初字第709号民事调解书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人刘峰在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵希奇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王傲辉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终83号
原公诉机关息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏玉良，男，汉族，1970年2月27日出生。因涉嫌开设赌场犯罪，于2015年8月10日被息县公安局刑事拘留；同年9月16日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
原审被告人杨海丽，女，汉族，1963年8月1日出生。因涉嫌开设赌场犯罪，于2015年7月27日被息县公安局抓获，次日被刑事拘留；同年8月21日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。2016年1月8日被息县人民法院决定取保候审。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人杨海丽、夏玉良犯开设赌场罪一案，于2016年1月7日作出（2015）息刑初字第310号刑事判决，认定被告人杨海丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金10000元（已缴纳）；被告人夏玉良犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。一审宣判后，被告人夏玉良不服，以一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，改变息县人民检察院起诉罪名，剥夺了被告人夏玉良的辩护权为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2015）息刑初字第310号刑事判决；
二、发回息县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 张 伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张海龙
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑终83号原公诉机关息县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某某，男，汉族，初中肄业。因涉嫌开设赌场犯罪，于2015年8月10日被息县公安局刑事拘留；同年9月16日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。原审被告人杨某某，女，汉族，初中文化程度。因涉嫌开设赌场犯罪，于2015年7月27日被息县公安局抓获，次日被刑事拘留；同年8月21日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。2016年1月8日被息县人民法院决定取保候审。息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人杨某某、夏某某犯开设赌场罪一案，于2016年1月7日作出（2015）息刑初字第310号刑事判决，认定被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金10000元（已缴纳）；被告人夏某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。一审宣判后，被告人夏某某不服，以一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，改变息县人民检察院起诉罪名，剥夺了被告人夏某某的辩护权为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，程序违法，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2015）息刑初字第310号刑事判决；二、发回息县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 鑫审 判 员  冷宝杨代理审判员  张 伟二〇一六年二月二十三日书 记 员  张海龙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂兰，女，1945年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉珠、女、1964年2月29日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝珠、女、1966年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝臣、男、1964年2月1日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘思媛，女，1999年1月7日出生，汉族，学生，住辽宁省锦州经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红、女、1976年4月24日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州经济技术开发区。
再审申请人杨桂兰因与被申请人刘玉珠、刘宝珠、刘宝臣、刘思媛、刘红法定继承纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民一终字第00691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨桂兰申请再审称：1、再审申请人对案涉房屋享有继承权；2、案涉房屋没有办理产权过户登记，仍登记在刘春阳名下。再审申请人杨桂兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，案涉房屋原为再审申请人与刘春阳共同财产，原审虽然认定再审申请人与刘春阳在刘红与刘宝刚结婚时已经将案涉房屋口头赠与给二人，但再审申请人作为刘宝刚的母亲，在刘宝刚去世后，对案涉房屋依法也享有继承权，故原审判决驳回再审申请人的诉讼请求缺乏法律依据。
综上，杨桂兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止院判决的执行。
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 王华迪
二〇一四年四月十八日
书 记 员 梁恩福
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第1号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郑帮祥，农民工。1999年12月15日因犯盗窃罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年6月30日因盗窃被温岭市公安局决定行政拘留十日；2008年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，2010年5月23日刑满释放；2012年7月1日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留十四日；2012年7月12日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2014年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1937号起诉书指控被告人郑帮祥犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员梁加根出庭支持公诉，被告人郑帮祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月18日8时许，被告人郑帮祥窜至本县坎门街道海港90栋底层出租房内，趁被害人黄某睡觉之际，窃取被害人黄某放于床边的裤子及腰包（内有人民币600余元）后逃离现场。
2、2014年9月26日9时许，被告人郑帮祥又窜至本县坎门街道海港90栋底层出租房内，趁被害人王清珍睡觉之际，准备实施盗窃时，被被害人王清珍当场发现，并报警。被告人郑帮祥被公安机关依法传唤归案。
案发后，被告人郑帮祥家属已退赔给被害人黄某人民币600元。
上述事实，被告人郑帮祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄某、王清珍的陈述、辨认笔录、指认经过、现场勘验检查笔录、图、照片、电话查询记录、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、收条、前科材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑帮祥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑帮祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。视被告人在庭审中自愿认罪，赃款已退还给被害人等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人郑帮祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年5月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 林 燕
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第56-1号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，地址：长白山管委会池北区。
法定代表人霍猛，系董事长。
委托代理人黄传旭，男，汉族，该行职员。
被执行人刘晓川，男，汉族，因病死亡。
被执行人郑广海，男，汉族，抚松县卫生局职员，住抚松县。
被执行人贾俊义，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人鲁成金，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人刘晓川、郑广海、贾俊义、鲁成金暂无财产可供执行，申请执行人尚有欠款本金51,402.21元及利息未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2008）抚民二初字第333号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的欠款本金51,402.21元及利息，申请执行人如发现被执行人刘晓川、郑广海、贾俊义、鲁成金有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马云光
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00107号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人徐某。
辩护人高广安，辽宁新伟律师事务所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人徐某犯利用影响力受贿罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人高广安均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人徐某利用其妻子白某某担任某市人民检察院监所检察处副处长的职务便利，帮助请托人韩某打听案情，并由白某某对请托事项予以关照。被告人徐某于2013年12月22日，在某市歌舞话剧艺术剧院韩某办公室内，收受韩某给予的人民币6万元。
被告人徐某被传唤归案。
另查，被告人徐某于2014年1月17日退还给韩某父母3万元，本溪市人民检察院依法追缴被告人徐某赃款3万元，予以没收。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源；户籍证明、被告人徐某家庭关系证明、关于白某某身份情况的说明、为韩某录制音频、视频手机照片及白某某指认照片、被告人徐某指认手提袋照片；证人韩某、赵某某、白某某、韩某、韩某某、王某某的证言；扣押物品清单及罚没款收据；被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，身为国家工作人员的近亲属，通过该国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收取请托人财物，数额巨大，其行为已构成利用影响力受贿罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人徐某犯利用影响力受贿罪的罪名成立。被告人徐某当庭自愿认罪，悔罪，可酌情从轻处罚。关于被告人徐某辩护人提出被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，及时退赃，系初犯，请求酌情从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年六月六日
书 记 员 李攻科
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百八十八条国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。
国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人，利用该离职的国家工作人员原职权或者地位形成的便利条件实施前款行为的，依照前款的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更141号
罪犯于海涛，男，1976年4月14日出生，汉族，小学文化，河南省西平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二〇一三年十一月十八日作出（2013）西刑初字第431号刑事判决，认定被告人于海涛犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月。该犯刑期自二〇一三年六月六日起至二〇一六年十二月五日止。该犯于2013年12月19日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯于海涛近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年6月5日，被告人于海涛窜到西平县盆尧镇盆西村委15组李某家，将李某按倒在床上，对李某实施强奸。
罪犯于海涛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于海涛入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于海涛减去刑期七个月。
刑满日期：二〇一六年五月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3305号
原告张文全，男，汉族，1974年5月18日出生，住四川省成都市高新区。
委托代理人金璨，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人袁晓宇，四川运逵律师事务所律师。
被告四川金瑞实业有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人陈智。
被告成都瑞达股份有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人李康。
原告张文全诉被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文全的委托代理人金璨、袁晓宇到庭参加诉讼，被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文全向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将位于彭州市某镇某路某小区某幢某单元某楼某号房屋的房屋所有权证书、国有土地使用权证书过户至原告名下。事实和理由：原、被告于2005年3月14日签订了《商品房买卖合同》，约定二被告将位于彭州市某镇某路某小区某幢某单元某楼某号房屋以107289元的价格出售给原告，并约定了交付期限和办理产权登记期限。签订合同当日，原告向被告支付了全部房款和配套费，二被告也在当日将房屋交付原告使用。原告一直催促二被告履行办证义务，但二被告至今无法联系，也未办理房产登记手续。
被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2005年3月14日，原告张文全与被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定二被告将共同开发的位于彭州市某镇某路某小区某幢某单元某楼某号房屋以107289元的价格出售给原告，并约定在交付房屋后180日内将办理产权登记的资料报产权登记机关备案。签订合同当日，原告支付了房款107289元及配套费，二被告将房屋交付原告使用。2005年5月23日，原、被告在彭州市房地产管理局办理了签约备案登记。此后，经原告多次催促，二被告一直未将房屋产权过户至原告名下。原告于2016年8月起诉来院。
上述事实，有原告提交的双方身份信息、商品房买卖合同、购房款收据、证明、商品房买卖合同摘要、房屋所有权证和房屋共有权证书，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行各自义务。原告支付了购房款，二被告在交付房屋后至今未为原告办理产权登记是事实，按照合同约定，二被告已经构成违约，应当承担继续履行的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司在本判决生效之日起15日内协助原告张文全将位于彭州市某镇某路某小区某幢某单元某楼某号房屋的不动产权证书过户至原告张文全名下。
案件受理费100元，由被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司共同负担（该诉讼费已由原告垫付，二被告在本判决生效之日起十五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 范 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 唐小家
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9789号
原告：毛聪，男，1983年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：盛国良、陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：黄冬，男，1983年5月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杜海燕，女，1983年5月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告毛聪为与被告黄冬、杜海燕民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告毛聪委托代理人盛国良，被告黄冬到庭参加诉讼,被告杜海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛聪起诉称：2015年5月16日，被告黄冬向原告借款30000元，并约定于2015年6月16日归还，借款到期后被告未归还借款，原告多次催讨无果。上述借款发生在被告黄冬、杜海燕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款30000元，并支付逾期利息1925元（按年利率6%，从2015年6月17日暂计至2016年7月6日，此后至借款付清止日止的利息按上述标准另计）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告毛聪为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条1份，证明被告黄冬于2015年5月16日向原告借款30000元并约定还款时间为2015年6月16日的事实；
2、结婚登记审查处理表、证明各1份，证明被告黄冬、杜海燕于2012年5月24日登记结婚，被告黄冬向原告借款发生于两夫妻关系存续期间的事实。
被告黄冬辩称：原告主张借款本金为30000元，但我实际收到借款本金只有27000元，在向原告出具借条的时预先扣除了借款期间的1个月利息，当时是按1万元月息1000多元即月利率10%计算利息的。在今年春节前，我通过担保人张盛强已现金的方式归还了原告借款本金10000元。现原告主张的逾期利息，我认为本金没有这么多的，而且利息已经预先扣除并且另外已经总共支付了1万多元的利息，已经属于高利贷，请求依法处理。
被告黄冬未向法庭提供证据。
被告杜海燕未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告黄冬对原告毛聪提交的证据质证如下：证据1，真实性无异议；证据2，无异议。
根据以上质证意见，本院对原告毛聪提交的证据认证如下：证据1被告黄冬对真实性无异议，该证据的真实性均可以认定，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据2，真实性可以认定，能证明二被告于2012年5月24日登记结婚的事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2015年5月16日，被告黄冬向原告毛聪出具借条一份，主要载明，今向毛聪借到人民币叁万元整（30000），到期还款日2015年6月16日。借款到期后，被告黄冬未按约还款，原告毛聪催讨未果，故诉至法院。
另查明，被告黄冬与被告杜海燕于2012年5月24日登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为：原告毛聪与被告黄冬之间的借贷关系有被告黄冬向原告毛聪出具的借条为凭，该借条是原告毛聪与被告黄冬双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告对款项来源及款项交付细节做了合理解释，故本院确认原告毛聪与被告黄冬之间的借贷关系合法有效。被告黄冬未按约定期限归还借款，原告毛聪有权要求被告黄冬还款并支付逾期利息。被告黄冬系具有完全民事行为能力的成年人，具备正常思维能力和社会常识，应当清楚地了解向他人出具借条的含义及法律后果，现被告黄冬辩称其向原告出具借条载明金额为30000元，实际收到借款本金只有27000元，预先扣除了1个月利息，已经归还原告借款本金10000元，且另外又支付了原告1万多元的利息，但被告黄冬未提供证据予以证明，故本院对被告黄冬的辩称不予采信。被告黄冬向原告毛聪借款发生于被告黄冬与杜海燕婚姻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告杜海燕对被告黄冬的上述债务应承担共同清偿责任。被告杜海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，原告毛聪的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄冬、杜海燕返还原告毛聪借款30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告黄冬、杜海燕支付原告毛聪逾期利息1925元（按年利率6%，自2015年6月17日暂计算至2016年7月6日，此后至本判决确定支付之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费598元，减半收取299元，由被告黄冬、杜海燕负担。
如果被告黄冬、杜海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费598元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一六年十月十日
书记员 韩哲丰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初375号
原告叶永远。
委托代理人（特别授权代理）赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告台州市路桥良一置业有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道良一村东路桥大道999号。
法定代表人阮敏祥，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）陈伯康，浙江康大律师事务所律师。
被告台州市路桥区路桥街道良一村经济合作社，住所地台州市路桥区路桥街道机电五金城三楼。
法定代表人潘小友，主任。
原告叶永远与被告台州市路桥良一置业有限公司、台州市路桥区路桥街道良一村经济合作社为房屋买卖合同纠纷一案，原告叶永远未按本院通知全额缴纳诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币38720元，依法收取19360元，由原告叶永远负担。
审 判 长 周 晨
代理审判员 李夏瑾
代理审判员 马 静
二〇一六年五月三十日
代书 记员 林佩莉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江少民初字第0564号
原告包某。
委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人相旭凌。
被告马某。
委托代理人顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。
原告包某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员张蕾适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人姜正彬、相旭凌、被告马某及其委托代理人顾小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称，原、被告于1999年自行相识、相恋，2002年原告搬到被告家居住，××××年××月××日两人登记结婚，××××年××月××日生育一子。婚初感情很好，在儿子三、四个月时，被告玩游戏认识一个女孩，原、被告就闹别扭，后来经他父母劝阻，也就和好了。拆迁之前两人感情一直很好，拆迁之后我们租房子住，被告开始晚回家，两人就一直闹矛盾。原告在手机店上班的时候，被告父亲非说原告和别人有关系，就在店里吵。被告说相信原告，但是被告父母对原告的工作有意见，要求原告把工作辞掉。后来被告姐姐帮原告找了份工作，被告父母还是一天三、四次的来监视原告。原告要求被告搬出去单独过，他刚开始同意了，后来又不愿意了。被告父亲还多次对原告进行性骚扰。原告和被告父母有矛盾，被告也从来不说话，还动手打原告。为求得一时安静生活，原告不得不暂时从家中搬出。因为上述种种原因，所以原告起诉要求离婚；婚生未成年儿子马俊杰由原告抚养，被告承担抚育费用；分割家庭财产原告享有的份额；被告方承担本案诉讼费用。
被告马某辩称，不同意离婚，夫妻之间偶尔吵架属于正常，尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，所以不同意离婚。原告所称的事实和理由均不属实，原、被告感情很好，婚后偶有争吵，也皆因原告不良的生活作风和对儿子不闻不问、不管不顾的态度造成的。原告搬离家是因为跟被告父母有矛盾。
经审理查明，包某与马某于1999年自行相识、相恋，××××年××月××日两人登记结婚，××××年××月××日生育一子。婚初两人感情较好，与马某父母同住，后因家庭琐事发生矛盾，2013年4月25日包某报警称受到马某父亲性骚扰，马某父亲予以否认，双方接受了公安机关的调解，次日，包某搬离家居住至今，现诉至本院要求与马某离婚。
以上事实，有原告的身份证、结婚证复印件、被告及子女的常住人口信息、接处警工作登记表、调解卷宗、协议、询问笔录及双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方自由恋爱，经充分了解才结婚，婚后感情较好。双方应珍惜家庭，摒弃前嫌，加强沟通，相互体谅，彼此尊重，互相扶持，多为儿子着想，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告包某与被告马某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
审判员 张蕾
二〇一四年十二月十五日
书记员 李婷
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03096号
原告李元红，男，1972年7月20日出生。
委托代理人王炬炜、常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
被告赵自安，男，1965年5月17日出生。
被告李春兰，女，1965年2月14日出生。
原告李元红与被告赵自安、李春兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票。同年11月2日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元红及其委托代理人王炬炜到庭参加诉讼，被告赵自安、李春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元红诉称：2013年4月28日，被告赵自安向其借款100万元，约定月利率28‰，借款期限自2013年4月28日至2013年6月28日。借款到期后，赵自安偿还了40万元，余款60万元经其多次催要未偿还。因被告李春兰与赵自安系夫妻，该笔债务存在于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故要求二被告偿还其借款60万元及利息（自2014年3月28日起按月利率28‰计算至实际归还之日止）。
原告李元红向本院提供的证据有：1、2013年4月28日，被告赵自安给其出具的借条一张，证明被告向其借款的时间、数额、期限、利息的情况。
2、银行电子转账回单一份及取、存款凭证2张，证明其按赵自安的要求将款打到了崔某某账户。
3、离婚登记处理表及离婚协议各一份，证明二被告结婚及离婚的时间，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告赵自安、李春兰未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下，被告赵自安、李春兰未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：原告李元红与被告赵自安系朋友，赵自安从事建筑业。2013年4月28日，被告赵自安向原告李元红借款100万元，约定月利率28‰，借款期限自2013年4月28日至2013年6月26日。同日，李元红通过银行转账将100万元支付至赵自安指定的账户。借款到期后，赵自安偿还了40万元，并支付利息至2014年3月27日。余款60万元及利息未付。
另查明，被告赵自安与被告李春兰于1986年3月20日登记结婚，2014年1月14日登记离婚，双方约定共同财产房屋、车辆归李春兰所有，共同债务全部归赵自安承担。
本院认为：2013年4月28日，被告赵自安向原告李元红借款100万元的事实，有赵自安给原告出具的借条及银行转账凭证为证，本院予以确认。原告认可赵自安在借款到期后偿还其借款本金40万元，现要求赵自安偿还其剩余借款60万元，理由正当，本院予以支持。借款时双方约定月利率28‰，审理中，原告认可被告支付利息至2014年3月27日，现要求被告按月利率28‰支付其自2014年3月28日起的利息，但根据《最高人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。该约定超出了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。赵自安与李春兰虽协议离婚，并约定债务由赵自安承担，但该借款发生在赵自安与被告张某某婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求李春兰共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵自安、李春兰于本判决生效后二十日内偿还原告李元红借款60万元及利息（自2014年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张领军
人民陪审员 张 桀
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵夏伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00018号
申请执行人：芜湖市科创融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市经开发区。
法定代理人：徐丹林，该公司董事长。
委托代理人：马爱梅，该公司职员。
被执行人：芜湖市轻型汽车配件有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：龚魏，该公司总经理。
被执行人：龚魏，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：童凌，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：倪静兰，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：龚义顺，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡艳，该公司总经理。
本院2013年10月22日作出的（2013）芜经开民二初字第00182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人芜湖市轻型汽车配件有限公司、龚魏、童凌、倪静兰、龚义顺、芜湖新马投资有限公司未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人芜湖市科创融资担保有限公司现向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖新马投资有限公司存款176万元。
代理审判员 杨俊生
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨婧妍
芜湖经济技术开发区人民法院 财 产 申 报 通 知 书 (2014)芜经开执字第00018号 芜湖新马投资有限公司： (2013)芜经开民二初字第00182号民事判决书，已发生法律效力，因你单位未履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你单位在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。 特此通知。 执行员  杨俊生 二〇一三年十二月二十六日 书记员  杨婧妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00018号倪静兰：你与芜湖市科创融资担保有限公司追偿权纠纷一案，我院作出的(2013)芜经开民二初字第00182号民事判决书，已发生法律效力，因你未履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知。执行员  杨俊生二〇一三年十二月二十六日书记员  杨婧妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00018号童凌：你与芜湖市科创融资担保有限公司追偿权纠纷一案，我院作出的(2013)芜经开民二初字第00182号民事判决书，已发生法律效力，因你未履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知。执行员  杨俊生二〇一三年十二月二十六日书记员  杨婧妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00018号芜湖市轻型汽车配件有限公司：你单位与芜湖市科创融资担保有限公司追偿权纠纷一案，我院作出的(2013)芜经开民二初字第00182号民事判决书，已发生法律效力，因你单位未履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你单位在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知。执行员  杨俊生二〇一三年十二月二十六日书记员  杨婧妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00018号龚义顺：你与芜湖市科创融资担保有限公司追偿权纠纷一案，我院作出的(2013)芜经开民二初字第00182号民事判决书，已发生法律效力，因你未履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知。执行员  杨俊生二〇一三年十二月二十六日书记员  杨婧妍