北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01378号
原告梅×，女，1934年12月16日出生。
法定代理人孙×4，女，1965年7月5日出生，北京明燕缘图书有限公司经理。
委托代理人侯德强，北京岳成律师事务所律师。
被告孙×1，女，1951年4月27日出生。
被告孙×2，女，1953年8月30日出生。
二被告共同委托代理王仁红，北京市金台律师事务所律师。
二被告共同委托代理人张明明，北京市金台律师事务所律师。
被告孙×3，女，1956年9月19日出生。
原告梅×（以下简称原告）与被告孙×1、被告孙×2（以下一并提起简称二被告）、被告孙×3（以下简称姓名）赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙晓燕、委托代理人侯德强与被告孙×1、二被告共同委托代理人张明明到庭参加了诉讼，被告孙×3经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与孙会儒系夫妻，育有四个女儿，长女孙×1、次女孙×2、三女孙×3、四女孙晓燕。2013年4月26日，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具（2013）司鉴字082号精神疾病司法鉴定意见书，原告为无民事行为能力。2013年5月10日，济南天桥区胜利庄居民委员会指定孙晓燕为原告法定监护人。1997年孙会儒去世，原告一直由孙晓燕照料，其他子女不管不问。自2003年11月起，原告患脑溢血，瘫痪在床，生活不能自理，并患有高血压、糖尿病、肝硬化、白内障等慢性疾病，需不断就医治疗。原告无法负担上述费用，故起诉至法院，请求判决：1、三被告各自支付原告从2003年11月11日至2013年7月的赡养费119263.6元（其中医疗费31909.23元、护理费24707.284元、生活费62647.26元）；2、三被告各自从2013年7月起每月支付原告生活费2500元；3、三被告均摊原告自2013年7月之后至原告去世前的住院医疗费（截至2014年6月31日，各被告分摊数额为17362.61元）。
二被告辩称：不同意支付原告的诉讼请求，不同意支付赡养费。原告不符合婚姻法第21条规定的强制给付赡养费的条件。原告有自己的财产且有收入来源，有退休金，享受医疗保险，领取退休金的卡在原告法定代理人孙晓燕手里。原告名下原有一处房子，位于山东省淄博市周村区太和南生活区，面积103.36平方米，2005年4月原告通过遗嘱的方式给了孙晓燕，现该房屋的产权证已经办理到孙晓燕名下。山东济南有欲拆迁公租房一套，面积100平方米，承租人为原告。从2003年11月11日至2013年7月的赡养费均已实际发生，医疗费也已经报销，该费用是原告本人财产和收入支付的，三个被告也尽到了赡养义务。2003年原告住院后三被告轮流值班陪护，孙×1交了3000元住院押金，之后两年都是孙×2和孙×3轮流伺候原告。2006年11月至2010年5月，孙×3照顾原告。孙×2每月探望原告，孙×1每年支付赡养费3000元，至今累计支付赡养费24000元。原告到北京后，孙×1每月探望，孙×2和孙×3有时间就从外地赶来探望。原告有自己住房，不同意支付住房费用。部分赡养费已经超过诉讼时效；现在原告住在老年公寓的生活居住方式不是必要合理的赡养方式。
2012年原告曾经起诉二被告、孙×3赡养纠纷，在本院审理期间，对原告民事行为能力进行了鉴定，孙×1交纳了鉴定费8300元，在鉴定费还没有处理的时候原告就撤诉了，我们要求原告承担该部分鉴定费用。
孙×3未出庭，提交书面答辩状辩称：原告是我母亲，我不同意支付119263.6元，因为2003年11月至2005年5月原告住院期间，因为孙晓燕工作关系不能够照顾母亲，主动提出公司效益好承担不能报销的医疗费，她还支配母亲的积蓄和工资，我辞掉工作和孙×2每人半个月轮流在医院照顾原告。我付出的劳动完全可以抵扣孙晓燕支付的费用。2005年5月至2006年12月，孙晓燕将原告接到北京，我按照跟孙晓燕的协议每年给原告3000元赡养费。孙晓燕答应给原告养老送终，2005年原告给孙晓燕写了遗嘱，将山东省淄博市周村房子留给她。2006年12月至2010年5月，我将原告接到我家，精心照顾了原告三年半，这期间我承担了原告的生活费、医疗费和大部分药费，孙晓燕每年给原告3000元，以孙×2名义再给原告3000元，孙×1共给了21000元。2010年6月至今，我身体原因不能继续照顾原告，孙晓燕将原告接到北京的养老院，我每年给原告赡养费4000元，还多次探望。
我也不认可2013年7月起每月给原告生活费2500元。因为原告有退休工资，长期由孙晓燕保管。2012年孙×1将原告山东省淄博市周村的房产登记到其名下，并以原告养老费花销过大为由将房子卖掉，房款40万元，足够原告在养老院的费用。我是普通工人，退休工资2100元，原告生病十年间，我是照顾原告最多的女儿，年收入不及孙晓燕一个月的收入，我同意每月支付赡养费400元。只有原告住院所有医疗措施和用药等由所有人同意后才能执行，这样产生的费用我才同意均摊。
经审理查明：原告与孙会儒系夫妻关系，婚后共生育四女，分别为长女孙×1、次女孙×2、三女孙×3、四女孙晓燕。1997年孙会儒去世。二被告、孙×3、孙晓燕均称，原告与孙会儒系初婚，无养子女。
2013年4月26日，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具（2013）司鉴字082号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梅×目前诊断为脑血管病所致精神障碍，表现为器质性智力缺损（痴呆）。受疾病影响，评定为无民事行为能力。孙×1向北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科支付鉴定费8300元，该部分费用未处理。
2013年5月10日，济南市天桥区堤口路街道办事处胜利庄社区居民委员会指定申请人孙晓燕为原告的监护人。
2013年9月16日，二被告、孙×3作为申请人，以孙×1经济能力较好、生活水平较高，有充足时间精力照顾原告，而孙晓燕侵害原告合法权益为由向济南市天桥区人民法院提起诉讼，请求撤销被申请人孙晓燕作为梅×监护人的资格，指定申请人孙×1为梅×监护人。2013年10月21日，济南市天桥区人民法院驳回了二被告、孙×3的申请。
原告2003年11月至2005年5月中旬，原告在山东省交通医院住院治疗，孙×2和孙×3轮流照顾，孙×1支付3000元。2005年5月中下旬至2006年12月，孙晓燕将原告接到北京照顾，孙×3支付赡养费3000元。2006年12月下旬至2010年5月，孙×3将原告接到山东照顾，孙晓燕每年支付赡养费3000元，以孙×2名义支付赡养费3000元，孙×1支付赡养费1.6万元。2010年5月中旬至今，原告住在北京市朝阳区英智老年公寓（以下简称英智老年公寓）。
原告名下原有位于山东省淄博市周村区太和南生活区15号楼2单元1层西户房产一处，建筑面积103.36平方米，后登记到孙晓燕名下。2012年，孙晓燕将该处房产出卖。孙晓燕称卖房款248100元，全部用于原告日常生活支出，已经花完了；二被告对房款数额不认可。二被告主张原告还有一处公租房，位于山东省济南市天桥区胜利庄91号，原告为承租人，系待拆迁房；原告认可该事实，但是认为房子没有拆迁，快塌了。
经询，原告系山东省淄博市退休职工，养老金为2749.15元。孙晓燕称其系北京明燕缘图书有限公司经理，年收入10万元左右。经查，孙×2月退休金2323.53元，孙×3月退休金2387.62元。孙×1在法院的要求下未提交任何收入证明，自称1977年底来到北京生活参加工作，长期生活在北京，庭审中先自述每月退休金3000元，后又改口称从2005年后无工资收入，找些临时性工作，其丈夫月收入六七千元。
原告提交了医院门诊和住院收费清单复印件用以证明从2003年11月11日至2013年7月医药费171806.7元，自称医药费票据原件已经报销交给社保部门，主张的为自费部分；二被告对上述证据真实性认可，但是认为不能确定报销比例，而且该费用已经实际发生。原告提交了英智老年公寓入住协议、英智老年公寓费用清单、医疗器械销售专用票，用以证明从2003年11月11日至2013年7月生活费244537.23元，二被告对英智老年公寓相关费用真实性认可，但认为费用已经实际发生，且入住老年公寓不是老人真实意思。原告还提交了合同书、收条，用以证明从2003年11月11日至2013年7月支付保姆费
37570元，被告对上述证据均不认可。原告提交了英智老年公寓出具的2013年8月至2014年6月结算单，用以证明花费69450.44元，账户欠费。结算单分为日常项目、医疗、其他项目三部分，显示原告2013年8月至2014年6月费用分别为6619.74元、6876.43元、6440.23元、6515.59元、9190.52元、6907.40元、6474.09元、6497.30元、6521.80元、7079.23元，二被告对该证据真实性认可，证明目的不认可，原告有房产，这些费用不应由子女负担。
上述事实，有证明、（2013）司鉴字082号司法鉴定意见书、指定监护人证明书、英智老年公寓入住协议书、存折、（2013）天民特字第22号民事判决书、申请书、汇款收据、户籍证明信、房屋所有权证淄博市房屋买卖合同、关于梅×精神病鉴定收费说明、淄博市社会劳动保险事业处证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是每个成年子女应尽的法定义务。各子女不能以各种借口不给付父母所要求子女给付赡养费用的合理要求，对二被告关于不支付赡养费、诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
本案中，原告每月领取退休金，生活有经济保障，不应认定为生活困难，但考虑原告年事已高，又被确定为无民事行为能力，丧失劳动能力，需要人照顾，孙×3表示要支付原告必要赡养费，本院不持异议。
2003年11月11日至2013年7月，二被告、孙×3或者居家照顾、或者医院陪护，以不同的方式照顾了原告、并支付了一定数额的赡养费，履行了赡养义务，原告自称位于山东省淄博市周村区太和南生活区15号楼2单元1层西户房屋卖房款也全部用于其日常生活支出，该费用也已经实际发生，结合上述因素，综合考虑原告上述期间养老方式、退休收入、当地生活水平，原告请求三被告各自支付从2003年11月11日至2013年7月赡养费119263.6元的诉讼请求，本院不予支持。
赡养费包括生活费、医疗费等费用，原告请求三被告各自从2013年7月起每月支付原告生活费2500元的诉讼请求包含在赡养费中。关于给付原告生活费数额问题，应根据原告经济情况、当地生活水平、身体因素结合子女经济状况合理给付；本案查明孙×2月退休金2323.53元，孙×3月退休金2387.62元，原告请求子女每月支付其生活费2500元，显然不是根据子女经济承受能力提出的，故本院对该项诉讼请求不予全部支持。孙×1庭审中陈述前后矛盾，先自述月收入3000元，后又称打临时工，但无收入，且在法院要求下也未提交任何收入证明，考虑其参加工作较早，应该有一定的积蓄，本院对其无收入无支付能力的主张不予采信。孙×1称其丈夫月收入六七千元，本院不持异议。对于该项诉讼请求，本院将根据子女的经济负担能力结合原告生活所必需的实际情况、日常需要支付的医疗费用酌定三被告支付赡养费的数额。
原告请求三被告均摊原告自2013年7月之后至其去世前的住院医疗费，但是其提交的证据实为英智老年公寓的结算清单，即2013年7月至2014年6月原告在英智老年公寓花费的养老费，包括日常项目、医疗、其他项目三项。首先，原告在2013年7月至2014年6月期间并无住院治疗情况，无大笔医药费开销；其次，原告主张的此期间医疗费本院也已在赡养费中考虑原告的全部费用支出予以支持，不再重复处理。原告主张2014年6月之后的住院医疗费并未实际发生，不是确定发生，也没有相关医疗机构的证明，故该项诉讼请求本院不予处理。待本项诉讼请求发生后，如果实际发生数额超出赡养费支付标准，原告可以另行主张。
因原告进行民事行为能力鉴定产生的鉴定费8300元，是在原告起诉赡养纠纷中产生的，孙×1垫付后并未处理，对于二被告答辩意见，本院予以采信。
孙×3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙×1自二○一三年七月起按月支付原告梅×赡养费八百元。
二、被告孙×2自二○一三年七月起按月支付原告梅×赡养费六百元。
三、被告孙×3自二○一三年七月起按月支付原告梅×赡养费六百元。
四、原告梅×于本判决生效之日起七日内支付被告孙×1鉴定费八千三百元。
五、驳回原告梅×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告梅×负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告孙×2负担130元（原告梅×已预交，被告孙×2于本判决生效后七日内给付原告梅×），由被告孙×3负担130元（原告梅×已预交，被告孙×3于本判决生效后七日内给付原告梅×）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范怡倩
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张秀英
二〇一四年九月二日
书 记 员 贾清沛