山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒经民初字第74号
原告初燕。
委托代理人刘东艳，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊恒信建设集团有限公司。住所地：潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰东区*号楼*号楼。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告初燕与被告潍坊恒信建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初燕及其委托代理人刘东艳，被告潍坊恒信建设集团有限公司委托代理人郝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月15日签订商品房预售合同，约定原告以832871元购买被告名下潍坊经济开发区玄武街1755号恒信金色城品1号楼4号商品房。原告签订合同当日缴齐全部房款，被告多收房款10000元，双方约定于2011年6月30日前交房，而被告2012年10月20日才交房。双方约定被告于商品房交付使用后300日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，但被告至今未备案，请求法院判令被告支付逾期交房违约金79455.89元，利息1986.40元；逾期办证违约金832.87元；返还多收的房款10000元；返还多收的房款利息1350元，共计93625元。并要求被告按合同约定为原告理房产确权登记。
被告辩称，原告起诉与事实不符，被告不应承担违约责任。1、被告不存在逾期交房的事实，不应支付任何违约金，在原告违约的前提下，被告仍向原告交付了房屋，原告要求违约金和利息，没有事实和法律依据。2、被告不存在逾期办证的问题，首先，原告所购房屋的实测面积比合同面积大，因合同约定，房价据实结算，多退少补，对于少缴的房款，经被告多次催促，原告拒缴，违约在先，但在原告违约的条件下，被告仍按合同约定，在商品房交付使用后300日内将所需出卖方提交的登记资料报房产登记机关，不存在逾期；3、被告没有多收房款，更不应支付利息，原告主张的1万元实际为房屋配套费，根据潍价费函2011第2号文件的规定，对于同一开发项目，房地产开发企业已对部分业主开具了发票，且配套费已计入总价，视为配套费计入总价，开发企业向业主开具总房价发票时，应当将该配套费按规定计入总价，那么该项目配套费视为计入总房价，被告正是以上述文件的规定，在该小区业主开具的总房价发票中，将该收取的配套费计入了总房价，因此完全符合该文件及法律规定，并不存在多收房款问题，退一步讲原告起诉的配套费不属于法院受理和解决的范围；4、原告诉求的为原告办理房产确权登记，属于房屋登记管理部门的职责，不属于法院诉讼范围且被告已按合同约定提供了办证所需的资料，提交了产权登记机关。履行完合同义务，因登记部门及其他原因未下达房产证，不属被告方责任。
经审理查明，原、被告于2010年12月15日签订商品房预售合同，约定原告购买被告名下潍坊经济开发区玄武1755号恒信金色城品1号楼4号商品房。预测建筑面积为161.71平方，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，依据合同单价，据实多退少补。按预测面积，总房款为832871元。交房时间为2011年6月30日前，如逾期交房超过90日，自约定交房日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当签署房屋交接单。出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人应当在自商品房交付之日起×日内，持身份证、商品房预售合同和物业专项维修资金交纳收据等有关材料到房地产权属登记机关办理房屋所有权初始登记手续，出卖人应予以协助，并提供相关资料文件。原告于签订合同当日共计缴房款842871元，被告分别出具房款832871元和10000元的收据。被告于2012年9月8日通知原告交房，原告因交接房产的是被告的物业公司而非被告没有接受，于2012年10月20日正式接受房屋，并签订了入住声明。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告2010年12月15日签订的商品房预售合同1份，证明原告预定购买被告开发的恒信金色城品1号楼2单元商品房1套，共计房款832871元，合同约定处卖方逾期交房每逾期一天赔偿已交付房款万分之二的违约金，合同约定交房时间为2011年6月30日之前，并在交房后300日内办理房产证。
被告质证后无异议。
2、2010年12月15日同具的收款收据4份，证明原告于缴纳房款842871元，多缴了10000元，房屋维修基金收据1份，证明原告缴纳购房维修基金11319.70元，备案费收据1份，证明原告交纳房产证备案费550元。
被告质证后对收据无异议，所收的房款10000元实际为原告该房屋的配套费，且后期给原告的开具的发票中已经记入了，符合法律规定，并不是多收的房款。
3、原告与潍坊恒信物业管理有限公司签订的物业服务合同原件1份，证明被告的交房时间为2012年10月20日，在2011年6月30至2012年10月20至违约交房为477天，且被告将房屋钥匙交给原告后，未出具两证一书（住宅质量保证书、住宅使用说明书、竣工合格证），房屋尚未验收合格。
被告质证后认为，该合同是原告与该小区的物业管理公司也就是独立的法人单位所签订的，物业管理协议的签订时间并不等同与房屋的交接时间，该协议与房屋交接不存在必然联系，没有证明力，原告的陈述是错误的，被告已经将房屋交接给原告，并且已经验收合格。
4、2012年10月20日原告所签的入住声明1份，证明被告交房时间为2012年10月20日。
被告质证后对真实性有异议，上面没有物业管理公司的公章，不予认可。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、2013年8月8日被告给原告开具的涉案房屋的总房价发票1份，金额为844171元，证明该总房价发票中以将原告提交的收据中的房款1万元实际为配套费的计入了总房价款，被告开具了总房款的发票因合同中的价款是832871元，所以配套费已计入总房款，符合物价局和财政局关于商品房配套费的相关法律规定；该房屋的实测面积大于合同面积，根据合同约定，房价据实结算，多退少补，但是原告拒不补交差价，所以一直未领取该发票，原告违约在先；该发票原件被告已经开据，原告拒绝领取其目的之一是拒不补交差价，目的之二是否认配套费计入总房价的事实。
原告质证后对真实性无异议，但未见过该发票，被告也从未向原告出示过该发票，且发票的开据时间是2013年8月8日，被告的交房时间是2012年10月20日，相距达10个月之久，发票中总额合计是844171元，与合同约定的数额不符，因此对该发票原告不予认可，关于房屋的实测面积大于合同约定面积，被告称原告违约在先，被告是否对房屋进行了实际测量，原告不得而知，原告也未曾听说被告对房屋进行实际测量。被告声称原告拒领本发票不属实，被告从未要求原告领取发票；被告称10000元为配套费的问题，原被告双方签订的房屋预售合同中明确约定总房价为832871元，原告认为其中已包含潍坊财政局、物价局文件中的配套费，该10000元并未在商品房预售合同中约定的房款内，故原告认为该10000元为多收的房款，被告应当予以返还。
2、金色城品小区另一业主周红星在2009年12月30日与被告签订的商品房买卖合同1份及被告出具的收取11000元配套费以及总房款的发票1份，证明在被告开发的金色城品小区就同一开发项目被告已给部分业主开据了总房价发票，且配套费已计入总房价，根据法律规定，已经给原告出具了配套费发票，且配套费已计入总房价，因此在之后原告与被告的房屋买卖合同中，原告的合同费应视为总房价，不应予以返还。
原告认为该证据与本案无关，其真实性也无从考证。
潍坊市物价局、财政局联合发文关于商品房配套费有关问题的解释潍价费函2011第2号文件复印件1份，证明被告依该文件收取的10000元房款实际是配套费。
原告质证后认为，此文件为地方政策性文件，不应作为本案的判决依据。
山东万邦房地产评估测绘有限公司出具的房屋面积测绘报告书复印件1份，证明实测面积为161.97平方，比预测面积161.71平方要大，原告未缴纳多付房款。
原告质证后对该证据不认可，因为双方签订的购房合同约定面积以产权登记为准，需等到房产证下来后，再依据合同约定多退少补。
建设工程规划许可证复印件1份，证明涉案房屋取得规划许可时间为2009年12月14日，证明依照潍坊市物价局、财政局联合发文关于商品房配套费有关问题的解释潍价费函2011第2号文件，多收的10000元房款实际为配套费。
原告质证后对真实性无异议，但与本案无关。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。
原告依合同约定交付房款，依照购房合同的约定，被告负有交付房屋的义务，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。双方对交付房屋时间产生争议，做为负有交房义务方，被告对何时交房付有举证责任。双方于商品房预售合同中约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。交房时，原、被告之间没有签署房屋交接单，被告虽主张按约定交付，但未提交证据证实。原告认可被告于2012年9月8日通知其接收房屋，证明被告此时履行交房义务，原告虽于2012年10月20日正式接收房屋，并与潍坊恒信物业管理公司签订前期物业管理服务协议，签署入住声明，但应以被告通知时间认定交房时间。被告逾期交房事实存在，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告就被告逾期交房已主张了违约金，又主张违约金的利息，不符合法律规定，本院不予支持。
对于原告主张的多交的房款10000元，被告主张为配套费，被告提交的案外人周红星与被告签订的商品房买卖合同中对配套费进行了明确约定，收款收据中也注明所收项目为代收配套费，被告向原告出具的10000元收据中注明是房款，并未注明是配套费，双方签订的购房合同中中没有约定配套费包含在总房价中，也没有约定配套费单独计收。因此，该款应视为多收的房款，被告应予返还。并应自原告起诉之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。
对于实际房款，合同约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，依据合同单价，据实多退少补。且原告对被告提交的山东万邦房地产评估测绘有限公司出具的房屋面积测绘报告书不认可，因此，双方可待取得房屋产权证书后，依产权登记中的面积另行处理。
双方合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，但双方未就房地产权属证书的取得时间予以约定，且办理房地产权属证书需被告与原告积极配合，履行相应手续。原告虽主张被告应承担逾期办证的法律责任，未提供有效证据加以证明，本院不予支持。
被告已向原告交付房屋，原告已缴纳房款，现该房屋产权证未办理，原告要求被告办理房屋产权证符合双方约定，被告负有继续履合同，按合同约定协助原告办理产权证的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊恒信建设集团有限公司支付原告初燕逾期交房违约金76290.98元（832871元×458天×0.02%），于本判决生效后十日内付清。
二、被告潍坊恒信建设集团有限公司返还原告初燕多交房款10000元及利息（自2013年10月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决生效后十日），于本判决生效后十日内付清。
三、被告潍坊恒信建设集团有限公司于原告提交办理房产登记手续后十日内提交相关资料文件，协助原告办理潍坊经济开发区玄武街1755号恒信金色城品1号楼4号商品房房屋产权证书。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由原告负担183元，由被告负担1957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苑振都
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 马晓敏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 马华华