江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡行终字第00052号
上诉人（原审第三人）江苏长博集团有限公司，住所地江阴市通江北路515号。
法定代表人郭顺华，该公司董事长。
委托代理人朱丽名，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）李国平。
被上诉人（原审被告）江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人董仁剑，该局组织人事科科长。
委托代理人孔玉华，该局政策法规科副科长。
上诉人江苏长博集团有限公司（以下简称长博公司）因与李国平、江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）人力资源和社会保障其他行政行为一案，不服江阴市人民法院（2014）澄行初字第0065号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理并依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审判决认定事实如下：长博公司（原长驳公司）于1983年12月招聘李国平为农民合同制职工。1994年4月，李国平在靖江市转办为城市居民户口。1996年4月双方续签劳动合同时，即为城镇合同制，合同期限自1996年1月1日至1999年12月31日，并于1996年5月23日履行鉴证手续。1999年初，江阴市劳动部门认为，非江阴市城市户口在江阴市就业，应作农民合同工处理。长驳公司据此将李国平劳动合同书“户口一栏”由“城”改为“农”。1999年2月10日，长驳公司将劳动合同书发给李国平后，李国平即提出异议。江阴市劳动局就长驳公司招用靖江籍的农民合同制工人转为城市户口后有关问题向无锡市劳动局请示，无锡市劳动局于1999年9月28日书面答复，提出以上情况应变更为城镇合同制职工身份，同时提出失业保险实行属地管理，长驳公司应到江阴市劳动就业管理机构缴纳失业保险费，并负责代扣代缴职工应缴纳的失业保险费。靖江职工失业后，符合享受失业保险待遇条件的，按照江阴市的规定确定其享受期限和待遇标准，由江阴市劳动就业管理机构将其失业保险关系转至本人户籍所在地，由靖江市失业保险经办机构负责发放失业保险金。为此，长驳公司将李国平劳动合同书上的户口性质改为“城”。1999年12月31，长驳公司终止了与李国平的劳动关系，支付其生活补助费20619元、困难照顾补助金2000元，李国平于2000年1月11日签字领取。长驳公司在终止李国平劳动合同后，办理了退工手续，并于2000年1月将退工通知单发给李国平。之后，李国平向江阴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求长驳公司撤销终止李国平劳动合同的决定，与李国平签订无固定期限劳动合同，并要求长驳公司赔偿因其被终止劳动合同后，长驳公司未及时办理社会保险和档案关系转移手续造成其就业困难的经济损失14421元等。江阴市劳动争议仲裁委员会于2000年12月20日作出仲裁裁决，驳回了李国平的申诉请求。2002年7月，李国平向劳动部门提交申诉申请报告，提出长驳公司拒绝给其办理城镇职工医疗保险手续，请求劳动部门依法行政，迅速给其办理城镇职工医疗保险手续。2002年8月25日，江阴市劳动和社会保障局书面答复李国平：1、关于劳动合同书上户口性质更改问题，江阴市劳动争议仲裁委员会裁决书已明确仲裁。2、关于李国平参加医疗保险的问题，江阴市人民政府文件规定，城镇自由职业者参加养老保险并按规定办理劳动代理手续的，应参加江阴市城镇职工大病住院医疗保险。李国平作为靖江市居民，现失业后居住在老家，工作关系不在江阴市，按靖江市人民政府对养老、医疗保险的有关规定参加社会保险。李国平于2013年10月24日向江阴劳动监察大队投诉，要求追缴1989年（李国平在审理中提出属笔误，应为1998年）和1999年的医疗保险，并赔偿十三年中的医疗费和上诉差旅费、精神损失费。10月25日，李国平又补充请求事项，要求追缴工伤保险。原审被告监察大队于2013年10月25日对长博公司进行了调查，并调取了李国平的退工通知单、单位营业执照等材料，发现李国平与长驳公司于1999年12月31终止了劳动关系。江阴人社局于2013年10月29日作出澄人社察不受字（2013）第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书。李国平不服，于2013年11月18日向无锡人社局申请行政复议。无锡人社局于2013年12月9日作出锡人社复字（2013）014号行政复议决定，维持了江阴人社局作出的不予受理投诉决定书。李国平不服，向法院提起了行政诉讼。
原审法院认为，根据2004年国务院颁布实施的《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）第十八条规定，对于不符合“违反劳动保障法律的行为发生在2年内的”投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。本案中李国平投诉主张长驳公司未为其缴纳医疗保险的行为发生在该条例实施之前，当时对投诉期限未有具体规定，且李国平也及时向当时的劳动部门申诉过，但当时劳动部门对其与长驳公司劳动关系终止前是否应为其办理医疗保险没有明确答复，李国平投诉的长驳公司的违法行为一直处于连续或继续状态，李国平于2013年10月再次投诉，江阴人社局在程序上应予以受理，并对长驳公司是否存在其投诉的违法行为进行实体审查，故江阴人社局作出不予受理决定的主要证据不足。关于李国平要求江阴人社局办理城镇职工医疗保险并发放社会保障卡的诉讼请求属实体问题，在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第（1）项规定，判决：一、撤销原审被告江阴人社局于2013年10月29日作出的澄人社察不受字（2013）第001号劳动保障监察不予受理投诉决定。二、驳回原审原告李国平要求原审被告江阴人社局履行职责、给其办理城镇职工医疗保险并发放社会保障卡的诉讼请求。
上诉人长博公司上诉称，1、李国平与上诉人于1999年12月31日终止劳动关系，其于2013年10月24日举报投诉，已经超过了法律规定的期限，江阴人社局不予受理决定符合规定，应予维持。2、李国平要求补缴与上诉人存在劳动关系期间的医疗保险没有法律依据，原审判决撤销行政行为没有意义。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人江阴人社局答辩称，李国平的举报投诉已经超过了2年期限，其决定不予受理正确，程序合法。原审判决适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李国平答辩称，其自1999年12月31日起一直申诉信访要求补办城镇职工医疗保险手续等，其举报投诉是在终止劳动关系2年内提出的，劳动保障监察行政部门也知道其不断申诉信访。上诉人和原审被告的行为侵犯了其合法权益，原审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、李国平向原审被告提交的劳动保障监察投诉书及其身份证复印件、工资清单、民优发（1991）7号文。2、长博公司提交的退工通知单、企业执照副本、机构代码证复印件。3、原审被告对长博公司委托代理人作的询问笔录。4、不予受理投诉决定书及送达凭证。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、原审被告澄人社察不受字（2013）第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书。2、行政复议申请书以及无锡市人力资源和社会保障局锡人社复字（2013）014号行政复议决定书。3、2000年12月20日江阴市劳动争议仲裁委员会澄劳仲案字（2000）第11号仲裁裁决书。4、1983年12月9日靖江县劳动局出具给原审原告的录取分配通知书。5、原审原告与长驳公司的劳动合同书封面。6、1996年以及1999年两份工资发放单。7、退工通知单。8、1999年11月12日原审原告以挂号信方式寄给江阴市劳动局的申请执行报告（编号0059，落款时间是1999年10月25日），要求劳动局依法行政，恢复其城镇劳动制职工身份，纠正劳动合同书并办理有关事宜。9、长驳公司于1999年1月18日出具的通知复印件，内容：为做好劳动合同的登记和工资性补贴的调整工作，请通知1997-1998年购买江阴市城镇户口的农民合同制职工，在1999年1月23日前持户口簿到公司人教科办理登记手续。10、落款时间是1999年8月3日原审原告向江苏省交通厅、劳动厅写的申诉报告。11、1999年7月9日江苏省劳动厅办公室发给无锡市劳动局的函。12、无锡市劳动局于1999年9月28日下发的关于异地农民合同制职工转为城市户口身份后有关问题的复函。13、2001年元月9日原审原告给江阴市劳动就业管理处的报告。14、2002年7月18日原审原告以挂号信方式寄给江阴市劳动局的申诉申请报告（编号0442）。15、原审被告于2002年8月20日给原审原告的答复。16、2013年9月16日靖江市社会保险管理中心出具的证明。17、1、1998年1月份、3月份长驳公司的工资单原件。18、1999年8月份、9月份的工资单，工资单上显示其他职工在工资中都进行了扣款，而原审原告没有扣款。
长博公司未向原审法院提交证据。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，国务院《劳动保障监察条例》（2004年12月1日起施行）第三条第一款规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。因此，江阴人社局具有对所辖行政行政区域内劳动保障投诉举报事项予以受理和查处的法定职权。
《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，李国平自1999年12月31日劳动关系终止后向江阴市劳动和社会保障局等部门举报投诉其未参加医疗保险等事宜，江阴市劳动和社会保障局于2002年8月20日复函，答复李国平按靖江市人民政府对养老、医疗保险的有关规定参加社会保险。该复函并未对李国平在职期间是否缴纳医疗保险问题予以明确处理。此后，李国平继续投诉申诉，并于2013年10月24日向江阴劳动监察大队书面投诉，江阴人社局应当对该投诉予以受理。江阴人社局以投诉已超过2年为由作出不予受理决定，依据不足，原审判决予以撤销结论正确。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长博公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈胜利