山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1750号
上诉人（原审被告）：马宗福，农民。
上诉人（原审被告）：董叔凤，农民。
两上诉人的委托诉讼代理人：单岱鹏、郗超，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东泰安交通运输集团有限公司泰安第二货运公司。
负责人：韩智勇，经理。
委托诉讼代理人：赵民，山东民昊律师事务所律师。
上诉人马宗福、董叔凤因与被上诉人山东泰安交通运输集团有限公司泰安第二货运公司（以下简称交运集团第二货运公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2014）泰山商初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
马宗福、董叔凤上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年5月14日的还款协议约定，上诉人马宗福向被上诉人提供运输服务，产生的运费偿还被上诉人的损失，根据协议约定，被上诉人应当先向上诉人提供货物运输业务，上诉人再为被上诉人提供运输服务，而自协议签订后，被上诉人并没有向上诉人提供运输业务，使上诉人不能在协议约定的六个月内还清欠款。二、上诉人董叔凤与马宗福系夫妻关系，但对上诉人马宗福签订的协议并不知情，与董叔凤无关，37万元的损失应系马宗福的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。另补充理由：一、本案的还款协议，不具有合同生效要件，不具有可履行性，没有生效。二、一审没有查清本案事实。三、一审没有查清37万元损失的产生原因、法律依据。四、涉诉还款协议签订时间是2014年5月14日，履行期为6个月，本案被上诉人制作虚假证据进行立案，应驳回起诉。五、该案性质是企业债权债务，不能认定为单纯的马宗福个人债务，不能认定为夫妻共同债务。
交运集团第二货运公司辩称，上诉人所诉不实。双方于2014年5月14日签订还款协议，协议合法有效，没有履行的原因是因为被上诉人多次联系上诉人要求其承运货物，但上诉人惧怕滞留车辆，所以没有到被上诉人处签订单趟运输协议。该债务是在夫妻关系存续期间产生的，应是夫妻共同债务。对补充上诉意见答辩如下：一、还款协议签订时已生效，可履行。二、上诉人主张原审没有查明事实，没有给上诉人提供履行还款协议的机会，是荒谬的。三、对37万元损失产生的原因，因双方协议已确定了责任主体和数额，没有查清的必要。四、上诉人主张起诉时不到时间，而且涉嫌伪造证据、虚假诉讼，该主张没有任何依据。请求依法驳回上诉，维持原判。
交运集团第二货运公司向一审法院起诉请求：马宗福、董叔凤赔偿其经济损失37万元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月14日，原告交运集团第二货运公司（甲方，即债权人）与被告马宗福（乙方，即债务人）签订《还款协议》一份，协议载明：2013年9月5日，甲租用车号鲁R货车承运泰安华鲁公司设备一台，该车实际车主为乙方马宗福，挂靠单位为菏泽交通运输集团第四分公司。该车在运行途中给甲方造成损失7.69万元。2013年9月10日，乙方租用冀F号车承运甲方济南二机床货物过程中，因乙方原因给甲方造成经济损失29.42万元。以上共计乙方给甲方造成损失37.11万元。乙方对以上事实无异议。现经菏泽交通集团第四分公司协调，甲乙双方协商，最终确定乙方欠甲方款金额合计人民币37万元，并签订还款协议如下：一、乙方（马宗福）给甲方提供运输服务，用所产生的运费偿还所欠甲方欠款，运费以市场价格为参考，甲乙双方协商确定，并签订单趟次运输协议。二、乙方以承运甲方货物的运费还款，每趟次运费由甲方扣留总运费的50%，做为乙方还款金额，剩余50%运费，车启运时以油卡形式支付20%，余额30%待货物安全运到后，凭回单由甲方以现金方式支付给乙方。乙方运费首先用于偿还9月5日发生的欠款。三、乙方在运输过程中必须保证服务质量，确保甲方货物安全、及时到达甲方指定地点，不允许以任何理由将货物滞留。如造成甲方损失，损失额由乙方承担，甲方将追究乙方法律责任。四、乙自签订本协议之日起，在6个月内将欠款全部偿还完毕，否则，甲方将向泰安市泰山区法院诉讼解决。五、此协议一式叁份，甲、乙双方各执一份，证明人菏泽交运四公司留一份，自签订之日起生效。原告委托代理人朱强在甲方处签字，被告马宗福在乙方处签字。原告交运集团第二货运公司在还款协议上加盖公章，并注明情况属实。
上述协议签订后，原被告双方并未实际履行原告为被告提供运输服务，被告以运费抵顶原告欠款的协议内容。且至今被告未偿还原告还款协议约定的欠原告370000元。
原被告对上述还款协议的内容、履行情况及被告至今未还款的事实均予认可。但对还款协议未履行的原因双方各执己见，原告主张为被告提供了运输业务，因被告不配合未履行；被告则主张原告从未向其提供运输业务。原被告双方对各自主张均未提交证据证实。另查明，被告马宗福与被告董叔凤系夫妻关系。
一审法院认为，原告交运集团第二货运公司与被告马宗福签订的还款协议，内容证实了双方因公路货路运输合同纠纷，被告马宗福欠原告经济损失370000元的事实。虽然该还款协议约定了还款方式，但双方未实际履行。且该还款协议明确约定了被告马宗福于签订协议之日起六个月内将欠款全部偿还给原告。至本案开庭之日，还款协议约定的还款期限已届满，被告马宗福仍未偿还原告全部欠款。原告要求被告马宗福偿还欠款370000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付欠款利息，利息可自协议约定的还款期限届满之次日即2014年11月15日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
被告董叔凤系被告马宗福之妻，该笔欠款发生在被告董叔凤与被告马宗福婚姻关系存续期间，被告董叔凤应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款的民事责任。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百十一二条之规定，判决：被告马宗福、董叔凤于本判决生效之日起十日起偿还原告山东泰安交通运输集团有限公司泰安第二货运公司赔偿款370000元及利息（自2014年11月15日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，诉讼保全费2520元，共计9370元，由被告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实及对原审证据的采信、认定事实的意见和理由与原审相同。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、本案所涉还款协议是否生效；二、上诉人应否承担偿还被上诉人欠款37万元的责任；三、该债务是否为夫妻共同债务。对第一个焦点问题，还款协议是由马宗福本人签字按手印形成的，对协议的内容其是认可的，是当事人真实意思的表示，并不存在协议无效的情形，被上诉人作为甲方，虽然在协议上没有加盖公章，但其有代理人签字，且在签订协议时上诉人马宗福也未提出异议，因此，该协议是合法有效的，上诉人的该上诉理由不能成立。对第二个焦点问题，虽双方对协议履行方式进行了约定，未能履行的原因现双方当事人各抒己见，但上诉人欠被上诉人的欠款数额是确定的，且已过履行期间，上诉人存在逾期未履行的违约行为，应承担偿还欠款的责任。对上诉人的该上诉理由本院也不予支持。对第三个焦点问题，因欠款发生在上诉人夫妻关系存续期间，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上诉人马宗福所从事的运输经营行为系其家庭生活费用的重要来源，在发生交通事故并造成损失的情况下，其家庭也应共同承担债务，因此，上诉人的该上诉理由也不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元由上诉人马宗福、董叔凤负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一六年八月十一日
书记员 刘晓旭