辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第01200号上诉人（原审被告）：沈阳市市政工程材料有限公司。法定代表人：海伦·罗，该公司董事长。委托代理人：郑小才，男，汉族。委托代理人：霍飞，，男，汉族。上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：李义功，该公司总经理。委托代理人：王运强，该公司职员，男，汉族。委托代理人：杨昕霖，该公司职员，男，汉族。被上诉人（原审原告）：沈阳安运出租汽车有限公司。法定代表人：何文江，该公司经理。委托代理人：何会成，该公司司机，男，锡伯族。上诉人沈阳市市政工程材料有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人沈阳安运出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市市政工程材料有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服沈阳市沈河区人民法院2014年1月14日作出的（2013）沈河民一初字第2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员马晨光组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳安运出租汽车有限公司原审诉称，2013年7月2日21时50分，沈阳安运出租汽车有限公司单位司机何硕驾驶辽AEL3**号出租车行至沈阳市沈河区青年大街文化路立交桥时，与沈阳市市政工程材料有限公司司机周文秀所驾驶的辽AH88**挂辽AA2**号挂车相刮碰，该起事故经交警队认定，周文秀负全部责任。诉讼请求：1、要求沈阳市市政工程材料有限公司赔偿沈阳安运出租汽车有限公司停运损失3220元；2、诉讼费用由沈阳市市政工程材料有限公司承担。沈阳市市政工程材料有限公司原审辩称，我公司是事故车辆的车主，事故发生时是雇佣周文秀驾驶。车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司原审辩称，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险20万元含不计免赔。我公司在合同约定对沈阳安运出租汽车有限公司车辆定损4600元，并且在被保险人沈阳市市政工程材料有限公司同意下将修车费4600元汇至给沈阳安运出租汽车有限公司，已履行第三者修理车辆的赔偿义务。现我公司在交强险财产损失2000元限额内已赔付完毕。沈阳安运出租汽车有限公司举证的停运损失，属于间接损失，我公司拒绝赔偿。原审法院经审理查明，2013年7月2日21时50分，沈阳安运出租汽车有限公司单位司机何硕驾驶辽AEL3**号出租车行至沈阳市沈河区青年大街文化路立交桥三层坏岛东南角时，与沈阳市市政工程材料有限公司司机周文秀驾驶的辽AH88**挂辽AA2**号挂车相刮碰，该起事故经交警队认定，周文秀负全部责任。沈阳安运出租汽车有限公司单位辽AEL3**号车辆系出租车，每日收入为220元。沈阳安运出租汽车有限公司车辆在沈阳市鑫奉万祥烤漆维修中心修理13天。事故发生时，事故车辆由周文秀驾驶，车主为沈阳市市政工程材料有限公司，周文秀为沈阳市市政工程材料有限公司雇佣司机。事故车辆在天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及第三者责任险20万元含不计免赔。天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向沈阳市市政工程材料有限公司理赔4600元。上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、证明、维修明细、电子转账回单等证据证实，经庭审质证，原审法院予以确认。原审法院认为，沈阳安运出租汽车有限公司车辆因交通事故受到损害，合理损失应得到赔偿。沈阳安运出租汽车有限公司要求天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿停运损失3220元，根据沈阳安运出租汽车有限公司所提供的证据，沈阳安运出租汽车有限公司修车时间为13天，每日收入为220元，故沈阳安运出租汽车有限公司停运损失应为220元＊13天=2860元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司先行向沈阳市市政工程材料有限公司赔付的4600元违反此规定，故本案判令给沈阳安运出租汽车有限公司的停运损失2860元由天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内承担2000元，天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与沈阳市市政工程材料有限公司之间的纠纷，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳安运出租汽车有限公司停运损失2000元；二、被告沈阳市市政工程材料有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳安运出租汽车有限公司停运损失860元；三、驳回原告沈阳安运出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市市政工程材料有限公司负担。宣判后，沈阳市市政工程材料有限公司不服，向本院提起上诉称：我方已经在保险公司投保了交强险，同时还投保了三者险20万元含不计免赔特约险，故该停运损失860元我方不应当承担责任。天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服，上诉称：交强险2000元财产损失限额我方已经赔偿完毕，不应当再次赔偿。沈阳安运出租汽车有限公司辩称：我方修车半个月产生停运损失应当予以赔偿。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于沈阳市市政工程材料有限公司市政公司提出860元停运损失其不应当承担赔偿责任的主张。停运损失是沈阳安运出租汽车有限公司因本次事故产生的间接损失，该损失不属于保险公司承保的商业险赔偿范围之内，沈阳市市政工程材料有限公司市政公司作为本次事故的责任应当直接对该损失承担赔偿责任，故原审法院判决其自行承担860元并无不当，对于沈阳市市政工程材料有限公司市政公司该项上诉请求本院不予支持。关于天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出交强险2000元财产损失限额我方已经赔偿完毕不应当再次给付的主张。《保险法》第六十五条明确规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司并未将该款项给付受害方，故原审法院判决天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向受害方支付2000元停运损失并无不当，对于天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司该项上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市市政工程材料有限公司负担。二审案件受理费50元，由天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆利审 判 员  邹明宇代理审判员  马晨光二〇一四年五月十四日书 记 员  康 赢本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；