安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00244号
原告：汪昌龙，男，1952年7月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张乔，男，1986年10月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县。
负责人：周明军，经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告汪昌龙诉被告张乔、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称人保财险舒城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员张志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪昌龙及其委托代理人李仁勇、被告张乔、被告人保财险舒城支公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪昌龙诉称：2014年7月21日7时10分，张乔驾驶NZ1066小型轿车沿S317线由东向西行驶至31K＋50米处，与原告驾驶的“骑路发”牌电动三轮车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告张乔负事故主要责任，原告汪昌龙负次要责任。原告受伤住院，经舒城县人民医院诊断，原告右锁骨粉碎性骨折，双下软组织挫伤。原告治疗终结后经安徽正源司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残，休息期120日，护理、营养期各60日，后续治疗费11000元。现为维护原告合法权益，起诉要求二被告赔偿原告各项经济损失合计110124.26元。
原告汪昌龙为证明其主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、交通事故责任认定书原件一份，证明交通事故责任认定事实；
3、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明两被告诉讼主体适格；
4、出院记录、病历原件，证明原告住院治疗的事实；
5、医药费发票原件一组，证明原告垫付医药费632.76元的事实；
6、医药费发票清单复印件一页，证明原告垫付医疗费6882.10元，被告张乔垫付20000元的事实；
7、司法鉴定意见书原件一份，证明原告伤情构成十级伤残，误工期120天，护理和营养期各60天的事实；
8、鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费2400元的事实；
9、营业执照、税务登记证、工资证明原件三页，证明原告从事磨工加工业月工资2700元的事实；
10、修理费发票三张，证明本起事故造成原告财产损失1730元的事实。
被告张乔辩称：1、事故发生是事实，对责任认定没有异议，事故发生后张乔垫付医疗费20000元和车辆修理费1000元，合计21000元。2、肇事车辆在人保财险舒城支公司处投保了交强险和保险限额为500000元的不计免赔率的商业险。3、如果原告获得赔偿，要求返还张乔垫付的21000元。
被告张乔为证明其主张，向本院举证如下：
1、驾驶证、行驶证原件，证明被告张乔具有驾驶资格、车辆具有行驶资格；
2、交强险、商业险保险单原件各一份，证明肇事车辆在被告人保财险舒城支公司处投保了交强险和保险限额为500000元的不计免赔率商业三责险。
被告人保财险舒城支公司辩称：1、保险公司与侵权人的赔偿责任并不等同，只有在驾驶证和行驶证有效情况下依约赔偿，其中非医保用药、诉讼费、鉴定费保险公司不承担；2、对原告不合理的诉请请法院核定并驳回。
被告人保财险舒城支公司为证明其主张，向本院举证如下：
交通事故伤者基本情况表一份，证明原告退休两年在家，该表格上有原告亲笔签名。
对原告所举证据，被告人保财险舒城支公司的质证意见为：证据1真实性无异议，但原告在事故发生时年满62周岁，计算赔偿金时应当扣除相应年龄且不应计算误工费；证据2真实性无异议，原告承担次要责任，精神损害抚慰金应当考虑原告的过错，超出交强险部分应当按责分担；证据5、6真实性无异议，但要求扣除15%非医保用药；证据7请求法庭给予适当期限让保险公司审核是否需要对三期、伤残等级和后续治疗费三项申请重新鉴定；证据8真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；证据9营业执照、税务登记证真实性没有异议，但证明不具有真实性，交通事故伤者基本情况表有原告亲笔签字，证明原告退休在家，因此本案不应当有误工费损失；证据10维修费发票是800元，且该项证明应当有鉴定结论或保险公司定损单相印证才能得到赔偿，仅维修费收据缺乏与本案的关联性不能达到赔偿目的，施救费诉请200元数额过高；被告张乔的质证意见为：以法院核定为准。
对被告张乔所举证据，原告汪昌龙、被告人保财险舒城支公司均无异议。
对被告人保财险舒城支公司所举证据，原告汪昌龙、被告张乔均无异议。
本院认证如下：原告所举证据5、6非医保用药部分两被告已达成一致意见，被告张乔同意承担2751元医药费，本院予以认可；证据7被告人保财险舒城支公司在规定期限内未提出重新鉴定申请，也未提出相反证据，故本院对安徽正源司法鉴定所鉴定意见书予以采信；证据9与原告签字确认的交通事故伤者基本情况表内容相矛盾，本院不予采信；原、被告提供的其他证据均具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据。
本院审理查明的事实为：2014年7月21日7时10分，张乔驾驶皖NZ10**小型轿车，沿安徽省舒城县S317线由西向东行驶至31KM＋50M（独山村路口）处，观察疏忽未确保安全，遇由东向西汪昌龙驾驶的“骑路发”牌电动三轮车行驶至此处左转弯向南横穿道路时，两车相撞，造成汪昌龙受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定被告张乔负事故主要责任，原告汪昌龙负次要责任。原告受伤后于2014年7月21日至8月22日在舒城县人民医院住院治疗。原告治疗终结后经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。另查明，肇事车辆在人保财险舒城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的不计免赔率第三者责任商业险，该事故发生在保险期间内。原告受伤治疗期间，被告张乔垫付21000元。
本院认为：被告张乔驾驶机动车辆与原告汪昌龙相撞发生交通事故，致原告汪昌龙受伤，两车受损，且被告张乔在本起交通事故中负主要责任，故对原告汪昌龙的损失应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告人保财险舒城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由人保财险舒城支公司在交强险保险限额内直接赔偿原告相关损失。原告超出交强险部分损失，本院酌定被告张乔承担70%赔偿责任，原告汪昌龙自行承担30%责任。被告张乔承担的70%赔偿责任数额除两被告达成协议由张乔承担其中的2751元医药费外，下余赔偿数额应由人保财险舒城支公司在商业险保险限额内承担替代给付责任。
原告汪昌龙各项损失为：医药费27594.86元，有医疗费发票等证据证明，是原告为治疗伤情实际支付的费用，本院经审查予以确认；护理费101.57元／天×60天=6094.2元；营养费30元／天×60天=1800元；住院伙食补助费按20元／天×30天=600元；误工费因原告所提供证据与原告签字确认的交通事故伤者基本情况表内容相矛盾，对此项诉请本院不予支持；交通费酌定为200元；精神损害抚慰金酌定为5000元；残疾赔偿金23114元／年×（20－2年）×10%=41605.2元；后续治疗费11000元；施救费200元；电动车修理费800元；手表、手机财产损失无证据证明不予认可；鉴定费2400元。综上，汪昌龙各项损失合计97294.26，应由被告人保财险舒城支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告汪昌龙医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告汪昌龙800元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告55499.4元。原告超出交强险部分的的损失为30994.86元，由被告张乔承担其中的70%，即30994.86×70%＝21696.4元，由原告自行承担30%，即30994.86×30%＝9298.46。被告张乔承担的70%赔偿责任数额除两被告达成协议由张乔承担其中的2751元医药费外，下余赔偿数额即21696.4元－2751元＝18945.4元，应由人保财险舒城支公司在商业险保险限额内承担替代给付责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪昌龙66299.4元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在不计免赔率第三者责任商业险保险限额内赔偿原告汪昌龙18945.4元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、被告张乔赔偿原告2751元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
四、原告汪昌龙应在赔偿款到位后返还被告张乔垫付款21000元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张志国
二〇一五年三月十一日
书记员 李万林