四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初579号
原告：罗雪林，男，汉族，1979年3月30日生，住四川省石棉县。
被告：罗开富，男，汉族，1964年12月21日生，住重庆市铜梁县。
被告：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。
住所地：重庆市万州区天城大道***号。
法定代表人：黄春雷，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。
原告罗雪林与被告罗开富、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称：重庆华升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员丁岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗雪林、被告重庆华升公司委托代理人陈辉及被告罗开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雪林诉称:被告重庆华升公司在承建石棉县向阳棚户区改造工程过程中，�于缺少周转资金，从2013年4月5日起，分五次向原告借款共计2388000元，并约定利息按每月5%支付。被告在借条上签名及加盖印章确认。约定还款时间到期后，被告以种种理由拒绝还款。原告认为，原、被告之间的借贷关系客观真实，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院,要求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币2388000元及利息（以本金2388000元为基数按照月利率5%从2013年4月5日起计算至还清借款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告罗开富辩称，原告借款总金额2388000元无异议。但借款后先后向原告偿还部分本息，应扣除已支付的借款本金后再计付利息。借条上的章是另外刻的资料章，资料章也是真实的。
被告重庆华升公司辩�，1、对借款本金同意罗开富意见，对借款总金额2388000元予以认可；2、对还款本息以罗开富汇款给原告的金额为准；3、借款主体问题，借款主体应该是罗开富本人所借。借条是罗开富事后出具的，是原告要求加盖的印章，印章不是华升公司合法刻制的印章。4、华升公司与原告没有举债的意思表示，是罗开富个人与原告的个人债务，罗开富与华升公司无关系。
原告罗雪林为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《中国农业银行交易明细清单》一份，拟证明原告向被告转款的金额及时间；
2、《中国农业银行四川省分行交易明细》一份，拟证明原告向被告转款的金额及时间；
3、《借记卡账户历史明细清单》一份，拟证明原告向被告转款的金额及时间；
4、《借条》三张，拟证明被告向原告借款，并向原告出具借条的事�。
被告罗开富对原告提交的证据发表质证意见：
对证据的真实性无异议，借款2388000元无异议，但我已支付借款本息985000元。
被告重庆华升公司对原告提交的证据发表质证意见：
对借款金额及偿还借款本息985000元无异议。罗开富向原告罗雪林借款不是职务行为，该笔借款事后也未得到公司的追认，故公司不应承担偿还借款的责任。
被告罗开富为证明其主张向本院提交以下证据：
《转账清单》十张及《收条》一张，拟证明被告向原告偿还借款本息的事实及金额。
原告罗雪林对被告罗开富提交的证据发表质证意见：
530000元是转给我代为支付民工工资，不是偿还借款的。对其余证据无异议。
被告重庆华升公司对被告罗开富提交的证据发表质证意见：对证据的三性均无异议。
被告重庆华升公司向本院提交的证据如下：
《营业执照》、《法人代表证明》各一份，拟证明被告主体资格。
原告罗雪林对被告重庆华升公司提交的证据发表质证意见：对证据的三性均无异议。
被告罗开富对被告重庆华升公司提交的证据发表质证意见：对证据的三性均无异议。
经审理查明：2013年，被告重庆华升公司中标承建石棉县向阳棚户区改造工程。同年8月23日，被告重庆华升公司将该工程承包给罗开富、徐佳贵修建，并签订《重庆华升公司工程项目责任合同》，该《合同》约定：乙方（罗开富、徐佳贵）按工程结算总造价2.1%比例上缴甲方（重庆华升公司）利润……工程出现亏损，由乙方承担全额亏损，甲方不承担经营风险，甲方对乙方的风险抵押金不予返还。罗开富、徐佳贵在修建石棉县向阳棚户区改造工程中，需周转资金，被告罗开富先后向原告罗雪林借款2388000元，双方约定按月利率5%支付利息。2013年4月5日、2013年4月28日、2013年6月10日、2013年7月6日、2014年7月30日，原告罗雪林通过农行石棉县支行及工行石棉县支行向被告罗开富分别转账80000元、120000元、1000000元、908000元、250000元。2013年4月28日，被告罗开富向原告罗雪林借款现金30000元。被告罗开富向原告罗雪林借款共计2388000元。2014年1月7日，被告罗开富向原告罗雪林出具《借条》，该借条载明：今借到罗雪林人民币现金￥1300000元，大写壹佰叁拾万元整。借款时间从2014年元月7日起至2015年元月6日止合计借款时间壹年正。借款用于石棉县向阳棚户区改造工程。借款人：罗开富签名并加盖重庆华升公司石棉县向阳棚户区改造工程项目部公章。2015年6月26日，被告罗开富在该《借条》注明：此借款延期至2016年元月7日�还，前面利息结算至2015年4月7日止（每月支付陆万伍仟元利息）；2014年4月30日，被告罗开富向原告罗雪林出具《借条》，该借条载明：今借到罗雪林人民币现金￥500000元，大写伍拾万元整。借款时间从2014年4月30日起至2015年10月30日止合计壹年半正。借款用途用于石棉县向阳棚户区改造工程流动资金使用。借款人：罗开富签名并加盖重庆华升公司石棉县向阳棚户区改造工程项目部公章。2015年6月26日，被告罗开富在该《借条》注明：此借款的利息已结算至2015年4月30日止（借款利息每月25000元，每季度支付一次）；2014年6月10日，被告罗开富向原告罗雪林出具《借条》，该借条载明：今借到罗雪林人民币现金￥1300000元，大写壹佰叁拾万元整。借款用于石棉县向阳棚户区改造项目工程周转资金使用。借款时间壹年半，到期按时归还。借款人：罗开富签名并加盖重庆华升公�石棉县向阳棚户区改造工程项目部公章。2015年6月26日，被告罗开富在该《借条》注明：此借款的利息已结算至2015年6月10日止（利息每月65000元，每季度支付一次）。借款后，被告罗开富分别于2013年9月13日、2013年10月27日、2013年12月18日、2014年1月7日、2014年7月18日、2014年8月8日、2014年8月13日、2014年9月19日、2014年12月18日、2015年2月17日先后偿还原告罗雪林借款本息为150000元、150000元、100000元、15000元、100000元、50000元、100000元、70000元、150000元、100000元，共计985000元。从2015年2月18日起，被告罗开富未再向原告罗雪林偿还借款本金及支付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币2388000元及利息（以本金2388000元为基数按照月利率5%从2013年4月5日计算至还清借款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中�原告罗雪林将利息部分由月利率5%变更为未支付利息的按月利率2%计算，已支付的利息按月利率3%计算。
另查，被告罗开富向原告罗雪林偿还借款本金为16834元，尚欠借款本金2371166元；截止2015年2月17日止，按月利率2%计付，被告罗开富尚欠原告罗雪林利息为239551.33元，原、被告对上述金额均无异议。
2013年9月13日，被告罗开富向原告罗雪林汇款200000元，其中50000元用于支付原告罗雪林砖款。
2014年8月30日，被告罗开富向原告罗雪林汇款530000元，该款由罗雪林代被告罗开富支付所欠的工程款。
对原告罗雪林请求被告罗开富偿还借款本金及支付利息的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗开富向原告罗雪林借款并出具了《借条》，《借条》中除利息约定高于法定利息外，其他内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，且被告罗开富对原告罗雪林借款2388000元予以认可，故原告罗雪林与被告罗开富之间的借贷关系成立，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告罗开富偿还原告罗雪林借款本息985000元后未再按约定偿还已构成违约。经计算，被告罗开富尚欠原告罗雪林借款本金为2371166元及截止2015年2月17日止的利息239551.33元。故对原告罗雪林请求被告罗开富偿还借款本金2388000元及支付利息（截止2015年2月17日止的利息239551.33元、从2015年2月18日起至还清之日止按月利率2%计付）的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告重庆华升公司是否应偿还原告借款本金及支付利息的问题。本院认为，本案中，被告重庆华升公司将中标工程承包给罗开富、徐佳贵修建，从被告重庆华升公司与罗开富、徐佳贵签订合同约定的内容来看，被告重庆华升公司仅收取利润，不参与经营管理、也不承担其亏损责任；对外允许罗开富、徐佳贵在施工管理石棉县向阳棚户区改造工程过程中以其公司名义进行经济往来民事行为。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等�许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”之规定，被告重庆华升公司与罗开富、徐佳贵之间形成事实上的挂靠关系，被告罗开富、徐佳贵作为石棉县向阳棚户区改造工程的实际施工人，且被告罗开富认可向原告罗雪林的借款用于石棉县向阳棚户区改造工程，故被告重庆华升公司作为被挂靠方应对本案借款承担连带清偿责任。故对原告罗雪林请求被告重庆华升公司偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下:
一、被告罗开富于本判决生效之日起十日内偿还原告罗雪林借款本金2371166元及支付利息（截止2015年2月17日止的利息239551.33元；从2015年2月18日起至本判决确定给付之日止的利息以2371166元为基数按月利率2%计付）；
二、被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗雪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25904元，减半收取12952元，由被告罗开富、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一�支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一六年七月二十七日
书记员 李根茂