wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17293号
原告樊春欧，女，1959年1月27日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
原告樊春欧与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊春欧、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年2月-10月的退休人员企业补贴855元（每个月95元）；2、2015年春节、国庆过节费600元（每节300元）。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告承认曾向原告发放企业补贴（每月95元）、国庆及春节的过节费（每节300元），但现在因企业经营困难未能发放。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向原告发放企业补贴95元及每年向职工发放国庆及春节的过节费每节300元，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴、过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告樊春欧二○一五年二月至十月的企业退休补贴八百五十五元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告樊春欧二○一五年春节及国庆过节费六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 志
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第313号
原告粟永良，男，1966年1月27日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告龙秀芳，女，1939年2月6日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告粟永良与被告龙秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由代理审判员张凌适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告粟永良到庭参加诉讼，被告龙秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告粟永良诉称，被告与粟柏霖（已故）系夫妻关系，被告夫妇在会同县岩头乡墓脚村经营一家砖厂。2013年5月13日，原告向粟柏霖预付了7200元的砖款，后原告运走了部分砖。因砖厂停产，2013年9月1日，经原告与粟柏霖结算，粟柏霖尚欠原告砖款2660元，并出具了1份欠条。2013年11月，粟柏霖因病去世。该债务系被告与粟柏霖婚姻关系存续期间的共同债务，应依法以被告夫妻共同财产偿还。为维护原告合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、解除购砖协议，由被告返还原告货款2660元；2、被告承担本案诉讼费。
被告龙秀芳未作答辩。
原告粟永良为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、户口注销证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告丈夫粟柏霖已经死亡并销户；
3、会同县公安局城镇派出所提供的户籍信息复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告与粟柏霖系夫妻关系；
4、粟柏霖出具的欠条原件1份，拟证明被告的丈夫粟柏霖欠原告2660元；
5、公证书及附件材料复印件1份（复印于会同县公证处），拟证明被告龙秀芳夫妇于2013年9月26日将房屋无偿赠与给子女及直系亲属转移财产的事实。
被告龙秀芳未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：1、2、3号证据真实、合法，与本案有关联性，证明原、被告的身份信息及被告与粟柏霖系夫妻关系，予以认定；4号证据结合原告的庭审陈述分析，真实、合法，与本案有关联性，证明被告的丈夫粟柏霖尚欠原告砖款2660元，予以认定；5号证据与本案无关联性，不予认定。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认以下案件事实：
被告龙秀芳与粟柏霖系夫妻关系。粟柏霖曾在会同县岩头乡墓脚村境内经营一家砖厂。2013年5月13日，原告因建房向粟柏霖购砖，并于当天向粟柏霖支付砖款7200元，后原告陆续从砖厂提走了部分砖。因砖厂停产，粟柏霖未能按约定继续履行供货义务，原告和粟柏霖于2013年9月21日进行了结算，粟柏霖向原告出具了1份内容为“今欠到粟永良红砖款贰仟陆佰陆拾元整（2660元整）”的欠条。同年11月，粟柏霖因病去世。原告遂于2014年12月1日提起诉讼，要求解除购砖协议并由被告返还货款2660元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告丈夫粟柏霖达成的口头购砖协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告按约定向粟柏霖支付货款后粟柏霖仅履行了部分供货义务，后经原告与粟柏霖结算，粟柏霖向原告出具了1份2660元的欠条，该欠条系双方当事人对彼此间货物买卖的结算，内容客观真实，粟柏霖应予以支付。鉴于原告与粟柏霖已进行了结算，双方之间的购砖协议事实上已经终止，故对原告要求解除购砖协议的诉讼请求本院不予支持。同时该笔债务虽系粟柏霖以个人名义对原告所负债务，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务形成于被告龙秀芳与粟柏霖婚姻关系存续期间，而被告龙秀芳不能举证证明原告与粟柏霖明确约定该债务为粟柏霖个人债务，亦不能证明其与粟柏霖在婚姻存续期间对所得财产存在约定。因此，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告龙秀芳与粟柏霖有共同偿还的义务，因粟柏霖已病故，故对原告要求被告龙秀芳返还货款2660元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙秀芳在本判决生效后5日内返还原告粟永良货款2660元；
二、驳回原告粟永良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 张凌
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 文松
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1310号
原告余丽梅，女，汉族，1983年10月24日出生，：。
委托代理人冯群。
被告冉仕秋，男，汉族，1970年9月16日出生，：。
被告周春蓉，女，汉族，1966年1月1日出生，：。
上列二被告委托代理人李尉，四川汇圣律师事务所律师（特别授权）。
上列二被告委托代理人陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师（一般代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地：成都市温江区建设路2号。
负责人程谦，职务经理。
委托代理人任寒梅。
委托代理人何浩。
原告余丽梅与被告冉仕秋、周春蓉、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日受理，于2014年6月12日由代理审判员李文平对本案公开进行了审理。原告余丽梅的委托代理人冯群，被告冉仕秋、周春蓉的委托代理人李尉，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司的委托代理人任寒梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余丽梅诉称，2013年11月3日，被告冉仕秋驾驶川AJY7**号小型普通客车沿郫县犀浦镇浦兴街由西区大道方向朝317线方向行驶至犀浦镇浦兴街路段时，与站在路旁的原告余丽梅相撞，造成车辆受损、原告余丽梅受伤的交通事故。事故发生后，原告余丽梅被送往成都市第一骨科医院治疗，后经鉴定构成十级伤残。郫县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，确定被告冉仕秋负事故全部责任。原、被告无法就赔偿达成一致协议，原告余丽梅遂向本院起诉，请求被告赔偿各项损失共计人民币92763.36元并承担本案诉讼费用。
被告冉仕秋辩称，川AJY7**号小型普通客车在本案交通事故发生时系被告冉仕秋借用，应由被告冉仕秋承担责任。已向原告余丽梅垫付医疗费39743.16元及现金1500元，请求在本案中一并处理。诉请金额与保险公司意见一致。应由保险公司承担赔偿责任。
被告周春蓉辩称，已在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。残疾赔偿金、被扶养人生活费按农村居民标准计算。已垫付医疗费10000元，请求一并处理。护理费60元行业标准计算，天数是100天。护理费60元／天。营养费计算39天。交通费300元。不认可残疾器具费。
原、被告双方对交通事故事实及责任划分、医疗、投保、伤残等级等事实均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告余丽自2012年起居住在郫县四中宿舍区第三栋一单元二楼四号，自2011年8月至本案交通事故发生时在郫县犀浦周记稀饭王饭店工作。原告余丽梅之女陈佳丽跟随原告余丽梅夫妇居住生活，自2013年3月1日起至2014年6月4日就读于郫县犀浦镇金太阳幼儿园。以上事实，有原告余丽梅的陈述，有原告余丽梅提交的工作证明、居住证明、租房协议、就读证明等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，郫县公安局交通警察大队对本案交通事故的责任认定合法有效，本院予以采信。结合本案事实，本院确定被告冉仕秋承担全部赔偿责任。被告周春蓉不承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司在保险责任范围内承担责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。本院确定为50028.52元；2、住院伙食补助费、营养费。本院确定住院伙食补助费为800元、营养费为600元；3、后续治疗费。本院确定为10000元。4、护理费。本院确定为2400元；5、残疾赔偿金（被扶养人生活费）。本院确定残疾赔偿金为44736元，被扶养人生活费为10535元；6、交通费。本院确定为300元；7、误工费。本院确定为9766.18元；8、精神损害抚慰金。本院确定为2000元；9、鉴定费。本院确定为790元。
本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司在保险范围内应当赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计120982.03元。被告冉仕秋应赔偿医疗费、鉴定费10973.67元。与被告冉仕秋、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司垫付费用品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司应向原告余丽梅赔付各项费用共计80712.54元，向被告冉仕秋赔付垫付费用30269.49元。
综上，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告余丽梅赔付医医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币计80712.54元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告冉仕秋赔付垫付费用人民币30269.49元。
三、驳回原告余丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1060元，由原告余丽梅承担人民币138元，由被告冉仕秋承担人民币922元。此款已由原告余丽梅垫付，被告冉仕秋在本判决生效之日起十日内将应承担款项支付给原告余丽梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李文平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 罗 乐
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第3197号
原告林某某，女，1972年12月4日生，汉族，住四川省富顺县代寺镇。
被告刘某某，男，1972年2月3日生，汉族，住四川省泸县嘉明镇。
本院在审理原告林某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告林某某负担。
审 判 员 熊静
二〇一五年十一月二十七日
书记员代 红
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执129号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人南光，行长。
被执行人焦显波，男，1974年4月7�出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇。
被执行人薛梅，女，1973年5月22日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇。
被执行人焦宪海，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇。
被执行人焦道田，男，1955年9月11日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇。
被执行人祁佐义，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇。
被执行人周艳霞，女，1972年6月4日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人焦显波等6人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃青商初字第75号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃青商初字第75号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商 金 宝
执行员 李 龙 军
执行员 佟 志 金
二〇一六年六月二十日
书记员 �刘洋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执恢字第168号
申请执行人李元根，男，1965年4月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人张鹏程，男，1976年9月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2013）夏民初字第606号民事判决书，责令被执行人张鹏程将位于银川市西夏区荷花湖畔12号楼1单元102室房屋过户至申请执行人李元根名下，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于银川市西夏区荷花湖畔12号楼1单元102室房屋产权过户至申请执行人李元根名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马峰邦
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0232刑初9号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人毛某某，男，生于1997年，汉族，重庆市武隆县人，初中文化，农民。2015年10月9日，因涉嫌犯交通肇事罪被武隆县公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月15日被武隆县公安局执行逮捕，现羁押于武隆县看守所。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2015]XX1号起诉书指控被告人毛某某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派代理检察员谢显辉出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日，被告人毛某某无驾驶证驾驶摩托车搭载女友陈某某，从仙女镇XX农家乐向武隆县城方向行驶，至XX土特产路段弯道处，因操作不当，驶向对面车道撞在护拦上，造成陈某某经抢救无效死亡、毛某某受伤、车辆受损的交通事故，经交通事故责任认定，毛某某负本次事故全部责任。公诉机关认为，被告人毛某某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚，并提出量刑建议。
被告人毛某某未提出辩解意见。
经审理查明，2015年6月20日，被告人毛某某无证驾驶渝GKJX**两轮摩托车，搭载女友陈某某，从武隆县仙女镇XX村向武隆县城方向行驶，行至XX土特产路段弯道处，见前行车辆刹车，被告人毛某某亦随之踩刹车，因操作不当，致车辆驶向左面道路并撞在护拦上，致陈某某受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故。被告人毛某某伤后被送往武隆县人民医院住院治疗，民警到医院对其询问，并告知等候调查处理。2015年6月24日，被告人毛某某赔偿被害人亲属经济损失5万元。2015年7月10日，经武隆县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，毛某某负本次事故全部责任，陈某某无责任。2015年7月16日，被害人亲属向本院提起民事诉讼，要求毛某某赔偿其经济损失527940元，本院于2015年10月28日判决由毛某某于本判决生效之日起五日内赔偿被害人死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计328513.80元。毛某某至今未履行。2015年10月8日，经武隆县公安局电话通知，被告人毛某某主动到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受理立案决定书、到案经过、户口信息、收条、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片；2.证人罗某某、徐某某、毛某甲的证言；3.车辆技术检验报告、乙醇检验报告、法医学尸体检验、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书；4.现场勘查检验笔录、提取笔录、民事判决书等;5.被告人毛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反交通运输管理法规，并造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人毛某某经武隆县公安局电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人毛某某在案发后赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。本案结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人毛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日的，羁押一日的折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一六年一月十五日
书记员 石丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00818号
原告：拉夏贝尔服饰（天津）有限公司。
法定代表人：张海云，系该公司财务总监。
委托代理人：郝丹丹，女，汉族，××年××月××日出生。
原告：上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司。
法定代表人：张海云，系该公司财务总监。
委托代理人：郝丹丹，女，汉族，××年××月××日出生。
被告：孙晓林（居民身份证号：×××421），女，××年××月××日出生，汉族。
被告：郭薇（居民身份证号：×××621），女，××年××月××日出生，汉族。
本院在审理原告拉夏贝尔服饰（天津）有限公司、原告上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司诉被告孙晓林、被告郭薇劳务合同纠纷一案中，二原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告拉夏贝尔服饰（天津）有限公司、原告上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由二原告负担。
代理审判员 殷菲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李倩
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第583号
原告济南槐荫名士达建材经营部，住所地济南市。
经营者蒋福增。
委托代理人ＸＸ白雪，山东业春律师事务所律师。
被告霍保才，男，1965年9月26日出生，汉族，住山东省单县，现住济南市天桥区水屯路幸福小区*号楼*****号。
原告济南槐荫名士达建材经营部（以下简称名士达经营部）与被告霍保才买卖合同纠纷一案，原告名士达经营部于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告霍保才送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名士达经营部委托代理人ＸＸ白雪到庭参加了诉讼，被告霍保才经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告名士达经营部诉称：2012年年初，原告与被告达成底漆销售口头协议。双方约定，被告购买原告销售的名仕达牌底漆，原告运送到被告指定的地点。原告按照约定全面履行自己的供货义务，截止2014年12月底，被告共计欠底漆款99900元，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要未果。请求法院判令被告支付原告货款99900元及利息损失（自起诉之日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
原告名士达经营部提供的证据有：欠条。
被告霍保才未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告间具有买卖油漆关系。2015年3月12日，被告为原告出具欠条，尚有99900元货款没有支付。
上述事实有原告名士达经营部提供的欠条以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告与被告间具有买卖关系，其交易不违反法律规定，应予认定。原告履行义务后，被告出具欠条，没有实际偿还货款，原告请求支付，证据充分，符合法律规定，应予支持。被告没有到庭也没有提供证据，其收到本院传票后没有对欠款数额提出异议，该欠款事实应予认定，其应当对本纠纷承担全部责任。原告要求自起诉之日起的利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍保才于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫名士达建材经营部货款99900元。
二、被告霍保才于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫名士达建材经营部上述款项利息，自2015年9月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期借款利率的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告霍保才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 松
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第156号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。
法定代表人贾荣起，该行行长。
被执行人齐齐哈尔市红河米业有限公司。
法定代表人刘芳，该公司董事长。
被执行人褚宝玉，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被执行人赵艳霞，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
本院受理的龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行申请执行与合同纠纷一案，申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行于2014年10月31日，向本院申请执行齐齐哈尔市中级人民法院于2014年9月15日作出的（2014）齐民商初字第16号民事判决书。
经审查，该诉讼案件已提出上诉，黑龙江省高级人民法院已受案。本院认为，本院作出的（2014）齐民商初字第16号民事判决书为未生效法律文书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 张学荣
审判员 丛 刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 季春宇
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00581号
申请执行人贾晓兰，女，1966年10月1日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆�区创新街。
被执行人张建强，男，1956年4月28日出生，汉族，无职业，现住大洼县二界沟镇。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00583号贾晓兰与张建强民间借贷纠纷一案中，被执行人张建强对法律文书所确定的义务未全部履行，目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00583号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马国强
二〇一四年十二月十日
书记员 李 非
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第100号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称伊通农联社）。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：刘明军，三道信用社主任。
被告：许云涛，男，1982年2月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：张艳珍，女，1982年12月15日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：许伯君，男，160年3月14日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：战淑玲，女，1960年9月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：许佰江，男，1955年1月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告崔淑芳，女，1956年4月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告许云东，男，1978年10月8日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：徐婷婷，女，1981年11月13日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：安守贵，男，1964年9月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：赵玉芳，女，1961年9月2日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通农联社与被告许云涛、张艳珍、许佰君、战淑玲、许佰江、崔淑芳、许云东、徐婷婷、安守贵、赵玉芳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，2015年8月17日依法组形成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人于瀛灏到庭参加了诉讼，被告许云涛、张艳珍、许佰君、战淑玲、许佰江、崔淑芳、许云东、徐婷婷、安守贵、赵玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通农联社诉称：2011年5月23日被告许云涛在原告处信用借款120000元，由被告许佰君、许佰江、许云东、安守贵为其担保，签订了借款合同，被告张艳珍、战淑玲、崔淑芳、徐婷婷、赵玉芳作为家庭成员向原告签订了还款承诺书。被告许云涛在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2013年5月16日，借款逾期后，被告偿还部分欠款，尚欠116900元本金及利息未付，原告催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款本金116900元承担利息68219.47元，合计185119.47元（利息计算至2015年3月4日，后续利息待借款还清之日止）。上述被告对全部债务承担连带还款责任。诉讼费由被告承担。
十被告未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月23日许云涛在伊通农联社信用借款120000元，由许佰君、许佰江、许云东、安守贵为其担保，签订了借款合同，张艳珍、战淑玲、崔淑芳、徐婷婷、赵玉芳作为家庭成员向原告签订了还款承诺书。许云涛在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2013年5月16日，借款逾期后，被告偿还部分欠款，尚欠116900元本金及利息未付，伊通农联社催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款本金116900元并承担利息68219.47元，合计185119.47元（利息计算至2015年3月4日止）。
认定上述事实的证据有：保证借款合同一份、借款凭证一份，家庭成员还款承诺书五份。
本院认为，许云涛在原告处借款120000元，由许佰君、许佰江、许云东、安守贵为其担保，所签订的借款合同合法有效。双方应按照约定全面履行还款义务，伊通农联社已按照合同约定向被告许云涛发放了贷款，许云涛应按照合同约定按时履行还款义务，被告许佰君、许佰江、许云东、安守贵为其担保应承担连带偿还责任，另外被告张艳珍、战淑玲、崔淑芳、徐婷婷、赵玉芳作为家庭成员向原告签订了还款承诺书，对被告许云涛、许佰君、许佰江、许云东、安守贵的担保借款与原告伊通农联社签订还款承诺，并对该贷款承诺承担连带责任，形成了担保责任，应履行保证责任承担连带给付义务，十被告未履行给付债款本息义务，原告伊通农联社诉求主张十被告偿还贷款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许云涛于本判决发生法律效力后10日内偿还伊通农联社借款本金116900元，利息68219.47元，合计185119.47元（利息计算至2015年3月4日止）
二、被告许佰君、许佰江、许云东、安守贵、张艳珍、战淑玲、崔淑芳、徐婷婷、赵玉芳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4082由被告许云涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 赵凤君
人民陪审员 徐 义
二〇一五年八月二十日
书 记 员 万冬冰
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00130号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年12月19日因涉嫌交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，2015年1月4日被定边县公安局取保候审，2015年4月17日被定边县人民检察院取保候审，2015年5月18日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲、米富华出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2014年12月19日19时40分许，被告人邱某某驾驶宁ACR6**号“比亚迪”F0小轿车由西向东行驶至定边线G307线1112km＋300m处，将由东向西行走的被害人张栏撞倒，造成被害人张栏当场死亡，车辆损坏之交通事故。经事故责任认定，被告人邱某某应负此次事故的全部责任。案发后，双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人邱某某一次性赔偿被害人张栏家属丧葬费、死亡赔偿金等一切费用共计267000元，上述费用已全部兑付完毕。
庭审中，公诉机关建议对被告人邱某某判处有期徒刑一至二年。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、温某某、陈某某、李某某的证言、被告人邱某某的供述、道路交通事故现场图、调解协议书、谅解书、赔偿凭证、尸体处理通知书、尸体认领书、尸体检验报告、辨认笔录、照片说明、车辆信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆超速上路行驶，造成事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人邱某某的刑事责任。鉴于案发后，被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，能够积极主动赔偿被害人家属的各类经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一五年五月二十七日
书记员 齐浩宇
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1595号
原告袁某甲，女，2004年7月30日出生，汉族，学生，住福建省上杭县。
法定代理人李某某，女，1976年9月14日出生，汉族，职工，住福建省上杭县。
被告：袁某乙，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告袁某甲诉被告袁某乙抚养费纠纷一案。本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员何兰林适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告袁某甲的法定代理人李某某到庭参加诉讼，被告袁某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，李某某与袁某乙于2003年6月在溪口乡人民政府办理结婚登记，2004年7月30日婚生袁某甲，后因与被告袁某乙感情不和，于2012年5月4日达成离婚协议并在上杭县民政局办理了离婚手续。双方订立离婚协议，该离婚协议第一条约定：原告袁某甲初中毕业前由原告之母李某某抚养，被告袁某乙按月给付生活费1000元，每月20日前支付。现袁某甲就读于上杭县实验小学，并由原告之母李某某抚养，但离婚后被告袁某乙未支付过抚养费。为此，原告诉请法院依法判决：1.被告履行离婚协议约定，即2012年5月20日起袁某乙在每月20日前支付抚养费1000元至袁某甲初中毕业止；2.立即支付原告袁某甲的生活抚养费2.5万元（从2012年5月20日至2014年5月20日止）。
被告袁某乙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限内向本院提交答辩状和证据。
原告袁某甲为证明其主张向本院提供如下证据：1.离婚协议一份，拟证明袁某乙应从2012年5月4日起至袁某甲初中毕业止在每月的20日前支付袁某甲抚养费1000元；2.离婚证一份，拟证明李某某与袁某乙于2012年5月4日在上杭民政局办理离婚登记；3.居民户口本一份，拟证明李某某及女儿袁某甲（李睿笑）的身份关系及基本情况。
本院认为，原告提供的证据1、2、3真实、合法且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：李某某与袁某乙于2003年6月在上杭县溪口镇人民政府办理结婚登记，于2004年7月30日生育一女儿袁某甲。2012年5月4日，李某某与袁某乙达成了《离婚协议》并在上杭县民政局办理了离婚登记手续。该《离婚协议》第一条约定：“婚生女袁某甲的抚养权归袁某乙所有，在袁某甲初中毕业前由李某某抚养，袁某乙按月给付李某某抚养费1000元，每月20日前支付”。现袁某甲就读于上杭县实验小学四年级，并由原告之母李某某抚养，离婚后被告袁某乙未按《离婚协议》约定支付抚养费。为此，原告诉至本院。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告袁某乙与李某某离婚后，未按离婚协议约定支付抚养费。原告要求被告支付抚养费2.5万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告袁某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某乙应在本判决生效后立即支付原告袁某甲抚养费2.5万元；
二、被告袁某乙应从2014年6月份起至袁某甲初中毕业时（2019年7月）止每月的20日前支付原告袁某甲抚养费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告袁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一四年七月十日
代理书记员 李宝莲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1123号
罪犯熊建军，男，1971年2月10日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二00八年六月十二日作出（2008）潭刑初字第94号刑事判决，认定罪犯熊建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年四月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊建军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊建军减去有期徒刑一年七个月（减刑后，刑期执行至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执异字第00048号
异议人西安建工（集团）有限责任公司。
申请执行人陕西圣拓律师事务所。
被执行人陕西安达建设有限责任公司。
本院在执行申请执行人陕西圣拓律师事务所与被执行人陕西安达建设有限责任公司（以下简称安达公司）诉讼代理合同纠纷一案中，西安建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人西安建工（集团）有限责任公司称，2014年8月18日收到西安市雁塔区人民法院（2013）雁民执字第00539号《协助执行通知书》，《协助执行通知书》所述安达公司与西安翔宇航空科技股份有限公司（以下简称翔宇公司）建设工程施工合同纠纷一案的相关案款虽已转至异议人名下，但已用于清偿被执行人安达公司拖欠异议人及异议人下属子公司、其他权利人的款项。故请求人民法院依法撤销（2013）雁民执字第00539号《协助执行通知书》。异议人提交了建工集团转账通知单、西安市城市建设开发总公司（以下简称城建公司）收据、城建公司的明细账、转账凭证、付款凭证、结算单、协议、合同等证据。
本院查明，本院在执行该案过程中作出（2013）雁民执字第00539号执行裁定书，裁定扣留、提取安达公司在其他�位的收入363659元等。并作出（2013）雁民执字第00539号《协助执行通知书》，查明安达公司与翔宇公司建设工程施工合同纠纷一案的相关案款2729151.56元已执行到位，陕西省西安市中级人民法院已将该笔案款转至西安建工（集团）有限责任公司名下（账号：72XXXXXX100XXXXX7；开户行：上海浦东发展银行XXXX营业部），因此请建工集团公司协助扣留、提取被执行人安达公司的相关收益363659元至本院指定账号。
另查明，异议人提交的建工集团转账通知单，盖有西安市城市建设开发总公司财务专用章、西安建工（集团）有限责任公司财务管理与会计核算部印章、西安建工（集团）有限责任公司资金管理中心财务专用章三枚印章，通知单注明是内部转账。城建公司的收据日期是2013年11月7日，收款单位是陕西安达建设有限责任公司，收款方式是转账，款项内容是还款，数额是2809020.98，盖有西安市城市建设开发总公司财务专用章。
本院认为，建工集团与城建公司均系独立的公司法人，异议人建工集团提交的转账通知单系异议人内部使用的票据，不能证明异议人向城建公司实际支付了相关款项，城建公司的收据也不能证明实际支付款项的行为。异议人称相关案款虽已转至异议人名下，但已用于清偿被执行人安达公司拖欠异议人及异议人下属子公司、其他权利人的款项，但其提供的转账票据是一笔转给了城建公司，且数额不符。所以异议人的异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人西安建工（集团）有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 斌 昌
审 判 员 李 玉 生
代理审判员 杨李�
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾 雪 艳
吉林省大安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0882执恢20号
王磊、曹永文、梁占国、王雪峰：
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，经本院强制执行，曹永文履行了大安市人民法院（2014）大郊民初字第566号民事判决书规定的法律义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十五日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00108号
原告杨某。
委托代理人蒋国祥。
被告胡某甲。
委托代理人向德富，湖北祥鑫律师事务所律师。
原告杨某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由助理审判员陈立华独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人蒋国祥，被告胡某甲及其委托代理人向德富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2001年下半年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。由于原、被告性格差异较大，婚前了解不够，导致婚后常为家务琐事发生矛盾。被告常辱骂、殴打原告，从不尽一位做丈夫及父亲的责任。从2012年开始，被告一直与她人保持暧昧关系，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。依照《婚姻法》第三十二条的规定，判决原、被告离婚，小孩胡某乙由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产由原告所有（被告存在过错）。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件（与原件核对无异）1份、被告户口簿复印件1份，证明原、被告的身份情况。
A2、结婚证原件2本，证明原、被告系夫妻关系。
A3、调查原、被告之子胡某乙的调查笔录原件1份，证明原被告夫妻感情不好，被告涉及第三者插足的问题。
被告胡某甲辩称，答辩人不同意离婚，夫妻感情较好，没有破裂。
被告胡某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
B2、夫妻财产债务表一张、欠条复印件4张、借条复印件2张、身份证复印件6张、机动车行驶证复印件1份，证明原、被告的夫妻共同财产及共有债务情况。
经庭审质证，被告胡某甲对原告杨某提交的证据A1、A2等证据无异议；原告杨某对被告胡某甲提交的证据B1无异议，对上述证据本院予以采信。
被告胡某甲对原告杨某提交的证据A3有异议，认为证据A3调查笔录不具有证据效力，不符合证据规则的要求，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。况且，被调查人系原、被告之子，系限制行为能力的人，对事情的判断、感知没有明确的界定，不能作为证据使用。原告杨某对被告胡某甲提交的证据B2有异议，认为证据B2不符合证据规则的要求，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
对上述有争议的证据，本院审理认为，原告杨某提交的证据A3及被告胡某甲提交的证据B2不符合证据规则的要求，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。被调查人胡某乙年仅12岁未成年，属限制民事行为能力的人，其证明的内容与其年龄不相适应，对上述证据所要证明的内容本院不予采信。
经审理查明，2001年下半年，原告杨某与被告胡某甲经人介绍相识恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。婚后夫妻感情一般，常为家务琐事发生矛盾。为此，原告于2015年3月16日向本院起诉，要求与被告离婚，小孩胡某乙由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产由原告所有（被告存在过错）。
本院认为，原告杨某与被告胡某甲系合法夫妻，理应和睦相处，共同维护家庭稳定。由于原、被告未能正确处理婚姻家庭关系，相互之间缺乏沟通，从而导致夫妻关系发生变化。只要原、被告正确处理婚姻家庭关系，遇事多沟通、多交流，夫妻关系不难维持，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一五年四月十七日
书记员 党 群
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1736号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告朱宝威，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告朱宝威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等8592.90元（暂计至2014年6月16日为本金7204.12元、利息1046.76元、滞纳金342.02元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币7204.12元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1046.76元、滞纳金342.02元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币7204.12元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1046.76元、滞纳金342.02元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱宝威应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7204.12元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日利息人民币1046.76元、滞纳金342.02元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告朱宝威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴伟经
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终669号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
负责人王吉，职务总经理。
委托代理人程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤宝珍，女，1963年4月1日出生，汉族，个体运输经营户，现住朔城区。
委托代理人杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，朔州长运公司退休职工，现住朔城区X小区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财保朔州市支公司）因责任保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初第881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保朔州市支公司之委托代理人程秀梅，被上诉人汤宝珍之委托代理人杜礼洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月11日，汤宝珍以挂靠单位朔州市涛胜运输有限公司之名义将其实际所有的晋F767**号“陕汽”牌重型自卸货车在人寿财保朔州市支公司投保为期一年的商业保险，其中商业三者险责任限额为50万元，车损险责任限额为33万元，且不计免赔率。汤宝珍共交纳保险费15711.19元。
2015年9月15日6时10分许，汤宝珍雇员张某持证驾驶上述被保险车辆行驶至朔城区境内省道206线（即大忻线）金三角加油站东口处，实施超车时驶入逆行，与相对方向高某持证驾驶的晋F739**号“乘龙”牌重型自卸货车相撞，遂后，高某驾驶的车辆又与高智持证驾驶的晋KD21**号“乘龙”牌重型自卸货车碰撞，致三车不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，张某应负全部责任，高某和高智无责任。事故发生后，汤宝珍因此支出两车（即晋F767**和晋F739**）施救费(3000+3000)6000元,鉴定费（3500+4000）7500元。2016年4月12日，汤宝珍及对方受损车辆经上述交警部门委托山西恒泰司法鉴定中心评估，汤宝珍所有的车辆需修复费113590元（已扣减残值800元）。高某车辆需修复费49804元（已扣减残值600元）。事后，汤宝珍已赔偿高某上述损失。
原审认为，人寿财保朔州市支公司于2015年9月11日与投保人所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。依照《保险法》第十二条之规定，车辆所有人在保险事故发生时应当对保险标的享有保险利益。即汤宝珍全额交付人寿财保朔州市支公司保险费后，如被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者财产及本车损害时，人寿财保朔州市支公司就应按照保险合同约定承担相应的赔偿义务。2015年9月15日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，鉴定意见科学，损失客观，人寿财保朔州市支公司应遵循诚实信用原则及时按照保险合同约定，在汤宝珍赔付第三者和被保险车辆定损后积极履行理赔义务，不应怠于理赔而形成诉讼。关于人寿财保朔州市支公司提出“汤宝珍之损失首先应由'交强险'保险责任赔偿”之抗辩，符合本案保险条款约定和《道交法》第七十六条之规定，予以采纳。但人寿财保朔州市支公司对本次事故损失提出的“偏高”异议，因无相反证据否定汤宝珍所举的有关证明材料，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，人寿财保朔州市支公司应承担举证不能之不利后果，汤宝珍以此证据向人寿财保朔州市支公司主张受损车辆（包括对方车辆）修复费等损失合情合法，予以支持。关于人寿财保朔州市支公司提出的其他抗辩意见，因有悖相关法律规定和权利义务对等原则，不予采纳。综上，汤宝珍因本次交通事故给自己造成的损失应为（3000元施救费+113590元修复费+4000元鉴定费）120590元，应赔偿汤宝珍（120590-200）120390元；给第三者高某造成的损失应为（3000元施救费+49804元修复费+3500元鉴定费）56304元，人寿财保朔州市支公司应赔偿汤宝珍（56304-2000）54304元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第二十五条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人寿财保朔州市支公司于本判决书生效后十日内，在商业三者险责任限额（50万元）内赔偿汤宝珍损失54304元；在车辆损失险责任限额（33万元）内赔偿汤宝珍损失120390元。两项共计174694元。案件受理费3798元（汤宝珍已预交），减半收取1899元，由人寿财保朔州市支公司负担。
判后，人寿财保朔州市支公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人汤宝珍并未按保险合同约定在修理前会同上诉人就被损坏的车辆协商确定修理项目、方式和费用，而单方委托评估机构对车辆损失进行价格鉴定，亦未通知上诉人到场即作出鉴定意见有违公正，原审采信该鉴定意见作出判决赔偿数额显然不当。2、被上诉人汤宝珍自行与第三者达成了赔偿协议，该项赔偿损害了上诉人的利益，对上诉人没有法律约束力。被上诉人汤宝珍答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。另，上诉人人寿财保朔州市中心支公司在二审期间向本院提交（2016）机鉴字第sf1600202-1-1号、sf1600202-1-2号山西中正保险公司司法鉴定所的司法鉴定意见书，待证明一审采信的山西恒泰司法鉴定中心鉴定意见书对事故车辆维修费较高，与实际损失相差较大的事实。被上诉人汤宝珍质证称，提出该鉴定意见书系上诉人自行委托且逾期提供的证据，意见书所列项目与实际不符，不能反映案件真实情况，不能作为认定案件事实的依据。
本院认为，被上诉人汤宝珍以挂靠单位朔州市涛胜运输有限公司之名义将其实际所有的晋F767**号“陕汽”牌重型自卸货车在上诉人人寿财保朔州市支公司投保商业三者险、车损险，并全额交付了保险费，被上诉人汤宝珍对所投保车辆享有保险利益，上诉人人寿财保朔州市支公司作为保险合同的保险人应当按照法律规定和合同约定予以理赔。上诉人人寿财保朔州市支公司应当在收到被上诉人汤宝珍赔偿请求后及时作出核定，但上诉人人寿财保朔州市支公司并未在法律规定的合理期限内作出核定，故被上诉人汤宝珍所有的车辆及对方受损车辆于2016年4月12日经交警部门委托山西恒泰司法鉴定中心作出评估，原判据此认定车辆损失，并无不当。上诉人人寿财保朔州市支公司虽对鉴定结论有异议，但没有证据否定该鉴定意见，亦未在举证期限内提出重新鉴定，现上诉人人寿财保朔州市支公司仅依据在二审期间逾期提交的自行委托鉴定机构对事故车辆作出的鉴定意见，提出上诉要求降低赔偿数额，无事实与法律依据，证据不足，本院不予支持。上诉人人寿财保朔州市支公司提出对被上诉人汤宝珍自行与第三者达成赔偿协议并已实际履行的车辆修复费不予赔偿之上诉理由，对此，被上诉人汤宝珍是在上诉人人寿财保朔州市支公司迟迟不予核定损失的情况下，才与第三者达成赔偿协议并已实际履行，且该赔偿协议也未超出保险公司赔偿范围或侵害其的利益，故上诉人人寿财保朔州市支公司就此所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1323元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 边艳桃
审判员 丰德胜
审判员 吴 晗
二〇一六年九月二十日
书记员 李 泽
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终669号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。负责人王吉，职务总经理。委托代理人程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤宝珍，女，1963年4月1日出生，汉族，个体运输经营户，现住朔城区。委托代理人杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，朔州长运公司退休职工，现住朔城区X小区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财保朔州市支公司）因责任保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初第881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保朔州市支公司之委托代理人程秀梅，被上诉人汤宝珍之委托代理人杜礼洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年9月11日，汤宝珍以挂靠单位朔州市涛胜运输有限公司之名义将其实际所有的晋F767**号“陕汽”牌重型自卸货车在人寿财保朔州市支公司投保为期一年的商业保险，其中商业三者险责任限额为50万元，车损险责任限额为33万元，且不计免赔率。汤宝珍共交纳保险费15711.19元。2015年9月15日6时10分许，汤宝珍雇员张某持证驾驶上述被保险车辆行驶至朔城区境内省道206线（即大忻线）金三角加油站东口处，实施超车时驶入逆行，与相对方向高某持证驾驶的晋F739**号“乘龙”牌重型自卸货车相撞，遂后，高某驾驶的车辆又与高智持证驾驶的晋KD21**号“乘龙”牌重型自卸货车碰撞，致三车不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，张某应负全部责任，高某和高智无责任。事故发生后，汤宝珍因此支出两车（即晋F767**和晋F739**）施救费(3000+3000)6000元,鉴定费（3500+4000）7500元。2016年4月12日，汤宝珍及对方受损车辆经上述交警部门委托山西恒泰司法鉴定中心评估，汤宝珍所有的车辆需修复费113590元（已扣减残值800元）。高某车辆需修复费49804元（已扣减残值600元）。事后，汤宝珍已赔偿高某上述损失。原审认为，人寿财保朔州市支公司于2015年9月11日与投保人所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。依照《保险法》第十二条之规定，车辆所有人在保险事故发生时应当对保险标的享有保险利益。即汤宝珍全额交付人寿财保朔州市支公司保险费后，如被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者财产及本车损害时，人寿财保朔州市支公司就应按照保险合同约定承担相应的赔偿义务。2015年9月15日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，鉴定意见科学，损失客观，人寿财保朔州市支公司应遵循诚实信用原则及时按照保险合同约定，在汤宝珍赔付第三者和被保险车辆定损后积极履行理赔义务，不应怠于理赔而形成诉讼。关于人寿财保朔州市支公司提出“汤宝珍之损失首先应由‘交强险’保险责任赔偿”之抗辩，符合本案保险条款约定和《道交法》第七十六条之规定，予以采纳。但人寿财保朔州市支公司对本次事故损失提出的“偏高”异议，因无相反证据否定汤宝珍所举的有关证明材料，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，人寿财保朔州市支公司应承担举证不能之不利后果，汤宝珍以此证据向人寿财保朔州市支公司主张受损车辆（包括对方车辆）修复费等损失合情合法，予以支持。关于人寿财保朔州市支公司提出的其他抗辩意见，因有悖相关法律规定和权利义务对等原则，不予采纳。综上，汤宝珍因本次交通事故给自己造成的损失应为（3000元施救费+113590元修复费+4000元鉴定费）120590元，应赔偿汤宝珍（120590-200）120390元；给第三者高某造成的损失应为（3000元施救费+49804元修复费+3500元鉴定费）56304元，人寿财保朔州市支公司应赔偿汤宝珍（56304-2000）54304元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第二十五条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人寿财保朔州市支公司于本判决书生效后十日内，在商业三者险责任限额（50万元）内赔偿汤宝珍损失54304元；在车辆损失险责任限额（33万元）内赔偿汤宝珍损失120390元。两项共计174694元。案件受理费3798元（汤宝珍已预交），减半收取1899元，由人寿财保朔州市支公司负担。判后，人寿财保朔州市支公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人汤宝珍并未按保险合同约定在修理前会同上诉人就被损坏的车辆协商确定修理项目、方式和费用，而单方委托评估机构对车辆损失进行价格鉴定，亦未通知上诉人到场即作出鉴定意见有违公正，原审采信该鉴定意见作出判决赔偿数额显然不当。2、被上诉人汤宝珍自行与第三者达成了赔偿协议，该项赔偿损害了上诉人的利益，对上诉人没有法律约束力。被上诉人汤宝珍答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。另，上诉人人寿财保朔州市中心支公司在二审期间向本院提交（2016）机鉴字第sf1600202-1-1号、sf1600202-1-2号山西中正保险公司司法鉴定所的司法鉴定意见书，待证明一审采信的山西恒泰司法鉴定中心鉴定意见书对事故车辆维修费较高，与实际损失相差较大的事实。被上诉人汤宝珍质证称，提出该鉴定意见书系上诉人自行委托且逾期提供的证据，意见书所列项目与实际不符，不能反映案件真实情况，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，被上诉人汤宝珍以挂靠单位朔州市涛胜运输有限公司之名义将其实际所有的晋F767**号“陕汽”牌重型自卸货车在上诉人人寿财保朔州市支公司投保商业三者险、车损险，并全额交付了保险费，被上诉人汤宝珍对所投保车辆享有保险利益，上诉人人寿财保朔州市支公司作为保险合同的保险人应当按照法律规定和合同约定予以理赔。上诉人人寿财保朔州市支公司应当在收到被上诉人汤宝珍赔偿请求后及时作出核定，但上诉人人寿财保朔州市支公司并未在法律规定的合理期限内作出核定，故被上诉人汤宝珍所有的车辆及对方受损车辆于2016年4月12日经交警部门委托山西恒泰司法鉴定中心作出评估，原判据此认定车辆损失，并无不当。上诉人人寿财保朔州市支公司虽对鉴定结论有异议，但没有证据否定该鉴定意见，亦未在举证期限内提出重新鉴定，现上诉人人寿财保朔州市支公司仅依据在二审期间逾期提交的自行委托鉴定机构对事故车辆作出的鉴定意见，提出上诉要求降低赔偿数额，无事实与法律依据，证据不足，本院不予支持。上诉人人寿财保朔州市支公司提出对被上诉人汤宝珍自行与第三者达成赔偿协议并已实际履行的车辆修复费不予赔偿之上诉理由，对此，被上诉人汤宝珍是在上诉人人寿财保朔州市支公司迟迟不予核定损失的情况下，才与第三者达成赔偿协议并已实际履行，且该赔偿协议也未超出保险公司赔偿范围或侵害其的利益，故上诉人人寿财保朔州市支公司就此所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1323元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  边艳桃审判员  丰德胜审判员  吴 晗二〇一六年九月二十日书记员  李 泽
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静甘民初字第3号
原告何某某，男，汉族，生于1985年10月12日。
被告李某某（缺席），女，汉族，生于1987年4月9日。
原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告李某某于2006年3月7日举行婚礼后即同居生活，2008年3月16日补办结婚登记手续。2007年6月16日被告生男孩何某某。2009年1月27日，被告离家外出，至今下落不明，双方分居生活已四年多，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚，抚养男孩何某某。
审理中，本院于2014年4月12日通过《人民法院报》向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票。现公告期、答辩期及举证期限已满，被告李某某未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，原告何某某与被告李某某于2006年3月7日举行婚礼后即同居生活，2008年3月16日补办结婚登记手续。2007年6月16日被告生男孩何某某。婚初夫妻关系尚好。2010年2月15日被告李某某离家外出，至今下落不明，双方分居生活已达四年多。2013年12月16日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养男孩何某某。
上述事实，有原告的当庭陈述、证人李昌太证言、结婚证原件、红寺乡丈子村民委员会证明、户口本复印件等证据证实，应予认定。
本院认为，原告何某某与被告李某某虽结婚多年，且生有子女，但被告李某某离家外出，至今下落不明，双方分居生活已达四年多，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚、抚养孩子的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩何某某由原告何某某抚养。
案件受理费100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 孔晓斌
代理审判员 胡红奎
人民陪审员 翟 成
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 靖
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1279号
原告：陈利华，女，汉族，生于1974年2月22日，城镇居民。
委托代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。
原告：候金宏，女，汉族，生于2011年7月11日，农村居民，系原告陈利华之女。
法定代理人：陈利华，女，汉族，生于1974年2月22日，城镇居民，系原告候金宏之母。
被告：梁贤（曾用名梁勇），男，汉族，初中文化，生于1976年3月24日，农村居民。
被告：梁强，男，汉族，生于1977年7月19日，初中文化，农村居民，系被告梁贤之弟。
被告：旺苍县丰润电器设备有限公司。
法定代表人：侯新凯，公司经理。
本院在审理原告陈利华、候金宏与被告梁强、梁贤、旺苍县丰润电器设备有限公司（以下简称“丰润公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈利华、候金宏于2015年11月3日向本院递交书面申请，请求撤回对被告梁强、梁贤、旺苍县丰润电器设备有限公司的起诉。
本院认为，原告陈利华、候金宏撤回对被告梁强、梁贤、旺苍县丰润电器设备有限公司的起诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈利华、候金宏撤回对被告梁强、梁贤、旺苍县丰润电器设备有限公司的起诉。
案件受理费1180元，本院决定免交。
审判员 母新明
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 卓
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1441号
原告：李长林，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：邹德龙，男，1963年7月2日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原告李长林诉被告邹德龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李长林到庭参加了诉讼，被告邹德龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告李长林诉称：我是从事玉米销售的经销商，被告在梅河口市某乡从事养殖业，2011年5月23日，被告向我赊购了一车玉米，结算价款为33968元，约定10日内给付货款，但被告在期限内只给付了1万元，约定期限届满后，被告又给付了9000元，余款14968元至今未给付，我多次催要未果。为维护我的合法权益，现诉至人民法院，要求被告立即给付拖欠的玉米款14968元，并按照银行同期贷款利率支付自2011年6月3日起至贷款偿清之日止的利息，案件受理费及保全费由被告承担。
原告李长林为支持自己的主张向本院提交如下证据：1.被告邹德龙为原告出具的欠据1张，内容为“欠玉米款31746斤×1.07＝33968.00叁万叁仟玖佰陆拾捌元整欠款人邹军2011年5月23日”，证明被告欠原告玉米款33968元；2.证人刘某证言，证实其曾两次陪同原告到被告的养猪场索要欠款，被告与欠据落款处的欠款人邹军系同一人，且被告邹德龙对欠据及欠原告玉米款的事实予以认可。
被告邹德龙在法定期间内未提出答辩。
被告邹德龙未到庭，视为对举证、质证诉讼权利的放弃，原告提供的证据1系原始书证，且与证据2相互印证，能够证明被告邹德龙欠原告玉米款的事实，故本院对原告提供的2份证据均予采信。
经审理查明，案件事实如下：原告李长林系从事玉米销售的经销商，被告邹德龙系森隆牧业业主，从事养殖工作。2011年5月23日，被告邹德龙为养殖需要，向原告李长林赊购一车玉米，结算价款为33968元，并于同日为原告李长林出具署名为邹军的欠据1份。被告邹德龙自赊购玉米后，分三次给付原告人民币1.9万元，余款人民币14968元至今未给付。
本院认为，被告邹德龙向原告赊购玉米，双方已形成买卖合同关系，被告邹德龙作为买受人，负有按照约定支付全部合同价款的义务，故原告要求被告支付余款14968元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对货款的给付时间未作明确约定，故根据交易习惯，被告应在合理期限内给付原告粮款，合理期限从原告交付货物之日起算，以10日为宜。被告邹德龙长期拖欠原告货款，违反了合同义务，应承担因逾期付款给原告造成的损失，故原告要求被告以14968元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告邹德龙在本判决生效之日起5日内给付原告李长林玉米款人民币14968元，并以14968元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年6月3日起至清偿之日止的利息。
如果被告邹德龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元、保全费240元，合计410元，由被告邹德龙负担。
被告邹德龙到期不履行本判决确定的给付义务，原告李长林向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一四年十月十四日
代理书记员 张 强
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初299号
原告：江西于都农村商业银行股份有限公司。
住所地：于都县贡江镇长征大道**号。
法定代表人：任兰森。
委托代理人：肖彬，系公司职工。
被告：胡九月生，男，1978年10月15日生，汉族，于都县人。
被告：温春华，女，1983年2月16日生，汉族，于都县人。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司（以下简称“于都农商行”）与被告胡九月生、温春华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都农商行委托代理人肖彬到庭参加诉讼，被告胡九月生、温春华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还原告贷款本金人民币30000元及利息逾期加罚息36044.32元；2、依法判决被告按合同约定支付原告自2017年1月23日起至还清贷款本息止的利息及违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月29日，被告胡九月生以建房为由向原告下属机构黄麟支行（原于都县农村信用合作联社黄麟信用社）申请贷款人民币30000元，原告与被告胡九月生在2004年10月26日签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限截止2013年2月27日，原告依约当日向胡九月生放款人民币30000元。到期后被告胡九月生未履行还款义务，被告温春华系被告胡九月生配偶，也未履行还款义务。原告多次催收无果，为维护自己合法权益，原告具状法院，请求法院判如所请。
被告胡九月生、温春华未向本院提交书面答辩意见。
原告于都农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡九月生、温春华未到庭进行质证，本院经审查后予以认定：1、借款申请书；2、借款凭证；3、被告身份证复印件、婚姻证复印件；4、保证担保借款合同；5、贷款催收通知书；6、原告电子催收系统数据。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月26日，被告胡九月生以建房为由与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告胡九月生在原告处贷款人民币30000元，贷款授信期限截止2014年2月25日，每笔贷款最长使用期限不超过一年。贷款利息按月息1.20267%计息，若逾期还款，按每日万分之五计算违约责任。原告当日向被告胡九月生放款人民币30000元。贷款到期后，被告胡九月生陆续偿还贷款利息1401.93，剩余贷款本息未偿还。另查明，被告胡九月生与被告温春华系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告于都农商银行与被告胡九月生金融借款合同关系有原、被告签订的保证担保借款合同及借款凭证为据，足以认定，原告要求被告偿还贷款剩余本金30000元及贷款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本次贷款发生在被告温春华与胡九月生夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，根据法律规定，被告温春华应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温春华、胡九月生于本判决生效后十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30000元；
二、被告温春华、胡九月生按合同约定利率支付上述贷款本金利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 林厚辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一七年七月五日
代理书记员 谢元九
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初299号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司。住所地：于都县贡江镇长征大道**号。法定代表人：任兰森。委托代理人：肖彬，系公司职工。被告：胡九月生，男，1978年10月15日生，汉族，于都县人。被告：温春华，女，1983年2月16日生，汉族，于都县人。原告江西于都农村商业银行股份有限公司（以下简称“于都农商行”）与被告胡九月生、温春华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都农商行委托代理人肖彬到庭参加诉讼，被告胡九月生、温春华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还原告贷款本金人民币30000元及利息逾期加罚息36044.32元；2、依法判决被告按合同约定支付原告自2017年1月23日起至还清贷款本息止的利息及违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月29日，被告胡九月生以建房为由向原告下属机构黄麟支行（原于都县农村信用合作联社黄麟信用社）申请贷款人民币30000元，原告与被告胡九月生在2004年10月26日签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限截止2013年2月27日，原告依约当日向胡九月生放款人民币30000元。到期后被告胡九月生未履行还款义务，被告温春华系被告胡九月生配偶，也未履行还款义务。原告多次催收无果，为维护自己合法权益，原告具状法院，请求法院判如所请。被告胡九月生、温春华未向本院提交书面答辩意见。原告于都农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡九月生、温春华未到庭进行质证，本院经审查后予以认定：1、借款申请书；2、借款凭证；3、被告身份证复印件、婚姻证复印件；4、保证担保借款合同；5、贷款催收通知书；6、原告电子催收系统数据。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月26日，被告胡九月生以建房为由与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告胡九月生在原告处贷款人民币30000元，贷款授信期限截止2014年2月25日，每笔贷款最长使用期限不超过一年。贷款利息按月息1.20267%计息，若逾期还款，按每日万分之五计算违约责任。原告当日向被告胡九月生放款人民币30000元。贷款到期后，被告胡九月生陆续偿还贷款利息1401.93，剩余贷款本息未偿还。另查明，被告胡九月生与被告温春华系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告于都农商银行与被告胡九月生金融借款合同关系有原、被告签订的保证担保借款合同及借款凭证为据，足以认定，原告要求被告偿还贷款剩余本金30000元及贷款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本次贷款发生在被告温春华与胡九月生夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，根据法律规定，被告温春华应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条，《若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温春华、胡九月生于本判决生效后十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30000元；二、被告温春华、胡九月生按合同约定利率支付上述贷款本金利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭 旭人民陪审员  林厚辉人民陪审员  兰继腾二〇一七年七月五日代理书记员  谢元九
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第78号
原告：雷太晓，男。
被告：河南省中建水电工程有限公司。
法定代表人：柴松强，公司经理。
本院在审理原告雷太晓诉被告河南省中建水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因出现其他需要中止的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 井金侠
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 江
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第125号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人徐某，男，1969年10月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
被告人刘某某，男，1971年1月24日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，农民。因涉嫌诈骗罪，于2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人滕培骝，福建知新律师事务所律师。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）73号起诉书指控被告人徐某、刘某某犯诈骗罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人徐某、被告人刘某某及其辩护人滕培骝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月20日，被告人徐某、刘某某伙同“老头”、“老杨”（均另案处理）等四人在江西省南昌市策划到福建省以秘鲁币谎称为加拿大币骗取钱财。四人事先进行了分工：被告人徐某寻找目标并假扮成需将加拿大币兑换成人民币的人，被告人刘某某假扮可以兑换外币的银行工作人员，“老头”假扮可以收购加拿大币的姓黄的男子，“老杨”主要负责开车。四人乘坐被告人徐某的桑塔纳小轿车到达福建省建瓯市东游镇之后，发现被害人张某某独自出行，便于行骗，四人便依分工开始行骗。被告人徐某假装需要人带路，出钱让张某某骑摩托车带其到东游镇永升实业公司门口。在车上期间，被告人徐某佯装打电话透露了其需要用钱，须将加拿大币（实际系秘鲁币）兑换成人民币的信息。在永升实业公司门口徐某和张某某遇到事先在那里等候的假扮银行工作人员的被告人刘某某。被告人刘某某谎称能将加拿大币以1比4.2的虚假汇率兑换成人民币，并乘坐张某某的摩托车到东游镇“翠竹”山庄门口找到由“老头”假扮能收购加拿大币的姓黄的男子。被告人刘某某和“老头”有意向被害人张某某透漏了加拿大币兑换人民币1比6的虚假汇率。在被告人刘某某再次乘坐张某某的摩托车去找被告人徐某时，刘某某就与张某某商量二人各出10万元人民币，将被告人徐某手中的加拿大币买入再转手倒卖给姓黄的男子（即“老头”）从中赚取差价。被告人张某某信以为真，同意与被告人刘某某一起赚取差价，就到东游镇农业银行处取出10万元人民币，之后其与被告人刘某某一起把钱交给被告人徐某。被告人徐某、刘某某随后借机把被害人张某某支开，之后与“老头”等人从国道离开建瓯。被告人徐某、刘某某各分得赃款三万余元。
2013年12月6日，被告人徐某、刘某某被公安机关抓获归案。
2014年6月5日，被告人徐某、刘某某分别向被害人张某某退还赃款人民币五万元，共计人民币十万元，被害人张某某出具谅解书对被告人徐某、刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某、刘某某在庭审中亦无异议。并有被害人张某某的陈述、被告人徐某、刘某某的供述与辩解及辨认笔录、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、抓获经过说明、户籍证明、扣押清单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、刘某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财十万元，数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人徐某、刘某某在共同实施的诈骗犯罪中互有分工、相互配合，二被告人所起的作用基本相当，且其余同案人尚未归案，故不予区分主、从犯。被告人徐某、刘某某在归案之后能如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，且二被告人在案发之后已主动向被害人退还全部赃款并取得被害人的谅解，故可从轻处罚。被告人刘某某的辩护人据此提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 叶维克
人民陪审员 谢 蕙
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民一初字第1889号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市章贡区章贡路38号。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
组织结构代码证：75675452—3
委托代理人付少天，系该公司法律顾问，执业证号：1360702201110606021。
委托代理人闽琪琪，系江西燕兴物业管理有限公司职工法律顾问。
被告由维跃，男，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告由维跃物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司于二0一四年十一月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判员 吴菁菁
二〇一四年十一月十八日
书记员 罗 群
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第97-1号
申请执行人王志忠。
被执行人苏燕。
申请执行人王志忠与被执行人苏燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院作出的（2013）海民一初字第917号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调解，申请执行人王志忠同意被执行人苏燕支付15万元后，本案执行完毕，现被执行人已付清了该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第917号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一四年九月十九日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第150号
原告王某某，女，1983年12月13日生，汉族，住长春市。
委托代理人彭德惠，吉林圣天衡律师事务所律师。
委托代理人胡晓莹，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告王某，男，1979年5月28日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告王某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 郎萍
二〇一四年四月二日
书 记 员 姜元
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00213号
上诉人（原审被告）陈加玉。
被上诉人（原审原告）吴晓晶。
上诉人陈加玉因与被上诉人吴晓晶民间借贷纠纷案，不服徐州市睢宁县人民法院（2015）睢民辖初字第007号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中，陈加玉对本案管辖权提出异议，主要理由为：陈加玉在南京市雨花台区租住房屋，故经常居住地在南京市雨花台区，因此本案应移送南京市雨花台区人民法院管辖。
原审查明，2014年5月26日，双方签订借款合同，合同第九项约定：本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决。双方协商或调解不成的，可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉。现因吴晓晶认为陈加玉未按合同履行义务，引发本案诉讼。
原审法院认为，双方在借款合同中，明确约定了管辖法院为出借方、即吴晓晶所在地法院（睢宁县人民法院）管辖，该协议管辖不违反级别管辖及专属管辖的相关规定，双方均应受该条款的约束。故陈加玉的管辖异议不成立，本案管辖法院为睢宁县人民法院。遂裁定：驳回陈加玉对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈加玉不服原裁定，向本院提起上诉称，借款合同早已由双方协商解除，被上诉人通知上诉人将该款交付睢宁县金弘基房地产开发有限公司，由睢宁县金弘基房地产开发有限公司与被上诉人建立债权债务关系。因借款合同失效，协商管辖之约定亦失去法律效力。本案被上诉人应向上诉人经常居住地人民法院起诉。请求二审法院将本案移送南京市雨花台区人民法院管辖。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中吴晓晶是依据2014年5月26日吴晓晶（出借方）与陈加玉（负债方）签订的借款合同主张权利的，该合同中明确约定合同争议由出借方所在地人民法院管辖，符合上述法律规定，故吴晓晶选择向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案享有管辖权。至于陈加玉上诉称是睢宁县金弘基房地产开发有限公司与吴晓晶建立债权债务关系，借款合同失效等，属于实体审查范围，亦不影响根据争议解决条款确定本案管辖法院。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马 松
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第740号
原告：姚宏亮。
委托代理人：徐晶。
被告：许勇宏。
被告：舒小平。
委托代理人：潘以强。
原告姚宏亮与被告许勇宏、舒小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行审理。原告姚宏亮的委托代理人徐晶、被告舒小平的委托代理人潘以强到庭参加诉讼，被告许勇宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宏亮诉称：2013年4月8日，被告许勇宏向原告姚宏亮借款18万元，用于偿还被告许勇宏在安吉县小企业服务中心的到期贷款。该笔借款由被告舒小平提供连带保证责任，保证期间为两年。后原告向被告许勇宏主张借款未果，保证人舒小平亦未承担保证责任，诉请判令：1.被告许勇宏返还借款本金18万元；2.被告舒小平对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告许勇宏未作答辩。
被告舒小平辩称：1.原告虽提供借条一份，但借款数额较大，借款是否交付及如何交付，被告舒小平并不知情，该借条仅为借款协议；2.即使原告已经交付了18万元借款，但该款用于原被告共同偿还贷款，原告自身应承担9万元的责任，故被告舒小平只需对另外9万元承担保证责任。
原告姚宏亮为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.借条一份，以证明2013年4月8日，被告许勇宏因偿还贷款所需向原告姚宏亮借款18万元；被告舒小平为该款提供连带责任保证，保证期间为两年的事实；
2.流动资金保证借款合同、保证函各一份，以证明2012年3月14日，案外人安吉县峰宏纸箱厂向安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社贷款50万元，案外人安吉县天宏纸箱包装厂、被告许勇宏为该笔贷款提供连带责任保证的事实；
3.民事判决书一份，案号为（2013）湖安商初字第360号，以证明被告许勇宏向原告姚宏亮借款18万元用于承担上述50万元贷款保证责任的事实。
被告舒小平认为证据1只是一份借款协议，借条本身不能证明借款已经实际交付；对证据2的关联性有异议，借条中载明的“在安吉县小企业服务中心的到期贷款”与证据中的“安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社”并不相符；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该判决书不能印证其中的18万元系本案所述的借款。
本院认为，被告许勇宏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告许勇宏、舒小平未向本院提交证据。
经举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：证据1，被告舒小平仅对款项交付有异议，故本院对借条的真实性予以认定；证据2，由安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社出具，对其真实性予以认定；证据3，被告舒小平对真实性及合法性没有异议，本院对真实性、合法性予以认定。另查明，原告姚宏亮原系安吉县天宏纸箱包装厂的负责人，后于2013年3月18日变更为于觉林；安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社别称安吉县农村信用合作联社小企业金融服务中心，现已更名为浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵芝支行。
综上，本院查明事实如下：2012年3月14日，安吉县峰宏纸箱厂向安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社贷款50万元，由安吉县天宏纸箱包装厂（负责人：姚宏亮）、许勇宏提供连带责任担保，该笔贷款逾期后，安吉县天宏纸箱包装厂自愿承担连带保证责任，故安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社于2013年4月2日扣划担保人安吉县天宏纸箱包装厂对公账户款项478584.91元用以代偿上述贷款。2013年4月8日，被告许勇宏向原告姚宏亮出具借条一份，载明：“今许勇宏向姚宏亮借到人民币18万元，该款用于归还许勇宏、姚宏亮共同为安吉县峰宏纸箱厂担保在安吉县小企业服务中心的到期贷款。”该款由被告舒小平承担连带责任保证，保证期间为两年。后原告姚宏亮向被告许勇宏催讨该款未果，被告舒小平亦未承担保证责任，遂诉至本院。
本院认为，原告姚宏亮与被告许勇宏在借款时约定的借款用途为承担双方共同的连带保证责任，代偿安吉县峰宏纸箱厂对安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社的50万元贷款，故原告姚宏亮未将18万元借款直接交付给被告许勇宏，而将上述借款交付给安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社，该行为符合双方约定的借款用途，应当视为借款已实际交付。被告舒小平辩称，该借条的借款并未实际交付，借条仅为借款协议，本院不予采信。
本院认为，保证担保的范围包括主债权、利息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告姚宏亮与被告舒小平未对保证范围进行约定，故被告舒小平应对全部债务18万元承担保证责任，原告姚宏亮与被告许勇宏约定的借款用途虽为偿还由双方共同担保的贷款，因偿还的贷款额为50万元，并非仅仅18万元，被告许勇宏出具了18万元的借条，应视为原告姚宏亮与被告许勇宏对承担份额做出约定，该约定不违反法律强制性规定，不影响保证合同的有效性.故被告舒小平辩称，该笔借款用于归还原告姚宏亮、被告许勇宏共同担保的债务，被告舒小平只对其中的9万元承担连带保证责任，本院亦不予采信。
本院认为，原被告之间民间借贷、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告许勇宏尚欠原告姚宏亮借款18万元之事实清楚，应按期返还，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告许勇宏归还借款本金18万元，于法有据，本院予以支持。被告舒小平为上述借款向原告姚宏亮提供连带责任保证，因双方未约定保证范围，故被告舒小平应对全部债务承担连带保证责任，双方约定保证期间为两年，现原告在保证期间内诉请被告舒小平对被告许勇宏的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。保证人清偿后，依法有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许勇宏于判决生效之日起十日内返还原告姚宏亮借款人民币18万元；
二、被告舒小平对被告许勇宏的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告许勇宏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元（已减半），由被告许勇宏、舒小平负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 莊红霞
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第130号
申请执行人：司徒霭梨
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州黄集民初字00096号
申请人厉文豪。
被申请人厉志华。
申请人厉文豪要求宣告厉志华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人厉文豪诉称，2013年8月6日，唐志威驾驶车牌号为FE91**“捷达”牌两轮摩托车，由襄州区黄集镇向伙牌镇郜营行驶行至事故地点，与厉志华驾驶的电动自行车发生碰撞，致厉志华颅脑等部位受伤，经交警部门认定唐志威负主要责任，厉志华负次要责任。后经法医鉴定，厉志华颅脑损伤的伤残属1级，护理依赖程度为完全护理依赖。为此申请人厉文豪要求人民法院确认厉志华为无民事行为能力人。
本院认为，根据2014年8月2日襄阳中立法医司法鉴定所的鉴定意见，足以认定被申请人厉志华丧失了民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、﹤﹤最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第五条、第七条之规定，判决如下：
宣告厉志华为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 胡喜兵
二〇一四年八月十三日
书记员 程 乾
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1722民初203号
原告：李忠南，男，1950年3月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：李革顺，男，1957年12月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院在审理原告李忠南与被告李革顺消除危险纠纷一案中，原告李忠南于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李忠南在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠南撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李忠南负担。
代理审判员 李荣誉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 方俊婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第02783号
原告刘占民，54岁，1960年11月4日，地址：河北省承德市隆化县，联系方式：139XX****XX
被告徐英伟，女，汉族，地址：隆化镇西沟门村1组99号，联系方式：187XX****XX、186XX****XX。
本院在审理刘占民徐英伟民间借贷纠纷一案中，原告刘占民于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘占民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘占民撤回起诉。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 贺巍巍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0272号
原告：徐十斤。
委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：梁志民。
原告徐十斤与被告梁志民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员张德才适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐十斤的委托代理人肖月琴与被告梁志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐十斤诉称：2011年1月25日，被告因经营所需出具借条向我借款68000元。后，我多次向被告催要借款未果。请求判令：1、被告立即偿还借款68000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告梁志民辩称：对出具68000元借条给原告没有异议，但该借款是在赌场上发生的，而且原告实际只出借了50000元现金。几年来，我支付给原告的利息已经超出借款本金。后，因我拖欠原告利息，遂出具了68000元的借条给原告。我现在经济状况不好，请求分五年偿还原告借款本金50000元。
经审理查明：2011年1月25日，被告梁志民向原告徐十斤借款68000元，并出具借条一份，载明：今借到徐十斤人民币68000元。原告徐十斤要求被告梁志民还款未果，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借款合同，是当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告欠原告借款未偿还构成违约，应负偿还原告借款的责任。原告请求被告立即偿还借款68000元的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告实际只出借了50000元，已支付的利息超过借款本金，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告梁志民于本判决生效后十日内偿还原告徐十斤借款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，依法减半收取750元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费750元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1500元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 张德才
二〇一四年六月四日
书记员 栾慧雯
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。