安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00231号
原告：铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：彭登洲。
委托代理人：陈冬梅。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被告：安徽省铜陵华新矿业有限公司。
法定代表人：王前胜。
被告：铜陵正国矿产品有限责任公司。
法定代表人：查正国。
被告：王希魁，男。
被告：查正国，男。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
原告铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司（以下简称盛丰公司）诉被告安徽省铜陵华新矿业有限公司（以下简称华新公司）、铜陵正国矿产品有限责任公司（以下简称正国公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告盛丰公司向本院提出申请，要求追加王希魁、查正国为本案共同被告，本院予以准许。2014年7月1日至2014年8月29日、2014年8月29日至2014年10月28日为公告期间，不计入审限。原告盛丰公司的委托代理人陈冬梅、许和平到庭参加诉讼，被告王希魁、查正国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告华新公司、正国公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛丰公司诉称：2013年12月13日，华新公司因采购大型设备及材料需要资金，向盛丰公司借款150万元，双方为此签订《借款合同》一份，约定：借款期限3个月，月利率1.5%。正国公司与王希魁、查正国作为担保人，分别与盛丰公司签订了《保证合同》和担保承诺书。借款到期后，经盛丰公司多次催讨，华新公司始终未能履行还款义务，担保人正国公司、王希魁、查正国也未能承担担保责任。请求判令：一、华新公司返还借款150万元，并支付利息13.5万元（从2013年12月13日起计算至2014年6月12日止），律师代理费6万元；二、正国公司、王希魁、查正国对上述付款义务，承担连带清偿责任；三、华新公司、正国公司、王希魁、查正国共同承担本案诉讼费。
华新公司、正国公司、王希魁、查正国均未作答辩。
经审理查明：盛丰公司主要从事小额贷款发放业务。2013年12月13日，华新公司与盛丰公司签订《借款合同》一份，合同编号：2013年盛丰借字第082号，合同约定：华新公司（借款人、甲方）因购买设备需要资金，向盛丰公司（贷款人、乙方）申请短期借款，借款期限3个月，从2013年12月13日起至2014年3月12日止，月利率1.5%。合同同时约定：本合同项下借款的担保方式为正国公司担保，担保合同另行签订。该合同对双方的权利义务及其他事项亦作了明确约定。当日，盛丰公司又与正国公司签订《保证合同》一份，约定：为确保华新公司（债务人）与盛丰公司（债权人）签订的2013年盛丰借字第082号《借款合同》（以下简称主合同）的切实履行，正国公司（保证人）愿为债务人依上述主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、违约金及债权人实现债权的一切费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。该合同对其他事项亦作了明确约定。当日，王希魁、查正国又分别向盛丰公司出具了担保承诺书，承诺书均载明：本人愿意将我的工资收入或合法拥有的家庭财产为华新公司在盛丰公司贷款150万元提供保证担保，如借款人不按合同约定归还贷款本息，本人愿意代为偿还，并且同意接受依法强制执行本人的以上资产，以归还盛丰公司贷款本息，所有费用由本人承担。上述合同签订后，盛丰公司通过转账方式，于当日将借款150万元发放给了华新公司。借款后，华新公司未能依据合同约定，向盛丰公司支付利息，所借本金150万元至今亦未能返还与盛丰公司。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行短期（六个月以下）贷款年基准利率为5.60%。
上述事实，有盛丰公司提供的《借款合同》、《保证合同》、担保承诺书、中国工商银行网上银行电子回单等证据证明，上述证据经庭审举证、认证，并结合当事人的陈述予以认定。
2014年6月30日，盛丰公司向本院提出申请，要求对华新公司、正国公司、王希魁的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。
本院认为：盛丰公司与华新公司签订的《借款合同》，盛丰公司与正国公司签订的《保证合同》，王希魁、查正国分别向盛丰公司出具的担保承诺书，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护。盛丰公司依据《借款合同》约定，将借款发放给了华新公司后，华新公司未能依据合同约定还本付息，显系违约，依法应继续履行还款义务，盛丰公司要求华新公司返还借款本金150万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；盛丰公司要求华新公司按照月息1.5%的标准支付六个月的利息13.5万元，该请求符合合同约定，亦未超出法律规定的最高标准，本院予以支持。正国公司作为连带担保人，依法应承担连带担保责任。从王希魁、查正国分别向盛丰公司出具的担保承诺书看，双方对担保方式未作明确约定，对此，《中华人民共和国担保法》明确规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。盛丰公司要求正国公司、王希魁、查正国承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。正国公司、王希魁、查正国作为连带担保人，在承担了担保责任后，有权就其已经清偿的部分，向借款人华新公司追偿。盛丰公司主张律师代理费6万元，但未向本院提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省铜陵华新矿业有限公司返还原告铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司借款本金150万元，并支付利息13.5万元，合计163.5万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告铜陵正国矿产品有限责任公司、王希魁、查正国对上述第一项付款义务，承担连带清偿责任；
三、被告铜陵正国矿产品有限责任公司、王希魁、查正国承担了连带清偿责任后，有权就其已经清偿的部分，向被告安徽省铜陵华新矿业有限公司追偿；
四、驳回原告铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20055元，由原告铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司负担700元，被告安徽省铜陵华新矿业有限公司、铜陵正国矿产品有限责任公司、王希魁、查正国共同负担19355元；保全费5000元，由被告安徽省铜陵华新矿业有限公司、铜陵正国矿产品有限责任公司、王希魁、查正国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 鲁胜华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条--
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条--借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条--
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条--当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条--当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条--保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条--
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率
的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条--
第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条--
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。