福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1044号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林春华，男，1969年2月19日出生，汉族，大专文化程度，厦门康盈服饰有限公司员工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人林春华犯信用卡诈骗罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉。被告人林春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年1月至2011年6月间，被告人林春华分别向中国光大银行股份有限公司厦门分行、中国工商银行股份有限公司厦门市分行、招商银行股份有限公司信用卡中心、中国民生银行股份有限公司厦门分行、中信银行股份有限公司信用卡中心、中国银行股份有限公司厦门市分行申办信用卡，后持上述银行信用卡透支消费，经银行工作人员多次催收，超过三个月未还款，具体事实如下：
1、2008年12月，被�人林春华向中国光大银行股份有限公司厦门分行申办了信用卡一张（原账号为×××1823，升级后账号为×××4338），林春华持该信用卡透支消费。自2011年12月起，没有按约定还款，经发卡银行多次催收，林春华仍未还款。截止2014年3月26日，该信用卡共透支本金人民币320124.5元。
2、被告人林春华于2008年7月、2009年4月先后向中国工商银行股份有限公司厦门市分行分别申办了3张信用卡，后持卡透支消费。自2012年5月起，林春华没有按约定还款，经发卡银行多次催收，林春华仍未还款。截止2014年4月9日，林春华的卡号为×××1424的牡丹信用卡共透支本金人民币9766.13元；卡号为×××7166的牡丹信用卡共恶意透支人民币48984.86元；卡号为×××7708的牡丹中油卡共恶意透支人民币4893.66元。上述三张信用卡共透支本金人民币63644.65元。
3、2007年6月，被告人林春华向招商银行股份有限公司信用卡中心厦门分行申办了一张信用卡（卡号为×××1674），后持卡透支消费。自2012年10月起，林春华没有按约定还款，经发卡银行多次催收，林春华仍未还款。截止2014年4月9日，该信用卡共透支本金人民币19989.91元。
4、2007年6月，被告人林春华向中国民生银行股份有限公司厦门分行申办了4张信用卡（首张卡号为×××6329，4张信用卡共享一个信用额度）。后持卡透支消费。自2012年8月起，林春华没有按约定还款，经发卡银行多次催收，林春华仍未还款。截止2014年4月9日，该信用卡共透支本金人民币97605.83元。
5、2011年7月，被告人林春华向中信银行股份有限公司信用卡中心申办了一张信用卡（卡号为×××8520），后持卡透支消费。自2012年10月起，林春华没有按约定还款，经发卡银行多次催收，林春华仍未还款。截止2014年4月24日，该信用卡共透支本金人民币35039元。
6�2007年1月，被告人林春华向中国银行股份有限公司厦门市分行申办了一张信用卡（卡号为×××7446）。后持卡透支消费。自2012年8月起，林春华没有按约定还款，经发卡银行多次催收，林春华仍未还款。截止2014年5月5日，该信用卡共透支本金人民币8449.40元。
2014年3月26日，被告人林春华前往中国光大银行股份有限公司厦门分行与银行协商还款事宜未果，即主动配合银行工作人员到公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林春华在开庭审理过程中均不持异议，并有信用卡交易明细清单、银行催收记录、办卡资料、证人肖某、沈某、林某、汪某、杨某、郑某的证言、被害单位中国光大银行股份有限公司厦门分行、中国工商银行股份有限公司厦门市分行、招商银行股份有限公司信用卡中心、中国民生银行股份有限公司厦门分行、中信银行股份有限公司信用卡中心、中国银行股份有限公司厦门市分行的报案材料、报案报告、被告人林春华的供述与辩解、被告人的户籍材料、公安机关出具的抓获经过说明及强制措施法律手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林春华明知无还款能力，仍多次透支银行信用卡资金共计本金人民币544853.29元，数额巨大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，主观上具有非法占有的故意，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林春华在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，本院决定对其依法从轻处罚。被害单位的经济损失应责令被告人予以退赔。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用�管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人林春华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2020年6月25日止；罚金应于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人林春华应退赔被害单位中国光大银行股份有限公司厦门分行经济损失人民币320124.5元，退赔被害单位中国工商银行股份有限公司厦门市分行经济损失人民币63644.65元，退赔被害单位招商银行股份有限公司信用卡中心经济损失人民币19989.91元，退赔被害单位中国民生银行股份有限公司厦门分行经济损失人民币97605.83元，退赔被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心经济损失人民币35039元，退赔被害单位中国银行股份有限公司厦门市分行经济损失人民币8449.40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长城
人民陪审员 王庚申
人民陪审员 吴 斌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曾国川
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪�子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款�；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。