上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第262号
原告上海五裕新业工贸有限公司。
法定代表人奚晓萍。
委托代理人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
委托代理人田云云，上海利歌律师事务所律师。
被告上海华芸实业有限公司。
法定代表人蒋贻林。
委托代理人吴刚，上海力帆律师事务所律师。
委托代理人洪小萍，上海永盈律师事务所律师。
原告上海五裕新业工贸有限公司（以下简称五裕公司）诉被告上海华芸实业有限公司（以下简称华芸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告五裕公司的委托代理人柴小雪、田云云及被告华芸公司的委托代理人吴刚、洪小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五裕公司诉称：原、被告之间具有长期业务往来，原告向被告供应钢材及钢板，双方未签订过书面买卖合同。2012年6月至12月期间，被告向原告购买的货物价值共计人民币634，378.50元（以下币种均为人民币），但被告仅支付了部分货款，尚余货款314，378.50元至今未付，原告催讨无着故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款314，378.50元；2、被告支付原告逾期利息（以314，378.50元为本金、自2013年1月1日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉请2为：被告支付原告逾期利息（以314，378.50元为本金、自2014年1月8日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告华芸公司辩称：不同意原告的诉请。原、被告之间未签订过书面买卖合同，自2007年起业务往来频繁，双方并非单笔业务一一结清，而是进行定期的结算。经核实，被告自2007年起与原告发生的业务总额为14，389，845.75元，被告共计支付了14，339，865.15元，被告现尚欠原告货款49，980.60元。原告已向被告开具的发票金额为13，214，214元，尚有1，175，631.75元的发票未开具；被告希法院核实账目后再做裁决。
原告五裕公司对其主张向本院提交了如下证据：
1、提货单三份及2012年6月18日的送货单一份，证明原、被告双方自2012年6月至12月期间发生的业务总额为634，378.50元；2012年6月，原告向被告送了三次货物，价值共计452，938.50元，被告已支付了200，000元，此后被告又向原告开具了票面金额为252，938.50元的支票；2012年12月28日，原告向被告最后一次供货，供货的金额为181，440元，被告已支付了120，000元，尚欠61，440元；综上，被告尚欠原告货款314，378.50元未付。
2、转账支票及退票理由书，证明被告于2013年10月15日向原告交付了票面金额为252，938.50元的支票，原告解入银行后由于被告帐户被冻结遭退票。
被告华芸公司对原告五裕公司的证据发表了如下质证意见：对证据1不予认可，原告货物至被告处后需过磅，被告处有过磅单；2012年6月的供货金额为439，146元，2012年7月的供货金额为5，634元，2012年11月的供货金额为1，040.26元；在送货单上签收的彭某为被告的仓库收货员、吴某为被告的员工，2012年6月18日的送货单是真实的，但其上的签名看不清；2013年，被告最后一次收到原告的货物的金额为181，440元；送货单是先付款后收货的。对证据2的真实性代理人未予核实，在交易习惯中存在先付款后交货的情况，故原告不能以被告交付支票的行为认为被告拖欠货款。
被告华芸公司对其主张向本院提交了如下证据：
1、被告制作的对账单，证明原、被告双方于2007年起至2013年的买卖业务中的收货及付款情况。
2、收货清单、送货单、过磅单，证明原告向被告供货的金额及数量，双方自2007年5月起至2013年一直有业务往来；过磅单证明原告送货后被告进行过磅并经双方确认；收货清单由被告自行制作。
原告五裕公司对被告华芸公司的证据发表了如下质证意见：对证据1不予认可，系被告自行制作。对证据2，已经超出举证期限；被告提交的为2007年开始的单据，而原告主张的为原、被告之间的最后几单业务；原告认为被告即使举证也应提交2012年6月2日之后的付款凭证，而被告提交的均为双方此前的送货单据，原告并不否认双方此前存在业务往来，但是不能证明被告履行完了付款义务；过磅单上只有过磅人签字，没有原、被告的签字或盖章。
此外，对于原告提交的提货单中注意事项第2条（验收标准和方法：采用过磅重量，实际交货重量允许在合同范围内增减3%﹤国际范围﹥以上货物在交货时需方已经充分验收并确认……）的约定，原告认为此约定表示交货时重量误差在正负3%之内均是允许的，且被告签提货单前已对货物进行验收并确认，故过磅应在被告签提货单之前；被告则认为此约定表示被告支付的价款是按照被告过磅的重量确定的，正负3%的误差均是可以允许的。
经审理查明：
1、原告与被告未签订过书面买卖合同，双方之间存在长期买卖业务往来。根据原告提交的提货单及送货单显示：2012年6月2日，原告向被告供应了钢材93.8580吨、单价为4，500元／吨、总价款为422，361元，该份提货单由被告仓库收货员彭某签收；2012年6月4日，原告向被告供应了钢材5.52吨、单价为4，500元／吨、总价款为24，840元，该份提货单由被告员工吴某签收；2012年6月18日，原告向被告供应了钢材1.275吨、单价为4，500元／吨、总价款为5，737.50元，该份送货单的提货人签名较潦草，无法看清，但被告对该送货单的真实性确认无异；2012年12月28日，原告向被告供应了最后一批钢材、重量为44.80吨、单价为4，500元／吨、总价款为181，440元，该份提货单由被告仓库收货员彭某签收。根据被告提交的送货单及过磅单显示：2012年6月2日，被告收到原告两批钢材，一批钢材的码单重量为93.858吨、过磅重量为92.168吨、单价为4，500元／吨、总价为414，756元，另一批钢材的码单重量为5.52吨、过磅重量为5.42吨、单价为4，500元／吨、总价为24，390元；2012年6月18日，被告收到原告供应的钢材的码单重量为1.275吨、过磅重量为1.252吨、单价为4，500元／吨、总价为5，634元；此外，被告另确认于2013年收到原告供应的最后一批价值为181，440元的货物。
2、2013年10月15日，被告向原告开具了票面金额为252，938.50元的中国农业银行转账支票；次日，该张支票被银行退回，退票理由为“出票人账户已依法冻结”。
本院认为：原告与被告之间的口头买卖关系合法有效，本院予以确认。原告履行供货义务后，被告理应及时支付货款，现本案的争议焦点为被告拖欠原告货款的具体金额。原告认为被告拖欠的金额为314，378.50元，有送货单为证；被告则辩称其现仅欠原告49，980.60元未付，且原告的送货单的重量与实际过磅重量不符。对此，本院认为，首先，原告提交的2012年6月的三张送货单或由被告员工签收或经被告确认无异议，送货单上所记录的货物重量也均与被告制作的送货单及过磅单中的码单重量一致，说明原告已向被告供应了上述三张送货单中所记载的货物，但被告的送货单及过磅单却未经原告签字确认，相比而言，原告送货单的可信度更高；其次，原告的提货单中注意事项第2条写明“实际交货重量允许在合同范围内增减3%……以上货物在交货时需方已经充分验收并确认……”，说明被告在签收原告送货单前应对货物进行验收。退一步而言，即使被告此后实际过磅重量与原告送货单重量不符，根据被告制作的过磅单中的码单重量及过磅重量进行计算，码单重量与过磅重量的差额均在3%以内，亦符合提货单的约定。最后，按照原告的送货单计算，原告于2012年6月向被告供货的总金额为452，938.50元，而被告于2013年10月15日开具的支票金额为252，938.50元，两笔款项的尾数完全一致，也可佐证原告陈述的供货金额的合理性，该支票因被告原因退票，被告应继续付款。综上，本院认为原告于2012年6月向被告供货的总金额为452，938.50元。对于原告主张的2012年12月28日向被告供应的最后一笔价值181，440元的货物，因该份送货单已由被告签收，且被告庭审中确认其于2013年收到原告的最后一笔货物为181，440元，结合货款金额与供货顺序，本院对原告的该笔供货亦予认可。综合上文分析，本院认为本案中原告向被告供货的总金额为634，378.50元，除原告认可的被告已支付的320，000元外，被告未能举证证明其还向原告支付了其余款项，本院确认被告尚欠原告314，378.50元货款未付，故原告可向被告主张立即付款并承担相应的逾期付款利息。原告变更诉讼请求系自行处分诉讼权利，与法无悖，本院予以确认且对原告变更的诉讼请求均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海华芸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海五裕新业工贸有限公司货款314，378.50元。
二、被告上海华芸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海五裕新业工贸有限公司逾期利息（以货款314，378.50元为本金、自2014年1月8日起算至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为6，015元、保全费2，092元，合计8，107元（原告均已预缴），均由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、帐号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服部分的上诉请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 童士伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。