广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第418号
原告（反诉被告）：金银卡（广州）生物科技有限公司，住所：广州经济技术开发区永和区禾丰横路以北。
法定代表人：苑忠昌，董事长。
委托代理人：赵学丰，广东红棉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李大建，男，汉族，1977年11月25日出生。
委托代理人：胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。
原告（反诉被告）金银卡（广州）生物科技有限公司诉被告（反诉原告）李大建买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，适用普通程序于2013年10月28日、2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵学丰，被告李大建及其委托代理人胡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年2月份开始向原告购买饲料，截止到2013年6月22日，被告尚欠原告饲料款830662.5元。为此原告多次催促被告还款，被告至今未付。为此，原告诉诸法院请求判令：1.被告立即归还所欠原告货款830662.50元，并以本金830662.50元按每月6%的标准支付2013年8月23日起至实际付清款项之日止的利息（暂计至2013年7月22日，利息为49839.75元）；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告明确主张按月息6%是依据欠条向被告主张的违约金。
被告辩称：我自2013年2月与金银卡公司合作以来，一直保持着良好的合作关系。我方确认到2013年6月22日被告欠原告的货物为830062.50元，但自2013年5月中下旬以来，陆续有客户向我反映金银卡公司生产的饲料存在严重质量问题，猪吃该饲料后出现腹泻、掉肉的情形，严重的甚至死亡。岳阳地区的饲料主管部门对我经营的金银卡公司生产的预混合饲料产品进行查封扣押，导致我的巨大损失，我与金银卡公司协商无果后，才暂时没有向金银卡支付后续的货款。出现以上两个的情况后，金银卡公司不但没有积极的解决问题，反而拒绝与我正面协商该问题，直接干预我的正常经营活动，拖走我仓库库存的货物、给我的客户发短信要求向他支付货款，给我造成了巨大的经济损失。基于上述事实，我认为金银卡公司起诉我违约并要求我方承担违约责任的这一行为是缺乏事实和法律依据的。我方不需支付违约金，且违约金计算标准过高。
被告反诉称：2013年2月开始，被告向原告购买饲料，但从5月份开始，被告的客户开始反映饲料有质量问题，并开始拒付货款，被告因此无力支付原告的货款。被告向原告反映了上述问题，并与原告的联络人一起走访了养殖户，但原告一直对质量问题推诿，没有后续处理，反而开始破坏被告的经营，并于2013年7月31日晚，未经被告同意，拖走了被告仓库中的饲料1969包。2013年8月6日，岳阳市饲料工业办抽检被告销售的产品，检出金卡牌900饲料不合格，以及原告的添加剂预混合饲料生产许可证已于2013年5月30日过期，从而查封了被告的饲料214包。同时，原告还发短信给被告的客户，阻扰被告回收货款。被告认为原告给其造成如下损失：1.原告拖走被告的饲料1969包，货款及预期利益169742.5元；2.原告法短信给被告客户，导致被告326187.5元的货款及既得利益无法收回；3.被告租赁办公场所，装修及购置办公用品，共计38565元；4.由于原告产品质量问题及生产许可证过期导致被告214包饲料被岳阳市饲料工业办查封，损失27930元；5.由于原告质量问题，被告客户退货，损失67569元及运费和装卸费23287.5元；6.被告前往客户处催讨货款话费4263元；7.金卡牌900饲料不符合质量要求，导致被告无法收回货款及客户拒付其他饲料款共计1242100.5元。基于以上情况，被告反诉请求判令：1.被反诉人赔偿反诉人经济损失1774877元；2.被反诉人承担本案全部诉讼费用。2013年10月10日，被告变更其诉讼请求，明确：1.2013年7月31日原告拖走被告的饲料，应赔偿252280元；2.原告发短信给被告客户，导致被告390566.5元的货款及既得利益无法收回；3.金卡牌900饲料不符合质量要求，导致被告无法收回货款及客户拒付其他型号饲料款共计120215元；4.由于原告质量问题，被告客户退货，损失货款、运费及装卸费116216元；5.被告前往客户处催讨货款花费3631元；6.由于原告产品质量问题及生产许可证过期导致被告214包饲料被岳阳市饲料工业办查封，损失27930元；7.被告租赁办公场所，装修及购置办公用品，共计19000元。综上，请求判令：1.被反诉人赔偿反诉人经济损失929838.5元；2.被反诉人承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，被告再次明确：针对2013年10月10日的变更诉讼请求申请书中列明的七项损失，由于2013年7月31日晚，原告拖走的被告仓库中的饲料1969包是在2013年6月26日原告所发的货，与本案无关。因此我方不再主张第一项、第二项、第四项的款项；第三项增加为139680元（乳猪浓缩料900货款112908元＋预期经营利润损失26772元），诉讼请求总额为190241元。
反诉被告辩称：2013年7月31日晚，原告拖走的饲料是2013年6月22日（双方对帐后）原告发货的，与本案无关。岳阳市饲料办出具的法律文件只是认定了被查封的23包乳猪浓缩料900饲料为不合格产品，不等同于原告之前出售给被告的全部饲料为不合格产品，且该批饲料均已经被被告销售；对于已经岳阳市饲料办召回的191包饲料，我方按照我方发货给被告的价格即14870元，我方同意在被告的应付货款中予以扣除，被告主张的其他饲料存在质量问题的我方不予确认。被告并未提供其客户在购买原告生产的饲料之后因饲料存在质量问题并造成损害后果的因果关系的证据。我方的生产许可证不存在过期的问题，原来的许可证是在5月30日到期，但我方在2013年2月份已经申请续期。被告主张生产许可证过期导致退货的损失不成立，被告未提交其客户退货的凭证，也未提供哪些货物是生产许可证过期后所送的。关于被告主张其催讨货款所产生的差旅费，该笔费用与原告无关。被告将其追收货款的责任转嫁给原告是荒唐的，我方与被告是买卖合同关系，被告与其客户是另一种买卖合同关系，被告的客户未向其支付货款与我方无关，其应通过相应的法律途径向其客户主张权利。被告主张原告承担其办公场所装修费的主张不能成立，该笔费用也是被告自己的经营费用，与原告无关。
经审理查明：原告与被告于2013年2月17日签订《产品买卖成交确认表》，约定了交易的品种名称、价格，并约定货到60天内结清货款，2013年12月31日前结清所有货款。在该成交确认表中的交易品种并未包含“乳猪浓缩料900”，但在实际交易过程中被告向原告购买了该品种的饲料，每包重20公斤，单价为每包97元。2013年6月22日，被告出具欠条一张，载明：今欠到金银卡（广州）生物科技有限公司购买饲料之货款，共计人民币830662.5元，此逾期未还，金银卡（广州）生物科技有限公司可按月息6%计此货款利息，若遇纠纷，交由金银卡（广州）生物科技有限公司所在地法院裁决。此欠条上有被告签名。原告提交了2013年2月至2013年6月的《客户欠款确认单》以证明上述所欠货款的构成。
2013年8月26日，岳阳市畜牧水产局出具《查封（扣押）决定书》：载明：岳阳楼区郭镇李大建饲料店：因你单位涉嫌经营无生产许可证预混料及不合格产品，依据《饲料和饲料添加剂管理条例》第15、18条之规定，本机关决定对你所经营的无生产许可证及不合格产品予以查封（扣押）30日。查封（扣押）财物清单显示：查封（扣押）的饲料生产单位为原告，查封数量共计214包，其中8312（8%）小猪预混料111包。8313快大大猪预混料39包，4315（4%）大猪预混料41包，乳猪浓缩料900为23包。
2013年9月26日，岳阳市畜牧水产局作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：原告生产销售给李大建饲料店“乳猪浓缩料900”生产批号2013年5月20日，348包，20公斤／包，价格97元／包，货值33756元，经抽样送国家饲料质量监督检验中心（武汉）检测赖氨酸、食盐含量不符合标准规定，判为不合格产品。原告的《添加剂预混合饲料生产许可证》至2013年5月30日有效期届满，未依法续展获得《添加剂预混合饲料生产许可证》，仍然向李大建饲料店销售了价值68200元的饲料。广东省饲料工作办公室向岳阳市畜牧水产局出具《关于金银卡（广州）生物科技有限公司添加剂预混合饲料生产许可证过期情况说明的函》，证明：原告于2013年2月初申请办理添加剂预混合饲料生产许可证的续展工作，2013年3月广东省饲料工作办公室已组织专家组现场验收审核通过，原告目前按农业部行政审批综合办公室办结通知要求进行整改，目前正在办理中，其行为未对养殖户造成直接经济损失，因此，对原告无证生产添加剂预混合饲料免于行政处罚。岳阳市畜牧水产局作出如下处罚决定：一、责令停止生产、经营全部预混合饲料及不符合产品质量标准的“乳猪浓缩料900”；二、责令召回（被扣押）下列产品“8312（8%）小猪预混料111包，8313快大大猪预混料39包，4315（4%）大猪预混料41包；三、没收未销售的违法产品”乳猪浓缩料900”23包，没收违法所得33756元，并处违法所得2倍的罚款。
2013年10月，岳阳市畜牧水产局对2013年8月26日查封的被告的饲料解除了查封措施。对23包“乳猪浓缩料900”进行销毁做肥料处理，其余产品责令厂家召回。2013年10月，原告收到被告由岳阳市畜牧水产局责令召回的8312（8%）小猪预混料111包，8313快大大猪预混料39包，4315（4%）大猪预混料41包，总计14870元。被告确认该价格是其从原告处购买上述饲料的价格。
以上事实有原告、被告当庭陈述及《产品买卖成交确认表》、《欠条》、《行政处罚决定书》、《关于金银卡（广州）生物科技有限公司添加剂预混合饲料生产许可证过期情况说明的函》、《客户欠款确认单》等证据予以证实。
本院认为：被告确认至2013年6月22日欠原告货款830662.5元，在本案中，原告最后一次向被告送货时间是2013年6月22日，根据双方在《产品成交确认表》中的约定，被告应在60天内结清货款，而被告至今未付，属于违约，原告主张被告支付货款830662.5元并自2013年8月23日起支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，本院认为，原告无证据证明其实际损失，结合被告的违约情形，原告主张按月息6%计算过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金，最高不得超过所欠货款本金。
关于被告主张900饲料不符合质量要求，导致被告无法收回货款计139680元，该损失由被告赔偿，本院认为：首先，根据《行政处罚决定书》仅认定原告生产的“乳猪浓缩料900”，生产批号2013年5月20日，不符合质量标准，并非所有的饲料不符合质量标准。其次，被告未能提交证据证明针对生产批号2013年5月20日的“乳猪浓缩料900”，客户主张该饲料的质量问题而退货或拒付货款，即被告未能证明其主张的损失实际产生，因此，被告上述主张，本院不予支持。如被告对客户进行了退货处理或者赔偿损失后，可另行向原告追偿。
被告主张原告承担其前往客户处催讨货款花费3631元，被告租赁办公场所，装修及购置办公用品所花费的19000元，本院认为该费用属于被告的经营费用，被告主张由原告承担，于法无据，本院不予支持。
关于被告主张被岳阳市饲料工业办查封214包饲料，损失27930元应由原告承担，本院认为：由于原告的原因导致饲料被查封，214包饲料中8312（8%）小猪预混料111包，8313快大大猪预混料39包，4315（4%）大猪预混料41包，被告确认从原告处购买上述饲料的价格为14870元，上述饲料原告已经收回。另外23包被销毁的“乳猪浓缩料900”原告出售给被告的价格为97元每包，共计2231元，以上合计17101元，该部分损失应由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李大建于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告（反诉被告）金银卡（广州）生物科技有限公司货款830662.5元及违约金（自2013年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿日止，最高不得超过所欠货款本金）；
二、原告（反诉被告）金银卡（广州）生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿被告（反诉原告）李大建17101元；
三、驳回被告（反诉原告）李大建其他反诉请求。
被告、反诉被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12606元，保全费4923元，被告李大建负担。反诉案件受理费2052元，由原告金银卡（广州）生物科技有限公司负担184元，被告李大建负担1868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张汨鸿
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 钟伟雄
二〇一四年二月十七日
书 记 员 戴瑾茹
吴宇婷