甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）七民初字第20427号
原告（反诉被告）靖边县靖伟工贸有限公司。地址：陕西省榆林市靖边县。
法定代表人刘鹏，系该公司董事长。
委托代理人郑政委，陕西正北律师事务所律师。
委托代理人高峰，系靖边县靖伟工贸有限公司员工。
被告（反诉原告）西北水电工程有限责任公司，地址：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人黄文湘，系该公司董事长。
委托代理人银桂林、关美，西北水电工程有限公司员工。
原告（反诉被告）靖边县靖伟工贸有限公司（以下简称靖边公司）诉被告（反诉原告）西北水电工程有限责任公司（以下简称西北水电公司）买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖边公司的委托代理人郑政委、高峰，被告西北水电公司的委托代理人银桂林、关美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，被告（反诉原告）西北水电公司承包了李家梁风电场（一期49.5MW）风机基础土建工程，并成立了西北水电工程有限责任公司岩土工程分公司李家梁风电工程项目部。因所需混凝土，经过双方协商由其公司负责供应混凝土，于是在2012年10月26日原、被告之间达成《混凝土供需合同》，合同约定工程名称为李家梁风电场（一期49.5MW）风机基础土建工程；工程需料地点为陕西省靖边县席麻湾乡李家梁风电场；供料内容为所有预拌混凝土的部位。合同单价为标号C20为430元每m3；C30为490元每m3；C40为540元每m3。合同签订后，被告在履行过程中口头承诺给其在结算时按照1.08和1.18的充盈系数计算混凝土实际用量，于是其按照合同约定全部履行了合同义务，但是在结算时原、被告之间就混凝土实际用量产生纠纷，被告没有按照事先承诺的充盈系数和实际供料方数计算，导致其损失为：1、标号为C20的混凝土垫层被告认为1563.82m3，而实际供料为1672m3（有混凝土发货单并经被告确认可以作证）差额为108.2m3，每m3430元，合计为46526元。2、标号为C30的水泥混凝体，被告认可的为7861.68m3，按照1.18的充盈系数计算，实际用料为9276.78m3，差额为1415m3，每m3490元，合计为693400元。3、标号为C40的水泥混凝土被告认可的供料为9757.5m3，按照1.08的充盈系数计算，差额为780.6m3，每m3为540元，合计为421524元。上述合计差额为1161450元。因此除被告按照双方结算所欠原告料款另行支付外，还应支付上述款项。现请求法院判令被告立即支付所欠原告的混凝土差额料款1146063.8元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）辨称：第一、原告要求其支付C20混凝土差额103.18m3价款44367.4元与事实不符。2012年10月26日，其与原告靖边县靖伟工贸有限公司签订的《李家梁风电场（一期49.5MW）工程混凝土供需合同》，合同第八条的第二款中约定：工程量的确认以施工图纸工程量为准（乙方承担混凝土损耗部分），甲方（即被告）的要料通知单及乙方（即原告）混凝土发货单不作为结算依据.根据双方合同约定，原告起诉状中所提标号为C20混凝土的发货单并不作为结算依据，原告向其索要C20混凝土的差额价款是没有依据的.第二、原告要求其支付C30混凝土差额1393m3价款682570元与事实不符。根据双方签订的《李家梁风电场（一期49.5MW）工程混凝土供需合同》第二条第一款中约定：合同单价包括1.水泥、砂石骨料、防冻剂、减水剂、泵送剂、引气剂、抗渗剂、粉煤灰等材料的采购、运输、保管、贮存每个环节的材料损耗包含在合同单价中；2、混凝土配合比试验全部费用；3、冬季施工措施费用（包括生产、运输、泵送时的措施）；4、混凝土的生产、温控、试验，混凝土运输、损耗（罐车运输到现场、泵送入仓），安全文明施工费、综合治理管理费、合理利润、税金以及进入冬季施工措施等所有可能发生的一切费用；乙方应充分考虑本工程施工的风险，风险费用已包含在合同单价中，甲方不再承担由于任何风险引起的费用。同时合同第八条第二款中也约定乙方承担混凝土损耗部分。且双方所签合同之混凝土价格远远高于市场正常供应价。因此，原告所提C30混凝土充盈系数为混凝土施工过程中的材料损耗，已包含在合同单价之中。原告给其提供图纸时间在前，双方签订合同在后，已经证明其在签订合同之前已经充分知晓混凝土价格中已包括充盈系数。其从未口头承诺过结算时按照1.08和1.18的充盈系数计算混凝土实际用量。原告向其索要C30混凝土的差额价款是无理由、无依据的。第三、原告要求其支付C40混凝土差额776.16m3价款419126.4元与事实不符。根据《建筑桩基技术规范》，C40混凝土为承台混凝土，根本就不存在充盈系数。且李家梁风电场一期工程风机基础施工设计单位中国水电顾问集团西北勘测研究院出具的《关于李家梁风电场一期工程风机基础施工图纸中充盈系数的说明》很明确解释：“C20为承台垫层，C40为承台混凝土，不考虑充盈系数”因此，原告提出的C40混凝土的充盈系数差额更是无理由、无依据的。最后，原告已签字确认其所用混凝土量，该项目工程结算单经双方签字认可后已具有法律效力。且根据2013年8月28日西北水电公司与业主（黄河上游水电开发有限责任公司靖边分公司）李家梁风电内部结算凭证可以看出，其已将业主给其结算的所有混凝土量悉数结算给原告。
被告（反诉原告）诉称：2012年10月26日，其与被反诉人靖边县靖伟工贸有限公司（以下简称靖伟公司）签订了《李家梁风电场（一期49.5MW）工程混凝土供需合同》，合同中约定混凝土结算量的确认以施工图纸的工程量为准（乙方承担混凝土损耗部分）。合同签署后，其于2012年12月开始根据供料进度与被反诉人进行正常结算。被反诉人在2013年7月提出让其承担所谓混凝土充盈系数的损耗部分，对此违反合同约定的要求，其未与应允。因此被反诉人于2013年7月18日至7月29日期间派出多人及车辆对反诉人李家梁项目部以及李家梁工地进行了封堵，造成工地停工、人员机械窝工，导致业主单位对其进行罚款，施工方对其进行经济索赔，共计造成损失525495.52元。同时根据其与被反诉人的合同约定，如由于靖伟公司原因造成工期逾期，按逾期时间每天向其支付违约金10000.0元，按此计算工期逾期违约金为110000.0元。请求法院判令1、被反诉人消除影响并向反诉人赔礼道歉；2、被反诉人赔偿反诉人经济损失635495.52元；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）辩称：第一、被告的反诉请求依法不能成立，应驳回其反诉请求。反诉称其对被告李家梁项目部以及李家梁工地进行封堵，造成停工、人员及凶恶窝工等损失，这一诉求与事实不符，其由于被告未按照双方签订的合同约定提交图纸及相关资料，一直迟迟不给结算，其多次交涉未果，眼看工程进入后期阶段，安装工程吊装已经完成，施工一旦撤走，如此巨额的工程款索要道路将十分艰难，更主要的是被告一直不给结算造成原告资金链断裂，公司难以生存，无奈之下其采取不让吊车撤离工地的措施，被告的其他施工照常进行，并没有反诉状中所称的对工地进行封堵造成停工。第二、反诉状中称其阻挡造成停工长达十一天，这与事实不符。首先其没有造成被告所在地停工，由被告提交的考勤证实工地是正常施工的，没有因所谓的阻挡而未出勤的记载。其次，被告随时就和其业务经理高峰沟通并经过被告公司李经理通知项目部将图纸交给其。因此其当日就离开工地，反诉状称十一天与事实不符。第三、被告的损失即使成立也系被告违约行为造成的。根据原被告双方所签订的《混凝土供需合同》明确约定被告将施工图纸和设计变更一套及时交给原告，以便办理结算，并在合同履行完毕后30日内进行结算。被告违反合同约定拒不提交图纸也不进行结算以达到恶意拖欠工程款的目的，显然构成违约，按照合同相对性原则，被告理应承担合同约定的违约责任，每逾期结算一日承担10000元的违约金。同时赔礼道歉的应该是被告而非其。第四、反诉状中要求赔偿天价经济损失，毫无法律和事实依据，应依法驳回其反诉。如前所诉，其的行为并没有造成被告所在工程停工、机械窝工等，不存在承担任何责任。反诉状中称损失为525495.52元仅仅是被告单方面出具的数字，对该数据的计算依据是否是实际损失无从考证。仅依据凭空损失于法不容。同时要求其支付每日违约金10000元，因不符合《合同法》规定，属于撤销条款，不予支持。即使有损失也是由于被告违约的过错行为所致，与其无关。故其公司认为应当驳回被告的反诉请求。
经审理查明，被告西北水电公司（反诉原告）成立西北水电工程有限责任公司岩土工程分公司李家梁风电工程项目部。承包了李家梁风电场（一期49.5MW）风机基础土建工程。2012年10月26日，原、被告签订《混凝土供需合同》，由原告负责供应混凝土。合同约定：工程名称为李家梁风电场（一期49.5MW）风机基础土建工程；工程需料地点为陕西省靖边县席麻湾乡李家梁风电场；供料内容为所有预拌混凝土的部位；合同单价为标号C20为430元每m3；C30为490元每m3；C40为540元每m3；风机基础33台、风机基础垫层混凝土C20为1056m3、风机基础主体混凝土C40F150为9306m3、C15混凝土护坡为119m3、灌注桩混凝土（C30）为9953m3、箱变基础33台、基础混凝土C20F150（二级配）为191.4m3。工程量确认以施工图纸工程量为准（乙方承担混凝土损耗部分），甲方的要料通知单及乙方混凝土发货单不作为结算依据。违约责任，由于乙方原因造成工期逾期的，乙方应按逾期天数以10000元／天向甲方计付违约金，并承担由此造成的甲方经济损失。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务。工程完工在双方结算时，被告按施工图纸的工程量认可标号C20的混凝土为1563.82m3，标号C30的水泥混凝土为7861.68m3，标号C40的水泥混凝土为9757.5m3。被告未就混凝土实际用量计算1.08-1.18的充盈系数。
另查明，原告实际供给被告的各标号混凝土数量分别为：C20的混凝土为1667m3，标号C30的水泥混凝土8446.5m3，标号C40的水泥混凝土10356m3，以上供货均有被告方收料人员在原告出具的发货单上签字确认。
又查明原、被告经结算，被告实际应付原告货款为9793715.8元，已经支付给原告9344489元，剩余货款为449226.8元和质保金50000元未支付。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的《混凝土供需合同》两份、施工图纸四份、混凝土要料通知单、发货单、结算单、实际供货量计算的结算单、原告受到料款及被告欠款证明、被告提交的混凝土供需合同、工程施工图、李家梁风电内部结算凭证、与靖伟公司项目工程结算单、要料通知单、陕西省商品混凝土信息价格一览表、关于李家梁风电场一期工程风机基础施工图纸中充盈系数的说明、靖伟公司人员阻工照片、靖伟公司工商登记信息、阻工车辆权属信息、窝工人员的考勤工资单、西北水电公司与陕西巨力神实业有限公司签订的合同、及工期延长的申请、业主通知单、监理工作通知单、证人证言、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订混凝土供需合同，系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，被告已支付了其认可的大部分货款。本案双方当事人争议的焦点是对混凝土实际用量是否应该计算1.08-1.18的充盈系数。按照LJL-01、06、11试桩平面布置图纸中说明4.4.3项规定充盈系数取值为1.08-1.18，被告庭审中提供中国水电顾问集团西北勘测设计院出具的关于李家梁风电场一期工程风机基础施工图纸中充盈系数的说明也证实标号C30混凝土应考虑充盈系数。本案涉诉标号C30为灌注桩混凝土，其用量应计算充盈系数，充盈系数取值为1.18，差额款应为693400元。对原告主张的该笔差额款本院认为合理有据，予以认定。而对原告主张的标号为C20、C40差额款，因系承台混凝土，不应考虑充盈系数，故对C20、C40的差额款不予支持。至于被告的反诉请求，因所举证据无法证明其主张，故对被告（反诉原告）的反诉请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）西北水电工程有限责任公司给付原告（反诉被告）靖边县靖伟工贸有限公司差额货款693400元。
二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）西北水电工程有限责任公司的反诉请求。
本诉案件受理费15115元，原告（反诉被告）承担6046元，被告（反诉原告）承担9069元，反诉案件受理费5077元，由被告（反诉原告）承担。
以上款项共计702469元，被告（反诉原告）于判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 徐剑婷
二〇一四年四月八日
书 记 员 王菲菲