wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1442号
上诉人（原审被告）：金晓锋。
被上诉人（原审原告）：马斌。
原审被告：陈勤勤。
上诉人金晓锋为与被上诉人马斌、原审被告陈勤勤买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义上溪商初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义上溪商初字第87号民事判决；
二、发回浙江省义乌市人民法院重审。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一四年十月二十九日
代书记员 梁昊婷
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02406号
原告定边县某某出租汽车有限责任公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人李某，系陕西某某律师事务所。
原告赵某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告罗某某，男，汉族，
被告某某保险股份有限公司盐池支公司。
负责人郭某某，系该公司经理。
本院在审理赵某某，定边县某某出租汽车有限责任公司诉李某某，罗某某，某某保险股份有限公司盐池支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某，定边县某某出租汽车有限责任公司于2015年12月29日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告定边县某某出租汽车有限责任公司、赵某某撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告赵某某负担。
审判员 赵彩艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 岩
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执570号
申请执行人李建忠，男，
申请执行人李铭扬，男，
被执行人袁移宽，男，
被执行人何年团，男，
申请执行人李建忠、李铭扬与被执行人袁移宽、何年团刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）桂1281刑初23号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁移宽、何年团对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人李建忠、李铭扬于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执570号。截止2016年6月16日，被执行人应履行的义务为：一、被执行人袁移宽赔偿给申请人李建忠、李铭扬人民币353033.16元。二、被执行人何年团赔偿给申请人李建忠、李铭扬人民币16711.73元。三、被执行人袁移宽承担本案执行费5196元，被执行人何年团承担本案执行费151元。本院在执行过程中，于2016年6月23日向被执行人袁移宽、何年团发出执行通知书。责令被执行人按生效法律文书及执行通知书履行义务。经本院调查核实。暂未发现被执行人袁移宽、何年团有可供执行的财产。申请人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。经征询申请人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执570号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年八月二十二日
书记员 周志发
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3117号原告上海思多励国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特西一路XXX号XXX室。法定代表人小衫洋介，董事长。委托代理人熊志新，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告苏州大综泰电子有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人蔡骑云，执行董事兼总经理。被告昆山永隆涂料有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人蔡建华，总经理。本院受理原告上海思多励国际贸易有限公司诉被告苏州大综泰电子有限公司、昆山永隆涂料有限公司买卖合同纠纷一案后，被告苏州大综泰电子有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，其理由为：根据《民事诉讼法》第二十条的规定，对法人提起的诉讼，应该由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼中的几个被告住所地、经常住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中两被告住所地分别在江苏省苏州市和昆山市，故本院对本案无管辖权，应移送至江苏省苏州市人民法院或江苏省昆山市人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经本院初步审查，本案系因当事人履行合同发生的纠纷。原告在本案中据以起诉的合同依据为原、被告双方签订的《协议书》，该《协议书》中仅约定了被告苏州大综泰电子有限公司向原告清偿债务，被告昆山永隆涂料有限公司对上述支付义务承担连带责任，该合同主要针对的是被告苏州大综泰电子有限公司货币给付义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中接收货币的一方为原告，而原告所在地为中国(上海)自由贸易试验区福特西一路XXX号XXX室，位于上海市浦东新区，属于本院管辖区域，原告就履行上述协议而发生的纠纷，向本院提起诉讼，于法有据。因此，被告苏州大综泰电子有限公司的管辖权异议理由不能成立。本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告苏州大综泰电子有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告苏州大综泰电子有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 朱 俊二〇一五年九月十五日书 记 员 秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0619号
原告徐陈花。
委托代理人唐丽丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区松江镇人民北路66号。
负责人胡佩青。
委托代理人邢晓。
原告徐陈花与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员姚桢荣适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐丽丽，被告的委托代理人邢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔。2013年12月27日，原告的投保车辆发生事故，保险车辆受损，花去车辆修理费68240元、施救费400元、评估费3000元，合计71640元，要求被告予以赔偿。
被告辩称，对事故发生的事实和车辆投保情况无异议，但原告诉请过高，愿意赔偿合理损失。
经审理查明，2013年12月2日，原告将自有的苏F×××××号轿车向被告投保了车辆损失险、不计免赔率，机动车损失险保险金额151700元，保险期限自2013年12月3日0时起至2014年12月2日24时止。
2013年12月27日13时30分许，原告驾驶保险车辆沿启东市沿江公路行驶至白港河桥头路段时，不慎撞到白港河桥头上，致车辆受损，原告为此花去拖车费400元。2014年1月6日，经启东市公安局认定，徐陈花在本起事故中承担全部责任。2014年2月12日，经启东市价格认证中心鉴证，原告的车损修复费用为68240元，原告支付了鉴定费3000元。原告将车辆实际修理后支付了68240元修理费用。
上述事实，由原告提供的保险单、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、启东市价格认证中心价格签证结论书、修理费发票、施救费发票、鉴定费发票以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效。原告的车辆在保险责任期间发生交通事故，被告应当依合同约定承担保险责任。被告虽辩称原告车辆修复费用过高，但未能提供相应的证据予以证实，且事故发生后，被告怠于定损，故被告抗辩意见本院不予采纳。原告的车辆损失68240元系经专业鉴定机构作出，且亦实际花去了修理费68240元，被告应据此予以赔偿。鉴定费3000元、施救费400元，由相应票据证实，系合理损失，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐陈花车辆损失（含鉴定费、施救费）71640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1592元，减半收取796元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1592元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄旦阳
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第441号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年11月14日出生，汉族，湖南省道县人，初中肄业，居民；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月31日被道县公安局刑事拘留，2015年8月3日被道县公安局取保候审，2015年9月2日被道县人民检察院取保候审，2015年9月7日经本院决定对被告人杨某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派检察员邓云云出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年7月30日22时许，被告人杨某某酒后驾驶一辆号牌为湘M31X**的二轮摩托车，行至道县潇水中路食品站路口路段时，被道县公安局民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为292.28g／100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、鉴定意见、书证等证据材料，认为被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以判处，并提出对被告人杨某某判处拘役四至六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人杨某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实未提出异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人杨某某无机动车驾驶证。
证明上述事实的证据有被告人杨某某的供述及辩解、永州大正司法鉴定所血液酒精检验报告单及通知书、查获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。被告人杨某某无证醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，对其酌情从重处罚。被告人杨某某认罪悔罪，对被告人杨某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴芳嫒
二〇一五年九月二十五日
书记员 伍 琴
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第754号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人赵超，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行客户经理。
被告李其祥，男，农民。
被告栾玉凤，女，农民。
被告张方成，男，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告李其祥、栾玉凤、张方成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人赵超、被告李其祥到庭参加诉讼，被告栾玉凤、张方成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2011年4月26日原告与被告李其祥、栾玉凤、张方成签订个人最高额联合保证借款合同。约定被告李其祥、栾玉凤、张方成自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年4月26日起至2014年4月27日止在原告处发生的债务最高余额为135000元的借款提供最高额保证。2013年4月24日，被告李其祥向原告借款30000元，还款日期为2014年4月20日。借款到期后，三被告没有履行还款责任及保证责任。请求法院判令：1、被告李其祥偿还借款本金30000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告李其祥负担本案的诉讼费用；3、被告栾玉凤、张方成承担连带责任。
被告李其祥辨称：借款属实，但现阶段无力清偿借款。
被告栾玉凤、张方成未答辩。
经审理查明：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。2011年4月26日高唐县农村信用合作联社与被告李其祥、栾玉凤、张方成签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告李其祥、栾玉凤、张方成自愿组成联保小组，三被告为自2011年4月26日起至2014年4月25日止在高唐县农村信用合作联社处所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）135000元的贷款提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为最高额保证合同约定期间届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致最高额保证合同提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起两年。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人不能按时结清借款本息，联保小组其他成员须履行保证责任。被告李其祥的最高授信额度为30000元。被告李其祥于2013年4月24日在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处贷款30000元，双方约定还款日期为2014年4月20日，利率为月利率11‰，利息结算方式为按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期清偿时利随本清。高唐县农村信用合作联社已于2013年4月24日将该笔借款发放到被告在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社开立的账户中。被告李其祥已将借款利息结清至2013年12月20日。但并没有清偿借款本金、剩余利息及罚息。该联保小组的其他成员也没有履行保证义务。
上述事实有原告高唐农商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、贷转存凭证一份、贷款账户明细一份及原被告的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行质证，被告李其祥对上述证据证明的事实表示无异议，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。
原告高唐农商行与被告李其祥、栾玉凤、张方成签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约在合同约定债务最高额范围之内履行了贷款发放义务，被告李其祥、栾玉凤、张方成未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告高唐农商行要求被告李其祥偿还借款30000元、剩余利息、罚息及要求被告栾玉凤、张方成承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告李其祥已经将利息清偿至2013年12月20日，故借款利息的支付日期应自2013年12月21日开始。因合同中约定被告李其祥、栾玉凤、张方成为自2011年4月26日起至2014年4月25日止在原告处所形成的债务最高余额为135000元的贷款提供最高额保证，故被告栾玉凤、张方成应对在原告高唐农商行处形成的债务最高余额135000元限度内的债务承担保证责任。被告栾玉凤、张方成在承担保证责任后，有权向被告李其祥追偿。
被告栾玉凤、张方成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其祥于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息（自2013年12月21日起至2014年4月20日止按月利率11‰计付）及罚息（自2014年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按约定月利率16.5‰计付）；
二、被告栾玉凤、张方成对上述第一项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以被告李其祥、栾玉凤、张方成自2011年4月26日起至2014年4月25日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额135000元为限；
三、被告栾玉凤、张方成在履行了保证责任后，有权向被告李其祥追偿；
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李其祥、栾玉凤、张方成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一五年九月三十日
书记员 刘丽丽
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第754号
原告：董春光，男，1968年3月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：淄博稳昇纺织有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：王闽忠，总经理。
原告董春光与被告淄博稳昇纺织有限公司（以下简称稳昇公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告董春光到庭参加诉讼。被告稳昇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董春光诉称：2015年9月、10月份，原告应被告要求，驾驶自有的营运货车为被告运输货物，并就货物运费进行了约定，现被告共欠原告运费15405.00元，由被告所签的运输合同和原告为被告开具的货物运输发票为证，上述费用经原告多次催要，被告拒不支付。故此，提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付原告运费15405.00元；二、被告承担本案诉讼费。
被告稳昇公司未作答辩。
经审理查明：2015年9月、10月份，原告应被告稳昇公司的要求给被告运输货物，产生运费15405.00元，后经原告多次催要，被告未予支付，致原告诉来本院。
另查明：董春光与李春香系夫妻关系；高青艳鹏货运部系由董春光个人开办经营。
以上事实由原告出具的运输回执单两份、增值税专用发票、稳昇公司出具的装车费1405.00元的证明、户口本及李春香的身份证、高青艳鹏货运部的营业执照及税务登记证各一份以及原告的当庭陈述、本院对被告稳昇公司的监事于秀虎做的调查笔录、本院对董春光、李春香做的询问笔录、于秀虎提供的稳昇公司的财务人员李亚男的微信通信记录在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原被告之间存在公路货物运输合同关系，双方应当按照合同的约定行使权力、履行义务。合同法第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第288条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”原被告之间签订有运输合同，原告也按照双方的约定将货物运送到了被告指定的地点，被告也应当依约向原告支付相应的运费。合同法第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告拒不支付运费的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告支付相应运费的诉讼请求依法予以支持。
关于运费的数额。原告证据指向运费的共四份，其中证据1-1中没有载明具体数额，证据1-2中载明的数额为2400.00元，证据二载明的数额为9200.00元，证据三载明的数额为1405.00元。对于证据1-1的情况，原告称“应是2400元，我在给被告运输货物到临沂的运输标准就是每车2400元。在1-2证据中就有标注。1-1与1-2是相同的。”对于证据二上的承运人为艳鹏货运部的问题，原告出具了艳鹏货运部的营业执照及税务登记证，能够证明该货运部系原告本人经营；对于证据三中载明的装车费1405.00元，该证据中显示的债权人为李春香，李春香与董春光系夫妻关系，在本院向李春香询问时，李春香也同意由董春光代为行使权利，并称该装车人实际就是董春光，其只是顶名而已；在本院对被告的监事人员于秀虎做的调查笔录及于秀虎出示的被告公司财务人员李亚男向该公司的投资人刘进平的微信记录中均对被告尚欠原告运费15405.00元予以认可，其中在微信记录中明确载明“刘先生上面是董春光的运费，已开票9200，未开票4800，鲁泰装卸费1405，共计15405元”。以上证据能够相互印证，形成完整的证据链，因此本院对被告尚欠原告运费15405.00元未予支付予以确认。
被告稳昇公司经本院依法传唤不到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博稳昇纺织有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告董春光运费15405.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.00元，由被告淄博稳昇纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏洪财
二〇一六年一月六日
代理书记员 闫 询
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执75号
被执行人王洪图，男，1990年11月18日出生，汉族。
本院依据本院（2013）双刑初字第2号刑事附带民事判决，在执行收缴被执行人王洪图罚金人民币1000元一案中，经过财产调查未发现王洪图有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出的（2013）双刑初字第2号刑事附带民事判决中关于对被执行人王洪图判处罚金人民币1000元一案的本次执行程序。
审判长 于泽民
审判员 周立波
审判员 吴宪章
二〇一六年十一月十五日
书记员 姜 辉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04347号
原告内蒙古博力智能设备有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人杨志坚，董事长。
委托代理人孙晓雷，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人任丽媛，内蒙古庆胜律师事务所律师
被告内蒙古金地建设集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭治飞，董事长。
原告内蒙古博力智能设备有限公司诉被告内蒙古金地建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员迟玉青独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告代理人任丽媛到庭参加诉讼，被告内蒙古金地建设集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古博力智能设备有限公司诉称：被告在2011年就电梯采购事宜进行招标，被告要求投标人首先交付10万元保证金，原告于2011年7月1日向被告交了10万元保证金。但是后来被告与他人签订了电梯采购合同，因此原告多次要求被告退还保证金，但是被告均以各种理由推拖。原告无奈之下于2014年1月13日向鄂尔多斯市东胜区人民法院提起诉讼，已立案审理，并确定了开庭时间，被告在开庭前提出，为了被告的声誉，请求原告撤诉，原被告双方于2014年4月10日达成协议，该“协议书”约定由被告于2014年6月30日之前付清电梯保证金及原告缴纳的诉讼费1338元。否则原告有权主张2011年7月1日至2014年6月30日期间3年，本金10万元的利息，按照2011年7月1日时的存款三年期的年利率计算。被告并未履行《协议书》所约定的义务。原告请求判令被告支付原告101338元以及支付2011年7月1日至2014年10月15日的同期银行存款利息15643元；被告支付本案的相关费用（诉讼费和律师费）。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交协议书、收据、诉讼费收据、民事裁定书四组证据佐证。
被告内蒙古金地建设集团有限责任公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明，因电梯招标采购事宜，原告内蒙古博力智能设备有限公司于2011年7月1日向被告内蒙古金地建设集团有限责任公司交付10万元作为保证金，后因双方未签订采购合同，原告诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，因原告提起诉讼，原告与被告于2014年4月10日达成书面《协议书》。在《协议书》中，双方约定：2011年7月1日原告交付被告的保证金10万元及原告向鄂尔多斯市东胜区人民法院缴纳的诉讼费1338元，被告同意在2014年6月30日前全部付清；如被告不能在2014年6月30日前支付全部101338元，即被告不能支付完毕时，被告同意原告有权主张2011年7月1日至2014年6月30日期间共计三年，本金为10万元的利息，该利息利率按照中国人民银行同期存款利率（即按照2011年7月1日时的存款三年期的年利率）计算；协议签订后，原告撤销对被告已经在东胜区法院的诉讼，如被告不能按照本协议履行，原告有权再次另行起诉被告……。协议签订后，原告就其提起的诉讼申请撤诉，鄂尔多斯市东胜区人民法院向当事人送达了（2014）东商初字第37号民事裁定书。因被告未履行2014年4月10日达成书面《协议书》约定的义务，原告诉至本院。
本院认为，原告内蒙古博力智能设备有限公司与被告内蒙古金地建设集团有限责任公司于2014年4月10日达成的《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告未按协议约定期限履行返还保证金及给付诉讼费的义务，应该按照协议约定向原告给付利息，对于原告的第一项请求本院予以支持。原告请求被告给付律师费既无协议约定亦无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古金地建设集团有限责任公司于判决生效后十五日内返还原告内蒙古博力智能设备有限公司保证金人民币10万元、给付诉讼费1338元，并支付原告内蒙古博力智能设备有限公司2011年7月1日至2014年10月15日的同期银行存款利息15643元；
二、驳回原告内蒙古博力智能设备有限公司关于律师费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元（原告已预交），由被告内蒙古金地建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 迟玉青
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 利
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1111号
罪犯潘植怀，男，1991年10月12日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年1月14日作出（2013）安刑初字第5号刑事判决，认定被告人潘植怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年9月11日起至2016年9月10日止），并处罚金人民币4000元（已交）。判决生效后，于2013年1月30日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出予该犯减刑三个月的减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘植怀自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年2月至2014年5月累计达标分8分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘植怀在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘植怀减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年9月11日起至2016年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年八月十一日
书记员 董 杰
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋市法执字第40号
申请执行人晋城市聚集能源有限责任公司。
法定代表人曹明辉，执行董事。
委托代理人光昌化，山西同辉律师事务所律师。
被执行人晋城市海纳工贸有限公司。
法定代表人张俊斌，该公司经理。
本院于二O一四年六月十日作出的（2014）晋市法民初字第42号民事调解书已经发生法律效力，被执行人晋城市海纳工贸有限公司未按该调解书履行。权利人晋城市聚集能源有限责任公司于二O一四年七月二十四日向本院申请强制执行，要求被执行人晋城市海纳工贸有限公司归还剩余欠款2932609.1元；承担自申请强制执行之日起货款本金3216494.4元的人民银行利率四倍利息；承担案件诉讼费17130.5元、执行费31900元，本院于同年七月二十八日立案准予执行。本院于同年八月二十一日立案准予执行。为保护申请人的合法权益，使案件能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晋城市海纳工贸有限公司在银行账户存款300万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄大飞
执行员 张云龙
执行员 白素芳
二〇一四年九月二日
书记员 蔡云峰
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民二初字第194号
原告河南省通力起重机械有限公司。
法定代表人王兴昌，该公司经理。
委托代理人任芳卿，男，该公司职工。
被告汤阴平安重机有限公司。
法定代表人张佳良，该公司经理。
委托代理人张秋花，该公司职工。
原告河南省通力起重机械有限公司（以下简称通力机械公司）与被告汤阴平安重机有限公司（以下简称平安重机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，由审判员郑海霞独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告通力机械公司的委托代理人任芳卿，被告平安重机公司的委托代理人张秋花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通力机械公司诉称，2012年年9月10日，原、被告签订供货合同，货款总计538951.5元，合同约定被告于提货时应支付货款。原告按照约定向被告提供货物并安装使用，但被告未按照约定支付货款，其中被告在提行车前支付给原告300000元的承兑汇票，后于买道轨时，通过银行转给原告130000元。后原告多次向被告催要，被告拒不给付，为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币108951.5元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告平安重机公司辩称，2012年9月10日，被告与原告签订了行车及行车道轨安装买卖合同，总计538951.5元。合同约定合同生效预付款30%，提货付款50%，安装调试验收后再付款15%，留15%质保金一年后无质量问题付清。合同实施后，我公司于安装调试前后已付给原告43万元，达总价款的80%，而原告在安装调试后因不断出现的质量问题未能等到我方技术人员验收，起初导线损坏、后行车噪声过大、走不动，行车两端刹车不一致，出现行车偏离轨道脱轨现象。至今两个托轮仍然在摩擦运行，同时也已又磨损了半个轮边。原告提供的产品及设备安装存在严重的质量问题，所以对余留的十余万元不能兑付。
经审理查明，2012年9月10日，原、被告双方签订起重机机械专用合同，合同约定：电动单梁起重机，10T、18.5米、3台、单价为47500元、金额为142500元；电动单梁起重机、10T、18.5米、3台、单价为47500元、金额为174600元；电动单梁起重机、10T、25.7米、1台、单价为63000元、金额为174600元；合计380100元。货款支付方式：预付款30%，提货付50%，安装调试验收后付15%，留5%质保金1年后无质量问题付清。合同备注中约定：含电动葫芦、遥控器、限位器及运输费安装、报检等。含17%增值税发票。原、被告均在合同上加盖合同专用章。原告方代理人任芳卿在合同上签字。同日，原告和被告的代理人任芳卿签订轨道安装合同，合同约定：平安重机建造2号车间，其起重设备招标由通力起重公司中标，除设备供货已有合同外，就轨道、滑道线供货及轨道和滑道线安装事宜签订合同。道轨铁路道轨、38#、650米、4400／吨；压板、加厚焊接板、1728块、单价为1.5元／块，夹板72付、单价为80元／付；道轨安装费20元／米，滑导线428米单价为75元／米；导线安装费5元／米。（结算根据甲方实际使用数量如实计算，道轨以过秤吨位结算，以上价格中已包括运费。）付款办法：提货支付应付货款，交货后付运费。安装完毕后付安装费的95%。留5%质保金，一年后无质量事故付清。该合同加盖被告合同专用章，原告未加盖公章。任芳卿在合同上签字。后原告追认任芳卿签订的该合同为其公司行为。2014年6月7日，被告处的工作人员黄天星向原告出具2号车间7台行车安装清单：1、道轨：23.4吨×4400元=102960元；2、压板：1720块×1.5=2580元；道轨安装16840元，滑线35#31575元；滑线安装2105元；行车7台共计380100元；退小压板、大压板、夫板2488.5元，合计538951.5元。
关于付款数额，2012年10月10号左右，被告以承兑汇票的方式支付原告货款300000元。2012年10月20日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款130000元，剩余货款108951.5元未支付。
庭审中，被告对签订道轨安装合同和起重机买卖合同、安装清单也无异议。但被告认为原告在合同履行过程中存在工期延误，本案诉争的行车存在质量问题，但未提交证据。
上述事实，有原告提交的合同、安装清单及当事人陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可作为对本案事实的认定。
本院认为：原、被告双方在平等自愿的基础上签订的行车买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应合法有效。原告的代理人任芳卿签订的道轨安装合同，虽无加盖原告的印章，但原告对该行为予以追认，被告对该合同无异议，故本院认定双方之间存在行车买卖和道轨安装合同关系。合同签订后双方均应享有合同权利并承担合同义务。原告按约履行合同义务，被告在合同履行过程中也支付了部分货款430000元。被告工作人员黄天星于2014年6月7日向原告出具安装清单显示双方之间的合同价款为538951.5元，剩余货款108951.5元被告未支付。被告辩称其拒付部分货款是因为原告提供的行车及道轨的质量有问题。但未提交相应的证据，故对被告的辩称理由，本院不予采信。依据双方约定的货款支付方式，被告虽支付了部分货款为430000元，但并未按合同约定的时间支付剩余货款，应承担相应的违约责任。根据双方的履行情况，双方于2014年6月7日对合同项下的款项进行确认，据此，本院认定被告支付原告货款的利息，应从2014年6月8日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上，原告要求被告支付货款108951.5元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告汤阴平安重机有限公司于判决生效后10日内给付原告河南省通力起重机械有限公司货款人民币108951.5元及利息（从2014年6月8日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，减半收取1239.5元，由被告汤阴平安重机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一四年十一月三日
书记员 石 方
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1286号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王诗荣，男，1983年3月3日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月25日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1975号起诉书指控被告人王诗荣犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人王诗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月25日18时许，被告人王诗荣接到买家郑某某要求购买毒品冰毒的电话，双方约定交易价格为人民币3000元、交易地点为本市福田区彩田路肯德基餐厅二楼。当日21时40分许，被告人王诗荣来到约定地点，将布袋装的毒品冰毒一包（经鉴定，重12.32克，检出甲基丙苯丙胺）以人民币3000元的价格贩卖给买家郑某某，被告人王诗荣另将装在火柴盒内的毒品冰毒一小包（经鉴定，重0.51克，检出甲基丙苯胺）送给买家郑某某。交易完成后，被告人王诗荣被民警人赃并获。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人王诗荣的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议对被告人王诗荣判处七年至八年有期徒刑，并处罚金。
被告人王诗荣承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实基本无异议，辩称本案存在特情引诱情形，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、手机、布袋等物证；2、被告人身份材料、扣押物品清单、随案移交物品清单、情况说明、现场检测报告书、手机通话记录等书证；3、证人郑某某、李某某、江某某、陈某的证言；4、被告人王诗荣的供述与辩解；5、毒品成分检验报告；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等；7、监控录像及截图。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王诗荣无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。其归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。本案确系特情介入侦破案件，本院量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王诗荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2021年5月24日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、涉案毒品依法予以没收、销毁；作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘文婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01176号
原告徐军，居民。
委托代理人曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告戴林，居民。
原告徐军诉被告戴林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告徐军的委托代理人曹卫庆到庭参加诉讼，被告戴林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称：2013年6月至2015年4月间，被告向原告借款共计78000元，由被告出具借据三份。后原告多次索款未果，现请求法院判令被告归还借款78000元，并承担本案诉讼费用。
被告戴林未作答辩。
经审理查明：2013年6月23日、2014年4月24日、2015年4月6日，被告分别从原告处借款50000元、9000元、19000元，共计78000元，并由被告向原告出具借据三份，分别载明：“今借到人民币伍万元正（￥50000）借款人：戴林担保人：汤文斗2013年6月23日”、“今借到徐军人民币玖仟元正戴林2014年4月24日”、“今借到人民币壹万玖仟元正（￥19000）经手人：戴林2015年4月6日”。后原告索要借款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款78000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐军归还借款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告戴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费1750元。
审 判 员 刘玉兵
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 陈秀才
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第53号
申请执行人成荣湘，男，汉族，1989年7月4日生，住江苏省东台市溱东镇。
被执行人洛阳晶典玻璃科技有限公司，住所地洛阳市瀍区。
法定代表人雷金涛，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）瀍民初字第888号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳晶典玻璃科技有限公司在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币17155元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 周宏宇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 付一甲
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01492号
原告：任某，女，1987年2月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
被告：吴某，男，1987年2月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
原告任某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员侯方根独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：2014年11月21日，原、被告协议离婚。在当时签订的离婚协议书中，双方约定被告一次性给予原告经济补助款30000元，且此款应于2015年2月18日前付清。但逾期后，原告多次催讨，被告未付，故请求法院依法判令被告立即给付原告款30000元。
被告吴某未予答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2014年11月21日，原、被告在桐城市民政局办理了离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定：离婚后男方一次性给予女方经济补助30000元（2015年2月18日前付清）。逾期，被告未向原告给付此款。2015年6月8日，原告诉至本院，要求被告给付上述款项。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、离婚协议书及离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。被告应当按照离婚协议书中的约定，按期给付原告经济补助款30000元，但逾期未付，已构成违约。故本院对原告要求被告支付30000元的诉讼请求予以支持。为保护合同当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某限于本判决生效之日起五日内给付原告任某款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告吴某负担（原告已垫付，执行中被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 侯方根
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱永发
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00136号
申请执行人马小清，女，1964年12月20日生，汉族，高中文化，家住绥德县名州镇千狮桥大市场*楼**号。
被执行人任文波，男，1970年5月20日生，汉族，绥德县阿林家园*栋*单元***室。
马小清与任文波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月10日作出的（2014）绥民初字第00319号民事判决书。已经发生法律效力。判决书确定：被执行人任文波与本判决生效后十五日内给申请执行人马小清偿还借款10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月20日起至执行完毕之日止）。但被执行人任文波一直未履行。权利人马小清于2014年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人自觉履行其义务，于2014年7月29日一次性给付申请执行人马小清欠款10000元及案件受理费50元，迟延利息申请执行人自愿放弃，现已兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥民初字第00319号民事判决书的执行。
申请执行费50元，由被执行人任文波负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一四年八月八日
书记员 王 强
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执86号
申请执行人雷月萍，女，汉族，农民,1972年03月14日出生，住甘肃省武山县。
被执行人樊换全，男，汉族，居民，1968年12月10日出生，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人雷月萍与被执行人樊换全民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人樊换全银行帐号里有存款5630.5元，随即我院冻结了该笔存款，后查明被执行人樊换全因涉毒现关押在武山县看守所，无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 李文庆
审判员 胡保军
二〇一六年十月十五日
书记员 郭维平
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执86号申请执行人雷月萍，女，汉族，农民,1972年03月14日出生，住甘肃省武山县。被执行人樊换全，男，汉族，居民，1968年12月10日出生，住甘肃省武山县。本院在执行申请人雷月萍与被执行人樊换全民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人樊换全银行帐号里有存款5630.5元，随即我院冻结了该笔存款，后查明被执行人樊换全因涉毒现关押在武山县看守所，无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  李文庆审判员  胡保军二〇一六年十月十五日书记员  郭维平
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1224号
申请执行人：王洪伟。
被申请执行人：米成磊
被申请执行人：米云全。
申请执行人王洪伟与被申请执行人米成磊、米云全交通肇事罪纠纷一案，建平县人民法院于2013年9月24日作出的（2013）建�初第00118号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人米成磊、米云全现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供二被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01224号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一六年一月六日
书记员 李 孟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泌民重初字第11号
原告禹宗爱等197人（名单附后）。
诉讼代表人禹宗爱，女，1949年4月15日出生，汉族，农民。
诉讼代表人高度军，男，1971年5月2日出生，汉族，农民。
被告泌阳花园街道办事处东李岗居民委员会高栗园东村民组（以下简称高栗园东组）。
负责人李明堂，任组长。
被告泌阳县花园街道办事处东李岗居民委员会高栗园西村民组（以下简称高栗园西组）。
负责人李群青，任组长。
被告李保伟，男，1967年5月18日出生，汉族，农民。
被告邱然，男，1969年6月12日出生，汉族，农民。
被告高允成，男，1966年6月6日出生，汉族，教师。
被告康琦，女，1968年5月10日出生，汉族，职工。
被告张其瑞，女，1968年8月21日出生，汉族，市民。
以上五自然人被告委托代理人范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族。
原告禹宗爱等197人诉被告高栗园东、西村民组及五自然人被告确认合同无效纠纷一案，本院于2012年4月20日作出（2011）泌民初字第817号民事判决，宣判后，五自然人被告不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2013年2月28日作出（2012）驻民二终字第395号民事裁定，撤销本院（2011）泌民初字第817号民事判决，发回本院重新审判。本院收到案件后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹宗爱等197人的诉讼代表人禹宗爱、高度军，被告高栗园东村民组，被告邱然及五自然人被告的委托代理人范兴义到庭参加诉讼。被告高栗园西村民组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告禹宗爱等197人于2013年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告禹宗爱等197人自愿撤回起诉，系对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告禹宗爱等197人撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 马富周
审 判 员 刘改新
人民陪审员 李全振
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘艳丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0801号
上诉人（原审原告）胡卫华。
委托代理人谢XX，北京市合达律师事务所律师。
委托代理人余X，北京市合达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津星耀投资有限公司。
法定代表人颜X，董事长。
委托代理人温XX，该公司法务人员。
上诉人胡卫华因商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年2月27日作出的（2013）南民二初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡卫华以已经与被上诉人天津星耀投资有限公司达成和解协议为由，于2014年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡卫华自愿申请撤回上诉，不侵犯其他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。因双方当事人已经达成和解协议，均同意原审法院判决不再执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡卫华撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费33574元，减半收取16787元，由上诉人胡卫华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第236号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中山市华翔房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市东区。
法定代表人：何建华，总经理。
委托代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁掌泰，男，汉族，1991年12月30日出生，住广东省佛山市顺德区。系中山市横栏镇大石园林场经营者。
再审申请人中山市华翔房地产开发有限公司（以下简称华翔公司）因与被申请人梁掌泰承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民二终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华翔公司申请再审称：梁掌泰作为承揽人负有履行馨园小区苗木种植的合同义务并须就苗木和种植符合要求承担证明责任。本案并无任何证据证明梁掌泰按约定完成了第一批种植，没有任何有效证据证明梁掌泰履行了承揽合同，理应由梁掌泰承担举证不能的法律后果。二审判决认定华翔公司未付第二期价款构成违约错误。华翔公司未付第二期款系正当行为，不能成为梁掌泰拒绝履行承揽合同义务和违约的借口，二审判决认定华翔公司未付第二期款而导致双方合同未能继续履行错误。二审判决认定案件事实和适用法律均存在错误。特申请再审。
本院认为：二审判决根据华翔公司未依约支付第二期100万元款项、合同尚在履行过程未到工作成果交付之时、华翔公司主张梁掌泰种植的树木质量不合格的证据不足的案件事实，认定华翔公司未按合同约定在2012年6月15日向梁掌泰支付100万元构成违约，并无不当。棕榈园林股份有限公司棕榈景观规划设计院并非合同约定的中山市建筑安装工程质量监督站，且与华翔公司存在利益关系，二审判决据此认定其出具的《关于馨园园林景观工程苗木质量不合格事宜》的报告不能作为证据使用，亦无不当。由于华翔公司在未经协商确认梁掌泰已完成的工程量或采取其他方式对梁掌泰完成的工作量进行固定的情况下又自行进一步施工，以致无法查清梁掌泰实际已完成的工程量，二审判决因此判决由华翔公司承担上列事实无法查清的法律后果，亦无不当。再审申请人华翔公司所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人华翔公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市华翔房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年三月六日
书 记 员 彭欣薇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临窑民初字第194号
原告夏某某，女，汉族，1991年11月29日出生。
被告宋某某，男，汉族，1990年2月9日出生。
本院于2014年11月18日立案受理了原告夏某某与被告宋某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨军俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，共同生活期间，常为琐事发生矛盾，感情破裂。要求离婚，被告返还陪嫁物康佳牌液晶电视机1台、大运牌摩托车1辆，偿还原告父亲夏某某借款30000元，共同偿还债务10000元。
被告宋某某辩称，感情破裂，同意离婚。要求原告返还彩礼38000元，对于原告提出的10000元的债务，如有证据愿意偿还，共同偿还债务74000元，不同意返还原告陪嫁物。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。2012年2月16日在临洮县龙门镇人民政府登记结婚。2013年2月24日生一女孩死亡。共同生活期间，常因琐事发生矛盾。2013年6月，双方再次发生矛盾，原告离家出走。2014年5月5日，原告起诉离婚，法院对其离婚请求不予准许后，双方仍未共同生活。另查明，原告的陪嫁物有康佳牌液晶电视机1台、大运牌摩托车1辆。夫妻共同债务有借夏某某30000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、临洮县龙门镇计划生育办公室证明，本院调取的调解笔录和庭审笔录以及原、被告的陈述在案佐证，原、被告对以上证据无异议，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告不能正确处理夫妻关系，常为琐事发生矛盾，双方均无意共同生活，应视为夫妻感情破裂，双方均同意离婚应予准许。双方均确认借夏某某30000元，应视为夫妻共同债务，应平均分割偿还。双方各自主张的其他债务，对方均不认可，又无证据证实，而且在上次诉讼中均未提到有其他债务，故本院不予确认。原告陪嫁物属其婚前个人财产，庭审中原告放弃要求被告返还，是其真实意思表示，应以准许。被告请求返还彩礼，因结婚已超过二年，且生育过孩子，故对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）款、第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告宋某某离婚；
二、原告夏某某婚前个人财产康佳牌液晶电视机1台、大运牌摩托车1辆归被告宋某某所有；
三、夫妻共同债务借夏某某30000元，原告夏某某偿还15000元，被告宋某某偿还15000元。
案件受理费100元，因适用简易程序减半交纳50元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨军俭
二〇一四年十二月十日
书记员 包继智
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小商初字第210-1号
原告叶连根，农民。
委托代理人方君军。
被告江国松，农民。
本院在审理原告叶连根与被告江国松买卖合同纠纷一案中，原告叶连根于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶连根撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，诉讼保全费370元，合计619元，由原告叶连根负担（已交纳）。
代理审判员 高 剑
二〇一四年八月十二日
代书 记员 叶肖翡
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初299号
原告袁某某，男，1978年7月3日出生，汉族。
被告苏某某，女，1983年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告袁某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告苏某某的起诉。
本院认为，原告袁某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告苏某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某承担。
审判员 张拥军
二〇一六年四月十四日
书记员 汤 敏
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保675号
申请人:杨纪武
被申请人：石占彬
本院在审理原告杨纪武诉被告石占彬民间借贷纠纷一案过程中，原告杨纪武于2017年7月27日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为15000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人杨纪武的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石占彬名下账户内存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年八月七日
书记员 王 健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1114号
上诉人（原审被告）：陈达峰，户籍地址福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：黄志源，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
上诉人陈达峰因与被上诉人票据付款请求权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初1860号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系票据付款请求权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，涉案支票的付款行系深圳农村商业银行沙田支行，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王文燕
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第43号
上诉人（原审原告）安化县清塘镇莲花洞煤矿。
法定代表人阙运龙，该矿矿长。
委托代理人熊小林，安化县腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴名高。
委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人安化县清塘镇莲花洞煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2013）安法民一初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安化县清塘镇莲花洞煤矿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安化县清塘镇莲花洞煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 付 星
代理审判员 刘艳芝
二〇一四年三月二十日
书 记 员 何 帆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳鑫业供暖有限责任公司。住所地：朝阳市双塔区新华路三段**号。
法定代表人：薛庆德，该公司董事长。
委托代理人：杜红岩，辽宁天维律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李江
一审被告：阜新惠民集团祥泰经贸有限公司。住所地：阜新市海州区中华路*****号。
法定代表人：白佩忠，该公司总经理。
再审申请人朝阳鑫业供暖有限责任公司（以下简称“鑫业公司”）因与被申请人李江及一审被告阜新惠民集团祥泰经贸有限公司（以下简称“祥泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2014）阜民二终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫业公司申请再审称：（一）鑫业公司与祥泰公司于2007年签订承包合同，祥泰公司作为承包人承包鑫业公司在朝阳的三个锅炉房。鑫业公司与祥泰公司之间是承包关系，祥泰公司在承包期间自主采购供暖所需燃煤，并依据承包合同与鑫业进行结算。李江所送燃煤是给承包方祥泰公司承包的锅炉房送煤，李江与祥泰公司之间发生煤炭买卖关系，与鑫业公司之间没有煤炭买卖关系。（二）李江举证的《煤炭购销合同》是当时以购煤为由申请银行贷款所用，并未实际履行，并不是对《承包合同》的变更，祥泰公司与鑫业公司之间实际履行的仍是《承包合同》。退一步讲，即使《煤炭购销合同》是真实的，该合同双方是鑫业公司与祥泰公司，与李江没有任何关系。（三）李江提供的煤炭检斤单注明货主是阜新白书记（祥泰公司法人、书记），送货地点祥泰公司承包的锅炉房，说明祥泰公司自己采购燃煤，李江是给祥泰公司送煤，并不给鑫业公司送煤。（四）祥泰公司给李江出具的欠条不合逻辑，不符合事实，祥泰公司无权确认鑫业公司是否欠款，该欠条是祥泰公司与李江合谋转嫁责任的产物。（五）鑫业公司在原审中提供收条一份，内容为“收条，今收孙强煤款伍万元（李江给孙强运煤款，孙强有签字），收款人：李江，收条下方注明：开户行：中国建设银行，卡号：6227000640660068517，姓名，李江”孙强是祥泰公司的总经理，是祥泰公司承包鑫业公司锅炉房的经营者。从李江出具的收条可知，李江与孙强之间存在运煤、结款的关系，与鑫业公司没有买卖关系。在原审期间质证过程中，李江否认该收条为其本人所书写，但又不能提供相反证据证明，亦不申请文检鉴定，原审法院却认定成是鑫业公司给付李江煤款，与事实不符。综上所述，李江是给祥泰公司送煤，与鑫业公司之间不存在煤炭买卖关系，不存在结算关系，应驳回李江的诉讼请求。鑫业公司请求撤销原判，依法再审。鑫业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
李江提交意见称：李江与鑫业公司之间存在口头协议，李江将煤炭送到鑫业公司的锅炉房，鑫业公司应支付煤款，祥泰公司是自愿承担连带责任。鑫业公司曾经支付李江5万元煤款，但鑫业公司提供的收条是伪造的，不是李江本人所写。李江不是涉案《煤炭购销合同》的当事人，李江起诉时提交该份合同是想参照该合同的内容计算煤款。
祥泰公司提交意见称：孙强当时是祥泰公司当时法人、总经理。孙刚是孙强的哥哥，是祥泰公司派驻到朝阳供煤的代表。孙刚曾经代表祥泰公司与鑫业公司签过《承包合同》，时间是2007年9月28日，但后来祥泰公司与鑫业公司又签订《煤炭购销合同》，实际履行的是《煤炭购销合同》。祥泰公司给锅炉房送煤5万多吨，鑫业公司未给过祥泰公司煤款。
本院认为，本案争议的焦点问题是鑫业公司应否给付李江652741元的煤款。本案中，有充分的证据可以证明李江将价值702741元的煤炭送到鑫业公司所有的锅炉房并收到鑫业公司给付的5万元煤款这一基本事实。虽然鑫业公司主张是祥泰公司采购李江提供的煤炭，祥泰公司与李江之间形成煤炭买卖关系，应由祥泰公司给付李江煤款，但鑫业公司未能提供充分的证据证明该项主张，应由其承担举证不利的后果。原审法院依据李江提供的鑫业公司与祥泰公司于2007年10月15日签订的“煤炭购销合同”、“供暖公司煤炭检斤验收单”、祥泰公司出具的“欠条”、鑫业公司法定代表人出具的“便条”等证据，结合庭审中李江及祥泰公司法定代表人的陈述，及鑫业公司与祥泰公司之间就“承包合同”亦或“煤炭购销合同”至今未进行最终结算等情况，判决鑫业公司给付李江652741元的煤款，祥泰公司承担连带责任，并无不当。如鑫业公司与祥泰公司尚存其他争议，其可另行主张权利，寻求救济。
综上，朝阳鑫业供暖有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朝阳鑫业供暖有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 匡
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第646号
罪犯赵重辉，山西省阳泉市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○○七年十二月二十六日作出（2008）涿刑初字第33号刑事判决，以被告人赵重辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。同案被告人王甜甜等不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○○八年一月二十五日作出（2008）保刑终字第2139号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于二○一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵重辉在服刑期间，于2012年10月11日至2014年4月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获监狱表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵重辉减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2007年10月3日起至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00310号
上诉人（原审被告）：王元，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审原告）：滁州国元小额贷款有限公司。
法定代表人：许震，该公司董事长。
原审被告：天长市友源电子有限责任公司。
法定代表人：王晓明，该公司总经理。
原审被告：王晓明。
原审被告：段伟珍，女，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省天长市。
原审被告：天长市笛威欧亚车业有限公司。
法定代表人：瞿安利，该公司总经理。
原审被告：天长市天耀照明电器有限公司。
法定代表人：瞿安利，该公司总经理
原审被告：ＸＸ，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
原审被告：瞿安利。
原审被告：何正清，女，1966年10月19日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人王元因小额借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年7月2日作出的（2014）南民二初字第00190号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王元以有关当事人已经达成庭外和解为由，于2014年10月24日向本院提交申请书，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王元申请撤回上诉，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王元撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶继航
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王倩倩
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1303号
罪犯李红长，男，1979年9月29日出生，汉族，小学文化程度，河南省沈丘县人，现在河南省监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）濮中刑二初字第33号刑事判决，认定被告人李红长犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年7月23日作出（2014）豫法刑一复字第12号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年10月31日立案后依法组成合议庭，11月1日至11月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李红长在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李红长所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李红长在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李红长死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一六年八月六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦明丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2277号
原告郭崇润。
被告仇永春。
被告赵淑香。
本院在审理原告郭崇润与被告仇永春、被告赵淑香民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仇永春、被告赵淑香的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仇永春、被告赵淑香的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭崇润撤回对被告仇永春、被告赵淑香的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 綦桂琳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终934号
上诉人（原审原告）李恒全。
上诉人（原审原告）李国振，系上诉人李恒全之子。
以上两上诉人委托代理人杨政权。
被上诉人（原审被告）肥城市人民政府。
法定代表人常绪扩，市长。
委托代理人郝伟，律师。
委托代理人吕华明。
上诉人李恒全、李国振因诉被上诉人肥城市人民政府不履行法定职责一案，不服泰安市中级人民法院于2015年12月1日作出的（2015）泰行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：上诉人于2015年6月16日向被上诉人邮寄《请求人民政府依法处理我家承包地被征收未予补偿等问题》等材料，要求被上诉人对上诉人调换土地或支付征地补偿款，并赔偿经济和精神损失。肥城市国土资源局工作人员代表被上诉人给上诉人电话答复，认为上诉人所反映的信访事项已经处结，对其请求按照信访规定不再受理。上诉人不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”原告在庭审时变更第一项诉讼请求为请求确认被告对原告请求给予电话答复的行为违法，原告起诉状中的第一项诉讼请求是要求确认被告对原告请求不作答复的行为违法，因电话答复与不作答复是不同的行为，且原告变更诉讼请求无正当理由，故对原告变更诉讼请求不予准许。
针对原告的请求，被告已经作出了电话答复，原告要求确认被告不作答复的行为违法没有事实根据。在（2011）泰行初字第103号及（2012）鲁行终字第13号案中，原告等已经起诉肥城市人民政府，要求肥城市人民政府对原告调换土地或支付征地补偿款，赔偿原告各项经济损失和精神损害赔偿金，经两审法院裁定驳回原告起诉。原告再次起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定驳回原告李恒全、李国振的起诉。
上诉人李恒全、李国振不服原审法院裁定，上诉称：一、原审法院认为“因电话答复与不作答复是不同的行为，且原告变更诉讼请求无正当理由，故对原告变更诉讼请求不予准许”是瞎裁滥断的行为。庭审中，上诉人因被上诉人提交电话录音答复而变更的第一项诉讼请求，当时合议庭并未反对，且被上诉人对上诉人变更诉讼请求发表的意见是“原告当庭变更诉讼请求，不涉及其他实质性问题，我方不再要求答辩期限……”，因此原审法院作出上述认定无理无据。二、原审法院认为“针对原告的诉讼请求，被告已经作出了电话答复，原告要求确认被告不作答复的行为违法没有事实根据”是对案件事实的亵渎和对法律的蔑视。上诉人向被上诉人提出行政申请是法律赋予的权利。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定，被上诉人应在法定的60日内对上诉人申请作出答复，但被上诉人并未履行答复处理的法定职责。虽然肥城市国土资源局信访工作人员自称代表市政府向上诉入作了电话答复，但无证据证明该电话答复是被上诉人授权所为，且答复没有任何实质性内容。上诉人向被上诉人提出的是行政申请不是信访事项，该电话答复不能取代或被理解为是被上诉人的行政答复。三、原审法院认为“在（2011）泰行初字第103号及（2012）鲁行终字第13号案中，……均已驳回原告起诉。原告再次起诉，属于重复起诉”是歪曲事实的枉法行为。上诉人提出的（2011）泰行初字第103号案是基于（2011）泰行初字第102号征地行为违法确认案共同提起的行政赔偿诉讼，因（2011）泰行初字第102号行政裁定认定上诉人对该征地行为超过起诉期限而驳回起诉，故（2011）泰行初字第103号行政赔偿案也就没有了提起赔偿的基础而被裁定驳回起诉。但本案是在认可征地行为合法的前提下向上诉人提出行政申请，要求按现行征地补偿标准向上诉人支付征地款或给予返还土地，本诉与前诉不是同一法律关系，不存在重复起诉。综上，请求撤销泰安市中级人民法院（2015）泰行初字第75号行政裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人肥城市人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为：
原审中，上诉人关于其诉讼请求的变更实质上是被诉行政行为的改变，属于新的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定，除有正当理由外，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。据此，原审法院裁定对上诉人变更诉讼请求未予准予并无不当。
被上诉人针对上诉人的请求已经作出了电话答复，原审法院裁定认定上诉人要求确认被上诉人不作答复的行为违法没有事实根据是正确的。上诉人针对其本案所提出的行政赔偿请求，曾提起过行政赔偿诉讼，且经泰安市中级人民法院（2011）泰行初字第103号及山东省高级人民法院（2012）鲁行终字第13号的生效裁定予以驳回起诉，上诉人对此再次起诉属于重复起诉。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李恒全、李国振的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 卜菲菲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终934号上诉人（原审原告）李恒全。上诉人（原审原告）李国振，系上诉人李恒全之子。以上两上诉人委托代理人杨政权。被上诉人（原审被告）肥城市人民政府。法定代表人常绪扩，市长。委托代理人郝伟，律师。委托代理人吕华明。上诉人李恒全、李国振因诉被上诉人肥城市人民政府不履行法定职责一案，不服泰安市中级人民法院于2015年12月1日作出的（2015）泰行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：上诉人于2015年6月16日向被上诉人邮寄《请求人民政府依法处理我家承包地被征收未予补偿等问题》等材料，要求被上诉人对上诉人调换土地或支付征地补偿款，并赔偿经济和精神损失。肥城市国土资源局工作人员代表被上诉人给上诉人电话答复，认为上诉人所反映的信访事项已经处结，对其请求按照信访规定不再受理。上诉人不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”原告在庭审时变更第一项诉讼请求为请求确认被告对原告请求给予电话答复的行为违法，原告起诉状中的第一项诉讼请求是要求确认被告对原告请求不作答复的行为违法，因电话答复与不作答复是不同的行为，且原告变更诉讼请求无正当理由，故对原告变更诉讼请求不予准许。针对原告的请求，被告已经作出了电话答复，原告要求确认被告不作答复的行为违法没有事实根据。在（2011）泰行初字第103号及（2012）鲁行终字第13号案中，原告等已经起诉肥城市人民政府，要求肥城市人民政府对原告调换土地或支付征地补偿款，赔偿原告各项经济损失和精神损害赔偿金，经两审法院裁定驳回原告起诉。原告再次起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定驳回原告李恒全、李国振的起诉。上诉人李恒全、李国振不服原审法院裁定，上诉称：一、原审法院认为“因电话答复与不作答复是不同的行为，且原告变更诉讼请求无正当理由，故对原告变更诉讼请求不予准许”是瞎裁滥断的行为。庭审中，上诉人因被上诉人提交电话录音答复而变更的第一项诉讼请求，当时合议庭并未反对，且被上诉人对上诉人变更诉讼请求发表的意见是“原告当庭变更诉讼请求，不涉及其他实质性问题，我方不再要求答辩期限……”，因此原审法院作出上述认定无理无据。二、原审法院认为“针对原告的诉讼请求，被告已经作出了电话答复，原告要求确认被告不作答复的行为违法没有事实根据”是对案件事实的亵渎和对法律的蔑视。上诉人向被上诉人提出行政申请是法律赋予的权利。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定，被上诉人应在法定的60日内对上诉人申请作出答复，但被上诉人并未履行答复处理的法定职责。虽然肥城市国土资源局信访工作人员自称代表市政府向上诉入作了电话答复，但无证据证明该电话答复是被上诉人授权所为，且答复没有任何实质性内容。上诉人向被上诉人提出的是行政申请不是信访事项，该电话答复不能取代或被理解为是被上诉人的行政答复。三、原审法院认为“在（2011）泰行初字第103号及（2012）鲁行终字第13号案中，……均已驳回原告起诉。原告再次起诉，属于重复起诉”是歪曲事实的枉法行为。上诉人提出的（2011）泰行初字第103号案是基于（2011）泰行初字第102号征地行为违法确认案共同提起的行政赔偿诉讼，因（2011）泰行初字第102号行政裁定认定上诉人对该征地行为超过起诉期限而驳回起诉，故（2011）泰行初字第103号行政赔偿案也就没有了提起赔偿的基础而被裁定驳回起诉。但本案是在认可征地行为合法的前提下向上诉人提出行政申请，要求按现行征地补偿标准向上诉人支付征地款或给予返还土地，本诉与前诉不是同一法律关系，不存在重复起诉。综上，请求撤销泰安市中级人民法院（2015）泰行初字第75号行政裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人肥城市人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。本院认为：原审中，上诉人关于其诉讼请求的变更实质上是被诉行政行为的改变，属于新的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，除有正当理由外，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。据此，原审法院裁定对上诉人变更诉讼请求未予准予并无不当。被上诉人针对上诉人的请求已经作出了电话答复，原审法院裁定认定上诉人要求确认被上诉人不作答复的行为违法没有事实根据是正确的。上诉人针对其本案所提出的行政赔偿请求，曾提起过行政赔偿诉讼，且经泰安市中级人民法院（2011）泰行初字第103号及山东省高级人民法院（2012）鲁行终字第13号的生效裁定予以驳回起诉，上诉人对此再次起诉属于重复起诉。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李恒全、李国振的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  卜菲菲二〇一六年七月二十八日书 记 员  李 倩
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽遂刑初字第160号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人吴××。因犯盗窃罪于1994年7月20日被浙江省兰
溪市人民法院判处有期徒刑八年；又因犯盗窃罪于2005年8月2
4日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃
罪于2008年5月21日被浙江省金华市金某区人民法院判处有期
徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2011年
6月13日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币1500元，于2012年1月3日刑满释放。现因本案于20
13年5月24日被遂昌法公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮
捕。现羁押在遂昌县看守所。
指定辩护人刘××。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2013）145号起诉书指控
被告人吴××犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本
院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂
昌县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人吴×
×及其指定辩护人刘××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月24日9时许，被告人吴××窜至浙江省遂昌县
社后至遂昌县城的公交车上，趁被害人方某不备之际，以刀
片割包的方式盗走被害人方某挂在腰间皮带上的腰包内的人民币338.70元。嗣后，被告人吴××趁同车的被害人钟某下车
时没有拉好随身携带的黑色挎包之际，盗走被害人钟某放在黑
色挎包内的一只黄色钱包，该黄色钱包内有人民币2736元。被
告人吴××盗窃他人财物后下车时被被害人钟某的亲属当场抓
获，并立即报警。遂昌县公安局接到报警××××遂昌县妙高
街道车站附近的良友宾馆门口的现场，在被害人钟某亲属的协
助下将被告人吴××缉拿归案。归案后，被告人吴××拒不承
认上述犯罪事实。
另查明，被告人吴××在法庭审理过程中当庭表示自愿
认罪。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议，
并有物证腰包一只、吉列牌不锈钢双面刀片六片、卡号为××
的中国建设银行卡一张、张小泉牌剪刀一把、棕色印有“play
b0y”字样的挎肩包一只、黑色印有“latinred”字样的钱包
一只、雨伞一把、黑色环保袋三只、苹果手机一部；
被害人钟某、方某的陈述；证人鲍某、胥某甲、胥某乙
、胥乙的证言和辨认笔录及照片；现场照片；扣押清单、调取
证据清单、扣押物品照片、发还清单、情况说明、随案移送清
单；中国建设银行卡号为××银行卡查询信息、《协助查询财
产通知书（回执）》；抓获经过、出警经过；2011年以来浙江
省旅馆住宿人员查询记记单；（1994）兰刑初字第83号刑事判
决书、（2005）兰刑初字第253号刑事判决书、（2008）金某
刑初字第114号刑事判决书、（2011）杭某刑初字第168号刑事
判决书、刑满释放证明书；被告人吴××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××以非法占有为目的，采用秘密
手段在公共场所窃取他人随身携带的现金共计人民币3074.70
元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予
以支持。被告人吴××被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年
内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从
重处罚；另有前科，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可以酌情
从轻处罚；赃款已被追回并返还相关被害人，可以酌情从轻处
罚。辩护人提出本案证据无法印证指控被告人吴××盗窃犯罪
事实的辩护意见，不予采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、
性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之
规定，判决如下：
被告人吴××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起
至2014年1月23日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 黄松恒
二〇一三年十月九日
代书 记员 蓝 利
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初172号
原告：印允娥，女，1951年9月23日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：徐钟威，浙江航向律师事务所律师。
被告：桐乡市国创置业有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期发展大道1488号。
法定代表人：郭峰。
原告印允娥诉被告桐乡市国创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一项）、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王宇芬
二〇一七年二月三日
书 记 员 周晓芬
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初172号原告：印允娥，女，1951年9月23日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：徐钟威，浙江航向律师事务所律师。被告：桐乡市国创置业有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期发展大道1488号。法定代表人：郭峰。原告印允娥诉被告桐乡市国创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一项）、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王宇芬二〇一七年二月三日书 记 员  周晓芬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9071号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。被上诉人(原审原告、反诉被告)：孙玉平，女，1980年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：孙建余，男，1953年2月2日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：冯志俊，男，1977年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：意邦投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司因与被上诉人孙玉平、被上诉人孙建余、被上诉人冯志俊及原审被告意邦投资(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司于2016年11月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费407.50元，减半收取203.75元，由上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初366号
原告：李刚。
被告：黄保全。
委托代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人：徐木新。
被告：罗永钢。
本院在审理原告李刚与被告黄保全、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、罗永钢民间借贷纠纷一案中，被告黄保全以原、被告住所地均不在秀峰区为由提出管辖权异议，原告于2016年5月25日以与被告另行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。同时参照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条“在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明”的规定，本案因原告申请撤回起诉且撤诉事由合法而不再审查被告黄保全提出的管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
审判员 刘恒志
二〇一六年五月二十五日
书记员 龚 涛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第981号
罪犯杨红军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2008年6月5日作出了（2008）胶南刑初字第229号刑事判决，以被告人杨红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期六年七个月，罚金已缴纳一万元。2012年11月减刑一年。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯杨红军假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯杨红军确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯杨红军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨红军被判处有期徒刑十年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红军予以假释（假释考验期限至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第499号
上诉人（原审被告）：姜文胜。
上诉人（原审被告）：秦天静。
上诉人（原审被告）：杨起望。
以上三上诉人共同委托代理人：崔建军。
被上诉人（原审原告）：郭鸿。
委托代理人：张强。
上诉人姜文胜、秦天静、杨起望因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告提交借条、借款合同各1份，借条内容为“今借到人民币陆拾万元正，姜文胜2012年4月8日。”借款合同的内容为“因经营需要，乙方姜文胜、秦天静向甲方借款陆拾万元正，借款期限自2012年4月8日起至2013年4月8日止。如乙方到期不能返还借款，逾期违约金每日按借款金额的千分之五计算至实际履行日。丙方（杨起望）自愿提供连带责任保证，担保期限自2012年4月8日起至乙方履行债务期限届满之日起两年内。担保范围包括主债务及实现主债务的其他费用”。原告提交抵押借款协议1份，内容为“因经营需要，乙方姜文胜、秦天静向甲方借款陆拾万元正，借款期限为2010年10月11日至2011年10月10日。此款期限协议自2011年10月10日延期到2012年10月10日。如乙方违约，乙、丙方（杨起望）自愿承担每日千分之五的违约金”。被告姜文胜、秦天静对上述借条、借款合同、抵押借款协议的真实性无异议。
开庭时，原告陈述“2013年10月30日前口头约定的利息被告已付清，自2013年10月31日起至今被告尚欠本金30万元，违约金4万元。”
被告姜文胜、秦天静提交银行交易凭条8份，交易日期在2013年10月1日之前，证明还款14.6万元。原告认为2012年6月10日的汇款凭条是支付的利息，其他7份交易凭条与该借款无关。
以上事实，有借条、借款合同、抵押借款协议等在卷证实。
原审法院认为，原告提交的借条、借款合同、抵押借款协议等能够证实截止到2013年10月30日，被告姜文胜、秦天静欠原告本金30万元及违约金未付，被告姜文胜、秦天静应该支付原告借款30万元及违约金，原、被告约定的“逾期违约金每日按借款金额的千分之五计算”过高，酌情按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告杨起望经原审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。被告杨起望应当按照约定承担连带保证责任。被告姜文胜、秦天静所述“已还款43.7万元”，证据不足，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告姜文胜、秦天静偿还原告郭鸿借款300000元及违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年10月31日起至付清之日止，限于判决生效后三日内付清；被告杨起望承担连带偿还责任。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，申请费2220元，由被告负担。
上诉人姜文胜、秦天静、杨起望不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实不清，上诉人多次给被上诉人汇款，用以偿还借款。已基本还清借款。二、上诉人杨起望不应当承担担保责任。请求撤销原审判决，重新作为正确判决。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人郭鸿答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，被上诉人与冯本光系夫妻关系，上诉人姜文胜向倪荣会借款30万元，2013年6月4日经上诉人姜文胜同意，倪荣会将该款中的291000元转入冯本光账户，用以偿还上诉人向被上诉人所借款项。二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点有二个：一、欠款数额应为多少；二、上诉人杨起望是否应承担担保责任。
关于第一个焦点问题，欠款数额应为多少。本院认为，上诉人与被上诉人除借贷关系外，无其他关系，上诉人姜文胜、秦天静向被上诉人大额借款用于经营，被上诉人不收取利息，不符合常理。依据上诉人提交的银行转账凭条，上诉人每月向被上诉人转账的数额与被上诉人所称双方口头约定的利息利率相符。结合上诉人于2013年6月4日还款30万元后，转账数额也随之减半，能够与被上诉人所称双方口头约定利息为3%相互印证。一审判决认定上诉人姜文胜、秦天静所述“已还款43.7万元”，证据不足，判决上诉人姜文胜、秦天静偿还被上诉人借款300000元及违约金，事实清楚，本院予以维持。
关于第二个焦点问题，上诉人杨起望是否应承担担保责任。承办人认为，借款合同中，第四项载明：1、丙方自愿为乙方的债务履行提供连带责任担保；2、担保期限：自本协议签订之日起至乙方履行债务期限届满之日起两年内；3、担保范围：丙方担保的范围包括主债务的其他费用。上诉人称杨起望对该60万元借款没有担保，不应承担担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人姜文胜、秦天静、杨起望负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一四年十一月十一日
书记员 魏洪敏
送达日期：2014.12.9
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00069号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人兰旭，男，1990年9月22日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
辩护人全晓红，系辽宁华义律师事务所律师。
本溪满族自治县人民检察院以溪检刑诉[2014]46号起诉书指控被告人兰旭犯抢劫罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人兰旭及辩护人全晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控：
1、被告人兰旭于2013年10月26日2时许，在本溪满族自治县观音阁街道办事处黄金街见刘某某一人乘坐出租车，便骑摩托车尾随该出租车到本溪满族自治县观音阁街道办事处财富广场步行街C区，见刘某某下车后步行至二楼台阶处时，遂上前持匕首逼住刘某某，强行劫取刘某某人民币130元及中国建设银行储蓄卡一张。
2、被告人兰旭于2013年11月4日11时许，在本溪满族自治县观音阁街道办事处煤炭巷见刘某某一人乘坐出租车，便骑摩托车尾随该出租车至本溪满族自治县观音阁街道办事处滨河西路“ＸＸ美容美体”店，见刘某某进入该店内（刘某某系该店员工，该店于当日18时歇业，刘某某当晚欲在店内居住），遂持匕首进入店内威胁刘，抢走刘放在店内沙发上的OPPO牌手机一部，价值人民币1485元。
综上所述，被告人兰旭实施抢劫犯罪两起，所抢款物共计价值人民币1615元。后被告人兰旭被抓获归案。
另查明，在公安机关侦查阶段，被告人兰旭抢得被害人刘某某的OPPO牌手机一部被本溪满族自治县公安局扣押并发还被害人。被告人兰旭用于抢劫的作案工具军刺、摩托车被本溪满族自治县公安局依法予以扣押。在本案审理过程中，被告人兰旭母亲代被告人返还赃款人民币130元。
上述事实，被告人兰旭在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、被害人刘某某、刘某某的陈述、被告人兰旭的亲笔录供词、证人鲍某的证言、本溪满族自治县公安局辨认笔录、本溪满族自治县价格认证中心（2013）第201号价格鉴定书、本溪满族自治县公安局扣押、发还物品、文件清单及被告人指认现场及物证照片、人口基本信息、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人兰旭以非法占有为目的，持械采取胁迫手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫犯罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持。被告人兰旭到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人兰旭母亲代被告人退还赃款，视其被告人有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对被告人辩护人提出的“不应以入户抢劫追究被告人刑事责任”辩护意见，经查，被告人以实施抢劫为目的，持械非法侵入具有营业、居住双重使用性质的室内实施抢劫，符合入户抢劫特征，故对被告人辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。对被告人辩护人提出的“被告人无前科劣迹、归案后能如实供述、自愿认罪，并能主动缴纳罚金，可以从轻处罚。”的辩护意见与本院查明的一致，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人兰旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2024年5月4日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孟璐璐
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或没收财产：1、入室抢劫的；2、在公共交通工具上抢劫的；3、抢劫银行或者其他金融机构的；4、多次抢劫或者抢劫数额巨大的；5、抢劫致人重伤、死亡的；6、冒充军警人员抢劫的；7、持枪抢劫的；8、抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。