wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初49号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘某，农民。1995年5月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。1996年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2007年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2014年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2015年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被杞县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳、刘涵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月17日10时许，被告人刘某伙同聂某某（另案处理）在杞县外国语学校门口，盗窃贾某某绿色飞鸽牌电动三轮车一辆，经杞县价格认证中心鉴定，该车价值为2051元；2015年9月20日9时许，被告人刘某伙同聂某某在杞县西关彭庄卫生室门口，盗窃尚某某红色隆鑫牌电动三轮车一辆，经杞县价格认证中心鉴定，该车价值为3073元；2015年10月7日13时许，被告人刘某伙同聂某某在杞县高阳路口小哈佛学校门口，盗窃何某红色森爵牌电动三轮车一辆。
上述电动车均在案发后退还了被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚，但其能如实供述自己的罪行，适当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 王明阳
二〇一六年二月五日
书记员 刘昆山
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第398号
原告叶建友，男。
委托代理人刘志忠，广东鸣智律师事务所律师。
委托代理人周运妙，广东鸣智律师事务所实习律师。
被告王伟强，男。
被告黄四英，女。
原告叶建友诉被告王伟强、黄四英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶建友的委托代理人刘志忠，被告黄四英到庭参加了诉讼，被告王伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，两被告向原告借款45000元，并以被告王伟强的名义立了借条给原告，但双方没有约定借款期限和利息。今年，原告曾多次要求两被告偿还借款，可两被告却以无钱为由拒绝偿还借款。被告王伟强与被告黄四英于2012年2月15日登记结婚成为合法夫妻，双方于2012年8月离婚。根据《婚姻法》第四十一条规定，该笔45000元的债务应认定为两被告的共同债务，应当由两被告共同偿还。在两被告拒绝偿还借款的情况下，原告只好依据有关法律规定，诉诸法院。请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款45000元及利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告王伟强、黄四英的结婚证；3、借条。
被告王伟强未到庭，也未作出答辩。
被告黄四英答辩称，一、原告在黄四英与王伟强婚姻关系存续期间（2012年x月x日至2012年x月x日），从来未向黄四英告知过有过王伟强借原告45000元一事，也从未主张过还款一事。二、王伟强在与本人婚姻关系存续期间以及离婚时，也从未告知过本人曾向原告叶建友借款的事实。三、2012年5月21日在婚内本人借给原告叶建友100000元人民币时，王伟强也在叶建友的借条上作为证明人签名，叶建友和王伟强均未提到王伟强曾向叶建友借过45000元，并且在叶建友后来归还部分借款本金（60000元整）和利息给黄四英时及黄四英电话追还本金余款40000元及利息时，也从未提到过王伟强曾向其借款以及需要抵扣之事（有2013年11月5日电话录音为证）。如果王建强有借叶建友45000元的话，那么叶建友只会还本人本金55000元，而不是60000元。在本人2013年11月13日起诉叶建友要其偿还剩余借款及利息后才突然冒出这么一张借条，明显是不合理的。四、王伟强与本人离婚时也未提及到有夫妻共同债务，且在协议离婚时明确各自对外债务由各人负责，现又承认原告叶建友的借款并说成是夫妻共同的债务，明显是恶意串通。五、叶建友与王伟强是亲密朋友的关系，表面上看是叶建友起诉王伟强和本人，实际上是两人串通后玩的“苦肉计”，本质上是要侵吞本人的钱财，本人对此借条的关联性、合法性及有效性都不认可。六、本人与王伟强婚姻关系存续期间，家庭开支全部都由本人支出（有银行支取清单为据），王伟强未为经营婚姻和家庭共同生活承担过任何责任，本人不承认此虚构的共同债务。
被告对起诉陈述事实提供的证据有：1、民事判决书、代理词；2、通话笔录；3、离婚协议书；4、银行回执及借条；5、收条；6、对账单；7、被告身份证。
本院查明，被告王伟强向原告叶建友借款人民币45000元整，2012年3月28日，被告王伟强出具一张借据给原告，借据载明“今借到叶建友人民币肆万伍仟元正（45000元）”，借款人处有王伟强的签名。被告王伟强与被告黄四英于2012年x月x日登记结婚成为合法的夫妻，双方于2012年x月x日协议离婚。原告经多次催被告还款未果后，于2014年4月11日原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告王伟强向原告叶建友借款45000元，有原告出具的借据予以证实，本院予以采信。原告主张其与被告王伟强的借款是属于被告王伟强和被告黄四英的夫妻共同债务，应该由两被告共同偿还。虽然该借据中的日期是在两被告婚姻关系存续期间发生的，但原告叶建友提供的证据无法证明该借款是被告王伟强用于家庭生活，原告要求两被告共同承担借款45000元及利息，理由不充分，证据不足，本院不予支持。本院经传票传唤，被告王伟强无正当理由拒不到庭应诉，是放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王伟强应在本判决生效十日内偿还原告叶建友借款45000元。该借款的利息从2014年4月11日起可按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费925元，由被告王伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘仕青
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1339号
原告厦门鑫方洲实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏美路408号一层101单元，组织机构代码69991419-8。
法定代表人叶丽群，总经理。
委托代理人张明霞、孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告苏桂荣，女，1960年出生，住黑龙江省友谊县。
委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。
委托代理人高少鸿，厦门市集美区法律援助中心律师。
本院在审理原告厦门鑫方洲实业有限公司与被告苏桂荣劳动争议一案中，原告厦门鑫方洲实业有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫方洲实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 韩德坤
二〇一五年三月三十日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终251号
上诉人（原审被告）：苏志钦，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：傅永德，男，1970年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：福建成顺牧业有限公司，住所地福建省南安市康美镇东旭村，统一社会信用代码9135058367190553XT。
法定代表人：王春城。
原审被告：王春城，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：陈泰吉，男，1956年11月23日出生，汉族，住四川省渠县。
上诉人苏志钦因与被上诉人傅永德、原审被告福建成顺牧业有限公司、王春城、陈泰吉买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初507号民事裁定，向本院提起上诉。
苏志钦上诉称：其现住所在福建省大田县，请求撤销原审裁定，将本案移送大田县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及上诉人苏志钦户籍所在地在福建省南安市的事实，原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏志钦提出其现住所在福建省大田县，但未能提供证据证实，故其上诉请求撤销原审裁定，将本案移送大田县人民法院审理的意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡志南
审判员 连小彬
审判员 张 黛
二〇一八年四月二日
书记员 杨雅楠
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓芬。
委托代理人：裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志龙。
再审申请人陈晓芬因与被申请人张志龙委托合同纠纷一案，不服浙江省温州市（2013）浙温民终字第1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晓芬申请再审称：1、其既未办理公证也未在委托书上签名，原判认定其签订委托书并办理公证，属认定事实不清；认定委托书进行了公证且没有证据证明存在法定无效的情形，驳回陈晓芬的诉讼请求，无事实和法律依据。2、公证委托书没有事实依据，内容违反法律的强制性规定，严重侵害了陈晓芬的合法权益，应属无效。3、一审判决没有对证据采信在判决书中表述，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
张志龙提交意见称：1、陈晓芬不是涉案房屋的所有权人，其安置房指标已转让给水塔村委会并领取了全部的转让款。2、公证委托系在水塔村委会统一安排下，由陈晓芬等人签名、捺印，应属有效。
本院认为，本案为确认之诉，核心问题是陈晓芬有无委托张志龙办理房产证、土地证及买卖过户登记等相关手续。具体而言，案涉委托书上签名或按捺指印是否系陈晓芬本人所为。对此，原审法院已作查明，陈晓芬在庭审中承认系其本人签名或按捺指印，该自认与公证书载明“陈晓芬于2003年10月28日在昆阳镇水塔村，在公证员面前，在委托书上签名捺指印”的内容相印证，证实向张志龙出具委托书系陈晓芬的真实意思表示。而且所委托的事项不违反法律、行政法规的强制性规定，双方设立的委托法律关系应确认有效。虽然陈晓芬主张“委托书系水塔村与张志龙以欺诈的手段，使其在违背真实意思的情况下签名或按捺指印”，因未能举证证明，本院难以支持。
尽管在办理案涉委托公证过程中，存在申请、受理、调查、送达等方面的程序瑕疵，但根据《中华人民共和国公证法》第三十九条之规定，该事由不属于人民法院案件审理范围。且本案实质是利害关系人对公证内容存疑引发的诉讼，争议主要集中在委托书上“委托人”一栏签名或捺指印的真实性问题，该问题已经原审法院查证属实，并据此认定双方存在真实有效的委托关系。故，上述程序瑕疵不足以否定委托书的真实性及效力，原判驳回陈晓芬主张委托书无效的请求，并无不当。
综上，陈晓芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈晓芬的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年五月六日
书 记 员 周颖芳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00388号
再审申请人（一审原告、二审�诉人）熊朝彬。
委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托代理人李晓禄，重庆精卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
再审申请人熊朝彬因诉重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北人社局）《工伤认定中止审理通知书》违法一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法行终字第00433号行政裁定，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭，审理本案，现已审理终结。
熊朝彬申请再审称，原审法院认定事实错误，被申请人作出的《工伤认定中止审理通知书》（简称《中止通知书》）是一具体行政行为，对申诉人的工伤认定产生实质影响，属于人民法院受案范围。被申请人作出中止决定，是针对申诉人个人的工伤认定申请，而非针对不特定的多数人，且中止工伤认定将导致申诉人的工伤认定申请在法定期限内得不到相应解决，申诉人因此必须付出更多的时间成本和诉讼成本，影响了申诉人的实质权利。申诉人有权对该具体行政行为提起诉讼，原审裁定的认定即没有事实依据又没有法律依据，请求再审撤销原审裁定，依法改判撤销江北人社局作出的《中止通知》。
被申诉人江北人社局在申诉复查中没有提出书面陈述意见。
本院认为，工伤认定是建立在用工主体与申请工伤认定者之间存在劳动关系或事实上的劳动关系基础上的。本案中，江北人社局在受理熊朝彬申请工伤认定后，发现用工主体与熊朝彬存在劳动争议且无法确认，依据国务院《工伤保险条例》第二十条第三款，以及《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干意见》第五条规定，作出《中止通知》，是对存在进行的工伤认定行政行为的暂时中断，待条件成熟后继续进行工伤认定，《中止通知书》不具有权利义务确定的终局力和既定力，对熊朝彬的实质性权利义务不产生实际影响。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回熊朝彬的起诉并无不当。熊朝彬的再审申请理由不成立。
综上，熊朝彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回熊朝彬的再审申请。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 罗华国
二〇一五年十月八日
书 记 员 熊其涛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2261号
罪犯唐艳明，男，1964年3月23日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2000年4月7日作出了（2000）二中刑初字第66号刑事判决，以被告人唐艳明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2000年5月29日以（2000）高刑复字第223号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年8月27日以（2002）高刑执字第429号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年7月23日以（2004）高刑执字第439号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2007年4月10日以（2007）一中刑减字第1260号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年2月20日以（2009）一中清刑减字第287号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年7月18日以（2010）一中清刑减字第1311号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第177号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年4月26日以（2013）一中清刑减字第1496号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年7月7日，提出对罪犯唐艳明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯唐艳明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯唐艳明予以减刑。
经审理查明，罪犯唐艳明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯唐艳明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐艳明减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年7月23日起至2017年9月22日止，剥夺政治权利八年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 时 佳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执710号
申请执行人：李锋。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1047号
原告廖某某，女，住临澧县。
委托代理人吴涛，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男，住临澧县。
原告廖某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人吴涛、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，由于原、被告婚前了解不够，并草率结婚，婚后才知被告性格偏激，性情暴燥，时而对原告施以家暴，导致夫妻感情破裂，现要求离婚，婚生子蔡某由被告带养。
为证明其主张的事实，原告廖某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告廖某某与被告蔡某某的《居民身份证》复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证复印件1份，用以证明原、被告于2007年3月19日登记结婚，系合法夫妻的事实；
3、婚生子蔡某《常住人口登记卡》复印件1份，用以证明原告廖某某与被告蔡某某于2007年5月25日生育一子取名蔡某，现年7岁的事实。
被告蔡某某辩称：原告所诉不实，夫妻感情很好，不同意离婚。
被告蔡某某在举证期限内未向本院提交证据材料。
本案在审理过程中，被告蔡某某对原告廖某某提交的证据1、2、3质证后表示无异议，本院对其证明力予以确认，同时，本院对原、被告在开庭审理中陈述一致的证明力予以确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审一致陈述，本院确认下列事实为本案事实。
原告廖某某与被告蔡某某于2006年3月在湖南省石门县务工时自由相识恋爱并同居怀孕，2007年3月19日在临澧县民政局登记结婚，2007年5月25日生育一子取名蔡某，现年7岁。原、被告共同生活的7年中，偶尔为家庭经济发生争吵。2014年8月底，原告廖某某只身到湖北省武汉市经济技术开发区务工，双方经常联系，也未分居生活。
本院认为：原告廖某某与被告蔡某某属自由恋爱，自主结婚，婚姻基础牢固，婚后感情较好，虽偶尔为家庭经济产生矛盾，但未导致夫妻感情破裂，故原告廖某某要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准予原告廖某某与被告蔡某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 匡召生
二〇一五年一月十三日
书记员 张 树
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建少民初字第39号
原告谈某甲，女，2011年11月21日生，汉族。
法定代理人谈某乙，男，1986年10月3日生。
被告杨某，女，1986年10月4日生，汉族。
本院受理原告谈某甲与被告杨某抚养费纠纷一案后，被告杨某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在江苏省溧阳市溧城镇后街新村X幢502室，原告向法院提供的地址即江苏省南京市建邺区虹苑新寓一村X栋807室是被告户籍所在地，但被告经常居住地在江苏省溧阳市溧城镇后街新村X幢502室，故请求本院将该案依法移送江苏省溧阳市人民法院审理。
本院认为，根据我国民事诉讼法第二十一条，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，经审查，因本案被告经常居住地在江苏省溧阳市溧城镇后街新村X幢502室，该地段属于江苏省溧阳市人民法院辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省溧阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 宋 玲
二〇一五年十二月八日
书记员 王思佳
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第598号
申请执行人李宇威，男，1985年9月15日生，汉族。
被执行人孟鲁峰，男，1979年11月2日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙东民初字第158号民事判决书，于2014年12月3日立案执行，被执行人孟鲁峰至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人孟鲁峰在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟鲁峰在金融机构存款3000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛俊国
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 李国令
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第223号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：青海畅翔国际旅行社有限公司。住所地青海省西宁市城东区南小街**号**号楼*****室。
法定代表人：李沛蓉，该公司总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马秀英，女，汉族，1950年11月24日出生，系西宁市向阳印刷厂退休工人。
再审申请人青海畅翔国际旅行社有限公司因与被申请人马秀英旅游合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民二终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人青海畅翔国际旅行社有限公司称：1、原审判决认定事实缺乏证据证明。本案中原审对旅游合同一方主体认定错误。本案为出境游，被申请人认可其是联系赴台湾旅游，并办理赴韩国的出境手续。同时，依据中国旅行总社青海有限公司给青海畅翔会议会展服务有限公司出具的收据等证据能证明系中国国际旅行社给被申请人办理了出境事由。在原审中，被申请人亦认可系青海畅翔会议会展服务有限公司法定代表人洪翔联系缴纳旅游费用并商谈具体的旅游事宜，洪翔及其聘用的业务人员在申请人处不担任任何职务。且中国国际旅行总社青海有限公司是依法成立的旅游经营者，具备出境游经营资格，不是出境事务的代办机构。原审认定中国国际旅行总社青海有限公司为接受委托为旅客办理出境游手续，未向旅客提供具体的服务，故原审判定中国国际旅行总社青海有限公司与被申请人间旅游合同不成立无事实与法律依据。原判以青海畅翔会议会展服务有限公司法定代表人洪翔的行为系代理青海畅翔国际旅行社有限公司，基本事实缺乏证据证明。李沛蓉作为青海畅翔会议会展服务有限公司股东，当公司法定代表人洪翔行为导致游客滞留，为尽快解决困境代为垫付费用并无不当，原审中否定李沛蓉的抗辩缺乏证据支持。2、原审认定申请人与青海畅翔会议会展服务有限公司，两公司存在工作人员交叉任职、经营场所相同，管理混同。依法以上情形为必要的共同诉讼。本案中原审遗漏了被告，一审法院释明后被申请人不予追加，表明其对实体权利的放弃，原判无视以上事实判决申请人承担全部责任，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为，被申请人与中国旅行社总社青海有限公司未签订书面或者口头旅游合同，中国旅行社总社青海有限公司也未收取马秀英等人的旅游费用，未向上述人员提供台湾游的具体服务。中国旅行社总社青海有限公司向西宁市旅游局出具的情况说明中亦表述其电话接受青海畅翔国际旅行社有限公司法定代表人李沛蓉委托为马秀英等旅游人员办理了出境游手续。故该公司未与马秀英等人形成旅游合同关系，青海畅翔国际旅行社有限公司关于马秀英等人与中国旅行社总社青海有限公司形成旅游合同关系的主张没有事实依据。
《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，当关联公司的财产混同或者人员混同时，丧失独立人格，也丧失了独立承担责任的基础。公司股东与公司法人或者公司法人之间人格混同时，应当对外承担连带责任。本案中，青海畅翔国际旅行社有限公司和青海畅翔会议会展服务有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但两个公司在同一办公场所办公，青海畅翔国际旅行社有限公司法定代表人李沛蓉系青海畅翔会议会展服务有限公司控股股东，青海畅翔会议会展服务有限公司员工李雪琳从事青海畅翔国际旅行社外出旅游领队、法定代表人洪翔使用青海畅翔国际旅行社有限公司对外联系业务的QQ号码联系旅游业务。青海畅翔国际旅行社有限公司与青海畅翔会议会展服务有限公司两公司之间存在人员混同且管理人员交叉任职的情形，两个公司之间表征人格的因素高度混同，已构成人格混同，青海畅翔国际旅行社有限公司应当对青海畅翔会议会展服务有限公司的债务承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。根据该条规定，债务人一方为二人或二人以上时，债权人有权要求一方债务人承担全部债务。一方债务人承担全部赔偿责任后可向其他债务人追偿。本案中，原审法院向被申请人释明是否追加青海畅翔会议会展服务有限公司为被告，被申请人明确表示只向青海畅翔国际旅行社有限公司主张权利。原审法院未追加青海畅翔会议会展服务有限公司为本案当事人，符合法律规定。青海畅翔国际旅行社关于被申请人未追加青海畅翔会议会展服务有限公司为本案当事人，视为放弃实体权利的再审事由不成立。
综上，申请人青海畅翔国际旅行社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审的事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人青海畅翔国际旅行社的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 韩 锐
代理审判员 王 娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘智婕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民催字第23号
申请人：蚌埠市龙兴建材有限责任公司。
法定代表人：陆斌，该公司董事长。
申请人蚌埠市龙兴建材有限责任公司因票据（号码4020005122371503，票面金额1000000元，出票人安徽中鸿建材贸易有限公司，收款人蚌埠市龙兴建材有限责任公司，出票日期2014年4月16日，汇票到期日2014年10月16日）遗失，向本院申请公示催告，本院于2014年8月5日提起公示催告程序。现因临商银行股份有限公司向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人蚌埠市龙兴建材有限责任公司负担。
审判长 陈维维
审判员 罗 珊
审判员 汪 艳
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐 莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第442号
申请执行人王琳。
被执行人王铁成。
本案在执行（2015）萨法执字第442号王琳申请执行王铁成民间借贷纠纷一案中，被执行人除工资外，无其他财产可供执行，本院已查明被执行人王铁成的工资账户已经被冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第6号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏同岩
二〇一五年九月二十八日
书记员 张大为
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第19895号
原告李俊钢，男，1983年3月27日出生，公民身份号码×××。
被告刘庆，男，1980年4月5日出生，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市献县乐寿镇西关。
法定代表人齐洪山，经理。
原告李俊钢与被告刘庆、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称人保献县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊钢，被告刘庆到庭参加诉讼。被告人保献县支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月11日9时10分，在北京市顺义区天竺镇天竺花园西街，刘庆驾驶轿车（车号为×××）由西向北左转弯，适遇李俊钢骑自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成李俊钢受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘庆负事故全部责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费12078.40元，精神损害抚慰金2000元，住院伙食补助费800元，交通费600元，护理费800元，营养费1000元，自行车损失费200元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告刘庆辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。原告的损失请法院依法审核。自行车损失费我同意负担200元。
被告人保献县支公司书面辩称：原告主张的医疗费同意赔偿医保范围内的费用。原告主张的护理费认可8天，标准认可50元／天。原告主张的营养费无医嘱，不认可。原告主张的交通费认可300元。原告主张的财产损失费认可200元。
经审理查明：
2015年10月11日9时10分，在北京市顺义区天竺镇天竺花园西街，刘庆驾驶轿车（车号为×××）由西向北左转弯，适遇李俊钢骑自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成李俊钢受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘庆负事故全部责任。
李俊钢受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院至2015年10月19日，后进行了复查，被诊断为：脑外伤后神经反应，双侧鼻骨骨折，双唇皮划伤，全身多处软组织损伤。李俊钢支付医疗费12078.40元。
车号为×××的车辆在人保献县支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险三者险）三十万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案人保献县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅提交答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金属于李俊钢因此事故造成合理损失的范围。李俊钢请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费合理合法，本院予以支持；李俊钢主张的营养费过高，本院根据李俊钢伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；李俊钢因此事故造成双侧鼻骨骨折，双唇皮划伤等伤，面部造成损伤，必定遭受一定的精神痛苦，精神损害抚慰金数额被告应予合理赔偿，具体数额本院根据本案的实际情况酌情予以确定；李俊钢主张的财产损失费刘庆已支付200元，原告同意此费用确定为200元，对此本院不持异议，刘庆赔偿后可向人保献县支公司理赔。经过庭审质证，本院审核确认李俊钢因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费12078.40元，精神损害抚慰金1000元，住院伙食补助费800元，交通费600元，护理费800元，营养费500元，自行车损失费200元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
李俊钢的上述各项合理损失，首先由人保献县支公司在交强险限额范围内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由刘庆赔偿。刘庆所应当承担的赔偿责任由人保献县支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。人保献县支公司赔偿仍有不足的，由刘庆承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李俊钢医疗费用赔偿金一万元，死亡伤残赔偿金二千四百元，共计一万二千四百元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李俊钢各项损失费共计三千三百七十八元四角，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告刘庆赔偿原告李俊钢财产损失费二百元（已给付）；
四、驳回原告李俊钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十七元，由原告李俊钢负担二十五元（已预交一百六十七元），被告刘庆负担一百四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 涂 琳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐四林
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1499号
原告：乌苏市大农业丰顺农资有限公司，住所地：农七师124团机修连路口东侧。
法定代表人：付文新，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。
被告：李小红，男，1979年7月1日出生，回族，住乌苏市。
原告乌苏市大农业丰顺农资有限公司与被告李小红买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史晶于2016年6月10日公开开庭进行了审理，原告乌苏市大农业丰顺农资有限公司法定代表人付文新的委托代理人张玉、被告李小红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告乌苏市大农业丰顺农资有限公司诉称：自2014年3月30日起至2014年8月期间，被告陆续从原告处赊购农资，并出具欠条，约定：1、付款期限；2、逾期不付承担30%的违约金，现付款期限已过，被告共欠原告货款80879元、违约金6884元，合计87763元，原告多次向被告催款，被告均推诿不付。原告现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付原告货款80879元、违约金6884元，合计87763元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李小红辩称：欠条是本人签名，对欠原告货款的事实认可，但是现在没有经济能力承担。
原告乌苏市大农业丰顺农资有限公司提供的证据有：
被告于2014年3月30日至2014年9月15日向原告出具的欠条及供货清单各十五张，用以证明：被告欠原告货款80879元、违约金6884元，合计87763元。
被告李小红对此欠条的真实性、关联系、合法性均予以认可。
被告李小红未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告于2014年3月30日至2014年9月15日向原告出具的欠条及供货清单各十五张与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；
经审理查明，自2014年3月30日起至2014年8月期间，被告陆续从原告处赊购农资，并出具欠条，约定：1、付款期限；2、逾期不付承担30%的违约金，现付款期限已过，被告共欠原告货款80879元、违约金6884元，合计87763元，原告多次向被告催款，被告均推诿不付，原告为此向法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告李小红在原告乌苏市大农业丰顺农资有限公司处购买价值80879元的农资，原告给被告交付了货物，履行了自己的义务，而被告却未按照约定支付货款，属于违约行为，应当承担支付欠款的民事责任。故对原告乌苏市大农业丰顺农资有限公司要求被告李小红支付货款及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李小红应当于本判决生效后十日内支付原告乌苏市大农业丰顺农资有限公司货款80879元、违约金6884元，合计87763元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的87763元，案件受理费1994元，减半收997元，被告李小红负担（原告已交费用997元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 史晶
二〇一六年六月十二日
书记员 沈玲
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00684号
原告赵某。
被告高某某。
本院在审理原告赵某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告负担150元，退还原告150元。
审判员 王爱军
二〇一三年十月十六日
书记员 李俊兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1052号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市新塘镇荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：杨波，住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司（以下简称开元公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服增城市人民法院（2015）穗增法民三初字第331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路6号三楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人主要办事机构所在地惠州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 华
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第146号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人郑宇帅，行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该公司职工，住木兰县。
被告任占利，男，1977年9月7人出生，汉族，农民，住木兰县。
被告刘伟臣，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告郝仁，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告邵博庆，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告吴金奎，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行木兰支行）与被告任占利、刘伟臣、郝仁、邵博庆、吴金奎金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行木兰支行于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行木兰支行的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告任占利、刘伟臣、郝仁、邵博庆、吴金奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行木兰支行诉称：2013年4月19日被告任占利由被告刘伟臣、郝仁、邵博庆、吴金奎担保在原告处借款人民币5万元，约定借款期限12个月，自2013年4月19日至2014年4月19日止，利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告借款到2014年3月19日起就停止偿还本息，原告要求被告2014年4月19日前偿还借款本息，经多次催收，被告至今未还款，故起诉至人民法院，请求法院判令被告任占利偿还借款本金50000元，利息9212.42元，要求被告刘伟臣、郝仁、邵博庆、吴金奎承担连带保证责任，并要求被告任占利承担起诉费用及催收时产生的费用。
被告任占利、刘伟臣、郝仁、邵博庆、吴金奎未到庭，未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告邮储银行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
邮储银行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明原告与被告任占利、刘伟臣、郝仁、邵博庆、吴金奎签订了借款合同，借款用途、借款金额及还款日期、还款方式、利率等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明原告与被告任占利、刘伟臣、郝仁、邵博庆、吴金奎签订了借款合同，借款用途、借款金额及还款日期、还款方式、利率等。
证据A3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据各一份，拟证明原告与被告任占利、刘伟臣、郝仁、邵博庆、吴金奎签订了借款合同，借款用途、借款金额及还款日期、还款方式、利率等。
任占利、刘伟臣、郝仁、邵博庆、吴金奎未到庭，未对邮储银行木兰支行举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告邮储银行木兰支行的证据A1、A2、A3具有真实性、客观性、关联性，具有证明效力。
本院经审理查明：被告任占利、刘伟臣、郝仁、邵博庆、吴金奎于2013年4月19日成立联保小组，期限为2013年4月19日至2015年4月19日，约定乙方（即任占利、刘伟臣、郝仁、邵博庆、吴金奎）任一成员自愿为甲方（邮储银行木兰支行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。被告任占利于2013年4月19日在原告邮储银行木兰支行处借款人民币50000元，借款期限自2013年4月19日至2014年4月19日，约定年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。
本院认为：原告邮储银行木兰支行与被告任占利、刘伟臣、郝仁、邵博庆、吴金奎签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定履行义务，原告邮储银行木兰支行按照合同约定发放了贷款，而被告任占利未按合同约定向原告邮储银行木兰支行偿还借款本息，其行为已构成违约，现原告邮储银行木兰支行主张的欠款本金及利息，与合同约定相符，故对原告邮储银行木兰支行主张要求被告任占利偿还原告邮储银行木兰支行借款本金及截至2014年12月29日利息的诉讼请求，本院予以支持。原告邮储银行木兰支行起诉在保证期间内，故对原告邮储银行木兰支行主张要求被告刘伟臣、郝仁、邵博庆、吴金奎承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告任占利偿还原告邮储银行木兰支行本金50000元，利息9212.42（利息按年利率14.58%计算至2014年12月29日，嗣后利息按年利率14.58%计算至给付之日止），本息合计59212.42元于本判决生效后十日内给付。
被告刘伟臣、郝仁、邵博庆、吴金奎对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，公告费560元，由被告任占利、刘伟臣、郝仁、邵博庆、吴金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
代理审判员 马云飞
人民陪审员 王 军
二〇一五年七月六日
书 记 员 闫雪飞
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕中法刑二终字第68号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡克君，女，1978年6月22日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。因本案于2010年2月24日、2011年9月22日先后被取保候审。因本案于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
辩护人肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人蔡克君犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月21日作出（2015）汕金法刑初字第131号刑事判决。原审被告人蔡克君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人蔡克君，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
汕头市金平区人民法院认定：
2010年2月16日下午，被告人蔡克君在汕头市金湖路嘉悦和园“雅士达”发廊门口，先后三次贩卖毒品冰毒3克给吸毒人员沈某群，得款人民币1500元；同月18日，被告人蔡克君在汕头市金湖路与金新路交界处大众商场门口，贩卖毒品冰毒1克给吸毒人员沈某群，得款人民币600元；同月19日，被告人蔡克君在汕头市金湖路嘉悦和园“雅士达”发廊门口，贩卖毒品冰毒1克给吸毒人员沈某群，得款人民币600元；同月20日，被告人蔡克君在汕头市金湖路嘉悦和园“雅士达”发廊门口，贩卖毒品冰毒1克给吸毒人员沈某群，得款人民币600元。
2010年2月23日，被告人蔡克君在其居住的汕头市金湖路118号503房楼下被公安机关抓获，并在其居住的503房睡床枕头旁缴获冰毒3包、麻古4包。经汕头市公安局海安派出所委托汕头市公安局刑事技术部门进行检验，冰毒3包净重4.75克，抽出0.05克送检，检出甲基苯丙胺成分；麻古4包共12粒，净重1.27克，抽出0.07克送检，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、公安机关立案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过及办案说明。
2、被告人蔡克君的供述及对其贩卖毒品地点、被缴获毒品地点等相关照片辨认无误。
3、证人沈某群的证言及辨认材料。
4、尿液检验意见书、扣押物品清单、毒品移交保管单。
5、委托鉴定登记表，广东省汕头市公安局（2010）汕公刑化字第141号刑事科学技术检验报告书。
6、被告人蔡克君的户籍证明材料。
原审法院认为，被告人蔡克君明知是毒品而故意贩卖毒品甲基苯丙胺共10.75克、麻古1.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人蔡克君归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人蔡克君有期徒刑七年，并处罚金7000元。
上诉人蔡克君上诉提出原审判决将其被缴获的毒品认定为贩卖毒品的数量不当，请求二审法院从轻处罚。
其辩护人提出：1、原审判决认定上诉人蔡克君被缴获的毒品也作为贩卖毒品的数量缺乏事实依据和法律依据；2、上诉人蔡克君认罪态度好、具有悔罪表现，其属初犯，家庭特别困难，建议二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人蔡克君贩卖毒品甲基苯丙胺共10.75克、麻古1.27克的事实清楚。
认定上述事实的证据有：公安机关立案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过及办案说明；上诉人蔡克君的供述及对其贩卖毒品地点、被缴获毒品地点等相关照片辨认无误；证人沈某群的证言及辨认材料；尿液检验意见书、扣押物品清单、毒品移交保管单；委托鉴定登记表，广东省汕头市公安局（2010）汕公刑化字第141号刑事科学技术检验报告书；上诉人蔡克君的户籍证明材料等证据。
上述证据均在一审开庭时已宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人蔡克君及其辩护人没有提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人蔡克君无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺共10.75克、麻古1.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。鉴于被告人蔡克君归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人蔡克君及其辩护人提出原审判决将其被缴获的毒品认定为贩卖毒品的数量不当的意见。经查，凡贩卖了部分毒品，又被查获持有毒品的，查获的毒品均应以贩卖毒品罪处罚，数量累计计算。故上诉人蔡克君及其辩护人的上诉意见、辩护意见均缺乏法律依据，不予采纳。
关于辩护人建议二审法院对上诉人蔡克君从轻处罚的意见。经查，上诉人蔡克君贩卖毒品甲基苯丙胺共10.75克、麻古1.27克，属贩卖毒品数量较大，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应在七年以上有期徒刑进行量刑。原审判决对其判处有期徒刑七年，已是在法定量刑幅度内处以最低刑期。辩护人该辩护意见缺乏法律依据，不予采纳。
原审判决认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 少 荣
审判员 郑 家 强
审判员 张 敬 江
二〇一五年六月四日
书记员 谢琼晖（代）
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 裁 判 书
（2013）尉刑初字第146号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人许某某，男，31岁。
辩护人梁红庆，河南循规律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指�检察员马仙礼出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人梁红庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控：2012年9月13日14时15分，被告人许某某进入尉氏县城关镇建设中路某某号王某甲家中，趁被害人王某甲熟睡之际，将其家中的白金项链、吊坠、戒指、黄金耳坠盗走。2012年9月19日被告人许某某被尉氏县公安局抓获归案。公诉机关认为被告人许某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对许某某判处刑罚。提供的证据有：、被害人王某甲的陈述，证人韩某某、王王某乙、白某某、曹某某、郑某某的证言，辨认笔录，尉氏县公安局扣押物品、文件清单，现场勘验检查笔录及照片，物证---“T”字型开锁工具及被告人许某某的户籍证明。
被告人许某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求对其从轻�罚。辩护人梁红庆提出的辩护意见是：被告人认罪，本应做有罪从轻辩护，但本案被盗物品缺失，这一点事实不清。
经审理查明，2012年9月13日14时15分，被告人许某某进入尉氏县城关镇建设中路283号王某甲家中，趁被害人王某甲熟睡之际，将其家中的白金项链、吊坠、戒指、黄金耳坠盗走。2012年9月19日被告人许某某被尉氏县公安局抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人王某甲的陈述证明其家中被盗的事实及追赶犯罪嫌疑人的时间、方位等情况；2、证人韩某某、王王某乙的证言证明案件相关情况，证人白某某、曹某某、郑某某的证言证明许某某案发当天下午的活动情况；3、辨认笔录证明王某甲、韩某某、王王某乙指认被告人许某某的情况；4、尉氏县公安局扣押物品、文件清单证明扣押物品的情况；5、现场勘验检查笔录及照片证明案发现场情况及开锁工具的提取情况；6、物证---“T”字型开锁工具证明被告人使用作案工具的情况；7、被告人户籍证明证明被告人的身份年龄情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，经庭审质证可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。许某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的意见于法有据，予以采纳，其提出的事实不清的意见与庭审查明的事实不符，不予采信。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月19日起至2013年9月18日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具T字型开锁工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 孙玉霞
审判员 李 鑫
二〇一三年八月九日
书记员 石 佳
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行初字第00030号
原告赵一梅，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托代理人赵学丽，安徽省芜湖市鸠江区白茆镇法律服务所法律工作者。
被告无为县公安局赫店派出所，住所地安徽省无为县。
负责人汤金桥，该所所长。
委托代理人许高飞，该所民警。
第三人丁桂香，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人徐肖佳，安徽点津律师事务所律师。
第三人耿昌洋，男，汉族，住安徽省无为县。
第三人丁珍，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告赵一梅诉被告无为县公安局赫店派出所行政处罚一案中，原告赵一梅于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵一梅向本院提出撤诉申请，确系自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告赵一梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵一梅负担。
审 判 长 季爱华
审 判 员 赵佳喜
人民陪审员 李德俊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项
裁定适用下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第286号
上诉人（原审原告）李某某。
上诉人（原审原告）何某某。
上诉人（原审原告）寒某。
委托代理人易达，湖南湘律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何某甲。
被上诉人（原审被告）何某乙。
被上诉人（原审被告）何某丙。
被上诉人（原审被告）何某丁。
上诉人李某某、何某某、寒某因法定继承纠纷一案，不服零陵区人民法院（2014）零民初字第286号民事判决，向永州市中级人民法院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员唐治生担任审判长，审判员曾辉、周文静参加评议，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，上诉人李某某、何某某、寒某及委托代理人易达，被上诉人何某丙、何某丁到庭参加诉讼。被上诉人何某甲、何某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，何某原系湖南省零陵地区永州市林业局干部，1963年2月与前妻赵某结婚，婚后双方生育一男三女，即四被告。1987年何某被派往原永州市喜塘乡蹲点，期间与原告李某某相识，继而发展到以夫妻名义公开同居，并在1992年10月13日生育原告何某某。1990年7月，原告李某某与前夫离婚，双方所生小孩原告寒某（1980年6月5日出生）跟随原告李某某生活。同年，何某向本院起诉要求与前妻离婚，经法院判决不准离婚。1994年，何某前妻向法院提出控诉，要求追究何某某与原告李某某的重婚罪法律责任，1994年4月29日，湖南省永州市人民法院作出（1994）永刑初字第67号刑事判决，以重婚罪分别判处何某有期徒刑一年又八个月。判处李某某有期徒刑一年。1994年5月23日，何某与前妻经法院调解，双方自愿协商离婚，位于原零陵地区永州市林业局的房产（现房产证号为：永房权证零陵字第714000X**号房产证）归何某所有。1996年1月2日，何某与原告李某某在原永州市民政局登记结婚。婚后，原告李某某、何某某、寒某与何某共同生活在一起，直至2005年4月何某去世。原告李某某与何某结婚时，四被告当时均已成年，各自独立生活。何某去世前，对现位于永州市零陵区城南太平路李家塘XX号的房产（现房产证号为：永房权证零陵字第714000X**号），没有立下遗嘱。何某去世后，原、被告双方对位于永州市零陵区李家塘XX号属于何某的房产继承发生纠纷，遂酿成本案纠纷。
原判认为：位于永州市零陵区李家塘XX号的房产（现房产证号为：永房权证零陵字第714000X**号）系何某在与原告李某某结婚前已经取得，属何某婚前个人财产，何某去世后，因未对该房屋立下遗嘱进行处理，故应按法律规定由享有继承权的继承人依法进行继承。原告李某某系何某的配偶，原告何某某、被告何某丙、何某丁、何某甲、何某乙系何某的子女，原告寒某跟随原告李某某而与何某生活多年，相互之间形成了具有抚养关系的继父子关系，故原、被告均属法定的第一顺序继承人，均享有合法的继承权。三原告主张四被告未尽赡养义务，争执的房产应全部由三原告继承，因三原告未提供任何证据证实，同时，何某去世后，四被告对何某的丧葬事宜均积极筹办，故三原告的该项主张，本院不予支持。考虑到何某年老时，原告李某某与其共同生活在一起，对何某的晚年生活的照顾尽了大量的义务，同时原告李某某现年纪较大，又无固定的生活来源，应酌情多分给一份，其他继承人应依法均等享有继承权。四被告辩称原告李某某与何某婚姻关系不成立，原告何某某与何某无血缘关系，因原告李某某提供了民政部门的结婚证，经本院核实并非虚假登记，同时原告李某某、何某某提供了足够的证据证实原告何某某系何某与原告李某某的女儿，故对四被告的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：位于永州市零陵区李家塘XX号属何文翼遗产的房产（现房产证号为永房权证零陵字第714000X**号）由原告李某某继承25％，由原告寒某、原告何某某、被告何某甲、被告何某乙、被告何某丙、被告何某丁各继承12.5%。
宣判后，李某某、何益群、寒某不服该判决，以“该继承房屋为伍某与李某某夫妻之间的共同财产，李某某应继承该房屋的一半后，才能实行法官继承人继承。”等为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
四被上诉人答辩称，请求二审维持原审判决。
上诉人在二审期间提供了三份证据，1、零陵区林业局从1993年至2005年每月补助何某生活费100元；2、伍某玉证明何某前妻子女从未来看望何某；3、陈某保证明何某前妻子女从未来看望何某。
被上诉人答辩称，第一份证据予以认可，第二份、第三份证据没有效力。
上诉人提供的三份证据经本院审查认为，第一份证据应当予以认可，但与本案处理无实际意义；第二、第三份证据不客观真实，没有效力。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，该继承房屋系何某与上诉人李某某结婚前取得，属何某的婚前个人财产。何某云世后，对该房屋未立遗嘱进行处置，故应按法律规定由享有继承权的上诉人李某某、何某某、寒某及被上诉人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁依法按同一继续顺序继承。李某某与何某长期共同生活在一起，对何某的晚年生活尽了妻子辛勤的照顾义务，陪伴其走完了他的一生，现李某某年纪较大，又无固定的生活来源，从扶助和照顾出发，应多分份额。李某某上诉提出“继承房屋为何某与其的夫妻共同财产，自己应当继承该房屋的一半后，才能实行法定继承”的理由，经查，该继承房屋为何某婚前个人财产，而不是与李某某夫妻共同财产，其上诉理由与事实不符，于法无据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更零陵区人民法院（2014）零民初字第168号民事判决，即：位于零陵区李家塘XX号何某遗产的房屋（房产证号为永房权证零陵字第714000**号）由李某某继承40%，由何某某、寒某、何某甲、何某乙、何某丙、何某丁各继承10%。
一审案件受理费520元，二审案件受理费520元，由上诉人李某某负担240元，上诉人寒某负担200元，何某某负担200元，被上诉人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐治生
审 判 员 曾 辉
审 判 员 周文静
二〇一四年九月十九日
代理书记员 甄园园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3624号
段虎：
你与中国民生银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日作出的（2013）开民初字第575号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向中国民生银行股份�限公司郑州分行偿还本息2678043.93元，并支付利息、罚息291809元。
二、向中国民生银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2013年6月24日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费28225元，律师损失费48870元，案件执行费32869元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第201号
原告邓某某。
委托代理人（一般授权）冷俊梅，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告卿某某
原告邓某某与被告卿某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法适用简易程序由审判员唐宽英独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任庭审记录。原告邓某某，被告卿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告自由恋爱。2001年在东安县石期市镇民政所办理结婚登记。婚后生育了两个男孩。在婚后生活中原、被告因性格不合经常吵闹，感情不好，被告常有打牌，对家庭不负责任。原、被告之间夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚。
原告邓某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交了原告身份证复印件及横塘镇民政所出具的原、被告婚姻登记证明，拟证明原告身份信息情况及原、被告双方的夫妻关系。
在庭审中，被告卿某某对原告邓某某提供的证据没有异议。
被告卿某某辩称：原告所述与事实不符，被告近几年打工收入基本上交原告，身上仅留几百元零花钱，且小儿只有二岁多，不同意离婚。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据，因符合证据“三性”，本院对此予以采信。
经审理查明：原告邓某某与被告卿某某双方自由恋爱。于2001年在东安县石期市镇民政所办理结婚登记，婚后生育两个男孩。原告以原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡为由起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚。
本院认为：原告邓某某与被告卿某某自由恋爱，双方相互了解并结婚，婚后又生育了两个小孩。在共同生活期间，因家庭生活琐事产生了矛盾，但是只要今后双方多沟通、多忍让，共同维护、经营好婚姻，原、被告双方是有可能和好的。因此，原告邓某某要求与被告卿某某离婚的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告卿某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐宽英
二〇一五年五月十九日
代理书记员 唐 敏
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4507号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行。
法定代表人：郑利辉。
委托代理人（特别授权）：郑建强、陈鹏池。
被告：阮增富。
被告：潘春良。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与被告阮增富、潘春良金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告阮增富归还借款本金179549.17元，并按合同约定利率支付利息（其中2015年3月6日至2015年9月7日的利息按月利率8.19‰计算为9140.04元，2015年9月8日起的利息按月利率12.285‰计算至款还清之日止）；2.被告潘春良对上述给付款项承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，适用简易程序于2015年12月18日在本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月6日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与被告阮增富、潘春良签订了一份编号为浙民泰商银保借字第DK020415000580号《保证借款合同》，合同约定借款人为被告阮增富，保证人为被告潘春良；借款金额为18万元；借款到期日为2015年9月7日；借款月利率为8.19‰，按年结息，息随本清；未按期偿还借款，出借人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。同时约定了保证的方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、罚息等。同日，原告向被告阮增富发放借款18万元，借款借据上载明借款期限到期日为2015年9月7日；借款月利率为8.19‰。届满后，被告阮增富仅归还借款本金450.83元，尚欠借款本金179549.17元及自2015年3月6日起的利息（含罚息）；被告潘春良未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮增富于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行借款本金179549.17元，并按合同约定利率支付利息（含罚息，其中2015年3月6日至2015年9月7日的利息按月利率8.19‰计算为9140.04元，2015年9月8日起的利息按月利率12.285‰计算至款还清之日止）。
二、被告潘春良对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074元，减半收取2037元，由被告阮增富、潘春良负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4074元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶卫平
二〇一五年十二月十八日
代书记员 张明高
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第51号
上诉人（原审被告）无锡市昱威机械厂。
法定代表人邱文明，厂长。
被上诉人（原审原告）青岛景隆纱线有限公司。
法定代表人侯克斌，总经理。
上诉人无锡市昱威机械厂因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）�商初字第2726-1号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案的三份订货合同的卖方是青岛誉丰针织有限公司，而非被上诉人，因此，原审法院依据订货合同的内容确定管辖错误；即使按被上诉人所述内容，本案合同履行地应是上诉人住所地无锡市惠山区，青岛市黄岛区人民法院对本案没有管辖权。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。被上诉人青岛景隆纱线有限公司（原为青岛誉丰针织有限公司）作为乙方与上诉人作为甲方于2011年12月11日签订三份了《订货合同》，其中的交货地点均约定：需方（乙方）公司，即本案合同履行地在青岛市黄岛区，青岛市黄岛区人民法院作为本案合同履行地的�院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年三月四日
书记员 张雪平
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初473号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人余姝宇，男，1992年4月24日出生，汉族，大专文化，深圳汉明达网络有限责任公司江西区域业务员，户籍所在地江西省樟树市，现住南昌市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月22日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月25日经南昌市公安局西湖分局决定取保候审，当日被释放。同年6月20日由本院决定继续取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]447号起诉书指控被告人余姝宇犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人余姝宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月12日21时50分许，被告人余姝宇饮酒后驾驶赣Ａ×××××小型汽车从本市西湖区安石路出发至建设西路，行至建设西路莱茵半岛小区停车场门口时，与万某驾驶的赣Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆轻微受损的道路交通事故。之后万某报警，交警到达现场后，发现余姝宇有酒驾嫌疑，遂将其带至南昌市第三医院抽血。经江西中正司法鉴定中心鉴定：在送检余姝宇的血样中检出乙醇成份，其含量为247.55mg/100ml，超过80mg/100ml临界值，属醉酒驾驶机动车。经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定，被告人余姝宇负此次事故的全部责任，万某不负此次事故的责任。2017年5月22日，余姝宇经公安机关电话传唤到案。
另查明：2017年6月19日，被告人余姝宇与被害人万某就车辆损失赔偿达成一致，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人余姝宇在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表和陈述、现场图、现场照片、现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、车辆痕迹司法鉴定意见书、车辆性能鉴定意见书、尿检报告、毒检报告、司法鉴定乙醇含量检测报告书、驾驶人驾驶证信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、公安交通管理行政处罚告知书及处罚决定书、公安交通管理转递通知书、赔偿协议书、收条、谅解书、证人廖某的证言等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人余姝宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶汽车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余姝宇经公安机关电话传唤后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。另其已赔偿被害人经济损失，取得谅解，自愿认罚，可以酌情从轻处罚。被告人余姝宇负事故的全部责任，血样中乙醇成份含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人余姝宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月,并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一七年七月六日
书记员 揭水根
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00359号
原告：方某某，男，1973年9月20日出生，汉族，居民，住东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：祝某某，女，1979年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告方某某与被告蔡某某、祝某某追偿权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员江鹏适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告方某某委托代理人檀盛林、被告蔡某某到庭参加诉讼，被告祝某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：2012年11月30日，被告蔡某某向东至县农村商业银行木塔支行（原安徽东至农村合作银行木塔支行）申请贷款250000元，借款期限为12个月，该款用于收购木材，并签订了《个人借款合同》。东至县中信融资担保有限责任公司同日与东至农村商业银行木塔支行签订保证合同，合同约定东至县中信融资担保有限责任公司为上述借款提供担保、方式为连带责任保证。东至农村商业银行木塔支行在当日就依合同约定向被告蔡某某支付借款250000元。2012年12月3日东至县中信融资担保有限责任公司与原告等人签订了《反担保保证合同》，该合同约定原告等人自愿为该笔债务提供担保，方式为连带责任保证，保证数额均为5万元。然而，还款期限届满后，被告蔡某某并未按合同约定履行还款义务。2014年3月31日，东至县中信融资担保有限责任公司向东至县农村商业银行木塔支行清偿借款本金及利息共计256540.37元，之后经东至县中信融资担保有限责任公司向原告催讨，原告于2014年11月12日向东至县中信融资担保有限责任公司偿还50000元及利息1300元，共计51300元。根据法律的有关规定，原告享有追偿权。被告祝某某系被告蔡某某的妻子，该借款用于改善家庭生活，该债务为夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。原告为维护自己合法权益，向贵院起诉，请求判令被告立即向原告支付代其清偿的借款本金50000元及利息共计51300元及逾期的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某某辩称：被告没有用这笔钱，担保公司没有去过，和被告没有任何关系。
被告祝某某未向本院提出答辩意见，亦未提供相应证据。
经审理查明：2012年11月30日，被告蔡某某与安徽东至农村合作银行木塔支行（以下简称木塔支行）签订了《个人借款合同》，约定木塔支行向被告蔡某某提供借款25万元，借款期限为12个月，自2012年11月30日至2013年11月30日止，借款用途为收购木材，借款利率按年利率8.76%计算。借款合同签订后，木塔支行依约向被告蔡某某发放了25万元贷款。2012年12月4日东至县中信融资担保有限责任公司与木塔支行签订保证合同，同日，东至县中信融资担保有限责任公司与原告签订《反担保保证合同》，保证责任限额为5万元。上述借款到期后，被告蔡某某未向木塔支行及时归还借款，东至县中信融资担保有限责任公司于2014年3月31日代为清偿借款本金及利息共计256540.37元。后原告对东至县中信融资担保有限责任公司承担了反担保责任，向东至县中信融资担保有限责任公司还款本金50000元及利息1300元，共计51300元。原告向被告追偿无果，只好诉至法院。
另查明，被告蔡某某与祝某某于2001年4月18日在东至县木塔乡民政办登记结婚，系夫妻关系。
以上事实由原、被告当庭陈述、（2014）东民二初字00569号判决书、收据、现金交款单、东至县民政局婚姻登记证明等证据在卷证明。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告方某某为被告蔡某某向东至县农村合作银行木塔支行借款事宜向东至县中信融资担保有限责任公司承担反担保责任，并向东至县中信融资担保有限责任公司还款本金50000元及利息1300元，共计51300元。原告有权向被告蔡某某进行追偿。故原告请求被告蔡某某给付其为被告债务承担保证责任的还款51300元，本院予以支持。但要求支付逾期的利息损失的要求，因原告未能举证证明此项损失，故本院不予支持。二被告系夫妻关系，原告要求被告祝某某承担连带清偿责任，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡某某、祝某某于本判决书生效之日起二十日内向原告方某某偿还51300元。
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告蔡某某、祝某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 江鹏
二〇一五年七月十日
书记员 王翔
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初239号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检未检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高杨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月10日2时许，在沈阳市于洪区造化镇辽宁XX**学院男二舍214寝室内，被告人刘某趁被害人董某某熟睡之机，将董某某放在枕边的iphone7手机盗走，后将手机微信钱包内800元钱转到自己微信中并提现。经鉴定，该手机价值人民币4000元。现被盗手机及人民币800元已返还被害人。
2017年6月20日，被告人刘某被传唤至公安机关。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述；证人曲某某、刘某某的证言；现场指认笔录、照片；提取记录；扣押清单、发还清单；手机零钱明细照片；手机微信支付照片、微信聊天截图；收条；银行交易明细；学校证明；沈阳市于洪区发展和改革局价格认定结论书；户籍信息；被告人刘某的供述；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某被传唤到案后，能够如实供述其犯罪事实，系自首，且积极退赃，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一七年七月二十八日
书记员 张翠萍
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1519号
被执行人常俊芳，女，1965年12月4日生，汉族，住林州市。
河南省安阳市中级人民法院于2015年1月15日作出的（2015）安中少刑终字第3号刑事裁定已经发生法律效力，由于常俊芳没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人常俊芳的财产进行了查证，被执行人常俊芳名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人常俊芳目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人常俊芳新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中级人民法院（2015）安中少刑终字第3号刑事裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十八日
书记员 王志刚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第524号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李路曦，男。
委托代理人：王少江。
再审申请人李路曦因起诉天津市针织厂管理人（以下简称天津市针织厂）请求破产债权登记一案，不服天津市高级人民法院（2011）津高民二终字第52号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
李路曦向天津市第二中级人民法院起诉称：因天津市针织厂未将李路曦的破产债权依法进行登记，请求法院依法判令天津市针织厂对李路曦提出异议的破产债权进行变更登记审查，对李路曦申报的破产债权进行登记审查，依法对�两项破产债权进行确认，对李路曦前两项破产债权进行预留分配额提存；对天津市针织厂因不能履行善良管理人注意义务而给李路曦造成的不能参与破产债权公平受偿的损失承担赔偿责任；诉讼费由天津市针织厂承担。
天津市第二中级人民法院认为：起诉人李路曦要求天津市针织厂对其提出的债权进行审查、确认、登记，并要求其承担未履行善良管理人注意义务的赔偿责任。其应首先提供证据证明其是本案的债权人，鉴于李路曦所提的劳动债权正处于争议过程中，尚没有确定起诉人享有破产企业的劳动债权，其起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（修订前）第一百零八条规定，裁定：对李路曦的起诉，不予受理。
李路曦不服一审裁定，向天津市高级人民法院提起上诉。
天津市高级人民法院认为：上诉人李路曦起诉所涉及的破产债权尚未确定，上诉人尚不具有起诉的主体资格，一审裁定不予受理并无不当。依照（修订前）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
李路曦申请再审称：债权人登记表中没有确认李路曦的丈夫王怀山的职工债权是错误的，李路曦以破产债权确认之诉请求法院确认李路曦的破产债权，原审法院应当受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院查明：2011年1月8日，天津市第二中级人民法院作出（2009）二中民三破裁字第6-1号民事裁定，宣告天津市针织厂破产清算。2012年6月11日，天津市第二中级人民法院作出（2009）二中民三破裁字第6-8号民事裁定，宣告终结天津市针织厂破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。自此，天津市针织厂破产程序终结。
另查明�李路曦于2011年2月向天津市第二中级人民法院起诉天津市针织厂管理人，请求确认李路曦对天津市针织厂享有破产债权23900元；请求依法对确认的李路曦的债权予以提存。天津市第二中级人民法院以（2011）二中民一初字第14号民事判决，驳回了李路曦的全部诉讼请求。李路曦不服该判决，向天津市高级人民法院上诉。天津市高级人民法院于2011年作出了（2011）津高民二终字第50号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，李路曦要求天津市针织厂管理人对其提出的债权进行审查、确认、登记，并要求其承担未履行善良管理人注意义务的赔偿责任。李路曦这几项诉讼请求的基础是其对天津市针织厂享有破产债权，而从生效的（2011）津高民二终字第50号民事判决中，可以看出李路曦所申报的破产债权已经被法院驳回。故李路曦无权再次起诉请求法院确认其破产债权。
综上，李路曦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李路曦的再审申请。
审判长 张淑芳
审判员 周其濛
审判员 宋 冰
二〇一四年七月三日
书记员 邵海强
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1487号
原告陈作明，男，1955年11月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人杨劲松，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告湖南伟燕房地产开发有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处壕塘社区居委会12组。
法定代表人李燕，经理。
被告刘武伟，男，1966年9月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
原告陈作明与被告湖南伟燕房地产开发有限公司、刘武伟合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈作明诉称：被告刘武伟以被告湖南伟燕房地产开发有限公司的名义于2015年5月16日与原告签订了《**楼B区工程总承包合同》，并以承包工程需要交纳押金为由收取了原告押金148万元，又于2015年6月3日以工程建设需要资金为由向原告借款30万元。因该工程系被告刘武伟虚构，故该合同属于无效合同，原告多次找到被告刘武伟要求退款，被告湖南伟燕房地产开发有限公司于2016年4月26日与原告签订了一份《还款协议书》，双方约定解除《**楼B区工程总承包合同》，被告湖南伟燕房地产开发有限公司归还原告180万元（包括2万元费用），利息按月利率3.5%计算，由被告刘武伟承担连带保证责任。该协议签订后，被告未按约定履行还款义务，仅支付了部分利息，原告多次向被告催要欠款未果，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款178万元及利息29万元（以178万元为基数，按月利率2%从2015年6月3日计算至2017年7月3日，扣除已支付部分），各种费用2万元，合计209万元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，因原告陈作明已于2016年3月21日以被告刘武伟虚构事实，收取相关款项构成合同诈骗为由向湘乡市公安局报案，湘乡市公安局已于2016年4月21日作出湘公（侦）立字[2016]0825号立案决定书，决定对刘武伟合同诈骗案立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈作明的起诉。
原告陈作明已交纳的案件受理费11760元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
(此页无正文
审 判 长 郭 落
审 判 员 胡聪玲人民陪审员谢文
二〇一七年八月三日
代理书记员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第877号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：唐爱国，农民。
被告：张亚丽，农民。
被告：王成福，农民。
被告：唐爱景，农民。
被告：王庆春，农民。
被告：唐莲云，农民。
被告：端木祥喃，农民。
被告：沈丽丽，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告唐爱国、张亚丽、王成福、唐爱景、王庆春、唐莲云、端木祥喃、沈丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告唐爱国、张亚丽、王成福、唐爱景、王庆春、唐莲云、端木祥喃、沈丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年3月11日被告唐爱国向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月5日，被告张亚丽对该笔贷款承担连带清偿责任，被告王成福、王庆春、端木祥喃为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。
被告唐爱国、张亚丽、王成福、唐爱景、王庆春、唐莲云、端木祥喃、沈丽丽未作答辩。
经审理查明，借款人唐爱国2013年3月8日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于包工程；借款金额为15万元；贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王成福、王庆春、端木祥喃作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年3月8日至2015年3月5日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年3月11日向被告唐爱国发放借款10万元，还款日期为2015年3月5日。被告唐爱国、张亚丽夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。被告唐爱景、唐莲云、沈丽丽也签订了共同还款责任承诺书。到期后被告唐爱国未按约定履行还款义务，被告端木祥喃、王庆春、王成福未尽担保责任。
上述事实由当事陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告唐爱国签订的个人借款合同，以及与被告端木祥喃、王庆春、王成福签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定按月结息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告唐爱国、张亚丽夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告沈丽丽、唐爱景、唐莲云亦向原告对该借款签订了担保人共同还款责任承诺书，愿承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐爱国、张亚丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王成福、唐爱景、王庆春、唐莲云、端木祥喃、沈丽丽对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告唐爱国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 聘
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第59号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：湖南省石门县。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人宋金辉，男，住湖南省石门县。
被执行人邓中玲，女，住湖南省石门县。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2014年8月22日向本院提出申请，要求强制执行石门县人口和计划生育局于2014年2月24日对宋金辉、邓中玲作出的石门县征决（2014）X77号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X77号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，石门县人口和计划生育局对上述案件作出的石门县征决（2014）X77号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X77号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛政教
审判员 杨 伟
审判员 邓安慧
二〇一四年八月二十五日
书记员 盛华斌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3947号
罪犯刘欢，男，1991年8月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2015年9月16日作出（2015）开刑初字第465号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯刘欢有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2015年5月20日至2016年12月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘欢减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘欢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳四百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘欢在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢减去有期徒刑二个月二十七天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初78号
原告王哲，男，
被告西安市公安局交通警察支队未央大队。
法定代表人谭建华，大队长。
委托代理人郭蓬勃，该大队工作人员。
原告王哲不服被告西安市公安局交通警察支队未央大队(以下简称交警未央大队)道路行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告王哲，被告交警未央大队的委托代理人郭蓬勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告交警未央大队因原告于2015年10月4日16时24分在三桥正街全段实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝立即使离，妨害其他车辆、行人通行的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、九十三条第二款，被告对原告作出了编号为610112160065067号《公安交通管理行政处罚决定书》，并处罚款100元。
原告王哲诉称，2017年5月27日，原告在检车时，通过手机在公安机关开发的APP软件上，处理违章并交款，但拿不到《公安交通管理行政处罚决定书》，原告找被告索要，被告以网上处理的无法打印为由，不提供《公安交通管理行政处罚决定书》。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。被告对原告的行政处罚，事前不书面告知，事后不提供《公安交通管理行政处罚决定书》的行为，违反行政处罚的相关规定，程序违法，现原告诉至法院，请求：1.撤销被告作出的第610112160065067号《公安交通管理行政处罚决定书》，退还相关费用100元;2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1.机动车行驶证；
2.原告车辆违法信息。
证明被告对原告进行处罚，但是没有处罚决定书，原告并不知道处罚的原因。
被告交警未央大队辩称：根据上级相关规定，机动车驾驶员对其交通违法行为无异议的可以在互联网上自助裁定并取得相应的行政处罚决定书编号，后可在指定银行系统交纳罚金。结合本案，原告王哲于2017年5月20日7时40分通过互联网平台对其驾驶的车辆进行了裁定，处罚决定书编号为：610112160065067，并于2017年5月27日交纳了罚款，完全符合规定。原告王哲所驾驶车辆为小型车，车号：陕A×,违法时间：2015年10月4日，违法行为：违法停车。如当事人有需要，可在被告违法处理窗口由民警为其打印已裁决过的编号为：610112160065067简易程序处罚决定书，凭此编号也可以在指定银行交纳罚款。显然原告王哲已取得了简易程序处罚决定书编号并成功实现了交费，其所称“我大队不提供《行政处罚决定书》”与事实不符。综上，原告王哲根据互联网公示的信息和相关告知内容，明知自己存在的交通违法行为且主动在互联网上进行了裁定，也实现了交纳罚款。被告不存在事后不提供行政处罚法律文书的行为，此次处理整个过程被告不存在原告所称的“程序违法”，请求驳回原告的诉讼请求。
被告交警未央大队向本院提交以下证据：
原告车辆的照片一份，证明原告存在违法行为。
本院在庭审调查中为准确核查事实，要求原告王哲提交中国建设银行自助终端客户凭条共11份，证实其已缴纳罚款。
经庭审质证，原告对被告证据认为看不清楚，没有违章的时间、地点，采集信息的设备不符合法律规定，对被告的证据不予认可。被告对原告的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提交证据的真实性、证明目的均予确认。对原告提交证据1、2的真实性确认，对证明目的不予确认。
经审理查明，2017年5月20日，原告通过网上下载了其所有的陕A×车辆的违法信息，并通过手机APP对该车辆的交通违法进行了处理，100元罚款亦已交纳。原告以被告事前未向其告知行政处罚的事实、理由及依据，事后未向其提供《公安交通管理行政处罚决定书》，处罚程序违法为由向本院提起行政诉讼，诉请如上。
另查，原告所有的陕A×车辆于2015年10月4日违法将车辆停放在三桥正街。
又查明，公安交管局12123违法业务处理平台和西安交警公众号在交通违法事项的处理过程中，驾驶人根据界面的提示，可以看到违法相关信息，包含车牌号码、号牌种类、违法时间、地点、违法行为、采集单位、罚款金额、记分情况、处罚依据、处罚内容、处罚机关的名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容，驾驶人阅读并同意相关提示后方能进入下一步操作，最终完成交通违法事项处理。公安交管局12123违法业务处理平台，提交网络处理之后，软件弹出了《电子监控处理业务规则》，有七项告知内容，其中第四项为“如您对违法事实有异议，请前往违法发生地公安机关交通管理部门办理。”西安交警公众号，在业务办理中有机动车违法处理缴费大厅项下有机动车违法处理，提交处理后，页面弹出《交通违法处理运行使用须知》，第10条“适用此功能视为同意接受此交通违法处罚，对处罚记分和金额没有异议。如您对违法事实有异议，请前往违法发生地公安机关交通管理部门办理。当事人享有对处罚结果申诉、复议等权利。”
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的行政处罚是否合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告作为公安机关交通管理部门，具有对辖区内道路交通安全工作进行管理的职权。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”结合本案，原告王哲是通过手机软件处理的其所有的陕A×车辆的违法事项。在整个处理过程中，原告根据界面的提示，可以获知交通违法的相关信息，包含车牌号码、号牌种类、违法时间、地点、违法行为、采集单位、罚款金额、记分情况、处罚依据、处罚内容、处罚机关的名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容，应视为被告已尽到了上述规定的告知义务。故原告诉称被告未向其履行处罚前的告知义务的理由不能成立。
至于原告提出被告未向其提供处罚决定书属程序违法的主张，本院认为，纸质处罚决定书的领取属于行政相对人接受道路行政处罚后所享有的附属程序权，行政机关应对该权利妥善加以保护和支持。但因原、被告双方对原告是否向被告申请领取存在较大争议，原告本人亦未向本院提交有效证明证实其确向被告提出过申请，且考虑到附属程序权是否实现并不影响行政处罚本身的程序合法性，故对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王哲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
人民陪审员 楚 琳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王亚文
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。