wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第638号
原告乔淑清，女，1962年10月24日出生，汉族，无职业，现住双城市。
被告：王丽，女，1960年9月20日出生，汉族，双城市英北水泥有限责任公司原经理，现住住双城市。
被告委托代理人：叶宁宁，黑龙江省郭京伟律师事务所律师。
原告乔淑清与王丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理此案，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告乔淑清，被告王丽的委托代理人叶宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔淑清诉称：被告经商用款，于2012年3月23日在原告处借款人民币100，000.00元，约定月利率为1.5%；2012年8月6日在原告处借款人民币50，000.00元，约定月利率为1.5%；在此期间被告向原告支付了部分利息，尚欠5，325.00元。后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告立即给付借款及尚欠利息，并承担诉讼费用。
被告王丽辩称：借款属实，但暂时没钱偿还，利息到诉前以全部还清。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、2012年8月6日借据1份，用以证明2012年8月6日被告王丽向原告借款人民币50，000.00元，约定月利率为1.5%。
三、2012年3月23日借据1份，用以证明2012年3月23日被告王丽向原告借款人民币100，000.00元，约定月利率为1.5%。
被告王丽为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内未提交证据。
庭审过程中，双方诉辩一致的事实有：被告王丽于2012年3月23日在原告处借款人民币100，000.00元，约定月利率为1.5%；2012年8月6日在原告处借款人民币50，000.00元，约定月利率为1.5%；结止2014年6月27日前利息已结清。
被告对原告所举证据没有异议，没有争议的焦点。
综上，原告提供的证据一、二、三可以证明被告王丽分二次向原告借款的事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：被告王丽于2012年3月23日在原告处借款人民币100，000.00元，约定月利率为1.5%；2012年8月6日在原告处借款人民币50，000.00元，约定月利率为1.5%；结止2014年6月27日前利息已结清。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告王丽向原告乔淑清借款，用于个人经商，并给原告出具借据，是双方真实意思表示，理应履行还款义务，被告王丽拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告王丽立即偿还借款及诉后利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王丽偿还原告乔淑清借款本金人民币150，000.00元。
二、被告王丽偿还原告乔淑清借款利息按本金人民币150，000.00元，月利率1.5%，自2014年6月28日计算至本判决书确定履行期限前实际给付之日止。
三、以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，407.00元由被告王丽负担，于判决生效后10日内缴纳至双城市人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3，407.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 冯永丽
人民陪审员 曹素华
二〇一四年九月五日
书 记 员 范文娇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1175号
罪犯杨坤，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2010年1月25日作出（2010）北刑初字第58号刑事判决，以被告人杨坤犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八万元。现已执行刑期四年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月16日向本院提请对罪犯杨坤减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯杨坤的悔改表现，有罪犯杨坤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨坤减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第598号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。
被告：尹炳华。
被告：李坤。
被告：王健。
被告：李炜。
被告：王立东。
被告：王瑞智。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告尹炳华、李坤、王健、李炜、王立东、王瑞智金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东张店农村商业银行股份有限公司的委托代理人张兴发，被告尹炳华到庭参加诉讼。被告李坤、被告王健、被告李炜、被告王立东、被告王瑞智经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月6日，被告尹炳华向原告借款100000元，借款期限二年，被告王健、李炜、王立东、王瑞智提供连带责任担保。被告李坤作为共同还款责任人，承担共同还款责任。现被告违约，为此，诉求判令被告尹炳华偿还借款本金100000元、利息1040.54元（至2014年5月9日）及至借款还清日的利息及罚息、律师代理费7400元，被告李坤承担共同还款责任，被告王健、被告李炜、被告王立东、被告王瑞智承担连带清偿责任。
被告尹炳华辩称：借款属实。
被告李坤、被告王健、被告李炜、被告王立东、被告王瑞智未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2012年4月6日，被告尹炳华与原告签订借款合同，约定被告尹炳华向原告借款100000元，借款期限自2012年4月6日至2014年4月5日，借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，被告王健、被告李炜、被告王立东、被告王瑞智作为被告尹炳华的保证人与原告签订保证合同，约定由被告王健、李炜、王立东、王瑞智对被告尹炳华的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权一切费用。被告李坤与被告尹炳华�夫妻关系，承诺对被告尹炳华的上述借款承担连带责任。截止到2014年5月9日，被告尹炳华未履行合同约定义务，拖欠借款100000元、利息1040.54元，为此，原告请求判令被告提前偿还借款。因原告提起诉讼，支付律师代理费7400元。
上述事实，有原告出具的借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、利息清单、原告为了诉讼支付的律师代理费支付凭证及原、被告为证。
本院认为，本案借款合同、保证合同合法有效，双方均应恪守履约。被告尹炳华未按期偿还借款利息，构成违约，应向原告偿还借款本金、支付利息并按照合同约定承担的一切费用。被告王健、李炜、王立东、王瑞智作为连带责任保证人，对被告尹炳华的本案中债务应承担连带清偿责任。被告李坤作为被告尹炳华的共同还款责任人，应当按照承诺承担共同还款责任。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告李坤、被告王健、被告李炜、被告王立东、被告王瑞智经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹炳华、被告李坤于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款100000元、利息1040.54元（截止到2014年5月9日）及至贷款还清日的利息、罚息；
二、被告尹炳华、被告李坤于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费7400元；
三、被告王健、被告李炜、被告王立东、被告王瑞智对上述债务负连带清偿责任。上述被告承担保�责任后，有权向被告尹炳华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元及诉讼保全费1170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋尚会
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张金红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8273号
罪犯陆春春，男，1991年1月9日出生，汉族，出生地福建省宁德市屏南县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年11月3日作出（2011）穗云法刑初字第1592号刑事判决，以被告人陆春春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月7日作出（2012）穗中法刑二终字第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陆春春在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陆春春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆春春在本次考核期间（2013年5月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆春春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆春春予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00270号
原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人岳志峰。
委托代理人李浩轩，中国电信股份有限公司呼和浩特分公司员工。
被告李志敏，女，内蒙古工业大学（金川电力学院）学生，现住址内蒙古工业大学（金川电力学院）。
原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司诉被告李志敏电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝英适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩轩到庭参加了诉讼，被告李志敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司与被告李志敏签订《中国电信高校终端租机协议书》，协议约定：（1）被告通过零首付方式入网，手机号码为1533291****；（2）协议期限为24个月，协议期内被告不得办理停机、销户、过户手续；（3）每月保底话费49元，当被告月度消费低于保底话费时，原告有权按照保底话费标准收取；（4）协议金额1468元，原告为被告提供“华为C8813Q”型手机一部；（5）如被告不能同时履行完协议金额和协议期限的，视为未履行完本协议，被告需一次性补齐协议话费金额的差额作为原告协议损失的赔偿。
协议签订后，双方依约履行。但从2014年2月6日起，被告欠费停机，经原告多次催缴，但被告至今未能继续履行协议并缴清欠费。经查，被告累计消费话费金额345元。
原告与被告签订的《中国电信高校终端租机协议书》合法有效，双方应当全面履行各自的义务。现被告在未同时履行完协议金额和协议期限的情况下擅自停机，违反了协议约定，构成违约。按照协议约定和有关法律规定，请求法院判令被告向原告赔偿累计消费话费金额与协议话费金额之间的差额（协议损失）1123元。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审查，原告向本院提供的证据充分，被告亦未提出事实和理由进行抗辩，原告的诉讼请求没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志敏于判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司补齐协议金额的差额1123元。
案件受理费20元（原告已预交），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 郝 英
二〇一五年一月二十一日
书记员 李树芳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02971号
原告金某某，女，生于1977年4月19日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，生于1978年7月1日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
原告金某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告金某某及其委托代理人王可兵、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于1995年3月4日办理结婚登记，于同年4月18日生育一女李某乙，于2001年8月26日生育一子李某丙。原、被告在婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，难以共同生活，夫妻感情确已破裂。现原告金某某诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，依法处理子女抚养及财产分割问题，诉讼费用由被告李某甲承担。
被告李某甲辩称，结婚及生育子女的情况属实。原、被告双方在婚姻关系存续期间有摩擦但夫妻感情还未破裂，且双方只有最近一个月没有生活在一起。被告李某甲不同意离婚。
经审理查明：原告金某某与被告李某甲于1995年3月4日办理结婚登记，于同年4月18日生育一女李某乙，现已独立生活，于2001年8月26日生育一子李某丙。原告金某某于2015年6月2日向本院起诉要求与被告李某甲离婚。上述事实有原、被告及子女的身份信息、结婚证及原、被告当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为前提条件。原告金某某起诉要求与被告李某甲离婚，其并未举示充分有效的证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告金某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上所述，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 魏 恒
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周潜龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00181-1号
原告：安徽省池州市联创建筑有限公司。
法定代表人：朱长寿。
被告：池州市元亨置业有限公司。
法定代表人：石良明。
本院在审理上列原、被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告池州市元亨置业有限公司价值160万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告池州市元亨置业有限公司价值160万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 俊
二〇一三年三月十八日
书记员 曾小娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1270号
原告郑丽。
委托代理人曹国强，河南仟问律师事务所律师。
被告吴庆杰。
委托代理人王宏立，河南千业律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所：郑州市郑东新区。
负责人柴同科，总经理。
委托代理人陈红杰，该公司员工。
原告郑丽诉被告吴庆杰、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第XXXX号民事裁定书发回重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽及其委托代理人曹国强、被告吴庆杰委托代理人王宏立、被告保险公司委托代理人陈红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月1日9时40分，被告雇佣的司机张召克驾驶豫XXX**（临）号自卸车在郑州市北环路与长兴路口东200米中石化加油站内从原告郑丽的腿上碾压过去，导致原告郑丽右胫骨中下段、右踝关节、左足第三趾骨多处骨折，右距肘关节开发性脱位。事后，经郑州市交警五大队认定，被告负事故的全部责任。原告在郑州市骨科医院经过近一年的治疗，仍不能正常行走，被告的行为不但严重侵犯了原告的身体健康，而且还严重影响到原告一家人的精神生活。请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费（注：以上四项均是第三次住院产生的费用）、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计99650元；判令二被告承担本案所有的诉讼费用。
被告吴庆杰辩称，同意对请求合理部分赔偿，过高部分不予支持。
被告保险公司辩称：保险公司在金水区法院（2011）金民一初字63号已经赔偿医疗费1万等，被保险车辆豫XXX**在我公司购买交强险，残疾赔偿金应按农村标准，误工费应按农林牧渔业标准计算，精神抚慰金应支持4000元。
经审理查明，2010年3月1日9时40分，张召克驾驶豫XXX**（临）号自卸车在郑州市北环路与长兴路口东200米中石化加油站内由西向东行驶时与原告相撞，造成交通事故。经郑州市交警五大队认定：张召克负事故的全部责任，原告不负责任。
原告受伤后先在郑州大学第四附属医院治疗，后于2010年3月1日至2010年7月24日在郑州市骨科医院住院治疗。2011年原告以吴庆杰、保险公司为被告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费34887元、护理费10069元、住院伙食补助费5580元、营养费1860元、交通及通信费816元。本院于2012年5月21日作出（2011）金民一初字第63号民事判决书，扣除吴庆杰已支付的费用后，原告的损失共计为51927.54元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计41258.54元，判决保险公司赔偿原告医疗费10000元及护理费、交通费10669元，判决吴庆杰赔偿超出交强险限额的部分31258.54元。
豫XXX**（临）号自卸车于2010年3月1日在被告保险公司投保了交强险，保费收取时间为2010年3月1日9时34分。保单上载明的保险期间为2010年3月2日零时至2011年3月1日止。被告吴庆杰系豫XXX**（临）号自卸车所有人，张召克发生事故时驾驶车辆的行为属帮工。
2012年1月4日至2012年1月20日原告在郑州市骨科医院住院治疗，入院诊断为右踝关节创伤性关节炎并功能障碍，右侧膝关节创伤性关节炎，右腓总神经损失。出院诊断同入院诊断。该次住院原告支出住院费3086.9元。
本案在审理过程中，经本院委托，双方当事人参与，2015年3月16日河南同一法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，结论是：原告右内外踝、胫骨干骨折切复内固定术后构成X级伤残。
本院认为：依据公安机关出具的事故认定书，张召克作为侵权人负事故的全部责任，张召克的行为属帮工，被告吴庆杰为事故车辆所有权人，应对原告的损失承担赔偿责任。保险公司应当在交强险限额内对原告承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1、请求赔偿的医疗费，原告支出医疗费3086.9元，请求赔偿3086元，予以支持。2、请求赔偿第三次住院16天的护理费983元，符合规定，予以支持。3、请求赔偿的住院伙食补助费480元，符合规定，予以支持。4、请求赔偿营养费465元，本院支持320元（20×16）。5、请求赔偿到定残前一日赔偿的误工费，原告于2010年3月1日至2012年1月20日期间数次住院治疗，误工天数本院酌定为200天。参照河南省上一年度服务业平均工资28472元，误工费应为15601元（28472÷365×200）。6、请求赔偿的残疾赔偿金48782元，符合规定，予以支持。对原告请求赔偿的被抚养人生活费，证据不足，不予支持。7、请求赔偿的精神损害抚慰金，依据原告的伤情，本院确定为5000元。8、鉴定费1695元，予以支持。以上费用中，医疗费3086元、住院伙食补助费480元、营养费320元，共计3886元，因在本院（2011）金民一初字第XXXX号案件，被告保险公司已被判决在医疗费限额内支付10000元，该3886元已超出医疗费限额，以及鉴定费1695元，应当由被告吴庆杰赔偿。护理费983元、误工费15601元、残疾赔偿金48782元、精神损害抚慰金5000元，共计70366元，在保险限额内，应当由被告保险公司赔偿。原告诉讼请求过高，过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告郑丽70366元。
二、被告吴庆杰于本判决书生效后十日内赔偿原告郑丽5581元。
三、驳回原告郑丽其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由被告吴庆杰负担1746元，由原告郑丽负担545元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 王宪民
人民陪审员 陈月云
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘莫毅
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终215号
上诉人(原审原告)赵雨明。
被上诉人(原审被告)李瑞明。
被上诉人(原审被告)白补全。
上诉人赵雨明因民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李瑞明、白补全作为被告在原审法院有多起被起诉的民间借贷案件，出借人多为亲戚朋友相互介绍借款给李瑞明、白补全，且借款事由、付款方式、借条格式等借款模式相同或类似，因此原审法院认为李瑞明、白补全的借款行为有可能涉嫌犯罪，本案应依法驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回原告赵雨明的起诉。”
本院认为，原审法院以受理多起起诉李瑞明、白补全的民间借贷案件，且借款模式相同或类似，有可能涉嫌犯罪而驳回起诉，移送公安机关处理，并未不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 唯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第3357号
原告雷石满，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人叶锦均、陈贵青，均系东莞市启明律师事务所律师。
被告刘明坤，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告陈兰开，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告雷石满诉被告刘明坤、陈兰开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人陈贵青到庭参加诉讼。被告刘明坤、陈兰开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘明坤以资金周转为由向原告借款66100元，后经原告多次追讨，被告刘明坤拒不归还，因该债务属于夫妻共同债务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金66100元并偿付自起诉之日起至实际还清借款之日止的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘明坤、陈兰开未在答辩期内提交书面答辩意见，亦没有提交相关证据。
经审理查明：2011年6月19日，被告刘明坤向原告雷石满出具借据，借据中写明被告刘明坤于2011年6月16日向原告借款66100元，双方未约定还款时间和利息。
庭审中，原告主张与被告刘明坤系朋友关系，借款以现金方式交付。原告主张利息以66100为本金，从起诉之日即2013年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款付清之日止。另查，两被告于1994年2月4日登记结婚，原告主张因本案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈兰开应与被告刘明坤共同偿还借款本金和利息。
以上事实，有原告提供的借据、婚姻登记申请书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘明坤、陈兰开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩的权利。对原告提交的借据的真实性，本院予以采信。两被告没有证据证明已偿还原告借款，对原告要求被告刘明坤偿还借款66100元，本院予以支持。关于原告请求被告刘明坤支付逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中双方未在借条中约定还款期限及利息，对原告要求被告刘明坤以66100元为本金，从起诉之日即2013年3月19日按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付利息，本院予以支持，该利息应计至还清之日止。
本案的借贷关系发生在被告刘明坤与被告陈兰开婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告刘明坤与被告陈兰开共同偿还借款66100及利息，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘明坤、陈兰开于本判决生效之日起五日内向原告雷石满偿还借款66100元及其利息（利息以66100元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年3月19日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1453元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 杨娜娜
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年八月三十日
书 记 员 孟 翯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法催字第0009号
申请人泰兴市城西电镀厂，住所地泰兴市泰兴镇三联村。
法定代表人张明生，该公司总经理。
委托代理人李仁志，该公司员工。
申请人泰兴市城西电镀厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月30日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为30800053／93913186号银行承兑汇票一份（出票人天奇自动化工程股份有限公司，收款人泰兴市城西电镀厂，最后持票人即申请人，支付人招行锡山支行，票面金额人民币49547.93元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰兴市城西电镀厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 叶梅芳
审判员 盛九林
审判员 华永林
二〇一四年十二月二十二日
书记员 沈 妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂江岸保字第00689号
申请人王贤功。
被申请人李艳，
申请人王贤功因民间借贷纠纷，于2015年12月21日向本院提出保全人民币10万的申请，请求查封被申请人李艳名下位于湖北省武汉市京汉大道金地京汉1903B座5层3室的房屋。申请人王贤功以其名下所有的位于湖北省武汉市江汉区京汉大道都会轩2号楼单元3304号的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人王贤功的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李艳名下位于湖北省武汉市京汉大道金地京汉1903B座5层3室的房屋（合同备案号：岸120297697号，建筑面积143.25平方米）；
二、查封申请人王贤功名下位于湖北省武汉市江汉区京汉大道都会轩2号楼单元3304号的房屋（合同备案号：市150009010号，建筑面积97.08平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈丹青
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1381刑初73号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人覃某甲。因涉嫌盗窃罪，2015年8月24日经合山市人民检察院批准逮捕，2016年8月2日被合山市公安局逮捕。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉（2016）65号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员韦承修出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年12月9日凌晨，被告人覃某甲伙同覃某乙（已判决）窜到合山市岭南镇人民中路456号门前，由覃某甲负责放风，覃某乙持作案工具将被害人覃某丙停放在该处的一辆银白色桂Ｇ×××××号五菱牌微型车盗走，并藏匿于兴宾区石陵镇覃某乙家附近的一荒地处。2014年12月12日，当覃某乙驾驶盗窃所得的五菱微型车到兴宾区石陵镇玩时，发现公安人员查车即弃车逃跑，丢弃的五菱车被公安机关依法扣押并发还被害人。经鉴定，被盗的五菱牌微型车价值25200元。2.2015年1月26日23时许，被告人覃某甲窜到合山市糖厂原南门附近保安亭处，将被害人韦某甲停放在该处的一辆红色豪豹牌HB125-2C型普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的豪豹牌HB125-2C型普通二轮摩托车价值4536元。
3.2015年2月3日凌晨2时许，被告人覃某甲窜到合山市糖厂原南门外石狮子旁，将被害人蒙某停放在该处的一辆圣火神牌SHS110-2型普通弯梁摩托车盗走。经鉴定，被盗的圣火神牌SHS110-2型普通弯梁摩托车价值2607元。
2016年8月2日，被告人覃某甲到公安机关投案。
对于上述指控，公诉机关提出了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人覃某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
1.2014年12月9日凌晨，被告人覃某甲伙同覃某乙（已判决）窜到合山市×××××号门前，由覃某甲负责放风，覃某乙持作案工具将被害人覃某丙停放在该处的一辆银白色桂Ｇ×××××号五菱牌微型车盗走，并藏匿于兴宾区石陵镇覃某乙家附近的一荒地处。2014年12月12日，当覃某乙驾驶盗窃所得的五菱微型车到兴宾区石陵镇玩时，发现公安人员查车即弃车逃跑，丢弃的五菱车被公安机关依法扣押并发还被害人。经鉴定，被盗的五菱牌微型车价值25200元。2.2015年1月26日23时许，被告人覃某甲窜到合山市糖厂原南门附近保安亭处，将被害人韦某甲停放在该处的一辆红色豪豹牌HB125-2C型普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的豪豹牌HB125-2C型普通二轮摩托车价值4536元。
3.2015年2月3日凌晨2时许，被告人覃某甲窜到合山市糖厂原南门外石狮子旁，将被害人蒙某停放在该处的一辆圣火神牌SHS110-2型普通弯梁摩托车盗走。经鉴定，被盗的圣火神牌SHS110-2型普通弯梁摩托车价值2607元。
2016年8月2日，被告人覃某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有
受案登记表、立案决定书、机动车行驶证复印件、税收通用完税证、机动车登记信息、领条、石陵派出所出具的证明材料、本院（2015）合刑初字第86号刑事判决书、覃某甲户籍证明、办案说明2份、在逃人员登记／撤销表、覃某乙供证、韦某乙的证言、被害人覃某丙、韦某甲、蒙某的陈述、被告人覃某甲供述和辩解、合山市价格认证中心合价认鉴（2015）147号关于五菱牌小型普通客车的价格鉴定结论书、合价认定（2016）327号关于豪豹牌HB125-2C型普通二轮摩托车的价格鉴定结论书、合价认鉴（2015）69号关于圣火神牌SHS110-2型普通二轮摩托车的价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，伙同他人或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯盗窃罪罪名成立。依照法律的规定，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。覃某甲在与覃某乙共同盗窃中，负责放风，起次要作用，是从犯，在该起共同犯罪的范围内应当从轻处罚。被告人覃某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人覃某甲的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2018年8月1日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃某甲退赔给被害人韦某甲摩托车损失人民币4536元，退赔给被害人蒙某摩托车损失人民币2607元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃桂茶
二〇一六年十一月七日
书记员 莫真凤
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初1036号
原告:蔡克明，男，1943年8月9日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告：张贵俭，男，54岁，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：王士伟，男，65岁，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告蔡克明与被告张贵俭、王士伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告蔡克明于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡克明的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡克明撤诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由蔡克明负担。
审 判 长 周 磊
审 判 员 孙成柱
人民陪审员 吴 江
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐 驰
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第96号
上诉人(原审被告)凌波，男，汉族，1970年2月25日出生，现住新疆喀什地区。
被上诉人(原审原告)疏勒县达佤孜饮料厂。住所地：新疆喀什地区疏勒县巴合齐路**号。
法定代表人罗玲，该厂厂长。
委托代理人长春，新疆卓慧律师事务所律师。
上诉人凌波因与被上诉人疏勒县达佤孜饮料厂买卖合同纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2015）勒民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凌波、被上诉人疏勒县达佤孜饮料厂的委托代理人长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告疏勒县达佤孜饮料厂诉称：2011年12月15日，被告凌波从原告处购买200件1952年老酒，单价60元，合计12000元；200件伊利老酒，单价45元，合计9000元；100件巨牛，单价20元，合计2000元；100件芒果汁，单价20元，计2000元，共计25000元，扣除运费900元，被告尚欠原告24100元至今未付，故请求判令被告支付原告酒款和饮料款共计24100元，并支付原告交通费2000元，本案诉讼费由被告承担。
一审被告凌波辩称：1、原告所述被告欠原告欠款无事实依据，原告主张被告欠原告2000元交通费无法律依据，原告是恶意起诉，被告已支付原告货款，请求查清事实，依法判决。
一审法院经审理查明：2011年12月15日，被告凌波在原告疏勒县达佤孜饮料厂购买200件1952年老酒，单价60元，计12000元，购买200件伊利老酒，单价45元，计9000元，购买100件巨牛，单价20元，计2000元，购买100件芒果汁，单价20元，计2000元，以上共计25000元。2014年1月19日，原告员工张文珠找到被告凌波，出示清单后，凌波在扣除运费900元，欠款24100元的货物清单上签字确认。此款经原告催要，被告至今未支付。另查明，2015年3月16日，原告得人律师与被告谈话，被告对购买货物的事实予以认可，但称自己曾向原告付款，尚欠6000元左右未付。
一审法院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告提供的由被告签字的货物清单，可以证明原告给被告出售了酒及饮料等货物，双方对买卖货物的事实均无异议，原告向被告交付了货物，被告理应支付货款，因被告未能提供证据证明其已向原告支付了货款，故原告要求被告支付货款24100元，本院予以支持。被告提出货物清单为复印件、证人证言不属实、录音资料有剪辑以及自己并不欠原告24100元货款的辩解理由，因被告未提出鉴定申请，不能依个人判断认定，对此被告未提供相应证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采信。原告要求被告支付交通费2000元，未提供证据证明其已支付了交通费的事实，故对原告要求被告支付交通费2000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，一审法院作出（2015）勒民初字第302号民事判决：一、被告凌波在本判决生效后十五日之后一次性支付原告疏勒县达佤孜饮料厂货款24100元；二、驳回原告疏勒县达佤孜饮料厂其他诉讼请求。案件受理费226元，由被告凌波负担。
凌波不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人疏勒县达佤孜饮料厂提供的书证为复印件，不能作为直接证据，上诉人从未见过此书证，也未在此书证上签过字，要求对疏勒县达佤孜饮料厂提供的书证，是否为复印件以及书证上的签字进行鉴定。被上诉人疏勒县达佤孜饮料厂服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人凌波是否应向被上诉人疏勒县达佤孜饮料厂偿还欠款24100元。
上诉人凌波尚欠被上诉人疏勒县达佤孜饮料厂欠款24100元，有凌波签字确认的货物清单予以证实，事实清楚，证据充分，故上诉人凌波应承担向疏勒县达佤孜饮料厂偿还欠款24100元的民事责任。上诉人凌波提出疏勒县达佤孜饮料厂提供的书证为复印件，但与事实不符，此书证为原件，并非复印件，故上诉人凌波要求对该书证是否为复印件进行鉴定的请求，本院不予支持。鉴于在一审庭审中，上诉人凌波并未提出货物清单上的签字不是其本人所签，且疏勒县达佤孜饮料厂提供的凌波签字确认的货物清单以及出庭证人证言和谈话录音，能够相互印证，充分证明了上诉人凌波尚欠疏勒县达佤孜饮料厂货款的事实，故在二审审理中，上诉人凌波要求对书证上的签字进行鉴定，本院不予支持。综上，上诉人凌波的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费403元，由上诉人凌波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
审 判 员 王海芸
代理审判员 何春璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张墨川
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00678号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人杜某，公交公司调度员。2014年1月10日被抓获。同月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年1月10日18时许，被告人杜某在其工作地点本市雁塔区建工路市建二公司停车场702路公交车调度室值班，吸毒人员张某找到杜某，称要吸食毒品。杜某遂来到本市东关南街大新巷东口，在“王军”（另案处理）处以400元的价格购买5小包毒品海洛因。返回调度站后，另一吸毒人员杨某也来到该室找杜某吸食毒品。杜某先自己吸食一包，杨某向其支付100元，杜某交给杨某一包，杨某遂伙同张某在该调度室将该包毒品吸食。同日，三人被巡逻至此的公安民警抓获。当场在杜某身上查获白色粉末状物品三小包。经鉴定，在杜某处查获的纸包装白色粉末状物三包，共毛重0.5克，净重0.2克，检出毒品海洛因。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人杜某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人杜某判处一年半左右有期徒刑，并处罚金。
被告人杜某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中当庭表示认罪。
经审理查明，2014年1月10日18时许，被告人杜某在西安市雁塔区建工路市建二公司停车场702路公交车调度室值班其，吸毒人员张某找到杜某，称要吸食毒品。杜某遂来到西安市东关南街大新巷东口，在“王军”处以400元的价格购买五小包毒品海洛因。返回调度站后，另一吸毒人员杨某也来到此地称要吸食毒品。杜某自己先吸食了一小包，后向杨某出售了一小包毒品并收取毒资100元人民币，杨某同张某一起将该包毒品吸食。当日，三人被巡逻至此的民警抓获归案。当场从杜某身上查获白色粉末状物品三小包。经鉴定，上述三小包白色粉末状物品净重0.2克，从中检出毒品海洛因。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证；证人杨某、张某的证言；被告人杜某的供述；毒品检验鉴定报告、尿液检验单；辨认笔录、提取笔录及照片；扣押物品、文件清单等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人杜某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人杜某认罪态度好，对其可从轻处罚。为了维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起执行至2014年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 孙 丽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 任姣姣
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第431号
申请执行人山东省博兴县金波利彩钢有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王照平，该公司总经理。
被执行人李建磊，男，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行山东省博兴县金波利彩钢有限公司与李建磊加工合同纠纷一案中，经本院督促并做其思想工作，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2012）博商初字第519号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾秀辉
二〇一四年一月二十九日
书记员 李 婷
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执29号
申请执行人朱小彭，男，1987年3月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人蔡俊忠，男，1968年12月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人朱小彭与被执行人蔡俊忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第9052号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执29号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一六年元月二十九日
书 记 员 李文琦
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第351号
原告门洪选，男，1955年12月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会。
法定代表人门军国，任村委会主任。
原告门洪选与被告蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门洪选与被告方法定代表人门军国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告门洪选于2013年5-6月期间给被告蓬莱市村里集镇上门家村村委会打包，工程完工后上门家村委会一直拖欠工程款不结。原告为此提起诉讼，要求判令被告立即偿还所欠打包工款2145元。
被告辩称，原告所起诉的欠款是上任村委会主任门立山经手的，活确实是原告干的，村两委也没开会同意。我是于2014年当选的村委会主任，当选后门立山也没有把这件事跟我交接。因此原告起诉村委会欠钱一案我不清楚。
经审理查明，原告系被告村村民。2013年春，上门家村原村委会主任门立山找到门曰岭和门洪念，让二人找几个人把村南头河道的石包给打了。二人找了门金路、门洪田、门洪选、门洪好四人，六人前后干了半个多月，将石包打好，六人砌石包的劳动报酬共计为12245元，其中欠原告劳动报酬2145元。原告称该款经多次追要，但被告一直未付。2014年腊月，其找到原村委会主任门立山要求支付劳动报酬，门立山出具欠条一张，标明：村委欠门曰岭等六人2013年5-6月打包工款共12245元，其中即包含原告起诉的数额。庭审中，被告现任村委会主任门军国称，原告等人打石包一事其知道，当时还到工地去看过。但称打石包一事未经当时村两委研究决定，在门立山交接时，也未将上述欠款进行交接。
上述事实，有被告为原告出具的欠条及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，被告村委会找到原告等六人，要求将村南头河道的石包给打了，后六人按照村委会要求进行了施工。工程量也经当时经手的原村委会主任门立山出具欠条认可，故本院对原告等六人具体施工及施工所拖欠的劳动报酬予以认可。现被告以打石包未经村两委成员同意，交接时未将该欠款进行交接为由而提起抗辩，不能作为拒绝支付劳动报酬的理由。被告拖欠原告劳动报酬2145元事实清楚，本院应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会付给原告门洪选劳动报酬2145元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马爱萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张少民初字第00156号
原告任某。
被告杜某。
本院在审理原告任某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告任某承担。
审判员 黄彩霞
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 娜
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审77号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：杨瑞林，男，1981年9月18日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第653号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年11月18日作出了（徐国土资）罚字（2016）第653号行政处罚决定书，决定书认定：2016年3月，杨瑞林未经国土资源管理部门批准，非法占用土地3.38亩（属林地，不符合徐水土地利用总体规划）动工建钙粉厂，现已建成宿办舍两间，彩钢厂房一座，建筑面积379.25平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令杨瑞林60日内退还非法占用的3.38亩土地；二、限杨瑞林15日内拆除在非法占用的3.38亩土地上新建的宿办舍两间，彩钢厂房一座，建筑面积379.25平方米和其他设施，恢复土地原状；三、对杨瑞林处非法占地罚款第平方米19元，3.38亩计42750元。被执行人杨瑞林收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人杨瑞林作出的（徐国土资）罚字（2016）第653号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第653号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审77号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：杨瑞林，男，1981年9月18日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第653号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年11月18日作出了（徐国土资）罚字（2016）第653号行政处罚决定书，决定书认定：2016年3月，杨瑞林未经国土资源管理部门批准，非法占用土地3.38亩（属林地，不符合徐水土地利用总体规划）动工建钙粉厂，现已建成宿办舍两间，彩钢厂房一座，建筑面积379.25平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令杨瑞林60日内退还非法占用的3.38亩土地；二、限杨瑞林15日内拆除在非法占用的3.38亩土地上新建的宿办舍两间，彩钢厂房一座，建筑面积379.25平方米和其他设施，恢复土地原状；三、对杨瑞林处非法占地罚款第平方米19元，3.38亩计42750元。被执行人杨瑞林收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人杨瑞林作出的（徐国土资）罚字（2016）第653号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第653号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年四月二十八日书记员  刘世龙
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行终97号
上诉人（原审原告）黄玉染，男，生于1953年4月4日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被上诉人（原审被告）恩施市公安局，住所地：恩施市施州大道224号。组织机构代码：01146500—6
法定代表人范荣，该局局长。
原审被告恩施土家族苗族自治州公安局，住所地：恩施市施州大道28号。
法定代表人汤文江，该局局长。
上诉人黄玉染因治安行政处罚一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00075号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年8月19日9时30分，恩施市公安局沙地派出所接到恩施市沙地乡楠木村文家村坊组村民黄立太（泰）的举报，自家责任山上的金弹子树被黄玉染等六人盗挖。恩施市公安局沙地派出所即日将此案作为治安行政案件受理，传唤黄玉染于14时30分前到所接受询问。黄玉染在接受询问中陈述，与一同务工的工友孙光辉见黄立太侄子黄念桃家栽种有金弹子树，遂向其讨要。在黄念桃的带引下，与孙光辉一起于8月15日中午在他人承包的山林中挖取了1棵直径约拇指粗细、高约30厘米的金弹子树。孙光辉于次日又自行带引另三位工友再次在原地挖取金弹子树。收缴物品清单显示：黄玉染等人共计挖取金弹子树11棵，其中黄玉染挖取1棵。同时，恩施市公安局还对其他五个行为人分别进行了询问，对标的物即挖取的金弹子树进行了指认并予收缴，告知黄玉染拟对其进行处罚，黄放弃陈述和申辩。2015年8月19日，恩施市公安局作出“恩公（行）决字（2015）1821号”《行政处罚决定书》：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予黄玉染治安处罚行政拘留五日。拘留期限自2015年8月19日起至2015年8月24日止，实际执行自2015年8月20日至2015年8月25日止，现已执行完毕。
原告黄玉染不服被告恩施市公安局对其所作治安行政处罚，于2015年8月27日向恩施土家族苗族自治州公安局（以下简称恩施州公安局）申请行政复议。恩施州公安局即日受理后，限恩施市公安局十日内书面答复并提交相关证据材料。恩施州公安局复查机关经书面审查，并报经法制部门、分管局领导层层审批后，于2015年10月26日下达了“恩州公复决字（2015）030号”《行政复议决定书》，决定维持恩施市公安局对黄玉染的行政处罚决定。黄玉染仍不服，遂具状诉至恩施市人民法院。
原审认为，原告黄玉染与他人在主人不知情的情况下挖取其责任山上的金弹子树是本案的基本事实，原告对此不予否认，亦有报案人的报案材料予以佐证，予以确认。金弹子树系一种用于观赏的植物，经济价值根据树径大小而决定。原告挖取属于他人的树木移栽至自家田地，虽主观上并无恶意，但客观上给他人造成了损失，其行为构成非法占有他人财物，故将其行为性质定性为侵犯他人的财产权利并不违反法律规定。在尚不够刑事处罚的情况下，被告恩施市公安局依据《治安管理处罚法》给予其治安管理处罚系其应尽之责。
被告恩施市公安局在处罚过程中将非现场照片作为认定原告盗窃的证据之一确有不妥，存在瑕疵，但不影响被告根据其他证据查明的案件事实对原告作出处罚。治安行政案件中涉及的侵权民事赔偿事宜可以进行调解，违法行为人主动消除或减轻违法后果并取得当事人谅解的，可以减轻或不予处罚。但是，行政诉讼以审查行政行为的合法性为原则，以审查合理性为例外。恩施市公安局依据《治安管理处罚法》第四十九条的规定对原告作出的处罚没有超过处罚范围和幅度，不存在明显不当之情形。关于原告提出多关押一天的问题，根据《拘留所条例》第三十二条“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日”之规定，原告实际执行的拘留期限在五日之内，故原告诉称的该理由不成立。
被告恩施州公安局依法受理原告的行政复议申请后，调取了市公安局对原告作出行政处罚决定的全部材料，通过书面审查后，在法定期限内作出了复议决定，并通过邮政特快专递向原告进行了送达，其复议程序合法，复议决定内容不违背法律规定。
综上，原告请求撤销“恩公（行）决字（2015）1821号”《行政处罚决定书》、“恩州公复决字（2015）030号”《行政复议决定书》缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄玉染要求撤销“恩公（行）决字（2015）1821号”《行政处罚决定书》及“恩州公复决字（2015）030号”《行政复议决定书》的诉讼请求；案件受理费50元，由原告黄玉染负担。
上诉人黄玉染上诉称，一、原审法院错误采信被上诉人恩施市公安局提供的证据，导致判决错误。二、上诉人和他人挖走黄立泰荒山上金弹子树苗共计13根，经村民黄念思从中协调，双方达成赔偿1000元的一致意见，但沙地派出所确要求赔偿10000元。上诉人的行为没有给国家或个人造成什么后果，被上诉人恩施市公安局依据《治安管理处罚法》第四十九条处罚拘留5天，明显不当。三、被上诉人办案程序违法。1.在调查阶段，办案单位没有到现场拍摄照片，处罚决定书中所说的现场照片纯属伪造。2.被上诉人是对上诉人现行拘留，再送达的相关文书，拘留时也没有通知家属。3、决定书决定拘留5日，而实际上关押了6日（8月19日—8月25日），非法关押一天。综上，被上诉人恩施市公安局及恩施州公安局认定事实不清，办案程序违法，适用法律不当。特请求依法撤销市公安局作出的“恩公（行）决字（2015）1821号”《行政处罚决定书》及州公安局作出的“恩州公复决字（2015）030号”《行政复议决定书》。
被上诉人恩施市公安局及原审被告恩施州公安局二审未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄玉染以非法占有为目的，在黄立太不知情的情况下挖走其责任山上的金弹子树的事实清楚，在尚不够刑事处罚的情况下，被上诉人依据《治安管理处罚法》给予其治安管理处罚并无不当。根据《治安管理处罚法》第九条的规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。调解的治安案件必须属于法定范围，本案不属于该法所规定的调解治安案件。被上诉人恩施市公安局沙地派出所2015年8月19日对上诉人黄玉染传唤，同年8月20日送到恩施市拘留所，根据《拘留所条例》第三十二条的规定，执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。上诉人实际执行的拘留期限为五日。故上诉人称实际拘留六日的上诉理由不能成立，不予支持。根据被上诉人出具的恩施市公安局恩公（行）决字（2015）1821号行政处罚决定书上被处罚人的签名和时间，为黄玉染在2015年8月19日签名。上诉人没有提供证据，证实该处罚决定书是在拘留后所送达。故上诉人称是对其先行拘留，再送达的相关文书的上诉理由不能成立。至于上诉人称在调查阶段，办案单位没有到现场拍摄照片，处罚决定书中所说的现场照片纯属伪造的上诉理由，原审法院在一审判决已阐述清楚，本院予以认可，该上诉理由亦不能成立。
综上，被上诉人恩施市公安局作出的处罚决定、恩施州公安局作出行政复议决定及一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人黄玉染的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄玉染负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 彭 文
审判员 李 野
二〇一六年十月十日
书记员 王豫娥
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执322号
申请执行人：奉进语，男，1991年10月9日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司ＸＸ支公司。统一社会信用代码：XXX。
代表人：唐华，该公司经理。
本院执行的申请执行人奉进语与被执行人中国平安财产保险股份有限公司ＸＸ支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘11民终2541号民事调解书一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司ＸＸ支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民终2541号民事调解书执行完毕。
二〇一七年五月十二日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4296号
申请执行人郭永。
申请执行人燕桂芝。
被执行人郭雪峰。
被执行人张晓伟。
申请执行人郭永、燕桂芝与被执行人郭雪峰、张晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第1720号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币340000元，执行到位0元，未执行到位340000元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有土地，但无土地证，因此无法处理，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第1720号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年四月十六日
书记员 卜凡胜
湖南省永州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘11刑申7号
李小华：
你因故意杀人（未遂）一案，不服湖南省祁阳县人民法院（1997）祁刑初字第22号刑事判决，并向祁阳县人民法院提出申诉。祁阳县人民法院于2014年11月5日作出（2014）祁刑监字第2号驳回申诉通知书，仍不服，以“认定事实不清，主要证人证言是被害人的亲属”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人李小华因其妻肖美花诉请与其离婚而产生要杀死肖美花恶念。1996年12月12日上午，将事先准备好炸药、雷管、导火线捆成炸药包，持炸药包来到肖美花家，要求肖美花跟其回家，肖美花不从，李小华恼羞成怒，点燃导火线，将炸药包帖在肖美花身上，由于肖美花极力反抗，将炸药包抓散，脱落在地上，尔后爆炸，致肖美花皮肤烧伤。申诉人李小华采取爆炸的方法，剥夺他人生命，其行为已构成了故意杀人罪。由于肖美花极力反抗，才未造成死亡的严重后果。原审法院认定李小华犯故意杀人（未遂）罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，证人周莲秀、肖荷花、肖勋能等人的证言虽是被害人的亲属，但这些证人都是目睹者，是直接证据，且证言与李小华的供述，被害人的陈述，现场勘验笔录相互一致，已形成了证据锁琏，应予采信。因此，李小华申请重新审判的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的法定情形，应予驳回李小华的申诉理由。希息诉服判。
特此通知。
二〇一六年一月十三日
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2769号
原告：安徽好美佳物业服务有限公司，住所地安徽省全椒县吴敬梓路金色阳光小区。
法定代表人：韩国龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：候爱国，全椒县经济开发区法律服务工作者。
被告：方凯贵，男，1969年5月6日出生，汉族，主安徽省全椒县。
本院在审理原告安徽好美佳物业服务有限公司诉被告方凯贵物业服务合同纠纷一案中，安徽好美佳物业服务有限公司在诉讼期间，以双方自行达成和解协议，并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽好美佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告安徽好美佳物业服务有限公司负担。
审判员 惠 耘
二〇一六年十一月十六日
书记员 汤广远
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第418号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良。
被执行人：温州拓博塑料制品有限公司。
法定代表人：章庆乐。
被执行人：晨泰集团有限公司。
法定代表人：李庄德。
被执行人：章庆乐。
被执行人：徐瑞平。
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）浙温商外初字第10号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人温州拓博塑料制品有限公司、晨泰集团有限公司、章庆乐、徐瑞平在（2015）浙温执民字第418号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人温州拓博塑料制品有限公司、章庆乐、徐瑞平银行存款人民币1272万元，冻结、划拨被执行人晨泰集团有限公司银行存款人民币1000万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖上述被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一五年八月二十六日
代书记员 陈 素
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城少民初字第17号
原告马某甲。
法定代理人马某乙。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告纪某。
原告马某甲与被告纪某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人牟丹与被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告母亲与被告于2013年7月经人介绍认识后同居生活，未办理婚姻登记手续。2014年10月9日原告出生后，被告作为原告的父亲，对原告的生活置之不理，未给予任何关心和照顾，现原告母亲与被告已解除同居关系，原告一直跟随母亲生活，但被告不予支付任何生活费用。经多次沟通协商无果后，原告起诉至法院，要求1、被告自2014年10月9日起至孩子18岁止，每月支付抚养费1500元；2、医疗费由被告承担二分之一份额；3、被告提供有效证件协助原告办理出生证明；4、诉讼费用由被告承担。
被告纪某辩称，原告抚养费要求过高，被告没有能力承担太高的抚养费，其现在无业，家庭困难，需要救助，并且现在已有两个孩子需要抚养，还有老人需要赡养，其本身以前有很多外债。被告亦不同意协助原告办理出生证明，其也不同意承担医疗费。原告所诉不符合事实，朋友介绍时也说原告母亲不能怀孕，原告母亲怀孕时，双方协商说因系非法怀孕，双方同意不要孩子，结果原告母亲自己走了，现在生了孩子，且原告母亲也说有了孩子自己抚养，不用被告管。
原告为证明其主张提交以下证据：证据1，司法鉴定意见书一份，证明被告与原告系父女关系。证据2，住院病案一份，证明原告于2014年10月9日出生。
被告为证明其主张提交以下证据：青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会出具的证明一份，证明被告家庭困难。
双方当事人质证及法庭认证情况：被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院对该两份证据予以采信。原告对被告提交的证据的真实性无法核实，对证明内容不予认可，无论被告经济困难与否都应承担抚养义务。同时被告还有其他姐妹，不是只由被告一人赡养父母。本院对该证据的的真实性予以确认。
经审理查明，原告马某甲于2014年10月9日出生，原告马某甲系被告纪某与原告母亲马某乙的非婚生女。原告母亲马某乙与被告纪某于2013年7月经人介绍后同居生活，未办理婚姻登记手续，现原告母亲马某乙与被告纪某已解除同居关系，原告马某甲一直随母亲马某乙生活。被告纪某已有两个子女需要抚养。
本院认为，按照法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。故对原告要求被告承担抚养费的主张，本院予以支持，但原告主张的每月抚养费1500元，数额过高，对过高部分，本院不予支持，综合考虑当地生活水平及原、被告当前的实际情况，本院认为被告应自2015年2月1日起至原告18岁止每月给付原告450元的抚养费为宜。对于原告主张的医疗费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，“婚姻法第二十一条所称的‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”原告主张的医疗费包含在抚养费中，不应重复计算，因此，原告要求被告承担医疗费的二分之一的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告提供有效证件协助原告办理出生证明的主张，因不属于法院管辖范围，本院对此不予一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告纪某自2015年2月1日起至原告马某甲18岁止每月给付原告马某甲抚养费450元，于每年6月30日前和12月31日前分两次付清当年的抚养费。
二、驳回原告马某甲对被告纪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许翠翠
人民陪审员 焦延禄
人民陪审员 刘清学
二〇一五年六月十五日
书 记 员 韩 磊
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0577号
原告：肖秀双。
。
委托代理人：袁方，天津华盛理律师事务所律师。
原告：王凤林。
。
委托代理人：袁方，天津华盛理律师事务所律师。
原告：陈树芬。
。
委托代理人：袁方，天津华盛理律师事务所律师。
被告：肖琼。
。
被告：肖先立。
公民身份号码：
原告肖秀双、王凤林、陈树芬与被告肖琼、肖先立确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人袁方与被告肖琼、肖先立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秀双、王凤林、陈树芬诉称：被告肖琼于2003年称为避税之需，向三原告索要身份证复印件，三原告予以提供。现原告得知存有2003年12月16日的合伙协议一份，载明原、被告均为合伙企业的合伙人，并在工商管理部门办理设立登记时予以备案。但三原告从未在协议上签字、盖章，三原告对此并不知情。合伙协议上的出资方式、数额均不存在客观事实，三原告亦未参与企业的管理和利润分配。因此，客观上原、被告之间不存在合伙经营的事实。现合伙协议上三原告的签名、盖章均不是本人所为，三原告事后亦没有追认，故合伙协议尚未成立、生效。请求人民法院依法确认2003年12月16日的合伙协议未成立、生效，本案诉讼费用由被告承担。
被告肖琼辩称：对原告的诉请及事实与理由无异议。
被告肖先立辩称：对原告的诉请及事实与理由无异议。
经审理查明：原告肖秀双与被告肖琼、肖先立系同胞兄弟姐妹，原告肖秀双与原告王凤林系夫妻关系，原告陈树芬与被告肖先立系夫妻关系。
三原告提供2003年12月16日的《合伙企业合伙协议》一份，该协议载明：“……。第二条、合伙企业名称：天津市顺风模具厂。……。第五条、合伙企业合伙人共5人：姓名为肖琼、王凤林、肖先立、陈树芬、肖秀双，……。第六条、合伙人出资的方式、数额：肖琼、王凤林、肖先立、陈树芬、肖秀双的出资金额分别为20万元、10万元、10万元、5万元、5万元，出资方式均为货币。合伙人应在2003年12月16日前交付出资。……。”在协议落款的“合伙人签名盖章”处有“肖秀双”、“王凤林”、“陈树芬”、“肖琼”、“肖先立”的签名。该协议在企业的工商档案中予以备案。天津市顺风模具厂于2004年4月12日设立。
另查，本院曾于2014年12月24日受理肖秀双、王凤林、陈树芬、肖先立向被告肖琼提起的诉讼，在该诉讼中肖秀双、王凤林、陈树芬、肖先立要求确认2003年12月16日的合伙协议无效。肖秀双、王凤林、陈树芬、肖先立对2003年12月16日的合伙协议上“合伙人签名盖章”处有“肖秀双”、“王凤林”、“陈树芬”、“肖先立”的签名字迹存有异议，申请鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对检材2003年12月16日《合伙企业合伙协议》上的“肖秀双”、“王凤林”、“陈树芬”、“肖先立”签名字迹与样本2015年5月15日书写字迹、2014年12月22日民事诉状中的“肖秀双”、“王凤林”、“陈树芬”、“肖先立”的签名笔迹是否同为肖秀双、王凤林、陈树芬、肖先立本人书写进行司法鉴定。该鉴定机构出具津天鼎［2015］物证鉴字第101号鉴定意见书，鉴定结论为：2003年12月16日《合伙企业合伙协议》上的“肖先立”签名字迹是肖先立本人所书写，“陈树芬”、“王凤林”、“肖秀双”签名字迹不是陈树芬、王凤林、肖秀双本人所书写。肖秀双、王凤林、陈树芬、肖先立于2015年6月8日向本院申请撤诉，同日，本院准许。
庭审中，原告肖秀双、王凤林、陈树芬从未对企业出资，也未参与企业的经营、利润分配，被告亦未向原告汇报过企业的一切事宜。被告肖琼对此无异议，并主张，《合伙企业合伙协议》上的“陈树芬”、“王凤林”、“肖秀双”签名、盖章系其书写、刻制并加盖，企业一直由其实际经营，企业的债务由其本人偿还。
上述事实，有原告提供的《合伙企业合伙协议》等书证与鉴定意见书及当事人陈述予以证实。
本院认为，三原告提供在工商部门备案的2003年12月16日的《合伙企业合伙协议》，经过本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎［2015］物证鉴字第101号鉴定意见书证实，《合伙企业合伙协议》上的“肖先立”签名字迹是肖先立本人所书写，“陈树芬”、“王凤林”、“肖秀双”签名字迹不是陈树芬、王凤林、肖秀双本人所书写。本院对此予以认定。
《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。……。”
协议上“陈树芬”、“王凤林”、“肖秀双”的签名、盖章虽非三原告本人所书写、加盖，而系被告肖琼所书写、刻制，但协议上“肖琼”、“肖先立”的签名系本人所书写，《合伙企业合伙协议》的签署时间为2003年12月16日，故协议同日成立并生效。被告肖琼在无三原告授权的情况下，擅自以三原告的名义订立合同，且未经三原告追认，故协议对三原告不发生法律效力，但该协议对二被告具有约束力，是有效的，该协议所发生的法律后果由被告肖琼、肖先立承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十八条的规定，判决如下：
驳回原告肖秀双、王凤林、陈树芬的诉讼请求。
案件受理费40元，全部由原告肖秀双、王凤林、陈树芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张丽侠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01909号
原告重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村廖家店，组织机构代码20308422-4。
法定代表人朱国华，重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂厂长。
被告重庆市耕霸机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山村砍家湾，组织机构代码05039710-6。
法定代表人文林，职务不详。
原告重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂与被告重庆市耕霸机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员郝爽担任审判长，与代理审判员王成、人民陪审员李旭伟组成合议庭，适用普通程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂的法定代表人朱国华到庭参加了诉讼。被告重庆市耕霸机械制造有限公司下落不明，本院于2015年3月16日在《法制日报》公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂诉称，原、被告双方于2013年年初签订《供销合同》，合同约定，由原告为被告提供微耕机配套零部件上箱体、下箱体，合同第五条约定货款结算方式为供货当月底30日前挂账，次月25-30日支付全款余额。合同签订后，原告陆续为被告提供了合同约定的货物。截止2013年10月29日，经原被告结算，确认被告共计拖欠76754元货款未付。后经原告多次催收，被告均未付款，且联系不上，故提起诉讼，请求法院判令：被告立即支付货款76754元及资金占用损失，该损失以76754元为基数，从2013年12月1日起按人民银行同期贷款利率计算至上述费用完清之日止。
被告重庆市耕霸机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年，原告重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂（甲方）与被告重庆市耕霸机械制造有限公司（乙方）签订《供销合同》一份，约定甲方向乙方供应微耕机配套零部件上箱体、下箱体。合同约定，货款结算方式为供货当月底30日前挂账，次月25-30日支付全款余额。后原告依约向被告供应了货物，原、被告于2013年10月28日进行结算，由被告加盖财务专用章的挂账单显示，截止2013年10月28日，被告尚欠原告货款76754元。后被告未支付所欠款项，原告诉至我院，要求判如所请。被告重庆市耕霸机械制造有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的供销合同、挂账单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告举示的《供销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按约定及时向原告支付货款。因挂账单中明确了截止2013年10月28日，被告尚欠原告货款76754元，而被告至今未付款，原告要求被告支付货款76754元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，货款应于挂账次月25-30日支付完毕，现被告未按时支付款项，原告要求被告从2013年12月1日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失的请求，本院予以支持。被告重庆市耕霸机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市耕霸机械制造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂76754元及资金占用损失，资金占用损失以76754为基数，从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，公告费800元，合计2570元（原告已预交）由被告重庆市耕霸机械制造有限公司负担，限本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 爽
代理审判员 王 成
人民陪审员 李旭伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 张尚校
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第804号
原告：益阳市京江电子科技有限公司，住所地湖南省益阳市。
法定代表人：肖秋香，系该公司总经理。
委托代理人：余玉红，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市博文照明灯具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯绍波，系该公司总经理。
被告：中山市朗帅照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯绍均，系该公司总经理。
二被告委托代理人：罗景山，系广东全永律师事务所律
师。
原告益阳市京江电子科技有限公司（以下简称京江公司）诉被告中山市博文照明灯具有限公司（以下简称博文公司）、中山市朗帅照明电器有限公司（以下简称朗帅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。立案后依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余玉红、二被告委托代理人罗景山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应灯具电子配件电解电容器。二被告生产经营场所及人员均相同。二被告收货后，由被告朗帅公司向原告支付过货款。2014年6月3日进行对账，被告确认共拖欠原告货款240460元。对账之后，原告又向被告送货48890元。以上货款合计金额为289350元，后被告支付了3万元，余款259350元至今未付。经原告多次催讨，被告仍拖欠货款未还，现诉至法院，请求：一、判令二被告向原告连带清偿货款259350元；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼主张的事实提供的证据有：
证据一、2014年6月3日结账单1份；
证据二、2014年7月3日和2014年8月5日两份结算清单
证据三、2014年7月29日的送货单1份；
证据四、4张增值税发票（复印件）。
原告以上述证据证实被告欠款的数额是259350元。送货
单上有时候写博文公司，有时候写朗帅公司，但送货地点是同一地点，签收人也是同一批员工，所付款开具的增值税发票均是朗帅公司。
被告朗帅公司辩称：对原告提交的4张增值税发票金额共计230915.86元、结数清单和送货单金额48890元均予以确认，扣除已支付的3万元，朗帅公司最终确认的欠款金额为249805.86元。
被告博文公司辩称：博文公司和朗帅公司两家公司的经
营场所和员工是一致的，只是财务不同，主要以朗帅公司的名义交易，对账时由于财务人员失误，偶尔用博文公司的公章，不过博文公司确认以保证人的身份承担连带责任。
被告为其辩解未并提供任何证据。
经审理查明：被告朗帅公司向原告京江公司购买电子配件电解电容器，经双方对账，截止2014年5月25日朗帅公司尚欠原告京江公司货款240460元未付。之后，双方继续进行买卖交易，2014年5月26日至2014年7月29日期间，被告朗帅公司从原告京江公司购买了价值48890元的电解电容器。上述两笔货款合计金额为289350元，被告朗帅公司仅支付了3万元货款，余款259350元至原告提起诉讼亦未予支付。另外，原告并未将货款全额向朗帅公司开具增值税发票，仅开具了金额为230915.86元的增值税发票。
另查：被告博文公司和朗帅公司的经营场所和员工是一
致的，只是财务不同，博文公司当庭确认以保证人的身份对涉案债务承担连带责任。
本院认为：依原告京江公司提交的对账单、结数清单，
本院认定原告京江公司与被告朗帅公司之间存在买卖法律关系。被告朗帅公司收货后未及全额支付货款，已构成违约，其对所拖欠的货款259350元负有清偿责任。被告朗帅公司以增值税发票数额抗辩其欠款数额并非为259350元，缺乏充足的事实依据，本院不予支持。关于博文公司是否应承担涉案债务的问题。鉴于被告博文公司和朗帅公司的经营场所和员工是一致的，只是财务不同，且博文公司当庭确认以保证人的身份对涉案债务承担连带责任。故本院认定被告博文公司对涉案债务亦应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告中山市朗帅照明电器有限公司和中山市博文照明灯具有限公司于本判决生效之日起七日内共同向原告益阳市京江电子科技有限公司支付拖欠的货款259350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，减半收取2595元，诉讼保全费1817元，两项合计4412元，由二被告共同负担（二被告所负担的上述费用应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴炎梅
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1379号
原告张小梅。
被告陈臻阳。
委托代理人柏文荣。
本院在审理原告张小梅诉被告陈臻阳民间借贷纠纷一案中，原告张小梅于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张小梅撤回起诉。
案件受理费2175元（减半收取），保全费1520元，合计3695元，由原告张小梅承担。
审判员 刘传勇
二〇一四年九月九日
书记员 李 凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2035号
罪犯何伟平。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年1月7日作出（2013）甬镇刑初字第825号刑事判决，以罪犯何伟平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；违法所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何伟平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何伟平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯何伟平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何伟平提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何伟平减去有期徒刑一个月。刑期自2013年8月2日起至2014年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年六月十八日
代书 记员 何锦霞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03108号
原告涡阳县浦拓置业发展有限公司。
法定代表人：张世和，董事长。
被告范某某，女。
本院在审理原告涡阳县浦拓置业发展有限公司诉被告范某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县浦拓置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李从春
二〇一五年九月十四日
书记员 王 梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渡法民初字第02589号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码证55409394-X。
法定代表人余宪武，主任职务。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师，一般代理。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师，一般代理。
被告赫小强，男，1976年11月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告赫小强追偿权纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案受理费212元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 熊运蛟
二〇一三年十二月四日
书记员 朱鹏程
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第761号
申请执行人刘九清，男，1950年月6月25日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘繁华，男，1975年10月14日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人高海亭，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人刘九清与被执行人刘繁华、高海亭民间借贷纠纷一案于2014年10月10日立案执行，执行标的21，309.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第506号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年四月二日
书记员 张珊珊
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第675号
原告张某某，女，青海省门源回族自治县人。
委托代理人王永寿，青海浩河律师事务所律师。
被告李某甲，男，青海省门源回族自治县人。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋国臣独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人王永寿、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍于2005年腊月办理结婚登记手续，并于2006年正月初九按照农村习俗举行结婚仪式。婚后双方的感情尚好，但是被告经常因为一些家庭琐事对原告实施家庭暴力，原告为了孩子一直忍着被告的折磨，但是被告不但没有悔改的想法，反而觉得原告软弱可欺，暴力行为日益严重，加之被告的父母经常从中挑拨，导致原、告夫妻感情不和。2007年7月25日被告将原告殴打致重伤，之后被告有承诺不再动手，但是还是没有改变，直至原告再次住院，导致夫妻感情彻底破裂。
被告李某甲辩称：原、被告结婚后感情尚好，承认是有一些小矛盾，但是没到感情破裂的程度，被告承认是平时脾气不好，希望原告给自己一次机会，不要离婚。
经审理查明，原告张某某与被告李某甲经人介绍后于2006年元月自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2007年4月18日生育长子李某乙，2008年7月27日生育次子李某丙。2013年12月原、被告为家庭琐事发生口角，双方互相撕扯，原告负气回娘家居住至今，期间被告多次去原告娘家去叫原告回家，原告以被告对其实施家庭暴力不愿与其回家共同生活，后原告向法院起诉要求与被告离婚。
另查，原、被告结婚后与被告父母共同生活，现有家庭共同共有财产，砖木结构房屋六间（其中两间未装修）羊棚五间。
根据原、被告辩称，确定双方当事人争议的焦点是，原、被告之间的夫妻感情是否破裂，原告主张的夫妻共同财产是否属实。
原告张某某认为，原、被告婚后一直未建立起真正的夫妻感情，被告经常为琐事打骂原告，为了孩子原告一直忍让，但被告视原告为软弱，变本加厉的打骂原告，加之被告父母从中挑拨，导致夫妻感情不和，现双方已分居一年，夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚。
被告李某甲认为：原、被告婚后感情一直尚好，索然为生活琐事产生一些矛盾，但并未达到离婚程度，被告请求原告给一次和好的机会，被告改正自己的错误并与原告重新生活。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但共同生活期间双方缺乏家庭观念，时常为家庭琐事发生矛盾影响夫妻感情，2013年11月原、被告为看电视引发矛盾，双方互相撕扯，原告负气回娘家居住至今，期间被告多次叫原告回娘家均遭拒绝，开庭时原告离婚态度坚决，不愿与被告继续生活，被告虽不同意离婚，但无法取得原告谅解，原告拒绝调解和好。现原、被告夫妻关系无法维持，原告的离婚请求本院予以支持。关于原、被告婚生子抚养的问题，尊重当事人的意见，即长子李某乙由原告抚养，次子李某丙由被告抚养，抚养费各自理。
关于原告主张的夫妻共同财产是否属实问题。
原告张某某认为，原、被告婚后有夫妻共同财产砖木结构房屋六间、羊棚五间、牛30头、羊90只，原告要求分得财产折价款237600元，原告对该主张提供了如下证据：
证据一、门源县泉口镇泉沟台畜牧兽医出具的牲畜存栏及防疫情况登记表，该证据证明原、被告共同生活期间家庭有牲畜，其中牛30头，羊90只。
被告李某甲经质证认为，原、被告婚后与被告父母共同居住与生活，没有夫妻共同财产，原告提供的证据证明的事实不属实。泉沟台畜牧兽医站统计的牲畜是不真实的，为多领兽药牲畜数目都是虚报的，家中现有牲畜牛6头，羊15只。
被告李某甲主张与原告共同生活期间有家庭债务12550元并提供了如下证据：
证据一、欠条一张，该证据用于证明2009年3月被告欠砖款12550元的事实。
经原告张某某质证不承认被告主张的债务，认为该事实是虚假的。
本院认为，原告对家庭共同财产的主张所提供的门源县泉口镇泉沟台畜牧兽医站出具的牲畜防疫统计表中统计的牲畜数是孤证，没有其他证据佐证，该证据证明的事实真实性无法查证。故该事实应按被告认可的牛6头、羊15予以认定。被告李某甲对债务的主张所提供的证据也是孤证，没有其他事实印证该事实，被告对债务的主张本院不予采信。庭审时原告承认婚后与被告家人共同生活期间，原、被告与家人没有分家另过，家中现有的财产均属家庭成员共同拥有，属家庭共同共有财产。
综上本院认为，原、被告在婚后共同生活期间由于被告夫权思想严重，时常为生活琐事责骂原告，对原告缺乏生活上的关心和体贴，导致双方没有建立起牢固的夫妻感情，2013年11月原、被告因生活琐事发生矛盾，被告打骂原告致原告回娘家与被告分居生活，在分居近一年的时间里，被告多次叫原告回家，均被原告拒绝。经法院调解原告仍无与被告和好的意愿，离婚态度坚决，被告虽有和好的意愿，经向原告承认错误后，仍无法取得原告的谅解，双方夫妻关系已无法维持，本院准予原、被告离婚。
因原、被告婚后无夫妻共同财产，考虑原、被告结婚时间较长，原告对家庭尽了一定的义务，付出了劳动，被告应给予原告适当的经济补偿，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条、四十二条之规定，判决如下：
1、被告张某某与被告李某甲离婚；
2、长子李某乙（2007年4月18日出生）由原告张某某抚养，婚生次子李某丙（2008年7月27日出生）由被告李某甲抚养，子女抚养费各自理。原、被告对不直接抚养的子女每半年享有一次探望权；
3、被告李某甲给付原告张某某家庭共同共有财产的个人财产折价款20000元（判决生效后30日内付清）。
本案的案件受理费488元。减半收取244元，由原、被告各自承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 宋国臣
二〇一五年一月十六日
书记员 金雅男
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司。
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢东晖，女，汉族，1979年11月8日出生。
再审申请人长春禾根汽车销售有限公司（以下简称禾根公司）因与被申请人谢东晖侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
禾根公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．生效判决认定“案外人姜丹丹在被告经营场所以被告工作人员的名义销售低价汽车，被告单位为姜丹丹提供棉工作服、名片及场所”，缺乏证据证明。2．生效判决认定“虽姜丹丹是直接侵权人，应承担返还责任，但姜丹丹诈骗行为的得逞与禾根公司规章制度不健全等亦有一定的关系”，缺乏证据证明。3．生效判决认为“在姜丹丹没有持卡人委托、授权等任何手续的情况下，禾根公司将收取到的原告名下银行卡的购车款任由姜丹丹购车、提车，侵害了原告的合法权益”，属于认定事实错误。禾根公司已经提供证据证明，禾根公司收取的是姜丹丹向禾根公司支付的购车款，有商户留存联的刷卡小票为证，同时禾根公司已经向姜丹丹支付了车辆。在禾根公司与姜丹丹买卖车辆过程中，禾根公司没有侵害谢东晖的合法权益。4．生效判决认为“……禾根公司将收取到的被上诉人名下银行卡中的购车款任由姜丹丹购车、提车，尤其是禾根公司在发现可能出现危害后果的情况下，不是采取积极补救措施加以制止纠正，而是为回避自己风险，让姜丹丹写下承诺后，继续放任之前的做法……”，属于认定事实错误，歪曲了禾根公司与姜丹丹的正常经营行为。
（二）一、二审判决适用法律错误。1．因谢东晖没有向法庭提供证据证明禾根公司存在侵权行为，所以生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条属于适用法律错误。2．因谢东晖没有向法庭提供证据证明禾根公司对谢东晖的损失有明显过错，所以原生效判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定属于适用法律错误。
本院认为：（一）本案应作为民事案件受理。姜丹丹实施合同诈骗犯罪行为造成谢东晖的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，姜丹丹负有对谢东晖损失的退赔责任。但谢东晖诉禾根公司赔偿是基于禾根公司对谢东晖的损失存有过错，其法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。姜丹丹的退赔责任与禾根公司的赔偿责任的法律规范并不相同，谢东晖基于不同的法律规范，可以分别行使权利。因此，禾根公司提出本案不应予以受理的主张没有法律依据。
对谢东晖的损失的赔偿责任最终应当由姜丹丹负责，禾根公司并非最终赔偿义务人，故一审判决认定“禾根公司在向谢东晖承担50%赔偿责任后，有权向姜丹丹追偿”。因此，不存在本案判决否定刑事判决的问题。
（二）禾根公司对谢东晖的损失存有过错。姜丹丹并非禾根公司的工作人员，但禾根公司却为其提供对外销售车辆的经营场所，这与禾根公司的经营业务是一致的，销售的车辆品牌也是基本一致的，但禾根公司却没有标识姜丹丹并非禾根公司的工作人员，这在客观上诱使购车人认为姜丹丹的售车行为是正常的经营行为，使得姜丹丹使用伪造的禾根公司公章和《商品车订购确认单》更具欺骗性。此外，禾根公司还为姜丹丹提供其财务人员、POS机等，并任由姜丹丹使用谢东晖交纳的购车款。更为严重的是，禾根公司在得悉姜丹丹的售车行为可能涉嫌违法犯罪的情况下，并没有出面制止，或及时向有关部门举报，而是与姜丹丹签订免责声明，继续为姜丹丹提供各种便利。因此，禾根公司存有明显过错，且其过错行为与谢东晖的损失之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，禾根公司应当承担相应的民事赔偿责任。
综上，禾根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长春禾根汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 王 亮
代理审判员 刘 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 镇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第206号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司。
法定代表人：郑秀花。
委托代理人：丁烽、赵燕鸣。
被告：潘为中。
被告：富阳众信担保有限公司。
法定代表人：周晓。
原告富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称永通小贷公司）诉被告潘为中、富阳众信担保有限公司（以下简称众信担保公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告永通小贷公司的委托代理人丁烽到庭参加诉讼，被告潘为中、众信担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通小贷公司起诉称：2013年12月25日，被告潘为中与原告签订保证借款合同一份，约定被告潘为中向原告借款1000000元，期限为2013年12月25日至2014年6月24日，月利率1.53%，被告众信担保公司为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权律师等费用。同日，被告潘为中与原告签订借款借据一份，对收到的借款予以确认。借款期满后，被告潘为中未归还借款，被告众信担保公司也未履行担保义务。故起诉请求判令：一、被告潘为中归还借款1000000元，并支付利息自2013年12月25日起暂计算至2015年7月20日的利息292230元，及自2015年7月21日至款项清偿日的利息（按月利率1.53%计算）；二、被告一支付原告律师代理费5000元；三、被告众信担保公司对上述款项承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告永通小贷公司向本院提供如下证据：
1.保证借款合同1份，证明被告潘为中与原告之间关于借款金额、期限、利率、违约责任的约定，被告众信担保对该笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费等费用，担保期限为借款期满之日两年内的事实。
2.借款借据1份，证明原告向被告潘为中发放贷款的事实。
3.委托代理协议、发票各1份，证明原告支付律师费的事实。
被告潘为中、众信担保公司未答辩，均未向本院提供证据。
对原告永通小贷公司提供的证据，被告潘为中、众信担保公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，上述证据，内容真实、合法，能互相印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年12月25日，原告永通小贷公司（贷款人）与被告潘为中（借款人）、被告众信担保公司（保证人）签订保证借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款1000000元，借款用途为流动资金，借款期限自2013年12月25日起至2014年6月24日止。借款月利率为15.3‰，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息（违约金）。
同日，被告潘为中在借款借据上注明有“借款人确认富阳市永通小额贷款有限公司已向借款人支付借据所列的借款”字样下面签字。
借款到期后，被告潘为中未归还本金，也未支付利息。担保人也未履行保证责任。
另查明，原告永通小贷公司为本案诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为：原告永通小贷公司与被告潘为中、众信担保公司签订的保证借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告潘为中在借款借据上盖章、签字确认原告已交付借款，借款到期后，被告潘为中未按时归还本金和支付利息，已构成违约，原告有权依约要求其承担还本付息等的违约责任。现原告要求被告潘为中支付自2013年12月25日起至款项付清时止按月利率15.3‰计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中暂计算至2015年7月20日止的利息292230元，本院核算后予以确认。被告众信担保公司作为保证人应对上述债务共同承担连带清偿责任。
原告要求被告被告潘为中支付律师代理费5000元，保证借款合同第七条保证担保范围约定包括实现债权的费用，合同仅在第十八条第二款中约定了本合同若发生的公证费用及其他费用，均由借款人或保证人承担，但在违约条款中并未约定借款人潘为中如违约需承担实现债权的费用。故永通公司要求潘为中支付律师费没有充分的依据，本院不予支持。被告潘为中、众信担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘为中应于本判决生效之日起十日内归还原告富阳市永通小额贷款有限公司贷款本金1000000元及利息292230元（自2013年12月25日至2015年7月20日止，按月利率15.3‰标准计算）。
二、被告潘为中应于本判决生效之日起十日内支付原告富阳市永通小额贷款有限公司自2015年7月21日起至款项付清日止，按月利率15.3‰标准计算的利息。
三、被告富阳众信担保有限公司对上述一、二项确定的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告富阳市永通小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16475元，减半收取8237.50元，由原告富阳市永通小额贷款有限公司负担32元，被告潘为中、富阳众信担保有限公司负担8205.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军华
二〇一五年九月十一日
书记员 俞添景
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑诉终字第00014号
上诉人（原审自诉人）张俊国。
张俊国因诉徐超、周海兵犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港刑诉初字第00001号刑事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为：当事人提起刑事自诉，应严格依照刑事诉讼法的相关规定行使诉权，提供相应的罪证。张俊国指控徐超、周海兵犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪缺乏相关罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对张俊国的刑事自诉不予受理。
张俊国不服原审裁定，向本院提起上诉称：周海兵、徐超组织社会团伙，对张俊国及其妻子实施劫持、拘禁、敲诈勒索等犯罪行为，非法限制人身自由32天。其多次举报投诉，相关司法部门均未能处理。周海兵、徐超的行为已构成非法拘禁、敲诈勒索罪的立案标准，原审裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定列举了刑事自诉的范围，其中包括被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，张俊国指控他人犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（一）、（二）项规定的告诉才处理或被害人有证据证明的轻微刑事自诉案件范围。而根据该法条第一款第（三）项规定的情形，张俊国既未提供他人侵犯其人身、财产权利行为的初步证据，亦未能提供相关公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的任何依据，原审法院据此裁定不予受理正确。上诉人张俊国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆久斌
审判员 杨 谦
审判员 周祖俊
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋玉平
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第177号
原告毛家经典湘菜馆（系个体工商户，经营者李某某），经营场所汝州市朝阳中路39号。
被告张卫华，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告毛家经典湘菜馆与被告张卫华餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛家经典湘菜馆撤回对被告张卫华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 刘平玉
二〇一五年八月五日
书记员 李佩佩