上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第9840号
原告蒋玉璨，男，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张乐乐，上海金澄律师事务所律师。
被告上海巴士二汽公共交通有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人马云祥，总经理。
委托代理人邵国忠，男。
委托代理人卫华，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告蒋玉璨诉被告上海巴士二汽公共交通有限公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋玉璨的委托代理人张乐乐、被告巴士公司的委托代理人邵国忠和卫华、被告保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉璨诉称，2014年10月21日7时5分许，在上海市桂林路出漕宝路南约50米处，被告巴士公司的员工张某某驾驶的车牌号为沪D8XX**公交车将骑行自行车的原告撞伤。经交警部门认定，张某某承担事故全部责任。经查，事发时沪D8XX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费（含住院护工费和纸尿裤费用）70，677.40元、交通费751元、营养费2，700元、护理费4，500元、误工费18，000元、鉴定费2，000元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金62，023元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费3，000元、自行车修理费45元、眼镜损失费980元，上述损失由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险及商业三者险理赔范围的部分由被告巴士公司赔偿。
被告巴士公司辩称，对事故基本事实及责任认定均无异议；张某某系公司员工，事发时系履行职务行为，愿意为其行为承担相应的民事赔偿责任；沪D8XX**车辆在被告保险公司投保了商业三者险，但未购买不计免赔，鉴于张某某承担事故全部责任，故认可本案商业三者险的免赔率为20%。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，非医保范围的医疗费应由被告保险公司赔偿；律师代理费，无异议；其余诉讼请求均认可被告保险公司的意见。
被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；沪D8XX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，故愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任；沪D8XX**车辆在被告保险公司投保了150，000元的商业三者险，但未购买不计免赔，因张某某承担事故全部责任，故认可本案商业三者险的免赔率为20%。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，应扣除住院伙食费、住院护工费、纸尿裤费用、住院期间的骨密度测定费用、定残日后的医疗费及非医保范围的医疗费；交通费，原告主张过高；营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，均无异议；护理费，认可每天40元的赔偿标准；误工费，不予认可；鉴定费，无异议，同意在商业三者险责任限额内赔偿；残疾赔偿金，年限认可12年；律师代理费，不属于保险理赔范围；自行车修理费、眼镜损失费，均无依据故不予认可。
经审理查明，2014年10月21日7时5分许，在上海市桂林路出漕宝路南约50米处，被告巴士公司的员工张某某驾驶的车牌号为沪D8XX**公交车与骑行自行车的原告发生交通事故，致原告人伤车损。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）认定，张某某因变道进站而承担事故全部责任，原告无事故责任。
原告伤后即被送至上海市第六人民医院就诊，被诊断为车祸伤、L1压缩性骨折，予以颈、腰托固定等对症治疗。2014年10月27日，原告入住上海市徐汇区中心医院（以下简称徐中心医院）行L1椎体骨水泥成形术，并予以康复治疗，于2014年11月28日出院。后原告至徐中心医院复诊数次。上述治疗期间，原告自行支付医疗费（已扣除住院伙食费504元）69，588.40元、住院护工费（计11天）550元、住院杂费（纸尿裤）35元，被告巴士公司垫付医疗费1，107元、交通费92元、残疾辅助器具费（腰托、颈托）1，950元、现金50，000元。
2015年3月20日，经徐汇交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、伤后休息、营养及护理期限出具评定意见：蒋玉璨因道路交通事故致L1腰椎压缩性骨折，腰部活动度丧失10%以上，已构成XXX伤残；伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。原告为此支付鉴定费2，000元。
另查明，事发时，涉案沪D8XX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；其中商业三者险的责任限额为150，000元，未购买不计免赔。
事发时，原告系非农业家庭户口，且系上海XXX设备工程有限公司员工。
事发后，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费3，000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、病史资料、医疗费收据、护工费发票、杂费发票、劳务用工协议、企业营业执照、单位情况说明、司法鉴定意见书和鉴定费发票、律师代理费发票、交通费票据、户口簿，被告巴士公司提供的医疗费收据、借条、交通费票据、残疾辅助器具费发票、商业三者险保单等证据证明，本院予以确认。
庭审中，被告巴士公司要求其垫付的原告医疗费1，107元、交通费92元、残疾辅助器具费（腰托、颈托）1，950元、现金50，000元在本案一并予以处理；原告对此均无异议；被告保险公司则表示，交通费的关联性持异议，残疾辅助器具费中的颈托不予认可、腰托费用过高，其余费用无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定张某某承担事故全部责任，原告无事故责任，并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由张某某承担全部的民事赔偿责任；同时鉴于事发时张某某系履行被告巴士公司的职务行为，故由被告巴士公司为其承担民事赔偿责任。由于涉案车牌号为沪D8XX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告据此要求其优先承担机动车交强险和商业三者险的赔付责任及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，均符合相关法律规定，本院予以支持。至于本案商业三者险的免赔率，鉴于两被告均确认为20%，于法不悖，本院予以采纳。
本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据原、被告提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认原告自行支付医疗费69，588.40元，被告巴士公司垫付医疗费1，107元，合计70，695.40元，可在本案一并予以处理；至于原告在医疗费项下主张的住院伙食费，因与原告主张的住院伙食补助费系重复计算，故本院在计算医疗费时予以剔除；至于原告在医疗费项下主张的住院护工费及纸尿裤费用，因不属于医疗费的范畴，故从医疗费项下扣除，本院将在护理费及住院杂费项下处理。营养费、住院伙食补助费，鉴于两被告均无异议，故本院予以支持，分别确认为2，700元和640元。上述损失合计74，035.40元，由被告保险公司赔偿交强险中医疗费用赔偿限额10，000元，余额64，035.40元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿80%即51，228.32元，由被告巴士公司赔偿20%即12，807.08元。
交通费，根据原告治疗所需，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，并结合被告巴士公司垫付的交通费一并酌定为600元。护理费，本院认为，司法鉴定意见确定的护理期系针对原告伤后所需的整个护理周期，住院期间亦包含在内，故原告根据司法鉴定意见确定的护理期主张护理费的同时另行主张住院护工费，存在重复主张的情况，据此，本院根据司法鉴定意见确定的护理期及原告实际支出的住院护工费标准，酌定护理费为4，500元。误工费，虽原告未能提供充分证据证明其实际误工损失，但考虑到原告受伤确会影响其工作，故本院根据司法鉴定意见确定的休息期及上海市最低工资标准，酌定为12，120元。残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、定残日的实足年龄及法庭辩论终结前上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，酌定为57，252元。精神损害抚慰金，鉴于两被告均无异议，故本院予以支持，确认为5，000元。残疾辅助器具费（腰托、颈托），均符合原告治疗所需，故本院予以支持，确认为1，950元。上述损失合计81，422元，未超出交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司赔偿。
自行车修理费，鉴于道路交通事故认定书已明确载明原告自行车于涉案交通事故中损坏，且原告主张的金额尚属合理，故本院予以支持，确认为45元。眼镜损失费，虽原告未提供任何证据，但考虑到道路交通事故的突发性和冲击力确会造成原告随身衣物或物品的损坏，故本院酌定为500元。上述损失合计545元，未超出交强险中财产损失赔偿限额，由被告保险公司赔偿。
鉴定费，鉴于两被告均无异议，故本院确认为2，000元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿80%即1，600元，由被告巴士公司赔偿20%即400元。
住院杂费（纸尿裤），符合原告住院治疗所需，本院凭据确认为35元。律师代理费，被告巴士公司无异议，故本院确认为3，000元。上述损失合计3，035元，由被告巴士公司赔偿。
综上，本案中被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内的赔偿金额总计144，795.32元。被告巴士公司的赔偿金额总计16，242.08元，与其垫付的原告医疗费1，107元、交通费92元、残疾辅助器具费（腰托、颈托）1，950元、现金50，000元相抵扣后，原告尚需返还被告巴士公司36，906.92元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋玉璨144，795.32元；
二、原告蒋玉璨于本判决生效之日起十日内返还被告上海巴士二汽公共交通有限公司36，906.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，706元，减半收取计1，853元，由原告蒋玉璨负担135元，被告上海巴士二汽公共交通有限公司负担1，718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一六年二月三日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。