安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00150号
原告：青阳县南山矿业有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：郑军福，该公司董事长。
委托代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：余小马，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
原告青阳县南山矿业有限责任公司（简称矿业公司）诉被告余小马劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡娟独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告矿业公司的委托代理人刘红霞、被告余小马及其委托代理人戴晋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
矿业公司诉称：2013年8月，我公司将破碎机设备安装交由施某某承揽安装。2013年10月22日上午8时30分许，施某某雇请余小马在我公司处安装设备不慎摔伤。余小马于2014年1月向青阳县劳动争议仲裁委员会（简称县仲裁委）提起确认劳动关系申请，县仲裁委于2014年3月21日作出余小马与矿业公司存在劳动关系的裁决（见《青劳人仲案字（2014）22号仲裁裁决书》）。我公司认为：我公司与余小马之间不存在劳动关系。理由如下：2013年8月，我公司与施某某签订机械设备安装合同，安装费用为10万元，合同也对安全责任作出了明确约定，一切安全事故由施某某负责等权利义务，且该套设备安装并不需要法定安装资质；其次，余小马及其他人员均由施某某雇请，且工资报酬及劳动工具、劳保用品和午餐均由其发放提供，工资按160元／天计算，平时发放生活费用，工资年底结清，日常工作亦听从施某某指挥和安排。事发后，施某某亦向我公司出具承诺书，承诺余小马医疗费、误工费、陪护费、补偿费等一切由施某某承担。可见，我公司与余小马之间不存在劳动关系。因我公司与施某某之间系承揽关系，而非承包关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特具状贵院，请求判决我公司与余小马之间不存在劳动关系。
矿业公司为支持其上述诉讼请求，特向本院提供《青劳人仲案字（2014）22号仲裁裁决书》一份，证明矿业公司与余小马之间不形成劳动关系，就劳动仲裁书中查明的事实，余小马及其他人员均由施某某雇请，且工资报酬及劳动工具、劳保用品和午餐均由施某某发放提供，工资按160元／天计算，平时发放生活费用，工资年底结清，日常工作亦听从施某某指挥和安排，余小马与施某某是从属的劳务关系。
余小马辩称：请求法院依法判决矿业公司与我存在劳动关系。2013年8月27日，矿业公司作为甲方与乙方安徽省池州市第一建筑安装工程有限公司青阳分公司（简称建筑公司）签订《青阳县南山矿业有限责任公司设备安装工程合同》，但建筑公司在该合同上未加盖印章，施某某以委托人名义签字，实际上施某某并未取得建筑公司授权委托，合同实际由矿业公司与施某某签订。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，矿业公司将安装工程发包给不具备用工主体资质的自然人施某某，对施某某聘用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方矿业公司承担用工主体责任。因此，请求法院依法确认矿业公司与我之间形成劳动关系。
余小马就其抗辩事由，向本院提供如下证据：
证据一、证人证言、身份证复印件各三份、考勤表、县仲裁委庭审笔录，证明余小马与矿业公司形成劳动关系的事实；
证据二、《青阳县南山矿业有限责任公司设备安装工程合同》一份，证明（1）矿业公司作为甲方与乙方建筑公司签订安装合同，工程项目范围为“乙方负责甲方设备安装全过程和调试”，该合同上施工单位并无印章，而是施某某签的字，因此实际上是施某某个人与矿业公司签订的安装合同；（2）矿业公司将设备发包给不具备用工主体资格的自然人施某某，由具有用工主体资格的发包方矿业公司承担用工主体责任，因此矿业公司与余小马之间形成劳动关系；
证据三、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（简称《通知》）一份，证明矿业公司与余小马之间依据该法条，双方存在劳动关系。
经庭审举证、质证，双方当事人质证意见如下：
对矿业公司所举证据，余小马发表质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，该份裁决书恰恰证明了矿业公司与余小马之间存在劳动关系。
对余小马所举证据，矿业公司发表质证意见为：对证据一中证人证言和考勤表的真实性、合法性、关联性均有异议，施某某是本案的利害关系人，从法律角度讲，施某某的证明没有法律效力，另外两位证人的证言，只能证明余小马摔伤的事实，也不能证明矿业公司与余小马之间存在劳动关系；对县仲裁委庭审笔录的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，该庭审笔录中查明余小马是由施某某雇请，且劳动报酬、劳保用具等均由施某某发放。因此，矿业公司与余小马之间不具备劳动关系的三个要素。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但该合同是施某某签订的，而不是建筑公司签订。对证据三有异议，该部门规章与劳动法相抵触，应当以劳动法作为审判依据，因此矿业公司与余小马之间不存在劳动关系。
根据双方当事人举、质证情况，结合双方诉辩意见，本院对双方当事人所举证据认证意见如下：
矿业公司所举证据，形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的有效证据使用。
余小马所举证据二、三，具有真实性、合法性，且与本案有关联，予以认可；对证据一中施某某的证人证言，虽本案与其具有利害关系，但其证人证言主要是针对余小马受伤及救治情况进行证明，故予以认可；对证据一中王某某、陈某某的证人证言，两位证人证言主要是证明余小马摔伤及救治经过的事实，与本案具有关联性，予以认可；对证据一中的考勤表、县仲裁委庭审笔录，因具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认可。
根据上述认定的证据材料及双方当事人陈述一致的内容，审理查明的事实为：2013年8月27日，矿业公司作为甲方、建筑公司作为乙方，双方签订了一份《青阳县南山矿业有限责任公司设备安装工程合同》，合同约定：项目范围为乙方负责甲方设备安装全过程和调试，保证甲方能够正常生产使用；安装总费用100000元，确保50天基本完工；乙方施工人员进入工地时甲方派一名技术人员在现场施工指导工作并协调有关事宜工作；乙方做到安全文明施工，属于乙方施工人员在施工过程中造成设备损坏及人员伤亡事故由乙方承担全部责任，甲方概不负责。矿业公司法定代表人郑军福在甲方签字栏法人代表签字处签了名并加盖了矿业公司公章，施某某在乙方委托人签字处签了字。2013年8月31日，施某某聘请余小马等人进入矿业公司设备安装工程工地工作。由施某某为余小马提供工具及劳动保护用品，并由施某某按照160元／天的标准发放工资，平时发放生活费用，工资年底结清。施某某聘请的施工人员单独考勤，不和矿业公司职工在一起考勤。施某某不经常在工地，其聘请的工作人员也受矿业公司安排调度工作。2013年10月22日，余小马在工地从事设备安装时，因皮带机钢架突然断裂，从高处坠落致伤，后被送往医院救治。2014年1月，余小马向县仲裁委申请要求依法确认与矿业公司存在劳动关系。县仲裁委于2014年3月21日作出青劳人仲案字（2014）22号仲裁裁决，裁决余小马与矿业公司存在劳动关系。矿业公司不服该裁决，在法定期限内依法向本院提起诉讼，要求判决矿业公司与余小马之间不存在劳动关系。
另查：施某某于2013年8月27日以建筑公司委托代理人名义与矿业公司签订《青阳县南山矿业有限责任公司设备安装工程合同》时，未得到建筑公司的授权，也未挂靠建筑公司，其个人无相应资质。
本院认为：所谓劳动关系，是指用人单位与劳动者运用劳动技能，在劳动过程中体现劳动价值的一种社会关系。用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合以下条件：劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系支付报酬的方式多以工资的方式定期支付，有规律性。矿业公司与建筑公司签订的《青阳县南山矿业有限责任公司设备安装工程合同》，由于施某某未取得建筑公司的授权委托，亦未挂靠该建筑公司，合同中也未加盖该建筑公司的印章，该合同实际上是由矿业公司与施某某个人签订，矿业公司与施某某之间系承揽关系。而在劳动关系中，用人单位应与劳动者签订劳动合同，用人单位不安排劳动者工作，也应当按月给付基本生活费，并需为劳动者购买相应的社会保险。本案，余小马系施某某聘请，其日常工作受施某某指挥，并不受矿业公司的指挥和监督管理，其与矿业公司之间不存在支配和服从关系，余小马日常工作也由施某某单独考勤，平时由施某某发放生活费，年底与施某某结清工资；另矿业公司也不为余小马工作提供劳动设备和劳动工具，而是由施某某为余小马等人统一发放劳动工具及劳动保护用品，故施某某与余小马之间建立起劳务关系，对余小马认为其与矿业公司之间存在劳动关系的辩解，因未提供充分证据证实，且与《通知》第一条、第二条所规定的成立劳动关系的内在特征和外在显征不符，不予采纳。矿业公司认为其公司与余小马不存在劳动关系的主张，符合《通知》中相关规定，予以支持。对于余小马认为根据《通知》第四条的规定，矿业公司应该承担用工主体责任。因《通知》第四条仅规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，并未规定具备用工主体资格的发包方与该组织或自然人招用的人员形成劳动关系。此处的“用工主体责任”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的相关规定来理解，是具备用工主体资格的发包人与雇主承担连带赔偿责任，发包人的“用工主体责任”是与雇主的连带赔偿责任。本案中矿业公司与余小马之间是否存在劳动关系和矿业公司是否承担用工主体责任是两个不同的法律概念，至于矿业公司对余小马的受伤是否需承担用工主体责任，不属本案审理范畴。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告青阳县南山矿业有限责任公司与被告余小马不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由余小马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙记平
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。、
《劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。