广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1409号
原告：陈始兴，男，汉族，1979年3月19日出生，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：农晓锋，男，壮族，1983年7月5日出生，住广西天等县，
委托诉讼代理人：赵常乐，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
第三人:东莞市兴通按揭代理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙路**号广发鸿枫大厦办公楼第*层C办公室。统一社会信用代码为441900002062913。
法定代表人：陈始兴。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告陈始兴诉被告农晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告陈始兴的委托诉讼代理人李俊原、被告农晓锋的委托诉讼代理人赵常乐到庭参加诉讼。其后，本院根据原告的申请依法追加东莞市兴通按揭代理有限公司为第三人，本案并转为适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭继续进行审理。后本案变更为由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员谢嘉俊、蔡浩狄组成合议庭，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告陈始兴的委托诉讼代理人李俊原同时作为第三人东莞市兴通按揭代理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告农晓锋的委托诉讼代理人赵常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈始兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元、利息12600元（以120000元为本金，按月利率1.5%计算，每月利息为1800元，尚欠7期利息为12600元）；2.判令被告支付原告账户管理费4200元（以120000元为本金，按每月0.5%的标准计算，每月账户管理费为600元，尚欠7期账户管理费为4200元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月22日，被告因资金周转需要向原告提出借款请求，双方经协商于当日签订《房产抵押借款合同》，约定：借款总金额为120000元，借款期限从2015年5月22日至2016年5月21日止共计12个月；借款以等额等息的方式分12期偿还，即每月偿还本金、利息、账户管理费共计13600元，被告需在每月21日前偿还借款本息和账户管理费；被告不按期履行还款义务的，原告可要求提前收回全部借款，并且被告需承担借款总额30%的违约金；此外，双方在合同中还就案涉借款的抵押事宜作了详细约定。合同签订后，原告依约向被告交付了全部案涉借款。但被告并未依照《房产抵押借款合同》约定的还款方式每月向原告按期偿还借款本息和账户管理费，截止至2015年12月24日止，被告只偿还了五期借款本息和账户管理费共计68000元。根据《房产抵押借款合同》第十七条关于“合同期内，甲方存在下列情形之一的，乙方有权停止发放借款金额、提前收回借款金额或向有管辖权的法院申请拍卖抵押物偿还借款……4.甲方不按期履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为”的规定，被告逾期偿还借款已达数月，其行为已构成根本违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款，并可要求被告承担相应的违约责任。鉴于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告主张其请求的账户管理费实际属于利息的性质，并变更诉讼请求为将上述第2、3项诉讼请求的利息和账户管理费合并按月利率2%计算。
被告农晓锋辩称：首先，原告实际向被告出借的借款本金为101600元，不是120000元；其次，原、被告约定的借款利率过高，已达年利率36%，超过法律规定保护的范围；再次，案涉房产抵押借款合同虽已生效，但对合同约定的抵押房产没有办理抵押登记，故原告不享有对该房产的抵押权以及对该房产经折价、拍卖或者变卖后所得价款的优先受偿权；最后，被告同意原告变更诉讼请求为将上述第2、3项诉讼请求的利息和账户管理费合并按月利率2%计算。
第三人东莞市兴通按揭代理有限公司述称：本案是原、被告之间的借款纠纷，与第三人无关，并对原告变更诉讼请求没有异议。
本院经审理查明：2015年5月22日，被告作为甲方(借款人、抵押人)，原告作为乙方(出借人、抵押权人)签订《房产抵押借款合同》[编号为HM2015052201A]，约定：1.甲方因货款资金周转向乙方借款；2.借款金额：120000元，借款期限：2015年5月22日至2016年5月21日；3.交付方式：一部分借款以银行转账方式支付，一部分借款以现金形式支付，甲方应在收到借款时出具借据或收据；4.还款方式：甲方借款共计12期，以等额等息偿还，每月还款包括：本金＋利息＋账户管理费，按月结清(借款月利率1.5%，账户管理费1.5%)，每月还款数额为13600元，甲方必须于每月21日前付清；5.违约责任：甲方不能按期偿还借款的，自逾期之日起，对借款总额加收千分之五/天的违约金，逾期超过15天的，视为甲方彻底违约，乙方有权解除本合同，要求甲方立即清偿全部借款，并另行要求甲方支付借款总额30%违约金。此外，原、被告还签订《借条》，约定原告借给被告120000元以及借款期限、还款的方式、数额和时间，对应内容与上述《房产抵押借款合同》的内容一致。同日，原告向被告的银行账户转账借款101600元。其后，被告通过银行转账的方式归还了共四期本息和账户管理费，具体如下:2015年6月21日转账13600元，2015年7月22日转账13600元，2015年8月24日和26日各转账9700元和3900元(共13600元)，2015年9月21日、25日和29日各转账6300元、4000元和3500元(共13800元)；除2015年6月21日款项转账至原告的银行账户外，其余款项均转账至原告指定的“李华杨”的银行账户。相应地，被告在2015年6月至9月期间收到第二至五期的《收据》各一份，《收据》均盖有“东莞市兴通按揭代理有限公司财务专用章”、记载的金额均为13600元(本金10000元、利息3600元)。
庭审中，原、被告双方确认，原告实际出借给被告的借款本金为101600元，在借款时已扣除了第一期的本息和账户管理费等款项共18400元。其后被告通过银行转账向原告归还了四期款项，其中包括四期借款本金共40000元(每期10000元)，其余的是利息和账户管理费，被告从2015年10月22日起没有按期支付任何款项。双方还确认账户管理费实际属于利息的性质，并一致同意从2015年10月22日起的利息和账户管理费合并计算，计算标准为每月2%。对于超过法律规定归还的利息和账户管理费，双方没有约定如何处理，原告主张作为下一期的利息先予抵扣，被告主张应先抵扣本金部分。此外，原告和第三人在庭审中均确认，虽然《收据》盖有原告经营的“东莞市兴通按揭代理有限公司”的印章，但实际收款人是原告。
以上事实，有原告提供的《房产抵押借款合同》、《借条》、《银行卡客户交易查询/打印》，被告提供的《银行卡客户交易查询/打印》、《银行账户流水明细》、《收据》、《财务账户变更补充协议书》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对双方提供的证据的真实性依法予以确认。对于案涉借款，本院作如下分析：第一，原告实际向被告出借的借款本金为101600元，被告已归还的借款本金为40000元的事实，经原、被告双方确认，且有《房产抵押借款合同》、《借条》、《银行卡客户交易查询/打印》、《银行账户流水明细》、《收据》、《财务账户变更补充协议书》为证，本院依法予以认可。
第二，关于已支付利息和账户管理费的问题。原、被告均确认账户管理费实际属于利息的性质，被告在借款后归还了四期利息和账户管理费，前三期为3600元，本院对此予以认可。对于最后一期，虽然《收据》记载利息为3600元，但原告确认实际收到转账的3800元（扣除本金10000元后），故本院认定最后一期已归还的数额为3800元。首先，关于按双方约定的标准计算应归还利息和账户管理费的问题，即利息和账户管理费合并按每月3%计算，并以实际欠款数额为基数，分段计算应归还的利息和账户管理费如下：(1)2015年6月22日至2015年7月21日期间：101600元×3%=3048元；(2)2015年7月22日至2015年8月21日期间：91600元×3%=2748元；(3)2015年8月22日至2015年9月21日期间：81600元×3%=2448元；(4)2015年9月22日至2015年10月21日期间：71600元×3%=2148元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于被告已支付的按年利率36%计算的上述利息和账户管理费，本院不予干涉。其次，关于超出上述法律规定归还的利息和账户管理费问题。结合上述计算情况，分段计得超出上述法律规定归还的利息和账户管理费如下：(1)2015年6月22日至2015年7月21日期间为552元；(2)2015年7月22日至2015年8月21日期间为852元；(3)2015年8月22日至2015年9月21日期间1152元；(4)2015年9月22日至2015年10月21日期间为1652元。上述款项共计为4208元，应作借款本金抵扣，故被告尚欠原告借款本金应为：61600元-4208元=57392元。
第三，关于还款期限的问题。原、被告约定借款期限至2016年5月21日，虽然在原告提起本案诉讼之时借款期限尚未届满，但至本案开庭审理之日止，借款期限已届满而被告仍未归还上述借款57392元，现原告请求被告向其归还借款本金70000元，本院支持其中的57392元，超出部分的请求，本院予以驳回。
关于利息和账户管理费的请求。被告从2015年10月22日起没有按期向原告支付利息和账户管理费，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，由于账户管理费属于利息的性质，双方约定利息按每月1.5%计算，账户管理费按每月1.5%计算，现原告请求利息和账户管理费合并按每月2%计算，未超过双方约定，也符合法律规定，本院予以支持，但应以实际欠款数额57392元为基数计算。经核算，被告应支付的利息为：57392元×2%×7个月=8034.88元。超出上述款项部分的请求，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告农晓锋于本判决生效之日起五日内向原告陈始兴归还借款本金57392元；
二、限被告农晓锋于本判决生效之日起五日内向原告陈始兴支付利息和账户管理费8034.88元；
三、驳回原告陈始兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为1970元，由原告陈始兴负担480元，被告农晓锋负担1490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 谢嘉俊
人民陪审员 蔡浩狄
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄胤华
李敏仪