广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）来刑再终字第1号
原公诉机关广西自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某，农民。
法定代理人韦凤大。
法定代理人韦凤女，教师。
诉讼代理人谭专，广西天际律师事务所律师。
诉讼代理人陆尚新，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）韦有结，农民。因本案，于2012年5月24日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月1日被转为刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人韦有结犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人韦某提起附带民事诉讼一案，兴宾区人民法院于2013年4月23日、2013年6月8日分别作出（2012）兴刑初字第686号刑事判决和（2012）兴刑初字第686-1号刑事附带民事判决。在法定期限内，公诉机关不抗诉，被告人韦有结不上诉，刑事判决已经发生法律效力；附带民事诉讼原告人韦某不服刑事附带民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月21日作出（2013）来刑一终字第46号刑事附带民事裁定，撤销兴宾区人民法院（2012）兴刑初字第686-1号刑事附带民事判决，发回兴宾区人民法院重新审判。广西壮族自治区来宾市人民检察院于2013年9月25日以来检刑申抗（2013）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2014年2月20日作出（2013）来刑再终字第4号刑事裁定，撤销兴宾区人民法院（2012）兴刑初字第686号刑事判决，发回兴宾区人民法院重新审判。兴宾区人民法院将刑事诉讼与刑事附带民事诉讼合并审理，于2014年11月4日作出（2014）兴刑再初字第1号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关不抗诉，原审被告人韦有结不上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人韦某不服判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原审附带民事诉讼原告人韦某的法定代理人韦凤大及其诉讼代理人谭专、陆尚新，原审被告人韦有结等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审再审判决认定，2012年5月23日20时许，原审被告人韦有结以其妻杨某某被被害人韦某强奸为由，约韦某到八一招待所商谈“过红”事宜，双方协商不下后即离开招待所回家。当回到清塘老村路口时，韦有结即用木棍殴打韦某，致韦某倒地受伤被送医院抢救治疗。案发后，韦有结主动到来宾市公安局凤凰派出所如实供述了自己的犯罪事实。2012年5月31日，经法医鉴定，韦某的损伤程度为重伤。
附带民事部分查明，案发当天，被害人韦某先后到八一医院、来宾市人民医院、柳州市工人医院住院治疗，韦某经医院诊断：1、特重型颅脑损伤；2、右手软组织裂伤术后；3、全身多处软组织挫伤。住院142天，支付医疗费共计239453.21元。2013年8月17日，经法医鉴定，被害人韦某的残疾程度为一级残疾，护理费期限从案发当天之日起至定残日前一天止共451天。2013年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准农、林、牧、渔业行业职工年平均工资为20534元、住院伙食补助费每人每天40元。再审中，原审被告人韦有结的亲属已代为赔偿原审原告人韦某经济损失10000元。
另查明：涉嫌共同犯罪的嫌疑人韦有革在逃，没有归案。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，原审附带民事诉讼原告人应得到的赔偿项目和数额为：1、医疗费191562.57元（178184.75＋57558.46＋3710=239453.21×80%）；2、护理费20297.72元（20534÷365×451天×80%）；3、误工费20297.72元（20534÷365×451天×80%）；4、住院伙食补助费9088元（40×142×2×80%），合计241246.01元。
原判再审依据的证据，除与原审依据的证据相同外，还有证人范某的证言及2013年8月17日的法医鉴定（鉴定结论：被害人韦某的残疾程度为一级残疾）。所列证据并经庭审当庭质证、认证，足以认定。
原审再审判决认为，原审被告人韦有结持木棍故意伤害他人身体，致人重伤、造成一级残疾，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。韦有结作案后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。韦有结的亲属已代为赔偿被害人韦某经济损失10000元，应视其为有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被害人韦某对本案的引发具有一定过错，可对原审被告人韦有结酌情从轻处罚。由于韦有结的犯罪行为造成了原审附带民事诉讼原告人韦某的经济损失，因此，韦有结在承担刑事责任的同时，还应依法承担相应的民事责任。鉴于韦某在本案中有过错，可减轻韦有结20%的民事责任。对于韦某的诉讼请求，应按照实际发生的费用及在相关法律规定之内予以支持。韦某请求的医疗费239453.21元，有收费收据佐证，予以支持80%，即191562.57元。韦某请求10年的护理费，不符合法律规定，不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年；受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。根据该条法律规定和本案事实，确定支持护理人员的收入状况和护理人数、护理期限只能分别为农林牧渔业行业类收入、一人、从案发当天之日起至定残日前一天止共451天。对于受害人定残后的护理费，由于现在尚未有受害人是否恢复生活自理能力及护理依赖程度的证据，不予支持。待有证据证明确定之后，受害人可以另行提起诉讼解决。韦某请求的误工费、住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持。韦某请求的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等三项，因法律规定不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，故不予支持。根据原审被告人韦有结犯罪的事实、性质、情节以及行为对社会危害程度和其所具有的法定和酌情考虑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原审被告人韦有结犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月；二、原审被告人韦有结赔偿原审附带民事诉讼原告人韦某的经济损失231246.01元（241246.01元-10000元），于本判决生效之日起三十日内付清；三、驳回原审附带民事诉讼原告人韦某的其他诉讼请求。
宣判后，韦某不服，以原判量刑过轻，未支持精神抚慰金不当和护理费赔偿过低为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。
韦有结对原审判决没有异议，辩称精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不同意赔偿；同意赔偿合理的护理费。
经审理查明，二审再审查明的事实与一审再审查明的事实相同；原判认定的证据来源合法，并经原审庭审举证、质证属实，且证据之间相互印证，能够证明本案事实，应予以确认。
本院认为，被上诉人韦有结持木棍故意伤害他人身体，致人重伤，并造成一级残疾，已触犯刑律，构成故意伤害罪。被上诉人韦有结作案后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。韦有结的亲属已代为赔偿部分经济损失，上诉人韦某对引发本案有一定过错，依法可以对被上诉人韦有结酌情从轻处罚。由于被上诉人韦有结的犯罪行为造成上诉人韦某受伤致残给上诉人韦某造成了经济损失，一审判决确认韦某的经济损失为：医疗费191562.57元、护理费20297.72元、误工费20297.72元、住院伙食补助费9088元，合计241246.01元均合理合法。本院予以确认。
对上诉人韦某提出原判对被上诉人韦有结量刑过轻问题，因量刑问题属于刑事判决的范围，而原审附带民事诉讼原告人对一审刑事判决部分没有上诉权，故对原审附带民事诉讼原告人上诉提出原判量刑过轻的意见本院不予采纳。对上诉人韦某提出未支持精神抚慰金问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定：精神抚慰金、残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对原审附带民事诉讼原告人提出要求赔偿精神抚慰金的意见本院不予采纳。对上诉人韦某提出护理费赔偿过低问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年；受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。根据该条法律规定和本案事实，原判确定支持护理人员的收入状况和护理人数、护理期限只能分别为农林牧渔业行业类收入、一人、从案发当天之日起至定残日前一天止共451天是合法有据的。对韦某定残后的护理费，由于现在尚未有受害人是否恢复生活自理能力及护理依赖程度的证据，暂不予支持，待有证据证明确定之后，韦某可以另行提起诉讼解决。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合法有据。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨解光
审判员 黄 平
审判员 罗永森
二〇一五年三月二十六日
书记员 韦雪连
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉维持原判决、裁定；