黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终213号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部。
负责人倪海彬。
委托代理人张连婧。
被上诉人（原审原告）梁志发，男,汉族。
被上诉人（原审原告）冯利英（曾用名冯丽英），女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）庞进国，男，汉族，无业。
原审被告兰春君，男，满族，无业，。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部（以下简称中国人寿财险公司）为与被上诉人梁志发、冯利英、庞进国及原审被告兰春君机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民商初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险公司委托代理人张连婧、被上诉人梁志发、冯利英及原审被告兰春君到庭参加诉讼，被上诉人庞进国经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月23日19时50分许，原告梁志发、冯利英搭乘被告兰春君驾驶的黑JQ73**号轿车沿宝清镇公安大厦门前由西向东行驶，当车行驶至宝清镇世纪大道中间十字路口处时与沿世纪大道由南向北行驶的被告庞进国驾驶的黑JT46**号出租车发生交通事故，该起事故经交警部门宝公交认字【2014】第20140806002号道路交通事故认定书认定，被告兰春君承担事故主要责任，被告庞进国承担事故次要责任，二原告无责任。该起事故造成原告冯利英右足受伤，在宝清县人民医院住院治疗两天后出院，花费住院费2220.55元。原告梁志发入住宝清县人民医院两天后因伤势严重转院至佳木斯附属第一医院治疗，经诊断为胸部闭合伤、左包裹性胸积液、双侧多发肋骨骨折、右创伤性血气胸、肺挫伤、腹部闭合伤肝破裂、失血性休克、肠系膜破裂、腹腔积液、腹膜后血肿、骨盆骨折、右肾挫伤、头外伤、脑挫裂伤，左额叶脑挫裂伤、硬膜下积液，住佳木斯附属第一医院43天后出院，共花费住院费191817.72元，门诊费3431.9元。事故发生后被告兰春君在原告梁志发住院期间给付10000元医疗费。应原告申请，双鸭山市医程司法鉴定中心于2015年5月25日作出了双医程【2015】临鉴意字第33号法医临床司法鉴定意见书，原告梁志发的鉴定意见为：1、伤残等级为两处九级、两处十级（多发性肋骨骨折（8根）为九级伤残，骨盆多发性骨折严重畸形愈合为九级伤残，肝破裂修补术后为十级伤残，肠系膜破裂修补术后为十级伤残）；2、医疗终结时间为自伤后10个月（包括二次取内固定物时间）；3、再治疗费用为取内固定物，按现行医疗市场价约7000元至9000元（亦可按医疗后实际发生金额计算）；4、护理依赖为因多处复合性损伤不能离床活动需他人护理自伤后120天，2人/日；5、营养期限为自伤后60天。原告花费鉴定费用3000元。
另查明，被告庞进国所驾驶的出租车在中国人寿财险公司投保了交强险及第三者责任保险。保险期间为2014年1月20日零时起至2015年1月19日二十四时止，交强险的死亡赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险的赔偿限额为200000元，且附加了不计免赔率特约。被告庞进国具有机动车驾驶证但没有双鸭山市道路运输管理处颁发的从业资格证。二原告均是农村户口，原告梁志发于2006年在宝清县内购买了一处房产（房号为000102），并从2006年开始至事故发生时一直从事出租车行业。庭审中原告梁志发根据鉴定意见确定的伤残情况增加部分诉讼请求，现二原告诉讼请求为1、医疗费203890.17元；2、残疾赔偿金122088.6元；3、误工费40196.67元；4、住院伙食补助费4700元；5、护理费35178.67元；6、护理人员交通费276元；7、原告梁志发营养费6000元；8、原告梁志发在治疗费用9000元；10、原告梁志发精神抚慰金20000元；11、鉴定费3000元；12、上述2-11项合计240439.94元；13、判令三被告承担本案的诉讼费用，并明确要求中国人寿财险公司先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告庞进国、兰春君按照40%、60%比例赔偿。庞进国赔偿的部分由中国人寿财险公司在第三者责任保险限额内赔偿，剩余部分由被告庞进国本人承担。
原审法院认为:公民的生命健康权受法律保护，二原告因被告庞进国与被告兰春君驾驶的机动车发生交通事故造成受伤，该起事故经公安交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，被告兰春君负事故的主要责任，被告庞进国负事故的次要责任，二原告无责任。交警部门作出的事故认定程序合法、事实清楚、责任明确，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，被告庞进国、兰春君对二原告因交通事故造成的全部损失应当承担赔偿责任。在事故发生时，被告庞进国驾驶的黑JT46**号轿车在被告中国人寿财险公司投保了机动车第三者责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，二原告要求被告中国人寿财险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告庞进国、兰春君按照过错比例赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于二原告要求被告庞进国赔偿的部分由中国人寿财险公司在第三者责任保险限额内赔偿，剩余部分由被告庞进国本人承担诉讼请求，本院认为，该项保险条款为格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”以及《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，本案中被告庞进国具有驾驶证，具有驾驶一般车辆的驾驶资格，其驾驶的出租车性质为一般的小型轿车，虽然没有道路运输管理部门颁发的从业资格证书，但是没有该项资格证并不必然导致驾驶员驾驶车辆的危险系数的增加，亦不必然提高保险公司的赔偿风险，确定保险公司是否免责，应以保险保险条款为基础，考察没有“道路运输管理部门颁发的从业资格”是否明显增加了发生事故的风险或与事故的发生具有盖然性的因果关系作为确定保险公司是否免责的依据。国家对出租车进行管理目的是规范出租汽车驾驶员从业行为，提升出租汽车客运服务水平，规范出租车市场管理，是一种行政管理行为，如果驾驶员违反了相关的管理规定，相关的行政管理部门会对其进行相应的处罚，处罚的原因不是该驾驶员因未取得相应的驾驶资格会增加相应事故发生的风险，而是会扰乱市场管理，造成出租车行业的管理混乱。故保险公司将其作为免责理由有失公允，属于免除其自身义务，加重对方责任，排除受益人依法享有的权利。故被告中国人寿财险公司认为被告庞进国因没有上岗证符合免责条款的约定，不应由保险公司承担赔偿责任的辩解不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规定，被告中国人寿财险公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。
关于本案中原告梁志发的各项损失，本院依法确认为：医疗费201934.62元；住院伙食补助费2250元；误工费36696.7元；护理费34188元；交通费4380元；营养费3000元；再治疗费用8000元；精神抚慰金本院予以酌情调整为5000元；鉴定费3000元；残疾赔偿金122088.6元，原告梁志发的各项损失合计为420537.92元。原告冯利英的各项损失，本院确认为：医疗费2220.55元；住院伙食补助费100元；综上，二原告损失合计422858.47元。
综上，二原告的医疗费用合计206505.17元（201934.62元+2250元+2220.55元+100元），首先由被告中国人寿财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余196505.17元；此起交通事故被告兰春君承担主要责任，被告庞进国承担次要责任，根据二被告的过错程度，本院酌定被告兰春君承担60%的赔偿责任，被告庞进国承担40%的赔偿责任，故被告兰春君赔偿196505.17元×60%=117903.102元，被告庞进国赔偿196505.17元×40%=78602.068元，原告梁志发的其他各项损失216353.3元，应由被告中国人寿财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余106353.3元，按照责任比例，被告兰春君承担106353.3元×60%=63811.98元，被告庞进国承担106353.3元×40%=42541.32元。因被告庞进国驾驶的车辆投保了第三者责任保险，被告庞进国承担的78602.068元+42541.32元=121143.388元未超过第三者责任保险的赔偿限额。故被告中国人寿财险公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿121143.388元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部赔偿原告梁志发、冯利英各项经济损失共计241143.388元（交强险责任限额120000元，第三者责任保险限额121143.388元），限本判决生效后10内给付；二、被告兰春君赔偿原告梁志发经济损失171715.082元（医疗费用117903.102元+伤残赔偿费用63811.98元-已付10000元），限本判决生效后10内给付；三、驳回二原告其他诉讼请求；案件受理费8059元，由原告梁志发负担416元，由被告庞进国、兰春君共同负担7643元。
一审判决后，中国人寿财险公司不服，向本院提起上诉称，庞进国驾驶出租车，没有营运驾驶员从业资格证书，属于保险合同免责条款，保险人已经履行了提示说明义务，原审判决由保险公司承担保险责任错误，上诉请求撤销宝清县人民法院（2015）清民商初字第77号民事判决书第一项中上诉人在第三者责任险范围内承担被上诉人经济损失121143.388元。上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人梁志发、冯利英书面答辩称，庞进国没有从业人员资格证，并不必然导致驾驶车辆危险系数增加，与交通事故没有必然的因果关系，不是上诉人免责的法定事由，根据保险法的规定，属于无效条款，原审判决正确。
原审被告兰春君认为，庞进国驾驶的车辆已经投保了第三者责任险，保险公司就应当承担赔偿责任。
被上诉人庞进国未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，本案中被上诉人庞进国具有驾驶证，具有驾驶一般车辆的驾驶资格，其驾驶的出租车性质为一般的小型轿车，虽然没有道路运输管理部门颁发的从业资格证书，但是没有该项资格证并不必然导致驾驶员驾驶车辆的危险系数的增加，亦不必然提高保险公司的赔偿风险。保险合同中关于驾驶员无从业资格证保险公司不承担赔偿责任的约定，为格式条款，保险公司将其作为免责理由有失公允，属于免除其自身义务，加重对方责任，排除受益人依法享有的权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，为无效条款。故上诉人上诉请求无理，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2722.87元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝清县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪晓琪
审判员 王永春
审判员 刘国玉
二〇一六年三月二十三日
书记员 乔思婷