鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0611行初65号
原告周玉功，男，1953年12月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人张永军，男，1955年4月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人薄迎辉，该局局长。
委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。
委托代理人刘书民，男，1959年11月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该局工作人员。
原告周玉功诉被告鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政撤销一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院2017年9月6日受理后，于2017年9月11日向被告市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告周玉功及委托代理人张永军，被告市人社局的委托�理人成爱武、刘书民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年4月5日作出编号20170405001《申报退休事项办理结果通知书》，载明：经查你申报办理退休所提供职工档案等资料，认为:根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]号）等文件规定：“国家法定的企业职工退休年龄为男年满60周岁”，“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。周玉功档案中最先记载出生年月的资料《招收退职退休子女政审表》中明确记载1961年12月出生，2017年3月申报退休时未到国家法定退休年龄。结论：周玉功申报退休事项无法办理。
原告周玉功诉称：原告出生于1953年12月25日（户口本、身份证均登记该年龄），1973年12月年满20岁与妻子肖九风结婚，1984年6月被招为鹤壁市造纸厂工人。原告上班后，按规定缴纳了养老保险金。2013年12月原告到了60岁的退休年龄，去被告处调取职工基本养老保险个人账户对账单，该账单显示原告的出生时间为1953年12月30日，已达到法定退休年龄。可原告去办理退休手续时，被告说原告不够退休年龄，原告有身份证、户口本、对账单符合退休年龄，应办理退休手续。被告查阅原告档案登记年龄为1961年，应以档案登记年龄为准，不予办理退休手续。原告的身份证、户口本、对账单均显示为1953年12月出生，达到退休年龄，被告应为原告办理退休手续。档案年龄非原告本人所写，属登记错误，应当纠正为1953年12月出生，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、撤销被告市人社局于2017年4�5日作出编号20170405001《申报退休事项办理结果通知书》；2、要求被告更正原告登记的的错误年龄信息，按身份证、户口本确认退休年龄；3、要求被告为原告办理退休手续，享受退休待遇。
原告周玉功提交的证据有：原告的户口本、身份证、结婚证、原告女儿周红琴的出生证明（身份证）、农业户口登记薄，职工基本养老保险个人账户对账单、村委会证明、《招收退休退职工人子女政审表》，均证明原告是1953年12月30号出生的。
被告市人社局辩称：一、周玉功的第二项、第三项诉讼请求不属于人民法院受理范围，人民法院应裁定驳回周玉功的起诉。周玉功的第二项诉讼请求及“更正为原告登记的错误年龄信息，按身份证、户口本确认退休年龄。”周玉功人事档案中记载的个人信息系周玉功本人填写，其局不具有更正周玉功人事档案信息的法定职�。周玉功的第三项诉讼请求即“判令被告为原告办理退休手续，让原告享受退休待遇。”是否达到国家法定退休年龄，办理退休审核是法律赋予人力资源和社会保障部门行使的行政管理权，故周玉功的第三项诉讼请求也不属于人民法院受理范围，人民法院应裁定驳回周玉功的起诉。
二、其局具有办理退休审核社会保障事务的法定职责。根据《社会保险法》第七条:“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》豫人社养老[2013]43号第二条：“参保人员退休手续由基本养老保险行政部门会同经办机构办理，双方通过联合办公等形式共同审查申请退休人员的档案材料，实行一站式服务。”其局具有办理退休审核社会保险事务的法定职责。
三、程序依据。2017年3月10日，周玉功向其局提交书面申请书，经查阅其申报办理退休提供档案（档案记载姓名为“周玉功”）等资料，其局认为：周玉功未达到国家法定退休年龄，申报退休事项无法办理。2017年4月5日其局作出编号20170405001《申报退休事项办理结果通知书》，并于2017年4月7日送达周玉功。
四、事实依据。周玉功参加工作时最先填写的档案材料《招收退休退职工人子女政审表》所记载的出生时间为1961年12月。且其最早期档案中绝大多数的档案材料如1986年11月转正定级表中，所记载1986年25岁。周玉功之后领取居民身份证记载的出生时间为1953年12月25日。关于退休职工出生时间的认定，依据劳社部发[1999]8号、豫人社养老[2013]43号文精神：“职工出生时间实行职工档案与居�身份证相结合的办法进行认定，档案记载的出生时间与本人身份证不一致时，以档案中最优先记载的出生时间为准。”经核查，周玉功档案最先明确记载的出生时间为1961年12月，不能以居民身份证记载的出生时间1953年12月25日为准，2017年3月周玉功申报退休时未满法定退休年龄，故不予办理退休。《河南省革命委员会劳动局关于贯彻执行<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的若干具体问题的处理意见》豫革劳保字[79]006号第三条：“招收子女要坚持条件，贯彻德智体全面发展的考核原则，年龄一般为十六周岁至二十五周岁的未婚青年。”如果按周玉功出生时间为1953年12月25日，1984年其接班时已经31岁，那么不符合当时的招工政策而无法被招工。故以档案记载1961年12月符合事实依据。
五、法律依据。根据原国家劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》豫人社养老保险[2013]43号第五条也规定：“对参保人员出生时间的认定，实行居民身份证与参保人员档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”其局根据上述规定以档案中最先记载的出生时间来核定周玉功的出生日期并无不当。周玉功认为其局以上述规章和规范性文件作为依据确定其的出生时间与《中华人民共和国居民身份证法》的规定相抵触的理由于法无据。
综上所述，其局以档�中最先记载的出生时间认定参保人员出生时间，作出编号20170405001《申报退休事项办理结果通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。请求人民法院在查清案件事实的基础上，驳回周玉功的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：一、职权依据：根据《社会保险法》第七条：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》豫人社养老[2013]43号第二条：“参保人员退休手续由基本养老保险行政部门会同经办机构办理，双方通过联合办公等形式共同审查申请退休人员的档案材料，实行一站式服务。”证明：其局具有作出行政行为的主体资格和法定职权。
二、程序依据：2017年3月10日，周玉功向其局提交书面申请书，经查阅其申报办理退休提供档案（档案记载姓名为“周玉功”）等资料，其局认为：周玉功未达到国家法定退休年龄，申报退休事项无法办理。2017年4月5日其局作出编号20170405001《申报退休事项办理结果通知书》，并于2017年4月7日送达周玉功。
三、事实依据：1、《招收退休职工人子女政审表》，证明原告出生日期是1961年12月；2、《企业工人转正、定级审批表》，证明填写日期是1986年10月，上面显示年龄是25岁，证明原告出生日期应是1961年12月。
四、法律依据：根据原国家劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》豫人社养老保险[2013]43号第五条也规定：“对参保人员出生时间的认定，实行居民身份证与参保人员档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”原告档案的出生为1961年，至2017年，还不到退休年龄。以上证明：其局作出行政行为所适用的法律依据。
经庭审质证，对原告周玉功所举证据被告市人社局质证认为：对原告提交的证据的真实性没有异议，但根据1999年8号文件,办理退休手续应以档案记载出生日期为准。
对被告市人社局所举证据原告周玉功质证认为：对被告具有作出答复行为的职权依据和程序性文件无异�。对事实有异议对证据1并非原告填的，招工时，劳动部门在审批当中没有比照原告户口仔细审核原告年龄；对证据2该证据是在第一份证据基础上进行的，故上面显示原告的年龄是不正确的。法律依据有异议，认为原告办理退休的年龄应以身份证出生日期为准，不应以档案记载为准，身份证效力大于档案记载的效力。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与原告人事档案记载内容不符，与被告依据原告人事档案办理退休手续的行政行为没有法律上的利害关系，本院不予采信。
被告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告周玉功于1984年10月13日被鹤壁市造纸厂招收为工人，鹤壁市造纸厂为原告缴纳了养老保险金。2013年12月30日原告身份证显示出生日期已经达到退休年龄，原告到被告处调取了职工基本养老保险个人账户对账单，该账单上显示原告是1953年12月30日出生。原告到被告处办理退休手续时，被告知未达到退休年龄，应按原告档案登记年龄1961年为准，不予办理退休手续。2017年4月5日，被告作出编号20170405001《申报退休事项办理结果通知书》原告周玉功申报退休事项无法办理，原告不服遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原告办理退休手续时，应当以身份证记载的出生时间为准还是以原告档案记载的出生时间为准。根据劳社部发（1999）8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二款第（二）项规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”以及�人社养老[2013]43号《河南省人力资源和社会保障厅关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》第五条规定：“对参保人员出生时间的认定，实行居民身份证与参保人员档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”上述文件是关于办理职工退休手续的专门性规范性文件，是劳动保障行政主管部门在办理退休手续时计算退休时间的规范性依据。本案中，虽然原告周玉功身份证上记载的出生时间为1953年12月30日，但其档案最先记载的出生时间却为1961年12月，两者记载的出生时间不一致。按照上述文件的规定被告市人社局以原告周玉功档案最先记载的出生时间而认定原告未达到退休年龄，从而未给原告办理退休手续，符合相关法律法规的规定。被告市人社局于2017年4月5日作出编�20170405001《申报退休事项办理结果通知书》认定事实清楚、证据充分，法律适用准确、程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周玉功的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周玉功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 贾 佳