wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招玲民初字第125号
原告高寿忠，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王令英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告路春月，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人路浩启，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人路梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市人。
原告高寿忠与被告路春月排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高寿忠及委托代理人王令英、被告路春月的委托代理人路浩启、路梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高寿忠诉称，原、被告系东西邻居，两家门前有一南北宽为3.88米的东西公用过路，该过路系原、被告及全村人出入的主要交通要道，2001年春天，被告未经原告及村委同意，私自在两家门前的东西过路上建一宽约2米、长约6米的小屋，使本不宽敞的东西过路仅剩不到2米，使本能通行拖拉机的东西过路，无法行驶车辆，严重妨碍了原告及他人的通行，原告曾找有关部门多次调解未果，现要求依法判决被告清除门前公用过路所建的小屋、排除妨碍，并负担本案的诉讼费用。
被告路春月辩称，原告所称的小屋是经招远市大秦家街道办事处苇都高家村民委员会批准所建，原告现在起诉已过诉讼时效，该小屋对原告并不构成妨碍，2002年因原告私自将被告所建小屋毁坏，双方发生纠纷，经招远市公安局大秦家派出所调解，原告赔偿被告小屋被毁坏的损失20元，说明被告所建小屋是合法的，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告所居住的房屋并排4户，被告居住在东端，原告系被告西邻。两家门前有一南北宽3.84米的东西过路，原告既可以由西向东通行进入其家中，也可以由东向西通行进入其家中。2001年9月，被告经招远市大秦家街道办事处苇都高家村民委员会准许，在其南院墙外建一小屋，后被告在未与原告协商同意的情况下，邻原、被告南墙外界缝处在被告方一端由西向东建一小屋，该小屋南北宽1.89米，东西长5.65米。原告发现后不允，曾找有关部门解决未果，后原告将被告所建小屋南面所剩部分的通道南北垒一小墙堵塞，并将被告所建小屋的西墙部分用锤子砸毁，被告发现后不允，双方发生纠纷并撕扯，后经招远市公安局大秦家派出所调解，原告将其在被告所建小屋南面所垒的南北小墙拆除，并赔偿被告小屋西墙被砸部分的损失20元。原告主张其对此事一直不服，多次找有关部门解决。2015年5月30日原告以诉称理由诉至本院。审理中，原告为证实自己的主张，向本院提交了申请人为王某某、时间为2015年4月15日，支部书记路某某、村委主任步某某签名的《大秦家镇高家村村级印章使用介绍信》和盖有招远市大秦家街道办事处苇都高家村民委员会印章及招远市大秦家街道办事处司法所印章的证明材料。其中招远市大秦家街道办事处苇都高家村民委员会的证明材料载明：“大秦家街道司法所：我村村民王令英因邻居路春月违章在其门口公用街道建设车库，已影响了王令英及村民的通行，村委多次调解无果，经研究决定依法拆除违章建筑，恢复原貌。致。招远市大秦家街道办事处苇都高家村民委员会（印章）。2015（年）4（月）30（日）”。同日招远市大秦家街道办事处司法所的证明载明：“招远市人民法院：大秦家街道办事处苇都高家村王某某（系原告之妻）因与其东邻路春月为其街道违章建筑发生纠纷，其东邻路春月将门前四米公用街道违章建设车库，阻碍了王某某及村民通行。问题发生后，我街道工作区、派出所、司法所多次进行调解至今未果。现敬请贵院依法拆除，受理为盼！此致。招远市大秦家街道办事处司法所。2015年4月30日”。质证过程中，被告否认该两份证据的合法性，并向本院提供了招远市大秦家街道办事处苇都高家村支部书记路某某、村委主任步某某签名的《大秦家镇高家村村级印章使用介绍信》、2001年9月21日招远市大秦家街道办事处苇都高家村党员活动记录复印件、2015年6月21日招远市大秦家街道办事处苇都高家村民委员会出具的证明材料以及原苇都高家村支部书记步某甲、主任步某乙、支部委员路某乙、委员步某某个人签名的证明材料。其中被告提供招远市大秦家街道办事处苇都高家村支部书记路某某、村委主任步某某签名的《大秦家镇高家村村级印章使用介绍信》，目的是证实原告提供的2015年4月30日盖有招远市大秦家街道办事处苇都高家村民委员会印章的证明材料程序不合法，既没有村级印章使用介绍信、也没有现支部书记和村委主任的签名。被告提供的2015年6月21日招远市大秦家街道办事处苇都高家村民委员会的证明材料载明：“证明，经查2001年9月21号的村会议记录，村委答复路春月门口盖小房，不定宽，只要南面留出墙对墙两米道即可（不是砧对砧），当时参加会议的人员：书记步某甲、村委主任步某乙、支部委员路某甲、村委委员步某某。以上情况属实，特此证明。招远市大秦家街道办事处苇都高家村民委员会印章。2015年6月21日”。被告提供的其它证明材料与被告提供的2015年6月21日招远市大秦家街道办事处苇都高家村民委员会的证明材料内容基本一致。原告则主张其提供的招远市大秦家街道办事处司法所的证明材料和盖有招远市大秦家街道办事处苇都高家村民委员会印章的证明材料，是因被告所建小屋对其构成妨碍后，其一直不服，在寻找有关部门解决和上访过程中，有关部门为其出具的上述两份证明。因原、被告各自坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的招远市大秦家街道办事处司法所和盖有招远市大秦家街道办事处苇都高家村民委员会印章的证明材料和被告提交的苇都高家村的会议记录等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告互为邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方给另一方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告路春月在其南院墙外建筑小屋，该小屋的建筑并没有影响原告的通行，且该小屋的建筑是经村委批准所建，作为原、被告所在的村委即招远市大秦家街道办事处苇都高家村民委员会有权对其所有的土地使用权在不违背法律的情况下，进行合理使用和分配。经对该村现场勘验调查，该村村民很多在自家院墙外建有类似被告所建小屋或车库，所留出的空余过路宽度也与被告所留基本一致，村民为生活方便经村委批准建设小屋基本形成习惯或民风，本院认为，被告在其南院墙外所建的小屋对原告并没有构成妨碍，故原告要求被告拆除该小屋、排除妨碍，无法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
驳回原告高寿忠要求被告路春月拆除其南院墙外所建小屋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高寿忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 王桂隆
人民陪审员 王国田
人民陪审员 李为山
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐丽萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢480号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15号。
代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人胡凤喜，男，1984年4月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人付英，女，1984年10月11日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王吉庆，男，1985年10月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人王清，男，1964年12月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人李铁，男，1956年3月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第542号民事判决书，申请执行胡凤喜、付英、李铁、王吉庆、王清借款合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款本金21,676.23元及利息，案件受理费433元、执行费286元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）南民三初字第542号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 王婷婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1号
申请人李世明，男，1967年2月2日生生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人杨维，男，1969年1月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人李世明申请执行被执行人杨维民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，并本院经过调查未发现被执行人可供执行财产。现本院终结（2016）内0624民初2309号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年五月十日
书记员 查 如 汉
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初190号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人杨某
辩护人王某、郭某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金、刘立佳出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2013年10月20日21时许，在葫芦岛市连山区化工街八区五月花歌厅门前，因见其朋友与李某发生争吵，遂用刀将被害人李某扎伤。经法医鉴定，李某腹部锐器伤致腹部开放性损伤、盲肠破裂，行修补术，其身体损伤程度为重伤。案发后双方自行和解，被告人杨某赔偿被害人李某经济损失人民币135000.00元，被害人对被告人表示谅解，不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，法医鉴定书，和解协议书，谅解书，行政处罚决定书，说明等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人杨某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 朱永存
审 判 员 康翠平
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李晓通
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2346号
原告：曾华曼。
被告：周辉尧。
被告：周顺会。
原告曾华曼为与被告周辉尧、周顺会买卖合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月12日公开开庭审理了本案。原告曾华曼到庭参加诉讼，被告周辉尧、周顺会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华曼起诉称：原告系北京建利旺纺织品经营部业主，在北京丰台南苑方仕国际轻纺城一层D区21号经营针纺织品、毛皮、服装辅料等商品。2012年11月1日起至2014年1月9日被告开始在原告处购买布料，2014年1月19日，被告周辉尧及被告周顺会向原告出具了欠条，共欠货款426800元，并称在2013年5月结清，被告在2014年2月26日支付了6800元、2014年4月30日支付了20000元。后被告未再付款，经原告催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告货款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告曾华曼为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条，以证明两被告欠原告货款的事实。
被告周辉尧、周顺会未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据经庭审出示原件，被告周辉尧、周顺会未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对证据的真实性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：原告曾华曼与被告周辉尧、周顺会之间存有货物买卖关系。2014年1月9日，经原告与被告周辉尧、周顺会结算，两被告共欠原告货款426800元，并由被告向原告出具了欠条，欠条载明：自2012年11月1日周辉尧、周顺会净欠曾华曼面料款426800元。欠条出具后，被告共支付了货款26800元。原告催讨余欠货款40万元，两被告至今仍未支付。
本院认为：原告曾华曼与被告周辉尧、周顺会之间的买卖合同关系依法成立。被告周辉尧、周顺会欠原告货款的事实，有被告出具的欠条、原告的庭审陈述等为凭，事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。欠条上未约定货款支付期限，根据交易习惯，原告可随时要求债务人履行债务，故原告要求两被告支付余欠货款40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告周辉尧、周顺会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周辉尧、周顺会支付给原告曾华曼货款40万元，款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告周辉尧、周顺会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 郑 婕
人民陪审员 郑秋秋
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 童瑶钰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）达中刑终字第85号
原公诉机关万源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兴凯，男，1990年5月6日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，住万源市，无业。2010年8月犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑4年，2012年11月25日刑满释放。因本案于2013年3月8日被万源市公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕，现押于万源市看守所。
万源市人民法院审理万源市人民检察院指控原审被告人刘兴凯犯故意伤害罪一案，于2013年6月24日作出（2013）万源刑初字第68号刑事判决。原审被告人刘兴凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年2月15日23时许，被告人刘兴凯与毛某某等人饮酒后，在万源市太平镇“清馨茗居”茶楼楼下与刘某某等人相遇，双方沿“建设路”向“烧烤街”方向行走。当行至“鸿运来”蛋糕店门口时，毛某某向刘某某等人要烟抽，石某在给毛点烟过程中，毛某某将其踢倒在地，双方发生打斗，期间，刘兴凯用随身携带的水果刀朝刘某某腰部连刺三刀。经鉴定，被害人刘某某的损伤系轻伤。案发后，被告人刘兴凯赔偿了刘某某经济损失3万元。刘某某表示谅解被告人刘兴凯。同时查明，被告人刘兴凯于2007年11月12日参与实施了针对被害人燕某的聚众斗殴的犯罪行为；2009年4月参与实施了针对被害人蔡某等被害人的聚众斗殴的犯罪行为。经达州市中级人民法院二审，于2010年8月5日判处被告人刘兴凯有期徒刑4年。2012年11月25日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：被告人刘兴凯的供述、被害人的陈述、视频监控资料、证人石某、罗某、赵某某、毛某某等人的证言，被害人对被告人的辨认笔录、现场勘验笔录及照片、被告人指认丢弃作案工具地点的指认笔录及照片、鉴定意见书、被告人户籍证明，赔偿协议书、收条、谅解书、本院（2010）达中刑终字第105号刑事判决、释放证明等证实。
原判认为，被告人刘兴凯的行为构成故意伤害罪。系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人刘兴凯赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚；审理中，被告人刘兴凯如实供述案件事实，当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。据此判决：被告人刘兴凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人刘兴凯上诉提出：自己不构成累犯，赔偿了被害人的经济损失，取得了对方谅解，认罪态度好，原判量刑偏重，请求改判。
二审审理期间，上诉人刘兴凯未提交新的证据。经审理查明的事实与证据和原判相同，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘兴凯在纠纷中持刀致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人刘兴凯曾犯罪，被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。案发后，上诉人刘兴凯赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，可从轻处罚；审理期间，上诉人刘兴凯能如实供述案件事实，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。上诉人刘兴凯称不构成累犯，与审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳；上诉还称赔偿了被害人的经济损失，取得了对方谅解，认罪态度好，原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判量刑时已予充分考虑上诉人刘兴凯的犯罪情节及悔罪表现，并对其从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖雨田
审判员 刘 伟
审判员 王天双
二〇一三年八月八日
书记员 黄硕林
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00145号
原告李钧付。
委托代理人曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。
被告施周兵。
原告李钧付与被告施周兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员黄国安独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李钧付及其委托代理人曹洪霞到庭参加诉讼。被告施周兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李钧付诉称，其从2013年7、8起在被告承包的工地做木工，至工程结束，被告结欠原告工资5540元。原告多次催要，被告均未支付，后向公安机关报警求助，被告才在海门市城南派出所承诺于2014年7月18日在城南派出所支付。到期后，被告并没有履行支付义务，故起诉至法院，请求判令被告支付工资5540元。
被告施周兵未答辩。
经审理查明，原告于2013年7月份开始在被告承包的工地从事木工劳务，工程结束后，经双方确认，被告尚欠原告劳务工资5540元。2014年1月30日，被告施周兵出具欠条一份，载明：“金科城李君（钧）付木工工资24工，合计6240元，生活费700元，剩伍千伍佰肆拾元整。付款日2014年7月18日到城南派出所付。施周兵”。付款期限届满后，被告施周兵仍分文未付，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，个人之间形成提供、接受劳务关系的，劳务接受者应根据双方的约定及时支付劳务报酬，逾期未支付的，应承担继续履行的民事责任。本案中，被告聘请原告从事木工，其作为劳务接受者，应按约支付原告劳务报酬，故本院对原告要求被告施周兵支付5540元工资的诉请予以支持。被告施周兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施周兵于本判决生效之日起十日内支付原告李钧付工资人民币5540元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告施周兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 黄国安
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张薛惠
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第709号
原告祖秋霞，女，1989年4月27日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张磊，男，1984年5月5日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王东亮，男，1985年8月28日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王聪颖，女，1988年9月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告冀然，女，1990年11月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告祁晓兰，女，1986年2月24日出生，汉族，职工，住涞水县
原告何云，女，1977年1月12日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王超，女，1988年7月8日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张小硕，女，1986年6月7日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王博，男，1986年5月12日出生，汉族，职工，住涞水县
原告贾召东，男，1993年9月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告贾召源，女，1988年1月30日出生，汉族，职工，住涞水县
原告徐向鑫，男，1990年7月21日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘轩，男，1990年10月17日出生，汉族，职工，住涞水县
原告徐文君，女，1969年8月7日出生，汉族，职工，住涞水县
原告信博文，男，1985年5月15日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张欢，女，1988年2月15日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张森，男，1986年2月16日出生，汉族，职工，住涞水县
原告李阳，男，1989年3月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘美静，女，1990年8月21日出生，汉族，职工，住涞水县
原告韩莉，女，1986年7月19日出生，汉族，职工，住涞水县
原告赵艺琪，女，1990年12月2日出生，汉族，职工，住保定市
原告孟令娇，男，1985年4月9日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘佳旭，男，1986年12月25日出生，汉族，职工，住涞水县
原告鲍雪，女，1984年7月16日出生，满族，职工，住涞水县
原告刘钊，男，1990年8月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张雨，女，1991年1月3日出生，汉族，职工，住涞水县
原告陈海玲，女，1975年5月11日出生，汉族，职工，住涞水县
原告董素梅，女，1973年10月13日出生，汉族，职工，住涞水县
原告高培，男，1990年11月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告郭海静，女，1986年1月30日出生，汉族，职工，住涞水县
委托代理人：曹进海，河北平一律师事务所，律师
被告国网河北涞水县供电公司
住所地：涞水县
法定代表人：张宏春，经理
委托代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所，律师。
原告祖秋霞等31人分别诉被告国网河北涞水县供电公司劳动合同纠纷一案，案号为：（2014）涞民初字第684号至（2014）涞民初字第714号，本院受理后，经审查，本院决定合并进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司老职工之子，被被告安置在本单位参加工作，参加工作后原被告未签订劳动合同，而是与被告下属涞水县供电总公司电气安装公司签订了劳动合同。2011年10月，被告又强行让原告与该公司解除合同，后与其新成立的涞水县亮源电力服务有限责任公司签订合同，但原告一直在被告供电所工作，被告作为原告的实际用人单位，拒绝与原告签订劳动合同，违反法律规定。故诉至法院，请求依法判令：一、被告与原告签订劳动合同；二、被告按照《合同法》规定，对原告与本单位其他职工一样享受同工同酬和其他福利待遇。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书中写明：“2014年4月3日孟令伟等34人送来仲裁申请书，所列被申请人为涞水县供电有限责任公司”，而涞水县供电有限责任公司与被告国网河北涞水县供电公司是完全不同的两个公司。原告起诉被告，未经过劳动争议仲裁前置程序。二、被告答辩时提交了原告与涞水县亮源电力服务有限责任公司签订的劳动合同书，证明原告与被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告主体不适格。
经审查，原告等34人曾于2014年4月3日向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会2014年4月8日以主体不适格为由，作出涞劳人仲案（2014）8号不予受理通知书。原告等34人向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，申请书中所列被申请人为“涞水县供电有限责任公司”。后原告等31人向法院起诉，请求依法判令：一、被告与原告签订劳动合同；二、被告按照《合同法》规定，对原告与本单位其他职工一样享受同工同酬和其他福利待遇。三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：该案原告虽曾向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，作出了不予受理通知书。且原告向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，申请书中所列被申请人确为“涞水县供电有限责任公司”，其与被告国网河北涞水县供电公司属不同主体，故视为原告与本案被告国网河北涞水县供电公司就劳动合同纠纷并未曾履行过仲裁前置程序。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定裁定如下：
驳回原告祖秋霞等31人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 张建军
审判员 张会敏
审判员 李玲燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘海帅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执异字第132号
异议人（被执行人）李书（淑）亮，男，1971年1月27日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王志强，山东今海瑞律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ，男，1970年2月5日出生，汉族，临沂隆盛源资产管理有限公司法定代表人。
委托代理人吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
原申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。
负责人杜涌霞，主任。
被执行人李书明，男，1970年6月30日出生，汉族。
被执行人李书（淑）亮，男，1971年1月27日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人李书明、李书亮借款合同纠纷一案中，异议人李书亮提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李书亮称，原申请执行人临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称合行大岭支行）在执行过程中转让了债权，未通过合理程序通知异议人，申请执行人ＸＸ与原申请执行人大岭支行的转让行为不发生效力，且原借款合同的主债务人在银行有财产抵押，根据担保法的有关规定，应首先对主债务人进行清偿。又因在执行过程中法院未通知被执行人李书亮，未经当事人共同选定评估机构，单方委托评估机构。且对执行标的物评估过低有失公平。因此本案的执行程序违法，侵害了异议人的权利，请求撤销（2008）临兰执3040号执行裁定书。
本院查明，被执行人李书明于2007年2月28日在合行大岭支行贷款30万元，期限自2007年2月28日至2007年12月28日，李书亮提供连带责任担保，双方签订《借款合同》、《保证合同》，并办理了强制执行效力公证书。后因李书明违反合同约定，未能按时偿还本金及利息，合行大岭支行以（2008）临兰山证执字第97号执行证书申请本院强制执行被执行人李书明归还贷款本金30万元及利息，本院立案执行。
在执行过程中，本院分别于2008年4月25日、9月3日以（2008）临兰执字第992、3039、3043号民事裁定书，查封了被执行人李书亮所有的临沂市兰山区临腾加油站。因合行大岭支行与临沂隆盛源资产管理公司法定代表人ＸＸ签订债权转让协议，将其所有的对被执行人李书明、李书亮的债权转让给ＸＸ，经申请执行人申请，本院于2013年4月23日作出的（2011）临兰执字第2300号执行裁定，变更第三人临沂隆盛源资产管理公司法定代表人ＸＸ为本案的申请执行人。
2013年6月19日，本院作出（2008）临兰执字第992号、993、3039、3040、3041、3042、3043号、（2011）临兰执字第2300、3053号执行裁定，裁定拍卖被执行人李书亮位于临沂市兰山区临西十二路与解放路交汇处的临腾加油站一处。同年7月18日，本院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对上述财产进行评估，评估价格为639万元。同年9月5日，本院向被执行人李书亮送达了评估报告书、拍卖裁定书。
听证中，申请执行人ＸＸ向本院提交了如下证据：1、2013年2月1日，山东华瑞拍卖有限公司出具的《拍卖成交确认书》一份。证明申请执行人ＸＸ通过参与竞拍合法取得了本案标的买受人。2、债权变更申请书及法院的（2008）临兰执2300号执行裁定书，证明ＸＸ已经申请变更为本案的申请执行人。因当时隆盛源公司正在办理手续期间，所以申请人的主体资格是法定代表人ＸＸ。3、《借款合同》、《保证合同》、借款过付单据、催款通知书、李书亮及李书明的身份证明各一份，证明ＸＸ在竞买标的物后，债权转让人将所有的债权原件凭证交给ＸＸ，ＸＸ现已经是合法的债权受让人，即本案的申请执行人。4、2013年1月8日出版的《山东商报》一张。证明债权转让的事实，转让人合行大岭支行已履行了告知义务。异议人则认为原申请执行人拍卖债权违反拍卖规定，拍卖行为无效。
另查明，原申请执行人于2013年1月8日在《山东商报》刊登公告，内容为：“兰山合行将下列债权转让于ＸＸ，现通知下列相关当事人债权转让的事实，特此公告。（借款人为李书明、张永等9人，担保人为李书亮。）”。同年2月1日，ＸＸ作为买受人，以700万元的成交额买受该宗财产。
本院认为，债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人同意，债权转让通知是债权转让对债务人生效的要件。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”本案中，原债权人合行大岭支行已将债权转让的事实通过公告的形式通知了本案的债务人李书明、李书亮。作为实体权利的债权转让时，与该权利相关的诉讼权利和申请执行的权利随同转让，因原债权人合行大岭支行已经申请执行，作为债权受让人的ＸＸ可以继续该执行程序。经受让人ＸＸ申请，本院裁定变更申请执行主体并无不当。现异议人李书亮主张合行大岭支行与ＸＸ之间的债权转让无效，本院不予采信。本院在执行过程中依法作出了拍卖裁定，并依法选定评估机构、送达评估报告及拍卖手续，该执行行为并无不妥，且本案的借款人李书明并未提供财产担保，故异议人李书亮要求撤销本院于2013年4月23日作出（2011）临兰执字第2300、3053号、（2008）临兰执字第992、993、3039、3040、3041、3042、3043号执行裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李书亮的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林令强
审 判 员 刘 霞
审 判 员 石小梅
二〇一三年十一月十四日
代书记员 刘园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第04258号
原告张昌武，男，汉族，农民。
被告曾欣启，男，汉族，农民。
被告李玲，女，汉族，农民。
本院在审理原告张昌武诉被告曾欣启、李玲民间借贷纠纷一案中，原告张昌武于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昌武申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张昌武撤回起诉。
本案受理费2540元，减半收取1270元，保全申请费1100元，共计2370元，由张昌武负担。
（此页无正文）
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 淼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第3082号
原告吴亚亮，男，住广西南宁市青秀区。
被告杨锐森，男，住广西南宁市青秀区。
委托代理人吴江美，女，住广西南宁市邕宁区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市青秀区。
代表人陈日荣，总经理。
委托代理人韦月成，女，系该公司员工。
委托代理人王海贞，女，系该公司员工。
原告吴亚亮与被告杨锐森、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“太平洋财保南宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现案情复杂，依法转为普通程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴亚亮，被告杨锐森的委托代理人吴江美，被告太平洋财保南宁支公司的委托代理人韦月成、王海贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日10时40分，被告杨锐森驾驶桂ARS5**号轿车在青环路99号青秀山派出所门口倒车撞坏原告吴亚亮ALR1XX号汽车车尾后杠，交警九大队定责被告负全责，原告无责，但被告不予支付修车费用。根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告杨锐森、太平洋财保南宁支公司赔偿原告修理费2096元；二、被告杨锐森赔偿原告3.5工作日误工费1825.46元，交通费320元，共计2145.46元；三、本案诉讼费由被告杨锐森承担。
被告杨锐森辩称：1、我方不应支付修理费。我方车辆已经购买有交强险，事故发生在保险期限内。事故当时保险公司到达现场处理，当时定损修理费为500元，并没有超过交强险财产损失的赔偿限额。原告主张2096元属其擅自处理行为，多出的费用应由其自行承担。二、我方不应支付原告误工费、交通费。本案中原告并没有受到人身损害，也没有提供相应的证据证明；交通费原告无任何事实依据，也没有证据证明。
被告太平洋财保南宁支公司辩称：我方认可原告的车辆维修费500元，超出部分以及误工费、交通费我方均不予认可。
经审理查明：2013年8月1日，被告杨锐森驾驶桂ARS5**号轿车在南宁市青秀区青环路碰撞原告吴亚亮驾驶的桂ALR1**号轿车车尾，造成桂ALR1**号轿车损坏的道路交通事故。经南宁市公安局交通警察支队九大队现场勘察，作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为被告杨锐森单方过错行为导致事故，认定被告杨锐森负全责，原告无责。
事发后，原告自行至南宁市众捷汽车维修服务中心修理车辆，结算单载明修理内容为“后杠／后杠下段喷漆；拆装后杠／后杠下段”。原告支出维修费2096元。
另查明：被告杨锐森系桂ARS5**号轿车的车主，该车在被告太平洋财保南宁支公司投保交强险和商业三者险。商业三者险限额100000元，并购买不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为：关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，在没有其他相反证据反驳时，应当予以采纳。本案交通事故，交警部门认定被告杨锐森负全责，原告无责，本院予以确认。原告的损失，应先由被告太平洋财保南宁支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由太平洋财保南宁支公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿；仍有不足的，由被告杨锐森承担赔偿责任。
关于原告请求赔偿项目应否支持及赔偿金额如何计算的问题。1、维修费，该费用是原告为修复车辆而发生的必然的、直接的客观损失。在发生交通事故造成车辆损坏时，受害人有权选择维修单位，保险公司的定损只是对车辆损坏情况的一种意见，不能作为认定维修费用的唯一依据，取代不了车辆的实际修理费用，故维修费应以实际票据为准。根据原告提供的维修发票（No.01572016）和结算单，本院确定维修费为2096元，赔偿义务人应予赔偿。2、误工费，原告提交的证据不能证实其在车辆维修期间存在误工损失，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。3、交通费，应当以正式票据为凭，但原告未提交任何票据予以证实，本院不予支持。
上述维修费2096元，应先由被告太平洋财保南宁支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元；余96元（2096元-2000元），由被告太平洋财保南宁支公司在商业三者险范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告吴亚亮维修费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告吴亚亮维修费96元；
三、驳回原告吴亚亮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨锐森负担。此款原告已预交，被告杨锐森应于本案判决生效之日起十日内支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 萍
代理审判员 蒋蕴杰
人民陪审员 黄思霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 熊志伟
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22188号
原告北京市保安服务总公司石景山分公司，住所地北京市石景山区古城西路（原农行旧址）。
企字号：110000003622839
负责人秦秀臣，经理。
委托代理人杨宗志，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。
被告白某某，男。
身份证号：×××
原告北京市保安服务总公司石景山分公司（以下简称保安石景山公司）与被告白某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保安石景山公司委托代理人杨宗志与被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保安石景山公司诉称，2011年7月7日，白某某被我公司的保安打伤，后白某某被送入中国人民武装警察部队总医院治疗。治疗期间，我公司为白某某垫付了医疗费77870.58元。2012年11月16日，北京市海淀区人民法院作出（2012）海民初字第21716号民事判决书，判决工商银行为白某某垫付医疗费，后二审法院维持了原判。现起身请求：1、白某某返还我方垫付的医疗费77870.58元；2、诉讼费由白某某负担。
被告白某某辩称，我不同意保安石景山公司的诉讼请求。该单位需要证明其是出资人，发票是医院给患者出具的，凭着患者的身份证才能办理。我当时让护工办理的，但是保安公司人员将票据拿走了。保安公司石景山公司无法证明其是所有这些钱的出资人。该公司称为我垫付医疗费，这不是事实。我是军人，有公费医疗，如果被人摔伤由赔偿义务人承担责任。即使我承担20%责任，这7万多元也不在里面。因此，我没有必要向包括保安公司在内任何人借钱，保安石景山公司以借钱的理由起诉我不当得利，不符合事实。
经审理查明，白某某系某大学退休人员。焦某某系保安石景山公司的保安人员，其被保安石景山公司派遣到中国工商银行股份有限公司北京玉泉路支行（以下简称工行玉泉路支行）负责安保工作。工行玉泉路支行是中国工商银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称工行石景山支行）的分支机构，其财务税务都由工行石景山支行统一管理。白某某于2011年7月7日下午15时30分许到工行玉泉路支行办理业务，并领取了排号单，离开该行办理其他事项。工行玉泉路支行营业场所悬挂的营业时间牌匾中写明下班时间是每天下午17时。当日下午17时许，白某某欲再次进入银行办理业务，遇到正在从事保安工作的焦某某阻拦，二人僵持在大门口，后焦某某从白某某身后将白某某抱住往门外拉导致白某某摔倒在工行玉泉路支行大门之外，致白某某左股骨转子间粉碎性骨折、股骨转子下骨折、肘部皮肤挫裂伤等伤。白某某被120急救送入中国人民武装警察部队总医院治疗，工行玉泉路支行与保安石景山公司有关人员前往看望。在2011年7月7日至2011年7月23日治疗期间，保安石景山公司垫付了医疗费等费用共计77870.58元。
后白某某起诉工行石景山支行、工行玉泉路支行、保安石景山公司、焦某某，要求赔偿其医疗费等相关费用。2012年11月16日，本院作出（2012）海民初字第21716号民事判决书，该判决书本院认为部分认定”本院综合比较过错及原因力等因素，判定由工行石景山支行承担80%的责任比例，由白某某承担20%的责任比例。工行石景山分行与白某某应当在法定的合理范围内对白某某遭受的人身损害各自分担合理的损失，包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾用具费，精神抚慰金，具体数额由本院判定。......至于石景山分公司在不承担侵权责任的情况下垫付的77870.58元，可另行主张权利。”，判决工行石景山支行赔偿白某某医疗费等费用。宣判后白某某与工行石景山支行对该判决均不服提出上诉，后北京市第一中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）一中民终字第3314号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，工行石景山支行已经按照判决书向白某某支付了全部费用。
庭审中，白某某辩称其是军人，享受免费医疗，也没有向保安石景山公司借钱，因此不构成不当得利；同时称保安石景山公司是自愿交钱，是道德救助，但未向法庭提供相应证据。保安石景山公司向法庭提供了医疗费相关费用发票，主张为白某某垫付了医疗费77870.58元，经过生效判决白某某应予返还。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）海民初字第21716号民事判决书、医疗费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，白某某受伤后经本院生效判决，其医疗费用等费用应由工行石景山支行按比例进行赔付，故白某某在其就医期间收取由保安石景山公司垫付的医疗费用无合法依据，构成不当得利；同时，白某某已经收到了工行石景山支行赔偿的医疗费等费用，所以，白某某应向保安石景山公司返还该公司为其垫付的医疗费用。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：
白某某于本判决生效后七日内返还北京市保安服务总公司石景山分公司不当得利七万七千八百七十元五角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十七元，由白某某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 硕
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 陈 婕
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王振乾
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第471号
申请执行人周利思，男性，汉族，1983年07月29日出生。
被执行人铠利五金机械（惠州）有限公司，住所地博罗县石湾镇科技产业园内。
法定代表人简有德。
申请执行人周利思与被执行人铠利五金机械（惠州）有限公司仲裁一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案终字（2013）176号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年4月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付12196.4元及利息（另计），并承担本案执行费83元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第471号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 文燕雄
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第392号
原告李玉凤。
委托代理人：崔国涛。
被告丁淑红。
原告李玉凤与被告丁淑红人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉凤到庭参加了诉讼，被告丁淑红经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉凤诉称，2013年8月23日，原告与被告双方因宅基地一事发生口角，被告乘人不备用石头将原告打倒在地，致使原告头部受伤，原告受伤后被家人送到克山人民医院住院治疗，诊断为头部外伤，对症治疗12天，由于无钱支付高额医疗费用，被迫于2013年9月5日出院，医院出院诊断意见为定期检查，休息四周，故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费和鉴定费用及其他费用，共计人民币11，381.84元，诉讼费由被告承担。
被告丁淑红未提交答辩意见、未提供证据。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、克山县人民医院住院诊断书一份。证明原告被诊断为头部外伤，出院意见为定期复查，休息四周。
2、克山县第一人民医院住院病历一份，证明原告受伤住院接受治疗12天的事实。
3、克山县第一人民医院住院费票据一张（金额为5，426.64元）病人结账费用明细一份。证明原告住院花费住院费金额为5，426.64元的事实。
4、克山县人民医院医疗门诊票据十一张，用以证明门诊花费590.20元的事实。
5、克山至北兴汽车车票三张、哈尔滨至克山汽车票三张、沈阳至哈尔滨汽车票一张、黑龙江省长途汽车补充客票14张。证明原告于9月6日出院，有两名陪护人员回城车票。克山至北兴三张共花费39元；原告丈夫和原告女儿与姑爷因原告受伤从沈阳赶回花费：沈阳至哈尔滨车票一张66元、哈尔滨至克山客车票三张花费234元；原告受伤当晚雇私家车共花费306元，私家车车主给了十四张补充客票，交通费总额为645元。
本院依原告的申请调取了公安机关的卷宗一册，内容包括受案登记表、行政拘留审批表、行政处罚决定书、综合材料、对丁淑红的询问笔录、对李玉凤的询问笔录、对孙守仁的询问笔录。
本院为查清案件事实，依职权对被告丈夫孙守仁进行了依法调查。
原告对本院调取的公安机关卷宗一册质证意见如下：质证无异议，丁淑红、李玉凤、孙守仁在派出所的询问属实、但是丁淑红的笔录中说我用石头打了丁淑红的腿不属实，我没打丁淑红，当时丁淑红的外甥女高秀芝在场。
原告对被告丈夫孙守仁的调查笔录质证意见：无异议。
本院对原告提供的证据材料认证如下：对证据1-4予以认定（证据4中记账联除外）；对证据5：克山至北兴汽车车票三张与原告就医的情况相符，予以认定；哈尔滨至克山汽车票三张、沈阳至哈尔滨汽车票一张、黑龙江省长途汽车补充客票14张、私家车车主出具的十四张补充客票不予认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2013年8月24日，原告与被告因琐事发生口角，被告用石头将原告头部打伤，原告入克山人民医院住院治疗，诊断为头部外伤，于2013年9月5日出院，医院出院诊断意见为定期检查，休息四周。
依据原告的诉讼请求，经审查其提供的相关证据，确认原告在本次纠纷中受到的损失如下：医疗费6，013.84元、误工费343.20元（28.60元X12天）、护理费343.20元（28.60元X12天）、伙食补助费1，200.00元（50元X12天X2人）、交通费39.00元，共计人民币7，939.24元。
上述事实，有克山县公安机关的卷宗一册、克山县人民医院住院诊断书一份、克山县第一人民医院住院病历一份、克山县第一人民医院住院费票据一张、克山县人民医院医疗门诊票据十张、克山至北兴汽车车票三张等予以证实。
本院认为，原、被告系同村邻里，本应和睦相处，互相帮助，针对矛盾纠纷，应通过合法途径解决，但双方均未冷静处理，进而发生撕打致使原告受伤，根据公安机关的调查笔录及其他相关证据，被告在此次纠纷中应负主要责任。依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁淑红于本判决生效时给付原告李玉凤医疗费6，013.84元、误工费343.20元（28.60元X12天）、护理费343.20元（28.60元X12天）、伙食补助费1，200.00元（50元X12天X2人）、交通费39.00元，上述费用共计人民币7，939.24元的70%为5557.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费89.00元由原告李玉凤负担26.7元，被告丁淑红负担62.3元；公告费560元，由原告李玉凤负担168.00元，被告丁淑红负担392.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩德林
代理审判员 姜大田
代理审判员 刘 玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 迪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第392号
原告韩玉琴，女，1955年12月4日出生，汉族。
委托代理人李素雯，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告于波，男，1982年7月10日出生，汉族。
被告苏方周，男，1986年9月1日出生，汉族。
被告魏玉东，男，1983年6月7日出生，蒙古族。
被告张有超，男，1988年10月17日出生，汉族。
本院于2015年1月9日立案受理了原告韩玉琴诉被告于波、张有超、魏玉东、苏方周民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉琴的委托代理人李素雯到庭参加诉讼，被告于波、张有超、魏玉东、苏方周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日四被告向原告借款10万元，口头约定月息3分。此笔借款经原告多次向被告索要，被告拒不给付，请求判令被告偿还借款10万元及利息并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩未出庭应诉，应当视为放弃庭审答辩的权利。
原告为支持自己的主张向法庭提交由被告为原告出具的借据一枚，证明2013年4月5日被告借款10万元的事实，并口头约定利率为3分。
被告未向本院提交证据未出庭应诉，应当视为放弃举证、质证的权利。
原告出具的证据经本院审查认为，原告出具的借据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月5日被告于波、张有超、魏玉东、苏方周向原告借款10万元。此借款被告至今未偿还。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告出具的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告借款。原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付月息30‰的诉讼主张缺乏证据支持，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（施行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予准许”以及第124条一款：“借款双方因利率发生争议，如约定不明，又不能证明的，按照银行同类贷款利率计息”之规定，本着保护合法借贷关系，原告的利息主张应当自民事权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于波、张有超、苏方周、魏玉东于本判决生效后十日内给付原告韩玉琴借款10万元及利息（自2015年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄费100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一五年三月十三日
书记员 李建伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3093号
罪犯滕华新。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
浙江省绍兴县人民法院于二○一三年七月十八日作出（2013）绍刑初字第638号刑事判决，以被告人滕华新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年8月6日交付执行。服刑期至二○二三年一月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯滕华新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分96.7分。本次执行财产刑2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯滕华新确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕华新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕华新减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二二年一月六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行初字第00032号
原告陶某。
被告谷城县公安局。住所地：谷城县城关镇北辰大道。
法定代表人许杰锋，该局局长。
委托代理人陈洪章，谷城县公安局城关水陆派出所民警。代理权限：一般代理。
原告陶某诉被告谷城县公安局（以下简称公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年6月4日受理后，于同月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理，现已审理终结。
原告陶某诉称：原告为反映谷城县天正纺织有限公司法定代表人张恩元，涉嫌贪占公司580名职工交纳的全额养老金和社保补贴金800多万元，以及其巨额财产来源不明、侵害职工利益、涉嫌经济犯罪等问题。投诉举报后，被告不立案，检察机关不实施监督后，原告被迫逐级信访、上访、走访至今七年无果。在投诉无效的情况下，原告多年多次赴省进京上访，然而，被告包庇违法分子不查处，反而对向相关机关反映问题的原告打击迫害非法拘禁、限制人身自由。同时，违法违规长达4年不给复查复核三级终结意见书。原告为此依法依规、依程序逐级上访，并进京上访。对原告的上访行为，被告公安局违反公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对原告实施违法拘留，为此，请求人民法院依法确认被告公安局2013年6月12日作出的谷公行决字（2013）436号《谷城县公安局行政处罚决定书》违法，予以撤销并赔偿损失。
被告公安局辩称：2013年6月10日，原告陶某因自己养老保险问题，于2013年6月10日到联合国人权驻华办事处，同月11日到美国驻华大使馆非正常上访时，被北京市公安局朝阳分局麦子店派出所予以训诫，次日，被遣返回谷城。2013年6月12日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告依法作出治安处罚行政拘留十日的决定，处罚适当、认定准确。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：被告谷城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，具有对本行政区域内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，违法行为地、违法行为人居住地的公安机关对行政案件均有管辖权，故被告谷城县公安局对本案具有管辖权。原告为谷城县天正纺织有限公司法定代表人张恩元，涉嫌贪占公司580名职工交纳的全额养老金和社保补贴金800多万元，以及巨额财产来源不明、侵害职工利益、涉嫌经济犯罪等问题，可通过合法途径反映问题。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，同时《信访条例》第二十条，对信访过程中禁止实施的行为作出了规定。原告陶某因自己养老保险等问题，到联合国人权驻华办事处及美国驻华大使馆非正常上访，被北京市公安局朝阳分局麦子店派出所民警查获。原告陶某的行为，已构成扰乱公共场所秩序。被告在法定职权范围内根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2013年6月12日依法作出谷公行决字（2013）436号《谷城县公安行政处罚决定书》，对其行政拘留10日，被告将处罚决定送达原告并执行时，原告已经知道被告公安局所作出的具体行政行为的内容，其如果认为行政机关的具体行政行为侵犯了自己的合法权益，应当在法律规定的最后期限内提起诉讼。但原告陶某2015年6月4日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。故依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陶某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 谌 丽
二〇一五年十二月一日
书记员 曹 刚
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶刑初字第26号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人苏春红，男，1967年3月25日出生于湖南省韶山市，汉族，小学肄业文化，农民。1991年因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑十二年，2005年因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑八年，2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月15日被刑满释放。2014年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被韶山市公安局刑事拘留。同年11月25日，经湖南省韶山市人民检察院批准逮捕，次日由韶山市公安局执行逮捕。现羁押于韶山市看守所。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人苏春红犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法告知被告人适用简易程序审理的法律规定，并在征得被告人苏春红的同意后，决定适用简易程序，由代理审判员刘卫平独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。代理书记员罗玉娟担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派代理检察员龙晴出庭支持公诉，被告人苏春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月12日上午，被告人苏春红携带钳子窜至韶山市永义乡永泉村常盛畜禽养殖专业合作社，采用破坏性手段盗走养殖专业合作社内的16平方四相铝线600米、1.2平方铜线400米、2.5平方铜线300米、4平方铜线200米、6平方铜线100米及220V潜水泵一个，并损坏20块PVC扣板。经韶山市价格认证中心鉴定，被盗的16平方四相铝线价值2400元、1.2平方铜线价值560元、2.5平方铜线价值450元、4平方铜线价值480元、6平方铜线价值320元、潜水泵价值200元、20块PVC扣板价值400元。
2、2014年11月10日7时许，被告人苏春红窜至韶山市楚雄希望学校盗得被害人黄某某凤凰牌自行车一辆。经韶山市价格认证中心鉴定，被盗自行车价值为408元。
2014年11月11日，被告人苏春红被韶山市公安局银田派出所抓获归案。
上述事实，被告人苏春红在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具老虎钳等物证，被告人苏春红的供述，被害人贺某某、黄某某的陈述，证人向某某的证言，价格鉴定结论书，勘验、搜查笔录，到案经过说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏春红采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省韶山市人民检察院指控的罪名成立。被告人苏春红在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏春红归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏春红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年9月10日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
代理审判员 刘卫平
二〇一五年五月十日
代理书记员 罗玉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00674号
申请执行人王利珍，女，1969年9月29日出生，汉族，高中文化，安徽省界首市人，。
被执行人李建厅，男，1981年11月29日出生，汉族，中专文化，安徽省界首市人，
本院在执行申请执行人王利珍与被执行人李建厅交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人李建厅家庭困难，双方当事人达成分期付款协议。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00868号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘丽波
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初966号
原告：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：日照市岚山区岚山中路新天地财富中心，统一社会信用代码：9137110386837890D。
诉讼代表人：高述军，行长。
委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被告：王杰，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：尹丽丽，女，汉族，住日照市岚山区。
原告中国银行股份有限公司日照岚山支行与被告王杰、尹丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人孙友兴到庭参加了诉讼，被告王杰、尹丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息260970.53元及至实际付款之日止的利息；2、判令原告对被告设定抵押的财产享有优先受偿权；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月7日，原、被告签订个人二手住房贷款合同，被告从原告处贷款28万元用于购买岚山区紫云阁小区*号楼*单元*号房屋，双方约定贷款期限为240个月，被告用该房产作为抵押并办理了抵押登记手续。贷款合同签订后原告如约发放了贷款，但被告未按合同约定的还款义务进行还款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权提前收回贷款，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
案经送达，被告王杰、尹丽丽均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月7日，原告（贷款人）与被告王杰（借款人）签订的合同编号为2011年岚零房字0**号的《个人二手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告王杰发放贷款28万元；期限为240个月，自实际放款日起算；贷款用途为：借款人支付其购买坐落于岚山区紫云阁小区1#4-601的房屋的购房款，所购房屋建筑面积为141.6平方米，总价款肆拾万元；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定大锤利率作为下一个浮动周期的适用利率；结息方式为按月结息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款的发放方式为：江全部贷款划入借款人贷款所购买住房的售房人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算账户中（账户名称：郎敏；账号为21×××63）；贷款的偿还方式为按月等额本息还款；担保方式为借款人以本合同项下贷款所购买房屋（下称“抵押物”）向贷款人提供抵押担保，抵押物详细情况见《抵押物清单》；抵押物清单中记载：抵押人为王杰，抵押物坐落岚山紫云阁小区*#*-*，评估值或原值40万元，贷款金额28万，建筑面积141.6平方米；房屋产权证编号岚房权证城区字第××号；上述抵押物担保的范围除了本合同第一条所述及的由借款人之本金外，还包括由此产生的利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用，订立履行本合同的费用以及实现贷款债券和抵押权的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费财产保全费、强制执行费等）。附件一中记载：借款人出现未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
同年4月25日，原告与被告王杰到日照市岚山区房地产管理所办理了抵押登记，他项权利证书记载：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为王杰，房屋所有权证号岚房权证城区字第××号，房屋坐落于岚山区中央路北侧万斛路西侧，紫云阁小区*#*-*，他项权利种类为抵押权，债权数额28万元，抵押面积146.1㎡，抵押贷款期限为2011年4月8日至2031年4月8日，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。
2011年3月15日，被告王杰、尹丽丽向原告出具了承诺及授权书，承诺：上述贷款为借款人王杰与尹丽丽共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。
2011年5月5日，原告向郎敏的账户发放借款28万元，王杰在原告的贷款凭证上签名捺印，贷款凭证载明：借款金额为28万元，借款用途为购房，期限自2011年5月5日至2031年5月5日，月利率为5.67%。被告王杰、尹丽丽仅偿还利息至2015年12月5日，2016年1月11日偿还借款本金134.62元，尚欠借款本金243803.88元。
上述事实，有个人二手住房贷款合同、贷款凭证、抵押物清单、贷款还款明细清单、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告王杰签订的个人二手住房贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告王杰应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告尹丽丽作为共同债务人，应当按照约定对上述债务承担共同还款责任。被告王杰以其所有的房屋作抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记，抵押权生效，故原告有权请求对该抵押财产在抵押金额28万元范围内享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、第五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰、尹丽丽于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司日照岚山支行借款本金243803.88元及相应利息（正常利息以借款本金243938.5元为基数按月利率4.9‰自2015年12月6日起计算至2016年1月11日；罚息以借款本金243803.88元为基数按中国人民银行公布的法定利率每12个月为一个浮动周期作为下一个浮动周期的适用利率上浮50%自2016年1月12日起计算至判决应付款之日）
二、原告中国银行股份有限公司日照岚山支行对被告王杰名下的抵押物房产（房产证号岚房权证城区字第××号）在28万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，均由被告王杰、尹丽丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 牟立华
人民陪审员 胡顺成
人民陪审员 庄茂花
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 任晓蕾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更448号
罪犯袁桂香，女，1961年9月8日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2010年5月14日作出（2010）鲤刑初字第122号刑事判决，以被告人袁桂香犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；责令退出赃物折价款人民币453191.95元，赔偿给被害单位。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）泉刑终字第514号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年7月30日以（2014）榕刑执字第5023号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁桂香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明,罪犯袁桂香在之前减刑时缴纳罚金人民币10000元及赃款人民币1000元。
本院认为，罪犯袁桂香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯袁桂香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯袁桂香减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁桂香减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月29日起至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄东德
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1262号
原告：徐日雅，农民。
委托代理人（特别授权）：毛春洪。
被告：陈建华，农民。
原告徐日雅与被告陈建华民间借贷纠纷一案，原告徐日雅于2015年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还原告借款30000元，支付从2011年10月30日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因经营需要，于2011年10月30日向原告借款30000元，约定月利率按3%支付利息，出具借条一份对借款事实予以确认。借款后，被告仅支付了五个月的利息，之后未还款付息。现原告急需用钱，要求被告归还借款并按月利率2%计付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈建华于判决生效后十日内归还原告徐日雅借款30000元，并支付利息（利息自2012年4月1日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一五年七月七日
书记员 毛一平
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第875号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵某。因犯盗窃罪于2010年7月27日被本市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月21日刑满释放。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）866号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月4日17时15分许，被告人赵某乘坐7路公交车在沿车行驶至本市西湖区断桥站至钱塘门外站之间时，从被害人杨某右后裤袋内窃得人民币610元、交通银行卡1张、灵隐寺门票1张、永福寺韬光寺门票1张等物。后被反扒队员当场抓获。上述赃款赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人殷某、朱某的证言，调取证据及发还物品清单、前科材料、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人赵某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，�决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2014年4月3日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年十一月五日
书 记 员 郭利利
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6061号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地池州市贵池区牛头山镇居委会，组织机构代码67093709－7。
负责人：汪红玉，行长。
被告：郑厚骛，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行与被告郑厚骛金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1359号
原告李小青。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告李小青与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后依法由代理审判员侯敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小青到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小青诉称，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区八里台镇枫情阳光城73号楼-1-501号商品房一套，被告应于2011年10月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告至今尚未向原告交付商品房，已经构成违约。现原告请求法院判令：被告向原告支付自2013年10月1日至2015年10月9日的已付款利息14000元、违约金43000元，合计183000元。诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司未到庭，提交书面意见辩称，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。被告认可原告主张的逾期交房期间。原告按照双方签订的商品房买卖合同第五条的约定计算的金额过高，明显高于其实际损失，故请求法院依法予以减少。
原告向法庭提交如下证据：
（2013）南民二初字第1477号判决书1份，证明涉案房屋逾期情况。
被告未向法庭提交证据。被告对原告提交的证据未发表质证意见。本院经认证分析，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明予以确认。
本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年7月1日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市津南区八里台镇枫情阳光城73号楼-1-501号商品房一套，价款为834048元。被告应于2011年10月30日前将涉案商品房交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款，被告未能按照合同约定的日期向原告交付涉案商品房。
双方在签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下，“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第1�约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。”
原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至本院，本院做出（2013）南民二初字第1477号判决书，判决被告天津星耀投资有限公司给付原告李小青20**年10月31日至2013年9月30日的已付款利息101197.44元和违约金30359.23元。该判决已生效，被告至今仍未交房。还查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2012年7月6日至2014年11月21日为6.4%；2014年11月22日只2015年2月28日为6%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%；2015年5月11日至2015年6月7日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%，2015年8月26日至今未5%。
本�认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按期支付了全部购房款，被告亦应按期交付商品房。现被告当庭认可原告主张的逾期交房期间，故本院对原告主张的逾期交房期间即自2013年10月1日至2015年10月9日予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息102137.75元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关法律规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法院予以减少，违约金应以不超过造成损失的30%为宜。根据本案的实际情况，被告逾期交房的行为确实会给原告造成损失，本院酌定造成的损失数额参照被告按银行同期贷款利率向原告支付的逾期交房期间已付款利息。按照双方签订的合同计算�违约金远高于已付款利息的30%。故本院对双方约定的违约金予以减少，按照已付款利息的30%计算应为30641.32元。综上，原告主张被告支付逾期期间已付款利息及违约金的数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2013年10月1日至2015年10月9日的已付款利息102137.75元和违约金30641.32元，共计132779.07元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告李小青20**年10月1日至2015年10月9日的已付款利息102137.75元和违约金30641.32元，共计132779.07元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，原告承担543元，被告承担1437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王梓璇
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初24号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年1月15日出生，汉族，住商河县。
公诉机关以商河检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月7日9时左右，被告人刘某某在商河县十字街“张坊供销五交化”门市门口偶遇该乡东王村村民王某某，两人因琐事发生口角继而发生殴斗，殴斗中被告人刘某某用拳头殴打王某某头、面部，造成被害人王某某（男，44周岁）双侧鼻骨骨折，经法医鉴定该损伤评定为轻伤二级。同年12月13日被告人刘某某赔偿被害人王某某各项经济损失计人民币6000元，取得被害人谅解。同年12月16日，被告人刘某某经办案人员电话传唤后自动到公安机关接受讯问，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，且具有自首、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一六年二月二日
书记员 徐兆瑞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11712号
上诉人（原审原告）：韩见生，男,1975年11月23日出生。
委托诉讼代理人：吴圣奎，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏辕，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京诺瑞医药技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区利泽中园106号楼（望京集中办公区078号）。
法定代表人：谢再励，执行董事。
上诉人韩见生因与被上诉人北京诺瑞医药技术有限公司股东知情权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩见生和被上诉人北京诺瑞医药技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，且向本院明确表示不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩见生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人韩见生负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐晓丹
审判员 高 娜
审判员 田 璐
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 清
书记员 张晓华
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1591号
原告：任琼贇。
被告：喻冬东。
被告：李春燕。
本院在审理原告任琼贇诉喻冬东、李春燕民间借贷纠纷一案中，原告任琼贇于2015年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告任琼贇依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任琼贇撤回起诉。
本案受理费3268元，减半收取1634元，由原告任琼贇负担。
审判员 李益
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第94号
申请人李海荣，居民。
被申请人冯抗生，居民。
申请人李海荣因民间借贷纠纷于2015年2月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人冯抗生的工资及银行存款3万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯抗生的工资及银行存款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年二月九日
书记员 刘 雪
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第031号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人闫某，男，1990年11月14日出生。2013年4月15日因犯盗窃罪被方城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元。2014年9月3日因涉嫌盗窃被方城县公安局刑事拘留，同年9月30日被方城县人民检察院批准逮捕，同年10月1日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）605号起诉书、方检公诉追诉（2015）1号指控被告人闫某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员张庚臣、古明先出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人闫某分别于2014年7月12日、8月5日在方城县城关镇盗窃两次；2014年9月1日，被告人在河南省叶县保安镇街上盗窃电动车一辆；2014年8月27日在方城县杨楼街盗窃电动车一辆。
公诉机关提供相关证据认为被告人闫某构成盗窃罪，提请依法处罚。
被告人闫某对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明，1、2014年7月12日下午15时30分左右，被告人闫某在方城县城关镇建设路对面“缘聚”网吧门口，将张某某停放于此的一辆银白色赛利特牌踏板式电动车盗走。经评估，该电动车价值2150元。
2、2014年8月5日早上7点多钟，被告人闫某在方城县城关镇张骞大道“苹果娱乐”网吧趁上网人员马某睡着之际，将其一部黑色三星牌9152P型触屏智能手机盗走。经评估，该手机价值1190元。
3、2014年9月1日上午，被告人闫某到河南省平顶山市叶县保安镇上，趁周围无人之际，将一辆黑色优狐牌电动车盗走，次日晚，被方城县公安局依法扣押。经评估，该电动车价值833元。
4、2014年8月27日11时许，被告人闫某到方城县杨楼乡杨楼街世纪红购物广场大门东侧，将该购物广场员工王某的一辆台玲牌灰色踏板电动车盗走。经方城县价格认证中心评估，该电动车价值2435元。
认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人刘某、张某甲、张某乙、华某某、冯某甲、冯某乙、巴某某、韩某某、崔某某、刘某某、徐某某证言、被告人常住人口基本信息、前科查询证明及刑事判决书、到案经过、价格鉴定结论书、光盘一张。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6608元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人闫某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年3月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 郭庆华
审判员 文大强
二〇一五年二月十三日
书记员 司 令
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3095号
原告（反诉被告）：许前，男，1964年12月23日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区，
原告（反诉被告）：林棉，女，1964年12月5日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区，
上列原告共同委托代理人：朱永生，广东济道律师事务所律师。
被告：许基旺，男，1974年5月15日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区，
被告（反诉原告）：许汉明，男，1985年2月28日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区，
被告（反诉原告）：蔡金莲，女，1962年9月27日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区，
被告许基旺及上列被告（反诉原告）共同委托代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）许前、林棉诉被告许基旺、被告（反诉原告）许汉明、蔡金莲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告（反诉被告）许前、林棉、被告（反诉原告）许汉明、蔡金莲及被告许基旺于2017年11月23日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）许前、林棉，被告（反诉原告）许汉明、蔡金莲及被告许基旺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）许前、林棉撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）许汉明、蔡金莲撤回反诉。
案件受理费2353元，减半收取为1176.5元，由原告（反诉被告）许前、林棉负担；反诉费57.5元，由被告（反诉原告）许汉明、蔡金莲负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈杰颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰民初字第98号
原告刘某甲。
被告郑某。
委托代理人吴双，山东联邦律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告郑某及委托代理人吴双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育女儿刘某丙。由于原、被告婚前接触少，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事而争吵。现在原、被告之间的感情确已破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、刘某乙由原告抚养，刘某丙由被告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑某辩称，原、被告感情尚未破裂，并且生育两个女儿，在原告不在家期间，被告赡养公婆，抚育子女，这一切都是建立在双方夫妻感情良好的基础上，被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告郑某于××××年××月××日登记结婚。两人于××××年××月××日生育女儿刘某乙；××××年××月××日生育女儿刘某丙。双方在共同生活中，因家庭琐事产生过矛盾，但未见有夫妻感情破裂的情形发生。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，且生育两个女儿，虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，有强烈的和好愿望。只要双方当事人多为孩子着想，加强沟通，增进交流，并采取有效措施弥补双方关系，和好是有希望的。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告郑某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 张兴义
人民陪审员 柴华春
二〇一四年二月十四日
书 记 员 韩晓杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15034号
原告杭州恒敬金属材料有限公司，统一社会信用代码91330109321938155A，住所地杭州市萧山区临浦镇东藩中路1号503室。
法定代表人郁灿明，经理。
被告杭州富阳豪源门业有限公司，统一社会信用代码913301830957117601，住所地杭州市富阳区大源镇杨源坎村杨园路158号。
法定代表人刘东林，身份证号码不详。
原告杭州恒敬金属材料有限公司诉被告杭州富阳豪源门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州恒敬金属材料有限公司的法定代表人郁灿明到庭参加诉讼。被告杭州富阳豪源门业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州恒敬金属材料有限公司诉称：2017年6月5日，被告向原告订购镀锌卷钢材31.75千克，合计价款138256.10元，双方于当日签订《销售合同》1份，合同约定被告应当在合同签订当日支付订金10000元，余款在6月底前付清。后原告依约于2016年6月7日向被告供应了全部货物，并于2017年6月23日向被告开具了相应的增值税专用发票。该款，经原告多次催讨，被告仅支付价款50000元，尚欠价款78256.1元未支付。故起诉，要求判令被告支付价款78256.1元。
被告杭州富阳豪源门业有限公司未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2017年6月2日，原、被告签订《销售合同》1份，合同约定：被告向原告购买镀锌板、镀锌带，合计订货量31.75千克，合约总金额138256.10元，被告支付订金10000元，货款余额于本月月底前付清。合同还约定了加工尺寸等内容。2017年6月7日，原告依合同约定向被告交货。2017年6月23日，原告向被告开具价税合计为138256.1元的浙江省增值税专用发票2份。原告自认，被告于2017年6月底支付价款50000元。2017年9月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，《销售合同》、发货单各1份、浙江省增值税专用发票2份等证据证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告未按约支付价款，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州富阳豪源门业有限公司支付杭州恒敬金属材料有限公司价款78256.1元。该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，减半收取878元，由杭州富阳豪源门业有限公司负担。该款已由杭州恒敬金属材料有限公司预交，其同意可由于杭州富阳豪源门业有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一七年十月二十日
书记员 管毅楠
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执第18号
申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曹双马，行长。
申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马建红，行长。
被执行人：山西鸿洁农业技术开发有限责任公司。
法定代表人：义保林。
本院依据发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商初字第90号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西鸿洁农业技术开发有限责任公司的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 官
二〇一六年一月十五日
书记员 李宏伟
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1056号
原告：李小飞（曾用名李晓飞），男。
委托代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：胡书桥，男。
被告：彭德娟，女。
原告李小飞与被告胡书桥、彭德娟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹群独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小飞及其委托代理人张景岁到庭参加了诉讼，被告胡书桥、彭德娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小飞诉称：2014年2月18日和2014年6月8日，被告胡书桥分两次向我借款共计30万元，被告胡书桥以胡桥的名义自书向原告出具两份分别为20万元和10万元的借据，当时双方口头约定利息为月息5分。2015年1月，我多次向被告胡书桥索要本金及利息，被告胡书桥在偿还了5万元本金后，拒不偿还其余借款。被告彭德娟与胡书桥系夫妻关系，以上两笔借款属二被告的共同债务。故请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金25万元及利息。
被告胡书桥在本院依法对其调查时辩称：我与彭德娟系夫妻关系，借原告现金30万元属实，但我上个月给他5万元，我不是不还，而是生他气。
被告彭德娟缺席无答辩。
原告李小飞为支持其诉请，向�院提交如下证据：
1、借据两张，以证明被告分两次从原告处借款共计30万元的事实。
2、公安机关的人口信息表一份，以证明①借条上的身份证号码与公安人口信息上的胡书桥身份证号码一致，胡桥与胡书桥系同一个人。②被告胡书桥与被告彭德娟系夫妻关系。
以上证据，经质证，结合法院的调查笔录，被告胡书桥对证据1无异议，依据证据规则，应为有效证据。对证据2，因二被告缺席，本院认为，该证据系公安机关出具，具有客观、真实性，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2014年2月18日、2014年6月8日，被告胡书桥以胡桥名义两次在原告李小飞处借款20万元、10万元，该二份借据载明：“今借到李晓飞现金10万元，身份证号412926197703024037，借款人：胡桥，2014年6月8日，今借到李晓飞现金20万元�身份证号：4129261977030240377借款人：胡桥2014年2月18日”。胡书桥与胡桥系同一个人，被告彭德娟与被告胡书桥系夫妻关系。2015年7月，被告胡书桥偿还给原告借款本金5万元，该两笔借款，被告均付息至2014年10月底。2015年8月，原告诉至本院，请求依法追回本息。
本院认为：债务应当清偿。被告胡书桥在原告李小飞处借款两笔，被告胡书桥予以认可，双方债权、债务关系明确、合法，被告理应及时偿还，现被告未能及时偿还，违背诚实信用的民事活动原则，因该借款没有约定还款期限，借款人可以随时要求被告胡书桥返还借款。故原告李小飞要求被告胡书桥偿还了借款的请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题有解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”，本案中证据显示被告胡书桥与被告彭德娟系夫妻关系，且被告胡书桥也予以认可，借款发生在其夫妻关系存续期间，同时被告亦未能提供证据证明该借款为个人债务，因而该借款应为胡书桥、彭德娟的夫妻共同债务，故被告彭德娟对该借据应承担共同还款责任。关于借款利息，因双方未约定，原告也未能提供证据证实，可按中国人民银行规定的同期同类借款利率自原告起诉之日计算至该款还清之日止为宜。被告胡书桥、彭德娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡书桥、彭德娟于本判决生效后十日偿还原告李小飞借款本金25万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2015年8月3日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费500元，共计5500元，减半收取为2525元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 群
二〇一五年十月十日
书记员 秦峻潭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4160号
上诉人（原审被告）：朱诗典。
被上诉人（原审原告）：陈联法。
原审被告：陈金芝。
上诉人朱诗典因与被上诉人陈联法、原审被告陈金芝民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初字第5347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人朱诗典在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱诗典自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡建泼