陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02623号
原告薛某，女，汉族。
委托代理人李志红，陕西金赞律师事务所律师。
被告申某某，男，汉族。
委托代理人李平，陕西三边律师事务所律师。
原告薛某诉被告申某某合伙纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日、2014年12月5日进行了公开开庭审理。原告薛某及其委托代理人李志红、被告申某某及其委托代理人李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原告系被告儿媳妇，2013年7月1日，原、被告双方签订《合资经营协议书》，根据协议约定，被告出资6万元（占60%的股份），原告出资4万元（占40%的股份），成立定边县某某燃气厨卫经销部，经营烯气壁挂炉、厨房用具等店面。双方约定成立后由被告负责日常经营管理，由于原告经常向被告介绍业务，使得合伙店面经营效益很好。因原告与被告儿子夫妻感情恶化，导致双方关系紧张，原告多次要求被告按照合伙协�分红，均被被告明确拒绝。被告的行为不仅违反了双方签订的合伙协议，而且，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉诸法院，请求：1、依法判令原告退伙，并对定边县某某燃气厨卫经销部依法进行核算；2、依法判令被告退回原告股本4万元及红利；3、本案诉讼费均由被告承担。
原告薛某向法庭提交以下证据：
1、合资经营协议书，证明原、被告在定边北大街合伙经营某某燃气厨卫经销部，经营烯气壁挂炉、厨房用具，原、被告系合伙人。
2、个体工商登记表，证明定边县某某燃气厨卫经销部在工商局登记在册。
3、结婚证，证明原告向被告入股的4万元属于原告婚前个人财产。
4、照片两张，证明定边某某燃气销售的是德国菲尔漫燃气壁挂炉和热水器。
5、宣传单一份，证明某某燃气经销部对外均以利平燃气经销部进行宣传。
6、定边燃气管理所的证明一份，�明某某燃气经销部对外均以利平燃气厨卫的名义进行备案。
7、定边县民事判决书，证明原告和被告儿子感情破裂，双方关系陷入疆局，无法继续经营。
8、证明两份，证据来源众源天然气公司出具的，证明某某燃气经销部在其公司备案的壁挂炉134台，燃气灶75台，热水器15台，用户正常使用。
9、电话录音5份，薛文与德国菲尔漫公司负责人的录音，薛文与王志刚的录音，证明定边某某燃气经营部由沈某某经营管理，发货壁挂炉、燃气灶及热水器的价格及台数。某某经营部向客户销售产品的价格，该店是盈利的。
被告申某某辩称，不同意原告的三条诉讼请求，原告提出退伙核算，根据双方于2013年7月1日签订的合伙协议，协议的有效期为3年，在协议有效期内不得单独撤资。原告要求退股4万元及红利，从2013年7月1日到现在生意亏损，一共亏损了50.9万元，不但将原告4万元股份亏掉，而且还要投资。总收入了107.5万元，帐面亏损71.5万元，现在库存货为30万元，客户欠门市的帐务为22万元，门市欠厂家18万元，欠店员25000元。欠顾客（预收订金）11万元，截止目前门市亏损50.9万元。第三，当时门市总投资为30余万元，除了申某某的小舅子刘利平出资20万元，申某某出资10万元，这10万元中有原告的4万元。但这4万元并不是原告本人出资，或是其娘家人出资的，而是借原告与被告儿子结婚时向被告索要的零花金银钱剩下的，投资到门市中的。综上，原告的三项诉讼请求均不成立，还应追加一个大股东刘利平。请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。
被告申某某向法庭提交以下证据：
1、营业执照两本，证明合伙人中还有刘利平，刘利平系申某某的小舅子，在2014年3月25日由于刘利平退出，故变更为申某某了。
2、原、被告签订的合伙协议一份，证明被告的答辩事实，协议有效期为三年，在协议有效期内不得单独撤资。
3、经营期间的帐目及租房合同两份，从2013年6月8日至今，记录人申某某，详细记录了门市的收入，开支等，根据帐务算下来总支入为1789905元，总收入1075050元，帐面亏损714755元，现在还有外欠帐务11万元，库存30万元，欠厂家的188000元，欠店员工资25000元，总算下来门市赔50.9万元，证明当时投资30万元。租房及库房花费。
4、装璜房子流水帐，金额为25000元。
5、证人刘利平出庭作证，证明证人在被告的门市入股20万元，门市是2013年6月开始经营的。
根据原告的申请，本院委托榆林市中级人民法院司法技术室对定边县某某燃气厨卫经销部的账务进行核算，榆林市中级人民法院司法技术室向本院出具的函，证明由于原、被告对定边县某某燃气厨卫经销部的账务明细达不成共识，该案不具有鉴定条件，故终止鉴定。
经庭审质证
被告对原告所举的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，这份协议证明支持不了原告的诉讼请求，反而证明被告所说的事实与理由。签订期限为3年，在协议有效期内不得单独撤资。对证据2无异议，但开始注册的时候是以刘利平的名义注册的。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，薛某与被告儿子虽然是2013年8月27日登记结婚，但他们是先同居生活后登记结婚的，合伙协议签订的时间为7月1日，正能从时间上映证原告投资的4万元并不是她本人或娘家的钱，而是原告结婚时向被告索要的款。对证据4真实性无异议；对证据5、6无异议；对证据7无异议，被判决不准离婚，先同居后登记结婚。对证据8真实性无异议，对要证明的问题有异议，经营状况要以沈某某出据的经营帐务为准。对证据9有异议，取证来源手段不合法，是原告哄骗�户或厂家得来的，在录音时应告知当事人，对于经营情况要以门市的流水账为准，厂家报的价不一定就是被告的提价，客户报的价也不一定是被告卖出价，对于提了那么多的货，也并不是全部都卖掉了。
原告对被告所举的证据1无异议，对证据2真实性无异议，对要证明的目的有异议，合伙协议第六条约定每年进行分红，但被告一直不进行核算，不给予分红。现双方关系紧张不适合合伙并要求退伙。对证据3有异议，应有进货单，出售单，而且这仅仅是被告亲手写的。对租房合同真实性有异议，因为刘利平并不是真正的合伙人，所签订的合同对原告没有任何意义。对证据4有异议，都是被告自己列的支出及收入，对于这些帐务应由合伙人共同来核算。
原告对证人证言有异议，认为证人刘利平向被告经营的门市入股没有协议，且原、被告签订的协议中也未体现刘利平入股的情况。
被告对证人证言无异议。
原告对榆林市中级人民法院司法技术室出具的函有异议，认为是被告没有拿出经税务部门核准的账本，被告不能记私账。
被告对榆林市中级人民法院司法技术室出具的函无异议。
本院对原、被告所举证据作如下认定，
对原告提供的证据1因被告也举出相同的证据，且被告对该证据的真实性无异议，予以确认；对证据2因被告无异议，予以确认；对证据3因是职能部门颁发的有效证件，对其予以确认；对证据4、5、6、7因被告无异议，予以确认；对证据8因被告对其真实性无异议，对其真实性予以确认，但是在天然气公司缴纳工料费的只是出售部分的数量，不是门市所有的数量，故对证明目的不予确认；对证据9因无其他证据相印证，不予确认。
对被告提供的证据1因原告对其真实性无异议，且是职能部门颁发的有效证件，对其真实性予以确认，但是仅从营业执照上无法证明刘利平是出资人，及出自份额，故对证明目的不予确认；对证据2因原告对其真实性无异议，且与原告提供的证据相一致，予以确认；对证据3、4因原告有异议，且对于两份房屋租赁合同因无法证明是用于原、被告合伙经营的门市，而被告自己记录的流水账不能单独作为认定事实的依据，故不予确认。
对证人证言，因合伙必须订立书面协议，被告与刘利平没有书面协议，无法证明刘利平是合伙人，也没有证据证明刘利平出资额，故对该证据不予确认。
对榆林市中级人民法院司法技术室出具的函确因鉴定条件不够无法进行鉴定，对其予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告与被告的儿子申海锐于2013年8月27日登记结婚。2013年7月1日原、被告签订《合资经营协议书》，协议约定被告出资6�元，原告出资4万元成立定边县某某燃气厨卫经销部，经营壁挂炉、厨房用具等。双方约定成立后由被告负责日常经营管理。后来，因原告与被告儿子夫妻感情恶化，原告曾经向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚，但二人未和好。在合伙经营期间被告未给原告进行分红，对账务也未进行过核算。现原告以被告未给其分红及因现在关系紧张不适合合伙为由，要求退伙，被告不同意，原、被告产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订《合资经营协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属于合法有效的合同。有效的合同受法律保护。原、被告签订的协议中约定了合伙经营期限，虽然被告不同意原告提前退伙，但根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第52规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面�议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。且因合伙具有很强的人合性，合伙机构是合伙人共同出资共担风险成立的，如果人合性被破坏了，就无法合伙。原告是被告的儿媳妇，因原告与被告儿子的婚姻陷入危机，导致原、被告关系不和，原、被告已经不适合合伙经营门市，故原告提出退伙的请求本院予以支持。对于原告提出要求被告返还入股款的请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。在本案中，被告辩称原、被告合伙经营的门市目前出现了亏损，但其未能提供经税务机关核准的账本，导致本院无法进行核算，故应由被告承担不利后果。此外，在原、被告合伙期间一直由被告实际经营，被告未按照约定同原告一起进行核算，属于违约，应承担违约责任，被告应向原告返还入股款40000元。对于原告要求分红的请求，因原告未提供足够证据证明合伙经营的店铺有盈余，故对该请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某退伙。
二、被告申某某于本判决生效之日起五日内向原告薛某退还入股款40000元。
三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭亚军