广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初913号
原告：李某，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：郑芯，广东中信协诚律师事务所律师。
被告：陈某乙，住广州市天河区。
被告：陈某丙，住广州市天河区。
被告：陈某丁，住广州市天河区。
被告：陈某戊，住广州市天河区。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：蒋崇涛、王玉，分别系广东尹远律师事务所律师、实习律师。
原告李某与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊××权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑芯，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的共同委托代理人蒋崇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告陈某乙向原告李某赔偿人身伤害财产损失共49962.35元（其中：医疗费27752.60元，误工费12853.75元，交通费1189元，护理费5167元，住院伙食补助费2500元、法医鉴定费用500元）；2.被告陈某乙赔偿原告车损修理费用2216元；3.被告陈某乙赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4.被告陈某丙、陈某丁、陈某戊对上述人身损害和精神损害抚慰金赔偿承担连带额赔偿责任；5.四被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告因停车问题发生矛盾，被告陈某乙不仅蛮横踹踢原告汽车，而且拳打原告，三被告陈某丙、陈某丁和陈某戊先后加入追打原告，使原告倒地造成身体多处挫裂伤并脑震荡，经司法鉴定为轻微伤（穗司鉴14010120200941号）。被告陈某乙等殴打、结伙追赶、围欧原告、损坏其汽车的侵权行为，不仅伤害了原告的身体和健康，并将日常邻里纠纷升级为侵犯人身和财产权的治安斗殴事件，严重践踏了原告的人格尊严，使其产生了长久的精神痛苦和心理阴影。原告和被告的上述纠纷，经广州市公安局天河区分局新塘派出所于2015年5月5日调解终结，并出具治安调解终结书。由于双方未能达成协议，原告为维护其人身和财产的合法权利，遂依法向贵院提出上述诉讼请求。
被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊共同辩称：请求驳回原告的诉讼请求。（一）双方的纠纷责任在原告李某。（二）原告李某提出的赔偿请求很多项目都没有事实和法律依据。（三）该事件是原告李某引起造成的，与本案四被告无关。
经审理查明：原告与四被告均居住在广州市天河区凌塘新村。被告陈某乙是被告陈某丙、陈某丁、陈某戊的父亲。2014年11月13日14时许，在广州市天河区凌塘新村大街52号旁，原告与被告陈某乙因停车问题发生纠纷，后被告陈某丙、陈某丁、陈某戊加入冲突，并与原告发生肢体冲突，在此过程中原告受伤。
事发后，原告前往武警广东省总队医院治疗，并于2014年11月14日至2014年12月9日在该院住院治疗25天。出院诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.脑震荡；3.颈椎间盘脱出；4.反流性食管炎；5.慢性非萎缩性胃炎伴糜烂。出院医嘱：1.注意休息，近1周以卧床休息为主，3月内注意休息；2.避免剧烈运动及久坐、久站、久弯腰；3.戴颈托一月；4.加强颈部肌肉锻炼；5.一月复诊；6.不适随诊。原告支付了在该院的住院医疗费27752.6元。
原告要求赔偿医疗费27752.6元，对此，提交了：武警广东省总队医院的出院证、诊断证明书和医疗费票据。四被告对医疗费有异议，认为除了皮外伤和挫擦伤等软组织挫伤，其他伤病如颈椎间盘脱出的治疗费用与本次纠纷没有关联性。本院就原告的伤情向武警广东省总队医院的侯某医生进行询问，侯某医生表示李某在住院时有软组织挫伤，经治疗后挫伤有好转但李某仍觉得身体疼痛，经检查后发现李某有颈椎间盘脱出，外力可导致颈椎间盘脱出的发生，该次受伤就导致李某的颈椎间盘脱出，但无法判断其自诉脊椎外伤史是否对颈椎间盘脱出有影响。原告对此无异议。被告对此有异议，认为侯某医生的陈述只代表个人观点，无权认定原告该次受伤导致颈椎间盘脱出，原告应证明其软组织挫伤外的伤情与被告有关。
原告要求按陪护人员每月月收入6200元的标准赔偿住院25天的护理费5167元，对此，提交了：四川美锦华出国咨询服务有限公司出具的工作证明，该证明称：陈伟雄为其公司员工，在公司任业务部经理，工资月薪为6200元。四被告对此有异议，认为医嘱未注明原告需要护理，而且护理人员的月薪无依据，故不同意赔偿。
原告要求按每天100元的标准赔偿住院期间的住院伙食补助费2500元。四被告对此有异议。
原告要求赔偿损伤程度的鉴定费500元，对此提交了鉴定费发票。四被告不同意支付，认为应由办案机关支付。
原告要求按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准的居民服务业同行业收入50856元/年的标准赔偿3个月的误工费12853.75元。对此提交了：广州市天河区大观誉捷驾驶员信息咨询部和广州市天河大观誉蓝照相馆的营业执照各一份。四被告不同意赔偿误工费，认为原告的伤情不需要误工三个月，且原告经营了两个单位，故误工费不属实。
原告要求赔偿交通费1189元，对此提交了：交通费票据35张。四被告不同意赔偿。
原告要求赔偿精神损害抚慰金1万元，四被告不同意赔偿，认为原告未构成伤残，不应当支付其精神损害抚慰金。
原告要求赔偿车辆损失修理费2216元，对此，提交了：证广州市天河区科技发怡汽车维修部出具的维修及材料费发票和维修清单。四被告对此有异议，认为上述证据无法证明原告支付的维修费与本案相关。被告提交了在本案相关的行政诉讼中广州市公安局天河区分局新塘派出所提交的本案相关材料（包括李某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊和目击者杨某安、陈某甲、原告的下属员工陆某的询问笔录），其中：（一）李某陈述：2014年11月13日中午14时许我的一部小汽车（粤A×××××）停在广州市天河区凌塘新村大街南巷52号对出面的路边上被我邻居（陈某乙）用脚蹬坏了车身，为此我从家中下来时还看到其用脚踢车，当我来到汽车前说其为何踢我车时陈某乙二话不说就一拳打来我头上，我正要还手时陈某乙的二个儿子（陈某丙、陈某戊）冲上来帮其父徒手打我，我见此情况就跑到我屋后拿来一条木棍返回再与他们评理，他们见我有木棍又来多一个儿子（陈某丁），他们四人一上来就将我手上的木棍抢去用木棍和徒手对我进行殴打，我被殴打无法还击，我跑到巷子后面被他们几个追到，被推倒打了一顿，我爬起来跑走了。我被他们殴打了几十分钟，致使我身体多处受伤，最后报警来到派出所处理。我没有打对方，他们用将从我手里抢去的木棍打我。（二）陈某乙陈述：2014年11月13日中午13时左右，我从外面回来凌塘，见李某停了一部小车在我停车的地方，我就大声叫他，并用手掌拍了该部小车，后李某从家里出来与我因车位的问题吵了起来，后对方想与我打架，当时双方有身体接触，刚好我的三个小孩陈某丙、陈某丁、陈某戊在家，见到李某想打我，就冲了出来，李某见状就跑进一巷子里拿了一根木棍出来想打人，我的三小孩就去抢他的棍子，后李某就扔掉棍子跑进巷子，我的三小孩就追进巷子，我当时站在原地，后见李某的其中一个手掌擦伤了，后李某报了警，警察到场后我们双方带回派出所调查，并组织协商调解。我没有与李某打架，我与他只是双方有用手推，身体接触，双方都没有打。当时我三个小孩陈某丙、陈某丁、陈某戊见李某想打我，就追他，跑到屋后面，我没有看见他们是否有打他。我只看见李某的一个手掌擦伤，是跑摔地擦伤的，其他伤势不清楚。（三）陈某丙陈述：在2014年11月13日中午我在家睡午觉，后来我父亲陈某乙的电话叫我到广州市天河区凌塘新村大街南巷毛家饭店门口。毛家饭店离我家只有10多米。我就一个人从家里出来，出来到了毛家饭店附近见到我父亲陈某乙和“傻辉”因为停车的问题在争吵，有三四个群众在围观，我也站在旁边看。过了几分钟我的弟弟陈某丁也到了，又过了一会我另外个弟弟陈某戊也到场了。在我弟弟陈某戊到来之前，我和陈某丁都是站在旁边看。当时我父亲和“傻辉”一直在吵，吵的比较厉害。我们三兄弟到了之后我父亲又和“傻辉”吵了一会，“傻辉”就突然间走到毛家饭店他家后面拿了一条木棍过来。我三兄弟在前面，我父亲站在我们后面，我们就问“傻辉”他想干什么。“傻辉”他就拿了木棍在我们三兄弟面前挥了一下，但没有打到我，然后“傻辉”把木棍扔到我们面前转身就往毛家饭店他家的巷子跑。我们三兄弟就追过去，“傻辉”跑了10米左右就自己摔了一跤，然后他又爬起来又跑，我们也就没有追了。他从另一个巷口出来又和我们吵，吵了一会我们就没有吵了，当时已经有二三十人在围观，后来有人报警。“傻辉”没有打到我，其他人我不知道。我们三兄弟没有殴打过“傻辉”，我父亲和“傻辉”吵架时双方都有拉扯。没有见到“傻辉”有明显的伤痕。我们因为停车位的问题和“傻辉”发生纠纷。（四）陈某丁陈述：2014年11月13日的中午，我在家听见父亲陈某乙和别人吵架的声音，我就和个个陈某丙出去，看见父亲与一个外号傻辉的男性村民在吵架，后来我弟弟陈某戊也出来了，傻辉就跑进旁边一条巷子，后我就看见他拿着一根棍子出来，还把棍子举起来，当时我们三兄弟就去抢傻辉的棍子，傻辉就把棍子丢掉，后往巷子跑，我们兄弟就追进去，看见傻辉在巷子里摔了一跤，就又爬起来跑了，我们也没再追，后来傻辉从巷子出来，我们也是叫其把汽车开走，也没再发生吵架。后来我们就回家了，傻辉就报警。（五）陈某戊陈述：2014年11月13日中午，我在家里的二楼听见父亲陈某乙和别人在楼下吵架，我第一个冲下楼的，过后5分钟我的2个哥哥陈某丙及陈某丁也一起下来了。我下楼后看见父亲和村民李某正在李某家门口的路边吵架，是在吵停车位的是，我就走到他两身边，李某看见我出来后，就马上跑回他住处旁拿了一根棍子出来，就想用棍子打我父亲，被我用手抓住棍子，就没有打到人。我的两个哥哥刚好在这时下来，我们三兄弟就赶紧上前拦住他，问其干什么，李某这时就扔下棍子往他住处旁一条巷子里跑，我们兄弟3人就追上去，看见李某跑进巷子里10多米远，后就摔了一跤在地上，这时陈某丁跑在最前，就趁机将李某受伤的棍子抢了过来并丢在一旁。接着李某爬起来跑掉了，我们兄弟看见这样，也没有再追他，后来就回到刚才吵架的地方。过了5分钟左右，李某自行走出来回到家门口，又和我父亲发生争吵，还称我们打了他，他还报警，后警察到场处理。后来我听父亲讲，李某把一辆汽车停放在我家的车位，我父亲叫李某把车开走，李某不愿意，所以双方发生吵架。在这过程中我们没有互相殴打。我方没有人员受伤，我也没看见李某有受伤。李某当时所停放的汽车是一辆很旧的黑色小汽车，我不知道该汽车的品牌。我们当时没有拍打李某的汽车。（六）杨某安陈述：2014年11月份的一天早上，我当时在我经营的包子店看档，我看见一名男子和对面凌塘新村大街南52号的男户主在吵架，对方男子认为新村南52号男户主把汽车停放在对面，影响他，后双方发生吵架，后来警察也到场处理了。我当时就是看见双方在吵架，因为要兼顾生意，有时也顾不上看，我是没有看见双方有打架行为，我也是看见两个男子在吵架，没有看见其他人。停车的男子是凌塘新村大街南52号的户主，他在楼下开了一间类似汽车培训的档口，还兼营复印之类的生意。另一个男子我不认识，只知道旁边的围墙是他砌的。（七）陈某甲陈述：2014年11月的一天的14时许，我当时正准备到天河软件园去上班的，我站在凌塘新村大街41号的一家卖包子的档口门口抽烟，突然看见前面围墙边有一个男子在喊“阿辉”，他边喊边用脚踢一辆黑色小汽车，该男子身边还有2个年轻人。后来我就看见阿辉从楼上下来，和那个男子说话，那个男子就突然用手打了阿辉的头，该男子旁边站着的2个年轻人也想动手打阿辉，这时阿辉就跑进一条巷子里，这3个男子就追了进去，我就跑到巷子旁边看，看见阿辉拿着一根棍子，追进去的那几个人抓住阿辉的棍子在争夺，这时阿辉就脸向下跌倒在地，那几个人就动手打阿辉，打了一下子就停手了。后来警察就到场处理了。我认识阿辉，但不知道阿辉的姓名。那个50多岁的男子和阿辉说话时就打了阿辉的头部一下，后来在巷子里，该男子又打了阿辉一拳，那2个年轻的都有动手打了阿辉，都是用手打的，具体我也没看清是哪一个打了阿辉哪里。后面来的那个较胖的男子我就看见他有抢阿辉的木棍，其他就没看清楚。我看见阿辉被打时，也有还手，但是没有看清楚他有无打到对方。对方所踢的汽车是一辆黑色大众牌汽车，车身较旧，我看见汽车的车头车标及旁边部位都有受损。（八）陆某陈述：李某是我老板。2014年11月13日14时许，我正在誉捷驾驶员培训中心上班，听见外面有人在喊，声音挺大的，我就走到门口，看见门口斜对面的围墙边，有一个年纪较大的男子一边喊着什么“啊辉”，一边用脚踢旁边的一辆汽车的前面，该男子旁边还有2个较年轻的男子，后来我就看见我老板李某出来，李某走到踢车男子的身边，好像是和他说了什么，那个踢车的男子就用手打了李某的头，接着那2个年轻的男子也动手打了李某，后来李某就跑到一巷子，很快他就拿着一根约2米长的木棍出来，李某把棍子举起来，想打那几个人，但是就被对方的2个年轻的男子及后面来的一个年轻男子把棍子夺走，李某就转身跑进巷子里，对方3个年轻的男子也追着进去，后面的事情我就不知道了，我看见那个踢汽车的男子用手打了李某头部一下，看见那2个年轻男子用手打了李某的胸部，后面来的那个年轻男子我没有看见他打人，我也没有看见李某殴打他人。被踢的汽车是李某的，是一辆黑色大众牌汽车。后来我看见汽车车头受损。原告对上述笔录均无异议。
另查明：广州市公安局天河区分局于2015年8月13日作出了穗公天行罚决字[2015]05903号行政处罚决定，认定：陈某乙和李某因停车问题发生纠纷，陈某乙殴打李某，李某跑进巷子并手持木棍出来，陈某乙的三个儿子陈某丙、陈某丁、陈某戊追赶李某进巷子，在此过程中李某的身体膝、肘部位擦伤及挫伤，对陈某乙一人处以500元罚款，但未对陈某丙、陈某丁、陈某戊的行为作出认定和处理，也未对粤A×××××号牌汽车的损坏作出认定和处理。原告对该决定不服，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月24日作出(2015)穗天法行初字第595号行政判决，判决：一、撤销广州市公安局天河区分局新塘派出所作出的穗公天行罚决字[2015]05903号行政处罚决定；二、广州市公安局天河区分局新塘派出所于本判决发生法律效力之日起30日内对李某和陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊之间于2014年11月13日发生冲突的治安案件重新作出处理。广州市公安局天河区分局新塘派出所以及陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊不服该判决，上诉至广州铁路运输中级法院，该院于2016年9月26日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。后广州市公安局天河区分局于2016年10月26日作出了穗公天行罚决字[2016]07015号《行政处罚决定》，认定：陈某乙故意踩踏李某的小汽车（号牌：粤A×××××）的前保险杠至车辆轻微损害（维修发票2216元），其后违法人员陈某乙及其儿子还追打李某导致其摔倒身上多处挫擦伤，经鉴定为轻微伤，决定对陈某乙处以行政拘留五日。同时广州市公安局天河区分局作出穗公天行罚决字[2016]07032、07028、07031、07030号行政处罚决定，分别对陈某乙、陈某丙、陈某戊、陈某丁处以罚款的行政处罚。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。现原、被告对原告2014年11月13日14时许在天河区凌塘新村大街52号旁发生纠纷的过程中受伤没有异议，本院予以确认。原告主张其所受损伤是被四被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊追赶、殴打所致，四被告对此均予以否认。根据广州市公安局天河区分局所作出的行政处罚决定书以及多名证人在广州市公安局天河分局新塘派出所所做的询问笔录均证实原告与被告陈某乙之间有肢体冲突，且被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊确有共同追赶原告到巷子致使原告摔倒受伤，故本院认定原告所受损害与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的共同行为之间存在因果关系。原、被告系邻居，本应和睦相处、正确处理邻里纠纷，被告陈某乙在遇到停车纠纷时应寻求合法合理的途径解决，但被告陈某乙不仅采取过激方式主动损坏原告的车辆，与原告发生肢体冲突，被告陈某丙、陈某丁、陈某戊亦未妥善处理双方的纠纷，加入冲突追赶殴打原告，因此对于损害的发生，应由四被告承担全部责任，由四被告连带承担全部的赔偿责任。
针对原告的各项诉讼请求：（一）医疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告主张的医疗费27752.6元有票据为证，原告的就诊医院亦认为无法判断其自诉脊椎外伤史是否对颈椎间盘脱出有影响，四被告认为其他伤病的治疗费用与本次纠纷没有关联性，但又未能提供证据证明其主张，本院对四被告的主张不予采信。（二）护理费：原告未提供医嘱证明护理费，综合原告的受伤情况，本院酌情支持原告住院期间的护理费。原告提供证据不足以证明护理人员的收入状况，护理费可参照广州市护工从事同等级别护理的劳动报酬按每天80元计算护理费共2000元（80元/天×25天）。（三）住院伙食补助费：原告共住院治疗25天，住院伙食补助费应为2500元（25天×100元/天）。（四）鉴定费：鉴定费是原告为了查实本次事故对其造成的损害程度而必然支付的费用，被告应赔偿鉴定费500元。（五）误工费：原告要求按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准的居民服务业同行业收入50856元/年的标准赔偿误工费，并提供了营业执照予以证实，被告对于误工费计算的标准虽有异议但未能提供证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。对于误工费计算的时间，原告主张误工时间为3个月，被告对此有异议。综合考虑原告的住院时间和出院后3个月内需要注意休息的医嘱，结合公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中的关于外伤性椎间盘突出的误工损失日的相关规定，故原告误工时间酌情参照该评定准则计算3个月。综上，误工费应为12714元（50856元/年×3个月）。（六）交通费：原告主张交通费1189元，由于原告在本市内受伤和住院，其所主张的交通费偏高，本院酌情支持500元。（七）车辆损失维修费：原告主张车辆维修费为2216元提供了维修汽车的单据和维修清单，且穗公天行罚决字[2016]07015号行政处罚决定中亦对车辆损失金额作出认定，本院予以支持。（八）对于精神损害抚慰金的问题，原告虽在本案中受伤，但并未造成严重的损害后果，故原告要求赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院对此不予支持。
综上，原告可以获得的赔偿项目如下：1.医疗费27752.6元；2.护理费2000元；3.住院伙食补助费2500元；4.鉴定费500元；5.误工费12714元；6.交通费500元；7.车损维修费用2216元，合共48182.6元。被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊应连带赔偿原告上述款项。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊连带赔偿给原告李某48182.6元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元，由原告李某负担354元，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊连带负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 吴旭英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 麦英杰
梁敏仪