江苏省泗洪县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）洪行初字第0013号
原告江苏谷丰化工有限公司，住所地：泗洪县工业园区。
法定代表人包宜春，系该公司董事长。
委托代理人吴新军，江苏河滨律师事务所律师。
被告泗洪县人力资源和社会保障局。住所地：泗洪县长江路。
法定代表人姚蕾，系该局局长。
委托代理人郜兴辉。
委托代理人王诚。
第三人满云，无业。
法定代理人满华银，男，1963年3月14日生，汉族，个体户。
委托代理人戴强。
原告江苏谷丰化工有限公司（以下简称谷丰公司）诉被告泗洪县人力资源和社会保障局（以下简称泗洪县人社局）不服工伤认定一案，本院于2014年2月24日立案受理后，于2014年2月25日向被告送达了起诉状副本和限期举证通知书。因满云与本案被诉具体行政行为具有利害关系，故依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告谷丰公司委托代理人吴新军，被告泗洪县人社局委托代理人郜兴辉、王诚，第三人满云委托代理人戴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泗洪县人社局于2013年10月14日根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出洪人社工认字（2013）135号工伤认定书，认定原告谷丰公司职工满华忠于2013年4月13日7时许在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害致其当场死亡，属于工亡。
被告在法定期限内提交了以下证据和法律依据：
事实方面的证据
1、道路交通事故认定书一份，证明满华忠对交通事故应承担非主要责任。
2、工资表两份、原告单位出具的证明一份，证明满华忠与原告单位存在事实劳动关系。
3、满华银、满云、朱以忠调查笔录各一份，证明满华忠系在上班途中发生交通事故。
二、程序方面的证据
4、工伤认定申请书、劳动仲裁申请书、受理决定书、限期举证通知书、工伤认定书、文书签收证明、文书邮寄存根及回执，证明被告作出的工伤认定程序合法。
三、法律依据
《工伤保险条例》第十四条第（六）项，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。
原告谷丰公司诉称，满华忠生前系原告单位一名职工。2013年4月13日7时许，满华忠驾驶电动自行车横过机动车道时没有下车推行，与一辆货车相撞致使其当场死亡。2013年8月20日，满华忠之女满云向被告申请工伤认定，被告于2013年9月2日予以受理，并于2013年10月14日作出洪人社工认字（2013）135号工伤认定书，认定满华忠在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，故满华忠属工亡。原告不服该认定书，依法向宿迁市人力资源和社会保障局申请行政复议。复议机关受理后，于2014年1月29日向原告送达宿人社复字（2014）01号行政复议决定书，决定维持被告作出的洪人社工认字（2013）135号工伤认定书。被告与宿迁市人力资源和社会保障局认定满华忠为工亡，根据均为泗洪县公安局交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》，认定满华忠对交通事故不负主要责任，但满华忠驾驶电动自行车横过机动车道不下车推行的行为属于主动型过错行为，依照道路交通安全法律法规的规定，应负事故的主要责任，公安局交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》存在错误，被告直接根据存在错误的《道路交通事故认定书》认定满华忠为工亡显然属于证据不足，故诉至法院，请求依法撤销被告作出的洪人社工认字（2013）135号工伤认定书。
原告未提供证据。
被告泗洪县人社局答辩称，满华忠于2013年春节后在原告单位做投料工。2013年4月13日7时许，满华忠在上班途中遇车祸死亡，满华忠之女满云于2013年8月27日向我局提出工亡认定申请，我局经审查认为符合受理条件并按规定程序展开调查，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害可认定为工伤。满华忠属于上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故死亡，故我局作出的洪人社工认字（2013）135号工伤认定书事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
第三人满云述称，洪人社工认字（2013）135号工伤认定书是正确的，同意被告的答辩意见。
第三人满云提供如下证据：
1、江苏谷丰化工有限公司出具的证明一份、泗洪县公安局重岗派出所和泗洪县青阳镇顺河居委会出具的证明一份、顺河居委会出具的证明一份，证明满华忠系原告单位职工，其在上班途中因交通事故死亡。
2、第三人收到的工伤受理决定书一份，证明该工伤受理决定书系一式三份，原告应收到该工伤受理决定书，被告作出的工伤认定书程序合法。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：证据1，公安机关认定满华忠在事故中承担同等责任是错误的，满华忠的行为属于主动型过错行为，应当承担事故的主要责任；对证据2的真实性没有异议，但认为不能证明满华忠系在上班途中死亡；认为证据3亦不能证明满华忠系在上班途中死亡；认为证据4中劳动仲裁申请书与本案无关联性，文书邮寄存根只能证明被告寄出工伤认定受理决定书和工伤认定限期举证通知书，不能证明原告是否签收这两份文书，对邮寄回执，原告未予质证。第三人满云的质证意见为：证据1能够证明满华忠在交通事故中承担同等责任；证据2能够证明满华忠系原告单位职工；证据3能够证明满华忠系在上班途中发生交通事故；证据4能够证明被告作出工伤认定程序合法。
对第三人满云提供的证据，原告的质证意见为：证据1中泗洪县公安局重岗派出所和泗洪县青阳镇顺河居委会出具的证明以及顺河居委会出具的证明不具有真实性，因为该两份证明应由书写人予以签字。即使其是真实的，也不能够证明满华忠系在上班途中死亡。且满华忠妻子在没有确定死亡前，应作为利害关系人参加诉讼。对于原告单位出具的证明，原告没有异议；对证据2，原告认为第三人满云收到工伤受理决定书，不能证明原告也收到过该决定书。被告对第三人满云提供的证据1、证据2均无异议。
经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据1，能够证明满华忠在交通事故中承担同等责任；证据2，能够证明满华忠和原告单位存在事实劳动关系；证据3，能够证明满华忠发生交通事故的地点、时间和路线；证据4，劳动仲裁申请书和本案不具有关联性，对文书邮寄回执，原告不予质证，经核实，案件受理决定书和限期举证通知书均由原告单位签收，故该组其它证据能够证明被告作出的工伤认定程序合法。第三人满云提供的证据1能够证明满华忠和原告单位之间存在劳动关系，因交通事故身亡，并能够证明满云母亲因下落不明而无法通知其作为第三人参加诉讼。证据2无法证明被告亦收到工伤受理决定书。
经审理查明，满华忠生前系原告单位一名职工。2013年4月13日7时许，满华忠驾驶电动自行车由东向西行驶至苏1**线197KM时，横过机动车道与货车相撞，致使其当场死亡。泗洪县公安局交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》，认定满华忠负该起事故的同等责任。2013年8月20日，满华忠之女满云向被告泗洪县人社局申请工伤认定，被告于9月2日予以受理，同日向原告邮寄送达了受理决定书，于9月22日向原告邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，并于10月14日作出洪人社工认字（2013）135号工伤认定书，认定因满华忠在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，故满华忠属工亡。原告不服该工伤认定书，依法向宿迁市人力资源和社会保障局申请行政复议，复议机关受理后，于2014年1月29日向原告送达宿人社复字（2014）01号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的洪人社工认字（2013）135号工伤认定书。
另查明，满华忠上午正常上班时间为7：30时至12：00时。
本案的争议焦点为：满华忠在交通事故中是否应负主要责任？
本院认为：被告泗洪县人社局作为县级社会保险行政主管部门，根据《》第第二款的规定，具有认定职工所受伤害能否认定为工伤的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，满华忠驾驶电动自行车行驶的方向为由东向西，地点为苏1**线197KM，时间为2013年4月13日7时许，而满华忠上午正常工作时间为7：30时至12：00时，其发生事故的时间、地点和路线符合上班途中的特征，被告认定满华忠系上班途中受到交通事故伤害并无不当。事故发生后，泗洪县公安局交巡警大队出具《道路交通事故认定书》认定满华忠负该起事故的同等责任，原告认为满华忠应负该起事故的主要责任，但未提供充分的证据予以证实，故原告要求撤销被告泗洪县人社局作出的洪人社工认字（2013）135号工伤认定书，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第五十六条第（四）项条规定，判决如下：
驳回原告江苏谷丰化工有限公司诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏谷丰化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 朱 频
代理审判员 柏小凤
人民陪审员 杨有同
二〇一四年四月十七日
书 记 员 季秀梅