福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第6959号原告：林中渊，男，1973年4月2日，汉族，住福建省漳浦县古雷镇。委托代理人：刁玫、危夏玲，福建旭丰律师事务所律师。被告：中交烟台环保疏浚有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路**号。法定代表人：王国锋，公司总经理。委托代理人：侯雷，公司职员。被告：厦门盛进建筑工程有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街**号***室。法定代表人：周其进，公司总经理。委托代理人：温建辉、张诗宏，公司职员。被告：周聪和，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告林中渊与被告中交烟台环保疏浚有限公司（以下简称中交烟台公司）、厦门盛进建筑工程有限公司（以下简称盛进公司）、周聪和买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员陈巧玲适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告林中渊的委托代理人刁玫、被告中交烟台公司的委托代理人侯雷、被告盛进公司的委托代理人温建辉、张诗宏、被告周聪和到庭参加诉讼。2015年12月29日，本院依法对被告中交烟台公司、盛进公司提交的证据进行质证，原告林中渊的委托代理人刁玫、被告中交烟台公司的委托代理人侯雷、被告盛进公司的委托代理人张诗宏到庭参加质证，被告周聪和未到庭参加质证。本案现已审理终结。原告林中渊诉称，2011年被告中交烟台公司与腾龙芳烃（漳州）有限公司签订总承包合同，承包腾龙芳烃（漳州）有限公司热电厂的循环水土建及安装工程，被告周聪和是该项目的负责人，负责组织安排人员施工并采购建筑材料等。在施工过程中，大约从2011年6月到9月期间，周聪和以中交烟台公司的名义，向原告采购了部分钢筋材料，原告在供货时，完全是基于对周聪和作为中交烟台公司负责人的外部身份的信任，善意地相信周聪和有权代表中交烟台公司，所以，尽管没有与中交烟台公司签订买卖合同，仍然很信赖地将钢筋送到了中交烟台公司的项目施工工地，原告也一直认为买方就是中交烟台公司。在此期间，中交烟台公司累计拖欠货款有100多万，在原告的一再紧催且同意货款打折的情况下，项目负责人周聪和于2014年9月2日写下尚欠货款750000元的欠条，并答应在2015年春节前即2月19日之前付清货款，但是，直至起诉之日，中交烟台公司、盛进公司以及周聪和却分文未付。原告2015年才知道周聪和与中交烟台公司存在挂靠关系，盛进公司是中交烟台公司在此总承包项目中的合作伙伴，三个被告之间存在违法转包、违法分包项目的情况。故原告诉至法院，请求判令三被告连带支付拖欠原告的货款750000元及连带清赔偿逾期损失。为支持其诉求，原告林中渊提交了其从漳州古雷港经济开发区人力资源局调取的2014年1月14日制作的《中交烟台芳烃项目部班组工人工资表》6份；2012年12月18日中交烟台项目部出具的《循环水水泵房防腐工程结算清单》；2013年2月7日由腾龙芳烃（漳州）有限公司、福建漳州古雷港经济开发区管委会和中交烟台公司签订的《垫付款协议书》；2014年1月10日中交烟台公司出具的《关于及时解决农民工讨薪等问题的复函》；2015年2月15日中交烟台公司出具给腾龙芳烃（漳州）有限公司的《委托书》以及2015年2月18日制作的《腾龙芳烃（漳州）有限公司泵房工资清单》，欲证明被告周聪和全面负责中交烟台公司总承包的循环水土建及安装工程，周聪和是项目的实际负责人，周聪和一直以中交烟台负责人的身份或者以中交烟台公司的名义对外开展工作，其行为具有被中交烟台公司授权的客观表象，足以使人相信其具有代理权。被告中交烟台公司辩称，1、中交烟台公司作为原告所称工程的总包方，盛进公司作为中交烟台的分包商，双方签订合法的分包合同，不存在原告所称的违法分包的情况；周聪和在庭审中已明确阐明其既不是中交烟台的员工，也不是中交烟台的现场代表，其购买材料的行为属于个人行为，与中交烟台无关，在原告与被告周聪和的欠款纠纷中，原告违背了法律上合同相对性原则，错误的将中交烟台公司列为被告，无法律和事实依据；2、周聪和根本不构成对中交烟台的表见代理，根据《合同法》第49条的规定，所谓“表见代理”，不仅要求行为人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的客观表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，周聪和不是中交烟台公司员工，也不是中交烟台公司的代表，中交烟台不可能给周聪和购买工程材料的授权，也就是说客观表象根本不存在，此外，原告在合同缔结及履行过程中，对周聪和是否具有代理权，未尽到合理注意义务，主观上亦不存在善意无过失；3、在卢文智诉周聪和、中交烟台环保疏浚有限公司、腾龙芳烃（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案中，厦门市海沧区人民法院已作出（2015）海民初字第1645号民事判决书，该案件事实同本案完全一致，本案应予参照；4、原告请求被告从2011年10月6日开始支付逾期付款利息，已经过了诉讼时效。综上，原告要求中交烟台公司支付欠款的请求没有任何法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告盛进公司辩称，从原告提供的起诉状和证据均未体现周聪和和盛进公司之间的关系。盛进公司分包中交烟台公司的土建部分，是中交烟台公司的分包公司之一，周聪和承接盛进公司的工程部分，原告所说的盛进公司是中交烟台公司的合作伙伴是没有法律依据的，且原告把盛进公司列为本案的被告没有任何法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周聪和辩称，1、总包公司是中交烟台公司，分包商是盛进公司，其是盛进公司工地现场的实际负责人，项目的所有款项都是其独立核算的，所有的工程款都是其全权进行分配，工地上的材料买卖是其个人进行负责处理，不存在中交烟台公司和盛进公司对这笔款项进行负责的说法；2、这笔欠款确实是其欠原告的，但是原告起诉的尚欠款项有出入，货款实际上不足50万，之所以拖欠货款，是因为手上还有800多万的工程款没有拿到手。经审理查明，被告中交烟台公司与腾龙芳烃（漳州）有限公司签订《腾龙芳烃（漳州）有限公司热电厂4＊670t／h＋3＊150MW循环水土建及安装工程施工总承包合同》。2011年4月10日，被告中交烟台公司与被告盛进公司签订《土建施工合同》，将该工程土建部分分包给被告盛进公司；2011年4月26日，被告盛进公司与厦门鑫沧海货运代理有限公司签订《土建施工合同》，将该工程土建部分再次分包给厦门鑫沧海货运代理有限公司，被告周聪和作为厦门鑫沧海货运代理公司法定代表人在合同上签字。原告林中渊分别于2011年6月23日、6月24日、8月6日、8月19日向被告周聪和提供钢筋共计204.375吨，合计金额972445.36元，上述钢材均送至漳浦县古雷镇腾龙芳烃项目工程工地，周丽小在送货单上签收。2014年9月2日，被告周聪和向原告林中渊出具《欠条》一份，载明“现欠林中渊钢材货款共计人民币柒拾伍万元整（￥750000元），此钢材用在中交烟台环保疏浚有限公司承包腾龙芳烃（漳州）有限公司‘水循环项目’工程。根据债权人与债务人约定，该款项债务人于2015年春节前付清上述货款（还款方式为：以债务人银行转账方式还款为准）。”该欠条确认债权人为原告林中渊，被告周聪和在“欠款人”一栏中签名。以上事实，有原告提交的《结算协议书》、送货单、欠条，被告提交的《土建施工合同》以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。原告林中渊关于其与被告周聪和存在买卖合同关系的主张，有其提交的送货单及周聪和签字的欠条予以证实，本院予以确认。原告提交的送货单和欠条，系原告林中渊与被告周聪和达成买卖合意并履行买卖合同的有效证明，被告周聪和应按欠条所载明的数额支付货款。被告周聪和当庭提出原告起诉的尚欠款项有出入，货款实际上不足50万的辩解，但未能提供相关证据予以证实，故该辩解意见，本院不予采纳。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。被告周聪和至今尚未向原告支付货款750000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告林中渊请求被告周聪和以尚欠货款750000元为基数支付逾期付款利息的主张，于法不悖，本院予以支持。但因原告林中渊与被告周聪和就2011年6月至9月间买卖钢材事宜并未签订书面合同，对周聪和支付货款的时间及逾期付款责任并未明确约定，故被告周聪和在2014年9月2日出具的欠条中载明的“根据债权人与债务人约定，该款项债务人于2015年春节前付清”视为双方事后就货款支付时间进行的约定，故逾期付款利息应从2015年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告林中渊关于请求被告周聪和从2011年10月6日起按日千分之一计算利息的主张，无法律依据，本院不予支持。原告林中渊关于被告周聪和一直以中交烟台项目负责人身份或中交烟台公司的名义对外开展工作，其行为构成表见代理，且被告中交烟台公司、盛进公司、周聪和之间存在违法分包、转包关系，中交烟台公司和盛进公司对本案债务的形成存在过错，故请求被告中交烟台公司、盛进公司对被告周聪和的欠款承担连带责任的主张，本院认为，首先，原告提交了其向漳州古雷港经济开发区人力资源局调取的6份《中交烟台芳烃项目班组工人工资表》、《垫付协议书》、《复函》等资料，上述材料证明周聪和在2013年至2015年间曾参与腾龙芳烃项目拖欠农民工工资的处理事宜，并在2014年1月14日以发包人身份向中交烟台芳烃项目部的钢筋班组、劳务分包管理人员班组、电焊班组、油漆班组、泥水班组及钢屋架安装组的工人分发该项目在2011年至2013年间拖欠工人的工资，然而，并不能证明周聪和在2011年6月至9月期间向林中渊购买工程材料之时，其向林中渊披露或出示了其系中交烟台公司的代表的事实，即不能证明在交易当时周聪和的行为在客观上形成具有代理权的客观表象；其次，本案系买卖合同纠纷，被告周聪和向原告林中渊购买钢材，被告周聪和亦当庭表示其系以个人身份与原告林中渊发生买卖合同关系，与被告中交烟台公司、盛进公司无关；被告中交烟台公司、盛进公司、周聪和之间的分包、转包关系并非中交烟台公司、盛进公司为周聪和尚欠原告林中渊货款承担清偿责任的依据，原告的主张违反了合同相对性原则。综上，原告关于被告中交烟台公司、盛进公司对周聪和的欠款承担连带清偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周聪和应于本判决生效之日起十日内支付原告林中渊货款750000元及逾期利息（以750000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月19日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告林中渊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告周聪和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈巧玲二〇一六年一月六日代书记员 王燕云附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。