安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第01584号
原告：李应权，男，1965年11月22日生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王斌，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘凯，男，1973年4月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
原告李应权与被告刘凯排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，在审理过程中，因案情较复杂，且本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案虽已由安徽省滁州市中级人民法院审结，但因当事人提出申诉，安徽省高级人民法院已经受理申诉，本院遂于2013年12月10日裁定中止审理本案。安徽省高级人民法院作出裁定后，本院恢复审理本案，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告李应权的委托代理人王斌、被告刘凯及其委托代理人杜宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应权诉称：2003年4月24日、2006年8月1日，被告所在的定远县界牌集镇徐小村小刘村民组（以下简称小刘村民组）分别与我签订了《售树及山场土地承包合同》、《补充协议》各一份，约定将位于小刘山头山场及山场所有的树木出售给我，树及山场承包期至2036年10月3日。但从2010年开始，被告私自侵占我的9.5亩林地种植麦子、山芋、西瓜。我多次劝阻，被告仍然我行我素，给我造成巨大的经济损失。现诉请法院依法判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，返还侵占的9.5亩林地。
被告刘凯辩称：刘朝龙本人没有权利代表小刘村民组签订合同，签订的合同不发生法律效力；原告李应权已挨家挨户收回承包费，小刘村民组也已向李应权发出正式的解除合同通知书，并由定远县公正处进行了公正，李应权与小刘村民组签订的合同已经实际解除，我没有侵权行为，原告诉讼不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年4月24日，小刘村民组与原告李应权签订了《售树及山场土地承包合同》，合同约定小刘村民组将其所有的小刘山头山场及山场上所有的树木（主要是国外松）承包给原告李应权，树及山场承包期限为三十年，自2003年4月20日至2033年4月20日止，承包金额为15000元，山场具体界线为东至公路，南至农田，西以承包田为界，北以沙塘至公路为界。2006年8月1日，小刘村民组又与原告李应权签订了《补充协议》，协议约定将原四至调整为东至界牌集镇林地为界，西至小刘村民组承包地，南至机耕地，北至界牌集镇林地，承包期限顺延至2036年10月3日，该山场李应权可以转让经营。双方签订的《售树及山场土地承包合同》及《补充协议》，除有小刘村民组代表刘朝龙签名、加盖小刘村民组公章外，定远县界牌集镇南何村（现已并入定远县界牌集镇徐小村）村民委员会和定远县界牌集镇人民政府也在上述协议上签署“同意转让”并加盖了公章。2006年8月15日，陈明金、李应权共同与第三人臧根学签订了《山场转包协议》，分别将陈明金与定远县界牌集镇人民政府签订的《定远县界牌集镇小刘山承包合同（面积70亩）》及《补充协议》、李应权与小刘村民组签订的《售树及山场土地承包合同（面积76亩）》及《补充协议》，一并转包给第三人臧根学经营，转包期限为30年，自2006年8月15起至2036年10月3日止，转包费用为108000元。
2007年3月23日，定远县人民政府为小刘村民组颁发了定林证字（2007）第11101号林权证，其中载明登记林地座落于界牌集镇南何村小刘村民组家后正东，地名为小刘山，面积76亩，林地所有权权利人为小刘村民组，林地使用权权利人为小刘村民组。2007年7月15日，臧根学以定远县人民政府错误地给小刘村民组颁发林权证，侵犯其林地承包经营权为由，向滁州市人民政府申请行政复议，请求依法撤销定远县人民政府颁发的定林证字（2007）第11101号林权证。2008年9月8日，滁州市人民政府依法作出滁复字（2008）第28号《行政复议决定书》，决定维持定远县人民政府给小刘村民组颁发的定林证字（2007）第11101号林权证。
2010年6月25日，臧根学又与刘学军签订了《山场转让协议》，将其与李应权、陈明金签订的《山场转包协议》中的权利、义务转让给刘学军，转包山场的四至界限以原合同（包括补充协议）为准，经营期限按原合同（包括补充协议）的日期为限，刘学军享受原合同（包括补充协议）的权利义务，依原合同（包括补充协议）内容经营，转包金额为80000元。
刘学军与小刘村民组因林木及山场土地承包合同发生纠纷，刘学军于2011年1月20日向本院起诉，要求确认小刘村民组继续履行2003年4月24日《售树及山场土地承包合同》（包括补充协议），并责令其协助办理山场林地使用权转让变更登记手续和林木所有权登记手续。案在审理期间，小刘村民组提起反诉，请求确认臧根学与刘学军于2010年6月25日签订的《山场转让协议》无效。本院经审理，于2011年4月15日依法作出（2011）定民二初字第00112号民事判决，判决主文为：一、小刘村民组于本判决生效后十日内协助刘学军依据《小刘村民组山场承包合同》及《补充协议》的相关内容办理林地变更登记手续和林权登记手续；二、驳回反诉原告小刘村民组的诉讼请求。宣判后，小刘村民组不服判决，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。2011年7月13日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2011）滁民二终字第00138号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省定远县人民法院（2011）定民二初字第00112号民事判决；二、发回安徽省定远县人民法院重审。案件发回重审后，本院依法另行组成合议庭进行审理，并追加李应权、臧根学为第三人参加诉讼，2011年12月8日，本院作出（2011）定民二初字第00475号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）小刘村民组继续履行《售树及山场土地承包合同》、《补充协议》，并于本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）刘学军办理林权变更登记手续；二、驳回被告（反诉原告）小刘村民组的反诉请求。宣判后，被告（反诉原告）小刘村民组不服判决，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。2012年5月3日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2012）滁民二终字第00108号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省定远县人民法院（2011）定民二初字第00475号民事判决；二、发回重审。案件发回重审后，本院依法另行组成合议庭进行审理，于2012年10月26日作出（2012）定民二初字第00345号民事判决书，判决：一、被告小刘村民组继续履行与第三人李应权签订的《售树及山场土地承包合同》及《补充协议》；二、驳回原告刘学军要求被告小刘村民组协助其办理小刘山山场林地使用权转让变更登记手续和林木所有权登记手续的诉讼请求；三、驳回反诉原告小刘村民组要求确认反诉被告刘学军与第三人臧根学签订的《山场转让协议》无效的反诉请求。宣判后，小刘村民组不服判决提起上诉。2013年3月6日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2013）滁民二终字第00014号民事判决书，判决：一、维持安徽省定远县人民法院（2012）定民二初字第00345号民事判决的第二项，即驳回原告刘学军要求被告小刘村民组协助其办理小刘山山场林地使用权转让变更登记手续和林木所有权登记手续的诉讼请求；二、撤销安徽省定远县人民法院（2012）定民二初字第00345号民事判决的第一项、第三项，即被告小刘村民组继续履行与第三人李应权签订的《售树及山场土地承包合同》及《补充协议》，驳回反诉原告小刘村民组要求确认反诉被告刘学军与第三人臧根学签订的《山场转让协议》无效的反诉请求；三、驳回刘学军的诉讼请求；四、臧根学与刘学军于2010年6月25日签订的《山场转让协议》无效。
安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二终字第00014号民事判决书送达后，2013年春季，被告刘凯和小刘村民组其他七农户在争议的土地上耕种农作物，原告李应权遂以小刘村民组村民刘凯、刘发平等八农户侵犯其权利为由诉讼至本院，要求依法排除妨害。期间小刘村民组向安徽省高级人民法院提出申诉，申请安徽省高级人民法院对原案进行再审。
安徽省高级人民法院受理后，经审查，认为：（一）关于新证据及合同有无解除问题。1、小刘村民组提交的《解除合同通知书》形成时间在2011年1月31日，不属于法律规定的“新的证据”情形；2、李应权仅是本案第三人，小刘村民组反诉的诉讼请求也仅为要求确认刘学军与臧根学于2010年6月25日签订的《山场转让协议》无效，其与李应权之间的合同关系是否解除应另行诉讼解决；3、小刘村民组虽主张承包费已经退还李应权，双方之间的合同实际已经解除，但未提交充分的证据予以证实。（二）关于2003年4月24日《售树及山场土地承包合同》、《补充协议》效力问题。原审小刘村民组对与李应权签订《售树及山场土地承包合同》的事实并无异议，且在该合同上刘朝龙签字并盖了小刘村民组的印章，李应权亦签字盖章，定远县界牌镇政府、南河村村委会均盖章予以确认。此后2006年8月15日签订的《补充协议》上同样有上述个人及单位签字盖章确认，故原审认定《售树及山场土地承包合同》、《补充协议》合法有效并无不当。综上所述，安徽省高级人民法院于2014年6月11日作出（2014）皖民申字第00238号民事裁定：驳回小刘村民组的再审申请。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原、被告的当庭陈述及安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二终字第00014号民事判决书、安徽省高级人民法院（2014）皖民申字第00238号民事裁定书等书证证实，足以认定。
本院认为：对本案争议的土地，本院之前作出的判决，当事人经上诉、申诉后，安徽省滁州市中级人民法院、安徽省高级人民法院均认为原审认定《售树及山场土地承包合同》、《补充协议》合法有效并无不当。不论小刘村民组与原告李应权签订的《售树及山场土地承包合同》、《补充协议》是否已经依法解除，被告刘凯等八农户均无权侵占本案争议的土地。因此，被告刘凯等八农户侵权事实存在，故对原告李应权要求判决被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告李应权要求被告刘凯赔偿损失的诉讼请求，因其未提供证据证明具体损失情况，故对原告李应权该节诉请，本院依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告刘凯于判决生效后当季农作物收割完十日内停止侵害，将其侵占的土地返还给原告李应权；
二、驳回原告李应权的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李应权承担20元，被告刘凯承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 秦明军
人民陪审员 曹胜龙
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张仕宏
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条（第一款）土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。