上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第295号
原告金吉旺。
委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。
被告申志灵。
委托代理人齐小静，上海沪泰律师事务所律师。
原告金吉旺诉被告申志灵其他合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员徐蔚青独任审判。本案分别于2015年3月2日、3月11日两次公开开庭进行了审理，原告金吉旺（第二次开庭未到庭）及其委托代理人阳胜、被告申志灵的委托代理人齐小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金吉旺诉称：2014年11月3日，原告与被告签订了上海市青浦沈巷镇优意购店装修及设施转让协议书，约定将位于上海市青浦区沈巷路123号的优意购商场转让给被告，转让总价为人民币（以下币种均为人民币）84万元。原告按期将房屋交付给被告，并经房东同意，原、被告与房东签订了补充协议，将房屋租赁合同的承租人由原告变更为被告。但被告仅支付转让款54万元，剩余30万元款项，被告以水果店未能完全交付而要求截留。原告与被告及水果店多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉诸法院要求被告支付剩余的转让款30万元。
被告申志灵辩称：原、被告签订转让协议时，未经案外人水果店老板同意，现被告担心全额支付转让款后，水果店老板租赁期满后不向被告支付租金，故被告不同意原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：2014年11月3日，原、被告签订上海青浦沈巷镇优意购店装修及设施转让协议书，约定原告将位于上海市青浦区沈巷镇沈巷路123号优意购商场转让给被告使用，建筑面积为1，095平方米，此面积包括水果店的面积在内；被告根据店铺现有装修、装饰、道具、灯具、消防设施、办公用品等物品（具体见清单），愿意支付总费用为84万元（含2014年12月6日至2105年1月30日的租金）给原告，但此笔费用不包括店招、商标、电脑设备、打印机、监控设施；被告在该协议签订之日向原告支付首付款20万元，签订后5日内支付24万元，余款40万元在2014年12月2日前全部付清；如被告未能按期支付款项，逾期10日，原告有权解除该协议，所收款项不予退还，当违约金处理；原告同意在2014年12月5日向被告交付房屋和该协议约定的其他财产，并做好交接手续；原告同意在该协议签订后协助被告与产权人签订新的房屋租赁合同；被告接手前该店铺所有的一切债权、债务均由原告负责，接手后该店铺内的一切经营行为及产生的债权、债务由被告负责。但水果店的房屋租赁事宜除外，被告应保证水果店的房屋租期，被告于2015年10月1日才能向水果店收取租金，2015年10月1日前的租金被告同意由原告收取，如被告在2015年10月1日前与水果店发生房屋租赁纠纷，造成水果店损失均由被告承担。2014年12月5日，原、被告完成了系争房屋以及装修设施的交接手续。被告在与原告签订转让协议时支付转让款20万元，于2014年11月25日支付转让款24万，于2014年12月9日支付转让款10万元，余款30万元至今未支付。
另查明：原告系上海市青浦区优意购百货店业主。坐落于青浦区朱家角镇沈巷路123号房屋的产权登记人为上海沈巷电器安装工程有限公司，该公司股东为案外人俞某、张某、阮某。上海沈巷电器安装工程有限公司登记法定代表人俞某向本院确认系争房屋原租赁于原告使用，后经产权人同意将租赁合同转让于被告，公司的三名股东均在2014年11月15日的补充协议上签名确认。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的转让协议书、转让清单、交接清单、房屋产权证、工商登记信息以及本院制作的谈话笔录。上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：原告依法将系争房屋的承租权转让给被告，被告有权按租赁合同的约定向次承租人马某收取租金，并有权在租赁期限届满后要求马某搬离系争房屋。且被告在签订转让协议时即已知晓马某的租赁情况，故被告的权益并未受到损害，其应支付剩余的转让款。
被告称：被告在签订转让协议时，只知道水果店租赁的情况，但具体情况不清楚。因水果店老板不承认被告出租人地位，不愿支付2015年10月1日之后的租金，被告认为自身权利无法得到保障，故未支付剩余转让款。若水果店老板同意支付被告2015年10月1日起的租金并承诺租赁期满后搬离，被告才愿意支付剩余的转让款。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、原、被告以及案外人俞某、张某、阮某于2014年11月15日签订的补充协议，约定双方一致同意自该协议生效之日起原租赁合同的承租人由原告变更为被告，原租赁合同中原告享有的权利和承担的义务自该协议生效之日起全部转归被告享有和承担。
2、原告与案外人俞某、张某、阮某签订的房屋租赁协议，约定俞某、张某、阮某将电器安装公司前楼房、后平房约750平方米房屋出租给原告，租赁期限为2013年4月1日至2019年3月31日止。
被告对上述证据无异议。
3、原告与案外人马某签订的门面租赁合同，约定原告将坐落于上海市青浦区沈巷路123号门面东侧两间门面约45平方米出租给马某使用，租赁期限为2013年10月1日至2016年9月30日。
4、原告致案外人马某的合同主体变更通知书，内容为原告与马某于2013年8月17日签订的门面租赁合同的全部权利义务于2014年12月8日全部转至被告，原合同项下原告的权利义务由被告承继。
5、合同变更通知书快递单。
原告以上述证据证明系争房屋的一部分原已由原告出租给案外人马某，原告将系争房屋的租赁权转让给被告时已通知马某，通知书通过EMS快递至马某处，由马某的妻子签收。
被告对租赁协议、EMS快递单真实性无异议，对合同主体变更通知书的真实性不予认可。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告签订了租赁合同转让协议，原告将其与出租人签订的租赁合同中的权利义务一并转让与被告，该协议应系原、被告的真实意思表示，经过了原出租人的同意，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按约履行各自的义务。现原告已按约定将租赁房屋以及相应设施交付给被告，被告理应按约定支付原告相应的转让款。被告认为原告在租赁期间已将租赁房屋的一部分转租他人，对被告的权益产生影响。但原、被告在签订转让协议时，被告已明知该转租情况，并同意保证次承租人的租赁期限，故即使次承租人的存在影响被告对系争房屋的租赁使用，也是经被告认可和接受，不能成为被告拒绝或延迟支付转让款的合法理由。另，被告替代原告成为租赁合同的承租人后取得了对系争房屋的租赁使用权，转租合同应随之变更，被告应获得转租合同中出租人的地位，其可基于原告与次承租人签订的转租协议向次承租人主张权利。故即使次承租人不认可被告在转租协议中的出租人地位，也不影响被告权利的实现，故被告亦不得以此作为其拒绝或延迟支付转让款的合法理由。综上所述，被告应支付原告剩余的转让款30万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第二百一十二条、第二百二十四条、《上海市房屋租赁条例》三十二条之规定，判决如下：
被告申志灵应于本判决生效之日起十日内支付原告金吉旺转让款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐蔚青
二〇一五年四月二十日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、《上海市房屋租赁条例》
第三十二条房屋转租期间，租赁合同发生变更，影响转租合同履行的，转租合同应当随之变更；房屋转租期间，租赁合同解除的，转租合同应当随之解除。