山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初315号
原告韩作林，男，1981年4月20日出生，汉族，现住利津县。
委托代理人韩俊敏，男，1953年9月29日出生，汉族，现住利津县。
委托代理人韩立花，利津县陈庄镇中心小学教师。
被告利津县陈庄镇韩南二村村民委员会。住所地：利津县陈庄镇韩南二村。
法定代表人：韩宝强，村主任。
委托代理人李学良，利津利城法律服务所法律工作者。
原告韩作林与被告利津县陈庄镇韩南二村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2016年2月2�受理后，依法由审判员刘伟独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩作林及其委托代理人韩俊敏与韩立花、被告利津县陈庄镇韩南二村村民委员会的法定代表人韩宝强及其委托代理人李学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩作林诉称，原告系利津县陈庄镇韩南二村（以下简称韩南二村）村民。自2004年起，国家占用村集体土地，每年都向被告拨付土地赔偿金。利津县人民法院已作出（2015）利民初字第214号民事判决书，判令被告支付2014年的占地补偿款并且现已执行到位。2015年的赔偿金已于2016年1月23日分配完毕，但原告应分得的赔偿金却被被告违法扣押。现请求法院依法判令被告支付2015年的土地赔偿金2300元；诉讼费由被告负担。
被告利津县陈庄镇韩南二村村民委员会辩称，被告主体不适格，且原告迁入户口时，明确表示放弃土地承包权，原告不具有集体组织成员资格。综上，原告不享有集体经济组织成员权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告出生于利津县陈庄镇草洼子村并落户于该村。1999年10月，原告的户口迁入韩南二村，属于第三村民小组。1996年11月23日，原告父亲韩俊敏购买了杨占生在韩南二村的住房并居住。2001年之前,原告跟随韩俊敏居住、生活。
自2003年至2010年，因国家建设需要，韩南二村土地陆续全部被征收。自2005年开始，被告开始向村民发放占地补偿款。因原告一直未能领取占地补偿款，曾于2010年提起行政诉讼，要求被告支付自2004年至2009年的占地补偿款6000元。经东营市中级人民法院裁定，指定该案由广饶县人民法院审理。2010年9月20日，广饶县人民法院作出行政判决，认为原告户口在1999年10月就已经依法迁入被告村，且长期居住在该村，无其他生活来源和社会保障，原告实际上已经被该村接纳为集体经济组织成员，应享受与其他村民同等的待遇，遂判决被告支付原告2008年、2009年的占地补偿款共计3000元。后被告不服该判决提起上诉，2010年11月25日，东营市中级人民法院作出终审判决，认定韩作林已被韩南二村接纳为集体经济组织成员，应享有参与分配村集体经济收益的权利。遂判决驳回被告上诉，维持原判。
2015年2月10日，原告又向本院提起诉讼，要求被告支付2010年至2014年的土地赔偿金共计8100元。2015年3月31日，本院作出（2015）利民初字第214号民事判决书，再次确认了原告的集体经济组织成员资格，并判令被告利津县陈庄镇韩南二村村民委员会支付原告韩作林2014年占地补偿款1700元。现该判决已生效。
另查明，被告各村民小组无独立财产。2016年1月23日，被告�2015年的占地补偿款发放给村民，第三村民小组成员每人分得占地补偿款2300元。除在村内没有承包地及未分得占地补偿款外，原告与其他村民享有同等权利。
庭审中，双方争议的焦点为：一、被告主体是否适格；二、原告是否购买了韩建美的房屋并居住、生活；三、原告是否空挂户口；四、村民小组能否投票否定原告的集体组织成员资格。
针对焦点一，被告主张最高人民法院（2016）民立他字第23号答复中认可了遵化市小厂乡头道镇村第三村民小组的诉讼主体地位，本案中，韩南二村共有三个村民小组，村民小组作为土地管理人属于民诉法规定的其他组织，本案被告应为韩南二村第三村民小组，被告主体不适格。原告则认为，被告主体适格。
本院分析认为，其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。上述答复中审理法院已查明遵化市小厂乡头道镇村第三村民小组具有独立财产，对外以自己的名义独立从事民事活动，并独立对外承担民事责任，符合其他组织的构成要件。本案中，韩南二村第三村民小组仅是村委会的分支机构，村民小组所有的土地已被征收且没有其他独立财产，也不是以自己的名义独立从事民事活动，并不能独立承担民事责任。综上，被告主体适格。
针对焦点二，原告提交房屋买卖合同、房屋及地面附着物补偿初步估价分户表（复印件）、2016年2月用电缴费单各一份，证明2001年10月16日，原告购买了本村村民韩建美的房屋并在该房屋内居住生活。
被告质证认为，韩建美并没有与原告签订房屋买卖合同，也没有向原告出卖该房屋，该房屋实际是韩建美的弟弟卖给韩俊敏的。对估价分户表的真实性无异议，但该表无法证明原告对该房屋享有所有权。电力公司是根据客户陈述记录客户名称，用电缴费单无法客观反映客户身份，无法证明原告主张,所以原告虽在韩建美房屋中居住，但并没有购买该房屋，且2012年后，原告因为做生意已迁往陈庄镇贸源商城居住。
为证明自己的主张，被告提交韩建春出具的证明一份，主要内容为：韩建美所有的房屋系由韩建春经手卖给韩俊敏。
原告质证认为，该证明无法印证被告主张，该证明无效。
本院分析认为，被告虽主张韩建美并未与原告签订房屋买卖合同，但未申请对韩建美在房屋买卖合同的签名进行司法鉴定，且韩建春亦未否认韩建美签订过该协议，故对房屋买卖合同的真实性予以确认。估价分户表显示原告村内住宅中家用电器、生活用品等一应俱全，结合用电缴费单能够证明原告居住情况。综上认定，2001年10月16日，原告购买了本村村民韩建美的房屋并一直在该房屋内居住生活。
针对焦点三，被告主张原告空挂户口并提交了以下证据：
证据一、韩南二村常住人口登记表一份，登记表显示原告为空挂户口。
证据二、韩荣彬、韩占胜出具的证明各一份及二人出庭作证的证人证言。
韩荣彬陈述，1993年至2002年，韩荣彬为韩南二村党支部书记，因韩南二村不缴纳公粮、不用出工出劳，韩俊敏想把原告的户口迁到韩南二村，并承诺在村内既不承担义务也不享受任何收益。经村委会开会同意原告将户口迁入韩南二村。原告迁入户口后，韩南二村对承包地进行过两次调整，原告均未要求分得土地。
韩占胜陈述，1999年，韩占胜为韩南二村村委会主任。因韩南二村不缴纳公粮、不用出工出劳，韩俊敏想把原告的户口迁到韩南二村，并承诺在村内空挂户口，既不承担义务也不享受任何收益。
原告质证认为，登记表系人为书写，不能作为认定村民资格的依据。村民资格应当依据国家机关发放的身份证、户口本等材料认定。迁户口时，韩荣彬确实为村党支部书记，但是韩俊敏及原告均没有承诺不承担义务、不享受权利。韩俊敏从未与韩占胜接触过，故原告并非空挂户口。
本院分析认为，常住人口登记表为被告自有材料，没有证明力，故对该证据不予采信。韩荣彬、韩占胜均曾在韩南二村担任职务，与被告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。即使韩荣彬、韩占胜所述属实，迁入户口时，原告已成年，韩俊敏在未经原告追认的情况下代替原告作出的口头承诺，对原告没有约束力。综上，对被告主张，不予采信。
针对焦点四，被告主张第三小组村民投票反对接纳原告�集体经济组织成员并提交以下证据：
证据一、提交东营市12345市长公开电话交办件复印件、土地分配征求意见表复印件、陈庄镇人民政府答复意见复印件、各一份，证明原告2010年5月12日通过拨打市长热线要求分得村内土地，陈庄镇人民政府根据第三小组村民投票意见做出不给原告分配土地的答复。
证据二、投票结果一份，证明2016年3月4日，经投票，第三村民小组三分之二以上的农户反对接纳原告为集体经济组织成员。
原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但人民法院生效判决已确认原告的集体经济组织成员资格，之后原告再通过投票否定原告的集体经济组织成员资格不合法。
本院分析认为，证据一仅能证明原告要求分配土地，最终未获得人口地的事实，不能实现被告的证明目的。村民是否具有集体经济组织成员资格应当综合多方因素确定，被告不能以投票的方式决定原告的集体经济组织成员资格。
综上，本院认为，原告户口迁入韩南二村后，无其他生活来源且在村内购买住宅并居住、生活，与被告形成了稳定的成员关系。原告为韩南二村集体经济组织成员这一事实，已经人民法院生效判决确认，原告已经具备韩南二村集体组织成员资格，理应享有与其他村民同等的待遇。原告要求分配2015年占地补偿款2300元，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告利津县陈庄镇韩南二村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告韩作林2015年的占地补偿款2300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告利津县陈庄镇韩南二村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张 巍
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 宋绍青
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 骞