wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3075号
原告徐亮。
被告邵亚山。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告徐亮诉被告邵亚山、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐亮，被告邵亚山、人保萧山公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼。
原告徐亮诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费26940.39元、误工费12540元（110元／天×114天）、护理费1760元（110元／天×16天）、住院伙食补助费240元（15元／天×16天）、营养费2000元、交通费1488元，合计44968.39元。现请求判令被告邵亚山赔偿上述损失，人保萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告邵亚山辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人保萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，经审核，实际金额应为26891.39元，同时应按照有效票据计算，并剔除医保名录外的医药费；住院伙食补助费，没有异议；营养费，不予认可；误工费，因事故发生时，原告未满18周岁，且未提供工作证明，故不予认可；交通费，认可400元；护理费，不予认可。
经审理查明，2013年2月8日14时许，被告邵亚山驾驶浙A×××××号正三轮载货摩托车沿琉新线由南向北行驶至琉新线5.1KM党山镇单木桥村地方时，与前方同方向行驶向左转弯的原告徐亮驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告邵亚山负事故的主要责任，原告负事故次要责任。
另查明，肇事车辆向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费26731.39元、误工费11641.98元（109.83元／天×106天）、护理费1757.28元（109.83元／天×16天）、住院伙食补助费240元（15元／天×16天）、营养费800元（50元／天×16天）、交通费1000元，合计42170.65元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告人保萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐亮损失42170.65元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回徐亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半交纳462元，由徐亮负担35元，邵亚山负担427元。其中邵亚山负担的诉讼费427元，已当庭支付徐亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费924元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年七月十八日
书记员 张星远
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1011号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：马丛义。
被告：马光宏。
被告：马振业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告马丛义、马光宏、马振业金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 王 赛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘容瑄
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01073号
原告赵春霞。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
原告赵春霞诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员徐立彬适用简易程序于2015年12月3日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告赵春霞到庭参加诉讼，被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春霞诉称：2014年5月2日，两被告向原告借款100000元，约定月利率为20‰，被告颜士侠出具了一份借条。后原告多次催要未果。现请求判令：被告霞飞学校、颜士侠偿还原告赵春霞借款100000元及利息（利息自2014年5月2日起至实际还清款之日止按月利率20‰计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：
2014年5月2日，被告霞飞学校、颜士侠向原告赵春霞借款100000元并出具一份借条，主要内容为：今借到赵春霞女士人民币共计是壹拾万元（￥100000.00），月利率20‰，用期壹年（2014年5月2日-2015年5月2日），如需用款可提前10天通知，此据。借款人：颜士侠
--泗阳霞飞学校--2014年5月2日，借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。
原告赵春霞多次向被告霞飞学校、颜士侠催要，两被告以各种理由拖延未还。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。原告诉请有事实和法律依据，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内向原告赵春霞支付借款本金100000元及利息（自2014年5月2日起至实际还清款之日止，按月利率20‰计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元减半收取1490元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2980元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 徐立彬
二〇一五年十二月三日
书记员 胡 昱
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟商终字第136号
上诉人（原审原告）翁海兵。
委托代理人（特别授权代理）孙行态。
被上诉人（原审被告）史伟年。
被上诉人（原审被告）周志刚。
上诉人翁海兵为与被上诉人史伟年、周志刚追偿权纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普商初字第180号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翁海兵于2013年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人翁海兵向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人翁海兵撤回上诉。
一审案件受理费14653元，退还上诉人翁海兵。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊俊杰
审 判 员 徐显锋
代理审判员 刘燕波
二〇一三年八月十九日
代书 记员 桂婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3606号
原告刘钧。
委托代理人高兴，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人刘文斌。
被告上海市杨浦区市政和水务管理中心。
法定代表人胡自律。
委托代理人章健。
委托代理人陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司。
法定代表人叶华成。
委托代理人沈壬戎，上海市中茂律师事务所律师。
委托代理人翟玉洁，上海市中茂律师事务所律师。
原告刘钧诉被告上海市杨浦区市政和水务管理中心、被告上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘钧的委托代理人高兴、刘文斌，被告上海市杨浦区市政和水务管理中心的委托代理人章健、陆震华，被告上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司的委托代理人翟玉洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钧诉称：原告于2012年8月2日11时35分许驾驶电动自行车行驶至本市黎平路杨树浦路口，该路口为一急转弯，刚施工完毕，转弯处的路中央设置略高出地面的水泥隔离带，无任何明显标识或者警示标志，且附近的公交车站停靠有公交车，挡住原告的视线，原告猝不及防，与该隔离带的起始端迎面相撞，摔倒在地，本次事故造成原告脊髓损伤伴四肢瘫等。事发路口的隔离带存在严重安全隐患，此前已导致多起事故发生。原告现因道路存在安全隐患而受伤，两被告分别为管理单位和侵权单位，均有过错，为共同侵权，要求两被告共同赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）95，664.28元、住院伙食补助费3580元、营养费7200元、护理费172，800元、误工费19，167.83元、残疾赔偿金806，858.40元、残疾辅助器具费810元、精神损害抚慰金45，000元、交通费1647元、财产损失费569元、鉴定费3400元、劳动能力鉴定费350元、律师代理费25，000元，要求两被告共同承担其中的300，000元。
被告上海市杨浦区市政和水务管理中心辩称：不同意原告的全部诉请。原告受伤系因其在驾驶非机动车时驶入了机动车道造成的，根据相关道路交通法律规定，原告负全部责任，与被告无关；事发道路系有资质的相关单位设计，施工严格按照设计图纸，通过了竣工验收，该道路是完全符合各方面标准和规定的，被告没有侵权行为，不应承担责任；根据两被告关于系争道路管理责任移交的会议纪要，在原告受伤时，该道路管理责任以及相关责任也不在被告一处。
被告上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司辩称：不同意原告的全部诉请。被告二作为建设单位，通过招标方式委托上海隧道工程股份有限公司，上海隧道工程设计研究院组成联合体承担军工路隧道的设计施工工作，在设计施工过程中，该联合体根据国家标准设计施工，通过竣工验收，被告二作为建设单位，不存在过错；原告进入机动车道，违反了道路交通安全法，其过错由其自己承担；根据移交接管协议，当时该道路已经通过了竣工验收，竣工后由被告一进行养护，费用由被告二支付。
经审理查明：2012年8月2日11时35分许，原告驾驶电动车在本市黎平路、杨树浦路交接处，与道路中央的机动车隔离设施相撞，摔倒在机动车道上。
另查：事发路段属于上海市军工路越江遂道工程地面项目，被告上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司系该工程项目的招标方，该项工程于2012年5月25日竣工验收。
审理期间，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告刘钧损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定，该中心于2014年5月20日出具鉴定意见为：刘钧在自身颈椎退变的基础上遭遇本次交通事故，致颈髓损伤，后遗两肢肌力2级以下及半自身型浅感觉缺失的后遗症分别构成道路交通事故XXX伤残。伤后休息至定残前一日，同时需设置陪护，营养180日，定残后仍需大部分护理依赖。
审理中，被告上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司表示同意向原告提供帮助，一次性支付3400元。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告摔倒的路段系已经竣工正常通车的路段，中央隔离设施即便未设置警示标志，原告也应当知道该隔离设施系隔离双向机动车道，其驾驶非机动车在行驶中撞击机动车隔离设施致身体受伤，系其自身违反交通法规的行为所致，应由其自行承担责任。原告认为事发路段的中央隔离设施存在严重安全隐患，据此主张两被告均有过错，要求两被告承担侵权赔偿责任，无事实依据，本院对此难以支持。审理中，被告上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司自愿向原告支付3400元，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告刘钧的全部诉讼请求；
二、被告上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘钧人民币3400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，减半收取计人民币2900元，由原告刘钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛梅倩
二〇一四年九月五日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00291-1号
申请执行人：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地肥西县上派镇人民路开发带F号。
法定代表人：张学恒，董事长。
被执行人：夏传泉，男，1970年10月20日生，汉族。
被执行人：苏有芳，女，1966年12月9日生，汉族。
被执行人：夏传仓，男，1965年10月27日生，汉族。
本院的（2013）肥西民二初字第00165号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封被执行人夏传泉所有的位于肥西县上派镇的房屋。
被执行人夏传泉负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封财产；但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。
对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3087号
原告：于汝忠，男，1963年11月20日生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市宝山区。
被告：张明华，男，1964年4月11日生，汉族。
原告于汝忠与被告张明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于汝忠、被告张明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于汝忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)15,000元并支付借款逾期利息(以本金15,000元为基数，自2015年8月23日起至还款之日，按照年利率6%计算)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系同事，2015年7月17日被告向借款15,000元并出具了借条，约定2015年8月22日归还。借款到期后被告没有归还借款，原告催讨未果，故诉讼来院。
被告张明华辩称：借款属实，被告向原告借款15,000元，至今未归还，但现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月17日，被告向原告出具借条一份，主要内容：今借于汝忠人民币15,000元整，定于2015年8月22日归还。
被告没有归还原告上述借款。
以上事实，有借条及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告张明华归还借款15,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有归还借款，现原告要求被告按年利率6%支付15,000元借款自2015年8月23日至还款之日止的借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张明华于本判决生效之日起十日内归还原告于汝忠借款人民币15,000元。
二、被告张明华于本判决生效之日起十日内支付原告于汝忠借款逾期利息(以本金人民币15,000元为基数，自2015年8月23日起至还款之日，按照年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告张明华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一七年二月十四日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第267号
原告：吴志山，住晋江市。
委托代理人：卢平腾、张景良。
被告：宋泽典，住晋江市。
被告：胡伟珍，住晋江市。
原告吴志山与被告宋泽典、胡伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢平腾、被告宋泽典、胡伟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志山诉称：2014年8月13日，二被告因经营需要，向原告借款200000元，并亲笔出具借条交原告收执，双方未约定借款期限和借款利率。请求判决二被告立即偿还原告借款200000元并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告宋泽典、胡伟珍均认可原告主张的借款属实，但辩称经济困难，请求分期还款。
被告确认借款属实，辩称因经济困难请求分期付款。
经审理查明，被告宋泽典、胡伟珍系夫妻关系，因经营需要于2014年8月13日向原告借款200000元，双方未约定借款期限和借款利率。后二被告均未返还借款，原告于2014年12月23日诉至本院。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，二被告拖欠原告借款200000元事实清楚，证据充分，应予偿还。借贷双方未书面约定借款期限，原告有权随时向被告请求偿还借款，被告应该及时偿还，被告未及时偿还借款的，应该承担逾期还款给原告造成的利息损失。因双方未约定借款利率，原告请求被告应支付从起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。二被告以经济困难为由，要求分期付款，但未能提出证据证明经济困难的事实，且原告不接受分期还款方案，因此，对二被告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋泽典、胡伟珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志山借款200000元并支付自2014年12月23日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，因适用简易程序而减半收取2150元，由被告宋泽典、胡伟珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执557号
申请执行人罗洋。
被执行人黄铮，男，1982年10月27日生，汉族，住湖南省长沙县安沙镇宋家桥村罗公屋组629号附1号，身份证号码：43012119821027731X。
依据本院已经发生法律效力的（2015）长县民初字第04081号民事判决书，被执行人黄铮应向申请执行人罗洋偿还借款本金50000元及按照中国人民银行同期贷款利率标准从2015年11月5日起计算至实际偿还之日止的利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费525元、申请执行费650元。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄铮的银行存款55000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一六年四月十二日
代理书记员 许珍
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终832号
上诉人（原审被告）：刘怀忠，男，1987年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
上诉人（原审被告）：黄长亚，女，1991年8月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
共同委托诉讼代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人黄建群，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：遵义县汇隆村镇银行有限责任公司。住所地：遵义市播州区南白镇西大街华诚都汇*栋***号。组织机构代码：06101873-0。
法定代表人况皓文。
委托诉讼代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱慧民，该公司员工。
原审被告：遵义县胜亚矿业有限公司。住所地：遵义市播州区苟江镇红山村。组织机构代码：56500947-5。
法定代表人刘怀忠，该公司总经理。
上诉人刘怀忠、黄长亚为与被上诉人遵义县汇隆村镇银行有限责任公司、原审被告遵义县胜亚矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘怀忠、黄长亚申请提出撤回上诉。
本院认为，上诉人刘怀忠、黄长亚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘怀忠、黄长亚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费44435元，减半收取22217.5元，由上诉人刘怀忠、黄长亚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 施正高
二〇一七年三月二十七日
书记员 毛 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第0006-2号
原告张家港市金源毛绒制品有限公司。
法定代表人金珊，董事长。
委托代理人王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告乐富礼（宁波）玩具有限公司。
本院在审理原告张家港市金源毛绒制品有限公司与被告乐富礼（宁波）玩具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市金源毛绒制品有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市金源毛绒制品有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市金源毛绒制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取391元、财产保全费430元，合计821元，由原告张家港市金源毛绒制品有限公司负担。
审判员 季芳洁
二〇一四年二月十八日
书记员 辛 丹
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第279-1号
申请执行人徐鹏，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
被执行人熊廷贵，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
被执行人陈友书，女，汉族，住四川省泸县云锦镇。
关于申请执行人徐鹏与被执行人熊廷贵、陈友书买卖合同纠纷一案，本院（2013）泸泸民初字第1015号民事调解书已发生法律效力，被执行人熊廷贵、陈友书应将熊廷贵自建的登记在第三人陈友书名下的房屋1套的国有土地使用权证和房屋所有权证变更为申请执行人徐鹏，但二被执行人未按期履行。在执行过程中，本院查明该房屋于2009年12月21日为被执行人熊廷贵向中国邮政储蓄银行有限责任公司泸县支行的贷款设置抵押担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十九条第二款“有关单位持有该项财物或者票证的，应当根据人民法院的协助执行通知书转交，并由被交付人签收”之规定，裁定如下：
责令协助执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泸县支行交出登记于陈友书、马德平名下房屋的他项权证及国有土地使用权证。
本裁定送达后及具有法律效力。
（此页无正文）
审判员 张涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 温苗
江苏省南京�江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第217号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人沈某，男，1976年11月6日出生，汉族，高中文化，劳务人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月24日被取保候审。
辩护人赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人赵凌冰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月10日9时许，被告人沈某在南京市江宁区禄口街道彭福社区彭福小区10号附近院墙内侧，与被害人周某因琐事发生纠纷，周某持树棍打被告人沈某，后被告人沈某抢到周某手中的树棍�周某，双方在撕打的过程中，致被害人周某腿部受伤，右胫骨骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人周某的损伤程度已达轻伤。案发后，被告人沈某电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。
审理中，经本院主持调解，被告人沈某与被害人周某就民事赔偿部分达成调解协议，被告人沈某已赔偿被害人周某经济损失人民币八万元并已取得周某的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人戴某、朱某、彭某的证言、辨认笔录、被害人周某的病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、作案工具树棍一根、发破案经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人沈某案发后自动投案，如�供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人沈某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并已取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人沈某案发后自首、系初犯偶犯、认罪悔罪态度好、本案系由邻里纠纷引起、被害人存在一定过错，可对被告人沈某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人沈某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月
（�刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具树棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年六月十日
见习书记员 王 佳
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第178号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人温某。因涉嫌盗窃于2012年12月11日被抓获，次日被行政拘留十五日，同月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张建国、被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年9月至10月期间，被告人温某在其租住的本市海曙区西湾路48弄61号107室内，先后用钥匙及磁卡插片开房门的手段，分别多次进入合租人王某、徐某乙的房间内，共计窃得被害人王某、徐某甲放在房间内的硬币共计人民币50余元等物品，其中于2012年9月20日，采用钥匙开门的手段，进入被害人王某房间内，窃得床边储物柜内千足金项链一条，价值人民币2405元。
案发后，被告人温某已退还涉案赃款、赃物。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某、徐某乙的陈述，证人周某的证言，地点辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，发票、当票，赎回凭证，检验报告，价格鉴定结论书，保证书，身份证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人温某已退还涉案赃款、赃物，对其可酌情从轻处罚。被告人温某犯罪情节较轻，案发后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一三年四月十二日
代书记员 陈 露
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第106号
申请执行人吴在国，男，1972年7月18日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人唐英杰，男，1978年9月24日出生，汉族无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2014）杜民初字第77号民事判决解书，责令被执行人履行义务，执行期间，通过对被执行人的银行存款扣划了4000.00元，被执行人自动履行了人民币5529.00元，余款申请执行放弃。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）款之规定。裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 杜 平
二〇一五年八月十四日
书记员 ：赵宏亮
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第01795号
原告刘艳。
委托代理人陈晓琳。
原告陈利。
委托代理人陈晓琳。（系原告女儿）。
被告赵启明。
被告舒欣。
委托代理人冷丽华。
原告刘艳、陈利诉被告赵启明、舒欣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员林雪梅担任审判长，与审判员历贺、人民陪审员刘池组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘艳及二原告委托代理人陈晓琳，被告赵启明，被告舒欣委托代理人冷丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年8月2日，原告发现自家地面上有掉落的水泥碎块。经检查，原告房屋客厅、南、北卧室的顶棚楼板均出现多处大面积的裂痕，经物业公司联系被告得知，原告家出现上述裂痕系因被告私改地热使用电镐等工具将地面刨低近7厘米所致。被告的行为，严重破坏了楼板的承重功能，致使原告顶棚楼板发生酥裂、下沉，已经造成了原告房屋损坏并存在着极大安全隐患，严重危及了原告及家人人身、财产安全。原告多次与被告沟通无果，故诉起诉法院，请求依法判决被告停止侵害；依法判决被告将采暖设施恢复原状；依法判决被告将楼板恢复原状（找有资质的建筑维修部门修复酥裂的楼板、恢复楼板的厚度至原交房标准，修复后的房屋经质量监督部门验收合格）；依法判决被告赔付原告自2014年7月31日至房屋修复验收合格为止期间的房屋租金（每月2000元）。
二被告辩称，事情发生之日起我家就没有再装修，也没有侵害行为了，没有再起地面了。根据物权法相关法律，被告在自家内起找平层，进行采暖改造，是装修范围内的正常活动，被告对此有自主权，原告无权干涉。针对原告请求依法判决恢复楼板，原告变更诉讼请求中提到修复酥裂楼板我们不予接受，并提出质疑，就现场情况看，被告房屋地面楼板完好，原告房屋棚顶仅局部大白开裂，被告在法院第一次询问时明确指出在装修房屋及找平层时未伤及楼板，也未对房屋结构及承重进行破坏，对原告所述楼板酥裂不同意，被告要求原告出示酥裂的现场鉴定报告做为证据，并证明与被告家有直接因果关系。否则请求法院驳回原告的诉讼请求。对于原告要求赔房屋租金，被告认为无理要求，事件起初，原告拒绝物业公司调解，后原告起诉，并一味夸大事实，恶意索赔，导致失去装修的黄金时段，给被告造成一定的损失，属于原告的责任。鉴于原告的恶意索赔及无理要求不同意承担本案诉讼费用。我们保留反诉的权利。
经审理查明，二原告和二被告分别与开发单位签订了《商品房买卖合同》，约定二原告购买位于沈阳市皇姑区昆山西路75-19号2-8-1室房屋（以下简称诉争房），二被告购买位于沈阳市皇姑区昆山西路75-19号2-9-1室房屋。原、被告签订的《商品房买卖合同》均已办理合同备案。现原、被告购买的房屋均已交付使用，但尚未办理产权登记手续。2014年8月1日，原告家发现诉争房屋客厅、南、北卧室顶棚楼板出现裂痕，经物业公司联系发现是被告家在装修过程中，准备将暖气改地热时将地面的水泥用电钻起开造成的。事情发生后，原、被告双方因修复、赔偿问题多次协商未果，故二原告于2014年8月18日起诉来院。
在审理过程中，原告提出对诉争房屋的损坏程度和修复至符合国家建筑行业标准所需的维修费用进行鉴定，后又撤回鉴定申请。
上述事实，有双方当事人陈述及原、被告提供的商品房买卖合同、照片、前期物业服务协议、住宅质量保修书等证据材料证明，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原、被告为相邻关系，被告家在起地面过程中造成原告家棚顶出现裂痕，已构成侵权，故其应承担相应的民事赔偿责任。关于原告主张的要求被告停止侵害问题。虽被告的侵权行为造成原告家棚顶损坏，但现原告并未提供证据证明侵权行为持续发生至今，且被告亦称侵害行为已停止，故本院对原告的该请求不予支持。
关于原告主张的要求被告将采暖设施恢复原状问题。经询问原告，该主张是要求被告家恢复至原来采暖设备状态，停止安装地热设施。被告家房屋内的设施、设备属于其个人所有，其有权决定设施的更换。虽被告在采暖设施的更改过程中对原告造成侵害，但侵权责任后果的承担不能限制被告权利的行使，故本院对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的要求被告将楼板恢复原状（找有资质的建筑维修部门修复酥裂的楼板、恢复楼板的厚度至原交房标准，修复后的房屋经质量监督部门验收合格）问题。根据原告提供的照片及原、被告的陈述，被告家在起地面施工过程中致原告家棚顶出现裂痕，造成损害发生，故被告应将其自家室内地面恢复原状至房屋交付时的状态。对于原告家棚顶裂痕，被告亦应恢复原状至该房屋交付时的状态，因修复所发生的维修及相关费用由被告承担。
关于原告主张的要求被告赔付原告自2014年7月31日至房屋修复验收合格为止期间的房屋租金（每月2000元）问题。根据原告庭审陈述，诉争房屋用于自住或出租。可见，诉争房屋并非定然用于出租，侵权行为发生之日原告房屋也在进行装修，并非已用于出租收取租金。本案系财产损害赔偿纠纷，原告主张的租金属间接损失，且原告也未提供相应证据证明因房屋受损无法居住需另行租赁房屋而产生租金损失，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第九十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵启明、舒欣于本判决生效后三十日内将位于沈阳市皇姑区昆山西路75-19号2-9-1室房屋室内地面恢复原状至房屋交付时的状态，同时将原告刘艳、陈利购买的位于沈阳市皇姑区昆山西路75-19号2-8-1室房屋客厅及南、北卧室棚顶恢复原状至该房屋交付时的状态，因修复所发生的维修及相关费用由被告承担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告赵启明、舒欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 历 贺
人民陪审员 刘 池
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 丽
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初474号
原告：岑某，男，1973年7月10日出生，农民，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告：杨某忠，男，1979年12月30日出生，农民，壮族，住广西西林县。
原告岑某与被告杨某忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告岑某到庭参加诉讼，被告杨某忠全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑某向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告支付拖欠原告的物资款2304元。事实和理由：2010年—2011年原告从广西田林富民糖业有限公司的进货，向西林县的蔗农预先发放甘蔗种、化肥等物资，约定待甘蔗收成后再付款。被告杨某忠一户当时从原告处领取了物质，还有物资款2304元至今不付。为此原告起诉至法院，请求法院责令被告支付拖欠原告的物资款2304元。
被告杨某忠未作答辩，也未提交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告岑某围绕诉讼请求依法提交了证据1．广西田林富民糖业有限公司甘蔗调运过磅单复印件，证实被告于2010-2011年度领取蔗种的数额及金额；证据2．广西田林富民糖业有限公司甘蔗种植扶持物资接受明细表复印件，证实被告于2010-2011年度领取复合肥的数额；证据3．广西田林富民糖业有限公司出具的《证明》复印件一份，证实该笔债权已经转让给原告；证据4．广西田林富民糖业有限公司2011年度农户预领化肥、农药统计表复印件一份，证实被告于2010-2011年度领取农药的数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的上述证据及其陈述的基本事实予以确认。根据原告的起诉、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：2010年至2011年期间，原告岑某时任广西田林富民糖业有限公司驻西林县办事处工作站站长，其先垫付货款，从广西田林富民糖业有限公司的进货，并由公司聘请的专管员岑某方向西林县的部分蔗农预先发放甘蔗种、化肥等物资，双方约定待甘蔗收成后，蔗农再付清该物资款。被告杨某忠一户当时从原告处领取了甘蔗种、化肥等物质，至今尚有物资款2304元未付清。
本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告杨某忠预先从原告岑某处领取了甘蔗种、化肥等物资，被告有义务按照约定向原告支付物资款，而被告至今尚有物资款2304元未付清给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某忠于本判决生效之日起10日内付给原告岑某2304元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎遒
二〇一六年十月十七日
书 记 员 覃康
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第97号
申请执行人阜平县利隆投资有限公司，住所地：阜平县阜平镇小坝。
法定代表人李彦芳，系该公司董事长。
委托代理人李艳东，河北宇昊律师事务所律师。
被执行人陈金龙。
本院在执行申请执行人阜平县利隆投资有限公司与被执行人陈金龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第429号民事判决书所确定的义务，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一五年九月二日
书记员 冯建华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00807号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人袁龙帅。
委托代理人盛腾跃。
被告毛洪刚。
被告闫长梅。
被告李传海。
被告王永元。
被告宋长娥。
本院于2014年11月5日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行诉被告毛洪刚、闫长梅、李传海、王永元、宋长娥金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。
案件受理费4060元，减半收取2030元，保全费700元，共计2730元，由原告负担。
代理审判员 尹 龙
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱莞婷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1425号
上诉人（原审原告）：余锦，男，1976年1月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：汪兴平，男，1971年8月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余涛，男，1972年12月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：余波，男，1974年6月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：安录海，男，1966年2月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人余锦因与被上诉人汪兴平、余涛、余波、安录海民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，余锦自愿向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人余锦申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许余锦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由余锦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施正高
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 蓝可昕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第03910号
原告：胡某。
委托代理人：裴煜，湖北江浩律师事务所律师。
被告：马某甲。
原告胡某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员阳春独任审判，于2014年8月26日不公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人裴煜和被告马某甲到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告胡某、被告马某甲均同意在法院主持下进行调解。经本院调解，双方分歧较大，调解无效，调解期间不计算在审限内。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月生育一子马某乙。由于婚前原被告缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，无法正常交流和生活。今年6月2日，原告与被告再次因家庭琐事发生争吵，原告离家出走，2013年6月，原告与被告因家庭琐事发生争吵，原告离家出走。2013年9月，原告以夫妻感情为由向贵院提出离婚诉讼请求。2013年12月，贵院以原、被告双方夫妻感情未完全夫妻感情未完全破裂为由，判决不予离婚。自2013年6月至今，原、被告二人分居，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。原告为此提起诉讼，请求依法判决：1、准许原、被告离婚；2、由原告抚养儿子马某乙，被告每月支付抚养费1800元，直至马某乙年满十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产4万元和位于武昌区黄鹤楼街文明路118号汉飞又一城第2栋／单元3层6号房（33.25平方米）门面一套；4、案件受理费用由双方平均承担。
被告马某甲辩称：我不同意离婚，也不同意原告全部诉讼请求。我与原告谈了三年的恋爱，不存在草率结婚。2013年6月，我们发生争吵是为了小孩的抚养问题，原告与我争吵，要离家出走，当时很晚了，我怕出事就不让她走，为此，原告与被告的父母发生了矛盾。原、被告夫妻感情还在，而且现在孩子还小，离婚对孩子的身心健康及成长不利，所以被告不同意离婚。
经审理查明：胡某、马某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子马某乙。婚前、婚后夫妻感情尚好，但在马某乙出生后，因马某乙的抚养照料问题，胡某与马某甲的父母产生矛盾，导致双方夫妻感情紧张。胡某于2013年6月回到娘家居住至今。2013年10月21日，胡某诉至本院，要求与马某甲离婚。2013年12月18日，本院以（2013）鄂武昌民初字第05385号民事判决书判决，不准许胡某与马某甲离婚。现原告胡某以双方因性格不合，双方已分居导致夫妻感情完全破裂为由再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，被告表示不同意离婚，经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：原告胡某、被告马某甲系自主婚姻，婚姻基础及婚后感情尚好。婚后双方因子女抚养问题和处理家庭关系不和谐而产生矛盾。原、被告恋爱及结婚时间已有多年，且生育子女，双方应有深厚夫妻感情。原、被告在日常生活中应互相关心、互相帮助、和睦相处，有事协商解决，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。只要双方能互相尊重、互相理解，相信这些矛盾是可以克服的。原告胡某应从家庭利益出发，本着宽容的态度维护家庭和睦，不应坚持离婚。被告马某甲也应尊重、理解原告，妥善处理家庭事务和家庭成员的关系。双方均应共同珍惜以往的夫妻感情，从维护家庭和睦和子女健康利益出发，搞好家庭关系，互相帮助，共同努力，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告胡某和被告马某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳 春
二〇一四年十一月十七日
书记员 项久清
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法执字第66-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市榕城区。
负责人陈春广，该分行行长。
委托代理人：林杰坤、李春城，广东冠法律师事务所律师。
被执行人谢少忠，男，�族，住广东省揭阳市榕城区。
申请执行人交通银行股份有限公司揭阳分行与被执行人谢少忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）揭榕法民二初字第17号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢少忠应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人交通银行股份有限公司揭阳分行信用卡借款人民币27980.11元、手续费人民币5070.39元及利息。案件受理费人民币901.74元由被执行人谢少忠负担。本院于2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年3月30日向被执行人谢少忠公告送达执行通知书，限令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确认的和法律规定的还款义务，期届，被执行人未有履行。本院依法向房管、国土、工商、车辆管理所、银行等部门查证，未发现被执行人可供执行财产线索，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人也无法协助提供被执行人可供执行财产，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，现可予终结。需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法执字第66号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖荣利
审判员 张又川
审判员 林文龙
二〇一五年六月十七日
书记员 钟子媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1619号
上诉人（原审被告）：沈阳南塔鞋城有限责任公司。（组织机构代码证：73099629-2）
法定代表人：高云蔼，该公司总经理。
委托代理人：张慧欣，女，1963年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：田成文，男，1957年5月5日出生，汉族。
委托代理人：杨玉梅，辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司（以下简称南塔鞋城）为与被上诉人田成文劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员程慧担任审判长，代理审判员贺新发（主审）、代理审判员郭伟参加评议的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：田成文于2005年8月入职南塔鞋城工作，南塔鞋城未为田成文缴纳社会保险，双方亦未签订劳动合同。2012年5月田成文提出与南塔鞋城解除劳动关系。田成文在南塔鞋城工作期间南塔鞋城未为田成文报销采暖费，田成文自行交纳。现田成文诉至该院，请求南塔鞋城给付田成文自行垫付的养老保险、采暖费。
另查明，2005年8月至2012年5月田成文自行缴纳的养老保险共计15729.5元，2005年冬至2012年春采暖费6539.5元。
原审法院审理认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位为劳动者开办社会保险账户并缴纳相关保险费用是其法定义务，本案中田成文系南塔鞋城单位职工，南塔鞋城未为田成文缴纳社会保险的各项费用，田成文自行缴纳了养老保险，现田成文主张该费用应由南塔鞋城支付，其请求符合事实及法律规定，该院予以支持。但南塔鞋城应按相应的比例承担该养老保险的费用。田成文系南塔鞋城单位的职工，其亦应享受相应的福利待遇，故田成文请求由南塔鞋城承担其工作期间的采暖费用，该院亦予以支持。又因被又因田成文系2012年7月提出与南塔鞋城解除劳动关系，后提请劳动仲裁，其请求在诉讼时效内。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决：一、沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付田成文养老保险费用9，437.7元（15，729.5元×60%），2005年-2012年采暖费6，539.5元。二、驳回田成文和沈阳南塔鞋城有限责任公司其他诉讼请求。诉讼费10元，由沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
宣判后，南塔鞋城不服提出上诉，称：1.原审法院判决上诉人给付被上诉人养老保险费、医疗保险费错误，此案应该从《中华人民共和国社会保险法》施行之日即2011年7月以后计算劳动者社会保险的数额。2.不应支付被上诉人采暖费。3.被上诉人的请求超过仲裁申请期限，原审法院不应当支持。
被上诉人田成文答辩称：同意原审法院判决。
本院二审查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明，本院二审审理期间，被上诉人田成文主张的采暖费只要求单位报销解除劳动关系前两年的，其他工作年限内的采暖费自愿放弃。
本院认为，关于上诉人主张判决上诉人给付被上诉人养老保险、医疗保险费错误，应从2011年7月以后起算的问题。由于1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”因此上诉人提出不应为被上诉人缴纳2011年7月之前的养老保险费、医疗保险费的理由与法律规定不符，本院不予支持。
关于被上诉人主张的社会保险缴纳超过仲裁申请期限问题。劳动者应当参加包括基本养老保险、基本医疗保险以及失业保险等的社会保险，并由用人单位和劳动者按照国家规定共同缴纳社会保险费。劳动者社会保险权利与获得劳动报酬的权利同等重要。在劳动关系存续期间，用人单位未为劳动者缴纳社会保险与在劳动关系存续期间拖欠劳动者劳动报酬行为性质相同，在劳动关系存续期间，该法定义务不因期间的经过而免除。劳动关系解除或终止的，应自解除或终止之日起计算。因此，劳动者的社会保险权利应当适用与支付劳动报酬相同的时效起算方式。本案中，被上诉人离开上诉人单位的时间为2012年，同年11月向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出沈劳人仲不字第（2012）286号不予受理通知书，被上诉人申请仲裁请求上诉人支付相关社会保险费用并未超过一年的仲裁申请期限，故原审法院予以支持是正确的。
关于取暖费。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享受社会保险和福利的权利。第七十六条规定：“国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。”《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第三十五条规定：“职工所在单位应当按照市人民政府的有关规定承担其职工的住宅采暖费。”故要求单位报销取暖费是劳动者享有的福利。上诉人主张人民法院对此无权受理，没有法律依据，本院不予支持。鉴于被上诉人在本院二审审理期间只要求单位报销解除劳动关系前两年的取暖费，且这两年的取暖费在仲裁申请期限内，故上诉人须支付被上诉人最后两年取暖费1600元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第150号民事判决第二项；
二、变更沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第150号民事判决第一项为：沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付田成文养老保险费用9，437.7元（15，729.5元×60%），采暖费1600元。
三、驳回田成文、沈阳南塔鞋城有限责任公司其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
代理审判员 贺新发
代理审判员 郭 伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李天英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00278号
原告：丁永道，男，1961年8月28日出生。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：芮红华，女，1970年10月10日出生。
被告：芮为木，男，1965年7月17日出生。
两被告共同委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
原告丁永道与被告芮红华、芮为木买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告丁永道的委托代理人张宏图、被告芮为木及二被告共同委托代理人戴少华�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永道诉称：原告及被告芮红华均是经营水产（螃蟹）买卖的个体户。2014年9月间初，被告芮红华一直在江苏高淳市水产品市场向原告购买螃蟹，货款计24000元，承诺一星期后付款。但一星期后原告催要时，芮红华却称资金周转困难，暂时无力付款，遂向原告出具了欠条，载明了欠款金额，承诺在2015年元月1日前还清，并有被告芮为木作担保。然而还款期限届满后，二被告却拒绝还款，原告多次催要未果，故诉请判令：一、被告芮红华立即向原告清偿购买螃蟹的货款24000元整，并自2015年1月1日起承担逾期付款的利息120元（按同期银行贷款利率即月利率5厘暂计算至2015年1月31日止；其后的利息要求被告继续给付，直至货款本金全部清偿之日止）；二、判令被告芮为木对被告芮红华的上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理�、财产保全费及其他费用由两被告共同承担。
被告芮红华辩称：1、原告提供的货物有严重质量问题，螃蟹死亡并且规格与规定不符，导致发到东北的螃蟹货款都未要回来；2、该欠条是被告在公安机关被强迫书写的，该欠条不具有合法性；3、被告芮红华是限制行为能力人，她出具的欠条不具有效力，申请做民事行为能力鉴定。综上，被告芮红华不承担还款责任。
被告芮为木辩称：1、被告已经交了十万元给派出所；2、被告芮为木作为担保人是被诱骗的；3、被告也不认识字，签字是违背其真实意愿的。综上，被告芮为木不应承担担保责任。
经审理查明：原告丁永道及被告芮红华均是经营水产（螃蟹）买卖的个体户。2014年9月初，被告芮红华在江苏高淳市水产品市场向原告购买螃蟹欠货款24000元，承诺一星期后付款。但一星期后原告催要时，芮红华却称资金周转困难，暂时无力付款，遂于2014年9月25日向原告出具了欠条，载明了欠款金额，在被告芮为木的担保下，承诺于2015年1月1日前还清。还款期限届满后，二被告却拒绝还款，原告多次催要未果，遂成讼。
上述事实，由二被告出具并签字的欠条、身份证复印件、常住人口基本信息、门诊记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订相关买卖合同，但在原告供货后，被告芮红华一时不能给付相应的货款也符合常理，然被告芮红华于2014年9月25日出具欠条，并载明欠款金额，在被告芮为木的担保下，承诺于2015年1月1日前还清。据此，可以确认双方买卖合同关系成立；被告芮红华理应按承诺还款，被告逾期不能还款，原告据此请求被告芮红华承担给付货款及相应的利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持；被告芮为木在欠条中保证方式不明确�依担保法的规定，应为连带责任保证，故被告芮为木对芮红华上述债务承担连带清偿责任。关于被告芮红华辩称1、2两项因无证据证明，本院不予采信；其辩称为限制行为能力的人，出具的欠条不具有效力的意见，因其提交的芜湖市第四人民医院门诊诊断书系孤证，不能有效的证实被告芮红华及时和出具欠条时的精神状况，因而不能推定其出具欠条时为限制行为能力人，从而否定欠条的效力，本院对其辩解意见不予采信；被告代理人在庭审中要求对被告芮红华做行为能力鉴定，没有实际意义，原告不予认可，本院不予采纳。关于变更芮为木辩称意见因没有证据证实而不予采信。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告芮红华于本判决发生法律效力后十日内给付原告丁永道货款24000�、利息120元及2015年2月1日起至判决确定的给付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；
二、被告芮为木对芮红华上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取425元，由被告芮红华\\\芮为木负担（因原告已预付，二被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一五年三月六日
书记员 奚文君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）镜民二初字第00278号原告：丁永道，男，1961年8月28日出生。委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。被告：芮红华，女，1970年10月10日出生。被告：芮为木，男，1965年7月17日出生。两被告共同委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。原告丁永道与被告芮红华、芮为木买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告丁永道的委托代理人张宏图、被告芮为木及二被告共同委托代理人戴少华�庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永道诉称：原告及被告芮红华均是经营水产（螃蟹）买卖的个体户。2014年9月间初，被告芮红华一直在江苏高淳市水产品市场向原告购买螃蟹，货款计24000元，承诺一星期后付款。但一星期后原告催要时，芮红华却称资金周转困难，暂时无力付款，遂向原告出具了欠条，载明了欠款金额，承诺在2015年元月1日前还清，并有被告芮为木作担保。然而还款期限届满后，二被告却拒绝还款，原告多次催要未果，故诉请判令：一、被告芮红华立即向原告清偿购买螃蟹的货款24000元整，并自2015年1月1日起承担逾期付款的利息120元（按同期银行贷款利率即月利率5厘暂计算至2015年1月31日止；其后的利息要求被告继续给付，直至货款本金全部清偿之日止）；二、判令被告芮为木对被告芮红华的上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理�、财产保全费及其他费用由两被告共同承担。被告芮红华辩称：1、原告提供的货物有严重质量问题，螃蟹死亡并且规格与规定不符，导致发到东北的螃蟹货款都未要回来；2、该欠条是被告在公安机关被强迫书写的，该欠条不具有合法性；3、被告芮红华是限制行为能力人，她出具的欠条不具有效力，申请做民事行为能力鉴定。综上，被告芮红华不承担还款责任。被告芮为木辩称：1、被告已经交了十万元给派出所；2、被告芮为木作为担保人是被诱骗的；3、被告也不认识字，签字是违背其真实意愿的。综上，被告芮为木不应承担担保责任。经审理查明：原告丁永道及被告芮红华均是经营水产（螃蟹）买卖的个体户。2014年9月初，被告芮红华在江苏高淳市水产品市场向原告购买螃蟹欠货款24000元，承诺一星期后付款。但一星期后原告催要时，芮红华却称资金周转困难，暂时无力付款，遂于2014年9月25日向原告出具了欠条，载明了欠款金额，在被告芮为木的担保下，承诺于2015年1月1日前还清。还款期限届满后，二被告却拒绝还款，原告多次催要未果，遂成讼。上述事实，由二被告出具并签字的欠条、身份证复印件、常住人口基本信息、门诊记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间虽未签订相关买卖合同，但在原告供货后，被告芮红华一时不能给付相应的货款也符合常理，然被告芮红华于2014年9月25日出具欠条，并载明欠款金额，在被告芮为木的担保下，承诺于2015年1月1日前还清。据此，可以确认双方买卖合同关系成立；被告芮红华理应按承诺还款，被告逾期不能还款，原告据此请求被告芮红华承担给付货款及相应的利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持；被告芮为木在欠条中保证方式不明确�依担保法的规定，应为连带责任保证，故被告芮为木对芮红华上述债务承担连带清偿责任。关于被告芮红华辩称1、2两项因无证据证明，本院不予采信；其辩称为限制行为能力的人，出具的欠条不具有效力的意见，因其提交的芜湖市第四人民医院门诊诊断书系孤证，不能有效的证实被告芮红华及时和出具欠条时的精神状况，因而不能推定其出具欠条时为限制行为能力人，从而否定欠条的效力，本院对其辩解意见不予采信；被告代理人在庭审中要求对被告芮红华做行为能力鉴定，没有实际意义，原告不予认可，本院不予采纳。关于变更芮为木辩称意见因没有证据证实而不予采信。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告芮红华于本判决发生法律效力后十日内给付原告丁永道货款24000�、利息120元及2015年2月1日起至判决确定的给付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；二、被告芮为木对芮红华上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取425元，由被告芮红华芮为木负担（因原告已预付，二被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宁攸文二〇一五年三月六日书记员  奚文君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第202号
申请人：王彩英。
被申请人：薛伟欣。
被申请人：暴利科。
申请人王彩英与被申请人薛伟欣等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DE68**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀DE68**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 夏 燕
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第216号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人方伟荣，男，1973年11月17日出生，身份证号4306821973********，汉族，住临湘市聂市镇东岳村付冲组。
被执行人杨海霞，女，1982年7月18日出生，身份证号4128291982********，汉族，住临湘市聂市镇东岳村付冲组。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月25日作出的临湘市征决（2014）X2788号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人方伟荣、杨海霞于2013年3月8日违法多生育一个子女，申请执行人对方伟荣、杨海霞分别作出征收社会抚养费16946元的决定，合计征收社会抚养费33892元。该征收决定书已于2015年2月25日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年6月8日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2014）X2788号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X2788号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年七月八日
书记员 赵丽莎
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更71号
罪犯牛世增，男，1959年7月13日出生，汉族，原户籍所在地山东省威海市环翠区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2014年9月3日作出(2014)荣刑初字第133号刑事判决，以被告人牛世增犯贪污、挪用公款罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年8月5日起，至2028年8月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬四次，2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。该犯系职务犯罪，涉案赃款共计人民币1612999.95元已全部追缴。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牛世增准予减刑八个月（即其刑期变更为自2013年8月5日起，至2027年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
人民陪审员 雷云俭
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更71号罪犯牛世增，男，1959年7月13日出生，汉族，原户籍所在地山东省威海市环翠区。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省荣成市人民法院于2014年9月3日作出(2014)荣刑初字第133号刑事判决，以被告人牛世增犯贪污、挪用公款罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年8月5日起，至2028年8月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬四次，2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。该犯系职务犯罪，涉案赃款共计人民币1612999.95元已全部追缴。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯牛世增准予减刑八个月（即其刑期变更为自2013年8月5日起，至2027年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇人民陪审员  雷云俭人民陪审员  杜同贵二〇一七年二月二十八日书 记 员  尹晓丽
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初418号
原告：沁县农村信用合作联社
地址：沁县定昌镇富民巷23号
法定代表人：晋荣职务：理事长
委托代理人：韩秀峰，男，1960年2月7日出生，汉族，该单位员工。代理权限：一般代理。
被告：柴斐，男，汉族。
被告：刘剑，女，汉族。
被告：田建国，男，汉族。
被告：吕凤琴，女，汉族。
原告沁县农村信用合作联社诉被告柴斐、刘剑、田建国、吕凤琴借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告沁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 李建新
人民陪审员 栗俊芳
人民陪审员 李文华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史小婷
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第663号
原告陈飞跃，男，1970年5月23日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告尹灵亮，男，1972年10月23日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告刘小琴，女，1981年4月4日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告陈飞跃与被告尹灵亮、陈小琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法组成由审判员刘友谊担任审判长、代理审判员申永波、人民陪审员李绍远参加的合议庭，于2014年6月23日、2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈飞跃、被告尹灵亮、刘小琴两次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞跃诉称：被告尹灵亮系货车司机兼做煤炭生意。2010年起被告尹灵亮陆续在原告处购买煤炭。2011年11月20日，经双方结算，被告尹灵亮共欠原告煤炭款150，000元。被告尹灵亮在结算单上签字确认。后经原告多次催收，被告均以经济困难为由拒不履行偿还义务。另因被告尹灵亮与被告刘小琴系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，现原告请求法院判令两被告偿还原告货款150，000元。
原告陈飞跃为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、帐目细数1份，拟证明被告尹灵亮欠原告陈飞跃150，000元货款的事实；
2、婚姻登记记录证明1份，拟证明被告尹灵亮与被告刘小琴系夫妻关系的事实；
被告尹灵亮、刘小琴辩称：一、原告诉讼主体不适格，答辩人并没有向原告出具欠条，故原告不能起诉；二、原告提供的细数与其诉求的15万元不符，各细数尹灵亮并没有一一签名认可；三、原告诉求的15万元是如何计算出来的，答辩人不清楚，清单上载明的“2010年为止共计欠款150，000元计壹拾伍万元整”下方的签名系答辩人尹灵亮所签，但答辩人在清单上签字时该行字不存在。
被告尹灵亮未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权向攸县峦山镇细冲煤矿出纳尹某进行了调查取证并制作了调查笔录1份，证人尹某陈述陈飞跃在细冲煤矿搞销售，细冲煤矿只跟陈飞跃结算，而不直接与买煤炭的人结算，且细冲煤矿亦没有各买煤人的具体细数，各买煤人的细数在陈飞跃处，各买煤人与陈飞跃直接结算，跟细冲煤矿不直接发生关系。
本院组织了原、被告在庭审中对证据进行了质证，被告尹�亮、刘小琴对原告陈飞跃提供的证据1有异议，认为该证据不能表示为欠条，不能证实被告尹灵亮欠原告陈飞跃150，000货款；对原告陈飞跃提供的证据2无异议。
原、被告对证人尹某的证言均无异议。
本院经对证据进行审核，并结合当事人的质证意见、当庭陈述、证人证言，对本案的证据作如下认证：对原告陈飞跃提供的证据1，两被告虽有异议，但未提供相应的证据予以辩驳，本院审后予以采信；对原告提供的证据2，两被告均无异议，本院且符合证据的有效要件，本院予以采信。对证人尹某的证言，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告陈飞跃在攸县峦山镇细冲煤矿从事煤炭销售。该煤矿部分销售交由陈飞跃对外销售，陈飞跃销售煤炭收回货款，并径行与煤矿进行结算。从2010年开始，被告尹灵亮陆续在原告处拖煤炭。后经双方结算，被告尹灵亮共拖欠原告陈飞跃煤炭款150，000元。2011年12月20日，被告尹灵亮在原告陈飞跃的流水账本签名确认。2013年5月份，被告的母亲替被告向原告偿还了9，000元。
另查明：被告尹灵亮与被告刘小琴系夫妻关系。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。现就本案的焦点作如下分析：首先，关于原告主体是否适格问题。根据细冲煤矿的出纳尹某的证言证实原告陈飞跃在细冲煤矿从事煤矿销售时是以其本人名义对外进行，细冲煤矿不直接与各买受人发生买卖合同关系，细冲煤矿只与煤矿的销售人员直接发生关系并结算，且被告尹灵亮拖煤的具体流水细数在原告陈飞跃处，煤矿上没有各买受人的细数。另庭审中，被告尹灵亮亦认可在攸县峦山镇细冲煤矿拖过煤炭，事后也与原告有过结算，所以现原告陈飞跃以其持有被告尹灵亮签字认可的流水账目向被告尹灵亮、刘小琴夫妇主张权利，�合法律规定，其为适格的原告。其次，庭审中，被告辩称流水清单上“2010年为止共计欠款150，000元计壹拾伍万元整”该行字在被告尹灵亮签字时并不存在，但从被告所签字的流水账上看，该页纸上的流水账数目与被告尹灵亮的签字间隔距离较大，其签字却恰好在“2010年为止共计欠150，000元计壹拾伍万元整”这行字下方，而从被告尹灵亮在之前流水账上的签字可以看出，其每次签字时均是紧挨着结算后的数目，故对于其辩称其签字时“2010年为止共计欠款150，000元计壹拾伍万元整”该行字不存在的辩解本院不予采纳，由此可以认定，原、被告结算后，被告已书面明确认可欠原告货款150，000元的事实，双方债权债务关系明确。事后，被告的母亲代被告尹灵亮向原告陈飞跃偿还了9，000元，现被告尹灵亮仍下差原告陈飞跃货款141，000元；再次，被告尹灵亮与被告刘小琴系�法夫妻关系，本案所欠货款发生在婚姻存续期间，且被告刘小琴未提供证据证明该债务系被告尹灵亮的个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹灵亮、刘小琴在本判决生效之日起十日内支付原告陈飞跃货款141，000元。
二、驳回原告陈飞跃的其他诉讼请求。
本案案件受理费3，300元，由被告尹灵亮，刘小琴承担3，120元，由原告陈飞跃承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘友谊
代理审判员 申永波
人民陪审员 李绍远
二〇一四年七月十日
书 记 员 叶开钟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻第十九条第三款规定情形的除外。
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03716号
原告：黄德武，男，1967年6月7日生，汉族。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆兰良玻璃纤维有限公司，住所地荣昌县广顺街道高瓷村，组织机构代码77848721-9。
法定代表人：齐正良，董事长。
委托代理人：郁来鹏，公司员工，特别授权。
原告黄德武诉被告重庆兰良玻璃纤维有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德武及其委托代理人蒋道财，被告重庆兰良玻璃纤维有限公司的委托代理人郁来鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年10月起到被告公司上班，2014年7月10日被告公司召开职工大会宣布解散公司，原告根据《劳动合同法》的规定，依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告经济补偿金4740元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告公司因为能源问题被迫关闭，对原告的诉讼请求，被告愿意按照法律的规定支付经济补偿金，经济补偿金的计算被告公司也进行了核实。
经审理查明：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司成立于2005年9月19日，系从事生产、销售：玻璃纤维及制品、精苯的有限公司。在生产过程中，因被告公司生产经营所依赖的能源供给短缺，致使生产经营发生困难，被告公司于2014年7月5日发布提前解散公告，公告载明“截止2014年7月10日公司自动解散”，原告遂未再回被告公司上班。
2014年8月7日，原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌县劳仲委”）申请仲裁，请求被告支付原告经济补偿金，荣昌县劳仲委于同年8月11日作出渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告支付原告经济补偿金4740元。
庭审中，被告特别授权代理人认可原告与被告存在劳动关系，一并向法庭提交了一份由被告公司出具的经济补偿金计算表，该表载明公司宣告解散前员工12个月的工资及工作年限，解散前员工12个月的平均工资不足最低工资标准的，按2014年重庆市最低工资标准1250元／月计算。原告特别授权代理人认可被告提交的原告的经济补偿金计算方法及总金额3750元。原告要求被告立即支付经济补偿金，被告特别授权代理人表示支付时间无法保证。
上述事实有原、被告特别授权代理人的陈述，渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书，重庆市社会保险参保证明，重庆兰良玻璃纤维有限公司解散公告等证实，本院予以确认。
本院认为：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司系依法注册登记的企业法人，该公司自2014年7月10日宣布解散，原告黄德武系该公司员工。按照有关法律规定，用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金。原、被告双方对经济补偿金计算金额当庭达成一致意见，仅对支付时间存在分歧。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告重庆兰良玻璃纤维有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄德武经济补偿金3750元。
二、驳回原告黄德武其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆兰良玻璃纤维有限公司负担。
如果被告重庆兰良玻璃纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑雪娇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二终字第170号
上诉人（原审被告）怀化市联合物业服务有限公司，组织机构代码678043661。
法定代表人王阿琳，系该公司执行董事。
委托代理人梁荣（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）怀化市建南小区业主委员会，地址怀化市锦溪南路103号。
负责人李兴尚，男，系该业主委员会主任。
委托代理人杨代华，男，系怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
委托代理人崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。
上诉人怀化市联合物业服务有限公司因与被上诉人怀化市建南小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2015年4月29日作出的（2014）怀鹤民二初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月5日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员曹阳、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，上诉人怀化市联合物业服务有限公司委托代理人梁荣、被上诉人怀化市建南小区业主委员会委托代理人崔小龙、杨代华到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，国营建南机器厂原属中国长城计算机集团管理，2005年长城公司与中国电子信息产业集团公司合并，经过几次改制，2006年底，国营建南机器厂归中国电子信息产业集团公司管理，2008年9月18日，长城公司与怀化市锦溪劳动保障站签订一份《国营建南机器厂职工生活区移交与社会化管理协议》,该协议约定原建南厂职工生活区的资产移交给劳保站，2008年9月劳保站又与怀化市联合物业服务有限公司签订一份《国营建南机器职工生活区物业管理服务合作协议》，约定“以资产换服务”形式将建南机器厂原职工的生活区除了房改房、集资房以外的地上建筑物、构筑物等闲置地划归怀化市联合物业服务有限公司，由怀化市联合物业服务有限公司向建南小区提供10年的物业管理服务，并不再收取物业管理费。怀化市联合物业服务有限公司进入建南小区开始为该小区业主提供物业服务，后建南小区业主多次因小区内失窃、下水道堵塞、小区内公共物业修缮等问题与怀化市联合物业服务有限公司发生纠纷。
原审法院认为，民事法律关系是平等主体之间的人身和财产关系，《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。同时，《中华人民共和国物业管理条例》第十一条规定：下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。本案怀化市建南小区业委会是代表原国营建南机器厂单位小区全体业主的自治组织，怀化市锦溪劳动保障站受中国电子信息产业集团公司委托与怀化市联合物业服务有限公司签订的物业《物业管理协议》，约定以资产换服务的形式由怀化市联合物业服务有限公司向第三人即怀化市建南小区全体业主提供物业服务，服务年限为十年，怀化市建南小区业主无需支付物业管理费用，该协议属利他合同，怀化市建南小区业主作为该协议的第三方只享有权利而无需履行义务，可随时拒绝怀化市联合物业服务有限公司的物业服务行为，因此，对于怀化市建南小区业主委员会代表建南小区全体业主要求终止其与怀化市联合物业服务有限公司的物业服务关系的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第十条、第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决如下：终止怀化市联合物业服务有限公司对怀化市建南小区的物业管理服务关系。
本院认为，终止怀化市联合物业服务有限公司对怀化市建南小区的物业管理服务关系实质上就是解除2008年9月劳保站与怀化市联合物业服务有限公司签订的《国营建南机器职工生活区物业管理服务合作协议》。故本案的焦点在于本案撇开《国营建南机器职工生活区物业管理服务合作协议》签订者的劳保站而由怀化市建南小区业主委员会终止该协议是否合法的问题。首先，《国营建南机器职工生活区物业管理服务合作协议》是劳保站为了怀化市建南小区业主的利益而与怀化市联合物业服务有限公司签订的，由劳保站来支付怀化市联合物业服务有限公司为怀化市建南小区业主服务的对价。该合同的签订主体为劳保站和怀化市联合物业服务有限公司，自然对二者具有约束力，而作为第三人的怀化市建南小区业主自接受怀化市联合物业服务有限公司根据《国营建南机器职工生活区物业管理服务合作协议》进行的服务时起，该合同对第三人怀化市建南小区业主自然也具有相应的约束力。即自该时起，第三人怀化市建南小区业主获得了要求怀化市联合物业服务有限公司提供服务的相应权利。也就是说自该时起，通常应当归于同一主体的作为一个整体的权利义务发生分离，分别由劳保站承担义务，由怀化市建南小区业主享受权利。从合同法的一般法理出发，有权利解除合同的是该合同权利义务的主体。而本案中怀化市建南小区业主只是享有权利但不承担义务，其不是一个完整的合同权利义务主体，其必须和劳保站一起才能构成一个完整的合同权利义务主体。即在此情况下，劳保站和第三人应当统一行使合同的解除权，而不能由其中任何一个主体单独行使合同解除权。否则将会增大合同效力的不稳定，有碍交易的进行，也不利于各方当事人各自权益的保护。其次，从合同解除后相关责任的承担上来看，合同一旦解除必然涉及到相关违约责任以及已经交付的对价的返还或补偿问题，而这些问题的解决必然绕不开合同签订者的劳保站，原审未将劳保站追加进本案显然系遗漏了必须参加诉讼的当事人。因此，基于前述分析，本案争议的解决不能撇开劳保站。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第384号民事判决；
二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 曹 阳
代理审判员 龙中华
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 唐红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12786号
上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王铁楠，辽宁金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵媛，辽宁群诚律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人邓某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7229号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：依法改判驳回邓某某原审请求。事实和理由：1.离婚协议第三款为无效条款，邓某某无权分割补偿款；2.一审征收补偿款总额确定有误；3.邓某某请求的租房款已过诉讼时效。
邓某某辩称：认可一审判决。诉争房屋系王某某、邓某某婚后取得使用权；对于一审未提出的时效抗辩，二审不应支持。
邓某某向一审法院起诉请求：1.判令王某某给付共有房屋的动迁款147994.33元；2.判令王某某给付租房款26600元。
一审法院认定事实：2005年6月22日，邓某某与王某某在和平区婚姻登记处协议离婚，当天双方协商一致共同签署离婚协议书，内容为“…3、位于和平区某某马路XXX-1号的单位自有住房，归男方居住。（此房动迁后的房款3人平均分配）；5、男方每月付给女方200元租房款，到上述房产动迁后止。”另查明，2016年5月18日，王某某与有关部门签订国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书，约定将本案争议房屋征收，货币补偿金额为443983元。
一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方自愿在婚姻登记处办理离婚手续，并共同签订离婚协议书，故该份离婚协议书在签订的当天即2005年6月22日生效。任何一方均应履行离婚协议书约定的内容。上述房产已经动迁，王某某已得到补偿款443983元，符合离婚协议中第三项的分割补偿款的条件，故王某某应将补偿款443983元的1/3即147994.33元给付邓某某。关于租房款的诉讼请求。王某某签订国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书应视为对其房屋动迁的同意，故动迁之日为签订补偿协议之日即2016年5月18日。自签订离婚协议书之日即2005年6月22日至2016年5月18日，共计131.83个月，故王某某应给付邓某某租房款26366元。关于王某某抗辩给付过邓某某租房款2000元，因未提供有效证据加以证明，不予采信。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告邓某某房屋动迁补偿款147994.33元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告邓某某租房款26366元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元（已减半收取），由被告王某某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，关于离婚协议第三款的效力问题，该条款内容为“位于和平区某某马路XXX-1号的单位自有住房，归男方居住。（此房动迁后的房款3人平均分配）”，王某某二审表示3人中包括邓某某。经查，该条款为双方真实意思表示，不违反法律法规和公序良俗，对双方具有法律约束力。其中“此房动迁后的房款3人平均分配”条款属于附条件的法律行为，现在该房确已动迁，王某某亦实际获得了补偿款，条件已经成就，一审判决王某某履行离婚协议并无不当，本院予以维持。另查，王某某实际已得到补偿款443983元，上述款项均与房屋征收密切相关，故一审确定的征收补偿款总额亦无不当，本院一并维持。关于租房款的诉讼时效问题，经查，王某某在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，但并非基于新的证据，故本院不予支持。
综上，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3788元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海 燕
审 判 员 吴 永 梅
代理审判员 高 松
二〇一七年二月十七日
书 记 员 侯书颖 本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12786号上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族。委托诉讼代理人：王铁楠，辽宁金阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓某某，女，汉族。委托诉讼代理人：赵媛，辽宁群诚律师事务所律师。上诉人王某某因与被上诉人邓某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7229号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某某上诉请求：依法改判驳回邓某某原审请求。事实和理由：1.离婚协议第三款为无效条款，邓某某无权分割补偿款；2.一审征收补偿款总额确定有误；3.邓某某请求的租房款已过诉讼时效。邓某某辩称：认可一审判决。诉争房屋系王某某、邓某某婚后取得使用权；对于一审未提出的时效抗辩，二审不应支持。邓某某向一审法院起诉请求：1.判令王某某给付共有房屋的动迁款147994.33元；2.判令王某某给付租房款26600元。一审法院认定事实：2005年6月22日，邓某某与王某某在和平区婚姻登记处协议离婚，当天双方协商一致共同签署离婚协议书，内容为“…3、位于和平区某某马路XXX-1号的单位自有住房，归男方居住。（此房动迁后的房款3人平均分配）；5、男方每月付给女方200元租房款，到上述房产动迁后止。”另查明，2016年5月18日，王某某与有关部门签订国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书，约定将本案争议房屋征收，货币补偿金额为443983元。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方自愿在婚姻登记处办理离婚手续，并共同签订离婚协议书，故该份离婚协议书在签订的当天即2005年6月22日生效。任何一方均应履行离婚协议书约定的内容。上述房产已经动迁，王某某已得到补偿款443983元，符合离婚协议中第三项的分割补偿款的条件，故王某某应将补偿款443983元的1/3即147994.33元给付邓某某。关于租房款的诉讼请求。王某某签订国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书应视为对其房屋动迁的同意，故动迁之日为签订补偿协议之日即2016年5月18日。自签订离婚协议书之日即2005年6月22日至2016年5月18日，共计131.83个月，故王某某应给付邓某某租房款26366元。关于王某某抗辩给付过邓某某租房款2000元，因未提供有效证据加以证明，不予采信。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告邓某某房屋动迁补偿款147994.33元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告邓某某租房款26366元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元（已减半收取），由被告王某某承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。本院认为，关于离婚协议第三款的效力问题，该条款内容为“位于和平区某某马路XXX-1号的单位自有住房，归男方居住。（此房动迁后的房款3人平均分配）”，王某某二审表示3人中包括邓某某。经查，该条款为双方真实意思表示，不违反法律法规和公序良俗，对双方具有法律约束力。其中“此房动迁后的房款3人平均分配”条款属于附条件的法律行为，现在该房确已动迁，王某某亦实际获得了补偿款，条件已经成就，一审判决王某某履行离婚协议并无不当，本院予以维持。另查，王某某实际已得到补偿款443983元，上述款项均与房屋征收密切相关，故一审确定的征收补偿款总额亦无不当，本院一并维持。关于租房款的诉讼时效问题，经查，王某某在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，但并非基于新的证据，故本院不予支持。综上，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3788元，由王某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李         海         燕审 判 员 吴         永         梅代理审判员 高                  松二〇一七年二月十七日书 记 员 侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1103行审35号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。组织机构代码：00422986－5。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，日照市国土资源局岚山分局监察大队队长。
被执行人牟威松，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人日照市国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行非法占用土地行政处罚决定书（编号：日国土资执罚[2016]2032号），本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人未经依法批准，擅自占用本村集体土地建设民房1处的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款的规定，2016年12月26日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第二款之规定，作出行政处罚决定：1、责令被执行人自本处罚决定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地；2、限被执行人自本处罚决定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的土地�新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对该处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行。经催告，被执行人仍不履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请人民法院强制执行。申请执行人向本院提供了询问笔录、调查笔录、行政处罚决定书（编号：日国土资执罚[2016]2032号）、行政决定履行催告书（编号：日国土资执催告[2017]2009号）及相应送达回证等证据。
经审查查明，日照市岚山国土分局接群众举报，查实被执行人于2016年5月非法占用岚山区碑廓镇碑廓四村村集体土地（耕地）208.7平方米，建设民房1处。其所占用的集体土地未经依法批准，不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款的规定。2016年12月26�，申请执行人对该非法占用集体土地行为作出行政处罚决定，同日送达被执行人，并已告知当事人在法定的期限内享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并依法向被执行人送达。处罚决定作出后，被执行人未履行行政处罚决定。2017年5月31日，申请执行人向被执行人提出要求履行行政处罚决定的催告，但被执行人仍未能履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定，行政主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，且行政程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，且经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。被执行人应当及时履行行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市国土资源局于2016年12月26日作出的行政处罚决定书（编号：日国土资执罚[2016]2032号）。
二、限被执行人牟威松于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期不拆除，本院将强制执行。
执行费100元，由被执行人牟威松负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志远
人民陪审员 庄茂花
人民陪审员 胡顺成
二〇一七年八月八日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 任晓蕾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3667号
原告：胡某，男，1979年12月23日生，汉族，安徽省淮南市人，中专文化，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王某，男，1987年11月14日生，汉族，安徽省淮南市人，大学本科文化，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
原告胡某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告胡某以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告胡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年六月二日
书记员 乔延国
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第63号
原告廖令生，男，1963年5月生，汉族，经商，石城县华业矿山机械设备厂业主，住石城县。
被告邓增明，男，1966年1月生，汉族，农民，住石城县。
被告吴旭林，男，1975年11月生，汉族，农民，住石城县。
被告温雄斌，男，1975年6月生，汉族，农民，住石城县。
原告廖令生与被告邓增明、吴旭林、温雄斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告廖令生，被告邓增明、吴旭林、温雄斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖令生诉称，2004年，三被告合伙在云南省个旧市开办一家矿山机械产品经销店。从2005年至2007年，三被告先后在原告处拿货，共结欠货款72558元。经原告多次催索，三被告均以合伙内部账务未清算为由而推诿至今。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令三被告给付摇床及配件货款72558元，并支付逾期付款利息（利息按月利率0.5%计算，自2007年6月24日起至2015年4月20日止），诉讼费用由三被告承担。
被告邓增明辩称，欠款总额不会错。
被告吴旭林辩称，欠款属实，具体数额不记得。
被告温雄斌辩称，原告的产品存在质量问题，导致货款无法收回。
原告廖令生为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2006年3月30日被告吴旭林、温雄斌签字的退货清单一份，用于证明三被告系合伙关系。
2、2005年7月26日被告邓增明签字的出货清单一份，用于证明三被告系合伙关系。
3、2005年10月4日被告温雄斌签字的出货清单一份，用于证明三被告系合伙关系。
4、2007年6月24日被告邓增明、吴旭林共同签字的结算单，被告邓增明、吴旭林分别具立的欠条各一份，用于证明三被告合伙期间，被告邓增明、吴旭林、温雄斌经手的货款分别为13026元、14436元、45096元，合计72558元。
被告邓增明、吴旭林未提供证据。
被告温雄斌向本院提交照片四张，用于证明原告的货物存在质量问题。
对于原告提供的上述证据，证据1，三被告经质证均无异议；证据2，被告邓增明无异议，被告吴旭林认为其没有签字、不清楚，被告温雄斌认为数量有误差；证据3，被告邓增明、温雄斌无异议，被告吴旭林称不清楚；证据4，被告邓增明、吴旭林无异议，被告温雄斌称其不在场、不清楚。本院审查原告提供的证据，因三被告对其合伙期间向原告赊购矿山机械产品的事实均予以认可，被告邓增明、吴旭林代表合伙组织与原告进行了结算，该结算对全体合伙人有效，被告温雄斌对货物数量、货款金额虽有异议，但未提供相应的证据证明。原告提供的证据具有合法性、真实性及关联性，本院采信原告提供的上述证据。
对于被告温雄斌提供的证据，原告经质证认为货物已经退回来了，货款已经结算清楚了，有单据证明。本院认为被告温雄斌仅提供四张照片，无其他证据予以佐证，不能证明尚欠货款的货物存在质量问题，本院不予采信。
原告在庭审中陈述，2013年1月19日，被告邓增明向其支付了货款1000元。因被告邓增明无异议，被告吴旭林、温雄斌未提供支付货款的证据，本院予以采信。
庭审中，本院出示了中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率表，该表证明原、被告货款结算之日，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款五年以上的基准年利率为7.2%。原告、被告邓增明对该证据无异议，被告吴旭林、温雄斌称不知道。因该利率表系公众可查询的信息，本院采信该证据。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张赔偿逾期付款利息，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
本院根据庭审情况及上述确认的证据，认定如下事实：
2005年至2007年，被告邓增明、吴旭林、温雄斌合伙经营矿山机械产品，三被告向原告廖令生赊购摇床、配件等矿山机械。2007年6月24日，被告邓增明、吴旭林代表合伙组织与原告就货款进行了结算，三被告共欠原告货款72558元。2013年1月19日，被告邓增明向原告支付货款1000元，现尚欠71558元。其后，原告多次向三被告追索所欠货款，三被告至今未将货款支付给原告。
另查明，原、被告结算之日，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款五年以上的基准年利率为7.2%。
本院认为，三被告系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。三被告合伙经营期间向原告赊购货物，原告已将货物交付给了三被告，原、被告已对货款进行了结算，故原、被告之间的买卖合同关系成立，三被告对合伙期间所欠原告货款负有共同清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告要求三被告支付货款72558元，减去被告邓增明支付的1000元，可获支持的货款为71558元。因原告多次向三被告催索所欠货款，三被告未支付，已构成违约，原告要求三被告从结算之日起按月利率0.5%计算利息的请求未超出国家可保护的利率范围，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告邓增明、吴旭林、温雄斌应在本判决生效后二十日内支付给原告廖令生货款71558元，并支付逾期利息（利息自2007年6月25日起至2015年4月20日止，按月利率0.5%计算），三被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告廖令生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告廖令生负担35元，由被告邓增明、吴旭林、温雄斌负担2325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑶
代理审判员 熊 岚
人民陪审员 钟春欣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘继超