广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民二初字第72号
原告：东莞市同兴膳食管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：盛麒麟，该公司总经理。
委托代理人：朱宏明，广东达维律师事务所律师。
委托代理人：陈现，广东达维律师事务所辅助人员。
被告：方应球，男，汉族，1971年8月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：徐春德，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：李旭辉，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：叶显云，男，汉族，1979年4月12日出生，住四川省阆中市。
原告东莞市同兴膳食管理服务有限公司诉被告方应球合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭伟明担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员叶伟强组成合议庭适用普通程序审判，并依被告方应球的申请追加案外人叶显云作为本案的共同被告参加诉讼。本案于2013年7月8日公开开庭进行了审理，原告东莞市同兴膳食管理服务有限公司的委托代理人朱宏明到庭参加诉讼，被告方应球的委托代理人徐春德到庭参加诉讼，被告叶显云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市同兴膳食管理服务有限公司诉称：被告方应球于东莞市虎门镇南栅第一工业区沙太路XX巷XX号经营“东莞南泰玩具制品有限公司”，该公司并没有经工商登记注册。2012年7月9日被告以南泰公司的名义和原告签订《伙食承包合同》，约定由原告承包南泰公司的食堂，并向被告员工提供每人每日早、中、晚三餐伙食，伙食费为每人每餐7.5元，伙食费的结算方式为每月底结算一次，付款期为月结45天，原告应在签订合同后应向被告支付80，000元作为押金。合同签订后，原告按照约定于2012年7月14日向被告交付了80，000元押金，并支付了厨房餐具防损费押金8，000元。2012年7月15日，原告入场开展工作，并按照合同约定向南泰公司员工提供伙食。但被告却在支付了2012年7月、8月全部伙食费和9月份部分伙食费18，150元后，就再未向原告履行支付伙食费义务，其中9月份伙食费58，850元，10月份伙食费69，750元，11月份伙食费65，550元，12月份伙食费44887.50元，2013年1月份（1月1日至1月16日）伙食费17，212.50元，以上共计238，250元。原告多次催收后未果，原告被迫于2013年1月15日解除合同。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付伙食费238，250元；2、被告返还押金80，000元；3、被告返还厨具押金8，000元；4、诉讼费由被告承担。
被告方应球辩称：1、被告确认原告起诉的事实及理由，确认尚欠原告伙食费238，250元以及押金80，000元；2、厨具押金8，000元已经返还给原告；3、案涉债务应当由被告方应球与叶显云共同按50%比例承担。
被告叶显云未向本院作出任何答辩，也未提交相关证据。
本院经审理查明：原告与被告方应球于2012年7月9日签订《伙食承包合同》，合同约定由原告承包东莞南泰玩具制品有限公司的食堂，向被告员工提供每人每日早、中、晚三餐伙食，伙食费按普通员工、主管的类别分别为每人每餐7.5元、10元，伙食费的结算方式为每月底结算一次并月结45天，另合同还约定原告需向被告支付80，000元押金，待双方合作满半年后被告无条件退还给原告。另合同的落款处盖有“东莞南泰玩具制品有限公司”公章及方应球签名。上述合同签订后，原告依约向被告方应球交付了80，000元承包押金及厨房餐具押金8，000元。现原告主张被告尚欠原告伙食费238，250元以及承包押金80，000元，并提交《生活费、就餐费明细表》原件以资证明。被告方应球确认生活费、就餐费明细表的真实性，并确认尚欠原告伙食费238，250元及承包押金80，000元。至于厨具押金8，000元，被告主张已经归还并提交《收据》为证，原告当庭确认已收到被告交付的厨房餐具押金8，000元，并确认其放弃诉请第三项的厨房餐具押金8，000元。
至于被告叶显云的责任，被告方应球主张叶显云应承担50%清偿责任，为此被告方应球向本院提交了《租赁合同》、《合伙协议书》为证，合同书及协议书均为原件。其中《租赁合同》显示叶显云与案外人米某某于2012年5月1日签订厂房租赁协议，由叶显云向米某某承租位于东莞市虎门镇南栅工业区太沙路旁的厂房及宿舍用于开办塑胶玩具加工厂，租赁期限为两年，从2012年5月1日至2014年5月1日；《合伙协议书》显示被告方应球、叶显云于2012年5月10日合伙设立南泰玩具制品厂，该厂经营场所为南栅第一工业区太沙路53号，方应球与叶显云各占50%股份。原告对《租赁合同》、《合伙协议书》的真实性无法确认，但认为叶显云应承担连带清偿责任。
另查，经东莞市工商行政管理局进行机读查询，暂无法找到名称为“东莞南泰玩具制品有限公司”的企业资料。
以上事实，有原告提供的《伙食承包合同》、名片、《生活费、就餐费明细表》、《收据》、《联络函》、工商局查询结果，被告提交的《租赁合同》、《合作协议》、《收据》，当事人陈述及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告叶显云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对各方提供证据进行质证的权利，对原告提供的证据，本院依法确认其真实性；对被告方应球提交的《租赁合同》、《合伙协议书》均为原件，且底部有签订人的签名，本院亦依法确认其真实性。现原告当庭确认收到厨房餐具押金8，000元并放弃该项诉求，本院依法予以确认。根据原告提交的证据及陈述再结合被告方应球当庭供述可知，“东莞南泰玩具制品有限公司”尚欠原告伙食费238，250元、承包押金80，000元，因“东莞南泰玩具制品有限公司”未经登记注册，故其经营者应对上述债务承担还款责任。现被告方应球对原告变更后的诉讼请求均予以承认，故本案唯一需要认定的焦点在于被告叶显云是否应承担案涉上述债务的清偿责任，若需要，则应承担何种责任。对此本院分析如下：
根据原告提交的《伙食承包合同》及被告方应球提交的《租赁合同》及《合作协议书》可知，两被告合伙组建“南泰玩具制品厂”，并以未经登记注册的“东莞南泰玩具制品有限公司”的名义与原告之间建立食堂承包关系，现“东莞南泰玩具制品有限公司”拖欠原告2012年9月至2013年1月间伙食费及承包押金，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，…”的规定，被告叶显云作为合伙人应对合伙组织的债务对外承担连带清偿责任，即对伙食费238，250元、承包押金80，000元承担连带支付义务。
至于支付时限，依据《伙食承包合同》可知，伙食费的支付期限为月结45天，承包押金的返还期限为双方合作满半年后被告无条件退还，截止庭审之日，无论是支付伙食费，还是返还承包押金，其期限均届满，两被告应立即向原告支付伙食费238，250元及返还承包押金80，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方应球、叶显云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市同兴膳食管理服务有限公司支付伙食费238，250元；
二、被告方应球、叶显云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市同兴膳食管理服务有限公司返还承包押金80，000元；
三、驳回原告东莞市同兴膳食管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8，345元（原告已预交），其中受理费6，194元，保全费2，151元，由原告承担345元，被告方应球、叶显云共同承担8，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭伟明
代理审判员 刘 超
人民陪审员 叶伟强
二〇一三年七月八日
书 记 员 胡佩茵