wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终1627号
上诉人（原审原告）范晓东。
委托代理人贾柱，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人邢晨，陕西弘业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陕西盛奥服饰品牌管理有限公司，住所地西安市雁塔区翠华路北街西侧122号4幢1单元10302室。
法定代表人戚永锋，该公司执行董事。
委托代理人辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人赵明利，
该公司员工。
上诉人范晓东与被上诉人陕西盛奥服饰品牌管理有限公司劳动争议纠纷，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第04962号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告范晓东诉称，其因2011年在工作中表现突出，盛奥公司颁布《关于奖励范东事业三部基金股的决定》，决定将2010年事业三部纯利润1686000元的10％作为基金股奖励给范晓东，奖励决定中同时说明从2011年1月1日起满三年后该基金股可由范晓东自由提走，现已满三年，故申请提取该基金股168600元，范晓东多次向盛奥公司主张，均未得到履行。故诉至法院，请求判令盛奥公司支付基金股金额168600元，并承担本案案件受理费。
被告盛奥公司辩称，本案属于劳动争议，不属于人民法院受案范围。范晓东称因其2011年表现突出，奖励的却是2010年的收益，不符合常理。范晓东所称的基金股并不是一个法律概念，从2011年1月1日起满3年后可以提走可看出这是基于劳动关系产生的，是附条件的奖金发放，故应驳回原告范晓东的起诉。庭审中，范晓东称涉案款项为附条件的赠与合同。盛奥公司不予认可，称范晓东提交的《关于奖励范东事业三部基金股的决定》所载的基金股不是一个法律概念，而是附条件的奖金，该决定第五条载明的条件是范晓东在职不少于3年，故应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告范晓东依据《关于奖励范东事业三部基金股的决定》要求盛奥公司支付基金股奖励168600元，系因盛奥公司与范晓东之间的劳动合同关系产生的纠纷，依法应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原审裁定：驳回原告范晓东的起诉。本案案件受理费3672元，全额退回原告范晓东。
原审宣判后，范晓东不服向本院提起上诉称，上诉人因2010年在工作中的突出表现，被上诉人特颁布《关于奖励范东事业三部基金股的决定》，决定将2010年事业三部纯利润168.6万元的10％作为基金股奖励给上诉人，决定中同时说明从2011年1月1日起，满三年后该基金股可由上诉人自由提走，现已年满三年，故诉至雁塔区人民法院，要求判令被上诉人支付16.86万元。经审理，雁塔区人民法院认为该纠纷系上诉人与被上诉人之间因劳动关系产生的纠纷，驳回被上诉人的起诉。《民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间财产关系和人身关系提起的民事诉讼。上诉人认为该争议是公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。综上，上诉人范晓东认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原审民事裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陕西盛奥服饰品牌管理有限公司辩称，1、原审法院裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。在本案原审庭审过程中，被上诉人提出本案属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围，该答辩理由系以假定原告提交的“关于奖励范东事业三部基金股的决定”是真实有效的前提下提出的。首先，该份“决定”显示奖励的标的是“基金股”，但是在法律上或行业内并无“基金股”的名词概念。其次，该“决定”第五条规定，如被奖励者自2011年1月1日起三年内离职，视为自动放弃，由此可以看出，该奖励“决定”是基于双方劳动关系产生的，要求被奖励者服务一定的工作年限，是附条件的奖金发放。综上被上诉人请求二审依法驳回上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动者与用人单位之间因劳动争议发生纠纷的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁结果不服的，依法向人民法院提起诉讼。因本案上诉人范晓东要求被上诉人陕西盛奥服饰品牌管理有限公司支付其基金股奖励168600元之请求未经劳动争议仲裁部门仲裁就直接向人民法院起诉不符合法律规定，原审裁定驳回范晓东的起诉与法不悖。综上，上诉人范晓东的上诉请求理由不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 吴 窕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00031号
上诉人（原审被告）：董米珍。
委托代理人：高雷毅，井陉县法律援助中心工作者。
委托代理人：许泽洪。
被上诉人（原审原告）：王爱元。
委托代理人：李拉宽，井陉县新城法律服务所法律工作者。
原审被告：田双科（曾用名田金贵）。
上诉人董米珍因民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2013）井民二初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年初井陉县宏升日圆店开业，2012年8月29日办理了个体工商户营业执照，经营者是董米珍，经营保健食品、化妆品、日用品零售，2013年11月27日此店注销。田双科负责本店全面工作，杨花婷负责记账，王爱元属业务员。2012年11月28日田双科向王爱元借款20000
元，并给王爱元出具借款条一张，内容为：“今借到王爱元现金20000.00元贰万元正每年利息2000.00元贰仟元当日付清利息款，2012年到2013年12月底全部负清。田金贵20**年11月28日”，后于2013年1月14日田双科又向王爱元借款14000元，并出具借条，内容为：“今借到王爱元现金14000元，壹万肆仟元正田金贵20**年元14日”，在2013年1月26日田双科又向王爱元借款20000.00元，并书写了欠条一张，内容：“今借到王爱元现金20000.00元贰万元正利息按2万元每年2仟元正田金贵20**年元月26日”。三张欠条于借款后补加了井陉县宏升日圆店的印章及董米珍的印章。
以上事实，有双方陈述及提交的借款条、产品清费单、经营流水帐笔记本、短信记录、燕赵老年报、营业执照、注销手续、移交材料、证人证言等证据在案证实，并当庭质证。
原审法院认为，田双科向王爱元借款，出具了借款条，并在借款条上盖有井陉县宏升日圆店及董米珍的印章，为此形成了王爱元为债权人，田双科、董米珍为债务人的法律关系。故对此笔债务田双科、董米珍应承担责任。王爱元要求董米珍、田双科归还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。董米珍关于王爱元欠款是由田双科所借，借款用途自己不清楚，宏升日圆店是田双科所办与自己无关，自己不承担责任的辩解，因王爱元不认可，董米珍未能提供充分证据证实，故董米珍的辩解该院不予采纳。王爱元关于请求给付利息的诉讼请求，因2012年11月28日的借款中当日付清利息款2000.00元，应按借款本金为18000.00元计算利息，每年利息按本金为20000.00元利息为2000.00元的利率计算利息，2013年1月26日的借款20000.00元的利息应按约定的每年2000.00元计算利息，2013年1月14日借款14000.00无因双方没有约定利息，故此笔借款利息的诉讼请求不能支持，王爱元要求支付3400元利息在双方约定范围内，该院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董米珍、田双科（田金贵）在本判决生效后十日内偿还王爱元借款本金52000.00元及利息3400元。
二、驳回王爱元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，公告费400元，共计1636元，由董米珍、田双科负担。
判后，上诉人董米珍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，王爱元持有的三张借条为田金贵所打，因王金贵未到庭，借款的事实无法查清，原审判令其与田金贵偿还王爱元款，属认定事实不清；从相关证据证实，三张借条没有盖过公章和董米珍的私章，是王爱元与会计串通后加盖上去的，法院将此违法行为给予认定是错误的，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：债务应当清偿。王爱元持有的三张借条为田金贵所打，且该借条上有井陉县宏升日圆店的公章及董米珍的手章，井陉县宏升日圆店注册登记的经营者为董米珍，田金贵为该店的市场总监，现该店已不再经营，故田金贵、董米珍作为该债务的主体应当偿还王爱元的借款。董米珍上诉主张借款是田金贵本人所借与其无关，借条上的公章和董米珍的私章，是王爱元与店里的会计串通后加盖上去的，对此主张董米珍未提供充足证据证实，本院不予采信；董米珍称井陉县宏升日圆店是田金贵冒用其名开办的，对注册登记的相关手续上的本人签名否认是其本人所签，但董米珍又表示对签名不申请鉴定，故董米珍称井陉县宏升日圆店与其无关之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元，由上诉人董米珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年一月十四日
（代）书记员 刘召芬
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第431号
原告中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行。地址：邯郸市复兴区前进大街与人民路交叉口西北角。组织机构代码：75403804-8。
负责人马瑞博，该支行行长。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告王学军。
被告王飞。
原告中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行诉被告王学军、王飞借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月28日，原告和第一被告分别签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（抵押类）》，合同约定由原告以信用卡付款的方式支付被告的购车款56000元，并由第一被告分36期偿还给原告（每月为一期），第二被告和原告签订有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，该保证合同第四条明确约定不论主合同是否存在物的担保，第二被告均应履行保证责任。合同签订当日，原告按照约定履行了自己的义务。起先第一被告还能按照约定偿还借款，可是后来就开始逾期不还，至今已经逾期多期，截止到2014年4月8日逾期本息为70351.62元（按照合同约定，如逾期60天以上，则被告应当将逾期本息和未到期本金一次性还清）。鉴于第一被告的违约行为，第二被告作为第一被告的保证人有义务承担连带责任，故原告提起诉讼，诉讼请求：一、责令第一被告偿还原告借款70351.62元以及起诉之后的利息；二、第二被告对第一被告的债务承担连带责任；三、诉讼费和保全费由二被告承担。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告的名称为“中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行”，但其加盖的印章为“中国银行股份有限公司邯郸分行”，原告的名称与加盖的印章不符，诉讼主体有误，故对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一四年八月一日
书记员 窦娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525财保32号
申请人袁建平，男，汉族，1979年4月26日出生，个体。
被申请人孙凤新，女，34岁，汉族，个体。
被申请人李率，男，33岁，汉族，个体。
申请人袁建平因与被申请人孙凤新、李率房屋买卖合同纠纷一案，申请人袁建平于2016年4月12日向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人孙凤新、李率所有的房产保全查封，并提供担保。
经审查，本院认为申请人袁建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙凤新、李率所有的房产证号为1＊＊＊＊＊＊＊＊＊**号房产。本院查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
二、查封申请人袁建平提供的担保财产李秋艳所有的蒙G＊＊＊**丰田牌小型轿车。本院查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
申请人袁建平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。
本裁定送达后立即执行。
被申请人孙凤新、李率如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩秀枝
二〇一六年四月十二日
书记员 刘丽红
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初183号
原告献县鸿顺发建材租赁站，住所地河北省献县陈庄镇陈庄。
经营者宋学军，男，1965年10月19日生，汉族，住河北省献县。
被告湖北齐淦建筑劳务有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路四堰巷7号。
法定代表人殷允功，职务经理。
本院在审理上述当事人间租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告献县鸿顺发建材租赁站的起诉。
案件受理费1294元，予以退还原告献县鸿顺发建材租赁站。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵秋菊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第495号
原告敦化市鸿嘉物业有限公司。
被告李某某，住敦化市鸿嘉小区7号楼4单元602室。
本院在审理原告鸿嘉物业与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元合计75元由原告负担。
审判员 徐云翔
二〇一四年三月二十一日
书记员 蔺 达
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第394号
申请执行人：刘万慧
被执行人：曾娅丁
申请执行人刘万慧与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第1024号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘万慧于2015年3月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年四月九日
书记员代 文 强
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1467号
罪犯朱善举，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年11月14日作出（2012）苍刑初字第657号刑事判决，以被告人朱善举犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年3月20日起至2018年3月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱善举认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次。
经审理查明，罪犯朱善举在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2015年3月至2015年6月，被监狱记功1次、嘉奖2次。执行机关提供了罪犯朱善举入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱善举能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱善举减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月20日起至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 天
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1452号
原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地扎兰屯市中央南路29号。
法定代表人：窦伟，经理。
委托诉讼代理人：王晓莉，女，1978年4月29日出生，扎兰屯市日新物业服务有限责任公司员工，住扎兰屯市。
被告：赵永久，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司与被告赵永久物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市日新物业服务有限责�公司撤诉。
案件受理费25元，由原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司自行负担。
审判员 刘江峰
二〇一八年六月十三日
书记员 王 涵
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第480号
罪犯张鹏翼，男，1983年10月5日生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年7月3日，榆树市人民法院作出（2012）榆刑初字第172号刑事判决，认定张鹏翼犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张鹏翼在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分182.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张鹏翼确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张鹏翼予以假释（假释考验期自2015年8月17日至2017年6月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 洋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1145号
上诉人（原审原告）：杨某某。
委托代理人：姜甲。
被上诉人（原审被告）：某村村民委员会，住所地：浙江省瑞安市锦湖街道周岙村。
负责人：徐甲。
委托代理人：胡某。
委托代理人：赵某某。
上诉人杨某某因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2001年，董城焕向张永清购买了坐落于瑞安市锦湖街道周岙村将军路17号的1.5间房屋。2005年1月10日，董城焕与被告某村村民委员会（以下简称某村村民委员会）订立了一份拆迁安置协议书，约定：董甲将上述1.5间房屋（建筑面积、土地面积皆为51.11平方米）予以拆除，被告安置一套间标准宅基地给乙方（董甲）。该协议书中并注明：该户按村标准计算多余8.61平方。2006年1月，被告某村村民委员会就旧村改造事宜作出了旧村改造厂前路民房安置方案，确定为一间安置多层250多平方米左右，小高层每份（每间）安置300平方米左右，分为套间二套。2006年10月24日，原告与董乙订立房地产买卖合同，原告向董甲购买了上述房屋中的半间房屋，后办理了房屋转移登记手续，原告于同年11月取得了该房屋的所有权证（房屋建筑面积20.75平方米）。同年11月27日，原、被告订立一份周岙村旧村改造房屋拆迁安置协议书，约定：原告将上述房屋拆除，被告给予原告安置宅基地于厂前路组团，房屋建造费用由原告负担；新房建成后，由被告统一组织各户摸文或以其他方式确定各户房屋的具体位置（协议第九条）。此后，原告依约拆除了房屋，并按一套小高层房屋的标准交纳了建房款。2011年3月间，被告曾召开村民代表会议确定上述1.5间房屋拆除后按2005年与董甲签订的协议进行安置。2011年11月，周岙村旧村改建工程指挥部发出通知，确定于2011年11月20日上午对C、D地块小高层民房进行抽签定位。但原告未能参与。
原判认为，原、被告之间订立的旧村改造房屋拆迁安置协议书，双方当事人意思表示真实，没有违反法律规定，属有效合同。就本案所涉的0.5间房屋的拆迁，被告虽已与案外人董甲签订协议，但在该协议约定的房屋拆除前，房屋所有权已转移为原告所有，相应的房屋拆除后的安置利益也应归属于原告，被告可与作为房屋所有权人的原告建立拆迁安置补偿合同关系，事实上原、被告之间也订立了协议，建立了合同关系，仅凭被告与案外人董甲原已订立拆迁安置补偿协议不能否定原、被告之间合同的效力。另，协议中虽无安置面积的规定，但被告作出的安置方案中已对具体的安置方式进行了规定，且原告也已履行了合同约定的拆除房屋交付建房款的义务，因此可确定原、被告之间的协议已经成立，对被告辩称协议不成立，不予采纳。协议第九条约定的被告统一组织各户摸文或以其他方式确定各户房屋的具体位置是针对所有的拆迁户，被告已于2011年11月20日统一组织拆迁户抽签定位，原告现要求被告再次组织抽签定位，不具备可履行性，同时也涉及其他拆迁户的权益问题，如原告认为由于未给予原告抽签定位，损害了原告的权益，原告可以其他方式主张权利，而不是要求被告履行协议第九条的义务，该院就此已向原告释明，但原告仍坚持该项诉讼请求，因此原告的该项诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、原告杨某某与被告某村村民委员会于2006年11月27日签订的周岙村旧村改造房屋拆迁安置协议书有效。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告某村村民委员会负担。
宣判后，杨某某不服，提起上诉称：上诉人没有参与抽签是被上诉人的单方违约行为所导致的。被上诉人某村村民委员会尚剩余瑞安市周岙村厂前路C、D地块四号楼三单元502室和1401室可供抽签定位，具备可履行性，上诉人在一审当庭已经将第二项诉讼请求可抽签定位的范围缩小，即被上诉人应让上诉人在该两套房中抽签定位，以实现其合同的权利。若抽签涉及其他拆迁户的利益，可共同参与抽签，且被上诉人与其他拆迁户的纠纷与上诉人无关，在其他拆迁户没有主张的情况下，本案中对该情况应不予考虑。上诉人作为合同一方当事人，在合同有效及被上诉人违约的情况下，有权依法请求被上诉人继续履行。据此，原判认定上诉人可以其他方式主张权利，与法不符。请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人在瑞安市周岙村厂前路C、D地块四号楼三单元502室和1401室二套房源的范围内让上诉人进行抽签定位，以确定上诉人安置房的具体位置。
被上诉人某村村民委员会辩称：上诉人杨某某要求按照合同第九条约定给予抽签定位已经不具备可履行性。该条约定是针对所有拆迁户，被上诉人已于2011年11月20日统一组织抽签定位。上诉人要求重新抽签定位涉及其他拆迁户的权益，现有些拆迁户已经入住，如重新抽签，会给这些拆迁户造成损失。被上诉人无权在上诉人主张的范围内组织抽签定位，上诉人与案外人徐乙所涉房屋拆迁后享有的安置房应为两套，即现剩余的两套，该两套房子的分配和补偿由该两拆迁户自行决定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新的证据提供。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方订立的《周岙村旧村改造房屋拆迁安置协议书》，内容合法，主体适格，意思表示真实，其效力应予以确认，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。上诉人已经履行了合同约定的义务，其依合同所享有的权利，被上诉人应以约定或法定的方式予以实现。鉴于上诉人基于合同的标的房屋涉及案外人的利益，不宜在本案中直接处理，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗某某
审判员 刘宏某某
审判员 郑 某 某
二〇一三年十月十一日
书记员 姜 乙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1558号
原告王顺生。
原告李卫兵。
原告李前耀。
三原告共同委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告李继冬。
原告王顺生、李卫兵、李前耀诉被告李继冬确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，由本院审判员房宇燕于2014年8月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺生、李卫兵、李前耀的共同委托代理人许强风、被告李继冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺生、李卫兵、李前耀诉称：原、被告于2012年2月7日签订租赁合同，约定原告将其部分土地租给被告用于水泥预制品生产，租用时间自2012年1月1日至2014年12月31日，其后原、被告又预签订一份租地合同，约定原告将其部分土地租给被告用于水泥预制品生产，租用时间自2015年1月1日至2018年12月31日，但是原告发现，未经批准将农业用地改变为工业用地，违反法律的强制性规定导致合同无效。现要求判决原、被告签订的2012年2月7日、2015年1月1日的合同无效。
被告李继冬辩称：在双方签订合同时原告是明知被告租他们的地是为了搞水泥制品的，当时被告租地的时候，是经过政府协商用地的，是政府安置在这个地方租原告家地用的，被告交过土地管理费的并且乡村两级书记都同意的，被告认为合同是有效的。
经审理查明：2012年2月7日，三原告与被告签订了租地合同，合同主要约定的内容为，甲方王顺生、李卫兵、李前耀乙方：李继冬经甲乙双方协商，达成如下合同：一、甲方将位于城厢成教中心东边的3.25亩土地（其中王顺生1.3亩、李卫后1.04亩、李前耀0.91亩）出租给乙方搞水泥预制品生产；二、租用时间：自2012年1月1日至2014年12月31日；三、租金，每年壹万元整；……。后双方又于2014年7月签订了一份租地合同，合同主要约定的内容为，甲方王顺生、李卫兵、李前耀乙方李继冬经甲乙双方协商，达成如下合同：一、甲方将位于城厢成教中心东边的3.25亩土地（其中王顺生1.3亩、李卫后1.04亩、李前耀0.91亩）出租给乙方搞水泥预制品生产；二、租用时间：自2015年1月1日至2018年12月31日；三、租金，每年壹万元整；……。2012年2月7日、2013年1月2日、2014年1月2日，被告共计支付三原告租金30000元。
上述事实，有原、被告陈述、租地合同两份、收条三张等证据予以证实。
本院认为：珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务”。本案涉案的土地性质系耕地，而被告却在没有任何审批手续的情况下，兴办预制品厂，原、被告双方签订的两份合同违反了上述法律的强制性规定，应属无效。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告王顺生、李卫兵、李前耀与被告李继冬签订的两份合同无效（一份租赁期限为2012年1月1日至2014年12月31日，一份租赁期限为2015年1月1日至2018年12月31日）；
案件受理费已减半收取775元，由被告李继冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1550元。
审判员 房宇燕
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宿城生刑初字第00160号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年5月28日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审，2016年1月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人张某，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年7月9日被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2015年5月28日又因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审，2016年1月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）1097号起诉书指控被告人李某甲、张某犯非法捕捞水产品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人李某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日晚，被告人李某甲、张某商量到江苏省骆马湖水域非法捕捞田螺（俗称“螺蛳”）后，二被告人驾驶机动船进入江苏省骆马湖马场附近水域，采用拖网方式捕捞田螺过程中，被渔政执法人员当场查获。
2015年5月20日晚，被告人李某甲、张某明知江苏省骆马湖水域正处于禁渔期，且禁止采用拖螺网捕捞田螺，二被告人经商议后再次驾驶机动船进入江苏省骆马湖马场附近水域，并利用机动船的速度及重量采用拖网方式捕捞田螺。其中，被告人李某甲负责拉网，被告人张某负责驾船及拉网。次日凌晨3时许，二被告人在江苏省骆马湖马场附近水域被渔政执法人员当场查获。经称重，二被告人非法捕捞田螺约750公斤。经江苏省骆马湖渔政监督支队认定，被告人李某甲、张某使用的网具为禁用渔具拉螺网。
另查明，2015年1月30日，江苏省海洋与渔业局发布通告，规定江苏省骆马湖水域每年的3月1日起至6月30日止，为全湖封湖禁渔期，并全年禁止使用渔具拉螺网。
又查明，2015年5月25日，江苏省骆马湖渔政监督支队将被告人李某甲、张某非法捕捞水产品一案移送公安机关立案侦查。同年5月27日，被告人李某甲、张某接电话通知主动到公安机关接受调查，其归案后均如实供述了犯罪事实。在本院审理阶段，被告人李某甲、张某为修复生态环境向江苏省骆马湖渔业管理委员会分别缴纳生态修复资金2000元。被告人李某甲、张某捕获的田螺已由江苏省骆马湖渔政监督支队变卖，所得价款共计520元。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过，现场检查笔录，现场方位示意图，涉嫌犯罪案件移送书，物证照片，江苏省海洋与渔业局通告，称重记录及照片，认定意见书，现场指认笔录，证人李某乙、史某证言，被告人李某甲、张某的供述，关于收取生态修复资金的函、公益事业捐赠统一票据，情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某甲违反保护水产资源管理法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人张某、李某甲犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某、李某甲共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人张某、李某甲接电话通知主动到公安机关接受调查，视为主动投案，归案后均能如实供述犯罪事实，是自首，依法对二被告人从轻处罚。二被告人非法捕捞田螺对骆马湖的生态系统造成一定程度的破坏，其主动向主管单位交纳生态修复资金用于购买水产品投放湖区，对所破坏的生态环境采用间接的方式予以修复，本院对此酌情从轻处罚。对公诉机关提出的二被告人的量刑建议本院予以采信。综合被告人的犯罪事实、情节、对资源及生态环境的危害及修复程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年6月19日止）。
被告人李某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月十五天。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年6月3日止）。
二、没收被告人张某、李某甲违法所得五百二十元，上缴国库。
（由暂扣机关负责上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 华
代理审判员 丁 立
人民陪审员 李国祥
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗 红
第4页／共5页
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4207号
原告：姚敏厚，女，1975年9月27日生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐聪，江苏锋源律师事务所实习律师。
被告：肖卫兵，男，1977年6月21日生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，现住江苏省张家港市。
原告姚敏厚诉被告肖卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告姚敏厚及其委托诉讼代理人刘庆、徐聪均到庭参加了诉讼，被告肖卫兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告姚敏厚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款300000元，并承担自2016年12月16日起至还清之日起按银行同期同档贷款利率的4倍计算的利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年以来，被告因资金周转为由一直向原告借款，2016年12月12日双方结算，被告累计结欠原告本金和利息30万元，被告出具了借条一份，约定2016年12月15日前归还8万元，2016年12月31日归还10万元，余款在2017年1月27日前归还，逾期不还按银行同期贷款利率的4倍计算利息，但被告找各种理由推脱迟迟不还。
被告肖卫兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，肖卫兵出具借条一份，载明：今向姚敏厚借款人民币叁拾万元整，其中捌万元于2016年12月15日前归还，壹拾万元于2016年12月31日前归还，其余款项于2017年1月27日前归还，若有一期未足额支付，按银行同期贷款利率4倍支付利息，并于同日出具收条，载明收到姚敏厚借款人民币叁拾万元。姚敏厚多次催讨，肖卫兵未能履行还款义务，引起纠纷。
关于借款经过，姚敏厚陈述：两人于2015年认识，当时其在一家浴室做领班，肖卫兵经常来消费，关系比较密切，肖卫兵在江阴顾山开了家毛衣机械公司，向其借款用于资金周转，其陆续通过支付宝转账、微信转账、手机银行转账及支付现金的方式借款给肖卫兵，因为信任肖卫兵就没写借条，2016年12月12日，两人在肖卫兵公司办公室里结账，肖卫兵结欠其借款和利息30万元，肖卫兵就出具了借条。其先后通过支付宝转账71100元、银行转账128500元、微信转账11400元给肖卫兵，交付现金78500多元，并提供了支付宝转账、银行卡交易明细、微信转账记录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖卫兵向原告姚敏厚借款，有被告出具的借条、收条及转款凭证为据，被告理应按约还款，原告要求被告归还借款并承担自2016年12月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息，并无不当，本院予以支持。被告肖卫兵经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖卫兵应在本判决生效后十日内归还原告姚敏厚借款300000元及利息（以300000元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止按照人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告肖卫兵负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 黄彩霞
二〇一七年六月三十日
书记员 李 娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第410号
原告寿光市鸿景建筑设备有限公司。地址：寿光市洛城街道张家尧水村学校东500米路北。
法定代表人张庆祝，董事长。
委托代理人刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。
被告寿光骏腾合成橡胶有限公司。地址：寿光市侯镇工业园新海路以北疏港路以西。
法定代表人张世业，董事长。
被告李乐祥。
原告寿光市鸿景建筑设备有限公司诉被告寿光骏腾合成橡胶有限公司（以下简称骏腾橡胶）、李乐祥租赁合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市鸿景建筑设备有限公司的委托代理人刘桂军、被告寿光骏腾合成橡胶有限公司的法定代表人张世业、被告李乐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月12日，原、被告签订机械设备租赁合同。约定，被告租赁原告的青州塔吊一部，租赁费每天240元，设备进出场费6000元。被告至今欠租赁费及进场费共计127200元，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付租赁费127200元，并承担诉讼费。
被告骏腾橡胶辩称，本公司没有与原告签订任何租赁合同，也没有租赁原告的设备。
被告李乐祥辩称，租赁合同是本人与原告签订的，但设备是在被告骏腾橡胶的工地使用，因被告骏腾橡胶未按时支付工程款，导致租赁费无法按时支付给原告。
经审理查明，2012年8月12日，被告李乐祥在被告骏腾橡胶工地施工期间，与原告签订机械设备租赁合同，约定，被告李乐祥租赁原告的塔吊一部，租赁费每天240元，设备进出场费6000元、安装拆卸费6000元。塔吊租赁期限自2012年8月20日至2014年1月15日，期间报停1个月，实际使用480天，租赁费为115200元，共计127200元。上述欠款至今未付。
上述事实，有原告提供的机械租赁合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告李乐祥之间的租赁合同合法有效。被告李乐祥应及时将欠款付清，其拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。塔吊租赁合同是原告与被告李乐祥签订的，原告没有证据证明被告骏腾橡胶是塔吊租赁的相对方，根据合同相对性原则，原告要求被告骏腾橡胶偿还欠款于法无据，故原告对被告骏腾橡胶的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告李乐祥追要欠款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李乐祥支付原告寿光市鸿景建筑设备有限公司租赁费127200元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告李乐祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 王兴成
人民陪审员 张志永
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王金鑫
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执字第279号
申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社。
负责人：赵新，理事长。
委托代理人：王峰兵，该社风险管理部经理。
被执行人：刘宏德，男，汉族。
被执行人：吉木萨尔县金元融资担保有限公司。
法定代表人：赵新山，公司经理。
吉木萨尔县农村信用合作联社申请执行刘宏德、吉木萨尔县金元融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌中民二初字第153号民事判决，已发生法律效力。申请人吉木萨尔县农村信用合作联社申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。在执行中，因被执行人暂时财产可供执行，申请人于2015年11月16日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）昌中民二初字第153号民事判决书的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 彭国梅
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 新
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初956号
原告：济南鸿泰华丰机械有限公司，住所地山东省济南市济阳县。
法定代表人：张书生，总经理。
被告：长春市鑫顺隆机械设备有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：陈泽明，总经理。
原告济南鸿泰华丰机械有限公司与被告长春市鑫顺隆机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告济南鸿泰华丰机械有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南鸿泰华丰机械有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南鸿泰华丰机械有限公司撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告济南鸿泰华丰机械有限公司负担。
审判员 宗乃花
二〇一七年六月十三日
书记员 马丽华
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第296号
申请人沈永林，汉族号码320829197806280412。
被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇二分场市场路。
法定代表人：崔卫国。
原告沈永林与被告吴江市国腾纺织贸易有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月31作出的（2014）吴江劳人仲案字第973号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、被申请人吴江市国腾纺织贸易有限公司自本裁决书生效之日起三日内支付申请人沈永林7500元；二、驳回申请人沈永林其他仲裁请求。
至期，因被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈永林于2015年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为7500元，申请执行费50元。
本院受理后，向被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人沈永林向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院向被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司发出执行通知，敦促其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司未履行。本院依法向吴江区的各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请人沈永林发出限期举证通知书，申请人到期未向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（2014）吴江劳人仲案字第973号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 王 健
审判员 韩长安
二〇一五年五月二十七日
书记员 金 峰
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执753号
王某某：
刘某某诉你买卖合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初811号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年6月29日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年六月三十日
附：执行员邹萍联系电话1356981****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1272号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年9月2日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市杨浦区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）1267号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月11日0时许，被告人朱某某驾驶牌号为沪A2XX**小轿车，至本市杨浦区邯郸路、运光路附近，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，朱某某案发时血液中乙醇含量为178mg／100ml，属于醉酒。
2015年9月17日，被告人朱某某接到民警电话通知后至公安机关，如实供述了上述事实。
该院认为被告人朱某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人朱某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年十二月二十一日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初398号
原告刘某甲，务工。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员邹光伟适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘某甲和被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2013年2月原告与被告经人介绍相识，2013年2月28日到县民政局领取结婚证，2013年11月婚生小孩刘某丙。由于婚前缺乏了解，草率与被告结婚，婚后被告脾气暴躁，经常无端施暴，打烂家中物件，被告的所作所为对家庭、对亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情；双方性格不合，没有共同语言，无法沟通，夫妻分居近一年。为此原告要求法院判决，1、原告与被告离婚；2、由被告抚养小孩刘某丙；3、本案诉讼费由双方承担。
被告刘某乙辩称，我不同意离婚，我没有和原告吵架、打架，我和原告还有感情。
经审理查明，2013年2月16日，原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍谈婚，年月日双方办理结婚登记手续，2013年11月20日婚生男孩刘某丙。婚初夫妻感情还好。后由于家庭琐事和性格的原因双方经常吵架。2015年农历正月十五，由于小孩照看问题，原、被告双方发生激烈争吵，被告用火将原告衣服烧掉，原告遂回娘家，并与被告分开另择地方打工。2015年中秋节，被告与其母亲去接原告回来，在被告写下保证书后，原告才跟被告回家。2016年正月原、被告又由于家庭琐事发生争吵，被告将家中的挂衣架打烂、将阳台的玻璃撞烂。原告起诉至法院要求离婚。庭审后，被告同意离婚，要求抚养小孩，原告应该每月支付抚养费400元，至小孩成年共计80000元，并一次性付清。双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证和保证书等证据证实。
本院认为，原、被告婚前了解不够，相识十二天便登记结婚，婚姻基础差，婚后未建立真挚的夫妻感情，双方因家庭琐事和性格的原因经常吵架，原告要求离婚，被告表示同意，双方无和好意愿，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，由于婚生男孩刘某丁及其家某，原告表示同意由被告抚养，被告也愿意抚养，故婚生男孩刘某戊，原告应支付小孩抚养费，并酌定每月300元。被告要求原告一次性支付至小孩成年的抚养费80000元，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。由于被告没有提供证据证明原告有条件可以一次性支付小孩抚养费，故小孩的抚养费按定期支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲和被告刘某乙离婚。
二、婚生男孩刘某己，原告刘某甲自2016年3月份起每月支付小孩抚养费300元至小孩成年止。抚养费按年支付，限在每年的12月31日前一次性付清。小孩成年后，随父随母由其自择。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹光伟
二〇一六年五月二十日
书记员 周露婷
附本案适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初514号
原告王超，男，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆酷虎科技有限公司，住所地重庆市江北区五里店立交格林空间24楼。
法定代表人张翔，职务不详。
本院在审理原告王超与被告重庆酷虎科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王超于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告王超负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗映秋
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第214号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人秦某，曾用名泰化水。因本案于2014年6月13日被开化县公安局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审，现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月12日晚，被告人秦某饮酒后驾驶一辆无牌号的普通二轮摩托车沿开化县城江滨路由南向北方向行驶。23时06分许，行驶至开化县城江滨路芹江大桥路段时，被开化县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人秦某血液中乙醇含量为114毫克／100毫升。超过醉酒标准80毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人秦某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人秦某拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦某的供述和辩解，证人崔玉坤、柳哲东的证言，查获经过，现场图及照片，酒精测试单、血样提取登记表、血样乙醇含量检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，信息查询清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某归案后如实供述，认罪态度较好，有从轻处罚情节，综合本案被告人秦某犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人秦某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪肖宁
二〇一四年八月七日
书记员 江丽丽
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一四年八月日
核稿人：
二○一四年八月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一四年八月七日
事由：
开化县人民法院刑事判决书
发文：
（2014）衢开刑初字第214号
打印：20份
（文稿正文附后）
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3228号
上诉人（一审起诉人）：魏华锋，男，1976年2月28日生。
上诉人（一审起诉人）：邓星絮，男，1967年3月8日生。
上诉人（一审起诉人）：段顺菊，女，1977年7月4日生。
上诉人（一审起诉人）：邓爱社，男，1966年12月16日生。
上诉人魏华锋、邓星絮、段顺菊、邓爱社因建设工程合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
魏华锋、邓星絮、段顺菊、邓爱社上诉请求：请求撤销一审裁定，指令昆明市官渡区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人与被起诉人签订的是矿土石方开采、剥离劳务合同，不是建设工程施工合同。上诉人与被起诉人签订的合同尚未履行，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款的规定：“合同没有实际履行�当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”综上，原审不予立案的裁定错误，请二审予以纠正。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷，因工程所在地位于云南省禄丰县，不在一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月七日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终3228号上诉人（一审起诉人）：魏华锋，男，1976年2月28日生。上诉人（一审起诉人）：邓星絮，男，1967年3月8日生。上诉人（一审起诉人）：段顺菊，女，1977年7月4日生。上诉人（一审起诉人）：邓爱社，男，1966年12月16日生。上诉人魏华锋、邓星絮、段顺菊、邓爱社因建设工程合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏华锋、邓星絮、段顺菊、邓爱社上诉请求：请求撤销一审裁定，指令昆明市官渡区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人与被起诉人签订的是矿土石方开采、剥离劳务合同，不是建设工程施工合同。上诉人与被起诉人签订的合同尚未履行，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定：“合同没有实际履行�当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”综上，原审不予立案的裁定错误，请二审予以纠正。本院认为：本案系建设工程合同纠纷，因工程所在地位于云南省禄丰县，不在一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年六月七日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终144号
上诉人（原审被告）：厦门荣盛安五金工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人：吕金矿。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海环虹金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张何香。
上诉人厦门荣盛安五金工贸有限公司因与被上诉人佛山市南海环虹金属建材有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初18233号民事裁定，向本院提出上诉。
厦门荣盛安五金工贸有限公司上诉称：本案系加工合同纠纷，加工合同应以交付定作物的地点作为合同履行地，涉案加工合同对交付定作物的履行地有明确约定，故涉案合同的管辖条款约定“如协商不成，可向合同履行地人民法院提起诉讼”系有效的管辖条款，本案合同履行地位于福建省××××区。因此，原审法院对本案无管辖权，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至福建省厦门市同安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷案件。涉案《铝单板销售合同》第七条约定：“甲乙双方未尽事宜，应友好协商解决。如协商不成，可向合同履行地人民法院提起诉讼。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地进行约定，故上述管辖条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付加工款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨帆
胡剑
麦闻文
二〇一八年一月二十九日
法官助理陈睿
书记员何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终144号上诉人（原审被告）：厦门荣盛安五金工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区。法定代表人：吕金矿。被上诉人（原审原告）：佛山市南海环虹金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张何香。上诉人厦门荣盛安五金工贸有限公司因与被上诉人佛山市南海环虹金属建材有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初18233号民事裁定，向本院提出上诉。厦门荣盛安五金工贸有限公司上诉称：本案系加工合同纠纷，加工合同应以交付定作物的地点作为合同履行地，涉案加工合同对交付定作物的履行地有明确约定，故涉案合同的管辖条款约定“如协商不成，可向合同履行地人民法院提起诉讼”系有效的管辖条款，本案合同履行地位于福建省××××区。因此，原审法院对本案无管辖权，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至福建省厦门市同安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷案件。涉案《铝单板销售合同》第七条约定：“甲乙双方未尽事宜，应友好协商解决。如协商不成，可向合同履行地人民法院提起诉讼。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地进行约定，故上述管辖条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付加工款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨帆胡剑麦闻文二〇一八年一月二十九日法官助理陈睿书记员何绮姗
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更674号
罪犯唐银川，男，生于1992年05月07日，汉族，小学文化，四川省自贡市人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法刑初字第151号刑事判决，以被告人唐银川犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元（刑满日期：2020年09月16日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬，罚金已全部履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐银川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐银川减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年04月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十一月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00488号
申请人杨某甲，
申请人杨某乙，
本院于2014年3月20日受理了申请人杨某甲、杨某乙因劳务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员吴小松审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某甲、杨某乙因劳务合同发生纠纷，双方于2014年3月25日自愿达成了如下调解协议：
拖欠杨某甲的劳务费由杨某乙承担。
杨某乙承诺在酒店资产拍卖或转让后支付杨某甲劳务费1000元。
本院经审查认为，申请人杨某甲、杨某乙系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人杨某甲、杨某乙因劳务合同发生纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴小松
二〇一四年三月二十五日
书记员 张露露
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10431号
上诉人（原审原告）北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村。
负责人王春英，主任。
委托代理人李德伟，北京道源律师事务所律师。
委托代理人陆凤松，男，1960年1月31日出生。
被上诉人（原审被告）北京市北宇物业服务公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。
法定代表人裴建华，总经理。
委托代理人赵冰，女，1984年7月8日出生。
委托代理人刘辉，男，1972年12月20日出生。
上诉人北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会（以下简称西马庄村委会）与被上诉人北京市北宇物业服务公司（以下简称北宇公司）供用电合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第7945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官杨路、法官于洪群参加的合议庭，后合议庭成员法官杨路变更为法官全奕颖。本院于2014年8月6日召集双方当事人进行了询问，并于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人西马庄村委会的委托代理人陆凤松、李德伟，被上诉人北宇公司的委托代理人赵冰、刘辉均到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：西马庄村委会所主张的涉案小区1、2、3、5号楼均为联建房屋，尚未办理房屋所有权证书。虽然西马庄村委会与北宇公司之间未签订书面供用电合同，但北宇公司作为涉案房屋的出租人与全体租户签订有《北京市公有住宅租赁合同》，按照合同约定，北宇公司负责租户承租房屋及其附属设施的检查维修，保障居住安全和正常使用。据此，北宇公司应保障租户对于涉案房屋供用电设施的正常使用。本案西马庄村委会自1993年至今向北宇物业提供了供用电服务，北宇公司也向西马庄村委会履行了缴纳电费的义务，故双方之间已形成了事实供用电关系，一审法院在双方对于事实上形成的供用电关系未经协商一致予以变更的情况下，认定西马庄村委会应当向租户收取电费，缺乏依据。庭审中，西马庄村委会多次提出其并不负有供电义务，并要求停电。因涉及小区众多租户利益，本案应查清涉案小区的供电主体及相关义务人的责任情况并妥善处理。综上，一审判决认定事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第7945号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 周 荆
代理审判员 全 奕 颖
代理审判员 于 洪 群
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴栋书记员李思巧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第350号
原告王莹，1976年9月28日出生（份证号码×××），哈尔滨市佳妮服装有限公司法人，住所地哈尔滨市道外区。
被告王宇，1980年4月27日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人韩晋，黑龙江长锋律师事务所律师。
原告王莹与被告王宇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日、2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王莹，被告王宇的委托代理人韩晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹诉称：原、被告系朋友关系，原告于2010年2月在哈尔滨市道里区民生尚都E39栋订购04号商服房，被告让原告将此房产让给移动公司的王晓伟，承诺在转让后给原告11万元中介费，经被告介绍，原告将房产转让给了王晓伟。事后经原告多次索要被告给原告打了11万元欠条。原告10多次找被告索取欠款，至今拖延不还，被告给原告造成了经济损失，故原告诉至法院，要求：一、请求法院判令被告偿还欠款11万元；二、案件受理费由被告承担。
被告王宇辩称：本案是给付条件不成立的附条件协议，原告所说的欠条不是法定意义上的欠条，本身不成就给付条件，因此被告无给付责任，且原告的主张已经超过诉讼时效，不能得到法律保护，帮助购买房产行为本身涉嫌违法，附条件协议是无效的。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、欠条，拟证明：王晓伟购买房产，被告承担中介费。
被告质证认为：对真实性无异议，原告提交的证据不能证明被告欠原告11万元，该欠条不是直接的欠款证据，而是一个附条件的给付佣金的协议，欠条明确了给付佣金条件两个，1、原告需为王晓伟购置门市房；2、王晓伟销售后获利。只有原告证明其合法的帮助王晓伟购买了此套房产后，才产生被告给付11万元的义务，欠条中没有任何王晓伟的签字确认，也没有任何确认原告已经为王晓伟购买了房产，故不能证明原告的主张。
证据二、录音，拟证明：王晓伟亲口承认交付房款的事实。
被告质证认为：原告无法证明是王晓伟本人的谈话内容，无法证明录音的客观性，录音不完整，对话背景和语境都不清楚，因此该份证据不具有客观性，即便录音是王晓伟陈述，这段对话只能证明是李贵生买了此套房产，录音中的王晓伟否认了原告帮助他买房产的事。
证据三、录音，拟证明：王宇承诺给原告几个吉祥号弥补原告的损失。
被告质证认为：音频是真实的，该证据与11万元无关，与本案无关，本案是因为原告为王晓伟买了房子，王宇承诺给11万元，录音中王宇没有确认原告为王晓伟买了房子，该录音内容与本案诉讼无任何关系。
证据四、2010年11月4日转账发票（复印件），拟证明：王晓伟交款，签字签的是李贵生的名字。
被告质证认为：真实性无法确认，该份证据即便是李贵生签了字，也不能证明王宇欠原告钱，证明不了王莹为王晓伟或李贵生购房提供了帮助。
证据五、录像光盘，拟证明：王宇之前欠王莹100万元，被告说过要还原告钱，但并没有还清。
被告质证认为：该证据不是逾期证据，王莹的证据二是该份光盘的一部分，这份证据属于重复举证，按照法律规定不应该采纳，从证据内容看原告自己陈述说原告花了快30万元，并不存在欠款100万元的事实，是30万，被告没有认可存在100万元的欠条，所谓的30万元花销行为的性质是违法，不应该得到法律的保护。
被告举示如下证据：
中国银行存款历史交易清单，拟证明：2011年5月19日被告已经向原告支付了10万元。
原告质证认为：对真实性无异议，被告欠原告100万元，欠条在赵德顺手里，还的是之前的钱。
本院确认：原告举示的证据一、被告举示的证据，相对方对真实性无异议，与本案有关联性，本院予以采信；原告举示的证据二、证据三、证据四、证据五，不能证明原告的主张，本院不予采信。
本院经审理查明：2011年1月14日，被告为原告出具欠条一份，欠条上载明：欠王莹人民币11万元整。欠款内容为，此款项为王晓伟购置位于哈西群力西区建筑面积约为204平方米门市房低价购入好处费，房屋销售后获利，应从中拿出11万元整作为王莹帮助其低价购买好处费用；若王晓伟不出此费用，由王宇承担此费用。房屋最终出售日期不迟于2011年5月1日前。自签署日期起，王宇与王莹之前任何账务纠纷作废，签署所有欠条、欠据均不再生效。签署人为王宇。2011年5月19日，王宇向王莹账户内汇款10万元。
本院认为，2011年1月14日，被告王宇为原告王莹出具欠条，虽然欠条内容约定了条件，条件成就时王宇才有向王莹还款11万元的义务，但是2011年5月19日，王宇向王莹账户汇入10万元，并自认偿还的是该11万元欠款，王宇的还款行为应视为王宇对该笔欠款的认可，故王宇已经偿还10万元，尚欠王莹1万元，应该予以偿还。王宇称剩余1万元欠款已经偿还，但未举示有效证据予以证明，本院不予采纳。关于王莹称王宇汇入其账户的10万元不是偿还的该11万元欠款，而是偿还的王宇在先欠其的100万元欠款，本院认为，王莹应对王宇另外欠其100万元承担举证责任，但王莹举示的证据五王莹与王宇的对话录像中显示，王宇并未明确承认在此欠条的产生之前对王莹有100万元债务，故王莹应承担举证不能的不利后果，对于王莹的上述主张，本院不予采纳。
关于王宇主张的王莹的起诉已经超过诉讼时效，因欠条中约定，房屋销售后获利，王晓伟才有义务从所获得利益中给付王莹11万元，王晓伟不给付，由王宇给付，故诉讼时效的起算时间应从王晓伟将房屋销售并获利后起算，但原、被告均未举示有效证据王晓伟销售房屋后获利以及获利时间，故不能认定王莹的起诉已经超过诉讼时效，王宇的该主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告王宇立即偿还原告王莹欠款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2500元，原告王莹已预交，由原告王莹负担2300元，被告王宇负担200元，此款被告王宇应于本判决发生法律效力后立即给付原告王莹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张紫祎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第305号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处鉴海北路326号。
负责人林德宏。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告李军。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告李军信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员邢早担任审判长，与审判员罗洋、人民陪审员赖胜荣组成合议庭，适用普通程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2011年7月9日开始透支，截至2014年1月24日，累计透支本息合计18012.89元，其中透支本金17764.84元，利息248.05元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为违反了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及双方协议的有关规定，请求判令：1.被告李军立即向原告偿还信用卡透支本息合计18012.89元（其中透支本金17764.84元，利息248.05元，利息暂计至2014年1月24日，此后的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国建设银行龙卡汽车卡申请表及领用协议复印件、交易明细各1份，证明被告在原告处申领信用卡，截至2014年1月24日，被告共计透支本金17764.84元及利息248.05元，合计18012.89元。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法，内容上可以相互印证，能证明本案的事实，本院予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在消费后未按约定时间还款，其行为构成违约，应当按照法律的规定以及双方协议的约定，承担清偿透支款以及相应利息的民事责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金人民币17764.84元，利息人民币248.05元（利息暂计至2014年1月24日，此后的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿日止）。
本案受理费为250.32元（原告已预交），由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邢 早
审 判 员 罗 洋
人民陪审员 赖胜荣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张敏仪
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第838号
原告黄某，男，1989年5月出生，汉族，江西省贵溪市人。
被告胡某某，女，1989年7月出生，汉族，江西省贵溪市人。
原告黄某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2014年2月，原告与被告胡某某经人介绍相识，按农村习俗给了彩礼后，双方于2月13日在贵溪市民政局办理结婚登记手续。婚后，双方共同到江西吉安、海南海口市等地打工，双方经常争吵、夫妻感情一般。2014年11月双方谈论离婚事宜，商谈退还礼金一事，被告退还原告彩礼6.8万元，但因吵架，没在民政局办理离婚手续。婚后，双方没有生育小孩、无夫妻共同财产、无共同债权、债务。现原、被告已无夫妻感情，原告故诉至法院，请求：判令原、被告离婚。
被告胡某某未到庭参加诉讼，在本案审理过程中，被告口头答辩，本院于2015年12月4日作了记录。被告答辩称：一、被告同意离婚。双方主要纠纷在于彩礼返还一事，2014年11月，被告已向原告退还彩礼6.8万元，双方一切经济纠纷已了清。因彩礼纠纷一事，被告曾向原告出具过欠条等单据，但所写单据不是被告本意，现双方彩礼纠纷已了清，原告也当面将被告所写单据撕毁，故若原告再出具任何关于彩礼纠纷一事单据皆不具有法律效力。二、被告与原告共同生活期间，双方未生育小孩，无夫妻共同财产、无共同债权债务，请求依法判决双方离婚。被告与原告生活期间的共同物品，希望原告还给被告，此后双方不再有生活上的瓜葛。
原告黄某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告身�证复印件（与原件核对一致），用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证一份，用以证明原、被告于2014年2月13日办理结婚登记事实。
3、泗沥镇某村委会出具的证明一份，用以证明被告胡某某多年外出务工，未在泗沥镇某村委会某某村小组生活的事实。
被告胡某某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经审查，原告黄某提供的证据1、2、3客观真实，被告胡某某未到庭参加诉讼，放弃质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年初，原告黄某与被告胡某某经人介绍相识并共同生活，2014年2月13日双方在贵溪市民政局登记结婚。婚后，原、被告外出务工，夫妻感情一般。2014年11月双方商谈退彩礼一事，被告向原告退还彩礼6.8万元，此后双方分居至今。2015年6月，原告诉至�院，要求判如所请。
原告黄某与被告胡某某婚姻关系存续期间未生育子女、双方无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原告黄某要求离婚，被告胡某某同意离婚，应予准许双方离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告胡某某离婚；
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄卫明
人民陪审员 张秋香
人民陪审员 江爱琴
二〇一五年十二月五日
书 记 员 车育新
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第497号
申请执行人杨召玲。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
法定代表人卢玉子，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月九日
书记员 权文德
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望卫商初字第59号
原告刘国栋，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告张井贵，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告刘国栋与被告张井贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国栋到庭参加诉讼，被告张井贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国栋诉称，原、被告经担保人杨某某介绍，原告在2009年4月1日抬款给被告12000元。被告于2010年4月1日还给原告利息1000元。于2012年2月被告将本金12000元还给原告，尚欠3000元利息没给。后来经原、被告协商，将3000元利息转为本金，每月给45元利息，10个月还齐，并给原告出具了借据。到期后原告多次找被告索要此款，被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告给付借款3000元、利息1350元，请求法院依法裁决。
被告张井贵未作答辩。
经审理查明，原、被告经担保人杨某某介绍，原告在2009年4月1日抬款给被告12000元。被告于2010年4月1日还给原告利息1000元。于2012年2月被告将本金12000元还给原告，尚欠3000元利息没给。后来经原、被告协商，将3000元利息转为本金，每月给45元利息，10个月还齐，被告给原告出具了借据。到期后原告多次找被告索要此款，被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告给付借款3000元、利息1350元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的张井贵出具的欠据二份，证人杨某某的庭审证词，上述证据本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，被告拒不还款的行为是错误的。因此对原告的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张井贵于本判决生效后十日内给付原告刘国栋借款3000元、利息1350元（计算至2014年8月共30个月）。
案件受理费25元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
审 判 长 郭 平
代理审判员 尉静宏
人民陪审员 陆 宇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周文良
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第187号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人张文军，男，1974年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，现住灯塔市西大窑镇东大窑村***号。2001年4月2日因犯敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事、打击报复证人罪被辽阳市中级人民法院判处有期徒刑十六个，2010年8月15日被释放。因涉嫌骗取贷款罪，于2014年1月15日被灯塔市公安局刑事拘留，同年1月24日被灯塔市公安局监视居住，同年4月11日被灯塔市人民检察院取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人张文军犯骗取贷款罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员李险锋、蒋宁出庭支持公诉。被告人张文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张文军于2012年7月至8月，借用本村村民郑维山、张文春、张志家、乔晓辉、吴明臣、刘宝富、王兆胜、郑维金的户头到灯塔市西大窑镇信用社骗取贷款28万元，用于经营煤炭。2013年7月至8月贷款到期后，张文军以各种理由拒绝偿还信用社贷款，后其在2013年12月12日至2014年1月8日分别将所骗取的贷款还清。
2014年1月14日，张文军主动到到灯塔市经侦大队投案自首。
被告人张文军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人张文军于2012年7月至8月，借用本村村民郑维山、张文春、张志家、乔晓辉、吴明臣、刘宝富、王兆胜、郑维金的户头到灯塔市西大窑镇信用社骗取贷款280000元，用于经营沙场及煤炭生意。2013年7月至8月贷款到期后，被告人张文军以各种理由拒绝偿还信用社贷款。2013年12月12日至2014年1月8日，被告人张文军分别将所骗取的贷款全部还清。
2014年1月14日，灯塔市公安局立案侦查。
2014年1月14日，被告人张文军主动到到灯塔市经侦大队投案自首。
上述事实，被告人张文军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：案件来源、抓捕经过、户籍信息、贷款合同及借款凭证、刑事判决书、释放证明、情况说明，证人周文成、郑维山、张文春、吴明臣、刘宝富、王兆胜、郑维金证言，被告人张文军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文军采取欺骗的手段，借用他人名义骗取信用社贷款共计人民币二十八万元，并未将贷款按申请的贷款用途使用，贷款到期后未按期返还，其行为构成骗取贷款罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张文军骗取贷款本金、利息及贷款到期后至全部还清本金期间的贷款利息均全部返还信用社，且在公安机关立案侦查之前全部返还，给信用社造成的经济损失不大，主动到公安机关投案自首，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院维护金融管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第三款、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张文军犯骗取贷款罪，判处罚金人民币三万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王树斌
代理审判员 杜丽媛
人民陪审员 臧木阳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。
以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一初字第261号
原告闫某某，女，汉族，1986年5月7日生。
被告张某，男，汉族，1986年10月15日生。
原告闫某某诉被告张某离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年11月19日在陇西县民政局登记结婚，2014年3月生有一女。由于婚前缺乏了解，结婚后感情一般，被告不照顾孩子，因琐事经常争吵。2015年6月因琐事争吵打架后，双方分居。致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年11月19日在陇西县民政局登记结婚，2014年3月生有一女。2015年6月因琐事争吵打架后，双方分居。2015年6月原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证，身份证明等证据所证实。
本院认为：原、被虽因家庭及生活琐事产生过矛盾，但双方应互谅互让，以慎重负责的态度对待婚姻关系。原告也未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，不影响本案的依法审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告张某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判长 张功铭
??二O一五年八月二十八日
书记员 李亚洲
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00192号
申请执行人绥中县国土资源局东戴河新区分局，地址绥中县东戴河新区。
法定代表人佟海滨，该局局长。
被执行人绥中滨海市政工程有限公司
地址绥中县滨海经济区。
申请执行人绥中县国土资源局东戴河新区分局于2012年10月21日作出绥东国土罚字（2012）第44号行政处罚决定，并依此决定于2013年11月28日向我院提出强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人绥中县国土资源局东戴河新区分局未在法定期限内向我院申请强制执行，已经超出法定申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨天宜
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第89号
原告尹XX，男，1958年3月12日出生，公民身份号码：4329231958********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县道江镇营江路XXXX。
被告何XX，男，出生年月不详，汉族，湖南省道县人，农民，住道县道州北路锦绣花园。
2015年1月8日本院受理原告尹XX与被告何XX民间借贷纠纷一案，原告尹XX于2015年4月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告尹XX的撤诉申请符合有关的法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹XX撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告尹XX负担。
（此页无正文）
审判员 张光亮
二〇一五年四月八日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2910号
罪犯张祖德，男，1989年9月8日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年11月30日作出（2012）黔义刑初字第696号刑事附带民事判决，认定被告人张祖德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年零六个月。刑期自2011年11月24日起至2025年5月23日止。于2013年1月5日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张祖德在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月、2015年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张祖德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张祖德减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2024年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第452号
原告：林中标。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：孙伟红。
被告：缪利华。
原告林中标为与被告孙伟红、缪利华民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林中标的特别授权委托代理人管伟军、被告孙伟红到庭参加诉讼，被告缪利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林中标起诉称：被告孙伟红、缪利华系夫妻关系，被告孙伟红因家庭经营所需、于2009年3月25日向原告借款620000元，并口头约定利息。被告向原告出具借条一份。嗣后，原告经多次催讨，至今分文未付。现原告起诉要求被告孙伟红、缪利华共同偿还借款620000元及自2009年3月25日起按中国人民银行同期同贷利率计算至判决确定履行之日止的利息。
原告林中标为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、结婚登记申请书，证明两被告是夫妻关系的事实。
3、借条一份，用以证明被告孙伟红于2009年3月25日向原告借款620000元，约定月利率1.5%的事实。
被告孙伟红答辩称：借款620000元是事实，借条也是被告自己写的。
被告缪利华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告缪利华未到庭应诉，也未提供书面答辩状，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。被告孙伟红对上述证据真实性经质证均无异议。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，予�认定，能够证明各方主张的待证事实。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告林中标与被告孙伟红之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。因双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还借款并按照约定支付利息。现原告自愿要求被告以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算利息，系当事人对自己民事权利的自愿处分行为，对此本院予以准许。本案借款系被告孙伟红、缪利华在夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告孙伟红、缪利华共同偿还。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第�十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙伟红、缪利华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林中标借款620000元，并支付自2009年3月25日至实际履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由被告孙伟红、缪利华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），�期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 朱 恺
二〇一四年十一月三日
代书 记员 王雪建
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第804号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人李卜国。
被执行人金丽华。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月5日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第3510号征收社会抚养费决定确定的被执行人李卜国、金丽华缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月20日作出的瑞人口计生征字（2014）第3510号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人李卜国、金丽华于2014年7月20日前缴纳社会抚养费140424元。2014年9月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人李卜国、金丽华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月20日作出的瑞人口计生征字（2014）第3510号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月五日
（代）书记员 张婷婷
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第539号
原告赵宗银。
被告朱朝庆。
本院在审理原告赵宗银诉被告朱朝庆机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵宗银在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周小琳
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴雪风
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03346号
原告董某，居民。
委托代理人董自明。
被告朱某，居民。
原告董某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人董自明、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2009年1月经人介绍认识，因被告常年在外务工，双方见面机会极少，缺乏了解，感情基础薄弱，依父母之令、媒妁之言，双方于××××年××月××日登记结婚。被告婚前恶意隐瞒其无生育能力的事实，婚后亦不如实相告，剥夺原告的生育权。被告对家庭不关心，对原告不管不问，原告无工作能力，无经济收入，家庭田地及粮食收入由被告父母及兄嫂控制，不分配给原告，并对原告打骂，原告只能靠娘家接济艰难度日。自双方登记结婚后，被告就开始转移夫妻共同财产，将原告的嫁妆、彩礼礼金等私自偷走。2014年1月28日，被告及其父母兄嫂对原告及原告亲属进行打骂。被告的行为致使原告无法与其继续共同生活。请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，夫妻无共同债务；被告一次性支付原告经济补偿金人民币50000元；被告一次性支付原告精神赔偿金20000元；对原、被告共同居住房屋一套进行分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称，原、被告过得很好，被告没有对原告不好，更没有虐待原告，没有小孩，是因为钱没有挣足，因此不同意离婚，
经审理查明，原告董某与被告朱某，2009年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告朱某辩称，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证等证据证实，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，并自愿缔结婚姻，双方结婚时间较短，尚需要一段时间相互磨合。在婚姻家庭生活中双方产生矛盾是难免的，但是原、被告在发生矛盾时均应保持克制，慎重对待婚姻，共同维系好家庭。原告主张被告不能生育，且对原告虐待及遗弃，因未能提供证据证明，被告亦不承认，因此本院对此主张不予采纳。只要原、被告双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告董某要求与被告朱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01010号
原告段某甲，女，汉族，农民。
被告辛某某，男，汉族，农民。
原告段某甲与被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆向磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某甲、被告辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原、被告于农历2006年正月十六日订婚，同年10月7日结婚，2007年7月24日生儿子段某乙。被告不管原告及孩子的生活，孩子一直由原告父亲照看，没有尽到作为一个丈夫和父亲的责任。自2008年以来，原被告基本一年都见不上一面，无法再继续和被告生活下去。故起诉要求：1、与被告离婚；2、孩子段某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元。
被告辛某某辩称，原告诉状中所称原、被告婚姻形成情况属实。原、被告之间并无大的矛盾，上次判决后，原、被告还经常见面，2014年4月20日，被告给原告买了一双鞋、一个短袖，大约花了400多元。2015年的2月份、4月份原告让被告为其缴纳了共计200元的话费，原告的朋友和老师做婚姻和好的工作，原、被告夫妻关系尚好，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，农历2006年正月十六日订婚，同年9月30日登记结婚，2007年7月24日生儿子段某乙。婚初，原、被告关系尚好，后在共同生活期间，原告认为被告缺乏责任感，不关心原告及孩子的生活，未尽到作为丈夫和父亲的责任，而被告认为自己承担了家庭责任，双方为此产生矛盾。现原、被告各自在西安务工。原告曾于2014年2月20日起诉要求与被告离婚，2014年3月25日被本院判决驳回其诉讼请求。2014年4月20日，被告为原告购买一双鞋、一件短袖，花费约400元。2015年的2月份、4月份原告让被告为其缴纳电话费，被告为原告缴纳电话费200元。2015年6月29日，原告向本院起诉，请求如其诉称中所述。庭审中，经本院主持调解，原、被告各持己见，未能达成调解协议。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、民事判决书复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后长期共同生活，且育有一子，已建立了一定的夫妻感情。2014年3月，本院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方仍有经济往来，并未发生大的矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能，原告请求离婚的事实及理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告段某甲要求与被告辛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陆向磊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 任美琪