安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00511号
原告：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇东部城区大楼四层。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：程享勇。
被告：铜陵天华棉业有限责任公司，住所地安徽省铜陵县胥坝乡。
法定代表人：吴金华，该公司总经理。
被告：吴金华。
被告：徐安，1969年9月22日。
原告铜陵县融资担保中心有限公司（以下简称县融资担保公司）与被告程享勇、铜陵天华棉业有限责任公司（以下简称天华公司）、吴金华、徐安追偿权纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告县融资担保公司委托代理人孙红云到庭参加诉讼，被告程享勇、天华公司、吴金华、徐安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县融资担保公司诉称：2013年3月，程享勇以需要资金购买原材料为由，向县融资担保公司提出申请，邀县融资担保公司为其向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行（以下简称皖江农商行胥坝支行）借款提供担保，并提供反担保保证。同年3月4日，程享勇与县融资担保公司签订《委托担保协议》，约定由县融资担保公司为其在皖江农商行胥坝支行借款4000000元，期限12个月，所形成的债务提供担保。天华公司、吴金华、徐安因县融资担保公司为程享勇提供前述担保而向县融资担保公司提供反担保保证，且与县融资担保公司签订《反担保保证合同》，保证方式为连带责任保证。故同日县融资担保公司与皖江农商行胥坝支行签订《保证合同》，为程享勇在该银行借款4000000元，期限12个月所形成的债务提供连带责任保证。遂同日前述银行与程享勇签订《铜陵皖江农村商业银行个人借款合同》，并依约放款4000000元给程享勇。
但程享勇未按期归还上述银行借款利息和本金。2015年6月30日，皖江农商行胥坝支行致函县融资担保公司，要求履行担保责任，予以代偿借款本息4908578.99元。县融资担保公司与该行协商未果，该行从县融资担保公司账户直接扣划4000000元代偿。县融资担保公司要求程享勇、天华公司、吴金华、徐安归还代偿款和履行担保责任，但均拒绝。为追回代偿款县融资担保公司聘请律师，支付诉讼代理费95000元。故起诉，请求判令四被告连带清偿代偿款4000000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年6月30日起计算至法院生效法律文书确定的履行期限届满之日），暂计算至起诉之日为41066元；判令四被告连带支付诉讼代理费95000元；诉讼费用由程享勇、天华公司、吴金华、徐安承担。
徐安在其提交的书面答辩中辩称：1、主合同双方当事人串通，采用欺诈手段骗取保证，且口头承诺不要徐安承担担保责任，致使徐安在违背真实意思的情况下提供保证，依据担保法相关规定，担保人徐安不承担民事责任。2、县融资担保公司工作操作不规范，骗取徐安提供保证，未对贷款人资信开展调查，也未要求贷款人提供财产抵押，完全凭信任为贷款人担保，也没有告知徐安担保责任和义务，县融资担保公司自身应承担相应责任。
天华公司、吴金华、徐安未提交书面答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：2013年3月4日，程享勇与县融资担保公司签订了《委托担保协议》。该协议约定：1、程享勇拟与铜陵皖江农商行胥坝支行签订《借款合同》，借款金额为4000000元，期限12个月，并请求县融资担保公司为该借款提供担保，县融资担保公司同意提供担保；2、程享勇应提供县融资担保公司认可的反担保方式（反担保合同另订）；3、若程享勇违反《借款合同》及本协议约定，造成县融资担保公司发生代偿损失，县融资担保公司除追究有关当事人连带责任补偿损失外，其为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）也由程享勇承担。同日，皖江农商行胥坝支行与程享勇、县融资担保公司分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。《个人借款合同》约定：借款金额4000000元，期限12个月（2013年3月4日至2014年3月4日）。《保证合同》约定：1、为保障皖江农商行胥坝支行债权的实现，县融资担保公司愿意为主合同项下债务人（程享勇）的债务履行提供保证；2、保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证。借款合同签订当日，皖江农商行胥坝支行向程享勇依约发放了借款4000000元。天华公司、吴金华、徐安也于借款合同签订当日与县融资担保公司签订了《反担保保证合同》。《反担保保证合同》均约定：1、由于县融资担保公司为借款人（程享勇）向银行借款提供了担保，天华公司、吴金华、徐安因借款人（程享勇）请求，愿意为上述担保向县融资担保公司提供反担保保证。县融资担保公司经审查，同意天华公司、吴金华、徐安作为借款人（程享勇）的反担保保证人；2、反担保保证范围为：县融资担保公司可能发生的代偿本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金之和，代偿而产生的损失及费用，追偿费用（含诉讼费、执行费、律师费等相关费用）；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为县融资担保公司履行代偿责任之日起两年。天华公司和吴金华与县融资担保公司签订的《反担保保证合同》还约定：甲（天华公司、吴金华）乙（县融资担保公司）双方及借款人约定的其他事项：甲方以其公司所有资产及公司法人代表个人所有资产作反担保保证，若借款人违约则立即由甲方代为偿还借款本息及相关费用。
程享勇借款后，未能依照《个人借款合同》约定的期限归还借款本息。2015年6月30日，皖江农商行胥坝支行向县融资担保公司出具《关于要求代偿本息的申请》，载明：县融资担保公司于2013年3月4日与皖江农商行胥坝支行签订保证合同，为程享勇在皖江农商行胥坝支行借款4000000元提供连带责任担保，该笔借款已于2014年3月4日到期。现要求县融资担保公司代偿贷款本息4908578.99元。同日，县融资担保公司向皖江农商行胥坝支行支付了代偿款4000000元。
另查明：2015年8月3日，县融资担保公司与安徽沿江律师事务所签订《委托代理合同》，委托安徽沿江律师事务所代理本案诉讼，并在合同中约定代理费95000元。2015年11月4日，县融资担保公司向安徽沿江律师事务所工商银行账户存入代理费95000元，安徽沿江律师事务所向县融资担保公司开具了税务发票。
上述事实有县融资担保公司委托代理人孙红云当庭陈述，县融资担保公司和天华公司营业执照及组织机构代码证复印件，程享勇、吴金华与徐安的身份证复印件，《委托担保协议》、《个人借款合同》及皖江农商行胥坝支行借款凭证、《保证合同》、《反担保保证合同》两份、《关于要求代偿本息的申请》、皖江农商行胥坝支行收回贷款凭证、《委托代理合同》、支付代理费的工商银行进账单和发票（以上书证原件经庭审质证，卷宗均只保留复印件）等相关证据在卷为证，且业经庭审质证，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。
本院认为：县融资担保公司与程享勇签订的《委托担保协议》、与皖江农商行胥坝支行签订的《保证合同》、与天华公司、吴金华、徐安签订的《反担保保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。程享勇在向皖江农商行胥坝支行借款后，未能依约归还借款本息。县融资担保公司向皖江农商行胥坝支行进行代偿，履行了约定的保证担保义务。因此，对县融资担保公司向主债务人程享勇追偿，要求其支付代偿款的诉请，本院予以支持；县融资担保公司要求程享勇按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月30日起支付代偿款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。县融资担保公司诉请要求程享勇承担实现债权费用即律师代理费95000元，符合双方约定，且未违反相关规定。因此，县融资担保公司要求程享勇支付代理费95000元的诉请，本院予以支持。天华公司、吴金华、徐安为县融资担保公司向皖江农商行胥坝支行的保证担保提供了反担保保证，在县融资担保公司为程享勇公司代偿后即取得了要求徐安、吴金华、天华公司承担反担保保证责任的权利。因此，对县融资担保公司要求天华公司、吴金华、徐安支付代偿款，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年6月30日起支付利息，并支付代理费95000元的诉请，本院予以支持。天华公司、吴金华、徐安在承担了保证责任后，有权向程享勇追偿。
徐安辩称提供反担保保证不是其真实意思表示，县融资担保公司口头承诺不要求承担担保责任的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。徐安还辩称县融资担保公司工作操作不规范，其自身应承担责任，该辩解意见于法无据，无论县融资担保公司的工作操作规范与否，不能免除徐安保证责任的承担。故对徐安的该辩解意见，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程享勇支付原告铜陵县融资担保中心有限公司代偿款4000000元，支付利息（本金4000000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），赔偿代理费损失95000元，并均应当在判决生效之日起十日内一次性履行；
二、被告铜陵天华棉业有限责任公司、吴金华、徐安对上述第一项判决承担连带清偿责任，被告铜陵天华棉业有限责任公司、吴金华、徐安承担连带清偿责任后，有权向被告程享勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39889元，由程享勇、铜陵天华棉业有限责任公司、吴金华、徐安负担（上述款项铜陵县融资担保中心有限公司已预交，程享勇、铜陵天华棉业有限责任公司、吴金华、徐安于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 胡广足
人民陪审员 许 剑
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周文进
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条--依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》第四条--第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款--
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条--保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。