广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1335号
原告珠海市前山王记粮油批发有限公司，住所地珠海市1。
法定代表人王石坚，男，身份证号码：93372。
委托代理人王羡玲，女，住珠海市拱北，身份证号码：4328，系该公司员财务经理。
委托代理人周云，男，住珠海市香洲区，身份证号码：5712。
被告董杨，男，汉族，1985年4月6日出生，户籍地陕西省延长县，住址广东省中山市，身份证号码：1216。
被告于承雄，男，汉族，1989年5月24日出生，住址广东省珠海市，身份证号码：3579。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市吉大。
法定代表人黄凯，系该公司总经理。
委托代理人吴志敏，系该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王羡玲、周云到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（下称平安保险珠海公司）经本院开庭传票传唤，被告董杨、于承雄经本院公告送达应诉资料及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日16时，原告司机赵已酉驾驶粤cm0187厢式货车在珠海市翠峰路交翠福路口与于承雄驾驶的粤tmp655车发生碰撞，经珠海交警机关处理本次事故，认定双方为同等责任。原告的车辆经平安保险珠海公司确认花费维修费、材料费共人民币22215元，原告自己承担费用人民币10107.5元，还有人民币12107.5元属于被告责任。原告多次联络被告董杨和被告于承雄洽谈应负责任理赔事宜，但两被告不予理睬。经查证，粤tmp655车车主为董杨，该车在被告平安保险珠海公司投保。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告董杨、于承雄向原告支付修车费用人民币共计12107.5元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在承保内直接向原告支付上述修车费人民币12107.5元；3.由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告举证的证据及证明内容：1.道路交通事故认定书，证明原告与被告的责任认定；2.粤cm0187车辆行驶证复印件，证明原告涉案车辆手续完备齐全；3.粤cm0187车辆交强险保险单，证明原告涉案车辆在被告平安保险珠海公司投保；4.粤cm0187车辆机动车车辆保单，证明原告涉案车辆在平安保险珠海公司投全保；5.赵己酉司机身份证及驾驶证，证明原告司机合法驾驶；6.机动车车辆保险定损报告（共3页）及明细表，证明原告涉案车辆的维修费用经被告平安保险珠海公司参与确认；7.粤cm0187车辆维修费发票（共3页），证明涉案车辆维修费用的数额；8.机动车车辆商业保险赔款计算审批表（2页），证明原告承担的维修费人民币10107.5元由被告平安保险珠海公司审批理赔；9.被告董杨的身份信息、被告于承雄的身份信息，证明被告于承雄是肇事司机，董杨为肇事车辆的车主，证据来源从香洲交警大队事故处理办公电脑中拍摄取得，与证据1《道路交通事故认定书》致害车辆信息一致。
被告平安保险珠海公司的书面答辩意见称：一、因收到法院传票及原告起诉状等相关材料，现根据诉状中提供的肇事车牌号查询到粤t-
mp655号小轿车仅在答辩人处投保交强险，未投商业保险。二、被告于承雄驾驶粤t-
mp655小轿车发生交通事故，承担同等责任，在《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的保险责任的财产损失赔偿限额为人民币2000元。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的第九条规定：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的，（二）驾驶人醉酒的，（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的，（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向侵害人追偿。四、因粤t-
mp655号小轿车没有在答辩人处投保商业第三者责任险，本次交通事故给原告造成的财产损失只能在交强险的财产损失赔偿限额即2000元范围内予以赔付。五、在本次交通事故中答辩人不是直接侵权人，因交通事故产生的诉讼费及其他相关费用，均不应由答辩人承担。综上，恳请法庭查明案件事实，依法公正裁决。
被告平安保险珠海公司未提交证据。
被告董杨、于承雄在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月17日16时，原告职工司机赵已酉驾驶粤cm0187厢式货车在珠海市翠峰路交翠福路口与被告于承雄驾驶的粤tmp655车发生碰撞，经珠海交警处理本次事故认定双方为同等责任。原告车辆损害在被告平安保险珠海公司参与下经委托评估确认维修费、材料费共计人民币22215元。原告自行承担人民币10107.5元，余款人民币12107.5元。原告认为维修费余额人民币12107.5元属于车主被告董杨和司机被告于承雄承担的责任，原告联络该两被告洽谈责任赔偿事宜，未果。
经查，据被告平安保险珠海公司答辩称粤tmp655车主为被告董杨，该车在平安保险珠海公司所投保险仅为交强险，未投保其他商业险类。原告对被告平安保险珠海公司的上述辩称内容无具体异议。原告涉案车辆在被告平安保险珠海公司投保交强险及投保全车险，已自行承担人民币10107.5元。
本院认为，被告董杨、于承雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应当承担相应的法律后果。本案法律事实根据原告提供的证据和事实审查认定。原告与被告平安保险珠海公司对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，原告与被告董杨车辆负本次事故的同等责任，本院予以采纳。本次事故共花费车辆维修费人民币22215元，被告平安保险珠海公司辩称肇事车辆与原告车辆负同等责任，肇事车辆只投保交强险、未投保商业第三者责任保险，故被告平安保险珠海公司仅应在交强险限额内承担赔偿人民币2000元，对于被告平安保险珠海公司的抗辩意见，本院予以采纳。原告与肇事被告方承担本次交通事故的同等责任，各方应承担剩余车辆维修费人民币20215元的50%即人民币10107.5元。原告主张已自行支付车辆维修费人民币10107.5元，请求被告董杨及于承雄支付另外50%的维修费即人民币10107.5元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告于承雄为驾驶司机，其未提出属于职务行为的免责抗辩意见，对被告董杨的赔偿义务应负连带责任。至于原告请求被告平安保险珠海公司将对被告董杨的理赔款向原告径行支付，属于交付方式问题，本院予以判准。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告珠海市前山王记粮油批发有限公司车辆维修费人民币2000元；
二、被告董杨于判决生效之日起七日内赔偿原告珠海市前山王记粮油批发有限公司车辆维修费人民币10107.5元；
三、被告于承雄对被告董杨上述第二判项的赔偿义务承担连带责任；
本案受理费人民币102元，由被告董杨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 李文汇
人民陪审员 林俊雄
人民陪审员 林秋香
二〇一四年十二月六日
书 记 员 吴华强