洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初361号
原告：孙某，男，回族，1981年11月1日生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：孙巧玲，女，回族，1954年9月16日生，住址，特别授权。
委托代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告：丁某1，女，回族，1957年11月21日生，住瀍河区。
委托代理人：李杰，洛阳市瀍河区法律援助中心律师，一般代理。
被告：丁某2，女，回族，1960年4月5日生，住瀍河区。
被告：丁某3，男，回族，1989年6月3日生，住瀍河区。
委托代理人：张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
第三人：马某2，女，回族，1979年4月18日生，住瀍河区。
法定代理人：马某1，男，回族，1951年12月15日生，住址。
委托代理人：孙雁冰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
第三人：马美新，女，回族，1988年7月6日生，住瀍河区。
第三人：马某1，男，回族，1951年12月15日生，住瀍河区。
委托代理人：马美新，女，回族，1988年7月6日生，住瀍河区，特别授权。
原告孙某诉被告丁某1、丁某2、丁某3、及第三人马某2、马美新、马某1继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托代理人何耀芳及孙巧玲、被告丁某1及其委托代理人李杰、被告丁某2、被告丁某3及其委托代理人张玉琪、第三人马某2及其委托代理人孙雁冰、第三人马美新、第三人马某1之委托代理人马美新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告爷爷丁运子（1983年12月1日病故），奶奶刘小香（2001年9月26日病故），生育有二子三女共五个孩子，分别是丁春芝（2003年元月病故，育有两女即马某2、马美新）、原告父亲丁照会（2001年元月25日病故，育有一子丁洛生）、次女丁某1、三女丁某2、次子丁照武（1999年4月9日病故，育有一子即被告丁某3）。原告爷爷、奶奶生前留有瀍河区东关大街101号房产一处，登记在奶奶刘小香名下。东关大街101号房产91年房屋所有权登记注明宅院建有砖木结构临街房42.18平米，砖木结构西厦房32.67平方米、砖木结构上房50.24平方米、后院砖混平房23.57平方米，整个宅院面积282.41平方米，空院面积133.75平方米。1998年，宅院内临街房翻盖成上下两层楼房。原告父亲丁照会、母亲孙巧玲于1990年12月经涧西区人民法院调解离婚，原告一直随母亲共同生活。离婚后，原告父亲一直未再婚，2001年元月病故。2015年12月，被告丁某1、丁某2、丁某3在原告不知情的情况下，将三间厦房、两间上房及后院的砖混平房全部拆除并开始再建，严重侵害了各合法继承人的权利。原告现诉至法院，要求依法判令：1、原告依法代位继承被继承人丁运子、刘小香位于瀍河区××房产××之一份额，即瀍河区东关大街101号宅院全部临街房由原告继承（84.36平方米，数额暂计18万）；2、诉讼费由被告承担。
被告丁某1辩称：一、刘小香东关大街101号院原房产临街房、厦房、上房、后院房已全部灭失。现在的101号院房产是在被继承人刘小香去世后，由被告丁某1、丁某2、丁某3出资建造，该房产不是被继承人刘小香的遗产。二、原告要求继承被继承人刘小香名下洛阳市瀍河区东关大街101号院房产无事实根据法律依据。据此，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丁某3辩称：同丁某1答辩意见；一、丁运子已经去世34年，已过20年的诉讼时效；2、刘小香已于2003年去世，过两年诉讼时效，同时诉争的房产全部倒塌重建，不宜分配。
被告丁某2辩称：同意丁某1的答辩意见。
第三人马某2述称：一、原告要求继承洛阳市瀍河回族区东关大街101号全部临街房的诉讼请求，损害了答辩人的继承权，依法应驳回。洛阳市瀍河回族区东关大街101号宅院全部临街房建于1998年，属于被继承人刘小香的遗产。答辩人马某2是丁春枝长女，丁春枝是刘小香的长女，被继承人刘小香于2001年9月26日去世，丁春枝于2003年元旦去世，继承开始后，丁春枝未表示放弃继承权，现遗产尚未分割。根据继承法及继承法意见规定，答辩人是转继承人，有该房产的继承权，享有继承份额，原告无权要求继承全部临街房。二、被继承人刘小香名下的财产东关大街101号院内的三间厦房、两间上房、后院的砖混平房在2015年12月被擅自拆除，该财产属于刘小香的遗产，答辩人有权参与继承。三、答辩人对被继承人刘小香的遗产，依法享有继承份额。
第三人马美新、马某1共同述称：如果答辩人和父亲也有继承财产的权利，二答辩人都愿意将继承份额给姐姐马某2。
经审理查明：瀍河区东关大街101号老宅居民丁运子（1983年12月病故）、刘小香（2001年9月26日病故）系夫妻，生育有二子三女，分别是丁春枝（2003年元月病故，与马某1系夫妻，育有两女即马某2、马美新）、丁照会（又名丁兆会，2001年1月25日病故，系原告父亲）、次女丁某1、三女丁某2、次子丁照武（1999年4月9日病故，育有一子即被告丁某3）。1990年，刘小香取得瀍河区东关大街101号老宅的房屋所有权证，载明该老宅包含建有砖木结构临街房42.18平方米，砖木结构西厦房32.67平方米、砖木结构上房50.24平方米、后院砖混平房23.57平方米。1990年12月，孙巧玲与丁兆会经涧西区人民法院调解离婚，原告孙某（又名丁乐生、丁洛生）由孙巧玲抚养。1999年，刘小香因东关大街101号老宅临街房系危房需改建为由提出改建申请并获得政府部门批准。2015年12月，东关大街101号院刘小香老宅因积雪和年久失修后西墙部分发生坍塌，丁某1等出资进行了清理。后丁某1、丁某2、丁某3申请对东关大街101号老宅进行翻建，并获得批准。丁某1、丁某2、丁某3称老宅旧房均已不存在，现存房屋均系1999年之后翻盖。原、被告就东关大街101号老宅继承一事发生纠纷，原告诉至本院，要求依法判令：1、原告依法代位继承被继承人丁运子、刘小香位于瀍河区××房产××之一份额，即瀍河区东关大街101号宅院全部临街房由原告继承（84.36平方米，数额暂计18万）；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告增加诉讼请求要求继承院内空地五分之一使用权。
本案审理过程中，本院依职权追加马某1（又名马民革）为本案第三人。
本院认为：刘小香于1991年取得东关大街101号老宅的房屋所有权证，因丁运子与刘小香均已过世，故瀍河区东关大街101号老宅应当由其子女或后人继承。被告辩称该继承已过诉讼时效，本院不予采信。因丁运子与刘小香育有五名子女，而原告父亲丁照会已去世，且已与原告母亲离婚，故原告要求代为继承其父亲丁照会应当继承该老宅五分之一份额的请求，本院予以支持。被告辩称原告孙某未尽赡养义务，对遗产应当少分或不分，鉴于本案中原告系代位继承其父亲丁照会应当继承份额，故对被告的辩解，本院不予采信。另外，鉴于原、被告均不能证明刘小香在世时曾对老宅房屋进行过分割，故原告要求继承全部临街房产，无相应证据证明，本院不予支持。土地使用权并非遗产，原告要求继承老宅空地五分之一使用权，本院依法不予支持。被告丁某1、丁某2、丁某3辩称老宅现存房屋系其三人出资修建，故原告对该房产无权继承，本院认为，三被告在翻建老宅房屋时，不应侵犯其他继承人对老宅的合法继承权，对三被告的辩解，本院不予采信。马某2、马美新以及马某1作为丁春枝的继承人，有权继承丁春枝应当继承的份额，即老宅五分之一份额。现马美新、马某1当庭明确表示将自己的份额赠与马某2，系其对权利的自由处分，本院予以认可。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
原告孙某继承洛阳市瀍河区东关大街101号房产证载面积五分之一份额；
第三人马某2继承洛阳市瀍河区东关大街101号房产证载面积五分之一份额；
驳回原告孙某其他诉讼请求；
本案受理费3900元（原告已垫付），由被告丁某1、丁某2、丁某3各负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
审 判 员 李雅然
审 判 员 唐艳玲
二〇一七年九月二十日
代书记员 孙 倩