黑龙江省铁力市�民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁商初字第436号
原告崔洪江，男，1977年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人罗培君，北京市振邦律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力邮储银行）。
住所地：铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人王云霞，该行信贷部经理。
委托代理人隋富，黑龙江兴福律师事务所律师。
原告崔洪江与被告铁力邮储银行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案，原告崔洪江及其委托代理人罗培君、被告铁力邮储银行委托代理人王云霞、隋富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔洪江诉称，2013年3月，原告向被告提出贷款请求，同年3月5日，被告为原告开立存款存折，3月17日，被告向原告存折内转入贷款70，000.00元。自2013�3月20日，在原告未到被告处办理取款业务，亦未委托他人办理取款的情况下，原告存折内存款被他人冒领支取。原告认为，原、被告双方建立了储蓄存款合同关系，意思表示真实，合同成立，有效。被告单位在办理存款支取业务时，未履行审慎审核义务，未核实取款人身份，应赔偿原告崔洪江被冒领的存款70，000.00元。
被告铁力邮储银行辩称，原告崔洪江于2013年3月向铁力邮储银行申请贷款70，000.00元，同年3月17日，银行将贷款70，000.00元转入原告名下活期存折。经查，原告于2013年3月20日委托于哲取款67，000.00元，依《中国邮政储蓄银行储蓄业务制度》第六十一条二款四项的规定，他人代理客户办理业务的，当交易金额达到单笔5万元以上时，应核对代理人和被代理人的有效实名证件或身份证明文件，被告在核对代理人于哲和被代理人有效身份证，并留存了代理人及被代理人的有效身份证影印件后，为于哲办理了取款业务。故被告在办理取款业务过程中无过错，不应承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告崔洪江为支持其诉讼请求在举证期限内向本院举示证据如下：
1、银行活期明细表一份（复印件），意在证明原告在被告处贷款70，000.00元，贷款存到原告名下后被冒领的事实。被告质证认为，对真实性无异议，但不能证明存款被冒领及被告为原告取款过程中存在过错。
2、原告开户申请书及取款凭单（复印件），意在证明开户申请书上“崔洪江”签名非本人书写，并未委托于哲办理取款。被告质证认为，对真实性无异议，被告办理原告崔洪江名下取款业务时，核对了代理人于哲及被代理人崔洪江身份证件，并留存复印件，代理人持有存折，输入正确密码，被告业务操作无过错。
被告铁力邮储银行为支持其辩解理�在举证期限内向本院举示证据如下：
《中国邮政储蓄银行储蓄业务制度》，其中第六十一条二款四项规定：“他人代理客户办理业务的，当交易金额达到单笔50，000.00元以上时，应核对代理人和被代理人的有效实名证件或身份证明文件，同时登记代理人和被代理人的姓名或名称、联系方式、有效实名证件或身份证明文件的种类、号码”。意在证明被告为原告办理代理取款时无过错。原告质证认为，该企业内部规章制度，对办理人不具有约束力。
本院依职权向铁力市公安局调取的该局经侦大队2013年5月9日对崔洪江的询问笔录，其内容为：“我被我们村支书赵文忠骗了，他把我们村好几十人在银行的贷款卷跑了，大约300万元，我个人15万元。今年3月初，我们到银行取贷款折后，赵文忠说要用用我和我姐（崔丽红）的贷款，十天八天就还给我们，让我们把存折和身份�交给于哲。我和我姐就把存折、身份证交给于哲，后来赵文忠没还钱，昨天我听说赵文忠欠贷款跑了，我们这些村民才知道，今天就来报案了”。原告质证认为，笔录是本人签字，但是笔录内容并未看过，原告没说过借钱给赵文忠。刑事案件笔录未经刑事程序认定无效力，法院不应采信，应以原告当庭陈述为准。被告质证认为，此笔录能证实原告把贷款借给赵文忠使用，原告把存折及身份证交给于哲，可证实原告同意于哲支取贷款。
上述证据经庭审质证，被告对原告申请调取的证据1、2真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的《中国邮政储蓄银行储蓄业务制度》提出异议，本院认为，该储蓄业务制度与中国人民银行、银监会关于金融机构业务管理规则不相矛盾，应予以认定。对公安机关的询问笔录，系原告主动到公安机关报案，并有原告签字“以上笔录�看过属实”，故本院对原告在公安机关陈述内容的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下事实：原告系铁力市双丰镇建国村村民，2013年3月，原告崔洪江向被告铁力邮储银行申请贷款，同年3月5日，被告为原告开立个人存款存折并于3月17日转入贷款70，000.00元，原告当日在铁力邮储银行办理贷款相关签字、照相手续后，该村村支部书记赵文忠向原告提出借用贷款，原告同意后将存折及身份证交于哲。3月20日，于哲以代理人身份持原告存折及身份证将贷款取出67，000.00元。2013年5月9日，原告听闻赵文忠去向不明后，向铁力市公安局报案称被赵文忠骗走150，000.00元贷款。现原告崔洪江以被告单位在办理支取存款业务时未履行审慎审核义务，未核实取款人身份，致其存款被冒领为由，诉至法院，要求被告铁力邮储银行赔偿被冒领的70，000.00元存款。
本院认为，原告崔洪江以自己真实身份在被告处开立了个人储蓄账户，被告单位向原告签发了储蓄存折，双方意思表示真实，原、被告对存款合同成立均无异议，且存款合同形式及内容均符合我国法律法规的规定，应认定双方储蓄存款合同成立、有效。因原告崔洪江诉称其存款非本人支取系被冒领，则本案争议焦点应为被告铁力邮储银行在办理原告崔洪江存款支取业务时是否有过错。关于活期存款支取业务操作规范，中国人民银行《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》第六条规定，“办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄账户提取现金50，000.00元以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付”。《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》（中国人民银行、银监会、证监会、保监会令（2007）第2号）第八条规定，“商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔50，000.00元以上或者外币等值10，000.00美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件”，第二十条规定，“金融机构应采取合理方式确认代理关系的存在，在按照本办法的有关要求对被代理人采取客户身份识别措施时，应当核对代理人的有效身份证件或者身份证明文件，登记代理人的姓名或者名称、联系方式、身份证件或者身份证明文件的种类、号码”。本案为活期存折50，000.00元以上取款，参照以上规定，被告根据《中国邮政储蓄银行储蓄业务制度》第六十一条二款四项的规定“他人代理客户办理业务的，当交易金额达到单笔50，000.00元以上时，应核对代理人和被代理人的有效实名证件或身份证明文件，同时登记代理人和被代理人的姓名或名称、联系方式、有效实名证件或身份证明文件的种类、号码”，为取款人办理67，000.00元取款业务时，核对代理人于哲和被代理人崔洪江有效身份证件，并留存了代理人及被代理人身份证复印件，取款人持存折并输入正确密码，应认定为代理取款关系成立，该行为不被金融机构业务管理规则所禁止，亦不违反相关法律法规，被告已履行了相应职责，并无过错。另查明，原告崔洪江自愿将存折和身份证交由他人管理和使用，而未采取相应安全防范措施，应自行承担不利后果。综上，原告崔洪江要求银行承担赔偿责任，于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告崔洪江的诉讼请求。
案件受理费1，550.00元由原告崔洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
代理审判员 张淑霞
代理审判员 韩玲玲
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 侯秋燕