江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第139号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。住所地：江西省新余市。
负责人：刘礼祥，该公司总经理。
委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：潘福然，男，现住江西省上高县。
委托代理人：潘华彬，男，住江西省上高县。
被上诉人（原审被告）：陶爱兵，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。住所地：江西省上高县。
负责人：李卫国，该公司经理。
委托代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称新余保险公司）为与被上诉人潘福然、陶爱兵、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称上高保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2014）上民三初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月13日上午，陶爱兵驾驶赣K526**重型自卸货车从新余装运小石头驶往上高县。11时许，当车行至上高-
新余公路10KM＋500M（端溪饭店）路段时，赣K526**自卸货车碰撞同向前方陈农华驾驶的赣CK32**轻型自卸货车尾部，发生追尾事故，致使赣CK32**轻型货车与公路右侧同向由潘福然驾驶的五羊三轮电动车又发生碰撞，造成潘福然受伤，三车受损的交通事故。潘福然当即被送往上高县人民医院住院治疗61天，花去医疗费41782.37元，救护车费100元，出院后花去检查治疗费508元，购买接尿器、坐便器、尿裤、助行器等花去其他费用980元。2013年6月26日，上高县公安局交警大队对本次事故作出公交认字（2013）第075号事故认定书：认定陶爱兵违反了《道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，”第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量。严禁超载”之规定，负此事故的全部责任，陈农华和潘福然不负责任。2013年12月24日，经上高威正司法鉴定中心鉴定，潘福然的损伤程度构成轻伤甲级，其医疗费请受案单位按县级医院发票酌定，出院后继续治疗费（含X线复查费、促骨折生长用药费）评定在8000元内。其误工损失日自受伤后评定在210天。潘福然为此花去鉴定费800元。新余保险公司对潘福然三轮电动车定损价格为1900元。事故发生后，陶爱兵已支付潘福然人民币40000元，对于潘福然的其他损失未予以赔偿，潘福然遂诉至法院，要求判令陶爱兵赔偿其医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车损失共计70554.67元，新余保险公司、上高保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由陶爱兵、新余保险公司、上高保险公司承担。另查明：潘福然属农业家庭户口，自2010年9月起一直租住在上高县城建设北路居委会金融巷25号，2011年11月17日开始至事故发生一直在上高县城市建设投资开发总公司城投佳苑小区从事门卫工作，月工资为1600元。事故车赣K526**在新余保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为500000元），并投保了不计免赔，事故车赣CK32**在上高保险公司处投保了交强险，事故发生时均处于保险期限内。
原审法院审理认为：1、上高县公安局交警大队对本次事故作出的公交认字（2013）第075号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分合法适当，该院依法确认该认定书的证据效力对于潘福然的各项损失、陶爱兵应当承担全部赔偿责任，新余保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，上高保险公司应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。2、陶爱兵超载驾驶赣K526**车导致事故发生，根据不计免赔率特约条款规定，陶爱兵应承担商业第三者责任险赔偿部分l0％的免赔额。3、在潘福然的各项损失中，医疗费、交通费（救护车费）、购买接尿器等其他费用、鉴定费是潘福然已实际支出的合理必要费用，应予以认定；新余保险公司提出要扣除非医保用药，但其未提供有效证据证明，对新余保险公司的该意见，该院不予采信，医疗费中有508元属于出院后的检查治疗费用：包含在后续治疗费中，应在后续治疗费中予以冲抵，不能重复计算；潘福然虽属农业家庭户口，年龄已满60岁，但其租住在上高县城已达一年以上，且自2011年11月17日始至事故发生实际上一直在上高县城市建设投资开发总公司从事门卫工作，因此其误工费应当计算，按其实际工资为标准计算；护理费按60元／天计算为宜：营养费按10元／天计算为宜；住院伙食补助费按15元／天计算为宜；电动车损失以保险公司定损的金额为准。4、陶爱兵已支付的款项应在潘福然所得赔偿款中予以冲抵。综上认定，潘福然因此次事故造成的损失有：1、医疗费42290.37元，2、后续治疗费7492元（8000元-508元），3、住院伙食补助费915元（15元／天×61天），4、营养费610元（10元／天×61天），5、护理费3660元（60元／天×61天），6、误工费11200元（1600元／月÷30天×210天），7、交通费100元，8、鉴定费800元，9、购买接尿器等费用980元，10、三轮电动车损失费1900元，以上共计人民币69947.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、潘福然的各项损失共计人民币69947.37元，由新余保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿14960元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿1900元，由上高保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿1000元。二、潘福然超出交强险赔偿部分的损失共计人民币42087.37元，由新余保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿37878.63元（42087.37元×（1-10％）】，由陶爱兵赔偿4208.74元（42087.37元×10％）。三、陶爱兵已支付的40000元应在潘福然所得赔偿款中予以冲抵。案件受理费1563元，由陶爱兵承担。
上诉人新余保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决内容不符合法律规定。潘福然系因交通事故受伤向侵权人和保险公司要求支付赔偿费用，判决内容应对潘福然的实际损失进行确认，而一审法院明知陶爱兵在本案中支付了40000元，却不在判决书第一、二项中直接扣减，在判决第三项中单独将该款认定为在潘福然所得赔偿款中冲抵，将陶爱兵与保险公司之间的保险合同关系在本案中一并处理，陶爱兵作为被告在本案中没有要求保险公司赔付的主体资格，该判决变相剥夺了保险公司对赔付责任的抗辩权。二、一审对潘福然损失认定错误，上高保险公司应在无责任死亡伤残限额内赔偿11000元，无责任财产限额内赔偿100元，死亡伤残限额内的项目包括护理费、交通费、误工费等。电动车损失1900元中，上高保险公司应承担100元无责赔付。误工费11200元不应支持，潘福然发生交通事故时64岁，超过法定退休年龄，不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格，是否存在真实的劳动关系无有效证据证实。鉴定费800元不属于保险责任范围内的赔付费用。接尿器等费用980元性质为辅助器具费，是否需要配备应有医疗机构或鉴定机构意见，一审将该费用计入医疗费项下不符合交强险条款的约定。上诉人应向潘福然支付的赔偿费用为40737元，扣除陶爱兵已支付的40000元，上诉人尚应向潘福然赔付737元。请求撤销原审判决，改判上诉人支付潘福然赔偿款737元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人潘福然答辩称：一审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人陶爱兵未答辩。
被上诉人上高保险公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律准确，请求维持。
上诉人新余保险公司及被上诉人潘福然、陶爱兵、上高保险公司在二审期间均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于潘福然的损失金额问题。1、误工费应否赔偿问题，事故发生时潘福然虽已超过60岁，但潘福然在一审中提供了工作证明、劳动合同、工资发放明细表等证据，足以证明其仍在继续工作，有固定收入，因本案交通事故造成潘福然实际减少的收入，陶爱兵应予赔偿，新余保险公司亦应按保险合同的约定承担赔偿责任。新余保险公司称潘福然不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格，无事实和法律依据，对其要求不赔偿潘福然误工费的上诉请求本院不予支持。2、鉴定费800元及接尿器等费用980元应否赔偿问题，新余保险公司未提供证据证明鉴定费不属于保险赔偿范围，购买接尿器等辅助器具是实际发生的费用，该两项费用计入潘福然的总损失金额并无不妥，对新余保险公司要求不赔偿该两项费用的上诉请求本院不予支持。原审判决认定潘福然的各项损失共计69947.37元，事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。
关于上高保险公司应承担的赔偿责任金额问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”上高保险公司承保的赣CK32**号车交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，新余保险公司承保的赣K526**号车交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。故潘福然的护理费3660元、交通费100元、误工费11200元合计14960元应由上高保险公司和新余保险公司在交强险范围内按1：10的比例各自承担，即上高保险公司承担1360元，新余保险公司承担13600元；潘福然的电动车损失1900元应由上高保险公司和新余保险公司按1：20的比例各自承担，即上高保险公司承担90.48元，新余保险公司承担1809.52元。对新余保险公司要求上高保险公司在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元、在无责任财产损失限额内赔偿100元的上诉请求，本院部分予以支持。
关于陶爱兵先行赔付的40000元应否在本案中一并处理的问题，潘福然在起诉状中请求人民法院判令新余保险公司、上高保险公司在保险责任限额范围内、陶爱兵在超出保险限额部分赔偿其因本案交通事故受到的全部损失，其诉讼请求中包括了陶爱兵已先行赔付的40000元，陶爱兵对潘福然的陈述亦表示认可，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原审法院在本案中根据保险合同的约定确定各当事人应承担的赔偿责任符合法律规定，新余保险公司依保险合同应承担的赔偿责任并不因陶爱兵向潘福然赔偿的行为而消灭。潘福然超出交强险赔偿部分的损失42087.37元，根据陶爱兵与新余保险公司商业第三者责任险合同约定，应由新余保险公司承担37878.63元（42087.37元×（1-10％）】，由陶爱兵自行承担4208.74元（42087.37元×10％），陶爱兵应赔偿给潘福然的赔偿款4208.74元，可在其先行支付的40000元中予以冲抵，超出的部分潘福然应当返还给陶爱兵。故对新余保险公司主张陶爱兵已支付的40000元不应在本案中一并处理的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销江西省上高县人民法院（2014）上民三初字第25号民事判决；
二、被上诉人潘福然的各项损失共计69947.37元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿13600元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿1809.52元，合计25409.52元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿1000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿1360元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿90.48元，合计2450.48元；
三、被上诉人潘福然超出交强险赔偿部分的损失共计人民币42087.37元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿37878.63元，由被上诉人陶爱兵赔偿4208.74元（可在陶爱兵已支付的40000元中冲抵）。
上述款项限判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1563元，二审案件受理费1400元，合计2963元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担1368元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司负担32元，由被上诉人陶爱兵负担1563元。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐 斌