云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第302号
原告陈强，男，汉族，1993年2月10日生，高中文化，农民，云南省师宗县人。
委托代理人龚爱珉，师宗县法律援助中心指派律师，一般授权委托代理。
原告陈双福，男，汉族，1966年10月9日生，农民，小学文化，云南省师宗县人，系陈强的父亲。
原告汪充兰，女，汉族，1965年4月10日生，农民，文盲，云南省师宗县人，系陈强的母亲。
被告向运联，男，汉族，1964年1月30日生，初中文化，农民，四川省广安县人。
委托代理人周峰，师宗县丹凤镇法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
被告尹召昆，男，汉族，1966年9月02日生，文盲，农民，师宗县人。
委托代理人刘永红，师宗县高良乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
原告陈强、陈双福、汪充兰诉被告向运联、尹召昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，于2014年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人龚爱珉、原告陈双福、汪充兰，被告向运联及委托代理人周峰，被告尹召昆的委托代理人刘永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：陈强生于1993年2月10日，2006年9月1日至2013年6月在师宗县第三中学读初、高中，2013年参加全国高考，考取云南民族大学（二本），可高考十天后便出事了，只得办理了休学。2013年6月18日早上6时许，陈强从家出来到界桥村接宋江，接宋江出来刚要上师阿线K12＋150M处时，遇到被告向运联驾驶的轻型普通货车，被向运联的货车撞伤。事故发生后，救护车将陈强送到现代医院，又转到曲靖市第一人民医院治疗，被诊断为1、弥漫性轴索损伤；2、脑干损伤；3、多发性人脑挫裂伤；4、颅骨骨折（额骨、左侧颞骨粉碎性骨折）；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、右侧额顶、左侧颞部创伤性硬下膜血肿；7、双侧创伤性显肺。住院97天，鉴定为一级伤残，后期治疗费24400元，终身一级护理依赖。出院回家后生活不能自理，大小便不能自理。陈强的损伤经曲靖市第三人民医院鉴定为：“脑外伤所致精神障碍（02.4）”，现因家庭困难筹不出医疗费继续治疗。陈强的继续康复没有了希望，原告陈双福、汪充兰只生育一儿一女，女儿已出嫁，独儿子又遭此横祸，令家人陷入悲惨的无助之中。本交通事故陈强负主要责任，被告向运联负次要责任，被告向运联驾驶车辆又系尹召昆所有，而且没有投保交强险和其他保险。依照规定被告应全额赔偿交强险范围内的122000元，全额赔偿精神抚慰金40000元，剩余的1030366.6元，赔偿40%为412146.64元，减去被告垫付50000元，还应付524146.64元。
被告向运联辩称：2013年6月18日发生交通事故是事实，在此次事故中向运联负次要责任也是事实。关于原告要求的赔偿中计算费用过高，其中住院97天，护理费2人12222元没有合法的依据；误工天数及赔偿费用因陈强系学生，是没有收入的，不存在误工费；一级伤残计算费用应为421500元，陈双福及汪充兰赡养费、精神抚慰金、摩托车损失费不在赔偿范围内；伙食补助费没有异议，营养费应计算为4850元，交通费过高。
被告尹召昆辩称：该车辆尹召昆于2012年3月21日卖给了向运联，并交付给向运联使用至今；车辆交给向运联时手续齐全、保险齐全、我方不承担赔偿责任，对原告的赔偿标准不进行答辩。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告尹召昆是否承担赔偿责任；2、原告主张的各项损失是否合理。
原告方针对诉讼主张及争议焦点向本院提交了下列证明材料：
1、道路交通事故认定书复印件一份，欲证明：陈强负此事故的主要责任，向运联负此事故次要责任；
2、曲靖市第一人民医院诊断证明书复印件三份，欲证明：原告陈强的伤情及住院治疗97天；
3、司法鉴定意见书二份，欲证明：经鉴定陈强头部的伤为一级伤残、一级护理依赖，需后期治疗费24400元。
4、曲靖市第一人民医院收费收据6张（金额为113036.4），云南省第一人民医院收费收据1张（金额8元），陈强住院期间护理用品单据25张（金额为2073.20元），车票13张、车费收据2张（金额为1355元），欲证明：陈强在曲靖市第一人民医院住院97天，用去医疗费113044.4元；云南省第一人民医院用去医疗费8元；陈强住院期间购买护理用品用去2073.20元；用去交通费1355元；
5、鉴定费票据三张，欲证明：陈强用去鉴定费3000元；
6、鉴定书复印件一份，欲证明：陈强驾驶的云DGM8**号摩托车肇事前无机械故障；
7、陈强、陈双福、汪充兰身份证、常住人口登记卡复印件各一份，高考准考证复印件三份、云南民族大学录取通知书、新生入学须知复印件各一份，欲证明：原告主体适格，陈强在师宗二中就读初中三年、高中三年，并于2013年6月考取云南民族大学，陈强已变更为城镇户口，陈强因本次车祸造成一级伤残，已经完全失去劳动力，陈双福、汪充兰应当获得赡养费。
经质证，被告向运联对证明材料1、3、6无异议；对证明材料2认为应提供原件；对证明材料4中护理用品单据持异议，认为除票号为503118（金额60元）、9009462（金额为180元）外其余票据均没有盖章，不能证明原告的主张；对证明材料5要求提供原件进行核对；对证明材料7无异议，但认为陈双福、汪充兰的赡养费不应支持。
被告尹召坤对原告所举证明材料无异议。
被告向运联针对争议焦点及其答辩理由向本院提交了下列证明材料：
1、收据3份，欲证明：事发后，向运联向原告支付了50000元医药费；
2、师宗县人民医院收据2张、师宗县现代医院收据3张，欲证明：事发后向运联支付杂费1565.33元；
3、救护车收据一张，欲证明：向运联支付救护车费用1500元。
经质证，原告方、被告尹召昆均对证明材料无异议。
被告尹召昆针对争议焦点及其答辩理由向本院提交了售车协议一份，欲证明：尹召昆已把该车出售给向运联，交付使用日期是2012年3月21日。
经质证，原告对证明材料持异议，认为售车协议上双方没有按手印，应该是事发后写的，该协议没有证明效力，尹召昆应承担连带责任。
经质证，被告向运联对证明材料持异议，认为该协议只能证明双方发生买卖关系，不能证明车辆已过户；协议中第二条（内容为：该车自售车之日2013年3月21日以前的债权、债务、交通事故、经济纠纷由甲方（尹召昆）承担，2012年3月21日之后债权、债务、交通事故、经济纠纷由乙方（向运联）承担。）不符合法律规定，不排除尹召昆应承担责任。
通过举证、质证，本院认为：原告所举证明材料1、2、3、5、6、7客观、真实、合法，本院予以采信。所举证明材料4中曲靖市第一人民医院收费收据6张，云南省第一人民医院收费收据1张客观、真实、合法，本院予以采信；护理用品收据25张被告提出异议，但考虑本案客观事实，本院予以采信；交通费被告未提出异议，本院予以采信。被告向运联所举证明材料1、2、3客观、真实、合法本院予以采信。被告尹召昆所举证明材料客观、真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2013年6月18日，陈强驾驶二轮摩托车（载宋江）由师宗县界桥村小寨沿师阿线往师宗县城方向行驶，在左转弯行驶过程中遇被告向运联驾驶轻型普通货车沿师阿线由南向北行驶，致使两车相撞肇事，造成陈强、宋江受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经师宗县公安局交通警察大队认定：陈强承担此事故主要责任，向运联承担此事故次要责任，宋江不承担此事故责任。
陈强伤后于2013年6月18日被送至师宗县现代医院治疗，并于当日转至曲靖市第一人民医院住院治疗。其伤情经医院诊断为：1、弥漫性轴索损伤2、脑干损伤3、多发性大脑挫裂伤4、颅骨骨折（额骨、左侧颞骨粉碎性骨折）5、创伤性蛛网膜下腔出血6、右侧额顶、左侧颞部创伤性硬膜下血肿7、双侧创伤性湿肺8、左枕顶部硬膜下积液。住院97天，用去医疗费113036.4元。
2013年12月11日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定：陈强头部的损伤评定为一级伤残，需后续治疗费24400元。原告为此用去鉴定费700元。2014年4月17日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定：陈强头部的损伤属一级护理依赖（即：完全护理依赖）。
陈强因交通事故造成的损失为：医疗费113044.40元，住院期间护理费97天×50元=4850元，住院期间伙食补助费4850元，后期治疗费24400元，交通费1355元，护理用品费2073.20元，鉴定费3000元，残疾赔偿金421500元，一级终身护理费459900元，共计1034972.6元。
另查明，2012年3月21日被告尹召昆将其所有的轻型普通货车转让给被告向运联，双方未办理车辆转让登记手续。向运联驾驶的轻型普通货车检验有效期至2012年4月10日，肇事时无保险。
此次交通事故发生后，被告向运联已垫付医疗费50000元、其他费用3065.33元。
本院认为：最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告向运联未依法购买保险是不对的，应当承担相应的责任，原告要求被告向运联在交强险的限额内赔偿，不足的部分按责任分担，其要求于法有据，予以支持；侵权责任法第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部份，由受让人承担赔偿责任。对陈强因交通事故造成的损失，应由被告向运联按责赔偿；被告尹召昆不予赔偿的答辩理由成立，予以支持；原告陈双福、汪充兰要求赔偿赡养费的诉求于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告向运联在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告陈强120000元；
二、超过部分（1034972.6元-120000元=914972.6元）由被告向运联承担30%的赔偿责任即274491.78元，扣除已垫付的50000元，实际赔偿224491.78元；其余费用由原告陈强自行承担；
三，被告向运联支付的其他费用3065.33元，由被告向运联承担。
上述费用限本法律文书生效后三十日内付清。
四，驳回原告陈双福、汪充兰要求赔偿赡养费的诉讼请求。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告向运联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 田庆荣
二〇一四年四月十四日
书记员 杜 娟