四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1418号
原告国都建设（集团）有限公司。住所地：北京市大兴区瀛海镇同义村。
国都建设（集团）有限公司法定代表人肖中义，总经理。
委托代理人刘致任，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告四川中汉太阳能电力有限公司。住所地：四川省成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人李少春，董事长。
委托代理人武志国，男，1977年4月22日出生，汉族，住四川省双流县彭镇木樨村5组，系公司财务人员。
原告国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）与被告四川中汉太阳能电力有限公司（以下简称中汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，因双方均向本院申请放弃举证期限，本院于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告国都公司的委托代理人刘致任，被告中汉公司的委托代理人武志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国都公司诉称，2011年11月12日，国都公司与中汉公司签订了《太阳能聚光光伏产业园8＃车间、9＃车间土建工程施工合同》，合同总金额暂定为50093989元。截止2013年3月21日，该项目工程完成了竣工验收，工程结算金额为47246634元。截止2013年9月18日，该项目已付工程款23700000元，拖欠工程款23546634元。
2012年2月2日，双方签订了《7＃车间基础及8＃车间地坪及道路地基处理工程合同》，合同总金额暂定为16253973元；2012年3月12日，双方签订了《7＃车间地坪及道路地基处理工程合同》，合同金额暂定为20206219元；2012年5月11日，双方签订了《7＃、8＃车间西侧道路及9＃车间东侧地基处理工程合同》，合同金额暂定为7718778元。截止2013年3月底，上述3项工程的已完成工程量结算金额为37030420.38元。截止2013年9月18日，该项目已付工程款35178899.36元，拖欠工程款为1851521.02元。
2012年12月13日，双方签订了《太阳能聚光光伏产业园一期总平及门房工程施工合同》，合同金额暂定为10153057元。截止2013年3月底，该项目的已完成工程量结算金额为5666505元。截止2013年9月18日，该项目已付工程款5383180.04元，拖欠工程款283324.96元。
综上所述，截止2013年3月底，双方的工程施工合同的结算总价为89943559.38元，截止2013年9月18日，中汉公司仅支付了工程款64262079.4元，拖欠国都公司工程款25681479.98元。该欠款按照人民银行同期贷款利率（6%）计算，截至2014年6月，中汉公司应付国都公司资金占用利息1155667元。
2013年3月21日，太阳能聚光光伏产业园8＃车间、9＃车间土建工程完成了竣工验收，但中汉公司一致未派员接手管理园区基建工程资料、园区配电设施、园区场地及新建厂房等设施。为此，国都公司派员留守工地，产生留守管理费用46820元／月，截至2014年6月，国都公司共垫付留守管理费702300元。中汉公司拖欠国都工程款，拒不接收工程等行为已经违反了双方合同约定，严重侵害了国都公司的合法权益，故请求人民法院判令：1．中汉公司向国都公司支付拖欠的工程款25681479.98元；2．中汉公司向国都公司支付2013年9月至2014年6月的欠付工程款的资金占用利息1155667元；3．中汉公司向国都公司支付2013年4月至2014年6月的工程留守管理费702300元；4．由中汉公司承担本案诉讼费用。
被告中汉公司辩称，一、国都公司诉请支付的工程款中，《产业园8#车间、9#车间土建工程施工合同》项下的工程的质保期限未到，质保金2362331.7元不应支付。二、原告诉请支付的工程欠款中，有质保金4497177.68元不应支付资金占用利息。1．《产业园8#车间、9#车间土建工程施工合同》项下的质保金2362331.7元因质保期尚未到期，不应支付，更不应计算资金占用利息；2．《产业园一期总平及门房工程施工合同》项下的质保金283324.96元的质保期限至2014年6月，因刚到质保期限，故不应支付资金占用利息；3．《产业园一期地基施工合同》项下的质保金1851521.02元的质保期限至2014年4月，因刚到质保期限，故不应支付资金占用利息。三、国都公司与中汉公司之间未就工程欠款的资金占用利息达成约定，国都公司主张资金占用利息的诉请没有法律依据。中汉公司所欠国都公司工程款全部产生于双方于2011年11月12日签订的《产业园8#车间、9#车间土建工程施工合同》，共计21184302.3元，其他款项属于尚未到期的工程质保金，并不存在支付资金占用利息的问题。双方于2011年11月12日签订《产业园8#车间、9#车间土建工程施工合同》专用条款第15.2条约定“双方约定的发包人违约责任：发生时由双方协商确定”，由于双方事后并未就中汉公司是否承担违约责任协商达成一致意见，因此中汉公司不应承担所欠工程款的资金占用利息。即便是计算利息也不应超过人民银行的同期存款利率。综上所述，中汉公司认为国都公司的起诉理由部分不能成立，请求法院依法予以驳回。
庭审中，双方对以下事实均无异议：
1．签订合同的事实。双方于2011年11月12日签订《建设工程施工合同》，工程名称为“四川中汉太阳能电力有限公司太阳能聚光光伏产业园8＃车间、9＃车间土建工程”；于2012年2月2日签订《中汉太阳能聚光光伏产业园一期⑦车间基础及⑧车间地坪及道路地基处理工程施工合同》；于2012年3月12日签订《中汉太阳能聚光光伏产业园一期⑦车间地坪及道路地基处理工程施工合同》；于2012年5月11日签订《中汉太阳能聚光光伏产业园一期⑦、⑧车间西侧道路及⑨车间东侧地基处理工程施工合同》；于2012年12月13日签订《太阳能聚光光伏产业园一期总平及门房工程施工合同》。
2．对工程进行结算的事实。双方就国都公司在双方签订的前述5份合同项下施工的所有工程全部进行了结算，双方确认工程结算总金额为89943559.38元，中汉公司已经支付国都公司的工程款为64262079.4元。
3．国都公司于2013年4月1日起派员留守工地至今的事实。
本院经审理查明，双方于2011年11月12日签订《建设工程施工合同》，合同专用条款第11.5条约定“质量保修金为结算价款的5％”，第1.1.2条约定“缺陷责任期：2年”，通用条款第19.1条约定“缺陷责任期自实际竣工日期起算”。专用条款第15.2条约定“双方约定的发包人违约责任：发生时由双方协商确定”。2013年5月9日，双方对8#、9#车间土建工程进行竣工结算，结算金额为46352964元；2013年5月30日，双方对8#、9#车间附属房安装工程进行竣工结算，结算金额为893670元。以上金额共计47246634元，质保金共计2362331.7元。本案审理过程中，国都公司认可该工程的质保期从实际竣工结算时起算，对于国都公司的自认，本院予以确认。
双方于2012年2月2日、3月12日、5月11日签订的3份地基处理施工合同的第4.3条均约定工程的质量保证金为结算价款的5%，第六条约定的质量保修期均为一年，第7.2条约定的甲方（中汉公司）违约责任均为“甲方未按合同规定及时拨付工程款，每超过一日，应偿付工程价款的千分之一作为违约金”。2013年4月（具体日期不详），双方对上述3份合同项下的地基工程进行结算：2012年2月2日签订的合同结算金额为3564170.71元；2012年3月12日签订的合同结算金额为23211206.09元；2012年5月11日签订的合同结算金额为10255043.58元，以上金额共计37030420.38元，质保金共计1851521.02元。
双方于2012年12月13日签订《太阳能聚光光伏产业园一期总平及门房工程施工合同》，合同专用条款第1.1.4.5条约定“缺陷责任期：1年”，第17.4条约定“质量保修金为结算价款的5%”，第22.2条约定“双方约定的发包人违约责任：发生时由双方协商确定”。双方对该合同项下的工程分为两部分进行结算：2013年5月30日，对门房及室外总平工程进行结算的金额为5445436元；2013年6月12日，对总平消防水池基坑支护分项工程进行结算的金额为221069元，以上金额共计5666505元，质保金共计为283325.25元。
2013年9月30日，双方对四川中汉太阳能电力有限公司太阳能聚光光伏产业园工程进行财务决算，确认：1．太阳能聚光光伏产业园一期8＃车间、9＃车间土建工程结算金额为47246634元，截止2013年9月18日累计支付23700000元，余23546634元未支付；2．太阳能聚光光伏产业园一期总平及门房工程结算金额为5666505元，截止2013年9月18日累计支付5383180.04元，余283324.96元未支付；3．太阳能聚光光伏产业园一期地基工程结算金额合计为37030420.38元，截止2013年9月18日累计支付35178899.36元，余1851521.02元未支付。
2013年9月5日，国都公司向中汉公司提交园区留守管理费用补偿意见的报告，申请中汉公司从2013年4月1日起，每月支付国都公司46820元的留守管理费用。该46820元的构成如下：园区保卫2人，3200元／月，共计6400元；场地管理6人，3200元／月，共计19200元；配电设施1人，3000元／月；资料留守管理1人，4000元／月；留守管理负责人1人，4000元／月；留守水费300元／月，留守电费2000元／月；留守生活费24元／天、人，11人共计7920元／月。在本院组织双方进行证据交换过程中，中汉公司认为国都公司的报告中留守人员过多，仅认可园区保卫2人、场地管理4人、配电设施1人、管理负责人1人，且水、电费国都公司均未提交相应票据，故不予认可。国都公司对中汉公司提出的留守管理人数予以同意，但认为水电费虽未提交相应票据，但确已发生，中汉公司应当支付。
以上事实，有《建设工程施工合同》、《中汉太阳能聚光光伏产业园一期⑦车间基础及⑧车间地坪及道路地基处理工程施工合同》、《中汉太阳能聚光光伏产业园一期⑦车间地坪及道路地基处理工程施工合同》、《中汉太阳能聚光光伏产业园一期⑦、⑧车间西侧道路及⑨车间东侧地基处理工程施工合同》、《太阳能聚光光伏产业园一期总平及门房工程施工合同》、竣工结算书、财务决算书、《园区留守管理费用补偿意见的报告》、证据交换笔录、庭审笔录以及当事人的一致陈述等予以佐证。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1．国都公司主张的工程款金额是否成立；2．国都公司主张的资金占用利息是否成立；3．国都公司主张的留守管理费是否成立。
关于国都公司主张的工程款中是否成立的问题。双方对于结算总金额为89943559.38元，中汉公司已经支付国都公司的工程款为64262079.4元的事实并无异议，只是中汉公司认为国都公司在本案中主张的25681479.98元工程款包含了尚未到期的质保金2362331.7元，该笔未到期的质保金不应支付。根据查明的事实，双方签订的《建设工程施工合同》质保期限为两年，质保期起算时间双方均认为从结算日期开始起算，而双方对该合同项下的工程结算的日期分别为2013年5月9日和5月30日，结算金额分别为46352964元和893670元，质保金分别为2317648.2元和44683.5元，质保期限应至2015年5月9日和5月30日方届满，中汉公司抗辩尚未到期的质保金2362331.7元不应支付的理由成立，本院予以支持。双方均认可其他合同项下的工程质保期均已到期，质保金应予退还，故中汉公司应当支付国都公司的工程款为23319148.28元。对于尚未到期的质保金，国都公司可在质保期届满后另行向中汉公司主张。
关于国都公司主张的资金占用利息是否成立的问题。从双方确认的财务决算来看，截止2013年9月18日，除扣留的质保金外，中汉公司仅欠付8＃车间、9＃车间土建工程的部分工程款，总平及门房工程和地基处理工程的工程款均已支付完毕。其中，总平及门房工程的质保期于2013年6月12日到期，地基处理工程因具体结算日期不详，本院认定质保期于2014年4月30日到期。中汉公司认为其欠国都公司工程款全部产生于双方于2011年11月12日签订的《建设工程施工合同》，双方在合同中约定了中汉公司违约时应当由双方协商处理，因双方事后并未就中汉公司违约是否承担违约责任达成一致意见，故中汉公司不应承担资金占用利息，即使计算利息也不应超过人民银行的同期存款利率。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，对于双方没有约定欠付工程价款利息标准的《建设工程施工合同》项下的工程欠款，中汉公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠付工程款的利息，中汉公司抗辩计算利息的标准不应超过人民银行的同期存款利率的理由不成立，本院不予支持。对于中汉公司欠付的8＃车间、9＃车间土建工程款23546634元中，因包含有尚未到期的质保金2362331.7元，故土建工程款中只有21184302.3元应支付资金占用利息。因总平及门房工程的质保期最晚的也已于2014年6月12日到期，故中汉公司应当退还扣留的总平及门房工程的质保金283324.96元，且应从2014年6月13日起支付资金占用利息。根据本院认定的地基处理工程的结算时间，地基处理工程的质保期也于2014年4月30日到期，故中汉公司应当退还扣留的地基处理工程的质保金共计1851521.02元，且应从2014年5月1日起支付资金占用利息。
因国都公司主张的资金占用利息系从2013年9月至2014年6月共计9个月，未明确具体起止时间，结合双方财务结算时间为2013年9月18日及国都公司向本院递交诉状的日期为2014年6月18日，本院认定国都公司在本案中主张资金占用利息的起算时间为2013年9月19日，截止时间为2014年9月18日。
关于国都公司主张的工程留守管理费是否成立的问题。因双方确认国都公司留守工程是事实，且在本院组织的证据交换过程中，双方亦对留守人员的数量及相应的工资、生活费标准均予以了确认，仅对水电费发生的具体金额存在争议。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的基本举证原则，国都公司认为留守水费为300元／月、留守电费为2000元／月应当提交相应证据加以证明，在国都公司未举出相应证据且中汉公司又不予认可的情况下，国都公司的该主张因证据不足，本院不予支持。双人认可的留守人员8人工资共计26200元／月，相应的生活费为5760元／月，合计留守管理费用为31960元／月。国都公司在本案中主张中汉公司应从2013年4月至2014年6月支付相应留守费用的理由成立，中汉公司应当向国都公司支付留守管理费用479400元（31960元／月×15个月﹦479400元）。
综上所述，原告国都公司要求被告中汉公司支付拖欠的工程款及资金占用利息和留守管理费用的理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告四川中汉太阳能电力有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告国都建设（集团）有限公司支付拖欠的工程余款23319148.28元；
二、被告四川中汉太阳能电力有限公司于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率向原告国都建设（集团）有限公司支付资金占用利息（利息的计算方法：以21184302.3元为基数，从2013年9月19日计算至2014年6月18日；以283324.96元为基数，从2014年6月13日计算至2014年6月18日；以1851521.02元为基数，从2014年5月1日计算至2014年6月18日）；
三、被告四川中汉太阳能电力有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告国都建设（集团）有限公司支付留守费用479400元；
四、驳回原告国都建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179497.23元，由原告国都建设（集团）有限公司负担17949.73元，由被告四川中汉太阳能电力有限公司负担161547.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐云国
代理审判员 毛程程
人民陪审员 曹 霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 郑沁怡