安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终497号
上诉人(原审被告):铜陵雨润地华置业有限公司,住所地安徽省铜陵市商南新村82栋102室，组织机构代码69571923-X
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王党智，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被上诉人(原审原告):苏州云白环境设备股份有限公司,（原名苏州云白环境设备制造有限公司），住所地江苏省苏州市通安镇西塘路78号，统一社会信用代码91320505695475108T。
法定代表人：王泳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人铜陵雨润地华置业有限公司（以下简称雨润公司）与被上诉人苏州云白环境设备制造有限公司（现更名为苏州云白环境设备股份有限公司，以下简称云白公司）定作合同纠纷一案,不服原安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官民二初字第01460号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人雨润公司委托诉讼代理人王党智、ＸＸ，被上诉人云白公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案审理期间，原铜陵市铜官山区人民法院更名为铜陵市铜官区人民法院。本案现已审理终结。
雨润公司上诉请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人定制款398869.29元，被上诉人承担案件受理费。事实与理由：本案中，结算和被上诉人提交发票的两个付款条件未成就，一审判决我方支付自2015年10月20日起逾期付款，缺乏合同依据。根据上诉人核算，被上诉人对提供的部分配件有4.102万元存在重复计费，按照合同附件一清单烟囱以外的物品属于配件，配件价格已计入主材价格中，不应再次计费，因此4.102万元应当予以扣除。
云白公司述称：上诉人上诉所称与事实不符，本案所涉工程已结束并投入使用，上诉人没有支付相关款项，存在违约，一审判决支付相应利息，于法有据。涉案合同金额为80万元，我公司实际履行了合同金额，总共供货三批，供货总金额实际超出80万元。一审中，上诉人只认可前两批供货，且认可金额为69万元，上诉人认可金额少于我方公司供货金额，因第三批供货没有上诉人签字，所以法院对该批次货物没有支持。上诉人提及重复计算4.102万元，没有证据证明，一审判决认定的金额也是上诉人在一审当庭确认的金额。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决予以维持。
原告云白公司在一审诉请法院判令被告支付原告定作款544200.85元，并支付自2015年2月12日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的违约金，被告承担诉讼费。
一审法院审理查明：2013年1月4日，原告云白公司（乙方）与被告雨润公司（甲方）签订《铜陵雨润国际广场不锈钢烟囱采购及安装合同》，约定：合同总价款暂定为80万元，该金额是乙方将标的物运卸至甲方指定的地点完成安装调试并通过全部验收的全部价款，乙方同意最后根据甲方的实际需量多退少补，合同总价款按此需量以约定的单价相应调整；标的物名称等基本情况详见附件清单；乙方接甲方通知当日为始40个日历天将标的物运卸至甲方指定的地点；产品的质保期为2年，自安装工程竣工并验收合格经甲方签字确认时起算；安装时间由甲方书面通知，乙方应按甲方通知如期安装；标的物安装调试结束后未经验收，甲方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量或其他问题，由甲方承担责任；结算方式及期限为：1、合同签订后七天内，甲方预付乙方合同总价金额的20%。2、第一批货物及人员进场后经甲方初步验收合格七天内支付至实际到货验收合格产品金额的70%。3、安装结束甲方验收合格后一周内支付至合同总价款的85%，通过工程竣工验收并办理结算手续后，经甲方、监理、乙方共同签字确认后7个工作日内，甲方支付至结算总价款的95%，此时乙方必须提供合同全额发票，否则甲方有权暂停付款。4、质保期满，甲方将结算总价款的5%一次性无息付清；合同还约定了其他事项。合同签订后，雨润公司分别于2013年2月7日、2013年3月14日、2013年8月23日向云白公司支付10万元、6万元、95799.15元，合计255799.15元。雨润公司于2015年2月12日向云白公司交付共计金额为25万元的商业承兑汇票两张，因出票人账户余额不足，于2015年8月18日被银行拒绝付款。庭审中，雨润公司承认云白公司在合同履行过程中送了两批货并完成制作安装任务，第一批烟囱到货部分总价为191598.30元，第二批烟囱到货部分总价为504090.14元，合计结算价为695688.44元；承认涉案工程已于2014年12月实际使用；同时承认云白公司提供了608772.25元的发票。
一审法院审理认为：原告云白公司与被告雨润公司所签订的《铜陵雨润国际广场不锈钢烟囱采购及安装合同》合法有效，应依约履行各自的义务。原告主张在合同履行中已经按约履行了自己的合同义务，但没有证据加以证明。因双方合同明确约定价款为暂定价，并约定按实际需量多退少补，而被告仅认可原告完成涉案工程价款为695688.44元，故本院认定合同最终结算价款为695688.44元，扣除实际已支付价款255799.15元，被告应向原告支付价款439889.29元。被告已于2014年12月实际使用了涉案工程，但未能按约定支付定作款系违约行为，故原告要求被告支付定作款544200.85元，本院予以支持439889.29元，余额不予支持。至于原告主张的违约金，实质上是要求支付逾期付款利息，因双方未对逾期付款作出约定，因此本院以原告起诉之日即2015年10月20日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告铜陵雨润地华置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州云白公司环境设备制造有限公司定作款439889.29元及逾期付款利息（自2015年10月20日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告苏州云白公司环境设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621元（已减半），由原告苏州云白公司环境设备制造有限公司负担886元，被告铜陵雨润地华置业有限公司负担3735元，于本判决生效后十日内付至本院。
二审期间，上诉人提交了供货核算表的复印件一份。
被上诉人的质证意见：对该核算表的复印件真实性不予认可且系上诉人单方制作，与上诉人在一审提交由我公司提供的供货清单不符。被上诉人在二审未提交新证据。
根据当事人举证和质证，本院认证如下：对上诉人在二审中提交的供货核算表，因该供货核算表系复印件，上诉人又不能提交原件，被上诉人对真实性提出异议，本院对该证据真实性不予认定。
当事人对一审判决查明的事实，除上诉人对一审认定的定做款金额有异议，认为应该扣除4.102万元，当事人对一审认定的其余事实无异议。因上诉人未提交从总定制款中扣除4.102万元的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人请求从一审判决给付被上诉人总货款439889.29元中扣除41020元，并认为一审判决由其承担逾期付款利息错误，是否有证据支持？
上诉人雨润公司与被上诉人云白公司签订的《铜陵雨润国际广场不锈钢烟囱采购及安装合同》，系当事人双方真实意思表示，合同的效力，本院予以认定。本案中，因双方在合同中约定价款为暂定价，并约定按实际需量多退少补。由于上诉人根据内部结算价款在一审时认定被上诉人已完成的工程价款为695688.44元，一审判决据此认定合同最终结算价款为695688.44元，并在扣除上诉人已支付的价款255799.15元后，确认上诉人尚欠被上诉人价款439889.29元，本院认为并无不当。上诉人请求从总货款439889.29元中扣除41020元，二审中上诉人提供系证据复印件，不能有效证明41020元应从总货款中扣除。同时，在一审庭审期间，上诉人亦未提出过要求从总货款中扣除41020元。鉴于上诉人已于2014年12月实际使用了涉案工程而未能按约定支付定作款，认定上诉人构成违约。被上诉人在一审时主张的违约金，实质上是要求上诉人支付逾期付款的利息损失，因当事人双方未对逾期付款作出约定，一审法院按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，本院认为并无不当。综上，上诉人雨润公司的上诉理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825.5元，由上诉人铜陵雨润地华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 毅
代理审判员 方 彤
代理审判员 陈锦松
二○二○一六年十月十八日
书 记 员 陶 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。