广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初1090号
原告：韦建花，女，1988年12月15日出生，壮族，公务员，住南宁市青秀区。
被告：韦宝构，男，1966年12月26日出生，壮族，个体户，原住融安县长安镇融洲路***号，现住。
被告：余素梅，女，1964年3月6日出生，汉族，个体户，原住融安县长安镇融洲路***号，现住。
被告：韦裕，男，1990年9月20日出生，壮族，原住融安县长安镇融江北路***号，现住。
原告韦建花与被告韦宝构、余素梅、韦裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告韦建花出庭参加诉讼，被告韦宝构、余素梅、韦裕经本院依法公告送达开庭传票�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还原告借款人民币200000元，利息60000元，交通费及误工费3000元。事实及理由：2014年2月3日，被告向原告借款人民币100000元，约定即用即取，有被告出具的借条为凭。2014年6月25日，被告向原告借款人民币50000元；2015年7月12日，被告向原告借款人民币50000元，约定须用时随时归还，有被告出具的借条为凭。当原告急需用款时，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次催索未果，现诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院向被告韦宝构、余素梅、韦裕公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内，被告韦宝构、余素梅、韦裕未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加�讼活动，被告韦宝构、余素梅、韦裕对本案的证据未进行质证，视为自动放弃答辩权利和质证权利，对原告提供的证据本院予以确认。
综合全案事实，本院确认以下法律事实：被告韦宝构与余素梅是夫妻关系，被告韦宝构与被告韦裕系父子关系，原告与被告韦宝构系叔侄关系。2014年原告约定向被告韦宝构、韦裕借款100000元，后原告于2014年1月3日通过其母亲韦素芬的账户62×××93向被告韦宝构名下账户62×××60转账40000元，后又给付被告韦宝构现金20000元。原告在给付上述借款后又分别于2014年1月30日、2014年1月31日通过其丈夫李宏伟的支付宝账户186××××8535（20×××46）向被告韦宝构的银行账户62×××17转账两笔20000元，共计40000元。原告向被告支付完毕借款100000元后，被告韦宝构于2014年2月3日向原告出具借条一张，借条上载明“今借到韦建花人民币壹拾万元正（小写：100000元），每月付利2000元，借款期限壹年左右，亦可随时取走。”被告韦宝构在书写借条时当场签字盖印，被告韦裕并未在场，其过后在借条的借款人一栏补充签名。借条上有“融安县宝丰饲料贸易有限公司”的盖章，但原告自愿放弃对该公司主张债权。原告后又分别于2014年6月25日通过其支付宝账户287×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（2088402263814022）向被告韦宝构名下银行账户62×××17转账50000元；2015年7月12日通过其丈夫李宏伟的支付宝账户186××××8535（20×××46）向被告韦宝构的银行账户62×××97转账50000元，以上两笔转账共计100000元。被告韦宝构在收到以上两笔汇款后于2015年7月12日向原告出具借条一张，借条载明“今借到韦建花人民币壹拾万元正（注：2014.6.25日5万元；2015.7.12日5万元），借款期限是须用随时归还。”被告韦宝构、余素梅在书写借条时当场签字，被告韦裕过后在借款人一栏补充签名。因被告在收到借款后，近期已经与原告失去联系，原告在追要借款无果的情况下，诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院认为，关于2014年2月3日的第一笔借款100000元，借条上虽有“融安县宝丰饲料贸易有限公司”的盖章，但原告自愿放弃对该公司主张债权，被告亦未到庭作出答辩。本院认为，借条上仅有“融安县宝丰饲料贸易有限公司”的盖章，但对该公司的权利义务并无任何约定，且公司的盖章并未盖在借款人处，借款亦是转至被告韦宝构的个人账户，因此该笔借款应当为被告韦宝构与韦裕的个人借款。现有被告韦宝构、韦裕向原告出具的借条以及汇款凭单等证据为凭，原告与被告韦宝构、韦裕之间的借贷关系成立。关于利息，由于双方在借条上约定按月利2000元支付利息，该约定并未超出法律规定的范围，本院予以支持。现原告主张被告在收到借款后，并未向原告支付过利息，要求利息从借条的落款之日起计算利息至本案起诉之日止，因被告未到庭对原告的该主张作出答辩，亦未向本院提交相关证据，因此，对于原告的主张本院予以支持。借条上虽对借款期限作了约定，但约定并不明确，在原告合理时间内催告被告还款后，被告韦宝构、韦裕应当及时归还上述借款。现原告要求被告归还借款，合理有据，本院予以支持。关于原告要求余素梅对借款承担共同偿还责任，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续�间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因被告韦宝构、韦裕对债务的份额未作约定，因此被告韦宝构、韦裕均有义务对全部借款承担偿还的责任。债务系发生在被告韦宝构和余素梅夫妻关系存续期间，因此被告余素梅对以上债务应当承担共同偿还的责任。
关于2015年7月12日的第二笔借款100000元；本院认为，有三被告出具的借条及原告向被告支付借款�转账凭证，双方借贷关系成立。借条上对于借款期限的约定是“须用时随时归还”，因此，现原告要求被告归还借款合理有据，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中未对利息作出约定，原告亦未能提交证据证明双方口头约定有利息，因此对于原告要求三被告支付该笔借款利息的主张本院不予支持。
按照原告的诉请，共要求被告偿还两笔借款的利息为60000元，虽第二笔借款利息不予支持，但原告诉请的利息未超出法律规定的范围，对于原告要求被告归还60000元的利息本院予以支持。
关于交通费及误工费3000元，本院认为，在借款时双方并未对该项费用作出约定，原告亦未提供证据证明以上费用的支出情况，因此对于原告的该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦宝构、韦裕应当共同偿还原告韦建花借款100000元，利息60000元；被告余素梅对以上借款本金及利息承担共同偿还责任。二
被告韦宝构、余素梅、韦裕应当共同偿还原告韦建花借款100000元。三
三、驳回原告韦建花的其他诉讼请求。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费5245元，公告费700元，合计5945元，由被告韦宝构、余素梅、韦裕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 罗远荣
代理审判员 王 涛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 周 龙