甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）武中刑终字第47号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马海祥，男，1974年7月3日生，东乡族，文盲，甘肃省广河县人，农民，住甘肃省广河县，捕前暂住武威市。2013年1月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2013年6月16日刑满释放。2014年4月2日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人马海祥犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月29日作出（2015）武凉刑初字第46号刑事判决。宣判后，原审被告人马海祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月1日22时许，被告人马海祥向吸毒人员杨某某提供中国农业银行信用卡卡号，收取毒资人民币11700元后，将商定的装有黑色兰州牌烟盒的毒品放置于武威市凉州区东关街荣华桥以南200米的路向指示牌下，然后用自已的移动电话告知杨某某藏毒地点，让杨某某取上毒品完成毒品交易。经称量，杨某某取上的毒品可疑物净重19.8克。4月2日0时许，马海祥在回到武威市凉州区和平镇南苑村租住的房屋时被公安民警抓获，并在其租住的院内查获毒品可疑物两小包，经称量净重10克。经武威市公安司法鉴定中心鉴定：从杨某某处扣押的毒品可疑物和从马海祥的住处查获的毒品可疑物中均检出海洛因成份。并从被告人马海祥家中扣押通话工具黑色中兴直板手机一部，“Aosai”牌银色电子称一台，中国农业银行卡一张，铃木110型二轮摩托车一辆。
另查明，被告人马海祥因犯贩卖毒品罪于2013年1月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金4800元，2013年6月16日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证明2014年4月1日22时许，马海祥向吸毒人员提供银行卡号向其打款后，将21.4克毒品放在荣华桥向南200米处路向指示牌下的水泥台阶上，然后吸毒人员取上毒品完成毒品交易。马海祥在回到租住屋时被公安干警抓获，在其居住房屋内查获毒品海洛因10.5克，共计缴获毒品海洛因31.9克。凉州区公安局于2014年4月2日决定对马海祥贩卖毒品案立案侦查。
2、凉州区公安局搜查证及搜查笔录，证明2014年4月2日凌晨1时许，凉州区公安局禁毒大队民警在有三位见证人在场的情况下，对位于凉州区和平镇南园村被告人马海祥的租住房依法进行了搜查，并在其租住的正北朝南的房门外右侧木头渣中查到用白色塑料包裹的毒品一块，在其房门左侧粉末煤上查获用白色块状可疑物一块。
3、凉州区公安局的扣押清单及扣押物品照片，证明从马海祥处扣押的白色块状可疑物两小包毛重共计10.5克；中国农业银行银行卡一张（×××）；电子秤一台；黑色中兴直板手机一部。
4、凉州区公安局扣押清单，证明从物品持有人杨某某处扣押用黑白花纹相间的塑料包裹的白色块状物，毛重21.4克。
5、毒品收缴收据一张，证明从马海祥和杨某某处扣押的毒品海洛因29.80克，已上交凉州区公安局禁毒大队。
6、凉州区公安局扣押清单及扣押物照片、领条、移交物品清单，证明从马海祥处扣押钥匙5把，摩托车钥匙2把及摩托车一辆，摩托车及在扣押的中国农业银行银行卡一张（×××）；电子秤一台；黑色中兴直板手机一部已随案移交。其中5把钥匙已被马海祥的叔叔马艾一布领走，
7、协助查询财产通知书及×××借记卡在2014年3月1日到4月2日的交易明细，证明2014年4月1日，该卡分三次存入现金人民币共计11700元。
8、毒品称量笔录及照片，证明从马海祥住处查获的毒品可疑物毛重分别为7.36克和3.14克。从杨某某处扣押的毒品可疑物毛重21.4克。
9、物证鉴定意见书及鉴定机构和鉴定人资某某，证明从杨某某和马海祥处扣押的毒品可疑物中均检出海洛因成份。
10、鉴定意见书及鉴定机构和鉴定人资某某，证明手机156XXXX****（机主系马海祥）于2014年3月20日和27日向“红遍天X7”型白色直板触摸屏手机发送信息两条。内容为：“×××”和“我等你说话那！”，双方有通话记录。
11、杨某某处提取的中国农业银行三张存款回执单，证明杨某某于2014年4月1日21：53-22：00分三次给马海祥的农行卡打款共计11700元。杨某某使用的与马海祥联系的移动电话“红遍天X7”型白色直板手机已提取。
12、农业银行存款明细查询记录，证明2014年4月1日马海祥的卡号×××内分三次存入现金11700元。
13、辨认笔录，证明经杨某某依法辨认，确认马海祥（外号南乡）就是2014年4月1日给她贩卖毒品的人。经马海祥依法辨认，确认杨某某就是2014年4月1日最后和他通话的人。
14、联通公司通话记录，证明2014年4月1日晚135XXXX****（杨某某）与156XXXX****（马海祥）通话频繁。
15、现场指认笔录，证明被告人马海祥放置毒品的现场位于凉州区东关街荣华桥以南200米处路向指示牌下。
16、凉州区公安局出具的马海祥贩卖毒品一案抓捕经过，证明监控马海祥及查获毒品，抓获马海祥的情况。
17、武威市凉州区人民法院（2013）武凉刑初字第7号刑事判决书及释放证明，证明被告人马海祥于2013年1月15日因贩卖毒品被判处有期徒刑十个月，2013年6月16日刑满释放。
18、凉州区公安局现场检测报告书，证明经现场吗啡尿液检测，马海祥的检测结果为阴性，杨某某的为阳性。
19、凉州区公安局的情况说明及破案报告，证明装毒品的香烟盒上无法提取指纹及公安机关根据举报布控抓获犯罪嫌疑人及查获毒品的经过。
20、证人杨某某证言，证明2014年3月20日中午，以前认识的回民外号“南乡”给她打电话问要不要毒品，南乡说一个600元，把钱打在他指定的卡上。然后他会把东西放在一个隐秘的地方，打电话让她去取。接着“南乡”就把一个卡号用手机短信的方式发在了我的手机上。后来一直用同样的方法在他那取毒品。直到前天，她不取毒品了，但“南乡”开始不停打电话，问要不要毒品，自己想好好做人，于是就向公安机关反映了“南乡”贩卖毒品的情况。昨天21时许，在公安机关的监控下，给南乡打电话，告诉他有个朋友要上新疆，准备走的时候多拿些东西，最后可以一次拿20个东西。他们经商议每一个东西600元。然后她到银行分三次往南乡的卡里打了11700元。大概过了一个小时，“南乡”打电话过来，他已经把东西放在了荣华桥以南200米处路向指示牌的水泥台阶上，到了那个地方，发现了一个黑色兰州烟盒，里面塞着一团卫生纸，卫生纸里面包着四个用白色塑料包裹的块状物。拿上东西后她就把毒品交给了公安机关，经称量这些毒品有21克重。
21、证人马某某证言，证明自己并不认识马海祥，双方之间也无经济往来。
22、被告人马海祥供述，证明2014年4月1日公安局民警在自己租住的和平镇南苑村的院子内搜到的毒品是自己的，经称量这些毒品毛重10.5克。这些毒品是从一个东乡人那里购买的，准备自已抽，也想着贩卖一点，但还没有贩卖就被抓住了。从其身上查扣的农业银行银行卡也是自己的，卡号是×××，这张卡的开户名是自己姓名马海祥。自己认识的老乡经常领着一个女的，那女的手机号是135XXXX****，他们时常见面，也很熟悉。昨天（4月1日）他没有向那个女的贩卖过毒品。也没有给哪个女的提供银行卡账号，也没有在自己的卡上收到什么钱。
23、户籍信息，证明被告人马海祥生于1974年7月3日。
原判认为，被告人马海祥违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因29.8克，毒害公民身体健康，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人马海祥曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯、毒品再犯，应当从重处罚。从被告人处扣押的“铃木110型”二轮摩托车一辆，不属作案工具，应予返还。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：（一）被告人马海祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金14000元；（二）随案移送的作案工具黑色中兴牌手机一部和“Aosai”牌银色电子称一台，中国农业银行卡一张，依法没收，上缴国库；（三）随案移送的被告人马海祥处扣押的铃木110型二轮摩托车一辆，不属作案工具，应返还被告人马海祥。
宣判后，被告人马海祥以“一审判决认定其犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定“2014年4月1日22时许，被告人马海祥采取向吸毒人员杨某某提供农行卡号收取毒资1170元（卡号早已提供），后将装有海洛因的包装物放置于指定地点由杨某某取走的方式完成海洛因交易19.8克。尔后，其在回租住的房屋时被民警抓获，并在其租住的院内查获海洛因两小包净重10克。以及其因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2013年6月16日刑满释放”的事实清楚。认定上述事实的证据已在一审时质证，本院审查属实，予以确认。
关于上诉人所持“原判事实不清，证据不足，自己没有贩卖毒品”的上诉理由，经查，经庭审质证核实的证人杨某某证言、辨认笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、收据、武威市公安司法鉴定中心物证检验鉴定意见、通话清单、银行打款清单、马某某的证言等证据，形成完整的证据链条，足以证实上诉人马海祥向杨某某贩卖毒品海洛因19.8克及其家中查获毒品10克的事实。因此，上诉人的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）马海祥无视国家对毒品管制的规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。原判认定其向他人贩卖毒品事实及量刑情节清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一五年六月十一日
书记员 董德奎