江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第00116号
原告张家港中堂纺织有限公司，住所地张家港市常阴沙管理区。
法定代表人王耀民，该公司董事长。
委托代理人张燕。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人丁峰。
委托代理人陶雪峰。
第三人杨学春。
委托代理人唐翱翔，江苏国之泰律师事务所律师。
原告张家港中堂纺织有限公司（以下简称中堂公司）不服被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）作出的苏（张）工伤认字（2014）02863号认定工伤决定书，于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月10日受理后，于2014年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与本案有利害关系的杨学春为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案，原告中堂公司的委托代理人张燕，被告张家港市人社局的委托代理人丁峰、陶雪峰，第三人杨学春的委托代理人唐翱翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家港市人社局于2014年9月××日对第三人杨学春提出的工伤认定申请作出了苏（张）工伤认字（2014）02863号认定工伤决定书，内容为“中堂公司检验员杨学春于2014年××月10日在上班途中受到非本人主要责任的交通事故造成胸部受伤，张家港市乐余人民医院于2014年××月10日诊断为左胸软组织伤；于2014年××月1××日诊断为左侧多发性肋骨骨折伴胸腔少量积液，左下肺部感染。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）的规定，认定杨学春胸部外伤属于工伤”。
被告于2014年12月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表；2、用人单位证明；3、工作证；4、身份证；××、病历资料；6、道路交通事故认定书；7、上下班路线图；8、工作时间表；9、企业登记资料查询表；10、工伤认定申请受理决定书；11、工伤认定限期举证通知书；12、用人单位举证材料；13、调查笔录；14、认定工伤决定书；1××、送达回执。
原告中堂公司诉称，2014年××月9日，杨学春向公司提交请假单，请假时间为2014年××月10日至2014年××月14日，公司予以同意。2014年××月27日，杨学春称其于2014年××月14日发生交通事故，因涉及理赔需由公司出具误工证明一份，证明其受伤后工资收入减少，公司出具了该份证明。后杨学春私自在该证明上改动事故时间，并以此为依据提出工伤认定申请。原告认为杨学春发生交通事故并不是在上班途中，不应认定为工伤。请求法院判令撤销被告作出的苏（张）工伤认字（2014）02863号认定工伤决定书。
原告向法庭提供的证据是：1、认定工伤决定书；2、请假单。
被告张家港市人社局辩称，1、县级以上各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，原告是本市行政区域内的企业，我局的行政行为合法。2、2014年6月2××日，受伤害职工杨学春向我局提交了工伤认定申请表、用人单位证明、工作证、身份证、病历资料、道路交通事故认定书、上下班路线图、工作时间表、企业登记资料查询表等。我局经审核，认为提交的工伤认定申请材料符合规定，依法受理了工伤认定申请，并向中堂公司发出了限期举证通知书。中堂公司在举证期内提出杨学春2014年××月9日向单位提交请假单，请假时间为××月10日7点半至××月14日，其发生交通事故不可能在上班途中，与单位无关。根据审核需要，我局进行了调查核实。根据当事人提交的证据和我局调查了解的情况，我局认为杨学春受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，为此，我局于2014年9月××日作出了认定工伤决定书。我局认为，杨学春在上班途中发生交通事故是事实，原告的诉讼理由不成立，我局作出的工伤认定程序合法、事实清楚、适用法律法规准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨学春述称，被告作出的认定工伤决定书符合事实情况及法律规定。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告提供的证据1-12，14-1××，原告、第三人对其真实性没有异议，本院予以确认，关于被告提供的证据13，原告认为被调查人饶代菊与第三人在陈述谁给饶代菊打电话一事上存在矛盾，不应采信，本院认为该证据是本案的审查内容；关于原告提供的证据1、2，被告、第三人对真实性无异议，但均提出证据2是事后补写的，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，杨学春是中堂公司员工。2014年××月10日7时00分许，在张家港市南丰镇东沙东风村第十二组11号路段，朱进生驾驶苏E×××××正三轮摩托车由北向南倒车驶入道路时，该车尾部与由西向东杨学春驾驶的二轮电动车左侧相撞，造成杨学春受伤，二轮电动车损坏，双方于2014年××月16日9时许至交警中队报警。2014年××月20日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出第2014S110××14号道路交通事故认定书，认定在该起事故中朱进生承担全部责任，杨学春不承担责任。杨学春在事故当天被张家港市乐余人民医院诊断为左胸软组织伤，在2014年××月1××日被诊断为左侧多发性肋骨骨折伴胸腔少量积液，左下肺部感染。2014年6月2××日，杨学春向张家港市人社局提出工伤认定申请。张家港市人社局于2014年7月9日受理后，向中堂公司送达了工伤认定限期举证通知书，中堂公司提出异议，认为杨学春2014年××月9日向单位提交了请假单，请假时间为××月10日7点半至××月14日17点半，杨学春发生事故时不可能在上班途中，且杨学春并未在受伤后立即报警。为此，张家港市人社局对杨学春及中堂公司员工饶代菊进行了调查核实。杨学春陈述当时不报警是因为撞的人是同村的朱进生，都认识的，当时也不太严重，出事当天自己就给工友饶代菊打了电话，让她帮忙向单位请假，到××月1××日去医院做了CT住了院，才打电话给朱进生后一起报警的；出院后，我要公司给我开工资证明，公司行政部何经理和一位员工到我家来看我，要求我写请假单，否则办理离职，因我还想去上班，我就在何经理的指导下写了请假单，请假单是何经理带到我家的，之后，公司就给我出了一份证明。饶代菊陈述“在事故当天，杨学春的丈夫给我打电话，说杨学春在来上班的路上被撞了，要到医院去，让我替他请个假，我到行政办公室帮杨学春请了假，也告诉了厂长和组长，让组长帮我替杨学春写请假条，我不知道组长有没有写”。2014年9月××日，张家港市人社局作出苏（张）工伤认字（2014）02863号认定工伤决定书并向各方进行了送达。中堂公司不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，1、2014年××月27日，中堂公司向杨学春出具了一份证明，内容为：杨学春系单位员工，从事检验员工作。2014年××月10日发生交通事故后请假休息，请假休息期间我单位停发其工资、奖金等所有收入。在职期间，杨学春的工资收入约为2××00元／月。2、饶代菊目前仍在中堂公司上班。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责；国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”，本案中当事人争议的焦点是第三人发生交通事故是在请假期间还是在上班途中，对此，中堂公司员工饶代菊的陈述与第三人的陈述基本一致，第三人在上班的路上被撞了，由于第三人在此次交通事故中不承担事故责任，被告作出工伤认定决定并无不当；原告主张第三人于××月9日提交请假单，该说法与工资证明上记载的第三人发生交通事故后请假休息相矛盾，本院不予采信，本院采信第三人对请假条系补写的解释，故原告提出的第三人请假期间发生交通事故的理由不能成立；被告于2014年7月9日受理原告的工伤认定申请，并向第三人发出了限期举证通知书，于2014年9月××日作出认定工伤决定书，不违反法定程序。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张家港中堂纺织有限公司要求撤销张家港市人力资源和社会保障局于2014年9月5日作出的（张）工伤认字苏（2014）02863号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告中堂公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院〈诉讼费用缴纳办法〉规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 邵美英
二〇一五年一月六日
书 记 员 谢雨桐