wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金武民初字第482号
原告：朱周敏。
被告：陈美丽。
被告：叶益元。
原告朱周敏与被告陈美丽、叶益元合同纠纷一案，原告于2012年7月13日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，依法由审判员陈慧独任审判。基于与本案同一事实与理由，周荣祥向本院提出对陈美丽、叶益元犯侵占罪的刑事附带民事自诉，故本院对本案作出中止诉讼的裁定。后周荣祥撤回自诉，本院恢复审理，于2013年3月14日进行了公开开庭。原告朱周敏、被告陈美丽、叶益元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱周敏起诉称：原告于2007年通过竞拍获得武义县原好来西家私装潢公司D-7#地块，后得知与该地块相邻的D-3#、D-4#、D-8#地块分别由潘旭芬（由其父潘建树代理一切事宜）、叶益元夫妇、周荣祥夫妇取得，因四户建房时间及建筑面积相同，故四户商定各出资二十万元共同购买建材，所购建材平均分配，采购款多退少补。2010年3月11日，原告将200000元汇入了被告陈美丽的账户。2010年9月26日，经结算，四户建材款尚结余123350元，但两被告至今未履行返还余款的义务。现请求判令两被告立即返还建材款30837.5元，并承担自2010年9月27日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息；由两被告承担本案的诉讼费用。在本案的审理过程中，原告朱周敏将诉讼标的变更为返还建材款19350.9元。
被告陈美丽、叶益元答辩称：四户人家是合建房子。因为被告的房屋在修建过程中产生了质量问题，造成损失50000元应由四户人家平均分担。周荣祥、潘建树、朱周敏三户人家将原先便宜购买的建材用掉，致使被告在需要使用时建材价格上涨，造成多支出80000元。上述两项合计130000元应由合建房屋的四户分担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、房权证复印件一份，证明原告的房屋位置及地块；2、银行汇款凭证一份，证明原告将200000元汇入被告陈美丽账户的事实；3、结算清单复印件一份，证明清单内购买建材的付款凭证由被告陈美丽保管，经结算陈美丽确认至2010年9月26日仍余款项122350元；4、好来西D型户4户分户成本总汇表，证明四户各自花费建材款，其中被告户为55702.63元的事实。
被告陈美丽、叶益元当庭提交了以下证据：1、建筑承揽协议一份，以证明四户合建房屋的事实；2、清单一份，以证明被告户建房花费的事实。
原告朱周敏提交的证据1、2、3经被告陈美丽、叶益元质证无异议，对证据4两被告质证认为系由潘建树手写，具体内容不清楚。被告陈美丽、叶益元提交的证据1，经原告朱周敏质证认为建房并不是四户合建，只是一起签订合同；对被告提交的证据2，原告质证认为系两被告单方形成，对合法性、真实性和关联性均有异议。经本院审查，对原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1的真实性予以确认，对原告提交的证据4、被告提交的证据2不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2007年，原告朱周敏、被告陈美丽、叶益元夫妇及潘旭芬、周荣祥通过竞拍分别取得了武义县原好来西家私装潢公司D-7#、D-4#、D-3#、D-8#地块。四户经协商约定，每户出资200000元用于合资建房。2010年3月10日，原、被告及潘旭芬（由父亲潘建树代表）、周荣祥与汤章穗共同签订了建筑承揽协议。2010年3月11日，周荣祥将200000元通过邮政储蓄银行汇入被告陈美丽的账户。原告朱周敏分别于2010年3月11日、2010年3月12日将150000元、50000元汇入被告陈美丽的邮政储蓄账户。潘旭芬经其父潘建树以支付建材款的方式出资了128531元。2010年9月26日，经结算，被告陈美丽确认四户共余款122350元。
另，另两合资建房户周荣祥、潘建树也以相同理由分别向本院起诉，要求被告陈美丽、叶益元返还建材款，本院尚在审理中。
本院认为：原告朱周敏与被告陈美丽、叶益元及朱周敏、潘建树合资建房的事实清楚。原告称出资的200000元仅用于购买建材，但四户共同与汤章穗签订了建筑承揽协议，原告提交的结算清单及成本汇总表中也载明除了购买建材，四户出资款项还包括“填土”、“看工地工资”、“基础挖填”等其他项目，故本院认定原告出资的200000元系用于与被告及朱周敏、潘建树户合资建房。两被告辩称的房屋修建中的损坏损失及原告、周荣祥、潘建树将便宜的建材用掉导致其要用时需高价购买而造成损失，因修建房屋承揽纠纷与本案不是同一法律关系，且被告应同时向周荣祥、朱周敏、潘建树主张权利才能更好的查明案件事实，故被告可另行主张权利。被告陈美丽在庭审中承认当初购买建材的各项票据均由其保管，但现在已经遗失，且其对2010年9月26日结算的余款数额无异议，应认定四户结余的款项为122350元。被告叶益元、陈美丽对原告主张应返还的款项及数额未提出异议，只是提出应由四户共同承担建房损失和建材上涨损失，故现原告要求两被告返还19350.9元并承担逾期返还利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
被告陈美丽、叶益元于本判决生效后十日内返还原告朱周敏购买建材预付款19350.9元及利息（利息自2010年9月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定返还之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告陈美丽、叶益元负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费358元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 陈慧
二〇一三年三月二十一日
书记员 ＸＸ
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第911号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂某某。
上诉人（原审被告人）吴某某。
原审被告人梅家玉。
原审被告人孙某某。
原审被告人王某。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人梅家玉、聂某某、孙某某、王某、吴某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年7月23日作出（2014）虹刑初字第851号刑事判决。原审被告人聂某某、吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。上海市人民检察院第二分院指派检察员邵某出庭履行职务。上诉人聂某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据被害人李某的陈述笔录，证人马某某、杨某某、唐某的证言，涉案关系人管亮的供述，相关的辨认笔录、刑事判决书，查获的借条、收据，调取的银行转账明细，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》及被告人聂某某、孙某某、王某在侦查阶段的供述等证据确认：被告人聂某某于2013年12月26日晚，指派被告人孙某某及管亮（另案处理）等人至本市赤峰路XXX号东方网点与被告人王某等人会合，陪同被害人李某至本市曲阳路XXX号游戏机房向老板讨要李输掉的部分赌资，未果后李某逃离现场。次日晚，为向被害人强索钱款，由被告人聂某某指使，由被告人吴某某开车带着被告人孙某某、王某等人至本市曲阳路�乐福超市找到被害人李某并将李带至本市沪太路XXX号知青时代精品酒店8321房，后由被告人梅家玉持雨伞殴打李，被告人孙某某击打李耳光，由被告人聂某某起草并伙同被告人王某、吴某某威逼被害人李某写下内容为“因生意需要向孙某某借款人民币23，000元”的借条、收据；2013年12月28日凌晨，被害人李某通过朋友将人民币2万元转账至被告人王某提供的银行账户后，才被获许离开。案发后，赃款由被告人聂某某分赃并被花用殆尽。2014年3月28日、4月8日、4月11日、4月20日、4月24日，被告人王某、吴某某、孙某某、聂某某、梅家玉先后被公安人员抓捕归案。
上海市虹口区人民法院认为，被告人梅家玉、聂某某、孙某某、王某、吴某某结伙，以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方法，敲诈勒索他人钱款，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人梅家玉在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人梅家玉、聂某某、孙某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人吴某某、王某起次要作用，系从犯，可从轻处罚。到案后，被告人梅家玉、聂某某、孙某某、王某能如实交代罪行，可从轻处罚，被告人吴某某在庭审中能如实供述基本犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，以敲诈勒索罪分别判处被告人梅家玉有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；判处被告人聂某某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人孙某某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人王某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人吴�某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；追缴赃款发还被害人。
上诉人聂某某、吴某某对原判认定的事实、证据均无异议，均提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人聂某某、吴某某及原审被告人梅家玉、孙某某、王某犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，原判认定上诉人聂某某、吴某某及原审被告人梅家玉、孙某某、王某犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判根据上诉人聂某某到案后能如实供述犯罪事实，上诉人吴某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在庭审中能如实供述基本犯罪事实，分别对二名上诉人依法从轻处罚，所作出的量刑并无不当，故对二名上诉人关于原判量刑过重的辩解意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院提出的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 章丽斌
二〇一四年九月四日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初268号
原告胡耀光，男，1958年6月18日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师，执业证号11101201610784412。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师，执业证号11101200910798101。
被告江苏省人民政府，住所地在南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府副省长，代省长。
本院在审理原告胡耀光诉被告江苏省人民政府土地行政复议一案中，原告胡耀光与当地政府达成庭外和解，认为没有继续诉讼的必要，向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡耀光撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡耀光负担。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 甘立宇
人民陪审员 姜 君
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 笑
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民二破字第3-1号
申请人新乡市腾飞精炼油厂，住所地：新乡县王村乡大里村。
法定代表人赵改枝，经理。
申请人新乡市腾飞精炼油厂因经营不善向本院提出破产申请，本院于2011年3月25日作出裁定予以受理。受理后本院指定管理人对债务人新乡市腾飞精炼油厂的资产和负债情况进行了清算，清算过程中发现债务人的资产情况及对外债权和应收款情况无法核实，且在债权申报期间，债权人共申报债权金额8411113.81元，小于债务人账面资产总额10709969.94元，不符合破产条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回新乡市腾飞精炼油厂的破产申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何 伟
审判员 王师斌
审判员 王 抗
二〇一五年六月三日
书记员 韩国华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03811号
原告黄明，男，1974年11月27日生。
被告舒昌辉，男，1972年6月17日生。
原告黄明与被告舒昌辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄明、被告舒昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，被告向原告借款3万元，借期一个月，后原告多次向被告催讨，被告未归还，为维护原告的合法权益，故原告诉到法院要求判令被告返还原告借款款3万元，及支付借款利息（按银行同期贷款利率的四倍算至付清之日止）。
被告辩称，借款属实，但现在没有钱归还。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了一张借条，用以证明被告于2014年8月12日向原告借款3万元，并出具借条言明借到原告3万元，借款期限从2014年8月12日至2014年9月12日，如到期不能偿还本金及利息，应当承担所借款项30%的违约金，并追加滞纳金为银行利率的四倍利息。
被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告未提出异议，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告因资金周转所需，于2014年8月12日向原告借款3万元，并出具借条言明借到原告3万元，借款期限从2014年8月12日至2014年9月12日，如到期不能偿还本金及利息，应当承担所借款项30%的违约金，并追加滞纳金为银行利率的四倍利息。后原告向被告催讨，被告未能归还，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条明确约定还款期限，被告逾期未偿还，明显违约，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，虽借条约定被告逾期不还，应承担所借款项30%的违约金，并追加滞纳金为银行利率的四倍利息，但原告主张按银行同期贷款利率的四倍从2014年8月12日算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告舒昌辉应于本判决生效之日起十日内归还原告黄明借款30000元及支付相应利息（按银行同期贷款利率的四倍从2014年8月12日算至借款还清之日止）。
案件受理费314元，由被告舒昌辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一六年二月二十三日
书记员 游辉辉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第805号
原告双峰县井字镇政府。
法定代表人曹灿，系该镇镇长。
委托代理人陈永国，系该镇职工。
被告秦光继。
原告双峰县井字镇政府与被告秦光继合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。
案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 方卫华
安徽省阜南县人民法院
执行裁定�
（2016）皖1225执1819号
申请执行人：王锋。
被执行人：杨少武。
本院在执行王锋申请执行杨少武民间借贷纠纷一案中，执行标的为23415元。本案在执行中查明，被执行人杨少武长期外出，下落不明，查找不到被执行人的可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1819号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
审 判 员 李 忠
代理审判员 赵 宏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 乔印同
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法占执字第66-3号
申请执行人陈丽娜，女，汉族。
被执行人普宁市爱宝树制衣有限公司。住所地：普宁市。
法定代表人：张智义。
被执行人：张智义，男，汉族。
申请执行人陈丽娜与被执行人普宁市爱宝树制衣有限公司、张智义借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）揭普法占民初字第496号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人普宁市爱宝树制衣有限公司借欠申请执行人人民币（下同）1308000元及自2013年9月23日起至还清欠款之日止的利息（按银行同期同挡贷款利率的4倍计算），由被执行人普宁市爱宝树制衣有限公司分四期还清，即第一期于2013年11月8日前付还500000元及其利息，第二期于2013年12月11日前付还208000元及其利息，第三期于2014年1月11日前付还300000元及其利息，第四期于2014年2月11日前付还300000元及其利息。若被执行人普宁市爱宝树制衣有限公司在第二期还款起按期足额付还，申请执行人同意被执行人普宁市爱宝树制衣有限公司在最后一期付款时一次性减免利息款50000元；若被执行人普宁市爱宝树制衣有限公司在第二期还款起逾期，则申请执行人不予减免利息50000元，并可就被执行人普宁市爱宝树制衣有限公司尚欠全部款项一并申请执行；被执行人张智义对被执行人普宁市爱宝树制衣有限公司上述欠款承担连带清偿责任；案件受理费8286元，保全费5000元，合共13286元，由被执行人普宁市爱宝树制衣有限公司、张智义负担。2014年9月23日申请执行人陈丽娜向本院申请执行：1、被执行人普宁市爱宝树制衣有限公司、张智义付还申请执行人陈丽娜借款808000元及自2013年9月23日起至还清欠款之日止的利息（按银行同期同挡贷款利率的4倍计算）。2、被执行人普宁市爱宝树制衣有限公司、张智义加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人普宁市爱宝树制衣有限公司、张智义未按执行通知书履行生效法律文书确定的还款义务。经本院向金融机构及被执行人户籍地的国土、房管、车管、工商等部门查询，除被执行人张智义有粤V口口口口9奥迪牌小汽车1部及在银行有小额存款外，均未发现被执行人普宁市爱宝树制衣有限公司、张智义有其他可供执行的财产。本院作出的（2014）揭普法占执字第66-1号裁定书查封被执行人张智义所有的粤V口口口口9奥迪牌小汽车1部，（2014）揭普法占执字第66-2号裁定书冻结被执行人普宁市爱宝树制衣有限公司在中国银行广东揭阳普宁支行营业部的账号口口口口（余额391.4元）、中国工商银行广东揭阳普宁池尾支行的账号口口口口（余额970.05元）中的银行存款；冻结被执行人张智义在中国农业银行广东揭阳普宁南平支行的账号口口口口（余额42.54元）、口口口口（余额8.58元）、口口口口（余额50.76元）、中国银行揭阳普宁支行营业部的账号口口口口（余额822.8元）、普宁市农村信用合作联社华市分社的账号口口口口（余额1107.02元）、普宁市农村信用合作联社营业部的账号口口口口（余额0元）、口口口口（余额0元）、中国工商银行广东揭阳普宁池尾支行的账号口口口口（余额30.04元）、口口口口-
口口口口（目前余额161.4元）、中国工商银行广东揭阳普宁东风支行的账号口口口口（余额84.49元）、口口口口-
口口口口（余额0元）银行账号中的银行存款。2015年3月10日本院将上述被执行人财产的查控情况告知申请执行人，申请执行人陈丽娜未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并向本院表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本院已冻结被执行人的银行账户存款，因账户余额小申请执行人同意放弃划拨，被执行人的奥迪牌小汽车未能实际扣押，没法处置以清偿债务，被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件。申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法占执字第66号案终结本次执行。
申请执行人陈丽娜发现被执行人普宁市爱宝树制衣有限公司、张智义有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 赖锡元
代理审判员 张创告
二〇一五年三月十日
书 记 员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭伍民初字第0443号
原告盐城市开发区步凤镇农民基金互助合作社，住所地盐城市开发区步凤镇。
负责人周同林，主任。
被告蔡爱重，居民。
被告陈卫华，居民。
被告李玉琴，居民。
本院在审理原告盐城市开发区步凤镇农民基金互助合作社与被告蔡爱重、陈卫华、李玉琴借款合同纠纷一案中，通知原告预交案件受理费。原告在规定的期间内，既未预交，也未提出缓交、免交的申请。据此，依照《国务院〈诉讼收费办法〉》第二十二条第三、四款之规定，裁定如下：
本案作自行撤诉处理。
审判员 陈永胜
二〇一四年十二月十九日
书记员 瞿 艳
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1295号
原告柴某某，女，1964年6月20日生，汉族。
被告冯某某，男，1965年7月10日生，汉族。
原告柴某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴某某，被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称：1987年双方经人介绍相识，1988年3月30日登记结婚，1991年7月14日生育一子，取名冯某。近几年双方聚少离多，感情日渐淡化，双方缺少沟通，甚至经常争吵，且被告从不关心家庭及孩子，也不支付家庭生活开销，全由原告一人承担，原告不能感受到被告给的关爱及家庭幸福。另被告经常在外赌博，屡教不改，因此原告认为没有必要再继续维持这段不幸的婚姻，原告曾向被告提起过离婚，但被告没同意。现起诉至法院，要求离婚，
被告冯某某诉称：不同意离婚，原、被告结婚至今已经26年，夫妻感情一直保持较好，生活中有些小争吵是正常的，没有原告所说经常发生争吵。2014年5月19日头部意外受伤，在医院住院治疗20多天，原告柴某某一直精心照顾，不离不弃。此证明原告对被告感情没有淡化。
经审理查明：柴某某、冯某某于1987年经人介绍认识，1988年3月30日在湖滨区民政局登记结婚。1991年7月14日生育婚生子，取名冯某，现年23岁。双方在婚姻生活中因家庭琐事上发生矛盾，柴某某以感情淡化、破裂，婚姻无法继续维持下去为由，现要求离婚。
柴某某庭审中陈述：“双方于2012年4月16日签订离婚协议一份，此证明双方感情于2012年已破裂。”冯某某庭审中陈述：“当时签订协议时我在外面欠有债务，为了不给家庭带来麻烦而签订。签订此协议的真正目的不是离婚，不是原告所说的感情不合。
本院认为：原、被告没有太大的矛盾，夫妻双方应该互相尊敬，互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方在家庭生活中发生争吵，属夫妻生活中的正常现象，双方应在批评与自省中调节婚后感情，对错误的行为，应及时认识与改正，以共建美好家庭为目的。故原告主张解除婚姻关系，本院不予支持。望双方在今后生活中做好自己的责任和义务，以包容、克制心态处理好家庭纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（提出上诉状应当提交上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一四年九月三日
书记员 韦 宁
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民初字第00046号
原告王某甲，女，生于1980年3月15日，汉族，农民。
委托代理人聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，生于1983年7月14日，汉族，农民。
委托代理人刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审 判 长 李佳勇
人民陪审员 高玉林
人民陪审员 黄桂莲
二〇一四年三月四日
书 记 员 任逸民
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审179号
申请执行人嘉兴市综合行政执法局，住所地嘉兴市洪兴路166号。
法定代表人沈国强，局长。
被执行人嘉兴经济技术开发区投资发展集团有限责任公司，住所地嘉兴经济技术开发区城南街道展望路1号经投大厦B幢1207室。
法定代表人李贵明。
申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年1月29日作出嘉开综执罚决字[2016]第8-006号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款243444元。申请执行人于2016年1月29日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2016年3月31日缴纳罚款243444元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告后未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年10月8日向本院申请强制执行，要求：1、退还非法占用的9927平方米土地；2、拆除非法占用的6543平方米不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市综合行政执法局2016年10月8日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市人民政府长水街道办事处组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄静颖
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第754号
原告王晓玲。
被告吕勇。
原告王晓玲诉被告吕勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员张元正担任审判长，与审判员杨庆红、人民陪审员广家雍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓玲到庭参加诉讼，被告吕勇经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王晓玲诉称，原、被告是老乡关系，2013年10月4日双方口头约定，被告在原告处购买茅台酒一件（12瓶），被告承诺一周左右付款，10月6日被告从原告处提取茅台酒，并当场写下欠条一张，载明，从王晓玲手中拿茅台酒壹件（12瓶），共计人民币壹万陆仟元整（16000元）。此后被告一直未露面，后经原告多次电话催款，被告均不予理睬，现被告拒不提供其在贵阳市三桥的具体住所，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还所欠原告的货款16000元，诉讼费用由被告承担。
被告吕勇未出庭应诉答辩。
原告王晓玲为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据材料：一、原告身份证复印件，证实原告的身份情况；二、2013年10月6日被告书写的欠条一张，证实被告向原告购买茅台酒一件，共计12瓶，价格16000元；三、2014年3月26日都匀市人民法院作出的受理案件通知书以及2014年6月3日作出的准许原告撤诉的民事裁定书，证实原告曾经向都匀市人民法院起诉，后来由于被告拒不提供其在贵阳市三桥的具体住所而申请撤诉。
经本院审核，原告王晓玲所举的上述三组证据具备法律规定的形式要件，相关内容与原告的当庭陈述能够相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对相关证据的证明力予以认定。被告吕勇经公告传唤未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，本院视为其对举证和质证权利的放弃。
经审理查明，2013年10月6日原、被告经协商后约定，被告向原告购买茅台酒一件，价格为16000元，被告提货后当即书写欠条一张，注明“从王晓玲手中拿茅台酒壹件＜12瓶＞共计人民币壹万陆仟元整＜￥16000.元＞”。此后经原告多次催款，被告未予归还，原告遂于2014年3月26日向本院起诉，请求判决被告偿还所欠货款16000元，本院在适用简易程序审理案件的过程中，原告以无法提供被告在贵阳市三桥的具体住所为由向申请撤诉，本院于2014年6月3日裁定准许原告撤诉，次日原告另行提起诉讼，请求判决被告偿还所欠货款16000元，本院受理后，由于无法通过直接或者其他方式向被告送达相关法律文书，本院依法向被告公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。
本院认为，当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用原则，其合法的民事权益受法律保护，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经将茅台酒一件的所有权转移被告，被告理应依照双方约定或法律规定结清货款，被告虽未在欠条中明确给付货款的期限，但经原告多次催款，被告未予偿还，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕勇于判决生效后五日内给付原告王晓玲货款16000元。
如果被告吕勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告吕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，原告王晓玲可在本判决确定的履行期限届满的次日起二年内依法申请强制执行。
审 判 长 张 元 正
审 判 员 杨 庆 红
人民陪审员 广 家 雍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 唐世才（代）
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑焦民初字第105号
原告陈某甲，女，1985年08月13日生。
被告陈某乙，男，1986年9月10日生。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2013年1月10日经人介绍认识，见过一面之后于同月举行婚礼，同年生下女儿陈某丁。由于婚前对被告不了解，草率结婚，婚后感情一般，发现被告脾气暴躁，嗜酒成性，对原告经常打骂。被告婚后的所作所为、对家庭及亲人的极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已完全破裂。照料女儿都是原告自己承担，在分居期间被告从不过问女儿的情况。原告曾于2014年1月份向被告提出过离婚，被告不同意。女儿陈某丁一直与原告生活，有利于女儿健康的成长，继续由原告抚养，由于被告经常不回家，且无法联系，因而应一次性支付抚养费。原告要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元，被告归还向原告父母借款5000元，涉诉费用由原告承担。
被告陈某乙辩称：被告坚决不同意离婚。被告要求抚养陈某丁，可以不要抚养费，其不欠原告父母钱，原告所称5000元钱是被告的钱。如果原告要求离婚，被告要求原告返还其70000元彩礼。被告父亲生病时借了90000元，生女儿及女儿办事借了10000元，这些钱原告应与其分担。
经审理查明：原、被告于2013年农历1月10日经人介绍认识，2013年农历1月28日举行婚礼，2013年4月19日在滑县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2013年11月29日（农历10月27日）生育一女，取名陈某丁，现随原告苏芳某一起生活。2014年农历1月19日，因生气原告苏芳某回娘家居住。被告陈某乙不同意与原告苏芳某离婚。
上述事实，由原告提供的婚姻登记记录证明一份及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告相识后，自愿登记结婚，婚后不久生育一女，说明双方有一定的感情基础。虽然因生气原告苏芳某回娘家居住，但原告苏芳某没有提供有效证据证实双方的夫妻感情确已破裂，且被告陈某乙和好的愿望强烈，如果双方能够互谅互让，确有和好的可能。因此，对原告苏芳某要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告苏芳某与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，由原告苏芳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱红波
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第247号
原告田某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，山西省孝义市人。
被告赵某乙，女，19XX年XX月XX日生，汉族，山西省孝义市人。
原告田某乙与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员林魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某乙、被告赵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某乙诉称，原、被告经媒人薛XX介绍于2013年5月31日登记结婚。婚后被告与原告生活一个月便开始常不回家，偶尔回来住一天，也是要上钱就走，原告与被告多次商谈无果，故原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，并要求被告退还彩礼14800元，案件受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
结婚证一本，证明原、被告于2013年5月31日办理结婚登记。
薛XX证明一份，证明经媒人薛XX介绍，原、被告登记结婚，并给付被告彩礼14800元。
被告赵某乙辩称，同意离婚，不同意返还彩礼，因其已与原告共同生活半年多，且没有经济能力，不再和原告生活的原因是原告多次打被告。
被告针对其主张未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
通过原、被告举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实，原、被告于2013年5月31日办理结婚登记后共同生活，婚后感情一般，2013年6月1日经媒人薛XX之手原告给付被告彩礼14800元，返回200元。2014年农历1月25日，双方开始分居生活。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，共同生活时间较短，婚后夫妻感情一般，现双方均同意离婚，本院依法准予原、被告离婚。原告田某乙请求被告赵某乙返还彩礼之诉讼请求，本院依法应予支持，综合本案实际情况，被告应酌情返还原告彩礼9000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告田某乙与被告赵某乙离婚；
被告赵某乙返还原告田某乙彩礼9000元，限本判决生效后十五日内付清；
驳回原告田某乙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 林魏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 郝小锋
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第734号
原告段某某。
委托代理人樊云林，营山县司法局回龙法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
委托代理人马贵阳，系被告的姨父。
原告段某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员罗钰蓉适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了独任审理。原告段某某及其委托代理人樊云林和被告杨某某及其委托代理人马贵阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原告与被告杨某某在2007年经人介绍相识不到一个月时间便开始同居生活，2008年9月24日生育女杨某甲，当年11月6日补办结婚登记。
原告段某某与被告杨某某在互不了解的情况下草率结婚。在婚后共同相处的日子里，被告对原告从不关心，每逢春节回家，成天只顾打牌，双方无法沟通，常为生活琐事争吵，这一切导致夫妻感情彻底破裂。为此，诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；婚生女由原告直接抚养，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
原告段某某为支持其诉讼主张，向本院出示了以下证据：
原、被告的结婚证原件一本，拟证明原、被告系合法夫妻。
原、被告及其婚生女的身份信息资料复印件各一份，拟证明原、被告于2008年9月24日婚生一女，取名杨某甲。
3、原告的委托代理人樊云林对段某甲（原告的父亲）的调查笔录原件一份，拟证明（1）原、被告婚前感情基础差；（2）原、被告婚后共同购买位于营山县某镇的住房一套，并且进行了装修；（3）因被告不关心原告，双方婚后一直未建立起夫妻感情。
4、原告的委托代理人樊云林对刘某某的调查笔录原件一份，拟证明（1）原告自2008年起便在营山县某镇街道居住，自己在2013年春节认识被告；（2）对原、被告的夫妻感情状况不是很清楚，2013年底了解到原、被告因感情不好而闹离婚。
被告杨某某辩称，不同意离婚。
被告杨某某未向本院提交证据。
本院在受理原告段某某与被告杨某某离婚纠纷一案前，组织双方进行了调解，并形成调解笔录一份。原、被告陈述：被告在乎原告与其“前男友”曾经的恋爱关系，误认为原告对被告感情不真，从而夫妻间产生了一定隔阂。被告表示以后会调整心态，将夫妻以后的日子过好。
经审理查明：2007年底，原告段某某与被告杨某某经人介绍相识不到一个月时间便开始同居生活，2008年9月24日生育女杨某甲，当年11月6日补办结婚登记。
被告杨某某在与原告段某某共同生活期间，因在乎原告与其“前男友”在自己婚前曾经的恋爱关系，误认原告对自己感情不真，从而夫妻间产生了一定隔阂。但被告表示以后会调整自己的心态，尽力尽到自己应尽责任。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
本院认为：原告段某某与被告杨某某从认识到同居生活的时间虽短，但双方同居生活近一年时间才补办结婚登记，这说明双方在补办结婚登记前已互相了解，已有良好的感情基础。婚后，因被告在感情方面心胸狭小，导致夫妻感情产生了一定裂痕，但被告表示以后会调整好心态，过好日子，双方的夫妻感情还是有和好的可能，还未达到确已破裂的程度。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院对原告离婚的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二的规定，判决如下：
不准予原告段某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗钰蓉
二〇一四年三月二十四日
书记员 秦 菲
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1121号
原告梁国华，女，生于1969年6月12日，汉族。
特别授权委托代理人张翠烈，系四川远阳律师事务所律师。
被告宋春林，男，生于1972年10月29日，汉族。
本院在审理原告梁国华诉被告宋春林共有物分割纠纷一案中，原告梁国华于2015年7月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告梁国华自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告梁国华撤回起诉。
本案收案件受理费9400元，由原告梁国华负担。
审 判 长 杨 武
人民陪审员 廖 军
人民陪审员 蒲晓静
二〇一五年七月八日
书 记 员 李冠臣
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1473-1号
申请执行人丁建明。
被执行人沈锁华。
被执行人赵文贵。
被执行人徐汉兵。
被执行人史小平。
申请执行人丁建明与被执行人沈锁华、赵文贵、徐汉兵、史小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2014）大民初字第02109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人沈锁华、赵文贵、徐汉兵、史小平均暂无可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第02109号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐登翾
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00426号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人景某某，男，1965年7月14日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，农民，户籍所在地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被重庆市璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）414号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员朱世红出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年3月14日23时许，被告人景某某酒后驾驶渝CDJ3**号二轮摩托车搭载其妻子（未戴安全头盔）从重庆市璧山区xx幢楼下经东林大道、景山路、黛山大道往蒲元方向行驶。当日23时11分左右，景某某驾车行驶至黛山大道与国道319线交汇处时被查获，景某某的呼气酒精测试结果为91毫克／100毫升，其酒后驾驶的距离约为4千米。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，景某某血样中的乙醇含量为94.1毫克／100毫升。被告人景某某到案后如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、驾驶证、行驶证、指认现场笔录及照片、道路交通事故责任认定书、证人证言及被告人景某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人景某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人景某某到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出景某某具有到案后如实供述罪行量刑情节的意见成立，本院予以采纳。
根据被告人景某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人景某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 庆
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第681号
原告路具银，男，汉族，1967年1月8日出生，河南省鄢陵县人，农民。
委托代理人马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被告韩成桂，男，汉族，1975年2月27日出生，安徽省颍上县人，农民。
原告路具银被告韩成桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告路具银及其委托代理人马新利，被告韩成桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，被告韩成桂从原告处借款15.5万元，约定使用3天，2014年3月20日偿还。逾期，被告仅归还9万元，余款6.5万元未偿还。故原告诉至法院，�求依法判令被告偿还借款6.5万元。
被告韩成桂承认原告路具银的全部诉讼请求。
本院认为：被告韩成桂承认原告路具银在本案中主张的事实。对原告路具银主张的事实本院予以确认。被告韩成桂应履行偿还原告路具银借款6.5万元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩成桂于本判决生效后三日内一次性偿还原告路具银借款6.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取713元，保全费1020元，合计1733元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一五年五月二十八日
书记员 马旭瑞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01945-1号
申请执行人沈磊
被执行人晁先进
被执行人李艳南
被执行人冯远方
被执行人王跃
被执行人刘工厂
被执行人马树干
被执行人王虎
沈磊与晁先进、李艳南、冯远方、刘工厂、马树干、王虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）新民初字第2470号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。执行过程中，被执行人冯远方已经自动履行标的款30000.00元，申请人已经领取30000.00元。
本案申请执行标的为90000.00元，执行到位30000.00元，尚未执行到位60000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2470号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 田 媛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第117号
原告：嵊州市滨江城市花园业主委员会，住所地嵊州市鹿山街道东南路385-8号。
负责人：俞少益，委员会主任。
委托代理人（特别授权）：马啸，浙江大丰律师事务所律师。
被告：刘景越。
本院在审理原告嵊州市滨江城市花园业主委员会诉被告刘景越物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许嵊州市滨江城市花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告嵊州市滨江城市花园业主委员会负担。
代理审判员 沈杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宓甜
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第272号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人唐某某，男，1973年5月14日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，个体户。1998年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。因涉嫌放火罪于2014年7月23日被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月2日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，同年8月13日由湘潭县公安局决定取保候审，同年9月4经本院决定取保候审。2014年9月28日由本院决定予以收监，现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人唐某某犯放火罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长、审判员罗雪姣及人民陪审员李胜会参加的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员李振华出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人唐某某于2014年7月22日，因与妻子发生纠纷，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了相应的证据予以证明。
被告人唐某某对公诉机关指控其犯放火罪的罪名及主要犯罪事实均没有异议。
经审理查明，被告人唐某某与妻子陈某某在湘潭易俗河镇金松南路28号租了一套四进间的门面共同经营一家发廊。2014年7月22日17时许，被告人唐某某因为家庭琐事与妻子陈某某在发廊内发生口角，陈某某遂要求唐某某带着自己的私人物品搬离发廊。被告人唐某某趁着酒兴在发廊内用打火机将自己的衣服点燃，陈某某用水将火泼灭。被告人唐某某见状，遂将店面外的摩托车推入发廊里，将摩托车的油管拔掉，用打火机点燃摩托车汽油管，任由火势蔓延，未采取任何抢救措施，直至湘潭县消防大队赶到现场及时将大火扑灭。因该发廊北面与“某餐馆”、南面与一无名茶楼共墙而建，唐某某的放火行为严重危害到隔壁邻居的人身与财产安全。经湘潭县价格认证中心鉴定，此次火灾导致发廊内财物及房屋损毁价值为4665元。
另查明，2014年7月27日，被告人唐某某委托妻子陈某某向房东唐晓平赔偿了房屋损坏费22000元，其行为取得了被害人唐晓平的谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵丹的陈述；证人陈某某、唐某某、唐某某、游某某、曾某某等人的证言；接受刑事案件登记表；现场勘验检查工作记录及照片；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；湘潭县价格认证中心潭县价认鉴（2014）87号价格鉴定意见书；本院（1998）潭刑初字第51号刑事判决书；被害人出具收条及谅解书；被告人唐某某的人口信息资料；公安机关办案说明；被告人唐某某的抓获经过说明及被告人唐某某的供述等证据予以证实。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人唐某某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人唐某某能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人唐某某赔偿了被害人的损失，且取得了被害人谅解。可酌情从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。为维护社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及2000年12月4日最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 李胜会
二〇一四年十月十四日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02341号
原告朱某某，男，汉族，住渭南市临渭区双王办事处，农民。
被告高某某，女，汉族，住渭南市临渭区龙背镇，农民。
本院审理原告朱某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2003年6月22日登记结婚。期间因结婚证丢失，2011年6月22日双方补办了结婚登记。婚后，原告发现被告患有先天性性功能障碍，所以双方感情一直不好。后来，因被告不能与原告过夫妻生活，被告父母将其女儿的孩子抱养回来抚养。并且被告对原告也是经常实施家庭暴力，进行肉体摧残。无奈，原告于2014年3月份向法院起诉要求和被告离婚。2014年5月23日和5月28日法院传票传唤原告，原告均未到庭参加诉讼。法院于同年6月11日裁定，该案按撤诉处理。现原告再次起诉法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、抱养男孩高某甲由被告抚养，抚养费自理；3、各人物品归己，财产归被告所有；4、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告朱某某在没有新的情况、新理由六个月内再次向法院提起离婚之诉，违反了我国相关法律的规定，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条七项、第一百五四十条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十四条二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
预收案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一四年十月十日
书记员 刘丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14023号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：谢辉，男，土家族，1985年2月9日出生，住重庆市石柱县。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告谢辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告谢辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金18909.70元，支付截止2017年4月1日的利息1667.18元及费用5671.93元，以上合计26248.81元；并支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息（以本金18909.70元为基数，按日万分之五计算）。
事实和理由：2015年10月30日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年10月30日，被告谢辉（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中信用卡领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告谢辉申请信用卡后，从2015年12月10日开始进行消费。截至2017年4月1日，被告谢辉尚欠原告透支本金18909.70元、利息1667.18元、费用5671.93元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金、违约金、预借现金费用、账单分期手续费）。
本院认为：被告谢辉向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告谢辉信用消费额度，且被告谢辉已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告谢辉未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告谢辉偿还截至2017年4月1日的透支本金18909.70元、利息1667.18元、费用5671.93元。原告请求被告谢辉支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息符合信用卡领用协议约定，本院予以支持。
被告谢辉无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢辉在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金18909.70元、利息1667.18元、费用5671.93元；
二、被告谢辉在本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金18909.70元为基数，从2017年7月4日起按照日利率万分之五计算至本清为止）。
如果被告谢辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告谢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年八月三十日
书记员 庞博
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第54号
上诉人（原审原告）万涵，女，汉族，1986年10月2日出生。
委托代理人刘家勇，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）胡蕾，女，汉族，1984年1月12日出生。
委托代理人蒙志强，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人赵煜，男，汉族，1978年1月11日出生。
上诉人万涵因与被上诉人胡蕾、原审第三人赵煜房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：位于翠湖北路XX号X幢X单元X层XXX号房屋的所有权人为赵煜，设计用途为住宅。赵煜与胡蕾签订了一份《商铺租赁合同》，约定赵煜将昆明市翠湖北路XX号X幢XXX室商铺出租给胡蕾使用，租期自2012年9月1日至2013年8月31日止，并约定租赁期间，胡蕾在满足赵煜的要求下可以转让或转租，合同还对租金等其他条件进行了约定。2013年7月3日，万涵向胡蕾支付昆明市翠湖北路XX号X幢XXX室商铺转让定金人民币5000元。2013年7月5日，原、被告就转让昆明市翠湖北路XX号X幢XXX室商铺达成口头协议，同日万涵向胡蕾支付该商铺转让费人民币10万元。后万涵与赵煜签订了一份《商铺租赁合同》，约定赵煜将昆明市翠湖北路XX号院X幢XXX室商铺出租给万涵使用，租期自2013年8月1日至2014年8月1日，同时合同还对租金等其他条款进行了约定。2013年7月28日，原告万涵将商铺钥匙交还给第三人赵煜，双方解除了《商铺租赁合同》。一审庭审中万涵陈述称被告在2013年7月10日将商铺钥匙交给自己。另查明，本案涉案商铺利害关系户刘承卿于2013年8月8日出具《证明》，载明因利害关系业主不同意，故翠湖北路XX号院X幢XXX室商铺不能经营甜品项目。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告胡蕾于2013年7月5日签订的商铺转让协议；2、被告返还原告于2013年7月3日和2013年7月5日支付的定金及转让费共计105000元；3、被告赔偿因隐瞒事实导致合同无法履行给原告造成的损失10000元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。本案中翠湖北路XX号院X幢XXX室房屋设计用途虽为住宅，但并非绝对不能用于经营性用房。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审查本案所有在案证据，原告万涵并未举证证明被告胡蕾在交易过程中隐瞒事实以达成协议，对此应由原告万涵承担举证不能的证明责任。故一审法院对于原告万涵要求解除原告与被告胡蕾于2013年7月5日签订的商铺转让协议、返还原告定金及转让费共计105000元及赔偿损失10000元的诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：“驳回原告万涵的全部诉讼请求”。案件受理费2675元，减半收取1337.50元，由万涵承担。
一审宣判后，万涵向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其上诉主要事实和理由如下：一、一审法院认定事实不清，判决错误，应当依法予以撤销。上诉人与被上诉人洽谈转租房屋就是为了做餐饮项目，被上诉人不可能不知道上诉人转租房屋的用途，但根据被上诉人一审提供的其与前任租户的房屋租赁合同可以看出，涉案房屋只能用于经营百货类商品，说明被上诉人在房屋转租前就知道该房屋不能用于经营餐饮，而被上诉人并未告知上诉人该房屋的禁止性用途，导致上诉人损失105000元，被上诉人应当承担相应责任。二、一审判决适用法律不当，判决错误，应当依法撤销。根据《昆明市餐饮业环境污染防治管理办法》第六条明确规定，“新办餐饮业经营场所的选址（点），必须符合环境保护要求。严禁在下列地点新办餐饮业：（一）居民住宅楼内……”。被上诉人转租给上诉人的房屋是不得经营餐饮业的，该条规定是物权法适用在昆明地区的细化，故双方签订的合同目的是违反法律强制性规定的，致使上诉人无法实现合同目的。三、被上诉人将房屋转租给上诉人时租期已经到期，没有向原审第三人缴纳下一年度房租，同时被上诉人也没有任何装修物和有价值器具转给上诉人，被上诉人收取上诉人105000元，上诉人却因被上诉人的责任无法实现合同目的，被上诉人严重违反了民事主体之间的活动的公平原则。
被上诉人胡蕾答辩称：被上诉人与原审第三人签订的商铺租赁合同中并没有限制承租人只能用于经营百货的约定。关于上诉人租赁涉案房屋准备经营什么项目是其自主选择的权利，对于利害关系户刘承卿不同意上诉人经营甜品项目，被上诉人不应当承担责任。被上诉人已经按照双方协商达成的口头转让协议的约定，履行了协助上诉人与原审第三人签订商铺租赁合同的义务，并将自己出资58000元装修费、交过租金还有近2个月租期才届满的商铺以及柜台、货架、橱窗等物品移交给了上诉人，双方转让协议合法有效且已经履行完毕。上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人赵煜陈述称：涉案房屋性质为住宅，之前被上诉人经营时是有营业执照的，对于被上诉人的转租行为其是同意的。
二审中，上诉人万涵、被上诉人胡蕾以及原审第三人赵煜均明确表示对于一审判决确认事实没有异议。对于经一审法院审理确认且各方当事人均无异议的法律事实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，万涵与胡蕾之间的口头转让协议系双方当事人在平等、自愿的基础上订立的，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。现万涵已向胡蕾支付了定金5000元、转让费10万元，胡蕾亦促成了万涵与房屋所有权人赵煜签订《商铺租赁合同》，故双方就涉案房屋的转让协议已经实际履行完毕。对于万涵主张胡蕾隐瞒涉案房屋不能经营甜品项目的事实，导致其合同目的无法实现的观点，本院认为，就现有证据，涉案转让协议所转让的标的是涉案房屋的租赁权，在万涵未能举证证实在转让协议订立前其已告知胡蕾承租涉案房屋的经营用途，同时也未能举证证实保证涉案房屋可用于经营甜品项目亦属于胡蕾的合同义务的情况下，涉案转让协议现已履行完毕，万涵要求解除转让协议同时由胡蕾退还转让费、定金并赔偿损失，没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人万涵的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2675元，由上诉人万涵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 起 俊
代理审判员 熊梓旭
代理审判员 汪 佳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马 娜
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第655号
原告：曾芝兰。
委托代理人：房星国。
被告：彭平礼。
被告：彭衍向。
本院在审理原告曾芝兰与被告彭平礼、彭衍向劳务合同纠纷一案中，原告曾芝兰于2015年6月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告曾芝兰自愿撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾芝兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾芝兰负担。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 李兆甲
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第842号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人邓国妹，女。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：LH0001631号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人邓国妹的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人邓国妹在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六�三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0001631号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年五月四日
书 记 员 袁 焘
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00245号
原告李某甲。
委托代理人王某某。
被告李某乙。
委托代理人巨某某。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王某某、被告李某乙及其委托代理人巨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2003年原、被告相识后开始同居生活，2004年9月28日生一子，2006年9月26日生一女。2005年9月28日补领结婚证。婚后，被告经常殴打原告，双方也无共同语言。原告迫于世俗观念想用时间填平二人感情鸿沟，但却以无果而终。2014年3月5日原告曾起诉至法院要求离婚，后因被告写下保证书而撤诉。后来生活中被告仍无悔改，致使夫妻感情完全破裂。现再次起诉，请求判令与被告离婚，原、被告各抚养一孩子，抚养费自理，并依法分割夫妻共同财产。
被告李某乙辩称，原、被告双方感情未破裂，原、被告系同村，之前双方相互有所了解，故双方是有感情基础的。现在原、被告结婚已十几年，并育有子女。两个人还共同努力建设家庭。夫妻之间生活中难免会出现矛盾，但是未达到感情破裂的地步。
经审理查明，2003年原、被告相识后开始同居生活，2004年9月28日生一子，2006年9月26日生一女。2005年9月28日补领结婚证。婚后感情尚可。双方在共同生活期间发生矛盾，原告曾于2014年3月5日向本院起诉要求与被告离婚，后来又撤诉。现原告起诉至法院，请求判令与被告离婚，原、被告各抚养一子，抚养费自理，并依法分割夫妻共同财产。在审理中，经本院主持调解双方各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚登记审批表复印件、谈话笔录及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互谅互让、相互理解。夫妻双方都应善待婚姻，不应在共同生活中有争执分歧就轻言离婚。本案原、被告生长于同村，成年后恋爱共同生活，生育一子后又补办了结婚证，说明双方有很好的感情基础。补办结婚证后又生育一女，说明婚后夫妻感情依然很好，只是近一年来，双方因家务琐事有争执，但难以认定夫妻感情彻底破裂。故对原告离婚之请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲诉被告李某乙离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 轩
二〇一五年四月十五日
书记员 蔡希超
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执806号
申请执行人：许顺祥，男，汉族，1979年7月29日出生，住南京市栖霞区。
被执行人：南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路369号盈嘉大厦6层。
法定代表人：乔岗，该公司总经理。
许顺祥与南京盈嘉恒升实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南京市仲裁委员会于2017年9月22日作出的（2017）宁裁字第122-13号裁决书已经发生法律效力。因南京盈嘉恒升实业有限公司未履行法律文书确定的义务，许顺祥向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京市仲裁委员会作出的（2017）宁裁字第122-13号裁决由南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 张彦智
代理审判员 邓光扬
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蔡晓章
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03523号
上诉人（原审原告）田大伟
委托代理人霍志杰，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人方明星，江苏经权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山中节能环保投资有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路777号。
法定代表人徐飞宇，该公司总经理。
委托代理人邬庭松，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人田大伟因与被上诉人昆山中节能环保投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月2日，原审原、被告签署商品房认购书、声明书、付款承诺书，约定原审原告购买的商品房为昆山玉山镇白鹭名邸27号楼1501室，单价每平方米7454.01元，商品房总价为646188元，签订合同当天原审原告支付定金3000元，后于2014年6月16日支付定金17000元，共计支付定金20000元。
原审原告在付款承诺书中承诺：“本人应在2014年9月15日前向原审被告支付房款171488元，至本承诺书签署支付尚欠房款价计194188元；本人承诺在2014年9月15日前付清所欠房款。如果届时本人未完全履行该付款义务，原审被告有权按照下列方式处理：1、原审被告有权直接行使单方解除权，并从本人已付的房款中扣除定金，并自本人承诺的付款日届满日起有权将该房屋对外发售。2、取消本人所有的优惠，不再享受任何优惠方案。原审被告无论确定以何种方式处理并无需通知原审原告，原审原告对原审被告的选择无条件予以认可。”
原审原告于2014年9月12日通过江苏经权律师事务所向原审被告发函，提出因不可归责于双方的原因，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人，希望原审被告将2万元返还给原审原告或者与原审原告协商处理此事，但是原审被告迟迟未见行动，引起本案纠纷。
上述事实由《商品房认购书》、付款承诺书、银行卡回单、律师函、邮寄凭证及原审原被告在庭审中的陈述予以证实。
原审原告田大伟的诉讼请求为：1、判令原审被告退还原审原告购房定金20000元；2、原审被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原审原、被告于2014年6月2日订立的《商品房认购书》、付款承诺书系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，因而是合法有效的。《商品房认购书》为订购协议，相对商品房买卖合同来说，订购协议是本约订立之前先行订立的预约合同，订立预约合同的目的，是在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。预约合同的意义，是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件，因此在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、诚信原则，或者否认预约合同中的已决条款，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商以订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担预约合同中约定的违约责任。反之，如果双方在公平、诚信原则下继续进行了磋商，只是基于各自利益考虑，无法就其他条款达成一致的意思表示，致使本约不能订立，则属于不可归责于双方的原因，不在预约合同所指的违约情形内。这种情况下，预约合同应当解除，已付定金应当返还。根据原、原审被告签订的《商品房认购书》的约定，双方应在2014年6月8日前订立《商品房购销合同》，并约定了合同总价646188元，关于付款方式，双方约定为按揭付款，并且在双方也就首付款的支付金额及期限达成一致的情况下，原审原告未按约定按时支付首付款并不合理，构成对预约合同的违约，故对于原审原告要求原审被告退还购房定金20000元的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第六十条、第一百一十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回田大伟的诉讼请求。案件受理费300元，由田大伟负担。
上诉人田大伟不服上述民事判决，向原审法院提起上诉称：1、一审法院认定上诉人未按约支付首付款，属于认定事实错误。一审法院对关键证据未进行审核，上诉人多次主动联系要求签约及支付首付款，但被上诉人置业顾问以系统故障、不在昆山等理由拒绝上诉人按约付款。2、上诉人要求对有关签约条款进行协商，但被上诉人以格式条款为由拒绝协商。上诉人在签订认购书时并不知道商品房买卖合同及补充条款样本，认购书第3、4、9条属于加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，应属无效条款。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人昆山中节能环保投资有限公司二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，认购书及付款承诺书约定上诉人于2014年9月15日之前支付首付款194188元，但上诉人未能按约履行。上诉人认为原审法院对关键证据未进行审核，上诉人多次主动联系要求签约及支付首付款，被上诉人置业顾问以种种理由拒绝上诉人按约付款，但未能提供相应的证据证明其主张，本院不予支持；认购书第3、4、9条均是黑体加粗，并有下划线，其中第3条约定“乙方（上诉人）在签订本认购书之前，已经充分了解甲方的《商品房买卖合同》及补充条款之样本，以及所有有关该物业信息，并无异议”。同时，认购书第3、4、9条条款内容也不存在提供格式条款一方加重对方责任、排除对方主要权利的内容，故上诉人认为其在签订认购书时并不知道商品房买卖合同及补充条款样本，认购书第3、4、9条属于加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，应属无效条款的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人田大伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十月三十日
书记员 杨颖颖
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00012号
原告冯树高诉被告湖北省汉川市公安局治安行政处罚一案，湖北省汉川市人民法院根据孝感市中级人民法院关于印发《关于行政案件异地管辖的实施办法（试行）的通知》，向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院受理后，认为本案不宜继续审理，请求指定到辖区内其他基层人民法院审理。为了促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年一月二十二日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1027号
原告：邵伟兵。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：颜传华。
原告邵伟兵与被告颜传华为民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何静雯独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告颜传华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵伟兵诉称：被告颜传华分别于2016年2月8日、2月20日向原告借款100000元、100000元，合计人民币200000元，并出具借条两份。此后，被告颜传华未归还欠款。另，原告为实现债权支付律师代理费5000元。据此，请求：1、判令被告立即归还借款本金200000元并支付其中本金100000元自2016年2月8日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担；3、本案代理费5000元由被告承担。
原告邵伟兵为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原、被告户籍证明各一份，拟证明原被告主体资格。二、借条二份，拟证明被告颜传华向原告借款，其中2016年2月8日的借款约定利息为月利率2%的事实。三、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权支付的律师代理费。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告颜传华尚欠原告邵伟兵借款本金人民币200000元及相应利息，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜传华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵伟兵借款本金200000元，并支付其中本金100000元自2016年2月8日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计人民币3670元，由被告颜传华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 何静雯
二〇一六年五月十七日
代书 记员 吴一帆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04485号
上诉人（原审被告）江苏省阿林实业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇桃花渡。
法定代表人周永珍，总经理。
委托代理人杨永琴。
被上诉人（原审原告）朱其林。
委托代理人鲍传斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
原审被告苏州亿迈化纤有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇星字湾村4组。
法定代表人范云峰，董事长。
委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人屠骥同。
上诉人江苏省阿林投资实业有限公司（以下简称阿林公司）因与被上诉人朱其林、原审被告苏州亿迈化纤有限公司（以下简称亿迈公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第00894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱其林曾以个人名义承建了亿迈公司和阿林公司的厂房、宿舍、车间等工程，同时，朱其林又作为实际施工人挂靠在吴江市八都建筑有限公司名下承建了亿迈公司的车间工程。朱其林、亿迈公司、阿林公司于2013年5月3日签订了协议书1份，该协议书约定：1、2013年5月29日前，由亿迈公司支付工程款2400000元至吴江市八都建筑有限公司；2、2014年5月31日前，由亿迈公司支付工程款355000元至吴江市八都建筑有限公司，剩余1645000元直接交付给朱其林个人；3、以上合计人民币4400000元，为亿迈公司、阿林公司所有建造房屋之尾款，至此，亿迈公司、阿林公司与吴江市八都建筑有限公司及朱其林已全部结清，各方不再存在其他任何纠纷，吴江市八都建筑有限公司及朱其林不得再向亿迈公司、阿林公司主张任何权利。同时，协议书第7条还约定：亿迈公司未能按约支付工程款的，按年利率9.6%承担相应利息（2014年5月31日前2000000元未付的，则该笔款项自2013年6月1日起计算利息）。该协议书落款处有朱其林、杨永琴等人签名及盖有亿迈公司和阿林公司的公章。协议书签订后，亿迈公司对协议书第1条2400000元的付款义务已履行完毕。现朱其林以亿迈公司和阿林公司未履行协议书约定的第2条2000000元的付款义务为由，向法院提起诉讼。
庭审中，朱其林确认其并无建筑施工企业资质，阿林公司确认本案工程款的付款主体为其公司。
审理中，朱其林提供了吴江市八都建筑有限公司于2014年9月12日出具的证明1份，证明中载明：“兹证明我公司与亿迈化纤公司签订建筑工程施工合同，有关亿迈化纤公司工程实际施工人为朱其林，故亿迈工程款由朱其林结算，余额工程款（包括朱其林与亿迈约定汇给我公司的35.5万元）由朱其林依法主张，我公司不再向亿迈主张索要工程款”。
上述事实，由朱其林提供的协议书1份、证明1份及庭审笔录等证据予以证实。
朱其林的一审诉讼请求为：要求阿林公司和亿迈公司支付工程款200万元并支付利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：朱其林作为实际施工人未取得建筑施工企业资质，故不论其个人或借用吴江市八都建筑有限公司的资质承建阿林公司和亿迈公司的工程，均应认定建设工程施工合同无效。2013年5月3日，朱其林与亿迈公司、阿林公司经协商对本案所涉工程款的支付金额及支付方式已达成一致意见，该协议是各方真实意思表示，亿迈公司应按协议书的约定履行付款义务，该协议书中明确第1、2条合计工程款4400000元，为亿迈公司、阿林公司所有建造房屋之尾款，阿林公司对该事实在协议书上盖章予以确认，其作为发包方，应承担支付工程款的义务，同时庭审中阿林公司亦确认其为本案工程款的付款主体，故亿迈公司与阿林公司应共同履行支付工程款及利息的义务。对亿迈公司和阿林公司主张的朱其林主体资格的问题，吴江市八都建筑有限公司已出具证明予以明确，法院对该项抗辩主张不予采纳。对亿迈公司和阿林公司提出的工程存在严重质量问题的观点，未向法院提供相应证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决阿林公司、亿迈公司本判决生效后十日内给付朱其林工程款2000000元并支付利息（计算方式：以本金2000000元，按照年利率9.6%，自2013年6月1日起计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取12296元，由阿林公司、亿迈公司负担。
阿林公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定阿林公司为付款主体没有事实和法律依据，2013年5月3日的协议明确了付款主体是亿迈公司，阿林公司不应承担付款责任。原审判决认定了发包方与承建方的合同无效，则应对双方结算进行重新审核。请求二审法院撤销原判，改判由亿迈公司承担付款责任。
被上诉人朱其林二审答辩认为原审判决正确。
原审被告亿迈公司二审未作答辩。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：朱其林为亿迈公司和阿林公司建造厂房，2013年5月3日各方经协商确认结欠工程款数额，并确定由亿迈公司分期支付工程款。该协议是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。亿迈公司未能按约支付第二期工程款200万元，构成违约应承担相应责任。该工程款系阿林公司与亿迈公司共同结欠，阿林公司在一审中确认应当由其向朱其林支付工程款，故原审判决阿林公司和亿迈公司共同承担责任并无不当。阿林公司上诉认为其不应承担付款责任的观点不能成立。朱其林与亿迈公司、阿林公司的建筑工程施工合同虽然无效，但工程已经施工完毕交付使用，朱其林请求按照双方确认的工程款金额进行结算不违反法律规定，应予支持。阿林公司上诉要求重新结算审核于法无据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24592元由上诉人江苏省阿林实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 郭 锐
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴茂程
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西民初字第203号
原告：徐某。
被告：马某甲。
原告徐某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍结婚，婚后育有一子，现已成年。结婚开始两人感情还可以，可没过几年，被告经常夜不归宿，经常在外赌博借钱，输了就回家喝酒闹事。2012年以后更加变本加厉，经常对原告使用家庭暴力，原告曾多次报警。现儿子马某乙已经年满十九岁，到了该找对象的时候，可因为被告长年赌博，无钱买房。现为了儿子以后，原告为了儿子生活更好，在嘉善定了一套房，但被告不但不肯拿一分钱，反而隔三差五向原告要钱还赌债。现原告首付已付，因被告不肯签字，无法共同贷款。被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻长期分居，现感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现向贵院起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子马某乙和原告生活，原告不要抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告徐某向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明传真件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚登记申请书复印件1份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、浙江省嘉善县公安局验伤通知书复印件1份、照片13张、门诊病历复印件1本（3页），证明：被告殴打原告，致原告受伤的事实。
被告马某甲答辩称：我不同意离婚。被告讲我经常在外赌博借钱是没有的事。我以前是不打她的，我之所以打过她，是因为她在外面有不正当男女关系，她不经常回家，有时候还在外面过夜。
被告马某甲未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告徐某在庭审中所举的证据1、2、3，被告马某甲对其真实性均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名马某乙。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可，后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因发生争执。现原告以夫妻感情已无法维继为由，诉至本院要求与被告离婚。因被告坚决不同意离婚，案经本院调解无果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。本案原、被告从相识到结婚，且又生育一子，故婚姻基础是好的。原、被告相濡以沫、同甘共苦共同生活了十多年，也建立了一定的夫妻感情，故婚后初、中期夫妻关系亦尚可。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通所致，但原、被告间并无实质性的矛盾。只要原、被告均能珍惜夫妻以往感情，正确对待、互谅互让，多为家庭未来和儿子的健康成长着想，夫妻矛盾是可以很好化解的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐某的离婚请求本院不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年八月十九日
书记员 毛珠萍
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初14号
原告徐大国。
委托代理人杨明，金湖县塔集法律服务所法律工作者。
被告张仁干。
被告吴红兰。
原告徐大国诉被告张仁干、吴红兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐大国到庭参加诉讼，被告张仁干、吴红兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐大国诉称：被告张仁干、吴红兰系夫妻关系，2006年1月26日，两被告因经营木器厂需要向原告借款10000元，口头约定年利息为1000元，后原告多次向两被告索要，两被告以各种理由搪塞拒绝给付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份。
被告张仁干未作答辩，也未向本院提交证据。
被告吴红兰辩称：欠原告10000元是事实，但我已经偿还了1000元，而且我们与原告之间没有口头约定利息。
经审理查明：被告张仁干、吴红兰于2006年1月26日因生产经营需要向原告徐大国借款10000元，后原告向两被告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条以及当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。两被告借款后应及时偿还，现拒绝还款的行为已构成违约。两被告经本院依法传唤未到庭，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。被告吴红兰辩称已偿还1000元，但未能提交证据证明，故本院对该事实不予采信。原告要求被告偿还借款本金10000元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照双方口头约定支付利息，但未能就约定利息的事实提交证据予以证明，故对其请求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张仁干、吴红兰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐大国借款10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告承担（此款原告已垫付，两被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年一月二十五日
法官助理 张海霞
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更423号
罪犯孔凡国，男，1990年8月27日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2010年12月9日作出（2010）台路少刑初字第104号刑事判决，以被告人孔凡国犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2022年8月23日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯孔凡国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孔凡国在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔凡国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯孔凡国减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年10月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执511号之一
申请人：赵小敏，女。
被执行人：胡长吉，男。
被执行人：杨冬梅，女。
本院依据生效的（2016）川1303民初375号民事判决书，立案执行赵小敏申请执行胡长吉、杨冬梅民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、赵小敏申请执行胡长吉、杨冬梅民间借贷纠纷一案，债权总额33万元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘金权
二〇一六年十一月二十四日
书记员 莫德强
南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执511号申请人：赵小敏，女。被执行人：胡长吉，男。被执行人：杨冬梅，女。本院依据生效的（2016）川1303民初375号民事判决书，立案执行赵小敏申请执行胡长吉、杨冬梅民间借贷纠纷一案。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人胡长吉在南充市高坪区XX街道办事处领取的公益性岗位补助款3万元（以结算为准）予以冻结。冻结期间，不得支取。二、冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘金权二〇一六年八月二十二日书记员  莫德强
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第856号
原告张锦生，男，1963年12月30日出生，农民，住福建省长泰县。
被告潘东平，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告张锦生与被告潘东平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员俞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦生到庭参加诉讼，被告潘东平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦生诉称，2013年12月8日，被告潘东平因生意需用资金向原告借款人民币85000元，并出具借条给原告收执。随后，原告需用资金，多次向被告催讨未果。因此，请求判令被告归还借款人民币85000元。
被告潘东平未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告潘东平于2013年12月8日向原告张锦生借款人民币85000元，未约定借款期限及利息。被告在收到借款后，当场出具一张借条给原告收执。随后，原告因需用资金向被告催讨，被告分文未还。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的被告潘东平出具的借条予以证明。前述证据经庭审出示、核实，可以作为定案依据。
本院认为，被告潘东平向原告张锦生借款人民币85000元，双方的民间借贷关系明确合法�应受法律保护，被告潘东平负有返还借款的义务。由于该借款未约定还款时间，原告可随时主张权利。因此，原告要求被告归还借款人民币85000元，合法有据，应予支持。被告潘东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘东平应于本判决生效后十日内归还原告张锦生借款人民币85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1925元，依法减半收取为962.5元，由被告潘东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 俞 芬
二〇一四年六月二十日
书记员 林阿惠
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第157号
申请执行人房性芝。
被执行人何征军（曾用名何军）。
房性芝与何征军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2012）宝范民初字第215号调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人房性芝人民币50000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2012）宝范民初字第215号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 梁
助理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年九月二十日
书 记 员 戴晨曦
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3131号
申请执行人福建省文松彩印有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人郭劲草，该公司董事长。
被执行人厦门思盛包装材料有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人王攀，该公司经理。
申请执行人福建省文松彩印有限公司与被执行人厦门思盛包装材料有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第2455号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2455号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 傅泽伟
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1445号
原告：枝江金太源混凝土有限公司，住所地：枝江市七星台镇工业园。统一社会信用代码：91420583562709126N。
法定代表人：董贤林,公司总经理。
委托诉讼代理人：余爱东，湖北演绎律师事务所律师。
被告：周云清，男，1964年10月18日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：谢凯东湖北演绎律师事务所律师。
原告枝江金太源混凝土有限公司（以下简称金太源公司）与被告周云清劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金太源公司的委托诉讼代理人余爱东,被告周云清的委托诉讼代理人谢凯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金太源公司向本院提出诉讼请求：判决驳回被告要求给付工伤待遇及经济补偿的请求。事实和理由：被告于2014年8月到原告处工作，与原告建立劳动关系。2016年1月6日，被告在上班途中发生交通事故，住院治疗55天，枝江市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年8月3日，被告向原告提交《离职声明》，双方解除劳动关系。被告受伤后，人身损害已从机动车交通事故责任纠纷一案中获得赔偿，另外，枝江市劳动人事仲裁委员会枝劳仲案字（2017）第137号仲裁裁决，原告应向被告支付停工留薪工资3480元，支付一次性伤残就业补助金59200元，原告认为：1、原告为被告安排职工宿舍，被告没有请假，违反厂规厂纪私自回家发生交通事故，不应认定为工伤；2、被告已在交通事故一案中获得误工费赔偿，原告不应再重复支付停工留薪工资；3、被告伤愈后原告已为被告安排工作岗位，被告自愿选择离职，原告不应再支付工伤补偿金；4、原告与被告已就相关待遇及补偿达成协议，原告已按协议将补偿金支付到位，被告声明自愿放弃其他补偿等相关权利，该协议合法有效，被告无权在要求原告给付补偿。
被告周云清辩称，原告以被告签订了离职声明为由，不支付工伤保险待遇及经济补偿金的请求不能成立，《离职声明》是在被告的工伤保险待遇未得到落实的情况下所签署的，对职工具有胁迫性。被告作为原告的职工，工伤后，应该享受工伤保险待遇。枝劳仲案字（2017）第137号仲裁裁决是这正确的，应该予以维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:被告周云清于2014年8月3日到原告处工作。岗位是维修工。原告通过建设银行向被告代发工资，被告受伤前的平均工资为3480元/月，原告为被告办理了社会保险，缴纳了社会保险费。2016年1月6日7时25分，原告在上班途中发生交通事故。公安交警部门认定被告无责任。被告受伤后，诊断为：“右胫骨平台”在枝江市人民医院住院治疗55天。2016年9月28日，被告以机动车交通事故责任纠纷向肇事车辆进行了索赔。2016年4月15日，枝江市人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害为工伤（枝人社工认〔2016〕36号）。2016年12月28日，宜昌市劳动能力鉴定委员会审定被告工伤的致残程度为捌级（宜劳鉴字〔2016〕B74号）。被告在道路交通事故责任纠纷中得到误工费赔偿20574元。2016年8月3日，被告向原告递交《离职声明》，确认双方于2016年8月3日起解除劳动关系，离职原因系被告自愿主动提出辞职，原告不存在过错。2017年8月4日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告于裁决书生效之日起七日内支付被告享受捌级工伤保险待遇62680元;原告支付以上工伤保险待遇后，双方工伤保险关系终止。被告旧伤复发的一切费用由其自理。原告不服裁决诉至本院。庭审中，被告服从枝劳仲案字（2017）第137号仲裁裁决。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述事实有认定工伤决定书、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书、本院（2016）鄂0583民初1098号民事判决书、枝劳仲案字〔2017〕第137号仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为,依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。原告对被告工作性质、伤残等级无争议，被告依法享有国务院《工伤保险条例》规定的捌级工伤保险待遇。被告主张一次性伤残就业补助金，本院应予支持。枝江市劳动人事争议仲裁委员会根据被告的伤情，双方解除合同时间及被告获得了误工费赔偿情况，参照《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》，裁决原告应另支付被告1个月的停工留薪期工资3480元，被告无争议。按仲裁委员会的仲裁办理。被告捌级伤残，一次性伤残就业补助金为59200元（3700元/月×16月）。被告递交的《离职声明》并不能充分证明被告是对享受工伤待遇权利的放弃。故原告请求驳回被告要求给付工伤待遇及经济补偿的理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：
一、原告枝江金太源混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付被告周云清捌级工伤待遇款62680元；
二、原告支付以上工伤保险待遇后，双方工伤保险关系终止。被告旧伤复发的一切费用由其自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告枝江金太源混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一七年十月二十日
书记员 黄燕妮