广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1418号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人程杰，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人廖丽慧，广东立慧律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1176号起诉书指控被告人程杰犯抢劫罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人程杰及其辩护人廖丽慧到庭参加诉讼。东莞市第一市区人民检察院以补充侦查为由，建议延期审理，本案恢复审理后重新计算审限。本院依法另行组成合议庭于2015年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人程杰及其辩护人廖丽慧到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，1、2014年11月6日18时许，被告人程杰伙同“胖子”（另案处理）由程杰驾驶一辆红色男装摩托车来到东莞市望牛墩镇椰林农庄对面入官派村的路口时，见被害人唐某将一部红色女装摩托车（约价值2000元）停在路边。程杰二人上前，“胖子”穿着辅警制服自称要查车，要求唐某将摩托车钥匙交出来，唐因心里害怕不敢反抗，程杰二人抢走唐的摩托车逃跑。
2、2014年11月13日17时许，被告人程杰伙同“胖子”、“瘦子”（均另案处理）分别驾驶二部摩托车来到东莞市望牛墩镇水乡大道九曲大桥，发现被害人刘某骑着一辆黑色男装摩托（约价值2000元）车行驶。程杰三人骑着摩托车追赶刘某，并在望牛墩镇望洪公路华辉汽修厂对出路段将刘的摩托车截停。“胖子”自称是道滘派出所的工作人员，要求扣押刘某的摩托车，在遭到刘的拒绝后，“瘦子”拿一根钢管架在刘的颈上威胁，刘被迫将摩托车钥匙交给程杰。程杰等人准备将刘某的摩托车开走时，刘上前阻拦并要求核实程杰等人的身份。程杰三人即对刘某进行殴打并抢走刘的摩托车。
2014年11月17日，公安机关将程杰抓获归案。
公诉机关并向法庭提供了相关证据，认为被告人程杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人程杰否认其与“胖子”、“瘦子”冒充辅警，辩解称其不知道“胖子”、“瘦子”是实施抢劫。
被告人程杰的辩护人提出以下辩护意见：1、本案被告人程杰的行为构成敲诈勒索罪；2、被告人程杰是从犯；3、被告人程杰认罪态度好，有坦白情节；4、被告人程杰是初犯、偶犯；5、被告人程杰通过家属积极赔偿被害人，并获得谅解；6、被告人程杰家庭困难，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月6日18时许，被告人程杰伙同“胖子”（另案处理）由程杰驾驶一辆红色男装摩托车来到东莞市望牛墩镇椰林农庄对面入官派村的路口时，见被害人唐某将一部红色女装摩托车（约价值2000元）停在路边。程杰二人上前，“胖子”穿着辅警制服自称要查车，要求唐某将摩托车钥匙交出来，唐因心里害怕不敢反抗，程杰二人抢走唐的摩托车逃跑。
案发后，被告人程杰的家属向被害人唐某赔偿了人民币2300元，被害人唐某对被告人程杰表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人唐某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，收款收据、谅解书，被告人程杰的供述和辩解。
2014年11月13日17时许，被告人程杰伙同“胖子”、“瘦子”（均另案处理）分别驾驶二部摩托车来到东莞市望牛墩镇水乡大道九曲大桥，发现被害人刘某骑着一辆黑色男装摩托（约价值2000元）车行驶。程杰三人骑着摩托车追赶刘某，并在望牛墩镇望洪公路华辉汽修厂对出路段将刘的摩托车截停。“胖子”自称是道滘派出所的工作人员，要求扣押刘某的摩托车，在遭到刘的拒绝后，“瘦子”拿一根钢管架在刘的颈上威胁，刘被迫将摩托车钥匙交给程杰。程杰等人准备将刘某的摩托车开走时，刘上前阻拦并要求核实程杰等人的身份。程杰三人即对刘某进行殴打并抢走刘的摩托车。
2014年11月17日，公安机关将程杰抓获归案。案发后，被告人程杰的家属向被害人刘某赔偿了人民币1800元，被害人刘某对被告人程杰表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人刘某的陈述，其陈述2014年11月13日17时30分许，其在望牛墩镇望洪公路华辉汽修厂对出路段被两辆摩托车截停。对方摩托车上的男子自称是道滘派出所的工作人员，要求扣押他的摩托车，他想核实是不是真的查车的，于是没有把车钥匙交给对方，对方一名男子就用铁棍架在他的脖子上，另一名男子过来抢钥匙，并准备把车开走，他过去拦住车，就遭到对方三人殴打，其中两名较瘦的男子各踹了他一脚，较胖的男子用手打了他的头部，后来一名较瘦的男子就把他的摩托车开走，另外两名男子也各自骑上摩托车离开了。
案发后，被告人程杰的家属主动找他赔偿，但要求在家属已经打印好的赔偿协议上签名，签名后才赔偿，协议书上写着被告人程杰没有使用暴力或威胁手段是不属实的，但他为了挽回损失，也觉得被告人程杰还有两个小孩要抚养，比较可怜，所以他就在打印好的协议上签名。
经辨认，被害人刘某辨认出被告人程杰就是抢其摩托车的其中一名男子。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场东莞市望牛墩镇望洪公路华辉汽修厂对出路段的情况。
3、物证，涉案红色无牌男装摩托车一辆及对讲机一台。
4、到案经过，证实被告人程杰被抓获的情况。
5、常住人口基本信息及户籍证明，证实被告人程杰的身份情况，已达刑事责任年龄。
6、扣押清单，证实公安机关扣押了红色无牌男装摩托车一辆及对讲机一台。
7、情况说明，证实由于“胖子”、“瘦子”的身份情况不详，公安机关无法抓获“胖子”、“瘦子”；东莞市公安局厚街分局及厚街镇陈屋村治保会均没有发现外貌特征、编号等与程杰供述的“胖子”相似的男子。
8、行政处罚决定书，证实被告人程杰曾于2014年6月20日因驾驶无牌摩托车被行政处罚。
9、刑事和解书、收条及谅解书，证实被告人程杰的家属向被害人刘某赔偿了人民币1800元，被害人刘某对被告人程杰表示谅解。
10、被告人程杰的供述，其在公安机关供述其与“胖子”、“瘦子”一起冒充警察查车扣车，查到一辆车“胖子”就给他一百元。“胖子”一般是穿着辅警制服，有个黑色证件套，有一辆改装过像警车一样的摩托车，还有一个对讲机和警棍。他们本身不是警察，没有权利查车，带着警察证是怕对方反抗，好吓唬事主。
2014年11月中旬一天17时许，他和“胖子”、“瘦子”渠道望牛墩镇的一家汽修厂门口，截停一名驾驶黑色男子摩托车的男子，并自称是道滘派出所的工作人员，要求扣押该男子的摩托车，该男子不肯，“瘦子”就用铁棍架在该男子的脖子上，“胖子”到车上拿钥匙并给他，他准备把车开走，该男子过来把钥匙拔走，当时他们三人就围住该男子，他和“瘦子”各踹了该男子一脚，“胖子”用手打了该男子的头部几下，“瘦子”趁机把摩托车开走，他和“胖子”也各自离开，后来“胖子”给了他500元。
经辨认，被告人程杰指认了作案地点以及作案工具。
针对公诉机关的指控、被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见，以及本案事实认定和情节认定问题，本院综合评判如下：
公诉机关指控被告人程杰参与的第一宗案件的定性问题，经查，被告人程杰及其同伙在作案过程中没有直接使用暴力或胁迫手段，而是冒充辅警查车，而被害人也以为是辅警查车，但心里害怕被迫交出车辆，该行为属敲诈勒索行为，因涉案车辆价值尚未达到敲诈勒索罪的追诉标准，本院不认定该次作案为犯罪行为，但被告人参与的该违法行为在本案量刑时予以考虑。
2、公诉机关指控被告人程杰参与的第二宗案件的定性问题，经查，被告人程杰及其同伙在作案过程中直接使用暴力殴打被害人，并抢走被害人刘某的摩托车，该行为符合抢劫罪的犯罪构成。故辩护人提出被告人程杰的行为构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院不予采纳。
3、关于被告人程杰提出其不知道“胖子”假冒辅警，不知道“胖子”和“瘦子”要实施抢劫的辩解意见，经查，被告人程杰在公安机关承认知道“胖子”假冒辅警，与被害人的陈述相符，且被告人程杰在作案时直接参与殴打被害人，其辩解意见明显理据不足，本院不予采纳。
4、关于辩护人提出被告人程杰认罪态度好，有坦白情节的辩护意见，经查，被告人程杰在庭审中辩称其不知道同伙要实施抢劫，与查明事实不符，其未能如实供述自己的罪行，不能认定为认罪态度好，有坦白情节，故对该辩护意见本院不予采纳。
5、关于辩护人提出被告人程杰是从犯的辩护意见，经查，被告人程杰积极参与作案，并直接动手对被害人刘某进行殴打，不能认定为从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。
6、关于辩护人提出被告人程杰家庭困难的辩护意见，经查，该情况与本案不具关联性，且非法定、酌定从轻处罚的情节，故对该辩护意见本院不予采纳。
7、关于辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人程杰无视国法，以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程杰犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持；但公诉机关指控的第一宗案件属敲诈勒索行为，且敲诈勒索的数额尚未达到追诉标准，本院不认定该次作案为犯罪行为，依法予以纠正。案发后，被告人程杰通过其家属向被害人进行赔偿，并得到被害人的谅解，对被告人程杰可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2018年9月16日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具对讲机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄 俊 哲
人民陪审员 张 丽 兴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曾展聪（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第9页共9页