江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0486号
原告台州市路桥汇强机车部件厂，住所地浙江省台州市路桥区横街山后潘村。
投资人刘军行。
委托代理人虞潇沨，浙江新台州律师事务所律师。
�告宁波奔野汽车贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路284号。
法定代表人王鹏。
委托代理人陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。
原告台州市路桥汇强机车部件厂（以下简称部件厂）诉被告宁波奔野汽车贸易有限公司（以下简称贸易公司）票据返还请求权纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日、5月27日公开开庭进行了审理。原告部件厂的委托代理人虞潇沨，被告贸易公司的委托代理人陶忠南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告部件厂诉称：部件厂因业务关系取得银行承兑汇票一张，票号3020005322955853，票面金额4万元，到期日2014年2月22日，承兑行中信银行无锡分行营运中心。2013年10月，部件厂遗失上述汇票。同年11月11日，部件厂向无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）申请公示催告，崇安法院于2013年11月15日发出公告。在公示催告期间，贸易公司向崇安法院申报权利，崇安法院裁定终结公示催告程序。贸易公司不是该汇票的合法持有人，不享有票据权利。现请求判令：确认部件厂为3020005322955853号银行承兑汇票的票据权利人。
被告贸易公司辩称：本案所涉汇票是宁波市镇海乔力紧固件厂（以下简称紧固件厂）向贸易公司购买汽车支付的货款，贸易公司是该汇票的合法持有人且在汇票上有记载，依法享有票据权利并应合法取得汇票款项，要求驳回部件厂的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月11日，部件厂以银行承兑汇票［出票日期2013年8月22日、票号3020005322955853、出票人江苏四达动力机械集团有限公司（以下简称动力公司）、收款人无锡四达柴油机有限公司（以下简称柴油公司）、出票金额4万元，到期日2014年2月22日，承兑行中信银行无锡分行营运中心］遗失为由�向本院申请公示催告，本院于2013年11月15日发出公告，要求利害关系人自公告之日起120日内向本院申报权利。在公示催告期间内，贸易公司向本院申报权利，本院作出（2013）崇催字第0155号民事裁定书（以下简称155号民事裁定书），终结公示催告程序。部件厂向本院申请公示催告时，提交了以下证据：1、动力公司出具的票据出票证明，载明：2013年8月22日，动力公司出具票号为3020005322955853的银行承兑汇票一张，并于当日将该汇票交付给柴油公司；2、柴油公司出具票据背书（转让）证明，载明：柴油公司系从动力公司取得该汇票，并于2013年8月25日将该汇票交付给部件厂。
票号为3020005322955853的汇票载明，柴油公司背书给动力公司，动力公司背书给贸易公司，均未记载背书日期，贸易公司背书委托浙江泰隆商业银行宁波分行收款。部件厂未在汇票上记载。
上述事实，有155号民事裁定书、银行承兑汇票、票据出票证明、票据背书（转让）证明、付款协议、发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：本案所涉汇票的票据权利人是部件厂还是贸易公司。
针对争议焦点，部件厂提供以下证据：1、2012年1月1日，动力公司与部件厂签订的付款协议，载明部件厂依据购销合同向动力公司供货，动力公司以银行承兑汇票、现款方式向部件厂支付价款；2、部件厂向动力公司开具的增值税发票7张；3、2013年11月11日，动力公司出具的票据出票证明，载明动力公司于2013年8月22日开具票号为3020005322955853的银行承兑汇票并于当日将该汇票交付给柴油公司；4、2013年11月11日，柴油公司出具的票据背书（转让）证明，载明柴油公司于2013年8月25日将票号为3020005322955853的银行承兑汇票背书转让给部件厂。证明部件厂与动力公�存在买卖关系，部件厂系从柴油公司处取得本案所涉汇票。
经质证，贸易公司对证据1、2、3、4形式真实性无异议，但部件厂并未记载于本案所涉汇票上，证据1、2、3、4无法证明部件厂系本案所涉汇票的票据权利人。
针对争议焦点，贸易公司提供以下证据：5、2013年8月28日，贸易公司与紧固件厂签订的汽车买卖合同书（以下简称买卖合同），约定紧固件厂向贸易公司购买解放汽车，合同价款18万元，合同自紧固件厂预付肆万承兑票号3020005322955853元整交付起拾贰个工作日交货。紧固件厂对车辆验收后即付清全部款项，并且采用现金、转账、支票结算，不接受承兑汇票等；6、2014年4月18日，紧固件厂出具的情况说明，载明：2013年8月28日，本单位交付给宁波奔野汽车贸易有限公司银行承兑汇票一张（票号：3020005322955853），作为我单位购买该公司汽车零配件的货款，特此说明；7、2014年5月22日，紧固件厂出具的更正声明，载明：关于本单位向贵院提交的签署日期为2014年4月18日的情况说明，因该业务距今相隔时间较久，加之疏忽大意，把汽车货款误写成汽车零配件货款，今特在此作更正声明。证明贸易公司取得本案所涉汇票系紧固件厂向其支付的货款。
经质证，部件厂对证据5、6、7的形式真实性均无异议，但认为证据5买卖合同中载明不接受承兑汇票，证据6载明是支付购买汽车零配件的货款，与合同中约定的购买汽车不符，证据7内容不真实。贸易公司认为，虽然买卖合同中约定不接受承兑汇票付款，但其接受紧固件厂的承兑汇票系对付款方式变更的认可。
本院认为：双方对上述证据的形式真实性均无异议，本院对证据1-7的真实性予以确认。证据1-4能够证明部件厂与动力公司之间存在买卖关系，部件厂于2013年8月25日从柴油公司处取得本案所涉汇票。贸易公司与紧固件厂签订的买卖合同中载明紧固件厂购买的标的为解放汽车，紧固件厂的情况说明中将购买汽车写成购买零配件，后又予以更正，贸易公司接受紧固件厂以承兑汇票方式支付价款，应视为其接受紧固件厂对支付方式的变更，本院认为，证据5-7能够证明贸易公司从紧固件厂取得本案所涉汇票。
综上，本院认为：《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”。本案中，贸易公司已举证其系从紧固件厂取得涉案争议票据，且其取得票据的时间在部件厂向人民法院申请公示催告之前，票据形式上背书连续。贸易公司系票据记载的被背书人，其提供的证据能够证明系从紧固件厂取得本案�涉汇票，而部件厂未举证证明贸易公司取得争议票据存在恶意或重大过失，故应当认定贸易公司对争议票据依法享有票据权利，系合法的持票人。即使部件厂确系失票人，但由于汇票已再次进入流通领域，根据善意取得制度亦应确认并优先保护善意第三人的权利，即应认定争议票据在部件厂申请公示催告时的票据权利人为贸易公司，失票人只能向无权利处分人主张返还不当得利而不再享有票据权利。对部件厂以贸易公司取得票据无效，要求确认部件厂为本案争议票据权利人的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第二十二条、第三十一条和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款、第十四条之规定，判决如下：
驳回部件厂的诉讼请求。
案件受理费800元、保全费420元，合计1220元，由部件厂负担（�交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 青
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》：
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
第二十二条汇票必须记载下列事项：
（一）表明“汇票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）收款人名称；（六）出票日期；（七）出票人签章。汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》：第九条第一款票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。
第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。