wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第231号
原告蒲县农村信用合作联社。住所地：蒲县蒲城镇蒲伊东大街***号。
法定代表人李兴强，理事长。
委托代理人邓保平，蒲县农村信用合作联社法律顾问。
被告李旺锁。
被告马俊青。
原告蒲县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李旺锁、马俊青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人邓保平、被告李旺锁到庭参加诉讼，被告马俊青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告信用社及其委托代理人诉称，2012年2月26日两被告因购买农用车需用资金，与原告下设克城信用社签订《贷款合同》，借用现金3万元，借款期限为两年。2014年2月25日到期后未还款，现请求判令被告偿还原告借款3万元，截止2015年6月20日利息11400元及之后所产生的利息。
被告李旺锁辩称，我起初付了利息，后因经济困难无能力付利息，对原告诉讼请求认可，我有轿车一辆，现愿抵顶原告贷款。
被告马俊青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内，亦未递交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，克城信用社是蒲县农村信用合作联社的下设营业网点。2012年2月26日，被告李旺锁、马俊青夫妻二人因购买农用车需用资金，与克城信用社签订《农户小额信用贷款合同》，约定两被告向克城信用社贷款3万元用于购买农用车，贷款期限和利率以借据记载为准等内容（借据记载借款金额3万元，借款期限为2012年2月26日至2014年2月25日，月利率为9.975‰）。合同签订后，克城信用社于2月26日向两被告发放贷款3万元，两被告仅支付了部分利息，截止2015年6月20日尚欠本金3万元及利息11400元。
认定上述事实有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、借款借据证明原告按约履行合同，以及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告下设营业机构与被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。合同当事人应按照合同约定履行合同义务，故对原告要求被告清偿借款本息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旺锁、马俊青于本判决生效后十日内共同偿还原告蒲县农村信用合作联社借款3万元及截止2015年6月20日利息11400元，其余利息按合同约定履行至付清借款之日。
案件受理费790元由被告承担.
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢红翔
审 判 员 王红伟
人民陪审员 卫建国
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李晓明
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终578号
上诉人（原审原告）：王亚琴
被上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会
上诉人王亚琴因与被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会(以下简称峨嵋村委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004民初86号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王亚琴，被上诉人峨嵋村委会的委托代理人黄长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告丈夫兴成贵与被告于1999年1月1日签订一份耕地承包合同，编号为“峨2组81号”，承包方式为家庭承包，承包户内为兴成贵一人，原告王亚琴与兴成贵户口未在一起，该承包合同约定：“承包耕地0.94亩，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日，地点为左右地，等级为2等，四至为：东至兴成华、南至道、西至刘素文、北至道”。兴成贵于2013年12月28日去世，该承包地由原告王亚琴之子继续耕种。2006年4月，辽阳市宏伟区人民政府就该承包地发放了“中华人民共和国农村土地承包经营权证”。2009年4月11日，被告召开村民代表大会，峨嵋村共有村民代表76人，参会60人，会议讨论全户农转非、全户死亡的土地承包户的承包土地收回及新增人口土地承包事宜，参会代表60人举手表决，58人同意，2人弃权。2015年4月28日，被告召开两委班子会议，会议决定实施2009年4月11日村民代表大会决议，收回全户迁出农转非的、全户死亡的承包户的承包土地，并将收回的土地分给新增人口。2016年10月，被告向辽阳市宏伟区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告交回承包地。辽阳市宏伟区农村土地承包仲裁委员会于2016年12月28日作出辽宏农仲案[2016]第2号仲裁裁决书，裁决“原发包方和承包方合同解除，原合同废止”。原告对该裁决不服，诉至该院。
原审法院认为，兴成贵与被告双方所签订的耕地承包合同是双方在友好协商的基础上自愿形成，不违反相关法律规定，应属合法有效。按《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，该耕地承包户兴成贵作为合同一方当事人已去世，已不能履行合同义务，农户整户消亡的，相应的承包经营权即应消灭，而相关法律没有规定对于农村土地家庭承包方式的承包经营权在承包户内成员全部死亡后可以由继承人继承，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”的规定和《中华人民共和国继承法》第四条“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承”的规定中所规定的是“个人承包的收益”可以继承，并非土地承包经营权可以继承，故该耕地承包合同应当终止，原告王亚琴要求继续履行该耕地承包合同的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。综上，原告诉讼请求没有法律根据，该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，判决：一、兴成贵与被告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会于1999年1月1日签订的编号为“峨2组81号”的耕地承包合同终止；二、驳回原告王亚琴的诉讼请求。案件受理费100.00元（原告预交），由原告王亚琴负担。
宣判后，王亚琴不服，提出上诉称：我丈夫兴成贵于1999年1月1日与峨嵋村委会签订的耕地承包合同是合法有效的。根据我国农村土地承包三十年不变的政策，以及农村土地承包法和继承法的相关规定，在兴成贵去世后，我作为继承人有权继承兴成贵的土地承包经营权。峨嵋村其他承包经营户的老人去世后子女均享受了耕地承包继承权，峨嵋村委会主张收回我丈夫兴成贵的土地属于同种情况差别对待，于法无据，不应得到支持。峨嵋村委会在2009年4月11日以村民代表大会取代全体村民大会，明显违反法定程序，其表决结果当属无效，法院不应予以认可。一审判决适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，改判兴成贵于1999年1月1日与峨嵋村委会签订的耕地承包合同合法有效，我继续履行合同，上诉费由峨嵋村委会承担。
被上诉人峨嵋村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”案涉土地的承包方式系家庭承包，根据兴成贵与峨嵋村委会签订的耕地承包合同和土地承包经营权证的记载，兴成贵户内的成员只有兴成贵一人，在兴成贵去世后，该户消亡，作为承包合同一方的主体消灭，则承包合同依法终止。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”《中华人民共和国继承法》第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。”根据上述规定，继承人有权继承的是被继承人也即承包人在承包土地上的承包收益，而非该土地的承包经营权。王亚琴要求继续履行兴成贵的耕地承包合同的诉讼请求没有法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王亚琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨轶斌
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初104号
原告周某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告周某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告周某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半交纳40元，由原告周某某负担。
审判员 李清清
二〇一六年二月十七日
书记员 杨小洁
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0229民初104号原告：周某某，女，1989年10月8日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。被告：王某某。（公民身份信息不详）本院在审理原告周某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告周某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费减半交纳40元，由原告周某某负担。审判员  李清清二〇一六年二月十七日书记员  杨小洁
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执111号
申请执行人秦静，女，1986年4月28日生，汉族，现住垣曲县。
被执行人武世利，男，1957年5月10日生，汉族，现住垣曲县。
本院在执行申请执行人秦静与被执行人武世利民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人武世利发出执行通知书，责令其给付申请人借款本金14955元，并承担案件受理费、诉讼保全费1045元及执行费140元，但被执行人武世利未履行生效法律文书确定的义务，在诉讼阶段，我院对被执行人武世利的工资账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人武世利在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 越
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5879号
原告：周宏芳，女，1965年6月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：王万新，江苏理高律师事务所律师。
被告：吴荣平，男，1971年4月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告周宏芳与被告吴荣平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周宏芳到庭参加诉讼，被告吴荣平经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币11000元及逾期付款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，被告向原告借款11000元，口头约定一个月归还，到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告周宏芳围绕其诉讼请求，向本院提交证据借条一份，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：
2016年3月18日，被告吴荣平向原告周宏芳借款人民币11000元，并向原告周宏芳出具了借条一份，载明：“今借到周宏芳人民币现金壹万壹仟元整（￥11000元）。今借人：吴荣平，2016.3.18”。并口头约定一个月归还。到期后，经原告催要，被告吴荣平未按约归还，原告周宏芳诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周宏芳与被告吴荣平之间的借贷行为不违背国家法律、法规的规定，应认定合法有效。被告没有及时还款引起纷争，应承担全部法律责任。原告周宏芳要求被告吴荣平归还借款11000元，及支付从逾期之日起按银行贷款利率计算的利息符合法律规定，本院应当予以支持。
综上所述，原告周宏芳的诉请，根据法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴荣平于本判决生效之日起十日内归还原告周宏芳借款11000元及利息（以11000元为基数，从2016年4月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，公告费600元，合计638元，由被告吴荣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 刘冰清
人民陪审员 陈晓玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郭 蔚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执289号
申请执行人陈博，住葫芦岛市连山区。
被执行人刘兴旺，住葫芦岛市龙港区。
本院在执行陈博与刘兴旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙北民初字第00260号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人被执行人刘兴旺无能力给付欠款，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执289号申请执行人陈博，住葫芦岛市连山区。被执行人刘兴旺，住葫芦岛市龙港区。本院在执行陈博与刘兴旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙北民初字第00260号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人被执行人刘兴旺无能力给付欠款，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一六年十一月二十八日书记员 李树常
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第197号
原告：宁波市北仑区小港翔瑞塑胶制品厂。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道方前村通途路南。
投资人：谢丽珍。
委托代理人：高祥辉，该厂厂长。
被告：宁波北仑思行硅胶制品有限公司（注册号：330206000104005）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓海口河路12号1幢1号、2幢1号、3幢1号。
法定代表人：高玉林。
本院在审理原告宁波市北仑区小港翔瑞塑胶制品厂与被告宁波北仑思行硅胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波北仑思行硅胶制品有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区小港翔瑞塑胶制品厂申请撤诉，系自主处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港翔瑞塑胶制品厂撤回对被告宁波北仑思行硅胶制品有限公司的起诉。
本案受理费296元，减半收取148元，由原告宁波市北仑区小港翔瑞塑胶制品厂负担。
代理审判员 李东阳
二〇一五年五月二十日
代书 记员 竺露露
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110民初3552号
原告：中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行，住所地河北省石家庄市鹿泉区龙泉东路31号。
负责人：郭振东，职务：行长。
被告：钟春财，男，1987年2月7日生，汉族，住福建省福安市。
被告：冯玉珍，女，1987年10月8日生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行与被告钟春财、冯玉珍借款合同纠纷一案中，由于原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行无法向本院提供被告钟春财、冯玉珍的详细准确的当事人地址，造成本院无法向被告送达应诉手续，案件审理无法进行。
本院认为，由于原告无法提供详细准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一六年十二月七日
书记员 张仕贤
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初7278号
原告：阳仕凌，男，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：中山市诚建建筑工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯裕强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹臣宗。
第三人：洪胜生，男，汉族，住湖南省衡阳县。
原告阳仕凌诉被告中山市诚建建筑工程有限公司、第三人洪胜生劳动合同纠纷一案，原告阳仕凌于2016年8月23日向本院提出撤回对本案的起诉的申请。
本院认为：原告阳仕凌申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳仕凌撤回对被告中山市诚建建筑工程有限公司、第三人洪胜生起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告阳仕凌负担。
审判员 杨志凌
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴美欣
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初459号
原告:倪明福，男，彝族，生于1970年7月2日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被告:彭建军，男，汉族，生于1976年12月5日，住四川省成都市高新区。
本院受理原告倪明福诉被告彭建军土地承包经营权出租合同纠纷一案，审理过程中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪明福自愿撤回对被告彭建军的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪明福撤回对被彭建军的起诉。
案件受理费351元，减半收取175元，由倪明福负担。
审判员 廖嘉
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯欢
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5249号
原告：蔡寿光，女，1953年7月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江索元生物科技有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇西工业园双河路222号。
法定代表人：应晓科。
被告:应烈荣，男，1949年9月12日出生，汉族，住东阳市。
原告蔡寿光与被告浙江索元生物科技有限公司（以下简称索元科技公司）、应烈荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告蔡寿光、被告应烈荣到庭参加诉讼，被告浙江索元生物科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡寿光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告索元科技公司及被告应烈荣连带偿还原告蔡寿光现金借款本金人民币558067.2元。（要求被告索元科技公司补充实缴资本金偿还债务，被告应烈荣负连带责任，下同）；2.请求法院依法判决被告索元科技公司及被告应烈荣连带偿还原告蔡寿光欠款利息（本金558067.2元，自2017年2月26日始按月息2%计算）；3.由被告索元科技公司及被告应烈荣承担本案全部诉讼费、律师费等其他一切费用；4.应晓科作为外商独资企业出资人对上述债务同时承担连带责任。事实和理由：被告应烈荣以创办酵素厂资金周转需要为由，向原告蔡寿光陆续借款，截止今年现金借款共计6笔，借条本金合计人民币伍拾伍万元捌仟零陆拾柒圆贰角（558067.20元）。针对借款，2017年2月26日，索元科技公司以公司名义和应烈荣以个人名义共同承诺：借期半年、利息按2分计算（即月息2%），期满后连本带息一并归还，并按此写下相关欠条。原告多次催讨借款未果。2017年7月21日，针对上述款项，索元科技公司以公司名义和应烈荣以个人名义再次共同承诺：2017年8月26日至2018年1月26日期间，分6次偿还全部欠款本息。但时至今日，被告未履行任何承诺，分文未付。原告因此诉讼来院。
被告索元科技公司、被告应烈荣共同答辩称，1.索元科技公司、应烈荣经手曾于2015年至2016年间向原告借款共5笔：2015年2月18日借80000元，2015年3月4日借36000元，2016年1月8日借30000元，2016年2月18日借150000元，2016年4月8日借100000元。上述借款用于托健牌酵素的研发和建厂。经过6年研发，2015年底生产工艺技术基本成熟，使用效果明显，于2015年底开始筹办浙江索元生物科技有限公司。但由于产品发酵期需要1年半，到2017年6月成熟才可上市销售，大量资金被挤压。至今不断在开发市场，指示没有能力归还借款。于是浙江索元生物科技有限公司与我向原告出具还款承诺书计划归还借款。但是由于北京商城被封，货款至今未结，导致还款计划流产。被告向原告借款事实清楚，被告责无旁贷应还清借款的本金和利息，被告从未否认借款事实和故意拖延不还。2.被告目前资产有中有形资产：设备250余万，加车间改造费150余万；库存产品金480余万元（按出厂价计算）；菌种800余万元。无形资产：国家发明专利2个（待发证）；注册商标一个；食品生产许可；食品网络经营许可。被告在欠条中同意月息2%向原告借款，而人民银行2015、2016、2017年基准利率为年息4.35%，而原告月息高达2%，大大超过法律支持的合法范围，请求不予支持。每张借条，借款数额基本上不是整数，事实上原告定期将利息作为本金进入下一期借款中，属利滚利，也是国家金融政策不允许的，还款数额应重新计算，原告诉讼标的错误，请求不予支持。被告当前正全力以赴开拓市场，与多家网络经营平台接触、签订销售协议，力求以最短时间还清原告的借款。
本院经审理认定事实如下：因研发新产品及筹办公司需要，被告应烈荣于2015年2月18日向原告蔡寿光借款80000元；2015年3月6日借款36000元；2015年8月8日借款30000元；2016年2月17日借款150000元；2016年4月8日借款100000元，共计396000元。利息均约定月利率2%。后被告应烈荣未及时归还上述借款本息。经对本息进行结算，被告索元科技公司、应烈荣于2017年2月26日共同出具《欠条》五份，确认尚欠原告蔡寿光42160元、43449.6元、55353.6元、111104元、120000元、186000元，月利息均约定为“月息贰分”，借期约定均为六个月。《欠条》出具后，被告一直未还本付息，又于2017年7月21日出具还款承诺书一份，列明还款计划。上述事实，有原告提交的《欠条》五份、《借款和工资款还款承诺书》一份为凭，被告对上述证据及借款的事实均无异议，本院对上述双方认可的事实予以确认。双方对事实的争议在于：被告辩称其中一张《欠条》中记载的43449.6元为利息，并非本金。结合到庭双方的庭审陈述，双方均认可，该43449.6元系原告为借款给被告而向他人借款支出的利息，非本案中被告向原告借款本息的结算，故本院对该笔借款不予认可。本院另查明，被告索元科技公司于2016年5月10日登记设立，法定代表人为被告应烈荣之子应晓科，公司实际经营者为被告应烈荣。
本院认为：被告索元科技公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。根据现有证据，被告应烈荣向原告借款五笔合计396000元事实清楚，被告应及时归还上述借款。两被告均认可，借款用于被告索元科技公司产品的研发及公司的筹备，且《欠条》及《借款和工资款还款承诺书》均由两被告共同出具，故本院认为两被告为共同借款人，应由两被告承担共同还款责任。原告诉请的本金中已包含各笔借款按照年利率24%结算得出的利息，故该部分利息不应重复作为本金计算复息。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江索元生物科技有限公司、应烈荣于本判决生效后十日内归还原告蔡寿光借款本金396000元，并支付利息（本金80000元自2015年2月18日起，本金36000元自2015年3月6日起，本金30000元自2015年8月8日起，本金150000元自2016年2月17日起，本金100000元自2016年4月8日起，均按照年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告蔡寿光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元（减半收取），由被告浙江索元生物科技有限公司、应烈荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
?
审判员 严文明
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁剑芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初5249号原告：蔡寿光，女，1953年7月10日出生，汉族，住东阳市。被告：浙江索元生物科技有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇西工业园双河路222号。法定代表人：应晓科。被告:应烈荣，男，1949年9月12日出生，汉族，住东阳市。原告蔡寿光与被告浙江索元生物科技有限公司（以下简称索元科技公司）、应烈荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告蔡寿光、被告应烈荣到庭参加诉讼，被告浙江索元生物科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡寿光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告索元科技公司及被告应烈荣连带偿还原告蔡寿光现金借款本金人民币558067.2元。（要求被告索元科技公司补充实缴资本金偿还债务，被告应烈荣负连带责任，下同）；2.请求法院依法判决被告索元科技公司及被告应烈荣连带偿还原告蔡寿光欠款利息（本金558067.2元，自2017年2月26日始按月息2%计算）；3.由被告索元科技公司及被告应烈荣承担本案全部诉讼费、律师费等其他一切费用；4.应晓科作为外商独资企业出资人对上述债务同时承担连带责任。事实和理由：被告应烈荣以创办酵素厂资金周转需要为由，向原告蔡寿光陆续借款，截止今年现金借款共计6笔，借条本金合计人民币伍拾伍万元捌仟零陆拾柒圆贰角（558067.20元）。针对借款，2017年2月26日，索元科技公司以公司名义和应烈荣以个人名义共同承诺：借期半年、利息按2分计算（即月息2%），期满后连本带息一并归还，并按此写下相关欠条。原告多次催讨借款未果。2017年7月21日，针对上述款项，索元科技公司以公司名义和应烈荣以个人名义再次共同承诺：2017年8月26日至2018年1月26日期间，分6次偿还全部欠款本息。但时至今日，被告未履行任何承诺，分文未付。原告因此诉讼来院。被告索元科技公司、被告应烈荣共同答辩称，1.索元科技公司、应烈荣经手曾于2015年至2016年间向原告借款共5笔：2015年2月18日借80000元，2015年3月4日借36000元，2016年1月8日借30000元，2016年2月18日借150000元，2016年4月8日借100000元。上述借款用于托健牌酵素的研发和建厂。经过6年研发，2015年底生产工艺技术基本成熟，使用效果明显，于2015年底开始筹办浙江索元生物科技有限公司。但由于产品发酵期需要1年半，到2017年6月成熟才可上市销售，大量资金被挤压。至今不断在开发市场，指示没有能力归还借款。于是浙江索元生物科技有限公司与我向原告出具还款承诺书计划归还借款。但是由于北京商城被封，货款至今未结，导致还款计划流产。被告向原告借款事实清楚，被告责无旁贷应还清借款的本金和利息，被告从未否认借款事实和故意拖延不还。2.被告目前资产有中有形资产：设备250余万，加车间改造费150余万；库存产品金480余万元（按出厂价计算）；菌种800余万元。无形资产：国家发明专利2个（待发证）；注册商标一个；食品生产许可；食品网络经营许可。被告在欠条中同意月息2%向原告借款，而人民银行2015、2016、2017年基准利率为年息4.35%，而原告月息高达2%，大大超过法律支持的合法范围，请求不予支持。每张借条，借款数额基本上不是整数，事实上原告定期将利息作为本金进入下一期借款中，属利滚利，也是国家金融政策不允许的，还款数额应重新计算，原告诉讼标的错误，请求不予支持。被告当前正全力以赴开拓市场，与多家网络经营平台接触、签订销售协议，力求以最短时间还清原告的借款。本院经审理认定事实如下：因研发新产品及筹办公司需要，被告应烈荣于2015年2月18日向原告蔡寿光借款80000元；2015年3月6日借款36000元；2015年8月8日借款30000元；2016年2月17日借款150000元；2016年4月8日借款100000元，共计396000元。利息均约定月利率2%。后被告应烈荣未及时归还上述借款本息。经对本息进行结算，被告索元科技公司、应烈荣于2017年2月26日共同出具《欠条》五份，确认尚欠原告蔡寿光42160元、43449.6元、55353.6元、111104元、120000元、186000元，月利息均约定为“月息贰分”，借期约定均为六个月。《欠条》出具后，被告一直未还本付息，又于2017年7月21日出具还款承诺书一份，列明还款计划。上述事实，有原告提交的《欠条》五份、《借款和工资款还款承诺书》一份为凭，被告对上述证据及借款的事实均无异议，本院对上述双方认可的事实予以确认。双方对事实的争议在于：被告辩称其中一张《欠条》中记载的43449.6元为利息，并非本金。结合到庭双方的庭审陈述，双方均认可，该43449.6元系原告为借款给被告而向他人借款支出的利息，非本案中被告向原告借款本息的结算，故本院对该笔借款不予认可。本院另查明，被告索元科技公司于2016年5月10日登记设立，法定代表人为被告应烈荣之子应晓科，公司实际经营者为被告应烈荣。本院认为：被告索元科技公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。根据现有证据，被告应烈荣向原告借款五笔合计396000元事实清楚，被告应及时归还上述借款。两被告均认可，借款用于被告索元科技公司产品的研发及公司的筹备，且《欠条》及《借款和工资款还款承诺书》均由两被告共同出具，故本院认为两被告为共同借款人，应由两被告承担共同还款责任。原告诉请的本金中已包含各笔借款按照年利率24%结算得出的利息，故该部分利息不应重复作为本金计算复息。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告浙江索元生物科技有限公司、应烈荣于本判决生效后十日内归还原告蔡寿光借款本金396000元，并支付利息（本金80000元自2015年2月18日起，本金36000元自2015年3月6日起，本金30000元自2015年8月8日起，本金150000元自2016年2月17日起，本金100000元自2016年4月8日起，均按照年利率24%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告蔡寿光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元（减半收取），由被告浙江索元生物科技有限公司、应烈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。?审判员  严文明二〇一七年十二月十二日书记员  梁剑芳?*MERGEFORMAT?4?
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初6982号
原告：珠海现代驾驶员培训有限公司，住所：珠海市香洲双竹街33号12栋302房。
法定代表人：谭美仪，经理。
委托代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。
被告：阮英伟，男，汉族，1960年1月20日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
原告珠海现代驾驶员培训有限公司诉被告阮英伟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行公开审理。
经审查，本院于2017年7月28日向原告珠海现代驾驶员培训有限公司开具《预交受理费通知书》，在通知书中注明“请你于接到本通知书之次日起七日内向本院预交受理费人民币8811元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告珠海现代驾驶员培训有限公司收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。
本院认为，原告珠海现代驾驶员培训有限公司未在本院指定期间预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
按原告珠海现代驾驶员培训有限公司自动撤诉处理。
审判员 胡莉
二〇一七年八月七日
书记员 周晶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初6982号原告：珠海现代驾驶员培训有限公司，住所：珠海市香洲双竹街33号12栋302房。法定代表人：谭美仪，经理。委托代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。被告：阮英伟，男，汉族，1960年1月20日出生，身份证住址：珠海市香洲区。原告珠海现代驾驶员培训有限公司诉被告阮英伟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行公开审理。经审查，本院于2017年7月28日向原告珠海现代驾驶员培训有限公司开具《预交受理费通知书》，在通知书中注明“请你于接到本通知书之次日起七日内向本院预交受理费人民币8811元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告珠海现代驾驶员培训有限公司收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。本院认为，原告珠海现代驾驶员培训有限公司未在本院指定期间预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：按原告珠海现代驾驶员培训有限公司自动撤诉处理。审判员  胡莉二〇一七年八月七日书记员  周晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15248号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：沈健，男，1976年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈健信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,548.26元。原告诉称,被告沈健系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,548.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第17号
申请执行人刘某光，男，1964年9月21日出生，壮族，待业，现住广西南宁市某路。
申请执行人农某殷，男，1969年7月出生，壮族，干部，现住原广西南宁市青秀区某路。
被执行人天等县某局
申请执行人刘某光、农某殷与被执行人天等县某局返还预付款纠纷一案，天等县人民法院于1999年12月28日作出（1999）天民初字第556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2000年6月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持执行和解，申请人与被执行人于2013年2月17日达成执行和解协议，被执行人天等县某局已按执行和解协议履行了支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）天民初字第556号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 农绍成
代理审判员 农祖界
代理审判员 许大虎
二〇一三年二月十九日
书 记 员 赵维光
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1447号
申请人河南东瑞实业有限公司，住郑州市107国道与航海路交叉口。
被执行人王松爱，女，1967年7月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人杨立焕，女，1973年11月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初9号民事判决书，责令被执行人王松爱、杨立焕履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王松爱、杨立焕存款本金332720.64元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季楠
审判员 毛萍
审判员 白勇
二〇一七年五月十五日
书记员 ＸＸ
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初71号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人郭世兵，男，1973年10月27日出生于湖南省隆回县,汉族，�中文化，住隆回县。因吸毒，于2007年7月13日，被隆回县公安局强制戒毒六个月；因吸毒，于2009年9月1日，被隆回县公安局强制戒毒二年。因吸毒，于2016年8月12日，被隆回县公安局强制戒毒二年。因犯盗窃罪，于2014年1月20日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月11日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人郭世兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员周贤华、被告人郭世兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：
1、2016年6月24日凌晨，刘丁贵（另案处理）在隆回县人民医院住院部一楼7号病室盗窃了徐某的一台三星S7手机，后找到被告人郭世兵，告诉他此事，并要郭世兵帮忙将该手机卖掉。随后，郭世兵将手机以人民币1200元的价格卖给了隆回县“宏发通讯”手机店的老板娘朱某。刘某给了郭世兵人民币200元用于吸食毒品。经鉴定，该手机价值人民币5300元。
2、2015年7月15日上午，彭某（已判刑）在隆回县城九龙广场盗窃了邝贵村的一台铃木摩托车，后将此事告诉了被告人郭世兵，郭世兵以人民币400元购买了该摩托车。随后，郭世兵又以人民币600元将该摩托车卖给了王某，所得赃款人民币200元用于吸食毒品。经鉴定，该摩托车价值人民币2618元。
上述事实，被告人郭世兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邝贵村、彭某、王某、刘某、徐某、朱某的证言；价格认证结论书；到案经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人郭世兵因吸毒于2007年7月13日被隆回县公安局强制戒毒六个月；因吸毒于2009年9月1日被隆回县公安局强制戒毒二年；因吸毒于2016年8月12日被隆回县公安局强制戒毒二年。因犯盗窃罪于2014年1月20日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年3月5日刑满释放。
上述事实，有强制隔离戒毒决定书、隆回县人民法院刑事判决书等证据证明，足以认定。
2、案发后，该涉案车辆已被公安机关追缴，并发还给了失主王某。
上述事实，有扣押决定书、扣押物品、文件清单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭世兵明知是犯罪所得而予以代为销售、收购，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人郭世兵犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郭世兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭世兵当庭自愿认罪，且公安机关已将追缴的被盗摩托车发还给了失主，酌情可对被告人郭世兵从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭世兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元人民币（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字1293号
原告张海平。
委托代理人周广旭。
委托代理人李静。
被告汤方美。
被告ＸＸ侠。
原告张海平诉被告汤方美、ＸＸ侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告张海平的委托代理人周广旭、李静到庭参加诉讼，被告汤方美、ＸＸ侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海平诉称，两被告系夫妻关系。2011年9月27日，被告汤方美向汤玉玲借款16万元用于家庭经营，原告为连带担保人。借款到期后，经本院审理，原告承担担保责任偿还借款7万元。现原告依法向两债务人追偿，请求依法判令被告偿还代为清偿的借款7万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告汤方美、ＸＸ侠未答辩。
经审理查明，2011年9月27日，被告汤方美向原债权人杨玉玲借款16万元，由娄可迎、柳如超、吴传军和原告张海平担保。借款到期后，被告汤方美未予归还，原债权人杨玉玲向本院提起诉讼。2013年8月16日，本院作出（2013）邳民初字第0916号民事判决，判令被告汤方美偿还原债权人杨玉玲借款16万元及利息，担保人娄可迎、柳如超、吴传军及原告张海平对该笔债务承担连带保证责任。2014年2月12日，原告张海平与原债权人达成执行和解协议，连带偿还杨玉玲借款7万元。现原告诉至本院，请求依法判令被告汤方美、ＸＸ侠偿还7万元，并自2014年2月12日起至履行之日止按照银行贷款利率支付利息。
上述事实，有（2013）邳民初字第0916号民事判决书、执行和解协议、款物交接单及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告汤方美向原债权人杨玉玲借款，原告张海平等人为被告汤方美担保，原告张海平在履行担保责任即代债务人汤方美偿还原债权人杨玉玲借款后，有权向被告汤方美追偿。被告汤方美与ＸＸ侠系夫妻关系，且该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告依法应承担共同偿还责任。原告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率主张利息符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤方美、ＸＸ侠于本判决生效之日起十日内偿还原告张海平借款7万元及利息（以本金7万元自2014年2月12日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取）、申请保全费520元，共计1295元，由被告汤方美、ＸＸ侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一四年五月二十九日
书记员 聂庆
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初91号
原告金丐欣，男，1955年2月19日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人郭保涛，男，北京市公安局丰台分局和义派出所副所长。
原告金丐欣因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2017年12月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。原告金丐欣，被告丰台公安分局的委托代理人侯建华，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金丐欣诉称，2017年10月15日，原告及郑雪莲、胡美华三人居住在北京市丰台区和义南站附近的鑫兴服装城。2017年10月16日凌晨4时许，有多名不明身份的人砸门闯入房内，殴打绑架原告等三人。郑雪莲分别于2017年10月16日5时20分、5时22分、5时42分拨打110报警，但被告并未出警。故请求法院判决确认被告对原告2017年10月16日三次报警申请保护人身财产安全而不出警是行政不作为，其行政不作为行为违法，诉讼费由被告承担。原告金丐欣提供如下证据：1、手机截屏，证明郑雪莲曾三次拨打110报警；2、永嘉县公安局行政处罚决定书，3、永嘉县拘留所解除拘留证明书，证据2、3证明郑雪莲报案后，被告未履行法定职责。
被告丰台公安分局辩称，经查，报警人2017年10月16日5时20分的110报警，我分局未接到市局指挥中心的布警。报警人2017年10月16日5时22分的110报警，市局指挥中心将此警情布给北京市公安局丰台分局和义派出所（以下简称和义派出所）。和义派出所民警立即出警，因报警人未说明自己的具体位置，且手机处于关机状态，民警出警未找到原告。报警人2017年10月16日5时42分的110报警，市局指挥中心将此警情布给北京市公安局丰台分局大红门派出所（以下简称大红门派出所），因报警人报警位置不属于我分局管辖范围，且手机处于关机状态，大红门派出所将情况上报市局指挥中心。之后，经调查，报警人所报警情，系温州市永嘉县信访工作人员对原告等人所实施的接访行为。综上，我分局接到报警后，积极履行了接警、出警、调查等法定职责，不存在不履行法定职责的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并出示如下证据，证明被告已履行了法定职责，不存在不作为的情形：1、观看说明；2、工作说明2份；3、110接处警记录2份；4、和义派出所管辖范围图及鑫兴皮服城位置图；5、鑫兴皮服城现场照片2张；6、温州市信访工作联席会议驻京信访工作组出具的证明；7、视频资料3段。
上述证据经过质证，本院认为，原告证据1，被告的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的其他证据，证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，2017年10月16日，郑雪莲拨打110报警，称自己是温州市来京上访人员，当地人员强行接访。被告接警后出警，但未找到报警人。2017年10月21日，温州市信访工作联席会议驻京信访工作组出具证明，称2017年10月16日凌晨，温州市永嘉县信访局干部在北京鑫兴皮服城劝返进京上访对象金丐欣、胡美华、郑雪莲，在接离过程中，信访人情绪平稳，无发生打骂情况。金丐欣认为丰台公安分局不履行法定职责，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，被告在接到报警人的报案后，进行了出警、调查。综合现有证据可以认定，2017年10月16日温州市永嘉县信访工作人员因原告进京上访而将其接回，系接访行为。且报警人所报案件不属于公安机关管辖。因此，原告认为被告构成行政不作为的主张，不能成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告金丐欣的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告金丐欣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 刘惠生
人民陪审员 赵文嘉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘荣华
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初342号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人谢贤强，男，1985年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省乐山市沐川县。2016年12月6日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年1月10日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
被告人聂长安，男，1985年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金堂县。2016年12月6日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年1月10日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
被告人蔡鸣，男，1984年1月1日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市爱民区。2016年12月6日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年1月10日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人谢贤强、聂长安、蔡鸣犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月16日受理后，实行简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人谢贤强、聂长安、蔡鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年11月16日凌晨1时许，被告人谢贤强、聂长安、蔡鸣经预谋后翻墙进入成都市双流区×镇×村×组“××××”，穿戴头套、手套踢开被害人李某某的房门，持刀威胁抢得银行卡5至6张、现金人民币200余元、白色iPhone5手机1部、白色酷派手机1部。在逼迫李某某说出银行卡密码后，谢贤强、聂长安驾驶李某某的川A××××7号面包车前往银行，在ATM柜员机上共取得现金8700元。后二人将面包车遗弃。所有现金部分分赃。经鉴定，被抢手机、面包车共价值人民币19675元。
2016年12月4日凌晨，被告人谢贤强、聂长安、蔡鸣经预谋携带头套、手套、刀具、绳子来到成都市天府新区×镇×村×组。三人翻墙进入被害人邓某某、唐某某夫妇的家里，持刀威胁并使用封口胶将两名被害人的手捆住，抢得银行卡6张、现金人民币900余元、相机1部、昂达牌平板电脑1部、手机3部（格力牌手机1部、华为手机1部、小米手机1部）、软中香烟3条。在逼迫邓某某说出银行卡密码后，谢贤强、聂长安驾驶邓某某、唐某某的川A××××M号本田思域牌小型轿车前往银行，在ATM柜员机上共取得现金人民币6600元。所有现金部分分赃。经鉴定，被抢部分财物价值人民币42488元。
被告人谢贤强、聂长安、蔡鸣对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，部分被抢物品（长安面包车、格力牌手机、软中香烟4包）已发还被害人。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人谢贤强、聂长安、蔡鸣的供述及辨认现场笔录、现场照片，被害人李某、唐某、邓某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押清单，发还清单，双价鉴（2017）038、037号鉴定意见书，视频资料，被告人谢贤强、聂长安、蔡鸣的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢贤强、聂长安、蔡鸣以非法占有为目的，当场使用暴力、威胁手段，入户抢劫被害人财物，其行为已构成抢劫罪，被告人谢贤强、聂长安、蔡鸣系共同犯罪，犯罪中分工不同，本案不宜区分主从，依法应追究被告人谢贤强、聂长安、蔡鸣的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢贤强、聂长安、蔡鸣案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。被告人谢贤强协助司法�关抓捕同案犯，认定为有立功表现，依法予以从轻处罚。根据被告人谢贤强、聂长安、蔡鸣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢贤强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2026年12月5日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳)
二、被告人聂长安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2027年2月5日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳)
三、被告人蔡鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2027年2月5日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳)
四、对被抢劫赃物继续予以追缴后发还被害人。
五、扣押在案的犯罪工具：尖刀一把、透明胶带一卷等（详见扣押清单），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 陈惠琳
�民陪审员叶刚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 肖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：入户抢劫；在公共交通工具上抢劫；抢劫银行或其他金融机构；多次抢劫或抢劫数额巨大；抢劫致人重伤，死亡;……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00587号
原告褚秋芳。
委托代理人胡永亮，系富平县城关镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告张胜利。
本院在审理原告褚秋芳与被告张胜利侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告褚秋芳于2015年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚秋芳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告褚秋芳撤回起诉。
本案受理费100元减半收取，由原告负担。
审 判 长 孙房房
审 判 员 刘 斌
代理审判员 崔小琦
二〇一五年七月十日
书 记 员 崔建平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终321号
上诉人（原审被告）：索晓龙，男，1989年2月2日出生，回族，住乌鲁木齐市
被上诉人（原审原告）：张群，男，1969年2月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市
原审被告：杨天一，男，1989年6月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市
原审被告：索毅，男，1963年9月1日出生，回族，住乌鲁木齐市
原审被告：金玉梅，女，1963年12月27日出生，回族，住乌鲁木齐市
上诉人索晓龙因与被上诉人张群，原审被告杨天一、索毅、金玉梅民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4032之二号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人索晓龙上诉称，我的住所在乌鲁木齐市天山区光华路14号1号楼3单元603号，故本案应由我住所地人民法院即乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
被上诉人张群答辩称，我与杨天一签订的《借款合同》中第六条约定：“合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，同意甲方所在地人民法院进行法律诉讼。”我的住所地在乌鲁木齐市，故本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，张群与杨天一签订的《借款合同》第六条已明确约定“合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，同意甲方所在地人民法院进行法律诉讼。”双方该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。《借款合同》中甲方为张群，其住所地在乌鲁木齐市，属于乌鲁木齐市新市区行政辖区，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。原审原告张群向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉符合法律规定。上诉人索晓龙提出将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终321号上诉人（原审被告）：索晓龙，男，1989年2月2日出生，回族，住乌鲁木齐市被上诉人（原审原告）：张群，男，1969年2月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市原审被告：杨天一，男，1989年6月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市原审被告：索毅，男，1963年9月1日出生，回族，住乌鲁木齐市原审被告：金玉梅，女，1963年12月27日出生，回族，住乌鲁木齐市上诉人索晓龙因与被上诉人张群，原审被告杨天一、索毅、金玉梅民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4032之二号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人索晓龙上诉称，我的住所在乌鲁木齐市天山区光华路14号1号楼3单元603号，故本案应由我住所地人民法院即乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。被上诉人张群答辩称，我与杨天一签订的《借款合同》中第六条约定：“合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，同意甲方所在地人民法院进行法律诉讼。”我的住所地在乌鲁木齐市，故本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，张群与杨天一签订的《借款合同》第六条已明确约定“合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，同意甲方所在地人民法院进行法律诉讼。”双方该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。《借款合同》中甲方为张群，其住所地在乌鲁木齐市，属于乌鲁木齐市新市区行政辖区，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。原审原告张群向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉符合法律规定。上诉人索晓龙提出将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年五月五日书 记 员 马 晓 婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1048号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告陈建忠，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告陈建忠电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 连爱平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15385号
原告：王玲贤，女，1955年12月26日出生，满族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
原告：李靓，女，1982年1月16日出生，满族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：雷隆忠，男，1953年6月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：雷波，男，1973年2月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：李秀琼，女，1974年3月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：雷靓铭，女，1996年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：雷隆忠，男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告王玲贤、李靓与被告雷隆忠、雷波、李秀琼、雷靓铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后依法由代理审判员王巍适用简易程序独任审理。2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告王玲贤、李靓的共同委托代理人许瑞平，被告雷波、李秀琼均到庭参加了诉讼。被告雷隆忠、雷靓铭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王玲贤、李靓诉称：判令四被告立即协助原告将位于沙坪坝区XX路XX号XX幢XX号（原地址沙坪坝区占第XX层X号）房屋过户至原告名下。事实与理由：四被告为同户成员，因2005年1月征地拆迁安置，享有回购拆迁安置房。2005年1月20日，四被告决定将安置房转让给二原告，双方签订《房屋转让合同》，约定出售房屋位于西永安置点XX幢XX单元X层X号、建筑面积89.52平米,该房屋由原告以被告名义回购，由原告交纳房款，产权归原告所有，被告配合办理过户，转让费13100元。2005年1月21日，原告以李秀琼户名义回购案涉安置房，并交纳房款。2005年2月24日，原告向被告李秀琼支付了转让费13100元。原告接房后使用至今。现原告办理产权过户未果，故诉至法院。
被告雷波、李秀琼辩称，其出售的为XX栋XX的房屋，仅出售60平米的安置指标，并非案涉房屋指标，不同意协助原告办理过户手续。
被告雷隆忠、雷靓铭庭前辩称，本案所涉买卖合同与其二人无关，亦未出售指标，不同意配合原告办理过户手续。
经本院审理认定事实如下：雷隆忠系雷波之父，李秀琼原系雷波之妻，雷靓铭系雷波与李秀琼之女。2003年10月31日，因国家征地拆迁，雷隆忠户获得了拆迁安置房屋的权利，安置对象为雷隆忠、雷波、李秀琼、雷靓铭及案外人蒋明秀、雷刚、王兰、雷子豪8人，每人的安置面积为20平方米。雷隆忠、李秀琼、雷波、雷靓铭四个安置指标为一户进行回购房屋，案外人蒋明秀、雷刚、王兰、雷子豪四个安置指标为一户回购安置房屋。
2005年1月20日，雷波、李秀琼（甲方）与王玲贤、李靓（乙方）签订《房屋转让合同》，约定乙方购买甲方的安置回购房指标。上述协议签订后，王玲贤、李靓按约支付了双方约定的转让费13100元，并由李秀琼出具了收条，雷波认可与李秀琼共同收到该转让款。
2005年1月21日，李秀琼作为乙方（被拆房方或取得房屋安置权人）与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，该协议载明的选定的房屋为沙坪坝区占第XX层X号房，建筑面积89.52平方米。同日，李秀琼以案外人雷刚作为乙方（被拆房方或取得房屋安置权人）与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》的乙方处签名，该协议载明的选定的房屋为沙坪坝区占第XX层X号房屋，建筑面积为90.83平方米。2005年1月24日，王玲贤、李靓以李秀琼的名义交纳了购房款及代收费共计62850元，并自2008年6月起使用位于沙坪坝区占第XX层X号的安置房屋。
2016年8月1日，雷隆忠与案外人蒋明秀起诉至重庆市沙坪坝区人民法院，要求依法判决雷波、李秀琼、王玲贤、李靓签订的《房屋转让合同》无效。2017年1月17日，重庆市沙坪坝区人民法院依法作出（2016）渝0106民初10696号民事判决书，并载明审理中雷隆忠、蒋明秀、雷波、李秀琼一致确认雷波、李秀琼出售的安置指标为雷波、李秀琼、雷靓铭及雷隆忠4人的指标，并确认雷波、李秀琼与王玲贤、李靓于2005年1月20日签订的《房屋转让合同》应属有效，判决驳回雷隆忠、蒋明秀的诉讼请求。后雷隆忠、蒋明秀依法提起上诉，经重庆市第一中级人民法院审理于2017年8月10日作出（2017）渝01民终4812号民事判决书，确认事实与一审查明事实一致，该《房屋转让合同》合法有效，判决驳回上诉，维持原判。
现王玲贤、李靓诉至本院，要求判如所请。审理中，雷波、李秀琼认为其出售的指标仅为60平米，也并非案涉房屋。雷隆忠庭前自行退庭，本院依法缺席审判。
上述事实，有双方当事人的陈述，王玲贤、李靓提供的《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》、《征地拆迁货币安置住房协议书》、《房屋转让合同》、收条、购房款收据、居委会证明、（2016）渝0106民初10696号民事判决书、（2017）渝01民终4812号民事判决书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，王玲贤、李靓与雷波、李秀琼代其户四人签订的《房屋转让合同》已由生效的（2017）渝01民终4812号民事判决书确认合法有效。雷波、李秀琼、雷隆忠、雷靓铭应当按约配合王玲贤、李靓办理过户手续。雷波、李秀琼于庭审中提出其出售的房屋并非案涉房屋，也仅为其二人指标，该陈述显然与（2016）渝0106民初10696号案件中其二人自认出售指标为其4人指标的陈述相矛盾，并其亦未提供选购过其他房屋的相关证据，故对雷波、李秀琼的该陈述不予采信。雷隆忠、雷靓铭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，本院依法缺席审判。
据此，本院《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷隆忠、雷波、李秀琼、雷靓铭于本判决生效后五日内协助原告王玲贤、李靓将位于沙坪坝区占第XX层X号房，建筑面积89.52平方米的房屋（具体地址均以相关产权部门登记为准）产权过户至原告王玲贤、李靓名下。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告雷隆忠、雷波、李秀琼、雷靓铭负担，此款限于本判决生效后五日内向原告王玲贤、李靓付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 巍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 楚龙静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初6461号
原告：邓江湖，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省渠县。
被告1：成都家乐福超市有限公司青石桥店。经营场所：成都市锦江区。
负责人：孙洁，总经理。
被告2：成都家乐福超市有限公司。住所地：成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人：冉安东，董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：范晨光，四川汇高律师事务所律师。
本院在审理原告邓江湖诉被告成都家乐福超市有限公司青石桥店、成都家乐福超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告邓江湖于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓江湖申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告邓江湖撤回起诉。
本案案件受理费减半收取173元，由原告邓江湖承担。
审判员 范 薇
二〇一六年十一月三日
书记员 李燕婷
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初938号
原告：江西双德利机械有限公司。
法定代表人：刘志高。
委托代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。
被告：苏州市益柏清纺织有限公司。
法定代表人：沈建宏。
本院在审理原告江西双德利机械有限公司诉被告苏州市益柏清纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西双德利机械有限公司以已与被告苏州市益柏清纺织有限公司庭外自行协商解决为由向本院申请撤回对被告苏州市益柏清纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告江西双德利机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西双德利机械有限公司撤回对被告苏州市益柏清纺织有限公司的起诉。
案件受理费9140元，减半收取4570元，财产保全费3190元，共计7760元，由原告江西双德利机械有限公司负担。
审 判 长 李舒峰
审 判 员 张亚琪
人民陪审员 高和兴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王梓君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳临商初字第24号
原告：淳安县农村信用合作联社××信用社，住所地：
淳安县××镇鱼市街。
代表人：陈某某。
委托代理人：吴某。
被告：郑甲。
被告：黄某某。
原告淳安县农村信用合作联社××信用社诉被告郑甲、
黄某某保证合同纠纷一案本院于2011年3月21日立案受理，依
法由代理审判员管媛适用简易程序于2011年4月20日公开开庭
进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴某、被告郑
甲到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告淳安县农村信用合作联社××信用社起诉称：2010
年1月27日，借款人郑乙因借新还旧向原告淳安县农村信用合
作联社××信用社申请贷款80000元，月利率6.639‰，贷款期
限自2010年1月27日至2011年1月27日止，并由被告郑甲、黄某
某提供连带责任保证。贷款到期后因借款人郑乙死亡而不能履
行还款义务，原告向二被告多次催收，二被告拒不履行还款义
务，现原告起诉请求：1、请求法院判令被告郑甲、黄某某立
即归还贷款本金80000元及利息6581.45元（暂算至2011年2月25日）。2、判令郑甲、黄某某承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告淳安县农村信用合作联社××
信用社向法庭提交如下证据：
1、保证借款合同（原件）一份，证明被告郑甲、黄某某
连带保证的事实。
2、农某某用社借款借据一份（原件），证明原告临岐信
用社依约发放贷款的事实。
3、原告自行制作贷款利息打印清单一份（原件），证明
被告欠息数额的事实。
被告郑甲答辩称：他与被告黄某某为郑乙担保借款是事
实。但郑乙借款后死亡，他希望先把借款人郑乙的老婆找到，
由她承担一部分保证责任，如果她实在还不出，则他愿意承担
保证责任。
被告郑甲对原告提出的证据无异议，其未提交书面答辩
和证据材料。
被告黄某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料
。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有
效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，结合原、被告举
证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为：淳安县农村信用合作联社××信用社与郑甲
、黄某某之间的保证借款合同关系合法有效。因借款人郑乙死
亡，被告郑甲、黄某某未依照约定履行保证责任，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑甲、黄某某于判决生效之日起十五日内互负
连带责任返还原告淳安县农村信用合作联社××信用社借款本
金80000元。
二、被告郑甲、黄某某于判决生效之日起十五日内互负
连带责任支付原告淳安县农村信用合作联社××信用社借款利
息6581.45元（利息已算至2011年2月25日）及自2011年2月26
日起按月利率9.9585‰算至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取982元，由被告郑甲、黄某
某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费1964元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）。
代理审判员 管媛
二〇一一年四月二十日
书 记 员 王华
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1383号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。
被告：齐成锋，男，汉族，1973年10月17日出生，住河南省偃师市。
被告：武利欣，女，汉族，1971年8月23日出生，住河南省偃师市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告齐成锋、武利欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选到庭参加诉讼，被告齐成锋、武利欣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．齐成锋、武利欣共同偿还借款本金、利息、罚息共计201612.49元（该数据暂算至2016年1月29日，之后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2．确认其对齐成锋提供的抵押物享有优先受偿权。本案诉讼费用及其他实现债权的费用由齐成锋、武利欣负担。事实和理由：2014年10月13日，邮储银行洛阳分行与齐成锋（借款人、抵押人）签订《个人购车借款及担保合同》，主要约定：一、贷款人同意为借款人发放贷款252000元，用于购买凯迪拉克牌轿车一台；贷款期限为36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；二、借款人以其购买的车辆向贷款人提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、实现债权及抵押权的费用；三、借款人连续三个月或者累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权处分抵押物、实现抵押权。2014年10月17日，双方就合同约定的豫Ｃ×××××号凯迪拉克牌小客车在洛阳市公安局交警支队办理了抵押登记，登记的抵押权人为邮储银行洛阳分行。2014年10月17日，邮储银行洛阳分行向齐成锋发放了贷款，贷款期限至2017年10月17日，还款方式为等额本息还款法。合同履行中，齐成锋未按约定还款，构成违约。齐成锋借款时提交有其与武利欣的结婚证，其二人在借款时系夫妻关系，且武利欣在借款合同上以共同借款人身份签名、按手印，武利欣应承担共同还款责任。
齐成锋、武利欣未作答辩。
本院审理查明的事实与邮储银行洛阳分行主张的事实一致。另查明，截至2016年10月31日，齐成锋应偿还的全部贷款本金、利息、罚息为170854.77元。
本院认为，本案《个人购车借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。齐成锋未按约定还款构成违约，应当承担违约责任。邮储银行洛阳分行要求提前清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。齐成锋以涉案车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，邮储银行洛阳分行作为抵押权人对该车辆享有优先受偿权。武利欣系共同借款人，且与齐成锋系夫妻关系，武利欣依法应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、齐成锋、武利欣于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息、罚息170854.77元（该数据暂算至2016年10月31日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对抵押物豫Ｃ×××××号凯迪拉克牌小客车在第一项判项金额范围内享有优先受偿权。
如齐成锋、武利欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，申请费1570元，合计5890元，由齐成锋、武利欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 李新意
陪审员 党书芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 叶俊杰
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行初30号
原告海阳中惠饲料有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府和第三人于伟生工伤行政确认一案，烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案原告住所地与第三人住所地及工作地点均位于海阳市境内，该案由海阳市人民法院管辖更适宜，亦方便当事人诉讼。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
指定海阳市人民法院审理本案。
二〇一六年二月二十二日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1865号
罪犯李艳红，女,1983年5月11日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年八月十四日作出（2002）昆铁中刑初字第235号刑事判决,以被告人李艳红犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月十九日以（2002）云高刑复字第583号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3933号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4862号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李艳红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李艳红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李艳红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李艳红减去有期徒刑十个月(刑期自2006年10月25日起至2018年6月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保40号
申请人董钦蓓，男，1975年3月27日生，汉族，住滑县。
被申请人王付刚，男，1984年10月8日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人王付刚所有位于滑县新区新飞大道路西众恒华府小区32号楼3单元2层1号房屋一套予以查封。申请人已向本院提供董钦蓓所有的（滑房权证道口镇字第××号）房屋所有权作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王付刚所有位于滑县新区新飞大道路西众恒华府小区32号楼3单元2层1号房屋一套予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年一月十六日
书记员 李 阳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3468号
原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源。
被告：何池胜，男，年龄不详，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告安徽华宇物业发展有限公司起诉被告何池胜物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王玉雁
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱儒艳
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初324号
原告张桂林，男，生于1969年3月2日，汉族，住陕西省宁强县代家坝镇，个体工商户。
被告燕成友，男，出生于1964年1月25日，汉族，住陕西省宁强县代家坝镇。
被告燕大瑶，男，出生于1992年6月22日，汉族，住陕西省宁强县代家坝镇。(缺席)
被告燕大美，女，出生于1989年10月29日，汉族，住陕西省宁强县代家坝镇。（缺席）
原告张桂林诉被告燕成友、燕大瑶、燕大美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张桂林及被告燕成友到庭参加诉讼，被告燕大瑶、燕大美经本庭公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张桂林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告2014年6月21日借款人民币30000元，并按约定利息月息3%自2014年8月21日起至借款付清之日（起诉之日）止支付利息。2、判令三被告偿还原告2015年2月8日借款人民币19000元，并按约定利息月息3%自2015年5月8日起至借款付清之日（起诉之日）止付清利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月21日，三被告因工程周转向原告借款30000元，约定借期2个月，若逾期，自愿以逾期次日起按月息3%的约定利息计算到借款付清。借款到期后，原告多次催讨该笔借款，但三被告以工程尚未结算，后续工作需继续垫付为由再次于2015年2月8日向原告借款19000元，约定借期三个月，若逾期，自愿以逾期次日起按月息3%的约定利息计算到借款付清，并一再向原告承诺该第二笔借款到期前一定会全部还清所有借款及利息。该第二笔借款到期后，三被告仍不能如约还款，经原告多次催要无果，三被告皆推诿搪塞。综上，原告认为债务应及时清偿，三被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故提起诉讼。
被告燕成友辩称：借款是借给儿子燕大瑶的，燕大瑶要求我签字，不签不行，后来我将字签了并且我记得只签了一次字，是把我套进去了。我儿子燕大瑶借款也是因为他所包工程中老板跑了，没有钱给工人支付工资。现在我儿子女儿燕大瑶、燕大美也都不在家，打电话也联系不上。后面燕大瑶肯定也是要还这笔款的，就在最近这几年。现在由于家中情况不好，孩子也都不在，我只是还本金，对利息是不予以清偿。
被告燕大瑶未作答辩。
被告燕大美未作答辩。
庭审中原告张桂林向本院提交了原告身份证复印件与三被告的身份证复印件，经第一被告质证后无异议，本院予以采信。原告提交证据中：1、日期为2014年6月21日的借条一张：证明三被告于2014年6月21日向原告借款30000元及约定3%的月息；被告燕成友对该借条的真实性无异议。2、日期为2015年2月8日的借条一张：证明三被告于2015年2月8日向原告借款19000元及约定3%的月息，被告燕成友对该借条的真实性无异议。本院在综合两份借条内容后对该两份证据作出以下认定：1、日期为2014年6月21日的借条中的本金30000元予以确认，对借款起算日期为2014年6月21日予以确认；2、日期为2015年2月8日的借条中的本金19000元予以确认，对借款起算日期为2015年2月8日予以确认。本院对案件事实确定如下：2014年6月21日，被告燕成友、燕大瑶、燕大美向原告张桂林借到现金30000元，并约定借期2个月，若逾期，被告自愿在逾期期间按月息3%的约定利息计算到借款付清止。在第一笔借款并未偿还的情况下，三被告又于2015年2月8日向原告借款19000元，并约定借期三个月，若逾期，被告自愿在逾期期间按月息3%的约定利息计算到借款付清止。后在庭审中，原、被告双方将两张借条的利息结算日计算皆以起诉日2017年3月6日为准。到期后原告多次向三被告催要，被告未能还款付息，现原告张桂林诉至法院，要求被告燕成友、燕大瑶、燕大美还款付息。
另查明，被告燕成友、燕大瑶系父子关系，被告燕成友、燕大美系父女关系。
本院认为，原告与三被告于2014年6月21日与2015年2月8日所签订的两份借款合同系双方当事人真实的意思表示，双方形成合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约向被告提供借贷并约定还款期限及利息，被告理应在约定的时间内对借款进行还本付息。本院对原告诉讼请求中合理的部分予以保护。
本院就本案中借款本金及利息作如下确认：
1、经原告与第一被告进行质证后可以确认，2014年6月21日被告向原告借款30000元；2015年2月8日被告向原告借款19000元。
2、对借款期间及利息计算时间确认如下：1.第一张借条2014年6月21日至2017年3月5日,其利息期间计为2014年8月21日计算至2017年3月5日；2.第二张借条2015年2月8日至2017年3月5日，其利息期间计为2015年5月8日至2017年3月5日。
3、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。原、被告双方在2014年6月21日及2015年2月8日约定的月利率3%则年利率为36%，明显超过年利率的24%（月利率为2%），第一张借条中本金30000元计算，利息从2014年8月21日起计算，被告应支付的利息为30000元×30个月×2%+30000元×（13天÷30天）×2%=18260元；第二张借条中本金为19000元计算，被告在2015年2月8日至2017年3月6日且利息从2015年5月8日起计算，被告应支付的利息为19000元×21个月×2%+19000元×（26天÷30天）×2%=8309.33元。
以上，原告合理本息合计金额为：本金30000元+本金19000元+18260元+8309.33元=75569.33元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告燕成友、燕大瑶、燕大美于本判决生效后三十日内偿还原告张桂林借款本息75569.33元，三被告承担连带责任。
如义务人未在指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，原告张桂林承担150元，被告燕成友、燕大瑶、燕大美共同承担900元；公告费260元，由被告燕成友、燕大瑶、燕大美共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 范 斌
二〇一七年七月十一日
书记员 雷艺凡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第18400号
原告王贵军，男，1968年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰润区新开公寓底商B座8号。
法定代表人：刘鸿峰。
委托代理人张茂泉，北京市京泽律师事务所律师。
被告北京广德腾建商业管理顾问有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼3层315室。
法定代表人张莹莹。
委托代理人袁志高，男，1974年1月8日出生，汉族，北京广德腾建商业管理顾问有限公司经理，住吉林省梨树县梨树镇胡家村九组。
被告北京中环嘉业投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院金地时代中心B座2805-2806.
法定代表人刘鸿波。
委托代理人张茂泉，北京市京泽律师事务所律师。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王贵军撤回起诉。
案件受理费五十元由原告王贵军负担，已交纳。
代理审判员 王丽媛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 商游丽
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第1033号
原告曾洲。
被告李国才（曾用名李国财）。
被告欧信菊，系被告李国才之妻。
本院在审理原告曾洲与被告李国才、欧信菊民间借贷纠纷一案中，原告曾洲于2016年1月20日以被告李国才、欧信菊已全部履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾洲撤回起诉。
案件受理费减半收取183元，财产保全费246元，由被告李国才、欧信菊负担。
审判员 卢 磊
二〇一六年一月二十日
书记员 高亚菲
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）京7101民初88号
原告：焦玉娟，女，1980年2月4日出生，住北京市昌平区。
被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
负责人：吴淞，总经理。
委托诉讼代理人：郝继峰，男，1991年10月25日出生，被告永安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市昌平区。
原告焦玉娟与被告永安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告焦玉娟于2018年2月4日向本院提出撤诉申请，本院于2018年2月8日收到该申请书。
本院认为，在案件审理过程中，原告焦玉娟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦玉娟撤诉。
案件受理费四百五十四元，减半收取即二百二十七元，由原告焦玉娟负担（未交纳）。
审判员 袁建华
二〇一八年二月八日
书记员 董 悦
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3686号
原告：陈如恒，男，汉族，1989年1月13日出生，住汝南县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：云南买单侠科技有限公司（以下简称买单侠公司），住所地：云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华A座A2606号。
法定代表人：文洁，该公司董事长。
本院在审理原告陈如恒诉被告云南买单侠科技有限公司名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张爱华
二〇一七年十月十七日
书记员 高 峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4134号
李永刚：
你与现代金融控股有限公司执行一案，（2016）豫0105民初4134号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初157号
原告:盘锦杰庄臣物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘山县。
法定代表人:张琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨首征，该公司员工。
被告：李铁新，男，1991年6月20日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
原告盘锦杰庄臣物业管理有限公司与被告李铁新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告盘锦杰庄臣物业管理有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦杰庄臣物业管理有限公司提出撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦杰庄臣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦杰庄臣物业管理有限公司负担。
审判员 李 平
二〇一八年一月十二日
书记员 张芯僮
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3829号
原告：吴建华，男，1971年9月28日出生，汉族，户籍地重庆市，现住济南市槐荫区阳光100国际新城G11-1-1302。
委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。
被告：上海叁陆壹商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱永清。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
原告吴建华诉被告上海叁陆壹商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告吴建华于2016年9月22日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴建华撤诉。
案件受理费171元，减半收取计85.5元，由原告吴建华负担。
审判员 吕强华
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 松
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2475号
原告王常伟，男，土家族，1973年9月25日出生，身份证住址：湖南省。
被告朱继全，男，汉族，1974年1月16日出生，身份证住址：重庆市。
本院在审理原告王常伟诉被告朱继全提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王常伟于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王常伟向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王常伟撤回起诉。
案件受理费减半收取315元，由原告王常伟负担。
审判员 吴巧贤
二〇一三年十月十二日
书记员 吴丰宇
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0403执19号之一
申请执行人：张芳，女，1980年8月26日出生，汉族。
被执行人：马明道，男，1958年12月2日出生，汉族。
本院在执行张芳与马明道民间借贷纠纷一案中，于2017年5月23日向被执行人马明道公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人马明道未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人马明道在七十七团有奖金收入xxx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人马明道在七十七团的奖金收入xxx元。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐江川
二〇一七年六月六日
书 记 员 王军胜
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0403执19号
申请执行人：张芳，女，1980年8月26日出生，汉族。
被执行人：马明道，男，1958年12月2日出生，汉族。
本院在执行张芳与马明道民间借贷纠纷一案中，经查马明道在七十七团有奖金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人马明道在七十七团奖金收入XXX元，期限为1年。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐江川
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王军胜
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0403执19号申请执行人：张芳，女，1980年8月26日出生，汉族。被执行人：马明道，男，1958年12月2日出生，汉族。本院在执行张芳与马明道民间借贷纠纷一案中，经查马明道在七十七团有奖金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人马明道在七十七团奖金收入XXX元，期限为1年。本裁定立即执行。代理审判员  徐江川二〇一七年五月二十七日书 记 员  王军胜
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初41号
原告：杨立向，男，1982年9月9日生，汉族，农民，户籍地云南省德宏州潞西市，现住澜沧县。
被告：赵连孝，男，1963年10月7日生，汉族，农民，户籍地云南省保山市，现住澜沧县（安达驾校旁）。
原告杨立向诉被告赵连孝定作合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立向到庭参加诉讼，被告赵连孝经本院合法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵连孝支付原告款项61750元并支付利息3087.5元。事实及理由：被告2013年在上允镇承包彩钢瓦大棚工程，并到原告处定作彩钢瓦，原告按照被告要求完工，经结算，被告欠原告定作款61750元，并在2016年9月5日立下欠条为证，约定在2016年9月20日前还清，如逾期不还，按照5％的利息计算（见欠条）。期限届满后被告以各种理由推脱并拒接原告电话，为维护权益，特向人民法院提起诉讼。
被告赵连孝未在本院指定的举证、答辩期限届满前提交书面答辩状及相应证据，经本院合法传票送达逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下法律事实：
2013年，被告赵连孝负责上允镇周边部分自然村的烤烟房建盖，并与原告杨立向口头约定，向原告定作建盖房屋所需的彩钢瓦，双方约定单价为110元/㎡，先交付定作物，后付款。2013年11月，原告完成500㎡的彩钢瓦制作，并交付被告，原被告于2016年9月5日进行结算，被告应支付原告定作款61750元，并于2016年9月20日前付清，如逾期未履行，被告应按照总价款的5%支付违约金即3087.5元。履行期限届满后，被告一直未履行，原告遂于2017年1月5日诉至本院，请求支持其诉讼请求,以上事实有经原告当庭出示并经本院当庭采纳的结算单（复印件）1份、身份证（复印件）各2份予以证实。
本院认为，原告杨立向与被告赵连孝虽无书面合同，但有相应的结算单、欠条为证，结合当地行业交易方式、习惯，定作合同合法有效。在原告杨立向已经履行交付定作物，完成合同约定义务的前提下，被告赵连孝应按双方所确认的结算价款履行支付义务，并就其拒不履行价款行为承担违约责任，故原告杨立向关于“被告赵连孝支付原告定作款61750元及违约金3087.5元”的请求，不违反法律规定，本院予以支持，诉讼费用由败诉方即被告赵连孝承担。
综上所述，本院对原告杨立向的诉讼请求予以支持。为保障市场经济秩序运行，维护权利人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告赵连孝于本判决生效之日起10日内支付原告杨立向定作款71650元、违约金3087.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，减半收取计710.5元，由被告赵连孝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十九日
书记员 李佬伍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1883号
原告刘奋党，男，汉族，1971年2月8日出生，陕西省安塞县人。
委托代理人王理，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告张三院，男，汉族，1991年11月21日出生，陕西省安塞县人。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司延长支公司。住所地：延长县中心街。
负责人张艳军，该公司经理。
委托代理人白雪峰、陈兰州，陕西北望律师事务所律师。
本院在审理原告刘奋党诉被告张三院、被告中国人民财产保险股份有限责任公司延长支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘奋党向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘奋党的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款条之规定，裁定如下：
准许原告刘奋党撤回起诉。
案件受理费1770元，原告刘奋党已预交，减半收取，实际由原告刘奋党负担885元。
审判员 黑振燕
二〇一六年六月十四日
书记员 董其兴
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初009号
原告：骆某，女，1984年6月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被告：田某，男，1977年5月20日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。
本院在审理原告骆某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告骆某于2017年1月9日向本庭提交撤诉申请，自愿撤回对被告田某的诉讼。
原告骆某以与被告田某自行协商为由撤回起诉，于法并无不当，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告骆某承担。
审判员 王文锋
二〇一�年一月九日
书记员 杨思琪
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第954号
原告闫某，农民。
被告盖某，农民。
原告闫某与被告盖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个儿子，现在17岁。由于原被告均是再婚，婚后被告不信任原告，总是拿原告当外人看待。婚后这么多年，被告总是利用各种手段胁迫原告服从他，原告为了孩子一直忍让。随着时间的流逝，被告对原告的态度没有丝毫好转，而且更加恶劣，经常以弄死、弄残原告、给原告毁容等残忍手段威胁原告，被告不信任原告，无故怀疑原告，找到原告的工作场所当众羞辱原告……。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告为了以后的生活，依法起诉离婚，请求法院依法判令：1、判决原、被告离婚。2、婚生儿子随原告生活，由被告承担孩子的抚养费用。3、共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一个孩子叫盖彪，对该事实双方均无异议。
原告主张原、被告婚前没有感情基础，婚后由于性格爱好差距大，经常争吵，被告经常动手打原告，采取暴力手段胁迫原告服从他，原告为了孩子一直忍让，近几年来，原、被告的感情极度恶化，发展到被告一发脾气就要弄死原告，给原告毁容，被告经常半夜到厨房将油烧热，要用热油泼原告，几次都是原告苦苦哀求后才罢手，被告不信任原告，到原告的工作场所（河间红太阳商场）当众羞辱原告，称原告与他人有染，使众人对原告议论纷纷，原告无法再在该商场工作，如果原告和被告在一起生活，原告只是充满恐惧，没有丝毫的安全感，所以说原告不敢再和被告共同生活。原、被告的夫妻感情已达到彻底破裂的程度。对此没有证据提交。
被告提出双方感情没有破裂，有时候吓唬原告就是闹着玩儿的，被告平时管孩子也是不打光吓唬。只要原告跟被告回去，被告保证绝对不再跟原告吵架。被告也认识到自己的错误，保证会改正所有的错误，也会相信原告，坚决不同意离婚。且儿子盖彪当庭作证证实父母夫妻感情很好。
以上事实有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻已经长达十九年，并在婚后育有一个儿子，在长期的婚姻生活中已建立了较深的夫妻感情，夫妻之间在共同生活过程中偶尔产生矛盾在所难免，双方应本着互相包容的态度解决问题，而不应遇到困难动辄提出离婚。而且双方均为再婚，应予以珍惜、坚守来之不易的夫妻感情，而且儿子也证实原、被告双方感情很好。原告主张被告经常动手打原告，对其采取暴力胁迫的手段，让原告服从被告，并且不信任原告，对此被告表示会改正所有错误，也会信任原告。综上，本院认为，原告未向法庭提交双方感情确已完全破裂的证据，原告请求离婚本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏 芳
人民陪审员 李长京
人民陪审员 赵秋瑞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韩 微
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执227号
申请执行人：大连海岸东方投资有限公司,住所地:大连市金州区。
法定代表人：王殿义，系该公司董事长。
委托代理人：刘杰，系该公司职员。
被执行人：大连金州新区土地房屋局，住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：谷军，系该局局长。
申请执行人大连海岸东方投资有限公司与被执行人大连金州新区土地房屋局不履行法定职责一案中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑文雯