贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初142号
原告：潘祖杰，男，1979年6月20日生，布依族，初中文化，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县沿山镇。
原告：潘祖平，男，1982年4月4日生，布依族，大专文化，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县沿山镇。
二原告共同委托诉讼代理人：刘芮、王庆宝，贵州契正律师事务所律师。
被告：韦永良，男，1964年3月3日生，布依族，初中文化，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县沿山镇。
被告：潘权芬，女，1964年11月21日生，布依族，小学文化，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县沿山镇。
二被告共同委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
原告潘祖杰、潘祖平与被告韦永良、潘权芬请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年5月31日立案，经审理后于2016年9月18日作出贵州省贵定县人民法院（2016）黔2723民初767号判决，原告不服提出上诉，经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理后裁定撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘祖杰、潘祖平及二原告的委托诉讼代理人刘芮、王庆宝，被告韦永良、潘权芬及二被告的委托诉讼代理人宋培宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘祖杰、潘祖平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告赔偿款人民币100000元，以及从2016年4月15日至钱款付清之日止每天100元的滞纳金；2、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认原被告于2016年3月16日达成的人民调解协议具有法律效力；2、请求判令二被告给付原告赔偿款人民币100000元，以及从2016年4月15日至钱款付清之日止每天100元的滞纳金；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告韦永良与二原告父亲潘云开因山林界限纠纷发生争吵，在争吵过程中潘云开不幸当场死亡。潘云开死亡后，在沿山派出所以及和平村两委主持下，二被告与二原告达成调解协议，由二被告付给二原告安葬潘云开的一切费用共计人民币100000元，于2016年4月15日前付清，如延期每天按100元滞纳金计算，直至付清为止。但至今二被告一直未给付原告，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。
被告韦永良、潘权芬辩称，本案争议的人民调解协议不具有法律效力，为无效协议。原告的父亲当天并不是与二被告发生争吵，而是与被告韦永良的父亲韦国军发生争吵，且潘云开死亡原因不明；潘权芬是按照调解主持人的要求参加调解，并在调解协议书上签字，其事前没有韦国军的授权，事后也没有得到韦国军的追认；潘权芬在调解协议书上代韦永良签字是无权代理，韦永良没有委托潘权芬代其签字，事后也没有追认潘权芬代其签名的行为；潘权芬在调解协议书上签名存在重大误解，同意赔偿100000元不是其真实意思表示，调解协议没有事实依据和法律效力，被告不应当给付原告赔偿款及滞纳金，请驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证人王发芹出庭证实，事发当天王发芹在场，当天上午，在潘云开家院坝前，韦国军同潘云开因两家山林界限纠纷发生争吵，韦永良在场说气话刺激潘云开，随后潘云开死亡。该证言能够证明事发起因、经过及结果，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：二原告潘祖杰、潘祖平系同胞兄弟关系，二被告韦永良、潘权芬系夫妻关系。2016年3月14日，被告韦永良与其父亲韦国军（1940年1月3日生）同二原告父亲潘云开（1950年10月18日生）因山林界限纠纷在潘云开房屋院坝前发生争吵，在争吵过程中潘云开不幸当场死亡。为解决矛盾，贵定县沿山镇和平村人民调解委员会组织双方进行调解。2016年3月15日，二原告与二被告均参加调解，双方未达成调解协议。次日，被告潘权芬参加调解，被告韦永良因担心发生冲突，未参加调解。被告潘权芬与二原告经调解达成调解协议，同时代替被告韦永良在协议书上签名。调解协议约定：由韦永良、潘权芬付给潘祖杰、潘祖平安葬潘云开及一切费用共计人民币100000元，于2016年4月15日前付清，如延期付款则按滞纳金每天100元计算，付清为止，并约定经调解后，双方不得反悔，签字生效。调解协议签订后，因被告未按期给付原告上述款项，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案经本院向原告释明，原告确定以请求确认人民调解协议效力纠纷为案由提起诉讼，本案应围绕这一法律关系进行审理。本案争议的焦点是：1、争议的调解协议是否有效；2、二被告是否应当按照协议约定赔偿二原告100000元及支付滞纳金。关于争议的调解协议效力问题，沿山镇和平村人民调解委员会基于潘云开与韦国军及被告韦永良因山林界限纠纷发生争吵，潘云开在此过程中不幸死亡的事实组织双方进行调解，被告潘权芬作为其家庭主要成员代表家庭与原告达成调解协议，并代替被告韦永良在调解协议书上签名，确认承担赔偿责任。被告韦永良虽未出具书面的委托书委托潘权芬处理该纠纷，未亲自在调解协议书上签名，但基于其与潘权芬是夫妻，也参加了第一天的调解，潘权芬亦表示能够代表家庭的意志。在调解达成协议后，潘权芬回到自己家中将家庭户口簿拿来给调解主持人确定二被告公民身份号码等身份信息，回来后也没有对调解协议提出异议，二原告有理由相信潘权芬有代理权，潘权芬代替韦永良签名的代理行为应有效。二原告与二被告签订的人民调解协议不违反法律规定，具有法律效力。关于二被告是否应当按照协议约定赔偿二原告100000元及支付滞纳金的问题，原、被告双方达成被告赔偿原告100000元，是双方真实意思表示，二被告应当按照协议的约定履行义务。人民调解协议具有合同的性质，双方约定的滞纳金属于违约金，不违反法律规定。关于违约金数额问题，被告表示不应支付违约金，根据本案实际情况，双方约定的违约金过高，按照公平原则和诚实信用原则，本院对违约金调整为：从2016年4月16日起，以赔偿款100000元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至付清赔偿款为止的利息数额作为本案违约金。综上，二原告要求确认原、被告于2016年3月16日达成的调解协议具有法律效力、判令二被告支付赔偿款100000元的诉讼请求，本院予以支持；要求二被告支付滞纳金的诉讼请求予以部分支持。被告抗辩调解协议无效、不应支付赔偿款及滞纳金的主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定，判决如下：
一、原告潘祖杰、潘祖平与被告韦永良、潘权芬于2016年3月16日签订的调解协议书具有法律效力；
二、被告韦永良、潘权芬在本判决生效之日起十五日内给付原告潘祖杰、潘祖平赔偿款人民币十万元（￥100000），并支付违约金（违约金数额为：从2016年4月16日起，以赔偿款100000元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至本判决确定的赔偿款履行期限届满之日为止的利息）。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告韦永良、潘权芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审 判 长 杜贵平
审 判 员 韩菊芬
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 袁双梅