wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5777号
原告邵桂兰。
被告赵春梅。
原告邵桂兰与被告赵春梅健康权纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，由代理审判员迂君适用简易程序于2014年10月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵桂兰诉称，2014年7月10日20点左右，被告来到邵桂花食品超市，找邵桂花讨论2014年初时邵桂花和被告一起在权健公司时的一些事情，双方争吵不休。后邵桂花之夫董志强出来，要求被告有什么事情到外面去说，不要影响超市正常营业。被告欲打董志强，原告及原告之母拦截阻止被告，因此被告碰倒原告母亲后又拉倒原告，导致原告倒地摔到头部并短暂昏迷，后去天津第五中心医院治疗，产生医疗费1825.38元。原告出事后其爱人赵宏玉陪护照顾，误工费857.15元；原告是邵桂花超市员工，医院要求原告观察治疗7天，误工费700元，营养补助费240元。原、被告的冲突导致原告睡眠质量下降，要求被告赔偿精神损失费2000元。综上，原告诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1825.38元，误工费700元，陪护照顾人员误工费857.15元，营养补助费240元、精神损失费2000元，以上总计5622.53元；2、诉讼费由被告承担；
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、医疗费票据7页、挂号条2张、处方4页、120急救费1张380元、病历册一本，证明被告的伤情及医药费的支出；
证据二、建休证明，证明原告经该医院诊断，需休息一周；
证据三、劳务合同、证明各一份，证明原告及原告丈夫赵宏玉的误工情况，原告丈夫在原告休假期间进行了陪护；
证据四、录像一段，证实双方冲突过程。
被告赵春梅辩称，不同意原告的全部诉请，不同意赔偿原告。2014年7月10日，被告到原告处超市是正常的去要东西，并不是去原告家闹事，原告一家与被告发生了冲突，被告没有动手打原告，双方有肢体接触，被告也受伤了。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年7月10日20时许，被告来到邵桂花食品超市，话语间与邵桂花、董志强发生口角，后董志强与被告有动手趋势，原告遂挡在两人中间意欲劝架，该过程中原、被告发生拉扯等肢体接触，双方均倒在地上，导致原告受伤。原告于当日及次日到天津市第五中心医院门诊就医，被诊断为头外伤，发生医疗费1340.39元，医生建休一周。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。原、被告均系具有完全民事行为能力的成年人，应当对其自身的行为尽谨慎的注意义务，发生矛盾应寻求妥善的处理方式而不应采取极端方式解决，现双方在冲突中发生肢体接触导致原告受伤，双方均未有充足的证据证实原告受伤的主要原因系对方造成，故双方对事件的发生均有过错，均应当承担责任。本院综合原、被告双方的陈述及双方所提交的证据，认为由原、被告各承担原告受伤责任的50%较为适宜。原告主张产生医药费1825.38元，本院经核算应为1340.39元，对于超出部分本院不予确认。原告诉请要求被告支付误工费700元，但仅提供劳务合同未提供误工证明，故本院无法确认其已误工产生损失，故对原告的此项损失本院不予确认。原告主张陪护照顾人员误工费857.15元，但未见医嘱显示原告伤情有陪护需要，故对原告的此项损失本院不予确认。原告主张营养补助费240元，但未提供医嘱证实其伤情需要加强营养，故对原告的此项损失本院不予确认。原告主张精神损失费2000元，没有事实和法律依据，本院不予确认。综上所述，原告的合理损失应为医疗费1340.39元，被告应承担50%的赔偿责任即670.20元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵春梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告邵桂兰医疗费670.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由原告邵桂兰承担125元、被告赵春梅承担25元（原告已预交，被告于本判决书生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一四年十月二十日
书 记 员 屠亚娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚文举，男，汉族，1959年12月6日出生，住湖北省保康县城关镇新街**号。
委托代理人：周清海，保康县法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1967年5月4日出生，住湖北省保康县城关镇沿河路***号。
委托代理人：卜亚东，湖北五峡律师事务所律师。
委托代理人：刘元军，湖北五峡律师事务所律师。
再审申请人龚文举因与被申请人ＸＸ合伙协议纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民四终字第00145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，龚文举的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 真
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00154号
原告：武汉某某投资有限公司。
法定代表人：喻某甲，该公司董事长。
委托代理人：王某某，该公司职员。特别授权代理。
被告：杨某。
本院在受理原告武汉某某投资有限公司与被告杨某商品房销售合同纠纷一案中，原告武汉某某投资有限公司在规定的期间内未预交本案诉讼费，原、被告双方已达成庭外和解。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 某
二〇一五年七月九日
书记员 喻某乙
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1531号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告谢明生，男，1952年4月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李文鑫，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李文俊，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘云海，男，1959年2月23日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告谢明生、李文俊、刘云海、李文鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告谢明生、李文俊、刘云海、李文鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月21日，借款人谢明生由保证人李文俊、刘云海、李文鑫、张维国担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000元，约定2013年12月21日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人谢明生尚欠借款本金40，000元，利息1，971.60元；原告诉至法院，请求判令借款人谢明生偿还原告借款本息合计41，971.60元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对保证人张维国的诉讼。
被告谢明生、李文俊、刘云海、李文鑫未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2010年12月28日双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人谢明生借款并由保证人担保的事实。
3.2011年12月21日借款人谢明生出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人谢明生借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2010年12月28日，原告与借款人谢明生由保证人李文俊、刘云海、李文鑫、张维国担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；谢明生的借款金额为肆万元，借款期限为2010年12月28日至2013年12月27日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人谢明生于2011年12月21日从原告处借款40，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2013年12月21日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人谢明生未偿还借款，现尚欠原告借款本金40，000元，利息1，971.60元，本息合计41，971.60元。诉讼中，原告撤回对保证人张维国的诉讼。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人谢明生及保证人李文俊、刘云海、李文鑫、张维国签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人张维国的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人谢明生未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人李文俊、刘云海、李文鑫应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告谢明生偿还所欠借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告李文俊、刘云海、李文鑫承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明生于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息1，971.60元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，971.60元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告李文俊、刘云海、李文鑫对上述债务互负连带给付责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元减半收取426元，由被告谢明生负担，被告李文俊、刘云海、李文鑫承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年十月二十七日
书记员 夏俊峰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02505号
原告邓某甲，女，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
法定代理人汪某某，女，1934年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人李晋，重庆市渝北区回兴法律服务所法律服务工作者。
被告涂某甲，男，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告邓某甲与被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员唐伟独任审判，适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告邓某甲及其法定代理人汪某某、委托代理人李晋到庭参加了诉讼，被告涂某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于1987年12月经被告的表姐介绍相识恋爱，1987年12月24日登记结婚，1993年8月6日生下儿子涂某乙。原、被告认识时原告母亲明确告知被告，原告系智力残疾人，无法从事正常的社会活动，也没有工作，连煮饭、梳头等日常家务活动都无法自理，全靠母亲照料，被告要慎重考虑。被告当时称原告傻我不傻，原告不会梳头被告帮原告梳头，原告没工作被告养原告。原告母亲为被告的承诺所感动，同意了原、被告的婚事。婚后仅三天，被告被北碚区天生桥棉织厂举报盗窃该厂棉布而被北碚区公安局逮捕，后被法院判刑3年，3年后被告刑满释放，应被告要求原告母亲亲自接被告回家，被告回家后对原告态度冷淡，拒不与原告同房，曾以前往广州进货的名义向原告母亲拿了2万元，然后到广州四处寻欢作乐，直到花完钱才回家，回家后也不向原告及其母亲做任何解释。1993年8月6日，原告生下婚生子涂某乙，起初被告很高兴，但随着涂某乙的成长，被告发现其智力也存在残疾，态度也日益冷淡，被告偶尔给涂某乙及原告的生活费最多时候也不过1000元，被告从事建筑行业钢筋水泥工，每月至少有5000元、6000元的收入，原告母亲要求被告适当增加妻儿每月生活费，被告不仅不按月支付而且断然拒绝适当增加生活费的要求，2013年9月至11月被告才给付妻儿2000元生活费，2014年至今未给付任何生活费。2014年春节期间原告母亲重病住院，被告却在其病危时要求医生给原告母亲打安乐针，被告的行为严重伤害了原告及原告的家人。原告为结束这段不愉快的婚姻，曾四次起诉离婚，因被告四次均拒不到庭，原告无奈撤诉，现在为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决被告给付原告一次性生活帮助费10000元及过错赔偿金10000元，合计20000元；3、婚生子涂某乙由原告母亲代为抚养，依法判决被告每半年给付子女抚养费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告涂某甲未到庭，但于开庭前向本院邮寄答辩状一份，辩称：1、邓某甲在离婚起诉状中提出的事实和理由完全是颠倒黑白，原告与被告结婚到现在二十多年了，原告智力是有点小毛病，但也并不是日常生活无法自理的人，被告也从来没有嫌弃她的意思；2、因被告年幼时父亲去世，母亲改嫁，从小过着寄人篱下的生活，活得很自卑，所以被告入赘原告家后，一直很珍惜，也尽量维持家庭，对原告的母亲像对自己的亲生母亲一样尊敬、孝顺；3、结婚初期，日子过得比较艰辛，岳母也是六十多岁了，做生意一直是被告在打理，挣的钱都交给岳母管理，后来还买下了位于北碚区某路某号附9号的房子，也算尽到了对家庭的责任，后来生意不好了，被告就去建筑工地打工，收入不稳定，有时一个月也做不到几个工，但被告挣的钱都是交给家里，有时被告在外地，就将钱寄给原告的侄女邓某乙转交给原告；4、2013年年底，岳母生病，被告当时在合川区xx工地打工，得知消息后找老板借支了钱，赶回北碚家中，与其兄妹轮流护理，直到岳母病情好转，才回工地上班；5、被告不知道为什么原告要起诉离婚，被告即将年满五十岁，不知道还能在外干多少年，或许这也是原告及其家人要把被告赶出那个家的真正理由，被告现在不能保证一个月能赚多少钱，从2014年春节后至现在，被告也做了几天散工，原告邓某甲快要领养老金了，可能是怕被告以后挣不到钱拖累原告，才要求与被告离婚；6、被告现在一无所有，身无分文，原告起诉离婚，被告以后连住的地方都没有，房子的房产证上登记的是岳母的名字；7、原告邓某甲确实要离婚，所有的一切费用被告不会承担，包括婚生子涂某乙的费用，家里的一切被告也不要，被告净身出户，任何人、任何事都与被告没有任何关联，如果原告及其家人同意，被告就签字离婚，否则，就随便原告及其家人。
经审理查明：原、被告于1987年12月经人介绍相识恋爱，1987年12月24日登记结婚，1993年8月6日生育一子，取名涂某乙。婚后，双方共同经营家庭，育有一子，在生活中因家庭琐事原告及其家人与被告偶有争吵，但原、被告夫妻感情尚可。2014年3月18日，原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，诉请如前。另查明，原告邓某甲系四级智力残疾，婚生子涂某乙系三级智力残疾。庭审后，经本院告知，原告的监护人汪某某向本院发表以下意见：1、原告自愿放弃要求被告给付扶助费，原告的生活由其母亲汪某某负责；2、婚生子涂某乙已随原告方生活了20多年，以后如果被告涂某甲要求抚养涂某乙，原告方会配合他，将婚生子涂某乙交由被告抚养，如果被告不抚养涂某乙，原告方也不会强制交给被告，原告方会继续抚养涂某乙。
上述事实，有原告及其监护人的陈述、被告的书面意见，结婚证等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原、被告于1987年12月经人介绍相识恋爱后，经原告的监护人汪某某同意，双方于1987年12月24日办理登记结婚，婚后双方共同经营家庭，育有一个儿子，在长期的夫妻共同生活中，虽建立了一定的夫妻感情，但原、被告因家庭琐事发生纠纷后，未能正确处理夫妻关系，致使夫妻感情产生裂痕，现原告起诉离婚，被告在答辩状中辩称如果原告及其家人同意不要被告承担一切费用（包括婚生子涂某乙的费用），被告同意离婚，原告的监护人汪某某向本院表示原告方自愿放弃要求被告给付扶助费，婚生子涂某乙已随原告方生活20多年，如果以后被告涂某甲要求抚养涂某乙，原告方会配合被告，将婚生子涂某乙交由被告抚养，如果被告不抚养涂某乙，原告方也不会强制交给被告，原告方会继续抚养涂某乙，据此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。因婚生子涂某乙系三级智力残疾，而原告邓某甲系四级智力残疾，如果原、被告离婚，则婚生子涂某乙应由被告涂某甲抚养，现被告不愿意抚养涂某乙，原告方自愿代被告涂某甲抚养，对于原、被告的意思表示，本院予以尊重，如果被告涂某甲于本判决生效后愿意抚养涂某乙，原告应予以配合，将涂某乙交由被告涂某甲抚养。综合庭审情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告涂某甲离婚；
二、婚生子涂某乙由被告涂某甲抚养至独立生活时止；
案件受理费120元，由原告邓某甲负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 向志威
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第4086号
原告河北围场农村商业银行股份有限责任公司（以下简称围场农商行），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人白金生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李志林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张彬，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨桂霞，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李子军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘树才，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李志梗，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告围场农商行与被告李志林、张彬、杨桂霞、李子军、刘树才、李志梗金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告张彬在河北围场农村商业银行股份有限公司广发永支行的账号为×××下的存款11000.00元、被告刘树才在河北围场农村商业银行股份有限公司广发永支行的账号为×××下的存款5300.00元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告围场农商行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告张彬在河北围场农村商业银行股份有限公司广发永支行的账号为×××下的存款11000.00元、被告刘树才在河北围场农村商业银行股份有限公司广发永支行的账号为×××下的存款5300.00元予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 付崇刚
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘立宇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安墩民初字第00352号
原告姜某。
被告戴某。
本院在审理原告姜某与被告戴某离婚纠纷一案过程中，原告姜某申请撤诉。
经审查，原告姜某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担。
代理审判员 孙小林
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00037号
原告：陈满财，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：嵇四五，男，1974年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：祁中心，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽安庆市宜秀区。
本院于2015年1月13日立案受理了原告陈满财诉被告嵇四五、祁中心保证合同纠纷一案。原告于2015年1月13日申请追加被告祁中心为本案被告，并向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告的银行存款70000元或等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告嵇四五、祁中心的银行存款70000元或等值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 艳
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宁民终字第1214号 上诉人（原审原告）张家佳。 委托代理人吴璇，福建鼎平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）郑兆圆。 被上诉人（原审被告）林明春。 被上诉人（原审被告）庄长绥。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福鼎市五十米大街人民保险大楼。 负责人陈一新，该公司经理。 委托代理人李剑锋、孙晓晓（实习），福建民哲律师事务所律师。 原审原告张家佳与原审被告郑兆圆、林明春、庄长绥、中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，福鼎市人民法院于二○一四年十月二十一日作出（2014）鼎民初字第2145号民事判决，判决：一、被告郑兆圆应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张家佳医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费等继续治疗实际发生的损失合计34712.5元；二、被告林明春应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张家佳医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费等继续治疗实际发生的损失合计20827.5元；三、被告庄长绥应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张家佳医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费等继续治疗实际发生的损失合计13885元；四、驳回原告张家佳的其他诉讼请求。张家佳不服，以此为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，从福鼎市合作医疗管理委员会调取的参合人员报销补偿费用结算表（张家佳），可以确认原审原告张家佳将其在福州市第二医院住院治疗的83214.82元医疗费原始票据提交给福鼎市农村合作医疗服务中心，并由相关机构进行部分核报。原审对张家佳诉讼请求中医疗费仅认定517.62元，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2145号民事判决书。 二、发回福鼎市人民法院重审。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  林 斌 代理审判员  陈富强 二〇一四年十二月十七日 书 记 员  彭杨清 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第335号
原告：交通银行股份有限公司淄博张店支行。住所地：张店区共青团西路**号。
负责人：孙奥鸣，行长。
委托代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
被告：李海林。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地：张店区共青团西路***号时代大厦。
法定代表人：徐梦光，经理。
原告交通银行股份有限公司淄博张店支行诉被告李海林、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博张店支行委托代理人程晓东、于慧生到庭参加诉讼，被告李海林、山东金挚联投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博张店支行诉称，2011年8月1日，原告与被告1、2签订《个人汽车贷款合同》一份，约定：原告为被告1购买汽车提供贷款204000元。被告2为以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告1足额发放贷款，被告1已将所购车辆向车管所办理了以原告为抵押权人的抵押登记。但被告1自2013年2月28日一直逾期至今。依照合同约定，原告宣布所发放贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。为此，诉至法院要求判令：1、被告1立即偿还借款本金108903.76元并支付截至2014年2月13日的利息、罚息、复利10848.69元，2014年2月14日至判决生效之日的利息、罚息、复利以原告综合会计系统为准；2、被告1支付律师费6290元；3、原告对车牌号为鲁C×××××的车辆享有优先受偿权；4、被告2承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。
被告李海林、山东金挚联投资担保有限公司均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理认定：2011年8月1日，原告交通银行股份有限公司淄博张店支行与被告李海林、山东金挚联投资担保有限公司签订《个人汽车贷款合同》，约定被告李海林向原告借款204000元用于购买汽车一辆；期限为36个月，自放款日起计；月利率为7.758333‰，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人采用等额本息还款法，按月还款；若借款人出现违反本合同约定的任一情形，均视为本合同的提前到期事件，贷款人有权单方宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等及其他相关费用；被告山东金挚联投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证；保证期间为合同贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起计至最后一期贷款到期之日后两年止；保证范围为本合同项下的贷款本金及利息、罚息、复利、律师费、诉讼费及保全费等实现债权的费用；被告以上述所购车辆（鲁C×××××）向原告设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年8月4日按约履行了合同义务，但被告自2013年2月28日起未按合同约定还款，截至2014年2月13日欠原告借款本金108903.76元以及利息、罚息、复利10848.69元。被告山东金挚联投资担保有限公司亦未履行保证责任。为此，原告提起诉讼支付律师费6290元。
上述事实，有原告提供的个人汽车贷款合同、借款凭证、抵押登记证、欠款明细、律师代理费发票及支付凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人汽车贷款合同合法有效，双方均应恪守履约。被告李海林未按约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依据合同约定有权要求被告偿还所有借款本息并承担律师费。被告李海林以涉案车辆向原告设定抵押，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告山东金挚联投资担保有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告李海林、山东金挚联投资担保有限公司未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海林于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博张店支行借款本金108903.76元及截至2014年2月13日的利息、罚息、复利10848.69元（2014年2月14日至本判决生效之日的利息、罚息、复利，按原告综合会计系统为准计算）；
二、被告李海林于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博张店支行律师费6290元；
三、如被告李海林到期不能清偿上述债务时，原告交通银行股份有限公司淄博张店支行有权对车牌号为鲁CNG8**的抵押车辆优先受偿；
四、被告山东金挚联投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告李海林追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元及保全费1150元，由被告李海林、山东金挚联投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年十月十日
书 记 员 张金红
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字242号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年7月11日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月3日被荥阳市森林公安局取保候审�
被告人刘某某，男，1949年5月10日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月3日被荥阳市森林公安局取保候审。
被告人安某某，男，1955年10月4日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月3日被荥阳市森林公安局取保候审。
被告人赵某某，男，1971年5月19日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月15日被荥阳市森林公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人王某某、刘某某、安某某、赵某某犯滥伐林木罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧、王瀚飞出庭支持公诉，四被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日、27日，被告人王某某、刘某某、安某某、赵某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐荥阳市贾峪镇蒋村蒋�某承包地内的11棵杨树和52棵桐树。经鉴定：被伐63棵林木的总立方蓄积为：12.126立方米。2014年12月3日，被告人王某某、刘某某、安某某主动到荥阳市公安局刑侦大队投案。针对上述事实，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、现场勘验、检查笔录及照片、鉴定意见书、到案经过等相关证据，指控四被告人犯滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人王某某、刘某某、安某某、赵某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的滥伐林木的事实均无异议。
经审理查明，2014年11月26日、27日，被告人王某某伙同被告人刘某某、安某某、赵某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐王某某在荥阳市贾峪镇蒋村购买蒋某某承包地内的11棵杨树和52棵桐树。经鉴定：被伐63棵林木的总立方蓄积为：12.126立方米。
2014年12月3日，被告人王某某、刘某某、安某某主动到荥阳市公�局刑侦大队投案。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、现场勘验、检查笔录及照片、鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某、刘某某、安某某、赵某某违反森林法的规定，滥伐林木，且数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。荥阳市人民检察院指控四被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王某某、刘某某、安某某于案发后主动投案，且均如实供述犯罪事实，其行为均已构成自首；四被告人归案后，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人安某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
四、被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵睿
二〇一五年七月十五日
书记员 王丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2889号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇
委托代理人袁琦
被告戴辉
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告戴辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告戴辉系我行卡号为62×××45的信用卡持卡人，被告戴辉利用该卡透支我行资金共计73，783.28元（人民币，下同）。被告戴辉使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告戴辉归还欠款、欠款利息和相关费用共计73，783.28元（截止2016年3月31日，其中本金59，995.06元、利息8，300.13元、滞纳金5，488.09元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告戴辉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告戴辉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一�年六月十日
书记员 容 成
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01382号
原告：陈成，女，1992年5月21日生，汉族，农民，住五河县。
被告：张小磊，男，1987年11月1日生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告陈成诉被告张小磊民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 范大月
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第1742号
原告刘金峰，男，1967年12月19日出生。
委托代理人胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。
委托代理人马文佳，北京浩勤律师事务所律师。
被告北京王平金麦克商店，经营场所北京市门头沟区王平南港大街**号。
经营者李振，男，1983年5月10日出生。
原告刘金峰与被告北京王平金麦克商店（以下简称金麦克商店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁朝宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金峰的委托代理人胡瑞、马文佳，被告金麦克商店的经营者李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金峰诉称：经王×介绍，由王×的儿子陪同，被告金麦克商店的经营者李振分别于2013年3月15日、3月23日购买我鸡蛋，分别欠款118738元和40290元，当时原被告约定10日内付款，逾期按照日万分之五支付违约金。在我多次催要的情况下李振才给付我货款40290元，仍拖欠货款118738元。虽经我多次催要，但被告金麦克商店的经营者李振均借故推脱，至今未还。为此，我起诉要求：1、判令被告金麦克商店给付我货款118738元以及违约金43207元，共计161945元；2、判令被告金麦克商店给付我因催要货款支付的律师费3000元以及直至付清前的利息；3、诉讼费用由被告金麦克商店承担。
被告金麦克商店辩称：我商店从原告刘金峰处购买鸡蛋属实，但是原告刘金峰提供的鸡蛋出现了质量问题，我商店也将此事通知了原告刘金峰；另外，当时我商店与原告刘金峰并未约定付款时间以及违约金；原告刘金峰支出的律师费与我商店无关，因此，我商店不同意原告刘金峰的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月15日，被告金麦克商店自原告刘金峰处购买鸡蛋，货款共计118738元，同日，被告金麦克商店为原告刘金峰出具收据予以确认。
审理中，原告刘金峰未就其所提双方约定10日内付款，逾期按照日万分之五支付违约金的主张提供相关证据，亦未就其所提因催要货款支付的律师费3000元的主张提供相关证据。被告金麦克商店辩称原告刘金峰提供的鸡蛋存在质量问题，但未就此提供相关证据；被告金麦克商店提出曾通过转账方式给付原告刘金峰货款3万元，亦未提供相关证据。
2015年3月31日，原告刘金峰以金麦克商店为被告诉至本院，要求被告金麦克商店支付货款。
另查，原告刘金峰与被告金麦克商店未签订书面买卖合同。
上述事实，有胡瑞、马文佳、李振的陈述，收据等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告金麦克商店自原告刘金峰处购买鸡蛋，双方之间形成买卖合同关系，该合同并不违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告金麦克商店收取鸡蛋后，即应履行付款义务。原告刘金峰要求被告金麦克商店给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金麦克商店所提原告刘金峰提供的鸡蛋存在质量问题以及曾通过转账方式给付原告刘金峰货款3万元的抗辩意见，缺乏证据证实，本院不予采信。原告刘金峰所提双方约定10日内付款、逾期按照日万分之五支付违约金以及因催要货款支付的律师费3000元的主张缺乏证据证实，故对其要求支付违约金43207元、给付因催要货款支付的律师费3000元以及直至付清前的利息的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，双方虽未约定付款时间，但被告金麦克商店收取货物后未及时结清货款，确会给原告刘金峰造成一定损失，故本院按照中国人民银行同期贷款利率酌情确定损失数额，起算时间为原告刘金峰起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告北京王平金麦克商店于本判决生效之日起七日内给付原告刘金峰货款十一万八千七百三十八元。
二、被告北京王平金麦克商店于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘金峰相应利息损失（计算方式为：以十一万八千七百三十八元为本金，自二○一五年三月三十一日起，至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告刘金峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十九元，由原告刘金峰负担四百六十二元，已交纳；由被告北京王平金麦克商店负担一千三百三十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 梁朝宝
二〇一五年五月六日
书记员 谢新瑜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第835号
原告：李秋荣。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：李军。
被告：马英。
原告李秋荣为与被告李军、马英民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告李秋荣的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告李军、马英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋荣起诉称：原告与被告李军系朋友关系，两被告为夫妻关系。2014年1月20日，被告李军因资金周转困难，向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告李军拒不归还借款。原告认为，原告与被告李军之间的民间借贷关系合法有效，被告李军应当及时归还。被告李军的该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同清偿。故原告起诉要求：1、判令两被告共同归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年1月20日起算至履行完毕之日止，暂算至2014年9月20日为16000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告李秋荣补充陈述称：两被告于2014年11月20日归还了50000元本金及7100元利息，故变更诉讼请求为：1、判令两被告共同归还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，暂算至2014年11月20日为12900元，之后从2014年11月21日算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李军、马英均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告及两被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条1份，拟证明被告李军于2014年1月20日向原告借款100000元，并约定月利率2%的事实。
3、结婚证复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在被告李军与被告马英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告马英应当承担共同还款责任的事实。
被告李军、马英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告李军向原告李秋荣出具的借条，原告李秋荣和被告李军之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方在借款时未约定归还借款的期限，故被告李军可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李军应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。截止2014年11月20日，100000元本金按月利率2%计算，利息为20000元，现被告李军仅于2014年11月20日归还了50000元本金及7100元利息，故被告李军还应归还剩余50000元本金及截止2014年11月20日的12900元利息，之后利息按50000元本金及月利率2%自2014年11月21日开始计算至履行完毕之日止。两被告系夫妻关系，该借款系被告李军在和被告马英婚姻存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告变更后的诉讼请求并未损害被告的利益，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军、马英在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告李秋荣借款利息12900元。
二、被告李军、马英在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告李秋荣借款本金50000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2014年11月21日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告李军、马英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2620元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 马优民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 王赛飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1778号
原告北京大兴城建开发物业管理一公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源西里小区。
法定代表人李然，经理。
委托代理人戴君，北京市兴涛律师事务所律师。
被告北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。
法定代表人刘雅萱，总经理。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
原告北京大兴城建开发物业管理一公司（以下简称：城建开发公司）与被告北京天兴物业管理有限公司（以下简称：天兴物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城建开发公司的委托代理人戴君、被告天兴物业公司的委托代理人任新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建开发公司诉称：2001年8月，我公司与天兴物业公司签订《房屋供暖合同书》，约定由我公司向天兴物业公司管理的兴华园小区房屋供暖，供暖收费标准执行北京市物业局《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》中规定，供暖面积由上述合同书约定的35921.29平方米至2005年增至112888.3平方米，2009年11月15日至2010年3月15日采暖季，天兴物业公司尚欠我公司供暖费共计635540.52元。本合同书签订后，我公司依约履行合同，但天兴物业公司承诺在2002年1月31日前将热源费30万元一次性交清，直到本合同书期限届满前，虽经我公司多次催要，天兴物业公司至今未交，依据合同约定，如天兴物业公司违约，我公司收取滞纳金，鉴于滞纳金数额巨大（4575891.7元），我公司只是象征性地要求天兴物业公司交纳滞纳金10000元，综上所述，诉至法院要求：1、天兴物业公司偿还2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费635540.52元；2、天兴物业公司支付热源费300000元；3、天兴物业公司支付滞纳金10000元，以上共计945540.52元；4、诉讼费用由天兴物业公司负担。
被告天兴物业公司辩称：不同意城建开发公司的诉讼请求，我公司并不存在拖欠该公司费用问题，城建开发公司主张双方在2001年签订供暖合同，但我公司并未找到该供暖合同，且城建开发公司向兴华园小区提供供暖服务，应当向该小区业主主张供暖费，并不应当向我公司主张；另外，城建开发公司起诉的供暖费是2009年至2010年期间的，已经过了诉讼时效；城建开发公司依据合同主张热源费，我公司不认可，我方在2001年已经付了30万元，我公司认为该费用已经付清了，且城建开发公司的起诉已经超过时效；城建开发公司要求的滞纳金没有依据，故不同意支付，要求法院驳回城建开发公司的诉讼请求。
经审理查明：2001年8月13日，城建开发公司（甲方）与天兴物业公司（乙方）签订房屋供暖合同，该合同约定乙方是位于清源小区北临的兴华园小区，甲方应乙方申请，同意为乙方供暖。供暖期限为2001年11月15日开始至2011年3月15日，供暖面积自签订合同之日起暂时按35921.29平方米计算供暖费用，在执行本合同期间，随着乙方小区建设的规模化逐渐形成，供暖面积陆续增减（但不超过10万平方米），每个年度以采暖实际面积为准计算供暖费用。甲方收取供暖费标准按北京市物价局批准的北京市统一规定标准执行；乙方于每年8月31日前向甲方一次性交纳供暖费。根据北京市政府有关政策，甲乙双方在履行本合同期限内（2001.11-2011.3）乙方一次性向甲方交纳热源费300000元，在签订合同后2002年元月31日前一次交清。在本合同规定的期限日期内，乙方供暖费款项不能如期到位，甲方有权终止合同并自违约之日起，甲方按日累计加收1%的滞纳金。2010年供暖季，双方的上述合同终止，天兴物业公司不再为城建开发公司收取供暖费。
在庭审中，城建开发公司仅提供该公司在兴华园小区供暖的实际面积，居民住宅供暖面积及非居民住宅供暖面积统计表及对账单，但该统计表及对账单并未经天兴物业公司盖章确认。现天兴物业公司在本院指定期限内并未提交其公司核算的实际供暖面积及居民住宅供暖面积、非居民住宅供暖面积表格。
2012年12月31日，城建开发公司曾诉至法院要求天兴物业公司支付供暖费635540.52元、热源费300000元及滞纳金10000元。后该公司于2013年12月20日申请撤回起诉。
上述事实，有当事人的陈述笔录、供暖面积统计表、供暖费对账单、房屋供暖合同书等证据材料在案佐证。
本院认为：城建开发公司与天兴物业公司签订的业主公约系双方真实意思表示，且该协议未违反相关法律法规，应为合法有效。城建开发公司依据上述协议在2010年之前一直为该小区提供供暖服务，在城建开发公司提供供暖服务以后，天兴物业公司应当依据上述合同约定支付供暖费，对天兴物业公司主张城建开发公司是向小区业主提供供暖服务，应当向小区业主收取供暖费用，其公司只是代收代交的义务，本院认为天兴物业公司的上述主张违反了双方签订的合同约定的权利义务，故本院对该公司的上述主张不予支持；虽天兴物业公司对城建开发公司提交的对账单及供暖面积统计表不认可，但该公司并未提交相应的证据予以反驳，且经示明，本院结合双方的合同约定，对城建开发公司提交的上述证据予以采信，故对城建开发公司要求天兴物业公司支付拖欠供暖费的请求，本院予以支持；对天兴物业公司主张城建开发公司要求的上述供暖费的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效的请求，因双方的上述合同约定终止日期为2011年3月15日，城建开发公司于2012年12月31日向本院主张权利，故城建开发公司的上述请求并未超过法律规定的诉讼时效，对天兴物业公司的上述主张，本院不予采信；对于城建开发公司要求的热源费，根据上述合同约定，合同期限内（2001.11-2011年.3）期间内热源费300000元于2002年1月31日前一次性交清，但城建开发公司于2012年12月31日才向本院主张上述权利，故本院认定城建开发公司主张上述热源费的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，故对城建开发公司要求天兴物业公司支付上述热源费的请求，本院不予支持；对城建开发公司要求天兴物业公司给付滞纳金的请求，因天兴物业公司未提交证据证明其公司已经足额交纳了供暖费，故对城建开发公司要求天兴物业公司交纳供暖费滞纳金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京天兴物业管理有限公司自本判决书生效之日起十日内给付原告北京大兴城建开发物业管理一公司供暖费六十三万五千五百四十元五角二分及滞纳金一万元；
二、驳回原告北京大兴城建开发物业管理一公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百五十六元，由原告北京大兴城建开发物业管理一公司负担四千二百九十二元（已交纳）；由被告北京天兴物业管理有限公司负担八千九百六十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 青
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 鲍东风
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨吉厚，男，汉族，1952年9月15日出生，住三门峡市。
委托代理人：阴高松，河南长浩律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨龙方，男，汉族，1952年7月5日出生，住三门峡市。
委托代理人：刘爱珍，女，汉族，1956年7月10日出生，住三门峡市粮管路***号*号楼*单元*楼*户。
一审第三人：三门峡市公路局第一工程处。
法定代表人：韦子龙，该工程处处长。
委托代理人：樊国献，北京锋锐律师事务所律师。
再审申请人杨吉厚与再审申请人杨龙方及一审第三人三门峡市公路局第一工程处（以下简称工程处）工程承包合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨吉厚申请再审称：二审法院在认定杨吉厚所干工程量上明显不公平。工程处结算单上的1、3、4、19、20、21、22这7项工程均由杨吉厚独立组织机械完成，杨龙方称还有其他人也参与了该路段的机械施工不属实。二审法院依据杨龙方在庭审中认可的方量认定杨吉厚所干工程量，明显错误。请求依法对本案进行再审。
杨龙方申请再审称：1.2004年4月29日，杨吉厚向杨龙方出具的决算收条是双方对杨吉厚施工的工程量及已付款作了全部汇总后的决算，工程款已付清，双方不存在债权债务关系。2.原审法院在杨吉厚无任何直接证据的前提下，按照杨吉厚的主张判令杨龙方支付工程款没有事实和法律依据。是杨龙方和工程处协商取得的工程承包权，组织人工机械施工，和工程处联络施工情况并结算。杨吉厚是后加入杨龙方工程中的机械部分施工，完全听从杨龙方安排，并非杨吉厚所称的由其独立施工或双方各自施工。3.原审法院按杨龙方与工程处的工程量结算单认定杨吉厚施工的工程单价与事实不符，严重侵害杨龙方及他人的合法权益。请求依法对本案进行再审。
工程处提交意见称：工程处是按照工程清单进行决算，一审判决正确。
本院认为：工程处承揽310国道硖石段改线工程后将工程指定给杨龙方等几个施工队施工，杨龙方施工路段为K824＋300至K828＋747段的改线工程，杨吉厚参与杨龙方施工队该路段中K827＋520至K828＋540段（即王家寨段），杨吉厚是以杨龙方施工队名义施工。2004年1月16日，工程处对以杨龙方施工队施工的工程进行了决算，在杨龙方与工程处的工程量清单中涉及到7项机械施工内容，显示有挖弃土石方的数量和单价及总价款，杨吉厚主张该7项全部由其施工完成，而杨龙方只认可其中一部分是杨吉厚施工完成的，双方都提交了大量的证据，但是都不能证实杨吉厚工程量具体是多少，二审判决依据杨龙方在庭审中认可的工程量作出了判决，杨吉厚虽有异议，但并没有提供足以推翻原判决的证据。关于工程价款的认定，在双方都没有证据证明单价的情况下，二审判决按照杨龙方与工程处决算的工程价款扣除5.3%的税金认定并无不当。关于杨龙方主张2004年4月29日杨吉厚出具的收到条是双方对杨吉厚施工的工程量及付款作了全部汇总后的决算，工程款已付清，双方不存在债权债务关系问题，从收到条内容看，仅显示了收到土石方挖运填工程款的数额及该款项所包括的具体费用，反映不出收到条是双方对工程款的最终清结的条据，且结合杨龙方在2004年6月30日答辩状中“基本不拖欠杨吉厚款项”的陈述，杨龙方该项理由不能成立，本院不予采信。
综上，杨吉厚、杨龙方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨吉厚、杨龙方的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年四月十三日
书记员 柴 烨
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第157号
原告：余某甲，男，1976年4月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。
被告：姜某某，女，1972年3月2日出生，汉族，贵州省大方县人，住福建省福清市。
原告余某甲与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员高丽钦适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人张烘和被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告经人介绍认识，经短暂接触后双方即开始同居生活，1999年11月3日生育长子余某乙，2003年1月16日生育次子余某丙，2004年12月27日补办结婚登记。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后因性格不合常为家庭琐事争吵，夫妻感情日渐淡薄。双方因感情不和长期分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告余某甲请求判令：一、原告与被告离婚；二、长子余某乙、次子余某丙由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告姜某某辩称：原告所述的双方生育两子及补办结婚登记情况属实，其他内容不是事实。双方经过一定时间了解后才登记结婚，不存在感情基础薄弱。双方没有长期分居，2013年8月原告还回家和被告生活。双方会发生争吵是因为原告常出去赌博。综上，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识后，于1998年4、5月间开始以夫妻名义同居生活，后于2004年12月27日补办结婚登记。1999年11月3日生育长子余某乙，2003年1月16日生育次子余某丙。现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告居民身份证、被告户籍证明、结婚证、出生医学证明等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告双方以夫妻名义同居生活多年后经自愿补办结婚登记形成合法婚姻关系，并生育有两子，双方具有一定的婚姻感情基础。原告主张原、被告夫妻感情已彻底破裂，却未提供相应的证据予以佐证，故原告请求准予离婚，本院不予支持。只要原、被告双方从维护婚姻家庭的稳定考虑，平时加强沟通、相互谅解，不计前嫌，并妥善处理日常生活中所发生的矛盾，夫妻是可以和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告余某甲与被告姜某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 高丽钦
二〇一四年三月四日
书 记 员 庄黎雯
附注：
本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长安行初字第000235号
原告田荣辉。
原告田锁民。
原告张军利。
原告田卫东。
被告西安市国土资源局长安分局。
法定代表人任文胜，该局局长。
委托代理人李勇、田钾琰，该局工作人员。
原告田荣辉、田锁民、张军利、田卫东不服被告西安市国土资源局长安分局作出的政府信息公开告知书一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田荣辉、田锁民、张军利、田卫东、被告西安市国土资源局长安分局法定代表人任文胜之委托代理人田钾琰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月11日，西安市国土资源局长安分局向田荣辉等人作出《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》：你们提出政府信息公开的申请，我局已依法受理。你们提出的《社保人员名单公示》的资料，因该项目审批时间在2006年，新征地农民养老保险政策从2008年1月1日开始执行，所以该项目无新征地农民养老保险信息。特此告知。
原告诉称：2014年6月5日，自己向被告申请公开关于征用下滦村、上滦村土地的政府信息：《社保人员名单公示》。被告于2014年9月11日向自己出具了《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》。该告知书称：该政府信息不存在。依据国土资源部《关于切实做好征地补偿安置工作的通知》第一条、陕西省人民政府《陕西省建设项目统一征地办法》第八条等规定及全国各省市在其网站上发布的征地相关材料的模板和范文，《社保人员名单公示》十多年以来就是合法征地必备和不可或缺的，是客观存在的。被告的行为是蓄意掩盖征地违法的客观事实，所以被告作出该具体行政行为违法。被告的行为是在恶意规避法律，故意剥夺原告的知情权和确认权，其作出的违法无效文件严重损害了原告的利益。现诉至法院：1.请求判令被告2014年9月11日作出的关于原告所申请公开的政府信息《社保人员名单公示》的《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》违法，且被告作出该告知的具体行政行为违法。2.判令被告不存在该与“御景花园”项目相关的文件：《社保人员名单公示》，违法。3.责令被告重新作出关于上述政府信息客观真实状态的《政府信息公开告知书》。
被告西安市国土资源局长安分局辩称：因该项目审批时间在2006年，新征地农民养老保险政策从2008年1月1日开始执行，所以该项目无新征地农民养老保险信息。我局已向原告送达了《政府信息公开告知书》。
经审理查明，2014年6月5日，原告向被告递交政府信息公开申请，请求公开《社保人员名单公示》，被告于2014年9月11日作出《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》，告知原告其所申请的政府信息不存在。原告对被告2014年9月11日作出的《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》不服，诉至本院。
上述事实有庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”之规定，被告具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，请求公开《社保人员名单公示》，被告于2014年9月11日作出《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》，告知原告其所申请的政府信息不存在。本案中原告虽对该《告知书》不服，但未能提供其所申请的政府信息系由被告制作或者保存的相关线索。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；······”。本案在审理过程中，原告向本院提出中止诉讼申请，经审查不符合中止审理的条件，本院不予准许。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告田荣辉、田锁民、张军利、田卫东之诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 权铁锁
代理审判员 王 华
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘平艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁友法。
委托代理人：张辉道。
委托代理人：许梦熊。
委托代理人：祝宝根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江黄岩第二建筑安装工程公司。
法定代表人：郑良贵。
委托代理人：牟锡荣。
再审申请人梁友法因与被申请人浙江黄岩第二建筑安装工程公司劳动关系争议纠纷一案，不服本院（2004）台民一终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：梁友法的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回梁友法的再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 林 海
审 判 员 杨国富
二〇一三年十一月十九日
代书记员 卢敏君
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3145号
原告：阮一枫，男，1985年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区江滨小区**幢***室。公民身份号码：3325011985********。
委托代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：邱天（曾用名阮秋天），女，2014年9月6日出生，汉族，住丽水市莲都区白云小区**幢***室，现住丽水市莲都区和家园**幢***室。公民身份号码：3311022014********。
法定代理人：邱亚斐，系被告邱天之母。
被告：邱亚斐，女，1985年10月30日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：3325011985********。
上述两被告委托代理人：邱益平，男，1960年2月2日出生，汉族，系被告邱亚斐之父，住青田县腊口镇外洋村****号。公民身份号码：3325211960********。
原告阮一枫与被告邱天、邱亚斐婚姻家庭纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周苏琦独任审判。本院于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告阮一枫及其委托代理人刘小乐，被告邱天、邱亚斐的委托代理人邱益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮一枫诉称：原告阮一枫与被告邱亚斐按习俗于2013年5月1日举行婚礼，于2014年2月19日在丽水市莲都区民政局登记结婚。2014年9月6日被告邱亚斐生育一女，取名阮秋天，2015年7月20日改名为邱天。原告阮一枫与被告邱亚斐双方婚后长时间两地分居，原告在杭州工作，被告邱亚斐一直在丽水市区工作生活，双方相聚不多。2014年1月，被告邱亚斐告诉原告已怀孕，原告在高兴的同时略有惊疑。2014年9月6日，被告邱亚斐生育女儿阮秋天。原告阮一枫为了更好地照料妻女，要从杭州调回丽水工作，并设法联系相关单位及着手办理相关调动手续。但被告邱亚斐却以对原告阮一枫没有感情为由向原告阮一枫提出协议离婚。原告阮一枫基于其与被告邱亚斐婚后长时间两地分居，双方无实质性矛盾，及被告邱亚斐突然急切提出离婚的非正常表现，自行委托浙江迪安司法鉴定中心对原告阮一枫与被告阮秋天之间亲生血缘关系作出司法鉴定。浙江迪安司法鉴定中心于2015年6月3日作出了《法医物证司法鉴定意见书》（浙迪司鉴（2015）物鉴字第1438号），鉴定意见排除了原告阮一枫与被告阮秋天之间亲生血缘关系。2015年7月20日，原告阮一枫与被告邱亚斐双方协议离婚，离婚协议将阮秋天抚养权归被告邱亚斐所有，随同被告邱亚斐共同生活，抚养费用由被告邱亚斐全部负责；原告阮一枫对阮秋天不需要承担抚养义务。协议离婚后，被告邱亚斐将阮秋天改名为邱天；现因原告阮一枫无法自行办理与被告邱天不具有父女关系的相关户籍登记，也无法在计生部门办理未生育过子女的手续；因涉及身份关系问题，只能通过法院裁判确认。为此，原告阮一枫提起诉讼，请求法院判决：确认原告阮一枫同被告邱亚斐生育的被告邱天不具有父女关系。
被告邱天、邱亚斐辩称没有意见，对原告阮一枫自行委托浙江迪安司法鉴定中心所作出的《浙迪司鉴（2015）物鉴字第1438号法医物证检验意见书》中“排除阮一枫与阮秋天之间存在亲生血缘关系”的鉴定意见表示认可。
经审理本院认定：原告阮一枫与被告邱亚斐于2014年2月19日登记结婚，被告邱亚斐于2014年9月6日生育一女，取名阮秋天，后更名为邱天。2015年7月20日，原告阮一枫与被告邱亚斐协议离婚，并签订离婚协议书一份，约定阮秋天抚养权归被告邱亚斐所有，随同被告邱亚斐生活，今后一切费用由被告邱亚斐全部负责，原告阮一枫同意被告邱亚斐为女儿阮秋天更名换姓。2015年5月23日，原告对于其与邱天（曾用名阮秋天）之间是否存在亲子关系有疑问，委托浙江迪安司法鉴定中心就原告阮一枫与被告邱天（曾用名阮秋天）之间有无亲生血缘关系进行鉴定。经鉴定，该鉴定中心作出《浙迪司鉴（2015）物鉴字第1438号法医物证检验意见书》，被告邱亚斐对上述鉴定意见予以认可。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告阮一枫身份证、被告邱亚斐及被告邱天的身份信息证明、户口簿、结婚证复印件、离婚协议书、离婚证、《浙迪司鉴（2015）物鉴字第1438号法医物证检验意见书》及当事人庭审陈述。
本院认为：亲生父母子女关系是基于自然血缘而确定，并因此产生法律上的权利与义务。被告邱亚斐对原告阮一枫提供的《浙迪司鉴（2015）物鉴字第1438号法医物证检验意见书》中“排除阮一枫与阮秋天之间存在亲生血缘关系”予以认可，故原告诉请确认其与被告邱天不具有亲生父女关系，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条的规定，判决如下：
原告阮一枫与被告邱天不具有亲子关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告阮一枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周苏琦
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 江煜剑
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第00232-1号
原告汪家伍，农民。
被告陈庆礼，农民。
本院在审理原告汪家伍与被告陈庆礼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪家伍与被告陈庆礼就事故赔偿事宜达成协议，且被告已自动履行，原告向本院出具撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪家伍撤回诉讼。
案件受理费1000元，由被告陈庆礼负担。
审判员 张黎辉
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄 蓉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1445号
上诉人（原审原告）杜香，职员。
上诉人（原审原告）刘乾辉，职员。
两上诉人委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人杜香、刘乾辉与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月14日作出（2014）淮开民初字第0467号民事判决。上诉人杜香、刘乾辉对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人杜香、刘乾辉的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年4月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。
原审原告杜香、刘乾辉诉称，原、被告于2011年4月4日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告杜香、刘乾辉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
上诉人杜香、刘乾辉不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。
综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1445号上诉人（原审原告）杜香，职员。上诉人（原审原告）刘乾辉，职员。两上诉人委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人杜香、刘乾辉与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月14日作出（2014）淮开民初字第0467号民事判决。上诉人杜香、刘乾辉对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人杜香、刘乾辉的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年4月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。原审原告杜香、刘乾辉诉称，原、被告于2011年4月4日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告杜香、刘乾辉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。上诉人杜香、刘乾辉不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一四年十月十三日书记员 丁 然
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第1094号
申请执行人刘继宏。
被执行人王爱华。
被执行人张全发。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人王爱华，张全发银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民三初字第111号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 陈建强
审 判 员 高 健
二〇一五年十月十日
书记员代 春 广
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审158号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年4月14日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年9月17日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为靳仁海缴纳2015年1月至2015年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字（2015）12-28号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为靳仁海缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费8141.84元（其中单位缴纳部分5938.48元，个人部分2203.36元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月5日作出烟开人社监询字（2015）73号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年9月10日作出烟开人社监理告字（2015）19-28号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年9月17日作出烟开人社监理字（2015）12-28号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月21日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字（2016）11号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）12-28号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）12-28号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为靳仁海缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费8141.84元（其中单位缴纳部分5938.48元，个人部分2203.36元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台城涛建筑工程有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年五月五日
书 记 员 逄映雪
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第129-3号
申请人衡阳市蒸湘建筑工程公司。
法定代表人陆君，公司经理。
被执行人湖南朝阳重型机械有限公司。
法定代表人李映红，该公司董事长。
本院依据衡阳市仲裁委员会（2013）衡仲裁字第245号裁决书，受理执行衡阳市蒸湘建筑工程公司与湖南朝阳重型机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人湖南朝阳重型机械有限公司既不履行义务，又不按本院的报告财产令申请财产。2014年11月7日，本院作出（2014）东执罚字第129-1号罚款决定书，决定对被执行人湖南朝阳重型机械有限公司罚款20万元，对其法定代表人李映红罚款10万元。二被罚款人接到罚款决定书后，积极筹措资金，并于2015年1月16日全部履行了衡阳市仲裁委员会（2013）衡仲裁字第245号裁决书所确定的义务。本院认为，二被罚款人能够及时认识到自己的错误，并积极履行生效法律文书所确定的义务，态度诚恳，对其罚款可以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销对湖南朝阳重型机械有限公司罚款20万元的决定；
撤销对李映红罚款10万元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 单振华
执行员 李 翔
执行员 黎 玲
二〇一五年一月二十二日
书记员 丁岳鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02750号
原告重庆声之海音响有限公司，住所地重庆市渝中区新华路220号雅兰大厦裙楼负一层1901#，组织机构代码06289174-2。
法定代表人舒承仁，该公司总经理。
委托代理人重庆广君律师事务所律师。
被告重庆来可投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪烟雨路1号体育馆。
法定代表人谭忠坤，该公司总经理。
本院在审理原告重庆声之海音响有限公司（以下简称声之海公司）诉被告重庆来可投资管理有限公司（以下简称来可公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。声之海公司委托代理人到庭参加诉讼，来可公司经本院依法送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
声之海公司诉称：来可公司因其投资的江南体育馆“来可酒吧”需采购音响设备，于2013年12月与声之海公司签订了《音响设备采购合同》一份，约定来可公司向声之海公司采购总价96万元的音响设备，同时声之海公司负责该设备的安装。该合同签订后，声之海公司积极履行了合同义务，但来可公司未按约支付货款，截至起诉之日，来可公司尚欠货款28.8万元未支付。声之海公司为维护其合法权益，故诉至来院请求判令：1、判令来可公司支付货款28.8万元；2、本案诉讼费用由来可公司负担。
来可公司未出庭，未答辩。
声之海公司举示如下证据：
1、《音响设备采购合同》附设备配置清单，拟证明买卖关系及供货事实；
2、银行打款凭证5份，拟证明来可公司已向声之海公司支付67.2万元，还欠28.8万元；
3、送货单2份，拟证明声之海公司已履行送货义务。
经审查，声之海公司举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年12月16日，声之海公司与来可公司签订《音响设备采购合同》一份，约定来可公司向声之海公司购买音响设备，并由声之海公司负责安装调试，工程总造价为96万元（不含税费，含安装及运费），来可公司在合同签订时支付合同金额的20%（19.2万元）作为定金，货到安装现场支付合同金额的50%（48万元），安装调试完毕支付合同金额的20%（19.2万元），安装调试完毕6个月内支付余下10%（9600元）。声之海公司按约向来可公司送达全部货物，并履行了安装调试义务。但来可公司仅支付了67.2万，尚欠28.8万元未支付。声之海公司催收未果，故诉至来院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告签订的《音响设备采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应合法有效，当事人双方均应按照合同约定履行义务。声之海公司按约履行了供货及安装调试义务，来可公司也应当履行支付货款义务。现来可公司未按照合同约定及时支付货款，其行为显属履约违约，应当承担违约责任。声之海公司请求来可公司支付剩余货款28.8万元，理由正当，本院予以支持。来可公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆来可投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆声之海音响有限公司支付货款28.8万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，财产保全费1970元，共计4780元，由被告重庆来可投资管理有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐力行
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 雨
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第843号
申请执行人柳晓萍，女，1957年3月20日出生，汉族，退休职工，住三明市三元区。
申请执行人薛春金，男，1958年1月2日出生，汉族，下岗职工，住三明市三元区。
被执行人吴任光，男，1968年7月25日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人姜清连，女，1967年9月23日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人吴任生，男，1955年1月28日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人李爱珠，女，1956年2月18日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
被执行人福建盛和食品集团有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人吴任光，总经理。
申请执行人柳晓萍、薛春金与被执行人吴任光、姜清连、吴任生、李爱珠、福建盛和食品集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）元民初字第1878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴任光、姜清连、吴任生、李爱珠、福建盛和食品集团有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求对被执行人吴任光、姜清连、吴任生、李爱珠、福建盛和食品集团有限公司返还借款1968089元等。
本案在执行过程中，经查被执行人吴任光、姜清连、吴任生、李爱珠、福建盛和食品集团有限公司名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆登记信息，其名下房产登记已被我院司法查封，并将进入评估、拍卖程序。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1878号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年六月三日
书记员 林慧敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01903号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，董事长。
被告长沙市天心区予诚文化用品商行，经营者龙杰，男，1979年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告长沙市天心区予诚文化用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区予诚文化用品商行的起诉。
本院认为，原告北京游卡桌游文化发展有限公司申请撤回对被告长沙市天心区予诚文化用品商行的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回对被告长沙市天心区予诚文化用品商行的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告北京游卡桌游文化发展有限公司自愿负担。
审 判 员 阳强强
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 杜健伟
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初150号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人齐某甲，农民，群众。2015年9月10日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月17日被玉田县公安局取保候审，2016年2月24日被玉田县人民检察院取保候审，2016年4月6日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）110号起诉书指控被告人齐某甲犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员宋海健出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年6月3日13时许，被告人齐某甲在玉田县石臼窝镇观风堆村因琐事与本村齐某乙、徐某发生口角。后被告人齐某甲对齐某乙进行殴打，造成齐某乙双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔骨折。经玉田司法医学鉴定中心法医鉴定，齐某乙伤情属轻伤二级。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录，辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人齐某甲故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人齐某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年6月3日13时许，被告人齐某甲在玉田县石臼窝镇观风堆村因琐事与本村齐某乙、徐某发生口角。后被告人齐某甲对齐某乙进行殴打，致齐某乙双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔骨折。经玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定，齐某乙的损伤属轻伤二级。
案发后，被告人齐某甲与被害人齐某乙达成和解协议，被告人齐某甲赔偿被害人齐某乙各项损失共计人民币95000元，被害人齐某乙对被告人齐某甲予以谅解。
上述事实，被告人齐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人齐某甲的供述笔录；被害人齐某乙的陈述笔录；证人赵某、徐某的证言笔录；受案登记表；抓获经过；勘验检查笔录、现场图及现场照片；提取痕迹、物证登记表；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；玉田县医院住院病历；玉田县医院门诊诊断书；玉田县公安局石臼窝派出所情况说明；户籍证明信；协议书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人齐某甲如实供述自己所犯罪行，自愿认罪，可从轻处罚；其得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周民初字第0431号
原告沙云虎，男，1953年8月15日生，汉族。
被告江阴市申港钢厂，住所地江阴市申港街道何巷里村。
投资人杨全兴，该厂厂长。
本院在审理原告沙云虎诉被告江阴市申港钢厂民间借贷纠纷一案中，原告沙云虎于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，沙云虎自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙云虎撤回起诉。
案件受理费已减半收取6900元经本院院长批准，予以免交。
审判员 丁 蔚
二〇一四年十月十五日
书记员 钱丽玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2843号
原告李孝杰，男，汉族，1971年3月3日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告李小青（李清晨），女，汉族，1964年4月10日出生，户籍地济南市历下区启明街**号，现住商丘市梁园区。
被告张会民，男，汉族，1956年5月23日出生，住商丘市梁园区。
二被告委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师。
原告李孝杰与被告李小青、张会民民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员卢新言担任审判长，审判员陈瑛、人民陪审员李育新参加合议，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告李孝杰及委托代理人刘迎军、李攀飞，被告李小青、张会民及其委托代理人梁天超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2009年至2010年间，两被告分多次向原告借款1149998元，双方口头约定月息二分。经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款本息。诉请判令二被告立即偿还原告欠款1149998元及利息（利息自借款之日起按月息二分计算至清偿完毕为止）。
被告李小青、张会民答辩称：1、李小青从未向李孝杰借过款，给李孝杰之间没有直接的经济往来。2、李孝杰仅凭汇款单不能作为李小青借款的依据，更不要说其他利息问题。3、李孝杰诉张会民的借款虽有借条，但该款都是用于给李根生办事用了。4、张会民和李小青不是夫妻关系，两个人不能作为本案的共同被告。
争议焦点问题：原告诉请是否有事实和法律依据，以及二被告是否是夫妻关系。
原、被告对争议焦点问题均无异议。
原告向本院提交以下证据以证明其诉请事实：1、银行付款凭证7张、借条2张、证明1张，证明2009年到2010年间二被告向原告借款1149998元，一直未偿还。2、商丘市中级法院（2013）商民一初字第61号，证明原被告之间的欠款事宜与李根生无关。
被告李小青、张会民向本院提交以下证据以证明答辩事实：1、李根生的答辩状、证据目录和李根生的30万元汇款条，证明原告所诉的款项是李根生让原告汇的。2、李根生向被告出具的欠条，证明被告李小青与李根生存在业务纠纷。3、证人李来娣当庭证言证明原告汇款是替李根生偿还欠款。4、无婚姻登记记录证明，证明张会民是单身。
经本院庭审质证，被告李小青、张会民对原告提交的的证据1、2真实性无异议，认为7份银行汇款凭证是李孝杰替李根生偿还的欠款，不能做为借款凭证；张会民向原告书写的借条和证明是用于李根生房地产开发项目的费用，不是向原告的借款；商丘市中级人民法院（2013）商民一初字第61号判决书虽然认定两个事实不是同一法律关系，但不能证实被告就是向原告的借款。
原告对被告李小青、张会民提供的证据1李根生的答辩状、证据目录和李根生的30万元汇款条真实性没有异议，认为该证据说明该款是李小青向李孝杰的借款，李根生为其担保，李小青应当承担还款责任；且李根生与李小青的合伙纠纷与本案不是同一法律关系。对被告李小青、张会民提供的证据2李根生出具的欠条，与本案不是同一法律关系，没有关联性。对证据3李来娣的当庭证言，不能达到被告关于“原告汇款是替李根生偿还欠款”的证明目的。对证据4无婚姻登记证明真实性无异议，认为张会民在河南省高级法院审理李小青与李根生合伙纠纷案件时当天认可其与李小青长期以夫妻名义共同生活，原告有理由相信两被告是夫妻关系。
根据证据的真实性、合法性、关联性的认证原则，对原告提交的证据1、2中7张银行汇款凭证、2张借条，二被告均对其真实性无异议，本院认定证据形式合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认。对商丘市中级人民法院（2013）商民一初字第61号判决书，不能证实与本案具有关联性，本院不予评判。对于原告提交的证据1中的1份证明，没有借款人张会民的签字，不能证明被告张会民收到了该五万元款项，本院不予确认。
对被告李小青、张会民提供的证据1、2、3，与本案无关，本院不予确认。对被告李小青、张会民提供的证据4，原告对该证据真实性无异议，本院认定该证据形式合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认。
根据上述认证，本院确认如下案件事实：原告在2009年至2010年间分七次通过银行向被告李小青汇款899998.98元。被告张会民在2009年8月2日、2010年5月10日向原告出具借条借款各10万元。上述款项经催要二被告至今未还，形成纠纷。
被告张会民没有结婚登记记录。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告通过银行向被告李小青汇款899998.98元，被告李小青对收到该款的事实没有异议；被告张会民出具二份借条向原告借款20万元，被告张会民对收到该款的事实没有异议。被告李小青主张该款是原告替案外人李根生偿还的欠款，但未提供证据予以证明；被告张会民主张该款用在了案外人李根生开发的房地产项目，亦未提供证据证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。故二被告的答辩意见本院不予采信。被告李小青、张会民关于二人不是夫妻关系的答辩意见，有被告张会民的无婚姻登记证明予以证明，二被告的该答辩意见本院予以采信。原告起诉要求二被告共同偿还欠款的证据不足，本院不予采信。被告李小青收到原告899998.98元、被告张会民收到20万元，现原告诉请二被告偿还的事实清楚、证据充分，原告该诉请，本院予以支持。原告起诉要求被告按照月息2分支付利息，没有相关证据证实，本院不予支持。原告主张的利息应自2013年10月17日向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李小青于判决生效后十日内偿还原告李孝杰899998元及利息（利息自2013年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
被告张会民于判决生效后十日内偿还原告李孝杰借款200000元及利息（利息自2013年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，由被告李小青承担11000元；被告张会民承担3100元；原告李孝杰承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢新言
审 判 员 陈 瑛
人民陪审员 李育新
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郑佳金
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第1022号
原告山东英克莱集团有限公司，住所地：济宁市高新技术产业开发区火炬路29号。
法定代表人：刘永良，总经理。
被告济宁韵达快递有限公司，住所地：济宁市高新区技术产业开发区火炬29号。
法定代表人：王明侠，经理。
本院受理原告山东英克莱集团有限公司与被告济宁韵达快递有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告山东英克莱集团有限公司于2014年9月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东英克莱集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1672元，由原告山东英克莱集团有限公司负担。
审判员 张欣丽
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨非非
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2219号
原告于学志。
委托代理人姬翔，天津瑞宇律师事务所律师。
被告南通建工集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦6-407。
法定代表人张忠达，负责人。
被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限公司，住所地四川省仪陇县金城镇西寺街87号。
法定代表人郑尚辉，负责人。
本院在审理原告于学志与被告南通建工集团股份有限公司天津分公司、四川省仪陇县新兴建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于学志撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 熊向菲