广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第145号
原告：陈福良，男，汉族，1968年7月15日出生，广东省丰顺县人，住广东省丰顺县。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：彭先月，男，汉族，1971年11月8日出生，河南省邓州市人，住河南省邓州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地为广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：陈钢龙，该公司员工。
委托代理人：李泽彦，该公司员工。
原告陈福良诉被告彭先月、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称�平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员李佩玲适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人达芳甜，被告彭先月，被告平安财险东莞公司的委托代理人李泽彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福良诉称：2014年9月5日00时06分许，被告彭先月驾驶粤S58V**号小型轿车从西太隆村委会往海德酒店方向驾驶，途经东莞市沙田镇西太隆国惠百货路段时，遇由原告陈福良持已注销摩托车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车（搭载乘客：陈某某，两人均没有戴安全头盔）迎面而来，双方采取措施不及，致使被告彭先月驾驶粤S58V**号小型轿车车头左侧位置与原告陈福良驾驶无号牌电动三轮车车身左侧位置发生碰撞，结果造成原告陈福良、案外人陈某某受伤及车辆损坏的交通事故。事�发生后，原告被送往东莞沙田医院住院治疗，共住院23天。东莞市公安局交通警察支队沙田大队对此事故作出东公交认字（2014）第00113号认定书，认定被告彭先月负此次事故的主要责任，原告陈福良负次要责任。被告彭先月系案涉车辆的司机及车主。根据法律规定及按照责任划分，被告平安财险东莞公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告彭先月承担。2014年12月24日，广东路通司法鉴定所对原告因此次交通事故所受伤害鉴定为十级伤残。原告为维护自身的合法权益，诉请法院判决：1.被告赔偿原告以下各项经济损失共计人民币138209.64元，其中：医疗费22001.30元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费2300元、营养费1000元、残疾赔偿金65197.40元、被抚养人生活费14463.36元、精神损害赔偿金5000元、误工费13617.58元、护理费2300元、伤残鉴定费2520元、交通费1500元、处理事故人员误工费1310元。被告平安财险东莞公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失，超出交强险及商业险限额的部分由被告彭先月承担赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告彭先月辩称：我方垫付了2800元医疗费，且花费修车费3996元。
被告平安财险东莞公司辩称：医疗费应依据发票计算，应该按照15%的比例扣减非社保用药，我方已经垫付1万元；营养费没有医嘱不予认可；残疾赔偿金应按照原告户籍性质计算；抚养费应计算到月份，并按照农村标准计算；误工费，原告没有提供工资证明，应按照东莞市最低工资标准计算到评残前一天。护理费应按照50元一天计算；交通费诉请过高，请求法院依法认定；处理事故人员误工费没有证据不予认可，被告方标的车负事故主要责任，超过交强险部分应按照70%的标准计算。
经�理查明：2014年9月5日00时06分许，被告彭先月驾驶粤S58V**号小型轿车从西太隆村委会往海德酒店方向驾驶，途经东莞市沙田镇西太隆国惠百货路段时，与原告陈福良驾驶的无号牌电动三轮车（搭载乘客：陈某某）发生碰撞，造成原告陈福良、案外人陈某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队沙田大队认定，被告彭先月负事故的主要责任，原告陈福良负次要责任，案外人陈某某不负事故的责任。
涉案车辆粤S58V**号轿车的登记车主为被告彭先月。被告平安财险东莞公司承保了粤S58V**号小轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）及不计免赔条款险，事故发生在保险期限内。其中交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残的赔偿限额为110000元，医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失的赔偿限额为2000元。商业险的赔偿限额为200000元。
事故发生后，原告陈福良被送往东莞市沙田医院住院治疗，住院时间为2014年9月5日至2014年9月28日，共住院23天。至法庭辩论终结前，原告共花费医疗费22001.30元，其中被告彭先月垫付了2800元，被告平安财险东莞公司垫付了10000元。出院诊断为：左髌骨开放粉碎性骨折、左额叶硬膜外血肿、右眼眶顶壁及右额部骨折、全身多处软组织挫伤。医嘱：1.不适随诊；2.保持石膏托外固定在位1周；3.2周后回院复查X光片；4.避免负重走路；5.适当的功能锻炼；6.住院期间陪护一人；7.暂休息3月。
2014年12月24日，经广东路通司法鉴定所鉴定：陈福良左侧髌骨粉碎性骨折内固定术后致左膝关节活动功能障碍，其伤残等级为十级；陈福良后续治疗费用为7000元。原告为此支付了鉴定费2520元，有鉴�费发票佐证。
原告陈福良属农村户口，定残之日年满46周岁。事发时原告需扶养的被扶养人有：女儿陈某某（2008年1月26日出生）需扶养11年5个月，由原告在内的2人共同扶养。
原告陈福良主张其自2000年开始在东莞市沙田镇居住至今，并经营福记小食店，故在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入，其残疾赔偿金应按照广东省城镇居民标准计算。为此原告向本院提交了居住证明、租赁合同、租金收据、银行流水、店铺照片、卫生费收据、健康证明予以证明。其中居住证明记载原告陈福良自2000年1月1日起在东莞市沙田镇西太隆村居住至今，加盖有东莞市沙田镇西太隆村村民委员会公章；租赁合同为原告与案外人何建培签订的租赁期限分别为2009年9月25日至2011年9月25日和2013年1月1日至2014年12月31日的两份商铺承租合同，承租商铺位于沙田镇西太隆村就兴小�；租金收据为“建泰5／8铺”2013年9月至2014年8月的租金收据，经手人为“何”；卫生费收据分别记载福记小食店2013年1-3月、2014年9-12月卫生费，开具单位为西太隆村委会垃圾装运组；健康证明显示陈福良2008年体检合格，工种为食品，健康检查单位为东莞市沙田医院。被告平安财险东莞公司对此不予确认，认为原告提供的证据不足以证明原告在东莞居住一年以上，且居住证明为村委会开具，不确认其效力。
原告主张因本次事故产生交通费损失，并提交了交通费发票佐证。原告主张处理事故人员误工费，但并未提交证据证明处理事故的人员身份情况及收入情况。
以上事实，有身份证、行驶证、驾驶证、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、道路交通事故认定书、保险单、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、居住证明、租赁合同、租金收据、银行流水、店铺照片、卫生费收据、健康证明、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对交警部门出具的事故认定书并无异议，本院予以采信。
对于本案民事赔偿责任问题。被告平安财险东莞公司承保了粤S58V**号小轿车的交强险、商业险及不计免赔条款险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的事故损失，先由被告平安财险东莞公司在交强险赔偿限额范围内予以赔付，超出部分，根据商业第三者责任险合同及不计免赔条款险合同约定，按事�责任比例，由被告平安财险东莞公司在商业险限额200000元范围内承担70%赔偿责任，不足部分，由被告彭先月承担赔偿责任。
对于原告的事故损失，本院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2014年度人身损害赔偿计算标准依法认定如下：
1.医疗费：原告治疗共产生医疗费22001.30元，其中被告彭先月垫付了2800元，被告平安财险东莞公司垫付10000元，庭审中各方当事人予以确认，且有医疗票据予以证明，本院予以确认。
2.后续治疗费：原告诉请后续治疗费7000元，为原告取内固定术费用，有司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。
3.住院伙食补助费：原告共住院23天，该项费用应计算为：100元／天×23天=2300元。
4.营养费：原告诉请该项费用为1000元，结合原告的伤残情况及医嘱，本院酌情支持500元。
5.护理费：该项费用参�东莞市一般护工标准计算为：50元／天×23天=1150元。
6.残疾赔偿金：原告提交的居住证明、租赁合同、租金收据、银行流水、店铺照片、卫生费收据、健康证明等证据，可形成完整的证据链，证明原告在东莞市沙田镇居住满一年以上，且有固定收入。故原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持。原告定残之日年满46周岁，该项费用应按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均年生活消费支出）计算原告陈福良的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。（1）残疾赔偿金：原告至定残之日止年满46周岁，事故造成十级伤残，按照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准结合伤残系数计算为：32598.70元／年×20年×10％=65197.40元。（2）被扶养人生活费：事发时原告需扶养的被扶养人陈某某需被扶养11年零5个月，由原告与妻子共�扶养该费用按照上一年度广东省城镇居民人均年生活消费支出24105.60元／年的标准结合其伤残等级计算为：24105.60元／年×11年5个月×10%÷2（2名共同扶养人）=13760.28元。两项合计为78957.68元。
7.伤残鉴定费：原告所花费的鉴定费用为2520元，鉴于该费用是本案合理的支出，且原告提交了相应的鉴定费发票，本院予以确认。
8.精神损害抚慰金：涉案交通事故造成原告十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，结合事故发生地的经济和生活水平，本院酌情支持5000元。
9.误工费：原告在医嘱休息期限届满之前评定伤残等级，误工时间应从事故发生之日计算至定残前一天（2014年9月5日至2014年12月23日），共计110天。如前所述，原告主张在东莞经常居住并经营小食店，本院予以采信。本院参照2013年度国有餐饮业在岗职工年平均工资计算误工�为：34523元／年÷365天×110天=10404.19元。
10.交通费：原告因事故受伤住院，治疗及事故处理必然产生交通费，本院酌情支持500元。
11.处理事故人员误工费：原告诉请参与处理事故人员误工费1310元，但并未向本院提供参与处理事故的具体人员情况及其工资收入证明，本院酌定按照2人误工5天计算。该项费用应参照东莞市职工最低月工资标准计算为：1310元／月÷30天／月×5天／人×2人＝436.67元。
以上第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计31801.30元，已超出10000元的赔偿限额，根据前述理由，由被告平安财险东莞公司直接赔付原告10000元。剩余21801.30元，再由被告平安财险东莞公司按照事故责任比例承担70%为15260.91元。
以上第5-11项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计98968.54元，未超出110000元的赔偿限额，应由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担98968.54元。
综上，被告平安财险东莞公司共需赔偿给原告10000元＋15260.91元＋98968.54元＝124229.45元，扣减被告陈福良已垫付给原告的2800元、被告平安财险东莞公司已垫付给原告的10000元。被告平安财险东莞公司尚需赔偿原告陈福良111429.45元。因原告损失未超出交强险及商业第三者责任保险的赔偿范围，故此被告彭先月对原告损失不承担赔偿责任，被告彭先月已垫付原告的款项可自行与保险公司协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿人民币111429.45元给原告陈福良；
二、驳回原告陈福良对被告彭先月的诉讼请求；
三、驳回原告陈福良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1532元（原告已预交），由原告陈福良负担297元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一五年三月三十日
书记员 黄雪兴