辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3779号
上诉人（原审被告）：喜临门北方家具有限公司，住所地：香河县。
法定代表人：杨刚，系公司执行总裁。
委托代理人：卢东超，系公司员工。
委托代理人：陈国锋，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋敬岩，女，1979年6月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：刘军，系辽宁欣和律师事务所律师。
上诉人喜临门北方家具有限公司（以下简称“喜临门家具”）与被上诉人宋敬岩劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第00669号判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员金鑫担任审判长，与审判员马晨光（主审）、审判员贺新发组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
宋敬岩原审诉称：宋敬岩于2011年4月入职喜临门家具处，在位于红星美凯龙商场大东区龙之梦店工作，从营业员升至店长，刚入职时月工资2200元，2011年10月至今平均工资是2700元。2015年3月31日宋敬岩被无故辞退，之后未再上班，主张解除合同经济补偿金。宋敬岩一周工作六天，周六周日必须上班，周一到周五可以串休一天，法定节假日都上班，主张加班费。宋敬岩工作期间未签订劳动合同，喜临门家具也没给宋敬岩缴纳过任何保险，该行为违反《劳动法》的规定。现宋敬岩起诉至法院，请求：1、支付未签订劳动合同双倍工资29，700元；2、周六及法定节假日加班费49，320元；3、经济补偿金10，800元；4、诉讼费。
喜临门家具原审未予答辩。
原审法院经审理查明：宋敬岩于2011年4月25日入职到喜临门家具处，在大东区龙之梦商场先后从事营业员、店长工作。宋敬岩、喜临门家具双方未签订劳动合同，喜临门家具未给宋敬岩缴纳社会保险。2015年3月31日宋敬岩被喜临门家具辞退。
另查明：宋敬岩2011年5月至2012年4月的收入分别为：1906.77元、2130.7元、2105.94元、2425.96元、2880.22月、3594.75元、2760.39元、2950.08元、2730.32元、2558.09元、2433.68元、3138.87元。
另查明：宋敬岩离职前12个月的平均工资为2895元。
另查明：宋敬岩向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请：1、支付未签订劳动合同双倍工资29，700元；2、支付2011年4月至2015年3月养老、医疗、失业、工伤、生育保险金4.8万元；3、补发周六、日加班费37，440元，法定节假日加班费11，880元；4、经济补偿金10，800元。2015年8月31日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。宋敬岩不服，诉至原审法院。
上述事实，有宋敬岩、喜临门家具陈述，宋敬岩提供的不予受理通知书、上岗人员登记表、银行对账单明细、停产通知、退货费用标准、收据，经审理，原审法院对宋敬岩提交的证据予以确认。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案喜临门家具无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据宋敬岩提供的证据对宋敬岩提供的案件事实予以认定。
宋敬岩、喜临门家具双方当事人之间存在着劳动关系，双方的权利和义务，依法应予以保护。关于喜临门家具抗辩宋敬岩未经劳动仲裁、直接向原审法院起诉，应将案件移送至沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。原审法院认为，管辖权异议，是当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而提出不服管辖的意见。本案中，宋敬岩在起诉前已经向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会已近出具沈大劳人仲不字（2015）1033号不予受理通知书，本案经过前置程序。喜临门家具申请将本案移送仲裁委员会仲裁，并不是针对法院之间管辖权的异议，其实质内容并不属于管辖异议，不符合管辖权异议的规定，仅是对宋敬岩诉求予以抗辩，故原审法院对喜临门家具抗辩不予采信，提出的申请不予准许。
关于宋敬岩主张未签订劳动合同双倍工资29，700元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因宋敬岩、喜临门家具双方未签订劳动合同，宋敬岩于2011年4月25日入职，喜临门家具应当支付2011年5月25日至2012年4月24日期间的二倍工资。宋敬岩2011年5月工资为总计为1906.77元，2011年5月25日至2011年5月31日的工资为438元（1906.77元÷21.75天×5天）。宋敬岩从2011年6月至2012年3月的工资合计为26，570.13元。宋敬岩2012年4月工资为总计为3138.87元，2012年4月1日至2012年4月24日的工资为2453元（3138.87元÷21.75天×17天）。喜临门家具喜临门家具应向宋敬岩支付未签劳动合同二倍工资29，461.13元。
关于喜临门家具要求宋敬岩给付解除劳动合同经济补偿金10，800元的主张。原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，喜临门家具经原审法院合法传唤，未到庭应诉，未向提供证据证明其与宋敬岩之间的劳动关系依法解除，故应承担举证不能的责任。另外，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，宋敬岩因喜临门家具未缴纳社会保险，也有权提出解除劳动合同，并获得经济补偿。故宋敬岩主张喜临门家具支付劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。宋敬岩于2011年4月25日入职，2015年3月31日离职，宋敬岩在喜临门家具单位工作时间已经满3年半不足4年，故喜临门家具应当支付宋敬岩相当于4个月工资的经济补偿金。宋敬岩离职前12个月的平均工资为2895元，宋敬岩主张喜临门家具支付解除经济合同补偿金10，800元，证据充分，符合法律规定，原审法院予以支持。
关于宋敬岩主张周六及法定节假日加班费49，320元的问题。原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，宋敬岩并未提供证据证明其存在加班的事实，故该主张原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喜临门北方家具有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告宋敬岩未签订劳动合同双倍工资29，461.13元；二、被告喜临门北方家具有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告宋敬岩解除劳动合同经济补偿金10，800元；三、驳回原告宋敬岩的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告喜临门北方家具有限公司负担。
宣判后，上诉人喜临门家具不服原审判决，向本院提起上诉称：1.宋敬岩所告的主体不应当是我方，应当是李永平，因为他是个体户，跟我们公司没有关系；2.本案即使被告主体适格，诉讼时效也已经过去了，双倍工资应从用工之日起计算而不是劳动关系解除之日起计算，诉讼时效是一年；3.即使主体适格，她也是主动离职的，不应支付经济补偿金。4.一审程序违法，我方当时提管辖异议，一审法院未予处理存在程序违法。
被上诉人宋敬岩辩称：1.主体不适格问题。首先从被上诉人入职到离职都是以上诉人的名义对外经营，所获得的劳动报酬也是上诉人支付的，一会提交证据证明；2.关于时效问题。按劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生争议的，不受时效限制，在劳动存续期间，劳动者主张未签订书面合同的双倍工资也不受时效限制；3.关于辞职的原因为我方要求缴纳保险，而被上诉人的经理说要交保险就别上班，所以我方才离职，不是上诉人所说的离职；4.一审已送达法律文书，且一审判决对管辖权异议已经论述了，故原审判决正确。
本院认为：本案的争议焦点在于被上诉人与上诉人之间是否存在劳动关系？一审法院审理期间，被上诉人提供了停产产品清仓通知、收据、喜临门退货费用标准、喜临门软床零售价格表、上海浦东发展银行个人账户查询单等用以证明与上诉人之间存在劳动关系，但在该四份证据上加盖公章的单位为喜临门北方家具有限公司沈阳营销中心，现喜临门北方家具有限公司沈阳营销中心的工商登记信息查询不到。被上诉人提供的上海浦东发展银行个人账户查询单亦不能证明喜临门家具为其发放过工资。故上述证据不足以证明双方存在劳动关系。鉴于在二审期间上诉人提供了其同李永平签订的“特许经营合同”用以证明其同被上诉人不存在劳动关系，同时李永平本人对该事实亦予以认可。故将本案发回重审，原审法院应当追加李永平为本案的当事人，查清相关事实后依法判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽01041民初字891号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人喜临门北方家具有限公司。
审判长 金 鑫
审判员 马晨光
审判员 贺新发
二〇一六年五月二十五日
书记员 石 双