黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商初字第38号
原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地哈尔滨市道里区东安街*号。
法定代表人王莉，主任。
委托代理人彭广彬，黑龙江天辅律师事务所律师。
委托代理人姚淑英，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告哈尔滨仁皇药业股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街281号。
法定代表人李绍铭，该公司董事长。
委托代理人刘大海，住哈尔滨市道外区。
被告李绍铭。
委托代理人刘大海，住哈尔滨市道外区。
被告李虹戈。
被告皮殿军。
原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心（以下简称企信担保中心）与被告哈尔滨仁皇药业股份有限公司（以下简称仁皇药业公司）、李绍铭、李虹戈、皮殿军追偿权纠纷一案，原告企信担保中心于2014年5月20日向本院提起诉讼，本院受案后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了此案。原告企信担保中心的委托代理人彭广彬，被告仁皇药业公司、李绍铭的委托代理人刘大海到庭参加诉讼。被告李虹戈、皮殿军经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告企信担保中心诉称：仁皇药业公司于2014年1月28日向营口银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称营口银行）借款1400万元。企信担保中心为仁皇药业公司上述借款提供了连带责任保证担保，并以自有的金额为1556万元人民币的定期存单质押在银行，同时与银行签订《存单／凭证式国债／银行承兑汇票质押合同》。仁皇药业公司以其单位自有的机械设备作为反担保，抵押给企信担保中心。李绍铭与李虹戈向企信担保中心出具承诺，自愿对仁皇药业公司的借款行为承兑连带责任。同时李绍铭及皮殿军以自有的仁皇药业公司的股权，作为质押，向企信担保中心提供反担保。由于仁皇药业公司未按合同约定归还贷款，企信担保中心基于保证合同的约定，与2014年4月27日代偿了该笔贷款1400万元。同时仁皇药业公司尚欠企信担保中心担保费1，246，000元至今未付。故企信担保中心诉至法院，请求：一、判令仁皇药业公司给付代偿款1400万元；二、判令仁皇药业公司给付自2014年4月27日起至2014年5月7日期间的利息26，133元，并自2014年5月8日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付日止；三、判令仁皇药业公司给付自2014年4月27日起至2014年5月7日期间的违约金39，200元，并自2014年5月8日起按银行同期贷款利率上浮50%支付违约金至实际给付日止；四、判令仁皇药业公司给付拖欠担保费1，246，000元；五、判令仁皇药业公司给付自2014年3月1日起至2014年5月7日拖欠担保费的违约金169，456元，并自2014年5月8日起按日千分之二支付担保费违约金至实际给付日止；六、判令仁皇药业公司给付律师代理费420，000元；七、如果仁皇药业公司不能偿还上述钱款及费用，则以仁皇药业公司所有的该公司全部抵押给企信担保中心的设备折价、拍卖，并由企信担保中心优先受偿，不足部分由仁皇药业公司继续承担还款责任；八、如果仁皇药业公司不能偿还上述钱款及费用，则以李绍铭、皮殿军所有的股权折价、拍卖，并由企信担保中心优先受偿，不足部分由仁皇药业公司继续承担还款责任；九、判令李绍铭、李虹戈对仁皇药业公司的上述欠款承担连带责任。
被告仁皇药业公司辩称：对企信担保中心的诉讼请求部分有异议。对企信担保中心的第一、二项没有异议。对利息上浮50%不能接受。针对担保费不进行答辩。认为律师费过高，不能接受。现董事长李绍铭被关押，待企业有转机尽快还款。
被告李绍铭的答辩意见与仁皇药业公司的答辩意见相同。
被告李虹戈、皮殿军未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告企信担保中心为证明其主张成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、合同编号为：X5501012014024号《借款合同》一份。意在证明：仁皇药业公司因资金紧张，向营口银行贷款1400万元整。
证据二、合同编号为：XZ5501012014024号《存单／凭证式国债／银行承兑汇票质押合同》一份。意在证明：企信担保中心为仁皇药业公司的上述1400万元贷款行为提供质押担保，企信担保中心将自有的一张金额为1556万元的定期存款单质押给营口银行，如仁皇药业公司未能如约偿还银行贷款，银行有权要求企信担保中心代为偿还贷款及利息。
证据三、由企信担保中心为营口银行出具的放款通知单及营口银行哈尔滨分行出具的放款回执各一份。意在证明：营口银行哈尔滨分行已经按约定于2014年1月29日将1400万元贷款发放给仁皇药业公司。
证据四、企信担保中心出具的《关于哈尔滨仁皇药业公司代偿情况的说明》以及营口银行出具的贷款还款凭证2份。意在证明：因仁皇药业公司未能如约偿还银行贷款，营口银行依据《质押合同》的约定，于2014年4月28日在企信担保中心的账户内，将仁皇药业公司所拖欠的本金1400万元扣划，仁皇药业公司的此笔贷款由企信担保中心代偿。
证据五、合同编号为2014函字第4017号《担保服务合同》一份及由仁皇药业公司及李绍铭共同出具的欠条一份。意在证明：与仁皇药业公司签订《担保服务合同》，约定由企信担保中心为仁皇药业公司在营口银行的1400万元贷款行为提供连带保证责任。欠条证实仁皇药业公司尚欠企信担保中心担保费1，246，000元未予支付，此担保费应支付时间为2014年2月28日前。同时证实如仁皇药业公司未能按时支付担保服务费，应按每日千分之二缴纳违约金。
证据六、合同编号为2014质保0120号《个人无限连带责任保证函》一份、关于同意执行共同财产的保证函一份以及承诺书一份。意在证明：李绍铭以个人资产就企信担保中心为仁皇药业公司提供担保的行为向企信担保中心提供反担保，并承诺承担无限连带赔偿责任。李虹戈作为李绍铭的配偶，同意在共同财产的基础上与李绍铭共同承担反担保行为。承诺书证实仁皇药业公司愿意以自有资产承担全部还款责任。
证据七、《股权质押反担保合同》2份及《股权出质设立登记通知书》2份。意在证明：李绍铭以自有的仁皇药业公司2600万元股权以及皮殿军以自有的仁皇药业公司900万元股权质押给企信担保中心，并已经在哈尔滨市工商局办理出质登记。如仁皇药业公司不能偿还所拖欠企信担保中心的代偿款，企信担保中心有权处置该上述李绍铭所有的2600万元股权及皮殿军所有的900万元股权。
证据八、《抵押反担保合同》一份以及工商部门出具的抵押凭证。意在证明：仁皇药业公司以自有的423台套设备向企信担保中心提供反担保抵押，双方已经在工商部门办理了抵押权登记。如仁皇药业公司未能按约定还款，企信担保中心有权处置上述设备。
证据九、企信担保中心与黑龙江天辅律师事务所签订的委托合同书一份及黑龙江省地方税务局通用机打发票一张。意在证明：企信担保中心起诉仁皇药业公司，委托黑龙江天辅律师事务所代理案件。企信担保中心应支付律师代理费420000整，先期支付律师代理费126000。根据企信担保中心与仁皇药业公司所签订担保服务合同之约定，因追索债务而产生的律师代理费，应由仁皇药业公司承担。此款应由仁皇药业公司给付。
经庭审质证，被告仁皇药业公司对原告企信担保中心举示的证据质证认为：对证据一、二、三、四、八的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据五的真实性没有异议，对关联性有异议，认为担保费数额计算依据不清，对日千分之二的违约金约定过高。对证据六中涉及李绍铭的部分没有异议，对承诺书的数字变更有异议，由1400万元变成1500多万元不认可。对证据七中涉及李绍铭的部分没有异议。对证据九的真实性、关联性均有异议，律师事务所不是仁皇药业公司指定的，代理费过高。被告李绍铭的质证意见与仁皇药业公司意见一致。
本院认证意见为：对企信担保中心提供的证据一、二、三、四、八因各方当事人对真实性、合法性、关联性均没有异议，故上述证据本院予以采信。对证据五因对真实性无异议，故本院对该证据予以采信。对证据六的真实性未提出异议，仅对承诺书的数额有异议，因仁皇药业公司系承诺对全部债务承担责任，且未提出应扣除具体数额，故本院对该证据予以采信。对证据七无异议，本院予以采信。对证据九的真实性无异议，虽提出律师收费过高，但未提供反驳证据，故本院对该证据予以采信。
被告仁皇药业公司、李绍铭、李虹戈、皮殿军均未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月28日，仁皇药业公司与营口银行签订《借款合同》一份，合同编号为X5501012014024号，约定营口银行向仁皇药业公司发放短期贷款1400万元，用于购原材料，固定利率以贷款发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率为准，借款期限为三个月，自2014年1月28日至2014年4月27日。结息方式为按月结息。同日，企信担保中心与营口银行签订《存单／凭证式国债／银行承兑汇票质押合同》一份，合同编号为XZ5501012014024号，约定企信担保中心自愿以其存单／凭证式国债／银行承兑汇票为仁皇药业公司与营口银行依《借款合同》所形成的债权提供质押担保，质押担保的本金为1400万元贷款。企信担保中心以《出质权利凭证清单》所列明的存单／凭证式国债／银行承兑汇票向营口银行出质，其面值为1556万元。同时，仁皇药业公司、企信担保中心与营口银行签订《存单质押协议书》一份。约定企信担保中心同意以定期存单为仁皇药业公司在营口银行办理的1400万元信贷业务提供质押担保，存单金额为1556万元。止付期限为2014年1月28日至2014年4月27日，仁皇药业公司无力偿还到期贷款本息，企信担保中心同意在贷款到期时营口银行直接将质押存单兑现实现质权。
2014年1月29日，企信担保中心向营口银行出具一份放款通知书，通知营口银行向仁皇药业公司放款1400万元。同日，营口银行向企信担保中心出具回执，同意于当日向仁皇药业公司放款1400万元。
2014年1月27日仁皇药业公司与企信担保中心签订《担保服务合同》一份，约定企信担保中心为仁皇药业公司向营口银行借款提供担保，担保金额最高限额为1400万元，实际担保以《存单／凭证式国债／银行承兑汇票质押合同》约定为准。并约定如仁皇药业公司未按主合同约定偿还债务，累及企信担保中心承担担保责任和其他民事责任，则仁皇药业公司向企信担保中心承担相应的清偿责任，清偿项目包括但不限于代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他民事责任，以及为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费、债权总额5%以内的律师费等）。合同未约定担保费用标准。2014年1月28日，仁皇药业公司的法定代表人李绍铭以仁皇药业公司的名义向企信担保中心出具欠条一份，载明仁皇药业公司就借款合同和质押合同项下的担保费用承担全部责任，金额为人民币壹佰贰拾肆万陆仟元，并承诺在2014年2月28日前缴纳全部担保费。如到期未交，按每日2‰缴纳违约金。
2014年1月27日仁皇药业公司与企信担保中心签订《抵押反担保合同》一份，约定仁皇药业公司以自有的423台套设备向企信担保中心提供反担保抵押，如仁皇药业公司未能按约定还款，企信担保中心有权处置上述设备。双方在工商部门对上述设备办理了抵押权登记。同日，仁皇药业公司出具承诺书，自愿以公司现有全部资产及2014年1月以后的新增资产向企信担保中心就营口银行质押合同项下的贷款本金和利息承诺承担全部责任。若仁皇药业公司无力偿还贷款，由企信担保中心代偿后，仁皇药业公司以公司现有全部资产及2014年1月以后的新增资产对企信担保中心承担清偿全部债务的责任。
2014年1月27日李绍铭与企信担保中心、仁皇药业公司签订《股权质押反担保合同》一份，约定李绍铭向企信担保中心为仁皇药业公司提供股权质押反担保。李绍铭将其持有的仁皇药业公司2600万元股权（占注册资本的24.76%）质押给企信担保中心。李虹戈作为配偶在附件《关于同意执行共同财产的承诺函》中承诺人处签字，同意在发生出质人承担责任时，出质人有权处分共同财产。同日，皮殿军与企信担保中心、仁皇药业公司签订《股权质押反担保合同》一份，约定皮殿军向企信担保中心为仁皇药业公司提供股权质押反担保。皮殿军将其持有的仁皇药业公司900万元股权（占注册资本的9.52%）质押给企信担保中心。林淑珍作为配偶在附件《关于同意执行共同财产的承诺函》中承诺人处签字，同意在发生出质人承担责任时，出质人有权处分共同财产。对上述李绍铭所有的2600万元股权及皮殿军所有的900万元股权分别在工商机关办理了股权出质设立登记。
2014年1月27日李绍铭向企信担保中心出具《个人无限连带责任保证函》一份，约定李绍铭愿以个人所有的财产，以对企信担保中心与仁皇药业公司的《担保服务合同》承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任。李虹戈作为配偶在附件《关于同意执行共同财产的承诺函》中承诺人处签字，同意在发生反担保人承担责任时，保证人有权处分共同财产。
贷款到期后，仁皇药业公司未按时偿还营口银行贷款本金。营口银行依据《质押合同》的约定，于2014年4月28日从企信担保中心的账户内，将仁皇药业公司所拖欠的本金1400万元扣划。仁皇药业公司未将上述代偿款给付企信担保中心。
企信担保中心起诉仁皇药业公司，委托黑龙江天辅律师事务所代理案件。企信担保中心应支付律师代理费420，000元整，先期支付律师代理费126，000元。
本院认为：本案所涉担保服务合同、抵押反担保合同、股权质押反担保合同均合法有效。上述合同签订后，企信担保中心作为担保人，为仁皇药业公司实际代偿营口银行借款本金1400万元。依据法律规定和双方签订的担保服务合同的约定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。仁皇药业公司负有向企信担保中心偿还代偿款1400万元的义务并应承担相应的违约责任。企信担保中心要求仁皇药业公司给付逾期利息的请求应予支持，应按中国人民银行同期贷款利率支付。因企信担保中心已代仁皇药业公司偿还营口银行的贷款故未产生逾期罚息，故企信担保中心要求仁皇药业公司支付逾期罚息的诉讼请求不予支持。对于担保费用双方虽未约定，但在欠条中仁皇药业公司的法定代表人李绍铭承诺给付124，600元，系双方真实意思表示，故企信担保中心要求给付担保费的诉讼请求应予支持。对于担保费的逾期违约金，约定过高，本院予以调整，自约定给付之日的次日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付。虽企信担保中心与黑龙江天辅律师事务所约定律师代理费为42万元，但现其已实际支付的律师费用为126，000元，对于尚未实际发生的律师代理费本院不予支持。仁皇药业公司以其所有的设备为自身借款提供抵押反担保，并办理抵押登记，企信担保中心对抵押财产在担保范围内享有抵押权，企信担保中心要求对该抵押财产行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。李绍铭、皮殿军提供股权质押反担保，并办理了股权质押登记，企信担保中心要求对质押的股权行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。李绍铭对仁皇药业公司上述借款向企信担保中心提供了连带责任保证反担保，李虹戈作为配偶在关于同意执行共同财产的保证函签字确认，故企信担保中心要求李绍铭承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持，李虹戈承担连带清偿责任应以夫妻共同财产为限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零八条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨仁皇药业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心代偿借款本金1400万元；
二、被告哈尔滨仁皇药业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心逾期利息（自2014年4月29日起至生效判决所确定的自动履行期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、被告哈尔滨仁皇药业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心担保费124，6000元及违约金（自2014年3月1日起至生效判决所确定的自动履行期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）；
四、被告哈尔滨仁皇药业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心律师代理费126，000元；
五、原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心对被告哈尔滨仁皇药业股份有限公司自有的423台套设备在抵押物范围内享有优先受偿权；
六、原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心对被告李绍铭在被告哈尔滨仁皇药业股份有限公司的2600万元股权享有优先受偿权；
七、原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心对被告皮殿军在被告哈尔滨仁皇药业股份有限公司的900万元股权享有优先受偿权；
八、被告李绍铭对上述款项承担连带清偿责任；被告李虹戈在夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带清偿责任；
九、驳回原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117，204.73元，由被告哈尔滨仁皇药业股份有限公司负担113，298.17元，由原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心负担3，906.56元，被告李绍铭、李虹戈对被告哈尔滨仁皇药业股份有限公司负担的案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 唐曲绵
代理审判员 李 娜
人民陪审员 杨 颖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 杨