吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民二初字第714号
原告（反诉被告）：张庆才，男，1955年10月30日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：禚佰堂，男，1966年1月14日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
原告张庆才与被告禚佰堂买卖合同纠纷一案，被告禚佰堂提出反诉。本院一并受理后，依法由代理审判员孟凡艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张庆才及其委托代理人李佩良、被告（反诉原告）禚佰堂的委托代理人应玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张庆才诉称：2013年5月14日，被告以145，000.00元的价格购买原告的QTZ40型吊车（以下简称吊车）一台，原告将该车交付给被告后，被告为原告出具欠条一张。被告承诺欠款在一周内给付，但被告只于2013年5月22日给原告45，000.00元，余款100，000.00元至今未给付，故原告提起诉讼，请求判令被告立即给付原告欠款100，000.00元，支付利息2，800.00元（利息从2013年5月22日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年11月21日，2013年11月22日至实际给付之日的利息另行计算）。
被告（反诉原告）禚佰堂辩称：被告不同意原告的诉讼请求，要求解除双方的买卖合同，将吊车返还原告，原告将4，500.00元返还被告并赔偿经济损失。原因如下：1、被告购买原告的吊车是卢志田做的中间人，当时讲明什么都不缺（包括证件大照及车辆所有的部件等），买去就可以用，所以被告才买的，可是在2013年6月22日被告去拉吊车时，给原告打电话让原告去，原告说他不用去，有卢志田就行。被告到了放车的地方，也就是卢志田家，清点后发现缺少零件，根本不能马上用。被告和卢志田给原告打电话，原告不接电话。因为被告雇车花费好几千元，无奈就装了几节拉到金沙工地去了。缺的件有黑匣子价值20，000.00元，起升液压箱和泵一套价值5，000.00元，起升套架滑轮缺6个价值2，000.00元，起升梁一套价值1，000.00元，吊车销子14个价值800.00元，护栏架缺一面的价值500.00元。以上缺的件价值31，300.00元。凡是能卸下来的都没有了。没有这些件根本安装不上。被告给原告打电话，原告说缺什么件找卢志田，他不管。被告要和原告见面，原告不见，后来就不接电话了，被告找卢志田，卢志田给原告打电话，原告也不接。因为件不全，吊车只安装了底座就装不上了，后来被告自己买件开始运作。被告买的是不缺件的吊车，买了就能用，要是知道缺件就不买了。原告的吊车不符合双方约定的买去就能用的条款，原告违约，应承担责任。2、被告买原告的吊车，原告说他去年在夹皮沟工地用了，什么手续都齐全，当时讲明原告将吊车的一切手续给被告，可是原告只把说明书、票据给了被告。吊车的许可证、合格证也就是吊车的大照（使用登记手续）原告一直没给被告。2013年6月22日被告将吊车拉到金沙，在工地上安装了底座，桦甸市安全部门、城建管理部门到工地检查，因吊车没有大照不让安装使用，否则处以罚款，被告找原告要，原告说不知道什么是大照，然后就不接电话了。被告找卢志田，卢志田给原告打电话，原告不接、一直到现在原告也没把大照手续给被告，使吊车不能落籍，手续不全，不能使用。原告违约应承担责任。3、2014年7月，因为吊车没有大照手续，又缺件，不能安装使用，被告给原告打电话，要求解除双方合同，互返财产。原告不理会，找卢志田，卢志田找原告，原告也不理会，所以吊车一直放着，由于原告违约，所以我们要求解除双方的买卖合同。4、原告提出的利息没有事实和法律依据，应予驳回。5、因拉吊车被告支出运费及安装费10，000.00多元，且几样小件也是被告买的，花了2，000.00多元，原告应赔偿。
反诉原告（禚佰堂）诉称：2013年5月份，禚佰堂购买了张庆才的吊车，价款是145，000.00元，在2013年5月22日给付张庆才45，000.00元，当时约定讲明吊车什么件也不缺，什么手续也不缺，买去就能用，可是在2013年6月22日禚佰堂去拉吊车时，一检查发现缺了不少件，这些件价值得30，000.00多元，几个主要的件都没有，禚佰堂给张庆才打电话不接，由于缺件吊车安装不了，不能用。禚佰堂通过中间人卢志田找张庆才，张庆才不管。吊车的车籍、许可证、合格证也就是吊车的大照禚佰堂多次找张庆才要，张庆才也不给，由于张庆才没有给禚佰堂大照手续，安全部门、城建部门检查不让安装，不允许使用，因此，由于缺件和没有手续吊车一直放到现在，因为张庆才的违约，耽误禚佰堂使用，误了禚佰堂的工期。张庆才明显存在违约甚至欺骗行为，双方买卖合同无法履行，应该解除。故禚佰堂要求解除与张庆才的买卖合同，要求张庆才返还45，000.00元，并赔偿运费、装卸费及小部件费用共计15，000.00元。
反诉被告张庆才辩称：禚佰堂的反诉的请求不是事实，不同意其反诉请求。
根据原告（反诉被告）的起诉及答辩与被告（反诉原告）的答辩及反诉，本案争议的焦点问题是：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）哪一方构成违约；原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的诉讼请求应否得到支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告（反诉被告）张庆才提供3份证据：
证据1，2013年5月14日购买吊车协议及欠条各一张。证明被告购买原告的吊车价款145，000.00元，已经给付45，000.00元，尚欠100，000.00元没有给付。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2，照片4张，录像光盘一张。证明被告购买原告的吊车在金沙镇开发建楼使用，至今仍在施工现场安装、使用。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但称吊车在2013年6月22日、23日安装完毕，使用到2013年7月3日，由于桦甸市建设局安全部门检查不合格不让使用，之后吊车就没使用也没拆卸。经审查，被告对证据的真实性没有异议，本院对被告已经将该吊车投入使用这一事实予以采信。
证据3，周国德、高忠臣出具的证明各一份。证明原告卖给被告的吊车曾在2012年在大线沟金矿安装使用过，该吊车当时是新购买的吊车，2012年6月初在大线沟金矿工地拆卸拉回，存放在卢志田家。经质证，被告对该证据有异议，认为证人没有出庭作证，证据是无效的，所证明的问题与本案无关，这两份证明反而可以证明本案所涉的吊车既然在夹皮沟使用过，应该是手续齐全、部件齐全的，但是交给被告时没有手续，并且部件不全，或者张庆才在夹皮沟使用的时候就根本就没有经过安全部门检测。经审查，因被告对争议的吊车，原告曾在夹皮沟使用过及后来拉回存放在卢志田家的事实未提出异议，本院对此予以采信。
被告（反诉原告）禚佰堂提供6份证据：
证据1，桦甸市住房和城乡建设局建设工程安全生产、文明施工隐患整改通知书一份。证明2013年7月3日建设部门对禚佰堂的工地进行检查，因该吊车没有黑匣子不能检测，没有许可证不能登记年检，建设部门不允许使用，要求整改这一事实。经质证，原告有异议，认为该证据证明不了被告的主张，该证据中体现不出是因为原告卖给被告的吊车没有黑匣子、没有许可证而被整改，被告一直在使用购买原告的吊车。经审查，该证据属公文书证，且为有权部门出具，本院仅对该证据本身承载的内容予以采信。
证据2，收据4张。证明禚佰堂购买吊车的小部件共支出了1，370.00元，支出吊车装卸费、运费（从桦甸运至金沙单程）6，800.00元。经质证，原告对该组证据均有异议，认为被告是否支付装卸费、安装费、人工费及运费均与原告无关，被告提供的2013年6月22日日和6月23日的两张白条收据证明不了是因购买原告的吊车缺件而支付的购件款。经审查，被告提供的证人卢志田证言已证明被告到现场对双方争议的吊车进行实地查验，被告是根据实物状况购买的，且该证据不足以证明系维修双方争议的吊车所发生，故对被告购买小件支出费用不予采信；关于运费，装卸费等，因双方约定，被告到证人卢志田家自提吊车，故运费与原告无关，装卸费系属被告为使用吊车所发生，双方未约定由原告负责安装，亦与原告无关，故均不予采信。
证据3，出庭证人卢志田出庭证言。内容为：“原告在夹皮沟大线沟工地干完活后，将吊车拉回来放在我家寄存，被告想买吊车，原告也想卖，我作为中间人给他俩互相联系，2013年5月14日，禚佰堂到我家看完吊车后，我和禚佰堂到张庆才家签的协议。当时我在场，他俩约定被告上我家去取车，价款145，000.00元，签完协议后交付预付款45，000.00元，并交付车辆证件。几天后，被告给原告45，000.00元，他们之间没有互相约定证件交付的时间。2013年6月22日禚佰堂雇的车去我家装吊车，发现吊车缺部件，然后我和禚佰堂都给张庆才打电话，张庆才说让我全权代表，让我整就行了，我说你们得见面，缺件少件的怎么整，张庆才说有事没有来，然后禚佰堂把吊车直接装到大车上，他们装完车之后我就走了，留下了几节在我家，车里装不下了，事后也没有来拉剩下的几节。2013年6月23日、24日中的一天，被告又让我联系原告，要合格证、大照等手续，我给原告打电话要证件，原告说让我到他家取，当时原告给我一个档案袋，里面装的什么我不清楚，我直接将档案袋给了被告，双方一直未约定车辆的质量检验期限”。经质证，原告对证人证言有异议，认为证人所说的2013年6月22日禚佰堂去拉吊车不是事实，事实上禚佰堂是2013年5月22日去拉的吊车，事隔5个多月，证人能清楚的记忆是2013年6月22日根本不具有真实性和客观性，禚佰堂去拉吊车的当天，证人根本没给原告打电话，原告也从来没有承诺有黑匣子和大照等相关手续，是证人和被告看过吊车后去原告家，看了所有相关手续后，双方才签订的购买吊车协议，被告拉走吊车之后给付了原告45，000.00元，其余的说过几天给，至今也没有给，证人与被告是亲属关系，与原告不是亲属关系。经审查，原告对该证人陈述的与被告签订买卖合同的过程未提出异议，对此本院予以采信；关于证人陈述缺件问题当场给原告打电话一节，因该部分陈述与被告辩称意见及其他证人证言相矛盾，故不予采信。
证据4，证人苑铁军出庭证言。内容为：“2013年6月22日，禚佰堂雇我去给装吊车，装吊车我必须查吊车配件，当时我发现缺件了，具体缺少的配件为：起升液压箱一套，起升梁一套，起升套架滑轮缺6个，标准件螺丝一个没有，正常一节是8个，我们安装的时候缺4节的。套架上销子具体几个不记得了，这些销子都是我们自己做的，黑匣子没有，起升护栏架缺一半，我就给禚佰堂打电话，然后禚佰堂就来了，然后他就跟卖方联系，没有联系上，我们就把吊车装上，当时拉了一部分，需要的都拉走了，总共12节，我们拉走了7节，剩下5节暂时不需要，所以没有拉走，盖高层的时候才需要，回去安装吊车后就使用了”。经质证，原告对证人证言有异议，认为证人与被告之间是雇佣关系，证人所作的证言与卢志田的证言相矛盾，卢志田作证说，他和禚佰堂均给原告打过电话，而这位证人说联系不上原告，证人说吊车出厂就有黑匣子根本不是事实，证人证明的缺的部件与被告提供的证明中所记载的数量也不相同，刚才证人讲螺丝缺了32个，被告提供的证人签名的证明中写的是缺螺丝40根，由此可见证言相互矛盾，不具有客观性和真实性，不能作为证据使用。
证据5，证人李培君出庭证言。内容为：“我是被告雇佣的人员，2013年6月22日早上5点钟上卢志田家拉禚佰堂买的吊车，我们把大件装上了，小件缺了不少，我们找的技术员苑铁军，他当时在场，当时他说缺螺丝、销子、黑匣子等等，后来卢志田说缺的这些东西在库里，到库里一看什么也没有，然后和卖方联系，没有联系上，工地需要用吊车，我们就把吊车装上车拉走了，禚佰堂就去买零部件去了，拉到金沙。第一天没有安装完，第二天又接着装的，装完就使用了。”经质证，原告对证人证言有异议，认为他所作的证言不具有客观性和真实性，他与被告是雇佣关系，他连自己什么时间到金沙工地干活，什么时间离开都记不清楚，但能记得2013年6月22日早上5点钟去拉吊车，不能作为认定事实的依据，如果吊车缺件，被告也不可能把吊车拉走，并到工地上安装使用，证人所说不符合常理。
证据6，证人禚百升出庭证言。内容为：“2013年6月22日早上6点我们去卢志田家拉的吊车，当时吊车缺部件，装上车以后找部件没有找到，然后就去买的这些部件，第二天才装起来。”经质证，证人对证人证言有异议，认为证人与被告之间是兄弟关系，其所作证言没有可信度，被告购买原告的吊车，如果缺件，不可能拉走使用，被告在建楼过程中，一直使用原告的吊车，证人说是7月3日停用根本不是事实。
经审查，上述证据4至证据6为证人证言，证明的内容均是车辆缺少零部件的问题，原被告在订立买卖合同时，被告已对争议吊车的状况进行现场查验，虽上述证人证实缺少起升液压箱、起升梁等部件，但被告仅提供了购买罗栓、吊车穿销票据（不足以证实确实用于争议的吊车），又，被告已将吊车安装并实际投入使用，故上述证人证言不足以证明双方争议的吊车缺少零部件，故本院不予采信。
根据在庭审中的举证、质证，本院认证，本院确认如下事实：
原告（反诉被告）自有一辆QTZ40型号的吊车，放置在卢志田家。经卢志田介绍被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）的该吊车，2013年5月14日，被告（反诉原告）上卢志田家验完吊车后，被告（反诉原告）及卢志田去原告（反诉被告）家签订了购买吊车协议，约定被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）的QTZ40型塔式吊车一辆，价格为145，000.00元，并约定被告（反诉原告）到卢志田家自提吊车。被告（反诉原告）为原告（反诉被告）出具欠条一份，载明欠原告（反诉被告）车辆款为145，000.00元。2013年5月22日，被告（反诉原告）给原告（反诉被告）预付款45，000.00元。后被告（反诉原告）雇佣人员去卢志田家拉吊车，并将该吊车拉回金沙安装并使用。2013年7月3日，被告（反诉原告）工地经桦甸市住房和城乡建设局进行安全检查后，发出建设工程安全生产、文明施工隐患整改通知书一份。其中第二条为：“吊车未办理安装告知、使用登记手续，未取得合格检测报告擅自使用。”被告（反诉原告）一直未给付原告（反诉被告）剩余的吊车款。庭审中，原告（反诉被告）自认未办理车辆使用登记手续。
同时查明，原告已将该吊车的相关资料全部交付给被告，双方未约定检验期间。
本院认为，原告（反诉被告）张庆才与被告（反诉原告）禚佰堂签订了车辆买卖协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告（反诉被告）张庆才已经将车辆交付给被告（反诉原告）禚佰堂，被告（反诉原告）禚佰堂已经将该车辆投入使用，并给付原告（反诉被告）张庆才部分车辆款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告（反诉原告）应按照合同约定将购车款余款给付原告（反诉被告）张庆才。关于原告（反诉被告）张庆才主张利息一节，因双方未书面约定给付货款的日期，且原告（反诉被告）张庆才未提供充分证据证实向被告（反诉原告）禚佰堂主张权利的日期，故本院认为从该案立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支持原告（反诉被告）张庆才关于利息的请求较公允。原告（反诉被告）张庆才诉请有理，应予支持。庭审中，被告（反诉原告）禚佰堂提出反诉，认为原告（反诉被告）张庆才交付车辆有瑕疵，缺少部件，并且未给付车辆落户登记手续，要求解除双方签订的买卖车辆协议、返还车辆及赔偿损失，关于车辆缺少部件一节，双方未对质量检验期限等问题进行约定，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同，买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担”，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期间的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，被告（反诉原告）禚佰堂既未按照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定行使自己的权利，拒绝接受争议的吊车，亦未提供充足的证据证实按照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定在合理期限内向原告（反诉被告）履行了有关争议的吊车存在瑕疵的通知义务，仍将吊车拉回投入使用，且原告（反诉被告）张庆才当庭否认缺少零部件，故应认定双方买卖的吊车的质量符合约定，被告（反诉原告）禚佰堂主张不成立；关于车辆使用登记手续一节，根据《建筑起重机械备案登记办法》第二条：“本办法所称建筑起重机械备案登记包括建筑起重机械备案、安装（拆卸）告知和使用登记”、第六条：“产权单位在办理备案手续时，应当向设备备案登记机关提交以下资料：（一）产权单位法人营业执照副本；（二）特种设备制造许可证；（三）、产品合格证；（四）制造监督检验证明；（五）建筑起重机械设备购销合同、发票或相应有效凭证；（六）设备备案登记机关规定的其他资料。所有资料复印件应当加盖产权单位公章”、第十三条：“安装单位应当在建筑起重机械安装（拆卸）前2个工作日内通过书面形式、传真或者计算机信息系统告知工程所在地县级以上地方人民政府建设主管部门，同时按规定提交经施工总承包单位、监理单位审核合格的有关资料”、第十四条：“建筑起重机械使用单位在建筑起重机械安装验收合格之日起30日内，向工程所在地县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称“使用登记机关”）办理使用登记”、第十五条：“使用单位在办理建筑起重机械使用登记时，应当向使用登记机关提交下列资料：（一）建筑起重机械备案证明；（二）建筑起重机械租赁合同；（三）建筑起重机械检验检测报告和安装验收资料；（四）使用单位特种作业人员资格证书；（五）建筑起重机械维护保养等管理制度；（六）建筑起重机械生产安全事故应急救援预案；（七）使用登记机关规定的其他资料”的规定，原告（反诉被告）张庆才已经将办理登记手续所需的材料交付被告（反诉原告）禚佰堂，不能因此认定原告（反诉被告）张庆才违约。故被告（反诉原告）禚佰堂的反诉主张不成立，不予支持。综上两点，被告（反诉原告）禚佰堂的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十八条第二款，《建筑起重机械备案登记办法》第二条、第六条、第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）禚佰堂于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）张庆才购车款100，000.00元；
二、被告（反诉原告）禚佰堂于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）张庆才违约利息【利息按购车款100，000.00元、中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月4日开始计算】；
三、驳回原告（反诉被告）张庆才的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）禚佰堂的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉部分2，356.00元，反诉部分1，300.00元，共计3，656.00元，由被告（反诉原告）禚佰堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孟凡艳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 蔡鹏展