海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1182号
上诉人（原审被告、反诉原告）：冯明霞，女，1996年6月2日出生，汉族，住海南省海南省昌江黎族自治县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴梅香，女，1963年1月2日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
委托代理人：麦二柏，男，1971年12月14日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
原审被告：陈建，男，1962年6月1日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
上诉人冯明霞因与被上诉人吴梅香、原审被告陈建生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯明霞上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项；2.吴梅香赔偿冯明霞损失2000元；3.一、二审诉讼费由吴梅香承担。事实和理由：1.一审判决认定事实有误。一审法院认定是冯明霞手推吴梅香胸口处，导致吴梅香胸口处有淤血，是不符合客观事实的。当时的真相是冯明霞刚好看到吴梅香殴打冯明霞的表姐陈丽平，冯明霞就上前将双方拦开，并掏出手机报警，吴梅香看到冯明霞报警后就冲上来将冯明霞手中的手机甩到地上，冯明霞看到自己的手机被甩到地上，就本能的用手推到吴梅香的胳膊处一下。冯明霞手推吴梅香的行为是正当防卫，不是故意的行为。2.一审判决认定证据有错误。昌江黎族自治县（以下简称昌江县）公安局铁城路派出所对冯明霞作出的《行政处罚决定书》是不具有合法性的，该决定书没有直接送达冯明霞，而是由陈建代收，且陈建也没有告知冯明霞，并瞒住冯明霞代缴罚款。因此该决定书不能作为证据使用。一审法院调取的第二份证据没有证人出庭经冯明霞询问，是不合法的证据材料，且该证据不能证明吴梅香所使用的药品与其因侵权受伤有关。吴梅香提供的《住院费用清单》中化验费、理疗费、西药费等与本案无关，一审判决对此不应认定。吴梅香的《营业执照》不能证明其实际经营状况，由此计算的误工费有误。一审判决支持营养费是错误的。3.吴梅香应对自身损失承担全部责任，即便是冯明霞有责任也不应超过40%的过错责任。4.吴梅香应当赔偿冯明霞经济损失2000元。冯明霞的手机被摔坏是应为吴梅香阻挡冯明霞报警造成的，冯明霞能够提供购买手机的发票证明自身的经济损失，一审判决对此不予认定是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
吴梅香辩称：一审判决认定事实清楚，法律关系定性准确。2015年2月24日下午7时许，吴梅香正在家边搬石块时，冯明霞无中生有，殴打吴梅香多处挫伤，昌江县公安局铁城派出所立案调查，并对冯明霞作出罚款200元的行政处罚决定书。医院疾病证明书建议吴梅香休息60天，是根据吴梅香身体损伤情况而定。吴梅香的营业执照足以证明吴梅香是从事经营鲜鱼零售生意的事实。冯明霞的手机并不是吴梅香摔坏。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴梅香向一审法院起诉请求：1.请求法院判令冯明霞、陈建赔偿吴梅香医疗费4984.97元、护理费2600元、误工费21900元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元，合计32784.97元；2.案件受理费由冯明霞、陈建负担。
一审法院认定事实：2015年2月24日19时许，冯明霞在昌江县石碌镇人民北路一巷内因琐事与吴梅香发生纠纷，在纠纷过程中冯明霞用手推了一下吴梅香胸口处，导致吴梅香胸口处淤血。当天，吴梅香被送往昌江县人民医院，住院治疗12天，花去医疗费4984.97元。出院医嘱：1.建议休息2月（60天）；2.不适随诊。
另查明，吴梅香为城镇户口，其职业为从事鲜鱼零售的个体户。
一审法院认为，该案系身体权纠纷。案件的争议焦点为：1.吴梅香的各项损失应如何计算的问题；2.吴梅香的各项损失应如何承担的问题；3.冯明霞的损失是否由吴梅香的行为造成。
关于吴梅香的各项损失应如何计算与承担的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，结合《海南省道路交通事故人身损害赔偿新标准》（2015年9月1日执行），吴梅香的损失为：1.医疗费：根据医疗票据及费用清单，计算为4984.97元。2.护理费：原告主张按照200元/天，计算13天，但未提供护理人员收入情况的相关证据，其护理费应按照“居民服务、修理和其他服务业”标准，结合吴梅香住院天数计算为27629元/365天×12天=908.4元。3.误工费：吴梅香主张按照300元/天，计算73天，但未提供证据证实其收入情况。结合吴梅香的职业及住院天数、医嘱，其误工费应按照“批发和零售业”标准计算为44784元/365天×72天=8834.4元。4.住院伙食补助费：吴梅香主张按照100元/天计算，符合法律规定，其住院12天，应为1200元。5.营养费：根据吴梅香住院天数，酌定为600元。综上，吴梅香的各项损失合计为16527.77元，对于吴梅香主张超出范围部分，不予支持。
关于吴梅香的各项损失应当如何承担的问题。结合吴梅香提供的证据及法院依职权调取的证据，吴梅香受伤住院是由冯明霞的侵权行为造成，且陈建并非侵权人。根据《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，冯明霞作为侵权人，应由其向吴梅香承担赔偿损失的责任。陈建、冯明霞辩称吴梅香自身存在过错应当承担60%的责任，且吴梅香存在扩大损失行为的辩解意见，其未能提供证据予以证实，不予采纳。对于陈建、冯明霞辩称陈建不存在侵权行为不应承担责任的辩解意见，有事实与法律依据，予以采纳。
关于冯明霞的损失是否由吴梅香的行为造成的问题。冯明霞未能举证证明其损失产生的过程，以及其损失的产生与吴梅香之间的关联性，其应承担举证不力的后果。故对其反诉主张，因缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上，依据根据《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1.限冯明霞于判决生效之日起三十日内，赔偿吴梅香各项损失共计16527.77元；2.驳回吴梅香的其他诉讼请求；3.驳回冯明霞的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，按规定减半收取50元，反诉案件受理费50元，由冯明霞负担。
二审期间，双方当事均未提交新证据。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点：1.吴梅香的损失由谁承担承担与如何计算问题；2.冯明霞的损失是否由吴梅香造成。
关于吴梅香的损失由谁承担与如何计算问题。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，冯明霞因琐事与吴梅香发生纠纷，在纠纷过程中致使吴梅香受伤并住院治疗12天，且昌江县公安局铁城派出所就该纠纷对冯明霞作出罚款200元的行政处罚决定。因此，一审法院认定冯明霞赔偿吴梅香医疗费、护理费、误工费及营养费等各项损失，合法合理，应予维持。冯明霞主张吴梅香没有实际经营鱼摊生意，但没有提供相关证据予以佐证，一审法院参照医嘱和海南省交警总队《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》之规定计算吴梅香误工费，并无不当。
关于冯明霞损失是否由吴梅香造成。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因冯明霞不能举证证明其手机摔坏与吴梅香之间有因果关系，故一审判决认定冯明霞应承担举证不力的后果，于法有据，应予支持。
综上所述，上诉人冯明霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯明霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 亮
审判员 沈美萍
审判员 张模金
二〇一六年十一月十日
书记员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。