云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第213号
上诉人（原审被告）翟某某，女，1981年11月生，汉族，保山市隆区人，居民。
委托代理人邵赟峰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）宋某某，男，1982年6月生，汉族，保山市隆阳区人，居民。
委托代理人王伟，保山市隆阳区蒲缥镇法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。
上诉人翟某某因与被上诉人宋某某离婚纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01034号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2002年原被告经人介绍认识，2005年12月7日双方到保山市隆阳区民政局登记结婚，原告入赘被告家。婚后生育二子，长子翟某甲2003年10月7日出生、次子宋某甲2006年5月19日出生。2010年因大瑞铁路的建设，原被告与被告父母分户，原被告划得65号宗地，被告父母划得66号宗地（该宗地上建盖了四格简易房）。2011年原告在65号宗地上建盖了砖混结构房屋一幢，建筑面积为283.6平方米。原告在庭审中认可建盖65号宗地上的房屋时，被告父亲拿给原告15万元用于建房。夫妻共同财产有：位于白塔社区翟家湾65号宗地上的砖混结构房屋一幢、42寸长虹液晶电视一台、美菱双缸洗衣机一台、容声冰箱一台、云MV69**号摩托车一辆（登记在原告名下，现由原告使用）、台雅电动车一辆、实木凉椅一套、双人床一张、梳妆台一个、五门柜一个、布沙发一套、被褥四套。夫妻共同债务有向李红梅借款5000元。
经原告申请，法院委托保山中信司法鉴定所对位于白塔社区翟家湾65号宗地上的砖混结构房屋的价值进行鉴定，经鉴定，该房屋价值为1084770元。
一审法院认为，原告要求与被告离婚的请求，因被告同意离婚，对此请求法院予以准许。双方生育两个儿子，长子（已满十周岁）表态愿与被告生活，被告虽要求两个儿子由其抚养，但从双方负担能力及生活条件考虑，一方抚养一个小孩较妥，双方互相不支付抚养费。故对原告要求抚养次子的请求，法院予以支持。
关于共同财产的分割，位于白塔社区翟家湾65号宗地上的砖混结构一幢属原被告夫妻共同财产，考虑该房产与被告父亲的66号宗地相连，该65号宗地上的房产归被告所有更符合本案实际。至于支付折价款的数额，按法律规定共同财产平均分割，但根据照顾女方的原则，由被告支付原告房屋价值款50万元。
关于其他共同财产，原告要求云MV69**号摩托车一辆归其所有，其他共同财产归被告所有的请求，被告无异议，对原告的此项请求法院予以支持。对原告主张的66号宗地上的简易房，不能证明系原被告共同财产，法院不作处理。
关于共同债务的问题，原告提交的证据不能充分证实原告为建房向外借款的事实，法院只对被告认可向李红梅借款的5000元为共同债务予以确认，对原告主张的其他债务不予认可。
对被告提出65号宗地为被告父母建盖的主张，因65号宗地是登记在原告名下，隆阳区建设工程规划许可证记载：翟家湾搬迂安置用地65号宗地的建设单位为原告宋某某，被告提供的证据不足以证明其主张，故对该项主张法院不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”的规定，对于原告认可被告父母在原被告建房时给付的建房款15万元，在无其他证据证明的情况下，视为对原被告双方的赠与。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、准予原告宋某某与被告翟某某离婚。二、婚生长子翟某甲由被告翟某某抚养，婚生次子宋某甲由原告宋某某扶养。三、夫妻共同财产：1、位于隆阳区白塔社区翟家湾65号宗地上的砖混结构房屋一幢归被告翟某某所有，由被告翟某某于判决生效之日起三十日内给付原告宋某某房屋折价款50万元；2、云MV69**号摩托车一辆归原告宋某某所有，42寸长虹液晶电视一台、美菱双缸洗衣机一台、容声冰箱一台、台雅电动车一辆、实木凉椅一套、双人床一张、梳妆台一个、五门柜一个、布沙发一套、被褥四套归被告翟某某所有。四、夫妻共同债务5000元，由原告宋某某和被告翟某某各偿还25OO元。
一审判决宣判后，原审被告翟某某不服提起上诉，请求撤销原判第二项和第三项第1部分，改判两个儿子由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费1400元，驳回被上诉人对翟家湾65号宗地上的砖混结构房屋的分割（折价）处理。事实和理由：原审法院没有充分考虑建房出资性质，错误地将诉争房地产认定为夫妻共同财产，这一认定是机械地教条地与客观实际相颠倒的认定，也与认定的另一事实“被告父亲拿给原告15万元用于建房”相背离。《房地产赠予协议书》形式上是赠与，实质上只是为获得两宗地变通了办理的手续，且违背了上诉人母亲赵显芹的真实意思。建盖该房产时，翟亮春夫妇出资30余万元（房屋预算造价23万元），以开零工的方式由被上诉人带领建盖，建盖过程中，翟亮春夫妇养了两年多的大胖猪杀了两个，期间全部伙食费都是翟亮春所出。上诉人父母亲已倾其大半生的所有，如再身负50万元的债务无异于毁了整个家庭。同时，在次子抚养问题上应慎重探求各方当事人的真实愿望并依法裁判。
被上诉人宋某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当，判决公平公正，维护了双方的合法权益，请求维持原判。
二审中，上诉人翟某某向法院提交了以下书证：1、隆阳区白塔社区居民委员会翟家湾居民小组出具《证明》一份，证实村民翟亮春户共6人仅有1幢自建房屋居住生活，两个小孩一直由翟亮春夫妇为主抚养照顾，建房资金是由征用土地款项及拆迁补偿款为主建成的，该户近20年来没有较大的其他经济收入；2、《隆阳区大瑞铁路建设房屋拆迁安置结算通知单》二份及《大瑞铁路搬迁户用地征地面积及附作物补偿花名册》一份，证实建房的资金来源于翟亮春土地补偿款和拆迁补偿款；3、中国银行保山市分行《个人业务交易单》四份及《人民币定期存单》一份，证实翟亮春91387.37元的征地补偿款放在中国银行，分几次取款后都交给了被上诉人宋某某；4、《房地产赠与协议书》一份、宗地图一份、隆阳区产权证明字174、175号《证明》二份、（1992）85号《个人建房占地批准通知书》一份，证实现住房屋是由上诉人父母建盖的老房子拆迁安置而来，宋某某这份地基是拆迁时翟亮春附条件赠与的；5、《大瑞铁路房屋拆迁协议书》二份，证实翟亮春和宋某某名下共获得异地搬迁、安置政策性补助13922.7元用于建房；6、规划许可证附页一份，证实该房屋建筑面积283.6平方米，项目投资23万元，不包含土地价值。
经质证，被上诉人宋某某对证据1认为白塔社区没有证明主体资格，证明的部分事实存在，但部分事实不真实，不认可其证明目的；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，不能证明是建房资金来源；对证据3的真实性、合法性认可，证明目的不认可，不能证明这笔款项交给了被上诉人，一审认定被告父亲拿给原告15万元建房款，已经包含以上款项；对证据4的真实性、合法性认可，证明目的不认可，因为已有分家协议，翟亮春户与宋某某户各是一份补偿款；对证据5的真实性、合法性认可，但认为这笔款项已用于搬家租房住；对证据6的真实性认可，但23万只是房屋的主体工程预算，全部工程加装修共花费49.6万元。
本院认为，上诉人提交的以上6组证据来源合法，其真实性被上诉人认可，对上诉人的证明目的本院将结合全案事实予以审核认定。
经上诉人翟某某申请，证人赵显芹、翟亮春、赵阿红、翟新春、翟才春、顾德高、赵会兰、翟大鹏、赵显昌出庭作证。
证人赵显芹证实：房子是证人出钱盖的，全部征地拆迁补偿款都拿给被上诉人建房了，赠与协议签订时其不在场，不知道这个事。经质证，被上诉人宋某某认为该证人系上诉人母亲，因亲属关系可能作出违背客观事实的证言，其说不清楚具体给了多少建房款，证言不可信，赠与协议是经过全家多次商议，协议签订两年后才建的房子。
证人翟亮春证实：赠与协议在大瑞铁路拆迁安置指挥部签订，当时赵显芹不在场，是指挥部的工作人员起草的，我不知道协议内容，也不知道为何要签。存在中国银行的钱是我和宋某某去取出后交给宋某某的，富滇银行的存款全部是宋某某一个人去取的。经质证，被上诉人宋某某认为该证人系上诉人的父亲，证言违背客观事实，回答问题含糊其词，并与赵显芹的证言有矛盾，但认可证人曾给予15万元建房款的事实。
证人赵阿红证实：建房时我帮他们烧火做饭7、8个月，杀了两个胖猪，翟亮春夫妇喂的，由他们买菜回来，听见翟亮春向他人借钱的事。经质证，被上诉人宋某某承认猪是老人养的，但大米都是其从辛街家里拿来的，对借钱的事不认可。
证人翟新春证实：上诉人家就有这处房子，铁路建设征用搬迁后才安置得两块地基，其任小组长已3年，上诉人家靠卖豆腐为生，但具体收入不知道，也不知道宋某某打工是否挣到钱。经质证，被上诉人宋某某认为证人并不清楚上诉人家的真实情况，也不能证明建房资金问题。
证人翟才春证实：上诉人家建房的资金来源主要还是大瑞铁路的征地拆迁补偿款，听他家自己说的，没有听说宋某某是否出过钱。经质证，被上诉人宋某某认为证人只是听上诉人说，证言与客观事实不相符，不予认可。
证人顾德高证实：赠与协议上见证人栏是我签的，当时我任组长，他家商量好才到指挥部的办公地点签的，但是签协议的不止他家，为了避免今后过户麻烦，签这种协议的人多呢，我不记的赵显芹是否在场，不开过家庭会议不会约着来签，当时工作人员念过内容，各人还看过，双方没有意见才签字的。经质证，被上诉人宋某某认可该证言，认为证人所述事实客观真实。
证人赵会兰证实：我听赵显芹说她家的征地补偿款都用于建房了。经质证，被上诉人宋某某认为证人只是听说，不能作为定案依据。
证人翟大鹏证实：我们是寨邻关系，被拆迁的老房子是上诉人的父母建盖的，新房子是谁盖的不清楚。经质证，被上诉人宋某某认为证人并不清楚与本案相关的事实。
证人赵显昌证实：我是翟某某的舅舅，2012年12月我借了3万元给上诉人赵显芹，借钱的用途是建房，到现在还没有还我。经质证，被上诉人宋某某认为证人是上诉人的亲属，证言存在虚假，即使存在借款事实，也不能证明具体用途。
本院认为，上诉人翟某某和证人赵显芹、翟亮春、赵阿红、赵显昌系亲属关系，上述证人所证实的情况，属于被上诉人宋某某认可的部分本院予以采信；对证人翟才春、赵会兰、翟大鹏、翟新春的证言，能与本案相关联的部分本院予以采信；对证人顾德高的证言，被上诉人宋某某认可，本院予以采信。
二审中，经上诉人翟某某提出申请，本院向富滇银行保山分行调取：1、宋某某在该行的账户2010年至2012年《个人活期存款交易明细》一份，上诉人用以证明2010年5月4日存入72424.35元系老家房屋拆迁补偿款，与上诉方提交的大瑞铁路拆迁安置结算通知单的数额吻合；2010年5月10日存入1398.78元和95628.17元两笔与一审提交的证据相吻合，两笔钱的用途是建房，时间也正是建房期间，加上翟亮春在中国银行的存款91947.12元及利息，共二十多万元交给宋某某用于建房。2、宋某某与翟亮春在该行账户于2010年5月10日的银行存取款凭证五份，上诉人用以证明翟亮春在富滇银行的存款同一天被宋某某全部取出转入了自己的账户。
经质证，被上诉人宋某某对上述证据予以认可，表示银行存款都是其和翟亮春一起去取的，5月10日凭证上翟亮春的名字是其代签。
本院认为，上述证据来源合法，能够证实上诉人的家庭给予了被上诉人建房资金支持，且被上诉人宋某某认可，本院予以采信。
被上诉人宋某某未向本院提交新的证据。
二审中，上诉人翟某某对一审判决认定的以下事实提出异议：“原被告划得65号宗地”、“2011年原告在65号宗地上建盖了砖混结构房屋一幢”、“夫妻共同财产有……”，认为65号宗地不是划给原被告的，是根据上诉人父母的老房子面积划给大家庭的；房屋是上诉人父母建盖的，被上诉人只是出了劳力，没有出资；凉椅、沙发、洗衣机和冰箱是上诉人父母购买，实际使用人是整个家庭。被上诉人宋某某对一审判决认定的案件事实无异议。
经二审审理，对原审所认定案件事实中双方当事人无异议的部分本院予以确认。另查明，上诉人翟某某的父亲翟亮春和母亲赵显芹曾在永昌街道白塔社区翟家湾1组建盖有土木结构房屋居住。因大瑞铁路建设工程，翟亮春户的田、地、房屋均被征用，并获得了相应的征地拆迁补偿款，其中打入翟亮春在中国银行账户的91387.37元和富滇银行账户的97026.95元补偿款，以及宋某某名下获得72424.35元房屋拆迁补偿款均用于65号宗地砖混结构房屋建盖支出。
本院认为，隆阳区白塔社区翟家湾65号宗地的由来，系上诉人翟某某父母建盖的老房，因大瑞铁路建设需要被征地拆迁，并将该户安置在65、66号宗地。2011年，该户以被上诉人宋某某的名义申请建房，之后全家齐心协力建成283.6平方米的砖混结构房屋一幢，翟亮春、宋某某名下的房屋田地被征所得到的补偿款均投入了工程建设，房屋建成后，全家老小均居住于此，故该幢房屋应属于家庭共同共有财产。虽然该宗房地产的产权证尚在办理中，但该户因合法建房的事实行为成就，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，该户对该幢房屋的所有权在事实上已取得。现双方当事人均同意离婚，共有的基础丧失，则需要对共有财产进行分割，因对房屋总投资、各方外借债务及实际投入资金均存在争议，无法算清各共有人投资比例。虽然该宗房地产经鉴定评估价值为1084770元，但该价值系当前市场价值，同时包含了土地价值及房屋土地升值部分，考虑各共有人对建盖该幢房屋所作出的贡献，本院确定被上诉人宋某某对该房屋享有18万元财产份额。对两个儿子的抚养权问题，双方当事人均主张由其抚养，但为了避免使一方抚养义务过重而使另一方无力负担大额抚养费支出，应按照一审判决由一方抚养一个小孩较为恰当，双方互不支付抚养费，且亲子间相互探视可得保障。综上，原审认定的法律事实因当事人提交新的证据发生了部分变更，实体处理亦随之发生变动，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十条、九十三条、第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01034号民事判决第（一）、（二）、（四）项；
二、变更保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01034号民事判决第（三）项为：夫妻共同财产云MV69**号摩托车一辆归被上诉人宋某某所有；42寸长虹液晶电视一台、美菱双缸洗衣机一台、容声冰箱一台、台雅电动车一辆、实木凉椅一套、双人床一张、梳妆台一个、五门柜一个、布沙发一套、被褥四套归上诉人翟某某所有；
三、隆阳区白塔社区翟家湾65号宗地上的砖混结构房屋一幢归上诉人翟某某家庭所有，由上诉人翟某某给付被上诉人宋某某房屋折价款18万元，于判决生效之日起三十日内给付完毕。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1100元，由上诉人翟某某负担550元，被上诉人宋某某负担550元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 夏福金