河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1688号
原告贾凤荣，女，汉族，1940年3月10日出生。
委托代理人郭丽丽，河南光法律师事务所律师。
委托代理人郭丰杰，河南光法律师事务所实习律师。
被告马征，男，回族，1985年5月24日出生。
被告河南华安保全智能发展有限公司。
法定代表人蒋海青，董事长。
委托代理人古晶晶、李文广，被告公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，总经理。
委托代理人王坤，被告公司法律顾问。
原告贾凤荣诉被告马征、河南华安保全智能发展有限公司（以下简称华安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽丽、被告马征、被告华安公司的委托代理人古晶晶、李文广、被告保险公司的委托代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日20时10分许，被告马征驾驶豫A050**号车沿郑州市红专路由西向东行至黄河北街右转弯时，与原告步行行进中相刮撞，致原告受伤，造成交通事故。经交警出具交通事故认定书，认定被告马征负事故全部责任。根据法律规定，被告马征作为侵权行为人，被告华安公司作为肇事车所有人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。经查，被告保险公司作为肇事车的保险人，应在其保险限额内对原告损失承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失：医疗费63116.02元、住院伙食补助费4200元、营养费4800元、护理费18700元、交通费1502元，共计92318.02元。2、被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，在投保关系属实，并符合答辩人条件的前提下，答辩人在交强险范围内履行赔偿，不足部分由三责险按责任赔偿。保险公司仅在国家医保用药范围内赔偿，非医保用药和治疗与交通事故无关的费用不予赔偿，诉讼费和鉴定费不予赔付。
被告马征辩称，是我上班期间发生交通事故，应当由公司承担赔偿。事故发生后，我和家人积极配合治疗，垫付了近4000元。我家人也去陪护了3天。
被告华安公司辩称，原告住院伙食补助费和护理费要求过高，同保险公司意见。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳以下争议焦点：1、各被告是否应当对原告承担赔偿责任；2、原告主张的项目及数额是否符合法律规定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、事故认定书。证明事故的发生及责任认定。2、驾驶证、行驶证及保险单。证明被告的身份信息及肇事车车主信息、投保信息。3、诊断证明、出院证。证明原告受伤情况。4、病历。证明原告住院治疗情况。5、医疗费发票、门诊病历。证明原告住院治疗花费情况。6、护理人身份证、护理证明、工资表、营业执照、劳动合同。证明原告的护理情况。7、交通费发票。证明原告就医期间的交通费。
被告保险公司对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，事故认定书无异议。证据2，驾驶证行驶证应当提供原件确认。保单无异议。证据3，诊断证明书中的贫血与交通事故无关，应当在医疗费中扣除治疗贫血的费用。证据4，费用清单中显示存在挂床治疗现象，所以护理期间应当适当减少。证据5，对医疗费发票真实性无异议，但是我们不承担非医保费用和治疗与本次事故无关疾病的费用。对仲华国医馆的诊疗情况不予认可，没有医院的相关的转院证明，请法院对该证据不予采信。证据6，对护理费有异议，应当依据户籍标准进行计算，用工资过高的人员进行护理对被告明显不公平。对护理人员的劳动合同、工资、营业执照真实性均有异议，不能证明真实性，且未提供公司组织机构代码证，不能证明该公司合法存在。证据7，对交通费有异议，全部是定额出租车发票，且存在连号现象，不能证明该费用确实是就医治疗所花费。
被告马征、华安公司对原告提交的证据发表质证意见如下：同保险公司的质证意见。
被告马征为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：门急诊配药单一份，住院预交金交款收据三张，证明给原告垫付的医疗费用。
原告对被告马征提交的证据发表质证意见如下：门急诊配药单上160.95元不在我们起诉范围内，且不是正规发票，不符合发票合法形式。3000元的住院预交金是包含在我们起诉的医疗费中。
被告华安公司对被告马征提交的证据发表质证意见如下：无异议。
被告保险公司对被告马征提交的证据发表质证意见如下：同原告的质证意见。
被告保险公司、华安公司均未向本院提交证据。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：2013年10月19日20时10分，被告马征驾驶豫A050**号车沿郑州市红专路由西向东行驶至黄河北街右转弯时和原告步行相刮碰，致原告受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书认定，被告马征负事故全部责任，原告无责任。原告于2013年10月19日被送往郑州人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、多发性损伤；3、皮下血肿；4、左侧额顶部硬膜下血肿；5、左锁骨骨折。后于2014年3月8日出院，出院医嘱：注意休息、加强营养、纠正贫血、注意陪护、防护头晕时摔倒、定期复查等。原告花费住院费61882.92元。现原告为向被告主张赔偿诉至本院。
另查明：1、豫A050**号车车主为被告华安公司，被告马征驾驶该车发生本案交通事故时系履行职务行为。2、豫A050**号车在被告保险公司购买有交强险及第三者责任保险，事故发生时，在保险的承保期限内。3、事故发生后，被告马征为原告垫付3000元医疗费，原告起诉时未将该笔费用从诉请中扣除。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，肇事车辆在被告保险公司投有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的损失，应当先由被告保险公司在其承保的交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告保险公司在其承保的商业三者险限额范围内进行赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿，但被告马征在事故发生时系履行职务行为，故应由被告华安公司承担赔偿责任。
原告的损失如下：（1）医疗费。原告因事故受伤共计花费住院费61882.92元，有医疗费发票为证，本院予以确认。原告另提交仲华国医馆门诊部医疗费收据，称支出门诊费1233.1元，但该收据并非正规发票，且被告不予认可，故本院对该笔门诊费不予支持。扣除被告马征为原告垫付的3000元医疗费，原告实际支出医疗费58882.92元。被告马征提交急诊配药单一份，称另为原告垫付有医药费，但该配药单并非正规发票，且原告未予认可，本院不予采信。（2）住院伙食补助费。原告共计住院140天，住院伙食补助费按照30元／天计算，共计4200元（30元／天×140天）。（3）营养费。原告共计住院140天，出院医嘱注意营养，原告主张营养费4200元，结合原告伤情，本院对其该项诉请予以支持。（4）护理费。原告共计住院140天，出院医嘱注意陪护，原告主张护理时间为150天，结合其伤情，本院对其主张的护理时间予以支持，护理费参照河南省上年度居民服务行业标准29041元／年计算，数额为11934.66元（29041元／年÷365天×150天）。原告主张护理费16500元证据不足，本院不予支持。被告马征称其家属陪护原告3天，但未举证予以证明，且原告不予认可，本院对其所称不予采纳。（5）交通费。原告主张交通费1502元，被告不予认可，因原告系住院治疗，根据其伤情及出院医嘱定期复查，本院酌定交通费300元。以上各项共计79517.58元，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告保险公司承保的交强险关于医疗费、住院伙食补助费、营养费的赔偿限额为1万元，故被告保险公司应先在交强险赔偿限额内赔偿原告22234.66元（医疗费10000元＋护理费11934.66元＋交通费300元），原告尚未获赔的医疗费、住院伙食补助费、营养费57282.92元（58882.92元＋4200元＋4200元-10000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告50000元，共计赔偿原告72234.66元（22234.66元＋50000元），其余7282.92元由被告华安公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾凤荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计72234.66元。
二、被告河南华安保全智能发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾凤荣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7282.92元。
三、驳回原告贾凤荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，由原告贾凤荣负担292元，被告河南华安保全智能发展有限公司负担1816元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 邱鑫德
二〇一四年八月十四日
书 记 员 丁 华