广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民三终字第118号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：茂名市。
负责人廖雅汉，总经理。
委托代理人刘小鹏。
被上诉人（原审原告）黎琴。
被上诉人（原审原告）陈某某。
法定代理人陈丰世。
法定代理人黎琴，系陈某某的母亲。
被上诉人的共同委托代理人文静，广东海法律师事务所律师。
原审被告广东省信宜市信用运输发展公司。地址：信宜市。
法定代表人何承财，总经理。
原审被告容天生。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2014）茂信法民三初字第41号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明：2013年6月15日9时0分，容天生驾驶户挂信宜市信用运输发展公司的粤X×××××号牌中型普通客车载客19人由白石镇往东镇镇方向行驶，途经S370线41KM＋50M（信宜市东镇镇长岗岭路段）下坡多弯路段时，车辆失控驶出公路撞上右侧山边又驶入公路，与对向行驶的由信宜市大成镇水尾上垭村13号何永盛驾驶自有的粤X×××××号牌二轮摩托车相碰后，两车跌下山边，造成两车不同程度损坏，乘客陈远洪、苏月明、陈金成、苏春民、李业芬、吴虎、黎芬英、吴娟、李林英、李世旺、刘启凤、韦辉强、朱秀华、朱金发、黎琴、杨佳汉、李锦萍、陈某某受伤，陆进芳当场死亡的重大交通事故。事故发生后，黎琴、陈某某均于当天被送到信宜市中医院住院治疗至2013年11月15日出院，诊断意见分别为：××1、右侧耻骨……3、左侧腰周软组织挫伤”、××1、右侧……3、…软组织挫擦伤”。建议处理意见分别为：××1、门诊继续检查、治疗；2、加强营养，注意休息”、××患者于2013年6月15日至2013年11月15日在本院住院手术治疗，住院期间陪护人壹人每天，……嘱出院后注意休息，加强营养，如有不适回院复诊”。黎琴在信宜市中医院住院期间于2013年10月31日到高州市人民医院门诊治疗，出院后根据医嘱于2013年12月的13日、19日到信宜市人民医院门诊。因此，黎琴在信宜市中医院用去医疗费27956.8元、在信宜市人民医院用去医疗费505.25元、在高州市人民医院用去医疗费432元，共计28894.05元；陈某某在信宜市中医院用去医疗费13487.9元。陈丰世与黎琴是陈某某的父母，原告方称黎琴在信宜市中医院住院期间由其丈夫陈丰世护理，陈某某在信宜市中医院住院期间由陈五妹护理，陈丰世、陈五妹及原告黎琴、陈某某均是农村居民。另外，黎琴称陈丰世因护理其用去了交通费280元。
2013年6月21日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2013]第41号（A）道路交通事故认定书，认定：1、容天生驾驶机动车行经下坡多弯路段时没按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因和过错，其行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负该事故的全部责任；2、何永盛驾驶机动车正常行驶，无事故责任；3、乘车人陈远洪、苏月明、陈金成、苏春民、李业芬、吴虎、黎芬英、吴娟、李林英、李世旺、刘启凤、韦辉强、朱秀华、朱金发、黎琴、杨佳汉、李锦萍、陈某某、陆进芳无事故责任。
另查明，容天生驾驶的粤X×××××号牌中型普通客车的登记所有人是广东省信宜市信用运输发展公司，容天生原是广东省信宜市信用运输发展公司雇请的司机。该车在大地财保茂名支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和道路客运承运人责任保险，其中道路客运承运人责任保险的保险期间自2012年10月8日零时起至2013年10月7日二十四时止，本次交通事故发生在道路客运承运人责任保险期限内，该保险的每人责任限额为300000元、每次事故责任限额为5700000元。容天生具有合法的驾驶资格。
再查明，事故发生后，广东省信宜市信用运输发展公司垫付了27956.8元医疗费给黎琴、垫付了13487.9元医疗费给陈某某。另广东省信宜市信用运输发展公司还支付了5037元给信宜市中医院作为黎琴的住院伙食费、支付了4437元给信宜市中医院作为陈某某的住院伙食费。
2014年2月21日，黎琴、陈某某向原审法院提起民事诉讼称：本次事故给两原告造成了重大的经济损失和精神损害，但信宜市信用运输发展公司仅赔偿了两原告的部分医疗费，根据有关法律规定，参照《2013年广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，黎琴还应获得赔偿的项目为：1、信宜市中医院医疗费937.3元；2、护理费240元/天×153天=”36720元；3、住院伙食补助费50元×153天=7650；4、营养费5000元；5、精神抚慰金5000元；”6、交通费280元，以上共计为55587.3元。陈某某还应获得赔偿的项目为：1、护理费115元/天×153天=17595元；2、住院伙食补助费50元/天×153天=7650元；3、营养费5000元；4、精神损害抚慰金5000元，以上共计为35245元。容天生是事故的责任者，信宜市信用运输发展公司是粤X×××××号牌中型普通客车的所有人，该车在保险公司处投保了客运承运人责任保险，三被告均有赔偿原告损失的责任。为维护起诉人的合法权益，请求法院判令：1、三被告赔偿因交通事故的损失共55587.3元给原告黎琴；2、三被告赔偿因交通事故的损失共35245元给原告陈某某；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告方在一审庭审中增加黎琴误工费15300元（153天×100元/天）的诉讼请求，但诉讼请求的总额没有变更，也没有补充，与起诉状的一致。
原审法院经审理认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案的民事责任。信宜市公安局交通警察大队对本次事故作出了交通事故认定书，认定容天生负事故的全部责任、黎琴、陈某某不负事故责任。该认定书适用法律正确，实体处理恰当，予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法核定黎琴的经济损失如下:
1、关于医疗费937.3元。黎琴用去医疗费合计为28894.05元，该医疗费用有相关票据予以证实，依法予以认定。因广东省信宜市信用运输发展公司已支付了27956.8元医疗费给黎琴，且黎琴在本案中没有诉请该部分医疗费，故依法认定的医疗费为937.25元（28894.05元-27956.8元）。
2、关于住院伙食补助费7650元。根据医疗机构出具的相关证据核定，原告实际住院治疗共154天，原告请求153天是对其诉讼权利的处分，予以准许。因此，住院伙食补助费计为7650元（50元/天×153天）。故原告的该项请求，予以支持。
3、关于护理费36720元。黎琴虽没有提供证据证实其在信宜市中医院住院期间需要人护理，但根据实际情况，其住院确需人护理，原则上为壹人护理。虽提供了护理人陈丰世的特种作业操作证、工作单位的证明及工资表，但其没有提供该工作单位的营业执照、陈丰世的纳税证明等证据予以证实其收入及因护理黎琴减少了收入的情况。因此，护理费可按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资19744元/年计算，该护理费计为8276.25元（19744元/年÷365天×153天×1人）。对原告请求超出部分，不予支持。
4、关于交通费280元。事故发生后，黎琴因就医需支出相应的交通费，但其所提供的交通费票据与其就医的时间、地点等不尽相符，综合考虑本案的情况，酌情确定交通费为100元。
5、关于精神损害抚慰金5000元。该事故确给原告在精神上造成一定的伤害，但其并没有因本次交通事故构成伤残，故原告诉请精神损害抚慰金，据理不足，不予支持。
6、关于营养费5000元。原告因本次事故受伤住院治疗，且信宜市中医院的出院记录中注明原告出院后注意加强营养，故原告请求营养费合理，但其请求5000元过高，结合当地平均生活水平及本案的实际，酌情确定营养费为700元适宜。对原告请求超出部分，不予支持。
7、关于误工费15300元。根据黎琴是农村居民的事实，误工费计为8276.25元（19744元/年÷365天×153天）。对原告请求超出部分，不予支持。
以上7项合计为25939.75元。
陈某某的经济损失如下:
1、关于住院伙食补助费7650元。根据医疗机构出具的相关证据核定，原告实际住院治疗共154天，原告请求153天是对其诉讼权利的处分，予以准许。因此，住院伙食补助费计为7650元（50元/天×153天）。故原告的该项请求，予以支持。
2、关于护理费17595元。××诊断证明书中证实陈某某在信宜市中医院住院期间壹人护理。原告虽提供了护理人陈五妹工作单位的证明及工资表，但其没有提供该工作单位的营业执照、劳动合同等证据予以证实其收入及因护理陈某某减少了收入的情况。因此，护理费可按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资19744元/年，该护理费计为8276.25元（19744元/年÷365天×153天×1人）。对原告请求超出部分，不予支持。
3、关于精神损害抚慰金5000元。该交通事故确给原告在精神上造成一定的伤害，但其并没有因本次交通事故构成伤残，故原告诉请精神损害抚慰金，据理不足，不予支持。
4、关于营养费5000元。原告因本次事故受伤住院治疗，××诊断证明书中注明原告出院后注意加强营养，故原告请求营养费合理，但其请求5000元过高，结合当地平均生活水平及本案的实际，酌情确定营养费为700元适宜。对原告请求超出部分，不予支持。
以上4项合计为16626.25元。
关于被告大地财保茂名支公司、广东省信宜市信用运输发展公司辩称黎琴、陈某某存在虚挂床位的问题。经查，根据到信宜市中医院依法调取黎琴、陈某某住院期间的长期医嘱、临时医嘱、护理记录单及体温表等证据中无法显示两原告存在虚挂床位的事实，故两被告的上述辩称与事实不符，不予采信。
黎琴、陈某某因该交通事故所造成的经济损失，依法本应由容天生承担相应的赔偿责任。又因容天生驾驶的肇事车辆的登记所有人即广东省信宜市信用运输发展公司为该车在大地财保茂名支公司投保了道路客运承运人责任保险，该事故发生在保险期限内。黎琴因本次交通事故所致的总经济损失为25939.75元，陈某某因本次交通事故所致的总经济损失为16626.25元。又因广东省信宜市信用运输发展公司分别支付了5037元、4437元给信宜市中医院作为黎琴、陈某某的住院伙食费，扣减该费用，剩余损失分别为20902.75元（25939.75元-5037元）、12189.25元（16626.25元-4437元），依法应由被告大地财保茂名支公司在道路客运承运人责任保险每人责任限额300000元限额内赔偿20902.75元给黎琴、赔偿12189.25元给陈某某。容天生、广东省信宜市信用运输发展公司在本案中无需再承担赔偿责任。
综上，大地财保茂名支公司在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿20902.75元给黎琴、赔偿12189.25元给陈某某。
2014年4月17日，原审法院作出判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿20902.75元给原告黎琴。
二、限被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿12189.25元给原告陈某某。
三、驳回原告黎琴、陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元（原告黎琴、陈某某已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担315元，原告黎琴、陈某某负担720元。
中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司不服原审法院判决，向本院上诉称：一审认为无证据显示蔡琴、陈某某住院期间存在虚挂床位，认为蔡琴、陈某某虚挂床位与事实不符，一审法院不予采信是错误的。在一审中，蔡琴、陈某某的诊疗资料中均体现出蔡琴、陈某某虚挂床位，仅凭其二人伤情在信宜市中医院住院153天是于理不合。而且两人分别受到伤害程度各有不同，二人如何共同在医院住院153天。虽在医院调取的二人的长期医嘱、临时医嘱及护理纪录之中并没有直接指向其二人虚挂床位，但都有虚挂床位的嫌疑，并且有迹可循，在事实未查明的情况下一审断然不采信上诉人的观点是不妥的，因为上诉人的各项理赔款项与其二人的住院天数是息息相关的，在此，恳请二审法院去函信宜市中医院，要求信宜市中医院在其二人是否存在虚挂床位问题作出书面答复，申请其二人主治医生出庭作证，针对其二人是否虚挂床位的问题作出阐明。上诉人也愿意对其二人作出合理赔偿，而不是由虚挂床位加大住院天数来作出不合理的赔偿。
综上，请求二审法院：一、撤销（2014）茂信法民三初字第41号民事判决，重新认定赔偿标准、赔偿金额依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人黎琴、陈某某认为原审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告广东省信宜市信用运输发展公司、容天生对原审判决未提出异议。
本院审理查明：一审查明事实属实，本院予以认可。
本院另查明：本案交通事故造成黎琴伤情经信宜市中医院诊断为：1、右侧耻骨上下支交界区线骨折并耻骨联合轻度分离；2、左肘关节软组织挫裂伤；3、左侧腰周软组织挫伤。陈某某伤情经信宜市中医院诊断为：1、右肘部外伤并异物残留；2、右肱三头肌腱断裂伤；3、头面部软组织挫擦伤。
另原审法院依法调取以上证据：黎琴在信宜市中医院的长期医嘱、临时医嘱、护理记录、体温表复印件共三十八页；陈某某在信宜市中医院的长期医嘱、临时医嘱、护理记录、体温表复印件共三十二页。并在一审庭审中进行质证。
本案争议焦点：被上诉人黎琴、陈某某在信宜市中医院住院治疗153天是否存在虚挂床位的问题。
本院认为：本案交通事故造成黎琴伤情经信宜市中医院诊断为：1、右侧耻骨上下支交界区线骨折并耻骨联合轻度分离；2、左肘关节软组织挫裂伤；3、左侧腰周软组织挫伤。陈某某伤情经信宜市中医院诊断为：1、右肘部外伤并异物残留；2、右肱三头肌腱断裂伤；3、头面部软组织挫擦伤。黎琴、陈某某在信宜市中医院住院天数各153天，提供有信宜市中医院出具的《诊断证明书》证实。同时，为查明黎琴、陈某某在信宜市中医院住院治疗期间是否存在虚挂床位的问题，原审法院依法调取了黎琴、陈某某在信宜市中医院住院治疗期间的《长期医嘱》、《临时医嘱》、《护理记录》、《体温表》复印件，对其两人住院治疗的真实性、合法性、关联性进行审查，并无证据显示两人住院期间存在挂床过度治疗，故意扩大损失行为，因此，上诉人保险公司认为黎琴、陈某某存在虚挂床位，对两人在医院期间治疗天数的必要性和合理性提出异议，但上诉人未能提供相关证据证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：××当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故此，本院对信宜市中医院出具的《诊断证明书》证实黎琴、陈某某的住院天数，以予确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 婷
张淑贞