wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1699号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人曹忠伍，男，公民身份证号码3208291973********，住江苏省洪泽县东双沟镇沿河村*组**号。
被执行人赵玉兵，男，公民身份证号码3208291967********，住江苏省洪泽县东双沟镇沿河村*组**号。
被执行人曹玉珍，女，公民身份证号码3208291962********，住江苏省洪泽县东双沟镇沿河村*组*号。
洪泽县农村信用合作联社与曹忠伍、赵玉兵、曹玉珍金融借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年3月6日作出（2014）泽法民初字第112号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告曹忠伍于、赵玉兵、魏良泽、曹玉珍在判决生效后于2014年6月5日前还清原告借款本金40000元及利息，并按照合同约定利率向原告支付利息。二、被告曹忠伍于、赵玉兵、曹玉珍承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位52454元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽法民初字第112号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 严 银
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 锐
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终639号
上诉人（原审起诉人）沈为亮，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住松阳县。
被上诉人（原审被起诉人）松阳县人民政府。
上诉人沈为亮因不服丽水市中级人民法院（2017）浙11行初43号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
沈为亮上诉称：原审裁定虚构事实，适用法律错误，系枉法裁定，依法应予撤销，并指令原审法院予以立案，公正审理。理由如下：1、被上诉人的行政行为违法。2、被上诉人依法应当是本案的适格被告。3、丽水市中级人民法院法官故意混淆案由，虚构事实，适用法律条文错误。综上，本案被告主体明确适格，丽水市中级人民法院枉法裁判，请求二审法院查明事实，依法公正判决。
本院认为，街道办事处从性质和职能划分属地方人民政府的派出机关，能以自己的名义行使权力并独立承担责任。本案中，上诉人要求确认违法并要求予以撤销的是西屏街道办事处印发《通知书》的行为，该行为的实施主体系能独立承担责任的西屏街道办事处，上诉人起诉松阳县人民政府系被告不适格。原审法院以被告主体不适格裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘勤荣
审判员 张军斌
审判员 胡华锋
二〇一七年九月十八日
书记员 丁 波
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第174号
原告：杨某。
被告：黄某，现下落不明。
原告杨某与被告黄某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告杨某到庭参加诉讼。被告黄某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2012年3月经人介绍相识，于××××年××月××日在冀州市民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前交往时间短，没有建立起感情基础。婚后发现双方脾气不投，性格不合，经常为生活琐事发生争执。被告不上班，不打工，也不料理家务，什么也不做。××××年××月原被告为生活琐事再次发生矛盾，被告离开原告处，双方自此分居至今。后原告多次给被告打电话，被告不接，原告到被告娘家找寻被告也没有找到。现原被告分居时间已经两年有余，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，故坚决要求离婚。被告在原告处没有个人财产，原被告也没有创造共同财产，没有夫妻共同债权债务。
被告黄某未作答辩，亦未向法院提交任何证材。
根据原告的起诉状，征得当事人的同意，确定本案的调查重点是：一、原被告婚姻发展状况及感情是否破裂；二、原被告婚后生育子女情况；三、原被告财产及债权债务情况。
围绕调查重点，原告提供的证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其个人身份；
2、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系；
3、冀州市官道李镇南土路口村村委会证明一份，证明原告一直在冀州市官道李镇南土路口村居住，被告自××××年××月未在该村居住，原被告自此分居至今，原被告婚后未生育子女；
4、证人李某甲证明一份，证明原被告在一起时经常闹矛盾，自××××年××月后未见过原被告共同生活，二人分居已有二年多时间，原被告婚后未生育子女，自己没见原被告结婚时被告有陪嫁物品，没见原被告置办过共同财产，也没有听说过原被告有共同债权债务；
5、证人李某乙证明一份，证明原被告二人夫妻感情不好，在一起时经常吵架，自××××年××月原被告吵架后分居至今，原被告婚后未生育子女，自己没见二人结婚时被告有陪嫁物品，没见过二人置办共同财产，也没有听说过二人有共同债权债务；
6、证人苏某当庭证言，证明冀州市官道李镇南土路口村村委会证明一份是自己所写，情况属实；
7、证人李某甲当庭证言，证明自己所写证明的内容均属实；
8、证人李某乙当庭证言，证明自己所写证明的内容均属实。
本院依职权调取的证据有：2015年1月28日对深州市大屯镇琅窝村村委会做调查笔录一份及深州市大屯镇琅窝村村委会2015年1月28日出具的证明一份，该二份证材证明被告现下落不明；2015年5月7日到深州市大屯镇派出所调取被告户籍证明信一份，证明被告的身份情况。
本院对原告提供的上述证据的认证意见是：
1-2号书面证材，该二份证材是公安机关及民政部门颁发的有效证件，原告无异议，依法予以确认；3-5号书面证材，与证人当庭证言相互印证，原告无异议，具有证据的真实性、合法性和关联性，依法予以确认；6-8号三证人当庭证言，三证人出庭接受质证，证言之间相互印证，原告无异议，故对该三证人当庭证言予以采信。本院依职权调取的深州市大屯镇琅窝村村委会所做调查笔录一份、深州市大屯镇琅窝村村委会出具的证明一份及深州市大屯镇派出所出具的被告户籍证明信一份，原告无异议，该三份证材来源合法、真实可信，能够相互佐证，与本案有关联性，依法予以确认。
经审理查明：原被告于××××年××月××日在冀州市民政局登记结婚，婚后未生育子女。××××年××月原被告为生活琐事发生矛盾，被告离开原告处，至今未归，现下落不明。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决准予或不准予离婚的依据。原被告常为生活琐事发生矛盾，被告于××××年××月离开原告处，下落不明，夫妻分居已有二年多时间，互不不履行夫妻义务和家庭义务，应视为夫妻感情确已破裂。这样名存实亡的婚姻如再维持下去，对双方均无益处，故原告要求离婚的诉讼请求，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 杨 娅
审 判 员 田彦申
人民陪审员 王 勇
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 郭 智
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2394号
原告：曾登禄。
委托代理人：杨红耀。
委托代理人：金华。
被告：齐扬林。
原告曾登禄为与被告齐扬林买卖合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨红耀到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间存在布匹买卖业务往来，截止2014年9月28日经双方对账，被告结欠原告货款265000元未付，对此，被告向原告出具欠条一份，并承诺该款在2014年10月5日前支付3万元，余款在同年10月20日前付清。但嗣后，被告仍分文未付，故起诉要求被告立即向原告支付货款265000元，及该款自起诉之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，用以证明截止2014年9月28日，被告尚欠原告货款265000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
被告未向本院提交证据。
根据原告的举证及双方陈述，本院认证认为:原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下:原告与被告之间存在买卖合同关系，2014年9月28日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款265000元，上述货款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。现原告已完成交货义务，被告未及时向原告支付货款，显属违约，故原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐杨林支付原告曾登禄货款265000元，并赔偿该款自2015年7月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取2638元，由被告承担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5275元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 祝世强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈颖莹
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03067号
原告：杨某某，女，1982年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县。
被告：赵某，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告杨某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员宋功平适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某某诉称：杨某某与赵某打工期间相识并登记结婚，婚后感情一般，双方经常为家庭琐事发生争吵，赵某对家庭不承担应有责任，家庭日常开支靠杨某某自己维持。另赵某长期和异性保持不正当关系，经多次劝告均无悔改之意。杨某某曾于2014年7月7日向法院起诉离婚，但法院判决驳回了其诉讼请求。后双方夫妻关系未能好转，现其夫妻感情已经彻底破裂，故杨某某再次起诉要求：1、依法解除与赵某的婚姻关系；2、婚生长女赵某甲和婚生次女赵某乙由被告自行抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、夫妻共同债务共同承担。
赵某在庭审中辩称：其和杨某某婚后感情尚可，其希望和杨某某和好，另外现在自己经济能力不足以抚养婚生女，故不同意离婚。
经审理查明：2008年初，杨某某与赵某在安徽省铜陵市打工期间相识恋爱，2009年3月18日双方在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。2009年10月10日生育长女赵某甲，现就读于庐江县某某幼儿园；2012年4月9日生育次女赵某乙。婚初双方夫妻感情尚可，后经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。杨某某曾于2014年7月7日向庐江县人民法院起诉要求离婚，本院于2015年8月8日以（2014）庐民一初字第02924号民事判决书判决驳回其诉讼请求后，双方关系未能好转。另查明：杨某某与赵某无共同债权，夫妻共同财产有坐落于某某村民组3层5间砖混结构房屋1套，杨某某表示将属己部分赠予两婚生女所有，对于双方共同债务27000元，杨某某亦表示自愿承担。
证明上述事实的证据有：杨某某的身份证、（2014）庐民一初字第02924号民事判决书、杨某某与赵某当庭一致陈述等证据载卷证明，证据业经庭审质证核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。杨某某与赵某婚初夫妻关系尚可，共同生活期间双方因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。2014年8月8日本院依法判决驳回杨某某离婚诉讼请求后，双方夫妻关系未能好转。现杨某某离婚态度坚决，本院衡量其夫妻感情已彻底破裂，故对杨某某要求与赵某离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生长女赵某甲、婚生女赵某乙抚养，本院考虑双方实际情况和经济能力，为有利于孩子的身心健康成长，确定婚生长女赵某甲由赵某自行抚养，婚生次女赵某乙由杨某某自行抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告赵某离婚；
二、婚生长女赵某甲由被告赵某自行抚养，婚生次女赵某乙由原告杨某某自行抚养；
三、夫妻共同债务27000元由原告杨某某承担。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一五年八月二十五日
书记员 李春春
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第151号
原告赵某某。
委托代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告张某某。
上列原告与被告宣告婚姻无效纠纷一案，本院于2013年12月23日受理立案后，依法由审判员伏宝基担任审判长，与人民陪审员程洪、裴宗国组成合议庭。经本院电话联系被告，被告承认与原告系表姐弟关系，但拒绝告知其现在的具体地址，本院依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系亲表姐弟关系，双方于1995年10月4日登记结婚，2000年6月17日生育一子，取名张坤。由于婚后性格不合，且系三代以内旁系血亲婚姻，故诉讼请求法院确认原、被告婚姻无效。
被告未作答辩。
经审理查明：原告的母亲王国秀与被告的母亲王国珍是同胞姐妹关系，原、被告系亲表姐弟关系，双方于1995年10月4日登记结婚。2000年6月17日生育一子，取名张坤。2013年12月23日，原告向本院起诉要求宣告与被告张某某的婚姻关系无效。
认定上述事实有，原告身份证复印件、结婚证、阆中市彭城镇人民政府证明、本院向被告的电话询问记录、本院向被告姐姐的电话询问记录、证人证言及原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系亲表姐弟，是三代以内旁系血亲，属我国婚姻法禁止结婚的亲属关系，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予以解除，故原告起诉要求宣告与被告张某某的婚姻关系无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项“有下列情形之一的，禁止结婚：直系血亲和三代以内的旁系血亲”、第十条第（二）项“有下列情形之一的，婚姻无效：有禁止结婚的亲属关系的”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”判决如下：
原告赵某某与被告张某某的婚姻无效。
案件受理费260元，公告费560元，由原告赵某某承担。
本判决一经作出即具有法律效力。
审 判 长 伏宝基
人民陪审员 程 洪
人民陪审员 裴宗国
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 马 奎
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字00153号
原告徐某，居民。
被告吕某甲，居民。
原告徐某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告吕某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与吕某甲结婚是父母包办，感情基础较差。婚后不久，吕某甲就为家庭琐事经常殴打我。最近两年，吕某甲又听信他人的闲言杂语，怀疑我有外遇，又时常打骂我。2013年6月5日，吕某甲发生交通事故后，我一直照料他，还为其找律师进行诉讼，但他最后一次开庭都不让我参加，近20万元赔偿款我没有看见一分。此后，吕某甲整日打牌，不务正业。现我与吕某甲无法共同生活，故要求与吕某甲离婚。
被告吕某甲辩称：徐某诉称的不是事实，她没有理由要求与我离婚。我们结婚不是父母包办，婚后我从来没有打骂过徐某，平时家务活都是我做，我在外挣的钱也都交给她。自从我出了交通事故后，徐某经常外出，我劝说也不听。因我发生交通事故后头部受伤，我平时打一元的“斗地主”是为有利于头脑的恢复。现我不同意徐某的离婚请求，子女也不同意。
经审理查明，徐某与吕某甲经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚；于1997年4月27日生一女孩吕锦萍（现已工作）、××××年××月××日生一男孩吕某乙（现已学校毕业）。徐某与吕某甲婚初夫妻感情较好。2013年6月5日，吕某甲发生交通事故致头部受伤。此后，因徐某经常外出及其他生活琐事，而致双方发生矛盾、夫妻感情不睦。为此，徐某诉至本院，要求与吕某甲离婚。
以上事实，有原、被告结婚登记申请书及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情较好，现虽为生活琐事发生矛盾，但只要夫妻间多加沟通，珍惜以往的夫妻感情，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告吕某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一五年三月十六日
书记员 成 诚
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1612号
罪犯何镜如，男，1957年7月10日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2010年9月21日作出（2010）惠东法刑初字第295号刑事判决，以被告人何镜如犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯何镜如在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何镜如在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年12月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何镜如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何镜如予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00900号
原告：易先忠。
委托代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：上海东浦船务有限公司。住所地：上海市飞虹路***弄*号****室。
法定代表人：邬新城。
原告易先忠与被告上海东浦船务有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孔令刚任审理。2015年9月20日，原告易先忠向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告易先忠在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易先忠撤回起诉。
案件受理费1224元，因撤诉减半收取612元，由原告易先忠承担。
审判员 孔令刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨洪波
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03220号
原告：陶华洋，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：陶华明，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：俞双玉，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告陶华洋、陶华明诉被告俞双玉健康权、身体权纠纷一案中，原告陶华洋、陶华明于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶华洋、陶华明撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陶华洋、陶华明负担。
审 判 长 闫 军
人民陪审员 蔡建国
人民陪审员 张 雯
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘成瑜
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第00094号
上诉人（原审原告暨反诉被告）：李本龙，男，1964年8月9日出生，汉族，毛竹经营者，住安徽省广德县。
委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）：马鞍山坤元置业发展有限公司。
法定代表人：刘亚文，该公司经理。
委托代理人：高立伟，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人李本龙因与被上诉人马鞍山坤元置业发展有限公司林业承包合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2011）花民一初字第01579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人李本龙及其委托代理人林志清、被上诉人马鞍山坤元置业发展有限公司的委托代理人高立伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2011）花民一初字第001579号民事判决；
二、本案发回马鞍山市花山区人民法院重新审理。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 范秀媛
代理审判员 张茂进
二〇一四年四月十六日
书 记 员 丁 莉
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执333号
申请执行人高平市音乐舞蹈学校。
法人代表：韩建清，任校长。
被执行人徐天德，男，1964年8月5日生，汉族，高平市人。
本院在执行高平市音乐舞蹈学校与徐天德租赁合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初117号民事调解书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0581执333号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 田红肖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第370-1号
申请执行人：徐勇，男，1978年2月19日生，汉族。
被执行人：苏胜同，男，1966年6月10日生，汉族。
徐勇与苏胜同买卖合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商终字第85号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年7月22日立案执行，申请执行标的总额36000元。
本案在执行过程中，被执行人苏胜同已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一四年九月五日
书记员 苏 珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6199号
罪犯周静，女，汉族，初中文化，1975年12月3日出生于江苏省连云港市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2001年10月18日作出（2001）连刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人周静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元。被告人周静及同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年12月30日作出（2001）苏刑终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年2月20日作出（2004）苏刑执字第161号刑事裁定，将罪犯周静的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2023年8月19日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年4月11日、2010年9月20日、2012年7月5日作出（2008）、（2010）、（2012）宁刑执字第1899号、第7192号、第4147号刑事裁定，对罪犯周静减去有期徒刑三年二个月（刑期至2020年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯周静在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周静在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周静减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01043号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市站前路.
被代：北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路98号，组织机构代码××。
法定代表人：张红，经理。
委托代理人：刘浩诚，该公司员工。
委托代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。
原告蒋飞亮与被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司（以下简称北京华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员彭举适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告蒋飞亮，被告北京华联超市的委托代理人刘浩诚、杨海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋飞亮诉称：2015年1月3日、4日，在北京华联超市购物时购买到“诗尼坎普维生素10种水果麦片750g”五盒、“诗尼坎普维生素玉米片无面筋225g”一盒，合计共支付购物款664元。该产品原产国为德国，国内经销商：北京嘉盛行商贸有限公司，经查食品安全国家标准《食品营养强化剂使用标准GB14480-2012》，该产品配料中标明的“生物素”允许使用范围均不包括上述食品，上述食品是属于滥用食品添加剂，严重不符合国家食品安全标准强制性规定，故蒋飞亮�至法院，请求判令：1、北京华联超市退还蒋飞亮购物款664元并依法赔偿6640元；2、北京华联超市承担误工费、车旅费共计5000元；3、北京华联超市承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，蒋飞亮当庭撤回其诉讼请求第2项。
北京华联超市辩称：1、北京华联超市在销售涉案产品时，已经要求代理公司提供了相关证照及涉案产品进口时的检验检疫证明，出入境检验检疫证书载明“所抽检项目符合我国食品安全标准，准予销售使用”，北京华联超市据此认为，即使涉案产品存在滥用添加剂，应承担的责任为退还货款；2、北京华联超市不具有《食品安全法》第96条规定的行为，作为销售者，已经履行了进货查验义务，蒋飞亮要求十倍赔偿无法律依据，综上，应驳回蒋飞亮的诉讼请求。
蒋飞亮为支持其诉讼请求，向本院提�证据如下：
证据1，购物发票，证明蒋飞亮在北京华联超市购买涉案产品的事实；
证据2，产品实物，证明涉案产品标签上配料一栏注明含有生物素；
证据3，食品安全国家标准《食品营养强化剂使用标准GB14480-2012》，证明生物素的使用范围不包括涉案产品。
北京华联超市的质证意见：对蒋飞亮所举证据的真实性、合法性及关联性不持异议。
北京华联超市为抗辩蒋飞亮的诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1，合肥仕优食品有限公司营业执照、组织机构代码证、北京嘉盛行商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证、海关进口货物报关单、出入境检验检疫卫生证书、年度贸易合约，证明北京华联超市已经审查所销售的产品，不存在滥用食品添加剂的行为，也不存在明知不符合食品安全标准�情况下进行销售的行为。
蒋飞亮的质证意见：对北京华联超市所举证据的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明涉案产品符合我国食品安全国家标准。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：对蒋飞亮、北京华联超市所举证据的真实性，双方均不持异议，本院予以确认。
综上，经审理查明事实如下：2015年1月3日，蒋飞亮至北京华联超市购买了“诗尼坎普维生素10种水果麦片750g”五盒，支付购物款595元。2015年1月4日，蒋飞亮至北京华联超市购买了“诗尼坎普维生素玉米片无面筋225g”一盒，支付购物款69元。上述商品外包装的中文标签标注“配料：水果干…………生物素，原产国：德国，国�经销商：北京嘉盛行商贸有限公司”等内容。后蒋飞亮诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由本院认定证据以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：对蒋飞亮从北京华联超市购买涉案商品并支付购物款的事实，北京华联超市不持异议，双方形成买卖合同关系。本案中，对涉案商品外包装上标注“配料：生物素”的事实，北京华联超市不持异议，本院予以确认。我国食品安全法律规定，食品安全标准是强制执行的标准，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，根据食品安全国家标准《食品营养强化剂使用标准（GB14880-2012）》的规定，生物素作为食品营养强化剂允许适用的食品类别为调制乳粉（仅限儿童用乳粉），不得用于涉案商品中，涉案商品配料中含有生物素，应认定为不符合食品安全国家标�的食品。北京华联超市虽提供了涉案商品的出入境检验检疫证明、报关单、进货合同等证据，但其作为销售者对食品安全法律法规及国家标准应当知晓，同时对所销售的产品负有审慎核查的义务，应视为其销售明知是不符合安全标准的食品，故蒋飞亮的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋飞亮购物款664元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋飞亮6640元。
案件受理费减半收取为54元，由被告北京华联综合超市股�有限公司安徽第八分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭 举
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条：食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国�标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2734号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长。
被告李延非，男，汉族，1982年4月4日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告武桂荣金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏延东
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01023号
原告：邓某某
被告：雷某某
原告邓某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员赵光瑜独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告雷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓某某诉称：2002年邓某某与雷某某在无锡市一起做工时认识，并确立恋爱关系，2004年9月29日，两人登记结婚。婚后夫妻先后生育大女儿邓某甲、二女儿邓某乙。在2007年邓某某创业期间，雷某某不关心邓某某工作，夫妻时常争吵，邓某某无法忍受这样没有温暖的夫妻生活。诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生两个女儿由原、被告各自抚养1人。
邓某某提供的证据有：1、身份证，证明邓某某诉讼主体资格；2、户口簿，证明家庭人员户籍信息；3、结婚证1份，证明双方系合法夫妻关系。
雷某某当庭辩称：雷某某不服，邓某某说的不是事实，邓某某在外面有私生女。2015年5月12日，邓某某在本次诉讼后还在无锡市找到雷某某要求和好。
雷某某提供的证据有：1、身份证复印件，证明雷某某的诉讼主体资格；2、协议书复印件1份，证明邓某某在外有私生女，雷某某拿出现金10万元赔偿给第三者，如果邓某某再有第三者，愿意赔偿雷某某现金10万元；3、聊天记录1份，证明邓某某在外又有了一个女人。
经当庭举证、质证，雷某某对邓某某提供的证据均无异议。邓某某对雷某某提供的证据1无异议；对证据2有异议，第三者和邓某某再没有互相来往，所以不能按照协议履行；对证据3的真实性无异议，但邓某某与对方没有事情。
本院对邓某某提供的证据1-3因雷某某无异议，予以认定。对雷某某提供的证据1-3的真实性、合法性及关联性均予以认定。
根据以上认证，结合当事人陈述，审理查明的事实为：2002年6月份，邓某某与雷某某于在江苏省无锡市一同做工时相识并确立恋爱关系，2004年8月份订婚，同年9月29日办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后夫妻感情尚可，夫妻仍一同在江苏省无锡市做工。2004年12月20日，夫妻生育大女儿邓某甲；2013年2月17日，夫妻生育二女儿邓某乙，两个女儿现均在四川省洪雅县跟随祖父母生活。2012年10月份，邓某某购买苏B123**小型汽车1辆，现仍由邓某某使用。2014年，邓某某在老家建房屋1栋。夫妻无其他共同财产和债权、债务。在共同生活期间，因邓某某有婚外情等，导致夫妻关系不睦。2015年春节，夫妻和两个女儿在老家与邓某某父母一同度过。雷某某称夫妻于2015年3月15日开始分居，且庭审中在情绪激动的情况下表示同意离婚。
本院认为：邓某某与雷某某系经自由恋爱后结婚，感情基础较好，且夫妻已生育两个女儿。邓某某诉请离婚，雷某某虽当庭表示同意，但系在情绪激动下表示的，并认为邓某某一直在实施欺骗手段，不珍惜夫妻感情，邓某某是过错方。以上情形均表明雷某某同意离婚不属真实意思表示，且邓某某本次诉讼未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告雷某某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵光瑜
二〇一五年六月九日
书记员 陈孝升
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11019号
原告宗肖颖，女，1963年11月10日出生。
委托代理人冯伟泉（与原告宗肖颖系夫妻关系），男，1956年5月17日出生。
被告北京住福房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦2号楼1911室。
法定代表人周建新，负责人。
原告宗肖颖与被告北京住福房地产经纪有限责任公司（以下简称住福公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗肖颖的委托代理人冯伟泉到庭参加了诉讼，被告住福公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宗肖颖诉称：本人于2012年8月22日与被告签订房屋出租委托合同，合同期限自2012年8月22日至2014年8月21日止，每月租金3600元，按季交付。2014年2月被告应付本人10800元，但只付了9600元，欠本人1200元，2014年5月应付本人10800元，但至今未交付。被告共欠本人12000元。故起诉要求：1、判令被告履行合同支付欠款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称诉争房屋无房产证，要求被告按照合同约定的租金标准支付房屋使用费。
被告住福公司未答辩。
经审理查明：原告宗肖颖（甲方）与被告住福公司（乙方）于2012年8月18日签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将位于北京市昌平区宏福苑小区3B-1-1605室出租给乙方，租赁期限自2012年8月22日至2014年8月21日，房屋租金为每月3600元，按季度支付。具体付款时间为：第一次2012年8月22日，第二次2012年11月12日，第三次2013年2月12日，第四次2013年5月12日，以此类推。合同签订后，宗肖颖将诉争房屋交付给住福公司，住福公司按照约定支付了2012年8月22日至2014年2月21日的租金。2014年2月22日至5月21日的租金应为10800元，住福公司仅向宗肖颖支付了9600元。此后，住福公司再未向宗肖颖支付过租金。
2014年7月27日，住福公司提出提前交房，并于当日将诉争房屋归还宗肖颖。
以上事实，有《房屋出租委托合同》、银行明细、交房说明及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中双方租赁的房屋系没有合法审批手续的小产权房屋，故双方之间的合同应为无效合同。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
故对宗肖颖要求住福公司支付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于使用费的具体数额，因住福公司已于2014年7月27日将诉争房屋交还宗肖颖，故2014年7月27日至2014年8月21日期间的房屋使用费住福公司无需向宗肖颖支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京住福房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告宗肖颖房屋使用费九千元；
二、驳回原告宗肖颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告宗肖颖负担二十五元（已交纳），由被告北京住福房地产经纪有限责任公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吕云鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第283号
原告：丁忠义。
被告：狄德富。
被告：王彩飞。
原告丁忠义与被告狄德富、王彩飞民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁忠义到庭参加诉讼，被告狄德富、王彩飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁忠义起诉称：被告王彩飞原系被告狄德富的妻子，两被告于2015年1月4日办理了离婚手续。被告狄德富因经营所需于2009年7月29日向原告借款600000元，并出具了借条一张，约定借期为一年，利息为200000元。借款到期后，经原告多次催讨，两被告一直拒不支付。遂起诉至法院要求判令两被告共同返还借款本金600000元，并支付自2009年7月29日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告丁忠义为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、离婚证复印件、离婚协议书各一份，用以证明两被告于1990年2月8日在原温岭县光明乡结婚登记，后于2015年1月4日离婚的的事实。
3、借条一份，用以证明2009年7月29日被告狄德富向原告借款600000元及约定借款期限及利息的事实
被告狄德富、王彩飞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的上述证据，本院在送达副本时已一并送达给了被告狄德富、王彩飞，现两被告既未到庭应诉，也未提供相关书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告狄德富因因经营所需向原告丁忠义借款人民币600000元，并于2009年7月29日出具借条一份，约定借期1年，利息为200000元，上述借款本金及利息被告狄德富至今尚未偿付，遂成讼。
本院认为：原告丁忠义与被告狄德富之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案借贷双方明确约定了借款期限及利息，借款到期后，借款人应按约支付借款本金及利息。双方在借款合同中约定的利息过高，本院根据相关法律规定及本地区的实际，调整为按月利率1.61%计算为妥。本案借款发生在被告狄德富、王彩飞夫妻关系存续期间，被告狄德富一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告王彩飞应承担共同偿还责任。故对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告狄德富、王彩飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁忠义借款本金600000元，并支付自2009年7月29日起按以600000元为基数按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16623元，减半收取8311.5元，由被告狄德富、王彩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费16623元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 恺
二〇一五年七月二日
代书 记员 王雪建
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温泽商初字第283号原告：丁忠义。被告：狄德富。被告：王彩飞。原告丁忠义与被告狄德富、王彩飞民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁忠义到庭参加诉讼，被告狄德富、王彩飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁忠义起诉称：被告王彩飞原系被告狄德富的妻子，两被告于2015年1月4日办理了离婚手续。被告狄德富因经营所需于2009年7月29日向原告借款600000元，并出具了借条一张，约定借期为一年，利息为200000元。借款到期后，经原告多次催讨，两被告一直拒不支付。遂起诉至法院要求判令两被告共同返还借款本金600000元，并支付自2009年7月29日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息。原告丁忠义为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。2、离婚证复印件、离婚协议书各一份，用以证明两被告于1990年2月8日在原温岭县光明乡结婚登记，后于2015年1月4日离婚的的事实。3、借条一份，用以证明2009年7月29日被告狄德富向原告借款600000元及约定借款期限及利息的事实被告狄德富、王彩飞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的上述证据，本院在送达副本时已一并送达给了被告狄德富、王彩飞，现两被告既未到庭应诉，也未提供相关书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告狄德富因因经营所需向原告丁忠义借款人民币600000元，并于2009年7月29日出具借条一份，约定借期1年，利息为200000元，上述借款本金及利息被告狄德富至今尚未偿付，遂成讼。本院认为：原告丁忠义与被告狄德富之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案借贷双方明确约定了借款期限及利息，借款到期后，借款人应按约支付借款本金及利息。双方在借款合同中约定的利息过高，本院根据相关法律规定及本地区的实际，调整为按月利率1.61%计算为妥。本案借款发生在被告狄德富、王彩飞夫妻关系存续期间，被告狄德富一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告王彩飞应承担共同偿还责任。故对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告狄德富、王彩飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁忠义借款本金600000元，并支付自2009年7月29日起按以600000元为基数按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16623元，减半收取8311.5元，由被告狄德富、王彩飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费16623元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员 朱 恺二〇一五年七月二日代书 记员 王雪建
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00403-1号
被执行人李亮。
本院在执行（2014）鄂蔡甸民二初字第00019号罚款决定书关于对被执行人李亮罚款执行一案中，经本院向金融机构查询查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人李亮下落不明且确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蔡甸民二初字第00019号罚款决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡建平
审判员 甘 彬
审判员 刘洪新
二〇一四年七月八日
书记员 何晓瑞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01376号
上诉人（原审被告）锦州兴业房屋开发有限责任公司，住所地锦州市松山新区。
法定代表人曹洪金，该公司总经理。
委托代理人赵勇，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈瑞刚，男，1968年6月7日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
上诉人锦州兴业房屋开发有限责任公司因与被上诉人陈瑞刚委托合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州兴业房屋开发有限责任公司的委托代理人赵勇、被上诉人陈瑞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈瑞刚诉称，2009年11月20日，原告购买了被告兴业阳光8-34号楼房并签订委托代建合同。2014年8月楼房才交工，原告交付了全部房款及入住费用。因房屋质量问题原告未能实际入住，后被告售楼处找到原告，愿为原告代售房屋。2014年11月12日，双方签订委托书，原告委托被告出售兴业阳光7-34号房屋（与代建合同的8-34为同一户楼房，门牌号由开发公司变更），约定出售底价为215000元，多卖房款归原告所有，被告不收取费用。2014年被告通知原告该房以215000元出售，并将此款通过银行转账给付原告。后来原告得知，被告实际将此房以248000的价格销售，隐瞒了与底价的差额33000元据为己有。因此，原告要求被告给付原告房款差额33000元并给付利息。
原审被告锦州兴业房屋开发有限责任公司辩称，我公司没有与原告签订委托代卖房屋的合同，未形成委托关系。售楼处与我公司不是一个公司，与原告签订协议的也不是我公司工作人员。事实是原告将该房屋退还给我公司，我公司将房款215000元返还给原告。我公司不同意原告的诉讼请求。
原审认定，2009年11月20日，原告陈瑞刚与被告锦州兴业房屋开发有限责任公司签订兴业阳光小区8-34号楼房委托代建合同。2014年8月，原告交付全部房款并办理了入住手续。2014年11月12日，原告与兴业阳光售楼处签订委托书，载明：陈瑞刚自愿全权委托兴业阳光售楼处将本人7#-34（与代建合同的8-34为同一户楼房，门牌号后期变更）房源代理出售，出售底价215000元，其中包含入住费6128.40元。此房源出售后一切手续由被委托方负责，在委托期间，陈瑞刚将不再对此房源进行销售。委托时间自2014年11月12日至2014年12月31日。2014年11月13日，原告将该房钥匙交给售楼处工作人员。2014年12月4日，因该房屋售出，买方交付定金，原告与被告的工作人员就定金问题签订协议书。后被告锦州兴业房屋开发有限责任公司将该房屋出卖给案外人常某，签订商品房买卖合同进行了网上备案，并于2014年11月28日为案外人出具了销售不动产统一发票，金额为248000元。2014年12月10日，原告陈瑞刚在被告锦州兴业房屋开发有限责任公司填写了表格式退房申请，载明：申请人陈瑞刚，房号7#-34，退房原因委托已售出，实际回购款215000元。原告及被告销售部人员在退房申请签字。被告于2014年12月11日将215000元房款通过银行转账支付给原告。之后，原告得知该房实际售出款超出底价，与被告协商未果后，诉至本院。
原审认为，原告对其已经办理入住手续的房屋与兴业阳光售楼处达成房屋委托代卖合同，在房屋代售行为开始、买受方交付定金后，被告锦州兴业房屋开发有限责任公司与买受方签订商品房买卖合同，收取销售款并出具销售不动产统一发票的行为，说明原告与被告锦州兴业房屋开发有限责任公司形成委托合同关系。受托方应按合同约定履行义务，受托人处理委托事务取得的财产，应当全额转交给委托人。被告先于2014年11月28日完成代售行为，收取买受方购房款248000元，而后于2014年12月10日，要求原告陈瑞刚填写了表格式退房申请，且在该申请退房原因一项标注为委托已售出，但并未向原告示明房屋的实际售出价格，仅以委托合同约定的“底价”215000元返还给委托方，违反了诚实信用原则。被告关于双方未形成委托关系，是原告将该房屋退还给被告的抗辩证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告锦州兴业房屋开发有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告陈瑞刚代售房屋差价款人民币33000元。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，邮寄费40元，合计665元，由被告负担。
宣判后，锦州兴业房屋开发有限责任公司不服，向本院提起上诉称，本案被上诉人是与兴业阳光售楼处签订的《协议书》，而兴业阳光售楼处不归上诉人单位管理。兴业阳光售楼处是锦州绿野房地产经纪有限公司设立的，因此，原审原告确认主体错误，其诉讼请求应依法驳回。
被上诉人陈瑞刚答辩称，当初我的房子是从上诉人锦州兴业房屋开发有限责任公司兴业阳光售楼处买的，但是质量不好，售楼处联系我说可以代售，当时我和兴业阳光售楼处的工作人员签订的委托书，该工作人员自始至终都没说自己是锦州绿野房地产经纪有限公司的人员，所有手续都是开发公司开的，我这里有凭据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人签订委托售楼协议，将案涉房屋委托上诉人代售，该房屋出售后，上诉人应给付被上诉人售房款，原审判决上诉人给付被上诉人代售房屋差价款33000元是正确的。关于上诉人提出的本案被上诉人是与兴业阳光售楼处签订的《协议书》，而兴业阳光售楼处不归上诉人单位管理，兴业阳光售楼处是锦州绿野房地产经纪有限公司设立的，原审原告确认主体错误一节，经查，被上诉人签订委托售房协议的地点是上诉人锦州兴业房屋开发有限责任公司所开发建设的兴业阳光售楼处，房屋出售后，由上诉人锦州兴业房屋开发有限责任公司财务部门将售房款汇给被上诉人，被上诉人有理由相信自己是与上诉人锦州兴业房屋开发有限责任公司建立的委托代售房屋关系，故此，上诉人提出的被上诉人不是委托上诉人售房的主张本院不予支持。上诉人二审提供了两份证据，一份证据是上诉人与被上诉人签订的委托售房协议上诉人所持有的一份，这份协议后补盖了锦州绿野房地产经纪有限公司的公章。因该公章是签订委托售房协议之后上诉人单方面所加盖，被上诉人不知情，不能证明被上诉人与绿野房地产经纪有限公司建立了委托售房关系。另一份证据是上诉人给付锦州绿野房地产经纪有限公司33000元销售代理费的收据。该份证据反映的事实被上诉人不知情，也同样不能证明被上诉人委托锦州绿野房地产经纪有限公司售房并同意由绿野房地产经纪有限公司收取销售代理费。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人锦州兴业房屋开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李丹妮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2168号
罪犯孙权，男，汉族，1965年11月17日出生于黑龙江省依安县，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省依安县人民法院于2009年4月20日作出（2009）依刑初字第17号刑事判决，以被告人孙权犯盗窃罪、破坏电力设备罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十四万一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年12月25日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙权在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月15日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙权符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙权减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年9月23日起至2025年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第55号
申请执行人ＸＸ大通房地产实业有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇商贸新城第四栋。
法定代表人李艳红，该公司总经理。
被执行人蒋庆富，男。
本院执行申请执行人ＸＸ大通房地产实业有限公司与被执行人蒋庆富租赁合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ大通房地产实业有限公司与被执行人蒋庆富达成执行和解协议。现申请执行人ＸＸ大通房地产实业有限公司申请撤回对蒋庆富租赁合同纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民三终字第405号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 岑晓华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1898号
申请执行人金玲，女。
被执行人闫宝，男。
关于金玲与闫宝房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第24009号民事调解书已经发生法律效力。金玲依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人闫宝应偿还申请人金玲欠款五千二百二十五元及利息、罚息，本院未查找到被执行人闫宝其他可供执行的财产，申请人金玲亦不能提供被执行人闫宝其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第24009号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十月十日
书记员 焦 筱
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07095号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：葛学政。
委托代理人：车若冰。
被告：陈龙。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司西安分行诉被告陈龙金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司西安分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安兴业银行股份�限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费1158元，减半后由原告兴业银行股份有限公司西安分行负担579元。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨镇珲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2864号
罪犯赵某。
山东省临沂市中级人民法院于2010年1月12日作出(2010)临刑一初字第78号刑事判决，以被告人赵某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后，被告人赵某不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2011年6月23日作出(2011)鲁刑四终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年10月25日对该罪犯赵某裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯赵某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2032年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第03068号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ慧
委托代理人：昌迪
被告：魏辉
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告魏辉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 吴迪
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00253号
原告王某，男，住龙港区。
被告仲某，女，住址同上。
原告王某诉被告仲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告仲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于1983年经人介绍与被告认识，相继1984年10月结婚，1985年生一女。结婚前后感情尚好。由于原告从小父母早逝，生活困难，结婚事宜皆由被告一手操办。婚后被告帮原告从兴城调至锦西炼油厂工作，原告心存感激。不幸的是婚后家庭生活一切都由被告掌控，连有多少存款原告一概不知，凡是从不与原告商量，犹如依附。为摆脱屈辱生活，多年前原告即有离婚的要求，但顾及孩子尚未成家，所以一直在忍受着。2012年女儿结婚后，曾向被告提出协议离婚，但不被接受。不久女儿妊娠反应，被告即离家照顾女儿，从此分居已近3年，连形式上的夫妻也不复存在，夫妻感情已彻底破裂，不再有何好的可能。为了能过上所剩后几的晚年安定生活，特提出诉讼：1、请求解除原被告的婚姻关系；2、依法平等分割共同财产：现住房及存款；3、诉讼费由双方共同负担。
被告仲某辩称，不同意离婚，原告所述分居的这些年其实被告都是在孩子家帮助其料理家务及照顾孩子，原告很久才去孩子家一次，故并非分居；原、被告双方有房屋一套，但没有存款。
经审理查明，原告王某与被告仲某于1983年经人介绍相识，于1984年9月8日登记结婚，1985年11月16日生育一女，现已成年。双方婚后感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据材料载卷，经质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方结婚已30余年，且婚后感情尚好，存在良好的婚姻基础。在婚姻生活中产生矛盾是不可避免的，双方均应珍惜来之不易的家庭。原告王某起诉离婚，被告仲某不同意离婚，说明被告对原告及家庭有深厚的感情，原告应给被告一个和好的机会。且原告并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告仲某离婚。
案件受理费150.00元，邮递费40.00元，合计190.00元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 韦薇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐梦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00253号
原告：黄玲利。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
被告：朱凯。
本院于2015年3月26日立案受理了原告黄玲利诉被告朱凯民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审查，原告提供的被告的送达地址不是其住所地，无法直接送达，本院亦无法查证和确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄玲利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴帅昌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01127号
上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会。
法定代表人：李海军，村主任。
委托代理人：靳艳辉，河北宏宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张风现。
上诉人石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会与被上诉人张风现因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1997年1月30日，被告石家庄市鹿泉区钟家庄村委会向原告借款13.5万元，尚欠利息205953.30元。2011年7月1日，原、被告签订借款合同，被告至今未还款，原告诉至法院要求被告偿还。
原审认为，原告张风现要求被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会偿还借款利息205953.30元，有原、被告签订的借款合同为证，该院予以支持。被告未到庭，本案适用缺席判决。遂判决，被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会在本判决生效后五日内偿还原告张风现借款利息205953.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元（缓交），由被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会负担。
判后，石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人称上诉人1997年1月30日向其借款13.5万元，尚欠利息205953.30元。1997年距今时间较久，村委会也换了几届，现双委会成员对此事均不知晓，并且在新双委会上任后，被上诉人也没有就此问题向上诉人主张过其权利，并且根据被上诉人提交的证据可以看出，上诉人即便曾向被上诉人借款，但现已经还清，然而双方并没有就利息进行过相关的约定，在本案中，被上诉人也并没有提供任何双方借款当时就利息问题进行了约定的证据予以佐证。上诉人经对之前几任双委会成员询问了解，关于借被上诉人的款项已经在2011年全部还清，当时也没有就利息问题做出重新约定。请求依法改判或发还重审。
二审查明事实除与一审审理查明的事实外，另查明：
本院庭审中，被上诉人提交了双方当事人于1997年9月4日签订的《协议书》载明，上诉人向被上诉人借款135000元，按月息每百元1.89元计算，从还清款之日起不再计息，借期壹年。
2011年7月1日，张瑞堂（时任村书记）、张世利（时任村长）、李同印（时任村会计）与被上诉人张凤现结算，本案借款利息至2010年6月30日共计205653.3元；被上诉人对上述三人签字的真实性予以认可。被上诉人称本案借款的最后一笔本金系2011年年底还清的。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人应否向被上诉人支付利息205953.3元？双方当事人于1997年9月4日签订的《协议书》证实，上诉人向被上诉人借款135000元，按月息每百元1.89元计算，从还清款之日起不再计息，借期壹年。被上诉人提交了在2011年7月1日双方当事人计算数额为205953.30元。上诉人称本案借款在2011年全部还清，但未提交相关证据证实，本院不予采信；本院认定上诉人欠被上诉人利息205953.3元属实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由上诉人石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十月二十一日
书记员 卢晓佳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第000371号
上诉人（原审被告）四川昌泰建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路光华街口天祥广场4栋701室。组织机构代码68416486-5。
法定代表人刘俊田，董事长。
上诉人（原审被告）李本顺，男，1986年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）刘农民，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
四川昌泰建筑工程有限公司、李本顺与刘农民建筑工程施工合同纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院作出（2014）巫法民初字第01451号民事判决，四川昌泰建筑工程有限公司、李本顺对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，四川昌泰建筑工程有限公司、李本顺于2015年4月14日以双方已达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川昌泰建筑工程有限公司、李本顺申请撤回上诉，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川昌泰建筑工程有限公司、李本顺撤回上诉。
二审案件受理费925，减半收取462.50元，由四川昌泰建筑工程有限公司、李本顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 姜 霞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01949-2号
原告吴尚。
被告陈新红。
被告杨爱云。
本院受理原告吴尚与被告陈新红、杨爱云民间借贷纠纷一案后，被告陈新红、杨爱云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案借款事实根本没有发生，没有合同履行地，被告陈新红、杨爱云的住所地也不是长沙市望城区，在原告吴尚没有证据证明发生借款事实和借款发生的地点的情况下，�沙市望城区人民法院对该案无管辖权，应移交湖南省怀化市鹤城区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告吴尚与被告陈新红、杨爱云没有签订借款合同，仅有被告陈新红出具的借条，没有相关支付款项的证据，被告陈新红、杨爱云否认借款交付的事实，不能据此确定合同履行地；被告住所地在湖南省鹤城区，不在长沙市望城区，所以长沙市望城区人民法院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移交湖南省怀化市鹤城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 程凯龙
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 李维业
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 肖 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1773号
罪犯王波，男，汉族，大专文化，原系克山县古城镇邮政支局储蓄营业员、支局长，捕前任克山县邮政局速递物流营业部主任。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2010年11月4日作出（2010）克刑初字第34号刑事判决，以被告人王波犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年10月30日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王波在执行期间确有悔改表现，并于2014年5月21日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系职务犯罪罪犯，根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年1月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第572号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。
法定代表人吴凤岐，主任。
委托代理人刘柏序，男。
委托代理人戴晓宽，男。
上诉人王文斌诉北京市朝阳区住房和城乡建设委员会信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌针对北京市朝阳区住房和城乡建设委员会政府信息不予公开告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉。
王文斌不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王文斌之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00528号
原告：安徽跨宇钢结构网架工程有限公司。住所地：安徽省舒城县经济技术开发区。组织机构代码：74893577-0。
法定代表人：沈龙，总经理。
委托代理人：沈建东，该公司职员。
被告：安徽大恒竹木有限公司。住所地：安徽省六安市裕安区经济开发区。组织机构代码：69105389-9。
法定代表人：杨俊选，执行董事。
本院在审理原告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司诉被告安徽大恒竹木有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽大恒竹木有限公司享有的六安市裕安区经济开发区国有出让土地使用权，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽大恒竹木有限公司享有的六安市裕安区经济开发区国有出让土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李启明
审 判 员 席广荣
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 朱 蕾
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行初字第223号
原告：中山市小榄镇新艺五金电器厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：梁毅峰。
委托代理人：谢娜，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省萍乡市，该厂员工。
委托代理人：卢荣新，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市，该厂员工。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，该局局长。
本院在审理原告中山市小榄镇新艺五金电器厂诉被告中山市人力资源和社会保障局人力社保行政确认一案中，原告中山市小榄镇新艺五金电器厂于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市小榄镇新艺五金电器厂提出撤诉申请，属其对权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇新艺五金电器厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市小榄镇新艺五金电器厂负担（原告中山市小榄镇新艺五金电器厂已预交）。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李健芬
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1564号
上诉人（原审被告）：广州市俊荣酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄桂华。
委托诉讼代理人：丁莹，广东君直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托诉讼代理人：沙莎，法务职员。
上诉人广州市俊荣酒店有限公司（以下简称俊荣酒店）与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）因侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
俊荣酒店上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回鸟人公司全部诉讼请求；2.全部诉讼费用由鸟人公司承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实错误，俊荣酒店没有侵权。首先，俊荣酒店使用的歌曲及点唱软件系统是通过向案外人广东创强科技有限公司支付价款合法购买而获得。广东创强科技有限公司长期从事制作、更新歌库复制歌曲的工作，已经取得了相应授权并支付了相关费用，无需俊荣酒店重复承担。退一步说，即使侵权，该侵权行为也系广东创强科技有限公司所为。其次，俊荣酒店不是该点唱软件系统的制造商，既没有删除系统内置曲库的专业技术能力，也没有删除系统内置曲库的权利。二、鸟人公司一审时提供的音乐专辑封面不足以证明其是涉案音乐作品的著作权人，其有责任提供证据证明该音乐专辑为合法出版物，并履行了合法的出版审批手续，然而鸟人公司在一审时并没有提供相应的证据证明。三、一审判决认定的赔偿数额过高。俊荣酒店经营规模比较小、经营场所偏远，客源十分有限。俊荣酒店主要是靠出售酒水和包房费盈利，案涉歌曲的点播率非常低。综上，请求依法改判。
鸟人公司二审辩称：鸟人公司是涉案音乐电视作品的权利人，已经一审法院详细核查；俊荣酒店的侵权行为已经一审法院审理认定；一审从认定事实到适用法律都没有问题。综上，请求驳回上诉。
鸟人公司向一审法院起诉请求：1.俊荣酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.俊荣酒店赔偿经济损失10000元；3.俊荣酒店承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条的规定，判决：一、俊荣酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯鸟人公司的《秋天的玫瑰》、《千千吻》、《其实我很在乎你》、《太早》、《别用下辈子安慰我》、《不要对爱说抱歉》、《双瓣花》7首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、俊荣酒店自本判决生效之日起十日内赔偿鸟人公司经济损失及合理费用共计3500元；三、驳回鸟人公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由鸟人公司负担16元、俊荣酒店负担9元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点是：一、鸟人公司是否是涉案音乐作品的著作权人，能否以自身名义起诉维权；二、俊荣酒店关于其是经合法授权使用的抗辩主张能否成立；三、一审判赔金额是否合理。
一、关于鸟人公司是否是涉案音乐作品的著作权人，能否以自身名义起诉维权的问题
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，鸟人公司提供了原始出版物以证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，该出版物明确载明相应权利人的信息。俊荣酒店对此不予认可，但未能举出相反证据，故应认定鸟人公司为涉案音乐作品著作权人。虽然鸟人公司为中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）的成员，但依据其与音集协签订的授权合同及变更协议可知，鸟人公司有权以自己名义进行维权诉讼。一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。
二、俊荣酒店关于其是经合法授权使用的抗辩主张能否成立
俊荣酒店上诉称其放映的涉案音乐电视作品来源于合法购买的点唱系统设备，其已向设备出售方购买了版权，有合法来源。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权授权使用，且俊荣酒店一审提交的综合预算表已明确载明出售方的报价不包括歌曲版权费用，版权费由文化部委托其它公司收取。俊荣酒店至今未能举证证明其已获得合法、有效的放映许可，故俊荣酒店的该项抗辩主张证据不足，于法无据，本院不予支持。俊荣酒店未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，其行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。一审法院据此判令俊荣酒店停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。
三、关于一审判赔金额是否合理的问题
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于鸟人公司的实际损失及俊荣酒店的违法所得均难以确定，一审法院根据鸟人公司的请求，综合考虑俊荣酒店经营场所的规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐作品数量、内容等因素酌情确定赔偿数额，酌情确定赔偿数额，并无不当。
综上所述，俊荣酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市俊荣酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年五月十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四初字第208号
原告赵玉，女，1974年3月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人谷鸿波，男，1974年12月23日出生，汉族，无固定职业，系原告丈夫，住址同原告。
被告许光明，男，1971年12月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告赵玉与被告许光明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷鸿波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，被告通过担保人王成娟以其位于哈尔滨市利民开发区江霆华府二期G8栋一单元904室房产作抵押，从原告处借款100000元，并给原告出具借条一份。经原告催要，至今未偿还。为此，原告起诉，要求被告偿还借款100000元。
被告未答辩。
原告在庭审中为自己的诉讼主张提供证据如下：
证据一、2012年12月11日，被告给原告出具的借条一份。证明：被告以房产抵押担保向原告借款100000元。
证据二、被告与哈尔滨云博房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同书一份。证明：被告借款时，将房产手续质押在原告处。
被告未提供反驳和抗辩的证据。被告未到庭质证以上原告证据，视为放弃质证权。本院对原告证据予以采信。
经审理查明：2012年12月11日，被告通过他人介绍和担保，从原告处借款100000元，被告将其商品房买卖合同一份质押给原告作房产抵押担保，并给原告出具了借条。后经原告催要，被告至今未偿还原告。
本院认为：被告拖欠原告100000元借款的事实清楚。原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许光明偿还原告赵玉借款100000元；
案件受理费2300元（原告已预交2940元）、二次公告费560（原告已预交）由被告承担。
上述款项，被告于本判决生效后十日内给付原告。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙成勇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 韵
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第22号
上诉人（原审原告）：蔡昌令，男。
被上诉人（原审被告）：杨素琴，女。
上诉人蔡昌令因与被上诉人杨素琴婚约财产纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人蔡昌令及其委托代理人李祖城，被上诉人杨素琴的委托代理人杨子薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2013年3月相识，原告将工资卡交给被告，并将取款密码告诉被告，被告在与原告相处期间多次从卡中取款，并支出。
原审法院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物”。本案中，原告在与被告相处期间自愿将工资卡及密码交给被告，被告多次从卡中取款，并支出，原告明知被告取款并使用，而未对其行为表示异议，应视为对被告取款行为的认可，因原告将其工资卡交给被告系自愿行为，并非被告非法占有行为，故原告要求被告返还工资卡款项30100元的诉讼请求于法无据，该院不予支持。关于原告要求被告返还现金9900元一节，因原告未提供证据加以证明，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：
驳回原告蔡昌令的诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），由原告蔡昌令承担。
上诉人蔡昌令不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人40000元。由被上诉人承担诉讼费。上诉理由：原判没有认定被上诉人取走上诉人多少钱，认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人杨素琴答辩：双方是以征婚的形式相识的，上诉人向被上诉人赠与工资卡，是一种赠与行为，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，被上诉人杨素琴于2013年3月14日从上诉人蔡昌令工资卡中取走21600元。上诉人蔡昌令与被上诉人杨素琴曾共同生活。上诉人蔡昌令在双方分手后曾两次生病住院。
本院认定的依据是双方当事人的陈述、银行取款凭条、住院病志，以上证据已经在原审法院庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被上诉人在与上诉人相识后，为与被上诉人结婚，将工资卡及密码交与被上诉人，被上诉人据此取走21600元，具有赠与彩礼性质，因此造成上诉人生活困难，被上诉人应适当返还，本院酌情判决返还10000元。关于上诉人要求被上诉人返还现金9900元一节，因上诉人未提供证据加以证明，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人另取走其4个月工资8800元问题，因上诉人与被上诉人曾共同生活，存在共同消费的情形，上诉人要求被上诉人返还缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第1139号民事判决；
二、被上诉人杨素琴于本判决生效后15日内返还上诉人蔡昌令10000元；
三、驳回上诉人蔡昌令其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各800元，由上诉人蔡昌令承担1200元，由被上诉人杨素琴承担400元，此款上诉人蔡昌令已经预交，由被上诉人杨素琴在履行给付义务时加付400元给上诉人蔡昌令。
本判决为终审判决。
审判长 ：秦长虹
审判员 ：刘晓强
审判员 ：王珍付
二〇一五年二月十三日
书记员 ： 崔 莹
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二终字第00125号
上诉人（原审原告）张海平，男，汉族，生于1969年4月30日，陕西金正房地产开发公司法定代表人，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
委托代理人张立民，陕西行中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宏涛，男，34岁，1979年12月30日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，陕西奇胜房地产开发公司员工，住宝鸡市金台区。
委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。
原审被告陕西万源建筑工程有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区贾村镇广福村，组织机构代码74129547-5。
法定代表人张香坪，执行董事。
上诉人张海平为与被上诉人刘宏涛、原审被告陕西万源建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2013）渭滨民初字02509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海平的委托代理人张立民、被上诉人刘宏涛的委托代理人杨赟、原审被告陕西万源建筑工程有限公司的法定代表人张香坪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判查明事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）渭滨民初字第02509号民事判决；
二、发回陕西省宝鸡市渭滨区人民法院重审。
二审案件受理费22800元，退还上诉人张海平。
审判长 郑晓梅
审判员 程晓梅
审判员 付金国
二〇一四年七月二十五日
书记员 王乖明
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第02005号
申请人何永生，男，1955年6月14日出生。
被执行人白宗杰，男，1968年2月2日出生。
申请人何永生与被执行人白宗杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第3833号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第3833号民事调解书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年十月十四日
书记员 刘金蕊
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第49号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人吴鄂浙。
被执行人王学来。
被执行人洪灵芝。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年2月19日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第01026号征收决定确定的被执行人王学来、洪灵芝缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年10月11日作出平人口计生征字（2013）第01026号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人王学来、洪灵芝于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费94616元。2014年1月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王学来、洪灵芝在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年10月11日作出的平人口计生征字（2013）第01026号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年二月二十日
代书 记员 张荷荷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18033号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张会敏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张会敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张会敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,464.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,464.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第737号
原告孙某某，女，1979年6月28日生，汉族，湖南省株洲市人，农民。
被告周某某，男，1970年8月29日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。
原告孙某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，原告孙某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
代理审判员 刘丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜秀民二初字第00082号
原告：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安庆市。
负责人：陈伟，该支行行长。
被告：何立红，女，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：安庆市江花棉业有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：储飞。
被告：储飞，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：孙骏，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院于2013年3月13日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行与被告何立红、被告安庆市江花棉业有限责任公司、被告储飞、被告孙骏金融借款合同纠纷一案。现原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告何立红、被告安庆市江花棉业有限责任公司、被告储飞、被告孙骏的银行存款850000元或等值财产，并已提供担保。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告何立红、被告安庆市江花棉业有限责任公司、被告储飞、被告孙骏的银行存款850000元或等值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 卢文忠
代理审判员 吴青花
二〇一三年三月十四日
书 记 员 杨 艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第533号
被执行人余云明。
本院在执行被执行人余云明容留他人吸毒罪一案中，查明被执行人余云明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第533号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月二十九日
代书记员 陈明亮
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2985号
原告：张建党，男，1972年6月10日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人郭雪琴，女，1972年3月10日出生，汉族，住太康县。系张建党之妻。代理权限：特别授权。
被告：张中华，男，1966年9月6日出生，汉族，住太康县。
被告：张光辉，男，1989年12月19日出生，汉族，住太康县。
原告张建党与被告张中华、张光辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告张建党向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿付欠原告的款102450元及利息（以150000元为基数，按月息1分计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告经营建筑材料，有买卖业务往来。2015年8月21日，经结算被告欠原告货款150000元，被告向原告出具了借条，并约定月息一分。之后，又欠原告货款42450元。经原告多次追要，被告偿还借款90000元，下余款被告至今未还。
本院经审查认为，原告张建党主张被告张中华、张光辉偿付欠款总计102450元及按本金15万、月息1分计付利息，其提供的四份总计21150元的欠条手续均不是二被告出具的，其他欠款原告也未提供相应的证据证明系原告所欠。在没有其他证据相互印证的情况下，原告主张二被告承担清偿责任显属二被告作为本案的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张建党的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 叶志军
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第4453号
原告：陈某甲。
委托代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：凌某。
委托代理人：陈朱光，浙江思玥律师事务所律师。
本院于2014年12月12日立案受理了原告陈某甲与被告凌某离婚纠纷一案。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人朱雯婷、被告凌某及委托代理人陈朱光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，原、被告相识恋爱，并于××××年××月××日在香港尖沙咀婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一女，名陈某乙。由于原、被告自恋爱开始一直在香港、海宁两地分居，同居时间加起来不到一个月。加上婚前了解不够，被告自怀孕后草率登记，婚后也没有建立起真正的夫妻感情。现原、被告自2014年5月开始就已经没有见面，双方已形同陌路，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。原告认为，夫妻感情已破裂，据此，特起诉至法院并提出如下诉讼请求：一、判令准予原、被告离婚；二、判令婚生女陈某乙归被告生活；三、判令确认双方无夫妻共同财产需要分割。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告于××××年××月相恋，双方是在相互了解并考虑成熟后才于一年后结婚；原告长期在海宁工作，双方或者住在原告宿舍或者住在被告家中，为了方便生活，被告还在海宁市区租了房子，两人并无分居的事实；2014年5月，被告为女儿在香港上学所需前往香港办理入学手续，直到2014年10月才回海宁，即使原告在海宁，被告在香港，双方还是联系密切，常以微信联系；双方偶尔因生活琐事产生矛盾，但被告认为双方应互相包容，被告有信心使原告回心转意；最后，双方育有一女，父母应给予孩子关爱，不应该使孩子缺少父爱或母爱。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、结婚公正证书1份5页，证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日在香港登记结婚的事实。
被告对原告提交的该证据无异议，本院予以认定。
二、录音1份，证明被告母亲在与原告通话时陈述被告系同意离婚的，只是为了申请经济适用房才拖着不离婚。
被告认为其对母亲与原告之间的通话并不知情，即使被告母亲如此陈述过，被告也不同意其母亲的说法。
本院认为，被告母亲的陈述并不能代表被告本人的意见，被告对此不予认可，故本院对原告所要证明被告系同意离婚的内容不予确认。
三、视频1份、照片2张，证明被告婚内与陌生男子有不正当关系，夫妻感情已破裂。
被告对该组证据的本身真实性无异议，但对原告的证明内容有异议。被告认为，照片和视频中的男子是同一人，是被告在大学期间的男朋友，大学毕业后与该男子再无联系，原告对此应是知情的。被告为证明自己的陈述成立，现场演示该组证据原始载体媒介上的信息，显示该视频形成于2008年，该照片形成于2009年。
本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院对此予以确认，但原告未提交证据证明上述视频、照片拍摄于婚姻期间内，故其所要证明的内容无法成立。
被告未向法庭提交证据。
综合上述确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年在工作过程中相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在香港登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后因缺乏沟通、信任产生矛盾。2014年12月12日，原告以与被告无夫妻感情为由起诉至法院请求判决离婚。在庭审中，原、被告一致确认无夫妻共同财产和共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情尚可，有一定的婚姻基础，婚后虽然偶有矛盾，但夫妻之间并无导致感情破裂的根本性矛盾。只要以后双方能珍惜夫妻感情，互敬互爱，多加沟通，相互信任，多从孩子的角度考虑，夫妻和好还是有可能的。现原、被告的夫妻感情未达到彻底破裂程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，尚缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告凌某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，原告陈某甲可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，被告凌某可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
代理审判员 张仲轩
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年二月六日
书 记 员 高孝琳
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上诉期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04187号
原告：刘某，男。
委托代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女。
委托代理人：杨庆，系被告杨某父亲。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员苗立良适用简易程序于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人张道龙和被告杨某的委托代理人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2015年2月5日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2015年4月17日举行婚礼，2015年4月22日擅自回娘家居住至今。现感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼款80000元。
被告杨某辩称：被告于2015年4月22日与原告分居生活，时间较短，不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告杨某于2015年2月5日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2015年4月17日举行婚礼。被告自2015年4月22日起回娘家居住，原告以感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并要求被告返还其彩礼款80000元。
本院认为：原告刘某与被告杨某系合法婚姻关系，被告于2015年4月22日回娘家生活，时间较短，若双方能够珍惜婚姻家庭，双方和好是可能的，且原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，因此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一五年六月八日
书记员 付广元