四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7649号
原告：赵光明，男，汉族，生于1938年12月23日，初中文化，四川省南部县人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：刘永康，四川联衡律师事务所律师。
被告：刘泽勇，男，汉族，生于1974年2月10日，小学文化，四川省三台县人，住三台县。
被告：陶鲜德，男，汉族，生于1952年10月10日，住绵阳市涪城区。
原告赵光明诉被告刘泽勇、陶鲜德民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵光明及其委托代理人刘永康和被告刘泽勇到庭参加了诉讼。被告陶鲜德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵光明诉称：被告刘泽勇于2013年11月1日在我处借款280000元，双方签订了《借款协议》，被告刘泽勇还向我出具了《借条》，约定借款的利息按照月利率2%计算，于2014年5月30日还清借款本息，违约则按照借款本息总金额的10%承担违约金。被告陶鲜德系该笔借款的担保人。借款逾期后，被告刘泽勇未归还借款。现要求：1、被告刘泽勇、陶鲜德立即归还借款280000元；2、被告向我支付并从2013年11月1日起至2014年8月31日止的利息55112元（按照月利率2%、违约增加0.187%计算）；3、被告向我支付律师代理费20100元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘泽勇辩称：我在原告处实际只借了200000元本金，是2012年7、8月份的时候借的。我已经向原告支付了110000元的利息了。原告现在所持有的《借条》上显示的借款280000元，实际是借款200000元加我未支付的80000元的利息。我同意还本付息，但不同意支付律师费。准备在今年的春节前还5－10万元，明年年底前将原来承诺的利息付了，其他的我还不起了。
被告陶鲜德未答辩。
经审理查明：被告刘泽勇于2012年1月1日向有关赵光明借款200000元，约定月利率为2.1%，借款期限为8个月。刘泽勇在支付了13600元利息后，尚下欠20000元利息未支付。2012年9月1日，双方结算，将下欠的20000元利息计算为借款本金，即本金按22万元计算，借款期限从2012年9月1日起至2013年10月30日止，利息按月利率2.09%计算。在该借款期限内，被告刘泽勇未支付利息一共为64340元。
2013年11月1日，双方再次结算并形成《借款协议》、《刘泽勇借款本金、利息计算单》，确认双方约定的借款利率均系按照银行贷款利率的4倍计算；截止刘泽勇共下欠原告赵光明借款本息合计280000元（其中的4340元没有计算在内）；约定借款期限从2013年11月1日起至2014年5月30日止；借款利息按照月利率2%计算；逾期未还，按照借款本息总额10%承担违约金。被告刘泽勇于同日向原告赵光明出具借款金额为280000元的《借条》一份。被告陶鲜德于同日在上述《借款协议》、《借条》上以担保人的身份签名捺印，《借款协议》上关于担保条款的约定为：被告陶鲜德对未履行的借款本息及损失，包括违约金、律师代理费承担担保责任。
借款再次到期，经原告赵光明催收，被告刘泽勇于2014年6月1日向原告赵光明出具《还款承诺》，承诺“在2014年9月20日前还清借款本息。否则由赵光明向绵阳市涪城区人民法院起诉，借款人刘泽勇自愿承担诉讼费、律师代理费、保全费等费用”。但期限届满后，被告刘泽勇、陶鲜德仍未清偿借款本息，原告赵光明遂起诉来院，提出上述之诉求。
因诉讼，原告赵光明于2014年12月24日和四川联衡律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费13332元。
庭审中，原告赵光明明确表示，因约定的借款利率为月利率2%，加上因对方违约而增加的0.187%月利率，超过了最高人民法院关于民间借贷最高利率的规定，自愿要求按照银行贷款利率的4倍来计算被告方未归还借款的借款利率。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《借款协议》、《借条》、《还款承诺》、《刘泽勇借款本金、利息计算单》原件各1份等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告赵光明持有和被告刘泽勇所签订的《借款协议》、《刘泽勇借款本金、利息计算单》及被告刘泽勇出具的《借条》等证据证实，被告刘泽勇下欠原告赵光明截止2013年10月30日的借款本息280000元未归还，双方的债权债务关系明确，被告刘泽勇应当承担归还借款本息的民事责任。
但原、被告双方实际发生的借款为200000元，原、被告约定将80000元的利息计算为借款本金，继续按照月利率2%计算借款利息，其约定的借款利息超过了法定上限，其中的80000元系利息计入本金计算复利。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护只返还本金”的规定，该80000元不得计入借款本金计算复利。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，被告刘泽勇应当归还原告赵光明的借款本金应当以200000元计算，2013年11月1日以后的借款利息，按照银行贷款利率的4倍计算。故对原告赵光明要求被告刘泽勇归还借款280000元并按照银行贷款利率的4倍支付利息的诉求，本院予以部分支持。
被告刘泽勇未归还借款本息，致原告赵光明提起诉讼，按照双方在《借款协议》中的约定及被告刘泽勇在《还款承诺》中关于“否则由赵光明向绵阳市涪城区人民法院起诉，借款人刘泽勇自愿承担诉讼费、律师代理费、保全费”的承诺，原告赵光明因诉讼产生的律师代理费13332元，应当由被告刘泽勇向原告赵光明赔偿。原告赵光明要求被告刘泽勇承担律师代理费20100元，与庭审查明的事实不符，本院予以部分支持。
被告陶鲜德于同日在上述《借款协议》、《借条》上以担保人的身份签名捺印，未明确约定保证责任方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陶鲜德应当承担连带保证责任。双方在《借款协议》中明确约定了被告陶鲜德的担保范围，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告陶鲜德应当对下欠的借款本金、利息以及实现债权的相关费用均应当承担担保责任。故对原告赵光明要求被告陶鲜德承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘泽勇于本判决生效后三日内偿还原告赵光明借款本金200000元及截止2013年10月30日的借款利息80000元；并从2013年11月1日起至本判决确定的付款之日止，以200000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的4倍承担资金利息；
二、被告刘泽勇在本判决生效后三日内向原告赵光明支付律师代理费13332元；
三、被告陶鲜德对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告赵光明的其他诉讼请求。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告刘泽勇、陶鲜德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 宏
二〇一五年一月二十日
书记员 张馨睿