wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第239号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司濮阳中心支公司。
负责人：刘保国，该公司总经理。
委托代理人：王建生、安克让，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王秀琴，女，汉族，1963年2月28日出生。
委托代理人：韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，。
被上诉人（原审被告）：赵永伟，男，汉族，1976年4月11日出生。
上诉人太平财产保险有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人王秀琴、赵永伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托代理人王建生、安克让，被上诉人王秀琴的委托代理人韩洪峰、被上诉人赵永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月29日18时15分许，赵永伟驾驶其自有的豫J320**号轻型普通货车沿濮阳市京开路由北向南行驶至濮范高速桥南侧处时，与由北向南行驶的王秀琴驾驶的、其自有的豫JT72**号出租轿车相撞，造成朱全军受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年11月4日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0816951号道路交通事故认定书，认定：1、当事人赵永伟负事故的主要责任；2、当事人王秀琴负事故的次要责任；3、当事人朱全军无事故责任。2013年11月6日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对王秀琴自有的豫JT72**号出租轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，结论为：该车车损总价值为12249元。王秀琴支付评估费600元。因本次交通事故，王秀琴支付车辆拆解费800元、停车费200元。
另查明，事故车辆豫J320**号轻型普通货车在太平财产保险有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告书、评估费票据、拆解费票据、停车费票据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，王秀琴与赵永伟在本次事故中的驾驶行为不同程度的违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，王秀琴与赵永伟均是机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应承担的责任比例分别为30%和70%。太平财产保险有限公司濮阳中心支公司作为事故车辆豫J320**号轻型普通货车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给王秀琴造成的各项损失向王秀琴承担民事赔偿责任。本次事故给王秀琴造成的损失有：1、车辆损失12249元、评估费600元、拆解费800元等。根据王秀琴提交的评估报告及有效票据予以确认；2、停车费。因相关法律、法规有明确规定，交警部门扣押事故车辆不准收取停车费用，故不予支持。
本次事故给王秀琴造成的各项损失共计13649元。太平财产保险有限公司濮阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计13649元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：“一、被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王秀琴各项损失共计13649元；二、驳回原告王秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，由被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司负担。”
上诉人太平财产保险有限公司濮阳中心支公司上诉称，根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条、第十条的规定，上诉人仅应在财产损失2000元限额内承担赔偿责任，原审判决超出了交强险财产损失限额10249元，于法无据，应予以纠正。评估费、拆解费、诉讼费等损失，不属于交强险的赔偿范围，应予以改判。综上，请求撤销原审法院超出机动车交强险财产损失限额11649元的判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王秀琴辩称，依据道交法第七十六条、交强险条例第二十一条的规定，被保险机动车辆发生道路交通事故造成人身损害、财产损失，应由保险公司依法在交强险限额122000元内予以赔偿。原审判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人王秀琴财产损失并无不当。本案评估费、拆解费属于王秀琴因本次事故发生的合理损失，应当由保险公司承担。根据诉讼费由败诉方承担的原则，本案诉讼费应由保险公司承担。综上，原审判决适用法律正确，应当维持原判。
被上诉人赵永伟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条明确规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，而《中华人民共和国道路交通安全法》作为上位法，其法律效力高于行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险行业条款，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对赔偿受害人的人身财产损失也没有区分各项项目，因此上诉人关于原审法院原审判决超出了交强险财产损失限额11649元，于法无据，应予以纠正的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因本次事故，被上诉人王秀琴支付的评估费、拆解费、诉讼费是其必要的、合理的实际费用，依法应该得到赔偿和支付，故上诉人不予支付的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本案系因交通事故造成的车辆财产损失，原审判决中适用的《侵权责任法》第十六条，是关于人身损害赔偿范围的规定，因此适用该法条错误，应予纠正。原审判决认定的事实清楚，判决结果得当，应予以维持；上诉人太平财产保险有限公司濮阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费91元，由太平财产保险有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一四年八月五日
书记员 徐 鑫
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第1311号
原告唐某，联系。
委托代理人刘培（一般代理）。
被告朱某甲。
委托代理人张小晶（一般代理）。
原告唐某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人刘培，被告朱某甲及其委托代理人张小晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，我与被告于2002年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在如皋市民政局办理结婚登记，并于2003年正月初八举办订婚仪式，同年11月举办结婚仪式。婚生女朱某乙于××××年××月××日出生。原被告双方婚前缺乏必要的了解，生活习性等各方面差异较大，婚后双方常为琐事发生冲突，夫妻之间缺乏信任，被告常胡乱猜忌，导致夫妻感情严重恶化，原告曾于2015年3月30日向贵院起诉，要求判决离婚，贵院于2015年5月22日判决驳回原告的起诉。夫妻关系未有改善，双方分居多时，再无和好可能，夫妻关系名存实亡。现请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生女朱某乙随原告生活，被告依法贴补抚育费；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲辩称，原、被告婚前经人介绍相识，经过充分了解后结合的，并非原告所陈述婚前缺乏了解，生活习性差异较大。双方婚后夫妻感情较好，并生育一女朱某乙。近年来，双方虽偶有矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告陈述双方之间缺乏信任，被告常胡乱猜疑，导致夫妻感情恶化，这不是事实。在原告第一次起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系得到了改善，原告将被告朱某甲和婚生女朱某乙接到绿润名都5号楼302室共同生活。被告认为原告要求与被告离婚，不符合法定离婚情形，请求法院驳回原告的离婚诉求。
经审理查明：原、被告于2002年下半年经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日在如皋市民政局领取结婚证，同年2月8日按照农村习俗举行订婚仪式，11月按照农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生一女朱某乙。婚后一度夫妻感情尚可，近年来因生活琐事双方发生矛盾，原告曾于2015年3月31日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年5月22日判决驳回原告的诉讼请求。本院判决不准离婚后，原告唐某将婚生女朱某乙转至如皋联中上学，被告朱某甲、婚生女朱某乙均至原、被告购买的如皋市绿润名都5号楼302室商品房中生活。现原告于2015年12月23日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，（2015）皋搬民初字第384号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告相识一段时间后结婚并领取结婚证，有一定的婚前基础；婚后夫妻感情一度尚可，并生育一女，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据；被告在庭审亦多次表示不同意离婚。且本院判决不准离婚之后，被告朱某甲及婚生女均从常青镇至如皋市绿润名都5号楼302室商品房中生活，原告唐某虽辩称其独自在外租房生活，但未能向法庭举证证明。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。本院希望双方均要积极面对夫妻之间的矛盾，妥善处理好与各方之间的关系，多从有利于子女成长环境角度出发，采取有效措施努力弥补和改善夫妻关系，从根本上化解矛盾；只要双方共同努力，相互信任，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告唐某要求与被告朱某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 赵容容
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 魏 群
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1979号
申请执行人马文良。
被执行人李华。
被执行人刘凯东。
本院在执行申请执行人马文良与被执行人李华、刘凯东（2015）蓟民二初字第2014号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李华、刘凯东无存款及其它财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第2014号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈卫东
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1711号
申请执行人：蔡永江，男，1972年12月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：李逸程，男，1962年6月25日出生，住福建省晋江市。
被执行人：福建美格兰体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江双阳华侨开发区一号园区A幢4-5层，组织机构代码：75738862-5。
法定代表人：杨少雄，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：福建华莎利时尚服饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江双阳华侨开发区，组织机构代码：69900279-7。
法定代表人李逸程，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人蔡永江与被执行人李逸程、福建美格兰体育用品有限公司、福建华莎利时尚服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈小章
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初字第201号
原告张玉洁，女，汉族，1986年10月12日生，农民。
被告乔保坤，男，汉族，1972年12月23日生，农民。
被告乔俊方，男，1974年农历3月14日生，汉族，农民。
原告张玉洁与被告乔保坤、乔俊方民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员常红波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张玉洁与被告乔保坤、乔俊方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉洁诉称，被告乔保坤经营一服装厂，2012年2月16日二被告借原告现金6000元，2013年3月3日乔保坤借原告现金48000元，由乔俊方担保，经催要，被告为还，故起诉，请求：1.判令被告偿还借款54000元，支付利息2800元（计息至2013.7.3日，之后利息另算）；2.诉讼费用由被告承担。
被告乔保坤辩称，条是我打的，数字有出入，我总共借原告66000元，经乔俊方的手给了41500元，我现只欠原告24500元。
被告乔俊方辩称，借54000元属实，其他没有什么要说的。
经审理查明，2012年2月16日被告乔保坤、乔俊方借原告张玉洁6000元，双方未约定利息。2013年3月3日被告乔保坤及原告张玉洁48000元，担保人为被告乔俊方，利率为月息1.5分，双方未约定保证方式。上述借款，经原告催要至今未付。庭审中，被告乔保坤辩称，其借原告66000元，经乔俊方的手给了41500元，现只欠原告张玉洁24500元，对此辩称，被告乔保坤未提供任何有效证据加以证明，且原告不予认可。
上述事实有借条2张，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2012年2月16日二被告借原告6000元，事实清楚证据确实充分，经原告催要，二被告至今未付，故原告要求让二被告归还此款的诉讼请求，理由正当、合法，对此，本院予以支持。关于二被告借原告6000元，是否有利息的问题，因双方未约定利息，对此，原告要求让二被告偿还借款6000元利息的请求，本院不予支持。2013年3月3日被告乔保坤向原告借款48000元，约定利率为月息1.5分，被告乔俊方为该笔借款作了担保，经原告催要，被告乔保坤作为借款人未向原告偿还借款，被告乔俊芳也未承担保证责任，现原告要求被告乔保坤偿还此款及利息，并要求被告乔俊方承担保证责任，于法有据，对此，本院予以支持。关于被告乔俊方是按一般保证，还是按连带保证对待的问题，因双方未约定保证方式，更具法律的相关规定，被告乔俊方按连带责任保证承担保证责任。至于被告乔保坤辩称，其借原告66000元，经乔俊方的手给了41500元，现只欠原告24500元，对此辩解，因被告乔保坤未提供任何有效证据加以证明，且原告也不予认可，故对被告乔保坤该项辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告乔保坤、乔俊方给付原告张玉洁借款6000元。
二、限本判决生效后十五日内，被告乔保坤给付原告张玉洁借款本金48000元及利息（利率按月息1.5分计算，从2013年3月3日起至本判决规定的履行期限届满之日止）。
三、被告乔俊方对上述第二项的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由原告承担4元，二被告负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
审 判 员 常红波
代理审判员 王晓燕
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陈 闯
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00372-2号
申请执行人王邓兴，男，汉族，农民。
被执行人谢东林，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月19日作出的（2014）凤翔民初字第01710号民事调解书，在执行原告王邓兴诉被告谢东林买卖合同纠纷一案中，由于本案执行标的5704元已经执行清楚，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01710号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王宏斌
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2587号
罪犯马晓燕，化名李薇，女，1975年7月8日出生，回族，河南省洛阳市人，小学文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2012年8月13日作出（2012）新刑初字第128号刑事判决，认定马晓燕犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。刑期自2011年10月29日至2017年10月28日止。判决生效后，于2012年10月25日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯马晓燕入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年至2009年期间，马晓燕编造虚假身份，冒充部队高干子弟，谎称能帮助郭某儿子郭某某留在部队工作，骗取郭某家现金75000元及价值4000余元物品。
罪犯马晓燕服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月获得记功；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年6月获得表扬。2013年上半年至2016年上半年评审鉴定依次为：良好、较差、较差、一般、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马晓燕本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马晓燕减去有期徒刑六个月（刑期至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王雅婷
丹东铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹铁刑初字第00004号
公诉机关丹东铁路运输检察院。
被告人赵玉权，男，1971年6月6日出生，满族，小学文化，无业。2011年8月因犯盗窃罪被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年1月3日刑满被释放。2014年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被沈阳铁路公安局丹东公安处刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于丹东铁路公安处看守所。
丹东铁路运输检察院以丹铁检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人赵玉权犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东铁路运输检察院指派检察员宋春媛出庭支持公诉，被告人赵玉权到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东铁路运输检察院指控，2014年10月11日16时40分左右，被告人赵玉权在铁路凤城站候车室，趁旅客杨某某不备之机，将杨某某放在身边的挎包盗走。挎包内有人民币60元、红米note手机一部、钱夹、身份证、钥匙、太阳镜等物品。经鉴定，被盗手机、挎包、眼镜、钱夹共计价值人民币1700元。赵玉权于2014年10月12日被公安机关抓获。公安机关在赵玉权家中将被盗手机提取，被盗挎包及其他物品在赵玉权指认的地方被公安机关找到并已返还被害人，被盗现金60元被赵玉权花用。公诉机关认为，被告人赵玉权扒窃他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任，且其在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉人当庭提出，被告人赵玉权到案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，所盗财物大部分已返还被害人，可依法、酌情从轻处罚；其系累犯，应依法从重处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明，2014年10月11日16时40分，被告人赵玉权在铁路凤凰城车站候车室内，将旅客杨某某放在身边的挎包盗走，挎包内有现金人民币60元、“红米”note手机一部和钱夹、身份证、钥匙、太阳镜等物品。经鉴定，被盗手机、挎包、太阳镜、钱夹共计价值人民币1700元。赵玉权于次日被公安机关抓获。根据赵玉权的供述和指认，公安机关自其家中搜查并扣押了被盗手机，自其抛弃所盗物品处提取了挎包、太阳镜、钱夹、钥匙、身份证等物品，上述财物已返还被害人。在本案审理过程中，赵玉权主动退赔所盗现金60元。
上述事实，被告人赵玉权在法庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的公安机关受案登记表、到案经过、提取笔录及提取痕迹、物证登记表和照片、搜查笔录及扣押清单和照片、调取证据清单及所调取的监控视频、发还清单、电话查询记录、被害人杨某某的陈述及其出具的收条、证人康某某的证言及辨认笔录、涉案物品价格鉴证结论书、山东省巨野县人民法院刑事判决书和山东荷泽监狱罪犯档案资料、被告人赵玉权的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉权在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵玉权归案后能如实供述自己罪行，积极配合办案机关追缴赃物，主动退赃，挽回被害人经济损失，并当庭自愿认罪，可依法、酌情从轻处罚；其在有期徒刑执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的相关意见予以采纳。综合上述情节，为保护公民财产不受侵犯，维护铁路治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵玉权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年9月11日止；罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 河
二〇一五年一月十三日
书记员 张馨予
附：本判决所引用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第141号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人邱某某。2015年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年4月9日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2015]111号起诉书指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年3月20日11时许，吸毒人员蒋某某电话联系被告人邱某某要求购买400元钱的毒品麻古和冰毒，并约定在大竹县某某镇某某小区侧门口入口处交易。后两人在该处刚交易完毕即被大竹县公安局民警抓获，当场从被告人邱某某身上搜出毒资400元；从蒋某某身上搜出红色颗粒毒品可疑物一小包净重0.1克和白色晶体粉末状毒品可疑物一小包净重0.8克。2015年3月30日经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：从蒋某某身上搜出的红色颗粒毒品可疑物和白色晶体粉末状毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理中亦无异议，且有证人蒋某某的证言，现场照片，称重笔录及称重照片，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，现场检测报告书，通话记录，大竹县公安局竹阳西区派出所情况说明，扣押决定书，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2015]238号理化检验报告，被告人邱某某的人口信息表及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邱某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邱某某在审理中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人邱某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 斌
二〇一五年七月二日
书记员 王国菲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0067号
原告邵益军，市民。
被告王卫东，成年，市民。
被告陈青萍，成年，市民。
本院立案受理原告邵益军诉被告王卫东、陈青萍民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告邵益军到庭参加诉讼，被告王卫东、陈青萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵益军诉称，2012年5月31日，被告王卫东向我借款60000元，由被告陈青萍进行担保，并出具借条一份，没有约定还款期限。后经我催要，被告王卫东、陈青萍并未还款，现我诉至法院，要求被告立即偿还借款60000元，并承担本案的诉讼费。
被告王卫东未作答辩。
被告陈青萍未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告王卫东向原告邵益军借款60000元，由被告陈青萍提供担保，并出具借条一份，载明：“今借到邵益军人民币陆万元整，￥60000元，借款：王卫东、担保人：陈青萍”。后经原告邵益军催要，被告王卫东并未还款，被告陈青萍也未履行保证责任。现原告邵益军诉至本院，请求判令被告王卫东、陈青萍偿还借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有被告王卫东、陈青萍出具的借条一份、原告邵益军的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告邵益军与被告王卫东的债权债务关系由被告王卫东出具的借款条据予以证实，被告王卫东应承担还款责任，故原告邵益军要求被告王卫东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈青萍作为完全民事行为能力人，以担保人的身份在借款借据上签名，应对被告王卫东的债务承担保证责任，被告陈青萍履行完还款义务后有权向被告王卫东追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王卫东偿还原告邵益军借款60000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告陈青萍对被告王卫东的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告陈青萍履行完还款义务后，有权向债务人王卫东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王卫东负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
人民陪审员 彭 艳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 于 绘
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行审字第4号
申请执行人温州市鹿城区人民政府。
法定代表人朱崇敏。
委托代理人王蒙飞。
被执行人吴永林。
申请执行人温州市鹿城区人民政府于2013年11月19日向本院申请强制执行温鹿政发（2013）54号行政征收补偿决定确定的吴永林履行腾房搬迁义务的内容。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，申请执行人温州市鹿城区人民政府于2014年1月16日以“双方已达成房屋征收补偿协议，被执行人同意履行搬迁义务”为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市鹿城区人民政府撤回要求强制执行温鹿政发（2013）54号《温州市鹿城区人民政府关于对吴永林房屋实施征收补偿的决定》中确定的吴永林腾房搬迁内容的申请。
审判长 张 存
审判员 曾晓军
审判员 章宝晓
二〇一四年一月二十六日
书记员 叶 恒
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
井民一天初字第00093号
原告洪文彬。
被告袛志强，现下落不明。
原告洪文彬与被告袛志强为不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告洪文彬诉称，原告洪文彬与被告袛志强系朋友关系。2012年7月，原告洪文彬委托被告袛志强为他人安置工作，安置工作有河北高速公路承秦管理处的保安、电工、厨师、收费员及路政员等。为办理工作，原告洪文彬分两次共给被告打款75.9万元，并由被告出具了收款条，同时双方书面（收款条）和口头约定“安置不成功，全额退款”。现因被告袛志强在与原告约定的时限内未完成双方约定的事项（即未为他人安置工作），后原告多次要求被告返还上述款项未果。现原告诉至法院要求被告向原告返还75.9万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告的行为涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担，即合同当事人之间不存在民事法律关系。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告洪文彬起诉。
案件受理费11390元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 康国兴
陪审员 窦兴国
陪审员 宋墨生
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 艳
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第61－1号
申请执行人苏中华，男，1978年11月15日出生，汉族，经商，住所地福建省漳州市龙文区。
被执行人龙海市信裕纸业有限公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人高国明，总经理。
申请执行人苏中华与被执行人龙海市信裕纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）文民初字第2418号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人龙海市信裕纸业有限公司应向申请执行人苏中华交付江阴雨晨机械制造有限公司生产的2400型造纸成套设备一套。根据申请执行人苏中华的请求，本院于2014年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明申请执行人与被执行人对执行标的物2400型造纸成套设备的处理，在进一步协商中，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）文民初字第2418号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
代理审判员 刘 翔
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字6849号
原告蒋金文，无职业。
委托代理人翟国良，天津厚衡律师事务所律师。
被告天津市新时代车业有限公司，住所地天津市东丽区澄州路8号。
法定代表人成凤英，总经理。
本院在审理原告蒋金文诉被告天津市新时代车业有限公司建设工程合同责任纠纷一案中，原告蒋金文于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋金文撤回起诉。
案件受理费减半收取4159元，由原告蒋金文负担。
代理审判员 夏阳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初1436号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：温瑞琪，男，1977年7月29日生，汉族，住开封市鼓楼区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告温瑞琪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告温瑞琪的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 婧
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第1040号
上诉人（原审原告）：龚小雨，男，1989年12月14日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：乐山英联华物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市中心城区凤凰路中段凤凰小区，组织机构代码76231673-0。
法定代表人：杨铭毅，董事长。
委托代理人：黄福荣，公司员工。
上诉人龚小雨为与被上诉人乐山英联华物业管理有限公司（以下简称英联华物业公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2014）乐中民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龚小雨于2015年11月23日公开开庭审理中自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人龚小雨自愿提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人龚小雨撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人龚小雨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 全
审 判 员 王小萍
代理审判员 朱保见
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 雷梦霞
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第739号
上诉人（原审被告）王栓金，男，1947年4月5日出生。
委托代理人韩明清，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）刘双林，男，1943年11月5日出生。
委托代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人王拴金与被上诉人刘双林建设工程合同纠纷一案，刘双林于2014年6月20日向浚县人民法院提起诉讼，请求判决：王拴金给付欠款17446.45元。浚县人民法院受理后，组成合议庭进行了审理，于2014年10月15日作出（2014）浚民初字第692号民事判决。王拴金不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人王拴金及其委托代理人韩明清，被上诉人刘双林及其委托代理人孙新朝到庭参加诉讼。
经审理，本院认为，原审判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浚县人民法院（2014）浚民初字第692号民事判决；
二、本案发回浚县人民法院重审。
审判长 祁 祎
审判员 郝占峰
审判员 孙璐璐
二〇一五年一月十五日
书记员 郑东风
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第438号
申请执行人：高永林。
被执行人：河北光金国际经济技术合作有限公司
法定代表人：王光金，该公司董事长。
本院在执行申请人高永林与被执行人河北光金国际经济技术合作有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，因为该案已经执行完毕，申请人同意结案，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丛民初字第233号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘雨洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcbf3ca5-41b9-41cf-9d50-9e1497643958&imgId=ZGNiZjNjYTUtNDFiOS00MWNmLTlkNTAtOWUxNDk3NjQzOTU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第183号
上诉人（原审被告）郑玉富，60岁。
被上诉人（原审原告）张雅军，43岁。
上诉人郑玉富因买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第03101号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郑玉富、被上诉人张雅军到庭参加诉讼，本案审理过程中，上诉人郑玉富于2015年3月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、裁定如下：
准许上诉人郑玉富撤诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费113元，减半收取56.5元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年三月九日
书记员 张蕴琪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第183号上诉人（原审被告）郑玉富，60岁。被上诉人（原审原告）张雅军，43岁。上诉人郑玉富因买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第03101号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郑玉富、被上诉人张雅军到庭参加诉讼，本案审理过程中，上诉人郑玉富于2015年3月9日申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、裁定如下：准许上诉人郑玉富撤诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费113元，减半收取56.5元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一五年三月九日书记员  张蕴琪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第995号
罪犯杨祖超，男，1991年7月30日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2010年12月20日作出（2010）隆刑初字第301号刑事判决，以被告人杨祖超犯故意伤害、寻衅滋事、盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月30日，经本院裁定减刑一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨祖超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨祖超在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨祖超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖超减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月14日起至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月十三日
书记员 余秋凤
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第40-7号
原告：惠民县农村信用合作联社。住所地：惠民县南关大街207号。
法定代表人：张海涛，理事长。
委托代理人：刘青山，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
委托代理人：吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告：李忠峰，居民。
本院在审理原告惠县农村信用合作联社与被告李忠峰金融借款合同纠纷一案中，原告惠民县农村信用合作联社于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告李忠峰的财产并已提供担保。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
依法冻结被告李忠峰所有在中国工商银行惠民县支行孙武信用社存款200000元，账号（16×××07）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李荣海
二〇一五年七月十日
书记员 安 霄
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第1105号
申请执行人长�县大地亚飞汽车贸易有限公司。
被执行人翟建胜。
被执行人赵伟丽。
被执行人翟二胜。
申请人长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司依据（2013）长民初字第1705号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人翟建胜、赵伟丽、翟二胜履行上述判决所确定的义务，本院于2013年12月2日立案受理。本案进入执行程序后，即向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人家属以被执行人不在家正在外地筹款为由，未按指定的期限履行。后经法院多次催促执行，于2014年9月30日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）长民初字第1705号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞学省
二〇一四年九月三十日
书记员 马志远
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非审字第00095号
申请人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被申请人余琴华。
被申请人熊韦亚。
申请人团风县卫生和计划生育局因被申请人余琴华，熊韦亚夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2014）第03120号社会抚养费征收决定书，于2015年4月1日向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的团人口征决（2014）第03120号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，团人口征决（2014）第03120号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2014）第03120号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 陈林华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 涂世英
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第471号
原告罗某，务工。
委托代理人周龙水，广丰县五都法律服务所法律工作者。
被告夏某，务工。
原告罗小飞诉被告夏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜纯火担任审判长，人民陪审员吴邦福、俞日洪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人周龙水到庭参加了诉讼。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年农历正月19日经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年3月1日出生女儿夏珍妮，2010年3月21日出生儿子夏友才。因婚前缺乏了解，没有建立夫妻感情，婚后常因家庭琐事发生争吵。2009年下半年原、被告到上海打工，因家庭琐事发生争吵，被告不辞而别，此后双方分居生活至今。2012年7月13日原告曾向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，故原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚某由被告抚养，婚生女儿夏珍妮由原告抚养。
原告提供以下证据证明其主张：1、身份证复印件一份；2、民事判决书一份；3、五都镇五都社区证明一份；4、婚姻登记证明一份。
被告未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明，2006年农历正月19日原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年3月1日出生女儿夏珍妮，2010年3月21日出生儿子夏友才。现两个小孩均由被告父母照顾。经征求被告父亲意见愿意为被告夏某照顾小孩，原告可以来探望小孩，不需要原告支付生活费。夫妻关系存续期间未添置财产，无债权债务。因婚前缺乏了解，导致婚后常因家庭琐事发生争吵。2009年下半年原、被告到上海打工时，因家庭琐事发生争吵后，被告独自离开，与原告分居生活至今。原告曾于2012年7月13日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，故原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，婚某由被告抚养，婚生女儿夏珍妮由原告抚养。在审理中，经征求被告父亲意见，愿意为被告照顾两个小孩。抚养费由被告负担。原告对此表示同意。由于被告未到庭，本案无法达成调解协议。
上述事实有原告提供的民事判决书、五都镇五都社区证明、婚姻登记证明等证据佐证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，导致婚后因家庭琐事发生争吵，双方分居生活长达五年之久，可以认定夫妻感情破裂。现两个小孩均由被告父母照顾，且经征求被告父亲意见，愿意为被告照顾两个小孩。审理中，原告同意两个小孩由被告抚养，但要求有探视权。为了有利小孩的学习和成长可以判决由被告抚养。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤拒不到庭，应当承担对己不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告夏某离婚。
二、婚生女儿夏珍妮、婚某由被告夏某抚养，原告罗某有探视权。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 吴邦福
人民陪审员 俞日洪
二O一五年元月四日
书 记 员 杨 赟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2955号
原告：青藤物业有限公司。
法定代表人：沈来江。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：傅加义。
原告青藤物业有限公司诉被告傅加义物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告傅加义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青藤物业有限公司诉称：2012年5月13日，原告与鉴湖景园业主委员会签订《鉴湖景园小区物业管理顾问合同》1份，约定合同期限为两年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止；合同还对服务内容、双方权利义务、物业费收费标准等作了具体约定。在合同履行期间，原告提供了全面有效的保洁、绿化养护、秩序管理、设备维护等一系列的物业服务工作。根据权利义务对等的原则，被告享受了服务，应该按照合同约定的收费标准向原告支付物业费。
被告傅加义系上述鉴湖景园小区D1-1705室的业主，房屋面积156.43平方米，应向原告支付自2012年1月1日起至2013年12月31日的物业费4505.20元，经原告多次催讨未果。原告于2014年11月20日委托浙江鉴湖律师事务所就拖欠物业费事宜发催函给被告，要求被告在律师函发出后10日内付清上述款项，但被告至今仍分文未付。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，诉讼请求明确为：判令被告立即支付原告物业费4505.20元，并支付该款自2014年11月25日起至实际款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告傅加义未在本院指定的答辩期间提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
本院经审理认定以下事实：被告系柯桥鉴湖景园小区D1幢1705室的业主，房屋建筑面积为145.11平方米。原告前身为绍兴市青藤物业有限公司，2015年3月4日更名为青藤物业有限公司。2012年5月13日，原告与原绍兴县柯桥街道鉴湖景园业主委员会签订了《鉴湖景园小区物业管理顾问合同》1份，约定原告自2012年1月1日起至2013年12月31日为柯桥鉴湖景园小区提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维修、养护、管理等物业管理服务，由原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等费用；物业收费标准每月每平方米按：多层0.80元、排屋1.40元、高层1.20元含能耗、商铺及经营用房1.20元；合同还对其他事项进行了约定。被告迄今拒绝缴纳2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费4179.17元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的物业管理顾问合同、房屋所有权证（存根）、律师函、挂号信收据、邮件跟踪查询单及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原绍兴县柯桥街道鉴湖景园业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费4179.17元【1.20元／月·平方米×145.11平方米×24月】，事实清楚，本院应予认定。现原告要求被告支付物业费4505.20元过高，本院难以全部支持，并依法予以调整。至于原告要求被告支付上述款项自2014年11月25日至实际款清之日止的利息，本院认为，原告为被告提供了2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务，在该服务期限届满时，被告理应于合同期满后予以支付。然被告迄今未予以支付，现原告要求被告自2014年11月25日起支付上述款项按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，系原告的合理请求，且不损害被告之利益，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅加义应于本判决生效后十日内支付原告青藤物业有限公司自2012年1月1日至2013年12月31日止的物业费4179.17元，并支付该款自2014年11月25日起至实际款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担5元，由被告傅加义负担20元，被告傅加义应负担部分，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任莹
二〇一五年十一月十一日
书记员 盛薇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1031号
上诉人（原审被告）圣海公司。
委托代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某。
委托代理人张明军，山东仓圣律师事务所律师。
上诉人圣海公司因与被上诉人李某劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，李某自2000年7月到圣海公司工作，双方签订了自2005年4月1日起的无固定期限书面劳动合同，李某对劳动合同中的签名提出异议，并申请笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请。2013年1月31日，圣海公司通过车间主任口头辞退李某。同年3月7日，李某申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求圣海公司支付经济赔偿金29760元、未签订劳动合同双倍工资73160元并办理档案和社会保险关系转移手续。寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、圣海公司于裁决生效之日起十日内为李某办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回李某的其他仲裁请求。李某不服仲裁裁决，诉至法院。
另查明，圣海公司在李某申请仲裁后通知李某去公司上班，李某不同意。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、录音资料、劳动合同、证人证言及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。李某提供的录音资料及空白解除劳动合同协议书、解除劳动合同申请书，能够相互印证证实圣海公司违反规定解除劳动合同的事实，李某要求圣海公司支付经济赔偿金29760元（1240元／月×12个月×2）并不违反法律规定，予以支持。李某要求圣海公司为其出具解除劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系转移手续，符合法律规定，亦予以支持。李某撤回要求支付未签订劳动合同的双倍工资差额73160元的诉讼请求，系对自身权利的处分，予以准许。圣海公司辩称其未解除与李某的劳动合同，所提供的证人证言无法证明其通知李某去公司上班的时间，所提供的特快专递亦在李某申诉之后，故对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、圣海公司支付李某经济赔偿金29760元；二、圣海公司为李某出具解除劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。以上于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由圣海公司负担。
宣判后，圣海公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人并未与被上诉人解除劳动合同，上诉人因公司经营困难，在春节放假前确实讨论过该事项，但因未形成决议故未执行。年假结束后，上诉人通知被上诉人上班，但被上诉人已到其他公司上班。上诉人在在原审中提供了证人证言和特快专递，能够证明上诉人通知被上诉人到公司上班的事实，而被上诉人在上诉人单位放年假期间提出仲裁申请，原审认定系上诉人解除劳动合同是错误的。退一步讲，上诉人在通知后解除劳动合同，并不属于违法解除劳动合同的情形，不应向劳动者支付赔偿金。二、被上诉人到上诉人处工作的时间是2005年4月1日，而非2000年7月，工作年限为七年，原审关于赔偿金的计算依据错误。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李某以原审判决正确为由进行了答辩。
二审经审理查明，被上诉人主张其自2000年7月18日到上诉人处工作，上诉人原审时对该主张没有异议。原审为进一步查明事实，在2013年10月30日第二次开庭审理时，要求上诉人于庭后五日内提供自2000年7月18日至2005年期间的工资表、考勤表等证据，并明确告知逾期不提供将承担不利的法律后果，但上诉人并未在法院规定的期限内提供。
另查明，原审中，被上诉人为证明系上诉人以口头通知方式将其辞退的事实，提供了与上诉人的车间主任李秀芹的录音资料，上诉人对该录音资料的真实性没有异议。
还查明，被上诉人的工资发放至2012年11月份，2012年12月及2013年1月因公司放假没有上班，故未发放工资。在被上诉人申请仲裁后，上诉人已到寿光市人力资源和社会保障局为包括被上诉人在内的13人办理了解除劳动关系的备案。其他审理查明的事实与原审一致。
本院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。关于工作年限问题，被上诉人主张其自2000年7月18日到上诉人处工作，上诉人原审时对该主张没有异议，原审法院为进一步查明事实，要求上诉人在规定期限内提供自2000年7月18日至2005年期间的工资表、考勤表等证据，并明确告知逾期不提供将承担不利的法律后果，但上诉人并未在法院规定的期限内提供，二审中上诉人主张被上诉人在其单位的工作年限为七年，亦未提供足以推翻其已认可事实的证据，其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审认定被上诉人自2000年7月至上诉人处工作有事实依据，本院予以支持。原审中，被上诉人为证明系上诉人以口头通知方式将其辞退的事实，提供了与上诉人的车间主任李秀芹的录音资料，上诉人对该录音资料的真实性没有异议，本院对该录音资料的真实性予以确认。该录音资料内容能够证明上诉人以口头通知方式要求被上诉人过了年后不要到单位上班的事实。录音资料及被上诉人手中持有的空白解除劳动合同协议书、解除劳动合同申请书等证据相互印证，能够证明上诉人存在违反法律规定解除劳动合同的情形。被上诉人要求上诉人支付赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人关于其不应支付赔偿金的主张不能成立，本院不予支持。结合被上诉人的工作年限，原审关于赔偿金数额的认定亦符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光市圣海渔业网具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 王小维
代理审判员 张 敏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张瑞丰
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执275号
申请执行人童丽红，女，38岁，1978年10月1日出生，汉族，地址江西省。
被执行人汤瑶，女，28岁，1988年8月10日出生，汉族，地址芦溪县。
申请执行人童丽红依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年5月22日向本院申请执行被执行人汤瑶所欠借款40000及诉讼费、执行费1312元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因无法查找到被执行人汤瑶及其财产，故申请执行人童丽红申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执275号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗利华
二〇一七年九月二十日
（江西）
书记员 蓝佳妮
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执275号申请执行人童丽红，女，38岁，1978年10月1日出生，汉族，地址江西省。被执行人汤瑶，女，28岁，1988年8月10日出生，汉族，地址芦溪县。申请执行人童丽红依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年5月22日向本院申请执行被执行人汤瑶所欠借款40000及诉讼费、执行费1312元。本院已依法受理。本案在执行过程中，因无法查找到被执行人汤瑶及其财产，故申请执行人童丽红申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）赣0323执275号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗利华二〇一七年九月二十日（江西）书记员  蓝佳妮
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第243号
原告邢台县农村信用合作联社北小庄信用社。住所地：河北省邢台县北小庄乡北小庄村朝阳街***号。
负责人翟新魁，该信用社主任。
委托代理人刘春明，该信用社职工。
被告杨爱良。
原告邢台县农村信用合作联社北小庄信用社（以下简称北小庄信用社）诉被告杨爱良金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告北小庄信用社的委托代理人刘春明到庭参加了诉讼，被告杨爱良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北小庄信用社诉称，被告杨爱良于2006年9月28日在我社贷款5万元，于2007年9月28日到期。借款到期后我社信贷人员依据《贷款合同条例》等法律法规多次上门催收贷款本息，被告拒不归还，至今共欠我社贷款本金4万元及利息。现特向邢台县人民法院提起诉讼，要求被告归还欠我社贷款本息，并承担起诉所需费用。
原告北小庄信用社为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借款借据1份；2、借款申请书1份，证据1和2显示被告杨爱良于2006年9月28日从原告处借款5万元，利息为月息9.75‰。另显示，被告于2010年12月6日偿还本金5，000元，于2011年5月10日偿还本金5，000元，于2006年12月23日支付利息1348.75元；3、抵押担保借款合同。
被告杨爱良未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告杨爱良于2006年9月28日在原告处借款5万元，借款期限为2006年9月28日至2007年9月28日，利率为月息9.75‰，按季结息。借款后被告杨爱良于2006年12月23日支付利息1，348.75元，于2010年12月6日偿还原告本金5，000元，于2011年5月10日偿还本金5，000元，尚欠4万元本金没有偿还。另查明，原、被告约定如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在月息9.75‰加收50%计息，即按月息14.625‰计算利息。现原告要求被告偿还本金4万元及利息（利息自2006年12月24日至2007年9月28日按月息9.75‰计算，2007年9月29日至被告付清时止按月息14.625‰计算）。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨爱良从原告处借款后没有按照约定的期限偿还借款本息事实清楚，有原告提供的农户短期借款申请书、借款借据等证据为证，故对原告要求被告杨爱良偿还借款本金4万元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告约定了如被告逾期不偿还本金，原告可自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止，故自被告逾期还款之日起（即2007年9月29日）至被告付清借款本息时止，被告应按月息14.625‰向原告支付利息。因被告杨爱良未到庭，本案不能调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱良于判决生效后十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社北小庄信用社本金4万元，利随本清（利息自2006年12月24日至2007年9月28日按月息9.75‰计算，2007年9月29日至被告付清时止按月息14.625‰计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告杨爱良负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 郭子彦
审判员 陈 丽
人代理审判员刘小霞
二〇一四年七月十七日
书记员 李春巧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7965号
罪犯黄亦牛，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2013年9月16日作出（2013）穗增法刑初字第857号刑事判决，以被告人黄亦牛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年10月15日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄亦牛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄亦牛在本次考核期间（2013年10月15日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬；2014年6月至2015年9月累计获得14次嘉奖）。2014年10月13日因考核不合格被扣2分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄亦牛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄亦牛予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3889号
原告：交通银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈新颜，系该支行行长。
委托代理人：谢祥忠，系原告职工。
委托代理人：叶金雷，系原告职工。
被告：胡元济。
被告：张珠素。
原告交通银行股份有限公司温州乐清支行为与被告胡元济、张珠素金融借款合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告胡元济偿还原告借款本金160万元及期内利息62165.35元、罚息（截止2015年11月5日为34720元，自2015年11月6日开始以160万元为基数按月利率11.16%计算至判决确定履行之日止）；罚息复利以合同到期日起每一期利息结息日未还利息按月利息11.16%计算至还款之日止；复利（截止2015年11月5日复利为2877.76元，自2015年11月6日起以62165.35元为基数按月利率11.16%计算至判决确定履行之日止）。2、若被告胡元济未偿还上述债务，则依法拍卖、变卖两被告提供抵押的坐落于乐清市柳市镇柳青路华联大厦5E的房产，所得价款原告优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月11日，被告胡元济、张珠素签订编号为温交银2012年310最抵字218号《最高额抵押合同》，约定两被告以其共有的坐落于乐清市柳市镇柳青路华联大厦5E的房产，为被告胡元济向原告在2012年9月11日至2017年9月11日期间签订的主合同（包括但不限于各类贷款合同）提供最高不超过258万元的抵押担保。2014年8月26日，原告与被告胡元济签订了《借款合同》一份，约定：借款金额160万元；贷款期限自2014年8月28日至2015年8月28日；贷款利息按放款日利息上浮24%即7.44‰计算；罚息按合同约定贷款利息上浮50%；一次还本，按月还利息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。合同履行期间被告只结清前面6期利息，截止2015年8月28日，被告胡元济尚欠原告欠款本金160万元、期内利息62165.35元及复利未偿还。
本院认为，原告要求被告支付罚息产生的复利，没有事实和法律依据，不予支持。原告的其他诉讼请求有双方签订的借款合同、抵押合同为据，事实清楚，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡元济应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司温州乐清支行借款本金160万元及期内利息62165.35元、罚息（自2015年8月29日开始以160万元为基数按月利率11.16%计算至判决确定履行之日止）；复利（截止2015年11月5日复利为2877.76元，自2015年11月6日起以62165.35元为基数按月利率11.16%计算至判决确定履行之日止）。款交本院金融庭转付。
二、若被告胡元济未偿还上述债务，则依法拍卖、变卖被告胡元济、张珠素提供抵押的坐落于乐清市柳市镇柳青路华联大厦5E的房产，所得价款原告在编号为温交银2012年310最抵字218号《最高额抵押合同》约定的258万元的最高限额内优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20098元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 李建通
人民陪审员 吕建云
二〇一六年三月二十三日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈 恬
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第990号
上诉人（一审被告）陈百勋，男，汉族，1973年11月5日出生，住福州市台江区。
委托代理人阮煜、谢宇翔，福建三通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）福州如虹电子科技有限公司，住所地福州市仓山区建新镇洪塘路176号滨江丽景峰景园（原滨江丽景E区）3号楼203单元。
法定代表人练琼珠，总经理。
委托代理人胡建荣、马兰花，福建新世通律师事务所律师。
上诉人陈百勋因与被上诉人福州如虹电子科技有限公司（以下简称“如虹公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告如虹公司请求：1.判令被告立即向原告支付欠款74，790元，并向原告支付违约金29，713.4元（按银行同期贷款逾期还款利率四倍计算至实际付款之日止，现暂计至起诉之日）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定，2012年8月11日，陈百勋向如虹公司支付货款46372元。2012年8月26日，如虹公司（乙方）与陈百勋（甲方）签订《购货合同》，约定甲方委托乙方制作LED电子显示屏；项目内容：贵州省六盘水市圣地亚哥大酒店的P10全彩LED显示屏；施工周期：总工期安排为20天（从甲方向乙方支付合同额30%货款算起）；货物及安装调试费用合计154572元；付款方式：合同签订生效后两日内甲方向乙方支付合同货款30%人民币46732元。货到甲方现场后，经验收无误后三日内甲方向乙方支付合同货款50%人民币77286元。安装完毕后，经验收无误后三日内甲方向乙方付清合同余款；验收标准和方式：乙方交付所有产品必须符合合同约定所述数量、规格和质量，由双方人员共同对产品进行测试，若未能发现功能、技术指标与合同规定的参数指标不符之处则认为验收通过。甲方在收到乙方发出的要求其验收货物后，应立即进行验收，验收标准依据本合同的参数指标，如甲方在收到通知后五个工作日内未进行验收，视为验收合格；甲方未能按合同约定期限支付货款给乙方时，每延迟一天，甲方向乙方偿付合同总额千分之五的违约金；在合同执行过程中，凡与本合同签订或履行有关的争议，双方应友好协商解决，如协商不成，可通过法律程序解决，由如虹公司所在地的法院依法解决等等。陈百勋还在《购货合同》第一页的尾部备注“因屏幕外饰铝塑包边有增加部分另计（增加3000元）”。合同签订后，如虹公司依约交付了货物，陈百勋于2012年8月30日支付货款50000元。如虹公司安装调试后，经双方结算，除了合同约定的款项154572元，另外增加屏、包边增加及相关配件等另计16590元，共计货款为171162元，尚欠货款74790元至今未付。为此，如虹公司诉至一审法院。一审庭审中，如虹公司确认约定的违约金计算标准明显偏高，自动调整为按银行同期同类贷款利率四倍计付；同时确认起诉之日为2014年4月30日。
一审法院认为，陈百勋欠如虹公司货款74790元事实清楚，证据充分，现如虹公司请求陈百勋偿还，法院予以支持。双方的《购货合同》明确约定“合同签订生效后两日内甲方（陈百勋）向乙方（如虹公司）支付合同货款30%人民币46，732元。货到甲方现场后，经验收无误后三日内甲方向乙方支付合同货款50%人民币77286元。安装完毕后，经验收无误后三日内甲方向乙方付清合同余款”、“甲方未能按合同约定期限支付货款给乙方时，每延迟一天，甲方向乙方偿付合同总额千分之五的违约金”，陈百勋在庭审中确认讼争货物均已收到并已安装调试完毕，因陈百勋未按约定时间支付货款，应承担相应的违约责任，故如虹公司请求陈百勋从2014年4月30日起计付逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。然双方约定的违约金计算标准日千分之五明显偏高，如虹公司自动调整为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，不违反法律规定，法院予以准许。陈百勋认为如虹公司提供的产品质量不符合要求，但未提供相应的证据证明，一审法院不予采信。
综上，一审法院判决：被告陈百勋应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州如虹电子科技有限公司货款人民币74，790元并支付逾期付款违约金（自2014年4月30日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。一审案件受理费2390元，由陈百勋负担。
上诉人陈百勋上诉称，一、一审法院认定“经双方结算，除了合同约定的款项154572元，另外增加屏、包边增加及相关配件等另计16950元”的错误的。因如虹公司未按合同要求完成显示屏安装及调试，故双方均未对另外增加部分进行实际结算，一审判决缺乏事实依据。二、因如虹公司未按合同质量要求对显示屏进行安装及调试，上诉人多次催促其进行整改，但如虹公司未按要求整改，上诉人有权拒付剩余货款，被上诉人主张其提供产品质量符合要求并已安装调试合格，应承担相应的举证责任，一审判决要求上诉人提供相应的证明不符合“谁主张、谁举证”的证据原则。
上诉人陈百勋请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人如虹公司答辩称，1、一审庭审中上诉人本人确认了屏幕外饰铝塑包边有增加的部分，其对增加的金额为16590元是认可的。2、上诉人未提供证据证明货物质量不符合要求，其已经签收了全部货物。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证明资料。
根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人陈百勋在一审庭审中对如虹公司主张的讼争增加屏、包边增加及相关配件金额为16590元予以认可，并确认《购货合同》中注明的3000元系包含在前述16590元中，现其在二审中辩称增加金额仅为3000元，与其在一审中的自认不符，本院不予采信。同时，上诉人陈百勋在一审中亦确认讼争产品已经安装完毕，其上诉称讼争产品因存在质量问题其有权不支付余款，但其未提交证据证明讼争产品质量存在问题或其曾就讼争产品质量问题与上诉人沟通过，故应承担举证不能的法律后果。上诉人陈百勋的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2390元，由上诉人陈百勋负担；一审案件受理费照一审法院决定执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈 曦
代理审判员 魏 昀
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑菡君
（2015）榕民终字第990号共5页
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第840号
原告王俊良，男，汉族，1966年1月16日生。
委托代理人康云生，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告王ＸＸ，男，汉族，1977年7月24日出生。
委托代理人张国荣，男，汉族1963年5月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。负责人朱亚东，该公司总经理。
委托代理人郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告王俊良诉被告王ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司（以下简称人保财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊良的委托代理人康云生，被告人保财险漯河公司的委托代理人郑月亭到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日15日许，王ＸＸ驾驶豫LFV5**号车沿姬石镇南北路由北向南行驶至加油站北时，与同向行驶的王俊良驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车损，王俊良受伤的交通事故。交警部门认定王ＸＸ负事故的全部责任，原告王俊良不负事故的责任。该车在人保财险漯河公司投保有交强险和商业三责险。因就赔偿事宜未达成一致意见，原告王俊良具状诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失95727.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告王ＸＸ辩称，1、我作为车方已经向王ＸＸ垫付了1.5万元的医疗费；2、鉴定费共计1300元也是我方负责垫付的，请求人民法院在审理时一并予以处理。
被告人保财险漯河公司辩称，1、原告起诉我公司要求赔偿，应提交证据证明肇事车辆在我公司入有保险；2、对于事故的发生，我公司不是直接侵权人，我公司不应当承担诉讼费、鉴定费等间接费用；3、原告诉请过高，请求对原告的合理损失，在查证后再依法处理；4、原告提交的事故认定书是复印后又加盖交警部门的印章的，原告应当提交该份证据的原件；5、对鉴定结论书持有异议，认为应当由鉴定人员出庭作出详尽的说明。
经审理查明，2014年4月9日15日许，王ＸＸ驾驶豫LFV5**号车沿姬石镇南北路由北向南行驶至加油站北时，与同向行驶的王俊良驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车损，王俊良受伤的交通事故。漯河市公安交警部门于次日适用简易程序作出事故认定书，认定王ＸＸ负事故的全部责任，王俊良不负事故的责任。事故发生以后，王俊良先在漯河市中心医院门诊诊治，后被转送至漯河医专第二附属医院住院治疗，至2014年5月26日出院，共住院47天，共计花费医疗费13909.9元（13150.59＋22＋156.8＋140＋440.51）；有两张2014年12月18日漯河市郾城区中医院的票据，共计110元，相对孤立，未有其他证据予以佐证。王俊良住院期间，经过协商，王ＸＸ向王俊良垫付了15000元医疗费，对此原告方在庭审时予以认可。王俊良出院以后，其伤情经本院委托漯河民声法医临床司法鉴定所鉴定，2014年12月23日，该鉴定机构作出鉴定意见，将王俊良的伤情评定为一处十级伤残。关于后续治疗费，漯河市郾城区中医院给出的评估意见书是，大约需要3500元-4000元。本次鉴定花费鉴定费1300元；该1300元鉴定费系由王ＸＸ支付。王俊良原籍老窝镇朱王庄，自2012年9月在后谢乡黄岗村冯荣华处租房生活居住，对此黄岗村村民委员会、后谢乡派出所均出具证明予以证实，证明其主要生活居住在城镇。王ＸＸ驾驶的豫LFV5**号车登记车主是赵婷婷，该车在人保财险漯河公司投保有交强险和商业三责险，其中商业三责险的保额是50万元，且有不计免赔特约险种。事故发生尚在保险期间。王俊良父母分别为王延英、刘雪兰，二人生育了王俊良、王丽军两个子女，对此老窝镇朱王庄村委会出具证明予以证实。
另查明，上一年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年；农村居民人均消费支出为5627.73元／年。
本院认为，对于本次交通事故发生的真实性以及责任划分，有公安部门出具的事故证明为证，本院予以确认。对于豫LFV5**号车在人保财险漯河公司投保的事实和原告受伤治疗的事实，有保险单以及抄件、住院费票据、诊断证明、住院病历为证，本院予以确认。王俊良遂户籍在农村，但是近年来在城镇租房生活居住，其提交了租房合同，且黄岗村村委会和后谢乡公安派出所等单位开具证明予以证实，本院予以采纳。原告王ＸＸ的合理损失，应当由人保财险漯河公司在保险限额内予以赔偿。原告王ＸＸ的合理损失是：1、医疗费，以医疗费票据为准，为13909.9元；2、误工费，按照一般城镇标准计算，从住院之日至定残前一日，共计254天，因误工时间过长，本院酌定支持180天；为11045.6元（22398.03元／年÷365天×180天）；3、护理费，按照一般城镇标准计算住院期间47天，为2884.13元（22398.03元／年÷365天×47天）；4、营养费470元（10元／天×47天）；5、住院伙食补助费1410元（30元／天×47天）；6、伤残赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）；被扶养人生活费，其父王延英为2813.87元（5627.73元／年×10年×10%÷2），其母刘雪兰为3376.64元（5627.73元／年×12年×10%÷2）；7、精神抚慰金，原告要求5000元合理，本院予以支持；8、后续治疗费，以评定意见为准，为4000元；9、交通费，按照就医情况和日期，本院酌定300元。以上9项内容合计为90006.2元。因王ＸＸ负事故的全部责任，上述损失，应当由人保财险漯河公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告王俊良。原告王俊良提供的2014年12月18日漯河市郾城区中医院的110元门诊票，相对孤立，未有其他证据予以佐证，本院不予支持。被告王ＸＸ已经垫付的医疗费15000元，在王俊良得到保险公司赔偿后，应当予以退还。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王俊良各项损失共计90006.2元。
二、驳回原告王俊良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告王ＸＸ负担。鉴定费1300元，由被告王ＸＸ负担（1300元已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林园园
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初500号
原告：藏云峰，男，1968年11月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：郝丽华，河北海龙律师事务所律师。
被告：牛志申，男，1961年7月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：刘树明，河北国器律师事务所律师。
原告藏云峰与被告牛志申民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏云峰的委托诉讼代理人郝丽华、被告牛志申及其委托诉讼代理人刘树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
藏云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款270000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清借款时止）。2.由被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：我与被告是相处多年的老乡，2003年被告因承揽工程和我借款20000元，给我出具了借条。2012年8月31日，被告因急需资金和我借款200000元，我出于朋友老乡关系，就筹措了200000元现金借给他，由他给我出具了借条。2014年1月25日，被告又和我说他因承揽工程，需要资金周转，向我借款50000元，我通过银行将借款转到他的账户。以上三笔借款总计270000元，均没有约定还款期限。被告借款后，我出于老乡关系一再等待其自动偿还，但至今被告分文未还。根据有关法律规定，我作为债权人有权随时要求被告偿还借款。故诉至法院，请法院判如所请。
牛志申辩称，对于原告主张的借款中20000元，我已经偿还原告，但是没有让被告出具收条，我没有证据证明偿还该笔借款，故对借款20000元认可。对于原告主张的借款50000元，该款项系原告代为支付的招标费，我不予认可。对于原告主张的另外200000元借款，借条不是我所签，我不认可。
本院经审理认定事实如下：2003年被告牛志申向原告借款20000元，被告主张该笔借款已经偿还，但未提交证据加以证明。原告主张2012年8月31日被告牛志申向其借款20000元，并提交借条1张加以证明。被告牛志申对该笔借款不予认可，对借条的真实性不予认可，并申请对借条的真实性予以鉴定。经被告牛志申申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对200000元借条进行鉴定，鉴定意见为检材中的字迹与样本中牛志申所写字迹是同一人书写。原、被告对该鉴定意见均无异议。法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定费发票及外出鉴定服务费发票2张，共计7500元，原、被告对鉴定费真实性无异议。其中鉴定费4300元系被告缴纳，外出鉴定服务费3200元由原告缴纳。原告主张被告牛志申于2014年1月25日向其借款50000元，为此原告提交银行汇款记录予以证明，被告对该笔借款不予认可，称该款项并非借贷，而是由原告代为支付的招标费。
本院认为，对于原告主张的借款中的20000元，被告认可借款事实。虽被告抗辩称该笔借款已经偿还，但未提交证据证明其抗辩主张，故本院对原告主张的该20000元借款予以支持。对于原告主张的借款200000元，被告对借条的真实性不予认可，经鉴定该借条中笔迹确为被告牛志申书写，故本院对该借条的真实性予以认定。虽被告否认该笔借款，但被告未提交证据证明其抗辩主张，故本院对原告主张的该200000元借款予以支持。对于原告主张的2014年1月25日发生的50000元借款，原告提交金融机构的转账凭证，被告抗辩该账目往来系原告代为支付的投标费，但未提交证据证明其抗辩主张，故本院对原告主张的该50000元借款予以支持。对于原告主张的借款利息，因原告与被告之间的借款均未约定还款期限，故自原告主张之日起被告未偿还借款即构成逾期，原告主张以年息6%计算自起诉之日至本判决指定的履行期限止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于鉴定费7500元，应由举证义务人牛志申负担，被告牛志申应返还原告垫付的外出鉴定服务费3200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十六条、第十七、第二十九条的规定，判决如下：、
一、被告牛志申于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告借款270000元及利息13500元（以270000元为本金，年息6%计算自2017年3月16日至2017年1月16日的利息，其后至本判决确定的履行期内的实际给付之日的逾期利息仍按上述标准计算）。
二、被告牛志申于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告垫付的外出鉴定服务费3200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告牛志申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一八年一月二十四日
书记员 宇 宙
山东省夏津县人民?法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1398号
原告徐菲菲，女，汉族，1993年7月19日生，住夏津县。
被告高青松，男，汉族，1990年9月14日生，住夏津县。
本院在审理原告徐菲菲与被告高青松生离婚纠纷一案中，原告徐菲菲于2016年7月19日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐菲菲撤诉。
案件受理费150元，由原告徐菲菲负担。
审判员 宋磊
二〇一六年七月十九日
书记员 李松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3946号
罪犯台锋国，男，1969年3月14日出生于，汉族，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省穆棱市人民法院于2012年3月5日作出（2012）穆刑初字第36号刑事判决，以被告人台锋国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯台锋国自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加值星员劳动，努力完成各项任务。为此，建议对罪犯台锋国予以减刑十个月。
经审理查明的罪犯台锋国确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯原判财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表予以证实。
本院认为，罪犯台锋国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯台锋国的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节和财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯台锋国减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2010年10月20日起至2017年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 裴雅莉
代理审判员 孙占英
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民重字第15号
原告宓华。
委托代理人王东兴，河南小东律师事务所律师。
被告许忠喜。
委托代理人张志昂，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告宓华与被告许忠喜排除妨害纠纷一案。本院受理重审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宓华及其委托代理人王东兴，被告许忠喜及其委托代理人张志昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓华诉称，原告宓华与被告许忠喜系南北邻居。被告私自侵占大路南边原告屋后的土地，将污水沟直接设置在原告房屋的根基下，并在沟边栽植杨树。被告在自家的院中建猪舍进行生猪养殖，其猪屎、猪尿等污物经地下管道直接排放在原告屋根基下，臭气熏天，致使原告冬夏不敢开窗通风。由于房屋长期受到浸泡，室内到处水迹斑斑，放置粮食或其他物品要在地上铺三四层薄膜隔潮，即便如此也不能避免粮食等物品的霉变。原告的正常生活受到了严重的干扰。为此请求判令：被告停止向原告房屋根基处排放污水，移除污水沟及所植的树木。
被告许忠喜辩称，1、原告所称的排水沟系驻马店市驿城区诸市镇任马庄村委郎岗村民组四十年前所挖的老水沟，由于原告扩建房屋占用了部分排水沟，导致该水沟排水不畅，应与被告无关，被告未侵占原告屋后的土地；2、原告所称的树木，是被告为响应政府植树造林而种植的树木，当时原告房屋还没扩建，与原告老地基相隔有一段距离，未侵犯原告的权利。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，1996年7月15日，遂平县土管局为密某某颁发集体土地建设用地使用证一份，用地面积为350平方米，四至为：东至1米路，西至4.4米路，南至路，北至10.5米路。密进才一直与儿子宓华共同生活。2005年11月，密进才病故，此宗宅基地归宓华使用。许忠喜与宓华同系驻马店市驿城区某某乡某某村某某村民。宓华的住宅北与许忠喜相邻，相间相隔一条路，路南有一条排水沟，现该水沟两端已堵塞，无法正常朝外排水，原告房屋北墙根基紧靠水沟，许忠喜的生活污水从其家中经地下管道由北向南排入该水沟中，在原告房屋根基后滞留。
另查明，2003年，许忠喜在该排水沟的北侧种植4棵树木，2008年秋天，宓华对其房屋进行翻建，其新建房屋的根基与该水沟相邻。现原告以诉讼理由起诉来院成诉。
诉讼中，2014年4月22日，驻马店市驿城区诸市乡任马庄村民委员会、驻马店市驿城区诸市乡任马庄村委郎岗村民组出具证明一份，内容为“某某村某某组村民许忠喜和宓华所争执的水沟，此水沟是四十年前所挖的老水沟。东边是从村东头起，西至村民王某某住房东边”。2014年5月22日，驻马店市驿城区某某乡某某村民委员会、驻马店市驿城区某某乡某某村委某某村民组又出具证明一份，内容为“许忠喜院子前面的老水沟东西原来是直的”。
庭审中，原告宓华认可：其于2008年秋天将老房子扒掉，新建房屋时，其在老房子地根基上往北移了1米左右。
以上案件事实，由原告提交的土地证、村委证明、照片及被告提交村委证明、照片等书证以及原、被告双方陈述意见，经庭审质证，据以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。原告宓华称，被告许忠喜所使用的排水沟设置在原告房屋的根基下，给原告造成生活不便及损失。因驻马店市驿城区某某乡某某村民委员会、驻马店市驿城区某某乡某某村委某某村民组出具的证明，证明：该排水沟系四十年前所挖的老水沟；庭审中，原告宓华也认可，其在房屋翻建时将房屋的根基往北移1米左右。被告正常排水不构成侵权，原告请求被告停止排水、移除污水沟，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告许忠喜所使用的排水沟设置在原告房屋的根基下，被告如排放生产、生活污水。污物等经地下管道直接排放在原告屋根基下，势必影响原告家庭生活空气质量和生活质量，给原告家庭开窗通风造成不便，影响原告正常生活，故被告应当停止向该水沟内排放污物（人畜粪便）。驻马店市驿城区某某乡某某村委某某村民组出具的证明，关于被告种植的4棵树木。因该树木种植在上述排水沟的北侧，公共道路的南侧，原告宓华也未提供证据证明该树木种植在原告宅基地上，故原告请求被告移植该树木，亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告许忠喜停止向其房屋路南边水沟排放污物（人畜粪便等）
二、驳回原告宓华的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告宓华负担150元，被告许忠喜负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 虎
审判员 李胜利
审判员 邵 翔
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第85号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛德奇，男，1969年1月28日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，出租车司机，住辽宁省鞍山市铁西区铁西三道街。因涉嫌运输毒品犯罪于2013年5月11日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人毛德奇犯运输毒品罪一案，于2013年11月25日作出（2013）大东刑初字第633号刑事判决。原审被告人毛德奇不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月9日17时许，被告人毛德奇受丛宝刚指使，驾驶其出租车携带毒品冰毒1包（重29.21克）从辽宁省鞍山市出发，将上述毒品运送至辽宁省沈阳市大东区大什字街“大悦城”附近，被公安机关当场抓获，毒品被扣押。经检验，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人丛某某、张某、彭某某的证言，抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、通话记录、扣押物品清单，辨认笔录、鉴定意见及被告人毛德奇的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人毛德奇运输毒品的行为已构成运输毒品罪。被告人在共同犯罪中系从犯，依法应减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，认定被告人毛德奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一千元；被扣押毒品，依法没收，予以销毁。
上诉人毛德奇的上诉理由是：原判指控其运输毒品与事实不符，其并不知道所运物品为毒品。
经审理查明，上诉人毛德奇运输毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人毛德奇在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人毛德奇运输毒品的行为已构成运输毒品罪。关于上诉人毛德奇所提原判指控其运输毒品与事实不符，其并不知道所运物品为毒品的上诉理由，经查，证人丛宝刚在其贩卖毒品案中，在公安机关、庭审的多次供述及在本案一审庭审与上诉人毛德奇对质过程中的证言一致稳定，均证实其已告知毛德奇所运货物为冰毒，上述事实有公安机关的鉴定意见及证人彭某某的证言相佐证，上诉人对丛宝刚让其运输物品内容、是否让其带回钱款的供述自相矛盾，且上诉人在二审期间未提出能够否定或影响原判决的证据，故对其上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥来
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吕思涵
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执844号
申请执行人:许静，女，1962年5月3日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
申请执行人许静与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许静于2018年6月15日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金22811.46元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款22811.46元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初190号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李 源
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初27号
原告：叶启垒，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：常永茂，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省庐阳区五河路。
被告：张静，女，1972年12月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告叶启垒诉被告常永茂、张静民间借贷纠纷一案中，原告叶启垒在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常永茂、张静银行存款5781131元或查封、扣押其同等价值的其他财产，第三人周永峰、叶爱美自愿提供位于安徽省合肥市瑶海区临泉路格林馨园（权证字号：合产324xxx）作为担保。
本院认为，原告叶启垒提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告常永茂、张静银行存款5781131元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封周永峰、叶爱美自愿提供位于安徽省合肥市瑶海区临泉路格林馨园（权证字号：合产324xxx）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 军
二〇一七年二月十七日
书记员 杨莉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初27号原告：叶启垒，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：常永茂，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省庐阳区五河路。被告：张静，女，1972年12月25日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告叶启垒诉被告常永茂、张静民间借贷纠纷一案中，原告叶启垒在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常永茂、张静银行存款5781131元或查封、扣押其同等价值的其他财产，第三人周永峰、叶爱美自愿提供位于安徽省合肥市瑶海区临泉路格林馨园（权证字号：合产324xxx）作为担保。本院认为，原告叶启垒提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告常永茂、张静银行存款5781131元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封周永峰、叶爱美自愿提供位于安徽省合肥市瑶海区临泉路格林馨园（权证字号：合产324xxx）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 军二〇一七年二月十七日书记员 杨莉莉
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1455号
原告：王晓宁（又名王小宁），男，1981年6月29日出生，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：周冲，男，1988年10月18日出生，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：吴兴瑞，天津景松律师事务所律师。
原告王晓宁与被告周冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉双、被告委托诉讼代理人吴兴瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息按3分计算，从2016年4月起至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款20万元。2015年3月24日，被告向原告出具欠款条，约定6个月内还清，利息按月息3分计算。原告当日通过银行转账将该笔款项转入被告个人账户。被告收到款项后，向原告支付利息至2016年3月份，此后便一直拖欠。因该笔借款已到期，经原告多次催要，被告拒绝归还。故原告诉至法院，请依法判决。
原告为证明自己的主张提交证据如下：１、欠款条一份；２、银行转账记录一份；3、证人李某的收条一份；4、证人李某身份证复印件一份。
经原告申请本院调取的中国农业银行查询转账记录回执一份。
被告周冲辩称：1、被告对原告主张的被告出具借条向原告借款的事实没有异议，但借条载明的20万元，被告仅收到167000元，因此被告的借款本金数额应为167000元。2、被告在2015年至2016年间，通过银行转账归还原告借款10万元，被告对原告主张的167000元借款，尚未归还部分被告愿意归还。3、原、被告就借款没有约定利息，因此原告主张被告支付利息没有事实和法律依据，被告不予认可。
被告未提交证据。
对以上原告提交的证据分析认证如下：对于原告提交的欠款条一份，被告对真实性无异议，对该欠款条的效力依法予以确认。对于原告提交的银行转账记录，被告提出异议，该转账记录与本院调取的银行查询结果能够相互印证，故对该转账记录的真实性予以确认。关于原告提交的证人李某的收条、身份证复印件，被告提出异议，因该证人未能出庭作证，对其提供的书面证据的效力依法不予认定。
根据原、被告陈述并经审理查明认定事实如下：2015年3月24日，被告周冲向原告借款20万元，被告给原告出具欠款条一份，双方约定6个月内还清。当日，原告以银行转账方式向被告周冲转款167000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周冲向原告王晓宁借款的事实清楚，证据充分，被告周冲应当及时归还借款。现被告拖欠借款未还，原告要求被告归还借款本金的诉讼请法求，与法有据，应予支持。关于本案借款本金的数额，审理中，被告主张只收到原告给付借款167000元，且给原告出具欠条后，已归还原告借款10万元。原告认可收到被告转款10万元，但称该款系用于归还李某的利息，对此事实原告未能提供充分证据予以证实，故对原告该主张不予采信。被告收到原告借款167000元，已归还原告100000元，尚欠原告借款本金数额为67000元。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，原告主张原、被告双方口头约定了利息，被告予以否认，本案所涉欠条并未对利息进行约定，原告亦无其他证据证明其与被告周冲之间存在利息约定，故对原告要求被告给付借期内利息的诉讼请求，依法不予支持。对于借款逾期后的利息，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，以按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周冲于本判决生效之日起五日内偿还原告王晓宁借款本金67000元。
二、被告周冲于本判决生效之日起五日内给付原告王晓宁诉讼保全费1520元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担1419元、被告负担731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一七年九月七日
书记员 王 赛
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1125民初1455号原告：王晓宁（又名王小宁），男，1981年6月29日出生，汉族，现住安平县。委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。被告：周冲，男，1988年10月18日出生，汉族，现住安平县。委托诉讼代理人：吴兴瑞，天津景松律师事务所律师。原告王晓宁与被告周冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉双、被告委托诉讼代理人吴兴瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王晓宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息按3分计算，从2016年4月起至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款20万元。2015年3月24日，被告向原告出具欠款条，约定6个月内还清，利息按月息3分计算。原告当日通过银行转账将该笔款项转入被告个人账户。被告收到款项后，向原告支付利息至2016年3月份，此后便一直拖欠。因该笔借款已到期，经原告多次催要，被告拒绝归还。故原告诉至法院，请依法判决。原告为证明自己的主张提交证据如下：１、欠款条一份；２、银行转账记录一份；3、证人李某的收条一份；4、证人李某身份证复印件一份。经原告申请本院调取的中国农业银行查询转账记录回执一份。被告周冲辩称：1、被告对原告主张的被告出具借条向原告借款的事实没有异议，但借条载明的20万元，被告仅收到167000元，因此被告的借款本金数额应为167000元。2、被告在2015年至2016年间，通过银行转账归还原告借款10万元，被告对原告主张的167000元借款，尚未归还部分被告愿意归还。3、原、被告就借款没有约定利息，因此原告主张被告支付利息没有事实和法律依据，被告不予认可。被告未提交证据。对以上原告提交的证据分析认证如下：对于原告提交的欠款条一份，被告对真实性无异议，对该欠款条的效力依法予以确认。对于原告提交的银行转账记录，被告提出异议，该转账记录与本院调取的银行查询结果能够相互印证，故对该转账记录的真实性予以确认。关于原告提交的证人李某的收条、身份证复印件，被告提出异议，因该证人未能出庭作证，对其提供的书面证据的效力依法不予认定。根据原、被告陈述并经审理查明认定事实如下：2015年3月24日，被告周冲向原告借款20万元，被告给原告出具欠款条一份，双方约定6个月内还清。当日，原告以银行转账方式向被告周冲转款167000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周冲向原告王晓宁借款的事实清楚，证据充分，被告周冲应当及时归还借款。现被告拖欠借款未还，原告要求被告归还借款本金的诉讼请法求，与法有据，应予支持。关于本案借款本金的数额，审理中，被告主张只收到原告给付借款167000元，且给原告出具欠条后，已归还原告借款10万元。原告认可收到被告转款10万元，但称该款系用于归还李某的利息，对此事实原告未能提供充分证据予以证实，故对原告该主张不予采信。被告收到原告借款167000元，已归还原告100000元，尚欠原告借款本金数额为67000元。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，原告主张原、被告双方口头约定了利息，被告予以否认，本案所涉欠条并未对利息进行约定，原告亦无其他证据证明其与被告周冲之间存在利息约定，故对原告要求被告给付借期内利息的诉讼请求，依法不予支持。对于借款逾期后的利息，参照《最高人民法院》第二十九条之规定，以按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周冲于本判决生效之日起五日内偿还原告王晓宁借款本金67000元。二、被告周冲于本判决生效之日起五日内给付原告王晓宁诉讼保全费1520元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担1419元、被告负担731元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩颖春二〇一七年九月七日书记员  王 赛