山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1436号
上诉人（原审被告）：刘福永，居民。
委托代理人：闫基虎。
委托代理人：李正祥。
被上诉人（原审原告）：吕元芬，居民。
委托代理人：李永亭，男，1980年1月30日出生，汉族。系吕元芬之子。
被上诉人（原审被告）：李光军，居民。
委托代理人：姜丽，女，1972年4月13日出生，汉族，居民。系李光军之妻。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街***号第三城国际大厦**楼。
法定代表人：王人西，该公司经理。
委托代理人：王飞、刘青。
上诉人刘福永因与被上诉人吕元芬、李光军、原审被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘福永及其委托代理人闫基虎、李正祥，被上诉人吕元芬的委托代理人李永亭，被上诉人李光军的委托代理人姜丽，原审被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人刘青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吕元芬原审诉称，2013年12月9日6时10分许，被告李光军驾驶鲁F×××××号二轮摩托车由南向北行驶至招远市阜山镇九曲村南，吕元芬推人力车由北向东左转弯时，摩托车与人力车相撞，致吕元芬倒地，被告刘福永驾驶鲁Y×××××号轻型货车由南向北行驶至该处，与倒地的吕元芬相撞，致吕元芬受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，在第一起事故中，吕元芬与李光军承担事故的同等责任，在第二起事故中刘福永驾车未确保安全承担事故的全部责任，吕元芬不承担事故责任。请求判令三被告赔偿经济损失819871.95元。
原审被告李光军辩称，肇事后已垫付原告医疗费58000元，原告与李光军相撞时并没有受伤，原告的伤完全是由刘福永造成的，其赔偿责任应由被告刘福永承担。
原审被告刘福永辩称，肇事后已垫付原告医疗费94000元，如果李光军不将原告撞倒在地，刘福永也不会与原告相撞，且吕元芬倒地后是否受伤并不清楚，因此刘福永不应承担事故的全部责任。
原审被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，第一、本案事故车辆不应该存在无证驾驶，醉酒驾驶等责任免除的情形，否则该公司不承担赔偿责任；第二、本案伤者分别被两辆机动车撞伤，对于原告的损失应该在两份交强险责任限额内承担，原告损失如果在两份交强险责任限额内，该公司只能按照比例赔偿；第三、原告应当对其主张的各项损失提供证据加以证实；第四、鉴定费、诉讼费等不在交强险责任限额内。原告残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿，原告已满65周岁，不同意赔偿误工费。后续治疗费应以实际发生额为准。
原审法院审理查明，2013年12月9日6时10分许，被告李光军驾驶鲁F×××××号二轮摩托车由南向北行驶至招远市阜山镇九曲村南，二轮摩托车与正在由北向东左转弯的原告吕元芬所推人力车相撞，致吕元芬倒地，被告刘福永驾驶鲁Y×××××号轻型货车由南向北行驶至该处，与倒地的吕元芬相撞，致吕元芬受伤。经交警部门认定，在第一起事故中，李光军准驾不符、驾驶报废车辆、未确保安全、吕元芬不按规定让行，吕元芬与李光军承担事故的同等责任，在第二起事故中，刘福永驾车未确保安全，承担事故的全部责任，吕元芬不承担事故责任。原告吕元芬受伤后到招远市人民医院住院治疗78天，诊断为：1.开放性脑外伤（重）；2.脑膜外血肿（左额颞顶）；3.硬膜下血肿（右额颞顶）；4.脑内血肿（右颞及左颞顶）；5.蛛网膜下腔出血；6.颅前窝骨折并脑脊液鼻漏；7.左颞顶骨骨折；8.左眶外壁骨折；9.头皮血肿（左颞顶）；10.闭合性胸外伤；11.多发肋骨骨折（右）；12.创伤性湿肺（双）；13.胸腔积液（右）；14.子宫全切术后；15.肺部感染。原告共花医疗费218210.05元。2014年4月3日，经法院委托，烟台正贺司法鉴定所作出（2014）临鉴字第414号司法鉴定意见书，结论为：1.吕元芬因交通事故致残程度为1级；2.伤后误工时间至评残之日；3.伤后住院期间需2人护理，余2人护理至评残之日起需完全护理依赖；4.后续治疗费可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。原告吕元芬缴纳鉴定费2700元。2014年4月11日，招远市人民医院出具诊断证明书，证实原告吕元芬需后续修补颅骨费用预计人民币40000元左右。
另查明，被告李光军驾驶的二轮摩托车未投保交强险，被告刘福永驾驶的鲁Y×××××号轻型货车在被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时尚在保险有效期内。
又查明，原告吕元芬系农村居民，肇事前，其长期居住在城区照顾孙子。2013年度山东省农村居民人均可支配收入为10620元，2013年和2014年4月以后招远市护工月工资分别为1110元和1500元。
2014年3月18日，原告吕元芬以诉称主张及理由诉至法院。审理中，原、被告各持己见，致使本案调解不成。
原审法院认为，原告吕元芬推人力车与被告李光军驾驶的二轮摩托车相撞，致吕元芬倒地，吕元芬倒地后又被被告刘福永驾驶的货车撞击，致吕元芬受伤，交警部门认定，在第一起事故中，吕元芬与李光军承担事故的同等责任，在第二起事故中，刘福永承担事故的全部责任，吕元芬不承担事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，法院予以采纳。刘福永驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，吕元芬在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，李光军应为其肇事车辆投保交强险，而未投保，故原告在交强险责任限额内的另一部分损失应由李光军赔偿。超出两份交强险责任限额外的损失，根据三方当事人在本次事故中的过错及作用力大小，以由被告李光军承担20%、被告刘福永承担60%的赔偿责任，原告吕元芬自行承担20%为宜。原告已年满65周岁，无固定工作，原告主张误工费不符合法律规定，法院不予支持，被告相关辩解正确，法院予以采纳。本次事故致原告吕元芬一级伤残，给原告造成一定的精神创伤，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，但要求赔偿20000元过高，以8000元为宜，考虑到当事人在事故中的责任比例，以由被告李光军赔偿2000元、被告刘福永赔偿6000元为宜。本次交通事故给原告吕元芬造成的合理经济损失为：医疗费218210.05元、住院伙食补助费468元（6元／天×78天）、住院期间护理费5772元（37元／天×78天×2人）、出院期间到鉴定之前护理费2664元（37元／天×36天×2人）、后期护理费270000元（1500元／月×12个月×15年）、残疾赔偿金159300元（10620元／年×15年×100%）、后续治疗费40000元、鉴定费2700元、交通费酌情考虑1000元，以上合计700114.05元。该损失由被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金等110000元），由被告李光军在交强险责任限额内赔偿120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金、护理费等110000元），余额460114.05元的20%即92022.81元由被告李光军赔偿，被告李光军共应赔偿原告214022.81元（120000元＋92022.81元＋2000元），扣除其已支付58000元，被告李光军应再赔偿原告156022.81元。余额460114.05元的60%计款276068.43元由被告刘福永赔偿，被告刘福永共应赔偿原告282068.43元（276068.43元＋6000元），扣除已支付94000元，被告刘福永应再赔偿原告188068.43元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2014年6月10日判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告吕元芬经济损失120000元。二、被告李光军于判决生效后30日内再赔偿原告吕元芬经济损失及精神损害抚慰金156022.81元。三、被告刘福永于判决生效后30日内再赔偿原告吕元芬经济损失及精神损害抚慰金188068.43元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11999元，由原告吕元芬承担1818元，被告李光军承担3420元，被告刘福永承担4061元，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担2700元。
宣判后，刘福永不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或者改判上诉人不承担责任。理由是：原审法院认定事实不清。原审法院采信招远市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是错误的，该认定书认定事实、适用法律均有错误。认定书将一次发生的事故分成了两次，如果没有吕元芬被撞倒地的前因，就不会有上诉人驾车撞击倒地的吕元芬的后果。而且上诉人在几秒钟内急刹车而避让不及，上诉人没有过错。原审法院认定的责任比例错误，判令上诉人承担60%的责任、李光军承担20%的责任，没有事实和法律依据。
被上诉人吕元芬辩称：对事故认定书无异议，对原审判决无异议。
被上诉人李光军辩称：对原审判决无异议。
原审被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：对原审判决无异议。
上诉人二审庭审中提交招远市运输集团汽车检测有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告书，用以证明上诉人货车性能合格、相比原审被告驾驶的是报废摩托车辆责任要小；提交山东交通职业学院司法鉴定所的交通事故司法鉴定意见书，用以证明在发生事故时上诉人的车辆有制动的印迹，印迹组成为由南向北，货车右侧制动印迹附近为侧滑印迹，能够证明在发生事故时上诉人已尽到应尽的责任，车辆因侧滑与吕元芬接触，李光军未采取任何措施，故上诉人承担的责任要小；提交招远市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，用以证明事发当时是下雨，车辆易导致侧滑。
吕元芬对上述证据的真实性无异议，但称鉴定意见与事实不符，实际情况是与人接触，不是与车接触；当时没有下雨。
李光军对上述证据的真实性无异议，称当时没有下雨，不存在侧滑隐患；李光军的摩托车是撞到吕元芬车上，而不是直接撞到吕元芬身上，吕元芬坐在地上，并没有造成那么大的伤害；车辆合格还能撞到人，说明上诉人驾驶技术不好。
安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司对上述证据无异议。
二审庭审中上诉人称，在驾车撞击吕元芬之前未看到第一起交通事故的发生，未看到他们相撞，我驾车看见吕元芬倒在地上，发现吕元芬到撞击吕元芬距离大概是30米，我发现前方有人躺着，我就刹车了，还是将她撞了，当时吕元芬旁边没有人，吕元芬的车在对行车道上。对交通事故责任认定书，我未向有关部门申请复议，因为我不懂。
本院经审理查明的其他案件事实同一审。
本院认为，本案二审双方争议在于，原判采信招远市公安局道路交通事故认定书并判令上诉人承担60%责任，李光军承担20%责任是否正确？
招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书载明，本案事故发生后，招远市公安局交通警察大队进行了现场勘验，拍摄现场照片、绘制了事故现场图并询问了刘福永及李光军，作出了事故认定书，上诉人虽不认可该认定书，主张没有第一次事故就不会发生第二次事故、上诉人已经刹车、上诉人不应承担责任，并在二审提交了上述证据以证实其主张，但上述证据系二审提交且其证据效力低于交警队的道路交通事故认定书，本院对其上诉主张不予支持。另外，上诉人二审庭审中也陈述其未看到李光军与吕元芬相撞、其发现吕元芬时吕元芬已经躺在道路上且距离上诉人所驾驶的车辆约30米左右，交警队的道路交通事故认定书认定上诉人对第二次交通事故的发生承担全部责任，在本案当事人无充分证据推翻该事故认定书的情况下，法院应以该认定书为依据认定各方的责任。原审判决根据交警队的道路交通事故认定书，判令上诉人承担60%的赔偿责任，是正确的。综上，原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11999元，由上诉人刘福永负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年十月十七日
书记员 姜永鑫