wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1727号
上诉人（原审被告）漳州市龙文区步文镇下洲村第九村民小组，住所地福建省漳州市龙文区步文镇下洲村溪头社。
诉讼代表人蔡建筑，小组长。
委托代理人施列平，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡秀红，女，1976年6月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人许志勇、林志山，福建协兴律师事务所律师。
上诉人漳州市龙文区步文镇下洲村第九村民小组（以下简称“下洲村九组”）因与被上诉人蔡秀红侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第179号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人下洲村九组的诉讼代表人蔡建筑及其委托代理人施列平、被上诉人蔡秀红的委托代理人许志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，因被告下洲村九组的土地被依法征收，2013年1月12日，被告下洲村九组制定土地补偿款分配方案，具体如下：“1、对1991年至2012年12月31日零时止，在我小组未分到集体农用地的新增‘正式集体经济组织成员’进行一次性补偿，每人补偿2.8万元（约0.35亩）；2、等其它应收款收齐后，合并此次分款后的余额，再讨论这些款项如何分发；3、分配人口截止期2012年12月31日零时；4、二女户或多女户允许一女带夫入户（含其夫妻所生子女）；5、对于以后集体的资金分配，适合分配的人口截止期同样为2012年12月31日零时。”2014年，被告下洲村九组制定第二次分配方案，即向该小组成员每人发放2500元，并于同年发放，但未向原告蔡秀红发放。
另查明，原告蔡秀红于1976年6月9日出生后随父母落户在漳州市龙文区步文镇下洲村溪头××号，并随父亲蔡和睦等一户六人在被告下洲村九组共同家庭承包园地1.32亩。原告蔡秀红为下洲卫生所医生，1998年6月被漳州市龙文区步文镇人民政府聘请为下洲村九组计生协会小组组长。2010年11月8日，原告蔡秀红就其位于漳州市龙文区步文镇下洲溪头村的房屋与漳州碧湖生态园开发建设有限公司签订《房屋拆迁补偿协议书》。
原审判决认为，本案的争议焦点为原告蔡秀红是否具有被告下洲村九组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加土地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，结合户籍、生产、生活关系等因素综合考量。原告蔡秀红的父亲系被告下洲村九组村民，原告蔡秀红自出生后随父亲落户在被告下洲村九组，户籍自始未迁出，且在1999年落实农村土地家庭承包责任制时与家庭其他成员共同在该组家庭承包土地。原告蔡秀红提供的户口簿、下洲村民委员会出具的证明、聘书、乡村医生证书等证据可以证明其户籍地、实际生产生活在下洲村九组。被告下洲村九组辩解原告蔡秀红未在下洲村九组实际生产、生活居住，却未举证证明，该辩解意见不予采纳。被告下洲村九组否定原告蔡秀红的集体经济组织成员资格，侵害了原告蔡秀红作为该组成员的合法权益，故被告下洲村九组应按照其第二次土地补偿款分配方案支付原告蔡秀红土地补偿款2500元。原告蔡秀红请求被告下洲村九组支付逾期付款损失，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条的规定，判决：一、被告漳州市龙文区步文镇下洲村第九村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡秀红土地补偿款2500元。二、驳回原告蔡秀红的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告下洲村九组不服，提出上诉。
上诉人下洲村九组上诉称：1、原审确定被上诉人于1999年与家庭成员共同承包土地，自然取得九组的集体经济组织成员的资格错误，被上诉人户籍虽未迁出九组，但长期在夫家即外地生活，形成较固定生产和生活关系，应视为非九组集体成员，原审以户籍可以证明其户籍地实际生产、生活在九组错误。2、上诉人提供村委会证明，证明被上诉人在结婚后不在九组生活，原审未采纳。被上诉人属空挂户，在2009、2010年的分配中，上诉人没有向被上诉人发放分红款，说明其没有九组集体成员资格。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蔡秀红答辩称：被上诉人户籍为第九村民小组，其具有该成员资格，享有土地补偿分配的权利。被上诉人为下洲卫生所医生、下洲村九组计生协会小组长，且其在九组的房屋也签订拆迁协议，被上诉人提供的证据足于证明其生产生活在九组，自然享有本小组集体成员所享有的权利。请求驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人蔡秀红其户籍在下洲村第九小组，且一直生产、生活在下洲村九组，为下洲村卫生所医生，长期承担第九小组的有关计生工作，有户籍证明、村委会证明、乡村医生证书等证据，足于证实其具有下洲村九组的成员资格，原审认定被上诉人蔡秀红具有集体经济组织成员资格，据此判决上诉人应支付给被上诉人蔡秀红土地补偿款2500元正确。上诉人下洲村九组上诉提出被上诉人蔡秀红结婚后，长期居住夫家，未在第九小组生产、生活的理由缺乏依据，不予支持。上诉人下洲村九组提出其提供村委会证明，可以证明被上诉人未在第九村民小组生产、生活的理由，显然与上诉人自己认可蔡秀红系下洲卫生所医生及长期担任小组的计生小组组长职务这一事实相冲突，故不予采纳。综上，上诉人下洲村九组的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审适用法律及所作出判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由下洲村九组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马晓斌
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）都行初字第0004号
原告蔡军。
委托代理人陈石飞、严敏，江苏苏辰律师事务所律师。
被告盐城市人民政府。
法定代表人魏国强，市长。
第三人陈秀芹。
原告蔡军诉被告盐城市人民政府、第三人陈秀芹土地行政登记一案，盐城市中级人民法院以（2013）盐行辖字第0073号行政裁定书，裁定此案由本院管辖审理。本院于2013年12月26日立案受理。在本院审理过程中，原告蔡军申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告蔡军在本院审理期间申请撤回起诉，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告蔡军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡军负担。
审判长 洪 星
审判员 辅绍贵
审判员 陆网华
二〇一四年二月二十七日
书记员 滕 玮
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初731号
原告：解百忍，男，1950年3月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：解兵振，男，1972年10月2日出生，汉族，平陆县城建局职工。
被告：王应战，男，1960年6月24日出生，汉族，平陆县农村信用合作联社职工。
被告：赵建荣，女，出生年月不详，汉族，平陆县交化公司退休职工，系被告王应战妻子。
原告解百忍与被告王应战、被告赵建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，审理中，因审判员赵东休假，需变更合议庭成员，现由审判员刘国华担任审判长、与审判员马金环、代理审判员贾小菊组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解百忍委托诉讼代理人解兵振到庭参加了诉讼，被告王应战、被告赵建荣均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解百忍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还借款10万元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月28日，被告王应战从原告处借款5万元。2014年7月22日，被告赵建荣向原告借款5万元，二被告共借款10万元，并出具了借条。后经原�催要，二被告不能归还借款。
法定期限内，被告王应战、被告赵建荣均未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两份，该借条中注明了借款人、出借人、借款金额，利息约定情况及原告是以现金方式向二被告支付借款的事实。同时，两份借条中均有被告赵建荣签名的已支付利息的情况，可以证实二被告已收到10万元借款且已支付部分利息的事实，故对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告王应战向原告借现金5万元，并出具借条一份，且约定月息1.5分，利息清算至2015年12月28日。2014年7月22日，被告赵建荣向原告借现金5万元，并出具借条一份，双方约定月息1.5分，利息清算至2016年1月22日。后经原告催要，二被告再未归还本金及支付利息。
审理中，经对被告王应战调查，二被告系夫妻关系，两笔借款均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，二被告分别向原告借款现金5万元的事实，原告提交了借条予以证实，本院应予确认。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告分别向原告借款5万元均发生于被告王应战、被告赵建荣夫妻关系存续期间，且二被告均未到庭，亦未提交证据证实该两笔借款系二被告个人债务，故应认定为夫妻共同债务。原告主张二被告共同归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。
原告主张利息按月息1.5分计算，因原、被告双方在借条中明确约定月息1.5分，且该约定未超过法律规定的年利率24%，故对原告的主张，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王应战、被告赵建荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告解百忍借款本金10万元及利息（其中5万元自2015年12月28日起算至执行完毕止，其中5万元自2016年1月22日起算至执行完毕止，利率均按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 马金环
代理审判员 贾小菊
二〇一六年九月二日
书记 员员 娇 娇
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棱法执字第8号
申请执行人刘庆云，男，45岁，汉族，农民。
被执行人李林，男，37岁，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘庆云与被执行人李林买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘庆云以与被执行人李林自行协商完毕为由，向本院提出撤销执行申请，本院认为申请人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）棱法民双初字第23号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 充
二〇一四年一月十七日
书记员 杜天宝
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第475号
申请执行人中国银行股份有限公司新津支行。
负责人李晓艳，行长。
被执行人黄亚军。
本院在执行中国银行股份有限公司新津支行申请执行黄亚军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人按执行和解协议将39000.00元存入申请执行人指定的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新津执字第475号执行案的本次执行程序，若被执行人未按执行和解履行，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年二月十日
书记员 任佳杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00250号
原告邸尚权，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人邸磊，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人刘梅东，女，××年××月××日出生，汉族，沈阳市和平区望湖北路七巷3-2号1-1-1。
被告中国医科大学附属盛京医院。
法定代表人郭启勇，该院院长。
委托代理人潘勇，男，××年××月××日出生，汉族，该单位工作人员。
委托代理人彭扬，女，××年××月××日出生，汉族，该单位工作人员。
本院在审理原告邸尚权诉被告中国医科大学附属盛京医院医疗损害赔偿纠纷一案过程中，原告在本院指定期限内未能提出司法救助申请，又未预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当交纳案件受理费或在指定期间内办理减交、免交、缓交诉讼费用的相关手续的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告邸尚权撤诉处理。
审判员 苑亚洲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王红蕾
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第99号
原告武晓明，男，汉族，个体工商户。
被告徐树军，男，满族，个体工商户。
被告李海泉，男，汉族，铁路职工。
本院于2015年3月11日立案受理了原告武晓明诉被告徐树军、李海泉民间借贷纠纷一案。依法组成由审判员商文晟担任审判长，审判员崔海慧、人民陪审员白玉平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告武晓明、被告徐树军到庭参加了诉讼，被告李海泉经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐树军于2013年8月16日向原告借款3万元，期限为一个月。如到期不予还款或未能全部还款，被告徐树军承担每日1000元的违约金。被告徐树军向原告出具了一份借款条。被告李海泉自愿对徐树军的借款承担担保责任，担保范围为借款本金及违约金，并出具了担保书。借款已逾期，但被告徐树军没有返还借款，现请求一、判令被告徐树军立即返还借款7万元及逾期利息（自2013年8月16日起至全部还清为止）；二、被告徐树军承担违约金每日1000元，自2013年8月16日起至全部还清为止；三、被告李海泉承担连带偿还责任；四、由被告承担本案诉讼费。
被告徐树军辩称，对原告的起诉没意见，事实都认可，借原告的3万元我努力偿还。
被告李海泉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
庭审中原告为证明其主张提供了借款条一份，担保书一份。
被告徐树军对原告提供的证据均予以认可。
经过庭审出示证据、质证和原、被告陈述，本院可以确认原告主张的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告徐树军应按双方约定时间向原告返还借款3万元及利息。对原告主张的逾期利息及违约金超过了人民银行同期贷款利率的四倍，对此经我院释明，双方同意按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，对此本院予以支持。因原告与被告李海泉未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告李海泉的保证期间从2013年9月17日起计算，现已超出六个月时间，保证人应免除保证责任。原告要求被告徐树红、赵喜平、王瑞军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐树军于本判决生效后十日内，返还原告武晓明借款人民币3万元及利息（从2013年9月17日起至借款全部还清为止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息）。
二、驳回原告武晓明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 商 文 晟
审判员 崔 海 慧
陪审员 白 玉 平
二〇一五年八月十四日
书记员 乌达巴拉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执异5号
案外人：宁波远通物流有限公司（组织机构代码为79300484-4）。住所地宁波高新区翔云路***号*号楼*层****室。
法定代表人：魏舟霞，总经理。
申请执行人：宁波新兴纪元汽车销售有限公司（组织机构代码为58747254-0）。住所地宁波高新区翔云路***号科贸中心*楼**幢***室。
法定代表人：于喜军，总经理。
被执行人：宁波市方舟汽车销售有限公司（组织机构代码为73947327-9）。住所地宁波市江东区福明街道戚隘桥工业区。
法定代表人：邵曙红，总经理。
被执行人：邵曙红，女，1955年8月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
在本院执行宁波新兴纪元汽车销售有限公司与宁波市方舟汽车销售有限公司、邵曙红买卖合同纠纷一案中，案外人宁波远通物流有限公司对执行两辆陕汽SX4186GR361汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间案外人申请撤回异议。
本院认为，案外人的申请符合法律规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人宁波远通物流有限公司撤回异议请求。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月二十日
代书记员 许诗楠
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第804号
申请执行人张龙飞，男，1964年3月20日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人梁太增，男，1967年2月2日出生，住台州市路桥区。
申请执行人张龙飞与被执行人梁太增为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）台路金商初字第00299号法院生效裁判书，已经发生法律效力。权利人张龙飞于2015年03月12日向本院申请执行，要求被执行人梁太增履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币73965元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第804号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 陈 丰
二〇一五年四月二十三日
代书记员 潘柳含
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0822刑初328号
自诉人博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
委托代理人张科，男，1982年12月20日出生，汉族，系博爱县农村信用合作联社工作人员。
被告人申丙文，男，1953年10月10日出生，汉族，住博爱县。
自诉人博爱县农村信用合作联社以被告人申丙文犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县农村信用合作联社以自诉人与被告人申丙文已达成和解协议且被告人已履行为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县农村信用合作联社撤诉。
如不服从本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 娟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第550号
罪犯冯建强，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2001年6月4日作出（2001）魏刑初字第167号刑事判决，认定被告人冯建强犯抢劫、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，宣判后，2001年7月2日交付执行。2003年9月18日因余漏罪被押回重审。河南省许昌市中级人民法院于2005年11月4日作出（2005）许中刑一初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人冯建强犯绑架、抢劫、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2006年8月28日作出（2005）豫法刑二终字第622号刑事裁定，维持原判。宣判后，2006年9月18日交付执行，2010年2月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年7月25日减刑一年十个月，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯建强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定：1998年至2000年12月，该犯伙同他人在许昌县长村张浴池、稻花香酒店先后抢劫二次，抢劫财物折合人民币15041元；绑架一起，索要15万元未遂，并非法持有一支双管猎枪。系主犯。
罪犯冯建强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次，其中连续表扬三次，记功一次，监狱级改造积极分子二次，省级改造积极分子一次，2012年8月16日记功1次；2013年1月15日表扬1次；2013年1月22日监狱级改造积极分子1次；2013年5月15日表扬1次；2013年9月16日表扬1次；2013年12月27日监狱级改造积极分子1次；2014年4月9日省级改造积极分子1次，扣分3次，累计扣分1.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯冯建强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因多次违反考核规范被扣分，应依法从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯建强减去有期徒刑一年十个月。（刑期自二○一○年二月二日起至二○二五年六月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00046号
原告赵怀虎。
被告高保全。
本院在审理原告赵怀虎与被告高保全委托合同纠纷一案中，原告赵怀虎以被告高保全不知去向为由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵怀虎提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵怀虎撤回起诉。
案件受理费300元，收取100元，由原告赵怀虎承担。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 王媛媛
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 凡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1785号
原告杨泽静。
委托代理人郑中华，天津泰睿律师事务所律师。
被告安健辰。
本院在审理原告杨泽静诉被告安健辰租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨泽静撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一五年六月十七日
书记员 李雪莲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1425号
原告：王雪芳。
被告：张林仙。
原告王雪芳为与被告张林仙民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告王雪芳和被告张林仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪芳诉称：被告因收白银需要在2013年12月31日、2014年1月11日、2014年1月19日、2014年1月28日四次向原告借款分别为15万元、5万元、20万元、20万元，合计60万元，亲笔出具借条四份，约定月利率均为3%。借款后，被告支付利息至2014年5月份。对于被告张林仙当庭所辩解的还款情况，原告王雪芳对抵款的轿车和现金数额无异议，但称2014年8月4日的5万元作本金归还，其他的是作利息支付。对冰柜折价2000元有异议，认为只值200元。现原告起诉要求：一、判令被告立即归还原告借款本金60万元及利息（从2014年6月11日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止，算至起诉日止为15.4万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张林仙答辩称，其向原告借款数额及约定月利率为3%无异议。借款之后已付了6个月的利息。后又将尼桑骐达轿车一辆抵价6万元和现金470元给原告；原告在被告处拿走冰柜一只，价值2000元；2014年七八月份通过张卫琴（音）给原告1万元；同年8月4日付给原告5万元；同年11月份通过国忠（音）给原告2万元，合计14.247万元作本金归还。其余利息和本金愿意归还，但目前无偿还能力。
经审理查明的事实有：被告张林仙在2013年12月31日、2014年1月11日、2014年1月19日、2014年1月28日四次向原告王雪芳借款分别为15万元、5万元、20万元、20万元，合计60万元，亲笔出具借条四份，约定月利率均为3%。借款后，被告支付利息至2014年5月份。经原告催讨，被告张林仙于2014年8月4日归还本金5万元，同年将尼桑骐达轿车一辆作价6万元和冰柜一只抵给原告，2014年下半年本人或通过他人给原告现金3.047万元。
上述事实，有原告提供的《借条》四份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王雪芳与被告张林仙之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。现原告王雪芳通过诉讼程序主张权利，要求被告张林仙归还借款合理部分，本院依法予以支持。关于应归还的本金数额，原告对2014年8月4日被告所给付的5万元作本金归还无异议，应予以确认。其他的包括轿车作价6万元和现金3.047万元合计9.047万元，双方对作本金归还或利息支付意见不一致，因被告无相关证据证明作本金归还，且该数额未超出被告应支付的利息数额，故应予认定为作利息支付。冰柜一只价值不明，可另行处理。审理中，被告称已付息至2014年6月，但无相关证据证明，故本院不予采纳。因此，被告张林仙应归还原告王雪芳借款本金55万元；自2014年6月11日起至2014年8月4日止按本金60万元应付利息为2.16万元、自2014年8月5日起至2015年8月4日止按本金55万元应付利息为13.2万元，合计15.36万元，除去已付利息9.047万元，至2015年8月4日尚需支付6.313万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张林仙在本判决生效之日起十日内，归还原告王雪芳借款本金人民币55万元及利息（2015年8月5日前为6.313万元，自2015年8月5日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告王雪芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元，减半收取5670元，由原告王雪芳负担704元、被告张林仙负担4966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年九月九日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2383号
原告(反诉被告)崔建元。
委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告(反诉原告)陈玉芳。
委托诉讼代理人:张海年,甘肃河西律师事务所律师。
原告(反诉被告)崔建元与被告(反诉原告)陈玉芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，同年10月9日,陈玉芳向本院提起反诉,本院予以受理,并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)崔建元及其委托诉讼代理人沈忠学、被告(反诉原告)陈玉芳的委托诉讼代理人张海年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔建元向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付装修款171800元及逾期付款损失。事实与理由：2015年11月27日,原、被告签订宾馆装修合同一份.合同约定,被告将宾馆装修工程承包给原告,承包方式为原告包工,部分包料,被告提供部分材料.工程期限70天,工程款为360000元。合同签订后,原告按被告要求开始装修,在施工期间,被告在合同约定范围之外,又追加、变更施工内容。原告装修完工后，经被告验收合格交付使用，尚欠171800元装修款未付。原告按约定要求被告支付装修款，被告以各种理由拖延不付。
陈玉芳辩称，装修余款未付原因是原告没有按照约定时间完成装修工程,拖延工期46天。装修质量不合格,被告多次要求原告维修,原告不予解决。装修结束后，被告已根据合同约定支付原告装修款250000元。由于原告装修工程存在质量问题，所以不应支付剩余的装修款110000元，应驳回原告的诉讼请求。
陈玉芳提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告返修费用150000元。事实与理由：反诉被告未按合同约定时间完成装修工作，延误工期46天，致使反诉原告不能正常开业，遭受严重的经济损失。装修工作结束后，反诉原告发现装修质量不合格，甲醛和TVOC严重超标，还存在其他质量问题，原告未按合同约定的标准进行装修。出现质量问题后，被告多次找原告协商解决，原告置之不理。反诉被告的违约行为，给反诉原告造成严重经济损失。
崔建元针对反诉辩称，原告在合同约定期限内完工，不存在延期。工程完工后经被告验收交付使用，不存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.崔建元提交微信号“丁香花婶婶”的微信朋友圈信息截屏图一份,欲证明崔建元2016年2月8日施工装修的丝路之星宾馆已完工,陈玉芳已接受并使用。陈玉芳对该证据不予认可，认为无法确定截屏图的真实性，且无法证实此微信号“丁香花婶婶”就是陈玉芳。本院当庭对此证据的取得、截图形成、微信的添加等情况进行了核实，确认陈玉芳使用“丁香花婶婶”微信号于2016年2月8日在微信朋友圈发布信息，证实宾馆装修工程完工。2.崔建元申请证人白彪出庭作证，欲证明增加装修工程量及价格。陈玉芳对白彪证人证言不予认可，认为证人白彪与崔建元存在亲戚关系，证言不可信。本院认为，证人白彪的证言不能反映崔建元所主张的增加工程量的事实，且也没有其他直接证据证实，故对该证人证言不予采信。3.崔建元提交清单一份，欲证明增加工程量的价格。陈玉芳不认可，辩称从未见到过清单，也未签字确认。经核实，崔建元出示的清单，没有当事人的签字确认，故对该证据不予采信。4.陈玉芳提交检测报告一份及照片45张，欲证实经崔建元装修的宾馆甲醛超标、TVOC超标，宾馆装修质量不合格。崔建元不认可。本院认为，检测报告是对宾馆环境的检测的反映，但造成宾馆甲醛等超标有多方面的原因，宾馆检测结果不合格并不能确定是由于装修造成的，检测报告无法证实装修导致宾馆甲醛等超标，故对该证据不予确认。关于陈玉芳提供的照片，只能证明表象，无法证实装修存在质量问题，且装修成果陈玉芳已接受使用，故对陈玉芳关于装修质量存在问题也不予确认。5.陈玉芳申请证人管福、胡志勇、张德刚出庭作证，证实崔建元装修延迟交工。崔建元不予认可，认为证人证言不能证实存在延期。本院认为，三证人的证言只是就自己所看到的某一现象进行表述，并不能证实交工时间、延期交工等事实，结合陈玉芳2016年2月8日所发的微信信息事实，对证人证言的证明力不予确认。
经本院审理认定事实如下：2015年11月27日，崔建元与陈玉芳签订宾馆装修合同一份，合同约定，陈玉芳将宾馆装修工程承包给崔建元，承包方式为原告包工,部分包料,被告提供部分材料，工程款360000元，工程期限70天，竣工日期为2016年2月7日。同时对装修项目双方也进行协商。合同签订后，崔建元即组织施工。装修过程中，被告共支付原告装修款250000元。2016年2月8日，宾馆装修完工，陈玉芳接受宾馆并使用,尚欠110000元装修款未付。另查明,原告崔建元无建筑企业施工资质,其借用甘肃志诚建筑装饰工程有限责任公司的相关资质进行装修施工。
本院认为，本案立案案由为承揽合同纠纷，经审理确定为装饰装修合同纠纷。原告崔建元是本案装修工程实际施工人，不具有建筑施工资质，根据相关法律规定，原、被告签订的装修合同无效。双方之间签订的装修合同虽无效，但并不影响工程款的结算。原告施工完成的工程已交付被告使用，故其有权要求被告支付相应工程款。根据合同约定，被告应付原告装修款110000元未付。原告主张合同外增加工程量产生装修款61800元，但未能提交相关证据，对原告要求被告支付增加工程量产生的61800元装修款的诉讼请求,不予支持。被告主张工程质量存在问题，抗辩不应支付剩余工程款的理由，未提供相应证据证实，且工程被告已交付使用，故不予采纳。被告反诉要求崔建元支付返修费用150000元，主张原告延期交工，与事实不符，未提供相应证据证实，没有事实依据，也不予支持。关于原告主张逾期付款利息损失问题，原告施工的工程已交付被告使用，视为被告对原告完成的工程验收合格，双方对欠付工程款价款利息没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，双方对付款时间没有约定,工程交付之日视为应付款时间,故被告应支付自2016年2月8日至今欠付工程款110000元的利息。
综上所述，原告崔建元要求被告支付装修款110000元的诉讼请求,有事实与法律依据,予以支持。被告陈玉芳反诉请求崔建元支付150000元返修款没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一佰零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈玉芳支付原告（反诉被告）崔建元装修款110000元及利息（以欠款110000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2016年2月8日起算至判决确定给付之日时止），于本判决生效后10日内付清；
驳回反诉原告陈玉芳的反诉请求；
驳回原告崔建元的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，由被告陈玉芳负担2500元，由原告崔建元负担1236元。反诉诉讼费1650元，由反诉原告陈玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张东峰
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2238号
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
代表人周荣，行长。
委托代理人张秀萍，该行员工。
委托代理人刘胜基，该行员工。
被告韦达信，�族。
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告韦达信金融借款合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄立学独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经天津工程职业技术学院推荐及被告申请，2006年12月7日，原告与被告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款18000元，借款期限自2006年12月7日至2015年12月7日止，贷款利率为6.84%，贷款用途为学费。合同签订后，原告于2006年12月7日如约发放了18000元贷款，原被告于当天签订了《国家助学贷款还款确认书》，约定借款人自2011年12月7日开始偿还贷款本息，还款方式为月等额还款，每月7日为还款日，至2015年12月7日还清贷款。至今，被告连续多次逾�，故原告起诉判令：1、解除原、被告签订的借款合同；2、被告偿还原告贷款本金18000元、偿还至2015年4月6日的正常利息4963.59元、逾期利息648.72元及复利321.40元，共计23933.71元，并按合同约定支付自2015年4月7日至贷款本息付清实际给付日的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，经天津工程职业技术学院推荐及被告申请，2006年12月7日，原告与被告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款18000元，借款期限自2006年12月7日至2015年12月7日止，贷款利率为6.84%，贷款用途为学费。合同签订后，原告于2006年12月7日如约发放了18000元贷款，原被告于当天签订了《国家助学贷款还款确认书》，约定借款人自2011年12月7日开始偿还贷款本息，还款方式为月等额还款，每月7日为还款日，至2015年12月7日还清贷款。至今，被告连续多次逾�。截至2015年4月6日被告尚欠原告借款本金18000元，正常利息4963.59元、逾期利息648.72元，利息合计5612.31元。
以上事实有原告陈述及原告提供的国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款借款合同、借款凭证、还款确认书及农业银行核心业务系统信息单等证据予以证实。
本院认为，本院认为，原、被告签订的国家助学贷款借款合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告未按合同约定期限及金额偿还原告借款本息，构成违约。原告依据合同约定，有权要求解除合同，并要求被告偿还原告借款本金、利息及逾期利息。原告提供的农业银行核心业务系统信息单客观真实，本院予以认定。原告要求被告支付复利，因双方借款合同未对复利进行约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦达信于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行借款本金18000元人民币及截止2015年4月6日的利息5612.31元人民币，并按合同约定支付原告自2015年4月7日起至借款本息还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币199元，由被告韦达信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第456号
上诉人（原审被告）王绪花，女，1977年11月5日出生，汉族，农民，中专文化，贵州省威宁县人。
被上诉人（原审原告）李德银，男，1938年6月18日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。
上诉人王绪花因与被上诉人李德银排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第3427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李德银起诉称：1982年12月5日，坝海村民委员会将地名为庙梁子的0.8亩土地发包给我耕种管理，并填发了承包合同，四至界限为：东路，西南北地。前不久，被告对我说该地块归她使用，遂发生纠纷。现请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，归还我的土地使用权。
原审被告王绪花答辩称，我与原告争议的地块是原告之女李群英于2008年11月以48600元的价格卖给我使用的，当时坝海村民委员会是否同意原告之女转让该地块我不清楚，原告也不在现场。我和丈夫李文松向李群英支付了10600元的土地转让款，故我对争议土地享有使用权，我丈夫去世时未告知我余下的38000元是否支付完毕。现在请求法院判决该地块归我使用。
原审经审理查明：1982年12月5日，麻乍乡坝海村委会将地名为庙梁子的0.8亩土地发包给原告耕种管理，并填发了承包合同，四至界限为：东路，西南北地。2014年，被告王绪花以该争议地块系原告之女李群英以48600元转让给其使用，与原告发生争议。
原审认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人无权侵犯。本案中，原告提供的土地承包合同证实争议土地系原告享有合法承包经营权，被告以该地块系原告之女李群英转让给自己，要求使用争议地块，不管其转让行为是否真实，均侵犯了原告的合法权益，故原告请求排除妨害的诉请合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款之规定，原审判决：被告王绪花立即停止对原告庙梁子0.8亩土地的侵害，排除妨害。案件受理费50元由被告王绪花承担。
上诉人王绪花不服原审判决，向本院提起上诉称，争议之地被上诉人之女李群英早已于2008年11月以48600元的价格转让给上诉人，现李群英欲将争议之地以高价转让给他人建房，严重侵害了上诉人的合法权益，所以上诉人要制止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，上诉人的制止行为有法律依据。原审未查明事实便作出判决错误，请求将本案发回重审或依法改判。
被上诉人李德银二审答辩称：被上诉人拥有争议之地使用权，被上诉人不知自己女儿转让土地给上诉人夫妻之事，就算真有此事，该转让行为因侵犯了被上诉人的合法权益而无效。如被上诉人的女儿真收了上诉人钱，其可另案要求退赔，与本案无关，与被上诉人无关。上诉人无权干涉被上诉人，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原审认定事实相同，本院予以确认。
本案二审争议焦点：上诉人是否取得争议之地使用权？
本院认为：争议之地被上诉人李德银享有合法的承包经营权，其享有占有、使用、收益的权利，被上诉人之女李群英无权行使该权利。被上诉人之女李群英转让争议之地给上诉人王绪花的事实，仅有上诉人的陈述，无其他证据证明。即使转让事实存在，该转让行为还应得到被上诉人的追认且需符合法律的相关规定才有效。上诉人王绪花主张因被上诉人之女李群英已将争议之地使用权转让给其所有，其便取得争议之地使用权，故有权制止被上诉人建房的上诉理由不成立。上诉人王绪花对争议之地不享有使用权，其对被上诉人行使争议之地的权利进行制止的行为构成侵权，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定判决其立即停止对被上诉人庙梁子0.8亩土地的侵害正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王绪花承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王 云
二〇一五年五月五日
书记员 唐 荣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第590号
原告徐以孝，个体。
委托代理人蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。
委托代理人徐文涛，个体。
被告潍坊金润置业有限公司（原潍坊佳利置业有限公司）。
法定代表人张安文，董事长。
委托代理人刘日才，该单位职工。
委托代理人周君，该单位职工。
原告徐以孝与被告潍坊金润置业有限公司合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理。原告委托代理人蒋蕊蕊、徐文涛、被告委托代理人刘日才、周君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月13日，原、被告双方签订合作协议书，约定由双方协作开发潍城区南关街办大庄子村村民居住楼，项目名称：宝通花园小区。合同约定被告负责投资建设卖房的全过程，原告负责协调相关关系，付款方式为每完成壹栋楼房被告应付给原告300000元，村委安置本村村民楼房除外。截至2009年2月30日（系原告笔误，应为2009年2月28日），被告已完成六栋楼，其中五栋由被告出售，一栋作为村民安置房。按照协议约定，被告应向原告支付1500000元，原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判令被告向原告支付1500000元并支付利息（自2009年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付）；诉讼费用由被告负担。
被告潍坊金润置业有限公司辩称，1、原、被告双方签订合作协议书属实，合作开发宝通花园小区过程中，因原告协调工作不成功，导致被告向国土资源局、行政执法局、城管执法局等行政执法部门缴纳罚款991980元，我方认为原告协调不成功。2、被告投入施工后，已经向原告支付216053.75元，该笔款项应从原告主张的数额中扣除。3、双方在合作协议书中并未约定利息，所以我方同意支付利息。
经审理查明，2007年7月13日，原、被告签订合作协议书，由双方协作开发大庄子村委居民楼项目，项目名称为宝通花园小区。该协议书约定：被告负责投资建设卖房的全部过程；原告负责协调城管、土地、政府行为及地面附着物的协调工作；被告每完成壹栋楼房，向原告交纳现金叁拾万元（￥30.00万元），依次类推，直至工程完毕，楼房款陆佰万元（￥600.00万元）全部付清。合作协议书未对付款时间及利息问题作出明确约定。截至2009年2月，被告共建成六栋居民楼，其中五栋由被告出售，剩余一栋作为村民安置房。被告曾于2012年1月份左右向原告支付协调费用216053.75元。原、被告双方对上述事实无异议，本院予以确认。
被告主张在合作开发过程中，因原告协调工作不成功，致使被告累计缴纳罚款991980元，并提交六份罚款收据予以证明，具体为：2007年9月18日，向潍城区城管执法局缴纳罚款160000元；2007年10月14日，向潍坊市国土资源局潍城分局缴纳罚款111000元；2007年10月19日，向行政执法局潍城分局缴纳罚款260000元；2008年3月26日，向潍坊市国土资源局缴纳罚款100000元；2009年2月25日，向潍坊市国土资源局潍城分局缴纳罚款150000元；2009年3月3日，向潍坊市国土资源局潍城分局缴纳罚款210980元。上述六份罚款收据的交款单位均为南关街道办事处大庄子村委。原告对六份罚款收据真实性无异议，认为交款单位均为大庄子村委，与被告无关，且部分单据交款时间在被告建设的楼房完工之后，与本案无关。被告称因开发的是大庄子村委的项目，所以均是以村委名义缴纳的罚款，真实付款人是被告公司；六栋楼的完工时间是2009年2、3月份，与罚款缴纳时间相符。
另查明，2008年11月19日，被告公司名称由“潍坊佳利置业有限公司”变更为“潍坊金润置业有限公司”。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的合作协议书、证明、企业变更情况、企业信息各一份，被告提供的收据六份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原、被告双方签订合作协议书，约定合作开发大庄子村委居民楼项目，被告应根据实际完工楼房数量，按照300000元／栋向原告支付费用，共计1500000元，扣除已支付的216053.75元，仍应支付1283946.25元。被告未及时向原告支付款项，造成原告利息损失，应予赔偿。原、被告双方未对付款时间、利息作出明确约定，被告应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。被告提交的罚款收据上未载明行政处罚原因，被告亦未提交相应证据证明上述罚款系由原告造成，被告主张该罚款应从1283946.25元中扣除，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊金润置业有限公司向原告支付1283946.25元并赔偿利息损失（自2013年11月4日至本判决所确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，二项合计23300元，由原告徐以孝负担3356元，被告潍坊金润置业有限公司负担19944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
代理审判员 肖 俊
二〇一四年六月十六日
代书 记员 丁文丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第551号
罪犯徐青亮，男，1985年6月21日生，汉族，吉林省松原市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年3月20日，北京市密云县人民法院作出（2012）密刑初字第102号刑事判决，认定徐青亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第572号刑事裁定，对罪犯徐青亮的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐青亮在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积200分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯徐青亮确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯徐青亮的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06302号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）陈辉，女，1981年8月15日出生。
委托代理人王海兰，北京市平济律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人陈辉商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第01856号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈辉在一审中起诉称：2009年7月8日，陈辉与乾元房地产公司签订了《商品房预售合同》，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×商品房一套。合同签订后，陈辉依约支付购房款，但乾元房地产公司未按照合同约定办理涉诉房屋所在楼栋权属证明，并未如期交付房屋，已构成违约。故，陈辉起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付逾期交房违约金、逾期办理初始登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，”对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
陈辉对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：陈辉系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求判令乾元房地产公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 彭艳艳
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第366号
原告刘兴芬，女。
被告蔡成秀，女。
被告黄顺，男（系被告蔡成秀之夫）。
原告刘兴芬诉被告黄顺、蔡成秀民间借贷纠纷一案，本院2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月21日公开开庭进行了缺席审理。原告刘兴芬到庭参加诉讼，被告黄顺、蔡成秀经本院于2015年2月4日在贵州民族报第677期A2版公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴芬诉称，被告蔡成秀、黄顺于2013年4月3日以给儿子杨某某建房资金欠缺为由，向原告借人民币40万元，并写下借条一份，被告承诺于2014年4月3日还清借款。在该房屋建好后将此房产权作为抵押（位于某某街道办事处某某村某组）。2014年5月经原告多次催收借款，被告蔡成秀、黄顺拒绝偿还。被告蔡成秀、黄顺系夫妻关系。综上所述，为保护自身的合法权益，特诉请：1、请求判令被告蔡成秀、黄顺立即返还原告人民币40万元，并按照借据约定利息（月息3%）一并归还（庭审中，因原告对于利息的请求不明确，经本院询问后，原告将利息部分请求明确为“要求二被告按照约定的月利息3%支付从2014年7月4日起计算至清偿之日止的利息”）；2、请求判令本案诉讼费用由被告蔡成秀、黄顺共同承担；3、请求判令被告黄顺承担连带责任。
被告黄顺、蔡成秀未提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告刘兴芬为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据，身份证复印件一份，证明：原告刘兴芬的基本身份情况；
第二组证据，被告蔡成秀、黄顺的身份信息复印件各一份，证明：被告蔡成秀、黄顺的基本身份情况；
第三组证据，《借条》、中国工商银行个人业务凭证原件各一份，证明：被告蔡成秀、黄顺2013年4月3日向原告借款40万元，并约定每月支付12000元利息，同日原告向被告蔡成秀的账户打款40万元。
被告黄顺、蔡成秀在举证期限内未提交任何证据，亦未到庭质证，视为二被告对举证、质证权利的放弃。
综合本案的客观事实及当事人的举证，本院认证如下：
对原告所举三组证据，经合议庭审核，证据来源合法、客观、与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明，被告蔡成秀、黄顺是夫妻关系，2013年4月3日二被告以建房资金欠缺为由，向原告刘兴芬借款人民币400000元，并出具《借条》一张，约定每月支付利息12000元（即月利率为3%），借款期限从2013年4月3日起至2014年4月3日止，被告蔡成秀、黄顺在借款人处签字确认。借条签订当日，原告蔡成秀即通过中国工商银行（账户：刘兴芬，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告蔡成秀的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）打款400000元。借款后，被告蔡成秀、黄顺按约定支付利息至2014年7月3日，本金至今未偿还。借款期限届满后，原告多次向二被告催要未果，故起诉至法院请求解决。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告蔡成秀、黄顺于因建房资金欠缺，经与原告协商一致后向其借款400000元，并向原告出具了《借条》一张，当日原告即通过中国工商银行打款400000元至被告蔡成秀的账户，该民间借贷法律关系的设立，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款合同签订后，原告按照合同约定向将借款交付给了被告，被告支付利息至2014年7月3日后，经原告多次索要，被告未偿还借款本金，亦未支付利息，已构成违约，应当承担偿还借款本金及赔偿相应的利息损失的违约责任。因此，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。但根据法律规定，民间借贷的利息可适当高于银行贷款利率，但最高不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因原、被告约定的利息为月利率3%，已经超过超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持，故本案借款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月4日起计算至借款清偿之日止。被告蔡成秀、黄顺经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
据此，为了当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡成秀、黄顺在本判决生效后十五日内共同偿还原告刘兴芬借款本金400000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月4日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告刘兴芬其余诉讼请求。
诉讼费7900元（案件受理费7300元，公告费600元），由原告刘兴芬承担900元，被告蔡成秀、黄顺共同承担7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 李忠华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 何 府
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第422号
申请执行人招远金穗空调设备有限公司。
被执行人杨松义，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远金穗空调设备有限公司与被执行人杨松义劳动合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第422号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00171号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王师荣，董事长。
委托代理人：李贤，奇瑞徽银汽车金融有限公司员工。
委托代理人：宋威，奇瑞徽银汽车金融有限公司员工。
被告：段绪鹏，男，1982年11月3日出生。
被告：欧阳媛，女，1984年10月1日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称：“奇瑞徽银公司”）诉被告段绪鹏、欧阳媛借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托代理人李贤到庭参加诉讼。被告段绪鹏、欧阳媛经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2012年4月20日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为56800元，初始月利率为12.1167‰，贷款期限为60期（每期为1个月）。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告取得奇瑞汽车所有权，并于2012年4月19日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。合同生效后，被告还款9期，共计12221.77元（其中本金6108.52元，利息6113.25元）。后被告一直未能按期还款，截至2013年12月16日，被告逾期未还款10期，按照合同约定被告应一次性向原告还清贷款本金50691.48元，利息6315.97元，罚息1428.62元，违约金2154.91元，合计60590.98元。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判令：1、两被告偿还贷款本金50691.48元，利息6315.97元、罚息1428.62元，违约金2154.91元，合计60590.98元（以上利息、罚息复利计算至2013年12月16日），并承担自起诉之日（2014年1月13日）起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的罚息复利；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交证据如下：
证据一、《汽车抵押贷款合同》和个人汽车贷款申请书，证明被告与原告之间的借贷合同关系；
证据二、奇瑞金融放款凭证和经销商说明，证明原告依照合同约定向被告发放贷款的事实；
证据三、机动车抵押登记证书，证明被告的车辆经抵押登记，原告享有抵押权；
证据四、划款授权和承诺书，证明被告确认贷款的事实委托并授权银行从指定账户按月划款至原告账户；
证据五、欠款明细表，证明被告还贷情况以及逾期欠款事实；
证据六、被告身份证、结婚证复印件，证明二被告身份情况；
证据七、实地催收报告复印件，证明原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。
被告段绪鹏、欧阳媛未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告段绪鹏、欧阳媛系夫妻关系，为共同借款人。2012年4月20日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：贷款金额为56800元；初始月利率为12.7250‰，逾期还款的罚息利率在合同约定利率基础上上浮50%；对未支付的利息按前述罚息标准计收复利；贷款期限为60期（每期为1个月），自2012年4月14日起至2017年4月14日止。原告依照合同约定于2012年4月20日向被告发放了贷款，被告取得奇瑞汽车所有权，并于2012年4月19日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。被告未按合同约定还款，自2012年12月20日开始逾期，至2013年12月16日，被告逾期未还款10期，按照合同约定被告应一次性向原告还清贷款本金50691.48元，利息6315.97元，罚息1428.62元，合计58436.07元。
本院认为：原、被告双方签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力；原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定如期还本付息，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。关于违约责任在原告主张的罚息利率及复利中已经体现，原告另主张违约金没有事实依据，属重复主张，原告也未能举证证明有其他损失存在，故本院对原告的违约金请求依法不予支持。原告的其他诉讼请求符合合同约定且有法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段绪鹏、欧阳媛于本判决生效后十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金50691.48元，利息6315.97元，罚息1428.62元，合计58436.07元及自2014年1月13日起至判决确定的还款之日止、以实欠借款本息为基数、按合同约定的罚息利率计算罚息和复利；
二、驳回原告奇瑞徽银汽车金融有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1474元，公告费560元，由被告段绪鹏、欧阳媛负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内还款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 许云峰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00567号
上诉人（原审原告）：陈x。
委托代理人：张礼。
委托代理人：王x海（系陈x母亲。
被上诉人（原审被告）：王x。
上诉人陈x与被上诉人王x因婚约财产纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴旧民初字第00437号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈x于2014年7月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈x撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈x撤回上诉，按照原审判决执行。
案件受理费800元减半收取400元，由上诉人陈x承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 唐金荣
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨 雪
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第172号
原告南京峰花运输有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道湖山社区。
法定代表人端义敏，董事长。
委托代理人李根华，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京恒久远投资担保有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号-168。
法定代表人张杰，总经理。
委托代理人魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
原告南京峰花运输有限公司（以下简称南京峰花公司）与被告南京恒久远投资担保有限公司（以下简称南京恒久远公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员王家权独任审判，且于2015年4月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告南京峰花公司的委托代理人李根华，被告南京恒久远公司的委托代理人魏永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京峰花公司诉称：原告因经营需要向紫金农商银行贷款，并委托被告为贷款提供担保。原、被告双方于2014年1月24日签订了《委托保证合同》，合同约定原告向被告提供1000000元的风险保证金，该款在原告足额偿还银行本息后三日内返还给原告。原告已于2015年1月16日还清了银行贷款本息，但被告未能返还原告风险保证金。原告索要无着，请求法院判令被告返还风险保证金1000000元，并偿付违约金300000元。
被告南京恒久远公司辩称：被告收到原告1000000元风险保证金不持异议，但原、被告双方约定的违�过高，应调减为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息损失。
经审理查明：2014年1月24日，原、被告双方签订《委托保证合同》、《保后管理合同》，约定：原告委托被告为其向紫金农商银行贷款5000000元提供担保，担保范围为借款本金及利息等并委托被告为贷款提供担保。原告向被告支付担保费115000元。紫金农商银行发放贷款之日，原告将20%的贷款存入被告开立的账户。原告归还银行贷款本息后三日内，被告返还原告紫金农商银行。违约责任为按借款合同金额的30%支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告向被告支付担保费115000元，紫金农商银行向原告发放贷款5000000元，原告将其中1000000元存入被告账户。2015年1月16日，原告归还紫金农商银行贷款5000000元贷及利息，但被告未能在三日内向原告返还风险保证金1000000元。原告索要无着，遂诉讼来院。
上述事实，由原、被告双方当事人陈述，原、被告双方签订《委托保证合同》、《保后管理合同》，原告归还紫金农商银行贷款5000000元本金及利息凭证，被告收取原告交付的1000000元风险保证金及担保费115000元凭证等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订《委托保证合同》、《保后管理合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定部分成立并生效。被告尚欠原告1000000元风险保证金，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告于2015年1月16日已归还银行贷款本息，被告按约应于2015年1月19日前返还原告交付的1000000元风险保证金，被告未按约返还，应承担违约责任。原、被告双方在合同中约定，违约责任为按借款合同金额的30%支付违约金。被告辩称，双方约定的违约过高，申请法院调减为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息损失。涉案合同约定的违约属过高，虽原告已自行调减为要求被告支付违约金300000元，但仍属过高。本院对本案综合分析后，酌定调减，调减为自2015年1月20日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息损失。故原告要求被告返还风险保证金1000000元及利息损失（自2015年1月20日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京恒久远公司于本判决生效后十日内归还原告南京峰花公司风险保证金1000000元及逾期利息（自2015年1月20日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告南京峰花公�其他诉讼请求。
本案受理费为16500元，财产保全费5000元，合计21500元，原告负担4900元，被告负担16600元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王家权
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 潘 雯
二〇一五年六月四日
书 记 员 樊少杰
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1018号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴金树，男，1969年10月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人马学英，女，1975年1月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行被执行人吴金树、马学英计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月24日认定被执行人吴金树、马学英于2001年4月16日生育第一胎（男），于2006年4月10日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字：（2015）第1804047号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴金树、马学英征收社会抚养费72810元，被执行人吴金树、马学英必须在2015年2月24日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处、安溪信用联社龙涓信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1804047号征收社会抚养费决定书于2015年1月24日依法送达给被执行人吴金树、马学英，被执行人吴金树、马学英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月25日作出安计生征催（2015）第（1804047）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月25日依法送达给被执行人吴金树、马学英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1804047号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴金树、马学英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴金树、马学英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人吴金树、马学英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 洁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4948号
原告南阳市宛城农村信用合作联社
法定代表人王玉忠，任理事长。
组织机构代码77368857—2
委托代理人张保均，男，南阳市宛城区农村信用合作联社园区分社职工。代理权限：特别授权。
被告雷全新，男，1990年5月8日出生，住南阳市卧龙区。
被告付小生，男，1974年10月28日出生，住南阳市宛城区。
被告李中锋，男，汉族，1975年11月11日出生，住南阳市。
被告褚松有，男，汉族，1968年10月23日出生，住南阳市宛城区。
被告雷全意，男，汉族，1990年5月8日出生，住南阳市卧龙区。
被告许鹏举，男，汉族，1987年6月15日出生，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告雷全新、付小生、李中锋、褚松有、雷全意、许鹏举金融借款合同纠纷案件，本院于2017年12月14日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告雷全新、付小生、李中锋、褚松有、雷全意、许鹏举金融借款纠纷一案按撤回起诉处理。
审判长 ：邓河岗
审判员 ：宋良中
陪审员 ：苏永贵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ： 李 蕊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初4948号原告南阳市宛城农村信用合作联社法定代表人王玉忠，任理事长。组织机构代码77368857—2委托代理人张保均，男，南阳市宛城区农村信用合作联社园区分社职工。代理权限：特别授权。被告雷全新，男，1990年5月8日出生，住南阳市卧龙区。被告付小生，男，1974年10月28日出生，住南阳市宛城区。被告李中锋，男，汉族，1975年11月11日出生，住南阳市。被告褚松有，男，汉族，1968年10月23日出生，住南阳市宛城区。被告雷全意，男，汉族，1990年5月8日出生，住南阳市卧龙区。被告许鹏举，男，汉族，1987年6月15日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告雷全新、付小生、李中锋、褚松有、雷全意、许鹏举金融借款合同纠纷案件，本院于2017年12月14日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十三条之规定，裁定如下：原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告雷全新、付小生、李中锋、褚松有、雷全意、许鹏举金融借款纠纷一案按撤回起诉处理。审判长 ：邓河岗审判员 ：宋良中陪审员 ：苏永贵二〇一七年十二月二十九日书记员 ： 李 蕊
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1812号
原告周波。
委托代理人刘建生，江苏苏东律师事务所律师。
被告江苏格雷特起重机械有限公司，住所地南通市通州区平潮沿江工业园蛟龙路18号。
法定代表人王建春，董事长。
本院在审理原告周波与被告江苏格雷特起重机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经过本院释明，本案与本院（2014）通民初字第1798号案件一并审理，故原告周波于2014年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 华卫东
二〇一五年一月二十八日
书记员 施於辰
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辛执字第114号
申请执行人：石家庄市北方保温工程有限公司
被执行人：辛集市东方热电有限责任公司
本院在执行原告石家庄市北方保温工程有限公司与被告辛集市东方热电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建明
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵宝祺
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执239号
申请执行人：蒋多群，女，1964年3月13日出生，汉族，高中文化，寿县百货公司退休职工，住安徽省寿县。
被执行人：袁理珍，女，1968年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省寿县。
本院在执行蒋多群与袁理珍民间借贷纠纷一案中，经查，袁理珍在中国农业银行寿县支行有一定存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁理珍的银行存款30712.5元（含本金25000元、2016年1月1日至本裁定作出时的利息5437.5元及执行费275元），冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 姚家凤
二〇一七年三月十六日
书记员 黄小宝
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执239号袁理珍：你与蒋多群民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年1月12日作�的(2015)寿民二初字第00008号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人蒋多群于二Ｏ一七年二月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）给付蒋多群借款本金25000元及利息；（2）负担执行费275元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具�下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0422执239号申请执行人：蒋多群，女，1964年3月13日出生，汉族，高中文化，寿县百货公司退休职工，住安徽省寿县。被执行人：袁理珍，女，1968年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省寿县。本院在执行蒋多群与袁理珍民间借贷纠纷一案中，经查，袁理珍在中国农业银行寿县支行有一定存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁理珍的银行存款30712.5元（含本金25000元、2016年1月1日至本裁定作出时的利息5437.5元及执行费275元），冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 吴 欣审判员 刘家成审判员 姚家凤二〇一七年三月十六日书记员 黄小宝附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8601号
原告晋江市北力灯具制造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林建国，该公司执行董事。
委托代理人庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。
被告张奕治（曾用名张燕治），住福建省晋江市。
原告晋江市北力灯具制造有限公司（下称北力公司）诉被告张奕治加工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北力公司的委托代理人庄铭聪到庭参加诉讼，被告张奕治经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北力公司诉称，被告长期委托其加工鞋底，截止至2012年11月23日被告共拖欠原告鞋底加工款298900元，被告以“张燕治”之名亲笔书写签名的欠条确认欠款事实。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，不予偿还。请求判令，被告即时偿付拖欠鞋底加工款298900元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止利息。
被告张奕治未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3.被告张奕治以“张燕治”的名义于2012年11月23日出具结欠金额为298900元的欠条一份，证明被告委托原告加工鞋底，至今尚欠原告加工款298900元的事实。
本院认为，因被告张奕治未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，本院予以采纳，并作为定案的根据。
通过原告的诉称、举证及本院确认的有效证据，对本案主要事实可作如下认定：
被告张奕治多次委托原告北力公司加工鞋底，双方于2012年11月23日结算，被告尚欠原告鞋底加工款298900元。后经原告催讨，被告未能付款，为此原告于2015年9月6日诉至本院。
本院认为，被告与原告之间的口头达成的鞋底加工合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。原告已交付定作物，且双方已对加工报酬进行了结算，但被告未能付清加工款，已构成违约，故被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠鞋底加工款及逾期付款利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告张奕治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奕治应于本判决生效之日起十五日内支付尚欠原告晋江市北力灯具制造有限公司鞋底加工款298900元及自2015年9月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5784元，因适用简易程序减半收取为2892元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一五年十月十三日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2755号
原告：丁琳静，女，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被告：刘道禹，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽�合肥市庐阳区。
被告:杨燕，女，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告丁琳静与被告刘道禹、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁琳静的委托诉讼代理人马晴雪到庭参加诉讼，被告刘道禹、杨燕经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁琳静向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（按贷款利率年利率4.5%从起诉之日起计算，款清息止）；2、本案诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：2013年年初刘道禹因资金周转困难向丁琳静借款100000元。2014年3月16日刘道禹向丁琳静出具了借条一份。此后，丁琳静多次要求刘道禹�款，但刘道禹以各种理由推脱，拒不还款。刘道禹、杨燕系夫妻关系，刘道禹在夫妻关系存续期间借款，用于共同经营，故应共同偿还借款。
刘道禹、杨燕未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，刘道禹出具借条一份，载明：“今借到丁琳静现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），据，刘道禹。”
以上事实由丁琳静提交的借条及丁琳静的陈述予以证实。
本院认为，刘道禹向丁琳静出具借条，双方借贷法律关系成立，本院予以确认。关于借款本金，刘道禹未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其出具借条系其真实意思的表示，故对于丁琳静要求其偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，丁琳静主张自起诉之日起按照年利率4.5%计算至款清息止，于法有据，本院予以支持。关于杨燕的责任承担问题，杨燕未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，经本院核实该笔借款发生在刘道禹与杨燕婚姻关系存续期间，故对于丁琳静要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘道禹、杨燕于本判决生效之日起十日内偿还原告丁琳静借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2017年3月30日起按照年利率4.5%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为2300元、公告费800元，合计3100元由被告刘道禹、杨燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 孙庭贵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘文文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方�第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初2755号原告：丁琳静，女，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。被告：刘道禹，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽�合肥市庐阳区。被告:杨燕，女，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告丁琳静与被告刘道禹、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁琳静的委托诉讼代理人马晴雪到庭参加诉讼，被告刘道禹、杨燕经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁琳静向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（按贷款利率年利率4.5%从起诉之日起计算，款清息止）；2、本案诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：2013年年初刘道禹因资金周转困难向丁琳静借款100000元。2014年3月16日刘道禹向丁琳静出具了借条一份。此后，丁琳静多次要求刘道禹�款，但刘道禹以各种理由推脱，拒不还款。刘道禹、杨燕系夫妻关系，刘道禹在夫妻关系存续期间借款，用于共同经营，故应共同偿还借款。刘道禹、杨燕未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，刘道禹出具借条一份，载明：“今借到丁琳静现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），据，刘道禹。”以上事实由丁琳静提交的借条及丁琳静的陈述予以证实。本院认为，刘道禹向丁琳静出具借条，双方借贷法律关系成立，本院予以确认。关于借款本金，刘道禹未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其出具借条系其真实意思的表示，故对于丁琳静要求其偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，丁琳静主张自起诉之日起按照年利率4.5%计算至款清息止，于法有据，本院予以支持。关于杨燕的责任承担问题，杨燕未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，经本院核实该笔借款发生在刘道禹与杨燕婚姻关系存续期间，故对于丁琳静要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘道禹、杨燕于本判决生效之日起十日内偿还原告丁琳静借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2017年3月30日起按照年利率4.5%计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2300元、公告费800元，合计3100元由被告刘道禹、杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  秦 玲人民陪审员  陈昌海人民陪审员  孙庭贵二〇一七年十月三十日书 记 员  刘文文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方�第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初435号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人王浩，男，1992年8月9日出生，汉族，河北省邯郸市人，大专文化，住河北省邯郸市涉县。因犯抢劫罪于2012年2月9日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年1月20日刑满释放。因本案于2016年9月5日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）335号起诉书指控被告人王浩犯抢劫罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月21日23时许，被告人王浩伙同陈某某（另案处理）窜到广东省汕头市电视塔附近，以乘车为名，将驾驶号牌为粤Ｄ×××××斯柯达牌小轿车（价值人民币32699元）的被害人吴某骗到揭阳市榕城区仙桥街道办事处永东村永东小学附近路段，坐在后排的王浩持1把折叠刀顶在吴某的脖子上（划伤吴某的右颈部）威胁吴某交出身上的财物，吴某被迫将身上的现金人民币600元和1部OPPOA31手机（价值人民币242元）交给陈某某，陈某某接过财物后将吴某赶下车，后王浩驾驶抢到的该辆小轿车载陈某某逃离现场。吴某被抢劫之后报警，民警根据吴某提供的车辆GPS定位追踪，王浩和陈某某在榕城区仙桥街道办事处古溪中学旁更换所抢小轿车轮胎时被发现，后两人弃车逃脱。赃物手机及赃款被带走。经法医鉴定，吴某右颈部的损伤程度属轻微伤。案发后，赃车已被提取归还被害人吴某。2016年9月5日，被告人王浩被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、被害人吴某的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、现场示意图及现场照片、作案工具折叠刀及赃物粤Ｄ×××××小轿车的照片、指认照片、提取笔录、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明书、抓获及押解经过证实材料，被告人王浩的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王浩所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王浩前因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且赃车已被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人王浩在有期徒刑四年以上六年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2021年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第1页共5页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3979-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：宋建国
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人宋建国申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人宋建国所有的车牌号为NZ**北京牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第3979-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：宋建国
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人宋建国申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人宋建国所有的车牌号为NZ**北京牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第3979-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：宋建国
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人宋建国申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人宋建国所有的车牌号为NZ**北京牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第3979-2号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉宋建国借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第3979-2号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人宋建国所有的车牌号为NZ**北京牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第3979-2号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第3979-2号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉宋建国借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第3979-2号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人宋建国所有的车牌号为NZ**北京牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第3979-2号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字3979-2号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字3979-2号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
宋建国
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆高新执字第411-5号
申请执行人马福生，男，1977年6月21日出生，，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被执行人江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人曹国祥，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第200号民事判决书，责令被执行人履行义务。
本院在执行过程中，于2014年9月3日、2014年10月13作出扣划被执行人银行存款的裁定书，现已将扣划的执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第200号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文娇
二０一四年十月十三日
书记员 刘 佳