中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6274号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李林敏。
委托代理人罗秋林、丁佩。
被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省嘉禾县人民政府。
法定代表人张万冬，县长。
委托代理人曾小平，该府法制办公室主任。
委托代理人胡东生。
原审第三人湖南省嘉禾县住房和城乡规划建设局。
法定代表人李衍军，局长。
再审申请人李林敏因诉被申请人湖南省嘉禾县人民政府（以下简称嘉禾县政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终1466号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李林敏申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：二审法院认定其向湖南省嘉禾县住房和城乡规划建设局（以下简称嘉禾县住建局）提出的申请事项属于他益性信访事项，不属于行政复议受案范围，属于适用法律错误。城乡规划主管部门对于违反城乡规划的行为具有监督和行政处罚的法定职权；再审申请人居住在高岭安置小区，其他住户违反规划建房与其有利害关系。高岭安置小区的建筑物均未办理建设工程规划许可证，仅针对再审申请人未办理建设工程规划许可证合作建房予以多次行政处罚，明显选择性执法。再审申请人要求嘉禾县住建局依法查处同类违反规划建房行为并非信访事项。
嘉禾县政府提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。再审申请人向嘉禾县住建局提交《要求依法履行法定职责申请书》，因嘉禾县住建局没有在法定期限内答复，再审申请人申请行政复议。在行政复议举证期间，嘉禾县住建局向再审申请人送达了《关于李林敏信访事项办理情况回复书》。经审查认为，根据嘉禾县机构编制委员会办公室对嘉禾县城市管理行政执法局的“三定”方案，对不同情形下违反城乡规划法的执法权进行了界定，其中，对未取得建设工程规划许可擅自实施建设的违法行为由嘉禾县城市管理行政执法局查处；对取得了建设工程规划许可，但不按照建设工程规划许可实施建设的违法行为，由嘉禾县住建局查处。再审申请人请求事项属于未取得建设工程规划许可擅自实施建设的违法情形，嘉禾县住建局不享有执法查处权，不是其履行法定职责的范围。根据《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十七条关于“城乡规划主管部门、有关执法部门或者镇、乡人民政府应当公布举报方式，对接到有关违法建设的举报，应当及时、完整地进行记录并妥善保存。举报事项属于本部门职责范围的，应当及时受理并依法进行核实、处理、答复；不属于本部门职责范围的，应当转交有权处理的部门，并告知举报人”的规定，嘉禾县住建局以《关于李林敏信访事项办理情况回复书》告知再审申请人并无不妥，但没有将投诉、举报事项转交负有法定处理职权的部门的做法错误，嘉禾县政府因此作出了嘉政行复决字（2016）33号行政复议决定，责令嘉禾县住建局按照《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十七条之规定履行法定职责。再审申请人又针对嘉禾县住建局作出的《关于李林敏信访事项办理情况回复书》提出行政复议申请，请求撤销该回复。经立案审查后认为，再审申请人向嘉禾县住建局申请履行法定职责的事项是公益性投诉事项，与再审申请人没有利害关系，其向嘉禾县住建局以《关于李林敏信访事项办理情况回复书》提起的诉求属于信访事项，嘉禾县住建局以信访回复方式处理并无不妥。不服信访答复有特定的救济程序，排除在行政复议受案范围之外。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，不服信访答复的，应当依法申请信访复查、复核。故作出了不予受理的决定。
嘉禾县住建局提交意见称，1.其已经履行了法定职责。根据嘉禾县政府部门职权职责划分的规定，查处违法安置用地问题以及未取得建设工程规划许可证违法建设行为都不是其履行法定职责的范围，于是作出《关于李林敏信访事项办理情况回复书》，将再审申请人的诉求依法依规移送给了相关职能部门并将移交情况进行了书面告知。再审申请人的申请属于投诉举报类型的信访事项，采用信访答复的方式回复是正确的；将投诉、举报事项转交到负有法定处理职权的单位并告知的行为也是正确的。2.再审申请人不服信访回复不属于行政复议受案范围，嘉禾县政府对行政复议申请作出不予受理决定是正确的。二审判决在适用法律和认定事实上都是正确的。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第六条第十一项规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。根据上述规定，只有对申请人的合法权益产生实际影响的行为，才可以申请行政复议。本案中，李林敏举报李雄兵等人骗取安置地、非法取得规划许可证和土地使用证，要求嘉禾县住建局进行查处。由于李林敏的举报不是为了维护自身合法权益，嘉禾县住建局作出的《关于李林敏信访事项办理情况回复书》对其合法权益并不产生实际影响，李林敏对该答复申请行政复议，依法不属于行政复议范围。嘉禾县政府作出不予受理行政复议申请决定，并无不当。李林敏主张二审认定其向嘉禾县住建局提出的申请事项属于他益性信访事项，不属于行政复议受案范围，属于适用法律错误。经查，李林敏向嘉禾县住建局申请履行职责的事项是公益性投诉事项，且举报事项不属于该局职责范围，嘉禾县住建局据此作出的回复，复议机关认为属于信访答复，并不违反法律、法规的规定，二审法院予以确认亦无不当。故该主张不能成立。
综上，李林敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李林敏的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 奚向阳
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年九月二十五日
法官助理 李竺娉
书 记 员 曹 芳
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国行政复议法
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；
（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；
（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。