wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01552号
原告：黄长城。
被告：蚌埠市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省蚌埠市中荣街120号。
法定代表人：张铭，该单位主任。
委托代理人：刘金平，安徽径桥律师事务所律师。
第三人：黄钟山。
第三人：黄荆山。
原告黄长城诉被告蚌埠市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、第三人黄钟山、黄荆山劳动争议纠纷一案。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄长城，被告市住建委委托代理人刘金平，第三人黄荆山到庭参加了诉讼，第三人黄钟山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄长城系被告市住建委离休干部禹寿馥长子，1992年起与父母同住，离异后因意外受伤后长期患病并失去工作，2009年经鉴定为三级伤残，无劳动能力，父亲2009年过世后，靠母亲一人抚养。2015年4月其母病逝后，原告多次到被告处要求解决离休干部抚恤金、安葬费及离休遗属生活困难补助费的问题，但被告要求原告兄弟三人到场签字后予以发放，原告遂向蚌埠市劳动人事争议仲裁院提出申请。2015年7月27日蚌埠市劳动人事作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，要求判令：1、被告给付原告抚恤金及安葬费15万（按单位提供数据为准）；2、自2015年5月起，被告每月给付原告遗属生活困难补助费970元；3、依法按照判决日计算支付以上两项合计25%经济补偿金；4、依法按以上两项合计＋25%经济补偿金的1倍支付赔偿金；5、请求把诉讼款项直接汇至原告母亲工资账户上。
被告市住建委辩称：原、被告之间无劳动合同法律关系，本案不是劳动争议。丧葬费、抚恤金等费用均由蚌埠市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）核发，被告为代发机构，原告对费用核算及发放有异议不属于法院民事案件受案范围。经市社保局审核，原告母亲逝世后，丧葬费、抚恤金共计117296元。因原告母亲育有三子，分别为黄长城、黄钟山、黄荆山，三人对抚恤金、丧葬费的领取未能达成一致意见，致使被告无法发放抚恤金，原告诉称与事实不符。
第三人黄荆山辩称：第三人尽了赡养母亲的义务，丧葬费、抚恤金应当平均分配，如果被告把钱给原告，第三人将依法起诉被告。
第三人黄钟山未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证。证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、2015年5月4日《离休遗属生活困难补助申请书》。证明原告向被告递交了申请。
3、死亡医学证明书。证明原告母亲病逝。
4、2008年1月10日黄长城医疗腰椎诊断报告书。
5、2008年1月10日黄长城医疗颈椎诊断报告书。
6、2012年10月12日黄长城出院病历。
7、2009年8月7日《残疾人证》。
证据4-7证明原告病情严重。
8、2015年7月15日告知书给及快递单。证明原告寄给第三人黄钟山、黄荆山告知书，告知他们如何协商领取抚恤金，但第三人不同意。
9、2015年7月27日蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会蚌劳人仲不（2015）73号《不予受理案件通知书》。证明该案经过了劳动仲裁。
被告市住建委为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、被告组织机构代码。证明被告的身份及诉讼主体资格。
2、《机构事业单位工作人员死亡一次性抚恤金、丧葬费审批表》。
3、《禹寿馥丧葬费、抚恤金领取证明》。
证据2-3证明被告同意发放抚恤金、丧葬费的事实。
4、黄荆山、黄钟山身份证复印件。证明原告对于诉请事项不具有全部的权利，本案仍有权利人应参加本案诉讼；因原告兄弟三人未就抚恤金、丧葬费的领取达成一致意见，被告只能暂为代管。
第三人黄荆山未向法庭提交证据。
第三人黄钟山未向法庭举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，原告黄长城的母亲禹寿馥系被告离退休职工，育有三子，即原告黄长城，第三人黄钟山、黄荆山。原告母亲于2015年4月23日病逝，经市人社局核准，核准发放的抚恤金、丧葬费合计为117296元，被告同意发放该笔款项，但因原告与第三人未能协商一致，被告未发放该笔款项，原告诉至法院。
本院认为：行政机关未依法发放抚恤金、丧葬费、遗属生活困难补助不属于民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄长城的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），予以退还原告黄长城。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 寇学年
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 张有年
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王睿洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第319号
申请执行人杨春松，男，生于1960年5月，汉族，住南召县城关镇。
被执行人张国旭，男，生于1975年3月，汉族，住南召县云阳镇。
申请人杨春松与被执行人张国旭借款纠纷一案，本院于2013年12月28日作出（2013）南召民初字第803号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨春松于2014年9月11日向本院申请执行。本院于2014年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第319号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 马 松
审判员 宋长玺
审判员 王东宏
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 峰
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初488号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人田某，女，1992年1月3日出生，回族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，。2017年5月24日因吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留十四日、强制隔离戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年6月15日被都江堰市公安局刑事拘留，于2017年6月29日，经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕486号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人田某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员冯薇，被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日15时许至21时许，被告人田某在其位于都江堰市的住房内，提供场所，供白某某、刘某、孙某某、姚某某在该处吸食甲基苯丙胺（冰毒），供谢某某吸食毒品海洛因，后被公安机关现场挡获，并查获吸毒工具冰壶一个、锡箔纸二张。经检验，田某、白某某、刘某、孙某某、姚某某尿液中含有甲基苯丙胺成分，谢冬梅尿液中含吗咔成分谢某某。
被告人田某归案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安机关在对现场进行检查时，扣押了涉案的自制吸毒工具冰壶一个、锡箔纸二张，并由吸毒人员进行了现场指认，后公安机关作出行政处罚处罚决定，分别对参与吸食毒品的人员进行了行政拘留的行政处罚。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过，被告人供述与辩解，证人证言，指认（辨认）笔录及照片，检查笔录及照片，扣押清单，检验报告，行政处罚决定书，被告人田某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在其租住房屋内，容留他人吸食毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当在有期徒刑三年以下、拘役或者管制刑罚幅度内予以定罪量刑，并处罚金。都江堰市人民检察院指控被告人田某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。对于公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年12月14日止）。
二、对扣押在案的吸毒工具冰壶一个、锡箔纸二张由都江堰市公安局予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年十月十日
书记员 冯 欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3353号
原告辛献霞，女，汉族，1977年10月25日出生。
被告虎伟，男，汉族，1978年5月11日出生。
被告韩林燃，男，汉族，1986年7月24日出生。
本院在审理原告辛献霞诉被告虎伟、韩林燃物权保护纠纷一案中，原告辛献霞于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告辛献霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辛献霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辛献霞负担50元，剩余50元退还原告辛献霞。
审判长 李娇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 徐娜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民二终字第00359号
上诉人（原审原告）：刘丽霞，女，1973年6月7日出生，汉族。
委托代理人：程继红，男，1968年10月5日出生，汉族。系刘丽霞之夫。
上诉人（原审被告）：王英杰，男，1965年1月5日出生，汉族。
委托代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢明印，男，1968年8月9日出生，汉族。
原审第三人：王红伟，男，1970年7月14日出生，汉族。
上诉人刘丽霞与被上诉人王英杰、卢明印、原审第三人王红伟代位权纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2013）范民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘丽霞于2014年12月18日申请撤回上诉，并同时申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人刘丽霞申请撤回上诉及申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘丽霞撤回起诉；
二、撤销河南省范县人民法院（2013）范民初字第1200号判决；
三、准许上诉人刘丽霞撤回上诉。
本案一审案件受理费7300元减半收取3650元、保全费1000元，由刘丽霞负担。二审案件受理费7300元减半收取3650元，由刘丽霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 王利霞
代理审判员 李 辉
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 李小盼
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第967号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人张志国，男，1948年4月14日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇三岗村7组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已穷尽执行措施，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人同意延期执行，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第2485号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨东波
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4208-1号
申请执行人王立民，男，45岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人吉日嘎拉，男，41岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第2393号民事调解书（案由民间借贷纠纷），对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人吉日嘎拉在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxxxxx、yyyyyyyyyy一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人吉日嘎拉在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxxxxx、yyyyyyyyyy一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十二月三日
书记员 韩月达
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第371号
原告冯月香。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告郑红梅。
原告冯月香诉被告郑红梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯月香诉称：2013年5月16日，被告因需向原告借款，双方订立借款合同，约定：借款70万元，期限为2013年5月16日至2013年9月15日，并对逾期还款违约金等作了约定，被告还将其所有的位于绍兴县齐贤镇贤仕花园32幢104室住宅“三证”一并交给原告作为借款抵押。合同签订后，原告将借款汇入被告银行账户，但被告至今未还款。故诉至法院，请求判令被告立即归还原告人民币70万元及自2013年9月16日起至本案判决确定付款日止按人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（违约金）；被告位于绍兴县齐贤镇贤仕花园32幢104室住宅拍卖所得款由原告优先受偿。
被告郑红梅未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告曾签订一份借款合同，约定被告向原告借款70万元，借期从2013年5月16日起至2013年9月15日，被告应按期、按额向原告归还借款资金，否则应按违约数额和延期天数，付给原告违约金，违约金每天按同期同类银行贷款利率的四倍收取。2013年5月17日，原告通过网上银行转入被告账户70万元。登记在被告名下座落于绍兴县齐贤镇贤仕花园32幢104室房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、契证均系原告持有。
以上事实由原告提供的借款合同1份、个人网上银行汇款打印件1份、房屋所有权证1本、国有土地使用权证1本、契证1本及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告归还借款并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对被告所有的房屋拍卖后优先受偿，因其未提供双方对此有明确约定，且自认未办理房屋的抵押登记手续，故对原告这一主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告郑红梅归还给原告冯月香借款70万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款从2013年9月16日起至判决确定付款日止的违约金，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告冯月香的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4370元，公告费240元，合计15410元，由被告郑红梅负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 董 巍
人民陪审员 金徐坎
二〇一四年三月四日
书 记 员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民小额字第196号
原告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路68号。
法定代表人，王斌，该公司经理。
委托代理人：彭新荣，女，汉族，1967年2月14日出生。
被告：周龙泉，男，汉族，1981年6月9日出生。
原告新疆广汇物业管理有限公司（简称广汇物业公司）与被告周龙泉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员张玉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广汇物业公司的委托代理人彭新荣、被告周龙泉到庭参加诉讼。
原告广汇物业公司诉称，被告于2005年9月16日入住乌鲁木齐市优诗美地二期，自2011年9月16日至2014年9月16日止，被告拖欠原告物业费1768.8元，故诉至法院要求被告给付物业费1768.8元，滞纳金86.2元并承担本案诉讼费。
被告周龙泉答辩称，不同意原告的诉求，被告房顶漏水严重，对此向物业公司反应，物业公司也来看过，没人给进行维修。小区里有住户房屋漏水就维修了。什么时候漏水修好，什么时候交物业费。
经审理查明，2005年9月，被告周龙泉入住乌鲁木齐市青年路优诗美地二期，原告为被告居住的小区提供物业管理服务。被告的房屋面积为81.892平方米，每平方米物业费0.6元，被告自2011年9月16日欠缴物业费至今，故原告诉至法院，请求如诉。
以上事实有入住协议书、欠费清单及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之间存在物业管理服务关系。原告为被告居住的小区进行管理提供物业服务，被告应当履行缴费义务。被告辩称屋顶漏水，物业公司没有尽到维修义务。因屋顶属于住宅共用部位，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利、承担义务，共用部位的维修、更新、改造责任，由该幢住宅楼的业主共同承担。因被告所在小区业主已经按照规定，足额缴纳住宅专项维修资金，故被告所处楼栋的屋顶维修属于住宅专项维修资金的使用范围，产生的费用由相关业主按照各自拥有物业建筑面积的比例分摊。现原告作为物业服务企业，已经根据住宅专项维修资金的申请程序，向建设（房地产）主管部门提出使用建议，故被告要求由原告进行维修，并以此抗辩拒交物业费的辩称理由，本院不予采信。
原告要求被告缴纳物业费至2014年9月16日，但自本判决生效后至2014年9月16日，双方是否依然存在物业管理服务关系具有不确定性，故本院仅对于原告2011年9月16日至2014年6月13日的欠费主张予以支持。由于被告无故拖欠物业费给原告造成了经济损失，故原告要求被告参照银行利率4.875‰支付滞纳金的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《住宅专项维修资金管理办法》第二十条、第二十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉泉给付原告新疆广汇物业管理有限公司物业费1621.39元（2011年9月16日至2014年6月13日）；
二、被告周玉泉给付原告新疆广汇物业管理有限公司违约金86.3元{589.6×4.875‰×21个月（2012年9月16日至2014年6月13日）＋589.6×4.875‰×9个月（2013年9月16日至2014年6月13日）。
上述被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，剩余款项由本院退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 玉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 潘维娜
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执179-2号
申请执行人蔡树珍。
被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地横县。
法定代表人赖可宾，该××董事长。
申请执行人蔡树珍被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，根据本案的执行依据横劳人仲字（2015）第26号仲裁裁决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限过长，不能在案件法定执行期限内履行完毕，经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横劳人仲字（2015）第26号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横劳人仲字（2015）第26号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年七月二十六日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4781-1号
原告杨金花，女，1950年11月3日出生。
原告时胜利，男，1982年8月29日出生。
原告时玉霞，女，1973年12月13日出生。
原告时会霞，女，1977年7月18日出生。
原告时小霞，女，1984年10月26日出生。
上述五原告委托代理人张水彬，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告刘永国，男，1972年2月5日出生。
被告河南永恒货物运输有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院于2015年11月23日作出（2015）新民保字第4781号财产保全裁定，依法查封豫AL35E8轻型普通货车。现因被告刘永国缴纳保证金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫AL35E8轻型普通货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宗志勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1357号
原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
法定代表人：史丽亚，该公司经理。
委托代理人：邢宏，该公司法务。
委托代理人：刘云亮，辽宁天衡律师事务所律师。
被告：钱志方，个体业主。
委托代理人：钱林芳。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告钱志方物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳玫苑物业有限公司的委托代理人刘云亮，被告钱志方的委托代理人钱林芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳玫苑物业有限公司诉称，2012年5月22日，原告与第五大道业委会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告对“第五大道花园”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，住房物业管理费标准为1.5元／平方米／月，电梯费12元／人／月，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告居住文化东路17-1号1-4-1，住房面积122.19平方米，被告身为第五大道花园小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务。依据《物业服务委托合同》、本园区物业费收费标准、计算方式及起始时间和违约责任，被告自2012年6月1日至2014年3月31日，累计欠物业服务费4，032元，期间经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判决被告立即支付2012年6月1日至2014年3月31日的物业费4，032元及滞纳金人民币7，983元，诉讼费由被告承担。
被告钱志方辩称，房屋是被告所有，面积属实，欠费期间属实，我没有缴费是有原因的，房屋阳台拐弯处下雨时就漏水，导致阳台被泡，卧室整个墙体下雨时也漏，导致墙皮脱落，地板也被泡，给我造成损失，我多次找过原告公司，有10多次到20次向原告反映该情况，但是原告公司均推托，让我等着，说过今天就给我维修，至今没有给我解决，后来我没有办法，在2014年8月份我自己出钱维修的。
经审理查明，2012年5月14日，沈阳市沈河区第五大道业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《沈阳市沈河区第五大道小区物业服务委托合同》，约定由原告对第五大道小区提供物业服务，期限自2012年6月1日至2015年5月31日，共3年，物业服务费用收费标准为每月每平方米1.5元。
被告系第五大道小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区文化东路17-1号1-4-1，建筑面积122.19平方米，因被告拖欠2012年6月1日至2014年3月31日期间的物业费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据物业合同的约定，原告收取物业费的标准为1.5元／月／平方米，被告沈阳市沈河区文化东路17-1号1-4-1房屋建筑面积122.19平方米，自2012年6月1日至2014年3月31日，被告共计欠费22个月，故被告所欠原告物业费数额为人民币4，032元（人民币1.5元／月／平方米×122.19平方米×22个月）。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告服务不到位的抗辩理由。原告作为小区物业服务企业，负有公共部位维修、养护的义务，被告房屋出现漏雨现象，在质保期内，物业公司应协调房屋开发公司予以维修，质保期满后，如属于中大修，应当及时协调业主委员会，履行提取住房维修基金的程序，动用维修基金予以维修，被告房屋漏雨多年，但原告未能予以处理，同时园区亦存在管理不善等问题，说明原告提供服务存在瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的85%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费数额为3，427元（4，032元×85%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱志方于本判决发生法律效力之日起30日内一次性给付原告沈阳玫苑物业有限公司物业服务费3，427元（2012年6月1日至2014年3月31日）；
二、驳回原告沈阳玫苑物业有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告钱志方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年八月十日
书 记 员 祝 丹
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执225号
申请执行人：宋文洪，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：宋志勇，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人宋文洪与被执行人宋志勇民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年九月五日
代理书记员 崔 晓
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0725执225号申请执行人：宋文洪，男，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：宋志勇，男，汉族，住湖南省桃源县。本院在执行申请执行人宋文洪与被执行人宋志勇民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙志军审 判 员  白景清审 判 员  钟 勇二〇一七年九月五日代理书记员  崔 晓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第193号
原告刘万权。
委托代理人（特别授权代理）冯乾洪、章东志。
被告言柏淼。
原告刘万权诉被告言柏淼劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由适用普通程序组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人冯乾洪、章东志到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万权诉称：原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费人民币102573元，2012年1月19日由被告出具欠条一份，同时约定了逾期付款的违约金。至今被告未支付原告劳务费。现诉至法院，请求判令被告支付原告人民币102573元，并承担违约金人民币1万元及逾期利息（从2012年1月19日计算至债务偿还完结之日）；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确逾期利息按银行同期贷款利率计算。
被告言柏淼未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告为被告提供劳务，2012年1月19日，被告出具一份欠条给原告，写明“今欠工资款拾万贰仟伍佰柒拾叁元。这次下来不还钱话加1万元。”
上述事实由原告提供的欠条1份、身份证复印件2份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告已出具欠条明确欠原告的劳务工资并约定不归还的违约金，原告由此请求被告支付款项及违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张利息损失，因双方未约定付款时间，故利息损失只能从起诉之日主张，因原告的利息损失少于违约金，故原告另主张利息损失，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告言柏淼支付给原告刘万权劳务费102573元及违约金10000元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘万权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，公告费240元，合计2791元，由被告言柏淼负担，此款于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 许 敏
人民陪审员 杨乃寅
二〇一四年八月七日
书 记 员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第187号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地永康市丽州中路28号。
法定代表人：金亚南，行长。
委托代理人：楼建航、应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：浙江赢佳电器有限公司，住所地永康市经济开发区哈尔斯路2号。
法定代表人：孙斌。
委托代理人：刘航、童骏，国浩律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司永康市支行为（以下简称“中国银行永康支行”）与被告浙江赢佳电器有限公司（以下简称“赢佳公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行审理。原告中国银行永康支行的委托代理人应瑰敏，被告赢佳公司的委托代理人刘航、童骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行永康支行起诉称：2013年9月27日，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告浙江赢佳电器有限公司签订《最高额保证合同》（编号为永康2013年人保字9875号），约定被告赢佳公司为主债务人浙江博宇实业有限公司在2013年9月27日至2014年9月27日期间的借款提供连带责任保证，担保债权的最高额本金金额为2973万元，担保范围包括主债权以及基于主债权本金所发生的利息、违约金、实现债权的费用等。2013年9月29日，原告与博宇实业公司签订了二份《流动资金借款合同》（编号为永康2013年人借字1336号、1337号），借款金额分别为973万元、2000万元，借款期限为12个月，年利率为7.8%，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%。973万元借款于2013年9月29日发放，2000万元借款于2013年10月8日发放。两笔债务期限均已届满，被告未归还借款。
为此，请求：由被告在其担保范围内清偿原告借款给浙江博宇实业有限公司的本金2973万元、实现债权所支付的律师费用10万元、诉讼费和保全费。
被告赢佳公司答辩称：对保证责任没有异议，对律师费有异议。赢佳公司对上述两笔担保借款的真实情况不清楚，出借人是否向债务人浙江博宇实业有限公司进行主张、提起诉讼，债务人是否存在到期后偿还的可能性，是否就债务达成过类似分期还款协议或延后一次性还款协议，赢佳公司均不清楚，为此，要求原告进行说明。
原告中国银行股份有限公司永康市支行为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、编号为永康2013年人保字9875号的最高额保证合同一份，用以证明被告赢佳公司为主债务人浙江博宇实业有限公司在2013年9月27日至2014年9月27日期间的借款提供连带责任保证，担保债权的最高额本金金额为2973万元，担保范围包括主债权以及基于主债权本金所发生的利息、违约金、实现债权的费用等。
2、编号为永康2013年人借字1336号、1337号的流动资金借款合同二份，用以证明浙江博宇实业有限公司向原告借款融资，借款金额分别为973万元、2000万元，借款期限为12个月，保证期间和借款期限对应，年利率为7.8%，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%的事实。
3、2013年9月29日、2013年10月8日的借款借据原件两份，用以证明原告已经依约于2013年9月29日发放973万元，2013年10月8日发放2000万的事实。
4、民事代理合同一份、发票两张、浙江省律师收费标准各一份，用以证明原告为实现债权所支付的律师费用。
被告质证意见：对最高额保证合同无异议。对流动资金借款合同真实性无异议。对借款借据的真实性和合法性予以认可。对代理合同的真实性无异议，对证明目的有异议，浙江航正律师事务所发票的开票金额为5万元，而中国银行浙江省分行支付凭证的金额为3万元，且省分行的支付时间为2015年3月27日，在起诉时未发生律师费，原告主张无依据，且举证超过举证期限。
本院认证意见：被告对最高额保证合、流动资金借款合同无异议，本院予以确认。借款借据符合证据形式要件，内容能与流动资金借款合同相印证，被告质证无异议，对借款借据的真实性和证明内容，本院予以确认。民事代理合同的真实性被告无异议，本院予以确认，原告提交的律师代理费发票，虽然开票金额为10万元，但实际汇款金额为3万元，应以实际汇款为准，虽然汇款时间在起诉后，但客观上已产生律师代理费3万元的事实，故本院认定原告花费律师代理费3万元。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月27日，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告浙江赢佳电器有限公司签订《最高额保证合同》（编号为永康2013年人保字9875号），约定被告赢佳公司为主债务人浙江博宇实业有限公司在2013年9月27日至2014年9月27日期间的借款提供连带责任保证，担保债权的最高额本金金额为2973万元，担保范围包括主债权以及基于主债权本金所发生的利息、违约金、实现债权的费用等。2013年9月29日，原告与浙江博宇实业有限公司签订《流动资金借款合同》（编号为永康2013年人借字1336号、1337号），借款金额分别为973万元、2000万元，借款期限为12个月，年利率为7.8%，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%。原告于2013年9月29日发放借款973万元，于2013年10月8日发放借款2000万元。还款期限届满后，被告未归还借款。原告为本案花费律师代理费3万元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告浙江赢佳电器有限公司之间的最高额保证合同关系，系真实意思表示，确认合法有效。主债务人浙江博宇实业有限公司尚欠借款2973万元未归还，事实清楚。被告浙江赢佳电器有限公司为借款提供最高额保证，应在最高保证额限度内，为借款承担连带责任。原告为本案支出律师代理费3万元，被告应按约为该3万元费用承担连带责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条的规定判决如下：
一、由被告浙江赢佳电器有限公司为浙江博宇实业有限公司所欠原告中国银行股份有限公司永康市支行的借款2973万元以及律师代理费3万元，在最高额保证额余额2973万元范围内承担连带责任。
二、驳回原告中国银行股份有限公司永康市支行的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190950元，诉讼保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司永康市支行负担350元，由被告浙江赢佳电器有限公司对195600元承担担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蕾蕾
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 朱仙娥
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 吕盈盈
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3806号
罪犯吴东升，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2010年2月8日作出（2010）金浦刑初字第35号刑事判决，以被告人吴东升犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币42000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省金华监狱又于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴东升在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴东升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴东升准予减刑一年一个月（刑期自2009年10月19日起至2020年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月二十二日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3806号罪犯吴东升，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2010年2月8日作出(2010)金浦刑初字第35号刑事判决，以被告人吴东升犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币42000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省金华监狱又于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴东升在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴东升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴东升准予减刑一年一个月（刑期自2009年10月19日起至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月二十二日代书记员 徐艳锦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执271号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：刘俊。
被执行人：李树梅。
被执行人：刘玉平。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘俊、李树梅、刘玉平借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）鄂武经开民初字第00782号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘俊、李树梅、刘玉平名下暂无财产可供执行，其车牌号为蒙J抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执271号执行决定书，将被执行人刘俊、李树梅、刘玉平纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘俊、李树梅、刘玉平名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00782号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘俊、李树梅、刘玉平应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00782号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘俊、李树梅、刘玉平有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林继雄
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永清民执字第112号
申请执行人贺某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人贺某某与被执行人李某某离婚纠纷执行一案，本院于2010年8月25日作出的（2010）永清民初字第266号民事调解书已经发生法律效力。贺某某于2014年9月23日向本院申请执行，本院于9月23日立案执行。
本案在执行中，于2014年9月23日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人于3日内给付申请执行人贺某某孩子抚养费1800元。2015年2月3日，被执行人李某某无可供执行财产及执行申请人不能提供可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第112号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
代理审判员 马继庆
二〇一五年二月三日
书 记 员 郭 凤
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2191号
申请执行人南宁市华信小额贷款有限公司，住所地南宁市。
法定代表人陆海宏，该××董事长。
被执行人广西德聚金置业投资集团有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人高嬿嬿。
被执行人广西七彩商务酒店投资有限公司，住所地南宁市。
法定代表人曾久富。
被执行人曾久富。
被执行人曾荣辉。
被执行人曾宾。
申请执行人南宁市华信小额贷款有限公司与被执行人广西德聚金置业投资集团有限责任公司、广西七彩商务酒店投资有限公司、曾久富、曾荣辉、曾宾借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2013）青民二初字第1290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2015年10月22日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐蓉媚
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审022号
申请执行人曹水凤，女，汉族，1991年11月17日生，住赣州市崇义县。
被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人曹水凤于2016年1月14日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）有关其一次性经济补偿金4512元。
本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）进行了审查。经查明，申请执行人曹水凤在被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司工作，2015年9月19日被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司公告了解散事宜，并且宣布解除公司所有员工劳动合同关系，申请执行人曹水凤经济补偿金4512元。2015年11月15日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司一次性支付申请执行人曹水凤经济补偿金4512元。被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人曹水凤遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人曹水凤的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月15日作出的赣经开劳人仲决字第（2015）第64号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 崔世玉
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第58号
原告广西全州农村合作银行龙水支行。住所地：全州县龙水镇龙水街**号。
负责人文剑，行长。
委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所。
被告蒋明亮，农民。
原告广西全州农村合作银行龙水支行诉被告蒋明亮借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员钟新和适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员覃婷婷担任法庭记录。原告广西全州农村合作银行龙水支行的委托代理人蒋峰到庭参加诉讼，被告蒋明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西全州农村合作银行龙水支行诉称，被告蒋明亮于2012年12月15日向原告借款29000元，约定借款期限自2012年12月15日至2014年12月16日，利率为年息6.15%，上浮50%，如未按期归还，又未申请展期或未经批准展期，从逾期之日起，按日息万分之3.84计收利息。借款到期后，被告未依约履行全部归还借款本息的义务，也未申请展期。要求被告按约定归还原告贷款本金29000元及利息。
被告蒋明亮未作答辩及提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
经审理查明，被告蒋明亮于2012年12月15日向原告广西全州农村合作银行龙水支行借款29000元，约定借款期限自2012年12月15日至2014年12月16日，利率为年息6.15%，上浮50%，如未按期归还，又未申请展期或未经批准展期，从逾期之日起，按日息万分之3.84计收利息。借款到期后，被告未依约履行归还借款本息的义务，也未申请展期。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及借款借据所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告广西全州农村合作银行龙水支行与被告蒋明亮签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告在借款到期后未按合同约定归还原告借款本息，原告要求被告按合同约定归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本�予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蒋明亮归还原告广西全州农村合作银行龙水支行借款本金29000元及利息（利息计算：2012年12月15日至2014年12月16日，按年息6.15%并上浮50%计算，2014年12月17日到贷款还清时止按日息万分之3.84计算。）。
本案案件受理费543元，适用简易程序减半收取271.5元，由被告蒋明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 钟新和
二〇一五年四月八日
书记员 覃婷婷
审判员 钟新和
二〇一五年四月八日
书记员 覃婷婷
第3页，共4页
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2770号
罪犯李吉福，男，1980年9月29日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年一月二十一日，山东省章丘市人民法院作出（2013）章刑初字第506号刑事判决，以被告人李吉福犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李吉福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李吉福在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李吉福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯李吉福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李吉福减去有期徒刑八个月（刑期至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第1号
申请人杜亚森。
被申请人杜胜强。
申请人杜亚森与被申请人杜胜强因机动车交通事故责任纠纷，于2013年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DC09**号重型仓栅式货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DC09**号重型仓栅式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年一月四日
书记员 夏 燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00150号
申请人徐州富邦纸制品有限公司。住所地徐州市黄河南路新岸线小区商铺楼1-101。
法定代表人路彬，该公司总经理。联系电话1361510****。
被申请人上海辰华纸业集团有限公司。住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号绿地翡翠国际广场22楼。
法定代表人崔增生，该公司董事长。
申请人徐州富邦纸制品有限公司因与被申请人上海辰华纸业集团有限公司买卖合同纠纷，于2014年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人上海辰华纸业集团有限公司在江苏万琦科技发展有限公司的高强瓦楞纸81.138吨（人民币216638.46元）、普通瓦楞纸37.907吨（人民币95525.64元），保全价值312164.1元。申请人并已提供人民币62000元作为担保。
经审查，本院认为申请人徐州富邦纸制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人上海辰华纸业集团有限公司在江苏万琦科技发展有限公司的高强瓦楞纸81.138吨、普通瓦楞纸37.907吨。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年四月十日
书记员 吴晓梅
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第380-1号
申请执行人盛某，女，汉族。
被执行人任某，男，汉族。
申请执行人盛某与被执行人任某抚养费纠纷一案于2011年6月23日审结。本案（2011）李民初字第1803号民事调解书已立案执行。申请执行人申请执行的内容为2012年3月至2013年2月份的抚养费共计人民币6000元。在执行过程中，被执行人交于法院案款950元，剩余案款本院已冻结被执行人的工资，申请执行人直接到被执行人单位处领取，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2011）李民初字第1803号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年七月四日
书 记 员 矫燕燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00556号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人万某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月7日被武汉市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审，同年8月18日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）483号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年5月6日23时07分�，被告人万某酒后无证驾驶牌号鄂A×××××号紫色“本田”牌小轿车，沿本区岱黄高速公路从黄陂向汉口方向行驶至府河收费站时被执勤民警查获。民警当场对其进行呼气式酒精检测仪检测，经检测其体内酒精含量为111MG／100ml。经湖北三真法医司法鉴定所法医毒物（酒精）分析检验，被告人万某血液中检出乙醇浓度为109.8MG／100ml。
上述事实，被告人万某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过；证人证言；视听资料：光碟；查获及检测照片；呼气酒精检测报告；司法鉴定意见书；被告人万某身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80MG／100ML以上，属于�酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人万某依法应予刑事处罚。被告人万某在高速公路上无证醉酒驾驶机动车辆，依法均应从重处罚；被告人万某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日�2014年10月9日。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一四年八月二十日
书记员 梅 凡
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01073号
原告：韩莉容，女，1969年11月19日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
委托代理人：邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：长寿区凤城街道香即福餐馆，住所地重庆市长寿区凤城黄桷路6号1-3，注册号500221600269706。
经营者：杨晓凤，女，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：秦伦杰，男，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：秦伦举，男，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告韩莉容与被告长寿区凤城街道香即福餐馆、秦伦杰、秦伦举劳务合同纠纷一案中，原告韩莉容于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩莉容的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩莉容撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告韩莉容负担（限原告在本裁定生效之日起5日内向本院交纳）。
代理审判员 马丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卓建
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第102号
原告：梁某某，女，1985年8月9日生，汉族，农民，小学文化份，隆尧县人。
被告：翟某某，男，1986年1月5日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理梁某某诉翟某某为离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费200元减半缴纳100元，由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一五年三月四日
书记员 李俊彦
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2247号
罪犯邱光发，男，1967年7月29日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第七监区二十一分监区服刑。
建瓯市人民法院于2012年12月18日作出（2012）瓯刑初字第291号刑事判决，以被告人邱光发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元；被告人邱光发的违法所得应予以追缴，发还被害单位福建建筑工程有限公司。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱�发在考核期内，曾于2013年3月因与民警同一方向行进不按规范要求避让被扣1分、又因在队列行进中拥挤抢位被扣1分；2013年4月因与罪犯谢榕烽发生争吵被扣1分；2013年8月因私藏违禁品被扣3分；2015年1月因私藏违禁品（牙刷）被扣1分，共扣5次分，累计扣7分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度评为监狱级表扬，罪犯考核自2013年1月至2015年8月累计获达标分14分。本次减刑履行财产刑8000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱光发减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年2月13日至2015年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二日
书记员 郑姗姗
温州市龙湾区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）温龙刑执字第7号
罪犯项玮珺，男，1975年3月17日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，农民，住温州市龙湾区沙城镇七五村祠堂巷东门台6号。
本院于2010年1月27日作出了（2010）温龙刑初字第27号刑事判决，以被告人项玮珺犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。现判决已发生法律效力。罪犯项玮珺因患病，不宜收监执行，本院曾于2010年2月24日、2011年4月19日、2012年2月27日、2013年3月27日分别四次做出决定将项玮珺暂予监外执行四年（自2010年2月21日起至2014年2月20日止）。社区矫正机构温州市司法局直属分局来函建议对其延长监外执行期限。
经查，罪犯项玮珺于2013年12月27日经温州市鹿城区人民医院鉴定，鉴定认为项玮珺患有：1、肾移植术后；2、胆囊息肉。符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第六、十五条之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，决定将罪犯项玮珺暂予监外执行一年（自2014年2月21日起至2015年2月20日止）。
二〇一四年二月十八日
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商辖终字第3号
上诉人（原审被告）山东成华集团有限公司，住所地日照市济南路269号国际金融大厦2号楼19层。
法定代表人杨凡，董事长。
被上诉人（原审原告）日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司，住所地日照市北京路277号。
法定代表人朱永菊，董事长。
原审被告毛晓彬，女，居民。
原审被告杨凡，居民。
原审被告田文菊，女，居民。
上诉人山东成华集团有限公司因与被上诉人日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司、原审被告毛晓彬、杨凡、田文菊小额借款合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开商初字第269号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，本案原被告双方在借款合同中对案件管辖进行了约定，该协议管辖系双方意思表示。本案原告住所地在原审法院辖区，故原审法院对该案依法有管辖权，被告所提异议不成立，裁定驳回被告山东成华集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东成华集团有限公司上诉称，本案四被告的住所地均在日照市东港区，原审法院对案件无管辖权，请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院审理。
经审查查明，2014年6月24日，原审被告毛晓彬作为甲方与被上诉人日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司（乙方）签订《人民币资金借款合同》一份，约定原审被告毛晓彬向被上诉人日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司借款200万元用于购买建材，借款期限自2014年6月24日至2014年7月8日。合同第十二条约定“因履行本合同过程中发生的争议，协商不成，向乙方所在地的人民法院起诉”。同日，上诉人山东成华集团有限公司、原审被告杨凡作为保证人与被上诉人日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司（债权人）签订《保证合同》，约定上诉人山东成华集团有限公司、原审被告杨凡为原审被告毛晓彬与被上诉人签订的借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证。合同第十条约定“如有争议协商不成，由债权人所在地人民法院管辖”。后因合同履行发生纠纷，被上诉人日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司于2014年9月9日向原审法院起诉，请求判令上诉人及原审被告偿还贷款200万元及利息97032元。
本院认为，该案系小额借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，还可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在借款合同中约定“协商不成，向乙方所在地的人民法院起诉”，在保证合同中约定“由债权人所在地人民法院管辖”，合同中约定的“乙方所在地人民法院”和“债权人所在地人民法院”均系本案被上诉人日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司所在地人民法院，与案件争议有实际联系，且不违反有关法律规定，协议管辖约定合法有效。本案被上诉人日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司住所地在原审法院辖区，故原审人民法院受理此案并无不当。上诉人山东成华集团有限公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一项）、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐美玲
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保218号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭体纯，男，汉族，住长沙市岳麓区水木兰庭。系该公司法务。代理权限为一般授权代理。
被申请人：谢从军，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区茶元镇。
被申请人：曾素金，女，汉族，住湖南省娄底市娄星区茶元镇。
关于申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人谢从军、曾素金诉中财产保全一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年5月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款5万元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人谢从军、曾素金名下的银行存款50000元予以冻结或查封、扣押其等值的其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费520元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高英杰
二〇一八年五月三日
法官助理 鲁 进
书 记 员 袁 亮
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第11号
原告杨红兵，男，汉族
委托代理人王强，四川鼎天律师事务所律师。
被告邱文浩，男，汉族
原告杨红兵诉被告邱文浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，于2014年12月30日依法由审判员万钦独任审判，公开进行了审理。原告委托代理人王强，被告邱文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红兵诉称：被告因交通事故赔偿于2009年7月6日向原告借款15000元，并出具了借条，约定于2014年10月31日前还清。原告之女杨敏与被告原系夫妻，二人于2012年10月29日离婚，离婚时约定此款由被告偿还。借款到期后，原告多次催收，被告推诿，甚至避而不见。原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告归还借款15000元，承担本案诉讼费。
被告邱文浩辩称：借条系其本人所书写，但此借款是两次形成。被告与原告之女杨敏于2009年恋爱，2010年7月9日登记结婚，2012年10月29日离婚。2009年7月，被告因处理交通事故向原告借款10000元；婚后，被告为装修房子，向原告借款5000元。因此，被告两次向原告借款共15000元，被告向原告出具了一张借条。被告与原告之女杨敏离婚时约定此款由被告偿还，被告认可在原告处借款15000元，但被告现无偿还能力，希望分期偿还。
经审理查明：2009年7月6日，被告因处理交通事故向原告借款15000元，被告向原告出具了借条，定于2014年10月31日前还清。
另查明，被告与原告之女杨敏原系夫妻，双方于2010年7月9日登记结婚，2012年10月29日在民政部门协议离婚，约定被告于2009年7月6日向原告所借债务由被告承担，按期归还。
以上事实，有当事人陈述，原、被告的身份信息、借条及离婚协议复印件在案为据，予以采信。
本院认为，根据原、被告陈述及原告提供的被告向原告所具借条，本院认定被告向原告借款15000元真实、合法，被告向原告借款后，应按约向原告履行还款义务，但被告未在约定期限内向原告偿还，因此，原告请求被告归还借款15000元，符合法律规定，予以支持。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邱文浩于本判决生效后10日内向原告杨红兵偿还借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一五年一月十三日
书记员 曹力文
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第00317号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人曹某，农民。2014年7月14日因涉嫌诈骗罪被遵化市公安局取保候审，2015年7月9日被遵化市公安局刑事拘留，同年7月22日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕，现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）第268号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，遵化市人民检察院指派检察员王清珍出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2014年5月17日，被告人曹某以借用被害人徐某的车牌号为冀B×××××桑塔纳轿车为由，将该车骗走，后以该车被交警查扣需要处理为由把该车的行车本从徐某处骗到手中。次日，被告人曹某在徐某不知情的情况下，通过本市人李某将该车抵押给本市人王必武，以李某的名义从王必武处借款15000元，借款期限为一个月，借款扣除当月利息后，王必武实际给付李某13500元现金。后被告人曹某与李某商定，将其中的8200元由被告人曹某使用，剩余5300元由李某使用。后被告人曹某将所得赃款挥霍。经鉴定，该桑塔纳轿车价值为7500元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曹某的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年5月17日，被告人曹某以借用被害人徐某的桑塔纳轿车（车牌号冀B×××××）为由，将该车骗走放至其姐曹红飞家，后以该车被交警查扣需要处理为由把该车的行车本从徐某处骗到手中。次日，被告人曹某向李某借钱，李某称没钱，在被害人徐某不知情的情况下，被告人曹某欲用该车抵押借款，李某遂帮助被告人曹某联系本市人王必武，李某作为借款人，以该车抵押，从王必武处借款15000元，借款期限为一个月，借款扣除当月利息后，王必武实际给付李某13500元现金。后被告人曹某与李某商定，将其中的8200元由被告人曹某使用，剩余5300元由李某使用。后被告人曹某将所得赃款挥霍。经鉴定，该桑塔纳轿车价值为7500元。
另查明，2014年5月27日，被告人曹某与李某共同将被害人徐某的桑塔纳轿车赎回，遵化市公安局当日将该车予以扣押，2014年6月8日，遵化市公安局将该车发还给被害人徐某。2015年7月24日，被害人徐某出具谅解书，表示对被告人曹某谅解。被告人曹某经遵化市公安局于2015年7月8日传唤通知到案，如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人曹某在庭审中没有异议，且有涉案车辆等物证、受案登记表、机动车登记信息、财产查询结果通知书等书证、被害人徐某的陈述、被告人曹某的供述和辩解、证人李某、甘某、刘某、曹某某等人的证言、车辆价格鉴定意见、辨认笔录及照片、谅解书等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。遵化市人民检察院指控被告人曹某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某经传唤通知到案，并如实供述自己所犯罪行，应视为自首，依法可从轻处罚。被告人将所诈骗车辆赎回返还给被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉张正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉红
人民陪审员 韩 文
人民陪审员 王占华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭 静
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00135号
申请执行人：王高申，男，住安徽省郎溪县。
被执行人：张军军，男，住安徽省郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第00484号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人张军军价值13000元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年三月十一日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3188号
原告华燕平。
原告王银霞。
两原告共同委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
被告金亚素。
原告华燕平、王银霞诉被告金亚素民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两原告的委托代理人徐狄卿到庭参加诉讼。被告金亚素经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。
原告华燕平、王银霞诉称：两原告系夫妻关系，被告系原告王银霞的同学兼好友。2013年3月27日，被告因资金周转需要向两原告借款5万元，同日原告华燕平通过银行转账的方式向被告交付借款，并在网上银行备注中载明“借款”。同年10月24日，被告再次向两原告借款3万元，原告王银霞通过银行转账的方式向被告交付借款。由于双方的交情较好，故上述借款并未出具借条。2013年11月14日，被告归还借款15000元，余款至今未还。原告华燕平曾于2014年1月22日致电被告，在通话中被告对上述借款及还款事实均未否认，且原告华燕平亦作出催讨的意思表示，然嗣后被告未归还剩余借款。故原告诉至法院，请求判令：被告返还两原告借款65000元，并赔偿该款自2013年11月14日起至生效判决确定的履行日止的利息损失。庭审中，原告变更其诉讼请求中的利息损失部分，现主张：被告赔偿65000元自起诉日（即2014年8月6日）起至生效判决确定的履行日止，按照银行贷款利率计算的利息损失。
被告金亚素未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两原告于1998年3月3日登记结婚，现系夫妻关系。
上述事实由原告提供的结婚证、中国农业银行明细查询和流水凭证记录、平安银行明细查询、原告华燕平与被告之间的录音各一份以及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽没有书面借据证实两原告与被告之间的借款事实，但其提供的录音证据中，被告对原告华燕平主张的借款和还款事实并未作否定表示，两原告提供的录音内容与其提交的打款凭证亦能相互印证。结合2013年3月27日原告华燕平通过网上银行方式向被告转账的5万元，交易摘要中载明为“借款”等情形。本院认为，原告达到了高度盖然性的证明标准，可以证明被告尚欠原告借款65000元未还的事实。现无证据证明双方约定了款项归还的具体时间，两原告作为债权人有权要求债务人在合理的期限内归还。故原告有权要求被告归还借款65000元，并赔偿该款自起诉日起计算的利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金亚素自本判决生效后十日内返还华燕平、王银霞借款65000元，并赔偿该款自2014年8月6日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如金亚素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取747元，由金亚素负担。该款华燕平、王银霞已预交，其同意由金亚素在本判决生效后十日内向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一四年九月九日
书 记 员 童栎丞
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民九初字第1828号
原告李某，住辽宁省盖州市。
被告邵某某，住辽宁省盖州市。
原告李某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，2008年6月12日登记结婚。婚生儿子邵某甲，现年6周岁。共同生活期间经常为生活小事发生口角打仗，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令我与被告离婚。
本院认为，本案原告虽提供了具体送达地址，但按照原告提供的送达地址无法向原告送达开庭传票，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙崇亮
人民陪审员 白金艳
人民陪审员 纪书寐
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘诗琦
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01848号
原告民权县双塔乡牛牧岗村民委员会。
法定代表人张某某，系该村委会主任。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告闫某某，男，1962年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1945年10月6日出生，汉族，农民。
原告民权县双塔乡牛牧岗村民委员会与被告闫某某、张某甲土地承包经营权纠纷一案。原告于2015年8月11日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告民权县双塔乡牛牧岗村民委员会的委托代理人李福星，被告闫某某的委托代理人周正到庭参加诉讼。被告张某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年8月18日，在民权县人民法院的主持下，原告与被告等9位村民达成调解协议，协议约定原告将土地承包给被告等9位村民，承包费每年每亩180元，承包费五年一交，于当年的一月一日交清，为此民权县人民法院以（1998）民民初字第785号民事调解书予以确认。协议生效后，被告等9位村民也能履行，可是自2006年以来，被告闫某某、张某甲却无故不缴纳承包费，被告闫某某、张某甲承包原告的土地面积均为1.5亩。故请求依法判决解除原告与被告之间的土地承包协议，并判令二被告分别支付拖欠原告的承包费1350元。
被告闫某某辩称：被告闫某某不欠原告承包费。被告闫某某于1991年3月为原告贷款1100元，维修原告的变压器，后经原告研究，该贷款由被告闫某某负责偿还，原告的1.5亩土地归被告闫某某管理、耕种，以后不再交纳承包费。闫某某于2012年12月8日偿还了该笔贷款，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张某甲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状，视为放弃答辩权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
原告向本院提交的证据有：（1998）民民初字第785号民事调解书一份，证明1999年8月18日双方达成调解协议，调解内容见调解书；由于被告不履行调解书约定的内容，原告提起诉讼。
经庭审质证，被告闫某某对原告提供的证据提出异议认为，原告提出的调解书不能证明被告闫某某欠原告承包费1350元，该调解书并未明确载明被告闫某某耕种多少土地及缴纳了多少费用。
被告张某甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告闫某某向本院提供的证据材料有：1、1991年3月11日贷款及2012年12月8日还款凭证复印件各一份；2、张某乙、张某丙保证书复印件各一份；3、1999年11月3日村委证明复印件一份；4、2015年8月21日村委证明复印件一份，证明1991年3月11日，原告维修变压器，经被告闫某某贷款1100元，该款于2012年12月8日由被告闫某某个人偿还本息2500元，原告的1.5亩土地归被告闫某某免费管理耕种，被告闫某某不欠原告承包费。
经庭审质证，原告对被告闫某某提供的证据提出异议认为，证据1、2与本案没有关联性，属于另一法律关系；被告闫某某偿还的贷款是否为村委会维修变压器，由代理人与村委会核实后进行认定；证据3没有经办人签字不能确认其真实性；证据4不能证明闫某某的贷款用于维修变压器。
被告张某甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告张某甲向本院提供的证据材料有证明一份，证明原告欠被告张某甲统筹款1920元的事实。
经庭审质证，原告对被告张某甲提供的证据提出异议认为，被告提供的是复印件，其真实性无法确定；即使能够折抵承包费，被告张某甲仍欠原告承包费。
被告闫某某对被告张某甲提供的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告虽提出异议，但其未提交充分的有效证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持。被告闫某某提供的证据1、2、4、5能够证明被告闫某某于1991年3月11日为原告维修变压器贷款，并由其个人偿还贷款本息共计2500元的事实；被告闫某某提供的证据3没有村委负责人签字，其真实性无从查证，不符合证据的客观性原则，对其证据效力本院不予采信。被告张某甲向本院提供的证据，由于没有提供原件，其真实性无法确认，本院不予采纳。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
1999年8月18日，经本院调解，原告与包括两名被告在内的9位村民达成调解协议，且本院作出了（1998）民民初字第785号民事调解书，内容为：原告将其25亩科研地承包给包括两名被告在内的9位村民，承包期限为25年，承包费每年每亩180元，一次性交清五年的承包费，于当年的一月一日交清。被告闫某某、张某甲承包原告的土地均为1.5亩，双方在履行过程中，由于产生经济账目没有能够及时清算，导致被告未能按时缴纳承包费。二被告各欠原告承包费1350元。
本院认为，原、被告达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，双方在履行过程中，由于产生经济账目没有能够及时清算，导致被告未能按时缴纳承包费，故原告请求单方解除承包合同是诉讼请求本院不予支持。关于被告闫某某为原告维修变压器贷款，并由其个人偿还贷款的问题，属于另一债权债务关系，可另行主张权利。被告张某甲向本院提供证据证明村委欠其统筹款，与本案不属同一法律关系，也可另行主张权利。原告要求二被告分别给付承包费1350元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效后五日内支付给原告民权县双塔乡牛牧岗村民委员会土地承包费1350元；
二、被告张某甲于本判决生效后五日内支付给原告民权县双塔乡牛牧岗村民委员会土地承包费1350元；
三、驳回原告民权县双塔乡牛牧岗村民委员会其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担100元，被告闫某某、张某甲各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 张志国
二〇一五年九月二十二日
书记员 庞全国
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00582号
原告：迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：秦海，该分公司总经理。
委托代理人：胡业军，安徽自智律师事务所律师。
被告：安徽添添吉祥餐饮投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈珠明，该公司经理。
被告：陈查明，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司为与被告安徽添添吉祥餐饮投资管理有限公司、陈查明买卖合同纠纷一案，于2013年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司委托代理人胡业军到庭参加诉讼。被告安徽添添吉祥餐饮投资管理有限公司、陈查明经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月12日，被告安徽添添吉祥餐饮投资管理有限公司（以下简称添添吉祥公司）与安徽巨诺商贸有限公司（以下简称巨诺商贸公司）签订协议，约定添添吉祥公司经营的添添吉祥酒店销售巨诺商贸公司的60万元迎驾系列白酒，巨诺商贸公司预付返利款12万元。被告陈查明为添添吉祥公司提供了担保。2012年9月22日，原告和添添吉祥公司、巨诺商贸公司签订《协议》约定：添添吉祥公司和巨诺商贸公司签订的《协议》，由原告承继巨诺商贸公司权利义务。截止2013年5月7日，总交易额13.9286万元。现添添吉祥公司已经停业，无继续履行协议可能。按照协议约定，添添吉祥公司应当退回其收取返利款12万元中的6.42856万元。由于被告账面欠货款3.9582万元，被告退货1.539万元，原告在被告酒店消费签单2.2547万元。经冲减，被告应退6.05226万元。
原告为支持其诉请，向本院提供了1、代销协议、代销补充协议、代销协议主体变更协议，证明买卖关系和债权转让事实。2、交易账目、结算联、入库单、消费签单、预付款收据，证明债权数额。
被告添添吉祥公司、陈查明未提供答辩、未提供证据、未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证权利。
经过举证质证，对原告的证据，其来源合法、客观真实、与本案直接关联，本院予以认定。
基于当事人的陈述、举证、质证，及本院认证，查明如下事实：2012年6月12日，被告添添吉祥公司与巨诺商贸公司签订协议，约定添添吉祥公司经营的添添吉祥酒店确保销售巨诺商贸公司的60万元迎驾系列白酒，巨诺商贸公司提供现金24万元销售折扣。销售折扣给付方式为，合同签订后首付12万元，待销售任务完成一半时另付一半。若合同到期，未完成约定的销售任务，按比例退回预付的销售折扣。合同期限为2012年7月15日至包量完成为止。按双方协议约定，被告因未完成任务应退回6.42856元。被告陈查明在协议担保人栏处为添添吉祥公司签名担保。协议签订后，巨诺商贸公司给付被告销售折扣款现金12万元，被告陆续销售巨诺商贸公司的迎驾系列白酒。2012年9月22日，原告和添添吉祥公司、巨诺商贸公司签订《协议》约定：添添吉祥公司和巨诺商贸公司的上述协议，由原告承继巨诺商贸公司权利义务。截止2013年5月7日，添添吉祥公司共收到巨诺商贸公司及原告提供的迎驾系列白酒13.9286万元。向巨诺商贸公司及原告支付酒款9.9704万元，退回原告1.539万元酒，尚欠2.4192万元酒款未付。现添添吉祥公司已经停业，无继续履行协议可能。
另查明，原告在添添吉祥公司的酒店消费2.2547万元，其主张与被告应当支付的酒款比除抵销。
本院认为：被告添添吉祥公司与巨诺商贸公司签订的协议，以及原告迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司与添添吉祥公司、巨诺商贸公司签订的协议，合法有效。各方当事人应当按照约定履行义务。原告依照协议约定要求被告按销售比例返还销售折扣款，其主张的6.05226万元，在销售比例范围内，本院予以支持。原告主张其在被告酒店消费的欠款，与被告欠原告的酒款进行抵销，符合法律规定，本院予以支持。被告陈查明为添添吉祥公司签名担保，应当承担相应的保证责任。原告要求陈查明承担保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十一条、第八十八条、第九十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽添添吉祥餐饮投资管理有限公司给付原告迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司人民币6.05226万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈查明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，公告费600元，计1910元，由被告安徽添添吉祥餐饮投资管理有限公司、陈查明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金传生
审 判 员 黄必胜
人民陪审员 刘 静
二〇一四年二月七日
书 记 员 李源晋
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第2193号
上诉人（原审被告）济宁市圣泰宾馆有限公司，住所地济宁市琵琶山北路25号。
法定代表人姜红艳，总经理。
委托代理人徐某。
被上诉人（原审原告）赵良才。
委托代理人孙某。
上诉人济宁市圣泰宾馆有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院作出的（2013）济中区民初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告济宁市圣泰宾馆有限公司成立于2009年8月19日。原告赵良才曾至济宁市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与被告济宁市圣泰宾馆有限公司自2008年3月1日起至2013年2月存在劳动关系并补缴社会保险。2013年3月8日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了济劳人仲案字（2013）第26号仲裁裁决书，裁决确认原、被告自2012年10月至2013年2月存在劳动关系，驳回原告赵良才的其他仲裁请求。本案在审理过程中，原告赵良才放弃了要求被告济宁市圣泰宾馆有限公司按工伤标准赔偿其因交通事故造成的各项损失63，800元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
原审法院认为，原告赵良才提供的劳动合同、被告济宁市圣泰宾馆有限公司为原告赵良才出具的办理社会保险及处理交通事故赔偿的证明，该宗证据系被告济宁市圣泰宾馆有限公司的自认，现被告济宁市圣泰宾馆有限公司对上述证据予以否认，其提供的反驳证据的证明力单薄，本院不予采信。综合原告赵良才提供的银行明细及被告济宁市圣泰宾馆有限公司的工商登记情况及其他证据，应认定2011年1月，原告赵良才至被告济宁市圣泰宾馆有限公司工作，双方建立劳动关系，原、被告于2013年2月终止劳动关系。原告赵良才主张自2008年3月起与被告济宁市圣泰宾馆有限公司建立劳动关系，证据不足，本院不予支持。被告济宁市圣泰宾馆有限公司否认与原告赵良才存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：确认原告赵良才与被告济宁市圣泰宾馆有限公司自2011年1月起至2013年2月止存在劳动关系。案件受理费5元，由被告济宁市圣泰宾馆有限公司负担。
宣判后，上诉人济宁市圣泰宾馆有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。理由是：被上诉人赵良才不是上诉人的职工，只是曾经为上诉人提供过装修宾馆的劳务，上诉人按照其提供的劳务支付劳务费。被上诉人赵良才提供的银行明细不能证明与上诉人之间存在劳动关系，银行明细的交易内容是“代现”，时间上也具有连贯性，而上诉人是每月按时发放职工工资。假设被上诉人是上诉人单位的职工，被上诉人应该是一年中12个月按时上下班。从“代现”所显示的数额上看，也不符合上诉人员工的工资数额。上诉人经理的工资只有2，000元，而被上诉人的工资已远远超过这一数额。上诉人向被上诉人出具劳动合同、证明等，是出于好心造成的。被上诉人因为给上诉人装修宾馆认识，后被上诉人找到上诉人，让其帮忙出具合同和证明，以在交通事故中获得高额赔偿。上诉人出于同情就向被上诉人出具了有关材料，但双方并不存在真实的劳动关系。
被上诉人赵良才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。根据被上诉人出具的劳动合同、工资发放记录、考勤表，能够充分证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人述称无劳动关系的主张不能成立。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然上诉人与被上诉人签订了劳动合同，但实际签订劳动合同的时间与劳动合同上显示的签订日期相差三年之久，因此，无法仅凭该份劳动合同确认双方存在劳动关系。被上诉人赵良才自认每天工资为120元，去上班就有钱，不上班就没钱，每月工资并不固定。因此，从劳动报酬发放形式可以看出，被上诉人不受上诉人的管理与支配，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，而属于劳务关系。但根据被上诉人赵良才在一审中提交的工资发放记录，其所称的“工资”在2012年11月24日之前显示为“代现”，在2012年11月24日之后显示为工资，结合上诉人提交的2013年1月份和2月的考勤表，应当认定上诉人与被上诉人之间自2012年10月起存在劳动关系。被上诉人认可从2013年2月就不在上诉人处工作，因此，上诉人与被上诉人劳动关系的终止时间为2013年2月。原审判决认定上诉人与被上诉人自2011年1月存在劳动关系，认定事实错误，依法应予纠正。被上诉人主张依据劳动合同、工资发放记录和考勤表可以认定上诉人与被上诉人自2008年起存在劳动关系，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更济宁市市中区人民法院作出的（2013）济中区民初字第995号民事判决为：确认被上诉人赵良才与上诉人济宁市圣泰宾馆有限公司自2012年10月起至2013年2月止存在劳动关系。
一审案件受理费5元，由上诉人济宁市圣泰宾馆有限公司负担。二审案件受理费10元，由被上诉人赵良才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 丹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1273号
原告：姜求华。
委托诉讼代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。
被告：刘玉军
被告：苗丽霞
委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟繁强，山东海丰威律师事务所律师。
本院在审理原告姜求华与被告刘玉军、苗丽霞股权转让纠纷一案过程中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其对以上被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜求华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 王 潇
审判员 严相荣
审判员 杨继法
二〇一八年七月四日
书记员 姜小凡
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0290号
上诉人（原审原告）殷亚飞，上海东笙货物运输有限公司总经理。
委托代理人马善明，江苏紫琅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金涛。
被上诉人（原审被告）王宇峰。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
上诉人殷亚飞因与被上诉人金涛、王宇峰欠款纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东民初字第0449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，自2008年11月始，殷亚飞与金涛口头约定合作从事物流业务，金涛负责与中天科技上海铝线厂联系物流业务，殷亚飞负责组织车辆运输，其运输费用由金涛与殷亚飞结算。至2010年12月底，金涛为中天科技上海铝线厂从事物流业务26次，该物流业务均由殷亚飞组织车辆运输，中天科技上海铝线厂应向金涛累计支付物流费人民币685350元，中天科技上海铝线厂已实际支付物流费人民币415350元（金涛已将此款交付给殷亚飞），中天科技上海铝线厂尚欠金涛应支付给殷亚飞的运费人民币27万元。2011年6月23日，殷亚飞与金涛就前期发生的运输费用予以结算，金涛应向原告支付人民币27万元，金涛出具欠据一份，其内容为：“今欠殷亚飞人民币270000元整代付运费，2009年-2010年”。此后，中天科技上海铝线厂向金涛支付运输费余款后，金涛未按欠据上的约定给付运输费，殷亚飞于2013年3月20日诉至法院，请求给付欠款本金及利息。
原审另查明，金涛结欠殷亚飞运输费27万元的运输业务发生在金涛、王宇峰婚姻关系存续期间，金涛、王宇峰于2010年9月9日在如东县民政局登记离婚。
原审认为，金涛在书面答辩中对殷亚飞主张的结欠运费人民币27万元的事实不争。金涛未按欠据中的约定给付殷亚飞运费，其行为有违诚实信用原则，金涛应依法承担给付殷亚飞运费人民币27万元的民事法律责任。殷亚飞主张的利息40000元，由于出具欠据时对利息未予约定，因而对于利息从殷亚飞主张之日起至判决确定给付之日止按银行贷款利率计算予以支持。本案争议焦点是对于殷亚飞主张的运费人民币27万元债权，王宇峰是否应当承担共同偿还责任。殷亚飞与金涛的合作经营具有一定的连续性，金涛与王宇峰离婚后，双方仍在合作经营。殷亚飞与金涛于2011年6月23日对合作经营物流业务予以结算，金涛结欠运费人民币27万元。此债务的形成，首先是由于中天科技上海铝线厂未能及时向金涛结清物流费用；其次是由于金涛在中天科技上海铝线厂结清余款后未能与殷亚飞进行结算。对此事实，殷亚飞在庭审中予以认可。由于殷亚飞与金涛合作经营的中天科技上海铝线厂物流费用共计685350元，其中415350元，在金涛结得后即已给付殷亚飞，余款由金涛在其离婚后结得，由此可以看出，金涛私下与合作经营的中天科技上海铝线厂物流费用未能用于家庭共同生活，因而殷亚飞要求王宇峰承担共同偿还责任的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。金涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的庭审中的抗辩权。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金涛自判决生效后十日内给付殷亚飞运费人民币27万元；自2013年3月20日至判决确定给付之日止，金涛按银行贷款利率计算支付本金人民币27万元的利息。二、驳回殷亚飞对王宇峰的诉讼请求。
宣判后，殷亚飞不服，向本院提起上诉称，一审认定27万元在金涛离婚后结得而未用于共同生活是错误的，案涉欠款发生在2009-2010年间，在金涛与王宇峰婚姻关系存续期间，何时结得并不影响二人共同承担债务。殷亚飞和金涛直接发生运输合同关系，中天科技上海铝线厂何时将运费支付给金涛与殷亚飞没有关系，一审认定金涛所得物流费用未能用于家庭共同生活，不是法定的抗辩理由。本案是夫妻婚姻存续期间一方以个人名义所负债务，并非婚前个人所负债务。一审认定事实、适用法律存在错误，请求二审法院撤销原判，改判金涛与王宇峰共同偿还27万元及利息，并承担本案二审诉讼费用。
被上诉人王宇峰辩称，1、殷亚飞主张与金涛存在运输合同关系，但未提供任何证明合同成立、履行等的证据材料。2、殷亚飞陈述运费金额为685350元，其已实际获得415350元，尚欠27余万元，即使其所述属实，从这组数字可以看出，金涛没有任何盈利，更未将经营所得用于夫妻共同生活。3、欠条上书写2009年至2010年运费，是合作时间而不是欠款时间，真正的欠款是2010年11月由案外人支付的60万元运费。金涛与王宇峰2010年9月9日离婚，不能排除2010年9月9日后发生了业务关系，王宇峰有理由怀疑殷亚飞与金涛存在恶意串通情形。4、金涛曾在大地物流公司做副总主管业务，殷亚飞与该公司本身存在业务关系，应当提供证据证明案涉运输费与该公司是无关的。5、殷亚飞承认金涛与其发生的运输业务是私下进行的，不能推定王宇峰知道他们之间存在这样的关系。一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，除案涉中天科技上海铝线厂物流业务及27万元债务的形成时间外，原审查明的其余事实正确，本院予以确认。
本院另查明，殷亚飞个人记载，2010年9月9日至2010年11月30日，殷亚飞、金涛与中天科技上海铝线厂联系物流运费金额为106100元。
本院认为，本案二审的争议焦点为王宇峰应否对案涉欠款承担连带清偿责任。本案中，案涉欠条形成时间为2011年6月23日，此时距王宇峰与金涛离婚已近一年，除殷亚飞个人单方记账外，该记账单没有业务相对方签字确认，亦无中天科技上海铝线厂的相关业务凭证予以佐证，现有证据不足以证明案涉债务形成于王宇峰与金涛婚姻关系存续期间。殷亚飞陈述其与金涛私下从事中天科技上海铝线厂的物流业务，从其二人分工合作的过程分析，双方之间形成合伙关系。殷亚飞主张与金涛直接发生运输合同关系，并无相应证据证明，本院不予采信。一审中，殷亚飞自认欠款发生的原因是由于中天科技上海铝线厂未能及时向金涛结清物流费用；金涛从该厂结清余款后未能与殷亚飞进行结算。金涛书面答辩确认中天科技上海铝线厂系2010年11月支付其60万元运费，此时王宇峰已经与其离婚，殷亚飞应当知道金涛不可能再将结得的运费用于家庭生活。即使是根据殷亚飞的个人记载，在王宇峰与金涛离婚后，殷亚飞与中天科技上海铝线厂发生物流运费金额106100元，该费用亦不应当由王宇峰负担连带责任。因欠条系在金涛与王宇峰离婚后书写，其上虽注明为2009至2010年运费，但并无相关证据予以佐证，殷亚飞的单方记账单中无中天科技上海铝线厂或金涛的签字确认，不能作为认定案涉债务形成时间的依据。综上，殷亚飞未能就按涉债务形成于王宇峰与金涛婚姻关系存续期间完成举证责任，且其应当知道该债务并未用于夫妻共同生活，故殷亚飞上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币615元，由上诉人殷亚飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李新珠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1155号
申请执行人内蒙古昕远房地产开发有限责任公司。
被执行人李敏，女，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行内蒙古昕远房地产开发有限责任公司申请执行李敏房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第607号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一五年一月二十日
书记员 董艺龙
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2149号
本院在执行招商银行股份有限公司临沂分行申请执行韩盛、韩广月、郑成荣、临沂尚城置业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩盛、韩广月、郑成荣、临沂尚城置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将韩盛、韩广月、郑成荣、临沂尚城置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十九日