山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民终字第151号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人祝某甲。
委托代理人王瑞燕，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛某甲。
委托代理人高燕，系山东元鼎律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人辛某甲离婚纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，由审判员徐颖慧担任审判长，由代理审判员高广鹤担任本案主审、与审判员匡克政共同组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人李某及委托代理人祝某甲、王瑞燕、被上诉人辛某甲及委托代理人高燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛某甲一审诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子辛某乙。婚后发现双方性格不和，经常为家庭琐事发生严重争执，造成夫妻感情破裂。2013年10月原告起诉离婚，法院判决不准离婚。期间，被告放纵其亲属对原告多次骚扰和谩骂、威胁，导致夫妻感情完全破裂。请求判决：原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，分割共同财产。
被告李某一审辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
原审法院经审理查明的事实是，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子辛某乙。
关于夫妻共同财产，双方有鲁B×××××号车一辆，双方一致同意该车辆归原告，原告支付被告折价款10000元；还有鲁B×××××号车，登记在原告名下，双方一致同意车辆归原告，原告支付被告折价款13000元。
被告主张崂山区房屋为双方夫妻共同财产，要求分割，法院两次通知被告交纳该两处房屋的诉讼费用，被告未缴纳。原告主张该两处房屋为其父母出资购买，并提交了有关付款凭据。
被告主张崂山区同兴路7房屋车位一个，主张分割。原告提交农业银行转账回单、原告支付车位款刷卡凭证、车位款收据，主张该车位款系原告母亲转账给原告，原告支付车位款。经查，原告母亲任某某于2013年3月31日向通过农业银行向原告账户转款160000元，同日，原告以同一账户向开发商支付车位款144000元。
原、被告于2013年购买东城国际小区车位一个，价格101700元，原告要求分割。被告提交车位转让协议，称其已于2013年3月份以80000元将车位转让给马某，转让款用于孩子幼儿园及早教费用。庭审后，原告表示不要求分割该车位。
根据被告申请，法院调取了崂山公安分局中韩派出所2013年5月17日接处警登记表，出警情况为因为孩子名字问题产生矛盾，用手打了李某腿部致淤青，认识到自己的错误。原告签字，被告不要求处理原告。被告提交了照片证明其被打情况。另，法院调取了中韩派出所对报案人程健报案的受案登记表及对辛某甲、李敏的询问笔录，视频，被告主张2013年12月2日，原告因为离婚事宜，通过遥控手段将被告及其家人和孩子乘坐的车辆停止，并唆使社会人员对车辆及车上的人员进行打砸，导致乘车人员多人受伤，原被告的孩子也因为该事件精神受到刺激。原告的行为对离婚存在重大过错。
被告提交2013年10月份拍摄的小区原告与案外人刘某某的视频资料（小区电梯监控录像），主张原告与其他异性存在不正当关系，长期同居。原告称其认识视频中的女子刘某某，但否认视频中的男子为原告，称该男子为其刘姓同学。
双方均主张婚生子的抚养权。原告月收入4100元左右、被告月收入4600元左右。
另，被告主张原告对离婚有过错，主张精神损害赔偿50000元，原告对此没有异议，同意支付被告精神损害赔偿50000元。
原审查明的上述事实，有原告提交的结婚证、车辆行驶证、农业银行转账回单、支付车位款刷卡凭证、车位款收据，被告提交的商品房预售合同、照片、视频，法院调取的公安机关案件材料及原、被告的当庭陈述、庭审笔录在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
原审法院认为，离婚自由是婚姻自由的应有之义，原告已于2013年10月起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方感情继续恶化，现原告再次起诉离婚，综合全案情况看，法院认为双方感情已经破裂，应准许双方离婚。
对于鲁B×××××号车、鲁B×××××号车，双方一致同意该车辆归原告，原告支付被告折价款共23000元，符合法律规定，法院予以确认。
对于被告主张分割的崂山区同兴路房屋车位一个，根据原告提交的农业银行转账回单、支付车位款刷卡凭证、车位款收据，可以认定该车位系原告母亲任某某出资为原告购买，不应作为夫妻共同财产分割。
对于被告主张分割崂山区同兴路房屋及崂山区辽阳东路房屋，因被告未缴纳诉讼费用，法院不予处理。
关于婚生子辛某乙的抚养问题，因辛某乙现三岁，考虑原、被告的实际情况，法院认为辛某乙由被告抚养较为适宜，原告应支付抚养费，考虑孩子的实际需要和原告的收入情况，法院酌情确定抚养费数额以每月1200元为宜，自判决生效之日起至辛某乙自立时止，每月5日前支付当月抚养费。同时，原告有权每月探望辛某乙两次，被告应予协助。
被告认为原告对于离婚存在过错，主张精神损害赔偿50000元，原告同意支付，符合法律规定，法院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条之规定，原审判决：一、准许原告辛某甲与被告李某离婚；二、双方夫妻共同财产鲁B×××××号车、鲁B×××××号车归原告辛某甲所有，原告辛某甲于判决生效之日起十日内支付被告李某折价款23000元；三、原告辛某甲于判决生效之日起十日内支付被告李某精神损害赔偿50000元；四、双方婚生子辛某乙由被告李某抚养，原告辛某甲每月支付辛某乙抚养费1200元，自判决生效之日起至辛某乙自立时止，每月5日前支付当月抚养费；五、原告辛某甲有权每月探望辛某乙两次，被告李某应予协助；六、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告负担300元，被告负担238元。原审宣判后，被告李某不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李某的主要上诉理由是：1、原审未就离婚问题先行调解，违反法定程序，应发回重审。2、崂山区同兴路房屋所在小区车位系婚后上诉人与被上诉人共同购买的，应作为夫妻共同财产均分。3、被上诉人辛某甲多次殴打婚生子辛某乙，应禁止被上诉人的探望权。请求二审法院撤销原审判决，依法判决。
被上诉人辛某甲答辩称，原审对双方调解过，争议较大，没有达成一致意见。争议的车位系被上诉人辛某甲之母出资为自己购买的，不是夫妻共同财产。探望权是法定的权利，被上诉人没有殴打孩子，应当探望孩子。被上诉人辛某甲认为调解应当自愿，自己坚决不同意上诉人的调解要求，请求依法维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系离婚纠纷。双方当事人夫妻关系确已破裂，经本院主持调解，已经没有和好的可能，应当准予离婚。综合上诉人李某上诉请求的事实和理由以及被上诉人辛某甲的答辩意见，双方对原审判决离婚及婚生子辛某乙的抚养问题均无异议，本案在二审中争议的焦点是：1、原审判决双方离婚是否适当。2、崂山区同兴路房屋所在小区车位是否应作为夫妻共同财产予以分割。3、是否应当禁止被上诉人辛某甲的探望权。
关于上诉人李某所提原审法院未经调解即判决离婚，应当发回重审的上诉理由，经查，原审法院在庭审中对双方进行调解，未达成一致意见，原审认为双方感情已经破裂，判决准许双方离婚。二审中双方对离婚均无异议，不同意调解，已无调解和好的可能性，应当准许离婚。本院认为，原审根据双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能性综合评判，判决双方离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的法律规定，属于感情确已破裂，应准予离婚的情况，原审判决并无不当，应予维持。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人李某所提崂山区同兴路房屋所在小区车位系夫妻双方共同购买，应作为夫妻共同财产予以分割的上诉理由，本院认为，根据被上诉人提交的农业银行转账回单、支付车位款刷卡凭证和车位款收据所记载的内容，可以认定该车位系被上诉人辛某甲之母任某某出资购买，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）第七条相关规定，该车位不应作为夫妻共同财产处理。上诉人李某主张系夫妻共同购买，但未能举证证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人李某所提应禁止被上诉人辛某甲探望婚生子辛某乙的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条中关于中止探望权的相关规定，父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。当事人在履行生效判决、裁定或者调解书的过程中，请求中止行使探望权的，人民法院在征询双方当事人意见后，认为需要中止行使探望权的，依法作出裁定。具体到本案，上诉人李某在二审中提出禁止被上诉人辛某甲探望婚生子辛某乙的上诉理由缺乏法律依据，上诉人亦未提供有效证据证实被上诉人辛某甲行使探望权不利于婚生子辛某乙身心××，对该上诉理由本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。
综上，上诉人李某的上诉主张法律依据和事实证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐颖慧
审 判 员 匡克政
代理审判员 高广鹤
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏