吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终400号上诉人（原审被告）：中建桥梁有限公司。法定代表人：黄克起，系董事长。委托诉讼代理人：屈昊，男，1986年5月19日生，汉族，江苏省沛县人，项目部常务副经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师�被上诉人（原审原告）：袁杰，集安市人，住集安市。委托诉讼代理人：冷少泉，住集安市。原审被告：集安至通化高速公路中国建筑股份有限公司JTL04标项目部。代表人：闫旺，项目部经理。上诉人中建桥梁有限公司因与被上诉人袁杰、原审被告集安至通化高速公路中国建筑股份有限公司JTL04标项目部（以下简称中建JTL04标项目部）合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人中建桥梁有限公司委托诉讼代理人屈昊、隋云飞，被上诉人袁杰到庭参加诉�，本案现已审理终结。中建桥梁有限公司上诉请求：撤销原判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审事实认定错误。1、2016年11月3日因被上诉人阻碍上诉人施工，为保证施工的进度，上诉人在吉林省高级公路建设局及头道镇政府的授权同意下同被上诉人签订占道修路协议，协议约定甲方将按照设计变更施工。上诉人积极督促公路建设局和头道镇政府修建便道事宜，要求变更设计。集安市交通局和头道镇政府明确表示，有便道保证被上诉人的通行，不同意为其修建便道，没有征收相应的土地，所以上诉人无法为被上诉人修路。2、上诉人无法预见到有可能修不了路，只要征收了土地，修建便道上诉人一天就能完工。征地不是上诉人的义务，是政府的行为导致无法履行协议，上诉人不应该承担违约责任。3、认定另�修建道路的费用需要5、6万元没有依据，上诉人认为修建便道的费用不会超过4000元。原审判决6万元违约金过高，不符合《合同法解释二》第29条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定。综上，请二审人民法院撤销原判决，依法改判，保护上诉人的请求。袁杰辩称，在政府的衔接下与上诉人签订的合同，一个是上诉人修路，另一个就是补偿我们10万元自行修路。我们去阻拦也是争取我们的正当权利，现在不仅没修路也没给钱。袁杰向一审法院提出诉讼请求：1、要求中建桥梁有限公司、中建JTL04标项目部赔偿高速公路占用袁杰生产作业道损失10万元；2、中建桥梁有限公司、中建JTL04标项目部赔偿袁杰因占道而带来的各项经济损失1.5万元；3、诉讼费由中建桥梁有限公司、中建JTL04标项目部负担。事实和理由：中建桥梁有限公司、中建JTL04标项目部因修头道尖哨山西侧水库沟老侯小沟段高速公路将袁杰通往紫丰葡萄园的生产作业道占用，道路被毁，运输车辆无法通往葡萄园，影响了园内养猪、种植葡萄、苗木、林木采伐运输等正常生产。为此，袁杰和中建JTL04标项目部达成协议，中建桥梁有限公司、中建JTL04标项目部务必于2017年8月1日前将通往紫丰葡萄园的道路修好，如未修好此路，中建桥梁有限公司、中建JTL04标项目部将补偿袁杰10万元，由袁杰自行修路。到期后，中建桥梁有限公司、中建JTL04标项目部没有修路。由于中建桥梁有限公司、中建JTL04标项目部的违约行为使袁杰不能进行正常的生产，给袁杰带来不应�的巨大经济损失（原计划在葡萄园内种五味子，因道路被毁无法运输水泥杆、架线、农家肥料等，所以没能按期栽植五味子）。一审法院认定事实：中建JTL04标项目部系中建桥梁有限公司内设部门，承建集安至通化高速公路清河至头道段施工工程。袁杰经营集安市头道镇紫丰葡萄园，通往葡萄园生产作业道中的一部分在高速公路施工范围内。2016年夏，中建JTL04标项目部在头道镇尖哨山西侧水库沟老侯小沟段施工，袁杰通往紫丰葡萄园的道路被截断。同年11月3日，袁杰和中建JTL04标项目部签订占道修路协议，约定2017年8月1日前，中建JTL04标项目部为袁杰另修一条通往葡萄园的土路；逾期，项目部补偿袁杰10万元，由袁杰自行修路。嗣后，中建JTL04标项目部未能修路，袁杰诉至本院。一审法院认为，�中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，袁杰与中建JTL04标项目部签订的占道修路协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。中建JTL04标项目部未按约定期限为袁杰另修道路，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”袁杰、中建JTL04标项目部在占道修路协议中约定中建JTL04标项目部未修路，将补偿袁杰10万元，由袁杰自行修路，�于违约金条款。诉讼中，中建桥梁有限公司、中建JTL04标项目部提出双方约定违约金10万元数额过高，袁杰予以否认，而就袁杰方修路的费用中建桥梁有限公司、中建JTL04标项目部未能提供相应证据证实，亦未申请司法鉴定予以确认。经会同有关人员现场勘查，根据袁杰指认的修路路线，可认定袁杰另行修路的费用约需5、6万元。因此，双方约定的违约金10万元过分高于袁杰另行修路的损失，酌情调整由中建桥梁有限公司、中建JTL04标项目部承担违约金6万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”中建桥梁�限公司、中建JTL04标项目部辩解因当地政府不同意征地，导致中建JTL04标项目部无法履行合同为袁杰修建土路，属不可抗力，中建JTL04标项目部不应承担违约责任。但根据合同中违约金条款的内容来看，中建JTL04标项目部已预见到有可能修不了路，故中建桥梁有限公司、中建JTL04标项目部不可抗力的抗辩不能成立。中建JTL04标项目部系中建桥梁有限公司内设部门，不具备诉讼主体资格，故其所实施的行为后果应由中建桥梁有限公司承担法律责任。袁杰要求中建桥梁有限公司、中建JTL04标项目部赔偿因占道造成的其他经济损失1.5万元，因未能提供相应证据证实，故不予支持。据此，判决：中建桥梁有限公司给付袁杰违约金6万元，于判决生效后立即执行。驳回袁杰其他诉讼请求。案件受理费2600元，由袁杰及中建桥梁有限公司各负担1300元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案系合同纠纷。袁杰与中建JTL04标项目部于2016年11月3日签订的占道修路协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按协议履行。中建JTL04标项目部未按约定期限为袁杰另修道路，应承担违约责任。中建JTL04标项目部系中建桥梁有限公司内设部门，不具备诉讼主体资格，故其所实施的行为后果应由中建桥梁有限公司承担法律责任。另，一审法院根据现场勘查及袁杰指认的修路路线情况，酌情认定袁杰另行修路的费用为6万元亦合情合理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元由上诉人中建桥梁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申洪钟审判员  黄吉国审判员  张 娜二〇一八年五月七日书记员  郭 静