湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第370号
原告袁景兵（又名袁锦兵），男，安化县人。
原告袁注兵，男，安化县人。
被告熊咸生，男，安化县人。
第三人熊巨林，男，安化县人。
原告袁景兵、袁注兵诉被告熊咸生及第三人熊巨林合伙协议纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，于2013年5月22日作出（2012）安法民二初字第723号民事判决，判决驳回原告袁景兵、袁注兵的诉讼请求。原告袁景兵、袁注兵不服判决，上诉于益阳市中级人民法院，益阳市中级人民法院以一审判决认定事实不清为由裁定发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2013年11月25日，公开开庭审理了本案。原告袁景兵、袁注兵，被告熊咸生、第三人熊巨林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁景兵、袁注兵诉称，2004年5月，原、被告与第三人合伙承包安化县清塘铺镇长冲煤矿的老井采煤，原告袁景兵负责井下采煤，原告袁注兵任会计，被告熊咸生任出纳，至2005年2月，原、被告与长冲煤矿终止承包经营时，账面结余现金412，482元，再加上煤矿退回承包押金120，000元，四人共有合伙承包的剩余财产532，482元，因当时被告熊咸生手中没有现金，一直未作合伙清算。2010年6月22日，被告熊咸生向原告袁景兵出具欠条一张，但此后被告熊咸生又拒不付款，此后原告申请清塘司法所调解，但未达成调解协议。为维护原告的合法权益，特诉讼前来，请求判令：1、被告给付原告袁景兵合伙承包煤矿剩余财产123，120元；2、被告给付原告袁注兵合伙承包煤矿剩余财产133，120元。
原告袁景兵、袁注兵在原审中提供以下证据：
1、原告袁景兵、袁注兵的身份证复印件各一份，证明两原告的身份；
2、被告熊咸生及第三人熊巨林的身份证复印件各一份，证明被告及第三人的身份；
3、被告熊咸生的现金账，证明合伙剩余财产情况；
4、袁注兵的会计账，证明合伙剩余财产情况；
5、现金收入明细及凭证，证明四人合伙收入的情况；
6、现金付出明细及凭证，证明合伙开支支出情况；
7、熊咸生出具的欠条一份，证明被告熊咸生于2010年6月22日向原告袁景兵出具的欠条。
被告熊咸生辩称，原告在诉状中称2004年5月原、被告、第三人合伙承包安化县清塘铺镇长冲煤矿老井，至2005年终止承包经营是事实，但诉状中其余部分不属实，本案原告袁注兵是担任合伙的会计，是因原告袁注兵没有提供会计凭证和原始凭证才导致双方一直没有清算，要求原告提供会计凭证和原始凭证，才能进行清算。
被告熊咸生在原审中提供以下证据：
1、原、被告、小股东明细，证明双方曾投入风险金，双方分红按照该股金明细；
2、清塘司法所2012年5月16日原、被告调查笔录，证明原、被告在2004年农历底和2005年2月进行分红；
3、2004年底遗失补签表，证明原、被告之间在2005年2月份分红情况，包含隐名小股东的分红情况；
4、熊之吾调查笔录，证明2005年2月分红情况；
5、龚剑军调查笔录，证明2005年2月分红情况；
6、熊著江调查笔录，证明2005年2月分红情况；
7、熊景吾调查笔录，证明2005年2月分红情况；
8、吴尚兵调查笔录，证明2005年2月分红情况；
9、2006年2月27日分配结算表，原告袁注兵本人签名，证明在2005年2月分红后，原、被告进行了结算与分红；
10、袁注兵于2005年5月19日在落水洞水泥厂领取公款25000元，证明在2005年2月分红后袁注兵领取公款分红情况；
11、袁景兵于2005年3月20日在落水洞水泥厂领取公款15000元，证明在2005年2月分红后袁景兵领取公款分红情况；
12、熊巨林存折一张，证实被告熊咸生在2005年2月取款，证明在2005年2月的分红情况。
重审中被告熊咸生补充提供了一份证据：
2011年4月6日安化县公安局清塘派出所证明原件一份，证明熊咸生出具的欠条是被迫出具的。
第三人熊巨林辩称，我是合伙人之一，这笔钱确实在2004年年底进行了分红，我分了6万多，后来又分了1万多的水泥款，合伙就结清了，且小股东也参与了分红。
被告对两原告提供的证据发表了如下质证意见：对第1、2、3号证据没有提出异议，对第4、5、6号证据有异议，认为该证据中的会计账目必须有原始的凭证作证，原告担任会计，被告要求原告提供完整凭证，而原告没有提供，对第7号证据的真实性没有提出异议，但对该证据的证明目的有异议，被告出具该条据是因为原告到被告家吵，被告被迫出具的，为此事被告已经向清塘派出所报警。被告同时说明对原告提供的收入明细和凭证是没有异议，但支出凭证有异议，支出账目于2005年2月7日前的明细是认可的，2005年2月7日，被告与原告结算了40多万元的分红，但原告没有计算进去。
第三人同意被告对两原告提供证据的质证意见。
两原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对第1号证据有异议，认为与本案无关，实际上双方均没有投放股金，对第2号证据，因原告袁注兵并没有参加调解，不予质证，对第3号证据有异议，被告补签与事实不符，共同财产被告没有权利随意开支；对第4、5、6、7、8号证据有异议，分红的情况应当按照双方表格进行结算，且支付是由被告负责的，对第9号证据有异议，认为这笔费用不属于分红，双方没有做账，被告袁注兵认可该证据的真实性，只对账目中的某些开支不认可，对第10、11号证据有异议，认为该证据不能达到被告的证明目的，不能确定原告是否从被告处领款，对第12号证据有异议，其真实性无法确认，与本案没有关联性。对重审中被告提交的派出所的证明原告袁景兵有异议，认为与事实不符，没有强迫被告打欠条，是已经算好账，被告自愿出具的，且该证明不是派出所单位的意思，而是个人行为；原告袁注兵对派出所的证明没有异议。
第三人对被告提供的证据没有提出异议。
对原、被告提供的证据，没有异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据：第3、4号证据，因被告认可双方于2005年2月7日的账目，故对此证据的2005年2月7日前的账目，本院予以确认；第5、6号证据，因收入明细及支出明细均系复印件，不是原始凭证，本院对此不予确认；第7号证据，因该欠条系被告熊咸生出具的，对真实性本院予以确认。
对被告提供的证据：第1号证据，因没有原告的签名，形式要件不合法，本院不予确认；第2号证据，原告袁景兵认可，且来源合法，本院予以确认；第3号证据，因系补签，且两原告没有签名，本院不予确认；第4、5、6、7、8号证据，对隐名合伙人之间于2004年农历12月28日的分红的事实本院予以确认；第9号证据因原告袁注兵对其真实性予以认可，故本院确认2006年2月27日原告袁注兵与被告熊咸生进行过收入与支出的核算；第10、11号证据，本院予以确认；第12号证据，因无法证实与本案的关联性，本院不予确认。对清塘派出所于2011年4月6日出具的证明，因未提供报警记录与案件移交手续等依据，故本院不予认定。
根据原、被告双方的陈述和本院采信的证据，确认如下案件事实：2004年5月，原告袁景兵、袁注兵、被告熊咸生及第三人熊巨林合伙承包安化县清塘铺镇长冲煤矿的老井采煤，原告袁景兵负责井下采煤，原告袁注兵任会计，被告熊咸生任出纳。2005年2月5日，两原告、被告、第三人与长冲煤矿终止承包。至终止承包时止，账面结余现金410，000余元。在承包期满后，长冲煤矿应退本案四合伙人120，000元，并已到账。2005年2月6日（即农历2004年12月28日），各合伙人进行了分红，但还有水泥款等款项没有分清。2006年2月27日，原告袁注兵与被告熊咸生进行过收入与支出的核算。因合伙财产没有完全结清，原告袁景兵于2010年6月22日再一次找被告熊咸生协商，双方经过对账、核算后，最后达成一致，由被告熊咸生给付原告袁景兵80，000元，当即给付现金10，000元，余下70，000元由被告熊咸生向原告袁景兵出具了一张欠条，内容为“今欠到袁锦兵同志2004年承包老井年终分红币柒万元整熊咸生条在本月内付清2010年6月22日”。
本院认为，原告与被告及第三人共同承包经营安化县清塘铺镇长冲煤矿的老井采煤，构成个人合伙关系；合同终止后本案当事人分别于2005年2月6日、2006年2月27日对合伙剩余财产进行过核算与分配，由于财务管理混乱，导致无法结清合伙账务酿成纠纷。2010年6月22日，原告袁景兵与被告熊咸生经过交涉，达成了解决争议的一致意见，由熊咸生向袁景兵支付现金10，000元，并向袁景兵出具一份承包老井年终分红70，000元的欠据。事后，被告熊咸生未偿付欠款。被告熊咸生在审理中提出“向袁景兵出具的欠条是受胁迫书写的”意见，因被告未提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告熊咸生应当依据欠条，给付原告款项。两原告的其他诉讼请求，因所提供的证据不足以证明，应承担对其不利的后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊咸生于本判决生效之日起10日内给付原告袁景兵现金70，000元；
二、驳回原告袁景兵、袁注兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5143元，由两原告负担3593元，由被告负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘永和
审 判 员 张 璐
人民陪审员 谢小奇
二〇一四年一月九日
代理书记员 吴 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。