广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终480号
上诉人（一审被告）于靖辉。
委托代理人梁贤珍。系上诉人的妻子。
上诉人（一审被告）于宇。
委托代理人梁贤珍。系上诉人的母亲。
上诉人（一审被告）梁贤珍。
被上诉人（一审原告）广西梧州经济实用房物业管理有限公司，住所地梧州市新兴二路133号惠民小区1号楼2层。
法定代表人吴武元，该公司经理。
委托代理人钟瑞鑑，该公司副经理。
上诉人于靖辉、于宇、梁贤珍因与被上诉人广西梧州经济实用房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2015）万民初第107号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人梁贤珍及上诉人于靖辉、于宇的共同委托代理人梁贤珍，被上诉人广西梧州经济实用房物业管理有限公司的委托代理人钟瑞鑑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告于靖辉、于宇、梁贤珍是梧州市西江四路深冲2号云龙小区3号楼3单元501房的业主。2008年3月27日，原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为云龙小区业主提供物业管理服务，并按建筑面积每月每平方米0.65元的标准收取物业服务费；物业管理服务收费标准根据市场变动，每两年调整一次，调整标准按市场物价局的标准执行；同时约定了公用水电费用、公用设备、设施的检修费用的负担等内容；业主在每月的1-15日交纳物业服务费；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求业主补交，并从逾期之日起按照每天应交费用的千分之五交纳违约金。2011年11月30日原告发出《关于调整云龙小区物业服务费收费标准的通知》，决定从2012年1月1日起，云龙小区3号楼高层建筑住宅按建筑面积每月每平方米0.80元的标准收取物业服务费，并在小区内公示。2014年8月22日，梧州市云龙小区业主委员会与广西梧州经济实用房物业管理有限公司签订《云龙小区物业服务合同》，约定由梧州经济实用房物业管理有限公司为云龙小区提供物业服务，合同期限为一年，即自2014年8月1日起至2015年7月31日止；按住宅建筑面积每月每平方米高层0.95元、多层0.60元的标准收取物业服务费；同时约定了公用水电费用、公用设备、设施的检修费用的负担等内容；业主于每月15日前交清当月物业服务费、上月公共水电及公共设施设备维护保养、维修等公摊费用；业主不按合同约定的收费标准和时间交纳物业费及相关费用的，物业服务企业有权要求业主补交，并从逾期之日起按照每日应交金额的千分之三加收滞纳金。被告从2013年11月份起，没有交纳物业费、水费及其他公摊费用，原告向被告发出催缴通知。至原告提起本案诉讼，被告共拖欠2013年11月至2015年7月的物业费2558.1元、水费及公摊费用504.97元，合计3063.07元。
在本案诉讼过程中，于靖辉、梁贤珍及案外人何彰永向该院提起诉讼，请求确认广西梧州经济实用房物业管理有限公司与梧州市云龙小区业主委员会签订的《云龙小区物业服务合同》无效，该院经审理，作出（2015）万民初字第645号民事判决，认定《云龙小区物业服务合同》合法有效，判决驳回于靖辉、梁贤珍、何彰永的诉讼请求。于靖辉、梁贤珍、何彰永不服一审判决，向梧州市中级人民法院提起上诉，梧州市中级人民法院经审理，作出（2015）梧民一终字第356号民事判决，驳回于靖辉、梁贤珍、何彰永的上诉，维持原判。因本案需以上述案件的审理结果为依据，该院依法中止本案诉讼。上述案件终审后，该院恢复本案的审理。
一审法院审理认为，原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》以及原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司与梧州市云龙小区业主委员会签订的《云龙小区物业服务合同》属双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，对原、被告双方具有法律约束力。原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务，作为业主的被告应依约支付相应的物业服务费用。原告诉请被告支付拖欠2013年11月至2015年7月的物业费及相关费用合计3063.07元，符合法律规定及物业服务合同的约定，该院予以支持。对于欠付物业费及相关费用的违约金，原告主张按照每天应当缴纳费用的千分之五计付，该院认为违约金的计算标准过高，应以实际欠款额为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付违约金为宜。对于被告提出因楼上漏水造成的经济损失问题，应另案解决，该院不作处理。对于被告提出的其他抗辩意见，因无充分证据证实，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告于靖辉、于宇、梁贤珍应于本案判决生效之日起十日内支付拖欠原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司的物业费、水费及公摊费用合计3063.07元及违约金（违约金以实际欠款额为基数，从2013年11月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至本案判决规定的履行期限最后一日止）。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告于靖辉、于宇、梁贤珍负担。
上诉人于靖辉、于宇、梁贤珍不服一审判决，上诉称：被上诉人在物业管理服务中明显违反《前期物业管理协议》等条款，上诉人不需支付物业管理费。对于上诉人住宅天花板水浸造成的损失，被上诉人作为物业管理者应当承担责任。综上，请求二审法院依法判决撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人广西梧州经济实用房物业管理有限公司辩称：被上诉人提供了物业管理服务，经被上诉人多次催收，上诉人拒不交纳物业管理费，应当判决上诉人支付物业管理费及滞纳金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人提供协议书及签名盖章的单据、《告云龙小区全体业主书》、《告示》两份、《提示》一份、《从实来说》《疑问》《大家来算》《回复函》《谁来说清》等11份证据复印件，拟证明小区的业主委员会不是业主选举产生，而是被上诉人组建的，业主委员会做出的决议，上诉人不会遵守。被上诉人提供催缴通知单复印件两份，拟证明被上诉人曾经向上诉人催收过物业管理费。经过质证，被上诉人认为上诉人提供的证据与本案无关，（2015）梧民一终字第356号民事判决已经做出了认定。上诉人认为被上诉人提供的证据真实性有异议。本院认为，上诉人证据中的协议书、告云龙小区业主书、告示、提示及被上诉人提供的证据可以作为认定事实的参考，而上诉人提供的其他证据因不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务合同》及梧州市云龙小区业主委员会与被上诉人签订的《云龙小区物业服务合同》，是合法有效的，双方都应按照合同的约定履行权利义务。被上诉人按约定提供了物业服务，上诉人应支付物业管理费给被上诉人。由于上诉人不按期支付物业管理费、水费及公摊费用给被上诉人，应当支付相应的违约金。一审对于物业费、水费、公摊费用及违约金的计算是正确的，本院予以维持。上诉人认为被上诉人存在侵权事实的，应当通过其他合法途径进行保护其合法权益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于靖辉、于宇、梁贤珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年七月十四日
书记员 梁 军
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。