wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05571号
原告杨清政，男，2002年11月9日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人姚能英（系原告杨清政之母），女，1971年2月15日生，汉族，住址同上。
委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组，住所地重庆市永川区双竹镇石脚迹村水沱河村民小组。
负责人杨清明，组长。
委托代理人吕祥华，男，1969年3月26日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人侯明高，男，1952年2月24日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告杨清政与被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组（以下简称水沱河村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨清政的委托代理人杨清军，被告水沱河村民小组的委托代理人吕祥华、侯明高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清政诉称，原告系被告集体经济组织成员。2012年6月14日，永川区人民政府为重庆三环高速公路永川至江津段建设征地，征收了部分被告的土地。被告分配给152名集体经济组织成员征地补偿款每人2900元，但拒绝分配给原告，侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告给付征地补偿款2900元。
被告水沱河村民小组辩称，按照社员大会讨论决定的征地补偿费分配方案，1998年以后出生和迁入未承包集体土地的人员不参与分配，原告出生于2002年，故未分配给原告相关费用，现应按法律规定处理。
经审理查明，因建设重庆三环高速公路永川至江津段用地需要，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心与水沱河村民小组分别于2012年5月13日、12月27日签订《征收土地协议书》，两次征收水沱河村民小组集体土地共计58.73亩。按照两份《征收土地协议书》，水沱河村民小组获得青苗补偿费96360元、附着物补偿费264285元、附属设施补偿费69997.50元、土地补偿费880950元、安置补偿费475000元，合计1786592.50元，除安置补偿费475000元和80%的土地补偿费704760元用于缴纳被征地农转非人员的基本养老保险费划转给社保局外，水沱河村民小组实际取得征地补偿费用606832.50元。该606832.50元，按照水沱河村民小组制定的分配方案，青苗补偿费和属于个人的附着物补偿费归实际所有人，属于集体的附着物补偿费、附属设施补偿费和20%的土地补偿费分配给在1998年第二轮土地承包中承包集体土地的152名集体经济组织成员，每人2900元（已实际领取），1998年第二轮土地承包后出生或迁入的人员不参与分配。原告杨清政系水沱河村民小组成员，生于2002年11月9日，按照分配方案未获得此次征地补偿费的分配。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、《征收土地协议书》、《西三环公路生产队全体社员分款名单》、本院（2014）永法民初字第03851号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，集体经济组织成员有平等参与集体财产分配的权利。被告的征地补偿费用分配方案中涉及的附着物补偿费、附属设施补偿费和20%的土地补偿费均属于集体所有的财产，原告作为被告集体经济组织的成员与其他成员享有平等参与分配的权利，故原告要求被告分配征地补偿款2900元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组于本判决生效后5日内给付原告杨清政征地补偿款2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组负担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李军
二〇一四年九月十九日
书记员 谢婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第820号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区，注册号：XXXX。
法定代表人卢翱，系该公司董事长。
委托代理人时慧艳，系北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄其柏，系北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告邝泽林，男，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告邝泽林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在2015年2月5日公开开庭审理。原告的委托代理人黄其柏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原�诉称，2014年1月6日，原、被告双方在东莞市南城区107国道白马路段A1号签订FL-
GX240-14-0064号融资租赁合同《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》，约定由原告购买力帆汽车一辆出租给被告使用。原告如约将车辆交付给被告使用，但被告仅支付2014年2月25日第一期租金后便停止支付租金，此举已构成严重违约。被告应当支付原告35期租金41707.4元、维权损失10000元，以上合计51707.4元。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订之《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》；2、被告赔偿原告各项损失合计51707.4元；3、由被告承担诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2014年1月6日，原、被告双方签订了一份《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》，约定被告向原告�赁车辆，租赁期限为36个月，每期支付租金1191.64元。合同约定租赁期内被告有连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的情形，原告有权提前解除合同，被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项。合同并约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等，且其中部分费用的标准不低于：（1）催款函50元／次；（2）律师函500元／次；（3）上门催收600元／次；（4）委托第三方机构催讨的，自委托日起被告所有未付款项的10%-20%。上述合同签订后，原告将车辆交付给被告使用。原告主张被告支付了2014年2月25日第一期租金后，便停止支付租金。原告因被告未依约支付租金，委托北京市大成（深圳）律师事务所的律师向法院起诉被告追讨案涉租金。
以上事实�有原告提交的新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》附件一《付款时间表》、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》附件二《租赁车辆销售和交接单》、车辆登记证、还款计划表，及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院均予以确认。原告与被告签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应根据该合同的约定履行各自的权利义务。原告已依约将租赁车辆交付被告使用，被告�依约向原告支付租金。对原告主张被告支付了一期租金后便停止支付租金，本院予以采信。依据《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》的约定，被告未按期向原告支付租金，原告有权提前解除合同。对原告诉请解除原、被告双方签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》，本院予以支持。依据合同的约定，被告应付清租金余额给原告，被告尚欠35期租金共计41707.4元未付，原告诉请被告支付租金41707.4元合法有据，本院予以支持。原告对其主张的维权损失费，在举证期间内并未提交任何证据予以证明，故原告诉请被告支付维权损失费10000元缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告邝泽林于2014年1月6日签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》；
二、限被告邝泽林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告新疆广汇租赁服务有限公司支付租金41707.4元；
三、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1092.69元，已由原告预交，由原告负担211.33元，被告负担881.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2273号
原告：俞罗华。
被告：俞柏忠。
被告：孙美丽。
原告俞罗华与被告俞柏忠、孙美丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告俞罗华到庭参加诉讼；被告俞柏忠、孙美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞罗华起诉称：原、被告系同村村民。2008年9月16日、2009年1月16日、2010年3月16日，被告俞柏忠以资金周转为由，向原告俞罗华分三次共计借款5500元，并出具借据三份。因原告俞罗华自己需要用款，多次向被告俞柏忠催讨，被告均借故拖延。故原告俞罗华起诉至法院，请求：1、判令被告俞柏忠、孙美丽立即归还借款5500元，并支付从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至借款清偿日止；2、判令本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告俞罗华明确利息的计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。
原告俞罗华向本院提供如下证据：
1、借条3份，以证明被告俞柏忠向原告俞罗华借款5500元的事实。
2、结婚登记证明书1份，以证明两被告系夫妻的事实。
被告俞柏忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告孙美丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告俞罗华提供的2组证据。被告俞柏忠、孙美丽未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，原告俞罗华提交的2组证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2008年9月16日、2009年1月16日、2010年3月16日，被告俞柏忠分别向原告俞罗华借款1500元、2000元、2000元，并分别出具借条一份，对借款事实予以确认。至今被告俞柏忠未归还该借款，故原告俞罗华于2014年9月5日起诉至法院，要求处理。
另查明，被告俞柏忠、孙美丽于2008年3月18日登记结婚。
本院认为：原告俞罗华与被告俞柏忠之间的借贷关系合法有效。被告俞柏忠尚欠原告俞罗华借款5500元的事实有被告俞柏忠出具的3份借条以及原告俞罗华庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款期限，按照法律规定，被告俞柏忠理应在原告俞罗华催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为显已违反法律规定，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。因被告俞柏忠向原告俞罗华借款的行为发生在其与被告孙美丽婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告孙美丽应承担共同还款责任。故原告俞罗华的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告俞柏忠、孙美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞柏忠、孙美丽归还原告俞罗华借款人民币5500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告俞柏忠、孙美丽支付原告俞罗华以5500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年9月5日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞柏忠、孙美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年十月十三日
代书 记员 王杨洋
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第118号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人、原一审被告人）王建伟，男，2012年6月28日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局取保候审。2013年2月1日被长治市城区人民法院决定逮捕。2013年7月31日因本案被长治市城区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，2014年1月31日刑满释放。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵子轩，男。
法定代理人刘常娥，女。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）薛勇，男。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司长治分公司。公司地址：长治市城西路**号。
法定代表人范岱林，职务总经理。
原审附带民事诉讼原告人刘常娥，女。
原审附带民事诉讼原告人刘文昌，男。
原审附带民事诉讼原告人何慧凯，男。
原审附带民事诉讼原告人李江欧，女，。
原审附带民事诉讼原告人郭雪兰，女。
原审附带民事诉讼原告人国现辉，男。
原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。公司地址：长治市西大街***号。
负责人赵新军，职务总经理。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人王建伟犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人刘常娥、刘文昌、赵子轩、何慧凯、李江欧、郭雪兰、国现辉诉原审附带民事诉讼被告人薛勇、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长治分公司及原审被告人王建伟民事赔偿一案，于2013年7月31日作出（2013）城刑初字第68号刑事附带民事判决。判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人王建伟未提出上诉，本案刑事部分判决已经生效。原审附带民事诉讼原告人赵子轩、何慧凯、李江欧、郭雪兰及原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长治分公司对本案的民事部分提起上诉。本院于2013年12月9日作出（2013）长刑终字第329号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。长治市城区人民法院于2014年12月29日作出（2014）城刑重字第4号刑事附带民事判决，判决为：一、附带民事诉讼原告人刘常娥、刘文昌的经济损失共计181134.9元。附带民事诉讼原告人赵子轩的经济损失共计74846.8元。附带民事诉讼原告人何慧凯、郭雪兰、李江欧经济损失共计53541.24元。附带民事诉讼原告人国现辉经济损失共计2453.4元。上述款项共计311976.34元，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人22000元；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治分公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人250000元；附带民事诉讼被告人王建伟、薛勇于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人39976.34元。二、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
判后，原审附带民事诉讼原告人赵子轩、原审附带民事诉讼被告人（原一审被告人）王建伟、原审附带民事诉讼被告人薛勇、原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司对本案的民事部分不服，提起上诉。原审附带民事诉讼原告人赵子轩上诉称：一审法院判决的赔偿数额没有国家规定的住院期间误工费、伙食补助费、陪侍费费用，上诉人自交通肇事行为至今都没有得到合理解决。原审附带民事诉讼被告人（原一审被告人）王建伟上诉称：上诉人在发生该交通事故后，懊悔不已，对法院判处有期徒刑一年没有异议，请求依法确认王建伟已赔偿被上诉人2万元。原审附带民事诉讼被告人薛勇上诉称：依据相关规定，本案中，被上诉人均未对无责任车辆起诉，视为放弃对无责车辆交强险限额48400元的主张。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司上诉称：本次事故王建伟驾驶不符合标准的车肇事，按照规定，应免赔10%，本案上诉人应赔付450000元，一审加重赔偿50000元。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，且违反法定程序，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（二）项、第（三）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2014）城刑重字第4号刑事附带民事判决。
二、发回长治市城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
审 判 员 马艳飞
代理审判员 史 蕾
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 妍
发还提纲
长治市城区人民法院：
关于原审附带民事诉讼原告人赵子轩、原审附带民事诉讼被告人（原一审被告人）王建伟、原审附带民事诉讼被告人薛勇、原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司交通肇事罪民事赔偿一案，我院经审理认为原判部分事实不清，且程序也存在问题，现提出以下发还意见，望重审时予以考虑：
本案长治市城区人民法院作出第一次判决（2013）城刑初字第68号刑事附带民事判决时，当时的主审人为黄宝亮，期间，一审法院卷宗第119页有询问笔录，该笔录载明办案询问人员是黄宝亮、王宁宁。而在本案发还重审后，一审法院又是由王宁宁主审本案。在王宁宁主审期间，2014年11月18日又作询问笔录，询问笔录的办案询问人员又是黄宝亮、王宁宁，此程序不当。
二、经查，本案一审的合议庭笔录没有合议庭成员签字，此不符合规定，应予以纠正。
三、此案原审附带民事诉讼原告人赵子轩有住院的事实，根据相关法律规定，应该有护理费、住院伙食补助费等相关赔偿项目，一审对此缺项，此剥夺了当事人的权利，应予以纠正。
四、原审附带民事诉讼被告人（原一审被告人）王建伟在原一审时，一审法院已认定其支付有2万元赔偿款，而本次一审法院查明部分对此遗漏，同时，因此款项是在一审法院主持下给付的，故一审应查明此款到底赔偿的是什么性质的款项，对此应核实清楚后作出认定及判决。
二O一五年四月一日
山西省长治市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）长刑终字第118号原公诉机关长治市城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人、原一审被告人）王建伟，男，汉族，初中文化，司机。2012年6月28日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局取保候审。2013年2月1日被长治市城区人民法院决定逮捕。2013年7月31日因本案被长治市城区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，2014年1月31日刑满释放。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵子轩，男，汉族。法定代理人刘常娥，女，汉族，初中文化，系赵子轩之母。上诉人（原审附�民事诉讼被告人）薛勇，男，汉族，系晋D257**号重型自卸货车主。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司长治分公司。公司地址：长治市城西路**号。法定代表人范岱林，职务总经理。原审附带民事诉讼原告人刘常娥，女，汉族，初中文化。系被害人刘爱堂之女。原审附带民事诉讼原告人刘文昌，男，汉族，大专文化。系被害人刘爱堂之子。原审附带民事诉讼原告人何慧凯，男，汉族，个体司机。原审附带民事诉讼原告人李江欧，女，汉族，个体种植户，系何慧凯之妻。原审附带民事诉讼原告人郭雪兰，女汉族，个体种植户。原审附带民事诉讼原告人国现辉，男，汉族，系晋DH58**号车司机。原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司�治市中心支公司。公司地址：长治市西大街***号。负责人赵新军，职务总经理。长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人王建伟犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人刘常娥、刘文昌、赵子轩、何慧凯、李江欧、郭雪兰、国现辉诉原审附带民事诉讼被告人薛勇、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长治分公司及原审被告人王建伟民事赔偿一案，于2013年7月31日作出（2013）城刑初字第68号刑事附带民事判决。判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人王建伟未提出上诉，本案刑事部分判决已经生效。原审附带民事诉讼原告人赵子轩、何慧凯、李江欧、郭雪兰及原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长治分公司对本案的民事部分提起上诉。本院于2013年12月9日作出（2013）长刑终字第329号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。长治市城区人民法院于2014年12月29日作出（2014）城刑重字第4号刑事附带民事判决，判决为：一、附带民事诉讼原告人刘常娥、刘文昌的经济损失共计181134.9元。附带民事诉讼原告人赵子轩的经济损失共计74846.8元。附带民事诉讼原告人何慧凯、郭雪兰、李江欧经济损失共计53541.24元。附带民事诉讼原告人国现辉经济损失共计2453.4元。上述款项共计311976.34元，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人22000元；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治分公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人250000元；附带民事诉讼被告人王建伟、薛勇于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人39976.34元。二、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。判后，原审附带民事诉讼原告人赵子轩、原审附带民事诉讼被告人（原一审被告人）王建伟、原审附带民事诉讼被告人薛勇、原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司对本案的民事部分不服，提起上诉。原审附带民事诉讼原告人赵子轩上诉称：一审法院判决的赔偿数额没有国家规定的住院期间误工费、伙食补助费、陪侍费费用，上诉人自交通肇事行为至今都没有得到合理解决。原审附带民事诉讼被告人（原一审被告人）王建伟上诉称：上诉人在发生该交通事故后，懊悔不已，对法院判处有期徒刑一年没有异议，请求依法确认王建伟已赔偿被上诉人2万元。原审附带民事诉讼被告人薛勇上诉称：依据相关规定，本案中，被上诉人均未对无责任�辆起诉，视为放弃对无责车辆交强险限额48400元的主张。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司上诉称：本次事故王建伟驾驶不符合标准的车肇事，按照规定，应免赔10%，本案上诉人应赔付450000元，一审加重赔偿50000元。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，且违反法定程序，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（二）项、第（三）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：一、撤销长治市城区人民法院（2014）城刑重字第4号刑事附带民事判决。二、发回长治市城区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  付丽萍审 判 员  马艳飞代理审判员  史 蕾二〇一五年四月一日书 记 员  李 妍发还提纲长治市城区人民法院：关于原审附带民事诉讼原告人赵子轩、原审附带民事诉讼被告人（原一审被告人）王建伟、原审附带民事诉讼被告人薛勇、原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司交通肇事罪民事赔偿一案，我院经审理认为原判部分事实不清，且程序也存在问题，现提出以下发还意见，望重审时予以考虑：本案长治市城区人民法院作出第一次判决（2013）城刑初字第68号刑事附带民事判决时，当时的主审人为黄宝亮，期间，一审法院卷宗第119页有询问笔录，该笔录载明办案询问人员是黄宝亮、王宁宁。而在本案发还重审后，一审法院又是由王宁宁主审本案。在王宁宁主审期间，2014年11月18日又作询问笔录，询问笔录的办案询问人员又是黄宝亮、王宁宁，此程序不当。二、经查，本案一审的合议庭笔录没有合议庭成员签字，此不符合规定，应予以纠正。三、此案原审附带民事诉讼原告人赵子轩有住院的事实，根据相关法律规定，应该有护理费、住院伙食补助费等相关赔偿项目，一审对此缺项，此剥夺了当事人的权利，应予以纠正。四、原审附带民事诉讼被告人（原一审被告人）王建伟在原一审时，一审法院已认定其支付有2万元赔偿款，而本次一审法院查明部分对此遗漏，同时，因此款项是在一审法院主持下给付的，故一审应查明此款到底赔偿的是什么性质的款项，对此应核实清楚后作出认定及判决。二O一五年四月一日
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1130刑初45号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人郑某，农民。2017年3月19日因涉嫌盗窃一案被交口县公安局刑事拘留；同年4月13日被逮捕。现羁押于石楼县看守所。
交口县人民检察院以交检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员王秋莲、李凤凤出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月19日凌晨3时左右，被告人郑某潜入交口县双池镇店则沟新村四栋3号楼被害人任某甲、任某丙等人住处，盗得被害人任某甲现金420元，被害人任某丙乐视手机1部，被害人任某乙oppo手机1部、现金300元，在离开现场时被人发现，当场抓获。经交口县价格认证中心交价鉴字（2017）04号价格鉴定结论书鉴定：所盗两部手机综合鉴定价位人民币2380元。综上，被告人郑某共盗窃财物合计3100元。2017年3月24日，被害人已领取全部被盗财物。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中均予认可，有书证常住人口基本信息、提取笔录、条据、前科劣迹调查表及现场照片；证人程某证言；被害人任某甲、任某丙、任某乙陈述；被告人郑某供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后能够积极退赃，如实供述犯罪行为，具有一定的悔罪表现。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（已缴纳）
（拘役的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月19日起至2017年8月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘贵生
二〇一七年七月二十六日
书记员 张丽平
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执复字第48号
申请复议人（异议人、申请执行人）朱作云，女，1974年1月18日生，汉族。
被执行人陈新琪（琦），女，1978年12月8日生，汉族，原丰源酒店曼哈顿国际会所负责人。
利害关系人刘新民，男，1968年8月8日生，汉族。
朱作云不服河南省登封市人民法院（2015）登执异字第10号执行裁定向本院提出书面复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人朱作云称：一、登封市人民法院（2015）登执异字第10号民事裁定书违背事实和法律规定，有意偏袒和保护被申请人刘新民，使其逃避应承担的法律责任；二、正因为刘新民上演了一场支付2万元（只支付申请人一万，另一万付给其他人）并出具保证书后，登封法院才放人，从而导致在此之后再也找不到被执行人陈新琪。三、登封法院存在办理关系案、人情案、金钱案的三大嫌疑。综上，申请复议人请求贵院撤销河南省登封市人民法院（2015）登执异字第10号执行裁定。
执行法院认为，刘新民的保证书范围是对陈新琪不到庭所承担的责任，并未对执行标的承担偿还责任。在刘新民作出保证书时，朱作云未反对。朱作云申请追加刘新民为本案被执行人，本院作出（2010）登执字第160号民事裁定书，适用法律正确，朱作云的执行异议申请不符合法律规定，据此，执行法院裁定驳回朱作云的执行异议申请。
本院查明的基本事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行担保是我国民事诉讼法第二百三十一条所确立的一种执行法律制度，其立法目的是为了解决在执行中，被执行人在法院确定的履行期间内存在着暂时困难，无法履行法院生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人同意，当事人或者第三人向人民法院提供担保并得到人民法院审查许可，从而使执行案件暂缓执行的一种法律制度。依照上述法律及其相关司法解释的规定，执行担保的构成应当具备下列形式要件：第一、执行担保所涉及的案件已经进入执行程序；第二、执行担保须由被执行人向法院提出申请并提供担保；第三、被执行人向法院提出执行担保要求需得到申请执行人的同意；第四、该执行担保须由人民法院审查许可。在具备上述形式要件的同时，针对个案的具体情况，还应当具备相应的实质要件。例如：当第三人以保证的形式提供执行担保时，保证人（第三人）在向执行法院提供保证时，应当有当被执行人在法院许可的承诺期限内不履行生效法律文书确定的给付义务时由保证人代为清偿的明确意思表示。实务中，执行担保一旦成立，其产生的直接法律结果就是执行法院决定对该案件在一定期限内暂缓执行。
本案中，利害关系人刘新民所出具的保证书是否构成执行担保是本案的关键，就该保证书的内容而言，刘新民仅对被执行人“在2010年8月30日上午10点之前到法院”这行为做出保证，但对于当出现被执行人没有履行该行为时，刘新民对本案生效法律文书确定的给付义务是否自愿代为清偿并没有明确的意思表示，同时，执行法院也没有因此而决定对本案暂缓执行。因此，利害关系人刘新民所作出的保证不具备执行担保成立的必备条件，不构成执行担保，执行法院驳回申请复议人的追加申请符合法律规定，并无不当。
此外，关于申请复议人朱作云在复议申请书中反映执行法院在执行过程中，存在关系案、人情案、金钱案等问题，因不属于本院执行复议的审查范围，故本院不予审查。
综上，申请复议人朱作云的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回朱作云的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志立
代理审判员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 展
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第195号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人姜某，个体户。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年5月3日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕，同年7月7日被变更强制措施为取保候审。
辩护人袁德康、蒋霞，浙江和义律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人姜某犯出售非法制造的发票罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员刘芙蓉出席法庭。被告人姜某及其辩护人袁德康、蒋霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年1月6日，被告人姜某明知宁波市北仑区法泰建材贸易有限公司（以下简称法泰公司）与浙江湖州市建工集团有限公司宁波市鄞州分公司（以下简称建工集团鄞州公司）没有实际的货物购销关系，仍介绍王法兴（另案处理）以收取票面金额2.5%开票费的形式，向朱忠出售了一张开票单位为法泰公司、票面金额为人民币207700元的《浙江省宁波市国家税务局通用机打发票》（发票号码：07501321）。该发票后被交至建工集团鄞州公司结得工程款人民币207700元。
2012年1月9日，被告人姜某明知宁波市鄞州伟辉建筑材料有限公司（以下简称伟辉公司）与建工集团鄞州公司没有实际的货物购销关系，仍介绍王法兴以收取票面金额2.5%开票费的形式，向卢某出售了一张开票单位为伟辉公司、票面额为人民币200000元的《浙江省宁波市国家税务局通用机打发票》（发票号码：05856167）。该发票后被交至建工集团鄞州公司结得工程款人民币200000元。
经宁波市鄞州区国家税务局鉴定，上述两张发票均为假票。
另查明，2012年5月3日，被告人姜某在本市江东区现代商场被民警抓获。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、朱某的证言及辨认笔录，假发票，户籍证明、抓获经过，国家税务局发票鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反国家税收管理和发票管理法规，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一三年五月二十八日
代书记员 贝琼奕
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第2074号
原告山西滨汾物业管理有限公司，住所地太原市小店区王村北街35号。
负责人李明亮，董事长。
委托代理人王雷，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告黄杰伟，职业不详。
本院在审理原告山西滨汾物业管理有限公司与被告黄杰伟物业服务合同纠纷一案中，原告山西滨汾物业管理有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西滨汾物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西滨汾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告山西滨汾物业管理有限公司负担。
代理审判员 张少华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郝炯凯
第1页共2页
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2317号
原告黄国辉，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告陈南宾，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖。
被告陈幼平，女，1973年8月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告黄国辉与被告陈南宾、陈幼平买卖合同纠纷一案中，原告黄国辉于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国辉以与被告陈南宾、陈幼平另行解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄国辉撤回起诉。
本案受理费人民币3082.58元，减半收取为1541.29元，由原告黄国辉负担。
审判员 林坤南
二〇一四年九月三十日
书记员 蓝宏毅
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执异81-1号
利害关系人吉林银行股份有限公司通化分行，住所地通化市。
法定代表人宋建新，行长。
申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局（原名为梅河口市劳动和社会保障局），住所地梅河口市。
法定代表人徐天芝，局长。
被执行人吉林省冰冬食品股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王兵，董事长。
本院在执行梅河口市人力资源和社会保障局与吉林省冰冬食品股份有限公司拖欠农民工工资纠纷执行一案中，利害关系人吉林银行股份有限公司通化分行向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人称，梅河口市人力资源和社会保障局申请执行吉林省冰冬食品股份有限公司拖欠农民工工资纠纷执行一案，梅河口市人民法院将吉林省冰冬食品股份有限公司所有的一处综合楼一至二层拍卖，我单位提出撤销拍卖，因为该综合楼在我单位贷款时办理了完整的抵押手续，法院在执行过程中始终未书面征求我单位即抵押权人的意见，在本单位不知情的情况下进行了评估、拍卖，违反了法律程序，剥夺了利害关系人合法权益。综上，法院应该撤销对综合楼的执行。
本院查明，梅河口市人力资源和社会保障局与吉林省冰冬食品股份有限公司拖欠农民工工资纠纷执行一案，因被执行人吉林省冰冬食品股份有限公司拖欠农民工工资1555904元未付，本院于2009年12月15日作出（2008）梅执字第186号执行裁定书，裁定拍卖被执行人位于东丰县五道岗****综合楼一至二层，房屋产权证编号为房权证（东）字第036***号，面积7102平方米，楼层为四层，房屋档案记载因被执行人贷款与利害关系人签订借款合同时设定抵押的房屋，抵押时办理了抵押登记，该房屋经吉林方正房地产评估有限公司梅河口分公司评估作价为5705599元，估价报告未发送利害关系人，拍卖前未书面通知或其他能够确认收悉的方式通知抵押权人（利害关系人），拍卖中无人竞买，于2010年6月23日流拍，流拍价为3879807.32元，该房屋至今未作处置。2016年5月24日利害关系人向本院提出书面异议，认为本案拍卖房屋是被执行人向其借款时的抵押物，有优先受偿权，本院拍卖程序违法，应撤销拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。……”和第十四条规定“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”，本案裁定拍卖的房屋系利害关系人与被执行人签订金融借款合同时设定抵押的房屋，并且办理了抵押登记，利害关系人对抵押房屋享有法律赋予的权利，本案拍卖时未按上述法律规定在五日内将评估报告发送利害关系人，也没有在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式通知利害关系人到场，违反法律规定，利害关系人的异议请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、第十四条规定，裁定如下：
撤销本院2009年12月15日作出（2008）梅执字第186号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年九月一日
书记员 金 慧
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第383号
上诉人（原审被告）吴小平，男，1968年8月17日出生，汉族，董事长，住。
被上诉人（原审原告）姜承基，男，1962年3月18日出生，汉族，无固定职业，住政和县。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人洪淑贞，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱小高，男，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。
上诉人吴小平因民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2014）政民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴小平又以其已与被上诉人姜承基达成和解协议为由，于2015年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴小平撤回上诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴小平撤回上诉。
二审案件受理费8536元，减半收取4268元，由上诉人吴小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李清萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00136号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人石某，南通京东石油管道工程有限公司驻大洋造船厂负责人。2015年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年4月15日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日晚，被告人石某等人在扬州市广陵区李典镇新坝集镇皇庭食府吃饭时饮酒。当日晚8时许，被告人石某准备将停在皇庭食府门前路南的F689JW号小型普通客车开至皇庭食府门前停放，后其在由东向西挪动车辆掉头过程中，因车辆发生拥堵与苏K×××××号小型普通客车驾驶员仲某发生纠纷。公安机关接报警后对被告人石某进行了血样采集。经苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人石某血液中乙醇含量达149.6mg／100ml。
另查�，被告人石某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人仲某、于某、黄金凯、孙某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某醉酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石某明知他人报警在现场等候公安机关处理，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人石某为挪动车位醉酒驾驶机动车，且行驶距离较短、速度较慢、未发生实际危害后果，犯罪情节较轻，对其可酌情从轻处罚并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指�罪名正确，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一五年四月二十七日
书记员 冯 杰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2615号
罪犯杨庆军，男，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年7月4日作出（2012）惠阳法刑二初字第112号刑事判决，以被告人杨庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨庆军在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年9月19日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年8月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨庆军在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨庆军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。罪犯杨庆军缴纳罚金二千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨庆军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨庆军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2565号
申请执行人：黄周鹏。
被执行人：梁祥红。
被执行人：阮周法。
申请执行人黄周鹏为与被执行人梁祥红、阮周法追偿权纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）台玉商初字第2547号民事判决书，要求梁祥红支付借款110000元，阮周法、黄周鹏承担连带责任，判决生效后黄周鹏已支付100000元。现黄周鹏于2015年7月13日向本院申请强制执行，要求梁祥红偿还代偿款100000元，阮周法对上述50000元承担连带责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月14日向被执行人梁祥红、阮周法发出执行通知书，责令其于2015年7月17日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费1400元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程中，经调查发现俩被执行人在我院为被执行人案件有数十件，均未予履行。本院在本地金融部门未查到俩被执行人银行存款，被执行人梁祥红所有的位于玉环县玉城街道西青塘村房产已被本院在（2014）台玉执民字第1747号案件中查封，因涉及违章建筑，一时无法处置。查无被执行人阮周法所有房产登记情况。现俩被执行人去向不明，查无被执行人其他可供执行财产。本院已对俩被执行人纳入全国失信系统。2015年8月10日本院向申请执行人发出执行回告书，要求其在规定期间提供财产线索，申请人亦未在规定期间提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人未在规定期间提供财产线索，本次执行程序依法可予终结。本院认为本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2565号案件的本次执行程序。
申请执行人黄周鹏发现被执行人梁祥红、阮周法有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年九月十五日
代理书记员 王 峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1593号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人吴小伟，该支行职工。
被告张运宝。
被告丁静。
被告张秀芝。
被告张秀娟。
被告张新明。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城农商行大泉支行）为与被告张运宝、丁静、张秀芝、张秀娟、张新明因金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日诉至本院，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行大泉支行的委托代理人吴小伟到庭参加诉讼，被告张运宝、丁静、张秀芝、张秀娟、张新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭城农商行大泉支行诉称，原告与被告张运宝、丁静、张秀芝、张秀娟、张新明于2014年9月3日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：张运宝向原告借款8.8万元，借款期限为2014年9月3日至2015年9月2日，借款年利率为13.8%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，丁静、张秀芝、张秀娟、张新明作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向张运宝发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告张运宝偿还原告彭城农商行大泉支行贷款本金8.8万元及利息（以8.8万元为基数，自2014年9月3日起至2015年9月2日止，按年利率13.8%计算；逾期利息以8.8万元为基数，自2015年9月3日起至判决实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；2、被告丁静、张秀芝、张秀娟、张新明对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张运宝、丁静、张秀芝、张秀娟、张新明均未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年9月3日，彭城农商行大泉支行与张运宝、丁静、张秀芝、张秀娟、张新明签订《个人担保借款合同》一份，约定：张运宝向彭城农商行大泉支行借款8.8万元，借款期间自2014年9月3日起至2015年9月2日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；丁静、张秀芝、张秀娟、张新明作为保证人对张运宝的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，彭城农商行大泉支行按约向张运宝发放贷款8.8万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告彭城农商行大泉支行与被告张运宝、丁静、张秀芝、张秀娟、张新明签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。彭城农商行大泉支行按约发放贷款，被告张运宝应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告丁静、张秀芝、张秀娟、张新明作为连带责任保证人，应对被告张运宝的债务承担连带清偿责任；故原告彭城农商行大泉支行要求被告张运宝偿还借款本金8.8万元及全部借款利息，被告丁静、张秀芝、张秀娟、张新明对被告张运宝上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告张运宝、丁静、张秀芝、张秀娟、张新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行支付借款本金8.8万元及利息（以8.8万元为基数，自2014年9月3日起至2015年9月2日止，按年利率13.8%计算；自2015年9月3日起至本判决实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；
二、被告丁静、张秀芝、张秀娟、张新明对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，保全费220元，合计2780元，由被告张运宝、丁静、张秀芝、张秀娟、张新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 刘爱玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 解梦梦
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1339号
原告王某甲，男，汉族，湖南省永州市人。
被告杨某乙，男，汉族，湖南省永州市人。
原告王某甲与被告杨某乙买卖合同纠纷一案，原告王洪海在诉讼过程中向本院提出撤回对被告杨某乙的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实意思的表示，是对其诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告杨某乙的起诉。
本案案件受理费减半收取12.5元，由原告王某甲负担。
审 判 长 刘德燕
审 判 员 廖三祝
人民陪审员 周慧挚
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨振宇
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10995号
原告杨某。
委托代理人王寅安，上海甄涛律师事务所律师。
被告梁某。
原告杨某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人王寅安到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：被告因资金周转需要，向原告借款人民币（币种下同）115，700元。原告交付借款后，被告向原告出具借条。然而，借款到期后，被告未按期限还款，经原告催讨无果，故起诉要求：判令被告归还原告借款115，700元；2、被告支付原告以115，700元为本金计自2010年3月1日起至判决生效之日止按每月2%计算的逾期利息。
原告为支持其主张提供证据有借条一份、银行账户明细一份。
被告梁某未作答辩。
本院经审查原告提供的证据，结合当事人陈述，认定案件事实如下：
原、被告经人介绍相识，被告因资金周转需要，向原告借款115，700元。原告通过银行转账及现金交付的形式于2010年1月21日给付被告115，700元，被告收款后向原告出具借条一份，借条载明：今有我梁某个人因资金周转需要，特向杨某借到人民币现金：其中转账38，000元、现金77，700元，共计收到借款115，700元。特注：此款借期40天，在2010年3月1日准时偿还，借款日期2010年1月21日。注：借款人不得逾期，逾期违约金每按日10%计算。
届期，被告未按约还款，原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告交付的借款后，双方的借贷关系依法生效。原告主张被告向原告借款115，700元的事实，由被告签署的借条证实，本院予以认定。根据双方约定，被告应于2010年3月1日归还借款，逾期不还，构成违约，原告有权要求被告支付逾期利息，但双方约定利息过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计算逾期利息，本院予以准许。综上，原告要求被告归还借款本金115，700元及逾期利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某借款115，700元，并偿付原告杨某以115，700元为本金计自2010年3月2日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，614元、公告费560元，合计3，174元，由被告梁某负担（于本判决生效之日起十日内支付原告杨某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初444号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人于某，无业。被告人于某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月9日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人于某于2016年1月9日1时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型越野客车从甬江路出发，经湘江西路、李闸路、枫林路、海虞北路，至青墩塘路、枫泾路路口时被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人于某血液中乙醇浓度为202mg／100ml，属于醉酒状态。被告人于某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人于某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人于某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人于某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年1月9日1时许，被告人于某饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型越野客车从甬江路出发，经湘江西路、李闸路、枫林路、海虞北路，行驶至青墩塘路、枫泾路路口时被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人于某血液中乙醇浓度为202mg／100ml，属于醉酒状态。被告人于某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人周某的证言笔录，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人于某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人于某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人于某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 高 奇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第531号
原告冯丽珠，女，汉族，1954年8月8日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告冯丽珠诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失1082000元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯丽珠的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费14538元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23593号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：叶德勇，男，1992年5月8日出生，汉族，住河北省张家口市宜化县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告叶德勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金500000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月22日，利息（含罚息）98461.18元、复利8791.08元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计500000元；
二、贷款发放情况：于2016年3月18日分3笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月22日，尚欠借款本金共计500000元、利息（含罚息）共计98461.18元、复利共计8791.08元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶德勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月22日，利息（含罚息）98461.18元、复利8791.08元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告叶德勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9877.52元（原告已预交），由被告叶德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9218号
原告鄂尔多斯市昊源物业服务有限责任公司，地址鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人董某某，该公司总经理。
委托代理人王某某。
被告于某。
本院在审理原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限责任公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限责任公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限责任撤诉。
案件�理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姚 钦
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执520号
申请执行人中国农业银行宾阳县支行，住所地广西宾阳县宾州镇临浦街***号。营业执照代码：914501268995745466。
负责人：吴彩珍，女，该行行长。
委托代理人庞雪梅，女，系该行员工。
被执行人韦显明，男，1958年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人梁丽芳，女，1963年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人韦宁刚，男，1975年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
申请执行人中国农业银行宾阳县支行依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初572号民事判决书于2017年3月9日向本院申请强制执行金融借贷纠纷一案。同月15日本院依法立案执行，并向被执行人韦显明、梁丽芳、韦宁刚发出执行通知书，责令上述三被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人归还借款本金50000元、利息11544.3元、支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费525元、申请执行费650元。
在本院执行过程中，执行申请人与被执行人韦宁刚自愿达成了和解协议，被执行人韦宁刚已按照和解协议于协议签订之日向执行申请人归还了借款本金柒仟元整（￥7000.00），并承诺按期履行后续还款义务，执行申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案双方已经达成和解协议，被执行人韦宁刚也按照和解协议履行了前期还款义务。按照和解协议，本案履行期限延长至2018年6月30日，期限过长，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0126民初572号民事判决书的本次执行程序。
二、和解协议约定的履行期限届满，如被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请执行余下的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年四月二十三日
书记员 林 靖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8729号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人胡海鹰，男，1988年1月4日出生。
关于北京银行股份有限公司诉胡海鹰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第25664号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人胡海鹰应偿还申请人北京银股份有限公司欠款九千一百五十五元二角一分及利息、罚息，本院未查找到被执行人胡海鹰其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人胡海鹰其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25664号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一六年十一月十日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8729号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人胡海鹰，男，1988年1月4日出生。关于北京银行股份有限公司诉胡海鹰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第25664号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人胡海鹰应偿还申请人北京银股份有限公司欠款九千一百五十五元二角一分及利息、罚息，本院未查找到被执行人胡海鹰其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人胡海鹰其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25664号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一六年十一月十日书记员  焦筱
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初843号
原告王某某，男，生于2005年11月11日，汉族，湖北省荆门市人。
法定代理人田玲，女，生于1983年2月21日，汉族，湖北省荆门市人，系王某某之母。
委托代理人李万海，湖北邦伦律师事务所律师。
被告荆门市东宝区漳河镇中心小学，住所地荆门市东宝区漳河镇文卫路*号。组织机构代码42222239-1。
法定代表人吴圣云，校长。
委托代理人李杰，男，生于1976年11月16日，汉族，湖北省荆门市人，该校教师。
原告王某某与被告荆门市东宝区漳河镇中心小学（以下简称漳河小学）健康权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员彭忠强适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人田玲、委托代理人李万海，被告漳河小学法定代表人吴圣云、委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其在漳河小学校内磕伤左眼，学校未尽到合理的管理责任。请求判令漳河小学赔偿其各项经济损失79928.03元及精神抚慰金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告漳河小学认为，王某某课间休息时在教室走廊奔跑不慎磕伤左眼一事属实，对王某某的诉求无异议。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案无争议事实如下：
2014年10月30日，王某某于漳河小学课间休息时，在教室走廊奔跑不慎磕伤左眼，被送至荆门市第二人民医院住院治疗15天，后转至荆门市第一人民医院住院治疗10天，又转至湖北省人民医院住院治疗29天，共计住院治疗54天。2015年11月3日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，王某某的后续治疗费12000元。王某某受伤后产生医疗费33948.35元，护理费5265.22元，交通费5042.48元，住宿费3064元，住院伙食补助费2700元，后期治疗费12000元，精神抚慰金8000元，打字复印费500元，其他费用5000元，合计75520.05元。
本院认为，王某某在损害发生时未满10周岁，为无民事行为能力人。其在漳河小学学习期间磕伤左眼，漳河小学应依法承担赔偿责任。本案漳河小学未能举证证明其尽到了教育、管理职责，依法不能免责。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告荆门市东宝区漳河镇中心小学于本判决生效后15日内赔偿原告王某某经济损失75520.05元；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元减半收取，原告王某某负担124元，被告荆门市东宝区漳河镇中心小学负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费2048元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 彭忠强
二〇一六年六月六日
书记员 张 阳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第0245号
原告东南电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区交通北路6588号。
法定代表人秦健聪，董事长。
委托代理人谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告张家口市港奥电梯工程有限公司，住所地河北省张家口市高新区胜利中路241号时代广场小区8号楼13层。
法定代表人张闯，董事长。
原告东南电梯股份有限公司（以下简称东南公司）与被告张家口市港奥电梯工程有限公司（以下简称港奥公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员殷翔适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告东南公司的委托代理人谢夫志，被告港奥公司的法定代表人张闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东南公司诉称，2012年5月4日，原告与被告签订《电（扶）梯设备定作合同》一份，合同约定被告委托原告定作型号为TKJ800／1.0电梯21台，单价为123000元；型号为TKJ800／1.0电梯5台，单价为127000元；型号为TKJ800／1.0电梯2台，单价为133000元；型号为TKJ800／1.0电梯3台，单价为112000元；型号为TKJ800／1.0电梯9台，单价为116000元；型号为TKJ800／1.0电梯3台，单价为118900元；型号为TWJ1600／0.5电梯1台，单价为136500元；型号为35°／0.5自动扶梯2台，单价为134000元，以上设备的总价款为5625200元，付款方式为合同签订之日起7日内支付设备总价款的20%，约定交货前15天支付合同设备总价款的80%作为设备提货款。若被告逾期支付货款，则应当按照每天万分之三的利率向原告支付逾期付款违约金，但逾期付款违约金累计最高不超过合同总价款的3%。上述合同签订后，因被告原因，原告向被告交付了40台电梯。原告按照合同约定履行40台电梯的制造、安装义务并完成了全部电梯设备的检验，但被告未按照合同约定支付设备款项，截至起诉之日尚有1392260元设备款项未支付，原告认为，原告已履行其交货义务，被告理应按约定支付设备款项，现被告拖欠不付的行为已构成违约并侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告支付设备款1392260元，并支付逾期付款违约金168756元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告港奥公司辩称，原告提出的欠款，被告港奥公司是认可的。但是原告在发货过程中多次出现发错货等问题。被告港奥公司与原告签订的代理合同中约定有优惠政策，原告也没有履行。有一个工程，发包方以房抵工程款，当时和原告商量该损失由原告和被告一起承担，但原告没有承担。被告港奥公司要求原告赔偿被告的损失。违约金无从谈起，被告不承认。
经审理查明，2012年5月4日，港奥公司与东南公司签订《电（扶）梯设备定作合同》一份，约定由东南公司向港奥公司提供定作的电梯、扶梯共计46台，总价款为5625200元。合同约定的付款方式为合同签订之日起7日内，港奥公司支付总价的20%，在约定的交货日期前15天，支付设备提货款，为合同设备总价的80%。合同约定如港奥公司未按期支付定金或货款，东南公司可以顺延交货日期和／或调整合同总价，同时港奥公司每天应按延迟交付合同设备总金额的万分之三向东南公司支付违约金（违约金累计最高不超过合同总价的3%）。
《电（扶）梯设备定作合同》签订后，东南公司向港奥公司交付了40台电梯。发货过程中，港奥公司几次出具欠款发货承诺书，其中最后一次出具欠款发货承诺书日期为2012年9月24日，确认结欠2220400元。
2012年至2013年年底间，东南公司提供的40台电梯安装完成后经张家口市特种设备监督检验所检验合格。
港奥公司已支付货款3466940元。
以上事实，由原告提供的定作合同、送货单、委托书、欠款承诺书、电子汇划单、检验报告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，对于原告东南公司主张结欠的货款，被告港奥公司表示认可，故本院确认，被告港奥公司结欠原告东南公司货款1392260元。
对于被告港奥公司提出原告东南公司在发货过程中存�发错货物等违约情况的问题，本院认为，在庭审过程中，被告港奥公司不提出明确的损失金额，表示需要回去协商，故对于被告港奥公司的此主张，本案中无法处理，被告港奥公司可另行主张。
对于被告港奥公司提出的代销奖励问题，本院认为，庭审过程中，被告港奥公司无法提供代销清单，亦未提出明确的奖励金额，且原、被告双方就代销数量存在争议，故对于代销奖励问题，本案中无法处理，被告港奥公司可另行主张。
对于逾期付款违约金问题，本院认为，根据张家口市特种设备监督检验所检验报告，原告东南公司提供的电梯在2013年12月底前均已安装完工并验收合格，根据定作合同约定，被告港奥公司最迟应在2013年12月底前支付定作款，被告港奥公司至今未全额支付定作款，理应承担违约责任。原告东南公司要求被告港奥公司按照合同总价款的3%支付逾期�款违约金168756元（即未付款1392260元的12.12%），未明显过高，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告张家口市港奥电梯工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东南电梯股份有限公司定作款1392260元，并支付逾期付款违约金168756元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9425元，保全费5000元，合计14425元，由被告张家口市港奥电梯工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 殷翔
二〇一五年九月七日
书 记 员 郑立
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第256号
原告王某某，女，住敖汉旗。
被告曹某某，男，住敖汉旗。
委托代理人齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告王某某与被告曹某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员袁文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告曹某某及其委托代理人齐奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2002年4月1日经敖汉旗人民法院判决离婚，同时对家庭财产进行分割。我与被告婚姻存续期间，被告向其所在工作单位内蒙古金陶股份有限公司（以下简称金陶公司）缴纳股金10800元。金陶公司于2014年转制，分配给被告股金239760元，因我与被告离婚时未对前述股金进行分割，故起诉要求依法分割金陶公司分配给被告239760元股金的50%，即119880元。
被告曹某某辩称，我与原告婚姻关系存续期间的1997年，确于10月11日和11月20日两次向金陶公司缴纳股金款4000元，公司配股4000元，另外，我到1997年的工龄为7年，按每个工龄每年400元计算，金陶公司又按我工龄配股2800元，故我在金陶公司实有股金款10800元。但原告与我从1997年至2002年仅生活了五年，后因感情破裂离婚，敖汉旗人民法院在离婚判决书中已对夫妻共同财产进行分割。共同生活的五年时间里，金陶公司每年都发放红利给我，我每年从公司支取的红利都用于家庭生活。我认为，我向金陶公司缴纳股金虽发生在我与被告共同生活期间，但在2002年离婚时，原告并没有提及此笔股金。法院判决我与原告离婚的时间至2014年12月19日原告再次起诉，已达十二年之久。法律对民事权益的保护期限是二年，即当事人知道或应当知道自己的权益被侵害之日起两年内。原告在离婚十二年后起诉要求分割股金，早已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1996年1月29日经政府登记结婚，于2002年4月1日经敖汉旗人民法院判决离婚。原、被告在离婚时对除被告在金陶公司购买的股权外的其他夫妻共同财产进行了分割。1997年10月11日和11月20日，被告先后两次向金陶公司缴纳股金款4000元，金陶公司同时向被告配股4000元，另被告在1997年的工龄已达7年，金陶公司按被告工龄向被告配股2800元，故被告在金陶公司实有价值10800元的股份。后金陶公司于2013年转制，被告从该公司支取了股权转让款239760元。现原告起诉要求依法分割金陶公司分配给被告239760元股金的50%，即119880元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、敖汉旗人民法院（2002）敖民初字第430号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告婚姻存续期间，被告确于1997年在金陶公司购买了价值10800元的股份，其中除被告婚前6年工龄共计2400元的配股款属被告婚前个人财产外，其余应为原、被告夫妻共同财产。原、被告在离婚时对前述股金未作分割，现原告起诉要求分割，本院予以支持。对被告关于原告离婚时知道被告在金陶公司购股，原告现请求分割股金已过诉讼时效的辩解，因其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。金陶公司在转制时支付被告股权转让款为239760元，减除被告婚前个人财产部分，原告应分股金为93240元{（239760×（1-2400／10800）］／2}。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后立即给付原告王某某股份转让款93240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，减半收取1349元，由原告负担525元，被告负担824元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一五年一月二十日
书记员 景海东
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第148号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人欧阳某某。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人欧阳某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗晓男担任审判长，与代理审判员李茜、人民陪审员陈瑶组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理，书记员申玉倩担任记录。永州市零陵区人民检察院检察员王建青，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月18日，被告人欧阳某某在中国农业银行股份有限公司永州零陵支行（以下简称农行）办理白金信用卡，授信额度人民币20万元，该卡由欧阳某某本人持有并使用。欧阳某某于2013年10月26日在ＡＴＭ机中分别向白金卡中存入人民币7800元、9700元、10000元用以偿还信用卡透支款，2013年10月26日之后，欧阳某某本人没有继续使用该白金卡消费及还款。经农行证实：截止2013年10月31日，欧阳某某累计透支本金190100.12元；截止2014年2月24日，欧阳某某累计透支本金185675.03元。农行先后于2013年10月31日和2014年2月24日两次向欧阳某某送达了《卡逾期催收通知书》催收欠款，欧阳某某均予签收但未还款。2014年8月17日，农行以邮寄挂号信方式向欧阳某某送达《卡逾期催收通知单》催收欠款，欧阳某某始终未向银行归还欠款本息。2015年1月26日，永州市公安局零陵分局经济犯罪侦查大队民警何毅刚、唐际强在欧阳某某居住的零陵区中信嘉园小区将其抓获归案。现被告人欧阳某某所持白金卡已累计恶意透支本金185675.03元，欠利息44001.78元，欠滞纳金8956.36元，本息合计238633.17元。
另查实，被告人欧阳某某因犯故意伤害罪，于2009年12月18日被我院（2009）零刑初字第130号一审生效的刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑五年。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、白金信用卡个人卡操作文本、卡逾期催收通知书、白金卡的交易明细、刑事判决书等书证；被告人欧阳某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧阳某某无视国家法律，已非法占有为目的，超过规定期限透支本金185675.03元，拖欠银行利息44001.78元，并经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控欧阳某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。犯罪分子违法所得的一切财物应依法予以收缴或责令退赔。被告人欧阳某某到案后，如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人欧阳某某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销原判决缓刑部分，与原判决故意伤害罪有期徒刑数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，撤销永州市零陵区人民法院（2009）零刑初字第130号刑事判决书对被告人欧阳某某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，合计有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2021年2月16日止，已扣除被告人欧阳某某因犯故意伤害罪而先行羁押的342天。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人欧阳某某退赔中国农业银行股份有限公司永州零陵支行本金185675.03元及利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓男
代理审判员 李 茜
人民陪审员 陈 瑶
二〇一五年六月十五日
代理书记员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉南刑初字第00010号
公诉机关武汉市汉南区人民检察院。
被告人邓某，男，1970年5月15日出生于武汉市汉南区，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍地武汉市汉南区邓南街建新村**号。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、赵睬伶出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉南区人民检察院指控：2013年10月29日16时许，被告人邓某在武汉市汉南区纱帽街中百超市旁的小路上向吸毒人员李某贩卖毒品时，被武汉市公安局汉南区分局民警当场抓获。随后，公安民警当场从被告人邓某身上查获疑似毒品的小塑料袋包装白色粉末5袋、小塑料袋包装白色晶体颗粒6袋、红色药丸状颗粒7颗，从李某身上查获红色药丸状颗粒3颗。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，以上物品为：毒品甲基苯丙胺共重1.11克，毒品氯胺酮共重5.11克。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言及辨认笔录；扣押物品清单、随案移交物品、文件清单；毒品检测鉴定书；被告人邓某供述和辩解及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家毒品和精神药品的管制法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后，能�白自己的犯罪事实并自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年1月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁新红
二〇一四年一月八日
书记员 张 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16774号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王承建。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王承建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王承建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币264，873.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币264，873.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特39号
申请人：青岛海信通信有限公司杭州分公司。
负责人：单志强。
委托代理人：尚龙跃。
被申请人：陈亚超。
委托代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
申请人青岛海信通信有限公司杭州分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，杭州市拱墅区人民法院已受理陈亚超与青岛海信通信有限公司杭州分公司劳动争议一案，案号为（2016）浙0105民初3435号。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。据此，应当驳回青岛海信通信有限公司杭州分公司的申请。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人青岛海信通信有限公司杭州分公司的申请。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 颖
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执恢3号
申请执行人吴某某，男。
被执行人宋某某，男。
申请执行人吴某某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2007）彭山民初字第583号民事判决书，于2007年12月10日向本院申请执行宋某某欠款纠纷一案。本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，案件不具备执行条件，依法于2010年6月3日对本案裁定终结本次执行程序。现本院依职权恢复执行，执行中，依法扣划了被执行人银行存款并支付给了申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省彭山县人民法院（2007）彭山民初字第583号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一六年二月二十五日
书记员 彭凌云
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异114号
异议人（被执行人）：王秀梅，女。
申请执行人：王惠玲，女。
委托代理人：吴怡，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被执行人：魏宝军，男。
被执行人：魏一诺，男。
本院在审理异议人（被执行人）王秀梅与申请执行人王惠玲、被执行人魏宝军、魏一诺民间借贷合同纠纷一案中，异议人王秀梅于2017年8月8日向本院申请撤回异议。本院认为，申请人王秀梅放弃异议申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人王秀梅撤回异议申请。
审判长 陈五洋
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一七年八月十一日
书记员 任淑晶
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第127号
原告谭志坚，农民。
委托代理人黄燎原，湖南湘和律师事务所律师。
被告涟源市房地产管理局，住所地涟源市交通路67号。
法定代表人毛国和，该局局长。
第三人谢争武，居民。
本院在审理原告谭志坚不服被告涟源市房地产管理局房屋登记一案中，原告谭志坚于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭志坚申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且不规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭志坚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭志坚负担。
审 判 长 高建成
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭吉钦
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第108号
原告周继福，男，1970年12月2日出生，，汉族，住四川省郫县。
委托代理人杨玲，四川海峡律师事务所律师。
被告余晓强，男，1974年11月10日出生，，汉族，住四川省郫县。
被告肖杨梅，女，1988年2月12日出生，，汉族，住四川省郫县。
原告周继福与被告余晓强、被告肖杨梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日依法开庭进行了审理，原告周继福及其委托代理人杨玲、被告肖杨梅均到庭参加诉讼，被告余晓强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继福诉称，2011年9月17日原告与被告余晓强签订《房屋转让协议》，原告按协议支付购房款301200元。因该房屋系安置房，不能进行过户登记，原被告于2013年7月2日签订《退款协议》，二被告均签字确认，但事后二被告并未履行退款义务。原告周继福起诉要求：1、二被告退还购房款人民币301200元并承担利息（利息按银行一年期定期利息从2013年7月1日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告余晓强未向本院提交书面答辩意见。
被告肖杨梅辨称，被告不是房屋的所有人，钱也不是被告收的，被告在退款协议签字只是协助退款。
经审理查明，2011年9月17日原告与被告余晓强签订《房屋转让协议》，约定被告余晓强将八角村9组安置小区8栋二单元3号安置房及门面共计140平米以301200元卖与原告周继福，被告余晓强协助办理一切转让手续。原告主张因不能办理过户手续，双方就退房达成一致。2013年7月2日原告周继福与二被告签订《退款协议》，约定：1、经双方协商，被告余晓强自愿在2014年6月30日前向原告周继福退还301200元购房款；2、若2013年10月2日前退还全款，则不用另行支付任何利息，若2013年10月2日前未退还房款，未退还部分于2014年6月30日前退还并按2013年7月银行一年期存款利率计息。原告周继福以二被告未履行还款义务为由起诉要求：1、二被告退还购房款人民币301200元并承担利息（利息按银行一年期定期利息从2013年7月1日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告余晓强与被告肖杨梅与2011年4月11日登记结婚，2013年10月17日登记离婚。
以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告周继福向本院提交的房屋转让协议、退款协议、结婚离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点在于本案法律关系的认定及二被告责任的承担。原被告签订房屋的买卖协议后，协商达成退款协议，原告周继福与被告余晓强的权利义务关系已从房屋的买卖关系转变为退还购房款的债权债务关系。该退房协议是双方真实意思表示且不违反相关法律，具备法律效力，余晓强应向原告周继福退还购房款本金及利息。被告余晓强是否已向原告周继福履行退款义务负有举证义务，因其未向本院提交相关证据应承担举证不能的法律后果。该债权债务关系的形成时间是在被告余晓强与被告肖杨梅的婚姻关系存续期间，同时该笔债务的产生被告肖杨梅知情并且其本人也在退款协议签字确认，故该笔债务是否构成夫妻共同债务是本案的关键，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉债务应作为二被告的夫妻共同债务进行处理，被告肖杨梅应承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告余晓强、被告肖杨梅于本判决生效之日起十日内支付原告周继福人民币301200元及资金利息（利息以本金301200元为基数，按2013年7月银行一年期存款利率，从2013年7月3日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2910元由被告余晓强、被告肖杨梅负担。该费用已由原告周继福垫付，被告余晓强、被告肖杨梅在本判决生效之日起十日内将该款项支付与原告周继福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周裕灵
二〇一五年六月二十九日
书记员 廖茂媛
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第108号原告周继福，男，1970年12月2日出生，，汉族，住四川省郫县。委托代理人杨玲，四川海峡律师事务所律师。被告余晓强，男，1974年11月10日出生，，汉族，住四川省郫县。被告肖杨梅，女，1988年2月12日出生，，汉族，住四川省郫县。原告周继福与被告余晓强、被告肖杨梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日依法开庭进行了审理，原告周继福及其委托代理人杨玲、被告肖杨梅均到庭参加诉讼，被告余晓强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继福诉称，2011年9月17日原告与被告余晓强签订《房屋转让协议》，原告按协议支付购房款301200元。因该房屋系安置房，不能进行过户登记，原被告于2013年7月2日签订《退款协议》，二被告均签字确认，但事后二被告并未履行退款义务。原告周继福起诉要求：1、二被告退还购房款人民币301200元并承担利息（利息按银行一年期定期利息从2013年7月1日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告余晓强未向本院提交书面答辩意见。被告肖杨梅辨称，被告不是房屋的所有人，钱也不是被告收的，被告在退款协议签字只是协助退款。经审理查明，2011年9月17日原告与被告余晓强签订《房屋转让协议》，约定被告余晓强将八角村9组安置小区8栋二单元3号安置房及门面共计140平米以301200元卖与原告周继福，被告余晓强协助办理一切转让手续。原告主张因不能办理过户手续，双方就退房达成一致。2013年7月2日原告周继福与二被告签订《退款协议》，约定：1、经双方协商，被告余晓强自愿在2014年6月30日前向原告周继福退还301200元购房款；2、若2013年10月2日前退还全款，则不用另行支付任何利息，若2013年10月2日前未退还房款，未退还部分于2014年6月30日前退还并按2013年7月银行一年期存款利率计息。原告周继福以二被告未履行还款义务为由起诉要求：1、二被告退还购房款人民币301200元并承担利息（利息按银行一年期定期利息从2013年7月1日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。另查明，被告余晓强与被告肖杨梅与2011年4月11日登记结婚，2013年10月17日登记离婚。以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告周继福向本院提交的房屋转让协议、退款协议、结婚离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点在于本案法律关系的认定及二被告责任的承担。原被告签订房屋的买卖协议后，协商达成退款协议，原告周继福与被告余晓强的权利义务关系已从房屋的买卖关系转变为退还购房款的债权债务关系。该退房协议是双方真实意思表示且不违反相关法律，具备法律效力，余晓强应向原告周继福退还购房款本金及利息。被告余晓强是否已向原告周继福履行退款义务负有举证义务，因其未向本院提交相关证据应承担举证不能的法律后果。该债权债务关系的形成时间是在被告余晓强与被告肖杨梅的婚姻关系存续期间，同时该笔债务的产生被告肖杨梅知情并且其本人也在退款协议签字确认，故该笔债务是否构成夫妻共同债务是本案的关键，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉债务应作为二被告的夫妻共同债务进行处理，被告肖杨梅应承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：被告余晓强、被告肖杨梅于本判决生效之日起十日内支付原告周继福人民币301200元及资金利息（利息以本金301200元为基数，按2013年7月银行一年期存款利率，从2013年7月3日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2910元由被告余晓强、被告肖杨梅负担。该费用已由原告周继福垫付，被告余晓强、被告肖杨梅在本判决生效之日起十日内将该款项支付与原告周继福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周裕灵二〇一五年六月二十九日书记员  廖茂媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第437号
申请执行人杨玉兴，农民。
被执行人杨合现，农民，
被执行人杨威，成年，农民。
被执行人杨合敏，农民。
本院在执行申请执行人杨玉兴与被执行人杨合现、杨威、杨合敏健康权纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2520号民事判决书确定的总标的为8926元。本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡民初字第2520号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一五年九月一日
书记员 马亚丽