wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初454号
原告：邹如飞，男，1971年2月11日出生，住广西凌云县。
被告：杨川，男，成年，住广西凌云县。
原告邹如飞与被告杨川民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告邹如飞于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹如飞撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告邹如飞负担。
审判员 滕树标
二〇一六年九月二十六日
书记员 何振伟
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审137号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托代理人：赵虹，该局工作人员，特别授权。
被申请人：洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司。
法定代表人：林延敏。
住所地：洛阳市新区望春门街与牡丹大道交汇处中原康城。
申请人依据洛人社监罚字〔2016〕060号劳动保障监察行政处罚决定书申请执行，要求被申请人缴纳罚款11000元及逾期缴纳每日按罚款数额的3﹪加处罚款。本院于2017年7月7日立案。
经审查，申请人作出的洛人社监罚字〔2016〕060号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人接到决定书后既未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对洛人社监罚字〔2016〕060号劳动保障监察行政处罚决定书予以强制执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 毛国林
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡晓燕
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初60号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人秦某某，男，1967年5月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，原沈阳市沈北新区马刚乡信用社信贷员，捕前住沈阳市沈北新区。因本案于2015年7月8日被抓获，同年7月10日被刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人秦某某犯骗取贷款罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李森出席法庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年至2012年期间，被告人秦某某先后担任沈阳市沈北新区新城子、马刚支行农村信用联社（现更名为沈阳农村商业银行股份有限公司新城子支行、马刚支行）信贷员期间，因其经营的沈阳市沈新日丰保温材料厂资金周转困难，找到其亲属及厂内职工马某某、孙某某、于某某等人提供身份证明文件，并利用上述人员的身份信息以农户联保的贷款方式，分别从沈阳市沈北新区新城子及马刚农村信用联社贷款共计人民币548万元，用于其经营生意，至今未还。
2015年7月8日，被告人秦某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人马某某、孙某某、于某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙等人的证言；沈北联社借款合同、电话查询记录、风险等级评定、情况说明、案件来源及抓捕经过等书证；被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某系初犯，到案后认罪态度较好，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十三万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2017年7月7日止。）
二、责令被告人秦某某退赔被害单位沈阳农村商业银行股份有限公司新城子支行、马刚支行共计人民币548万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘亚辉
审 判 员 苏 芳
人民陪审员 章 健
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯钱款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主观人员和其他直接责任人员，依照钱款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2373号
原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：郑志欣，男，1994年12月7日出生，住广东省普宁市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杨超与被告郑志欣、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告杨超于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨超的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨超负�。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第0001号
原告无锡市华尔泰机械制造有限公司。
法定代表人李忠云，该公司董事长。
委托代理人周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告太原重工股份有限公司。
法定代表人王创民。
本院在审理原告无锡市华尔泰机械制造有限公司诉被告太原重工股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告无锡市华尔泰机械制造有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市华尔泰机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市华尔泰机械制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费32838元减半收取16419元，保全费5000元，共计21419元，由原告无锡市华尔泰机械制造有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
代理审判员 孙 熠
人民陪审员 边永明
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈 洁
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异44号
申请人：燕荣凯，男，1966年8月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人：车崇芳，男，1956年12月19日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：山东一箭建设有限公司，住所地泰安市长城路28号。
本院在执行申请执行人车崇芳申请执行被执行人山东一箭建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人燕荣凯向本院提出书面申请，申请变更其为（2015）岱执字第108号执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让说明》、《通知书》、邮件全程跟踪查询结果等。
本院查明，车崇芳与山东一箭建设有限公司民间借贷纠纷一案，泰安市中级人民法院2014年10月23日作出的（2014）泰民提字第2号民事判决书，已发生法律效力。因山东一箭建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，车崇芳向本院申请执行，本院以（2015）岱执字第108号立案执行。执行中，2017年4月7日，车崇芳与燕荣凯签订《债权转让协议》，车崇芳将泰安市中级人民法院（2014）泰民提字第2号民事判决书确定的债权转让给燕荣凯。同日车崇芳出具《债权转让说明》，认可将生效法律文书确定的债权转让给燕荣凯，燕荣凯取得该债权。2017年4月8日，车崇芳出具《通知书》，并于2017年5月31日邮寄给山东一箭建设有限公司，该邮件于2017年6月1日妥投。山东一箭建设有限公司认可收到债权转让通知书。
本院认为，本案中，申请执行人车崇芳将其享有的泰安市中级人民法院（2014）泰民提字第2号民事判决书所确定的债权转让给燕荣凯，该债权转让亦由车崇芳通知了被执行人山东一箭建设有限公司。申请执行人车崇芳认可将生效法律文书确定的债权转让给燕荣凯，燕荣凯取得该债权。债权转让后，申请人燕荣凯作为本院据以执行的泰安市中级人民法院（2014）泰民提字第2号民事判决书确定的债权的受让人，申请变更其为（2015）岱执字第108号案件的申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更燕荣凯为本院（2015）岱执字第108号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 苏雪娥
审判员 马 辉
审判员 杨德敏
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 青
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第38号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人肖荣有，农民。
被申请人欧阳土森，农民，系肖荣有之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月20日对被申请执行人肖荣有、欧阳土森作出安府计生征决（2015）第010号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2015年1月20日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月20日作出的安府计生征决（2015）第010号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年六月三日
代理书记员 黄忠莲
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2728号
原告：司国振。
被告：赵伟。
被告：周文娟。
原告司国振与被告赵伟、周文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佩剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告司国振到庭参加诉讼。被告赵伟、周文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司国振诉称：2015年2月1日，被告赵伟以经营莱芜市济莱医院为由向我借款1226000元，至今未还。经多次催要，被告以各种借口拖延不还。因两被告系夫妻关系，负有共同偿还的法定义务。现诉请法院依法判令被告偿还原告借款1226000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵伟未作答辩。
被告周文娟辩称：我对赵伟与原告之间的借贷毫不知情，且没有在相关借条上签字，请求撤掉将我作为被告的起诉，我不承担责任。
经审理查明：原告司国振对其所诉借款提供了由被告赵伟出具的借条两份予以证实：一、2015年2月1日，由被告赵伟出具的借条一份，载明借到原告司国振现金974000元；二、2015年2月1日，由被告赵伟出具的借条一份，载明借到原告司国振现金252000元。两份借条均未载明借款期限及约定利率。原告催要未果，于2015年10月13日诉来法院。
2008年1月4日，被告赵伟、周文娟在莱城区民政局登记结婚；2015年8月5日，双方在莱城区民政局登记离婚，约定双方在婚姻关系存续期间的所有债务由赵伟承担。
以上事实，由原告提供的借条两份、两被告的婚姻登记证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：原告所诉借款由被告赵伟出具的借条两份在案证实，证据充分，足以认定，借贷关系合法，债务应当清偿，被告赵伟应当承担偿还原告借款的责任。原、被告双方未约定借款期限，原告随时可以主张权利。该债务形成于被告赵伟、周文娟夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告请求周文娟作为共同被告承担偿还责任，依法应予支持。被告周文娟与赵伟虽然在民政部门登记离婚时的离婚协议书中对双方婚姻关系存续期间的债务承担做了约定，但被告不能够证明本案原告所诉债务由债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有证据能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此被告周文娟辩称不承担责任的理由依法不能成立，本院依法不予支持；被告周文娟仍应对在婚姻关系存续期间赵伟以个人名义所负债务承担连带责任。被告赵伟、周文娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵伟偿还原告司国振借款本金1226000元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告周文娟对上述第一项履行内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15834元，减半收取7917元，由被告赵伟、周文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一五年十一月十三日
书记员 亓新秀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2378号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告徐风冬。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告徐风冬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员户传飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅，被告徐风冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积133.09平方米，2012年6月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费4191元，并产生违约金628元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、催缴函、照片、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告徐风冬未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，房屋建筑面积为133.09平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年6月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费4191元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已判决认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金209元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐风冬于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年6月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费4191元、违约金209元，共计人民币4400元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
代理审判员 户传飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李洪英
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执742号
申请执行人梁某。
被执行人张某。
申请执行人梁某与被执行人张某赡养纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第1147号民事判决书确定：张某自2015年1月起每月30日前给付梁某赡养费400元。
在执行中，被执行人自动将赡养费付清，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第1147号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月七日
书记员 刘 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6039号
原告马俊领，男，59岁，住河南省鄢陵县。
委托代理人陈秋菊，福建闽台律师事务所律师。
被告林永权，男，36岁，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告马俊领与被告林永权劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马俊领撤诉。
本案案件受理费13元，由原告负担。
审判员 胡晓华
二〇一四年十二月十八日
书记员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第57号
原告尹某某，女。
委托代理人欧阳某某，男。
被告龙某某，男。
原告尹某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员曾佑荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人欧阳某某，被告龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于2007年相识并确定恋爱关系，2008年12月原、被告在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，
婚后生育一儿一女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，且被告多次对原告实施家庭暴力。2010年，原告母亲得病，被告却不准许原告回娘家探视母亲。2013年5月4日被告再次殴打原告，原告无奈之下于次日外出打工，至今不敢回家。今年春节期间被告到原告娘家把原告娘家门锁打烂。现原、被告夫妻感情确已破裂，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩龙某某由原告抚养至独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告龙某某辩称，原告诉称与事实不符，被告并未对原告实施家庭暴力，只是偶尔与原告发生口角。被告也没有不允许原告探视娘家亲属，没有打坏原告父母家门锁。原、被告婚后感情一直较好，双方感情并未完全破裂，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年相识并恋爱，于2009年1月5日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，婚后生育一女（龙某某，2009年10月19日出生）一子（龙某某，2002年4月22日出生）。2013年5月4日原告因与被告发生争执而外出广东打工，双方分居至今。
以上事实，有原告提供的结婚证、公民信息资料及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告对自己关于与被告之间的夫妻感情已经破裂的主张应提供证据予以证明，但原告所提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某要求与被告龙某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 曾佑荣
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第3300号
原告朱某某，女，汉族，农民。
委托代理人邹某某，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某与被告彭某某同居关系析产纠纷一案中，原告朱某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元,由原告朱某某负担。
审判员 周如意
二〇一五年七月二十八日
书记员 康娜萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00727号
申请执行人：朱海波，男，汉族，1986年7月14日出生，驾驶员，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：钱永书，男，汉族，1988年4月6日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。
朱海波申请执行钱永书提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第00115号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱永书银行存款三万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
代理审判员 王 维
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 杨新光
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第117号
罪犯陈修文，男，1969年7月5日出生，汉族，贵州省锦屏县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2001年2月12日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2001）黔东刑初字第14号刑事判决，以被告人陈修文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年5月25日贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑复字第29号刑事裁定，核准原判。宣判后即交付执行。2003年11月4日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第602号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2006年4月4日作出（2006）黔刑执字第449号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年。2009年8月18日本院作出（2009）铜刑执字第351号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第734号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2006年4月4日起至2020年4月3日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年度、2012年度分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯系累犯，其在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈修文减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月4日起至2019年6月3日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法新民初字第102号
原告陈亚燕，女，1984年7月2日生，汉族，农民，茂名市人，住茂名市。
被告陈东，男，1985年11月27日生，汉族，职工，高州市人，住高州市。
被告陈德杰（又名陈得杰），男，1956年8月13日生，汉族，农民，高州市人，住高州市。
原告陈亚燕诉被告陈东、陈德杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈亚燕到庭参加诉讼，被告陈东、陈德杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚燕诉称：被告陈东因资金周转困难，于2015年5月27日向我借款140000元，约定于2015年6月7日前还清。被告陈德杰签字承诺，如被告陈东无法偿还，就由被告陈德杰分期偿还。借款期限届满后，经我多次催收，被告都拒不还款。要求被告偿还本金140000元。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、身份证1份，证明原告的身份。2、欠条一份，证明被告的欠款情况和担保情况。
被告陈东、陈德杰没有答辩，在举证期限内没提供任何证据。
经开庭质证，被告陈东、陈德杰拒不到庭，放弃了对原告陈亚燕所举证据的抗辩权利。经审查，原告所提供的2份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
经审理查明：被告陈东因资金周转困难，于2015年5月27日向原告陈亚燕借款140000元，约定于2015年6月7日前还清。被告陈德杰签字承诺，如被告陈东无法偿还，就由被告陈德杰分期偿还。借款期限届满后，经原告陈亚燕多次催收，被告都拒不还款。原告陈亚燕于2015年6月29日向本院起诉，要求被告偿还本金140000元。
本院认为：被告陈东向原告陈亚燕借款140000元，有欠条在案佐证，应予认定。被告借款后，没有按欠条的约定向原告还款付息，违反了双方的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还欠款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，应予支持。被告陈德杰作为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，应承担连带清偿责任。被告陈东、陈德杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈东偿还给原告陈亚燕欠款140000元，被告陈德杰负连带清偿责任，于本判决生效后十天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、财产保全费1220元由被告陈东、陈德杰负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一五年八月三日
书记员 ： 程 良
北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）顺行初字第50号
原告苗鹏，男，1973年9月20日出生。
委托代理人臧云，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市顺义区李桥镇人民政府（组织机构代码00009330-7），住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人张春和，镇长。
委托代理人罗岩松,北京市顺义区李桥镇人民政府工作人员。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
原告苗鹏不服被告北京市顺义区李桥镇人民政府实施的强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月22日受理后，于2015年1月26日向被告北京市顺义区李桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告苗鹏及其委托代理人臧云，被告北京市顺义区李桥镇人民政府的委托代理人罗岩松、邹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月28日上午，被告组织有关人员将原告所建的砖混结构，建筑面积282.05平方米的建筑物、构筑物予以强制拆除。
被告于2015年2月4日向本院提供了作出该行政行为的证据及法律依据，其中证据是：
1.限期拆除通知，证明被告于2010年9月4日作出限期拆除通知。
2.拆除通知书，证明被告于2011年4月20日作出拆除通知。
3.送达回证两份，证明限期拆除通知及拆除通知依法送达。
4.视频光盘1张，证明2012年4月28日强拆前被告通知原告当天强拆并通知到场，原告知道强拆行为，且已将屋内物品搬离。
法律依据是：《中华人民共和国城乡规划法》。
原告诉称：2015年1月4日，原告在与被告政府信息公开案行政诉讼中，通过被告的答辩状获知，原告位于李桥镇×村的建筑物、构筑物、设施被被告于2012年4月28日强制拆除。原告认为被告的行为没有法律和事实依据，滥用职权，违反法定程序。为维护合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.判决确认被告于2012年4月28日将原告位于李桥镇×村的建筑物、构筑物、设施等强制拆除的行为违法；2.诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据是：
答辩状，证明原告通过政府信息公开案被告提交的答辩状才得知涉案建筑物是被谁、在什么时间拆除的。
被告辩称：1.2010年5月中旬，被告巡查时发现原告在李桥镇×村的违法建设，原告租赁涉案土地进行养殖，但是并没有用于养殖而是建房居住，改变土地的性质，涉案土地性质为建设用地。经调查得知，原告建房没有办理规划许可手续，未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设。2010年9月4日，被告向原告下发了限期拆除通知并送达。因原告未履行限期拆除通知的内容，2011年4月20日，被告向原告下发了拆除通知书，定于2011年4月24日组织拆除。后因有人对限期拆除通知申请行政复议及提起行政诉讼，导致强拆违建的工作延后，直到2012年4月28日才拆除上述违法建筑。2.2012年4月28日7时50分左右，被告工作人员给原告打电话，告知其当天强拆及通知到场。当日涉案建筑物被强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，原告在2012年4月28日知道强拆一事，2015年1月20日起诉，已超过法定诉讼时效。被告的强拆行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1、2、3和证据4中的所有照片均系在法定举证期限内向本院提交，内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，能够证明被告作出限期拆除通知、拆除通知书并送达给原告以及原告家涉案建筑物的情况，本院予以采纳。但证据4中的所有录像不能证明与本案具有关联性，故本院不予接纳。原告提交的证据能够证明其通过政府信息公开案才得知涉案建筑物拆除系被告所为，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据以及当事人当庭陈述认定以下事实：2010年9月4日，被告针对位于李桥镇×村北侧原告所建的砖混结构、建筑面积为282.05平方米的建筑物、构筑物，向原告作出〔2010〕第41号《限期拆除通知》并送达给原告，认定涉案建筑物属违法建设，并责令原告于2010年9月11日之前自行拆除，逾期未拆除，将依法组织拆除。因原告未自行拆除涉案建筑物，2011年4月20日，被告针对涉案建筑物又对原告作出〔2011〕第11号《拆除通知书》并送达给原告，告知原告，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，将于2011年4月24日24时0分后依法组织拆除。2012年4月28日，被告组织人员将涉案建筑物拆除。2012年5月，原告得知涉案建筑物被拆除。2014年12月，原告在与被告政府信息公开纠纷一案中得知涉诉拆除行为系被告所为。原告对被告作出的〔2010〕第41号《限期拆除通知》不服，于2015年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日作出（2015）顺行初字第51号行政裁定书，以原告起诉超过了法定起诉期限为由，驳回了原告的起诉。原告不服，提出上诉。2015年7月20日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中行终字第571号终审行政裁定书，维持了本院的裁定结果。原告对被告的拆除行为不服，提起涉案之诉。
本院认为：
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为顺义区乡镇一级人民政府，依据上述规定，对其管辖的乡、村庄规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，即对涉案建筑物具有责令违法行为人限期改正的法定职权；逾期不改正的，具有拆除违法建设的法定职权。
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、四十四条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，并告知履行义务的期限、方式以及当事人依法享有陈述权和申辩权；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告仅针对涉案建筑物对原告作出《限期拆除通知》及《拆除通知书》，其在实施强制拆除行为前是否进行了催告及公告的程序，没有提交证据予以证明，故被告对涉案建筑物实施的强制拆除行为，缺少前述法律规定的前置程序，应予确认违法。被告认为原告起诉超过法定起诉期限的意见，缺少证据支持，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市顺义区李桥镇人民政府于二○一二年四月二十八日将原告苗鹏位于李桥镇×村的建筑物、构筑物、设施强制拆除的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区李桥镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
审 判 员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一五年八月十一日
书 记 员 徐 鹤
北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2015）顺行初字第50号原告苗鹏，男，1973年9月20日出生。委托代理人臧云，北京市两高律师事务所律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府（组织机构代码00009330-7），住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。法定代表人张春和，镇长。委托代理人罗岩松,北京市顺义区李桥镇人民政府工作人员。委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。原告苗鹏不服被告北京市顺义区李桥镇人民政府实施的强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月22日受理后，于2015年1月26日向被告北京市顺义区李桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告苗鹏及其委托代理人臧云，被告北京市顺义区李桥镇人民政府的委托代理人罗岩松、邹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年4月28日上午，被告组织有关人员将原告所建的砖混结构，建筑面积282.05平方米的建筑物、构筑物予以强制拆除。被告于2015年2月4日向本院提供了作出该行政行为的证据及法律依据，其中证据是：1.限期拆除通知，证明被告于2010年9月4日作出限期拆除通知。2.拆除通知书，证明被告于2011年4月20日作出拆除通知。3.送达回证两份，证明限期拆除通知及拆除通知依法送达。4.视频光盘1张，证明2012年4月28日强拆前被告通知原告当天强拆并通知到场，原告知道强拆行为，且已将屋内物品搬离。法律依据是：《中华人民共和国城乡规划法》。原告诉称：2015年1月4日，原告在与被告政府信息公开案行政诉讼中，通过被告的答辩状获知，原告位于李桥镇×村的建筑物、构筑物、设施被被告于2012年4月28日强制拆除。原告认为被告的行为没有法律和事实依据，滥用职权，违反法定程序。为维护合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.判决确认被告于2012年4月28日将原告位于李桥镇×村的建筑物、构筑物、设施等强制拆除的行为违法；2.诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据是：答辩状，证明原告通过政府信息公开案被告提交的答辩状才得知涉案建筑物是被谁、在什么时间拆除的。被告辩称：1.2010年5月中旬，被告巡查时发现原告在李桥镇×村的违法建设，原告租赁涉案土地进行养殖，但是并没有用于养殖而是建房居住，改变土地的性质，涉案土地性质为建设用地。经调查得知，原告建房没有办理规划许可手续，未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设。2010年9月4日，被告向原告下发了限期拆除通知并送达。因原告未履行限期拆除通知的内容，2011年4月20日，被告向原告下发了拆除通知书，定于2011年4月24日组织拆除。后因有人对限期拆除通知申请行政复议及提起行政诉讼，导致强拆违建的工作延后，直到2012年4月28日才拆除上述违法建筑。2.2012年4月28日7时50分左右，被告工作人员给原告打电话，告知其当天强拆及通知到场。当日涉案建筑物被强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告在2012年4月28日知道强拆一事，2015年1月20日起诉，已超过法定诉讼时效。被告的强拆行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1、2、3和证据4中的所有照片均系在法定举证期限内向本院提交，内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，能够证明被告作出限期拆除通知、拆除通知书并送达给原告以及原告家涉案建筑物的情况，本院予以采纳。但证据4中的所有录像不能证明与本案具有关联性，故本院不予接纳。原告提交的证据能够证明其通过政府信息公开案才得知涉案建筑物拆除系被告所为，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。本院根据上述有效证据以及当事人当庭陈述认定以下事实：2010年9月4日，被告针对位于李桥镇×村北侧原告所建的砖混结构、建筑面积为282.05平方米的建筑物、构筑物，向原告作出〔2010〕第41号《限期拆除通知》并送达给原告，认定涉案建筑物属违法建设，并责令原告于2010年9月11日之前自行拆除，逾期未拆除，将依法组织拆除。因原告未自行拆除涉案建筑物，2011年4月20日，被告针对涉案建筑物又对原告作出〔2011〕第11号《拆除通知书》并送达给原告，告知原告，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，将于2011年4月24日24时0分后依法组织拆除。2012年4月28日，被告组织人员将涉案建筑物拆除。2012年5月，原告得知涉案建筑物被拆除。2014年12月，原告在与被告政府信息公开纠纷一案中得知涉诉拆除行为系被告所为。原告对被告作出的〔2010〕第41号《限期拆除通知》不服，于2015年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日作出（2015）顺行初字第51号行政裁定书，以原告起诉超过了法定起诉期限为由，驳回了原告的起诉。原告不服，提出上诉。2015年7月20日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中行终字第571号终审行政裁定书，维持了本院的裁定结果。原告对被告的拆除行为不服，提起涉案之诉。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为顺义区乡镇一级人民政府，依据上述规定，对其管辖的乡、村庄规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，即对涉案建筑物具有责令违法行为人限期改正的法定职权；逾期不改正的，具有拆除违法建设的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、四十四条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，并告知履行义务的期限、方式以及当事人依法享有陈述权和申辩权；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告仅针对涉案建筑物对原告作出《限期拆除通知》及《拆除通知书》，其在实施强制拆除行为前是否进行了催告及公告的程序，没有提交证据予以证明，故被告对涉案建筑物实施的强制拆除行为，缺少前述法律规定的前置程序，应予确认违法。被告认为原告起诉超过法定起诉期限的意见，缺少证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市顺义区李桥镇人民政府于二○一二年四月二十八日将原告苗鹏位于李桥镇×村的建筑物、构筑物、设施强制拆除的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区李桥镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖审 判 员  刘琳琳人民陪审员  马淑贤二〇一五年八月十一日书 记 员  徐 鹤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1355号
罪犯王士祥，男，汉族，初中文化，工人。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于1999年4月29日作出（1999）黑刑一终字第16号刑事判决，以被告人王士祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2001年5月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年8月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年11月20日减去有期徒刑一年十个月；于2008年8月30日减去有期徒刑二年；于2011年4月30日减去有期徒刑二年。�行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王士祥在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王士祥符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王士祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年8月20日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第114号
原告：李进，经商。
被告：王志坚。
原告李进为与被告王志坚保证合同纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李晶晶适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李进到庭参加诉讼，被告王志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李进起诉称：2011年7月9日，债务人金朱琦以资金周转为由向原告借款人民币10万元，被告王志坚自愿为金朱琦承担借款连带保证责任，金朱琦出具借款借据一份，被告在借条上以保证人名义签字，原告当场交付所借款项。借款后，原告多次催讨未果，被告也未承担保证责任。故请求判令：判令被告王志坚承担连带保证责任，偿还原告借款本金10万元及利息（从2011年7月9日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明1份，以证明被告的身份情况；
3、借款借据及借条各1份，以证明债务人金朱琦借款及由被告王志坚保证的事实；
4、浙江省文成县人民法院口头裁定笔录1份，以证明原告曾起诉的事实。
被告王志坚未作答辩，也未提供证据材料。
被告王志坚拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定本案的事实如下：2011年7月9日，债务人金朱琦以临时周转为由向原告借款人民币10万元，双方签订借款借据一份，约定借款月利率为20‰，未约定借款期限。另约定，被告王志坚为上述借款承担连带保证责任，未约定保证期限和范围。同日，原告交付款项后，债务人金朱琦又向原告出具借条一张，借条载明：“今向李进借到人民币壹拾万元正（100000.00），借款人金朱琦，担保人王志坚”。借款后，债务人金朱琦未偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。
另查明，原告于2015年1月27日向本院提起对债务人金朱琦和被告王志坚的诉讼，于2015年2月6日原告申请撤回起诉，同日本院作出口头裁定，裁定准予原告撤回对金朱琦、王志坚的起诉。
2011年7月9日，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.1%。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。债务人金朱琦向原告出具借款借据及借条，原告能将款项交付作出合理解释，故原告与债务人金朱琦之间的民间借贷合同依法成立并生效。被告王志坚自愿在借款借据及借条担保人一栏上签字捺印，且在借款借据中明确约定承担连带责任，其意思表示真实，被告应承担连带保证责任。根据《中国人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，因原告与债务人未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，涉案借款仍在被告王志坚的保证期间内。双方约定借款利率为20‰，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍，本院予以支持。因双方未明确约定保证范围，根据《中国人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告王志坚应对债务人金朱琦所欠的借款本息承担连带偿还责任，被告王志坚在承担保证责任后，有权向金朱琦追偿。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告王志坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志坚对债务人金朱琦欠原告李进借款本金10万元及利息（从2011年7月9日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）承担连带偿还责任，款限于本判决生效之日起十日内偿还；
二、被告王志坚对上述款项承担保证责任后，有权向债务人金朱琦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王志坚负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李晶晶
二〇一五年四月九日
代书 记员 陈 丽
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00013号
公诉机关荣昌县人民检察院。
被告人邓某某，男，1974年1月14日出生于重庆市荣昌县。因醉酒驾驶机动车，于2010年11月13日被荣昌县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月22日被荣昌县公安局取保候审。
荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣昌县人民检察院检察员林霖、被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣昌县人民检察院指控，2013年11月13日中午，被告人邓某某与张某某、肖某某等人一同在荣昌县荣隆镇葛桥社区临江饭馆就餐并饮酒。饭后，邓某某持已过有效期的E类机动车驾驶证驾驶渝CEA2**号普通二轮摩托车离开饭馆回家。在驶出葛桥社区场口500米左右时被民警查获。民警当场对邓某某进行两次酒精吹气测试，结果分别为230毫克／100毫升和214毫克／毫升。随后，民警将邓某某带至荣昌县人民医院抽血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从邓某某送检的血样中检出乙醇，含量为210.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人邓某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，乙醇检验报告，调取证据清单，机动车驾驶证查询结果，行驶证复印件，抓获经过，情况说明，辨认笔录，证人肖某某、张某某的证言，荣昌县公安局公安行政处罚决定书，被告人邓某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件，荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人邓某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。鉴于被告人邓某某到案后，如实供述其犯罪事实，在本院审理过程中，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十二月三十日
书记员 龙飞
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第2402号
原告周某某。
被告蔡某某。
本院在审理原告周某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担
审判员 赵多军
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘 真
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执515号
申请执行人刘明军，男，1968年9月2日生，蒙古族，个体，现住内蒙古突泉县。
被执行人张树林，男，1964年5月29日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
被执行人刘海永，男，1977年9月15日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
被执行人王富，男，1970年10月5日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2015）突民初字第1677号不当得利纠纷民事调解书，于2016年5月26日向被执行人张树林、刘海永、王富送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张树林、刘海永、王富至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2015）突民初字第1677号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 徐庆峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 王海铎
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1575号
罪犯秦伟，男，1978年9月1日出生于天津市红桥区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2006年7月27日作出（2006）聊东刑初字第158号刑事判决，以被告人秦伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元。被告人秦伟不服，提出上诉。本院于2006年9月15日作出（2006）聊刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月19日、2010年5月19日、2011年10月17日、2013年8月22日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2015年4月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1080号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦伟减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊开民初字第224号
原告钱成。
委托代理人赵岩，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人田岩龙，河北泰科律师事务所律师。
被告张占林。
原告钱成与被告张占林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱成的委托代理人赵岩到庭参加诉讼，被告张占林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱成诉称，被告于2013年2月28日向原告借款10万元整，现还款期限已过，而被告拒不还款，原告经多次讨要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款10万元及违约金20466.67元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告钱成针对己方主张，向法庭提交证据材料如下：借条1张，证明（1）被告向原告借款10万元，约定2013年5月28日前一次性还清；（2）如有违约应赔付原告违约金3万元。
被告张占林未提出答辩意见，也未向法庭提交相关证据材料。
经审理查明，被告于2013年2月28日为原告出具借条一张，借款金额为10万元，约定：（1）被告于2013年5月28日前将借款一次性还清，（2）如有违约，应赔付对方违约金3万元。李国海作为担保人在借条上签字、捺印。
上述事实有原告提供的借条1张及原告的当庭陈述可证。
本院认为，被告为原告出具的借条中，已由被告签字、捺印认可，并由李国海作为担保人在借条上签字、捺印确认，为该笔借款提供了担保；该借条中确认了借款金额、还款日期、违约责任，可见原告已依照约定履行了出借义务，被告应诚实信用，按期履行还款义务，逾期偿付还应承担违约责任。因被告未提出答辩意见，也未向法庭提交相关证据材料，不能证明其已经依照约定履行了还款义务，本院对原告提出的被告偿还其借款10万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的，由于被告未按期还款，借条中“双方如有违约，应赔付对方违约金3万元”是对被告违约计算利息的约定，应按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的问题。本院认为，被告于2013年2月28日出具的借条中，已经明确被告用款时间为2013年2月28日至2013年5月28日，虽然双方约定的“违约金3万元”的利息计算明显过高，但由于原告对利息的实际主张并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告提出利息计算的起止日期为自2013年5月29日起至2014年4月2日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占林于本判决生效后三日内偿还原告钱成借款本金10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，向原告钱成支付自2013年5月29日至2014年4月2日的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告张占林承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 胡晓青
代理审判员 董连阔
代理审判员 赵慕洁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 靳依然
附1：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：最高人民法院五个严禁
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第77号
原告李某某，女。
被告范某某，男。
原告李某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由代理审判员廖拾金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼；被告范某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年12月1日，被告范某某因投资模具厂急需资金周转，立下借据向原告李某某借现金35000元，口头约定借款期限为半年，月息为2分，及每月利息为700元。虽然在借条中没有书面约定借款和利息，但在实际履行过程中，被告范某某向原告李某某支付了两个月的利息，借款本金和余欠利息至今尚未支付。请求人民法院判决被告范某某立即向原告李某某返还借款35000元，支付利息25200元（从2011年2月计算至2014年2月28日），合计60200元。
为支持其诉讼请求，原告李某某向本院提交了下列证据：
原告李某某的身份证复印件，拟证明原告李某某的身份情况；
2、被告范某某的户籍信息复印件，拟证明被告范某某的身份情况；
3、借条，拟证明被告范某某向原告李某某借款35000元的事实；
4、村委会和派出所的证明，拟证明原告李某某又名李永丽。
被告范某某未予答辩和提供证据。
被告范某某拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
根据当事人的举证情况，本院认证如下：
原告李某某提交的证据1-4具有客观性、关联性、合法性，作为本案的定案依据。
经审理查明：本案原告李某某又名李永丽，被告范某某又名范侠波。2010年12月1日，被告范某某出具借条欠下原告李某某借款35000元，借条的主要内容：“借条；今借李永丽人民币叁万伍（35000元）；借款人：范侠波；2010年12月1日”。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时要求还款，但应当给对方必要的准备时间。本案被告范某某向原告李某某借款35000元，未约定借款期限。原告李某某要求被告范某某偿还借款35000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告李某某未向本院提供证据证明本案借款期限和利息的约定，原告李某某要求被告范某某支付利息25200元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告范某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效之日起15日内返还原告李某某借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取653元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 廖拾金
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 毅
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2257号
原告云南锡业股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区星红工业小区东兴路28号。
负责人吴建勋，该公司总经理。
委托代理人吕涤瑕，江苏晟则律师事务所律师。
委托代理人严晓燕，江苏晟则律师事务所律师。
被告昆山耀东电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇路北村明星路南侧。
原告云南锡业股份有限公司苏州分公司与被告昆山耀东电子科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告云南锡业股份有限公司苏州分公司委托代理人吕涤瑕到庭参加诉讼，被告昆山耀东电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南锡业股份有限公司苏州分公司诉称，2012年10月12日，昆山信泰电子有限公司向原告出具《担保承诺书》表示同意以其公司全部资产为信泰环保焊锡（昆山）有限公司欠原告债务提供担保，承担连带保证责任。2012年10月29日，信泰电子与原告签订一份《债权转让协议》，表示自愿将其所有的被告的到期债权人民币83万元转让给原告，作为其向原告部分履行担保义务，并向原告提供被告欠条原件作为原告追收债权的依据。2012年11月1日，原告向被告发出《履行债务通知书》要求被告偿付到期债务，当日被告已签收，但至今被告仍未履行偿付义务，请求法院判令被告支付原告到期债务83万元，诉讼费由被告承担。
被告昆山耀东电子科技有限公司未作答辩。
原告为主张自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
1、昆山信泰电子有限公司股东会决议，证明昆山信泰电子有限公司召开股东会承诺为信泰环保所结欠原告的债务承担连带保证责任；
2、昆山信泰电子有限公司担保承诺书，证明昆山信泰电子有限公司承诺为信泰环保所结欠原告的债务承担连带保证责任；
3、昆山信泰与昆山耀东对账结欠单，证明被告结欠昆山信泰电子有限公司83万元的事实；
4、债权转让协议，证明昆山信泰电子有限公司将享有的对被告的83万元债权转让给原告；
5、履行债务通知书，证明债权转让已通知了被告，被告也已盖章签收。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2012年10月29日，原告与昆山信泰电子有限公司签订《债权转让协议》，约定昆山信泰电子有限公司将其拥有的对被告公司的到期债权83万元转让给原告，并将欠条原件交付原告。该欠条载明被告结欠昆山信泰电子有限公司83万元。2012年11月1日，原告向被告发出履行债务通知书，通知被告接到通知后五天内向原告履行偿付义务。被告收到该通知后确认债务，其法定代表人陈修良书面表示付款承诺书于2012年11月15日前回复。因被告一直未履行付款义务，为此双方产生纠纷，原告诉来本院。
本院认为：昆山信泰电子有限公司将其对被告的债权债权转让给原告，并已经通知被告，该债权转让合法有效，本院予以认定。因转让的债权并未约定履行期限，原告可随时主张。现原告主张被告履行债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山耀东电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南锡业股份有限公司苏州分公司欠款83万元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32201986436051515260）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费12100元，公告费690元，合计12790元，由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 王甜甜
人民陪审员 李建川
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 史卫明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2564号
原告:刘传胜，男，1956年8月12日出生，汉族，淄博市周村区萌水镇仁和村村民，住淄博市周村区。
原告：沈翠菊，女，1959年12月10日出生，汉族，淄博市周村区萌水镇仁和村村民，住淄博市周村区。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘静（系刘传胜与沈翠菊之女），住淄博市周村区。
被告：淄博美达房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区联通路96号。
法定代表人：荣绍旗，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王璐，女，系被告淄博美达房地产开发有限公司销售部经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨汇新，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原告刘传胜、沈翠菊与被告淄博美达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。诉讼中双方当事人申请庭外和解。原告刘传胜、沈翠菊于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行给付义务，诉讼目的即实现为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘传胜、沈翠菊撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告刘传胜、沈翠菊负担。
审判员 贺 荣
二〇一八年一月二十五日
书记员 李婷婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第620号
原告王万东，男，汉族，生于1986年6月10日。
被告甘肃省九龙水利水电工程有限责任公司。
法定代理人赵生文，系该公司总经理。
被告杨鹏，男，汉族，生于1982年6月14日。
委托代理人妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人王志鹏，甘肃政剑律师事务所实习律师。
被告肃州区水务局。
法定代理人徐信，系该局局长。
委托代理人靳尚良，系该局副局长。
委托代理人赵利军，系该局工人。
本院在审理原告王万东与被告杨鹏、甘肃省九龙水利水电工程有限责任公司、肃州区水务局劳务合同纠纷一案中，原告王万东于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王万东撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告承担。
审判员 康 毅
二〇一四年七月二十三日
书记员 侯学聪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川07刑终286号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某英，女，生于1955年6月30日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。系本案被害人唐某喜之妻。
委托诉讼代理人刘某，男，生于1979年9月24日，汉族，四川省三台县人，住四川省绵阳市涪城区高水北街**号附**号，系上诉人崔某英之女婿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某花，女，生于1980年12月6日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。系本案被害人唐某喜之女。
委托诉讼代理人李某安，男，生于1968年6月16日，汉族，住四川省北川羌族自治县，系上诉人唐某花亲属。
原审被告人崔某友，男，生于1968年2月7日，汉族，小学文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区，系绵阳市城市绿化中心驾驶员。
绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人崔某友犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人崔某英、唐某花提起附带民事诉讼一案，绵阳市涪城区人民法院于2017年5月19日作出（2017）川0703刑初274号刑事附带民事判决：一、被告人崔某友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、被告人崔某友给付附带民事诉讼原告人崔某英、唐某花精神抚慰金3万元；三、驳回附带民事诉讼原告人崔某英、唐某花的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人崔某英、唐某花对附带民事部分判决不服，提出上诉。
经审查，本案原审刑事部分认定事实和适用法律正确，量刑适当，原审被告人崔某友对刑事部分未提出上诉，绵阳市涪城区人民检察院未抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。本院在审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某英、唐某花向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某英、唐某花自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某英、唐某花撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初274号刑事附带民事判决的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冬青
审 判 员 何 娟
审 判 员 董小萍
二〇一七年七月十九日
法官助理 杨春芳
书 记 员 彭淑媛
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）川07刑终286号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某英，女，生于1955年6月30日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。系本案被害人唐某喜之妻。委托诉讼代理人刘某，男，生于1979年9月24日，汉族，四川省三台县人，住四川省绵阳市涪城区高水北街**号附**号，系上诉人崔某英之女婿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某花，女，生于1980年12月6日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。系本案被害人唐某喜之女。委托诉讼代理人李某安，男，生于1968年6月16日，汉族，住四川省北川羌族自治县，系上诉人唐某花亲属。原审被告人崔某友，男，生于1968年2月7日，汉族，小学文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区，系绵阳市城市绿化中心驾驶员。绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人崔某友犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人崔某英、唐某花提起附带民事诉讼一案，绵阳市涪城区人民法院于2017年5月19日作出（2017）川0703刑初274号刑事附带民事判决：一、被告人崔某友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、被告人崔某友给付附带民事诉讼原告人崔某英、唐某花精神抚慰金3万元；三、驳回附带民事诉讼原告人崔某英、唐某花的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人崔某英、唐某花对附带民事部分判决不服，提出上诉。经审查，本案原审刑事部分认定事实和适用法律正确，量刑适当，原审被告人崔某友对刑事部分未提出上诉，绵阳市涪城区人民检察院未抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。本院在审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某英、唐某花向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某英、唐某花自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某英、唐某花撤回上诉。绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初274号刑事附带民事判决的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周冬青审 判 员 何 娟审 判 员 董小萍二〇一七年七月十九日法官助理 杨春芳书 记 员 彭淑媛
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3746号
原告温良。
委托代理人李峰，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人郑开白。
被告丁健。
被告刘幼青。
原告温良与被告丁健、刘幼青民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告温良的委托代理人李峰、郑开白到庭参加诉讼，被告丁健、刘幼青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温良诉称，其与被告丁健系朋友，2008年10月10日，丁健以急需资金周转为由，向原告借款100000元，并由被告丁健当场出具借据一份交原告收执，后经原告多次催讨无果，该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，为此，请求依法判令俩被告连带返还原告借款100000元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告丁健、刘幼青未作答辩。
经审理查明，被告丁健与被告刘幼青于2004年8月23日登记结婚，被告丁健因生意急需资金周转，于2008年10月10日向原告温良借款100000元，现金交付后，被告丁健出具借条一份交由原告收执，借条载明“今向温良借到人民币拾万元整”。因被告丁健至今未清偿上述借款，原告温良遂于2013年9月23日诉至本院。
以上事实有原告温良提供的借条、被告的婚姻登记审查处理表、被告的户籍证明及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告温良与被告丁健之间的借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告丁健作为借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因双方未书面约定借款利息和借款期限，应视为不定期无息借贷，原告温良主张催告后的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且俩被告不能证明与原告温良明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按照夫妻共同债务处理。被告丁健、刘幼青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告丁健、刘幼青于本判决生效之日起三日内共同返还原告温良借款人民币100000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2013年9月23日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告丁健、刘幼青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 陈明丽
人民陪审员 吴 振
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王珊珊
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执391号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地武汉市江夏区。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法××队工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区村民委员会，住所地武汉市江夏区。
法定代表人张福海，该村××主任。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00082号行政裁定书，向被执行人武汉市江夏区山坡街道红星村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人1、非法占用的2.40亩集体土地退还武汉市江夏区山坡街道红星村1组。2、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2.07亩集体土地上新建的796.50平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、没收你单位在非法占用的0.33亩土地上新建的建筑物和其他设施。4、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，2.40亩（折合1600.85平方米）计币16000元，负担执行费140元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区山坡街道红星村村民委员会银行存款16140元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年二月二十六日
书记员 敖绪军
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初387号
原告铁岭鑫源典当有限公司，住所地铁岭市银州区工人街4委1组。
法定代表人王琦，系该公司董事长。
委托代理人孙勇，系该公司员工（未到庭）。
被告姜贺，男（未到庭）。
被告朱瑶，女（未到庭）。
原告铁岭鑫源典当有限公司与被告姜贺、朱瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员年光担任审判长，人民陪审员焦健、张军参加评议，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告铁岭鑫源典当有限公司法定代表人王琦到庭参加诉讼，原告委托代理人孙勇、被告姜贺、朱瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁岭鑫源典当有限公司诉称：当户姜贺于2012年8月26日向原告借款6万元，双方签订了《房地产抵押借款合同》，合同约定典当月利率为0.3%，月计收利息180元，典当月综合费率为2.7%，月计收综合费用1620元，合计按月计收典当利息、综合费用1800元，合同约定期限为6个月，自2012年8月26日至2013年2月26日止。被告姜贺用其坐落于铁岭县双井子乡双树子村4组，房屋所有权号为铁岭县双井子乡09-02-978号建筑面积100平方米房屋作抵押。至今被告姜贺、朱瑶未按时向原告支付利息和综合费用，也未偿还典当本金。请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告支付原告当金6万元；利息24000元（欠息之日起按月利率2%计算）；被告承担本案诉讼费、拍卖费及执行费。
被告姜贺未答辩。
被告朱瑶未答辩。
原告铁岭鑫源典当有限公司在庭审中提供如下证据：
1、2012年8月26日原、被告签订的房地产借款抵押合同一份，用于证明被告姜贺、朱瑶向其借款的事实，经庭举证和本院审查，上述证据可证明原告的主张，予以确认。
2、2012年8月26日被告姜贺给原告出具的收条一份，用于证明被告姜贺收到原告借款的事实，经庭举证和本院审查，上述证据可证明原告的主张，予以确认。
3、房屋所有权证双井子乡房权证字第09-02-987房屋所有权证，用于证明被告姜贺将本人房屋所有权证放在原告处作抵押的事实，经庭举证和本院审查，上述证据可证明原告的主张，予以确认。
经当事人举证和本院审查，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
2012年8月26日，原、被告双方签订了房地产借款抵押合同，合同约定被告姜贺、朱瑶向原告借款6万元，借款月利率为0.3%，月计收利息180元，借款当月综合费率2.7%，月计收综合费用1620元，合计按月计收利息和综合费用1800元，逾期交纳日加收5‰滞纳金，借款期限自2012年8月26日至2013年2月26日止。同时被告姜贺将本人房屋所有权号为铁岭县双井子乡09-02-978号建筑面积100平方米房屋所有权证放在原告处作抵押（未办理抵押登记）。当日被告姜贺收到原告借款6万元，并给原告出具收条一份。借款到期后借款本金至今未还，被告给付了2012年8月26日至2014年6月26日的利息。
本院认为，被告姜贺、朱瑶向原告借款，双方签订了房地产借款抵押合同，被告姜贺出具了借条，原、被告之间民间借贷关系成立，借款合同合法有效，应受法律保护。被告姜贺、朱瑶未按双方约定期限还款，原告对二被告提起诉讼符合法律规定，应予支持。关于利息一节，因原、被告双方约定的利率超过法律规定的利率，即年利率不得超过24%。故不予支持，利率应予调整为法律规定最高限额内。被告姜贺、朱瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜贺、朱瑶于本判决生效后10日内偿还原告铁岭鑫源典当有限公司借款6万元；并自2014年6月27日起至全部借款还清时止按年利率24%给付利息。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1900元（原告预交），由被告姜贺、朱瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）1900元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 年 光
人民陪审员 张 军
人民陪审员 焦 健
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吕爱华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第242号
原告：刘建克。
委托代理人：朱爱生。
被告：汤志轮。
委托代理人：麻侃。
被告：李仙媚。
原告刘建克诉被告汤志轮、李仙媚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序审理。经原告申请，本院依法作出裁定，查封了登记在被告汤志轮名下的牌号为浙c3906k及登记在被告李仙媚名下的牌号为浙cfx333轿车各一辆。本院分别于2013年9月5日、10月8日对本案公开开庭进行了审理。原告刘建克的委托代理人朱爱生均到庭参加诉讼，被告汤志轮的委托代理人麻侃第二次开庭到庭，被告李仙媚经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建克诉称：被告汤志轮因资金周转需要分别于2011年11月15日、17日共向案外人王孟、胡双月夫妇借款100万元，承诺还款期限一个月。到期后，被告汤志轮没有履行还款义务。后王孟、胡双月夫妇自己需要用款向被告汤志轮催讨，被告汤志轮于2012年5月31日由胡双月担保向原告借款100万元，用于归还王孟、胡双月夫妇的借款，双方约定月息4%，时间2个月，款项打入胡双月的农行卡。借款到期后，被告汤志轮没有归还借款本息。借款发生在被告汤志轮、李仙媚夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告起诉请求判令被告汤志轮、李仙媚立即偿还原告借款100万元及利息，利息按年利率25.24%，从2012年5月31日起算至还款之日止。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件及两被告人口信息查询件复印件共三份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、夫妻关系查询二份，以证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间；
3、借条一份，以证明被告汤志轮向原告借款100万元的事实；
4、交易明细一份，以证明原告已履行交付借款的义务。
被告汤志轮辩称：诉状上称被告汤志轮向王孟夫妇借款100万元不实；本案实际借款人为案外人胡双月，胡双月表示已经还款；向原告出具借条属实，但原告未交付款项，该借款合同未生效；借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但根据相关法律规定，应认定为被告汤志轮个人债务。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李仙媚未作答辩。
被告汤志轮称胡双月曾跟他说借款已还，且同意由法院庭后核实，本院于2013年10月25日向胡双月调查，胡双月称借款没有偿还。
被告汤志轮对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、4没有异议；对证据3有异议，从借条内容上可以看出，借条所涉及的借款实际支付给胡双月，故应为原告与胡双月之间的借贷关系，他们两人为亲戚关系，有存在串通可能。
原告提供的证据因被告李仙媚未到庭而由其当庭进行质证，被告汤志轮对证据1、2、4没有异议，经本院审查未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、关联性和真实性，本院对该些证据的效力予以认定；对证据3，即借条，其明确载明被告汤志轮向原告借款100万元，且指示将借款汇入胡双月的农行卡，结合证据4，原告已经按照指示将款项转给胡双月，借条已经发生效力，本院对被告汤志轮的质证意见不予采纳，对证据3予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2012年5月31日，被告汤志轮向原告借款100万元，被告汤志轮向原告出具一份借条。借条载明：今借刘建克人民币100万元，月息4%，时间2个月，本人愿意将款转到胡双月的农行卡上，卡号×××7519。同日，原告分三次将100万元转入胡双月的上述农行卡。借款到期后，被告汤志轮没有还款。
另查明，两被告于2004年4月27日登记结婚，于2012年9月14日登记离婚。2012年5月31日，中国人民银行规定的同期贷款基准年利率6个月以内为6.1%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告汤志轮向原告借款100万元事实清楚，证据确凿充分。被告汤志轮逾期未还显属违约，应承担违约责任。至于利息，按照司法解释，民间借贷的利率不得超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。原告主张的年利率25.24%，超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍（6.1%×4＝24.4%），超过部分本院不予支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均没有提供证据证明本案借款属被告汤志轮个人债务，故应为两被告夫妻共同债务，故原告要求被告李仙媚共同偿还借款100万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告汤志轮称胡双月已偿还借款，与事实不符，本院不予采纳。被告汤志轮称借款为其个人债务，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汤志轮、李仙媚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建克借款100万元及利息（按年利率24.4%，从2012年5月31日起算至法院判决确定履行之日止）；
二、驳回原告刘建克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告汤志轮、李仙媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一三年十一月六日
书记员 陈苗凡
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第661号
申请执行人钟达，男，1948年6月14日出生，汉族。
委托代理人易容宝，海南和德实业开发有限公司法律部主任。
被执行人王水光，男，1976年10月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）琼山民一初字第493号民事判决书，受理申请执行人钟达与被执行人王水光诉讼财产保全损害责任纠纷一案，该案总的执行标的额为人民币13186.94元（其中保全错误给申请执行人钟达的利息损失12536.94元、迟延履行金600元、被执行人应承担的执行费50元）。现查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王水光在银行的�款人民币13186.94元至海口市琼山区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林练
二〇一四年八月七日
书记员 周阳
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第449号
原告吴少琴。
委托代理人张蕊，广东格然律师事务所律师。
委托代理人欧阳永飞，广东广协律师事务所律师。
被告王海洋。
被告喜威（佛山）液化石油气有限公司。
法定代表人SteffenSchiottz-Christensen。
委托代理人齐晓霞、冼赞斌，系被告喜威（佛山）液化石油气有限公司的员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首�部分及2、3、4层。
负责人李雄伟。
原告吴少琴诉被告王海洋、喜威（佛山）液化石油气有限公司(以下简称喜威公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。之后，原告吴少琴申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司(以下简称太平洋保险顺德公司)为本案被告。本案于2015年7月6日再次公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告吴少琴的委托代理人张蕊，被告王海洋，被告喜威公司的委托代理人陈建锋、周恒艳到庭参加诉讼；本案第二次开庭时，原告吴少琴的委托代理人欧阳永飞，被告王海洋，被告喜威公司的委托代理人齐晓霞、冼赞斌到庭参加诉讼，被告太平洋保险顺德公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少琴诉称，2015年3月11日，原告驾驶的粤X×××××号车与被告王海洋驾驶的粤J×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及被告王海洋受伤的交通事故。经交警认定，原告承担本次事故的次要责任，被告王海洋承担本次事故的主要责任。经鉴定，粤X×××××号车因本次事故造成的损失为12073元。被告王海洋是被告喜威公司的员工，本次事故发生时，其正在为被告喜威公司运送石油气瓶，被告王海洋、喜威公司应对原告的损失负连带责任。粤J×××××号车向被告太平洋保险顺德公司购买了交强险，被告太平洋保险顺德公司应在该车的交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。据此，请求法院判令：1.被告王海洋、喜威公司应向原告连带赔偿9658.4元；2.被告太平洋保险顺德公司应在交强险限额内赔偿原告的损失；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告王海洋辩称，因原告车速过快才发生本次事故，故我在本次�故中没有责任。本次事故发生时，我正在为被告喜威公司送石油气。
被告喜威公司辩称，对本次事故的责任划分有异议，赔偿责任应按事故责任确定。
被告太平洋保险顺德公司辩称，粤J×××××号车向我公司购买了交强险，同意根据交强险条例和条款在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。针对原告的各项诉请的具体意见如下：1.车辆维修费，粤X×××××号车因本次事故造成的损失，应待我公司核定后再予赔偿。另外，原告须提交维修费发票；2.诉讼费，不属于保险承保范围，不予赔偿。
原告吴少琴提交的证据及被告王海洋、喜威公司的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、民事诉讼主体告知原件及被告喜威公司的企业信息资料打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告王海洋、喜威公司：无异议。
2.交通事故责任认定书原件一份，证明原告负本次事�的次要责任，被告王海洋负本次事故的主要责任。
被告王海洋：本次事故是因原告车速过快才导致，我没有违反交通规则，我不应承担责任。
被告喜威公司：对真实性无异议，对责任划分有异议。
3.车物损失价格鉴定结论书原件一份，车辆损失价格鉴定结论明细表原件二份，证明原告因本次事故造成车辆损失12073元。
被告王海洋、喜威公司：粤X×××××号车只有一边受到碰撞，鉴定结论却对粤X×××××号车左、右两边的损失进行评估。另外，没有维修费发票证明已支付维修费用。
经庭审举证、质证，对原告提交的上述证据作如下认证：
1.原告提交的证据1，被告王海洋、喜威公司无异议，本院予以采信；
2.原告提交的证据2，虽然被告王海洋、喜威公司对该证据的责任划分有异议，但未提交相反证据予以佐证，且该证据是公安交警部门依职权作出的法律文书，�院予以采信；
3.原告提交的证据3，该证据是有资质的评估公司依法出具，且能与原告提交的证据2相印证，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月11日，原告驾驶其所有的粤X×××××号车与被告王海洋驾驶的粤J×××××号车发生碰撞，接着，粤X×××××号车再撞向路边的树木，本次事故造成两车不同程度损坏及被告王海洋受伤。经交警认定，被告王海洋驾驶车辆驶出道路时，未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，该过错行为是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；原告驾驶机动车因观察、判断或者操作不当致出现危险情况，该过错行为是造成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。经价格评估，粤X×××××号车因本次事故造成的损失为12073元。
粤J×××××号车的所有人是被告王海洋，该车向被告太平洋保险顺德公司购买了交强险(有责任赔偿限额和项目如下：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元)，本次事故发生在保险期间。被告喜威公司确认被告王海洋是其公司员工，本次事故发生时，被告王海洋正在履行职务。
本院认为，交通事故责任认定书，是公安交警部门依职权作出，故本院对该认定书的事故责任认定予以确认。被告王海洋在本次事故中承担主要责任，被告太平洋保险顺德公司首先应在粤J×××××号车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。根据原告与被告王海洋的过错程度，本院确定原告超出交强险限额的损失由原告承担30%的责任，由被告王海洋承担70%的责任。因原告的上述损失是被告王海洋在执行被告喜威公司的工作任务过程中造成的，依法应由被告喜威公司承担赔偿责任。据此，被告喜威公司应赔偿原告7051.1元［(12073元-2000元)×70%］。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤J×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吴少琴2000元；
二、被告喜威（佛山）液化石油气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴少琴7051.1元；
三、驳回原告吴少琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元(原告吴少琴已预交)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担5元，被告喜威（佛山）液化石油气有限公司负担20元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司、喜威（佛山）液化石油气有限公司各自负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告吴少琴，法院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一五年七月八日
书记员 梁银敏
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第00163号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人孟某某，男，1971年1月17日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，住吉林省伊通满族自治县。因本案，于2012年8月19日被行政拘留七天；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年9月7日被取保候审，2014年6月10日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第165号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员张熙欣、高洪亮出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月8日19时许，被告人孟某某酒后无证驾驶吉C5E6**号灰色夏利牌轿车沿本市经济技术开发区XX路由东向西行驶至体育场北门时，被执勤公安民警当场查获。经法医鉴定，被告人孟某某血液中乙醇含量为137.71mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的理化检验鉴定书、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚决定书、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，醉酒程度较高，足以威胁公众的生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孟某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝艳军
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 瑜
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法乐民初第230号
原告：乐昌市大源镇湖洞上村水电站。
法定代表人：谭冠华。
委托代理人：李凯君。
被告：丁阳保。
本院于2014年11月17日立案受理原告乐昌市大源镇湖洞上村水电站诉被告丁阳保经济补偿金纠纷一案。原告乐昌市大源镇湖洞上村水电站于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐昌市大源镇湖洞上村水电站撤回起诉。
本案受理费10元按撤诉结案实收5元，由原告乐昌市大源镇湖洞上村水电站负担。
代理审判员 曾 建
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何杨（代）
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第461号
原告杨美英，女。
被告湖南省芷江侗族自治县供销贸易集团总公司。
法定代表人朱林，系该公司经理。
特别授权委托代理人龙孝辉，男，该单位干部。
委托代理人吴泽刚，系湖南杰达律师事务所律师。
原告杨美英诉被告湖南省芷江侗族自治县供销贸易集团总公司物权确认纠纷一案，本院于2015年8月13日依法受理。原告杨美英于2015年9月18日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告杨美英的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨美英撤回起诉。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告杨美英负担。
审判员 杨海军
二〇一五年九月十八日
书记员 姚慧群
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00171号
上诉人（原审原告）周建平。
被上诉人（原审被告）湖北省汉川市国土资源局。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。
法定代表人李红才，该局局长。
上诉人周建平因不履行土地行政监督法定职责一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行初字第00088号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解、争议得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人周建平撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周建平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 喆