wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第311号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人李欣。
被执行人毛祖旺，农民。
被执行人刘红芹，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月27日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第110040号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人毛祖旺、刘红芹夫妇2004年结婚。于2005年11月生育第一个女孩，又于2009年3月生育第二个女孩，又于2014年6月27日生育第三个女孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人毛祖旺、刘红芹夫妇违反计划生育的行为，于2014年7月28日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第110040号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人毛祖旺、刘红芹夫妇征收社会抚养费人民币37832元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年7月29日向被执行人毛祖旺、刘红芹夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人毛祖旺、刘红芹夫妇缴纳社会抚养费37832元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人毛祖旺、刘红芹夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征决字第110040号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人毛祖旺、刘红芹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 大 兵
审判员 郭林梅审判员程开支
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0001号
上诉人（原审原告）唐满军，男。
委托代理人赵X新，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区春华公寓3门5层。
法定代表人腾X，总经理。
委托代理人孙X，该公司工程部部长。
委托代理人王X赞，天津德水律师事务所律师。
上诉人唐满军因借款合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2013年5月22日受理，2013年10月21日作出的（2013）东民初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人唐满军�委托代理人赵X新，被上诉人天津市河东区东美安居建设有限公司的委托代理人孙X、王X赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月15日，天津市河东区日正消防器材服务部（以下称：消防器材服务部）与天津市河东区东美安居建设有限公司（以下称：安居建设公司）签订借款协议，借款协议载明：“甲方：安居建设公司乙方：消防器材服务部。经甲乙双方协商同意，甲方向乙方借款人民币叁仟壹佰伍拾万元整。一、借款期限六个月，时间从协议双方签字盖章后乙方将借款交给甲方，甲方开具借款收据给乙方之日算起。二、双方同意借款利息按甲方开户行天津银行鑫源支行同期贷款利息执行。此协议到期甲方将借款本金和利息一并还给乙方，乙方再给甲方开具还款收据，同时开具收取借款利息的发票给甲方。三、甲方同意在本协议到期后两个工作日内办完还款手续将借款本金及利息还给乙方，违反本协议规定的还款日期甲方愿交纳借款总额的日1%的违约金给乙方。四、上述协议一式四份，甲乙双方各存两份，双方签字盖章即生效。甲方：安居建设公司经办人：陈X2011年2月18日乙方：消防器材服务部经办人：张X该协议签订后，消防器材服务部实际向被告支付了人民币2000万元借款，其余1150万元借款没有支付，2011年11月3日被告归还了借款本金2000万元以及利息606000元及延期利息252500元，原告在庭审中明确本次诉讼只主张2000万元的逾期还款违约金。另查，原告唐满军系消防器材服务部业主，消防器材服务部系个体工商户。唐满军因与安居建设公司民间借贷纠纷，向原审人民法院提起诉讼。请求判令被告安居建设公司支付逾期还款的违约金154万元。
原审法院认为，安居建设公司与消防器材服务部签订的借款协议载明，由消防器材服务部向安居建设公司出借3150万元，并由安居建设公司向消防器材服务部分别出具了2000万元和1150万元的收据，但消防器材服务部实际只向安居建设公司出具借款2000万元，没有实际出借1150万元借款。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。消防器材服务部亦存在违约行为，合同双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。而安居建设公司已于2011年11月3日归还了借款本金2000万元以及利息606000元及延期利息252500元，根据公平原则以及诚实信用原则，综合考虑双方合同的约定、双方履行情况及过错程度等情况，被告已经偿还了借款本金以及利息及延期利息，对于原告已经进行了补偿，原告主张有违“公平原则及补偿为主、惩罚为辅的原则”。故对于原告诉请不予支持。原审法院判决：驳回原告唐满军的诉讼请求。
上诉人唐满军不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判由被上诉人向上诉人支付违约金154万元，诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：原审判决违反不告不理的原则，本案上诉人仅起诉2000万元的逾期还款的违约金，1150万元的借款金额与本案无关；原审判决认定上诉人有违约行为是错误的，上诉人不存在违约行为；原审判决适用法律错误。被上诉人安居建设公司主张原审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，消防器材服务部与安居建设公司签订的借款合同载明，借款金额为3150万元，而实际发生的借款金额为2000万元。双方签订的借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的。合同约定的权利义务对双方均具有约束力，双方均应当按照合同的约定严格履行各自的义务，不得违反。本案双方合同约定的借款本金为3150万元，而实际履行中，上诉人仅履行了出借2000万元借款的义务，没有完全履行合同义务。应属违约行为。上诉人上诉主张其不存在违约行为不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18660元，由上诉人唐满军负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一四年二月八日
书记员 武耀明
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第143号
原告：黎秀玲，女，汉族，1970年日出生，住博罗县。
委托代理人：文庆松、谢亮，系广东说文律师事务所律师。
被告：温智伟，男，汉族，1974年出生，住博罗县。
被告：潘敏玲，女，汉族，1972年出生，住博罗县。
原告黎秀玲诉被告温智伟、潘敏玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文庆松、谢亮到庭参加诉讼。被告温智伟、潘敏玲缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2013年11月10日向原告借款223000元，并向原告出具《借条》一份，双方约定月利息按24厘计算。在《借条》上，被告约定在2014年11月10日前还清上述借款。借款期满，被告至今一直未向原告偿还。根据有关法律规定，恳请法院依法判决：1、由被告偿还原告借款223000元及利息69576元（暂计从2013年11月10日至2014年11月10日，实际要求计至还清借款之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下证据：1、原、被告身份证各一份；2、被告签名的《借条》一份。
两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，在举证期间内也没有向本院提交证据。
另外，被告温智伟在2015年4月21日经本院传唤到庭接受调查，对本案借款事实和借款金额均无异议。
经审理，本院查明如下事实：两被告因资金周转困难，于2013年11月10日向原告黎秀玲借款223000元，并向原告出具《借条》一份。在《借条》上，被告约定分别在2014年11月10日前还清上述借款。借款期满，被告至今一直未向原告偿还。原被告在《借条》对上述两笔借款未约定计付利息。另外，被告温智伟、潘敏玲系夫妻关系。因被告违约，原告在2014年12月25日向本院提起诉讼。
本院认为，被告温智伟在2015年4月21日经本院传唤到庭接受调查，对其夫妻双方在2013年11月10日向原告借款223000元的事实无异议，且有原告向本院提交、由两被告签名的《借条》证明，《借条》在形式和来源上符合有关法律规定。因此，对原被告的借款事实本院予以确认。两被告在借款后至今未按约定向原告偿还，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金223000元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者……可参照银行同类贷款的利率计息。在本案中，原被告对上述借款未约定计付利息，根据上述法律规定和原告请求，可以判决由被告向原告支付起诉后的逾期利息（即从2014年12月25日起）。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告温智伟、潘敏玲应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黎秀玲偿还借款本金223000元，并应从2014年12月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告计付还清借款之日止的逾期利息。
二、驳回原告黎秀玲的其他诉讼请求。
本案受理费2844元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一五年四月二十九日
书记员 许燕婷
刘彩云
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初177号
原告：王进口，曾用名：王重口，经商。
委托代理人：曾竞孝、吴思思，浙江泽商律师事务所律师。
被告：王家銮，务工。
本院在审理原告王进口与被告王家銮合同纠纷一案中，原告王进口于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王进口申请撤回对被告王家銮的起诉，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进口撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王进口负担（已交纳）。
代理审判员 叶 敬
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 蒋丰丰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1486号
原告天津市石化管件有限公司大港五龙大酒店，住所地天津市滨海新区大港上古林村。
负责人高佩长，职务总经理。
委托代理人董作磊，天津市石化管件有限公司法律顾问。
被告孙学先，无职业。
原告天津市石化管件有限公司大港五龙大酒店与被告孙学先餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董作磊到庭参加了诉讼，被告孙学先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月至2013年7月期间，被告在原告处多次就餐，共欠40689元餐费未支付，有被告签下餐费记录为证，原告数次向被告要求支付餐费，被告均以各种理由推脱，至今未履行付款义务。被告的行为损害了原告的合法利益，造成经营困难。因此，原告请求法院判令被告支付原告餐费40689元，诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2010年2月至2013年7月期间，被告在原告处多次就餐，由被告在用餐记录上签字，共欠餐费40689元。后经原告催要，至今未付，故成讼。庭审中，原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了有被告签名的用餐记录凭证23份，证明经被告核账确认2010年2月至2013年7月期间被告实际用餐共花费人民币40689元的事实。
以上事实，有当事人当庭陈述及用餐记录凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系餐饮服务合同关系。原告作为餐饮服务企业为被告提供了用餐服务，被告已实际用餐，应当支付相应的餐费。原告提供了有被告签名的用餐记录凭证，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明被告的消费事实。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告孙学先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学先于本判决生效后十日内向原告天津市石化管件有限公司大港五龙大酒店支付餐费40689元人民币。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币608元，由被告孙学先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督249号
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。
法定代表人：饶丽娜，经理。
被申请人戴活香，女，1972年4月4日出生，汉族，住址：余江县。
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人戴活香申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督249号支付令,限令被申请人戴活香在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人戴活香。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督249号支付令自行失效。
申请费26元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。
审判员 江云晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 余 康
鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督249号申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。法定代表人：饶丽娜，经理。被申请人戴活香，女，1972年4月4日出生，汉族，住址：余江县。申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人戴活香申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督249号支付令,限令被申请人戴活香在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人戴活香。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院(2018)赣0602民督249号支付令自行失效。申请费26元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。审判员  江云晓二〇一八年七月二十四日书记员  余 康
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04511号
原告：沈阳百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区西安街3—1号。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，住址沈阳市大东区。
被告：徐明，男，住址沈阳市于洪区。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告徐明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的托代理人王胜利、被告徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是为沈阳市于洪区桃源欣城小区提供物业管理服务企业。被告是该小区业主。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积0.6元／平方米交纳物业费。被告欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费985.72元。故诉至法院，请求法院判令被告给付2011年7月1日至2012年12月31日物业费985.72元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，园区内车辆乱停乱放，车位的分配不公平，定了车位之后还让进车，有的车在人行横道上停放着，在业主家附近停着对业主生活带来影响。楼道内停放了电动车、自行车，造成出行不便，有一次救护车到我家，医护人员都上不来。我去物业公司办了三次门卡，物业公司以我不交纳物业费为由不给我办门卡，所以原告不给我服务了，我们不是不交纳物业费，我们提出的合理要求物业公司都不能给解决。我家房屋冬天长毛，夏天漏雨，台板脱落。这些问题都没有给我解决，所以我没有交纳物业费。
经审理查明：原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，原告与沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会签订了《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》，明确约定了双方的权利义务，约定合同期限内，本物业内的物业管理费，前六个月按原收费标准，多层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取，小高层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，前六个月预算物业运行处于亏本运营……在服务质量提高的前提下，得到大多数业主认可，根据小区实际运行情况，从第七个月开始甲乙双方共同协商适当提高物业服务费收费标准。委托管理期限为三年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。
另查明，被告徐明系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主。被告拖欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费985元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在问题的主张，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量存在的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司交纳其拖欠的自2011年7月1日至2012年12月31日期间的物业费985元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十一月四日
书记员 魏立涛
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00167号
原告：朱乾坤，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县恒远物业管理有限公司，组织机构代码78105218-7。
法定代表人：李燕，该公司经理。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
本院在审理原告朱乾坤与被告五河县恒远物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金保亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 栗艳鹏
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1086号
申请执行人：高庆敏，女，汉族，现住肇东市。
被执行人：周文友，男，汉族，现住哈尔滨市道外区。
被执行人：李艳，女，汉族，现住肇东市。
本院在执行申请执行人高庆敏与被执行人周文友、李艳民间借贷执行一案中，被执行人周文友、李艳无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林东余
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年十一月十二日
书记员 关博文
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执1086号申请执行人：高庆敏，女，汉族，现住肇东市。被执行人：周文友，男，汉族，现住哈尔滨市道外区。被执行人：李艳，女，汉族，现住肇东市。本院在执行申请执行人高庆敏与被执行人周文友、李艳民间借贷执行一案中，被执行人周文友、李艳无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林东余审判员  刘德来审判员  郭瑞江二〇一七年十一月十二日书记员  关博文
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1415号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行。
负责人张照伟，行长。
被执行人类延君，农民。
被执行人石少香，农民。
被执行人张功安，农民。
被执行人石少红，农民。
被执行人郝世忠，农民。
被执行人公茂君，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被执行人类延君、石少香、张功安、石少红、郝世忠、公茂君债权纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）蒙商初字第660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案执行，执行标的70000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务70000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被执行人类延君、石少香、张功安、石少红、郝世忠、公茂君债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第660号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年八月十一日
书记员 袁 婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2519号
原告顾粉弟，女，1963年6月22日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告张后亮，男，1983年3月15日生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告顾粉弟诉被告张后亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告顾粉弟于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告顾粉弟撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告顾粉弟负担。
审判员 侯 芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 周磊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民商初字第216号
原告银川鸿盛安科贸有限公司，住所地银川市。
法定代表人柴步高，该公司总经理。
委托代理人王志伟，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地银川市宁东能源化工基地。
法定代表人刘元管，该公司总经理。
委托代理人金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人王威，该公司法务事务员。
原告银川鸿盛安科贸有限公司与被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，由审判员季惠芳适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人柴步高及委托代理人王志伟，被告的委托代理人金丽荣、王威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月5日签订了一份单价总金额为73500元的《空调买卖合同》，合同约定原告向被告供应单价为2050元、品牌型号为海信KFR-32GW的空调13台；单价为4750元、品牌型号为海信KFR-72LW的空调9台；单价为2050元、品牌型号为格力KFP-32GW的空调2台。2013年7月16日，原、被告双方又签订了一份总金额为10250元的《宁夏宝丰能源集团有限公司空调买卖合同》补充协议一份，约定原告向被告供应单价为2050元品牌型号为海信KFR-32GW的空调5台。合同还约定“乙方将所有货物运至甲方指定地点并安装完毕经甲方验收合格后30日内，甲方向乙方支付全额设备货款，共计83750元”。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告将空调全部供应到位并予以安装，被告公司相关人员在空调到货确认书、安装确认书上均签字确认。原告先后供货83750元，但被告却未按合同约定付款，仅于2014年6月17日支付了4340元，逾期尚欠79410元未支付。原告多次联系被告公司要求支付款项，但被告均以各种理由搪塞。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告货款79410元，当庭增加6米铜管540元诉请，共计79950元货款；2、依法判令被告按中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准（日万分之二点四）支付原告货款利息6956元（自2013年9月2日计算至2014年9月2日，并继续主张利息至法院判决确定的付款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告当庭提交证据材料有：
1、原告企业法人营业执照及组织机构代码证。证明原告主体资格；
2、宁夏宝丰能源集体有限公司空调买卖合同、补充协议各一份。证明原、被告的权利义务；
3、宝丰能源集团有限公司空调到货确认书、空调安装确认书共计9份。证明原告按照合同约定履行了供货、安装义务；
4、宁夏增值税专用发票3张。证明原告按照合同约定履行了供货义务，同时证明销售产品的名称、规格型号、数量、金额、开票日期、购货单位、销售单位的名称，证明双方结算货款的凭证。
被告辩称，对事实及欠付款没有异议，被告未按合同约定及时支付货款是因为在约定的付款期限内，被告资金周转困难所致，并非无故拖欠。对原告要求支付利息的诉请被告不同意，买卖合同未对利息进行约定，即便支付原告主张过高。对原告增加的铜管费540元没有异议。
被告当庭未提供证据。
原告提供的证据，被告质证均无异议，经本院审查认为，该证据能够证明原、被告签订空调买卖合同约定产品的名称、规格型号、数量、金额及双方结算货款的事实。证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2013年7月5日原、被告签订空调买卖合同，2013年7月16日又签订补充协议。合同签订后，原告按照合同约定将空调全部供应到位并予以安装，被告公司相关人员在空调到货确认书、安装确认书上均签字确认。经双方结算，原告先后供货83750元，被告于2014年6月17日支付了4340元，现尚欠79950元货款未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案原、被告之间签订空调买卖合同系双方当事人的真实意思表示，属合法的买卖关系。原告将空调供应到位并给被告安装完毕，被告未及时支付货款，根据相关法律规定，被告应承担民事清偿责任。故原告主张被告支付货款79950元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求支付利息6956元的诉请，按合同约定原告将所有货物运至被告指定地点并安装完毕，经被告验收合格后30日内，被告向原告支付全额货款，被告已迟延付款应当向原告赔偿损失，因双方未约定违约金，应按照中国人民银行规定的银行逾期贷款基准利率5.6%计算损失，即从2013年9月2日计算至2014年9月2日止，以货款79950元为基数的利息4477.2元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，第一百五十九条判决如下：
一、被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司于判决生效后30日内支付原告银川鸿盛安科贸有限公司货款79950元，并支付逾期付款损失4477.2元；
二、驳回原告银川鸿盛安科贸有限公司其他的诉讼请求。
如果被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 季惠芳
二〇一四年十月二十五日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第页
第页
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第220号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中山。
负责人：陈学群，该支行行长。
委托代理人：黄建洲，北京（）律师事务所律师。
委托代理人：汪继平，北京（）律师事务所律师。
被执行人：谢荷浓。
被执行人：李恒转。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人谢荷浓、李恒转金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人名下李恒转房产已由本院处置中。现被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第220号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年二月七日
代书记员 袁金娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第5944号
原告：彭庆青。
被告：徐振利。
本院在审理原告彭庆青与被告徐振利民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭庆青撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费100元，共计125元，由原告彭庆青负担。
审判员 李国强
二〇一四年十一月五日
书记员 管旭茵
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1187号
原告何某某，女，1970年3月14日出生，汉族，农民。
被告常某某，男，1968年9月21日出生，汉族，农民。
原告何某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告常某某经公告送达相关法律文书无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某某诉称：原、被告经人介绍相识，1992年8月25日在原聂付庄乡政府办理结婚登记手续。1994年4月17日生育一女取名常某甲，2002年5月26日生育一子取名常某乙。由于婚后两人性格不合，经常因家庭琐事吵闹。原告曾于2013年7月起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告一直分居生活至今。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚，婚生子常某乙由原告抚养，被告依法支付子女抚养费，共同财产依法分割。
被告常某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1992年8月25日在原聂付庄乡政府办理结婚登记手续。1994年4月17日生育一女，取名常某甲，现已成年。2002年5月26日生育一子，取名常某乙，现跟随原告一起生活。原、被告共同生活期间常因家庭琐事生气吵架，原告曾于2013年7月起诉离婚，本院判决不准离婚后，二人一直分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，请求依法判令准许原、被告离婚，婚生子常某乙由原告抚养，被告依法支付子女抚养费，共同财产依法分割。被告常某某未答辩。庭审中，原告向本院提交（2013）单民初字第1870号民事判决书一份，用以证明在法院判决不准离婚后，原、被告一直未能共同生活，夫妻感情确已破裂。被告对原告提交的上述证据未质证。庭审中，原告主张其婚前有个人财产一宗，包括：大衣柜、菜厨、被子三床，并明确表示自愿放弃上述个人财产归被告所有。原告还主张婚后共同财产有：正房三间，厨房两间，洗衣机、尊贵牌冰箱各一件，华英牌摩托三轮车、自行车各一辆，红砖5万块，但未能在本院规定的期限内提供相应证据或申请财产评估。本院依职权对被告之父常某丙、原、被告婚生女常某甲、婚生子常某乙进行了调查，对上述人员的调查笔录经原告质证无异议，被告未质证。原告经孕检未孕。
另查，2013年度菏泽市农民人均纯收入为9309元。
上述事实有当事人陈述、书证、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般。婚后夫妻感情一度尚可，但原、被告在共同生活中常因生活琐事产生矛盾。原告曾于2013年7月26日起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，亦未共同生活，互不尽夫妻义务。上述事实有原、被告家人的调查笔录为证。现原告再次起诉要求离婚，且经调解坚决要求离婚，说明原、被告夫妻关系名存实亡，应当认定夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告的离婚请求，本院依法予以准许。
原、被告婚生子常某乙（2002年5月26日出生）现跟随原告生活，且其明确表示愿意跟随原告一起生活。为了有利于孩子的健康成长，不宜改变婚生子现有生活环境，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，婚生子常某乙应由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，被告应向原告支付子女抚养费。抚养费数额按2013年度菏泽市农民人均纯收入的25%支付，支付期限为68个月，婚生子常某乙的抚养费共计13188元（9309元÷12个月×25%×68个月）。
庭审中，原告自愿放弃分割个人财产归被告所有，应视为对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的婚后共同财产情况，因被告未到庭质证，原告亦未能在本院规定的期限内提供相应的证据加以证明或申请评估，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求分割婚后共同财产的诉讼请求依法不予支持，待原告掌握相关证据后可另行主张权利。被告如对原告主张的财产情况有异议，亦可在掌握相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告何某某与被告常某某离婚；
二、原、被告婚生子常某乙（2002年5月26日出生）由原告何某某抚养，被告常某某支付原告何某某子女抚养费13188元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高士乐
人民陪审员 韦安邦
人民陪审员 魏相魁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 闯
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第864号
原告焦占国，男，1985年5月5日出生，汉族，汽车修理工，住包头市昆都仑区。
被告熊霞，女，1991年5月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人熊志东，男，1985年12月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告焦占国诉被告熊霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月5日立案受理后，依法由审判员任树伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦占国、被告熊霞的委托代理人熊志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦占国诉称，2014年12月26日上午10时许，原告与被告因琐事引发纠纷，后被告将原告打伤，原告报警，包头市公安局昆都仑区西水泉派出所出警处理，于2014年12月26日向被告下达行政处罚决定书。原告被打伤后，被送往包头医学院第一附属医院住院治疗。故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告：1、医疗费5540元、误工费1600元、交通费100元、护理费808元、住院伙食补助费320元、营养费320元、精神抚慰金3000元，共计11688元；2、案件受理费由被告负担。
被告熊霞辩称，原告去被告家，说被告家的车将原告车划伤，被告母亲与原告解释，原告抓住被告头发按在地上，被告还手后，将原告脸部划伤，之后原告报警，警察将被告拘留7天。
经审理查明，原告与被告系邻居关系。2014年12月26日上午10时许，原告发现自己停放的汽车被刮伤，原告怀疑是被告家中的汽车将原告汽车刮伤，遂到被告家中询问情况，于被告发生争执，被告将原告面部打伤。原告向公安局报警，后到包头医学院第一附属医院住院治疗，住院7天，花费医疗费5524.61元，医院诊断：头部外伤、面部裂伤、多发外伤、软组织挫伤。
另查明，2014年12月26日，包头市公安局昆都仑区分局作出包公昆行罚决字（2014）2468号行政处罚决定书，给予熊霞行政拘留7日并处罚款200元的处罚。
上述事实，有诊断、病历、票据、证明、处罚决定书及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告系邻居关系，本应和睦相处，但双方遇事后不能冷静处理，被告将原告头部打伤，造成原告人身损害，被告应承担主要责任，原告亦存在一定过错，应承担次要责任。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，根据原告提供的医疗费票据，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，原告住院7天，结合相关标准，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，原告未提供护理人员的误工证明，考虑1人陪护，依据相关标准，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，原告未提供单位扣款证明，依据内蒙古自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿营养费、精神抚慰金的请求，原告未构成伤残，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，原告未提供交通费票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊霞赔偿原告焦占国医疗费3867.23；
二、由被告熊霞赔偿原告焦占国住院伙食补助费196元；
三、由被告熊霞赔偿原告焦占国护理费502.97元；
四、由被告熊霞赔偿原告焦占国误工费502.97元；
上述第一项至第五项合计5069.17元，于本判决生效后10日内付清；
五、驳回原告焦占国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），原告焦占国负担10元，被告熊霞负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 任树伟
二〇一五年四月二日
书记员 刘 泽
附：赔偿计算清单
对双方因打架造成的人身损害赔偿，原告负30%的责任，被告负70%的责任。
一、医疗费：3867.23元，5524.61元×70％。
二、住院伙食补助费：196元，40元×7天×70％。
三、护理费：502.97元，1人护理，计算住院期间7天，36953元÷12月÷30天×7天×70％。
四、误工费：502.97元，36953元÷12月÷30天×7天×70％。
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执395号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
被执行人被执行人张亮成，地址来宾市兴宾区。
被执行人谢小爱，地址来宾市兴宾区。
被执行人张裕首，地址来宾市兴宾区。
被执行人张宏才，地址来宾市兴宾区。
被执行人徐梅珍，地址来宾市兴宾区。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行张宏才等人借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1484号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张宏才等人在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年3月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供财产线索。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1484号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1484号民事判决书第二项的执行。
申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月十九日
书书记员莫丹
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第037-1号
申请执行人翟心治，男，汉族，1970年2月10日出生。
被执行人程德利，男，汉族，1966年6月8日出生。
关于翟心治申请执行程德利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第633号民事判决书已经发生法律效力，被执行人程德利未按该生效法律文书的规定履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人程德利的银行存款及其他经济收入3075元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年一月十五日
书记员 李建军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00178号
原告重庆市涪陵区盛英商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇新大街,组织机构代码67104590-4。
法定代表人蒋岚,该公司经理。
委托代理人蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告熊应国，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人夏华平，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人赵俊智，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
原告重庆市涪陵区盛英商贸有限公司（以下简称“盛英商贸公司”）与被告熊应国确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员周波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛英商贸公司的委托代理人蒋维明，被告熊应国的委托代理人夏华平、赵俊智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛英商贸公司诉称，我公司于2010年11月在重庆市涪陵区蔺市镇华富街修建盛英商贸公司商住楼一栋。2012年5月，我公司根据需要，决定在其中一个门面内修建一面干墙，将其隔为两个门面。刘飞承揽了该工程后，申茂均又在刘飞处承揽了修建干墙的工作，由申茂均、申红、文秀兰、王军洪以及被告熊应国一起具体施工。在施工过程中，由于被告等人自己架设的跳板横杠断裂，导致被告从跳板上掉落至地板上受伤。被告受伤后的医疗费全部由被告自己和申茂均负担。此后，被告以重庆市营筑房地产开发有限公司为被申请人向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与重庆市营筑房地产开发有限公司之间存在劳动关系，该委裁决被告与重庆市营筑房地产开发有限公司之间不存在劳动关系。被告遂以我公司为被申请人再次申请劳动仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系。重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会于2013年11月25日裁决我公司与被告之间存在劳动关系。我公司对此裁决不服，请求人民法院判决我公司与被告之间不存在劳动关系。
被告熊应国辩称，重庆市涪陵区蔺市镇华富街盛英商贸公司商住楼系原告的自建房屋。我于2012年3月到原告处从事该栋房屋门面的装修杂工工作，月工资3000元。2012年5月10日，我在做门面最后一段隔墙时，因跳板断裂从两米高处摔落，导致我颈6椎脱位、颈7椎骨折、颈髓挫伤伴不全瘫、全身多处皮肤挫裂伤。后我多次与原告协商赔偿事宜，原告均予推脱，为此，我向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认我与原告之间存在劳动关系。该委于2013年11月25日裁决我与被告之间存在劳动关系。我认为该裁决正确，请求人民法院依法予以维持。
经审理查明，原告系依法登记设立的企业法人，其经营范围为：销售日用百货、日化产品、五金、家用电器、建材、钢材、橡胶制品、服装、农副土特产品、日用杂品（不含烟花爆竹）等。2012年3月，原告的法定代表人蒋岚的丈夫刘飞找到申茂均，要求其对原告所有的坐落于重庆市涪陵区蔺市镇华富街的自建商住楼进行隔墙施工，将门面用砖墙隔开。双方约定工程所需材料由刘飞负责供应，申茂均负责联系人员进行施工，工程价款待完工后由经常做小包工和维修工作的蔺成太定单价,按照平方量计价后支付申茂均劳务工资。后申茂均组织申红（申茂均之子）、文秀兰（申茂均儿媳）、王军洪（申茂均妻弟）以及被告一起进行隔墙施工。2012年5月10日，被告在砌建最后一面隔墙时，因所站立的跳板断裂，导致被告从跳板上坠落至地面受伤。后被告为进行工伤认定，遂以重庆市营筑房地产开发有限公司为被申请人申请劳动仲裁，请求确认其与重庆市营筑房地产开发有限公司之间存在劳动关系，重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会于2013年5月23日裁决被告与重庆市营筑房地产开发有限公司之间不存在劳动关系。被告遂又以原告为被申请人申请确认双方之间存在劳动关系。该委于2013年11月25日裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂于2013年12月25日诉至本院。
另查明，2012年3月15日，申茂均向原告出具收条一张，该收条载明：“今收到盛英商贸有限公司预付的劳务工资5000元整”。2012年5月9日，申茂均向原告出具暂付款收条一张，该收条载明：“暂付申茂均工资5000元”。2012年5月10日，被告受伤后，申茂均向原告出具收条一张，该收条载明：“今天我申茂均向盛英商贸有限公司现金3500元，作为申茂均请工人支付的医药费。”并备注：“该医药费应由申茂均自行负责，跟盛英商贸有限公司无关”。2012年5月23日，申茂均向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到盛英商贸有限公司现金30000元整”。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的收条3张、借条1张、劳动仲裁申请书2份、劳动仲裁裁决书2份、送达回执、证人申茂均的证言，被告提交的证人申茂均、王军洪、申红的证言等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，符合法律、法规规定的主体资格的用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，被告主张与原告之间存在劳动关系，原告对此予以否认，为证明自己的主张，被告向本院提交了证人申红、王军洪、申茂均三人的证人证言。结合申茂均等三人的证言以及原、被告提交的其他证据，可以确定被告与申茂均等人一同在原告处修建隔墙，修建完毕后按照蔺成太的定价和平方量计算报酬这一事实。原告接受的是被告等人的劳动成果，并不对被告进行考勤、奖惩、安排工作等管理行为。原告也并不依据被告的业务量给付报酬，被告的劳动报酬由申茂均在原告处结算，并由申茂均发放。此外，原告的营业执照所载的经营范围并不包括建设工程施工、装饰装修等业务，被告等人在原告处修建隔墙只是临时性工程，并不属于原告业务的组成部分。故被告主张与原告之间存在劳动关系，即便原、被告双方均符合法律、法规规定主体资格，具备建立劳动关系的必要条件，但因缺少“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”以及“劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”这两项必要条件，因此，可以认定原、被告之间不存在劳动关系。故原告要求确认原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告重庆市涪陵区盛英商贸有限公司与被告熊应国之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由重庆市涪陵区盛英商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 波
二〇一四年一月十四日
书 记 员 徐成承
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第647号
原告：金炳生。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：金建红。
被告：韩德英。
原告金炳生与被告金建红、韩德英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2015年11月3日开庭审理了本案。原告金炳生委托代理人金忠华到庭参加诉讼。被告金建红、韩德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金炳生起诉称：原告与被告金建红系多年朋友关系，被告金建红、韩德英经营多家化妆品店。2013年12月25日，被告金建红因扩大经营需要向原告借款，签订《借款担保合同》，合同约定：借款金额50万元，借款期限一年，月息1.5%，担保人承担连带保证责任，担保期限3年。合同签订后，原告通过银行交付借款50万元，事后被告金建红支付利息三万元。被告金建红、韩德英系夫妻，该借款为夫妻关系存续期间的共同债务。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告金建红、韩德英共同归还借款47万元，支付利息15.51万元，合计62.51万元，2015年10月26日之后的利息按月息1.5%直至付清。
原告金炳生为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款担保合同一份，证明原告与被告金建红之间的借贷的事实。
2、银行凭证二份，证明原告已经交付借款的事实。
3、婚姻档案、证明各一份（复印件，原件在2015杭余良商初自第594号案卷中），证明两被告系夫妻，应共同承担还款责任的事实。
被告金建红、韩德英未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告金炳生提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告金建红于2013年12月25日向原告金炳生借款500000元，并签订借款担保合同一份，主要约定如下：出借人金炳生于2013年12月25日向借款人金建红提供借款50万元，借款期限为1年，利率为1.5分，并在合同末尾处注明“预付利息三万元整”。
另查明，被告金建红、韩德英于2013年9月10日登记结婚。
本院认为：原告与被告金建红之间的借贷关系合法有效，被告金建红未及时返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告主动从本金中扣除被告金建红借款时预付的利息30000元并无不当，本院予以支持。被告金建红虽然是以个人名义向原告金炳生借款，但是该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告韩德英未举证证明该债务系被告金建红个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务。原告金炳生要求被告金建红、韩德英共同返还借款、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金建红、韩德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建红、韩德英共同返还原告金炳生借款470000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金建红、韩德英共同支付原告金炳生自2013年12月25日起至2015年10月25日止的利息155100元（自2015年10月25日起至生效判决确定履行之日止的利息按月利率1.5%另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5025.5元，由被告金建红、韩德英负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10051元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周鹏菲
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00200号
原告白能胜，男，汉族，农民。
被告李文世，男，汉族，农民。
被告罗鹏霞，女，汉族，农民，系被告李文世之妻。
原告白能胜诉被告李文世、罗鹏霞买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开进行审理了本案。原告白能胜到庭参加了诉讼，被告李文世、罗鹏霞经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，被告李文世向原告借款11371元，未约定月利率，约定于2014年8月20日偿还，如还不清，将加收17000元，共计30000元，上述由被告罗鹏霞提供担保，二被告向原告出具欠款条据一支。后原告多次向二被告索要该欠款未果，诉至法院。请求：1、依法判令被告李文世、罗鹏霞偿还原告欠款11371元；2、依法判令被告支付违约款17000元；3、本案诉讼费被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
欠款条据一支，证明被告米世有欠原告11371元，约定违约金17000元，并由被告罗鹏霞担保的事实。
被告李文世、罗鹏霞均未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举的证据，因其来源合法，内容真实，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及认证查明以下事实：
2014年8月16日，被告李文世在原告白能胜经营的门市处购买货物，后被告李文世因资金困难向原告出具了欠款条据一支，双方未约定利息，约定于2014年8月20日偿还，如还不清，将加收17000元，共计30000元，上述款项由被告罗鹏霞提供担保。后原告多次向二被告索要该借款未果，涉诉本院。
本院认为，本案的立案案由为民间借贷纠纷，但经审理查明，原、被告之间系买卖合同关系，并非借贷关系，故本案的案由应当变更为买卖合同纠纷。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了货物交付义务，被告理应全部履行支付价款义务。故原告诉请被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。被告罗鹏霞作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该欠款对原告承担连带偿还义务。根据前述，故对原告请求被告李文世、罗鹏霞偿还欠款11371元的诉讼请求应予支持；对原告白能胜诉请的违约款17000元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定的违约金过高，显失公平，但被告应承担相应的利息，利息以月利率10‰计算为宜，从2014年8月16日起至履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李文世于本判决生效后十日内偿还原告白能胜欠款11371元及利息（利息以月利率10‰计算，从2014年8月16日起至还款之日止）。
二、由被告罗鹏霞承担连带偿还责任。
三、驳回原告白能胜的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李文世、罗鹏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月四日
书 记 员 林 琛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2049号
原告王某某，女，1991年4月出生，汉族，居民，住山东省费县。
委托代理人邵桂林，山东大昌律师事务所律师。
被告耿某某，男，1983年3月出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告王某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邵桂林、被告耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2011年11月9日登记结婚，2012年3月25日生育长子耿某某。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，导致夫妻感情已破裂。今诉至法院，要求与被告离婚、婚生子耿某某由被告抚养、家庭财产依法分割。
被告耿某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年11月9日登记结婚，2012年3月25日生育长子耿某某。婚后因家务琐事等，原被告夫妻感情受到一定影响。2016年3月22日，原告王某某诉至本院，要求与被告耿某某离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、当事人陈述等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告耿某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 敏
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂武东开民一初字第01028号<\\\/div>
原告：沈秋良。<\\\/div>
委托代理人：叶平，湖北武珞律师事务所律师。<\\\/div>
被告：杨久祥。<\\\/div>
被告：刘国平。<\\\/div>
原告沈秋良诉被告杨久祥、刘国平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈秋良及其委托代理人叶平，被告杨久祥、刘国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告沈秋良诉称：2013年4月5日，原告经被告刘国平介绍与被告杨久祥签订《房屋买卖协议》一份，约定由原告购买被告样久祥位于武汉东湖新技术开发区豹澥镇同力村下汤湾的拆迁还建房，面积120平方米，总价30万元，2013年10月交房。被告刘国平作为担保人在协议上签字，以保证该协议的履行及将来的过户。原告当日将购房款转入被告杨久祥的账户，被告杨久祥出具了房款收条。2013年10月，原告要求被告杨久祥按约定交房，被告杨久祥称房屋系其女儿杨香所有，保证可以在12月份交房过户。2013年12月，被告杨久祥依然无法履行《房屋买卖协议》。后原告经了解得知，被告杨久祥在澥豹镇同力村根本没有还建房，在此情况下，原告要求被告杨久祥、刘国平共同返还购房款，但两被告拒绝返还。被告杨久祥、刘国平虚构事实骗取原告签订《房屋买卖协议》，其目的是为了非法占有原告的购房款，该行为构成欺诈。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1、解除原告与被告杨久祥签订的《房屋买卖协议》；2、二被告连带返还购房款30万元及利息（按同期银行贷款利率的两倍从2013年4月5日计算至本金付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。<\\\/div>
被告样久祥辩称：还建房分下来时写的是我女儿杨香的名字，原告当时没有异议，我已经将房屋钥匙交给了原告。我承认收到了原告沈秋良的30万元购房款，也同意解除购房合同并返还30万元购房款，关于利息我同意按照同期银行的贷款利率偿还，但是我现在没有钱，等我有钱了再返还。<\\\/div>
被告刘国平辩称：被告杨久祥愿意承担责任，并且已经将房屋钥匙交给了原告，我不需要再承担担保责任。<\\\/div>
经审理查明：原告沈秋良与被告杨久祥于2013年4月5日签订《房屋买卖协议》一份，原告沈秋良向被告杨久祥购买位于武汉东湖新技术开发区豹澥镇同力村下汤湾的还建房一套，双方约定房屋面积120平方米，房屋总价300000元，被告杨久祥应当协助原告沈秋良办理过户手续。上述协议未约定房屋的具体位置及交房日期。被告刘国平在该协议中以担保人的身份签字确认。原告沈秋良当天以银行转账方式将300000元购房款支付给被告杨久祥。后被告杨久祥按照合同约定将还建房屋钥匙交给原告沈秋良，但原告沈秋良在物业管理部门准备办理房主更名手续时，发现被告杨久祥所出售的房屋登记在其女儿杨香名下，且因杨香拒不配合并更换门锁，无法办理房主更名手续。现原告沈秋良认为二被告存在欺诈行为，故诉至法院，要求判如所请。<\\\/div>
本案审理过程中，被告杨久祥同意解除《房屋买卖协议》，返还购房款300000元，并愿意按照中国人民银行同期贷款利率支付购房款利息。<\\\/div>
以上事实，有《房屋买卖协议》、中国工商银行个人业务凭证、收条及当事人陈述等证据予以证实。<\\\/div>
本院认为：原告沈秋良与被告杨久祥签订的《房屋买卖协议》不违反法律规定，且为双方真实意思表示，合法有效。现由于被告杨久祥无法履行办理房屋过户的合同义务，原告沈秋良要求解除该《房屋买卖协议》，被告杨久祥也同意解除，不违反法律规定，本院予以支持。<\\\/div>
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，因此对于购房款300000元，被告杨久祥应当予以返还。原告沈秋良诉请被告杨久祥按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付购房款利息，无法律和事实依据，本院不予支持。被告杨久祥自愿按照中国人民银行同期贷款利率支付购房款利息，不违反法律规定，本院予以认可。<\\\/div>
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。”本案中，被告刘国平作为连带责任保证人，在主合同《房屋买卖协议》解除后，对被告杨久祥返还购房款及利息的义务应当承担连带责任。<\\\/div>
综上，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、原告沈秋良与被告杨久祥签订的《房屋买卖协议》于2014年11月19日解除；<\\\/div>
二、被告杨久祥自本判决生效之日起十五日内返还原告沈秋良购房款300000元及利息（利息以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年4月5日计算至本判决确定的给付之日止）；<\\\/div>
三、被告刘国平对上述第二项判决款项承担连带责任；<\\\/div>
四、驳回原告沈秋良的其他诉讼请求。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
本案案件受理费6853元，减半收取3426.50元，由被告杨久祥负担（此款已由原告沈秋良预交，被告杨久祥于本判决生效之日起十日内支付给原告沈秋良）。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 柳洪强
二〇一四年十二月十六日
书记员 孟涛”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事判决书（2014）鄂武东开民一初字第01028号原告：沈秋良。委托代理人：叶平，湖北武珞律师事务所律师。被告：杨久祥。被告：刘国平。原告沈秋良诉被告杨久祥、刘国平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈秋良及其委托代理人叶平，被告杨久祥、刘国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秋良诉称：2013年4月5日，原告经被告刘国平介绍与被告杨久祥签订《房屋买卖协议》一份，约定由原告购买被告样久祥位于武汉东湖新技术开发区豹澥镇同力村下汤湾的拆迁还建房，面积120平方米，总价30万元，2013年10月交房。被告刘国平作为担保人在协议上签字，以保证该协议的履行及将来的过户。原告当日将购房款转入被告杨久祥的账户，被告杨久祥出具了房款收条。2013年10月，原告要求被告杨久祥按约定交房，被告杨久祥称房屋系其女儿杨香所有，保证可以在12月份交房过户。2013年12月，被告杨久祥依然无法履行《房屋买卖协议》。后原告经了解得知，被告杨久祥在澥豹镇同力村根本没有还建房，在此情况下，原告要求被告杨久祥、刘国平共同返还购房款，但两被告拒绝返还。被告杨久祥、刘国平虚构事实骗取原告签订《房屋买卖协议》，其目的是为了非法占有原告的购房款，该行为构成欺诈。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1、解除原告与被告杨久祥签订的《房屋买卖协议》；2、二被告连带返还购房款30万元及利息（按同期银行贷款利率的两倍从2013年4月5日计算至本金付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告样久祥辩称：还建房分下来时写的是我女儿杨香的名字，原告当时没有异议，我已经将房屋钥匙交给了原告。我承认收到了原告沈秋良的30万元购房款，也同意解除购房合同并返还30万元购房款，关于利息我同意按照同期银行的贷款利率偿还，但是我现在没有钱，等我有钱了再返还。被告刘国平辩称：被告杨久祥愿意承担责任，并且已经将房屋钥匙交给了原告，我不需要再承担担保责任。经审理查明：原告沈秋良与被告杨久祥于2013年4月5日签订《房屋买卖协议》一份，原告沈秋良向被告杨久祥购买位于武汉东湖新技术开发区豹澥镇同力村下汤湾的还建房一套，双方约定房屋面积120平方米，房屋总价300000元，被告杨久祥应当协助原告沈秋良办理过户手续。上述协议未约定房屋的具体位置及交房日期。被告刘国平在该协议中以担保人的身份签字确认。原告沈秋良当天以银行转账方式将300000元购房款支付给被告杨久祥。后被告杨久祥按照合同约定将还建房屋钥匙交给原告沈秋良，但原告沈秋良在物业管理部门准备办理房主更名手续时，发现被告杨久祥所出售的房屋登记在其女儿杨香名下，且因杨香拒不配合并更换门锁，无法办理房主更名手续。现原告沈秋良认为二被告存在欺诈行为，故诉至法院，要求判如所请。本案审理过程中，被告杨久祥同意解除《房屋买卖协议》，返还购房款300000元，并愿意按照中国人民银行同期贷款利率支付购房款利息。以上事实，有《房屋买卖协议》、中国工商银行个人业务凭证、收条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告沈秋良与被告杨久祥签订的《房屋买卖协议》不违反法律规定，且为双方真实意思表示，合法有效。现由于被告杨久祥无法履行办理房屋过户的合同义务，原告沈秋良要求解除该《房屋买卖协议》，被告杨久祥也同意解除，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，因此对于购房款300000元，被告杨久祥应当予以返还。原告沈秋良诉请被告杨久祥按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付购房款利息，无法律和事实依据，本院不予支持。被告杨久祥自愿按照中国人民银行同期贷款利率支付购房款利息，不违反法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。”本案中，被告刘国平作为连带责任保证人，在主合同《房屋买卖协议》解除后，对被告杨久祥返还购房款及利息的义务应当承担连带责任。综上，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告沈秋良与被告杨久祥签订的《房屋买卖协议》于2014年11月19日解除；二、被告杨久祥自本判决生效之日起十五日内返还原告沈秋良购房款300000元及利息（利息以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年4月5日计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告刘国平对上述第二项判决款项承担连带责任；四、驳回原告沈秋良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6853元，减半收取3426.50元，由被告杨久祥负担（此款已由原告沈秋良预交，被告杨久祥于本判决生效之日起十日内支付给原告沈秋良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳洪强二〇一四年十二月十六日书记员  孟涛”
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第935号
原告姜兆荣，女，53岁。
被告张维发，男，43岁。
原告姜兆荣诉被告张维发追偿权纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告姜兆荣到庭参加了诉讼，被告张维发经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已在法定审限�缺席审理终结。
原告姜兆荣诉称：2013年3月1日，被告张维发在虎林商业银行股份有限公司宝东支行贷款100，000元，原告为该笔贷款提供担保。该贷款已于2014年3月1日到期，因被告未偿还该笔贷款，原告作为担保人于2014年3月3日向银行偿还了该笔贷款。现被告已下落不明，原告替被告偿还的贷款无法得到保护，故诉至法院，要求被告立即给付原告为被告代偿还银行贷款101，806.04元，并给付此间的利息（按银行同期贷款利息计算），案件受理费用由被告负担。
被告张维发未做答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：商业银行宝东支行证明一份、借款合同一份、借款还款凭证一份，上述证据证明被告借款及原告代为还款的事实。
原告向法庭提交的证据，符合证据的形式要件，故对原告上述证据，本院予以确认。
被告张维发未向本庭提交证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年3月1日，被告张维发在虎林商业银行股份有限公司宝东支行贷款100，000元，原告为该笔贷款提供担保。该贷款已于2014年3月1日到期，因被告未偿还该笔贷款，原告作为担保人于2014年3月3日向银行偿还了该笔贷款。现被告已下落不明，原告替被告偿还的贷款无法得到保护，故诉至法院，要求被告立即给付原告为被告代偿还银行贷款101，806.04元，并给付此间的利息（按银行同期贷款利息计算），案件受理费用由被告负担。
本院认为：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，债权人虎林�业银行股份有限公司宝东支行与原、被告之间的债权、债务关系明确，原告作为借款保证人在替被告偿还债权人虎林商业银行股份有限公司宝东支行借款本息后，依法取得向被告追偿的权利，故原告请求依法判令二被告给付原告代二被告偿还的借款本息101，806.04元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告代为偿还借款后被告未能及时给付原告，给原告造成实际损失，故应对原告利息损失予以保护，但应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维发于本判决生效后十日内给付原告姜兆荣人民币101，806.04元，利息自2014年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算到判决确定自动履行的最后一日。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，336元，保全费456元、公告费700元由被告张维发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 马卫方
代理审判员 谭宝昌
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 于金洋
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0065号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人任×，1991年11月18日出生，无职业。2010年8月因故意伤人被行政拘留十五日。2014年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院于2015年1月22日向本院提起公诉。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年11月20日15时许，在天津市河北区隆达新苑小区外路边，被告人任×以人民币400元的价格向购毒人员王×贩卖毒品冰毒1小袋。2014年11月21日，被告人任×及购毒人员王×先后被民警抓获归案，民警从购毒人员王×处查获自制吸毒工具一个、装有残余毒品可疑物粉末的橘黄色塑料自封袋一个，从被告人任×处查获手机一部。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从购毒人员王×处查获的吸毒工具内检出甲基苯丙胺成分。
另经现场检测，被告人任×尿液检测结果为甲基安非他明毒品成分呈阳性。
案件审理期间，被告人任×家属已代其将毒资人民币400元退缴。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、证人证言、书证、物证照片、毒品检验报告、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关津红检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人任×在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，在量刑时可酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、涉案查获的作案工具手机一部，由公安机关依法予以没收。
三、毒资人民币四百元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第95号
原告史某某，女，1984年10月1日出生，汉族，职业不详，现住石嘴山市大武口区。
被告刘某某，男，1981年3月23日出生，汉族，职业不详，现住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告史某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告史某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某某负担。
代理审判员 张国华
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘岱玮
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第424号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：董某某。
被执行人：何某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）2006号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）2006号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）2006号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
代理审判员 马 超
人民陪审员 杨小芝
二〇一四年十一月七日
书 记 员 要彦坤
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执行字第814号
申请执行人万集达（厦门）物流有限公司。
法定代表人周刚，经理。
被执行人厦门叁头牛工贸有限公司。
法定代表人苏山良。
申请执行人万集达（厦门）物流有限公司与被执行人厦门叁头牛工贸有限公司运输合同纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2015年6月9日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、福建省厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人目前暂无财产可供执行。鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
审 判 员 刘 洋
代理审判员 连品方
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 陈志鑫
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1985号
原告：周生华，男，1966年11月28日出生，汉族，高中文化，莱芜市农村信用合作社职工。
委托代理人：鉴纪文，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：张雷，男，1973年2月11日出生，汉族，高中文化，无业。
被告：毕艾玲，女，1978年5月6日出生，汉族，初中文化，无业。
原告周生华与被告张雷、毕艾玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告周生华的委托代理人鉴纪文、被告张雷到庭参加诉讼，被告毕艾玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周生华诉称：两被告为夫妻关系。2011年2月7日，两被告为生意需要，向原告借款60000元，并约定利息按月息百分之一计算。事后，原告多次向被告催要，被告偿还了部分欠款及利息。迄今为止，被告尚欠原告本金40000元，利息5299.93元。为了维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款40000元，利息5229.93元；诉讼费由被告承担。
被告张雷辩称：2011年2月7日我向原告借款60000元属实，但是我已还款32000元，尚欠原告28000元；虽然借款时双方约定了利息，但后来原告知道我生意亏损后，明确表示让我只偿还本金，因此对原告请求的利息不予承担。
被告毕艾玲未作答辩。
经审理查明：原告周生华与被告张雷系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年2月7日，被告张雷为经营需要向原告借款6万元，约定月息一分。2012年2月20日被告归还借款本金10000元，同时原告在借条原件上注明“清1万及利息”；2012年3月7日，被告又归还原告借款本金1万元，2012年5月27日归还6000元，2012年5月30日归还4000元，2012年12月份归还借款本金2000元。余款经原告多次催要，被告至今未归还。
以上事实，由被告张雷给原告出具的借条及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周生华与被告张雷之间的借贷，系双方真实意思表示，内容合法，被告张雷应承担还款责任。对于2012年5月27日被告还款6000元、5月30日还款4000元，该10000元是偿还本金还是偿还利息，双方均无约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，该10000元认定为先偿还利息。原、被告双方约定月息一分，不违反法律规定，本院予以支持。本院对被告偿还原告的款项及利息认定如下：自2012年2月21日至3月7日，本金50000元的利息为250元，自2012年3月8日至2012年5月30日本金40000元的利息为1093元，即截至2013年5月30日被告应付利息为1343元，因此被告5月27、30日归还的10000中应先扣除利息1343元，其余金额8657元视为偿还的本金，因此被告尚欠原告本金为29343元。该债务产生于被告张雷与毕艾玲夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张雷、毕艾玲于本判决生效之日起五日内归还原告周生华借款本金29343元及利息（自2012年5月31日起按月息一分计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取466元，由原告周生华负担124元，被告张雷、毕艾玲负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘彦青
二〇一三年十一月七日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率的本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04864号
原告北京缙北物业管理服务中心，住所地北京市延庆县永宁镇缙北小区*号楼***室。
法定代表人肖玉成，经理。
委托代理人陈永娟，延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。
被告高升，男。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告北京缙北物业管理服务中心与被告高升供用热力合同纠纷一案过程中，原告北京缙北物业管理服务中心于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京缙北物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费五十五元，由原告北京缙北物业管理服务中心负担，已交纳。
代理审判员 吴雪伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈国栋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8575号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告周敏，男，1983年5月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金5905.4元，支付利息和复息2178.65元、滞纳金414.93元、其他费用47元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月10日，以上各项欠款总金额为8545.98元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2013年1月18日向原告申办了卡号为62×××86的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2016年2月10日，被告尚欠原告本金5905.4元，利息2178.65元、滞纳金414.93元、其他费用47元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金5905.4元、其他费用47元及利息、滞纳金（截至2016年2月10日，利息2178.65元、滞纳金414.93元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5905.4元、其他费用人民币47元及利息、滞纳金（截至2016年2月10日，利息人民币2178.65元、滞纳金人民币414.93元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告周敏负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第1715-1号
原告何艳明，男，汉族，1977年8月27日出生。
委托代理人肖晶晶，广东国晖律师事务所律师。
被告翁君，女，汉族，1978年8月4日出生。
本院在审理原告何艳明与被告翁君民间借贷纠纷一案中，原告何艳明于2014年12月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告何艳明申请撤回起诉，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何艳明撤回起诉。
案件受理费2150元（原告已预交），因本案撤诉减半收取1075元，由原告何艳明负担，余款可凭缴费票据向本院申请退回。诉讼保全费1520元（原告已预交），由原告何艳明负担。
审判员 冼定航
二〇一四年十二月十一日
书记员 唐雨蒙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00760号
上诉人（原审原告）：袁翔。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰，安徽万世律师事务所律师。
上诉人袁翔因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁翔的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁翔原审诉称：袁翔与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，袁翔按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现袁翔诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金29295.90元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案袁翔与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案袁翔系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，袁翔也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故袁翔与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回袁翔对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人袁翔上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括袁翔在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是袁翔购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回袁翔的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，袁翔在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对袁翔与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。袁翔的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36991号
原告罗某甲，男，1980年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人王珏，上海英恒律师事务所律师。
被告滕某某，女，1982年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人阳洁兰，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人王昕，上海融孚律师事务所律师。
原告罗某甲诉被告滕某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于2011年9月相识，并于2012年2月16日登记结婚，2013年3月12日生育一子罗某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，双方婚后经常为生活琐事发生争吵，矛盾不断。现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告滕某某辩称，原、被告自行相识恋爱结婚，婚后双方感情融洽，原、被告间并无原则性矛盾，被告希望原告给被告机会，经过双方努力，能够和好。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月相识，并于2012年2月16日登记结婚，2013年3月12日生育一子罗某乙。近年来双方为生活琐事产生矛盾，关系不睦，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
审理中，原告坚持离婚请求，被告则不同意离婚，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，婚姻的维系应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后关系较好，现双方产生矛盾，主要是由于缺少交流和理解，原告应以夫妻感情为重，与被告加强沟通，互敬互爱，共同处理好婚姻家庭关系。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告罗某甲要求与被告滕某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一六年一月二十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。（六）一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第10296号
原告徐海，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人饶跃祥，重庆市金点律师事务所律师。
被告任建全，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告徐海诉被告任建全追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐海于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐海撤回起诉。
本案减半收取受理费5元，由原告徐海负担。
审判员 唐晨峰
二〇一四年一月六日
书记员 黄 萍
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00801号
申请执行人陈某某。
被执行人张某某。
被执行人张某某。
本院依据已发生法律效力的石家庄裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00425号民事判决书，被执行人没有履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
查封被执行人张某某名下座落于石家庄市裕华区湘江道169号好家园13-4-301室房产一套。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 宁晨泉