四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终320号
上诉人（原审被告）李治君，女,生于1965年6月18日，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。
上诉人（原审被告）郑永碧，女,生于1965年1月4日，汉族，四川省南部县人，农民，住山西省繁峙县。
上诉人（原审被告）李玉芬，女,生于1971年8月31日，汉族，四川省阆中市人，农民，住四川省阆中市。
上列三上诉人的委托代理人（特别授权）刘泉，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐德华，男，生于1966年10月15日，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。
委托代理人董祥虎，四川义立律师事务所律师。
上诉人李治君、郑永碧、李玉芬因与被上诉人徐德华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李治君、郑永碧、李玉芬上诉请求：撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判；诉讼费按法律规定负担。事实和理由：一、原审审判程序违法。1、增加或变更诉讼请求应在举证期限届满前提出，但徐德华在一审庭审中提出，原审法院未给上诉人留举证期限，未送达变更申请书或诉状给上诉人；2、庭审中上诉人对“鉴定”不服，当庭申请重新鉴定，又书写了重新鉴定申请书，但原审法院未通知上诉人交鉴定费用，也未通知上诉人是否准许重新鉴定，却在判决书陈述上诉人没有在法院指定期限内申请重新鉴定，是错误的；3、原审法院因上诉人在一审庭审中申请重新鉴定而休庭，但又作出了判决，其程序严重违法。二、本案事实不清，实体处理错误。徐德华的伤不构成伤残；各项费用计算和认定错误；过错责任划分错误，主要过错在被上诉人。三、原审剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利，特向二审法院书面申请“重新鉴定”。
徐德华答辩称：1、上诉人在一审申请重新鉴定，一审法院给其留了鉴定期限，但上诉人到期未申请鉴定；2、一审法院程序合法，一审中对双方当事人进行了调解，调解书已出，但上诉人又拒不签字，一审法院才进行的判决；3、一审法院适用法律正确，责任划分适当，但计算赔偿费用的标准应当按照2016年的统计标准计算赔偿。故请求驳回上诉，依法判决。
徐德华在一审法院请求：依法判决被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、继续治疗费、被扶养人生活费共计212390.79元。庭审中，徐德华将诉讼请求变更为请求判决被告赔偿各项损失共计224837.79元。
一审法院认定事实：李治君、郑永碧、李玉芬合伙在山西省繁峙县经营餐饮店，并雇请徐德华为其从事厨师作业。2013年6月12日，徐德华在工作中不慎跌倒，致左股骨颈骨折。次日，被送往陕西省代县人民医院住院治疗，于2013年7月1日好转出院，住院18天，花费医疗费人民币19270.74元，全由李治君、郑永碧、李玉芬支付，住院期间的护理费也由三人支付。徐德华出院后至鉴定前门诊治疗并支付医疗费1102.79元。2013年9月2日，李治君、郑永碧、李玉芬作为甲方与徐德华作为乙方签订了《赔偿协议书》，主要内容为：“乙方于2013年4月被甲方聘为该店员工从事厨师工作。2013年6月13日，乙方在餐厅工作时，不慎摔倒导致左股骨颈骨折。事发后，甲方将乙方送到医院进行治疗28日并支付了全部医疗费，现病情已基本稳定。只是乙方需继续休养及再次到医院做后续医疗手术，需要部分医疗费用，为解决乙方受伤事宜，甲乙双方本着平等协商、互谅互让的原则，经协商达成协议如下：一、由甲方暂时一次性支付乙方医疗费、后续治疗费、受伤期间的误工工资、护理费、营养费共计叁万元整（30000.00元）；由乙方回家自行休养治疗。二、乙方领取上述各项费用，若病情好转痊愈，没有发生后遗症，上述费用就作为了结。”当日郑永碧在该《赔偿协议书》上批注：“徐德华上班工资每月付5000元，现在解决按每月3000元支付。”李治君、郑永碧、李玉芬按照协议向徐德华赔偿了30000元，徐德华遂回家休养治疗。2013年12月23日，徐德华委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级等进行了鉴定，该所于当日出具南鼎司鉴所（2013）法临鉴字第481号司法鉴定书，结论为：“1、被鉴定人徐德华伤残等级评定为×级伤残。2、被鉴定人徐德华误工损失日评定为365日。3、被鉴定人徐德华护理时限及人数评定为30日二人护理，90日一人护理。4、被鉴定人徐德华后续治疗费评定为柒仟元（7000元）。5、被鉴定人徐德华营养时限评定为120日。”徐德华支付鉴定费3100元。李治君、郑永碧、李玉芬对该鉴定提出异议，但在本院指定期限内未申请重新鉴定。
另查明，徐德华为农村户籍，但长期从事厨师工作，并居住在城镇，事故前平均月收入为5000元。徐德华的父亲徐国泽生于1938年10月13日，母亲张德珍生于1940年10月18日，其父母共生育8个子女。
一审法院认为，李治君、郑永碧、李玉芬雇请徐德华为其从事厨师工作及徐德华在从事雇佣活动中受伤的事实，有双方当事人签订的《赔偿协议书》等证据予以证实，予以认定。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，其雇主应承担赔偿责任，徐德华在从事雇佣活动中没有尽到安全注意义务，对自己受伤有一定的过错，也应承担一定的责任。综合本案双方当事人的过错程度，确定由李治君、郑永碧、李玉芬对徐德华的损失承担90%的赔偿责任，徐德华自行承担10%。李治君、郑永碧、李玉芬辩称徐德华增加诉讼请求应当另行给其举证期限，因徐德华仅仅对赔偿所依据的统计数据予以变更，不属于增加或变更诉讼请求，故该答辩意见不予采信。李治君、郑永碧、李玉芬对徐德华提出的鉴定意见书有异议，但未举出证据证实其异议成立，也未申请重新鉴定，故对该鉴定结论予以采信。徐德华虽系农村户籍，但其长期在城镇居住生活，主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按照城镇居民计算为宜。
根据法律规定和本案实际对徐德华的各项损失作出以下认定：1、徐德华主张医疗费为1383.79元，经审查其所举部分医疗费票据产生在鉴定后，属于续治医疗费范畴，不能重复计算，依据其票据认定为1102.79元。李治君、郑永碧、李玉芬支付的医疗费19270.74元也应纳入一并处理，另经鉴定徐德华需续治医疗费7000元，故徐德华的总医疗费为27373.53元；2、残疾赔偿金146286元（24381元/年×20年×30%）、被扶养人生活费2666元（7110元/年×30%×5年÷8人+7110元/年×30%×5年÷8人）；3、误工费按受伤前有固定月工资5000元及鉴定意见计60833元（5000元/月÷30天×365天）；4、护理费12429元（29830元/年÷12月÷30天×150天），但应当扣减李治君、郑永碧、李玉芬实际支付了的1491元；5、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；6、营养费认定为2400元（20元/天×120天）；7、交通费酌情认定为1000元；8、精神抚慰金15000元；9、鉴定费3100元。李治君、郑永碧、李玉芬已经向徐德华赔偿了30000元，应予以扣减。故判决：一、徐德华的医疗费27373.53元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）148952元、误工费60833元、护理费12429元、住院伙食补助费540元、营养费2400元、交通费1000元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金15000元，合计271627.53元，由李治君、郑永碧、李玉芬向徐德华赔偿90%，即244464.78元，扣减李治君、郑永碧、李玉芬已经支付及赔偿的费用50761.74元，限被告李治君、郑永碧、李玉芬在本判决书生效后三日内赔偿徐德华人民币193703元，其余部分由徐德华自行负担；二、驳回原告徐德华的其他诉讼请求。案件受理费2400元,由李治君、郑永碧、李玉芬负担。
二审中，李治君、郑永碧、李玉芬向本院书面申请重新鉴定，其理由在于：徐德华自行申请的由南充鼎正司法鉴定所作出的伤残等级鉴定意见，是以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为标准，但徐德华是在提供劳务受伤，伤残等级应当按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准予以鉴定，按该标准，徐德华伤残等级不能达到×级，且上诉人在一审庭审中也当庭申请了重新鉴定，一审法院没有通知上诉方。
对李治君、郑永碧、李玉芬在二审中重新申请鉴定，本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。故于2016年12月28日，本院委托四川福森特司法鉴定所于2017年1月24日作出了《法医临川学鉴定意见书》，该鉴定意见为：被鉴定人徐德华损伤评定为×级伤残。李治君、郑永碧、李玉芬支付鉴定费850元。
该鉴定意见经双方当事人质证，李治君、郑永碧、李玉芬无异议；徐德华虽口头提出异议，但未在本院规定的时间内提交书面质证意见。
二审查明的其他事实与一审认定相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对李治君、郑永碧、李玉芬的上诉请求，本案争执的主要焦点为：徐德华的伤残等级和各项费用计算以及过错责任划分等问题。
首先，对徐德华伤残等级的认定和相关费用的计算问题。徐德华受伤后，自行委托了南充鼎正司法鉴定所作出了《司法鉴定意见书》，并以此为据向法院起诉请求赔偿。该鉴定意见李治君、郑永碧、李玉芬一审庭审时已明确表示不服，并要求重新鉴定，二审中又请求对徐德华的伤残等级申请重新鉴定。经本院准许，委托了四川福森特司法鉴定所对徐德华的伤残等级进行鉴定，该鉴定机构按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定徐德华伤残等级×级符合相关法律规定，本院予以采信，故徐德华的相关赔偿费用应按该伤残等级予以计算。即：残疾赔偿金应为48762（24381元/年×20年×10%）；被扶养人生活费应为888.75元（7110元/年×10%×5年÷8人+7110元/年×10%×5年÷8人）；精神抚慰金按本地两级法院统一的标准确定为5000元。对一审认定的其他赔偿费用，上诉人虽提出异议，但未明确说明理由，本院不予支持。
其次，对过错责任的划分问题。经审查，徐德华在李治君、郑永碧、李玉芬三人合伙开办的餐厅做厨师，是受该三人的雇佣，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因徐德华系工作中自行不慎跌倒，自身未尽到一定的安全意识，存在过错，一审法院按一九开划分责任，合情合理，本院予以支持。李治君、郑永碧、李玉芬上诉仅提出过错责任划分错误，既未有阐述充分的理由，也未有提供相关的证据，故其请求本院不予支持。
综上，徐德华的相关赔偿费用应为：医疗费27373元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费888.75元）计49650.75元；误工费60833元；护理费12429元；住院伙食补助费540元；营养费2400元；交通费1000元；精神抚慰金5000元；第一次鉴定费3100元；第二次鉴定费850元，共计163175.75元，由李治君、郑永碧、李玉芬向徐德华赔偿90%，即146858.18元，扣减李治君、郑永碧、李玉芬已支付的50761.74元，还应赔偿96096.44元。据此，一审认定事实清楚，部分适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省南部县人民法院（2015）南民初字第511号民事判决第二项，即驳回徐德华的其他诉讼请求；
二、撤销四川省南部县人民法院（2015）南民初字第511号民事判决第一项；
三、徐德华因受伤产生的各项费用，由李治君、郑永碧、李玉芬在收到本判决之日起十日内向徐德华赔偿96096.44元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，二审案件受理费4966元，共计7366元，由李治君、郑永碧、李玉芬负担6629元，徐德华负担737元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江 春 虹
审判员 雷 发 军
二〇一七年三月二十四日
书记员 何超（代）