北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第24772号
原告北京筑维建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区南口镇政府大院，注册号：110114001366309。
法定代表人贾英涛，董事长。
委托代理人ＸＸ发，北京市中业江川律师事务所律师。
委托代理人段洪燕，北京筑维建筑装饰工程有限公司副总经理。
被告北京丽水宝贝教育科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心B1层-E8-01，注册号：110108012594224。
法定代表人张仓佑，执行董事。
被告宝贝当家教育科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源购物中心B1层01号，注册号：110000450098867。
法定代表人张亚培，董事长。
两被告之共同委托代理人何凡，北京市竞天公诚律师事务所律师。
原告北京筑维建筑装饰工程有限公司（以下简称筑维装饰公司）与被告北京丽水宝贝教育科技有限公司（以下简称丽水宝贝公司）、被告宝贝当家教育科技有限公司（以下简称宝贝当家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告筑维装饰公司之委托代理人ＸＸ发、段洪燕，被告宝贝当家公司与被告丽水宝贝公司之共同委托代理人何凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
筑维装饰公司诉称，2010年1月19日，我公司与宝贝当家公司签订《建设工程施工合同》及补充协议，约定由我公司实施金源商场宝贝当家室内装修工程施工，价款为9200000元。合同签订后，我公司如约施工即将完工时，双方另于2010年4月10日签订《建设工程施工合同》及补充协议，工程为金源商场宝贝当家门店内部装修，约定工程价款6000000元。后宝贝当家公司将上述两份合同施工清单以外增加的部分工程项目也交由我公司施工，并于2010年6月11日签订了补充协议，增加部分工程款为700000元。2011年1月5日，我公司与宝贝当家公司、丽水宝贝公司共同签订《主体变更协议》，宝贝当家公司将上述合同权利义务全部转让予丽水宝贝公司，同时宝贝当家公司对丽水宝贝公司的全部合同义务承担连带保证担保责任。2010年6月25日，双方对全部工程完成验收并于当日完成工程移交。现丽水宝贝公司尚欠我公司工程款4220000元未付。此外，在合同履行施工过程中，因工程发生设计变更、增项等洽商变更，尚有变更洽商增加工程款1978826.71元未付。现我公司要求判令丽水宝贝公司支付我公司工程款4220000元，并支付自合同约定应付款之日起至工程款付清时止的逾期付款违约金；判令支付我公司变更洽商增加工程款1978826.71元，并支付自合同约定付款之日起至该款付清时止的逾期付款违约金；宝贝当家公司对上述工程款、违约金承担连带责任。诉讼费由宝贝当家公司、丽水宝贝公司共同负担。
丽水宝贝公司与宝贝当家公司共同辩称，2010年1月19日及4月10日，丽水宝贝公司的关联公司宝贝当家公司分别与筑维装饰公司签订两份《建筑施工合同》，委托筑维装饰公司负责我公司位于金源商场之体验馆的室内装修及店内装修事宜，合同金额分别为9200000元及6000000元，约定竣工日期分别为2010年4月20日及2010年5月26日。在上述两份合同签订的同时，宝贝当家公司又与筑维装饰公司就该两份合同分别签定补充协议。2010年6月11日，针对实际施工中产生的原合同项下未包含的增项施工，宝贝当家公司与筑维装饰公司又签订《补充协议》，委托该公司负责增加部分的施工，约定施工总价款为700000元，施工期限为协议签订后18日内。上述协议签订后，宝贝当家公司妥善履行合同义务，向筑维装饰公司实际支付工程款4800000元。后于2011年1月5日因经营需要，我们两公司与筑维装饰公司共同签订《主体变更协议》，约定将上述全部合同及补充协议项下宝贝当家公司的权利义务全部转由丽水宝贝公司承接。在承接上述合同义务后，丽水宝贝公司继续妥善履行合同项下义务，并再度支付施工价款6320000元。而在长期施工中，筑维装饰公司的施工成果却存在大量严重的质量瑕疵，部分施工经过多次整改仍不能达到合同约定的施工要求，导致无法按照双方约定的交工日期交工，6月的开业日期被推迟，直至2010年8月20日才进行试营业，为开业运营所雇佣之员工在此期间被迫闲置，使丽水宝贝公司遭受巨大经济损失。且针对质量瑕疵及违约施工，筑维装饰公司拖延、拒绝完成相应工作，丽水宝贝公司只能另委托第三方代为进行相关施工和维修工作。此外，筑维装饰公司在施工中还存在擅自减少施工量的行为，该公司至今仍未对该缺漏施工及质量问题进行整改。故现上述损失等均应从工程款中扣除，我们两公司不同意筑维装饰公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月，宝贝当家公司（发包人、甲方）与筑维装饰公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》（以下简称合同一），宝贝当家公司将其位于金源商场内经营门店的内部装修工程交筑维装饰公司施工。合同第一部分协议书约定：工程内容：结构夹层、消防改造、空调改造、给排水改造、室内装修、灯具、洁具安装工程。承包范围：见附件《金源babyboss招标要求》。开工日期2010年1月19日，竣工日期2010年4月20日。合同价款金额为9200000元。第二部分通用条款主要约定：工期延误：因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款、致使施工不能正常进行；工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；设计变更和工程量增加；一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；不可抗力；专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。承包人在情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。竣工验收：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任。竣工结算：工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容、进行工程竣工结算。发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包同期银行利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。第三部分专用条款约定：发包人派驻的工程师姓名：陈赞、张苍佑、林持发，职务：甲方代表。双方约定工期顺延的其他情况：增加施工内容、设计变更。本合同采用可调价格合同，合同价款调整方法：结算价=合同价＋变更费用。同期，双方于2010年1月19日就合同一签订《补充协议》，主要对工程施工质量、工程保修、工程款的支付期限及方式等内容作出约定，其中总工程款的5%以门票形式支付，同时约定范围之外的施工，费用由双方另行协商确定，费用的支付方式参照上述支付方式。甲乙双方任何一方违反本协议条款，并给对方造成损失的，都应就其违约行为给对方造成的一切损失承担赔偿责任。
合同签订后，筑维装饰公司实施了装修施工。期间于2010年4月，宝贝当家公司（发包人、甲方）另与筑维装饰公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》（以下简称合同二），其中第一部分协议书的主要内容为：工程内容：室内装修、活动家具、详见甲方提供清单。开工日期：2010年4月12日、竣工日期：2010年5月26日。合同价款金额：6000000元。第二部分通用条款主要内容同前述合同一相应部分内容。第三部分专用条款主要内容为：发包人派驻的工程师姓名：陈赞、张苍佑、林持发、Ben，职务：甲方代表。合同价款及调整：采用可调价格合同，合同价款调整方法：结算价=合同价＋变更费用（如有）。双方约定工期顺延的其他情况：增加施工内容、设计变更。同期，双方亦针对合同二签订有《补充协议》，主要约定了工程工期、工程保修、工程款的支付期限、违约责任等内容。2010年6月11日，双方另签订《补充协议》，主要约定：应甲方要求，在原主合同施工清单范围之外，增加部分施工内容，具体项目详见本补充协议附件BABYBOSS门店室内装饰工程增项清单。施工工期：协议签订后18日内。甲乙双方经协商确定以下增项施工费用合计为人民币700000元，另约定有增项施工费用的支付方式，其中100000元以门票形式支付。
上述工程施工完毕后，筑维装饰公司于2010年6月25日向宝贝当家公司移交工程，宝贝当家公司代表陈赞签署了《竣工移交证书》，该文件载明“兹证明施工单位北京筑维建筑装饰工程有限公司施工的金源商场宝贝当家室内装修工程、金源商场宝贝当家门店室内装修工程，已按施工合同的要求完成，并验收合格，即日该工程移交建设单位管理，并进入保修期。”工程移交后，宝贝当家公司随即将工程投入试营业使用。施工期间，宝贝当家公司向筑维装饰公司分期支付工程款共计480万元。2011年1月5日，宝贝当家公司（甲方）、筑维建筑公司（乙方）与丽水宝贝公司（丙方，当时名称为北京丽水宝贝教育咨询有限公司）共同签订《合同主体变更协议》，主要内容为：甲方与乙方分别于2010年1月19日及2010年4月10日，就位于北京市海淀区远大路1号金源购物中心B1层的宝贝当家职业体验乐园装饰工程项目签订了两份《建筑工程施工合同》（每份《建筑工程施工合同》均附有一份补充协议），并于2010年6月11日就前述2010年1月19日所签《建筑工程施工合同》签订了《补充协议》（以下将前述《建筑工程施工合同》及《补充协议》统称为“原协议”）。三方确认，截至本协议签订之日止，甲方已依照原协议向乙方支付了施工费用计人民币480万元。甲方同意将其享有、承担的合同项下未履行完毕的全部权利义务概括转让给丙方，丙方同意受让前述合同项下权利义务，乙方同意并认可前述转让行为。上述转让完成之后，甲方不再享有、承担合同项下权利、义务，丙方享有并承担合同项下甲方尚未履行完毕的全部权利义务。三方同意，合同项下其他条款于上述转让完成后维持不变。甲方对转让后丙方所承担的全部义务承担不可撤销的负连带责任的保证担保，保证期限自本合同签订之日起至丙方承担的最后一次义务履行期限届满后的2年。担保的范围包括主债务、利息、违约金、赔偿金等丙方应承担的全部义务。该协议签订同时，丽水宝贝公司另向筑维装饰公司支付工程款共计632万元。此后，因双方当事人出现意见分歧，丽水宝贝公司至今未能支付工程余款。
庭审中，筑维装饰公司主张宝贝当家公司拖欠上述施工合同及补充协议项下工程余款422万元未付清（上述双方约定以门票形式支付的560000元除外），且另对部分洽商变更增加工程款亦未予确认、结算支付。宝贝当家公司、丽水宝贝公司确认上述施工合同、补充协议项下工程余款未付足的事实，但对筑维装饰公司主张的竣工验收、结算等事实均不予认可。其中，宝贝当家公司、丽水宝贝公司承认上述工程已于2010年6月25日实际移交并于此后投入试营业使用，但否认上述工程已经验收合格。该两公司否认陈赞具有代表公司验收工程的权利，但未能就其于上述合同中指派陈赞为甲方代表作出合理解释并提供相应证据。筑维装饰公司主张已于2010年9月16日向宝贝当家公司提交工程结算报告，并就此向本院提供送达签收文件为据，而宝贝当家公司、丽水宝贝公司则以文件签收文字不清、相关人员非公司固定人员且无法联系为由未予认可。
庭审中，虽经本院组织调解，双方当事人无法就最终的工程结算价款达成一致意见。筑维装饰公司主张双方争议在于洽商变更增项部分，并申请就此进行工程造价鉴定。而宝贝当家公司、丽水宝贝公司则主张筑维装饰公司就上述合同一、二及补充协议项下有部分工程未实际施工及筑维装饰公司所谓洽商变更增项内容部分为合同一、二及补充协议项下已约定之内容，故该两公司亦就其主张的施工合同、补充协议项下未施工项目申请进行造价鉴定。针对双方当事人的鉴定申请，本院释明了相应后果，双方当事人仍坚持各自的鉴定主张，后本院分别委托北京中威正平造价咨询有限公司（以下简称中威正平公司）、北京华银建设工程咨询有限公司（以下简称华银公司）分别开展了鉴定工作。
现中威正平公司针对筑维装饰公司的申请向本院出具了《海淀区远大路1号金源购物中心B1层宝贝当家室内装修工程合同增项洽商造价鉴定报告书》（以下简称鉴定报告书），鉴定报告书结论为：确定部分工程造价：1217282元，争议部分工程造价：91621元。其中鉴定说明内容为：1、依据原被告方提供的图纸、变更洽商单及现场勘察记录计算工程项目及工程量；2、变更洽商单中的项目对于原合同预算中有相同项目的单价依据原预算单价确定，原预算中未包括的项目依据2001年《北京市建设工程预算定额》、2005年《北京市房屋修缮工程预算定额》、施工期《北京工程造价信息》确定；其中造价信息未载录的主要材料、家具等价格按照市场价格确定；3、由于洽商记录单的部分项目在现场勘察时已拆除，被告方对该部分项目是否属实存在争议，我公司根据现有资料无法确定，因此在鉴定结果中将该部分费用列为争议部分，请法院裁定。该鉴定报告书结论经质证，筑维装饰公司基本认可，且表示其中列为争议部分工程造价应当计入总造价。宝贝当家公司、丽水宝贝公司则提出书面异议并要求中威正平公司对此作出书面说明。为此，中威正平公司复核后针对其异议以《补充说明》逐项作出了回复，相应内容为：“此类问题为在套用定额过程中，定额中对每种材料规定了具有小数位数的定额含量（即消耗量系数），因此工程数量中出现小数点后数字。经核实不予调整；工程洽商是在原设计（或原合同内容）范围之外的一种补充约定，本工程洽商的真实有效性由委托方裁定。我方收到委托方的委托后，和委托方在鉴定范围内容上进行了沟通，2012年8月2日委托方向我公司书面确定了鉴定范围“将有陈赞签字的洽商单一并列入鉴定项目予以鉴定”；争议部分中未标注的第一、二、四、七项目，由于洽商单中有此项目，但现场勘查时未看到相应的工程内容，我方依据现有资料无法确定，因此列为争议项目。”另经质证，宝贝当家公司、丽水宝贝公司仍坚持主张有部分洽商工程内容已包含在主合同项目之中，但经本院询问，该公司未能述明具体事实并向本院充分举证。
华银公司针对宝贝当家公司的申请，亦向本院出具了《金源购物中心B1宝贝当家室内装修工程工程造价鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书），其中，有关鉴定依据包括施工合同及补充协议；施工图。有关说明内容为：1、依据本工程《建设工程施工合同》第三部分专用条款第六条合同价款与支付第23条规定，本合同价款采用可调价格合同方式确定，结算时合同价款调整方法：结算价=合同价＋变更费用（如有）。本工程变更内容分为有书面签证文件及没有书面签证文件两部分，本鉴定意见书中仅涉及没有书面签证文件的内容。4、依据现场踏勘情况，在没有书面变更签证文件的项目中，分为现场可见及现场不可见两部分，现场不可见项目依据竣工图纸和合同预算文件进行确定。原告方认为现场踏勘时，工程项目已经移交给被告方使用，没有书面变更签证文件的项目不能作为合同价扣减内容；被告方认为，上述两部分内容均应从合同价款中扣除。鉴定结论为：合同范围内未施工项目涉及工程造价：3050169.93元。其中：现场可见变更项目涉及工程造价为：1492752.65元，现场不可见变更项目涉及工程造价为：1557417.28元。后附《工程造价汇兑表》载明，现场可见变更项目分项包括施工图纸工程量与现场踏勘量差异总价：914067.18元、投标报价工程量与现场踏勘量差异总价：578685.47元；现场不可见变更项目分项包括隔墙钢架总价：1492021.71元、钢结构总价：65395.57元。该鉴定结论经质证，宝贝当家公司、丽水宝贝公司未对该鉴定结论未提出异议，筑维装饰公司则对该鉴定的必要性予以否定，并书面对该鉴定结论内容提出异议。后华银公司主要针对筑维装饰公司的异议出具了《质疑意见说明函》，内容为：“质量异议、是否验收合格不属于我公司鉴定范围，依据现有鉴定资料及现场情况，我公司出具的鉴定意见无误；依据鉴定意见书第0066页，法院委托我公司鉴定范围为“全部工程进行工程造价鉴定”，并不是工程结算审核；现状改动与否我公司无法判断，我公司依据现场情况及相关鉴定资料保证了客观性、公正性及真实性；上述两项计算不重复，所涉及的两项属于没有书面变更签证文件的项目范围，我公司依据现有鉴定资料鉴定结果无误，由于双方当事人对所涉及项目未能达成共识，我公司也无法判断，特将所涉及费用单独列出供法院参考；隔墙钢架属于隐蔽工程项目，鉴定过程中我公司要求双方当事人进行工程量核对工作，原告方不进行核对工作（见鉴定报告第0410页），具体做法不详我公司无法判断，由于双方当事人对所涉及项目未能达成共识，特将所涉及费用单独列出供法院参考；我公司鉴定意见书中单价采用鉴定意见书第0099页至第0272页中合同附件所记载的单价，双方当事人对合同附件均认可（鉴定意见书第0303页），因此鉴定单价采用合同附件中记载单价，符合相关法律规定，鉴定结论无误。另经质证，筑维装饰公司坚持其上述异议，其中特别强调在工程移交后宝贝当家公司对工程进行过改动，致鉴定单位到现场核查时的状态与施工图作比对而得出的结论不能真实反映出竣工交付时的状态，且隐蔽工程现场直接目测看不到就全部扣除是毫无依据的。宝贝当家公司、丽水宝贝公司虽坚持其关于存在未施工项目之主张，但经本院询问，宝贝当家公司、丽水宝贝公司确认其在上述工程移交后曾委托第三方在原移交工程基础上另进行了施工的事实，但未能述明具体的施工事实并向本院提供充分证据。
宝贝当家公司、丽水宝贝公司主张筑维装饰公司施工存在质量问题，筑维装饰公司均不予认可。经本院释明后果，丽水宝贝公司向本院提出质量鉴定申请，后因未能交纳相应鉴定费被终止委托且其表示放弃申请而未果。庭审中，丽水宝贝公司虽反诉要求筑维装饰公司赔偿其对施工瑕疵整改费用损失及延期交工损失，但虽经本院两次通知缴纳相应反诉费且释明不缴费的后果，该公司均无正当理由未能在限期内交纳，本院对其反诉主张不予合并审理，并告知其可于条件具备时另案起诉解决。
上述事实，有双方当事人陈述、《建设工程施工合同》及相应《补充协议》、2011年6月11日《补充协议》、《合同主体变更协议》、《竣工移交证书》、进账单及发票、《海淀区远大路1号金源购物中心B1层宝贝当家室内装修工程合同增项洽商造价鉴定报告书》及相应《补充说明》、《金源购物中心B1宝贝当家室内装修工程工程造价鉴定意见书》及相应《质疑意见说明函》、《说明函》等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，宝贝当家公司与筑维装饰公司签订装饰装修合同及补充协议，将位于金源商场该公司经营场所的室内装修工程交筑维装饰公司施工。后双方另与丽水宝贝公司共同签订主体变更协议，将上述合同及补充协议项下权利义务转由丽水宝贝公司承担，三方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。故筑维装饰公司与丽水宝贝公司为上述合同及补充协议的权利义务相对方，宝贝当家公司就丽水宝贝公司的履行向筑维装饰公司承担连带责任。庭审中，三方当事人对上述事实、法律关系均予确认，本院不持异议。
根据施工合同性质及双方约定，筑维装饰公司主要负有依约实施装饰装修施工之义务，丽水宝贝公司主要负有支付相应工程价款之义务。实际履行中，筑维装饰公司实施了工程施工，且工程已经移交宝贝当家公司并投入营业使用，而丽水宝贝公司、宝贝当家公司仅支付了部分工程款，其于庭审中对欠付工程款之事实亦予以确认。庭审中，筑维装饰公司主张已全面履行合同义务，丽水宝贝公司、宝贝当家公司则主要以工程尚未竣工验收合格进行抗辩。就双方争议的竣工验收事实，筑维装饰公司向本院提供经由陈赞签署的《竣工移交证书》为据，该证据可证明筑维装饰公司施工的工程已按施工合同的要求完成并验收合格。丽水宝贝公司、宝贝当家公司否认陈赞签署该文件的效力，但其否认主张与上述合同中授权陈赞为公司代表之约定不符，该两公司未能就此作出合理解释并向本院提供充分证据。况且，宝贝当家公司在接收工程后将已投入营业使用，直至宝贝当家公司、丽水宝贝公司与筑维装饰公司三方签署主体变更协议并另支付部分工程款之时，均没有充分证据证明该两公司曾在合理期限内对筑维装饰公司所交付的工程内容及质量等提出过异议。故本院对丽水宝贝公司、宝贝当家公司的上述抗辩主张不予采信，该两家公司应当配合办理工程结算并支付相应工程余款。关于结算事实之争议，筑维装饰公司主张曾向宝贝当家公司代表林持发送达过工程结算书等结算资料，而现丽水宝贝公司、宝贝当家公司对此事实均不予认可，筑维装饰公司未能就此事实向本院充分举证。
庭审中，虽经本院主持核对，丽水宝贝公司、宝贝当家公司以筑维装饰公司未完成合同约定的施工项目、工程存在质量瑕疵致其另行委托第三方进行施工而多支出费用损失及逾期交工损失为由，主张在应付工程价款中扣除，筑维装饰公司则主张追加洽商增项变更工程款，双方当事人无法就工程结算事宜达成一致意见。其间，本院已告知并释明丽水宝贝公司、宝贝当家公司就其主张应以反诉形式提出，后丽水宝贝公司放弃其所提出的质量异议鉴定申请，且经本院两次通知，丽水宝贝公司均无正当理由未能交纳相应反诉费，本院对其相应反诉请求不予合并审理。庭审中，虽经本院释明后果，筑维装饰公司与丽水宝贝公司均坚持提出各自的鉴定申请，本院即分别委托鉴定机构进行相应的工程造价鉴定。现中威正平公司、华银公司分别出具了经初审及复核的鉴定结论意见。其中，该两项鉴定结论内容不同程度地涉及洽商记录单、合同预算及施工图纸等文件与现场勘察情况存在差异的问题，此亦为双方当事人不能认可对方鉴定结论的主要方面。经本院询问，筑维装饰公司主张该差异系因宝贝当家公司接收工程后另对工程成果进行拆改等施工所致，宝贝当家公司则对此不予认可。根据双方合同约定，工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任。未经验收的建设工程不得交付使用，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。何况前已述明，筑维装饰公司移交的工程已通过了宝贝当家公司的验收，宝贝当家公司、丽水宝贝公司应当对此差异事实承担举证责任。但该两公司于庭审中并未述明涉及争议的具体工程项目内容并提供充分证据证明，该两公司应当对此后果承担责任。故本院对上述针对筑维装饰公司申请所作出的鉴定报告书结论（包括以争议项列出的价款）均予以认定，此应作为丽水宝贝公司、宝贝当家公司向筑维装饰公司支付相应工程款的依据。对于上述针对丽水宝贝公司申请所作出的结论，因其缺乏事实上的依据，本院不予采用，对丽水宝贝公司、宝贝当家公司关于扣减工程款之抗辩主张不予支持。现筑维装饰公司要求丽水宝贝公司支付工程余款及相应利息，理由正当，本院予以支持，宝贝当家公司对上述承担连带偿付责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，北京丽水宝贝教育咨询有限公司支付北京筑维建筑装饰工程有限公司工程欠款共计人民币五百五十二万八千九百零三元，并自二○一○年十月十五日起按中国人民银行同期贷款利率计算并支付相应利息，至该工程欠款付清时止；
二、宝贝当家教育科技有限公司对上述工程欠款本金及利息承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千四百八十八元，由北京丽水宝贝教育咨询有限公司、宝贝当家教育科技有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费四万五千元，由北京丽水宝贝教育咨询有限公司、宝贝当家教育科技有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费十五万六千元，由北京丽水宝贝教育咨询有限公司、宝贝当家教育科技有限公司共同负担，已交纳。
诉讼保全费五千元，由北京丽水宝贝教育咨询有限公司、宝贝当家教育科技有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 徐文静
书 记 员 孙婉仪