wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第604号
上诉人（原审原告）复盛实业（上海）有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人卞玉峰，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）陈斌。
上诉人复盛实业（上海）有限公司（以下简称“复盛公司”）因与被上诉人陈斌劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人复盛公司的委托代理人卞玉峰，被上诉人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈斌于2009年9月1日入职复盛公司，担任设计研发部门的设计工作，双方签订了2009年9月1日至2010年2月28日的劳动合同，约定陈斌的月工资为10，000元。后双方两次续订劳动合同，末次劳动合同的合同期限截止日期为2013年8月31日。陈斌月工资自2011年9月起调整为每月11，000元。
原审另查明，复盛公司于2013年8月22日向陈斌出具劳动合同到期不续签通知，表示不再与陈斌续签劳动合同。复盛公司于2013年8月27日向陈斌支付了经济补偿金60，217元。
原审再查明，陈斌2009年的年终奖为21，500元，2010年的年终奖为38，000元，2011年的年终奖为45，000元，2012年的年终奖为48，000元。
复盛公司员工手册第五章第二十九条第4款规定，年终奖发放范围为年终奖发放时在编在册的劳动合同员工。
2013年8月29日，陈斌向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：复盛公司支付2013年2月至8月工资28，000元。2013年11月1日，该仲裁委员会以沪劳人仲（2013）办字第714号裁决书作出裁决：复盛公司于裁决书生效之日起十日内支付陈斌2013年2月至2013年8月工资差额28，000元。裁决后，复盛公司不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。复盛公司认为其已足额支付陈斌工资，年终奖的发放依据公司的经营状况确定，且发放对象为在职员工，陈斌不应享有，故复盛公司无需支付陈斌工资差额。陈斌对此不予认可，认为其工资实行固定年薪，复盛公司发放的年终奖实为工资，复盛公司应当支付工资差额。原审法院认为，复盛公司提供的现有证据不足以证明其向陈斌发放的奖金系依照公司经营状况决定，陈斌提供的工资条、陈斌与复盛公司人事经理的谈话录音能与其关于工资实行固定年薪的陈述相互印证，故原审法院确认复盛公司向陈斌发放的年终奖实为工资，并认可陈斌关于其2013年固定年薪为180，000元的陈述。经核算，复盛公司向陈斌支付的2013年2月至同年8月工资存在差额，复盛公司仍需支付陈斌工资差额28，000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，原审法院判决复盛公司于判决生效之日起十日内支付陈斌2013年2月至同年8月的工资差额28，000元。
判决后，复盛公司不服上述判决，向本院提起上诉称：双方签订的劳动合同，明确约定了月薪资金额，2011年8月31日后，经复盛公司考虑后将陈斌每月工资涨至11，000元；复盛公司按月发放薪资，实行月薪制，不存在年薪制，在职员工年收入等于月度薪资总额加年终奖金；原审法院对陈斌提交的与事实相悖的诱导性录音，偏信陈斌关于年薪制和年终奖是工资的辩解，以致事实认定不清。综上所述，复盛公司请求本院撤销原审判决，改判支持其在原审时的诉讼请求，即复盛公司无需支付陈斌2013年2月至8月的工资差额28，000元。
被上诉人陈斌不同意复盛公司的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈斌提交的与复盛公司人事经理的谈话录音可以确定陈斌的工资实行固定年薪制，且陈斌提供的工资条亦能与上述谈话录音相互印证。原审判决据此确认陈斌2013年固定年薪为180，000元，并以此核算复盛公司应向陈斌支付2013年2月至同年8月工资差额28，000元并无不当，本院依法予以维持。复盛公司提交的证据不足以证明其主张的复盛公司按月发放薪资，实行月薪制的主张。综上所述，上诉人复盛公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人复盛实业（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1753号
原告：高庆志，男，1966年2月17日出生，汉族，个体经营，现住桓台县。
被告：巩向忠，男，1968年9月4日出生，汉族，现在桓台县。
原告高庆志诉被告巩向忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员赵霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高庆志到庭参加诉讼，被告巩向忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高庆志诉称：2014年1月30日，被告以做生意为由向原告借款五万元，分别约定于2014年2月还款3万元、2014年5月还款2万元。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款。请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元，赔偿经济损失1890元，合计51890元；诉讼费用由被告承担。
被告巩向忠未提出答辩意见。
经审理�明：2014年1月30日，巩向忠分别向高庆志出具两份借条，分别约定：今借高庆志现金3万元，还款日期为2014年2月底；今借到高庆志现金2万元，还款日期为2014年5月份。
庭审中高庆志陈述，2012年3月20日，被告以做生意为由向原告借款5万元，口头约定使用期限为半年，每月支付1000元利息，在车管所对面巩伟的门市部给付被告现金5万元，被告当场出具借条，巩伟作为担保人在借条上签字。原告一直从事运输行业，出借资金为自有储蓄。自2012年4月至2013年12月，被告共支付利息13000元。后经原告催要，2014年1月30日，被告同意分期还款，将原借条收回，重新为原告出具了两张借条，分别约定2014年2月还款3万元，2014年5月还款2万元，巩伟作为担保人在两份借条上签字。同时双方还约定，只要被告按时还款，可放弃2014年1月之后的的利息。被告至今未按约定时间还款。
上述事�，由原告提供的借条及原告的庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告为证明自己的主张，向法庭提交了借据，并对借款用途、交付方式、资金来源做了合理说明，被告未提出答辩意见，没有对原告所提交的证据进行质证，应承担怠于行使诉讼权利而导致的对己不利的法律后果，对原告所主张的借款事实，本院予以确认。被告对原借款重新出具借条，对还款期限进行约定，但被告未按约定还款，构成违约，原告可自被告逾期还款之次日主张逾期还款利息损失。故原告主张被告偿还借款5万元，并赔偿损失1890元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巩向忠于本判决生效后十日内偿还原告高庆志借款5万元。
二、被告巩向忠于本判决生效后十日内支付原告高庆志逾期还款利息损失1890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元、诉讼保全费620元，由被告巩向忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵 霜
二〇一四年九月二十五日
书记员 郝灵姗
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第01065号
原告：付某某，女，1993年生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：丁某某，男，1963年生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告付某某诉被告丁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告付某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张庆红
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孟宇晴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10368号
原告谭月成，男，1972年3月12日出生。
原告李海珍，女，1973年8月14日出生。
被告张九才，男，1956年9月27日出生。
原告谭月成、李海珍与被告张九才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭月成、原告李海珍及被告张九才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭月成、李海珍诉称：2015年1月16日19时，被告张九才酒后驾驶无牌照富康小轿车由东向西行驶至北京市大兴区礼贤中学东侧时，与由西向东正常行驶的原告谭月成驾驶的长城牌小客车（车牌号为×××）相撞。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告张九才负全部责任。此次交通事故造成原告谭月成受伤及原告李海珍所有的长城牌小客车（车牌号为×××）严重损坏。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告张九才赔偿原告谭月成医疗费505.28元、交通费200元、误工费300元、营养费100元，赔偿原告李海珍车辆施救费1200元、交通费2000元、车辆经济损失9100元、车辆鉴定费用2000元，并承担本案诉讼费用。
被告张九才辩称：我和两原告之前就有过交通摩擦，他们这次是故意碰瓷。我只同意支付原告谭月成的医疗费用，不同意二原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2015年1月16日19时20分，谭月成驾驶李海珍所有的车牌号为×××的小客车由西向东行驶至北京市大兴区礼贤中学东侧时，适逢张九才驾驶无牌照富康牌小客车由东向西驶来，两车临近后谭月成驾驶的车辆的左侧前部与张九才驾驶的车辆的左侧前部相撞，造成谭月成受伤及李海珍所有的小客车受损。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，张九才成负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告谭月成被送往北京市大兴区人民医院治疗，经诊断为左眼钝挫伤、眼睑皮下淤血。治疗过程中原告谭月成遵医嘱休息2天。
庭审过程中，原告谭月成、李海珍申请对×××长城牌小客车进行车辆贬值损失鉴定。北京市国宏信价格评估有限公司出具的国宏信（民）字2015第150494号价格评估结论书显示：×××长城牌小客车在价格评估基准日（2015年1月16日）的价格为9100元。此次鉴定费用为2000元。
另查：被告张九才因此次交通事故，被北京市大兴区人民法院以危险驾驶罪处以拘役三个月。
上述事实，有医疗费用票据、诊断证明书、交通事故认定书、车辆施救费发票、价格评估认定书、车辆鉴定费用发票以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身和合法财产受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费；侵害他人财产造成损失的，应当赔偿受害人的财产损失。本案系因道路交通事故引发的人身损害和财产损害，被告张九才驾驶的机动车与原告谭月成驾驶的原告李海珍所有的机动车相撞，导致原告谭月成受伤以及李海珍所有的车辆损坏，由此给原告谭月成造成了医疗费、误工费、交通费损失，并给原告李海珍造成了车辆施救费、车辆重置费用损失，故被告张九才对原告谭月成的受伤以及原告李海珍所有的车辆的损坏应承担相应民事责任。结合本案实际情况，被告张九才应承担本次事故的全部责任。
经审核，原告谭月成因受伤而支出的医疗费用为505.28元，原告李海珍因车辆损坏而支出的车辆施救费用为1200元、车辆经济损失为9100元、车辆鉴定费用为2000元，故关于原告谭月成要求被告支付医疗费的诉讼请求及原告李海珍要求被告赔偿车辆施救费用、车辆经济损失、车辆鉴定费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告谭月成要求被告赔偿交通费、误工费的诉求，因缺乏其他证据佐证，无法证明其实际且合理的支出，但结合原告的伤情、治疗、医嘱、就医次数等情况，本院酌情确定原告的误工费损失200元、交通费损失为50元。关于原告谭月成要求被告支付营养费的诉讼请求，其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于原告李海珍要求被告支付交通费的诉讼请求，其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张九才于本判决生效后十日内赔偿原告谭月成医疗费五百零五元二角八分、误工费二百元、交通费五十元；
二、被告张九才于本判决生效后十日内赔偿原告李海珍车辆施救费用一千二百元、车辆经济损失九千一百元、车辆鉴定费用两千元；
三、驳回原告谭月成、原告李海珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零四元，由被告张九才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 志
二〇一五年十二月十日
书记员 张纪云
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1224号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人赵兴云、赵建新、赵兴强、赵晓明借款合同纠纷一案中，被执行人赵兴云等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人赵兴云纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第0094号
原告林传瑞，男，1964年1月3日生，汉族。
被告孙国梁，男，1979年12月27日生。
原告林传瑞与被告孙国梁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。
本院认为，原告林传瑞提供的被告孙国梁的地址无法送达，且未能在限定的时间内提供被告孙国梁的确切地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告林传瑞的起诉。
案件受理费2278元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘伟炜
二〇一四年二月十四日
书记员 耿春波
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温金执字第127号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县。
法定代表人李仁合，理事长。
被执行人樊二永，男，1980年07月29日出生，住温县。
被执行人牛建平，男，1972年01月23日出生，住温县.
被执行人郑奋勇，男，1978年11月25日出生，住温县。
被执行人郭新立，男，1965年10月26日出生，温县。
本院在执行申请人温县农村信用合作联社与被执行人樊二永、牛建平、郑奋勇、郭新立借款担保纠纷一案中，申请人温县农村信用合作联社于2014年8月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）温金执字第223号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一四年八月二十一日
书记员 闫苗苗
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1457号
原告周四姑，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告周四姑诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告周四姑、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周四姑诉称：原告于2015年3月2日进入被告处工作，担任员工职务，每周工作7天，每天工作10小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计4321元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资4321元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资1990元，现尚欠原告工资2331元。
经审理查明：原告周四姑于2015年3月2日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计4321元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资1990元，现尚欠原告工资2331元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资2331元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告周四姑支付工资2331元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第01146号
原告邹成忠，市民。
委托代理人陈建军，市民。
被告张海俊，成年。
被告戴萍，成年。
原告邹成忠诉被告张海俊、戴萍追偿权纠纷一案，经审查，原告邹成忠未能提供被告张海俊、戴萍的居民身份证号码等信息，也未能提供被告确切的住址，不符合受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邹成忠的起诉。
案件受理费4810元，退还原告邹成忠（原告已预交4810元）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 沈 凯
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行执审字第7号
申请人宽城满族自治县国土资源局。
法定代表人任玉成，职务局长。
委托代理人董新志，该局执法监察局局长。
委托代理人朱立山，该局执法监察一队队长。
被执行人袁少辉。
申请人宽城满族自治县国土资源局申请执行其对被执行人袁少辉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县国土资源局查明：被执行人袁少辉未经批准于2013年11月2日擅自在碾子峪镇榆树峪村涝洼塘占地挖沙、选沙，由国土所等相关部门查处后一直未生产，并恢复了部分土地。经核实该占地处原为涝洼塘和水毁林地，目前现场堆放成品沙石料约300立方，废弃料若干，选沙设备一台。该占地为办理任何手续，违法占地面积1133平方米，地类为林地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，属违法行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条的规定，作出宽国土资（碾）罚字（2014）第1号行政处罚决定：责令限期7日内自行拆除选沙设备，撤出场地内堆放的沙石及废料，恢复场地平整。并处非法占地每平方米10元，共计1.13万元罚款的处罚。处罚决定作出后，被执行人袁少辉未申请复议或向人民法院起诉。
本院认为：申请人宽城满族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人袁少辉作出宽国土资（碾）罚字（2014）第1号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人袁少辉亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对宽城满族自治县国土资源局作出的宽国土资（碾）罚字（2014）第1号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人袁少辉在接到本裁定书之日起十日内履行义务：
1、自行拆除选沙设备，撤出场地内堆放的沙石及废料，恢复场地平整。2、缴纳罚款1.13万元，罚款缴至中国工商银行股份公司宽城支行（账户：宽城满族自治县收费管理局；账号：0411028509000009966）。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由宽城满族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 张宝强
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 洋
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1565号
原告上海九田国际贸易有限公司与被告奉化市美楚服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月29日作出的（2013）甬奉商初字第1411号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海九田国际贸易有限公司于2014年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市美楚服饰有限公司已歇业，法人代表孙小傲去向不明。申请执行人上海九田国际贸易有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2014年11月20日，被执行人奉化市美楚服饰有限公司应交付申请执行人上海九田国际贸易有限公司各型号女裤33247条，并负担案件受理费2528.5元，本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1565号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十一月二十日
书记员 周梅舟
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00265号
原告周加强。
委托代理人黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师。
被告冯海斌。
本院受理的原告周加强诉被告冯海斌民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告周加强于2015年3月25日以被告冯海斌下落不明为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯海斌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周加强撤回对被告冯海斌的起诉。
案件受理费80元，由原告周加强负担。
审判员 丁学卫
二〇一五年三月二十七日
书记员 鲍举东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初1280号
原告：顾根华。
委托代理人：王向群，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：费明珠。
本院在审理原告顾根华与被告费明珠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾根华撤回起诉。
案件受理费减半收取200元由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一六年四月五日
书记员 沈继刚
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第82号
申请执行人：王汝清。
被执行人：许献金。
王汝清申请执行许献金买卖合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中申请人与被执行人私下和解履行完毕，申请人自愿撤回执行申请并由被执行人承担本案执行费用188元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2013）倴民初字第268号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 方宝祥
审判员 李纯忠
二〇一五年四月二十日
书记员 李香春
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更120号
罪犯杨龙，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年4月23日作出(2015)甬镇刑初字第111号刑事判决，以被告人杨龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨龙减去有期徒刑一个月。刑期自2014年9月16日起至2016年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十五日
代书记员 张文雯
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1276号
罪犯张闽阳。
广东省饶平县人民法院于2012年3月8日作出(2012)潮平法刑初字第14号刑事判决，以被告人张闽阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯张闽阳在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月10日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2021年11月28日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯张闽阳在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯张闽阳能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年3月、9月、2016年3月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张闽阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张闽阳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张晓君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2428f750-1b24-4949-a614-49cf7279cf82&imgId=MjQyOGY3NTAtMWIyNC00OTQ5LWE2MTQtNDljZjcyNzljZjgyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2329号
上诉人(原审原告)翁牛特旗乌丹镇牌楼沟门村上窑村民组，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇牌楼沟门村。
负责人于宝彬，系村民组长。
被上诉人(原审被告)高忠，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人翁牛特旗乌丹镇牌楼沟门村上窑村民组因与被上诉人高忠排除妨害纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院作出的(2016)内0426民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告高忠系原告上窑组的村民。上世纪八十年代，原告上窑组自行筹资建筑三间土木结构房屋及院落一处作为小学学校使用。自上世纪九十年代中旬起小学学校的房屋及院落搁置不用。一直无人管理。被告高忠与原告上窑组小学学校相邻。至2013年被告在三间房框子上盖上采钢瓦后用作储草，并在院内放置四轮拖拉机及一些杂物。原告上窑组现要求被告停止侵害、排除妨碍恢复原状，并返还学校及院落。
原审法院认为，原告上窑组筹资建筑小学学校，属原告集体财产，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。被告未经原告上窑组允许，擅自占有、使用原告上窑组的小学学校，侵犯了原告上窑组的合法民事权益，且被告同意拉回其存放在学校内物品返还学校及院落，故对原告要求被告停止侵权、排除妨碍的诉讼请求予以确认。对于原告要求被告恢复原状的诉讼请求，因其未提供被告2013年占有、使用该学校时客观情况的相关证据，且庭审中原告明确认可被告占有、使用学校时房屋已不能居住、使用，因此原告要求被告高忠恢复原状已无实际意义，故对原告该项诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一、二项之规定，原审法院判决：一、被告高忠于判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，返还原告上窑组的学校及院落；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人翁牛特旗乌丹镇牌楼沟门村上窑村民组上诉称：涉案的学校系30年前由上诉人出资建筑的三间土木结构房屋三间、院落一处组成。2013年，被上诉人未经上诉人同意和许可擅自使用学校，将拖拉机停放在学校，乱堆杂物，虽然2013年时的学校的三间房屋确实已不能居住，但却是三间整体的房屋，是被上诉人将三间房屋的梁坨、檩子和瓦拆下运回其自家使用，导致房屋受到破坏。上诉人对被上诉人恢复原状的具体要求是将房屋梁坨、檩子都上好、箍好，打好泥，瓦上不上都可以。请求二审法院查明事实，维持原审判决的第一项即被上诉人停止侵害、排除妨害，返还学校及院落，并依法改判被上诉人对学校及院落恢复原状。
被上诉人高忠答辩称：涉案的房屋早在2012年那会门、窗和房顶就没有了，该房屋有一面墙和被上诉人家的墙是伙墙，被上诉人怕那年下大雪时就压塌了自家的墙，就和村委会商量后，由被上诉人给涉案房屋加了房檩子和彩钢瓦，被上诉人一直用来堆放草料。认可排除妨害、返还房屋，但不同意恢复原状，因为没有原状可以恢复。请求维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人不仅应将涉案学校房屋返还，还应对该房屋恢复原状。对此，本院认为，上诉人一、二审诉讼期间均未能提供充分、有效证据对被上诉人在2013年占有、使用涉案学校房屋时房屋的客观情况加以证明，而上诉人在一、二审庭审过程中均明确认可被上诉人占有、使用涉案学校房屋时，房屋已不能居住、使用。据此，上诉人对于要求被上诉人恢复成其所主张的原状缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果，其上诉主张依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人翁牛特旗乌丹镇牌楼沟门村上窑村民组负担。邮寄费40元，由上诉人翁牛特旗乌丹镇牌楼沟门村上窑村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年九月六日
书记员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2329号上诉人(原审原告)翁牛特旗乌丹镇牌楼沟门村上窑村民组，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇牌楼沟门村。负责人于宝彬，系村民组长。被上诉人(原审被告)高忠，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人翁牛特旗乌丹镇牌楼沟门村上窑村民组因与被上诉人高忠排除妨害纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院作出的(2016)内0426民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告高忠系原告上窑组的村民。上世纪八十年代，原告上窑组自行筹资建筑三间土木结构房屋及院落一处作为小学学校使用。自上世纪九十年代中旬起小学学校的房屋及院落搁置不用。一直无人管理。被告高忠与原告上窑组小学学校相邻。至2013年被告在三间房框子上盖上采钢瓦后用作储草，并在院内放置四轮拖拉机及一些杂物。原告上窑组现要求被告停止侵害、排除妨碍恢复原状，并返还学校及院落。原审法院认为，原告上窑组筹资建筑小学学校，属原告集体财产，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。被告未经原告上窑组允许，擅自占有、使用原告上窑组的小学学校，侵犯了原告上窑组的合法民事权益，且被告同意拉回其存放在学校内物品返还学校及院落，故对原告要求被告停止侵权、排除妨碍的诉讼请求予以确认。对于原告要求被告恢复原状的诉讼请求，因其未提供被告2013年占有、使用该学校时客观情况的相关证据，且庭审中原告明确认可被告占有、使用学校时房屋已不能居住、使用，因此原告要求被告高忠恢复原状已无实际意义，故对原告该项诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一、二项之规定，原审法院判决：一、被告高忠于判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，返还原告上窑组的学校及院落；二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人翁牛特旗乌丹镇牌楼沟门村上窑村民组上诉称：涉案的学校系30年前由上诉人出资建筑的三间土木结构房屋三间、院落一处组成。2013年，被上诉人未经上诉人同意和许可擅自使用学校，将拖拉机停放在学校，乱堆杂物，虽然2013年时的学校的三间房屋确实已不能居住，但却是三间整体的房屋，是被上诉人将三间房屋的梁坨、檩子和瓦拆下运回其自家使用，导致房屋受到破坏。上诉人对被上诉人恢复原状的具体要求是将房屋梁坨、檩子都上好、箍好，打好泥，瓦上不上都可以。请求二审法院查明事实，维持原审判决的第一项即被上诉人停止侵害、排除妨害，返还学校及院落，并依法改判被上诉人对学校及院落恢复原状。被上诉人高忠答辩称：涉案的房屋早在2012年那会门、窗和房顶就没有了，该房屋有一面墙和被上诉人家的墙是伙墙，被上诉人怕那年下大雪时就压塌了自家的墙，就和村委会商量后，由被上诉人给涉案房屋加了房檩子和彩钢瓦，被上诉人一直用来堆放草料。认可排除妨害、返还房屋，但不同意恢复原状，因为没有原状可以恢复。请求维持原审判决。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人不仅应将涉案学校房屋返还，还应对该房屋恢复原状。对此，本院认为，上诉人一、二审诉讼期间均未能提供充分、有效证据对被上诉人在2013年占有、使用涉案学校房屋时房屋的客观情况加以证明，而上诉人在一、二审庭审过程中均明确认可被上诉人占有、使用涉案学校房屋时，房屋已不能居住、使用。据此，上诉人对于要求被上诉人恢复成其所主张的原状缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果，其上诉主张依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人翁牛特旗乌丹镇牌楼沟门村上窑村民组负担。邮寄费40元，由上诉人翁牛特旗乌丹镇牌楼沟门村上窑村民组负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年九月六日书记员  魏云彤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第2538号
原告王玉成，男，1956年3月21日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告商丘市梁园区金陵公墓管理处。
本院在审理原告王玉成与被告商丘市梁园区金陵公墓管理处民间借贷纠纷一案中，原告王玉成于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉成撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告王玉成负担。
审判长 张晓旭
审判员 韩 明
审判员 王柏林
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭红英
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第899号
原告河北力拓建材租赁有限公司。住所地河北省献县十五级乡小董庄村。
法定代表人魏永华，职务经理。
被告中铁十六局集团路桥工程有限公司。住所地北京市密云县新北路29号。
法定代表人董梁，职务董事长。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北力拓建材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费16096元，减半收取8048元，由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一四年四月二十四日
书记员 曹大亮
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行。
负责人孙涛，该行行长。
委托代理人朱红霞，该行职工。
委托代理人牛振龙，该行职工。
被告王玉庆。
被告张文官。
被告李守兵。
被告门玉浩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣邮政银行）与被告王玉庆、张文官、李守兵、门玉浩金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告无棣邮政银行的委托代理人朱红霞、牛振龙到庭参加诉讼，被告王玉庆、张文官、李守兵、门玉浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣邮政银行诉称，2013年5月12日，原告与被告李守兵、门玉浩、王玉庆签署《小额贷款联保协议书》一份，约定：其中任一成员自愿为邮政银行向其他成员发放的贷款承担连带保证责任。2013年5月12日，原告与被告王玉庆、张文官签署《小额联保借款合同》一份，合同约定邮政银行向王玉庆提供贷款80000元，并对借款期限、还款方式、贷款利率及违约责任等事项作了规定。邮政银行按照合同约定向被告王玉庆发放了贷款，被告至今未按约定期限还本付息。请求判令：1、被告王玉庆、张文官清偿借款本金72000元及利息23160.08元（截至2015年3月19日），并承担自2015年3月20日起至履行之日止的利息（按照年利率15.84%支付利息及逾期罚息）；2、被告李守兵、门玉浩对上列应付款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王玉庆未作答辩。
被告张文官未作答辩。
被告李守兵未作答辩。
被告门玉浩未作答辩。
经审理查明，2013年5月12日，无棣邮政银行与被告李守兵及其配偶王美官、被告门玉浩及其配偶张桂兰、被告王玉庆及其配偶张文官签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：乙方成员共陆人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选李守兵为联保小组牵头人；从2013年5月12日起至2015年5月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。无棣邮政银行在该协议甲方处加盖公章，被告李守兵及其配偶王美官、被告门玉浩及其配偶张桂兰、被告王玉庆及其配偶张文官在协议下方乙方处签字、捺印。
2013年5月12日，原告无棣邮政银行与被告王玉庆、张文官签订《小额联保借款合同》一份，约定：被告王玉庆、张文官因购买农资及人工支出借款，借款金额为8万元，借款利率为年利率15.84%，借款期限为12个月，自2013年5月至2014年5月；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前陆个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告无棣邮政银行在甲方处加盖公章，被告王玉庆、张文官在借款人处签字、捺印。
2013年5月12日，无棣邮政银行将借款本金80000元汇入被告王玉庆60×××83无棣邮政银行账户内，并按年利率15.84%开始计息，借款期限为2013年5月12日至2014年5月12日。截至2015年3月19日，被告王玉庆、张文官偿还利息5500.12元，偿还借款本金8000元，尚欠原告无棣邮政银行借款本金72000元及利息23160.08元未付。
上述事实，有当事人的陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、个人贷款放款单、账户明细单、身份证、户口簿等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告无棣邮政银行与被告王玉庆、张文官签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。截至2015年3月19日，被告王玉庆、张文官欠原告无棣邮政银行借款本金72000元及尾欠利息23160.08元，事实清楚，证据充分。原告无棣邮政银行诉求被告王玉庆、张文官偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣邮政银行诉求被告王玉庆、张文官支付自2015年3月20日起至履行之日止的利息，按照借款合同约定利率计算，依法支持其自2015年3月20日起至本判决生效之日止的利息；超出部分，于法无据，本院不予支持。
原告无棣邮政银行与被告李守兵及其配偶王美官、被告王玉庆及其配偶张文官、被告门玉浩及其配偶张桂兰签订《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故原告无棣邮政银行在保证期间内诉求被告李守兵、门玉浩对案涉借款承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王玉庆、张文官、李守兵、门玉浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉庆、张文官于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行借款本金72000元及利息23160.08元，并承担自2015年3月20日起至本判决生效之日止的利息（以72000元为基数，按照借款合同约定利率计算），二被告互负连带清偿责任；
二、被告李守兵、门玉浩对上述债务在80000元担保限额内承担连带保证责任；
三、被告李守兵、门玉浩承担保证责任后，有权向被告王玉庆、张文官追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元，由被告王玉庆、张文官、李守兵、门玉浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
代理审判员 李洪波
人民陪审员 刘秀然
二〇一五年八月三日
书 记 员 邱秀芬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5943号
罪犯张某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年三月十九日作出（2013）杭西刑初字第263号刑事判决，以罪犯张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 龚蓓蓓
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00820号
罪犯林坤逐，男，汉族，1981年9月1日出生于广东省海丰县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）汕中法刑二初字第20号刑事判决，认定罪犯林坤逐犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。
罪犯林坤逐曾减刑二次共一年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯林坤逐在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯林坤逐符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林坤逐在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，表扬8次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯林坤逐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林坤逐减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2016年12月13日起至2019年12月12日止）。减刑后的刑期至2016年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第182号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人象山县石浦爱国食品厂，住所地浙江省象山县。
法定代表人叶爱国，厂长。
申请执行人象山县国土资源局于2013年2月6日作出的象土罚决字（2013）第29号行政处罚决定，认定被执行人象山县石浦爱国食品厂于2012年4月期间，未经依法批准，擅自在石浦镇下洋墩的集体土地上建设厂房，占用土地面积727.47平方米，建筑占地面积为535.09平方米，土地地类为建设用地，土地规划用途为盐田，不属于建设区范围内，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.责令退还非法占用的集体土地；2.限期十五日拆除非法占用727.47平方米土地上的全部建筑物；3.罚款人民币每平方米10元计7274元。申请执行人象山县国土资源局于2013年2月6日送达了处罚决定书，于2013年5月15日送达了履行行政决定催告书。被执行人接到处罚决定后，于2013年4月18日缴纳了7274元罚款，在法定期间不提起行政诉讼，申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人象山县石浦爱国食品厂已缴纳了罚款，其他申请强制执行的内容因客观上无法执行，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象山县国土资源局于2013年2月6日作出的象土罚决字（2013）第29号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年七月三日
书 记 员 王博闻
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更451号
罪犯张克琴，女，1966年6月22日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2014年12月23日作出（2014）鄂武东开刑初字第00174号刑事判决，认定被告人张克琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年5月3日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张克琴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯张克琴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张克琴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。并于2016年12月12日向武汉东湖新技术开发区人民法院交纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯张克琴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张克琴的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2013年8月27日起至2023年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 周玉琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第233号
上诉人（一审被告）贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市花果园花溪大道北段128号。
法定代表人张林，董事长。
被上诉人（一审原告）王泽云。
被上诉人（一审原告）申建华。
一审被告韦永革。
一审被告莫振荣。
上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司不服桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第540号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认为，本案二原告原在桂林市七星区人民法院起诉，七星区法院根据送达情况认定该院无管辖权，遂裁定移送至本院处理，本院于2014年5月9日立案受理。本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告韦永革住所地系桂林市象山区，所以本院具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议。
上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司不服一审裁定，上诉称，王泽云、申建华与韦永革、莫振荣之间的法律关系是劳务合同民事关系，该合同的履行地在桂林市平乐县。被告韦永革、莫振荣住所地（经常居住）分别位于桂林市七星区和秀峰区。上诉人的住所地为贵州省贵阳市南明区，即本案三被告住所地均不在桂林市象山区。桂林市象山区既不是本案合同履行地，也不是被告住所地，故桂林市象山区人民法院对本案无管辖权。综上所述，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本案被告住所地和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。本案有三个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，三个被告的住所地人民法院对本案都有管辖权。桂林市公安局将军桥派出所出具证明证实本案被告之一韦永革户籍所在地为桂林市象山区将军路。因此，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第4条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，桂林市象山区人民法院是被告韦永革住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人称韦永革的经常居住地在桂林市七星区，但未能提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，一审驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一四年十二月九日
书记员 黄 坤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）桂市立民终字第233号上诉人（一审被告）贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市花果园花溪大道北段128号。法定代表人张林，董事长。被上诉人（一审原告）王泽云。被上诉人（一审原告）申建华。一审被告韦永革。一审被告莫振荣。上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司不服桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第540号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审认为，本案二原告原在桂林市七星区人民法院起诉，七星区法院根据送达情况认定该院无管辖权，遂裁定移送至本院处理，本院于2014年5月9日立案受理。本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告韦永革住所地系桂林市象山区，所以本院具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议。上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司不服一审裁定，上诉称，王泽云、申建华与韦永革、莫振荣之间的法律关系是劳务合同民事关系，该合同的履行地在桂林市平乐县。被告韦永革、莫振荣住所地（经常居住）分别位于桂林市七星区和秀峰区。上诉人的住所地为贵州省贵阳市南明区，即本案三被告住所地均不在桂林市象山区。桂林市象山区既不是本案合同履行地，也不是被告住所地，故桂林市象山区人民法院对本案无管辖权。综上所述，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本案被告住所地和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。本案有三个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，三个被告的住所地人民法院对本案都有管辖权。桂林市公安局将军桥派出所出具证明证实本案被告之一韦永革户籍所在地为桂林市象山区将军路。因此，根据《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第4条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，桂林市象山区人民法院是被告韦永革住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人称韦永革的经常居住地在桂林市七星区，但未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，一审驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵欣荣审判员  韦明勇审判员  杨 红二〇一四年十二月九日书记员  黄 坤
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00669号
原告：陈某某，男，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审�员王健
二〇一四年五月十九日
书记员 夏慧
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第369-1号
申请执行人高密市方华纺织有限公司。
被执行人佟绍伦。
潍坊市中级人民法院本院（2011）潍商终字第459号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人佟绍伦其妻周桂花有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
被执行人佟绍伦其妻周桂花在人民币存款元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年六月四日
书记员 王 炜
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3549号
原告顾雪琴，女，1966年12月1日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告上海崇明巴士公共交通有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇八一路XXX号法定代表人郭振雷。委托代理人施宏杰。原告顾雪琴诉被告上海崇明巴士公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员朱建红独任审理。于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁雄，被告委托代理人施宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾雪琴诉称，2015年9月4日15时许，原告在崇明县堡镇中路向阳路公交车站上车乘座被告开往陈家镇的公交车，原告上车后未站稳，该车驾驶员就发动车子，致原告跌倒受伤。原告的伤经鉴定构成XXX伤残。原告伤后一期、二期治疗需休息180日，营养75日，护理75日。原告确认各项损失如下：医疗费人民币13776.83元(以下币种均为“人民币”)、住院伙食补助费130元、护理费4500元、营养费2250元、交通费500元、误工费20280元、鉴定费2300元、残疾赔偿金211848元、精神损害抚慰金10000元、代理费3000元，合计268584.83元。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、公安局接报回执单，证明原告受伤的事实。2、证人顾某某的证言。证明原告受伤是因为被告驾驶员突然发动车辆，也没有提示。被告上海崇明巴士公共交通有限公司辩称，原告在车上受伤的事实没有异议，但原告受伤是由于原告上车后与另一乘客推让而造成的，故不同意承担赔偿责任。经审理查明，2015年9月4日15时许，原告在崇明县堡镇中路向阳路公交车站上车乘座被告开往陈家镇的公交车，原告上车后在车上跌倒受伤。原告的伤经鉴定构成XXX伤残。原告伤后一期、二期治疗需休息180日，营养75日，护理75日。本院核定原告的经济损失如下：关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、原告主张医疗费13776.83元，被告对此无异议，本院予以确认。二、原告主张住院伙食补助费130元，被告对此无异议，本院予以确认。三、原告主张营养费2250元，被告对此无异议，本院予以确认。四、原告主张误工费20280元(3380元/月×6月=20280元)，被告要求依法处理。本院认为，根据鉴定意见及原告提供的证据，本院对原告的误工费确定为20280元。五、原告主张残疾赔偿金211848元，被告对此无异议，本院予以确认。六、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告认可5000元，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，精神损害抚慰金确定为7000元。七、原告主张护理费4500元(75天*60元/天=4500元)，被告认可50元/日。本院认为，根据鉴定意见以及目前护理市场护理费标准，对原告主张的护理费核定为3750元。八、原告主张交通费500元，被告认可300元，对此原告无异议，故本院对于交通费定为300元。九、原告主张代理费3000元，被告对此无异议，本院予以确认。十、原告主张鉴定费2300元，被告对此无异议，本院予以确认。综上，原告的经济损失合计人民币264634.83元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告上海崇明巴士公共交通有限公司在载客行驶中应确保乘客的安全，现被告的驾驶员在驾驶车辆中导致原告受伤，应负事故主要责任。原告在乘车中没有注意安全意识，确保自身安全，导致本起事故的发生。原告的过错可减轻被告的民事责任。现原告要求被告赔偿由此造成的经济损失，应予准许。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海崇明巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾雪琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、代理费计人民币180344.4元；二、被告上海崇明巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾雪琴精神损害抚慰金7000元。四、原告顾雪琴的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5328元，减半收取计人民币2664元，由原告顾雪琴负担641元，被告上海崇明巴士公共交通有限公司负担2023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员朱建红二〇一六年六月二十九日书记员沈天伦
审判员 朱建红
二〇一六年六月二十九日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜南民初字第11号
原告武建文，男，生于1987年10月7日。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者（特别代理）
被告乔俊巧，女，生于1995年1月11日。
被告乔昌林，男，生于1958年5月7日。（被告乔俊巧之父）
被告陈付羊，女，生于1958年7月5日。（被告乔俊巧之母）
原告武建文与被告乔俊巧、乔昌林、陈付羊婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告武建文及其委托代理人武兴军和被告陈付羊到庭参加了诉讼，被告乔俊巧、乔昌林经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武建文诉称，2012年11月，经瓜州县广至藏族乡卓尼村四组农民汪某某介绍，我与被告乔俊巧谈婚。谈婚期间，被告乔昌林、陈付羊要求给付婚约彩礼及三金（金耳环、金戒指、金项链）。2013年1月，我给被告乔俊巧买了9650元的三金，通过介绍人又给付被告乔昌林、陈付羊彩礼56200元，但我与被告乔俊巧并未办理结婚登记手续。因谈婚未成，我要求被告返还彩礼和三金，但被告以种种理由不予返还。现起诉法院，要求三被告返还彩礼56200元及三金，并承担全部诉讼费用。
被告乔俊巧未到庭答辩。
被告乔昌林未到庭答辩。
被告陈付羊辩称，只要原告把我的姑娘乔俊巧找回来，我就退还。
经审理查明，2012年11月，经汪某某介绍，原告武建文与被告乔俊巧谈婚，12月原告给付被告乔昌林、陈付羊礼金56200元，并给被告乔俊巧买了三金（即金耳环、金戒指、金项链）。2013年，原告与被告乔俊巧同居生活，5月被告乔俊巧离开原告。后原告要求被告返还彩礼及三金未果，酿成纠纷。
证明以上事实的证据有：1、原告的陈述和被告陈付羊的辩解；2、原告提供的乔昌林询问笔录一份。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原告与被告乔俊巧谈婚期间，原告给被告乔昌林、陈付羊、乔俊巧礼金及三金，是希望与被告乔俊巧结婚，成秦晋之好，现由于被告乔俊巧的原因致使原告的愿望无法实现，被告乔昌林、陈付羊收取的礼金应当退还，原告要求返还彩礼的请求，正当、合法，予以支持。原告给被告乔俊巧购买的三金，是原告在谈婚期间对被告乔俊巧的一种赠与行为，故要求返还三金的请求不予支持。被告陈付羊的辩解理由，依法不能成立，不予采纳。被告乔俊巧、乔昌林经合法传唤无正当理由拒不到庭，丧失了当庭答辩的权利。为了正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔俊巧、乔昌林、陈付羊返还原告武建文礼金56200元，在本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告武建文的其他诉讼请求。
本案受理费1446元，减半收取723元，原告武建文负担241元，被告乔俊巧、乔昌林、陈付羊负担482元。限判决生效后七日内交纳。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一四年一月二十二日
书记员 傅 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第440号
上诉人（原审被告）李辉，女，汉族，1950年12月26日出生。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市金水区住房保障和房地产管理局。
法定代表人许银欣，局长。
委托代理人李莉，女，汉族，1966年6月27日出生。
委托代理人何希，女，汉族，1988年7月15日出生。
上诉人李辉因与被上诉人郑州市金水区住房保障和房地产管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李辉的委托代理人王胜利、被上诉人郑州市金水区住房保障和房地产管理局的委托代理人李莉、何希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告对位于金水区海滩街129号楼的房屋享有产权。2013年8月1日，原告与被告签订租赁合同一份，约定原告将海滩街129号楼附8号的房屋出租给被告；房屋租金按月收取；房屋租金数额由原告根据市政府规定公有房屋租金标准核定；房屋租期三年；被告未经原告同意擅自将承租的房屋部分或者全部转租、转让、转借、调换的，原告有权提出终止租赁合同并要求被告限期搬出。合同还对其他事项进行了约定。后被告将该房屋转借给他人使用。2014年8月1日，原告诉至该院。
原审法院认为，原、被告之间形成房屋租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同约定，被告未经原告同意擅自将承租的房屋部分或者全部转租、转让、转借、调换的，原告有权提出终止租赁合同并要求被告限期搬出。被告擅自将房屋转借给他人，构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告搬出租赁房屋的请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉于本判决生效之日起十日内搬出郑州市金水区海滩街129号附8号房屋。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，李辉不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间形成房屋租赁合同关系后，上诉人一直按照合同约定履行合同义务、行使合同权利，不存在将房屋转借他人使用的情形，原审法院依据《房屋居住现状调查表》认定上诉人违约，属于认定事实错误。上诉人联系方式及居住地址并无发生变更，一审法院违反法定程序，公告送达开庭传票，严重侵害上诉人诉讼权利，致使一审法院作出对上诉人及其不公平的判决。请求本院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑州市金水区住房保障和房地产管理局辩称，一审法院认定事实清楚。请求本院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审中上诉人李辉提交如下证据：照片两张，证明上诉人一直在争议房屋内居住。
被上诉人郑州市金水区住房保障和房地产管理局的质证意见是，不能证明上诉人一直在争议房屋居住。
二审中被上诉人郑州市金水区住房保障和房地产管理局提交如下证据：1、房产证。2、房屋租赁合同。3、房屋居住现状调查表，证明2009年赵凤居住该房屋，2014年时李辉在该房屋居住。4、过户手续，证明赵凤去世后将房屋过户给李辉。
上诉人李辉的质证意见是，不是新证据，上诉人母亲去世后将房屋过户后，上诉人即居住，无论从双方履行还是本案诉讼民事诉讼原则，均不符合证据规定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人郑州市金水区住房保障和房地产管理局提供《房屋居住现状调查表》证明上诉人李辉没有在金水区海滩街129号楼附8号的房屋居住，并将该房屋转借给他人。上诉人李辉称其一直在该房屋居住，但未提供有效证据予以证明，故原审法院依据双方所签房屋租赁合同，认定上诉人李辉的行为构成违约，并无不当。原审法院以本案争议房屋为送达地址向上诉人李辉邮寄起诉状副本、举证通知书、传票，但邮寄回执显示查无此人，原审法院才进行公告送达，故上诉人称其一直在该争议房屋居住，原审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马 婷
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1438号
罪犯谭从平，男，1964年10月7日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2011年1月20日作出（2010）海法刑初字第237号刑事判决，以被告人谭从平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元（已缴纳四千元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月14日作出（2011）汕中法刑二终字第5号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭从平在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年7月15日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年9月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯谭从平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭从平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年3月2日，共获嘉奖21次；2013年10月，2014年8月，2015年1月均获得监狱表扬；2015年3月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭从平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭从平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年七月二十二日
代书记员 陈妙珊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第06368号
上诉人（原审被告）北京二商王致和食品有限公司，住所地北京市海淀区阜石路41号。
法定代表人王家槐，董事长。
委托代理人魏文光，北京市华联律师事务所律师。
委托代理人马跃华，北京市华联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志超，男，1987年7月11日出生。
委托代理人刘乃标，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人朱英宗，北京融开律师事务所律师。
上诉人北京二商王致和食品有限公司因与被上诉人张志超合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第14728号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员刘海涛、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人北京二商王致和食品有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京二商王致和食品有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京二商王致和食品有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京二商王致和食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 旭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5635号
原告北京林鑫绿环经贸有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡焦庄村东苇路西甲28号。
被告北京西贝利德科贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0878室。
本院在审理原告北京林鑫绿环经贸有限公司诉被告北京西贝利德科贸有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一六年四月二十一日
书记员 王娈杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商外初字第135号
原告：宁波倬闻纺织品有限公司。
法定代表人：黄建群。
委托代理人：张建庆。
被告：浙江浦江伊诺克服饰有限公司。
法定代表人：郑伟敏。
原告宁波倬闻纺织品有限公司（以下简称倬闻公司）为与被告浙江浦江伊诺克服饰有限公司（以下简称伊诺克公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序审理。诉讼期间，本院应原告申请，依法对被告伊诺克公司的银行账户及房地产采取了保全措施。本院于同年12月5日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张建庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告倬闻公司以被告伊诺克公司尚欠其货款未支付为由，诉讼请求判令：1.被告即时支付原告货款840256元，并支付自2014年7月29日起至法院判决确定的履行日止、以840256元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。法庭调查终结前，原告将诉请金额变更为840000元，将利息起算日变更为2014年10月1日。
本院查明事实如下：原、被告发生被告向原告购买服装面料的业务往来，2014年1月23日，被告向原告出具结账单一份，确认尚欠原告货款840256元，双方在2014年5月15日合同中将欠款金额变更为840000元，并约定被告在同年7、8月各支付300000元，余款在同年9月30日之前付清。但被告未按约支付任何款项。
以上事实由原告提供的结账单、买卖合同以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立且有效，被告已接受原告货物，理应按约支付价款，故原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告浙江浦江伊诺克服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宁波倬闻纺织品有限公司价款840000元，并赔偿原告自2014年10月1日起至本判决确定的履行日止、以840000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12200元，减半收取计6100元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案财产保全申请费4770元由被告负担，因原告已预交，故被告将应负担的财产保全申请费4770元于本判决生效之日起七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一四年十二月五日
代书记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第6529号
原告折巧花，女，汉族，1967年7月18日出生，现住东胜区。
被告王津津，男，汉族，1974年7月28日出生，现住东胜区。
被告范亚琴，女，汉族，1976年5月3日出生，现住东胜区，系王津津妻子。
被告高红梅，女，汉族，1977年10月26日出生，现住东胜区。
原告折巧花诉被告王津津、范亚琴、高红梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告折巧花到庭参加了诉讼，被告王津津、范亚琴、高红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王津津、范亚琴、高红梅于2008年6月28日向原告借款本金20万元，约定月利率3%。并向原告折巧花出具了借款单一张。后经原告多次催要于2010年还了5万元，剩余本息未付。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金15万元及利息70000（从2011年5月29日至2013年9月22日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三被告承担从起诉至日起至实际给付之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；三被告承担本案诉讼费用、保全费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条一张，证明被告高红梅、范亚琴、王津津于2008年6月28日向原告借款20万元。月利率约定3%。2010年还了5万元。
被告高红梅、范亚琴、王津津未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告王津津、范亚琴、高红梅于2008年6月28日向原告借款本金20万元，约定月利率3%。并向原告折巧花出具了借款单一张。后经原告多次催要于2010年还了5万元。
本院认为，被告王津津、范亚琴、高红梅借原告折巧花15万元有被告给原告出具的借条为证。原告王津津、范亚琴、高红梅与被告折巧花借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告王津津、范亚琴、高红梅应予偿还。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，判决如下：
被告王津津、范亚琴、高红梅偿还原告折巧花借款本金15万元及利息（从2011年5月29日起至实际给付之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费4600元、保全费1500元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
代理审判员 白 宇
人民陪审员 尚桂春
二〇一四年四月二日
书 记 员 秦瑞刚
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00082-1号
申请执行人李佼姣。
委托代理人姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
被执行人蔡继国。
李佼姣与蔡继国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）张凤民初字第0234号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、蔡继国应归还李佼姣借款本金90000元及利息7200元（2014年2月4日至2014年6月3日止，按月息2分计算），合计97200元。限于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费2100元，减半收取1050元，由蔡继国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡继国的存款及资产状况，未发现其财产线索。现尚未执行到位98250元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤民初字第0234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十一日
书记员 严晓雯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更727号
罪犯陈绍荣，男，汉族，1979年10月2日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年四月十四日作出（2010）曲中刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人陈绍荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年6月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈绍荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈绍荣系病犯，现刑罚执行已达5年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年10月17日减刑后的刑期至2031年7月9日止。罪犯陈绍荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈绍荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月10日起至2030年8月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第384号
上诉人（原审被告）：黄正贵，男，1970年8月16日出生，汉族，住塔城市。
上诉人（原审被告）：曹秀梅，女，1971年11月10日出生，汉族，住塔城市。
共同委托代理人（特别授权）：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘光辉，男，1951年12月28日出生，住塔城市。
委托代理人（特别授权）：李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。
原审被告：曹秀琴，女，1963年6月10日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
上诉人黄正贵、曹秀梅因与被上诉人潘光辉、原审被告曹秀琴民间借贷纠纷一案，不服塔城市人民法院（2015）塔民一初字第030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人黄正贵及其与曹秀梅的共同委托代理人张婧瑜，被上诉人潘光辉及其委托代理人李志江，原审被告曹秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告潘光辉与被告曹秀琴于2004年3月17日依法登记结婚，2014年9月9日，经塔城市人民法院判决双方离婚。在婚姻存续期间，原告潘光辉与被告曹秀琴的妹妹、妹夫发生过借款行为。2004年6月11日，被告黄正贵向原告借款15000元，经原告多次索要，被告黄正贵没有归还。2007年2月7日，被告曹秀梅向原告借款10000元，同时约定了利息，经原告多次索要，被告曹秀梅没有归还。故原告起诉请求判令被告偿还借款65000元，并承担本案的受理费及邮寄费。
原审认为，原告潘光辉与被告曹秀琴、黄正贵、曹秀梅之间的纠纷属于民间借贷纠纷，原告提交的录音证据只能反映出双方发生过借贷关系，被告曹秀梅已经归还，没有其他证据证实借贷关系还继续存在。故原告主张被告曹秀琴、黄正贵、曹秀梅支付40000元的诉讼请求，不予支持。被告黄正贵、曹秀梅向原告借款25000元，原告对该欠款一直索要，所以没有超过诉讼时效，被告答辩欠款已经归还，未向法庭提交相关证据，所以被告的答辩理由不能成立，虽然被告曹秀梅出具的借条对利息进行了约定，但是原告未进行主张，视为原告自愿放弃。被告黄正贵与曹秀梅系夫妻关系，应当对债务承担连带赔偿责任，故原告主张被告黄正贵、曹秀梅归还借款25000元，予以支持。原告主张被告曹秀琴承担连带赔偿责任，没有相关证据证明，不予支持。遂判决：一、被告黄正贵、曹秀梅于本判决生效后十日内返还原告潘光辉借款25000元；二、驳回原告潘光辉的其他诉讼请求。案件受理费1226元，减半收取613元，邮寄费140元，合计790元，由原告潘光辉负担400元，被告黄正贵、曹秀梅负担353元。
黄正贵、曹秀梅不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审认定事实错误。上诉人已经将被上诉人的所有借款全部还清，因是亲属关系，没有太在意借条没有收回来的事情，如果说没有给被上诉人还25000元的话，被上诉人在其之前的离婚案件中就应提出此事，但实际是被上诉人在离婚案件中并未提出这两笔借款。且10000元借条是上诉人还完后撕毁的条子，上诉人又粘贴起来的；2、两张借条上的还款期限早已过期即诉讼时效已过。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关诉讼时效的规定，是不应得到支持的；3、两笔借款属于被上诉人和曹秀琴的共同财产，是被上诉人已经和曹秀琴结婚后的借款，原告主体不适格。综上，请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人潘光辉答辩称，1、上诉人黄正贵和曹新梅没有还过25000元钱；2、双方打的是《借条》，不是《欠条》，诉讼时效应是20年；3、本案是民间借贷纠纷，不是离婚纠纷，被上诉人的主体适格。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告曹秀琴答辩称，同意上诉人的上诉意见，25000元钱已归还给被上诉人潘光辉了。综上，请求二审改判驳回被上诉人潘光辉的诉讼请求。
本院经审理查明，2004年6月11日，上诉人黄正贵向被上诉人潘光辉借款15000元，并出具《借条》一份，内容为“今借潘光辉现金15000元（壹万伍仟园整），到8月20日还清”。2007年2月7日，上诉人曹秀梅向被上诉人潘光辉借款10000元，并出具《借条》一份，内容为“今借潘光辉现金10000元（壹万园整），使用期为2007年2月7日-2007年11月2日，月息为15‰（仟分之十五）”。2015年1月6日，被上诉人潘光辉向塔城市人民法院提起诉讼，请求判令被上诉人黄新忠、曹秀梅、原审被告曹秀琴偿还被上诉人现金40000元及利息。2015年3月9日一审庭审时，被上诉人潘光辉增加诉讼请求，要求上述被上诉人和原审被告偿还借款40000元及有《借条》的两笔借款25000元，共计65000元。认定的依据为一审案卷中的《借条》两份及原审立案审批表和庭审笔录等。
其他事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：上诉人黄正贵、曹秀梅借被上诉人潘光辉的25000元是否已归还？如未归还该25000元借款是否已过诉讼时效？
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人黄正贵、曹秀梅向被上诉人潘光辉借款25000元的事实存在。上诉人称该25000元已归还，没有提供证据证实，故上诉人黄正贵、曹秀梅称已将25000元归还给了被上诉人潘光辉的上诉理由不能成立。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。本案中，上诉人黄正贵和曹秀梅的借款分别发生在2004年和2007年，且两份《借条》都明确约定了还款期限，为2004年的8月20日和2007年的11月2日。被上诉人潘光辉没有提供证明借款到期后，其一直在索要这两笔款的证据，故一审认定被上诉人潘光辉一直在索要欠款，没有事实依据，本院予以纠正。根据以上法律规定，被上诉人潘光辉在两笔欠款到期后，怠于行使自己的权利，到2015年1月6日才提起诉讼，且在2015年3月9日一审庭审时才提出本案争议的25000元欠款时，已过法律规定的2年的诉讼时效。被上诉人辩称《借条》的诉讼时效为20年没有法律依据，本院不予支持。故对上诉人黄正贵、曹秀梅提出本案25000元借款已过诉讼时效的上诉理由，本院予以支持。
综上，原审认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、撤销塔城市人民法院（2015）塔民一初字第030号民事判决；
二、驳回被上诉人潘光辉的诉讼请求。
一审案件受理费1226元，减半收取613元，邮寄费140元；二审案件受理费425元，投递费90元，合计1268元，由被上诉人潘光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 盛成盼
代理审判员 滕媛媛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马月平
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第463号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人郑某某，1960年10月13日出生，居民身份证号码：×××，户籍所在地吉林省长春市宽城区，住长春市宽城区。因涉嫌合同诈骗，于2014年9月18日被刑事拘留，2014年9月26日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人郑某某犯合同诈骗罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人郑某某于2010年5月17日，在长春市宽城区长铁机务段安全生产办公室，以出售位于长春市宽城区长白路长铁分局集资房为由，同被害人姜某某签订购房协议，骗取被害人姜某某人民币13.1万元。案发后，赃款未返还被害人。
认定上述事实除有被告人郑某某的供述和辩解，另有被害人姜某某的陈述，证人许某某证言，到案经过，公民户籍信息证明，证明，协议书，情况证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郑某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，其当庭供述我集资购房我报名参与了，没有交钱，和被害人签订协议了。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，对于公诉机关指控的罪名应予支持。鉴于被告人郑某某自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】，第四十五条【有期徒刑的刑期】，第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2017年9月17日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人郑某某违法所得人民币十三万一千元返还给被害人姜某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵凤利
代理审判员 李 丹
人民陪审员 宋奕文
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘俊琦
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1402号
原告：刘自邦，居民。
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市北城新区沂蒙路环球国际商业用房4层。
负责人：江山，经理。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
原告刘自邦诉被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2015年5月20日诉来本院，本院受理后，依法由审判员崔荣涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨新亮及被告的委托代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自邦诉称，2015年4月14日，原告为鲁Q×××××号货车在被告处投保了交强险、第三者责任险及车辆损失险，并投保不计免赔，保险期间自2015年4月15日起至2016年4月14日止。2015年4月21日3时40分许，李方江驾驶鲁Q×××××号货车由临沂往金华方向行驶至G4011高速公路50KM＋250M处时，因操作不当与与护栏相擦，造成车辆及路产受损，无人员受伤，该事故给原告造成重大经济损失，经向被告理赔未果。为此，依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费等经济损失110500元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在被告处交强险及商业险属实，在查明没有交强险条例规定的和商业险保险条款约定的免赔事由的情形下，被告同意依法按照法律规定支付保险理赔款，诉讼费、送达费等程序性费用，被告不予承担。
经审理查明，2015年4月13日，原告为其所有的鲁Q×××××号货车（登记车主为兰陵县隆昌运输有限公司）以兰陵县华瑞汽车贸易有限公司的名义投保交强险和商业险，商业险投保不计免赔，其中交强险保险期间自2015年4月14日12时起至2016年4与14日11时59分59秒止，商业险保险期间自2015年4月15日0时起至2016年4与14日23时59分59秒止。2015年4月21日3时40分许，李方江驾驶鲁Q×××××号货车由临沂往金华方向行驶至G4011高速公路50KM＋250M处时，因操作不当与与护栏相擦，造成车辆及路产受损，无人员受伤，经镇江市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，李方江程度事故的全部责任。事故发生后，原告支付事故吊车费3000元及施救费350元，支付路产损失96130元，原告的车辆经中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司估损为10000元，原告支付维修费10970元，原告起诉时，支付邮寄费50元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。原、被告对车损为10000元、事故吊车费3000元数额无异议，本院予以确认。被告认为原告主张的路产损失有异议，但未提供相反证据予以证实，故对被告的该抗辩，本院不予采信。被告认为原告主张的施救费350元没有加盖施救费公章，因该费用系江苏省宁常镇溧高速公路有限公司出具，被告无相反证据予以反驳，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告认为原告主张的邮寄费不应承担，因该费用的支出，系提起诉讼的合理支出，对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告刘自邦支付交强险财产损失理赔款2000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告刘自邦支付商业第三者责任险理赔款94130元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告刘自邦支付商业车辆损失险理赔款10000元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告刘自邦支付事故吊车费3000元、施救费350元、邮寄费50元。
五、驳回原告刘自邦的其他诉讼请求。
上述一至四项合计109530元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告刘自邦负担10元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年七月八日
书记员 胡湘丽
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00181号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人韩某某，女，1962年1月7日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯销售假药罪于2014年4月20日被北票市公安局刑事拘留，2014年5月23日被北票市人民法院批准逮捕，2014年5月24日被北票市公安局执行逮捕，2014年7月24日被北票市人民检察院取保候审。2015年7月24日被本院取保候审。
辩护人丁阜，辽宁合意律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人韩某某犯销售假药罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员魏忠红出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人丁阜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩某某自2013年10月份起在“朝阳大药房北票城关某某连锁药店”租用柜台销售药品，在其销售药品期间，被告人韩某某明知“痛得宝乌蛇鹿骨丸”为非药品，仍多次在宋某某（已判刑）经营的淘宝店铺以每盒人民币11元的价格购进“痛得宝乌蛇鹿骨丸”1245盒，并以治疗“风湿骨痛”、“关节疼痛”的药品名义，以每盒人民币28元的价格进行销售，销售金额为人民币34860元。被告人韩某某所销售的“痛得宝乌蛇鹿骨丸”致患者董某某、程某某、李某甲、白某乙、周某某、李某乙、郭某某服用后出现抽搐、四肢无力、口吐白沫等严重低血糖症状。经食品药品监督管理部门鉴定，“痛得宝乌蛇鹿骨丸”不符合《中华人民共和国药品管理法》关于药品的含义。被告人韩某某于2014年4月19日被公安机关传唤到案。被告人韩某某赔偿了董某某、程某某、李某甲、白某乙、周某某、李某乙、郭某某的医疗费用，并退还了上述被害人购买其所销售的“痛得宝乌蛇鹿骨丸”费用。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某、程某某等人陈述，证人刘某某、冯某某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某未通过正规渠道购进药品，且销售假药，其行为构成销售假药罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某犯罪后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人韩某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币35000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一五年八月十四日
书 记 员 程 丹
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第101号
原告邓某某，女，生于1988年5月11日，汉族，四川省射洪县人，农民。
委托代理人杨诗伟，射洪县城北法律服务所法律工作者。
委托代理人宋代清，射洪县城北法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，生于1984年5月6日，汉族，四川省大英县人，居民。
原告邓某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员覃仁华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人杨诗伟、宋代清，被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2012年2月初，原、被告经人介绍相识，同年2月24日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原、被告因缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活时间短，未建立夫妻感情。原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告余某某辩称，原告应退还礼金30000元以及在被告爷爷处借款4800元，否则不同意离婚。
经审理查明，2012年2月初，原、被告经人介绍相识，同年2月24日办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，未生育子女。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。原告虽以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但其提供的证据不能充分证实其夫妻感情确已破裂。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邓某某诉与被告余某某离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告邓某某、被告余某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 覃仁华
二〇一四年三月十二日
书记员 彭松林
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初677号
原告：温剑平，女，1989年12月26日出生，汉族，广东省德庆县人，住广东省德庆县，现住广东省德庆县。
被告：孔祥怀，男，1985年11月18日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告温剑平诉被告孔祥怀民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年九月十三日立案，依法适用小额简易程序，公开开庭进行了审理。原告温剑平到庭参加了诉讼，被告孔祥怀经本院送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告温剑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔祥怀立即偿还借款10000元；2.从借款期满之日起按5%计算月息；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月12日，被告以经营活动需要为由向原告借款人民币10000元，并约定借款期限为六个月，即从2016年4月12日起至2016年10月12日止。被告自愿以其名下一切物业作为抵押。双方签订了一份《借款合同》，合同签订后，原告于当天即把款项如数交给被告，被告当即在《借款合同》下面写了一张收条。期满后，原告多次催促被告偿还借款，但被告以诸多理由故意推脱，未能偿还借款。原告多次拨打被告的手机催还，但被告从未接听，到现在上属借款逾期近两年，为此诉至法院，望支持原告的诉请。
被告孔祥怀在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。
本院经审理查明：被告孔祥怀在2016年4月12日以经营活动需要为由向原告温剑平借款10000元，原告温剑平以现金方式直接交付给被告孔祥怀10000元。同日，被告孔祥怀在《借款合同》上签名确认收到原告温剑平现金人民币10000元。借款期限自2016年4月12日至2016年10月12日。双方没有书面约定借款利息。逾期后，被告孔祥怀未能偿还上述借款。
对原告温剑平提交的证据及证明的事实，本院作如下认定：1.原告的身份证证明原告的主体资格，本院予以采信；2.《借款合同》证明被告孔祥怀向原告借款的事实，本院予以采信。
本院认为，合法债权受法律保护。被告孔祥怀尚欠原告温剑平借款10000元未能偿还，构成违约。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告孔祥怀应及时偿还尚欠原告温剑平的借款10000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告孔祥怀应支付原告温剑平自2016年10月13日起至还清借款之日止以尚欠借款10000元为基数按年利率6%计得的利息。
被告孔祥怀经本院送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔祥怀自本判决生效之日起十五日内偿还尚欠原告温剑平的借款10000元及支付自2016年10月13日起至还清借款之日止以尚欠借款10000元为基数按年利率6%计得的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔祥怀负担。
本案为终审判决。
审判员 臧运松
二〇一七年十一月十三日
书记员 林建业
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2347号
原告王文丽，女，汉族，1987年出生，黑龙江省.
被告陈洋，男，汉族，1982年出生，黑龙江省.
原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文丽的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文丽撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 房延秋
二〇一五年八月十日
书记员 李玲燕