宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第5号
上诉人（原审被告）：宁夏第二建筑有限公司，住所地：宁夏银川市。
法定代表人：崔成涛，该公司总经理。
委托代理人：程建斌，该公司办公室主任，住银川市西夏区。特别授权代理。
委托代理人：傅国旺，北京中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：栾常军，男，汉族，住宁夏固原市。
委托代理人：安丽，宁夏维誉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：刘亚维，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：银川隆光置业有限公司，住所地：宁夏银川市。
法定代表人：王继光，该公司董事长。
委托代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：王渭宏，男，汉族，住陕西省渭南市。
原审被告：李巧玲，女，汉族，住陕西省西安市。
上诉人宁夏第二建筑有限公司（简称宁夏二建公司）为与被上诉人栾常军、原审被告银川隆光置业有限公司（简称银川隆光公司）、王渭宏、李巧玲买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2012）固民初字第27号民事判决，向本院提起上诉，该案系本院以（2011）宁民终字第96号民事裁定发回重审后宁夏二建公司不服原审判决提起上诉的案件。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏二建公司的委托代理人傅国旺、程建斌，被上诉人栾常军及其委托代理人安丽、刘亚维，原审被告银川隆光公司的委托代理人曹慈义到庭参加了诉讼；原审被告王渭宏、李巧玲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年8月6日，宁夏二建集团有限公司（简称二建集团，原为宁夏建工集团有限责任公司）中标由银川隆光公司（原为银川市经济适用住房开发公司）开发的固原商业街Ⅱ标段10-1#、10-2#、10-4#、10-7#工程，中标通知书载明，项目经理为二建集团十分公司负责人武建宁。2007年8月7日，二建集团十分公司负责人武建宁以二建集团委托代理人的身份与银川隆光公司签订了《建设工程施工合同》，合同明确项目经理为武建宁。同年10月8日，双方又签订《补充协议》。二建集团承揽该工程后，指定其十分公司承建。2008年3月10日、7月21日，二建集团十分公司向银川隆光公司以委托书形式，将长城路10#地段工程项目交由王渭宏负责施工。2008年3月10日王渭宏委托李巧玲管理财务。2008年3月1日，王渭宏与栾常军签订购砖合同，合同中有王渭宏签名及盖有“宁夏二建集团第十分公司固原市长城路改造工程10#地项目部”的印章。合同约定订砖数量：多孔砖300万块（每块0.48元）、机砖60万块（每块0.25元），双方约定自签订合同之日起，每拉够100万块砖，凭收料单付款，如不付款按同期信用社贷款利率支付所有欠款本金的利息。2009年5月18日，栾常军与王渭宏、李巧玲进行结算，栾常军向固原市长城路改造工程10#地提供机砖232200块，砖款58050元，多孔砖1981350块，砖款951048元，共计1009098元，结算单中盖有“宁夏二建集团第十分公司固原市长城路改造工程10#地项目部”印章及王渭宏、李巧玲的签名。
原审法院另查明，王渭宏挂靠二建集团建筑工程施工资质负责固原商业街10#地工程施工。2008年9月16日，因工程项目管理混乱等原因，银川隆光公司以银经房发（2008）46号文件“关于解除固原长城路二期10#地施工合同及补充协议的通知”，函告二建集团，决定解除工程承包合同及承包补充协议，由宁夏景士房建筑安装工程有限公司全面接管。2008年9月19日，二建集团复函同意解除，并全权委托武建宁负责清算工作和工程款回收。2009年5月27日，王渭宏、李巧玲与原银川市经济适用住房开发公司签订《清算协议》，对已完工程量进行了核实决算。2009年6月10日，固原市建设局以固建（2009）106号文件《关于固原市区集中整顿建筑市场和房地产市场秩序前三阶段违法违规行为的通报》记载经济适用住房长城路10#地工程的实际施工人为王渭宏。
原审法院认为：栾常军与王渭宏签订《购砖合同》，约定由栾常军向固原商业街10#地工程供砖，该合同有王渭宏签名及盖有“宁夏二建集团第十分公司固原市长城路改造工程10#地项目部”印章。后栾常军依约履行义务。之后双方进行结算并签订结算单。结算单有王渭宏与李巧玲的签名及盖有“宁夏二建集团第十分公司固原市长城路改造工程10#地项目部”印章。该《购砖合同》及结算单是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据结算单、2009年9月28日《证明》及固原市建设局（2009）固建106号文件及《清算协议》的内容，以及10#地工程款支付到王渭宏账户等事实，均能够证明王渭宏为工程的实际施工人。王渭宏与李巧玲称其二人是经二建集团十分公司的委托而负责施工，履行的是职务行为，应由二建集团承担支付义务。但结合本案证据及案件实际情况，二人的辩解理由不能成立，王渭宏与李巧玲应对欠付的砖款承担清偿责任。《购砖合同》及结算单中均盖有“宁夏二建集团第十分公司固原市长城路改造工程10#地项目部”印章，二建集团辩称该印章是由王渭宏与李巧玲私自刻制，但并未提交确实的证据予以证实，故对二建集团的这一辩解理由，不予认可。且二建集团认可工程是由王渭宏挂靠二建集团的建筑施工资质进行施工，故二建集团对欠付栾常军砖款亦应承担民事责任。因宁夏二建集团第十分公司固原市长城路改造工程10#地项目部不具民事主体资格，其民事行为的责任应由二建集团承担。对栾常军要求银川隆光公司承担民事责任的请求，于法无据，不予支持。庭审中，栾常军请求撤回要求王渭宏、李巧玲承担清偿责任的主张，经审查王渭宏、李巧玲与本案有利害关系，未予准许。对栾常军主张的砖款利息其主张按合同约定以同期信用社贷款利率支付欠款利息，但合同中并没有约定具体以哪个信用社的利率为准，视为约定不明，故应依据同期人民银行贷款利率的基准利率计息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、宁夏二建集团有限责任公司、王渭宏、李巧玲于本判决生效后三十日内支付栾常军砖款1009098元及其利息（自2009年5月18日起至2013年4月24日按同期人民银行贷款利率支付）；二、驳回栾常军要求银川隆光置业有限公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费16620元，由宁夏二建集团有限责任公司负担8310，王渭宏、李巧玲负担8310元。
宁夏二建公司上诉请求：1、依法撤销（2012）固民初字第27号民事判决书第一项关于上诉人承担责任的判决内容，改判上诉人不承担任何责任。上诉人不服的金额为1009098元。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：原审法院已经查明涉案《购砖合同》是栾常军与王渭宏签订的事实。在上诉人多次明确主张该《购砖合同》及相应结算单中加盖的“宁夏二建集团第十分公司固原市长城路改造工程10#地项目部”印章系王渭宏、李巧玲私自刻制，且无其他证据能够证明该项目部印章是上诉人刻制或授权刻制的情况下，原审即判令上诉人承担责任，属认定事实错误。原审“经审理查明”中关于“2008年3月10日、7月21日，二建十分公司向银川隆光置业有限公司以委托形式，将长城路10#地段工程项目交由王渭宏负责施工……2008年3月1日，王渭宏与原告签订购砖合同……”的事实认定，时间前后倒置，两份委托书上的印章也完全不一致，这些只能说明对方在提供伪证，只能说明对方手头刻有多枚假印章，以致连自己都分不清加盖那枚印章的事实，法院也未查清该事实。原审法院调取的证据（谈话笔录）可证实，王渭宏虽主张项目部印章的刻制有武建宁的授权书，但在任何档案中均没有相关授权书，甚至在刻章的“固原市中山宏强印章部”也无所谓的授权书。上述事实足以说明“宁夏二建集团第十分公司固原市长城路改造工程10#地项目部”印章系王渭宏私自刻制的。原审法院在判决书中却以上诉人“未提交确实的证据予以证实”该印章是王渭宏私自刻制的为由，驳回上诉人的主张，这是举证责任分配错误，也是事实认定错误。只要使用印章的王渭宏拿不出上诉人的授权委托书，且在其他档案中也找不出有相关授权的证据，就是上诉人没有给王渭宏相应的授权。王渭宏既然主张有授权，其对此就负有举证责任。由于原审法院在认定上述事实方面出现了足以引起不同判决结果的错误，因此其引用的法律规定也是错误的。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担任何责任。
栾常军答辩称：一、原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。二、对上诉人提出的上诉请求不予认可，认为其缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求依法驳回。三、对上诉人陈述的事实和理由不予认可，认为其陈述内容不完整，与客观事实也明显不符，且缺乏有效证据予以证明，故请求贵院对此不予认定和采信。四、关于上诉人上诉请求不成立的主要理由：1、王渭宏作为涉案工程实际施工人，挂靠上诉人的建筑施工资质进行施工且以该名义与被上诉人签订《购砖合同》，应视为上诉人同交易相对人发生的外部法律关系，上诉人依法应当承担付款责任。2、上诉人没有证据证实王渭宏、李巧玲私刻公章的事实且是否存在私刻印章的行为并不影响本案的实体处理。3、二建集团十分公司向隆光公司出具委托书的时间与二建集团10#地项目部与被上诉人签订购砖合同的时间无关联性。综上，请求驳回上诉，维持原判。
银川隆光公司述称：原审对于银川隆光公司的判决结果是正确的，且审理程序合法，法律适用正确，应维持原审对银川隆光公司的判决结果。
本案二审中，各方当事人仍坚持一审时的举证、质证意见，均未提交新证据。
二审查明，2013年6月28日，宁夏回族自治区工商行政管理局核准宁夏二建集团有限责任公司的企业名称变更为：宁夏第二建筑有限公司。
二审另查明，“宁夏二建集团第十分公司固原市长城路改造工程10#地项目部”是二建集团十分公司设立的，“宁夏二建集团第十分公司固原市长城路改造工程10#地项目部”印章除加盖于涉案《购砖合同》及《2008年机砖数量结算单》上外，还被加盖于涉案固原市长城路改造工程10#地的相应施工档案资料上（本案中的相关施工资料显示该印章2007年6月10日即已被使用）。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的焦点问题为：栾常军主张的1009098元的砖款及相应利息应由谁承担支付责任的问题。
本案中已查明王渭宏、李巧玲是涉案固原市长城路改造工程10#地项目工程的实际施工人，实际施工过程中由王渭宏、李巧玲实际领取工程进度款，王渭宏与银川隆光公司就该10#地项目工程已完工程量进行过撤场清算工作；同时，涉案《购砖合同》的签订及购砖数量的结算的实际经办人也是王渭宏或王渭宏、李巧玲。因此，王渭宏、李巧玲对栾常军主张的1009098元的砖款及相应利息应当承担支付责任。
由于原审中二建集团认可“宁夏二建集团第十分公司固原市长城路改造工程10#地项目部”是二建集团十分公司设立的，而宁夏二建集团第十分公司是二建集团依法在工商部门登记注册的分公司，且“宁夏二建集团第十分公司固原市长城路改造工程10#地项目部”印章除王渭宏、李巧玲持有加盖于涉案《购砖合同》及相应的《购砖数量结算单》上外，栾常军原审中举证证明该印章还于2007年6月10日及其后其他时间即被加盖于涉案固原市长城路改造工程10#地的相应施工档案资料之上。同时，二建集团在原审中认可涉案固原市长城路改造工程10#地项目工程是由王渭宏挂靠二建集团的施工资质进行施工的；王渭宏、李巧玲原审中认可在栾常军处购买的价值1009098元的砖均用于涉案固原市长城路改造工程10#地项目工程。因此，二建集团在本案中具有一定过错，栾常军在签订涉案《购砖合同》时有理由相信王渭宏有权代表二建集团或二建集团十分公司。因此，二建集团亦应对栾常军主张的1009098元的砖款及相应利息承担支付责任。
综上，原审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13882元，由宁夏第二建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利芬
代理审判员 孙泽诚
代理审判员 李 梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋成祥