江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00117号
原告朱绍顺，个体户。
委托代理人杨学明，江苏九韶律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人王华伟，该公司董事长。
委托代理人邢凯巍，该公�员工。
委托代理人黄金龙，该公司员工。
第三人郑新矿，个体户。
委托代理人王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告朱绍顺与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国四冶公司）、第三人郑新矿买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱绍顺委托代理人杨学明，被告中国四冶公司委托代理人邢凯巍、黄金龙，第三人郑新矿及其委托代理人王天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍顺诉称：泗洪县城市投资经营有限公司将其开发的泗洪杉鑫小区二期工程发包给被告承建，原告出卖红砖给被告使用。2014年8月7日，经原告与被告的该小区项目部结算，被告共欠原告红砖款187000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仅给付26000元，余款161000元催要未果，故�求依法判令被告给付原告红砖款161000元，并承担本案的诉讼费用。
原告朱绍顺为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1、欠条1份，由被告于2014年8月7日出具。证明被告欠原告朱绍顺红砖款187000元。
2、证明1份，由涉案工程项目部原负责人朱彦昌出具。证明第三人主张的砖款与原告主张的砖款无关联性。
第三人郑新矿述称：2014年3月，经原告朱绍顺介绍，第三人为被告承建的杉鑫小区提供砖块，约定单价为0.55元/块。原告与被告进行结算时，将被告应付给第三人的147290元砖款计算在欠原告的砖款中，故请求原、被告支付第三人砖款147290元。
第三人为支持其主张，提供了以下证据：
3、送货收据（送货单）20份，由被告材料员张锦标出具给第三人。证明2014年3月，经朱绍顺介绍，第三人送货到被告指定的杉鑫小区二期工程工地，共计267800块砖，金额为147290元。
4、证�1份，由山东省枣庄市台儿庄区张山子镇官牧村村民委员会出具。证明郑新矿与送货单上载明的郑继强是同一人。
5、照片3张，显示内容为杉鑫小区施工现场工程铭牌、公示牌。证明杉鑫小区由被告承建，在送货单上签字的张锦标是该公司员工，职务为材料员。
上述证据共同证明，原告主张的与被告之间买卖合同，其中所涉货物大部分是由第三人提供，故款项应当支付给第三人。
6、欠条2张，分别由被告于2014年8月8日、2014年10月30日向第三人出具。证明第三人与被告结算的情况。
被告中国四冶公司辩称：对于欠款总金额161000元无异议。对于第三人郑新矿提出的请求，因被告并不知道郑新矿与朱绍顺之间的帐目关系，如郑新矿与朱绍顺对账后情况属实，被告同意把相应款项支付给郑新矿。
被告为支持其答辩理由，提供了以下证据：
7、与郑新矿的结算单1份。证明被告与郑新矿已经进行过结算，以前的票据已经作废。
诉讼中，原、被告及第三人对证据的质证意见：
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议。对证据2，因原始票据均在朱彦昌那里，故被告对具体的结算情况不清楚及证据的真实性均不清楚。
对原告提供的证据，第三人质证认为：对证据1，因为该欠条是被告提供给朱绍顺的，但未出具结算明细，故对真实性不予认可，应当提供相应的结算明细来佐证。对证据2，首先，朱彦昌未到庭，不能证明该证明由其本人出具；其次，该证明与2014年8月8日出具给郑新矿的送砖明细中所述“原件在我财务”相矛盾，假如证明真实，其陈述20份票据已经算在郑新矿、刘光玉账中，而送砖明细中朱彦昌确写明“原件在我财务”，但这20份票据原件却由郑新矿持有，故对证据2的真实性不予认可。
对第三人提供的�据，原告质证认为：对证据3的真实性无异议，但原告是持自己的送砖票据与被告进行结算的，与第三人的票据无关。该证据表明第三人向被告送砖，如果存在重复结算，被告不可能同意原告持郑继强的票据来结算。如第三人认为其与原告之间有买卖关系，应通过另案处理。对证据4、5，原告无异议。对证据6，真实性无异议，但与本案无关，第三人提供的20张票据应当被结算在该欠条中。
对第三人提供的证据，被告质证认为：对证据3，被告与原告、第三人均已进行过结算，不应当再出现这个送货单。至于原告与第三人之间的帐目，被告不清楚。对证据4、5、6无异议。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据7，系被告与郑新矿、刘光玉的送砖明细表，与原告无关。
对被告提供的证据，第三人质证认为：对证据7，根据其记载的内容，被告与第三人结算的仅指小红砖，“2014年8月8日以前的所有的凭据无效”，亦指送小红砖的凭据无效，而第三人在本案中提供的收据是指多孔砖，2014年8月8日结算的小红砖不存在重复结算的情况，多孔砖并未与第三人结算。
本院认证意见：证据1加盖被告中国四冶公司杉鑫小区二期项目部印章，被告对其真实性不持异议，该证据能够证明原、被告就红砖款进行结算及欠款数额为187000元的事实，对其证明效力本院予以认定。证据2，因证人未到庭接受询问，第三人对其真实性不予认可，故对该证据的证明效力本院不予认定。证据3，原告对其真实性无异议，该组证据上有被告材料员张锦标签字，故对其真实性本院予以认定，但并不能据此认定该笔材料款结算在原告所主张的货款中。对证据4、5，被告及第三人不持异议，对其真实性本院予以认定。对证据6，原、被告对其真实性均无异议，该证据能够�明第三人与被告就砖款的结算情况，但并不能据此认定证据3所涉票据结算在证据1中。对证据7，第三人对其真实性无异议，该证据能够证明被告与第三人郑新矿对砖款的结算情况。
本院经审理查明：被告中国四冶公司系泗洪县杉鑫小区工程的承建方，在施工过程中，被告向原告朱绍顺及第三人郑新矿购买砖块。2014年8月7日，原、被告进行结算，由被告向原告出具欠条一份，载明：今欠朱绍顺杉鑫小区二期工程红砖款壹拾捌万柒仟元整，附送砖明细表，俱欠单位邢凯巍（加盖中国四冶公司杉鑫小区二期项目部印章），2014.8.7。次日，被告与郑新矿进行结算，并向郑新矿出具欠条一份，载明：今欠郑新矿砖款（杉鑫小区二期工程）壹拾叁万零柒佰元整，附送砖明细表，俱欠单位邢凯巍（加盖中国四冶公司杉鑫小区二期项目部印章），2014.8.8。该欠条送砖明细记载，2014.3.3-3.212小红砖221900×0.46=102000，3.12-3.16小红砖106000×0.46=48760，小计150760元，3.11予付砖款20000元，小计结砖款13076元，其中郑新矿110760元，刘光玉20000元。郑新矿在该明细表上注明：2014年8月8日以前无效，以前所有凭据无效，按此凭据为正。朱彦昌在该明细表上注明：原件在我财务。因第三人仍持有部分送货收据（送货单），其主张相应的货款147290元包含在原告向被告主张的187000元砖款中，三方协商未果，因而成讼。
本案争议焦点：原告向被告主张的砖款中，是否包含应归第三人所有的份额。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对原告朱绍顺主张的187000元货款，第三人郑新矿主张其中147290元为其所有，并提供了20份送货收据（送货单）。对此，本院认为：首先，原告据以主张权利的欠条中明确载明“欠到朱绍顺红砖款”，并未记载欠到第三人货款，也未记载欠朱绍顺的红砖款中包含第三人的货物。其次，第三人主张原告的货款中包含其份额，但根据本案查明事实，并无证据表明原告与第三人之间存在合伙关系，亦不能证明第三人与原告共同向原告供货；第三，送货收据（送货单）虽有被告收料员张锦标签字，但仅能反映第三人向涉案工地送货的事实，并不能证明所涉货款结算在原告的欠条中。综上，仅凭第三人提供的送货收据（送货单），并不能认定第三人主张的货款已结算在原告持有的欠条中，第三人主张原告向被告主张的货款中包含其份额，并无依据，故对其主张，本院不予支持。
原告提供的欠条及原、被告的陈述，能够证明原、被告之间成立红砖买卖合同，被告共欠原告红砖款187000元，对于该款，被告仅未支付了26000元，其行为已构成违约，对余款161000元被告中国四冶公司应当继续履行，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司给付原告朱绍顺货款161000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回第三人对原告朱绍顺、被告中国第四冶金建设有限责任公司的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3520�（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 陈孝峰
人民陪审员 韩继祥
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张振业
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第页/共9页