浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉仲撤字第5号
申请人：张敏。
委托代理人：王爱华、陶莉。
被申请人：陆明。
申请人张敏与被申请人陆明房屋买卖合同纠纷一案，前由嘉兴仲裁委员会（以下简称嘉兴仲裁委）组成仲裁庭审理，并于2014年9月10日作出（2013）嘉仲字第254号仲裁裁决。裁决后，张敏不服，向本院提出申请，要求撤销该裁决。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭。2015年2月26日，本院就本案听取了双方当事人意见。本案现已审理终结。
仲裁庭经审理查明：2013年9月28日，陆明与张敏由嘉兴市南湖区城西馨居房产经纪服务部居间中介下签订了一份《商品房转让合同》。合同约定陆明将坐落于嘉兴市禾兴北路1183弄3幢604室的房屋、车库及室内部分附属物品以350000元的价格转让给张敏；签订合同之日，张敏支付10000元定金，2013年9月30日前办理查档过户手续，交契税前，张敏支付购房款330000元，余款10000元等户口迁出后支付；交易的税费由张敏承担等。合同还约定张敏逾期支付购房款的，每逾期一日承担总房款万分之十的违约金，逾期一星期的，陆明有权解除合同，并由违约方承担因解除合同造成的损失等。合同签订当日，张敏向陆明支付了10000元定金。陆明按约定配合张敏办理了查档、过户手续。2013年9月30日，双方另行签订一份《房屋买卖合同》。双方均认可《商品房转让合同》系双方当事人真实意思表示，《房屋买卖合同》是仅为应付交易而订立，双方当事人均认可《商品房转让合同》的效力。陆明已经收到房款定金10000元和房款50000元。张敏另向房屋中介沈颖支付房款270000元，其认为其向中介付款后即已完成了合同付款义务。张敏向人民法院诉房屋中介沈颖侵占罪，浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年3月11日予以立案。经张敏申请，仲裁庭向嘉兴市公安局南湖区分局新嘉派出所调取了2013年11月2日公安机关对沈颖进行调查时制作的询问笔录，沈颖认可收到了张敏支付的270000元房款，但其无力偿还。为此，本案当事人发生纠纷，陆明向嘉兴仲裁委提起仲裁，请求：一、解除双方签订的关于嘉兴市禾兴北路1183弄3幢604室房屋及车库的《商品房转让合同》和《房屋买卖合同》；二、张敏将已过户给张敏的嘉兴市禾兴北路1183弄3幢604室房屋及车库返还给陆明；三、张敏向陆明支付违约金7000元（按房屋总价款350000元每逾期一日万分之十计算，暂从2013年10月16日计算，计算至2013年11月5日）；四、张敏赔偿陆明因解除合同导致的损失，包括律师费15500元及因此产生的房屋转移登记的税费损失。
仲裁庭经审理认为，双方签订的《房屋转让合同》，双方当事人均予认可，双方当事人应当履行合同约定的义务。陆明已经履行了合同中约定的过户手续，张敏根据合同约定应于契税交付前支付陆明购房款330000元，逾期一星期的，陆明有权解除合同，并由违约方承担因解除合同造成的损失等。张敏认为其支付给中介沈颖房款的行为应当视为已经履行合同义务的主张，因其支付对象与约定的支付对象不符，张敏已经通过刑事自诉的方式向沈颖追究责任，张敏也未向仲裁庭提供陆明委托沈颖收取房款的证据，其向第三人的交付行为不能认定为向陆明交付的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。张敏未按合同约定支付房款，陆明主张解除《商品房转让合同》、《房屋买卖合同》，予以支持，已经过户的房屋返还给陆明，并由张敏承担土地过户费及相关税费。陆明按合同约定主张违约金，仲裁庭认为张敏违约是因为其给付错误而导致，主观上没有违约的故意，且《商品房转让合同》约定的房屋交付时间为2014年4月1日前，该转让房屋实际使用权并未交付，没有给陆明造成实质性的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。陆明未向仲裁庭提供证据证明所造成的损失，故酌定违约金10000元。因双方当事人均不同意调解，故仲裁庭依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国仲裁法》第五十一条、第五十七条之规定，裁决：一、解除陆明与张敏签订的关于嘉兴市禾兴北路1183弄3幢604室房屋及车库的《商品房转让合同》和《房屋买卖合同》；二、张敏于裁决送达之日起三十日内将坐落于嘉兴市禾兴北路1183弄3幢604室房屋及车库过户至陆明名下，并承担房屋过户费及相关税费；三、张敏于裁决送达之日起十日内支付陆明违约金10000元；四、驳回陆明的其他仲裁请求。五、案件受理费1068元、处理费107元，合计1175元，由陆明承担653元，由张敏承担522元，张敏承担部分于裁决送达之日起十日内支付给陆明。
裁决作出后，张敏不服，向本院申请撤销，理由如下：一、中介沈颖应被追加为仲裁案件的当事人。张敏与陆明及中介沈颖签订的《商品房转让合同》系三方合同，沈颖系该合同不可分割的一方当事人，其权利义务也在合同中有明确规定，故沈颖应被追加为被申请人，仲裁庭不同意追加，并认为涉案合同系张敏与陆明的两方合同，与事实、法律不符。二、张敏已经交付了约定的购房款，支付行为合理合法，支付对象正确。本案合同系三方合同，沈颖系合同一方当事人，沈颖在整个房屋交易过程中全程参与，具体的事务也是由其操作，钱款的交付由沈颖经手，张敏也是在沈颖的要求下向其支付，再由其转交给陆明。沈颖出于其他目的没有完成交付的义务，属沈颖违约，并非张敏不履行合同义务，不能将沈颖的违约责任转嫁给张敏。双方合同约定“乙方于交契税前，支付甲方购房款人民币330000元整”，该条只是对支付时间作出约定，不应被理解为对交付对象的严格约定。因此，涉案合同系三方合同，张敏向沈颖支付房款的行为符合合同的约定，不构成违约。三、涉案房屋已经过户给张敏，而张敏也支付了约定的购房款，故合同已经实际履行，为维护交易秩序，不应轻易解除已经履行完毕的合同。四、张敏已经履行合同义务，不应承担违约金。综上，请求撤销嘉兴仲裁委员会作出的（2013）嘉仲字第254号仲裁裁决。
陆明答辩称双方合同对房款的支付有明确约定，张敏在没有陆明授权的情况下错误的将房款支付给沈颖，其支付行为不能认定为向陆明支付房款的行为。张敏没有按照合同约定履行付款义务，其应当按照合同约定承担违约责任，而陆明根据合同约定可以请求解除合同。综上，请求驳回张敏要求撤销嘉兴仲裁委员会作出的（2013）嘉仲字第254号仲裁裁决的请求。
在审理过程中，张敏向本院明确其申请撤销仲裁裁决的法律依据为《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，即仲裁庭未追加沈颖作为当事人参加仲裁，仲裁程序违法。
本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案房屋买卖合同当事人为张敏和陆明。中介沈颖作为促成房屋交易的居间人，其并非房屋买卖合同法律关系中的当事人。本案双方纠纷为房屋买卖合同纠纷，沈颖在本案中不属于必须共同参加仲裁的当事人，故无需追加沈颖作为当事人参加仲裁。张敏认为应当追加沈颖作为当事人参加仲裁而仲裁庭未予以追加属程序违法，缺乏依据。至于张敏提出的其不构成违约、本案合同不应解除等理由，均属于事实认定和法律适用范畴，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，不属于可以向人民法院申请撤销的理由，故张敏以此为由申请撤销仲裁裁决，缺乏法律依据。综上，张敏申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回张敏请求撤销嘉兴仲裁委员会（2013）嘉仲字第254号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人张敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 王世好
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 林雪琴