福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第1100号原告：倪秀珠，女，1951年4月12日出生，香港特别行政区永久性居民，在内地住福建省厦门市思明区。委托代理人：李林，福建自立律师事务所律师。被告：永兴达（厦门）包装有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区五通东宅社36号。法定代表人：江中武。原告倪秀珠与被告永兴达（厦门）包装有限公司（以下简称永兴达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成由审判长洪培花、代理审判员王瑛、人民陪审员陈珙参加审理的合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告倪秀珠的委托代理人李林到庭参加诉讼。被告永兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪秀珠诉称，被告永兴达公司系李文远于1994年创办的企业。2007年，时任被告公司法定代表人的李文远向原告商借资金。原告委托林某于2007年1月24日向被告公司的银行账户电汇443000港币，被告于2007年1月24日出具收据。双方约定借款利率为每月1.1%，被告支付利息至2013年12月，后拒付，原告屡催未果。原告请求判决：1、被告偿还借款人民币450000元；2、被告支付利息（利息自2014年1月起按每月1.1%计至还款日止）；3、诉讼费用由被告承担。被告永兴达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，永兴达公司成立于1994年9月，成立时李文远任法定代表人。2007年1月24日，倪秀珠委托林某通过香港上海汇丰银行有限公司的账户向永兴达公司电汇443000港币。同日，永兴达公司向倪秀珠出具一份《收据》，载明：交款单位为倪秀珠女士，收款方式为现金人民币450000元，收款事由为借款。收据落款处加盖有永兴达公司的印章，并有李文远的签名。另查明，永兴达公司于2006年7月10日向倪秀珠的丈夫林民德借款15万元，李文远于2011年11月11日向林民德借款20万元。自2008年8月23日至2014年1月26日期间，倪某名下的中国工商银行账户陆续收到多笔款项，其中2006年8月至12月期间每月收到人民币1750元，自2008年4月起收到多笔金额为人民币6600元的款项，其中2008年11月至2010年11月期间由李隆毅名下账户按月转入人民币6600元，2011年12月起共收到三笔人民币各8800元。倪某名下中国建设银行的账户于2014年1月26日收到李文远支付的人民币8800元。倪某到庭作证，作如下证言：其上述中国工商银行账户里的钱都是倪秀珠、林民德二人的钱，永兴达公司向该账户转账支付倪秀珠、林民德二人的借款利息，上述中国建设银行的账户收到的李文远支付的人民币8800元是永兴达公司最后一次支付给原告夫妻的利息，按本金800000元人民币、月利率1.1%计算，该笔利息是2013年12月份的应付利息。另查，林某系倪秀珠、林民德之子；李隆毅系李文远之子；倪秀珠与倪某系姐妹关系。上述事实，有原告倪秀珠举证的永兴达公司于2007年1月24日出具的《收据》、厦门工商行政管理局出具的《私营公司基本信息》、《法定代表人登记表》、《企业法人营业执照》、《印鉴式样》、林某向香港上海汇丰银行有限公司申请电汇的《电汇申请表》各一份、倪某的银行卡交易明细记录二份、永兴达公司于2006年7月10日出具的《收据》、李文远出具的《借条》各一份、证人倪某、林某的证言及当事人陈述相互佐证，本院予以确认。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，被告永兴达公司的住所地在福建省厦门市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第三项、第三条、第五条，本院对本案具有管辖权。双方当事人未约定纠纷的法律适用，因被告住所地及合同履行地均在福建省厦门市，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应当适用中华人民共和国内地法律。永兴达公司向倪秀珠出具收据，确认收到借款人民币450000元，应认定，双方当事人之间就永兴达公司向倪秀珠借款人民币450000元达成一致意思表示。倪秀珠所举证据表明其于当日委托林某向永兴达公司电汇支付443000港币，电汇凭证与收据可佐证倪秀珠向永兴达公司支付了相应借款的事实。收据记载借款金额450000元人民币的事实体现了双方当事人将443000港币折算成450000元人民币的真实意思，该意思表示未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定，倪秀珠与永兴达公司之间形成了合法有效的借贷法律关系，倪秀珠关于永兴达公司向其借款450000元人民币的主张具事实及法律依据。关于倪秀珠主张的利息，倪秀珠所举证据表明，倪某名下账户收到的款项金额、时间和倪秀珠、林民德与永兴达公司、李文远之间发生借贷的时间、每笔借贷的金额可以形成对应关系，即在第二次、第三次的借贷发生次月起，倪某名下账户收到的款项均为借贷总额的1.1%，且基本呈每月收到一次的规律，结合倪某的当庭证词，应认定，永兴达公司在借款之后实际向倪秀珠按月支付1.1%的利息至2013年12月。因永兴达公司对倪秀珠关于利息的主张既未持异议，亦未举证反驳，本院认为，结合永兴达公司支付利息的实际情况，应认定，双方当事人存在月息1.1%的口头约定，因此，对倪秀珠的利息主张应予支持，永兴达公司应继续支付自2014年1月起的利息。因当事人未约定借款期限，现倪秀珠以永兴达公司未按约支付利息为由主张其偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告永兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永兴达（厦门）包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告倪秀珠偿付借款人民币450000元及利息（利息自2014年1月起按月利率1.1%计至还款之日止）。如被告永兴达（厦门）包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8570元，由被告永兴达（厦门）包装有限公司负担。如不服本判决，原告倪秀珠可在判决书送达之日起三十日内，被告永兴达（厦门）包装有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长洪培花代理审判员王瑛人民陪审员陈珙二〇一五年三月十八日书记员饶茂华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。