广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民四初字第321号
原告佛山市顺德区联诺通讯科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄亚男。
委托代理人黄作挥，系原告公司员工。
委托代理人管圣湖，广东威戈律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。
原告佛山市顺德区联诺通讯科技有限公司诉被告ＸＸ劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理，原告佛山市顺德区联诺通讯科技有限公司的委托代理人黄作挥、管圣湖，被告ＸＸ的委托代理人姚志兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：ＸＸ申请劳动仲裁，请求裁决原告支付被告2012年5月至2014年5月工资、继续履行劳动关系、支付违法解除劳动合同经济补偿金80000元、赔偿金80000元。
2.劳动仲裁结果：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金80000元，驳回其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：原告无须支付被告经济补偿金80000元，被告承担诉讼费用。
4.被告于2004年9月8日入职。
5.双方未签订书面劳动合同。
6.原告于2009年3月至2014年4月为被告参加了社会保险。
本案中，双方举证及质证意见如下：
1.原告提交了如下证据：顺劳人仲案非终字（2014）1472、1875号仲裁裁决书、顺劳人仲案字（2014）1472号案仲裁申请书及1875号案仲裁申请书复印件、股东合作协议书、支持政策说明、广州某某有限公司商事登记信息、广州某某有限公司执行董事及经理信息打印件、名片、ＸＸ在平安保险公司上班给胡盼签的保险单、ＸＸ在鑫码公司工作的照片和资料、关于联诺公司股东后期离任相关福利协定、ＸＸ2012年12月及2013年1、2、3月工资与提成总表、2013年7月至2014年6月公司考勤记录表、2014年3月3日股东大会决议、（2014）佛顺法民二初字第311号案民事判决书、2014年5月6日、7日、8日ＸＸ发给公司客户的紧急通知图片5张。
被告认为，对仲裁裁决书及仲裁申请书复印件的真实性无异议，对证明内容有异议，仲裁裁决书裁决的理由是原告未与被告签订书面劳动合同，因此就算被告提出解除劳动关系，也应当向被告支付经济补偿金。所谓法律界称之为“长期两不找”劳动争议案件的理论解释没有法律依据，不能作为裁决案件的依据；对股东合作协议书的真实性无异议，对关联性有异议，这是原告全体股东作为公司发展对被告工作进行的调动，不能由此证明被告没有对原告公司作出贡献或被告已经离开原告公司；对支持政策说明的真实性不予确认，该材料是原告为应诉制作的，因为该支持政策说明中法定代表人的签名不是本人签名，而是打印上去的，实际情况是原告公司由于股东之间产生重大矛盾，现公司法定代表人黄亚男已经无法控制公司，公司公章及财务章均由公司另一股东黄作挥控制；对广州某某有限公司商事登记信息的真实性无异议；对广州某某有限公司执行董事、经理信息及名片的真实性有异议，实际上ＸＸ只是该公司的挂名股东，并没有参与实际经营；对保险单的真实性无异议，对关联性有异议，虽然保险单上注明业务员姓名是ＸＸ，但该保险单的签署，ＸＸ只是起中介的作用，并不影响其在原告公司的工作；对关于联诺公司股东后期离任相关福利协定的真实性不予确认，是原告为应诉而制作的证据；对ＸＸ在鑫码公司工作的照片和资料的真实性不予确认；对ＸＸ2012年12月及2013年1、2、3月工资与提成总表的真实性无异议，该工资仅是ＸＸ应得工资的一部分；对2013年7月至2014年6月公司考勤记录表的真实性不予确认，是原告为应诉而制作的；对2014年3月3日股东大会决议及（2014）佛顺法民二初字311号案民事判决书的真实性无异议，但与本案无关；对紧急通知图片的真实性不予确认。
2.被告提交了如下证据：佛山市社会保险参保缴费证明、查询账户交易流水。
原告认为，对佛山市社会保险参保缴费证明的真实性无异议，对证明内容有异议，不能说明原告与被告解除了劳动关系，因为解除劳动关系需要原告作出决定及通知被告，或被告直接提出，但被告至今也未提出过，原告也未作出过解除劳动关系的决定；对交易流水的真实性及证明内容不予确认，2013年10月21日支付的39150元不是工资，如果原告发放的是工资，被告也不会在第一次仲裁时请求支付2013年4月至2014年4月的工资，原告支付被告的工资至2013年4月，之后就再没有支付过被告工资，该证据与本案无关。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告劳动关系状况及原告是否应向被告支付经济补偿金80000元
原告认为，1.被告辩称2014年5月原告要求被告离开公司，辞退被告无事实依据；2.原、被告的关系属于“长期两不找”的状态，即劳动者长期不提供劳动，用人单位又未解除劳动关系，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。另外，从法律的公平原则考虑，如果支持这类长期不提供正常劳动的劳动者在中止履行期间仍享有劳动法上权利，无疑是对用人单位及用人单位其他劳动者的损害。被告从2013年4月就没有提供正常劳动，因为被告在劳动仲裁期间就曾经无理要求补发2013年4月后一年的工资，仲裁申请书可以佐证，但是被告在劳动仲裁期间根本没有提供其关于提供过正常劳动的任何证据，所以被仲裁委员会驳回，驳回后被告也没有提起诉讼，由此可以确认至少在2013年4月份后被告未向原告提供正常劳动；3.原告认为劳动仲裁是两个案件，原告是对后一个案件提起诉讼，没有对前一个案件提起诉讼，尽管两个案件是共一份裁决书，但是裁决书裁决的时候是分开两个案件裁决的，而且收取裁决书的时候也是签了两份送达回证，因此应该认为对两个仲裁案件的前一个案件，双方都没有起诉，视为服裁，前一个案件的裁决已经生效；4.原告从来没有作出过解除与被告的劳动关系的决定，更没有通知被告解除劳动关系，在仲裁期间，被告也从未举证；5.2014年4月份前，被告离职前十二个月月平均工资不是8173元，因为从2013年4月起，原告就没有支付工资给被告，被告要求支付工资的仲裁请求也被驳回，被告对该裁决也未提起诉讼，所以2014年4月份前，被告离职前十二个月月平均工资为0元；6.被告从未提出从某年某月某日起因何原因要与原告解除劳动关系，这个由被告的仲裁申请和仲裁裁决书上所记录的被告当庭对仲裁请求的陈述可以证明。
被告认为，1.被告于2004年9月8日入职原告处，担任业务经理，但是双方未签订劳动合同，原告于2009年3月起为被告参加社会保险至2014年4月，2014年5月原告通知被告停止为被告购买社保，并要求被告离开原告公司，即辞退被告；2.被告在原告处工作期间，工资和业务提成每年都有增加，至2014年4月前十二个月的月平均工资为8173元，因为原告未与被告签订劳动合同，且辞退被告，根据劳动合同法的相关规定，应当向被告支付经济补偿金，支付标准按1年1个月，共计10个月的经济补偿金。
本院经审查后认为，原告提交的顺劳人仲案非终字（2014）1472、1875号仲裁裁决书、顺劳人仲案字（2014）1472号案仲裁申请书复印件、顺劳人仲案字（2014）1875号案仲裁申请书、股东合作协议书、广州某某有限公司商事登记信息、ＸＸ在平安保险公司上班给胡盼签的保险单、ＸＸ2012年12月及2013年1、2、3月工资与提成总表、2014年3月3日股东大会决议、311号案民事判决书，被告对真实性无异议，故予以采信；被告提交的佛山市社会保险参保缴费证明，原告对真实性无异议，故予以采信；被告提交的查询账户交易流水，原告有异议，本院认为，该证据来源合法，可以反映本案事实，故予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，可以确认以下事实：原告于2004年9月8日成立，被告于当日入职原告处任业务员，并为原告股东之一。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告于2009年3月至2014年4月为被告参加了社会保险。被告的工资为底薪加业务提成，原告每月20日左右通过银行转帐将被告上月工资发放至被告妻子伍某某的中国农业银行帐户（账号：6228481451496969613），无须签收工资单。2013年6月，被告作为中国平安人寿保险股份有限公司业务员为投保人胡盼办理了相应保险单。被告与他人于2013年8月13日经工商行政部门核准登记成立广州某某有限公司，并任法定代表人。2014年5月30日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付2013年5月至2014年5月期间工资并继续履行双方劳动关系。2014年6月17日，被告再次申请劳动仲裁，以“原告一直未与被告签订劳动合同，2014年4月突然停止为被告购买社保，并口头通知被告不用再回公司上班”为由，要求原告支付违法解除劳动合同经济补偿金80000元及赔偿金80000元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会针对被告的两次仲裁申请，作出顺劳人仲案非终字（2014）1472、1875号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金80000元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服提起诉讼，被告未对仲裁裁决起诉。
对于原、被告之间劳动关系的状况，原告主张被告从2013年4月就没有提供正常劳动，被告的工资发至2013年3月，之后双方属于“两不找”状态，原告至今未向被告提出解除劳动关系；被告主张被告的工资发至2013年9月，但被告一直有正常提供劳动。本院认为，被告提交的查询账户交易流水虽然显示原告至2013年10月21日仍有向被告支付款项，但款项金额与双方确认的被告每月工资“6400元＋业务提成”明显不符，且被告作为原告公司股东之一，原告主张的2013年4月之后款项为股东分红符合常理，同时被告在诉讼中确认工资发至2013年9月，但在申请仲裁时却又主张原告拖欠2013年5月起的工资，被告的陈述前后矛盾，因此本院采信原告的主张，确认被告的工资发放至2013年3月。对于2013年3月后，被告有无正常向原告提供劳动的问题，被告作为原告的员工，同时亦是原告的股东，被告既无证据证实自己正常工作的情况，而且在工资被拖欠长达一年后才申请劳动仲裁亦与常理不合，且在仲裁裁决驳回被告对于工资的仲裁请求后，被告并未对该裁决起诉，视为服裁，因此本院采信原告的主张，确认被告在2013年3月后并未正常向原告提供劳动。综上所述，原、被告双方从2013年3月后的劳动关系状况为：原告未再向被告支付工资，被告亦未再向原告提供劳动。
对于原告是否应向被告支付经济补偿金的问题，被告在庭审中确认主张经济补偿金是因为原告未与被告签订劳动合同，且原告提出要求辞退被告，因此要求原告向被告支付经济补偿金，主张赔偿金是因为原告没有主动向被告支付经济补偿金。根据被告该陈述，其主张经济补偿金的理由为原告未与被告签订劳动合同以及原告提出要求辞退被告，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，未签订劳动合同不属于用人单位应支付经济补偿金的法定情形，故被告该理由不成立；对于被告提出的原告辞退被告，被告无证据证实，应承担举证不能的不利后果，虽原告在2014年5月停止为被告参加社会保险，但并不必然代表原告以此行使劳动关系解除权，且原告亦否认有辞退被告，故被告该理由亦不成立。因此，本院对被告提出的原告应支付经济补偿金的主张不予支持，对原告诉请无须向被告支付经济补偿金的主张予以采纳。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告佛山市顺德区联诺通讯科技有限公司无须向被告ＸＸ支付经济补偿金80000元。
本案受理费5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区联诺通讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一四年十一月七日
书记员 游瑞环
第9页，共9页