湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00815号
原告杨克俭。
被告吴扬。
委托代理人李亚林。代理权限：一般代理。
第三人杨明。
原告杨克俭与被告吴扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成由审判员付松华担任审判长，审判员肖刚、代理审判员刘菊芳参加评议的合议庭。根据被告吴扬的申请，本院于2015年10月14日依法追加杨明为本案的第三人。于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨克俭、被告吴扬的委托代理人李亚林、第三人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克俭诉称，2013年10月1日，被告吴扬以装修房屋为由向原告杨克俭借款30000元，原告通过中国银行自动柜员机汇至被告中国银行账户。被告承诺随后偿还。原告至今多次催要，被告不承认借款事实，不予偿还。从借款至今，被告在多位证人面前承认有此债务，在2014年2月3日与原告女儿杨明对话中也承认有此债务。被告不偿还借款，侵犯了原告的合法权益，应当承担还本付息义务。请求判令被告吴扬偿还30000元并支付利息；诉讼费由被告负担。
为了支持其诉讼主张，原告杨克俭提交了以下证据：
一、存款凭条二张，拟证明原告杨克俭向被告吴扬提供了借款30000元。
二、录音一份，拟证明原告杨克俭向被告吴扬提供了借款30000元。
三、出庭作证证人韩某证言：我与原告（杨克俭）是校友，我不认识被告吴扬。2013年十一期间，我邀原告钓鱼，原告叫我等一会，说要去打款给女婿吴扬，为了装修房屋。
四、出庭作证证人何某证言：（原告）杨克俭是我的姨表姐夫，（被告）吴扬的姨妈是我的儿女亲家。2014年8月份左右，因原、被告两家打架起了纠纷，我出面做调解工作。吴扬在宜昌装房子，吴扬借了原告30000元。调解时，吴扬说其中10000元是赶礼的。
被告吴扬辩称，被告是原告女婿，2012年3月8日被告与原告女儿杨明结婚，2015年8月4日离婚。原告向被告银行卡汇款3万元，是其女杨明向原告讨要的，用于杨明还债。2014年6月，原告故意伤害被告父亲、舅父及被告，赔偿中原告没有提出3万元汇款为被告借款，也没有主张冲抵赔偿款。原告汇给被告银行卡的款项，不是借款，而是赠予款。原告诉称“借款”没有证据证明，依法不能成立。原告的汇款凭证，不是债权凭证，其民间借贷关系不能成立。被告与杨明对话录音，是原告与杨明串通设计，诱导被告认可所谓借款而制作的。对话中，被告接受原告的赠予，没有接受借款。2015年3月，杨明起诉被告离婚，主张汇款为借款，被告抗辩，人民法院没有认定此款为被告个人债务。被告与杨明已离婚，夫妻关系存续期间的财产和债务也已分割，除抚养费由被告承担外，其它债权债务全部由杨明承担。如果该汇款属于债务，也应当由实际占有人杨明个人承担。要求依法驳回原告的诉讼请求。
为了支持其抗辩理由，被告吴扬提交了以下证据：
一、杨明诉吴扬离婚案杨明的证据目录、民事调解书，拟证明原告的汇款是吴扬与杨明夫妻关系存续期间原告赠予款；吴扬与杨明已经离婚，夫妻存续期间的财产和债权债务已经分割，除孩子抚养费由吴扬承担外，其它债务全部由杨明承担。
二、原告与吴扬等人签订的《刑事和解协议》，拟证明附带民事赔�中，原告没有提出3万元汇款为吴扬借款。
第三人杨明口头述称，房屋是在2013年10月装修，因被告装修款不够，当时我在深圳上班，被告要求原告打款搞装修，借款后一直未还。
第三人杨明没有提交证据。
经庭审质证，被告吴扬对原告杨克俭提交证据的质证意见是：对证据一存款凭证有异议，认为不能证明此款是汇给吴扬的，凭条上面没有完整的银行卡账号；另外汇款没有30000元，只有19000元，与原告的诉求30000元不符。对证据二有异议，认为录音无法听清，对录音的书面内容有异议，认为录音涉及到第三人杨明，录音不能证明吴扬向原告借款；录音不是原告和被告之间的录音，是吴扬与杨明夫妻关系存续期间的对话录音，不能证明被告与原告之间的债权债务关系，另外录音不是原件，是刻录的，不能认可。对证据三有异议，认为原告�证人韩某从小一起长大，是朋友关系，具有法律上的利害关系；证人的证言是听原告说被告吴扬向杨克俭借款，证人的证言无法直接证明被告向原告借款。对证据四有异议，认为从证人证言来说，不能证明原告与被告之间的债权债务关系。
第三人杨明对原告杨克俭提交证据的证据一、二、三、四均无异议。
原告杨克俭对被告吴扬提交的证据一、二有异议，认为根据《婚姻法》，房子与第三人杨明无关，但是3万元应当由吴扬还。
第三人杨明对被告吴扬提交的证据一、二有异议，认为当时在公安机关办理刑事案件时，第三人要求被告吴扬偿还3万元，但是吴扬的母亲不同意还。
对本案证据，本院认为，原告杨克俭提交的证据一，是存款凭条原件，具有真实性和合法性，对其真实性予以采信。原告杨克俭提交的证据二，是被告吴扬与第三人杨明夫妻关系存续期间的对话录音，对其真实性予以采信。原告杨克俭提交的证据三、四，是出庭作证证人证言，予以采信。被告吴扬提交的证据一，是第三人杨明诉被告吴扬离婚案的证据目录，以及发生法律效力民事调解书，对其真实性予以采信。被告吴扬提交的证据二，是《刑事和解协议》，对其真实性予以采信。
经审理查明：在被告吴扬与第三人杨明夫妻关系存续期间，为了被告吴扬装修在宜昌的房屋，原告杨克俭于2013年10月1日向被告吴扬的银行卡汇入30000元。其中，20000元作为借款，10000元作为向被告吴扬、第三人杨明送礼。
另查明，被告吴扬在宜昌的房屋为被告婚前财产。第三人杨明系原告杨克俭之女。被告吴扬、第三人杨明于2015年8月4日经大悟县人民法院调解离婚，（2015）鄂大悟民初字第00199号民事调解书没有涉及本案�汇款30000元。
本案争议的主要焦点是：（一）30000元汇款的处理及其
性质；（二）借款应当如何偿还。
本院认为：（一）关于30000元汇款的处理及其性质。原告杨克俭提交的证据二即录音中被告吴扬说：三万不是有一万赶礼吗？第三人杨明说：我已经跟你散了伙，不存在赶礼。该内容与出庭作证证人何某证言相符。庭审中，原告杨克俭称其妻说一万元赶礼。被告吴扬对其关于原告汇款30000元，不是借款，而是赠予款的抗辩，没有提交证据予以证明，不予采纳。因此，30000元汇款中，10000元为赶礼，另外20000元为借款。（二）关于借款应当如何偿还。出庭作证证人韩某、何某证言均证实借款是为了被告吴扬装修被告个人所有的房屋。被告吴扬对其关于汇款3万元，是第三人杨明向原告讨要，用于第三人杨明还债的抗辩，没有提交证据予以证明，不予采纳。因此，借款20000元应当由被告吴扬偿还。原告杨克俭提交的证据不能证明另外的10000元属于借款，其要求被告吴扬偿还赶礼款10000元的诉讼请求，不予支持。原告杨克俭没有提交证据证明，其与被告吴扬约定了借款利息，其要求被告吴扬支付利息的诉讼请求，不予支持。被告吴扬要求驳回原告杨克俭的诉讼请求的抗辩，不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告吴扬向原告杨克俭偿还借款20000元；
二、驳回原告杨克俭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，被告吴扬负担367元，原告杨克俭负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 付松华
审 判 员 肖 刚
代理审判员 刘菊芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 付三红
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自�人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外�借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。