wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初5530号
原告：陈俊杰，男，1942年11月12日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人邢耀辉（特别授权），江苏大生律师事务所律师。
被告：茅娓娓，女，1964年10月14日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人金勤（特别授权），江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：张钰杰，男，1987年3月26日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人金勤（特别授权），江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告陈俊杰与被告茅娓娓、张钰杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告陈俊杰于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈俊杰申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈俊杰撤回起诉。
案件受理费2810元（已减半），由原告陈俊杰负担。
审判员 陈美
二〇一八年一月十五日
书记员 卢蕾
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02975号
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人罗超，行长。
被告钟进军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被告钟进军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄 彪
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 谭艺钦
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民初字第02975号原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。负责人罗超，行长。被告钟进军。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被告钟进军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 黄 彪二〇一五年八月二十八日代理书记员 谭艺钦
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0154号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人潘某，男，汉族。2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑4年，并处罚金人民币12500元；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币3000元；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币3000元；2011年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月15日，并处罚金人民币5000元，2012年6月25日刑满释放。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，同年12月12日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年7月29日凌晨，被告人潘某在东台市某镇某村，采用撬锁的方法乘隙入户盗窃4起，共窃得银手镯、银脚链各1副，银项链2根和现金人民币35元。经鉴定，银饰品价值人民币700元，涉案财物合计价值人民币735元。案发后，被告人潘某的家人帮助退出人民币700元，并已发还给相关被害人。具体事实分述如下：
1．2014年7月29日凌晨1时许，被告人潘某撬锁进入东台市某镇某村姜某乙家，乘隙窃得银手镯、银脚链各1副，银项链1根和现金人民币30元。案发后，被告人潘某退出人民币400元，已由公安机关发还给姜某乙。
2．2014年7月29日凌晨，被告人潘某撬锁进入东台市某镇某村姜某乙母亲家，实施盗窃，但未窃得财物。
3．2014年7月29日凌晨，被告人潘某撬锁进入东台市某镇某村姜某丙家，乘隙窃得1根带锁的银项链及5枚1元的硬币。案发后，被告人潘某退出人民币300元，已由公安机关发还给姜某丙。
4．2014年7月29日凌晨，被告人潘某撬锁进入东台市某镇某村陈某家实施盗窃，因意志以外的原因而未窃得财物。
被告人潘某归案后，如实供述了犯罪事实。经盐城市第四人民医院司法鉴定所司法精神病鉴定，被告人潘某患心境障碍（缓解期），作案时有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某乙、姜某丙等人的陈述，证人姜某甲等人的证言，现场勘验工作记录，东台市物价局价格鉴证结论书，盐城市公安局生物物证鉴定书，盐城市第四人民医院司法鉴定所司法精神病鉴定意见书，发还物品清单，东台市公安局出具的发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为己触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人潘某归案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，且退出赃款，依法可对其从轻处罚；被告人潘某有多次盗窃的前科，仍不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二个月十六日，即自二○一四年十二月十二日起至二○一四年十二月二十六日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯友林
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04242号
原告倪丹，女，1966年4月17日出生。
委托代理人孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。
被告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人黄科，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人郭建龙，男，1952年2月22日出生，该单位总工程师。
原告倪丹与被告北京永隆国际酒店物业管理有限公司（以下简称永隆公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪丹及委托代理人孙小宝、被告永隆公司的委托代理人黄科、郭建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪丹诉称�原告于2008年购买了房山区××××60号楼一单元702号的楼房，于2010年3月8日从开发商处租赁了本单元地下室的储藏间12平米，原告与开发商签订了20年的租赁合同，租金共计44641元已付清。每年再交100元管理费，所签合同是由被告办理的手续，我是小区业主，入住至2012年7月1日以前一直按照永隆公司的规定按时交纳物业的各种费用，履行了应尽义务。2012年7月21日下雨，因无挡水护栏（台阶）雨水直接注入地下室至水深达40公分，因地下室有变电室，原告无能力断水、断电和排水。原告多次找被告，催促其采取措施，但始终未果。致使我在地下室存放的激光刻字机、激光打字机、扫描仪、电脑、健身器械、按摩仪器和衣物、酒等多种物品被长期浸泡，完全毁损腐蚀直至雨水完全自渗，致使原告的直接经济损失六万元。期间对被告管理不当且不尽义务之责，原告多次找被告�决索赔事宜，但未果。现诉至法院，要求被告赔偿地下室物品的经济损失六万元，诉讼费由被告负担。
被告永隆公司辩称：原告与北京××房地产发展有限公司签订的租赁合同，他们之间有租赁关系。原告与我公司之间是物业服务合同关系，并非保管关系。即使原告有损失，被告也没有任何过错，也没有违约，更谈不上赔偿的问题。原告在起诉书中明确指出是在2012年7月21日发生水灾所受的损失，大家都知道，7.21是不可抗力的事件，受损失太大，作为物业公司来讲，它只是物业公司，不是保险公司，赔偿不可抗力所造成的损失是显失公平的。所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市房山区长阳镇××××东区60号楼1单元702号的业主，被告系为原告所在小区提供物业服务的物业公司。2010年3月18日，原告与北京××房地产发展有限公司签订储藏间租赁合同，约定原告租赁××××60号楼06号储藏间，该储藏间套内面积约12.7平方米，租金为44641元，租赁期限自2010年3月18日至2030年3月17日。同时约定，储藏间物业管理费为每年每间100元，由原、被告双方另行签订物业管理协议。现原告以储存在××××60号楼06号储藏间的诸多物品在7.21大雨中受损，且被告没有尽到相应的管理责任为由，诉至本院，要求被告赔偿经济损失六万元。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原告的财产因大雨受损，应予理解与同情。但2012年7月21日大雨是极为罕见的自然灾害，对灾害的发展程度及破坏力，被告是无法预见、无法克服，亦是无法避免的。原告存放在储藏间的物品因7.21大雨受损，并非被告过错所致。同时，原告主张被告未尽到相应的物业管理责任，但未提供证据予以证明。因此原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院实在难以支持。被告的答辩意见，理由正当，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪丹的诉讼请求。
案件受理费六百五十元，由原告倪丹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年四月十七日
书 记 员 崔光殷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第00584号
申请执行人某某建筑工程有限责任公司
被执行人长岭县某某中心小学校
申请执行人某某建筑工程有限责任公司与被执行人长岭县某某中心小学校建设工程合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年11月19日作出（2012）长民初字第3031号民事判决，判决如下：
被告长岭县某某中心小学校给付原告某某建筑工程有限责任公司工程款人民币33872元及利息（自2010年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算），此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，减半收取323.5元，由被告负担，剩余323.5元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2012年12月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。同年12月15日因被执行人无执行能力终结本次执行。2015年12月10日恢复执行，现申请执行人长岭县建筑工程有限公司向我院提出撤回执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第3031号民事判决所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年五月十七日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长执恢字第00584号申请执行人某某建筑工程有限责任公司被执行人长岭县某某中心小学校申请执行人某某建筑工程有限责任公司与被执行人长岭县某某中心小学校建设工程合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年11月19日作出(2012)长民初字第3031号民事判决，判决如下：被告长岭县某某中心小学校给付原告某某建筑工程有限责任公司工程款人民币33872元及利息（自2010年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算），此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取323.5元，由被告负担，剩余323.5元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2012年12月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。同年12月15日因被执行人无执行能力终结本次执行。2015年12月10日恢复执行，现申请执行人长岭县建筑工程有限公司向我院提出撤回执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民初字第3031号民事判决所确定的给付义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一六年五月十七日书记员  于昊沅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1235号
原告：王文秀，女，汉族，1952年11月23日出生，住河南省永城市。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
被告：王艳青，女，汉族，1992年2月3日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告王文秀的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计43100元（住院伙食补助费2400元、护理费1200元、误工费4600元、残疾赔偿金22100元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费1500元、交通费1500元、住宿费2000元），精神损害抚慰金及鉴定费在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付，超过交强险范围的部分依法在商业险范围内直接对原告承担赔偿责任。⑵.诉讼费由被告承担。
2.事发经过：2015年5月10日，被告王艳青驾驶其本人所有的临时号牌为粤SE49**号轿车与行人原告王文秀发生碰撞，造成原告王文秀受伤的交通事故。交警部门认定被告王艳青负事故的全部责任，王文秀不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤SE49**号轿车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）以及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为500000元。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗24天，医院诊断为：左第1趾近节近端骨折等，医嘱：石膏外固定3周后门诊复查等。原告住院期间医疗费为10111.87元，全部由被告王艳青支付。
5.住院伙食补助费：100元／天×24天=2400元。
6.残疾赔偿金：原告因事故构成十级伤残，被告人保财险东莞公司对其伤残等级有异议，申请重新鉴定，理由为：原告3跖骨骨折，鉴定所未对足弓角度进行测量及比较，确定足弓变化的角度，同时原告单方自行委托鉴定，未通知保险公司到场。鉴定机构回复说明称：粤鉴协（2014）12号《﹤道标﹥有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3适用于标准4.10.10.i：18）“三条以上跖骨骨折，影响足弓功能”之规定，其没有强调进行足弓角度测量，只要具备三条跖骨骨折影响足弓功能即可评为十级伤残。原告本人为了维护自己的合法权益，经法律途经收集证据，单方委托鉴定符合《司法鉴定程序通则》规定，程序合法。
本院认为，原告单方委托，符合鉴定程序规定。原告的伤情符合粤鉴协文件的条文规定，该条文并不要求测量足弓角度，因此被告人保财险东莞公司提出的异议理由不能反驳该鉴定结果，本院对其提出的重新鉴定申请不予批准。
原告定残时年满62周岁，属农业户口居民。残疾赔偿金计算为：12245.6元／年（2015年度广东省农村居民人均纯收入）×17年（原告诉请为17年，本院予以支持）×10%（伤残系数）=20817.52元。
7.护理费：50元／天×24天=1200元。
8.误工费：事发时原告年满62周岁，已达到退休年龄，原告未能提交证据证明其仍从事工作，诉请误工费，本院不予支持。
9.交通费：本院酌情支持1000元。
10.住宿费：本院酌情支持600元。
11.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为2人，各误工10天，按照东莞市最低工资标准1510元／月计算为：1510元／月÷30天／月×10天×2人=1006.67元。
12.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持5000元。
13.鉴定费：1800元，有票据予以佐证，本院予以支持。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告王艳青与被告人保财险东莞公司签订的保险合同（包括保险单、保险条款）是双方真实意思表示，具有法律效力，本院予以认可。
原告王文秀相对于粤SE49**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告王艳青承担100%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告王艳青应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告王艳青赔偿给原告。
以上4-5项损失共计12511.87元，属于交强险医疗费用限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告，超过部分为2511.87元，应由被告王艳青赔偿给原告。根据三者险条款约定，该赔偿应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上6-13项损失共计31424.19元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿43936.06元给原告，被告王艳青已支付的10111.87元，本院从被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，即被告人保财险东莞公司需赔偿33824.19元给原告。被告王艳青已支付的10111.87元可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。原告诉请精神损害抚慰金和鉴定费在交强险范围内赔偿，本院予以支持。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿33824.19元给原告王文秀；
二、驳回原告王文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费439元（原告已预交），由原告王文秀负担94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁慧君
第1页共6页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00597号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地：上海市宝山区城银路121号
法定代表人封帅，该公司董事长。
委托代理人任丽娜，陕西伟天律师事务所律师
委托代理人侯亚伟，陕西伟天律师事务所律师
被告范晓鸿，男，汉族，长乐西路218号商贸中心地下一层8通道D500、D554号店铺个体经营者。
委托代理人柴伦继，男，汉族，陕西康复路丹尼尔商城有限公司员工。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告范晓鸿侵犯商标权纠纷一案过程中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司因双方达成和解于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审判长 蒋 智
审判员 曹卫军
审判员 文 艳
二〇一四年三月二十八日
书记员 乌 博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15948号
原告：苏继裕，男，汉族，1994年9月3日出生，住湖南省邵阳县，
委托代理人：陈丽红，系广东巨能律师事务所律师。
被告：佛山市铭洋尚宏装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第10层第11007单元（仅作办公用途）。
法定代表人：何金凤。
上列原、被告义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告于同年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏继裕撤回起诉。
本案受理费752.73元（原告已申请缓交），由原告负担并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
代理审判员 康 燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蓝华娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3109号
申请执行人：李军侠，女，1983年8月26日出生，汉族，西安每一天连锁超市有限公司员工，住西安市雁塔区西八里村91号。
被执行人：任军，男，1983年10月8日出生，汉族，无业，住西安市碑林区互助路小区*楼*单元***号。
本院在执行申请执行人李军侠与被执行人任军民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法冻结了被执行人银行账户，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产或线索，并告知申请执行人终结本次执行程序。申请执行人尚未受偿5400元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢 萌
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第0347号
申请执行人王士中，男，汉族，居民。
被执行人祁红艳，女，汉族，居民。
申请执行人王士中与被执行人祁红艳买卖合同一案，建湖县人民法院于2013年8月27日作出的（2013）建商初字第0519号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建商初字第0519号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷 中 华
审判员 熊 进
二〇一四年四月十五日
书记员 王淑（代）
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第281号
原告阎某，退休职工。
委托代理人崔丰汉，山东经联律师事务所律师。
被告栖霞市某局。
法定代表人刘某，该局局长。
委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
原告阎某与被告栖霞市某局合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某及其委托代理人崔丰汉，被告委托代理人翟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某诉称，1997年1月14日原告与栖霞市某公司签订承包合同一份，约定由原告承包农机公司综合经营部。承包期限自1997年1月14日至1997年12月31日止。并约定：承包到期后，承包人将原有的所剩货物交回公司，公司应当一次性按原价返还承包人货款。如延期，每天公司应付给承包人货款总额的0.25%的违约金。该合同到期后，原告要求按合同交回剩余货物，但公司以无款接收为由一直拖延接收所剩货物。原告便向公司主张支付违约金，公司始终以无款为由拖付。后经双方清点，所剩货价款共计21638.76元。直到2007年2月9日公司才将货款付给原告，但违约金一直未付。2001年底栖霞市某公司归栖霞市某局所管后，原告便多次到某局找该局领导要求支付违约金，但茜局领导最后告诉原告，让原告到法院起诉。故特诉至贵院。请求：1、请人民法院依法判令被告支付原告合同违约金98348.16元。2、诉讼费用由被告承担。
被告栖霞市某局辩称，第一，本案已过诉讼时效。原告于2007年2月7日领到货款，原告领款时间已八年整，在这期间并未到农业局找过违约金一事。根据民法通则规定，原告起诉已过诉讼请求，丧失胜诉权。第二，本案诉讼主体错误，答辩人不应承担违约金的给付义务。原告是山东省栖霞市某公司职工，与栖霞市某公司鉴定的承包合同，应向合同相对方主张权利和承担义务，本案答辩人不是原告承包合同的相对方。原告无权向答辩人主张违约金。退一步讲，即使农机公司有违约行为，原告应当向农机公司主张权利，不应当向答辩人主张权利。原被告双方对于货款纠纷已处理完结。原告不应当再就货款事宜起诉被告。
经审理查明，1997年原告承包了栖霞市某公司的经营部，2003年7月2日，栖霞市某公司企业法人变更登记，公司名称变更为栖霞市某电设备有限公司，法定代表人由孙某变更为杨某。2006年阎某以栖霞市某局代表原栖霞市某公司收回原告承包期间价值21638.76元的货物为由将栖霞市某机电设备有限公司、栖霞市某局诉至本院，要求偿付货款21638.76元及利息，本院以（2006）栖民一初字第716号案件立案，在该案中被告栖霞市某局提起反诉要求阎某返还库存款159510.58元。2007年2月5日，栖霞市某局（甲方）、栖霞市某电设备有限公司（乙方）、阎某（丙方）三方庭外自行达成协议书一份，主要内容为：“甲、乙、丙三方本着公平、合理、合法的原则，就企业改制时丙方的遗留问题，经协商一致，达成如下协议：……二、关于经济补偿发放和甲、乙、丙三方为返还货款纠纷事宜。因2005年1月24日张榜公示兑付丙方经济补偿标准为11557.65元，鉴于丙方承包因素，甲方经综合考虑，同意按31515元，给予丙方解决经济补偿，其差额部分19954.35元由甲方给予补助，乙方支付丙方11554.65元即可。同时甲方同意支付丙方21638.76元货款，丙方同意撤回起诉，甲方同意撤回反诉。甲、乙、丙三方至此互不追究。…….”。2007年2月9日，栖霞市某局给付阎某货款21638.76元。2007年6月5日，阎某撤回起诉，栖霞市某局撤回反诉。现原告再次诉至本院要求被告给付违约金。
本案庭审中，原告提交时间为1997年1月14日、原告与李某签订的协议书一份，该协议书中有“到期后，承包人将原有所剩货物交回公司。公司应当一次性按原价返还承包人货款（人民币）。如延期，每天公司应付给承包人货款总额的0.25%的违约金。”内容，原告主张“双方约定到期后承包人将原有所售货物交给公司，公司应当一次性按原价返还货款，如延期一天，公司给承包人货款的0.25％的违约金，货款到期是2００2年3月16日，2００7年2月9日给付货款，一共1818天，货款是21638.76元，共98348.16元违约金。”。关于该协议书，原告陈述，协议是我写的，李某签的名。协议书下面的“押存壹万伍仟元如两个月不还公司有权提出”是李某写的，李某当时是农机公司法人。
被告提出异议认为，该协议书没有农机公司盖章，前后笔迹不一致，不是一人书写，不应采信该证据。对证据的真实性有异议，不认可原告的计算方式。
另查明，原告提交2012年10月1日、2014年12月11日的邮政特快专递单、2015年4月10日与栖霞市某局政工科工作人员的通话录音证明自2003年后年年找被告要违约金。被告主张，从2007年2月9日以后原告并没有向被告主张过任何事宜的任何权利，在2015年4、5月份后原告才找过。
上述事实，有原、被告陈述、合同书、证明、邮政特快专递单、录音资料、收条、协议书、（2006）栖民一初字第716号民事卷宗材料等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告及案外人栖霞市某电设备有限公司于2007年2月5日签订的协议书中关于货款纠纷的内容系三方的真实意思表示，协议内容并未违反法律强制性规定，且未显失公平，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按协议约定履行各自义务。因该协议约定了返还货款事宜由栖霞市某局给付原告货款，三方至此互不追究，该货款被告栖霞市某局已经按协议约定履行了给付义务，故该纠纷已经处理完结。按该协议的内容，货款事宜应包含因此产生的一切纠纷，现原告就货款纠纷要求被告给付违约金，有违诚实信用原则，亦缺乏法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告阎某的诉讼请求。
案件受理费2258元，由被告阎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 郝教龙
人民陪审员 曲明霞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 雷 博
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1546号
原告：宋永田，男，汉族，�民。
委托代理人：吴清忠，临沂市天和企业法律服务所工作人员。
被告：韩庆源，男，汉族，居民。
被告：解现吉（又名解现计），男，汉族，居民。
原告宋永田诉被告韩庆源、解现吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员凌宗香独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴清忠、被告解现吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永田诉称：2008年6月11日，被告韩庆源因工程需要用流动资金向原告借款30000元，并由被告解现吉提供连带责任担保，借款到期后，原告多次催要，被告均以无钱为由拒不返还。请求依法判令被告归还借款30000元及利息。
被告解现吉庭审中辩称：我替韩庆源担保并在借条上签字的事属实，但是韩庆源没来，我也不能代替他还款。我和韩庆源是庄邻关系，当时韩庆源借宋永田的钱，写好了条，叫我去给担保，我就在借条上签了字。
经审理查明：被告韩庆源于2008年6月11日向原告宋永田借款30000元，并为原告出具借据一张，被告解现吉提供担保。被告韩庆源至今未予返还，被告解现吉亦未履行担保义务。庭审中，原告自愿撤回对被告韩庆源的诉讼请求。原告宋永田于2014年6月20日向本院提出财产保全申请，本院于2014年6月20日作出（2014）沭民一初字第1546号民事裁定书，裁定冻结被告韩庆源、解现吉在银行的存款40000元或相应价值的财产。
以上事实，由原、被告的陈述、原告委托代理人提供的借据一张等证据在卷予以佐证。
本院认为：韩庆源借原告宋永田现金30000元，由被告解现吉提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告解现吉对上述借款在担保书中签字提供担保，依法应当承担连带清�责任。被告解现吉系借款人韩庆源的连带责任保证人。依照民诉法相关规定，原告可直接向人民法院提起诉讼，要求担保人解现吉承担还款责任。被告解现吉承担还款责任后，有权向借款人韩庆源追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告解现吉于本判决生效后十日归还韩庆源借原告宋永田的现金30000元，并自2014年6月20日起至判决付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。
二、被告解现吉在承担保证责任后有权向借款人韩庆源追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费695元（其中案件受理费550元减半收取275元，其他费用420元），由被告解现吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一四年七月十五日
书记员 胡尊艳
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）君民初字第491号
原告何某。
被告周某。
本院在审理原告何某与被告周某离婚纠纷一案中，原告何某于2013年12月2日向本院提出对被告周某的撤诉申请。
本院认为，原、被告双方协商一致，并约定在民政部门办理离婚手续。原告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
审判员 刘平
二〇一三年十二月四日
书记员 叶红
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第709号
原告李某，男，汉族，江西省余干县人，学生。
法定代理人李平军，男，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人程军忠，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
被告付某，男，江西省余干县人，学生。
法定代理人傅明亮，男，农民。
委托代理人李东兴，江西饶苑律师事务所律师，代为提起诉讼、提交证据材料、收取法律文书，有权增加、变更、放弃诉讼请求、进行和解、参与调解、进行辩论、提起上诉、申请执行等全权代理。
被告余干县黄金埠镇梅岭小学（以下简称梅岭小学）。
法定代表人郑发善，男，教师。
原告李某诉被告付某、余干县黄金埠镇梅岭小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告付某及其法定代理人委托代理人、被告梅岭小学法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年12月19日下午放学后，原告李某与被告付某一起在学校操场上玩耍，被告付某不慎用石头将原告右食指砸伤，导致原告右食指离断。事后原告被送往解放军184医院住院治疗，入院诊断为：右食指近节开放性骨折并右食指血管神经肌腱损伤。法医鉴定伤残10级，护理期60天，营养期60天。被告梅岭小学在学校管理中存在疏漏，应承担过错赔偿责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特请求被告付某、梅岭小学赔偿医疗费12867.9元、住院伙食补助费720元、营养费1560元、护理费9313.2元、伤残赔偿金20234元、鉴定费1150元、交通费500元，精神抚慰金3000元等共计人民币48985.1元。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据支持其主张：一、法定代理人身份证证明及常住人口登记卡，证明原告及其法定代理人具有主体资格；二、鹰潭市解放军184医院诊断证明、出院小结、用药清单、医疗发票，证明原告住院医疗费用情况；三、交通费发票，证明原告就诊期间交通费开支；四、余干东山法医学司法鉴定意见书及鉴定发票、证明原告系十级伤残、营养期限60日、护理期限60日及鉴定费用1150元。
被告付某辩称，2014年12月19日下午放学后，被告与付浩坤、原告一起在被告梅岭小学的操场上玩丢小石游戏，以碰到石头的为赢家。三人玩了一会儿后，付浩坤被奶奶叫回家吃饭，被告也想跟着回去，但原告不同意，只好与原告继续玩。后原告提出俩人抬一块大红石，于是俩人就抬起一块大红石，原告喊放下，被告就放了手，结果石头压到原告的手指。原告的手指是俩人抬石头时受伤是事实，但主要责任在于原告，事发后被告也支付了4800元医疗费。现被告付某请求驳回原告大部分不合理诉讼请求。
在举证期限内，被告付某向本院提供以下证据支持其主张：一、法定代理人身份证证明及常住人口登记卡，证明被告及其法定代理人具有主体资格；二、收条一份，证明被告已垫付医疗费4800元。
被告梅岭小学辩称如下：一、学校已尽职尽责，没有任何过错，不承担责任。我校安全管理制度、班级管理制度对学生放学后不准在校逗留、不准回家后返校作了明确规定，学校与家长签订了学生安全家校管理责任状，要求家长严格履行安全管理职责。据此，学校没有过错。二、原告的伤害是原告、被告付某不守校规，不听教育，及家长不严格履行安全管理职责造成的，其损害后果应由双方法定监护人承担无过错责任。综上所述，学校尽到了安全教育监管职责，没有过错，请求驳回原告对其的诉讼请求。
在举证期限内，被告梅岭小学向本院提供以下证据支持其主张：一、本校日常管理细则（3页）；二、三年级班级管理制度；三、梅岭小学家校安全责任状一份；四、调查证明材料；五、身份证明；六、现场照片。该六组证据证明该校已尽到学校安全管理职责，不承担民事赔偿责任。
本案在审理过程中，被告付某依法申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2015年12月16日，江西求实司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书一份，确定原告不构成伤残。
经审理查明，2014年12月19日星期五下午，原告与被告付某放学回家后，因家中停电，俩人返回被告梅岭小学操场（没有围墙），看到操场草坪上有很多石头，就玩拼、搬石头的游戏。后俩人在玩游戏的过程中，石头滑落，刚好砸在原告的右示指上，致使原告受伤。事发后原告被先后两次送往中国人民解放军第一八四医院治疗，诊断为1、右示指近节开放性骨折，2、右示指血管神经肌腱损伤，共住院18天，花费医药费12867.9元。原告住院期间，被告傅明亮家垫付医疗费4800元，原告出院后在农医所报销5800元，并得到学生人身平安保险金2950元。2015年12月22日，被告梅岭小学就原告受伤一事进行调查。2015年4月13日，经余干县东山法医学司法鉴定所司法鉴定，原告为伤残10级，护理期60日，营养期60日。2015年12月16日，江西求实司法鉴定中心就原告伤残等级重新鉴定，确定原告不构成伤残。
原告李某此次损伤造成的损失经本院确认的有医疗费12867.9元，护理费87元／天78天=6786元，营养费20元／天78天=1560元，住院伙食补助费15元／天18天=270元，鉴定费1150元，交通费300元，共计人民币22933.9元。
以上事实有身份证明、常住登记卡、入院、出院记录、费用清单、住院发票、证明材料、现场照片、庭审笔录等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告李某、被告付某作为梅岭小学的学生，在放学后返校玩石头游戏，双方主观上均存在过错，应承担同等责任。因被告付某系无民事行为能力人，应由其监护人傅明亮承担民事赔偿责任，其先行垫付的医疗费4800元予以扣除。被告梅岭小学对于基础设施负有管理义务，该校操场上有很多石头，没有及时将石头清除，且没有围墙，存在安全管理隐患，本院参照教育部制定的《学生伤害事故处理办法》第九条第（一）款之规定，认为该校的场地存在明显不安全因素，应承担相应责任。综合本案情况，本院酌情确定被告梅岭小学负担30%，原告李某、被告付某各负担35%的责任为宜。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告不构成伤残，本院依法不予支持，而对其主张的交通费，俩被告虽提出异议，但实际上必然发生，本院酌情确定300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告李某医疗费、护理费、营养费、交通费、合计22933.9元，由被告梅岭小学赔偿6880元，由被告付某赔偿8026元，扣除其先行垫付的医疗费4800元，仍须赔偿3226元，其余损失由原告自行负担，赔偿款项限判决生效后30日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项到期如未履行，由给付方按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，分别由被告梅岭小学负担310元，被告付某负担361.5元，原告李某负担361.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 朱辉平
人民陪审员 陈春英
人民陪审员 汪美凤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴新泽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4840号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人：曲斌，总经理。
委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司。
法定代表人：张启强，总经理。
委托诉讼代理人：王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。
被告：王俊峰。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司（人保荣成支公司）、王俊峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人张军伟、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司及其委托代理人王雅芳到庭参加诉讼。被告王俊峰经本院合法传唤正当理由未到庭，本案现已审理终结。
太平洋保险公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告人保荣成支公司在交强险范围内赔偿原告2000元;被告王俊峰赔偿原告28607元。事实与理由：周凯驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险。2016年6月26日，被告王俊峰酒后驾驶鲁Ｋ×××××号车辆与周凯驾驶的鲁Ｋ×××××号发生交通事故。针对本次事故，原告为此支付了30607元的赔偿款。根据法律规定被告醉酒驾驶，保险公司在赔偿范围可代位行使对第三者请求赔偿的权利。原告为维护自身的合法权益，依法起诉，望法院判如所请。
人保荣成支公司辩称，鲁Ｋ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险。被告同意在交强险范围内赔偿原告2000元。
王俊峰未答辩。
原告太平洋保险公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告人保荣成支公司对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人周凯驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆在原告处投保了交强险和商业三者险。2016年6月26日22时30分许，被告王俊峰酒后驾驶鲁Ｋ×××××号车辆与周凯驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆相撞，致两车损坏，王俊峰逃逸。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，被告王俊峰承担事故的全部责任。王俊峰、周凯当场达成调解协议：王俊峰凭据赔偿周凯事故损失。后原告支付周凯车辆维修费、施救费等共计30607元。2016年8月2日，周凯与原告签订机动车索赔权转让书，载明：周凯已收到原告赔偿的款项，并授权原告向责任方即本案被告王俊峰追偿。
另查，被告王俊峰驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆在人保荣成支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，周凯在原告处投保了交强险，交通事故发生后，原告依约对周凯进行了理赔。因周凯的损失系由第三方即被告王俊峰造成，因此，原告有权在赔偿范围内代位行使周凯对王俊峰的请求赔偿权。且被告王俊峰在人保荣成支公司处投保了交强险，公司亦同意在交强险范围内向原告支付2000元赔偿款，因此，原告诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告人保荣成支公司自判决书生效之日起十日内支付原告太平洋保险公司款项2000元;
二、被告王俊峰自判决书生效之日起十日内支付原告太平洋保险公司款项28607元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告人保荣成支公司负担18元，由被告王俊峰负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 张潇文
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1959号
申请执行人吴伟，男，汉族。
申请执行人吴启合，男，汉族。
申请执行人吴开朋，男，汉族。
被执行人平邑县光明石材厂，住平邑县温水镇元郭一村
本院在执行吴伟、吴启合、吴开朋与被执行人平邑县光明石材厂劳动争议一案中，被执行人平邑县光明石材厂已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字[2016]第49号仲裁裁决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年一月二十日
书记员 苗卫东
山东省烟台市芝罘区人民法院发文稿纸
签发：核稿：主办单位及拟稿人：于克晓
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第868号
原告李某，无固定职业。
委托代理人刘锋。
被告孙某，无固定职业。
委托代理人曲延兴，山东同济律师事务所律师。
委托代理人温连美（系原告之母），女，1948年10月15日出生，汉族，无固定职业。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘锋和被告孙某及其委托代理人曲延兴、温连美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，2007年8月21日婚生一女李青霞，因婚前缺乏了解，致使婚后常因家庭琐事争吵。我因工作长期不在家中，被告对我父母及孩子不管不问。2013年7月22日我起诉到招远市人民法院，要求与被告离婚，因被告自2009年8月开始便在烟台市芝罘区只楚街道孙家村居住，故鉴于管辖权问题，我撤诉。现我与被告已分居多年，请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养教育，不需要被告支付抚养费，财产依法分割。
被告辩称，我与原告还有感情，我不同意离婚。我和原告在同一单位工作中相识、相爱五六年才结婚，婚前并非缺乏了解。婚后我与原告虽然分居多年，但不是因为感情不好，是因为我患有尿毒症，需要在烟台治疗才导致分居。我对孩子没有不管不问，生病以前都是我和我母亲一起照顾孩子，生病后我没有能力照顾，才将孩子送到原告母亲家。原告起诉离婚完全是为了抛弃生病的妻子，请求法院驳回原告的诉讼请求
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年8月21日婚生一女李青霞，婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，现原告李某状诉至本院，要求与被告孙某离婚，并要求婚生女由原告直接抚养，不需要被告负担抚养费。被告不同意离婚，并称与原告还有感情。
关于分居情况。原告称因被告在外治病自2009年3月份两人分居至今。被告称自2009年4、5月份开始在外治疗尿毒症，故与被告分居，分居原因不是因为两人感情不和。
自2009年7、8月份至今，被告将孩子送到原告父母家中居住至今。第一次庭审中，被告称本来自己同意孩子由原告抚养，但是开庭时原告说我对孩子不闻不问，所以如果法院判决离婚，我要求直接抚养孩子，原告每月负担抚养费1000元。第一次庭审之后，被告又表示自己有病无法照顾孩子，同意孩子由原告抚养。但第二次庭审中，被告又称回家后反复考虑，觉得孩子一天天在长大，以后可以照顾到我，因此要求直接抚养孩子，原告依法负担抚养费。对此原告称孩子一直跟着我住在我母亲家中，为了不影响孩子的生活习惯和生活环境，要求孩子由我抚养。
经查，原告曾于2009年起诉至招远市人民法院，要求与被告离婚，后原告申请撤诉，该院于2010年1月28日作出（2009）招民初字第1958号民事裁定书，准许原告李某撤回起诉。原告称其起诉到法院后，法官通过电话联系到被告，得知被告有病的情况，告知原告这种情况下不适宜离婚，故原告撤诉，对此被告称不知情，不知道2009年原告起诉离婚的情况。2013年原告再次状诉至招远市人民法院，要求与被告离婚，后因被告向法院提交自2009年始就居住在烟台市芝罘区只楚街道孙家居委会的证明，鉴于管辖权问题原告申请撤诉，该院于2013年10月21日作出（2013）招民初字第1828号民事裁定书，准许原告李某撤回起诉。
原告称坐落于招远市罗峰街道瓦里村楼房一处是自己的婚前财产，2009年被告将该房屋卖掉，近200000元卖房款在被告处，本案中不需要处理。被告称该房屋是自己的婚前个人财产，在原告不提供任何经济帮助的情况下，没有办法被告将该房屋卖掉治病，本案中不需要法院处理。
被告提交借条9张，并称是为了治病向母亲温连美借款8次计135000元，向姐姐孙丽萍借款20000元，共计155000元，该债务应由原告负担。原告对此有异议，并称既然借钱的目的是治病，被告应提交医疗费单据。被告提交烟台市城镇职工基本医疗保险费用报销单15张，载明自2013年11月4日至2014年1月13日期间被告治病的费用情况，经计算该期间扣除报销部分后被告自费2829元。被告称之前的医疗费单据没有保存，无法提供。原告对报销单无异议，但不同意负担。
被告称自确诊患有尿毒症至今已有5年，期间原告对自己不管不问，原告的行为已经构成遗弃，如果法院判决原、被告离婚，要求原告给付损害赔偿金30000元，被告目前基本丧失劳动能力，又没有其他经济来源，没有住处，生活非常困难，要求原告给付一次性经济帮助100000元。原告不同意给付。
本院所确认的上述事实，有结婚证、借条、烟台市城镇职工基本医疗保险费用报销单及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。
本院认为，夫妻应当互相理解，互相尊重，互相扶持，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告结婚多年，有一定的感情基础，现被告患有尿毒症，作为丈夫的原告有义务帮助、照顾被告。另外原、被告双方虽然分居多年，但分居的理由不是感情不和，而是因被告在外地治病导致分居，现原告以双方分居多年为由要求离婚，于法无据，本院依法不予允准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 克 晓
人民陪审员 于 泽 福
人民陪审员 王 国 庆
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 衣凌云（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1671号
原告:宁波银行股份有限公司（组织机构代码为71119203-7）。住所地：宁波市鄞州区宁南南路***号。
法定代表人：陆华裕，该公司董事长。
委托代理人：葛豫仙，该行员工。
委托代理人：孙洪论，该行员工。
被告：宁波明楼进出口有限公司（组织机构代码为56387644-4）。住所地：宁波保税区兴业二路**号*幢****室。
法定代表人：谢陆玉，该公司总经理。
被告：楼勤秋，女，1967年11月1日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）为与被告宁波明楼进出口有限公司（以下简称明楼公司）、楼勤秋金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。审理中，根据原告的申请，本院对被告实施了财产保全。后因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托代理人葛豫仙、孙洪论到庭参加诉讼，被告明楼公司、楼勤秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行以被告明楼公司未返还银行承兑汇票垫款，被告楼勤秋未承担担保责任为由提起诉讼，请求判令：1.被告明楼公司向原告归还银行承兑汇票垫款998821.27元，垫款发生日至实际还款之日产生的利息按承兑协议的约定收取；2.原告对被告楼勤秋所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都24幢304室的房产处置所得的款项享有优先受偿权。
被告明楼公司、楼勤秋未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2012年1月5日，原告与被告楼勤秋签订《最高额抵押合同》一份，约定：楼勤秋以其位于奉化市锦屏街道阳光茗都24幢304室的房产作抵押，为被告明楼公司在原告处自2011年7月25日起至2015年1月4日止的期间内办理的各项业务，在最高额1040000元内提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、保全费、执行费等。2012年1月12日，原告与被告楼勤秋办理了抵押登记手续（他项权证号：房他证奉化市字第2012-2**号）。2013年8月6日，原告与被告明楼公司签订《银行承兑协议》一份，约定明楼公司向原告申请银行承兑汇票1张，金额为5620000元，保证金为2810000元，同时约定承兑申请人应于本协议项下汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人（保证金可抵作相应金额的票款），尚未交清的票款按每天万分之五计收利息和复利。后原告按约向被告明楼公司开具了上述银行承兑汇票，汇票到期日，明楼公司未足额交清票款，原告于2014年2月7日垫款2770015.61元。后被告归还部分款项，尚欠垫付款998821.27元及该款自2014年2月7日起的利息未付。
以上事实，由原告提交的《最高额抵押合同》、抵押清单、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、《银行承兑协议》、银行承兑汇票、垫款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告为被告明楼公司垫付承兑汇票款的事实清楚，该款明楼公司应予以返还，并自原告垫付票款之日起，按约定利率支付利息。被告楼勤秋以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告明楼公司、楼勤秋未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波明楼进出口有限公司返还原告宁波银行股份有限公司垫付款998821.27元，并以未还垫付款为基数，按日万分之五支付自2014年2月7日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波银行股份有限公司有权对被告楼勤秋名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都24幢304室的房地产（他项权证号：房他证奉化市字第2012-2**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16261元，财产保全费5000元，公告费650元，均由被告宁波明楼进出口有限公司、楼勤秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 刘亚妃
二〇一六年二月十六日
代书 记员 陆 增
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初898-3号
原告：孙秀英，女，生于1957年3月2日，汉族，陕西省西乡县人，农民，住陕西省西乡县。
原告：屈友权，男，生于1970年1月22日，汉族，陕西省西乡县人，农民，住陕西省西乡县。
原告：屈友波，男，生于1973年2月12日，汉族，陕西省西乡县人，农民，住陕西省西乡县。
原告：屈友侠，男，生于1976年9月22日，汉族，陕西省西乡县人，农民，住陕西省西乡县。
上述四原告的共同委托代理人：陈波，陕西朝阳律师事务所律师。
被告：西乡县环境卫生管理所，住所地西乡县南河坝幼儿园旁。
法定代表人：杨伟，该所所长。
委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝阳律师事务所律师。
原告孙秀英、屈友权、屈友波、屈友侠与被告西乡县环境卫生管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。
本院在审理过程中，因本案所涉案件事实需以本院受理（2016）陕0724民初1478号孙秀英、屈友权、屈友波、屈友侠与周茂杰撤销权纠纷一案处理结果为依据，而该案尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张瑜廷
审 判 员 李 庚
人民陪审员 杨照智
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李西西
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第7号
原告蒲某某，男，29岁。
委托代理人赵刚，四川月城律师事务所律师。
被告马某某，女，25岁。
本院在审理原告蒲某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150.00元，由原告蒲某某承担。
审判员 黄俊
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭翠
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初6426号
原告：陈思远，男，1991年8月23日出生，汉族，德禾翰通律师事务所工作人员，住上海市长宁区天山路XXX弄XXX号。被告：北京趣拿软件科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街XXX号院18号楼维亚大厦17楼1701-1707，1710-1720室。法定代表人：韦方，执行董事。委托诉讼代理人：刘红，女，北京趣拿软件科技有限公司员工。原告陈思远与北京趣拿软件科技有限公司(以下简称趣拿公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。后转为适用普通程序，于2016年9月1日再次公开开庭进行了审理。原告陈思远到庭参加诉讼。趣拿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈思远向本院提出诉讼请求：被告退还原告机票款6,040元。事实和理由：2015年12月，原告在被告网站预订两人2016年2月10日从香港飞往泰国普吉以及2016年2月14日从普吉飞往马来西亚吉隆坡的机票，机票总价为6,040元，原告支付了全部票款。因行程变化无法乘坐预订航班，原告向被告申请退票，被告声称原告所购机票不能退票，故提起诉讼。被告北京趣拿软件科技有限公司辩称，在原告预订机票时，被告已经将机票的退改签规则在网页上告示，原告预定的特价机票是不能退改签的。而该退改签规则是由承运人亚洲航空公司制定，被告作为网络服务平台提供方，是无权改变航空公司制定的退改签规则。原告选择预订特价机票，获取廉价机票带来的经济利益，同时也应接受相应的限制。退改签规则作为合同条款，对合同双方当事人均具有法律约束力。按照退改签规则，两段航程的机票款合计5,720元不能退还，原告支付的税费可以向亚洲航空公司申请退款，原告支付的保险费60元，被告可以退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.根据陈思远提供的预订机票网页截屏显示，陈思远预订2016年2月10日从香港飞往泰国普吉AKXX**航班，承运人为亚洲航空公司，机票票价为2,524元/人，航空意外险保险费为30元/人，2人合计5,108元。退改签规则为不退不改不签。“友情提示：非100%出票产品，当前价格需要进行预约。支付成功后，将在1小时内以短信方式告知预约结果。预约成功保证出票，若不成功，全额退款。”在网页“其他说明”一栏载明：“……1.该产品为特价机票，请在45分钟内完成支付。……4.本航班为廉价航空，包括且不限于以上限制条款，支付前务必了解并接受该航司的使用条款。……”由此证明，在陈思远支付票款之前，趣拿公司已经向其提示需了解、接受航空公司的使用条款。网页明确，预订航班为廉价航空，出售的产品为特价机票，执行的退改签规则是不退不改不签。2.在陈思远预订2016年2月14日从普吉飞往马来西亚吉隆坡AK827航班页面截屏显示，承运人为亚洲航空公司，机票票价为336元/人，税费为130元/人，2人合计932元。成人退改签规则中，退票规定“一旦出票，不予退票，包括已经代为实际征收的机场建设费、燃油附加费和相关税费也不退还。”页面显示，预订航班为廉价航空，出售的产品为特价机票。3.陈思远因行程安排冲突，无法按原定时间出行，向趣拿公司申请退票未成，于2015年12月30日向上海市消费者权益保护委员会投诉。因协调无果，该委员会于2016年1月27日出具终止调解书。本院认为，本案是基于服务合同关系引发的纠纷，本案争议焦点是原告主张退还机票款的诉讼请求是否具有法律依据。原告在被告网站预订机票，被告通过网页将预订机票相关事宜进行了告示，其中包括航班是由廉价航空公司承运，出售的是特价机票，不能退改签。上述事项，根据网页内容显示，在原告支付票款之前被告进行了告示。同时，被告还在网页上提示，对于特价机票的限制条款，购票者在支付票款前务必了解并接受航空公司的使用条款。而特价机票的退改签规则有别于普通机票，作为生活常识被人们所知悉，原告在购买特价机票之前应对退改签规则进行了解。据此，本院认定，原告在支付票款之前应当知道其所预订的特价机票的退改签规则。预订特价机票比普通机票在价格上享有优惠，会给原告带来经济上利益。由于航空公司营运机制的缘故，原告在享受利益的同时会受到相应的限制，其中之一是预订的特价机票不能退改签。原告在支付票款前已经知道相应的退改签规则，而且不能退改签是对应于原告预订特价机票在经济上预期利益，既然原告支付票款，即默示接受被告告示的退改签规则。因此，涉案退改签规则作为合同条款，原告自愿接受，内容并不有失公平，应属有效，对当事人具有法律约束力。原告因自己行程安排问题不能出行，要求退票，实为解除与承运人亚洲航空公司之间的航空旅客运输合同，而亚洲航空公司实行的特价机票不能退改签即是被告执行的同一规则，原告因自身原因解约行为应按约承担相应后果，原告要求被告退还机票款的诉讼请求，违反合同约定，本院难以支持。被告表示愿意退还原告支付的两人共60元保险费用，本院予以准许。被告表示亚洲航空公司可以退还原告支付的机场税，因原告系向被告交付款项，故应由被告向原告退还两人机场税共260元，事后被告可另行向亚洲航空公司追索。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京趣拿软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈思远保险费、机场税合计人民币320元；二、驳回原告陈思远其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告陈思远负担40元，被告北京趣拿软件科技有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 田万明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱浩然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第572号
申请执行人薛令军。
被执行人高密市保赢纺织有限公司。
被执行人李克英。
被执行人郑孝俭。
被执行人郑宝刚。
本院在执行薛令军与高密市保赢纺织有限公司、李克英、郑孝俭、郑宝刚民间借贷保证责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2974号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 炜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第68840号
申请人刘会生，男，1974年5月18日出生。
被申请人丁华山，男，1971年9月3日出生。
申请人刘会生于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人丁华山名下的XXX房屋。申请人刘会生已向本院提供担保。
本院认为：申请人刘会生提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人丁华山名下的XXX房屋。
申请人刘会生应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭智鲲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1111号
罪犯项宗元，男，1990年4月15日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于二Ο一Ο年八月五日作出（2010）南刑少初字第11号刑事判决，认定被告人项宗元犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二Ο一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人项宗元于二ΟΟ八年八月二十一日至二ΟΟ九年七月期间，伙同王××、项××等人预谋后，携带匕首等作案工具，分别窜至南阳市红磨坊度假村附近等处，采用持刀威逼等暴力手段连续作案十二起，抢劫多名受害人现金、手机等物，作案价值18930元。
罪犯项宗元在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20号，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：5／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯项宗元自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯项宗元减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二ΟΟ九年八月一日起至二Ο一九年五月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第514号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人魏某，男，1970年5月6日出生，汉族，初中文化，务工，家住永安市。曾因犯故意伤害罪，于2001年9月25日被福建省永安市人民法院判处有期一年六个月，2002年10月24日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审。2014年11月12日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1381号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员陈榕出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2014年10月6日10时许，被告人魏某醉酒无证驾驶二轮摩托车，途经永安市公安局燕北派出所门口时被民警查获。经鉴定，被告人魏某血液中的酒精含量为190mg／100ml。
对于上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、照片等证据予以证实。公诉机关认为：被告人魏某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究被告人魏某的刑事责任。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月6日0时许，被告人魏某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车由永安市燕北名流豪庭行驶至永安市燕北晏公小区。当日10时许，被告人魏某驾驶该无牌二轮摩托车从永安市燕北晏公小区往名流豪庭方向行驶，途经永安市公安局燕北派出所门口时被民警查获。
经三明市第二医院检验，被告人魏某血液中的酒精含量为190mg／100ml。
上述事实，被告人魏某在庭审中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人魏某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2、证人王某的证言；3、机动车驾驶证查询结果；4、涉案无牌二轮摩托车的相关情况说明；5、血样提取登记表；6、三明市第二医院检验报告书、临床生化检验报告单；7、鉴定意见通知书；8、到案经过；9、刑事判决书、释放证明；10、被告人魏某的供述；11、呼气酒精含量测试照片、抽血照片及涉案二轮摩托车照片。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人魏某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某无驾驶资格驾驶机动车；曾因犯罪被判刑，刑满释放后不思悔改再次犯罪，具有法定和酌定的从重处罚情节。归案后，被告人魏某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2014年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 珊
二〇一四年十一月二十八日
书记员 童文焱
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0316号
原告宜兴市华鼎铜业有限公司。
法定代表人储超良，该公司总经理。
委托代理人陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告李贯凤，女，1969年2月26日生，汉族。
委托代理人徐国良，男。
原告宜兴市华鼎铜业有限公司（以下简称华鼎公司）因与被告李贯凤经济补偿纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员沈展望独任审判，并于2014年2月25日、3月20日公开开庭进行了审理。原告华鼎公司的委托代理人陆菊萍、被告李贯凤及委托代理人徐国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鼎公司诉称：被告因与原告发生劳动争议申请仲裁，要求原告支付经济补偿。被告是主动向原告提出辞职申请，原告在双方协商一致的情况下为被告办理退工，原告无须向被告支付经济补偿。被告在原告工作期间，工资每月1320元，被告工作6个月后，原告开始为其缴纳社会保险费。但宜兴仲裁委裁决认定被告每月工资2200元，并要求原告支付经济补偿。原告不服，故向法院起诉。
被告李贯凤辩称：被告从2012年3月12日（后改称2012年3月底）开始到原告处工作，从事剪板工作，每月工资2200元，签订一份空白劳动合同，原告从2012年9月份开始为被告缴纳社会保险费。2013年8月19日，原告通知放假，被告休息在家。到9月份，原告通知被告结算工资。等被告回到原告公司，原告要求被告必须在空白的职工离职申请格式文书填写之后，才同意与被告结算工资。被告不是主动辞职，因原告不支付经济补偿，被告才向宜兴仲裁委申请仲裁，请求：原告向被告支付经济补偿4300元。
经审理查明：被告李贯凤在原告华鼎公司工作，从事剪板工作，2013年1月1日，双方签订劳动合同，劳动合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，月基本工资不低于1320元。2013年8月，双方结算工资。之后，华鼎公司为李贯凤向劳动行政部门出具解除终止劳动合同证明书，该证明书记载双方于2013年8月31日解除劳动合同，原因是用人单位要求并与劳动者协商一致解除。因李贯凤向华鼎公司追讨经济补偿无果，遂向宜兴仲裁委申请仲裁。宜兴仲裁委裁决华鼎公司向李贯凤支付经济补偿3300元。华鼎公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，李贯凤从2012年9月开始至2013年8月止在华鼎公司参加社会保险并缴纳社会保险费，个人缴纳的费用为2418.9元（1794×0.11×10＋2025×0.11×2）。
上述事实，有华鼎公司提供的仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同证明书以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，华鼎公司提供职工离职申请，离职原因一栏记载“因调动工作，本人不能适应新的工种，故只能主动提出终止合同……”，主张李贯凤主动提出辞职，华鼎公司无需支付经济补偿。李贯凤经质证，声称该离职申请是按照华鼎公司的要求写下的，如李贯凤不写，华鼎公司将不会向其发放剩余工资，李贯凤为了剩余的工资只能按照华鼎公司的要求写下。华鼎公司承认离职申请中调动工作不是事实，华鼎公司没有调动李贯凤的工作。
审理中，李贯凤提供银行账户对账单，用以证明李贯凤在2012年3月底到华鼎公司工作，华鼎公司在2012年5月份开始每月向其发放部分工资（生活费），华鼎公司在2012年5月11日至2013年9月18日期间共向其发放工资28115元，其中华鼎公司从2012年9月份开始为其缴纳社会保险费，李贯凤本人应承担的部分已由华鼎公司在其工资中予以扣除。华鼎公司的代理人先是否认、拒不明确发放工资的事实，在本院调查取证后，认可共向李贯凤发放28115元，但认为2013年2月6日发放的7875元是奖金，2013年8月17日发放的2500元、9月18日发放的1640元是按照1320元／月的标准补足李贯凤2013年3月-8月期间的工资，剩余则是奖金，2013年1月-8月应由李贯凤本人承担的社会保险费1630元已经华鼎公司垫付，要求予以扣除，但上述主张未有任何理由或证据证明。
本院认为：劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同，劳动者可以向用人单位主张经济补偿。本案中，华鼎公司提供的其公司向劳动行政部门出具的解除劳动合同证明书明确单位要求并与劳动者协商一致解除劳动合同，结合双方在法庭的陈述，本院对双方协商一致解除劳动合同的事实予以认定。因此，李贯凤主张经济补偿本院予以支持。
关于李贯凤的工资数额。李贯凤主张月工资2200元，华鼎公司扣除其本人承担的社会保险费用后，已向其发放工资，并提交了银行账户对账单用以佐证。而华鼎公司仅凭劳动合同书声称李贯凤的月工资是1320元，未提供工资支付记录等凭证或其他相关证据。依据已查明的事实，可以确认李贯凤在华鼎公司工作期间，华鼎公司共实际支付工资28115元，李贯凤应承担的社会保险费2418.9元已由华鼎公司在李贯凤的工资中代为扣缴。故李贯凤在华鼎公司工作期间的全部应得工资为30533.9元（28115＋2418.9），李贯凤在华鼎公司工作期间的平均月工资是1796元（30533.9÷17）。
按照双方的陈述及华鼎公司发放工资的时间跨度，李贯凤在华鼎公司的工作时间在一年至一年半之间。综上，华鼎公司应当向李贯凤支付经济补偿2694元（1796×1.5）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条之规定，判决如下：
一、华鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李贯凤支付经济补偿2694元。
二、驳回李贯凤的其他仲裁请求。
如华鼎公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（减半收取），由华鼎公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
代理审判员 沈展望
二〇一四年四月十四日
书 记 员 邵俐英
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙10行赔终6号
上诉人（原审原告）林哲贵。
委托代理人李家柱。
被上诉人（原审被告）温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路322号。
法定代表人沈云才，局长。
上诉人林哲贵诉被上诉人温岭市公安局行政赔偿一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。当事人获取行政赔偿应以行政机关的具体行政行为侵犯其人身权、财产权而被确认违法为前提。期间，原告在请求人民法院判决撤销被告作出温公行罚决字[2015]第3913号行政处罚决定一案中，该院已作出（2016）浙1081行初2号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。故原告请求行政赔偿的诉讼缺乏前提条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告林哲贵的起诉。
上诉人林哲贵上诉称：2015年7月15日下午，上诉人去温岭市箬横镇派出所实名举报箬横镇石牌桥村支部书记涉嫌违法，惨遭被上诉人工作人员暴力伤害，造成上诉人因伤治疗开支医药费9600余元及误工等损失。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指定异地法院重审或直接审理。
被上诉人温岭市公安局未提交书面答辩意见。
本院认为，本案上诉人林哲贵系以被上诉人温岭市公安局作出的行政处罚决定违法，造成其损害为由提起本案赔偿之诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案上诉人在对涉案行政处罚行为提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼。根据本院（2016）浙10行终98号行政裁定，上诉人提起的行政诉讼已超过法定起诉期限。故上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦已超过法定起诉期限。综上，上诉人的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 郭之仪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6042号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：司马莉，行长。
委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告：陈一然，女，1991年10月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：湖南致盛愿景房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙经济开发区星沙商业步行街第1栋3单元5号4层。
法定代表人：欧阳忠凯。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告陈一然、湖南致盛愿景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐琳
二〇一七年一月三日
代理书记员 任友
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初6042号原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：司马莉，行长。委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告：陈一然，女，1991年10月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：湖南致盛愿景房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙经济开发区星沙商业步行街第1栋3单元5号4层。法定代表人：欧阳忠凯。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告陈一然、湖南致盛愿景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年一月三日代理书记员  任友
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25085号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告王净，女，汉族，1979年9月26日出生，住重庆市江津市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王净信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月21日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告王净的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告王净的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告王净的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00439号
原告：崔孝武，西安市碑林区盈盈纺织品批发部业主。
委托代理人：王琛，男。
被告：赵兵兵，无业。
委托代理人：武伟，陕西元智律师事务所律师。
被告：王卫真，西安好家庭餐饮有限责任公司职员。
被告：王旭苍。
委托代理人：李丽，女。
被告：西安爱民粮油贸易有限责任公司，住所地：西安市碑林区测绘西路99号。
法定代表人：翟宁，该公司董事长。
委托代理人：孙卫东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告崔孝武与被告赵兵兵、王卫真、王旭苍、西安爱民粮油贸易有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔孝武于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔孝武的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔孝武撤回起诉。
诉讼费11011元，退给原告崔孝武。
审判长 吕 江 晖
审判员 张钅粟心
审判员 任 惠 军
二〇一三年八月十二日
书记员 许 璟
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1005号
原告:赵磊，男，1988年12月26日生，汉族，朱安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。
被告：安徽友阳置业有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区紫金山庄别墅七号，统一社会信用代码91340400798120019F。
负责人：吴有杨。
被告：安徽友阳置业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前路友阳步行街，统一社会信用代码91341600713986316W。
法定代表人：吴有杨。
原告赵磊与被告安徽友阳置业有限责任公司淮南分公司、安徽友阳置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告赵磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵磊撤回起诉处理。
审判员 李冠革
二〇一七年八月二十五日
书记员 王瑞瑞
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1005号原告:赵磊，男，1988年12月26日生，汉族，朱安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。被告：安徽友阳置业有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区紫金山庄别墅七号，统一社会信用代码91340400798120019F。负责人：吴有杨。被告：安徽友阳置业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前路友阳步行街，统一社会信用代码91341600713986316W。法定代表人：吴有杨。原告赵磊与被告安徽友阳置业有限责任公司淮南分公司、安徽友阳置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告赵磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵磊撤回起诉处理。审判员  李冠革二〇一七年八月二十五日书记员  王瑞瑞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01868号
原告贺秀芝，女，1962年10月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人张旭志，系该公司董事长。
委托代理人杨波，系辽宁卓跞律师事务所律师。
原告贺秀芝与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《益新商厦定购协议》，约定原告出资购买被告开发的“益新商厦”商铺一处，并支付房款。在双方约定的交付商铺时间到期后，被告没有如约交付商铺，原告多次找到被告协商，但被告始终未能交付，已构成实质性违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《益新商厦定购协议》；2、依法判令被告返还原告交付的购房款xxx及利息xxx；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意返还购房款，但是不同意给付利息。
经审理查明，原、被告于2013年12月28日签订《益新商厦定购协议》（以下简称“定购协议”）一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”一层xxx号商铺；折后总价
xxx元。协议约定被告以电话形式通知原告签订《商品房买卖合同》之日起，原告须在5日内持本协议、缴款凭证、身份证到被告指定地点签订《商品房买卖合同》，所交定金将自动转入总房款中。原告必须严格遵守本协议所定时间，如原告在约定期限内不与被告签订《商品房买卖合同》或未能按期缴付上述购房款或不履行本协议任何条款时，视为原告无条件自愿放弃对房屋的购买权，被告有权终止本协议，被告有权将该房屋另行出售，而无须另行通知原告，被告有权不予退还定金，原告无权提出异议。原告已依照该协议约定向被告支付了全部购房款xxx元，被告向原告出具了上述款项的收款收据，其中载明的收款时间为2013年12月28日。《定购协议》中约定，签订正式商品房买卖合同时间为2014年5月10日，逾期违约条款为自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；约定交房时间为2014年7月31日，逾期交房违约条款为自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。嗣后，因被告违约，原告于2015年5月25日向被告发出《要求退款通知书》，写明：因你单位多次违约，没有按期交付使用，给原告本人造成了经济损失，现明确告知要求被告立即退还全部已缴纳房款，并按协议约定给予相应补偿。退款时间最迟不超过2015年6月30日。在我本人未收到退款之前，开发商无权对原告购买的商铺做转租、转卖等任何未经原告本人同意的处理，如被告未按原告告知内容如期执行，原告将保留依法律规定的各项权利。被告公司已盖章确认。现因被告仍持续违约，促成本案诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《益新商厦定购协议》、收款收据、要求退款通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，系有效合同。协议中明确约定了签订正式商品房买卖合同和交付房屋的时间及违约责任，但因被告原因至今仍未能签订正式的商品房买卖合同并交付房屋，致使该定购协议的目的无法实现，现原告主张解除协议并返还已付购房款xxx元的诉求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付2013年12月28日至判决确定给付之日利息的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案因被告的违约行为给原告造成了经济损失，被告应进行赔偿，原告的损失为付款第二日起发生的购房款利息，截至本案判决确定的给付购房款之日止，计算标准应参照中国人民银行同期贷款利率标准，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告贺秀芝与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2013年12月28日签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告贺秀芝购房款xxx元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贺秀芝购房款利息损失（以购房款xxx元为基数，从2013年12月29日起计算至本判决确定的购房款给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
四、驳回原告贺秀芝其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，177元，减半收取2，088元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙凯英
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第264号
原告ＸＸ志，男，生于1971年6月24日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人余琳，四川虹信律师事务所律师。
被告杜凯，男，生于1971年11月4日，汉族，达州市达川区人，大专文化，住达州市通川区。
被告游玲，女，生于1977年11月4日，汉族，达州市达川区人，大专文化，住址同上。
被告蒲春成，男，生于1956年10月17日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人周浩，男，生于1988年4月15日，四川省渠县人，大学文化，住达州市通川区。
被告杜渝生，男，生于1949年10月30日，汉族，达州市达川区人，高中文化，无业，住达州市通川区。
被告孙代银，女，生于1948年7月30日，汉族，达州市达川区人，小学文化，达州市通川区永川页岩砖厂负责人，住达州市通川区。
被告达州市通川区永川页岩砖厂
住所地达州市通川区北外镇石龙溪村*组。
负责人孙代银。
原告ＸＸ志与被告杜凯、游玲、蒲春成、杜渝生、孙代银、达州市通川区永川页岩砖厂民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员侯学全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ志委托代理人余琳和被告杜凯、蒲春成委托代理人周浩到庭参加了诉讼，被告游玲、杜渝生、孙代银及达州市通川区永川页岩砖厂经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告杜凯、游玲向原告借款20万元，双方签订借款合同并出具借条，双方约定二个月后还清，被告蒲春成、杜渝生、孙代银、达州市通川区永川云页岩砖厂提供担保。原告依照合同约定向被告借支款项后，被告却不按照合同约定履行还款义务。债权到期后，经原告多次催收，被告杜凯、游玲总是以各种理由拒绝偿还，至今未履行义务。按照《合同法》及《担保法》规定，被告杜凯、游玲应当全面履行还款和付息的义务。被告蒲春成、杜渝生、孙代银、达州市通川区永川云页岩砖厂应对杜凯、游玲应承担的民事责任承担连带担保责任。诉请：一、判令被告杜凯、游玲偿还借款本金20万元；二、判令被告杜凯、游玲按约定支付2014年8月24日至2014年12月10日借款利息计15693元；三、判令被告杜凯、游玲支付自起诉之日起至清偿借款本息之日止的利息；四、判令被告杜凯、游玲按合同约定承担本案实现债权的所有费用；五、判令被告蒲春成、杜渝生、孙代银、达州市通川区永川云页岩砖厂对上述款项承担连带担保责任。
被告杜凯对原告主张的事实无异议。
被蒲春成对�告主张承担担保责任无异议。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、ＸＸ志身份证复印件；
2、杜凯身份证复印件；
3、游玲身份证复印件；
4、结婚证复印件；
5、户口簿复印件；
6、杜凯工作证复印件；
7、游玲工作证明；
8、蒲春春身份证复印件；
9、杜渝生身份证复印件；
10、孙代银身份证复印件；
11、达州市通川区永川页岩砖厂营业执照；
12、达州市通川区永川页岩砖厂组织机构代码证；
13、借款合同；
14、借款利息约定书；
15、借条；
16、银行转账凭证；
17、蒲春成《担保合同》；
18、杜渝生《担保合同》；
19、杜渝生《抵押房屋（合同）》；
20、孙代�《担保合同》；
21、达州市通川区永川页岩砖厂《担保合同》；
22、杜渝生房屋登记档案。
被告杜凯、蒲春成对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，被告杜凯、游玲系夫妻关系，2014年6月24日，被告杜凯、游玲向原告借款20万元，被告杜凯、游玲作为甲方（借款方），原告ＸＸ志作为乙方（贷款方），谭雪梅作为丙方（见证人）三方签订了《借款合同》和《借款利息约定书》，上述合同主要约定，乙方借给甲方人民币20万元；借款期限2个月，即还款日期2014年8月23日；借款用途，资金周转；利率为2.2%；违约责任，甲方逾期不还借款，乙方有权按总金额的千分之三每日向甲方收取滞纳金，并有权向甲方收取违约金2万元等。同时，被告蒲春成、杜渝生、孙代银分别与被告杜凯、游玲及原告签订了《担保�同》。杜渝生和达州市通川区永川云页岩砖厂与原告等签订了抵押合同，但未办理抵押登记。上述合同签订后，原告于当日将现金20万元转帐支付给被告杜凯在建设银行的帐户上，杜凯给原告出具了《借条》，上述担保人均以担保人名义在该《借条》上签名。被告杜凯已支付二个月利息，借款期限届满后的利息和借款本金均未支付。后经原告多次催收无果诉讼来院。
本院认为，被告杜凯承认原告主张的事实，且借款合同约定未违反法律禁止性规定。对此，本院对原告主张的事实依法予以确认。原告已履行了出借义务，但借款期限届满后，被告未按约定归还借款，违背诚实信用原则，其行为构成违约。被告杜凯、游玲应当承担偿还借款本息的民事责任；被告蒲春成、杜渝生、孙代银应当对被告杜凯、游玲向原告借款本息承担连带责任。杜渝生和达州市通川�永川云页岩砖厂虽与原告签订了《抵押合同》，但对抵押未办理抵押登记。因此，原告对其抵押不享有优先受偿权。原告既主张了利息又同时主张违约金，但利率和违约金之和已超过银行同期贷款利率的4倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，即原告主张的利息和违约金之和的计算方式从2014年8月24日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期半年档贷款基准利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条及第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告杜凯、游玲于本判决生效之日一次性支付原告ＸＸ志借款本金20万元及利息（利息从2014年8月24日起至本判决确认给�之日止按中国人民银行发布的人民币同期六个月档贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告被告蒲春成、杜渝生、孙代银对上述借款本息承担连带支付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，减半收取2267.50元，由被告杜凯、游玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯学全
二〇一五年三月六日
书记员 张 阳
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第2号
原告董某某。
被告任某甲
原告董某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于19＊＊年自由恋爱认识，同年2月开始同居生活，19＊＊年＊月＊＊日补办结婚登记手续。原、被告于19＊＊年＊＊月＊＊日生育一子任某乙，现已成年。原、被告于2011年8月开始分居至今。双方共同生活期间，由于脾气性格不合，经常发生吵嚷。现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告辩称，原告陈述的认识情况、结婚时间、子女情况均正确。被告与原告夫妻感情一直很好。原、被告自2014年农历正月初五开始分居。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于19＊＊年自由恋爱认识，同年2月开始同居生活，19＊＊年＊月＊＊日补办结婚登记手续。原、被告于19＊＊年＊＊月＊＊日生育一子任某乙，现已成年。原、被告自2014年农历正月初五开始分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以后互谅互让，还有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张 贵
审判员 陈清晓
审判员 陈定远
二〇一五年三月十一日
书记员 魏则铭
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第659号
原告李培刚，男，汉族。
委托代理人李树成。
被告呼日查毕力格，又名胡日查毕力格，男，蒙古族。
被告朝乐门格日乐，女，蒙古族。
被告纪占明，男，汉族。
原告李培刚诉被告呼日查毕力格、朝乐门格日乐、纪占明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，于2014年7月15日依法由审判员陈继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培刚及其委托代理人李树成，被告呼日查毕力格、朝乐门格日乐、纪占明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日被告呼日查毕力格、朝乐门格日乐向原告借款20000元，利息为2.5%，还款期限为3个月，并由被告纪占明提供担保。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至人民法院请求：1、判令三被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告呼日查毕力格辩称，借款属实，但现在无能力偿还，请求分期偿还。
被告朝乐门格日乐辩称，借款属实，暂时无能力偿还。
被告纪占明辩称，当时借款是由我担保，但现在担保期限已过，不再承担担保责任。
庭审中，原告李培刚向法庭提供借条一支，证明被告呼日查毕力格、朝乐门格日乐于2013年7月8日向原告借款20000元及约定利息，并由被告纪占明提供担保的事实。对此三被告均无异议，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述证据及原、被告陈述，查明以下事实：
2013年7月8日，被告呼日查毕力格、朝乐门格日乐向原告借款20000元，约定利率为2.5%，还款期限为3个月，并由被告纪占明提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告给付了6个月利息，再分文未付，故诉至人民法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告呼日查毕力格、朝乐门格日乐所立借据予以佐证，故原告请其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因其约定利率违反国家有关法律规定，故本院对其超出的部分不予支持；对原告要求被告纪占明承担连带担保责任的请求，因其担保责任已过期，故被告纪占明抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告呼日查毕力格、朝乐门格日乐于本判决生效后立即偿还原告李培刚借款20000元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算，从2014年1月8日起至还清之日止）。
二、被告纪占明对上述债务不负连带偿还责任。
案件受理费300元，减半收取的150元，由被告呼日查毕力格、朝乐门格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈继平
二〇一四年七月十五日
书记员 高金明
适用法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，
应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681财保45号
申请人：梅桂同，男，汉族，住山东省微山县。
申请人：张秀美，女，汉族，住址同上。
被申请人：衣晓辉，男，汉族，住龙口市。
申请人与被申请人机动车交通事故纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
财产保全费1520元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年三月十一日
书记员 吕怡慧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更518号
罪犯雷怕保，男，1971年3月15日生，傣族，云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年1月30日作出（2012）黔六中刑三初字第13号刑事判决，认定被告人雷怕保犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产50000元。被告人雷怕保及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年9月22日作出（2013）黔高刑一终字第78号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年2月26日起至2026年2日25日止。于2013年11月13日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯雷怕保在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年7月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯雷怕保在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷怕保减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年四月二十八日
书记员 伍志敏（代）
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第4-2号
申请执行人张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口市高新区。
法定代表人李建，理事长。
被执行人北京英隆伟业张家口市科技开发有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人王国栋，董事长。
被执行人张家口市中业锅炉设备有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人刘喜贵，公司经理。
本院于2013年12月11日作出（2013）张开商初字第92号民事裁定书，对被执行人银行存款进行了冻结，现因当事人双方达成和解协议，且申请人同意暂时解除对被执行人张家口市中业锅炉设备有限公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张家口市中业锅炉设备有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雁东
二〇一四年三月五日
书记员 郭泽恩