wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00208号
原告陈中碧，女，1967年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人谷存存，女，1991年2月7日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆文理学院。
委托代理人刘珏，女，1984年6月6日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
原告陈中碧诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年7月3日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈中碧诉称，2015年1月22日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。依据《政府信息公开条例》的规定，被告应当在收到申请后15个工作日内予以答复。直至原告起诉之日，被告一直未予以答复，已属行政不作为。故向人民法院起诉，请求判令被告依法履行行政职责，公开重庆市人民政府渝府地[2012]640号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，2015年4月9日，原告所在原村民小组村民苏功秀向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开：渝府地[2012]640号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单。后苏功秀不服被告答复，向贵院提起行政诉讼，请求判决被告行政不作为并限期履行信息公开义务。2015年6月4日，贵院以（2015）永法行初字第00141号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息。行政判决书送达后，被告未提起上诉并在规定期限内履行了信息公开义务，现（2015）永法行初字第00141号行政判决书已发生法律效力。2015年7月3日，被告收到法院送达的应诉通知书及起诉状副本。原告起诉要求公开：渝府地[2012]640号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单。该诉讼中要求公开的内容与苏功秀要求的相同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第九款规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，原告陈中碧起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地[2012]640号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院2015年6月4日作出的（2015）永法行初字第00141号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息，（2015）永法行初字第00141号行政判决书已于2015年6月29日发生法律效力。因此，原告陈中碧起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当依法裁定驳回原告陈中碧的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈中碧的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 刘春二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢 晓 丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2015）永法行初字第00208号原告陈中碧，女，1967年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人谷存存，女，1991年2月7日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆文理学院。委托代理人刘珏，女，1984年6月6日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。原告陈中碧诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年7月3日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈中碧诉称，2015年1月22日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。依据《政府信息公开条例》的规定，被告应当在收到申请后15个工作日内予以答复。直至原告起诉之日，被告一直未予以答复，已属行政不作为。故向人民法院起诉，请求判令被告依法履行行政职责，公开重庆市人民政府渝府地[2012]640号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，2015年4月9日，原告所在原村民小组村民苏功秀向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开：渝府地[2012]640号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单。后苏功秀不服被告答复，向贵院提起行政诉讼，请求判决被告行政不作为并限期履行信息公开义务。2015年6月4日，贵院以（2015）永法行初字第00141号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息。行政判决书送达后，被告未提起上诉并在规定期限内履行了信息公开义务，现（2015）永法行初字第00141号行政判决书已发生法律效力。2015年7月3日，被告收到法院送达的应诉通知书及起诉状副本。原告起诉要求公开：渝府地[2012]640号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单。该诉讼中要求公开的内容与苏功秀要求的相同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第九款规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，原告陈中碧起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地[2012]640号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院2015年6月4日作出的（2015）永法行初字第00141号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息，（2015）永法行初字第00141号行政判决书已于2015年6月29日发生法律效力。因此，原告陈中碧起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当依法裁定驳回原告陈中碧的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈中碧的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 鲁          勇代理审判员 王          蕊人民陪审员 刘春二〇一五年八月十八日书 记 员 谢     晓     丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1800号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地兰山区工业大道与双岭路交汇处。
负责人姜文政，行长。
被执行人井西国。
被执行人山东开鑫汽车贸易有限公司，住所地兰山区金雀山路十号开元上城B座912号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第706号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人井西国鲁Q汽车一辆。
查封期限二年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年五月十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执1800号申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地兰山区工业大道与双岭路交汇处。负责人姜文政，行长。被执行人井西国。被执行人山东开鑫汽车贸易有限公司，住所地兰山区金雀山路十号开元上城B座912号。本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第706号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人井西国鲁Q汽车一辆。查封期限二年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王建军二〇一六年五月十七日书记员  王德鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14993号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：余文学。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告余文学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年7月18日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年七月十九日
书记员 沈佳慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2656号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，女，该公司员工。
被告：马小红，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告马小红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因被告已履行给付义务，故原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年三月二十一日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2328号
原告张曙铭，女，1954年12月8日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人冯建新（原告之夫），男，1954年1月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告济南长途汽车运输有限责任公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人潘锡民，董事长。
委托代理人耿爱芳，女，1971年6月8日出生，汉族，该公司职工，住济南市天桥区。
原告张曙铭与被告济南长途汽车运输有限责任公司(简称济南长运公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告张曙铭向本院提起诉讼，本院审查后当日立案，并向被告济南长运公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曙铭的委托代理人冯建新、被告济南长运公司的委托代理人耿爱芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张曙铭诉称，1978年2月21日下午，被告济南长运公司的司机在济南市天桥区济洛路将原告张曙铭撞伤。原告张曙铭于2006年起诉，天桥区人民法院做出的（2006）天民三初字第65号判决书，载明原告张曙铭因此次交通事故造成的后续治疗费待实际发生可另行主张。现在原告张曙铭因交通事故造成的旧伤恶化，故要求被告济南长运公司赔偿医疗费6354.2元、病历复印费24元，共计6378.2元。
被告济南长运公司辩称，原告张曙铭应提交证据证明其实际花费金额、与涉案交通事故所致伤情的关联性以及该花费的必要性。
经审理查明，1978年2月21日下午，被告济南长运公司的司机在济南市天桥区济洛路将原告张曙铭撞伤。2006年原告张曙�曾因该次伤害有关赔偿问题诉至本院，本院做出（2006）天民三初字第65号判决书，该判决现已生效。（2006）天民三初字第65号判决书对原告因事故花费医疗费做出如下认定：“被告仍负有全额赔偿原告因该次交通事故所花费的合理、必要医疗费（包括康复费）的义务，医疗费之外的赔偿项目双方已经实际履行完毕。……对于原告主张的后续治疗费（包括康复费）……待费用实际发生后另行主张。”现原告张曙铭主张其因交通事故造成的旧伤复发，要求被告济南长运公司对医疗费及病例复印费予以赔偿。
原告张曙铭要求的赔偿项目及举证质证情况如下：
1、医疗费6354.2元。原告张曙铭提交诊断证明6份、门诊发票6张、收据1张、门诊病历1份，证明其花费医疗费共计6354.2元。经质证，被告济南长运公司认为原告所提交的原告提交的诊断证明上的年龄�原告不符，其他证据无异议。
2、复印费24元。原告张曙铭提交复印费收据1张，证明花费复印费24元。经质证，被告济南长运公司认为复印费单据系收据不是正式发票，无法确认真实性与本案的关联性。
本院认为，原告张曙铭与被告济南长运公司之间的法律关系及权利义务已由生效判决做出认定，被告济南长运公司负有继续履行交通事故损害赔偿协议的义务，即全额赔偿原告张曙铭因1978年交通事故所花费的合理、必要医疗费的义务。对于原告张曙铭要求被告济南长运公司赔偿医疗费6354.2元的诉讼请求，原告张曙铭所提交的证据可以证实其治疗实际花费医疗费的数额。对于被告济南长运公司所提异议，本院认为原告张曙铭提交的证据通过其他证据相互印证，可以证实该花费与事故所致伤情的关联性，故原告张曙铭的该项请求，本院予以支持。病历复印费24元，系原告张曙铭的必要合理花费，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南长途汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张曙铭医疗费6354.2元。
二、被告济南长途汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张曙铭复印费24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南长途汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 许小玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 曹文文
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02391号
申请执行人：薄强，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨明胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：潘江，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人薄强与被执行人杨明胜、潘江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）宣民一初字第03234号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人杨明胜、潘江未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人薄强于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人杨明胜、潘江立即给付申请执行人薄强借款100000元及利息，并承担本案受理费2100元、执行费1432元。
本案在执行中，双方于2015年12月17日自愿达成如下和解协议：被执行人杨明胜、潘江欠申请执行人薄强借款100000元及利息，并承担本案受理费2100元、执行费1432元（已交纳）。现支付人民币20000元，余款及利息于2016年2月7日前付30000元，2016年12月30日前付清余款及利息。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03234号民事判决书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月二十四日
书记员 叶亚平
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1538号
申请执行人陈兴会,男,1979年8月5日生，住新沂市。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被执行人李奎,男,1987年10月20日生，住新沂市。
申请执行人陈兴会与被执行人李奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）新双民初字第00499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李逵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兴会向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。执行到位39500元，双方并自愿达成和解协议。
现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为9.5万元，执行到位39337.5元,尚未执行到位56662.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初00499号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月十八日
书记员 顾佳丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第250号
原告ＸＸ，女，1978年11月25日出生，汉族，公务员。
被告张效忠，女，1954年5月1日出生，汉族，退休工人。
原告ＸＸ与被告张效忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月22日向原告借款3万元，约定借款期限半年，每月利息900元，被告用工资每月偿还本金1000元和利息900元，现被告已偿还本金18100元及其发生的利息。截止到2015年7月，被告将工资折挂失不再偿还，经原告索要未果，故原告诉至法院，一、请求被告偿还借款本金11900元，部分利息700元（2015年7月至2015年9月，月利率2分）；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张的事实成立，向法庭提供以下证据予以佐证：
证据一、借款合同1份及借条1份，证明：2014年8月23日出借人ＸＸ与借款人张效忠、担保人何龙航签订借款合同1份，约定借款本金3万元，月利息3分，口头约定借款期限半年，借款人张效忠用其本人的工资折所开工资偿还每月借款本息1900元，由黑河市中级人民法院职工何龙航为借款人张效忠担保，当日在借条上约定借款期限半年，ＸＸ给付张效忠现金30000元。
被告质证，无异议，现在没有能力偿还。
证据二、借款人张效忠工商银行2014年4月25日存折复印件1份及2015年5月25日存折1份，证明：借款人张效忠按照借款合同约定将工资折交给出借人ＸＸ，ＸＸ自2014年8月23日至2015年6月9日每月领取本息1900元，现已给付本金18100元及已发生的利息。
被告质证，无异议。
被告辩称，当时是何龙航帮我搭的桥跟原告借钱，原告给了我30000元现金，我把工资折交给了原告，每月开工资由原告扣除1900元，我已偿还本金18100元及其发生的利息，现尚欠原告借款11900元本金未还，因为这30000元当时我和何龙航每人用了15000元，我已经偿还我应该还的，我还替何龙航还了3100元，我现在没能力偿还，原告应该起诉担保人何龙航给付。我手里现在有何龙航的借据，能够说明何龙航借款15000元，月利率3分，既然原告不起诉何龙航，我另案起诉何龙航。
经审理查明，2014年8月23日出借人ＸＸ与借款人张效忠、担保人何龙航签订《借款合同》1份，双方约定：借款本金3万元，月利息3分，借款人张效忠用其本人的工资折所开工资偿还每月借款本息1900元，由何龙航为借款人张效忠担保，口头约定借款期限半年，当日在借条上书面约定借款期限半年，ＸＸ给付张效忠现金3万元。借款后，借款人张效忠按照借款合同约定将工资折交给出借人ＸＸ，ＸＸ自2014年8月23日至2015年6月9日每月领取本息1900元，截止到2015年7月，被告将工资折挂失不再偿还，被告现已给付原告借款本金18100元及已发生的利息，现尚欠原告借款本金11900元及利息700元未付。经原告多次索要未果，故原告诉至法院，一、请求被告偿还借款本金11900元及利息700元（2015年7月至2015年9月，月利率2分）；二、诉讼费用由被告承担。
上述事实的认定，有被告出具的《借款合同》1份、借条1张、张效忠工商银行2014年4月25日存折复印件1份及2015年5月25日存折1份及原、被告的当庭部分陈述为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告举证的《借款合同》和借条，均证明原、被告双方的民间借贷法律关系真实、合法、有效，相应借款数额、借款期限、月利率、还款方式，担保人均有书面约定，足以认定。借款时原告依约定向被告发放借款，而借款后被告未按期足额偿还借款本金及相关利息，现被告对该违约行为无异议，故应对原告承担给付责任。现原告主张月利率2分，符合法律规定，应予以保护。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告可以选择起诉借款人、担保人一位或者二位，现原告没有起诉担保人何龙航，并没有违反法律规定，故被告的辩解理由，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张效忠给付原告ＸＸ借款本金11900元及利息700元（2015年7月至2015年9月，月利率2分），合计12600于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元、减半收取后57.50元由被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一五年十一月十四日
书记员 高海燕
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1964号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人全国明，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第b0014029号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，没有证明被执行人身份的证据，申请执行人现场记录的身份信息未经核查属实，按照该地址邮寄送达的行政处罚决定书及催告书均未正常送达，因此本案不能确定被执行人的身份，申请执行不符合法定条件。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑素薇
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑二初字第51号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人赵某某，女，1962年8月16日出生，汉族，文盲，户籍所在地为河北省易县，农民。2014年9月30日因涉嫌破坏生产经营被易县公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，现押于保定市看守所。
辩护人刘铁，河北悦群律师事务所律师。
辩护人李晓静，河北悦群律师事务所律师。
被告人袁某某，男，1950年10月2日出生，汉族，文盲，户籍所在地为河北省易县，农民。2014年9月30日因涉嫌破坏生产经营被易县公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，现押于易县看守所。
辩护人耿文杰，河北悦群律师事务所律师。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2014）第98号起诉书指控被告人赵某某、袁某某犯破坏生产经营罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员林艳琦、孙士程出庭支持公诉，被告人赵某某、袁某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日至9月29日，被告人赵某某、袁某某为谋取私利，以荣乌高速修建的桥梁影响其上山的道路为由多次到荣乌高速十一标项目部桥梁施工现场阻止工人施工。经易县发展改革局价格认证中心鉴证荣乌高速十一标段项目部经济损失价格鉴证金额为7222元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。易县公安局受案登记表，河北省涉案物品价格鉴定结论书及，现场勘查笔录及照片，证人陈某某、王某某、刘某某、肖某某、叶某某、白某某、罗某某、闫某某、高某某、彭某某、马某某、李某某的证言，易县公安局辨认笔录及照片，易县公安局调取证据通知书，调取证据清单，河北燕峰路桥建设有限公司企业法人营业执照、合同书、施工合同，易县公安局管头派出所证明，谅解书，被告人的供述，被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人赵某某、袁某某为达到个人目的，采取阻止工人施工等手段破坏生产经营，给施工单位造成经济损失，其行为均已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人犯罪情节较轻，且庭审中二被告人均自愿认罪，可酌定从轻处罚。被害单位对被告人表示谅解，量刑时予以考虑。综合考虑各被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯破坏生产经营罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2014年12月29日止）。
二、被告人袁某某犯破坏生产经营罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2014年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郅四清
审判员 梁爱东
审判员 赵春宇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 闫鑫博
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执111号
申请执行人李登峰。
被执行人侯天荣。
被执行人王莉萍。
申请执行人李登峰与被执行人侯天荣、王莉萍民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2014）敦民初字第8号民事调解书已经发生法律效力，被执行人侯天荣、王莉萍未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人李登峰于2016年1月20日向本院申请执行，本院以（2016）甘0982执111号立案执行，执行标的177000元。
在执行过程中，本院向被执行人侯天荣、王莉萍送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及证劵信息。本院于2016年7月10日将被执行人侯天荣、王莉萍纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，被执行人侯天荣、王莉萍名下无银行存款、车辆、房产及证劵，亦无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，如申请执行人能提供被执行人新的可供执行的财产信息，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第8号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年七月十八日
书 记 员 史伟民
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第342号
原告：刘云胜，男，生于1975年1月25日。
委托代理人：郑长明，四川广府律师事务所律师。
被告：苏在德，男，生于1976年1月4日。
原告刘云胜诉被告苏在德无因管理纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员李晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云胜及其委托代理人郑长明、被告苏在德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云胜诉称：原告刘云胜与被告苏在德系工友关系，原告刘云胜在重庆群州实业（集团）有限公司承建的剑阁县华宇房产明珠尚城工地任现场负责人，被告苏在德在该工地务工。2013年12月14日被告在原告管理的工地上因纠纷而被他人打伤，事件发生后因被告伤情严重且无力承担医疗费用，原告出于及时救治伤者的初衷而为其垫付了医疗费用、生活费、护理费共计46761.30元，被告出院后始终未向原告返还垫付费用。原告为被告垫付医疗费、护理费、生活费出于人道主义，本身并无任何法定或约定义务，但被告拒绝返还垫付费用的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告苏在德返还原告为其垫付的各项费用共计46761.30元。
被告苏在德辩称：自己是在工地上受伤，应属工伤，其医疗费、护理费等费用应由广元市第一建筑有限责任公司赔付。
案经审理查明：2013年12月17日，剑阁县华宇房产开发有限公司与广元市第一建筑有限责任公司书面签订建设工程施工合同，双方在合同中约定剑阁县华宇房产开发有限公司将所开发的剑阁县下寺镇“明珠卓锦城”4#、5#、6#房屋的承建工程发包给广元市第一建筑有限责任公司。后广元市第一建筑有限责任公司又将“明珠卓锦城”4#、5#、6#房屋的劳务转包给重庆智林建筑劳务有限公司。原告刘云胜于2013年9月22日与重庆智林建筑劳务有限公司卓锦城项目部签订劳务承包合同，刘云胜分包了“明珠卓锦城”4#、5#、6#房屋的木工劳务。原告刘云胜雇佣被告苏在德在其分包的“明珠卓锦城”施工工地从事木工工作。2013年12月14日14时许，被告苏在德与工友杨家勇在原告刘云胜分包的“明珠卓锦城”施工工地上，为争用锯台发生争吵，双方发生抓扯，本地籍工友及重庆籍工友均赶至事发现场，引发双方多人手持木方、钢管相互殴打，在斗殴过程中，杨家勇持钢管打在苏在德头部，致苏在德头部受伤，经鉴定，苏在德的伤情属重伤。2014年6月9日，本院以（2014）剑阁刑初字第41号刑事判决书判决“杨家勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月，宣告缓刑二年”。事后，原告刘云胜为救治被告苏在德支付医疗费32761.30元（其中住院费31066.80元、门诊费1694.50元）、护理费和生活费4000.00元及其他费用10000.00元，共计46761.30元。
上述事实有原、被告陈述、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份、医疗费发票原件一套、杨欣陆出具的收条原件一份（为苏在德支付生活费、护理费）、下寺派出所工作人员出具的收条复印件一份、下寺派出所出具的证明复印件一份、（2014）剑阁刑初字第41号判决书复印件一份、询问笔录一份、建设工程施工合同复印件一份、中标通知书复印件一份在卷予以佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，雇员杨家勇在从事雇佣活动中致被告苏在德受伤，原告刘云胜作为杨家勇的雇主，应当承担连带赔偿责任，应当为被告苏在德支付医疗费、护理费、生活费等相关费用。故原告刘云胜要求被告苏在德返还垫付救治费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但由于雇员杨家勇致被告苏在德受伤属于故意致人损害，故雇主刘云胜为救治被告苏在德支付的医疗费、护理费、生活费等共计46761.30元，可以向致害者杨家勇追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘云胜的诉讼请求。
案件受理费980.00元，减半收取490.00元，由原告刘云胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐慧婷
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第75号
上诉人（原审起诉人）汤美琴，女，1974年10月29日生，汉族。
上诉人汤美琴不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖行诉初字第3号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人与案外人杨新生原系夫妻关系，双方离婚时未对夫妻共同财产万寿村3队自建平房予以分割，栖霞区人民政府在未弄清上诉人系该房合法所有者的情况下，与上诉人前夫签订拆迁协议，侵犯了上诉人的合法权益，故提起诉讼，请求法院确认栖霞区人民政府与杨新生签订《拆迁补偿安置协议》并对该房实施拆迁的行为违法，同时请求撤销上述《拆迁补偿安置协议》。原审法院仅对上诉人的第二项诉讼请求进行审查作出不予受理裁定是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》的规定，汤美琴要求撤销案外人杨新生与栖霞区人民政府签订的《拆迁补偿安置协议》的诉讼请求，属于人民法院民事案件受理范围，一审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘苏帼
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第552号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人段玉，男，汉族，中专文化，无业。因本案于2014年6月15日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
被告人李正明，男，1汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月15日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人段玉、李正明犯走私、运输毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶燕宾出庭支持公诉，被告人段玉、李正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临沧市人民检察院指控：2014年6月15日，被告人段玉、李正明受一名叫徐凤学（在逃）的男子指使，从缅甸老街携带毒品至南伞，欲将毒品带往永康。同日13时50分，当二被告人携带毒品驾驶一辆摩托车由南伞驶往孟定方向，途经南孟公路33公里桩处时，被河外边境检查站执勤人员抓获，当场从该摩托车坐垫下查获毒品甲基苯丙胺1坨，净重386克。公诉机关当庭出示了相关证据材料证明指控的内容，认为被告人段玉、李正明的行为均已构成走私、运输毒品罪；在共同犯罪中，二被告人共同承担罪责。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款的规定，追究二被告人的刑事责任。
庭审中，被告人段玉供述了毒品的来源、运输路线、报酬等事实，对公诉机关的指控没有疑意。被告人李正明辩解没有为徐凤学携运毒品，也不知道段玉带有毒品的事情，自己无罪。
经审理查明，2014年6月15日，被告人段玉、李正明受徐凤学（在逃）指使，从缅甸国老街携带毒品入境至镇康县南伞镇，后驾乘一辆无牌黑色摩托车继续运往永德县永康镇。当日13时50分，二被告人驾乘摩托车途经南孟公路33公里桩路段时，被河外边境检查站执勤武警检查，当场从二被告人驾乘的摩托车坐垫下查获毒品甲基苯丙胺1坨，净重386克。
上述事实有当庭举证、质证的以下证据证实：
1、检查笔录、抓获经过、物证提取笔录、物证照片、扣押物品清单，证实案发当日13时50分，被告人段玉、李正明驾乘一辆无牌黑色摩托车途经南孟公路33公里路桩路段时，被巡逻至此的河外边境检查站执勤武警检查，当场从该摩托车坐垫的黑色腰包内查获用透明塑料袋包装的红色片状毒品可疑物1坨。
2、毒品检材提取笔录、物证检验报告，证实本案查获的红色片状毒品可疑物系甲基苯丙胺。毒品称量笔录，证实本案查获的毒品甲基苯丙胺净重386克。
3、被告人李正明在侦审期间供述，2014年6月11日，永德县勐底农场的徐凤学邀约李正明、段玉从永康到缅甸老街玩耍。同月14日下午，徐凤学拿钱安排段玉去购买一辆摩托车运毒品回永康。段玉离开后，一不知名的男子来到徐凤学、李正明所在宾馆的房间，徐凤学支付现金10300元购买了1坨毒品小麻，徐凤学将毒品交给李正明，吩咐其装入黑色腰包并转给段玉。李正明在老街赌场的厕所内将毒品交给了段玉。三人到缅甸杨龙寨后，徐凤学与段玉驾乘在缅甸购买的摩托车从便道入境，李正明乘坐一辆拉客的摩托车入境后与徐凤学、段玉入住南伞鑫源宾馆。次日中午，徐凤学先走，李正明与段玉驾驶摩托车准备返回永康。后途经南孟公路33公里桩处时，被武警查获摩托车坐垫下有毒品，二人被抓获。
4、被告人段玉供述，段玉、李正明跟徐凤学到缅甸老街后，2014年6月14日下午徐凤学拿给段玉1900元去购买摩托车运毒品回永康。段玉以1700元的价格购买得摩托车后，停在缅甸老街赌场外面，李正明在赌场厕所内将装有毒品的黑色腰包交给段玉，段玉将毒品藏在购买来的摩托车坐垫下。三人在缅甸杨龙寨会合后，从中缅边境127界桩附近的便道入境至南伞。次日，徐凤学说他去前面等候先离开，段玉与李正明驾乘装有毒品的摩托车驶往孟定方向，后被堵卡的武警查获毒品，并抓获了二被告人。
5、辨认笔录和照片，证实被告人段玉、李正明归案后，对涉案的徐凤学作了同一指认。
6、通话清单，证实被告人李正明的手机与被告人段玉、徐凤学的手机在2014年6月11日至15日之间有过频繁通话的情况。
7户口证明，证实二被告人的年龄、住址等基本情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以认定二被告人参与从缅甸老街携运毒品入境并运往内地的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人段玉、李正明无视国法，明知是毒品仍然参与从境外携运入境，并继续在境内运输的行为均已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪。在共同犯罪中，二被告人之间不存在支配和被支配关系，应共同对携运的毒品承担罪责。公诉机关指控二被告人犯罪的事实、罪名及地位作用的意见成立，本院予以支持。被告人李正明当庭辩解无罪的意见与本案事实及法律规定不符，本院不予采信。被告人段玉归案后能坦白犯罪事实，本院依法当对其从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段玉犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2029年6月14日止），并处没收财产人民币一万元。
二、被告人李正明犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2029年6月14日止），并处没收财产人民币一万元。
三、本案查获的毒品甲基苯丙胺386克依法没收，由耿马自治县公安边防大队按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹丽霞
审 判 员 邵立伟
代理审判员 陈瑞强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谢珊珊
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2338号
上诉人(原审被告)：钟义汉，男，1966年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：谢觉今，江西文峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建华，江西文峰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：赣州上联鞋业工业有限公司，住所地：江西省赣州市于都县。
法定代表人：萧国基。
委托诉讼代理人：杨承根，江西雩山律师事务所律师。
上诉人钟义汉因与被上诉人赣州上联鞋业工业有限公司（以下简称上联公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟义汉上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人钟义汉只欠被上诉人上联公司货款计人民币26142元；2.本案的诉讼费用由被上诉人上联公司负担。事实和理由：1.双方对尚欠货款有差异，签订一份“催收记录”，载明：第一条明确了转账确认，第二条明确了上诉人钟义汉以现金方式归还给被上诉人上联公司货款2万元，第三条明确了上诉人钟义汉自认欠款金额8000元在2017年7月30日前还清。2.双方经结算，上诉人钟义汉只欠被上诉人上联公司货款94142元，上诉人钟义汉已付68000元货款，只欠被上诉人26142元货款。一审认定事实不清，请求二审法院依法认定上诉人钟义汉以现金支付2万元货款给被上诉人上联公司的事实，确认上诉人钟义汉只欠被上诉人上联公司26142元货款。
上联公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求予以维持；上诉人钟义汉上诉的2万元货款是2014年10月7日转账给公司经理林荣方的，上诉人签订催收记录时已经将该笔2万元转账记录提供给了被上诉人方，上诉人又提出该笔2万元要在总货款核减，没有事实和法律依据。
上联公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款计人民币66142元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告钟义汉在南康从事家具生产，陆续向原告购买原料泡棉等。2014年7月5日，经原、被告结算，被告总计欠下原告货款计人民币94142元。尔后，被告向原告出具欠条1张，双方约定2016年2月份前付清货款。在2014年10月7日，2015年2月15日，被告通过银行转账方式分别两次共向原告支付了40000元货款，2017年7月30日，被告通过银行转账方式向原告支付货款8000元，三次被告共计向原告支付货款计人民币48000元。余款原告多次催收未果，遂具状一审法院请求处理。
一审法院认为：原、被告之间因买卖合同所产生的债权、债务关系有被告向原告出具的欠条为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿货款的诉讼请求依法应予支持。被告钟义汉提出其有一部分货款是通过支付现金，现已不欠原告货款的抗辩，没有证据来佐证，故对被告的抗辩不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告钟义汉应于本判决生效后7日内向原告赣州上联鞋业工业有限公司清偿货款计人民币46142元；二、驳回原告赣州上联鞋业工业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1454元，减半收取727元，由被告钟义汉承担，于交款时一并付清。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于钟义汉是否已向上联公司支付20000元现金的问题，2017年6月7日的《催收记录》第二条载明“赣州上联鞋业工业有限公司账目确认已经收到钟义汉和张风财现金还款分别为人民币20000元”。该《催收记录》加盖了上联公司公章，钟义汉及张风财亦在该《催收记录》签了名。上联公司辩称该20000元系2014年10月7日银行转账的20000元，但未提供证据证明，故本院对上联公司该辩称理由不予采纳。因此，根据《催收记录》第二条的内容，可以认定钟义汉已向上联公司支付20000元现金的事实。该20000元应予以抵扣钟义汉尚欠上联公司的货款。综上所述，钟义汉的上诉请求成立，应予支持；一审判决对钟义汉是否已向上联公司支付20000元现金的事实认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初512号民事判决第二项；
二、变更江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初512号民事判决第一项为：上诉人钟义汉应于本判决生效后7日内向被上诉人赣州上联鞋业工业有限公司清偿货款计人民币26142元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1454元减半收取727元，二审案件受理费300元，合计1027元，由上诉人钟义汉负担577元，被上诉人赣州上联鞋业工业有限公司负担450元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 菲
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第264号
原告：赵春琴，女。
原告：王小会，女。
二原告的委托代理人：王赵恒，男。
原告：王赵恒，男。
被告：魏振西，男。
委托代理人：杨祖根，男。
原告赵春琴、王小会、王赵恒与被告魏振西为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告赵春琴、王小会的共同委托代理人王赵恒，原告王赵恒，被告魏振西及其委托代理人杨祖根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日19时，被告魏振西醉酒后驾驶电动三轮车由北向南行驶至内乡县渚阳大街二高北500米路段时，与我们的近亲属在路边步行的王荣贵相撞，造成王荣贵经抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经内乡县公安局交通警察大队认定，被告魏振西负事故的全部责任，王荣贵无责任。王荣贵的死亡给我们造成经济及精神上的严重伤害，而被告未进行任何赔偿，据此，特依法提起诉讼，请求被告魏振西赔偿我们各项经济损失316224.27元。
被告辩称：事故发生属实，对内乡县交通警察大队的事故认定书无异议，电动车为我所有，我愿意对原告造成的伤害进行赔偿。可我经济困难，没有什么财产，现为该事故正在服刑。待我出狱后，打工挣钱，对原告进行赔偿。事故发生后，我的亲属在内乡县法院刑庭交了20000元赔偿款，应予以冲抵。
原告方为使自己的诉讼主张成立，举证如下：
1、身份证、户口本、内乡县公安局城关镇派出所证明各一份，以证实三原告与死者王荣贵的身份关系，王荣贵系城镇户口，死亡赔偿金应以城镇标准计算的事实。
2、事故认定书及刑事判决书各一份，以证实事故发生及责任划分情况；王荣贵因该事故死亡，被告魏振西因交通肇事罪被判处刑罚一年零六个月的事实。
3、户口注销证明、火化证明、入住公墓证明各一份，以证实王荣贵因该交通事故死亡，被火化、埋葬，户口已被注销的事实。
4、住院结算单二张3124.87元、费用总汇，以证实事故发生后，王荣贵被送往医院抢救，支出抢救费3124.87元的事实。
被告魏振西没有提供任何证据。
原告提供的证据经展示、质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院可作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月11日19时，被告魏振西醉酒后驾驶动力为电动的三轮车由北向南行驶至内乡县渚阳大街二高北500米路段时，与路边步行人王荣贵相撞的交通事故。事故发生后，王荣贵被送往内乡县人民医院抢救，支出抢救费849.5元，因伤情严重，即转入南阳市中心医院抢救，支出抢救费2275.37元，终因抢救无效死亡。该事故经内乡县公安局交通警察大队内公交认字（2014）第00346号“道路交通事故认定书”认定：魏振西醉酒后驾驶动力为电动的三轮车在道路上行驶，未确保安全，负此事故的全部责任；王荣贵无责任。2014年11月24日，被告魏振西被内乡县人民法院（2014）内刑初字第397号刑事判决书判决：被告人魏振西犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，现在南阳市监狱服刑，刑期至2016年3月11日止。
另查明，死者王荣贵，生于1946年4月4日，应赔偿12年，退休职工，城镇居民。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元；河南省在岗职工平均工资为38804元/年。事故发生后，被告魏振西支付原告方20000元。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的有效证据及本院庭审笔录在卷佐证，经当庭展示、质证，足以认定。
本院认为：被告魏振西违反交通安全法律法规的规定，醉酒后驾车在道路上行驶，未确保安全，与在路边的步行人王荣贵相撞，造成王荣贵因抢救无效死亡的重大交通事故，具有严重过错，应负此事故的全部责任。内乡县公安局交通警察大队作出的事故认定书客观、真实，本院予以采纳。被告魏振西作为该肇事车辆的所有权人及驾驶人，应当承担本案全部的赔偿责任。原告方请求被告赔偿各项损失，其合理部分，本院予以支持。原告获赔偿范围包括：1、丧葬费19402元；2、死亡赔偿金，王荣贵，生于1946年4月4日，应赔偿12年，城镇居民，按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算为，12年×24391.45元/年=292697.4元；3、抢救费3124.87元，以上共计315224.27元。原告请求交通费1000元，庭审中，未提供任何证据证实自己的主张成立，本院不予支持，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告魏振西于本判决生效后赔偿原告赵春琴、王小会、王赵恒因王荣贵死亡的丧葬费、死亡赔偿金、抢救费共计315224.27元（含已付的20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6045元，由被告魏振西负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭儒臻
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一五年八月三十一日
书记员 曹小东
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执449号
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司
被执行人鞠桂芝。
本院在执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人鞠桂芝金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）前民初字第3366号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人给付6800000元及利息，案件受理费29700元，申请执行费61400元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3366号民事判决民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 威
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8196号
罪犯宣某甲，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年7月18日作出了（2013）滨刑初字第216号刑事判决，以被告人宣某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯宣某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宣某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宣某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宣某甲减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2015年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第715号
原告：傅春亚，无固定职业。
被告：耿光，镇海炼化股份有限公司职工。
原告傅春亚与被告耿光民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理。依法由审判员倪黎适用简易程序，于2011年11月9日公开开庭进行了审理。原告傅春亚到庭参加诉讼，被告耿光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告傅春亚起诉称：2010年9月1日，被告耿光因生意周转资金不足向原告借款50000元，当时双方口头约定于当年年底归还，但被告未予归还。2011年3月17日，被告耿光出具借条一份，约定于2011年6月17日前归还。被告至今未予归还这笔借款，为此原告向法院起诉，要求被告耿光归还借款人民币50000元。
原告傅春亚在举证期限内向本院提供了被告耿光于2011年3月17日出具的借条一份，拟证明被告耿光向原告傅春亚借款50000元事实，并承诺于2011年6月17日前归还。
被告耿光未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据已认定的证据，并结合原告傅春亚的陈述，本院认定如下事实：2011年3月17日被告耿光出具借条一份。借条中载明被告耿光向原告傅春亚借款人民币50000元，于2011年6月17日止归还。但到期后，被告一直未予归还此款。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告耿光返还原告傅春亚借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告耿光负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 倪黎
二〇一一年十一月九日
书记员 ＸＸ
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4059号
原告浙江传化股份有限公司。
法定代表人徐冠巨。
委托代理人程乐，公司员工。
被告江阴东达印染有限公司。
法定代表人包红艳，董事长。
委托代理人王桦、周焕润，江苏滨江律师事务所律师。
原告浙江传化股份有限公司诉被告江阴东达印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江传化股份有限公司的委托代理人程乐，被告江阴东达印染有限公司的委托代理人王桦到庭参加诉讼。
原告浙江传化股份有限公司起诉称：原、被告双方系买卖合同关系。双方约定：由原告向被告提供印染助剂，被告在原告发货后90天内支付货款，当年的货款在年底前全部结清。双方另就其他事项做了约定。据此，原告依约履行了供货义务，但被告只支付了部分货款。2013年6月30日原、被告双方对账确认未付货款金额计33104.15元。此后原告又陆续向被告发货计726576.3元。按照双方约定，当年货款应在当年年底前全部结清。但被告因资金紧张，迟迟未予支付。截至2014年底原告共收回货款计584450元。余款175230.45元经催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告支付原告货款175230.45元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款165877.65元。
被告江阴东达印染有限公司答辩称：被告结欠货款金额为165877.65元。2013年对账后，原告发货货款金额应为717223.50元。其余无异议。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一致。被告当庭确认尚欠原告货款165877.65元。同时，原告变更诉请为要求被告支付货款165877.65元。
以上事实由原告提供对账单1份、发货明细1份、发货单45份、增值税专用发票36份，以及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告货款属实。原告变更后的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江阴东达印染有限公司在本判决生效后十日内支付浙江传化股份有限公司货款165877.65元。
如果江阴东达印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，减半收取1809元，由江阴东达印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 童华辉
二〇一六年五月十七日
书记员 程 燕
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2222号
原告缪某，女，1975年3月16日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告陆某，男，1970年3月22日生，汉族，初中文化，宣威市人。
原告缪某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员阚世彦独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告缪某、被告陆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识后于1997年按农村习俗举行婚礼，2009年11月30日补办结婚登记手续。婚后于1997年12月16日生育儿子陆某甲，2003年10月28日生育女儿陆某乙。由于双方婚前交往时间短，感情基础较为薄弱，婚后各种矛盾逐渐暴露出来，经常为家庭琐事发生吵打。被告在乡政府工作，原告在宣威城里做生意和照管孩子，由于相隔较远，被告总以工作为借口，把家当作过路客店，进进出出随心所欲，乃至连续几个月无踪影是常事。为了家庭和孩子，原告只有一忍再忍，可被告没有因为原告的忍让而有所收敛，反而对被告大打出手，被告的行为让原告心灰意冷，双方矛盾已无法调和。现依法起诉要求与被告离婚，双方婚生儿子、女儿由原告负责抚养，被告按月支付抚养费1000元，直到孩子独立生活止。
被告辩称，原告要求离婚，被告同意离婚；双方所生孩子由被告负责抚养；位于宣威市振兴街南段旅社归原告经营管理，位于曲靖的房子归孩子所有；双方以雷某名义向普立信用社所借10万元各人承担5万元，其余以各人名义所欠债务，各人负责偿还。
原、被告双方均未向本院提供证据材料。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告缪某与被告陆某经人介绍认识后于1997年按农村习俗举行婚礼，于2009年11月30日补办结婚登记手续。婚后于1997年12月16日生育男孩陆某甲，2003年10月28日生育女儿陆某乙，二个孩子跟随原告缪某一起共同生活。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事常发生争吵，致使夫妻相处不睦。2014年8月25日，原告缪某以其与被告陆某的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，向本院起诉，要求与被告陆某离婚，婚生子女由原告负责抚养，被告按月支付抚养费1000元，直到孩子独立生活止。审理中，被告同意离婚，原告同意孩子由被告负责抚养，但因债务问题意见分歧较大，调解未能达成协议。
另查明，双方婚姻关系存续期间，共同财产有：位于曲靖市某小区13幢2单元702号房屋（尚未办理产权证），位于宣威市振兴街南段旅社；所欠共同债务有：以雷某名字向普立信用社借款10万元，以原告缪某名义向普立信用社借款9万元，向夏某借款10万元，向陆某某借款3万元，向王某借款5万元，向宝山信用社借款1万元，合计38万元。
本院认为，原告缪某与被告陆某于1997年结婚，结婚时间较长，婚后双方生育了孩子，已建立一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方为家庭生活琐事常发生争吵，致使夫妻相处不睦，原告缪某提出离婚，被告陆某同意离婚，本院依法予以准许。被告陆某要求双方所生子女由其负责抚养，原告缪某同意，本院予以支持。双方共同财产位于曲靖市某小区13幢2单元702号房屋（尚未办理产权证），双方同意在本案中不作分割，留给孩子管理使用，本院予以支持；位于宣威市振兴街南段旅社，被告同意归原告经营管理，本院予以支持。双方所欠共同债务38万元，系双方婚姻关系存续期间经营酒店、旅社所欠，应由双方共同负责偿还。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，第三十六条，第三十九条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告缪某与被告陆某离婚；
二、双方所生男孩陆某甲、女孩陆某乙，由被告陆某负责抚养；
三、双方共同财产位于宣威市振兴街南段旅社，归原告缪某经营管理；
四、双方所欠共同债务：以雷某名字向普立信用社借款10万元，向陆某某借款3万元，向王某借款5万元，向宝山信用社借款1万元，由被告陆某负责偿还；以原告缪某名义向普立信用社借款9万元，向夏某借款10万元，由原告缪某负责偿还；其余以各人名义所欠债务，由各人负责偿还。
减半收取的案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 阚世彦
二〇一四年十月二十八日
书记员 何 晶
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第637号
原告丛喜玲，女，汉族，住×××××。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告吴洪波，男，甘南县东阳镇政府工作人员，住×××××。
被告王淑红，女，汉族，住址同上。
原告丛喜玲与被告吴洪波、王淑红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，丛喜玲于2015年5月25日向本院提出诉讼保全申请，要求将王淑红所有的位于甘南县×××××住宅予以查封，并已提供了担保，本院依法作出裁定查封了上述房产。本案依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告丛喜玲委托代理人李宝忠到庭参加诉讼，被告吴洪波、王淑红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告丛喜玲诉称，2014年9月28日，经孟凡华介绍，被告吴洪波在原告处借款14万元，约定月利率2分，2014年12月27日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告吴洪波于2015年1月24日偿还原告借款本金和利息共计3万元，余款至今未能给付，因被告吴洪波与王淑红系夫妻关系且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故诉至法院要求二被告共同给付借款本金120，920.00元，利息9，674.00元（按月利率2分自2015年1月25日计算至2015年5月25日），本息合计130，594.00元。
被告吴洪波、王淑红未答辩。
原告丛喜玲为支持其诉讼请求向本院提交证据欠据一份，用于证实二被告借款事实存在，双方约定利息为月利2分，还款日期为2014年12月27日。
被告吴洪波、王淑红未提交证据。
出示法院依法调查吴洪波、王淑红的调查笔录两份，主要内容是吴洪波认可借款事实存在，认可原告主张的借款本息数额，王淑红认可借款事实存在且认可该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，二人均愿意跟原告协商还款。
对原告提供的证据欠据，被告吴洪波、王淑红未到庭质证，本院在调查吴洪波、王淑红时，已出示了该欠据，二被告承认借款事实的存在，故本院对上述欠据的真实性予以采信。对本院调查吴洪波、王淑红的调查笔录，原告丛喜玲认可该两份笔录的真实性，本院对该两份调查笔录中二被告的陈述予以确认。
经审理查明：被告吴洪波、王淑红系夫妻关系。2014年9月28日，被告吴洪波经孟凡华介绍在原告处借款本金人民币14万元，双方约定月利率2分，2014年12月27日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告吴洪波于2015年1月24日偿还原告借款本金和利息共计3万元，余款至今未能给付。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告吴洪波在原告丛喜玲处借款14万元的事实，有欠据以及法院对吴洪波的调查笔录可以证实，借款到期后丛喜玲作为债权人有权要求吴洪波履行还款义务，吴洪波作为借款合同的债务人，应当依法履行还款义务。因该笔借款发生在被告吴洪波与王淑红夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告丛喜玲要求被告王淑红与吴洪波共同偿还借款本金120，920.00元，利息9，674.00元，本息合计130，594.00元的诉讼请求，符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴洪波、王淑红应于本判决生效后十日内偿还原告丛喜玲借款本金120，920.00元，利息9，674.00元，本息合计130，594.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，911.88元，减半收取1，455.94元，保全费1，172.97元，均由被告吴洪波、王淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩 丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 唐学龙
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第196号
原告顾嫚文，女，1974年7月6日生，汉族。
委托代理人袁元，男，1979年1月1日生，汉族。
被告鲁静，男，1963年9月1日生，汉族。
原告顾嫚文与被告鲁静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告顾嫚文的委托代理人袁元到庭参加诉讼，被告鲁静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾嫚文诉称，原、被告系朋友关系。两年前，被告因工作需要向原告借用索尼牌带夜视及硬盘存贮功能的摄像机一台，后被告使用不当将摄像机损坏。经协商，被告同意赔偿原告摄像机损失11000元，并先行支付了3000元，余款8000元至今未付，故原告诉至法院请求判令：1、被告给付欠款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁静未作答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告鲁静向原告顾嫚文出具一份欠条，言明“已还￥3000.00元整，并收到身份证，尚欠￥8000.00元整。”
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证明。
本院认为，行为人损害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案中，被告以书面欠条形式确认其还须赔偿原告财产损失8000元，原告据此要求被告予以赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁静于本判决生效之日起十日内支付给原告顾嫚文8000元。
案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告鲁静负担（此款原告顾嫚文已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 胡雪芬
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 朱俊友
二〇一五年七月十五日
见习书记员 吴 娴
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初609号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县。
单位负责人：安乐，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘欣，该行职工。
被告：吴仁华，男，1974年11月20日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被告：江桂香，女，1970年9月23日生，汉族，重庆市人，住重庆市都县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行诉被告江桂香、吴仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告江桂香、吴仁华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月8日，原告与被告吴仁华、江桂香签订了一份《个人购房借款及担保合同》及补充协议，合同号为：36000760116093960408，合同签订后，被告于2016年9月8日申请支用借款430000元，借款期限为216个月，年利率为4.41%，还款方式为等额本金。合同争议管辖法院为南昌县人民法院，合同签订后原告依约向被告发放了贷款430000元，被告吴仁华、江桂香却未按照合同约定按时还款，原告多次派人找被告催收未果。为维护我行自身的合法权益，特诉至法院，要求被告吴仁华、江桂香立即归还原告贷款本金400138.9元及利息1465.41元（利息截至2018年1月16日止）及该款自2018年1月17日至欠款本息还清之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算），共计401604.31元；判令原告对被告吴仁华、江桂香共有的抵押物南昌县莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅小区71栋一单元103室享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告江桂香、吴仁华未答辩。
经审理查明：2016年9月8日，原告与被告吴仁华、江桂香签订了一份《个人购房借款及担保合同》及补充协议，合同约定：借款金额为430000元，借款用途为购二手房，贷款期限为216个月，自2016年9月8日至2034年9月8日，贷款利率以借据为准，贷款归还方式为按月等额本金还款，合同还对贷款发放方式、发放条件、账户、罚息、违约及违约责任、费用及担保等做了约定，被告吴仁华、江桂香在合同上签字捺印；被告吴仁华、江桂香将自己所有的位于南昌县莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅小区71栋一单元103室[不动产权证号：赣（2016）南昌县不动产权第0011085号]的房产作为抵押物进行抵押担保，双方办理了他项权证，原告取得了抵押权，抵押权证号：赣（2016）南昌县不动产证明第0011387号。2016年9月8日，原告向被告吴仁华发放贷款430000元，借款期限为216个月，自2016年9月8日至2034年9月8日，年利率为4.41%，借款用途：购二手房，还款方式：等额本金，被告吴仁华在借据上签字按捺确认。另查明，该笔债务发生在被告江桂香和吴仁华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告未按约定还款，经原告多次催收均未果，2018年2月5日，原告诉至法院，要求被告吴仁华、江桂香立即归还原告贷款本金400138.9元及利息1465.41元（利息截至2018年1月16日止）及该款自2018年1月17日至欠款本息还清之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算），共计401604.31元；判令原告对被告吴仁华、江桂香共有的抵押物南昌县莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅小区71栋一单元103室享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：《个人购房借款及担保合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款430000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为；该笔债务发生在被告吴仁华、江桂香夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告江桂香依法应该承担共同还款责任。故原告要求被告吴仁华、江桂香归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；被告吴仁华、江桂香将其共有的位于南昌县莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅小区71栋一单元103室的房产进行抵押担保，双方办理了他项权证，原告取得了抵押权，因此原告要求对该房产享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仁华、江桂香在本判决生效后三日内给付原告借款400138.9元及利息1465.41元（利息截至2018年1月16日止）及该款自2018年1月17日始至借款还清之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、原告有权对被告吴仁华、江桂香共有的位于南昌县莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅小区71栋一单元103室[不动产权证号：赣（2016）南昌县不动产权第0011085号，抵押权证号：赣（2016）南昌县不动产证明第0011387号]的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7324元减半收取3662元由被告江桂香、吴仁华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一八年四月九日
书记员 尧 丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县。单位负责人：安乐，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘欣，该行职工。被告：吴仁华，男，1974年11月20日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市临川区。被告：江桂香，女，1970年9月23日生，汉族，重庆市人，住重庆市都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行诉被告江桂香、吴仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告江桂香、吴仁华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月8日，原告与被告吴仁华、江桂香签订了一份《个人购房借款及担保合同》及补充协议，合同号为：36000760116093960408，合同签订后，被告于2016年9月8日申请支用借款430000元，借款期限为216个月，年利率为4.41%，还款方式为等额本金。合同争议管辖法院为南昌县人民法院，合同签订后原告依约向被告发放了贷款430000元，被告吴仁华、江桂香却未按照合同约定按时还款，原告多次派人找被告催收未果。为维护我行自身的合法权益，特诉至法院，要求被告吴仁华、江桂香立即归还原告贷款本金400138.9元及利息1465.41元（利息截至2018年1月16日止）及该款自2018年1月17日至欠款本息还清之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算），共计401604.31元；判令原告对被告吴仁华、江桂香共有的抵押物南昌县莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅小区71栋一单元103室享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。被告江桂香、吴仁华未答辩。经审理查明：2016年9月8日，原告与被告吴仁华、江桂香签订了一份《个人购房借款及担保合同》及补充协议，合同约定：借款金额为430000元，借款用途为购二手房，贷款期限为216个月，自2016年9月8日至2034年9月8日，贷款利率以借据为准，贷款归还方式为按月等额本金还款，合同还对贷款发放方式、发放条件、账户、罚息、违约及违约责任、费用及担保等做了约定，被告吴仁华、江桂香在合同上签字捺印；被告吴仁华、江桂香将自己所有的位于南昌县莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅小区71栋一单元103室[不动产权证号：赣（2016）南昌县不动产权第0011085号]的房产作为抵押物进行抵押担保，双方办理了他项权证，原告取得了抵押权，抵押权证号：赣（2016）南昌县不动产证明第0011387号。2016年9月8日，原告向被告吴仁华发放贷款430000元，借款期限为216个月，自2016年9月8日至2034年9月8日，年利率为4.41%，借款用途：购二手房，还款方式：等额本金，被告吴仁华在借据上签字按捺确认。另查明，该笔债务发生在被告江桂香和吴仁华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告未按约定还款，经原告多次催收均未果，2018年2月5日，原告诉至法院，要求被告吴仁华、江桂香立即归还原告贷款本金400138.9元及利息1465.41元（利息截至2018年1月16日止）及该款自2018年1月17日至欠款本息还清之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算），共计401604.31元；判令原告对被告吴仁华、江桂香共有的抵押物南昌县莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅小区71栋一单元103室享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：《个人购房借款及担保合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款430000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为；该笔债务发生在被告吴仁华、江桂香夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告江桂香依法应该承担共同还款责任。故原告要求被告吴仁华、江桂香归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；被告吴仁华、江桂香将其共有的位于南昌县莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅小区71栋一单元103室的房产进行抵押担保，双方办理了他项权证，原告取得了抵押权，因此原告要求对该房产享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴仁华、江桂香在本判决生效后三日内给付原告借款400138.9元及利息1465.41元（利息截至2018年1月16日止）及该款自2018年1月17日始至借款还清之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；二、原告有权对被告吴仁华、江桂香共有的位于南昌县莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅小区71栋一单元103室[不动产权证号：赣（2016）南昌县不动产权第0011085号，抵押权证号：赣（2016）南昌县不动产证明第0011387号]的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7324元减半收取3662元由被告江桂香、吴仁华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱忠华二〇一八年四月九日书记员  尧 丽
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第614号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪于2005年1月31日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2007年7月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月24日被原浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人竺旦颖。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1393号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人竺旦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年5月30日左右的一天16时许，被告人陈某到绍兴市越城区斗门镇越东路29号“雅安家具厂”宿舍楼二楼，溜门进入欧阳乙荣的宿舍，窃得女式花型黄金戒指1枚（千足金，重3.21克）及现金100元。经鉴定，涉案黄金戒指价值956.58元。
2、2014年6月1日16时许，被告人陈某到绍兴市柯桥区钱清镇“秋雨服饰厂”员工宿舍楼四楼，采用插卡开锁、推门、爬窗等方式进入谭丽萍、蓝杭清、莫保花、柴如婷的宿舍，窃得谭丽萍白色酷派牌8085型手机1只及蓝杭清、莫保花、柴如婷的现金共400余元。经鉴定，涉案手机价值328.50元。
综上，被告人陈某盗窃作案2次，所窃款物合计价值1，785.08元。
案发后，黄金戒指及手机已被追回并分别发还给失主。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，证据保全清单、扣押及发还清单、发票照片、接受证据材料清单、视频截图、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，欧阳乙荣、谭丽萍、蓝杭清、莫保花、柴如婷的陈述，贵金属及珠宝玉石检验报告、价格鉴定结论书，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的部分财物已追回，酌情从轻处罚。采纳辩护人竺旦颖据此建议对被告人陈某从轻处罚的辩护意见。公诉机关建议对被告人陈某判处拘役并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月七日起至二○一四年九月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年八月十三日
书记员 李平
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民特字第107号
申请人拉白，男，1949年9月15日出生。
申请人达来巴特尔，男，1968年8月30日出生。
申请人达来花，女，1970年10月20日出生。
申请人托亚，女，1976年4月19日出生。
申请人孟根乌拉，男，1980年4月15日出生。
申请人包哈达，男，1997年1月29日出生。
委托代理人孟根乌拉。
申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司
法定代表人武强，该公司董事长。
委托代理人高世华，男，1973年4月5日出生。
本院于2015年7月23日受理了申请人拉白、达来巴特尔、达来花、托亚、孟根乌拉、包哈达、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。
申请人拉白、达来巴特尔、达来花、托亚、孟根乌拉、包哈达、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司因农村土地流转合同纠纷于2015年6月23日在鄂托克旗人民法院和鄂托克旗棋盘井镇人民调解委员会的共同调解下，达成了如下调解协议：
土地流转方式
甲方以出租方式将自己承包经营的土地流转给乙方经营。
土地流转期限和返还方式
流转期限由原十七年变更为十年，即2010年3月1日至2019年12月31日止，到期后乙方将流转的土地及地上附着物无偿返还甲方。
土地流转数量及费用
甲方将所承包的土地276亩流转给乙方经营，土地流转费以现金方式支付，2014年后（含2014年）的土地流转费由原每亩200元，养老补贴金每亩54元，合计254元，变更为每亩每年500元（包括养老补贴金），46亩每年计款23000元（按每人每份地46亩计算）。2010至2013年的土地流转费及养老补贴金每年每亩254元已按原合同给付，2014年至2019年乙方已经给付每年每亩200元，即46亩每年9200元，46亩每年下欠13800元未付。
下欠土地流转费付款方式及时间
1、2015年8月1日前付2014年至2015年两年剩余的土地流转费及养老补贴金27600元【（500元/亩.年—200元/亩.年）X46亩X2年】。
2、2016年8月1日前付2016年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2016年12月30日前付2017年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
3、2017年12月30日前付2018年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2018年12月30日前付2019年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
以上付款数额按每人每份地46亩计算，如多人多份地按人数×46亩计算付款数额。
五、原合同与本协议的条款有冲突部分终止执行原合同的条款，依据本协议条款内容为合法条款予以执行。
六、甲、乙双方签订本协议之日起，甲方撤销2014年5月27日向乙方发出的《解除土地承包合同及收回土地告知书》，任何一方不得以任何理由单方提出解除本协议，任何一方不得擅自干扰对方正常生产和生活，不得非法阻挠和破坏对方的正常生产，不得无故拖欠到期应缴纳的土地流转费，如有一方违约，承担违约赔偿责任。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人拉白、达来巴特尔、达来花、托亚、孟根乌拉、包哈达、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年6月23日达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 高如军
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 艳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第471号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人陈波廷。
被申请人项安珍。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第14209号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14209号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14209号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人陈波廷、项安珍缴纳社会抚养费30000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年六月三十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第471号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人陈波廷。被申请人项安珍。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第14209号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14209号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14209号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人陈波廷、项安珍缴纳社会抚养费30000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年六月三十日代理书记员  金 清
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字00396号
罪犯刘道益，男，1969年8月12日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2001年4月5日，河南省高级人民法院作出（2001）豫刑一终字第182号刑事判决，认定罪犯刘道益犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2005年12月湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年3月、2008年7月、2009年11月、2011年6月、2012年11月经本院五次裁定减去有期徒刑五年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年4月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次监狱级积极改造分子、4次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯刘道益在服刑期间，确有悔改表现，并获1次监狱级积极改造分子、4次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，刘道益在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘道益罚减去有期徒刑一年三个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第210号
申请执行人陈伟军，男，1964年2月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人陈斌，男，1990年1月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人丁玉泉，男，1974年2月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人陈伟军与被执行人丁玉泉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人陈伟军依据已经发生法律效力的本院于2013年6月14日作出的（2013）雨法民一初字第107号民事调解书，于2013年8月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查找被执行人丁玉泉的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现可供执行的财产，申请执行人陈伟军亦不能提供被执行人丁玉泉可供执行的财产线索。申请执行人陈伟军申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民一初字第107号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人丁玉泉有可供执行的财产，申请执行人陈伟军可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年四月十四日
书记员 李梦华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2227号
原告：绵阳忠义物业服务有限公司。
所在地：绵阳市涪城区青义镇。
法定代表人：曾德军，该公司总经理。
委托代理人：胡浩东，四川兴蓉律师事务所律师（特别授权）。
被告：王世兵，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告王世兵物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳忠义物业服务有限公司于201６年7月27日以“因被告信息有误”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告绵阳忠义物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳忠义物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳忠义物业服务有限公司负担。
审判员 余致金
二〇一六年八月一日
书记员 张 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3022号
原告：杨亭飞。
委托代理人：殷增龙，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者
被告：青岛鑫隆建设集团有限公司，住所：青岛市黄岛区前湾港路206号。
法定代表人：陈汉新。
被告：任沂顺。
本院受理原告杨亭飞诉青岛隆鑫建设集团有限公司、任沂顺买卖合同纠纷一案后，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨亭飞撤回起诉。
本案案件受理费1487元，减半收取743.5元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一五年十一月十日
书记员 申加庆
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00797号
原告：夏应杰，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：陈道露，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司，住所地滁州市凤阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
负责人：龚乐，公司总经理。
委托代理人：葛月，公司员工。
本院在审理原告夏应杰诉被告陈道露、安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏应杰于2014年4月22日向本院提出撤回对安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司的起诉。
本院认为：原告夏应杰提出撤回对安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏应杰撤回对安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司的起诉。
代理审判员 万 敏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郑传强
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01867号
原告：孙某，女，1988年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨某甲，男，1992年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙某诉被告杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告与被告经人介绍订立婚约，于2013年3月举行结婚仪式开始以夫妻名义同居生活，共同生活期间于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某乙，双方一直未办理结婚登记。同居期间，两人经常生气吵架，无法继续同居生活。在杨某乙4个月大时，原告就带着女儿到娘家居住，被告就与其他女人同居，也不向原告支付子女抚养费。因此起诉，请求依法判令：1.非婚生女孩杨某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费每年12000元至杨某乙18周岁止；2.诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原告孙某与被告杨某甲经人介绍相识，于2013年3月举行仪式开始以夫妻名义同居生活，共同生活期间于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某乙，双方一直未办理结婚登记。非婚生女孩杨某乙一直跟随原告生活。
上述事实由原告提供的证据：原告身份证、出生医学证明在卷佐证，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：双方离婚后抚养子女应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告孙某庭审中表示：非婚生女孩杨某乙一直跟随原告生活。考虑改变孩子的生活环境不利于身心××，应由原告抚养为宜。父母抚养子女是法定义务，原告诉请被告每年支付子女抚养费12000元，没有法律依据，本院不予支持。结合居住地一般人员的生活水平及安徽农村居民人均纯收入标准，酌定被告杨�甲支付子女抚养费每月248元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
非婚生女孩杨某乙由原告孙某抚养，被告杨某甲自2015年4月份起每月支付杨某乙抚养费248元，至杨某乙18周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一五年六月五日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女××成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心××的情形，不宜与子女共同生活的。
第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
第1页
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民特569号
申请人：张茂芬，女，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：向士珍，女，1934年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人张茂芬申请认定向士珍无民事行为能力一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张茂芬称，被申请人向士珍患脑梗塞，因住院治疗，意识不清，生活完全不能自理，并且语言功能出现障碍，特申请认定其为无民事行为能力人，并依法指定张茂芬为监护人。
经审理查明：被申请人向士珍，女，1934年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区，系申请人张茂芬的母亲。因被申请人向士珍长期患心脑血管疾病，导致躯体、神经、精神等方面严重障碍。2016年9月2日重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2016]精鉴字第44号《法医精神病司法鉴定意见书》鉴定意见：因被申请人向士珍长期患心脑血管疾病，导致躯体、神经、精神等方面的严重障碍，评定为无民事行为能力。万州区甘宁镇姜家村民委员会指定张茂芬为向士珍的监护人。
本院认为，被申请人向士珍经司法评定为无民事行为能力，申请人张茂芬申请确认被申请向士珍为无民事行为能力并指定张茂芬为监护人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人向士珍为无民事行为能力人。
二、指定张茂芬为向士珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张德政
二〇一六年九月五日
书记员 熊蓝婷
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第195号
申请执行人深圳威高集力物流有限公司。
被执行人深圳市富坤仓储有限公司。
被执行人王媛媛。
申请执行人深圳威高集力物流有限公司与被执行人深圳市富坤仓储有限公司、王媛媛房屋租赁合同纠纷一案，（2013）深盐法房初字第156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人王媛媛进行了机场布控，但尚未布控到人。对于申请执行人提出的被执行人深圳市富坤仓储有限公司转租仓库所获取的租金线索，租金已被本院另案冻结，无法处理。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林茂增
审 判 员 董学军
代理审判员 林义欣
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡永强
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1457号
原告：新昌县安邦物业管理有限公司，住所地新昌县七星街道茶市路51号。
法定代表人：张亚新，该公司董事长。
委托代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告：董良萍。
本院在审理原告新昌县安邦物业管理有限公司诉被告董良萍物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县安邦物业管理有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县安邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告新昌县安邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨婷士
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第47号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人任怀富。
被告林永华。
被告王作平。
被告张应庆。
被告丁乐奎。
被告张应芳。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）诉被告林永华、王作平、张应庆、丁乐奎、张应芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任怀富、被告林永华、张应庆、张应芳到庭参加了诉讼，被告王作平、丁乐奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还原告借款本金18568.17元及相应利息1537.81元（利息计算至2014年3月20日，以后利息另计），诉讼费用由被告承担。
被告林永华辩称，借款属实，同意偿还。
被告张应庆辩称，担保属实，同意偿还。
被告张应芳辩称，担保属实，同意偿还。
被告王作平未应诉、未答辩。
被告丁乐奎未应诉、未答辩。
经审理查明，2010年10月29日，被告林永华、王作平、张应庆、丁乐奎、张应芳组成联保小组，与山东诸城农村商业银行签订了诸合行联保借字（2010）年第0901240号个人最高额联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人林永华、王作平、张应庆、丁乐奎、张应芳自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年10月29日起至2013年10月28日止，在合同约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中被告林永华的借款用途为种植，最高贷款额（人民币）（大写）贰万元，（小写）20000，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮80%；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；保证期间：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自提前到期之日起二年；保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；利息计付及还款方式：本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。贷款人权利和义务：本合同项下每个借款人的每一笔借款出现逾期，贷款人即有权向借款人、联保人追偿。上述“逾期”包括贷款人依照主合同约定或国家法律、法规宣布主合同项下债务提前到期而出现逾期的情形。在借款人、联保人履行本合同规定义务的前提下，按期足额向借款人发放贷款。违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，被告林永华于2012年9月14日从原告处借款20000元，借款期限自2012年9月14日至2013年9月13日，借款利率为8.90‰，被告林永华在贷款凭证的借款人处签名、摁手印。该笔借款到期后，被告林永华未按合同约定完全履行还款义务，至2014年3月20日，被告林永华尚欠原告借款本金18568.17元及利息1537.81元。各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。为此原告于2014年4月17日诉至本院。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，自2012年7月，山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原、被告双方所签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向借款人被告林永华发放了贷款20000元，该笔借款到期后，被告林永华未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，对原告要求被告林永华偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王作平、张应庆、丁乐奎、张应芳为同一联保小组成员，应按借款合同的约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告王作平、张应庆、丁乐奎、张应芳承担保证责任后有权向被告林永华追偿。本案开庭审理时，被告王作平、丁乐奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林永华偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金18568.17元；
二、被告林永华偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2014年3月20日的利息1537.81元；
三、被告林永华承担自年2014年3月21日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本金18568.17元之日止，按尚欠本金数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告王作平、张应庆、丁乐奎、张应芳对前述判决被告林永华应付款项承担连带清偿责任。被告王作平、张应庆、丁乐奎、张应芳承担保证责任后，有权向借款人林永华追偿；
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151.5元，由被告林永华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费302元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 伟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫0727民初987号
原告：葛某某，男，汉族。
被告：郭某，女，汉族。
本院在审理原告葛某某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2016年3月23日自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某某负担。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 马洪光
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王金磊
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第96号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，地址：常宁市青阳中路。
法定代表人黄敦福，该行董事长。
被告：李辉，男，汉族，1986年3月1日出生。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告李辉借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司因被告李辉拒不履行还款义务。为防止被告李辉转移藏匿财产，于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李辉在金融机构的存款24000元。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李辉在金融机构的存款24000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 珀
二〇一五年九月十四日
书记员 杨晓华