广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2662号
原告周东海，男，汉族，1966年1月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人王茜，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人何洁贤，广东舜华律师事务所律师。
被告ＸＸ雄，男，汉族，1981年10月4日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人杜林，广东新健达律师事务所律师。
原告周东海诉被告ＸＸ雄民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告周东海及其委托诉讼代理人何洁贤，被告委托诉讼代理人杜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与（2016）粤0604民初4850号一案中被告何清梅是同学关系，何清梅以其资金周转困难为由，于2015年8月10日向原告借款50000元，并签订借据，约定该款项于2016年8月9日前偿还，且口头约定按年息24%计。借款是发生在何清梅与ＸＸ雄夫妻关系存续期间，且何清梅所借款项均用于家庭经济开支，ＸＸ雄应对何清梅该债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告对佛山市禅城区人民法院作出的（2016）粤0604民初4850号民事判决的债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告口头答辩称：原告与何清梅的借贷关系，同被告无关。根据禅城法院类似案件的处理，何清梅借大量款项用于个人用途，并未用于夫妻共同生活，在此之前，被告一家多次被高利贷公司追款，并向亲戚朋友借款还债，导致被告一家现生活困难。因此，何清梅借款并非用于夫妻共同生活，原告要求被告承担连带清偿责任没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告ＸＸ雄的人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告离婚登记审查处理表一份。证明何清梅向原告借款期间与被告是夫妻关系存续期间；
3、（2016）粤0604民初4850号民事判决书一份。证明何清梅所欠原告债务已经由禅城区人民法院判决确认。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2没有异议对证据3的真实性没有异议，但该案件在审理过程中，被告并未参与，对其案证据的真实性、合法性未进行审查，如仅以该判决书要求被告承担清偿责任，被告认为不公平。
诉讼中，被告举证如下：
1、结婚证、离婚证、离婚协议书复印件各一份原件。证明何清梅同被告的婚姻关系变化情况，双方在离婚协议第4条已明确夫妻关系存续期间没有共同债务，如任何一方负债，由负债方承担；
2、保证书复印件一份。证明由于何清梅在外面从事非法活动借债并被人追款，其于2015年5月8日向被告及被告父母保证其借债已清偿且不再对外借债，即说明此后的债务被告不知情，与被告无关；
3、借条复印件二份、借款合同复印件六份、借款收据复印件六份、何清梅涉及的十件借贷诉讼案件列表。证明何清梅为个人用途借下大量债务，金额涉及190多万，且未包含本案。
4、照片复印件2张。证明何清梅欠下大量债务被高利贷追债。
5、禅城区人民法院（2016）粤0604民初1680号民事判决书原件、南海区人民法院（2016）粤0605民初3360号民事判决书复印件。证明在上述两件案件中，其他债权人以何清梅、ＸＸ雄为被告的诉讼案件，法院已作出并非夫妻共同债务的认定。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，也证明了借款发生时是双方夫妻关系存续；对证据2，仅是被告的内部约定，对第三人无约束力；对证据3、4、5，只能证明何清梅欠大量款项，同本案无关。但实际上何清梅同被告是离婚不离家的“假离婚”，被告是知道何清梅借款，所借款项是两人共同支配使用。
经审查，本院认为，原告提供的证据，对证据1、2，被告没有异议，本院予以采信；对证据3，为原告与何清梅民间借贷纠纷案，本院作出的生效裁判文书。
被告提供的证据，对证据1，与本案关联，本院予以采信；对证据2、3、4，仅证明何清梅欠下多笔债务；对证据5，仅证明其他债权人对何清梅、ＸＸ雄的民间借贷诉讼情况。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年5月23日，周东海以何清梅为被告。向本院提起民间借贷纠纷诉讼，其起诉称：何清梅以做生意资金周转困难为由，于2015年8月10日向周东海借款50000元，并签订借据，约定该款项于2016年8月9日前偿还，该款通过银行转账汇入何清梅指定账户；此后于同年9月1日何清梅又以资金紧张再向周东海借款25000元，并约定该款于5日后偿还，口头约定年利率24%，但何清梅至今未还清2015年9月1日的借款，现也无法联系。故起诉，请求判令：1、何清梅向周东海偿还借款本金75000元，并从立案之日起年息24%计至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由何清梅承担。
何清梅未作答辩，亦未提供证据。
本院于2016年6月23日公开开庭进行审理，周东海及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，何清梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年6月23日，本院作出（2016）粤0604民初4850号民事判决。
判决书的认定事实如下：2015年8月10日，何清梅向周东海出具借据一份，确认因资金周转需要向周东海借款50000元，此款需用时间一年，即2016年8月9日偿还；同日，周东海通过网银转账46000元给何清梅。同年9月1日，何清梅再向周东海出具借条一份，确认借到周东海25000元，借期5天，于2016年9月6日归还；同日，周东海通过网银转账25000元给何清梅。借款期限届满后，周东海因催收无果遂诉至本院。
判决书的裁判理由及裁判结果如下：本案为民间借贷纠纷。关于对本案借款本金认定，根据周东海所提供的证据并结合其陈述，关于第一笔2015年8月10日的借款50000元，虽然借据确认的借款金额为50000元，但周东海实际支付给何清梅为46000元。故本院认定2015年8月10日借款的本金为46000元，另外周东海确认何清梅已按月息2%即1000元偿还了7个月(不含第一个月先行扣除的1000元)利息，故自借款日至2016年4月10日共8个月应支付的利息为46000元×2%×8=7360元，实际已支付利息为1000元×7=7000元，周东海所收取的利息并未超过法律法规对民间借贷的限制性规定，故该笔借款何清梅尚欠周东海借款本金仍为46000元。按照借据的约定上述借款期限至2016年8月9日才届满，但何清梅没有按照双方口头约定按月归还借款利息，同时何清梅对周东海的另外借款25000元到期仍未归还。周东海请求何清梅归还剩余该笔借款本金46000元，合法有理，本院予以支持。至于第二笔2015年9月1日借款25000元，周东海确认何清梅已按月息2%一直支付至2016年4月，故该笔借款本金仍为25000元，何清梅在借款期限届满后没有依约清偿，其行为已构成违约，周东海请求何清梅归还借款本金，合法有理，本院也予以支持。关于利息问题，虽然借据中没有约定借款利率，但双方已按月息2%实际执行，现周东海请求自起诉之日按年利率24%计付利息，属其对自己民事权利的处分，本院可予照准。据此，依法缺席判决如下：一、何清梅在判决发生法律效力之日起十日内向周东海偿还借款本金71000元及利息（自2016年5月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回周东海的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为838元，由周东海负担45元、何清梅负担793元。
现原告以该债务是何清梅与被告ＸＸ雄夫妻共同债务为由，向本院提起诉讼。
另查明，何清梅与被告ＸＸ雄于2010年7月13日登记结婚，并于2015年10月13日在民政部门办理离婚登记。
本院认为：周东海与何清梅之间的民间借贷纠纷，已为发生法律效力的裁判所确定。综合双方的诉辩意见，本案争议焦点为本案涉及债务是否为夫妻共同债务。原告以债务发生在何清梅与被告ＸＸ雄婚姻关系存续期间，且两人存在“假离婚”为由，要求被告承担夫妻共同清偿责任。被告提出何清梅在其不知情的情况下向外大量举债，用于非法用途，均并非用于家庭共同生活，涉案债务也是没有用于家庭共同生活，不应承担责任的抗辩意见。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。本案中，何清梅向外大量举债，周东海与何清梅之间的民间借贷发生在何清梅与被告ＸＸ雄离婚前的两个月，被告ＸＸ雄并没有在借据上签名确认。现原告没有证据证实该借款用于夫妻共同生活开支或购置夫妻共同财产，也没有证据证实何清梅与被告ＸＸ雄存在离婚后仍共同生活的“假离婚”情况。因此，原告的诉讼请求所依据的事实，缺乏证据，本院不予支持。被告的抗辩意见，理由充分，本院予以采纳。据此，本院认定涉案债务为何清梅的个人债务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十条第四项的规定，判决如下：
驳回原告周东海的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取50元（原告已全额预交），由原告周东海负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄晓曼