山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6789号
上诉人（原审原告）：山东劳立斯世正乐器有限公司。
法定代表人：吴天延，董事长。
委托代理人：李响妮，该公司综合管理部副经理。
委托代理人：王永亮，该公司后勤行政主管。
被上诉人（原审被告）：肖某。
法定代理人：张某某。
委托代理人：陈国栋，山东青成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖绪怀。
委托代理人：陈国栋，山东青成律师事务所律师。
上诉人山东劳立斯世正乐器有限公司（以下简称劳立斯公司）因与被上诉人肖某、肖绪怀劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人劳立斯公司的委托代理人李响妮、王永亮，被上诉人肖某、肖绪怀的委托代理人陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
劳立斯公司上诉请求：1、依法判决劳立斯公司不应向肖某、肖绪怀支付一次性救济费和供养亲属生活困难补助费；2、诉讼费用由肖某和肖绪怀负担。其主要事实和理由是：肖某之父、肖绪怀之子肖海林自2014年3月起到劳立斯公司工作，肖海林工作期间劳立斯公司依法为其办理了社会保险，并及时缴纳相关保险费。2015年4月3日，肖海林非因工死亡。肖海林死亡后，肖某之母张某某于2015年10月29日已依法领取肖海林非因工死亡的相关待遇。肖海林缴纳社会保险费的年限较短，其亲属没有全额享受一次性救济费及供养亲属生活困难补助费的责任不在劳立斯公司，完全是因为其工作年限较短的客观原因造成的，因此劳立斯公司在依法缴纳社会保险费的基础上没有义务为其负担社保基金列支外的相关费用。另外，肖某之父肖海林去世，但肖某之母张某某作为肖某的法定代理人具有抚养和照顾肖某的能力，因此肖某虽然属于供养的直系亲属，但并不属于生活困难的直系亲属，故供养直系亲属生活困难补助费不应支付。请求二审法院依法改判。
肖某、肖绪怀辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律依据正确，应当予以维持。
劳立斯公司向一审法院起诉请求：劳立斯公司不应当向肖某、肖绪怀支付一次性救济费和供养亲属生活困难补助费，案件诉讼费由肖某、肖绪怀承担。
一审法院认定事实：肖某之父、肖绪怀之子肖海林于2014年3月到劳立斯公司从事操作工工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2014年3月10日至2017年3月9日，劳立斯公司为肖海林缴纳了社会保险，2015年4月3日肖海林非因工死亡。2015年11月16日，肖某、肖绪怀以劳立斯公司为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付申请人非因工死亡丧葬补助费1000元；2、被申请人支付申请人一次性救济金40380元；3、被申请人支付申请人供养直系亲属生活困难补助69120元。该仲裁委审查后作出青城劳人仲案字（2015）第2348号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付两申请人一次性救济费34996元；2、被申请人自2015年4月起按每月460元标准支付申请人肖某供养直系亲属生活困难补助，直至供养情形消失，遇国家政策调整，按调整后标准执行。仲裁中申请人认可已于2015年10月29日领取社保救济费8880.82元，含丧葬补助金1000元、一次性救济费5384元、退还个人社保账户费2496.82元。仲裁过程中申请人肖绪怀当庭放弃生活困难补助费的主张，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会委托青岛市城阳区社会劳动保险事业处对肖某供养直系亲属资格进行确定，该社保部门经审核同意将肖某列为供养直系亲属。另青岛市上年度职工月平均工资4038。一审法院认为，本案争议焦点为劳立斯公司已为肖海林缴纳了社会保险的前提下，是否仍应承担一次性救济费及供养直系亲属生活困难补助。肖海林生前系劳立斯公司参保职工，2015年4月3日肖海林非因公死亡，劳立斯公司应支付给其遗属非因工死亡的各项待遇。关于一次性救济费。按照山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》鲁人社办发[2013]92号的规定，劳立斯公司应承担除基本养老保险统筹之外的一次性救济费，肖某、肖绪怀已领取一次性救济费5384元，劳立斯公司应承担的具体数额为4038元×10个月－5384元=34996元。关于供养直系亲属生活困难补助费。无论职工生前是否参加企业职工基本养老保险，职工供养直系亲属生活补助费均由用人单位支付，直至供养情形消失。本案中肖绪怀在仲裁过程中放弃生活困难补助费的主张，社保部门经审核同意将肖某列为供养直系亲属。按照山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会鲁人社办发[2012]74号《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》第一条规定，本案肖海林非因工死亡，其供养直系亲属每月补助标准为460元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》、《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》之规定，判决：一、原告山东劳立斯世正乐器有限公司需向被告肖某、肖绪怀一次性救济费34996元，于本判决生效后十日内付清。二、原告山东劳立斯世正乐器有限公司需自2015年4月起每月向被告肖某支付供养直系亲属生活困难补助费460元，直至供养情形消失，遇国家政策调整，按调整后标准执行。三、驳回原告山东劳立斯世正乐器有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东劳立斯世正乐器有限公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为劳立斯公司是否应当支付肖某、肖绪怀一次性救济费和供养直系亲属生活困难补助费。一、关于一次性救济费。劳立斯公司认为肖某、肖绪怀没有全额享受一次性救济费的责任不在劳立斯公司，完全是因为其工作年限较短的原因造成的。本案中肖某之父、肖绪怀之子肖海林2014年3月到劳立斯公司工作，2015年4月非因工死亡，期间劳立斯公司依法为其缴纳社会保险，缴费年限为一年零一个月。按照山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发[2013]92号）第一条第（二）项之规定“按鲁劳发[1993]343号文件第一条第（二）项规定的一次性救济费，根据本人缴费年限（含视同缴费年限，下同），满15年的，全额纳入统筹；不满15年的，缴费年限每满1年（不满1年按1年计算），按十五分之一纳入统筹；其余部分，仍按原渠道列支”，所谓“仍按原渠道列支”显然不能纳入统筹，因此该费用应由用人单位承担，劳立斯公司虽然依法为肖海林缴纳社会保险且由于肖海林非因工死亡的原因导致缴费年限不满15年，劳立斯公司仍然应当承担统筹之外的一次性救济费，无论其是否具有过错。二、关于供养直系亲属生活困难补助费。劳立斯公司主张肖某虽然属于供养的直系亲属，但肖某之母张某某作为其法定代理人具有抚养和照顾肖某的能力，不属于生活困难的直系亲属，因此不应当支付供养直系亲属生活困难补助费。本案中社保部门经审核同意将肖某列为供养直系亲属，因其尚未成年，不能独立生活，需要他人“供养”，符合生活困难的情形，且肖某之父肖海林生前已与肖某之母张某某协议离婚，根据离婚协议，肖海林为抚养人，肖海林非因工死亡后，无民事行为能力人肖某并无任何经济来源，因此劳立斯公司应当承担供养直系亲属生活困难补助。
综上所述，劳立斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东劳立斯世正乐器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
审 判 员 李晓波
代理审判员 苏 勇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英