wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑二初字第48号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族�江西省武宁县人，初中文化，2004年12月至2008年12月任澧溪镇坎上村委员会副主任，2008年12月至今任澧溪镇坎上村党支部书记，2014年4月22日因涉嫌贪污罪被武宁县人民检察院取保候审，同年10月23日在本院取保候审。
被告人朱某，女，汉族，江西省武宁县人，初中文化，2008年12月至2011年12月任澧溪镇坎上村委员会委员，2011年12月至今任澧溪镇坎上村委员会主任，2014年4月22日因涉嫌贪污罪被武宁县人民检察院取保候审，同年10月23日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人徐某、朱某犯贪污罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王时斌出庭支持公诉，被告人徐某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
一、被告人徐某在2008年至2009年担任澧溪镇坎上村委员会副主任、村党支部书记期间，在协助政府从事粮食补贴的申报、发放工作中，利用职务便利，虚报粮食补贴面积，侵吞国家粮食补贴款3016.7元。
二、2009年的一天，被告人徐某召集被告人朱某及各组组长开会，决定此后每年通过多填报粮食补贴面积的方式套取国家粮食补贴款。2010年至2014年，徐某与朱某共侵吞国家粮食补贴款26062.3元，其中徐某侵吞11845.1元，朱某侵吞14217.2元。
公诉机关为证实其指控，当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人徐某、朱某身为农村基层管理人员，利用职务之便，侵吞国家粮食补贴款，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人徐某、朱某对指控的事实供认不讳，对指控的罪名亦无异议。
经审理查明：一、被告人徐某在2008年至2009年担任澧溪镇坎上村委员会副主任、村党支部书记期间，在协助政府从事粮食补贴的申报、发放工作中，利用职务便利，虚报粮食补贴面积，骗取国家粮食补贴款3016.7元。具体为：
1、2008年，被告人徐某虚报早稻种植面积18亩、中晚稻种植面积6.1亩，骗取国家粮食直补综补款1154.9元。
2、2009年，被告人徐某虚报水稻种植面积32.1亩、骗取国家粮食直补综补款1861.8元。
二、2009年的一天，被告人徐某召集被告人朱某及各组组长开会，徐某提出通过多填报粮食补贴面积的方式套取国家粮食补贴款，各组组长多领的粮食补贴款用于发放组长工资，朱某等人表示同意。此后每年申报粮食补贴面积时，朱某都给自己、徐某及各组组长多填报粮食补贴面积，经徐某审核后上报。2010年至2014年，徐某、朱某以此种方式共骗取国家粮食补贴款26062.3元，其中徐某骗取11845.1元，朱某骗取14217.2元。二人将该款用于各自家庭和个人开支。具体事实如下：
1、2010年，被告人徐某虚报水稻种植面积24.2亩、玉米1.5亩、棉花1亩，骗取国家粮食直补综补款、良种补贴款1771.6元。被告人朱某虚报水稻种植面积40.4亩、玉米0.5亩、棉花3亩，骗取国家粮食直补综补款、良种补贴款2994.2元。
2、2011年，被告人徐某虚报水稻种植面积15.5亩、玉米2.2亩、油菜25亩，骗取国家粮食直补综补款、良种补贴款1531.5元。被告人朱某虚报水稻种植面积32.9亩、玉米1亩、油菜25亩，骗取国家粮食直补综补款、良种补贴款2892元。
3、2012年，被告人徐某虚报水稻种植面积30.2亩、玉米3亩、油菜60亩，骗取国家粮食直补综补款、良种补贴款3046元。被告人朱某虚报水稻种植面积31.5亩、油菜60亩，骗取国家粮食直补综补款、良种补贴款3120元。
4、2013年，被告人徐某虚报水稻种植面积33亩、玉米2亩、油菜32亩，骗取�家粮食直补综补款、良种补贴款3442元。被告人朱某虚报水稻种植面积30.5亩、油菜29亩，骗取国家粮食直补综补款、良种补贴款3157元。
5、2014年，被告人徐某虚报水稻种植面积26亩，骗取国家粮食直补综补款2054元。被告人朱某虚报水稻种植面积26亩，骗取国家粮食直补综补款2054元。
案发后，被告人徐某、朱某在侦查机关退清了全部赃款。
上述事实，二被告人在开庭过程中均无异议，并有立案决定书、归案说明、户籍证明、中共澧溪镇委员会文件、澧溪镇人民政府证明、坎上村委会关于二被告人分管和所从事工作的证明、澧溪镇坎上村2008年至2014年早中晚稻直补综补及玉米、油菜、棉花良种补贴发放表、坎上村一组田亩统计表、坎上村关于徐某及朱某家农田面积的证明、澧溪镇财政所出具的2008年至2014年直补综补、良种补贴标准汇总表、徐某及程某的信用社账户明细表、退赃缴款书、证人石某、陈某、张某甲、张某乙、李某、祝某、余某的证言、被告人徐某、朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、朱某身为农村基层组织人员，在协助政府从事国家粮食补贴的申报、发放工作中，利用职务便利虚报粮食补贴面积，骗取国家粮食补贴款，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，俩被告人如实供述了相关犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。俩被告人退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。俩被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对其所居住的村组无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项、第二款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之�定，判决如下：
一、被告人徐某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 王忠燕
代理审判员 高孝明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 伍洁洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1814号
原告：陈华萍。
被告：王晓彤。
原告陈华萍与被告王晓彤为民间借贷纠纷一案，原告陈华萍于2015年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华萍到庭参加诉讼，被告王晓彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈华萍起诉称：被告王晓彤分别于2010年8月14日、2010年9月23日向原告借款50000元、150000元，均约定月利率1.5%，并分别出具了借条。借款后，被告陆续付利息15000元。2011年被告分四次共归还原告借款本金97000元。对尚欠借款本息至今未付。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息100000元。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款100000元及利息（从2012年1月1日起按月利率1.5%计息至本金付清止）。
被告王晓彤未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的《借条》二张，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为凭，被告理应归还借款本息。原告变更之诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓彤于本判决生效之日起十日内归还原告陈华萍借款本金100000元，并支付利息（从2012年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王晓彤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年十月三十日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初190号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张某甲，务工。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月16日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年12月19日下午，被害人滕某驾驶小货车到南通市通州区十总镇（原骑岸镇）张某乙承包的蔬菜大棚拉花菜叶子。被告人张某甲发现该车副驾驶车门未锁好，遂趁无人之机打开该车车门，将车内驾驶室座位中间的一个装有现金的塑料袋（内有现金人民币19340元）窃走。次日，被告人张某甲来到中国邮政储蓄银行通州支行骑岸分理处进行开户，并将其中的人民币18000元存入该卡内，后将所窃的赃款进行挥霍。
2016年3月16日，被告人张某甲主动到南通市通州区公安局配合调查，在询问时主动如实供述了本案的犯罪事实。被告人张某甲已退出所窃赃款，并全部发还被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：中国邮政储蓄银行的银行卡交易明细，物证：中国邮政储蓄银行乡情卡，被害人滕某的陈述、辨认笔录，证人张某乙、张某丙的证言，南通市通州区公安局拍摄的现场照片、制作的搜查笔录及照片、出具的调取证据清单、扣押清单、发还清单、抓获经过，以及被告人张某甲的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在案发后主动配合并接受公安机关的调查，在此期间如实供述了本案的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某甲系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，积极退赔赃款，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1241号
罪犯张×，男，1984年5月3日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2009年12月11日作出了（2009）门刑初字第125号刑事判决，以被告人张×犯敲诈勒索�，判处有期徒刑三年，缓刑三年。北京市门头沟区人民法院于2012年4月26日以（2012）门刑初字第3号刑事裁定，撤销北京市门头沟区人民法院（2009）门刑初字第125号刑事判决书中对罪犯张×宣告缓刑三年的执行部分；对罪犯张×收监执行原判有期徒刑三年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年4月1日，提出对罪犯张×的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯张×在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯张×予以减刑。
经审理查明，罪犯张×在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获�监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张×在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张×减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月29日起至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 时 佳
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初105号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告樊春鹏。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告樊春鹏物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告樊春鹏已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 黄海涓
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1512号
原告汪某，男，，汉族，四川省阆中市人，。
委托代理人杜小宁，四川阆中市柏垭阳光法律服务所工作者。
被告王某（曾用名王X），女，，汉族，四川省自贡市人，。
原告汪某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开进行审理，原告汪某及其委托代理人杜小宁到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称，我与被告2000年在成都务工相识恋爱，2002年10月登记结婚，2002年12月生育一女王某甲。原被告婚后因性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，2011年9月双方再次发生纠纷后便分居生活。2013年8月27日双方自愿签订离婚协议后仍然分开生活至今，现夫妻感情已经彻底破裂，故请求判决原被告离婚。
被告王某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告汪某与被告王某2000年在成都务工相识恋爱，2002年10月登记结婚，2002年12月生育一女王某甲。原被告婚初感情尚好，后因双方性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，2011年9月双方再次发生纠纷后便分居生活，2013年8月27日双方自愿签订离婚协议后仍然分居生活至今。
另查明：婚生女王某甲现随被告王某生活，原、被告婚后未创建任何财产，也无任何债权债务。
以上事实有原告的身份证复印件、离婚协议及庭审笔录等为据。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻�系合法有效，应受法律保护。但原、被告近年来因性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，2011年9月双方再次发生纠纷后便分居生活，2013年8月27日双方自愿签订离婚协议后仍然分居生活至今，双方自愿签订的离婚协议系双方真实意思的表示，故本院对原告的离婚诉讼请求依法予以支持。婚生女的抚养问题，因婚生长女王某甲现随被告王某生活，改变其生活现状对其成长明显不利，故婚生女王某甲以随被告王某生活为宜，原告依法应承担相应的抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项“有下列情形之一：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形，经调解无效，应准予离婚”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告王某离婚；
二、婚生女王某甲随被告王某生活，原告汪某从2014年5月起至婚生女王某甲独立生活时止每月给付被告王某小孩生活费300元，婚生女王某甲的教育费、医疗费凭实际产生的票据原、被告各自承担一半（每年的费用于当年的12月31日前付清）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日上诉至南充市中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本。
审 判 长 蒲剑平
代理审判员 张 昕
人民陪审员 赵国伟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈优祥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8618号
原告苏福添，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人卢平燕、聂晓炯，福建万石律师事务所律师。
被告厦门市未来海滩游乐设备有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦四楼F2。
法定代表人王良朋，负责人。
原告苏福添与被告厦门市未来海滩游乐设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢平燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告苏福添诉称，被告与原告经营的厦门市湖里区欣兰格服装厂素有交易往来，2013年4月-9月间，原告向被告供应各种服装制品，并且被告已经签收，原告与被告对账后，被告欠原告货款共计80560元，经原告多次催讨，被告拒绝支付。原告因此诉至本院，请求判令被告支付货款80560元及逾期利息（自起诉日2014年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日）并承担本案的诉讼费用。
被告厦门市未来海滩游乐设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月-9月，原告多次向被告供应服装制品并经被告签收，货款合计80560元。后经原告多次催讨，被告拒不支付，原告因此诉至本院。以上事实，有原告提供的合同书、送货单、对账单及当事人的当庭陈述为证。
被告厦门市未来海滩游乐设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已按照合同约定履行了交付货物的义务，被告未能依约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，依约足额支付拖欠的货款80560元并支付逾期付款利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门市未来海滩游乐设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏福添支付货款80560元并支付逾期付款利息（自2014年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费907元，由被告厦门市未来海滩游乐设备有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 欧阳群力
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨 绿 芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第918号
原告董文秀。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告赵利俊。
被告孙荣根。
委托代理人郭韦君。
原告董文秀诉被告赵利俊、孙荣根保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告董文秀及其委托代理人王小燕、被告赵利俊、被告孙荣根的委托代理人郭韦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文秀诉称，2012年7月25日，案外人王建忠向原告借款200000元，并出具借条一份，被告赵利俊、孙荣根为该笔借款提供担保。该借款后经原告多次催要，二被告均不予理睬，未履行保证责任。原告现请求依法判令二被告连带偿还原告借款200000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告赵利俊辩称，钱是王建忠借的，但借了多少钱其没印象了。借款之前被告赵利俊和原告不认识，王建忠让被告赵利俊去担保，其就在借条上签了字。
被告孙荣根辩称，对借条和签字没有异议，但现王建忠涉嫌诈骗罪，该涉嫌刑事犯罪定性之后才可以审理本案。
经审理查明，王建忠于2012年7月25日向原告借款200000元，并出具借条一份交由原告收执，赵利俊与孙荣根为该借款提供连带责任保证。该借条载明：“今借到董文秀人民币现金贰拾万元整。借款人：王建忠，连带担保人：王秀琴、赵利俊、孙荣根，2012.7.25.”该借款经原告多次催要均未果，原告遂诉至本院处理。
另查明，孙荣根就王建忠向董文秀借款一事分别于2013年6月29日、7月20日出具还款计划、承诺书各一份。
又查明，王建忠现因涉嫌合同诈骗罪被羁押于金坛市看守所。
诉讼中，本院根据原告申请作出财产保全裁定，依法查封了被告赵利俊所有的坐落于金坛市凤凰城4-乙-701室房产中价值人民币220000元部分。
上述事实，有原告庭审陈述及书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王建忠向原告借款有其本人书写的借条予以佐证，该借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。借条中虽没有保证条款，但被告赵利俊、孙荣根以连带担保人的名义在该份借条上签名，保证合同依法成立。根据借条的约定和我国担保法的规定，被告赵利俊、孙荣根应对王建忠所欠的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向王建忠追偿。本案借贷双方关于借款的履行期限及借款利率均未约定，原告有权自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向被告主张利息损失。王建忠虽涉嫌合同诈骗罪，但本案不符合依法中止审理的情形，被告孙荣根的辩解意见不能成立。综上，原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵利俊、孙荣根于本判决生效之日起40日内返还原告董文秀借款人民币200000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告赵利俊、孙荣根负担（此款原告已预交，二被告应于本判决生效之日起40日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 罗 辑
代理审判员 郭 影
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第04626号
原告王×，女，1977年8月16日出生，身份号码×××。
被告桑×，男，1973年4月29日出生，身份号码×××。
委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。
原告王×与被告桑×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告桑×及其委托代理人姜中民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原告与被告经人介绍相识，于1998年4月2日在顺义区民政局登记结婚。婚后育有一子，姓名桑×1，出生日期1999年7月6日。原告与被告婚后感情一般，在共同生活期间，被告有酗酒的恶习，几乎每天都喝酒，喝完酒一般都是夜里11、12点钟回家，回家就与原告及被告父母吵架。原告无法继续与被告生活，于2013年9月18日回到娘家居住。被告至今仍未改掉酗酒的恶习，原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，已无法共同生活。故起诉要求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2.请求法院判决原、被告婚生子桑×1归被告抚养，原告每月支付抚养费400元，至桑×1十八周岁止；3.请求法院判决夫妻共同财产即位于顺义区×5号院内东厢房三间归原告所有；4.案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告增加如下诉讼请求，要求判令原告个人在村里的1.4亩确权地归原告个人使用。
被告桑×辩称：被告同意与原告离婚；同意孩子归被告抚养，但要求原告每月支付抚养费800元，因孩子现在在上技校，要求原告支付抚养费至孩子桑×120岁毕业为止。原告第三项诉讼请求中主张的三间东厢房是被告父母出资所建，与原告无关，不同意其该项请求。原告名下确实有1.4亩确权地，和被告的混在一起，由被告耕种。村里规定对于不要土地的村民，村里每亩地每年补偿1500元，被告可以按照此价格补偿原告。
经审理查明：
原告王×与被告桑×于1998年4月2日登记结婚，于1999年7月6日生育一子为桑×1。
北京市顺义区×5号院的集体土地建设用地使用证登记在被告母亲刘×1名下，原告主张该宅院内的三间东厢房的楼板钱、门窗钱是其与被告共同出资，其他的建房钱系刘×1所出。本案庭审过程中，原告撤回其第三项诉讼请求，不要求在本案中进行处理。
被告认可原告名下有1.4亩确权地，与被告的确权地混在一起由被告耕种。原告于庭审中同意其名下的确权地由被告耕种，被告每年给付原告补偿款2100元。
双方之子桑×1目前正在读技校，学制为五年制，桑×1毕业时为20岁。被告要求原告支付抚养费至桑×1毕业时止，原告仅同意支付抚养费至桑×1十八周岁止。原告称自己现在无工作，每月最多只能支付600元抚养费，被告不知道原告现在是否有工作，坚持要求原告每月支付800元抚养费。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、户籍信息、集体土地建设用地使用证等在案佐证。
本院认为：
男女双方自愿离婚的，应准予离婚。现原告王×要求与被告桑×离婚，被告桑×表示同意，本院予以准许。
双方均同意双方婚生之子桑×1归被告桑×抚养，本院予以确认。原告王×应支付抚养费的数额，由本院结合桑×1的生活、学习情况及王×的经济收入等酌情判定，被告桑×主张过高部分本院不予支持。关于王×应支付桑×1抚养费的期限，本院确定为至桑×1十八周岁止，若桑×1十八周岁之后仍不能独立生活，可另行向王×主张权利。
原告撤回第三项诉讼请求，本院对该请求不予处理。原告请求其享有的1.4亩确权地归其个人使用，因其与被告的确权地混在一起，而农村确权地划分，不属于法院管辖范围，故对原告的该项请求，本院不予处理，双方可自行协商。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告桑×离婚；
二、双方婚生子桑×1由被告桑×抚养，原告王×自二〇一五年五月一日起每月给付桑×1抚养费七百元，至桑×1十八周岁止，二○一五年五月至本判决生效之当月的抚养费于本判决生效之日起十日内履行，以后均于每月月初五日内履行；
三、驳回原告王×其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告王×负担三十七元（已交纳），由被告桑×负担三十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年五月十一日
书 记 员 常 怡
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第720号
原告：柯某。
委托代理人：张秀梅。
被告：李某。
我院在审理原告柯某与被告李某为离婚纠纷一案过程中，原告柯某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告柯某申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某对被告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
代理审判员 顾争敏
二〇一四年九月二日
代书 记员 赵梦影
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00307-2号
申请执行人绥德县商会小额贷款公司，住所地：绥德县名州镇镇定北街。
法定代表人王维华，系该公司总经理。
被执行人高波，男，汉族，绥德县人。
被执行人史文杰，男，汉族，绥德县人。
绥德县商会小额贷款公司与高波、史文杰借贷合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）绥民初字第00453号民事判决书发生法律效力后，高波、史文杰未按判决书履行义务，权利人绥德县商会小额贷款公司向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院已对史文杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县河西营业所的账户予以冻结，现需对该账户解除冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人史文杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县河西营业所账户及存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
执行员 王 静
二〇一五年八月二十一日
书记员 马小天
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第869号
上诉人（原审原告）：胡人保。
委托代理人：应祖庆。
委托代理人：陈延军。
被上诉人（原审被告）：章灵慧。
被上诉人（原审被告）：吴柳福。
上诉人胡人保为与被上诉人章灵慧、吴柳福买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永石商初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：章灵慧与吴柳福系夫妻关系。章灵慧、吴柳福与胡人保有塑料件买卖业务往来。2010年2月7日，经双方对账，章灵慧、吴柳福尚欠胡人保货款19000余元，对账后由章灵慧、吴柳福向胡人保支付了一万余元，并由章灵慧出具一张9000元的欠条，欠条出具后，章灵慧、吴柳福又以银行转账方式向胡人保支付了8000元。其后双方之间继续发生塑料件的买卖业务，其中在2010年2月26日至2010年3月21日期间双方发生总金额为14600元的四笔交易，该款项章灵慧、吴柳福在2010年3月27日前除600元外均已付清（付款方式包括2010年3月22日的银行转账6000元）。为此章灵慧、吴柳福在2010年3月27日签收货物时在当日的送货单存根联上添注“＋上欠600元正”的字样。另在2010年3月27日至2010年9月20日期间双方再次发生总金额为19065元的八笔交易，章灵慧、吴柳福分别于2010年7月23日付5000元现金、2010年11月15日银行转账3000元、2011年1月21日付现金5000元并退货937元。至今章灵慧、吴柳福尚欠胡人保货款6728元（9000元-8000元＋600元＋19065元-5000元-3000元-5000元-937元=6728元）。
2013年3月6日，胡人保诉至原审法院，请求判令：1、由章灵慧、吴柳福支付胡人保货款14728元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、由章灵慧、吴柳福承担本案的诉讼费用。
章灵慧、吴柳福在原审中答辩称：章灵慧、吴柳福确系夫妻关系，与胡人保之间存在塑料件买卖及尚有部分欠款情况均属实，但对胡人保的欠款金额只有七八百元，即应对胡人保主张的14728元欠款再扣除章灵慧、吴柳福于2010年2月7日支付的8000元及2010年3月22日支付的6000元。
原审法院审理认为：胡人保与章灵慧、吴柳福之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。章灵慧、吴柳福尚欠胡人保货款6728元的事实清楚，证据充分，对该事实予以认定。章灵慧、吴柳福应及时支付欠款，逾期应承担相应的违约责任。综上，对胡人保诉讼请求中合理有据部分，予以支持。对章灵慧、吴柳福辩解意见中合理有据部分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，判决：一、由章灵慧、吴柳福支付胡人保货款人民币6728元并赔偿利息损失（利息损失自2013年3月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款项限本判决生效之日起七日内付清。二、驳回胡人保的其他诉讼请求。如章灵慧、吴柳福未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84元（已减半收取），由胡人保负担59元，由章灵慧、吴柳福负担25元。
上诉人胡人保不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、章灵慧、吴柳福在胡人保两次起诉的庭审中对还款情形的陈述有矛盾，不应采纳。在（2012）金永石商初字第263号案件庭审中，章灵慧讲到早上没有钱还，要求等其拿到其它货款之后再支付。而在（2013）金永石商初字第59号案件中讲到早上支付10000元，下午再打款8000元。章灵慧在两个案件中陈述有巨大矛盾。胡人保要求原审法院调取章灵慧、吴柳福的帐户变动情况，可以判断章灵慧陈述的真实性，但原审法院未核实相关情况作出判决是不正确的。而胡人保一直认为8000元款项不是用于支付9000元欠条中款项。如果章灵慧归还了8000元款项，不可能不要回欠条，2012年2月7日之前总共的货款为19000元，由于章灵慧陈述相互矛盾，应认定胡人保陈述是客观真实的。综上，请求依法改判。
被上诉人章灵慧、吴柳福答辩称：2010年2月7日算帐的时候是上午，当时欠胡人保19000多元，我先付给胡人保1万多，剩下的款项明年再给。后来胡人保不肯走，我说有钱拿回来的时候再给他，走前胡人保说今年过年以前一定要给他，如果不给的话，他年三十那天要来讨的。我想如果胡人保真的年三十来讨债的话，我脸都没有地方放。我就跟我丈夫说8000元先给他，但是我丈夫不肯去，我就叫我儿子去打款了。早上我亲手给胡人保是1万多，并不是胡人保所说的1万。
本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案争议的焦点是2012年2月7日下午银行汇款8000元能否在2012年2月7日的欠条中扣除。在本案庭审中，上诉人胡人保认为在2012年2月7日结算时尚欠的货款是19000元左右，因被上诉人章灵慧说下午会打款8000元，所以就同意章灵慧说出具了9000元的欠条。而章灵慧则陈述2012年2月7日上午结算时尚欠的货款是19000多元，当场支付了一万多现金后，出具了9000元欠条，8000元是在下午通过银行汇款方式支付给胡人保的。故双方当事人对先出具欠条9000元，后支付款项8000元的事实是没有异议的。胡人保认为8000元款项支付的是欠条形成之前的货款，胡人保应当对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而其至今未能提供足够的证据证明其主张，故其应承担举证不能的不利后果。原审法院根据现有的证据认定本案争议的8000元是支付9000元欠条中的款项并无不当。综上，上诉人胡人保的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人胡人保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年八月十五日
代书记员 范夏青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第04676号
原告：左奎，男，1969年12月3日出生，汉族，住凤台县。
委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
被告：左奎，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告左奎与被告陈海峰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员茹文君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左奎及其委托代理人胡继忠到庭参加诉讼，被告陈海峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左奎诉称：2013年9月至2014年5月，被告租赁原告的大巴车用于旅游社接人，经结算，截止2014年11月14日，被告共计拖欠原告租车费53700元，原告多次找被告索要，被告均找借口不给，无奈之下，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告租车费53700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、身份证，证明主体资格。
2、原告自己书写的账本，证明被告拖欠53700元。
3、原、被告的通话录音，通话时间为2015年11月10日，证明被告拖欠原告53700元，原告向被告主张权利，被告一直拖延不给钱。
被告陈海峰在答辩期内未答辩，在举证期内提交证据。
经审理查明：原告提供其自己书写的账本和其与被告的通话，予以证明被告拖欠53700元。原、被告的通话录音，通话时间为2015年11月10日，证明被告拖欠原告53700元，原告向被告主张权利，被告一直拖延不给钱
本院认为：租赁合同系原告提交的其本人书写得记录，不能证明双方之间存在车辆租赁关系。原告提交的通话记录，被告在通话中并没有明确认可拖欠原告租车费53700元的陈述。故原告请求被告给付租车费53700元，因原告没有提交租车合同，也未提交双方结算清单等证据，故原告诉请证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十六条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第九十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 茹文君
二〇一五年十二月十一日
书记员 周广霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2015）田民一初字第04676号原告：左奎，男，1969年12月3日出生，汉族，住凤台县。委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。被告：左奎，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告左奎与被告陈海峰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员茹文君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左奎及其委托代理人胡继忠到庭参加诉讼，被告陈海峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告左奎诉称：2013年9月至2014年5月，被告租赁原告的大巴车用于旅游社接人，经结算，截止2014年11月14日，被告共计拖欠原告租车费53700元，原告多次找被告索要，被告均找借口不给，无奈之下，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告租车费53700元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：1、身份证，证明主体资格。2、原告自己书写的账本，证明被告拖欠53700元。3、原、被告的通话录音，通话时间为2015年11月10日，证明被告拖欠原告53700元，原告向被告主张权利，被告一直拖延不给钱。被告陈海峰在答辩期内未答辩，在举证期内提交证据。经审理查明：原告提供其自己书写的账本和其与被告的通话，予以证明被告拖欠53700元。原、被告的通话录音，通话时间为2015年11月10日，证明被告拖欠原告53700元，原告向被告主张权利，被告一直拖延不给钱本院认为：租赁合同系原告提交的其本人书写得记录，不能证明双方之间存在车辆租赁关系。原告提交的通话记录，被告在通话中并没有明确认可拖欠原告租车费53700元的陈述。故原告请求被告给付租车费53700元，因原告没有提交租车合同，也未提交双方结算清单等证据，故原告诉请证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十六条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，计150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  茹文君二〇一五年十二月十一日书记员  周广霞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00836号
原告江苏银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇友谊路南侧1幢。
负责人黄斌，行长。
被告陆爱军。
被告郭亚军。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司如东支行与被告陆爱军、郭亚军金融借款合同纠纷一案，因原告江苏银行股份有限公司如东支行未能在本院规定的期限内预交案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对原告江苏银行股份有限公司如东支行的起诉按撤诉处理。
审判员 吴 华
二〇一五年十月二十一日
书记员 许滢滢
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1025号
原告ＸＸ亚，男，1976年8月25日生，汉族，农民，住涉县涉城镇寨上村。
委托代理人吴俊生，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告吕海贵，男，1973年8月19日生，汉族，农民，住涉县涉城镇振兴路***号。。
原告ＸＸ亚与被告吕海贵买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ亚于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ亚提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ亚撤回起诉。
案件受理费44元，由原告负担。
审判员 赵付堂
二〇一三年十月十六日
书记员 李秀玲
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1025号
原告ＸＸ亚，。
委托代理人吴俊生，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告吕海贵。
原告ＸＸ亚与被告吕海贵买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ亚于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ亚提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ亚撤回起诉。
案件受理费44元，由原告负担。
审判员 赵付堂
二〇一三年十月十六日
书记员 李秀玲
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第2136号
原告胡绍宇，男，1963年4月28日生，汉族。
被告泸县广播电视网络有限责任公司。
法定代表人杨应球，公司董事长。
诉讼代表人泸州开元会计师事务所有限公司，该公司管理人。
第三人四川金海建设有限公司。
法定代表人冯建华，公司经理。
本院在审理原告胡绍宇与被告泸县广播电视网络有限责任公司、第三人四川金海建设有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日自愿向本院申请撤回对被告泸县广播电视网络有限责任公司及第三人四川金海建设有限公司的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告胡绍宇撤回对被告泸县广播电视网络有限责任公司、第三人四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡绍宇负担。
审判员 张正君
二〇一四年九月九日
书记员 邓晓烨
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执94号
申请执行人：山东东阿经济开发区管理委员会，住所地：东阿县香江路，法定代表人：汝继新。
被执行人：椰风（东阿县）阿胶食品有限公司，住所地：东阿县工业园区，法定代表人：王成文。
山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1415号民事判决书已发生法律效力。山东东阿经济开发区管理委员会于2017年1月13日向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为3122119元，已执行标的额为0元，未执行标的额为3122119元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审 判 长 秦 明
审 判 员 夏绪军
人民陪审员 雷 强
二〇一七年七月十一日
书 记 员 姜书振
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第384号
原告刘XX，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
被告陈仕X，女，XX年X月X日出生，汉族，住XX。（缺席）
原告刘XX诉被告陈仕X离婚纠纷一案，本院2013年4月12日立案受理后，依法由审判长黄吉、代理审判员覃荣利、人民陪审员廖珍星共同组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。书记员张荣宗担任法庭记录。原告刘XX到庭参加了诉讼，被告陈XX经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1983年10月17日自愿到武宣县东乡镇民政部门登记结婚。婚后，夫妻感情一直不和，常为生活小事发生争吵、打闹。特别是到了2003年2月10日，被告更是不辞而别，私自离家出走，至今毫无音讯已有十年。自双方结婚到如今，都没有生育有小孩，也无夫妻共同财产、债权及共同债务。根据我国婚姻法第三十二条规定，原告认为与被告已经感情不和分居满两年以上，符合离婚条件，据此提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令双方离婚。
被告没有答辩。
审理查明，原告与被告经人介绍认识后，于1983年10月17日自愿到东乡镇民政登记部门登记结婚。婚后，双方共同生活期间感情一般。因为其他原因至今双方没有生育有小孩。2003年2月10日，被告因家庭琐事问题与原告产生矛盾后独自离开原告外出，双方由此分居至今。2013年4月12日，原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令双方离婚。
另查明，双方婚后无夫妻共同财产、也夫妻共同债权或债务。
以上事实，有原告起诉时递交本院的民事起诉状及举证期限内提供的东乡镇民政办证明、平岭村民委证明、马台村民委证明等证据以及本院的庭审笔录可以证实。
本院认为，婚姻是以两性结合为特征，以共同生活为主要内容而结成的社会关系，夫妻之间应当共患难，共同维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭。本案中，被告因为家庭琐事与原告产生不和，由此离家出走下落不明已经长达十年之久，这十年以来，致使双方无法保持正常的夫妻关系，也无任何沟通与交流，夫妻关系已经名存实亡。可见，原告诉请要求与被告离婚有事实根据及法律依据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘XX与被告陈仕X离婚。
本案受理费300元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：农行来宾分行营业室；账号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 吉
代理审判员 覃荣利
人民陪审员 廖珍星
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 张荣宗
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02945号
原告：刘某，女，1993年8月11日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：刘敏龙，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院于2014年10月8日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 翔
二〇一四年十月二十日
书记员 郜志鹏
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0604刑初101号
公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
被告人董飞，男，汉族，1975年4月4日出生于安徽省宿州市，初中文化，个体经营者，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月23日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。
淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人董飞犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员谢鹏、代理检察员尹成出庭支持公诉，被告人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市烈山区人民检察院指控：2016年3月19日14时许，被告人董飞醉酒驾驶皖Ｌ×××××号白色东风标致牌轿车载着朱志峰等人到淮北市烈山区烈山镇榴园村跑马场游玩。其间，朱志峰与跑马场经营者禹某斗因言语不和发生争执、厮打。淮北市公安局烈山分局烈山派出所民警接到报警到达现场处理时，发现被告人董飞有饮酒驾驶嫌疑，即将其控制移交淮北市公安局交通警察支队四大队调查处理，该队民警依法抽取了董飞静脉血送检。经检测，董飞血中乙醇含量为142.0mg/100ml静脉血。针对指控事实,公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董飞醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董飞对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2016年3月19日14时许，被告人董飞在宿州市埇桥区大五柳喝过酒后驾驶皖Ｌ×××××号白色东风标致牌轿车载着朱志峰等人到淮北市烈山区烈山镇榴园村跑马场游玩。其间，朱志峰与跑马场经营者禹某斗因言语不和发生争执、厮打。淮北市公安局烈山分局烈山派出所民警接到报警到达现场处理时，发现被告人董飞有饮酒驾驶嫌疑，即将其控制移交淮北市公安局交通警察支队四大队调查处理。同日16时35分，被告人董飞被带至医院提取血样送检。同年3月22日，经安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测：董飞血液中检出乙醇成分，含量为142.0mg/100ml静脉血。
2016年3月23日，被告人董飞主动到淮北市公安局交通警察支队四大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人董飞在开庭审理过程中均无异议，且有证人武某、禹某斗证言；淮北市公安局烈山分局烈山派出所出具的出警证明；淮北市公安局交通警察支队四大队出具的归案情况说明、前科情况核实证明；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、安徽至正司法鉴定书血中乙醇检测报告书；案发现场监控视频截图及淮北市公安局交通警察支队四大队执法记录仪视频；被告人董飞供述；被告人董飞的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人董飞醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董飞犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。庭审中认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人董飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 晓 婷
二〇一六年八月五日
书记员 屈曙光（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省淮北市烈山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0604刑初101号公诉机关淮北市烈山区人民检察院。被告人董飞，男，汉族，1975年4月4日出生于安徽省宿州市，初中文化，个体经营者，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月23日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人董飞犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员谢鹏、代理检察员尹成出庭支持公诉，被告人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市烈山区人民检察院指控：2016年3月19日14时许，被告人董飞醉酒驾驶皖Ｌ×××××号白色东风标致牌轿车载着朱志峰等人到淮北市烈山区烈山镇榴园村跑马场游玩。其间，朱志峰与跑马场经营者禹某斗因言语不和发生争执、厮打。淮北市公安局烈山分局烈山派出所民警接到报警到达现场处理时，发现被告人董飞有饮酒驾驶嫌疑，即将其控制移交淮北市公安局交通警察支队四大队调查处理，该队民警依法抽取了董飞静脉血送检。经检测，董飞血中乙醇含量为142.0mg/100ml静脉血。针对指控事实,公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董飞醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人董飞对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。经审理查明：2016年3月19日14时许，被告人董飞在宿州市埇桥区大五柳喝过酒后驾驶皖Ｌ×××××号白色东风标致牌轿车载着朱志峰等人到淮北市烈山区烈山镇榴园村跑马场游玩。其间，朱志峰与跑马场经营者禹某斗因言语不和发生争执、厮打。淮北市公安局烈山分局烈山派出所民警接到报警到达现场处理时，发现被告人董飞有饮酒驾驶嫌疑，即将其控制移交淮北市公安局交通警察支队四大队调查处理。同日16时35分，被告人董飞被带至医院提取血样送检。同年3月22日，经安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测：董飞血液中检出乙醇成分，含量为142.0mg/100ml静脉血。2016年3月23日，被告人董飞主动到淮北市公安局交通警察支队四大队投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人董飞在开庭审理过程中均无异议，且有证人武某、禹某斗证言；淮北市公安局烈山分局烈山派出所出具的出警证明；淮北市公安局交通警察支队四大队出具的归案情况说明、前科情况核实证明；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、安徽至正司法鉴定书血中乙醇检测报告书；案发现场监控视频截图及淮北市公安局交通警察支队四大队执法记录仪视频；被告人董飞供述；被告人董飞的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人董飞醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董飞犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。庭审中认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人董飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李  晓  婷二〇一六年八月五日书记员 屈曙光（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2673号
原告：广州市越秀区东湖汽车运输队，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟远镜。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：曹显聪，户籍所在地：广西灵山县。
原告广州市越秀区东湖汽车运输队诉被告曹显聪挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告曹显聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月9日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订了车辆《机动车委托托管服务合同书》，该合同约定原告给予被告营运资格，协助被告办理挂靠车辆有关证件的审核及代缴有关车辆规费事务，被告需在每月25号前将下月所缴费用交由原告代收，被告每年向原告支付综合服务费2300元；原告依法代被告购买交强险和第三者责任保险，如被告届期未缴纳保险费用、路某、车船税等，原告可为车辆先行续保及缴纳税费，保险费、税费由被告无条件补交于原告。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行，然而从2013年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且被告拖欠原告车辆保险费3210.9元以及2013年度综合服务费2300元，合计5510.9元。被告的上述行为已构成根本违约，故起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、粤A×××××货车归属被告所有，并判决10日内将车牌号为粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付原告为车牌号粤A×××××车辆垫付的保险费用3210.9元以及2013年度综合服务费2300元，合计5510.9元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2006年5月9日，原告与被告签订《机动车委托托管服务合同书》，约定被告将其购买的一辆车牌号为粤A×××××的跃进牌货车以原告名称上牌及办营运证，营运证的所属权归原告，原告只给予营运资格；车辆财产权、使用权及一切经济利益属被告所有，原告只负责协助被告办理车辆的有关证件的审核及代缴有关车辆规费事务，费用由被告支付，原告代收，被告需在每月25号前将下月所交费用交付给原告代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金；被告委托原告，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，被告必须在其车辆保险期前一个月到原告处办理并缴纳续保的保险金，原告可先为过期的车辆续保，其保险费由被告无条件补交给原告；原告负责协助被告代办缴纳路某、运管费、车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定、二级维护保养等必须到原告指定的检测部门办理，一切费用由被告负责；托管期自2006年5月9日至2011年5月9日止，如到期被告不办理续约或迁出过户手续，原告有权视被告将合同自动延期至该车报废的期限；原告每年一次收取被告综合服务费2300元。
2013年6月13日，原告为粤A×××××跃进牌货车购买了机动车交通事故强制责任保险（保险期限自2013年6月19日至2014年6月18日止）及第三者责任险（保险期限自2014年6月19日至2015年6月18日止），并代缴保险费共3210.9元，但被告一直没有向原告缴纳上述费用。
自2013年1月起，被告没有向原告缴交综合服务费。原告在本案中向被告主张2013年度综合服务费2300元。
另查明，车牌号码为粤A×××××跃进牌货车现登记于原告名下。
本院认为：原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》是原、被告双方的真实意思表示，内容于法不悖，该合同合法有效，原、被告之间的挂靠合同关系依法成立。现原告称被告违约没有将车开回车队对车辆进行季审、年审，而被告未到庭抗辩，故本院对这一事实予以认可。由于被告不按合同约定办理季审、年审，导致原告对登记在其名下的车辆情况无法监控，造成重大安全隐患，被告的这一违约行为已构成根本违约，故原告要求解除与被告签订的合同并要求判令粤A×××××货车归属被告所有，被告协助原告将合同项下车牌号为粤A×××××货车过户至被告名下的请求合理，本院予以支持。
在合同履行期内，原告根据约定为被告挂靠在其名下的车辆购买机动车交通事故强制责任险和第三者责任险，由于保险费是粤A×××××货车产生的必然费用，故本院对原告要求被告支付其垫付保险费3210.9元的请求予以支持。因《机动车委托托管服务合同书》约定了每年的综合服务费为2300元，故原告在本案中向被告主张2013年度的综合服务费2300元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告广州市越秀区东湖汽车运输队与被告曹显聪于2006年5月9日签订的《机动车委托托管服务合同书》在本判决发生法律效力之日予以解除。
二、粤A×××××货车归属被告曹显聪所有，被告曹显聪于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告广州市越秀区东湖汽车运输队到机动车管辖地车辆管理所办理将粤A×××××货车变更登记至被告曹显聪名下的手续。
三、被告曹显聪于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市越秀区东湖汽车运输队支付车辆保险费3210.9元及综合服务费2300元，以上共计5510.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费139元合共239元，由被告曹显聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 刘少梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑白琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第02075号
原告陈冲，男，汉族，住宝鸡市金台区宝福路。
被告刘引常，男，汉族，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被告杨铨，男，汉族，系陕CV86**号正三轮摩托车出借人，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被告杨红岗，男，汉族，系陕CV86**号三轮摩托车车主，与杨铨系父子关系，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道。
法定代表人罗斌，系公司经理。
本院在审理原告陈冲诉被告刘引常、杨铨、杨红岗、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈冲撤回对被告刘引常、杨铨、杨红岗、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈冲承担。
审判员 白 丽
二〇一三年十月二十九日
书记员 齐振先
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第275号
申请执行人郭某某甲，住四平市铁西区。
被执行人郭某某乙，住长春市绿园区。
被执行人郭某某丙，住四平市铁西区。
被执行人郭某某丁，住长春市绿园区。
申请执行人郭某某甲与被执行人郭某某乙、郭某某丙、郭某某丁继承纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春市中级人民法院（2015）长民二终字第387号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，各方当事人达成执行和解协议，被执行人郭某某丙、郭某某丁已履行完毕给付义务，申请执行人郭某某甲请求本院对被执行人郭某某乙应当履行给付义务的部分暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长汽开执字第275号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 珍
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 原 航
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00755号
原告眉县农村信用合作联社。住所地：眉县首善镇平阳街334号。
负责人瞿睿，系该社理事长。
委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。
被告张建军，男。
被告李凤莲，女。
被告贺长明，男。
本院在审理原告眉县农村信用合作联社诉被告张建军、李凤莲、贺长明借款合同纠纷一案中，原告眉县农村信用合作联社于2015年10月8日以和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予眉县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4837元，减半收取2418.5元，由原告负担。
审判员 杨长会
二〇一五年十月八日
书记员 于春玲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4256号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092－8。
负责人金清锋，行长。
委托代理人郑剑平，男，汉族，住福建省仙游县，系原告员工。
被告林小峰，男，汉族，住福建省莆田市。
被告林文国，男，汉族，住福建省莆田市。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告林小峰、林文国金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币七百零八元，减半收取三百五十四元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行负担。
代理审判员 何冠荔
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金初字第00117号
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人宋杰，系该行行长。
委托代理人乔海卫，男，系该行职工。
被告江粉，女，1970年1月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告曹慎民，男，1957年10月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行（以下简称农行睢阳支行）与被告江粉、曹慎民金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、地址确认书、开庭传票等法律文书，于2014年9月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、地址确认书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告农行睢阳支行的委托代理人乔海卫到庭参加了诉讼，被告江粉、曹慎民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行睢阳支行诉称：2010年8月16日，被告江粉因服装加工在原告处贷款30000元，贷款额度循环期限三年（贷款额度有效期限自2010年8月16日至2013年8月15日到期，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月）。被告江粉首次用款和两次循环用款都能按期还款。被告江粉于2013年7月22日循环使用贷款，于2014年1月21日到期，担保人曹慎民继续履行担保责任。贷款到期后，经我行多次催要，被告江粉拒不归还本息，担保人曹慎民也不履行担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令：一、被告江粉偿还原告农行睢阳支行借款本金26809.33元及利息517.30元（利息计算到2014年9月10日）；2014年9月10日起至还清贷款之日的利息另行计算；被告曹慎民承担连带保证责任。二、由被告负担本案的诉讼费用。
被告江粉、曹慎民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告农行睢阳支行向本院提交的证据材料有：1、贷款申请、身份证、承诺书、收入证明等。2、借款合同及借款借据。证据1-2证明被告江粉循环使用贷款本金30000元，下欠部分本金及利息、罚息至今未还，并由被告曹慎民作最高额连带保证担保。3、还款清单4张，证明被告的还款情况。
被告江粉、曹慎民未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据，二被告虽然未到庭进行质证，但经庭审审查，本院确认原告提交的证据合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年8月16日，原告农行睢阳支行与被告江粉、曹慎民签订了借款合同及担保合同，双方约定：“借款金额／可循环借款额度30000元，正常利率为7.434%，超期利率为11.151%；贷款额度循环期限三年（贷款额度有效期限自2010年8月16日至2013年8月15日到期，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月）；还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保：最高额循环担保，保证期限为借款期限届满之日起二年”。合同签订后，被告江粉于2010年8月16日借款30000元，2011年8月24日归还了本息；于2011年8月24日借款30000元，2012年8月10日归还了本息；于2012年8月10日借款30000元至2013年7月22日归还了本息；于2013年7月22日借款30000元至2014年1月21日到期。截止到2014年9月10日二被告仍下欠本金26809.33元及利息517.30元未还。被告曹慎民为该笔贷款在约定期限内作连带保证担保。
本院认为，原告农行睢阳支行与被告江粉、曹慎民签订的借款合同及担保合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。原、被告双方应按合同约定享受权利、承担义务。原告按合同约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付本金、利息，所以，原告要求被告江粉偿还下欠本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹慎民与债权人签订的是最高额循环保证担保，被告江粉在循环期限内最后一笔借款没有偿还，被告曹慎民作为保证人应当对最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。根据担保法解释的相关规定及双方的合同约定，原告要求被告曹慎民承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江粉于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行借款本金26809.33元及利息517.30元（517.30元是计算到2014年9月10日的利息；本金26809.33元的利息，按双方合同约定的利率11.151%计算，自2014年9月11日起至付清之日止）。
二、被告曹慎民对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费484元，由被告江粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张国红
审判员 贾立法
审判员 张 敏
二〇一四年十月十七日
书记员 李华伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7469号
原告：张某1，男，1973年5月3日出生，汉族，住蒙城县，
原告：张某2，男，1996年9月12日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：李某1，男，1972年8月15日出生，汉族，住蒙城县，
被告：韩某，女，1973年6月2日出生，汉族，住址同上，系李某1妻子。
被告：李某2，女，1998年12月2日出生，汉族，住址同上，系李某1女儿。
本院在审理原告张某1、张某2与被告李某1、韩某、李某2婚约财产纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1、张某2负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 放
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第87号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月14日被郯城县公安局刑事拘留，同年12月26日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郯城县人民检察院检察员李孟琳、被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日17时30分许，被告人高某驾驶鲁Q×××××号雪佛兰轿车沿郯城县郯东路由南向北行驶至锦绣家园小区门口，与由西向东过路胡西贺驾驶的自行车相撞，致胡西贺重伤，经治疗无效死亡。经事故原因分析认定，被告人高某负此事故的全部责任。双方当事人自行达成和解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、交通事故认定书、死亡证明、协议书、证人证言、郯城县公安局的现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片和尸检报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人高某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；且真诚悔罪，通过向被害人的亲属赔偿经济损失获得被害人亲属的谅解，被害人的亲属自愿和解，双方当事人已达成和解协议，故依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，并到郯城县司法局胜利司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雷
二〇一五年二月十五日
书记员 王亚兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0776号
原告张飞，居民。
被告葛锐，居民。
原告张飞诉被告葛锐追偿权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，由代理审判员姜飞独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告葛锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞诉称：被告葛锐向案外人胡某保借款20000元，承诺于2014年8月21日还款，由原告及王某飞为其提供担保，后因被告未履行还款义务，胡某保要求原告承担担保责任。原告代被告向债权人归还26000元。请求判令被告葛锐归还原告款26000元并承担本案诉讼费。
被告葛锐未作答辩。
经审理查明：被告葛锐向案外人胡某保借款20000元并向胡某保出具借据一张，承诺于2014年8月21日还款，由原告及王某飞在该借据上签字提供担保。2015年1月4日，原告向王某飞给付了26000元款项，王某飞还清借款后，案外人胡某保将借据原件交给原告。现原告多次向被告索款未果，遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告张飞为被告葛锐向案外人借款提供担保，因被告未还款，原告向债权人承担保证责任后，有权向债务人即本案被告葛锐追偿代为归还的款项。原告要求被告归还20000元本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借据中未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告归还6000元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告葛锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛锐于本判决生效之日起十日内归还原告张飞款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费450元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律法规
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00790号
原告寿某某，女，1970年2月6日出生，汉族，个体工商户，住垫江县。
被告张某某，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告寿某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告寿某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寿某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告寿某某负担。
审判员 夏云
二〇一四年四月八日
书记员 胡川
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第218号
原告杨某某，农民。
委托代理人张毅，河北法胜律师事务所律师。
被告修某某，农民。
本院在审理原告杨某某与被告修某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 马士彪
二〇一三年五月二十九日
书记员 赵秀琳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第2556号
原告程建峰，男，汉族，1979年8月12日生。
被告孙玉涛，男，汉族，1969年2月28日生。
原告程建峰诉被告孙玉涛民间借贷纠纷一案中，原告程建峰于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已经偿还借款16000元，剩余9000元，双方已达成还款协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程建峰撤回起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告程建峰承担。
代理审判员 陈统京
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 周晓磊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11108号
原告王洋，女，1987年2月11日出生。
委托代理人郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-A8。
法定代表人李春梅，总经理。
委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，女，该公司职员。
原告王洋诉被告北京建顺隆混凝土有限公司（以下简称建顺隆有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洋委托代理人郑修森，被告建顺隆有限公司委托代理人张俊庭到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋诉称：2012年9月14日11时，王XX驾驶原告王洋所有的车辆（车牌号：京N2RX**）由西向东行至北京市房山区多宝路轻轨桥下时，适遇高XX驾驶重型特殊结构货车由南向北驶来，货车前部与小型轿车相撞，造成车上人员受伤，两车损坏。该事故经交通事故责任认定书认定，由王XX、高XX承担同等责任。另查，高XX驾驶车辆的所有人为被告北京建顺隆混凝土有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及商业险。原告的车辆已修理完毕，现依法提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆修理费36927.5元、车辆施救费1500元；诉讼费由被告负担。
被告保险公司提交答辩状辩称，涉案车辆京AE6X**的所有人北京建顺隆混凝土有限公司为该车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，有责死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000，财产损失赔偿限额为2000元，商业险限额500000元。保险期限为2012年1月6日至2013年1月5日，本次事故发生在保险期间内。对于本次事故发生的事实无异议，对于事故责任及事实以交通事故认定书载明的为准。现在就要原告主张的诉请发表如下意见。首先请法官注意我司前期已在死亡伤残项下赔付110000元及商业三者险已赔112452.83元，其次此次事故中司标的车驾驶员在本次事故中负同等责任，故超出交强险部分我司主张按照50%赔偿。最后交通事故认定书上载明我司标的车所载货物超过核定载质量16200千克，依据《机动车第三者责任保险条款》第二十条：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。（一）被答辩人请求的车辆修理费36927.5元，该车辆经我司定损，定损金额为71855元，若被答辩人提供维修发票及维修清单予以作证本案的关联性，则我司可按责任比例后赔偿原告车损33434.75元。（二）被答辩人请求的施救费1500元，被答辩人应提供施救费发票及施救费清单予以佐证本案的关联性。我司可在商业三者险项下赔付原告施救费1350元。由于我司没有接到任何人的索赔请求，致使本案无法进入理赔程序，因此我司不应承担本案的诉讼费。
被告建顺隆有限公司辩称：交通事故发生的事实、责任认定的事实及因交通事故给原告车辆造成损失的事实没有异议。事故发生时高XX所驾驶的车辆系北京建顺隆混凝土有限公司所有的车辆，发生在履行职务行为过程当中，同时建顺隆混凝土有限公司所有的车辆在太平洋保险公司北京分公司投保了交强险及商业险50万元，事故发生在保险期间内。根据道路交通安全法第76条明确规定因交通事故造成人身损害财产损失的首先应在交强险限额范围内由保险公司承担赔偿责任，超出交强险限额的按照责任比例进行分担，有商业三者险的应该由保险公司在商业险的范围内承担赔偿责任。本案中被告的车辆投保了交强险及商业险，赔偿责任应由保险公司承担。对于原告合理的有证据支持的请求，请求法院依法判令保险公司承担赔偿责任，并按照责任比例予以分担。
经审理查明：2012年9月14日11时50分，王XX驾驶“朗逸”牌小型轿车（车号：京N2R**内乘张XX）由西向东行至北京市房山区多宝路轻轨桥下时，适有高XX驾驶“超雄”牌重型特殊结构货车（车号：京AE6X**）由南向北驶来，重型特殊结构货车前部与小型轿车右侧相撞，造成王XX、高XX受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定王XX、高XX为同等责任，张XX为无责任。事故发生后，王洋所有的车辆到北京荣威腾飞汽车修理中心进行修理，产生修理费71855元，施救费3000元。
另查明，事故发生时，高XX驾驶车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险限额500000元，其中已赔偿医疗费112452.83元），事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、修理费发票、结算单、施救费发票等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的王XX、高XX为同等责任，张XX为无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生于保险期内，保险公司应当在保险赔偿责任限额范围内，对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由建顺隆有限公司按比例承担赔偿责任。王洋因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中保险公司辩称被告车辆超载，应免除10%的赔偿责任，但未提交其对合同免责条款概念、内容和法律后果作出了明确、详细、具体的解释的证据，为此保险公司的第三者责任保险合同免责条款对原告的合理损失不产生效力。车辆修理费，根据王洋提供的维修专用发票予以确认。施救费，根据王洋提交的施救费发票予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告王洋修理费二千元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王洋修理费三万四千九百二十七元五角、施救费一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十元，由被告北京建顺隆混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初13250号
原告上海市黄浦区科技创业中心，住所地上海市。法定代表人刘宇，无职务。委托代理人汪智豪、史婉琦，上海市联合律师事务所律师。被告上海畅宽贸易商行，住所地上海市。法定代表人陈蓉蓉，职务不详。本院在审理原告上海市黄浦区科技创业中心与被告上海畅宽贸易商行房屋租赁合同纠纷一案中，原告要求被告迁出上海市制造局路XXX号底楼房屋、支付2016年3月份拖欠租金32,675元、房屋使用费人民币65,350元和水电费人民币29,308.31元(暂计至2016年4月30日，要求计至实际迁出日止)。本院于2016年5月17日向原告送达《缴纳诉讼费用通知》，通知其在指定期限内预交案件受理费，但原告未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 张 宁
二〇一六年七月十一日
书记员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初13250号原告上海市黄浦区科技创业中心，住所地上海市。法定代表人刘宇，无职务。委托代理人汪智豪、史婉琦，上海市联合律师事务所律师。被告上海畅宽贸易商行，住所地上海市。法定代表人陈蓉蓉，职务不详。本院在审理原告上海市黄浦区科技创业中心与被告上海畅宽贸易商行房屋租赁合同纠纷一案中，原告要求被告迁出上海市制造局路XXX号底楼房屋、支付2016年3月份拖欠租金32,675元、房屋使用费人民币65,350元和水电费人民币29,308.31元(暂计至2016年4月30日，要求计至实际迁出日止)。本院于2016年5月17日向原告送达《缴纳诉讼费用通知》，通知其在指定期限内预交案件受理费，但原告未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 宁二〇一六年七月十一日书记员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第637-2号
申请执行人唐喜才，男，1968年12月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人谢柱钦，男，1979年9月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
唐喜才与谢柱钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第5号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人谢柱钦应偿还借款本金100000元及其利息（以本金100000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍但不超过月利率3%为限从2014年1月28日起计至还清之日止）给申请执行人唐喜才。案件受理费1150元，由被执行人谢柱钦负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务。经申请执行人唐喜才同意，本院于2015年6月15日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费1417元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，并裁定扣划了被执行人谢柱钦在中国邮政储蓄银行罗定市支行的存款1441.25元，扣除本案执行费1417元后，将余下的24.25元用于偿付本案相应的债务外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第637号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年八月二十四日
书记员 谭晓萍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第269号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王建华。
被告ＸＸ。
被告郑淑珍。
被告生恩超。
被告王丽丽。
被告范永军。
被告宋术梅。
被告毛培德。
被告毛婷。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、郑淑珍、生恩超、王丽丽、范永军、宋术梅、毛培德、毛婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人王建华到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、郑淑珍、生恩超、王丽丽、范永军、宋术梅、毛培德、毛婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ于2013年2月2日由被告范永军、生恩超、毛培德、毛婷提供担保从原告处借款200000元，借款到期日为2013年10月15日。因被告未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，请求法院判决被告偿还原告借款本金122994.46元及利息36132.53元，共计159126.99元，并承担2014年12月20日后至借款还清之日的利息；由被告生恩超、王丽丽、范永军、宋术梅、毛培德、毛婷在其担保本息范围内承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ、郑淑珍、生恩超、王丽丽、范永军、宋术梅、毛培德、毛婷均未到庭应诉，均未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ与被告郑淑珍系夫妻关系。2012年1月4日，被告王丽丽在原告提供的保证人承诺书上签名，声明其为生恩超之妻，同意生恩超为借款人ＸＸ个人借款200000元提供保证责任。同日，被告宋术梅在原告提供的保证人承诺书上签名，声明其为范永军之妻，同意范永军为借款人ＸＸ个人借款200000元提供保证责任。
2012年1月24日，被告范永军、生恩超、ＸＸ组成联保小组，与原告所属郭家屯支行签订个人最高额联合保证借款合同，约定各联保小组成员可在2012年1月24日至2014年1月3日期间，在约定的授信额度内借款，其他联保小组成员对借款的本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为约定期限届满之日起两年；借款本金到期清偿，按月结息，结息日为每月20日，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，对未付应付利息计收复利；被告ＸＸ的授信额度为200000元。2013年2月2日，原告向被告ＸＸ的银行账号发放贷款200000元，并约定2013年10月15日到期，按月利率9.5‰付息。现借款已逾期，经核算，被告ＸＸ尚欠借款本金122994.46元，至2014年12月20日拖欠利息共计36132.53元。
2013年1月17日，被告毛培德、毛婷与原告签订保证合同，对范永军、生恩超、ＸＸ向原告按个人最高额联合保证借款合同的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
本院认为，被告ＸＸ向原告所属郭家屯支行借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告ＸＸ向原告借款200000元，有个人借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金122994.46元应当偿还。合同中有关利息、逾期罚息、复利的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2014年12月20日前被告ＸＸ拖欠利息、罚息、复利共计36132.53元，该利息被告ＸＸ应当承担。被告ＸＸ与被告郑淑珍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告郑淑珍对被告ＸＸ的上述债务承担共同偿付义务。
被告范永军、生恩超共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，向原告承诺对被告ＸＸ的借款200000元承担连带保证责任，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告ＸＸ的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，被告范永军、生恩超应对被告ＸＸ的上述债务承担连带保证责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告ＸＸ、郑淑珍追偿。
被告毛培德、毛婷与原告签订保证合同，对被告范永军、生恩超、ＸＸ向原告的借款提供连带责任保证，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告ＸＸ的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，被告毛培德、毛婷应对被告ＸＸ的上述债务承担连带保证责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告ＸＸ、郑淑珍追偿。
被告宋术梅、王丽丽虽在范永军、生恩超的保证人配偶承诺书中签名，分别同意范永军、生恩超向原告所属郭家屯支行借款并承诺承担连带清偿责任，但关于ＸＸ借款200000元的承诺书声明内容为同意被告范永军、生恩超为被告ＸＸ向原告借款提供担保，而非其本人为被告ＸＸ的借款提供担保，因此被告宋术梅、王丽丽无需对被告ＸＸ的债务承担清偿责任。
原告关于2014年12月21日后的利息按合同约定计算直至还清之日止另行主张系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告ＸＸ、郑淑珍、生恩超、王丽丽、范永军、宋术梅、毛培德、毛婷经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ、郑淑珍共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金122994.46元，承担2014年12月20日前拖欠的利息36132.53元，共计159126.99元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告范永军、生恩超、毛培德、毛婷对本判决第一项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可在其各自承担的范围内向被告ＸＸ、郑淑珍追偿；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元，公告费600元，共计4083元，由被告ＸＸ、郑淑珍共同负担，被告范永军、生恩超、毛培德、毛婷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 张 浩
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于荣华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第269号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被告ＸＸ。
被告郑淑珍。
被告生恩超。
被告王丽丽。
被告范永军。
被告宋术梅。
被告毛培德。
被告毛婷。
本院在受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、郑淑珍、生恩超、王丽丽、范永军、宋术梅、毛培德、毛婷其他借款合同纠纷一案中，因案情需要，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 张 浩
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 于荣华
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1054号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林剑荣，男，1976年6月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林碧秀，女，1983年9月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行被执行人林剑荣、林碧秀违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月13日以被执行人林剑荣、林碧秀于2005年9月1日生育第一胎（男），于2013年8月4日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，被执行人林剑荣、林碧秀属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）第09566号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林剑荣、林碧秀征收社会抚养费64668元，被执行人林剑荣、林碧秀必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪县农业银行龙门支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第09566号征收社会抚养费决定书于2013年12月14日依法送达给被执行人林剑荣、林碧秀，被执行人林剑荣、林碧秀未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安人口征催字（2013）09566号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月17日依法送达给被执行人林剑荣、林碧秀。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第09566号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林剑荣、林碧秀在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林剑荣、林碧秀必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林剑荣、林碧秀在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月七日
书记员 施路云
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民三终字第00085号
上诉人（原审被告）杨祈保。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。（特别授权）
被上诉人（原审原告）杜录课。
被上诉人（原审原告）黄乐。
以上两被上诉人共同委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。（特别授权）
杜录课、黄乐诉杨祈保退伙纠纷一案，陈仓区人民法院于2014年9月17日作出（2014）陈民初字第01322号民事判决书，杨祈保不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杜录课与黄乐系母子关系。原告杜录课之夫黄强（又名黄绪强）曾在1999年前与被告杨祈保合伙做粮食生意。后二人散伙，被告给黄强打欠条一张，注明其欠黄强现金16000元。2012年6月23日黄强因病去世。二原告起诉来院，请求法院判令被告偿还该欠款。
原审法院认为，原告提举的欠条真实有效，能够证明被告与黄强之间存在合法的债权债务关系。被告未及时清偿债务，应当承担民事责任。债权人黄强因病去世，其亲属作为合法的继承人，有权利代其主张权利，原告杜录课与黄乐的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已经偿还了该笔欠款，但其未能提举证据证明，其辩称原告的起诉超过诉讼时效亦不符合法律规定，不予采纳。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：被告杨祈保于本判决生效后10日内一次性支付给原告杜录课、黄乐欠款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元由被告杨祈保负担。
宣判后，杨祈保不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审法院认定基本事实不清，且被上诉人的诉请已明显超过法定诉讼时效；故请求二审法院：撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案双方当事人对所涉欠条的真实性不持异议，现双方对该笔欠款是否清偿发生了纠纷，上诉人杨祈保作为负有履行义务的一方，应当承担相应的举证责任，但杨祈保并未提供任何证据证明其已经履行了清偿义务，故上诉人依法应承担举证不能或举证不利的法律后果。关于诉讼时效的问题，经二审审查，本院认为，原审法院对此认定并无不妥，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院程序合法、认定实事清楚、适用法律正确，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人杨祈保承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝会
审 判 员 韩权雁
代理审判员 邱有前
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵晶晶
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第949号
申请执行人中国邮政储蓄银行敦化支行。
被执行人赵丽贤，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行敦化支行与被执行人赵丽贤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结敦化市人民法院作出的（2012）敦民初字第306号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月十七日
书记员 潘立东
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第912号
原告：田新旗，男，汉族。
被告：安六女，女，汉族。
被告：张涛，男，汉族。
本院在审理原告田新旗与被告安六女、张涛民间借贷纠纷一案中，原告田新旗于2014年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告田新旗的申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田新旗撤回起诉。
案件受理费625元，由原告田新旗负担。
审判员 ： 杨 朝 幸
二〇一四年十月二十日
书记员 ：薛照云（兼）