wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1993号
罪犯阳云波。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2001年3月2日作出（2001）桂市刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人阳云波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人全火祥经济损失人民币23000元。被告人阳云波不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2001年6月14日以（2001）桂刑复字第202号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年7月4日交付执行。2003年12月4日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年12月2日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2007年9月、2009年12月、2012年2月经本院裁定减刑三次，共计四年一个月。刑期执行至2019年11月1日止。执行机关桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯阳云波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯阳云波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员；2013年度获监狱表扬。自2011年11月至2014年4月止累计获奖励分115.9分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯阳云波在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯阳云波减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年，并处赔偿民事诉讼�告人全火祥经济损失人民币23000元不变（刑期执行至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01560号
原告老河口市轻型汽车配件厂破产管理人。住所地：老河口市。
被告张海强。住老河口市。
原告老河口市轻型汽车配件厂破产管理人与被告张海强借款合同纠纷一案，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高建军
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘玉芳
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第533号
上诉人（原审原告）2001年11月21日公司，住所地丹麦王国布兰德市DK-7330弗莱德斯科瓦大街5号。
法定代表人玛莱娜·古尔施塔特·赫斯洛普，公司律师。
委托代理人李伟，女，1975年7月21日出生，北京德恒汇智知识产权代理有限公司职员。
委托代理人郭明铭，女，1986年9月16日出生，北京德恒汇智知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人孙萍，该委员会审查员。
原审第三人天津昇浩科技服务有限公司。
上诉人2001年11月21日公司因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2013）一中知行初字第2174号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：天津昇浩科技服务有限公司（简称昇浩公司）向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册“V.I.L.A”商标（简称被异议商标），商标局初步审定在国际分类第25类的化妆舞会用服装、手套（服装）、围巾、袜、领带、皮带（服饰用）商品上使用被异议商标。
2001年11月21日公司针对被异议商标提出异议。商标局于2011年1月19日作出（2011）商标异字第00856号《“V.I.L.A”商标异议裁定书》（简称第00856号异议裁定），对被异议商标予以核准注册。2001年11月21日公司不服，向商标评审委员会申请复审。
商标评审委员会于2012年7月19日作出商评字（2012）第31398号《关于第3981381号“V.I.L.A”商标异议复审裁定书》（简称第31398号异议复审裁定），对被异议商标予以核准注册。
在一审庭审过程中，2001年11月21日公司明确其实体法律依据仅限于《商标法》第三十一条，即被异议商标申请注册属于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形。
北京市第一中级人民法院认为：本案争议焦点在于被异议商标申请注册是否属于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形，从而违反《商标法》第三十一条的规定。
2001年11月21日公司并未提交在手套（服装）、围巾、袜等商品上先使用“VILA”商标且使其具有一定知名度的证据，因此，第31398号异议复审裁定的认定结论正确。
北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会于2012年7月19日作出的第31398号异议复审裁定。
2001年11月21日公司不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：通过媒体报道与评价，已足以证明“VILA”商标使用在服装类商品上具有一定的知名度。2001年11月21日公司的“VILA”商标在服装领域具有较高知名度，昇浩公司具备知晓该商标的客观条件。昇浩公司作为科技服务公司，在化妆舞会用服装、手套（服装）、围巾、袜、领带、皮带（服饰用）商品上申请注册被异议商标不具备善意。请求撤销一审判决；判决被异议商标不予核准注册。
商标评审委员会、昇浩公司服从一审判决。
经审理查明：昇浩公司于2004年3月29日向商标局申请注册第3981381号“V.I.L.A”商标（即被异议商标），指定使用的商品是国际分类第25类的化妆舞会用服装、手套（服装）、围巾、袜、领带、皮带（服饰用）、服装、帽、游泳衣、鞋，商标局初步审定在“化妆舞会用服装、手套（服装）、围巾、袜、领带、皮带（服饰用）等商品上。商标局经审查，初步审定被异议商标在化妆舞会用服装、手套（服装）、围巾、袜、领带、皮带（服饰用）商品上的注册申请。
2001年11月21日公司针对被异议商标向商标局提出异议。商标局经审查，于2011年1月19日作出第00856号异议裁定，以2001年11月21日公司称被异议商标的注册使用侵犯其在先权利，易造成消费者混淆误认的证据不足为由，裁定：被异议商标予以核准注册。
2001年11月21日公司不服商标局作出的第00856号异议裁定，向商标评审委员会申请复审。2001年11月21日公司向商标评审委员会提交了如下证据：1、被异议商标信息；2、2001年11月21日公司在其他国家和地区的商标注册证复印件及其中文摘译。
商标评审委员会经审查，于2012年7月19日作出第31398号异议复审裁定，依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。商标评审委员会认为：首先，在被异议商标申请日前，2001年11月21日公司未在我国大陆申请注册“VILA”、“VILACLOTHES”商标，基于商标注册管理的地域性原则，2001年11月21日公司在其他国家和地区注册的“VILA”商标不能成为被异议商标不予核准注册的在先权利阻碍。其次，2001年11月21日公司未提交其在我国大陆地区在第25类手套（服装）、围巾等商品上先使用“VILA”商标且有一定知名度的证据，因此，被异议商标未构成对2001年11月21日公司在先使用有一定影响商标的抢注。
基于上述理由，商标评审委员会作出第31398号异议复审裁定。
2001年11月21日公司不服商标评审委员会作出的第31398号异议复审裁定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
在一审法院庭审过程中，2001年11月21日公司明确其主张是被异议商标申请注册违反《商标法》第三十一条关于不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的规定。
以上事实，有被异议商标的商标档案、第00856号异议裁定、第31398号异议复审裁定、2001年11月21日公司在异议复审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
适用《商标法》第三十一条的上述规定，应首先证明在被异议商标申请注册日前存在已经使用并有一定影响的商标。2001年11月21日公司提交的在其他国家和地区的商标注册证均为复印件，且未经公证认证，不符合相关法律法规及司法解释对此类证据形式要求的规定。即使考虑上述证据，也只能证明2001年11月21日公司在其他国家和地区对相关商标进行了注册，而不能证明其在其他国家和地区的使用情况。2001年11月21日公司并未提交在我国使用“VILA”商标并使该商标具有一定知名度的证据。
综上，2001年11月21日公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由2001年11月21日公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由2001年11月21日公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 石必胜
代理审判员 陶 钧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 耿巍巍
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第533号
上诉人（原审原告）2001年11月21日公司，住所地丹麦王国布兰德市DK-7330弗莱德斯科瓦大街5号。
法定代表人玛莱娜·古尔施塔特·赫斯洛普，公司律师。
委托代理人李伟，女，1975年7月21日出生，北京德恒汇智知识产权代理有限公司职员。
委托代理人郭明铭，女，1986年9月16日出生，北京德恒汇智知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人孙萍，该委员会审查员。
原审第三人天津昇浩科技服务有限公司。
上诉人2001年11月21日公司因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2013）一中知行初字第2174号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：天津昇浩科技服务有限公司（简称昇浩公司）向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册“V.I.L.A”商标（简称被异议商标），商标局初步审定在国际分类第25类的化妆舞会用服装、手套（服装）、围巾、袜、领带、皮带（服饰用）商品上使用被异议商标。
2001年11月21日公司针对被异议商标提出异议。商标局于2011年1月19日作出（2011）商标异字第00856号《“V.I.L.A”商标异议裁定书》（简称第00856号异议裁定），对被异议商标予以核准注册。2001年11月21日公司不服，向商标评审委员会申请复审。
商标评审委员会于2012年7月19日作出商评字〔2012〕第31398号《关于第3981381号“V.I.L.A”商标异议复审裁定书》（简称第31398号异议复审裁定），对被异议商标予以核准注册。
在一审庭审过程中，2001年11月21日公司明确其实体法律依据仅限于《商标法》第三十一条，即被异议商标申请注册属于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形。
北京市第一中级人民法院认为：本案争议焦点在于被异议商标申请注册是否属于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形，从而违反《商标法》第三十一条的规定。
2001年11月21日公司并未提交在手套（服装）、围巾、袜等商品上先使用“VILA”商标且使其具有一定知名度的证据，因此，第31398号异议复审裁定的认定结论正确。
北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会于2012年7月19日作出的第31398号异议复审裁定。
2001年11月21日公司不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：通过媒体报道与评价，已足以证明“VILA”商标使用在服装类商品上具有一定的知名度。2001年11月21日公司的“VILA”商标在服装领域具有较高知名度，昇浩公司具备知晓该商标的客观条件。昇浩公司作为科技服务公司，在化妆舞会用服装、手套（服装）、围巾、袜、领带、皮带（服饰用）商品上申请注册被异议商标不具备善意。请求撤销一审判决；判决被异议商标不予核准注册。
商标评审委员会、昇浩公司服从一审判决。
经审理查明：昇浩公司于2004年3月29日向商标局申请注册第3981381号“V.I.L.A”商标（即被异议商标），指定使用的商品是国际分类第25类的化妆舞会用服装、手套（服装）、围巾、袜、领带、皮带（服饰用）、服装、帽、游泳衣、鞋，商标局初步审定在“化妆舞会用服装、手套（服装）、围巾、袜、领带、皮带（服饰用）等商品上。商标局经审查，初步审定被异议商标在化妆舞会用服装、手套（服装）、围巾、袜、领带、皮带（服饰用）商品上的注册申请。
2001年11月21日公司针对被异议商标向商标局提出异议。商标局经审查，于2011年1月19日作出第00856号异议裁定，以2001年11月21日公司称被异议商标的注册使用侵犯其在先权利，易造成消费者混淆误认的证据不足为由，裁定：被异议商标予以核准注册。
2001年11月21日公司不服商标局作出的第00856号异议裁定，向商标评审委员会申请复审。2001年11月21日公司向商标评审委员会提交了如下证据：1、被异议商标信息；2、2001年11月21日公司在其他国家和地区的商标注册证复印件及其中文摘译。
商标评审委员会经审查，于2012年7月19日作出第31398号异议复审裁定，依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。商标评审委员会认为：首先，在被异议商标申请日前，2001年11月21日公司未在我国大陆申请注册“VILA”、“VILACLOTHES”商标，基于商标注册管理的地域性原则，2001年11月21日公司在其他国家和地区注册的“VILA”商标不能成为被异议商标不予核准注册的在先权利阻碍。其次，2001年11月21日公司未提交其在我国大陆地区在第25类手套（服装）、围巾等商品上先使用“VILA”商标且有一定知名度的证据，因此，被异议商标未构成对2001年11月21日公司在先使用有一定影响商标的抢注。
基于上述理由，商标评审委员会作出第31398号异议复审裁定。
2001年11月21日公司不服商标评审委员会作出的第31398号异议复审裁定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
在一审法院庭审过程中，2001年11月21日公司明确其主张是被异议商标申请注册违反《商标法》第三十一条关于不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的规定。
以上事实，有被异议商标的商标档案、第00856号异议裁定、第31398号异议复审裁定、2001年11月21日公司在异议复审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
适用《商标法》第三十一条的上述规定，应首先证明在被异议商标申请注册日前存在已经使用并有一定影响的商标。2001年11月21日公司提交的在其他国家和地区的商标注册证均为复印件，且未经公证认证，不符合相关法律法规及司法解释对此类证据形式要求的规定。即使考虑上述证据，也只能证明2001年11月21日公司在其他国家和地区对相关商标进行了注册，而不能证明其在其他国家和地区的使用情况。2001年11月21日公司并未提交在我国使用“VILA”商标并使该商标具有一定知名度的证据。
综上，2001年11月21日公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由2001年11月21日公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由2001年11月21日公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 石必胜
代理审判员 陶 钧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 耿巍巍
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终字第1938号
上诉人（原审原告）翟爱丽，女，汉族，1973年8月12日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人谢灿锦，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）开封市银岭房地产开发有限公司。住所地开封市晋安路**号。
法定代表人马培岭。
上诉人翟爱丽因与被上诉人开封市银岭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初55号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
翟爱丽上诉请求：撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初55号民事裁定书，相关费用由开封市银岭房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，对本案定性错误，适用法律不当。本案的实际情况是由借款转化为购房，一审法院只认定前期借款，否认转变后的购房，是片面的认定。翟爱丽的400万元是通过栗昆仑转给了侯彦峰的爱人谷爱霞，用以银翰苑项目的开发。侯彦峰是开封市世宇房地产开发有限公司的总负责人，谷爱霞是侯彦峰的爱人，栗昆仑是开封市世宇房地产开发有限公司的股东。开封市世宇房地产开发有限公司与开封市银岭房地产开发有限公司合作开发“银翰苑”项目，由开封市银岭房地产开发有限公司通过招、拍、挂、购买“银翰苑”的土地使用权。开封市世宇房地产开发有限公司占该项目90%的股份，开封市银岭房地产开发有限公司占该项目10%的股份。从签订房源认筹协议至今已有三年多，本息未付。按照认筹协议的约定，房屋应归翟爱丽所有。
开封市银岭房地产开发有限公司辩称，1、2015年2月6日的房源认筹协议不是开封市银岭房地产开发有限公司和翟爱丽签订的，栗昆仑并不是我司工作人员，公章不是我公司在工商局备案的公章。2、翟爱丽关于股份的说法不成立。3、侯彦峰是开封市世宇房地产开发有限公司的负责人，翟爱丽的400万元是通过栗昆仑转给侯彦峰的爱人谷爱霞的，且栗昆仑是开封市世宇房地产开发有限公司的股东，开封市银岭房地产开发有限公司并未收到翟爱丽的该笔款项，且翟爱丽的400万元是用于开封市世宇房地产开发有限公司与其他公司合作开发的项目上的。4、2015年2月6日所谓的房源认筹协议上写得很清楚，该协议只作为保证10日内还清400万元及利息。
翟爱丽向一审法院起诉请求：因开封市银岭房地产开发有限公司未履行还款义务，请求人民法院按照双方协议约定，判决协议约定的十间房屋归翟爱丽。一审法院经查理查明，翟爱丽自认400万元系出借给开封市银岭房地产开发有限公司，交付给案外人栗昆仑、谷爱霞。庭审中，一审法院向翟爱丽释明是否按借贷纠纷变更诉讼请求。翟爱丽坚持不予变更。一审法院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，翟爱丽自称2013年6月出借给开封市银岭房地产开发有限公司400万元，2015年2月26日与开封市银岭房地产开发有限公司签订房源认筹协议书，开封市银岭房地产开发有限公司保证10日内偿还400万元及利息，到期不还，翟爱丽对协议约定的房屋拥有所有权。由此，本案的法律关系应是民间借贷法律关系，庭审中一审法院向翟爱丽释明是否按照借贷纠纷变更诉讼请求，翟爱丽不予变更诉讼请求，故应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条之规定，裁定如下：驳回翟爱丽的起诉。案件受理费19400元退回给翟爱丽。
二审中，翟爱丽提交两组证据。1、栗昆仑证明一份，证明由于开封市世宇房地产开发有限公司无力还款，经协商，开封市世宇房地产开发有限公司与开封市银岭房地产开发有限公司实际投资人侯彦峰同意将银翰苑二期项目7号楼一楼的1-10号门面房作给翟爱丽，用于偿还。2、开封市世宇房地产开发有限公司对侯彦峰的授权委托书一份，证明开封市世宇房地产开发有限公司全权委托侯彦峰管理该公司的一切日常事务及签订合同等。
开封市银岭房地产开发有限公司质证意见：1、对该证明不予认可。栗昆仑不是开封市银岭房地产开发有限公司的工作人员，他出具的任何材料与我司无关。另，该证明称翟爱丽的400万元是用于开封市世宇房地产开发有限公司与鸿赟公司共同合作开发的项目，与翟爱丽称用于银翰苑项目的说法相悖。2、开封市世宇房地产开发有限公司的授权委托书对开封市银岭房地产开发有限公司不起作用。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，翟爱丽提交的2015年2月6日的银翰苑房源认筹协议书明确约定，该协议只作为保证十日内还款……。由此可以认定该房源认筹协议书的保证性质，而并非翟爱丽所称的房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，一审法院已向翟爱丽释明对诉讼请求予以变更，但翟爱丽拒绝变更。因此，一审法院裁定驳回翟爱丽的起诉符合法律规定。
综上，翟爱丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一八年六月二十日
书记员 张一帆
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第161号
原告：陈芳华。
委托代理人：吕景尧。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：占俏燕、应媛扬。
原告陈芳华诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员陈慧军适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕景尧，被告的委托代理人占俏燕、应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月27日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》一份，依法取得杭州义乌小商品城•银沙联合市场交易区3楼D区12-252号商铺使用权，合同转让价款为192690元。同时，双方签订《合同附件二》，对商铺返租事宜进行了约定，返租时间于2013年9月30日到期。2013年9月18日，原、被告解除了上述合同，但被告未在约定期限内全额退还原告商铺使用权转让款，也未依约支付违约金。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告商铺转让款192690元，并赔偿利息损失（自2014年1月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算至上述款项结清时止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，用以证明原、被告订立《商铺使用权转让合同》以及双方对于商铺返租的约定情况；
2.收据联，用以证明原告依约支付转让款192690元的事实；
3.《商铺使用权转让合同》解除申请书，用以证明原、被告双方于2013年9月18日解除案涉合同的事实。
被告答辩称：原、被告并未解除案涉合同，原告要求被告返还商铺使用权转让款并支付利息损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3的证明目的有异议，认为该证据只能证明2013年9月18日原告申请解除案涉合同，但被告并未同意，且原告没有在合同约定的期限内提出解除申请。本院认为，证据3客观、真实且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年7月27日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，约定被告将杭州义乌小商品城•银沙联合市场3层D区12-252号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为192690元，原告一次性付清。合同第十五条约定，为减少原告自身经营的风险，对受让该物业并自营的，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，原告选择退出市场经营的，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内全额退还原告全部已付清的商铺使用权价款。原告如选择退出市场经营，需在相应期限前提前三个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。同日，原、被告又签订了《合同附件一、二》，其中《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺反租给被告经营，反租时间从市场开业之日起计算，反租期为三年，反租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%。返租期满后，原告可选择继续履行合同或退出市场经营。2010年7月27日，原告向被告支付了商铺使用权转让款192690元。被告已经按约定比例向原告支付了3年的返租款。2013年9月18日，原告向被告提出了解除《商铺使用权转让合同》的书面申请。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案争议焦点为案涉《商铺使用权转让合同》是否解除。本院认为，从《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》的内容来看，原告签订合同的目的是为了收取商铺租金收益，现三年返租期限已届满，原、被告均无继续履行返租合同的意思表示，且根据案涉商铺的现状原告也无法自己经营，因此，原告签订合同的目的已落空，案涉《商铺使用权转让合同》依法应被解除。合同解除后，被告应返还商铺使用权转让款。故原告要求被告返还商铺使用权转让款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但利息损失的起算时间确定为原告起诉之日即2014年1月22日较合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈芳华商铺使用权转让款192690元并支付利息损失（自2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈芳华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4154元，减半收取2077元，保全费1520元，合计3597元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告陈芳华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4154元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄通辉
通许县人民法院
民事裁�书
（2017）豫0222民初1792号
原告河南星瑞物业服务有限公司，地址：通许县行政路西段路南。
诉讼代理人张晓林，所在单位推荐的人。
诉讼代理人周星，所在单位推荐的人。
被告罗永成，男，1978年8月6日，地址：通许县。
本院在审理河南星瑞物业服务有限公司罗永成物业服务合同纠纷一案中，原告河南星瑞物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南星瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南物业服务有限公司负担。
审判员 席志军
二〇一七年十月十二日
书记员 霍松鹤
宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第960号
原告：冯某甲，男，1976年5月2日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
被告：邱某，女，1983年6月25日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
原告冯某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：2006年上半年，原、被告双方经他人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育男孩冯某乙。结婚之初，原、被告夫妻感情尚好，从男孩冯某乙出生满一周岁后，被告性格、脾气变得极为暴躁，常因家庭琐事与原告争吵。原告为改善家庭经济状况，常年在外工作，被告却经常在外面玩乐，甚至三更半夜回家，或夜不归宿。2009年原、被告双方再次因家庭琐事争吵后，被告扔下孩子离家出走，与原告分居至今。分居期间，被告从未支付孩子抚养费，双方分居已五年之久。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判令：1、原告冯某甲与被告邱某离婚；2、婚生男孩冯某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元至其独立生活止。
被告邱某辩称：其不同意离婚。2009年离家出走是遭被告殴打才走的，期间被告常回家看孩子。如法院判准原、被告离婚，要求男孩冯某乙由被告抚养，原告每月承担孩子抚养费1000元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育男孩冯某乙。上述事实有原告提供的户口本复印件、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，夫妻关系合法有效，应受法律保护。原告诉称被告不尽妻子及母亲的责任和义务，分居生活五年，致使感情完全破裂，但其不能提供相关证据予以证明，因此，原告诉请离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告邱某离婚。
案件受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 韦信钱
二〇一四年四月十日
书记员 林 秋
【相关法律条文】
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1915号
原告：丁生银，男，汉族，生于1955年3月9日，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：王彩芳，女，汉族，生于1978年11月20日，宁夏中卫市人，小学文化，农民，租住宁夏回族自治区中卫市。
被告：姚永栋，男，汉族，生于1976年7月12日，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
原告丁生银与被告王彩芳、姚永栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告丁生银，被告王彩芳、姚永栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告王彩芳、拓万胜系夫妻关系。被告王彩芳、拓万胜和被告姚永栋是朋友关系。2015年8月11日，被告王彩芳和其丈夫拓万胜与被告姚永栋向原告借款10000元，双方签订《借款协议书》一份，约定借款期限二个月，利息为月息40‰。2016年3月16日，被告王彩芳和其丈夫拓万胜、被告姚永栋又向原告借款15000元，双方签订《借款协议书》一份，约定借款期限为一个月，利息为月息0.4%。2016年6月15日，被告王彩芳和其丈夫拓万胜向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定借期20天左右，拓万胜用其名下林权证作为抵押。后上述三笔借款到期后被告王彩芳和拓万胜清偿了部分利息，对下剩利息及本金，二被告均未偿还。
被告王彩芳辩称：向原告借款属实，但钱数具体是多少记不清楚，不知道借款具体用途是什么，现在没有能力向原告偿还。
被告姚永栋辩称:希望调解处理。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了《借款合同》原件3份、借条、林权证原件各1份、结婚证、身份证复印件各1份、注销税务登记申请审批表、注销证明原件各1份。经审查，上述证据经被告质证后无异议，其来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告双方借款的事实，对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王彩芳与拓万胜系夫妻关系。被告王彩芳、拓万胜和被告姚永栋是朋友关系。2015年8月11日，被告王彩芳和其丈夫拓万胜与被告姚永栋向原告丁生银借款10000元，拓万胜、被告王彩芳、姚永栋与中卫市生银投资有限公司签订《借款协议书》一份，约定借款期限为二个月，借款利率为月息40‰，拓万胜、被告王彩芳、姚永栋在借款合同书中签字捺印确认。2016年3月16日，被告王彩芳和其丈夫拓万胜、被告姚永栋又向原告丁生银借款15000元，拓万胜、被告王彩芳、姚永栋与中卫市生银投资有限公司签订《借款协议书》一份，约定借款期限为一个月，借款利率为月息0.4%，拓万胜、被告王彩芳、姚永栋在借款合同书中签字捺印确认。2016年6月15日，被告王彩芳和其丈夫拓万胜向原告丁生银借款40000元，并向原告出具借条一张，约定借期为20天左右，拓万胜用其名下林权证作为抵押。上述三笔借款到期后被告王彩芳和拓万胜按约定清偿了部分利息，对借款本金，被告王彩芳、姚永栋均未偿还。
另查明，拓万胜于2016年7月16日因病医治无效死亡。中卫市生银投资有限公司的法定代表人为丁生银，公司已于2016年1月7日经中卫市市场监督管理局核准办理注销登记。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，被告王彩芳及其丈夫拓万胜与被告姚永栋向原告丁生银借款25000元，被告王彩芳与其丈夫拓万胜向原告丁生银借款40000元。上述事实有原告提供的证据在卷证实，事实清楚，应予认定。在法庭审理过程中，经本院主持调解，当事人对被告王彩芳与其丈夫拓万胜、被告姚永栋三人向原告丁生银的借款25000元部分自愿达成调解协议，对借款25000元部分调解处理,本院予以确认。对被告王彩芳与其丈夫拓万胜向原告丁生银借款40000元，被告王彩芳应承担向原告返还的民事责任。被告王彩芳提出其不知道借款具体用途是什么的辩解意见，因不影响借贷事实的存在且被告没有提供相应证据，其辩解意见不能成立，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王彩芳于本判决生效后十五日内向原告丁生银返还借款本金40000元；
二、被告王彩芳向原告丁生银返还借款6000元，于2017年10月1日开始，每月1日向原告丁生银返还600元，直至该6000元借款还清为止；
三、被告姚永栋向原告丁生银返还借款10000元，于2017年10月1日开始，每月1日向原告丁生银返还1000元，直至该1万元借款还清为止；
四、被告王彩芳、姚永栋如有一期未按上述二、三项约定向原告丁生银返还借款，原告丁生银可对下剩未付款项申请强制执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，已减半收取988元，由原告丁生银负担380元，由被告王彩芳负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘保宇
二○一七年九月十九日
书记员陈娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1915号原告：丁生银，男，汉族，生于1955年3月9日，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王彩芳，女，汉族，生于1978年11月20日，宁夏中卫市人，小学文化，农民，租住宁夏回族自治区中卫市。被告：姚永栋，男，汉族，生于1976年7月12日，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。原告丁生银与被告王彩芳、姚永栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告丁生银，被告王彩芳、姚永栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王彩芳、拓万胜系夫妻关系。被告王彩芳、拓万胜和被告姚永栋是朋友关系。2015年8月11日，被告王彩芳和其丈夫拓万胜与被告姚永栋向原告借款10000元，双方签订《借款协议书》一份，约定借款期限二个月，利息为月息40‰。2016年3月16日，被告王彩芳和其丈夫拓万胜、被告姚永栋又向原告借款15000元，双方签订《借款协议书》一份，约定借款期限为一个月，利息为月息0.4%。2016年6月15日，被告王彩芳和其丈夫拓万胜向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定借期20天左右，拓万胜用其名下林权证作为抵押。后上述三笔借款到期后被告王彩芳和拓万胜清偿了部分利息，对下剩利息及本金，二被告均未偿还。被告王彩芳辩称：向原告借款属实，但钱数具体是多少记不清楚，不知道借款具体用途是什么，现在没有能力向原告偿还。被告姚永栋辩称:希望调解处理。原告针对其诉讼请求向法庭提供了《借款合同》原件3份、借条、林权证原件各1份、结婚证、身份证复印件各1份、注销税务登记申请审批表、注销证明原件各1份。经审查，上述证据经被告质证后无异议，其来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告双方借款的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王彩芳与拓万胜系夫妻关系。被告王彩芳、拓万胜和被告姚永栋是朋友关系。2015年8月11日，被告王彩芳和其丈夫拓万胜与被告姚永栋向原告丁生银借款10000元，拓万胜、被告王彩芳、姚永栋与中卫市生银投资有限公司签订《借款协议书》一份，约定借款期限为二个月，借款利率为月息40‰，拓万胜、被告王彩芳、姚永栋在借款合同书中签字捺印确认。2016年3月16日，被告王彩芳和其丈夫拓万胜、被告姚永栋又向原告丁生银借款15000元，拓万胜、被告王彩芳、姚永栋与中卫市生银投资有限公司签订《借款协议书》一份，约定借款期限为一个月，借款利率为月息0.4%，拓万胜、被告王彩芳、姚永栋在借款合同书中签字捺印确认。2016年6月15日，被告王彩芳和其丈夫拓万胜向原告丁生银借款40000元，并向原告出具借条一张，约定借期为20天左右，拓万胜用其名下林权证作为抵押。上述三笔借款到期后被告王彩芳和拓万胜按约定清偿了部分利息，对借款本金，被告王彩芳、姚永栋均未偿还。另查明，拓万胜于2016年7月16日因病医治无效死亡。中卫市生银投资有限公司的法定代表人为丁生银，公司已于2016年1月7日经中卫市市场监督管理局核准办理注销登记。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，被告王彩芳及其丈夫拓万胜与被告姚永栋向原告丁生银借款25000元，被告王彩芳与其丈夫拓万胜向原告丁生银借款40000元。上述事实有原告提供的证据在卷证实，事实清楚，应予认定。在法庭审理过程中，经本院主持调解，当事人对被告王彩芳与其丈夫拓万胜、被告姚永栋三人向原告丁生银的借款25000元部分自愿达成调解协议，对借款25000元部分调解处理,本院予以确认。对被告王彩芳与其丈夫拓万胜向原告丁生银借款40000元，被告王彩芳应承担向原告返还的民事责任。被告王彩芳提出其不知道借款具体用途是什么的辩解意见，因不影响借贷事实的存在且被告没有提供相应证据，其辩解意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王彩芳于本判决生效后十五日内向原告丁生银返还借款本金40000元；二、被告王彩芳向原告丁生银返还借款6000元，于2017年10月1日开始，每月1日向原告丁生银返还600元，直至该6000元借款还清为止；三、被告姚永栋向原告丁生银返还借款10000元，于2017年10月1日开始，每月1日向原告丁生银返还1000元，直至该1万元借款还清为止；四、被告王彩芳、姚永栋如有一期未按上述二、三项约定向原告丁生银返还借款，原告丁生银可对下剩未付款项申请强制执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，已减半收取988元，由原告丁生银负担380元，由被告王彩芳负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员刘保宇二○一七年九月十九日书记员陈娜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第361号
上诉人（原审原告）李某某，男，1997年1月28日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董某某，女，1997年3月21日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人李亚芹，女，1952年8月19日生，汉族，农民，住址同上，系董某某祖母。
上诉人李某某因与被上诉人董某某婚约财产纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮法民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人李某某及其委托代理人梁忠武，被上诉人董某某及其委托代理人李亚芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年8月，原被告经王凤兰介绍订立婚约。2014年12月19日，原被告按照农村习俗未登记举行婚礼。2014年12月17日，原告给付被告彩礼款9.29万元（实际现金10万元，按习俗当场被告返还原告1100.00元，另6000.00元被告用此款给原告父母买衣服）。2014年12月19日，原告再度给付被告彩礼款3万元，合计12.29万元。2015年2月14日被告回娘家居住至今。
原审认为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方当事人未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案双方当事人对给付彩礼款12.29万元均认可。另1万元“装烟钱”有证人证明，被告应返还一定数额的彩礼款。虑及双方同居生产生活实际消费、被告当场交付原告现金2万元、董某某怀孕流产治疗支出情况，酌定被告董某某以返还5万元为宜。李某某的其他诉讼请求因无证据证明，无法保护，应予驳回，被告董某某所提抗辩事由无证据证明，不予支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告董某某于本判决生效之日起返还原告李某某彩礼款人民币5万元；二、驳回原告李某某其他诉讼请求。案件受理费3,320.00元，由被告董某某负担1,660.00元，于本判决生效之日支付，原告李某某负担负担1,660.00元（已支付）。
宣判后，李某某不服，向本院提起上诉称，原审判决返还彩礼款5万元无事实和法律根据。1、双方当事人同居共同生活只55天，并未产生具体消费，被上诉人也未提供消费支出的证据。2、被上诉人未提供怀孕、流产及其产生费用的证据。3、“三金”在原审未予审理不当。应撤销原判，依法改判。
被上诉人董某某答辩称，彩礼钱都让上诉人拿回去了、“三金”也让上诉人抢回去了。不同意返还彩礼款。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：返还彩礼款的数额。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。经庭审查明，上诉人对被上诉人怀孕及流产的事实认可，否定了自己原来主张的被上诉人没有怀孕的事实。被上诉人对给付的彩礼款除辩称都返给上诉人了外，对其共同生活期间的花费包括怀孕流产期间的花费只有其陈述，并无任何证据予以证实。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在其原审答辩状中和一、二审庭审中均陈述，收到了上诉人给付的彩礼款12.29万元，去除其总的花费，尚余11.5万元。被上诉人辩称这余下11.5万元给上诉人了，但没有证据予以证明，上诉人亦否认收到此款，原审认定此款仍在被上诉人处符合法律规定，应予维持。考虑双方当事人未婚一居生活近二个月时间和被上诉人怀孕后流产等因素，原审酌情令被上诉人返还彩礼款5万元显失公正，综合上述因素及本案实际情况，酌定返还8万元比较适当。上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。原审认定的事实清楚，证据确实充分，但处理失当，应予纠正。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、维持洮南市人民法院（2015）洮法民初字第184号民事判决第二项、撤销第一项。
二、董某某应于本判决送达后，立即返还李某某彩礼款8万元。
一、二审案件受理费共计6,640.00元，由董某某负担4,980.00元，由李某某负担1,660.00元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依法支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 王剑秋
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民一终字第361号上诉人（原审原告）李某某，男，1997年1月28日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。委托代理人梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董某某，女，1997年3月21日生，汉族，农民，现住洮南市。委托代理人李亚芹，女，1952年8月19日生，汉族，农民，住址同上，系董某某祖母。上诉人李某某因与被上诉人董某某婚约财产纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮法民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人李某某及其委托代理人梁忠武，被上诉人董某某及其委托代理人李亚芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审认定，2014年8月，原被告经王凤兰介绍订立婚约。2014年12月19日，原被告按照农村习俗未登记举行婚礼。2014年12月17日，原告给付被告彩礼款9.29万元（实际现金10万元，按习俗当场被告返还原告1100.00元，另6000.00元被告用此款给原告父母买衣服）。2014年12月19日，原告再度给付被告彩礼款3万元，合计12.29万元。2015年2月14日被告回娘家居住至今。原审认为，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方当事人未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案双方当事人对给付彩礼款12.29万元均认可。另1万元“装烟钱”有证人证明，被告应返还一定数额的彩礼款。虑及双方同居生产生活实际消费、被告当场交付原告现金2万元、董某某怀孕流产治疗支出情况，酌定被告董某某以返还5万元为宜。李某某的其他诉讼请求因无证据证明，无法保护，应予驳回，被告董某某所提抗辩事由无证据证明，不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告董某某于本判决生效之日起返还原告李某某彩礼款人民币5万元；二、驳回原告李某某其他诉讼请求。案件受理费3,320.00元，由被告董某某负担1,660.00元，于本判决生效之日支付，原告李某某负担负担1,660.00元（已支付）。宣判后，李某某不服，向本院提起上诉称，原审判决返还彩礼款5万元无事实和法律根据。1、双方当事人同居共同生活只55天，并未产生具体消费，被上诉人也未提供消费支出的证据。2、被上诉人未提供怀孕、流产及其产生费用的证据。3、“三金”在原审未予审理不当。应撤销原判，依法改判。被上诉人董某某答辩称，彩礼钱都让上诉人拿回去了、“三金”也让上诉人抢回去了。不同意返还彩礼款。根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：返还彩礼款的数额。双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。经庭审查明，上诉人对被上诉人怀孕及流产的事实认可，否定了自己原来主张的被上诉人没有怀孕的事实。被上诉人对给付的彩礼款除辩称都返给上诉人了外，对其共同生活期间的花费包括怀孕流产期间的花费只有其陈述，并无任何证据予以证实。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人在其原审答辩状中和一、二审庭审中均陈述，收到了上诉人给付的彩礼款12.29万元，去除其总的花费，尚余11.5万元。被上诉人辩称这余下11.5万元给上诉人了，但没有证据予以证明，上诉人亦否认收到此款，原审认定此款仍在被上诉人处符合法律规定，应予维持。考虑双方当事人未婚一居生活近二个月时间和被上诉人怀孕后流产等因素，原审酌情令被上诉人返还彩礼款5万元显失公正，综合上述因素及本案实际情况，酌定返还8万元比较适当。上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。原审认定的事实清楚，证据确实充分，但处理失当，应予纠正。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下：一、维持洮南市人民法院（2015）洮法民初字第184号民事判决第二项、撤销第一项。二、董某某应于本判决送达后，立即返还李某某彩礼款8万元。一、二审案件受理费共计6,640.00元，由董某某负担4,980.00元，由李某某负担1,660.00元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依法支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  芮志成审 判 员  王剑秋代理审判员  刘 昕二〇一五年十二月十五日书 记 员  和达明
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5559号
原告临安飞扬包装用品有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇杲村村，统一社会信用代码91330185673967451R。
法定代表人薛智威，该公司执行董事兼总经理。
被告浙江天目山酒业有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇双溪街19号，统一社会信用代码91330185143780710C。
法定代表人余锋。
原告临安飞扬包装用品有限公司与被告浙江天目山酒业有限公司买卖合同纠纷一案，原告临安飞扬包装用品有限公司于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付纸箱款1300620.36元；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告临安飞扬包装用品有限公司到庭参加诉讼，被告浙江天目山酒业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告浙江天目山酒业有限公司向原告临安飞扬包装用品有限公司定购纸箱，经双方对账，截止2017年9月26日，被告浙江天目山酒业有限公司尚欠原告临安飞扬包装用品有限公司纸箱款1300620.36元。嗣后，经原告临安飞扬包装用品有限公司催讨，被告浙江天目山酒业有限公司一直未支付。2017年9月26日，原告临安飞扬包装用品有限公司遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天目山酒业有限公司应支付原告临安飞扬包装用品有限公司货款人民币1300620.36元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告浙江天目山酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16506元，减半收取8253元，由被告浙江天目山酒业有限公司负担。
原告临安飞扬包装用品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江天目山酒业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王建华
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民初1444号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告张xx。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告张xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告张xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜艳平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第98号
罪犯后金能，男，1992年9月26日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2011年1月24日作出（2011）个少刑初字第5号刑事判决，认定被告人后金能犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零七个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人提出上诉，本院于2011年3月24日�出（2011）红中刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年4月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯后金能准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月6日起至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 肖琦云
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01231-1号
原告：嘉盈投资担保集团有限公司（原名为大连嘉盈投资担保集团有限公司）。
法定代表人：柳光锡，系总经理。
委托代理人：滕伟明，男，汉族，系该单位职员。
委托代理人：曹娜，女，满族，系该单位职员。
被告：辽宁宇辉新型建筑材料有限公司。
法定代表人：殷海波，系经理。
委托代理人：陆贵名，系辽宁尧盛律师事务所律师。
委托代理人：蔺艳丹，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被告：黑龙江宇辉新型建筑材料有限公司。
法定代表人：刘文清，系董事长。
委托代理人：张博，女，汉族，系该单位法律顾问。
被告：陈则全，男，汉族。
委托代理人：陆贵名，系辽宁尧盛律师事务所律师。
委托代理人：蔺艳丹，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被告：孙小玲，女，汉族。
委托代理人：陆贵名，系辽宁尧盛律师事务所律师。
委托代理人：蔺艳丹，系辽宁尧盛律师事务所律师。
本院受理原告嘉盈投资担保集团有限公司诉被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司、黑龙江宇辉新型建筑材料有限公司、陈则全、孙小玲企业借贷纠纷一案后，被告黑龙江宇辉新型建筑材料有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至黑龙江哈尔滨市呼兰区人民法院、沈阳市苏家屯区人民法院、沈阳市皇姑区人民法院中的任何一家有管辖权的法院进行审理。
经审查，本院认为，本案原告作为出借人（乙方）与作为借款人的被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司（甲方）在2013年5月24日签订的借款合同第十条约定，“本合同发生争议协商不成时，由本合同签署地（乙方常住地）法院管辖。”同日，原告与被告黑龙江宇辉新型建筑材料有限公司、陈则全、孙小玲签订的保证担保书第五条约定，“因本保证反担保发生争议时，本反担保人同意由本合同签署地（乙方常住地）法院管辖。”上述合同签署地均为沈阳市和平区青年大街××号××。因原、被告在借款合同及保证担保书中均约定发生争议由合同签署地法院管辖，借款合同及保证担保书中也明确载明合同签署地为沈阳市和平区青年大街××号××，因此本院对本案享有管辖权，被告黑龙江宇辉新型建筑材料有限公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江宇辉新型建筑材料有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 瑶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金民二初字第889号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济技术开发区，组织机构代码：6106005-4。
法定代表人：许明军，经理。
委托代理人（特别授权）：张继乐，该公司职工。
被告：吴涛，196年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司（以下简称昆仑公司）诉被告吴涛挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的委托代理人张继乐到庭参加诉讼，被告吴涛经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆仑公司诉称，2007年9月17日，被告与其公司签订了《车辆挂靠合同》，合同约定了双方的权力和义务等相关条款。但被告多次失信违约不按约定年审、续保，已构成违约。请求判令：解除其公司与被告吴涛之间关于皖Ｎ×××××号货车的挂靠经营合同关系；并由被告吴涛承担本案诉讼费。
被告吴涛未予答辩。
经审理查明：2005年8月12日，原、被告签订《车辆挂靠合同》一份，合同约定：被告委托原告对号牌为皖Ｎ×××××（车架号为99117899XXXXX9车架号为30072843XXXXX4）货车一辆提供代理服务，合同约定：被告委托原告代理服务后，确保每年参加保险不中断、不脱保。如被告不及时续保、不按时年审，原告有权解除双方挂靠关系。如有一方违约，需支付对方违约金9600元。现被告存在违反上述约定的事项。
上述事实，有《车辆挂靠合同》、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现被告未按约定及时履行车辆年审、续保的义务，应按约承担相应的民事责任。原告要求解除双方关于号牌皖Ｎ×××××（车架号为99117899XXXXX9车架号为30072843XXXXX4）货车挂靠经营合同关系的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告吴涛之间关于号牌为皖Ｎ×××××（车架号为99117899XXXXX9车架号为30072843XXXXX4）货车的挂靠经营合同关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费100元，由被告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李和跃
审判员 李 梅
审判员 朱中全
二〇一一年六月二十九日
书记员 王 玥
附《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条【公告送达】受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1719号
申请执行人：陈世金。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人陈世金与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第408号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈世金于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第408号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第155号
原告罗孝辉。
委托代理人（特别授权代理）张林荣，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告浙江省嘉善县开华木业有限公司，住所地浙江省嘉善经济开发区黄山路。
法定代表人詹丽贞，执行董事。
原告罗孝辉与被告浙江省嘉善县开华木业有限公司加工承揽合同纠纷一案，于2003年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张金明独任审判，于2002年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗孝辉及其委托代理人张林荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗孝辉诉称，2000年4月，被告在建造生产车间期间将部分工作以清包工的形式发包给原告。原告承接后，按照被告的要求组织人员进行施工，并接受被告现场监督和指导。原告完成工作任务后，原、被告在2001年1月20日进行结算，扣除被告已付的价款后，被告尚欠原告劳务价款23113元，其后被告支付13113元，尚欠10000元被告承诺在2001年3月底验收合格付清。但此10000元价款经原告多次催讨，被告至今未付。现原告请求判令被告立即支付劳务价款10000元及被告承担逾期付款违约金1522.50元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1.原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的工商登记材料（公司基本情况）和公司变更登记申请书各1份，证明被告的诉讼主体资格，且吴加兵为被告的股东，在2003年2月27日前吴加兵为被告公司的法定代表人；
3.吴加兵于2001年1月20日出具给原告的结帐单1份，证明被告尚欠原告劳务费10000元，此款被告应在2001年3月底前付清。
被告浙江省嘉善县开华木业有限公司未作书面答辩，也未到庭参加质证及提供相反的证据。
经法审质证，原告所提供的证据及其所证明的事实能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在接受原告完成的工作成果后，理应按照约定的期限支付相应的价款，而被告未在承诺期限内支付价款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。原告要求被告支付劳务价款之主张，于法有据，本院予以支持。而原告要求被告承担逾期付款违约金的请求，因原、被告未曾有约定，所以原告的此请求本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告浙江省嘉善县开华木业有限公司于本判决生效后三日内支付给原告罗孝辉价款10000元；
二、驳回原告罗孝辉的其他诉讼请求。
本案受理费461元，诉讼保全费135元，合计596元，由原告承担60元，由被告536元承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费461元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起一年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张金明
二〇〇三年四月十七日
书 记 员 沈红霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第965号
原告北京市东腾物业管理中心，住所地北京市顺义区府前东街路北，组织机构代码10253736-X。
法定代理人赵顾民，主任。
委托代理人韩玉良，男，1983年5月26日出生。
被告张继，男，1947年1月29日出生。
被告北京市政路桥集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号，组织机构代码56748225-8。
法定代理人郝志兰，董事长。
委托代理人张大中，男，1982年9月13日出生。
原告北京市东腾物业管理中心与被告张继、北京市政路桥集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市东腾物业管理中心委托代理人韩玉良、被告北京市政路桥集团有限公司委托代理人张大中到庭参加诉讼。被告张继经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东腾物业管理中心诉称：
被告张继居住在北京市顺义区XX室，该房屋建筑面积87.63平方米，由原告负责维护管理小区物业，按照北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号文件关于《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的通知规定，被告一居住的房屋在2005年应按照如下标准缴纳物业管理费：生活垃圾清运费30元／套、保洁费62元／套、绿化费0.55元／平方米、化粪池清掏费0.3元／平方米、管理费2.4元／平方米、小区共用设施维修费1元／平方米，合计464.43元。
2006年开始按北京市发展和改革委员会北京市建设委员会京发改（2005）2662号文件的通知规定，被告一居住的房屋每年应按0.55元／建筑面积×月缴纳，合计2313.43元。
被告一自2005年1月1日至2009年12月31日未交纳小区物业管理费共计2777.86元，经原告多次催缴，被告仍未缴纳。
被告一居住的房屋在2005年之前一直由北京市公路桥梁建设公司第三工程处代为交纳物业费，后经查证得知，北京市公路桥梁建设公司第三工程处将交费义务转给被告二，但自2005年起，被告二亦未交纳物业管理费。故现一并诉至法院，请求法院依法判决二被告共同承担交费义务。
被告张继既未做出答辩，亦未参加庭审。
被告北京市政路桥集团有限公司辩称：涉诉房屋登记在北京市公路桥梁建设公司第三工程处退休职工名下，是北京市公路桥梁建设公司第三工程处配给单位职工的福利房，之前的物业管理费由北京市公路桥梁建设公司第三工程处交纳，现该处已被合并至北京市政路桥集团有限公司，北京市政路桥集团有限公司愿意承担给付涉诉房屋物业管理费的义务。
经审理查明，被告张继系北京市顺义区XX室业主，该房屋建筑面积为87.63平方米。2005年至2009年期间，原告北京市东腾物业管理中心为东兴小区提供了物业管理服务。2005年期间，原告北京市东腾物业管理中心按照生活垃圾清运费30元／套、保洁费62元／套、绿化费0.55元／平方米、化粪池清掏费0.3元／平方米、管理费2.4元／平方米、小区共用设施维修费1元／平方米的标准进行收费。2006年至2009年期间，原告北京市东腾物业管理中心按照0.55元／建筑面积×月的标准进行收费。被告张继已累计拖欠物业管理费2777.86元。被告北京市政路桥集团有限公司对原告的收费标准、计算公式、服务质量均不持异议。
另查明，北京市顺义区XX室房屋登记在北京市公路桥梁建设公司第三工程处退休职工张继名下，2005年以前的物业管理费由北京市公路桥梁建设公司第三工程处交纳，现该处已合并至北京市政路桥集团有限公司，北京市政路桥集团有限公司愿意与房屋所有权人共同承担给付涉诉房屋物业管理费的义务。
上述事实，有双方当事人的陈述、通知、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张继经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告北京市东腾物业管理中心在2005年至2009年期间为被告张继所有的涉诉房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告张继应当支付物业管理费。被告北京市政路桥集团有限公司明确表示与房屋所有权人共同承担给付义务，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张继和被告北京市政路桥集团有限公司于本判决生效之日起七日内共同给付原告北京市东腾物业管理中心二〇〇五年至二〇〇九年的物业管理费二千七百七十七元八角六分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市政路桥集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷超
二〇一五年三月二十日
书记员 李娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永桥商初字第61号
原告：叶日敏，职工。
被告：吴琳琳，无业。
原告叶日敏诉被告吴琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员徐力适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶日敏、被告吴琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶日敏诉称：被告吴琳琳与原告妻子戚爱艳系朋友关系。2008年12月13日，被告向原告借款500000元，原告于当日通过中国农业银行网上银行出借了该500000元，被告出具借条一份，并约定月息2分。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还分文本息。故原告诉请法院判令：被告吴琳琳立即返还借款500000元及利息（利息按月利率2%从2008年12月13日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、借条复印件一份，以证明被告向原告借款500000元的事实；
4、转账凭证复印件一份，以证明原告通过银行转账给被告500000元的事实。
被告吴琳琳辩称：借款属实，但被告没有能力偿还利息。
被告吴琳琳未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告经质证均无异议，且该些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵和疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2008年12月13日，被告吴琳琳向原告叶日敏借款500000元，原告通过银行转账的方式向被告交付了该500000元，并于同日由被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到叶日敏人民币伍拾万元正，小写500000，计息2分，按月付息。借款人：吴琳琳，2008年12月13日”。被告于2011年3月18日在该借条上注明“该欠款未偿还，欠款人：吴琳琳”对该欠款进行确认。借条未约定还款期限。借款后，被告吴琳琳一直未还款付息。
本院认为：原告叶日敏与被告吴琳琳之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告吴琳琳作为借款人，应及时返回借款，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告要求被告返还借款，合法、合理，本院予以支持。双方约定计息2分，系双方真实意思表示，且该利率未超出中国人民银行规定的利率范围，故原告要求被告支付利息，利息从2008年12月13日起按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持，但应计算至判决确定的履行之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴琳琳于本判决生效之日起十日内返还原告叶日敏借款500000元及利息（利息自2008年12月13日起至本判决所确定的履行之日止按月利率2%计算）。
如果被告吴琳琳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告吴琳琳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费8800元，现金或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐 力
二〇一四年四月十五日
此件与原本核对无异
书记员 郑惠内
附：
永嘉县人民法院门户网站网址：
http：∥yongjia.zjcourt.cn：88／
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执188号
申请执行人：肖某，女，1971年生，住甘肃省文县。
被执行人：马某，女，1966年生，住甘肃省文县。
肖某诉马某健康权纠纷一案，经本院审理后作出（2017）甘1222民初369号民事判决书，判决马某赔偿肖某各项经济损失共计7939.96元。并承担案件受理费80元，申请执行费50元。在执行过程中，经查明，被执行人马某无银行存款，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1222执188号案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 毛小攀
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1222执188号申请执行人：肖某，女，1971年生，住甘肃省文县。被执行人：马某，女，1966年生，住甘肃省文县。肖某诉马某健康权纠纷一案，经本院审理后作出（2017）甘1222民初369号民事判决书，判决马某赔偿肖某各项经济损失共计7939.96元。并承担案件受理费80元，申请执行费50元。在执行过程中，经查明，被执行人马某无银行存款，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1222执188号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一七年十一月十五日书 记 员  毛小攀
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第299号
原告陈龙涛，男，1988年3月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，系辽宁丰大房屋开发有限公司职员，住址沈阳市苏家屯区。
原告陈龙涛与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙涛及被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈龙涛诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付逾期办理房产证违约金
11532元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的XX门车库，总价款XX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款132798元。2010年6月8日，原告办理入住手续并交纳物业管理服务费。阳光碧水园物业服务处于2010年6月8日给原告出具物业管理服务费收据。
另查明，争议房屋所在楼宇已经取得了初始登记，初始登记证明的下发时间为2013年5月23日。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在2010年6月8日办理涉案房屋入住手续时交纳了涉案房屋的物业管理服务费。据此，可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年6月8日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年6月8日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告为其办理争议房屋产权证书的诉讼请求。因争议房屋所在楼宇已经取得初始登记，已具备办理房屋权属证书条件，虽然被告不是房产登记权属部门，但是作为争议房屋的开发商，被告有协助原告办理争议房屋权属登记手续的义务，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日（2014年1月8日）虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自本院受理此案之日起之前的两年至初始登记下发之日，即原告主张的违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告陈龙涛办理位于XX门车库权属登记手续；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈龙涛逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币11532元（以原告已付购房款总额XX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年1月8日起计算至2013年5月23日）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告承担由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第306号
原告：文刚章，城镇居民。
委托代理人：贾瑞明。
被告：陈淑龙，农村居民。
被告：陈见梅，农村居民。
原告文刚章与被告陈见梅、陈淑龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员金广军独任审判，适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告文刚章及其委托代理人贾瑞明到庭参加诉讼，被告陈见梅、陈淑龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文刚章诉称，二被告系夫妻关系。被告陈见梅于2013年1月15日向原告借款4万元，由被告陈淑龙提供担保。后经多次索要，二被告均以无钱为由拒不付还借款。要求二被告偿还借款4万元及逾期付还的利息。
被告陈见梅未答辩。
被告陈淑龙未答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告陈见梅向原告借款4万元，由被告陈淑龙提供保证，同日，被告陈见梅向原告出具借条一张，并由被告陈淑龙在担保人栏内签名。该笔借款未约定借款利率。后被告陈见梅未付还借款，原告诉至本院，要求被告陈见梅、陈淑龙偿还借款4万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告陈见梅借原告文刚章现金4万元的事实清楚，证据确实充分，本院应予认定。被告陈见梅借款时，双方未约定利息，其借款利息应当从原告主张时计算。被告陈淑龙自愿为被告陈见梅的借款提供保证，但未约定保证的方式，应视为连带责任保证，故被告陈淑龙应当对被告陈见梅该笔借款的全部债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈见梅于本判决生效之日起五日内偿还给原告文刚章借款4万元及利息（利息从2014年7月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告陈淑龙对上述判决的第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告陈见梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 金广军
二〇一四年七月二十八日
书记员 史英华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢277-1号
申请执行人张新国，男，汉族，农民。
被执行人彭庆伦，男，汉族，农民。
申请执行人张新国与被执行人彭庆伦人身损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第2727号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人彭庆伦在平邑县农村信用合作联社资邱信用社，存户彭庆伦账号的存款516.55元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月十日
书记员 李凤新
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第01195号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司池州市分行。
负责人：张天祥。
被执行人：余德华，男，1990年11月生，汉族，住池州市。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司池州市分行与被执行人余德华借款合同纠纷一案中，现因被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结池州市九华公证处（2014）皖池九公证字第4943号公证书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 张俐琴
审判员 王红梅
二〇一五年四月十四日
书记员 汪 磊
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01160-1号
申请执行人胡德保，男，1964年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人张中怀，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐民一初字第02832号民事判决书，向被执行人张中怀发出执行通知书，责令被执行人张中怀立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人张中怀至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张中怀在银行的存款10075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员程爱军
二〇一四年十一月六日
书记员 吴军
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1525-1号
申请执行人陈翠林。
被执行人李建义。
被执行人李良波。
申请执行人陈翠林与被执行人李建义、李良波买卖合同纠纷一案经本院审结，该案的（2015）长县民初字第200号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月14日立案执行。2015年9月20日，本院向被执行人李建义、李良波发出执行通知书，责令被执行人李建义在2015年9月23日前支付申请执行人陈翠林货款92000元，被执行人李良波对上述欠款承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费1050元及申请执行费用。
本院在执行过程中，依法查封了登记在被执行人李建义名下的牌照号为湘a×××××车辆一台、查封了登记在被执行人李良波名下的牌照号为湘a×××××车辆一台。另查明，两被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，该案理应延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1525号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年三月十日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长县执字第1525-1号申请执行人陈翠林。被执行人李建义。被执行人李良波。本院在执行申请执行人陈翠林与被执行人李建义、李良波买卖合同纠纷一案过程中，依法查封了登记在被执行人李良波名下的牌照号为湘A×××××车辆一台。现因本院执行工作的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人李良波名下的牌照号为湘A×××××车辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 梁 军二〇一六年八月二十六日书记员 余宏伟
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第107号
上诉人（原审原告）攀枝花市钛海科技有限责任公司。
法定代表人赵磊，公司董事长。
委托代理人刘庆毅，男，1983年3月3日生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）胡长洲，男，1977年10月19日生，汉族，原攀枝花市钛海科技有限责任公司职工。
委托代理人李奎林，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人李果，四川攀法律师事务所律师。
上诉人攀枝花市钛海科技有限责任公司（以下简称钛海公司）因与被上诉人胡长洲经济补偿金纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人钛海公司的委托代理人刘庆毅、被上诉人胡长洲的委托代理人李奎林、李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告在原告公司从事打包工作，双方于2011年5月5日签订了终期为2012年5月4日止的劳动合同，合同期满后，双方续签了终期至2015年5月5日的劳动合同。原告向本院提交的工作证载明的发证时间为2009年10月。2014年2月20日，包括被告在内的打包班的六名职工，因原告降薪向原告提出异议，原告通知被告等六人进行离职体检，被告等人于2014年2月21日到攀枝花市疾控中心进行了离职体检，此后被告没有回原告公司上班。2014年3月6日，原告在攀枝花日报刊登公告，内容为：“胡长洲……你于2014年2月20日起不假离岗，至今未归，根据《劳动合同法》及单位相关规章制度，你已达到解除劳动合同条件，限你7天内返回单位接受处理，否则后果自负。”被告于2014年4月14日，向攀枝花市劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资、支付解除劳动合同经济补偿金等请求。攀枝花市劳动争议仲裁委员会受理被告的申请后，于2014年6月12日作出攀劳人仲案（2014）40号裁决书，裁决：一、申被双方解除劳动合同，由被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金15193.35元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原、被告分别于2014年6月17日和6月18日收到该裁决书。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起本案诉讼；被告在收到裁决书后15日内没有向本院起诉。被告在离职前12个月的平均工资为3376.3元。现原告起诉，要求判决原告不支付被告经济补偿金。
以上事实有双方当事人的陈述、劳动合同、工作证、银行工资卡、储户分户明细查询清单、攀枝花日报1份、攀劳人仲案（2014）40号裁决书、攀枝花市劳动争议仲裁委员会出具的送达证明为证。
原审法院认为，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告向本院提交的劳动合同，只能证明原、被告间签订书面劳动合同的时间，不能证明被告实际入职时间，根据以上规定，本案按被告提交的储户分户明细查询清单中记载的最早工资发放时间2009年10月为被告入职时间。《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。双方虽没有就解除劳动合同达成书面的意见，但被告按原告的通知于2014年2月20进行离职体检后没有上班的行为明确表明，双方以实际行为就解除劳动合同达成了合意，视为按该条规定，原告与被告协商一致解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告要求不支付被告经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条的规定，判决：一、原告攀枝花市钛海科技有限责任公司在本判决生效后十日内支付被告胡长洲解除劳动合同的经济补偿金15193.35元。二、驳回原告攀枝花市钛海科技有限责任公司的诉讼请求。
一审宣判后，钛海公司不服，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，改判上诉人不承担经济补偿金。理由如下：一、被上诉人违反公司劳动纪律，不假不到，上诉人已登报公告解除了劳动关系。依据相关法律规定，用人单位不应当支付经济补偿金；二、因被上诉人不愿放弃新农合保险而不愿参加职工社保，上诉人才没有为被上诉人缴纳社保；三、原审认定被上诉人入职时间2009年10月错误，应以双方签订的劳动合同时间2011年5月起算双方的劳动关系。
被上诉人胡长洲辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人提交的劳动合同，只能证明上诉人、被上诉人间签订书面劳动合同的时间，不能证明被上诉人实际入职时间，根据以上规定，被上诉人提交的储户分户明细查询清单中记载的最早工资发放时间2009年10月为被上诉人入职时间。上诉人提出以双方签订书面劳动合同起算劳动时间的上诉请求不予支持。《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。双方虽没有就解除劳动合同达成书面的意见，但被上诉人按上诉人的通知于2014年2月20日进行离职体检后没有上班的行为明确表明，双方以实际行为就解除劳动合同达成了合意，视为按该条规定，双方已协商一致解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原审判决上诉人支付被上诉人四个半月工资符合法律规定，上诉人要求撤销一审判决，不支付被上诉人经济补偿金的上诉请求本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由攀枝花市钛海科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 林柯均
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1540-1号
申请执行人臧树侃，男，1950年12月23日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码。
被执行人张登凯，男，1956年7月7日生，汉族，山东省博物馆物业处职工，住济南市，身份证号码。
申请执行人臧树侃与被执行人张登凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）市民初字第1128号民事判决书已发生法律效力，本院审理中查封了张登凯的工资，但冻结工资不能一次性偿还债务，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第1128号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十二月十四日
书记员 郝雅萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1051号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：林海松，男，1971年4月6日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告林海松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼,被告林海松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金289，997.67元；2.被告支付原告暂计至2016年10月13日的利息20,569.71元，逾期利息4,044.64元；3.被告支付原告自2016年10月14日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和310,567.38元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月27日，被告向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》(以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额500,000元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款(生意红)条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借�全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为290,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月10日至2019年6月10日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年6月10日发放了290,000元，贷款期限：自2014年6月10日起至2017年6月10日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年8月7日至2016年5月7日，共25次循环发放了额度内贷款。2016年6月6日起，被告未按时还款，构成违约，原告现请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年5月19日为借款全部到期日，并将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1、被告归还原告贷�本金289,997.67元；2、被告支付原告计算至2017年5月19日的利息39,062.68元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年5月19日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年5月20日起以本金及利息之和329,060.35元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
被告林海松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林海松未提交证据材料。鉴于被告林海松未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告通过向原告提交《生意人(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海松应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金289,997.67元；
二、被告林海松应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月19日的利息39,062.68元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年5月19日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年5月20日起以本金及利息之和329,060.35元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,019元，公告费560元，由被告林海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 费文军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第2573号
原告孟和巴图，男，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告杰博海，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告孟和巴图诉被告杰博海民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员汪和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟和巴图到庭参加了诉讼，被告杰博海经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟和巴图诉称，2013年4月15日被告杰博海从我处借款本金30000元，约定每元月息为0.02元，同时约定2013年4月17日还款。此款到期后经我多次催要至今未还，故诉至人民法院，要求被告立即偿还欠款本金30000元及利息4200元，合计人民币34200元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告杰博海未进行答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告杰博海从原告孟和巴图处借款本金30000元，约定每元月息为0.02元，同时约定2013年4月17日还款。原告主张按每元月息0.02元计算的利息为4200元。被告至今未向原告偿还此款。本金30000元，从2013年4月15日至2013年12月5日按银行的年利率6.55%计算的利息为1255.42元。原告为计算利息支出费用50元。上述事实，有原告向本院提供的抵押财产借款借据、贷款利息计算证明、发票联各一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告因借款形成的债权、债务关系明确，被告应偿还原告欠款本金30000元及利息。本金30000元，从2013年4月15日至2013年12月5日按银行的年利率6.55%计算的利息为1255.42元，其四倍5021.68元。原、被告双方约定按每元月息0.02元计算的利息为4200元，并未超过银行同期同类贷款年利率的四倍，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告杰博海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孟和巴图本金30000元和利息4200元及计算利息的费用50元，合计人民币34250元（利息已计算到2013年12月5日，之后的利息以本金30000元按每元月息0.02元计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费328元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 汪和平
二〇一三年十二月五日
书记员 乌日罕
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00079号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人冯静。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、冯静因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、冯静因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付冯静经济补偿金8899元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民辖终52号
上诉人（原审被告）：国安建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关街38号商住楼1单元502房。
法定代表人：宋浩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北恒信铭扬置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市盘龙城经济开发区刘店村后湖北路特1号。
法定代表人：鲁志成，该公司总经理。
原审第三人：卓达新材料科技集团咸宁有限公司，住所地湖北省嘉鱼县渡普镇咸嘉临港新城工业园。
法定代表人：周其，该公司总经理。
上诉人国安建设有限公司因与被上诉人湖北恒信铭扬置业集团有限公司、原审第三人卓达新材料科技集团咸宁有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初891号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人国安建设有限公司于2017年9月19日申请撤回上诉。
本院认为，国安建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许国安建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第41号
申请人承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市双桥区工商联大厦10层。
法定代表人张金山，职务董事长。
被申请人承德县泰发矿业有限责任公司，住所地承德县岔沟乡白庙子村。
法定代表人赵艳君，职务总经理。
被申请人承德鑫利矿业集团有限责任公司，住所地承德县头沟镇平房村。
法定代表人李如坡，职务总经理。
被申请人承德县金明矿业有限责任公司，住所地承德县高寺台镇兴隆街村。
法定代表人李如坡，职务总经理。
被申请人李如坡。
被申请人赵艳君。
被申请人承德畅远信用担保有限公司，住所地承德县下板城镇珠源路（房屋开发公司三楼）。
法定代表人白金梅，职务总经理。
申请人承德市中小企业信用担保服务有限公司与被申请人承德县泰发矿业有限责任公司、承德鑫利矿业集团有限责任公司、承德县金明矿业有限责任公司、李如坡、赵艳君、承德畅远信用担保有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人承德县泰发矿业有限责任公司、承德鑫利矿业集团有限责任公司、承德县金明矿业有限责任公司、李如坡、赵艳君、承德畅远信用担保有限公司账户中的10000000.00元予以冻结或等值财产予以查封，申请人承德市中小企业信用担保服务有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人承德市中小企业信用担保服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款10000000.00元或对等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马福英
二〇一五年六月八日
书记员 袁 伊