重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渡法民初字第1539号
原告毛家华（高新技术产业开发区渝佳金属材料加工厂业主），男，汉族，出生于1943年11月1日，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郑磊，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王兰英，高新技术产业开发区渝佳金属材料加工厂员工，一般代理。
被告重庆平浩物资有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人潘超吉，该公司执行董事。
委托代理人王定胜，重庆盛全律师事务所律师，特别授权。
原告毛家华与被告重庆平浩物资有限公司（以下简称平浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由代理审判员杨军适用简易程序分别于2013年7月19日、2013年7月23日、2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑磊、王兰英，被告平浩公司委托代理人王定胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月28日，原告在被告处购买钢种为Q245R型钢板，为重庆江渝再生能源开发利用公司（以下简称江渝公司）加工锅炉容器，后江渝公司在收到原告加工的锅炉容器再加工成锅炉成品时发现：由于钢材质量问题导致锅炉容器起层，根本无法加工成成品锅炉；后江渝公司找到原告，要求其承担责任，经原告与江渝公司协商，原告赔偿了江渝公司各项损失费用共计83000元，嗣后，原告多次找到被告商量处理此事，但被告均予以拒绝。现请求判决：1、被告支付原告赔偿款83000元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告平浩公司辩称，原告没有证据证明被告提供的钢材有质量问题，同时原告的诉请已经超过诉讼时效，被告不认可赔偿83000元的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提出并当庭举示了以下证据：
1、《情况说明》一份，欲证明：“毛剪板”厂就是原告经营的高新技术产业开发区渝佳金属材料加工厂。
2、《平浩公司提货单》一份，欲证明：2011年5月28日原告在被告处购买Q245R钢板的事实。
3、《运输发票》一张，欲证明：原告搬运在被告处购买的钢材产生了285元的搬运费。
4、《毛剪板厂备货单》一份，欲证明：原告按江渝公司的要求进行了加工和送货的事实。
5、《检验报告》一份，欲证明：被告销售给原告的Q245R型钢板不符合国家的质量规定，有严重的质量问题。
6、《赔偿协议》、《收条》各一份，欲证明：因被告销售的钢材有质量问题，导致原告向江渝公司赔偿各种损失共计83000元，该赔偿款江渝公司已经收到。
7、《说明》一份，欲证明：被告销售的Q245R型钢板有质量问题，被告老总是知晓的。
8、《收据》五张，欲证明：原告赔付江渝公司赔偿款除钢材款外的具体金额及明细。
9、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第03284号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05183号民事判决书各一份，证明：法院生效判决查明原告已向案外人江渝公司支付赔偿款83000元的事实。
经质证，被告对证据1不予认可，认为该证据系有关联利益的第三方作出；对证据2，只认为原告具有提货资质，双方存在买卖关系不认可；对证据3不认可，认为是原告与龙文实业之间的关系；对证据4不予认可；对证据5不认可，认为系第三方作出的检验报告，同时也不能证明送检钢材就是被告销售给原告的同批钢材；对证据6不认可，认为《赔偿协议》没有法律依据，《收条》系原告与第三方之间的关系，认为与我方无关；对证据7不认可，认为系复印件，真实性不确定；对证据8不认可，认为该证据是江渝公司支付给其他人的，认为与本案无关，对证据9真实性无异议，不承认证明目的，因该赔偿系原告与案外人私下商量，不是司法判决确认，且该款合理性存疑。
被告平浩公司为反驳其诉讼请求，在举证期限内提出并当庭举示了以下证据：
1、《增值税专用发票》、《转账支票存根》各一份，欲证明：被告所销售的Q245R型钢板是在重庆凹凸钢铁有限公司处购买的，不是我公司生产的。
2、《情况说明（重庆凹凸钢铁有限公司出具）》一份，欲证明：被告为经销商，该钢板是在凹凸钢铁公司购买的，但是否为涉案钢板无法确认。
经质证，原告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不承认被告的说法。
上述证据《增值税专用发票》、《转账支票存根》、《情况说明（重庆凹凸钢铁有限公司出具）》、（2013）九法民初字第03284号民事判决书、渝五中法民终字第05183号民事判决书经庭审质证，其证据来源合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据予以采信。虽原告举示的《情况说明》、《平浩公司提货单》、《运输发票》、《毛剪板厂备货单》、《检验报告》、《赔偿协议》、《收条》被告不认可，但并没有提供相应证据予以反驳，同时综合原被告所举相关举证，该系列证据相互印证，本院依法予以采信。原告举示的《收据》虽被告不予认可，但可以佐证原告除赔付案外人江渝公司钢材款外其他合理的损失数额，本院予以采信。因原告举示《说明》系复印件，本院无法核实其真实性，且与本案无关联，故本院对原告的该份证据不予采信。根据本院所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，认定以下事实：
2011年5月28日，被告平浩公司从重庆凹凸钢铁有限公司处购得四张Q245R（规格为12×2200×1200）型容器板，后又于当天转卖给高新技术产业开发区渝佳金属材料加工厂，该加工厂系由原告毛家华开办的个体工商户，同时该金属材料加工厂在对外的业务中以“毛剪板”厂自称；原告毛家华从被告处购买Q245R型容器板的用途是：为其客户江渝公司加工熔气炉卷筒。嗣后，江渝公司在收到原告加工的熔气炉卷筒再加工成锅炉成品时，发现该钢材存在质量问题，根本不能加工成锅炉成品，江渝公司要求原告毛家华承担赔偿责任，要求赔偿其损失。
另查明，2013年9月17日原告毛家华与江渝公司达成赔偿协议，赔偿其钢材款、吊装费、辅料费等损失共计83912元。重庆市钢铁产品质量监督检验站出具的《检验报告》一份，鉴定结论显示原告所送检的Q245R型钢板样品不符合GB713-2008的规定，不能作为熔气炉用。重庆市九龙坡区人民法院于2014年6月30日作出的（2013）九法民初字第03284号生效民事判决书确认以下事实：原告交付给江渝公司的熔气炉卷筒存在质量问题，原告已经于2011年9月11日实际支付给江渝公司赔偿款83000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买卖合同中，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案被告平浩公司应该给原告毛家华提供满足质量要求的锅炉钢材，同时原告应及时支付钢材款。本案中，被告平浩公司在履行合同义务时不符合约定，给原告提供的Q245R型容器板存在质量问题，导致原告赔偿江渝公司83000元，且该费用系钢材款、吊装费、加工费等合理费，因被告未全面履行合同义务，给原告所供钢材存在质量问题，给原告造成了损失，被告就应该承担赔偿原告损失的责任。对于被告抗辩称本案所涉Q245R型容器板原告没有证据证明存在质量问题，原告所举示的《检验报告》以及重庆市九龙坡区人民法院于2014年6月30日作出的（2013）九法民初字第03284号生效民事判决书足以认定；而对于被告辩称本案已过诉讼时效，因本案原告发现被告所供Q245R型容器板存在质量问题，在原告向江渝公司赔偿其损失后在向本案被告要求赔偿，故本案诉讼时效应从2011年9月17日起算，至本院于2013年6月9日立案受理之日，尚在诉讼时效之内，因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。故原告要求被告赔偿其损失83000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
重庆平浩物资有限公司于本判决生效后三日内支付毛家华赔偿款83000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费938元，由重庆平浩物资有限公司承担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 杨军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马兰