浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第515号
原告叶水香。
原告王东平。
原告王小平。
以上三原告共同委托代理人（特别授权）姜俊。
被告邵龙。
被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人石践。
委托代理人（特别授权）沈勉。
原告叶水香、王东平、王小平与被告邵龙、安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告叶水香、王东平、王小平共同委托代理人姜俊，被告邵龙、被告保险公司的委托代理人沈勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶水香、王东平、王小平诉称,2015年2月22日，原告亲属王来贵骑行电动三轮车途经建德市乾潭镇定田村与被告邵龙驾驶的皖B×××××号小货车发生碰撞事故，造成王来贵当场死亡的道路交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定，王来贵负事故的主要责任，被告邵龙负事故的次要责任。事故发生后，被告邵龙已赔偿50000元。另皖B×××××号车登记在邵喜正名下，该车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告事故赔偿款186592.25元（其中：丧葬费22256.5元、死亡赔偿金309968元、办理丧葬事宜的交通费、误工费等2000元、精神损害抚慰金25000元、财产损失1980元；要求超过交强险部分由被告承担50%的责任；精神损害抚慰金要求在交强险的范围内优先赔付），不足部分由被告邵龙负担；2、被告邵龙承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故死者及家庭情况登记表一份，证明原告系死者的亲属，具有主体资格的事实。
2、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
3、遗体火化证明一组，证明案涉死者已火化的事实。
4、交通费票据一组，证明原告因办理王来贵丧葬事宜产生交通费的事实。
5、保单复印件两份，证明事故车辆的投保情况。
6、修理费发票及公估单一组，证明原告的车损。
被告邵龙辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆系我叔叔邵喜正所有，该车已在被告保险公司处投保，原告主张的合理损失由被告保险公司进行赔偿，不足部分同意由我赔偿。事故发生后，车主已支付原告赔偿款50000元，另自愿补偿了12000元，但收据是出具给我的。
被告邵龙向本院提交了收条两份及人民调解协议书一份，证明本次事故经调解，被告邵龙已向原告支付50000元赔偿款并自愿补偿原告12000元的事实。
被告保险公司辩称,对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆向我公司投保了交强险和金额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告的损失：丧葬费、死亡赔偿金、车损均无异议；办理丧葬事宜的交通费、误工费过高，1000元为宜；精神损害抚慰金，因已超出交强险赔偿限额，故不予赔偿。超过交强险部分要求三七比例分责。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
上述原、被告提供的证据材料，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的证据，被告邵龙的质证意见与被告保险公司一致。原告提交的证据1、2、3、5、6，被告保险公司质证后均无异议，本院予以认定。原告提交的证据4，被告保险公司质证后对其真实性、合法性和关联性均有异议，认为存在连号现象；本院认为，原告因办理王来贵的丧葬事宜必然产生误工费、交通费，根据本案的具体情况，本院酌情确定办理丧葬事宜的交通费、误工费2000元。
二、被告邵龙提交的证据，原告及被告保险公司质证后均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的案件事实如下：
一、2015年2月22日13时50分许，被告邵龙驾驶皖B×××××号小型普通客车沿320国道由西向东行驶至320国道315KM+750M（乾潭镇定田村）路口，与道路前方左侧路口转弯由王来贵驾驶的电动三轮车相撞，造成王来贵死亡及两车损坏的道路交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定，王来贵负事故的主要责任，被告邵龙负事故的次要责任。
二、皖B×××××号车向被告保险公司处投保了交强险和商业险（包括商业三者险，责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险），保险期限均为2014年7月29日零时起至2015年7月28日二十四时止。
三、王来贵（1950年10月15日出生）系原告叶水香的丈夫，王来贵与原告叶水香生育儿子即原告王东平、王小平。
四、根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：丧葬费22256.5元；死亡赔偿金309968元【16年*农村居民人均可支配收入19373元】；办理丧葬事宜的交通费、误工费2000元；财产损失1980元；精神损害抚慰金确定为25000元；以上合计人民币361204.5元。
五、事故发生后，被告邵龙已支付原告赔偿款人民币50000元并自愿补偿人民币12000元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆皖B×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿111980元。原告超出交强险部分损失费249224.5元（22256.5元+309968元+2000元+1980元+25000元-110000元-1980元），由被告邵龙承担50%的赔偿责任即124612.25元，因皖B×××××号车投保的商业三者险的责任限额为1000000元，且同时投保了不计免赔，故该款由被告保险公司在商业险中支付。因被告邵龙已支付赔偿款50000元，故被告保险公司在交强险限额内仅需支付61980元。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告叶水香、王东平、王小平道路交通事故赔偿款人民币61980元（包括精神损害抚慰金25000元）。
二、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告叶水香、王东平、王小平道路交通事故赔偿款人民币124612.25元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3992元，减半收取计1996元，由被告邵龙负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 童霞露