陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00930号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。组织机构代码：71788416-5。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人关格妮，女，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
委托代理人张伟，男，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被告王玺，男，汉族，1962年12月20日出生。
被告王秀蕊，女，汉族，1965年5月15日出生。
被告王玺、王秀蕊共同委托代理人杨泽斌，河北仲浩律师事务所律师。
被告邹国良，男，汉族，1970年2月1日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联重科融资公司”）与被告王玺、王秀蕊、邹国良融资租�合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中联重科融资公司法定代表人詹纯新未到庭，委托代理人关格妮、张伟到庭参加诉讼，被告王玺、王秀蕊未到庭，王玺、王秀蕊共同委托代理人杨泽斌到庭参加诉讼，被告邹国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重科融资公司诉称，2013年10月23日，原告与被告王玺签订了编号为CNTJ-
RZ／TF2013JB00000069的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告通过融资租赁方式向被告王玺出租设备型号为ZE330E的挖掘机（整机编号：ZL0300330E0000156）一台，设备总价值1400000元，融资租赁期限从2013年12月5日至2016年11月5日，每月为一期，共36期，每月5日被告王玺按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。为了确保债务人切实履行债务，2013年10月14日，被告王玺配偶王秀蕊向原�提供共同偿还债务担保，签订了《配偶承诺书》。2013年10月14日，被告邹国良向原告提供连带责任担保，并签订了《连带责任保证合同》。《融资租赁合同》签订后，原告向被告王玺交付了合格的租赁设备，被告王玺向原告支付CNTJ-
RZ／TF2013JB00000069的《融资租赁合同》款项258980元后（2013年10月31日付258980元），至今再未支付过任何款项。截止2015年5月5日，被告王玺已拖欠原告租金703614元。被告王玺的行为已经构成违约，根据《融资租赁合同》的约定，承租人违约的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取《租赁支付表》中全部租金本金总和8%的违约金，同时可以追索承租人支付出租人为促使其履行合同条款而发生的全部成本和费用。根据《保证合同》相关约定，被告王秀蕊、被告邹国良需对被告王玺�合同项下债务的给付义务承担连带担保责任。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定及《融资租赁合同》相关约定提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告王玺签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2013JB00000069的《融资租赁合同》；2、被告王玺返还租赁物ZE330E挖掘机一台（整机编号：ZL0300330E0000156）；3、被告王玺向原告支付到期租金703614元，未到期租金顺延照计至租赁物实际返还原告之日；4、被告王玺向原告支付违约金100800元；5、被告王玺承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用；6、被告王秀蕊、被告邹国良对被告王玺的上述给付义务承担连带担保责任。
被告王玺辩称，1、被告王玺在融资租赁合同上的签字是被告王玺在原告及唐山市利丰机械设备有限公司工作人员以能够承揽大量土方工程信息引诱下�空白合同上所签的。在该信息被证明系虚假后，被告王玺已经明确告知原告及唐山市利丰机械设备有限公司，土方工程不存在了，买挖掘机已经失去实际意义，即买挖掘机的前提条件不成就，在空白合同上的签字也就无效，被告让他们把这些签了字的空白合同销毁。至此，被告王玺认为，这一空白合同上签字的闹剧已经随着虚假信息的披露而终结。2、在这之后发生的本案中所谓原告给被告王玺提供了挖掘机，以及被告王玺向原告支付了首期款等事项，被告王玺完全不知晓。被告王玺即没有向原告支付首期款项，也没有见到、更没有领取原告提供的挖掘机。3、在空白合同上签字的闹剧过去两年后，被告王玺突然收到法院的传票，被告王玺摸不着头脑，直到被告王玺找到唐山市利丰机械设备有限公司的法定代表人邹国良时才真相大白。原来是被告邹国良的公司没有把被告王玺签了字的空白合同销毁，他们在被告王玺毫不知情的情况下，利用没有销毁的签了字的空白合同，冒用被告王玺的名义，向原告支付了首期款项，从原告处领取了挖掘机。更加愤怒的是，他们冒用被告王玺的名义取得挖掘机后，却不按照合同约定履行付款义务。致使被告王玺无端受此诉累。现在，唐山市利丰机械设备有限公司和被告邹国良已经就本案向被告王玺做了书面说明，现依法提交法庭，还被告王玺清白。4、综上，本案是唐山市利丰机械设备有限公司和被告邹国良冒用被告王玺的名义与原告之间形成的融资租赁合同，与被告王玺无关，被告王玺在毫不知情的情况下名誉权受到侵犯，被列为第一被告，是代人受过，实在冤枉。本案中所有争议和纠纷均应当由原告与唐山市利丰机械设备有限公司、被告邹国良之间交涉。请法院依法判决确认被告王玺不是本案中适格的当事人，被告王玺与本案无关，不承担任何责任。
被告王秀蕊的答辩意见与被告王玺相同。
被告邹国良辩称，2013年10月23日，被告王玺与原告签订了编号为CNTJ-
RZ／TF2013JB00000069的《融资租赁合同》及相关附件，设备总价款为140万元。融资租赁期限自2013年12月5日至2016年11月5日，签订合同时是唐山利丰机械设备有限公司在兰州有工程时签订的，为了符合放车条件由被告邹国良个人做的担保，现这台车因车辆本身有质量问题客户并没有实际收车，原告提供的租赁物签收单是原告在客户提供资料签合同时一起签收的，该车在交付客户时因客户发现为后喷漆车，拒绝签收，现客户要求被告邹国良公司退车并退回其首付款，同时要求赔偿其经济损失，已经走法律程序，为此，被告邹国良公司正积极处理此事。请求法院查明事实，依法驳回原告对被告邹国良的诉讼请求。
原告中联重科融资公司为支持自己的诉讼请求在举证期间内提交的证据有：
第一组（1）王玺、王秀蕊身份证复印件、结婚证复印件、户籍页；邹国良身份证复印件、户籍页。
证明被告王玺、王秀蕊、邹国良身份情况。
第二组（2）《融资租赁合同》、（3）《产品买卖合同》
证明《融资租赁合同》签订为被告王玺真实的意思表示，原告与被告王玺融资租赁法律关系真实有效。
（4）《租赁物件签收单》、（5）《首期款明细表》、（6）《首期款明细表》
证明融资设备已交付，被告王玺已履行了首期款支付义务，合同已实际履行。
第三组（7）《配偶承诺书》、（8）《连带责任保证合同》
证明王秀蕊、邹国良应对《融资租赁合同》项下债务承担连带保证�任。
第四组（8）《欠款明细表》
证明王玺对原告的欠款情况。
被告王玺、王秀蕊对原告证据的质证意见：原告所提交证据被告王玺、王秀蕊签字真实，证明目的有异议。
被告邹国良对原告证据的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。
被告王玺、王秀蕊提供的证据：
1、情况说明。
证明原告的起诉与被告王玺、王秀蕊无关。
2、证人刘作宁、王玉当庭作证证言。
证明被告王玺与租赁的2台挖掘机没有关系。
原告对被告王玺、王秀蕊证据的质证意见：被告证据1真实性、证明目的均不予认可；证据2与本案无关。
被告邹国良对被告王玺、王秀蕊证据的质证意见：证据1无异议。证据2有异议。
被告邹国良未提交证据。
经审核，原告提交�四组证据能够形成证据链并相互印证，共同证明原告中联重科融资公司与被告王玺签订了CNTJ-
RZ／TF2013JB00000069号《融资租赁合同》后，为保证《融资租赁合同》的履行又与被告王秀蕊签订了《配偶承诺书》，与邹国良签订了CNTJ-
DB／TF2013JB00000069号《连带责任保证合同》。原告按合同约定履行了义务，被告王玺、王秀蕊、邹国良违约未全面履行义务。原告提交的四组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据的证明效力予以确认。被告王玺、王秀蕊证据1能够说明是唐山市利丰机械设备有限公司代被告王玺支付的首期款，以及租赁物一直在唐山市利丰机械设备有限公司存放，但不足以证明本案与被告王玺、王秀蕊无关，故对其证明目的不予认可。被告王玺、王秀蕊证据2不足以证明二被告与本案租赁物无关，故对其证明目的不予认可。
根据对以上证据�认定，结合原告当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下事实：
原告中联重科融资公司根据被告王玺对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，于2013年10月23日与被告王玺（被告王玺签字时间为2013年10月14日）签订了CNTJ-
RZ／TF2013JB00000069号《融资租赁合同》及相关附件。原告中联重科融资公司在合同中为出租人，被告王玺为承租人，中联重科股份有限公司渭南分公司为出卖人，原告中联重科融资公司为买受人。合同共六条，其中，第一条租赁物件：约定了租赁物件购买，租赁物件交付、安装、保修和售后服务，租赁物件发票，租赁物件抵押登记，租赁物件所有权与所有权保护，租赁物件保险，租赁物件损失风险，合同终止时租赁物件处置；第二条首期款、租金、税款及其他应付款项：约定了首期款，租金，税款，支付与清偿顺序；第三条违约行为和违约救济措施：约定了承租人违约行为，对承租人违约救济措施，出租人重大违约行为，对出租人违约的救济措施；第四条合同效力约定了合同及其附件生效条件；第五条争议解决约定了争议解决的方式及管辖法院；第六条为附则，约定了6项。涉及本案主要合同条款原文如下：第一条1.1.3出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了产品买卖合同，并已告知出卖人购买租赁物件的目的是出租给承租人使用，未经承租人书面同意，出租人不得变更产品买卖合同的内容；1.1.5承租人对出卖人索赔及其他行使产品买卖合同项下权利均不影响承租人在本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项；1.2.4对出卖人索赔的权利由出租人转给承租人，若出卖人有迟延交货或支付的租赁物件质量、数量、保修、售后服务存在争议时，由承租人直接向出卖人索赔。索赔同时不影响承租人向出租人支付租金及其他应付款项的义务，承租人不得以上述问题为由拒绝支付或者迟延支付租金和其他应付款项；1.4.3承租人在租赁期间内对租赁物件没有处分权，未经出租人书面同意，承租人不得出售、互易、赠与、质押、抵押租赁物件，不得用租赁物件进行投资、入股、入伙，或允许其他第三人使用租赁物件。第二条2.2.5融资利率采用浮动利率。融资租赁期限在1年以内（含）的，遇中国人民银行调整基准利率的，仍实行合同利率，不分段计息；融资租赁期限在1年期以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次自动更新。承租人应当按新的租金标准向出租人按时足额支付租金；2.2.7承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。第三条3.1.1承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在3个工作日内仍未履行的；3.2.5不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件。3.2.7单方解除本合同；3.2.10承租人如有本合同项下的违约行为，承租人同意出租人按本合同中全部本金总和的8％向承租人计收违约金。
被告王玺以融资租赁的方式向原告租赁设备型号为中联牌ZE330E挖掘机一台，设备总价值140万元，融资租赁期限从2013年11月5日至2016年11月5日，共36期，按合同约定每月5日被告王玺按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。合同约定被告王玺支付首期租金140000元（租赁物件价值140万元×10%），其余36期租金共计1408479.5元自2013年11月5日起至2016年11月5日止分36期支付。履约保证金为70000元，管理费为18900元，保险费为30080元，手续费为0元。被告王玺签署了《融资租赁合同》及相关附件。
2013年10月31日被告唐山市利丰机械设备有限公司（唐山市利丰机械设备有限公司是原告在唐山地区代理商，邹国良系该公司法定代表人）代王玺向原告支付了首期款及第1期部分租金309.04元（首期款为258670.96元、第1租金为39124.43元）后，未再向原告支付租金，截止2015年5月5日第18期累计拖欠原告租金共计703614元（根据原告证据《欠款明细表》显示，租金根据利率调整，第14期至18期租金调整为每期39061.09元。）。
被告王秀蕊为保证被告王玺与原告所签《融资租赁合同》的顺利履行，自愿给原告出具了《配偶承诺书》，承诺其与被告王玺共同承担融资租赁款项的偿还义务。被告邹国良为保证被告王玺与原告所签《融资租赁合同》的顺利履行，自愿与原告签订了CNTJ-
DB／TF2013JB00000069号《连带责任保�合同》。合同主要约定：第一条被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计1408479.5元，租赁物件的价值共计140万元；第二条债务人履行主合同项下债务期限为36个月，具体起始日期和终止日期由主合同的《租赁支付表》确定；第三条3.1保证人提供的保证方式为连带责任保证，债务人没有履行或者没有全部履行其债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。第四条保证担保的范围：债务人未按主合同的约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、保险费、保证金等费用）、租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付费用；第五条保证期间，从保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。
另查，《融资租赁合同》约定的违约金为100800元（36期租金本金总和1260000元×8%）。租赁物原告至今未收回。
本院认�，原告中联重科融资公司根据被告王玺对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，与被告王玺签订的《融资租赁合同》及相关附件，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规，合同合法有效，当事人双方理应按约履行，但被告王玺不按约定支付到期租金，构成违约，拖欠租金703614元（截止2015年5月5日），依法应予给付原告，其余租金按每月39061.09元顺延照计至租赁物实际返还原告之日，违约金100800元，依法应予承担。根据合同中关于承租人违约，出租人解除合同，承租人应当承担相关费用的约定，对原告诉请解除原、被告双方于2013年10月23日（被告签字日期为2013年10月14日）签订的编号为CNTJ-
RZ／2013JB00000069的《融资租赁合同》，并判令被告王玺返还原告中联牌ZE330E挖掘机一台的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定和CNTJ-
RZ／TF2013JB00000069号《融资租赁合同》第三条第3.1.1、3.2.5、3.2.7项双方的约定，本院予以支持。为保证王玺所签订的CNTJ-
RZ／TF2013JB00000069号《融资租赁合同》履行，被告王秀蕊向原告出具承诺书，愿意承担连带责任并提供了其身份证件、结婚证件，符合《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，应视为连带责任保证合同成立，被告王秀蕊在其承诺范围内承担责任。对原告诉请判令被告邹国良就上述诉讼请求与被告王玺承担连带担保责任的主张，被告邹国良与原告签订的CNTJ-
DB／TF2013JB00000069号《连带责任保证合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规，合同合法有效，当事人双方理应按约定履行，但被告未履行担保之责，违反了《中华人民共和国担保法�的规定及CNTJ-
DB／TF2013JB00000069号《连带责任保证合同》中双方的约定，故被告应在其保证担保范围内承担连带责任。对原告诉请被告王玺承担本案的财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用之主张，因保全申请未予立案，没有产生费用，其他费用无具体数额和证据，无法核实，依法不予支持。对被告王玺关于其未收到租赁物，也未支付过首期款项等辩称意见，因被告王玺对原告证据《租赁物签收单》的真实性无异议，且被告王玺是完全民事行为能力人，故被告王玺在《租赁物签收单》上的签字捺印行为是其对收到租赁物的确认，被告唐山市利丰机械设备有限公司代被告王玺支付首期款的行为应视为被告王玺支付的首期款，且被告王玺从签订《融资租赁合同》至原告诉讼前未提出异议，故对被告王玺的辩称意见依法不予支持。对被告邹国良关于租赁物质量存在问题的辩称意见，因无证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王玺于2013年10月23日（被告签字日期为2013年10月14日）签订的编号为CNTJ-
RZ／2013JB00000069号的《融资租赁合同》；
二、被告王玺返还原告中联重科融资租赁（中国）有限公司中联牌ZE330E挖掘机一台（整机编号：ZL0300330E0000156）；
三、被告王玺给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司截止2015年5月5日已到期租金703614元，其余租金按每月39061.09元支付顺延计至租赁物实际返还原告之日；
四、被告王玺给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司违约金100800元；
五、被告王秀蕊、邹国良对上述给付内容在其保证担保范围内承担连带责任。被告王秀蕊、邹国良承担保证担保责任后，有权向被告王玺追偿；
六、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。
上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，由被告王玺负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 何高峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 宁晓松