wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3235号
原告王金金生，男，1964年4月7日生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人曹品华，福建先丰律师事务所律师。
委托代理人付礼礼，福建先丰律师事务所律师。
被告邱文龙，男，1974年1月16日生，汉族，住福建省长汀县。
原告王金金生诉被告邱文龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员刘曰祥适用简易程序公开开庭进行了审理。被告邱文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金金生诉称：被告因生意周转于2010年6月29日向原告借款人民币60000元用于生意经营，双方约定月利息2分。借款期限为15天。借款后，被告于2012年11月10日归还借款本金4万元，并于同日向原告重新出具借款2万元的借条一张。该借条约定：月利息2分，借款期限1年，若逾期还款，愿意按每天30元缴纳违约金，造成债权人追索债务的损失（包括诉讼费、律师代理费、差旅费）等概由借款人承担。借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款2万元未果。综上，请求判令：一、被告邱文龙归还原告借款本金人民币20000元，并支付自2012年11月11日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱文龙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年6月29日，被告邱文龙以经营需要为由向原告借款人民币60000元，并于借款当天出具借条一张。该借条主要内容为“本人邱文龙为经营，兹向王金金生先生借来人民币陆万元，月利率为2分0厘。借款期限为15天。若本人逾期还款，愿意按每天30元交纳违约金给出借人，造成债权人追索债务的损失（包括诉讼费用、律师代理费、差旅费）等概由借款人承担。”2012年11月10日，被告归还原告借款人民币4万元，并于同日向原告重新出具借款2万元的借条一张。该借条主要内容：“本人邱文龙为经营，兹向王金金生先生借来人民币贰万元，月利率为2分0厘。借款期限为壹年。本人逾期还款，愿意按每天30元交纳违约金给出借人，造成债权人追索债务的损失（包括诉讼费用、律师代理费、差旅费）等概由借款人承担。”
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件两张及原告的庭审陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的被告邱文龙出具的《借条》原件为证，被告未提出抗辩，本院予以确认。原、被告民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告未按约定期限履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告返还借款并支付自2012年11月11日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱文龙应于本判决生效之日起三日内返还原告王金金生借款人民币20000元，并支付自2012年11月11日起至还清借款之日止按月率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘曰祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 丘宇涛
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第205号
罪犯韦鸿加，男，1970年11月21日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2008年2月13日作出了（2008）嘉刑初字第14号刑事判决，以被告人韦鸿加犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳4500元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯韦鸿加在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦鸿加在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分81分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯韦鸿加在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦鸿加减刑九个月（刑期自2007年8月9日至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第135号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路。组织机构代码：49359000-1。
负责人王宏，行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告李建亭，农民。
被告李翠美，农民。
被告李雪峰，农民。
被告刘洪芹，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李建亭、李翠美、李雪峰、刘洪芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的委托代理人刁树青到庭参加诉讼，被告李建亭、李翠美、李雪峰、刘洪芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行诉称，2011年6月9日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与第一被告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定由第三、四被告为第一被告提供连带保证。合同签订后，原告及时向被告发放借款，借款期限届满后，被告迟迟不归还借款，致原告起诉，要求被告偿还借款本金50000元、到期利息4798.23元及逾期利息，并要求被告承担全部诉讼费用。
被告李建亭、李翠美、李雪峰、刘洪芹未作答辩。
经审理查明，2011年6月9日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李建亭、李雪峰、刘洪芹签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李建亭向原告借款50000元，借款期限自2011年6月10日至2012年6月8日，借款月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮225%）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，原告将借款发放至借款人银行卡（卡号62×××12），银行卡作为借款提出与偿还的结算工具。该借款由李雪峰、刘洪芹以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，各保证人共同承担连带责任。李翠美与李建亭系夫妻关系，李翠美出具共同还款承诺书，承诺作为共同还款成员，对该笔借款本息及相关费用，承担连带清偿责任。借款到期后，尚欠借款本金50000元，到期利息4798.23元及逾期利息17968.24元（计算至2014年10月30日），致原告起诉借款人及保证人。
上述事实由当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、身份信息情况、共同还款承诺书、欠息情况表等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李建亭、李雪峰、刘洪芹签订的借款合同合法有效。被告李建亭应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告李建亭并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。被告李翠美作为借款人李建亭的妻子，出具了共同还款承诺书，并且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故李翠美应与李建亭共同偿还借款本金、到期利息和逾期利息。因被告李雪峰、刘洪芹是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定李雪峰、刘洪芹应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告李建亭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建亭、李翠美于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、到期利息4798.23元及逾期利息17968.24元（计算至2014年10月30日），自2014年10月31日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮225%计算。
二、被告李雪峰、刘洪芹对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李雪峰、刘洪芹承担保证责任后，有权向李建亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，由被告李建亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 少 伟
人民陪审员 衣 振 玲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 迟艳艳存在
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00282号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人赵某，工人。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某于2015年5月21日凌晨1时许，与刘某某、郭某某（另案处理）在姜堰区罗塘街道金湖龙虾馆为李某某向顾某催讨债务时，与被害人安某发生口角，纠缠。被告人赵某用携带的砍刀划伤被害人安某左手臂。经鉴定，被害人安某的损伤属于轻伤二级。
案发后，被告人赵某被扭送至公安机关，如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失25000元，并给付10000元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中没有异议，并有物证砍刀照片；受案登记表、常住人口基本信息、扣押清单等书证；证人黄某、李某某等人的证言；被害人安某的陈述；人体损伤程度鉴定意见；现场勘验检查笔录以及现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某逞强耍横，伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、被害人的经济损失已经得到赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意接受其矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱少林
二〇一五年十二月二日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第513号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告牛子勇，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告牛子勇电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年三月十一日
书记员 刘书雷
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第3961号
原告临清市日升投资有限公司
住所地临清市温泉路中段
法定代表人窦树兰，董事长
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被告柏雷，男，1976年2月3日出生，汉族，住临清市。
被告柏红，女，1971年7月2日出生，汉族，住临清市。
被告王传仁，男，1976年3月18日出生，汉族，住临清市。
委托代理人刘峰，山东众星为民律师事务所律师。
原告临清市日升投资有限公司诉被告柏雷、柏红、王传仁借款合同纠纷一案，本院于2012年8月29日受理，依法组成合议庭，于2012年12月4日公开开庭审理。原告日升投资公司的委托代理人滕永亮，三被告的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月29日，被告柏雷由其他二被告担保在原告处借款150000元；合同签订后，原告依约履行了借款义务。被告柏雷未还借款本息。请求判令被告柏雷偿还原告借款本金150000元及利息、逾期利息，被告柏红、王传仁对上述款项承担连带偿还责任。
三被告辩称：双方签订的借款合同应为无效合同，违背了法律强制性规定及部门规章，原告要求偿还的借款包含借款利息，根据有关法律规定，借款合同无效，利息不应受法律保护。原告给借款时扣除5000元的利息及借款手续费4900元，这两项款应从本金中扣除。借款合同无效，担保合同也应无效，应依法免除担保人的保证责任。
经审理查明：2010年4月29日，被告柏雷由被告柏红、王传仁提供担保，在原告公司借款150000元。借款合同约定：“柏雷在原告借款150000元，借款期限：2010年4月29日至2010年8月29日；借款年息10%；借款人逾期还款，根据逾期天数按借款凭证载明的金额每日加收3‰的逾期利息。”担保合同约定：“保证方式为连带责任保证。保证期限为借款到期日期二年”。并约定：“即使主合同被确认无效，仍按本合同约定的内容处理，保证仍仍对债务人应履行义务承担连带责任。”合同签订后，柏雷向原告签订了借款凭证，但原告给付借款时扣除5000元的利息及4900元的贷款手续费。合同还款期限届满，柏雷未按约偿还借款及利息，其他二被告也未履行担保责任。庭审中，被告柏雷提出自己已将一辆雨燕牌汽车一辆抵偿给原告，双方商订价格为6万元，但对此未提供相关证据。本案审理期间，原告向本院提出保全申请和同等价值的财产担保，本院依法对柏雷相同价值的财产采取了保全措施。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、担保合同、借款凭证各一份，被告柏雷提交的收取利息及手续费凭证，当事人当庭陈述在案为凭。这些证明材料业经本院审查，可以作为定案依据。
本院认为：原告是投资公司，其企业法人营业执照中，经营范围没有放贷内容，原告称申放贷属于经营范围中项目投资，但并未提出相关证据印证是项目投资的事实存在，原告放贷明显超出其经营范围，足以证实原告违背了《中华人民共和国监督管理办法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定对原告与柏雷之间的借款合同确认为无效合同。原、被告之间的借款合同虽然被确认无效，但是，柏雷应当知道日升投资公司不具备放贷的资格，但其仍与原告签订借款合同，存在过错。理应偿还原告借款本金及利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其他损失原告自行承担。柏雷主张原告在发放贷款时扣除利息5000元，收取手续费4900元应从贷款总额中扣除。本院认为该主张合理应予采信。另柏雷称以自己的汽车抵原告60000元，亦应从应还借款中扣除，但就此柏雷未提出证据予以证实，因此，该主张本院不予采信。担保合同约定主合同无效不影响担保合同的有效性的条款。虽然主合同无效，但是，担保人对造成合同无效仍有相应的责任，应承担债务人不能偿还部分三分之一的赔偿责任。仍应按约定承担连带责任。原告要求柏雷偿还本付息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定判决如下：
一、被告柏雷于判决生效后十日内偿还原告临清市日升投资有限公司借款本金140100元并赔偿利息损失。（利息按中国人民银行同欺贷款利率计算）
二、被告柏红、王传仁对前述本息，被告柏雷不能偿还部分承担三分之一的赔偿责任。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4585元，财产保全申请费1600元，由原告承担300元，由被告柏雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 尚金峰
审判员 王建国
审判员 王洪峰
二〇一三年四月十七日
书记员 崔红颜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第215号
原告江苏南自电效科技有限公司。
法定代表人薛佳其，董事长。
委托代理人张茂华。
委托代理人王传山。
被告高建民。
原告江苏南自电效科技有限公司与被告高建民委托合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转换为普通程序依法于2015年7月24日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江苏南自电效科技有限公司的委托代理人王传山及被告高建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏南自电效科技有限公司诉称，被告高建民原系原告公司业务员，2007年至2010年期间，被告以代原告推销业务为由，先后向原告借款共计15万元，但被告并没有业务交由原告生产，此后原告多次向被告催要欠款，被告迟迟拖欠未予偿还。故诉至法院请求判令被告偿还借款15万元并由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告补充称，被告的确代原告签订过两份合同，其中一份合同价款为28万元，另一份增补合同价款为9100元，但价款为28万元的合同到账金额为173640元，尚有10万余元货款至今未到帐，因此被告没有业务费可得，而价款为9100元的合同并未实际履行。
被告高建民辩称，我是原告公司一般的供销员而非原告的员工，2007年-2010年期间我共计向原告借款15万元用来洽谈业务是事实。但在此期间我以原告公司的名义与云南中铝昆明铜业签订了两份合同，其中一份合同价款为28万元，该份合同已经实际履行了，而另一份是补充协议，价格大概在7、8万元左右，该份合同并未实际履行，原因在于当时中铝公司与我协商，不需要履行直接给我7、8万元的费用。原因系为签订28万元的合同，我花费了15万元左右，而28万元的合同我可以得到的业务费仅有7-8万元，为了不让我个人亏损，故中铝铜业与我签订了后面的补充协议，而该份补充协议并非原告提供的价格为9100元的协议。综上，我的两笔合同的业务费已经超过了15万元，所以我没有义务偿还原告的欠款。此外，2007-2008年间原告还聘请我为该公司驻河南洛阳办事处主任，但并未支付我分文工资和奖金，原告也应当向我支付该笔费用。
经审理查明，原告原名称为江苏南自通华科技发展有限公司，2009年3月26日企业名称经核准变更为江苏南自电效科技有限公司。被告高建民系原告公司业务员，2007年-2010年期间被告共计向原告借款15.03万元用来洽谈业务。2010年10月21日，被告作为原告业务员代表原告与云南盛和数控系统工程有限公司签订中标经济合同一份，合同总价28万元（含税17%），付款方式为合同签订生效后15日内支付合同额20%的定金，设备到货后15日内支付合同额的40%，安装结束、试运行并验收合格后15日内支付合同额的30%；质保期到期后15日内支付合同额的10%。质保期自质量验收合格之日起一年，质保期内免收各种费用。合同签订后，原告履行了供货义务，云南盛和数控系统工程有限公司共计向原告支付货款173460元，剩余货款至今未到账。对此原告提交了合同效益结算表，欲证明该份合同的出厂价为260943元，该份合同出现了亏损，并无盈利，对此被告不予认可，并称在该笔合同签订时，原告口头承诺给被告的业务费在7-8万元左右。
2010年11月23日，被告作为原告的业务员代表原告再次签订补充经济合同一份，价款为9100元，该合同签订后至今未实际履行。庭审中被告称除上述两份合同外，还有一份补充合同价款为7-8万元，但对于该份合同是否真实存在及合同价款是否已经到账，被告在举证期限内均未向法庭提交任何证据予以证明。
另查明，庭审中被告高建民要求延长举证期，补充调取补充协议及货款到账情况，但此后又明确表示放弃举证权利。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业名称变更登记表、借条、银行转账交易凭单、中标经济合同、补充经济合同、个人明细账、客户明细账、说明、还款承诺以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告高建民向原告江苏南自电效科技有限公司借款用于洽谈业务，并依据签订的合同获取的业务费冲抵借款，双方系委托合同关系。该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予认定。2007年-2010年期间被告共计向原告借款15.03万元，被告对此并无异议，因此对该借款的真实性、合法性和关联性本院予以确认。对该笔债务，被告理应及时偿还，或以其业务费等报酬予以抵偿，其拖欠不还，于法无据，现原告主张被告偿还15万元是对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告高建民辩称，原告尚有业务费未向原告结算，但因该笔合同货款尚未完全到账，被告亦未举证证明原告对已经到账货款部分成本经回笼并有盈利，故被告要求支付业务费的条件尚未成就，对被告要求以业务费冲抵借款的请求本院不予支持。对合同价款为9100元的补充经济合同，因未实际履行，故不符合支付业务费的条件。对被告辩称的尚有一笔7-8万元的合同，业务费为7-8万元及其在2007-2008年间担任原告驻河南洛阳办事处主任期间的工资及奖金，但被告未举证证明该份合同真实存在且货款已经到账也未举证证明被告的确担任过原告驻河南洛阳办事处主任，双方就待遇支付、奖金领取等进行过约定，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告高建民限于本判决生效后十日内支付所欠原告江苏南自电效科技有限公司的借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告高建民负担（原告已预先垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 常 红
人民陪审员 朱美玲
人民陪审员 张贵龙
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 钱 薪
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00313号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年3月21日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月29日被蒙城县公安局行政拘留，同年5月8日转刑事拘留，2015年5月12日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2015年4月29日14时30分许，被告人李某某未取得驾驶资格证，酒后驾驶牌号为皖AP49**的二轮摩托车行驶至蒙城县南华路与鲲鹏路汽车南站路段处，被蒙城县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液酒精含量为185.5mg／100ml，属于危险驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、违法行为处理凭证、呼气酒精检测报告、提取血样登记以及检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告�李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 陆前进
二〇一五年七月六日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，�时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第2499号
原告张某某，女，住福建省福鼎市。
被告王某某，男，住福建省福鼎市。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月23日立案受理后，依法由审判员朱健忠适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告王某某于2009年2月11日办理结婚登记手续，××××年×月×日生育男孩王某甲。原、被告婚前认识时间短暂，婚姻基础较差，婚后常为琐事发生争吵。2013年10月5日因琐事争吵后，双方开始分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，请求判令准予其与被告离婚，婚生男孩王某甲由被告抚养。
被告王某某无答辩。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告于2008年9月经人介绍认识，于2009年2月11日登记结婚领取结婚证。2010年5月26日生育男孩王某甲，现就读于××中心幼儿园。近年来，原、被告常因家庭琐事发生争吵，于2013年10月5日开始分居生活。原告于2013年11月22日诉至法院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、户籍登记证明、结婚证、出生医学证明等为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系依法登记结婚的合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但无法提供充分的证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈晨阳
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1180号
申请执行人张富成。
申请执行人卢风刚。
申请执行人刘素娥。
申请执行人毛庆海。
被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司，住所地：。即墨市南泉镇
法定代表人宋卫宗，总经理。
组织机构代码：××
本院在执行申请人张富成、卢风刚、刘素娥、毛庆海与被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司劳动人事纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会（2014）即劳人终字第86-89号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 燕
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第972号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区嘉和路396号。
法定代表人张传飞，经理。
被执行人熊永锋，男，1979年2月5日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司与被执行人熊永锋租赁合同纠纷一案中，经向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，未发现被执行人熊永锋有银行存款、房产、车辆及股权等可供执行财产。据了解，被执行人熊永锋现在监狱服刑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第972号一案的本次执行程序。
如申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司今后举证被执行人熊永锋有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 谢清英
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开商初字第0012号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行。
负责人周荣建，支行行长。
被告周洲。
被告吴士峰。
被告吴小刚。
被告秦国俊。
被告吴洁。
委托代理人吴家祥。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告周洲、吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员王元健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行行长周荣建，被告吴士峰、吴小刚、秦国俊及被告吴洁的委托代理人吴家祥到庭参加诉讼，被告周洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行开发区支行诉称：被告周洲于2013年10月22日向原告借款150000元，双方约定年利率为11.2%，约定还款日为2014年4月22日，由被告吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁提供担保。该借款现已逾期，被告尚欠本金150000元，利息8718.33元（计算至2014年4月24日），故起诉请求判令被告周洲立即偿还原告本金150000元，利息8718.33元（计算至2014年4月24日），合计本息158718.33元，以及按合同约定的贷款逾期利率16.8%计算至实际给付之日止的利息；被告吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁承担连带给付责任；案件受理费由被告负担。
被告周洲未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告吴士峰辩称：借款和担保均是事实。
被告吴小刚辩称：借款和担保均是事实。
被告秦国俊辩称：借款和担保均是事实。
被告吴洁辩称：借款和担保均是事实，用途不是用于购激光管，借此款未用于家庭生产和生活，贷款人有过错，未调查了解借款人的信用和借款使用情况，被告家庭困难，无偿还能力。
经审理查明：2013年10月22日，原告农商行开发区支行与被告周洲签订皋商银（2013）第1022202602号个人担保借款合同，并由被告吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁作担保，约定被告周洲向原告农商行开发区支行借款150000元，用途是购激光管，借款期限自2013年10月22日起至2014年4月22日止，借款利率为年利率11.2%；还款方式是到期还本、利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；被告吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁在合同的担保人栏内签字，为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2013年10月22日，被告周洲立据从原告农商行开发区支行借款150000元。借款到期后，经过多次电话催要被告均未能偿还。被告吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁未能履行担保义务，导致诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告农商行开发区支行与被告周洲、吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁等人于2013年10月22日签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告农商行开发区支行已按照合同约定履行了贷款发放义务，被告周洲作为借款人至今未偿还借款，被告吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁亦未按合同约定履行相应的担保义务，侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告农商行开发区支行有权要求被告周洲立即偿还借款本息。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，被告吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁自愿为该借款提供连带责任保证，应对被告周洲的还款义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向借款人周洲追偿。对被告吴洁的相关辩解，无证据证实，本院不予采信。
关于利息问题。借款合同约定还款日期为2014年4月22日，故本金150000元的利息应从2013年10月22日计算至2014年4月22日为8377元（150000元×11.2%×182÷365）。逾期利息以150000元为本金按照借款合同约定自2014年4月23日起计算至判决确定给付之日止按照借款合同约定即按16.8%年利率标准计算。
综上，被告周洲应偿还原告农商行开发区支行借款本金150000元，利息8377元（计算至2014年4月22日止），逾期利息分别以150000元为本金按照借款合同约定即按16.8%利率标准计算至判决确定的给付之日止。被告吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁对以上还款义务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告周洲偿还原告农商行开发区支行借款本金150000元，约定利息8377元，合计本息158377元，于本判决生效后立即履行。
二、被告周洲于本判决生效后立即偿付原告农商行开发区支行逾期利息（以150000元为本金，按年利率16.8%的标准自2014年4月23日起计算至判决确定的给付之日止）。
三、被告吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁共同对上述义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告周洲追偿。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告周洲、吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁负担（此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3840元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 王元健
二〇一四年八月四日
见习书记员 邹亚军
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2014)皋开商初字第0012号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：如皋市城�街道（原如城镇）太平村7组。负责人周荣建，支行行长。被告周洲。被告吴士峰。被告吴小刚。被告秦国俊。被告吴洁，系被告周洲的妻子。委托代理人吴家祥。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告周洲、吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员王元健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行行长周荣建，被告吴士峰、吴小刚、秦国俊及被告吴洁的委托代理人吴家祥到庭参加诉讼，被告周洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行开发区支行诉称：被告周洲于2013年10月22日向原告借款150000元，双方�定年利率为11.2%，约定还款日为2014年4月22日，由被告吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁提供担保。该借款现已逾期，被告尚欠本金150000元，利息8718.33元（计算至2014年4月24日），故起诉请求判令被告周洲立即偿还原告本金150000元，利息8718.33元（计算至2014年4月24日），合计本息158718.33元，以及按合同约定的贷款逾期利率16.8%计算至实际给付之日止的利息；被告吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁承担连带给付责任；案件受理费由被告负担。被告周洲未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。被告吴士峰辩称：借款和担保均是事实。被告吴小刚辩称：借款和担保均是事实。被告秦国俊辩称：借款和担保均是事实。被告吴洁辩称：借款和担保均是事实，用途不是用于购激光管，借此款未用于家庭生产和生活，贷款人有过错，未调查了解借款人的信用和借款使用情况，被告家庭困难，无偿还能力。经审理查明：2013年10月22日，原告农商行开发区支行与被告周洲签订皋商银（2013）第1022202602号个人担保借款合同，并由被告吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁作担保，约定被告周洲向原告农商行开发区支行借款150000元，用途是购激光管，借款期限自2013年10月22日起至2014年4月22日止，借款利率为年利率11.2%；还款方式是到期还本、利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；被告吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁在合同的担保人栏内签字，为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2013年10月22日，被告周洲立据从原告农商行开发区支行借款150000元。借款到期后，经过多次电话催要被告均未能偿还。被告吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁未能履行担保义务，导致诉讼。以上事实，有原、被告的当庭陈述、个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。原告农商行开发区支行与被告周洲、吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁等人于2013年10月22日签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告农商行开发区支行已按照合同约定履行了贷款发放义务，被告周洲作为借款人至�未偿还借款，被告吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁亦未按合同约定履行相应的担保义务，侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告农商行开发区支行有权要求被告周洲立即偿还借款本息。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，被告吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁自愿为该借款提供连带责任保证，应对被告周洲的还款义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向借款人周洲追偿。对被告吴洁的相关辩解，无证据证实，本院不予采信。关于利息问题。借款合同约定还款日期为2014年4月22日，故本金150000元的利息应从2013年10月22日计算至2014年4月22日为8377元（150000元×11.2%×182÷365）。逾期利息以150000元为本金按照借款合同约定自2014年4月23日起计算至判决确定给付之日止按照借款合同约定即按16.8%年利率标准计算。综上，被告周洲应偿还原告农商行开发区支行借款本金150000元，利息8377元（计算至2014年4月22日止），逾期利息分别以150000元为本金按照借款合同约定即按16.8%利率标准计算至判决确定的给付之日止。被告吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁对以上还款义务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告周洲偿还原告农商行开发区支行借款本金150000元，�定利息8377元，合计本息158377元，于本判决生效后立即履行。二、被告周洲于本判决生效后立即偿付原告农商行开发区支行逾期利息以150000元为本金，按年利率16.8%的标准自2014年4月23日起计算至判决确定的给付之日止。三、被告吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁共同对上述义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告周洲追偿。五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告周洲、吴士峰、吴小刚、秦国俊、吴洁负担（此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3840元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 员  王元健二〇一四年八月四日见习书记员  邹亚军
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第154号
上诉人（原审原告）刘硕。
被上诉人（原审被告）杨桂兰。
委托代理人王海，天津明义律师事务所律师。
上诉人刘硕因与杨桂兰财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民四初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘硕、被上诉人杨桂兰的委托代理人王海到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘硕在天津市河西区黑牛城道与紫金山路交口新世纪城9-5-101居住，杨桂兰是新世纪城9-5-201房屋的所有人。2013年11月1日至2013年12月7日，刘硕以其卫生间屋顶漏水为由，关闭了位于其室内的公共供水阀门，导致在其楼上居住的案外人赵春阳、李兰、王福森、高虹无水可用，上述四位案外人分别诉至天津市河西区人民法院，经开庭审理，该院作出（2014）西民四初字第271号判决、（2014）西民四初字第272号判决、（2014）西民四初字第273号判决、（2014）西民四初字第274号判决，判令刘硕分别赔偿上述案外人经济损失2000元，以上判决均已经生效。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘硕主张的在外租房损失6000元，未提交充分有效证据证明其卫生间屋顶漏水导致其不能居住，使其支出租房费用6000元。关于刘硕主张的赔偿其他楼上住户8000元问题，因该赔偿是其关闭公共供水阀门应承担的法律责任，刘硕也未提交充分有效证据证明因可归责于杨桂兰的原因，使案外人赵春阳、李兰、王福森、高虹自2013年11月1日至2013年12月7日无水可用，故对刘硕的诉讼请求，原审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘硕的诉讼请求。案件受理费150元，减半后收取75元，由刘硕负担。
刘硕在原审期间的诉讼请求为：1、杨桂兰赔偿经济损失6000元以及由于杨桂兰不维修漏水部位，刘硕关闭供水截门引起的赔偿款8000元；2、案件诉讼费由杨桂兰承担。
原审判决宣判后，刘硕不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决改判支持上诉人原审全部诉讼请求。理由为：上诉人与被上诉人系邻居，2013年11月1日中午12时左右，上诉人发现两个厕所屋顶严重漏水，立即找到被上诉人要求查修被拒绝。上诉人到物业报修后工作人员三次到被上诉人家敲门没有回应，由于漏水一直持续，上诉人在当天下午16点在楼栋门张贴通知后暂时关闭室内供水截门，当晚邻居因停水报警，民警到达后物业表示明日维修，但物业公司、居委会、派出所与被上诉人多次协商解决未果。由于被上诉人迟迟不予维修造成无法恢复供水，2013年11月3日被上诉人因担心安全受损，故租房搬家。直至2013年12月7日经协调后，上诉人为配合进行闭水试漏恢复供水。因被上诉人的推诿拖延而致上诉人不能正常居住，造成直接经济损失，应由被上诉人承担。二审法院应查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人主张的赔偿款项，没有证据证实，也与被上诉人没有必然的因果关系。另外，上诉人主张的8000元的经济赔偿是由于上诉人自身的侵权原因，上诉人应对此承担侵权责任。故请求二审法院驳回其上诉请求。
二审期间，上诉人主张因被上诉人拒绝配合维修为避免扩大损失而将水闸关闭。对此，被上诉人否认漏水事实，但表示确曾于2013年12月7日前维修了卫生间地面防水。同时，上诉人主张因关闭水闸后，窗外遭人泼粪，故而租房居住。为此，上诉人提供照片予以证明。被上诉人对照片的真实性、关联性不予认可。上诉人未能提供其他证据予以佐证。
本院查明的其他事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，承担侵权责任的关键在于侵权行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，上诉人主张其租房损失及对案外人赔偿款项均系因被上诉人房屋漏水迟延维修所致，被上诉人不予认可，双方的争议焦点为上诉人主张的租房损失及对案外人的赔偿款项是否与被上诉人的行为之间存在因果关系。对此，本院分析认为，根据上诉人陈述的事实，其租房损失系因自行关闭水闸后邻里关系激化为避免人身伤害而另行租房居住的费用支出，从而可见，上诉人租房损失并非被上诉人房屋漏水必然所致，对其二者之间的因果关系，本院不予认定。关于上诉人主张的对案外人的赔偿款项。本院认为，根据已生效判决内容，上诉人对四案外人的赔偿款项系上诉人自行关闭水闸所承担的赔偿责任，其虽主张被上诉人房屋漏水迟延维修，但其并非被上诉人迟延维修的必然结果，双方作为邻里关系，本应相互配合、协调解决矛盾，上诉人在尚未采取其他救济方式的情况下自行关闭水闸的行为确有不妥，故应对该行为造成他人的损失自行承担相应的赔偿责任。据此，上诉人主张的各项损失与被上诉人行为之间缺乏因果关系，其主张由被上诉人赔偿的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费150元，由上诉人刘硕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 包 颖
代理审判员 李 茜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李 晶
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00429号
原告王某某，女，1987年8月27日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1987年1月15日生，汉族，农民。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍相识，2012年3月16日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后双方性格差异大，没有共同语言，无法沟通，经常为琐事吵架，有时甚至动手打架。结婚以来，我一直在痛苦中煎熬。2014年正月初六，被告因交通事故受伤，由于长期沟通交流不畅，我误认为被告与他人发生打架，我害怕被告无故找茬，便回娘家居住。期间，我曾回家一次，但因被告家将门上锁无法回去。同年5月，我诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但夫妻感情并无任何改善，夫妻关系早已名存实亡。为早日解除痛苦，现再次起诉，请求判令我与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
经查，原告王某某曾于2014年5月9日诉至本院要求与被告李某某离婚，本院于2014年7月21日作出（2014）户民初字第01167号民事判决书，判决驳回了原告要求离婚之诉讼请求。该判决书于2014年7月24日向原告王某某宣判送达，同年7月28日向被告李某某宣判送达，在法定上诉期限内，原、被告均未提起上诉。2015年1月26日，原告王某某持前述诉称再次诉至本院。原告本次起诉距上次判决生效时间不足六个月，亦无新情况、新理由。
本院认为，原告王某某在起诉与被告李某某离婚，本院判决不准离婚后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉离婚，不符合受理条件，故应依法驳回原告王某某之起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某之起诉。
本案案件受理费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 焦建航
二〇一五年二月六日
书 记 员 沈化宁
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4423号
原告梁富刚，农民。
被告杨炳忠，农民。（被告情况由原告提供）
原告梁富刚诉被告杨炳忠民间借贷纠纷一案，本院受理后通过查实未能找到被告，依照原告提供的被告的联系方式无法进行送达，后原告在本院指定的期间内亦未能提供被告准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
一、驳回原告梁富刚的起诉。
二、案件受理费1150元，裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 姜艳平
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第496号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行,住所地娄底市娄星区乐坪西街71号。
负责人宁卫东，该行行长。
委托代理人孙文亮，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人廖志伟，湖南星奥律师事务所律师。
被告陈飞跃。
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被告陈飞跃金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行申请撤诉符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�予原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回对被告陈飞跃的起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
审判员 刘 婕
二〇一五年七月二十日
书记员 陈晓明
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者�结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第284-1号
申请执行人：陈仕栋。
委托代理人：谭财胜。
被执行人：肖爱平。
申请执行人陈仕栋与被执行人肖爱平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）江海法民二初字第634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应立即支付货款人民币11720.2元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。另申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为：在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第284号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 国 盛
代理审判员 曾 其 峰
人民陪审员 吕 秀 萍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司徒琳亮
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00071号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭鹄飞，男，1994年9月9日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月5日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第36号起诉书指控被告人谭鹄飞犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被告人谭鹄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月至同年10月期间，被告人谭鹄飞先后三次向他人贩卖毒品，其具体犯罪事实如下：
1.2014年9月19日凌晨，被告人谭鹄飞通过QQ与易某某联系后，在易凯飞位于万州区双河口滨河欣城小区家中向其贩卖100元的冰毒。
2.2014年10月2日凌晨，被告人谭鹄飞通过QQ与易某某联系后，在易某某居住的滨河欣城小区门口，向其贩卖200元的冰毒。
3.2014年10月5日凌晨，被告人谭鹄飞通过QQ与易某某联系后，携带0.6克冰毒到滨河欣城小区门口准备以200元的价格贩卖给易某某时，被民警当场抓获。公安民警将该0.6克冰毒予以了扣押，其中0.2克用于毒品检验。
上述事实，被告人谭鹄飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、毒品照片、扣押清单、指认照片、移交清单及凭证、现场检测报告书、情况说明、户籍信息、被告人谭鹄飞的供述、毒品检验报告、证人易某某、汤某某、晏某某的证言、尿液提取笔录、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、封存检材笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭鹄飞违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭鹄飞如实供述自己的罪行，且其第三次贩卖毒品系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处其三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭鹄飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月5日起至2017年10月4日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.4克予以没收销毁；被告人谭鹄飞的违法所得300元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐合平
人民陪审员 谭丽丽
人民陪审员 崔建勇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邓 伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第398号
上诉人（原审原告）乐百氏（广东）食品饮料有限公司上海分公司，地址上海市普陀区祁连山路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。
负责人张熙。
委托代理人张碧莹。
委托代理人汤丹萍。
被上诉人（原审被告）吴英。
原审第三人乐百氏（广东）食品饮料有限公司。
法定代表人顾培基。
委托代理人张碧莹。
上诉人乐百氏（广东）食品饮料有限公司上海分公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第5870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乐百氏（广东）食品饮料有限公司上海分公司及原审第三人乐百氏（广东）食品饮料有限公司的共同委托代理人张碧莹，被上诉人吴英到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人乐百氏（广东）食品饮料有限公司上海分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人乐百氏（广东）食品饮料有限公司上海分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乐百氏（广东）食品饮料有限公司上海分公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人乐百氏（广东）食品饮料有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 赵永桥
代理审判员 浦 琛
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初676号
原告：张宝安，男,1952年10月20日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。
被告：张爱军，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。
原告张宝安与被告张爱军赡养纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。原告张宝安于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉权有权作出合理处分，原告自愿撤回起诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事起诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝安撤回起诉。
审判员 苏富军
二〇一七年七月七日
书记员 董文彬
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第802-2号
申请执行人：刘云，男，1952年8月5日生，汉族，
被执行人：初乃祥，男，1950年12月31日生，汉族，
本院在执行申请执行人刘云与被执行人初乃祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2014年10月13日依据生效的（2014）开民三初字第90号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案。本案立案执行后，于2014年11月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人初乃祥自本通知书送达之日起三日内支付申请人刘云借款本息105万元、案件受理费14250元及迟延履行期间的债务利息和其他执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人初乃祥在银行存款120万元至本院（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一四年十二月十五日
书记员 由秀莎
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初231号
原告：李廷俊，男，1948年2月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：高树青，男，1953年10月22日出生，汉族，城镇居民，住莱西市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。
住所地：莱西市青岛路汇丰花生加工厂院内。
负责人：孙东征，总经理
原告李廷俊与被告高树青、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷俊的委托诉讼代理人盛斌到庭参加诉讼，被告高树青、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李廷俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失61617.92元。事实和理由：2016年6月19日18时40分许，被告高树青驾驶鲁***号小型轿车行至莱州市文泉东街原缝纫机厂门口处与骑电动车的原告相碰撞，致原告伤。原告伤后在莱州市人民医院住院治疗22天。原告的伤情经威海恒源司法鉴定所鉴定为十级伤残。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定被告高树青负事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告的鲁***号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
被告高树青未到庭，提交书面答辩状称，原告所诉事故属实，我对责任划分无异议，我愿在法律规定的范围内承担法律责任。鲁***号小型轿车系我所有，检验合格，检验有效期至2017年4月。该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，保险金额30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告有证据证实的各项损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司未应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：鲁***号小型轿车系被告高树青所有，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，保险金额30万元（含不计免赔率）。事故发生在保险期间内。
2016年6月19日下午18时40分许，被告高树青驾驶鲁BLG7**号小型轿车行至莱州市文泉东街原缝纫机厂门口处与原告李廷俊驾驶的电动车碰撞，造成两车损，原告伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定被告高树青负事故全部责任。
事故发生后，原告到莱州市人民医院治疗，住院22天，经诊断：闭合性胸部损伤、多发肋骨骨折（左第5-6肋）、脑震荡、左颧弓骨折、闭合性左膝关节损伤、前交叉韧带断裂、后交叉韧带局部损伤、内外侧半月板损伤、左膝关节骨性关节炎、多发皮肤软组织擦挫伤、高血压病、2型糖尿病、左小腿皮肤软组织炎，原告花费医药费14250.71元。原告提交门诊病历一份、住院病案一份、用药明细一份、医药费单据15张。上述医药费中有一张164.28元的医疗费单据，原告主张因事故造成糖尿病突发，到门诊拿的药品，原告自愿放弃该部分损失。原告主张住院伙食补助费132元（6元/天×22天）
2016年10月13日，原告申请威海恒源司法鉴定所对原告的伤残等级、护理情况进行鉴定，经鉴定原告伤符合十级伤残，住院治疗期间及出院后需1人护理60天。原告花费鉴定费1800元。原告主张残疾赔偿金为37854元（31545元/年×12年×10%）。
原告提交户口簿一份、李延臣身份证复印件一份、烟台海珍堂食品有限公司营业执照一份，证明原告伤后由儿子李延臣护理，李延臣系烟台海珍堂食品有限公司的法定代表人，该公司从事批发零售食品，护理费8836.93元（53758元/年÷365天×60天）。
原告又提交烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的评估报告一份、收款收据一份、莱州市文昌路街道东升杨国章表店收款收据一份，证明事故造成原告的威尔斯电动车损失价值1380元，手表损失6200元。原告花费评估费400元。审理中，原告自愿撤回对手表损失6200元的请求。
原告提交清障费单据一份，证明因事故原告花费清障费100元。
原告提交交通费单据一宗，证明因事故原告花费交通费500元。
被告高树青庭前通过邮寄方式提交保险单二份，证明肇事车辆在被告保险公司投保的事实。经质证，原告无异议。
原告主张事故发生后，被告保险公司已给付10000元，已从主张的损失中扣除。
原告提交的上述证据经当庭出示，被告高树青、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告李廷俊与被告高树青发生道路交通事故致原告受伤，事实清楚、证据充分。莱州市公安局交通警察大队做出的责任认定，正确、合法，本院依法采信。
被告高树青驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任保险、商业第三者险，原告要求被告保险公司在交强险和商业第三者险的范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告高树青作为肇事车辆的所有人，对于在保险责任范围外的其他损失，应承担赔偿责任。
原告对其主张的损失分别提交了医院的门诊病历、住院病案、医药费单据、用药明细、威海恒源司法鉴定意见书、烟台宏正资产评估报告、鉴定费单据、户口簿、烟台海珍堂食品有限公司营业执照、清障费单据等相关证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，本院对上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。本院依法对原告主张的医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、车辆损失、清障费、鉴定费的数额予以确认。
原告主张的交通费应为原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用。根据原告住所地至就医医院的交通情况及就诊情况，原告及护理人员的交通费合理认定为200元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费14250.71元、住院伙食补助费132元、残疾赔偿金37854元、护理费8836.93元、交通费200元、车辆损失1380元、鉴定费1800元、评估费400元、清障费100元，共计64953.64元。本案中原告放弃手表的损失，故因评估手表的评估费200元应由原告自己负担。原告自认被告保险公司已给付10000元，应从上述损失中扣除。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李廷俊医药费10000元、残疾赔偿金37854元、护理费8836.93元、交通费200元、车辆损失1380元、清障费100元，共计58370.93元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李廷俊医药费4250.71元、住院伙食补助费132元、鉴定费1800元、评估费200元，共计6382.71元。
以上一、二合计64753.64元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司已给付的10000元，余款54753.64元，限于本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告负担86元，此款原告已交纳，被告高树青负担584元，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一一年三月十五日
书记员 董柯妍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1451号
原告：陆渊，男，1982年12月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：陈东建，男，1977年12月2日出生，汉族，住江苏省。
原告陆渊诉被告陈东建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告陆渊于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陆渊自愿撤回起诉，符合法律规定，可�准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陆渊撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陆渊负担。
审判员 杨海华
二〇一七年二月十三日
书记员 杜 民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3592号
原告李毓新。
委托代理人许一一，江苏阳羡律师事务所律师。
委托代理人蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
被告徐聪。
被告高云。
本院在审理原告李毓新与被告徐聪、高云民间借贷纠纷一案中，原告李毓新于2016年6月20日向本院提出撤回对徐聪、高云起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告李毓新申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李毓新撤回对徐聪、高云的起诉。
本案诉讼费7590元（已减半收取），由原告李毓新负担。
代理审判员 陈淑敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 石 璐
吉林省乾安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0723刑初158号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
附带民事诉讼原告赵某某。
被告人张某某，吉林省乾安县人，现住乾安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被取保候审，于2016年8月23日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告赵某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告赵某某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日21时30分，被告人张某某酒后驾驶×××号两轮摩托车沿梧桐大路由东向西行至保健院时，将行人赵某某撞伤，车辆损坏。经前郭县公安司法鉴定中心检测，张某某的血液酒精含量为95.5647mg／100ml,属醉酒。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人张某某之行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。
附带民事诉讼原告赵某某诉称，要求被告人张某某赔偿医疗费8740.56元、护理费19天X108.59元/天=2063.21元、误工费19天X108.59元/天=2063.21元、伙食补助费19天X100元/天=1900元、出院静养45天X108.59元/天=4886.55元，手机款2890元，衣物款1000元，手表款2600元，合计人民币26143.53元。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见，同意赔偿赵某某的损失，住院期间已给付赵某某4000元，不同意赔偿手机、手表和衣物的损失。
经审理查明，2015年5月22日21时30分，被告人张某某酒后驾驶×××号两轮摩托车沿梧桐大路由东向西行至保健院时，将行人赵某某撞伤，车辆损坏。经前郭县公安司法鉴定中心检测，张某某的血液酒精含量为95.5647mg／100ml,属醉酒。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有证人赵某某证言证实，酒精检测报告，检查笔录，道路交通事故认定书，现场照片，机动车信息查询单，病情简介，到案经过，地市常驻人口查询，无前科劣迹证明，被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告赵某某伤后，在乾安县人民医院住院治疗13天，诊断为头皮裂伤，颜面部擦皮伤，胸部软组织挫伤，右侧髂骨翼撕脱骨折，右足第一楔骨骨折。支付医疗费人民币8680.56元。庭审中，赵某某与张某某就手机、手表及衣物赔偿问题达成协议，张某某赔偿赵某某手机、手表及衣物损失人民币2000元。被告人张某某已赔偿赵某甲人民币8000元。
上述事实，有诊断书、病案复印件、药费收据、乾安镇鸣凤社区证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理规定在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某应赔偿赵某某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、手机、手表及衣物等损失。对于赵某某请求赔偿出院静养的费用，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年10月22日止，罚金自判决生效后缴纳。）
二、被告人张某某赔偿赵某某人民币7206.64元（医疗费8680.56元、护理费13天X124.08元/天=1613.04元、误工费13天124.08元/天=1613.04元、伙食补助费13天X100元/天=1300元、手机、衣物及手表款2000元，合计人民币15206.64元，扣除张某某已给付赵某某人民币8000元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 鹤
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4896号
原告：刘昕汶，男，1986年2月20日生，汉族，个体，住前郭县。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：崔显柱，男，汉族，1967年3月10日生，住吉林省松原市宁江区新城乡代家洼子。
委托诉讼代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
第三人：松原市金滩源房地产开发有限公司，住所宁江区临江东路。
法定代表人：张晓华，经理。
原告刘昕汶诉被告崔显柱、第三人松原市金滩源房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘昕汶的委托诉讼代理人郑宪明，被告崔显柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘昕汶诉称：刘昕汶是自然人，不是劳动合同法规定的用工主体，刘昕汶与崔显柱不存在劳动关系。刘昕汶不存在雇佣崔显柱从事力工、地面粘砖的事实。刘昕汶确实承揽了蓝湾都汇小区的部分工程项目的清包施工。然后刘昕汶又将工程项目分包给第三人崔显柱等人，刘昕汶是清工大包，崔显柱是清工小包，刘昕汶已经将劳务费支付给崔显柱。请求法院确认刘昕汶与崔显柱之间不存在劳动关系，刘昕汶不支付崔显柱工资。
崔显柱辩称：我是通过朋友介绍到刘昕汶工地去的，我给刘昕汶当工长，通过我又给刘昕汶介绍工人李祥等人。刘昕汶确实给了一部分工资，还有部分工资未给。刘昕汶还欠我的工资14000元。
经审理查明：2015年5月，松原市金滩源房地产开发公司将承建的松原市蓝湾都汇工程部分转包给无资质的刘昕汶施工。崔显柱、奚静芳、宫海杰、田杰、崔显柱、符荣等通过朋友介绍来到刘昕汶工地从事刮白、粘砖、力工等工作。奚静芳、宫海杰、田杰、崔显柱、符荣作为刘昕汶工地的领工，又为刘昕汶联系刘文军、邹占军、王海洋、李祥等工人来到刘昕汶工地干活，刘昕汶通过各组领工人支付给刘殿林工人工资169400元，支付给奚静芳工人工资676400元，支付给符荣25万元，支付田杰工人工资179500元，支付崔显柱工人工资44000元。2015年10月份，工程竣工，刘昕汶未支付剩余劳动报酬，崔显柱等人到松原市住房和城乡建设局上访，要求解决拖欠农民工工资问题，经住建局建设管理科多次调解未果。崔显柱等人到松原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月24日仲裁委员会作出裁决，裁决刘昕汶支付劳动者工资，金滩源房地产公司承担连带责任。庭审中，刘昕汶表示自己已经与金滩源房地产公司结算完毕，金滩源房地产公司已经不欠自己承包费。刘昕汶不服仲裁裁决诉至法院，要求确认与劳动者间不存在劳动关系，不拖欠工资。
上述事实有仲裁裁决上访情况说明、送达回证拖欠工资确认表、当事人的陈述予以证实。
本院认为：松原市金滩源房地产公司将蓝湾都汇部分工程清包给不具有建筑资质的自然人刘昕汶，刘昕汶又雇佣工人从事地面粘砖、刮白等工作。崔显柱等人不受金滩源房地产公司管理，金滩源房地产公司与崔显柱等人不存在劳动关系，不适用《劳动合同法》调整，劳动者主张支付拖欠工资的50%赔偿金请求，本院不予保护。刘昕汶与其雇佣的工人间是劳务雇佣关系不是劳动关系。刘昕汶请求确认与崔显柱不存在劳动合同关系的诉讼请求本院予以支持。奚静芳等人以刘昕汶拖欠工人工资上访到松原市住房和城乡建设局，松原市住房和城乡建设局出具情况说明，证实劳动者不同意刘昕汶提出的还款方案，即2016年4月2日付所欠金额的一半，2016年4月底付全部所欠金额的85%。本院对松原市住房和城乡建设局出具的情况说明予以采信。劳动者提供工资确认表证实拖欠工资数额，刘昕汶虽抗辩不欠工资，但未提供充分证据证实自己已经全额支付工人工资，本院对劳动者本人签字确认的拖欠工资初步确认表的真实性予以采信。劳动者已经完成工作任务，应当获得劳动报酬。刘昕汶对拖欠的劳动报酬负有给付义务。刘昕汶承认自己已经与金滩源房地产公司结算完工程款，金滩源房地产公司已经不欠自已承包费。金滩源房地产公司在本案中不承担给付义务。综上依照《民法通则》第二条、第四条、第五条、第八十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款，第六条之规定，判决如下：
一、原告刘昕汶与被告崔显柱不存在劳动关系。
二、原告刘昕汶支付被告崔显柱劳动报酬14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告刘昕汶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 狄英雪
审判员 李秀梅
审判员 姚春媛
二〇一六年十二月九日
书记员 马春晓
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00557号
申请人周洪平。
被执行人吴建军。
周洪平与吴建军劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）通山民初字第01021号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为12029元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，未查询到有可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通山民初字第01021号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 陈 双
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵金锋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初734号
原告：昌图县民祥村镇银行股份有限公司，住所地昌图县昌图镇站前街昌盛路16号。
法定代表人：胡希奎，系该公司董事长。
委托代理人：王荣，男，1972年7月20日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省开原市水塔街79乙4单元202室。
被告：姜昱舟，男，1969年10月17日生，汉族，个体工商户，住吉林省四平市铁东区七马路街勤奋委*组。
被告：辽宁金龙金属结构制造有限公司，住所地昌图县老四平工业园区。
法定代表人：姜昱舟，系该公司经理。
原告昌图县民祥村镇银行股份有限公司诉被告姜昱舟、辽宁金龙金属结构制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用简易程序，由审判员杨晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荣到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金900000元及相应利息（其中2018年3月1日前发生的利息为37839.29元，此后发生的利息按月利率12.48‰计算），并由被告承担诉讼费用。
二被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款凭证、取款凭证各1份，上述证据在卷佐证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年12月14日，原、被告签订借款合同，约定：被告姜昱舟向原告借款900000元，月利率为9.6‰，还款日期为2017年12月13日，被告辽宁金龙金属结构制造有限公司系姜昱舟的连带责任保证人。逾期利率为在原利率基础上增加30%，为月利率12.48‰。截止到2018年3月1日，被告尚欠原告借款本金900000元，利息37839.29元。
本院认为，原、被告姜昱舟签订的借款合同合法有效，被告应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同履行，属违约，应承担违约责任，即偿还逾期利息。辽宁金龙金属结构制造有限公司为借款提供连带带责任保证，应当在宝阿恒范围内承担偿还借款本息的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜昱舟欠原告昌图县民祥村镇银行股份有限公司借款本金900000元及相应利息（其中2018年3月1日前发生的利息为37839.29元，此后发生的利息按月利率12.48‰计算），于本判决生效后立即给付；
二、被告辽宁金龙金属结构制造有限公司对上述借款本息承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一八年四月十日
书记员 李新
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1209号
原告：张某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨某某，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司。
负责人：牛某某。
原告张某某与被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司按照交强险、商业险保险合同约定支付原告的车辆损失费以及原告给付石某某的医疗费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费31742.40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日7时，原告驾驶车牌号为陕DPXX**的小轿车由西向东行至泾阳县太平镇庙东村三组路口左转时，与由东向西驾驶绿驹牌二轮电动车的石某某相撞，发生交通事故，导致石某某受伤，两车受损。原告所有的陕DPXX**的车辆在被告处分别投保交强险和商业险，事故发生后，原告张某某及时将石某某送往泾阳县医院救治，石某某住院期间，原告给医院支付了医疗费17154.4元，并在石某某出院后与石某某达成协议，给石某某赔偿误工费、护理费、营养费等费用11000元，原告的车辆损失及拖车费1888元。被告应按照合同约定支付原告给石某某垫付的所有费用及赔偿原告的车辆损失。故原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告张某某为其所有的陕DPXX**车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司投保不计免赔机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为2016年11月12日0时至2017年11月11日24时止。其中，商业保险中机动车损失保险为37632.00元、第三者责任保险为300000元。2017年1月6日7时，原告张某某驾驶陕DPXX**号小型轿车自西向东行至泾阳县太平镇庙东村三组路口处左转时与由东向西石某某驾驶的绿驹牌二轮电动车相撞，两车受损，造成交通事故，导致石某某受伤，两车受损。事故发生后，石某某被原告送至泾阳县医院救治。经泾阳县医院诊断，石某某膝关节损伤、左胫骨平台骨折，左胫骨髁间嵴骨折，左腓骨头骨折，左膝关节韧带损伤。2017年1月6日至2017年1月31日，石某某在泾阳县医院住院治疗，共计25天，共花费医疗费17134.58元，出院时医嘱注意休息，继续左下肢长腿石膏托外固定2-4周。本次事故经陕西省泾阳县公安局交通警察大队认定，驾驶员张某某承担本次事故的全部责任，驾驶人石某某不负本次事故责任。
另查明，2017年1月23日，原告张某某与石某某达成一致意见后，由原告一次性向石某某支付了误工费、营养费、陪护费等共计11000元。2017年3月28日，原告张某某为本次事故车辆支付拖车费、车辆维修费共计3588元。
上述事实，由原告提交的泾公交认字[2017]第012号道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、协议书、石某某住院病历及医疗费票据、车辆维修费拖车费票据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张某某的车辆陕DPXX**在被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，并不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，原、被告双方均应按合同约定及法律规定诚实信用的履行相应义务，被告应当对保险期间发生的保险事故承担保险责任。原告诉请法院判令被告按约定支付原告车辆损失费以及原告给付石某某的医疗费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费31742.4元，均属保险合同的赔付范围，但依据本院查明事实，上述相关费用的实际金额应为31722.58元，该赔偿金额未超过保险责任限额，本院对原告该项诉讼请求予以支持，具体数额以本院查明为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某某保险理赔款人民币31722.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一七年六月十二日
书记员 段云杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1701号
申请人：沈赛娟。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被申请人：钱永琴。
申请人沈赛娟与被申请人钱永琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人金额为300,000元的财产采取保全措施并由担保人沈赛娟和宋敏以其坐落于上海市奉贤区环城南路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钱永琴存款300,000元或查封同等价值的财产；
二、查封担保人沈赛娟和沈敏坐落于上海市奉贤区环城南路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
案件申请费2,020元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾煜麟
二〇一七年一月十八日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第59号
原告浙江嘉宝物流有限公司，住所地兰溪市灵洞乡耕头村。
法定代表人徐松平，董事长。
委托代理人杨志勇，公司纺织品部员工。
委托代理人黄金泉，公司法律事务部员工。
被告浙江俊凯纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道鸿运路16号。
法定代表人陆果余，执行董事。
原告浙江嘉宝物流有限公司（以下简称嘉宝物流）为与被告浙江俊凯纺织有限公司（以下简称俊凯纺织）买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告嘉宝物流的委托代理人杨志勇、黄金泉到庭参加诉讼，被告俊凯纺织经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江嘉宝物流有限公司诉称，2014年1月6日、4月4日、2月26日、3月25日，原被告双方签订四份《棉纱销售合同》。按合同规定，原告分别于2014年2月8日、2月10日、2月16日、2月22日、2月27日、3月1日、3月7日、3月16日、3月17日、3月27日、4月6日十三次送货并由被告签收，总货款价税合计为3267217.83元，除被告已支付219619.11元外，余款3047598.72元经原告多次催讨无果。请求判令被告立即全部偿还拖欠货款3047598.72元，并支付逾期货款的滞纳金914694.51，（公司棉纱销售合同滞纳金一项已由1%改为0.1%，故以0.1%计算滞纳金，滞纳金暂时计算到2014年12月23日，以后计算到随货款本金付清为止）。
原告提供了原告的营业执照、被告工商登记信息，证明原被告的主体资格；购销合同，证明原被告买卖合同关系；货物交运单，证明被告收到货物的事实。
被告俊凯纺织未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院认定以下法律事实，2014年1月6日、2月26日、3月25日、4月4日，原告嘉宝物流与被告俊凯纺织签订了四份棉纱销售合同。其中2014年1月6日合同约定的结算方式为：被告在2014年2月28日前支付150万元货款，余款在被告收到货物之日起30天内结清，余款到期未支付的按每天货款总额的1％支付滞纳金给原告。其他三份合同则约定为，被告在收到每批货物之日起30天内结清每批货款，到期未支付的按每天货款总额的1％支付滞纳金给原告。根据合同约定，原告嘉宝物流分别于2014年2月8日、2月10日、2月16日、2月22日、2月27日、3月1日、3月7日、3月16日、3月17日、3月27日、4月6日送货给被告俊凯纺织并由被告签收，货款价税合计为3610704元，除被告俊凯纺织于2014年2月8日支付第一笔预付款219619.11元和2014年8月27日退棉纱17.6147吨计价款343486.65元外，余款3047598.72元未支付。
本院认为，原被告发生买卖合同关系，被告收到原告的货物后，除支付预付款外，余款应当按照合同约定支付，逾期应承担违约责任，但双方约定的违约金计算依据过高，原告自行调整后的每天0.1％仍超过中国人民银行基准利率的四倍，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江俊凯纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江嘉宝物流有限公司货款3047598.72元，支付违约金567033.24元（已经计算至2014年12月23日，以后按年利率5.6％的四倍计算至判决确定履行之日）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19249元（减半收取），由被告浙江俊凯纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费计38498元，款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一五年二月九日
代书记员 姜 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6994号
原告：陈庆俭，男，1969年12月21日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告：齐涛，男，1973年3月22日出生，汉族，住新泰市。
被告：靳顺荣，女，1976年8月4日出生，汉族，住新泰市。
被告：王军，男，1970年2月11日出生，汉族，住新泰市。
被告：牛庆红，女，1971年1月13日出生，汉族，住新泰市。
原告陈庆俭与被告齐涛、靳顺荣、王军、牛庆红民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告齐涛、被告王军到庭参加诉讼，被告靳顺荣、牛庆红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款90000元并自立案之日起每月支付利息1500元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日被告齐涛、王军向原告借现金110000元，两被告给原告出具了借条，截止到2017年8月份，被告已偿还20000元，尚欠90000元，后经原告多次催要，被告未予偿还。被告齐涛与靳顺荣系夫妻，被告王军与牛庆红系夫妻，该笔借款在被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。
被告齐涛辩称，借款属实，已偿还20000元，尚欠90000元。
被告王军辩称，借款属实，钱是齐涛用的，不是我用的。
被告靳顺荣、牛庆红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日被告齐涛、王军向原告陈庆俭借现金110000元，并给原告出具了借条，借条内容为“借条今借现金￥110000.00元大写：壹拾壹万元正（自借款之日起每月支付利息壹仟伍佰元）借款人：齐涛王军2016.4.10”，该借条能证明原被告之间存在借贷关系，本院予以确认。
另查明，被告齐涛已偿还20000元，尚欠90000元，被告齐涛与被告靳顺荣系夫妻关系，被告王军与被告牛庆红系夫妻关系，上述借款发生在被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原被告之间的民间借贷是双方真实意思表示，合法有效，对原被告具有约束力，原告要求被告偿还借款90000元，本院予以支持。原被告约定本金为110000元时每月支付利息1500元，即月利率为1.36%，原告主张利息损失应按月利率1.36%自2017年9月13日起计算至实际给付之日止，被告齐涛、王军作为共同借款人对借取的款项如何分配使用是其内部关系，对原告无拘束力，被告齐涛、王军应负共同偿还责任。借款发生在被告齐涛与靳顺荣、被告王军与牛庆红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告靳顺荣、牛庆红应负共同偿还责任。被告靳顺荣、牛庆红经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案的答辩、举证、质证权利，自负相应法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐涛、靳顺荣、王军、牛庆红自本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆俭借款90000元并支付利息（以90000元为基数，自2017年9月13日起至实际给付之日止，按月利率1.36%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，保全费940元，由被告齐涛、靳顺荣、王军、牛庆红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦永伟
二〇一七年十月十一日
书记员 李 雪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第1026号
原告邓旭理，男。
委托代理人侯恩超，郴州五岭律师事务所律师。
委托代理人谷志强，郴州五岭律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人。
本院在审理原告邓旭理诉被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司保险纠纷一案中，原告邓旭理于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓旭理的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓旭理撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告邓旭理负担。
审判员 李婧铱
二〇一五年一月五日
书记员 黄实花
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初966号
原告：彭国晖，男，1970年6月30日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告：王红艳，女，55岁，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告彭国晖诉被告王红艳返还原物纠纷一案中，原告以被告在诉讼期间已履行腾迁义务为由，申请撤销诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭国晖撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告彭国晖负担。
审判员 王艳明
二〇一七年六月二十八日
书记员 郝 旭
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第161号
上诉人（原审被告）：李希红。
被上诉人（原审原告）：李龙，个体业主。
上诉人李希红因与被上诉人李龙民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖城民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李龙原审诉称，请求法院依法判令被告李希红偿还原告借款30000元并承担违约金，诉讼费用由被告承担。
原审被告李希红原审辩称，我确实借过原告的钱，我当时与原告并不认识，是通过介绍人王耀介绍借的钱。借的高利贷，当时扣了3000元，付了27000元给我，我和王耀一块用了。为了还钱王耀在栖霞农行贷款，我做担保，后边王耀说他已经把借李龙的钱给还了。所以不欠李龙的钱了。双方约定的违约金过高。
原审法院审理查明，2011年3月3日，被告李希红向原告李龙借款30000元并出具了借条，内容为：2011年3月3日，李希红从李龙处借现金三万元。借期一个月，用石油千米钻自愿作为抵押。如若违约，上述抵押物归李龙所有，并承担日2%的违约金。王耀为该借款提供了连带责任保证。当日被告李希红为原告出具收到条一张，内容为：今收到李龙现金30000元整。原告为索要借款诉至法院。
原、被告在庭审中对以下事实有争议。
被告李希红主张借款时李龙当时扣了3000元，仅付了27000元。被告主张担保人王耀说他已经把借李龙的钱偿还了，所以不欠原告的款。原告李龙否认被告的上述主张，被告未举证证实自己的主张。
原审法院依据原、被告陈述、借条、收到条等认定上述事实。
原审法院认为，被告李希红借原告款有借条、收到条在案佐证，事实清楚、证据充分，法院对原、被告之间的债权、债务关系予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告李希红主张借款时原告扣了3000元及借款已还清，因原告不予认可，且被告未举证支持自己的主张，故应承担对其不利的后果。关于原、被告约定的逾期还款违约金，因其约定过高，依法应予调整，被告应自2011年4月2日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍承担逾期还款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，原审法院于2014年8月27日判决：被告李希红于判决生效后十日内偿还原告李龙借款本金30000元及逾期还款违约金（自2011年4月2日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取，由被告李希红负担。
宣判后，上诉人李希红不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决遗漏了必须参加诉讼的主体，程序违法。本案应当追加连带责任保证人王耀参加诉讼，因为王耀已经代上诉人偿还了涉案债务，在王耀不出庭的情况下，无法查清涉案债务是否已经偿还。2、被上诉人的起诉超过了诉讼时效，法律不应保护。本案的债务于2011年4月4日到期，此时上诉人不偿还，被上诉人就应知道其债权受到了侵害。被上诉人在2013年4月4日以后起诉，明显超过了诉讼时效。请求二审法院依法改判。
被上诉人李龙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实与原审查明事实一致。
本院认为，2011年3月3日上诉人向被上诉人借款30000元的事实，有上诉人出具的借条及收到条为证，上诉人主张只收到27000元借款，没有提供证据证明，本院不予采信。上诉人主张已还清借款，未提供证据证明，本院不予认定。上诉人作为借款人依法应承担还款责任，其要求追加保证人王耀参加诉讼，于法无据，本院不予支持。上诉人上诉主张被上诉人的起诉超过诉讼时效期间，因其在一审中未提出诉讼时效抗辩，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对上诉人该上诉理由不予支持。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李希红负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年三月二十日
书记员 姜永鑫
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2406民初385号
原告：杨喜波，男，1981年2月1日出生，汉族，和龙市众鑫米业有限公司职员，住延吉市。
被告：柴青福，男，1988年11月19日出生，汉族，和龙市头道镇龙海村村民委员会主任，住和龙市头道镇龙海村。
原告杨喜波与被告柴青福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜波到庭参加诉讼，被告柴青福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨喜波向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付剩余粮款79149元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月7日至16日期间，原告共出售给被告玉米393.48吨，总价款为602529元，被告用其李延鑫（被告妻子）名下的6228481030585011717转款，至2016年7月15日，总计支付粮款523380元，尚欠原告粮款79149元，故诉至人民法院。
被告柴青福在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日至16日期间，原告向被告运送玉米393.48吨，依交易习惯，玉米送到被告处时由被告化验玉米的水分，依玉米水分定价，经被告授权的会计周俊义记账，总价款为602529元。事后，被告以其妻子银行卡通过银行转账方式共计支付523380元，剩余粮款79149元一直未付，故原告诉至人民法院，要求被告立即支付。
以上事实有原告提交的账本复印件、银行流水记录单、电话录音及本院对被告的调查笔录予以佐证。
本院认为，原、被告之间达成的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告应按照约定支付粮款，因双方对粮款的支付期限无明确约定，按照法律规定，应在收到粮食的同时支付完毕，现被告未履行支付剩余粮款的行为已构成违约，故原告要求被告立即支付剩余粮款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴青福于本院发生法律之日立即支付原告杨喜波剩余粮款79149元。
案件受理费1779元，减半收取890元，由被告柴青福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 董亮
二〇一八年六月十九日
书记员 金莲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初567号
原告：杨云涛，男，汉族，现住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：何超，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:重庆金东装饰设计有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#，统一社会信用代码91500107086333104U。
法定代表人：祁麟，总经理。
委托诉讼代理人：宋文春，公司职工，一般代理。
本院在审理原告杨云涛与被告重庆金东装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杨云涛于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆金东装饰设计有限公司的起诉。
本院认为，原告杨云涛的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨云涛撤回对被告重庆金东装饰设计有限公司的起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告杨云涛负担。
审判员 吴昌华
二〇一七年八月十六日
书记员 刘红平