云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司江川县支行。
负责人陈天宝，系该支行行长。
委托代理人马利学、李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告唐本兴，男，生于1973年10月8日，汉族，农民。
被告陈翠英，女，生于1973年11月30日，汉族，农民。
被告唐本顺，男，生于1962年10月5日，汉族，农民。
被告周国林，男，生于1954年3月20日，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司江川县支行与被告唐本兴、陈翠英、唐本顺、周国林金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇、被告陈翠英、唐本顺、周国林到庭参加诉讼，被告唐本兴经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐本兴、陈翠英系夫妻。2009年9月15日，其与被告唐本兴签订农户贷款借款合同，约定其向被告唐本兴提供额度为30000元的可循环借款，有效期自2009年9月15日起至2012年9月15日止；贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮10%确定；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。被告唐本顺、周国林自愿为被告唐本兴的借款本息承担连带共同担保责任。2012年6月27日，其向被告唐本兴发放借款本金30000元，借款期限自2012年6月27日起至2013年3月15日止。记账凭证载明贷款利率为年利率6.941%。贷款期满后，四被告均未向其偿还借款本息，截至2014年12月20日，被告唐本兴欠其借款本金30000元及利息2935.07元未予偿还，故起诉要求判令：1.被告唐本兴偿还其借款本金30000元及利息2935.07元，本息共计32935.07元，并以本金30000元为基数，按年利率9.0233％计付自2014年12月21日起至全部本金还清之日止的逾期利息；2.被告唐本顺、周国林对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告陈翠英辩称，其不知道被告唐本兴向原告借款的事情，借款的时候其不在场，也未签过字，不应该由其偿还借款。
被告唐本顺、周国林共同辩称，原告所诉借款应该由借款人偿还，其二人不承担偿还责任。
被告唐本兴未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：
证据一、被告唐本兴、唐本顺、周国林的身份证复印件及常住人口登记卡复印件、被告陈翠英的身份证复印件、江川县前卫镇渔村村委会出具的证明，欲证明四被告的基本身份情况及被告唐本兴与陈翠英系夫妻。
经质证，被告陈翠英、唐本顺、周国林对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对该组证据予以确认。
证据二、中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表（试行），欲证明被告唐本兴向其申请农户小额贷款，被告唐本顺、周国林自愿提供连带责任担保。
经质证，被告陈翠英、周国林对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告周国林虽认为其签名不真实，但对其签名上加盖的手印无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三、中国农业银行农户贷款借款合同，欲证明其与被告唐本兴、唐本顺、周国林签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告向被告提供可循环借款额度为30000元的农户小额贷款，被告唐本顺、周国林自愿为被告唐本兴的借款提供连带共同担保。
经质证，被告陈翠英、唐本顺、周国林对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对该证据予以确认。
证据四、中国农业银行记账凭证，欲证明其依合同约定向被告唐本兴发放借款30000元，借款利率按年利率6.941%计算，逾期利率按年利率9.0233%计算。
经质证，被告陈翠英、唐本顺、周国林对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对该证据予以确认。
证据五、中国农业银行江川县支行客户贷款及欠息清单，欲证明被告唐本兴尚欠其借款本金30000元及相应利息情况。
经质证，被告陈翠英、唐本顺、周国林对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对该证据予以确认。
被告陈翠英针对其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：
证据六、结婚证一份，欲证明其与被告唐本兴系夫妻。
经质证，原告及被告唐本顺、周国林对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对该证据予以确认。
被告唐本兴、唐本顺、周国林均未向本院提交证据。
综合原、被告的庭审陈述，举证、质证意见以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：
被告唐本兴、陈翠英于2008年8月18日登记结婚。2009年5月13日，被告唐本兴向原告申请农户小额贷款。2009年9月15日，被告唐本兴为借款人、被告唐本顺、周国林为担保人与原告为贷款人签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：可循环借款额度为30000元；借款用途为购农用物资；贷款按合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有限期（自2009年9月15日起至2012年9月15日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告唐本顺、周国林自愿为被告唐本兴的上述借款提供担保；担保方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任；有多个担保人的，各担保人共同承担连带责任；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告唐本兴于2012年6月27日向原告借款人民币30000元，借款期限自2012年6月27日起至2013年3月15日止，借款利率按年利率6.941%计算，逾期利率按年利率9.0233%计算。原告于同日将借款30000元划入被告唐本兴在原告处开立的账户。借款到期后，四被告均未向原告偿还借款本息。截至2014年12月20日，被告唐本兴欠原告借款本金30000元及利息（含借期内利息、逾期利息及复利）2935.07元未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率收复利”。本案原告与被告唐本兴、唐本顺、周国林签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告唐本兴向原告借款30000元，但在借款期限届满后未向原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告唐本兴偿还借款本金30000元及相应借期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告陈翠英对上述借款本息是否应承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案原告所诉借款为被告唐本兴与陈翠英婚姻关系存续期间唐本兴以个人名义对外所负债务，因原告以夫妻共同债务向被告唐本兴、陈翠英主张权利，而被告唐本兴、陈翠英均未提供证据证明该借款系原告与被告唐本兴约定的个人债务，或者被告唐本兴、陈翠英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而原告知道该约定，因此，原告所诉借款及利息应按夫妻共同债务处理，原告要求被告陈翠英对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告唐本顺、周国林对上述借款本息是否应承担连带偿还责任，依据《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，原、被告双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定，被告唐本顺、周国林应在借款到期日起的二年内，对被告唐本兴于2009年9月15日至2012年9月15日期间向原告所借的30000元额度内的借款承担连带保证责任，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍，被告唐本兴于2012年6月27日向原告借款人民币30000元后，在借款到期后未向原告偿还借款本息，原告于保证期间内向被告唐本顺、周国林主张还款，被告唐本顺、周国林应按约定在36000元的范围内对被告唐本兴到期未偿还的借款本息承担连带偿还责任，对于超出36000元的部分，被告唐本顺、周国林不应承担连带偿还责任。因此，原告要求被告唐本顺、周国林对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以部分支持，对超出36000元的部分，本院不予支持。被告唐本顺、周国林认为原告所诉借款应由借款人偿还，其二人不承担偿还责任的辩解主张无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”，被告唐本顺、周国林承担保证责任后，有权向被告唐本兴、陈翠英追偿。
综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐本兴、陈翠英于本判决生效之日起15日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司江川县支行借款本金30000元及利息2935.07元，本息共计32935.07元，并以本金30000元为基数，按年利率9.0233％计付自2014年12月21日起至本金还清之日止的逾期利息；
二、被告唐本顺、周国林对上述借款本息在36000元的范围内承担连带偿还责任。被告唐本顺、周国林承担连带偿还责任后，有权向被告唐本兴、陈翠英追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司江川县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元（原告已预交），由被告唐本兴、陈翠英连带负担，被告唐本顺、周国林对此承担连带责任。被告唐本顺、周国林在承担连带责任后，可以向被告唐本兴、陈翠英追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郑婷婷
人民陪审员 董周富
人民陪审员 张 平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁艳华