陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民一终字第00127号
上诉人（一审被告）：杨东，男，1974年8月29日出生，汉族。
委托代理人：齐精智，陕西明乐律师事务所律师。
委托代理人：杨奋平，男，1968年11月23日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：陈明喜，男，1968年1月28日出生，汉族。
委托代理人：苏明飞，陕西配天律师事务所律师。
上诉人杨东因与被上诉人陈明喜民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨东的委托代理人齐精智、杨奋平，被上诉人陈明喜及其委托代理人苏明飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月5日，被告杨东因资金周转向原告陈明喜借款2400万元，约定月利率2.5%，半年结息。借款后，经原告多次催要，被告向原告清息至2012年10月25日，下欠�款本金及利息未予偿还。现涉诉到院，提出上述诉讼请求。
2014年3月17日，原告陈明喜向该院提出诉前保全申请，请求对被申请人杨东所持有的府谷县祥荣煤矿有限公司的股权进行保全，并提供担保。2014年3月18日，该院作出（2014）榆中法立保字第00036-1号民事裁定，对被申请人杨东所持有的府谷县祥荣煤矿有限公司的100%的股权予以冻结，冻结期间不得办理股权转让、变更、质押、过户等手续。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨东向原告陈明喜借款2400万元，且借款已实际交付，双方借款合同成立并生效，故原告要求被告偿还借款之诉讼请求，该院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违�国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的利率超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，但原告现诉请月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，故该诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，遂判决：被告杨东于该判决生效之日起五日内向原告陈明喜偿还借款本金2400万元及利息（从2012年10月26日起至执行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。案件受理费210800元，保全费5000元，由被告杨东负担。
宣判后，杨东不服原审判决向本院提起上诉称，原审法院认定事实有误，判决有误。（1）原审法院认定上诉人于2012年3月5日向被上诉人借款2400万元且借款实际支付，与客观事实不符。事实是上诉人与被上诉人确立了借款合同后，被上诉人仅向上诉人支付了2300万元借款，其中的100万元本金并未实际支付，由于上诉人在庭审中有事未到庭参加诉讼，被上诉人也未提供相关的打款凭据证明，其实际向上诉人支付了2400万元借款的事实。原审法院仅凭被上诉人一面之词而认定并判决要求上诉人向被上诉人偿还借款本金2400万元不符合法律规定，应予以纠正。（2）上诉人给被上诉人出具的“借条”中的借款利息高于国家关于民间借贷可保护利息的范围，依法应当不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条�二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，被上诉人诉称的借款月利息2.5分远远高于法律的规定，依法不应予以保护。综上，上诉人认为，原审判决认定要求上诉人偿还借款本金2400万元，因判决有误，应予以纠正。
被上诉人陈明喜口头答辩称，其认为一审法院总结本案争议焦点正确，事实清楚，适用法律正确。答辩人要求被答辩人支付2400万元及利息的主张完全符合事实。被答辩人分多次收到答辩人2400万元，被答辩人在合同中签字之时，作为完全行为能力人，不存在欺诈、胁迫的情况。在一审时被答辩人并未到庭，只有特别授权委托代理人杨奋平到庭，对2400万元的借款数额及借款事实当庭不持有异议。根据证据规则的相关规定，完全可以认定答辩人与被答辩人之间存在借款事实。
二审经审理查明，陈明喜作为出借人于2009年给借款人杨东借款1500万元，于2011年给杨东借款500万元。杨东于2012年3月5日给陈明喜出具借据，该借据中载明的2400万元，是由2000万元本金和未还利息400万元（按月息贰分五计算）合计而成。杨东出具借条后向陈明喜清息至2012年12月11日。除此之外，二审查明的案件事实与一审查明的其他案件事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈明喜作为出借人给借款人杨东借款，且已实际交付，当事人之间形成了借贷关系。杨东使用借款�仅还部分利息，下欠借款本金及利息应予偿还。关于陈明喜请求杨东按借据中载明的2400万元及利息偿还一节。经查，该借据载明的2400万元中，有400万元是利息，且400万元利息是按月息贰分五计算的，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍包含利率本数。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，超过银行同类贷款利率的四倍的利息即80万元不予保护。故陈明喜请求杨东偿还2400万元及利息部分理由成立，即杨东应向陈明喜偿还借款2320�元。一审法院支持陈明喜超过银行同类贷款利率的四倍的利息不妥，应予纠正。杨东上诉称陈明喜仅向其支付了2300万元借款，还有100万元本金并未支付的主张不能成立。杨东上诉又称陈明喜诉称的借款月利息贰分五远高于法律的规定，依法不应予以保护。经查，陈明喜与杨东约定借款月息贰分五，明显超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。陈明喜明确表示320万元利息不再重复计算利息。现陈明喜请求杨东偿还2000万元本金的利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），其诉请符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00233号民事判决；
杨东于本判决生效后十日内向陈明喜偿还借款2320万元；
杨东于本判决生效后十日内向陈明喜偿还以2000万元为基数的利息（利息从2012年12月11日起算至执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
驳回陈明喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费210800元，由陈明喜承担10800元，杨东承担200000元；保全费5000元，由杨东承担。二审案件受理费13800元，由陈明喜承担10800元，杨东承担3000元。（双方在履行本判决义务时，就诉讼费负担一并清结。）
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 文 军
代审判员 张 玮
代审判员 滕 欣 燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 �刘敏