内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第850号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇二居委一小区。
法定代表人：刘建，该公司董事长。
委托代理人：沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：�钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区湖北路*号。
法定代表人：王运敏，该公司总经理。
再审申请人乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司因与被申请人中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴民再二字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司申请再审称：（一）本案中双方签订的建设设计合同因违反法律、行政法规的强制性规定应属无效合同。在合同订立及合同履行过程中，作为设计人的中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司没有取得设计资质，其是在2009年12月才取得设计资质。而乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司在未取得采矿许可证的前提条件下，是不�许签订矿山采矿和选矿的施工设计合同。按照合同相对性原则，乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司是与中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司签订的《建设工程设计合同》，而马鞍山矿山研究院工程勘察设计研究院不是合同主体，其在合同订立时是否有设计资质与本案无关，只要签订合同时的合同主体中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司没有设计资质，双方签订的合同即为无效合同。（二）中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司并没有按照合同约定向乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司提交设计内容，原审认定事实严重错误，并且缺乏有效证据证明。按照法律规定、行业规则以及双方合同的约定，交付的要件应为中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司必须向乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司提交纸制设计资料。而通过电子邮件发送的资料只是为了双方交流技术方面的意见。本案的设计文件较多，设计内容也较为复杂，如果已提交全部设计文件，双方应有交接的书面确认单。原审判决依据双方参加过巴彦淖尔市安监局组织的设计审核认定设计资料已经交付是错误的。乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司认可中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司交付了可行性研究报告，并已经支付了该部分费用，但是并没有按设计合同的约定提交相关资料及图纸。（三）中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司已交付的初步设计是由第三人完成的，其无权据此主张合同价款。初步设计的工作是由马鞍山矿山研究院工程勘察设计研究院完成的，而不是合同的主体中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司完成的。乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司不认可上述设计内容。（四）二审法院在审理中严重违反民事诉讼程序性规定�侵犯当事人诉讼权利。在二审审理中，乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司于2013年11月1l日向巴彦淖尔市中级人民法院提出调出证据申请，二审法院无理由拒绝调取证据，违反民事诉讼程序性规定，侵犯当事人诉讼权利。综上，一、二审判决在认定事实及适用法律上都存在严重错误，请求撤销一、二审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司提交答辩意见称：（一）《建设工程设计合同》合法有效。合同签订前中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司早已具备设计资质。《建设工程设计合同》的签订、效力与乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司是否取得采矿许可证没有任何法律上的关联性。（二）中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司已依约向乌拉特�旗建祥矿业有限责任公司提交了全部设计文件，合同第六条也根本没有约定交付方式必须是纸质图纸，事实上不论是电子版本还是纸质图纸均已交付给乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司，并且通过了安监等有关部门的审核。乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司早已使用中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司提交的设计文件建设完成了涉案矿山的施工建设并投入生产多年。（三）本案根本不存在所谓的第三人履行问题，中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司原名称即为“马鞍山矿山研究院工程勘察设计研究院”，设计文件均由中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司完成。（四）二审法院在审理中不存在任何程序违法情形。综上，请求驳回乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司的再审申请。
本院认为：（一）关于《建设工程设计合同》是否合法有效的问题。中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司是于2008年3月26日经马鞍山市工商行政管理局核准由马鞍山矿山研究院工程勘察设计研究院变更而来，而马鞍山矿山研究院工程勘察设计研究院分别于2004年12月16日、2007年2月9日就已取得了由中华人民共和国建设部颁发的工程设计证书，等级为甲级，证书编号111018-sj，且中华人民共和国住房和城乡建设部于2010年3月12日给中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司颁发的证书编号为Al34007356工程设计资质证书中备注原资质证书编号为lll018-sj。所以在2008年5月20日双方当事人签订合同时，中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司是具备相应的设计资质的。乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司是否取得《采矿证可证》并不影响双方签订的《建设工程设计合同》的效力。乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司以其未取得《采矿许可证》及中钢�团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司在签订《建设工程设计合同》时不具备设计资质为由认为双方所签订的合同无效的再审申请理由不能成立。
（二）关于中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司是否按照合同约定提交设计资料的问题。2008年6月22日，中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司以电子邮件的方式给乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司发送了开拓系统初步方案，同日，乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司也以电子邮件的方式给中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司发送了《关于乌拉特后旗欧布乞铁矿初步设计有关问题的建议》；2008年6月27日，中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司以电子邮件的方式给乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司发送了开拓系统、总图布置及主副井提升系统设计构想；2008年8月9日，乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司以电�邮件的方式给中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司发送了欧布乞矿区开拓系统选择方案；2008年8月18日，中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司以电子邮件的方式给乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司发送了欧布乞铁矿选矿厂尾矿库可行性研究及欧布乞铁矿选矿厂尾矿库方案设计平面图；2008年11月26日，中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司以电子邮件的方式给乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司发送了欧布乞铁矿选矿的初步设计图纸；2009年2月4日，中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司以电子邮件的方式给乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司发送了欧布乞设计图纸。乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司将项目名称为《乌拉特后旗欧布乞铁矿40万吨／年采矿工程》的设计材料给巴彦淖尔市安监局报送的建设项目安全设施设计审批表中载明，设计单位为马鞍山矿山研究院工程勘察设计研究院，同时，该审批表中有巴彦淖尔市安监局的相关领导、建设单位领导、设计单位领导及相关技术人员的签名。乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司称中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司未交付设计资料的再审申请理由不能成立。
（三）关于中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司已交付的初步设计是否由第三人完成的问题。中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司是于2008年3月26日经马鞍山市工商行政管理局核准由马鞍山矿山研究院工程勘察设计研究院变更而来，乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司以中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司给其提交的初步设计文件上加盖的公章为马鞍山矿山研究院工程勘察设计研究院，且提供的工程设计资质证书的持有单位是马鞍山矿山研究院工程勘察设计研究院为由，认为其擅自将设�工作转交第三人完成的再审申请理由不能成立。
（四）关于二审法院在审理中是否存在违反民事诉讼程序性规定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司所提交的调查取证申请并不符合上述法律规定，其认为二审法院存在违反民事诉讼程序规定的再审申请理由不能成立。
综上，乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的�审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年十月十六日
书 记 员 崔 月 婷