wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6492号
原告：汪安国，男，1951年8月9日出生，汉族。住扬州市江都区。
委托代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州新城河路520号水利大厦3楼。
负责人：李学军，该公司总经理。
委托代理人：陶文龙，该公司员工。
委托代理人：李霞，该公司员工。
原告汪安国与被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称中联财险扬州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪安国委托代理人熊伟、被告中联财险扬州公司委托代理人陶文龙、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪安国向本院提出诉讼请求：1．中联财险扬州公司给付汪安国理赔款车辆损失538200元、施救费800元、路产损失5260元，合计544260元；2．本案诉讼费用由中联财险扬州公司负担。事实和理由：2016年3月11日，汪安国为其苏Ｋ×××××号车辆在中联财险扬州公司公司投保了保险金额为538200元的车辆损失险和保险金额为1000000元的第三者责任险，两险种均附加不计免赔率，保险期间为2016年3月23日至2017年3月22日，约定新车购置价为538200元。2016年8月4日1时，案外人汪翔驾驶的苏Ｋ×××××号车辆在高邮市S333省道郭集迎宾路口西侧时因避让电动车操作不当与路中间的护栏发生碰撞后燃烧，造成苏Ｋ×××××号车辆全损。该起事故经高邮市公安局交通警察大队认定，汪翔负事故全部责任。家庭自用汽车损失保险条款第十条约定：本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。被保险车辆的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%；第二十七条第（一）款约定：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿。保险金额高于保险事故发生时被保险车辆机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险车辆的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确认。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。第三十七条约定：不定值保险合同指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。根据保险合同约定的计算方式，出险时被保险车辆的实际价值为525283.2元（538200元-538200元*投保后已使用4个月*折旧率月0.6%），中联财险扬州公司应以此金额理赔车辆损失。
中联财险扬州公司辩称，中联财险扬州公司承认汪安国主张车辆投保、保险事故发生、保险条款约定及产生施救费800元的事实，但认为：1．对路产损失5260元有异议，应按中联财险扬州公司定损的5000元予以理赔；2．双方投保时约定了新车购置价为538200元，虽然新车购置价一直处于下降状态，但是中联财险扬州公司认可发生事故时的新车购置价即为538200元，根据家庭自用汽车损失保险条款第二十七条约定的计算方式，发生保险事故时被保险车辆的实际价值应为370281.6元（538200元-538200元*已使用52个月*折旧率月0.6%），中联财险扬州公司应按此价格理赔；3．中联财险扬州公司按全损理赔后，被保险车辆残值应归中联财险扬州公司所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1．关于路产损失。汪安国举证的路产损失清单和扬州市公路管理处出具的统一票据，内容真实，形式合法，据此可以认定本案交通事故造成路产损失5260元；2．关于保险事故发生时被保险车辆的实际价值。本案保险合同系不定值保险合同，双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值。双方在签订保险合同时明确约定新车购置价为538200元，并据此确定保险金额，在被保险车辆发生全损事故时，应根据家庭自用汽车损失保险条款第二十七条约定计算被保险车辆的实际价值，即新车购置价减去折旧金额，折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率，被保险车辆已使用月数即为从上牌之日至保险事故发生时的52个月，不存在所谓投保之日起使用4个月的理解，该约定具体、明确。据此，应认定发生保险事故时被保险车辆实际价值为370281.6元（538200元-538200元*车辆已使用52个月*折旧率月0.6%）。
本院认为，汪安国与中联财险扬州公司间的保险合同关系依法成立且合法有效，本案事故发生在保险期间，并造成被保险车辆损失370281.6元、施救费800元、路产损失5260元，合计376341.6元。中联财险扬州公司应按保险合同约定在车辆损失险保险金额范围内向汪安国赔付车辆损失和施救费，在第三者责任险保险金额范围内向汪安国赔付路产损失。
综上所述，汪安国要求中联财险扬州公司给付理赔款376341.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。汪安国的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪安国保险理赔款376341.6元；
二、苏Ｋ×××××号车辆的残余部分归被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司所有；
三、驳回原告汪安国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9242元，减半收取计4621元，由汪安国负担1425元，由被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担3196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨一菁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民三终字第12号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人杨振宇，总经理。
委托代理人陈明文，安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）周勇。
委托代理人程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
原审被告梁宝军。
原审被告王中学，成年。
上诉人安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称安邦财险焦作公司）因与被上诉人周勇、原审被告梁宝军、王中学机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1209号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险焦作公司的委托代理人陈明文，被上诉人周勇的委托代理人程雪逢到庭参加诉讼。原审被告梁宝军、王中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月24日13时10分许，被告梁宝军驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）号重型半挂牵引车，沿南外环路由西向东行驶至望岳西路交叉路口处时发生交通事故，与由东向西行驶由原告周勇驾驶的鲁J×××××号小型客车相撞，致鲁J×××××号小型客车车辆受损及车上乘员受伤。经泰安市公安局警察支队直属三大队处理，认定被告梁宝军承担事故的全部责任。事故发生后，原告支出救援服务费270元、停车费120元、拖车费300元。依原告申请，本院委托泰安信诚价格事务所对因交通事故所致鲁J×××××号小型客车修理费进行了司法鉴定，其评估结论为：因交通事故损坏配件价值及修理工时费合计113755元；原告支付鉴定费3400元。原告为修复该小型客车支付维修费113755元。另查明原告周勇系鲁J×××××号小型客车车主及该车驾驶人。被告王中学系豫H×××××（豫H×××××挂）号重型半挂牵引车车主，被告梁宝军系该车驾驶人；肇事车辆豫H×××××号重型半挂牵引车在安邦财险焦作公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。发生交通事故时，被告梁宝军持有合法驾驶证、行驶证。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、维修费发票、救援费停车费发票、拖车费发票、保险单、行驶证、驾驶证、评估报告结论书等证据在案证实。
原审法院认为，被告梁宝军驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，因其违法驾驶行为，致本次交通事故的发生，结合公安交通管理部门的责任认定书，本院确定被告梁宝军承担该起交通事故全部责任。被告梁宝军作为本次交通事故的侵权人，应当依法承担侵权赔偿责任。审理中，被告安邦财险焦作公司对本院委托泰安信诚价格事务所所作的评估报告结论书提出异议，认为评估价值过高，但未提供证据证实，本院不予采信。因肇事车辆已投保交强险和商业第三者责任险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由安邦财险焦作公司依据法律规定及保险合同约定予以赔付，对超出保险限额及保险公司不予赔付部分应由被告梁宝军承担赔偿责任。被告王中学在本次交通事故中无过错，依法不承担赔偿责任。原告主张的修理费、救援费、拖车费、停车费费、鉴定费等共计117845元，合法有据，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险责任限额内赔付原告周勇车辆损失2000元，于判决生效之日起七日内履行；二、被告安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔付原告周勇交通事故损失112325元（修理费111755元、救援费270元、拖车费300元），于判决生效之日起七日内履行；三、被告梁宝军赔偿原告周勇交通事故损失3520元（停车费120元、鉴定费3400元）。三、驳回原告周勇对被告王中学的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告周勇承担30元，被告梁宝军承担1320元。
上诉人安邦财险焦作公司不服原审判决上诉称，一审被上诉人提交的评估报告不合理，配件价格过高，且很多部件没有损坏，一审判决证据不足，判决不合理。请求依法改判上诉人不赔偿未损害的配件14268元，二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周勇辩称，被上诉人的财产损失是经过上诉人与被上诉人共同选定的评估机构作出的评估结论，上诉人未申请重新鉴定，视为放弃举证权利，一审法院认定事实不清，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审被告梁宝军未到庭亦未提交书面陈述意见。
原审被告王中学未到庭亦未提交书面陈述意见。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：原审法院认定被上诉人的财产损失数额是否正确。
关于原审法院认定被上诉人的财产损失数额是否正确的问题，泰安信诚价格事务所出具的泰信价评字（2014）第149号价值评估报告结论书，是经被上诉人周勇申请，泰安市岱岳区人民法院委托，上诉人与被上诉人协商选定的鉴定机构出具的，上诉人未提供证据推翻上述价值评估报告结论书，其不赔偿未损坏配件价值的主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳
审判员 徐献武
审判员 梁丽梅
二〇一五年二月九日
书记员 马申娜
镇江市�徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第00111号
原告宋立兵
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。
法定代表人丁成钢，该公司总经理。
委托代理人杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
被告周良
本院在审理原告宋立兵与被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司、周良劳务合同纠纷一案中，原告宋立兵于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司、周良的起诉。
本院认为，原告宋立兵自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋立兵撤回对被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司、周良的起诉。
案件受理费减半收取为650元，由原告宋立兵�担。
审判员 李建华
二〇一四年三月二十七日
书记员 袁 鸳
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行非审字第00111号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，局长。
被执行人张寿华，男，1967年12月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年6月3日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2015）第142号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局未在法定期限内申请执行而自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 刘 芸
代理审判员 昌媛媛
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 周 岑
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1124号
申请执行人黄秋玉与被执行人张岳海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）杭萧商初字第272号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄秋玉于2016年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1124号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱剑英
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执字第1820号
案外人：潘秀梅，女，汉族，1986年1月27出生，现住新民市。
申请执行人：陈岩，女，1956年9月2日出生，汉族，无职业，现住沈阳市大东区。
申请执行人：张秀丽，女，汉族，1959年7月19日出生，无职来，现住沈阳市大东区。
申请执行人：冷海山，男，1967年2月2日出生，汉族，无职来，现住沈阳市大东区。
被执行人：沈阳云洲房地产开发有限公司。
法定代表人：王云成，系公司总经理。
本院在执行申请执行人陈岩、张秀丽、冷海山与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，法院依当事人的申请依法查封了被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司开发的位于新民市铁道北云洲上城小区11号楼1－2－2号住宅，面积：89.71平方米，现案外人潘秀梅向本院提出书面异议，要求法院解除查封，本院受现后，依法进行了审查，现已审理完结。
案外人潘秀梅称：2010年10月5日我在沈阳云洲房地产开发有限公司（简称“云洲房产公司”）开发的新民市铁北上城小区首付61.668.00元购买了11号楼1－2－2号，面积：89.71.平方米，总价格201668.00元，贷款14万元，我同云洲房产公司办理了手续，同时进行备案，2012年4月18日云洲房产公司通知我办理了入住，我进行了装修，装修完我也入住了。现在开发商欠别人的钱而查封已属于我的房子，对此我提出异议，请法院解除查封。
本院查明，案外人潘秀梅2010年10月5日在云洲房产公司开发的新民市铁北上城小区购买了一套89.71平方米的住宅楼，楼号：11号楼1－2－2号，首付61668.00元，贷款14元。2012年4月3日办理了入住手续，并已装修入住。2012年6月4日，法院依申请执行人的申请依法对被执行人云洲房产公司开发的上城小区的56套楼房和车库进了查封，其中包括11号楼1－2－2号。正当案外人要办理房屋产权登记手续时，被云洲房产公司告知，11号楼1－2－2号已被本院查封，现案外人提出异议，认为房产以首付的形式购买，并且办理了购房手续，也已经修装入住好长时间了，所以认为法院查封的不合理，要求解除查封。同时提交了交款收据，装修入住照片，备案材料。
本院认为：案外人潘秀梅以首付形式购买了此楼，并进行了装修，虽已经入住。但并没有全额交款，且贷款也没有完全付清，根据《物权法》的相关规定，该套房产虽然进行过房屋备案登记手续，只是双方的一种购楼的意向，不具有物权的效力，其房屋的所有权性质并没有发生改变，因此当事人可通过诉讼程序来确定该套房产的权属问题。故此本院认为，本院对11号楼1－2－2号的查封并不无当之处。对案外人潘秀梅的请求不予支持，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、裁定如下：
驳回案外人潘秀梅的执行异议
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起民事诉讼。
此页无正文。
审 判 长 ： 贺 良
审 判 员 ： 李 克
代理审判员 ：胡水静
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 ：刘一宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终21号
上诉人（一审起诉人）侯洪刚，男，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人侯洪刚因财产损害赔偿纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第2348号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，在本案审查期间，上诉人侯洪刚以收集其他证据、另行主张权利为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人侯洪刚申请撤回上诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯洪刚撤回上诉，当事人按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 丁 可
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3967号
罪犯孙贺，男，1989年10月27日生，汉族，吉林省四平市人，中等专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）四刑初字第54号刑事判决，认定被告人孙贺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币15000元，民事赔偿人民币48446元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月27日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第132号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2014年4月15日本院作出（2014）长刑执字第0862号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙贺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年2月23日伙同他人在经预谋后，将被害人骗到四平市诚惠旅店后，其同案犯持刀将被害人刺死，后抢走被害人现金2000余元、黄金项链一条、项链坠一个、黄金耳钉四个、手机一部及手表一块。系从犯。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分306.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币479元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙贺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙贺减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04324号
原告：陆某某，女，1960年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：江某某，女，1993年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告陆某某诉被告江某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陆某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告陆某某负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 盼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00280号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月30日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。因被告人熊某在较长时间不能到案，本案于2015年8月28日中止审理，同年9月10日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2013年5月3日20时许，被告人熊某饮酒后驾驶鄂J×××××二轮摩托车沿鄂州市司徒路由北向南行驶至平安都市花园小区路段时，与前方对向朱某驾驶的鄂G×××××小车相撞，造成车辆受损的交通事故。经湖北省黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，被告人熊某血液中乙醇含量为374.03㎎／100ml。案发后，被告人熊某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、户籍信息、查询单；证人朱某的证言；法医司法鉴定意见书以及事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》，建议对被告人熊某适用非监禁刑。根据被告人熊某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵协中
二〇一五年九月二十五日
书记员 吕璟莹
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第220号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人吴文钟，农民。因涉嫌犯失火罪于2014年3月7日被福州铁路公安处福鼎车站公安派出所抓获，同日被福鼎市公安局刑事拘留，同月19日经福鼎市人民检察院批准由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民检察院以鼎检林刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人吴文钟犯失火罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员陈丹出庭支持公诉。被告人吴文钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日上午8时许，被告人吴文钟在福鼎市前岐镇彩岙村大壁头山场对杨梅树的杂草进行清理。当天12时许，被告人吴文钟将其清理的杂草集中堆放用打火机点燃焚烧，由于当天风力较大，已点燃的杂草随风势引燃周边森林，引发森林火灾。经福鼎市林业调查规划设计队技术人员鉴定，该火灾过火有林地面积635亩，直接经济损失达人民币120605元。
另查明，被告人吴文钟于2014年3月7日在福鼎火车站被福州铁路公安处福鼎车站公安派出所抓获。
上述事实，被告人吴文钟在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提交的证人吴某某、潘某、温某某、李某某等的证言，福鼎市林业规划设计队出具的鉴定意见书、情况说明，福鼎市公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片，福州铁路公安处福鼎车站公安派出所出具的查获经过、福鼎至霞浦动车票、福鼎市公安局森林分局出具的到案经过、山场权属证明、被告人吴文钟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文钟违反野外用火管理规定，不慎用火引发森林火灾，烧毁有林地面积达635亩，直接经济损失120605元，其行为构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴文钟到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴文钟犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2017年9月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈延忠
代理审判员 林月珠
人民陪审员 黄尔孝
二〇一四年六月十九日
书 记 员 夏金莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
�东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保610号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：刘建华，男，1984年10月25日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建华的银行存款4000元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建华在银行存款4000元。冻结期限一年，期间不准被申请人刘建华以任何方式、理由支取。
案件申请费60元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 璐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第3038号
原告钟上元，男，1948年2月8日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇人民路*号。
被告黄威，男，1977年9月1日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇金盆路宣传部家属宿舍***号。
原告钟上元与被告黄威借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，原告于同日向本院提出财产保全的申请，本院依法冻结了被告黄威在祁阳村镇银行的存款3.5万元，2013年4月21日，本院依法组成由审判员彭妍担任审判长，审判员李全中、人民陪审员曾红艳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告钟上元到庭参加了诉讼，被告黄威经本院公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄威于2013年9月19日向原告借款3万元，借期2个月，被告将其工资存折及工资卡放在原告处作为抵押。同时还约定，如被告在2013年11月19日前归还借款，则这两个月不计算利息，如逾期未归还，则从2013年9月19日起按月息2%计算利息，直到还清为止。现借款已到期，经原告催收，被告拒不还款。故请依法判处被告立即偿还借款3万元，并支付相应利息。
原告向法庭提交了借款合同一份，拟证明被告向原告借款3万元及双方对还款期限、利息等均进行了约定的事实。
被告没有到庭应诉，对证据也没有发表质证意见。
本院根据证据规则，经审查后认为，原告提供的证据真实、客观、且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定的事实如下：
被告黄威因资金周转困难向原告钟上元借款。2013年9月19日双方签订了借款合同。合同约定：被告向原告借款3万元，借期2个月，即自2013年9月19日起至11月9日止，（被告将其工资存折及工资卡放在原告处作为抵押）如被告在2013年11月19日前归还借款，�这两个月不计算利息，如逾期未归还，或变更存折和卡的密码，则从2013年9月19日起按月息2%计算利息，直至还清时止。然借款到期后，经原告催收，被告拒不还款，且无法联系，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同自原告提供借款给被告时生效，被告应当依约及时偿还原告借款。原、被告约定借款月息为2%，然而，根据被告借款时人民银行的相关规定，6个月内（含）短期贷款年基准利率为5.6%，年利率的4倍为22.4%，月利率为1.86%，原、被告约定的利率已超过了银行同期贷款利率的4倍，对于超出部分本院不予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄威在本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告钟上元的借款3万元，利息自2013年9月19日起按月利率1.86%计算至本判决确定还款之日止。
如未按判决确定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，财产保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭 妍
审 判 员 李全中
人民陪审员 曾红艳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 桂冠宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初170号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人亓某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月2日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人亓某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郭俊成，被告人亓某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年10月6日20时许，被告人亓某醉酒后驾驶鲁Q×××××轿车，沿张家港市金港镇香山南路由北向南行驶至香山南路49号路段附近，停车在车内睡觉，后被民警查获。经鉴定，被告人亓某血液中乙醇浓度为194mg／100ml。
被告人亓某归案后如实供述上述犯罪事实。
以上事实，被告人亓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、监控视频、示意图、发破案经过、查获经过、被告人亓某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人亓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人亓某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人亓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一六年三月七日
书记员 王建东
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2362号
原告苟忠云，男，1963年6月21日出生，，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人冯作良，四川重德律师事务所律师。
被告李凡良，男，1973年1月22日出生，，汉族，住四川省郫县。
被告帅小玉，女，1974年12月4日出生，，汉族，住四川省郫县。
原告苟忠云与被告李凡良、帅小玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，依法转为适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告苟忠云的委托代理人冯作良到庭参加诉讼。被告李凡良、帅小玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟忠云诉称，2012年3月14日，被告李凡良向原告借款20000元，约定如超出一个月，按照50元每天支付资金占用费。两被告于1995年1月11日登记结婚，2013年9月24日登记离婚。经原告反复催收，被告均一再拖延直至拒绝接听电话，原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、二被告向原告共同连带清偿借款20000元；2、二被告按银行同期贷款基准利率共同连带支付自2012年4月14日起至实际还款之日止的利息；3、诉讼费由二被告承担。
被告李凡良、帅小玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月14日，被告李凡良出具借条一张：“借条今借到苟忠云现金（20000.00元）大写：贰万元正，还款方式1个月，超出1天按1天50元计算。还款人签字：2012年3月14日李凡良中间人刘茂会”，向原告苟忠云借款20000元。原告苟忠云当日向被告李凡良、帅小玉支付借款20000元，被告李凡良于2012年4月13日至今未归还借款。被告李凡良与被告帅小玉于1995年1月11日登记结婚，2013年9月24日登记离婚。现原告起诉要求被告李凡良与被告帅小玉连带清偿借款20000元及相应利息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、借条、离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李凡良出具借条向原告苟忠云借款20000元，原告与被告李凡良之间债权债务关系合法成立，原告已经履行借款的义务，被告应当按约履行还款的义务。被告李凡良在其与被告帅小玉婚姻关系存续期间向原告借款20000元的债务，属于被告李凡良与被告帅小玉夫妻共同债务，应当由被告李凡良与被告帅小玉承担连带清偿责任。被告作为履行还款义务的一方对其是否完全履行还款义务具有举证责任，因其未向本院提交相应证据，不能证明其已向原告支付以上款项，故被告应承担相应法律责任。被告未按约履行还款义务，因此，原告主张要求二被告连带清偿欠款20000元和相应利息的诉讼请求，事实清楚，予法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凡良、帅小玉于本判决生效后十日内向原告苟忠云支付欠款20000元人民币和利息（利息以20000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准，自2012年4月14日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费900元（诉讼费300元、公告费600元），由被告李凡良、帅小玉承担。该费已由原告苟忠云预缴，被告被告李凡良、帅小玉在本判决生效后三日内向原告苟忠云支付该费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 少
代理审判员 张耀元
人民陪审员 王昌建
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 爽
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2362号原告苟忠云，男，1963年6月21日出生，，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人冯作良，四川重德律师事务所律师。被告李凡良，男，1973年1月22日出生，，汉族，住四川省郫县。被告帅小玉，女，1974年12月4日出生，，汉族，住四川省郫县。原告苟忠云与被告李凡良、帅小玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后,依法适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，依法转为适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告苟忠云的委托代理人冯作良到庭参加诉讼。被告李凡良、帅小玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟忠云诉称，2012年3月14日,被告李凡良向原告借款20000元，约定如超出一个月，按照50元每天支付资金占用费。两被告于1995年1月11日登记结婚，2013年9月24日登记离婚。经原告反复催收，被告均一再拖延直至拒绝接听电话，原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、二被告向原告共同连带清偿借款20000元；2、二被告按银行同期贷款基准利率共同连带支付自2012年4月14日起至实际还款之日止的利息；3、诉讼费由二被告承担。被告李凡良、帅小玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2012年3月14日,被告李凡良出具借条一张：“借条今借到苟忠云现金（20000.00元）大写：贰万元正，还款方式1个月，超出1天按1天50元计算。还款人签字：2012年3月14日李凡良中间人刘茂会”，向原告苟忠云借款20000元。原告苟忠云当日向被告李凡良、帅小玉支付借款20000元，被告李凡良于2012年4月13日至今未归还借款。被告李凡良与被告帅小玉于1995年1月11日登记结婚，2013年9月24日登记离婚。现原告起诉要求被告李凡良与被告帅小玉连带清偿借款20000元及相应利息。上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、借条、离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,被告李凡良出具借条向原告苟忠云借款20000元，原告与被告李凡良之间债权债务关系合法成立，原告已经履行借款的义务，被告应当按约履行还款的义务。被告李凡良在其与被告帅小玉婚姻关系存续期间向原告借款20000元的债务，属于被告李凡良与被告帅小玉夫妻共同债务，应当由被告李凡良与被告帅小玉承担连带清偿责任。被告作为履行还款义务的一方对其是否完全履行还款义务具有举证责任，因其未向本院提交相应证据，不能证明其已向原告支付以上款项，故被告应承担相应法律责任。被告未按约履行还款义务，因此,原告主张要求二被告连带清偿欠款20000元和相应利息的诉讼请求，事实清楚，予法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告李凡良、帅小玉于本判决生效后十日内向原告苟忠云支付欠款20000元人民币和利息（利息以20000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准，自2012年4月14日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费900元（诉讼费300元、公告费600元），由被告李凡良、帅小玉承担。该费已由原告苟忠云预缴，被告被告李凡良、帅小玉在本判决生效后三日内向原告苟忠云支付该费。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 少代理审判员  张耀元人民陪审员  王昌建二〇一五年十月九日书 记 员  杨 爽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05071号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：杨文杰，职务系总经理。
委托代理人：郭雷、张馨方，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：王振辉，男，1988年2月11日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：徐雯霏，女，1982年7月7日出生，汉族，无业，现住沈阳市沈河区。
原告沈阳华锐置业有限公司诉被告王振辉、徐雯霏商品房销售合同纠纷一案，本院2015年6月19日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员赵宏波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华锐置业有限公司委托代理人郭雷、张馨方，被告徐雯霏到庭参加了诉讼，被告王振辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定二被告购买位于沈阳市于洪区大通湖街139-1号1-11-2号面积为128.16平方米的房屋一处。《合同补充协议》第三十一条约定：“买受人按非银行按揭分期付款方式付款。出卖人售给买受人该商品房总价为764，636元；买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款30%给出卖人，即229，391元；买受人必须在2014年3月17日前，付该商品房总价款70%给出卖人，即535，245元。”《商品房买卖合同》第七条约定的买受人逾期付款的违约责任：“买受人应自合同规定的付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。”合同签订后，被告向原告支付购房款共计人民币229，391元，尚欠购房款人民币535，245元未予支付。虽经原告多次催缴，被告仍逾期不履行付款义务。
被告的行为已构成违约，给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付购房款535，245元；2、判令被告向原告支付购房款535，245元的违约金（自2014年3月18日起至判决给付之日止，按日万分之二计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐雯霏辩称：欠款属实，我们资金紧张，暂时不能支付，愿意分期付款。
被告王振辉未作答辩。
经审理查明：2014年2月17日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定被告购买原告开发的位于沈阳市于洪区大通湖街139-1号1-11-2号，房屋建筑面积128.16平方米，房屋总价款为764，636元。被告按非银行按揭分期付款方式向原告支付购房款：签订《商品房买卖合同》时支付总价款的30%即229，391元；2014年3月17日前支付总价款70%即535，245元。合同还约定，若被告逾期付款，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告向原告支付购房款共计人民币229，391元，尚欠购房款人民币535，245元未予支付。
上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见及原告提供的商品房买卖合同1份、发票1张等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王振辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原与二被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。被告应按合同约定及时支付购房款，现被告逾期付款，还应按合同约定向原告支付违约金。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王振辉、徐雯霏于本判决书发生法律效力之日起十五日内，向原告沈阳华锐置业有限公司支付购房款535，245元；
二、被告王振辉、徐雯霏于本判决书发生法律效力之日起十五日内，向原告沈阳华锐置业有限公司支付违约金：以535，245元为基数，从2014年3月18日起至本判决书确定的给付之日止，按日万分之二计算。
案件受理费5，804元，由被告王振辉、徐雯霏承担。
如果被告王振辉、徐雯霏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年十月十日
书 记 员 施 洋
第4页共4页
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保106号
原告：文某，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托代理人：高占国，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：胡某，女，1993年10月19日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：伍发荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告文某诉被告胡某离婚纠纷一案中，依照原告文某提出的财产保全申请，依法于2016年3月21日裁定冻结被告胡某的银行存款59523.67元，并查封担保人高占国的房屋一套。现本案已经审结，原告向本院提出申请，要求解除对被告的财产保全措施。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告胡某银行存款59523.67元的冻结（账户81×××11，开户行公安县农商银行毛家港支行，户名胡某）；
二、解除对担保人高占国坐落于荆州市荆州区楚源镇育才垸房屋一套（地号××）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘建新
二〇一六年五月十日
书记员 苏志恒
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第942-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人温州市吉泰布业有限公司。
法定代表人：姜方谊。
被执行人姜方谊。
被执行人温州协欣制革有限公司。
法定代表人：王璞。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市吉泰布业有限公司、姜方谊、温州协欣制革有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州协欣制革有限公司名下有坐落于温州市龙湾区浙江温州工业园镇江路12号的土地使用权（土地使用权证号：1-2010-2-153559），上述土地使用权已被本案依法轮封（查封有效期至2018年10月11日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1997674.99元及利息。
本院认为，被执行人温州协欣制革有限公司名下坐落于温州市龙湾区温州工业园区的土地使用权已被温州市中级人民法院予以首封，故上述财产本院暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第942号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘俊茜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0265号
原告董正宽，男，汉族，1972年1月18日生。
委托代理人蔡康明，淮安市劳动保障法律服务所法律工作者。
被告淮安市友建电力设备有限公司。
法定代表人孙友建，该公司总经理。
委托代理人王加明，该公司职员。
原告董正宽诉被告淮安市友建电力设备有限公司（以下简称友建公司）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董正宽委托代理人蔡康明，被告友建公司委托代理人王加明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董正宽诉称，原告于2012年6月17日到被告处工作，从事水电工工作，双方没有签订劳动合同，月工资3900元。2012年8月26日下午16时，原告在被告工地工作时不慎从梯子上跌落，后被被告送至医院治疗。现请求判令被告赔偿：1、误工费14560元；2、护理费6720元；3、营养费1400元；4、住院伙食补助费144元；5、鉴定费720元；6、医疗费700元，合计24244元并由被告承担本案诉讼费用。
被告友建公司辩称，1、对原告在我公司工地做工受伤的事实认可；2、原告的各项诉讼请求，我方要求依据鉴定意见的最低值，按照国家相关标准依法赔偿；3、原告在做工时，采用了自己制作的梯子，在这个梯子上摔倒原告自身有一定的过错，应承担相应法律责任4、原告日工资为130元，但原告并不是每天都来上班，原告工作比较自由；5、我方已经向原告支付了生活费600元。
经审理查明，原告董正宽于2012年6月17日经人介绍到被告友建公司从事水电工工作，双方口头约定日工资130元。2012年8月26日，原告在从事被告安排的101宾馆消防改造工程工作时不慎从梯子上跌倒受伤，后被告将原告送至淮安市第二人民医院治疗，于2012年9月3日出院，住院期间医疗费由被告支付，被告另行支付原告生活费600元。出院后，原告因上述事故所致伤另花费医疗费637.6元。
经当事人申请，本院委托淮安市第一人民医院对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限及人数、后续治疗费用进行司法鉴定，后原告放弃对伤残等级、后续治疗费用的评定。鉴定意见为：原告高处摔落致T12椎体压缩性骨折，误工期限14-16周，营养期限8-10周，护理期限10-12周，护理人数1人。原告支付鉴定费720元。
另查明，原告受伤时并未使用被告提供的钢质脚手架，使用的系由其自己制作的木梯。原告常年从事水电安装工作，2011年建筑安装业在岗职工平均工资44604元。
上列事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，应予以认定。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员自身存在过错的，可以减轻雇主的责任。原告董正宽在从事被告友建公司的雇佣活动中受伤，友建公司应承担赔偿责任。考虑到原告作为常年从事水电工作的人员，理应对自己所从事工作的危险程度有基本的谨慎义务，且其在从事本案所涉工作时，并未使用被告提供的钢质脚手架，却使用自制的木梯，进而导致危险程度增加，原告自身亦存在一定的过错，因此可减轻被告的赔偿责任，本院酌情由被告承担原告损失60%的赔偿责任。
原告董正宽的合理损失为：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告花费医疗费为637.6元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告住院共计8天，该项费用为8天18元／天=144元。
3、营养费，结合原告的伤情及鉴定意见，本院酌定该项费用为9周7天20元／天=1260元。
4、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最后三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。原告未提供其误工实际减少的证据，因原告常年从事水电安装工作，本院酌定参照2011年建筑安装业在岗职工平均工资44604元计算，结合鉴定意见，原告的误工费为44604÷36515周7天=12830元。
5、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本院酌情参照当地护工收费标准60元／天计算，结合鉴定意见，其护理费应为11周7天60元／天=4620元。
6、鉴定费，原告花费鉴定费720元，提供了鉴定费发票，本院予以确认。
综上，原告的损失合计20211.6元，由被告友建公司承担60%的赔偿责任即12126.96元，因被告已支付原告600元，该款应予以扣除，被告友建公司应赔偿原告11526.96元。
经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决如下：
被告淮安市友建电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董正宽各项损失合计11526.96元；
驳回原告董正宽其他诉讼请求。
案件受理费406元，由被告淮安市友建电力设备有限公司负担。（该款已由原告预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 纪石平
人民陪审员 周天虹
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王娅婕
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1573号
申请执行人何志冲与被执行人深圳市丹爵威钟表有限公司劳动争议纠纷一案，深罗劳人仲案（2014）928号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币12305元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市丹爵威钟表有限公司已自动将上述生效法律文书确定的义务履行完毕。
本院认为，深罗劳人仲案（2014）928号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费已由被执行人交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院现通知如下：
深罗劳人仲案（2014）928号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年九月十六日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01175号
上诉人（原审原告）：刘文江。
委托代理人：刘士江。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区新台门镇大平台村民委员会。
负责人：于洪洋。
上诉人刘文江为与被上诉人葫芦岛市连山区新台门镇大平台村民委员会（以下简称大平台村民委员会）追索劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连新民初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人刘文江委托代理人刘士江，被上诉人大平台村民委员会负责人于洪洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月，被告葫芦岛市连山区新台门镇大平台村民委员会因扣大棚、打井、配电需要运送和看护物资，时任大平台村书记的刘士江找到原告刘文江，让其从事运送、装卸扣棚物资、看护电井、运送沙子等工作，报酬合计2580.00元，其中因运送扣大棚所用的竹竿产生运费1120.00元和人工费280.00元。被告葫芦岛市连山区新台门镇大平台村民委员会至今未向原告刘文江支付该劳动报酬。
原审法院认为，原告刘文江在大平台村扣大棚、打井、配电过程中为被告葫芦岛市连山区新台门镇大平台村民委员会付出了劳动，且双方约定了劳动报酬，被告葫芦岛市连山区新台门镇大平台村民委员会有向原告刘文江支付劳动报酬的义务，被告葫芦岛市连山区新台门镇大平台村民委员会至今未履行该义务，故对原告刘文江要求被告立即支付1180.00元的诉讼请求，本院予以支持。对被告葫芦岛市连山区新台门镇大平台村民委员会提出运送竹竿的费用1120.00元和原告刘文江装卸竹竿的人工费280.00元应该由扣棚户承担的辩解，因原告刘文江从事上述工作，受益人不是被告，原告不应向被告主张权利，故对其辩解予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决：一、被告葫芦岛市连山区新台门镇大平台村民委员会支付原告刘文江劳动报酬人民币1180.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。二、驳回原告刘文江的其他诉讼请求。诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
宣判后，上诉人刘文江不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：2012年春，大平台村扣大棚、打井、配电时需要对物资装卸和看护，时任村党支部书记的刘士江指派我负责大棚物资的装卸和看护，工资合计2580.00元。由于当时村里没钱，就没有及时给原告发工资，后来原告找现任村书记池永臣和村主任于洪洋要工资，二人都说村里没钱，至今未给原告工资，请求二审法院依法改判由葫芦岛市连山区新台门镇大平台村民委员会立即支付上诉人刘文江工资款2580.00元。
被上诉人大平台村民委员会辩称，原审法院确定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，刘文江在大平台村扣大棚、打井、配电过程中为大平台村民委员会付出了劳动，且双方约定了劳动报酬，大平台村民委员会负有向刘文江支付劳动报酬的义务，大平台村民委员会至今未履行该义务，对刘文江要求大平台村民委员会支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。因刘文江系扣棚户的直接收益者，故对大平台村民委员会提出运送竹竿的费用1120.00元和刘文江装卸竹竿的人工费280.00元应该由其自行承担的辩解，本院予以采信。对刘文江主张大平台村民委员会支付其劳动报酬2580.00元请求，本院本院支持。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘文江承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一五年十一月二日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00499号
原告罗旺，男。
被告郴州友昌房地产开发有限公司。
住所地：郴州市旭辉路万华岩镇雷大桥村。
法定代表人邓曦，该公司总经理。
第三人郴州市鑫隆房地产开发有限公司。
法定代表人邓和君，该公司董事长。
第三人桂阳华丰典当有限责任公司。
法定代表人侯建华，该公司总经理。
本院在审理原告罗旺与被告郴州友昌房地产开发有限公司及第三人郴州市鑫隆房地产开发有限公司、桂阳华丰典当有限责任公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗旺撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告罗旺承担。
审判员 廖中元
二〇一五年四月十三日
书记员 陈海花
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第290号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人吕某某，男，1988年6月18日出生。2015年5月20日因犯危险驾驶罪被福建省南安市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，同年6月10日刑满释放。2015年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人吕某某于2015年5月19日凌晨，无证醉酒驾驶闽D28X**号小轿车由翔安区马巷镇“某某大酒店”旁路边摊行驶至324国道内田路段红绿灯处时在驾驶室睡着，后被当场查获，案发时血液中酒精含量为97.49mg／100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人吕某某具有坦白情节，建议判处被告人吕某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3437号
罪犯李长平，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月15日作出(2012)甬慈刑初字第1900号刑事判决，以被告人李长平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李长平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李长平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李长平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长平减去有期徒刑十个月。刑期自2012年4月10日起至2014年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一四年十二月二日
代书 记员 张文雯
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第8号
申请执行人林贵香，女，1942年11月19日生，汉族，辽宁省抚顺市人，七冶安装公司退休工人，住贵阳市白云区。
申请执行人石学秋，男，1039年8月15日生，汉族，湖北省黄石市人，七冶安装公司退休工人，住贵阳市白云区。
被执行人李红，女，1966年8月14日生，汉族，辽宁省海城市人，住贵阳市白云区艳山红镇。
本院在执行林贵香、石学秋申请执行李红继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）白民初字第1359号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
被继承人石泉的遗产，即位于贵阳市白云区建设南路10号圣龙华府（龙图阁）11栋1单元6层1号住房一套，以及车牌号为贵JKU0**号福克斯小轿车一辆中50%份额，由被执行人李红继承34%遗产份额，由申请执行人林贵香、石学秋各继承22%遗产份额。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王一
二〇一五年二月四日
书记员 刘倩
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第502号
原告：田承义，
委托代理人（特别授权）：吴天之。
被告：张国营，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住泗水县金庄镇马头山村。身份证号370831198211041514
原告田承义与被告张国营买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告田承义的委托代理人吴天之到庭参加诉讼，被告张国营经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田承义诉称：2010年至2012年，被告多次赊欠我饲料，我将饲料运送到被告处后被告给我出具欠款归还保证单一宗。欠款到期后经我多次催要，被告拒不偿还，请求人民法院依法判决被告支付饲料款43767.3元，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告张国营未答辩。
经审理本院认定，原告从事饲料零售业，被告从事生鸡养殖业。2010年1月27日、2011年5月17日、2011年5月27日、2011年6月17日、2012年5月6日、2012年5月18日、2012年5月19日原告七次卖给被告510、511号鸡饲料，价款共计43767.3元。该七笔交易均由被告张国营在《欠款归还保证单》上签字确认货物名称及数量、欠款金额、归还欠款时间（售鸡后三日内付清），原告印制的《欠款归还保证单》上印有“欠款客户同意遵守下列条款后签字：1、保证上列款按期如数归还，如违约，按月息1.5%支付利息。3、本保证如出现纠纷，由泗水县人民法院处理。”。2012年3月20日被告张国营向原告田承义出具欠条一份，载明：“欠条今欠田成义2000元2012年3月22日张国营”。后被告没有按时支付货款，经原告催要未果诉至本院，要求被告支付饲料款43767.3元，并按约定支付利息27222.45元。
上述事实，主要依据原告方陈述及原告提供的由被告签字的《欠款归还保证单》、欠条予以认定，且已记录在卷。
本院认为，被告从原告处赊购饲料，原、被告之间买卖合同成立，原告已履行了向被告交付饲料的义务，被告应当按照约定的数额支付价款。对原告要求被告支付饲料款43767.3元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，本院认为：对被告从2010年1月27日至2011年6月17日期间赊购鸡饲料款17767.3元的利息要求，原告主张从卖鸡后三天即2011年8月10日起算，起算时间点系按照鸡饲养43-45天出栏的常识推算，截止到2015年8月31日的利息为12792.45元（17767.3元×1.5%×48个月）；对被告从2012年3月22日至2012年5月19日期间赊购鸡饲料款26000元的利息要求，原告主张从卖鸡后三天即2012年7月10日起算，起算时间点系按照鸡饲养43-45天出栏的常识推算，截止到2015年8月31日的利息为14430元（26000元×1.5%×37个月）；因此，原告对该时间段的27222.45元利息的诉求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国营支付原告田承义饲料款43767.3元；
二、被告张国营支付原告田承义逾期付款利息27222.45元；
上述一、二项合计70989.75，限被告张国营于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1574元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张朝丽
人民陪审员 王士信
人民陪审员 秦 磊
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 晓
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1055号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，该公司总经理。
委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族。
被告黄兴辉，男，1976年3月14日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告黄兴辉物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员韩爽适用小额诉讼程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告南京爱顺物业管理有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限责任公司撤回对黄兴辉的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 韩 爽
二〇一五年四月九日
见习书记员 甘菊兰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第136号
罪犯陈胜鹏，男，1987年12月11日生，汉族，小学文化，云南省富源县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2008年12月18日作出（2008）安刑初字第194号刑事判决，认定被告人陈胜鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年9月4日起至2016年9月3日止。于2009年1月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月29日获本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2015年3月3日止。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陈胜鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2013年7月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯陈胜鹏执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈胜鹏予以假释。
（假释考验期至2015年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十五日
书记员 潘 芳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01879号
原告：秦明强,男,1953年8月出生,汉族，农民，住阜阳市颍东区。
委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：江坤，男，汉族，1984年11月出生，农民，住颍上县。
被告刘军，男，汉族，1983年9月出生，农民，住颍上县。
被告；杨杰，男，汉族，1971年10月出生，农民，住。
原告秦明强与被告江坤、刘军、杨杰为修理合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告秦明强及其委托代理人李勇、被告杨杰到庭参加诉讼，被告江坤、刘军经合法传唤，无正当理由，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦明强诉称，2012年，江坤车辆在我的修理厂维修，欠我维修费70000元，江坤于2012年11月10日给我出具欠条，刘军、杨杰在欠条上签字，自愿为江坤的欠款承担连带担保责任。约定还款期限到期后，三被告均未按时履行自己的还款责任和担保责任。在我的多次催要下，江坤还我30000元，剩余欠款及约定利息，三被告至今未能履行自己的还款责任和义务。要求判令被告江坤立即偿还原告秦明强40000元，利息26880.4元，（利息从2013年2月10日起至2015年4月10日止，按月息2分4厘计算），并按约定继续支付至欠款还清时的利息，被告刘军、杨杰对被告江坤的欠款本息承担连带清偿责任。
被告杨杰辩称，我不是担保人，我只是证明人，我不承担担保责任，即使是担保人，担保期限也已经超过，我也不应当承担责任。
被告江坤、刘军缺席，亦未答辩。
经审理查明，2012年，被告江坤的车辆在原告秦明强处维修，车辆修好后，秦明强与江坤结算。经结算，被告江坤欠原告秦明强修车款70000元，被告江坤于2012年11月10日给原告秦明强出具了一份欠条，欠条载明“今欠秦明强修车款柒万元正（70000）元，欠款人江坤此欠款春节前如还不清按4分利息计算担保人：刘军、担保人：杨杰”。被告江坤于2013年7月偿还原告秦明强修车款10000元、同年10月偿还10000元、2014年10月偿还10000元，共偿还原告秦明强修车款30000元，尚欠40000元。原告秦明强多次催要，被告江坤一直拖欠未付。为此，原告秦明强起诉来院。本案在庭审中，原告称，其举证被告江坤出具的欠条上约定“此欠款春节前如还不清按4分利息计算”中的“4分”不是被告江坤书写，是原告秦明强书写的；被告杨杰是证明人，而不是担保人。
上述事实，有原告秦明强提供的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告秦明强与被告江坤口头达成的修理合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。依法生效的合同对双方均有约束力。被告江坤将其车辆在原告秦明强处维修，车辆修好后，双方对维修费进行了结算，江坤出具了欠条。被告江坤已经支付原告秦明强修车款30000元，尚欠40000元未付，原告秦明强要求被告江坤支付维修费40000元，本院依法予以支持；被告江坤出具的欠条上虽约定“欠款春节前如还不清按利息计算”但以什么标准计算双方没有达成一致意见，原告秦明强要求被告江坤承担2.4分的利息，没有依据，本院依法不予支持；被告江坤给原告出具欠条时同意支付利息，由于双方当时对利息多少未达成一致意见，被告江坤又长期拖欠欠款不付，给原告秦明强造成了损失，为了弥补原告的损失，被告江坤应当承担同期国家银行贷款利息，利息从2013年2月10日起计算，到履行完毕止。原告秦明强当庭确认被告杨杰不是本案的担保人，放弃对其担保责任的诉求，本院依法予以准许。被告刘军是本案的担保人，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告对还款期限未约定。法律规定，没有约定还款期限的欠条，诉讼时效期限为2年，从出具欠条之日起开始计算。担保期限从出具欠条之日起6个月，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的担保期限应当从2012年11月10日起到2013年5月10日止，原告秦明强未在担保期限内要求被告刘军承担保证责任，刘军的保证责任已经免除。原告秦明强要求被告刘军承担担保责任，证据不足，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告江坤于本判决书生效后十日内支付原告秦明强维修费40000元及利息（利息从2013年2月10日起计算到判决确定的履行之日止，利率按同期国家银行贷款利率标准计算）；
二、驳回原告秦明强的其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1479元，减半收取734.5元，由被告江坤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 汪 宏
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 余晓辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第596号
罪犯戴连成。
本院于2014年7月28日作出（2014）浙温刑终字第596号刑事裁定，以被告人戴连成犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月。执行机关温州市公安局于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯戴连成在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯戴连成能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴连成减去有期徒刑二十日（刑期至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十月二十日
书记员 李熙熙
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0943号
罪犯刘海，男，1983年12月6日出生，汉族，初中文化，原住河南省焦作市解放区。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院2009年7月7日作出（2009）焦刑一少终字第18号刑事判决，认定被告人刘海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，（刑期自2009年2月26日起至2018年9月16日止），并处罚金人民币12000元。刘海在执行期间于2012年1月10日减刑一年六个月。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘海减去有期徒刑一年九个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯刘海自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年9月15日晚上，被告人刘海等人预谋抢劫，租用被告人刘海平的面包车，途中又商量如何抢劫并准备了作案工具。被告人程春雨以上网为由将售油中心门市部的被害人程某某骗上车。把其控制后从其身上搜出一部手机和现金10余元。后分两次将该门市部内的机油等物品拉走。第二次拉东西时，将被害人程某某放在该门市部内的床上离开。被告人刘海平将抢来的手机拿走并向被告人刘海索要两桶汽油。次日，刘海等人将所抢的赃物销售得赃款800元。经鉴定，被抢手机、汽油等物品价值13013元。同时认定被告人刘海系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯刘海自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2012年7月10日、2012年11月10日、2013年4月10日、2013年8月10日、2014年1月10日、2014年5月10日、2014年10月10日连续表扬7次，2012年3月10日记功1次，2012年12月18日被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘海在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年2月26日起至2016年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 ： 杨 莉
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00404号
申请执行人：固镇县第一建设工程有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：陈波，该公司经理。
被执行人：安徽禾宸化学科技有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：陈博，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠仲裁委员会（2014）蚌仲裁字第60号裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在仲裁期间，固镇县人民法院于2015年7月23日作出（2014）固民保字第00087-2民事裁定书，冻结安徽禾宸化学科技有限公司2550000元银行存款并查封该公司十三间三层楼房和三辆轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽禾宸化学科技有限公司被固镇县人民法院冻结的银行存款1037707元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈巧玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11900号
原告：杭州正威建材有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村庄地组皮匠斗。
法定代表人：石珍明，董事长。
委托代理人:金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人:朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：杭州卓冠园林市政工程有限公司。住所地：杭州市西湖区文三西路***号电子商务大厦***室。
法定代表人：王旦新。
原告杭州正威建材有限公司（以下简称原告）为与被告杭州卓冠园林市政工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年3月18日，原、被告签订《预拌混凝土供应合同》一份，被告向原告采购商品混凝土，用于秋荷坊二期工程。合同约定了商品混凝土的品种、数量、价格等，并约定了货款结算方式：合同第四条“先付款，后供砼”。合同签订后，原告按约向被告供应砼合计76769.03元，已支付53000元，尚欠23769.03元。后经原告多次催讨，被告均未支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付货款23769.03元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、《预拌混凝土供应合同》一份，用以证明被告向原告采购建筑材料，并对采购材料的名称、型号、数量、单价、付款方式进行约定的事实。
2、结算单二份，用以证明原告供货数量及金额的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告依约供货，履行了自己的义务。被告购货后未按约付款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州卓冠园林市政工程有限公司支付原告杭州正威建材有限公司货款23769.03元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州卓冠园林市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费394元，减半收取197元，由被告杭州卓冠园林市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费394元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一六年九月二十九日
书记员 姚淑记
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第72-1号
原告王太光，男，汉族，45岁
原告余发平，男，汉族，34岁。
被告洛阳园博建设工程有限公司。
法定代表人：马文宗，系董事长。
住所地：宜阳县城关镇红旗路。
被告宋龙才，男，汉族，51岁。
本院受理的原告王太光、余发平与被告洛阳园博建设工程有限公司、宋龙才为建设工程施工合同纠纷一案，被告洛阳园博建设工程有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为我院无管辖权，应移送宜阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，我院受理的原告王太光、余发平与被告洛阳园博建设工程有限公司、宋龙才为建设工程施工合同纠纷一案，被告洛阳园博建设工程有限公司、宋龙才（发包方）与原告王太光、余发平（承包方）签订合同一份。依据合同约定，甲、乙任何一方违约，双方协商解决，协商不成时，向法院起诉。本案的合同履行地为孟津县朝阳镇，属我院管辖范围，原告向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，被告洛阳园博建设工程有限公司提管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告洛阳园博建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李 献
二〇一四年五月二十七日
书记员 韩晓君
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第107号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人周某某，女，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年3月7日被抓获，3月8日被汨罗市公安局刑事拘留，3月11日经汨罗市公安局决定并执行监视居住。
汨罗市人民检察院以汨罗市院公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人周某某犯开设赌场罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派代理检察员夏芸出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2011年3月4日至3月7日，被告人周某某在汨罗市发达街19号自己家中的一楼大厅内开设赌场，先后6次聚集邱某某、黄某某、张某某等人用扑克牌以“当官”的方式进行聚众赌博。被告人周某某以“打对子”、“红庄水”的方式从中抽头渔某某，累计非法获某某7450元。2014年3月7日下午，被告人周某某在其赌场内聚众赌博时被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人周某某犯罪时患有伴有精神病性症状的抑郁症，实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某的到案经过及户籍证明；行政处罚决定书；扣押物品、文件清单及照片；湘雅二医院司法鉴定中心（2014）精鉴字第119号鉴定意见书；检查笔录；辨认笔录及照片；证人张某某、黄某某、邱某某、郑某甲、郑某乙、吴某某、高某某、郑某丙的证言；被告人周某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某以营某某为目的，为赌博提供场所、赌具等，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。案发后，被告人周某某如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人周某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陶立安
二〇一四年五月二十二日
书记员 张佳庆
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1025刑初3号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年6月25日出生于陕西省镇安县，汉族，不识字，农民。系听力残疾人，因涉嫌盗窃罪于2015年10月9日被镇安县公安局取保候审。2016年1月7日被本院取保候审。
指定辩护人刘珍，陕西安业律师事务所律师。
翻译人张某乙，男，1986年8月9日出生，汉族，农民，系被告人张某某外甥，共同生活人。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2015）108号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人张某某、指定辩护人刘珍、翻译人张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月下旬的一天，被告人张某某盗窃邻居杨某某家中人民币2万元，案发后被告人委托其妹张祥某分两次向被害人杨某某退还了全部赃款共计2万元。上述事实，公诉机关提供了相应证据，据此认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对上述犯罪事实不持异议。
辩护人对被告人盗窃的犯罪事实不持异议，但辩护认为被告人系聋哑人，归案后认罪态度较好，属坦白，并积极退赔了被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，亦无前科，故请求对被告人从轻判决。
经审理查明，2015年7月下旬的一天，被告人张某某在其邻居杨某某家玩耍时，趁杨某某夫妇不备，在杨某某卧室一箱子内盗走人民币2万元。杨某某发现其家中现金被盗，怀疑是常到自己家中游玩的张某某所为，2015年8月3日请张某某的妹妹张祥某帮忙询问张某某。被告人张某某在其妹劝说承认后，委托张祥某分两次向被害人杨某某退还了全部赃款2万元。
上述事实，经庭审举证、质证有以下证据证实：
（一）、书证
1、被告人户籍证明、村委会证明、青铜关镇民政办证明、残疾证。证明被告人刑事责任年龄及系听力残疾人。
2、接处警登记表、受案登记表。证明案件来源、案发时间、地点。
3、到案经过。证明被告人到案情况。
4、谅解书。证明被告人退赔了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
（二）、证人证言。
1、张祥某证言，证明被害人怀疑张某某偷拿2万元现金，让帮忙问一下，经其询问，张某某承认拿了被害人的2万元现金，并分两次将2万元现金给了自己叫退还给被害人。
2、张正香证言，证明其放在卧室箱子里的2万元现金被盗，箱子上的锁子未被破坏，钥匙常放在箱子旁边，家中近期只有张某某、张正岗（其弟）和儿子杨炳根来过。
3、杨炳根证言，证明其父母2万元丢失，先是怀疑其偷拿了，所以没有报警，8月3日晚11点多，张祥某敲门说钱找到了，送来17500元，说是张某某给她叫退还的。
（三）、被害人杨某某陈述。证明其家中2万元现金被盗，怀疑是张某某所为，请张祥某帮忙询问后，张某某分两次将2万元现金交给张祥某予以退还。
（四）、被告人供述与辩解。证明其在被害人家中拿了2万元现金，后委托张祥某退还给被害人。
（五）、现场勘验、辨认笔录，证明案发地点及被告人作案情况。
上述证据来源合法，真实、可信，且证据之间相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人张某某系聋哑人犯罪，到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，且案发后，被告人退赔了被害人全部经济损失，并取得了谅解，具有一定的悔罪表现，依法均可从轻处罚，故辩护人请求对被告人张某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满一年六个月之日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨正健
审 判 员 韦 霞
人民陪审员 张和平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈庭乐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4289号
罪犯李昂，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年8月12日作出了(2009)甬仑刑初字第435号刑事判决，以被告人李昂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李昂在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李昂在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李昂在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李昂减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 何锦霞
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第580-1号
申请执行人毛玉娟，女。
被执行人张文海，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第544号民事调解书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人毛玉娟于2015年7月30日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02214号
原告高荣，男，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告胡铭政，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人斯小林，重庆大新律师事务所律师。
原告高荣诉被告胡铭政租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高荣及其诉讼代理人杨挺、被告胡铭政的诉讼代理人斯小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣诉称，2013年3月16日，我与被告签订《联合经营协议》。双方约定，由被告提供位于垫江县桂溪镇东内街渝东商业城临街从右向左第三、四间门市和第二楼商场给我经营，期限从2013年4月16日起至2018年5月26日止。我支付了被告第一年收益金26万元，并支付了被告保证金5万元之后，我对被告提供的场地进行了装修。之后，我得知被告与案外人邹成斌签订有《联合经营合同》，案外人邹成斌又与案外人谭世权等人签订有《门市租赁协议》。致使被告不能履行第一年之后的合同，我只能与被告终止《联合经营协议》。被告至今未退还我保证金，更没有赔偿我损失。故诉至人民法院，请求判令被告退还我保证金5万元，并赔偿我损失35万元（含逾期退还保证金的银行同期贷款利息、装修损失、租金差价、违约金）。
被告胡铭政辩称，我与原告签订了《联合经营协议》，原告支付了我保证金5万元和第一年的收益金26万元属实。我与原告签订的《联合经营协议》合法有效，现双方仍在继续履行该协议，并未终止该协议，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月23日，案外人邹成斌与案外人谭世权等人签订《门面租赁协议》，双方约定，由谭世权等人将位于垫江县桂溪镇东内街渝东商业城二期B区C栋临街从左到右的8间门市（面积297㎡）及二楼（面积307㎡）整体出租给邹成斌，租期从2011年5月23日起至2021年5月22日止。2013年4月1日，邹成斌与被告签订《联合经营协议》，双方约定，邹成斌提供其租赁的上述8间门市（面积297㎡）及二楼商场（面积287㎡）与被告联合经营，期限从2013年5月27日起至2021年5月22日，被告只向邹成斌支付经营收益金，邹成斌不负责被告的经营及管理。同年4月16日，原、被告签订《联合经营协议》，双方约定，被告提供其租赁的上述8间门市中从右到左第三、四门市及二楼商场（面积287㎡）与原告联合经营，期限从2013年4月16日起至2018年5月26日，被告只向原告支付经营收益金，不负责原告的经营及管理。第一、二年的收益金为每年26万元，第三年的收益金为27万元，第四、五年的收益金由双方另行协商；在签订合同时，由原告支付被告保证金5万元，该保证金不计算利息，合同终止时，在双方结清全部费用后7日内，由被告退还原告保证金5万元；在联合经营期内，未经原、被告协商一致，任何一方均不得私自随意加减被告从原告处获得的收益金和更改、终止本联合经营合同；除本合同约定及不可抗力外解除合同的都属违约，违约方应支付守约方违约金10万元。合同签订后，同年4月26日，原告支付了被告保证金5万元和2013年5月27日至2014年5月26日的收益金26万元。被告亦将上述房屋交付给原告进行装修经营。2014年3月26日，被告向原告发出提示函，告知原告应于2014年4月26日支付被告2014年5月27日至2015年5月26日的收益金。该房屋至今仍由原告占有、现原告以前述理由为由，诉至本院，请求判令被告退还原告保证金5万元，并赔偿原告损失35万元（含逾期退还保证金的银行同期贷款利息、装修损失、租金差价、违约金）。
上述事实，有原、被告的陈述，双方签订的协议、被告出具的收条等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告在取得房屋使用权期限内，与原告签订的《联合经营协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。由于该《联合经营协议》约定，被告不参与经营管理，只向原告收取约定金额的收益金，故该协议名为联合经营，实属租赁。现原告主张已与被告终止了协议，但未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且与原告现仍占有、使用该房屋的事实不符，故对原告主张由被告退还保证金、赔偿损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高荣的诉讼请求。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告高荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一四年九月十一日
书记员 ＸＸＸ
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1195号
原告孔庆全。
被告陈二勇。
被告周长英。
本院在审理原告孔庆全与被告陈二勇、周长英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔庆全撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告负担。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00122号
原告陈小林
被告枣阳市琚湾农村商业银行
本院在审理原告陈小林与被告枣阳市琚湾农村商业银行因餐饮服务合同纠纷一案中，原告陈小林于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈小林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈小林负担。
审 判 长 刘东武
人民陪审员 李红强
人民陪审员 江 贞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李红强
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0334号
原告：唐一×，男，1975年7月23日出生，汉族。
被告：祁×，女，1974年4月18日出生，汉族。
原告唐一×与被告祁×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐一×，被告祁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐一×诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，1999年11月26日登记结婚，2002年10月12日生育一女唐二×。双方因家庭琐事产生矛盾，感情出现裂痕，双方于2014年2月分居至今，夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法解除原、被告婚姻关系；婚生女唐二×随原告生活；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、天津市西青区档案馆证明；2、欠条；3、判决书；4、房屋租赁协议书。
被告祁×辩称：不同意离婚，现在孩子还小，希望给孩子一个完整的家，而且原、被告双方的感情很好。
被告对其主张未提供证据。
经审理查明：原、被告于1999年经亲戚介绍相识并确立恋爱关系，1999年11月26日登记结婚，2002年10月12日生育一女唐二×。婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。2014年2月被告离家，双方分居至今。原告于2014年5月向本院起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原、被告双方婚姻基础和婚后感情较好。虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻不睦，但双方分居时间尚短，不符合离婚条件，双方只要在今后的生活中做到互谅互让，加强沟通，相互理解，夫妻感情是有可能和好如初的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐一×离婚之诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王志涛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1116号
罪犯王峥，男，25岁（1988年11月30日出生），现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2008年12月19日作出（2008）一中刑初字第1539号刑事判决，认定被告人王峥犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）高刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月12日以（2012）一中刑减字第3038号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年3月21日提出对罪犯王峥减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯王峥在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据王峥的改造及奖励情况，提出对王峥的减刑建议。
经审理查明，罪犯王峥在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王峥综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王峥在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王峥减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月8日起至2020年3月7日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 蒙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第2228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文强，男，1964年7月29日出生。
委托代理人：徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖润波，男，1984年8月28日出生。
陈文强因与肖润波承揽合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中民（商）终字第6175号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人陈文强及其委托代理人徐岳满、被申请人肖润波到庭参加了询问。本案现已审查终结。
陈文强申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法查清事实，并对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为一、二审判决认定本案不存在诉讼时效问题，被申请人随时可以向其再审申请人主张权利，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正，再审本案。
被申请人肖润波发表意见称，其同意二审法院的判决结果，请求法院依法公正处理。
本院经审查认为：再审申请人陈文强为被申请人肖润波出具的欠条未载明欠款的偿还日期，肖润波是否可以随时向陈文强主张偿还欠款的权利，本案是否存在诉讼时效问题。对此，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，在欠条未载明欠款的偿还日期这一履行期限未约定即履行期限不明确的情形下，作为债权人的被申请人肖润波可以随时要求作为债务人的再审申请人陈文强履行偿还欠款的义务。一、二审法院认为本案不存在诉讼时效问题，被申请人肖润波随时可以向再审申请人陈文强主张权利的认定是正确的，并不存在应当再审的法定情形。再审申请人陈文强提出的申请再审理由因缺乏事实和法律依据而不成立，故对其提出的再审申请请求，本院不予支持。综合本案情况，再审申请人陈文强提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文强的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 媛
书 记 员 侯 雪