上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初23869号
原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：薛崇哲，男。
委托诉讼代理人：丁恒，男。
被告：黄楠，男，1982年3月10日出生。
委托诉讼代理人：黄建荣(系被告黄楠之父)，住上海市浦东新区。
原告上海悦华物业管理有限公司与被告黄楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛崇哲、被告黄楠的委托诉讼代理人黄建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年1月至2017年12月拖欠的物业管理费人民币(以下币种相同)11,380.20元；2、判令被告支付滞纳金400元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年5月，原告与上海中房置业股份有限公司(以下简称中房置业公司)签订《前期物业服务合同》，确定由原告为金橘新苑小区的物业管理单位。被告系该小区上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主，自2008年1月起未付物业管理费，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告黄楠辩称，不同意原告诉请。2006年6月入住系争房屋，当年年底即发现房屋内承重墙面出现裂缝，随着时间推移，裂缝不断增多和延长。被告当即向原告报修，以后每2-3个月找一次，直到2008年8月仍无人查看，无人负责。因被告结婚需要，被告无奈于2008年8月自行找人维修，修了全部裂缝墙面的一部分，发生维修费5,000元，并找到原告当时的物业经理到现场查看拍照留存。此后被告继续找原告及中房置业公司，要求他们支付维修费用以及维修尚未修复的墙壁，在此期间原告无人过问维修服务问题，却收到原告三次起诉状。直至今天，仍未等到原告的任何回复。原告提供的前期物业服务合同第二十八条明确了“共用部位”包含房屋承重结构，原告未按合同第二条、第三条、第二十一条、第二十三条约定的服务内容和标准提供服务，根据物业管理条例第三十五条的规定，物业服务企业未能履行合同约定，导致业主人身、财产受到损害的，应承担相应的法律责任。故被告已支付的维修费用应在物业费中扣减，滞纳金不应支付，请求法院依法判决。
针对被告提出的上述答辩意见，原告表示：原告曾前往系争房屋查看，被告所述墙体开裂的情况属实。然墙体开裂的原因多种多样，有的是房屋本身质量问题，有的是业主装修问题，如果被告认为是房屋本身质量问题的，应向开发商主张。原告也曾陪同被告一起找过开发商，被告维修的损失并非原告所致，原告已经尽到了物业管理责任。小区已成立业委会，原告已于2017年底撤出小区，被告可向业委会申请动用维修基金大修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告系上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积99.56平方米。
2006年5月，原告(乙方)与上海中房置业股份有限公司(甲方)签订《金橘新苑前期物业服务合同》(以下简称前期合同)，由原告为坐落于上海市浦东新区尚博路650-799弄的金橘新苑小区提供物业管理服务。合同第二条约定：乙方为业主提供包含物业共用部位维护等物业管理服务事项；第七条约定：高层物业管理费按每平方米1.35元/月收取，其中共用部位、共用设备设施日常维护服务标准0.71元/月；第十条约定：业主应当在每月5日前履行交纳义务，逾期缴纳的，每逾期一日加收千分之三的滞纳金。合同附件三物业共用部位、共用设施设备的日常保养和维修服务中关于房屋结构的约定：每年二次以上对房屋结构进行检查，涉及使用安全的部位每季检查一次，并有记录，发现损坏及时安排专项修理并告知相关业主、使用人。2017年3月，原告又与上海市浦东新区金橘新苑业主委员会签订《金橘新苑物业服务合同》(以下简称服务合同)，约定由原告继续按照前期合同约定的服务内容和标准为金橘新苑小区提供物业管理服务至2017年12月31日。
2008年8月，被告就系争房屋墙面2006年底开始出现的裂缝以及此后不断增多的裂缝情况向原告管理处报修，工作人员上门查看后确认系争房屋客厅内三面墙体有裂缝，且已对穿开裂，灶间、卫生间、房间都有数处裂缝。2009年11月，被告向原告、中房置业公司书面提出解决墙体开裂问题的要求及方案，原告工作人员确认收到。2016年12月，被告再次就缓交物业服务费、解决墙体开裂维修事宜向原告提出解决要求，原告工作人员确认收到。因被告向原告、中房公司要求解决墙体开裂问题均无回复，故自2008年1月起被告未缴纳物业管理费，至2017年12月共欠费11,380.20元。
另查明，因政府补贴及物业企业自行让利，实际2011年1月至2016年6月期间原告按0.90元/月/平方米向业主收取物业管理费；2016年7月起，政府补贴结束原告继续让利，实际按1.25元/月/平方米向业主收取物业管理费。
再查明，2010年7月、2014年5月、2017年8月、2018年1月原告曾四次向本院提起诉讼要求被告支付物业欠费，其中被告收到(2010)浦民一(民)初字第19717号、(2014)浦民一(民)初字第17274号两案诉讼材料并到庭应诉，后原告撤诉；(2017)沪0115民初66335号、(2018)沪0115民初825号两案因诉讼材料未送达，原告撤回起诉。
庭审中，原告坚持要求被告支付物业欠费本金并自愿放弃滞纳金400元的诉讼请求，被告要求其已支付的维修费用在物业费中相应扣减。双方各执己见，致调解不成。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同及附件、金橘新苑物业服务合同、上海市不动产登记簿、律师函，由被告提供的情况说明、修墙纪要，传票、备忘录、照片等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同、与金橘新苑业主大会签订的物业服务合同均依法成立、合法有效，对双方均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告在其为金橘新苑小区提供物业管理服务的十余年间，对被告向原告、建设单位多次口头或书面提出要求支付业主自行维修费用、继续修复承重墙体开裂等问题，仅采取上门查看、接收材料等消极作为，未能在业主与建设单位之间起到有效沟通、协调的积极作用，导致业主人身、财产安全持续受到损害，未能完全履行物业合同及附件约定的或者法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，现原告提供的证据不足以证明其已经按物业合同的约定完全履行了相应的维修维护管理职责，应当承担相应的法律责任。物业管理费的组成包含多项内容、按不同项目收取，业主仅能就未尽职责部分行使抗辩权，而不能以拒交全部物业费的方式抗辩。被告缓交物业费虽旨在敦促原告重视业主诉求、提供合格的服务，但物业管理费是物业管理企业赖以生存乃至提供良好物业服务的经济基础，被告的欠费行为仍违反了物业合同的约定，亦应承担相应的法律责任。
综上所述，本院对原告要求被告支付2008年1月至2017年12月期间物业管理费11,380.20元的诉讼请求不能予以全额支持，根据原告的履约情况，酌情予以扣减，被告应支付原告2008年1月至2017年12月的物业管理费8,880.20元。原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
被告黄楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司2008年1月至2017年12月的物业管理费8,880.20元(房屋坐落于上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一八年五月十一日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。