苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6966号
原告陈荣兴，男，1955年7月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人陈赟，男，住江苏省苏州市吴中区，系原告陈荣兴的儿子。
委托代理人彭浩，江苏夏默识律师事务所律师。
被告沈洪男，1976年3月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州御湖塑料五金厂，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇光荣村*组。
负责人肖林军，厂长。
委托代理人刘军，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人顾雨挺，江苏正盛律师事务所实习律师。
被告肖林军，男，1983年10月5日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人刘军，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人顾雨挺，江苏正盛律师事务所实习律师。
原告陈荣兴诉被告沈洪男、苏州御湖塑料五金厂（下称御湖厂）、肖林军所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣兴的委托代理人陈赟、彭浩，被告沈洪男及其委托代理人张锦宇，被告御湖厂、肖林军的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣兴诉称，坐落于苏州市吴中区东山镇新建村的房屋（建筑面积548.06平方米）登记所有人为苏州市吴中区东山任赟特种涂料厂。其为苏州市吴中区东山任赟特种涂料厂投资人，该厂于2008年6月24日更名为御湖厂。2014年1月15日，其与被告沈洪男签订企业名称转让协议，约定由被告沈洪男以22万元受让御湖厂的名称、设备，但不受让房屋，并于同年1月16日办理工商变更登记。2016年7月25日，被告沈洪男与被告肖林军签订了企业名称转让协议并于同年7月28日办理了工商变更登记。现肖林军实际控制御湖厂的房屋侵害其财产权益，故起诉要求依法确认坐落于苏州市吴中区东山镇新建村登记在吴县市东山任赟特种涂料胶水厂的房产归其所有；被告肖林军立即返还该厂房并支付自2016年6月28日起按2万元/月支付至实际返还日止的租金；本案诉讼费由被告承担。后变更诉请为要求确认被告沈洪男与肖林军于2016年7月20日签订的苏州御湖塑料五金厂企业转让协议书无效；被告肖林军向被告御湖厂归还实际控制期间所收取的房屋租金（自2016年2月1日起按15000元/月计算至被告肖林军将御湖厂负责人变更为被告沈洪男为止）；本案诉讼费由被告肖林军负担。
被告沈洪男辩称，其不是本案的适格的被告，与本案处理结果没有利害关系，本案实质是原告与被告肖林军之间厂房买卖合同关系，其为了配合双方该买卖的履行而与肖林军签订企业转让协议书，该协议是为了办理工商变更登记而签订，内容是无效的。
被告御湖厂辩称，诉争房屋登记在其名下，其经两次合法转让并办理了变更登记手续，目前负责人为肖林军。
被告肖林军辩称，其与被告沈洪男签订的企业转让协议与原告无关，该协议是双方真实意思表示，合法有效，其已按约支付对价并办理了工商变更登记。其基于与被告沈洪男签订企业转让合同而自2016年6月28日左右实际控制诉争房屋即受领该房承租人支付的租金，其收取租金合法，且其为御湖厂实际控制人，是否向御湖厂转交租金与原告无关。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，苏州市吴中区东山任赟特种涂料厂（下称任赟厂）原系原告陈荣兴于1992年1月注册的个人独资企业。该厂办理了坐落于苏州市吴中区东山镇××（均××）非居住用房的房产证，1至5幢房屋建筑面积分别为252.48平方米、43.88平方米、58.91平方米、166.65平方米、26.14平方米，上述5幢非居住用房所占土地为集体土地，相应集体土地使用证登记土地使用者为苏州市吴中区东山镇渡桥村经济合作社，土地所有者为吴中区××村村民委员会，坐落为苏州市吴中区××××组，用途为工业用地，使用权类型为批准拨用企业用地，使用权面积2287.99平方米。该厂于2008年6月24日更名为御湖厂。
2014年1月15日，原告陈荣兴（转让方）与被告沈洪男（受让方）签订苏州御湖塑料五金厂独资企业转让协议书（下称2014年1月15日独资企业转让协议书），约定整体转让（独资企业名称）达成如下协议：一、转让方现有个人独资企业的总资产为22万元，负责为0万元，净资产22万元，同意整体转让给受让方，转让金额为22万元。转让方保证该资产无法律瑕疵，即没有办理任何让第三方受益的抵押、质押等担保，也未被任何机关查封、冻结。二、受让方保证于2014年1月15日之前，将上述转让金支付给转让方。三、上述转让金在双方交割完毕后，转让方不再享有独资企业的权利和承担义务，相应由受让方承继。四、任何一方违约均应承担10%的违约金，并可以解除本协议。等等。
2014年1月16日，御湖厂投资人姓名变更办理了工商变更登记，变更后投资人为被告沈洪男。
另查明，原告陈荣兴、被告沈洪男一致确认：2014年1月15日独资企业转让协议书项下仅转让御湖厂的名称、机器设备及经营权等，未转让登记在任赟厂（后更名为御湖厂）名下的5幢厂房等，上述厂房仍由原告陈荣兴实际占有控制。
2016年1月17日，原告陈荣兴（转让方）与被告肖林军（受让方）签订苏州市吴中区东山任赟特种涂料厂独资企业转让协议书（下称任赟厂转让协议书），约定转让方现有个人独资企业的总资产470万元，不限于房产和集体土地的使用权（具体见附件），同意整体企业资产全部转让给受让方，转让金额为470万元。转让方保证该资产无任何法律瑕疵、风险，没有办理任何让第三方或转让方受益的抵押、质押等担保，也未被第三方查封、冻结；受让方保证于2016年2月8日前支付转让金60万元给转让方，2016年6月10日前支付转让金210万元，剩余转让金200万元在2016年12月31日付清；双方签订协议转让方收到上述第一笔款后，转让方不再享有独资企业所有资产的权利和义务，相应由受让方承继。转让方保证转让企业不存在任何对外负债，转让方及投资人个人对本合同签署前转让企业的债务自愿承担连带保证责任，期限至债务归还之日止。该协议书转让方落款处盖了任赟厂公章。
2016年2月2日，御湖厂（转让方、甲方）与苏州宏涂饰佳装饰材料有限公司（受让方、乙方）签订一份《苏州御湖塑料五金厂资产转让协议书》（下称2016年2月2日转让协议书），约定：甲方出售的资产包括如下即1、坐落于苏州市吴中区××××组拨用给甲方使用2287.99平方米的集体土地使用权以及在该土地范围内建造的包括548.06平方米厂房及其他建造的房屋（含建筑物、构筑物）共约885平方米的所有权；2、现存于甲方企业上述厂址内所有的配套固定设施、设备诸如变压器设备、设施（包括但不限于设备资料及所有厂房的建造报批等）。转让价款为158万元，该价格包括甲方在苏州市吴中区××××组的厂房和集体土地使用权等所有固定资产，于本协议生效之日起3日内现金或转账一次性付给甲方。甲方承诺甲方对于转让标的拥有完全、有效和充分的所有权和处理权，该等资产不存在任何被抵押、质押、留置、冻结、查封或其他任何第三人权利，并且在资产的所有权和使用权以及资产的合法性和法律效力方面不存在任何瑕疵。对于协议所列资产中的土地、房产（含建筑物、构筑物）资产，甲方须在本协议生效后15个工作日内将该等资产及相关证照、文件等移交给乙方管理、使用，甲方并须在本协议生效后3个月内，将该资产的权属办妥至乙方名下，使乙方取得该等资产的合法产权证书。本协议自双方签字之日起生效，自上述转让款支付交割完毕之日起，甲方不再作为该企业资产的所有人，乙方作为资产所有人对本协议确定的受让资产（包括土地、厂房等）享有所有权及相关的权益。同日，御湖厂出具收据确认收到厂房土地转让款158万元。
2016年7月20日，被告沈洪男（转让方、甲方）与被告肖林军（受让方、乙方）签订一份《苏州御湖塑料五金厂资产转让协议书》（下称2016年7月20日转让协议书），约定御湖厂系依法登记设立，由甲方个人投资并经营，御湖厂全部资产属甲方个人所有，并拥有完全的处分权，御湖厂截止2016年2月2日企业固定资产为人民币158万元，甲乙双方于2016年2月2日已就甲方转让御湖厂资产包括土地、厂房、设备等与乙方签署了资产转让协议，且乙方已将全部款项予以支付，现由于办理御湖厂土地、厂房产权变更登记时涉及历史原因暂时无法变更，为保证乙方权利，甲方愿意将其在御湖厂剩余全部出资及与此相关的所有权益（包括企业名称等）转让给乙方，乙方愿意受让，并约定：甲方以人民币32万元将其在御湖厂的现有全部资产转让给乙方，乙方应于本协议书生效之日起60日内以现金或转账方式一次性付给甲方。甲方保证对上述资产拥有所有权及完全处分权，甲方保证对所转让的财产，没有设置任何抵押、质押或担保，保证资产未被查封，并保证资产不受第三人之追索，否则由此引起的所有责任由甲方承担。本协议自双方签字之日起生效，并在7日内到工商机关办理变更登记以及相关许可证件的变更手续。自上述转让款支付交割完毕之日起，甲方不再作为该企业的投资人，乙方作为投资人对御湖厂全部财产享有所有权及相关的权益。办理投资人变更登记后，企业转让前的债务由现有企业继承，甲方对本协议签署前的企业债务以其个人财产承担无限连带清偿责任。等等。
2016年7月28日，御湖厂投资人姓名变更办理了工商变更登记，变更后投资人为被告肖林军。庭审中，被告沈洪男、肖林军一致确认办理工商变更登记时另外签订一份协议，并非2016年7月20日转让协议书，但双方均未提供该协议。2016年8月3日，被告沈洪男、肖林军办理了御湖厂的公章移交手续。
再查明，2016年2月2日，被告肖林军分32笔向被告沈洪男转账汇付合计158万元（其中31笔5万元，1笔3万元，每笔转账均备注用途为买厂房和土地使用权）。同日，被告沈洪男转账付给被告肖林军的妻子钱晓红100万元，并于次日转账付给原告陈荣兴58万元。被告沈洪男表示，收到被告肖林军上述158万元后，按肖林军指示返还100万元，根据肖林军提供的账户明细付至钱晓红的银行账户，按肖林军指示付给原告58万元，该款付至肖林军提供的原告的银行账户。被告肖林军确认其妻钱晓红收到该100万元，表示与本案无关，系沈洪男与钱晓红的其他往来，但未能明确是什么款项往来，亦未能提供相关证据。原告确认收到上述58万元，表示与被告肖林军签订任赟厂转让协议书时，被告肖林军现金支付定金2万元，加上该58元正好系任赟厂转让协议书项下首付款60万元。
2016年8月4日，被告肖林军转账支付被告沈洪男326017.83元。被告肖林军表示，由于涉案5幢厂房所占土地为集体土地，2016年2月2日转让协议书签订后无法办理过户手续，故其才与被告沈洪男签订2016年7月20日转让协议书受让御湖厂的企业名称等，为此多付了32万元。被告沈洪男表示，为配合办理工商登记手续才签订2016年7月20日转让协议书，2016年8月4日收款当日现金返还22.6万元，实际仅收到企业名称转让价款10万元。
又，涉案厂房原由原告分租给包括御湖厂在内的6家企业并由原告一家居住使用，后原告通知6个承租人将之后租金交给被告御湖厂、肖林军，通知之前的租金则由原告收取，其中承租人苏州伟尚精密机械有限公司自2016年2月1日起的租金付给被告肖林军，之前的租金付给原告陈荣兴。被告御湖厂、肖林军明确自己未实际使用涉案厂房，确认2016年6月28日后收到部分租金，认为即使之前原告向个别承租人收取租金，亦只表示原告与被告沈洪男未就此完全移交，更不能据此推断向其移交租金与被告沈洪男无关而与原告有关。
上述事实，由原告陈荣兴提供的2014年1月15日独资企业转让协议书复印件、2016年1月17日任赟厂转让协议书、2016年7月20日转让协议书、御湖厂工商查询信息复印件，被告肖林军提供的2016年2月2日转让协议书、收据存根、2016年7月20日转让协议书、个人独资企业变更核准通知书、房产证、土地证及当事人陈述等予以证明。
原告陈述，其对2016年2月2日转让协议书、2016年7月20日转让协议书均不知情，因与被告肖林军于2016年1月17日签订任赟厂转让协议书，而当时御湖厂负责人为被告沈洪男，由被告沈洪男代管企业资产，才让被告沈洪男代其办理转让涉案厂房的相关手续。2016年7月20日转让协议书并非其真实意思表示，亦非被告沈洪男真实意思表示，甚至并非被告肖林军真实意思表示，故要求确认2016年7月20日转让协议书无效。
被告沈洪男陈述，其并未实际受让涉案厂房，因原告与被告肖林军签订任赟厂转让协议书后，为配合双方办理相关交易手续，其才代表原告陈荣兴与被告沈洪男签订2016年2月2日转让协议书、2016年7月20日转让协议书，故2016年7月20日转让协议书是无效的。
被告肖林军陈述，与原告签订任赟厂转让协议书后，经核实才发现签约时任赟厂已更名为御湖厂，投资人亦已变更为被告沈洪男，故其才未履行任赟厂转让协议书，并与实际权利人即被告沈洪男签订2016年2月2日转让协议书、2016年7月20日转让协议书，不存在被告沈洪男声称只为配合原告才签约的情况，被告沈洪男未实际占有控制涉案厂房只是其与原告未完成全部移交手续而已。
本院认为，原告陈荣兴将其设立的个人独资企业御湖厂转让给被告沈洪男经营，被告沈洪男已接受御湖厂名称及该厂设备等财产并已经实际经营，且不存在法律、行政法规的禁止性规定情形，故原告与被告沈洪男之间签订的2014年1月15日独资企业转让协议书合法有效，后双方办理了该厂投资人变更登记手续，合同的目的已经实现。原告陈荣兴与被告沈洪男一致确认此次转让未包括登记在任赟厂（后更名为御湖厂）名下的涉案5幢厂房，而涉案厂房的所有权本质上属于民事权利，转让后被告御湖厂承租使用该厂房的部分需由被告沈洪男向原告支付租金，表明该次转让导致出现涉案厂房的房产证记载的权利人与真实权利人不一致的情形，即被告御湖厂从涉案厂房的真实权利人变成名义权利人。后被告沈洪男与被告肖林军签订2016年7月20日转让协议书将个人独资企业御湖厂的名称及该厂名下除涉案厂房以外全部资产转让给被告肖林军，该转让协议虽在“前言”部分详细表述双方已于2016年2月2日签订协议转让涉案厂房等，但此份协议转让标的物并不包含涉案厂房，而被告沈洪男转让其作为投资人的个人独资企业即御湖厂名称及该厂经营权等未侵害他人合法权益，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。至于被告沈洪男、肖林军之间是否就此另签订其他转让协议，双方是依据哪份协议履行及有关该协议履行是否引发双方纠纷问题，可由双方另行解决，本案中不予理涉。关于被告肖林军是否应向被告御湖厂返还收取的房屋租金问题，御湖厂属个人独资企业，依据法律规定个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，故肖林军作为御湖厂投资人是否向御湖厂返还租金问题，与原告无涉。至于原告陈荣兴与被告肖林军于2016年1月17日签订的任赟厂转让协议书是否实际履行、履行情况及被告肖林军、御湖厂是否基于此而受让涉案厂房等，可由双方另行解决，本案中不予理涉。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈荣兴的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币3050元，由原告陈荣兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽娜
二〇一七年一月四日
书记员 庄 严