湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂07行初4号
原告周易。
委托代理人周长送。
被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖北路特1号。
法定代表人王立，市长。
委托代理人廖丹、张特，鄂州市人民政府法制办公室干部。
被告鄂州市鄂城区人民政府，住所地：鄂州市鄂城区明塘路。
法定代表人刘公海，区长。
委托代理人於志华，鄂州市鄂城区人民政府法制办公室干部。
原告周易诉被告鄂州市人民政府（以下简称鄂州市政府）行政复议、鄂州市鄂城区人民政府（以下简称鄂城区政府）不履行行政协议及一并提出行政赔偿一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月29日合并公开开庭进行了审理（一并提出行政赔偿一案本院另案作出裁判）。原告周易的委托代理人周长送；被告鄂州市政府的委托代理人廖丹、张特；被告鄂城区政府的委托代理人於志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鄂州市政府于2016年2月14日作出《行政复议决定》（鄂州政行复决字（2016）9号），认为：申请人周易为获取城市低保待遇将其农业户口变更为非农业户口，经鄂城区民政局审批，周易自2006年7月起按照各区城镇二类人员享受130元∕月低保待遇，并逐步调整至380元∕月，符合当时施行的《鄂州市城镇居民最低生活保障实施办法》规定，故被申请人鄂城区政府已经履行《关于协调解决燕矶镇鸭畈村周易及其法定监护人周长送、何梅英涉诉纠纷问题的专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》）约定。至于是否应当为周易按照“三无”人员840元∕月办理低保并非《会议纪要》约定范围之内，故其要求按照城市低保840元∕月标准履行《会议纪要》、补发未到位的城市低保金的复议请求，不予支持。申请人周易此次提出要求按照城市低保840元∕月标准履行《会议纪要》的复议请求和2015年2月26日要求责令被申请人依照《会议纪要》给予申请人办理城市低保的复议请求虽然表述不同，但实质是均是要求被申请人履行《会议纪要》，属于同一主体基于同一事实提起的行政复议，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定的行政复议受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。
原告周易诉称：2006年6月14日，被告鄂城区政府等部门召开联席会议，形成《会议纪要》，明确：鄂城区为周易按城市户口低保处理。其后，被告鄂城区政府为周易办理的是城镇低保，而非《会议纪要》承诺的城市低保。目前，我市城市低保“三无”人员标准为840元∕月，原告应当按此标准享受低保。但被告对原告进行打击报复，违法取消原告的低保。据此提起行政诉讼，请求判决：1.撤销鄂州政行复决字（2016）9号《行政复议决定》；2.对原告的损害依法进行鉴定；3.确认《会议纪要》违法、无效；4.被告变更行政行为；5.被告履行给付义务；6.公开听证，必要时请媒体参与。
被告鄂州市政府辩称：（一）被申请人鄂城区政府已经履行《会议纪要》约定的办理城市户口低保的要求。至于是否应当为周易按照“三无”人员840元∕月办理低保，并非《会议纪要》的约定。（二）本案的行政复议申请不符合行政复议受理条件。原告先后两次提出的行政复议申请，均是要求鄂城区政府履行《会议纪要》，属于同一主体就同一事实提起的行政复议，不符合行政复议受理条件。（三）原告在起诉状中所述没有事实根据。根据《城市居民最低生活保障条例》第八条规定，“三无”人员是指无生活来源、无劳动能力、无法定赡养人、扶养人或者抚养人的城市居民。《会议纪要》并未约定对周易按照“三无”人员办理低保，且周易未提供其符合“三无”人员条件的证据，故其所述没有事实根据。自2006年7月起，鄂城区政府一直按照城市户口对周易发放低保，故不存在其低保被取消的事实。请求人民法院判决驳回原告周易的诉讼请求，维持《行政复议决定》。
被告鄂城区政府与被告鄂州市政府答辩意见一致。
被告鄂州市政府在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一，行政复议申请书。证据二，复议申请人周易提交的证据材料：1.申请人的身份证、户口簿及委托书；2.残疾人证；3.鄂州市民政局网站上刊登的“目前我市城乡低保标准是多少？”问答摘录；4.燕矶镇党政办公室《关于给周易困难补助的通知》（燕办发（2006）29号）；5.银行存折复印件；6.鉴定费说明；7.鉴定费及鉴定资料收条4张；8.《关于切实解决周长送上访问题的会议纪要》；9.《关于协调解决燕矶镇鸭畈村周易及其法定监护人周长送、何梅英涉诉纠纷问题的专题会议纪要》；10.市委、市政府信访局重要信访事项呈报笺；11.信访事项告知单4张；12.鄂州市政府信息公开公民申请表；13.燕矶镇鸭畈村农村低保信息保障情况；14.2015年3月城市低保花名册；15.挂号信邮寄凭证3张。证据三，行政复议答复书。证据四，被申请人鄂城区政府提交的证据：1.周易的户籍登记信息；2.鄂州市城镇居民最低生活保障待遇审批表；3.2015年3月城市低保花名册；4.鄂城区燕矶镇居委会农村（城镇）低保对象民主评议记录；5.鄂城区燕矶镇居委会“按标施保”民主评议小组成员基本情况统计表；6.鄂州市社会救助对象变更审批表；7.鄂州政行复决字（2015）9号《行政复议决定》；8.（2015）鄂鄂州中行初字第00018号行政判决书；9.送交上诉状副本通知书；10.行政上诉状。证据五，行政复议程序性材料：1.行政复议申请审查表；2.行政复议受理通知书；3.行政复议答复通知书；4.行政机关首长参加行政复议通知书；5.上述行政文书的送达回证；6.行政复议审查意见、审结报告。证据六，鄂州政行复决字（2016）9号《行政复议决定》。证据七，2007年1月至2015年10月城市低保花名册。以上证据证明《行政复议决定》事实清楚、证据充分、程序合法。
被告鄂州市政府提供的依据是：《中华人民共和国行政复议法》，《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
被告鄂城区政府出具书面说明，表示本案由被告鄂州市政府举证。
原告周易提交了如下证据：证据一，1.申请人的户口簿；2.残疾人证；3.鄂州市民政局网站上刊登的“目前我市城乡低保标准是多少？”问答摘录；4.燕矶镇党政办公室《关于给周易困难补助的通知》（燕办发（2006）29号）；5.银行存折复印件；6.鉴定费及鉴定资料收条4张；7.《关于切实解决周长送上访问题的会议纪要》；8.《关于协调解决燕矶镇鸭畈村周易及其法定监护人周长送、何梅英涉诉纠纷问题的专题会议纪要》；9.市委、市政府信访局重要信访事项呈报笺；10.信访事项告知单4张。证据二，1.鄂州市政府信息公开公民申请表；2.燕矶镇鸭畈村农村低保信息保障情况；3.2015年3月城市低保花名册；4.行政复议申请书；5.行政复议受理通知书、收条2张；6.鄂州政行复决字（2016）9号《行政复议决定》；7.送达回证；8.挂号信邮寄凭证7张。证据三，1.人民日报部分内容摘录；2.司法鉴定书；3.脑电图等检查报告单5份。证据四，司法鉴定、信访材料等证据17份。证据五，门诊病历、诊断证明等证据6份。证据六，楚天都市报部分内容摘录、信访材料等证据12份。证据七，协调会议处理纪要、出院费用结算单等证据3份。证据八，控告材料等证据5份。证据九，住院证、医嘱单等证据3份。证据十，医疗鉴定收条、病案首页、证明等证据5份。证据十一，对磁共振检查结果不服的反映材料、磁共振检查报告单等证据4份。证据十二，民事诉状、（2000）鄂城法民初字第1号民事判决书。证据十三，超声检查报告单、检验报告单等证据2份。证据十四，对医疗事故的反映材料2份。证据十五，1.燕矶镇民政办公室《关于取消周易城镇低保的情况说明》；2.账户明细查询；3.低保证；4.鄂城区燕矶镇（新区）居委会（社区）农村（城镇）低保对象民主评议记录；5.鄂州市社会救助对象变更审批表；6.城市低保花名册11张。以上证据证明被告违反《会议纪要》的约定。
庭审质证时，原告周易对被告鄂州市政府所举证据一、证据二无异议；对证据三至证据七的真实性无异议，但对合法性及证明目的不予认可。被告鄂州市政府、鄂城区政府对原告周易所举证据一中的2、3、6、9、10，证据二中的1，证据三至证据十四均认为与本案不具有关联性；对证据十五中的1至5的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关；对原告的其他证据无异议。
经审查，本院认为，被告鄂州市政府所举证据二中的2、3、4、6、7、8、10、11，原告所举证据一中的2、3、4、6、7、9、10和证据三至证据十四均与本案不具有关联性，不予采信。双方提供的其他证据能作为认定案件事实的有效证据，予以采信。
经审理查明，2015年2月26日，原告周易认为鄂城区政府未履行《会议纪要》约定的为其办理420元∕月以上标准的城市低保的义务，先后申请复议和提起诉讼，该案由湖北省高级人民法院于2016年4月8日作出维持一审驳回原告周易诉讼请求的终审判决。2015年9月，燕矶镇燕矶街居委会组织民主评议，认为燕矶街“查无此人”，遂向鄂城区民政局申报取消周易的低保。鄂城区民政局批准同意后，周易的低保自同年11月起被取消。2015年12月7日，原告周易以鄂城区政府作为被申请人向被告鄂州市政府申请行政复议，请求责令被申请人按照城市低保“三无”人员840元∕月标准履行《会议纪要》、补发未到位的城市低保金、赔偿其损失。被告鄂州市政府受理后，于2016年2月14日作出鄂州政行复决字（2016）9号《行政复议决定》，驳回申请人的行政复议申请。原告周易不服，诉至本院。
本院认为，被诉《行政复议决定》一方面认定申请人周易系同一主体基于同一事实提起的行政复议，不符合行政复议受理条件；另一方面，又对周易的复议申请进行实体审查，认定鄂城区政府已经履行《会议纪要》的约定，并驳回周易的复议申请，其两方面的理由相互矛盾。2015年2月26日，原告周易对鄂城区政府履行《会议纪要》时执行各区城镇二类人员的低保标准有异议，先后申请复议和提起诉讼。但自2015年11月起，其低保被取消，本案周易要求鄂城区政府履行《会议纪要》并增加“补发未到位城市低保金”的复议请求，是基于低保被取消这一新的事实而申请复议，故两起复议案件的事实发生了变化，其本次提出申请不属于重复申请复议。被诉《行政复议决定》遗漏该项主要事实，认定“鄂城区政府已经履行《会议纪要》的约定”“周易的复议申请属于同一主体基于同一事实提起的行政复议”，属于事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，并应当对周易的复议申请重新作出处理。原告周易提出变更行政行为和确认《会议纪要》违法、无效的请求，是对原行政行为提出新的诉讼请求，本案不予审查；其提出损害鉴定、公开听证等请求不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条规定“有具体的诉讼请求”的情形，本院一并予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告鄂州市人民政府2016年2月14日作出的鄂州政行复决字（2016）9号《行政复议决定》；
二、由被告鄂州市人民政府依法重新作出行政行为；
三、驳回原告周易的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告鄂州市政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款单位：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，缴款时须注明“湖北省高级人民法院”字样。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向红芳
人民陪审员 邓 睿
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 秦 静