广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第523号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人：黄丽娟，该支行行长。
委托代理人：张伟，该支行职工。
委托代理人：李天扩，该支行职工。
被告：曾如凤。
被告：韦小凤。系曾如凤妻子。
被告：罗昌技。
被告：罗昌稿。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告曾如凤、韦小凤、罗昌技、罗昌稿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员覃柳琼适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告曾如凤、韦小凤、罗昌技、罗昌稿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日原告与被告曾如凤、罗昌技、罗昌稿共同签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告曾如凤、罗昌技、罗昌稿自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告曾如凤签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告曾如凤向原告借款50000元，用于种植甜玉米；贷款年利率为14.58%；贷款期限12个月（自2014年4月至2015年4月）；被告曾如凤承诺按阶段性等额本息还款法偿还贷款。同日，原告依约向被告曾如凤发放贷款50000元，但其未按《分期还款计划表》足额还本付息，经原告催收仍拒不还贷的行为已构成违约。原告有权要求被告曾如凤、韦小凤将上述借款作为夫妻共同债务承担还本付息的合同义务。被告罗昌技、罗昌稿作为联保小组成员，应承担上述借款的连带偿还责任。请求：1、判令被告曾如凤、韦小凤归还原告借款本金50000元，利息和罚息3192.71元（利息、罚息仅计至2015年6月25日，往后利息、罚息顺延另计）；2、判令被告罗昌技、罗昌稿对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
原告向本院提供的证据有：1、编号为4599963Q214043299736《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，证明原告与被告曾如凤、罗昌技、罗昌稿签订联保协议及被告曾如凤、罗昌技、罗昌稿自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的50000元贷款额度内提供连带责任保证的事实；2、编号为4599963Q114045784115《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，证明原告与被告曾如凤签订借款合同、被告韦小凤作为配偶签字及有关借款还款等约定的事实；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告依约发放贷款给被告曾如凤的事实；4、《还款计划表》、《客户逾期欠款明细表》，证明原告与被告曾如凤达成分期还款计划表及被告逾期、违约的事实；5、《居民身份证》四份、《结婚证》一份，证明四被告均具有签约的民事行为能力，被告曾如凤与韦小凤是合法夫妻。
四被告未作书面答辩亦未向本院提供证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告曾如凤与韦小凤系夫妻关系。2014年4月14日，原告与被告曾如凤、罗昌技、罗昌稿共同签订编号为4599963Q214043299736《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告曾如凤、罗昌技、罗昌稿自愿成立联保小组，从2014年4月14日起至2016年4月14日止，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，单一借款人最高额贷款本金不超过本人授信额度50000元，联保小组合计贷款本金不超过150000元。同日，原告与被告曾如凤签订编号为4599963Q114045784115《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告曾如凤发放贷款50000元，用于种植甜玉米；贷款年利率为14.58%；贷款期限自2014年4月至2015年4月；被告曾如凤承诺按阶段性等额本息还款法归还贷款本息；如被告曾如凤不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告罗昌技、罗昌稿为被告曾如凤的借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。借款合同签订当日，原告依约向被告曾如凤发放贷款50000元，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明，借款期限从2014年4月14日至2015年4月14日。借款到期后，被告曾如凤没有归还过本金，归还利息6174.45元。截至2015年6月25日，被告曾如凤尚欠原告借款本金50000元，利息和罚息3192.71元未归还。
本院认为：原告与被告曾如凤、罗昌技、罗昌稿签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及与被告曾如凤签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，双方当事人均应履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告曾如凤发放贷款50000元，被告曾如凤应按期还本付息。被告曾如凤未按期足额还款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告韦小凤在《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》借款人配偶一栏签名确认借款事实，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，由被告曾如凤、韦小凤共同偿还。被告罗昌技、罗昌稿系联保小组成员，依约应承担本案债务的连带责任保证。原告的诉请有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告罗昌技、罗昌稿承担保证责任后，有权向被告曾如凤、韦小凤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告曾如凤、韦小凤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金50000元并支付该借款相应的利息和罚息（截至2015年6月25日，利息、罚息为3192.71元。自2015年6月26日起，利息、罚息按编号为4599963Q114045784115《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定的标准计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告罗昌技、罗昌稿对被告曾如凤、韦小凤上述债务承担连带清偿责任，被告罗昌技、罗昌稿承担保证责任后，有权向被告曾如凤、韦小凤追偿。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告曾如凤、韦小凤、罗昌技、罗昌稿负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28），逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃柳琼
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢 添
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。