wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1312号
罪犯朱小兵，男，1984年5月4日出生，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱生活卫生科服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）绵刑初字第23号刑事判决，以被告人朱小兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人朱小兵不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2007年7月31日以（2007）川刑终字第535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年7月7日以（2010）川刑执字第883号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利七年；经本院于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2539号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2014年9月24日以（2014）南中法刑执字第2098号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱小兵在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年3月提请减刑的定量考核积分100.28分，月平均5.01分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱小兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱小兵减去有期徒刑十一个月。
刑期至2025年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第1752号
原告辽宁众鑫原广告传媒发展有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号915室。
法定代表人惠俊潼，系该公司总经理。
委托代理人杨冬，辽宁齐泰律师事务所律师。
被告辽宁新北方装饰建材城有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤北街30甲。
法定代表人宋桂英，系该公司董事长。
委托代理人赵姝，系该公司工作人员。
原告辽宁众鑫原广告传媒发展有限公司诉被告辽宁新北方装饰建材城有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁众鑫原广告传媒发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一五年八月十九日
书记员 王 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商特字第52号
申请人：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
委托代理人：叶金琼。
被申请人：薛光辉。
被申请人：倪永薇。
申请人中国建设银行股份有限公司乐清支行于2014年9月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王磊进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司乐清支行称：2013年10月23日，被申请人薛光辉、倪永薇与申请人签订了一份《最高额抵押合同》，该合同约定被申请人薛光辉、倪永薇愿以其共有的坐落在乐清市城南街道天豪公寓2幢1103室的房产为乐清市江南物资发展有限公司（以下简称江南物资公司）在2013年10月23日至2016年10月22日期间与申请人签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，房屋所有权证号为115199、115200，最高抵押限额为550万元。当日，双方办理了抵押登记。
2013年10月23日、2013年10月29日、2013年11月27日、2013年11月28日、2014年1月27日，江南物资公司分别五次与申请人签订了《人民币流动资金借款合同》（以下简称借款合同），分别约定江南物资公司向申请人借款350万元、420万元、550万元、300万元、400万元。上述五笔借款合同均约定：借款利率为年利率7.32%，借款期限为12个月，用于企业资金周转，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；若江南物资公司出现合同约定的违约情形或可能危及申请人债权的情形，申请人有权宣布贷款立即到期，要求江南物资公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。另外，合同还约定了计息、结息、复利等情形。
嗣后，申请人分别依约向江南物资公司发放了贷款350万元、420万元、550万元、300万元、400万元，但江南物资公司未依约支付利息，2014年8月11日，申请人依约向江南物资公司送达了催收通知书，宣布上述五笔借款合同的借款期限均于2014年8月11日立即到期。截至2014年8月11日，江南物资公司尚欠申请人借款本金2020万元、利息208496.9元、复利651.42元。上述款项江南物资公司至今未还，被申请人亦未依约履行其担保责任。因此申请人实现担保物权的条件已经成立，故向法院申请，请求：依法裁定拍卖或变卖被申请人薛光辉、倪永薇抵押给申请人的坐落在乐清市城南街道天豪公寓2幢1103室的房产（房屋所有权证号：115199、115200），拍卖或变卖所得价款由申请人中国建设银行股份有限公司乐清支行在最高额550万元的担保范围内对借款本金2020万元、利息208496.9元、罚息复利（截止2014年8月11日复利651.42元；余下罚息、复利分别以2020万元、208496.9元为基数，按年利率10.98‰自2014年8月12日起计算至实际偿还之日止）优先受偿。
被申请人薛光辉、倪永薇在本院规定的异议期内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与江南物资公司签订的编号为XC6275621131320、XC6275621131321、XC6275621131324、XC6275621131325、XC62756211314006《人民币流动资金贷款合同》、申请人与被申请人薛光辉、倪永薇签订的编号为XC6275621131320《最高额抵押合同》，合同内容均符合法律规定。编号为XC6275621131320、XC6275621131321、XC6275621131324、XC6275621131325、XC62756211314006《人民币流动资金贷款合同》系编号XC6275621131320《最高额抵押合同》的主合同。申请人依约向借款人江南物资公司发放了贷款，但江南物资公司未能按时支付贷款本息，故申请人依《人民币流动资金贷款合同》宣布合同立即到期，提前收贷。截至2014年8月11日，江南物资公司尚欠借款本金2020万元、利息208496.9元、复利651.42元。根据《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》的约定，借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，借款人有权行使担保物权。故在江南物资公司未按约定偿还债务情况下，申请人对抵押财产的变价款在最高额550万元范围内享有优先受偿的权利，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人薛光辉、倪永薇共有的坐落于乐清市城南街道天豪公寓2幢1103室的抵押房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第115199、1152**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国建设银行股份有限公司乐清支行对变价后所得款项就编号为XC6275621131320《最高额抵押合同》的抵押债务（截至2014年8月11日，尚欠借款本金2020万元、利息208496.9元、逾期罚息【以2020万元为基数，按年利率10.98%从2014年8月12日起计算至实际偿付之日止】及复利【截止2014年8月11日复利为651.42元；以208496.9元为基数，按年利率10.98%从2014年8月12日起计算至实际偿付之日止】）在最高额550万元的范围内优先受偿。
本案申请费25150元，由被申请人薛光辉、倪永薇负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 磊
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 支沪杨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1826号
罪犯董如兵，男，1975年4月23日生，汉族，四川省合江县人，初中文化。现在贵州省北斗山监狱服刑。
1999年因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑三年，2002年5月12日刑满释放。2013年10月29日贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2013）乌刑初字第196号刑事判决，认定董如兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月17日起至2016年3月16日止）。
2015年6月24日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董如兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年3月至2015年3月考评周期被评为综合记功，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯董如兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑三个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董如兵减去有期徒刑二个月（刑期至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月三日
书记员 冯雪梅
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终270号
上诉人（原审被告）：周景凤，女，汉族，1964年3月7日出生，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：王德宝（系周景凤姐夫），男，汉族，1953年4月9日生，退休，住吉林省洮南市。
被上诉人（原审原告）张守亮，男，汉族，1954年4月9日出生，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：胡亚非，吉林亚非律师事务所律师。
上诉人周景凤因与被上诉人张守亮房屋买卖合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1064号民事判决；
二、发回白城市洮北区人民法院重审。
上诉人周景凤预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 苏 波
代理审判员 曹宝明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李立群
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第55号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某，曾用名：李霏，男，1987年11月9日出生，彝族，云南省新平彝族傣族自治县人，大学文化，无业。2014年8月28日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）725号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年6月9日至6月27日期间，被告人李某以出租房屋为名，实施诈骗四起：
1、2014年6月9日，被告人李某在本市五华区云南大学内，冒充房东孙子，将自己租住的本市五华区海潮巷1单元602室的房屋向被害人钟某某、曾某出租，诈骗了被害人钟某某、曾某现金人民币10500元，携赃潜逃并挥霍。被告人李某于案发后退还了被害人钟某某赃款人民币1000元。
2、2014年6月13日，被告人李某在本市五华区北门街农行银行门口，冒充房东将自己租住的本市五华区海潮巷1单元602室的房屋向被害人张某某、闫某某出租，诈骗了被害人张某某、闫某某现金人民币6000元，携赃潜逃并挥霍。
3、2014年6月19日，被告人李某在本市五华区海潮巷1单元602室内，冒充房东将自己租住的本市五华�海潮巷1单元602室的房屋向被害人李某某出租，诈骗了被害人李某某现金人民币4000元，销赃挥霍。
4、2014年6月27日，被告人李某在本市五华区海潮巷1单元602室内，冒充房东将自己租住的本市五华区海潮巷1单元602室的房屋向被害人起某某出租，诈骗了被害人起某某现金人民币5200元，销赃挥霍。
被告人李某于2014年8月27日到公安机关投案。公诉机关认为对被告人李某应以诈骗罪追究刑事责任。
被告人李某表示自愿认罪，提出自己做错了，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，到案经过，被告人供述，被害人钟某某、曾某、张某某、李某某、起某某的的报案材料及陈述，证人张某的证言、辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，涉案物品的提取、批认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，骗取他人合法财物，数额达人民币25700元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某主动到公安机关投案，且如实供述犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2016年2月27日止。罚金限判决生效之日起三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一五年一月四日
书记员 毛珊珊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2836号
原告：汪文涛。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告汪文涛诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月7日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告汪文涛到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月4日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第一层A区10887号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为56850元（含税），补充协议调整为56932元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推。逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告置业公司从2013年起本当于2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期都出现了延期支付，第五、六期租金至今未付。综上，请求判决（变更后）：一、两被告支付原告第五期、第六期经营回报收益共计56932元及第五期逾期违约金（计算至两被告支付之日止）；二、诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议各一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房产证、土地证、门牌证各一份，证明该商铺产权归原告所有；
证据三，银行账户交易明细一份，证明被告置业公司向原告支付经营回报收益情况。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二、证据三均系原件，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2010年9月11日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第一层A区10887号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益56850.34元（含税），补充协议调整为56932元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰计收违约金；逾期超过十天的，每日以0.3‰计收。被告世贸公司在该合同、补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前四期经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五、六期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第五、六期经营回报收益共计56932元（含税）及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的第五期逾期付款违约金，应以28466元为本金按每日0.3‰从2015年3月11日起计算至被告实际支付之日止。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任，原告的主张未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汪文涛第五期、第六期经营回报收益共计56932元（含税）及第五期逾期付款违约金（自2015年3月11日起，以28466元为本金，按每日0.3‰计算至被告支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱 燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1999号
原告：杜思林，女，汉族。
被告：邓金勇，男，汉族。
被告彭兰香
原告杜思林与被告邓金勇、彭兰香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告杜思林于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜思林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜思林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜思林承担。
审 判 长 曹玉红
审 判 员 闫文新
代理审判员 韩倩茹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴楠楠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第15593号
原告蔺秀娟，女，1971年11月11日出生。
委托代理人申纪军，北京市天安律师事务所律师。
被告徐维昌，男，1965年8月24日出生。
本院在审理原告蔺秀娟与被告徐维昌民间借贷纠纷一案中，原告蔺秀娟于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告蔺秀娟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔺秀娟撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告蔺秀娟负担(已交纳)。
代理审判员 陈素培
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张学君
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第424号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因本案，于2014年9月25日被缙云县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
被告人杨某乙，农民。因本案，于2014年9月25日被缙云县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）428号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控：1、2014年9月17日下午，被告人杨某甲、杨某乙窜至缙云县新建镇溪南村钦村自然村口大桥头，盗走徐某停放在桥头的可人牌电动自行车。经鉴定，该车的价值为2470元。
2、2014年9月23日，被告人杨某甲、杨某乙窜至缙云县七里乡杜塘村到新建镇和源村三马东自然村三岔路口附近，盗走赵某停放在路边的金达牌电动三轮车。经鉴定，该车的价值为3605元。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨某甲、杨某乙的供述笔录，被害人徐某、赵某的陈述笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，情况说明，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，二被告人所起的作用基本相当，不予区分主从犯。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节，本院决定对二被告人均从轻处罚。二被告人宣判之前未退出的赃物，依法责令退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年5月24日止，罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年5月24日止，罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
责令被告人杨某甲、杨某乙退赔给被害人徐杰人民
币2470元，退赔给被害人赵梅青人民币3605元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李献进
二〇一四年十二月九日
代书记员 翁 勤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1509号
申请执行人：崔建章，男，1958年10月10日出生，乌鲁木齐市六十户乡八段村3-82号，。
被执行人：葛云杰，男，1942年10月10日出生，乌鲁木齐市安宁区镇北大路村3-200号，。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第110号调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入15000元、执行费125元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 高建军
二〇一五年七月二十一日
书记员 屈 鹏
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异34号
案外人江金花，女，1956年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人江金花对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人江金花称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区16层12号房产系案外人财产，故请予以中止执行或解除查封。
本院审查查明，2014年3月8日，江金花与德信公司签订《德信国贸VIP会员申请书》，同年4月26日与德信公司签订《德信国贸认购协议书》，其以199514元的价格认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区16层12号房产。德信公司2014年3月8日、4月26日出具的收据显示其收到江金花认筹金1000元、选房定金10000元。
另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，江金花与德信公司虽然签订了房屋认购协议，但双方未签订合法有效的商品房买卖合同，故其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。江金花称争议房屋系其所有并请予以中止执行或解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回江金花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异34号案外人江金花，女，1956年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人江金花对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人江金花称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区16层12号房产系案外人财产，故请予以中止执行或解除查封。本院审查查明，2014年3月8日，江金花与德信公司签订《德信国贸VIP会员申请书》，同年4月26日与德信公司签订《德信国贸认购协议书》，其以199514元的价格认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区16层12号房产。德信公司2014年3月8日、4月26日出具的收据显示其收到江金花认筹金1000元、选房定金10000元。另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，江金花与德信公司虽然签订了房屋认购协议，但双方未签订合法有效的商品房买卖合同，故其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。江金花称争议房屋系其所有并请予以中止执行或解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回江金花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  谭清华审判员  程自强二〇一八年五月二十三日书记员  张 昊
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第346号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
被告钟建军。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告钟建军合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王清洁
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆非诉行执字第13号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，该局局长。
被执行人王永忠，男，1981年10月25日出生，汉族，农民。
被执行人阳欢，女，1986年11月20日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局与被执行人王永忠、阳欢征收社会抚养费一案，经审查本院裁定准予强制执行。在执行过程中，被执行人王永忠、阳欢已履行应尽的义务。该案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）溆非诉行查字第13号行政裁定书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一四年六月三日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00526号
原告朱某甲。
委托代理人陈冲，江苏慈航律师事务所律师。
被告朱某乙。
委托代理人朱斌。
委托代理人姚秀兰。
原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙太永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某甲及其委托代理人陈冲，被告委托代理人朱斌、姚秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于1966年经父母及亲戚撮合，仓促结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后未培养起夫妻感情，双方无共同语言。婚后双方经常为琐事争吵，被告辱骂、虐待、殴打原告。2014年5月，原告向法院起诉离婚，后法院判决不予准许。双方矛盾日积月累，现感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚。
被告朱某乙辩称，原告所述不是事实，原告是被告父母领养的孤儿，被告及家人对原告很好，二人结婚后，夫妻关系很好，生育并抚养了两个儿子，现在孙子孙女都已长大。被告患有××，前年刚刚更换心脏起搏器，平时不能激动，希望能和原告一起回家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系养兄妹关系，双方于1966年5月1日举办结婚仪式开始同居生活。××××年××月生育长子朱强，××××年××月生育次子朱斌。原、被告婚姻基础及婚后一度夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事常发生矛盾。由于沟通不够，双方之间隔阂有所加深。2014年5月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚，后本院判决驳回了原告的诉讼请求。2015年9月，原告再次诉至本院，提出前述诉请。诉讼中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。
另查明，被告朱某乙患有××，于2013年更换了心脏起搏器。
上述事实，有常住人口登记卡、（2014）崇民初字第0804号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告从小一起长大，婚后已共同生活数十年，且育有两子，双方间已积累了深厚的夫妻感情。共同生活中，夫妻之间因琐事产生矛盾在所难免，对此原、被告均有责任，双方应各自多反思自身的不足，共同搞好家庭关系。且被告朱某乙患有××，需要原告朱某甲在生活上予以扶持和帮助，只要原告为家庭多点耐心，双方注意加强沟通和交流，原、被告仍有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚，不符合离婚的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告朱某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 孙太永
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 赟
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00798号
申请执行人郝锦志，男，1983年10月5日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区大兴乡二道河村414号，身份证号211402198310054831。
被执行人孙贻奇，男，1973年3月10日生，满族，系葫芦岛市连山区化工街宏阳制冷设备维修部业主，现住葫芦岛市连山区化工街化工街十一区4-1号楼，身份证号210726197303103713。
本院在执行申请执行人郝锦志与被执行人孙贻奇劳务合同纠纷一案中，被执行人现下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民一初字第00270号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭秀梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶 强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终56号
上诉人（原审原告）王庆民，户籍地址江西省宜春市铜鼓县。
委托代理人刘其湘，广东创安律师事务所律师。
委托代理人唐钱，广东创安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市胜力吉汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区月亮湾花园7栋201房。
法定代表人肖胜聪，该公司经理。
委托代理人李福权，广东万乘律师事务所律师。
上诉人王庆民因与被上诉人深圳市胜力吉汽车运输有限公司（以下简称胜力吉公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1045号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案的争议焦点在于王庆民与胜力吉公司是否存在劳动关系。王庆民主张其于2013年11月1日入职胜力吉公司，任职司机，胜力吉公司未与其签订劳动合同，且强制要求王庆民缴纳押金10000元。2014年10月1日开始，胜力吉公司不让王庆民上班，也没有向其发放2014年9月份的工资，并提交了租柜担保函。该租柜担保函载明：“兹有胜力吉汽车公司，前往贵处租用＿尺柜＿个，柜号：＿，租期约＿天，租金为每月＿元，超过一天按每天＿元结算。现委托车牌号为粤B×××××的车前往贵司堆场提柜。若此柜在租用期间有损坏、丢失或不交租金，所产生的费用全部由我司负责赔偿及交清租金、滞纳金、法律诉讼费用等。特此担保”。该函的司机签名处有王庆民的签名，公司（盖章）处加盖有字样为“深圳市胜力吉汽车运输有限公司”的章。胜力吉公司表示对该函的真实性无法确认，认为该证据只能证明王庆民从事过与粤B×××××车辆有关的工作，并不能证明王庆民与胜力吉公司之间存在劳动关系。胜力吉公司认可车牌号为粤B×××××的集装箱牵引车登记其名下，该车系案外人严丙云购买后挂靠登记在其名下的，车辆的运营、管理、司机聘请都是由严丙云负责，胜力吉公司每月向严丙云收取700元的挂靠管理费。
本院认为，首先，胜力吉公司主张车牌号为粤B×××××的集装箱牵引车系案外人严丙云购买后挂靠登记在其名下的，车辆的运营、管理、司机聘请都是由严丙云负责，胜力吉公司每月向严丙云收取700元的挂靠管理费，但均未能提供相应的证据予以证明，本院依法不予采信。其次，租柜担保函加盖有胜力吉公司公章，胜力吉公司对公章真实性不予认可，但未申请鉴定，亦未能提供其他相反的证据予以反驳，故本院对上述租柜担保函的真实性予以认可。租柜担保函内容清晰记载登记其名下的粤B×××××车的司机系本案王庆民，且有加盖胜力吉公司公章，其内容的不完整及相关信息缺失并不影响胜力吉公司对于王庆民作为司机的身份以及王庆民驾驶粤B×××××车辆为公司前往堆场提柜的事实的确认。综上，胜力吉公司未能提供证据证明其与严丙云存在车辆挂靠关系，王庆民系严丙云聘请的司机，亦未能就王庆民驾驶登记其名下车辆从事运输工作的事实提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原审法院在胜力吉公司未提出租柜担保函公章鉴定申请的前提下，以其内容不完整缺乏实质性内容不予采信欠妥，属认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1045号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重新审理。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1160号
罪犯朱建军，男，汉族，1960年5月4日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年3月1日作出（2006）新刑一核字第8号刑事裁定，认定朱建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2029年1月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年2月27日提出对罪犯朱建军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯朱建军在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯朱建军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年12月、2014年4月、7月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱建军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建军予以减刑七个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 浩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民申字第13号
再审申请人（原审被告）：兰某甲。
再审申请人（原审被告）：兰某乙。
二被告的共同委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：兰某丙，无固定职业。
委托代理人秦广荣（原告之妻），女，1966年7月31日出生，汉族。
原审被告：姜某。
监护人孙某甲（被告姜某之子），男，1950年3月16日出生，汉族。
再审申请人兰某甲、兰某乙与被申请人兰某丙及原审被告姜某法定继承一案，不服本院于2014年4月18日作出的（2013）芝民社二初字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审被告兰某甲、兰某乙申请再审称，被继承人纪德密的赠与合同是其真实意思表示，且经过见证，合法有效，应按照赠与合同分配涉案的两间房屋；由兰某乙持有的二被继承人土地补偿款90000元大部分用于被继承人纪德密的医疗费、日常生活花费以及丧葬费，余款仅剩20000余元，故法院判决分割兰某乙持有的土地补偿款80000元缺乏事实证据证明，兰某乙不应支付原审被告姜某20000元。故申请再审。
原审原告兰某丙述称，二被继承人在1982年就通过抓阄的方式将涉案的两间房屋分配给我，所以涉案的两间房屋不是遗产。由于孙尚德是继父，为了避免年老时无处居住，故将房产证登记在自己名下，在附记一栏中记载“二位老人故去后，产权归兰某丙所有”。纪德密的赠与合同是在其查出患有疾病，精神极度紧张和恐慌期间办理的，对其真实性存有异议。纪德密有大病险，其医疗费的80%可以报销，低保还能报销剩余部分的50%。村委每年都给纪德密钱，另有低保金以及房租收入，这些能够满足其日常生活花费。再者，在2010年间，两被继承人就已经取得土地补偿款45000余元（该款不含在90000元当中），所以原审认定被继承人遗产为80000元正确。请法院驳回再审申请人的申请。
原审被告姜某经本院传票传唤，无正当理由未参加听证。
本院经审查查明，2014年10月29日，烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会出具证明：纪德密在2011年和2012年可分得各种福利3000元和3100元。
2011年6月15日，经烟台市芝罘区只楚街道办事处审核并报请上级部门批准，纪德密每年享有低保补足金1680元，至其去世时止。
本院审查查明的其他事实与原审一致。
本院认为，诉争房屋已于1982年由两被继承人孙尚德、纪德密以抓阄的形式处分给了原告，两被继承人在生前均没有书面或者以其他形式收回已处分的财产，相反，在1991年重新办理房产证时两被继承人为了保证其房屋处分行为的确实履行并使自己能够在生前对该房屋有使用权，要求在房产证的附记一栏中特别注明“二位老人故去后，产权归兰某丙所有”。表明其对诉争财产处分给原告的真实意愿。在诉争房屋已经处分给原告的情况下，被告兰某乙提供的赠与合同应属无效。
本案审查过程中，被告提供了被继承人纪德密生前的医疗费等相关证据，经原告质证认为该费用应扣除纪德密80%的医疗保险和该保险剩余部分的50%。综合原告提供的只楚街道南上坊居民委员会关于纪德密在2011年和2012年每年分别取得的福利款3000元和3100元，以及烟台市农村最低生活保障金审批表证实的纪德密至2011年7月去世前，每年取得的低保金1680元，扣除纪德密的丧葬费后，原审认定存放于兰某乙处的两被继承人的90000元土地补偿款中的80000元为两被继承人的遗产并无不当。原审基于两被继承人的房产早已分配给了原告和被告兰某甲，从平衡各方利益出发，将80000元遗产中的60000元由被告兰某乙继承，将遗产中的20000元，由姜某继承，该既与事实相符也与法相合。综上，两被告的再审申请的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原审被告兰某乙、兰某甲的再审申请。
审 判 长 逄守涛
人民陪审员 祝明友
人民陪审员 李晓芹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王海静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01002号
原告：李广银，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：吴宗保、徐健，无为县法律援助中心高沟工作站工作人员。
被告：王报姐，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：叶峰，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：叶盼，男，汉族，无为县人，住无为县。
以上三被告共同委托代理人：梅百所，男，住无为县。
本院在审理原告李广银与被告王报姐、叶峰、叶盼民间借贷纠纷一案中，原告李广银于2013年6月14日向本院提出对王报姐、叶峰、叶盼的撤诉申请。
本院认为，李广银的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许李广银撤回起诉。
本案诉讼费用免交。
代理审判员 周俊生
二〇一三年六月二十日
书 记 员 潘成鹏
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1048号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人王康。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人罗旋。
被告孟小栋，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告孟小栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是孟小栋；贷款于2008年5月27日发放，于2014年10月3日提前到期，贷款本金27万元已归还54341.72元；期内利息归还至2013年10月27日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：孟小栋以锡房锡山他字第XS1000047471号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、孟小栋立即向中信银行返还借款本金215658.28元，并支付期内欠息8856.67元、逾期罚息（计算至2014年10月27日为716.29元；以215658.28元为基数，自2014年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算）。
2、对孟小栋前述第1项债务，中信银行有权以孟小栋提供抵押的锡房锡山他字第XS1000047471号房屋他项权证项下的房屋所有权与孟小栋协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告孟小栋未到庭答辩。
本院认为：原告中信银行诉称事实有借款合同、借款借据、欠款说明、房屋他项权证及当事人陈述等证据在卷证实，被告孟小栋均未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟小栋应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金215658.28元，并支付期内欠息8856.67元、逾期罚息（计算至2014年10月27日为716.29元；以215658.28元为基数，自2014年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算）。
二、对孟小栋前述第一项债务，中信银行有权以孟小栋提供抵押的锡房锡山他字第XS1000047471号房屋他项权证项下的房屋所有权与孟小栋协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元、保全费1820元、公告费690元，合计8940元，由被告孟小栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳印庭，无业。
委托代理人：张盈盈，无业。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何志强。
再审申请人柳印庭因与被申请人何志强物权纠纷一案，不服本院（2015）唐民三终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳印庭申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）平改针对的是本村村民，何志强不属于平改对象，其仅是借用柳印庭的宅基地建房。原审判决认定何志强有权享有平改利益无法律依据。（二）何志强的损失仅限于1997年建房出资费用及2006年自行拆除的房屋本身的价值，原审判决何志强享有二分之一的平改权益违反公平原则。（三）原审判决不具有可执行性。柳印庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
何志强提交意见称：柳印庭的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案所涉三间平房，虽所占用的宅基地的使用权人是柳印庭，但系何志强出资建造并在平改之前一直居住使用。原审判决基于双方对房产和宅基地各自享有的权益，认为柳印庭与何志强均应对该平房所置换的楼房享有份额并无不当。由于何志强与柳印庭不能达成一致，且《张思庄村平改楼实施方案》又未作出明确规定，原审法院结合历史、现实因素以及公平原则，判决双方对平改所得的楼房面积各分得二分之一，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，柳印庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳印庭的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 宁
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00407号
申请执行人：安徽宿松农村合作银行，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路，组织机构代码15406326-6。
被执行人：张必安，男，1970年4月2日生，汉族，农民，住安徽省宿松县洲头乡。
关于安徽宿松农村合作银行与张必安金融借款合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）松民二初字第00244号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张必安至今未履行本院生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张必安之妻李燕有银行存款，本案债务发生时，被执行人张必安与李燕系夫妻关系，故被执行人张必安与李燕在婚姻关系存续期间发生的债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，裁定如下：
冻结被执行人张必安之妻李燕存款44155元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一四年七月十日
书 记 员 丁 毅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第416-5号
申请执行人吕业才，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人吕大廷，男，汉族，灵山县农民。
被执行人陆芝有，男，汉族，灵山县农民。
被执行人吕秀凤，女，汉族，灵山县农民。
被执行人陆芝才，男，汉族，灵山县农民。
被执行人张惠娟，女，汉族，灵山县农民。
被执行人陆芝畅，男，汉族，灵山县农民。
被执行人何庆娟，女，汉族，灵山县农民。
被执行人陆荣珍，男，汉族，灵山县农民。
被执行人张月芬，女，汉族，灵山县农民。
申请执行人吕业才与被执行人陆芝有、吕秀凤、陆芝才、张惠娟、陆芝畅、何庆娟、陆荣珍、张月芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月3日作出的（2010）灵民初字第456号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2012年2月17日向本院申请强制执行本院（2010）灵民初字第456号民事判决第二项及案件受理费负担部分确定的义务，即：1、由八被执行人共同连带赔偿给申请执行人经济损失1818.3元及支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费100元，评估费200元，合计300元由上述被执行人共同负担。期间，本院作执行备案登记，于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陆芝有、吕秀凤、陆芝才、张惠娟、陆芝畅、何庆娟、陆荣珍、张月芬于2014年10月9日自动赔偿申请执行人吕业才经济损失1819元，支付案件受理费100元，评估费200元，合计共2119元；于2014年10月10日交纳本案执行费50元。2014年10月16日，申请执行人表示在被执行人赔偿其经济损失等共2119元后，同意确认本案申请执行的权利已经得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）灵民初字第456号民事判决第二项及案件受理费负担部分确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李卓伟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第1333号
原告文顺民，男，1956年3月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被告王燕辉，女，1965年8月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被告董和平，男，1964年7月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告文顺民与被告王燕辉、董和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告文顺民提出撤诉申请。
本院认为：原告文顺民申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文顺民撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告文顺民负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4641号
原告盖金刚。
原告张侠。
委托代理人王久民（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
被告山东信昌置业有限公司（原山东济宁信昌置业有限公司）。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人杨丽华（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告盖金刚、张侠与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年7月14日诉至本院，本院受理后依法由审判员董某独任审判，公开开庭进行了审理。原告盖金刚、张侠委托代理人王久民，被告委托代理人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖金刚、张侠诉称，2012年6月6日，原、被告签订了商品房买卖合同及补充协议，被告将位于北湖度假区许庄街道办事处辖区内豪庭御都房屋及地下储藏室及出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但被告违反约定至今未交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告向原告支付2014年1月1日起至2015年8月10日止的违约金为82089元及被告按月向原告支付自2015年8月11日起至交付房屋之日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算），支付时间为次月的1日至5日。
被告信昌公司辩称，被告认可逾期交房的事实，但是只认可支付延迟交付主房的违约金。
原告盖金刚、张侠为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方于2012年6月6日签订的《济宁市商品房买卖合同》，于2012年6月8日签订的补充协议。证明原告购买的房屋为豪庭御都房屋及地下储藏室，房屋价款为613253元，储藏室价款21912元；合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房的违约责任为从合同第八条规定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款的万分之二点一。
2、原、被告双方于2013年4月19日签订的补充协议。
证明房款由613253元更正为644016元。
3、原告向被告交付房款，被告向原告出具的收款凭证，证明原告已将全部房款交付被告。
被告信昌公司对对证据1真实性无异议，对补充协议中对储藏室延期交付没有约定违约责任，但是该证据没有约定储藏室延期违约金的计算方式，不能按主合同违约金的计算方式来计算，对证据2、3真实性均无异议。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以采纳。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年6月6日、2012年6月8日、2013年4月19日原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》及两份补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都第B4幢2单元18层1804号房屋出售给原告，房屋价款为644016元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B4号楼1-2号地下储藏室，“储藏室房款为21912元”。合同签订后，原告交付主房价款共计644015.9元，交付储藏室房款21912元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告。原告要求继续履行合同。
另查明，山东济宁信昌置业有限公司现已更名为山东信昌置业有限公司。
本院认为，原、被告分别签订的《济宁市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约。被被告对此不持异议，对上述事实法庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张：依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金虽然是按时间分段计算，但实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至判决确定之日（即2015年11月10日止）共计679天计算现阶段的违约金为宜。又因对于本判决做出日之后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，所以，原告可在损失实际发生后另行主张。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告盖金刚、张侠因延迟交付主房产生的违约金91830元（2014年1月1日至2015年11月10日共计679天，644015.9元×679天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以21912元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日计算至2015年11月10日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元（减半收取），由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 卫莉娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3450号
罪犯唐顺辉，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2013年2月1日作出（2012）法刑初字第438号刑事判决，以被告人唐顺辉犯盗窃罪、抢劫罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2013年2月26日交付执行机关执行。刑期至2018年6月15日止�
执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯唐顺辉能认罪服法，听管服教，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐顺辉在2014年1月至2015年5月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐顺辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐顺辉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
�判员李庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张霁东
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执504号
申请执行人：王丽华，女，1965年7月7日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
被执行人：李永华，女，1982年1月29日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：李永杰，女，1985年2月2日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人王丽华与被执行人李永华、李永杰生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，被执行人李永华主动履行本案全部偿还的义务即1721元，已支付给申请执行人王丽华，至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初29号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执504号申请执行人：王丽华，女，1965年7月7日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。被执行人：李永华，女，1982年1月29日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：李永杰，女，1985年2月2日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。申请执行人王丽华与被执行人李永华、李永杰生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，被执行人李永华主动履行本案全部偿还的义务即1721元，已支付给申请执行人王丽华，至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初29号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力审 判 长 马琳琳审 判 员 曹国光审 判 员 王      昊二〇一六年十月二十八日代理书记员 田   家   宁
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0124刑初123号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人沈某某，男，1983年7月3日出生，汉族，住山东省禹城市伦镇河南宋村。
公诉机关以平阴检公刑诉（2016）112号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月7日11时许，被告人沈某某租用鲁AQXX**面包车前往位于平阴县青龙路的宇佳物流公司，提取其以货到付款的方式在济南中恒市场预定的一箱价值2320元的吉列刀片。沈某某到达宇佳物流公司后，私自将上述货物装到面包车上后运走并据为己有。后沈某某更换手机号码，致使宇佳物流公司无法与其联系。案发后，沈某某赔偿宇佳物流公司经济损失3000元并退还部分货物（24盒吉列刀片）。认为被告人沈某某的行为构成盗窃罪，且具有自首、赔偿被害人损失的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下的刑罚，并处罚金。
被告人沈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 曹 宁
二〇一六年十月九日
书 记 员 李红红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02805号
罪犯陈九本，男，1996年1月28日出生于湖北省阳新县，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）鄂黄石中刑初字第11号刑事判决，认定被告人陈九本犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年4月19日作出（2012）鄂刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈九本在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈九本在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈九本的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年4月23日起至2015年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2603号
原告：朱小冬，男，汉族，1975年11月16日生，住南京市六合区。
被告：叶维建，男，汉族，1964年8月10日生，住福建省宁德市福鼎市。
原告朱小冬诉被告叶维建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告朱小冬于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小冬撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱小冬负担。
审判员 盛维军
二〇一七年六月九日
书记员 刘 夏
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非执字第5号
申请人安福县人口和计划生育委员会，地址：安福县平都镇城北新区。
法定代表人王红莲，主任。
被申请人刘新年，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，非农业户口，住安福县。
被申请人赖小燕，女，1987年9月27日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住址同上，系刘新年之妻。
2015年1月13日，申请人安福县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被申请人刘新年、赖小燕社会抚养费征收一案。申请人于2014年4月2日作出安计生征决（2014）第402418号征收社会抚养费决定书，查明被申请人刘新年、赖小燕违反计划生育法规，于2011年9月7日计划外生育一男孩，决定对其征收社会抚养费33022元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人安福县人口和计划生育委员会所作出的具体行政行为合法性进行了审查，认为：申请人所作出的安计生征决（2014）第402418号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人既未申请复议也未提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定已发生法律效力，但被申请人未履行缴纳义务。现申请人向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人安福县人口和计划生育委员会作出的安计生征决（2014）第402418号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾阳春
审判员 廖剑平
审判员 方华明
二〇一五年一月二十日
书记员 周露婷
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第897号
原告徐延苓。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司。
负责人罗钧，该公司经理。
委托代理人汪慧，公司职员。
原告徐延苓与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐延苓，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托代理人汪慧到庭参加诉讼，诉讼中原告徐延苓申请撤回了对刘静的起诉，本案现已审理终结。
原告徐延苓诉称，2015年1月11日17时50分许，刘静驾驶津H×××××号小轿车沿津文公路由西向东行驶至徐庄子路口东侧，发现情况晚，撞前方顺行徐延苓骑行的自行车，致双方车损，徐延苓受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，刘静负事故的全部责任，徐延苓不负事故责任。故原告徐延苓诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费7052.06元、住院伙食补助费1100元、误工费1250元、护理费2160元、交通费800元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。医疗费应当扣除非医保用药，数额请法院依法核实。误工费不同意赔偿，原告应当提供用人单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同以及扣发工资证明。原告请求护理费应提供用工单位营业执照、组织机构代码证，原告如不能提供我公司仅同意按照居民服务业标准计算。交通费过高，请法院酌定。不承担诉讼费。
经审理查明，2015年1月11日17时50分许，刘静驾驶津H×××××号小轿车沿津文公路由西向东行驶至徐庄子路口东侧，发现情况晚，撞前方顺行徐延苓骑行的自行车，致双方车损，徐延苓受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，刘静负事故的全部责任，徐延苓不负事故责任。事故发生后原告徐延苓在静海县医院住院治疗11天，支付医疗费7047.06元、护工费2160元。静海县医院出具建议休息证明2张，累计建议休息14天。原告徐延苓所在单位天津市人防器材厂出具证明证实原告徐延苓为其单位职工，担任门卫一职，每月工资1500元，自2015年1月11日至2015年2月11日没发工资。原告徐延苓还提交了工资卡明细。
另查，刘静驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保强制保险和第三者责任险，保额300000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。刘静在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔，故该公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。原告徐延苓主张的住院伙食补助费1100元、误工费1250元、护理费2160元，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。医疗费经核实为7047.06元。根据原告徐延苓住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费600元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制保险限额内赔偿原告徐延苓医疗费7047.06元、住院伙食补助费1100元、误工费1250元、护理费2160元、交通费600元，合计12157.06元。于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告徐延苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年三月四日
书记员 赵晓晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执649号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：程爱民，男，户籍地湖北省丹江口市。
被执行人：陈小亮，女，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：芮增庆，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人程爱民、陈小亮、芮增庆贩卖毒品一案，由本院于2015年12月25日作出（2015）宣刑初字第00127号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人程爱民应缴纳罚金80000元，被执行人陈小亮应缴纳罚金60000元，被执行人芮增庆应缴纳罚金25000元。因三被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求三被执行人执行财产刑并承担执行费2375元。执行中，本院对三被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣刑初字第00127号刑事判决书主文中关于程爱民、陈小亮、芮增庆三人财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年六月二十二日
书记员 余中慧
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1151-1号
原告刘某某，男，1989年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告李某某，女，1987年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案较复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 黄海涛
二〇一四年九月十八日
书记员 门 艳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第03029号
原告席某甲，男，汉族。
委托代理人谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族。
原告席某甲与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告席某甲及其委托代理人谢卫征到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由庭审缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后经常生气，被告自2010年起出走至今未归，现夫妻感情已破裂。为此，原告请求与被告离婚，案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：（一）身份证、户口簿，以证明原告家庭成员个人身份基本情况；（二）结婚证，以证明原、被告系夫妻关系。
被告未提供书面答辩，也未提交相关证据。
诉讼中，法庭询问了被告张某某，其称原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事吵架、生气，现夫妻感情已破裂，并同意与原告离婚。
经庭审质证，原告对法庭询问被告张某某的笔录内容不持异议。
合议庭认证认为，原告所举证（一）、证（二）分别系国家公安机关和民政部门出具，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均为有效证据；法庭调查被告的笔录内容，原告不持异议，也为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
原告席某甲与被告张某某经人介绍认识，1990年12月26日进行结婚登记，1991年4月10日生育长女席某乙，1997年9月3日生育长子席某丙。席某乙、席某丙现均已成年，且独立生活。
原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事吵架、生气，致使现夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活。
原、被告无婚前个人财产，也无婚后夫妻共同财产及共同债权、债务。
因被告张某某下落不明，本院于2015年12月16日发出公告，向被告张某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，限其开庭日到庭应诉。2016年2月5日，被告张某某到庭应诉。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存在的基础，夫妻感情破裂是离婚的必要条件。原告席某甲与被告张某某婚后不能互谅互让，经常为家庭琐事生气，夫妻感情淡薄。原告请求与被告离婚，被告也表示同意，符合法律规定，本院予以照准。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告席某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元、公告费300元合计600元，由原告席某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张文锋
代理审判员 彭福森
人民陪审员 王 锋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 尹 浩
第1页共3页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1255号
罪犯李春明，男，汉族，1977年11月4日出生于云南省呈贡县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一二年五月二十九日作出（2012）晋刑初字第121号刑事判决，以被告人李春明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，云南省晋宁县人民检察院提出抗诉，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月八日以（2012）昆刑抗字第16号刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李春明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李春明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李春明减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月15日起至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4455号
申请执行人陈立文，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人蔡慧宏，男，1980年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈立文与被执行人蔡慧宏民间借贷纠纷一案，新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1421号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，本院在（2013）龙新执行字第3205号执行案轮候查封被执行人蔡慧宏所有的闽D×××××奔驰牌汽车一辆，但至今仍无法找到该车，被执行人蔡慧宏也下落不明；通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人未发现有其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第4455号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年八月二十日
书记员 林海山（代）
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第707号
原告：许高权。
被告：蒋志芬。
被告：张瀚潮。
本院在审理原告许高权诉被告蒋志芬、张瀚潮民间借贷纠纷一案中，原告许高权于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许高权撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许高权撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告许高权负担。
审判员 单巧萍
二〇一五年六月十八日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执297号
申请执行人韦花愿，女，1976年10月30日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦花愿与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第801号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦花愿蚕茧款1733.72元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执297号。本次申请执行标的为1733.72元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1033.43元，余款700.29元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦花愿主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第801号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第866号
原告王林珍。
被告丁玉定。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人李忠。
委托代理人（特别授权代理）胡北平。
本院在审理原告王林珍与被告丁玉定、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员王海云适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王林珍、被告丁玉定、中华联合保险公司的委托代理人胡北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月23日，丁玉定驾驶浙D×××××号轿车，行驶至京福线1635公里270米时，与横过道路的行人王林珍相撞，造成王林珍受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，丁玉定负事故的主要责任，王林珍负事故的次要责任。原告之伤造成如下损失：医药费10041.7元、误工费17316.9元、护理费6341.4元、住院伙食补助费440元、交通费256元，合计人民币34396元。肇事车辆向被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险。现要求被告赔偿。
被告丁玉定辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。肇事车辆向中华联合保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔险，所有损失应由中华联合保险公司理赔。其已为原告垫付3170元，多付部分要求返还。
被告中华联合保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆向中华联合保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告诉请的住院伙食补助费无异议。医疗费用中应扣除非医保用药。误工费、护理费，原告诉请时间过长，标准过高。交通费原告诉请过高。
经审理查明：2014年2月23日，丁玉定驾驶浙D×××××号轿车，行驶至京福线1635公里270米时，与横过道路的行人王林珍相撞，造成王林珍受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，丁玉定负事故的主要责任，王林珍负事故的次要责任。
原告受伤后送去新昌县人民医院治疗，住院22天后出院，花去医疗费10041.7元（其中非医保用药1493.56元）。新昌县人民医院出具诊断证明书建议原告出院后休息四个月，出院后一个月内需专人护理。花去交通费256元。浙D×××××号轿车向中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔特约险。事发后，被告丁玉定已为原告王林珍垫付医疗费3170元。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述笔录，保单，新昌县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，新昌县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、诊断证明书、交通费发票等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与行人发生交通事故。事发前肇事车辆已向中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故对于原告的损失，应由中华联合保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于超过强制责任保险限额的损失，根据新昌县公安局交通警察大队第3306246201400934号《道路交通事故认定书》认定被告丁玉定负事故主要责任，原告王林珍负事故次要责任，本院认定丁玉定承担90%的赔偿责任。而肇事车辆投保了中华联合保险公司的第三者责任商业保险，中华联合保险公司应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司关于非医保用药在机动车交通事故责任强制保险内不予承担的辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。在第三者责任商业保险范围内，双方关于保险公司不承担非医保用药赔偿规定不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，故对中华联合保险公司要求在商业险中扣除非医保用药的主张，本院予以认可。中华联合保险公司关于误工时间、护理时间过长的辩称意见，因其未能提供相反证据予以证实，故本院对该辩称不予采信，其主张原告误工费标准、护理费标准过高，缺乏事实与法律依据，本院参照浙江省全社会在岗职工平均工资，酌定按121.95元／天计算。原告诉请的交通费尚属合理，本院予以支持。
本起交通事故造成的损失如下：医疗费10041.7元；住院伙食补助费440元（22天×20元／天）；误工费17316.9元（142天×121.95元／天）；护理费6341.4元（52天×121.95元／天）；交通费256元，合计34396元。本案中未超过强制责任保险限额部分损失为33914.3元（10000元＋23914.3元），由中华联合保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过强制责任保险限额为481.7元（10041.7元＋440元-10000元），非医保用药按比例在超过强制责任保险限额负担68.64元，由原告王林珍与被告丁玉定按1：9的责任比例承担，即由丁玉定承担61.77元。超过强制责任保险限额中除去非医保用药部分费用计为413.06元（481.7元-68.64元），由中华联合保险公司应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任计为371.75元（413.06元×0.9）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告王林珍各项经济损失34286.05元，于本判决生效后七日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，账号：20×××63）；
二、被告丁玉定赔偿原告王林珍各项经济损失61.77元；
三、驳回原告王林珍的其他诉讼请求。
综合上述一、二款项，在执行兑现时应扣除被告丁玉定为原告垫付的3170元，即由中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司直接支付给原告王林珍31177.82元，直接支付给被告丁玉定3108.23元。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元（原告已交纳），依法减半收取330元，由原告王林珍负担50元，被告丁玉定负担30元，中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担250元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费660元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 王海云
二〇一四年八月二十五日
书记员 石嘉悦
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1814号
原告：侯红勋，男，1964年5月27日出生，汉族，居民，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被告：宋俊领，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，住西华县。
原告侯红勋与被告宋俊领机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯红勋及其诉讼代理人张亚辉到庭参加了诉讼，被告宋俊领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯红勋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等20000元。事实和理由：2016年4月17日10时许，被告宋俊领驾驶无牌三轮摩托车行驶至红花镇后××路段撞住原告，致原告受伤住院治疗，花去医疗费近万元。被告所驾驶的是机动车且没有购买机动车强制险，依据相关法律规定，被告首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例承担。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告宋俊领未到庭无答辩。
原告侯红勋提交证据材料有：第一组证据：交通事故证明、侯红勋、宋俊领询问笔录各一份。证明被告宋俊领对本次交通事故具有过错，应付全部责任。第二组证据：西华县人民医院出具的医疗费票据复印件、入院、出院证、诊断证明、费用清单、病历各一份。证明原告住院13天，花医疗费7681.51元。第三组证据：原告驾驶证、道路旅客运输资格证复印件各一份。证明原告从事运输行业。第四组证据：交通费票据12张。证明原告住院期间支出交通费500元。
经审查，原告提交的第二组证据中的医疗费票据系复印件，对该票据的证明力不予认定。第四组证据中与原告住院时间及其地点相一致的予以认定。其他证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日10时许，宋俊领驾驶无牌三轮摩托车沿S102线由东向西行驶到西华县红花镇后××路段时，撞住在公路上的侯红勋，造成侯红勋受伤的交通事故。经西华县公安交通警察大队处理，出具了道路交通事故证明，认为双方当事人对事故发生经过陈述不一致，现场已挪动致使本起事故责任无法认定。
侯红勋在西华县人民医院住院13天，产生医疗费7681.51元。诊断为：1、右侧胫骨平台及上段粉碎性骨折；2、右侧股骨内侧髁多发撕脱骨折并膝关节积血；3、右膝内侧副韧带损伤（ⅡⅢ级）；4、右额部皮肤裂伤。5、多发皮肤擦伤。
侯红勋从事的系道路运输业。
无牌三轮摩托车车主系宋俊领，该车没有投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，被告宋俊领未文明驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定；原告在公路上没有尽到安全注意义务;双方对事故的发生均应承担同等责任。被告没有按照规定参加机动车交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对原告请求其在交强险责任限额范围内赔偿予以支持。参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项“机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”的规定，原告超过交强险限额部分的损失，被告赔偿60%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、医疗费。原告提交的医疗费票据系复印件，不能证明该费用是否由原告实际支出，该项请求不予支持。2、住院伙食补助费。原告住院13天，按照每天30元的标准计算，计款390元。3、营养费。按照每天20元计算13天，计款260元。4、护理费。参照河南省2015年其他服务业平均工资30864元/年的标准计算13天，计款1099元。5、误工费。参照河南省2015年交通运输业平均工资49426元/年的标准计算13天，计款1760元。6、交通费。结合原告住院时间、地点、次数等因素，确定为100元。原告的各项损失数额合计3609元，没有超过交强险分项限额，被告应予赔偿。原告的其他诉讼请求没有法律或事实根据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋俊领于本判决生效之日起10日内支付原告侯红勋赔偿款3609元。
二、驳回原告侯红勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邓春玲
审 判 员 黄运动
人民陪审员 许 方
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 毛欣羽
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1225号
原告太原市炬程翔物资有限公司。
法定代表人崔洪江，太原市炬程翔物资有限公司总经理。
公司住所地太原市尖草坪区兴华街***号龙头公寓***室。
委托代理人马宏亮，男，1967年8月30日出生，汉族。
委托代理人权守昭，山西仁鑫律师事务所律师。
被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司。
法定代表人葛向阳，中国能源建设集团山西省电力建设二公司总经理。
委托代理人蔡淑娥，女，1963年12月22日出生，满族。
委托代理人ＸＸ宇，男，1975年1月13日出生，汉族。
原告太原市炬程翔物资有限公司诉被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日对此案公开开庭进行了审理，原告委托代理人马宏亮、权守昭，被告委托代理人蔡淑娥，ＸＸ宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市炬程翔物资有限公司诉称，自2012年3月至2012年8月经招投标，原告为被告“上大压小”项目供应多种型号的无缝钢管。自2012年4月至2013年3月原先累计供货总价值2572110.8元。依合同约定，被告应在验收合格且原告提供发票后三个月内结清货款，但截止2014年1月29日被告仅支付原告货款1239182元，拖欠1332928.8元。被告不依约履行付款的行为给原告造成重大经济损失，故要求被告支付罚息59981.8元，以上共计1392910.6元，望人民法院支持原告的诉求。
被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司辩称，我们已支付原告货款1240302元，我们只承认欠原告824677.26元，不能说他们发票开具多少就是多少。
经审理查明，自2012年3月至同年8月，原告太原市炬程翔物资有限公司经招投标，为被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司的神一“上大压小”项目供应多种型号的无缝钢管，从2012年4月至2013年3月，累计供货总额为2572110.8元。按合同约定，被告应在验收合格且原告提供发票后三个月内结清全部货款，截止2014年1月29日被告支付货款1240302元，至今尚欠原告1331808.8元。
上述事实，有原、被告委托代理人的陈述，庭审笔录，原告提供的增值税发票复印件23支，银行收款回单9支，2014年8月19日原、被告的对帐函；被告提供的电子转帐凭证8支，机械运行台班签证单，收款收据，辅助明细帐在案为证。
本院认为，原告太原市炬程翔物资有限公司主张的被告欠其1332928.8元货款与实际欠款相差1120元，核减后应为1331808.8元，其主张逾期付款的损失，应相应予以支持。被告提供的证据无事实依据，部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司在本判决生效后支付欠原告太原市炬程翔物资有限公司货款1331808.8元，及因逾期付款给原告造成的损失51940.54元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17336元，由原告负担114元，被告负担17222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘 日 平
审 判 员 司徒雪原
人民陪审员 刘 大 春
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 福 玲
附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5860号
原告:刘菊婷。
委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
被告:万金华。
原告刘菊婷与被告万金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘菊婷的委托代理人吴居仁到庭参加诉讼，被告万金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘菊婷向本院提出诉讼请求：万金华归还刘菊婷借款50000元，并承担诉讼之日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利息计算的利息及本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月8日，万金华立据向刘菊婷借款50000元，万金华声称能为刘菊婷小孩找份称心工作，遂约定如事情办好作为酬金，否则如数归还。但借款后一走了之，未为刘菊婷办理任何事情，且无意偿还借款。审理中，刘菊婷变更利率计算标准为月1.12%。
万金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月8日，万金华立据向刘菊婷借款50000元。因刘菊婷小孩工作不如意，万金华表示能为其找到称心工作，双方遂约定，如果事情办好则借款作为酬金不予偿还，否则如数归还。但借款后万金华未按约定为刘菊婷小孩找一称心工作，在刘菊婷追索后亦未偿还借款。
本院认为，刘菊婷、万金华之间的借款于法不悖，应认定有效。万金华借款后应及时还款。双方约定万金华免于还款条件是万金华为刘菊婷小孩找一份称心工作，因该条件未成就，万金华应当偿还借款。在刘菊婷追索后，应承担逾期还款利息。刘菊婷要求万金华还款并支付逾期利息于法有据，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，刘菊婷可按照年利率6%主张逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、万金华于本判决生效后十日内支付刘菊婷借款本金50000元，并支付利息。利息计算方法：以所欠款本金为基数从2016年8月31日起至实际偿清之日按年利息6%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回刘菊婷的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收到525元，由万金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 戴志成
二〇一六年十一月十八日
书记员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2065号
原告何振雷，男，1969年7月14日生，汉族。
委托代理人王文贤，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄利，女，1974年8月25日生，汉族。
原告何振雷与被告史某、黄利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，原告申请撤回对被告史某的起诉。本院准许后依法组成合议庭，于2015年8月17日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文贤到庭参加诉讼，被告黄利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振雷诉称，2012年3月12日，原被告签订房屋租赁合同，被告租用原告位于灵宝市北区五龙路与尹溪路交叉口西南角中鑫电子商贸城北楼一、二层（面积2300平方米）开办饭店，店名“御膳房”。合同签订后，被告按约定向原告交付了20万元定金，原告按约定将房屋交付给了被告，被告进行必要装修后，于2012年7月开始经营。经营期间，被告不如约向原告交付租金，原告多次催要，被告总以周转资金缺少为由推脱。原告觉得只要饭店正常经营，晚交一段时间亦可，就多次给被告展期，岂料被告竟然于2015年6月关门停业。原告多次向被告催要下欠房屋租金110万元，被告以经营亏损为由继续推脱不付。无奈原告现起诉要求解除合同、要求被告支付拖欠租金110万元。
被告黄利未到庭，亦未提交答辩状。
原告何振雷向本院提交的证据有：
1、书证：原被告身份证复印件，以此证明原被告基本情况；
2、书证：河南恒之鑫实业有限公司出具的证明，以此证明灵宝市北区五龙路与尹溪路交叉口西南角中鑫电子商贸城北楼一、二层门面房归原告所有；
3、书证：房屋租赁合同，以此证明被告租用原告一、二层门面房开办“御膳房”饭店，双方约定了租金数额、交付时间等；
4、证人史某证言一份及史某本人出庭证词，以此证明被告黄利一人经营“御膳房”饭店，共拖欠原告110万元房租；
被告黄利未向本院提交证据本院依职权调取的证据有调查被告黄利丈夫徐建敏笔录一份，徐建敏亦证实黄利一人经营“御膳房”饭店，共拖欠原告100余万元房租未付。
庭审中，因被告黄利未到庭，对原告提交的上列证据材料以及本院调取的证据未进行质证。原告对本院调取的证据无异议。本院认为原告提交的证据材料以及本院调取的证据均形式合法、内容客观真实，相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述可以认定以下案件事实：灵宝市北区五龙路与尹溪路交叉口西南角中鑫电子商贸城北楼一、二层门面房归原告所有。2012年3月12日，原被告签订房屋租赁合同，被告租用原告上述一、二层（面积2300平方米）门面房开办“御膳房”饭店。合同约定租赁期限15年、自2012年7月5日至2027年7月4日止；前五年每年租金45万元，租金每年缴纳一次；合同签订三日内被告缴纳订金20万元，订金抵顶租金。
合同签订后，被告按约定向原告交付了20万元定金，原告按约定将房屋交付给了被告，被告进行必要装修后，于2012年7月开始经营。经营期间，被告不如约向原告交付租金，原告多次催要，被告总以周转资金缺少为由推脱。原告认为被告饭店正常经营，晚交一段时间亦可，就多次给被告展期，2015年6月，被告突然关门停业。原告多次向被告催要下欠房屋租金110万元，被告以经营亏损为由继续推脱未付，引起诉讼。因被告黄利缺席未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为，被告租用原告门面房开办“御膳房”饭店，原被告双方签订房屋租赁合同，对租金数额、交付时间等进行了明确约定，被告理应按照合同约定履行义务。但被告从2012年经营至关门停业实际经营近3年，却只向原告缴纳租金（即订金）20万元，共拖欠原告租金110万元未付，事实清楚，证据充分。故原告要求解除合同、要求被告支付拖欠租金理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原被告2012年3月12日签订的房屋租赁合同。
二、被告黄利于判决书生效后10日内支付原告租赁费110万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元（原告已垫付），由被告黄利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 霍磊磊