wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保17号
申请人朱长福，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人刘莉，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省泸州市。
本院受理申请人朱长福与被申请人刘莉诉前财产保全一案，申请人朱长福于2017年1月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供朱长福的渝CXX**号起亚车作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人朱长福的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年一月十七日
书记员 罗清文
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特19号
原告：李某，女，1989年5月26日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：朋某某，男，1980年9月19日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告李某与被告朋某某离婚纠纷一案过程中，李某向本院申请诉前调解。因朋某某不同意调解，李某于2016年1月6日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月六日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1331号
申请执行人：ＸＸ，女，汉族。
被执行人：王会江，男，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，哈密市人民法院作出的（2013）哈市民二初字第360号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年8月22日申请本院执行。
本案执行标的总额为2600元及房产过户，在执行中，经我院查明被执行人无可供执行的财产且下落不明。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）哈市民二初字第360号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有履行能力时，申请人可重新向法院申请执行。
再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王经武
代理审判员 ： 田 仲
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 ：俞晓燕
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初3086号
原告：曹怀清，男，汉族，住眉山市东坡区。
被告：闵孝权，男，汉族，住四川省富顺县。
原告曹怀清诉被告闵孝权买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹怀清到庭参加诉讼，被告闵孝权经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹怀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款45，700元；2.判令被告支付违约金（按45，700元为基数，从2015年7月30日至起诉之日按照月利率2%计算）；3.判令被告给付违约损失15，000元。诉讼过程中，原告变更全部诉讼请求为：判令被告立即给付货款45,700元及其逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：从2015年7月31日起至付清之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2011年起，原告向被告供应干沙和粉煤灰。2013年结算，被告欠原告货款45，700元。2015年3月17日，被告向原告出具欠条确认。后经原告多次催收，被告至今未还。
被告闵孝权未作答辩。
被告闵孝权未到庭应诉视为放弃相应的质证权利，原告提交的《欠条》系原件，依法应予以采纳。根据原告陈述和《欠条》载明的内容，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告闵孝权向原告出具《欠条》载明：“今闵孝权欠到四川省眉山市东坡区思蒙镇莲池村3组曹怀清货款45700元，大写（肆万伍仟柒佰元整），双方约定还款时间为2015年7月30日…如欠款人在约定的时间内未还清欠款，需遵守以下条款：…2、欠款人应向债权人付货款总额每日2%违约金…”。后被告没有还款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，否则，应当支付价款并按照约定支付违约金。因此，原告主张被告付清货款并按照年利率24%支付违约金，符合法律规定且没有超过约定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闵孝权于本判决生效后立即给付原告曹怀清货款45，700元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以本金45，700元为基数，从2015年7月31日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元、公告费600元，合计2292元，由原告曹怀清负担92元，由被告闵孝权负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 沈志全
人民陪审员 曾福田
人民陪审员 夏文安
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘晋军
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初239号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。
被告：杨雪，女，1991年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告杨雪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞、被告杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨雪立即支付截至2017年2月13日尚欠的借款本金9906.16元、利息1178.97元、滞纳金351.40元，共计11436.53元；2.请求判决被告杨雪以11436.53元为基数，按照合同约定支付自2017年2月14日起至本息还清时利息、复利及滞纳金；3.本案诉讼费由被告杨雪负担。事实和理由：2015年1月15日，被告杨雪向我行申请办理信用卡，被告杨雪填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告杨雪的申请，我行于2015年1月24日向被告杨雪发放额度为10000元信用卡，被告杨雪激活后多次使用该信用卡消费。2015年4月3日之后，被告杨雪未按月按时偿还借款，经我行多次电话催收，被告杨雪未履行还款义务。截至2017年2月13日，被告杨雪尚欠我行借款本金9906.16元、利息1178.97元、滞纳金351.40元，共计11436.53元。被告杨雪未按约归还欠款已构成违约，其应按合约约定承担相应的民事责任。为维护我行合法权益，收回借款本息，特依法提起诉讼，请求法院支持我行的诉讼请求。
被告杨雪承认原告农行长寿支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨雪承认原告农行长寿支行的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨雪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2017年2月13日的借款本金9906.16元、利息1178.97元、滞纳金351.40元，共计11436.53元，并从2017年2月14日起按合同约定支付利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计43元，由被告杨雪负担。
本判决为终审判决。
审判员 左小银
二〇一七年三月八日
书记员 张铃欢
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执869号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市。
被执行人韦金利，女，汉族，住桂平市。
本院在执行桂平市人民法院移送执行韦金利罚金一案，依据已经发生法律效力的（2017）桂0881刑初63号刑事判决书，责令被执行人韦金利缴纳罚金2000元，负担执行费50元。被执行人全部未履行，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人韦金利纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十一月九日
书记员 杨智敏
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更746号
罪犯刘胜利，男，1965年1月4日出生，汉族，小学文化，河北省涞源县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）保刑初字第186号刑事附带民事判决，认定被告人刘胜利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年2月18日以（2014）冀刑一复字第7号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2016年5月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年7月18日审核后报送本院。本院于2016年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯刘胜利因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年4月10日至2016年4月9日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘胜利在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯刘胜利死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张朋磊
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安宁民初字第92号
原告常某，男，汉族。
被告魏某，男，汉族。
本院于2014年3月28日立案受理了原告常某诉被告魏某婚约财产纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常某诉称：原告之子常某某与被告之女魏某某于2011年7月25日在团结镇人民政府登记结婚。婚后不久，魏某某离家出走，2012年4月常某某起诉离婚。法院以（2013）安宁民初字第67号民事判决书判决准予常某某与魏某某离婚。婚前，被告魏某借婚索取原告彩礼46200元。现起诉要求被告返还原告彩礼46200元，并承担本案诉讼费用。
被告魏某辩称：原告诉称不属实。原告付被告彩礼款共计10000元，其余的被告不知道，答谢6600元属实。另外给被告母亲多少被告也不知道。现只愿意返还彩礼10000元。
原告对其主张向法院提供如下证据：
一、（2013）安宁民初字第67号民事判决书一份，证明2013年8月19日原告之子常某某与被告之女魏某某被法院判决离婚等事实。
二、证人蔺某某证言（调查笔录）一份，证明其系原告之子常某某与被告之女魏某某的媒人，其经手付被告彩礼共计46200元，衣服款6666元。
经审理查明：原告之子常某某与被告之女魏某某于2011年7月25日在定西市安定区团结镇人民政府登记结婚。2012年4月常某某起诉离婚。定西市安定区人民法院于2013年8月19日以（2013）安宁民初字第67号民事判决书，判决准予常某某与魏某某离婚。婚前，原告常某通过媒人蔺某某付给被告魏某一方彩礼款38000元，答谢8200元，共计46200元。另外支付衣服款6666元。
本院认为：被告魏某借婚姻收取原告常某彩礼，现双方子女已离婚，应依法予以返还。现根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、第二款之规定，判决如下：
由被告魏某于判决生效后三日内返还原告常某彩礼款16170元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，因适用简易程序审理，减半收取478元，由被告魏某负担178元，原告常某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一四年五月七日
书记员 姜 娜
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执898号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行宁都县梅江镇博生西路,温建荣。
被执行人，赖真还，男，1969年10月1日，宁都县肖天乡美佳山村东坑组。
被执行人，邓煜，男，1972年8月12日，宁都县。
本院于2016年7月13日立案执行中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请赖真还、邓煜一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人赖真还、邓煜应支付申请人中国农业银行股份有限公司宁都县支行案款51000.0元，承担执行费665.0元。本院已执行0.0元,尚有51000.0元未执行,现因被执行人赖真还；邓煜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执898号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 健
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1976号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：侯翠竹，该行职员。
被告：黄伟志，男，1969年11月21日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄伟志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××72。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达人民币100886.45元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款人民币100886.45元（暂计至2014年2月11日的本金65049.25元、利息24226.45元、滞纳金11320.75元、超限费200元、年费90元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2009年3月9日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。客户应按银行规定缴纳年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准等。《广发卡费率表》载明普通卡年费为90元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为40×××72的信用卡（人民币信用额度为70000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年2月11日，尚欠原告透支欠款人民币本金65049.25元、利息24226.45元、滞纳金11320.75元、超限费200元、年费90元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄伟志向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金65049.25元、年费90元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月11日止的利息为24226.45元、滞纳金为11320.75元、超限费为200元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2318元，由被告黄伟志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑白琳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第80号
上诉人（原审被告）：青海隆豪置业有限公司，住所地青海省西宁市青海生物科技产业园经四路16号。法定代表人：张武科，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李元和，男，汉族，个体户，住青海省西宁市城北区朝阳东路**号。
上诉人青海隆豪置业有限公司因与被上诉人李元和商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第427-1号民事裁定。以其公司注册地址为青海省西宁市生物科技产业园经四路16号，属于西宁市城北区辖区，请求撤销一审裁定，本案应由西宁市城北区人民法院管辖为由。向本院提出上诉。被上诉人李元和未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同而产生的纠纷，是对不动产提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所预售商品房位于青海省西宁市城东区民和路59号，属于西宁市城东区人民法院辖区，因此西宁市城东区人民法院对本案有管辖权。被上诉人李元和选择向不动产所在地的人民法院即西宁市城东区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人青海隆豪置业有限公司的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，但裁定书仅援引《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定欠妥，应适用第三十三条第一款及第一百二十七条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年九月一日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7578号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵婷。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告赵婷信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵婷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,346.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,346.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第1302号
原告泰安市华鲁锻压机床有限公司，住所地泰安市。
法定代表人刘庆印，职务董事长。
被告威海锻压有限公司，住所地山东省荣成市.
法定代表人卞永平。
本院在审理原告泰安市华鲁锻压机床有限公司诉被告威海锻压有限公司承揽合同纠纷一案中，原告泰安市华鲁锻压机床有限公司于2013年11月5日向本院提出对被告威海锻压有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告泰安市华鲁锻压机床有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市华鲁锻压机床有限公司撤回对被告威海锻压有限公司的诉讼。
案件受理费4982元由原告泰安市华鲁锻压机床有限公司负担。
审判员 �徐西庆
二〇一三年十一月五日
书记员 牛 娜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7167号
原告:深圳市万年物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区。
负责人：常旺东，该公司经理。
委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。
被告:蓝卫东,男,1967年9月25日出生,汉族,住广州市白云区.
被告:梁秋仪,女,1971年9月17日出生,汉族,住广州市白云区.
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告蓝卫东、梁秋仪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年九月八日
书记员 袁美华
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0121民初2689号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：南昌县莲一中南路。
统一社会信用代码：91360121759965932T。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，男，1983年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系该公司副经理。
被告：涂赛妹，女，1971年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2016年10月24日立案受理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告涂赛妹物业服务合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经审理查明：被告欠原告2011年1月17日起至2016年9月17日止的物业管理费4232元。在合同约定的期限内，被告未向原告缴纳所欠的物业费，故原告向法院起诉，要求被告支付所欠的物业费4232元和违约金964.8元；诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告涂赛妹同意在本调解书生效后五日内向原告江西星港湾物业管理有限公司支付2014年1月17日至2016年12月31日止的物业费2900元；
二、原告江西星港湾物业管理有限公司同意放弃其他诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由江西星港湾物业管理有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调协议内容自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈佳琦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1996号
原告：刘亚娟，女，1971年9月24日出生，蒙古族，农民。
身份证号：×××。
被告：额尔敦特古斯，男，1979年3月2日，蒙古族，农民。
身份证号：×××。
被告：布仁其其格，女，1978年11月1日出生，蒙古族，农民。
身份证号：×××。
被告：才那朝格吐，男，1975年6月9日出生，蒙古族，农民。
身份证号：×××。
原告刘亚娟与被告额尔敦特古斯，布仁其其格、才那朝格吐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚娟到庭参加了诉讼，被告额尔敦特古斯，布仁其其格、才那朝格吐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付欠款28000元，由被告承担本案的全部费用。事实与理由：2016年4月4日，由被告才那朝格吐担保，被告额尔敦特古斯、布仁其其格夫妻借原告刘亚娟人民币28000元，当时约定5个月还清，但是被告不守信用，经原告多次索要，被告至今未予偿还。为维护原告的护发权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告额尔敦特古斯，布仁其其格、才那朝格吐未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘亚娟所提交的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2016年4月4日，由被告才那朝格吐担保，被告额尔敦特古斯借原告刘亚娟人民币28000元，当时约定5个月还清，但是被告不守信用，经原告多次索要，被告至今未予偿还。另经查明被告布仁其其格并未在借据上签名。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告额尔敦特古斯，布仁其其格、才那朝格吐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告刘亚娟与被告额尔敦特古斯之间借款合同成立，事实清楚，有借据在卷为证，被告额尔敦特古斯依法应该偿还欠款，现原告刘亚娟要求被告额尔敦特古斯偿还欠款28000元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告才那朝格吐作为此笔借款的连带保证人，事实清楚，证据充分，因此本院对原告刘亚娟要求被告才那朝格吐承担保证责任之主张，符合法律规定，本院也予以支持。而被告布仁其其格因未在借据上签名，与原告刘亚娟没有形成借款合同关系，原告刘亚娟要求被告布仁其其格承担给付欠款之主张，没有法律依据，本院不予以支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额尔敦特古斯于本判决生效后立即偿还原告刘亚娟欠款28000元。
二、被告才那朝格吐对以上款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘亚娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，诉讼保全费300元，由被告额尔敦特古斯，布仁其其格、才那朝格吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一七年四月十四日
书记员 赵明冬
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00094号
原告王某，女，1966年6月13日生。
被告陈某某，男，1955年2月15日生。
本院在审理原告王某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院提出对被告的撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张得森
二〇一五年二月二十五日
书记员 李馥杉
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4758号
申请执行人：华融渝富基业（天津）股权投资合伙企业（有限合伙），住所地中华人民共和国天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座301-72。
执行事务合伙人：华融渝富股权投资基金管理有限公司（委派代表：白国红）。
：ＳＣＴＨｏｌｄｉｎｇｓ，Ｌｔｄ.（开曼群岛注册），住所地ＦＣＭＬＴＤ，Ｇｏｖｅｒｎｏｒ’ｓＳｑｕａｒｅ，Ｕｎｉｔ＃2-105�ＷｅｓｔＢａｙＲｏａｄ，ＰＯＢｏｘ1982，ＧｅｏｒｇｅＴｏｗｎ，ＧｒａｎｄＣａｙｍａｎＫＹ1-1104，ＣａｙｍａｎＩｓＩａｎｄ。法定代
法定代表人：EricLi（埃里克·李）。
被执行人：EricLi（埃里克·李），1967年11月4日出生，美国公民，
被执行人：广州硅芯电子科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市荔湾区桥中中路219号首层。
法定代表人：EricLi。
申请执行人华融渝富基业（天津）股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人SCTHoldings，Ltd.、EricLi、广州硅芯电子科技有限公司增资协议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2016]中国贸仲京裁字第1561号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，�据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。
经查，被执行人广州硅芯电子科技有限公司的住所地位于广州市荔湾区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡志炬
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0111行初74号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，身份证住址武汉市蔡甸区，现住址湖北省武汉市洪山区。
被告武汉市洪山区工商行政管理局和质量技术监督局，住所地武汉市洪山区珞狮南路丽湖花园特1号。
法定代表人艾韬，该局局长。
被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路318号。
法定代表人林文书，该区区长。
本院在审理原告周洋诉被告武汉市洪山区工商行政管理局和质量技术监督局行政处罚行为及被告武汉市洪山区人民政府行政复议一案中，因原告与案外人就赔偿事宜达成一致，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周洋申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告周洋撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告周洋负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 芳
审 判 员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 魏慕华
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第03674号
原告张兴军，男，1956年5月1日出生。
委托代理人焦荣梅，女，1958年2月4日出生。
被告张福军，男，1954年10月10日出生。
原告张兴军与被告张福军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张兴军诉称：原、被告东西为邻居住，原告居西，被告居东。原告宅院东侧原为空地，且原告以东门出行20年之久，有1993年顺义区人民政府颁发的顺-
龙集建（证）字第111号集体土地建设用地使用证明确载明“东至：空地”为证。被告购买空地后将空地变为宅院，并在南墙外挖大粪坑，栽臭椿树，建水泥地面，垒砖模、八字（即斜坡），砌高约一米的水泥大坡覆盖在原告门前，造成原告出行进车不便，妨害原告通行。原告故起诉要求被告铲除南墙外的大粪坑、臭椿树、地面水泥、砖模、八字（即斜坡）、水泥覆盖大坡，以便原告通行，并要求诉讼费用由被告负担。
本院认为，（2011）顺民初字第10930号原告张兴军诉被告张福军排除妨害纠纷一案中，本院认为原、被告纠纷之争议焦点系双方关于被告对其宅院南院墙南侧是否有合法使用权发生争议，因土地使用权归属确认不属于本院管辖调整范围，故裁定驳回了原告张兴军的起诉；原告张兴军不服提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2012）二中民终字第1947号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定已经发生法律效力。现原告以同一事实理由再次起诉，但（2011）顺民初字第10930号原告张兴军诉被告张福军排除妨害纠纷一案裁定驳回起诉的事由依然存在，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张兴军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 伟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨秋伟
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初86号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托代理人王志强，男，1971年10月12日出生，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
被告王洋。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
审判员 朱 闯
二〇一七年一月二十四日
书记员 王赫男
湖北省秭归县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0527司救执3号
申请人：万忠莲，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住秭归县。
万忠莲申请国家司法救助案，本院于2017年8月29日立案受理后，按照规定依法进行了审查。
万忠莲向本院申请：给予国家司法救助30000元。事实和理由：申请执行人万忠莲与被执行人乔国兵健康权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初308号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认：万忠莲伤后的经济损失61180.78元，由乔国兵赔偿32000元，其余经济损失由万忠莲自己承担。该判决书生效后，乔国兵未按判决履行，万忠莲于2017年1月3日向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人乔国兵身患疾病，并有癫痫病，系该村低保家庭，无履行能力，致使本案至今没有执行，遂向法院申请司法救助30000元。
经审查查明：2015年5月万忠莲与乔国兵因健康权发生纠纷，本院作出的（2016）鄂0527民初308号民事判决已发生法律效力，万忠莲向本院申请强制执行后，经采取查封等一系列执行措施，乔国兵未能履行判决所确定的义务。乔国兵致伤申请执行人，给申请执行人造成了6万多元的经济损失，但现被执行人乔国兵本人患病，家庭困难，系低保户，无履行能力。申请人万忠莲饱受病痛折磨，而执行款又一时难以到位，心理波动很大，频繁敦促我院加大执行力度，多次到我院执行部门询问执行情况。
本院认为，万忠莲的民事纠纷，通过诉讼、执行，未能得到解决，导致生活困难，多次上访，其承诺接受司法救助后不为该执行案件上访，且万忠莲此次申请司法救助情况特殊，家庭困难属实，根据国家司法救助的相关规定，万忠莲符合国家司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第五条、第十三条之规定，决定如下：
给予万忠莲国家司法救助5000元。
二〇一七年九月八日
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3510号
原告王某某，女，1987年11月21日出生，汉族。
被告郑某某，男，1984年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年九月九日
书记员 马康妮
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审43号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
法定代表人王金柱，大队长。
委托代理人杨建峰，该局工作人员。
被执行人高森，男，1992年2月17日出生，住河南省项城市。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年7月21日作出编号为410103-1100171482的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定书以被执行人高森于2016年7月21日19时00分在南四环大学路实施违反禁令标线的行为违反《道路交通安全法》第38条为由，依照《道路交通安全法》第90条，《河南省道路交通安全法安全条例》第53条第2项的规定，决定对被执行人高森处以100元罚款，罚款应在15内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。决定书当场送达被执行人。被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请执行，请求：依法对高森强制执行编号为410103-1100171482的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队2016年7月21日作出编号为410103-1100171482的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
代理审判员 张玉雪
代理审判员 孙园园
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 儒
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3222执恢3号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。
负责人：覃建，该行行长。
委托诉讼代理人：李静，女，1986年11月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川省鑫凌农业开发有限公司。
法定代表人：易西关，该公司执行董事。
被执行人：易西关，女，1974年10月10日出生，藏族。
被执行人：伍松，男，1977年1月13日出生，藏族。
委托诉讼代理人：张强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省鑫凌农业开发有限公司、易西关、伍松公证债权文书一案中，依法查封了被执行人伍松所有的在四川省理县朴头乡朴头村一颗印组自建房。
该案在本院依法终结本次执行程序后，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行以与被执行人伍松达成和解协议且已履行完毕为由，申请理县人民法院解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人伍松所有的位于四川省理县朴头乡朴头村一颗印组自建房的查封。
本裁定立即执行。
审判长 陈立辉
审判员 陈世春
审判员 任 彬
二〇一七年一月十八日
书记员 张献文
黑龙江省宝泉岭农垦法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑8101行初2号
原告苗某某，男，1970年9月29日出生，汉族。
被告黑龙江省宝泉岭管理局交通运输局，住所地黑龙江省宝泉岭管理局。
法定代表人王明月，男，该局局长。
本院在审理原告苗某某诉被告宝泉岭管理局交通运输局不服强制扣押财产的决定一案中，原告苗某某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黑龙江省宝泉岭管理局交通运输局的起诉，理由是原、被告双方在法院的协调下已自愿自行达成了和解协议。
本院认为，原告苗某某撤回对被告黑龙江省宝泉岭管理局交通运输局的起诉，理由充分，且不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告苗某某负担。
审判长 陈嘉道
审判员 高建龙
审判员 黄学昆
二〇一七年二月十六日
书记员 尹 阳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1948号
原告：重庆盈元节能建材有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号3-8室，统一社会信用代码91500102563489137N。
法定代表人：周贵琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告：重庆航哲商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路10号明瑜国际13幢349室，统一社会信用代码915001023217620065。
法定代表人：华小琼，该公司经理。
原告重庆盈元节能建材有限公司（以下简称盈元公司）与被告重庆航哲商贸有限公司（以下简称航哲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告盈元公司的委托诉讼代理人鲜好平到庭参加诉讼，被告航哲公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款147200元，并支付该款从2016年3月25日起至付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原、被告签订了《外墙保温材料购销合同》，约定由原告向被告供应抗裂砂浆，价格为每吨800元。同时约定，结算货款90天未支付，自动转为借款，按月息3分计算利息。合同签订后，原告按合同约定和被告的要求向被告供货。2015年12月24日，双方办理结算，被告共欠原告货款147200元。此款经原告多次催收，被告未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告航哲公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、《外墙保温材料购销合同》。证明原、被告于2015年5月13日签订了合同，双方对货物价格、质量及货款支付方式等进行了约定；2、结算表。证明原、被告双方于2015年12月24日对货款进行了结算，经结算被告尚欠原告货款147200元。
以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年5月13日，原、被告签订了《外墙保温材料购销合同》。该合同约定：由原告向被告供应抗裂砂浆若干吨，价格为每吨800元；当月30日确认货款，结算日90天内付清所欠货款；超出90天未支付，此货款自动转为借款，借款利息按月息3分计算。合同签订后，原告按合同约定和被告的要求向被告供应了抗裂砂浆。2015年12月24日，原、被告双方对货款办理了结算。经结算，被告共欠原告货款147200元。此款经原告多次催收，被告未付。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《外墙保温材料购销合同》依法成立有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告供货后，被告未按合同约定付清货款，属违约行为，应承担给付原告货款及逾期付款利息的违约责任。原告请求被告从逾期之日及2016年3月25日起至付清之日止按月利率2%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆航哲商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告重庆盈元节能建材有限公司货款147200元，并支付该款从2016年3月25日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3640元，由被告重庆航哲商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 罗 建
人民陪审员 潘彦华
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐国颖
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1054号
原告：鲁某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告鲁某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2015年4月21日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 孙学东
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 邵景敏
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1092号
申请执行人吴国庆，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被执行人李海涛，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人吴国庆申请执行被执行人李海涛房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李海涛确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1830号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年十月十四日
书记员 邵 珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01612号
原告无锡市滨湖区蠡湖街道夏家边社区居民委员会。
负责人罗炳根，该社区居民委员会主任。
委托代理人陶昕，江苏倍思特律师事务所律师。
被告龚俊勇。
本院受理原告无锡市滨湖区蠡湖街道夏家边社区居民委员会诉被告龚俊勇房屋租赁合同纠纷一案后，原告无锡市滨湖区蠡湖街道夏家边社区居民委员会于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市滨湖区蠡湖街道夏家边社区居民委员会的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市滨湖区蠡湖街道夏家边社区居民委员会撤回起诉。
本案受理费4288元减半收取2144元，由原告无锡市滨湖区蠡湖街道夏家边社区居民委员会承担。
代理审判员 吴传杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张彬琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0103民初4469号
原告：刘伟涛，男，汉族，1990年3月16日出生，现住河南省夏邑县。
被告：樊江，男，汉族，1987年12月10日出生，户籍地，河南省项城市。现住河南省。
原告刘伟涛与被告樊江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。
原告刘伟涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令樊江偿还刘伟涛借款本金540000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，被告因为工地原材料购买需要资金，向原告借钱300000元，约定每月利息为4800元，并于2017年8月21日向原告出具借据一份。随后两个月利息支付正常。2017年11月份，被告又向原告借钱，说是临近年底，工程款结账比较慢，购买原料需要资金，经协商，原告借给被告180000元，每月利息1分。2018年1月份，被告因为需要支付工人工资，再次向原告借款60000元。结果到年底，被告没有支付正常利息，资金周转困难，原告多次问被告要钱，被告拒绝偿还本金和利息。原告无奈诉至法院。
在本案审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的协议如下：
被告樊江共欠原告刘伟涛人民币伍拾肆万元整（540000元），被告樊江自愿于2018年6月1日之前支付原告刘伟涛利息12960元。
被告樊江于2018年6月30日之前偿还原告刘伟涛借款本金100000元，并支付利息3240元，被告樊江于2018年10月30日之前偿还原告刘伟涛借款本金440000元，并支付自2018年7月1日至2018年10月30日利息10560元。
案件受理费9200元，减半收取4600元，保全费3220元，由被告樊江自愿负担（被告樊江自愿于2018年6月1日之前支付给原告刘伟涛）。
当事人一致同意本调解协议的内容，自当事人在本协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王 香 玲
人民陪审员 于桂枝人民陪审员屈民
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 继 伟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1625号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人郭宝林，住朝阳市。
委托代理人杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
被告康闯，住葫芦岛市连山区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告康闯借款合同纠纷一案，本院于2016年９月９日依法立案后，依法适用普通程序，并于2016年10月27日依法进行了合并公开审理，原告垫富宝投资有限公司的代理人郭宝林、杨如钢到庭参加诉讼，被告康闯经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是原告通过垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。企业在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10）,原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。
A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。
卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将体现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作区其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。
对卖方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。
被告康闯在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8005571237752XXXX，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。
本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：2016年2月25日，在卖方会员王胜利处消费21000.00元；以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告，被告仅归还原告4.8元，尚欠20995.20元，经多次催要拒不偿还。原告于2016年9月9日诉至本院，请求被告偿还垫付款本金20995.20元，支付违约金2099.52元（本金*10%），承担每天千分之一的延迟履行违约金。被告承担本案诉讼费。
被告康闯经法院合法传唤未到庭，也没有提交书面答辩。
经审理查明，原告垫富宝有限公司开展了名为“垫付宝”新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具。如果买方会员在约定的还款日期内如数归还所垫付的款项，垫付宝方不计利息；如果逾期，须按《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任，同时收取2.4%的服务费。被告康闯在垫付宝网站上注册并取得账号：8005571237752XXXX，后原告与被告于2015年12月12日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》；同日被告康闯出具《授权书》二份，《不可撤销连带担保承诺函》一份。时至2016年6月26日，被告方在卖方会员王胜利处消费21000元。该垫付款项到期后被告只还4.80元，尚欠20995.20元，经多次催要拒不偿还。原告于2016年9月9日诉至本院，请求被告康闯偿还垫付款本金20995.20元，支付违约金2099.52元（本金*10%）；承担每日千分之一的迟延履行违约金，被告康闯承担本案诉讼费。
上述事实有垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、借款还款明细等证据载卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可撤销连带担保承诺函并不违背现行法律法规的规定，合法有效，被告方利用垫付宝业务借用资金21000元后，应按规定及时还清借款，到期经原告多次催要后只归还4.80元，其余20995.80元拒不归还，既违反双方签订的合同约定，又违背法律规定，同时也违反诚实信用原则，被告康闯应该还清借款20995.80元，并支付违约金及延迟履行违约金，但原告主张违约金及延迟履行违约金明显过高，本院予以调整，确定被告按年利率24%的标准向原告支付违约金（包含延迟履行违约金）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康闯于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限
公司借款本金20995.80元及违约金（以20995.80元为基数自2016年6月26日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
案件受理费410.00元由被告康闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 唐锦辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 牛 璐
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申902号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吕瑞旺，男，住天津市宝坻区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任艳彬，男，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张辉，男，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
再审申请人吕瑞旺与被申请人任艳彬、张辉身体权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕瑞旺申请再审请求：撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民终395号民事判决、天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初3457号民事判决，发回重审。主要事实与理由：2015年5月22日，再审申请人与二被申请人在潮白河水上捕捞作业，再审申请人的船只与被申请人任艳彬的船只在相反方向捕捞，被申请人张辉的船只在再审申请人的侧面捕捞。再审申请人与被申请人张辉二船捕捞耙子挂在一起，船只失去控制，导致被申请人任艳彬船只与再审申请人船只相撞，造成再审申请人妻子落水。再审申请人与被申请人任艳彬均跳入水中施救，施救时两船再次相撞，导致再审申请人左手被撞伤，造成十级伤残，再审申请人的妻子被任艳彬父子救上船。再审申请人左手致残，应由再审申请人与任艳彬负主要责任，张辉负次要责任。但一、二审法院均未认定两船第一次相撞的事实，原审判决存在以下错误：1.再审申请人提交的与任艳彬的电话录音中，任艳彬提到的“他”按正常应指张辉，原审法院没有查明此事实。2.证人吕某虽系再审申请人的亲哥哥，但其向法庭陈述本案事实是征得二被申请人同意的，证人辛某与再审申请人无任何利害关系，其证言应作为定案的依据，一、二审法院未采信辛某的证言，违反法律规定。3.根据辛某证言，是由于任艳彬与再审申请人的船只相撞导致再审申请人妻子落水，任艳彬施救是其义务，并非见义勇为，一审、二审法院认定见义勇为是错误。再审申请人吕瑞旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1.关于被申请人任艳彬是否应对再审申请人吕瑞旺遭受的人身损害后果承担责任的问题。再审申请人主张其船只与任艳彬船只两次相撞，第一次相撞导致再审申请人妻子落水，第二次相撞导致再审申请人左手受伤，故主张任艳彬应对其受伤承担赔偿责任。对于该项主张，再审申请人提供由一人书写，并由赵某、勾某、吕某一、辛某、吕某五人签字的书面证明材料（简称五人证明）一份，但该证明材料仅叙述了两船相撞致再审申请人妻子落水的情况，并未涉及再审申请人左手受伤的原因，并且该证明材料的书写人和形成过程不明。关于辛某、吕某的证人证言，吕某系再审申请人之兄，辛某系吕某同船作业的合作者，并且吕某于一审庭审中陈述其系听见伙计说掉水了之后才目睹本次事件，但其于五人证明以及一审庭审中还陈述其目睹两船第一次相撞，其证言存在矛盾之处。故原审法院认为五人证明不具有证明力以及辛某、吕某证言的证明力较低，以上证据不能证明再审申请人船只与任艳彬船只相撞致使再审申请人妻子落水、致使再审申请人受伤的事实，并无不当。因此，由于再审申请人提供的证据不足以证明被申请人任艳彬存在因过错侵害其民事权益的行为，故原审法院驳回再审申请人的相关诉讼请求并无不当。2.关于被申请人张辉是否应对再审申请人吕瑞旺遭受的人身损害后果承担责任的问题。再审申请人主张由于其与被申请人张辉二船捕捞耙子挂在一起，使船只失去控制，导致被申请人任艳彬船只与再审申请人船只相撞。对于该项主张，再审申请人仅提供其与任艳彬的通话录音作为证据，在无其他证据予以佐证的情况下，原审法院未支持再审申请人的上述主张并无不当。3.关于再审申请人主张一审、二审法院错误认定任艳彬下水救人是见义勇为行为的问题。经审查，一审、二审判决均没有明确认定任艳彬救人是见义勇为行为，再审申请人的此项主张无事实依据，本院予以驳回。本院认为，无论何种原因导致再审申请人妻子落水，任艳彬在发现再审申请人妻子落水后，及时下水救人并成功救起，其行为都应予肯定，一审、二审判决对任艳彬下水救人的行为予以肯定并无不当。综上，吕瑞旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕瑞旺的再审申请。
审 判 长 原晓爽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申902号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吕瑞旺，男，住天津市宝坻区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任艳彬，男，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张辉，男，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。再审申请人吕瑞旺与被申请人任艳彬、张辉身体权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕瑞旺申请再审请求：撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民终395号民事判决、天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初3457号民事判决，发回重审。主要事实与理由：2015年5月22日，再审申请人与二被申请人在潮白河水上捕捞作业，再审申请人的船只与被申请人任艳彬的船只在相反方向捕捞，被申请人张辉的船只在再审申请人的侧面捕捞。再审申请人与被申请人张辉二船捕捞耙子挂在一起，船只失去控制，导致被申请人任艳彬船只与再审申请人船只相撞，造成再审申请人妻子落水。再审申请人与被申请人任艳彬均跳入水中施救，施救时两船再次相撞，导致再审申请人左手被撞伤，造成十级伤残，再审申请人的妻子被任艳彬父子救上船。再审申请人左手致残，应由再审申请人与任艳彬负主要责任，张辉负次要责任。但一、二审法院均未认定两船第一次相撞的事实，原审判决存在以下错误：1.再审申请人提交的与任艳彬的电话录音中，任艳彬提到的“他”按正常应指张辉，原审法院没有查明此事实。2.证人吕某虽系再审申请人的亲哥哥，但其向法庭陈述本案事实是征得二被申请人同意的，证人辛某与再审申请人无任何利害关系，其证言应作为定案的依据，一、二审法院未采信辛某的证言，违反法律规定。3.根据辛某证言，是由于任艳彬与再审申请人的船只相撞导致再审申请人妻子落水，任艳彬施救是其义务，并非见义勇为，一审、二审法院认定见义勇为是错误。再审申请人吕瑞旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1.关于被申请人任艳彬是否应对再审申请人吕瑞旺遭受的人身损害后果承担责任的问题。再审申请人主张其船只与任艳彬船只两次相撞，第一次相撞导致再审申请人妻子落水，第二次相撞导致再审申请人左手受伤，故主张任艳彬应对其受伤承担赔偿责任。对于该项主张，再审申请人提供由一人书写，并由赵某、勾某、吕某一、辛某、吕某五人签字的书面证明材料（简称五人证明）一份，但该证明材料仅叙述了两船相撞致再审申请人妻子落水的情况，并未涉及再审申请人左手受伤的原因，并且该证明材料的书写人和形成过程不明。关于辛某、吕某的证人证言，吕某系再审申请人之兄，辛某系吕某同船作业的合作者，并且吕某于一审庭审中陈述其系听见伙计说掉水了之后才目睹本次事件，但其于五人证明以及一审庭审中还陈述其目睹两船第一次相撞，其证言存在矛盾之处。故原审法院认为五人证明不具有证明力以及辛某、吕某证言的证明力较低，以上证据不能证明再审申请人船只与任艳彬船只相撞致使再审申请人妻子落水、致使再审申请人受伤的事实，并无不当。因此，由于再审申请人提供的证据不足以证明被申请人任艳彬存在因过错侵害其民事权益的行为，故原审法院驳回再审申请人的相关诉讼请求并无不当。2.关于被申请人张辉是否应对再审申请人吕瑞旺遭受的人身损害后果承担责任的问题。再审申请人主张由于其与被申请人张辉二船捕捞耙子挂在一起，使船只失去控制，导致被申请人任艳彬船只与再审申请人船只相撞。对于该项主张，再审申请人仅提供其与任艳彬的通话录音作为证据，在无其他证据予以佐证的情况下，原审法院未支持再审申请人的上述主张并无不当。3.关于再审申请人主张一审、二审法院错误认定任艳彬下水救人是见义勇为行为的问题。经审查，一审、二审判决均没有明确认定任艳彬救人是见义勇为行为，再审申请人的此项主张无事实依据，本院予以驳回。本院认为，无论何种原因导致再审申请人妻子落水，任艳彬在发现再审申请人妻子落水后，及时下水救人并成功救起，其行为都应予肯定，一审、二审判决对任艳彬下水救人的行为予以肯定并无不当。综上，吕瑞旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕瑞旺的再审申请。审 判 长  原晓爽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年七月二十七日书 记 员  张 楠
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初30号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人陆秋波，男，1984年10月17日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，无固定职业，住吉林省长岭县。2016年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人陆秋波犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月27日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人陆秋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年11月15日5时许，被告人陆秋波在牡丹江市西安区新安街邮政路与西一条路之间道南V16网吧内，趁被害人陈某熟睡之机，盗得其放在吧台桌上的苹果6SPLUS型手机（价值3900元）一部，后逃离现场。案发后，赃物被其变卖挥霍。
另查，2015年4月14日，陆秋波因盗窃被昆山市公安局行政拘留十二日。2015年11月8日，陆秋波因冒用他人身份证被沈阳市公安局沈河分局行政拘留七日。
2016年11月28日，被告人陆秋波在佳木斯通往北京的K340列车上被铁路乘警抓获，次日，牡丹江市公安局先锋分局将其解回。
上述事实，被告人陆秋波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陆秋波的户籍证明、行政处罚决定书、手机销售信誉卡、指认作案现场照片、被盗现场监控视频截图、破案经过、抓获经过等；证人周某的证言；被害人陈某的陈述；被告人陆秋波的供述及辩解；牡丹江市价格认证中心价格鉴定书；视听资料监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆秋波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于陆秋波能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陆秋波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年4月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陆秋波退赔被害人陈某经济损失3900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 常美卿
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初86号
原告周启树，自由职业。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告武汉鑫弘志建设有限公司，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区大桥新区办事处渔牧村一组。
法定代表人雷有才，公司经理。
被告王志刚，男，1984年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住湖北省武汉市江夏区纸坊街谢家湾，身份证号4201151984********。
原告周启树诉被告武汉鑫弘志建设有限公司、王志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，原告周启树于2016年2月3日以已与被告达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周启树申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周启树撤诉。
本案受理费1502元，减半收取751元，由原告周启树负担。
审判员 李聚满
二〇一六年二月三日
书记员 黄绍红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4714号
上诉人（原审被告）：上海胜基服饰有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号1159室。
法定代表人：唐铁成，经理。
委托诉讼代理人：姚金星，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈芳，女，1977年12月14日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。
上诉人上海胜基服饰有限公司（以下简胜基公司）因与被上诉人陈芳劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初22042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
胜基公司上诉请求撤销一审判决，依法改判陈芳赔偿胜基公司经济损失5,139.50元。胜基公司认为，本案胜基公司解除劳动合同的直接原因是陈芳下错理单且未按客户要求订制拉链，造成损失2万余元，胜基公司按公司的规章制度，以陈芳给本公司造成重大损失为由与其解除劳动合同的行为是合法行为,故陈芳理应赔偿胜基公司经济损失。
陈芳不同意胜基公司的上诉理由，请求维持一审判决。
陈芳向一审法院起诉请求：陈芳不赔偿胜基公司经济损失5,139.50元。
一审法院认定事实：陈芳于2015年9月6日进入胜基公司工作，双方签订期限为2015年9月6日至2016年10月5日的劳动合同，合同约定月工资为8,000元。2016年6月21日，胜基公司以陈芳“严重失职，给用人单位造成重大损害”为由解除了双方的劳动合同，陈芳最后工作至该日。
一审另认定，2016年6月2日，案外人武汉XX有限公司向胜基公司定制一批服装，合同中要求服装需采用“YKK拉链”。一审庭审中，胜基公司提供陈芳制作的理单一份，理单备注中载明使用“普通拉链”。
2016年9月8日，胜基公司向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：陈芳赔偿胜基公司经济损失18,354元。2016年10月12日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2016）办字第4057号裁决书，裁决：陈芳赔偿胜基公司经济损失5,139.50元。陈芳不服仲裁结果遂诉至一审法院。
一审法院认为，首先，胜基公司虽然提供了普通拉链采购合同和发票，但不足以证明损失已经实际发生；其次，即使存在损失，胜基公司提供的陈芳制作的理单上未记载日期，所载明的数量也与2016年6月2日的订货合同完全不相吻合，无法看出理单与合同之间的关联性，无法证明损失是因陈芳理单造成。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，于2017年2月21日作出判决：陈芳不赔偿上海胜基服饰有限公司经济损失5,139.50元。案件受理费10元，减半收取5元，由陈芳负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，胜基公司上诉认为，胜基公司解除劳动合同的直接原因是陈芳下错理单且未按客户要求订制拉链，造成损失2万余元，胜基公司按公司的规章制度，以陈芳给本公司造成重大损失为由与其解除劳动合同的行为是合法行为。然而，胜基公司在一二审审理过程中均未能提供充分有效的证据证明损失已实际发生且损失系因陈芳的行为而造成的。故胜基公司应就此承担举证不利的法律后果，其要求陈芳赔偿胜基公司经济损失的上诉理由缺乏事实与法律依据。综上所述，胜基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海胜基服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1875号
原告：内蒙古东达物业服务有限公司。
法定代表人：赵永亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭晶，该公司法务。
被告：王德强，无固定职业。
原告内蒙古东达物业服务有限公司与被告王德强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。被告王德强已交费。原告内蒙古东达物业服务有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古东达物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古东达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元。
审判员 万道伟
二〇一七年七月五日
书记员 姹 娜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第994号
罪犯付春年，男，67岁（1947年9月9日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2000年3月23日作出（2000）一中刑初字第255号刑事判决，认定被告人付春年犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年5月20日以（2002）高刑执字第234号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，原判没收全部财产不变。北京市第二中级人民法院于2003年9月10日以（2003）二中刑减字第1356号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2005年3月28日以（2005）二中刑减字第544号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2007年4月2日以（2007）二中刑减字第769号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2009年12月10日以（2009）一中刑减字第3635号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年7月28日以（2011）一中刑减字第3781号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年6月27日以（2013）一中刑减字第2292号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月6日提出对罪犯付春年减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯付春年在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据付春年的改造及奖励情况，提出对付春年的减刑建议。
经审理查明，罪犯付春年在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及付春年综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯付春年在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付春年减去有期徒刑一年一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年5月20日起至2016年5月19日止，剥夺政治权利七年），原判没收全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月一日
书 记 员 李雅靓
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初234号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：鲍某某，女，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告鲍某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告鲍某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告鲍某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告鲍某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1594号
原告封官尉，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被告翁其忠，公民身份号码×××，个体业者，住福建省福州市，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告封官尉与被告翁其忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封官尉，被告翁其忠委托代理人赵雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告封官尉诉称，原、被告是民间借贷关系，被告为经营需要于2013年6月6日向原告借款100000元，后又于2015年1月5日向原告借款450000元，二次借款合计550000元，并以哈市南岗区华鸿路7-2号6楼1单元701室房产做抵押。原、被告约定在被告借款后分别在2个月和11个月前返还，但被告至今未能偿还此款，给原告造成巨大损失。诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款550000元；2、判令被告赔偿原告利息损失；3、诉讼费用由被告承担。
被告翁其忠辩称，原告所主张债权总额与事实不符，且原告所诉债权形成时间也与事实不符。被告于2013年分5次向原告借款，其中6月6日借款100000元，7月22日借款100000元，9月7日借款70000元，9月26日借款80000元，10月30日借款100000元。其中6月6日，被告向原告借款100000元签订了借款合同，同时被告向原告出具了欠条一张。5笔借款均口头约定每月支付相当于借款本金8%的高额利息，利息于每月的借款日支付，且在交付借款本金时都扣除了第一个月的利息。第一笔借款，被告已支付6个月的利息48000元；第二笔借款，被告已支付5个月利息40000元；第三笔借款被告已支付3个月利息16800元；第四笔借款，被告已支付2个月利息12800元；第五笔借款被告已支付1个月利息8000元，共计125600元。以上借款利息均支付到11月，期间未有拖欠。2013年12月，被告被羁押，至2014年11月释放，承担了巨额民事赔偿及罚金。被告释放后，原告找到被告要求还款，被告于2014年12月19日还款8000元。后经双方协商，被告为原告出具总欠条一张，约定11个月返还全部欠款。5份欠条归还给被告，但借款合同因疏忽未向原告索回。2015年5月原告到被告处要求还款，并从被告处取走现金1500元及价值2500元左右的手包一个。被告于2015年6月16日、7月8日分别还款5000元、10000元。被告只同意偿还原告借款435000元，并同意支付自欠条到期日至还款日的利息。
在本院开庭审理过程中，封官尉、翁其忠为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
封官尉举证情况如下：
证据：借款合同、借据、哈尔滨市商品房买卖合同书及销售不动产统一发票1张，拟证明翁其忠以哈市南岗区长江路与泰山路交汇处6栋1单元701室的房产抵押给封官尉，未办理抵押登记，向封官尉借款550000元，房屋仍由翁其忠使用。
翁其忠对借款合同真实性无异议，对证明问题有异议，该笔借款已经包含在2015年1月9日的借据中，对其他证据无异议，借据中的款项并非1月9日所借。
翁其忠举证情况如下：
证据一、欠条5份及借款合同（与封官尉提供借款合同一致），拟证明借款合同所涉100000元已经包含在2015年1月5日所打的总欠条当中，签订借款合同时，封官尉交付款项后翁其忠出具100000元的欠条，5份欠条累计金额与2015年1月5日所出具的总欠条金额一致；
封官尉对真实性无异议，对证明问题有异议，其中100000元并不包含在总借据中。
证据二、2013年12月5日、12月12日、2014年12月19日的中国工商银行汇款凭证共3张，拟证明在出具总欠条之前，翁其忠支付利息，留有银行凭证的共有21600元；
封官尉对证据二无异议。
证据三、2015年6月16日、7月8日的中国工商银行汇款凭证2张，拟证明翁其忠出具总欠条后归还本金15000元。
封官尉对真实性无异议，对证明问题有异议，翁其忠偿还是利息不是本金。
本院认证意见如下：封官尉提供的证据与翁其忠提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互关联证明翁其忠向封官尉借款的事实，本院对封官尉与翁其忠提供证据的真实性和证明效力均予以确认。
经审理查明：翁其忠2013年期间向封官尉借款。2015年1月9日，翁其忠为封官尉出具借据，双方确认翁其忠向封官尉借款人民币450000元，约定借款期限为11个月，约定此款于2015年11月9日一次性还清。2015年6月16日，翁其忠向封官尉还款5000元。2015年7月8日，翁其忠向封官尉还款10000元。庭审中，封官尉自认翁其忠尚欠借款450000元，要求翁其忠偿还借款450000元及利息。
本院认为：封官尉提供的借据能够证明其与翁其忠之间存在借贷关系，借据是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。翁其忠向封官尉借款未偿还，应履行还款义务。因双方在2015年1月9日借据中未约定利息，故翁其忠于2015年6月16日、7月8日二次共向封官尉还款15000元，应视为偿还封官尉借款本金。翁其忠应自履行期限届满后向封官尉偿还借款本金435000元并支付利息。本院对封官尉要求翁其忠偿还借款本金450000元并支付利息的诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告翁其忠于本判决发生法律效力后立即偿还原告封官尉借款435000元及利息（自2015年11月10日起计算至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，原告封官尉预付，由被告翁其忠负担，此款于本判决发生法律效力后立即给付原告封官尉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一六年一月二十五日
书记员 孟凡麟
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1005号
原告黄某甲，男，汉族，住广东省怀集县。公民身份号码×××0510。
被告周某，女，汉族，住广东省怀集县。公民身份号码×××0829。
原告黄某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁桃嘉适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄某甲，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，本人与被告周某于××××年××月××日登记注册结婚，并育有一男孩，今年8岁，正读小学一年级。在婚后的日子里，被告为一点小事、甚至在不顺眼的时候，经常要求离婚，本人为了孩子，没有理会。现在孩子已读书了，也懂些事了，本人已无法忍受被告的种种所为。加上本人和被告年龄有些差距，交流存在代沟，导致两人性格不合，最终感情破裂，无法挽回。因此，特向人民法院提起离婚诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子抚养权归原告抚养。
被告周某答辩称，被告与原告经人介绍相识恋爱于××××年××月××日到本县民政局婚姻登记处办理登记结婚手续是事实。双方又生育一男，现在校念一年级也是事实。婚后，原、被告双方感情尚好，原告诉称被告经常要求离婚不是正确的事实。原告提出离婚的主要原因是有了第三者叫黄某某的女人来往亲密，后双方发展至经常姘居，导致原、被告双方予盾紧张是事实，原告提出离婚是其另有新欢。综上，原、被告已婚多年，现还生育有一儿子，为儿子健康成长，被告坚决不同意与原告离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告约于2007年5月经人介绍相识后恋爱，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一子黄某乙。由于被告认为原告与他人有婚外情关系而与原告经常争吵，并因此导致原、被告之间矛盾紧张。原告认为夫妻间存在代沟、性格不合，夫妻感情已破裂而起诉要求离婚。庭审中，原、被告双方均承认婚姻关系存续期间没有购置共同财产，也没有共同的债权债务。
本案经调解，双方未达成一致意见。
以上事实有开庭笔录、结婚证、户口簿、原、被告身份证等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱自愿登记结婚，有一定的感情基础。现双方虽因琐事争吵，并无重大矛盾，未严重伤害夫妻感情。根据《婚姻法》的规定，准予离婚的条件为夫妻感情确已破裂。本案中，原告以夫妻间存在代沟、性格不合而要求离婚，被告认为原告是因为有了婚外情而要求离婚，但未提供证据证明。根据《婚姻法》第三十二条第二款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告所述不属于应准予以离婚的情形。本案中，原、被告结婚已八年多了，虽然双方均为初婚，但原、被告结婚时的年龄分别是43岁和33岁，均为大龄青年，且婚后已生育一子。希望原、被告双方今后能互相包容，互相尊重，互相理解，并多些沟通，为双方的幸福而努力，相信双方是可以和好如初的。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告提供的证据等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某甲与被告周某离婚；
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁桃嘉
二〇一六年八月四日
书记员 莫芷珊
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民抗26号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中卫市东昇建筑安装有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇东关村村部*楼。
法定代表人：姬佳青，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：宁夏恒源惠泽工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街宁夏立达国际机电城**幢***号房。
法定代表人：张文军，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王利明，男，1976年10月25日生，住宁夏回族自治区银川市。
原审被上诉人（一审被告）：宁夏巨宁置业有限公司一分公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎宾大道西侧迎宾壹号****楼。
负责人：顾钦，该公司经理。
申诉人中卫市东昇建筑安装有限公司因与被申诉人宁夏恒源惠泽工贸有限公司、王利明、原审被上诉人宁夏巨宁置业有限公司一分公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民终311号民事判决，向宁夏回族自治区人民检察院申诉。宁夏回族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以宁检民（行）监[2017]64000000012号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴 军
审判员 张玉秋
审判员 梁益谦
二〇一七年六月九日
书记员 张 艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01770号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告林和，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告林和买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年四月二十日
书记员 李 俊
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第493号
罪犯范永根，男，一九七五年六月二十五日出生，汉族，江西省临川市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省抚州地区中级人民法院于一九九八年十一月三十日作出（1998）抚中刑初字第50号刑事附带民事判决，认定范永根犯抢劫罪，�处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00一年七月十二日经江西省高级人民法院以（2001）赣刑执字第87号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00三年五月二十六日，经江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第289号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。二00七年三月十三日、二0一二年五月二十五日分别经本院刑事裁定减刑一年零四个月、一年零五个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范永根在二0一二年二月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次，单项表扬四次，监狱劳动能手一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯范永根的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯范永根在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范永根减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自二00三年五月二十六日起至二0一六年七月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年七月一日
书 记 员 曹 静
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第831号
原告泉州市汇龙物业管理有限公司洛江分公司，住所地福建省泉州市洛江区安达路大江盛世A区1号楼2楼，组织机构代码55755923-1。
法定代表人张鹏，总经理。
委托代理人吴炳宣、陈美霞，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告彭建儒，男，1969年6月7日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告泉州市汇龙物业管理有限公司洛江分公司与被告彭建儒物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市汇龙物业管理有限公司洛江分公司以被告彭建儒已履行合同为由，自愿申请撤回对被告彭建儒的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市汇龙物业管理有限公司洛江分公司撤回对被告彭建儒的起诉。
本案案件受理费106.61元，减半收取53元，由原告泉州市汇龙物业管理有限公司洛江分公司负担。
代理审判员 林晓玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 苏艳月
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第810号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人腾某某，男，1992年10月3日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陆某某，男，1991年2月17日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2350号起诉书指控被告人腾某某、陆某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，�告人腾某某、陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日凌晨1时许，被告人腾某某、陆某某密谋盗窃后窜至中山市古镇镇同福南路某百货店门口，共同使用液压剪撬开防盗锁，盗走被害人陈某达停放于上述百货店门口的摩托车1辆（价值人民币13900元）后逃离现场。当天凌晨4时许，公安人员在古镇镇某住宿楼走廊处将被告人陆某某抓获归案。同日上午11时许，公安人员在被告人陆某某的协助下于中山市横栏镇三沙某出租屋503房内将被告人腾某某抓获归案。破案后，被盗的摩托车已缴回并发还被害人陈某达。
上述事实，被告人腾某某、陆某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某达的陈述、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、扣押、处理及发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被盗摩托车及作案工具�片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、视频监控录像及截图资料、被害人陈某达提供的被盗摩托车的行驶证资料、手机号码为1362270****、1323256****的通话记录、被告人腾某某、陆某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾某某、陆某某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人腾某某、陆某某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人陆某某协助公安机关抓获被告人腾某某，有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人腾某某、陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人腾某某、陆某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人陆某某的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对�告人陆某某请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人腾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年3月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年2月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的作案工具螺丝刀1把、�压剪1把等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郑炳泉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第125号
原告：张浩挺。
委托代理人：姚建成，浙江博凡律师事务所律师。
被告：丁奎军。
原告张浩挺为与被告丁奎军民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判。同月26日，因被告丁奎军下落不明，转为普通程序，并组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告张浩挺的委托代理人姚建成到庭参加诉讼；被告丁奎军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张浩挺起诉称：2012年3月31日，被告因生活所需向原告借款34000元，并承诺同年6月30日前归还，逾期还款时，自愿承担每日千分之五的违约金及因该借款纠纷产生的律师费和诉讼费，被告在借条上签字。借款到期后，被告未归还借款，故要求被告归还借款34000元，并支付该款自2012年7月1日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；支付律师费2500元。
被告丁奎军未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理本院认定事实如下：
2012年3月31日，被告丁奎军向原告张浩挺借款计人民币34000元，约定借期为2012年3月31日起至2012年6月30日，逾期归还自愿承担每日千分之五的违约金，借款发生纠纷所产生的律师费、诉讼费由借款人承担等。借款期限届满后，被告未归还借款，故原告于2014年4月23日起诉来院。原告还委托了浙江博凡律师事务所律师姚建成律师作为其诉讼代理人，并支付代理费2500元。
上述事实，由原告张浩挺庭审陈述及其提供的借条、浙江增值税普通法发票（民事代理费）各一份可予证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张浩挺与被告丁奎军之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现借款期限届满，原告要求被告丁奎军归还借款34000元，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告要求被告丁奎军支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中还约定了律师费由借款人即本案被告承担，故本院对于原告诉请的律师费2500元，亦予以支持。被告丁奎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁奎军应归还原告张浩挺借款计人民币34000元，并支付该款自2012年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于判决生效之日起十日内付清；
二、被告丁奎军应支付给原告张浩挺律师代理费2500元，款限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告丁奎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费713元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郦利江
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1281号
上诉人（原审原告）：广东省科贸技工学校，住所地广州市天河区龙洞迎龙路龙山工业园春岗二路1号。
法定代表人：马慧琴，职务：校长。
被上诉人（原审被告）：广州市旺记饮食管理有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段586-588号601。
法定代表人：向平桂，职务：经理。
上诉人广东省科贸技工学校因与被上诉人广州市旺记饮食管理有限公司承包经营合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市天河区人民法院于2014年5月28日向上诉人广东省科贸技工学校送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人广东省科贸技工学校接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广东省科贸技工学校未在规定的期间内预交上诉案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东省科贸技工学校撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张纯金
代理审判员 徐 艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陶智斌
刘稀彧
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第1139号
原告：宗明军，男，1953年10月2日出生。
委托代理人：宗新丽，系宗明军女儿，1989年2月9日出生。
委托代理人：高辰龙，河南行有格律师事务所律师。
被告：马留柱，男，1957年6月21日出生。
原告宗明军因与被告马留柱不当得利纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定。向被告马留柱送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宗明军委托代理人宗新丽、高辰龙到庭参加诉讼，被告马留柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗明军诉称：2002年12月21日宗明军与马留柱因借款合同纠纷由洛阳市老城区人民法院作出（2002）老民初字第796号民事调解书，调解意见为宗明军偿还马留柱借款55000元，后因宗明军家中经济困难，双方达成执行和解协议，协议约定宗明军将其所有的位于老城区牡丹公寓2门501室（二室一厅）抵押给马留柱使用，以折抵利息，乙方不履行协议则自动回复原调解书执行，之后宗明军家中经济更加恶化，未能履行执行和解协议，而马留柱一直占有该套房屋至2013年12月，达十年之久。2013年该套房产被政府征收，老城区人民法院依法将宗明军所有的该套房屋拆迁款115000元扣留，由马留柱领取扣留的拆迁款包括本金和利息。马留柱占有使用宗明军房屋从未向宗明军支付过任何费用。为维护宗明军的合法权益，现诉求人民法院判令马留柱向宗明军支付占有房屋使用费48000元（按每月400元计算），并承担本案诉讼费。
被告马留柱未提交答辩状。
庭审中，原告宗明军为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据材料：
证据1、房地产档案登记表一份。证明：老城区牡丹公寓2-501号房屋的所有人是宗明军；
证据2、（2002）老民初字第796号民事调解书、执行和解协议书各一份。证明：2002年12月11日洛阳市老城区人民法院确认宗明军欠马留柱借款50000元，宗明军应于2003年1月25日前偿还马留柱10000元，同年4月30日前偿还马留柱45000元；案件在执行过程中，宗明军已偿还借款10000元，并将其所有的老城区牡丹公寓2-501号房屋由马留柱占有使用，以抵欠款利息，宗明军未按协议偿还马留柱欠款45000元，马留柱一直占有使用该房至2013年11月拆迁，该协议双方当事人已部分履行，宗明军未按协议约定，于2013年12月31日前偿还全部欠款；
证据3、洛阳市老城区人民法院（2003）老执字第63号执行裁定书、（2003）老执字第63号协助执行通知书各一份。证明：马留柱已完全实现对宗明军的全部债权和本息；
证据4、老城区牡丹公寓2-501号房屋水电查询表2份。证明：马留柱在2003年-2013年一直在该房屋内居住。
本院根据原告宗明军的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：宗明军诉马留柱借款纠纷一案，本院于2002年12月作出（2002）老民初字第796号民事调解书，该调解书确认：宗明军应偿还马留柱50000元，于2003年4月清偿完毕，并承担马留柱已垫交的诉讼费5000元，共计55000元。该调解书生效后，宗明军未履行还款协议，马留柱向本院申请执行，在执行过程中，宗明军与马留柱达成执行和解协议，协议约定：宗明军尚欠马留柱借款55000元（含诉讼费5000元）已执行10000元，宗明军保证于2003年12月31日前全部清偿，期间宗明军同意将其所有的位于老城区牡丹公寓2门501号二室一厅住房抵押给马留柱使用，以折抵利息，宗明军将全部欠款清偿后，马留柱应将抵押住房交付给宗明军。期间马留柱应妥善保管住房及室内物品，马留柱、宗明军应按上述内容履行义务，否则，自行恢复原调解书的执行。协议签订后，宗明军将该房屋交付给马留柱使用。2003年12月31日前宗明军未履行还款义务，马留柱继续使用该房屋。2013年11月该房屋被洛阳市古城保护与整治项目区房屋征收工作推进指挥部西关征收指挥部征收，征收时马留柱从该房屋搬出。2013年11月14日老城区人民法院作出（2003）老民执字第63号执行裁定书，裁定扣留提取宗明军房屋拆迁款115000元，并已执行。现宗明军向本院起诉，要求马留柱支付房屋使用费48000元。
本院认为：原告宗明军与被告马留柱于2003年6月25日在本院执行过中达成了执行和解协议，被告马留柱依据该协议从2003年6月起实际占有使用该房屋至2013年11月，现被告马留柱通过执行，欠款已清偿，但未向原告宗明军支付实际占有房屋期间的费用或折抵欠款，得到双重利益，没有合同和法律依据，故原告宗明军诉求被告马留柱支付房屋占有使用费48000元，合理合法，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告马留柱在本判决生效后十日内返还原告宗明军48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元、公告费600元，由被告马留柱负担（原告已垫交，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 白小波
人民陪审员 宗秀花
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 白银芳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2636号
原告孟某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人李某某，上海某某律师事务所律师。
原告孟某某诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告王某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年4月12日签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定，被告将某某处房屋转让给原告，原告于当日按合同支付给被告转让费50，000元（人民币，下同）、购房款193，760元。同时，原告自2007年4月12日入住至今。2011年10月27日，该房屋取得房地产权证，原告支付办证费14，200元。因该房屋系配套商品房，在3年内不得转让，现已具备过户条件，但被告提出加价不合理要求。因此，原告诉请判令被告协助原告办理坐落于上海市金山区某某处房屋的过户手续。
被告辩称，涉案房屋是安置房，双方签协议的时候房屋还没有交付给被告，相当于是原告冒用被告名义办了动迁手续，损害了被告和国家利益，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年2月20日，被告名下的坐落于金山区某某村某某组某某号农村宅基地房屋被拆迁，共获得补偿款274，047.67元，该款被被告儿子全部取走。
被告因无钱购买安置房，其享有的安置面积将作废。经人介绍，原、被告于2007年4月12日签订《上海市房地产买卖合同》，原告为买受人（乙方），被告为出卖人（甲方）。合同约定，甲方将坐落于上海市金山区某某处房屋转让给乙方，建筑面积96.88平方米，转让价为243，760元，其中193，760元为房屋款，50，000元为转让费。同日，原告分两次付款，第一次支付193，760元，第二次支付50，000元。同时约定，在房屋过户中，卖方要积极配合买方做好后期过户手续。当日，原告入住涉案房屋。
2011年10月27日，涉案房屋取得了房地产权证，原件在原告处。
以上事实，由原、被告身份证复印件、沪房地金字（2011）第某某号房地产权证、《上海市房地产买卖合同》、收款条、委托书、发票、收据、证明、告知书、寄信凭证、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》，系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应当认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现涉案房屋已具备了过户条件，被告应按协议履行协助过户的义务。因此，原告的诉讼请求合法有据，应予准许。庭审中，被告辩称，原告冒用被告名义办了动迁手续，损害了被告和国家利益，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内协助原告孟某某办理坐落于上海市金山区某某处房屋的过户手续。
本案受理费减半收取40元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。