陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第01054号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人华伟，男，汉族，1979年6月23日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人刘立强，男，汉族，1983年3月7日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告史文瑞，男，汉族，1965年11月8日出生。
被告任凤英，女，汉族，1970年2月27日出生。
被告史文瑞、任凤英共同委托代理人王振芳，山西中都律师事务所律师。
被告史文瑞、任凤英共同委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联重科融资公司”）与被告史文瑞、任凤英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联重科融资公司法定代表人詹纯新及其委托代理人刘立强未到庭，委托代理人华伟到庭参加了诉讼，被告史文瑞、任凤英及其共同委托代理人梁保元未到庭，共同委托代理人王振芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科融资公司诉称，2012年5月9日，原告与被告史文瑞签订了编号为CNTJ-
RZ／TF2012GS09800325的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告通过融资租赁方式向被告史文瑞出租设备型号为ZE230E的挖掘机一台，设备总价值93.5万元，融资租赁期限从2012年4月20日至2015年4月20日，共36期，每月20日被告史文瑞按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。《融资租赁合同》签订后，原告按照合同约定向被告史文瑞交付了合格的租赁设备，但被告史文瑞未按《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2014年5月6日，已拖欠原告租金1220899.97元。被告史文瑞的行为已经构成违约，根据《融资租赁合同》相关约定，承租人违约的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，向承租人收取《租赁支付表》中全部租金本金总和8%的违约金，可以追索承租人支付出租人为促使其履行合同条款而发生的全部成本和费用。同时，被告任凤英向原告出具了《配偶承诺书》，为融资租赁合同项下被告史文瑞的全部债务承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定及《融资租赁合同》相关约定依法起诉，现请求：1、判令解除原告与被告史文瑞2012年5月9日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2012GS09800325的《融资租赁合同》；2、判令被告史文瑞向原告支付欠付租金（截止2014年5月6日为441153.97元）；3、判令被告史文瑞向原告支付违约金67320元；4、判令被告史文瑞承担本案的诉讼费、财产保全费、以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用；5、判令被告任凤英与被告史文瑞承担连带责任。原告当庭撤回了第1项诉讼请求。
被告史文瑞、任凤英辩称，1、原告既要求解除合同，返还租赁物，又要求被告将剩余租金全部交付原告的诉讼请求不合法，被告不认可。原告与被告在融资租赁合同中约定租金支付完后，租赁物归被告所有。如果被告依照原告要求支付所有未支付的租金，则原告无权要回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第的规定作出选择。”也就是说，原告不能即要租金，又要租赁物。如果原告要回租赁物，则应在被告应付租金中扣除租赁物的残值。2、被告已向双方认可的代收租金账户打款157万元和支付现金30万元，被告向代收租金账户所打全部款项及支付的现金均应视为被告向原告所付租金。被告从选购挖掘机到签订融资租赁合同，一直是由挖掘机出售方甘肃三键的工作人员与被告联系并办理，也是由该工作人员与甘肃三键负责人章超设立的代收租金账户向被告代收租金，向原告代付租金。被告从始至终都未直接与原告有过联系，也未向原告的账户打过款，而关于挖掘机的租金，原告也是一直在向上述代收租金账户收取。依照原告的陈述，原告在2012年6月28日之后就未再收到挖掘机的租金，但原告却没有尽到向被告催告和通知的义务，以至于被告在不知情的情况下，仍然向代收租金账户多次打款和支付现金。根据融资租金合同的交易惯例，根据原告对代收租金账户和代收人员的默认，被告向代收租金账户所打全部款项及代收人员支付的现金均应视为被告向原告所付租金，因此原告诉讼请求不应得到全部支持。
原告中联重科融资公司为支持自己的诉讼请求提交的证据有：
（1）《融资租赁合同》。
证明原告与被告之间存在融资租赁合同法律关系，当事人双方均应按合同约定履行自己的义务。
（2）《工业品买卖合同》。
证明原告已履行完毕融资租赁合同项下约定义务。
（3）《租赁物件签收单》。
证明被告实际已经取得了融资租赁物，合同进入实际履行阶段。
（4）《对账单》。
证明被告史文瑞、任凤英支付租金的情况以及拖欠租金的事实。
（5）《首期款明细表》。
证明被告支付的首期款情况，且被告承诺按期足额支付原告所有款项。
（6）《租赁支付表》。
证明原告与被告确认了租金的支付明细，被告应当按照支付表的约定按期支付租金。
（7）《配偶承诺书》。
证明被告史文瑞、任凤英承担连带保证责任。
（8）结婚证。
证明被告史文瑞、任凤英系夫妻关系。
（9）中国建设银行现金管理系统代扣业务授权书（个人账户）。
证明被告按照融资租金合同第三条4.1约定授权该账户由银行代扣，作为唯一还款方式，被告按照支付表规定按时足额通过代扣卡向原告归还租金，未向代扣卡付款造成的逾期、罚息责任由被告承担。
（10）催交租金电话通知记录。
证明原告对被告租金逾期的情况经过多次催收并告知的事实。
被告史文瑞、任凤英对原告证据的质证意见：对原告证据（1）（2）（3）（5）（6）（7）（8）无异议。原告证据（4）与被告实际打款数额不一致，而且该《对账单》没有相关凭证佐证，应当有银行相关凭证佐证。对原告证据（9）不予认可，1、该证据没有加盖承办银行公章，无法证明其真实性；2、该证据仅为申请，没有加盖公章即表明没有银行方面的认可，该账户并未启用。原告证据（10）可以证明1、双方合同签订后，原告主要是向代理商工作人员拨打的催款电话，原、被告双方就涉案两台挖掘机的租金无论是被告交租金，还是原告催交租金都是通过代理商完成的，从而证实被告主张双方的交易习惯，即代理商为代收租金方。原告应当向代理商索要被告史文瑞已付的租金。2、催款电话中有一多半是向张军打的电话，并且在此证据中张军和代理商的其他工作人员多次回复说被告史文瑞不欠租金，这更能证明被告的陈述是真是的，而且张军和代理商的其他工作人员还提到挖掘机有问题已经在退回的流程中。对于被告史文瑞实际应承担的租金也应当扣除退回去后无法使用的时段。原告证据（9）（10）能共同说明原告虽在合同中要求办理代收账户，但该账户并未办理成功和启用。原告和被告在长期的交易习惯中都是通过代理商提供的账户进行交易，因此原告才会从一开始就向代理商的工作人员电话催告，由此可见被告史文瑞向代理商账户付款是原告认可的。被告史文瑞向代理商账户所付全部款项均应视为对原告的支付。
被告史文瑞、任凤英提交的证据：
（1）银行卡明细账。
证明被告向代收租金账户打款的明细，该代收租金账户是原告方认可的，打款金额115万元，账户名是张军。另一账户名是章超，打款金额2万元。
（2）收条。
证明被告支付挖掘机租金的情况。
（3）中国工商银行客户存款对账单、西安白鲨重工有限公司企业信用信息。
证明章超曾是西安白鲨重工有限公司法定代表人，与甘肃三健工程机械有限公司法定代表人章超是同一人，被告史文瑞曾按照章超、张军的指定将40万元挖掘机租金打到西安白鲨重工有限公司银行账户上。
（4）证人张军当庭证言。
证明原、被告双方认可的交易习惯及支付的金额。
原告中联重科融资公司对被告证据的质证意见：被告证据（1）（2）与原告无关，章超、张军与原告无关。被告证据（3）能证明章超非原告的员工，更非原告的法定代表人，章超的个人行为在未取得公司特别授权情况下不能代表公司。2、被告承认其所付全部款项均未向合同相对人（原告）支付，而是向合同之外的第三人支付，因此该行为当然不能免除其在本合同项下之债务。被告证据（4）中所谓的交易习惯根本不存在，据原告所知，被告史文瑞2012年10月30日向原告支付租金5万元，系其个人账户及其代扣卡账户或其他渠道直接向原告支付，在未接到原告通知由第三方收款的情况下，其向第三人付款的行为不能得到原告认可，不能视为其履行了合同项下义务。
经合议庭评议，原告证据（1）（2）（3）（5）（6）（7）（8）被告无异议，且其具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以认定。原告证据（4）被告不认可原告确认的被告已向原告付款的数额，但被告又无法用证据证明其向原告付款的实际数额，故对原告该证据的证明效力依法予以认定。原告证据（9）被告以其未加盖银行公章提出异议，故对其证明效力依法不予认定。原告证据（10）能够证明原告催要过租金的事实。被告证据（1）（2）（3）（4）原告不认可，且其不能客观反映被告打给案外人的钱款原告均已收到，亦不能证明接受钱款的案外人与原告之间具有委托关系，故对被告证据的证明效力不予认定。
根据对以上证据的认定，结合原告当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下事实：
原告中联重科融资公司根据被告史文瑞对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，于2012年5月9日与被告史文瑞（被告史文瑞签字时间为2012年5月2日）签订了CNTJ-
RZ／TF2012GS09800325号《融资租赁合同》，另签订有相关附件。原告中联重科融资公司在合同中为出租人，被告史文瑞为承租人，甘肃三键工程机械有限公司为出卖人，原告中联重科融资公司为买受人。合同共七条，主要约定了出租人免责条款、租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。其中，第一条对承租人特别提示以及出租人免责条款：约定了租金利率为浮动利率及出租人免责条款等；第二条租赁物件：约定了租赁物件购买，租赁物件交付、安装、保修和售后服务，租赁物件发票，租赁物件抵押登记，租赁物件所有权与所有权保护，租赁物件保险，租赁物件损失风险，合同终止时租赁物件处置；第三条首期款、租金、税款：约定了首期款，租金，税款，支付与清偿顺序；第四条重大违约行为和违约救济：约定了承租人重大违约行为，对承租人的违约救济措施，出租人重大违约行为，对出租人违约的救济措施；第五条约定了合同及其附件生效条件；第六条约定了争议解决的方式及管辖法院；第七条为附则，约定了6项。涉及本案主要合同条款原文如下：第一条1.承租人选定出卖人以及租赁物件，出租人为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应该支付租金及其他应付款项；10.本合同项下租金利率为浮动利率，随中国人民银行同期银行贷款基准利率调整进行同等幅度调整；15.出租人不受出卖人对承租人所作的任何声明、担保或承诺的约束，也不对此承担任何责任，即使出租人为出卖人的关联企业；16.出租人不对租赁物件的故障、瑕疵、缺陷等质量问题承担责任；21.出租人不对承租人未向指定账户支付每期租金造成的逾期承担责任。第二条1.3出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了产品买卖合同，并向出卖人购买租赁物件；1.5承租人对出卖人索赔及其他行使产品买卖合同项下权利均不影响承租人在本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项；2.8承租人因租赁物件的质量、数量、保修、售后服务等问题对出卖人索赔，不影响出租人向承租人行使收取租金及其他应付款项的权利，承租人不得以上述问题为理由不支付或者延迟支付出租人的租金和其他应付款项；5.1租赁物在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人；8.2因承租人违约行为而导致本合同终止，承租人应当将租赁物件归还给出租人，除正常损耗外，租赁物件应与当初交付时处于相同状况，如有损坏，承租人应承担出租人将租赁物件修理、修复、鉴定所花费的全部费用及无法恢复原状所造成的全部损失。第三条2.3融资利率采用浮动利率。融资租赁期限在1年以内（含）的，遇中国人民银行调整基准利率的，仍实行合同利率，不分段计息；融资租赁期限在1年期以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行央行最新颁布的基准利率规定，并以此确定新的《租赁支付表》，《租赁支付表》即时生效。承租人无条件同意按新的《租赁支付表》规定的付款条件，按时足额支付调整后的租金和其他应付款项；2.4承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算；4.6出租人和承租人只签订一个融资租赁合同，当租金及其他款项迟延支付时，承租人同意所归还的款项按如下顺序清偿：到期尚未支付的补交保费、续保保费、为促使承租人履行本合同产生的全部成本和费用、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、履约保证金。如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付。第四条2.4不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；2.6单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；2.7追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用（如差旅费、评估拍卖费、过户费等）。
被告史文瑞以融资租赁的方式向原告租赁设备型号为中联牌ZE230E挖掘机一台，设备总价值93.5万元，融资租赁期限从2012年4月20日至2015年4月20日，共36期，按合同约定每月20日被告史文瑞按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。合同约定被告史文瑞支付首期租金93500元（租赁物件价值93.5万元×10%），其余36租金939759.98元自2012年4月20日起至2015年4月20日止分36期支付。履约保证金为46750元，管理费为12622.5元，保险费为25208元，手续费为1500元。被告史文瑞签署《融资租赁合同》及相关附件，并于2012年5月15日支付了原告首期款179580.5元。被告史文瑞截止2012年11月28日共支付原告租金182731.08元（不包含首期租金），后未再支付原告租金，经原告多次催要截止2014年5月6日累计拖欠原告租金共计441153.97元。《融资租赁合同》于2015年4月20日履行期限届满。
被告任凤英为保证被告史文瑞与原告所签《融资租赁合同》的顺利履行，自愿于2012年4月22日给原告出具了《配偶承诺书》，承诺其与被告史文瑞共同承担融资租赁款项的偿还义务。
另查，《融资租赁合同》约定的违约金为67320元（36期租金本金总和841500元×8%）。租赁设备型号为ZE230E的挖掘机一台至今由被告史文瑞占用。
本院认为，原告中联重科融资公司（出租人）根据被告史文瑞对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，与被告史文瑞（承租人）签订的《融资租赁合同》及相关附件，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规，合同合法有效，当事人双方理应按约履行，但被告史文瑞收到租赁物后不按约定支付到期租金，构成违约，拖欠租金441153.97元（截止2014年5月6日），依法应予给付原告，其余租金按每月25942.64元支付顺延计至合同的权利义务终止之日，违约金，67320元，依法应予承担。原告当庭撤回第1项诉讼请求，被告亦同意，故对原告撤回申请依法予以准许。对原告诉请被告史文瑞承担本案的财产保全费、以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用之主张，因财产保全申请未予立案，没有产生费用，其他费用无具体数额和证据，无法核实，依法不予支持。对原告诉请判令被告任凤英就上述诉讼请求承担连带担保责任的主张，因被告任凤英单方以书面形式向债权人原告中联重科融资公司出具的《配偶承诺书》系其真实意思表示，内容未违反法律和行政法规，合法有效，应按约履行，但被告任凤英未履行担保之责，违反了《中华人民共和国担保法》的规定和《配偶承诺书》的约定，故被告任凤英应在其保证担保范围内承担连带责任。对被告关于其已通过代收账户向原告支付187万元租金的答辩意见，因被告缺乏证据证明原告收到该款项，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告史文瑞给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司截止2014年5月6日已到期租金441153.97元，其余租金按每月25942.64元支付顺延计至合同的权利义务终止之日。
二、被告史文瑞给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司违约金67320元。
三、被告任凤英对上述给付内容在其保证担保范围内承担连带责任。被告任凤英承担保证担保责任后，有权向被告史文瑞追偿。
四、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。
上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8885元，由被告史文瑞、任凤英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 何高峰
审 判 员 冉 强
代理审判员 张建科
二〇一五年五月五日
书 记 员 宁晓松