wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第622号
原告刘某某，女，1986年12月3日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
被告刘某，男，1982年7月10日出生，汉族，无固定职业，住址同原告。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告以与被告协商解决离婚事宜为由，于2015年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告刘某某负担。
审判员 张 瑛
二〇一五年四月八日
书记员 薛敬阔
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第413号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告孙世宽。
被告孙京敏。
被告孙中举。
被告倪乐贵。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告孙世宽、孙京敏、孙中举、倪乐贵金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月18日受理后，在审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 兰守华
人民陪审员 于景清
二〇一四年七月三十日
代理书记员 宋雅静
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执458号
申请执行人长海县某局。
法定代表人周某。
委托代理人王某某、杨某。
被执行人大连某某某某有限公司。
法定代表人郑某。
申请执行人长海县某局与被执行人大连某某某某有限公司行政处罚一案，业经本院审理终结，并于2016年11月9日作出（2016）辽0224行审14号行政裁定书，且已发生法律效力。2016年11月14日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。对此，申请执行人表示无异议。鉴于上述情况，本院认为应当终结本案的本次执行程序（日后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 景涵博
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执458号申请执行人长海县某局。法定代表人周某。委托代理人王某某、杨某。被执行人大连某某某某有限公司。法定代表人郑某。申请执行人长海县某局与被执行人大连某某某某有限公司行政处罚一案，业经本院审理终结，并于2016年11月9日作出（2016）辽0224行审14号行政裁定书，且已发生法律效力。2016年11月14日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。对此，申请执行人表示无异议。鉴于上述情况，本院认为应当终结本案的本次执行程序（日后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十二月二十八日书记员  景涵博
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1380号
原告张某甲。
法定代理人张某乙。
委托代理人马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告徐某。
原告张某甲与被告徐某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙及委托代理人马友锋到庭参加诉讼、被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告系被告亲生女儿，2010年12月28日，被告与原告父亲因感情不和离婚，原告由父亲抚养，被告每月支付抚养费400元，协议书签署后仅履行5个月就停止不付了，被告从2012年7月份拖欠起诉日抚养费未付，经原告多次找到被告协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的抚养费18800元，被告承担诉讼费。
被告徐某未提供书面答辩状。
经审理查明，原告张某甲（曾用名张复鑫）于2007年4月12日出生，系张某乙与被告徐某之女。2010年12月28日，张某乙与被告徐某离婚，2012年张某乙与被告徐某达成协议，张某甲跟随张某乙生活，徐某每月支付原告张某甲抚养费四百元。协议达成后，被告徐某按照协议履行了5个月的抚养费支付义务，之后未按照协议履行。原告张某甲于2016年5月30日诉至本院，要求被告徐某从2012年7月起按每月400元支付原告子女抚养费18800元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由原告提供的常驻人口登记卡、协议书及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，离婚后由一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。原告张某甲由张某乙抚养，原告有权要求被告徐某支付抚养费。抚养费应按照山东省城镇居民人均消费性支出19854元为标准计算，原告要求被告按照张某乙与徐某签订的协议约定的每月400元支付抚养费，低于法律规定的标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内支付原告自2012年7月至2016年5月的抚养费18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元适用简易程序减半收取125元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一六年六月二十三日
书记员 耿彩云
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第699号
申请执行人李日琦，男。
被执行人威海正三乐器有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）威环民初字第1068号民事判决书本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人应于2015年7月底前给付申请执行人赔偿款22365元。本院认为，双方达成的执行和解协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）威环执字第1068号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 丛东亮
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00653-2号
申请执行人李朝山，男，1948年12月16日生，汉族，住肥东县。
被执行人蒋长仲，男，1970年10月25日生，汉族，住巢湖市。
被执行人骆守艳，女，1965年12月11日生，汉族，住肥东县。
申请执行人李朝山与被执行人蒋长仲、骆守艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01275号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人蒋长仲、骆守艳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋长仲、骆守艳银行存款人民币22433元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年九月一日
书 记 员 王卫
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第7122号
原告马文玲。
委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
被告李艳。
法定代理人李德龙。
法定代理人高红英。
被告李德龙。
被告高红英。
原告马文玲与被告李艳珊、李德龙、高红英交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文玲的委托代理人孙玉伟、被告李艳珊的法定代理人李德龙和高红英、被告李德龙、被告高红英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日17时40分，李艳珊骑行电动自行车沿旗良公路西侧由南向北逆向行驶至旗良公路大良市场北，与沿旗良公路由北向南行驶马文玲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成二车车损、李艳珊及马文玲受伤；原告要求三被告赔偿医疗费64222.7元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、误工费29705.6元、护理费8354.7元、残疾赔偿金34028元、精神抚慰金6000元、鉴定费3600元、交通费2000元，共计152411元；案件受理费由三被告担负。
被告李艳珊、李德龙、高红英辩称：被告李德龙与被告高红英系夫妻关系，李艳珊系被告李德龙与被告高红英女儿；三被告认为原告事故发生时未开车灯，原告在事故中也有责任；因为被告李艳珊是未成年人，原告的误工费损失不应赔偿，对伤残鉴定报告有异议，我方并未参与鉴定；由于家庭贫困，现在没有经济能力赔偿原告损失，三被告同意赔偿原告3万元。
经审理查明：被告李德龙与被告高红英系夫妻关系，李艳珊系被告李德龙与被告高红英婚生之女。2014年12�31日17时40分，李艳珊骑行电动自行车沿旗良公路西侧由南向北逆向行驶至旗良公路大良市场北，与沿旗良公路由北向南行驶马文玲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成二车车损、李艳珊及马文玲受伤；事故后原告到武清区人民医院住院治疗30天，共支出医疗费64122.7元。原告伤情经诊断为脑挫裂伤、外伤性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右枕顶部硬膜下血肿、枕骨骨折等。原告称支出交通费2000元。原告精神智力残疾经本院委托天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，该所于2015年11月20日出具鉴定意见：被鉴定人马文玲目前的精神状态诊断为脑挫裂伤后综合征；被鉴定人马文玲目前的精神伤残等级为10级精神伤残。原告支出鉴定费3600元。原告按每天100元主张30天的住院伙食补助费3000元；原告按每天50元主张30天的营养费1500元；原告按本市居民服务业平均收入每天92.83元主张320天的误工费29705.6元；原告按天津市居民服务业平均收入每天92.83元主张90天的护理费8354.7元，原告未提供原告伤情需护理90天的相应证据；原告为农业户口，原告残疾赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入年17014元主张20年乘以赔偿指数10%，计34028元；原告主张精神抚慰金6000元；此事故经武清交警支队出具事故认定：李艳珊违反规定驾驶电动自行车且未靠右侧行驶，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故全部责任，马文玲无违法行为，无责任。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告李艳珊负事故的全部责任，马文玲无责任并无不当，本院予以采信；鉴于被告李艳珊是限制民事行为能力人，应由其监护人被告李德龙、高红英共同承担全部民事赔偿责�；被告方对原告的伤残鉴定意见有异议，但未向本院提交足以推翻原告的伤残鉴定意见的相应证据，原告的伤残鉴定意见本院予以确认；原告支出的医疗费64122.7元、鉴定费3600元属合理开支，本院凭票支持；原告关于伙食补助费、残疾赔偿金、误工费的请求合理，本院支持；原告关于护理费的请求，证据不足，本院参照原告病案、伤残鉴定意见及本市居民服务业平均收入每天92.83元，支持30天；原告关于营养费的请求，本院参照原告病案、伤残鉴定意见酌情支持1000元；原告关于精神抚慰金的请求，本院酌情支持5000元；原告关于交通费的请求，本院酌情支持500元；此案经本院调解双方未达成协议，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一�五十九条的规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费64122.7元、伙食补助费3000元、营养费1000元，误工费29705.6元、护理费2784.9元（92.83元×30天）、残疾赔偿金34028元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3600元，合计143741.2元，由被告李德龙、高红英共同赔偿，于判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费531元，由被告李德龙、高红英共同担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一六年一月十五日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
第一百五十九条被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任；监护人不明确的，由顺序在前的有监护能力的人承担民事责任。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第7122号原告马文玲。委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告李艳。法定代理人李德龙。法定代理人高红英。被告李德龙。被告高红英。原告马文玲与被告李艳珊、李德龙、高红英交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文玲的委托代理人孙玉伟、被告李艳珊的法定代理人李德龙和高红英、被告李德龙、被告高红英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月31日17时40分，李艳珊骑行电动自行车沿旗良公路西侧由南向北逆向行驶至旗良公路大良市场北，与沿旗良公路由北向南行驶马文玲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成二车车损、李艳珊及马文玲受伤；原告要求三被告赔偿医疗费64222.7元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、误工费29705.6元、护理费8354.7元、残疾赔偿金34028元、精神抚慰金6000元、鉴定费3600元、交通费2000元，共计152411元；案件受理费由三被告担负。被告李艳珊、李德龙、高红英辩称：被告李德龙与被告高红英系夫妻关系，李艳珊系被告李德龙与被告高红英女儿；三被告认为原告事故发生时未开车灯，原告在事故中也有责任；因为被告李艳珊是未成年人，原告的误工费损失不应赔偿，对伤残鉴定报告有异议，我方并未参与鉴定；由于家庭贫困，现在没有经济能力赔偿原告损失，三被告同意赔偿原告3万元。经审理查明：被告李德龙与被告高红英系夫妻关系，李艳珊系被告李德龙与被告高红英婚生之女。2014年12�31日17时40分，李艳珊骑行电动自行车沿旗良公路西侧由南向北逆向行驶至旗良公路大良市场北，与沿旗良公路由北向南行驶马文玲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成二车车损、李艳珊及马文玲受伤；事故后原告到武清区人民医院住院治疗30天，共支出医疗费64122.7元。原告伤情经诊断为脑挫裂伤、外伤性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右枕顶部硬膜下血肿、枕骨骨折等。原告称支出交通费2000元。原告精神智力残疾经本院委托天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，该所于2015年11月20日出具鉴定意见：被鉴定人马文玲目前的精神状态诊断为脑挫裂伤后综合征；被鉴定人马文玲目前的精神伤残等级为10级精神伤残。原告支出鉴定费3600元。原告按每天100元主张30天的住院伙食补助费3000元；原告按每天50元主张30天的营养费1500元；原告按本市居民服务业平均收入每天92.83元主张320天的误工费29705.6元；原告按天津市居民服务业平均收入每天92.83元主张90天的护理费8354.7元，原告未提供原告伤情需护理90天的相应证据；原告为农业户口，原告残疾赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入年17014元主张20年乘以赔偿指数10%，计34028元；原告主张精神抚慰金6000元；此事故经武清交警支队出具事故认定：李艳珊违反规定驾驶电动自行车且未靠右侧行驶，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故全部责任，马文玲无违法行为，无责任。以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告李艳珊负事故的全部责任，马文玲无责任并无不当，本院予以采信；鉴于被告李艳珊是限制民事行为能力人，应由其监护人被告李德龙、高红英共同承担全部民事赔偿责�；被告方对原告的伤残鉴定意见有异议，但未向本院提交足以推翻原告的伤残鉴定意见的相应证据，原告的伤残鉴定意见本院予以确认；原告支出的医疗费64122.7元、鉴定费3600元属合理开支，本院凭票支持；原告关于伙食补助费、残疾赔偿金、误工费的请求合理，本院支持；原告关于护理费的请求，证据不足，本院参照原告病案、伤残鉴定意见及本市居民服务业平均收入每天92.83元，支持30天；原告关于营养费的请求，本院参照原告病案、伤残鉴定意见酌情支持1000元；原告关于精神抚慰金的请求，本院酌情支持5000元；原告关于交通费的请求，本院酌情支持500元；此案经本院调解双方未达成协议，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一�五十九条的规定，判决如下：一、原告的损失医疗费64122.7元、伙食补助费3000元、营养费1000元，误工费29705.6元、护理费2784.9元（92.83元×30天）、残疾赔偿金34028元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3600元，合计143741.2元，由被告李德龙、高红英共同赔偿，于判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费531元，由被告李德龙、高红英共同担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张皓二〇一六年一月十五日书记员  敖翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百五十九条被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任；监护人不明确的，由顺序在前的有监护能力的人承担民事责任。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民一初字第7122号原告马文玲,女,1959年10月24日生,汉族,住天津市武清区。委托代理人孙玉伟,天津法政牛津(北京)律师事务所律师。被告李某。法定代理人李德龙,男,1977年9月20日生,汉族,住址同上。法定代理人高红英,女,1978年2月19日生,满族,住址同上。被告李德龙,基本情况同前。被告高红英,基本情况同前。原告马文玲与被告李某、李德龙、高红英交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张皓独任审判,公开开庭进行了审理。原告马文玲的委托代理人孙玉伟、被告李某的法定代理人李德龙和高红英、被告李德龙、被告高红英到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称:2014年12月31日17时40分,李某骑行电动自行车沿旗良公路西侧由南向北逆向行驶至旗良公路大良市场北,与沿旗良公路由北向南行驶马文玲驾驶的电动三轮车发生交通事故,造成二车车损、李某及马文玲受伤;原告要求三被告赔偿医疗费64222.7元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、误工费29705.6元、护理费8354.7元、�疾赔偿金34028元、精神抚慰金6000元、鉴定费3600元、交通费2000元,共计152411元;案件受理费由三被告担负。被告李某、李德龙、高红英辩称:被告李德龙与被告高红英系夫妻关系,李某系被告李德龙与被告高红英女儿;三被告认为原告事故发生时未开车灯,原告在事故中也有责任;因为被告李某是未成年人,原告的误工费损失不应赔偿,对伤残鉴定报告有异议,我方并未参与鉴定;由于家庭贫困,现在没有经济能力赔偿原告损失,三被告同意赔偿原告3万元。经审理查明:被告李德龙与被告高红英系夫妻关系,李某系被告李德龙与被告高红英婚生之女。2014年12月31日17时40分,李某骑行电动自行车沿旗良公路西侧由南向北逆向行驶至旗良公路大良市场北,与沿旗良公路由北向南行驶马文玲驾驶的电动三轮车发生交通事故,造成二车车损、李某及马文玲受伤;事故后原告到武清区人民医院住院治疗30天,共支出医疗费64122.7元。原告伤情经诊断为脑挫裂伤、外伤性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右枕顶部硬膜下血肿、枕骨骨折等。原告称支出交通费2000元。原告精神智力残疾经本院委托天津市司法精神病鉴定委员会鉴定,该所于2015年11月20日出具鉴定意见:被鉴定人马文玲目前的精神状态诊断为脑挫裂伤后综合征;被鉴定人马文玲目前的精神伤残等级为10级精神伤残。原告支出鉴定费3600元。原告按每天100元主张30天的住院伙食补助费3000元;原告按每天50元主张30天的营养费1500元;原告按本市居民服务业平均收入每天92.83元主张320天的误工费29705.6元;原告按天津市居民服务业平均收入每天92.83元主张90天的护理费8354.7元,原告未提供原告伤情需护理90天的相应证据;原告为农业户口,原告残疾赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入年17014元主张20年乘以赔偿指数10%,计34028元;原告主张精神抚慰金6000元;此事故经武清交警支队出具事故认定:李某违反规定驾驶电动自行车且未靠右侧行驶,其过错是引发并造成事故的全部原因,负事故全部责任,马文玲无违法行为,无责任。以上事实,有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为,武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度,认定被告李某负事故的全部责任,马文玲无责任并无不当,本院予以采信;鉴于被告李某是限制民事行为能力人,应由其监护人被告李德龙、高红英共同承担全部民事赔偿责任;被告方对原告的伤残鉴定意见有异议,但未向本院提交足以推翻原告的伤残鉴定意见的相应证据,原告的伤残鉴定意见本院予以确认;原告支出的医疗费64122.7元、鉴定费3600元属合理开支,本院凭票支持;原告关于伙食补助费、残疾赔偿金、误工费的请求合理,本院支持;原告关于护理费的请求,证据不足,本院参照原告病案、伤残鉴定意见及本市居民服务业平均收入每天92.83元,支持30天;原告关于营养费的请求,本院参照原告病案、伤残鉴定意见酌情支持1000元;原告关于精神抚慰金的请求,本院酌情支持5000元;原告关于交通费的请求,本院酌情支持500元;此案经本院调解双方未达成协议,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百五十九条的规定,判决如下:一、原告的损失医疗费64122.7元、伙食补助费3000元、营养费1000元,误工费29705.6元、护理费2784.9元(92.83元×30天)、残疾赔偿金34028元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3600元,合计143741.2元,由被告李德龙、高红英共同赔偿,于判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费531元,由被告李德龙、高红英共同担负。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张皓二〇一六年一月十五日书记员  敖翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿�葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第一百五十九条被监护人造成他人损害的,有明确的监护人时,由监护人承担民事责任;监护人不明确的,由顺序在前的有监护能力的人承担民事责任。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民二终字第232号
上诉人（原审原告）周显炜。
被上诉人（原审被告）毛中水。
上诉人周显炜因与被上诉人毛中水保证合同纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2014）广民二初字第221号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人周显炜于2014年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周显炜自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，符合先刑后民原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周显炜撤回上诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周显炜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晖华
代理审判员 徐志峰
代理审判员 程云娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 林也力
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执433号
申请执行人：陈祥霞，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈敬英，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：冯明，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈祥霞与被执行人陈敬英、冯明民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第3133号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖冯明所有的位于福建省平潭县潭城镇房产。拍卖所得款项优先扣除诉讼费、执行费，申请人已经领回执行款人民币245917元。除此之外，被执行人陈敬英、冯明无其它财产可供执行，申请执行人陈祥霞同意本案先终结本次执行程序。鉴于被执行人陈敬英、冯明拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈敬英、冯明纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岚民初字第3133号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林孟斯
执行员 林子能
执行员 李小龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘 梁
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执135号
申请人河北某某工贸有限公司。
法定代表人高某某。
被执行人河北某某建设有限公司。
法定代表人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第771号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北某某建设有限公司名下银行存款共计8，294，209元或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 春
二〇一六年三月一日
书记员 顾双浩
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初445号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告单位天津市宏达铸造厂，住所地天津市静海区良王庄乡胡家村。
法定代表人：于艳忠，职务厂长。
诉讼代表人：于艳成，男，1975年3月11日生于天津市静海区，天津市宏达铸造厂副总经理。住天津市静海区。
被告人于艳忠，男，1956年2月27日生于，汉族，初中文化，天津市宏达铸造厂厂长，住天津市静海区。2016年3月30日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，4月9日被天津市公安局静海分局取保候审，11月28日被人民检察院取保候审。现在居住地。
被告人李英涛，男，1964年4月29日生于天津市静海区，汉族，初中文化，天津市宏达铸造厂出纳员，住天津市静海区。2016年3月30日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，4月9日被天津市公安局静海分局取保候审，11月28日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
被告人张文娟，女，1977年10月26日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2016年10月8日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，10月28日被天津市公安局静海分局取保候审，11月28日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告单位天津市宏达铸造厂、被告人于艳忠、李英涛、张文娟犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院审查后于6月19日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人于艳成、被告人于艳忠、李英涛、张文娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2012年11月间，天津市宏达铸造厂实际经营人于艳忠为达到少交税款的目的，在没有实际货物交易的情况下，通过被告人张文娟居间联系天津淮腾商贸有限公司虚开价税合计人民币2495726.47元、税额人民币424273.53元的增值税专用发票26份（发票号码019××××2109-01982116,01982286-01982303）。于艳忠指使其厂出纳李英涛向张文娟提供的李某某账户支付开票款130000元，并伪造货物出库单、记账凭证等材料，张文娟于当日收到李某某账户转来开票款14000元。后天津市宏达铸造厂将该26份增值税专用发票在税务部门进行抵扣。2013年7月22日，天津市宏达铸造厂向国家税务部门补缴税款人民币424273.53元。
2016年3月30日被告人于艳忠、李英涛被民警抓获；同年10月8日被告人张文娟被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了辨认笔录、银行卡交易明细、账册复印件、记账凭证复印件、增值税纳税申报表及认证结果通知书、涉案增值税专用发票记账联、发票联（复印件）、抵扣联（复印件）等相关证据以证实指控事实，认为被告单位天津市宏达铸造厂、被告人于艳忠、李英涛、张文娟伙同他人虚开增值税专用发票的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条的规定，应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人李英涛在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定。归案后，被告人于艳忠、李英涛、张文娟能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告单位天津市宏达铸造厂及被告人于艳忠、李英涛、张文娟对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年11月间，天津市宏达铸造厂负责人于艳忠为达到少交税款的目的，在没有实际货物交易的情况下，通过被告人张文娟介绍联系天津淮腾商贸有限公司于2012年11月22日、11月27日虚开价税合计2495726.47元、税额人民币424273.53元的增值税专用发票26份（发票号码019××××2109-01982116,01982286-01982303）。于艳忠指使其厂出纳李英涛将开票款130000元打入张文娟提供的李某名下账户，并伪造货物交易相关单据。张文娟于当日收到李某账户转来开票款14000元。后天津市宏达铸造厂将上述26份增值税专用发票在税务部门进行抵扣。2013年7月22日，天津市宏达铸造厂向国家税务部门补缴税款人民币424273.53元。
2016年3月30日被告人于艳忠、李英涛被民警抓获；同年10月8日被告人张文娟被民警抓获。
上述事实，有证人刘某、王某、关某等人的证言，被告人于艳忠、李英涛、张文娟的供述，辨认笔录，李某、张文娟、李英涛银行账户交易明细、进账单，天津市宏达铸造厂市场主体基本信息、工商、税务资料，增值税纳税申报表及认证结果通知书，天津市宏达铸造厂账册（记账凭证、费用报销单），涉案增值税专用发票记账联、发票联（复印件）、抵扣联（复印件），天津淮腾商贸有限公司资料，常住人口基本信息表，天津市静海区国家税务局稽查局出具的完税证明，案件来源、到案经过，情况说明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告单位天津市宏达铸造厂在没有货物购销情况下，虚开增值税专用发票，构成虚开增值税专用发票罪，被告人于艳忠、李英涛作为被告单位的主管人员及直接责任人，均构成虚开增值税专用发票罪。被告人张文娟介绍他人虚开增值税发票，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李英涛在共同犯罪中起辅助、次要作用，认定从犯，具有法定从轻、减轻或免除处罚情节。三被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，具有法定可从轻处罚情节。被告单位将涉案税款已全部补缴，具有酌定从轻处罚情节。综合以上情节，可依法对被告单位和三被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告单位天津市宏达铸造厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元。
（罚金刑于判决生效后二日内执行）。
被告人于艳忠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。
被告人李英涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人张文娟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
二、被告人张文娟违法所得14000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 赵锡玲
二〇一七年九月六日
书 记 员 魏克东
刘蕊
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执行字第15-2号
申请执行人庄作和，男，1951年11月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈荣文，男，1961年12月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄作和与被执行人陈荣文债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1066号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄作和于2014年12月23日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈荣文偿还借款人民币53500元及利息（自1994年7月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若月利率超过2.5﹪，则按2.5﹪计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年12月24日向被执行人陈荣文发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2014年12月31日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其均未按期履行。本院依职权向泉州市泉港区房管站、泉州市交警支队泉港大队及泉州市泉港区相关金融机构查询，未查到被执行人可供执行的房产、车辆和存款。本院于2015年3月19日向申请执行人庄作和发出《继续提供被执行人财产状况通知书》，指定其于2015年3月26日前继续提供被执行人财产状况，申请执行人至今未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1066号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第396号
原告陕西省定边县福禄贸易有限责任公司（以下简称定边县福禄公司）。
住址：陕西省定边县定边镇鼓楼北巷。
法定代表人龚福，该公司经理。
委托代理人龚世忠，该公司业务经理，代理权限为特别代理。
被告樊伟，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人保财险庆阳分公司）。
住址：庆阳市西峰区广场路2号。
本院在审理原告定边县福禄公司诉被告樊伟、人保财险庆阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，定边县福禄公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，定边县福禄公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告定边县福禄贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告定边县福禄贸易有限责任公司承担。
审 判 长 黄军峰
审 判 员 曹红霞
人民陪审员 张永忠
二〇一五年六月四日
书 记 员 彭艳梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3944号
原告王某甲，女，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 逯瑞芳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第203号
上诉人（原审被告）：聊城市利民驾驶员培训有限公司。住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：张本华，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵荣荣，女，无业，住冠县。
原审被告：孙洪勇，男，住冠县。
上诉人聊城市利民驾驶员培训有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2013）冠民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人聊城市利民驾驶员培训有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人聊城市利民驾驶员培训有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人聊城市利民驾驶员培训有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费17040元减半收取8520元由上诉人聊城市利民驾驶员培训有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 进
审判员 杜宏伟
审判员 孙久强
二〇一四年三月十日
书记员 赵书青
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第110号
原告安图县农村信用合作联社万宝信用社，住所安图县万宝镇。
负责人李娟娟，主任。
委托代理人张成，该联社信贷员。
被告刘爱军，男，农民，现住安图县万宝镇兴农村。
被告邱发正，男，农民，现住安图县万宝镇兴农村。
本院在审理原告安图县农村信用合作联社万宝信用社诉被告刘爱军、邱发正金融借款合同纠纷一案中，原告安图县农村信用合作联社万宝信用社于2012年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县农村信用合作联社万宝信用社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告安图县农村信用合作联社万宝信用社负担。
审判员 刘寸丹
二〇一三年四月十五日
书记员 金基成
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0661号
原告倪某，木工。
被告吴某，无业。
委托代理人程会勤。
原告倪某与被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某、被告吴某及其法定代理人程会勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，2011年10月，原、被告经人介绍相识，双方均系再婚，并各自带一女一子。××××年××月××日，原、被告登记结婚，原告到被告家生活。婚后，原告发现两个孩子不和，也不愿接受教育，夫妻性格差异，逢年过节没有亲戚登门来往，导致原、被告夫妻感情矛盾加深，原�于2012年5月2日离开被告家至今。2012年7月，原告起诉与被告离婚，经法院审理判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，分居生活满二年以上，且互不联系和沟通，现夫妻感情彻底破裂，请求依法判准原、被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告吴某辩称，我同意与原告离婚，要求法庭处理夫妻共同财产、债权债务。
经审理查明，原告倪某与被告吴某于2011年初经他人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，领取结婚证书，原告到被告家生活。原、被告均系再婚，原告带女儿倪某甲与被告带儿子吴某甲共同生活。婚后，原、被告为倪某甲与吴某甲不和以及夫妻性格差异等家庭生活琐事发生矛盾，原、被告夫妻感情产生隔阂。原告于2012年5月2日离开被告家出走未归。2012年7月，原告起诉与被告离婚，2012年12月10日经法院审理判决不准�婚后，原、被告夫妻感情仍未改善，并分居生活满二年以上，且互不联系和沟通，原告倪某认为夫妻感情彻底破裂，遂再次诉讼来院。
另查明，2012年1月，原告倪某父亲倪先保协商购买盱眙县马坝镇宝桥路楼房（房屋价款129000元，两证费用10000元）事宜。2012年1月20日，原告倪某与赵长宝签订代建楼房协议，倪先保给付购房款60000元，原告倪某给付赵长宝部分房款，目前还欠部分购房款。
本案审理中，原告倪某陈述：“结婚之前我父亲购置的房产是在宝桥路上，结婚的时候没有买东西，被告也没有买什么东西，我和被告结婚是招婿的，我在被告家生活。”被告吴某陈述：“2012年元月20日，购买马坝镇宝桥路价值139000元楼房，当时这房子是我把钱给倪某付了60000元，剩下的钱现在怎么付的我不知道了。”其提供2012年元月20日赵长宝与倪某的代建楼房协议、房屋装潢购买材料以及投入人工费用计27295元予以证实，但没有提供付款60000元的证据。原告对购房款139000元没有异议，但对被告付款60000元以及购买装潢材料有异议。原、被告均陈述共同生活期间没有债权债务。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告向本庭提供2012年12月10日（2012）盱马民初字第0509号民事判决书；被告向本庭提供××××年××月××日原、被告结婚证书（复印件）、2012年元月20日赵长宝与倪某的代建楼房协议、购置及装潢出资表、材料明细单；2014年8月19日的本庭与赵长宝谈话笔录予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系法定婚姻，但原、被告均系再婚，婚后期间因孩子不和，夫妻性格差异等家庭生活琐事发生矛盾，原、被告夫妻感情产生隔阂。特别是2012年12月10日经法院审理判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未改善，并分居生活满二年以上，且互不联系和沟通，现夫妻关系名存实亡，原告坚决要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意与原告离婚，故本院依法准许原、被告离婚。原、被告各自所带子女原则上随各自父母生活，并各自承担抚养费。原、被告共同生活期间的财产涉及到原告父母的财产，需要析产，故本案暂不理涉，另行协商或诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告倪某与被告吴某离婚；
二、倪某甲随原告倪某生活，吴某甲随被告吴某生活，各自承担自己子女的抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费300元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 永
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二、三款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情�。”
第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第99号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪礼，男，汉族，住商丘市梁园区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建峰，男，汉族，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾萍，女，汉族，住商丘市梁园区。
再审申请人刘洪礼因与被申请人刘建峰、贾萍撤销权纠纷一案，不服本院（2013）商民三终字第915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘洪礼于2014年7月25日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：再审申请人刘洪礼在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘洪礼撤回再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 林 鹭
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终71号
上诉人（原审被告）：彭明全。
被上诉人（原审原告）：罗仕均。
被上诉人（原审原告）尹忠。
上诉人彭明全因与被上诉人罗仕均、尹忠买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人彭明全上诉称，本案虽属于买卖合同，双方在《钢材购销合同》中未明确约定管辖法院，但也并不能适用接收货币一方所在地为合同履行地。双方是基于买卖合同关系而产生纠纷，“欠条”只是对以前发生的事实加以追认和明确，应当以《钢材购销合同》约定的收货地为合同履行地，根据民诉法第二十三条以及民诉意见第19条的规定“以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”的规定，本案合同约定“由甲方（被上诉人）自行组织运输车辆，将乙方（上诉人）所需钢材运往乙方工地，并负责搬运下车”因此，上诉人指定的地点为买卖合同的履行地，即本案应适用被告住所地或者货物交付地法院管辖，一审认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将案件移送合同履行地或上诉人所在地人民法院管辖。
被上诉人罗仕均、尹忠未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同未对履行地点进行约定，双方因货款发生争议，接收货币一方为合同履行地，本案被上诉人之一尹忠的住所地在遵义市，其住所地为合同履行地，故一审法院具有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》施行后，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》同时废止，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致，不再适用，因此，上诉人提出的应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条的规定的上诉理由不能成立，依法不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 莉
审判员 张 睿
审判员 贺灿灿
二〇一七年三月三十日
书记员 薛 也
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第847号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告袁占海，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告袁占海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告袁占海经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人袁占海于2009年12月26日，从我社贷款本金20，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年1月5日，并由担保人白义山、王志发、白国东、白立伟等人负连带保证责任，到期后借款人袁占海未偿还欠款本金20，000.00元，利息9，569.70元（利息算至2013年3月1日），本息合计29，569.70元，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金20，000.00元，利息9，569.70元（利息算至2013年3月1日），本息合计29，569.70元，担保人承担担保责任，剩余利息待贷款收清时结清；并负担本案的诉讼费用。
被告袁占海未出庭亦未向法庭提供书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2009年12月26日借款凭证一份。证明借款人袁占海借款的事实及数额。
2.2008年12月13日最高额联保借款合同及联保小组成员借款申请书各一份。证明借款人袁占海借款并由白义山、王志发、白国东、白立伟担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
4.五常市拉林镇西黄旗村村民委员会出具的证明一份。证明袁占海现外出打工，下落不明，无法联系。
本院认证意见为，上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2008年12月13日，原告与借款人袁占海由白义山、王志发、白国东、白立伟人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人袁占海的借款金额限额为30，000.00元，借款期限为2008年12月13日至2011年12月12日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”；同日，原告与袁占海、白义山、王志发、白国东、白立伟人签订联保小组成员借款申请书，约定“彼此自愿组成联保小组，成为连带责任保证人”；担保合同签订后，2009年12月26日借款人袁占海从原告处共借款20，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年1月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金20，000.00元，利息9，569.70元（利息算至2013年3月1日），本息合计29，569.70元。诉讼过程中原告放弃对担保人白义山、王志发、白国东、白立伟的追偿。另查明，五常市拉林镇西黄旗村村民委员会出具的证明一份。证明袁占海现外出打工，下落不明，无法联系。
本院认为：原告与借款人袁占海及担保人白义山、王志发、白国东、白立伟签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人袁占海未按约定还款期限履行还款义务应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中，原告放弃对担保人白义山、王志发、白国东、白立伟的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人袁占海承担还款责任，偿还所欠借款本息及自2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁占海于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金20，000.00元，利息9，569.70元（利息算至2013年3月1日），本息合计29，569.70元，并同时给付2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539.00元，公告费560.00元，由被告袁占海负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一四年八月十九日
书 记 员 凌 佳
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新行执字第75号
新郑市城乡规划和城市管理局申请执行赵中甫行政处罚纠纷一案，于2011年11月28日作出行政处罚决定书，该案新规罚决字（2011）第172号行政处罚决定书已立案执行，现因被执行人暂无履行能力，申请人表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
新郑市城乡规划和城市管理局申请执行赵中甫行政处罚纠纷一案（2012）新行执字第75号案本次执行程序终结。待申请人发现被执行人有偿还能力时，持本裁定恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈瑞甫
二〇一三年七月十六日
书记员 孙华山
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第367号
原公诉机关辽宁省大连市旅顺口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，无职业。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人钟某，无职业。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理辽宁省大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人钟某某、钟某犯盗窃罪一案，于2015年2月13日作出（2015）旅刑初字第38号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人钟某某、钟某各有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人钟某某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人钟某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟某某撤回上诉。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2015）旅刑初字第38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘 春 华
代理审判员 何 晶 晶
代理审判员 王 莹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曹丽倩（代）
附：本裁定所依据的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第298号
申请执行人XX公司。
法定代表人李XX。
被执行人王XX。
被执行人莫XX。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第216号民事调解书，申请执行人于2014年10月4日向本院申请强制执行，我院于2014年10月4日立案。现因被执行人已履行完毕本次执行标的50523元人民币的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）雁民初字第228号民事判决书的本次执行标的全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明红
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年六月十五日
代书 记员 蒋冬财
第2页共2页
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2538号
申请执行人王某甲，男，2003年9月6日出生，汉族，学生，住大武口区。
法定代理人苏某，女，1964年9月30日出生，汉族，教师，住大武口区。
被执行人王某乙，男，1963年12月12日出生，汉族，干部，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2010）石民终字第31号民事判决书，于2016年12月16日向被执行人王彤发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王乙在银行的存款或在有关单位的收入600元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年十二月十六日书记员柳永鹏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更984号
罪犯丁进，男，汉族，1988年1月26日生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）宜刑初字第00022号刑事附带民事判决，以被告人丁进犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；丁进等二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币199984元。被告人丁进不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年4月23日作出（2013）皖刑终字第00114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯丁进在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁进在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2015年9月17日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币1000元。2016年1月25日，安庆市宜秀区民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁进减刑有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年1月30日起至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29540号
原告董某某。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人施某某。
原告董某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人陶国平、被告张某及委托代理人施某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2008年2月原、被告经人介绍相识后，于同年3月1日办理结婚登记。2009年7月6日生育一子，取名董记。因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后经常为生活琐事发生争吵。2012年11月，双方发生争吵后，被告便回娘家居住，双方分居已近两年，期间双方无任何往来。期间原告曾向法院起诉离婚，因被告不同意而无果，故原告于2014年12月3日撤诉。然之后夫妻关系无任何好转，已形同虚设，夫妻感情彻底破裂，也无共同财产需法院处理。故请求判令原、被告离婚；婚生儿子董记随原告共同生活，由被告于2012年12月起每月支付抚育费人民币（币种下同）1，000元。
原告向本院提供了结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、出生医学证明、（2014）浦民一（民）初字第40709号民事裁定书等证据以证明其主张。
被告张某辩称，对双方婚姻的缔结及生育儿子过程无异议。但原、被告是有感情的，故不同意离婚。被告是2014年1月回娘家的，期间曾多次看望孩子。如果双方离婚，儿子也应该随被告共同生活，由原告支付抚育费。共同财产有存款80，000元，股票约10，000元；婚前财产有棉絮40条、真空被16条、羽绒被1条、铜水壶、铜手炉、铜脚炉各1个，冰箱1台（具体型号不详）、25寸老式彩电1台、三星壁挂式空调1台（具体功率不详）、全自动洗衣机1台（具体型号不详）、电饭锅1个（具体型号不详）、电磁炉一台，还有生活用品如碗、餐具、炊具、热水瓶等。
原告认为，儿子从小由原告及其父母带大，原告有比较稳定的工作，工作时间是做十二小时，然后做四休二，年薪四万多元。被告工作不稳定，干几月就换，没有固定工作，被告与父母是分开居住的，其一个人无法带孩子。没有80，000元共同存款，被告离家时仅有一、二万元存款，为孩子看病都已花费了；股票目前市值约一、二千元。被告所述婚前财产冰箱、彩电、空调、洗衣机、电磁炉、铜水壶、铜手炉、铜脚炉有的；电饭煲有的，但已用坏；羽绒被可能有；真空被没看到，结婚时拿来又拿走了，家里未使用；棉絮被已使用，估计还有几条。
被告认为，其现在海事大学餐厅工作，已工作一年，工作时间是早上七点半到下午六点半，做六休一；其虽与父母分开居住，但可以让父母帮忙带。存款是结婚时存入书院农行的。
审理中，本院向农行书院分理处进行了查询，2014年3月20日取款22，700元，存款20，000元，目前尚未支取；银行卡余款3，018元，原告名下银行卡及存单合计23，018元。对此存款，原告无异议。
经审理查明，2008年2月，原、被告经人介绍相识，同年3月1日登记结婚。2009年7月6日生育一子，取名董记。婚初夫妻感情尚可。近来双方为家庭琐事产生矛盾后，被告回娘家居住至今。2014年11月，原告向本院提起诉讼，要求离婚，因被告不同意离婚而撤诉。2015年8月4日，原告再次诉至本院，要求离婚。
另查明，原被告有婚前财产冰箱、彩电、空调、洗衣机、电磁炉、铜水壶、铜手炉、铜脚炉、电饭煲（已坏）各一台、羽绒被一条、已使用的棉絮被若干条在原告处；原告名下存款有23，018元，股票市值约2，000元。
审理中，因双方对婚姻问题意见分歧较大而调解不成。
本院认为，原、被告在日常生活中对家庭琐事处理不善，又缺乏沟通，且双方长期分居，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾向本院起诉离婚，本院虽给予了双方和好的机会，但被告未能作出努力，以致原、被告夫妻关系仍无根本性好转。现原告再次起诉离婚，说明其对被告已无感情，应准许离婚。鉴于原、被告目前的工作状况，收入情况，为有利于儿子今后的生活、成长，双方离婚后，婚生儿子董记随原告共同生活，由被告每月支付抚育费500元。鉴于原告名下目前的共同存款，足以弥补被告前两年未支付的抚育费。从照顾未成年人权益考虑，故本院酌定原告名下的共同存款和股票不再分割，而被告应支付的抚育费从2015年9月始支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告张某离婚；
二、婚生儿子董记随原告董某某共同生活，由被告张某从2015年9月始每月支付抚育费500元至儿子十八周岁；
三、双方婚前财产各归己有。原告名下的共同存款和股票不再分割，以弥补前两年被告对儿子抚育费的亏欠。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告董某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一五年九月一日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初139号
原告王某某，女，汉族，生于1991年8月21日。
被告赵某某，男，汉族，生于1987年10月30日。
王某某诉赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月经人介绍相识后于2012年5月30日登记结婚。后生一女赵某某。由于婚前缺乏了解，被告对家庭极端不负责任，加之双方性格不合，夫妻长期分居，致使夫妻感情逐渐淡漠。后又由于孩子抚养的问题双方父母发生矛盾。现我诉至贵院请求判决：解除原、被告之间的婚姻关系，并由被告抚养女儿赵某某。
原告提交了以下证据证明其主张：
身份证和结婚证复印件，用以证明原告主体身份和原、被告之间合法的婚姻关系。
被告辩称，原告所述其结婚以及孩子的出生时间都是事实。但自己不同意离婚。虽然现在原、被告不在一个城市打工，但彼此之间依然联系，夫妻感情尚好。后由于孩子抚养的问题，原、被告父母之间曾发生过矛盾，但不足以影响原、被告之间的夫妻感情。
原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告也无异议，本院予以确认和采信。
经审理查明，原、被告于2012年5月8日举办了婚礼，2012年5月30日在西和县姜席镇政府补办了结婚登记手续。2012年12月2日原告生女儿赵某某，该女现随被告父母在一起生活。原、被告常年在外打工。2015年底，原、被告父母曾因孩子抚养的问题发生矛盾。
本院认为，原、被告婚姻属依法登记并领取了结婚证的合法婚姻，并且生育一女，该婚姻依法应予保护。原、被告双方父母虽曾因赵某某的抚养问题发生过矛盾，但不足以影响原、被告之间的夫妻关系。只要原、被告之间互谅互让、相互尊重、彼此包容、克服不足，夫妻关系就有和好的可能。为稳妥处理婚姻家庭纠纷，减少社会矛盾，原告请求离婚的主张，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予王某某与赵某某离婚。
案件受理费100元，由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王昱
二〇一六年五月六日
书记员 卢雪
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第189号
原告张国波（系泊头市鑫瑞建筑机械器材站业主），男，1966年9月1日生，汉族，个体工商户，住泊头市郝村镇西郝村。
被告江苏飞龙装饰工程有限公司。
被告江苏飞龙装饰工程有限公司鄂尔多斯市呼能商业广场工程项目部。
本院在审理原告张国波与被告江苏飞龙装饰工程有限公司、江苏飞龙装饰工程有限公司鄂尔多斯市呼能商业广场工程项目部租赁合同纠纷一案中，原告张国波于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国波撤回起诉。
案件受理费544元，保全费620元，由原告负担。
审判员 尚胜江
二〇一五年二月五日
书记员 许亚娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第1492号
原告车某。
被告周某。
本院在审理原告车某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一五年十月二十一日
书记员 贾璐
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第222号
申请执行人陈丽君，职工。
被执行人周文琴，职工。
申请执行人陈丽君与被执行人周文琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温文商初字第57号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人周文琴要履行借款本金人民币15万元及其利息，负担案件受理费1265元。权利人陈丽君于2015年4月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人周文琴坐落于浙江省杭州市下城区田家桥13号1704室和杭州市江干区新城时代广场2幢2608室的两处房产已被本院另案查封处置；被执行人周文琴的住房公积金帐户及在文成县动坑梯级水电有限公司享有的股权，也被本院另案冻结。经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此本案已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第222号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年五月二十八日
代书记员 刘万兴
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0080号
上诉人（原审被告）天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟县中昌北路南端西侧鸿昌广场7-1-101号。
法定代表人张起瑞，董事长。
委托代理人王志刚，该公司项目经理。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）谢合财，农民。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱立新，农民。
上诉人天津渔阳建工集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第5991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津渔阳建工集团有限公司的委托代理人王志刚、耿丽，被上诉人谢合财及其委托代理人杨秀发，被上诉人朱立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告天津渔阳建工集团有限公司下属第一工程分公司系蓟县新城示范镇A地块一期村民还迁经济适用房4#5#6#号楼主体工程的总承包人，原告谢合财系工程的实际施工人，被告朱立新系原告谢合财撤场后的施工人。2011年10月25日，原告谢合财经被告天津渔阳建工集团有限公司下属第一工程分公司同意进入施工场地开始对其中4号楼进行施工。进场后，原告谢合财曾要求与被告天津渔阳建工集团有限公司下属第一工程分公司签订建设工程施工合同，但被告天津渔阳建工集团有限公司下属第一工程分公司拒绝，一直未与原告谢合财签订建设工程施工合同。原告谢合财施工近2个月后，2011年12月6日，被告天津渔阳建工集团有限公司下属第一工程分公司与被告朱立新签订建筑工程分包协议。2011年12月21日，原告谢合财与被告朱立新发生纠纷，被告天津渔阳建工集团有限公司下属第一工程分公司停止了原告谢合财的施工，原告谢合财停止施工后，被告天津渔阳建工集团有限公司支付了原告谢合财工程款（现场工人人工资）。其他款项经原告谢合财和被告天津渔阳建工集团有限公司核对，被告天津渔阳建工集团有限公司欠原告谢合财工程款815812.44元（租赁费、材料费）。原告起诉要求：被告天津渔阳建工集团有限公司给付租赁费、材料费834096.21元、人工费102332.23元，合计936428.44元，被告朱立新承担连带责任，诉讼费用由二被告负担。
原审人民法院认为，原告谢合财虽与被告天津渔阳建工集团有限公司下属第一工程分公司未签订建筑工程分包协议，但与被告天津渔阳建工集团有限公司下属第一工程分公司已实际形成承包关系，原告谢合财应属该项工程前期施工的实际施工人，被告天津渔阳建工集团有限公司应按实际工程量给付所欠原告谢合财工程款，且在原告谢合财施工撤场后，双方对工程款项进行了数据核对并经双方签字。关于原告谢合财主张被告天津渔阳建工集团有限公司欠人工费102332.23元，证据不足，原审法院不予支持。经核实被告天津渔阳建工集团有限公司欠原告谢合财工程款815812.44元，证�充分，原审法院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告天津渔阳建工集团有限公司给付原告谢合财工程款815812.44元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告谢合财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6582元，原告谢合财负担582元，被告天津渔阳建工集团有限公司负担6000元。
判决后上诉人天津渔阳建工集团有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人认为：1、上诉人因内部问题未能参加一审诉讼，未提供证据，导致一审认定事实不清；2、本工程实际施工人是朱立新，被上诉人谢合财并非本案实际施工人；3、2011年12月21日的核对单仅能证明进行相关数据的核对，不能作为欠据使用；4、上诉人于2014年5月21日与朱立新结算完毕。请求二审法院撤销原审判决，将此案发回重审或改判驳回被上诉人谢合财对上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢合财辩称，1、关于上诉人未出庭问题，经过原审法院合法传唤，程序合法；2、关于被上诉人谢合财身份问题，谢合财于2011年10月25日入场，对于诉争工程进行了施工，上诉人给被上诉人谢合财相关员工办理了出入证，并对被上诉人谢合财的施工队食堂就餐费用予以签字确认，谢合财是实际施工人；3、关于2011年12月21日单据问题，当日在工地的办公室，上诉人的六名会计与谢合财对相关票据进行核对，并全部复印，已发生的费用由其中的两名会计杨晓红、高会军与谢合财在核对单上签字确认。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求�维持原审判决。
被上诉人朱立新辩称，同意一审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人谢合财虽未能与上诉人天津渔阳建工集团有限公司下属第一工程分公司签订建筑工程分包协议，但被上诉人谢合财进行实际施工，一审法院认定被上诉人谢合财为涉案工程的实际施工人并无不当，且双方于2011年12月21日就被上诉人谢合财完成工程量及价款进行核对，上诉人应当按照该核对单支付被上诉人对工程款815812.44元，上诉人主张不能以核对单作为支付工程款依据的理由不能成立，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费11958元，由上诉人天津渔阳建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1351号
原告赵武全，城镇居民。
委托代理人郭猛（特别授权），山东千诚律师事务所律师。
被告孟建民，城镇居民。
被告赵红，城镇居民。
原告赵武全诉被告孟建民、赵红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵武全及其委托代理人郭猛到庭参加诉讼，被告孟建民、赵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵武全诉称，被告孟建民、赵红系夫妻关系。2015年6月13日，两被告以需用钱为由，共向原告借款7600000元并约定了利息及还款期限。现借款已到期，两被告却拒不还款。为此，特诉至法院，请求依法判令被告孟建民、赵红共同偿还原告借款7600000元，并支付利息200000元；诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告孟建民在本案审理期间未进行答辩。
被告赵红在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原告赵武全系被告赵红之堂叔，被告孟建民、赵红系夫妻。2015年6月13日，被告孟建民、赵红以需资金为由向原告借款7600000元，约定利息每天15000元，借款期限自2015年6月13日至2015年6月22日。当天，原告通过金乡县农村信用合作联社向被告赵红转账7600000元，被告向原告出具借条：“共借到赵武全现金柒佰陆拾万元整，小写（￥7，600，000.00元）借款期限十天（2015年6月13日至2015年6月22日）。自愿以自己名下所有房产抵押，如到期不还，房产归赵武全所有。利息每天壹万伍仟元（￥15000.00）借款人：赵红孟建民2015年6月13日”。被告孟建民、赵红在借条上签名、捺印。后被告未偿还原告借款。
2015年6月25日，原告提起诉讼，要求依法判令被告孟建民、赵红共同偿还借款7600000元，并支付利息200000元（按照法律规定，自2015年6月13日计算至2015年12月11日）。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、山东农信客户回单等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年6月13日，被告孟建民、赵红向原告赵武全借款7600000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告孟建民、赵红应当承担偿还原告借款7600000元的义务。原、被告双方约定的利息每天15000元超过了法律规定，但原告基于其处分权向被告主张自2015年6月13日至2015年12月11日期间利息200000元，未超过年利率24％，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟建民、赵红于本判决生效之日起十日内偿还原告赵武全借款7600000元及利息200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66400元，财产保全费5000元，合计71400元，由被告孟建民、赵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 孙 云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙朝展
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2116号
上诉人（原审被告）齐礼成。
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人李令根，河南长庚律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）安阳市通达线缆厂。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人齐礼成因买卖合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑白民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告安阳市通达线缆厂是一家从事电线电缆生产、销售的集体所有制企业，被告齐礼成曾在安徽省阜阳市从事电缆销售。2005年起，被告多次向原告购买电线电缆，之后再进行销售。2013年4月6日，经双方结算，被告尚欠原告电线电缆款168000元未付，被告向原告出具了欠据。后被告陆续还款70000元，下欠98000元至今未付。
原审法院认为：被告齐礼成从原告安阳市通达线缆厂处购买电线电缆，应当支付相应的对价。原告诉请被告支付下欠货款98000元有被告出具的欠据予以证实，且被告对欠据的真实性也不持异议，对原告要求被告偿还货款的主张予以支持。因原、被告未约定付款日期和逾期利息，原告主张的利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息率计算。被告以原告未支付其工资为由请求折抵货款，原告对其抗辩理由不予认可，被告也未提交相应的证据证实其劳务和工资状况，且其自身也不能明确陈述，对被告的上述抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告齐礼成于本判决生效后十日内支付原告安阳市通达线缆厂货款人民币98000元，并按照中国人民银同期同类贷款利息率支付自2015年4月8日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告齐礼成负担。
齐礼成不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，双方结算时遗漏40000元未结算，导致上诉人在结算单上多写40000元，请二审法院查清事实依法扣除；双方属债权债务，未有利息的约定，原审法院不应判付利息；上诉人为被上诉人工作近五年，被上诉人分文未付工资，上诉人保留向被上诉人主张工资的权利。请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，上诉人上诉理由不能成立，在一审诉讼中，上诉人对于出具的168000元的欠条，对被上诉人主张的数额没有意见，足以证实上诉人欠被上诉人98000钱的事实，上诉人说的1万、3万元是被上诉人收到的货款，不是上诉人说的押金，也不存在漏算。一审判决的利息符合法律规定，符合最高院审理买卖合同司法解释24条规定。上诉人说的工资不是事实，与本案不属于同一法律关系。一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人称双方结算时遗漏了40000元未扣除，但被上诉人称该40000元与本案欠条没有关联，上诉人又没有相关证据印证其主张，故上诉人认为应扣除40000元的请求证据不足，不予支持；原审判决上诉人支付从起诉之日起至判决限定履行期限期届满之日间银行利息符合最高人民法院审理借贷案件的若干意见的规定，本院予以确认；上诉人主张的工资问题与本案非同一法律关系，可另行主张。综上，原审判决合法正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人齐礼成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1075号
申请执行人陈XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址湖北省咸宁市，身份证号码XXXX。
被执行人深圳市XX塑胶五金制品有限公司，住所地广东省深圳市，组织机构代码XXXX。
法定代表人许XXX。
申请执行人陈XX与被执行人深圳市XXX塑胶五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）2274号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市XX塑胶五金制品有限公司价值人民币99464.60元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国相
二〇一五年七月十六日
书记员 罗卓康
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初787号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司综合管理部职员，住大连市中山区。
被告：马红，女，1979年7月23日出生，汉族，无职业，现住大连市高新区。
委托代理人：杨凌（系被告丈夫）1961年5月9日出生，现住大连市高新区。
原告亿达物业管理有限公司(以下简称亿达公司)与被告马红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿达公司的委托诉讼代理人邬大鹏、被告马红的委托诉讼代理人杨凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿达公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠2014年4月10日至2017年6月30日期间物业费17537.65元。2、请求判令被告支付逾期交费违约金3297.24元，两项费用合计20834.89元。事实与理由：2010年4月20日原告与大连软件园发展有限公司签订了物业服务合同，合同约定页原告为东方圣克拉二期小区提供物业服务，业主按照房屋面积向原告支付物业服务合同，约定逾期缴费的，自逾期之日起应向原告支付违约金。被告系上述物业×号业主，物业面积172.66平方米，收费标准为2.6元每月每平，合同签订后，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，按约定被告应向原告缴纳自2014年4月10日至2017年6月30日期间物业费17537.65元，但经原告多次催缴，被告一直拒绝缴纳，生产逾期缴费违约金3297.24元，被告拒绝缴纳物业费的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，维护全体缴纳物业费业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告马红辩称，不同意原告诉讼请求，其与原告没有合同关系的存在，之前的协议是商品房买卖合同的附加条款，因此按照该合同约定管辖，应该由大连仲裁委员会受理本案而不是法院，且原告没有履行作为物业服务公司的职责，故希望法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2010年4月22日原告与大连软件园发展有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告提供物业管理服务，住宅的物业费标准为2.6元/月*平方米（含电梯费）。合同第六条约定，业主应当于其所拥有的本物业交付之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按季度当季交纳，业主或者物业使用人应于每自然季度首月10日内向原告交纳当期物业服务费；逾期未交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任。合同第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条约定，未能按时足额交纳物业服务费的，每逾期一日，按欠费总额的万分之三向原告支付违约金。经查，原告具备相应的物业服务资质。
被告系上述小区业主，住宅面积172.66平方米。被告欠缴物业费时间段为2014年4月10日至2017年6月30日的物业费。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原被告之间是否存在物业管理服务合同关系。前期物业服务合同及临时管理规约证明原被告之间存在物业管理服务的关系，被告对该组证据的真实性均没有异议，并辩称前期物业合同及临时管理规约都属于商品房买卖合同的附件，应当服从于商品房买卖这个主合同的约定，因此双方不存在物业服务管理合同关系。本院对两份协议的真实性予以确认，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此即便被告没有签字确认前期物业管理合同，该份合同对被告已然发生法律效力，故对原被告之间存在物业管理服务合同关系予以确认。
2.关于原告是否已经履行了物业服务的问题。被告向本院提交照片、网页截图和视频，证明小区内存在违章搭建的问题，存在骚扰性装修问题，车库漏水等问题，原告对上述证据的真实性没有异议，但辩称已经尽到物业管理服务，该整改的已经修理完毕，物业对小区内其他业主装修问题及私搭乱建情况，没有强制执行的权利，故不属于物业管理范围。本院对该组证据的真实性予以确认。被告提交商品房买卖合同，证明前期物业合同及临时公约均系该份合同的附件，均应遵守该份主合同的约定，故法院没有管辖权，原告质证后认为，前期物业合同独立于商品房买卖合同，且分属于两个不同法律关系，该份合同与本案无关，本院对该份合同的真实性予以确认。
本院认为，原告与大连软件园发展有限公司签订的《东方圣克拉（南区）前期物业服务合同》及临时管理规约均合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应遵照履行。根据相关法律规定及上述合同约定，原告有对本案小区进行物业管理的义务，被告负有按期交纳物业费的法律义务。商品房买卖合同与本案分属于两个完全不同的法律关系，合同中双方当事人也各不相同，且相互独立存在，前期物业管理服务合同并不是商品房买卖合同的附件，本案原告也是不是商品房买卖合同的任何一方当事人，故被告将两份合同混为一谈，主张不应由本院审理，并拒付物业管理费，于法无据，本院不予支持。被告未在法定期间内提出管辖权异议申请，并引用商品房买卖合同中的约定管辖进抗辩，于法无据，本院不予采信。关于被告提出的小区内私搭乱建情况以及其他业主骚扰性装修问题，原告作为物业公司对业主不具有强制执行的权利，且已经经过行政执法予以整改，故对被告的答辩意见不予支持。房屋内装修质量问题以及地下车位漏水的问题，与本案物业管理服务合同法律关系无关，故被告以此为由拒付物业费于法无据，本院不予采信。物业管理服务是一个动态的管理过程，小区内存在的个别问题，原告经过整改已经维修完毕，被告不能以某个时间下某个位置的暂时状态，对抗整个物业服务过程，原被告双方提交的证据，可以认定原告已经尽到了主要的物业管理的服务义务，被告拒付物业费，于法无据，本院不予采信。关于被告违约金的问题，因原告没有证据证明其向被告催缴过违约金，故原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告欠缴物业费的数额问题，经查被告自2014年4月10日至2017年6月30日期间（3年2个月21天）未缴纳物业费合计人民币17372.97元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马红于本判决生效之日起十日内支付原告亿达物业管理有限公司自2014年4月10日至2017年6月30日止的物业费17,372.97元；
二、驳回原告亿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取计160.5元，由原告亿达物业管理有限公司负担27.5元，由被告马红负担133元（此款原告已预交，被告在执行时一并给付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 臧懿敏
二〇一七年十月三十日
书记员 卢 超
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0293民初787号原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司综合管理部职员，住大连市中山区。被告：马红，女，1979年7月23日出生，汉族，无职业，现住大连市高新区。委托代理人：杨凌（系被告丈夫）1961年5月9日出生，现住大连市高新区。原告亿达物业管理有限公司(以下简称亿达公司)与被告马红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿达公司的委托诉讼代理人邬大鹏、被告马红的委托诉讼代理人杨凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿达公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠2014年4月10日至2017年6月30日期间物业费17537.65元。2、请求判令被告支付逾期交费违约金3297.24元，两项费用合计20834.89元。事实与理由：2010年4月20日原告与大连软件园发展有限公司签订了物业服务合同，合同约定页原告为东方圣克拉二期小区提供物业服务，业主按照房屋面积向原告支付物业服务合同，约定逾期缴费的，自逾期之日起应向原告支付违约金。被告系上述物业×号业主，物业面积172.66平方米，收费标准为2.6元每月每平，合同签订后，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，按约定被告应向原告缴纳自2014年4月10日至2017年6月30日期间物业费17537.65元，但经原告多次催缴，被告一直拒绝缴纳，生产逾期缴费违约金3297.24元，被告拒绝缴纳物业费的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，维护全体缴纳物业费业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告马红辩称，不同意原告诉讼请求，其与原告没有合同关系的存在，之前的协议是商品房买卖合同的附加条款，因此按照该合同约定管辖，应该由大连仲裁委员会受理本案而不是法院，且原告没有履行作为物业服务公司的职责，故希望法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2010年4月22日原告与大连软件园发展有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告提供物业管理服务，住宅的物业费标准为2.6元/月·平方米（含电梯费）。合同第六条约定，业主应当于其所拥有的本物业交付之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按季度当季交纳，业主或者物业使用人应于每自然季度首月10日内向原告交纳当期物业服务费；逾期未交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任。合同第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条约定，未能按时足额交纳物业服务费的，每逾期一日，按欠费总额的万分之三向原告支付违约金。经查，原告具备相应的物业服务资质。被告系上述小区业主，住宅面积172.66平方米。被告欠缴物业费时间段为2014年4月10日至2017年6月30日的物业费。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原被告之间是否存在物业管理服务合同关系。前期物业服务合同及临时管理规约证明原被告之间存在物业管理服务的关系，被告对该组证据的真实性均没有异议，并辩称前期物业合同及临时管理规约都属于商品房买卖合同的附件，应当服从于商品房买卖这个主合同的约定，因此双方不存在物业服务管理合同关系。本院对两份协议的真实性予以确认，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此即便被告没有签字确认前期物业管理合同，该份合同对被告已然发生法律效力，故对原被告之间存在物业管理服务合同关系予以确认。2.关于原告是否已经履行了物业服务的问题。被告向本院提交照片、网页截图和视频，证明小区内存在违章搭建的问题，存在骚扰性装修问题，车库漏水等问题，原告对上述证据的真实性没有异议，但辩称已经尽到物业管理服务，该整改的已经修理完毕，物业对小区内其他业主装修问题及私搭乱建情况，没有强制执行的权利，故不属于物业管理范围。本院对该组证据的真实性予以确认。被告提交商品房买卖合同，证明前期物业合同及临时公约均系该份合同的附件，均应遵守该份主合同的约定，故法院没有管辖权，原告质证后认为，前期物业合同独立于商品房买卖合同，且分属于两个不同法律关系，该份合同与本案无关，本院对该份合同的真实性予以确认。本院认为，原告与大连软件园发展有限公司签订的《东方圣克拉（南区）前期物业服务合同》及临时管理规约均合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应遵照履行。根据相关法律规定及上述合同约定，原告有对本案小区进行物业管理的义务，被告负有按期交纳物业费的法律义务。商品房买卖合同与本案分属于两个完全不同的法律关系，合同中双方当事人也各不相同，且相互独立存在，前期物业管理服务合同并不是商品房买卖合同的附件，本案原告也是不是商品房买卖合同的任何一方当事人，故被告将两份合同混为一谈，主张不应由本院审理，并拒付物业管理费，于法无据，本院不予支持。被告未在法定期间内提出管辖权异议申请，并引用商品房买卖合同中的约定管辖进抗辩，于法无据，本院不予采信。关于被告提出的小区内私搭乱建情况以及其他业主骚扰性装修问题，原告作为物业公司对业主不具有强制执行的权利，且已经经过行政执法予以整改，故对被告的答辩意见不予支持。房屋内装修质量问题以及地下车位漏水的问题，与本案物业管理服务合同法律关系无关，故被告以此为由拒付物业费于法无据，本院不予采信。物业管理服务是一个动态的管理过程，小区内存在的个别问题，原告经过整改已经维修完毕，被告不能以某个时间下某个位置的暂时状态，对抗整个物业服务过程，原被告双方提交的证据，可以认定原告已经尽到了主要的物业管理的服务义务，被告拒付物业费，于法无据，本院不予采信。关于被告违约金的问题，因原告没有证据证明其向被告催缴过违约金，故原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告欠缴物业费的数额问题，经查被告自2014年4月10日至2017年6月30日期间（3年2个月21天）未缴纳物业费合计人民币17372.97元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马红于本判决生效之日起十日内支付原告亿达物业管理有限公司自2014年4月10日至2017年6月30日止的物业费17,372.97元；二、驳回原告亿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取计160.5元，由原告亿达物业管理有限公司负担27.5元，由被告马红负担133元（此款原告已预交，被告在执行时一并给付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  臧懿敏二〇一七年十月三十日书记员  卢 超
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第375号
被执行人胡尚礼，男，生于1970年2月1日，汉族，小学文化，四川开江县人，住开江县普安镇。被执行人胡尚礼因犯贩卖毒品罪处有期徒刑九年，赃款400元。
胡尚礼犯贩卖毒品事罪一案，本院作出的（2015）开江刑初字第85号刑事判决书已经发生法律效力，判处被告人胡尚礼有期徒刑九年，没收赃款400元。2015年7月16日，胡尚礼委托其亲属退赃400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开江刑初字第85号刑事判决书中“没收赃款400元”的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张光勇
审 判 员 肖文兵
代理审判员 郑栈芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨红梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1855号
申请执行人淄博三环印刷物资有限公司，住所地，淄博开发区裕民路288号。
法定代表人：王淑春
被执行人高青雨辰印务有限公司，住所地，淄博市高青县县城。
本院（2008）张商初字第10号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2008年9月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第10号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月十日
书记员 郑文文
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2033号
毛原厂、卢铁锦、张文英、驻马店市晟域房地产开发有限公司、驻马店市永正建材有限公司：
你与崔艳丽合同、无因管理纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1066号
原告王家香。
被告王守明。
本院在审理原告王家香与被告王守明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪芳
二〇一四年十月十一日
书记员 于振伟
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西福民初字第202号
原告兰州某商贸公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人韩某某，该公司经理。
委托代理人苗某某，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告某建筑工程公司，住所地辽宁省。
法定代表人姜某某，该公司经理。
原告兰州某商贸公司诉被告某建筑工程公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨宏伟担任审判长，审判员张瑾主审，人民陪审员张行军参加评议。于2014年11月20日公开开庭审理了本案，原告兰州某商贸公司及其委托代理人苗某某到庭参加了诉讼，被告某建筑工程公司经本庭送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告兰州某商贸公司诉称：原告兰州某商贸公司与被告某建筑工程公司于2012年建立业务往来关系，由原告给被告提供燃油。2014年6月17日双方续签燃油供应合同一份。约定原告向被告提供柴油，付款方式为滚动结款。根据双方的合同约定，合同履行过程中发生争议，双方无法协商解决时，一方应向甲方所在地有管辖权的法院起诉。合同履行中，被告经常不依照双方签订的合同履行付款义务，被告曾以2013年7月原告提供的一罐车油品有质量问题为由，要求原告重新更换，原告也按照被告要求重新更换了油品，原告也曾提出终止双方的合作，但被告还是要求合作，由原告继续为其提供油品。2014年5月20日，经双方对账，被告尚欠原告柴油款298091.40元，经原告多次催付，被告以种种理由不予支付，为维护原告的合法利益，诉至法院，请求判令被告某建筑公司给付拖欠原告货款298091.40元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交的证据有：
1、原、被告双方签订的《燃油供应合同》复印件一份，以证明原、被告双方签订《燃油供应合同》和该合同约定的双方权利义务的事实；
2、被告某建筑公司以某矿业开发公司名义与原告的对账复印件一份，证明原、被告双方经核对后，被告某建筑公司尚欠原告油品款298091.40元的事实；
3、被告某建筑公司和某矿业开发公司向原告支付油款的银行进账单3份，证实被告购买原告的燃油款其中部分是以某矿业开发有限责任公司转账兑付的事实。
被告某建筑公司既未到庭参加诉讼，也未进行答辩。并拒不提交其营业执照复印件和组织机构代码证复印件等必要的法律文书。
本院依职权对被告某建筑公司的材料员李某某调取的询问笔录一份，和以互联网调取的被告在其他法院诉讼的法律文书及该公司住所地等资料，可证实，被告确实与原告有供油合同关系，也认可与原告的此笔业务是由被告的材料员李某某负责签订的，并称该公司的法定代表人为姜某某。某矿业开发公司出具的证明一份，证明该公司曾给清原某建筑公司在农村信用合作社开过一个一般账户，被告清原某建筑公司用此账户向原告付过油款，被告某建筑公司与原告兰州某商贸公司之间的燃油买卖合同与某矿业开发有限责任公司无关。因被告经合法传唤后，无故拒不到庭，使上述原告的举证和本院调取的其他证据无法进行质证，但上述诸证据符合民事诉讼证据规定的合法性、关联性和真实性。应当予以确认。
经审理查明，原告兰州某商贸公司与被告某建筑公司存在燃料油品买卖合同关系，原告自2013年始为被告提供燃油。2014年6月17日原、被告又续签了《燃油供应合同》一份，约定被告因工程汽车运输、施工机械运行需要采用定额、定时、定价方式向原告购买柴油、原料油。并向原告支付燃油款。此前，双方按照合同一直实际履行各自的义务，2014年5月20日原、被告双方经核对后确认，被告尚欠原告柴油款298091.40元，由于被告拖延向原告支付燃油款，为此原告拒绝再向被告提供油品，并多次索要被告购买使用燃油的欠款298091.40元，在被告以种种理由拖欠不付的情况下，原告提起诉讼，请求依法判令被告某建筑公司给付原告货款298091.40元，并承担本案的诉讼费用。审理中，被告法定代表人以躲避等方法拒不参加诉讼，也不提交应当依法提交的有关法律文书，拒不配合法庭审理，只是在庭前由其材料员，即负责与原告办理该业务的李某某到法庭称，此业务是由他负责签订，表示向该公司的法定代表人姜某某汇报后参加诉讼，但在通知其到庭时，又以在外地（辽宁）为由，仍不到庭配合法庭的诉讼活动。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告兰州某商贸公司和被告某建筑公司于2013年始建立了燃油买卖业务来往关系，由原告向被告提供柴油，被告向原告支付柴油价款。双方形成了买卖合同关系，各自应当按照约定履行义务，截至2014年5月20日，被告某建筑公司尚欠原告瑞多多商贸公司柴油款298091.40元。原、被告在履行燃油买卖合同期间，被告曾多次用某矿业开发公司的转账支票向原告支付价款。该矿业开发公司曾给被告以其名义开了一般账号使用，审理中被告的材料员，该油品买卖业务的负责人声称，原告供给被告的燃油业务于某矿业开发公司无关，只是被告曾以该矿业公司的转账支票向原告付过油品款而已。尔后，被告则采取既不到庭应诉，也不做答辩，又拒不提供应向法庭应当提供的有关法律文书等方式，规避法庭的依法审理活动。综上，被告应当承担由此行为而引起的不利法律后果，作为债权人的原告兰州瑞多多商贸公司的诉讼请求，应当依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告某建筑工程公司给付欠原告兰州某商贸公司柴油价款298091.40元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5771元，由被告某建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨宏伟
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张行军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨美文
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03536号
罪犯陈于康，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于二〇〇七年十二月十三日作出（2007）咸刑初字第31号刑事判决，以被告人陈于康犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币11000元。执行中，二0一二年四月、二0一三年七月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同年11月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈于康在服刑中获监狱二次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈于康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈于康在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈于康减去有期徒刑七个月。（刑期至2019年7月26日止。）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁习梅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01642-4号
原告府谷县银丰融资担保有限责任公司。
法定代表人李某某。
被告府谷县老柈商贸有限公司。
法定代表人陈某某。
被告李某某。
被告崔某某。
被告冯某某。
被告徐某。
被告陈某某。
被告冯某某。
被告王某某。
本院在审理原告府谷县银丰融资担保有限责任公司与被告府谷县老柈商贸有限公司、李某某、崔某某、冯某某、徐某、陈某某、冯某某、王某某追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告被告陈某某的车辆进行保全，并提供原告陕西铭成能源有限公司路虎车一辆作为担保。
本院认为，原告府谷县银丰融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告陈某某所有的陕XX**奥迪A8车一辆予以查封。查封期限为两年。
二、陈某某负责保管被查封的财产，在查封期间，陈某某可以使用被查封的财产；但因陈某某的过错造成被查封财产损失，应由陈某某承担责任。在查封期间内，陈某某不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗俊清
二〇一五年七月七日
书记员 柴文霞