wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3089号
原告晋江市志协鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁志协，该公司执行董事。
委托代理人张贻启、李少林，福建侨声律师事务所律师。
被告林建忠，住福建省晋江市。
原告晋江市志协鞋塑有限公司（下称志协公司）与被告林建忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志协公司的委托代理人李少林、被告林建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志协公司诉称，被告因经营需要向其购买鞋底，截止2006年12月28日被告尚欠其货款51460元，并由被告出具欠条给原告收执，该款至今未付。请求判令，被告支付原告货款51460元及自起诉之日起至付清货款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告林建忠辩称，欠款属实，因经济困难，要求将货款打折为二折，并分期付款。
审理中，原告提供如下证据：1.企业营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3、被告林建忠于2006年12月28日出具结欠金额为51460元的欠条一份，后被告林建忠又于2013年2月7日对该笔欠款进行确认，该份欠条欲证明被告向原告购买鞋底，至今尚欠原告鞋底款51460元的事实。
被告质证认为，对上述证据三性均无异议，但因经济困难，要求打折后分期付款。
本院认为，被告对原告提供的上述证据的合法性、真实性、关联性均无异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认，并作为定案的根据；被告要求打折后分期付款，但未能与原告达成协议，本院依法予以判决。
综上，对本案的主要事实可作如下认定：被告林建忠因经营之需陆续向原告志协公司购买鞋底，尚欠原告货款共计51460元。后经原告催讨，被告未能付款，原告于2015年4月2日诉至本院。
本院认为，被告向原告购买鞋底，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，应认定为合法有效；原告已依约交付被告货物，双方在交易和结算货款时均没有约定付款期限，原告有权随时要求被告履行付款义务，被告应及时支付货款。现被告未完全履行支付相应货款的义务，故应承担相应的违约责任，即除支付货款外，还应支付逾期付款的违约金；鉴于双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款损失可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告林建忠应于本判决生效之日起十五日内支付原告晋江市志协鞋塑有限公司尚欠的货款51460元及自2015年4月2日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087元，因适用简易程序减半收取543.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一五年五月十一日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第903号
原告张茗然，男，1995年9月出生，汉族，学生，现住乐亭县。
法定代理人杨晓辉，女，1965年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县，系原告母亲。
委托代理人肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告王建明，男，1965年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告李梦学，男，1965年4月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区学院路**号。
代表人李小诗，总经理。
委托代理人李刚，男，1981年1月出生，汉族，职工，现住该公司宿舍。
原告张茗然与被告王建明、李梦学、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茗然法定代理人杨晓辉及其委托代理人肖伟勤、被告王建明、李梦学、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茗然诉称：2012年6月5日15时30分许，被告王建明驾驶冀BPX9**号小型客车顺公路由西向东行驶至老唐港路孙家房子路口时，与顺公路由南向北行驶原告张茗然驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损、张茗然及摩托车乘车人刘佳辉受伤的交通事故。张茗然受伤后到乐亭县医院住院治疗，花费医疗费22338.6元，其伤情经乐亭县司法医学鉴定中心鉴定为捌级伤残。被告王建明驾驶的冀BPX9**号车的车主为被告李梦学，该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。故要求被告保险公司在保险责任限额内优先赔付，同时要求被告在交强险之外承担80%的责任。经调解无效，现原告起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计73745.88元。
被告王建明辩称：发生交通事故属实，被告王建明驾驶的事故车辆的实际车主是被告李梦学，该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险不计免赔。对于原告因本次交通事故造成的合理损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告李梦学辩称：发生交通事故属实，王建明是司机，冀BPX9**号小型普通客车的实际车主是被告李梦学，李梦学为该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险不计免赔。对于原告因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。本事故中有两名伤者，应为另一名伤者预留份额。本案中鉴定费、诉讼费属于间接损失不予承担。精神抚慰金应按当地经济条件计算，被告公司主张每级2000元。本次事故被告公司承保车辆负主要责任，因对方也为机动车辆，故被告公司承保车辆的责任比例不应超过70%。
经审理查明：2012年6月5日15时30分许，被告王建明驾驶冀BPX9**号小型普通客车顺公路由西向东行驶至老唐港路孙家房子路口，与顺公路由南向北行驶原告张茗然驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏、张茗然及摩托车乘车人刘佳辉受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王建明负事故的主要责任，张茗然负事故的次要责任，刘佳辉无责任。原告张茗然受伤后在乐亭县医院住院治疗11天。2013年1月22日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定张茗然伤情属捌级残。自受伤之日起休息治疗至评残之日。原告张茗然住院期间由母亲杨晓辉护理，杨晓辉系乐亭县龙腾货物运输车队员工，护理原告期间停发工资，误工费参照2012年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，日工资为66.38元。原告张茗然因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费22338.60元，住院期间的伙食补助费550元、护理费730.18元，法医鉴定费815元，残疾赔偿金42720元，交通费800元，共计67953.78元。被告王建明驾驶的冀BPX9**号小型普通客车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（赔偿限额200000元）不计免赔，被保险人为被告李梦学。发生交通事故在保险期限内。另查，本次交通事故伤者刘佳辉对因本次交通事故造成的合理损失自愿放弃诉权。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定结论可证实。本院认为：被告王建明驾驶冀BPX9**号小型普通客车与原告张茗然驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏、张茗然及摩托车乘车人刘佳辉受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王建明负事故的主要责任，张茗然负事故的次要责任，刘佳辉无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定王建明承担70%的责任，张茗然承担30%的责任为宜。被告王建明驾驶的事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任险不计免赔，发生交通事故在保险期限内，故对原告张茗然因本次交通事故造成的合理损失应首先由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因本次交通事故造成原告张茗然捌级伤残，给原告造成一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，应适当予以支持，确定8000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张茗然因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计63065.18元；在第三者责任险限额内赔偿原告张茗然因本次交通事故造成的合理经济损失12888.60元的70%计9022.02元，以上共计72087.20元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张茗然其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担264元，由原告张茗然负担6元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年五月十四日
书记员 於垚旭
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1343号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：段静娴，福建文融律师事务所实习律师。
被告：张晓民，男，汉族，住福建省泉州市，系荣鑫玩具商行经营者。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告张晓民侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于二〇一四年九月十八日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费243元，减半收取121.5元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
代理审判员 赖世耀
人民陪审员 洪渊源
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄玮鹏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00328号
原告：黎××，女，1981年11月13日出生，汉族，农民。
被告：赵××，男，1977年12月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黎××诉被告赵××离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 张 炜
二〇一四年三月七日
书记员 何奚奚
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第997号
原告：K&H;船务有限公司（K&HSHIPPINGLIMITED;）。
法定代表人：青木奏子，董事。
委托代理人：沙乐章，辽宁伯宁律师事务所。
被告：利达船务有限公司（GRANDTEXSHIPPINGLIMITED）。
本院在审理原告K&H;船务有限公司与被告利达船务有限公司光船租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告K&H;船务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告K&H;船务有限公司负担。
审 判 长 李培合
审 判 员 张 勇
代理审判员 匡 浩
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 帆
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2014）青海法海商初字第997号原告：K&H船务有限公司（K&HSHIPPINGLIMITED）。法定代表人：青木奏子，董事。委托代理人：沙乐章，辽宁伯宁律师事务所。被告：利达船务有限公司（GRANDTEXSHIPPINGLIMITED）。本院在审理原告K&H船务有限公司与被告利达船务有限公司光船租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉系行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告K&H船务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告K&H船务有限公司负担。审 判 长  李培合审 判 员  张 勇代理审判员  匡 浩二〇一四年九月十八日书 记 员  刘 帆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03658号
原告胡显岁，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人徐双，重庆盛全律师事务所律师。
被告重庆迪润钢结构工程有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号2单元23-3号。
法定代表人杨伟，其他基本情况不详。
本院审理原告胡显岁与被告重庆迪润钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡显岁于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡显岁申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡显岁撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告胡显岁负担。
审判员 张 敬
二〇一四年六月十九日
书记员 张杨紫薇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14761号
罪犯郑木鲁，女，1972年7月18日出生，景颇族，云南省德宏州芒市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年九月十四日作出（2011）德刑初字第190号刑事判决，以被告人郑木鲁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑木鲁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑木鲁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑木鲁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑木鲁减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月15日起至2025年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14761号罪犯郑木鲁，女，1972年7月18日出生，景颇族，云南省德宏州芒市人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年九月十四日作出（2011）德刑初字第190号刑事判决，以被告人郑木鲁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑木鲁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郑木鲁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郑木鲁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯郑木鲁减去有期徒刑九个月(刑期自2011年2月15日起至2025年5月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二十五日书 记 员  柏天文
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初917号
原告景勾，男，汉族，生于1974年3月29日，农民，住定西市安定区。
委托代理人何斌，甘肃通源律师事务所律师。
被告谢福，男，汉族，生于1955年3月14日，农民，住定西市安定区。
委托代理人白文成，男，汉族，生于1976年9月9日，干部，住定西市安定区（系被告侄儿）。
原告景勾与被告谢福排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员李宏远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景勾及其委托代理人何斌、被告谢福及其委托代理人白文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景勾诉称，2014年4月，原告景勾所居住的定西市安定区气象新村宅基地被拆迁，由定西市安定区凤翔镇国有土地征收办公室（以下简称凤翔国有土地征收办公室）和定西琏鑫房地产开发有限公司（以下简称琏鑫公司）协商给原告划拨了位于定西市安定区薛家岔口异地安置点（以下简称薛家岔安置点）58号的新宅基地。2015年被告谢福在原告屋后开挖了一条水渠，在相邻原告安置点北面圈地放养蜜蜂，并在原告围墙处饲养两只藏獒。由于原告屋后地势较低，被告开挖的水渠对原告房屋地基造成危险，被告放养的蜜蜂蛰伤原告的儿子，且被告饲养的藏獒深夜嘶叫造成原告无法休息。致原告的生产、生活受到严重的影响，为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告将所挖的水渠垫平、将所养蜜蜂全部搬离、将饲养的两只藏獒牵走。
被告谢福辩称，原、被告均属旧城改造拆迁安置户，因旧城改造异地安置将被告安置在薛家岔口异地安置点9号，凤翔国有土地征收办公室和琏鑫公司给被告划拨两块土地用于修建住宅和养殖蜜蜂。2014年被告在薛家岔安置点9号划拨的土地上修建了住房，在琏鑫公司划拨的另一块土地上修建了养蜂场所。同年，原告在修建自己的住房时地基就出现下陷，将被告养蜂场的围墙拆除，承诺待其住房修建好将被告养蜂场的围墙恢复原状，后被告自行恢复其养蜂场的围墙。2015年原告的房屋建成后，地基再次出现下陷，故原告认为被告开挖的水渠对原告房屋地基造成危险的理由不成立。原告在修建房屋时，被告饲养的狗还给原告看家护院，并没有发生夜间嘶叫，并影响其生活的情形。被告从事蜜蜂养殖30多年，规模较小，一直与邻居相安无事，原告诉称其儿子被被告放养的蜜蜂蛰伤无证据证明。现请求判令驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、“琏鑫公司”、“凤翔国有土地征收办公室”与原告签订的“薛家岔口异地安置点建房协议”1份、“气象新村薛家岔口异地安置点宅基地划拨单”1份，拟证明原告与琏鑫公司、凤翔国有土地征收办公室签订异地安置协议后，给原告在薛家岔安置点划拨了宅基地一块，且该宅基地合法的事实。
2、原告自拍照片8张，其中1至6张证明被告的蜂箱、狗窝与原告宅院的相邻情况，7至8张证明被告养殖的蜜蜂将原告儿子的手蜇伤的事实。
3、农业部颁发的养蜂管理办法（试行）1份，在该办法第十五条中规定，养蜂者应当持养蜂证，并且放蜂场地与居民区、道路等保持适当距离。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2中的照片1至6张无异议，对7至8张不予认可。对证据3的形式要件无异议，但认为被告的养殖场系小规模的自养蜂，不应适用该办法。
被告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、“琏鑫公司”、“凤翔国有土地征收办公室”与被告签订的“薛家岔口异地安置点建房协议”1份、“气象新村薛家岔口异地安置点宅基地划拨单”1份，拟证明被告与琏鑫公司、凤翔国有土地征收办公室签订异地安置协议后，给被告在薛家岔安置点划拨了宅基地一块，且该宅基地合法的事实。
2、琏鑫公司职工孙磊出具的证明1份，拟证明被告养蜂的临时区域系琏鑫公司指定在原告宅基地背后碱沟边突出部分的事实。
经质证，原告对证据1无异议，对证据2不予认可。
法庭出示法院依职权调取的孙磊的调查笔录1份。经质证，原告对其不予认可，被告无异议。
对上述证据，本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3能够证明其宅基地的合法性及被告养殖的蜜蜂对原告造成妨害的事实，予以采信。被告提供的证据1能够证明其宅基地的合法性，予以采信，对被告提供的证据2及孙磊的调查笔录因无证据证实琏鑫公司有权向被告指定养蜂场地，故不予采信。
经审理查明，原、被告均属旧城改造拆迁安置户，因旧城改造异地安置，将原告安置在薛家岔安置点58号，将被告安置在薛家岔安置点9号。因被告系蜜蜂养殖户，琏鑫公司给被告临时指定了位于原告宅基地碱沟边突出部分用于养殖蜜蜂，后被告饲养两只狗看护其养殖的蜜蜂。2014年4月中旬，原告在修建宅院时，其宅院基坑南面出现裂缝，无法修建。2015年4月至7月原告修建了其宅院，同年8月至9月，琏鑫公司在原告宅院南面沟边倒土，由于车辆碾压等原因致原告宅院南面的场地出现裂缝。
另查明，被告的蜜蜂养殖场位于原告宅院南边，原告在其养蜂场内放置东西走向蜜蜂箱2排20箱，其中一排的北端距离原告宅院约1米，一排的北端距离原告宅院约8米。被告的狗舍位于原告宅院西南角。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。因被告养殖的蜜蜂及狗舍距离原告宅院较近，对原告的生活造成了妨碍，应由被告予以排除，故对原告请求被告搬离其蜜蜂，并牵走两只狗的请求，予以支持。原告要求被告垫平原告屋后水渠的请求，因无证据证实系被告开挖造成，故对其请求不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（二）、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢福于本判决生效后10日内将其养殖的蜜蜂搬离，将其饲养的两只狗牵走。
二、驳回原告景勾的其他诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告谢福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李宏远
二〇一六年四月十八日
书记员 高 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1923号
上诉人（原审原告）：符显杰，男，1955年3月13日出生，汉族，工人，住所新民市。
委托代理人：孙向岚，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新民市果园，住所新民市城区。
法定代表人：刘志斌，主任。
委托代理人：叶明刚，男，1975年3月20日出生，汉族，系新民市果园员工，住所新民市。
上诉人符显杰因与被上诉人新民市果园追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民四初字第2737号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员王银华任审判长，与审判员史军峰、代理审判员郭伟共同组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告符显杰诉称，原告是被告的职工，因故受被告的迫害，而被剥夺了原告的劳动权利之后又被被告除名，原告多次交涉无结果。为此再次向新民市劳动人事争议仲裁院递交了仲裁申请，要求被申请人给付申请人2010年至2014年3月期间的工资及生产经营收入7万7千4百元。2014年新民市劳动人事争议仲裁院开庭审理过程中，被告拒绝调解，所以新民市劳动人事争议仲裁院作出沈新劳人仲字（2014）35号越权裁决，驳回申请人的仲裁请求。对此裁决申请人不服，所以诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。沈新劳人仲字（2014）35号裁决书中只认定了申请人2010年1月至2014年3月没有在被申请人单位工作，但没有认定没有工作的理由。申请人没有在单位工作的理由是被被申请人剥夺了在单位的劳动权利。是被申请人给申请人造成了没有在单位工作的后果。对此法律有明文规定，所以申请人不服起诉到法院。请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。维护原告的合法权益。
被告新民市果园辩称，本案原告没有来单位上班，所以无权获得劳动报酬。根据法律规定，劳动报酬的基础是劳动者提供了劳动。本案原告从2012年4月1日以后并没有来单位上班，因此没有获得劳动报酬的权利。沈新劳人仲字（2014）35号仲裁裁决书已经驳回了原告的仲裁请求。新民市人社局的裁决书，认定事实正确，适用法律得当，因此，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告于1990年10月18日分配到被告单位工作，1992年原告因被第三人打伤，从1993年1月至2014年3月期间一直离岗，未到被告单位实际工作，也未领取到单位发放的劳动报酬。2014年3月20日原告符显杰向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求被告给付2010年1月至2014年3月期间的工资及生产经营收入77，400.00元。2014年5月4日新民市劳动人事争议仲裁院以沈新劳人仲字（2014）35号下达了仲裁裁决书：驳回了原告的仲裁请求。2014年5月13日原告向本院提起诉讼，要求被告给付2010年1月至2014年3月期间的工资及补给4年土地收入77，400.00元或补给4年的土地经营权。
上述事实有原告提供的证据：刘长山、周俊合的证实及身份证复印件；原告住院病历；93年上告材料及庭审笔录，经双方当事人质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，工资为是用人单位依据国家有关规定或劳动合同约定以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，其支付前提是因为劳动者提供了劳动付出。本案中原告符显杰从1993年1月开始至2014年3月份一直未在被告新民市果园实际从事劳动，故要求被告新民市果园支付2010年1月至2014年3月期间工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告符显杰离岗的问题，原告符显杰主张其离岗是用人单位的原因，其是被迫离开岗位。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中原告符显杰提供了证人周俊合、刘长山的书面证言及证人周俊合出庭作证，该两位证人均原为被告新民市果园职工，与新民市果园存在法律上的利害关系，且被告新民市果园对两份证言及证人证言的真实性有异议，因此原告符显杰所提出上述两份证言及证人证言均不能证明其离岗的理由成立，因此，原告符显杰应承担举证不能的不利后果。关于原告符显杰要求被告补给4年的土地经营权问题。因本案审理的是劳动争议案件，原告请求被告补给4年的土地经营权问题不是本案的审理范围，故对原告的这部分诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第十七条第二款、第四十六条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告符显杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告符显杰承担。
宣判后，上诉人符显杰不服，向本院提出上诉称：没上班是因为与被上诉人单位领导产生矛盾，不给上诉人安排工作，可以说不上班时混合过错造成的。虽然没上班，也应该享受基本工资，没有分到果园的地。请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人新民市果园辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张不上班的理由是与单位领导产生矛盾，不能证明其离岗的理由成立，上诉人从1993年1月开始至2014年3月份一直未在被上诉人处实际从事劳动，要求被上诉人支付2010年1月至2014年3月期间工资的诉讼请求，一审不予支持并无不当。土地经营权问题不是本案的审理范围，对上诉人的此项上诉请求，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人符显杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 郭 伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙思宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第964号
原告：陈智凯。
被告：瑞教集团有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
被告：上海瑞教实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告：宿迁瑞教塑业有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
原告陈智凯诉被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈智凯到庭参加诉讼，被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈智凯起诉称：2013年7月9日，被告瑞教集团有限公司以资金周转需要为由，向原告借款200万元，借款利息按月利率2%计算，被告瑞教集团有限公司承诺不久即予以偿还。被告上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司自愿作保证人，对上述借款及利息的偿还承担连带保证责任。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告瑞教集团有限公司偿还原告借款200万元并支付利息（以本金200万元，从2013年7月10日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、被告上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
原告陈智凯在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据，用以证明被告瑞教集团有限公司向原告借款200万元及被告上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司自愿作保证人的事实；3、银行业务凭证，用以证明原告已经将款项200万元实际支付给被告的事实。
被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司未作答辩。
被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：被告瑞教集团有限公司分别于2013年4月8日、7月9日各向原告借款100万元，合计200万元，约定月利率为2%，但未约定还款期限。原告按上述借款期限通过银行向被告转帐支付借款200万元。被告上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司作为担保人提供连带保证责任，保证期限从主债务期限届满之日起两年。嗣后，经原告催讨，被告未予偿还。
另查明：2013年4月8日至7月9日，中国人民银行规定的同期贷款基准年利率〈六个月以内（含）〉为5.6%。
本院认为，原告与被告瑞教集团有限公司之间的借贷关系明确，被告瑞教集团有限公司欠原告陈智凯借款200万元未还事实清楚，证据充分，现被告瑞教集团有限公司未履行还款义务，故原告要求被告瑞教集团有限公司偿还借款本金200万元，于法有据，本院予以支持。因原告与被告瑞教集团有限公司约定的月利率2%超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，超过部分，本院不予支持。被告上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司按约应对被告瑞教集团有限公司的上述偿付款承担连带保证责任，但被告上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司在承担连带责任后，有权向被告瑞教集团有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、瑞教集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还陈智凯借款本金200万元并支付利息（从2013年7月10日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；
二、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司对上述的偿付款承担连带保证责任；上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司在承担连带保证责任后，有权向瑞教集团有限公司追偿；
三、驳回陈智凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，减半收取12680元，由瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费25360元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年六月十七日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1230号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李震，男，1990年10月13日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人李震犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年8月31日作出（2017）鄂0105刑初755号刑事判决，认定被告人李震犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（一审已缴纳）。原审被告人李震不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李震申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初755号刑事判决，认定上诉人李震犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人李震表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李震撤回上诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初755号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐滢婧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1230号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李震，男，1990年10月13日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人李震犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年8月31日作出（2017）鄂0105刑初755号刑事判决，认定被告人李震犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（一审已缴纳）。原审被告人李震不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李震申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初755号刑事判决，认定上诉人李震犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人李震表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李震撤回上诉。湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初755号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 张 勇审判员 黄毅平二〇一七年十月二十六日书记员 徐滢婧
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2081号
原告朱康华，职工。
被告朱心怡，农民。
被告邝先红，农民。
原告朱康华与被告朱心怡、邝先红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法组成由审判员何俊强担任审判长，代理审判员冯良志、人民陪审员王帅参加的合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。书记员曾培辉担任法庭记录。原告朱康华到庭参加诉讼，被告朱心怡、邝先红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱康华诉称，被告朱心怡于2013年9月6日向原告借款20000元，并出具借据一份给原告收执，约定借款期限为三个月，每月利率2%。借款后被告不守信用，至今未还款给原告。被告邝先红与朱心怡系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告朱心怡、邝先红偿还借款20000元及利息（利息的计算：以本金20000元为基数，从2013年9月6日计至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告朱心怡、邝先红负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、博白县公安局菱角派出所出具的被告朱心怡、邝先红的户籍证明各一份，证明二被告的身份及二被告系夫妻关系；
3、借据一份，证明被告朱心怡向原告借款20000元的事实。
被告朱心怡、邝先红未作答辩，亦未向本院提交有证据。
本院依职权调取的证据有：
从博白县民政局调取的婚姻登记记录证明，证实被告朱心怡与邝先红系夫妻关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据和法院调查的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经过开庭质证，原告对本院调取的证据的真实性无异议，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据及本院调查的证据予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告朱心怡于2013年9月6日向原告朱康华借款20000元，并于当日立写借据一份给原告收执，借据载明：兹借到朱康华人民币贰万元整（￥20000元），借期三个月，从二0一三年九月六日至二0一三年十二月五日还清，每月月息2%计算，特立此据为证，证人：朱燕燕，借款人：朱心怡，二0一三年九月六日。借款到期后，被告至今未偿还借款给原告。原告经催收未果，遂于2014年10月11日诉至本院，要求被告朱心怡、邝先红偿还借款本金及利息。
另查明，被告朱心怡与邝先红系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱心怡向原告朱康华借款20000元，有借据证实，事实清楚，证据充分，被告朱心怡应负清偿责任。本案债务发生在被告朱心怡、邝先红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告请求被告朱心怡、邝先红偿还借款本金20000元及按月利率20‰计算利息，于法有据，本院予以支持，但如果按月利率20‰计算超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱心怡、邝先红偿还借款本金20000元给原告朱康华；
二、被告朱心怡、邝先红支付利息给原告朱康华（利息的计算方法：以20000元为基数，从2013年9月6日起计至本案生效判决之确定的履行期限届满之日止，按月利率20‰计算，但如果按月利率20‰计算超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍分段计算）。
本案受理费300元，财产保全申请费270元，合计570元，由被告朱心怡、邝先红负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何俊强
代理审判员 冯良志
人民陪审员 王 帅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曾培辉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1156号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，个体。2014年5月16日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1926号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年4月16日早上，被告人王某饮酒后驾驶浙7**m7号小型普通客车（非营运）由桐乡市屠甸镇返回乌镇，途经桐乡市梧桐街道环城北路与世纪大道叉口西侧时，因避让其他车辆失控冲入机动车道与非机动车道隔离花坛内。民警在处警过程中发现被告人王某身上有酒气，对其进行现场呼气酒精测试，结果为142毫克／100毫升。民警遂将被告人王某带至桐乡市中医医院抽取血液样本封存。后经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人王某的血液中乙醇浓度为152毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、酒精呼气检测单、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、提取血样登记表、司法鉴定检验报告、驾驶证、取证视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴潇琦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1948号
申请执行人冯占英。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路9号。
法定代表人赵志达，总经理。
申请执行人冯占英与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2605号民事调解书已发生法律效力。权利人冯占英于2014年7月4日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2605号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1089号
原告北京某物业服务有限公司，住所地北京市XX区XX工业开发区XX区内北京XX花园。
法定代表人毛某某，总经理。
被告王某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年四月五日
书记员 赵俊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1028号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人李淑梅，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人李淑梅立即给付欠款本金人民币20，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李淑梅应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币20，000.00元及利息。
案件受理费人民币100.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
被 告 人 安 江 盗 窃 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
山西省大同市城区人民法院
刑事判决书
（2017）晋0202刑初15号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人安江，男，1964年9月7日出生，捕前租住大同市城区，户籍所在地大同市南郊区。1985年6月5日因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑三年；1995年5月3日因犯盗窃罪、诈骗罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑十二年；2005年12月20日因犯盗窃罪、销售赃物罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑十三年，2015年4月18日刑满释放。2015年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局取保候审，2016年11月7日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人安江犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员郭喜斌出庭支持公诉。被告人安江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日15时许，被告人安江随身携带撬棍行至大同市城区新华街局西小区附近平房欲行盗窃，其撬开被害人陈某某院门门锁，进入屋内时被被害人陈某某发觉，被告人安江逃离现场。被害人陈某某随即报警追出，与到达的警察在局西小区菜市场附近将被告人安江抓获，并从被告人安江身上缴获撬棍一根。
上述事实，被告人安江在法庭审理过程中无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、指认现场及作案工具照片、扣押清单、大同市公安局城区分局出具的到案经过及抓获经过、大同县公安局倍加造派出所出具的抓获经过、山西省大同市城区人民法院（85）法刑字第63号刑事判决书、（1995）城刑初字第49号刑事判决书及（2005）城刑初字第214号刑事判决书、山西省阳泉第一监部狱政管理科出具的释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安江以非法占有为目的入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人安江已着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人安江自愿认罪，酌情从轻处罚。随案移送的撬棍系作案工具，宣布没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人安江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴付本院）。
二、随案移送的作案工具撬棍一根，宣布没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贾 同 彬
审判员 齐建然 人民陪审员杨根林
二〇一七年二月二十七日
书记员 孔 祥 新
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民劳初字第00017号
原告陈青海，男，45岁。
委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
被告风神轮胎股份有限公司。
法定代表人王锋，董事长。
委托代理人赵振华，河南苍穹律师事务所律师。
原告陈青海诉被告风神轮胎股份有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告陈青海于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈青海撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告陈青海承担。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年七月七日
书 记 员 张玉梁
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民劳初字第00017号原告陈青海，男，1970年9月24日生，汉族，住解放区。委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。被告风神轮胎股份有限公司，住所地：焦作市焦东南路48号。法定代表人王锋，董事长。委托代理人赵振华，河南苍穹律师事务所律师。原告陈青海诉被告风神轮胎股份有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告陈青海于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈青海撤回起诉。本案受理费减半收取为5元，由原告陈青海承担。审 判 长  樊媛媛代审 判员  曹君萍人民陪审员  王 璐二〇一五年七月七日书 记 员  张玉梁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更207号
罪犯吴春生。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省东台市人民法院于2012年11月28日作出（2012）东刑初字第261号刑事判决，以被告人吴春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。2012年12月28日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第2136号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯吴春生自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯吴春生的减刑建议。
经审理查明，罪犯吴春生自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴春生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春生减去有期徒刑九个月五天（减刑后的刑期至2016年3月31日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 马思涵
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3471号
原告：王广军，男，1976年6月7日出生，40岁，汉族，住安徽省定远县。
被告：胡守支，男，1964年8月10日出生，51岁，汉族，住安徽省长丰县。
原告王广军诉被告胡守支民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告王广军于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王广军撤诉。
案件受理费300元，由减半收取150元，由原告王广军负担。
代理审判员 蒋书文
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 支忠雪
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第01051号
原告王平。
被告宋尔辉。
原告王平与被告宋尔辉离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员何玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王平、被告宋尔辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：原、被告于2011年10月认识，于2012年2月举办结婚仪式，于2014年9月10日登记结婚，婚后生育一女宋美慧，婚后原告发现被告参与赌博并屡次向亲朋借钱，加上双方性格不合，经常发生吵打。双方现住的房屋属于原告婚前财产，自2014年起被告未向原告支付任何家庭所需费用和孩子抚养费，被告对家庭不负责任的行为伤害了夫妻感情，原告认为夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女宋美慧由原告抚养，被告按月支付抚养费；3.原告婚前所购的位于贵阳市花溪区溪山御景1栋5楼14号房屋归原告个人所有；4.本案诉讼费由被告负担。
被告宋尔辉辩称：原告在起诉状所陈述事实与实际不符，原、被告于2011年10月认识后共同买房、结婚、生育女儿，双方感情一直很好。在婚后生活中被告并无赌博和筹措赌资的行为，只是闲暇时间和朋友打麻将娱乐，原告也经常和朋友打麻将直到深夜。双方现在的住房并非原告婚前财产，房屋实质是双方共同出资购买的，被告也偿还了部分房屋贷款，房屋装修被告出资约40000元。婚生女宋美慧出生两个月后被告没有支付抚养费的原因是生孩子时亲朋送的礼金全被原告收下，足以支付到目前为止婚生女的生活费。因为女儿太小，为了给女儿一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告认识后于2011年10月认识后自由恋爱，并于2012年2月举行结婚仪式，于2014年9月10日补办结婚登记手续，婚后于2014年11月4日生育一女孩宋美慧。2011年12月原告购买了位于贵阳市花溪区溪山御景1栋5楼14号房屋一套，其中被告出资10000元。结婚初期原、被告夫妻感情较好，后因原、被告在相处时互不忍让及家庭经济问题时有争吵和抓扯，导致夫妻感情较为平淡。
上述事实有原、被告的身份证、结婚证、出生医学证明一份、证明两份及当事人陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，是否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告系自由恋爱后共同生活至今。婚后虽然时有争吵，但未出现导致夫妻感情破裂的重大矛盾。因此，本院对原告要求解除婚姻关系的请求不予支持。希望原、被告双方本着有利于家庭关系和睦的原则，互谅互让、理解包容，同时对自身的不足多作改进、共同维护好家庭和夫妻关系。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告王平诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王平负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 何玉萍
二〇一五年四月三日
书记员 高秋婵
第1页共3页
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05295号
原告：荣昌县华夏建材有限公司，住重庆市荣昌区昌州大道中段。
法定代表人：唐林军，执行董事。
委托代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆蜀海建设工程有限公司，住重庆市荣昌区昌州街道仁和一路400号。
法定代表人：郑强。
本院在审理原告荣昌县华夏建材有限公司与被告重庆蜀海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告荣昌县华夏建材有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣昌县华夏建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费984元，诉讼保全费1020元，共计2004元，由原告荣昌县华夏建材有限公司负担。
审判员 罗兰
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡超
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第730号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人舒某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人林丛，浙江卓朗律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）884号起诉书指控被告人舒某犯聚众斗殴罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人舒某及其辩护人林丛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月7日23时许，丁志文等人在乐清市柳市镇岐头一村与叶康、刘志友（均已判决）因琐事发生纠纷直至互殴。丁志文被打伤逃离现场后怀恨在心，遂电话纠集被告人舒某、罗军（已判决）等人，被告人舒某及罗军又纠集应荣建（已判决）及邬银娃（另案处理），并在电话里与叶康、刘志友等人约定在柳市镇岐头一村桥头进行斗殴。随即丁志文、应荣建、罗军、舒某、李修鹏等人准备了砍刀、铁管等凶器，叶康、张康、苏芳、刘志友、王天洪等人准备了木棍、啤酒瓶等工具在桥头等候。丁志文、应荣建、罗军、舒某、李修鹏等人分乘邬银娃等人驾驶的车辆赶到柳市镇岐头一村桥头，双方持刀、铁管、木棒、啤酒瓶等凶器进行互殴。经鉴定，被告人刘志友右肘部、右前臂疤痕之性状特征符合锐器作用所致，现检及右肘部疤痕长20.4cm、前臂疤痕长2.4cm，右肘关节活动度丧失9.52%，其损伤程度为轻伤；被告人丁志文头部外伤致左额窦前壁骨折，其损伤程度为轻伤。王文洪伤势已构成轻微伤。
另查明，被告人舒某于2015年3月18日主动向乐清市公安局ＸＸ边防派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯丁志文、应荣建、叶康、苏芳、刘志友、张康、邬银娃、罗军、王天洪、陈佳、李修鹏的供述、证人向某、冯某、刘某甲、沙某、干某、陈某、刘某乙、谭某的证言、到案经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、光盘、刑事判决书、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某持械聚众斗殴，致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的辩护人辩称，被告人舒某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，认罪态度较好，有悔罪表现，没有前科劣迹，系初犯，请求减轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。辩护人还辩称，被告人舒某系从犯，请求适用缓刑。经查，被告人舒某受丁志文纠集后，又主动纠集他人，并持刀参与斗殴，在共同犯罪中作用积极，不能认定为从犯，亦不宜适用缓刑。上述辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人舒某有期徒刑一年十个月以上二年十个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2017年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一五年六月十日
书记员 郑古月
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初43号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人任某。因吸毒于2003年3月被决定强制戒毒六个月；因吸毒于2003年4月被决定劳动教养三年。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，2015年11月20日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人任某于2015年11月5日下午，在本市江干区闸弄口街道某城某苑门口，以人民币200元的价格将0.2125克海洛因贩卖给他人，交易完成后被抓获。民警抓获被告人任某后，在其身上还查获10小包共计1.9026克的海洛因。案发后，涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，接受证据清单及照片，检查笔录，扣押笔录、清单及照片，毒品检验报告，检测证书，现场检测报告书，辨认笔录，毒品上交清单，强制戒毒决定书，劳动教养决定书，户籍证明，抓获经过及被告人任某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人任某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张滨滨
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第52号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年8月27出生于四川省中射洪县，汉族，高中文化，驾驶员。2013年11月8日因涉嫌交通肇事罪被射洪县公安局刑事拘留，2013年11月21日经射洪县人民检察院批准，被射洪县公安局执行逮捕，2013年12月19日经射洪县人民检察院决定，被射洪县公安局取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于2014年1月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。被告人刘某某同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，2014年2月21日、2月27日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员杨文出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，现�审理终结。
经审理查明：2013年10月14日早晨7时40分许，被告人刘某某驾驶川J757**小型普通客车从本县沱牌镇打铁街行驶至省道205线左转弯过程中，与经省道205线从射洪方向驶往遂宁方向的川J8C4**普通二轮摩托车相撞，致该车驾驶员唐某（男，44岁，本案被害人）受伤，两车受损。同月21日，唐某经射洪县中医院抢救无效死亡。案发后，被告人刘某某拨打120、110、122报警，留在现场等候处理。经四川中益司法鉴定中心鉴定，唐某系颅脑损伤死亡。经射洪县公安局交警大队认定，意见为：被告人刘某某承担事故主要责任。
2013年12月17日，被告人刘某某与唐某家属达成赔偿调解协议，并取得唐某家属谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕决定书、取保�审决定书，身份证明、驾驶证信息查询、病情证明、死亡证明、道路交通事故责任认定书、协议、收条、刘某某的移动话单、122案件信息、归案情况说明、谅解书、鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片，证人唐某、陈某某、张某某的书面证言及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，本院予以采纳。被告人刘某某案发后立即报警并在现场等候处理，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某某归案后积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失并取得谅解，依法可以酌定从轻处罚。综合被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，悔罪态度及表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 彬
代理审判员 张丽娟
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 翟苓君
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第4352号
原告刘永亮，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张恩达，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告张寿龙，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘永亮与被告张寿龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永亮的委托代理人张恩达到庭参加诉讼，被告张寿龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月6日，被告向我借款3000元，诉请法院依法判令被告给付借款3000元及自起诉之日按照银行贷款利率给付利息，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘永亮主张被告张寿龙欠其借款3000元，审理中，原告提供署名张寿龙的借条一张，并放弃要求被告自起诉之日按照银行贷款利率给付利息的请求，借条载明“今借到刘永亮现金3000元正叁仟元正2009、1月6号借款人张寿龙”。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告欠其借款，提供了署有被告姓名的借条予以佐证，被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，是对其抗辩权利的放弃，本院对原告的主张及提供的证据予以采信，认定被告欠原告借款3000元。原告要求被告给付借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张寿龙给付原告刘永亮借款3000元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告付给原告50元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一三年一月二十四日
书记员 任田田
吉林省�树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字3068号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告胡成强，男，44岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告刘艳双，男，39岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告刘清山，男，63岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告胡成强、刘艳双、刘清山借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字3068号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系行长。委托代理人李亚峰，系副行长。被告胡成强，男，44岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。被告刘艳双，男，39岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。被告刘清山，男，63岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告胡成强、刘艳双、刘清山借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：本案按撤诉处理代理审判员  孟庆国二〇一四年十一月十一日书 记 员  史哲峰
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第17-2号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：潍坊洪源铝塑门窗有限公司。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊洪源铝塑门窗有限公司借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司依据山东省潍坊市潍城区人民法院（2011）潍城商初字第749号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王伟川
审判员 马 骏
审判员 于寿吉
二〇一四年七月十八日
书记员 姜剑飞
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0222民初408号
原告：朱某某，女，汉族，1983年12月5日出生。
被告：邱某某，男，汉族，1975年11月28日出生。
本院在审理原告朱某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，依法由本院审判员武文璋适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院在依法向邱某某送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料时，查明被告邱某某不在其户籍所在地居住，本人无法联系到。本院认为，本案被告下落不明不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 武文璋
二〇一七年十二月四日
书记员 胡月灵
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民二终字第96号
上诉人（原审原告）：曹俊岭。
委托代理人：司焱，新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆兵团水利水电工程集团有限公司独山子分公司。
负责人：郭淮，该公司经理。
上诉人曹俊岭与被上诉人新疆兵团水利水电工程集团有限公司独山子分公司（以下简称兵团水利水电公司独山子分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服独山子区人民法院（2015）独民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹俊岭的委托代理人司焱，被上诉人兵团水利水电公司独山子分公司的法定代表人郭淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销独山子区人民法院（2015）独民二初字第14号民事判决；
二、发回克拉玛依市独山子区人民法院重审。
二审案件受理费9363元予以退还。
审 判 长 王耀军
审 判 员 黄安国
代理审判员 吕 平
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴 婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00205号
上诉人（原审原告）：沈学刚，无职业。
委托代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
委托代理人：丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。
原审原告沈学刚与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2012）普民初字第2763-4号民事裁定，沈学刚和华翱公司均不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人沈学刚的委托代理人于振杰、上诉人华翱公司的委托代理人丁帅元到庭参加诉讼。
原告沈学刚一审诉称：2011年11月15日，沈学刚与华翱公司签订房屋买卖合同，约定沈学刚购买华翱公司开发的位于普兰店市台南街56号1-16-4号房屋，现房销售。该房屋面积84.8平方米，总价款169，600元。约定华翱公司于2012年2月28日前向沈学刚交付房屋。合同签订后，沈学刚一次性向华翱公司交付了全部房款，华翱公司向沈学刚出具了全款购房发票。但时至起诉之日，华翱公司仍怠于交付房屋，为维护自己的合法权益，沈学刚特诉至法院，请求判令华翱公司支付延期交房违约金1万元（计算至起诉之日）。
被告华翱公司一审辩称：房屋买卖属实，但案涉房屋水、电、暖没上，而且房屋没有验收，客观上无法交付。违约金依法或者按照合同处理即可。
一审法院经审查认为：在审理原告沈学刚诉被告华翱公司买卖合同纠纷一案过程中，原审法院陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告沈学刚的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费50元（原告已预交），予以返还原告。
沈学刚上诉的理由及请求是：沈学刚与华翱公司签订了32套房屋买卖合同，缴纳了房屋全部价款，华翱公司收到了房屋价款并出具了房屋销售发票。在一审庭审中，华翱公司的法定代表人于化刚亲自出庭，并与沈学刚达成调解协议，协议明确沈学刚购买的32套房屋归沈学刚所有。所有调解协议上均有华翱公司法定代表人于化刚的亲笔签字。但是一审法院将本案拖延两年，迟迟不向沈学刚发送调解书，严重违反法定程序和民事自治原则。现一审法院以华翱公司存在犯罪嫌疑应当移送公安机关为由裁定本案，没有事实和法律依据。特上诉请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，以维护沈学刚的合法权益。
华翱公司上诉的理由及请求是：一审裁定错误认定案件性质，本案属于民事纠纷，不属于刑事案件。华翱公司与沈学刚是以房抵押借款，不存在真实买卖；所谓一房多卖，是工作人员用房屋抵押借款时工作失误造成的。故一审法院认定本案系刑事案件不当，华翱公司上诉请求撤销一审裁定，撤销将案件移送公安机关的裁定内容。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院作出的（2012）普民初字第2763-4号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 霍 宏
代理审判员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年二月五日
书 记 员 夏丽娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2082号
罪犯杨广兵，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年10月31日作出（2005）一中刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人杨广兵犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2005年12月5日作出（2005）津高刑一核字第32号刑事裁定，核准（2005）一中刑初字第138号刑事判决，刑期自2005年12月5日起。天津市高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第80号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2010年5月18日作出（2010）高刑执字第105号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年5月18日起至2028年5月17日止。本院以（2012）一中刑执字第4594号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，刑期自2001年5月18日起至2027年1月17日止。
天津市监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨广兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨广兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯杨广兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨广兵减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2001年5月18日起至2026年2月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年六月二十四日
书记员 史军锋
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第495号
原告刘梦林，男，汉族，工人，住大同市矿区。
委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被告徐强，男，汉族，工人，住大同市矿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地大同市城区魏都大道**号。
法定代理人薛燕翔，该公司总经理。
委托代理人温建斌，该公司理赔中心员工。
原告刘梦林与被告徐强、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中国财保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兴，被告徐强、被告中国财保大同分公司的委托代理人温建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梦林诉称，2013年9月8日17时许，被告徐强驾驶晋BX72**“起亚”牌小型轿车，沿恒安新区道路由北向南行驶至同地景园西南十字路口路段处，与由东向西原告驾驶的“轻骑”牌二轮助力车发生碰撞，造成原告受伤及二轮车不同程度损坏的交通事故。大同市公安局交通警察支队五大队事故认定书认定，被告、原告负事故的同等责任。
原告认为，因被告的过错给原告造成一定的精神损失及精神伤害，故根据相关法律规定，请求法院判令被告徐强赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损费、被扶养人生活费等共计153289.47元；判令被告中国财保大同分公司在承保范围内承担赔偿责任。
针对上述主张，原告当庭提交了以下证据：
1、大同市公安局交通警察五大队事故认定书，欲以证实原、被告负事故的同等责任；
2、机动车交通事故责任强制保险单，欲以证实肇事车辆晋BX72**在中国财保大同分公司处投保了强制险和第三者责任险；
3�医疗费票据及住院明细，欲以证实原告支出的医疗费用；
4、诊断证明书、出院证明、病历，欲以证实被告的伤情情况；
5、司法鉴定意见书，欲以证实原告为九级伤残；
6、鉴定费票据，欲以证实原告支出鉴定费2100元；
7、误工费证明及职工受奖花名册，欲以证实原告的误工损失；
8、原告的户籍证明，欲以证实原告为城镇居民；
9、社区证明，欲以证实原告母亲刘江莲由原告一人扶养；
10、购车发票，欲以证实原告的车损情况。
被告徐强对事故的发生、责任的认定无异议，辩称自己的车在中国财保大同分公司投了保险，由中国财保大同分公司予以赔付。
被告中国财保大同分公司对本案的事实，责任的认定以及被告徐强在该公司投保了强制险和第三者责任险无异议，认为原告要求的赔偿数额偏高。
二被告未提交证据。
质证中，被告徐强对原告证据未提出�议；被告中国财保大同分公司对原告提出的事故责任认定书、责任强制保险单、诊断证明书、出院证明、病历、鉴定费票据、原告的户籍证明无异议；认为医疗费应当按照当地医保标准进行计算；司法鉴定书中鉴定原告的伤情为九级中国财保大同分公司不认可；误工费应当有原告单位扣发工资的证明，误工天数应当为定残之日前一天；被扶养人的证明应该有派出所出具；车损应当按照保险公司的定损进行赔偿。
经审核，对原、被告双方无争议的事实予以确认。对原告提交的医疗费、司法鉴定书的真实性本院确认；关于被告中国财保大同分公司提出医疗费应当按照当地医保标准进行计算无具体规定，不予支持；被告误工费证明的出具单位为四台矿劳资科符合规定，且该证明中所证实的内容客观、详细的证明了原告每月所领工资及未享受奖金情况，并有相应的职工受奖花名册印证、予以确认；被抚养人生活费系由煤峪口光明街社区出具不符合规定，不予确认；车辆损失提供的为购车发票不予确认。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证，确认本案事实如下：
2013年9月8日17时许，被告徐强驾驶晋BX72**“起亚”牌小型轿车，沿恒安新区道路由北向南行驶至同地景园A区西南十字路口路段处时，与由东向西原告刘梦林驾驶的“轻骑”牌二轮助力车发生碰撞，造成原告受伤及二轮车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队五大队事故认定书认定，原、被告负事故的同等责任。
又查，原告受伤后，于2013年9月8日至2013年10月4日入住同煤总医院，诊断为，右股骨干骨折（开放性）、右侧额颞部及右面部皮裂伤、臀部皮裂伤。花销医疗费17181.5元，其中，被告徐强垫付7000元。经山西同煤司法鉴定中心鉴定，原告的伤情评定为9级，择期取右股骨内固定物约需人民币4000元。支出鉴定费2100元。
本案肇事车辆在被告中国财保大同分公司投保了交强险和第三者责任险，保险责任限额分别为122000元和200000元，事故发生在保险期内。
本院认为，原告刘梦林与被告徐强发生机动车交通事故，造成原告受伤，被告徐强应在负同等责任的情况下承担赔偿责任。被告所驾肇事车辆在中国财保大同分公司投保了强制险和第三者责任险，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付；不足部分，按照当事人的责任在第三者责任保险的责任险限额内予以赔付。经审核，原告诉求的赔偿项目合理部分为医疗费17181.5元，（包括被告徐强垫付的7000元），后续治疗费4000元，残疾赔偿金89824元，误工费计算至定残日前一天共129天应为25901元，护理费1956，4元，住院伙食补助费390元，营养费390元，精神损害抚慰金10000元，交通费300元，鉴定费2100元，车损费酌情支持1700元，关于原告诉求的被扶养人生活费，经查原告母亲刘江莲（出生于1944年7月6日）共有子女3人，应为9655元，合计163397.90元，上述费用由被告中国财保大同分公司在交强险责任限额内赔付121700元，不足部分41697.9元，按照当事人的责任由中国被告财保大同分公司在第三者责任险限额内赔付60%即25018.70元（含被告徐强的垫付款7000元，原告刘梦林退还40%即2800元，由被告中国财保大同分公司给付4200元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效之日起三个工作日内，赔付原告刘梦林十四万六千七百一十八元七角（其中给付被告徐强垫付款四千二百元），原告刘梦�退还被告徐强二千八百元；
二、驳回原告刘梦林的其他诉讼请求。
案件受理费三千三百六十六元（原告已预交）由原告刘梦林负担五十元，被告徐强负担三千三百一十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 庄桂珍
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 连金桃
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵 鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第6675号
原告郑×1，女，2002年7月9日出生。
法定代理人王×，女，1974年7月23日出生。
被告郑×2，男，1971年7月2日出生，现下落不明。
原告郑×1与被告郑×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑×1的法定代理人王×到庭参加了诉讼。被告郑×2经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑×1诉称：郑×1系郑×2的女儿。2008年4月14日，昌平法院以（2008）昌民初字第4062号民事判决书判决郑×2每月给付子女抚养费400元。因郑×2一直未给付，且现每月400元抚养费不能满足郑×1正常生活及成长，故起诉至法院，请求判决：1、郑×2自2015年4月起给付郑×1每月抚养费1000元；2、判决郑×2自2015年4月起负担郑×1大病医疗费经保险报销后的一半，于每年12月31日前支付郑×1当年大病医疗费；3、诉讼费由郑×2负担。
被告郑×2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王×与郑×2原系夫妻关系。2003年1月16日，本院以（2003）昌民初字第46号民事判决书判决王×与郑×2离婚，女孩郑×1由王×抚养，郑×2每月给付郑×1抚养费100元至郑×1独立生活之日止。2008年，郑×1诉至本院要求增加抚养费，本院作出（2008）昌民初字第4062号民事判决书，判决郑×2自2008年4月起每月20日前给付郑×1生活费400元至郑×1独立生活之日止。2015年4月，郑×1再次诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有（2003）昌民初字第46号民事判决书、（2008）昌民初字第4062号民事判决书及郑×1的陈述在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑×2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。现物价水平上涨，故郑×1要求郑×2增加抚养费理由正当，本院予以支持，具体数额本院根据本地生活水平及子女需求等因素予以确定。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑×2自二○一五年十一月起于每月二十日前支付原告郑×1当月抚养费八百元至原告郑×1年满十八周岁时止；
二、被告郑×2自二○一五年起于每年十二月三十一日前支付原告郑×1当年一次性超过三千元的大病医疗费经保险报销后的一半，直至原告郑×1年满十八周岁时止；
三、驳回原告郑×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元及公告费五百六十元，由被告郑×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓徐娟
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 欣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8265号
原告：李凤宝，男，住黑龙江省。
被告：青岛博鑫源风电特种材料科技有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：程淑卿，该公司负责人。
原告李凤宝与被告青岛博鑫源风电特种材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告李凤宝于2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤宝撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李凤宝负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 汤振生
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初849号
原告：邱莉，女，1977年9月8日出生，汉族，住全南县。
原告：李泽诚，男，2005年1月1日出生，汉族，住全南县。
被告：钟常君，男，1974年8月6日出生，汉族，住全南县。
被告：钟常春，男，1976年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
本院受理原告邱莉、李泽诚与被告钟常君、钟常春民间借贷纠纷一案中，原告邱莉、李泽诚在通知法定缴纳诉讼费期间内未缴费。
本院认为，原告邱莉、李泽诚在本院通知缴纳诉讼费后没有缴纳，亦没有向本院申请诉讼费缓、减、免，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一七年十一月十一日
代理书记员 李玉珍
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第187号
申请人王仲卫，男，1970年6月10日生。
申请人胡彩玲，女，1971年3月6日生。
申请人王成金，男，2007年3月15日生。
被执行人吴保伟，男，1987年11月20日生。
本院在执行王仲卫、胡彩玲、王成金申请吴保伟机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人吴保伟支付给申请人王仲卫、胡彩玲、王成金20000元，申请人王仲卫、胡彩玲、王成金同意20000元结案，下余利息不足部分申请人王仲卫、胡彩玲、王成金自愿放弃不再追究，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年一月十二日
书记员 靳 超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3741号
原告王群，居民。
被告岳增华，成年，居民。
本院在审理原告王群与被告岳增华租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月23向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王群负担。
审判员 彭洪荟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙 霄
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1618号公诉机关晋江市人民检察院。被告人秦某，务工，家住遵义市仁怀市。曾因犯危险驾驶罪于2014年9月14日被晋江市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，2015年1月6日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月13日被晋江市公安局刑事拘留，现被羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1149号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年4月13日2时许，被告人秦某醉酒无证驾驶车牌号为闽C×××××的二轮摩托车，行驶至晋江市灵源街道林口社区“金冠园”公司门口路段，被公安人员当场查获。经检测，被告人秦某血液中乙醇浓度为123.6mg／100ml。上述事实，被告人秦某亦无异议，并有现场笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、财物入库清单、血样提取登记表及相关照片、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息、司法鉴定检验报告书、破案及抓获经过、前科说明、工作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚现又犯危险驾驶罪，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年6月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员付雅莉二〇一五年四月二十日书记员许玉娇附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初432号
原告段贤德，住址湖南省武冈市。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人何林，该局工作人员。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所。
原告段贤德（以下简称原告）因认为被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）不履行法定职责，于2016年3月14日向本院起诉，本院于次日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，原告，被告委托代理人何林、谭克鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告属于具体行政管理机构，理应对原告的举报依法进行核实查处，原告多次对被投诉人的违法行为进行投诉，被告不予查处属于不作为，请求法院判令：1.被告对原告投诉举报行政不作为违法；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：2015年8月4日网络投诉查询单，投诉内容为深圳市华益盛模具股份有限公司（以下简称被投诉人）没有依法为员工缴纳社保及足额缴纳养老保险。
被告辩称，被告在收到原告的举报件后，及时开展了核查行动，对被投诉人进行社保监察，并作出改正指令书。针对原告，也专门作出了深宝福社监答（2015）B005号《关于举报事项的答复》（以下简称投诉举报答复）。被告并不存在任何不作为的情形。综上，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合法律规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1.投诉邮件内容，证明被告于2015年6月26日收到原告的投诉邮件，举报被投诉人未依法缴纳社会保险；2.《深圳市社会保险监察询问通知书》；3.《深圳市社会保险监察限期改正指令书》，证据2、3证明被告依法作出询问通知书及限期改正指令通知书，要求被投诉人对未缴交社会保险情况进行说明，并提交相关工资表、缴纳社会保险费收据等材料；4.法人身份证证明书及身份证；5.营业执照；6.组织机构代码证；7、授权委托书及身份证；8.单位员工工资表；9.人事一览表；10.单位正常缴交明细；11.整改报告；12.情况说明；13.证明；14.职工养老保险登记卡；15.参加农村合作医疗证明；16.社保卡6页；17.个人业务存款证明；18.社会保险基金专用收款收据；证据4-18证明被投诉人向被告提交一系列整改材料，并提交证据11整改报告，就其单位的社会保险情况进行说明，表示愿意进行整改，其中原告的社会保险情况因正在进行劳动仲裁，暂时无法进行补交；19.单位补交明细及社会保险缴费到帐情况共4页（已出示打印件加盖公章）；20.五险一金财务帐显示共2页（已出示打印件加盖公章），证据19、20证明案外人进行了社保补交；21.12XX5公开电话转送处理表，证明原告又通过12XX5电话对案外人进行投诉；22.投诉举报答复，证明因被告已经对案外人进行整改指令，作出关于举报事项的答复，想向原告进行送达，电话联系后原告并未到被告处领取此份答复。
经庭审质证，原告对被告提供的全部证据真实性、关联性予以认可，但原告称没有接到通知要领取证据22关于举报事项的答复；被告对原告提供的证据真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告及被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，与本案具有关联性，均可以作为本案定案的依据。
经审理查明，被告于2015年6月26日收到原告的投诉邮件，原告举报被投诉人长期未依法缴纳社会保险及足额为员工缴纳养老保险。被告于2015年7月10日向被投诉人发出《深圳市社会保险监察询问通知书》及《深圳市社会保险监察限期改正指令书》，被投诉人于2015年7月28日向福永社保站提交整改报告，称原告已于2015年7月22日申请劳动仲裁，已进入司法程序，待司法程序结束后，被投诉人将及时为原告补缴其在职期间的养老保险费用。原告于2015年8月4日通过深圳市政府网站再次投诉被投诉人长期未依法未员工缴纳社会保险及足额为员工缴纳养老保险的问题。被投诉人于2016年4月25日向福永社保站提交情况说明，称被投诉人已于2015年10月实现全员参保（除已在户籍地参保人员），并分别于2015年12月和2016年1月为未参加养老保险的所有员工（共计200余人）进行了补缴养老保险，补缴金额为近160万元。2015年8月24日，被告作出了投诉举报答复。原告不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告作为劳动保障行政主管部门，具有社保监察的法定职责。被告在收到原告的举报件后，及时进行了核查，对被投诉人进行社保监察，向被投诉人做出了《深圳市社会保险监察询问通知书》及《深圳市社会保险监察限期改正指令书》，被投诉人也根据被告的要求进行了整改。在庭审中原告确认其与被投诉人之间的劳动争议目前仍在诉讼阶段，被告主张无法确定原告应发工资额，因此无法对原告应补交的社保费用进行确定并追缴并无不当。被告并不存在不作为的情况，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告段贤德的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告段贤德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 刘 吉 明
书 记 员 苏广瑛（兼）
书记员苏广瑛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0308行初432号原告段贤德，住址湖南省武冈市。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。法定代表人王卫，该局局长。委托代理人何林，该局工作人员。委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所。原告段贤德（以下简称原告）因认为被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）不履行法定职责，于2016年3月14日向本院起诉，本院于次日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，原告，被告委托代理人何林、谭克鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告属于具体行政管理机构，理应对原告的举报依法进行核实查处，原告多次对被投诉人的违法行为进行投诉，被告不予查处属于不作为，请求法院判令：1.被告对原告投诉举报行政不作为违法；2.被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：2015年8月4日网络投诉查询单，投诉内容为深圳市华益盛模具股份有限公司（以下简称被投诉人）没有依法为员工缴纳社保及足额缴纳养老保险。被告辩称，被告在收到原告的举报件后，及时开展了核查行动，对被投诉人进行社保监察，并作出改正指令书。针对原告，也专门作出了深宝福社监答（2015）B005号《关于举报事项的答复》（以下简称投诉举报答复）。被告并不存在任何不作为的情形。综上，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合法律规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.投诉邮件内容，证明被告于2015年6月26日收到原告的投诉邮件，举报被投诉人未依法缴纳社会保险；2.《深圳市社会保险监察询问通知书》；3.《深圳市社会保险监察限期改正指令书》，证据2、3证明被告依法作出询问通知书及限期改正指令通知书，要求被投诉人对未缴交社会保险情况进行说明，并提交相关工资表、缴纳社会保险费收据等材料；4.法人身份证证明书及身份证；5.营业执照；6.组织机构代码证；7、授权委托书及身份证；8.单位员工工资表；9.人事一览表；10.单位正常缴交明细；11.整改报告；12.情况说明；13.证明；14.职工养老保险登记卡；15.参加农村合作医疗证明；16.社保卡6页；17.个人业务存款证明；18.社会保险基金专用收款收据；证据4-18证明被投诉人向被告提交一系列整改材料，并提交证据11整改报告，就其单位的社会保险情况进行说明，表示愿意进行整改，其中原告的社会保险情况因正在进行劳动仲裁，暂时无法进行补交；19.单位补交明细及社会保险缴费到帐情况共4页（已出示打印件加盖公章）；20.五险一金财务帐显示共2页（已出示打印件加盖公章），证据19、20证明案外人进行了社保补交；21.12XX5公开电话转送处理表，证明原告又通过12XX5电话对案外人进行投诉；22.投诉举报答复，证明因被告已经对案外人进行整改指令，作出关于举报事项的答复，想向原告进行送达，电话联系后原告并未到被告处领取此份答复。经庭审质证，原告对被告提供的全部证据真实性、关联性予以认可，但原告称没有接到通知要领取证据22关于举报事项的答复；被告对原告提供的证据真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告及被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，与本案具有关联性，均可以作为本案定案的依据。经审理查明，被告于2015年6月26日收到原告的投诉邮件，原告举报被投诉人长期未依法缴纳社会保险及足额为员工缴纳养老保险。被告于2015年7月10日向被投诉人发出《深圳市社会保险监察询问通知书》及《深圳市社会保险监察限期改正指令书》，被投诉人于2015年7月28日向福永社保站提交整改报告，称原告已于2015年7月22日申请劳动仲裁，已进入司法程序，待司法程序结束后，被投诉人将及时为原告补缴其在职期间的养老保险费用。原告于2015年8月4日通过深圳市政府网站再次投诉被投诉人长期未依法未员工缴纳社会保险及足额为员工缴纳养老保险的问题。被投诉人于2016年4月25日向福永社保站提交情况说明，称被投诉人已于2015年10月实现全员参保（除已在户籍地参保人员），并分别于2015年12月和2016年1月为未参加养老保险的所有员工（共计200余人）进行了补缴养老保险，补缴金额为近160万元。2015年8月24日，被告作出了投诉举报答复。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，被告作为劳动保障行政主管部门，具有社保监察的法定职责。被告在收到原告的举报件后，及时进行了核查，对被投诉人进行社保监察，向被投诉人做出了《深圳市社会保险监察询问通知书》及《深圳市社会保险监察限期改正指令书》，被投诉人也根据被告的要求进行了整改。在庭审中原告确认其与被投诉人之间的劳动争议目前仍在诉讼阶段，被告主张无法确定原告应发工资额，因此无法对原告应补交的社保费用进行确定并追缴并无不当。被告并不存在不作为的情况，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告段贤德的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告段贤德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 刘  吉  明书 记 员 苏广瑛（兼）书记员苏广瑛（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第32号
申请执行人张仲新。
被执行人万全县重友建材有限公司。
本院在执行张仲新申请执行万全县重友建材有限公司（2014）万民初字第536号民事判决书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人万全县重友建材有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万全县重友建材有限公司新的财产线索，申请执行人张仲新可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第32号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一五年四月二十八日
书记员 李亚男