wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00741号
原告：淮南市康奥运动器材有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：赵守连，该公司经理。
委托代理人：周天艺，安徽震一律师事务律师。
被告：陈黎明，男，1967年4月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
本院在审理原告淮南市康奥运动器材有限公司诉被告陈黎明劳动争议纠纷一案中，原告淮南市康奥运动器材有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市康奥运动器材有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市康奥运动器材有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告淮南市康奥运动器材有限公司负担。
审判员 曹祝平
二〇一五年五月十三日
书记员 刘成瑜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第00113号
上诉人（原审被告）：吴江市福舜化纤织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市盛泽镇茶花村。
法定代表人：陈长午，经理。
被上诉人（原审原告）：泰兴市兴港医药化工厂，住所地江苏省泰兴市沿江经济开发区。
法定代表人：周庚生，总经理。
上诉人吴江市福舜化纤织造有限公司（以下简称福舜公司）因与被上诉人泰兴市兴港医药化工厂（以下简称兴港厂）买卖合同纠纷管辖权一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰商辖初字第0033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：福舜公司与兴港厂系业务往来单位，福舜公司向兴港厂购买浆料。2014年6月13日，兴港厂、福舜公司经结算并出具《应付帐款对帐单》一份，双方在该对账单上分别加盖了单位公章。对账单上载明：“……2、供方凭本单与收货单位结算，如有争议可由各自所在地法院处理。”
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案兴港厂、福舜公司在对账单中约定，由各自所在地法院即兴港厂住所地法院处理，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，明确有效，兴港厂所在地法院即原审法院，故兴港厂向原审法院起诉并无不当，福舜公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回福舜公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人向本院提起上诉称：仅凭对账单下的说明“如有争议可由各自所在地法院处理”是存在异议的，对账单不是合同，不能视为约定管辖。因此在约定不明的情况下，按法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的案件，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地及合同履行地均在苏州市吴江区，请求将本案移送苏州市武吴江区人民法院管辖。
本院经审理查明，对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，兴港厂、福舜公司在应收帐款对帐单上明确约定：“如有争议可由各自所在地法院处理”，该约定系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，且双方当事人均在该对账单上盖章确认，故双方之间存在有效的协议管辖，对双方当事人均应具有法律效力。原审法院系本案协议约定的管辖法院，故受理本案具有事实和法律依据。上诉人福舜公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄晓明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫自能。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县散花镇五一港村民委员会。住所地：湖北省浠水县散花镇五一港村。
法定代表人：胡勇，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县散花镇五一港村第四村民小组。住所地：湖北省浠水县散花镇五一港村*组。
代表人：闫文杰，该村民小组组长。
再审申请人闫自能因与被申请人浠水县散花镇五一港村民委员会（以下简称散花镇五一港村）、浠水县散花镇五一港村第四村民小组（以下简称五一港村四组）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民三终字第00224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫自能申请再审称：（一）有新的证据证实2010年5月21日的《协议书》无效。（二）2002年6月10日闫自能与散花镇五一港村、五一港村四组签订的土地承包经营合同生效并有效。双方签订的合同期限为15年，现该合同并未解除。但由于散花镇五一港村、五一港村四组的过错，造成闫自能无法实现合同目的，应承担违约责任。闫自能请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为：关于2010年5月21日所签《协议书》的效力问题。2002年6月10日，散花镇五一港村、五一港村四组与闫自能签订《合同书》，约定散花镇五一港村、五一港村四组将五一港村四组位于黄黄公路外边的农地承包给闫自能经营耕种，承包期至2017年12月25日止。2009年9月23日散花镇五一港村向闫自能发出《终止合同书》，称因闫自能违反合同约定，未经村组同意，大面积转租外地人耕地，遂解除与其签订的承包合同。散花镇五一港村解除与闫自能之间的合同后，闫自能即上访上级党委、政府。2010年5月21日，在湖北省浠水县信访局副局长徐小梅、湖北省浠水县散花镇司法所法律工作者干耀兵等见证下，散花镇五一港村与闫自能、罗凤兰达成《协议书》，约定由散花镇五一港村补偿闫自能32476元。《协议书》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且《协议书》约定的款项已全部履行完毕。闫自能现申请再审认为该《协议书》无效，认为《协议书》所附条件并未成就，即闫自能主张散花镇五一港村承诺与其有相同情况的其他承包人在一年内未解除合同，则与闫自能的承包合同也不解除。但闫自能该项主张与查证事实不符，其也未提供充分证据对此予以证明。闫自能又认为有新的证据足以推翻原判决，但其提供的证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，其该项申请再审事由不能成立。
关于双方于2002年6月10日所签《合同书》是否已解除的问题。《合同书》第4条约定“乙方（闫自能）在承包期内，不得随意大面积转包第三者，如需要转包，需征得甲方（散花镇五一港村、五一港村四组）同意，并预收转包金20%方可转包”；第8条约定“乙方如有违背合同办事，甲方有权终止合同”。闫自能承包土地后又擅自转包给闫自亮、唐见先耕种，并收取了每亩200元至300元的承包款，违反了《合同书》第4条的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照合同约定的解除条件主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以在解除合同通知书到达之日起三个月内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，在解除合同通知书到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。因《合同书》约定的解除条件成就，散花镇五一港村有权行使约定解除权。闫自能如对散花镇五一港村发出的解除合同通知效力持有异议，应当在解除合同通知书到达之日即2009年9月23日起三个月内请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。但闫自能迟至2011年12月8日才向湖北省浠水县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，异议期间早已逾越；其再行于2014年7月16日向人民法院起诉，要求确认散花镇五一港村解除合同行为不具有法律效力，因缺乏法律依据，原判决对其主张不予支持并无不当。因双方所签《合同书》已经解除，双方之间的纠纷业已经《协议书》调解了结，闫自能主张散花镇五一港村、五一港村四组应向其承担违约责任缺乏事实与法律依据，其该项申请再审理由不能成立。
综上，闫自能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫自能的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 王 艳
二〇一六年八月二日
书记员 镇 姣
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第649号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人吴某，男，1989年12月17日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋鹏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年6月6日11时许，被告人吴某在盘县红果镇小广场对面天桥下面的公路边贩卖毒品零包给代某某，刚交易完毕便被盘县公安局民警当场抓获，从被告人吴某身上查获其用于作案的通讯工具“ViVO”牌白色直板手机一部及心心相印卫生纸一包；从代某某身上查获其向吴某购买的毒品嫌疑物零包一个，重0.31克。经鉴定，从缴获的毒品嫌疑物中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处六个月至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴某在庭审中无异议，且有证人代某某、崔某的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押物品、文件清单，收据，情况说明，毒资说明，通话清单，随案移送清单，理化检验鉴定意见书，人员基本信息，抓获经过，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖给他人，并当场缴获毒品甲基苯丙胺0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年6月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.31克、作案通讯工具“ViVO”牌白色直板手机一部及心心相印卫生纸一包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一五年九月三十日
书记员 李 玮
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第745号
申请执行人潘学军，男，现住赤峰市红山区。
被执行人刘晓明，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行潘学军申请执行刘晓明民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘晓明没有财产，找不到人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2012）右民初字第2783号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴 文 超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第745号申请执行人潘学军，男，现住赤峰市红山区。被执行人刘晓明，男，现住巴林右旗大板镇。本院在执行潘学军申请执行刘晓明民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘晓明没有财产，找不到人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对巴林右旗人民法院作出的（2012）右民初字第2783号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 陶 万 辉二〇一五年九月二十二日书记员 吴 文 超
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第179号
原告黄国阶。
被告邓建荣。
原告黄国阶与被告邓建荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员曾国萧独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员胡健科担任记录。原告黄国阶、被告邓建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国阶诉称：原、被告系同事，被告因购房急需资金，于2013年9月12日向原告借款5万元，约定利息2分计算，并以工资抵扣借款，出具一张借条给原告。借款后，被告只支付了两个月利息2000元，之后就没有再支付了。原告多次向被告催讨借款和利息，被告均以种种理由拖延，至今分文未还。为维护原告合法权益，向法院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款本金5万元，利息8000元，合计58000元。逾期利息另计；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄国阶为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的基本情况；
3、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告邓建荣辩称：欠钱是要还，我同意还钱。但是我现在没有钱，我可以今年年底还钱。
被告邓建荣未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告邓建荣以购房需资金周转为由于2013年元月向原告黄国阶借款20000元，于2013年9月12日再次向原告黄国阶借款30000元，并于当日向原告黄国阶出具借条一张，借条的内容为：“今借到黄国阶老师人民币现金伍万元整（50000元），月息2分，月头付息。借款人：邓建荣。2013.9.12日。”借款后，被告邓建荣支付给原告黄国阶2013年9月、10月两个月的利息，共2000元。之后被告邓建荣未再支付利息给原告黄国阶，也未返还借款本金至今。
另查明，中国人民银行2013年9月12日公布的银行同期六个月至一年贷款基准利率为6%，月利率0.5%，日利率0.016%。
上述事实有原告黄国阶提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条以及双方当事人陈述的事实予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原告黄国阶与被告邓建荣订立借款合同时双方当事人具备完全民事行为能力，意思表示真实，所订立的借款合同真实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告邓建荣向原告黄国阶借款50000元，被告邓建荣依法应当返还。对于原告黄国阶主张的“利息8000元及逾期利息另计”的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原被告双方约定的月息2分并不违反上述法律的规定，由此被告邓建荣向原告黄国阶借款50000元从未付利息开始至起诉之日的利息为6288元{2%×6（个月）×50000元＋0.016%×4（倍）×9（天）×50000元}，超出此数额的部分本院不予支持。另外，被告邓建荣还应向原告黄国阶支付从2014年5月21日起至本判决生效之日止的利息（以50000元为基数计息，按月利率2%标准计算）。案经本院调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1、被告邓建荣自本判决生效之日起十日内返还原告黄国阶借款本金50000元以及支付利息6288元以及从2014年5月21日起至本判决生效之日止的利息（以50000元为基数计息，按月利率2%标准计算）；
2、驳回原告黄国阶的其他诉讼请求。
案件受理费625元（已减半），由被告邓建荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曾国萧
二〇一四年八月八日
书记员 胡健科
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5722号
上诉人（原审被告）：楼文谦，男，1975年11月2日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路100号。
负责人：杨笑薇，行长。
原审被告：浙江卓亚纺织有限公司，住所地：义乌市稠江街道城店路125号。
法定代表人：李以利。
原审被告：李小娇，女，1974年4月9日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：浙江博玛数码电子有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人：楼云芳。
原审被告：义乌市博玛制版有限公司，住所地：义乌市义南工业区。
法定代表人：万新铭。
原审被告：楼云芳，女，1967年2月3日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：万新铭，男，1966年6月8日出生，汉族，住义乌市。
上诉人楼文谦因与被上诉人中信银行股份有限公司义乌分行，原审被告浙江卓亚纺织有限公司、李小娇、浙江博玛数码电子有限公司、义乌市博玛制版有限公司、楼云芳、万新铭金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初9560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼文谦未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人楼文谦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十一月十四日
代书记员 范华芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第222号
原告何志荣，系受害者何杭的父亲。
原告臧梅，系受害者何杭的母亲。
被告黄有孙。
原告何志荣、臧梅诉被告黄有孙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告何志荣、臧梅到庭参加诉讼，被告黄有孙因刑事犯罪被羁押于顺德看守所，本院到顺德看守所对其进行询问取得其对本案的意见。本案现已审理终结。
两原告的诉讼请求，1.被告赔偿两原告死亡赔偿金233386元、丧葬费29672.5元、医疗费1525.6元、交通费2000元、精神损害费50000元、家属处理后事期间的住宿费2000元及用餐费2000元，共计320584.1元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院到顺德看守所取得被告对本案的答辩意见如下：
被告于2014年11月15日中午到何杭家中玩，后被告驾驶本案肇事摩托车搭载何杭一块出去喝酒，大约在凌晨一两点时离开喝酒的地方，由被告驾驶摩托车载何杭回家，两人均无戴头盔。在回家过程中发生了本案事故。被告对原告起诉的主张没有异议，请求法院依法予以核实。
本院经审理查明，2014年11月16日，被告驾驶无号牌二轮摩托车搭乘何杭（两人均未戴安全头盔），在行驶过程中与道路路边花基发生碰刮后失控倒地，造成车辆损坏、被告及何杭受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，何杭在事故中不承担责任。
事故发生后，何杭被送至佛山市顺德区勒流医院住院抢救，后经抢救无效于2014年11月16日死亡，死亡原因为急性密闭性特重型颅脑损伤、急性呼吸循环衰竭。抢救过程共支出医疗费1525.6元。
另查明，何杭系广西桂平市石龙镇农村居民，其法定继承人为原告何志荣（系何杭父亲）及原告臧梅（系何杭母亲）两人。
再查明，被告驾驶的二轮摩托车没有号牌，所有人及实际支配人均为被告本人。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。双方当事人应按其在交通事故中的过错大小承担相应的责任。何杭虽对本案事故的发生不承担责任，但其死亡原因为颅脑损伤，该损害后果的发生与其在搭乘被告的摩托车时没有按规定戴安全头盔具有直接因果关系，故其对自身损害后果的发生具有一定过错，应适当减轻被告的责任。本院根据被告与何杭对本案损害后果的过错程度，酌定被告应对本案事故的损失承担90%的责任。
结合原告的诉讼请求，根据本院查明的事实，两原告在本次交通事故中发生如下损失：
1.死亡赔偿金233386元（按广东省2013年度农村居民人均纯收入标准11669.3元／年计算20年，即11669.3元／年×20年=233386元）；
2.丧葬费29672.5元（按广东省2013年度职工月平均工资标准59345元／月计算六个月，即59345元／年÷12个月×6个月=29672.5元）；
3.医疗费1525.6元（凭医疗费发票支持）；
4.交通费2000元（鉴于处理丧葬事宜确需支出一定的交通费用，故酌情支持2000元）；
5.处理丧葬事宜的住宿费2000元（鉴于处理丧葬事宜确需支出一定的住宿费用，故酌情支持2000元）。
以上各项赔偿费用合共268584.1元，应由被告向两原告赔偿241725.69元（268584.1元×90%）。另外，何杭因本案交通事故死亡，何杭死亡对两原告在精神上和心灵上造成损害和创伤，给予适当的精神补偿合情合理亦合法，本院酌情支持被告赔偿精神抚慰金50000元。至于两原告主张的处理丧葬事宜期间的用餐费，因该费用并非处理丧葬事宜的合理支出，故本院不予支持。综上，被告应向两原告支付赔偿款共计291725.69元（241725.69元＋50000元），本院对两原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄有孙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志荣、臧梅支付赔偿款291725.69元；
二、驳回原告何志荣、臧梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3054.38元（原告何志荣已预交），由原告何志荣、臧梅负担254.38元，被告黄有孙负担2800元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告何志荣支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 董鹤鹏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初273号
原告长沙恒瑞物业管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人朱思泳，男，汉族，系该公司法务专员（特别授权）。
委托代理人严敏，女，汉族，系该公司法务专员（特别授权）。
被告李波，男，汉族，居民。
委托代理人符育林，女，汉族，居民，系被告李波的母亲（特别授权）。
原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业公司）诉被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员李红波适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告恒瑞物业公司的委托代理人朱思泳、严敏，被告李波的委托代理人符育林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告支付物业管理费3566元；2、被告向原告支付城市生活垃圾处理费150元；3、被告向原告支付自2013年9月29日至2015年12月9日期间的违约金911元，后段违约金顺延计算至全部清偿之日；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李波答辩称：被告未交物业费的原因主要是房屋漏水，原告未及时上门查看，车子被刮坏但监控看不清楚，阳台后面的栏杆原告拆除后未安装。
经审理查明：被告李波系宁乡县经典生活小区2栋202房业主，该房屋建筑面积为132.11㎡。2012年10月23日，原告恒瑞物业公司与被告李波签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告所居住的小区提供物业服务，电梯房每月每平方米1元，物业管理费用每月定期按规定交纳，每个月的25日至28日交纳本月的费用，如未按约定交纳，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。被告已将该房屋的物业服务费支付至2013年8月30日，但自2013年9月1日起至2015年11月30日止的物业服务费共3566元（132.11㎡×1元／㎡·月×27个月）未交纳。为此，原告多次催收，但被告至今未支付。另原告受宁乡县市容环境卫生管理局的委托，代向业主收取75元／年的城市生活垃圾处理费，被告已交纳2014、2015年度的城市生活垃圾处理费150元。
上述事实，有到庭当事人的陈述及前期物业管理服务协议、宁乡县市容环境卫生管理局的授权委托书及公开信、催费通知单、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。物业服务合同签订后，原告提供了物业管理服务，李波作为业主享受了物业管理服务，其应按照合同约定，履行支付物业管理费的义务。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期缴纳物业服务费，应当对此承担违约责任，现原告自行调低违约金的支付比例，只要求被告支付违约金911元，其余自愿放弃，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告的答辩意见，因无充分证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起十日内向原告长沙恒瑞物业管理有限公司支付自2013年9月1日起至2015年11月30日的物业服务费3566元；
二、被告李波于本判决生效之日起十日内向原告长沙恒瑞物业管理有限公司支付违约金911元；
三、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告李波负担。
本判决为终审判决。
审判员 李红波
二〇一六年二月四日
书记员 宋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民调确字第00010号
申请人陈杨刚，职业司机。
申请人祁桃枝，自由职业。
本院于2013年3月26日受理了申请人陈杨刚、祁桃枝确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈杨刚、祁桃枝关于机动车交通事故责任纠纷达成调解协议，因调解协议达成超过30日，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈杨刚、祁桃枝的调解协议确认申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
代理审判员 徐瑛
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 戴川
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5813号
原告夏吉财。
被告仲亚军。
原告夏吉财与被告仲亚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏吉财到庭参加诉讼。被告仲亚军因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告夏吉财诉称：原、被告系朋友关系，被告以父亲住院开刀需要用钱为由，于2013年4月23日向原告借款人民币（以下币种同）10，000元，并出具借条，约定2013年6月23日归还。借款到期后经原告催讨无果，故起诉至法院，要求判令被告归还借款10，000元。
被告仲亚军未作答辩。
经审理查明：
2013年4月23日被告向原告借款并出具借条一份，主要内容为：今借夏吉财人民币10，000元整，归于2013年6月23日还清。借款人仲亚军。
审理中原告表示，被告至今未归还借款，仍欠借款10，000元。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，�告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还借款10，000元，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仲亚军于本判决生效之日起十日内归还原告夏吉财借款10，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告仲亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 严 丹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182初民5887号
原告：李素萍，女，1966年6月7日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：宋四海，男，1981年3月15日生，汉族，住荥阳市。
原告李素萍被告宋四海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李素萍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 孙先兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 乔萌萌
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0424号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市南长区五星家园326号。
法定代表人董乃林，该公司总经理。
委托代理人戴付德，该公司职工。
委托代理人俞晓华，该公司职工。
被告张锡荣。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告张锡荣物业服务合同纠纷一案中，无锡市金佳物业管理有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，无锡市金佳物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由无锡市金佳物业管理有限公司负担。
审判员 徐双鹰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王佳舟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2104号
原告：盛国君。
被告：何金芳。
本院在审理原告盛国君诉被告何金芳相邻关系纠纷一案过程中，现原告盛国君向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛国君撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛国君负担。
审判员 黄关水
二〇一四年八月四日
书记员 陈玉洁
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第384号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某方，男。现押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）雷某永。现押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人刘某督（曾用名刘某都），男。现押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人杜某花（曾用名杜某），男。现已取保候审。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘某方、雷某永、杜某花犯抢劫罪、原审被告人杜某花犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年1月4日、3月10日分别作出（2013）深龙法刑初字第1138号、第1138号之一刑事判决。原审被告人刘某方、雷某永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人刘某方、雷某永、原审被告人刘某督到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法刑初字第1138号、第1138号之一刑事判决；
二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮玮
代理审判员 吴南
代理审判员 谢安
二〇一四年九月十六日
书 记 员 慕锋
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5250号
原告罗来平，男，1968年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告潘永忠，男，1968年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院于2016年6月20日立案受理原告罗来平与被告潘永忠民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0190号
原告朱以阳。
委托代理人朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告朱以亮。
被告朱以祥。
被告朱勤邦。
本院在审理原告朱以阳诉被告朱以亮、朱以祥、朱勤邦合伙协议纠纷一案中，原告朱以阳于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱以阳撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告朱以阳承担。
审判员 张敬
二〇一五年三月六日
书记员 王倩
第页共页
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第4742号
原告屈XX，男。
委托代理人王来军，系凤阳县府城镇法律事务所法律工作者。
被告贾XX，女。
委托代理人马磊，河南省淮阳县148法律服务所法律工作者。
原告屈XX诉被告贾XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告屈XX及其委托代理人王来军，被告贾XX及其委托代理人马磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屈XX诉称：原被告两人2005年在外地打工认识并相恋，2006年4月6日在安徽省凤阳县办理了结婚登记，2006年5月12日生育一女，取名屈X珍。同年11月被告回河南老家后就再也没有回安徽生活，原告虽多次到河南找被告，但被告总是躲避原告不愿意回来，现在双方已分居七年之久，相互不联系，不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，为此诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元。
被告贾XX辩称：我不同意离婚，原告称2006年11月两人分居不是事实，两人偶尔也有见面现象。如法院判决离婚，婚生女应判归由我抚养，并有被告支付子女抚养费，因为女儿屈X珍从2007年至今一直跟随我生活，七年来原告未尽父亲的责任，另原告系外省人士，抚养费需一次性支付。同时要求被告补偿我现金20000元。
原告向本院提交了如下证据，并当庭进行了质证：1、安徽省凤阳县婚姻登记处婚姻证明。证明原告于2006年4月6日登记结婚，系合法夫妻关系。被告质证无异议。2、出生证明一份。证明原被告于2006年5月12日生育一女，取名屈X珍。被告质证无异议。3、凤阳县府城镇大王府村民委员会证明。证明原告与被告生育女儿屈X珍的事实及双方分居六年的事实。被告质证认为该证明无书写人签章应当不具有证明效力；行政村不可能知道原被告六年不在一起生活。4、凤阳县府城镇人民调解委员会证明。证明因被告回河南老家，原告与府城镇调解委员会的工作人员于2010年8月份来原告家中调解婚姻事宜，但原告家中无人，调解未果。被告质证对该证据的真实性无异议，但对本案来说无任何证明效力。
被告贾XX向本院提交如下证据，并当庭进行了质证：1、周口市东新区许湾乡邓楼村民委员会证明。证明被告于2006年回来后一直在该村居住生活，其女儿一直随被告生活。原告质证对该证据的真实性无异议，该证据恰恰印证了双方从2006年分居至今的事实，双方符合离婚调解。2、户口本。证明被告身份及双方婚生女屈X珍在河南入户取名李X妮。被告质证对被告贾XX户籍显示的婚姻登记状况为离婚有异议，李X妮是谁不清楚，李X妮户籍登记的出生日期与原告提供的双方婚生子女屈X珍的出生日期不一致。李X妮是否为双方婚生女不清楚。
通过庭审调查和对证据的分析，可以确认以下案件事实：原被告两人2005年在外地打工认识并相恋，2006年4月6日在安徽省凤阳县办理了结婚登记，2006年5月12日生育一女，取名屈X珍。同年11月被告回河南周口老家后就再也没有回安徽原告家生活，女儿屈X珍一直随被告贾XX生活至今。另双方婚姻存续期间无共同财产和共同债权债务。庭审中被告提供证据证明双方婚生女屈X珍在河南入户姓名登记为李X妮，因户籍登记的李X妮的出生年月与女儿屈X珍的出生年月不一致，因此原告对李X妮的身份不予承认。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定，当事人有婚姻自由的权利，同时应慎重对待离婚。原被告从2006年11月分居至今，又经本院调解和好无望，因此原告要求离婚的请求，本院予以支持。有关双方子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，妥善加以解决，以使孩子能在健康的环境中成长。考虑本案婚生子女屈X珍出生后一直跟随被告生活，且年龄尚小，因此婚生女随被告生活比较合适。结合本市居民近阶段的收入和消费支出状况，被告每月支付子女抚养费300元，直至子女满十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准许原告屈XX与被告贾XX离婚。
二、婚生女屈X珍随被告贾XX生活，原告屈XX每月支付子女抚养费300元，直至子女屈X珍满十八周岁止。本判决生效当年的子女抚养费于本判决生效当月支付，以后每年的元月31日之前支付当年的子女抚养费。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 周晓东
审判员 李素年
二〇一四年二月二十日
书记员 邓军生
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初7428号
原告重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2。
法定代表人叶青，董事长。
委托代理人张玲，重庆川立律师事务所律师。
被告潘太萍，女，住重庆市江北区。
原告重庆澄海物业管理有限公司与被告潘太萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2016年6月29日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆澄海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 柴世斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 叶 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13763号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐振拔，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐翠然，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
被告：薛建楚，男，1983年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告薛建楚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐振拔均到庭参加诉讼。被告薛建楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金19475.86元、利息3899.94元、费用（含滞纳金）7900.73元，合计31276.53元（利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年6月10日，实际本息按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实和理由：被告于2013年9月16日向原告申请开立了恒通贷记卡，经原告审批通过后开立，信用额度为人民币15000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。因被告可通过电话银行将贷记卡临时额度上调30%，故其最高透支本金为19500元。截至2016年6月10日，被告尚欠透支本金19475.86元、利息3899.94元、费用（含滞纳金）7900.73元，合计31276.53元。经催收未果，原告遂诉至法院。
被告薛建楚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告薛建楚作为申请人向原告申领金穗贷记卡。原告与被告薛建楚签订了《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》及《恒通贷记卡章程》。该合约及章程载明：贷记卡持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，贷记卡持卡人取现及转账透支的，不享受免息待遇；银行对贷记卡持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计收，同时按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人可按不低于账单标明之最低还款额的任意金额还款，未能按对账单标明的全部还款额还款的，银行将对对账单标明的应还款额自记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低为10元。被告领卡后，多次进行了消费，截至2016年6月10日止累计透支本金19475.86元、利息3899.94元、滞纳金及其他费用7900.73元，合计31276.53元。经催收未果，原告遂于2016年8月15日向本院提起诉讼。
原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、费用等，符合合同约定，且利息、费用的约定不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡。透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，本院予以支持。综上，依
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛建楚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金19475.86元、利息3899.94元、滞纳金及其他费用7900.73元，合计人民币31276.53元（上述利息暂计至2016年6月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费581.92元（原告已预交），由被告薛建楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾 荣
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯淑娴
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初391号
原告陈某。
被告谢某。
本院在审理陈某与谢某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
诉讼费200元，由原告陈某负担。
审判员 万锐锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 付帮武
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第129号
原告甄喜娥，居民。
被告滨州市正元畜牧发展有限公司，住所地滨州市滨城区小营街道办事处虎跃三路188号，组织机构代码86309281－X。
法定代表人舒凤，该公司执行董事。
原告甄喜娥与被告滨州市正元畜牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄喜娥到庭参加了诉讼，被告滨州市正元畜牧发展有限公司经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄喜娥诉称，2013年7月24日，被告因生产经营需要向原告借款650000元，期限自2013年7月24日至2013年8月13日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款650000元及相应利息，本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。
被告滨州市正元畜牧发展有限公司未答辩。
经审理查明，2013年7月24日，被告滨州市正元畜牧有限公司向原告甄喜娥借款650000元。原告于当日通过孙愿梅银行账户向约定的舒凤账户分别转入90000元、95000元、100000元和99800元，通过苏素敏银行账户向舒凤账户转入250000元。综上，原告共计向被告实际交付634800元。原告承认余额15200元系预扣的1个月利息。被告向原告出具了借据一份，注明借款金额为650000元，期限20天。被告于2013年9月24日偿还原告30000元，2013年9月28日偿还20000元。
经原告申请并提供担保，本院依法对被告的财产采取了保全措施。
上述案件事实，有原告提交的借据、孙愿梅、苏素敏的证明各一份，银行转账明细一宗，本院对被告原法定代表人吴希恩所作调查笔录及原告陈述在案为凭。经本院审查，对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，被告向原告借款，原告实际向被告交付了所借款项，双方的借款合同关系合法有效，被告应按照约定的期限归还原告实际出借的款项。原告称双方约定的借款利率为月利率2.4%，但与其所述预扣利息的利率不符，原告亦未提交相应的证据予以证明，故因当事人对利息约定不明应视为不支付利息。但在借款到期后，被告未依约归还原告借款本金，应自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。当事人对归还借款本金和支付利息的顺序未作约定，故在还款时应先支付利息后归还借款本金。被告于2013年9月24日向原告还款30000元，应支付利息5924.80元，余款24075.20元应充抵本金，借款本金剩余610724.80元；2013年9月28日还款20000元，应支付利息285.01元，余款19714.99元应充抵本金，借款本金剩余591009.81元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市正元畜牧发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告甄喜娥借款本金591009.81元并支付利息（自2013年9月29日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由原告甄喜娥负担699元，由被告滨州市正元畜牧发展有限公司负担10001元；诉讼保全费4020元，由被告滨州市正元畜牧发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 尹爱华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 董汝汝
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11344号原告怡家园（厦门）物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区益民路108号，组织机构代码66506726-9。法定代表人钱聆群，总经理。委托代理人陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。被告李仙霞，女，1971年3月28日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告怡家园（厦门）物业管理有限公司漳州分公司与被告李仙霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日以在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怡家园（厦门）物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告怡家园（厦门）物业管理有限公司漳州分公司负担。审判员庄慧林二〇一五年九月九日书记员黄洁霖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无行非审字第00247号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：仇某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：罗某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人仇某某、罗某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）17112号社会抚养费征收决定为由，于2013年11月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）17112号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）17112号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 王烈霞
审判员 陈振方
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王 莹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第787号
原告鹤壁诚城物业服务有限公司。
法定代表人李卫星，该公司董事长。
被告王新奇，男，37岁。
本院在审理原告鹤壁诚城物业服务有限公司与被告王新奇物业服务合同纠纷一案中，因原告鹤壁诚城物业服务有限公司未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 霍璐婷
二〇一三年六月二十二日
书记员 李芳芳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第273号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人常×，男，1984年9月18日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月5日被羁押，同年12月12日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2015〕26号起诉书指控被告人常×犯寻衅滋事罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人常×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年11月5日21时许，被告人常×与王×（另案处理）酒后回到二人工作的房山区西潞街道祥波园文化粗粮菜饭店，因敲门无人应答，被告人常×从外面用脚对饭店玻璃门进行踢踹，后王×由后门进入饭店内，从里面对饭店玻璃门进行踢踹，致饭店的玻璃门被损坏。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损坏的门窗价值为人民币3540元。被告人常×于当日被口头传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人常×供述，证人王×、汤×、赵×、孟×、肖×证言，鉴定意见，勘验、检查笔录以及身份证明、报案记录、受案登记表、到案经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常×伙同他人任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人常×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人常×认罪态度好，本院对其从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一五年三月四日
书记员 李 盼
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00243号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人王某，女，1976年4月27日出生，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月24日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年4月24日由该局决定监视居住，同年7月1日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年3月31日21时许，被告人王某在常德市武陵区西园小区后门的“鑫逸”按摩店按摩房给被害人蔡某某按摩时，趁被害人蔡某某不备，盗走其手提包内的现金8200元，然后逃离现场。2014年4月23日20时许，被告人王某在西园小区唐氏足浴按摩店内被被害人发现，并将其抓获扭送公安机关。破案后，王某已退还被害人现金8200元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证，证人证言及被害人蔡家明的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某无视国家法律，以非法占为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，主动全部退还赃款，酌情从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人拘役六个月，缓刑一年的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人王某的认罪态度及悔罪表现，依法对其适用缓刑可不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 杨绍华
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里农商初字第26号
原告蒋健，公民身份号码×××，�哈尔滨市香坊区。
委托代理人田力，黑龙江长峰律师事务所律师。
被告杨峰，公民身份号码×××，黑龙江省青冈县人民医院大夫，住黑龙江省青冈县。
被告杨帆，公民身份号码×××，住黑龙江省青冈县。
被告杨峰、杨帆委托代理人任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。
原告蒋健与被告杨峰、杨帆买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋健及委托代理人田力、被告杨峰委托代理人任洪章及被告杨帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋健诉称：被告杨峰与被告杨帆是兄弟。被告杨峰承揽建设哈尔滨市龙泉农业科技发展有限公司位于哈尔滨市道里区榆树镇八一水库旁的温室大棚项目，杨峰自2011年9月开始在原告蒋健处购买价值共计438536.40元建筑材料，2012年10月，原告蒋健向被告杨峰、杨帆索要欠款，被告杨峰给付原告蒋健钢材款10万元，尚欠材料款338536.40元至今未还。现要求被告杨峰、杨帆给付原告蒋健材料款338536.40元。
被告杨峰辩称：原告蒋健起诉被告主体错误，该工程是被告杨帆承包的，其本人只是在工地帮忙，代替被告杨峰收过两次木材，该款被告杨帆已给付案外人秦浩然，原告蒋健不应该是本案原告，被告杨峰也不应该是被告，应驳回原告蒋健的起诉。
被告杨帆辩称：被告杨帆承包的道里区榆树镇八一水库温室大棚现在工程还没有结算，施工材料是在案外人秦浩然处购进的，因秦浩然欠被告杨帆工程款，被告杨帆与原告蒋健没有任何经济往来，原告蒋健不应该起诉被告杨帆，应驳回原告蒋健的起诉。
在本院开庭审理过程中，原告蒋健、被告杨峰、杨帆为证明各自诉辩�张的事实成立，举示了证据。原告蒋健、被告杨峰、杨帆发表了质证意见。
原告蒋健举示证据情况如下：
证据A1.案外人秦浩然于2011年9月5日代被告杨峰、杨帆及被告杨峰于2011年9月6日出具的收条各一份及销售出货单一份，拟证明：原告蒋健为被告杨帆承包的温室大棚送建筑材料螺纹钢51.84吨，共计257040元；
证据A2.被告杨峰于2011年9月30日和2011年10月5日给原告蒋健出具的欠条两份，拟证明：收到原告蒋健木方款28600元和木板款8820元；
证据A3.收条和供货凭证3张，拟证明：被告杨帆承包的温室大棚所用水泥是原告蒋健提供的，案外人秦浩然出具的收条证明被告杨峰、杨帆欠原告蒋健水泥款49526.40元；
证据A4.案外人秦浩然代被告杨峰、杨帆出具的收条一份，原告蒋健供给被告、杨峰、杨帆苯板和苯板胶共计60800元；
证据A5.秦浩然出具的证明一份及被告杨峰出具的委托书一份，拟证明：被告杨峰、杨帆欠原告蒋健材料款338536.40元，同时证明秦浩然是被告杨峰、杨帆的委托代理人；
证据A6.对账单一份，拟证明：2012年11月12日原告蒋健与被告杨峰对账共欠原告蒋健338536.40元，由原告蒋健与被告杨峰及案外人秦浩然在对账单上签字。
被告杨峰对原告蒋健举示的证据质证认为：对证据A1真实性及证明问题均有异议，2011年9月6日收条不是被告杨峰签的字，也不能说明该材料用在建八一水库大棚，杨峰并未委托秦浩然为其出条；对证据A2真实性及证明问题均有异议，该两张欠条是被告杨峰为被告杨帆帮忙期间替秦浩然接收货物签收的；
刘树成对杨国富提供的证据真实性及证实问题均无异议，
本院对杨国富出示的证据认证意见为：该证据真实客观。�源合法，本院予以采信。
根据杨国富、刘树成当庭陈述及对杨国富提供证据分析、本院确认以下事实：
刘树成与单淑芳是夫妻，2011年6月13日在杨国富处借款52500元，并给杨国富出具欠据一份，约定2012年4月13日还款。经杨国富索要，刘树成与单淑芳至今未偿还该欠款。
本院认为，杨国富与刘树成、单淑芳之间借款合同合法有效，本院予以确认。刘树成、单淑芳未按合同履行给付借款义务，对本案纠纷应负全部责任。现杨国富请求刘树成、单淑芳给付借款及利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘树成、单淑芳于本判决生效后十日内偿还原告
杨国富借款52500元；
二、被告刘树成、单淑芳于本判决生效后十日内给付原告杨国富借款利息3386元（2012年4月13日至2013年4月13日期间）；
三、被告刘树成、单淑芳互负连带清偿责任。
如果被告刘树成、单淑芳未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告刘树成、单淑芳负担（此款原告已预交，待被告刘树成、单淑芳给付款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李男
二〇一三年五月二日
书记员 刘捷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第4052号
原告张培。
被告杨金长。
被告李海云。
被告郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市航海路与淮南街交叉口亚新大厦2楼。
法定代表人马亚萍，系该公司董事长。
原告张培诉被告杨金长、李海云、郑州亚新物业服务有限公司健康权纠纷一案，因原告张培不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈会阳
二〇一五年十二月七日
书记员 李丹云
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3434号
原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会。
法定代表人杨汉杰，该协会负责人。
被告席双虎，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会与被告席双虎借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第832号
原告：韩潮河。
委托代理人：沈婷，浙ＸＸ达法律服务所法律工作者。
被告：江海。
原告韩潮河诉被告江海买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国华独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩潮河的委托代理人沈婷到庭参加诉讼，被告江海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买脚手片，截止2013年3月25日，被告尚欠原告货款185615元，被告并于当日向原告出具欠条一份，后上述货款仅支付部分，余款一直未予支付，该款经原告多次催讨未果，为此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币130615元。
2、本案诉讼费由被告承担。
原告韩潮河为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明被告尚欠原告货款185615元的事实。2、银行明细账单一份，证明被告支付过部分货款的事实。
被告江海在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告韩潮河提交的证据，本院经审查后认为符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告江海向原告韩潮河购买货物后未及时支付货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告韩潮河的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告江海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江海支付原告韩潮河货款130615元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告江海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2912元，减半收取1456元，由被告江海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2912元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一五年十一月三十日
书记员 顾 菲
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法少民初字第50号
原告任某甲，女，2009年12月31日出生，汉族。
法定代理人韩某甲（原告的母亲），女，1978年12月24日出生，汉族。
委托代理人谭国杰，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人杨贵，广东岭南律师事务所实习律师。
被告任某乙，男，1980年4月3日出生，汉族。
原告任某甲诉被告任某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某甲的委托代理人谭国杰、杨贵，被告任某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我母亲韩某甲与被告于2005年2月8日结婚，2011年6月22日在广州市海珠区民政局协议离婚。双方在离婚协议书中约定：我由母亲携带抚养，被告每月支付抚养费1000元。离婚后，被告仅支付了8个月的抚养费，此后便拒不支付。被告的行为已侵害了我的权益，故起诉要求被告支付：1、自2012年3月到2014年2月拖欠的抚养费24000元及利息1596元（以24000元为本金，按照同期1-3年期贷款利率6.65%计算）；2、从2014年3月起，每月支付抚养费1000元，至我年满十八周岁时止。本案受理费由被告承担。
被告辩称，由于离婚后，我的经济状况发生变化，故我愿意按照600元／月支付自2012年3月到2014年2月拖欠的抚养费14400元及利息1400元。此外，从2014年3月开始，我愿意每月向原告支付抚养费600元。
经审理查明，韩某甲与被告任某乙原是夫妻关系，两人于2009年12月31日生育女儿任某甲（本案原告）。2011年6月22日，韩某甲与任某乙在广州市海珠区民政局协议离婚并签署《离婚协议书》。该协议书约定：“……2、婚生女儿任某甲的抚养权归韩某甲，任某乙每月支付抚养费1000元……我们自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见”。离婚后，原告以被告未按上述协议约定的内容支付抚养费为由，于2014年3月13日向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告均确认被告自2012年3月开始至原告提起本次诉讼之日均未支付抚养费。被告称，未支付抚养费是由于其离婚前后的经济状况发生变化，且与原告母亲在抚养费、户口等问题上没有达成一致意见，故停止支付抚养费。对于其收入情况，被告表示，其在离婚前从事教育业，但无固定工作单位，收入不稳定，年平均收入在7万元-8万元以上；离婚后，其入职XXXXXXXX，并与该院签订劳动合同，载明，合同期限自2011年8月30日起至2014年7月15日止。其中试用期自2011年8月30日至2012年1月15日止；工资构成包括基本工资2000元／月，岗位津贴2300元／月；试用期基本工资为1800元／月，岗位津贴为2300元／月。此外，被告还提交网页打印资料两份，显示该网页为XXXXXXXX工资查询系统，查询日期为2013年1月28日，被告自2011年8月至2012年12月的应发工资从4100元-4350元不等。原告对此不予确认。
本院认为：被告任某乙与原告母亲韩某甲在离婚时签署的《离婚协议书》属双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告应该按照该协议的约定，每月支付女儿抚养费1000元。但原、被告均确认被告自2012年3月至诉讼之时，即2014年3月一直未支付抚养费。对此，被告辩称，由于离婚后，其收入较离婚时大幅减低，且与原告母亲在抚养费、户口等问题上没有达成一致意见，故停止向原告支付抚养费。被告作为原告的父亲，向原告支付抚养费是其法定的义务，该义务并不因为被告与原告母亲产生分歧而予以免除。被告亦无法举证证实其在离婚前后的经济情况产生了锐减及停止支付抚养费的行为系与原告母亲协商一致，故本院对被告的上述抗辩意见均不予采信。被告未按协议的约定按时支付抚养费，原告要求被告支付自2012年3月到2014年2月拖欠的抚养费24000元合理合法，本院予以支持。
原告以被告拖欠抚养费为由要求其支付利息，但并无提交证据证实双方就此问题存在约定，被告向原告支付抚养费是建立在双方之间存在亲子关系，被告作为父亲对原告应尽的责任及义务之基础上，该种给付关系有别于一般的债权债务关系，故原告的该项主张缺乏法律依据。但被告在答辩中表示愿意支付利息1400元给原告，该表示属于被告对自身权利的处分，且未损害原告权益，本院对此予以尊重及确认。
对于原告主张的2014年3月开始的抚养费，被告要求按照600元／月进行支付，并提交其与XXXXXXXX签署的劳动合同及该校工资查询系统的网页打印资料用于证实己方的收入情况。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十”之规定，本院结合被告的上述收入情况、子女的实际需要及当地的实际生活水平，对原、被告在协议中约定的金额予以确认，被告从2014年3月起，每月应支付抚养费1000元给原告。此外，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条规定，抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。原告年满18周岁后如尚不能独立生活而需要被告继续支付抚养费的，可与被告协商或另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、被告任某乙在本判决生效之日起15日内一次性支付2012年3月到2014年2月尚欠的抚养费24000元及利息1400元给原告任某甲。
二、被告任某乙从2014年3月起，每月支付抚养费1000元给原告任某甲，至原告年满十八周岁时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元由被告任某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉。
审判员 刘 颖
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈磊程
谢敏仪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3876号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：韩伟，男，1984年7月20日出生，汉族，户籍地址吉林省德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告韩伟借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民二终字第5号
上诉人（原审被告）湖南泰达机械实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园江山路12号。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖南恒宇混凝土有限公司，住所地湘潭市高新区双马镇国强村樟天组。
法定代表人谭某某，系该公司总经理。
委托代理人卜某，湖南旷真律师事务所律师。
上诉人湖南泰达机械实业有限公司因与被上诉人湖南恒宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民二初字第408号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，查明上诉人湖南泰达机械实业有限公司于2014年1月24日递交上诉状时未交纳诉讼费，在2014年2月22日收到限期7日的缴纳诉讼费通知书后，截止2014年3月31日仍未交纳诉讼费用，同时也未提出缓、减、免交纳诉讼费用的申请。
本院认为，上诉人湖南泰达机械实业有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
审判员 戴忠华
审判员 李明智
审判员 徐 笑
二〇一四年三月三十一日
书记员 唐 灏
附：本案适用法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民二终字第5号
上诉人（原审被告）湖南泰达机械实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园江山路12号。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖南恒宇混凝土有限公司，住所地湘潭市高新区双马镇国强村樟天组。
法定代表人谭某某，系该公司总经理。
委托代理人卜某，湖南旷真律师事务所律师。
上诉人湖南泰达机械实业有限公司因与被上诉人湖南恒宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民二初字第408号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，查明上诉人湖南泰达机械实业有限公司于2014年1月24日递交上诉状时未交纳诉讼费，在2014年2月22日收到限期7日的缴纳诉讼费通知书后，截止2014年3月31日仍未交纳诉讼费用，同时也未提出缓、减、免交纳诉讼费用的申请。
本院认为，上诉人湖南泰达机械实业有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
审判员 戴忠华
审判员 李明智
审判员 徐 笑
二〇一四年三月三十一日
书记员 唐 灏
附：本案适用法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潭中民二终字第5号上诉人（原审被告）湖南泰达机械实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园江山路12号。法定代表人李某某，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）湖南恒宇混凝土有限公司，住所地湘潭市高新区双马镇国强村樟天组。法定代表人谭某某，系该公司总经理。委托代理人卜某，湖南旷真律师事务所律师。上诉人湖南泰达机械实业有限公司因与被上诉人湖南恒宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民二初字第408号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，查明上诉人湖南泰达机械实业有限公司于2014年1月24日递交上诉状时未交纳诉讼费，在2014年2月22日收到限期7日的缴纳诉讼费通知书后，截止2014年3月31日仍未交纳诉讼费用，同时也未提出缓、减、免交纳诉讼费用的申请。本院认为，上诉人湖南泰达机械实业有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。审判员  戴忠华审判员  李明智审判员  徐 笑二〇一四年三月三十一日书记员  唐 灏附：本案适用法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初57号
原告姚际贵，男。
委托代理人董春城，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
被告罗刚，男。
第三人殷凡云，男。
原告姚际贵与被告罗刚、第三人殷凡云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗永亮独任审判，公开开庭进行审理。原告姚际贵委托代理人董春城，被告罗刚、第三人殷凡云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚际贵诉称，被告与第三人于2015年8月8日签订工程承包合同，约定第三人将钢结构住房承包给被告。被告雇请原告自2015年8月24日开始从事该钢结构住房的制作、安装、焊接等工作，同年10月31日完工。经结算被告欠原告工资1950.00元。原告多次索要无果，现请求判决被告及第三人连带支付原告工资1950.00元。
被告罗刚辩称，欠原告工资1950.00元属实，由于第三人未给足工程款，所以无钱支付。
第三人殷凡云述称，工程款已全部支付被告罗刚，不应再支付。
经审理查明：2015年8月8日，被告罗刚与第三人殷凡云签订工程承包合同，约定第三人殷凡云将自建房屋以包工包料的方式发包给被告罗刚承建，工程价款236000.00元,其中人工费61140.00元。之后，被告罗刚雇佣原告姚际贵到工地务工。2015年10月31日，经结算原告姚际贵应得劳动报酬1950.00元。截止2015年10月31日，第三人殷凡云支付被告罗刚工程款224300.00元。原告姚际贵向被告罗刚、第三人殷凡云追索劳动报酬无果，向本院提起诉讼，要求判决被告及第三人连带支付原告工资1950.00元。
本院认为，第三人殷凡云将自建房屋以包工包料的方式发包给被告罗刚承建，被告罗刚雇佣原告姚际贵到工地务工，原告姚际贵与被告罗刚已形成劳务关系，原告姚际贵提供了劳务，被告罗刚应支付劳动报酬。被告罗刚欠原告姚际贵工资1950.00元，双方无异议。因此，双方已形成债权、债务关系，被告罗刚应承担清偿责任；第三人殷凡云对民工工资支付监管不力，应在下欠工程款范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告罗刚自本判决生效之日起三日内支付原告姚际贵工资1950.00元，第三人殷凡云在下欠工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告罗刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 罗永亮
二〇一六年一月二十五日
书记员 林园芬
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初136号
原告：烟台开发区福昌泰食府。
经营者：张振辉，经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东途成律师事务所律师。
被告：林霖。
本院在审理原告烟台开发区福昌泰食府诉被告林霖餐饮服务合同纠纷一案，原告烟台开发区福昌泰食府于2017年3月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台开发区福昌泰食府的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁�如下：
准许原告烟台开发区福昌泰食府撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告烟台开发区福昌泰食府负担。
审判员 杨悦琪
二〇一七年三月十六日
书记员 薛 恒
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04694号
原告张卡虎。
委托代理人杜芳胜
被告李剑萍。
被告董鹏。
被告李剑萍、董鹏共同委托代理人张军，陕西格道律师事务所律师。
被告李剑萍、董鹏共同委托代理人常宇，陕西格道律师事务所律师。
原告张卡虎与被告李剑萍、董鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张卡虎委托代理人杜芳胜与被告李剑萍及被告董鹏、李剑萍委托代理人张军、常宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卡虎诉称，2012年10月30日，被告李剑萍、董鹏向原告张卡虎借款100万元，约定月利率为2.2%，还�期限为2013年4月30日。双方签订了房屋抵押合同，但未办理抵押登记。借款期限届满后，被告董鹏、李剑萍未偿还借款。因此，原告张卡虎诉至法院请求判令被告李剑萍、董鹏偿还原告借款本金100万元及利息（从2012年10月30起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止），并由二被告承担本案诉讼费。
原告张卡虎向法庭提供了以下证据：
1、借条、抵押合同各一份，证明被告董鹏、李剑萍于2012年10月30日向原告张卡虎借款100万元，归还时间为2013年4月30日和双方签订了抵押合同，对借款金额、借款期限、借款利率及结息方式作出明确约定的事实。
2、被告李剑萍于2013年7月12日出具的还款承诺书，证明被告李剑萍已收到原告借款100万元的事实。
3、汇款凭证一支、借款合同复印件一份，证明利丰公司与被告李剑萍存在债权、债务关系且利丰公司经被告李剑萍授权，给由李平提供的神木县桂鑫荣洗煤有限责任公司打款1000万元的事实。
4、2011年11月1日李平代被告李剑萍向利丰公司出具的500万元收据，证明借款500万元已经实际交付的事实。
被告李剑萍、董鹏均辩称，李剑萍从未向原告借过钱，借款条的确是被告打的，但是打完条据之后并未收到该笔借款，被告没有收到借款，所以双方的借款（合同）不能生效。
被告董鹏、李剑萍未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告董鹏、李剑萍对原告张卡虎向法庭提供的证据的真实性无异议，对证明目的均有异议，认为借款签字的确是二被告本人，但是借款从未交付，借款是通过银行转账交付，应该有银行的转账单为证据证明。
经本院审查认证，原告张卡虎向法庭提供的借条、抵押合同、还款承诺书、汇款凭证、借款合同复印件、收据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
�据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明，被告李剑萍于案外人李志刚有债权债务关系，其中涉及李志刚（利丰公司）1200万元借款，借款后李志刚通过现金与承兑的方式将借款支付给被告李剑萍。后李剑萍偿还借款700万元，将剩余借款500万元由李平代李剑萍于2011年11月1日向李志刚（利丰公司）出具500万元的收据一支。2012年10月30日，李剑萍、董鹏又将上述借款500万元分别向原告张卡虎及曹瑞峰、杨宝荣出具100万、200万、200万的借款条据，并与本案原告签订了房屋抵押合同，合同约定借款期限为6个月，月利率为2.2%。被告李剑萍向李志刚（利丰公司）的借款500万元由原告张卡虎及曹瑞峰、杨宝荣偿还。2013年7月12日被告李剑萍向原告张卡虎等人出具还款承诺书一份，承诺于2013年年底偿还所借原告曹瑞峰的200万元，后被告李剑萍、董鹏至今未向原告张卡虎偿还借款本息。另查明，2012年7月6日至今中国人民银行贷款基准利率（6个月内）年利率为5.6%。
本院认为，综合分析本案借款过程，被告李剑萍于案外人李志刚有债权债务关系。2012年10月30日，被告李剑萍、董鹏分别向原告张卡虎及曹瑞峰、杨宝荣三人借款100万、200万、200万用于偿还被告李剑萍向李志刚的剩余借款500万元，被并向原告张卡虎出具借款条据，签订了抵押合同对借款金额进行确认，且于2013年7月12日，被告李剑萍又向原告张卡虎等人出具书面还款承诺，本院认为原告张卡虎已履行了贷款人提供借款的义务，对于被告李剑萍、董鹏提出其从未向原告借过钱，且未收到借款，借款合同不生效的答辩意见，本院不予采纳。原告张卡虎与被告李剑萍、董鹏之间成立的借款合同合法、有效。被告李剑萍、董鹏应当按照借款合同约定的期限返还借款本金100万元。因被告董鹏、李剑萍系共同借款人，故对于涉案借款本金，被告李剑萍、董鹏应当按照合同约定与法律规定向原告张卡虎承担连带偿还责任。故对于原告张卡虎提出由被告李剑萍、董鹏偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。另被告李剑萍、董鹏应当按照借款合同约定与法律规定向原告张卡虎支付利息。因原告张卡虎与被告李剑萍、董鹏关于借款月利率2.2%的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数5.6%÷12×4=1.87%）的规定，故对于原告张卡虎提出由被告李剑萍、董鹏按照月利率2.2%支付2012年10月30日至本金偿还完毕之日期间的利息之诉讼请求，利率未超过银行同类贷款利率的四倍的部分利息，本院予以支持，利率超过银行同类贷款利率的四倍的部分利息，本院不予�持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，判决如下：
一、限被告李剑萍、董鹏于本判决生效后十五日内偿还原告张卡虎借款本金100万元及利息（利息从2012年10月30日起按月利率1.87%计算至本金偿还完毕之日止），被告李剑萍、董鹏互负连带偿还责任。
二、驳回原告张卡虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，由被告李剑萍、董鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张勇
审 判 员 訾娟
代理审判员 杜鹏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 白瑢
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00315号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年9月19日出生于合肥市庐阳区，汉族，无业，住安徽省合肥市经济开发区。2014年1月12日因交通事故被行政拘留十五日，同年1月20日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局取保候审。同年3月31日被本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派柴双出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年1月12日13时许，被告人陈某某未取得机动车驾驶证，驾驶皖S×××××号轿车由南向北沿亳州市区魏武大道行驶至工业路路口；与由西向东由被害人李某乙驾驶的电动自行车发生交通事故，致李某乙死亡，两车不同程度受损。经交警部门认定，被告人陈某某负事故的主要责任。事故发生后，陈某某与李某乙亲属达成调解协议，取得对方谅解。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人陈某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年1月12日13时许，被告人陈某某未取得机动车驾驶证，驾驶皖S×××××号轿车沿亳州市区魏武大道自南向北行驶至工业路路口时，与自西向东被害人李某乙驾驶的电动自行车发生交通事故，致李某乙死亡，两车不同程度受损。经交警部门认定，被告人陈某某负事故的主要责任，李某乙负次要责任。事故发生后，被告人陈某某与已赔偿李某乙近亲属因李某乙死亡而造成的经济损失共计47万元，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交下列证据证明：
1、现场勘查笔录、现场图、照片证明，案发现场情况及地理位置。
2、行政强制措施凭证证明，涉案车辆已被扣留。
3、户籍信息证明，被告人陈某某、被害人李某乙的基本情况。
4、驾驶人信息查询单证明，公安机关经查，未发现被告人陈某某办理机动车驾驶证。
5、机动车信息查询单证明，被告人陈某某驾驶的皖S×××××号小型汽车的情况。
6、保险单证明，被告人陈某某驾驶车辆投保情况。
7、被告人陈某某供述证明，2014年1月12日13时许，其没有取得机动车驾驶证驾驶皖S×××××号轿车，沿市区魏武大道自南向北行驶致事故现场时，突然一辆电动车从路西侧向东侧驶过，其未来得及刹车就撞上了。
8、证人李某甲证言证明，2014年1月12日中午，其堂哥李某乙在交通事故中死亡。
9、法医学尸体检验鉴定报告、照片证明，李某乙的死因符合颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡的特征。
10、司法鉴定意见书证明，皖S×××××号小型车事故发生时的行驶速度为64km／h-67km／h。
11、车辆痕迹勘验笔录、照片证明，陈某某驾驶的皖S×××××号小型轿车，前保险杠碎裂，前引警盖变形，前档风玻璃左下侧碎裂。李某乙驾驶的电动自行车，右侧变形。
12、安徽东升司法鉴定所检验报告书证明，陈某某血液检出酒精含量为0.23mg／100ml。
13、道路交通事故认定书证明，被告人陈某某负此交通事故的主要责任，李某乙负次要责任。
14、行政处罚决定书证明，2014年1月12日，陈某某因交通事故被行政拘留十五日。
15、协议书、收条、谅解书、撤诉书证明，案发后，被告人陈某某赔偿死者李某乙的近亲属因李某乙死亡而造成的各项经济损失共计47万元，取得谅解。
16、无违法犯罪记录证明，公安机关经查，截至2014上1月28日，未发现陈某某有违法犯罪记录。
以上证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 毅
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第17号
申请人嘉世坚国际货运代理（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人FrankCharlesSimonACHOUCH，执行董事。
申请人嘉世坚国际货运代理（上海）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年3月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由威海市商业银行济南分行支付的、号码3130005222877349、出票日期贰零壹叁年零叁月零柒日、出票人山东长箭建设集团有限公司、收款人山东港基建设集团商砼有限公司、出票金额壹拾万元整、汇票到期日贰零壹叁年零玖月零柒日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嘉世坚国际货运代理（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 华
审 判 员 赵 勇
审 判 员 刘静琳
二〇一四年六月三十日
代理书记员 安 琪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执3264号
申请执行人王琳，女，1983年4月25日出生，住北京市西城区。
被执行人蒋丽军，男，1986年2月24日出生，住浙江省青田县。
王琳与蒋丽军民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2729号民事判决书生效后，王琳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，蒋丽军名下无银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已将蒋丽军允许冻结的银行账户全部冻结，同时将蒋丽军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2729号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 闫蕊
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初515号
原告李某某，女，汉族。
被告万某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案审理期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 王志升
二〇一六年五月十日
书记员 陈 婷
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第137号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人孔得胜，经名“东拉海”，男，回族，生于1978年11月10日，青海省民和县人，小学文化程度，无业，住青海省民和县马场垣乡。2014年2月20日因本案被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
被告人马登胜，男，回族，生于1972年2月8日，青海省民和县人，文盲，无业，住青海省民和县马场垣乡。2014年2月20日因吸食毒品被兰州市公安局红古分局决定强制隔离戒毒，同年3月26日因本案被依法逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人孔得胜、马登胜犯抢劫罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人孔得胜、马登胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月，被告人孔得胜、马登胜经预谋后，窜至兰州市红古区海石湾镇，以打车为由三次将女出租车司机骗至僻静地点，采用暴力、威胁方法抢劫女出租车司机财物。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月12日13时许，被告人孔得胜、马登胜事先踩点后，由被告人孔得胜携带马登胜提供的刀具在海石湾镇五号道口乘坐被害人巴某某的出租车，将巴某某骗至海石湾镇下海石村连海庭院南侧便道上，持刀威胁巴某某，抢劫其现金300元、SHARP牌SH9260C型白色手机一部。被告人马登胜事先在案发现场附近等候接应，抢劫得逞后孔得胜乘坐马登胜驾驶的摩托车逃离现场，所得赃款被二人挥霍。经兰州市红古区价格认证中心鉴定，被抢手机价值100元。
2、2014年2月17日17时许，被告人孔得胜、马登胜事先踩点后，由被告人孔得胜在海石湾镇“理想聚”餐厅楼下乘坐被害人张某某的出租车，将张某某骗至海石湾镇下海石村109国道北侧一空地处，采用威胁手段抢劫被害人张某某现金260元、步步高牌VIVO型白色直板手机一部。被告人马登胜事先在案发现场附近等候接应，抢劫得逞后孔得胜乘坐被告人马登胜驾驶的摩托车逃离现场，所得赃款被二人挥霍。经兰州市价格认证中心鉴定，被抢手机价值800元。案发后手机被追回已发还被害人。
3、2014年2月19日13时许，被告人孔得胜、马登胜事先踩点后，由被告人孔得胜在海石湾镇“理想聚”餐厅楼前乘坐被害人王某某的出租车，将王某某骗至海石湾镇下海石村109国道北侧一空地处，利用地理位置偏僻、被害人无法呼救条件，强迫王某某向其给付现金20元。被告人马登胜事先在案发现场附近等候接应，抢劫得逞后孔得胜乘坐被告人马登胜驾驶的摩托车逃离现场，所得赃款被二人挥霍。
另查明，侦查机关破案后查获被告人马等胜驾驶的华鹰牌-110A黑色摩托车一辆。
上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有被告人孔得胜供述材料；被告人马登胜供述材料；被害人巴某某报案及陈述材料；被害人张某某报案及陈述材料；被害人王某某报案及陈述材料；扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单、扣押笔录；辨认笔录及照片；兰红价鉴证字（2014）20、27号价格鉴定意见书；办案说明、物证照片；户籍证明；强制隔离戒毒决定书；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔得胜、马登胜无视法律，采用暴力、威胁手段抢劫公民财物，其行为均符合抢劫罪的构成要件，分别构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪，在犯罪过程中作用同等。被告人孔得胜、马登胜实施抢劫犯罪三次，属多次抢劫，依法应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。综合全案案情，本院认为以抢劫罪对被告人孔得胜、马登胜分别判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元为宜。本院为保护公民人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔得胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2025年2月19日止）
二、被告人马登胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2025年3月25日止）
三、作案工具华鹰牌-110A黑色摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张雪林
代理审判员 宋丽娟
人民陪审员 关 锋
二〇一四年八月七日
书 记 员 李杨君
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）红刑初字第137号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人秦小军，（曾用名：秦正军），男，1983年2月1日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍地：河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌盗窃，于2013年12月18日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月24日被新乡市公安局洪门分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人秦小军犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派代检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人秦小军到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2013年12月17日18时许，被告人秦小军在新乡市胜利路西街口，将被害人韩某停放在路北便道上的一辆黑色嘉陵牌燃油助力车盗走，暂停放在新乡市怡园地下商场边上。2013年12月18日1时许，被告人秦小军将该车转移到平原路和一横街交叉口时，被公安民警盘查抓获。经牧野区价格认证中心鉴定，该助力摩托车价值人民币2117元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人秦小军照片、户籍证明、无前科证明、扣押清单、情况说明、到案经过等书证，被害人韩某陈述，被告人秦小军的供述与辩解及鉴定意见等证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人秦小军的刑事责任。被告人秦小军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望从轻处罚。经审理查明：2013年12月17日18时许，被告人秦小军在新乡市胜利路西街口，将被害人韩某停放在路北便道上的一辆黑色嘉陵牌燃油助力车盗走，暂停放在新乡市怡园地下商场边上。2013年12月18日1时许，被告人秦小军将该车转移到平原路和一横街交叉口时，被公安民警盘查抓获。经牧野区价格认证中心鉴定，该助力摩托车价值人民币2117元。认定上述事实的证据有：1、被告人秦小军的照片及户籍证明证实其个人基本情况。2、新乡市公安局洪门分局证明证实经查询，未发现被告人秦小军有违法犯罪记录。3、被盗车辆照片证实被盗的嘉陵牌助力车的相关情况。4、抓获经过证实2013年12月18日凌晨1时左右，新乡市公安局卫北分局民警在新乡市平原路一横街路口巡逻时，发现一名男子推着一辆助力摩托车，车辆有撬盗痕迹，形迹可疑，遂对其进行盘查询问，后将其后头传唤至公安机关。5、辨认笔录及照片证实被告人秦小军对盗窃现场的辨认情况。6、新乡市公安局卫北分局扣押决定书、扣押清单、作案工具照片证实对作案工具螺丝刀、点火开关扣押的相关情况。7、新乡市牧野区价格认证中心价格鉴定结论书证实被盗摩托车的价值为2117元。8、被害人韩某陈述及购车手续证实2013年12月17日其在胜利路西街口北边一家卖手机的店里搞装修，将摩托车放在店门口，晚上9点钟发现车被盗，其同事说丢了就找不到了，其就没有报警。凌晨3点钟，其亲戚打电话问其是否丢了摩托车，又给了其一个民警电话让其联系，其打过去，民警问其是否丢了摩托车，车的样子及车上的东西，并让其带上手续去认领。其摩托车是黑色的嘉陵摩托车，2012年7月购买。9、被告人秦小军供述与辩解证实2013年12月17日晚上18时左右，其在新乡市火车站二百货附近的网吧上过网后，就到街上转悠想偷一辆车，当走到新乡市胜利路西街口时，发现在该路的路北便道上放着一辆黑色的助力摩托车，其到车跟前一看发现该车没锁，就决定将它偷走。其用一个十字螺丝刀将摩托车的钥匙孔撬坏，又用螺丝刀将该车的大灯盖打开，将线拨开接到一起，但不通电，其就将该摩托车推走了。其将该摩托车沿着胜利路推到新乡市怡园商城上边一个有石棉瓦棚的地方，看看有没有人追，后其就在摩托车附近转悠。18日凌晨1时左右，其推着摩托车沿平原路北边便道行走，到一横街口处被民警查住，后将其和该摩托车带到了派出所。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人秦小军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年7月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张东峰审判员  王敬轩审判员  张敬美二〇一四年六月十三日书记员  吴嘉茜