江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02432号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
委托代理人徐俊萍。
委托代理人华勇。
被上诉人（原审原告）邵斌。
被上诉人（原审被告）吉庆。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邵斌、吉庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟海民初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月10日08时57分许，吉庆驾驶苏K×××××轿车在常熟市福谢线由北往南行驶至金丝狐服饰门口，在超越前方同向邵斌驾驶的苏E×××××二轮摩托车时，遇情况采取措施不力，致双方车辆发生相撞，造成邵斌受伤，双方车辆损坏。邵斌于同日至常熟市中医院住院进行治疗，诊断为左胫骨中下段骨折、左手第五掌骨头骨折、左尺骨茎突骨折，于2012年11月27日出院；2012月12日26日、2013年2月26日、4月17日、4月18日、6月26日、9月18日、12月11日、2014年3月26日至常熟市中医院进行门诊治疗，于2014年9月9日至常熟市中医院住院行内固定取出术，至2014年9月14日出院，总计花去医疗费人民币48248.93元。2012年11月19日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定吉庆负事故的主要责任，邵斌负事故的次要责任。
2014年10月24日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人邵斌因车祸致左手第五掌骨远端骨折、左胫骨中段骨折等损伤尚未构成伤残。2、被鉴定人邵斌的误工期限为伤后共计十六个月；护理期限为伤后一人护理共计四个月；补充营养期限为四个月。邵斌为此支出鉴定费人民币1680元。
另查明：苏K×××××轿车的登记所有人为梁殿春。该车在中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司投保了保险期间自2012年2月21日14时至2013年2月21日14时止的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任商业险的保险责任限额为300000元，并保有不计免赔条款。吉庆具有准驾车型C1的机动车驾驶证。事发前，邵斌在常熟市金盛装饰有限公司工作，工资为每月3000元。
邵斌主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
医药费
邵斌主张医药费为人民币48373.53元，根据邵斌提供的病历、医疗费票据、出院记录等佐证，原审法院依法认定医疗费为48248.93元。
营养费
邵斌主张营养费人民币1200元（10元／天×120天），该主张符合法律规定，原审法院予以认定。
三、住院伙食补助费
邵斌主张住院伙食补助费414元（18元／天×23天），该主张符合法律规定，原审法院予以认定。
四、护理费
邵斌主张护理费人民币6000元（50元／天×120天），该主张符合法律规定，原审法院予以认定。
误工费
邵斌主张误工费人民币48000元（16个月×3000元／月），根据法医鉴定书、常熟市金盛装饰有限公司的证明、合同，该主张符合法律规定，原审法院予以认定。
六、交通费
邵斌主张交通费人民币500元，原审法院酌情认定交通费为人民币300元。
七、鉴定费
邵斌主张鉴定费人民币1680元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，原审法院予以确认。
八、车辆损失费
邵斌主张车辆损失费人民币400元，邵斌未能提供相应的证据予以证明，故对该主张原审法院不予支持。
综上，邵斌因交通事故产生的损失为：医药费48248.93元、营养费1200元、住院伙食补助费414元、护理费6000元、误工费48000元、交通费300元、鉴定费1680元，合计人民币105842.93元。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、费用清单、驾驶证、行驶证（复印件）、保单、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、常熟市金盛装饰有限公司的证明、合同及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
原审原告邵斌的诉讼请求为：要求吉庆、保险公司赔偿邵斌各项损失计人民币94571元，诉讼费由吉庆负担。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定吉庆负事故的主要责任，邵斌负事故的次要责任，并无不当，原审法院予以认定。因苏K×××××轿车在保险公司投保了交强险、商业险（30万）和不计免赔，故保险公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由吉庆承担70%，并根据保险合同的约定，先在商业三者险范围内（30万元）予以赔偿。仍有超出部分的，由吉庆承担70%赔偿责任。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医药费48248.93元、营养费1200元、住院伙食补助费414元，合计人民币49862.93元，已超过限额；死亡伤残赔偿限额项下的有交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金等计人民币54300元，未超过限额。故保险公司在交强险范围内赔偿邵斌人民币64300元。超出交强险的损失由吉庆承担70%赔偿责任即人民币29080元，按保险约定，该损失由保险公司进行赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险、商业险范围内赔偿邵斌因交通事故造成的各项损失计人民币93380元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回邵斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币423元，由吉庆负担。
上诉人保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、邵斌居住在农村，应适用农村赔偿标准，邵斌提供的证据材料证明其误工损失，其证据材料达不到证明标准。二、邵斌的伤情鉴定为单方鉴定，且鉴定结论明显不符合邵斌的伤情，保险公司要求对此进行重新鉴定。三、原审法院部分赔偿项目判决标准过高、期限过长。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判或发回重审，案件诉讼费用由邵斌、吉庆承担。
被上诉人邵斌二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。关于邵斌误工费的计算，有法院鉴定书、常熟市金盛装饰有限公司的证明、劳动合同等证据相佐证，其中法医鉴定书系具有鉴定资质的鉴定机构按照法定程序、相关法律规定作出，具有法律效力，该主张完全符合法律规定。
被上诉人吉庆二审未答辩。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与机动车之间，交警部门认定吉庆负事故主要责任，邵斌负事故次要责任。肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。本案中，邵斌系常熟市海虞镇居民，苏州地区已实行城乡一体化，原审法院据此按江苏省城镇标准计算邵斌相应损失并无不当。保险公司对邵斌误工损失提出异议，但邵斌提供的劳动合同书以及常熟市金盛装饰有限公司出具的减少收入证明足以证明其因涉案交通事故所受的误工损失，原审法院据此认定邵斌误工费48000元并无不当。保险公司对邵斌的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但苏州同济司法鉴定所对邵斌伤残等级的认定，是由具备相应资质的鉴定人员对其病历、影像学资料等进行文证审查以及查体检验的基础上，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的，鉴定意见客观、明确，原审法院将该鉴定意见作为认定案件事实的依据并无不当。保险公司对该鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，但是未能提供足以推翻的相反证据，本院对此不予采信。原审法院有关邵斌损失金额、赔偿金额的计算并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人保险公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 陈 斌
二０一五年六月二十五日
书 记 员 陈闵悦