江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终341号
上诉人（原审原告）陈吉云。
委托代理人朱正柯。
被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路198号。
法定代表人杜松华，局长。
委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。
被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市青年东路199号。
法定代表人陈旭，局长。
委托代理人李明，南通市公安局工作人员。
委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。
上诉人陈吉云因政府信息公开一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月28日，陈吉云以信函的方式向南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）提交《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为“崇公（钟）（2013）592号《立案决定书》”的信息。同年12月14日，崇川公安分局作出（2015年］崇信复第55号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：陈吉云所申请公开的信息，经查，陈吉云报称的财物被损毁一案，系崇川公安分局依法受理刑事案件行使刑事办案职能，不属于履行行政管理职责的行为，形成的案件信息不属于《中华人民共和国政府信息条例》（以下简称《条例》）规定的信息，不予公开。并于12月15日将上述答复书邮寄送达陈吉云。陈吉云不服，于12月18日向南通市崇川区人民政府申请行政复议。12月23日，南通市崇川区人民政府作出崇川复议（2015）63号《行政复议申请转送告知书》，将陈吉云的行政复议申请书转送南通市公安局（以下简称市公安局）。市公安局于12月28日依法受理，向陈吉云邮寄行政复议申请受理通知书，向崇川公安分局邮寄提交行政复议答复通知书，崇川公安分局于2016年1月5日提交了行政复议答复书及证据材料。同年2月19日，市公安局作出（2016）（通）公复决字第4号《行政复议决定书》，维持了崇川公安分局作出的（2015年］崇信复第55号《政府信息公开申请答复书》，并于当日邮寄送达陈吉云及崇川公安分局。因市公安局将行政复议决定书中的“陈吉云”误写成“陈吉英”，市公安局于2016年3月1日作出《关于更正南通市公安局（2016）（通）公复决字第4号行政复议决定书的函》，予以更正。陈吉英对上述政府信息公开答复及复议决定不服，诉至一审法院，请求：1.依法撤销崇川公安分局作出的（2015年］崇信复第55号《政府信息公开申请答复书》；2.判令崇川公安分局履行公开陈吉云所申请政府信息的法定职责；3.依法确认（2016）（通）公复决字第4号《南通市公安局行政复议决定书》违法。
一审法院认为，1、根据《条例》的规定，崇川公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。关于被诉政府信息公开申请答复书是否符合法律规定的问题。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关依法履行治安行政管理和刑事侦查职责。陈吉云申请的信息是崇川公安分局办理刑事案件中的《立案决定书》，该信息系崇川公安分局在刑事侦查工作中信息，并不因为双方依照《条例》进行申请和答复而改变。否则，既是对公安机关双重职能的混同，也是以政府信息引发的行政诉讼的外衣去审查公安机关刑事侦查活动的合法性，以形式上的行政争议处理实质上的刑事问题。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，崇川公安分局收到陈吉云的政府信息公开申请后，经审查，认为不属于《条例》所规定的政府信息，并在接到陈吉云的政府信息公开申请的十五个工作日内作出被诉政府信息公开答复，符合《条例》及上述司法解释的规定。2、关于被诉行政复议决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。2015年12月23日，市公安局收到南通市崇川区人民政府转交的陈吉云提出的行政复议申请，同年12月28日予以受理，并通知崇川公安分局提交书面答复。2016年2月19日，南通市公安局作出（2016）（通）公复决字第4号《行政复议决定书》，并于同日邮寄送达陈吉云及崇川公安分局。市公安局在法定期限内履行了受理、审查、作出决定等法定程序，程序合法。
综上，崇川公安分局作出的政府信息公开申请答复及市公安局作出的行政复议决定符合法律法规规定，并无不当。陈吉云的诉讼请求不能成立，依法不予支持。一审法院依照
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项规定、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，作出如下判决：一、驳回陈吉云要求撤销崇川公安分局作出的（2015年］崇信复第55号《政府信息公开申请答复书》，并责令崇川公安分局重新作出政府信息公开答复的诉讼请求。二、驳回陈吉云要求确认市公安局作出的（2016）（通）公复决字第4号《行政复议决定书》违法的诉讼请求。
上诉人陈吉云不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，请求：1、撤销南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初70号行政判决；2、撤销崇川公安分局作出的（2015年］崇信复第55号《政府信息公开申请答复书》；3、判令崇川公安分局履行公开陈吉云所申请政府信息的法定职责；4、判令南通市公安局（2016）（通）公复决字第4号《行政复议决定书》违法。
被上诉人崇川公安分局答辩称，公安机关是人民政府的重要组成部分，是国家的行政机关，同时又担负刑事案件的侦查任务，是国家的司法机关。公安机关具有依法管理社会治安和侦查刑事案件的双重职能。陈吉云申请公开的“崇公（钟）（2013）592号《立案决定书》”信息系崇川公安分局办理“陈吉云财物被毁损案”形成的信息，该信息不属于履行政管理职责行为所形成的信息，而系行使刑事侦查权形成的信息，依法不属于政府信息。请求驳回上诉，维持原判决。
市公安局答辩称，1、陈吉云不服崇川公安分局（2015年］崇信复第55号《政府信息公开申请答复书》，向市公安局申请复议。经审查，崇川公安分局具有答复案涉信息的法定职责，该局认为案涉信息不属于政府信息，在法定期限内作出答复并送达陈吉云。认定事实和答复程序均符合规定。2、市公安局依法受理陈吉云的复议申请后，要求崇川公安分局提交书面答复，崇川公安分局在法定期限内提交了书面答复。2016年2月19日市公安局作出（2016）（通）公复决字第4号《行政复议决定书》，决定维持崇川公安分局对陈吉云作出的政府信息公开申请的答复，并向陈吉云送达了复议决定书。上述复议程序均符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该规定明确政府信息公开的主体系履行行政管理职能的行政机关。本案中，陈吉云向崇川公安分局申请公开的“崇公（钟）（2013）592号《立案决定书》”信息系崇川公安分局办理刑事案件中的《立案决定书》，是司法机关行使刑事侦查职责过程中制作的信息。虽然崇川公安分局具有行政管理职能，属于政府行政部门，但由于公安机关兼具行政管理和刑事侦查的双重职责，因此对于履行双重职责过程中制作或获取的信息，公安机关有权依据不同的规范性文件决定是否公开、如何公开。崇川公安分局收到陈吉云申请公开涉案信息的书面申请后，经审查，认定案涉信息系依法受理刑事案件行使刑事办案职能形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中制作的信息，决定不予公开。崇川公安分局在法定的期限内答复陈吉云，该答复告知并说明了理由，答复内容和程序均符合《条例》规定。
对于上诉人陈吉云提出两被上诉人负责人未参加二审听证，不符合行政诉讼法程序规定的问题。本院认为，行政诉讼法规定的行政机关负责人出庭应诉是指参加庭审活动，而不包括二审在当事人无新的事实、证据和理由条件下的听证，两被上诉人委托工作人员参加二审听证符合相关规定。
综上，被上诉人崇川公安分局所作信息公开答复具有事实和法律依据，市公安局经复议后作出的维持复议决定并无不当。一审法院经审理所作驳回陈吉云诉讼请求的判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈吉云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志新
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 金保阳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；