湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00741号
原告郑华。
委托代理人杨公强，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书。
被告鲁建国。
委托代理人游贵桥，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书。
被告汤康。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书，代为申请执行，代为申诉，代为申请抗诉。
原告郑华诉被告鲁建国、汤康、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成由审判员朱正伟担任审判长，审判员肖应友、人民陪审员刘志刚参加的合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告郑华的委托代理人杨公强、被告鲁建国的委托代理人游贵桥、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人张一庆到庭参加了诉讼，被告汤康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑华诉称，2013年5月3日15时50分许，被告鲁建国饮酒后驾驶其本人所属的京N×××××号轿车自孝感市商业局宿舍前往孝感市大东门花鸟鱼市场，到孝感市环城路大东门超市门前，遇被告汤康驾驶其本人所属的鄂K×××××号二轮摩托车载乘原告郑华行驶至此，同时遇刘文浩驾驶电动三轮车行驶至此，临危后，因当事人处置不当，导致三车相撞，造成原告郑华、被告汤康、刘文浩受伤及车辆受损的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，被告鲁建国应负事故的主要责任，被告汤康应负事故的次要责任，原告郑华和刘文浩无责任。经查，京N×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有交强险和商业第三者险。原告郑华在此事故中身体受损构成四级伤残，花费了巨额的医疗费用，为维护自身的合法权益，原告特具状诉至法院，请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告损失978041.62元，并承担本案的诉讼费用。
原告郑华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：郑华的身份证、户口本、结婚证，女儿郑可莹的、户口本、出生医学证明，父亲郑必望和母亲祝冬荣的身份证、结婚证等材料。证明原告家庭成员的身份情况及原告对女儿郑可莹负有抚养义务等内容。
证据二：祝冬荣的病历、听力检测报告、住院病案登记表，郑必望的诊断证明书。证明郑必望患有严重肺结核病，祝冬荣患有血吸虫和感音神经性耳聋病，二人年岁已高，丧失劳动能力且没有其他生活来源，原告郑华系其独子，二人完全依赖原告赡养。
证据三：道路交通事故认定书、保险单，证明各方当事人所负的事故责任，以及京N×××××号轿车所投保险等事实。
证据四：郑华的出院诊断证明书、出院记录、出院小结、医疗费票据等，证明郑华的治疗经过及前期发生的医疗费。
证据五：湖北立旺食品有限公司武汉分公司出具的证明、郑华2012年11月至2013年4月期间的工资明细单、劳动合同书（道德规范、保密义务和利益冲突排除协议），证明郑华的工作情况、受伤前的工资收入及受伤后的误工情况。
证据六：孝感精诚法医鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书，证明郑华因交通事故受害所造成的伤残程度、护理期、误工期、后续医疗费，支出的法医鉴定费等。
证据七：交通费发票，证明原告方所支出的交通费用为10000元。
被告鲁建国辩称，一、我不是酒后驾驶，事故发生时间是下午4点，是我吃完午饭回家午休后准备到孝感市大东门花鸟市场买花，在途中发生的事故。因此，不是我酒后驾驶。二、原告主张的赔偿数额过高。三、本案原告有过错。根据道路安全法实施条例第七十七条的规定，乘坐两轮摩托车应当正向骑坐，但当时原告是侧坐，同时根据第五十一条的规定，乘坐人应当戴头盔，原告没有戴头盔，所以原告有责任。四、我已支付原告郑华医疗费及其他费用178565.06元，鉴定费4840元。
被告鲁建国为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：鲁建国的身份证。
证据二：驾驶证、行驶证，证明鲁建国具有驾驶资格，京N×××××号轿车属鲁建国所有。
证据三：道路交通事故认定书，证明被告汤康无证违法驾驶机动车；被告汤康和原告郑华没有带安全头盔；乘坐人原告郑华没有正向骑坐。
证据四：保险单，证明京N×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有机动车交强险和商业第三者险。
证据五：收款收据、收条，证明被告鲁建国垫付原告郑华医疗费及其他费用178565.06元，垫付被告汤康医疗费46486.73元。
证据六：鉴定费收据，证明被告鲁建国垫付原告郑华鉴定费4840元。
证据七：交警部门询问鲁建国、汤康、刘文浩、石巧华的笔录、碰撞痕迹照片，证明被告汤康和原告郑华没有带安全头盔、乘坐人原告郑华没有正向骑坐的事实。
被告汤康拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，一、事故车辆在我公司投保了交强险和商业保险，在交强险责任限额内可以予以赔偿。二、从现有证据看，事故车辆属于酒后驾车，严重违反了道交法和相关条例，保险法同时也有规定酒后驾车是不予赔偿的。根据最高院司法解释，超过交强险范围的根据商业第三者险保险合同赔偿，但商业第三者保险合同也规定酒后驾驶不予赔偿。所以，本案只在交强险责任限额内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车第三者责任保险条款，证明该条款第六条第一款第五项约定驾驶人饮酒后驾车的，保险人不负责赔偿。
证据二：投保单，证明被告鲁建国在为车辆投保时，保险公司就免责条款对其履行了特别提示及说明义务，免责条款有效。
经庭审质证，被告鲁建国对原告郑华提交的证据一、证据三中的保险单、证据四、证据六无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对原告郑华提交的证据一、二、三、四、五、六、七无异议，故本院对原告郑华提交的证据一、证据三中的保险单、证据四及证据六予以采信。原告郑华对被告鲁建国提交的证据一、二、四无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对被告鲁建国提交的证据一、二、五、六、七无异议，故本院对被告鲁建国提交的证据一、二予以采信。
被告鲁建国对原告郑华提交的证据二有异议，认为原告郑华的父母没有丧失劳动能力，不应由原告扶养；对证据三中的交通事故认定书有异议，认为被告鲁建国不属于酒后驾车；对证据五有异议，认为不能证明原告郑华的工资收入及误工情况；对证据七有异议，认为交通费过高，去武汉的费用都是被告鲁建国支付的。原告郑华对被告鲁建国提交的证据三、五、六、七有异议，认为该证据三和证据七不能证明事发时被告汤康和原告郑华存在没有带安全头盔、乘坐人原告郑华没有正向骑坐的情况，对证据五和证据六的数额有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对被告鲁建国提交的证据三的证明目的有异议，认为该证据认定被告鲁建国属酒后驾车的事实是清楚的；对证据四有异议，认为应由被告鲁建国提供原件。原告郑华和被告鲁建国对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交的证据一、二的真实性无异议，但认为不能证明该保险公司就免责条款尽到了特别提示及说明义务。
对上述有争议的证据，本院认为，原告郑华提交的证据二真实、客观，能够证明其父母的劳动能力及生活来源状况，对该证据本院予以采信；被告鲁建国对原告郑华提交的证据三、五虽然持有异议，但未提交相反证据予以反驳，对该证据本院予以采信；证据七交通费过高，本院酌定为2000元。被告鲁建国提交的证据三和证据七，均未涉及事发时被告汤康和原告郑华有没有带安全头盔及乘坐人原告郑华是否正向骑坐的情况，故对被告鲁建国主张的证明内容不予采信；被告鲁建国提交的证据四虽系复印件，但经被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司确认属实，本院予以采信；被告鲁建国提交的证据五和证据六所涉及的数额应以其于2014年9月4日与原告郑华对账确认的数额为准。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交的证据一、二具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月3日15时50分许，被告鲁建国饮酒后（经检测事发时鲁建国血液内乙醇含量为66毫克／100毫升）驾驶其本人所属的京N×××××号轿车自孝感市商业局宿舍前往孝感市大东门花鸟鱼市场，当其驾车沿环城路由南往北行驶至大东门超市门前时，遇被告汤康驾驶其本人所属的鄂K×××××号二轮摩托车载乘原告郑华对向行驶至此，临近后，因双方处置不当，导致京N×××××号轿车前部左侧与鄂K×××××号二轮摩托车左侧前部相撞，并致使鄂K×××××号二轮摩托车与道路西侧刘文浩所驾的电动三轮车左侧前部相撞，造成郑华、汤康、刘文浩受伤及车辆受损的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，被告鲁建国饮酒后驾驶机动车遇对向来车时，未减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离是造成此事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告汤康无证违法驾驶机动车遇对方来车时，未减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离是造成此事故的原因之一，应负事故的次要责任；郑华和刘文浩无责任。事故后，原告郑华在孝感市第一人民医院住院治疗50天（21天＋9天＋20天）、广州军区武汉总医院住院治疗18天，合计支出医疗费152877.72元。原告郑华于2014年3月15日自行委托孝感精诚法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，因被告鲁建国不服，本院于2014年7月20日委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室进行了重新鉴定，鉴定意见书为：郑华脑外伤所致精神障碍属VI伤残；颅骨缺损属X级伤残；伤残赔偿指数0.52；后期治疗费用90000元；误工时间为伤后至本次评定伤残前一日止，护理时间为伤后18个月。原告郑华已支付孝感精诚法医司法鉴定所鉴定费1500元，支付交通费2000元。2014年9月4日，经原告郑华与被告鲁建国对账确认，被告鲁建国垫付原告郑华医疗费152673.72元、生活费20000元，被告鲁建国支付鉴定费4640元（含邮资、复印40元）。
另查明，原告郑华系湖北立旺食品有限公司武汉分公司员工，2012年11月至2013年4月期间的月平均工资为2289元。原告郑华的女儿郑可莹出生于2009年10月25日，父亲郑必望出生于1954年3月8日，母亲祝冬荣出生于1957年12月6日。郑必望患有严重肺结核病，祝冬荣患有血吸虫和感音神经性耳聋病，家庭为孝南区新华街道枚宁关社区帮扶救助对象，原告郑华系其独子。本起事故致被告汤康损失126475.02元（另案处理）。
再查明，京N×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有机动车交强险和责任限额100000元的第三者责任险（不计免赔率）。保险期限为2012年12月6日至2013年12月5日。被告鲁建国在投保单上签字确认，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司就相关免责条款作了提示和说明。
本院认为，交警部门对本起交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分并无不当，本院予以采信。被告鲁建国主张原告郑华有一定过错应承担部分责任，无证据证明，本院不予支持。因此，被告鲁建国、汤康应负事故的主、次责任，本院酌定其责任比例为7：3。京N×××××号轿车所投交强险，依法应当由受害人郑华和汤康分享。被告鲁建国系饮酒后驾驶车辆，按照机动车第三者责任保险条款的相关约定，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司不应在第三者险范围内承担赔偿责任。原告郑华、被告鲁建国述称被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未就相关免责条款履行提示和说明义务，与事实不符，本院不予采信。原告父母年岁已高，身体多病，丧失劳动能力又无其他生活来源，原告主张其父母生活费符合法律规定，本院予以支持。原告郑华因交通事故致残，其主张26000元精神抚慰金适当，本院予以支持。经审核，原告郑华的损失有：住院医疗费152877.72元、后期治疗费90000元、住院伙食补助费3400元（50元／天×68天）、误工费33343元（2289元／月÷30天×437天）、护理费39012元（26008元／年÷12个月×18个月）、残疾赔偿金238222.4元（22906元／年×20年×52%）、被抚养人生活费315000元［按照赔偿义务人年赔偿总额累计不超过人均年生活消费支出额标准的规定，女儿郑可莹年满18周岁前，女儿郑可莹为44100元（15750元／年×14年×20%）、父亲郑必望88200元（15750元／年×14年×40%）、母亲祝冬荣88200元（15750元／年×14年×40%）；后6年，父亲郑必望47250元（15750元／年×6年×50%）、母亲祝冬荣47250元（15750元／年×6年×50%）］、鉴定费1500元、交通费2000元、精神抚慰金26000元（50000元×52%），合计901355.12元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司依法应当在京N×××××号车交强险范围内赔偿原告郑华105233.94元（120000元×901355.12元÷（901355.12元＋126475.02元）］，剩余796121.18元（901355.12元－105233.94元）由被告鲁建国承担70%即557284.83元，被告汤康承担30%即238836.35元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在京N169**号车交强险范围内赔偿原告郑华105233.94元；
二、被告鲁建国赔偿原告郑华557284.83元，扣除垫付的医疗费152673.72元、生活费20000元，还应赔偿384611.11元；
三、被告汤康赔偿原告郑华238836.35元；
四、驳回原告郑华其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起七日内付清，逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费12800元，由被告鲁建国负担8960元，被告汤康负担3840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费12800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱正伟
审 判 员 肖应友
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 聂华丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。