新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民二终字第003号
上诉人（原审被告）新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区五星路27号。
法定代表人李恩淮，公司总经理。
委托代理人李大山，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆蒙鑫水泥有限公司，住所地：五家渠市人民北路3092号。
法定代表人陈喜乐，总经理。
委托代理人高子珺，北京市天理律师事务所律师。
上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司（以下简称胜利公司）因与被上诉人新疆蒙鑫水泥有限公司（以下简称蒙鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2013）五垦法民二初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胜利公司的委托代理人李大山，被上诉人蒙鑫公司的委托代理人高子珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，新晟达分公司系胜利公司下属分公司。2011年9月25日，蒙鑫公司（甲方）与新晟达分公司（乙方）签订一份《围墙工程合同书》，由新晟达分公司为蒙鑫公司五家渠粉磨站建围墙。合同约定：“一、工程内容，彩用独立基础基坑开挖深度为地面1.5米以下过冰冻线，采用Ｃ20钢筋混凝土浇筑柱基柱身，严格按照甲方提供的图纸施工，上部铁艺围栏为全边框电焊栅栏，中间横向加焊一根20×20方管，每3米为一个独立基础，上部同样为每3米一个独立支撑杆，铁艺栅栏3米为一个组成部分，颜色为国防绿，全封铝塑漆，栅栏安装附件等均由乙方负责；二、工程质量要求，乙方要严格按照行业规范要求施工，铁艺栅栏要横平竖直，一条直线，柱间距误差不得超过15mm，要求美观大方，每根支撑钢管顶部要安装封头，焊接部位要进行二次防腐处理；三、工程造价，每延长1米为260元／米，大约1400×260＝364000元，最终以实际栅栏米数结算；四、付款方式，待乙方进场，基础开挖、商砼浇筑开始后付5万元的工程款，全部铁艺围栏到场后，甲方验收核实材料后付工程总造价50％的工程款，安装完毕，甲方验收合格后付工程总造价45％的工程款，剩余5％的工程款作为质量保证金，交付使用12个月后无质量问题出现，甲方一次性付清；五、工期，从乙方进场算起，工期为20天内完成，不得延误，否则甲方将处以每天2000元的罚款。…。”蒙鑫公司工作人员高某某在甲方处签名，加盖单位公章，并给新晟达分公司提供了设计联系单。胜利公司派驻工地的项目负责人刘某某在乙方处签名，并加盖胜利公司乌鲁木齐新晟达分公司公章。合同签订后，新晟达分公司即开始施工。在实际施工过程中，新晟达分公司未按约定的基础尺寸等施工。2012年4、5月，高某某曾要求刘某某对工程进行维修，刘某某进行了维修。庭审中，蒙鑫公司申请对新晟达分公司承建的工程质量是否合格进行鉴定，一审法院依法委托新疆建设工程质量安全检测中心进行鉴定。经鉴定，新晟达分公司所建围栏混凝土基础实测尺寸长×宽×高未达到围墙工程合同书及设计联系单中规定的长×宽×高为500mm×500mm×1500mm的要求。为此，蒙鑫公司申请对新晟达分公司所建围墙的已建工程量、对不合格工程进行拆除所需费用、拆除后重建合同约定工程所需费用进行评估。一审法院依法委托新疆百家价格评估事务所对上述事项进行鉴定。经鉴定，新晟达分公司已建围墙1412.95米（367367元），对不合格的铁艺围墙拆除需花费98650元，修建合格围墙需花费480403元，两项合计560686元。另查，蒙鑫公司于2011年10月10日、10月27日、12月2日分三次向新晟达分公司支付工程款349000元。
一审法院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，新晟达分公司系胜利公司依法设立的分公司，依照法律规定，新晟达分公司的民事责任应由胜利公司承担。新晟达分公司与蒙鑫公司签订的《围墙工程合同书》，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的规定，双方均应全面履行合同义务。本案中，因胜利公司已将承包的围墙工程施工完毕，蒙鑫公司也已支付相应工程款，故双方所签订合同已履行完毕，蒙鑫公司要求解除合同，无法律依据，对该请求一审法院不予支持，对胜利公司称合同已履行完毕、不存在解除事由的辩解理由，予以采信。但因新晟达分公司未按双方合同约定的内容进行施工，所建围墙不符合双方合同约定，无法满足蒙鑫公司订立合同的目的，应当承担相应的民事责任。故蒙鑫公司要求胜利公司赔偿损失即支付返工费用的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。蒙鑫公司再行要求胜利公司支付已付工程款的利息请求，不予支持。胜利公司称工程在施工过程中有变更、胜利公司是按约施工的辩解理由，与一审法院查明的事实不符，不予采纳。胜利公司称不应支付工程款利息的理由，予以支持。遂依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、胜利公司支付蒙鑫公司工程返工费560686元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回蒙鑫公司的其他诉讼请求。本案一审受理费4978元，邮寄送达费88.80元，鉴定费28600元，合计33666.80元，由蒙鑫公司负担3017.80元，胜利公司负担30649元。
宣判后，原审被告胜利公司不服，提出上诉称，一审法院判令上诉人支付被上诉人工程返工费560686元缺乏充分的法律依据。1.2011年10月2日，高某某代表被上诉人曾向上诉人出具过一份《设计变更单》，即将围墙基础断面由原设计联系单中的500mm×500mm×1500mm变更为270mm×270mm×400mm，其在一审出庭作证时说此《设计变更单》系上诉人工作人员刘某某要求其于2013年8月19日补出具的，是不实之词。如设计没有进行过变更，上诉人也不可能随意更改设计进行施工。一审判决以和被上诉人具有利害关系的证人证言来否定书面的《设计变更单》，显然是错误的。2.上诉人所施工的围墙工程已按期施工完毕，并交付被上诉人使用近两年之久，即便出现围墙倒塌情形，被上诉人也无权要求上诉人支付所谓的“工程返工费”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条的规定，被上诉人在使用了围墙工程近两年之久后提出工程质量不合格，要求上诉人支付所谓的“工程返工费”，于法无据。3.即便如被上诉人所称该围墙工程出现质量问题，上诉人承担的也不是什么支付“工程返工费”的法律责任。根据《合同法》第281条的规定，如出现工程质量问题上诉人承担的是无偿修理或者返工、改建的法律责任，而非支付返工费的法律责任。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项判决内容，驳回被上诉人要求上诉人支付工程返工费560686元的诉讼请求。
被上诉人蒙鑫公司辩称，一审法院第一次开庭审理交换证据时，被上诉人提交了合同及设计联系单，不存在设计变更单，上诉人对此是认可的，在上诉人提交设计变更单后，被上诉人通知了出具设计变更单的工作人员出庭证实，该设计变更单是涉诉后补写的，不存在施工过程中变更的事实。一审判决公正，请求维持。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人对一审查明的基本事实均无异议，本院查明的事实与一审认定的基本事实一致。另查明，2014年1月17日，上诉人蒙鑫水泥的法定代表人由陈根乐变更为陈喜乐。
本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可经要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人与被上诉人签订的《围墙工程合同书》约定：“严格按照甲方提供的图纸施工”，上诉人施工的围墙已施工完毕，被上诉人也已按合同约定时间、数额向上诉人支付了工程价款。因上诉人施工的工程经鉴定机构抽样检测，施工数据不一，且均未达到图纸要求，被上诉人有权选择要求上诉人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。上诉人称在施工过程中与被上诉人的施工现场负责人协商设计变更，并形成《设计变更单》；被上诉人对该《设计变更单》不认可。鉴定机构的抽样检测数据证明施工数据不一，且没有一组施工数据与《设计变更单》的数据一致，故对上诉人称按《设计变更单》施工的意见，本院不予采信。被上诉人选择要求上诉人按合同约定规格支付重置价，并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9407元，邮寄送达费197.60元，由上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何代江
审 判 员 李 霞
代理审判员 李大双
二〇一四年三月十三日
书 记 员 许凌燕