重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04935号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司。
负责人：王贤锋，该公司总经理。
委托代理人：谢纲，重庆维祯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全某某。
法定代理人：安小红，系被上诉人全某某母亲。
委托代理人：王琼，重庆天宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人全某某、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2014年4月8日作出（2014）渝北法少民初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年9月13日15时30分，被告ＸＸ驾驶渝A×××××号小型客车，沿重庆市渝北区双龙大道行驶至双龙大道红喜鹊酒楼路口时，发生与行人原告全某某相撞，碾压全某某右脚，致其受伤的交通事故。重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定ＸＸ负事故全部责任，全某某无责任。原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①右内踝撕脱骨折；②全身多处软组织挫伤。住院十二天（2013年9月13日-2013年9月25日）。住院期间医疗费由原告垫付。出院时医嘱：①休息三个月；②出院后第1月、2月、3月、6月、1年门诊复查；③每隔三天换药，术后十五天拆线；④适量功能锻炼，预防关节僵硬；⑤术后三个月内避免右下肢负重；⑥不适随诊。
2013年12月12日，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2013年12月17日得出以下的鉴定意见：全某某右胫骨远端骺板以上粉碎骨折属九级伤残，全某某续医费约二千元左右。原告为此用去鉴定费1400元。
渝A×××××号轿车系被告ＸＸ所有，该车在被告“人保公司”投保了交强险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为22968元／年。原告全某某的户籍登记为城镇居民。
在原告住院期间，被告ＸＸ除支付全部医疗费外，还先后向原告方共支付1900元现金，并当庭支付原告出院后的门诊费用138元。
一审法院认定上述事实的证据，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、结账明细单、诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单、商业三者险保单、行驶证、驾驶证、手机销售单等。
一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。本案中，渝A×××××号轿车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告“人保公司”应当在死亡伤残赔偿限额11万元内直接赔偿原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的续医费、住院伙食补助费、营养费。
重庆法正司法鉴定所受重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队的委托，对原告的伤残等级和续医费作出的司法鉴定意见书，该次鉴定的程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认定能够作为证据使用，因此对该鉴定意见书依法予以采信。被告“人保公司”要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，不符合相关法律规定，依法未予准许。原告的户籍登记为城镇居民，因此其残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算二十年，金额为91872元（22968元／年×20年×20%）。原告住院治疗十二天，住院伙食补助费为384元（32元／天×12天），护理费为960元（80元／天×12天）。原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成九级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，且原告在本次事故中无过错，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，被告认为该请求过高；根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情主张8000元。原告要求被告赔偿交通费500元，符合本案的实际情况，对此予以支持。原告要求被告赔偿残疾辅助器具费120元，虽未举示证据，但原告右内踝撕脱骨折，购买辅助器具是手术后康复所需，符合实际情况，予以支持。原告要求被告赔偿住宿费500元，但未举示证据，不予支持。原告要求赔偿财物损失890元，虽举示了购买手机的票据，但未举示证据证实手机在本案事故中毁损，不予支持。原告要求被告赔偿营养费1000元，被告认为该请求过高；原告虽未举示关于加强营养的医嘱，原告损伤已属九级伤残，根据本案的实际情况，对营养费酌情主张600元。
综上所述，原告因本次交通事故造成的全部损失有：住院伙食补助费384元、营养费600元、续医费2000元、残疾赔偿金91872元、残疾辅助器具费120元、护理费960元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1400元，合计105836元。在原告的上述损失款105836元中，应当由被告“人保公司”在交强险伤残赔偿限额内直接赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费等共计101452元，在交强险医疗赔偿限额内直接赔偿原告后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等共计2984元，上述共计104436元。被告ＸＸ赔偿原告鉴定费1400元，原告垫付的本案受理费1250元应由被告ＸＸ承担，ＸＸ已先行支付原告1900元，予以折抵，应再行向原告支付750元（1250元＋1400元-1900元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在交强险内赔偿原告全某某的护理费960元、住院伙食补助费384元、营养费600元、交通费500元、残疾赔偿金91872元、续医费2000元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费120元，合计104436元；二、被告ＸＸ赔偿原告全某某750元；三、驳回原告全某某的其他诉讼请求。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告ＸＸ负担（此款原告已经预交2500元，多缴纳的1250元由该院直接退还原告，被告ＸＸ负担的1250元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚）。
上诉人“人保公司”提起上诉称：一审法院未准许上诉人提出对伤残等级重新鉴定的申请，直接采信鉴定意见，没有法律依据，且主张的精神抚慰金过高，不应主张营养费和残疾器具费。请求二审法院依法改判。
被上诉人全某某、ＸＸ均答辩称：上诉人的上诉理由不成立，二审应当驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。被上诉人ＸＸ在驾驶车辆过程中，由于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其驾驶的车辆在道路上行驶时，造成被上诉人全某某受伤，被上诉人ＸＸ承担此次事故的全部责任。因事故车辆在上诉人“人保公司”投保了机动车交通事故责任强制险，“人保公司”应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行向被上诉人全某某进行赔偿，其余部分由被上诉人ＸＸ赔偿。
关于上诉人“人保公司”的上诉意见，经查，一审法院采信的鉴定意见系有资质的鉴定机构依法作出，在上诉人并未举示相应证据或理由反驳该鉴定意见的情况下未准许重新鉴定，以及根据被上诉人全某某的伤情、出院遗嘱等实际情况对残疾辅助器具费予以主张，酌情主张营养费均符合法律规定，且根据本案的具体情况确定的精神损害抚慰金的金额亦适当，故对上诉人的上诉请求，依法不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 张 帅
二〇一四年八月八日
书 记 员 曾 琳