wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2516号
原告全新安，男，1985年1月30日出生，汉族。
委托代理人喻高明，湖南翼晨律师事务所律师。
委托代理人刘静，湖南翼晨律师事务所律师。
被告浏阳市东润置业有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区康宁路东润.万象城9号楼209室。
法定代表人陈小英，该公司总经理。
委托代理人于孟标，男，1969年8月10日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人江从文，男，1994年9月14日出生，汉族，系该公司职员。
原告全新安与被告浏阳市东润置业有限公司（以下简称东润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全新安及其委托代理人喻高明、刘静，被告东润公司的委托代理人于孟标、江从文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全新安诉称，原、被告于2013年1月2日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市经济技术开发区万象城9栋XXXX号的商品房一套，价款为278348元，一次性付款，交房时间为2014年10月30日，被告应在商品房交付使用后于2015年10月30日之前，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，被告应承担违约责任。合同签订后，原告全额支付了房款，同时还向被告支付了办理权证的相关税费。由于被告将原告交纳的税费投入其他项目，至今没有为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即为原告办理产权证；二、被告向原告支付逾期办证违约金（以已付购房款为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际办证之日止）。
被告东润公司辩称，被告未按约定时间办理产权证并非自身原因所致。原告向被告购买房屋后，因所在地区的房地产开发项目受到国家政策调整的影响，致使被告的工作受到严重冲击，被告在各部门办理相关手续时处处受阻，遭遇了不可抗力，被告并未违约，原告无权主张违约金；原告主张的违约金支付标准过高，被告无力承担；被告在遭遇困难的情形下，一直积极与各部门协调、沟通，会尽快为原告办理权证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月5日，原告全新安（买受人）与被告东润公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）经一路与纬一路交汇处的东润.万象城9栋XXXX号房，建筑面积为71.69㎡，套内建筑面积为54.33㎡，用途为住宅，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为3882.66元/㎡，总金额为278348元。买受人一次性付款，在签订本合同时一次性付清总房款；出卖人应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2015年10月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。当日，原、被告还签订了《东润.万象城补充合同》，约定:“因出卖人未履行相关义务造成买受人不能按照约定期限取得本合同项下商品房产权证的，买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同项下商品房交付之日后的第365日起至买受人实际取得本合同项下商品房产权证之日止，出卖人向买受人支付违约金。违约金计算方式为：买受人已付购房款×迟延取得产权证的天数×中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率”。合同签订当日，原告按约向被告支付了278348元购房款。此后，被告由于资金短缺未按约定时间为原告办理房屋不动产权证，原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告主张其未按约定时间办理权证的原因在于国家进行金融政策调整，停止向房地产开发企业发放贷款，从而导致被告资金短缺，此属不可抗力，原告对此不予认可。
以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、发票、收据等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《东润.万象城补充合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房款，故被告应按合同约定的时间为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间为原告办理，其行为已构成违约，应按照补充合同约定的违约金标准承担违约责任。被告辩称其违约系国家金融政策调整导致资金短缺这一不可抗力所致，原告对此不予认可。对此，本院认为，被告所主张的国家金融政策调整并非关于办理权证方面的重大政策调整，被告未按约办理权证的主要原因在于资金短缺，系其自身原因所致，且原告已向被告预交相关办证费用，故被告违约并非不可抗力所致，本院对被告的抗辩理由依法不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内为全新安办理东润.万象城9栋XXXX号房屋的不动产权证；
二、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内向全新安支付违约金（计算方式：以278348元为基数，从2015年11月1日起按年利率4.75%计算至实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，因适用简易程序减半收取143元，由浏阳市东润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年七月十二日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2012号
罪犯潘老红，男，1973年3月6日出生，侗族，贵州省从江县人，小学文化。现在南口监狱三监区服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年5月10日作出(2012)台临刑初字第344号刑事判决，以被告人潘老红犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金290000元。浙江省临海市人民法院于2012年9月14日作出(2012)台临刑初字第761号刑事判决，以被告人潘老红犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元;与前罪所判处的有期徒刑11年，并处罚金290000元，合并决定执行有期徒刑11年3个月，并处罚金293000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年1月17日止。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯潘老红在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘老红在2014年、2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘老红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯潘老红减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初241号
原告：万克杰，男，1948年5月17日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：李兰，女，1982年11月4日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人张健，安徽益友律师事务所律师。
原告万克杰诉被告李兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员许道贵适用小额诉讼程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日8时30分许，原、被告两家因宅基地发生纠纷，继而发生吵打，被告用石头将原告头部打伤，后原告殴打被告。原告入住泗县人民医院，住院治疗25天，花去医疗费4927.14元。出院医嘱：休息二周、加强营养。在本次纠纷中，被告被泗县公安局行政拘留十三日并罚款1000元、原告被泗县公安局行政罚款200元，但对原告各项损失调解未果，原告于2017年1月11日诉讼来院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得对他人施以侵犯，侵害公民身体造成伤害的应承担侵权责任。本案中被告李兰殴打原告万克杰，事实清楚，有公安机关行政处罚决定书在卷佐证。原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，本院予以支持。护理费、住院伙食补助费和营养费按住院25天计算。本案中原告未能妥善处理纠纷，而是与被告相互殴打，原告也被公安机关行政处罚，原告存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。结合本案的具体情况，原告应承担40%责任为宜。综上，原告医疗费4927.14元、护理费2855.5元（25天×114.22元）、住院伙食补助费750元（25天×30元）、营养费750元（25天×30元），合计9282.64元由被告承担60%的赔偿责任，计款5569.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李兰于判决书生效后三日内赔偿原告万克杰各项损失5569.58元。
案件受理费30元，由被告李兰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力
审判员 许道贵
二〇一七年二月二十八日
书记员 李位忠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款：承担侵权责任的方式主要有：
1、停止侵害；2、排除妨碍；3、消除危险；4、返还财产；5、恢复原状；6、赔偿损失；7、赔礼道歉；8、消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1085号
申请人靳洪，男，1969年11月3日出生，汉族，住大武口区。
被执行人张少刚，男，1980年7月15日出生，汉族，住大武口区。
被执行人周静丽，女，1979年10月30日出生，汉族，住大武口区。
被执行人刘刚，男，1982年8月27日出生，汉族，住平罗县。
被执行人孟文洁，女，1984年5月12日出生，汉族，住平罗县。
被执行人李正林，男，1985年3月12日出生，汉族，住大武口区。
被执行人乔瑞，女，1987年12月27日出生，汉族，大武口区。
本院在执行靳洪申请执行张少刚、周静丽、刘刚、孟文洁、李正林、乔瑞民间借贷纠纷一案中，本院通过查询各商业银行，被执行人均无存款；通过房管部门查询，被执行人刘刚与孟文洁夫妻无房产记信息、被执行人张少刚与周静丽夫妻仅有一套位于大武口区汉庭庭院＊＊＊号住房已被本院另案查封，本院对被执行人李正林、乔瑞夫妻仅有一套位于大武口区千汇小区＊＊＊号住房予以查封；通过车管所查询，被执行人张少刚、周静丽、李正林、乔瑞、孟文洁名下均无车辆登记信息，被执行人刘刚名下有两辆车，车牌号为宁＊**号的桑塔纳轿车被强制注销，车牌号为宁＊**号奥迪牌轿车本院予以查封，但找不到车辆。因被执行人无可供财产执行，经与申请执行人靳洪谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1396号民事判决书确定的执行标的594904元，执行费8349元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 鑫
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1764号
原告：刘银娃，男，1986年7月25日生，住甘肃省陇西县。
被告：乔刚刚，男，1984年9月23日生，住甘肃省陇西县。
原告刘银娃诉被告乔刚刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘银娃、被告乔刚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银娃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款4136元；2、依法判令被告偿还原告自2015年7月16日至2017年7月19日利息1985.28元（0.02%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告在原告处定做价款共计6336元的铝合金门窗，被告已支付2200元，尚欠4136元本金至今未还。
被告乔刚刚辩称：我已经给原告清偿全部借款，先偿还了2200元，最后偿还了5000元，故我不同意再次偿还。还款时有证人在场，因为当时天黑，证人无法确定还钱对象是原告，所以我再没有让证人出庭作证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告在2015年7月16日约定由原告给被告定做铝合金门窗，原告给被告交付门窗后，被告偿还价款2200元（包括定金400元）。原告为支持其诉讼请求依法提交了证据书写有《代家坪羊场》门窗共计6336元，支付定金400元，被告予以签名的条据一张。本院组织当事人进行了质证，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的加工承揽合同受法律的保护。原、被告签订承揽加工、定做铝合金门窗的合同，在原告完成加工定做铝合金门窗的工作并交付被告后，被告应当全面履行支付价款和报酬的义务。被告未按时支付全部价款，构成违约，应当继续履行义务支付拖欠原告的铝合金门窗价款4136元。被告辩称其超额偿还欠款的意见，因未能提供其偿还5000元的证据，无法证明其辩称主张，本院不予采信。关于利率和利息，因双方没有约定违约利率和利息，故对原告请求的自2015年7月16日至2017年7月19日利息1985.28元不予支持。
综上所述，原告起诉要求被告给付拖欠货款的请求于法有据，理由正当、证据充足，本院予以支持。原告诉求被告偿还原告自2015年7月16日至2017年7月19日利息1985.28元的请求，无法律上的规定和合同的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告乔刚刚偿还原告刘银娃拖欠的铝合金门窗价款4136元。于判决书生效后十日内付清。
二、驳回刘银娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔刚刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 丁海滨
二〇一七年八月十五日
书记员 魏娟娟
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2494号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：吴朋。
被执行人：于广波，身份证住址吉林省农安县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人于广波信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1495号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于广波应给付信用卡透支欠款本金22000.00元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2014年2月11日止利息9212.72元、滞纳金4455.94元、超限费200元、年费260元，自2014年2月12日起至本判决指定给付日止的利息、滞纳金、超限费、年费按上述客户协议约定标准计算）给申请执行人广发银行股份有限公司。本案诉讼受理费703元，由被执行人于广波负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月12日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2494号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十五日
书记员 李耀斌
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1595-2号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人吕玉信。
被执行人吕玉明。
被执行人吕玉东。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人吕玉信、吕玉明、吕玉东金融借款合同纠纷一案的（2015）青商初字笫405号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字笫405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 路 凯
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第292号
原告：王某。
委托代理人：杨珊，北京宣言律师事务所律师。
被告：刘某。
身份证号：××。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人杨珊到庭参加了诉讼，被告刘某经传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识并于××××年××月结婚登记，××××年××月××日生育婚生子。婚后夫妻感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告好吃懒做一直不工作，且从不操持家务，原告工作一天后疲惫不堪还要回家做家务，管孩子。原告感觉不到家庭温暖感到很压抑。被告对原告父母的态度尤其恶劣，甚至以写信的方式对原告父母进行辱骂，内容极其下流，不堪入耳，并且给原告父母寄冥币进行恶意伤害，其行为违反了作为一个人最基本的伦理道德及社会准则。原告多次与其沟通，被告不但我行我素，反而变本加厉，直接导致夫妻双方关系恶化。2013年7月被告不顾孩子正在上学私自将孩子带走，至今不知去向，并转移、隐藏原告辛苦多年积攒的准备购买住房的人民币130万。原告多次寻找被告，并询问被告父母但都无结果。被告的姐姐刘某甲给原告发短信扬言要毒打、孽待自己的外甥且要置其下落不明，原告对孩子的生存环境非常担心，多次彻夜未眠，希望孩子能早日回到自己身边，能有一个正常良好的教育环境。综上，原告认为被告的行为不符合一个正常人的行为准则，其行为心智明显异于正常人，其行为导致双方感情彻底破裂。故提起诉讼，要求与被告离婚；依法分割夫妻存续期间拥有的共同财产130万；婚生男孩王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元至王浩哲年满18周最岁止；诉讼费用由被告承担。
被告刘某经传唤未到庭参加诉讼亦无书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名王浩哲，现随被告一起生活。
原告王某称，婚后因被告好吃懒做、不工作、不操持家务、不照顾孩子及与被告父母关系恶化导致夫妻感情破裂。2013年7月私自将孩子王某甲带走，至今不知去向。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，并生有一子，婚后双方应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，加强沟通，相互体谅，夫妻关系通过双方的努力是可以缓和的。原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故双方以不离婚为宜，本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘朝阳
审判员 赵 辉
审判员 郝 辉
二〇一四年十月十五日
书记员 贾 楠
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初646号
原告：张尚涛，男，1976年4月18日生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：郑祥，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：袁聚康，男，1976年8月2日生，汉族，住湖南省汝城县。
原告张尚涛与被告袁聚康合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告张尚涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款100000元；2、判令被告返还原告为合伙投资事务二支出的各种费用共计人民币15856元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，原告与被告签订了合伙协议，双方约定了合伙内容，但被告袁聚康不履行合伙协议约定的义务，携原告交付的投资款不辞而别，至今仍拖欠原告投资款和其他款项，因此原告向本院起诉。
本院经审查认为：原告与被告签订的合伙协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，合伙协议第十四条约定协议争议解决方式：凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交郴州市仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。因此，双方的纠纷应提交郴州市仲裁委员会仲裁处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张尚涛的起诉。
案件受理费2617元，退还给原告张尚涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曾娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 何莹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5128号
原告：周玉琴,女，1964年3月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司，住所地江苏省新北区薛家镇薛冶路2号。
法定代表人：顾伟平，该公司总经理。
原告周玉琴与被告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司（以下简称“后肖宇虹公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后,因被告后肖宇虹公司无法直接送达，本院依法采用公告方式向被告后肖宇虹公司送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告周玉琴到庭参加诉讼，被告后肖宇虹公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉琴向本院提出诉讼请求：要求被告公司支付补偿款21840元。事实与理由：我于2002年10月进入被告公司工作，并签订了劳动合同，2015年12月因被告原因与我解除关系，被告出具解除或终止劳动合同证明，同意补偿我21840元，但一直未支付，遂诉至法院。
被告后肖宇虹公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明：原告系被告员工，后因被告企业停产转型于2015年11月28日被告向原告出具职工解除或终止劳动合同证明，证明载明因企业停产转型终止劳动合同，单位向原告发放经济补偿金或生活补助费21840元，该证明由被告法定代表人签字并加盖被告公章并于2015年11月30日交原告签收。后被告一直未支付补偿款21840元。为此，原告周玉琴诉至本院。
以上事实，有劳动合同、解除或终止劳动合同证明复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告后肖宇虹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩权，本院对原告提供的劳动合同、解除或终止劳动合同证明的真实性予以确认，被告与原告在解除双方之间关系时，双方一致协议认可由被告支付原告补偿金21840元，被告应按约履行相应的付款义务，据此本院对原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周玉琴补偿款21840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告后肖宇虹公司负担。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年一月九日
书 记 员 李雯迪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2671号
上诉人（原审原告）姜甲，男，1979年1月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王某某，女，1950年3月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某，女，1980年5月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈维新，上海段和段律师事务所律师。
上诉人姜甲因离婚后财产纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姜甲、黄某原系夫妻关系，2011年6月11日登记结婚，2012年1月15日生育女儿姜某乙，2014年8月7日经法院调解离婚，约定女儿随黄某共同生活，姜甲每月支付抚养费人民币（以下币种均为人民币）1，500元，并约定了探望方式，但未对双方的共同财产作出处理。2015年3月，姜甲诉至法院，要求：一、分割上海市鹤望路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“鹤望路房屋”），要求该房屋归其所有，其支付黄某相应的折价款；二、分割2011年2月至2011年4月13日期间黄某从姜甲名下中国银行账户（尾号4741）内取走的钱款23，592.47元；三、分割黄某于2011年8月12日至2013年6月13日从姜甲名下中国银行账户（尾号4741）内取走的钱款118，617元；四、2011年4月25日姜甲以自己名下交通银行信用卡消费28，000元为黄某购买钻戒，要求黄某返还一半；五、2011年5月30日姜甲转账29，000元给黄某用于购买钻戒，要求黄某返还一半；六、在黄某处的钻戒一枚（价值60，000元）、黄金对戒一对、白金项链一根及吊坠一枚，要求钻戒归姜甲所有，其余首饰归黄某所有。
原审法院另查明，鹤望路房屋购买总价160万元，姜甲、黄某各出资80万元，所有税费也均由双方各半承担，房屋产权登记在姜甲、黄某两人名下，共有方式为共同共有。姜甲、黄某一致确认该房屋现价值为180万元。
双方对以下事宜有争议：
一、鹤望路房屋的归属
姜甲要求该房屋归其所有，因为其除了该房屋外，没有其他住房，现在自己在父母刚购买的房屋内居住，而黄某另有一套与他人共有的房屋可以居住生活，此外考虑到结婚时姜甲花费较大等原因，其愿意支付黄某房屋折价款60万元。黄某表示自己名下只一套与自己父母共有的房屋，其作为需要单独抚养孩子的女性，要求鹤望路房屋归自己所有，愿意按房屋价值的一半支付姜甲相应的房屋折价款并将该款先行付至法院。
二、姜甲名下的存款
姜甲提供了自己名下的银行对账单，证明黄某曾从其银行卡中取款。黄某表示没有拿过姜甲的钱，对银行对账单的真实性没有异议，但不能证明是黄某取款。
因双方在原审审理中各执己见，致调解不成。
原审法院经审理后认为，离婚时夫妻共同财产尚未处理的，离婚后可以依法予以分割。鹤望路房屋登记在姜甲、黄某名下，系两人的共同财产，综合考虑双方的实际情况，法院从照顾女方及子女利益的角度出发，由黄某得房为宜，黄某根据房屋价值支付姜甲相应的折价款。姜甲主张黄某取走其名下的存款，黄某予以否认，姜甲未提供足够的证据，且姜甲也没有证据证明目前取走的款项仍然存在，故对于姜甲第二、三项诉讼请求，法院难以支持。姜甲主张购买钻戒的两笔款项（第四、五项诉讼请求），因本案中已涉及对所购钻戒的分割，故不再重复处理。因该钻戒系黄某婚前购买，故应属于黄某个人所有，姜甲要求黄某返还无法律依据，法院不予支持。在黄某处的白金项链及吊坠，应当认定为双方的共同财产，但考虑到黄某还需抚养女儿，根据照顾女方及子女利益的原则，法院认为该项链及吊坠归黄某为妥。
原审法院据此作出判决：一、鹤望路房屋归黄某所有，黄某于判决生效之日起十日内给付姜甲房屋折价款90万元；二、在黄某处的钻戒一枚、白金项链一根及吊坠一枚归黄某所有；三、对姜甲其余的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人姜甲不服，向本院提起上诉称：鹤望路房屋是上诉人在本市的唯一住房，而被上诉人在本市有两处住房，故系争房屋应判归上诉人所有。故上诉人要求撤销原审判决第一项，改判鹤望路房屋归上诉人所有，由上诉人支付被上诉人房屋折价款120万元。
被上诉人黄某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。双方在原审时已确认房屋价值为180万元，且均未同意对系争房屋进行竞价，在二审期间也不应通过竞价方式确定房屋所有权归属。故被上诉人要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：依据原审法院2015年7月17日谈话笔录记载，原审法院征求双方意见，是否愿意通过竞价方式取得系争房屋所有权？通过竞价方式取得房屋所有权的一方，需要先行将房屋折价款支付至法院代管款账户。对此，上诉人向原审法院表示：其不同意竞价，如果法院将系争房屋判归其所有，其会想办法将折价款支付给对方。被上诉人向原审法院表示：其不同意竞价，但其可以先行将一半房屋折价款打入法院代管款账户。同日，被上诉人将房屋折价款90万元支付至原审法院代管款账户。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。本案争议焦点为鹤望路房屋的具体分割方式。系争房屋于双方婚姻关系存续期间，由双方共同出资购买，故系争房屋当属双方夫妻共同财产，离婚后应在双方之间各半分割。考虑到本案具体案情，原审法院依据照顾女方和子女利益原则，将系争房屋所有权判归被上诉人所有，并判令被上诉人支付上诉人一半房屋折价款，符合本案实际。且被上诉人已将全部折价款支付至法院代管款账户，原审法院的相关判决亦符合审执兼顾的原则。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22，800元，由上诉人姜甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 王冬寅
审判员 黄 亮
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12151号
原告李许兵，男，1988年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告忻静颖，女，1989年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告李许兵诉被告忻静颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告李许兵申请，本院依法对被告忻静颖的相应财产进行了查封。原告李许兵到庭参加诉讼，被告忻静颖经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李许兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币154,000元(以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告以需还别人借款为由向其借款。2016年6月27日，其通过浦发银行转账50,000元给被告。2016年6月28日，被告向原告出具借条一份，明确向原告借款154,000元，约定2016年7月20日下午14点之前还清。原告于当日又通过自己建设银行转账412,000元给被告。其中104,000元系其自己出借给被告的借款，其余钱款系代朋友转账给被告的钱款。借款到期后，被告一直未还款。故起诉要求被告归还上述借款。
被告忻静颖未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告通过其浦发银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX转账50,000元至被告建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内。2016年6月28日，被告向原告出具借条一份，明确向原告借款154,000元，借期自2016年6月28日星期二下午14点至2016年7月20日星期三下午14点。原告于当日又通过自己建设银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账412,000元至被告上述建设银行账户内。其中104,000元系本案被告向原告的借款。现原告以借款到期被告仍未还款为由起诉来院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、银行流水、被告银行卡复印件及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款。原告提供的借条及银行转账凭证、银行流水可以证明被告向原告借款154,000元的事实。被告未按期归还，实属不当，故原告要求被告归还上述借款之诉请，本院应予准许。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忻静颖应于本判决生效之日起十日内归还原告李许兵借款人民币154,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3380元，保全费人民币1290元，由被告忻静颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第696号
原告：海盐县钱江漆业有限公司。
法定代表人：胡雪良。
委托代理人：王海伟。
被告：陆红妹。
委托代理人：丁金龙。
原告海盐县钱江漆业有限公司为与被告陆红妹买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简�程序独任审判，并于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡雪良及其委托代理人王海伟、被告的委托代理人丁金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐县钱江漆业有限公司起诉称：2012年3月3日前夕，被告以陆红梅的名义与原告洽谈向原告购买油漆事宜，并向原告提供名片一张，表明其身份。2012年3月3日原告依约向被告发送油漆产品，发货编号0004727，交易金额为人民币24576元。但被告收货后一直推诿付款。原告于2014年3月12日，就本案货款以被告提供的名片上的姓名陆红梅为债务主体向海盐县人民法院提起诉讼以主张权利，并请求法院按名片地址向被告送达应诉通知等材料。被告收到传票后对原告发来信息，明确拒绝付款。由于原告起诉时以陆红梅为被告调取的人口信息与被告真实身份有误，原告即于2014年4月22日撤诉。嗣后，原告在获取被告真实姓名等身份信息后，现再次向贵院提起诉讼。原告认为，被告向原告购买产品，收货后理应向原告支付货款。被告拒不履行付款义务，显然欠理。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即向原告支付油漆货款人民币24576元，并依每天1%的比例支付逾期付款违约金（自2012年4月4日支付至本案判决生效止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陆红妹答辩称：原告讲的不是事实，2012年2月份，施建根向陆红妹租房放油漆，2012年3月份，有一车油漆送过来，但送货人找不到当事人，和施建根电话联系了，以“陆红梅”的名义代其签收了油漆。该笔油漆卖不出去，有部分退回来了，仍有一部分油漆放在小房子里，施建根亏本之后就不管了，仍有价值18000多元的油漆放在那里；本案被告是牙医，根本不需要做油漆生意；从法律角度讲，签字是有一定责任的�因为原告在送货单上约定了一定事项，但本案被告方的名字是“陆红妹”，而签字的人是“陆红梅”。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、产品发货单一份，证明被告结欠原告货款24576元的事实。
2、“陆红梅”名片、红梅牙科诊所照片和移动公司证明各一份，证明“陆红梅”与陆红妹系同一人的事实。
3、移动公司业务单一份、手机短信二条，证明被告已经认可其收到了油漆，及“陆红梅”与陆红妹系同一人的事实。
被告质证意见：证据1，产品发货单上是被告所签，并且是签了“陆红梅”，但油漆不是陆红妹向原告买的，实际上是施建根在销售，陆红妹只是代签而已；证据2，无异议；证据3，对移动公司业务单无异议，短信是被告发给原告的法定代表人胡雪良的，但发短信的目的是为了和原告讲油漆根本不是被告买的，和被告无关。
被告为支�其抗辩主张，向本院提供入库单四份、证明一份，证明施建根曾送油漆至苏州奥林电梯有限公司，但都被退货，该油漆是本案原告供的货。
原告质证意见：对证据有异议，证明系复印件，入库单与本案缺乏关联性，施建根并不是本案的主体，且缺乏证据的形式要件，不能证明被告所主张的待证事实。
本院认证认为，原告提供的证据1，被告虽提出异议，认为产品发货单上的货物系被告替施建根代签，但没有提供相关证据予以证明，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2，被告无异议，本院直接予以认定；证据3，被告虽对短信内容提出异议，但其对上述短信系发给原告的法定代表人胡雪良无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告出示的证据，原告提出异议，因证明系复印件，入库单与本案缺乏关联性，故对被告提�的上述证据本院均不予认定。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年3月3日，原告将价值24576元的军绿电梯专用漆交付于被告，被告在产品发货单上以“陆红梅”的名义在“需方（收货单位代表）”一栏中签字收货。产品发货单上附注一栏中约定：1、需方在对所购产品质量、数量进行验收合格后使用，如发现问题，在十天内向供方提出异议；2、本单经供、需双方代表签字认可，作为供、需双方的购销合同条款，收到货后一个月内付清货款，如需逾期，应得到供方同意，否则每天按1%违约金计算；3、若涉讼，则由供方所在地法院管辖。被告于2014年3月17日向原告的法定代表人胡雪良发送二条短信，称：油漆放在被告家里，但该油漆款与被告无关。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告出卖的油漆后，应按约定及时支付货款。现�被告拖欠不付，应承担立即支付原告货款24576元的民事责任。被告抗辩称其与原告之间并不存在油漆买卖关系，其在产品发货单上的签字只是替施建根代签，但其并未提供相关证据予以证明，同时双方未直接签订买卖合同，但原告提供的产品发货单证明其已履行了交货义务，被告亦承认接受货物的事实，故对被告的上述抗辩主张本院不予采信。原告诉请每天按1%计算违约金，双方当事人的约定过高，本院认为应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.65%上浮30%即年利率8.645%予以调整，即自2012年4月4日起计算至本判决生效之日止，原告多请求部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆红妹支付原告海盐县钱江漆业有限公司货款24576元并支付违约金（以24576元为基数，按年利率8.645%，自2012年4月4日起计算至本判决生效之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207元，财产保全费290元，合计497元，由被告陆红妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林 少 辉
二〇一四年八月五日
书记员 �张伟华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01202号
上诉人（原审被告）向某。
委托代理人郝姗姗。
被上诉人（原审原告）段某。
委托代理人戴庆伟。
上诉人向某因离婚纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，段某与向某于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。段某表示双方感情已破裂要求离婚，向某表示同意离婚。双方于2008年1月25日生婚生子段晓帅，现6周岁。双方均表示要求抚养段晓帅，要求对方给付抚养费每月1000元。段某对婚生子段晓帅生活照顾较多。向某与其前夫另有一未成年女儿段晓娜。向某个体经营怀安县柴沟堡镇燕鹏平价服装店，无固定收入。段某婚前财产有房产及房屋拆迁所得补偿，夫妻共同财产有电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、热水器一个、双人床二个、两组衣柜、一个茶几、一套餐桌、四套整体厨房、沙发一组，双方均同意上述物品购买时价值7万元，段某表示同意按照实物平分、由向某搬走；向某要求对财产折成现金进行分割。双方无共同银行存款和共同住房。段某对其主张的债权未提交证据。双方均认可无债务。
以上事实，有双方陈述、结婚证、户口页、个体工商户营业执照等证据在卷佐证。
原审法院认为，段某要求离婚，向某表示同意，认定双方感情确已破裂，准予离婚。对于婚生子段晓帅，考虑到段某对婚生子照顾较多，不宜改变生活环境，且向某另有一未成年女儿段晓娜，婚生子段晓帅随段某生活为宜。段某主张，婚生子段晓帅愿意随父亲生活，因婚生子6周岁年龄尚小，不属于应考虑子女意见的年龄阶段。向某主张，月收入3万元，其提交的手机显示银行流水不能证明月收入，不予认可。向某个体经营怀安县柴沟堡镇燕鹏平价服装店，能够通过经营服装取得收入，考虑到子女抚养所需支出，段某要求向某支付段晓帅抚养费每月1000元，酌情予以支持。双方婚后共同财产，均认可电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、热水器一个、双人床二个、两组衣柜、一个茶几、一套餐桌、四套整体厨房、沙发一组。段某称，用其拆迁补偿款购买了家具和家电，证据不足，不予采信。因上述物品已经使用了两年以上，对上述物品酌情认定现价值30000元，上述家具家电等物品均归段某所有，段某给付向某差价款15000元。段某主张，向某弟弟向艳鹏向其借款10万元，未提交证据，本案不予处理，权利人可另行主张权利。
据此，原审判决：一、准予段某、向某离婚；二、婚生子段晓帅随段某生活，向某支付抚养费每月1000元，从判决生效之日起支付至段晓帅18周岁止；三、夫妻共同财产电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、热水器一个、双人床二个、两组衣柜、一个茶几、一套餐桌、四套整体厨房、沙发一组归段某所有；段某给付向某上述物品的差价款15000元，于判决生效之日起十日内给付。案件受理费200元，减半收取100元，双方各负担50元。
判后，向某不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人段某已51周岁并患有心脏病，身体状况每况愈下，还有许多生活恶习，婚生子段晓帅随其生活对孩子的身心健康及其不利，且2014年之前上诉人一直照顾婚生子段晓帅的生活和学习，依照最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第三条的规定，婚生子段晓帅应由上诉人抚养；2、按照农村标准，上诉人每月需支付抚养费的数额为250元，故原审判令上诉人支付1000元，数额过高；3、上诉人应分得夫妻共同财产的一半，即使家电家具等物品已使用过两年，折旧后也不应按30000元计算，原审判令被上诉人段某补偿上诉人物品差价15000元，明显过低。请求撤销原判，依法改判婚生子段晓帅由上诉人抚养、被上诉人段某每月支付抚养费1000元、给付上诉人夫妻共同财产差价款3万元。
经审理查明，双方从2014年1月分居后儿子段晓帅随段某生活。其它事实与一审查明的事实基本一致。双方均未提交新证据。
本院认为，向某现已在抚养女儿段晓娜，而且双方分居后儿子段晓帅一直随段某在石家庄市生活学习。向某认为段某因身体和生活习惯等原因不宜抚养儿子段晓帅，证据不足，对其该主张，本院不予采信。基此，儿子段晓帅判归段某抚养，并无不当。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故向某对儿子段晓帅享有探望权，段某应予配合。一审中，双方各自主张抚养儿子段晓帅并要求对方支付抚养费1000元是双方的真实意愿，该数额也基本符合孩子在石家庄市区生活学习的客观情况。花7万元购买的家具家电是夫妻共同财产，将其折价处理是向某在庭审中提出的，基于家电家具的贬值率较大并实际使用两年多的客观事实，原判酌情认定折价后价值3万元，并不损害向某的财产利益。综上所述，上诉人向某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人向某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王全义
福建省福�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第4552-1号
原告吴永振，男，1969年12月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林云钦，系原告之妻，1973年1月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告周金水，男，1970年12月6日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省厦门市湖里区。
被告林美娇，女，1979年3月10日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省厦门市湖里区。
案外人林青，男，1967年10月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告吴永振与被告周金水、林美娇民间借贷纠纷一案中，原告吴永振于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封或扣押、冻结被告周金水、林美娇价值人民币650000元的财产。案外人林青�供其所有的座落于福清市房屋一座为原告吴永振提供担保。
本院认为，原告吴永振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封或扣押、冻结被告周金水、林美娇价值人民币650000元的财产。
二、查封案外人林青所有的座落于福清市房屋一座。上述财产在查期间由案外人林青看管、使用，但不得转让财产所有权，不得设置权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨海燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10128号
原告袁海平，男，汉族，1986年8月13日出生。
被告徐翼伟，男，汉族，1989年4月5日出生。
原告袁海平诉被告徐翼伟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐翼伟的起诉。
本院认为，原告袁海平的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁海平撤回对被告徐翼伟的起诉。
本案案件受理费减半收取为367元，由原告袁海平负担。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 鲁季红
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初1398号
原告:张天恩，男，1989年10月28日出生，汉族，现住文安县。
被告:谢斌，男，1952年3月22日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。
原告张天恩与被告谢斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告张天恩于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张天恩撤回起诉。
案件受理费2005元减半收取1003元，由原告张天恩负担（此款原告已预交）。
代理审判员 王 良
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李雪娟
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执376号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被申请人：黄藏识，医生。
本院在执行被申请人黄藏识销售假药罪一案中，被执行人黄藏识已按河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀1122刑初50号刑事判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122刑初50号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武迎君
二〇一六年八月三十一日
书记员 王振刚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2288号
原告宣广东，男，1964�6月12日生，汉族。
被告毛金林，男，1962年5月13日生，汉族。
原告宣广东与被告毛金林买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣广东到庭参加诉讼。被告毛金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣广东诉称，被告毛金林欠其家具款29000元，要求立即给付并支付利息（自2012年9月22日，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至实际付清之日止）。
被告毛金林未应诉。
经审理查明，2012年9月21日，被告毛金林向原告宣广东出具欠条1份，载明欠宣广东红木家具款人民币29000元。2013年6月，宣广东向本院提起诉讼。
上述事实有欠条1份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告宣广东与被告毛金林之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告毛金林欠原告宣�东货款，在宣广东主张债权时仍未付欠款，应负纠纷责任。对宣广东要求毛金林支付家具款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。毛金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毛金林欠原告宣广东家具款29000元及利息（自2012年9月22日起，按中国人民银行同期银行贷款利率标准，计算至本判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费575元，公告费560元，合计1135元，由被告毛金林负担�此款已由原告宣广东先行垫付，被告毛金林在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 郭秋菊
人民陪审员 马宗英
二〇一三年十一月二十六日
见习书记员 吕 娟
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1732号
申请执行人：王毅
被执行人：张跃
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）南民初字第466号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张跃银行存款27022元及利息或查封扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄 磊
审判员 王 冰
二〇一七年十月九日
书记员 钱志光
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第371-1号
申请执行人李永其。
申请执行人李晓良。
被执行人李仲标。
关于申请执行人李永其、李晓良与被执行人李仲标农业承包合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民一初字第32号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿252834.5元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人李仲标名下财产的身份证号码与本院（2014）肇要法民一初字第32号民事判决书被告李仲标的身份证号码截然不同。本院于2014年8月26日发《执行告知书》给申请执行人李永其、李晓良要求其在七日内到原审庭予以更正，但申请执行人于2014年11月19日才到原审庭补正了被执行人李仲标的身份证号码，故本院的“四查”工作需要重新开始而无法在法定期限内执行完毕，申请执行人明确表示可以暂时终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第371号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十一月二十日
书记员 邹苑婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6278号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。
法定代表人：周金飞，经理。
委托诉讼代理人：马金星，该公司职员。
原告郭福顺与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告郭福顺于2017年8月30日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭福顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭福顺自行承担（已交纳）。
审判员 于钟亮
二〇一七年八月三十日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28220号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：薛鹏，男，1980年11月4日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,434.11元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,434.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13249号
原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，统一社会信用代码915001127093623167。
法定代表人：倪尔红，经理。
委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：周昌全，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告周昌全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王利萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13249号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人：倪尔红，经理。委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告：周昌全，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告周昌全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  王利萍二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘 燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25911号
原告郑细海，男，1974年11月23日出生。
被告北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。
法定代表人尹永庆，董事长。
委托代理人赵文忠，男，1980年1月20日出生，北京华联精品超市有限公司法律顾问，住北京市西城区。
原告郑细海与被告北京华联精品超市有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑细海、被告华联超市的委托代理人赵文忠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑细海诉称：郑细海在华联超市三里屯店购买了有保草原松子鸡3袋，单价98元；有保有机月子鸡3袋，单价188元，共计金额为858元。上述商品的包装上标示“执行标准GB16869-2005”、“品质等级：一级”。郑细海在挑选产品时，发现与涉案产品类似的产品均未标注品质等级，其基于对涉案产品品质优于其他同类产品的信任而购买了涉案商品。后经家人告知，涉案产品所执行的GB16869-2005标准为《中华人民共和国国家标准—鲜、冻、禽产品》（以下简称《鲜、冻禽产品》标准）。在相关标准中，并无产品品质等级的划分。然而涉案商品却在外包装上虚假标注产品质量等级为一级的信息欺骗、误导消费者做出选择，侵害了原告的合法权益。故郑细海诉至法院，请求依法判令：一、华联超市承担退货退款义务，退还购物款858元，并三倍赔偿2574元，共计3432元；二、由华联超市承担本案诉讼费。
原告郑细海向法庭提交了以下证据材料：1、销售小票；2、涉案产品外包装袋及照片；3、《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》（GB16869-2005）;4、《中华人民共和国国家标准-
食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）；5、北京市一中院民事判决书（2015）一中民（商）终字第9075号。
华联超市辩称：郑细海的起诉没有事实和法律依据，不同意其全部诉讼请求。一、华联超市销售涉案商品查验了供货商的相关手续，已经尽到了审核义务，不存在欺诈的故意。二、涉案商品符合我国农业行业标准NY/T631-2002《鸡肉质量分级》中的一级标准，不存在误导和欺诈消费者的情形，标注合法。
被告华联超市向法庭提交了以下证据材料：1、呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司鄂温克旗分公司的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证；2、《中华人民共和国国家标准-
黄羽肉鸡产品质量分级》（GB/T19676-2005）；3、《中华人民共和国国家标准-
食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）；4、检测报告；5、鄂温克族自治旗农牧业局出具的《证明》两份。
经审理查明：2002年12月30日，我国农业部发布农业行业标准NY/T631-2002《鸡肉质量分级》。该标准于2003年3月1日实施，该标准中对鸡肉进行了质量等级规定。
2005年3月23日，国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》（GB16869-2005）。该标准于2006年1月1日实施，其中未对鲜、冻禽产品进行品质等级的划分。
2016年6月30日，郑细海在华联超市经营的三里屯店购买了由呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司生产的草原松子鸡3袋（单价98元）和有保月子鸡3袋（单价188元），共计858元。涉案产品的包装袋上均标明“执行标准：GB16869-2005”及“品质等级：一级”。
上述事实，有双方提交的证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：郑细海在华联超市三里屯店购买了涉案产品，其与华联超市之间形成了买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效。
本案的争议焦点在于华联超市在向郑细海销售涉案商品的过程中是否存在欺诈行为。国家强制性食品安全标准应为必须遵守的标准，亦是相关产品的最低标准。《预包装食品标签通则》第4.1.10条规定：“在国内生产并在国内销售的预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示产品所执行的标准代号和顺序号。”第4.1.11.4条规定：“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。”涉案商品外包装明确载明“执行标准：GB16869-2005”（即《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》），而在该标准中并未明确质量等级的情形下，还在产品外包装上标明“品质等级：一级”，易误导消费者得出该涉案产品本身是一级产品，且该等级是基于所执行的国家标准而来。华联超市主张生产企业系依据NY/T631-2002《鸡肉质量分级》确定的产品品质等级，但该农业部的行业标准为推荐性标准，推荐性标准本身不具有强制性，生产企业可以自愿使用，如未在执行标准中予以标注的，无法视为企业执行该标准并受该标准约束，现华联超市主张其依据NY/T631-2002《鸡肉质量分级》确定涉案产品品质等级，但未在产品外包装上予以标注，故本院对其此项主张不予支持。
经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据《产品质量法》第三十三条、第三十六条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，产品标识必须真实。华联超市作为销售者未尽到对产品标识的审查义务，让消费者陷入错误判断，从而产生误解并购买涉案产品，华联超市已经构成欺诈。本院对郑细海要求华联超市退货退款的诉讼请求予以支持。因华联超市的行为已经构成欺诈，故其还应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑细海货款八百五十八元；原告郑细海于本判决生效后十日内向被告北京华联精品超市有限公司退还有保草原松子鸡三袋（单价九十八元）、有保有机月子鸡三袋（单价一百八十八元）；如未能退还，按相应单价在被告北京华联精品超市有限公司应退还的货款中予以扣除；
二、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑细海赔偿款二千五百七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联精品超市有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨惠惠
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3502号
申请执行人高拥军，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人杨邦跃，男，1972年12月24日出生�汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人杨绪侠，女，1972年9月3日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初4714号民事判决书，被执行人杨邦跃、杨绪侠应给付申请执行人高拥军20000元及利息，并承担案件受理费150元。执行过程中，本院对被执行人杨邦跃、杨绪侠的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案查封杨邦跃2002年五菱牌苏Ｎ×××××面包车（无处置价值），双方当事人现已达成一致还款协议，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3502号申请执行人高拥军，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人杨邦跃，男，1972年12月24日出生�汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人杨绪侠，女，1972年9月3日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初4714号民事判决书，被执行人杨邦跃、杨绪侠应给付申请执行人高拥军20000元及利息，并承担案件受理费150元。执行过程中，本院对被执行人杨邦跃、杨绪侠的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案查封杨邦跃2002年五菱牌苏Ｎ×××××面包车（无处置价值），双方当事人现已达成一致还款协议，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的�释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十一月三十日书记员 卢 瑶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初20419号
原告：广州旅易商务服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周立波，总裁。
委托代理人：龙翠，原告职员。
被告：北京源丰通国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李颖。
原告诉被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙翠到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：一、被告向原告退还双倍定金款项68000元；二、被告赔偿原告实际损失23007元；被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告于2016年3月1日以信息网络方式向被告预定了2016年3月24日至帕劳的17个飞机位及5间帛琉大饭店标准房，并由被告通过信息网络交付该预定服务。双方协商于2016年3月2日支付定金34000元，并约定出团前付清尾款。原告如约向被告支付定金，并得到确认且锁定机位。其后被告一直推脱，后告知原告预订的机位已被转卖，声称担心出团前收不齐尾款。截至2016年12月1日，被告共拖欠原告已支付定金34000元及其利息。虽经原告多次追讨，被告一直不给回复，并拖欠上述款项。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此原告要求被告返还双倍定金共68000元。被告还需赔偿原告实际损失23007元。
被告未答辩。
经审理查明：2016年3月1日，原告与被告慈云寺东区营业部签订《同行确认单》，载明：姓名为“旅易-
张某”，线路“澳门帕劳”，出发日期3月24日，包括航班安排、酒店安排，人数17人、费用总价86500元，要求于3月2日付定金每人2000元、出团前付清尾款，等。
2016年3月2日原告向被告转账支付34000元。被告收到款项后并未向原告安排约定服务。原告通过QQ向被告问：“你们不把我付了定金的位卖掉，能有这些后来的故事吗？”被告复称：“这事，要是这么说，就有的说了”、“人情和生意，看你怎么看了”。
原告提交四名旅客费用单据复印件主张支付旅客其他航班费用损失15200元，领队周立波费用单据主张临时转机至帕劳发生额外实际损失6960元，取消原酒店订单的凭证主张取消预订酒店订单损失847元。
本院认为：原告与被告慈云寺东区营业部签订《同行确认单》，原告与被告双方之间的服务合同关系成立，原告已向被告付款34000元，被告并未依约向原告履行约定的义务，被告理应向原告全额退回该34000元。原、被告双方虽然约定该34000元为定金，但合同总金额仅为86500元，依法本院可认定定金数额应为17300元（86500元×0.2），故原告可要求被告适用定金罚则，双倍返还部分的金额应为17300元；原告诉请超出的部分不予支持并依法予以驳回。原告虽提交证据主张另行发生机票费、酒店损失等，但原告该部分证据没有原件予以证实、或者无法证明关联性，且原告在主张适用定金罚则并获得法庭支持的情况下，另行主张实际损失赔偿，是对被告违约责任的重复主张，依法不能成立，据此本院对原告诉请的被告赔偿实际损失23007元不予支持并依法予以驳回。
被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。
综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京源丰通国际旅行社有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州旅易商务服务有限公司退款34000元；
二、被告北京源丰通国际旅行社有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州旅易商务服务有限公司双倍返还定金部分17300元；
三、驳回原告广州旅易商务服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由原告负担914元、被告负担1166元。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王施琪
刘婵
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行审82号
申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局，住所地永州市冷水滩区河东进贤路2号。
法定代表人蒋福钧，该局局长。
被执行人杨艳艳，女，1974年4月26日出生，汉族，个体工商户，名称：永州市冷水滩区瑞倪维儿养生会所，经营场所：永州市冷水滩区。
永州市工商行政管理局冷水滩分局于2017年8月23日向本院申请执行杨艳艳工商行政处罚一案，本院依法受理。在审理过程中，因被执行人杨艳艳经济困难，不能全部履行缴纳10960元罚款的义务，愿暂时缴纳8000元罚款，申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局表示同意，并向本院提出终结本次执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第一百零八条第（4）项之规定，裁定如下：
永州市工商行政管理局冷水滩分局申请执行杨艳艳工商行政处罚一案终结执行。
案件执行费50元，由被执行人杨艳艳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
审 判 员 黄 妮
二〇一七年九月一日
代理书记员 李晓欣
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16987号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陆健良，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆健良信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆健良系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计37,669.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37,669.62元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年七月十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16987号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陆健良，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆健良信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆健良系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计37,669.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37,669.62元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年七月十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7674号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：北碚区诺澜歌城，住所地重庆市北碚区天生路**号附**号。
经营者：刘璐。
中国音像著作权集体管理协会与北碚区诺澜歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年六月二十日
书记员 李 杰
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督269号
申请人王立强，男，1992年4月5日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人周建超，男，1990年5月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人王立强于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人�龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬13740.43元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人王立强在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款13740.43元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人王立强人民币13740.43元。
支付令申请费47.83元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王新康
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01755号
原告徐浩。
委托代理人雷开第，十堰市茅箭区诚信达法律服务所（）法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、提起上诉，代签法律文书等。
被告刘强。
原告徐浩诉被告刘强排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员余仁伟独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐浩及委托代理人雷开第到庭参加了诉讼，被告刘强经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐浩诉称，原告与被告1996年1月办理结婚登记，后因性格不合于2008年12月24日协议离婚，双方约定位于十堰市丽山小区住房一套归原告所有，离婚后也是由原告一直在还房屋按揭款。2011年被告在外地工作回来后因为无处居住要求留宿原告家中，原告考虑被告也改掉赌博习惯，所以同意其留宿家中，但是从2013年开始被告又开始赌博，心情不好时会对原告进行殴打，原告也多次报警处理。原告多次要求被告从家中搬走，被告总是不予理睬，并且损坏家中很多家具电器。综上所述，原告认为位于茅箭区二堰街办人民南路106号里1号8栋1-9-1的房屋在离婚时已经协商归原告和孩子所有，而且离婚后房屋的按揭费用一直由原告及原告母亲负责偿还，所以原告拥有房屋的所有权。根据我国《物权法》第四条之规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被告的非法搬入侵害了原告对该房屋的所有权，被告的非法行为及无理要求妨碍了原告的居住权，被告应停止侵害排除妨碍，搬出该房屋。请求法院依法判令1、被告立即搬出位于茅箭区二堰街办人民南路106号里1号8栋1-9-1的房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐浩为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，离婚证、离婚协议，证明原、被告双方于2008年12月24日解除婚姻关系，约定房产归原告所有；
证据二，房产证（质证原件提交复印件），证明离婚协议上所述的房产现在在徐浩名下，属于徐浩单独所有；
证据三，房屋按揭还款记录，证明原、被告离婚后，房屋的按揭还款一直由原告徐浩负责还款。
被告刘强经法院传票传唤未到庭应诉，未在法定期限内提交书面答辩意见，未提交任何书面证据，亦为发表任何质证意见。
经审理查明，原告徐浩与被告刘强2008年12月24日协议离婚。离婚时双方协议约定位于十堰市丽山小区住房一套归原告徐浩和儿子刘峻啸所有。离婚后房屋按揭款由原告一直负责偿还。2011年被告从外地回来后因无处居住要求留宿原告家中至今，后双方发生纠纷，原告多次要求被告从家中搬走未果。现原告以被告的行为妨碍了原告对房屋的所有权和居住权为由，诉至法院，引起诉讼。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告和被告在离婚时明确约定位于十堰市茅箭区人民南路106号里1号8栋1单元901室房屋归原告徐浩所有，虽然后来原告允许被告刘强暂时居住，但在原告认为不适合继续居住时，应当及时搬出。本案是被告刘强不搬出不属于自己的房屋造成的，应承担全部责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，缺席判决如下：
被告刘强在本判决生效后10日内搬出位于十堰市茅箭区人民南路106号里1号8栋1单元901室房屋。
案件受理费100元，实际收取50元由原告徐浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 余仁伟
二〇一五年十月十日
书记员 赵 娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1038-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人张建良。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被执行人蔡艺芳，男，1984年4月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蔡艺芳信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月21日作出（2013）思民初字第2311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支本金1471.25元及利息、滞纳金、超限费、律师代理费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1038号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初157号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人徐新忠，男，1970年11月8日，住山东省利津县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。现在家候审。
山东省利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人徐新忠犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员韩琳出庭支持公诉，被告人徐新忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2016年3月27日8时许，被告人徐新忠与被害人张某2在利津县盐窝镇坨上村的房屋施工工地因琐事发生争执，争执过程中，徐新忠用右脚踢伤张某2腹部。经法医学鉴定，被害人张某2腹部损伤程度构成重伤二级。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被害人张某2的陈述，证人王某等人的证言，鉴定意见、视听资料、书证、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐新忠故意损害他人身体健康致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人徐新忠对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月27日8时许，被告人徐新忠与被害人张某2在利津县盐窝镇坨上村的房屋施工工地因劳动报酬事宜发生争执，争执过程中，徐新忠用右脚踢伤张某2腹部。经法医学鉴定，被害人张某2腹部损伤程度构成重伤二级。
另查明，2016年7月16日，被告人徐新忠与被害人张某2达成赔偿协议，被告人徐新忠赔偿张某2120000元，张某2对徐新忠予以谅解。2016年7月14日，被告人徐新忠在陈庄镇陈北村建筑工地被公安机关依法传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人张某2的陈述；2、证人徐某、王某、石某、李某、张某1、高某、李某1、陈某1、陈某2的证言；3、视听资料，利津县公安局在盐窝派出所民警到盐窝镇坨上村出警视频录像；4、鉴定意见，利津县公安局（利）公（刑）鉴（法临）字［2016］037号法医学人体损伤程度鉴定书；5、书证，受案登记表、东营市院前急救病历、东营市急救指挥中心派车单、利津县第二人民医院住院病案、谅解协议书、现场照片、制作说明、情况说明、发破案经过、抓获经过、户籍证明等；7、被告人徐新忠的供述与辩解。
本院认为，被告人徐新忠故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐新忠被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐新忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 凤
人民陪审员 崔慧中
人民陪审员 张建辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马娟娟
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第186号
原告：孙杰，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民孙杰诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告孙杰的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告孙杰撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙杰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
代理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李要娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1403号
原告：陈仁仙，农民。
被告：叶智贤，经商。
被告：唐基淼，公司职员。
原告陈仁仙与被告叶智贤、唐基淼民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶智贤、唐基淼共同返还原告借款本金220000元并支付利息，利息从2014年10月6日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告叶智贤、唐基淼负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年3月3日，被告叶智贤经被告唐基淼介绍向原告借款150000元，由被告叶智贤出具了一份借条。该借条载明：今借陈仁仙壹拾伍万元整（￥150000），月利息为壹分两里，每一季度还息；借款人叶智贤（按有指印），落款时间为2011年3月3日。2012年7月5日，被告叶智贤经被告唐基淼介绍又向原告借款70000元，并出具了一份借据。该借据载明：今借入陈仁仙柒万元整，月息壹分贰厘；借款人叶智贤（按有指印），落款时间为2012年7月5日。两笔借款发生时，原告与被告叶智贤均未约定还款时间；被告唐基淼均在场。借款后，被告叶智贤仅支付了2014年10月5日前的利息。此后，经原告多次催讨，被告叶智贤一直未付，故原告诉至本院请求追索。
另查明，被告叶智贤、唐基淼于2006年5月11日登记结婚，于2015年1月30日登记离婚；本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。在协议离婚时，双方约定各自名下的债务由各自承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第二百零三条的规定，判决如下：
被告叶智贤、唐基淼于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈仁仙借款本金220000元并支付利息，利息自2014年10月6日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5273元，减半收取2636.5元，由被告叶智贤、唐基淼共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一六年五月三日
书记员 郑植元
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第02046号
上诉人（原审原告）北京千江月文化传播有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲12号5层5202。
法定代表人郭建民，总经理。
委托代理人郑迪楠，女，1988年2月6日出生，北京千江月文化传播有限公司职员。
委托代理人王浩，北京俊望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛鹏，男，1988年10月9日出生。
上诉人北京千江月文化传播有限公司（以下简称千江月公司）因与被上诉人葛鹏劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
千江月公司在一审法院诉称：2013年7月5日，千江月公司与葛鹏建立劳动关系，之后千江月公司多次要求与葛鹏签订劳动合同，其均以各种理由推脱，截止到2014年6月葛鹏突然提出离职，且在未办理离职手续的情况下，不到公司上班，给千江月公司造成损失。现千江月公司不同意仲裁裁决结果，故起诉至法院。诉讼请求：1、千江月公司无须支付葛鹏2013年8月5日至2014年6月6日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额50803.06元；2、诉讼费用由葛鹏承担。
葛鹏辩称：千江月公司无故未与葛鹏签订劳动合同，千江月公司应向其支付未签订劳动合同二倍工资差额，葛鹏不同意千江月公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
一审法院经审理查明：2013年7月5日，葛鹏入职千江月公司任平面设计师，双方未签订书面劳动合同，双方均称系因对方原因未续签劳动合同，双方于2014年6月6日解除劳动关系。千江月公司称葛鹏工资组成为基本工资2000元及项目提成，根据项目情况计算提成，但为了保证员工工资收入稳定，公司在项目未完成的情况下，每月向葛鹏预支固定数额的提成工资。葛鹏称其工资为固定数额。经查，千江月公司以银行转账方式向葛鹏支付工资，本月支付上一自然月工资，工资支付至2014年6月6日，2013年8月至2014年6月6日期间葛鹏工资数额分别为5515.15元、4915.16元、5099.2元、4814.12元、4702.58元、4807.3元、4317.57元、5951.15元、5263.97元、4884.42元、976.19元。
葛鹏以要求千江月公司支付未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2014年10月17日做出京海劳仲字（2014）第8444号仲裁裁决书，裁决千江月公司支付葛鹏2013年8月5日至2014年6月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额50803.06元。葛鹏同意裁决结果，千江月公司不服仲裁裁决结果诉至法院。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、银行转账记录等证据材料在案佐证。
一审法院认为：千江月公司作为用人单位负有与劳动者签订书面劳动合同的职责。本案中，千江月公司主张未签订劳动合同的原因在于葛鹏，未就此提交证据证明，法院对其主张不予采信，判令千江月公司向葛鹏支付2013年8月5日至2014年6月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额。对于具体数额，千江月公司称葛鹏工资组成中包含项目提成，根据该公司陈述，该笔提成数额是相对固定的，故将该笔数额予以计算，法院按照千江月公司上述期间向葛鹏支付的工资数额核算未签订劳动合同二倍工资差额的具体数额为50803.06元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：北京千江月文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付葛鹏二Ｏ一三年八月五日至二Ｏ一四年六月六日未签订劳动合同二倍工资差额五万零八百零三元六分。
千江月公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回葛鹏关于未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求。事实和理由：2013年7月5日葛鹏入职千江月公司，其公司多次要求与葛鹏签订劳动合同，都被葛鹏以各种理由推脱，故不签订劳动合同的责任应当由葛鹏承担；且一审判决认定葛鹏的工资标准有误，葛鹏的银行账单中显示的每月实发金额包括基本工资2000元及预提的项目提成，应以工资标准2000元作为基数计算二倍工资差额。
葛鹏同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审中，千江月公司提交若干份公司所参加项目的招投标公告详细情况、中标公告、设计派工单及公司薪酬管理制度，用以证明葛鹏的月工资标准是2000元。葛鹏对上述证据的真实性不予认可，主张派工单上没有其本人签字，招投标公告等材料与其工资标准没有关联性，其并不知晓公司的薪酬管理制度。
上述事实，有若干份公司所参加项目的招投标公告详细情况、中标公告、设计派工单、公司薪酬管理制度及双方当事人二审期间的陈述在案佐证。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：千江月公司自葛鹏2013年7月5日入职之日起一直未与葛鹏签订劳动合同，其主张未签订劳动合同的原因在于葛鹏，但并未就此提交证据证明，故其应支付葛鹏2013年8月5日至2014年6月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额。现千江月公司上诉主张葛鹏的工资构成中包括项目提成，应在计算工资标准时予以扣除，但根据双方陈述及银行转账记录的显示，葛鹏的每月工资发放数额是相对固定的，故本院认定千江月公司应当按照2013年8月5日至2014年6月6日期间向葛鹏支付的工资数额核算未签订劳动合同二倍工资差额，一审判决对此计算正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京千江月文化传播有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京千江月文化传播有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘芳明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5080号
上诉人（原审被告）：陈明。
被上诉人（原审原告）：熊小香。
委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
上诉人陈明因与被上诉人熊小香民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈明上诉请求：1、撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初1896号民事判决书，并依法改判；2、由熊小香承担本案的全部上诉费用。事实与理由：1、陈明2016年3月28日从朋友手中借款8万元，加上自有的12万元，向熊小香还款20万元；2、2016年3月28日的15万元借条系对原20万元借款利息的结算，即20万元本金按照月利率10%计算7个半月。
熊小香辩称，1、陈明所述借条由来不属实，且未提供收条、转账记录或证人证言予以证明；2、陈明所称利率约定为10%也不符合事实，双方从未在借条上对利息进行约定，陈明也未支付过利息。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
熊小香向一审法院起诉请求：1、陈明偿还借款本金150000元并支付逾期付款利息（逾期利息按年利率6%自立案之日起计算至实际清偿之日止）；2、陈明承担本案诉讼费用。
一审法院认定：熊小香与陈明系朋友关系。2015年4月13日，陈明向熊小香借款50000元，双方口头约定月利息五分，熊小香向陈明银行账户转账支付了借款本金47500元，预扣了以借款本金50000元为基数计算的一个月的借款利息2500元，此次借款陈明没有出具条据。2015年5月17日，陈明再次向熊小香借款50000元，双方口头约定月利息五分，熊小香向陈明银行账户转账支付了借款本金47500元，预扣了以借款本金50000元为基数计算的一个月的借款利息2500元，此次借款亦未出具条据。2015年8月，陈明向熊小香补充出具了一张借条，借条注明：“今借到熊小香人民币壹拾万元100000元借期三个月陈明。”2015年9月19日，陈明又向熊小香借款100000元，双方口头约定月利息五分，熊小香向陈明银行账户转账支付了借款本金95000元，预扣了以借款本金100000元为基数计算的一个月的借款利息5000元，陈明当天向熊小香出具借条一张，借条注明：“今借熊小香现金壹拾万元100000元（借期三个月）陈明2015年9月19日。”借款后，熊小香在原审庭审中述称陈明陆陆续续支付了部分借款利息，但陈明对此予以否认。
2016年3月28日，陈明向熊小香出具了借条一张，借条注明：“今借到熊小香现金壹拾伍万元150000原20万元借条作废陈明2016.3.28。”陈明对此条据的真实性予以认可，但辩称原三次借款的借条金额为200000元，实际支付借款为190000元的借款本金已全部还清，此条据金额全部为利息。熊小香在起诉状及原审庭审中述称，陈明借款后，仅偿还了借款本金50000元，剩余借款150000元未予偿还，因此重新出具了一张金额为150000元的借条，并注明原20万元的借条作废。陈明认为熊小香不应当提起诉讼，陈明有钱的情况下，对此利息款会偿还，双方遂发生纠纷。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈明向熊小香借款，熊小香以转账方式支付了借款，陈明向熊小香出具了借条，原审庭审中，陈明对借款事实本身予以认可，故双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，熊小香在交付借款本金200000元时已累计预先扣除利息10000元，实际只累计交付了本金190000元，故只能按实际借款数额190000元计算借款本金。关于2016年3月28日陈明出具的条据，陈明抗辩系利息条据，原借条金额200000元已全部偿还，熊小香述称系原借条金额200000元仅偿还了借款本金50000元，剩余150000元更换了条据，原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。陈明未提供熊小香出具的收条、陈明向熊小香还款的转账记录或者在场人的证人证言等证据予以证实，熊小香对此予以否认，陈明又不要求熊小香当庭予以对质，陈明应当承担举证不能的法律后果。另《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定，对当事人一方提交的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。陈明向熊小香三次借款，2015年8月陈明曾发生过借条补充出具的情形，熊小香现对资金来源及借条形成能进行符合借贷习惯的合理解释，熊小香提交的书证原件，陈明没有提供证据予以反驳，对其证明力予以确认。借条未约定还款期限，陈明应当在经熊小香催接后的合理期限内偿还。对于双方就借款后是否支付利息及支付利息的数额，熊小香自认陈明支付了部分利息，陈明对此予以否认，陈明作出于己不利的陈述，就此部分不予审查。2016年3月28日的借条上未书面约定借款利息，应视为不支付利息，但自熊小香起诉之日起，应视为陈明逾期未还款，陈明应当按照年利率6%支付逾期的资金占用利息。
一审法院判决如下：（一）陈明在判决生效之日起十五日内偿还熊小香借款本金140000元，并自2016年4月26日起按照年利率6%向熊小香支付逾期还款的资金占用期间利息至清偿之日；（二）驳回熊小香的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由熊小香负担110元，陈明负担1540元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。陈明主张其已还清原借的20万元借款，本案15万元借款系利息，但未提供任何证据予以证明，仅有其本人陈述，而熊小香对此又不予认可，故陈明主张本案15万元借款系原20万元的利息的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，陈明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由陈明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 傅艺佳