上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终534号
上诉人(原审原告)刘强，男，1966年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人应豪，男。原审第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌，上海集伟投资发展有限公司董事长。第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌，上海锺伟房地产开发有限公司董事长。原审第三人刘淑梅，女，1962年4月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原审第三人刘淑琴，女，1960年9月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人刘强因房屋拆迁裁决一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，经杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证核准，自2007年9月30日起，拆迁人上海集伟投资发展有限公司(下称集伟公司)、上海锺伟房地产开发有限公司(下称锺伟公司)委托上海杨房拆迁综合服务有限公司(下称杨房公司)对包括上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号(下称被拆迁房屋)在内的房屋实施拆迁，建设项目为新建商办楼等。2014年6月6日，经上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)审核同意，拆迁实施单位由杨房公司变更为上海桥盛拆迁有限公司。上述许可证经批准延期至本案被诉裁决作出时仍然有效。根据沪房管征(2014)155号文《关于加快推进存量拆迁基地拆迁工作的通知》的精神，该基地在2014年再次启动拆迁时，实行旧区改造事前征询制度。2014年6月9日起，拆迁人对下列事项进行意愿征询：1、如愿意拆迁的居民户数超过本地块总户数90%以上的，拆迁人将启动该地块的拆迁工作，否则该地块的拆迁工作即行停止；2、本次房屋拆迁补偿安置协议生效的条件：被拆迁人、公有房屋承租人在规定签约期限内(3个月)，与拆迁人签订附生效条件的房屋拆迁补偿安置协议的户数达到本次房屋拆迁总户数85%以上(含85%)，并且2-3街坊A块拆迁基地签约户数也达到85%以上(含85%)的，则已签订的协议开始生效，否则已签订的协议不生效，拆迁工作随即停止；3、本次房屋拆迁的被拆迁房屋(包括安置房源)房地产评估时点设定为本次拆迁意愿征询通过之日(以公告为准)；4、本次拆迁居住房屋的补偿方式与标准采用房屋评估价加价格补贴，并增加一定面积的套型面积补贴，对居住困难的居民，依申请并根据规定认定符合条件的，给予保障补贴，不再适用面积标准房屋调换方式。2014年6月10日，上述意愿征询事项得到了90%以上被拆迁居民同意。2014年6月10日随即被确定为该基地新的评估时点。该基地签约期限为2014年9月12日至2014年12月13日止。截止2014年10月10日，平凉2-3街坊C块和A块签约率均达85%以上，超过规定协议生效的签约率，故拆迁双方已签订的协议开始生效。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(下称《实施细则》)、沪房管征(2014)155号文等规定及该基地的拆迁补偿安置方案，该基地价格补贴系数为0.3，每证套型面积补贴标准为建筑面积15平方米，居住困难户保障补贴的折算单价为每平方米11,150元。被拆迁居民的产权调换房屋地点为上海市闵行区盐铁塘路435弄、浦东新区林展路267弄等处。本案被拆迁房屋属于未出租私有居住房屋，房屋所有权证记载的产权人刘家广于2007年9月14日报死亡，其妻胡玉荣于1976年10月报死亡，两人育有刘淑琴、刘淑梅、刘强三子女，该房由该三人共有。房屋所有权证记载的建筑面积为14.9平方米。经被拆迁居民选举产生的上海申杨房地产土地估价有限公司评估(评估时点为2014年6月10日)，该基地实际评估均价为每平方米25,596元，拆迁人参照同步实施的2-3街坊A块基地评估均价确定该基地的评估均价为每平方米27,325元。被拆迁房屋房地产市场评估单价为每平方米建筑面积25,196元，装修评估单价为每平方米建筑面积380元。拆迁公告公布之日，该房屋内有常住户口5人，即刘强、姐刘淑琴、外甥女王丽倩、姐刘淑梅、外甥姚垚。因刘淑琴、王丽倩曾享受过动迁补偿安置，杨浦区住房保障机构经核查认定该户居住困难对象共3人，即刘强、刘淑梅、姚垚。拆迁人将被拆迁房屋的认定面积、评估价格、该基地的评估均价以及该户的人口认定结果进行了公示，并于2014年9月21日向刘强户送达了告居民书、评估报告。依据该基地的补偿方案，被拆迁房屋评估价格为407,142.5元，价格补贴为122,142.75元，套型面积补贴为409,875元，刘强户应得的货币补偿金额合计为939,160.25元。该户补偿金额经折算后人均建筑面积大于22平方米，故不再增加保障补贴。因拆迁双方在签约期内经过协商未能达成协议，拆迁人于2015年9月6日向杨浦房管局提交裁决申请，并提供上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、XXX室建筑面积均为67.81平方米的两套产权房(其中实测阳台建筑面积均为2.926平方米，根据有关政策规定，阳台面积按一半建筑面积计入房价)，申请以产权房屋调换方式补偿安置刘强及刘淑梅、刘淑琴。上述房屋房地产销售单价均为每平方米9,935元，根据该基地拆迁补偿安置方案，每平方米予以700元补贴后的单价为每平方米9,235元，房屋总价为1,225,429.1元。拆迁人另按该基地补偿方案，给予该户全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、无违法建筑奖励20,000元以及按实结算的搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用。杨浦房管局受理后，向刘强及刘淑梅、刘淑琴送达裁决申请书副本、调查调解通知，并于2015年9月15日组织拆迁双方进行调查和调解，但调解未成。2015年9月24日，杨浦房管局根据《城市房屋拆迁管理条例》(下称《条例》)第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《实施细则》第二十四条、第二十七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第四十二条、第五十四条、第五十六条规定以及该基地补偿安置方案，作出(2015)杨房管拆裁字第71号房屋拆迁裁决，主文为：一、支持集伟公司、锺伟公司采用产权房屋调换方式补偿安置刘淑琴、刘淑梅、刘强上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、XXX室建筑面积均为67.81平方米、总价为1,225,429.1元的两套产权房,安置房归刘淑琴、刘淑梅、刘强共有，刘淑琴、刘淑梅、刘强应当负责安置房屋使用人；二、刘淑琴、刘淑梅、刘强应在集伟公司、锺伟公司交付前条所规定的安置房时一次性向集伟公司、锺伟公司支付货币补偿金额与安置房屋房价的差价款计286,268.85元；三、集伟公司、锺伟公司在刘淑琴、刘淑梅、刘强搬迁交房后的30日内向其发放全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、无违法建筑奖励20,000元以及搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用；四、刘淑琴、刘淑梅、刘强自接到裁决书之日起十五日内携使用人一起腾退上海市通北路XXX弄XXX号所住房屋，交集伟公司、锺伟公司拆除。杨浦房管局于2015年10月8日将拆迁裁决书送达拆迁双方。刘强不服，诉至原审法院，请求撤销杨浦房管局作出的上述房屋拆迁裁决，并要求对以下规范性文件进行审查：沪房管征(2014)155号《关于加快推进存量拆迁基地拆迁工作的通知》、沪房管拆(2009)88号《关于调整完善本市城市房屋拆迁补偿安置政策试点工作的意见(征求意见稿)》、沪建交联(2009)319号《关于开展旧区改造事前征询制度试点工作的意见》。另查明，原审审理中，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(下称专家委员)向原审法院出具对被拆迁房屋评估分户报告的鉴定结论：估价机构的资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理，维持原估价结果。原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。集伟公司、锺伟公司于2007年取得房屋拆迁许可证，且该许可证已经批准延长，至被诉裁决作出时仍然有效，故根据《条例》第十六条和《实施细则》第二十四条之规定，杨浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。拆迁人集伟公司、锺伟公司经协商未能与刘强户达成拆迁补偿安置协议，向杨浦房管局申请房屋拆迁裁决，杨浦房管局受理后，依法进行调查和调解，因调解不成，在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的性质、建筑面积、评估价格、居住困难人口、应得货币补偿款金额的认定以及安置房屋的确定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。杨浦房管局裁决以产权房屋调换方式对刘强户予以补偿安置，并支付其他应得补贴及奖励费用，符合法律、法规和该基地安置补偿方案的规定，未损害刘强户合法权益。虽然刘强对被拆迁房屋评估价格提出异议，但被拆迁房屋价值评估系由资质合格的评估机构根据相关估价程序规定，依据专业评估方法所作的估价，并且在诉讼中，原审法院委托专家委员会对上述房屋的评估单价进行鉴定，鉴定结论为维持原估价结果，故杨浦房管局依据评估价格计算补偿金额符合法律规定。刘强在本案中对拆迁许可行为、拆迁延期许可行为等行政行为提出异议，但未提供相关行政行为被确认违法或撤销的证据，其据此主张被诉拆迁裁决违法，缺乏事实和法律依据，原审不予支持。关于刘强提出的规范性文件审查的请求，原审认为，三份规范性文件系具体贯彻执行有关拆迁法律法规的文件，在继续沿用原有拆迁规定的本案涉诉拆迁项目中适用该规范性文件，与上位法并不冲突。原审遂判决：驳回刘强的诉讼请求。判决后，刘强不服，上诉于本院。上诉人刘强上诉称，被上诉人作出被诉房屋拆迁裁决时拆迁许可证已经失效；集伟公司、锺伟公司未提供产权清晰的安置房源，也没有证据证明其已取得安置房源的支配权；沪房管征(2014)155号文、沪房管拆(2009)88号文违反上位法规定，不应作为拆迁和裁决的依据。被诉房屋拆迁裁决认定事实不清、适用法律错误。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。被上诉人杨浦房管局辩称，本案所涉拆迁许可证经批准延长了拆迁期限，被上诉人作出被诉房屋拆迁裁决时仍在拆迁期限内；被上诉人提供的裁决安置房产权证能够证明安置房屋产权清晰、无权利负担。被上诉人所作房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条以及《实施细则》的相关规定，被上诉人杨浦房管局具有作出被诉房屋拆迁裁决的法定职权。拆迁人集伟公司、锺伟公司因与上诉人户经协商未能达成房屋拆迁补偿安置协议，向被上诉人申请作出房屋拆迁裁决，被上诉人受理后组织召开了审理调解会，上诉人刘强出席，但未能与拆迁人达成协议，杨浦房管局于法定期限内作出房屋拆迁裁决，行政执法程序合法。被诉房屋拆迁裁决认定的被拆迁房屋建筑面积、评估价格、货币补偿款、安置房价值等事实清楚、证据充分，安置补偿方式符合《条例》、《实施细则》以及该基地相关补偿方案的规定，未侵犯上诉人户的合法权益，并无不当。本案所涉房屋拆迁许可经批准多次延长拆迁期限，被上诉人作出被诉房屋拆迁裁决时仍在拆迁期限之内，上诉人认为裁决时拆迁许可证已失效，缺乏事实证据。被上诉人已提供裁决安置房屋的房地产权证等材料，被上诉人以该房屋安置上诉人户，并无不当。沪房管征(2014)155号文、沪房管拆(2009)88号文均无违反上位法规定之处，能够作为被诉房屋拆迁裁决的依据。综上，被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回刘强的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘强负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。