江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0004号
原告无锡市先河自动化设备有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前新风路8号。
法定代表人苏兴杰，该公司总经理。
委托代理人陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。
被告江苏克诺尔机械设备制造有限公司，住所地无锡市新区梅村工业园锡贤路115号。
法定代表人陈路，该公司经理。
委托代理人周锦明，该公司职员。
原告无锡市先河自动化设备有限公司（以下简称先河公司）与被告江苏克诺尔机械设备制造有限公司（以下简称克诺尔公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员徐良俊适用简易程序审理。后本案因案情复杂且争议较大，依法转为合议庭适用普通程序于2015年6月25日、2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告先河公司的委托代理人陈兆军，被告克诺尔公司的委托代理人周锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先河公司诉称：其因生产经营需要，于2014年9月27日与克诺尔公司签订了《工业品买卖合同》（以下简称买卖合同）1份。约定克诺尔公司向其供应“非标液压站”20台，单价2200元，总价44000元（包含税费及运费），付款方式为其预付货款总额40%，余款在上述设备全部运抵其工厂，经安装调试合格后付清。同时，口头约定交货期为2014年10月10日。合同签订后，其支付了40%的预付款，但克诺尔公司未在约定的期限内交付设备，目前仅交付4台设备，对于剩余设备无理要求其先付款再发货。2014年10月31日，其通过律师，向克诺尔公司发函再次催货，但克诺尔公司仍没有按照规定的期限履行义务。2014年11月10日，其再次委托律师发函并明确通知解除合同，但克诺尔公司拒绝签收函件。故现请求判令：1、解除双方2014年9月27日签订的工业品买卖合同中未履行的16台部分；2、克诺尔公司向其返还多支付的货款8800元。
被告克诺尔公司辩称：先河公司提供的买卖合同系经过单方修改，合同第十条手写部分原文为“预付40%，提货前付清”，其对该条手写部分不予认可。合同先由其盖章后传真给先河公司，先河公司盖章后再回传。液压站系其根据先河公司的图纸定作，原定交货期口头约定了一个月，但因图纸错误，其改货才造成工期拖延，且错误的图纸造成其200元／台的加工损失，这些损失应由先河公司承担。其交付给先河公司4台，其余先河公司一直未去提货且未付款。先河公司提供的录音及QQ截屏不完整。
经审理查明：2014年9月27日，先河公司与克诺尔公司签订编号为2014-9-27的买卖合同1份，约定先河公司向克诺尔公司购买非标液压站20台，单价每台22**元，总金额44000元，该金额含税、含运费等。在该合同首部与合同条款之间有“款项未打到我合同指定的银行账号，我公司拒绝发货”的内容，且为大一号加黑字体。合同第五条内容为“标的物所有权自货款付清时起发货，但买受人未履行支付义务，标的物所有权属于出售方所有。”第十条结算方式、时间为“预付40%等”。合同签订后，先河公司于2014年9月28日向克诺尔公司支付了预付款17600元，后克诺尔公司向先河公司交付了4台非标液压站。2014年10月31日，先河公司向克诺尔公司住所地寄送律师函1份，载明20台非标液压站尚有16台未交付，先河公司已经支付了40%的预付款。先河公司要求克诺尔公司履行合同义务，在收到律师函后2日内交付全部剩余产品。上述律师函的投递结果为：“他人代收”。2014年11月10日，先河公司又向克诺尔公司住所地寄送律师函1份，载明先河公司解除双方于2014年9月27日签订的买卖合同，先河公司要求克诺尔公司立即返还其多支付的货款。该份律师函的投递结果为：“拒收”。2014年12月22日，先河公司诉讼来院。
以上事实有买卖合同、EMS邮寄凭证、签收记录、律师函、网上银行支付回单、情况说明以及当事人陈述等证据在卷予以证实。
诉讼中，双方对于2014年9月27日的买卖合同产生争议。先河公司提供的买卖合同为传真件，上盖有先河公司与克诺尔公司的公章。该份传真件中，合同第十条载明：“结算方式、时间：预付40%，货到买方工厂，调试验收合格后付清余款。”其中“货到买方工厂，调试验收合格后付清余款”部分为手写字迹。而克诺尔公司提供的买卖合同为加盖其公章的原件，但未有先河公司加盖公章。该份合同未有手工修改痕迹，第十条载明：“结算方式、时间：预付40%，提货付60%”先河公司称，其收到克诺尔公司传真的合同后，对该条款电话沟通后修改并盖章，重新传真至克诺尔公司，故应以其提供的合同为准。而克诺尔公司不认可该合同中经修改的部分，认为应当以其提供的买卖合同为依据。克诺尔公司还提出，因先河公司一开始提供的图纸有误，导致其产生每台液压站200元的加工损失，该部分损失应由先河公司承担。其提供了图纸传真件2份、照片打印件10张予以证明。先河公司认为，仅凭该图纸不能证明其存在设计错误，照片打印件中的内容亦无法确认是为其生产的产品，也无法确定是否为克诺尔公司单方制作错误所致。
先河公司另提供了电话录音及QQ聊天记录，以证明克诺尔公司单方变更合同的履行义务，即合同约定为货到公司检验合格后付清余款，但克诺尔公司要求变更为付清余款后再交货。电话录音显示，先河公司称交货期已过2014年10月10日，其尚未收到货物。对此，克诺尔公司则称其不收到钱不会发货。2014年11月8日的QQ聊天记录中，克诺尔公司称：“我们搬厂了，液压站我们要处理掉了”。克诺尔公司则称电话录音及QQ通讯记录不完整，其会提供完整记录。但直至法庭调查结束，其未向本院提供。
诉讼中，经本院询问，克诺尔公司称其尚未交付的16台非标液压站系与已交付的4台一起制作完成，可以随时交付。
本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，先河公司以此为由，要求解除与克诺尔公司于2014年9月27日所签买卖合同中未履行的部分。故先河公司应当证明克诺尔公司存在迟延履行主要债务的情形。先河公司所提供的买卖合同中第十条载明：“预付40%，货到买方工厂，调试验收合格后付清余款。”但该合同为传真件，此条款又经手工修改，且克诺尔公司对此不予认可，结合买卖合同中第五条约定：“标的物所有权自货款付清时起发货，但买受人未履行支付义务，标的物属于出售方所有。”以及合同中大一号加黑字体“款项未打到我合同指定的银行账号，我公司拒绝发货”的内容，本院无法确认合同第十条后半段“货到买方工厂，调试验收合格后付清余款”系双方真实意思表示。而克诺尔公司提供的买卖合同中，第十条虽载明：“预付40%，提货付60%”但该份合同仅有克诺尔公司盖章，故本院亦无法确认该条后半句“提货付60%”系双方真实意思表示。而双方均未提供证据证明之后又对该条款达成了补充协议，故双方对于剩余60%款项的支付及交货事宜应视为未达成一致意见。双方既互负债务，而又没有先后履行顺序的，应当同时履行。故先河公司并无理由要求克诺尔公司先交付货物，其再付款。而庭审中，克诺尔公司明确表示剩余16台非标液压站其可随时交付。且从双方QQ聊天记录中可以看出，先河公司最晚也应于2014年11月8日就得知剩余16台非标液压站已可以交付。故先河公司现以克诺尔公司迟延履行主要债务为由而要求解除合同，并无相应事实依据。故本院对其诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回无锡市先河自动化设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费680元，公告费260.6元，合计940.6元，由无锡市先河自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 徐良俊
人民陪审员 唐振白
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。