wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初58号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告单位武穴市市政建设公司，单位地址：武穴市青林路3号。法定代表人张曾。
诉讼代表人朱良璋，武穴市××建设公司工会主席。
被告人张曾，男，1970年1月25日出生于湖北省武穴市，公民身份号码4211821970********，汉族，大专文化，武穴市市政建设公司法人代表、经理，住武穴市青林路青江家园A栋701室（户籍所在地武穴市龙潭路11号）。因涉嫌犯串通投标罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年6月26日经黄冈市公安局决定取保候审，2016年1月22日经本院决定取保候审。
辩护人翟宝国，湖北法济律师事务所律师，执业证号14211199710173614。
辩护人尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号14211199810847943。
被告人翟某，武穴市××建设公司副经理，住武穴市戴家小区D栋18单元301室（户籍所在地武穴市。因涉嫌犯串通投标罪于2015年6月4日被逮捕，同年6月12日经黄冈市公安局决定取保候审，2016年1月22日经本院决定取保候审。
辩护人陈思军，武穴市法律援助中心律师。
被告人王某甲，务工。2015年9月24日经武穴市人民检察院决定取保候审，2016年1月22日经本院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告单位武穴市市政建设公司、被告人张曾、翟某、王某甲犯串通投标罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告单位武穴市市政建设公司诉讼代表人朱良璋，被告人张曾及辩护人翟宝国、尹志刚，被告人翟某及辩护人陈思军，被告人王某甲均到庭参加诉讼。经武穴市人民检察院建议、本院决定，本案于2016年4月22日延期审理，2016年5月22日恢复审理。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告单位武穴市市政建设公司、被告人张曾、翟某、王某甲在招投标过程中，租借其他投标人的资质，串通投标，故意破坏市场公平竞争、扰乱市场秩序，损害其他投标人利益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第三十条、第二百三十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。并提供相关证据。
被告单位武穴市市政建设公司、被告人张曾、翟某、王某甲及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
辩护人尹志刚、翟宝国的辩护意见是：1、张曾具有自首情节；2、市政公司在共同犯罪中处于协助地位。辩护人陈思军的辩护意见是：翟某系从犯。
经审理查明：2013年3月份，被告人翟某在武穴市公共资源交易监督管理局的网站上看到武穴市广济大道改造工程（明珠路至金盘路的招标公告，遂告知被告人张曾。经张曾、翟某与朱良璋共同商议，被告单位武穴市市政建设公司决定以围标的方式参与此次招标。由翟某向湖北省神顺市市政建设工程有限公司和湖北省天台山市市政工程有限公司借来资质，张曾、朱良璋、卢某（系武穴市市政建设公司办公室主任）共同筹借141万元保证金，后由翟某向湖北省神顺市市政建设工程有限公司和湖北省天台山市市政工程有限公司的账户上各转入47万元的保证金。
在此过程中，被告人王某甲欲承接武穴市广济大道改造工程（明珠路至金盘路，遂请求居某帮其借多家公司的资质参与围标。为此居某联系到被告人张曾，为了能收取管理费，被告单位武穴市市政建设公司同意将武穴市市政建设公司、湖北省神顺市市政建设工程有限公司、湖北省天台山市市政工程有限公司三家公司的资质借给王某甲参与围标，王某甲为此支付投标所需的相关费用10.8万元及管理费16.5万元，此两项费用均已入被告单位武穴市市政建设公司的账户。
武穴市广济大道改造工程（明珠路至金盘路工程于2013年4月9日开标，被告单位武穴市市政建设公司以21087070.84元的价格中标，被告人王某甲承接到此项工程，挂靠武穴市市政建设公司从事施工。
2015年6月26日，被告单位武穴市市政建设公司退还违法所得27万元现金。
上述事实，被告单位武穴市市政建设公司、被告人张曾、翟某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、朱某、王某乙、陈某、王某丙、居某、程某、饶某、郭某、张某、卢某、朱良璋的证言；黄冈市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；武穴市市政建设公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证；武穴市广济大道改造工程（明珠路至金盘路招标公告、中标公司、建设工程施工合同书；银行电汇凭证、交易记录；武穴市市政建设公司记帐凭证；被告人张曾、翟某、王某甲的户籍资料和供述与辩解。
本院认为，被告单位武穴市市政建设公司、被告人张曾、翟某、王某甲在招投标过程中，租借其他投标人的资质的手段进行串通投标，故意破坏市场公平竞争、扰乱市场秩序，损害其他投标人利益，情节严重，其行为构成串通投标罪。公诉机关指控被告单位及三被告人的罪名成立。关于辩护人尹志刚、翟宝国辩护称张曾具有自首情节的意见，无证据证实，不予认定；辩护称市政公司在共同犯罪中处于协助地位的意见，本院将根据被告单位及三被告人在共同犯罪中的作用和地位分别予以考虑。被告人翟某的辩护人关于被告人翟某在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见，因与本案事实不符，不予采信，但被告人翟某在本案中虽为积极实施者，其在本案中所起的作用相对较小，有事实依据，可酌情从轻处罚。被告单位武穴市市政建设公司、被告人张曾、翟某、王某甲当庭自愿认罪，量刑时均酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二百三十一条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位武穴市市政建设公司，判处罚金人民币十万元。
二、被告人张曾犯串通投标罪，免予刑事处罚。
三、被告人翟某犯串通投标罪，免予刑事处罚。
四、被告人王某甲犯串通投标罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 钟 强
人民陪审员 吴喜云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 嫒
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执238号
申请执行人王景忠，农民。
被执行人：黑龙江省牡丹江农垦宏昌米业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市。
法定代表人：岳长富，职务经理。
本院在执行申请执行人王景忠与被执行人黑龙江省牡丹江农垦宏昌米业有限公司支付令纠纷一案，被执行人自动履行执行标的款32175元，申请人自愿放弃延期利息。申请人同意结案，本案已全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金路
二〇一七年八月二十四日
书记员 王金玉
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1091号
原告：佟晓光，男，锡伯族，1955年9月5日出生，系新疆昌吉市居民，现住伊宁市。
被告：郭志新，男，锡伯族，1966年6月13日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县农民，住该县。
被告：王凤英，女，汉族，1977年5月9日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县农民。
原�佟晓光诉被告郭志新、王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，于2017年8月3日依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟晓光、被告郭志新到庭参加诉讼，被告王凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟晓光诉称，2016年4月29日，被告向原告借款35万元，约定2017年4月29日归还，逾期月增加借款总额5%的违约金，到期后被告未偿还借款，原告多次催要无果。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款35万元及违约金12.25万元，合计47.25万元。
被告郭志新辩称，原告起诉的款项是2014年借了20万元，利息约定为5万元，出具一张25万元的借条，后来又借了10万元，合计为35万元，出具的借条，当时与被告王凤英系夫妻关系，所以与王凤英共同签字。并且已陆续偿还�部分款项，现在已不欠原告35万元；不承担违约金，因为一直在偿还，不存在违约行为。
被告王凤英未出庭答辩。
经审理查明，2014年被告郭志新向原告借款20万元，用于扩建厂房，约定利息为5万元，被告向原告出具借25万元的借条一份，由安素平作为借款担保人；后被告郭志新又向原告借款10万元，用于工厂资金周转，以上合计35万元，被告郭志新、王凤英于2016年4月29日向原告出具借35万元的借条一份，约定借款期限为2016年4月29日至2017年4月29日，逾期还款每月增加借款总额5%的违约金，证明人为安素平。
另，原告佟晓光与被告郭志新系合伙关系。被告郭志新与王凤英于2014年5月26日登记结婚，于2016年9月8日在民政部门协议离婚。双方在婚姻存续期间有多次借款行为，且在本院有多起诉讼�被告郭志新与王凤英经营名为察布查尔县康源红花油脂有限公司，该公司登记于被告王凤英名下。
以上事实，有原、被告陈述，借条、银行转账记录及证人证言予以印证。
本院认为，被告郭志新分别于2014年至2016年间向原告借数额不等的款项，也进行了数额不等的偿还，2016年4月29日由郭志新、王凤英夫妻向原告出具借条一份，视为双方对彼此之间的债务形成的新的合意，且该2014年延续至今的借款实为扩建厂房及周转资金，应为夫妻共同债务。被告郭志新、王凤英应按约定偿还借款，按照双方的交易习惯，该借条仍由原告持有，该笔借款应未偿还。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，民间借贷合同约定预先扣除利息的，借款返还借款数额不是原先约定的本金数额，而是实际借款数额；借款人支付的利息，也不以原先约定的本金数额计算，而是以实际借款数额计算。故本院予以确认，本案中实际借款数额为30万元。双方约定为逾期违约金，但不管是逾期利息或违约金不得超过年利率24%，超过部分本院不予支持，故本院予以调整原告主张逾期违约金为年利率24%也就是月利率为20‰计算，原告主张十个月的违约金，即6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭志新、王凤英于判决生效之日起十日内给付原告佟晓光借款本金300000元及违约金60000元；
二、驳回原告佟晓光其他诉讼请求。
被告郭志新、王凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8388元，减半收取4194元，由原告佟晓光负担844元，被告郭志新、王凤英负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 燕
二〇一七年九月十四日
书记员 桑梦炜
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初1050号
原告：马宜孝，男，汉族，生于1977年2月3日。
被告：宗廷峰，男，汉族，生于1980年12月4日。
被告：宗廷先，男，汉族，生于1980年1月2日。
被告：杨瑞，男，汉族，生于1980年12月26日。
被告：孙荣贵，男，汉族，生于1979年2月12日。
原告马宜孝与被告宗廷峰、宗廷先、杨瑞、孙荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马宜孝与被告宗廷峰、宗廷先、杨瑞、孙荣贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马宜孝向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150000元及利息51000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日经孙荣贵介绍，被告宗廷峰以承包工程资金周转困难为由向原告借款150000元，由孙荣贵、杨瑞、宗廷先担保，约定月息3000元，借期一年（2015.5.25
--2016.5.25）。到期后，原告多次催要，被告宗廷峰拒接电话，拒还借款，三担保人亦相互推诿。
被告宗廷峰辩称，借款属实，到期后因资金周转困难，未向原告还款，但并未拒接原告电话。因资金紧张，于今年年底前尽能力向原告还款3至5万元。
被告宗廷先辩称，担保属实，愿意承担担保责任，但因其工资是家庭主要生活来源，无能力代替被告宗廷峰还款，希望原告同意宗廷峰分期还款的意见，由宗廷峰分期归还原告借款本息。
被告孙荣贵辩称，担保属实，因被告宗廷峰是公职人员，有还款能力，应由宗廷峰归还借款本息，希望原告同意宗廷峰分期归还原告借款本息的请求。
被告杨瑞辩称，担保属实，由被告宗廷峰偿还原告借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告宗廷峰以承包工程资金周转困难为由，向原告借款150000元，约定月息3000元，借期一年（2015.5.25
--2016.5.25）。到期本息一次性归还。由被告宗廷先、孙荣贵、杨瑞三人担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马宜孝与被告宗廷峰之间的借款协议系双方真实的意思表示，合法有效，被告理应归还原告借款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案原、被告未约定保证方式，且原告在借款到期后六个月内对三担保人提起诉讼，三担保人应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月息3000元，即年利率24%，未超出法律的强制性规定，原告要求被告按照借期内利率支付利息至实际还款之日的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告宗廷峰归还原告马宜孝借款本金150000元，并自2015年5月25日起按年利率24%支付利息至实际还款之日。被告宗廷先、孙荣贵、杨瑞对上述款项承担连带清偿责任。
以上款项限判决生效后15日内给付。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告宗廷峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 路永伟
代理审判员 郭红霞
人民陪审员 赵江山
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨文杰
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1023民初1050号原告：马宜孝，男，汉族，生于1977年2月3日。被告：宗廷峰，男，汉族，生于1980年12月4日。被告：宗廷先，男，汉族，生于1980年1月2日。被告：杨瑞，男，汉族，生于1980年12月26日。被告：孙荣贵，男，汉族，生于1979年2月12日。原告马宜孝与被告宗廷峰、宗廷先、杨瑞、孙荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马宜孝与被告宗廷峰、宗廷先、杨瑞、孙荣贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马宜孝向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150000元及利息51000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日经孙荣贵介绍，被告宗廷峰以承包工程资金周转困难为由向原告借款150000元，由孙荣贵、杨瑞、宗廷先担保，约定月息3000元，借期一年（2015.5.25—2016.5.25）。到期后，原告多次催要，被告宗廷峰拒接电话，拒还借款，三担保人亦相互推诿。被告宗廷峰辩称，借款属实，到期后因资金周转困难，未向原告还款，但并未拒接原告电话。因资金紧张，于今年年底前尽能力向原告还款3至5万元。被告宗廷先辩称，担保属实，愿意承担担保责任，但因其工资是家庭主要生活来源，无能力代替被告宗廷峰还款，希望原告同意宗廷峰分期还款的意见，由宗廷峰分期归还原告借款本息。被告孙荣贵辩称，担保属实，因被告宗廷峰是公职人员，有还款能力，应由宗廷峰归还借款本息，希望原告同意宗廷峰分期归还原告借款本息的请求。被告杨瑞辩称，担保属实，由被告宗廷峰偿还原告借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告宗廷峰以承包工程资金周转困难为由，向原告借款150000元，约定月息3000元，借期一年（2015.5.25—2016.5.25）。到期本息一次性归还。由被告宗廷先、孙荣贵、杨瑞三人担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马宜孝与被告宗廷峰之间的借款协议系双方真实的意思表示，合法有效，被告理应归还原告借款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案原、被告未约定保证方式，且原告在借款到期后六个月内对三担保人提起诉讼，三担保人应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月息3000元，即年利率24%，未超出法律的强制性规定，原告要求被告按照借期内利率支付利息至实际还款之日的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告宗廷峰归还原告马宜孝借款本金150000元，并自2015年5月25日起按年利率24%支付利息至实际还款之日。被告宗廷先、孙荣贵、杨瑞对上述款项承担连带清偿责任。以上款项限判决生效后15日内给付。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由被告宗廷峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  路永伟代理审判员  郭红霞人民陪审员  赵江山二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨文杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4049号
原告赵忠义，住德惠市。
被告二道区金正大物资经销处。
经营者隋丽，女，1990年10月21日生，满族，住长春市区。
本院在审理原告赵忠义与被告二道区金正大物资经销处产品销售者责任纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，返还原告275元，原告承担275元。邮寄费112元返还原告。
审
审判员 李 东
二〇一七年七月十四日
书记员 姜成龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第255-1号
本院20141月26日对敖朝美、敖朝会、敖朝容申请执行敖朝明、敖朝江、敖朝坤承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的（2014）红执字第255号执行裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
原裁定书首部“（2014）红执字第225号”修改为“（2014）红执字第255号”。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘远贵
审判员 梁仕刚
审判员 李国政
二〇一四年十月二十六日
书记员 王 睿
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2207号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。
法定代表人：赵杰，经理。
委托代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志军，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告张志军作为被保险人，就其所有的冀B×××××号牵引车在被告处投保了不计免赔的保险金额203000元的车辆损失险，原告就其所有的冀B×××××号挂车在被告处投保了不计免赔的保险金额90000元的车辆损失险，保险期间自2014年10月24日至2015年10月23日。2014年12月11日15时05分，原告雇佣的司机马振斌驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型货车沿京哈公路由东向西行驶至京哈公路82公里300米路口处时，遇前方一电动自行车由北向南斜过公路，马振斌在采取制动过程中措施不当，致使车辆所载货物前擁，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，马振斌负事故的全部责任。
关于原告的合理损失：原告提供的河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费发票，真实合法，对原告投保车辆经公估车损为63000元，原告开支公估费3000元，本院予以认定。原告提供的施救费发票，真实合法，对原告开支施救费16399元，本院予以认定。
一审法院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面的履行义务。被告主张原告的车损是因装载的货物前擁造成的，不属于保险责任的抗辩理由不能成立。被告主张原告的公估报告书系原告单方委托鉴定，鉴定数额过高，申请重新鉴定，未能提供证据足以反驳原告提供的公估报告书。公估费是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。施救费属于原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告张志军车辆损失险保险金63000元，承担施救费16399元、公估费3000元，合计82399元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告1860元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司不服，上诉称：一审法院认定事实不清。被上诉人单方委托河北强大保险公估有限公司进行公估，在对保险车辆的鉴定过程中未通知上诉人，致使上诉人在鉴定程序中无法抗辩，该鉴定结论所依赖的事实及证据系被上诉人单方提供。故委托鉴定的程序存在瑕疵，据此产生的公估费用也不应由上诉人承担。该公估公司根据被申请人单方提供的资料作出的公估结论只对车辆配件的更换材料价格及工时费作出了估算，该鉴定结果也不能直接证明该配件的损坏是否系在本次交通事故中发生及应当采取修理还是更换的方式。上诉人申请对涉诉车辆损失进行重新鉴定却未获准许，一审法院在未查明车辆实际损失的情况下作出的判决是错误的。被上诉人所主张的施救费用过高，且并未扣除车辆所载货物的施救费用，因对货物施救所产生的费用不属于车辆损失险的赔偿范围，不应由上诉人承担。请求二审法院法撤销原审判决书，依法改判或发回重审。
被上诉人张志军辩称：1、事故车辆在2014年10月24日在上诉人处投保，保险到期日为2015年10月23日。事故发生在保险期限内，事故车辆投保了全额车损险，上诉人应该在保险限额内赔偿被上诉人的全部损失。2、事故发生后，被上诉人联系保险公司工作人员，保险工作人员说不予赔偿，被上诉人才委托公估机构进行公估。3、公估费、施救费是被上诉人的实际损失应由上诉人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后河北强大保险公估有限公司对事故车辆进行公估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对鉴定程序及鉴定结论有异议，但并未提交证据予以证实，该上诉主张理据不足，本院不予支持。公估费、施救费系为了防止和减少保险标的的损失及查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，且有相关发票为证，应该由上诉人负担。上诉人主张施救费用过高并包含了车辆所载货物的施救费用，但并未举证予以证实，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马 迪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终552号
上诉人（原审被告）：启东安润和投资有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路608号。
法定代表人：陆海峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：高建忠，男，1966年1月20日生，汉族，住启东市。
上诉人启东安润和投资有限公司（以下简称安润和公司）因与被上诉人高建忠商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初6529号民事裁定，向本院提起上诉。
安润和公司上诉称，本案系南通市辖区内具有重大影响的案件，请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送南通市中级人民法院管辖。
高建忠未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条第（二）项规定，中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件。这里的重大影响案件，一般指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权，而由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜的案件。本案中，根据高建忠的起诉，其与江阴精亚房地产置业有限公司启东分公司订立了《商品房买卖合同》，合同价款约定为524769元。2012年7月，江阴精亚房地产置业有限公司名称变更登记为安润和公司，2013年6月，江阴精亚房地产置业有限公司启东分公司名称变更登记为安润和公司启东分公司。高建忠因与安润和公司启东分公司为合同履行产生争议，起诉请求安润和公司交付商铺并协助办理产权登记，还请求安润和公司赔偿逾期交房违约金247871元（暂定）。根据本案的案情、涉及范围、诉讼标的金额等情况分析，无论是本案案件本身的影响，还是案件处理结果对社会可能产生的影响，都不属于在本院辖区内有重大影响的案件。而且，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。考虑到在一审法院辖区，因与原告诉讼标的同类的案件较多，本案也为群体性纠纷之一，根据上述司法解释，本案也应由基层人民法院管辖。鉴于本案被告住所地、合同履行地均在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。安润和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年一月四日
书记员 唐颖琦
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1615号
原告彭庆标。
委托代理人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
被告中银保险有限公司河北分公司。
法定代表人刘汉武，该公司负责人。
委托代理人王建雷，河北冀华律师事务所律师。
原告彭庆标与被告中银保险有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭庆标委托代理人刘慧斌，被告中银保险有限公司河北分公司委托代理人王建雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭庆标诉称，2014年9月21日，原告所雇司机杨卫华驾驶冀D×××××（冀D×××××）号货车（上乘坐杨亚科），沿314省道由南向北行驶至武安车谷村边时，与李以明驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××）号货车发生剐蹭后，又与冯纪书驾驶的冀D×××××（冀D×××××）号货车发生交通事故，造成车辆及人员受损。事故经武安交警大队认定，杨卫华负此次事故全部责任，冯记书、李以明、杨亚科不负此事故责任。原告的冀D×××××（冀D×××××）号货车在被告处投有交强险及商业保险，事故发生后，被告未能足额赔偿原告的损失。依据《中华人民共和国保险法》及相关规定，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费125940元、鉴定费3518元、施救费5000元、因损坏他人车辆支付的赔偿款19000元、因司机受伤支付的医疗费4560.11元、误工费8802.6元、护理费1035.6元、伙食补助费400元等共计168256.31元；本案的诉讼费及其他支出由被告承担。
被告被告中银保险有限公司河北分公司辩称：除非原告能证明其为实际车主，否则无权向我方主张赔偿；被保险人允许的驾驶人应提供有效的驾驶证、行驶证、营业证和从业资格证、否则不予赔偿；对原告单方委托的评估，我方不予认可；施救费过高；诉讼费、评估费、鉴定费不属于保险范围；原告赔偿他人损失费用未经我方同意，不予认可；对方事故车辆应在交强险无责任限额内分别先行赔偿，伤残赔偿金11000元，医疗费1000元，财产损失100元，总计24200元，应予扣除。
经审理查明：2012年12月19日原告彭庆标与涉县博瑞物流服务有限公司签订《车辆服务协议》，约定彭庆标将其购买的冀D×××××、冀D×××××挂号重型厢式半挂车车辆落户或过户到涉县博瑞物流服务有限公司名下，彭庆标对该车的所有权不变。上述车辆在被告处投保有交强险和商业险，其中车辆冀D×××××机动车损失保险赔偿限额221800元、机动车第三者责任保险赔偿限额500000元、机动车车上人员责任险（驾驶人）赔偿限额50000元，均为不计免赔率。车辆保险期间为2013年12月9日起至2014年12月8日止。
2014年9月21日15时许，杨卫华驾驶冀D×××××、冀D×××××车辆（上乘坐杨亚科）沿314省道由南向北行驶至武安市车谷村边时，与同方向李以明驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车发生剐蹭后，又与相对方向冯记书驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型仓栅半挂车发生交通事故，造成杨卫华、杨亚科受伤，三车不同程度损坏的交通事故。后杨卫华被送往涉县医院住院治疗8天，医疗费花费4560.11元，住院期间的相关费用均由原告支付。
武安市价格认证中心对冀D×××××车辆鉴定，车损为11380元。武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，杨卫华应负此事故全部责任，冯记书、李以明、杨亚科无违法行为，均不负此事故责任。此事故经三方协议自愿达成以下协议：1、杨卫华承担李以明车损费等费用，承担杨亚科医疗费等费用；2、杨卫华一次性赔偿冯记书车损费等费用12000元，壹万贰仟元整，不足部分冯记书自己承担；3、杨卫华自身车损费、施救费等费用自己承担（包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等）；4、以上处理即为结案，今后各方不再为此事故发生任何纠纷，双方同意后签字生效，永不反悔。
原告彭庆标委托涉县价格认证中心对冀D×××××车辆修理的价格进行鉴定，车损费用为125940元。原告为处理事故花费鉴定费3518元、吊车费3000元、拖车费2000元。
上述事实有以下证据：车辆服务协议、道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、住院病案、住院收费票据、机动车保险单、车损鉴定结论书、发票及双方当事人的当庭陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险人应当按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。涉县博瑞物流服务有限公司与被告签订的保险合同合法有效，因原告彭庆标系冀D×××××、冀D×××××挂号重型厢式半挂车实际所有人，对保险标的享有保险利益。原告的车辆在被告处投保有交强险和商业险，该保险合同依法成立。在保险合同期间内，该车发生了交通事故，经事故认定，原告车辆负事故的全部责任，被告应按保险合同责任承担赔偿责任。原告的损失有车损费125940元、鉴定费3518元、吊车费3000元、拖车费2000元；原告支付车辆驾驶人杨卫华的医疗费4506.11元、误工费1035.59元（本院参照河北省上一年度交通运输、仓储和邮政业计算47249元／年÷365天×8天=1035.59）、护理费299.48元（原告未提供相关证据，本院参照河北省上年度农、林、牧、渔业标准计算为13664元／年÷365天×8天=299.48元）、住院伙食补助费400元（50元×8天=400元）。关于原告请求因损坏他人车辆而支付的赔偿款19000元，本院认为本次交通事故经三方协商自愿达成的调解协议对被告无约束力，且仅有车辆冀D×××××鉴定明细表，故本院支持11380元。上述费用共计152079.18元，未超过保险合同约定的保险限额。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司于本判决发生法律效力之日起十五日在交强险赔偿限额内赔偿原告彭庆标2000元；
二、被告中银保险有限公司河北分公司于本判决发生法律效力之日起十五日在商业险赔偿限额内赔偿原告彭庆标150079.18元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元，由原告彭庆标负担665元，被告中银保险有限公司河北分公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一五年二月九日
书记员 王利珍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4890号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：魏明兴，1970年10月8日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告魏明兴借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4890号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：魏明兴，1970年10月8日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告魏明兴借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2138号
原告：江门市蓬江区旺吉灯饰配件厂，住所地广东省江门市。
主要负责人：熊秋珍，该厂投资人。
委托诉讼代理人：陈叶兴、吴杰伟，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市瑞琦照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：邹河清。
被告：邹河清，男，1977年10月24日出生，汉族，户籍地江西省吉安市遂川县。
原告江门市蓬江区旺吉灯饰配件厂（以下简称旺吉厂）与被告中山市瑞琦照明有限公司（以下简称瑞琦公司）、邹河清买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺吉厂委托诉讼代理人陈叶兴，被告瑞琦公司法定代表人亦即被告邹河清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺吉厂向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付货款62243元及逾期付款利息（以62243元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至货款全部还清之日止，暂计3个月为934元）。事实与理由：在2015年4月至2015年6月期间，原告多次向被告瑞琦公司提供木件，共计货款293143元。在2015年5月至2015年9月期间，被告瑞琦公司分四次向原告支付货款，共计230900元。随后瑞琦公司就没有再向原告支付过货款。至今，瑞琦公司尚欠原告货款62243元。原告多次要求瑞琦公司支付上述货款，瑞琦公司均拒绝支付。瑞琦公司为一人有限责任公司，邹河清为瑞琦公司的唯一股东。按照公司法的相关规定，邹河清不能证明自己的财产独立于公司财产的，应对公司债务承担连带责任。
原告旺吉厂就其诉请提供如下证据：1.瑞琦公司的工商登记资料、证明；2.2015年4月至同年6月的送货单、结数清单。
被告瑞琦公司、邹河清辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告虚开了单价，原告的单价比市场价格高。被告自己计算只欠原告约5000元货款。
被告瑞琦公司、邹河清就其辩解提供如下证据：1.瑞琦公司与中山市百年艺家木艺厂交易的送货单；2.与瑞琦公司交易的其他厂家的单价表；3.录音；4.清单。
经审理查明：旺吉厂从2015年4月至同年6月共向瑞琦公司销售价值293143元的木件。瑞琦公司向旺吉厂支付了230900元的货款，尚欠货款62243元。瑞琦公司称旺吉厂送货单的价格高于市场价格，但未提供证据证明双方就涉案货物约定有其他单价。另查，瑞琦公司为邹河清投资的一人有限责任公司。
本院认为，旺吉厂与瑞琦公司的买卖合同关系合法有效。瑞琦公司称旺吉厂送货单的价格高于市场价格，但未提供证据证明双方就涉案货物约定有其他单价。且旺吉厂提供的送货单上已明确标明了单价，送货单收货人有瑞琦公司员工的签名确认。旺吉厂提供的结数清单上也有邹河清及其配偶吴华香的签名确认。故对瑞琦公司、邹河清的辩称，本院不予采信。旺吉厂有权要求瑞琦公司支付所欠货款62243元及自起诉之日起的利息。瑞琦公司为邹河清投资的一人有限责任公司，邹河清未举证证明其财产独立于瑞琦公司的财产，故邹河清应对瑞琦公司所负的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告中山市瑞琦照明有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江门市蓬江区旺吉灯饰配件厂货款62243元及利息（从2016年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告邹河清对中山市瑞琦照明有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告中山市瑞琦照明有限公司、邹河清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 黎 妙
审判员 陈玉珍
二〇一七年六月十五日
书记员 吴文达
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初344号
原告：韦欢明，男，1970年11月5日出生，鹿寨县药监局职工，住所地鹿寨县。
委托代理人：莫德君，广西香桥律师事务所律师。
被告：韦喜祥，男，1969年9月12日出生，壮族，农民，住所地鹿寨县。
被告：陆壬福，男，1962年11月25日出生，退休干部，住所地鹿寨县。
委托代理人：徐毅松，雒容镇法律服务所法律工作者。
原告韦欢明与被告韦喜祥、陆壬福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月17日、3月1日公开开庭审理了本案，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月6日再次公开开庭审理了本案。原告韦欢明及其委托代理人莫德君、被告韦喜祥、被告陆壬福及其委托代理人徐毅松到庭参加诉讼。本案因被告陆壬福申请鉴定，依法应扣除审理期限118天，现已审理终结。
原告韦欢明向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦喜祥返还原告借款本金196000元；2、判令被告韦喜祥支付原告利息（2014年2月16日起计至还清之日止，计息本金196000元，按月利率2%的标准计算）；3、判令被告韦喜祥承担本案诉讼费；4、判令被告陆壬福对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告陆壬福同是拉沟乡隔壁村的人，原来就认识了，在借款前原告跟被告陆壬福讲自己有些钱可以放（借）出去。2014年1月16日，被告陆壬福带原告到被告韦喜祥开办的喜祥农副产品贸易有限公司，介绍被告韦喜祥向原告借款，当时被告韦喜祥向原告借款200000元用于收购“水枝子”，双方约定月利率为2%。被告韦喜祥写借条时，原告要求被告陆壬福作担保，之后被告陆壬福同意担保并在借条上注明的“担保人”（原告所写）下面签字，原告才通过银行将借款付给被告韦喜祥。付款时原告先扣了一个月的利息4000元，实际付给被告韦喜祥196000元。借款至今已二年多，被告韦喜祥一直没有偿还借款本息。原告曾多次向被告索要，均未果，特此向法院起诉。被告韦喜祥承认尚欠原告借款本金196000元及部分利息，也同意按2%的月利率支付利息，但其提出已经支付了几个月的利息给原告，应予以扣除。
被告陆壬福辩称，被告韦喜祥向原告借款时，被告陆壬福也在场，当时陆壬福在借条上签名系作为证明人而不是作担保人。被告陆壬福签名的时候，借条上并没有“担保人”三个字，“担保人”这三个字是事后补写的。因此，原告要求被告陆壬福承担连带保证责任的依据不充分，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。
综合各双当事人的诉辩意见及举证，本院确认以下法律事实：
一、双（各）方无争议的事实
1、被告韦喜祥于2014年1月16日向原告韦欢明出具一张200000元的借条，约定月利率为2%。付款时原告扣下4000元作为第一个月的利息，实际只付了196000元给韦喜祥；
2、借条上除了被告韦喜祥所写借款内容及签名外，在借条内容的左下方有“担保人：”字迹（原告韦欢明所写），在“担保人：”下方有“陆壬福”签名（被告陆壬福所写）；
3、原告韦欢明与被告韦喜祥原来并不相识，系经被告陆壬福的介绍才借款给被告韦喜祥；
4、庭审中，被告陆壬福申请对借条上的“担保人”及“陆壬福”的字迹形成时间进行鉴定，申请时各方当事人均明确表示按鉴定结果确定责任。
5、广西公明司法鉴定中心于2016年6月4日作出文书鉴定意见书，其鉴定意见是：“担保人”与“陆壬福”文书形成时间一致。
二、双（各）方当事人有争议的事实
1、被告韦喜祥支付了多少利息。原告认为，被告韦喜祥只付了一个月的利息即借款时原告提前扣下的一个月利息4000元，此后便不再支付利息；被告韦喜祥提出其在借款后又支付了几个月的利息；被告陆壬福也认为被告韦喜祥支付了几个月的利息给原告。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。而支付利息系被告韦喜祥的义务，其应当对已付利息的情况承担举证责任，但被告韦喜祥及被告陆壬福在庭审中均没有提供任何证据证明其主张，对此，被告韦喜祥应承担举证不能的不利后果，因而本院对被告韦喜祥的该项主张不予以采信。
2、被告陆壬福是否系本案借款的保证人。原告认为：原告系经被告陆壬福的介绍才认识被告韦喜祥，如果陆壬福不担保，原告不可能借钱给韦喜祥，之后陆壬福同意担保并签字后，原告才转款给被告韦喜祥；借条上注明的“担保人”三个字系其所写，该三个字是在被告陆壬福签字之前写的，且都是当场书写，鉴定意见也证明了这一点，所以被告陆壬福应当承担保证责任。被告陆壬福提出：自己在借条上签名只是作为证明人而不是作为保证人，签名时借条上并未有“担保人”三个字，“担保人”三个字是事后补写的；鉴定意见虽然注明“形成时间一致”，但其并未明确是当场签字、还是指过了2、3天之后才签字或者更长时间的“一致”，因此该鉴定意见书并不能证明陆壬福是担保人，原告要求陆壬福承担保证责任没有依据。本院认为：对于被告陆壬福是作为借款保证人还是作为证明人，原告韦欢明与被告陆壬福的意见完全对立，而被告韦喜祥的意见前后相反（其在第一、第二次开庭时，其表述是作为担保人，但在三次开庭时表述是证明人），因此不能根据当事人的陈述进行直接认定，应当按照民事诉讼法规定的“谁主张、谁举证”原则来分配各方的举证责任并作出相应处理。原告主张是“担保人”，其提交的借条上有被告陆壬福的签名，且陆壬福系在“担保人”三字下面签名，因此，确定“担保人”三字是当场书写还是事后补写，是判断该诉争事实的关键，对此，争议双方在庭审时也明确表示按鉴定意见来确定责任；而广西公明司法鉴定中心所作文书鉴定意见书认定“担保人”与“陆壬福”的文书形成时间一致，该鉴定意见印证了原告主张的事实；另外，200000元的款额对于一个工薪家庭来说也是一笔重要的开支，在与借款人并不相识且无其他担保的情况下，出借人要求介绍人担保符合一般常理；据此本院认定，原告主张被告陆壬福系担保人的证据充分，其理由成立，应予以支持。而被告陆壬福主张系证明人，但其没有提供任何有效证据证明其主张，而且按其知识和经历，应当知晓在借条上签字的责任风险，但其除了签名之外并没有作其他任何说明或补充，因此本院对其主张不予以采信。
综上所述，本院认为，原告要求被告韦喜祥返还借款并支付利息、被告陆壬福承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韦喜祥返还原告韦欢明借款本金196000元并支付利息（利息的计算：以尚欠本金196000元为基数，从2014年2月16日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率2%的标准计付）；
二、被告陆壬福对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陆壬福承担责任后，有权向被告韦喜祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5597元，原告韦欢明负担112元，被告韦喜祥负担5485元，被告陆壬福对被告韦喜祥负担的部分承担连带清偿责任；鉴定费9800元，由被告陆壬福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉亮
代理审判员 莫积凤
人民陪审员 廖明贵
二〇一六年八月十一日
书 记 员 彭茂楠
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1091号
原告福建八方缘传媒有限公司（组织机构代码：55759243-7），住所地连城县莲峰镇农副产品批发市场D幢1号。
法定代表人罗桂芳，职务总经理。
被告连城县莲峰镇迷你足浴城，个体工商户，所在地连城县莲峰镇北大东路。
被告林景升，男，1974年11月22日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告福建八方缘传媒有限公司与被告连城县莲峰镇迷你足浴城、林景升装饰装修合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解、纠纷已妥善处理为由，于2015年4月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建八方缘传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建八方缘传媒有限公司负担。
审判员 罗琳青
二〇一五年四月十六日
书记员 张贵峰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初887号
原告：夏某1，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1968年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告夏某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某1向本院提出诉讼请求：判决夏某1与徐某离婚。事实和理由:1993年正月，夏某1与徐某经人介绍相识，××××年××月××××××年××月××日，双方在原庐江县白山镇人民政府领取了结婚证。××××年××月××日生育一子夏某2。由于双方性格不合，经常吵打，加之徐某对家庭不管不问，双方聚少分多。2012年正月，双方争吵后外出，夏某1外出不归，互不通讯，夫妻关系名存实亡，感情久已破裂。2015年4月，夏某1诉至法院，请求离婚，因徐某下落不明而撤诉。现依据《婚姻法》再次起诉离婚，请求法院判如所请。
徐某辩称：夏某1诉称的部分不是事实。夏某1陈述双方性格不合，经常吵打以及徐某对家庭不管不问不是事实。徐某勤劳肯干，一道与夏某1外出打工。近两年来，双方确实聚少分多，但是双方并没有分居生活。婚后夫妻之间为家庭琐事偶尔争吵是有的，但夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。因此，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回夏某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对夏某1与徐某提交本院的各自身份证一份、夏某1提交本院的户口簿一份、结婚证一份、2015年1月26庐江县人民法院诉讼费收据一份及2015年4月3日夏某1撤诉申请书一份等证据，双方当事人均无异议，具备真实性、合法性、关联性等证据三性，足以证明本院审理查明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1993年2月，夏某1与徐某经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方在原庐江县白山镇人民政府办理结婚手续并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一子，取名夏某2。夏某2现已成年，在外打工并独立生活。婚初夫妻感情尚可，后由于家庭琐事，双方时有争吵。婚后，夏某1先后在江苏省无锡市、陕西省西安市等地打工，徐某一同前往并在一起共同生活。2015年1月26日，夏某1向本院起诉要求与徐某离婚。同年4月3日，夏某1撤回起诉。夏某1与徐某现双方均在外地打工，不在一起生活。庭审中，夏某1陈述自2013年11月份起，双方开始分居生活至今。徐某在庭审中陈述，2013年11月起，双方并没有分居生活，每年春节后正月初四左右，夏某1从外地打工回来，双方在一起共同生活一个星期至十天。夏某1离婚的真正原因是在外有第三者。但双方在庭审中的各自陈述，均未向法庭提供证据。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的法定条件。夏某1与徐某虽经人介绍相识、恋爱，后双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续而形成合法的夫妻关系，婚后双方夫妻感情尚可，且婚后双方生育一子夏某2，现已成年并独立生活。婚后双方为家庭琐事虽时有争吵，导致夫妻关系有所不睦，但双方并无根本性矛盾，只要双方互谅互让，消除彼此间的误会，改正各自的缺点和不足，夫妻关系是能够和好的。现双方为了生活，均在外打工，每年双方虽聚少分多，但只要双方加强必要的交流和沟通，并不影响夫妻之间的感情。庭审中，夏某1与徐某各自陈述的情况，双方均未能提供证据，本院不予采纳。本院衡其双方夫妻感情并未彻底破裂，故对夏某1要求与徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某1要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐其富
二〇一七年四月十三日
书记员 丁燕平
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初5908号
原告李宏涛，男，1976年7月12日出生，汉族，出租车司机，住西安市长安区。
被告西安市出租汽车总公司第一公司，住所地西安市新城区长缨东路105号。
本院受理原告李宏涛与被告西安市出租汽车总公司第一公司物权确认纠纷一案，原告李宏涛于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宏涛承担。
审判员 王 洋
二〇一六年十一月十日
书记员 张丹丹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初763号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年9月12日出生，汉族，广东省东莞市人，大学文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯伪造武装部队证件罪于2016年1月1日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被东莞市公安局取保候审，3月16日被东莞市第二区人民检察院取保候审，3月25日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）705号起诉书指控被告人李某某犯伪装武装部队证件罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月，被告人李某某欲筹建东莞市丰盈保安服务有限公司，因需要符合条件的三个退伍军人，李某某遂找到李某甲、汤某某、丁某某（均另作处理），谎称因办理公司需要，获得李某甲三人的身份证复印件等身份信息。随后，李某某通过街头代办证件广告分别为李某甲办理了中国人民武装警察8736部队的退伍军人证和服役证明，为汤某某办理了中国人民武装警察8733部队的退伍军人证和服役证明，为丁某某办理了中国人民解放军66336部队的退伍军人证和服役证明。后李某某将上述伪造的材料交到东莞市公安局治安巡警支队保安管理大队。东莞市公安局大岭山分局根据市公安局提供的线索，先后于2015年12月31日、2016年1月1日将李某甲和李某某、汤某某、丁某某传唤至大岭山派出所。经鉴定，上述退伍军人证和服役证明上的中国人民武装警察8733部队、中国人民解放军66336部队的印章印文均为伪造印章印文。经核实，不存在中国人民武装警察8736部队。
以上事实，被告人李某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伪造武装部队证件，其行为已构成伪造武装部队证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯伪造武装部队证件罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑部分。根据现行刑法规定，伪造武装部队证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具体到本案，被告人李某某为筹办公司需要伪造武装部队证件，数量较少；同时，鉴于其经传唤后即自动到案并如实供述自己的罪行，是自首；又考虑到其系初犯，犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致继续危害社会，本院依法对其适用缓刑。
视被告人李某某的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯伪装武装部队证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一六年四月十一日
书记员 杜亮
余梽伟
第1页共3页
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1608号
原告王信全。
被告王恩明。
原告王信全为与被告王恩明房屋租赁合同纠纷一案，于2007年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2007年11月15日公开开庭进行了审理。原告王信全、被告王恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信全诉称，原告原住三圣巷37号，实用面积26.93平方米。1986年被告王恩明结婚时，原告将自己居住的房屋让与被告作新房。1991年旧房拆迁时，因交不起分户费，故原、被告仍共同安置于东清巷17号401室，原告住小房间，被告住大房间，房租各负担一半。2001年起按双方居住的房屋面积各自承担房租。居住期间，双方矛盾不断。2004年12月，原告通过房改购买了该房屋。原告向被告收房租，被告表示要房租就上法院。2006年起被告还拒付有线电视费，原告无奈，只能诉到法院。请求法院判令被告1、付清全部房租和部分差额（2006年5月至2007年9月，17个月，每个月81.38元，共1382.46元；2005年12月房租调整为81.38元，从2005年12月至2006年4月共5个月，每月比以前增加6.56元，房租差额5个月共计32.8元，上述共计1416.26元。今后公房房租调整也要随着调整），付清有线电视费一年计84元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
产权证，欲证明诉争房屋的产权是原告所有的事实。
2、便条，欲证明原告主张房租的依据。
被告王恩明辩称，诉争房屋系双方一起居住的公房，是共同使用的财产，原告可以参加房改，被告也可以参加房改购买。现在原告没有经过被告的同意，擅自参加房改购买了诉争房屋，侵害了被告的权利。且原、被告之间根本没有任何的租赁关系，又怎么存在房租呢？所以被告无需支付房租。原告也至今未支付过电费。至于有线电视的问题，由于一户只能安装一个机顶盒，而原告把机顶盒放在自己房中使用，如果被告要使用机顶盒，需重新申请并交纳相应的费用，如果原告承担该费用的一半，被告也同意承担一半的有线电视费。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1、（2006）下民一初字第1435号民事判决书，欲证明法院对于房租的问题，在上次的判决中已经作出认定。
2、杭州市房屋拆迁安置表、协议书，欲证明被告有权居住在诉争房屋内，没有侵占原告的权利。
3、房租费收据（04年12月），欲证明在原告没有参加房改购房以前，被告都是按自己居住的房间面积支付房租的，从来没有拖欠过。
上述证据经双方当事人人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为原告产权证的取得已损害了被告的权益。本院对该份证据的真实性予以确认。证据2，被告有异议，认为原、被告之间不存在租赁关系，故不可能产生房租。本院认为该便条系原告单方出具，不具备证据的形式要件，故对其证据效力不予确认。
被告提交的三份证据，原告均无异议。本院对三份证据的证据效力均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
原告系被告父亲。坐落于杭州市东清巷17号401室房屋系拆迁安置后的回迁房屋，原告及被告一家当时均为安置人口。安置时房屋性质为公房。2004年12月原告通过房改购得了诉争房屋。2006年9月21日原告向本院提起诉讼，要求被告腾房，本院据情判决驳回原告的诉讼请求。现原告要求被告支付房租及有线电视费。
本院认为，诉争房屋系原、被告共同拆迁安置所得，虽然原告事后取得了房屋所有权，但该所有权不能对抗被告对诉争房屋的居住权利。原、被告之间并不存在房屋租赁关系，原告要求被告承担房租及有线电视费，缺乏相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王信全的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告王信全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇〇七年十二月五日
书记员 吴恒杰
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保241号
申请人河北天创管业有限公司，住所地：永年县。
法定代表人赵艳奇，该公司董事长。
被执行人吕刚，男，1974年9月21日生，汉族，住山东省济宁市。
本院在审理河北天创管业有限公司与被申请人吕刚买卖合同纠纷一案中，于2016年6月1日作出（2016）冀0429民初1574号民事裁定书，裁定查封或扣押吕刚价值251994元的财产或冻结同等数额的存款。
本案在保全过程中，经网络查控，冻结了被执行人吕刚银行存款222.5元。本案的保全结果为部分保全。
执行员 苗高现
二〇一六年七月二十八日
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1099号
原告：王宏斌。
被告：李维国。
被告：曲小元。
原告王宏斌诉被告李维国、曲小元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏斌，被告李维国、曲小元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏斌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带向我支付借款本金50万元，并向我支付从2017年2月28日起的借款利息，利息按照月利率2%计算，利随本清。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年5月27日，经被告曲小元介绍，被告李维国向原告借款50万元，约定借期两个月，月利率为5%，当日，原告通过陇西合作银行向被告李维国支付借款50万元。借款到期后，二被告按月利率5%向原告支付了2016年5月27日起至2017年2月27日止期间的利息，对从2017年2月28日起之后的利息和借款本金至今未偿还过。
被告李维国承认原告在本案中所主张的事实，同意向原告偿还借款本金50万元和按月利率2%计算支付从2017年2月28日起之后的利息，但认为其向原告按照月利率5%计算已支付了22.5万元的利息，对超出月利率3%已支付的利息和已支付的4000元的违约金，要求计算在未支付的利息中。
被告曲小元亦承认原告在本案中所主张的事实，同意对被告李维国向原告的借款承担担保责任。
本院认为，被告李维国、曲小元承认原告王宏斌在本案中所主张的事实，故对原告王宏斌主张要求被告李维国偿还借款本金50万元和按月利率2%计算支付从2017年2月28日起之后的利息的事实及要求被告曲小元承担担保责任的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告李维国已向原告按照月利率5%支付了从借款之日即2016年5月27日起至2017年2月27日止期间的利息共计22.5万元和4000元的违约金共计22.9万元，经本院计算，2016年5月27日起至2017年2月27日止的利息，按月利率3%计算为135000元，2017年2月28日起至2017年6月27日止的利息，按月利率2%计算为40000元，剩余被告李维国已向原告多支付的利息54000元，根据法律规定，应在借款本金中予以扣除，故本院对本金数额认定为446000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李维国于本判决生效之日起十五日内向原告王宏斌偿还借款本金446000元，并支付从2017年6月28日起至本金实际清偿之日的相应利息（以借款本金446000元为基数，按月利率2%计付）。
二、被告曲小元对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，因适用简易程序结案减半收取计4950元，由原告王宏斌负担955元，由被告李维国、曲小元负担3995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张永伟
二〇一七年七月十一日
书记员 车 祯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14371号
原告：沈阳佳益物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区方家栏路。
法定代表人：费非，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：施方野，系该公司员工。
被告：杜牧之，男，1976年4月8日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：杜槐，男，系被告杜牧之的父亲，住址：沈阳市和平区。
原告沈阳佳益物业管理有限公司与被告杜牧之物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳益物业管理有限公司的委托诉讼代理人施方野、被告杜牧之的委托诉讼代理人杜槐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳佳益物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业费5264.10元（平方米/0.8元）、电梯费1008元（每人每月12元）及滞纳金2000元，合计8272.10元；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告为座落于沈阳市沈河区方家栏路的“佳和新城”小区提供物业服务。被告系“佳和新城”小区业主，现拖欠原告2014年1月1日至2017年6月30日的物业服务费和2014年1月1日至2017年6月30的电梯费，原告多次催要未果，请求人民法院依法判令被告给付。
被告杜牧之辩称，物业费我承认，滞纳金不同意，服务未到位为什么管我要滞纳金，因物业在服务过程中给我造成伤害，所以我不缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《物业服务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告系位于沈阳市沈河区方家栏路39号（佳和新城园区）4-5-1室房屋（建筑面积156.67平方米）的业主。2005年7月16日，被告签订《沈阳佳和新城业主临时管理规约》一份，由原告为佳和新城园区提供物业服务，物业管理费按住宅建筑面积每月0.8元/每平方米收取。2014年4月15日，原告与沈阳市沈河区佳和新城（1）小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告对佳和新城小区继续实行物业服务。物业服务费标准为一期、二期：0.8元/平方米，电梯费为每月12元/人，物业服务期限为3年，自2014年4月15日至2017年4月14日。被告拖欠原告2014年1月1日至2017年6月30日的物业费5264.10元、电梯费1008元。
本院认为，原告与佳和新城（1）小区业主委员会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，被告作为业主应受其约束。原告已经履行了物业服务的义务，被告应依约交纳物业服务费。物业服务费的交纳期限应以实际服务期限为准，故被告应交纳原告2014年1月1日至2017年6月30日的物业费5264.10元、电梯费1008元。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业服务费是因为被告对原告提供的服务存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜牧之于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳益物业管理有限公司2014年1月1日至2017年6月30日的物业费5264.10元；
二、被告杜牧之于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳益物业管理有限公司2014年1月1日至2017年6月30日期间的电梯费1008元；
三、驳回原告沈阳佳益物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜牧之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 王 俊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙彧闱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第8175号
原告汪某某，女，1990年9月20日出生，汉族，住四川省南部县丘垭乡爱国村*组。
委托代理人何春莉，四川卓安律师事务所律师。一般授权代理人。
被告罗某某，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县石佛乡金龙村*组*号。
原告汪某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，原告汪某某自2015年12月14日签收�院《受理案件通知书》，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，依据《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告汪某某撤诉处理。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第8175号原告汪某某，女，1990年9月20日出生，汉族，住四川省南部县丘垭乡爱国村*组。委托代理人何春莉，四川卓安律师事务所律师。一般授权代理人。被告罗某某，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县石佛乡金龙村*组*号。原告汪某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，原告汪某某自2015年12月14日签收�院《受理案件通知书》，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，依据《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告汪某某撤诉处理。代理审判员 徐 佳二〇一六年三月二十三日书 记 员 陈玫岚
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第285-1号
申请执行人姚雪群。
被执行人张基云。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张基云于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 江涛
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 唐强
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1275号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
被告：李银锋，男，1965年5月3日出生，住河南省内黄县。
被告：李计广，男，1969年1月21日出生，住河南省内黄县。
原告港联融资租赁有限公司诉被告李银锋、李计广融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称，2011年10月19日，原告与被告李银锋签订车辆融资租赁服务合同。约定被告李银锋从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定租金总额和支付方式。同日，原告与被告李计广签订担保协议，约定被告李计广对上述合同义务承担连带担保责任。后原告履行了合同义务，被告李银锋在履行合同过程中，未按期交纳租金。经原告催讨，被告李银锋拒不履行。原告诉请判令被告李银锋偿还原告所欠租金、滞纳金及其他损失计15302.84元并支付欠款还清之日止的利息，被告李计广承担连带偿还责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告在融资租赁合同中未约定管辖法院，原告所在地不属合同履行地，故本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省安阳市内黄县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 任延锋
二〇一七年六月七日
书记员 艾 心
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保211号
申请人：山东思科力运动健身器材有限公司，住所地为宁津县经济开发区泰山路。
法定代表人：曲春迎。
被申请人：施国伟，男，汉族，1983年11月5日出生，安徽省凤台县人，现住江苏省丹阳市。
被申请人：赵永胜，男，汉族，1977年7月18日出生，住宁津县。
申请人山东思科力运动健身器材有限公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人施国伟、赵永胜名下的45万的银行存款或等值的财产。担保人曲春迎以鲁Ｎ×××××号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将施国伟在中国农业银行丹阳支行界牌支行62×××71帐户上的存款450000元予以冻结。冻结期限为一年，自2017年1月18日起至2018年1月17日止。
案件申请费2770元，由申请人山东思科力运动健身器材有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵兰英
二〇一七年一月十八日
书记员 刘晓瑞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4248号
上诉人(原审原告)：大连金州益发织布厂清算组。住所地:大连市金州区光明街道。
负责人:张建华,系该清算组组长。
委托代理人:冷东,系辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:苗欣。
上诉人大连金州益发织布厂清算组因与被上诉人苗欣民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第00117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：大连金州益发织布厂与案外人大连保税区富地国际贸易有限公司及苗欣于2008年6月30日签订的借款协议,该协议的借款期限自2008年7月1日起至2011年7月30日止,一审法院据此认定作为债权人的大连金州益发织布厂应在2011年7月30日始六个月内要求被上诉人承担保证责任,大连金州益发织布厂未在上述期间内向被上诉人要求承担保证责任的,被上诉人免除保证责任。二审期间，上诉人提供了2010年4月29日上诉人前身大连金州益发织布厂向开发区人民法院提起以案外人及被上诉人为被告的起诉状、立案审批表、民事裁定书等新的证据证明其及时了主张权利，被上诉人并未怠于行使权利，没有超过保证期间。鉴于上诉人提供的新证据，一审法院应当查清相关事实，据实下判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第00117号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人大连金州益发织布厂清算组预交的二审案件受理费26920元予以退回。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年十一月十日
书记员 罗蔓兰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第200号
原告：刘召法。
委托代理人：庄庆堂。
被告：王尊利。
原告刘召法与被告王尊利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘召法的委托代理人庄庆堂到庭参加诉讼。被告王尊利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘召法诉称：被告于2011年以来从原告处购买青砖，货款31890元，后陆续付款，至2013年2月8日被告尚欠原告砖款25290元，并书写欠条一份，原告多次催要无果。请求依法判令被告偿还砖款25290元及利息（自2013年2月8日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日），诉讼费由被告承担。
被告王尊利未答辩。
经审理查明：原、被告有买卖青砖业务关系。2013年2月8日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告砖款25290元，后被告未付款。现原告向被告追要砖款25290元及利息，双方形成纠纷，原告于2014年3月31日诉来本院。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告提供的被告书写的欠条明确载明欠原告砖款25290元，被告应予给付。原告诉求逾期付款利息，因被告书写的欠条中未约定付款时间，因此应以原告起诉之日（2014年3月31日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王尊利给付原告刘召法砖款25290元及利息（以25290元为基数，自2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告王尊利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一四年五月十九日
书记员 丁宇华
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执恢98号
申请执行人许中元，男，1954年4月10日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人范承兵，曾用名范成斌，男，1970年4月12日出生，汉族，仙桃市人。
本院在执行许中元与范承兵返还原物纠纷一案中，查明被执行人范承兵确无财产可供执行，申请执行人许中元同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌杰
审判员 刘 林
审判员 别华霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴春鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4786号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人:梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被告：合肥庐阳区蒂仙烟酒商行，经营场所安徽省合肥市庐阳区。
经营者：许龙凤，女，汉族，1982年7月18日出生，住安徽省合肥市长丰县。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥庐阳区蒂仙烟酒商行侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取为25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一七年二月十五日
书记员 王颖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2167号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑某某，男，1988年1月17日出生，汉族，户籍地福建省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1730号起诉书指控被告人郑某某犯开设赌场罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年1月始，为非法营利，被告人郑某某在本区惠南镇城南路XXX号-
XXX号XXX楼他人开设的VR体验馆经营活动中，明知该馆内设置“海洋之星II”八联式游戏机，采用游戏参与人员使用现金购买游戏币折算成分数进行游戏，嗣后以输赢的分数换取相应物品并折算成现金的方式组织赌博活动，被告人郑某某仍以负责人员招募等日常经营活动及赌资管理的方式参与经营管理，每日非法获利数千元。
2017年2月21日19时许,上述场所被公安民警查获，作案工具、赌资人民币三千元被查获并予以收缴，被告人郑某某及7名参赌人员被当场查获。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、林某1、张某某、林某2、陆某某、林某3、倪某某、苏某某、高某某、王某某、邵某某、唐某某、董某、金某的证言及相关辨认笔录、相关鉴定意见书、公安机关出具的受案登记表、案件接报回执单、案发及抓获经过、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、相关照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、现金缴款单、代管款收据、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某伙同他人以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某某在庭审中能自愿认罪，且退缴了违法所得，有认罪、悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年8月20日止。)
二、退缴的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年六月三十日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第332号
原告洪育春，男，1954年11月27日出生，回族。
被告徐智华，男，1954年2月7日出生，汉族。
原告洪育春与被告徐智华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪育春到庭参加了诉讼。被告徐智华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪育春诉称，被告向原告借款，后于2014年10月答应1个月内归还，借款到期后经原告多次催要，被告一直没有归还借款。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告支付原告借款4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利息计算至借款还清之日止。
被告徐智华未答辩。
经审理查明，被告徐智华于1995年以工程需资金周转为由，通过吴良友介绍，向原告借款2万元。后经原告多次催要，双方于2014年7月10日结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到洪育春人民币肆万元整（40000）.定于2014年12月30日归还”，借款到期后，被告徐智华未归还上述款项，原告诉至本院，引起纷争。
上述事实，有被告出具的欠条、证人洪某的证言及原、被告庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告出具的欠条，可证明原、被告双方存在借贷关系，被告未能清偿所欠债务，引发纷争，应承担相应的民事责任。被告于1995年向原告借款2万元，一直未归还，后经双方结算，被告出具4万元欠条，综合考虑上述情况，现原告向被告主张返还欠款4万元并支付逾期利息的诉请，有相关证据在卷证实且利息的计算标准不违反法律的规定，本院予以支持。被告徐智华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐智华于本判决生效后七日内向原告洪育春支付欠款4万元并支付逾期利息（自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告徐智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐 小 虎
人民陪审员 罗 先 锋
人民陪审员 任 大 伟
二〇一五年八月十八日
法官 助理 ?????王禹
书 记 员 王 萍
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1173号
原告：雅安天露生物科技发展有限公司，住所地四川省雅安市雨城区大兴镇农业科技园区2号。
法定代表人：李朝贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告：上海纳丰机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路2675号2幢底层C区。
法定代表人：董方可，该公司总经理。
原告雅安天露生物科技发展有限公司与被告上海纳丰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告雅安天露生物科技发展有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安天露生物科技发展有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅安天露生物科技发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计13737元，由原告雅安天露生物科技发展有限公司负担。
审判员 谢建华
二〇一七年七月三十日
书记员 陈雄伟
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第49号
原告陈某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告伍某某，女，汉族。
原告陈某某诉被告王某某、伍某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某、伍某某经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：吕俊莲生前于2014年7月8日向原告借款12万元，并出具借条一张，2014年11月23日，吕俊莲因病死亡，其继承人有一子和母亲，即二被告。吕俊莲生前系教师，其财产有公积金帐户里的资金和住房一套，吕俊莲死亡后这此财产就成为其遗产，现依法起诉，请求判令二被告支付原告借款12万元整。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月8日之前，吕俊莲多次在原告陈某某处借钱并给原告出具了借条，2014年7月8日，吕俊莲重新给原告更换借据，内容如下：“今借到陈某某人民币壹拾贰万元，小写120000元，约定2014年12月30日还清，若没还其中捌万伍仟元以月利1.7%计息，其中叁万伍仟元不计息。借款人吕俊莲，2014.7.8日。附：吕俊莲购房合同原件在陈某某处抵押，此条是更换借条。吕俊莲”。出具借条后，吕俊莲一直未偿还。2014年11月，吕俊莲因病去世。
同时查明，被告王某某系吕俊莲之子，被告伍某某系吕俊莲母亲。2014年11月17日，根据原告的申请，本院以（2014）蓬民保字第173号对吕俊莲的住房积金帐户余额40851.24元予以冻结。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。吕俊莲向原告陈某某借款人民币120000元，并给原告出具了借条一张，吕俊莲与原告陈某某之间的债权债务关系依法成立并生效，吕俊莲依法应当承担偿还借款的义务。但现吕俊莲已死亡，原告起诉要求吕俊莲的继承人即二被告承担偿还借款的义务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”、第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，原告虽提供《集资建房协议》证明吕俊莲拥有住房一套，但未向本院提供证据证明二被告已对吕俊莲所遗留下的遗产进行了分割，故二被告仍仅在继承遗产范围内承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告王某某、伍某某于本判决书生效之日起二十日内在继承吕俊莲的遗产范围内偿还原告陈某某借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费428.5元，共计3128.5元，由被告王某某、伍某某在继承吕俊莲的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 杨琼华
人民陪审员 欧绪洲
二〇一五年二月三日
书 记 员 瞿 溪
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润金商初字第133号
原告李起福。
被告镇江贝斯特建材有限公司，住所地：本市润江路7号5楼。
本院在审理原告李起福与被告镇江贝斯特建材有限公司代理合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用且在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李起福自动撤回起诉处理。
审判员 赵飞
二〇一四年六月二十五日
书记员 梁琪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民一初字第2698号
原告：广州市叻比斯网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孙家杰。
委托代理人：薛涛、卢然达，广东岭南律师事务所律师、实习律师。
被告：叶晓扬，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：黄文博、谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。
原告广州市叻比斯网络科技有限公司（以下简称“叻比斯公司）诉被告叶晓扬劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告叻比斯公司诉称：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出的穗天劳人仲案（2015）891号裁决书中原告支付被告自2014年9月4日至2015年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12183.91元、支付被告解除劳动关系经济补偿金1250元缺乏事实和法律依据。被告并不是原告的员工，双方不存在劳动关系，因此劳动争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果第一项明显不当。且被告提交的《个人收入证明》其真实性存疑，无合法来源。再者，被告未到庭，且不足10人委托公民代理手续不合法，明显不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。被告在仲裁庭审时向仲裁庭提交的《个人收入证明》证据也已经超出了举证期限，仲裁庭庭审后仲裁裁决出具前没有将该份证据送达给原告，直至送达完仲裁裁决书后经原告代理人要求才复制给原告，期间没有提供原件核对和进行质证。且该份证据明显可以看出跟原告所提交的委托材料所使用的印章完全不一致，被告所提供的服务协议均是被告自己签名，仲裁裁决就该份证据的真实性合法性存在严重问题，就此认定原告要承担责任完全缺乏依据违反相关规定。原告作为依法注册的企业，始终遵行劳动法律法规规范。公司在承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利。现起诉要求：1.判令原告无须支付被告自2014年9月4日至2015年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12183.91元；2.判令原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金1250元；3.判令由被告承担一审诉讼费。
经查，被告于2015年4月16日向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告：1.支付2014年8月4日至2015年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额31200元；2.退还强制扣取的工资550元；3.支付违法解除劳动关系的赔偿金3200元；4.支付未提前三十日通知解除劳动关系代通知金3200元。广州市天河区劳动争议仲裁委员会于2015年6月12日就此作出穗天劳人仲案（2015）891号仲裁裁决书，裁决：原告自本裁决书生效之日起三日内一次性支付被告2014年9月4日至2015年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额12183.91元、经济补偿金1250元；并在裁决明细表中载明该裁决为终局裁决。原告不服该裁决于2015年6月29日向本院提起诉讼。
本院认为：广州市天河区劳动争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2015）891号仲裁裁决为终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，原告为用人单位，其对广州市天河区劳动争议仲裁委员会所作出的上述终局裁决无权提起诉讼。因此，本院对原告的起诉予以驳回。针对该终局裁决，原告如认为其有存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，应向广州市中级人民法院申请撤销裁决。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告广州市叻比斯网络科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 刘绮华
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴 双
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01979号
原告张忠瑜，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告ＸＸ，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张邦强，男，1974年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张忠瑜诉被告ＸＸ、张邦强建设工程施工合同纠纷一案中，原告张忠瑜于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠瑜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张忠瑜提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠瑜撤回起诉。
本案案件受理费4920元，减半交纳2460元（原告已交纳），由原告张忠瑜负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨江亮
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第46号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人赖建光，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张丽君，女，1985年11月30日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第106-18号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年5月26日以被执行人赖建光、张丽君违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第106-18号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人赖建光、张丽君征收社会抚养费50000元。该决定书于2014年5月28日依法送达给被执行人赖建光、张丽君。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年9月22日申请执行人书面催告被执行人履行义务。被执行人赖建光、张丽君目前已缴纳了8000元，对余款42000元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2014年11月25日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖建光、张丽君不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第106-18号《征收社会抚养费决定书》未缴纳的42000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年一月十二日
书记员 廖小妹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第209号
原告沈文兰，女，汉族，1967年10月10日生。
委托代理人崔娟，江苏禾汇律师事务所律师。
被告张莹莹，女，汉族，1976年2月4日生。
被告南京宇尚地产有限公司，组织机构代码66066810-2，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路414号。
法定代表人周旭洲，董事长。
委托代理人赵海金，男，汉族，1971年11月1日生。
原告沈文兰与被告张莹莹、南京宇尚地产有限公司（以下简称宇尚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员段颖刚独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告沈文兰的委托代理人崔娟、被告张莹莹、被告宇尚公司的委托代理人赵海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文兰诉称，被告张莹莹系被告宇尚公司职工，从事房屋销售工作，2013年初，原告欲购买商品房一套，被告张莹莹作为该公司的售楼人员对原告进行了接待及相关咨询，原告在2013年1月16日和被告宇尚公司签订了《南京市商品房现售合同》一份，双方约定被告宇尚公司出售位于南京市栖霞区某某路XXX号X幢X单元XXXX室的商品房一套给原告，双方约定的价格为12690元／平方米，总房款为1098446元，首付款为338446元，其余房款以商品房抵押贷款方式付款。在原告与被告宇尚公司签订上述购房合同过程中，被告宇尚公司指派被告张莹莹与原告进行了相关合同的具体的磋商，原告也按被告张莹莹的要求进行打款，共计将39万元的购房款打入被告张莹莹的账号。合同签订后不久，原告按约办理了房屋按揭贷款手续，并将全部款项划拨至被告宇尚公司的账户。但此后不久，原告发现被告宇尚公司多收了原告购房款51554元。故诉至法院，要求判令1、二被告返还多收购房款51554元及逾期银行贷款利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告张莹莹辩称，我没有多收原告购房款，2013年1月12日，原、被告在签订购房认购协议书中约定购房款总价为1220496元，因此房系工程款抵押房，被告同意原告实际支付购房款1150000元即可。原告主张的被告多收的51554元系原告同意给付被告用来办理工程款抵押房相关手续的费用。现原告已实际给付了1150000元的购房款和51554元的办理工程款抵押房的手续费51554元，原、被告双方又办理了房屋过户手续。此时，原告再要求被告退还51554元，没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告宇尚公司辩称，张莹莹是南京宇尚置业顾问有限公司的员工，我公司是委托南京宇尚置业顾问有限公司出售本案所涉房产。该房产是我公司和工程队之间的工程款抵押房，原价是1220496元，因涉及到工程款问题，所以对外销售的利润下调了10个点，让利后的房价是1098446元。我公司也就收到了1098446元房款，该款全部给付了施工方上海浦朝建筑公司高淳分公司。我公司并未多收原告51554元购房款。
经审理查明，2013年1月，原告沈文兰与被告宇尚公司订立1份商品房认购协议书，协议约定，由原告沈文兰认购被告宇尚公司所有的位于某某广场X幢XXXX室房屋，总价为1220496元。认购协议还约定1、原、被告双方应于2013年1月15日前签订《南京市商品房买卖契约》；2、原、被告双方签订认购协议时支付定金50000元。该协议由被告张莹莹代表被告宇尚公司和原告签署，并加盖了被告宇尚公司的公章。2013年1月12日，原告沈文兰通过转账方式给付张莹莹购房定金50000元。2013年1月16日，被告张莹莹代表被告宇尚公司与原告沈文兰签订南京市商品房现售合同。合同约定，沈文兰购买宇尚公司所有的栖霞区某某路XXX号X幢X单元XXXX室房屋（房屋所有权证号为宁房权证栖初字第××号），购房总价款为1098446元。其中338446元于2013年1月16日前支付，剩余76万元通过贷款方式给付。合同订立后，原、被告分别在该合同上签名、盖章。2013年1月16日，原告沈文兰通过转账方式给付张莹莹购房款人民币34万元。此后，原告沈文兰又按合同约定通过贷款方式给付被告宇尚公司购房款76万元。原告沈文兰合计给付购房款人民币115万元（含定金5万元）。被告宇尚公司向原告出具了两张销售不动产统一发票，金额分别为338446元和76万元。原告沈文兰支付全部购房款后，原、被告双方于2013年3月29日办理了本案所涉房产的过户手续。因原告沈文兰认为二被告多收其购房款51554元。故诉至法院，要求处理。
上述事实，有商品房认购协议、商品房现售合同、付款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告沈文兰与被告宇尚公司订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方订立认购书的行为系为双方签订正式房产买卖合同进行的前期准备，双方最终确定的购房价款，应以原、被告双方订立的房地产买卖合同为准。故原告沈文兰只需给付被告宇尚公司购房款人民币1098446元，被告宇尚公司无权再收取原告其它费用。被告张莹莹在本案中系代表被告宇尚公司从事房产销售工作。其履行的是代理行为，由此产生的法律后果，应由宇尚公司承担。因此，被告张莹莹的收款行为即为被告宇尚公司的收款行为。被告张莹莹辩称51554元系原告自愿给付被告宇尚公司办理相关手续的费用，对此原告沈文兰不予认可，被告宇尚公司亦没有认可。本案中被告宇尚公司实际收取了原告沈文兰购房款115万元，多收的51554元没有合同依据和法律依据，此款理应返还原告沈文兰。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告宇尚公司于本判决生效后三日内返还原告沈文兰购房款51554元及此款自2014年4月3日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告沈文兰对被告张莹莹的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告宇尚公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 段颖刚
二〇一四年六月三十日
书记员 胡 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第8446号
原告王张记，男，1978年10月14日出生，汉族。
委托代理人庞志杰，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人王科科，河南仟问律师事务所实习律师。
被告吴帅，男，1979年6月11日出生，汉族。
在审理原告王张记诉被告吴帅借款合同纠纷一案过程中，经审查被告吴帅涉嫌刑事犯罪，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王张记的起诉。
本案案件受理费二万六千八百元，全部退还给原告王张记。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴润晓
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初840号
原告：吕某，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：詹焱明，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。
被告：严某，女，1974年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
法定代理人：严甲某，男，1948年9月9日出生，汉族，下岗职工，住安徽省宿松县。系被告严某父亲�
原告吕某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员施启政适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告吕某及委托代理人詹焱明、被告严某的法定代理人严甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于XXXX年相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚。原、被告婚后因性格不合，经常为琐事发生争吵，被告经常往娘家跑，原告无数次去接被告，原告感到很痛苦。原告与被告的婚姻有名无实。故原告起诉，要求与被告离婚。
被告法定代理人辩称：严某精神上有问题，需要治疗，现在系无民事行为能力人，原、被告的婚姻由法院判决，如果法院判决离婚，则原告应给予经济上的帮助。
经审理查明：原、被告于XXXX年经人介绍相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后经常为家庭琐事争吵。被告患有精神疾病，属贰级精神残疾，现属无民事行为能力人。故原告起诉，其诉讼请求前述。
上述事实有原告、被告法定代理人双方的陈述及身份证复印件、户口薄、结婚证、残疾证等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是维护婚姻关系的基础。原、被告相识不久即登记结婚，婚姻基础本不牢靠，婚后经常为家庭琐事争吵更加深双方的矛盾，加之被告患有精神疾病，属贰级精神残疾，现属无民事行为能力人，原、被告之间夫妻感情无和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审时主动要求给予被告经济补偿10000元，符合法律规定，本院予以支持。根�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告严某离婚；
二、原告吕某于本判决书生效后十日内给付被告严某经济帮助10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 施启政
二〇一�年五月十九日
书 记 员 舒文凯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第3299号 原告苏州友昶机电安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人古家维。 被告江苏鑫洋装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市。 法定代表人杨照明。 本院受理原告苏州友昶机电安装工程有限公司诉被告江苏鑫洋装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地所属江苏省常州市天宁区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告以与被告签订了《上海国际医学中心手术部机电安装工程分包合同》、被告拖欠原告工程款为由向本院起诉，故本案为承揽合同纠纷，该合同履行地在上海市浦东新区，故本院对本案依法具有管辖权。被告的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告江苏鑫洋装饰工程有限公司提出的管辖权异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告江苏鑫洋装饰工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  邢怡 二〇一四年九月十六日 书记员  李洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第158号
罪犯陈志福，男，1971年4月19日出生，汉族，小学文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2009年2月1日作出（2009）永中刑执字第190号刑事裁定：1、撤销本院（2008）永中刑执字第197号刑事裁定；2、对罪犯陈志福收监执行未执行完毕的刑罚。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2012年1月9日作出（2011）华法刑初字第206号刑事判决，以被告人陈志福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，犯盗窃罪尚有余刑二年七个月二十一天没有执行，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月。2012年1月30日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯陈志福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为82分。2012年改造质量评估为“B”等。2013年一、二、三季度改造质量评估为“较好”、“较好”、“较好”档。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事圣诞灯加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分95.5分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈志福确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志福减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 宁
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第531号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人林炜剑。
被执行人郑丽明。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年11月25日向我院申请执行被执行人林炜剑、郑丽明征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年5月21日以被执行人林炜剑、郑丽明多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第300号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人林炜剑、郑丽明应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第300号征收社会抚养费决定书，于2014年5月28日依法送达给被执行人，被执行人林炜剑、郑丽明未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第300号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人林炜剑、郑丽明仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年11月25日申请我院强制执行，要求被执行人林炜剑、郑丽明缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第300号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人林炜剑、郑丽明必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人林炜剑、郑丽明若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福祯
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 罗 琳