wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第764号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行。
代表人：黄爱芬。
委托代理人：林志宏。
委托代理人：陈静萍。
被告：宁波科光机电有限公司。
法定代表人：徐放鸣。
被告：宁波甬阳石化设备有限公司。
法定代表人：蒋可煌。
被告：徐放鸣。
被告：陈翠英。
被告：徐欣。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（以下简称“农村商业银行骆驼支行”）为与被告宁波科光机电有限公司（以下简称“科光公司”）、宁波甬阳石化设备有限公司（以下简称“甬阳公司”）、徐放鸣、陈翠英、徐欣金融借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行骆驼支行的委托代理人林志宏、陈静萍到庭参加诉讼，被告科光公司、甬阳公司、徐放鸣、陈翠英、徐欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告基于与被告科光公司、甬阳公司签订的《流动资金保证借款合同》及被告徐放鸣、陈翠英、徐欣出具的《保证函》起诉，要求判令：1.被告科光公司归还借款50万元，支付至2014年6月10日止的利息27179.45元，及自2014年6月11日起至法院判决确定的履行日止按月利率10.5‰计收的罚息；2.被告甬阳公司、徐放鸣、陈翠英、徐欣对被告科光公司的债务承担连带保证责任。
本案经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款本金：原告向被告科光公司放贷50万元；
贷款期限：2013年9月25日至2014年9月20日；
合同执行利率：月利率7‰；
逾期利率标准：贷款利率上浮50%，为月利率10.5‰；
还款情况：到期还本，按月结息，2013年10月20日前利息已结清，之后利息未付；
担保情况：被告甬阳公司为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；被告徐放鸣、陈翠英、徐欣于2012年11月29日向原告出具保证函，为原告向被告科光公司在2012年11月29日至2017年12月31日期间内最高融资限额3700万元的所有融资债权提供最高额连带责任担保。
本院认为：原告与被告科光公司、甬阳公司签订的《流动资金保证借款合同》及被告徐放鸣、陈翠英、徐欣向原告出具的《保证函》均系当事人真实意思表示，为合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告科光公司发放了贷款，被告科光公司未按约支付利息，且已停产歇业，故原告有权依照《流动资金保证借款合同》的约定提前收回涉案贷款。被告科光公司起诉状副本送达之日2014年6月10日为告知被告科光公司原告提前收回涉案贷款日。提前收回涉案贷款日前按合同约定利率计收利息，提前收回涉案贷款日后按罚息利率计收罚息。被告甬阳公司、徐放鸣、陈翠英、徐欣作为连带责任保证人，应对本案借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波科光机电有限公司返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行借款本金50万元，并支付至2014年6月10日止的利息27179.45元，及自2014年6月11日起至实际履行日止以本金50万元为基数按月利率10.5‰计收的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波甬阳石化设备有限公司、徐放鸣、陈翠英、徐欣对上述第一条被告宁波科光机电有限公司应履行之义务承担连带保证责任；被告宁波甬阳石化设备有限公司、徐放鸣、陈翠英、徐欣承担保证责任后有权向被告宁波科光机电有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9072元，由被告宁波科光机电有限公司、宁波甬阳石化设备有限公司、徐放鸣、陈翠英、徐欣共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
代理审判员 屈著芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一四年九月十五日
代书 记员 邱轶宁
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第18号
上诉人（原审原告）虞仁芳。
被上诉人（原审被告）上海市普陀区人力资源和社会保障局。
法定代表人蔡建勇。
被上诉人（原审第三人）上海月星环球港商业中心有限公司。
法定代表人丁佐宏。
上诉人虞仁芳因不予认定工伤决定一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月12日16时许，郑巍于工作时突然昏迷摔倒在地，当日17时左右被抢救至上海市普陀区中心医院，入院记录中病史记载为“患者于今下午16：00时许无明显诱因下突发昏迷”，入院诊断为“1、高血压性脑出血；2、左基底节脑出血；3、脑室积血；4、高血压III期；5、应激性溃疡”。2014年1月17日4时50分，郑巍在上海市普陀区中心医院，被宣告临床死亡，死亡诊断为“1、呼吸循环衰竭；2、高血压性脑出血；3、左基底节脑出血；4、脑室积血；5、高血压III期；6、应激性溃疡”。2014年1月20日，上海月星环球港商业中心有限公司（下称环球港公司）向上海市普陀区人力资源和社会保障局（下称普陀人保局）递交工伤认定申请表，要求对郑巍的死亡进行工伤认定。2014年1月28日，普陀人保局予以受理，并向环球港公司、郑巍的亲属等相关人员调查情况。同年3月26日，普陀人保局作出普陀人社认（2014）字第0159号不予认定工伤决定，认为郑巍受到的伤害，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定（或视同）工伤。虞仁芳不服，向上海市人力资源和社会保障局提出行政复议。2014年6月19日，复议机关作出维持被诉行政行为的行政复议决定。虞仁芳仍不服，诉至原审法院，请求撤销普陀人保局所作上述不予认定工伤决定的具体行政行为。
原审另查明，上海市普陀区中心医院出具的《死亡小结》中主要病程与治疗抢救经过载明，“患者入院后予以止血、神经营养等对症治疗，反复与家属交代患者预后极差，家属表示理解。患者于2014-1-17日凌晨4时许出现心律下降，由150次／分逐渐下降，至4：20左右下降至80次／分，然后突降至0，立即给予胸外心脏按压，推注肾上腺素及阿托品，未见复律，持续按压，反复推注新三联，至4：50患者心律未复，临床死亡。”上海市普陀区中心医院出具的《居民死亡医学证明书》中死亡原因载明，“a.（直接死亡原因）呼吸循环衰竭；b.（引起a的疾病或情况）脑干功能衰竭；c.（引起b的疾病或情况）高血压脑出血；d.（引起c的疾病或情况）高血压。”
原审认为，普陀人保局作为社会保险行政部门，依法具有作出工伤认定的执法主体资格。普陀人保局收到工伤认定申请后在10个工作日内予以受理，并在受理后60日内作出了工伤认定，符合法定程序。普陀人保局作出被诉行政行为所依据的相关证据，具有证据效力。本案系工伤认定行政案件，主要争议焦点在于郑巍发病死亡是否符合工伤或视同工伤的法定要件。从被诉行政行为的合法性审查范围来看，职工的伤病是否应当认定为工伤或视同工伤，应从是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的法定情形来进行判断。本案中，各方当事人对郑巍与环球港公司之间的劳动关系、郑巍在工作时间、工作场所突发疾病等事实均无异议。虞仁芳主张按照《工伤保险条例》第十四条“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”相关规定认定郑巍死亡应当认定为工伤的理由不足，虞仁芳认为环球港公司未尽到及时救助责任的异议与被诉行政行为没有关联性。本案中，虞仁芳认为普陀人保局应当将脑死亡的时间作为认定死亡时间的标准，郑巍于发病后48小时内脑死亡，应视同工伤。从庭审举证质证来看，虞仁芳提供的上海市普陀区中心医院神经外科出具的《情况介绍》对郑巍发病后临床症状的描述为“呈临床脑死亡状态”，该表述与郑巍的《入院记录》、《死亡小结》、《居民死亡医学证明书》中的诊断结论不一致，并不能否定上述证据的证明效力。故虞仁芳主张郑巍在48小时内脑死亡应视同工伤的意见，缺乏事实根据和法律依据，原审不予采纳。综上，郑巍发病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的法定情形。普陀人保局作出被诉行政行为事实清楚，适用法律、法规正确。虞仁芳要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，依法不能成立。原审遂判决：驳回虞仁芳的诉讼请求。判决后，虞仁芳不服，向本院提起上诉。
上诉人虞仁芳上诉称，上海市普陀区中心医院出具的《情况介绍》显示郑巍发病后48小时内已经呈现脑死亡状态，无法进行开颅手术抢救，只能用药物及器械维持生命，被上诉人对上诉人所作不予认定工伤决定错误。原审判决认定事实不清，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。
经审理查明，原审法院认定的事实有工伤认定申请表、受理决定书及送达回证、不予认定工伤决定书及送达回证、劳动合同、急诊记录、《入院记录》、《手术通知单》、《病情危重通知书》、《死亡小结》、《居民死亡医学证明书》、《情况介绍》、对周剑敏、吴青菁、郑喆的工伤认定调查记录、视频录像光盘等证据及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为负责本区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。被上诉人受理环球港公司的工伤认定申请后，依法进行了调查，于法定期限内作出不予认定工伤决定并送达各方当事人，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。根据上海市普陀区中心医院在救治郑巍过程中形成的《入院记录》、《手术通知单》、《死亡小结》、《居民死亡医学证明书》等证据材料显示，郑巍于2014年1月12日16时许，在工作时间和工作岗位突发疾病，经医院抢救无效，于2014年1月17日4时50分死亡。被上诉人据此认定郑巍发病死亡不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定（或视同）工伤，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人虞仁芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年二月二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑终字第25号
原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小艳，女，1995年1月11日生，瑶族，出生于云南省文山壮族苗族自治州富宁县，中专文化。因本案于2014年8月17日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2014年9月23日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师。
辩护人马利学，云南红塔律师事务所律师。
云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人刘小艳犯运输毒品罪一案，于2015年1月9日作出（2015）玉红刑初字第28号刑事判决。宣判后，原审被告人刘小艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案，玉溪市人民检察院代理检察员李翠屏、普蕾出庭履行职务，上诉人刘小艳及其辩护人鲁遇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月17日，被告人刘小艳以体内藏毒的方式，从景洪携带3坨毒品可疑物，乘坐车牌号为云J1XX**的客车由景洪前往昆明，至玉溪市元江县青龙厂时，被民警查获，被告人刘小艳从体内排出毒品可疑物3坨，净重140克。经鉴定，该毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺片剂。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：户口证明、抓获经过、证人证言、被告人刘小艳的供述、称量记录、照片、客运发票、乘车保险单、扣押笔录及物品照片、鉴定意见、抽样记录、鉴定意见通知书、通话清单、指认毒品照片等。
原判认为，被告人刘小艳用身体藏毒的方法运输毒品甲基苯丙胺片剂，所运毒品净重140克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。被告人刘小艳到案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘小艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。二、随案移送的黑色纽维智讯牌手机一部，予以没收。
宣判后，上诉人刘小艳以原审判决认定事实错误及量刑过重为由提出上诉，认为：1、原审判决认定事实错误，上诉人刘小艳应认定为从犯；2、玉溪市公安局红塔分局禁毒大队出具的《情况说明》不能作为本案的定罪证据；3、上诉人刘小艳具有主观恶性小、易于社会改造、坦白、不具有人身危险性、初犯、偶犯等从轻或减轻处罚情节，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，对上诉人从轻、减轻处罚。
辩护人鲁遇辉的辩护意见与上诉人刘小艳的上诉理由基本一致，另提出上诉人刘小艳属受雇运输毒品，根据《云南省高级人民法院﹤人民法院量刑指导意见（试行）﹥实施细则》的规定：“受雇运输毒品的，可以减少基准刑的30%以下”，上诉人的基准刑为有期徒刑15年，加之上诉人具有主观恶性小、易于社会改造、坦白、初犯、偶犯等情节，原判对上诉人量刑过重。
玉溪市人民检察院出庭检察员认为：1、原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分；2、上诉人刘小艳提出自己是受本村罗艳和两名不知名的男子指使犯罪，应当认定为从犯的上诉理由不能成立；3、本案原审适用法律正确、量刑适当，上诉人提出一审判决量刑畸重的上诉理由不成立。建设二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明的事实与一审一致，且有经一审庭审质证、认证的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘小艳采用体内藏毒的方法运输毒品甲基苯丙胺片剂140克的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。上诉人刘小艳到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
上诉人刘小艳以体内藏毒的方式运输毒品并被现场查获，本案在案证据已经足以证实上诉人刘小艳的行为构成运输毒品罪，原判认定事实清楚，定罪准确。上诉人刘小艳及其辩护人提出原判认定事实错误，刘小艳系受雇运输毒品，应认定为从犯及玉溪市公安局红塔分局禁毒大队出具的《情况说明》不能作为本案定案证据的上诉理由及辩护意见与本案查证事实不符，不予采纳。
本案中上诉人刘小艳不具有法定减轻处罚情节，原审判决已充分考虑其具有的从轻处罚情节，对其判处法定最低刑有期徒刑十五年符合法律规定，量刑适当，故对上诉人刘小艳及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不予采纳。
综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 萍
代理审判员 马艳归
代理审判员 年乔建
二〇一五年四月十四日
书 记 员 阎璐一
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审275号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人通化市程越机动车交易市场有限公司。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年3月17日向本院提出申请强制执行被执行人通化市程越机动车交易市场有限公司土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月31日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第134号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市程越机动车交易市场有限公司下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金5304.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第134号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币5304.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第134号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第134号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第134号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张汉君
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡 冰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4148号
原告：王某某，女，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴某，男，身份证住址：湖北省丹江口市。
原告王某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告王某某请求：1、判决解除原、被告于2014年10月28日签订的《借款协议》；2、判决被告向原告偿还剩余借款本金61304.62元；3、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金61304.62元为基数，从2015年3月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、判决被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中根据原告提供的被告送达方式无法通知到被告应诉，原告亦未提供被告其他的联系方式或下落不明的证明，本院经查证也无法确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。原告也向本院申请先驳回其起诉，等其找到被告确切送达方式后再重新起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 汪斌
二〇一七年十一月二日
书记员 赵娟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3515号
申请执行人：郑丽端，女，1964年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：钟志强、林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被执行人：易龙阳，男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：王彩琴，女，1984年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行郑丽端与易龙阳、王彩琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人易龙阳、王彩琴在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人易龙阳、王彩琴在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年九月二十二日
书记员 林美娥
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00142号
原告张某甲，女，汉族，农民。
被告张某乙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人付某某，洋县槐树关镇法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冉文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙及其委托代理人付某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2004年经人介绍相识谈婚，同年4月结婚。双方婚前谈婚时间较短，缺乏了解，婚后不久就常因家庭琐事发生矛盾，被告甚至对其进行殴打。2005年5月婚生子张某某出生，被告外出打工，从不向家里寄钱，亦不照顾关心儿子及家人的生活。2010年4月，被告与原告父亲因干农活发生矛盾，遂再次外出打工并与家人失去联系。现其与被告夫妻感情已彻底破裂，难以共同生活，故诉求判令双方离婚。
被告辩称，原告所述不实。其与原告虽经人介绍相识，系男到女家，但双方自愿登记结婚，感情基础较好。婚后共同生活期间，双方在家共同修建房屋，夫妻感情深厚。虽偶尔因家庭琐事发生吵嘴，但其并未殴打原告。2005年婚生子张某某出生后，其独自外出打工赚钱养家。2010年4月，其确与原告父亲因家庭琐事发生过争吵，但并不影响原、被告的夫妻感情。现婚生子张某某年幼，且双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年3月经人介绍相识谈婚，同年4月19日登记结婚（被告系男到女家生活），2005年5月26日生育一子张某某。婚后初期，双方相处尚可并共同修建楼房。2006年起原、被告先后外出打工，后双方常因家庭琐事发生纠纷。2010年4月，被告因干农活与原告父亲发生矛盾，后独自外出打工至今。2012年12月6日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告认为夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚；被告则认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件，原告身份证复印件，原告户口本复印件，调查翟某某、张某某笔录，抱约等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生养有子女，婚姻基础较好。婚后共同生活期间虽因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦，但原告主张与被告夫妻感情破裂的证据不够充分。只要双方在今后共同生活中互谅互让，相互理解，彼此加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设及子女抚养，夫妻关系仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨冉文
二〇一三年三月四日
书记员 张 洋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第3378号
原告张洪涛，男，出生于1974年8月10日。
委托代理人陈玉硕，河南长胜源律师事务所律师。
被告郭慧霞，女，出生于1976年8月22日。
本院在审理原告张洪涛诉被告郭慧霞离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无故未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张洪涛自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张洪涛负担。
代理审判员 姚兰
二〇一五年二月四日
书 记 员 李欧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1440号
原告：翁月兔。
委托代理人：王志明。
被告：王关宝。
委托代理人：冯永华。
原告翁月兔为与被告王关宝民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，因用其他方式无法向被告王关宝送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书、开庭传票，并于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王志明、被告王关宝及其委托代理人冯永华到庭参加诉讼。因被告异议较大，要求与原告当面对质，故本案于2014年12月3日第二次公开开庭，原、被告双方及其委托代理人均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方系朋友关系，2008年10月3日，被告向原告借款19万元并出具了借条一份，原告多次催讨被告未予还款，故请求判令被告立即归还借款人民币19万元，支付自起诉之日起至判决确定履行之日止依照银行4倍利率计算的利息。
被告辩称如下。第一，借款没有实际交付，出具借条是因为原、被告关系较好，原告丈夫当时将出狱，原告手头原有的钱已花费，无法向其丈夫交代，故要求被告出具了15万元的借条，作为钱款去向说明，原告当时表明该款不会讨要。2008年10月3日，原告和其丈夫一起找到被告，向被告要求归还15万元，被告为帮助原告向原告丈夫说明钱款去向，便根据原告要求又写了一张19万元的借条，即本案借条，实际是没有交付借款的。原告利用特定情况下被告书写的没有事实关系的借条提起诉讼，涉嫌虚假诉讼。第二，借条明显有涂改的痕迹，涂改痕迹较新鲜，证据有瑕疵。实际上借条上面写明了归还日期，大概是月底归还，不还每天500元的意思，故本案借款也已过诉讼时效。故被告请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了借条一份，证明被告向原告借款人民币19万元的事实。
被告质证认为，借条有涂改，丧失真实性，不能作为证据使用。借条上被擦掉的字迹实际是还款期限，故该借条也已过诉讼时效。
被告在本院指定的举证期间没有提交证据。
对原告所举上述证据，本院评判如下：原告所举借条经目测，确实有涂擦痕迹，被涂擦字迹不详，借条有瑕疵。但除被涂擦处以外的字迹，双方并无异议，确实由被告签字，记载的内容亦清楚明确，故仍可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据以及双方陈述，本院确认本案事实如下：原、被告双方系朋友关系。2008年10月3日被告出具了借条一份给原告，载明“今借到翁月兔人民币壹拾玖万元正（190000元）”，落款处也载明“借款人王关宝”。借条主文（190000元）后有涂擦痕迹，被涂擦字迹不详。原告认为该款是自2003年开始多次多笔现金借款及按照1分利率结算而来的，被涂擦字迹系被告自行涂擦，涂擦的字迹是“每天给500元”，而被告否认有借款，同时认为“每天给500元”是口头约定，涂擦的字迹是归还期限，该借条已过诉讼时效，不同意还款，遂成本诉。
本院认为，借条系借款合同关系之证明。被告指称借条系特定情形下书写，并无借条上反映的借贷关系存在，但经双方对质，未能印证被告指称的特定情形。被告不能对无借贷事实而出具借条的情形作出合理解释，显应依据借条评断双方借贷关系成立。
至于借贷金额，根据双方陈述，可以确认2008年10月3日本案借条形成日原告未交付19万元借款，原告指认19万元是自2003年开始多次多笔现金借款及按照1分利率而做的结算，被告则否认有任何借款。对此，本院认为，原告所做的事案说明现实生活中有可能存在，而被告所做的无借款出借条之情形，有悖生活常理，难以采信。两相权衡，宜认定原告在本案借条出具前有出借借款的行为，但根据原告自认，借贷金额不足19万元，借条上所载的19万元包含了利息。
至于诉讼时效问题，被告指认借条上被涂擦的字迹是归还期限，原告自行涂擦，本案诉讼时效已过，原告则否认被涂擦字迹写明的是归还期限，且否认字迹系原告涂擦。对此，本院认为，证据确有涂擦，原告系证据持有方，涂擦人这一事实不清时，应当做对原告不利的推定。但被涂擦的字迹是否是归还期限，归还期限具体如何，未能确定，亦不宜全然以被告口述论断。而且，诉讼时效系为督促权利人及时主张权利，其设计目的并不在于保护债务人逃脱债务，庭审对质时原告声明多次上门催讨，无法寻得被告，向被告亲戚进行了告知，而被告在回答是否受催讨时则答称“可能有可能没有”、因为“外出不在家”，双方陈述实质互为印证，可以推断原告没有放弃权利并怠于行使权利之意思，概因被告难以寻查故未能早行协商处理。综合考虑，基于诉讼时效之立法本意以及具体归还期限难明之情形，本院认为，本案不宜做诉讼时效已过之论断。
最后，关于被告应偿还之金额。本院认为，借条载明的19万元实未足额出借，依照原告陈述，含有利息。然现本金、利息已无法分割清楚。此情形下，本院认为，被告仍应承担19万元的清偿责任。因为，被告系完全行为能力人，无论是对借条亦或是对结算的性质应当均有认知，对自己的行为亦应负责，现其出具的借条认欠金额明确，不应反言。而且，原告自认的1分利未超过法律法规规定，亦不需依职权辨明并调整。综此，被告有支付19万元本息之责。由于此19万元已含有利息，且利息本金无法分割清楚，为避免原告获取复利，亦考虑到判决生效后有执行罚之情形，故对该19万元本院未再准许原告请求自起诉之日起的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王关宝应归还给原告翁月兔借款本金及利息合计人民币19万元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4100元，由被告王关宝负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费4100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 阮解栋
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第308号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人陈红卫，农村居民，务农。
被执行人陈建英，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年8月6日作出常计生征字（2014）第319号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费60000元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年11月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年8月6日作出的常计生征字（2014）第319号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴薇薇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00653号
上诉人（原审被告）纪智泉。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）冯建立。
委托代理人王献方，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人纪智泉因与被上诉人冯建立确认合同无效纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第00132号民事判决，于2015年6月16日向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人纪智泉于2015年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，纪智泉撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许纪智泉撤回本案上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人纪智泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 李会强
审 判 员 乔建刚
代理审判员 崔传军
代理审判员 马 艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 秦 艳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第795号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告吉梅荣，女，汉族，农民。
被告李学义，男，汉族，职工。
被告李强，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉被告吉梅荣、李学义及李强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告吉梅荣、李学义经本院传票传唤，被告李强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2012年12月29日被告吉梅荣与原告签订润昌商行东古城支行个借字（2012）年第9020359号个人借款合同，从原告处借款5.4万元，借款期限至2013年10月15日，由被李学义、李强作为保证人。合同履行过程中，保证人李学义、李强发生重大诉讼后，未在五日内书面通知债权人，构成违约，原告根据借款合同约定有权提前收回借款。综上，原告为了维护自身的权益诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还借款5.4万元及利息。
被告吉梅荣、李学义、李强未到庭答辩，在答辩期内亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、2012年12月29日被告吉梅荣与原告签订的润昌商行东古城支行个借字（2012）年第9020359号个人借款合同一份，拟证明被告吉梅荣与原告约定借款的事实；
二、2012年12月29日被告李学义、李强作为保证人与原告签订的润昌商行东古城支行保字（2012）年第9020359号保证合同两份，拟证明被告李学义、李强为吉梅荣借款提供连带责任保证的事实；
三、2012年12月29日原告向被告吉梅荣发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份，拟证明原告依照合同约定将借款发放给被告吉梅荣的事实。
本院审查后认为：原告提交的三组证据来源形式合法，内容客观、真实，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告吉梅荣、李学义、李强未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人陈述及本院对李学义、李强涉案情况的核查，本院认定以下法律事实：2012年12月29日被告吉梅荣与原告签订借款合同，从原告处借款5.4万元，约定还款日期为2013年10月15日，借款期间月利率为10.50‰。对于还款方法双方约定，借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任双方约定，借款人或借款合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2012年12月29日，被告李学义、李强与原告签订了保证合同，为吉梅荣的该笔借款提供连带责任保证。合同约定，如保证人财务状况恶化、生产经营发生严重困难或发生重大诉讼等，在五日内书面通知债权人。保证范围包括债务本金及利息等。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，被告吉梅荣根据合同约定在原告处开立了办理借款资金发放、支付、还款等业务的专用账户（账号：62×××09），原告将5.4万元借款发放至该账户内。合同履行过程中，被告李强2013年2月1日至5月10日在多起借贷案件中被诉，未按保证合同约定五日内书面通知原告。2013年5月16日原告润昌商行向本院提起诉讼，要求三被告偿还5.4万元借款并支付相应利息。
本院认为：被告吉梅荣向原告借款并签订借款合同，被告李学义、李强为该笔借款担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，具备法律效力，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告润昌商行按照约定的日期、数额提供了借款，被告吉梅荣作为借款合同的相对人，亦应当按照约定履行按期归还借款本息的义务。本案中该笔借款虽未到约定偿还期限，但被告李强在发生重大诉讼后未在五日内书面通知债权人，未履行保证合同中约定的义务，根据借款合同中违约责任的约定原告有提前收回已发放借款的权利。被告李学义、李强作为保证合同的相对人，应当按照约定就被告吉梅荣的还款义务向原告承担连带清偿责任。故原告请求三被告连带偿还借款本金的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证合同中约定利息包含在保证责任范围内，被告李学义、李强应就被告吉梅荣偿付利息的义务向原告承担连带清偿责任。故原告请求三被告连带偿还借款期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吉梅荣、李学义、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼答辩权利，不影响其法律责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉梅荣于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5.4万元及利息（自2012年12月29日起至借款付清之日止，以5.4万元为基数，按照月利率10.50‰计算）。
二、被告李学义、李强对被告吉梅荣的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后被告李学义、李强有向被告吉梅荣追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 吴壮壮
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杜亚南
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执927号
申请执行人段强强，男。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
申请执行人段强强申请执行被执行人西安军安王朝大酒店有限公司劳动争议一案。本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第812号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田伊原
二〇一六年五月十七日
书记员 刘露峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第01058号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人程某，伊利乳业武汉分公司职工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
辩护人张潇丹，湖北谦牧律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第916号起诉书指控被告人程某犯合同诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人张潇丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年8月24日，被告人程某与房东张某签订1年（2014年8月25日至2015年8月24日）的租房合同，并交纳押金及三个月租金共计人民币6800元。2014年9月28日，被告人程某冒用张某的名义与被害人曹某签订为期1年（2014年9月28日至2015年9月28日）的租房合同，将武汉市汉阳区龙阳雅苑5栋1401室出租给曹某，共骗取被害人曹某押金及一年租金共计人民币20000元，实际获利14211.66元。
2015年1月8日，被告人程某在伊利乳业武汉分公司被公安民警抓获。案发后，被告人程某家属已赔偿被害人曹某经济损失人民币14000元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人曹某某的陈述，证人张某的证言，房屋租赁合同、租房合同、收条、谅解书、长城宽带发票及账号信息等书证及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，冒充他人身份，在签订履行合同过程中，骗取他人房租款人民币20000元，实际获利14211.6元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人程某犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人程某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人程某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一六年一月六日
书记员 余 依
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0151号
原告赵某，女，1978年9月4日生，汉族。
被告封某，男，1978年2月10日生，汉族。
原告赵某与被告封某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告封某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等手续，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年相识、恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，2004年1月8日生一子封某某，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，被告在外惹是生非，整日不工作，导致夫妻感情不和。2011年3月，原告曾向扬州市维扬区人民法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚。后双方分居至今，夫妻关系已名存实亡。原告独自带着儿子生活，被告拒不见面，对原告及孩子未经任何责任。现夫妻感情已完全破裂，特向法院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2000年相识、恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，2004年1月8日生一子封某某，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一度尚可。近年来，因被告诚信问题双方发生矛盾，导致夫妻感情不睦。原告于2011年3月向本扬州市维扬区法院起诉要求离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方感情未有改善。现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的（2011）扬维甘民初字第0112号民事判决书、证人李某的证言、卜某、陆某某
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定事由。本案中，虽然原、被告婚后一度感情尚可，但后来双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，现分居已达两年以上，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子现在原告赵某处生活，考虑到小孩成长、教育所需，不宜改变其生活环境，故婚生子确定由原告赵某继续抚养为宜，被告依法承担抚养费。本院根据原告的就业情况、孩子的实际需要及当地生活水平，抚育费酌定为400元／月。关于财产部分，因被告封某未到庭，财产状况无法查明，原、被告可另案处理。被告封某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告封某离婚。
婚生子封某某由原告赵某抚养，被告封某自2014年8月起每月支付婚生子的抚育费400元至其独立生活止，并于每年12月30日前给付当年度应承担的抚养费。
案件受理费240元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
审 判 长 陈 轼
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 张显怀
二〇一四年八月六日
书 记 员 鞠 绮
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1296号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人ＸＸ福，男，1988年8月22日出生于福建省永春县，汉族，大专文化，无业，家住福建省永春县。曾因犯诈骗罪于2012年11月17日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1450号起诉书指控被告人ＸＸ福犯诈�罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉，被告人ＸＸ福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至2014年1月期间，被告人ＸＸ福虚构身份，以谈恋爱、结婚的方式，骗取被害人董某甲及其父董某乙的信任，陆续骗得被害人董某甲人民币69887.14元和一部价值人民币5002元的Iphone5S手机，骗得被害人董某乙人民币5000元，并在此期间致被害人董某甲怀孕。2013年12月1日，被告人ＸＸ福还以需要支付工程款及筹措婚礼为由，骗取被害人许多的信任，以借钱方式骗得许多人民币7500元。上述钱款均被被告人挥霍殆尽。
2014年1月6日，经被害人董某甲报警，公安民警在本市思明区富山名仕园7号704室抓获被告人ＸＸ福。
以上事实，被告人ＸＸ福在归案�直至开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人董某甲、董某乙、许多的陈述、证人黄某甲、曹某、周某、黄某乙、王某、史某的证言、辨认笔录、银行卡某被害人的病历材料、《价格鉴定结论书》、物证照片、被告人某足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ福以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币87389.14元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ福到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其将诈骗所得挥霍殆尽，且在诈骗过程中致被害人董某甲怀孕，主观恶性较大，亦应酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人ＸＸ福酌情惩处并责令其�赔各被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ福犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2016年11月5日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人ＸＸ福退赔各被害人经济损失：董芳廷人民币74889.14元，董洪斌人民币5000元，许多人民币7500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年十月三十日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机�还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4901号
原告：吴芳芳。
被告：吴学忠。
原告吴芳芳与被告吴学忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳芳向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款50万元，并支付自2015年3月2日起至实际还清之日止按月息一分计算的利息。事实和理由：2014年11月2日，被告向原告短期借款25万元，到期后未归还。后被告要求总借款50万元，利息一分。原告于2014年12月1日、12月3日分别通过银行转账给被告10万元、15万元。2014年12月1日，被告以短信形式发给原告一条借款声明，并于2015年1月出具书面借条。之后，被告总共支付三次利息计15000元，即支付至2015年3月1日的利息。上述借款经原告多次讨要未果，故起诉，请求如前。
被告吴学忠未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.50万元不是一次性出借，而是分三次出借，一次25万元，一次15万元，一次10万元；2.利息支付情况待核实；3.2016年2月15日，被告已归还5000元；4.借款确实是通过被告一起投资到上海的老板那里，原告方早就承诺利息不用再支付。综上，被告同意归还借款495000元，要求不支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告依法提交了收条一份。上述证据经质证，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：原告称被告已支付至2015年3月1日的利息计15000元，被告在庭审中未予确认。因原告的陈述对被告有利，被告未明确主张、庭后亦未能在本院指定的期限提供证据以证明其付息不止15000元，故对付息情况应按原告陈述予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月，被告向原告出具落款日期为2014年12月1日的借条一份，载明：借到原告50万元，借期为六个月，如要提前取回本金，提前一个月告知，借期利息为月息1分（1%）。被告在出具借条之前，已分三次收到原告交付的借款合计50万元。借条出具后，被告按约支付三个月利息合计15000元，其余利息未支付。借款期限届满，被告未按约返还借款。2016年2月15日，被告向原告返还借款5000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案借款分三次交付，分别在2015年12月1日之前、当日、之后，被告在收到全部借款后出具落款日期为2015年12月1日的借条，原告亦予接受，说明双方一致同意对50万元借款统一自2015年12月1日起计算借款期限。被告未按约定期限还本付息，显属违约。现原告要求被告返还借款495000元，支付借期内利息15000元，理由正当，本院予以支持；超过上述金额部分返还借款本金请求，依据不足，本院不予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告辩称原告方已承诺不再计收利息，但未能提供相应证据，原告亦予否认，故本院不予采纳。以50万元为本，自2015年7月1日至2016年2月15日，按约定借期内利率即月利率1%计算，逾期利息为37500元。现原告要求被告支付逾期利息37500元及自2016年2月16日起以495000元为本按月利率1%计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持；超过上述标准部分逾期利息请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、吴学忠于本判决生效后七日内向吴芳芳返还借款495000元，支付利息15000元、逾期利息37500元，合计547500元，并支付自2016年2月16日起至实际履行之日止以495000元为本、按月利率1%计算的逾期利息；
二、驳回吴芳芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9275元，减半收取计4637.50元，由吴学忠负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一六年八月二十七日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00007号
上诉人（原审被告）北京俊轩居科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄南里32号楼1层144号。
法定代表人王之俊，总经理。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万联能源集团有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区解放东路103号。
法定代表人张尧成，董事长。
委托代理人董裕松，江苏新海连律师事务所律师。
委托代理人柳健，男，1964年6月23日出生，万联能源集团有限公司职员。
上诉人北京俊轩居科技有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人万联能源集团有限公司（以下简称万联公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第34854号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
万联公司在一审中起诉称：万联公司将位于北京市朝阳区安慧东里3号院1号楼一、二层房屋及后院场地出租给科技公司使用。合同到期后，万联公司按合同约定收回物业，而科技公司拒不履行合同义务交返所承租物业。因此，万联公司诉至一审法院，请求判令科技公司立即返还北京市朝阳区安慧东里3号院1号楼及后院场地财产等。
一审法院向科技公司送达起诉状后，科技公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。科技公司的住所地在北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系因房屋租赁合同纠纷引起的诉讼，庭审中，万联公司、科技公司均认可双方于2013年8月签订《租赁合同》，写明：双方在本合同项下产生的争议，协商不成，向租赁标的所在地法院诉讼。该协议管辖合法有效。现租赁标的物位于北京市朝阳区安慧东里，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：原审被告科技公司对本案管辖权提出的异议不成立。
科技公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。科技公司的住所地在北京市西城区。《租赁合同》已履行完毕，双方纠纷不适用《租赁合同》的协议管辖。据此，科技公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
万联公司对于科技公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：万联公司系以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令科技公司立即返还北京市朝阳区安慧东里3号院1号楼及后院场地财产等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《租赁合同》第二十三条“适用法律和争议的解决”中约定：“23.2双方在本合同项下产生争议，应当首先友好协商解决。协商不成，向租赁标的所在地法院提起诉讼。”同时，《租赁合同》中载明租赁标的位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。科技公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京俊轩居科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一五年一月五日
书 记 员 彭艳艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐民初字第0189号
原告朱祥军。
委托代理人陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告陈战平。
本院在审理原告朱祥军与被告陈战平劳务合同纠纷一案中，原告朱祥军于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱祥军申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱祥军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由朱祥军负担。
审判员 汤 洁
二〇一五年四月二十九日
书记员 丁云赟
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执70号
申请执行人刘红，女，1987年3月8日出生，，汉族住济南市历城区孙村镇东沙沟234号。
被执行人山东旅科信息有限公司，住所地济南市。
法定代表人王恒利，经理。
本院执行申请执行人刘红与被执行人山东旅科信息有限公司劳动争议纠纷一案，济南市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）济劳人仲案字第252号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人为申请执行人办理社会保险转移手续。本院于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人山东旅科信息有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）济劳人仲案字第310号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一六年五月五日
书 记 员 王丽丽
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执372-5号
申请执行人：罗恩仁，男，汉族，1974年4月2日出生，住正阳县。
被执行人：张响，男，汉族，1984年7月1日出生，住正阳县。
关于罗恩仁申请执行张响买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初278号民事调解书，责令被执行人张响履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张响在中国邮政银行股份有限公司河南省正阳县支行账户（账号：）上的存款,只收不付。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民审判员 史连文
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 余 涛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民二终字第238号
上诉人（原审被告）薛永忠
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗现真，
被上诉人（原审原告）姜永生，
被上诉人（原审原告）王金柱，
以上三被上诉人的委托代理人徐征、周大峰，河南精锐律师事务所律师。
原审第三人刘得成，
上诉人薛永忠因建设工程施工合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第00553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛永忠及其委托代人张鸽，被上诉人罗现真、姜永生、王金柱及其委托代理人徐征，原审第三人刘得成到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。薛永忠与李天顺签订建筑合同进行施工，又与罗现真、姜永生、王金柱签订房屋交付协议，薛永忠与李天顺、罗现真、姜永生、王金柱之间是何法律关系，该事实不清；二、薛永忠是基于李天顺合同建房，还是基于罗现真、姜永生、王金柱合同建房，此案中谁是房屋发包方，谁是房屋承包方。该事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销确山县人民法院（2013）确民初字第00553号民事判决；
发回确山县人民法院重审。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 左崇俊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 曾 克
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第709号
原告周岳兵。
被告郭小华。
被告刘信飞。
原告周岳兵与被告郭小华、刘信飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员莫积凤适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告周岳兵、被告郭小华、被告刘信飞的委托代理人刘孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岳兵诉称，2013年12月27日，被告郭小华以购买林木为由向原告借款200000元，双方于当日签订了一份《借款合同》，约定借款月利率为4%，借款于2014年2月26日到期，该笔借款由被告刘信飞承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订当日，原告依约将借款交付给被告郭小华，其收款后亦出具了收条交于原告。借款后，被告郭小华分三次偿还了借款本金176000元，余下24000元未能偿还，借款利息也只支付至2014年6月26日。原告经向二被告催款未果，遂提起诉讼，请求判令：一、被告郭小华偿还原告借款本金24000元及利息17168元（利息分段计算：以本金200000元为基数，从2014年6月27日起算至2014年9月1日止；以本金100000元为基数，从2014年9月2日起算至2014年9月8日止；以本金60000元为基数，从2014年9月9日起算至2014年10月23日止；以本金24000元为基数，从2014年10月24日起算至2015年10月31日止；之后的利息继续计算，均按月利率2%计付）；二、被告刘信飞对被告郭小华的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告郭小华辩称，借款是事实，对尚欠本金没有异议，但对利息的支付情况需要进一步核实。
被告刘信飞辩称，担保是事实，其同意为该笔债务承担连带偿还责任。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：2013年12月27日，被告郭小华以购买林木为由向原告借款200000元，双方于当日签订了一份《借款合同》，约定借款月利率为4%，借款于2014年2月26日到期，该笔借款由被告刘信飞承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订当日，原告依约将借款交付给被告郭小华，其收款后向原告出具了一份收条。借款期限届满，被告郭小华陆续向原告归还借款本金176000元，分别为：2014年9月2日归还100000元，2014年9月9日归还40000元，2014年10月24日归还36000元，借款利息支付至2014年6月26日。至今，被告郭小华尚欠原告借款本金24000元及2014年6月27日后的利息。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的《借款合同》、收据及担保书予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭小华向原告借款200000元，有原告提交的《借款合同》和收据为证，事实清楚，故对借款的事实本院予以认定。借款期限届满后，被告郭小华只归还原告借款176000元，尚欠24000元未归还已构成违约，被告应及时向原告归还借款。由于原告要求被告归还借款的请求证据充分，其请求的利息也符合有关法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郭小华对利息的支付情况有异议，但未提交相关的凭证予以证实，故对被告郭小华的抗辩，本院不予采信。被告刘信飞在担保书上签名，承诺对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，本案仍处于保证期限内，故原告要求被告刘信飞对本案借款本息承担连带偿还责任依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郭小华偿还原告周岳兵借款本金24000元及利息（利息的计算方式：分段计息，以200000元为基数，从2014年6月27日起算至2014年9月1日止；以100000元为基数，从2014年9月2日起算至2014年9月8日止；以60000元为基数，从2014年9月9日起算至2014年10月23日止；以本金24000元为基数，从2014年10月24日起算款项还清之日止，均按年利率24%计付）；
二、被告刘信飞对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费829元，减半收取415元，由被告郭小华负担，被告刘信飞承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈明旎
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终79号
原公诉机关江西省丰城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）游某甲，男，1977年1月2日出生于丰城市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地丰城市，案发时租住丰城市某甲村。2016年10月26日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年11月8日被丰城市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于丰城市看守所。
辩护人蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。
江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人游某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月7日作出（2017）赣0981刑初50号刑事判决，原审被告人游某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷并提审被告人游某甲、与辩护人交换意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月25日晚，被告人游某甲在丰城市某甲村自己租住房屋内时，“徐某甲”（外号鸡公）及其村上的一名男子先后来到被告人游某甲租住的房屋内并在房屋内吸食毒品。在吸食毒品的过程中，熊某也来到游某甲租住的房屋内，见“徐某”正在吸食毒品也跟着吸食。“徐某”等两人走后，万某、胡某两人也带着毒品来到被告人游某甲租住的房屋内吸食，随后，被丰城市公安民警抓获。经尿液毒品检测，游某甲、万某、胡某、熊某的尿液检测结果均为阳性。
上述事实，被告人游某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、胡某、熊某、曾某1真的证言，房屋出租合同，现场尿液检测报告书，扣押决定书及吸毒工具照片，抓捕经过，违法犯罪记录说明，行政处罚决定书，受案登记表和常住人口信息等证据证实，予以认定。
原审法院认为，被告人游某甲违反国家毒品管理法规，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人游某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规条，判决，被告人游某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
上诉人游某甲上诉理由及二审辩护人意见，一审判决未充分考虑上诉人具有从轻或减轻刑事处罚等酌定量刑情节，对上诉人量刑过重，应予改判。1、被告人容留他人吸毒次数、人数、吸毒量均比较少，且具有一定的被动性；2、被告人本身是一个吸毒人员，家中留有吸毒工具是被告人平时自己使用的，这些吸毒人员又都是被告人的朋友或朋友带来的，他们在被告人家中吸毒，而被告人碍于情面不好拒绝；3、一审判决虽认定了被告人自愿认罪的情形，但在量刑中没有充分考虑给予从轻处罚；4、上诉人属初犯，平时一贯表现良好，触犯本罪主要因其法制意识淡薄造成的。给予上诉人改过自新的机会。
经审理查明，二审期间上诉人游某甲未提供新的证据。经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，原判认定的证据均经一审庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人游某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。一审庭审中，上诉人自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人游某甲的犯罪事实以及认罪态度较好等情节，对其作出判决恰当，故上诉人游某甲及二审辩护人提出原审量刑过重的理由不能成立，不予采纳。但上诉人游某甲2016年10月26日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留，实际上是在容留他人吸毒时一起吸食的，故因该吸食行为被行政拘留的时间应予扣押，上诉人游某甲的刑期起止时间应从2016年10月26日开始。原判认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付清波
审 判 员 许 俭
审 判 员 孙丰堂
二〇一七年五月八日
代书记员 周雪薇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02384号
申请执行人毛善路。
被执行人郭前进。
申请执行人毛善路与被执行人郭前进财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）新民初字第1591号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被�行人郭前进应当偿还申请执行人借款15539.74元及其利息，并共同承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新民初字第1591号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 苏 亮
二〇一五年五月二十九日
书记员 舒士桓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00925号
原告：王勤，女，1978年3月24日出生，汉族。
委托代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：阳义兵，男，1976年12月5日出生，汉族。
被告：徐琼琼，女，1984年4月10日出生，汉族。
王勤与阳义兵、徐琼琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成磊、被告徐琼琼到庭参加了诉讼，被告阳义兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王勤诉称：阳义兵系我所在公司经理，阳义兵和徐琼琼夫妻关系。2011年7月，阳义兵以家庭共同支持费用（购房、购车）为由向我借款。我于2011年7月5日通过工商银行向阳义兵账上汇去人民币20万元并口头约定三个月后归还。期满后阳义兵仅归还10万元，并于2012年元月5日对剩余借款出具《借条》一份，双方口头约定出借方可提前一个月索要借款。但直至起诉，阳义兵和徐琼琼均不愿还款。我诉请要求阳义兵和徐琼琼连带清偿借款本金10万元。
徐琼琼辩称：一、我和王勤不认识，阳义兵向王勤借款时，我不知情、不在场。二、我和阳义兵于2012年7月2日离婚，离婚协议约定所有财产，债权债务归阳义兵享有和承担。且，我在2011年就因阳义兵夜不归宿、赌博和阳义兵长期分居。三、王勤在诉前到我娘家索要�款时，声称阳义兵借钱是他们一起合伙放高利贷，牟取非法不正当利益。并说阳义兵已还了一部分利息和本金。四、王勤诉称阳义兵借款为购房、购车。但我和阳义兵婚姻存续期间没有购买过房屋。购买的车辆是在王勤所述借款之后5个月。阳义兵有赌博恶习，对外借款未用于家庭任何生活。五、2012年其他债权人起诉我与阳义兵借款一案，经法院判决由阳义兵个人承担还款责任。
阳义兵未答辩。
经审理查明：2011年7月5日，阳义兵向王勤借款20万元，王勤通过中国工商银行转账支付给阳义兵20万元。阳义兵借款后于2012年元月之前偿还了10万元，对未还的10万元，于2012年元月5日向王勤出具了一张10万元的借条。之后，王勤多次索要未果。
另查明：阳义兵和徐琼琼原系夫妻关系，两人于2008年5月30日登记结婚。阳义兵于2008年购买了住房一套。2012年7月2日阳义兵和徐琼琼协议离婚。双方离婚时在财产方面协议约定：住房及汽车一辆归男方所有，男方的所有债权债务与女方无关，男方欠女方56000元于2012年7月31日前付清。阳义兵因赌博于2012年5月20日被合肥市公安局庐阳分局处以新政拘留十日并处罚款500元。
上述事实有《借条》、中国工商银行个人业务凭证、机动车登记档案、离婚登记档案、（2012）瑶民一初字第03379号民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：阳义兵向王勤借款，王勤表示同意并支付借款，双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效。阳义兵借款后经王勤催要仅归还部分借款，剩余借款10万元虽出具了借条，但未约定还款时间，经王勤催要后应予以偿还。故王勤诉请阳义兵还款依据充分，本院予以支持。王勤借款给阳义兵时，徐琼琼并不在场。王勤主ＸＸ义兵借款用于二手房经营和购买车辆，并无证据证明。且阳义兵当时有赌博恶习，徐琼琼与阳义兵离婚时亦已将房产和车辆协议归阳义兵所有。因此王勤主ＸＸ义兵借款用于家庭经营或生活证据不足，其要求徐琼琼承担还款责任依据不足，本院不予支持。阳义兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳义兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告王勤借款100000元；
二、驳回原告王勤对徐琼琼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费2300元，公告费800元，合计3100元由被告阳义兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李玉利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第06053号
原告秦建军，男，汉族，个体工商户，。
委托代理人李双华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告张静波，男，汉族，个体工商户。
原告秦建军诉被告张静波买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦建军及其委托代理人李双华到庭参加了诉讼，被告张静波经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建军诉称：原告与被告于2010年10月发生业务往来，原告供应大米给被告承包的学校食堂，到2012年8月29日通过核对、结算，被告欠原告货款35000元。2014年1月29日，被告偿还原告3000元，尚欠32000元。2014年7月28日，原、被告达成还款协议，协议约定被告于2014年7月28日付清2000元，其余30000元，分别于8月8日、9月8日、10月8日、11月8日、12月8日每月付6000元，直至付清，如果不按协议履行，被告自愿支付违约金10000元。协议达成后，被告仅于7月28日履行了2000元，8月8日履行了6000元，尚欠24000元就再也没有履行。原告多次催偿未果，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款24000元，2、被告支付原告违约金10000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、欠款条据一张，拟证明至2012年8月29日止，原、被告经结算，被告欠原告米款35000元的事实；
2、调解协议书一份，拟证明原、被告于2014年7月28日就欠款达成了调解协议的事实；
3、某某社区警务室的证明及宁乡县住房保障局的房屋产权证明，拟证明被告居住情况。
被告张静波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，也没有提供证据，视为对抗辩、举证以及质证权利的放弃。
本院认证如下：原告提供的证据1、2，内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信；证据3与本案事实无关联，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，确认如下案件事实：
原告秦建军与被告张静波于2010年10月发生业务往来，原告秦建军供应大米给被告张静波承包的学校食堂，经结算，到2012年8月29日止，被告张静波欠原告秦建军货款35000元，被告张静波出具了“12年8月29日止余欠35000元整张静波”的条据。2014年1月29日，被告张静波偿还原告秦建军3000元，尚欠32000元。2014年7月28日，经曾明月主持调解，作为甲方的原告秦建军与作为乙方的被告张静波达成了还款协议，协议内容为：“1、乙方欠甲方货款32000元，双方无争议；2、此款于2014年7月28日付清2000元，其余货款30000元，于8月8日付清6000元，9月8日付清6000元、10月8日付清6000元、11月8日付清6000元、12月8日付清6000元；3、乙方如果不能按以上时间付清欠款，自愿承担违约金10000元。”该协议由甲方秦建军、乙方张静波及主持调解人曾明月签名确认。协议达成后，被告张静波仅于2014年7月28日履行了2000元，2014年8月8日履行了6000元，余款24000元未依约履行，遂酿成纠纷。
本院认为，原告秦建军向被告张静波出售大米，虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。双方对欠付货款的金额、分期付款金额及时间、违约责任等事宜签订了调解协议书，债权债务关系明确。被告应按协议支付货款，但被告除按协议支付部分款项外，其余未付，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，因约定的违约金过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，以每日按逾期欠付货款总额的万分之五的计算标准确定违约金。被告张静波经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静波在本判决生效后十日内支付原告秦建军货款24000元；
二、被告张静波在本判决生效后十日内支付原告秦建军逾期付款违约金618元，逾期付款违约金以每日按欠付货款总额的万分之五的标准计算，已计算至2014年12月15日，后段违约金按每日万分之五的标准，以实际欠付货款为基数计算至实际清偿之日；
三、驳回原告秦建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 聂良辉
审 判 员 李红波
人民陪审员 周声泽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00102号
申请执行人武光智。
被执行人孟州市环星轮滑体育公司。
上列当事人因借款合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告1.5万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2425号
申请执行人上海鸿运源化工有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号A-B55室。
法定代表人金政元，董事长。
被执行人青岛亿威化工有限公司，住所地青岛市市北区长沙路111号大华宾馆120房间。
法定代表人孙贤云，董事长。
申请执行人上海鸿运源化工有限公司与被执行人青岛亿威化工有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第676号民事判决书。申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第676号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 莹
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终326号
上诉人（原审原告）戚文卿，男，1993年3月20日生，汉族，住常州市。
被上诉人（原审被告）常州市公安局交通警察支队天宁大队，住所地常州市天宁区关河东路153号。
法定代表人黄庆辉，该大队大队长。
委托代理人朱晓虎，常州市公安局交通警察支队事故处理大队副大队长。
委托代理人丁虹，常州市公安局交通警察支队法制大队民警。
上诉人戚文卿因政府信息公开一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院作出的（2016）苏0402行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2016年2月28日，戚文卿向常州市公安局交通警察支队天宁大队（以下简称天宁交警大队）邮寄政府信息公开申请，所需信息为“1、请求公开常公交天认字（2015）第S15023号道路交通事故认定书所指的事故现场的视听资料、现场全部照片（请求彩色复印），2、请求公开戚道平驾驶自行车驶入常州市自来水公司为清凉新村老小区自来水管道改造工程挖的坑里的依据”。2016年3月4日，天宁交警大队让戚文卿的委托代理人曹佩玉查阅并复制了询问笔录、协议书、认定书、通案记录（草稿）、照片、现场图。因视频资料保存硬盘损坏，无法在15个工作日内提供，告知曹佩玉待数据修复后再另择日提供。2016年3月29日，天宁交警大队通知曹佩玉到交警支队拿取视频资料存储介质。2016年4月25日，曹佩玉拿到视频资料。戚文卿认为天宁交警大队提供的资料不符合其要求，故诉至法院，要求天宁交警大队履行政府信息公开的义务。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，天宁交警大队具有公开本机构政府信息的职责。一、关于公开的内容。当事人查阅证据申请表中，曹佩玉已经调取了“谈话笔录、协议书、认定书、通案记录、照片、现场图”，并签字。视听资料因硬盘损坏，至3月29日通知其去拿光盘。戚文卿认为其要求的视听资料，应包括出警视频，而不是监控资料。原审法院认为，《道路交通事故处理程序规定》第二十四条规定“交通警察勘查道路交通事故现场，应当按照有关法规和标准的规定，拍摄现场照片，绘制现场图，提取痕迹、物证，制作现场勘查笔录。发生一次死亡三人以上道路交通事故的，应当进行现场摄像。”本案不属于一次死亡三人以上的事故，出警视频并非是公安机关作出事故认定所依据的证据。戚文卿要求公开的第一项内容，天宁交警大队已经公开；对于戚文卿主张的第二项内容，其庭上解释：是判断驾驶自行车在坑里骑行并留下7米长的刮迹的证据或者专家的鉴定结论。原审法院认为，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。戚文卿主张的内容系要求天宁交警大队进行分析、判断的内容，不属于政府信息公开的范畴。戚文卿向天宁交警大队提出信息公开的申请，天宁交警大队对其申请依法受理，并就其保存的信息对戚文卿进行了答复和送达，履行了信息公开的职责；二、关于公开的期限。天宁交警大队在3月1日收到申请，于3月4日通知曹佩玉查阅材料。因视频资料硬盘损坏，依法呈请延长答复期限，至3月29日通知曹佩玉拿取视频资料，符合“应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定。综上所述，天宁交警大队在规定的时间内向戚文卿公开了其申请的政府信息，故戚文卿起诉要求天宁交警大队履行政府信息公开义务的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回戚文卿的诉讼请求。案件受理费50元，由戚文卿负担。
上诉人戚文卿上诉称，一审法院判决歪曲事实，适用法律错误。上诉人要求公开处理事故现场的声像资料有法可依，涉案交通事故认定书已载明“视听资料等证据是交警作出事故认定书的依据”，现天宁交警大队公开了案卷中大部分自相矛盾、疑点重重的证据，却以保存条件有限为由拒绝公开最能真实再现事故现场的声像资料，一审法院对此亦未依法审查。上诉人申请公开交警认定1.3米长的事故坑中有长达7米的刮迹是受害者自行车留下的证据、专家鉴定结论是已经存在的证据，一审法院判决的“本院认为”部分曲解戚文卿的诉求。综上，请求撤销一审判决；判决天宁交警大队履行政府信息公开的法定职责。
被上诉人天宁交警大队未向本院提交书面答辩状。
原审被告天宁交警大队向原审法院提交的证据材料有：1、2015年6月3日的道路交通事故公开证据记录，2、政府信息公开申请书，3、查阅证据申请表，4、呈请延长答复期限报告书，5、2016年3月29日天宁交警大队电话通知曹佩玉到交警支队拿取视频的记录，用以证明其已履行政府信息公开职责。
原审原告戚文卿向原审法院提交的证据材料有：信息公开申请表、邮件跟踪查询单，用以证明其申请信息公开的事实。
本院经审理认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，天宁交警大队有权针对戚文卿提出的涉案政府信息公开申请作出答复。天宁交警大队在2016年3月1日收到戚文卿提出的涉案政府信息公开申请后，依法根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定进行了答复，并将有关答复送达申请人戚文卿，天宁交警大队作出的涉案答复程序合法。关于天宁交警大队作出的涉案答复事实是否清楚的问题。本案中，戚文卿申请天宁交警大队公开的信息为“1、请求公开常公交天认字（2015）第S15023号道路交通事故认定书所指的事故现场的视听资料、现场全部照片（请求彩色复印）；2、请求公开戚道平驾驶自行车驶入常州市自来水公司为清凉新村老小区自来水管道改造工程挖的坑里的依据”。对此，本院认为，对于申请人戚文卿请求公开的前述第一项内容，根据一审查明的事实，天宁交警大队在法定期间内将所涉交通事故的询问笔录、协议书、认定书、通案记录（草稿）、照片、现场图交由戚文卿查阅并复制，并将相应的视频资料存储介质交付给了其委托代理人，因此，应当认定天宁交警大队已经履行了相应的政府信息公开的义务。至于戚文卿称被上诉人未向其公开出警视频资料的问题。本院认为，根据《交通事故处理程序规定》第二十四条第一款的规定，本案不属于必须现场摄像的情形，天宁交警大队据此未向戚文卿公开此信息符合法律规定。关于戚文卿请求公开的前述第二项内容，本院认为，该项内容系天宁交警大队根据事故现场勘查后得出的判断结论，得出该结论的依据属于行政机关基于专业知识做出专业判断的范畴，其并不属于政府信息。综上，天宁交警大队作出的涉案答复事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人戚文卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年十月二十八日
书记员 张茹佳
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初276号
原告：焦结根，男，汉族，1954年5月20日生，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹闽䶮，男，汉族，1996年12月5日生，高安市人，住江西省高安市。
原告焦结根与被告邹闽䶮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由审判员胡学军独任审判，书记员付思铭担任记录，原告焦结根及其委托代理人涂宗华，被告邹闽䶮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦结根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失合计82389元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年8月30日，被告邹闽䶮驾驶赣Ｃ×××××号小型面包车从高安市出发沿101省道由西向东方向行驶，7时30分左右，当行驶至101省道26Km+260m处遇原告焦结根驾驶赣Ａ×××××豪天牌普通两轮摩托车（后座乘坐其妻子刘小支）在前方同一方向行驶。因被告驾驶车辆未与前车保持安全距离，以致赣Ｃ×××××号小型面包车与赣Ａ×××××豪天牌普通两轮摩托车发生尾随碰撞，造成焦结根、刘小支受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故由邹闽䶮负主要责任，焦结根负次要责任。为了维护原告的权益，故诉至本院，请予以支持原告诉请。
被告邹闽䶮辩称，事故发生后，我垫付给原告治疗费9620元，要求一并处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月30日，被告邹闽䶮驾驶赣Ｃ×××××号小型面包车从高安市出发沿101省道由西向东方向行驶，7时30分左右，当行驶至101省道26Km+260m处遇原告焦结根驾驶赣Ａ×××××豪天牌普通两轮摩托车（后座乘坐其妻子刘小支）在前方同一方向行驶。因被告驾驶车辆未与前车保持安全距离，以致赣Ｃ×××××号小型面包车与赣Ａ×××××豪天牌普通两轮摩托车发生尾随碰撞，造成焦结根、刘小支受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故由邹闽䶮负主要责任，焦结根负次要责任。当日焦结根在进贤县中医院治疗1天后转南昌大学第一附属医院住院18天，花费医药费25568.49元，经江西正一司法鉴定中心鉴定为伤残十级，后续治疗费8000元，鉴定费2100元。
另查：被告邹闽䶮垫付给原告焦结根医药费9620元。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害他人民事权益依法应当承担侵权责任。邹闽䶮驾驶赣Ｃ×××××号车撞伤原告焦结根，进贤县公安局交通警察大队认定书认定被告邹闽承担主要责任，焦结根负次要责任。各方无异议，本院予以采信。综合事故发生原因及本院具体案情，原告要求赔偿医药费、护理费、护理费、营养费、交通费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等于法有据，本院予以支持，但相关费用须依法合理计算。
综上，原告焦结根人身损害各项赔偿费用确定为：医药费25568.49元，住院期间伙食补助费19天×100元／天＝1900元，营养费19天×20元／天＝380元，后续治疗费8000元，护理费19天×86元／天＝1634元，伤残赔偿金28673×17×10%元＝48744.10元，精神抚慰金3000元，交通费190元，误工费109×66元／天＝7194元，鉴定费2100元，因财产损失原告未提供证据。上述款项合计人民币98710.59元。按70%计69097.41元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告邹闽䶮赔偿原告焦结根人民币60779.41元，（按70%计69097.41元+诉讼费1302元-垫付款9620元。）此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告焦结根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元。原告焦结根承担558元，被告邹闽䶮承担1302元。（已扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡学军
二〇一八年四月十七日
书记员 付思铭
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第93号
罪犯王吉平，男，生于1971年6月5日，四川省仪陇县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2000年9月18日作出（2000）成刑初字第217号刑事判决，以被告人王吉平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2002年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年、2007年、2010年、2012年经本院裁定共减刑五年二个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王吉平在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对王吉平减刑。
经审理查明，罪犯王吉平在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王吉平在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王吉平减刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年。
刑期至2015年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张丹云
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第1153号
原告张梅花。
委托代理人（特别授权）胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告鲍佳杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人陈烈，总经理。
本院在审理原告张梅花与被告鲍佳杰、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张梅花于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告鲍佳杰、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告张梅花申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张梅花撤回对被告鲍佳杰、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告张梅花负担。
审判员 俞 颖
二〇一五年十二月二十一日
书记员 蓝徐玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东非保字第59号
申请人：聊城市环境保护局。
法定代表人：马荣锁，局长。
被申请人：山东高唐热电厂。
申请人聊城市环境保护局于2014年5月19日作出聊环监察罚字（2014）第57号《聊城市环境保护局行政处罚决定书》，决定对山东高唐热电厂罚款100000元。聊城市环境保护局于2014年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人采取财产保全措施。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东高唐热电厂的银行存款202900元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一四年十月十七日
书记员 辛艳敏
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初386号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人徐某，绰号小白，男，1989年4月20日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省平舆县。2016年12月30日到平舆县公安局刑警大队投案，因涉嫌寻衅滋事犯罪于同日被平舆县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年1月11日由平舆县人民检察院批准逮捕，次日被平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宋文奇、宗思华出庭支持公诉，被告人徐某及被害人张某3的委托代理人张应利等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月29日0时30分左右，被告人徐某伙同方玉山（已判刑）、郭飞翔（已判刑）等人在平舆县夜宴娱乐会所门前因琐事与张某3发生口角，无故将张某3打伤。经鉴定，被害人张某3鼻骨、左侧上颌骨额突骨折、右侧上颌窦前壁、上壁骨折属轻伤二级程度。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人方玉山、郭飞翔的供述，被害人张某3陈述，证人张某1、刘某、张某2、余建立、宋某等人证明，书证被告人户籍证明、平舆县公安局刑警大队情况说明、平舆县人民法院（2015）平刑初字第336号、（2016）豫1723刑初317号刑事判决书、辨认笔录，平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字【2014】266号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人随意殴打他人并致一人轻伤的事实清楚，证据充分，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某主动归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据本案的事实及民事部分至今没对被害人赔偿等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年4月29日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范 松
审 判 员 徐赟丽
人民陪审员 秦德生
二〇一七年八月一日
书 记 员 冯林芳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第547号
原告：崔美花，女，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。
委托代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：朴恩范，男，朝鲜族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告崔美花诉被告朴恩范返还原物纠纷一案中，原告崔美花于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔美花的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔美花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由崔美花负担。
审 判 长 尹美淑
代理审判员 金美兰
代理审判员 高红丽
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 郎钰姣
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执恢字第65号
申请执行人何凤连，女，汉族，四川省射洪县。
被执行人何远双，男，汉族，四川省射洪县。
本院于2015年4月20日作出（2014）射洪执字第424号执行裁定书，查封了被执行人何远双所有的位于射洪县太和镇的房屋。现案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人何远双所有的位于射洪县太和镇的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 俊
二〇一五年八月二十七日
书记员 张南起
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第76号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人苏兴军，男，1962年11月7日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市铁东区安乐街**栋*单元*层**号。2010年因犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2011年8月11日假释并暂予监外执行。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月8日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人赵洪伟，辽宁逸剑律师事务所律师。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）541号起诉书指控被告人苏兴军犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院经审查予以立案，并依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、赵海刚出庭支持公诉，被害人苏盛歧、被告人苏兴军及其辩护人赵洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：被告人苏兴军于2014年8月16日18时许，在鞍山市铁东区园林大道国汇海鲜巨无霸酒店正门前路上，伙同他人使用拳脚殴打被害人苏盛歧，致被害人苏盛歧肋骨骨折和左踝骨折。经鞍山市金普医院法医司法鉴定，苏盛歧右侧第5-8肋骨骨折伴胸腔积血，构成轻伤二级；左内踝骨骨折，构成轻伤二级。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人苏兴军故意伤害他人身体并致轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人苏兴军在法庭审理过程中，对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名无异议，辩解称其仅是自己殴打被害人，没有其他人参与。
辩护人发表辩护意见：1、被害人与被告人在案发前就存在矛盾，本次案件中被害人有过错；2、被告人苏兴军没有伙同他人殴打被害人；3、被告人苏兴军同意对被害人进行赔偿，双方以初步达成和解协议。综上，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人苏兴军与被害人苏盛岐系同村村民，案发前，二人存在一定民间纠纷。2014年8月16日18时许，被告人苏兴军在鞍山市铁东区园林大道“好食汇”酒店（即原国汇海鲜巨无霸酒店）参加宴会时与被害人苏盛岐相遇，并将被害人苏盛岐带至该饭店正门处，伙同他人使用拳脚对苏盛岐进行殴打，致被害人苏盛岐肋骨及左踝骨骨折。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，苏盛岐右侧第5-8肋骨骨折伴胸腔积血，构成轻伤二级；左内踝骨骨折，构成轻伤二级。
庭审后，被告人苏兴军与被害人苏盛岐达成民事赔偿协议，并取得了被害人苏盛岐的谅解。经本院批准，被害人苏盛岐撤回民事诉讼。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人苏盛歧的陈述证明：2014年8月16日17时许，我到鞍山市铁东区园林大道海鲜巨无霸酒店参加我们村王明丽孩子的升学宴。当天17时50分许，苏兴军把我从该饭店的三楼大厅叫到一楼正门门口，我到门口时发现有另外三个人已经在门口等着了，然后他们四个人就说：“你欠钱什么时候还？”边说边殴打我，苏兴军先动的手，他踢我脸、眼睛、胸口，其他三人跟着一起对我拳打脚踢，我被打倒在地后，他们四人还一直踢我，大概持续了7、8分钟后，他们四人一起沿着园林大道向南走去，我被他人送到了医院。
2、证人郑媛媛的证言证明：2014年8月16日18时许，我在巨无霸酒店大堂接待，我看到在门前有四个人打一个人，被打那个人在地上坐着，被围在中间，穿深色衣服，打人的四个人用脚踢被打的人，我拍了两张照片。动手打人的四个人当中，其中一人是穿浅色T恤、牛仔裤、运动鞋，身高1米8多。
3、被告人苏兴军的供述与辩解证明：2014年8月16日17时许，我到鞍山市铁东区园林大道海鲜巨无霸酒店参加我们村王明丽孩子的升学宴时，我遇到了苏盛歧，我一直想找他谈谈以前那60000元钱的事。当天18时许，我把苏盛歧从三楼大厅叫到一楼正门门口，我们说了几句话后，我觉得很不愉快，于是我就动手打了苏盛歧，并用脚踢苏盛歧的脸部了，大概打了3、5分钟后，我看到苏盛歧嘴巴出血了，脸肿了，我就向交警支队方向走了。打苏盛歧时，我身穿浅色上衣，牛仔裤，运动鞋。我自己动手打的苏盛歧，旁边的都是路人，我不认识。我被公安机关抓获时，我是自己去苏盛歧家的，我想和苏盛歧谈我赔偿他的事，我知道对方已经报警了。
4、鞍山市铁东区人民法院刑事判决书证明：被告人苏兴军2010年因犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑二年十个月。
5、辽宁省看守所出所登记表及暂予监外执行决定书证明：被告人苏兴军因患周围神经病、颈椎病，于2011年8月11日释放，决定暂予监外执行。
6、中国医科大学附属第一医院鞍山医院证明及病历证明：被害人苏盛歧受伤住院治疗情况。
7、鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被害人苏盛歧右侧第5-8肋骨骨折伴胸腔积血，构成轻伤二级；左内踝骨折，构成轻伤二级。
8、照片二张及光盘一张证明：被害人苏盛歧被殴打的案发现场及受伤情况。
9、鞍山市公安局铁东分局情况说明证明：被告人苏兴军对参加殴打苏盛歧的另三名犯罪嫌疑人拒不供认，对另三名犯罪嫌疑人的抓捕工作正在进行中。
10、案件来源及抓获经过证明：本案系经路人报案，被告人苏兴军被抓获归案。
上述证据之间互相印证，应认定为本案的定案证据。
本院认为，被告人苏兴军故意伤害他人身体，并致他人两处轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏兴军犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人苏兴军及其辩护人提出的被告人苏兴军未伙同他人殴打被害人的辩解及辩护意见，经查，被害人苏盛岐的陈述及案发现场监控录像明确显示，案发时被告人苏兴军与多人共同对被害人苏盛岐实施了伤害行为，故对被告人及辩护人的上述辩解及辩护意见本院不予采信与采纳；关于辩护人提出的被害人苏盛岐存在过错的辩护意见，经查，案发当天被害人苏盛岐并无明显挑衅行为或对矛盾激化起主要作用，仅是事前的民间纠纷不能认定为被害人的过错，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人苏兴军自愿赔偿被害人的经济损失的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。
我国刑法第二百三十四条之规定，故意伤害他人身体致他人轻伤后果的，处三年以下有期徒刑、管制或拘役。被告人苏兴军故意伤害致他人两处轻伤二级后果，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，本应在六个月至一年二个月有期徒刑幅度内量刑，但考虑到被告人苏兴军赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可在上述量刑幅度内予以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人苏兴军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年4月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙慧婷
人民陪审员 徐德辉
人民陪审员 张 磊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 丹