贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第167号
原告遵义市国贸拍卖有限公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路***号太平洋商厦*楼。
法定代表人朱江，该公司总经理。
委托代理人吴烨，系该公司员工。
委托代理人曾奇志，大智律师事务所律师。
被告绥阳县经济贸易局。住所地：贵州省绥阳县洋川镇北大街粮食局。
法定代表人陈志纯，局长。
委托代理人张毅，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人朱玲慧，贵州他山律师事务所律师助理。
原告遵义市国贸拍卖有限公司（以下简称国贸公司）诉被告绥阳县经济贸易局（以下简称绥阳县经贸局）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市国贸拍卖有限公司委托代理人吴烨、曾奇志、被告绥阳县经济贸易局的委托代理人张毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义市国贸拍卖有限公司诉称：我公司于2002年11月10日受被告绥阳县经贸局委托拍卖绥阳县中西药公司资产，被告绥阳县经贸局在委托事项中未告知我公司绥阳县中西药公司存在债务，郑峰以1，290，000.00元竞得拍卖标的。事后，郑燕清、郑峰、林牧三人以买受资产绥阳县中西药公司存在瑕疵为由将绥阳县经贸局和我公司诉至绥阳县人民法院，绥阳县人民法院作出的（2011）绥民初字第1102号《民事判决书》判决驳回了郑燕清、郑峰、林牧的诉讼请求。郑燕清、郑峰、林牧不服绥阳县人民法院的判决，上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院以拍卖人未说明拍卖标的瑕疵为由，以（2012）遵市法民二终字第66号《民事判决书》判决我公司赔偿郑燕清、郑峰、林牧335，317.62元和一、二审诉讼费11，187.00元。我公司不服该判决，提请再审，遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法民申字第36号《民事裁定书》驳回我公司的再审申请，并认为，如果拍卖公司认为委托人绥阳县经贸局应当承担责任，可依法向委托人绥阳县经贸局主张权利。为此，我公司请求由绥阳县经济贸易局赔偿我公司已支付的（2012）遵市法民二终字第66号《民事判决书》判决的赔偿款335，317.62元和一审、二审诉讼费11，187.00元，执行申请费4，925.00元及迟延履行金10，725.38元，共计362，155.00元。
被告绥阳县经济贸易局辩称：（2012）遵市法民二终字第66号《民事判决书》已于2012年7月31日送达给原告，该判决书的“本院认为”部分已经明确告知原告，“如果属于委托人绥阳县经贸局责任的，国贸公司可以向绥阳县经贸局追偿”。这是终审判决对原告的告知，原告在收到判决书以后就应当知道败诉的原因，当然也就应知道自己的权利被侵害的事实，然而原告却是在2014年8月16日才提起诉讼，显然从（2012）遵市法民二终字第66号《民事判决书》送达至2014年8月16日期间，已经超过了一年的诉讼时效期限，而且同时超过了二年普通诉讼时效期限。为此，原告因超过诉讼时效而提起诉讼是不受法律保护的，故应当依法驳回原告的诉讼请求。原告作为拍卖人具有专业的拍卖资质，原告有注意义务，然而原告因自己的过失，作为专业人员没有做到谨慎的义务。导致拍卖标的物出现瑕疵问题。不是经贸局造成的。如果是拍卖标的物的资料不完全，原告也应当有责任。
经审理查明：绥阳县中西药公司是由绥阳县中药材公司和绥阳县西药公司合并组建而成，属全民所有制企业。1991年至1999年间，绥阳县医药公司、绥阳县中药材公司与合并后组建的绥阳县中西药公司共差欠吉林省通化东宝股份有限公司货款183，388.62元。2001年7月20日，吉林省通化县人民法院作出（2001）通经初字第15号民事判决书，判决绥阳县中西药公司支付东宝公司货款183，388.62元，并按银行同期贷款利率支付利息，但绥阳县中西药公司未按判决支付货款。2002年11月14日，经绥阳县人民政府决定，对绥阳县中西药公司进行改制，将该公司的药品经营权、仓库及部分房屋和730.62㎡土地使用权进行公开拍卖。同日遵义市国贸拍卖有限公司绥阳县拍卖业务部发布拍卖公告，同年11月26日又作出特别说明：拍卖标的物包括绥阳县中西药公司的经营权、知识产权、办公设施、仓库、围墙、门面等。2002年11月27日，郑燕清通过竞买方式以1，290，000.00元的价格获得上述财产。拍卖成交后，郑燕清与遵义市国贸拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》。拍卖价款1，290，000.00元由郑燕清与林牧之子林旭代交，并进入绥阳县财政局国资专户。郑燕清购买了上述财产后，于2002年12月8日以林牧（郑燕清之夫）及郑峰（郑燕清之弟）二人为公司股东注册成立了遵义广林中西药有限公司。林牧和郑峰各该占公司50%的股份。2007年8月12日，林牧和郑峰又将自己在遵义广林中西药有限公司的全部股份及公司财产以406，600.00的价格转让给了夏仁远、夏仁霞两兄妹。后夏仁远、夏仁霞申请将遵义广林中西药有限公司变更登记为遵义康城医药有限公司。在郑峰、林牧与夏仁远、夏仁霞签订的《股东转让出资合同书》第五条约定：“至2007年10月8日起，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，转让和受让股东均已认可，并已明确按《中华人民共和国公司法》第三条规定承担责任。股权转让前股东个人以公司的名义在账外发生的债务由本人承担责任。”2007年10月8日，郑峰、林牧在《变更登记责任承诺书》中承诺：“一、各股东以其认缴的出资额为限对公司股东及股权变更前后的公司承担责任。原股东郑峰、林牧对公司股东及股权变更前的公司的债权债务承担责任；股权转让前，原股东个人以公司名义在账外发生的债务由本人承担责任，新股东对此债务不承担任何责任。”2010年5月24日，吉林省通化县人民法院在执行绥阳县中医药公司的过程中作出裁定：决定执行遵义康城医药有限公司账户内的现金329，080.62元并将该款划走。遵义康城医药有限公司不服，向吉林省通化市中级人民法院申请复议，吉林省通化市中级人民法院以“遵义广林中西药有限公司是在买受人购买原绥阳县中医药公司的经营权、知识产权等主要资产基础上成立的，故原绥阳县中西药公司的债务由改制后的遵义广林中西药有限公司承担。因遵义市广林中西药有限公司已于2007年9月申请变更企业登记，故原审法院根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十六条裁定遵义康城医药有限公司为本案的被执行人并无不妥”为由，裁定驳回了遵义康城医药有限公司的复议申请。2011年5月18日，遵义康城医药有限公司向绥阳县人民法院提起诉讼，请求郑燕清、林牧、郑峰和绥阳县经贸局偿还被吉林省通化县人民法院执行划走的应属于原绥阳县中西医药公司债务329，081.62元。2011年7月26日，绥阳县人民法院作出判决：1、由郑燕清、林牧、郑峰连带偿还遵义康城医药有限公司人民币329，081.62元。限本判决生效后1月内付清。2、驳回遵义康城医药有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3，118.00元，由郑燕清、林牧、郑峰负担。郑燕清、林牧、郑峰支付上述款项后于2011年10月20日向本院提起诉讼，请求判令绥阳县经贸局及国贸公司赔偿其损失335，317.62元，本院作出（2011）绥民初字第1102号《民事判决书》驳回了原告的诉讼请求，原告郑燕清、林牧、郑峰对该判决不服提起上诉。遵义市中级人民法院经审理后认为：遵义市广林中西药有限公司的药品经营权是由原贵州省绥阳县中西药公司的药品经营许可证变更而来，且其资产也主要是买受原贵州省绥阳县中西药公司的资产构成，对于拍卖是对企业整体出售的事实，双方没有争议，虽然贵州省绥阳县中西药公司至今未注销主体资格，应属于工商登记未完善的情形，因此，对于原贵州省绥阳县中西药公司的债务应当由遵义市广林中西药有限公司承担。由于在拍卖时，拍卖人国贸公司与委托人绥阳县经贸局没有将原贵州省绥阳县中西药公司的债务情况予以说明，根据《中华人民共和国拍卖法》第十八条关于“拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵。拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵。”第二十七条关于“委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵。”及第六十一条关于“拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。”之规定，拍卖人国贸公司应当对买受人郑燕清的损失承担赔偿责任。同时，因郑燕清买受后实际利用该资产的是郑峰和林牧，且生效文书已经确认郑燕清、郑峰、林牧对上述债务承担连带清偿责任，因此，对于郑燕清、郑峰、林牧要求拍卖人国贸公司赔偿其损失的主张，本院予以支持。如果属于委托人绥阳县经贸局责任的，国贸公司可以向绥阳县经贸局追偿。据此，遵义市中级人民法院以（2012）遵市法民二终字第66号判决书判决拍卖公司赔偿郑燕清、郑峰、林牧335，317.62元并承担一、二审诉讼费11，187.00元。拍卖公司不服该判决，提请再审，遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法民申字第36号民事裁定书驳回拍卖公司再审申请。并认为，如果拍卖公司认为委托人经贸局应当承担责任，可依法向委托人主张权利。经郑燕清、郑峰、林牧向绥阳县人民法院申请执行，2012年11月15日绥阳县人民法院作出的（2012）绥执字第323执行裁定书及2014年8月4日作出的（2012）绥执字第323-2号执行裁定书，执行了（2012）遵市法民二终字第66号《民事判决书》判决的赔偿款335，317.62元和一审、二审诉讼费11，187.00元，执行申请费4，925.00元及迟延履行金10，725.38元，共计362，155.00元。
上述事实，有双方当事人的陈述，已生效的（2012）遵市法民二终字第66号民事判决书，（2013）遵市法民申字第36号民事裁定书，（2012）绥执字第323号执行裁定书和（2012）绥执字第323-2号执行裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：委托人绥阳县经贸局将原贵州省绥阳县中西药公司委托拍卖人国贸公司进行拍卖时，由于双方均没有将原贵州省绥阳县中西药公司的债务情况予以说明，根据《中华人民共和国拍卖法》第十八条关于“拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵。拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵。”，第二十七条关于“委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵。”及第六十一条关于“拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。”之规定，拍卖人国贸公司在对买受人郑燕清等人的损失335，317.62元承担赔偿责任及承担了一、二审案件受理费后，其有权向委托人绥阳县经贸局追偿。本案中委托人绥阳县经贸局虽未向拍卖人国贸公司说明拍卖标的的权利瑕疵，但拍卖人国贸公司也未尽到对拍卖标的尽到认真审查的义务。故对因拍卖标的物瑕疵给买受造成的损失双方均有责任，对该损失应由双方进行分担。原告国贸公司所主张损失：执行申请费4，925.00元及迟延履行金10，725.38元，是由于其对已生效的（2012）遵市法民二终字第66号《民事判决书》的懈怠履行所造成，对该损失应由原告自行承担。对于本案是否过诉讼时效的问题：追偿权的诉讼时效起算应当从确认清偿完毕之日而非权利确定之日起算，本院对（2012）遵市法民二终字第66号《民事判决书》的最后执行时间为2014年8月4日，故原告国贸公司提起的诉讼未超过诉讼时效。被告绥阳县经贸局以权利确定之日计算诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国拍卖法》第十八条、第二十七条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、原告遵义市国贸拍卖有限公司所受到的损失335，317.62元及一审、二审诉讼费11，187.00元，共计346，504.62元，由被告绥阳县经济贸易局赔偿原告遵义市国贸拍卖有限公司173，252.31元，限于本判决生效后两个月付清。
二、驳回原告遵义市国贸拍卖有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6，498.00元，减半收取3，249.00元，由原告遵义市国贸拍卖有限公司负担1，624.50元；被告绥阳县经济贸易局负担1，624.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费6，498.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判员 周迅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 洪旭