wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1274号
原告王福松。
委托代理人王福群。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织结构代码K3173326-1。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人王文斐，该局工作人员。
委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地深圳市�田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人黄光赟，复议办公室工作人员。
委托代理人张伟，复议办公室工作人员。
原告王福松因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称被告龙岗食药局）对其投诉作出的处罚决定及不服被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）维持原行政行为的复议决定，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王福群，被告龙岗食药局的委托代理人王文斐、王茜，被告市政府的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称，被告龙岗食药局对其投诉件的处罚决定和被告市政府的行政复议决定未依据《中华人民共和国食品安全法》规定正确办案，适用法律错误，属于违法行政，应当重新立案处罚。特诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告龙岗食药局作出的处罚500元的决定；2.被告龙岗食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的深府复决〔2017〕843号复议决定；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告龙岗食药局辩称，1.原告的起诉属于重复起诉，应当被裁定驳回起诉；2.据以作出行政处罚决定程序合法、证据确凿、适用法律法规正确。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经�理查明，本案被诉的深市质龙食药监食罚字[2017]7号《行政处罚决定书》，同案的其他举报人也提起行政复议(深府复决〔2017〕755号)和行政诉讼,案号为（2017）粤0308行初1315号，该案已审理终结。
以上事实有行政处罚决定书、行政复议决定书、行政判决书、当事人陈述等证据为证。
本院认为,同一行政行为涉及的多名关系人可以参加共同诉讼，由于案件信息的不完整，实践中存在不同关系人各自提起诉讼并分别受理的情况。为了回避对同一行政行为进行再度审理、判决，防止因再度审理作出与前次判决相矛盾的判决，法院对同一行政行为所作判决，其既判力也及于同一行政行为中其他关系人的另行提起。原告在本案中诉请撤销的行政处罚决定已经本院其他案件审理，本案不再重复审理，后续的行�复议决定也不再审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王福松的起诉。
本案不收取案件受理费，原告王福松已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 贾 万 琼
人民陪审员 万 春 英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2434号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
法定代表人王雪主任
被告樊振国，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告樊振国借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告樊振国在榛柴信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告樊振国在榛柴信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马 宝 海
审 判 员 翟 树 全
人民陪审员 崔 向 彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 �钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2434号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人王雪主任
被告樊振国
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告樊振国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年五月二十三日
书记员 钟德伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第59号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，大专文化，1968年9月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区，个体经营户。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉（2013）632号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月23日20时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为川QH91**的“东风标致”小型轿车由宜宾市翠屏区白塔山经白沙湾加油站往地中海蓝湾方向行驶，在白沙湾加油站被设卡检查的宜宾市公安局交警当场挡获，王某某归案后如实供述其作案事实。经鉴定，王某某血液中检出乙醇成分，浓度为113.49mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人刘某某、李某的证言，现场照片，扣押物品清单、驾驶证，（川）公（宜）鉴（法化）字（2013）072号鉴定意见、川中山司鉴所（2013）车鉴字第483号鉴定意见，被告人王某某的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人王某某由于其法律意识淡薄从而走上犯罪道路，其所在社区向本院出具《调查评估意见书》表示被告人王某某符合社区矫正条件，愿意接受其作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人王某某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。本院根据被告人王某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社区调查意见，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
代理审判员 申伯英
人民陪审员 周泽强
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陶 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第74号
异议人：沈阳德郡豪生大酒店有限公司。
法定代表人：陈洪群。
申请人：上海豪生酒店管理有限公司。
法定代表人：章伟信（WILBURTCHANG），该公司总裁。
被申请人：沈阳唐州房产开发有限公司。
法定代表人：陈洪群，该公司董事长。
本院在执行申请人上海豪生酒店管理有限公司与被申请人沈阳唐州房产开发有限公司《特许经营及管理顾问协议》项下争议仲裁案件过程中，异议人沈阳德郡豪生大酒店有限公司向本院申请不予执行仲裁裁决，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会于2011年12月14日作出（2011）中国贸仲沪裁字第436号裁决书，主要内容为：被申请人应向申请人支付特许经营使用费及相应利息、同期市场推广费及相应利息、管理顾问费及相应利息、客房预订费、特许经营协议解约赔偿金、律师费、仲裁费；被申请人应立即在其酒店名称中停止使用“豪生”或“HowardJohnson”，将“沈阳德郡豪生大酒店有限公司”更名，停止使用“豪生”；被申请人应停止使用带有“豪生”、“HowardJohnson”或特许经营协议项下授权其使用的由申请人享有所有权或使用权的标识，停止使用带有前述标识的物品，并接受申请人的摘牌检查。
经申请人申请，本院于2012年6月11日立案执行，执行案号为（2012）沈中执字第195号。
异议人沈阳德郡豪生大酒店有限公司主张不予执行的理由为：一、仲裁裁决未将异议人列为案件被申请人，亦未追加其为第三人，导致其无法抗辩。二、仲裁裁决无权要求沈阳唐州房产开发有限公司对异议人进行公司更名，违反了合同相对性原则。三、异议人作为酒店公司是一个独立的民事主体，而仲裁案件的申请人与被申请人双方协议的标的物是酒店，且酒店已经不是沈阳唐州房产开发有限公司的酒店。
经审查，本案仲裁裁决作出后，被申请人沈阳唐州房产开发有限公司不服，于2012年2月27日向上海市第二中级人民法院申请撤销裁决。上海市第二中级人民法院经过审理于2012年4月10日作出（2012）沪二中民四（商）撤字第2号民事裁定书，驳回沈阳唐州房产开发有限公司撤销裁决的申请。其中，就仲裁裁决是否超越仲裁协议范围扩大至另一独立法人沈阳德郡豪生大酒店有限公司的理由，上海市第二中级人民法院认为：鉴于系争协议的内容是上海豪生酒店管理有限公司向沈阳唐州房产开发有限公司提供豪生国际酒店集团的酒店特许经营权，允许沈阳唐州房产开发有限公司投资设立的酒店冠以“沈阳德郡豪生大酒店”（HowardJohnsonGrandHotelShenYang）名称及允许酒店使用“豪生”、“HowardJohnson”等标识，且涉案裁决主文第三项、第九项和第十项的内容均未直接裁决沈阳德郡豪生大酒店有限公司停止相关行为，而是根据系争协议裁决沈阳德郡豪生大酒店有限公司的投资人沈阳唐州房产开发有限公司停止相关行为，故沈阳唐州房产开发有限公司称涉案裁决存在超越仲裁协议范围，将裁决事项从双方当事人扩大至另一独立法人沈阳德郡豪生大酒店有限公司的撤裁理由不能成立。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有法定不予执行情形的可以向执行法院提出不予执行仲裁裁决的申请。法律对不予执行仲裁裁决的申请主体作出了明确限定。异议人沈阳德郡豪生大酒店有限公司并非本案的当事人，其不具有提出不予执行仲裁裁决申请的主体资格。况且，上海市第二中级人民法院在审理被申请人沈阳唐州房产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案中亦裁定驳回其提出的关于本案超越仲裁协议范围，将裁决事项从双方当事人扩大至另一独立法人沈阳德郡豪生大酒店有限公司的撤裁理由。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳德郡豪生大酒店有限公司不予执行仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年六月十七日
书 记 员 卢俊杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03917号
原告重庆锦添汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，组织机构代码79073782-3。
法定代表人吴昌后，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告张勇，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆锦添汽车运输有限公司（以下简称锦添公司）与被告张勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员陈迪审担任判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序，并于2015年10月19日依法公开开庭进行了审理。原告锦添公司委托代理人郭艺菲到庭参加了诉讼。被告张勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦添公司诉称，2013年9月10日，原、被告双方签订《营运车辆挂靠合同》约定，被告将自己所购渝BE67**号车辆挂靠在原告公司自主经营，同时约定了双方的权利和义务；被告每年12月20日前向原告缴纳次年服务费1800元；逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元的，原告有权解除合同；保险费由原告统一投保，每年度保险费最迟在保险到期前30天内一次性缴清；违约责任，违约方承担违约金20000元。至今被告未按照合同约定履行向原告缴纳服务费13个月计服务费1950元，并拒绝审车、购买保险，给原告经营造成巨大风险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求与被告解除《营运车辆挂靠合同》；被告给付所欠服务费1950元、承担违约金10000元。
被告张勇未作答辩。
原告锦添公司为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、《营运车辆挂靠合同》，证明双方挂靠经营关系、管理费收取标准以及违约责任的承担；2、欠款清单，证明被告欠款的具体时间和金额。
被告张勇未向法庭提供证据。
开庭审理中，经法庭对原告锦添公司提供的证据核实后，确认其证据的效力。
经审理查明，原告锦添公司与被告张勇于2013年9月10日双方签订《营运车辆挂靠合同》约定，被告张勇将渝BE67**号汽车一辆挂靠在原告锦添公司进行经营；在合同期内，被告张勇每年12月20日前向原告锦添公司缴纳次年服务费1800元；逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元的，原告锦添公司有权解除合同；保险费由原告统一投保，每年度保险费最迟在保险到期前30天内一次性缴清；违约责任，违约方承担违约金20000元；违约责任，双方必须全面履行合同，如不履行或履行合同不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元等相关约定。双方在履行合同中，被告张勇从2014年1月起至2015年1月止的服务费1950元未缴纳。经查，被告张勇在履行双方签订的合同过程中，未按照合同约定的内容向原告锦添公司缴纳服务费1950元，已存在违约行为。现原告锦添公司要求与被告张勇解除《营运车辆挂靠合同》、支付服务费1950元、承担违约金10000元，其余放弃。被告张勇经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席裁判。
上述事实，有原告提交的书面证据、庭审笔录为证，结合本案事实，本院认为：原告锦添公司与被告张勇于2013年9月10双方签订的《营运车辆挂靠合同》约定的内容，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思的表示，不违背法律法规的禁止性规定，当属有效，由此双方形成了车辆挂靠关系。由于被告张勇的违约行为，现原告锦添公司要求与被告张勇解除《营运车辆挂靠合同》、支付服务费1950元、承担违约金10000元，其余放弃的诉讼请求，其理由正当，本院予以主张。被告张勇经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第九十四条第一款第（四项）、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆锦添汽车运输有限公司与被告张勇于2013年9月10日双方就渝BE67**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告张勇于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆锦添汽车运输有限公司服务费1950元、支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告张勇承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家蓉
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8607号
原告：中山市东升镇骏力润滑油贸易行，住所广东省中山市东升镇。
法定代表人：王建国。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。
被告:中山市汇智光电科技有限公司，住广东省中山市横栏镇。
法定代理人：庄某。
委托诉讼代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。
原告中山市东升镇骏力润滑油贸易行（以下简称骏力润滑油）诉被告中山市汇智光电科技有限公司（以下简称汇智光电）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官丽群、被告委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骏力润滑油向本院提出诉讼请求：判令被告支付票据上的款项40000元及其利息（从2015年9月16日开始至全部清偿完止，按中国人民银行逾期贷款利率计付利息）。事实和理由：由于票据的流转性，原告持有被告支票一张，出票日期为2015年9月5日，金额为40000元，但支票到期后，原告到银行兑现时，发现该支票账户资金不足，故根据《票据法》有关规定，请求判令被告支付票据上的款项。
被告辩称：原告已于2003年6月5日注销，已丧失民事行为能力，故原告无权享有票据利益；原告持有的票据是被告交付给中山市运江照明科技有限公司，在转让该支票过程中，没有进行背书，所以原告并不享有相应的票据权利；本纠纷已审理过，根据一事不再理原则，原告无权再提起民事诉讼。
本院经审理认定如下事实：原告于2008年11月6日因逾期未年检被中山市工商行政管理局吊销营业执照。原告于2015年5月15日与中山市实密机械有限公司进行货物交易，取得支票一张（支票编号是24235155，出票人是中山市汇智光电科技有限公司，支票金额是40000元，出票日期是2015年9月5日，付款银行是中山农村商业银行股份有限公司横栏东冲支行）。原告于2015年9月8日到银行兑现，但发现支票账户资金不足而被银行拒付。
上述事实，有原被告双方提交的企业机读档案登记资料、支票原件、退票理由书、支票取得证明、送货单营业执照及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为票据利益返还请求权纠纷。吊销企业法人营业执照，是工商行政机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，企业民事诉讼主体资格依然存在。故原告仍具有民事诉讼主体资格。本案中原告通过真实的交易关系和债权债务关系，取得与其交易货物相对应的价款的票据，符合《中华人民共和国票据法》第十条的规定；被告称该支票被诈骗而丢失且已报警，但仅凭这一报警回执并不能证明诈骗事实的存在，原告不属于以诈骗、偷盗或者胁迫等手段取得票据的情形，故被告不能主张原告不得享有该票据的权利；根据《中华人民共和国票据法》第十三条“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之前的抗辩事由，对抗持票人。”故本案中被告以自己与原告不存在买卖关系作为抗辩理由是法律所不支持的；根据《中华人民共和国票据法》第九十条“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”的规定，对于原告请求被告支付票据上的款项40000元以及利息（从2015年9月16日开始至全部清偿完止，按中国人民银行逾期贷款利率计付利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第十三条及第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市汇智光电科技有限公司于本判决书生效之日起3日内向原告中山市东升镇骏力润滑油贸易行支付票据上的款项40000元以及利息（从2015年9月16日开始至全部清偿完止，按中国人民银行逾期贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中山市汇智光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年九月三十日
书记员 邓佩玲
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0325行审14号
申请人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所，住所地道真自治县玉溪镇遵义路。组织机构代码：K3637512-5。
法定代表人王平，该所所长。
委托代理人严建勇，该所稽查员。
被申请人骆勇，男，1988年1月2日出生，住贵州省道真自治县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所（以下简称道真自治县运管所）申请执行骆勇交通行政处罚一案，要求本院执行被申请人未缴纳的罚款20000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人道真自治县运管所于2015年6月11日作出道运罚（2015）54号行政处罚决定书。该决定以被申请人骆勇未获得机动车维修经营许可，自2015年4月起在玉溪镇桑木坝村邹家坝租用他人场地组建展博汽车快修店，从事机动车发动机、底盘、钣金、涂漆等维修服务。申请人以被申请人骆勇的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十七条、第三十九条的规定，故根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条之规定，决定对其处责令停止经营，罚款20000.00元的处罚。
本院认为，申请人道真自治县运管所以被申请人骆勇未获得机动车维修许可擅自从事维修业务，但对其作出的处罚决定适用《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条、第六十五条，属适用法律错误，依法应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
道真自治县运管所于2015年6月11日作出的道运罚（2015）54号行政处罚决定，要求执行被申请人骆勇未缴纳的罚款20000.00元，不准予执行。
申请人若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，逾期则发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一六年一月二十六日
书记员 高会娟
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第257号
原告杨尊宝，黑龙江省七星农场第六作业站兽医。
被告李存水，无职业。
被告黄金环（与李存水系夫妻），无职业。
原告杨尊宝因与被告李存水、黄金环买卖合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告杨尊宝、被告李存水、黄金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月17日和2004年4月6日，被告李存水分两次处从原告处赊欠价值为131891元的面粉，并出具欠据，被告黄金环在2004年4月6日的欠条上签名，后还款14000元，还欠117891元。因二被告系夫妻，该欠款是被告李存水用于日常经营，所以二被告应共同偿还欠款。经原告多次索要，二被告至今未付。故诉至法院，要求二被告给欠款117891元，利息102944.39元，并承担本案的诉讼费用。
被告李存水辩称：1996年原告开始从山东发来面粉，我夫妻销售，原告欠面粉厂的钱，为了应付面粉厂，让我出具欠条，我们是表兄弟，我就给他出具了欠条。
被告黄金环辩称：我们1996年一起倒面，原告发来了一车捂了的面粉，这车面粉赊出去后，钱没有收回来。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
证据1.欠条2份，证明二被告欠原告面粉款未付；
证据2.还款计划1份，证明双方达成还款的计划。
被告李存水、黄金环的质证意见为：证据1、2的真实性及证明的问题均无异议，但出具欠条是为了应付面粉厂。
本院认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2，二被告对证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告李存水、黄金环未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
1996年原告开始从山东运送面粉到本地销售，被告李存水、黄金环是夫妻，将原告运来的面粉进行销售。1999年10月10日，被告李存水给原告出具欠条1份，约定欠面粉款113745元。2001年7月13日被告李存水、黄金环给原告出具还款计划1份，分期偿还所欠面粉款，但该计划未履行。2003年5月17日双方在原欠条上注明日期，2006年4月9日被告李存水再次在欠条上注明日期并签名。2004年4月6日被告黄金环最后销售的一车面粉款未全部收回，给原告出具欠条1份，约定欠款18146元。2009年6月9日被告李存水也在该欠条上签名。2012年二被告分两次给付原告14000元，余款117891元至今未偿还。
本院认为，原告与二被告已形成事实上的买卖合同关系，双方应按约定履行，原告按约交付了面粉，被告应当如期给付价款。二被告系夫妻，且共同经营面粉销售，其所欠债务应共同偿还，故二被告应当给付原告货款117891元。原告所主张的利息，因双方对此没有约定，本院不予支持；被告所述第一份欠条是为了应付面粉厂而出具的，因未提供相应的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一之规定，判决如下：
一、被告李存水、黄金环给付原告杨尊宝货款117891元，于本判决生效之日起10内履行；
二、驳回原告杨尊宝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4613元，减半收取2307元，由原告杨尊宝负担1076元，由被告李存水、黄金环负担1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一五年六月十五日
书记员 孟 瑞
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第257号原告南京爱立美电力科技有限公司。法定代表人孙敏，该公司总经理。委托代理人戴春霞，女，该公司职员。被告南京东明新型建材有限公司。法定代表人王庆九。原告南京爱立美电力科技有限公司(以下简称爱立美公司)诉被告南京东明新型建材有限公司（以下简称东明公司）承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告爱立美公司委托代理人戴春霞到庭参加诉讼，被告东明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告爱立美公司诉称，原、被告于2011年6月10日签订了一份《无功补偿设备安装（维护）协议书》，该合同对双方的权利义务作出了具体明确的约定。原告已按约定履行完自己的全部合同义务，被告应按合同约定于2013年9月1日给付原告服务费25257元，该款经原告多次催要，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付服务费25257元，本案的诉讼费由被告承担。经审理查明,2011年6月10日，原告爱立美公司与被告东明公司签订了一份《无功补偿设备安装（维护）协议书》，双方约定由原告为被告安装无功补偿设备,合同约定的服务费共计93600元，被告应当于2011年9月1日支付33600元、2012年、2013年9月1日各支付3万元。服务期间为2011年6月10日至2014年6月9日。合同订立后，原告为被告完成了无功补偿设备的安装。通过2011年7月至2014年6月期间的江苏省大电力用户电费统一发票显示，原告为被告安装的无功补偿设备达到合同约定的工作状态（消除力调费）。被告已向原告给付了服务费1万元。因被告东明公司未按合同约定及时支付2011年7月至2012年8月期间服务费，原告爱立美公司向建邺区人民法院提起诉讼主张权利，建邺区人民法院于2013年6月13日作出（2013）建商初字第40号民事判决，判令被告东明公司向原告爱立美公司支付服务费53600元及违约金、公告费、诉讼费。该判决生效后，被告东明公司已履行判决确定的给付义务。至本案原告提起诉讼时，被告未向原告支付合同约定的后续服务费25257元，导致原告再次起诉主张权利。另查明，在双方合同履行期间，2013年4月的无功补偿设备力调费金额显示是正数，没有达到合同约定效果，2013年4月对爱立美公司应向东明公司收取的服务费应予扣减4743元。上述事实，有原告提交的《无功补偿设备安装（维护）协议书》，（2013）建商初字第40号民事判决书，江苏省大电力用户电费统一发票，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,原告爱立美公司与被告东明公司签订的《无功补偿设备安装（维护）协议书》，双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律、行政法规的规定，本院依法确认有效。在原告完成设备安装，设备工作状态符合合同约定的情形下，被告未及时按照合同约定支付款项，已构成违约，被告对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下:被告南京东明新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告南京爱立美电力科技有限公司给付服务费25257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431元，由被告南京东明新型建材有限公司负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76)。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一五年十一月二十日书 记 员  陈 慧
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第03329-1号
申请人：干剑，男，1970年6月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：张春华，男，1970年5月28日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人干剑与被执行人张春华民间借贷纠纷一案中，申请人干剑与被执行人张春华到庭达成执行和解，内容为：一、被执行人应给付申请人人民币101270元，于2017年1月底给付10000元，2017年12月底给付20000元，2018年12月底给付20000元，2019年12月底给付30000元，余款人民币21270元申请人自愿放弃。二、本案执行费人民币1419元由被执行人承担。
鉴于申请人与被执行人已达成了分期付款和解协议，本案已无强制执行必要，申请人表示同意本案暂缓执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案执行中，申请人与被执行人达成分期付款的和解协议，故本案已无强制执行必要，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 潘 健
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第01168号
原告李德军，男，1972年2月10日出生，汉族，某行职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告赵秀，男，1983年9月16日出生，汉族，某矿职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新区。
原告李德军诉被告赵秀保证合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员希仁图雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德军、被告赵秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德军诉称，赵德中于2012年3月4日向原告借款100000元，每月利息3000元，担保人为被告。赵德中直到2013年3月13日未能还清借款，且失去联系，故原告与被告达成协议，由被告每月偿还2500元。至2015年4月12日，被告偿还44900元后不再还款，故原告诉至法院，要求被告偿还70100元及利息13670元，并负担本案诉讼费。
被告赵秀辩称，被告作为担保人，负有还款责任，但赵德中让被告提供担保时具有欺诈情节。借款合同于2012年3月4日签订，赵德中用房产和车辆提供抵押，约定如不能偿还借款，房屋及车辆归原告所有，被告无需偿还借款。赵德中驾驶该车辆接被告到原告处，且赵德中居住在上述房屋。实际上上述房屋与车辆于2011年12月29日已被法院保全，但赵德中隐瞒该事实，将无法实现抵押权的车辆与房屋虚假抵押给原告，对此原、被告均不知情。现上述房屋及车辆已非赵德中所有，被告系被骗提供担保，不应承担担保责任。
原告李德军为证明其诉讼主张成立，向本院提交赵德中与原告于2012年3月4日签订的借款协议1份、欠条1份、原告与被告于2013年3月14日签订的保证人还款协议1份，以证实赵德中于2012年3月4日向原告借款100000元，每月利息3000元，约定于2013年3月4日还清借款，由被告提供担保；原告与被告于2013年3月14日签订协议，约定被告偿还原告115000元，每月偿还2500元。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但称自己在借款当时并不知赵德中的欺诈行为，所以后期履行了担保义务，直至2015年才知房屋与车辆均非赵德中所有，其提供的抵押物系虚假，属欺诈。
本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，赵德中向原告借款100000元，由被告提供担保，且其自愿与原告达成还款协议，能够说明其自愿承担还款义务，故本院对原告的证明目的予以采信。
被告赵秀为证明其抗辩主张成立，向本院提交民事裁定书1份，以证实赵德中给原告提供的抵押物房屋与车辆已于2011年被法院查封。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但称自己不知抵押物被查封的事实。
本院经审查认为，上述证据具有真实性，予以确认。
经审理查明，赵德中系被告的叔叔，赵德中于2012年3月4日向原告借款100000元，约定每月利息3000元，于2013年3月4日还清借款，由被告提供担保。因赵德中未能还清借款，原告与保证人即被告于2013年3月14日达成保证人还款协议，约定被告偿还原告115000元，其中100000元为借款本金，15000元为利息，每月还款2500元。后被告偿还原告39900元，现原告要求被告给付剩余70100元。
本院认为，被告不仅为借款当时的担保人，且事后又自愿与原告达成保证人还款协议，系其真实意思表示，被告应按约定履行还款协议，故原告关于要求被告给付70100元的诉求，本院予以支持；原告关于要求被告给付利息13670元的诉求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，故本院不予支持；被告关于赵德中提供的抵押物为虚假，欺骗被告提供保证，不应承担担保责任的抗辩主张，因被告未提交证据证明原告与赵德中串通，骗取被告提供保证抑或采取欺诈、胁迫等手段，使被告在违背真实意思的情况下提供保证。如果赵德中存在欺诈行为，其侵权后果也应当存续于赵德中和被告之间，而不应对抗善意第三人，且被告事后自愿与原告达成还款协议，故本院对该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵秀于本判决生效之日起十五日内给付原告李德军70100元；
二、驳回原告李德军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取947元，由原告李德军负担154元，被告赵秀负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 希仁图雅
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 建 梅
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01436号
原告：胡某，男，汉族，住芜湖市大桥综合经济开发区。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务律师。
被告：汤某，女，汉族，住繁昌县。
委托代理人：彭勇。
本院在审理原告胡某诉被告汤某抚养纠纷一案中，因双方达成和解协议，故原告向法院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币525元（原告已预交），由原告胡某承担。
审判员 孙 武
二〇一四年十二月二日
书记员 董娟娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第950号
原告：王明慧，女，生于1965年9月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：韩宝银，男，生于1974年7月16日，汉族，章丘市实验小学教师，住章丘市，现住址不明。
被告：张雄英，女，生于1978年12月5日，汉族，章丘市中医医院职工，住章丘市。
原告王明慧与被告韩宝银、张雄英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，因被告韩宝银下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并公开开庭进行了审理。原告王明慧及其委托代理人施刚，被告张雄英到庭参加诉讼。被告韩宝银经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王明慧诉称：原被告系朋友关系，被告韩宝银以家庭生活所需为由曾于2012年9月、10月、11月份向原告借款12万元，期间被告韩宝银偿还原告4万元。截止2012年10月9日，经双方对账，被告韩宝银尚欠原告现金5万元，被告韩宝银为原告书具了借条一份。当日，被告韩宝银又向原告借款1万元，为原告书具了借条一份，原告通过农业银行网银向被告韩宝银转账7000元，给付其现金3000元。后被告韩宝银又分别于2012年10月16日、11月9日向原告借款共计2万元。上述款项共计8万元，经原告催要，被告韩宝银至今未还，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为此，请求法院判令两被告共同偿还原告借款8万元及利息。
被告张雄英辩称：被告韩宝银向原告借款我不清楚，且我与被告韩宝银已于2012年12月27日离婚，被告韩宝银所借款项与我无关。
被告韩宝银在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：被告韩宝银、张雄英原系夫妻关系。二人于2012年12月27日经章丘市人民法院调解离婚。被告韩宝银分别于2012年10月9日、10月16日、11月9日向原告借款6万元、1万元、1万元，共计8万元。其中，被告韩宝银于2012年10月9日为原告书具了借款5万元、1万元的借条两份，并分别约定利息为每天付息100元、每天付息20元。被告韩宝银分别于2012年10月16日、11月9日为原告书具了借条两份，分别约定利息为每天付息20元。上述8万元借款本金及利息经原告催要未果而引起诉争。
案件审理过程中，被告张雄英提供了证人韩延海出庭作证，韩延海系被告韩宝银之父，韩延海作证称被告韩宝银常与被告张雄英闹矛盾，早出晚归，最后导致离婚。被告韩宝银所借都为高利息，并将钱借给了张玉兰，其为何从外借款又借给张玉兰，其全家人都不知情，应由被告韩宝银自己承担还款责任。
本院认为：原告提供的被告韩宝银为其书具的借条、中国农业银行股份有限公司转账明细表，能够证明双方之间存在债权债务关系，原告据此要求被告韩宝银偿还其借款8万元及利息，于法有据，应予支持。原告与被告韩宝银在借条中所约定的利息过高，本着公平原则，应予以调整，可自借款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，被告韩宝银的借款行为发生在其与被告张雄英婚姻关系存续期间，而被告张雄英及证人韩延海均不能证明被告韩宝银与原告之间明确约定该债务系被告韩宝银的个人债务，因此该笔债务应属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告韩宝银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宝银、张雄英于本判决生效之日起10日内，偿还原告王明慧借款6万元及利息（自2012年10月9日起至本判决生效之日，按人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
二、被告韩宝银、张雄英于本判决生效之日起10日内，偿还原告王明慧借款1万元及利息（自2012年10月16日至本判决生效之日止，按人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
三、被告韩宝银、张雄英于本判决生效之日起10日内，偿还原告王明慧借款1万元及利息（自2012年11月9日至本判决生效之日止，按人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告韩宝银、张雄英承担。公告费600元，由被告韩宝银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 李恒禧
二〇一四年十一月二十一日
记录穆象雪
铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民催字第00005号
申请人泉州嘉德利电子材料有限公司，住所地：福建泉州市。
法定代表人黄栋良，董事长。
申请人泉州嘉德利电子材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31900051／2047479，票面金额人民币伍拾万元整，出票人铜陵市新洲电子科技有限责任公司，收款人为安徽四新电子有限责任公司，背书转让给铜陵其利电子有限责任公司、泉州嘉德利电子材料有限公司。出票日期2015年6月4日，汇票到期日2015年12月4日的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人泉州嘉德利电子材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 杨富生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡 洁
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第419号
申请执行人付波，男。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人付波等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人付波等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结付波等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保35号
申请人：李某某，男，1970年5月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人:邓某某，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被申请人：汪某某，男，1971年8月12出生，住武汉市黄陂区。
2018年1月25日，申请人李某某向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人汪某某在中国建设银行工农兵路支行账户上的存款人民币3881800元。武汉中利担保有限公司为申请人李某某对其上述保全申请提供了诉前财产保全中利（诉）字第201801－06号《担保函》作保证担保。
经审查，本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人汪某某在中国建设银行工农兵路支行账户（账号为62×××34）上的存款人民币3881800元。
案件申请费5000元，由申请人李某某负担。
申请人李某某应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑勇前
二〇一八年一月三十一日
书记员 夏 雪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0567号
原告秦怀。
委托代理人陈历年。
被告王明武。
被告王金玉。
原告秦怀与被告王明武、王金玉为合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员曹永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦怀之委托代理人陈历年，被告王明武、王金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦怀诉称：原告与两被告合伙开办水泥砖厂，未签订书面合伙协议，也未办理工商登记，仅口头约定由原告出资购买制砖设备，两被告提供场地，利润三人均分。2012年11月3日，原告与两被告签订退股协议，约定：对原告所持股份467230元（含黄砂子货款）以砖头作价销售抵算，对黄砂子生产的水泥砖，原告确保在2013年3月底销售结束，如销售不了，由现持股人自行处理，并留伍万元作保证金，销售后保证金退还。协议签订后，两被告以水泥砖款抵算了原告股金417294元，且协议中约定的用黄砂子生产的水泥砖也已由两被告处理结束，然两被告未退还原告剩余的股金49936元，故请求判令两被告立即支付原告49936元。
被告王明武、王金玉辩称：原告诉称其与两被告合伙开办水泥砖厂、签订退股协议、其已用水泥砖抵算股金417294元及水泥砖厂未进行工商登记是事实。原、被告合伙时曾口头约定王明武、秦怀、王金玉的出资额分别为30万、30万、15万，但原告秦怀未能按约以现金出资，仅以其原先预定的制砖设备定金、购进的一批黄沙及后来购买的零星辅助设备和原材料抵算出资额。水泥砖厂的场地原本就是两被告的，原、被告合伙时约定由三个合伙人支付场地租金，故原告称两被告以场地出资不是事实。原、被告之所以在退股协议中对用黄砂子生产的水泥砖作出特别约定，是因为生产该批水泥砖的黄砂子系由原告负责采购的，而该批黄沙的质量不好，导致生产出来的水泥砖难以销售，故原、被告才在协议中明确约定由原告负责将该黄砂子砖销售结束。至于协议中约定的“对黄砂子生产的水泥砖，原告确保在2013年3月底销售结束，如销售不了，由现持股人自行处理，并留伍万元作保证金，销售后保证金退还”，是指原告必须在2013年3月底将用黄砂子生产的水泥砖销售结束，如销售不了，则由两被告自行处理，无须通知原告，5万元保证金抵算原材料款，不予退还，如原告能在约定的时间内由其销售结束，5万元保证金予以退还。现原告未能按照退股协议的约定，在2013年3月底将用黄砂子生产的水泥砖销售结束，故其无权要求退还5万元保证金。因原告未能按约将上述水泥砖销售结束，导致该批水泥砖长期占用两被告场地，故两被告依据协议中的约定，在2014年3月初请人将上述水泥砖运走，两被告未将上述水泥砖销售结束并获利。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述：原告虽未能在2013年3月底将协议中约定的用黄砂子生产的水泥砖销售结束，但根据协议约定在原告未能销售结束的情形下，两被告也可自行销售，在销售结束后将5万元保证金退还原告，现上述用黄砂子生产的水泥砖在原先堆放的场地上已经看不到了，应当已由两被告销售结束。
经审理查明：原、被告口头约定合伙开办水泥砖厂，但未办理工商登记。2012年11月3日，原、被告签订退股协议一份，约定：原告秦怀自愿退股，对所持股份467230元（含黄砂子货款）以砖头作价销售抵算；对黄砂子生产的水泥砖，秦怀确保在2013年3月底销售结束，如销售不了由现持股人自行处理，并留5万元作保证金，销售后保证金退还；水泥砖价85砖为0.19元／块、190×90砖为0.54元／块，黄砂子砖190×90按0.5元销售。退股协议中约定的黄砂子系由原告秦怀负责采购，其未能在2013年3月底将用黄砂子生产的水泥砖销售结束。现原告以砖头作价销售抵算金额为417294元（其中190砖按0.54元／块作价），退股协议中约定的5万元保证金未退还原告。
以上事实有原告提供的退股协议、结算清单及当事人的陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本案主要的争议焦点为：两被告是否应将退股协议中约定的保证金退还原告。
围绕争议焦点，被告王明武向本院提供了照片两张，用以证明用黄砂子生产的水泥砖没有销售。被告王金玉向本院提供了2014年3月21日由程建其出具的证明一份（主要内容为：为清理场地，王金玉多次来电话请我帮助将他那里的废品、黄水泥砖清理掉。本人于2014年2月26日-3月2日派车将大约20万块190×190×90废砖拉回我处作垃圾处置，没发生任何经济往来。），据此证明用黄砂子生产的水泥砖没有被销售。
经质证，原告认为被告王明武提供的照片上的砖不能证明就是本案所涉的用黄砂子生产的砖；因两被告是按照0.5元每块的价格将用黄砂子生产的砖销售给原告的，该砖不可能是废品，故对程建其出具的证明的真实性不予认可。
本院认为，原、被告之间因开办水泥砖厂建立了个人合伙关系，后双方就原告退伙事宜达成的退股协议，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照该约定履行各自义务。退股协议约定，原告应确保在2013年3月底将用黄砂子生产的水泥砖销售结束，如销售不了由两被告自行处理，并留5万元作保证金，销售后保证金退还。原告认为根据上述协议，在原告未能按约将用黄砂子生产的水泥砖销售结束的情况下，两被告也可自行销售，在销售结束后将5万元保证金退还原告，现用黄砂子生产的水泥砖已由两被告销售结束，故两被告应当退还原告保证金；两被告则认为，因原告未能按约在2013年3月底将用黄砂子生产的水泥砖销售结束，现两被告已将用黄砂子生产的水泥砖作废品处理，并未由其销售结束，故原告无权要求退还保证金。对此，本院认为，根据退股协议并结合原、被告无异议的结算清单，对黄砂子生产的水泥砖，原、被告在退股协议中约定由原告在2013年3月底销售结束，如其未售完则由被告自行处理并自股金中扣除5万元作保证金，如售完则该保证金予以退还，现原告既无证据证明其已履行了上述约定的义务，亦无证据证明退还保证金的条件已成就，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告王明武、王金玉立即支付49936元的诉讼请求。
本案受理费1280元减半收取640元，由原告秦怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1280元。
代理审判员 曹永清
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏 冬
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1863号
申请执行人：招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地苏州。
法定代表人杨少伟。
被执行人：福建田松铜业有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈祖田。
被执行人：陈祖田，男，1954年7月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈赛玉，男，1953年3月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈瑛，女，1978年10月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈石祥，男，1967年11月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人：福建尤迪电机制造有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈石祥。
被执行人：陈可，男，1980年11月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郑若云，女，1979年12月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈文裴，男，1982年6月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人：蔡玉荣，女，1986年1月28日出生，汉族，住福州市。
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人福建田松铜业有限公司、陈祖田、陈赛玉、陈瑛、陈石祥、福建尤迪电机制造有限公司、陈可、郑若云、陈文裴、蔡玉荣金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）宁民初字第419号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人10122329.77元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）宁民初字第419号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第05322号
原告肖某，居民。
被告许某，居民。
委托代理人许思刚，男，1979年8月20日出生，汉族，居民，（系被告堂哥）。
原告肖某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肖某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。
代理审判员 马雪松
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜超艳
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第87号
申请执行人陈玉楼。
被执行人陈桂祥。
被执行人郭文兰。
申请执行人陈玉楼与被执行人陈桂祥、郭文兰刑事附带民事赔偿纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2005）武刑初字第73号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈桂祥、郭文兰未能自动履行生效法律文书确定的义务，即赔偿给申请执行人经济损失5100.71元。权利人陈玉楼于2006年2月9日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且被执行人下落不明，本院依法裁定终结本案本次执行程序。现发现被执行人已回来，且有履行能力，2014年2月27日，申请执行人陈玉楼向本院申请恢复执行本案执行程序。本院于2014年3月5日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人陈桂祥、郭文兰的财产状况，发现被执行人郭文兰在中国邮政储蓄银行武宣县东乡镇营业所有存款5000元，本院依法划拨上述存款。依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人陈玉楼自愿放弃案款100.71元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2005）武刑初字第73号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 陆 荣
代理审判员 张行文
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄锦刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第0629号
原告王纪万，居民。
委托代理人李大超。
被告徐龙，居民。
被告仲喜维，居民。
本院于2013年1月30日立案受理原告王纪万与被告徐龙、仲喜维民间借贷纠纷一案，原告王纪万于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王纪万的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王纪万撤回对被告徐龙、仲喜维的起诉。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告承担。
审判员 杨健
二〇一三年三月二十六日
书记员 戴静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第252－5号
申请执行人唐春秋。
委托代理人张志伟，河北东明律师事务所律师。
被执行人唐山市大陆实业有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道29号。
法定代表人陆之孝，该公司董事长。
被执行人唐山大陆房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区建设北路198号。
法定代表人陆之孝，该公司董事长。
本院在执行唐春秋与唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人仍有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第294号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 伟
执行员 宗 群
执行员 谢建惠
二〇一六年五月十六日
书记员 魏海强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第2045号
上诉人（原审被告）：浙江金源源工贸有限公司。
法定代表人：应宇翔。
委托代理人：陈志毅。
委托代理人：厉明侠。
被上诉人（原审原告）：永康市良鹏杯业有限公司。
法定代表人：吕岩良。
委托代理人�张娟。
委托代理人：应妥。
上诉人浙江金源源工贸有限公司（以下简称金源源公司）为与被上诉人永康市良鹏杯业有限公司（以下简称良鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：良鹏公司与金源源公司双方素有保护膜买卖业务往来，2013年至2014年金源源公司多次向良鹏公司购买保护膜，累计欠下货款169441元。此后，金源源公司至今分文未支付货款。
良鹏公司于2014年8月26日向原审法院起诉，请求判令：金源源公司支付良鹏公司货款187880.40元及利息损失（利息损失从2014年3月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确认之日止），并承担本案诉讼费用。
金源源公司在原审中未作答辩�
原审法院审理认为：良鹏公司与金源源公司之间的买卖关系合法有效，依法受保护。金源源公司尚欠良鹏公司货款169441元事实清楚，金源源公司理应及时支付货款，其未及时付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。双方未约定付款时间，良鹏公司可自主张权利之日也即起诉之日起主张逾期付款利息损失。故良鹏公司的诉讼请求中合理的部分于法有据，依法予以支持。金源源公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、金源源公司于判决生效后七日内支付良鹏公司货款169441元及利息损失（利息从2014年8月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回良鹏公司的其他诉讼请求。案件受理费4058元，减半收取2029元，由良鹏公司负担184元，金源源公司负担1845元，限于判决生效后七日内交纳。
金源源公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审程序违法，本案应发回重审。一审法院没有将社保缴纳证明、答辩状等证据在开庭前送达给金源源公司，使金源源公司错过质证机会，良鹏公司搞证据突袭，也没有给金源源公司充分的质证时间，故一审程序有违公开、公平、公正原则，程序违法。二、一审法院判令金源源公司支付良鹏公司货款169441元，证据不足。良鹏公司提供的领付款凭证及入库单均是复印件，根据证据规则不能采信。金源源公司一审缺�是忘记开庭时间，但并不等于认可良鹏公司提供的证据。一审法院没有严格审查证据的效力，导致判决错误。三、良鹏公司已经在2013年11月6日与案外人池可爱达成债权转让协议，将本案的货款追偿权利转让给池可爱，金源源公司总共支付给池可爱169000元，其中银行转账154500元，现金给付14500元。故本案货款在2014年4月28日就已经结清，金源源公司已经不欠良鹏公司货款。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回良鹏公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。
良鹏公司在二审中答辩称：一、金源源公司因自身原因一审未到庭，错过质证机会，现其以此为由主张一审程序违法，没有法律依据。二、金源源公司提出2013年11月6日良鹏公司已将本案债权转让给案外人池可爱和吕再平，不符合事实，良鹏公司从未将本案债权转让给他人。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，良鹏公司未向本院提供证据。金源源公司向本院提供如下证据：
1、债权转让协议一份，用以证明：良鹏公司已将本案货款转让给池可爱的事实。
2、确认书一份，用以证明：良鹏公司与池可爱进行了债务确认，良鹏公司尚欠池可爱46万多元，说明池可爱与良鹏公司之间有债权债务关系。
3、收条一份、中国工商银行电子银行回单两份及理财金账户历史明细清单一份，用以证明：2014年4月28日金源源公司通过转账支付给池可爱169000元。
对金源源公司提供的证据，良鹏公司发表如下意见：对证据1，关联性和证明目的均有异议，债权转让协议不能证明良鹏公司已将本案债权转让给池可爱，该证据与本案无关。对证据2，与本案无关，不能说明有确认书就有债权转让协议。对证据3，对收条的真实性、关联性、合法性均有异议，是池可爱单方出具给金源源公司的，与本案�关；银行回单和历史明细清单也是池可爱出具的，与本案无关。
对金源源公司提供的证据，本院作如下认定：证据1，良鹏公司对真实性没有异议，故对真实性予以确认；证据2、3，因涉及案外人及案外事实和法律关系，故本院不作认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于：一、一审程序问题。经审查，本案一审系适用简易程序审理，金源源公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故一审法院依法缺席审判，程序并无不当。二、本案货款是否已结清。金源源公司主张良鹏公司已将本案债权转让给案外人池可爱，金源源公司已向池可爱履行付款义务，故本案货款已结清；良鹏公司则主张其虽然与池可爱签订过债权转让协议，但债权转让协议约定债权转让的前提是池可爱等人出借给良鹏公司借款800万元，后因借款未实际发生，故债权转让也未实际发生。本院认为，首先，从金源源公司二审提供的证据来看。金源源公司提供的债权转让协议落款时间为2013年11月6日，注明甲方为良鹏公司，乙方为池可爱、吕再平，丙方为吕岩良、胡爱飞，该债权转让协议约定债权转让的原因为“甲方、丙方于2013年11月6日向乙方借款捌佰万元”，债权转让的内容为“甲方将应收账款（详见后附应收账款清单）捌佰万元转让给乙方”。良鹏公司主张债权转让协议签订后，借款未实际发生，债权转让也未实际发生，故入库单、领付款凭证等债权凭证也仍由其持有，其也在一审中提供了上述债权凭证。金源源公司主张债权转让协议已生效并实际履行，但却未能提供证据证明债权转让协议约定的2013年11月6日的借款已实际发生，也未能提供协议注明的应收账款清单以证明本案货款包含在债权转让的内容当中；且债权转让协议的落款时间为2013年11月6日，而良鹏公司据以主张货款的大部分领付款凭证形成于该时间以后；另，金源源公司主张已履行货款支付义务，但相应的入库单、领付款凭证等债权凭证却仍由良鹏公司持有，金源源公司提供的付款凭证均系案外人池可爱出具，且付款金额也与本案货款金额不一致。其次，从金源源公司在他案中提交的答辩状来看。2014年7月，良鹏公司法定代表人之妻胡爱飞曾以其个人名义就本案诉争货款起诉金源源公司，金源源公司在该案中提交的书面答辩状中仅对胡爱飞的诉讼主体资格提出异议。而现金源源公司主张的债权转让及其向案外人池可爱支付货款的事实均发生在其提交该答辩状之前，如其主张的内容属实，其在答辩状中却未提及该事实，明显与常理不符。综上，金源源公司主张本案货款已结清，依据不足，本院不�采信。综上所述，金源源公司的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3690元，由上诉人浙江金源源工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 吴志坚
二〇一五年一月十五日
代书记员 梁昊婷
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第15号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠朱水旺（身份证号：352xxxxxx718）工资9192.7元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09751号
罪犯朱先峰，男，汉族，1987年12月4日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于二〇〇八年五月二十六日作出（2008）六裕刑初字第37号刑事判决，以被告人朱先峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金十三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱先峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱先峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前无履行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省六安市裕安区司法局新安司法所出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯朱先峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱先峰减去自本裁定送达之日起至2017年1月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第888号
罪犯阮祥彬，男，1975年9月18日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）宁刑初字第39号刑事判决，以被告人阮祥彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年7月12日以（2010）榕刑执字第5167号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治三年不变。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮祥彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阮祥彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯阮祥彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯阮祥彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮祥彬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月20日至2019年6月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第245-1号
原告：孙嘉璐，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：姜雨衫，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吕重正，男，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告孙嘉璐诉被告姜雨衫、被告呂重正股权转让纠纷一案中，现原告孙嘉璐向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，程序符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙嘉璐撤回对被告姜雨衫、被告吕重正的起诉。
案件受理费100元整，减半收取50元，由原告孙嘉璐负担。
审 判 长 张玉华
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 王 宏
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 梁 艳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第910号
申请执行人吕某某，女，1979年12月21日生，农民，现住扶余市三岔河镇双龙泉村。
被执行人夏某某，男，1978年3月3日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇双龙泉村。
申请执行人吕某某与被执行人夏某某离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2011年5月26日作出（2011）扶民初字第958号民事判决书，判决内容如下：原、被告婚生男孩夏某现年5岁随原告生活，被告从2011年6月1日起每月给付子女抚育费200元，至该子女独立生活为止，此款于每年12月31日前一次性给付。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书确定的义务。本院于2014年8月21日立案执行，并于2014年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行裁决书所确定的义务。现被执行人现下落不明，且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2011）扶民初第字第958号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 曹辉
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第124号
罪犯张明军，男，汉族，生于1984年10月2日，甘肃省岷县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年7月18日以（2012）嘉刑初字第149号刑事判决，认定被告人张明军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，2015年4月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加“三课”学习，政治考试65分（百分卷），取得烹饪技能初级证书。在毛衣套口改造岗位上，能认真学习技术，踏实改造，完成任务。2014年3月至12月共计记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张明军服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明军减去有期徒刑九个月八日（刑期自2012年2月23日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 何 蓉
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）威环行初字第13号
原告山东宝岩电气有限公司。
法定代表人谷亮。
委托代理人达来。
委托代理人任怀钰。
被告威海市劳动和社会保障局。
法定代表人任慧春。
委托代理人丛萍萍。
委托代理人朱遂红。
第三人吴艳华。
本院在审理原告山东宝岩电气有限公司诉被告威海市劳动和社会保障局、第三人吴艳华劳动保障行政处理决定一�中，原告于2009年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告山东宝岩电气有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 杨明来
审判员 马 玥
审判员 曹玉翔
二〇〇九年六月九日
书记员 孙海兰
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921执字第69号
申请执行人宁某。
被申请执行人田某。
本院在执行宁某与田某赡养纠纷一案【（2014）宁民初字第2512号】中，被执行人田某已按判决书确定的数额将2015年度的赡养费交付。本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第2512号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 强
二〇一六年六月十三日
书记员 连胜宝
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00012号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人高扬。因涉嫌盗窃罪于2013年9月12日被刑事拘留，同月18日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人高扬犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王晓勤出庭支持公诉，被告人高扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月25日20时许，被告人高扬在本辖区江汉大学南区篮球场打完球准备离开时，盗得同在此处打篮球的被害人李某放置在篮球架下衣服上的黑色苹果4S移动电话（16G）1部。作案后，被告人高扬将被害人李某的移动电话内支付宝余额给其手机充值话费人民币400元。经武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局鉴定，上述被盗移动电话价值人民币2500元。
2013年9月12日，被告人高扬被抓获，赃物已追回并发还给被害人李某。案发后，被告人高扬退还被害人李某赃款人民币400元。
上述事实，被告人高扬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、价值鉴定意见书、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、指认现场笔录、指认照片及赃物照片、零售单、视频资料、被告人的户籍证明、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高扬以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计人民币2900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人高扬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人高扬积极退赃可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人高扬犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一四年一月十日
书记员 余 倩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第213号
罪犯王保军，原住河南省商丘市睢阳区，现在河南省平原监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2010年8月30日作出（2010）商睢区少刑初字第133号刑事判决，认定被告人王保军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币30000元。2010年9月16日罪犯王保军被送交河南省平原监狱服刑，执行期间无刑罚变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯张某减刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王保军自入狱以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王保军自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年12月记功1次，2012年5月、2012年9月、2013年2月、2013年6月连续计表扬4次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王保军自入狱以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王保军准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2009年9月13日至2017年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一三年十二月三十日
书记员 史冰洋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01855号
原告：刘某，女，汉族，农民。
被告：史某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 员 马继东
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 刘 洋
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第940号
上诉人（原审原告）李友群，男，1962年3月6日出生，汉族。
委托代理人周国平，宁夏金林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏石元建筑工程有限公司。住所地：石嘴山市惠农区新建路。
法定代理人闫春锁，宁夏石元建筑工程有限公司总经理。
委托代理人张玉刚，宁夏石元建筑工程有限公司项目经理。
上诉人李友群因与被上诉人宁夏石元建筑工程有限公司（以下简称石元建筑公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第923号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人李友群及其委托代理人周国平，被上诉人石元建筑公司的委托代理人张玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李友群自述其与石元建筑公司系事实劳动关系，双方未签订劳动合同，李友群于2014年11月5日下午15时左右，在惠农区红果子镇红宝家园3号楼、12号住宅楼工地拆模板时，因梯子倒塌，从梯子上摔下来，导致全身多处受伤。以上仅为李友群自述，石元建筑公司不认可李友群在惠农区红果子镇红宝家园3号楼、12号住宅楼工地干活受伤的事实，李友群也未提供有效证据加以证实，不予确认。李友群住院期间，向某从石元建筑公司处借支为李友群支付医疗费和住院期间的生活费18000元。李友群于2015年5月13日向石嘴山市惠农区劳动仲裁委提起仲裁，同日，石嘴山市惠农区劳动仲裁委决定，此案不予受理。李友群诉至法院，请求确认其与石元建筑公司之间存在事实劳动关系。
原审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会经济关系。双方之间需有合意方可产生劳动关系，且劳动关系具有从属性特征。劳动关系的当事人之间存在管理与被管理的隶属关系，劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理活动及安排，遵守其规章制度，劳动关系的当事人之间除了存在财产关系外，还存在特殊的身份关系，即劳动者是用人单位的成员，劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。参照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系相关事项的通知》第二条规定，单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的文件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。结合对李友群与石元建筑公司提交证据之认证意见，李友群主张双方存在事实劳动关系，应提交充分证据加以证实，李友群在石元建筑公司受伤事实，并不必然导致双方确定存在劳动合同关系，对于李友群是否接受石元建筑公司的劳动管理，其从事的劳动是否系石元建筑公司安排，劳动报酬是否由石元建筑公司支付事实，李友群并未提交关联证据加以证实，故本案劳动关系当事人双方合意的形成，未能依据双方提交的证据加以充分体现，亦未能体现出劳动合同之从属性特征。李友群、石元建筑公司虽均系适格的劳动法律关系主体，但李友群主张双方存在事实劳动关系，仅以证人证言加以认定双方存在事实劳动关系，不能体现证明事实之充分性要求，故对李友群主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李友群的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由李友群负担。
李友群上诉称，一、李友群与石元建筑公司完全符合劳社部规定的情形；石元建筑公司符合用人单位的主体资格，李友群符合劳动者的主体资格；李友群在石元建筑公司承建的惠农区红果子镇红宝家园3号、12号住宅楼工地工作，工种是木工。李友群接受石元建筑公司的聘用的木工班班长向某的安排从事工地拆除模板工作，并受石元建筑公司管理，且有报酬的劳动；李友群提供的劳动是石元建筑公司的业务组成部分，而且是在工作中工地拆除模板时，因梯子倒塌，李友群从梯子上掉下，导致李友群全身多处受伤。双方已形成事实劳动关系。二、原审中李友群已经按照法律法规的规定，完成举证责任。且李友群提交的劳动保障监察询问笔录以及证人李某某的证言也能证实李友群与石元建筑公司之间存在劳动关系的事实。综上，请求依法撤销原判，确认李友群与石元建筑公司之间存在劳动关系。
石元建筑公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审期间李友群与石元建筑公司均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，订立劳动合同应当遵循平等自愿原则。单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的文件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，李友群并未提供证据证实其与石元建筑公司之间存在订立劳动关系的合意。劳动保障监察询问笔录内容仅是案外人对李友群与石元建筑公司之间关系的评价。而证人李某某的证言内容仅涉及李友群干活的事实以及受伤的情况，其证言达不到李友群证明目的。李友群原审提交的证据不能证实李友群与石元建筑公司之间存在事实劳动关系。综上，李友群上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李友群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1954号
原告张俊华，女，1959年1月23日生，汉族，住德惠市。
原告张俊美，女，1964年1月16日生，汉族，住德惠市。
原告张广铁，男，1968年2月15日生，汉族，住德惠市。
被告张广金，男，55岁，汉族，住德惠市。
本院在审理原告张广铁、张俊华、张俊美诉被告、张广金土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张广金的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张俊华、张俊美撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告自行。特快专递费224.00元，原告负担112.00元，返还原告112.00。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宋艳艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第121号
原告：马文雷，个体商人。
被告：方泉海，职业不详。
被告：王国利，身份信息及职业不详。
本院在审理原告马文雷与被告方泉海、王国利民间借贷纠纷一案中，原告马文雷于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马文雷的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马文雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马文雷负担。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年三月十六日
代书记员 徐巧娜
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初535号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人魏国，男，1990年3月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省常德市桃源县）。因本案于2016年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人李刚，广东本华律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]525号起诉书指控被告人魏国犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人魏国及其辩护人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份，被告人魏国假冒深圳市中付电子支付机公司业务员张某峰的身份，经与被害单位广州市琪梓彦贸易有限公司联系后，承诺为被害单位办理两台P**机。在拿到被害单位敬某、康某的申请信息后，被告人魏国向深圳市创盛世纪投资有限公司申请了两台P**机，并偷偷将收款账户等资料改为由被告人魏国实际持有的户名为覃光明的相关账户资料。其后，被害单位使用POS机过程中发现有两笔收款未能到账，继而发现通过POS机刷卡的钱款均是进入被告人魏国控制的覃光明账户。被告人魏国利用上述手段，秘密窃取了被害单位两笔收款共计人民币60283.96元。案发后，被告人魏国赔偿了被害单位人民币65000元，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人魏国在庭审中无异议，且有被告人魏国的供述，被害单位员工康某的报案陈述，证人刘某、敬某某、覃某、李某的证言，辨认笔录，电子物证检查笔录，中付电子POS机终端机个体户装机申请表、中国工商银行个人客户流水账单、调取证据清单、随行付特约商户协议2张、申请POS机的个人资料3张、消费小票凭证、公司营业执照、快递POS机的快递单、POS机的装机申请表2张、收条、刑事和解材料、抓获经过，现场勘查笔录及现场图、现场照片，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏国无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人魏国犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人魏国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人魏国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人已对被害单位作出了经济赔偿，并取得对方谅解，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯，主观恶性小等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；辩护人提出的对被告人适用缓刑的量刑意见，缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至一年九个月的量刑意见有理，但考虑到被告人已超额赔偿被害单位损失，并取得被害单位谅解，本院决定对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月15日起执行至2017年11月14日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢艳芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第425号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人孟松。
委托代理人欧阳肇建，女，1969年8月1日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被告熊静，女，1977年12月18日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
被告郴州市泰发房地产开发有限责任公司。
法定代理人雷雄。
委托代理人李群主，湖南五岭律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告熊静、郴州市泰发房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行负担。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 李文莉
人民陪审员 陈延春
二〇一四年九月十五日
代理书记员 黄实花
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审27号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人史某某，男，生于1973年5月26日，汉族，农民。
被申请人赵某某，女，生于1972年12月23日，汉族，农民。（系史某某之妻）
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年5月18日对被申请人史德攀、肖培夫妇作出新人口征决字（2015）383号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费125940元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）383号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）383号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）383号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00525号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1993年2月1日出生于福建省某市，公民身份号码×××，初中文化，无业，住福建省某市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月27日被羁押，2014年1月5日被刑事拘留，1月15日被逮捕。现押于本区看守所。
辩护人施云，重庆智策律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）409号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人施云到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年8月18日20时许，被告人张某某受王某（另案处理）邀约，在重庆市九龙坡区西彭镇西庆支路11-6号一麻将馆外，与王某一起踢、踩被害人龚某，致龚某外伤性脾破裂出血，外伤性胰腺损伤，外伤性小肠系膜损伤，左第10肋骨骨折。经鉴定，龚某的损伤程度属重伤。
2013年12月27日，被告人张某某在福建省莆田市涵江区涵东街道被捉获，后如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人张某某对指控的罪名和事实均无异议。辩护人认为张某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且张某某亲属已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，建议法庭对张某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月18日20时许，王某（已判决）因被害人龚某与其女友发生口角纠纷，邀约被告人张某某在重庆市九龙坡区西彭镇西庆支路11-6号一麻将馆外，一起踢、踩被害人龚某的腹部、肋部，致龚某脾破裂，胰腺裂伤，小肠系膜挫裂伤，左第10肋骨骨折。经鉴定，龚某的损伤程度属重伤。
2013年12月27日，被告人张某某在福建省莆田市涵江区涵东街道被捉获，后如实供述了上述事实。
另查明，2014年5月，被告人张某某亲属与被害人龚某达成赔偿协议，约定赔偿龚某医药费等各项费用共计8万元，现已支付4万元，龚某对张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、强制措施材料，捉获经过，辨认笔录，指认现场笔录，病历材料，委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，赔偿协议书、收条及谅解书，（2014）九法刑初字第00225号刑事判决书，被害人龚某的陈述，证人王某、余某某、向某、陈某甲、陈某乙、傅某某、李某某、陶某某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张某某亲属已与被害人达成赔偿协议，并得到被害人谅解，可予酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节、后果及被告人的认罪态度、悔罪表现等情况，可对被告人适用缓刑。辩护人提出张某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且张某某亲属已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，建议法庭对张某某从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年六月九日
书 记 员 郑梓秋
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初265号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人熊中桂，男。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人熊中桂犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人熊中桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2017年4月15日13时40分许，被告人熊中桂饮酒后驾驶川AX**号二轮摩托车由邛崃市羊安镇往新津县永商镇方向行驶。当摩托车行驶至新津县蔡渡大桥路段时，被执勤的民警挡获。经现场呼气酒精含量测试，被告人熊中桂呼出的气体中酒精浓度为131.3mg/100ml，抽取被告人熊中桂的血液样品送交检验，所送熊中桂血液样品中乙醇浓度为109.9mg/100ml。
上述事实，被告人熊中桂在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、呼气酒精含量检验记录表、现场笔录、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片、血液乙醇浓度检验报告，被告人熊中桂的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊中桂违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人熊中桂归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人熊中桂的认罪、悔罪表现等，可对被告人熊中桂适用缓刑。据此，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人熊中桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一七年十月三十一日
书记员 牟雅洁
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更697号
罪犯丛叶明，男，1974年9月2日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2014年7月23日作出（2014）龙刑初字第127号刑事判决，以被告人丛叶明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4.3万元，依法追缴违法所得人民币4.3万元。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯丛叶明能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯丛叶明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯丛叶明减去有期徒刑十个月（刑期自2014年1月6日起至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 子 臣
审判员 陈宇人民陪审员刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 路 其 会
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第339号
原告柯惠忠，男，1965年10月6日出生，汉族。
委托代理人陈奎，河南国基律师事务所律师。
委托代理人禄黎晓，河南国基律师事务所律师。
被告郑州市管城区天元汽车配件商店。
委托代理人杜保富，河南正商律师事务所律师。
委托代理人罗文辉，河南正商律师事务所实习律师。
本院在审理原告柯惠忠诉被告郑州市管城区天元汽车配件商店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告柯惠忠于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柯惠忠的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯惠忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯惠忠负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 魏向云
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第45号
罪犯宋晓雷，男，1969年10月6日出生于新疆博乐市，汉族，大专文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2012年7月4日作出了（2012）博刑初字第61号刑事判决，以被告人宋晓雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金100000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产50000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金100000元，没收财产50000元，退赔907350元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯宋晓雷在服刑改造期间，先后4次被评为劳动改造积极分子，获表扬1次，季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯宋晓雷在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月、7月、2015年1月被评为改造积极分子4次，2013年获表扬1次，2013年10月、2014年1月、4月、7月、10月获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋晓雷在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋晓雷减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2026年1月1日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第166号
申请执行人支德兵。
被执行人吴江市云江织造有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望工业区（复兴村）。
法定代表人施惠强，总经理。
原告支德兵与被告吴江市云江织造有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）吴江盛商初字第0238号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江市云江织造有限责任公司结欠原告支德兵加工款3388230元，分七个月给付原告，分别于2014年4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日之前各给付原告500000元，2014年10月30日之前再给付原告388230元。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）二、如果被告吴江市云江织造有限责任公司有一期未按期履行，原告支德兵可就总金额3388230元的未履行部分一并向法院申请执行。三、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费减半收取16953元，保全费5000元，共计21953元，由被告吴江市云江织造有限责任公司负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于2014年4月30日之前给付原告。
本案立案后，本院于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，申请执行人支德兵到庭表示已和江苏吴江市云江织造有限责任公司达成执行和解协议，分期归还。并向本院申请对本案执行程序终结，并解除对被执行人的财产查封。如到期被执行人未能履行和解协议，再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。执行中，双方当事人达成执行和解协议，但因履行期限过长，双方当事人同意本案结案，综上，本案已�合执行程序终结的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0238号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 邵晓波
审判员 周 斌
二〇一五年八月十二日
书记员 吴庆杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖初字第0008号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地在江苏省盐城市人民中路19号。
法定代表人徐要军，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行行长。
被告响水县宏铭机械有限公司，住所地在江苏省响水县陈家港沿海经济区内。
法定代表人冯跃进，响水县宏铭机械有限公司董事长。
被告响水县沿海开发投资有限公司，住所地在江苏省响水县陈家港沿海经济区内。
法定代表人姜加文，响水县沿海开发投资有限公司董事长。
被告江苏宏铭船舶有限公司，住所地在江苏省响水县陈家港沿海经济区内。
法定代表人杨康本，江苏宏铭船舶有限公司总经理。
被告冯跃进。
被告陈冬娇。
被告杨康本。
被告林敏勤。
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与响水县宏铭机械有限公司、响水县沿海开发投资有限公司、江苏宏铭船舶有限公司、冯跃进、陈冬娇、杨康本、林敏勤金融借款合同纠纷一案后，被告林敏勤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地、住所地、经常居住地都在浙江台州，请求将本案移送至浙江台州市中级人民法院。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被告响水县宏铭机械有限公司、响水县沿海开发投资有限公司、江苏宏铭船舶有限公司、冯跃进、陈冬娇、杨康本、林敏勤金融借款合同纠纷一案，合同履行地及被告响水县宏铭机械有限公司、响水县沿海开发投资有限公司、江苏宏铭船舶有限公司的住所地均在本院辖区范围内，原审原告选择向本院提起诉讼，本院依法对本案具有管辖权。被告林敏勤对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告林敏勤提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年三月二十六日
书记员（代） 季 卉