wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13663号
原告：青岛湛园物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区江山南路333号12号楼1单元。
法定代表人：柏越，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈童，山东琴安律师事务所实习律师。
被告：邹孟，住青岛市黄岛区湛园.海德公园一号15号楼1单元1402户。
本院在审理原告青岛湛园物业管理有限公司与被告邹孟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛湛园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一七年十月十日
书记员 邓 萍
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第387号
原告：郑云秀，女，汉族，1973年7月14日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：俄西典罗，马边彝族自治县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李梦嘉，马边彝族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：马边劳动木材加工厂，住所地：四川省马边彝族自治县。
经营者：彭大辉，男，汉族，1956年2月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告郑云秀与被告马边彝族自治县劳动木材加工厂（以下简称“劳动木加厂”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王思俊、王建蓉和人民陪审员朱月星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑云秀及其委托代理人李梦嘉到庭参加诉讼，被告劳动木加厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云秀诉称：原告郑云秀在彭大辉经营的劳动木材加工厂打工，从2014年至2015年5月，劳动木加厂拖欠原告工资6430.00元。2015年7月26日，经马边彝族自治县人社局和林业局协调，被告劳动木加厂的经营者彭大辉应于2015年8月5日向原告支付该拖欠工资，但协调后就一直无法联系上彭大辉。故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告劳动木加厂立即支付原告劳动报酬6430.00元整，并且由被告承担本案诉讼费用。
被告劳动木加厂未到庭答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：原告郑云秀长期在彭大辉经营的劳动木加厂务工。2015年6月，经该厂管理人员周开旭核算，被告劳动木加厂尚欠原告工资6430.00元。
另查明：2015年7月27日，马边彝族自治县林业局和劳动监察执法大队就劳动木加厂拖欠员工工资事宜进行协调，被告劳动木加厂的经营者彭大辉确认拖欠员工工资系事实，并与员工约定于2015年8月5日在劳动木加厂核对工资，但协调后就一直无法联系上彭大辉。
以上事实，有《劳动木加厂2014年部分工资和2015年3-5月工资》、《询问笔录》、马边彝族自治县劳动监察执法大队出具的《情况说明》、马边彝族自治县张坝社区居民委员会出具的《证明》以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告在被告处务工，有被告的管理人员提供的工资表和笔录为证，证明双方劳务关系成立，作为劳务受益方的被告，理应向原告支付劳动报酬，故原告请求被告支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马边劳动木材加工厂于本判决生效之日起10日内向原告郑云秀支付劳动报酬6430.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告马边劳动木材加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王思俊
审 判 员 王建蓉
人民陪审员 朱月星
二〇一六年二月三日
书 记 员 李义霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初19339号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宏霞，北京市恒德律师事务所律师。
被告：福建网龙计算机网络信息技术有限公司，注册地福建省福州市福州开发区星发路8号生产力促进中心大厦三层301室，住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼。
法定代表人：郑辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周密，福建中天律师事务所律师。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司法务。
委托诉讼代理人：徐冰冰，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司法务。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高 翡
审 判 长 刘世红
人民陪审员 栾文静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱 伟
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初125号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]114号。
受理日期：2017年1月23日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：叶福，男，1982年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省南安市。曾因犯危险驾驶罪于2015年4月7日被福建省南安市人民法院判处拘役二个月，2015年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年10月12日2时许，被告人叶福酒后无证驾驶小汽车至石狮市外西环路创业园路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人叶福血液中检出乙醇浓度为220.32mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人叶福对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人叶福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶福在血液中酒精含量为220.32mg/100ml的状态下无证驾驶机动车，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，应予以从重处罚。鉴于被告人叶福归案后如实供述自己的罪行，并能主动向本院预交罚金人民币11000元，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人叶福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月4日起至2017年5月31日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一七年二月四日
书记员 黄子杰
录入员林莉萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2847号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告于小兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于小兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于小兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，583.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，583.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1331号
原告陈伯莲，曾用名陈伯廉，男。
法定代理人王小磊，河南汉冶律师事务所律师。
被告胡大勇，男。
原告陈伯莲与被告胡大勇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伯莲及其委托代理王小磊到庭参加诉讼，被告胡大勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯莲诉称，2012年10月21日，被告胡大勇向原告借款10000元，约定两个月还清，利息按照月息1分7计算。2013年5月22日，被告又向原告借款10000元，利息按照原约定执行，被告为原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由久拖不还。请求判令被告归还原告借款20000元及利息。
原告向本院提供了借条两支及证人陈某甲、陈某乙当庭作证证言以证明被告借原告款并约定利息的事实。
被告胡大勇未提供书面答辩及相关证据。
本院认证认为，被告胡大勇既不到庭辩解，也未到庭对原告提供的证据进行质证，视为被告对自己权利的放弃。原告提供的证据，来源合法，客观可信，且借条能与证人当庭作证证言相互印证。为有效证据。
原告提供的证据，来源合法，客观可信，且借条能与证人当庭作证证言相互印证。为有效证据。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
被告胡大勇于2012年10月21日，以自己在外边承包一个绿化工程，缺乏资金为由，借原告陈伯莲现金10000元，并为原告出具借条，载明；“借条今借陈伯莲人民币壹万元整月息壹分柒贰月内还清。胡大勇2012.10.21号”。2013年5月22日又向原告借款10000元，并为原告出具借条，载明：“今借陈伯莲人民币壹万元整2013.5.22胡大勇”。借款到期后，经原告催要，被告以种种理由至今未还。
诉讼中，因被告胡大勇去向不明，无法直接向被告送达法律文书。本院于2014年8月18日发出公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，限被告自公告之日起六十日内来本院应诉。现已逾期，被告仍未出现。
本院认为：被告胡大勇于2012年10月21日借原告陈伯莲现金10000元，约定月利率1.7%，2013年5月22日又向原告借款10000元，至今未还。事实清楚，证据充分。被告久拖不还没有道理。原告请求被告归还借款本息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡大勇于本判决生效后五日内归还原告陈伯莲现金20000元；其中10000元自2012年10月22日起按月利率1.7%计付利息至款全部付清之日止；另10000元自立案之日起即2014年6月6日按照中国人民银行同期借款率计付利息至款全部付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费600元，合计980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
陪审员 郭晓珍
二〇一四年十二月一日
书记员 于 冕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1889号
上诉人(原审被告)：深圳前海云集品电子商务有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：潘跃健,董事长。
被上诉人(原审原告)：浙江集商网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1509号天恒大厦2502室。
法定代表人：夏禄厚,董事长。
上诉人深圳前海云集品电子商务有限公司因与被上诉人浙江集商网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5928号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳前海云集品电子商务有限公司上诉称，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，浙江集商网络科技有限公司以不正当竞争纠纷为由提起本案诉讼，被诉侵权行为系信息网络侵权行为。被侵权人浙江集商网络科技有限公司的住所地在浙江省杭州市滨江区，原审法院根据“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，裁定对本案有管辖权并无不当。深圳前海云集品电子商务有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十五日
书记员 翁文杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第971号
原告：解同英。
委托代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。
被告：菏泽豪联房地产开发有限公司。
原告解同英与被告菏泽豪联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长与审判员张斌、人民陪审员付长堃组成合议庭审理本案。于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告解同英及其委托代理人于统帅、王逸清到庭参加了诉讼，被告菏泽豪联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解同英诉称：2013年10月25日我与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将菏泽市青年路以西康庄路以南的金御华府第1幢02单元24004号房卖与我，我全额支付房款537309元，约定被告于2014年10月31日前交付房屋，交房逾期超过90日后，被告应当自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按照已交付房款日万分之三向我支付逾期违约金。截止目前，被告逾期交房已经超过90日，截止2015年3月4日被告应支付我19987.89元的违约金，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告菏泽豪联房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2013年10月25日，原告解同英与被告菏泽豪联房地产开发有限公司签订房屋买卖合同一份，合同约定原告解同英购买被告开发的位于菏泽市青年路以西康庄路以南金御华府第1幢02单元24004号房屋一套，当日原告全额支付被告购房款537309元，并约定被告于2014年10月31日前交付房屋，交房逾期超过90日后，被告应当自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按照已交付房款日万分之三向我支付逾期违约金。至原告起诉之日即2015年3月25日，被告逾期交房已经超过90日，截止2015年3月4日被告应支付原告违约金19826.70元。原、被告签订合同时，被告已取得“菏市2012房售证第147号商品房预售许可证”。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷并经当庭质证。
本院认为：原、被告于2013年10月25日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且原告已履行了全部义务，被告已取得商品房销售许可证，应认定为有效合同。被告逾期交付房屋，构成违约，应按照合同约定支付原告截止2015年3月4日违约金19826.70元，原告要求被告支付违约金19987.89元，对其过高部分的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告菏泽豪联房地产开发有限公司支付原告解同英截止2015年3月4日违约金19826.70元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告解同英过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告菏泽豪联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 张 斌
人民陪审员 付长堃
二〇一五年六月二十日
书 记 员 曹 占
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第971号原告：解同英，女，1962年10月5日出生，汉族，市民，户籍地：山东省莱芜市城区，现住址同上。委托代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。委托代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。被告：菏泽豪联房地产开发有限公司。住所地：菏泽市青年路1521号。法定代表人：韩允朝，总经理。原告解同英与被告菏泽豪联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长与审判员张斌、人民陪审员付长堃组成合议庭审理本案。于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告解同英及其委托代理人于统帅、王逸清到庭参加了诉讼，被告菏泽豪联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告解同英诉称：2013年10月25日我与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将菏泽市的金御华府第1幢02单元24004号房卖与我，我全额支付房款537309元，约定被告于2014年10月31日前交付房屋，交房逾期超过90日后，被告应当自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按照已交付房款日万分之三向我支付逾期违约金。截止目前，被告逾期交房已经超过90日，截止2015年3月4日被告应支付我19987.89元的违约金，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告菏泽豪联房地产开发有限公司未答辩。经审理查明：2013年10月25日，原告解同英与被告菏泽豪联房地产开发有限公司签订房屋买卖合同一份，合同约定原告解同英购买被告开发的位于菏泽市金御华府第1幢02单元24004号房屋一套，当日原告全额支付被告购房款537309元，并约定被告于2014年10月31日前交付房屋，交房逾期超过90日后，被告应当自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按照已交付房款日万分之三向我支付逾期违约金。至原告起诉之日即2015年3月25日，被告逾期交房已经超过90日，截止2015年3月4日被告应支付原告违约金19826.70元。原、被告签订合同时，被告已取得“菏市2012房售证第147号商品房预售许可证”。以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷并经当庭质证。本院认为：原、被告于2013年10月25日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且原告已履行了全部义务，被告已取得商品房销售许可证，应认定为有效合同。被告逾期交付房屋，构成违约，应按照合同约定支付原告截止2015年3月4日违约金19826.70元，原告要求被告支付违约金19987.89元，对其过高部分的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告菏泽豪联房地产开发有限公司支付原告解同英截止2015年3月4日违约金19826.70元。限判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告解同英过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告菏泽豪联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘昌军审 判 员  张 斌人民陪审员  付长堃二〇一五年六月二十日书 记 员  曹 占
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第01304号
原告：淮南市淮西房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：吴政，系该公司董事长。
委托代理人：张辉，该公司法律顾问。
委托代理人：关鸿亮，该公司综合部经理。
被告：徐利，男，1984年8月23日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告淮南市淮西房地产开发有限责任公司（以下简称淮南市淮西房产公司）与被告徐利追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告淮南市淮西房产公司的委托代理人关鸿亮、张辉到庭，原告淮南市淮西房产公司法定代表人吴政未到庭，被告徐利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市淮西房产公司诉称：原告是淮南市谢家集区谢二西村项目的开发企业，2012年8月27日，原告与徽商银行淮南谢家集支行签订《个人商用房贷款合作协议书》，约定由徽商银行淮南谢家集支行为谢二西村项目商用房销售提供按揭贷款服务，在购房人签订借款协议至办妥房屋他项权证书（即房产按揭抵押登记）交付银行之日，原告为购房人还本付息及相关费用承担阶段性连带保证责任。2012年5月20日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买谢二西村2#楼308号商铺，总价131.551万元，首付65.851万元，余款65.7万元从徽商银行按揭贷款，年利率6.004166%，期限10年，按月还款。但自2015年2月份起，被告就不再向银行偿还贷款，截至起诉时共欠贷款本息合计561128.28万元。2015年6月23日，徽商银行在催告被告还款无果后，书面通知原告履行连带保证责任，直接从原告保证金账户中扣划被告欠付的5期贷款本金22474.29，利息15640.89元，合计38115.18元。2015年7月23日，原告全面履行保证责任，向徽商银行代付贷款本金520107.34元，利息2905.76元，合计523013.10元。根据担保法相关规定，现向债务人追偿，遂诉至法院。请求法院依法判令：1、判决被告偿还原告代其偿还的贷款本息合计56.1128万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
徐利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
淮南市淮西房产公司为证明其主张的事实向本院提交了如下证据：
1、徽商银行个人商用房贷款合作协议书一份，证明原告为在徽商银行申请购房贷款的业主承担连带保证责任的事实；
2、商品房买卖合同、商品房网上备案确认单一份，证明原被告之间存在商品房买卖合同关系的事实；
3、抵押借款合同一份，证明被告和徽商银行之间存在按揭贷款合同关系以及原告为被告的贷款承担连带责任保证的事实；
4、扣款通知及银行记账凭证复印件各3张，证明原告已经替被告履行还款义务，共计代偿56.1128万元的事实。
徐利未到庭参加诉讼，无法质证。
本院认证情况：经审查，本院认为原告所举证据均客观真实，故均予以认定。
经审理查明：原告是淮南市谢家集区谢二西村项目的开发企业，2008年12月4日，原告与徽商银行淮南谢家集支行签订《个人商用房贷款合作协议书》，约定由徽商银行淮南谢家集支行为谢二西村项目商用房销售提供按揭贷款服务，在购房人签订借款协议至办妥房屋他项权证书（即房产按揭抵押登记）交付银行之日，原告为购房人还本付息及相关费用承担阶段性连带保证责任。2012年5月20日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买谢二西村2#楼308号商铺，总价131.551万元，首付65.851万元，余款65.7万元从徽商银行按揭贷款，年利率6.004166%，期限10年，按月还款。2012年8月27日，被告与徽商银行淮南谢家集支行签订《个人住房（商业用房）抵押贷款合同》，约定由徽商银行淮南谢家集支行为被告购买谢二西村2#楼308号商铺提供按揭贷款服务，被告每月等额本息还款，但自2015年2月份起，被告就不再向银行偿还贷款。2015年6月23日，徽商银行在催告被告还款无果后，书面通知原告履行连带保证责任，直接从原告保证金账户中扣划被告欠付的5期贷款本金22474.29，利息15640.89元，合计38115.18元。2015年7月23日，原告全面履行保证责任，向徽商银行垫付贷款本金520107.34元，利息2905.76元，合计523013.10元。原告共计垫付本息561128元。
本院认为：本案的审理焦点是原告淮南市淮西房产公司是否有权向被告徐利追偿其向徽商银行垫付的贷款本息561128元。
淮南市淮西房产公司作为徐利购买商品房向徽商银行贷款的担保人有《个人住房（商业用房）抵押贷款合同》为证，系双方真实意思表示，合法有效。被告徐利未能依约履行对徽商银行的还款义务，保证人淮南市淮西房产公司为了履行担保责任，向债权人归还贷款本息合计561128元，事实清楚，证据确实充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故淮南市淮西房产公司要求徐利清偿贷款本息561128元，理由正当，有法律和事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐利于本判决生效之日起十日内偿还原告淮南市淮西房地产开发有限责任公司代其偿还的贷款本息561128元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9382元，由被告徐利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 张清兰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周林林
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2505号
原告：李俊丽，女，汉族，1984年5月16日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：刘志前，河南众望律师事务所律师。
被告：刘二霞，女，汉族，1975年2月1日生，住。
原告李俊丽诉被告刘二霞追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊丽、委托诉讼代理人刘志前到庭参加诉讼，被告刘二霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘二霞偿还原告垫付的贷款本息11621.76元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，被告刘二霞与其丈夫毛常宣在淮阳农村信用合作联社（以下简称淮阳农信社）贷款30000元，原告李俊丽为其担保，主要内容为：李俊丽自愿为毛常宣、刘二霞在淮阳农信社处借款30000元及利息、罚息、实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限两年，争议解决方式为提交周口仲裁委员会仲裁解决。由于被告夫妇未按时全部归还借款本息，淮阳农信社依据合同提起仲裁，2017年6月28日，周口仲裁委员会作出（2017）周仲裁字第50号裁决书，裁决如下：一、刘二霞于本裁决生效之日起十日内偿还淮阳农信社借款本金7534元及利息、罚息（截止2017年6月19日拖欠利息、罚息2028.76元，自2017年6月20日起至还清之日止，利息按月利率14.85‰计算）；二、李俊丽对上述第一项借款本息负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。仲裁费700元由刘二霞、李俊丽共同承担。裁决书生效后，淮阳农信社向周口市中级人民法院申请立案执行，该院于2017年8月28日裁定由淮阳县人民法院执行；淮阳县人民法院从李俊丽账户中划走11621.76元。原告为被告刘二霞垫付贷款后依法享有追偿权，故诉至法院。
被告刘二霞未答辩。
根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2014年4月4日，被告刘二霞与其丈夫毛常宣在淮阳农信社贷款30000元，原告李俊丽为其担保，担保合同主要内容为：李俊丽自愿为毛常宣、刘二霞借款30000元及利息、罚息、实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限两年，争议解决方式为提交周口仲裁委员会仲裁。被告夫妇未按时全部归还借款本息，淮阳农信社依据合同约定提起仲裁，其中毛常宣于申请仲裁前已死亡。2017年6月28日，周口仲裁委员会作出（2017）周仲裁字第50号裁决书，裁决如下：一、刘二霞于本裁决生效之日起十日内偿还淮阳农信社借款本金7534元及利息、罚息（截止2017年6月19日拖欠利息、罚息2028.76元，自2017年6月20日起至还清之日止，利息按月利率14.85‰计算）；二、李俊丽对上述第一项借款本息负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。仲裁费700元由刘二霞、李俊丽共同承担。淮阳县人民法院在执行该案过程中，于2018年3月30日，从原告帐号扣划走11621.76元。
本院认为：原告作为保证人，代被告履行债务后，依法享有追偿权。原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘二霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告李俊丽为其垫付的贷款本息11621.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告刘二霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 洋
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2041号
原告：马强，男，汉族，生于1974年12月9日。
被告：李庆，男，汉族，生于1972年9月12日。
被告：靳社菊，女，汉族，生于1980年5月2日，住址同上，系被告李庆之妻。
原告马强诉被告李庆、靳社菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马强到庭参加诉讼，被告李庆、靳社菊经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马强提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本息共计754960元，本金620000元，其利息134960元，利息至2017年9月30日，以后的利息付至还清本金止。2、判令被告相应违约金。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告李庆为同学关系，被告李庆在武�区盘旋路汽车东站附近经营百竹木地板，称因生意资金周转，自2015年的7月11日到2016年10月30日先后借款六次，共计借款本金62万元，每一笔借款，被告李庆都写了房屋抵押还款承诺书，均约定了借款期限，还款期限不等；利息约定均为3分。但被告不守信用，之今未还，原告为此多次催要，而被告却一拖再拖，故诉至法院，要求依法处理。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，欲证明其诉讼主体资格；2、借据原件六张、房屋抵押还款承诺书原件六份，欲证明被告向原告借款的事实；3、原、被告短信记录，欲证明被告承认借款62万元的事实
以上证据因被告未出庭质证，本院结合其他事实予以确认并采信。
被告李庆、靳社菊未提交书面答辩材料。
根据原告提供的证据及陈述，本院确定案件事实如下：原告马强与被告李庆为同学关系，被告李庆在武都区盘旋路汽车东站附近经营百竹木地板，称因生意资金周转，分别于2015年7月11日借款100000元（该笔借款利息付至2016年10月11日，计37500元），期限1年；2015年8月11日借款50000元（该笔借款利息付至2016年11月25日，计28500），期限1年；2016年11月16日借款50000元（利息付至2016年9月16日，计15000元）；2016年10月30日借款150000元，借款期限四个月；2016年10月15日借款70000元，期限5个月；2016年11月30日借款200000元，期限3个月；以上借款本金共计620000元，付利息共计81000元。到2016年10月30日先后借款六次，每一笔借款，被告李庆均写了房屋抵押还款承诺书，均约定了借款期限，以及借款总金额20%的违约金；利息约定均为3分。后经�告多次催要，被告未再支付借款本金和利息。原告遂诉至本院，要求依法判令由被告偿还借款本金、利息和违约金。
另查明：该借款被告靳社菊均知情，且用于家庭共同生活、生产之中。
以上事实有借据、还款承诺书、原告陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李庆向原告马强共计借款现金620000元，约定了利率及借款期限，其民间借贷关系成立。被告靳社菊被告李庆为夫妻关系，该借款被告靳社菊知情，且用于共同生产生活中，应认定为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告主张被告李庆、靳社菊偿还借款本金、利息的请求，理由成立，予以支持。对于已付的81000元利息，应分别计算，确定利息起止时间，即：第一笔2015年7月11日借款100000元（该笔借款利息付至2016年10月11日，计37500元）。按年利率36%计算自借款之日至2016年10月11日止，本院予以确认。对于未支付的利息，因双方约定的月利率3%，超出法律保护的范围，故自2016年10月11日起至本息还清之日止的利息应按年利率24%计算；第二笔2015年8月11日借款50000元（该笔借款利息付至2016年11月25日），自借款之日至2016年11月25日止，本院予以确认。对于未支付的利息，应自2016年11月25日起至本息还清之日止的利息应按法律保护的年利率24%计算；第三笔2016年11月16日借款50000元（利息付至2016年9月16日），未支付利息，应自2016年9月16日起至本息还清之日止的利息应按法律保护的年利率24%计算；第四笔2016年10月30日借款150000元、第五笔2016年10月15日借款70000元、第六笔2016年11月30日借款200000元，以上借款均未付息，分别自借款之日起至本息还清之日止的利息按法律保护的年利率24%计算。被告未按约定归还借款本金及利息，已严重违约，被告应承担相应的违约金，原、被告约定的借款总金额20%支付违约金，但违约金总计超出了年利率24%，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起10内，由被告李庆、靳社菊向原告马强支付借款本金100000元；支付利息自2016年10月11日起按照年利率24%计算至本金还清之日止的利息；
�、由被告李庆、靳社菊向原告马强支付借款本金50000元；支付利息自2015年8月11日起按照年利率24%计算至本金还清之日止的利息；
三、由被告李庆、靳社菊向原告马强支付借款本金50000元；支付利息自2015年9月16日起按照年利率24%计算至本金还清之日止的利息；
四、由被告李庆、靳社菊向原告马强支付借款本金150000元；支付利息自2015年10月30日起按照年利率24%计算至本金还清之日止的利息；
五、由被告李庆、靳社菊向原告马强支付借款本金70000元；支付利息自2015年10月15日起按照年利率24%计算至本金还清之日止的利息；
六、由被告李庆、靳社菊向原告马强支付借款本金200000元；支付利息自2016年10月30日起按照年利�24%计算至本金还清之日止的利息；
七、驳回原告马强的其他诉讼请求。
以上一至六项，限本判决生效之日起10日内由被告自动履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，由被告李庆、靳社菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 马林德
人民陪审员 马海英
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杜懿星
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6366号
原告冷艳伍，男，汉族，住德惠市。
被告郭洪德，男，汉族，47岁，住德惠市。
本院在审理原告冷艳伍与被告郭洪德民间借贷纠纷一案，原告冷艳伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费385.00元减半收取192.50元及邮寄送达费112.00元由原告冷艳伍负担，返还原告案件受理费192.50元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张竞文
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1623刑初66号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人梁某，农民。2016年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2015年9月17日，被告人梁某因纠纷与被害人赵某产生矛盾，当日19时许，被告人梁某在无棣县碣石山镇商业街“同兴宾馆”持刀将被害人赵某左肘处砍伤。经鉴定，被害人赵某之伤构成轻伤一级。
案发后，被告人梁某主动投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人梁某亲属与被害人赵某于2016年1月28日达成协议，被害人赵某对被告人梁某予以谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人吴某甲、吴某乙的证言，法医学人体损伤检验鉴定书，现场勘验检查笔录及刑事科学技术照片，户籍证明，发破案经过，受案登记表，谅解书，住院病历等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人梁某案发后投案，如实供述案发经过，系自首，依法可从轻处罚。被告人梁某并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人梁某有悔罪表现，不致再危害社会，可对被告人梁某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一六年七月一日
书 记 员 蒲妍君
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执126号
申请执行人潘学明，男，1968年11月10日出生，住浦江县。
被执行人浦江利达纺织器材有限公司，住所地浙江省浦江县中山特色工业园区二区，组织机构代码:731535797。
法定代表人陈如高。
本院在执行潘学明与浦江利达纺织器材有限公司（2017）浙0726执126号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人潘学�于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人浦江利达纺织器材有限公司支付执行款110000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现浦江利达纺织器材有限公司厂房已被义乌法院查封且已第三拍流拍。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执126号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年五月二十三日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执126号申请执行人潘学明，男，1968年11月10日出生，住浦江县。被执行人浦江利达纺织器材有限公司，住所地浙江省浦江县中山特色工业园区二区，组织机构代码:731535797。法定代表人陈如高。本院在执行潘学明与浦江利达纺织器材有限公司（2017）浙0726执126号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人潘学�于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人浦江利达纺织器材有限公司支付执行款110000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现浦江利达纺织器材有限公司厂房已被义乌法院查封且已第三拍流拍。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执126号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年五月二十三日代书记员 杨光亮
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第149、150号
申请执行人：樊秀华，女，汉族，住昭化区。
申请执行人：盛明英，女，汉族，住昭化区。
被执行人：广元市福润肉类食品有限公司。
法定代表人：俞章礼，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）昭化仲执审他字第2、3号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，但是在约定的期限内，被执行人仍然未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广元市福润肉类食品有限公司在中国农业银行股份有限公司广元昭化支行账户上（账号：2781＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的存款14100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳志
二〇一四年三月四日
书记员 王开波
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0326刑初31号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年4月29日出生，苗族。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月10日被务川自治县公安局取保候审，同年12月10日被务川自治县人民检察院继续取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人陈某某犯非法制造枪支罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派助理检察员刘凯归出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月份的一天，被告人陈某某在重庆市彭水县城一五金店内购买射钉器一把、空包弹100发，后又在旁边的一家钢材经营店内购买无缝钢管一根，钢珠一斤二两。回家后到务川自治县浞水镇鹿池村街上陈某X汽修店用焊机等工具对射钉器和钢管进行焊接，改制成枪支。2015年9月24日8时许接群众举报后，民警在务川自治县浞水镇双联村屋基坪组被告人陈某某家依法查获由射钉器改装而成的枪支一支，空包弹32发，弹珠50余颗，并依法予以扣押。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：送检检材以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力，认定为枪支。据此认为，被告人陈某某已构成非法制造枪支罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年9月份的一天，被告人陈某某在重庆市彭水县城一五金店内购买射钉器一把、空包弹100发，后又在旁边的一家钢材经营店内购买无缝钢管一根，钢珠一斤二两。回家后到务川自治县浞水镇鹿池村街上陈某X汽修店用焊机等工具，取出射钉器的钉管和活塞杆，将无缝钢管焊入外套体，改制成枪支。2015年9月24日8时许接群众举报后，民警在务川自治县浞水镇双联村屋基坪组被告人陈某某家依法查获由射钉器改装而成的枪支一支，空包弹32发，弹珠50余颗，并依法予以扣押。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：送检检材以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力，认定为枪支。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的扣押清单，户籍证明，取保候审决定书，收条，务川自治县公安局证明，务川自治县浞水镇双联村证明，前科证明，到案情况说明，证人邓某某、陈某X、高某某的证言，被告人陈某某的供述，遵义市公安司法鉴定中心鉴定文书，现场勘验笔录及照片证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某采用改变射钉器内部结构并加装枪管的方式改装射钉器，非法制成火药枪一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人陈某某所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内量刑处罚。被告人陈某某到案后如实供述罪行，可从轻处罚。结合其一贯表现较好，所制造枪支未造成严重后果等情节，可对其从轻处罚，并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人陈某某三年以上四年以下有期徒刑，在符合缓刑条件下可以适用缓刑”的量刑建议，予以采纳。此外，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人陈某某非法制造火药枪一支及空包弹32发，弹珠50颗，应予没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的火药枪一支、空包弹32发、弹珠50颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一六年二月二十六日
书记员 邹 琴
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
沧民初字第559号
原告冯某甲。
委托代理人孙汉礼，河北腾讯律师事务所，律师。
被告张某。
案由：离婚纠纷
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩冯某乙，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情破裂。2015年3月19日，原告冯某甲起诉，要求离婚。被告张某同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚；
二、婚生子冯某乙（2003年11月19日生）暂随张某生活至小学毕业，冯某乙小学毕业后随原告冯某甲生活，孩子随原、被告生活期间抚养费各自承担；
三、被告张某的婚前个�财产冰箱一台、洗衣机一台及个人衣物归被告张某个人所有；
四、原告冯某甲一次性给付被告张某经济帮助款17万元；
其他无争执。
案件受理费150元，由原告冯某甲承担。
其他无争执。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵洪凤
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1390号
申请执行人：贺兆龙，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：魏伟，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：陈春文，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行贺兆龙与被执行人魏伟、陈春文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）湘0223民初1207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人魏伟、陈春文发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1207号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1390号申请执行人：贺兆龙，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：魏伟，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：陈春文，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行贺兆龙与被执行人魏伟、陈春文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）湘0223民初1207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人魏伟、陈春文发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初1207号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月十八日书 记 员  赵 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金辖终字第170号
上诉人（原审原告）浙江一派食品有限公司。
法定代表人骆桂兰。
被上诉人（原审被告）陈欣。
上诉人浙江一派食品有限公司因与被上诉人陈欣劳动争议纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2012）金兰民初字第683号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人至上诉之日尚未收到被上诉人的起诉状副本和应诉通知书，2010年7月1日双方签订的《劳动合同书》明确约定，向上诉人所在地劳动争议仲裁委员会或人民法院申请裁决或起诉。故本案应由上诉人所在地兰溪市人民法院审理。
本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，由最先立案的人民法院管辖。本案被上诉人陈欣先于上诉人浙江一派食品有限公司向山东省青岛市市南区人民法院提起诉讼。故原审人民法院将本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理并无不当。上诉人浙江一派食品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一二年八月二十日
代书记员 朱健华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01059号
原告咸会华。
委托代理人周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告肖丰。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市市府路55号。
负责人许沂东，该支公司经理。
委托代理人王洪中，该支公司法律顾问。
原告咸会华与被告肖丰、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告咸会华的委托代理人周士文，被告肖丰，被告人保新沂支公司的委托代理人王洪中到庭参加诉讼。本案审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告咸会华诉称：2014年2月10日18时许，被告肖丰驾驶苏CWG7**号轿车在新沂市北郊水果批发市场内十字路口地段由南向北行驶时，遇由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。苏CWG7**号轿车的登记车主是谢士玲，该车在被告人保新沂支公司投保了交强险。为此，起诉要求二被告赔偿各项损失合计38057.93元，其中医疗费16304.13元、护理费7576.90元（32538元÷365天×85天）、误工费7576.90元（32538元÷365天×85天）、交通费200元、营养费1700元（20元／天×85天）、住院伙食补助费432元（18元／天×24天）、评估费100元、车辆损失1400元、施救费160元、医疗辅助器械费2600元、查询费8元。
被告肖丰辩称：交通事故发生属实，对事故认定无异议。被告肖丰驾驶的车辆属谢士玲所有，被告肖丰系借用车辆。肇事车辆购买了交强险，事故发生在保险期间内。原告计算的护理费等过高。被告肖丰同意依法承担赔偿责任。
被告人保新沂支公司辩称：对交通事故认定的事实无异议，涉案车辆在人保新沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告人保新沂支公司同意在交强险限额范围内对原告进行依法赔偿。对原告过高的诉请，请求法院不予支持。被告人保新沂支公司不承担鉴定费、诉讼费、查询费等程序性费用。
经审理查明：2014年2月10日18时许，被告肖丰驾驶苏CWG7**号微型轿车在新沂市北郊水果批发市场内十字路口地段由南向北行驶时，遇由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。2014年2月28日，新沂市公安局交通巡逻警察大队（以下简称新沂交警大队）作出如下事故责任认定意见：被告肖丰驾驶具有安全隐患（制动不合格）的机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽、操作失误，其违法行为是造成交通事故的直接原因，应承担事故的全部责任；原告无责任。原告受伤后即到新沂市人民医院住院治疗，经诊断，原告的损伤为：L4椎体压缩骨折伴不全瘫、头皮血肿。2014年3月6日，原告伤情好转出院，医嘱：继续绝对卧床休息三个月，腰部不负重；一月后复查；不适随诊。同日，新沂市人民医院向原告出具病情证明书，建议原告：卧床休息两个月；需加强营养，需陪护一人；定期复查，门诊随诊。2014年3月12日，新沂市人民医院再次向原告出具病情证明书说明：原告康复期需支具保护，腰椎外固定支具配不备，需自行购买。经新沂交警大队委托，新沂市价格认证中心于2014年2月25日作出如下鉴定意见：原告驾驶的电动自行车在交通事故中损坏严重，已无修复价值，依法应予报废，该车报废前的价值为1400元。被告肖丰驾驶的机动车属谢士玲所有，被告人保新沂支公司为该车承保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内。事故发生时，被告肖丰借用该车。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书复印件、住院病历复印件、病情证明书、价格鉴定结论书，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告肖丰驾驶具有安全隐患（制动不合格）的机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽、操作失误，其违法行为是造成原告人身损害及财产损害的原因力，主观上具有过错，应当对原告的损害承担赔偿责任。被告人保新沂支公司为被告肖丰驾驶的机动车承保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故被告人保新沂支公司应当首先在交强险责任限额内对原告的损害承担赔偿责任；不足部分，由被告肖丰进行赔偿。原告提供的施救费收据及查询费收据无收费单位印章，本院不予采信；对其主张的施救费、查询费，本院不予认定。根据原告提供的医疗费等支出凭证，原告的各项损失应当依法确定为：医疗费16304.13元、医疗辅助器械费2600元、住院伙食补助费432元、营养费1700元、误工费7576.90元、护理费7576.90元、交通费200元、车辆损失1400元、评估费100元。综上，被告人保新沂支公司应当赔偿原告医疗费、医疗辅助器械费、住院伙食补助费、营养费等合计1万元，赔偿误工费7576.90元、护理费7576.90元、交通费200元、车辆损失1400元，共应赔偿26753.80元；被告肖丰赔偿原告医疗费、医疗辅助器械费、住院伙食补助费、营养费等合计11036.13元（16304.13元＋2600元＋432元＋1700元-1万元），赔偿评估费100元，共应赔偿11136.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内向原告咸会华赔偿医疗费等各项损失合计26753.80元。
二、被告肖丰于本判决生效后十日内向原告咸会华赔偿医疗费等各项损失合计11136.13元。
三、驳回原告咸会华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告肖丰负担（原告已预交，本院不再退还，由被告肖丰随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨明玮
人民陪审员 刘继梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱 赛
北京市东城区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）京0101刑更14号
罪犯梁玉宏，男，1977年2月16日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇。因犯盗窃罪，于2015年5月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2015年12月19日被羁押，2016年1月26日被取保候审；经本院决定，于2016年9月8日被逮捕，同日被取保候审。
2016年9月8日本院作出了（2016）京0101刑初327号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯梁玉宏有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
因罪犯梁玉宏吞食钢针若干枚，未排出体外，易引发消化道穿孔，大出血等严重疾病，危及生命，北京市东城区看守所于2016年9月8日建议对罪犯梁玉宏缓收。
经查，现罪犯梁玉宏，腹内金属异物位置相对稳定，未造成严重疾病或损伤，经鉴定不符合暂予监外执行之条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条之规定，决定将罪犯梁玉宏收监执行。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年7月27日止）
二〇一六年十二月六日
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第187号
上诉人（一审起诉人）：孙玉骞，瓦房店市阎店乡人民政府事业单位退休干部。
上诉人孙玉骞因退休待遇一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦行立字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人孙玉骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院裁定认为，孙玉骞于2007年1月就已经办理了退休手续，对审批的退休待遇标准有异议，根据法律规定，行政机关未告知诉权或起诉期限的，应当在其知道或应当知道行政行为内容之日起二年内提起诉讼，现孙玉骞向该院主张权利已经超过法定的起诉期间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定：对孙玉骞的起诉，不予受理。
孙玉骞不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令瓦房店市人民法院立案审理。主要理由是：瓦房店市人事局应当为我办理“副主任科员”的审批手续，但是一直不作为，为了维护合法权益，我去了88次人事局，但是人事局一直渎职不予办理。我请求瓦房店人民法院判令瓦房店人事局批准我享受“副主任科员”待遇并赔偿损失一案，我在前几年就曾向瓦房店市人民法院提交过诉状，被告知不予受理，并退回了诉状。请求法院保护人民群众的诉权，做到有案必立，有诉必理。
本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案上诉人自诉于1997年被评为副主任科员，至其2006年12月退休时未享受副主任科员待遇。因此，上诉人于2006年12月退休时就应当知道其权利被侵犯，其于2015年5月提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。上诉人主张其多次向一审法院提起诉讼均未予立案，对此上诉人未提供有效证据证明其主张，故对该意见本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审不予立案并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 丹
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保562号
申请人顾维鑫
被申请人建鑫集团（天津）置业有限公司
法定代表人：俞爱钦
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9309号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
将被申请人建鑫集团（天津）置业有限公司名下坐落于津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场5号楼-1-521至5号楼-1-532、5号楼-1-536至5号楼-1-539、5号楼-1-590共计17套房屋共计1093.93平米予以查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年八月八日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保562号申请人顾维鑫被申请人建鑫集团（天津）置业有限公司法定代表人：俞爱钦申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9309号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：将被申请人建鑫集团（天津）置业有限公司名下坐落于津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场5号楼-1-521至5号楼-1-532、5号楼-1-536至5号楼-1-539、5号楼-1-590共计17套房屋共计1093.93平米予以查封。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年八月八日书记员  尹建伟
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第448号
上诉人（原审原告）李珍祖，男，1967年1月30日出生，汉族，大学文化。
上诉人（原审被告）裴玉梅，女，1971年4月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户。
委托代理人李璞年（系上诉人裴玉梅丈夫），男，1968年1月13日出生，汉族，高中文化，住址、职业同上。
上诉人李珍祖、裴玉梅因不当得利纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2014）民民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李珍祖，上诉人裴玉梅的委托代理人李璞年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2009年开始在民勤县城南大街租赁铺面经营新世纪服装商城，在经营期间，为了促销，向特定的人有偿发售或无偿赠送了部分服装商城印制有面值的购物券、礼品券。由持券人在被告的服装商城凭券面面值兑换相同价值的服装商品。2011年7月份，被告租赁的铺面合同到期，暂停营业1年，2012年8月份，被告搬迁至民勤县北大街租赁的铺面继续以原商号经营服装生意。在经营期间，被告在服装商城橱窗上张贴广告，告知购物券持有人尽快前来兑付。2013年5月份，被告改行经营其他生意，服装商城关门停业。2012年，原告从他人处受赠被告新世纪服装商城的购物券14张，其中8张购物券上未印制有效期限，金额为4000元，该8张购物券在原告受赠前，已由原来的持有人在被告处进行了一次购物兑换，系未全部兑付后所更换；其它6张购物券上印制有有效期限，金额为4700元。现原告以被告的服装商城停业、以及被告构成不当得利为由，提起起诉，要求被告按购物券面值兑付现金8700元。
原审法院认为，商家为了促销商品向外发售的无记名购物券、礼品券，实际是一种无记名的代币券，持有人可凭此券到特定的商家兑换券面面值的商品；根据社会交易惯例，代币券的持有人一般不能在商家兑换现金。本案中，原告受赠的购物券亦属于一种无记名的代币券，谁持有即所有。由于持有人对其中的6张金额为4700元印制有有效期限的购物券未在有效期限内及时兑付，丧失了其应有的债权利益，成为失效凭证，因此本院对原告要求被告兑付4700元购物券的诉求不予支持；其余8张金额为4000元的购物券，因为在券面上没有印制有效期限，持有人可随时向被告要求兑付、主张自己的债权；现因被告经营的服装商城已关门停业，使其向外发售购物券的持有人无法对自己持有的购物券予以兑换；被告未能对购物券的持有人兑付商品，构成不当得利，应由被告对取得的不当利益按照购物券的面值以现金的形式返还受损人，因此对原告要求被告按购物券面值兑付现金4000元的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告裴玉梅在本判决生效后10日内给付原告李珍祖购物券折价款4000元。案件受理费50元，由被告裴玉梅负担。
宣判后，原审原告李珍祖不服上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，要求改判由裴玉梅按票面金额兑付现金8700元。
原审被告裴玉梅上诉称，涉诉的礼品券因违反有关规定而无效，且礼品券兑付现金违背市场交易规律，兑付等面值现金显失公平。
二审诉讼中，双方均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致。
本院认为，商家为了促销商品向外发售无记名购物券、礼品券后，购物券、礼品券的持有人和商家之间形成了持有人可凭券到商家兑换券面面值商品的法律关系，根据社会交易惯例，购物券、礼品券的持有人一般不能在商家兑换现金。本案中，上诉人李珍祖持有上诉人裴玉梅所经营的服装商城发售的面值总额8700元的购物券，因其中的6张总金额为4700元的券面印制有有效期限，但上诉人李珍祖未在有效期限内及时兑换商品，丧失了其应有的债权利益，成为失效凭证，故上诉人李珍祖要求返还该4700元的上诉理由不能成立。上诉人李珍祖持有的其他8张金额为4000元的购物券，因券面上没有印制有效期限，持有人可随时要求上诉人裴玉梅兑换商品、主张自己的债权；现因上诉人裴玉梅经营的服装商城已关门停业，使其向外发售购物券的持有人无法兑换商品，因此，原审判决由上诉人裴玉梅按照购物券的面值以现金的形式返还上诉人李珍祖购物券价款4000元并无不当，故上诉人裴玉梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李珍祖负担50元，上诉人裴玉梅负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛 锋
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第166号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市圃东街***号。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人张玉成，男，联社职员。
被告杨云起，男，1956年6月18日出生，农民。
被告梁显章，男，1961年11月27日出生，农民。
被告李婉霞，女，1987年7月16日出生，农民。
被告周红，女，1989年12月2日出生，农民。
被告梁明燕，女，1987年12月11日出生，农民。
被告王贵，男，1973年5月17日出生，农民。
被告姜洋，男，1989年3月29日出生，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告杨云起、梁显章、李婉霞、周红、梁明燕、王贵、姜洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人张玉成到庭参加了诉讼，被告杨云起、梁显章、李婉霞、周红、梁明燕、王贵、姜洋，经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称：2010年12月27日，被告以联保形式在原告下属建国信用社借款，其中被告杨云起借款3万元，约定贷款月利率为8.016‰，还款时间为2011年12月1日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上上浮30%的逾期利息。2011年11月2日，被告杨云起偿还借款本金2万元，尚欠借款本金1万元及利息至今未还，为此，原告诉讼来院，要求被告杨云起立即偿还借款本金1万元及利息（自2010年12月27日起至2011年12月1日止，按月利率8.016‰计算）和逾期利息（自2011年12月2日起至判决生效之日止，按月利率8.016‰上浮30%计算）；被告梁明燕、周红、李婉霞、梁显章、王贵、姜洋承担连带清偿责任；诉讼费、公告费由被告共同承担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员借款申请书及农户联保借款合同（复印件）各1份，证明被告杨云起向建国信用社申请借款并签订了联保借款合同，合同约定了还款时间、借款利率，逾期还款应承担的逾期利息及被告之间应相互承担的连带责任。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明被告杨云起签字领取了借款3万元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2010年12月27日，被告以联保形式在原告下属的建国信用社借款，其中被告杨云起借款3万元，约定借款月利率为8.016‰，还款时间为2011年12月1日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。被告梁明燕、周红、李婉霞、梁显章、王贵、姜洋为被告杨云起的借款提供连带保证担保。2011年11月2日，被告杨云起偿还借款本金2万元，尚欠借款本金1万元及利息至今未还。
本院认为：建国信用社与被告所签订的联保借款合同合法有效。建国信用社已按合同约定履行了向被告杨云起发放借款的义务，被告杨云起应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告杨云起给付借款本金10万元及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止
性规定，本院予以支持；被告梁明燕、周红、李婉霞、梁显章、
王贵、姜洋应按照联保借款合同的约定，对被告杨云起应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼期间的费用承担连带保证责任。因原告下属的建国信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杨云起于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金1万元及借款利息（自2010年12月27日起至2011年12月1日止，按月利率8.016‰计算）和逾期利息（自2011年12月2日起至判决生效之日止，按月利率8.016‰上浮30%计算）；
二、被告梁明燕、周红、李婉霞、梁显章、王贵、姜洋对上述被告杨云起所付之款及应承担的案件受理费、公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费154元、公告费1000元，由被告杨云起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 郝文岫
二〇一四年七月八日
书 记 员 高 岩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04631号
本院在审理原告吴海林诉被告李云斌借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担（已交纳）。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 静
湖南�益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第58-3号
原告湖南艾华集团股份有限公司。
法定代表人：艾立华。
公司地址：湖南省益阳市桃花仑东路。
委托代理人胡小萍，该公司员工。
被告东莞市洲田电子有限公司。
法定代表人：谭雁妮。
公司地址：东莞市谢岗镇新城工业园。
本院在审理原告湖南艾华集团股份有限公司与被告东莞市洲田电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南艾华集团股份有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南艾华集团股份有限公司撤回对被告东莞市洲田电子有限公司的起诉。
案件受理费减半收取后为1024元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 彭 琦
二〇一四年四月二十八日
书记员 宁文明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9147号
原告徐晓芹，女，1979年12月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告陈春，男，1980年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐晓芹诉被告陈春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理，原告徐晓芹到庭参加诉讼，被告陈春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓芹诉称：2017年3月4日,被告陈春向原告购买桧柏苗木800棵，每棵价格2.5元。原告现请求判令被告给付货款2000元。
被告陈春未作答辩。
本院经审理查明：2017年3月14日,被告陈春雇佣车辆到原告徐晓芹在庙头镇的苗圃收购桧柏苗木,每棵价格2.5元，原告徐晓芹雇佣工人将苗木从地内挖出。原告将其中的185棵苗木装载上车，双方对未装车的桧柏苗木质量问题发生争议，后被告带车返回新河镇，原告跟随至新河镇报警处理。
以上事实，有原告陈述、公安机关出警视频等证据予以证实。
本院认为：原告徐晓芹与被告陈春之间的买卖合同关系合法有效。对于已装运拉走的185棵苗木，被告应向原告支付货款。对于其他苗木，双方对质量问题产生争议，被告拒绝受领，因该部分苗木被告并未运走，故原告要求给付相应货款没有依据，本院不予支持。被告陈春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告陈春于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐晓芹支付货款462.5元；
二、驳回原告徐晓芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由原告徐晓芹负担19元，由被告陈春负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一七年九月七日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初163号
原告晏丽丽，女，汉族，住芳草湖总场。
被告李齐见，男，汉族，住芳草湖二场。
本院在审理原告晏丽丽与被告李齐见同居关系纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏丽丽自愿申请撤回对被告李齐见的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏丽丽撤回起诉。
本案案件受理费75元（已减半收取），邮寄费44.4元，共计119.4元，由原告晏丽丽负担。
审判员 解红玲
二〇一六年三月十五日
书记员 孟双燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3720号
罪犯张春杰。原住河南省郑州市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2007年9月19日作出（2007）二七刑初字第447号刑事判决，认定被告人张春杰犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产20000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产40000元，刑罚起止（2006年7月19日至2026年7月18日）。罪犯张春杰于2007年11月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。张春杰在执行期间，2009年9月29日减刑十个月；2012年2月1日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张春杰减去有期徒刑一年的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张春杰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张春杰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年5月、2012年10月、2013年3月连续获得表扬奖励3次；2012年1月、2014年5月累计获得记功奖励2次；2012年12月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人马某、林某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张春杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春杰准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2006年7月19日起至2022年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
人民陪审员 毛旭阳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2075号
原告高继亮，农民。住嘉祥县。
委托代理人郭祥心，山东宏易律师事务所律师。
被告高心礼，农民。住嘉祥县。
原告高继亮诉被告高新礼财产损害赔偿一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，与2014年12月8日公开开庭审理了本案，原告高继亮及委托代理人郭祥心，被告高新礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高继亮诉称，我村村委会于1993年秋季将座落在村北东邻丁保成、西邻李朝立、南邻围村路、北邻生产路一宗�积为1.26亩的苹果园土地承包给原告家庭经营使用。因原告孩子小忙不过来，所以原告将该宗土地接收后，将该1.26亩苹果园土地转包给被告耕种。现在子女已长大成人，家庭劳动能力增强，于2004年6月原告向被告要回该宗土地时被被告拒绝。原告于2014年10月初在该宗土地上种植小麦后遭被告耙除毁损。为了保护自身的合法权益，请求法院判令被告返还被其占用的一宗1.26亩土地，并赔偿经济损失1800元，案件受理费由被告承担。
被告高心礼辩称，原告高继亮是被告亲四叔，被告的父亲是老大，早年已去世。被告没种原告的地，1.26亩地是承包的胡契山村委会发包的土地，并有村委会分地的地亩册子和交给村委会的承包土地费用的证明，故不同意返还所争议的1.26亩土地和不赔偿原告主张经济损失1800元的诉讼请求。
经审理查明，1993年秋季，原告、被告所属的胡契山村全体村民分得苹果园地，每人应分得0.21亩苹果园地。原告、被告同属第五生产小队，第五生产小队村北东邻丁得成、西邻李朝立、南邻围村路、北邻生产路一宗面积为1.26亩的地，承包给原告家庭经营使用（当时原告按户口登记有6人，每人应分土地0.21亩，6人计分得1.26亩土地）。由于原告当时子女较小和其经营运输业，无暇耕种土地，随将承包的1.26亩苹果园土地无偿转包给被告耕种使用至今，双方未约定转包期限。2004年6月原告向被告追要回原告转包给被告使用的1.26亩苹果园土地时，遭到被告拒绝不同意返还该条土地，原告于2014年10月在该宗土地上种植小麦后被被告耙除，后原告诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的胡契山村村委会的证明和原该村第五生产小队队长吕恩祥、韩胜贵、原该村第五生产小队会计李永顺在证明信上三人签名及吕恩祥、韩胜贵、李永顺出庭作证证言和法院调查现任胡契山村村委会主任李爱云、村委会文书张立山的调查笔录，能够证明。1993年秋季，胡契山村第五生产小队将村北一宗面积为1.26亩的苹果园土地承包给原告耕种使用的事实并证实，自1993年秋季，原告逐将其承包的村北1.26亩苹果园土地转包给被告使用的事实。
上述事实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，胡契山村第五生产小队将座落在村北一宗面积为1.26亩苹果园土地承包给原告用于家庭经营使用，因原告正直经营运输业和孩子年幼，无力耕种该宗土地，逐将该宗土地转包给被告耕种，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定，承包方可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权承包或出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变，鉴于法律之明确规定，被告应将1.26亩苹果园土地返还给原告。因被告不属承包方，双方未约定转包期限，原告随时有权利要求收回原承包土地，故原告要求被告返还被被告占用的一宗1.26亩苹果园土地诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张被告赔偿毁损原告1.26亩土地上种植的小麦经济损失1800元，因未向本院提供相关证据，故该主张不予支持。被告辩称没种原告的土地，1.26亩苹果园地是胡契山村村委会发包给被告的土地，且有分地地亩册子和交给村委会承包土地费用予以证实，根据查清事实，被告家庭人口四口半人不应分到1.26亩苹果园土地，即使承包苹果园土地，但不属争议的该宗土地，被告向法院提供的地亩册子，村委会既没有加盖公章，又没有村委会主任的签名，又是复印件，又未有其他证据予以佐证，不能证明该宗土地是是承包给被告的，且被告只称向村委会交纳承包土地费证明，但未向本院�交，不能证明该宗土地是被告所享有承包经营权，故该辩称理由不能成立。因被告不同意调解，本院无法主持调解。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第（一）项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告高心礼于判决生效之日起7日内返还原告高继亮承包的1.26亩苹果园土地。
二、驳回原告高继亮要求被告高心礼赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告高心礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊 峰
审 判 员 薛 广 坤
人民陪审员 孙 卫 华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘新�
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4975号
原告天津滨海高新区物业管理有限公司，住所天津市华苑产业园区华天道6号海泰大厦614-2室。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人杨洪友，该公司职员。
委托代理人许跃军，该公司法律顾问。
被告范军。
本院在审理原告天津滨海高新区物业管理有限公司与被告范军物业服务合同纠纷一案中，原告天津滨海高新区物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海高新区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告天津滨海高新区物业管理有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民保字第47号
申请人中国银行股份有限公司菏泽康城支行，住所地菏泽经济开发区。
代表人李海燕，该支行行长。
被申请人山东协同教育信息技术有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人田海风，该公司总经理。
被告田海风，男，1981年1月22日出生，住菏泽经济开发区。
被申请人菏泽市金和融资担保有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人朱启建，该公司经理。
本院受理申请人中国银行股份有限公司菏泽康城支行与被申请人山东协同教育信息技术有限公司、田海风、菏泽市金和融资担保有限公司申请诉前财产保全一案，因被申请人山东协同教育信息技术有限公司、田海风、菏泽市金和融资担保有限公司欠申请人中国银行股份有限公司菏泽康城支行借款300万元及相应利息，申请人中国银行股份有限公司菏泽康城支行于2015年12月30日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人山东协同教育信息技术有限公司、田海风的银行存款350万元或查封相应财产，并出具担保函。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司菏泽康城支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东协同教育信息技术有限公司、田海风的银行存款350万元或查封相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李改勤
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 玮
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第3213号
原告陈振耕，男，1963年3月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人王华伟，董事长。
委托代理人陈光星、蔡经，福建金欧律师事务所律师。
本院在审理原告陈振耕诉被告中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈振耕撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币8，905.00元，减半收取人民币4，452.50元，由原告陈振耕负担。
审判员 檀章陈
二〇一三年八月十九日
书记员 刘 芬
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00133号
申请执行人北京博邦重工机械有限公司（组织机构代码：67235904-0），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村狼垡西桥南900米
法定代表人党波，总经理
被执行人税锋博，男。
北京博邦重工机械有限公司申请执行税锋博买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2013）大民初字第1126号民事判决书，判决税锋博给付原告货款20000元，承担案件诉讼费300元已经发生法律效力。因被执行人税锋博户籍在我院辖区内。北京市大兴区人民法院于2014年3月18日委托我院代为执行。
本案在执行过程中查明被执行人税锋博虽然户籍在陕西省乾县阳洪镇中陆陌村七组，但长期在北京打工已多年未归。经本院查询银行存款、房地产登记、车辆、工商登记，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
本院（2014）乾法执字第00133号执行案件终结本次执行程序。
被执行人有履行能力履行，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 米国军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 袁 飞
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第322号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，小学，无业。曾因犯抢劫罪于2007年10月15日被本院判处有期徒刑一年，2008年7月3日刑满释放。因本案于2014年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年11月21日上午11时许，被告人陈某携带螺丝刀等工具来到温州市xx区xx街道xx路xx弄xx号的出租房，溜门进入并来到楼顶阳台，后攀爬到xx路xx弄xx号被害人曹某乙住处的阳台，用螺丝刀撬开窗户纱窗进入房内，在二楼房间一柜子内窃得现金12300元，后在逃离现场返回到xx路xx弄xx号一楼时被群众抓获。公安机关接到报警来到现场，从陈某口袋里被搜出12300元现金及螺丝刀等物。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。建议对被告人陈某在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内判处。
被告人陈某对指控的事实无异议。
经审理查明：2014年11月21日上午11时许，被告人陈某携带螺丝刀等工具来到温州市龙湾区永中街道普康路11弄2号的出租房，溜门进入并来到楼顶阳台，后攀爬到普康路11弄6号被害人曹某乙住处的阳台，用螺丝刀撬开窗户纱窗进入房内，在二楼房间一柜子内窃得现金12300元，后在逃离现场返回到普康路11弄2号一楼时被群众抓获。公安机关接到报警来到现场，从陈某口袋里被搜出12300元现金及螺丝刀等物。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人陈某的供述及辩认笔录，证明其实施上述盗窃的事实。
2.被害人曹某乙的陈述，证明其住处失窃的事实。
3.证人曹某甲的证言，证明其听邻居说有小偷在他家阳台上，其便报警，待被告人陈某下来后与他人一起将陈某抓获的事实。
4.证人张某的证言，证明2014年11月21日，当陈某实施盗窃被其抓获的事实。
4.扣押决定书及清单，证明被盗现金12300元及作案工具已被扣押的事实。
5.现场勘验笔录，证明案发后的现场情况。
6.被告人陈某的前科材料。
7.归案经过，证明被告人陈某被动到案的事实。
8.被告人陈某的身份信息。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人陈某有前科，酌予从重处罚。鉴于涉案赃款已追回，对被告人陈某酌予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2015年6月20日止。）
二、扣押于公安机关的赃款人民币12300元，返还被害人曹国光；随案移送的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 余 音
人民陪审员 虞溶滨
二〇一五年四月十四日
代书 记员 陈至臻
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第182号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭光亮，男，1980年7月8日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2014年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人张贵兵，男，1985年6月4日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因犯聚众哄抢罪于2006年11月9日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2008年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年5月19日被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月9日刑满释放。本案于2014年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人谭光亮、张贵兵犯盗窃罪一案，于2014年10月12日作出（2014）珠香法刑初字第2041号刑事判决。原审被告人谭光亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料并提讯上诉人谭光亮，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定：1.2014年3月2日18时许，原审被告人谭光亮伙同周其芳、杨波（均另案处理）窜至珠海市香洲区南屏镇南泉路96号某小区1栋28＊＊房，利用自制钥匙打开房门后进入室内，盗走被害人钱某的现金人民币3000余元及佳能相机一部、钻戒一个、卡西欧手表一块、白金耳环一对。经鉴定上述赃物共价值人民币5793元。
2.2014年3月3日18时许，原审被告人谭光亮、张贵兵伙同周其芳、杨波窜至珠海市香洲区湾仔南湾南路5001号某小区4栋14＊＊房，采用同样方法打开房门后进入室内，盗走被害人叶某琴现金人民币2500元、澳门币2000元、港币500元等物品。
3.2014年3月3日18时许，原审被告人谭光亮、张贵兵伙同周其芳、杨波窜至珠海市香洲区湾仔南湾南路5001号水岸华都小区3栋2903房，采用同样方法打开房门后进入室内，盗走被害人殷建明现金人民币600余元、三星移动电话一部、金项链、金耳环、金戒指若干。经鉴定上述赃物共价值人民币17，765元。
上述事实，原审被告人谭光亮、张贵兵在原审法院开庭审理过程中无异议，且有被害人殷建明、叶某琴、钱某的证言，辨认笔录，外汇牌价，情况说明，前科材料，释放证明，抓获经过，户籍证明，现场勘验检查笔录，现场照片，现场监控录像，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实。
根据上述事实及证据，原审法院认为原审被告人谭光亮、张贵兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人谭光亮、张贵兵归案后均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审被告人张贵兵属累犯，依法应当从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，以盗窃罪均判处原审被告人谭光亮、张贵兵有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
针对原判决，原审被告人谭光亮上诉提出：1.其不知道张贵兵、周其芳实施的第二单盗窃犯罪；2.其只是望风的，所起作用较小，应该认定为从犯；3.其归案后如实供述自己罪行，认罪悔罪。原判对其量刑过重。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人谭光亮所提上诉理由。经查，第一，关于上诉人谭光亮是否参与第二单盗窃犯罪的问题，上诉人谭光亮在原审开庭审理时对参与该单犯罪不持异议，同案犯张贵兵也明确指证上诉人谭光亮在盗窃现场望风，而且现场监控录像也证实上诉人谭光亮与原审被告人张贵兵、周其芳先后进入某小区4栋，并先后从4栋10楼乘坐电梯下楼再去到3栋盗窃，上述证据足以证实上诉人谭光亮参与第二单盗窃犯罪；第二，关于上诉人谭光亮在共同犯罪中的作用问题，上诉人谭光亮和同案犯事前预谋犯罪、事中相互配合、事后均分赃款，理应认定为主犯；第三，关于上诉人谭光亮是否认罪悔罪的问题，对此原判已认定上诉人谭光亮归案后如实供述自己罪行，并据此对其从轻处罚，现其再以此为由要求从轻处罚理据不足。因此，上诉人谭光亮所提上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 廖玮蓝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字48号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人崔秀环
被申请人刘立永
2014年1月16日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年5月21日所作（2013）2015号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）第2015号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）2015号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一四年三月十一日
书记员 张金礼
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云法行初字第00038号
原告胡某某，女，1944年4月24日出生，汉族。
委托代理人王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告云阳县公安局。
法定代表人龙庆，系该局局长。
原告胡某某诉被告云阳县公安局行政撤销一案，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告以还在复议期间为由，于2015年7月1日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担
审 判 长 何世斌
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 顾小云
二〇一五年七月一日
书 记 员 谭 文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初2925号
原告：于淑平，女，1963年9月7日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：唐山市东成房地产开发有限公司，地址：唐山市路北区。
法定代表人：赵丽丽，该公司总经理。
被告：唐海县东成物业服务有限公司，地址：唐海县。
法定代表人：赵振奎，该公司经理。
原告于淑平与被告唐山市东成房地产开发有限公司、唐海县东成物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告于淑平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告支付海诺商务会馆2015-2016年返租租金46788元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年11月19日与被告唐山市东成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买东成房地产公司出售的海诺商务会馆A座708号。同时原告作为甲方与二被告共同签订了《售后返租合同（委托经营协议）》，房
屋租金为购房款的8.8%，期限8年。被告在2011年初支付了第一期返租租金，扣除原告用于缴纳办理房产证所需税金、费用和房屋维修基金等以后，略有结余。2012-2015年间，被告始终没有给付返租租金，原告曾就此事提起诉讼。现在2016年度返租租金也已经超过了《售后返租合同（委托经营协议）》规定的期限（1月5日），所以继续向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告于淑平起诉要求被告唐山市东成房地产开发有限公司、唐海县东成物业服务有限公司给付其返租租金，但原告未能向本院提供二被告详细准确的送达地址及有效的联系方式，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告于淑平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁增辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑新颖
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执1021号
关于申请执行人耿桂琴与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）吉0193民初1335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿桂琴向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币25276.6元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金20337.8元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款46208.4元，并支付给申请执行人耿桂琴45624.4元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币25276.6元、经济补偿金20337.8元以及案件受理费10元），交纳执行费584元。
本院认为，（2017）吉0193民初1335号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）吉0193民初1335号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第210号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，中国农业银行股份有限公司莘县支行行长。
委托代理人李艳军，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告翟彦庆，男，农民。
被告陈存柱，男，农民。
被告潘保民，男，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告翟彦庆、陈存柱、潘保民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告翟彦庆、陈存柱、潘保民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年2月9日，借款人翟彦庆与我行签订借款合同，合同编号：37020120120024661，金额30000元，合同期限自2012年2月9日起至2014年2月8日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月，由陈存柱、潘保民提供担保。2013年2月22日，被告翟彦庆从我行贷款30000元，2014年2月8日贷款到期。前借款人翟彦庆欠款30000元。贷款已逾期，经多次催收三被告均拒绝还款，要求被告偿还借款本金30000及利息。
被告翟彦庆、陈存柱、潘保民均未答辩。
经审理查明，2012年2月9日，被告翟彦庆、陈存柱、潘保民组成联保小组（被告翟彦庆系联保小组组长，其余被告为成员）。同日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告翟彦庆在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2012年2月9日至2014年2月8日）内向借款人翟彦庆提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告翟彦庆以6228411320117644712号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告陈存柱、潘保民在借款本金额度1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告陈存柱、潘保民的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2013年2月22日，被告翟彦庆通过原告的自助设备和6228411320117644712号惠农卡从原告处办理30000元贷款。2014年2月8日贷款到期，被告翟彦庆仍欠原告贷款本金30000元及利息未偿还。
另查明，2013年2月22日对应的中国人民银行六个月至一年期人民币贷款基准年利率为6%。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额、贷款还款方式予以认可，约定借款时间、借款期限、利率明确。2013年2月22日，被告翟彦庆通过原告的自助设备和6228411320117644712号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告翟彦庆在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告已依合同约定向被告翟彦庆提供了贷款，履行合同义务，而被告翟彦庆在合同逾期后未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告贷款本金30000元及全部利息，合同期内利率为2013年2月22日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告陈存柱、潘保民自愿在45000元范围内为被告翟彦庆提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人陈存柱、潘保民在履行保证义务后，即取得向被告翟彦庆的追偿权，向被告翟彦庆不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告翟彦庆、陈存柱、潘保民未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟彦庆偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及全部利息（自2013年2月22日起至2014年2月8日止按合同期内年利率9.6%计算；自2014年2月9日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算逾期利息。），被告陈存柱、潘保民对上述借款本金及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告陈存柱、潘保民在履行保证义务后，即取得向被告翟彦庆的追偿权，向被告翟彦庆不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告翟彦庆负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 郭玉霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 莹