内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民二终字第4号上诉人（原审被告）周艮柱，男，汉族，1962年4月28日出生，农民，现住乌拉特前。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地乌拉特前旗。负责人魏新亮，行长。委托代理人李卓，内蒙古日恒律师事务所律师。原审被告田银旺，男，汉族，1969年8月22日出生，农民，现住乌拉特前旗。原审被告张二唐，男，汉族，1954年5月25日出生，农民，现住乌拉特前旗。原审被告田军，男，汉族，1977年7月19日出生，农民，现住乌拉特前旗。原审被告赵毅，男，汉族，1972年9月16日出生，农民，现住乌拉特前旗。上诉人周艮柱为与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称邮政银行乌前旗支行）及原审被告田银旺、张二唐、田军、赵毅金融借款合同纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成由法官张利平担任审判长，法官李胜武、徐文军参加的合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，书记员刘全普担任法庭记录，上诉人周艮柱，被上诉人邮政银行乌前旗支行委托代理人李卓，及原审被告田银旺、田军到庭参加了诉讼。原审被告张二唐、赵毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年4月7日，周艮柱、田银旺、张二唐、田军、赵毅与邮政银行乌前旗支行共同出具了《小额贷款联保协议书》，当时周艮柱、田银旺、张二唐、田军、赵毅承诺，周艮柱、田银旺、张二唐、田军、赵毅任意成员自愿为邮政银行乌前旗支行向周艮柱、田银旺、张二唐、田军、赵毅联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮政银行乌前旗支行和周艮柱、田银旺、张二唐、田军、赵毅任意成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，周艮柱、田银旺、张二唐、田军、赵毅其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高连带责任保证，任一联保小组成员在2012年4月7日至2013年4月7日期间向本联保小组其他成员发放的最高额人民币肆万元的贷款担保借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人为实现债权而支付的律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用及其它费用。同日，双方又出具了《小额联保借款合同》，合同约定，周艮柱向原告借款40000元，年利率为14.58%，借款期限为12个月，贷款用途为购农资。贷款利息自单笔贷款发放到周艮柱账户之日起计算，本合同项下贷款的计息方式依还款方式不同而不同，分为按季计息、按月计息和按日计息。贷款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同时约定若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时，借款人周艮柱与邮政银行乌前旗支行共同出具了借款借据，借款借据中标明，借款人为周艮柱，借款用途为购农资，借款金额为人民币40000元，年利率为14.58%，借款日期为2012年4月7日，到期日为2013年4月7日。借款到期后周艮柱一直未偿还，故邮政银行乌前旗支行诉至法院，要求周艮柱偿还借款本金40000元及利息（利息计算至借款本金还清之日止），田银旺、张二唐、田军、赵毅承担保证责任，并承担本案的诉讼费用。原审法院经审理认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，周艮柱向邮政银行乌前旗支行借款，并出具借款借据，双方之间形成了金融借款合同关系。该合同是在双方平等、自愿、协商一致的基础上订立的，双方意思表示真实，且内容未违反法律规定，系有效合同。周艮柱作为借款人应按照约定向邮政银行乌前旗支行偿还借款并支付利息，其到期未还构成根本性违约，属过错方，应承担偿还借款及相应利息的责任。田银旺、张二唐、田军、赵毅作为连带责任保证人在小额贷款联保协议书上签字捺印是其真实意思表示，故其保证行为合法有效。对田军、周艮柱辩称其没有拿到卡和钱的辩称理由，因田军、周艮柱没有提供证据证明其主张，不予支持。原告邮政银行乌前旗支行要求周艮柱偿还贷款本金40000元及利息（利息计算至借款付清之日止）、田银旺、张二唐、田军、赵毅承担连带责任的诉讼请求，予以支持。田银旺、张二唐、田军、赵毅承担担保责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决：一、周艮柱偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金40000元及利息（利息从2012年4月7日按照合同约定年利率14.58%计算至借款付清之日止），此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、田银旺、张二唐、田军、赵毅对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由周艮柱、田银旺、张二唐、田军、赵毅负担。上诉人周艮柱对上述民事判决不服，向本院提起上诉称，被上诉人在原审起诉的40000元贷款，由于上诉人未收到该笔款项，故被上诉人无权向上诉人主张权利。该笔贷款形式存在瑕疵，被上诉人有义务提供借款交付时间，向谁交付等相应证据，否则不应认定已交付。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担偿还借款义务。被上诉人邮政银行乌前旗支行答辩称，上诉人周艮柱在《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上的签字，足以说明被上诉人按照程序规定将上诉人所借贷的40000元以存折的形式交付了上诉人。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告田银旺陈述意见与周艮柱上诉意见一致。原审被告田军陈述意见与周艮柱上诉意见一致。原审被告张二唐未发表意见。原审被告赵毅未发表意见。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，针对各方当事人的诉讼主张及理由并经当事人的确认，本案的争议焦点是，周艮柱是否应偿还邮政银行乌前旗支行贷款40000元及利息。周艮柱对其与邮政银行乌前旗支行签订的《中国邮政储蓄银行小额联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的签名均予认可，虽对《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》本人的签名不认可，但经本院释明，其不申请对签名的鉴定，故应认定《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》上其本人签名的真实性。周艮柱不认可收到贷款40000元，但未能提供邮政银行乌前旗支行未将贷款交付其本人的证据，故周艮柱上诉所称本人未收到贷款，其不应该承担还款责任的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人周艮柱负担。本判决为终审判决。审 判 长  张利平审 判 员  李胜武代理审判员  徐文军二〇一四年三月十二日书 记 员  刘全普附本判决适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；