北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04274号
原告何×1，男，1973年6月8日出生。
原告何×2，男，2007年1月12日出生。
法定代理人何×1，男，1973年6月8日出生，何×2之父。
被告刘×1，男，1947年2月28日出生。
被告施×，女，1948年3月21日出生。
委托代理人刘×1，男，1947年2月28日出生。
被告刘×2，女，1977年8月2日出生。
委托代理人刘×1，男，1947年2月28日出生。
被告刘×3，女，1974年8月2日。
委托代理人刘×1，男，1947年2月28日出生。
原告何×1、原告何×2（以下分别称姓名，合称二原告）与被告刘×1、被告施×、被告刘×2、被告刘×3（以下分别称姓名，合称四被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。何×1、刘×1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：何×1与何×2系父子关系，何×1系刘×1之女婿，三人户籍地均为北京市朝阳区七棵树西街xx号。2013年6月，东风乡经济联合社通过《东风乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置办法》和实施细则，根据规定，七棵树西街被纳入腾退补偿安置范围，腾退人是泛海集团有限公司（以下称泛海公司），被腾退人是原农民宅基地使用人。腾退补偿安置方式：一、定向安置方式，二、货币补偿方式。二原告在北京暂无住房，希望购买定向安置房。刘×1未经家庭成员充分酝酿协商，单方面放弃二原告等家庭成员的购房资格，选择了货币补偿。2013年7月20日，刘×1与泛海公司签订了《腾退货币补偿协议》，约定被腾退人及其共同居住人共六人，分别为二原告与四被告；腾退补偿总价10418414元，其中房屋腾退补偿价8899733元、腾退奖励费651356元、其他异地购房补贴600000元。刘×1于2013年8月2日领取了上述全部腾退补偿款10418414元，在随后的家庭聚会上宣布该款全部归其一人所有。经与刘×1沟通无果，故诉至法院，要求刘×1分别给付何×1、何×2腾退补偿款各1691848元（房屋腾退补偿价8899733元、腾退奖励费651356元、异地购房补贴600000元之和的六分之一）及2013年10月29日起至实际给付之日止的银行同期贷款利率。
四被告辩称：1、各方不是一个户口，刘×1和刘×2是一户，施×是一户，刘×3与二原告是一户；刘×3与二原告的户籍在一起，与其他被告不在一起。2、从2003年3月22日刘×3与何×1结婚一直居住在位于朝阳区大山子的宏源公寓，不在被拆迁的房屋居住。此外，刘×3与二原告的收入并未与其他被告混同。二原告与刘×1、施×、刘×2不是共同居住人。二原告从未在被拆迁房屋居住过。拆迁人员在勘验现场时有一个登记，我们6间北房只有2张床，1张是刘×1与施×住的，另1张是刘×2与刘×3婚前共同居住的。拆迁协议里面体现了实际居住人为4人，实际居住人都写明了与刘×1的身份关系，而二原告却没有写与刘×1的身份关系。3、拆迁前，刘×1多次征求何×1的意见，说如果按户算刘×1要补偿款，其他户怎么主张自主决定。当时何×1说房子、宅基地是你们的，由你们处置。何×1所述刘×1没有与其商量过不是事实。4、拆迁政策出来后，规定选择权人仅为被腾退人即宅基地使用人。何×1的户口迁入前，刘×1与刘×3、刘×2签有协议，约定刘×3、刘×2不享有该宅基地和房屋的任何权利，并要求刘×3明确告知何×1。5、二原告不是宅基地使用权人。根据有关法律规定，宅基地仅给予集体组织成员即农户，不给非农业户口成员。何×1是非农业户，不享有宅基地权利；何×2出生后也是非农业户，也不享有宅基地权利。宅基地使用权人为刘×1、施×，共同居住人包括刘×2、刘×3，与二原告根本没有任何关系。6、二原告是空挂户，仅户口在此，不享有权利。7、房子的所有权人是刘×1、施×，是两人是农民时购买的，1986年进行了翻建，与二原告没有任何关系。2010年刘×1与施×又将东西厢房拆除建了6间倒座，这是二人出钱出力，其他人均未有任何出钱、出力行为，所以这6间倒座也与二原告无关。8、拆迁所依据的实施细则规定了具备购房资格的人的三个条件，二原告不符合三个条件任何之一。9、本案腾退补偿款是按照赎买政策发放的，安置办法规定了补偿方式是按房经评估补偿。因为房屋所有权仅属于刘×1、施×，故与他人无关。至于其他补助，有的是补助给个人的，有的是按房屋面积补助的；异地安置也是只按照四被告补偿的，没有二原告的。综上，所有拆迁补偿款中没有任何二原告的份额，要求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：刘×1与施×系夫妻关系，刘×2、刘×3系刘×1与施×之女；何×1与刘×3系夫妻关系，何×2系何×1与刘×3之子。
2013年7月20日，泛海公司作为腾退人、刘×1作为被腾退人签订了《腾退货币补偿协议》，约定被腾退人及共同居住人共6人，分别为“户主：刘×1，之女刘×2；户主：施×（被腾退人之妻）；户主：刘×3（被腾退人之女），之夫何×1，之子何×2”；被腾退人在被腾退范围内经认定的宅基地面积为266.33平方米，坐落于朝阳区七棵树西街xx号、xx号内1号、xx号内2号，被腾退人在认定的宅基地范围内首层正式房屋建筑面积为252.26平方米；腾退评估补偿款合计9155728元（含：1、房屋腾退补偿价8899733元，2、房屋重置成新价218966元，3、装修、设备、附属物作价37029元），腾退奖励费合计651356元（含：1、提前腾退奖300000元，2、工程配合奖200000元，3、城市化建设特殊贡献奖151356元），补助费合计11330元（含：1、搬家补助费10090元，2、移机费1240元），异地购房补贴600000元，以上腾退补偿款总价为10418414元。2013年8月2日，刘×1签署了《东风乡绿隔项目腾退补偿安置款领用凭证》，确认收到了上述腾退补偿总金额10418414元。
庭审中，二原告认为，宅基地应当由全体共同居住人共同使用，补偿款应当归全体共同居住人共同所有，故要求分别分得房屋腾退补偿价8899733元、腾退奖励费651356元、异地购房补贴600000元之和的六分之一。四被告认为，本案腾退补偿款是按房经评估补偿，因为房屋所有权仅属于刘×1、施×，故与他人无关；至于其他补助，有的是补助给个人的，有的是按房屋面积补助的，异地安置也是只按照四被告补偿的，没有二原告的，故所有拆迁补偿款中没有任何二原告的份额。
以上事实，有户口簿、结婚证、证明、腾退补偿安置办法及实施细则、申请书、腾退货币补偿协议、补偿安置款领用凭证、短信、农村宅基地发证审批表、买房协议书、协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据腾退补偿安置办法及实施细则，腾退补偿款总价10418414元中，腾退评估补偿款9155728元系对房屋的补偿，相关权益应属于房屋所有权人，而本案二原告未能证明其享有房屋产权，故腾退评估补偿款9155728元中并无二原告之份额；腾退奖励费651356元、补助费11330元、异地购房补贴600000元，应属于对《腾退货币补偿协议》所载的被腾退人及全部共同居住人的补偿，每人应享有均等的份额，二原告每人应得款项为210447.67元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘×1于本判决生效后七日内给付原告何×1二十一万零四百四十七元六角七分。
二、被告刘×1于本判决生效后七日内给付原告何×2二十一万零四百四十七元六角七分。
三、驳回原告何×1、原告何×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33869元，由被告刘×1负担7613元（于本判决生效后七日内交纳），由原告何×1负担26256元（已交纳6900元，于本判决生效后七日内交纳19356元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨东亮
人民陪审员 王京玉
人民陪审员 徐 强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 魏慧彪