wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初878号
原告：缙云县壶镇液化气站，住所地：缙云县壶镇镇石龙头。
法定代表人：王伟龙，该液化气站站长。
委托代理人：汪丽芳，农民，系该液化气站会计。
被告：缙云县华辉照明有限公司，住所地：缙云县新碧街道姓尚村。
法定代表人：应锦进，该公司董事长兼总经理。
原告缙云县壶镇液化气站与被告缙云县华辉照明有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由代理审判员刘凯适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人汪丽芳到庭参加诉讼，被告缙云县华辉照明有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。审理过程中，本院认为本案的基础法律事实为买卖合同关系，变更案由为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。
原告缙云县壶镇液化气站诉称：原告长期以来一直向被告供应液化气直至2013年10月9日止。但2013年5月至10月期间，被告尚欠原告液化气款37663.9元未支付，现原告起诉要求被告立即支付液化气款37663.9元，并承担本案诉讼费。庭前，原告因发现被告曾向其退还650千克液化气，故向本院申请变更诉讼请求为：要求被告立即支付液化气款32951.4元，并承担本案诉讼费。为支持其主张，原告向本院提交编号为0003483-0003492共十份充气凭单。
被告缙云县华辉照明有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院于2016年4月13日对被告缙云县华辉照明有限公司法定代表人应锦进的父亲、该公司员工应献武进行了询问，并制作询问笔录一份。询问中，应献武表示原告提交的十份充气凭单都是真实的，凭单所记载的液化气确实是被告所购买，凭单上的签字也是被告缙云县华辉照明有限公司的员工在签收液化气时所签署。但其表示被告缙云县华辉照明有限公司在购买上述液化气后曾向原告缙云县壶镇液化气站退还650千克液化气。原告缙云县壶镇液化气站对应献武在询问笔录中的陈述表示承认并已在庭前对诉讼请求进行了变更。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提交的证据放弃抗辩；原告对应献武在询问笔录中的陈述表示承认，故本院对原告提交的证据及应献武在询问笔录中的陈述予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述及应献武的询问笔录，认定本案的法律事实为2013年5月至10月期间，原告向被告供应了5368千克灌装液化天然气，货款共计37663.9元。后被告退还给原告650千克灌装液化气，价值共计4712.5元。现被告尚欠原告液化气款32951.4元未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告至今未付清货款的行为已损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缙云县华辉照明有限公司于本判决生效之日即支付给原告缙云县壶镇液化气站液化气款32951.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623.8元，减半收取311.9元，由被告缙云县华辉照明有限公司负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年四月十七日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2854号
原告：田灵生，男，1953年5月23日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：何金松，男，河南陈州律师事务所律师。
被告：荆二华（又名：荆都章），男，1966年11月19日生，汉族，户籍所在地：河南省商水县。经常居住地：河南省淮阳县。
被告：张毛妮，女，1945年10月20日生，汉族，户籍所在地：河南省商水县。经常居住地：河南省淮阳县。系荆二华之母。
原告田灵生诉被告荆二华、张毛妮物权保护纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告田灵生及其委托代理人何金松、被告荆二华到庭参加诉讼，被告张毛妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田灵生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵权，返还原告门面房四间及其上面的二层楼房；2、二被告支付原告房屋使用费40万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系，1993年3月起，二被告和荆安民（已死亡）使用原告位于淮阳××××镇的临街门市房四间及上面的二层楼房做生意，同意把做生意收入用于为原告翻建房屋，后来二被告及荆安民心生歹意，竟声称该房屋为己所有。经人民法院两审判决，认定该房屋所有权归原告所有，并于2014年1月29日经法院执行，把该房屋交付给了原告，交付原告一天后，二被告无视法律，又让被告张毛妮强行住进了该房屋内，且企图霸占原告产权，被告之举严重侵害了原告的合法权益，为此具状起诉。
被告荆二华辩称：原告所述不属实，被告荆二华并未侵权，既没有使用争议房屋，也没有出售争议房屋。双方争议房屋是被告荆二华父亲荆安民所建造，原告所诉争议房屋是其与荆安民之间的纠纷，与被告荆二华无关。原告没有证据证明张毛妮将房屋出租给何人，原告所拍照片不是被告荆二华经营生意，与荆二华无关。原告因所诉房屋与荆安民夫妻发生纠纷，在法院判决生效执行时，被告荆二华多次劝说荆安民夫妻，张毛妮夫妇不听劝告回去居住。荆二华对张毛妮一直尽到赡养义务，但是无法强行让其从争议房屋中离开。
被告荆二华未提交证据。
被告张毛妮未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，本院查明认定事实如下：
1、被告张毛妮与原告田灵生之妻系同胞姐妹，荆二华系张毛妮之子。张毛妮之夫荆安民已于2015年3月去世。
2、2009年2月25日，淮阳县人民法院作出的“（2007）淮民初字第114号”民事判决。该判决内容为“原告田灵生……。被告荆安民……。原告田灵生诉被告荆安民解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。……。经审理查明：原告田灵生与被告荆安民是连襟关系（俗称一条杠），1991年原告购买河南省鹿邑县木器厂位于四通镇××与经济路交叉口东北角（又××）的门面房四间，并一直交纳房屋下面的地皮款至今，当时被告荆安民在新疆包地。原告买房后在所买房屋内做生意，后被告荆安民从新疆回来为原告帮忙。1994年原告在所买房屋上加盖了二层楼房并继续用该房屋以自己的名义做生意，同年7月26日淮阳县人民政府为原告颁发了该房屋下面的集体建设用地使用证。2004年原、被告开始协商联合建房的事，原告将该房屋交给被告管理，2006年7月24日原、被告签订了旧房拆除和新房重建协议，……。判决如下：一、解除原告田灵生与被告荆安民之间的旧房拆除和新房重建合同。二、被告于本判决生效后10日内返还原告门面房4间及其上面的二层楼房。……。”
3、淮阳县法院作出“（2007）淮民初字第114号”民事判决后，荆安民不服判决，并向周口市中级人民法院提起上诉。2009年11月26日，周口市中级人民法院作出“（2009）周民终字第1007号”民事判决，驳回荆安民的上诉，维持原判。
4、2010年7月6日，荆安民向河南省高级人民法院申请再审，2010年11月11日，河南省高级人民法院作出“（2010）豫法民申字第03547号”民事裁定书，驳回荆安民的再审申请。
5、荆安民向周口市人民检察院提请抗诉，2011年10月24日，周口市人民检察院作出“豫周检民行不提抗字（2011）6号”不提请抗诉决定书，决定不予提请抗诉。
6、判决生效后，田灵生向淮阳县人民法院申请执行，淮阳县人民法院于2014年1月29日执行完毕，并作出“结案证明”。
7、淮阳县人民法院执行终结后，被告张毛妮搬回房屋居住至今。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案所涉及的门面房四间（共两层），已经有效判决所确认是原告所购买或建造，故对被告荆二华所辩称的是其父荆安民所建造不予支持。被告张毛妮没有合法依据占用房屋，是对原告田灵生权益的侵害，故应返还原告门面房四间（共两层）。原告要求被告荆二华返还房屋，但被告荆二华并未在房屋内居住，故对原告的本项诉请不予支持。原告要求被告张毛妮支付自2009年2月25日至今房屋使用费400000元，未提交直接证据予以佐证，故对原告的该项诉请不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张毛妮于本判决生效后十日内搬离其所占用的原告田灵生门面房四间（共两层）。
二、驳回原告田灵生的其他诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告田灵生负担3550元、被告张毛妮负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶培绪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 晨
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初552号
原告：历成，男，1982年9月23日出生，汉族，住址：阜城县。
被告：盛宝群，男，1970年8月16日出生，汉族，住址：阜城县。
原告历成与被告盛宝群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告历成到庭参加诉讼，被告盛宝群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元及利息6000元（以借款本金100000元，按年利率6%计算自2017年2月21日至2018年2月21日利息计6000元），本息共计106000元。事实和理由：2017年1月21日被告以急需资金为由，在原告处借款100000元，约定到2017年2月20日还清，原告按着被告的要求进行了汇款，原告履行了出资义务后，被告亲笔为原告出具了借条一张，借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，被告一直未予偿还。庭审过程中原告要求被告支付利息至欠款清偿之日止。
被告盛宝群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告盛宝群向原告历成借款200000元。2017年1月21日，被告盛宝群偿还了100000元，下欠100000元未还，并重新为原告出具了借款100000元的借条，载明“兹因盛宝群近来手头不便，而向历成借款，共借人民币壹拾万元整（大写）。借款期限为：2017年1月21日到2017年2月20日”。逾期后，原告多次向被告催要未果。
上述事实由原告陈述以及原告提交的被告为原告出具的借条一张、中国工商银行转让凭证一张、被告盛宝群身份证复印件一份予以证实。
本院认为，被告向原告借款，借期届满，应按照约定及时还款，拒不履行还款义务，显属违约，应承担违约责任，即偿还拖欠原告的借款本金100000元，并支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告双方在借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求按年利率6%支付逾期利息，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛宝群自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告历成借款本金100000元，并支付逾期还款利息（以借款本金100000元为基准，按年利率6%自2017年2月21日付至借款偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告盛宝群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘世春
二〇一八年四月十三日
书记员 仝运晓
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保42号
申请人山西华菱星马汽车销售有限公司，地址晋中开发区民营科技园2号办公楼北3-5。
法定代表人：沈旭东，系该公司董事长。
被申请人永济市三鑫混凝土有限公司，地址山西省运城永济市新街村南。
法定代表人：邓文虎。
被申请人阴鹏举，男，1975年6月30日生，汉族，地址阳泉市矿区。
申请人山西华菱星马汽车销售有限公司与被申请人永济市三鑫混凝土有限公司、阴鹏举因买卖合同发生纠纷，现情况紧急，申请人山西华菱星马汽车销售有限公司于2016年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人永济市三鑫混凝土有限公司、阴鹏举银行存款754399.57元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人永济市三鑫混凝土有限公司、阴鹏举银行存款754399.57元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年一月二十六日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保42号申请人山西华菱星马汽车销售有限公司，地址晋中开发区民营科技园2号办公楼北3-5。法定代表人：沈旭东，系该公司董事长。被申请人永济市三鑫混凝土有限公司，地址山西省运城永济市新街村南。法定代表人：邓文虎。被申请人阴鹏举，男，1975年6月30日生，汉族，地址阳泉市矿区。申请人山西华菱星马汽车销售有限公司与被申请人永济市三鑫混凝土有限公司、阴鹏举因买卖合同发生纠纷，现情况紧急，申请人山西华菱星马汽车销售有限公司于2016年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人永济市三鑫混凝土有限公司、阴鹏举银行存款754399.57元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人永济市三鑫混凝土有限公司、阴鹏举银行存款754399.57元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年一月二十六日书记员  宇文艳
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第79号
原告张明亮。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告张涛。
原告张明亮诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张禹君到庭参加诉讼，被告张涛经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张明亮诉称，被告张涛于2012年6月3日以做生意资金紧张为由向我借款4万元，并约定于2012年7月1日偿还。2012年6月7日向我借款5万元，并约定于2012年6月17日偿还，并向我出具二张欠款条，但至今上述二笔借款未偿还，后我多次催要，被告以种种理由拒不给付。请依法判令被告立即归还借款9万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息赔偿经济损失，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交借条2份。1份借条的主要内容为，“借条，今2012年6月3日借张明亮4万元整（40，000元整）于2012年7月1日前还清。借款人张涛，2012年6月3日。”另一份借条的主要内容为：“借条，今2012年6月7日向张明亮借款5万元整（50，000元）于2012年6月17日归还。借款人张涛，2012年6月7日。”
被告张涛未答辩。
经审理查明，2012年6月3日，被告张涛借原告张明亮4万元，约定2012年7月1日前还清。2012年6月7日，被告张涛再次借张明亮5万元，约定2012年6月17日归还。该二笔借款至今未还。
上述事实有原告的陈述和提交证据予以证实，本案予以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，借原告款，被告应予偿还。被告既未到庭也为答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。关于利息的请求，因无约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告张涛偿清原告张明亮借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年十二月十日
书记员 马晓宇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第108号
原告胡占武，职业农民，住肇东市。身份证号：
被告蔡海波，男，年龄不详，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村榆林屯。
被告宋波，年龄不详，职业农民。
原告胡占武诉被告蔡海波、宋波买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，本院依被告蔡海波申请追加宋波为共同被告，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告胡占武到庭参加诉讼，被告蔡海波、宋波经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡占武诉称，2011年4月28日二被告共同在原告处赊购化肥，核款45，500.00元，约定2012年元旦前还款，经原告多次索要，蔡海波并于2013年12月12日给原告出具保证书一份，保证在20日内将剩余欠款由蔡海波一次性付给原告，逾期后，被告蔡海波只偿还15.000.00元，余款被告拒不给付，故原告诉至本院，要求二被告立即给付化肥款人民币30.500.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告蔡海波、宋波在答辩期内未答辩，举证期限内未举证。
经审理查明，二被告于2011年4月28日在原告处赊购化肥，核款45，500.00元，约定2012年元旦前还款，二被告为原告出具欠据一张，逾期后经原告多次索要，被告蔡海波给付原告化肥款5，000.00元，并于2013年12月12日给原告出具保证书一份，保证在20日内将剩余化肥款一次性给付原告，后经原告多次索要，被告蔡海波给付化肥款10，000.00元，余款30，500.00元至今未付，故原告诉至本院，要求二被告立即给付化肥款人民币30，500.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有欠据、保证书及当事人陈述在卷可以证实。
本院认为，被告蔡海波、宋波从原告处赊购化肥应当按约定及时偿还货款，被告蔡海波出具保证书是一种承诺还款的行为，二被告的行为已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡海波、宋波于本判决生效后10日内共同给付原告胡占武化肥款30，500.00元，被告蔡海波、宋波互负连带给付责任。
案件受理费562.00元，由二被告承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李焕文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第669号
原告严某。
被告谭某。
本院在审理上列原告严某诉被告谭某离婚后财产纠纷一案中，原告严某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告严某承担。
审判员 马秀萍
二〇一五年六月八日
书记员 梁嘉芮
书记员 陈丽君
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执恢14-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行。
负责人苏X柱。
委托代理人劳X海。
被执行人黄志波。
被执行人韦业燕。
申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行与被执行人黄志波、韦业燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行依据已经发生法律效力的本院（2009）灵民初字第1036号民事判决书，于2010年3月23日向本院申请执行（2009）灵民初字第1036号民事判决书第二、三项及案件受理费所确定的义务，因相关执行条件未成就，本院于2010年9月15日作出了（2010）灵执字第140-9号民事裁定书，裁定终结本院（2009）灵民初字第1036号民事判决书的本次执行程序。现相关执行条件已成就，申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行于2016年7月27日申请恢复执行，本院于同日立案执行并向被执行人黄志波、韦业燕发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人黄志波、韦业燕至今未履行义务。本案在执行过程中，本院曾于2010年5月24日，以（2010）灵执字第140-5号民事裁定书查封了被执行人黄志波、韦业燕所有的房地产。因原登记在被执行人黄志波名下的土地使用权证所载明的面积界址与登记在他人名下的土地使用权证所载明的面积界址存在交叉重叠，执行条件未能成就，致原案件未能执结。现国土部门已对面积界址重叠部分予以变更并重新换发了新土地使用权证，执行条件已成就。为了执行案件的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十二条、第二十九条规定，裁定如下：
查封、评估、拍卖被执行人黄志波、韦业燕所有的房地产（含该土地使用权证所载明面积界址范围内的地下室等附属建筑物）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年九月十二日
书记员 李卓伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初3284号
原告徐卫，男，1973年5月1日出生，蒙古族，农民。
委托代理人辛淑华（系原告妻子），女，1973年1月18日出生，身份证号，汉族，农民。
被告徐允丰，男，1979年1月13日出生，汉族，农民。
原告徐卫与被告徐允丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐卫到庭参加诉讼，被告徐允丰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元，利息17400元（2015年2月1日至2017年6月26日），合计47400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月1日被告在我处借款30000元，约定于按月利率2分计算给付利息，并出具借据一枚。借款到期后经我多次索要未果，故诉至法院要求要求被告偿还借款本金及利息。
原告徐卫为支持自己的主张当庭提交以下证据：
借据一枚，用以证明被告从原告处借款人民币30000元，约定按月息2%计算给付利息，且至今未偿还的事实。
被告徐允丰未出庭答辩与质证。
本院对原告徐卫主张的事实及提交的证据予以确认。
本院认为，被告徐允丰向原告徐卫借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告徐卫要求被告徐允丰偿还借款30000元的诉讼请求予以支持；原告徐卫主张按月利率2%支付逾期利息的请求符合法律规定，的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐允丰于本判决生效之日起三日内偿还原告徐卫借款本金30000元，利息17400元（2015年2月1日至2017年6月26日），合计47400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告徐允丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 包海泉
审 判 员 梁福成
人民陪审员 白双福
二〇一七年十月三十日
书 记 员 那日苏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13566号
原告:金华市织天下化纤有限公司,住所地：金华市金东经济开发区法华北街388号。
法定代表人：朱忠勇。
委托诉讼代理人：冯子畏，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1977年10月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市润韵针织有限公司，住所地：义乌市义亭镇姑塘工业区同义路30号。
法定代表人：石长友。
原告金华市织天下化纤有限公司诉被告李军、义乌市润韵针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告金华市织天下化纤有限公司的委托诉讼代理人冯子畏、被告李军到庭参加了诉讼，被告义乌市润韵针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金华市织天下化纤有限公司诉称：原告经营包纱的生产及销售。2014年9月，第一被告找到原告处向原告购买包纱。双方口头约定货款应一季度一结算。原告按时按量将货物送至第二被告处，因当时第一被告系第二被告的股东。嗣后因未及时付款，原告便终止了与其交易往来并进行对账。2015年12月8日经结算，第二被告累计尚欠原告货款14万元，由第一被告出具欠条一份。现经原告多次催讨，两被告总以种种理由借故拖延，余款105000元至今未付。故请求法院判令两被告立即支付尚欠的货款105000元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告李军答辩称：原告所诉是事实，但是利息我不来付的，还有存货十二箱没有退回给原告，原来共计14万元多，后来我分期支付过几万元，现在我愿意支付8万元，货是公司买的，我拿去也没有用，公司脱不了关系，我也脱不了关系，当时我在公司里上班的，采购是我去采购的。金额是对的，应该判给公司，我个人不承担。
被告义乌市润韵针织有限公司未作答辩。
经审理查明：被告义乌市润韵针织有限公司原系私营有限责任公司，被告李军、案外人石长友系该公司投资人，被告李军并担任公司监事。2016年7月20日，义乌市润韵针织有限公司的投资人变更为石长友一人，公司类型也相应变更为一人有限责任公司。被告义乌市润韵针织有限公司曾向原告采购包纱，经双方结算，2015年12月8日，被告李军出具欠条一份，载明：“截止到2015年12月8日，润韵共计欠织天下包纱厂货款共计140000元（壹拾肆万元正）”。后被告曾支付部分货款，尚欠105000元至今未付。
上述事实，有原告提供的工商登记信息、欠条各一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，逾期支付货款的，应当赔偿原告相应的利息损失。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告李军出面向原告购买货物、出具欠条之时系义乌市润韵针织有限公司投资人并担任监事一职，且欠条中亦明确系“润韵公司”欠款，庭审中被告李军明确其系代表公司、个人不承担责任，故被告李军系履行职务行为，本案支付货款的责任应由义乌市润韵针织有限公司承担，原告要求李军承担共同付款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告李军辩解合理部分本院予以采信。被告义乌市润韵针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市润韵针织有限公司于本判决生效后十日内向原告金华市织天下化纤有限公司支付货款105000元并赔偿利息损失（自2016年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告金华市织天下化纤有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告义乌市润韵针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年十月九日
书记员 陈艳萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7839号
原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。
被告柏清，男，55岁，汉族，农民。
本院在审理原告李祥与被告柏清买卖合同纠纷一案中，原告李祥于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包来庆
二〇一六年十二月九日
书记员 朱文明
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第399号
原告：陈某某，女，1929年7月29日出生，汉族，茂名市电白区人。
被告：梁某某，男，1927年10月7日出生，汉族，茂名市电白区人。
本院在审理原告陈某某诉被告梁某某扶养费纠纷一案中，因原告陈某某自接到本院预交案件受理费的通知后七日内未预交受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄肖丽
二〇一四年九月三十日
书记员 梁慧玲
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1781号
罪犯丁国刚，男，1979年4月8日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2011年3月28日作出（2011）施刑初字第30号刑事判决，以被告人丁国刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯丁国刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯丁国刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁国刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁国刚减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月22日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2109号
原告：王洪彦，女，1972年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：万春花，女，1978年8月8日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院在审理原告王洪彦诉被告万春花民间借贷纠纷一案中，因被告万春涉嫌非法吸收公众存款犯罪被南昌县公安局逮捕，鉴于本案的借贷事实与犯罪事实是否同一，须待侦查机关的侦查结果为依据，本案被告万春花借贷行为涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪彦起诉。
案件受理费13800元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄凤梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 喻性妹
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初982号
原告：吴伟，男，1982年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴雷，大沧海律师事务所律师。
被告：杨科，男，1984年5月10日出生，汉族，农民。
被告：柴金美，女，1986年6月1日生，汉族，农民。
被告：杨永刚，男，1980年2月21日出生，汉族，农民。
原告吴伟与被告杨科、柴金美、杨永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托代理人吴雷到庭参加了诉讼。被告杨科、柴金美、杨永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨科、柴金美共同偿还原告欠款27000元，2、被告承担违约金10000元；3、被告杨永刚对上述款项承担连带保证责任，4、诉讼费由被告承担。事实于理由：2015年1月1日，被告杨科因做生意资金紧张，向原告吴伟借款人民币100000元，被告向原告出具借据一份，约定利息为每月2000元，并由被告杨永刚承担连带保证责任。双方未约定还款期限。后被告杨科陆续向原告吴伟还款65000元。2016年2月25日，原告向被告杨科追要剩余款项时，双方针对剩余款项制作还款承诺书，内容为：“今欠到吴伟本金35000元，具体还款方式为，2016年3月15日前还款5000元，2016年3月31日前还款3000元，之后每月约底之前还款3000元，如到期不还按每日10%补偿。”后被告杨科按承诺于2016年3月15日偿还现金5000元，于2016年3月30日偿还现金3000元。后剩余27000元，经催要，至今未还。双方对还款约定了违约责任，按约定至2017年1月底被告杨科应给付405000元违约金，原告只主张10000元。被告柴金美与被告杨科系夫妻关系，该借款系二被告夫妻存续期间借款，二被告应共同偿还。被告杨永刚系连带保证人，应对该借款承担连带保证责任。
被告杨科未到庭答辩。
被告柴金美未到庭答辩。
被告杨永刚未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：借据一份、还款承诺书一份、被告杨科与柴金美结婚登记信息一份以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告杨科因做生意资金紧张，向原告吴伟借款人民币100000元，被告向原告出具借据一份，约定利息为每月2000元，并由被告杨永刚承担连带保证责任。双方未约定还款期限。后被告杨科陆续向原告吴伟还款65000元。2016年2月25日，原告向被告杨科追要剩余款项时，双方针对剩余款项制作还款承诺书，内容为：“今欠到吴伟本金35000元，具体还款方式为，2016年3月15日前还款5000元，2016年3月31日前还款3000元，之后每月约底之前还款3000元，如到期不还按每日10%补偿。”后被告杨科按承诺于2016年3月15日偿还现金5000元，于2016年3月30日偿还现金3000元。剩余27000元，经催要至今未还。双方对还款约定了违约责任，按约定至2017年1月底被告杨科应给付405000元违约金，原告只主张10000元。被告柴金美与被告杨科于2010年11月30日登记结婚。
本院认为，被告杨科向原告吴伟借款100000元，有借据及还款承诺书为证，事实清偿，证据充分，且该借款系被告杨科与柴金美婚姻存续期间所借，故原告要求被告杨科、柴金美共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告杨科已偿还原告73000元，故原告吴伟要求被告杨科、柴金美偿还原告吴伟借款27000元的请求，本院予以支持。双方约定了违约责任，原告要求二被告支付10000元违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告杨永刚作为连带保证人，在主债务期限届满之日起六个月内承担连带保证责任。原告要求被告杨永刚对本金27000元承担连带保证责任的请求，本院予以支持。因被告杨科出具的还款承诺书中关于违约金的约定，被告杨永刚作为保证人并未签字，故原告吴伟要求被告杨永刚对违约金承担连带保证责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨科、柴金美于本判决生效之日起十日内给付原告吴伟借款27000元；
二、被告杨科、柴金美于本判决生效之日起十日内给付原告吴伟违约金10000元；
三、被告杨永刚对上述第一项款项承担连带保证责任；
四、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告杨科、柴金美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孟秀梅
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初982号原告：吴伟，男，1982年7月3日出生，汉族，农民。委托代理人：吴雷，大沧海律师事务所律师。被告：杨科，男，1984年5月10日出生，汉族，农民。被告：柴金美，女，1986年6月1日生，汉族，农民。被告：杨永刚，男，1980年2月21日出生，汉族，农民。原告吴伟与被告杨科、柴金美、杨永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托代理人吴雷到庭参加了诉讼。被告杨科、柴金美、杨永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨科、柴金美共同偿还原告欠款27000元，2、被告承担违约金10000元；3、被告杨永刚对上述款项承担连带保证责任，4、诉讼费由被告承担。事实于理由：2015年1月1日，被告杨科因做生意资金紧张，向原告吴伟借款人民币100000元，被告向原告出具借据一份，约定利息为每月2000元，并由被告杨永刚承担连带保证责任。双方未约定还款期限。后被告杨科陆续向原告吴伟还款65000元。2016年2月25日，原告向被告杨科追要剩余款项时，双方针对剩余款项制作还款承诺书，内容为：“今欠到吴伟本金35000元，具体还款方式为，2016年3月15日前还款5000元，2016年3月31日前还款3000元，之后每月约底之前还款3000元，如到期不还按每日10%补偿。”后被告杨科按承诺于2016年3月15日偿还现金5000元，于2016年3月30日偿还现金3000元。后剩余27000元，经催要，至今未还。双方对还款约定了违约责任，按约定至2017年1月底被告杨科应给付405000元违约金，原告只主张10000元。被告柴金美与被告杨科系夫妻关系，该借款系二被告夫妻存续期间借款，二被告应共同偿还。被告杨永刚系连带保证人，应对该借款承担连带保证责任。被告杨科未到庭答辩。被告柴金美未到庭答辩。被告杨永刚未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：借据一份、还款承诺书一份、被告杨科与柴金美结婚登记信息一份以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告杨科因做生意资金紧张，向原告吴伟借款人民币100000元，被告向原告出具借据一份，约定利息为每月2000元，并由被告杨永刚承担连带保证责任。双方未约定还款期限。后被告杨科陆续向原告吴伟还款65000元。2016年2月25日，原告向被告杨科追要剩余款项时，双方针对剩余款项制作还款承诺书，内容为：“今欠到吴伟本金35000元，具体还款方式为，2016年3月15日前还款5000元，2016年3月31日前还款3000元，之后每月约底之前还款3000元，如到期不还按每日10%补偿。”后被告杨科按承诺于2016年3月15日偿还现金5000元，于2016年3月30日偿还现金3000元。剩余27000元，经催要至今未还。双方对还款约定了违约责任，按约定至2017年1月底被告杨科应给付405000元违约金，原告只主张10000元。被告柴金美与被告杨科于2010年11月30日登记结婚。本院认为，被告杨科向原告吴伟借款100000元，有借据及还款承诺书为证，事实清偿，证据充分，且该借款系被告杨科与柴金美婚姻存续期间所借，故原告要求被告杨科、柴金美共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告杨科已偿还原告73000元，故原告吴伟要求被告杨科、柴金美偿还原告吴伟借款27000元的请求，本院予以支持。双方约定了违约责任，原告要求二被告支付10000元违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告杨永刚作为连带保证人，在主债务期限届满之日起六个月内承担连带保证责任。原告要求被告杨永刚对本金27000元承担连带保证责任的请求，本院予以支持。因被告杨科出具的还款承诺书中关于违约金的约定，被告杨永刚作为保证人并未签字，故原告吴伟要求被告杨永刚对违约金承担连带保证责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨科、柴金美于本判决生效之日起十日内给付原告吴伟借款27000元；二、被告杨科、柴金美于本判决生效之日起十日内给付原告吴伟违约金10000元；三、被告杨永刚对上述第一项款项承担连带保证责任；四、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告杨科、柴金美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵向明审 判 员  李 晔人民陪审员  王海丽二〇一七年六月十九日书 记 员  孟秀梅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第113号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县城人民路13号。
诉讼代表人：孟庆华，行长。
委托代理人：邹广东，男，中国农业银行股份有限公司沂南县人民路分理处主任。
被告：王文生，男，汉族，住沂南县。
被告：王文山，男，汉族，住沂南县。
被告：王德林，男，汉族，住沂南县。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告王文生、王文山、王德林金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹广东到庭参加诉讼，被告王文生、王文山、王德林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉称：2012年11月27日，被告王文生、王文山、王德林各向原告借款5万元，期限自2012年11月27日至2013年11月26日，利率9.00%，贷款到期后，经原告多次向被告催收，被告未偿还贷款本息。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求判令被告归还借款本息；负担本案诉讼费用。
被告王文生、王文山、王德林未作出答辩。
审理查明：2012年11月27日，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告王文生、王文山、王德林签订农户借款合同。合同主要约定：原告分别借给被告王文生、王文山、王德林每人5万元，借款期限至2013年11月26日止，利率9.00%。该借款由王文生、王文山、王德林相互担保。合同签订后，被告王文生、王文山、王德林依据借款合同分别取得原告借款5万元。借款到期后，经原告多次催要，三被告未归还借款及利息。2013年12月24日，原告为要求三被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同确定的权利、义务。被告王文生、王文山、王德林在该笔借款到期后未按照合同约定履行还款、付息义务，其行为违反合同约定，故原告要求被告王文生、王文山、王德林各归还借款5万元及利息，理由正当、本院予以支持。被告王文生、王文山、王德林相互作为借款的担保人，王文生、王文山、王德林应对相互借款本息承担连带清偿责任。保证人在向原告履行担保责任后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文生、王文山、王德林分别于判决生效后五日内各归还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款5万元及利息（利息自2012年11月27日起按照合同约定利率计算至判决生效之日止）。
二、被告王文生、王文山、王德林对其相互担保的借款本息负连带清偿责任。
三、被告王文生、王文山、王德林向原告履行保证责任后，可凭本判决向债务人追偿。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王文生、王文山、王德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年二月十二日
书 记 员 贺可禄
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8340号
原告:贺建设，男，1974年1月6日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告贺建设与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺建设诉称，2013年1月16日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行济宁太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款3.9万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1170元
。2015年9月29日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1170元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告贺建设为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1170元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，原告提供的上述证据均为复印件，对其证明效力，本院依法不予确认。
本院经审理查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告贺建设提供的证据均为复印件，其要求被告返还保证金的主张，事实不清，证据不充分，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺建设的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 钱道习
二〇一六年九月五日
书记员 谢 程
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第628号
原告刘三仁，女，1970年9月10日出生，汉族，无业。
被告石钟鸣，男，1965年10月20日出生，汉族，无业。
被告乔世光，男，1963年4月14日出生，汉族，银行职工。
被告石利民，男，1976年8月14日出生，汉族，无业。
原告刘三仁诉被告石钟鸣、乔世光、石利民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员崔媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三仁、被告石利民到庭参加了诉讼，被告石钟鸣、乔世光经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月9日，被告石钟鸣向原告借款本金200000元，口头约定月利率3.5%，由被告乔世光、被告石利民、保证人李耀峰进行担保，在签字时被告石利民将其二哥“石军民”的名字签为担保人，但实际担保人是被告石利民。借款后被告石钟鸣向原告支付利息至2011年6月9日，本金未给付。原告诉至法院请求：一、被告石钟鸣向原告偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按照月利率1.5%，从2011年6月9日起算至还清本息为止）；二、被告乔世光、石利民对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭出示证据借条一支，拟证明被告石钟鸣向原告借款本金200000元，口头约定月利率3.5%，由被告乔世光、石利民承担连保证责任。被告石利民质证称，对证据的真实性予以认可，但借款当时没有约定利息，故对利息不予认可。
被告石利民质辩称，担保人处“石军民”的名字是石利民签写的，指纹是石利民捺印的，对担保责任予以认可，这笔借款没有约定利息。
被告石利民为证明其主张向法庭出示证据中国工商银行回单15支（其中收款人有14支是刘三仁、1支是乔世光、其中1支回单上有手写20000元的收条一支）。拟证明借款人被告石钟鸣累计向原告偿还借款本金191600元。原告刘三仁质证称，对被告所举证据真实性予以认可，对证明目的中认可偿还的利息，而不是本金。对收款人是原告刘三仁的14支回单认可偿还利息款163600元，对收款人是乔世光的一支8000元回单，款是乔世光取走了，故不予认可。对2011年9月份汇款金额是7700元的回单上用油笔手写记载乔世光取走20000元的收条，是乔世光打下的收条，款项被乔世光取走了，故不予认可。综上，原告刘三仁认可偿还利息款163600元。
结合原告陈述、举证、质证，综合审查认为，原告出示的证据内容真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告出示的回单15支，对2013年4月25日收款人是乔世光的一支回单、2011年9月7日汇款金额是7700元的回单上用油笔手写记载乔世光取走20000元的收条，与本案无关联性，均不予采信，对剩余14支回单其内容真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月9日，被告石钟鸣向原告借款本金200000元，没有书面约定利率，由被告乔世光、石利民、保证人李耀峰进行担保，在签字时被告石利民将其二哥“石军民”的名字签为担保人并捺印，但实际担保人是被告石利民，原、被告对此均予以认可。借款后被告石钟鸣共向原告偿还163600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告刘三仁提供的证据能够证明被告石钟鸣向原告借款的事实，未约定还款期限，故原告可以要求被告石钟鸣随时偿还借款本金；原告请求月利率按照1.5%，原告称借款时口头约定月利率为3.5%，被告石利民辩称当时没有约定利息，经查明，借条中也没有书面约定利率，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故本院对原告主张的利息不予支持。被告石利民向法庭出示证据中国工商银行回单15支，拟证明借款人被告石钟鸣累计向原告偿还借款本金191600元，经审查，其中14支回单收款人为原告刘三仁共计向原告偿还163600元，本院予以采信，认可借款人被告石钟鸣向原告偿还借款本金163600元。对收款人是乔世光的一支8000元回单及对2011年9月份汇款金额是7700元的回单上用油笔手写记载乔世光取走20000元的收条，因收款人不是原告，原告亦不予认可，本院不予采信。综上，被告共欠原告借款本金36400元（200000元-163600元）。原告称被告石利民将其二哥“石军民”的名字签为担保人并捺印，但实际担保人是被告石利民，被告石利民对此予以认可，本院认为签字人虽为石军民，但原、被告均认可实际当时借款担保人为石利民且有捺印，故被告石利民应当承担担保责任。借条中对保证人被告乔世光、石利民的保证方式未作约定，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故保证人被告乔世光、石利民对该笔借款承担连带保证责任。被告石钟鸣、乔世光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石钟鸣于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘三仁借款本金36400元；
二、被告乔世光、石利民对上述借款承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
保证人乔世光、石利民承担保证责任后，有权向债务人被告石钟鸣追偿。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告负担1759元，由三被告负担391元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔媛
二〇一四年七月七日
书 记 员 张旭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2628号
上诉人（原审原告、反诉被告)：陈忠根，男，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省富阳区。
委托代理人：余伟军、胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告)：杭州励华投资管理有限公司。住所地：杭州市德胜东路****号欧华大厦*楼*楼***室。
法定代表人：朱顺超，执行董事。
委托代理人：关凌云、曹纵舵，浙江金鳞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：17杭州东大门控股集团有限公司。住所地：杭州市江干区德胜东路****号杭州东大门尚品交易中心*楼**楼****室。
法定代表人：俞伯金，董事长。
委托代理人：关凌云、曹纵舵，浙江金鳞律师事务所律师。
上诉人陈忠根因与被上诉人杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初6212号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人陈忠根未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈忠根自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初6212号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 黄江平
代理审判员 张 敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 夏吉兰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6363号
罪犯范平平，男，1990年8月6日出生，汉族，初中文化，四川省射洪县人，捕前务农，现在金堂监狱服刑。
遂宁市中级人民法院2011年8月5日作出（2011）遂中刑初字第00016号刑事附带民事判决书，以被告人范平平犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22161.7元。宣判后，该犯提请上诉。四川省高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）川刑终字第740号刑事附带民事判决书，判决维持上诉人范平平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22161.7元；改判上诉人范平平犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年。刑期至2018年9月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯范平平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分168分。被判处的罚金人民币22161.7元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯范平平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯范平平减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一七年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初539号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
姜蓉
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
出生日期
|
1992年12月26日
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省遂宁市安居区
住所地
|
同上
前科
情况
|
无
强制措施
|
因涉嫌容留他人吸毒，2017年3月20日被郫县公安局刑事拘留，同年4月1日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市郫都区人民检察院
|
公诉人
|
杨继先
起诉书文号
|
成郫检公诉刑诉（2017）552号
指控
事实
|
被告人姜蓉在其位于成都市郫都区安靖镇林湾村的租用房内，于2017年2月下旬容留李某某（外号“扁扁”）吸食毒品二次；2017年3月6日容留李某某（外号“扁扁”）吸食毒品一次，2017年3月6日容留潘某某吸食毒品一次。2017年3月7日凌晨6时许，被告人姜蓉在成都市郫都区安靖镇林湾村志海网吧内被民警挡获。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
辩解
意见
|
被告人姜蓉对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
审理
查明
的事实
|
与起诉指控的事实一致
判决
理由
|
被告人姜蓉在其租住房内多次容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姜蓉的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜蓉归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人姜蓉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年10月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 邓 勇
二O一七年八月二十四日
书 记 员 杨 洁
成都市郫都区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初539号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							姜蓉																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							女																							出生日期																							1992年12月26日																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省遂宁市安居区																															住所地																							同上																															前科													情况																							无																															强制措施																							因涉嫌容留他人吸毒，2017年3月20日被郫县公安局刑事拘留，同年4月1日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市郫都区人民检察院																							公诉人																							杨继先																															起诉书文号																							成郫检公诉刑诉（2017）552号																															指控													事实																							被告人姜蓉在其位于成都市郫都区安靖镇林湾村的租用房内，于2017年2月下旬容留李某某（外号“扁扁”）吸食毒品二次；2017年3月6日容留李某某（外号“扁扁”）吸食毒品一次，2017年3月6日容留潘某某吸食毒品一次。2017年3月7日凌晨6时许，被告人姜蓉在成都市郫都区安靖镇林湾村志海网吧内被民警挡获。																															指控罪名																							容留他人吸毒罪																															辩解													意见																							被告人姜蓉对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。																															审理													查明													的事实																							与起诉指控的事实一致																															判决													理由																							被告人姜蓉在其租住房内多次容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姜蓉的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜蓉归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人姜蓉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年10月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 邓 勇													二O一七年八月二十四日													书 记 员 杨 洁
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行终字第41号
上诉人（原审原告）秦广利，男，56岁，汉族。
上诉人（原审第三人）内蒙古自治区通辽市永清五金交电厂。
法定代表人马德彬，该厂厂长。
委托代理人常文东，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市房产管理局。
法定代表人付国东，该局局长。
原审第三人内蒙古自治区通辽市科尔沁区农村信用合作联社。
法定代表人张志国，该联社理事长。
委托代理人杨凤兰，北京道成（通辽）律师事务所律师。
上诉人秦广利、通辽市永清五金交电厂诉被上诉人内蒙古通辽市房产管理局及原审第三人通辽市科尔沁区农村信用合作联社房屋抵押登记一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2014）科行初字第6号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。被告通辽市房产管理局2001年7月26日依据第三人通辽市五金交电厂与第三人通辽市科尔沁区农村信用合作联社所属通辽市科尔沁区某农村信用合作社房地产业借款抵押合同办理抵押登记的系某商厦一层在建房屋，而原告2002年3月18日所购买的系某商厦三、四层房屋。被告通辽市房产管理局为某商厦一层在建房屋办理抵押登记并未对原告后购买某商厦三、四层房屋权利义务产生实际影响，故原告秦广利诉被告2001年7月26日依据第三人通辽市五金交电厂及第三人通辽市科尔沁区农村信用合作联社所属通辽市科尔沁区明仁农村信用合作社办理抵押登记不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告秦广利诉称通辽市永清五金交电厂为保证借款合同履行而将金海商厦整体作为抵押担保的主张也无法提供相应的担保合同。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回原告秦广利的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告秦广利。
本院认为，2002年3月18日上诉人秦广利购买了某商厦三、四层房屋，而被上诉人内蒙古通辽市房产管理局2001年7月26日依据通辽市五金交电厂与第三人通辽市科尔沁区农村信用合作联社所属通辽市科尔沁区某农村信用合作社房地产业借款抵押合同办理抵押登记的系某商厦一层在建房屋，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。所以被上诉人内蒙古通辽市房产管理局为某商厦一层在建房屋办理抵押登记并未对上诉人后购买某商厦三、四层房屋权利义务产生实际影响，故上诉人秦广利起诉不符合法律规定，原审驳回其起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费人民币100元，各退还上诉人秦广利50元、通辽市永清五金交电厂50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
审 判 员 田庆文
代理审判员 荣 贵
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈晓龙
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第861号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人吕某，男，1972年2月14日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍地为安徽省定远县。因本案于2014年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人戴锦良、陈伟善，广东胜伦律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）792号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员王谢英出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人戴锦良、陈伟善到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年7月2日21时20分许，被告人吕某与其家人到新塘镇金海岸广场二楼大润发超市的服装区购物时，盗窃了被害人宋某放在衣架上的黑白格子相间的女式手提包（经鉴定，价值人民币20元），提包内有现金人民币565.5元，白色苹果5S手机一台（经鉴定，价值人民币3960元）、身份证件等物品，后被抓获归案，被缴回赃物发还被害人。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人的陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人吕某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处刑罚，建议对被告人吕某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；到案经过；被告人吕某的人口信息资料、查询回执；现场勘验笔录及现场图、现场照片；增城市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；发还清单；增价鉴（赃）（2014）449号关于无线移动电话等的价格鉴定结论书；被害人宋某的陈述及其对被告人的辨认笔录，指认赃物、赃款的照片；证人陈某近的证言及其对被告人的辨认笔录，指认赃物、赃款的照片；被告人吕某的供述及其指认作案地点、赃物、赃款的照片等证据证实，足以认定
本院认为，被告人吕某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；本案的赃物被缴回发还被害人，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述论述一致的意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年1月1日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏伯昌
二０一四年九月二十二日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第6583号
原告赵某某，女，1979年12月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告黄某某，男，1983年8月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以双方欲庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告赵某某负担。
审判员 林 莉
二〇一四年八月四日
书记员 梁玉婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍破字第2-1号
申请人：浙江恒力复合材料有限公司。
法定代表人：陈志校。
委托代理人：杨乃柱。
被申请人：浙江虹泰纸业有限公司。
法定代表人：项友树。
2014年8月1日，申请人浙江恒力复合材料有限公司（以下简称恒力公司）以应浙江虹泰纸业有限公司（以下简称虹泰纸业）要求，代为偿还银行承兑汇票款项548.5万元，尚未得到清偿，虹泰纸业向浦发银行苍南支行借款1800万元，向民生银行温州江滨支行借款1250万元，均由恒力公司提供担保；另，虹泰纸业向广发银行、农业银行、信用社等多家银行借款5000余万元，由钱库镇的另五家企业提供担保，上述借款即将到期；虹泰纸业负债2亿余元，资产仅有1亿余元，无法偿还借款为由，向本院申请对虹泰纸业进行破产清算。本院于2014年8月5日通知了虹泰纸业，并对其法定代表人项友树进行询问，被申请人虹泰纸业在法定期限内未提出异议。
本院查明：虹泰纸业成立于1994年2月4日，注册资本680万元，股东为项友树和金秋芬，注册登记地为苍南县。经营范围为纸张、塑膜、电化铝、人造革、木浆、纸浆、牛津布、无纺布、箱包配件销售等。2014年7月始，因资金链断裂，公司停止经营，相关政府部门成立风险处置领导小组，接管公司公章和部分财产。2014年1月，虹泰纸业向农行苍南钱库支行申请办理银行承兑汇票，票面金额为1097万元，并交纳保证金548.5万元，承兑付款期限到期后，虹泰纸业没有能力偿还，要求恒力公司代为偿还，恒力公司于2014年7月24日代为偿还548.5万元，后虹泰纸业未予偿付。另据了解，虹泰纸业通过银行承兑汇票融资约8500万元，向银行贷款约1650万元，另向民间借款近亿元，欠供应商货款约千万元。虹泰纸业应收债权约千万元，库存货物约千万元，农商银行股权约740万股，另有办公楼三间、仓库若干间（据被申请人称均没有权属证书）。部分资产已被法院查封和冻结。
本院认为：被申请人虹泰纸业是依法设立的私营有限公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。经查，被申请人欠申请人代偿款事实清楚，被申请人也未持异议，并表示没有能力偿还，故被申请人明显缺乏清偿能力，且其房产没有合法权属证书，应收账款具有不确定性，账面资产已不足以偿付全部债务，具备破产原因，申请人申请被申请人破产清算，符合法律规定。虹泰纸业注册登记地为浙江省苍南县，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：
受理浙江恒力复合材料有限公司对浙江虹泰纸业有限公司破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 曾云县
审 判 员 张 敏
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整
或者破产清算的申请。
……
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00862号
原原告薛鹏飞。
被告贺翠红。
被告贺世峰。
被告贺世阳。
本院于2014年1月28日受理了原告薛鹏飞与被告贺翠红、贺世峰、贺世阳民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
代理审判员 高仲荣
二〇一四年三月十五日
书 记 员 张 强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初246号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年7月23日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，务农。因本案于2016年1月20日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年1月6日21时53分许，被告人黄某某酒后驾驶车牌号为川QDK0**的小型轿车，由宜宾市李庄镇方向往翠屏区城区方向行驶，当车行驶至翠屏区南岸大溪口时被设卡检查的执勤民警当场查获并被送至宜宾市蜀南医院抽血进行检验，黄某某归案后如实供述其作案事实。经检验，黄某某血液中检出乙醇成分，浓度为86.26mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，公安机关查获经过情况说明，道路交通事故现场照片，现场酒精吹气检测单、抽取血样登记表，行政强制措施凭证，（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]028号法化检验意见，机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，被告人黄某某的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人黄某某如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光
二〇一六年三月十日
书记员 孙琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22760号
原告：重庆浩康国际货运代理有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道60号金星科技孵化中心17楼。
法定代表人：刘立春，总经理。
被告：钟建，男，1965年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆浩康国际货运代理有限公司与被告钟建劳动争议一案，本院于2016年12月6日立案后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘立春、被告钟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆浩康国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金40872元、年休假工资报酬2891元、2016年6月工资2832.27元、2016年7月1日至2016年7月21日期间生活费280元。事实和理由：被告于2010年4月1日起在重庆浩康国际货运代理有限公司工作。2016年3月，重庆浩康国际货运代理有限公司与重庆星联盟体育文化传播有限公司签订协议，负责该公司所有的仓库收发货物事宜。钟建于2016年5月被安排至重庆星联盟仓库，于2016年6月1日与该公司渠道管理员彭某发生冲突。总经理刘立春赶到后平息了争吵，并考虑到公司目前状况，安排钟建停工。2016年6月13日，总经理刘立春要求钟建到公司，提出公司继续营业，要求钟建复工。钟建不满离开，拒不来公司上班。于是公司根据《劳动合同法》及公司的规章制度，给予钟建开除的决定。钟建于2016年8月4日向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决，原告不服，特向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。
被告钟建辩称：对仲裁裁决结果没有异议，请求维持仲裁裁决的结果，对于仲裁申请时的其他请求不再主张。
经审理查明：被告于2010年4月1日起在原告处工作。2016年6月1日，原告因经营持续亏损，遂通知被告自2016年6月1日起停工。2016年7月21日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，以被告严重违反用人单位规章制度为由解除劳动关系，被告于同日收到该解除劳动合同通知书。工作期间，原告没有安排被告休年休假，被告月平均工资为3144元。
2016年8月4日，被告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金40885元、2010年4月至2016年7月21日带薪年休假工资报酬9543元、2016年3月和2016年5月工资5664.54元、经济补偿金1416.13元、2016年6月1日至2016年7月21日停工停产期间的工资和生活费4332.27元（2016年6月工资2832.27元、2016年7月1日至2016年7月21日期间生活费1500元）。2016年9月13日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金40872元；2.年休假工资报酬2891元（2015年和2016年）；3.2016年6月工资2832.27元、2016年7月1日至2016年7月21日生活费280元。
庭审中原告陈述：被告不按照原告公司要求到原告处上班，被告与原告公司服务商的员工吵架，不按照原告公司要求复工，被告所违反的具体规章制度是劳动合同书中载明的乙方责任第1、2条以及劳动合同的变更、解除、终止部分中的第（三）条的第2款和第5款；原告同意向被告支付2016年6月工资2832.27元、2016年7月1日至2016年7月21日期间生活费280元。
另原、被告双方在庭审中均确认于2016年7月补签了劳动合同。
上述事实，仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、解除劳动合同通知书、停工通知书、本案庭审笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告主张被告不按照其要求到原告处上班，与原告公司服务商的员工吵架，且不按照原告公司要求复工，原告以被告严重违反公司规章制度为由解除劳动关系。但原告并未能提供充分有效证据证明被告存在不按要求上班、复工，也未提供证据证明被告与原告公司服务商的员工吵架，应当承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张的被告违纪事实不予采信。此外，原告系以被告严重违反公司规章制度为由解除劳动关系，但原告并未提供相应的规章制度。原告虽提供有劳动合同，但该劳动合同系空白，并无双方确认，且被告也并不符合该劳动合同中规定的原告可即时解除劳动合同的情形。综上，本院确认原告系违法解除与被告之间的劳动关系，应当向被告支付赔偿金。被告于2010年4月1日到原告处工作，于2016年7月21日收到解除劳动合同通知书，故被告在原告处的工作期间为2010年4月1日至2016年7月21日，结合被告每月3144元的工资标准，本院认定原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金40872元（3144元/月×6.5月×2）。
被告在原告工作期间未休年休假，原告应当向被告支付未休年休假工资。被告要求按照重庆两江新区劳动争议仲裁委员会裁决的结果主张未休年休假工资，即要求原告支付2015年和2016年未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。被告于2010年4月1日到原告处工作，则被告自2011年4月1日起可享受带薪年休假。《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。故被告在2015年可享受的年休假天数应为5天，因被告于2016年7月21日收到解除通知书，被告在2016年可享受年休假应为2天（203天÷365天×5天，取整数），结合被告的工资标准，原告应当向被告支付2015年和2016年未休年休假工资报酬2004元（3114元/月÷21.75天×7天×200%，四舍五入，取整数）。
对于被告主张的2016年6月工资2832.27元和2016年7月1日至2016年7月21日期间生活费280元，因原告同意支付，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆浩康国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告钟建支付违法解除劳动合同的赔偿金40872元；
二、原告重庆浩康国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告钟建支付2015年和2016年未休年休假工资报酬2004元；
三、原告重庆浩康国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告钟建支付2016年6月工资2832.27元；
四、原告重庆浩康国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告钟建支付2016年7月1日至2016年7月21日期间生活费280元；
五、驳回原告重庆浩康国际货运代理有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告钟建的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆浩康国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曾 庆
二〇一七年一月六日
书记员 潘文洁
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0813-1号
申请执行人储幼凤（曾用名储晓兰），女。
申请执行人周冬生，男。
被执行人梅德平，男。
申请执行人储幼凤、周冬生与被执行人梅德平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日作出（2013）东仓民初字第0103号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人梅德平于判决生效之日起45日内赔偿申请执行人储幼凤、周冬生因交通事故所造成的各项损失289077.8元和案件受理费3327.5元；如果被执行人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关财产登记部门，现申请执行人与被执行人已达成分期履行和解协议，申请执行人亦已收到执行款10000元，本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人已达成分期履行和解协议，申请执行人亦已收到执行款10000元，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东仓民初字第0103号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年九月四日
书 记 员 王厚淳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01833号
上诉人（原审原告）董延珍，男，住抚顺市顺城区。
委托代理人董树成（上诉人儿子），住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区会元乡三道村村民委员会，住所地抚顺市顺城区。
代表人孙贵华，该村委会主任。
上诉人董延珍因与被上诉人抚顺市顺城区会元乡三道村村民委员会（以下简称三道村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告董延珍名下承包的土地14.4亩中有另外7人的份额，被告征用其中1.5亩土地用于修建公路，是否有另外7人的被征用土地份额，原告未提供另外7人的认可的证据。故原告1人主张被告给付全部征地补偿款缺乏另外7人的承认。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条第一款、第七十三条第二款、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告董延珍的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担。
宣判后，原告董延珍不服，向本院提出上诉，请求二审法院支持上诉人的全部一审诉求。上诉理由：原审法院未对此案件涉及七人须共同诉讼进行告知，且在被告未答辩的情况下作出判决不合适。
二审审理查明，上诉人董延珍系被上诉人三道村村民。上诉人称2004年被上诉人修公路，将其家庭承包的1.5亩地占用，但未给付经济补偿费。另查明，2005年8月10日，上诉人以承包方代表的名义取得土地承包经营权证书一份，该证书上记载承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日止，承包地总面积14.4亩，承包经营权共有人为董延珍等7人。2012年3月16日抚顺市顺城区农村土地承包仲裁委员会作出顺农仲案（2012）第1号仲裁裁决书，裁决上诉人及周杰将承包经营土地14.4亩返还给周威1.8亩、胡燕1.8亩，共计3.6亩由周威、胡燕承包经营使用。上诉人称已将上述3.6亩土地返还周威、胡燕。上诉人表示此次征地并没有相关的经济补偿政策，上诉人主张的6万元是按照自己从网络上查找的土地地价计算而得。
本院确认的上述事实有上诉人提交的证据材料及当事人陈述在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人董延珍主张的6万元经济补偿系因被上诉人三道村征占其家庭承包地而产生。故上诉人针对自己的主张应提供相应证据证明，被上诉人征占的1.5亩土地为上诉人一人承包，且针对该征地一事存在相应的经济补偿依据。本案中，上诉人提供的农村土地承包经营权证书上记载家庭承包地共14.4亩，且为7人共有；同时，上诉人亦称其依据抚顺市顺城区农村土地承包仲裁委员会作出顺农仲案（2012）第1号仲裁裁决书内容将其中的3.6亩土地返还给周威、胡燕耕种。故依据现有证据无法证明涉案的1.5亩家庭承包地确属上诉人独自承包经营并不牵涉其他承包经营权人利益。另，上诉人于庭审中表示政府对此次征地并没有相应的经济补偿政策，其起诉主张的6万元依据系其单方通过网络上查找的地价计算而得。故上诉人主张的经济补偿标准及数额亦缺乏事实依据。故一审法院判决驳回上诉人的主张并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人董延珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
代理审判员 韩 雪
审 判 员 朱秀杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭婷婷
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初1139号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李永祥，男，1962年12月22日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2017年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月25日被变更强制措施取保候审，2017年9月26日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1029号起诉书指控被告人李永祥犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔孟森出庭支持公诉，被告人李永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控:2017年5月4日13时39分许，被告人李永祥酒后驾驶鲁Ｖ×××××灰色小型面包车，沿寿光市侯镇大碱路由北向南行驶至大碱路16公里800米处时，被执勤民警当场查获。经检验，李永祥静脉血中乙醇成份含量为161mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告、道路交通违法车辆技术检验报告，寿光市公安局受案登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李永祥违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李永祥归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽华
二〇一七年十月三十日
书记员 赵秀杨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11853号
原告：王岳平，男，1976年12月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：吕剑锋，男，1977年4月19日出生，汉族，宁波钜力建设有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
被告：郭轩震，男，1988年7月27日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：宁波钜力建设有限公司（统一社会信用代码为91330203674719812L）。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***弄**号（15-14）。
法定代表人：吕剑锋，该公司总经理。
原告王岳平为与被告吕剑锋、郭轩震、宁波钜力建设有限公司（以下简称钜力公司）民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吕剑锋、郭轩震归还原告借款400000元，支付按年利率24%自2015年3月19日起计算至款清之日止的利息（截止2016年11月19日的利息为160000元），支付原告律师费12640元；二、被告钜力公司对上述债务承担连带保证责任。
被告吕剑锋、郭轩震、钜力公司未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2015年3月19日，原告与三被告签订《借款保证合同》一份，约定被告吕剑锋向原告借款400000元，借款期限为2015年3月19日至2016年3月18日，借款利息为月利率3%，借款人逾期还款，出借人支出的律师费等费用由借款人承担，被告郭轩震作为共同还款人在合同上签字，被告钜力公司作为担保人在合同上盖章为借款提供担保，担保方式为连带保证责任担保，担保期间为主债务履行期届满二年。当日，原告通过银行转账将本金400000元汇入被告郭轩震银行账户内。当日，被告吕剑锋、郭轩震向原告出具收条一份，载明收到原告通过银行转账交付的本金400000元。借款到期后，被告至今未向原告返还分文本息。现原告因本案诉讼已经支出律师费12640元。
以上事实由原告提供的《借款保证合同》、银行汇款凭证、收条、《法律服务合同》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕剑锋作为借款人应返还原告借款400000元。关于利息，合同约定借款利息为月利率3%，原告诉请被告支付按年利率24%计算的利息合理，本院予以支持。关于律师费，原告诉请被告支付律师费12640元有合同约定为依据，本院也予以支持。被告郭轩震作为共同还款人应对被告吕剑锋的借款承担共同还款责任。被告钜力公司作为保证人应对被告吕剑锋的借款承担连带保证责任。被告吕剑锋、郭轩震、钜力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕剑锋、郭轩震于本判决生效后十日内返还原告王岳平借款400000元，支付以借款400000元为基数按年利率24%自2015年3月19日起计算至实际履行之日止的利息；
二、限被告吕剑锋、郭轩震于本判决生效后十日内支付原告王岳平律师费12640元；
三、被告宁波钜力建设有限公司对上述第一、二项被告吕剑锋、郭轩震的债务承担连带保证责任，被告宁波钜力建设有限公司承担保证责任后，有权向被告吕剑锋、郭轩震追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费8440元，减半收取计4220元，由被告吕剑锋、郭轩震、宁波钜力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 戴志远
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32314号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：盛卿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告盛卿信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,796.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盛卿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,796.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4884号
原告：广州市荣腾土石方工程有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：周延松。
委托代理人：谢焰航，该公司职员。
被告：沈东升，身份证住址江苏省滨海县。
被告：徐伟斌，男，1973年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区塘寮街2号
原告广州市荣腾土石方工程有限公司诉被告沈东升、徐伟斌挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢焰航，被告沈东升到庭参加了诉讼。被告徐伟斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市荣腾土石方工程有限公司诉称：原告与被告一于2013年8月8日签订《车辆挂靠管理协议》，约定被告一所有的粤A×××××（发动机号WP1027005030341095、车架号LBZF41DA47A011722）大货车挂靠在原告公司名下经营，被告一于2014年5月26日将该所挂靠车辆（粤A×××××）转让给被告二，被告二口头答应被告一在2014年12月30日前将该车辆协助过户至被告二本人名下，但至今被告二尚未履行将该车辆的过户手续。由于被告一所挂靠在原告的车辆未能按《车辆挂靠管理协议》约定及时履行向政府相关机构缴交车辆路桥年票费／车船使用税和未办理及取得车辆年审年检手续，同时其车辆未按协议约定和国家规定购置车辆保险和未能服从政府部门及原告的正常安全生产管理，直接给社会带来安全隐患，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告二将粤A×××××车辆限期过户至被告二名下；2、解除原告与被告一签订的《车辆挂靠管理协议》；3、本案的诉讼费用由被告二承担。
被告沈东升辩称：我方已经把涉案车辆转让给了被告徐伟斌，有《车辆转让协议书》可以证明。被告支付转让价款65000元，是否通过银行转账的方式支付的，我不清楚，因为当时是我弟交接。我方与被告徐伟斌没有办理过户手续，只是口头约定。同时，我方要求把车辆过户到被告徐伟斌名下，由被告徐伟斌挂靠在原告名下经营。
被告徐伟斌无答辩。
经审理查明：2013年10月20日，原告（甲方）、被告沈东升（乙方）签订了《车辆挂靠管理协议》，约定：1、乙方将自购粤A×××××号车（车架号LBZF41DA47A011722、发动机号WP1027005030341095）挂靠甲方；2、合同期限自2013年8月8日起至2015年8月8日止，合计为两年；3、乙方出资购买符合政府有关管理部门要求的车辆作为散体物料运输的生产工具，乙方选定车辆型号、引擎号码、车身号码详见附件；4、合同期内，乙方如需将车辆转由他人经营或变更副司机班的，应提前十日向甲方提出书面申请，在征得甲方同意并缴清全部税费用手续费和办妥变更手续后，交付1000元的车辆过户费，方可将车辆转由甲方同意的人继续经营。如乙方不继续经营，又没有权按本合同第十条规定处理外，还有权要求乙方清偿所拖欠的税、费及供车款等；等等。
另查，粤A×××××号车，车架号LBZF41DA47A011722、发动机号WP1027005030341095。2014年5月26日，案外人沈某（甲方）与被告徐伟斌（乙方）签订《车辆转让协议书》，约定案外人沈某将挂靠在广州市荣腾土石方工程有限公司的重型自卸车一辆，车牌号码为粤A×××××，转让给被告徐伟斌经营，双方经协商，就有关事宜达成如下协议：1、时间从2014年5月26日起，车辆归乙方所有，在此之前产生的一切费用（含交通罚单），5月25日之前发生的交通事故归甲方负责（如有发生，乙方追究甲方责任）。车辆2014年5月26日之后的强制险、商业险、车船税归乙方购买，车辆以后过户需缴纳二手车发票费用归乙方负责；2、从2014年5月26日出售日起车辆运营所有费用、包含保险、出险等一切相关事宜都归乙方负责；3、转让金额到账后，车辆即可离开，车辆转让过户手续择日另行办理。甲方有义务协助乙方办理相关手续；4、2014年5月25日前因该车产权引起或发生的债权债务、经济责任由甲方承担，车辆移交给乙方后该车车祸事故的法律和经济责任由乙方承担。2014年5月26日，被告沈东升出具的《授权委托书》一份，内容为：本人沈东升，身份证号为××，手机号为138××××2700。现委托沈某身份证号为××，手机号为138××××3830，代表本人与徐伟斌谈及粤A×××××车辆的转让及其（车辆转让协议书）的签订事宜，特此委托。授权有效期为：2014年5月26日至2014年6月30日。
上述事实，有车辆挂靠管理协议、挂靠车辆一览表、车辆转让协议书、车辆行驶证、授权委托书、当事人身份资料以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案沈东升主张已将涉讼车辆出卖给徐伟斌，能提交《车辆转让协议书》《授权委托书》予以证明。被告徐伟斌没有到庭应诉，视为放弃质辩的权利，应承担相应的不利后果。现原告请求被告徐伟斌将涉案车辆过户至被告徐伟斌名下，并无不当，本院予以支持。《车辆挂靠管理协议》约定合同期限自2013年8月8日起至2015年8月8日止，现该协议期限已经到期，原告请求解除与沈东升签订的《车辆挂靠管理协议》，于法有据，本院予以支持。
被告徐伟斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告徐伟斌将粤A×××××号车（车架号LBZF41DA47A011722、发动机号WP1027005030341095）过户至其名下；
二、解除原告广州市荣腾土石方工程有限公司与被告沈东升签订的《车辆挂靠管理协议》。
案件受理费100元，由被告徐伟斌负担。（原告广州市荣腾土石方工程有限公司预交的受理费100元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告徐伟斌向原告广州市荣腾土石方工程有限公司支付受理费100元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 江秀云
人民陪审员 黄静仪
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李超梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第429号
原告：赵纪飞。
委托代理人：左容，乌鲁木齐市三实法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市三实法律服务所法律工作者。
被告：杨晓红。
被告：蒋文。
被告：宋俊。
委托代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。
被告：刘伍阶，现下落不明。
原告赵纪飞与被告杨晓红、蒋文、宋俊、刘伍阶劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员谢然军与人民陪审员阿扎提古丽、孜亚克孜组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵纪飞及其委托代理人左容与被告杨晓红、蒋文及其与被告宋俊的共同委托代理人汤福春到庭参加了诉讼。被告刘伍阶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵纪飞诉称：2013年4月16日，我在被告刘伍阶承包的位于乌鲁木齐市天津南路五洲小宾馆提供水、电、暖安装及改造劳务。被告支付了部分生活费，尚欠13912.62元未付，故诉至法院请求被告支付劳务费13912.62元，交通费200元，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨晓红、蒋文、宋俊答辩称：原告主张其劳务费虽然合理，但其应当向被告刘伍阶主张。我们与原告没有劳务关系，原告起诉我们没有法律依据。请求驳回原告对我们的诉讼请求。
被告刘伍阶未答辩。
经审理查明：被告杨晓红与被告宋俊合伙经营位于乌鲁木齐市天津南路“五洲小宾馆”。2013年，被告杨晓红委托被告蒋文与被告刘伍阶签订宾馆装修合同。合同约定，被告刘伍阶以18.6万元价款承包“五洲小宾馆”的装修工程。被告刘伍阶在施工过程中，雇佣原告赵纪飞提供水、电、暖安装及改造劳务。被告刘伍阶支付原告劳务费2000元，余款未付。原告索款未果，故诉至法院。
本案在审理过程中，本院根据原告赵纪飞的申请委托新疆祥瑞万和工程项目管理有限公司（下称祥瑞公司）对原告赵纪飞提供水、电、暖安装及改造的劳务价款进行评估。祥瑞公司于2013年作出（2013）新疆祥瑞万和价字第121号鉴定报告，鉴定结论：原告赵纪飞在“五洲小宾馆”完成的水、电、暖安装及改造劳务费价款为13912.62元。
另查，被告杨晓红、宋俊、蒋文称装修工程竣工验收合格并已投入使用，其足额支付被告刘伍阶工程款18.6万元。
以上事实有被告刘伍阶与被告蒋文签订的宾馆装修合同、刘伍阶出具的收条、祥瑞公司的鉴定报告书及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：债务应当及时清偿。本案原告赵纪飞在被告刘伍阶承包的“五洲小宾馆”装修工程中提供水、电、暖安装及改造劳务事实清楚，被告刘伍阶理应及时向原告清偿劳务费。根据祥瑞公司评估，原告赵纪飞完成的水、电、暖安装及改造劳务费共计13912.62元，被告刘伍阶已付2000元，尚欠11912.62元未付。原告赵纪飞要求被告刘伍阶给付劳务费，本院支持11912.62元。由于被告刘伍阶未及时支付劳务费，原告为索要劳务费支出的交通费应由被告刘伍阶赔偿，但原告在庭审中提供的交通费票据均是搭乘出租车票据，其主张200元偏高，本院酌情支持100元。
被告杨晓红、宋俊、蒋文将装修工程承包给被告刘伍阶并已付清工程款，与原告赵纪飞无劳务雇佣关系。原告要求被告杨晓红、宋俊、蒋文支付劳务费无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伍阶给付原告赵纪飞劳务费11912.62元；
二、被告刘伍阶赔偿原告赵纪飞索款交通费100元；
三、驳回原告赵纪飞对被告杨晓红、蒋文、宋俊的诉讼请求。
以上被告刘伍阶共计给付原告赵纪飞12012.62元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额14112.62元。判决给付标的金额12012.62元，占诉讼请求标的金额的85%。应收案件受理费152.82元、公告费80元、鉴定费250元，共计482.82元（原告已预交）由原告赵纪飞负担15%即72.42元，由被告刘伍阶负担85%即410.40元，被告刘伍阶负担部分同劳务费一并给付原告赵纪飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢 然 军
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 孜亚 克孜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 健
速 录 员 张 小 星