内蒙古自治区乌拉特前旗�民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第633号
原告郑斯刚，男，1969年4月20日出生，汉族，无业，现住包头市昆区。
委托代理人杨德桥，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人张存伟，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告白玉明，男，1967年5月17日出生，汉族，无业，现住乌拉特前旗。
被告王玉花，女，1965年9月15日出生，汉族，无业，现住址同上，系白玉明妻子。
被告白科，男，1988年7月7日出生，汉族，无业，现住址同上，身份证号1528241988********。
三被告委托代理人冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。
原告郑斯刚诉被告白玉明、王玉花、白科确认合同效力纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑斯刚及其委托代理人杨德桥、张存�，被告白科及三被告的委托代理人冯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑斯刚诉称，原告与被告白玉明于2012年3月6日签订了一份《转让协议》，该协议中约定被告白玉明将苏独仑农场南北厂土地及土地上选厂转让给原告，后原告按约定支付了转让款，原告于2013年8月派人接管了苏独仑农场南北厂土地及土地上选厂。原告与被告签订的《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律规定。为了维护原告的合法权益，确认原告的合法权利，根据《合同法》、《物权法》第三十三条等相关的规定，现诉至法院，请求依法确认原告与被告签订的《转让协议》有效，苏独仑农场南北厂土地上选厂（含厂房、各种设备、水电、地磅200T、办公室及所有建筑物）归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告白玉明、王玉花、白科辩�，1、被告与原告之间不存在选厂转让的行为，双方名为买卖实为借款抵押。2008年9月开始，被告在乌拉特前旗十四团经营一家铁粉选厂，2011年中旬，被告通过货主引荐认识了原告，并一直以4分的高利息在原告的小额贷款公司陆续借款，用于选厂资金周转。2012年3月，因各债权人向被告催促还款，无奈被告电话提出再向原告的小额贷款公司借款130万元，借款利率仍为4分。同年3月6日，原告到被告住处协商借款事宜，并提出要求被告以转让选厂的形式进行抵押，被告因借款心切，未经白某某同意擅自与原告签订了转让协议。3月7日，原告通过工商银行向被告转账1248000元（提前扣除了1个月的利息52000元）。之后，被告按约定利率偿还了4个月的利息208000元后，再无能力偿还剩余本息。2013年8月3日，原告前往被告住处扣走了一辆奥迪小轿车（车牌号为蒙LE77**），并以230000元的价格出售与郝伟，用于抵顶欠款。2013年7月23日，原告前往被告白玉明经营的十四团南选厂拉走价值30万元的铁粉900吨，用于抵顶欠款；2014年7月，原告再次扣押被告成工50装载机一辆，价值10万元抵顶欠款。综上，被告共偿还本息共计838000元。同时，上述的事实也可以明确双方之间并无实际转让选厂的行为，只存在借款抵押的事实。2、原告与被告虽签订了《转让协议》，但该协议并未实际履行。该协议签订后，被告一直在向原告偿还本息，该选厂南厂也一直由被告白玉明经营（北厂之前已转让给白某某），且原告并没有支付转让款210万元的事实，所以该协议虽经签订，但未实际履行。3、2011年12月5日，被告已将十四团北选厂合法转让给白某某，且双方的转让行为已进行了公证。被告在筹备选厂经营期间，从2008年7月至2011年10月陆续向白某某借款385万元。因被告一直�力偿还该欠款，白某某实际于2011年8月1日就接手了北选厂的经营活动，双方于2011年12月5日正式签订了协议，约定被告以北选厂的所有财产抵偿上述欠款385万元。同时，双方对北选厂的财产进行清点后全部移交给白某某。2012年就该转让行为进行了公证。综上，原告与被告签订《转让协议》的目的是为借款抵押，且该协议签订后并没有给付转让费或交付财产的事实，故双方的《转让协议》无效。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、转让协议一份，用以证明原、被告签订转让协议，被告将其所有的位于苏独仑农场的南北选矿厂（270亩土地及地上的厂房、设备等）以210万元的价格转让给原告。本转让协议经双方签署，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。
2、土地承包证明一份，用以证明被告白玉明将其承�的用于开设南北选厂的苏独仑农场的270亩土地，转包给原告，并经发包人苏独仑农场同意。转包土地的事实可以佐证，被告白玉明将土地上的选厂转让给原告，转让协议中所描述的交易事项是双方当事人的真实意思表示。
3、借据一份，用以证明2012年3月6日，被告白玉明向原告借款140万元，借款到期日为2012年6月5日，违约金为借款总额的每天2%。按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍（约为2分利）计算，截止到2015年6月5日，共产生借款利息100.80万元，本息合计240.80万元。被告白玉明欠原告借款本息240.80万元，已经超过原告应当支付给被告的选厂转让价款210万元，现原告主张债务抵销，应当视为原告已经履行了向被告支付选厂转让款的义务。
4、村民出具的证明七份，用以证明苏独仑农场由原告实际占有、使用和管理。原、被告已经实际�行转让协议，转让协议的真实性和合法性不容置疑。
对原告提供的证据经质证，三被告对1号证据的真实性认可，举证目的不认可，虽然是以转让协议形式签订，实际是名为转让协议实为抵押合同，该协议至今未实际履行，且原告至今未向被告支付转让费210万元，该协议无效，三被告也未将北选厂交付原告。2号证据不认可，农场土地不同于农村土地，承包都是一年一签，合同内容是无效约定，对其内容不认可，且在这之前被告无权对北厂的土地作出处分，因为被告已将该厂抵顶给第三人。3号证据无法核对原件，不认可。且被告向原告实际借款130万元并非140万元，该借据真实的前提下，借据中提到的抵押物为北选厂。4号证据不认可，证明不符合证据的形式要件，证明人是否单位职工无法查清，证人出庭作证，证明内容都是统一打印出来的，不认可。本院�审核，1号、2号、3号证据本院将结合本案其他相关证据进行综合认证，4号证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
审理中，原告申请证人刘某某、韩某某出庭作证，本院予以准许。证人刘某某、韩某某当庭陈述，2013年8月，原告雇佣其二人看管本案争议的选厂。对原告申请的证人证言经质证，原告均认可，无异议。三被告对刘家代的证言认可证人收到被告的23万元用于抵顶原告的借款，其他的不认可；对韩震国的证言认可证人陈述过磅单上经手人的签名是其本人书写，其他的不认可。本院经审核，上述证人证言本院将结合本案其他相关证据进行综合认证。
被告白玉明、白科、王玉花为证明其诉讼主张的成立，向本院提供的证据有：
1、公证文书一份，用以证明因白玉明和王玉花欠第三人白某某385万元，故在2011年12月5日与白某某签�了抵债协议，后于2012年3月16日进行公证，本案争议选厂属于第三人白某某所有。
2、工商银行流水一份，用以证明原告向被告转账1248000元，实际借款130万元，已扣除约定利息52000元（月利率4分）。
3、2012年6月18日个人业务转账凭证一份，计款52000元及2012年5月8日流水一份，计款52000元，用以证明被告通过工商银行向原告偿还利息。
4、收条一份，用以证明原告到被告处扣押奥迪小轿车一辆，并以23万元价格将此车出售给郝伟用于抵顶被告欠原告的债务23万元。
5、过磅单四份，用以证明原告在被告白玉明经营的南选厂拉走价值30万元铁粉900吨抵顶欠款。
对被告提供的证据经质证，原告对1号证据的真实性无异议，但不认可举证目的，公证书中记载双方当事人在2012年3月16日向公证处申请公证，但所公证的协议并不是在公证�面前签署，所以公证书无法证实协议签署的真实时间，结合本案其他证据原告认为公证书所公证的协议属于时间倒签的协议，不认可公证书所负载的协议本身的真实性，按照常理公证书所证明的协议一般都应在公证员面前现场签署。公证书签署时间在原告和被告转让协议之后是虚假的，因为被告和第三人是亲属关系，对作为公务员的白某某给白玉明借款385万元的事实表示怀疑，合同是2011年12月15日签订的，但选厂建成的时间是2012年年初，所以合同本身是虚假的。2号证据的真实性认可，原告借给被告140万元预扣了52000元利息，其余10万元是之前被告累计向原告借款的尚欠款数。3号证据认可，无异议。4号证据不认可，认为与原告无关，是刘家代和本案被告白科的经济纠纷。5号证据不认可，无法核实其真实性，只能证明铁粉的重量不能证明其价值，过磅单不能证明与原告的关系，被告证明目的无法达到。本院经审核认为，1号证据的真实性本院予以采信，举证意图本院将结合本案其他相关证据进行综合认证。2号、3号证据是银行出具的原始凭证，本院予以采信。4号、5号证据本院将结合本案其他相关证据进行综合认证。
本院依法出示了乌拉特前旗人民法院（2014）乌前执异字第45号执行裁定书一份及送达回证四份，对本院依法出示的证据经质证，原、被告均认可，无异议。本院经审核认为，该证据是本院依法作出的已发生法律效力的文书，客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月6日，被告白玉明向原告郑斯刚借款1400000元，并出具借据一份，同日，被告白玉明、白科、王玉花与原告签订了一份《转让协议》，约定被告将将苏独仑农场南北厂土地约270亩及土地上的选厂（含厂房、设备、水电、地磅200T、办公室及所有建筑物）以2100000元的价格转让给原告。现原告诉至本院，请求依法确认原告与被告签订的《转让协议》有效，苏独仑农场南北厂土地上选厂（含厂房、各种设备、水电、地磅200T、办公室及所有建筑物）归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，本院在执行申请人执行人付培林与被执行人白玉明、王玉花、白伏明、白某某民间借贷纠纷一案中，于2014年8月13日以（2013）乌前执字第729-1号执行裁定书查封被执行人白玉明位于巴彦淖尔市苏独仑农场选厂土地约270亩及厂房设备。后郑斯刚于2014年10月9日向本院提出书面执行异议，本院于2015年1月19日依法作出（2014）乌前执异字第45号执行裁定书，裁定驳回案外人郑斯刚的异议，且该执行裁定书已发生法律效力。2012年3月16日，被告白玉明、王玉花以公证文书形式将本案争议标的抵偿了欠白某�、白某某的债务。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告郑斯刚与被告白玉明、白科、王玉花签订的《转让协议》实际上是为被告白玉明向原告借款1400000元所作的担保，且《转让协议》中约定的转让价格2100000元也未实际履行，原告未能提供充分的证据证明其诉讼请求的成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑斯刚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郑斯刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王志忠
审 判 员 樊 莉
人民陪审员 郭俊梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 翟娜薇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。