湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第134号
上诉人（原审原告）刘建辉，女，1960年2月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）易春来，男，1982年12月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审被告）张海波，男，1986年2月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省炎陵县。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司株洲市石峰区支公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路环卫综合楼2楼。
负责人郭勇，系该公司总经理。
委托代理人何桂兰，女，1978年1月13日出生，汉族，系该公司员工，代理权限：一般代理。
上诉人刘建辉因与被上诉人易春来、张海波、中华联合财产保险股份有限公司株洲市石峰区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘建辉委托代理人朱松梅、被上诉人张海波、中华联合财产保险股份有限公司株洲市石峰区支公司委托代理人何桂兰到庭参加诉讼。被上诉人易春来经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月2日11时分，被告易春来驾驶被告张海波所有的车牌号为湘B384**号中型货车，沿芦淞大桥往滨江北路行驶至滨江北路芦淞大桥匝道时，原告刘建辉骑自行车相对行驶，两车相挂，造成自行车损坏、刘建辉受伤的交通事故。此次事故，经株洲市公安局交通警察支队天元大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告易春来负事故的主要责任，原告刘建辉负事故次要责任。原告刘建辉受伤后在株洲中医院住院治疗60天，住院费为16757.6元，已由被告张海波垫付16200元，尚欠费557.6元，在审理过程中，原告刘建辉放弃要求被告赔偿557.6元住院治疗费的诉讼请求。2012年10月17日，原告委托株洲市湘江司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘建辉二○一二年四月二日的伤情为轻伤，分析意见：伤后休息治疗130日，住院期间需陪护一人。因原、被告就本次交通事故的损害赔偿事宜未协商一致，原告故诉至原审法院，请求判如所请。
另查明，湘B384**车辆的所有人为被告张海波，该车在被告中华联保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元）和机动车辆商业第三者责任险（保险限额100000元），保险合同期为2011年8月14日零时起至2012年8月13日二十四时止。湘B384**车辆于2012年2月6日曾发生过保险事故。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、本次交通事故中原告的损失如何确定？二、当事人的赔偿责任如何划分、赔偿数额如何确定？现就本案争议焦点做如下分析：一、本次交通事故中原告的损失如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合2013至2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定原告各项损失如下：1、医疗费经审核认定为16200元，实际产生医疗费16757.6元，其中被告张海波已支付医疗费16200元，尚欠株洲市中医院医药费557.6元，原告在庭审中表示放弃要求被告赔偿557.6元损失的请求；2、住院伙食补助费30元／天×60天=1800元；3、护理费依据原告的病情及伤残鉴定结论，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，确认原告护理费60天×80元／天=4800元；4、交通费，依据原告住院治疗及护理情况，酌情认定300元；5、后期治疗费，依其医嘱并结合原告伤残鉴定机构的鉴定意见，酌情认定为9000元；6、鉴定费，经审查确认鉴定费752元。以上6项原告因本次交通事故产生的损失总额核定为32852元。原告主张的误工费，没有提供充分有效的证据予以证实其因误工而减少的收入，且其发生事故时已年满50岁，不符合签订劳动合同的法律规定，故对其误工费损失原审法院不予支持；原告主张营养费没有证据予以证实，原审法院不予支持；原告主张门诊治疗费64元，因不能证实是因本次事故所产生的费用，原审法院不予支持。二、各方当事人的赔偿责任如何划分及如何承担赔偿。本案原、被告各方当事人对交警部门所作的道路交通事故认定书结论无异议，因此，原审法院对交警部门认定本次交通事故中被告易春来负主要责任，原告刘建辉负事故次要责任的结论予以采信，故被告易春来应承担80%的赔偿责任为宜。本案肇事车辆湘B384**号中型货车为被告张海波所有，并且在被告中华联保公司购买了交强险和商业第三者责任险（保险限额10万元），因此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告中华联保公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。结合本次交通事故的责任认定及肇事车辆承保的商业第三者责任险保险合同的约定：即发生保险事故时，保险机动车负主要责任的，保险人免赔率为15%，自发生第二次保险事故时起，每案另增加10%的免赔率，本车每案绝对免赔额500元，原告的总损失32852元，首先由被告中华联保公司在承保的交强险范围内向原告支付医疗费用赔偿限额及伤残赔偿限额项下赔偿15852元。其次，超出交强险限额的赔偿部分17000元（32852元-15852元=17000元），由被告张海波承担赔偿款13600元（17000元×80%=13600元），被告张海波承担的赔偿款部分应由被告中华联保公司在商业第三者责任险限额内承担9700元（13600×（1-25%）-绝对免赔款500元=9700元），余下赔偿款3900元（13600-9700元=3900元）由被告张海波承担。由于在原告住院期间被告张海波已支付医疗费16200元，故被告张海波在本案不再承担赔偿责任。被告中华联保公司应在其理赔款内予以扣除12300元（16200-3900=12300元），即被告中华联保公司在交强险范围内承担的赔偿款为13252元（15852＋9700-12300=13252元）。
综上所述，原告刘建辉本次交通事故的损失总额核定为32852元，扣除被告张海波已支付医疗费16200元，下差16652元，由被告中华联保公司在交强险限额内支付赔偿款13252元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲市石峰区支公司在本判决生效后十日内向原告刘建辉支付赔偿款共计13252元；二、驳回原告刘建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费704元，减半收取352元，由原告刘建辉承担222元，由被告张海波承担130元。
宣判后，刘建辉不服，向本院提起上诉认为：一审法院判决不支持误工费损失是错误的。上诉人自2005年单位破产后一直在湖南经仕公司从事临时包装计件工作。上诉人发生交通事故时仅52岁，完全有劳动能力。上诉请求：1、请求改判被上诉人中华联合财产保险股份有限公司株洲市石峰区支公司向上诉人支付赔偿款26221.6元；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司株洲市石峰区支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被告张海波辩称，请求维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中争议的焦点是：上诉人主张的误工费是否应当予以支持。上诉人虽然没有充分证据证实其在湖南经仕集团实业有限公司工作，但上诉人有劳动能力，因伤全休了3个月，导致获得劳动收入的可能性在一定时期内将无法实现，故参照服务行业的平均工资计算上诉人的误工费符合公平原则。一审驳回其主张误工费不当，本院予以纠正。参照2013年度湖南省居民服务和其他服务业平均工资36067元／年，每月工资为3005.58元，因上诉人只主张每月工资2993元计算误工费，本院予以确认。误工时间为住院天数60天、出院医嘱休息30天，误工费计算为2993元／月×3个月=8979元。加上一审认定的其他损失32852元，上诉人的总损失为41831元。首先，由被上诉人中华联保公司在承保的交强险范围内向上诉人支付医疗费用赔偿限额及伤残赔偿限额项下赔偿24831元。其次，超出交强险限额的赔偿部分17000元（41831元-24831元），由被上诉人张海波承担赔偿款13600元（17000元×80%），上诉人刘建辉应得到的赔偿款为38431元，被上诉人张海波已赔付16200元，刘建辉还应得到的赔偿款为22231元。该款由保险公司在交强险理赔款内支付。多余的交强险理赔款以及商业三者险的理赔，由张海波与保险公司另行处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第53号民事判决第二项；
二、变更湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第53号民事判决第一项即“一、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲市石峰区支公司在本判决生效后十日内向原告刘建辉支付赔偿款共计13252元”为：被上诉人中华联合财产保险股份有限公司株洲市石峰区支公司在本判决生效后十日内向上诉人刘建辉在交强险理赔款内支付22231元。
一审案件受理费352元，由上诉人刘建辉承担71元，被上诉人张海波承担281元，二审案件受理费456元，由上诉人刘建辉承担91元，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司株洲市石峰区支公司承担365元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
代理审判员 姜胜强
代理审判员 曾 莉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谭 婧