广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）深宝法沙民重字第4号	原告唐自迎，男，汉族，1968年6月9日出生，身份证住址广西平乐县。	委托代理人刘锋，广东鼎为律师事务所律师。	被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968。	负责人郭振雄。	被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码89218633X。	负责人尤程明，该公司总经理。	被告王喜堂，男，汉族，1979年10月16日出生，身份证住址河南省唐河县。	被告牛书连，女，汉族，1980年5月18日出生，身份证住址河南省唐河县。	上述王喜堂、牛书连共同委托代理人朱春立，北京市东元（深圳）律师事务所律师。	上述原告唐自迎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）、王喜堂、牛书连机动车交通事故责任纠纷一案，原告不服本院作出的（2013）深宝法沙劳初字第1561号民事判决书，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院作出（2015）深中法民终字第1056号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锋、被告王喜堂到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司、平安保险公司、牛书连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉称，2012年11月18日16时00分许，被告王喜堂驾驶粤BT8U61号小型客车在宝安区沙井芙蓉西路由东往西行驶至芙蓉西路30号灯柱路段时，该车车头与相对方向行驶由原告唐自迎驾驶的电动自行车车头、由李树林驾驶的电动自行车车头、由赵武强驾驶的粤B7P827号小型客车车身左侧分别发生碰撞，造成四车不同程度损坏，李树林、原告唐自迎受伤的道路交通事故。事故发生后被告王喜堂弃车逃逸。2013年05月07日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《深圳市交警局宝安大队道路交通事故认定书》，认定被告王喜堂负此事故的全部责任；原告唐自迎、赵武强、李树林不承担此事故的责任。2013年6月3日，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定原告的伤残等级为一个肆级和一个拾级。被告太平洋保险公司是肇事车辆粤BT8U61号小型客车交通事故责任强制保险的保险人，被告平安保险公司是肇事车辆粤B7P827号小型客车交通事故责任强制保险的保险人，被告牛书连是肇事车辆粤BT8U61号小型客车的所有人；现四被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决四被告连带赔偿原告732006.05元。[其中医疗费15135.07元、鉴定费4500元、误工费16563.11元、护理费5100元、交通费2000元、住院伙食费4300元、营养费8000元、残疾辅助器具费395元、残疾赔偿金605012.87元（含被抚养人生活费26477.89元）、精神损害抚慰金71000元]。2、判决四被告承担本案的诉讼费用。	被告太平洋保险公司在原审中辩称：1、我司已在交强险项下向原告预先支付医疗费10000元，因此在交强险医疗项下已无赔付义务。2、原告主张扶养人生活费，但并未提交被抚养人证明，因此无法核实被抚养人真实合法的身份。3、原告未提交误工证明，因此误工费应参照深圳最低工资标准结合实际误工期核算。4、我司对于本次事故无任何过错，不应承担诉讼费。	被告王喜堂、牛书连在原审辩称：1、事故责任书已被市交警局撤销，不应采信。2、牛书连不是粤BT8U61的实际驾驶人，因此对事故的发生没有任何责任。3、医疗费票据不合理，应调取医院的详细病案资料。4、广东南天司法鉴定所的司法鉴定不应采信。5、交通票据不能证明系原告本人所用。6、伤残辅助器具发票不规范且难辨真伪。7、对门诊病例、出院记录、疾病诊断证明书有异议，应调取详细的病历资料。8、车辆转让协议书、车辆管理协议书、工作证明不能证明原告有固定收入。9、原告的居住证明不能证明其在深圳连续居住满一年以上，因为原告的居住证明已经过期。被告王喜堂在重审中，辩称但对原告的伤残鉴定有异议，但未提供新证据对该鉴定予以反驳。	被告太平洋保险公司、平安保险公司、牛书连在重审中均未到庭答辩亦未提交书面答辩状。	经审理查明，2012年11月18日16时00分许，被告王喜堂驾驶粤BT8U61号小型客车在宝安区沙井芙蓉西路由东往西行驶至芙蓉西路30号灯柱路段时，该车车头与相对方向行驶由原告唐自迎驾驶的电动自行车车头、由李树林驾驶的电动自行车车头、由赵武强驾驶的粤B7P827号小型客车车身左侧分别发生碰撞，造成四车不同程度损坏，李树林、原告唐自迎受伤的道路交通事故。2013年5月7日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队沙井中队出具的深公交认字【2012】第B00175号道路交通事故认定书认定，王喜堂负事故的全部责任，唐自迎、李树林、赵武强不负事故责任。被告牛书连向交警部门申请复核，认为王喜堂主观上没有逃逸的故意，客观上没有逃避法律责任的行为，不构成逃逸。2013年6月5日，交警部门出具了复核结论，撤销了深公交认字【2012】第B00175号道路交通事故认定书，并要求沙井中队重新调查认定。2013年7月18日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队沙井中队出具深公交重认字【2012】第B00175号道路交通事故认定书，认定王喜堂负事故的全部责任，唐自迎、李树林、赵武强不负事故责任。该认定书通过挂号信邮寄方式送达王喜堂。	另查：1、粤BT8U61号小型客车的车主为被告牛书连，被告王喜堂与牛书连系夫妻关系；2、粤BT8U61号小型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险；3、原告2012年11月18日至2012年12月3日在深圳市宝安区松岗人民医院住院16天，医嘱陪护两人；2012年12月3日至2013年1月16日在深圳市宝安区沙井人民医院住院44天，住院期间陪护1人，医嘱加强营养，出院继续门诊康复治疗；2013年1月21日至2013年1月30日在北京大学深圳医院住院9天，医嘱住院期间陪护一人，全休一个月，加强营养，继续康复治疗；2013年2月17日至2013年3月6日在广西壮族自治区南溪山医院住院17天，加强营养；4、原告提交的医疗票据15135.07元，其中广西壮族自治区南溪山医院的医疗费票据中，2013年1月31日、3月8日、3月22日、3月25日、3月28日、3月29日的票据共计1261.4元，均无相关的病历或用药清单佐证；5、被告王喜堂、牛书连垫付了原告在深圳市宝安区松岗人民医院及深圳市宝安区沙井人民医院的医疗费78147.13元，被告太平洋保险公司垫付医疗费10000元；6、被告王喜堂、牛书连支付原告生活费1000元；7、2013年6月3日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告构成一个四级和一个十级伤残，鉴定费4500元；8、被告王喜堂、牛书连对上述鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定，但未在规定时间内预缴鉴定费用；9、原告系农村户籍，其提交深圳市居住证、车辆转让协议、车辆管理协议书、证明等证据证明事故发生前其在深圳居住满一年且有固定收入；10、被抚养人情况：原告儿子唐泽强，2004年12月19日出生，农村户籍，抚养义务人2人；11、原告提交收款收据证明其购买轮椅费用395元。	再查明，深圳市宝安区人民检察院指控王喜堂犯交通肇事罪一案，被告王喜堂不服本院于2014年9月9日作出（2014）深宝法刑初字第410号刑事判决，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，于206年3月14日作出（2014）深宝法刑初重第4号刑事判决。被告王喜堂不服，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院于2016年6月13日作出（2014）粤03刑终811号刑事裁定书，维持原判。	以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证，身份证信息、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、出院（疾病诊断）证明、疾病证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、轮椅收款收据、深圳市居住证、车辆转让协议、车辆管理协议书、证明、医疗费票据、户口本等证据及庭审笔录予以证实。	本院认为，本案主要争议的焦点在于：	一、被告王喜堂在本起事故中应承担的责任。交警部门的深公交认字【2012】第B00175号道路交通事故认定书依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，认定王喜堂承担全部责任。被告王喜堂不服，依法申请了复核。交警部门最终作出了深公交重认字【2012】第B00175号道路交通事故认定书查明，被告王喜堂驾驶机动车未注意前方道路交通情况，疏忽大意，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的过错。王喜堂在道路上发生交通事故后，未保护现场，抢救受伤人员和向公安机关交通管理部门报警，且弃车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，存在过错。无证据证明唐自迎、李树林、赵武强有导致此事故发生的过错。王喜堂承担此事故的全部责任，唐自迎、李树林、赵武强不承担此事故的责任。依据《广东省道路交通安全条例》第四十五条规定，认定王喜堂承担全部责任。被告王喜堂认为自己不存在肇事逃逸的行为，不应承担全部责任。	本院认为，交警部门认定被告人王喜堂对事故负全部责任的依据有两条，其一王喜堂驾驶机动车未注意前方道路交通情况，疏忽大意，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的过错，其二是违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，发生交通事故后未抢救伤者和报警，弃车逃逸。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”在本次事故中，无证据证明原告等人存在过错的，仅有证据证明被告王喜堂的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的过错。因此，因一方当事人的过错导致的交通事故的，也应由有过错的一方承担全部责任，及时被告王喜堂不存在逃逸行为，交警部门认定王喜堂对本次事故负全部责任，也并无不当，本院予以确认。	二、关于残疾赔偿金的标准。原告系农村户籍，其提交深圳市居住证、车辆转让协议、车辆管理协议书、证明等证据证明事故发生前其在深圳居住满一年且有固定收入。本院认为，原告提交的证据足以证明原告事故发生前在深圳居住及有收入的事实，本院予以采信，残疾赔偿金按深圳城镇标准予以计算。	三、关于医疗费。原告提交的广西壮族自治区南溪山医院的医疗费票据中，2013年1月31日、3月8日、3月22日、3月25日、3月28日、3月29日的票据（金额共计1261.4元）均无相关的病历或用药清单佐证，无法证实与原告本次事故造成的伤情有关，故该部分医疗费本院不予支持，其余13873.67元有医疗票据及病历相佐证，予以支持。	四、关于原告的伤残等级。2013年6月3日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告构成一个四级和一个十级伤残。在原审中，被告王喜堂向法院申请重新鉴定，由于王喜堂经本院催告，仍未向鉴定机构缴纳鉴定费用，故本院视其为撤回重新鉴定之申请；在重审中，被告庭审中仍对上述鉴定有异议，但在庭审前后均未提交书面重新鉴定申请和预交鉴定费，也未提交证据对鉴定意见予以反驳，且原告也对其异议不予认可和不同意重新鉴定，因此，本院对被告的异议，不予采信。	五、关于被告平安保险公司是否应承担赔偿责任。被告平安保险公司承保粤B7P827号车的交强险，本起事故中，粤B7P827号车并未与原告发生直接碰撞，而且对于粤BT8U61号车与原告的碰撞也无任何关联性，故被告平安保险公司无需对原告承担交强险的赔偿责任。	六、关于误工费。原告主张按道路运输业年平均工资标准30688元计算误工费，本院予以认可，误工时间应计算至2013年3月6日在广西壮族自治区南溪山医院出院之日为109天，误工费应为30688÷365×109＝9164.36元。	七、关于残疾辅助器具费。原告的伤情严重，治疗期间根本无法自主行动，其购买轮椅作为辅助器具合情合理。原告提供的收费收据并非正式发票，本院酌情认定残疾辅助器具费为300元。	综上所述，原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、鉴定费4500元；2、误工费9164.36元；3、交通费酌定1500元；4、残疾赔偿金40741.88×20×71%+7458.56×10×71%÷2=605012.59元；5、营养费酌定为7100元；6、护理费50×2×16＋50×（44＋9＋17）＝5100元；7、残疾辅助器具费酌定为300元；8、住院伙食补助费50×（44＋9＋17＋16）＝4300元；9、医疗费13873.67；10、精神损害抚慰金71000元。以上合计721850.62元。	粤BT8U61号车在被告太平洋保险公司投保了交强险。被告太平洋保险公司已在交强险的医疗费赔偿限额内支付10000元，其还应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。本院于2015年11月4日作出（2013）深宝法沙民重字第4-1号民事裁定书，裁定被告太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额内先予赔偿原告110000元，并执行完毕。超出交强险赔偿部分损失由事故责任方承担。由于被告王喜堂承担本起事故的全部责任，且被告王喜堂与牛书连系夫妻关系，该侵权债务发生于夫妻关系存续期间，被告王喜堂、牛书连支付原告生活费1000元，故被告王喜堂与牛书连应赔偿原告721850.62-110000-1000=610850.62元。	综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：	一、确认原告唐自迎因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币721850.62元；	二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐自迎110000元（该款已先予执行完毕）；	三、被告王喜堂、牛书连于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐自迎610850.62元；	四、驳回原告唐自迎的其他诉讼请求。	本案案件受理费11120元，由原告承担169元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担1671元，被告王喜堂、牛书连承担9280元。	被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。	审 判 长 王    辉	人民陪审员 金  炳  德	人民陪审员 胡  铁  梅	二〇一六年八月二十三日	书 记 员 郑  淦  元	书 记 员 卢风帆(兼)	附本案相关法律条文如下：	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：	（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；	（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；	（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。	受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。	受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》	第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。	《人民法院诉讼费用交纳办法》	第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。	部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。	共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。