wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第972号
上诉人（原审被告）吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司，住所长春市朝阳区西康路889号。
法定代表人张林夕，经理。
委托代理人苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙学芹，女，1943年7月14日生，汉族
委托代理人周天宝，吉林今典律师事务所律师。
委托代理人王楠。
上诉人吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司的委托代理人苏国山，被上诉人孙学芹的委托代理人周天宝、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙学芹原审诉称：2014年1月22日9时许，原告到被告经营的朝阳桥店购物，因超市地面湿滑结冰，致使原告滑倒在地，当时由在场的保安将原告扶起，原告疼痛难忍不能走路，原告家人到后前往市医院检查，诊断为：股骨头骨折。当日下午入住吉林大学第三医院手术住院治疗6天。现要求被告赔偿医疗费28596.09元、住院伙食补助费300.00元、护理费14488.80元、交通费700.00元、康复费3000.00元、残疾赔偿金60624.12元、营养费5000.00元、鉴定费3380.00元、律师代理费5000.00元、精神损害抚慰金20000.00元，合计142802.49元。
原审被告吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司原审辩称：被告超市设有防滑毯，还有警示标识，而且超市门口有强力的暖风，不存在地面结冰现象。故被告已经尽到了提示义务和入门的安全保障义务，对原告所受到的意外伤害没有过错，不应承担责任。而原告为七十高龄的老人，外出应由家人陪同，视频显示，原告进入商场时走的较快，未对在外面踩在脚下的积雪进行任何处理，进入商场后急速转弯，这是原告摔倒的直接原因。故原告的伤害系其自身过错所致，请求驳回原告的诉讼请求。
经原审法院审理查明：2014年1月22日9时许，原告独自一人到被告经营的朝阳桥店购物，因当时正值冬季，原告在进入第一道大门后，行走在被告超市铺设的防滑毯上，当行至第二道大门时，由于此门的门里与门外铺设的防滑毯角度不同，在交界部位，有部分地面地砖裸露，致使原告在此摔倒。原告当日入住吉林大学中日联谊医院住院治疗6天，被诊断为：左股骨颈骨折。原告支付住院费28221.09元，门诊检查及复查费用375.00元。原告诉讼后申请对伤残等级、后续治疗费、营养费进行鉴定，由长春市中级人民法院司法辅助办公室组织双方抽取决定鉴定机构，由吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定，意见为：1、被鉴定人孙学芹左下肢伤情达八级伤残程度。2、被鉴定人孙学芹后续治疗费（康复训练费）约需3000.00元。3、被鉴定人孙学芹营养费建议5000.00元。4、被鉴定人孙学芹护理期限为3个月，其中2人护理1个月，1人护理2个月。原告支付鉴定费3380.00元，支付律师代理费5000.00元。
原审法院认为：超市为广大市民经常出入的生活场所，被告作为超市的经营者，在经营中应当对光顾的顾客安全做到谨慎的注意义务。被告在超市入口虽铺设了防滑地毯、并有安全提示，但在该超市的二道门入口处，两块防滑毯之间交界处，因拼接的角度不同，存在裸露的地砖，此处正值大门的开合区域，裸露的地面可能给行人带来安全隐患和不便，故被告安全保障义务存在瑕疵。原告在此滑倒受伤被告应付主要责任，即70%。原告作为七旬老人，在冬季雪后外出时应有较常人更加谨慎的注意义务，而原告独自一人外出购物，其应对其所受伤害承担部分责任，即30%。关于赔偿数额：1、医疗费，原告伤后入住吉林大学中日联谊医院住院治疗6天，被诊断为：左股骨颈骨折。原告支付住院费28221.09元，门诊检查及复查费用375.00元，应予保护；2、住院伙食补助费300.00元，符合法律规定，予以支持；3、护理费，依据吉林佳昌司法鉴定中心鉴定意见，应保护10504.32元（2626.08元×1个月×2人＋2626.08元×2个月×1人）；4、伤残赔偿金，依据鉴定意见，原告被评定为八级伤残，结合原告年龄，应保护60624.12元（20208.04元×10年×30%）；5、后续治疗费、营养费，根据鉴定意见，原告应有康复治疗，费用应为3000.00元，术后加强营养应为5000.00元，应予保护；6、交通费，原告就医、术后复查，不能行走，虽原告提供的票据非正规发票，但结合原告病情、就医情况，适宜保护500.00元。以上赔偿被告承担70%，原告自行承担30%。7、关于精神损害抚慰金，结合原告所受伤害，被告责任及赔偿能力，适宜保护10000.00元；8、律师代理费、鉴定费，系原告为诉讼所支出的合理费用，符合法律规定，应分别保护5000.00元、3380.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，原审判决：一、被告吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙学芹医疗费28596.09元、伤残赔偿金60624.12元、住院伙食补助费300.00元、护理费10504.32元、后续治疗费3000.00元、营养费5000.00元、交通费500.00元，以上合计108524.53元的70%，即75967.17元；赔偿精神损害抚慰金10000.00元、鉴定费3380.00元、律师代理费5000.00元，以上共计94347.17元。二、原告孙学芹其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费3154.00元，原告孙学芹负担1000.00元，被告吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司负担2154.00元。
宣判后，吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回孙学芹的诉讼请求。主要理由：1、事发当时外边路面有积雪，孙学芹进门后行走速度较快，未对其鞋底的积雪予以适当处理，进门后急转身且其年事已高等诸多因素导致其摔倒受伤。而并非因其公司地面令孙学芹滑到。2、孙学芹受伤并非因其公司的安全保障问题原因导致，原审法院的责任划分显属错误，应由孙学芹自身承担责任。孙学芹二审辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，其当时的行走速度是正常速度，滑倒是地面湿滑所致，当时地毯有裸露地砖。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：事发时为冬季，从当时现场的监控录像来看，孙学芹是在进超市第一道门后行走至第二道进门处摔倒的。该录像画面虽不能反映孙学芹摔倒时脚下的地面状况，但可以看到孙学芹是正常行走，是因滑倒而摔伤，并非因吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司主张的行走速度较快、急转身造成。在已有该视听资料证据情况下，吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司提供的现有证据不能证明孙学芹摔伤时其作为经营者已采取周到的措施消除进入超市的人可能摔倒的安全隐患，故孙学芹主张因地面湿滑而摔伤在证据上相对优势，原审判决以吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司违反安全保障义务，同时孙学芹对自身安全也存在审慎注意义务，确定双方承担责任比例无不当。综上，吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160.00元由上诉人吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 陈大为
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 颜炳红
山西省吕梁市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第208号
原公诉机关山西省方山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建兵，农民。2013年12月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被方山县公安局取保候审。2014年12月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被方山县人民法院再次取保候审。
辩护人赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
原审被告人陈五五，农民。2013年12月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被方山县公安局取保候审。2014年12月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被方山县人民法院再次取保候审。
原审被告人雒守卫，农民。2013年12月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被方山县公安局取保候审。2014年12月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被方山县人民法院再次取保候审。
山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人周建兵、陈五五、雒守卫分别犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一五年三月十一日作出（2015）方刑初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人周建兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省方山县人民法院（2015）方刑初字第5号刑事判决；
发回山西省方山县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一五年六月十七日
书记员 刘旭珍
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1954号
原告：唐某，男，汉族，38岁。
委托代理人吴英洪，男，生于1953年7月2日，汉族，省份证号码：510622195307021812，住所地四川省绵竹市汉旺镇新开村*组，系原告唐某的表叔。
被告：陈某，女，汉族，29岁。
本院受理原告唐某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年八月七日
书 记 员 卓晓红
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2805号
原告田玲玲，男，1988年1月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告郑良才，男，1977年8月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告田玲玲诉被告郑良才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原、被告自行达成和解，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田玲玲撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告田玲玲负担。
代理审判员 林志晖
二〇一四年九月十七日
书 记 员 戴丽娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第75号
上诉人（原审被告）：浙江中成实业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖新区中环南路富润路。
法定代表人：董利华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：方建中。
被上诉人（原审被告）：董利华。
被上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市马山海南路**号。
法定代表人：王永泉。
浙江中成实业有限公司（下简称“中成实业”）为与方建中、董利华、浙江中成建工集团有限公司（下简称“中成建工”）民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商外初字第76-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，本案当事人之间存在主合同（借款合同）和担保合同。根据《最该人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，故本案应根据原告方建中与被告董利华之间的借款合同来确定管辖。本案当事人中成实业系香港法人独资，本案系涉港一审商事案件，且诉讼标的在2000万元以上，根据《浙江省高级人民法院商事案件级别管辖（试行）的通知》之规定，杭州市下城区人民法院对本案没有管辖权。因此，本案中虽然主合同当事人在《借款合同》中约定由杭州市下城区人民法院管辖，但该协议管辖违反了级别管辖的规定应属无效。本案应由被告董利华的住所地或者合同履行地法院管辖。在主合同当事人对合同履行地未另作约定的情况下，出借人住所地为合同义务履行地，出借人方建中的住所地在本院辖区，故本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。故中成实业对本案所提的管辖权异议不能成立，裁定驳回其管辖权异议。
中成实业上诉称：根据《借款合同》约定，本合同在履行过程中如发生纠纷，协商不成的，由杭州市下城区人民法院管辖。现案件的受理法院为杭州市中级人民法院，借款合同的管辖约定无效，故本案应由上诉人住所地嘉兴市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送嘉兴市中级人民法院审理。
经审理查明，原审原告方建中因与原审被告董利华、中成实业、中成建工民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日向杭州市中级人民法院起诉称：方建中和董利华于2014年1月7日签订《借款合同》一份，约定董利华向方建中借款2000万元，中成实业以其所有的房产和相应土地抵押给方建中作为该笔借款的担保，承担连带保证责任，并于2014年1月8日办理了抵押登记。2014年1月7日，中成建工与方建中签订了《保证合同》，为董利华在《借款合同》项下的债务提供连带担保责任。后方建中将2000万分别划入董利华指定账户，但董利华在约定的还款期限未偿还借款。故请求依法判令董利华偿还借款，并承担违约金和滞纳金合计22986666.67元；中成实业、中成建工对上述款项承担连带保证责任；原告对抵押的房产及对应土地享有优先受偿权。
本院认为：本案系借款合同纠纷。案件当事人之间存在主合同借款合同和从合同担保合同，应当根据主合同借款合同来确定案件管辖。借款合同约定由杭州市下城区人民法院管辖，可见双方当事人愿意在该法院所在地进行诉讼，地域管辖是明确的。出于保护当事人的正当预期，应当认定双方选择的地域管辖是有效的，再结合级别管辖标准确定具体的管辖法院。因中成实业系香港法人独资，本案系涉港一审商事案件，且诉讼标的在2000万元以上，根据我省对民商事案件一审级别管辖的规定，杭州市中级人民法院对该案享有管辖权。原审认定借款合同中协议管辖无效不当，应予纠正。中成实业以借款合同管辖约定无效，本案应由上诉人住所地嘉兴市中级人民法院管辖为由提起上诉，上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 林 钢
代理审判员 蔡 焱
二〇一五年四月七日
书 记 员 许赛俐
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第792号
原告欧阳易生，男。
被告湖南省汝城县热水鑫华水电站。
负责人朱鑫华，该水电站独资投资人。
住所：湖南省汝城县热水镇鱼王村。
原告欧阳易生与被告汝城县热水鑫华水电站（以下简称鑫华水电站）民间借贷纠纷一案于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何波纲独任审判，于2013年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳易生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳易生诉称，2011年9月1日，原告借给被告鑫华水电站33000元用于电站经营，借款期限两个月，并约定用鑫华水电站20个千瓦股份进行担保，被告负责人朱鑫华出具借条，被告鑫华水电站盖章确认。借款期满后，被告却拖延不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉要求判令被告偿还借款本金33000元，并承担自2011年11月1日起至付清全部款项之日的利息7920元，由被告承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法院提供以下证据：
1、借条。拟证明被告于2011年9月1日向原告借款33000元，约定借款期限为两个月，用热水鑫华水电站20个千瓦股份作抵押。
2、存折存取款记录。拟证明原告于2011年9月1日取款28000元，另加现金5000元，合计33000元给付被告负责人朱鑫华。
3、企业营业执照、税务登记证及身份证复印件。拟证明被告工商登记信息、朱鑫华身份信息、以及朱鑫华与被告的关系。
被告未向本院提供书面答辩意见，也未提供任何证据。
原告提供的证据1、2、3，系由被告的负责人朱鑫华出具并加盖了被告公章的借条，银行取款凭证及被告身份信息，能相互佐证形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告的举证、陈述，经本院认证及法庭调查情况核实，本院确认如下事实：
被告汝城县热水鑫华水电站系个人独资企业，由朱鑫华投资并负责管理。2011年9月1日，朱鑫华以鑫华水电站的名义向原告借款用于修建电站水渠。当日，原告取款28000元，另筹现金5000元，共计现金33000元一并给付被告负责人朱鑫华。朱鑫华向原告欧阳易生具借款33000元的借条一张，加盖了被告鑫华水电站公章，双方约定借款期限为两个月，即至2011年11月1日止还清，借款不计利息，用鑫华水电站股份20个千瓦作抵押（未做抵押登记）。借款期限届满后，被告未按约还款。
本院认为，借款人合法的权益应当受法律保护。本案中，原告向本院提交的具有被告公章及其投资人朱鑫华签字的借条，且原告提供了银行存折取款记录对被告借款事项进行佐证，证据之间相互印证，形成了完整的证据链，可以认定被告向原告借款的事实确实存在，被告鑫华水电站经本院合法传唤未派员到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见，视为其放弃质证权利，故认定双方存在借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应完全履行合同。双方在借条中明确约定了借款期限为两个月，即至2011年11月1日前归还借款，根据合同法的相关规定，被告应在借款期限届满前返还借款，现双方约定的借款期限已经届满，被告未履行其还款义务，故原告要求被告返还33000元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担自2011年11月1日起至付清全部款项之日的利息7920元，因双方未约定利息，对原告主张的利息请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告汝城县热水鑫华水电站偿还原告欧阳易生借款本金叁万叁仟元整（￥33000元），限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费823元，由被告汝城县热水鑫华水电站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何波纲
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨 胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1664号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告陈思焱。
被告李自连。
本院在审理原告陈思焱诉被告李自连诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告陈思焱向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告陈思焱撤回起诉。
本案受理费465元，本院收取230元，诉讼保全费286元，合计516元，由原告负担。
审判长 郭 鸣
二〇一五年六月十七日
书记员 刘晓敏
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第446号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人殷某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月15日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）第344号起诉书，指控被告人殷某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员徐旭出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年1月14日，吸毒人员兰某某电话联系被告人殷某某购买200元的甲基苯丙胺（冰毒），被告人殷某某告知兰某某到黔西县城关镇燕山街百汇超市门口交易，并联系宋某（已判），由宋某在其住处床上的口香糖盒子内拿半颗甲基苯丙胺到百汇超市门口卖给兰某某。宋某到约定的交易地点，将从殷某某住处拿到的半颗甲基苯丙胺卖给兰某某后，公安机关当场抓获宋某，并从兰某某身上查获向宋某购买的毒品可疑物0.62克，后公安机关在殷某某的住处查获毒品可疑物4.42克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。公诉机关根据被告人殷某某供述及相关证人的证言等证据材料，认为被告人殷某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款之规定，构成贩卖毒品。提请依法判处。
被告人殷某某对公诉机关指控的犯罪事实提出：其未贩卖毒品，只是介绍吸毒人员给宋某购买毒品，且公安机关查获的毒品不是自己的而是宋某的辩解意见。
经审理查明，2015年1月14日，吸毒人员兰某某电话联系被告人殷某某向其购买200元的毒品，并约定在黔西县城燕山街百汇超市门口交易。被告人殷某某遂让宋某（已判刑）携带毒品前往交易，当宋某与兰某某进行毒品交易时被公安民警抓获，当场从兰某某身上查获其向宋某购买的毒品可疑物0.62克。随后公安机关在殷某某住所内查获毒品可疑物4.42克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2015年8月14日，被告人殷某某向公安机关提供另一贩毒案件线索，公安机关根据其提供的线索成功侦破此案。同时，被告人殷某某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1人，缴获毒品海洛因零包9个。
上述事实，有经庭审质证核实的下列证据证实：
1、被告人殷某某供述：我没有贩卖毒品，只是兰某某打电话给我，问我有没有冰毒，我知道宋某有，就叫兰某某打电话和宋某联系购买冰毒的。
2、证人宋某某实：2015年1月14日中午，我在殷某某的住处，殷某某打电话给我，问我是否认识一个叫兰某某的人，我说认识的，他就叫我帮他拿半个冰毒到百汇超市门口卖给兰某某，并告诉我说冰毒在他睡的床上，然后我在他睡的床上的一小铁盒子里，拿了一小包冰毒夹在旺旺雪饼里来到百汇超市门口，我和兰某某正在进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，在兰某某身上查获冰毒零包一个，在我身上查获毒资100元。我知道殷某某贩卖毒品，我经常看见他给别人送毒品，回来的时候拿钱回来。
3、证人兰某某证实：我和殷某某是2012年认识的，两个月前我和殷某某在大府坝相遇，殷某某就留了一个手机号码1398474****给我，并告诉我以后有人购买毒品冰毒就打这个电话。今天我打电话给殷某某，问他身上有没有毒品冰毒，他说有的，我就说我要200元钱的半个，他便在电话里叫我到燕山街百汇超市门口等，他说他叫他的姐姐宋某送来。我到燕山街百汇超市后，又电话联系殷某某，殷某某说他叫他姐马上送来，大约十分钟后，当我正在与宋某进行毒品交易时，就被公安民警抓获了。
4、搜查笔录、称量笔录、扣押物品文件清单：2014年1月14日中午，黔西县公安局在被告人殷某某的住处进行搜查，查获毒品可疑物零包7个，经称量共计4.42克。
5、抓获经过：2015年1月14日中午，根据举报在黔西县燕山街百汇超市门口将正在贩卖毒品的宋某抓获；同年8月14日在黔西县城关镇迎宾路的一餐馆将被告人殷某某抓获。
6、相关情况说明。
7、毕节市公安局司法鉴定意见书：送检毒品可疑物内均检出甲基苯丙胺。
8、辨认笔录及照片：已由宋某、兰某某分辨认了被告人殷某某。
9、通话清单及录音光碟：证实被告人殷某某贩卖毒品的事实。
10、黔西县人民法院（2015）黔县刑初字第239号刑事判决书：宋某因贩卖毒品已被判处刑罚。
11、被告人殷某某立功情况说明：被告人殷某某被抓获后，表示愿意配合公安机关将贩毒人员杨某某抓获，后公安机关在殷某某的配合下，将杨某某抓获，查获毒品海洛因零包9个。
12、户籍证明：证实被告人殷某某的基本情况。
本院认为，被告人殷某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖5.04克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人殷某某归案后向公安机关提供重要线索，同时协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，从而使其他案件得以成功侦破，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。对被告人殷某某提出其未贩卖毒品，查获的毒品系宋某所有的辩解意见，经查，根据被告人殷某某与兰某某的通话录音以及证人兰某某、宋某的证言，均能证实被告人殷某某贩卖毒品的事实；同时根据最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故对公安机关在殷某某住所卧室内系查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，对该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2017年8月14日止，罚金自本判决生效后三月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董光文
审 判 员 余佳荣
人民陪审员 韩菊仙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何文莉
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1150号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人陈××，男，1991年6月20日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月21日被羁押，同年9月29日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）1026号起诉书指控被告人陈××犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月24日，被告人陈××在北京市昌平区东小口镇天通苑西三区××号楼××单元楼下，谎称认识本市海淀区区政府人员能帮助史××办理孩子入学一事，骗取史××现金人民币7万元，后被告人陈××于2015年9月21日被民警抓获。2015年9月25日，被告人陈××的父亲退还史××7万元，史××对被告人陈××表示谅解。公诉机关认为被告人陈××具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人陈××有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。
被告人陈××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈××犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 佳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执449号
申请人马某。
被执行人李某。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初292号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某在金融机构存款及在其他单位收入291000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
迟延履行期间债务利息计算至本案执行完毕之日止。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履�法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执�通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1116号
申请执行人湖州兴和金属制品有限公司，住所地德清县。
法定代表人：岑兴惠。
被执行人浙江天和建设材料有限公司，住所地湖州市德清县。
法定代表人：毛泉松。
本院在执行申请执行人湖州兴和金属制品有限公司与浙江天和建设材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人于2016年6月12日向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人湖州兴和金属制品有限公司撤回本案的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年六月十二日
代书记员 施 青
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7886号
罪犯林道明，男，1973年9月29日出生，汉族，福建省永泰县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2007年11月20日作出（2007）樟刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人林道明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，追缴赃款人民币400元返还被害人，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7986元，并对损失总额人民币26619.27承担连带赔偿责任。宣判后在闽江监狱服刑。因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局集美分局解回再审，福建省厦门市集美区人民法院于2008年7月1日作出（2008）集刑初字第181号刑事判决，被告人林道明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人林道明曾犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。根据数罪并罚原则，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）榕刑执字第2614号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福清监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林道明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林道明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯林道明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林道明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林道明减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月27日起至2014年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第2038号
原告李梦，女，汉族。
被告深圳市金前程文化发展有限公司。
法定代表人彭文胜。
原告李梦诉被告深圳市金前程文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，于2016年5月9日10时30分公开开庭进行审理，原告李梦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，因按撤诉处理减半收取25元,由原告负担。
审 判 员 王瑞瑾
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 李依庭
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2709号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告李凤敏，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告李凤敏供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年七月十五日
书记员 王 晶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第244号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地，福建省晋江市。
法定代表人丁辉煌，该公司董事长。
委托代理人傅立标，广东穗江律师事务所律师。
被告罗银信，男，汉族，1980年11月24日出生，系东莞市桥头银信日用品店经营者。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告罗银信侵害商标权纠纷一案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币150元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 李锦政
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商初字第46号
原告：德州运河经济开发区恒运民间资本管理有限公司。
住所地：德州市运河经济开发区鑫源大道**号。
法定代表人：葛庆深，该公司总经理。
委托代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。
委托代理人：赵玉峰，该公司员工。
被告：德州市山水投资有限公司。住所地：德州市德城区德兴北路**号。
法定代表人：贾涛，该公司总经理。
被告：贾涛。
被告：赵艳芬。
以上三被告共同委托代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：德州市如家餐饮有限公司。住所地：德州市经济开发区。
法定代表人：荣玉敏，该公司总经理。
本院受理原告德州运河经济开发区恒运民间资本管理有限公司与被告德州市山水投资有限公司、德州市如家餐饮有限公司、贾涛、赵艳芬企业借贷纠纷一案，在审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以当事人双方已采取其他方式解决了纠纷为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德州运河经济开发区恒运民间资本管理有限公司撤回对被告德州市山水投资有限公司、德州市如家餐饮有限公司、贾涛、赵艳芬的起诉。
案件受理费34800元，减半收取为17400元，保全费5000元，合计22400元，由原告德州运河经济开发区恒运民间资本管理有限公司负担。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年四月八日
书 记 员 庄 宁
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1727号
原告王某，女，1983年2月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告吕某，男，1984年4月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理王某诉吕某离婚纠纷一案，因原、被告达成和解协议，原告王某于2015年11月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 石晓华
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 薇
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第418-4号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳盐田港支行。
被执行人伍朝胜。
平安银行股份有限公司深圳盐田港支行与伍朝胜金融借款合同纠纷一案，本院（2013）深盐法民二初字第333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款人民币294.57元，扣除本案申请执行费人民币50元后，余款人民币244.57元已支付给申请执行人。本院已查封被执行人名下车牌号为XX号车辆，并委托交警布控，但未找到车辆实物可供执行。
于本案未能清偿部分，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勤美
审 判 员 董学军
代理审判员 林义欣
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吕保国
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1948号
原告曾某某，男，汉族，1971年9月16日生，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。
被告赵某某，男，汉族，1962年10月7日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县龙眼塘村*组。
本院在审理原告曾某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，原告曾曾某某于2015年12月17日向本院以被告的新地址尚未清楚，待查明具体地址后再另行起诉为由提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告曾某某负担。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5288号
原告苏添福，男，汉族，1985年7月7日出生，住南安市，
被告苏加全，男，汉族，1992年1月5日出生，住南安市，
原告苏添福与被告苏加全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏添福到庭参加了诉讼，被告苏加全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏添福诉称，被告苏加全因经商之需，于2016年04月28日向原告借到现金人民币4500元，借款时双方口头约定按月利率2%计算，有被告亲笔书写的《借条》交给原告收执为证。之后，原告多次向被告主张权利，但被告均以种种借口为由一拖再拖，至今拖而未能偿还。故原告请求判令被告立即偿还原告借款人民币4500元，并支付自2016年4月28日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。
被告苏加全未作答辩。
经审理查明，被告苏加全以经商需资金周转为由，于2016年4月28日向原告苏添福借款人民币4500元，并出具了《借条》一份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今未能偿还。
上述事实，有原告苏添福提供的《借条》一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告苏加全向原告苏添福借款人民币4500元，有被告苏加全出具并交由原告收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏加全向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币4500元，符合法律规定，应予支持。
原告诉称借款时双方口头约定借款月利率为2%，但未能提供证据予以证实，应认定为双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款应视为无息借贷，原告要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，故可判决被告支付给原告自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息应按年利率6%计算。
被告苏加全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏加全应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏添福借款本金人民币4500元及利息（利息自2017年7月11日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告苏添福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一七年七月二十五日
书记员 王美丽
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初5288号原告苏添福，男，汉族，1985年7月7日出生，住南安市，被告苏加全，男，汉族，1992年1月5日出生，住南安市，原告苏添福与被告苏加全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏添福到庭参加了诉讼，被告苏加全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏添福诉称，被告苏加全因经商之需，于2016年04月28日向原告借到现金人民币4500元，借款时双方口头约定按月利率2%计算，有被告亲笔书写的《借条》交给原告收执为证。之后，原告多次向被告主张权利，但被告均以种种借口为由一拖再拖，至今拖而未能偿还。故原告请求判令被告立即偿还原告借款人民币4500元，并支付自2016年4月28日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。被告苏加全未作答辩。经审理查明，被告苏加全以经商需资金周转为由，于2016年4月28日向原告苏添福借款人民币4500元，并出具了《借条》一份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今未能偿还。上述事实，有原告苏添福提供的《借条》一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。本院认为，被告苏加全向原告苏添福借款人民币4500元，有被告苏加全出具并交由原告收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏加全向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币4500元，符合法律规定，应予支持。原告诉称借款时双方口头约定借款月利率为2%，但未能提供证据予以证实，应认定为双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款应视为无息借贷，原告要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，故可判决被告支付给原告自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息应按年利率6%计算。被告苏加全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏加全应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏添福借款本金人民币4500元及利息（利息自2017年7月11日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告苏添福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄清洁二〇一七年七月二十五日书记员  王美丽附：引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第01873号
申请执行人丁敏，女，1973年8月27日生，居民身份证号码3203221973********，汉族，居民，住沛县沛城镇夹河子****号。
被执行人郝敬芝，女，1977年9月5日生，居民身份证号码3203221977********，汉族，居民，住住沛县正阳路紫荆花园*号楼*单元***室。
被执行人江苏众鼎模板有限公司，住所地沛县河口镇徐丰公路南侧。
法定代表人赵贺，该公司经理。
丁敏与郝敬芝、江苏众鼎模板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）沛民初字第1099号民事调解书，内容如下：“被告郝敬芝、江苏众鼎模板有限公司自愿于2014年8月15日前偿还原告丁敏借款15万元，于2014年11月1日前偿还10万元，于2014年12月31日前偿还5万元，合计30万元。如果两被告未按照约定的时间、金额履行义务，原告有权就剩余款项一并申请执行，并有权执行利息（利息以30万元为本金，从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清为止）。案件受理费减半收取为3650元，保全费2770元，合计6420元，由被告郝敬芝、江苏众鼎模板有限公司负担。”该调解书送达后，郝敬芝、江苏众鼎模板有限公司未按调解书规定履行义务，丁敏向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人郝敬芝、江苏众鼎模板有限公司的银行账户、工商登记、土地、房产、车辆等信息，其无财产可供执行。申请人丁敏亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结。
本院认为，丁敏与郝敬芝、江苏众鼎模板有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，郝敬芝、江苏众鼎模板有限公司无财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）沛民初字第1099号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙赵亮
潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第861号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告潍坊睿源电子科技有限公司。
被告潍坊恒宇卓悦经贸有限公司。
被告潍坊永虹电子科技有限公司。
被告姜永亮。
被告张则杰。
被告张静。
被告张殿君。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊睿源电子科技有限公司、潍坊恒宇卓悦经贸有限公司、潍坊永虹电子科技有限公司、姜永亮、张则杰、张静、张殿君金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款770000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款770000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月十六日
代书记员 柴 可
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1655号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报姜乙。
辩护人刘恋，上海丰兆律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1628号起诉书指控被告人姜乙犯寻衅滋事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟、被告人姜乙及其辩护人刘恋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日23时许，被告人姜乙在本区车墩镇北松公路车墩菜市场附近大排档处，酒后滋事，持啤酒瓶将被害人庞某某面部割伤。经鉴定，被害人庞某某之左耳屏前皮肤裂创，构成轻微伤。
嗣后，被告人姜乙明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人姜乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某某的陈述、辨认笔录及照片，证人姜甲、李某某、周某某、姚某某的证言，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过、全国违法犯罪人员信息库摘录资料、网上常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜乙具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人姜乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人姜乙从轻处罚的意见，予以采纳。关于辩护人所提对被告人姜乙适用缓刑的意见，本院认为，被告人姜乙在公共场所，因琐事而持凶器随意殴打他人，造成他人轻微伤，情节恶劣，造成不良社会影响，故不宜适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人姜乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民特字第9号
申请人沅陵县农村信用合作联社，组织机构代码：72794941-X。
法定代表人：张国庆，理事长。
委托代理人龚云树，湖南龚云树律师事务所律师。
被申请人杨明贵，男，1964年12月29日，汉族，居民。
被申请人姚红英（杨明贵之妻），女，1966年12月5日出生，苗族，居民。
申请人沅陵县农村信用合作联社于2015年10月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张辉进行审查。
申请人沅陵县农村信用合作联社称：2012年8月13日，申请人与被申请人杨明贵、姚红英签订了《最高额抵押合同》，合同约定：申请人为被申请人提供2000000元借款，被申请人杨明贵、姚红英将夫妻共同所有的位于沅陵县沅陵镇迎宾南路77号房屋（房屋所有权证号为沅房权证城区字第000028**号）作为抵押物为借款本息及实现债权所花费的费用等提供担保。此外，双方还约定了抵押权的实现及违约责任。2012年9月6日，申请人与被申请人杨明贵签订《个人贷款合同》，合同约定：申请人向被申请人杨明贵提供2000000元抵押借款，借款用途为宾馆装修，借款期限36个月，月利率11.7875‰，逾期加收罚息50%，还款方式为按季结息分期还本等。合同签订后，抵押物办理了抵押登记，登记号为沅房他证城区字第5120004**号；申请人亦向被申请人杨明贵发放了2000000元借款。借款期限届满后，被申请人杨明贵尚欠借款本金1875962.66元、借款利息611053.40元（利息计算至2015年9月18日）。抵押合同中约定的实现担保物权的情形已经出现，现申请人请求对被申请人所有的位于湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路77号房屋（沅房权证城字第000028**号）进行拍卖或变卖，申请人对变价款优先受偿。
被申请人杨明贵、姚红英对申请人陈述的借款事实、抵押事实均无异议。
本院经审查后认为，被申请人与申请人通过平等协商所签订的《个人贷款合同》及《最高额抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，合同合法有效；申请人已按照合同约定向被申请人发放借款，且抵押物已办理抵押登记，申请人与被申请之间的债权债务关系明确；借贷双方约定的借款期限已届满，借款人杨明贵未按约定清偿借款本息，合同约定的实现担保物权的情形已经出现，《最高额抵押合同》中虽未约定保证期间，但申请人作为债权人可自借款期限届满之日起6个月内要求实现担保物权。现申请人沅陵县农村信用合作联社向本院提出申请要求实现担保物权，该申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人杨明贵、姚红英所有的沅房权证城字第000028**号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价。
申请人沅陵县农村信用合作联社对上述房产依法变价所得的价款优先受偿，受偿债权为杨明贵借款2000000元的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 辉
二〇一五年十月二十日
代理书记员 丁陵霞
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审229号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人杨占才，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-2900042045号行政处罚决定书中对杨占才罚款700元并加处罚款700元的处罚事项。
经审查查明：2015年10月15日，杨占才未取得驾驶证，驾驶上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌在遂平县下阳至花庄公路下阳村土楼东被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年10月16日对杨占才作出驻公交决字[2015]第411728-2900042045号行政处罚决定书，决定对杨占才罚款700元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。杨占才当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年10月16日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年6月9日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-2900042045号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第94号
上诉人（原审原告）三明富源煤矿有限公司。
法定代表人罗志钟，总经理。
委托代理人林起催，男，1964年10月30日出生。系原告职工。
上诉人（原审被告）余超盈，男，1969年4月23日出生，汉族。
委托代理人余英查，男，1970年11月22日出生，汉族。
上诉人三明富源煤矿有限公司（以下简称“富源煤矿”）与被上诉人余超盈劳动争议一案，不服福建省大田县人民法院（2014）大民初字第2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三明富源煤矿有限公司的委托代理人林起催，被上诉人余超盈的委托代理人余英查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，余超盈于2012年3月至2013年4月在富源煤矿从事采掘工作，富源煤矿于2012年3月1日到2012年11月24号，2013年4月1日到2013年4月24日期间为余超盈办理了工伤保险。2014年7月，余超盈被查出双肺可见多量圆形小阴影。余超盈于2014年8月15日向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决富源煤矿与其从2011年10月至2013年4月存在事实劳动关系。2014年9月19日，大田县劳动争议仲裁委员会作出田劳仲案（2014）180号裁决书，裁决富源煤矿、余超盈于2012年3月至2013年4月期间存在劳动关系。富源煤矿不服，诉至法院。
原审判决认为，本案为确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度。对富源煤矿的主张不予支持。余超盈于2012年3月至2013年4月在富源煤矿处从事井下采掘工作，对此富源煤矿也予以认可，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、驳回三明富源煤矿有限公司的诉讼请求。二、确认三明富源煤矿有限公司与余超盈在2012年3月至2013年4月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由三明富源煤矿有限公司负担。
宣判后，富源煤矿不服，向本院提起上诉。
上诉人富源煤矿上诉称，双方当事人并未签订书面劳动合同，其劳动关系不能确定，被上诉人基于工伤保险交纳单位为上诉人，应属于挂靠办理，且被上诉人提出仲裁申请是在2014年8月15日，该时间确已超过其自述的劳动关系截止时间即2013年4月的一年时效，且这一年多时间，双方当事人没有任何争议，被上诉人也没有任何理由向原告主张权利，或向有关部门请求权利救济，显然被上诉人的劳动关系仲裁申请已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定的一年时效，其仲裁申请依法不应支持。为此，请求：1、撤销原审判决；2、判令上诉人与被上诉人不存在劳动关系；3、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，本案相关证据材料均能证明被上诉人与上诉人存在劳动关系，原审判决适用法律正确，程序合法，上诉人以超出仲裁时效为由请求撤销原审判决，缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，2014年8月15日，被上诉人余超盈向大田县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与上诉人自2011年10月12日至2013年4月24日期间存在劳动关系。2014年9月17日，上诉人经大田县劳动争议仲裁委员会依法定程序通知无正当理由拒不到庭参加仲裁活动，大田县劳动争议仲裁委员会依法缺席审理，并于2014年9月19日作出田劳仲案（2014）180号裁决书，确认余超盈与富源煤矿自2012年3月至2013年4月期间存在劳动关系。
本院认为，本案为确认劳动关系之诉，是确认劳动者与用人单位是否存在用工事实及用工行为是否属于劳动关系在法律上的定性，是对双方法律关系是否存在进行判断，并不是判令一方向另一方履行义务，并不涉及对实体的权利义务纠纷的处理，而且也不存在一方侵犯另一方权益的行为，故并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定的计算仲裁时效的前提条件。而且《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定了当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但本案中双方争议并不涉及请求权，故上诉人提出时效抗辩，本院不予采纳。双方当事人均认可被上诉人余超盈自2012年3月至2013年4月期间在上诉人处工作的事实，上诉人请求撤销原判、确认在此期间双方不存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实和法律依据，综上，原判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三明富源煤矿有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
审 判 长 程 哲 明
审 判 员 吴 青 华
代理审判员 李 杰
二〇一五年二月六日
书 记 员 张丽莉（代）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息请求权；
（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01261号
原告本溪中鼎砖业有限公司。组织机构代码：77778779-7。住所地：辽宁省本溪满族自治县田师付镇原田矿工业广场。
法定代表人葛志斌，系经理。
委托代理人律德宝，系本溪满族自治县田师付镇法律服务所法律工作者。
被告杨茂德（曾用名杨君），男，满族，1962年3月10日生，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市明山区。
原告本溪中鼎砖业有限公司诉被告杨君买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告本溪中鼎砖业有限公司的委托代理人律德宝到庭参加诉讼，被告杨君经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告本溪中鼎砖业有限公司诉称：2010年到2011年间，被告杨君在承建小市镇山水丽城1#-4#楼时，多次向原告购买多孔砖140500块，每块0.56元，小红砖64060块，每块0.35元，合计101101元，后被告给付3万元，尚欠71101元至今未付，原告多次索未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款人民币71101元，由被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、公告费。
被告杨君未到庭作出答辩。
经审理查明：2010年到2011年间，被告杨君在承建小市镇山水丽城1#-4#楼时，多次向原告本溪中鼎砖业有限公司购买多孔砖140500块，每块0.56元，小红砖64060块，每块0.35元，合计101101元，后被告给付3万元，尚欠71101元至今未付，原告多次索未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款人民币71101元，由被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、公告费。
2014年7月25日，原告本溪中鼎砖业有限公司申请本院冻结被告杨君在本溪实华集团有限公司工程款8万元，并提供担保，本院以（2014）本县民初字第01261号民事裁定，裁定冻结被告杨君在本溪实华集团有限公司工程款8万元。
上述事实，有原告提供的书证、陈述材料等材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告本溪中鼎砖业有限公司与被告杨君订立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和法规的强制性规定，系有效合同。原告本溪中鼎砖业有限公司履行了合同的义务，给付了标的物，被告杨君接受标的物后，未全额给付原告本溪中鼎砖业有限公司购货款，系违约行为，故原告本溪中鼎砖业有限公司请求被告杨君给付所欠货款符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨君拖欠原告本溪中鼎砖业有限公司货款七万一千一百零一元，此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十八元，诉讼保全费八百二十元，公告费五百六十元，合计二千九百五十八元，由被告杨君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 敏
人民陪审员 张金福
人民陪审员 关华儒
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李瑞祥
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)本县民初字第01261号原告本溪中鼎砖业有限公司。组织机构代码：77778XXXX。住所地：辽宁省本溪满族自治县田师付镇原田矿工业广场。法定代表人葛志斌，系经理。委托代理人律德宝，系本溪满族自治县田师付镇法律服务所法律工作者。被告杨君，男，汉族，57岁，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市。原告本溪中鼎砖业有限公司诉被告杨君买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告本溪中鼎砖业有限公司的委托代理人律德宝到庭参加诉讼，被告杨君经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告本溪中鼎砖业有限公司诉称：2010年到2011年间，被告杨君在承建小市镇山水丽城1#-4#楼时，多次向原告购买多孔砖140500块，每块0.56元，小红砖64060块，每块0.35元，合计101101元，后被告给付3万元，尚欠71101元至今未付，原告多次索未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款人民币71101元，由被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、公告费。被告杨君未到庭作出答辩。经审理查明：2010年到2011年间，被告杨君在承建小市镇山水丽城1#-4#楼时，多次向原告本溪中鼎砖业有限公司购买多孔砖140500块，每块0.56元，小红砖64060块，每块0.35元，合计101101元，后被告给付3万元，尚欠71101元至今未付，原告多次索未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款人民币71101元，由被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、公告费。2014年7月25日，原告本溪中鼎砖业有限公司申请本院冻结被告杨君在本溪实华集团有限公司工程款8万元，并提供担保，本院以（2014）本县民初字第01261号民事裁定，裁定冻结被告杨君在本溪实华集团有限公司工程款8万元。上述事实，有原告提供的书证、陈述材料等材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原告本溪中鼎砖业有限公司与被告杨君订立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和法规的强制性规定，系有效合同。原告本溪中鼎砖业有限公司履行了合同的义务，给付了标的物，被告杨君接受标的物后，未全额给付原告本溪中鼎砖业有限公司购货款，系违约行为，故原告本溪中鼎砖业有限公司请求被告杨君给付所欠货款符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨君拖欠原告本溪中鼎砖业有限公司货款七万一千一百零一元，此款于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照”中华人民共和国民事诉讼法”第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百七十八元，诉讼保全费八百二十元，公告费五百六十元，合计二千九百五十八元，由被告杨君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  张金福人民陪审员  关华儒二〇一五年三月十八日书 记 员  李瑞祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第311号
原告上海XX物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路XX室。
法定代表人陆XX，执行董事。
委托代理人李XX，女，上海XX物业顾问有限公司工作。
委托代理人张XX，男，上海XX物业顾问有限公司工作。
被告李XX，女，1961年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区上南三村**室。
委托代理人周XX，上海市XX律师事务所律师。
原告上海XX物业顾问有限公司诉被告李XX居间合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行审理。原告上海XX物业顾问有限公司委托代理人李XX，被告李XX及其委托代理人周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海XX物业顾问有限公司诉称，2013年9月21日，经原告居间介绍，被告与案外人高XX签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，购买位于上海市浦东新区海阳路XX室房屋。依据事先达成的协议，被告应向原告支付佣金人民币47，000元（以下币种相同），但在原告居间成功后，被告却无理拒绝支付佣金。经原告催讨，被告仍无履约诚意，故原告起诉来院，要求判令被告支付佣金47，000元。
被告李XX辩称，不同意原告的诉讼请求。原告此次居间行为并未成功，原告只是带被告看了两次房屋并签下居间协议，不能以其自制的霸王条款约束被告，侵犯被告权益，故被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据。对《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》没有异议，但对《房屋买卖合同》有异议，该合同不是正式的买卖合同，房地产交易中心不认可，也不能办理房屋过户手续。居间服务费应由买卖双方平摊，原告要求被告全额承担没有法律依据。
经审理查明，2013年9月21日，被告（买方）与案外人高XX（卖方）在原告的居间下就上海市浦东新区海阳路XX室房屋签订《房地产买卖合同》，同时，原、被告及案外人高XX三方签订《房地产买卖居间协议》。该协议约定，《房地产买卖合同》成立即表明买卖合同成立，原告居间成功；买卖双方应于买卖合同成立之日分别按照协议约定的总房价款的1%各自支付佣金，若佣金数额调整，买卖双方应分别另行签订《佣金确认书》；原告居间服务内容为接受买卖双方委托，确定成交意向及促成买卖双方订立买卖合同，无偿协助办理该房地产过户、交接等有关手续，以及法律法规规定的其它居间服务。《房地产买卖合同》则对房屋坐落、价款以及款项支付方式、产权过户等事宜作了约定，同时还明确双方于该合同签订后的7日内签订示范文本版的《上海市房地产买卖合同》。同日，原、被告签订《佣金确认书》，约定被告应于买卖合同成立时向居间方支付佣金47，000元。后被告未如期与卖方签订示范文本版的《上海市房地产买卖合同》，也未向原告支付佣金，原告故起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》、《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《佣金确认书》，及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告与案外人高XX在原告居间下签订的《房屋买卖合同》已具备房屋买卖合同的主要条款，双方之间的买卖合同关系已经成立，原告有权依照《房地产买卖居间协议》的约定向被告主张居间报酬，但原告未完成承诺的全部居间义务，其主张的居间报酬金额与已履行的居间义务不对等，故本院根据原告对居间义务的履行程度，酌定居间报酬金额为15，000元，超出部分不予支持。至于被告提出的相关抗辩意见，本院难以采信，理由如下：第一，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定，双方签订的《房地产买卖合同》能够明确双方名称、标的和数量等主要条款，应认定该合同已经成立。在没有特别约定的情况下，签订示范文本版的《上海市房地产买卖合同》仅系为办理交易过户之需，不影响《房地产买卖合同》的效力；第二，《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖合同》虽系格式合同，但原告对相关条款作了加粗等特殊标记，并在《房地产买卖合同》最后作了提示和说明，被告也当场签字确认。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，对签署上述协议及合同的法律后果有明确认识，其提出的在重大误解情形下签署上述协议的抗辩意见缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业顾问有限公司居间报酬15，000元；
二、驳回原告上海XX物业顾问有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.50元，由原告上海XX物业顾问有限公司负担331.50元、由被告李XX负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民终102号
上诉人（原审被告）：宁夏德昇泰工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：马青松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：青铜峡市农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人：徐占军，该联社理事长。
委托代理人：高玉兰，宁夏麟祥律师事务所律师。
委托代理人：李天一，该行员工。
原审被告：宁夏瑞亨达投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：吕勇强，该公司总经理。
原审被告：吕勇强，男，汉族，1967年9月8日出生，系宁夏瑞亨达投资有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：宁夏利信达电力物资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：郭晨，该公司总经理。
上诉人宁夏德昇泰工贸有限公司为与被上诉人青铜峡市农村信用合作联社、原审被告宁夏瑞亨达投资有限公司、吕勇强、宁夏利信达电力物资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人宁夏德昇泰工贸有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按宁夏德昇泰工贸有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费93589元减半收取计46794.5元，由上诉人宁夏德昇泰工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 军
代理审判员 张耀方
代理审判员 蔡明璇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 程绍勇
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初4082号
原告：毕祥远，男，1962年2月4日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：张镇，河南福木兰师事务所律师。
被告：张磊，男，1988年11月15日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：王林，河南向东律师事务所律师。
第三人：毕中芹，男，1980年6月27日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告毕祥远诉被告张磊、第三人毕中芹执行异议之诉纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉。本院受理后，向被告送达举证通知书等法律文书，并指定举证期限。2016年12月28日上午，本案由本院审判员刘正平�梁大红、陪审员张超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕祥远的委托代理人张镇、被告张磊的委托代理人王林到庭参加诉讼；第三人毕中芹经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕祥远向本院提出诉讼请求：1、对产权证号为10××69的房屋停止执行；2、原告对产权证号为10××69的房屋拥有所有权；3、本案一切费用由被告及第三人承担。
被告张磊辩称，原告诉讼请求无事实依据和法律依据，应当依法驳回诉请。
第三人毕中芹没有提交陈述材料，庭审时缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告在法庭上进行了证据交换和质证。对没有争议的证据记录在卷，予以佐证；对有争议的证据和事实认定如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，原告提交的证据材料三中出具证言的证人没有出庭接受质询，该三份证据不符合证据的三性原则，本院不予采信。交纳物业费不是房屋所有权归属的证明，不具有排他性，房屋承租人也可以是交纳物业费有关人员。本院对物业公司的证明不予采信。原告自己以是村支部书记为由，主张物业费收据上的交款单位是毕支书，而房屋所在地不是原告所在的村委会，是县城的小区，在小区收取物业费时将业主名称写成职务的情形与职务不符，且物业费收据不是产权证明，不具有排他性，本院不予采信。物业公司及其法定代表人的证明属于证言的范畴，其效力低于执行环节调取的该房屋档案材料，原告提交的证据材料四不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据以上有效证据，可以认定以下案件事实：因张磊与毕中芹民间借贷纠纷一�，本院于2015年11月4日查封了毕中芹位于虞城县××大道东××南侧××吉祥花园××＃楼××房产（产权证号：10××69）。2015年12月10日，本院作出（2015）虞民初字第2640号民事判决，判决毕中芹返还张磊欠款250000元。2016年4月13日，张磊向本院申请执行。执行过程中，本院调取了该房屋的档案材料，查明位于虞城县××大道东××南侧××吉祥花园××＃楼××房产（产权证号：10××69）的房屋所有权人为毕中芹。2016年10月24日，毕祥远以该房屋所有权人的身份提出异议，要求中止对该房产的执行。本院于2016年10月28日，作出（2016）豫1425执异53号执行裁定，驳回了原告毕祥远的异议。
本院认为，争议房屋属于不动产，应当按照《中华人民共和国物权法》的相关规定确定物权归属。其中第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。原告所提交的证据不能证明其对争议房屋拥有所有权。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告毕祥远的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告毕祥远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民�院。
审 判 长 刘正平
审 判 员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1425民初4082号原告：毕祥远，男，1962年2月4日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：张镇，河南福木兰师事务所律师。被告：张磊，男，1988年11月15日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：王林，河南向东律师事务所律师。第三人：毕中芹，男，1980年6月27日出生，住河南省商丘市虞城县。原告毕祥远诉被告张磊、第三人毕中芹执行异议之诉纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉。本院受理后，向被告送达举证通知书等法律文书，并指定举证期限。2016年12月28日上午，本案由本院审判员刘正平�梁大红、陪审员张超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕祥远的委托代理人张镇、被告张磊的委托代理人王林到庭参加诉讼；第三人毕中芹经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕祥远向本院提出诉讼请求：1、对产权证号为10××69的房屋停止执行；2、原告对产权证号为10××69的房屋拥有所有权；3、本案一切费用由被告及第三人承担。被告张磊辩称，原告诉讼请求无事实依据和法律依据，应当依法驳回诉请。第三人毕中芹没有提交陈述材料，庭审时缺席。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告在法庭上进行了证据交换和质证。对没有争议的证据记录在卷，予以佐证；对有争议的证据和事实认定如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，原告提交的证据材料三中出具证言的证人没有出庭接受质询，该三份证据不符合证据的三性原则，本院不予采信。交纳物业费不是房屋所有权归属的证明，不具有排他性，房屋承租人也可以是交纳物业费有关人员。本院对物业公司的证明不予采信。原告自己以是村支部书记为由，主张物业费收据上的交款单位是毕支书，而房屋所在地不是原告所在的村委会，是县城的小区，在小区收取物业费时将业主名称写成职务的情形与职务不符，且物业费收据不是产权证明，不具有排他性，本院不予采信。物业公司及其法定代表人的证明属于证言的范畴，其效力低于执行环节调取的该房屋档案材料，原告提交的证据材料四不能达到原告的证明目的，本院不予采信。根据以上有效证据，可以认定以下案件事实：因张磊与毕中芹民间借贷纠纷一�，本院于2015年11月4日查封了毕中芹位于虞城县××大道东××南侧××吉祥花园××＃楼××房产（产权证号：10××69）。2015年12月10日，本院作出（2015）虞民初字第2640号民事判决，判决毕中芹返还张磊欠款250000元。2016年4月13日，张磊向本院申请执行。执行过程中，本院调取了该房屋的档案材料，查明位于虞城县××大道东××南侧××吉祥花园××＃楼××房产（产权证号：10××69）的房屋所有权人为毕中芹。2016年10月24日，毕祥远以该房屋所有权人的身份提出异议，要求中止对该房产的执行。本院于2016年10月28日，作出（2016）豫1425执异53号执行裁定，驳回了原告毕祥远的异议。本院认为，争议房屋属于不动产，应当按照《中华人民共和国物权法》的相关规定确定物权归属。其中第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。原告所提交的证据不能证明其对争议房屋拥有所有权。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告毕祥远的诉讼请求。案件受理费100元，由原告毕祥远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民�院。审 判 长  刘正平审 判 员  梁大红人民陪审员  张 超二〇一六年十二月二十八日书 记 员  赵晓慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1595号
申请执行人延巨富，男，1971年8月10日出生，汉族，无�，现住延安市安塞县高桥乡高桥行政村陈家沟村***号。公民身份号码6106241971********。
被执行人蔚长世，男，1959年2月13日出生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区汇光小区*号楼*单元*楼*户。公民身份号码612729195********。
被执行人陕西路通达交通科技工程有限公司。住所地：西安莲湖区龙首北路西段**号*幢*单元*****室。
法定代表人张剑锋，系该公司经理。
延巨富申请执行蔚长世、陕西路通达交通科技工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3207号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年10月22日向本院申请强制执行。
本案在�行过程中，责令被执行人蔚长世、陕西路通达交通科技工程有限公司支付申请执行人案件款6160元，承担案件受理费25元、执行费50元。后因被执行人蔚长世本人下落不明无法向其送达相关法律文书，本院于2016年10月22日向被执行人陕西路通达交通科技工程有限公司送达了执行通知书。现被执行人陕西路通达交通科技工程有限公司将该案案件款6160元、案件受理费25元、执行费50元交纳至本院。申请执行人延巨富将案件款及案件受理费领取。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3207号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 任 峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20406号
原告:陈君。
被告：深圳市中港优品贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝二街70号（原田贝二路52号大院3栋底层4#5#铺位），统一社会信用代码914403003591033729。
法定代表人：吴少东。
委托诉讼代理人：马远志，广东汇森律师事务所律师。
原告陈君与被告深圳市中港优品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈君及被告深圳市中港优品贸易有限公司委托诉讼代理人马远志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物货款448元，并支付原告4480元赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日和2016年6月23日，原告在被告处购买了商品编码为5391523053846的“雅培心美力1段奶粉”1罐，和商品编码为9415007002208“安满妈妈奶粉”1罐，原告共向被告支付了购物货款448元，被告向原告出具的购物小票2张。经查：一、被告销售的商品编码为5391523053846的“雅培心美力1段奶粉”，和商品编码为9415007002208的“安满妈妈奶粉”均为进口食品，上述食品的外包装上无中文标签、中文说明书。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。第九十七条：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《食品安全法》第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，被告涉嫌经营违反《食品安全法》的不安全食品。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告深圳市中港优品贸易有限公司辩称，1、涉案的食品是有中文标签的，仅仅是繁体字，不影响阅读和辨认；2、即使将繁体中文认定为没有中文标签，也仅仅只是标识上的瑕疵，不等同于涉案的食品就是不符合食品安全标准的食品，且根据谁主张谁举证的证据规则，应当由原告举证涉案食品不符合食品安全标准的主张，但原告并没有就此进行举证，应由其承担举证不能的不利后果。3、需要强调的是，原告以盈利为目的购买涉案食品，也属于恶意来购买并主张惩罚性赔偿。我方也向法院提交了罗湖法院的判决，案号为（2016）粤0303民初16015号，以证明原告已经因为购买不符合食品标准的商品，获得惩罚性赔偿。根据中院审理食品安全问题会议纪要的规定，如原告是以盈利为目的来购买食品，已经获得过惩罚性赔偿后再次购买相同或类似不符合食品标准的商品，其惩罚性赔偿主张不应予以支持。
案件相关事实
2016年6月15日,原告在被告处购买了商品编码为5391523053846的“雅培心美力1段奶粉”1罐，单价245元；2016年6月23日，原告在被告处购买了商品编码为9415007002208“安满妈妈奶粉”1罐，单价203元，原告共向原告向被告支付了价款448元，被告向原告出具了购物小票2张。上述产品的外包装标签内容均为外文或中文繁体字，且产品尚未开封。被告确认无上述产品经出入境检验检疫机构检验合格的相关证据。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
本案涉案奶粉为中国大陆境外生产、销售的食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款的规定：“进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者和销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任……。”本案中，被告出售给原告的奶粉是未经我国出入境检验检疫机构检验合格的和没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合法律规定的进口预包装食品，且被告未提交证明涉案食品不存在上述问题的相反证据予以反驳。根据上述法律规定，应承担举证不能之不利后果。因此，本院认定被告销售的涉案奶粉不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定，原告据此请求被告退还涉案奶粉货款并支付价款十倍的赔偿金，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市中港优品贸易有限公司应于本判决生效后十日内退还原告陈君货款448元并支付原告陈君赔偿金4480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳市中港优品贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梁 鸿
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初762号
原告：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告：高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，陕西省西安市碑林区。
被告：强新宏，男，1975年3月6日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：王剑，男，1974年5月19日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告高云明、高晓虎与被告强新宏、王剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云明到庭参加诉讼，原告高晓虎、被告强新宏、王剑经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云明、高晓虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金2万元及相应利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月17日，被告强新宏因周转向原告借款10万元，并向原告出示借据一张，约定月息2%，月月清，如不按时结息，视为违约，每日加收本金千分之一的违约金，并可随时索取本金、利息、违约金。担保人系被告王剑，担保方式为连带责任担保，至本金、利息全部还清为止。被告强新宏依照借据约定向二原告清偿了本金8万元，利息清偿至2017年3月17日。此后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝，被告的行为严重损害了原告的合法利益，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告强新宏承认二原告在本案中所主张的事实及二原告提出的全部诉讼请求，也同意向二原告偿还，但称其目前没有能力。
被告王剑承认二原告在本案中所主张的事实，但称其只是担保人，应该由借款人被告强新宏偿还。
本院认为，被告强新宏、王剑承认原告高云明、高晓虎在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。被告强新宏向原告借款，被告王剑自愿为该笔借款签字担保，其二人共同向二原告出具借据的行为，系其双方真实意思表示，且该借款未违反法律及法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告关于月息2%的约定符合法律规定，故尚未清偿的利息应按月利率2%计算。被告王剑作为保证人，应当按照借据约定，对该笔借款本息承担连带责任保证。综上，二原告要求二被告清偿其借款本金2万元及相应利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告强新宏于本判决生效之日起十五日内向原告高云明、高晓虎清偿借款本金2万元及利息，利息按月利率2%，自2017年3月18日起计算至实际清偿之日止；由被告王剑对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告强新宏、王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年九月十八日
书记员 袁乐
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1135号
原告：南宫市恒通公共汽车有限公司，住所地南宫市青年街。
法定代表人：巩红霞，经理。
委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：陈明硕，男，1992年2月18日出生，汉族，现住址不明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民。
原告南宫市恒通公共汽车有限公司与被告陈明硕、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告南宫市恒通公共汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车损费、停车费、停运损失等共25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年4月30日6时25分，在清河县长城大街渤海路口，被告陈明硕驾驶冀Ａ×××××小型轿车由西向东行驶左转弯时，与由北向南行驶的原告司机驾驶冀Ｅ×××××大型普通客车发生交通事故，造成原告名下车辆损坏。清河县交警大队对此事故出具了事故认定书，认定被告陈明硕负此事故主要责任，苗壮负此事故次要责任。经核查，被告陈明硕驾驶肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。事故发生后，原告多次与被告沟通赔偿事宜，但双方并未达成一致意见，现原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理。
本院经审查认为，原告南宫市恒通公共汽车有限公司的起诉不符和法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南宫市恒通公共汽车有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 吴艳元
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执762号
被执行人：周义豪，男，1977年2月10日生，汉族，无业，户籍地辽宁省普兰店市。现于辽宁省南关岭监狱服刑。
被执行人：方小红，女，1974年12月30日生，汉族，户籍地吉林省松原市。现于辽宁省女子监狱服刑。
周义豪、方小红犯贩卖、运输毒品罪一案，大连市中级人民法院于2014年11月13日作出的（2014）大刑一初字第165号刑事判决书，已发生法律效力，被执行人被判处罚金。本院2016年6月7日对本案财产刑部分予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向周义豪、方小红送达执行通知书、报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、房产，未发现可供执行财产。本院同时委托被执行人户籍地人民法院协助调查其财产信息，未发现被执行人名下有登记房产。随案移送情况为无随案移送财产，无处置财产。经查询，被执行人无其他财产信息。由于被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 董国建
审判员 任恩科
审判员 张宏志
二〇一七年五月九日
书记员 周 伟
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执762号被执行人：周义豪，男，1977年2月10日生，汉族，无业，户籍地辽宁省普兰店市。现于辽宁省南关岭监狱服刑。被执行人：方小红，女，1974年12月30日生，汉族，户籍地吉林省松原市。现于辽宁省女子监狱服刑。周义豪、方小红犯贩卖、运输毒品罪一案，大连市中级人民法院于2014年11月13日作出的（2014）大刑一初字第165号刑事判决书，已发生法律效力，被执行人被判处罚金。本院2016年6月7日对本案财产刑部分予以立案执行。本案在执行过程中，本院依法向周义豪、方小红送达执行通知书、报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、房产，未发现可供执行财产。本院同时委托被执行人户籍地人民法院协助调查其财产信息，未发现被执行人名下有登记房产。随案移送情况为无随案移送财产，无处置财产。经查询，被执行人无其他财产信息。由于被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  董国建审判员  任恩科审判员  张宏志二〇一七年五月九日书记员  周 伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10872号
原告：陈华有,男,1976年5月24日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人:谢作陈,苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：林步美,男,1973年2月8日出生,汉族，住苍南县。
被告：罗招弟，女,1973年3月25日出生,汉族，住苍南县。
本院在审理原告陈华有与被告林步美、罗招弟买卖合同纠纷一案中，因原告陈华有在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴春雪
二〇一六年十一月二日
书记员 王 建
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1048号
原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。
负责人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。
被告:柴金梦，女，住遂平县。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告柴金梦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司负担。
审判员 翟艳琦
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 帆
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保12号
申请执行人：常德财富广场经营管理有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区桥南财富广场中心广场47号。
法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。
被执行人：孙平，女。
常德财富广场经营管理有限公司与孙平物业服务合同纠纷一案，申请执行人常德财富广场经营管理有限公司于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被执行人孙平的银行存款1785元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产；案外人常德市银通房地产有限公司自愿以登记在其名下的湘J229**比亚迪牌小型普通客车为申请执行人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，常德财富广场经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙平的银行存款1785元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封案外人常德市银通房地产有限公司所有的湘J229**比亚迪牌小型普通客车。
本裁定立即执行。
审 判 长 贾建林
审 判 员 夏 霜
人民陪审员 郭朝霞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈敏爱
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执保12号申请执行人：常德财富广场经营管理有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区桥南财富广场中心广场47号。法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。被执行人：孙平，女。常德财富广场经营管理有限公司与孙平物业服务合同纠纷一案，申请执行人常德财富广场经营管理有限公司于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被执行人孙平的银行存款1785元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产；案外人常德市银通房地产有限公司自愿以登记在其名下的湘J229**比亚迪牌小型普通客车为申请执行人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，常德财富广场经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙平的银行存款1785元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封案外人常德市银通房地产有限公司所有的湘J229**比亚迪牌小型普通客车。本裁定立即执行。审 判 长  贾建林审 判 员  夏 霜人民陪审员  郭朝霞二〇一七年一月十二日书 记 员  陈敏爱