wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04348号
原告谢某，女，1987年2月26日生，土家族，住重庆市黔江区，现住重庆市渝北区。
委托代理人李林华，重庆仁政律师事务所律师。
被告刘旭，男，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市黔江区，现住重庆市渝北区。
原告谢某与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，并适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告谢某的委托代理人李林华到庭参加了诉讼，被告刘旭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2013年期间，被告先后几次向原告借款共计20000元，并于2013年10月4日出具欠条，约定近期归还。但经多次催收，被告至今未还。现原告起诉要求判令：被告向原告归还借款并支付利息。
被告刘旭未作答辩，也未提交书面答辩状。
被告刘旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利和质证权利。
经审理查明：原告谢某分别于2012年9月11日、2012年9月19日通过银行转账共计向被告刘旭转款2250元。2013年10月4日，被告刘旭向原告谢某出具欠条一张，载明：“今欠谢某人民币20000元整，在近期内还清”。因被告到期未归还以上借款，原告于2014年1月27日起诉至本院要求被告归还借款并从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
以上事实，有被告出具的欠条，银行转账凭据，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十八条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”。
本案中，被告刘旭于2013年10月4日向原告谢某出具欠条，欠条上的内容显示被告刘旭向原告谢某欠款20000元。同时，原告也补充举示了银行转账凭证证实原告曾向被告转账的事实。因此，本案双方系合法的民间借贷关系，被告刘旭应当按期向原告归还借款20000元。因此，对原告起诉要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于双方未明确约定还款期限，本院对于利息的主张应当从原告起诉之日即2014年1月27日起开始计算，具体计算方式为：以20000元为本金，从2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率的计算至本金还清时为止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十八条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘旭于本判决生效后立即归还原告谢某借款20000元并支付利息（利息计算方式为：以20000元为本金，从2014年1月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清时为止）；
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告刘旭负担（此款原告已预交，由被告在支付上述判决款项时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭林
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）刚民一初字第115号
原告肉吉。
被告扎西。
原告肉吉与被告扎西侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员拉毛多杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肉吉与被告扎西均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肉吉诉称，原告一家六口人共同承包草场1147亩，1996年原告将其承包的草场中的700多亩草场以每亩2.00元的价格租赁给被告扎西，起初两年被告按照约定给付草场租赁费，但后来被告拒绝支付草场租赁费特拒绝返还原告承包的700亩草场，原告多次催要，被告均拒绝返还，现诉至法院，要求：1、被告返还侵占原告承包的草场700亩；2、被告承担本案案件受理费。
被告扎西辩称，原告所述不实，被告与原告及其家人家之间并不存在租赁关系。原告家承包的草场之有500多亩，并不是原告所述承包了1147亩，被告没有侵占原告的草场，故拒绝返还。
经审理查明，本案中所争议的草场实际为573.5亩。1996年原告肉吉及其家人（共四口人）承包了573.5亩草场，因原告与其表妹“更毛”母女（二人均有智力障碍，生活不能自理）共同生活，所以“更毛”母女承包的573.5亩草场由原告肉吉使用。1997年起因“更毛”母女转由被告扎西照顾其生活，故村委会出面将“更毛”母女承包的573.5亩草场划分给被告扎西使用。
证明以上事实的证据有，被告扎西的辩解、以及本院对扎西加，施布子的调查笔录为证。以上证据来源合法，本院予以采信。
本院认为，本案中所争议的草场使用权归案外人“更毛”母女所有，故原告肉吉对该争议草场没有使用权。对原告诉称曾将草场租赁给被告扎西且被告扎西向原告肉吉支付两年的租赁费一事，因原告未能提供有效证据，本院不予采信。综上所述，原告肉吉要求返还700亩草场的诉讼请求，本院不予支持�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肉吉的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告肉吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 拉毛多杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 兴 延
法条连接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明�
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字499号
原告张某，农民，住唐县。
委托代理人王润润，河北一公律师事务所律师。
被告赵某，农民，住唐县。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王润润、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年12月5日登记结婚，2013年12月20日生一男孩，取名赵某某。原、被告虽同住一村，但彼此并不了解，草率结婚。婚后原告与被告经常为家庭琐事发生争吵。原告在怀孕及生育儿子后，被告对原告不管不问，漠不关心，原告为了幼小的孩子，曾多次含泪对被告好言相劝，被告并没有改变，反而于2014年正月二十八日闯入原告父母家，将原告的父亲打伤住院。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩赵某某由原告直接抚养，被告依法承担抚养费；依法判决原告的婚前财产电视一台、空调一台、全自动洗衣机一台、沙发一套归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实。原、被告是同村，两家相距不足500米，虽是经人介绍，但不是草率结婚。婚后偶有争吵，但都很快化解，夫妻关系一直不错，被告对原告和孩子关怀备至，视被告为功臣，视儿子为宝贝。原、被告夫妻感情没有彻底破裂。原告提出离婚，被告可以尊重原告意见，但孩子必须由被告直接抚养，原告依法负担抚养费，原告必须返还彩礼款，诉讼费由原告负担，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村，经人介绍认识交往一年后，于2012年12月5日登记结婚。原、被告于2013年12月20日生一男孩，取名赵某某，现随被告生活。原、被告于2014年正月初九分居至今。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的。原、被告婚前交往一年多，原、被告婚前感情基础较好。原、被告结婚已一年有余，且生育一子，建立了一定的夫妻感情。原告称双方夫妻感情已彻底破裂，其并未提供充分证据予以证实，被告不予认可，且二人分居时间较短，故原告起诉要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘长锁
人民陪审员 刘东军
人民陪审员 张聪军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张伟静
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1972号
原告孙某
被告李某甲
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年10月9日生一男孩李某乙，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事吵架，致使双方感情彻底破裂，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生男孩李某乙由被告抚养；家庭财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年10月9日生子李某乙，现年2周岁，现随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，但双方并无大的冲突，夫妻双方感情未彻底破裂。
以上事实有原告提交的结婚证原件一份及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情较好，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但双方并无根本性利益冲突，未真正影响到夫妻双方感情，且孩子幼小，十分需要父母共同的关心照料，只要双方在今后的生活中相互尊重，相互理解，相互关心，珍惜夫妻感情及家庭，原、被告双方应该能够和好如初。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 代汝铸
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 王美云
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第836号
原告陈松庆。
被告徐卫敏。
委托代理人（特别授权）刘佳跃，浙江洪坤律师事务所律师。
原告陈松庆诉被告徐卫敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告陈松庆于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许炯适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告陈松庆、被告徐卫敏的委托代理人刘佳跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松庆诉称：浙江贵兵网络科技有限公司（以下简称贵兵公司）因欠原告借款，经杭州市江干法院判决，但执行未果。经过证据显示，被告作为公司出资人于2013年1月29日将公司出资200万元从公司账上划入被告自己经营的杭州萧山世纪建材市场卫国陶瓷经营部，又在1月30日，将公司160900元款项划入被告私人账户。由于该公司法定代表人官贵兵与被告徐卫敏是夫妻关系，这给徐卫敏抽逃出资提供了方便。鉴此，原告诉至法院，要求判令：1、被告抽逃出资事实成立，对贵兵公司的债务承担连带清偿责任；2、被告承担（2014）杭江执字第2946号执行未果的欠款18060元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告徐卫敏辩称：被告并无抽逃出资行为。被告的股份为150万股，是从官贵兵处转让而来，如果是抽逃出资也不会超过150万。原告主张的是补充赔偿责任，首先是公司不能承担债务，二是抽逃出资成立，但被告并未抽逃出资且公司有财产可供执行。贵兵公司有能力清偿债务，但是该公司至今未被清算注销，不能仅凭执行裁定认定公司没有偿还能力，且被告了解到公司有200万元的转让款，且司从2013年12月开始由原告及案外人控制下接受政府补助，并搬迁转让。
为证明自己的主张，原告陈松庆向本院提供了下列证据：
1、银行对账单1份，拟证明出资流向；
2、工商登记材料1份，拟证明徐卫敏是杭州萧山世纪建材市场卫国陶瓷经营部的老板；
3、结婚登记审查处理表1份，拟证明官贵兵、徐卫敏为夫妻关系；
4、江干法院执行裁定书1份，拟证明贵兵公司已无财产执行；
5、公司基本情况1份，拟证明徐卫敏是发起人；
6、杭州中级人民法院民事判决书1份，拟证明协议无效。
为证明自己的主张，被告徐卫敏向本院提供了下列证据：
1、协议1份，拟证明2014年1月1日原告与贵兵公司股东官贵兵签订协议，反映原告对公司状况很清楚，并无股东抽逃出资行为，协议签订后，贵兵公司实际由原告一方控制；
2、公证书、变更登记情况各1份，拟证明公章及相关公司资料按照协议要求交给甲方，原告即是甲方的其中一人，且变更钟进为法定代表人；
3、公司变更登记档案1份，拟证明贵兵公司名称变更以及挂牌审计、评估等过程钟进均全称参与并且审计评估等均是其办理，说明原告知道公司资本充实；
4、审计报告1份，拟证明公司资产经过审计，可以确认被告并未抽逃出资。
以上证据经庭审质证，原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，证明对象有异议，认为原告所指的两笔款项经过审计有专门用途；对证据2、5真实性无异议，但关联性有异议；对证据3真实性无异议，但结婚登记时间是2013年12月26日，与本案无关联性；对证据4真实性无异议，对证明对象有异议，认为仅凭执行裁定书不能说明无财产可以执行；对证据6真实性无异议，但对证明对象有异议，认为判决书并未明确说明协议无效，只是抵债无效，且我们对判决书异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，本院对其证明力均予以确认。
被告提供的证据，原告对证据1真实性无异议，但对关联性有异议，该协议书本意是抵原告债务，但经过中院判决无效，本案债权是民间借贷；对证据2真实性无异议，但对关联性有异议；对证据3真实性无异议；对证据4有异议，装修款200万元是伪造的。本院认为，被告提供的证据均客观真实，但与本案缺乏关联性，无法证明被告的待证事实，故本院仅对其真实性予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2013年1月15日，经核准贵兵公司的股东为：杭州东文投资管理有限公司出资额200万元；官贵林出资额100万元；徐卫敏出资额150万元；官贵兵出资额550万元。
2013年1月29日，贵兵公司向杭州萧山世纪建材市场卫国陶瓷经营部转账200万元款项。
2013年1月30日，贵兵公司向被告徐卫敏转账160900元。
2014年10月17日，浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江执民字第2946号执行裁定书，裁定申请执行人陈松庆与被执行人贵兵公司之间因案由为民间借贷的生效判决书而产生的执行案件因被执行人无可供执行的财产而终结执行。陈松庆与贵兵公司的民间借贷发生于2013年8月20日、2013年8月27日。
另查明，杭州萧山世纪建材市场卫国陶瓷经营部的经营者为徐卫敏。
本院认为，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。本案中，陈松庆与贵兵公司之间的民间借贷发生于2013年8月20日、2013年8月27日，该期间被告徐卫敏认购贵兵公司的股份的出资额为150万元。股东负有保持公司资本充实的义务，股东如果通过虚构追索债权债务关系将其出资转出或其他未经法定程序将出资抽回的行为，公司债权人有权请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。由于贵兵公司分别于2013年1月29日、2013年1月30日向徐卫敏交付共计款项2160900元，但被告徐卫敏并不能提供有效证据证明该两笔款项支付的原因，且其陈述也不符合日常生活逻辑，故应认定被告徐卫敏存在抽逃出资行为，其在应出资范围内对原告的债权承担补充赔偿责任。
对被告徐卫敏辩称官兵公司具有清偿债务的履行能力的辩称，其并未提供有效证据予以证明，本院对该抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第一百七十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条第二款之规定，判决如下：
被告徐卫敏在人民币1500000元本息范围内对浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江九商初字第145号民事判决书确认的浙江贵兵网络科技股份有限公司的付款义务承担补充赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币126元，由被告徐卫敏承担；财产保全申请费人民币200元，由被告徐卫敏承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币252元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许 炯
二〇一五年六月十七日
代书记员 童建芬
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第310号
罪犯王连胜，男，1977年2月12日出生，汉族，无文化，判刑前无职业，捕前住辽宁省丹东市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2012年7月10日作出（2012）扎刑初字第145号刑事判决，以罪犯王连胜（累犯）犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万四千元（刑期自2012年3月4日起至2016年9月3日止）。判决发生法律效力后，于2012年7月27日交付执行，执行过程中，刑期无变动。截止2014年11月8日，剩余刑期一年零九个月二十六日。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯王连胜在2013年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯王连胜在2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，自觉接受教育改造，严格以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行和举止，参加政治、技术教育学习，成绩良好，能超额完成劳动任务，悔改表现较好，2013年度共获狱政记功奖励二次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯王连胜在2013年度服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，自觉接受劳动改造教育，悔改表现较好，该犯基本符合减刑条件。但因其未及时缴纳罚金，也无家庭困难证明，减刑时依法应从严掌握，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王连胜减去有期徒刑一个月（即刑期自2012年3月4日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1883号
原告广安市西城物业经营管理有限公司。住址：广安市滨河路四段99号。
法定代理人叶小欧，总经理。
被告吴平，男，住广安市。
本院在审理原告广安市西城物业经营管理有限公司诉被告吴平物业服务合同纠纷一案中，原告广安市西城物业经营管理有限公司于2014年4月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安市西城物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广安市西城物业经营管理有限公司承担，并向广安区人民法院缴纳。
审判员 任波
二〇一四年四月六日
书记员 李菲
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01241号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张本明，男，1965年1月21日出生于重庆市沙坪坝区。2004年4月2日因犯贩卖毒品罪被江苏省高级人民法院判处有期徒刑十三年，经减刑后于2012年1月12日刑满释放；2014年8月18日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1341号起诉书指控被告人张本明犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人张本明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日18时许，被告人张本明在重庆市沙坪坝区某公交车站，趁被害人姚某某上车不备之机，扒窃其放在双肩包内的Iphone6plus64G金色手机一部，被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值5300元。
另查明，案发后，公安民警已将追回的被盗手机发还被害人姚某某。
上述事实，被告人张本明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某的陈述，证人罗某某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴证意见书，指认被盗手机及现场照片，抓获经过，重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00790号刑事判决书，释放证明书及被告人张本明的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张本明判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张本明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值5300元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张本明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张本明到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张本明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年4月23日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯忠民
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨雪朵
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟谷民金初字第00002号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告刘清望，男，1976年5月8日生。
被告郑海，男，1974年10月18日生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告刘清望、郑海借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国强到庭参加了诉讼，被告刘清望、郑海经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月29日被告刘清望在原告处借款3万元，月利率10.1775‰，借款期限自2010年9月29日起至2011年9月10日止，逾期后罚息为日万分之5.08875。保证人是郑海。被告刘清望于2010年12月31日前共归还利息946.31元。下余借款本息未还清。现起诉要求：被告刘清望归还原告借款3万元及利息，被告郑海承担连带清偿责任。
被告刘清望、郑海在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。
原告提交的证据是：1、借款申请书；2、个人保证借款合同；3、借款借据；4、同意借款意见书；5、同意保证意见书。证明担保借款事实。
庭审质证，被告刘清望、郑海未到庭，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告所交证据予以确认。
本院经审理确认的事实同原告所述事实一致。
本院认为，债务应当偿还。被告刘清望从原告处借款3万元有借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、同意借款意见书、同意保证意见书等证据证实，被告刘清望应当归还本息。被告郑海作为保证人，应承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘清望于判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（利息自2011年1月1日起至2011年9月10日止按月利率10.1775‰计算。2011年9月11日起至判决确定给付之日止期间的利息按日利率万分之5.08875计算）。被告郑海承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 李保荣
二〇一四年六月九日
书 记 员 张欣欣
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1516号
原告孟庆荣，男，1968年9月3日出生，汉族，住济阳县。
原告洪凤波，男，1979年9月21日出生，汉族，住济阳县。
原告朱光增，男，1974年12月24日出生，汉族，住济阳县。
原告王全兴，男，1969年10月14日出生，汉族，住济阳县。
四原告委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律�务所法律工作者。
被告张恒生，男，34岁，汉族，住济阳县。
原告孟庆荣、洪凤波、朱光增、王全兴与被告张恒生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告孟庆荣、洪凤波、朱光增、王全兴的委托代理人陈远亮到庭参加了诉讼，被告张恒生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，2012年10月至2013年5月份，被告承建山东亘源电力设备有限公司厂区建设的1号楼倒班房主体、2号楼倒班房主体的1-2层、2号车间的维护墙及更衣室、洗手间小房建设期间，雇佣四原告为其施工。工程完工后，双方进行了结算，被告欠原告工资145646元。原、被告均在结算单上签字予以认可。此后，原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由推诿拖延，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告给付工资145646元。被告承担本案的诉讼费用。
被告张恒生未答辩。
经审理查明：2012年，被告张恒生承接了山东亘源电力设备有限公司厂区建设项目，于2013年5月份共承建了厂区建设的1号楼倒班房主体、2号楼倒班房主体的1-2层、2号车间的维护墙及更衣室、洗手间小房的建设。被告张恒生在承建工程期间，四原告为被告张恒生做木工工作。
2013年5月20日，四原告与被告张恒生进行了结算，结算内容为：“木工组，总平方：950＋4175＋409=5534立方米；总价：5534×37=204758（元）；已付：60000＋50000（元）；11.8木工组安排不当，致使钢筋无法施工，罚款：300元；11.5甲方罚款：500元；12.2晚，木工无人看模致使构造柱位移及墙体位移严重，罚款：200元。欠93758元。孟庆荣、洪凤波、朱光增、王全兴签名、捺手印。2013年5月20日，张恒生在结算单�签名、捺手印”。
2013年5月20日，张恒生与四原告还进行了结算，内容为：“木工，2号楼，一层按47元-平方×512平=24064元；二层按37元-平×512平=18944元；车间一个是9000元，西车间5000元，计51888元。孟庆荣、洪凤波、朱光增、王全兴、张恒生签名、捺手印，2013年5月20日”。
上述两笔欠款被告张恒生至今未偿还四原告。
本院所确认的上述事实，有四原告提供的协议书、结算单两份及开庭笔录在卷为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。四原告在被告张恒生所承接的工程中从事木工工作，付出劳动，但被告张恒生在工程完工后，没有及时完全给付四原告人工费用，被告对引起本次纠纷负有全部责任。四原告主张被告尚欠人工费145646元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒生于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆荣、洪凤波、朱光增、王全兴人工费145646元。
案件受理费减半收取1605元，由被告张恒生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙兆明
审判员 张健超
审判员 李 娜
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 丽
—4—
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢133号
申请执行人深圳市兴创嘉科技有限公司。
法定代表人欧阳忠东。
被执行人深圳市康泰物业管理有限公司。
法定代表人刘志斌。
被执行人深圳市康泰和科技有限公司。
法定代表人刘志斌。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市康泰和科技有限公司、深圳市康泰物业管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年一月十四日
书记员 何孝剑
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第186号
原告：梁启妃，女，汉族，1971年1月23日出生，住始兴县太平镇。
被告：曾庆全，男，汉族，1958年6月14日出生，住始兴县太平镇。
原告梁启妃诉被告曾庆全民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员刘秀珍适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告梁启妃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁启妃诉称：原告以前在明大砂石公司做财务，被告经营黄江沙场，因砂石公司与被告有业务往来，原、被告接触较多。2010年12月，被告称做生意需要资金周转，向原告借款30000元，原告考虑被告是做生意的，名下又有一块沙坝，应该有还款能力，遂同意借款。其后一年多，被告又断断续续向原告借款112000元。原告离开砂石公司后，找被告还款，被告说自己有沙坝、砂场能还款，让原告放心，并于2013年12月1日出具了一张《借条》给原告，《借条》写明被告借原告142000元，每月红利4260元。不久后，原告多次找被告还钱，被告却一直推拖。原告为维护自身的合法权益，请法院依法判决：1、判令被告立即归还所欠原告的142000元借款，并支付2013年12月至2014年4月的利息共21300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁启妃对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、借条一张，证明被告向原告借款142000元。3、《开办砂场协议书》复印件，证明被告有沙坝、砂场开采权，有偿还能力，所以原告才借钱给他。4、《加工河砂石协议书》复印件，证明至2013年止，被告的砂场、沙坝都在经营，与明大公司有协议书，约定了加工河砂石销售利润的分成。
被告曾庆全收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
原告提交的证据经开庭示证，被告收到本院送达的开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，对原告提交的证据，本院予以采纳。
经审理查明，原告梁启妃自2008年始在始兴县明大砂石实业有限公司从事财务工作。2009年10月11日被告曾庆全与始兴县晟大砂石经营部签订《开办砂场协议》，将自己承包始兴县太平镇浈江村天子地组的下坝地块与晟大砂石经营部共同开办砂场。2010年始，被告以需资金周转为由向原告借款3万元。其后又陆陆续续向原告多次借款，至2013年12月1日，被告共向原告借款142000元，当天，被告立下借条交原告收执，双方约定借款月利息4260元。之后，原告多次打电话向被告催收借款，被告均以现在没钱，要等卖了沙坝以后才有钱还为由拖欠至今。为此原告诉至本院提出上述诉请。
庭审中，原告为证实被告具有清偿能力，提供了2013年4月23日被告与始兴县明大砂石实业有限公司签订的《加工河砂石协议书》，协议约定被告承包明大砂石实业公司挖掘堆放在黄江桥下游下坝地的河砂石加工筛选，并约定了筛选砂石的利润分成。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告曾庆全以需资金周转为由先后向原告借款共计142000元，并立下借条交原告收执。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，第一百零八条规定“债务应当清楚。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故原告主张被告清偿借款本金142000元及利息有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张按双方约定给付利息的问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类银行利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。经查，原、被告发生借贷关系时，双方未约定履行期限，但约定了利息以每月4260元计付，但现银行年基准利率为6%，原、被告双方约定利息计付已超过银行贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。
被告曾庆全收到开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾庆全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁启妃借款142000元及利息（利息自2013年12月1日起每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行日止）。
二、驳回原告梁启妃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1783元，由被告曾庆全负担，原告梁启妃预交的诉讼费用本院不予退回，由被告曾庆全支付上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘秀珍
二〇一四年六月五日
书记员 陈晓玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1011号
原告：郎明贵，生于1958年12月25日，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：绵阳市融易投资咨询服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨江路27号滨江苑。
法定代表人：吴祖强，该公司经理。
被告：吴祖强，男，生于1971年11月7日，汉族，住绵阳市。
被告：刘晓蓉，女，生于1972年11月9日，汉族，住绵阳市。
原告郎明贵诉被告绵阳市融易投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，后根据原告的申请追加了被告吴祖强、刘晓蓉参加诉讼。
经审查，原告郎明贵与被告绵阳市融易投资咨询服务有限公司于2014年7月11日签订《投资咨询服务合同》，约定原告出借资金50万元给被告，委托被告提供投资咨询系列服务，被告支付原告借款15‰月利息。被告绵阳市融易投资咨询服务有限公司的法定代表人吴祖强也在该合同上以公司负责人名义签章。2015年2月3日，原告郎明贵向本院起诉请求判决被告偿还借款50万元并支付利息、违约金。诉讼过程中发现，吴祖强因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关采取强制措施，与本案同类型的案件正在公安机关侦查过程中。
本院认为，经诉讼过程中审查查明，被告绵阳市融易投资咨询服务有限公司及其法定代表人吴祖强的行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当移送公安机关处理。本案不宜继续作为民事纠纷处理，原告以民间借贷法律关系起诉被告要求偿还借款不成立。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告郎明贵的起诉。
本案受理费8800元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄昌楠
审 判 员 陈子良
人民陪审员 赵 志
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 胡益鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2193号
原告荀显军，男，1968年3月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托代理人唐志良、王睿，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门富饶汽车有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人黄再南。
委托代理人陈玲梅、陈诗静（实习），福建世礼律师事务所律师。
被告厦门市鑫华鹰钢结构工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人周庆华。
本院受理的原告荀显军与被告厦门富饶汽车有限公司、厦门市鑫华鹰钢结构工程有限公司劳动争议一案，原告荀显军于2016年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荀显军撤诉。
本案案件受理费5元，由原告荀显军负担。
审 判 员 邓剑斌
二〇一六年五月三十一日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终1432号
上诉人（原审被告）：闫波，男，1983年7月1日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：曹云霞，河北瀛保律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范立新，河北瀛保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涞源县盛泽农副食品加工有限公司。住所地河北省涞源县柳沟村。统一社会信用代码91130630319841039R。
法定代表人：金鸿儒，经理。
委托诉讼代理人：岳大勇，河北泉源律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：河北博度保涞福食品销售有限公司。住所地河北省保定市莲池区裕华西路***号康泰大厦710。统一社会信用代码91130606MA07672A9F。
法定代表人：金鸿鹏，董事长。
上诉人闫波因与被上诉人涞源县盛泽农副食品加工有限公司、河北博度保涞福食品销售有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2016）冀0630民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人闫波于2017年5月8日向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人闫波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人闫波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人闫波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
代理审判员 王雅超
二〇一七年五月八日
书 记 员 马巧灵
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第53号
原告高迪生，男，1954年4月1日出生，汉族。
被告古县人民政府。
法定代表人李强，县长。
委托代理人鲍瑞芳，古县人民政府法制办科员。
委托代理人徐彩娟，古县人民政府法制办科员。
第三人高光明，男，汉族，1954年3月2日出生。
原告高迪生因土地行政登记一案，不服被告古县人民政府为第三人高光明颁发的第08100500068号土地承包经营权证书，向本院起诉。本院于2015年12月29日立案，向被告古县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告高迪生，被告古县人民政府的委托代理人鲍瑞芳、徐彩娟，第三人高光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告古县人民政府于2001年为第三人高光明颁发的第08100500068号土地承包经营�证书，该证书包括本案争议的东池堰7.8亩土地。
原告高迪生诉称，1995年其在东池村桥北组分得承包地21.4亩，地块分别是窑顶上5.3亩，东池堰7.8亩，对面岑后漫沟8.3亩，古县人民政府为其颁发了编号为0103051号集体土地农业用地使用证，承包期30年。1998年其到外务工，将土地托付给外甥张xx代为耕种代交农业税。2013年10月份，其回村办理其他手续时得知张xx仅种植一年，就受到第三人高光明阻拦，再未耕种。并得知其承包的东池堰7.8亩土地由第三人高光明耕种，多次与东池村委会和第三人协商无果后，将第三人起诉至古县人民法院，在审理中得知被告为第三人颁发了编号为08100500068号土地承包经营权证书，遂提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的上述土地承包经营权证书，并为其颁发土地承包经营权证书。
被告古县人民政府辩称，首先，其�第三人高光明颁发证书的时间是2001年，原告外出这后从未缴纳过税金，也未承担村提留乡统筹及义务工等其他义务，国家从2004年开始发放粮食直补，原告也从未领取过直补资金。且东池村在2001年对第三人土地进行登记造册后进行过公示，可以推定原告知道此事，原告的起诉已超过起诉期限。其次，土地管理法规定承包经营耕地的单位或个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。本案中原告外出后，耕地无人耕种，属于弃耕抛荒，承包合同应当视为终止，东池村村委会将耕地登记在第三人名下，其为第三人发证是合法的。再次，其根据南垣乡政府报送的土地承包合同进行形式审查，为第三人颁发土地承包经营权证，程序正当合法。根据最高人民法院指导精神，对行政机关据以颁证的合同持有异议的，应先提起民事诉讼，确认据以颁证的合同是否合法有效，之后才能提起行政诉讼，解决颁证行为的合法性。最后，原告要求被告为其颁发土地承包经营权证书属于行政登记行为，应由相关行政机关根据相关法律规定进行办理，不属于人民法院审理范围。
第三人高光明述称，当年高迪生外出务工时，村里并不知道，原告称把地交给其外甥张xx耕种，但张xx耕种一年就不再耕种，该块耕地荒废了。二轮承包时村委会就与我签订了承包合同，把该块耕地发包给我了。
被告古县人民政府在法定期限内向本院提交的证据有：1、古县农村土地三十年延包合同表；2、古县农村土地承包合同（高光明）；3、古县农村土地三十年延包土地台账；4、高光明土地承包经营权证。证明古县人民政府依据延包合同表、土地承包合同、延包土地台账为第三人颁发土地承包经营权证书，程序正当，合法有效�
经庭审质证，原告对该4份证据不予认可，被告给第三人颁发的土地承包经营权证书上包括我的东池堰7.8亩土地，侵害了我的合法权益。
原告高迪生向本院提交的证据有：1、高迪生的集体土地农业用地使用证；2、张xx证人证言；3、高光明的土地承包经营权证。
经庭审质证，被告认为，证据1是一代承包土地时发放的，后来根据国家规定重新进行颁证，收回一代承包证，当时原告在外务工没有收回该证，该证自动作废。证据2与本案无关，不予质证。
第三人高光明未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：被告古县人民政府提供的4份证据与原告高迪生提供的证据3与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，1995年8月30日，农村实行家庭承包经营，原告高迪生在古县南垣乡东池村分得承包地21.4亩，地�分别是窑顶上5.3亩，东池堰7.8亩和对面岑后漫沟8.3亩，古县人民政府给原告高迪生颁发了编号0103051号的集体土地农业用地使用证。1998年原告到外地务工，自此时起未对上述土地进行管理。2001年，国家对农村土地实行二轮承包，同时将一轮集体土地农业用地使用证全部收回，因为原告自1998年后一直在外务工，其集体土地农业用地使用证未能收回，东池村村委会与第三人高光明签订了08100500068号农村土地承包合同并建立土地台账及延包合同表，高光明承包了11块土地，分别是四亩坟3亩，桥头沟5.5亩，桥头1.3亩，东池垣7.8亩，东池垣2.3亩，后岭1.6亩，窑顶背后2.4亩，前咀1亩，桥头2亩，桥岭1亩，桥沟1亩。被告古县人民政府依据该承包合同、农村三十年延包土地台账及延包合同表给第三人高光明颁发了编号为08100500068的土地承包经营权证书。2013年原告高迪生回村办理其�手续时得知东池堰的7.8亩土地被第三人高光明耕种，2015年向古县人民法院民事诉讼，在民事诉讼过程中，得知被告古县人民政府为第三人高光明颁发了编号为08100500068的土地承包经营权证书，向本院提起行政诉讼，要求撤销该土地承包经营权证，并给其颁发土地承包经营权证。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告高迪生2013年得知东池堰的7.8亩土地被第三人高光明耕种，2015年向古县人民法院民事诉讼，在民事诉讼过程中�得到被告古县人民政府为第三人颁发了土地承包经营权证书，2015年向本院提起行政诉讼，未超过上述条款规定的起诉期限。被告称原告起诉超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。原告高迪生1998年到外地务工，对其一轮承包的集体土地未进行管理。2001年国家对农村土地实行二轮承包，东池村委会与第三人高光明签订了农村土地承包合同，并建立土地台账及延包合同表。被告古县人民政府依据该承包合同、农村三十年延包土地台账及合同表给第三人高光明颁发了编号为08100500068的土地承包经营权证书正确，本院予以支持。原告高迪生要求撤销被告古县人民政府给第三人高光明颁发的上述土地承包经营权证书的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告为其颁发土地承包经营权证书的请求，不属于本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高迪生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高迪生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 裴子平
代理审判员 张俊青
代理审判员 常小芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 何 敏
山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）临行初字第53号原告高迪生，男，1954年4月1日出生，汉族。被告古县人民政府。法定代表人李强，县长。委托代理人鲍瑞芳，古县人民政府法制办科员。委托代理人徐彩娟，古县人民政府法制办科员。第三人高光明，男，汉族，1954年3月2日出生。原告高迪生因土地行政登记一案，不服被告古县人民政府为第三人高光明颁发的第08100500068号土地承包经营权证书，向本院起诉。本院于2015年12月29日立案，向被告古县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告高迪生，被告古县人民政府的委托代理人鲍瑞芳、徐彩娟，第三人高光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告古县人民政府于2001年为第三人高光明颁发的第08100500068号土地承包经营�证书，该证书包括本案争议的东池堰7.8亩土地。原告高迪生诉称，1995年其在东池村桥北组分得承包地21.4亩，地块分别是窑顶上5.3亩，东池堰7.8亩，对面岑后漫沟8.3亩，古县人民政府为其颁发了编号为0103051号集体土地农业用地使用证，承包期30年。1998年其到外务工，将土地托付给外甥张xx代为耕种代交农业税。2013年10月份，其回村办理其他手续时得知张xx仅种植一年，就受到第三人高光明阻拦，再未耕种。并得知其承包的东池堰7.8亩土地由第三人高光明耕种，多次与东池村委会和第三人协商无果后，将第三人起诉至古县人民法院，在审理中得知被告为第三人颁发了编号为08100500068号土地承包经营权证书，遂提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的上述土地承包经营权证书，并为其颁发土地承包经营权证书。被告古县人民政府辩称，首先，其�第三人高光明颁发证书的时间是2001年，原告外出这后从未缴纳过税金，也未承担村提留乡统筹及义务工等其他义务，国家从2004年开始发放粮食直补，原告也从未领取过直补资金。且东池村在2001年对第三人土地进行登记造册后进行过公示，可以推定原告知道此事，原告的起诉已超过起诉期限。其次，土地管理法规定承包经营耕地的单位或个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。本案中原告外出后，耕地无人耕种，属于弃耕抛荒，承包合同应当视为终止，东池村村委会将耕地登记在第三人名下，其为第三人发证是合法的。再次，其根据南垣乡政府报送的土地承包合同进行形式审查，为第三人颁发土地承包经营权证，程序正当合法。根据最高人民法院指导精神，对行政机关据以颁证的合同持有异议的，应先提起民事诉讼，确认据以颁证的合同是否合法有效，之后才能提起行政诉讼，解决颁证行为的合法性。最后，原告要求被告为其颁发土地承包经营权证书属于行政登记行为，应由相关行政机关根据相关法律规定进行办理，不属于人民法院审理范围。第三人高光明述称，当年高迪生外出务工时，村里并不知道，原告称把地交给其外甥张xx耕种，但张xx耕种一年就不再耕种，该块耕地荒废了。二轮承包时村委会就与我签订了承包合同，把该块耕地发包给我了。被告古县人民政府在法定期限内向本院提交的证据有：1、古县农村土地三十年延包合同表；2、古县农村土地承包合同（高光明）；3、古县农村土地三十年延包土地台账；4、高光明土地承包经营权证。证明古县人民政府依据延包合同表、土地承包合同、延包土地台账为第三人颁发土地承包经营权证书，程序正当，合法有效�经庭审质证，原告对该4份证据不予认可，被告给第三人颁发的土地承包经营权证书上包括我的东池堰7.8亩土地，侵害了我的合法权益。原告高迪生向本院提交的证据有：1、高迪生的集体土地农业用地使用证；2、张xx证人证言；3、高光明的土地承包经营权证。经庭审质证，被告认为，证据1是一代承包土地时发放的，后来根据国家规定重新进行颁证，收回一代承包证，当时原告在外务工没有收回该证，该证自动作废。证据2与本案无关，不予质证。第三人高光明未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：被告古县人民政府提供的4份证据与原告高迪生提供的证据3与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，1995年8月30日，农村实行家庭承包经营，原告高迪生在古县南垣乡东池村分得承包地21.4亩，地�分别是窑顶上5.3亩，东池堰7.8亩和对面岑后漫沟8.3亩，古县人民政府给原告高迪生颁发了编号0103051号的集体土地农业用地使用证。1998年原告到外地务工，自此时起未对上述土地进行管理。2001年，国家对农村土地实行二轮承包，同时将一轮集体土地农业用地使用证全部收回，因为原告自1998年后一直在外务工，其集体土地农业用地使用证未能收回，东池村村委会与第三人高光明签订了08100500068号农村土地承包合同并建立土地台账及延包合同表，高光明承包了11块土地，分别是四亩坟3亩，桥头沟5.5亩，桥头1.3亩，东池垣7.8亩，东池垣2.3亩，后岭1.6亩，窑顶背后2.4亩，前咀1亩，桥头2亩，桥岭1亩，桥沟1亩。被告古县人民政府依据该承包合同、农村三十年延包土地台账及延包合同表给第三人高光明颁发了编号为08100500068的土地承包经营权证书。2013年原告高迪生回村办理其�手续时得知东池堰的7.8亩土地被第三人高光明耕种，2015年向古县人民法院民事诉讼，在民事诉讼过程中，得知被告古县人民政府为第三人高光明颁发了编号为08100500068的土地承包经营权证书，向本院提起行政诉讼，要求撤销该土地承包经营权证，并给其颁发土地承包经营权证。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告高迪生2013年得知东池堰的7.8亩土地被第三人高光明耕种，2015年向古县人民法院民事诉讼，在民事诉讼过程中�得到被告古县人民政府为第三人颁发了土地承包经营权证书，2015年向本院提起行政诉讼，未超过上述条款规定的起诉期限。被告称原告起诉超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。原告高迪生1998年到外地务工，对其一轮承包的集体土地未进行管理。2001年国家对农村土地实行二轮承包，东池村委会与第三人高光明签订了农村土地承包合同，并建立土地台账及延包合同表。被告古县人民政府依据该承包合同、农村三十年延包土地台账及合同表给第三人高光明颁发了编号为08100500068的土地承包经营权证书正确，本院予以支持。原告高迪生要求撤销被告古县人民政府给第三人高光明颁发的上述土地承包经营权证书的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告为其颁发土地承包经营权证书的请求，不属于本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高迪生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高迪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  裴子平代理审判员  张俊青代理审判员  常小芳二〇一六年七月六日书 记 员  何 敏
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第667号
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓屏路18号。
负责人林柯荣。
被告周文娟，女，汉族，1975年5月1日出生。
被告高源，男，汉族，1971年2月16日出生。
被告福州恒宇房地产发展有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号恒宇国际1号楼21层2101室。
法定代表人林剑波。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行诉被告周文娟、高源、福州恒宇房地产发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结三被告名下价值46万元财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告周文娟、高源、福州恒宇房地产发展有限公司价值人民币46万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林方
二〇一四年十一月三日
书记员 林舒
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02944号
上诉人（原审原告）高桂玲，女，1961年12月13日出生。
委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人张智国，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉裕房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区嘉林路甲×号。
法定代表人陈鸿枝，董事长。
委托代理人郑伯奎，男，1988年2月22日出生。
上诉人高桂玲因与被上诉人嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14410号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2014年2月，高桂玲起诉至原审法院称：2010年12月22日，嘉裕公司向我发出《承诺书》，承诺2010年12月22日嘉裕公司一次性收取购房款，我购买位于北京市朝阳区将台西路×号嘉裕苑×栋×室商品房（以下简称涉诉房屋）。承诺楼盘预售证取得开网后60天内，完成该商品房在北京市建委的备案登记；承诺该楼盘在2011年12月30日之前交付我使用。考虑到客户提前交付房款，嘉裕公司同意无论任何原因公司逾期交房，允许客户无条件退房，逾期期间按每日万分之五赔偿客户损失。至今嘉裕公司仍未履行合同义务，现诉至法院要求嘉裕公司交付涉诉房屋并将办理房屋产权证至我名下。
嘉裕公司辩称：我公司从未与高桂玲签订过合同，没有收到过购房款，高桂玲是被杨×诈骗，高桂玲所述钱款没有进入我公司账户，不同意高桂玲诉讼请求。
原审法院经审理认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。高桂玲提交的承诺书及房款收据上的印章印文均与在北京市工商行政管理局备案的印章印文不符，高桂玲所述款项亦未进入嘉裕公司账户，且本案双方当事人均陈述案外人杨×因涉嫌诈骗被羁押。因此，本案涉嫌刑事犯罪，高桂玲诉讼请求应予驳回。据此，原审法院于2014年12月裁定：驳回高桂玲的起诉。
原审法院裁定驳回起诉后，高桂玲不服，以原审裁定认定事实错误、适用法律错误为由上诉至本院，请求二审法院撤销原审裁定，并作出判决。
嘉裕公司同意原审裁定。
经审理查明：嘉裕公司系对嘉裕花园（原凤凰大厦）开发、建设、销售、租赁、抵押及经营、物业管理为经营范围的有限责任公司。
高桂玲提交落款时间为2010年12月22日的《承诺书》，内容包括：2010年12月22日嘉裕公司一次性收取高桂玲全款购买涉诉房屋（建筑面积221.88平方米，总价600万元，单价27042元），暂时不能在市建委做备案登记；嘉裕公司承诺在2011年12月30日之前交付高桂玲使用；因高桂玲提前交付房款，嘉裕公司同意无论任何原因逾期交房允许高桂玲无条件退房，逾期期间按每日万分之五赔偿高桂玲损失。高桂玲另提交落款时间为2011年11月11日的“关于承诺书约定的2011年12月30日交房的再承诺”。前述两份文件落款处均有“杨×”签名及“嘉裕房地产开发有限公司”字样印章。高桂玲提交落款时间2010年12月22日金额为440万的收据一份，以证明嘉裕公司收取高桂玲交纳的2101房款600万元。前述收据“收款单位公章”处盖有“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”字样印章。高桂玲表示前述两枚印章与2014年朝民初字第14411号刘×诉嘉裕公司房屋买卖合同纠纷案件（以下称刘×案）中出示证据中涉及的两枚印章相同。
另查，刘×案审理中，嘉裕公司不认可前述两枚印章真实性，称系杨×伪造，并向原审法院申请对印章真实性进行鉴定。经随机确定，原审法院委托北京盛唐司法鉴定所就刘×案中两枚印章进行鉴定。2014年10月27日，该鉴定机构出具77号鉴定意见书。其中，印有“嘉裕房地产开发有限公司”字样印章的承诺书为检材1；印有“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”字样印章的房款收据为检材2；样本为北京市工商行政管理局备案的2010、2011年度《印鉴式样》各1页。鉴定意见：检材1中的“嘉裕房地产开发有限公司”印章印文与样本中的“嘉裕房地产开发有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印。检材2中的“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”印章印文与样本中的“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”印章印文不是同一枚印章盖印。
高桂玲提交存款回单、结算业务申请书等以证明其向嘉裕公司付款情况，但付款人均非高桂玲，收款人均非嘉裕公司。高桂玲提交“企业（总）经理简况”，以证明杨×系嘉裕公司总经理。嘉裕公司对前述证据不予认可，自述杨×任职时间为2008年5月至2012年2月。
审理中，双方均表示杨×因涉嫌诈骗被羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市。经询，高桂玲未就涉诉事件向公安机关报案。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。高桂玲提交的承诺书及房款收据上的印章印文均与在北京市工商行政管理局备案的印章印文不符，高桂玲所述款项亦未进入嘉裕公司账户，承诺书系由案外人杨×签字，而根据双方的陈述案外人杨×因涉嫌诈骗已被羁押。因此，本案涉嫌刑事犯罪，原审法院据此裁定驳回高桂玲的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵 纳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4555号
罪犯瓦扎干铁，男，1989年4月3日出生，彝族，出生地四川省攀枝花市米易县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年10月30日作出（2012）东三法刑初字第1525号刑事判决，以被告人瓦扎干铁犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年12月29日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯瓦扎干铁在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯瓦扎干铁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖11次，2013年11月获得表扬。罚金人民币5000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。执行机关广东省武江监狱于2014年4月22日出具其是“三无人员”的证明材料，但该犯出具了其家庭经济困难的证明材料，即与外界仍有通信来往，因此该“三无人员”的证明材料本院不予认定。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯瓦扎干铁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯瓦扎干铁予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第579号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人唐某某，男，1969年9月17日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年11月20日被胶南市公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人同意，决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年11月11日20时许，被告人唐某某酒后驾驶车牌号为山东GN60**号变形拖拉机，沿204国道由北向南行驶至青岛市黄岛区王台镇北漕汶村处，与一辆货车发生交通事故，唐某某被民警当场查获。经检测，被告人唐某某血液中的乙醇含量为315.0mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，被告人的供述，证人证言，车辆查询材料，物证检验报告、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件查获经过，被告人唐某某的供述，证人董某某的证言，车辆查询材料，车辆照片、证明，物证检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人唐某某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人唐某某当庭能够自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年10月16日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一三年五月三日
书记员 李 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第579号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人唐某某，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年11月20日被胶南市公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人同意，决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年11月11日20时许，被告人唐某某酒后驾驶车牌号为山东GN60**号变形拖拉机，沿204国道由北向南行驶至青岛市黄岛区王台镇北漕汶村处，与一辆货车发生交通事故，唐某某被民警当场查获。经检测，被告人唐某某血液中的乙醇含量为315.0mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，被告人的供述，证人证言，车辆查询材料，物证检验报告、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件查获经过，被告人唐某某的供述，证人董某某的证言，车辆查询材料，车辆照片、证明，物证检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人唐某某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人唐某某当庭能够自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年10月16日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一三年五月三日
书记员 李 静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初538号
原告：孙四英，女，1976年7月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：陶善妹，女，1967年10月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：曹保仓，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告孙四英与被告陶善妹、曹保仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员喻静独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙四英及其委托代理人谢海林、被告陶善妹、曹保仓到庭参加诉讼，现已审理终结。
孙四英诉称：原告与被告陶善妹系朋友关系，两被告因急需资金，于2015年2月6日向原告借款150000元并出具借条一张。上述借款经原告多次催要，两被告至今未予归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款本金150000元；2、判决由两被告承担本案诉讼费。
陶善妹、曹保仓辩称：借款150000元属实，但现在经济困难无法一次性偿还原告借款。
孙四英为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、两被告身份证复印件各一份，证明两被告的主体资格。3、借条原件一份，证明借款事实。
本院认证意见如下：孙四英提交的证据1、2、3具有真实性均因对方无异议而予以认定。
经审理查明：被告陶善妹、曹保仓于2015年2月6日向原告借款并出具借条一张，借条载明“今借到孙四英现金壹拾伍万元整（150000）。”后经原告多次催要，两被告拒不还款，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。从孙四英提供的借条来看，双方关于借款金额有明确约定，借贷关系合法有效。孙四英与陶善妹、曹保仓之间的债权债务关系明确，事实清楚，陶善妹、曹保仓有义务归还孙四英借款150000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
陶善妹、曹保仓于本判决生效之日起十日内归还孙四英借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1650元（已减半收取），保全费1270元，合计2920元，由陶善妹、曹保仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 喻 静
二〇一六年四月十日
书 记 员 马珺瑜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民保字第00072号
申请人罗勇元，男，汉族，生于1971年11月6日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被申请人开县金石教育服务有限责任公司，注册号500234000001832，住所地重庆市开县新城永兴街永兴小区A9号，法定代表人钟极，系公司经理。
被申请人钟极，男，汉族，生于1968年4月15日，住重庆市开县。
本院在审理申请人罗勇元与被申请人开县金石教育服务有限责任公司、被申请人钟极诉前财产保全一案，申请人罗勇元于2015年12月25日向本院提出财产保全申请书中称，因经营周转需要，被申请人于2014年12月31日向申请人罗勇元借款30万元，于2015年3月5日借款30万元，于2015年3月22日借款15万元。上述借款共计75万元，并约定按月息2%计息。借款到期后，申请人多次催收，被申请人以各种理由拒绝还款。现因情况紧急，被申请人有转移财产和逃避债务的可能，故申请人提出诉前保全申请，要求冻结被申请人开县金石教育服务有限责任公司、被申请人钟极的银行存款75万元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人罗勇元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人开县金石教育服务有限责任公司、被申请人钟极在银行的存款75万元。
申请人罗勇元应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏久江
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 黎
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第138号
上诉人（原审被告）：周兆弟。
被上诉人（原审原告）：周振业。
上诉人周兆弟不服宁波市江东区人民法院于2013年4月19日作出的（2013）甬东商初字第545号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人从未订立口头或书面的合同，不应适用有关合同纠纷的管辖规定。依法对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案诉讼的法律性质尚未确定，应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市北仑区人民法院审理。
被上诉人周振业未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人周兆弟对其曾在2005年8月2日收取被上诉人周振业从上海浦东发展银行宁波分行中兴支行等地汇出的款项并未提出异议。被上诉人周振业对上诉人所收款项在原审起诉提出归还尚欠借款40万元及利息的诉讼请求，原审法院以民间借贷纠纷为案由予以受理，可予以准许。依法民间借贷纠纷可以原告住所地为合同履行地，且本案部分款项的汇出地即合同履行地和原审原告即被上诉人的住所地均在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定可应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年五月二十日
代书记员 朱洁琳
河河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃民一初字第166号
原告白金峰。
委托代理人金连军，河北仁浩律师事务所律师。
被告李迎东。
被告刘国栋。
委托代理人胡振宪，河北合明律师事务所律师。
原告白金峰与被告李迎东、刘国栋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白金峰及其委托代理人金连军、被告李迎东、刘国栋的委托代理人胡振宪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2008年7月份曾租赁呼爱彬的房屋和场地进行乙硫醇生产，2009年初呼爱彬擅自提高租赁费，原告无法承受，呼爱彬就要求原告搬出，当原告雇人拉走自己的设备时，遭到了呼爱彬的阻拦，为此原告将呼爱彬诉至法院，要求其返还机器设备等财产并赔偿损失。在审理过程中，呼爱彬出具了伪造的借条和抵顶借款协议，而郑德山、刘国栋否认将乙硫醇设备卖给原告的事实，还否认其亲笔签名，致使该案经过了桃城区法院、中院、高检、高院几次民事和刑事审理，最终不但认定了原告购买乙硫醇设备的事实，还查明伪造借条和抵顶协议等系呼爱彬、李迎东、刘国栋共同实施。刘国栋还以一份收到条为借口，恶意对原告进行起诉，事情败露后撤诉。虽然最终原告在2011年10月左右将设备拉回，但设备未能修复，至今不能正常生产，给原告造成巨大的经济损失。且设备部分已损坏，气瓶少四个，电盘未让拉，按照2006年设备年租金30万元计算，自2009年2月至2012年7月，原告的损失也达102.5万元，虽然呼爱彬赔偿了原告12万元，但远远不能弥补原告的经济损失。在原告设备被占用期间，呼爱彬、李迎东、刘国栋擅自使用该设备进行生产，据业内人士估算，李迎东和刘国栋使用该设备最少也赚了100多万。原告认为，由于呼爱彬、郑德山、李迎东、刘国栋故意制作假证，歪曲事实，不但严重妨碍了诉讼审理，更给原告造成了巨大的经济损失，对此呼爱彬、郑德山、李迎东、刘国栋均应当承担责任，因胡爱彬已承担刑事责任，并赔偿了原告部分损失，郑德山得了脑血栓，身体不好，可以谅解。其他被告至今没有道歉，也没有赔偿给原告造成的损失，为此诉至法院，请依法裁判。
为支持自己的主张原告提交证据如下：
一、桃城区人民法院（2010）衡桃民再初字第12号民事判决书，证实呼爱彬提供的借条和抵顶借款协议系伪造，该套设备租赁价格为每年30万；
二、桃城区人民法院（2012）衡桃刑初字第88号刑事判决书，证实二被告与呼爱彬是恶意串通；
三、刘国栋在二审中作为第三人的一个答辩，证实其所述该设备没有卖给原告是伪造事实；
四、设备清单一份，证明该设备缺少了四个罐，比清单上所载明的少；
五、西南政法大学司法鉴定意见书一份，证明抵顶借款协议是伪造的；
六、日期为6月10日买乙硫醇的证明一份，证明刘国栋、李迎东作伪证；
七、2006年9月5日签订的租赁协议一份，证明设备的年租赁费用为每年30万元。
被告李迎东辨称：原告说的不是事实，一、我并不是原设备所有人，没有处理设备的权利，而且每次开庭都是作为第三人郑德山的诉讼代理人的身份参加的，至于伪造的借条和抵顶协议都是呼爱彬伪造的，而且其具体情况我并不知情，至于签字是作为见证人而签的，而且在公安局的笔录中呼爱彬也承认借条和抵顶协议是和郑德山协商的，与我无关，检察院根据我的所作所为和证据认定我不构成伪证罪，因此也谈不上赔偿，在这次事件中至始至终我也未取得过任何利益，而郑德山的所作所为都是原告欠钱不还造成的，郑德山的目的是想以此要回欠款；二、我没有利用设备生产过，我不懂生产技术，而且在单位一直上班至今，没有请过长假，至于原告说我和刘国栋擅自利用设备生产纯属捏造，而且对方也没有证据；三、原告应当向呼爱彬提出赔偿，并且呼爱彬也向原告赔偿了损失，于情于理都不应该向第三人的诉讼代理人提出赔偿；四、在审监庭开庭审理此案时，现在的证据和上次开庭时的证据是一致的，审监庭已经驳回了原告的经济赔偿请求，因为是证据不充分，故这次开庭如果原告没有新的证据不应支持原告的请求。
被告刘国栋辨称：一、原告诉我侵权不成立；二、原告所说的赔偿经济损失没有事实依据。
经征求原、被告双方的意见，经合议庭合议确定本案的审理焦点为：被告李迎东、刘国栋是否对原告构成侵权，原告要求二被告赔偿各项经济损失41.82万元是否有事实和法律依据？
经审理查明：2006年合伙人欧阳杰深、郑德山、刘国栋、董金表经协商将该合伙组织的一套乙硫醇生产设备租赁给郑德山，年租金30万。后因郑德山生病不能经营，其他合伙人与李迎东（系郑德山的女婿，代表郑德山）协商将该套设备以12万的价格卖给了原告白金峰。原告2008年7月租赁胡爱彬的房屋和场地进行乙硫醇生产，2009年初因场地租赁纠纷，原告曾将胡爱彬诉至法院，要求解除租赁合同并返还机器设备。在审理过程中，胡爱彬出示了伪造的借条和抵顶借款协议，郑德山、李迎东、刘国栋否认将乙硫醇设备卖给原告的事实，且否认其亲笔签名，致使该案经过了桃城区法院一审、中级法院二审、高检抗诉、高院发还、桃城区法院再审几次民事审理，并对相关证据进行了司法鉴定。最终认定了原告系该套乙硫醇设备所有权人的事实。并对呼爱彬妨碍作证罪追究了刑事责任。郑德山、李迎东、刘国栋作伪证的行为，严重干扰了民事诉讼，也侵害了原告的合法权益。最终原告在2011年10月将设备拉回。胡爱彬、郑德山、李迎东、刘国栋的行为，给原告造成了损失，呼爱彬已赔偿了原告经济损失12万元。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷为凭，证据均已经当庭质证。
本院认为：由于胡爱彬、郑德山、李迎东、刘国栋作伪证的行为，致使原告的设备长期失去实际控制，不能正常使用，给原告造成了损失，应予赔偿。原告主张按该设备2006年的租赁费30万进行赔偿，为此呼爱彬已被追究刑事责任，并已赔偿原告经济损失12万元。原告以郑德山身体不好，有脑血栓为由，放弃了要求其赔偿损失的主张，但不能加重被告李迎东、刘国栋的赔偿责任和赔偿数额。二被告李迎东、刘国栋连带赔偿12万元为宜。原告主张的交通费、鉴定费、误工费6.82万元，与本案无关，不予支持。原告主张的其他费用损失5万元，未提交证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李迎东、刘国栋于本判决生效后十日内赔偿原告白金峰经济损失12万元，二被告承担连带责任。
案件受理费7573元，由原告白金峰承担4873元，二被告连带承担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张淑清
审 判 员 崔长根
人民陪审员 冀国洋
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 田 园
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第02991号
原告何某，女，1977年9月4日出生，鄂温克族，呼伦贝尔市人，初中文化，牧民。
被告姜某某，男，1968年10月25日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告何某为与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告何某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告姜某某于2009年3月9日登记结婚，婚后生育一子姜某（6周岁），现与被告姜某某一居生活。在共同生活期间被告姜某某因生活琐事经常与我发生争吵，并外出打工三年多，至今未归，现我与被告姜某某夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故根据相关法律规定，提起诉讼，要求与被告姜某某离婚，婚生子姜某由被告姜某某抚养。
被告姜某某未答辩。
经审理查明，原告何某与被告姜某某于2009年3月9日登记结婚，婚后生育一子姜某（6周岁），现与被告姜某某一居生活。原、被告双方在共同生活期间经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。且被告姜某某外出打工，现具体住址不详，无法联系。
原告何某在举证期限内向本院递交证据：1、结婚证一份，证实原告何某与被告姜某某系合法夫妻的事实；2、科尔沁左翼中旗公安局巴彦塔拉派出所及科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇谢家窑村村民委员会共同出具的证明一份，证实被告姜某某于2015年外出打工，现具体住址不详、无法联系的事实。
本院审查认为，原告何某递交的两份证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告姜某某在举证期限内未向本院递交证据。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但双方未珍惜真挚的夫妻感情，因琐事经常发生争吵，致使夫妻关系逐渐疏远，导致夫妻感情破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定，其他导致夫妻感情破裂的情形及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，一方坚持要求离婚，经调解无效，可依法判决离婚。本案中经本院调解，原告何某坚持要求与被告姜某某离婚，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2款规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形的，可予以优先考虑：子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。本案中原告何某、被告姜某某婚生子姜某与被告姜某某生活时间较长，且现随被告姜某某一居生活，改变其生活环境对其成长不利，故婚生子姜某由被告姜某某抚养，原告何某承担相应的抚养费较为适宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告姜某某无正当理由未到庭参加诉讼，违背此项规定，应予以缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告姜某某离婚；
二、婚生子姜某（6周岁）由被告姜某某抚养，原告何某每月给付婚生子姜某抚养费500元，此款自本判决生效之日起于每年的12月30日前一次性给付，至婚生子独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费400元，共计550元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李巴达日呼
人民陪审员 牛 春 明
人民陪审员 朝 鲁 门
二０一五年十月二十日
书 记 员 王 红 艳
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民初字第1198号
原告闫运令，农民。
被告常学如，约40岁，农民。
原告闫运令诉被告常学如承揽合同纠纷一案，原告闫运令以与被告常学如自行和解为由，于2013年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常学如的起诉。
本院认为，原告闫运令提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫运令撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告闫运令负担。
审判员 康永法
二〇一三年十一月七日
书记员 王 松
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2339号
原告厦门水务集团有限公司。
法定代表人铁志毅，董事长。
委托代理人王坚、王碧月，福建联合信实律师事务所律师。
被告张在发，男，1969年3月1日出生，汉族。
第三人厦门市海沧区东孚街道东埔村民委员会。
法定代表人张文科。
本院在审理原告厦门水务集团有限公司与被告张在发、第三人厦门市海沧区东孚街道东埔村民委员会侵权责任纠纷一案过程中，原告厦门水务集团有限公司于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门水务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告厦门水务集团有限公司负担。
审 判 长 薛自力
代理审判员 戴艳丽
代理审判员 林 丹
二〇一五年十月十三日
代书 记员 伊颜婷
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页共2页
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民申字第37号
再审申请人（一审原告）：廖群华，女，汉族。
再审申请人（一审原告）：简文武，男，汉族。
再审申请人（一审原告）：罗彬，女，汉族。
再审申请人（一审原告）：简红英，女，汉族。
四再审申请人的委托代理人：简雪祥，男，汉族。
被申请人（一审被告）：仁寿县富加镇民主村村民委员会。
负责人：伍建儒，村主任。
再审申请人廖群华、简文武、罗彬、简红英与被申请人仁寿县富加镇民主村村民委员会占有物返还纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第2953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖群华等4人申请再审称：仁寿县富加镇民主村村民委员会非法截留征用土地拆迁补偿费用，认人执行双重标准，不服仁寿人民法院（2014）仁寿民初字第2953号民事判决，请求再审改判。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案，廖群华、简文武、罗彬、简红英起诉要求仁寿县富加镇民主村村民委员会退赔截留的宅基地被征用的补偿费5650元及利息，共计8701元。廖群华、简文武、罗彬、简红英为支持自己的请求向一审法院提交了身份证复印件及户口薄复印件、仁寿县富加镇政府信访答复意见，自己绘制的土地拆迁图1份；向本院申请再审提交了伍述明、简合理等4人举报富加镇民主村遂资眉高速公路征地拆迁的有关问题的举报信；仁寿县纪委《对简雪祥等人反映仁寿县富加镇民主村遂资眉高速公路征地拆迁有关问题的回复》；仁寿县富加镇人民政府《关于简雪祥信访事件的答复意见》。本院经审查认为，廖群华等人提供的证据只能证实，简合理等人举报富加镇民主村遂资眉高速公路征地拆迁的有关问题以及相关部门的查处情况和简雪祥反映的承包地被收回相关部门的处理情况，并不能证实仁寿县富加镇民主村村民委员会截留补偿款的事实。据此，一审判决认定事实清楚，处理恰当，廖群华等4人的再审申请理由不能成立。
综上所述，廖群华、简文武、罗彬、简红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖群华、简文武、罗彬、简红英的再审申请。
审判长 徐家雄
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一五年十一月三日
书记员 文雅渝
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1032号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人钟某，户籍地为广东省广州市萝岗区。因本案于2014年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）952号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员王群胜、代理检察院梅亚兵出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年6月19日11时30分许，被告人钟某通过电话联系方式，去到增城市永宁街永康区8号谊发商场附近，以人民币100元的价格向黄某乙（另案处理）贩卖毒品1小包（经鉴定，净重0.17克，检出甲基苯丙胺成分）时被抓获，现场被缴获上述毒品、毒资以及作案工具手机等。同日17时许，被告人钟某协助公安机关抓获贩毒人员刘某乙。
庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、被告人供述及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人钟某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人揭发他人犯罪行为、提供重要线索从而侦破其他案件，属立功，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定判处刑罚，建议对被告人在有期徒刑七个月至一年之间判处，并处罚金。
被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2014年6月19日11时30分许，被告人钟某通过电话联系方式，去到增城市永宁街永康区8号谊发商场附近，以人民币100元的价格向黄某乙（另案处理）贩卖毒品1小包（经鉴定，净重0.17克，检出甲基苯丙胺成分）时被抓获，现场被缴获上述毒品、毒资以及作案工具手机等。同日17时许，被告人钟某协助公安机关抓获贩毒人员刘某乙。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、抓获经过；3、刘某乙贩卖毒品案的受案登记表、现场勘验笔录、抓获经过、增城市公安拘留证、逮捕证；4、被告人的常住人口信息；5、现场勘验笔录及现场图、现场照片；6、人身安全检查笔录；7、增城市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；8、穗公（司）鉴（化验）字（2014）2078号化验检验报告；9、电话清单；10、增城市公安局现场检测报告书（编号：0061）、现场指认检测结果照片；11、证人黄某乙、刘某乙的证言及其对被告人的辨认笔录；12、被告人钟某的供述及其指认作案现场、毒资、毒品的照片。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后揭发他人犯罪行为、提供侦破其他案件的重要线索，并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可从轻处罚；被告人归案后如实供述自已的罪行，可从轻处罚；被告人有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2015年1月18日止），并处罚金人民币2000元（本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.17克，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（扣押于增城市公安局，由公安机关依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 廖金晖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第695号
罪犯李波，河北省容城县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一二年三月二十一日作出（2012）徐刑初字第47号刑事判决，以被告人李波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，于2013年1月6日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯在二OO八年八月二十七日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被保定市中级人民法院判处管制二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2011年11月26日起至2022年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1239号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人庞昭，该公司员工。
委托代理人刘敏，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告贾宏光。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告贾宏光借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现主张被告已主动清偿全部应付款项，故申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币704元，由原告一汽汽车金融有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘 锐
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨宝鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第998号
原告：宁波龙聚塑业有限公司。
法定代表人：余华龙。
委托代理人：张翱翔。
被告：洛阳华翔包装有限公司。
本院在审理原告宁波龙聚塑业有限公司与被告洛阳华翔包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波龙聚塑业有限公司撤回对被告洛阳华翔包装有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费620元，合计645元，由原告宁波龙聚塑业有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年十月十日
代书记员 张丽丽
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00298号
原告：邓先和，男，1969年4月6日生。
委托代理人：龙金火，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：陈栋，男，1990年8月26日生。
原告邓先和诉被告陈栋民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告邓先和的委托代理人龙金火到庭参加了诉讼，被告陈栋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
邓先和诉称：2012年8月，陈栋向邓先芝借款5万元。2012年10月陈栋再次向邓先芝借款5万元。2012年底陈栋偿还了5000元。2013年1月1日，被告就尚欠的9.5万元借款向邓先芝出具了1份借条，并注明利息按照月利3%计算。2013年2月20日邓先芝邀请弟弟邓先和一道去陈栋家催讨欠款，陈栋同意分期还款。因为邓先芝没有银行卡，而邓先和有银行卡，邓先芝、邓先和、陈栋便在协商一致的情况下，邓先芝将债权转让给邓先和。陈栋便向邓先和出具了1张借条。之后，陈栋曾于2013年3月和6月分二次共计还款1万元，对所欠的余款8.5万元拒不归还。为维护自己的合法权益，邓先和诉至法院，请求依法判令陈栋立即偿还8.5万元借款，并承担案件受理费。
陈栋未出庭亦未提交书面答辩意见亦未举证。
邓先和围绕自己的主张向法庭举证如下：
借条1份。证明陈栋欠邓先和9.5万元，并已偿还1万元的事实。
经审查，邓先和所举证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，查明的案件事实为：2012年8-10月，陈栋分二次向邓先芝合计借款10万元。2012年底，陈栋偿还了5000元。2013年1月1日，邓先芝向陈栋催讨借款，陈栋向邓先芝出具了借条1份。2013年2月20日邓先芝邀请弟弟邓先和一道去陈栋家再次催讨欠款，陈栋同意分期还款。因邓先芝没有在银行开户银行卡，于是就让陈栋将欠款分期存入邓先和的银行卡中。邓先芝当场将债权转让给邓先和。陈栋便向邓先和出具了借条1份，内容为：“本人因生意周转，今借到邓先和人民币玖万伍仟元（小写95000元整）。借款期限从2013年3月1日至2013年12月1日止。如本人不归还本金，出借人因通过法律途径主张债权而产生的各项费用。（归还方式：每月10000元本金）。出具人：陈栋。身份证：34252919900826001x。”同时约定陈栋于2013年1月1日向邓先芝出具的借条作废。陈栋于2013年3月3日和6月3日分二次合计还款1万元。之后邓先和向陈栋多次催讨剩余欠款8.5万元未果。为维护自己的合法权益，邓先和诉至法院，请求依法判令陈栋立即偿还8.5万元借款，并承担案件受理费。
本院认为：邓先芝与陈栋之间的民间借贷关系明确、合法，依法应受法律保护。债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，邓先芝将其对陈栋享有的9.5万元欠款的债权转让给邓先和，并通知了债务人陈栋，陈栋就该9.5万元向邓先和重新出具了1份借条。故本案的债权转让合同成立并生效。陈栋有义务依据其向邓先和出具的借条的内容向邓先和履行清偿义务。陈栋向邓先和出具的借条中约定借款期限为2013年3月1日至2013年12月1日，欠款的偿还方式为每月10000元本金。但陈栋仅于2013年3月3日和6月3日分二次合计还款1万元，没有履行其他还款义务。陈栋已经以自己的行为表明其不履行或不能履行偿还欠款的义务，故邓先和据此要求陈栋履行到期和未到期债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条第一款，第一百零七条，第一百零八条，第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈栋于本判决生效后60日内偿还原告邓先和借款8.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元（原告已预交），公告费300元，合计2349元，由被告陈栋负担（于本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 王 健
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00298号
原告：邓先和，男，1969年4月6日生。
被告：陈栋，男，1990年8月26日生。
原告邓先和诉被告陈栋民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 潘玲玲
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第1107号
上诉人（原审被告）姚金付，男。
委托代理人秦玉金，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘连粉，女。
委托代理人姚小孩，男。系潘连粉之子。
原审被告李秋亭，女。
上诉人姚金付因与被上诉人潘连粉、原审被告李秋亭机动车交通事故纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月19日7时许，潘连粉乘坐姚金付驾驶无号牌力之星三轮摩托车顺311省道由东向西行驶至10KM太乡西干线54号线杆处时，与同向在前行驶的李秋亭驾驶的无号牌葛天牌三轮汽车相撞，造成两车损坏、潘连粉（姚金付驾驶无号牌力之星三轮摩托乘坐人）受伤的交通事故。潘连粉受伤后在原阳县红十字会医院住院治疗16天，花费医疗费25490.17元。原阳县公安交警大队作出原公交认字（2013）第000347号道路交通事故责任认定书，以姚金付无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车载货超长且违规载人、未与前车保持安全距离认定姚金付负事故主要责任，以李秋亭无有效机动车驾驶证驾驶技术性能不符合要求机件不全具有安全隐患的无号牌机动车且载物超长认定李秋亭负事故次要责任，潘连粉无责任。另查明，李秋亭驾驶的无号牌力之星三轮摩托车未投保交强险。潘连粉及李全新、周玉兰、李明枝等五人此次搭乘姚金付三轮车到贾湾庙烧香系无偿搭乘。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。姚金付、李秋亭驾驶机动车发生交通事故，致潘连粉受伤及姚金付、李秋亭车辆损坏，根据姚金付负事故主要责任，李秋亭负事故次要责任的情况，确定为姚金付承担70%的赔偿责任、李秋亭承担30%的赔偿责任。潘连粉的合理损失范围及数额为：医疗费25490.17元，护理费579.2元（按36.2元／天×16天计算）、住院伙食补助费160元（按10元／天×16天计算），以上共计26229.37元。因李秋亭驾驶的机动车未投保强制保险，应在交强险医疗费赔偿限额范围内优先赔偿潘连粉医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿潘连粉护理费579.20元。下余损失15650.17元，姚金付承担70%为10955.12元，李秋亭承担30%为4695.05元。潘连粉请求的营养费因不符合法律规定，不予支持。姚金付对与潘连粉之间存在好意施惠关系，应适当减轻其赔偿责任的主张，虽然潘连粉无偿搭乘姚金付车辆，但本案系由于姚金付的侵权行为引起的，姚金付未提供证据证明潘连粉存在过错，对该主张不予支持。原审判决：一、姚金付于判决生效后十五日内赔偿潘连粉医疗费等损失共计10955.12元；二、李秋亭于判决生效后十五日内赔偿潘连粉医疗费等损失共计15274.25元；三、驳回潘连粉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费481元，由潘连粉负担50元，姚金付负担180元，李秋亭负担251元。
姚金付上诉称：本案不能仅按交通事故认定书划分责任，姚金付对潘连粉好意施惠，潘连粉多次明知姚金付无驾驶证、车无牌号而强意要求搭载，没有收任何费用，自己有较大过错，应承担28%的责任。请求撤销原判，依法减轻姚金付的赔偿责任。一、二审诉讼费由潘连粉负担。
潘连粉辩称：姚金付上诉没有道理，开车要有驾驶证，乘车不能说是好意施惠，交警队责任划分正确，请求驳回上诉，维持原判。
李秋亭辩称：姚金付在集会上无证驾驶机动车且拉那么多人，不应该开的那么快，姚金付从后面撞着李秋亭的车造成李秋亭车损，姚金付应负责任。
本院经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于责任划分问题。姚金付、李秋亭驾驶机动车发生交通事故，致潘连粉受伤及姚金付、李秋亭车辆损坏。原阳县公安交警大队作出原公交认字（2013）第000347号道路交通事故责任认定书认定姚金付负事故主要责任，李秋亭负事故次要责任，潘连粉无责任。原审据此判决姚金付承担70%的赔偿责任、李秋亭承担30%的赔偿责任并无不当。潘连粉虽无偿搭乘姚金付车辆，但潘连粉受伤系姚金付的侵权行为所致，姚金付也并未提供证据证明潘连粉存在过错，故姚金付主张好意施惠，应减轻其赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姚金付负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘 辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 王俊杰