江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第83号
原告景玉中。
委托代理人周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
委托代理人徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告潘锁浩。
被告范国荣。
原告景玉中与被告潘锁浩、范国荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景玉中及其委托代理人周兆廷、徐玉、被告潘锁浩、被告范国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告潘锁浩在被告范国荣家做小工。2014年7月11日10时许，原告在脚手架上工作时，因脚手架晃动跌落在地，后被送往丹阳市云阳医院治疗，被诊断为左踝关节骨折、左胫骨下段粉碎性骨折。要求被告赔偿损失33321.38元。
原告向本院提供证据如下：
1、丹阳市公安局访仙派出所对被告潘锁浩制作的询问笔录一份，证明原告受伤的事实。
2、丹阳市云阳人民医院门诊病历一份、出院记录一份（复印件）、用药清单一份（复印件）、住院收费收据一份（复印件）、门诊收费收据七份、该院出具的证明一份、丹阳市导墅卫生院门诊收费收据两份、丹阳市访仙镇卫生院农保补偿结算单一份，证明原告治疗及花去的医疗费情况。
3、交通费发票六份，证明原告花去的交通费用。
被告潘锁浩辩称，2014年7月2日，被告范国荣叫我帮他翻修房屋，我叫了汤国军、袁小儿来帮忙，景玉中自行跟着汤国军来工地上工作。我每天都提醒工人要注意安全，事发当天是原告自己上脚手架做工的。原告从脚手架上跌落之前我已经发现了脚手架有点晃，并要求袁小儿把脚手架撑一下，但原告却说“结束了，不要撑了”，就没有撑，后来原告从脚手架上跌下来了，故原告的伤是自己造成的。原告受伤后，我已经给付原告1000元。
经被告潘锁浩申请，袁小儿当庭作证。
被告范国荣辩称，我是将房屋的翻修工程交给被告潘锁浩承揽，作为承揽人我不存在选任过失。原告受被告潘锁浩所雇做小工并接受被告潘锁浩的管理，我并不支付报酬给原告，且已经将全部工程款交付给了被告潘锁浩。原告对安全问题不重视，登高作业却没有做好安全防范措施，导致自己跌落，且其年龄偏大、登高作业存在诸多安全隐患。原告受伤后，我已经为原告垫付了医疗费500余元。综上，本案应由原告自己承担相应责任，并应适当减轻被告潘锁浩的责任，我不应承担责任。
被告范国荣未向本院提交证据。
经审理查明，被告范国荣将自己的房屋翻修工程发包给了被告潘锁浩，原告景玉中受被告潘锁浩所雇在被告范国荣家工作。2014年7月11日，原告在脚手架上作业时，因脚手架晃动跌落在地，导致自己受伤。原告受伤后到丹阳市云阳人民医院住院治疗11天，被诊断为：1、左踝关节三踝骨折；2、左胫骨下段粉碎性骨折，并到丹阳市导墅卫生院门诊治疗，共花去医疗费15418.36元。
另查明，被告潘锁浩按每天110元发给原告工资。原告受伤后，被告潘锁浩已给付原告1000元。原告受伤前，原告及被告潘锁浩均发现原告作业的脚手架有点晃动，但均未采取加固措施。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应依法承担赔偿责任，故被告潘锁浩作为雇主应对原告损害承担赔偿责任。被告范国荣作为房主与被告潘锁浩之间事实上已形成承揽合同关系，被告范国荣没有尽到必要的资质审查义务，存在选任不当的过错，且其作为房主对整个建房过程负有一定的监督、管理职责，因监管不到位对损害的发生负有一定的责任。原告在受伤前已经发现作业的脚手架有点晃动，但没有采取措施予以加固，最终因脚手架晃动导致自己跌落在地，其本身也存在重大过错，可适当减轻雇主的赔偿责任。综合考虑原、被告的过错情况，本院认为原告的损失应由其自行承担20%、由被告潘锁浩承担60%、由被告范国荣承担20%为宜。
被告范国荣称已为原告垫付了医疗费500余元，但未能提供证据予以证明，故对该被告的辩称，本院不予采信。
经庭审举证、质证，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，认定原告各项损失为：
1、医疗费：依据原告提供的证据，本院确认为15418.36元。
2、住院伙食补助费及营养费：原告主张240元符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费：原告住院11天，结合原告的伤情，原告的主张1200元符合法律规定，本院予以支持。
4、误工费：公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定踝部骨折及胫腓骨骨折的误工期均为120天，被告潘锁浩按每天110元向原告发放工资，故原告主张9000元的误工费符合法律规定，本院予以支持。
5、交通费：结合原告的治疗情况，本院酌情认定200元。
6、二次手术费：因原告的该项损失尚未实际产生，原告也不申请司法鉴定，故对原告的该项主张，本院暂不予支持。
综上，本院核定原告的各项损失为26058.36元，此款应由原告自行承担20%即5211.67元、由被告潘锁浩承担60%即15635.02元、由被告范国荣承担20%即5211.67元。被告潘锁浩已给付的1000元，应在本案中予以扣除，故被告潘锁浩实际还应给付原告14635.02元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十一条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告潘锁浩自本判决生效之日起十日内向原告景玉中支付人民币14635.02元。
二、被告范国荣自本判决生效之日起十日内向原告景玉中支付人民币5211.67元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由原告景玉中及被告范国荣各负担40元，由被告潘锁浩负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 林 俊
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。