内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字407号
原告韩富林，男，1939年5月13日出生，蒙古族，牙克石市三轻局工艺美术社退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人韩桂武（系原告之子），男，1969年9月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告白金玉，男，1956年4月18日出生，蒙古族，鄂温克自治旗农业银行职工，现住内蒙古自治区鄂温克旗。
委托代理人范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限责任公司鄂温克族自治旗支行，住所地内蒙古自治区鄂温克自治旗。
法定代表人赵蕾，行长。
委托代理人王殿伟，内蒙古典威律师事务所律师。
原告韩富林诉被告白金玉、中国农业银行股份有限责任公司鄂温克族自治旗支行（以下简称鄂旗农行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员于海洋于2014年4月30日适用简易程序公开进行了审理。原告韩富林及其委托代理人韩桂武，被告白金玉及其委托代理人范永刚、被告鄂旗农行的委托代理人王殿伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩富林诉称，1997年4月鄂旗农行以原告欠贷款为由，强占了原告位于红花尔基的农场，双方发生诉讼，2000年自治区高院最终判决鄂旗农行赔偿原告69万元。白金玉是鄂旗农行的职工，2012年2月被告白金玉以高院生效判决中有4笔款未认定，应属个人贷款为由将原告诉至牙克石市法院，于2012年6月15日申请法院对原告的33万予以保全，2012年9月27日，牙克石法院裁定驳回白金玉的诉讼请求。2012年10月白金玉以鄂旗农行将上述4笔款转让与他为由，再次将原告诉至法院，于2012年11月23日申请继续冻结原告的33万元，2013年3月19日法院判决驳回白金玉的诉讼请求，白金玉上诉至呼伦贝尔市中院，2013年7月29日中院驳回上诉，维持原判，2013年8月19日，法院裁定解除保全，致使原告的33万执行款冻结近14个月。白金玉的恶意诉讼并申请保全，给原告造成很大的财产损失，鄂旗农行却为白金玉提供资金和担保，意图将判给原告的赔偿款再判回去，阻却原告财产权利的实现，与白金玉恶意串通，所以应和白金玉承担连带责任。现诉至法院，要求二被告赔偿原告冻结期间的利息52470元；3次开庭产生的律师费、误工费、车费计7000元，合计59470元。
被告白金玉辩称，原告主张无法律依据，原告没有任何财产损失，冻结期间的存款也是有利息的。
被告鄂旗农行辩称，我行作为金融企业用法律和证据维护自己的合法权益，根本不是恶意诉讼，也和善良与否无关。为本单位职工提供保全保证也不违反法律规定，原告称恶意串通也无证据，因此，我行不应当承担连带责任。对于原告的损失，答辩意见同白金玉一致。
经审理查明，2011年12月22日、2012年9月22日被告白金玉分别以内蒙古高院（1999）内民终字第42号判决书未予认定的4笔欠款，属于个人贷款和债权转让为由，将原告诉至法院，并申请法院冻结呼伦贝尔市中级人民法院自鄂旗农行执行给原告的执行款33万元。第一次诉讼被牙克石市人民法院（2012）牙民初字第19号民事裁定书裁定驳回白金玉的起诉；第二次诉讼被牙克石市人民法院（2012）牙民初字第1336号民事判决书判决驳回白金玉的诉讼请求，白金玉上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，中院以（2013）呼民终字第485号判决书维持原判。该33万元自2012年6月15日开始冻结至2012年11月20日解冻，自2012年11月23日继续冻结至2013年8月19日解除冻结，合计冻结423天，在牙克石邮政储蓄银行产生活期利息1170元。
原告韩富林提交证据：
1、2011年12月22日白金玉诉状1份、（2012）牙民初字第19号裁定书3份，证明被告申请保全33万元错误，应对原告赔偿。二被告对真实性无异议，但对原告的证明目的不认可，认为保全没有错，诉讼合理合法。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，依当事人申请的保全是为了防止判决难以执行或造成对申请人其它损害，本案被告白金玉的诉讼被法院裁定驳回，不存在保全的必要性，其申请保全的行为是错误的，并给原告造成损失，对该证据及证明目的予以采信。
2、2012年9月22日诉状1份、（2012）牙民初字第1336号民事裁定书2份、（2012）牙民初字第1336号民事判决书1份、（2013）呼民终字第485号民事判决书1份，证明被告申请保全错误及冻结的时间自2012年6月15日至2013年8月19日，合计423天。二被告对（2012）牙民初字第1336号解除保全的裁定因是复印件不认可。本院对该证据及证明目的予以采信。
3、车费票据1000元、代理费收据5000元，证明被告无理缠诉给原告造成的损失。被告白金玉对真实性不认可，认为车票是海拉尔区的出租车发票，加盖的公章却是牙克石宇通公司的发票专用章。律师费应当提交律师事务所开具的专用发票。被告鄂旗农行对真实性不认可，认为中院判决送达后，保全就立即解除了，发生这么多交通费干什么了，与本案没有关联性。律师费发票必须是正规发票。本院认为，律师费是原告自行委托代理人发生的费用，并不是应诉案件所必须的，案件的胜诉与否与是否委托代理人没有必然联系，因此对该收据不予采信；原告因被告的诉讼，取应诉手续和开庭应诉及领取裁判文书，往返牙克石法院和呼伦贝尔中院，几次诉讼皆是被告败诉，因此车票在500元范围内予以采信。
4、咨询报告1份，证明33万元冻结423天产生的利息损失52470元。被告白金玉不认可，认为该报告系原告方单方委托，由原告方提供本金、计算期间、计算利率，作出该报告的企业营业执照年检到2012年，而作出报告的时间是2013年10月，说明该单位没有资质作出咨询报告。被告鄂旗农行不认可，认为得出该结论是利害关系人一方提供材料得出的，不具有客观性和公正性。计算利率是按照信用社贷款利率计算的，信用社贷款利率过高，就算是计算，按照法律规定，应该按照商业银行的同期贷款利率计算。作出报告的企业本身就不合法，未年检。本院认为，原告的执行款打入牙克石市邮政银行，按信用社贷款利率计算损失不符合法律规定，对该证据不予采信。
被告白金玉未提交证据。
被告鄂旗农行未提交证据。
本院认为，被告白金玉因同一性质的案件，变换不同的理由2次起诉原告并上诉，且申请法院对原告韩富林的执行款中的33万元进行保全，最终其诉求依法均未得到保护，致使原告韩富林因内蒙古高院（1999）内民终字第42号判决书获得的执行款中的33万元被冻结长达423天（2012年6月15日至2013年8月19日），因被告白金玉的申请保全错误给原告造成一定的经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，原告韩富林的诉讼请求符合法律的规定，依法应予保护。因冻结的该款并不是原告人在银行的存款，其利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，经本院委托中国人民银行牙克石市支行对该33万元的利息进行计算，其利息为24861.84元。经本院到牙克石市邮政银行查询，该33万元在冻结期间产生活期利息1170元，原告人的合理损失应为24861.84元-1170元=23691.84元，原告诉讼请求是52470元，超出的部分不予保护。原告要求赔偿律师费5000元、车费1000元、误工费1000元，合计7000元，律师费是原告自行委托代理人发生的费用，并不是应诉案件所必须的，案件的胜诉与否与是否委托代理人没有必然的联系，对该请求不予保护；交通费1000元，原告因被告的诉讼，取应诉手续和开庭应诉及领取裁判文书，往返牙克石法院和呼伦贝尔中院，几次诉讼皆是被告败诉，交通费按客车票标准酌情予以保护500元；误工费1000元，原告未提供任何证据证明误工损失，不予保护。原告要求被告鄂旗农行承担连带责任，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。该规定是为了保障被申请人的利益，若保全错误造成被申请人损失的，由申请人赔偿。至于申请人提供的是什么，是自己的财产、还是他人的财产，都与申请人之外的人无关。因此对该主张，不予支持。二被告辩称，诉讼合理合法，保全也是依据法律规定申请的，不应承担赔偿责任。保全是为了防止判决难以执行或造成对申请人其它损害，而白金玉的诉讼结果依法均未得到保护，且已经给被申请人造成损失，对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告白金玉赔偿原告韩富林利息损失23691.84元、交通费损失500元，合计24191.84元。此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告中国农业银行股份有限责任公司鄂温克族自治旗支行不承担责任；
三、驳回原告韩富林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元（原告已预交）减半收取由原告韩富林负担381元，被告白金玉负担262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 于海洋
二〇一四年五月三十日
书 记 员 靳莉莉
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。