河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第401号
上诉人（一审被告）鑫安汽车保险股份有限公司。
住所地：长春市西新经济技术开发区。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人杨好堃、李长青，河南正言律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）王某甲。
法定代理人王某乙（系原告丈夫）。
委托代理人朱寅立，河南王松华律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）吉林省华航实业集团有限公司。
住所地：长春市绿园区。
法定代表人张开宇，董事长。
委托代理人刘星宇，该公司职员。特别授权代理。
王某甲诉吉林省华航实业集团有限公司（以下简称华航公司）、鑫安汽车保险股份有限公司（以下简称鑫安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2014年12月17日作出（2014）禹民初字第249号民事判决。鑫安保险公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月28日6时28分许，原告驾驶电动自行车沿310国道由东向西行驶至310国道524KM＋700M时，发生交通事故。事故当日，原告被送到开封市陇海铁路医院住院治疗，诊断为：一、重型开放性颅脑损伤、左颞顶部硬膜外血肿、颅内积气、右颞顶脑挫裂伤并硬膜下血肿、左颞顶骨骨折、左颞顶头皮挫伤、颅底骨折脑脊液耳漏；二、肺挫裂伤、吸入性肺炎。2013年11月30日出院，花费医疗费85615.52元。期间，由其家人护理。2013年12月31日，原告因意识障碍到解放军第一五五中心医院住院治疗，诊断为：1、硬膜下血肿术后；2、脑软化；3、外伤性颅骨缺损；4、脑积水；5、脑供血不足；6、头皮感染。截至2014年6月10日，花费医疗费97323.03元。截至2014年9月9日，原告共住院317天。住院期间，由其家人护理。
2014年2月16日，开封市公安局机场派出所交管巡防大队作出道路交通事故证明：2013年9月28日6时28分04秒王某甲骑电动自行车出现在监控画面。王某甲着深驼色戴帽外套。2013年9月28日6时28分13秒王某甲消失在监控画面。2013年9月28日6时28分02秒吉A＊＊＊**（临牌）号货车出现在监控画面。2013年9月28日6时28分14秒离开监控画面。2013年9月28日6时28分05秒吉A＊＊＊**（临牌）号货车出现在监控画面。2013年9月28日6时28分22秒离开监控画面。2013年9月28日6时35分开封市机场派出所接询问到报案。2013年9月28日6时58分民警付天宝、刘顶献赶到现场。经勘查伤者即为监控画面中电动自行车驾驶人王某甲。2013年10月15日，开封市机场派出所民警付天宝、唐广山对本次事故发生时跟在吉A＊＊＊**（临牌）号货车后面的车辆乘车人进行了询问，该乘车人讲其看到有一辆背车把一个骑电动自行车的人挂倒了。
2014年4月11日，经河南王松华律师事务所委托开封华大法医临床司法鉴定所对王某甲伤残程度作出司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王某甲伤残程度属Ⅰ级（一级伤残）。原告支出鉴定费700元。庭审过程中，被告鑫安保险公司提出异议，要求重新鉴定。2014年8月12日，经河南省开封市中级人民法院委托河南大学司法鉴定中心对王某甲伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王某甲颅脑严重损伤目前属二级伤残。原告支出鉴定费700元。
2014年4月11日，经河南王松华律师事务所委托开封华大法医临床司法鉴定所对王某甲护理依赖程度作出司法鉴定，评定结论为：王某甲所需护理依赖程度，为完全护理依赖。原告支出鉴定费1000元。
另查，吉A＊＊＊**（临牌）号货车的司机赵某某、吉A＊＊＊**（临牌）号货车的司机李某某均为被告华航公司员工，事故发生时正在为公司发货。吉A＊＊＊**（临牌）、吉A＊＊＊**（临牌）号货车登记车主为被告华航公司，并在被告鑫安保险公司投有交强险及商业第三者责任险，交强险保险期间自2013年9月24日17时起至2013年10月1日17时止。商业第三者责任险限额均为200000元，保险期间自2013年9月25日17时起至2013年10月2日17时止。
以上事实有道路交通事故证明、监控录像光盘、户口本复印件、病历、诊断证明书、出院证、手术记录单、检查报告单、医疗费发票、医嘱、伤残鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、派出所询问笔录以及原、被告陈述存卷为证。
一审法院认为，根据交警部门出具的事故证明，事故发生时被告华航公司吉A＊＊＊**（临牌）、吉A＊＊＊**（临牌）号两辆货车出现在事故现场，据此可以认定该两辆货车都有可能与原告王某甲发生了交通事故。交警部门虽未出具事故认定书，但从监控录像看，被告华航公司两辆货车司机驾驶车辆未尽足够注意义务，对事故发生存在过错，应负事故的主要责任，原告王某甲骑电动自行车至国道中，忽视自身安全，也有一定责任，应负事故的次要责任。另根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告华航公司作为吉A＊＊＊**（临牌）、吉A＊＊＊**（临牌）号两辆货车司机赵某某、李某某的雇主，应当承担赔偿责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，对于超出交强险限额部分，由被告华航公司按照事故责任比例承担80％的责任。被告鑫安保险公司作为承保单位，根据法律规定，应当在交强险范围内先行承担赔偿责任。不足部分，在商业三责险限额内，按照事故责任比例承担赔偿责任。
诉讼过程中，被告华航公司出具了其公司三名司机的证言，证明其车辆在事故发生时并未发生交通事故，但庭审时，该三名司机并未出庭作证接受原、被告询问，其提供的证言真实性存疑，不予认可。另对跟在吉A＊＊＊**（临牌）号货车后面的车辆乘车人在公安机关的证言，该证言单一，无其他证据相互印证，亦不予认可。
原告要求的医疗费205615.62元。根据其住院记录和医疗票据，应支持182938.55元；多余部分，因原告未提供有效证据，不予支持。原告要求的住院伙食补助费9780元和营养费3260元，根据其住院天数，分别按照每天30元、10元计算，应为9510元和3170元，多余部分，不予支持。原告要求的误工费20004.8元，按照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年标准计算，自2013年9月28日至定残前1日2014年8月11日，共317天，应支持19452.54元（22398.03元／年÷365天／年×317天），多余部分，不予支持。原告要求的护理费626012.6元，根据《人身损害赔偿司法解释》第21条规定：“……受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年”，根据原告的病情、年龄、伤残程度及所需护理依赖程度，一审法院酌定护理期限为20年。根据2013年度河南省居民服务业和其他服务业29041元／年标准计算，原告的护理费应为580820元（29041元／年×20年），多余部分，不予支持。原告要求的残疾赔偿金447960.6元和鉴定费1300元，根据《人身损害赔偿司法解释》第25条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按20年计算。根据原告伤残等级为二级，系数应为0.9，按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年标准，应支持403164.54元（22398.03元／年×20年×0.9），多余部分，不予支持。其要求的鉴定费1300元，系其伤残评定及护理依赖评定的合理支出，予以支持。原告请求的交通费2000元，根据其就医及护理人员来往必然发生相应费用的实际情况及原告实际住院天数，予以支持。原告要求的精神抚慰金200000元。其身体已致残，不仅造成其身体伤痛，也势必对其本人及家属造成一定程度的精神痛苦，根据其伤残程度，一审法院酌定为90000元，多余部分，不予支持。
上述医疗费182938.55元、住院伙食补助费9510元、营养费3170元，合计195618.55元；由被告鑫安保险公司在涉案两辆车交强险各10000元医疗费用赔偿限额内赔偿20000元；下余175618.55元，按照事故责任比例，被告华航公司应赔偿80％，即140494.84元，因被告华航公司为涉案两辆车均投有200000元商业三责险，因此应由被告鑫安保险公司在商业三责险共计400000元范围内赔偿原告140494.84元。上述误工费19452.54元、护理费580820元、残疾赔偿金403164.54元、鉴定费1300元、交通费2000元、精神抚慰金90000元，合计1096737.08元，由被告鑫安保险公司在涉案两辆车交强险的死亡伤残费用各110000元限额内赔偿220000元，下余876737.08元，按照事故责任比例，被告华航公司应赔偿80％，即701389.66元，因被告华航公司为涉案两辆车均投有200000元商业三责险，因此应由被告鑫安保险公司在剩余商业三责险259505.16元（400000元－140494.84元）范围内赔偿原告259505.16元，下余441884.5元，由被告华航公司赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司在交强险责任险范围内共赔偿原告王某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金合计240000元；二、被告鑫安汽车保险股份有限公司在商业第三者责任险范围内共赔偿原告王某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金合计400000元；三、被告吉林省华航实业集团有限公司赔偿原告王某甲误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金合计441884.5元；四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。上述判决第一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18443元，原告负担3907元，被告吉林省华航实业集团公司负担14536元。
鑫安汽车保险股份有限公司上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。没有直接证据证明被上诉人王某甲与投保车辆相接触，也未查清王某甲的伤情是其摔倒所致，还是哪辆车与其碰撞所致。即使是发生了碰撞交通事故，也只可能是两辆货车中的一辆车与其发生了碰撞，不可能两辆车都与其发生了碰撞，一审判决上诉人承担双份的事故赔偿责任错误。一审程序违法，漏列诉讼主体，未将车辆的驾驶员列为被告，也未追加车辆的车主单位参加诉讼。一审认定王某甲各项损失过高，缺乏相关证据。
王某甲辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。公安机关根据现场监控录像和证人证言，得出吉A＊＊＊**（临牌）、吉A＊＊＊**（临牌）号两辆货车出现在事故现场且只有该两辆车出现在事故现场的结论。车辆司机系华航公司的员工，而且行使的是职务行为，不应承担赔偿责任，所以没有必要列为被告。王某甲的各项费用完全符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
吉林省华航实业集团有限公司辩称，王某甲的赔偿费用确实太高，请求二审法院重新认定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，开封市公安局机场派出所依据现场勘查记录、现场照片、询问笔录、监控录像等证据材料出具的道路交通事故证明真实可信，一审中双方当事人都到交警队看过视频，虽不能认定具体是那一辆车造成的交通事故，但能够确认王某甲的损伤与华航公司的两辆货车存在因果关系，该两辆车的司机未尽到足够注意义务，对事故发生均存在过错。鉴于两司机行使的是职务行为，其赔偿责任应由华航公司承担，同时该两辆车的登计车主为华航公司，王某甲未将开车司机和最后的实际车主列为被告也是其诉讼权利的正当行使，一审判决程序并无不当之处。因吉A＊＊＊**（临牌）、吉A＊＊＊**（临牌）号两辆货车均有可能对王某甲造成损害，且该两辆车在上诉人处都投保了交强险和第三者责任险，一审判决上诉人承担两份保险赔偿是基于投保份数确定的，并不违反相关法律规定。王某甲的各项损失是根据有关法律规定计算得出的，上诉人仅认为一审认定其各项损失过高，却未提出过高的具体事项和理由。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人鑫安汽车保险股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 尹福中
审判员 周卫华
审判员 韩雪玉
二〇一五年三月十八日
书记员 张 锦