河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第55号
原告淮阳县龙坤和家电有限公司。（以下简称家电公司）
法定代表人白秀云，系该公司经理。
原告周森，女，41岁，汉族，住淮阳县。
原告淮阳县龙坤和家电有限公司和原告周森共同委托代理人周卫华，河南团结律师事务所律师。
原告淮阳县龙坤和家电有限公司和原告周森共同委托代理人邵云涛，河南团结律师事务所律师。
被告甘维，女，31岁，汉族，住郑州市中原区。
被告闫至强（甘维丈夫），33岁，汉族，住址同上。
被告甘维和被告闫至强共同委托代理人闫至一，男，46岁，汉族，住淮阳县鲁台镇。
被告甘维和被告闫至强共同委托代理人郑齐，男，61岁，汉族，住淮阳县纺织厂家属区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人孙林，该公司经理。
原告龙坤和家电公司、周森与被告甘维、闫至强、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（人保财险郑州分公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，对此案公开开庭进行审理后于2010年12月12日作出（2010）淮民初字第648号民事判决书，甘维、闫至强提出上诉，周口市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）周民终字第317号民事判决：驳回上诉，维持原判。甘维、闫至强不服，向省高院申请再审。省高院在审查过程中，周口市中级人民法院于2011年12月17日作出（2011）周民监字第11号民事裁定，裁定再审本案。省高院于2012年5月16日作出（2012）豫法立二民申字第00119号民事裁定书裁定本案终结审查。周口市中级人民法院经过再审，于2012年7月25日作出（2012）周民再字第32号民事裁定：一、撤销（2011）周民终字第317号民事判决和（2010）淮民初字第648号民事判决；二、发回淮阳县人民法院重审。本案进入重审后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告淮阳县龙坤和家电有限公司和原告周森共同委托代理人周卫华、邵云涛，被告甘维和被告闫至强共同委托代理人闫至一、郑齐均到庭参加了诉讼。被告人保财险郑州分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月24日10时30分左右，在淮阳县新站派出所院内，被告甘维在豫A182**号小轿车内，因操作不当致使该轿车溜车，撞向了原告周森停放在一边的豫PSH6**号小轿车，造成二车受损的交通事故。经淮阳县交警大队勘察，作出淮公认字（2010）第0631号交通事故认定书，认定被告甘维负全部责任，原告周森无责任。甘维无驾驶证，豫A182**号车系甘维丈夫闫志强所有。豫PSH6**号小轿车系淮阳县龙坤和家电有限公司所有，由原告周森借用。原告认为，被告之行为，给原告造成了极大的经济损失，故起诉来院，要求维持原审判决即：人保财险郑州分公司赔偿原告2000元；被告甘维、闫至强赔偿原告40131元。
被告甘维和闫至强辩称：1、淮阳县龙坤和家电公司诉讼主体不适格，龙坤和公司与本交通事故没有关系。2、原告要求赔偿数额过高的部分，不应得到支持。该事故发生后双方报淮阳金信汽修拆检并对所损部位全部登记，所需修理费用9190元有定损单为证，当时双方无异议。3、原告要求赔偿损失60000元与事实不符。4、被告的车辆在人保财险郑州分公司投保有交强险和商业险，保险公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。被告认为：豫PSH6**号小轿车的实际损失应为11034元；该11034元也应减去拖车费2400元；不应判决贬值损失7000元。
被告人保财险郑州分公司辩称：因被告甘维是无证驾驶，根据交强险保险条例和商业第三者险保险合同约定，保险公司对本案受害人的经济损失不承担保险责任。
原审查明：2010年6月24日上午，被告甘维和其丈夫闫志强一起驾驶豫A182**号轿车去淮阳县公安局新站派出所办事。在派出所院内，被告甘维在豫A182**号小轿车内，因操作不当致使该车溜车，撞向了原告周森停放在一边的豫PSH6**号小轿车，造成二车受损的交通事故。经淮阳县交警大队勘察，作出淮公认字（2010）第0631号交通事故认定书，认定被告甘维负全部责任，原告周森无责任。
原审另查明：豫PSH6**号小轿车因此次事故损坏造成原告经济损失有：1、经淮阳县交警队委托淮阳县价格认证中心评估，该车车损为26866元。2、经本院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，由于此事故对该车造成的实体性贬值损失为7000元。3、原告去郑州特约维修站修车花费各种费用2505元（包括住宿费、燃油费、过路费、交通费）4、其它损失有两次鉴定费3200元，拖车费2400元，停车费160元。
原审再查明：豫PSH6**号小轿车行驶证车主及实际车主是本案原告龙坤和家电公司，由原告周森借用。
原审又查明：被告甘维与肇事车辆实际车主被告闫志强系夫妻关系。
原审再查明：肇事车辆豫A182**号小轿车在被告人保财险郑州分公司入有交强险和商业第三者责任险。交强险的保额为122000元，其中财产损失保额为2000元。第三者责任险保额为100000元，事故发生时正处于保险期间内。
重审查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、车辆损失评估鉴定结论、机动车司法鉴定书、票据、保险单、调查询问笔录及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告甘维因操作车辆不当与原告车辆发生相撞导致交通事故，被告甘维负事故全部责任，依法应对因此事故造成的原告经济损失承担全部的赔偿责任。因肇事车辆的实际车主为甘维丈夫闫志强，故被告闫志强应与甘维承担连带赔偿责任。被告人保财险郑州分公司依法应在交强险范围内首先对原告承担保险金给付义务。本次事故发生后，经淮阳县公安交警部门委托，淮阳县价格认证中心对豫PSH6**号小轿车在事故中造成的损失进行了评估并出具结论书。甘维和闫至强在原审时提供淮阳县金信车辆服务有限公司的拆检报告主张车损数额应为9190元，在重审时又提供了河南众通汽车服务有限公司出具的结算单，称车损数额应为11034元。但上述两份证据的证明效力均不足以推翻淮阳县价格认证中心作出的鉴定结论，且其提交的河南众通汽车服务有限公司出具的结算单中明确注明经双方核对、客户签字后方能生效，而该证据缺乏生效要件，本身即存在瑕疵，不应采信，甘维和闫至强虽然对淮阳县价格认证中心作出的鉴定结论有异议，但从未提交重新鉴定的申请，故本次事故的车损数额应按26866元支持。对住宿费、交通费等各项费用，系原告因该事故造成的损失引起的实际花费，周森也提交了相关的票据予以证实，应予认定。对拖车费2400元的产生，维修单位出具了证明予以说明，且该费用并未在鉴定结论的定损单中列明，因此被告称该费用系重复认定的理由不能成立，本院不予支持。豫PSH6**号小轿车由于该次交通事故受到损害，虽然进行了维修，但无法完全恢复车辆原来的驾驶性能、安全性、使用寿命等要求，影响车辆价值，因此原告要求赔偿车辆贬值损失的请求依法有据，应予支持。原告的各项经济损失（详见审理查明部分）共计42131元。上述损失首先由被告人保财险郑州分公司在交强险财产保险限额内承担2000元，剩余40131元，被告甘维和闫志强承担。本院对原告的诉讼请求过高部不予支持。故根据《中华人民民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告淮阳县龙坤和家电有限公司、周森各项经济损失2000元。
二、被告甘维、闫志强于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告淮阳县龙坤和家电有限公司、周森各项经济损失40131元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，财产保全费600元，由被告甘维、闫志强承担1500元；原告淮阳县龙坤和家电有限公司、周森承担400元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨仲学