wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1380号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人高某，男，1980年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于2008年9月5日被�处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年3月8日刑满释放；又因犯盗窃罪于2010年12月24日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被刑事拘留，2015年8月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1310号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月至7月期间，被告人高某在厦门市思明区盗窃作案二起，盗得财物可估价值共计人民币5986元。具体事实如下：
1、2015年4月19日18时许，被告人高某在厦门市思明区故宫路77号“宝乐源”早教中心，趁被害人庄某不备之机，盗走其一部价值人民币1682元的“苹果”牌iPhone5手机。
2、2015年7月9日12时许，被告人高某在厦门市思明区石壁街8号“四味书屋”店，趁被害人童某不备之机，盗走其一部价值人民币4304元的“苹果”牌iPhone6Plus手机。
2015年7月10日，被告人高某在厦门市思明区盈翠里43号502室被公安民警抓获归案。到案后，被告人高某能如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人高某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以上六个月以下，并处罚金人民币二千元以下。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另应责令被告人继续退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第�款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年12月9日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人高某退赔各被害人的经济损失：庄静芸人民币1682元、童悦人民币4304元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年十一月二日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额�大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执295号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余支行，住所地大余县。
被执行人：李君山，男，汉族。1977年5月4日出生，住大余县。
本院于2016年5月10日立案执行中国农业银行股份有限公司大余支行与李君山信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二初字第742号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币58091元，承担执行费人民币771元。本院已执行0元,尚有人民币58091元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一六年十一月十七日
书记员 彭 健
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5109号
上诉人（原审原告）上海冠雨实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘小雄，执行董事。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人苑雪梅，该委员会审查员。
上诉人上海冠雨实业有限公司（简称冠雨公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4702号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年11月10日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
冠雨公司系第18372378号图形商标（简称诉争商标）的申请人，诉争商标指定使用在第38类无线电广播等服务上。2016年8月15日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》。冠雨公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议。2017年5月8日，商标评审委员会作出商评字[2017]第51891号《关于第18372378号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。冠雨公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：冠雨公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与第10900595号“航旅纵横及图”商标（简称引证商标一）显著部分之一的图形及第13588849号“U”商标（简称引证商标二）、国际注册领土延审至中国的第685328号商标（简称引证商标三）核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。诉争商标与引证商标一、二、三在整体视觉效果、设计风格等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二、三共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标在指定服务上与引证商标一、二、三已构成构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冠雨公司的诉讼请求。
冠雨公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其理由为：诉争商标指定服务与引证商标一、二、三核定使用服务不构成类似服务；诉争商标与引证商标一、二、三隔离比对状态下，整体及主要部分差异巨大，不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：冠雨公司。
2.申请号：18372378。
3.申请日期：2015年11月18日。
4.标志：
5.指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：无线电广播；有线电视播放；信息传送等。
二、引证商标一
1.注册人：中航信移动科技有限公司。
2.注册号：10900595。
3.申请日期：2012年5月11日。
4.初审公告日期：2013年5月13日。
5.注册公告日期：2013年8月14日。
6.专用权有效期至：2023年8月13日。
7.标志：
8.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：无线广播；信息传送；电话业务等。
三、引证商标二
1.注册人：优倍快网络公司。
2.注册号：13588849。
3.申请日期：2013年11月22日。
4.初审公告日期：2014年11月20日。
5.注册公告日期：2015年2月21日。
6.专用权有效期至：2025年2月20日。
7.标志：
8.核定使用服务（第38类，类似群3802）：通讯服务；计算机终端通讯；提供数据库接入服务；信息传送。
四、引证商标三
1.注册人：URALITA,S.A.。
2.注册号：G685328。
3.注册公告日期：1997年8月19日。
4.经续展，专用权有效期至：2017年8月19日。
5.标志：
8.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电信。
五、其他事实
2016年8月15日，商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，冠雨公司向商标评审委员会提出复审申请。
2017年5月8日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：
诉争商标的图形与引证商标一显著部分之一的图形及引证商标二、引证商标三的图形在构图要素、构图形状、整体外观等方面区别细微，已构成近似标识。诉争商标指定使用的“无线电广播；有线电视播放”等服务与引证商标一、二、三核定使用的“无线广播”等服务在服务方式、服务场所等方面近似，属于类似服务。诉争商标与诸引证商标共存于上述服务上，易造成消费者混淆误认，已构成《商标法》第三十条规定的使用于同一种或类似服务上的近似商标。
商标评审委员会依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
一审诉讼过程中，冠雨公司提交了发票、客户付款凭证、诉争商标使用证据等材料，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成相同或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。类似商品或服务，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品或服务。
诉争商标由“U”形状的图形构成，引证商标一显著部分之一的图形同样由“U”构成，引证商标二亦为“U”形状的图形构成，引证商标三显著识别部分同样由“U”构成。从设计风格看，诉争商标与引证商标一至三图形在构图要素、构图形状、整体外观等方面区别细微，已构成近似商标。诉争商标指定使用的“无线电广播；有线电视播放”等服务与引证商标一、二、三核定使用的“无线广播”等服务在服务方式、服务场所等方面近似，属于类似服务。诉争商标与诸引证商标共存于上述服务上，易造成消费者混淆误认，已构成《商标法》第三十条规定的使用于同一种或类似服务上的近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以维持。冠雨公司关于诉争商标与引证商标一、二、三不构成使用在相同或类似服务上的近似商标的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冠雨公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由上海冠雨实业有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由上海冠雨实业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 焦 彦
审判员 吴 斌
审判员 毛天鹏
二〇一八年二月九日
书记员 王 瑜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1014号
原告：张云东，男，1968年11月19日，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告张云东与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张云东以双方已达成和解为由，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云东的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张云东撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告张云东负担。
审判员 张 斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 武颖超
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3368号之一
申请执行人：陆新波，男，1970年5月26日出生，汉族，住河南省。
被执行人：张珍妹，女，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行（2016）浙0211执3368号陆新波与张珍妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿2484元，未受偿17516元，现查明被执行人张珍妹暂无财产可供执行，申请执行人陆新波亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人陆新波自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年三月二日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3368号
申请执行人：陆新波，男，1970年5月26日出生，汉族，住河南省。
被执行人：张珍妹，女，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行陆新波与张珍妹民间借贷纠纷一案中，经查，被被人张珍妹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人张珍妹银行存款人民币25600元。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈新良
二〇一七年二月三日
代书记员 钟瑜铮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1088号
原告台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军，该公司董事长。
委托代理人卢晓（特别授权），该公司职员。
被告胡小军，（现关押于浙江省金华监狱）。
被告陈兵。
原告台州银行股份有限公司与被告胡小军、陈兵为信用卡纠纷一案，于2013年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员张磊磊独任审判，于2013年7月18日在浙江省金华监狱公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢晓、被告胡小军到庭参加诉讼，被告陈兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司诉称，2011年3月22日，被告胡小军向原告申领大唐贷记卡，原告核准其信用额度为30000元，双方约定持卡人支取现金发生的透支不享受免息还款期待遇，应当支付自透支之日起至还款之日止按日利率万分之五计算的利息，并按月计算复利，如透支发生逾期则按规定支付逾期滞纳金。同日，被告陈兵与原告签订了一份保证合同，合同约定被告陈兵为被告胡小军上述大唐贷记卡项下债务承担连带保证责任，保证期限自大唐贷记卡项下透支期限届满之次日起两年；保证范围是在大唐贷记卡有效期（5年）内，对胡小军因使用信用卡在信用额度以内的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证。2011年5月17日，胡小军持卡取现人民币30000元，因当时卡内尚有溢余款394.44元，实际透支本金29605.56元，并产生取现费59.21元。截止2011年8月1日产生利息1379.02元、滞纳金3109.84元。上述欠款被告胡小军未还款，被告陈兵亦未代偿。现要求被告胡小军立即归还原告信用卡透支款人民币29605.56元，2011年8月1日前产生的利息1379.02元、滞纳金3109.84元、费用59.21元，同时并支付自2011年8月2日起至实际偿还之日止按合约约定的利息、滞纳金；被告陈兵负连带责任。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告胡小军立即偿还原告信用卡透支款本金人民币29605.56元及自2011年7月1日起至判决确定的履行之日止按各国人民银行相关规定及合约约定计付的利息、滞纳金及费用。
被告胡小军辩称信用卡借款及担保属实。
原告为证明其诉请事实提供了信用卡个人领用合约及申请表、领卡签收单、保证合同、信用卡交易流水查询及逾期人员明细等证据。
经庭审质证，被告胡小军对原告提供的证据无异议。本院向被告陈兵送达诉讼文书及举证材料后，被告陈兵未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、保证关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告胡小军尚欠原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币29605.56元及自2011年7月1日起至判决确定的履行之日止按各国人民银行相关规定及合约约定计付的利息、滞纳金及费用，被告陈兵亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡小军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款人民币29605.56元及自2011年7月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定及合约约定的利息、滞纳金和费用，被告陈兵对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，依法减半收取330元，由被告胡小军负担，被告陈兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 徐长海
二〇一三年七月二十三日
代书记员 苏锦民
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1516号
原告：黔东南州某某物业服务有限责任公司。
地址：凯里市宁波路“金地花园”E栋会所。
法定代表人谢某，该公司总经理。
委托代理人：谢某，该公司经理。
被告杨某某，男，1955年11月18日出生，身份证地址：贵州省凯里市，现住凯里市经济开发区。
本院在审理原告黔东南州某某物业服务有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州某某物业服务有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔东南州某某物业服务有限责任公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的自由处分，该撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔东南州某某物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，免予收取。
审判员 李晓红
二〇一七年七月二十八日
书记员 何明凤
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3216号
原告：王民强，男，1950年10月20日出生。
委托诉讼代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：程效芳，女，1968年3月4日出生。
被告：刘伟阳，男，1990年4月16日出生。
被告：马艳艳，女，1992年2月6日出生。
原告王民强与被告程效芳、刘伟阳、马艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本院在审理本案过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一六年八月二十六日
书记员 翁怀超
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初3216号原告：王民强，男，1950年10月20日出生。委托诉讼代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。被告：程效芳，女，1968年3月4日出生。被告：刘伟阳，男，1990年4月16日出生。被告：马艳艳，女，1992年2月6日出生。原告王民强与被告程效芳、刘伟阳、马艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，�院无法向被告程效芳、刘伟阳、马艳艳送达起诉状副本及相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为被告不明确。原告可在上述被告的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王民强的起诉。案件受理费1800元，退还原告王民强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建人民陪审员  彭洪山人民陪审员  杨 凯二〇一六年十二月十五日书 记 员  孙素萍
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民一初字第1155号
原告：陈某甲，住广东省广州市天河区。
委托代理人：吴涛。
被告：陈某乙，住广东省广州市海珠区，经常居住地广东省广州市天河区。
本院受理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在广州市天河区A房，本院没有管辖权，要求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
经审查，被告在广州市天河区A房已连续居住满一年以上。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条之规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；……”。本案中，根据被告所提交的广州市天河区林和街某某社区居委会加盖公章的《证明》可知，被告离开住所地已超一年，被告的经常居住地在天河区，而原告的住所地亦在天河区，故本院对本案不具有管辖权，应移送广州市天河区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
被告陈某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘伊莎
二〇一四年八月十二日
书记员 陈晓兰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（知）终字第07126号
上诉人（原审原告）内蒙古鹊桥酒店管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路9号世奥大厦19层1901-1903。
法定代表人王洪玉，总经理。
委托代理人王焱，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华润太平洋餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号光华长安大厦1层02号。
法定代表人蓝屹，董事长。
委托代理人杨佶庆，北京市国睿律师事务所律师。
原审原告内蒙古鑫洋餐饮管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路9号1号楼19层1901、1902号。
法定代表人王洪玉，总经理。
委托代理人王焱，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
上诉人内蒙古鹊桥酒店管理有限公司（以下简称鹊桥公司）因与被上诉人华润太平洋餐饮管理（北京）有限公司（以下简称鑫洋公司）、原审原告内蒙古鑫洋餐饮管理有限责任公司（以下简称华润太平洋公司）特许经营合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院于2014年5月9日作出的（2014）东民初字第01500-2号民事裁定，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人鹊桥公司于2014年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鹊桥公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许内蒙古鹊桥酒店管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋光
代理审判员 沈冲
代理审判员 周多
二〇一四年七月十八日
书 记 员 丁欣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2396号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，女，1960年11月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2014]268号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2008年2月起，被告人周某某向中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXX****7890)，后持卡透支消费、取现，2012年11月22日最后一次有效还款，共计透支本金人民币38,128.36元，经银行多次催收，超过三个月仍未还款。2、2011年5月，被告人周某某向上海农商银行信用卡部申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXX****9173)后持卡透支消费、取现，2013年12月26日最后一次有效还款，共计透支本金人民币12,105.67元，经银行多次催收，超过三个月仍未还款。综上，被告人周某某共计透支银行本金人民币50,234.03元。2014年4月28日，被告人周某某被抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人周某某家属归还了上述涉案银行全部本息。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的涉案银行的报案材料、信用卡申领材料、消费明细、催收记录，相关还款凭证，案发及抓获经过,被告人周某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的,违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某如实供述自己罪行，退赔了赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一四年六月六日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初259号
原告郑某某，女，生于1957年4月29日，汉族，四川省合江县人。
委托代理人匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。
被告罗某某，男，生于1957年3月6日，汉族，四川省合江县人。
原告郑某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人匡思勇到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传票传唤，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告均是再婚，双方于2013年4月经人介绍认识后，因被告欺骗原告说其有巨额存款，可以帮助原告解决以后的生活问题，原告轻信被告谎言，于同年8月6日与被告在合江县民政局办理结婚登记。婚后，被告仍旧欺骗原告，说其存款未到期，要求一同外出务工。期间，原告因生病，在云南曲靖和泸州医学院治疗，欠债46000元。原、被告共同生活2个月后便分居，2014年12月，原告诉讼离婚，但被告下落不明，后以证据不足为由而撤诉。被告以欺骗的方式，骗取与原告结婚，双方缺乏了解，根本没有建立起真正的感情，在原告离婚撤诉后仍然没有改善夫妻关系，双方无法继续生活下去。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告罗某某未答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。2013年4月，双方在云南务工时，经人介绍认识后，于同年8月6日自愿办理结婚登记。婚后，原、被告共同居住在原告家里，后又共同外出务工。务工期间，原告生病回家，双方因原告治病产生的医疗费问题产生矛盾，至此分居生活至今。
另查明，原告曾于2013年10月、2015年1月分别两次向法院起诉离婚，后均撤回起诉。
上述事实，除原告陈述外，有原、被告的身份证明、结婚证、（2013）合江民初字第2660号民事裁定书、（2015）合江民初字第558号民事裁定书、证人袁德珍（被告母亲）、庞桂书、周永福的证言为据，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但从二人认识、结婚及婚后相处的时间来看，只有几个月。双方认识后，未充分了解，草率结婚，婚后，也没有相互关心、爱护、帮助，反而因经济问题产生矛盾后分居生活至今。原告曾2次诉讼离婚，第一次的诉讼时间在结婚后的第2个月。说明原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，在婚后也未建立起真正的夫妻感情。因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相关权利，但这并不影响本院根据已查明事实，依法对本案缺席判决。据此，为体现婚姻自由原则，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告罗某某离婚。
案件受理费260元，公告费600元，合计860元，由原告郑某某负担。
在本判决生效前，原告郑某某与被告罗某某不得另行与他人结婚。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王建容
人民陪审员 贾学联
人民陪审员 熊廷辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 霜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2127号
罪犯赵向阳，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一二年十月二十六日作出（2012）雄刑初字第2092号刑事判决，以被告人赵向阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵向阳在服刑期间，于2013年7月11日至2014年4月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵向阳减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2012年2月21日起至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民三初字第00403号
原告王某某，男。
委托代理人申某某，系XXX律师事务所律师。
委托代理人王某甲，女。
被告孙某某，女。
委托代理人孙某，系XX律师事务所律师。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人申某某、王某甲、被告孙某某及委托代理人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2XXX年X月X日登记结婚，双方均系再婚。2XXX年X月原告患肺积水并住院治疗，同年X月又患上脑梗塞，原告便常年住院，住院期间，被告以年纪大无法照顾原告为由，于2XXX年X月X日离开原告住处，原、被告分居至今。由于被告不尽妻子义务，原告曾于2XXX年X月X日向调兵山市人民法院起诉离婚，后原告于2XXX年X月X日撤诉，撤诉后至今，原告因病生活不能自理，一直由其子女照顾，被告也一直在其儿子家生活，现夫妻感情已经彻底破裂，确无和好可能；原告王某某名下有坐落于XX小区XX号楼XX号房屋一户（建筑面积为64.02平方米），此房屋系回迁房，原告婚前面积48平方米，婚后增平面积16平方米，因此原告要求房屋归原告所有，原告同意给付被告增平面积一半，即8平方米的房屋折价款12，000元；另外，被告在2XXX年X月X日从原告家出走时带走原告10万余元银行存款，要求判令：一、原、被告离婚；二、原告王某某名下坐落于XX小区XX号楼XX号房屋归原告所有，原告给付被告12，000元折价款；三、夫妻共同财产银行存款10万余元在被告处依法分割；四、诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称：被告不同意离婚。原、被告在共同生活期间，钱都由原告管理和支配，原告患病后被告悉心照顾，后因被告犯心脏病无法护理原告，被告自己于2XXX年X月X日离开原告而去儿子家居住至今，被告走时原告是同意的，原、被告之间感情甚好，不存在感情破裂的情况；被告在离开原告时没有带走分文，被告现身体不好有心脏病也需要人照顾，暂时无法回到原告身边共同生活，现被告同意离婚，但要求分割原告王某某名下坐落于XX小区XX号楼XX号房屋评估价格的二分之一的折价款。
原告王某某为支持自己的主张向本院提供如下的证据，被告孙某某对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、结婚证一份，证明原被告于2XXX年X月X日依法登记结婚的事实。被告质证：对该证据无异议。对原告方提交的证据，本院认为：原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性，本院予以采信。
2、房屋产权证一份（原件与复印件核对一致，原件退回，复印件附卷），房屋搬迁补偿协议一份，交款收据二份，证明原告的婚前财产位于XX住宅XX楼X单元X号的楼房在2XXX年动迁，动迁前面积是48平方米，动迁后的楼房位于XX小区XX号楼X单元X层X号，动迁后房屋面积增加16平方米，即有48平方米是原告婚前财产，16平方米是原被告夫妻共同财产。被告质证：1、对安置补偿协议本身真实性没有异议；但这是房改之前的协议，只能证明原告是XX平方米，没有异议，但在房改之后的产权有异议，这应该是夫妻共同财产；2、对房产证本身的真实性没有异议，但是根据物权法第16条规定，房屋所有权的归属是以房产部门保管的登记簿为准，现在我们已经提供了一个登记簿的复印件，复印件能清楚表明64平方米是原、被告双方的共有财产，房产证的原件现在在法院。对原告方提交的证据，本院认为：原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性，本院予以采信。
3、住院病志一份，社区证明一份，证明原告2XXX年X月份患有疾病，后期生活不能自理。被告质证：对该证据无异议。对原告方提交的证据，本院认为：原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性，本院予以采信。
4、银行存折一份（原件与复印件核对一致，原件退回，复印件附卷），证明从2XXX年到2XXX年被告将存折上的18万元陆续取走。最后一笔是2XXX年的X月X日支出11，000元。被告质证：1、存折不能证明是被告取出来的；2、所有的钱都是由原告管理和支配；3、原告说2XXX年的X月神志不清没有确切的证据。对原告方提交的证据，本院认为：原告提交的证据不符合证据的客观真实性、合法性，本院不予采信。
被告孙某某为支持自己的主张向本院提供如下的证据，原告王某某对被告提供的证据进行质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、结婚证一份，证明原、被告于2XXX年登记结婚的事实。原告质证：对此证据没有异议。对被告方提交的证据，本院认为：被告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性，本院予以采信。
根据原告王某某的申请，要求本院对原告王某某名下坐落于XX小区XX号楼XX号房屋（建筑面积为64.02平方米）进行评估，评估报告结果为：评估单价为2000元，评估总值为128，040元。原告质证：对真实性没异议。被告质证：对真实性没有异议。本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2XXX年X月X日登记结婚，双方均系再婚。婚后无共同子女。原告于2XXX年患病，被告因年纪大、身体患病无法照顾原告，被告于2XXX年X月离开原告，与原告分居至今。在原告王某某名下位于XX小区XX号楼XX号房屋属于夫妻共同财产。原告王某某名下坐落于XX小区XX号楼XX号房屋评估总值为128，040元。
本院认为：原告王某某以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告同意离婚，但要求分割原告王某某名下坐落于XX小区XX号楼XX号房屋评估价格的二分之一的折价款。原告主张该房屋有48平方米是原告婚前个人财产，婚后增平16平方米为夫妻共同财产，被告只能分得8平方米，该主张与事实不符，据房产部门记载，该房屋属夫妻共同财产，故原告主张，本院不予支持；原告主张分割夫妻共同存款10万元，因无相关证据，本院不予支持；夫妻共同财产原告王某某名下位于XX小区XX号楼XX号房屋（XX平方米）经评估价值为128，040元，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、39条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告孙某某离婚；
二、夫妻共同财产位于XX小区XX号楼XX号房屋（XX平方米）一户归原告王某某所有，原告王某某给付被告孙某某房屋折价款64，020元（判决生效后15日内给付）；
评估费3000元，由原告王某某承担1500元，被告孙某某承担1500元。
案件受理费300元，由原告王某某承担150元，被告孙某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年十一月二十七日
书记员 穆琳琳
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第32条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向
人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执453号
申请执行人池凤龙，住四平市。
被执行人四平市天云房地产开发有限公司。
法定代表人冯淑杰，经理。
本院在执行申请执行人池凤龙与被执行人四平市天云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因池凤龙等15个申请执行人均对被执行人四平市天云房地产开发有限公司申请执行，经合议庭合议，本局应将15个涉及被执行人为四平市天云房地产开发有限公司的案件合并执行，对其财产一同处理。合并后执行案号为（2016）吉0303执447号，同时终结本院（2016）吉0303执453号执行案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初721号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年九月二十七日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执453号申请执行人池凤龙，住四平市。被执行人四平市天云房地产开发有限公司。法定代表人冯淑杰，经理。本院在执行申请执行人池凤龙与被执行人四平市天云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因池凤龙等15个申请执行人均对被执行人四平市天云房地产开发有限公司申请执行，经合议庭合议，本局应将15个涉及被执行人为四平市天云房地产开发有限公司的案件合并执行，对其财产一同处理。合并后执行案号为（2016）吉0303执447号，同时终结本院（2016）吉0303执453号执行案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0303民初721号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一六年九月二十七日书记员  李东华
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执251号
申请执行人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：彭锦光，董事长。
委托诉讼代理人：卢海风，男，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉芳，女，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建白云电机有限公司，住所地：福建省福安市。
法定代表人：郭志群，总经理。
被执行人：福安市坤基电机有限公司，住所地：福建省福安市。
法定代表人：林润其，总经理。
被执行人：福安市长丰贸易有限公司，住所地：福建省福安市。
法定代表人：刘铃光，总经理。
被执行人：刘铃光，男，1970年8月4日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被执行人：郭志群，男，1957年10月15日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被执行人：林奇典，男，1954年10月5日出生，汉族，福安市人，住福安市。
本院受宁德市中级人民法院指定执行福建省闽投资产管理有限公司与福建白云电机有限公司、福安市坤基电机有限公司、福安市长丰贸易有限公司、刘铃光、郭志群、林奇典金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人福建白云电机有限公司偿还申请执行人福建省闽投资产管理有限公司借款本金15194970.84元及利息、罚息、复利合计1100897.62元（暂计至2015年3月15日，此后罚息、复利按原合同约定计算）；福安市长丰贸易有限公司、刘铃光、郭志群、林奇典对上述款项承担连带清偿责任；申请执行人对福安市坤基电机有限公司名下坐落于福安市城区城阳乡小溪边9号房产折价或拍卖、变卖款在最高限额11642000元的范围内享有优先受偿权。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查发现被执行人福安市坤基电机有限公司的房产已查封，但短期内难以变现；未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民初字第28号民事判决书之本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第48676号
原告龚发彬，男，1987年11月8日出生。
委托代理人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
被告北京市荣誉海鲜酒楼有限公司，住所地北京市丰台区广安路1号鸿坤国际大酒店2层。
法定代表人李小燕，执行董事。
委托代理人李振涛，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人吕小竹，女，1981年3月11日出生，北京市盈科律师事务所实习律师。
原告龚发彬（下称原告）与被告北京市荣誉海鲜酒楼有限公司（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人隋鹏涛，被告委托代理人李振涛、吕小竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原告由案外人何XX招用到位于北京市朝阳区工人体育场东路20号春平广场2层的北京荣誉海鲜酒楼（下称涉案酒楼）做装修工作，该工程系被告违法分包给何XX个人施工。原告一直干到2013年1月25日，何XX仅支付了原告2012年6月和7月的工资。自2012年8月13日起至2013年1月25日期间的工资一直拖欠未付。原告多次催要，未果。涉案酒楼在2012年至2013年营业期间属于被告经营管理。2014年涉案酒楼停业，所有的工作人员回到被告处工作。现原告依据相关法律提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年8月13日至2013年1月15日劳务费9156元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不是本案的适格主体，对于原告陈述的装修事实不认可。被告与原告不认识，不存在劳务关系。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系劳务合同纠纷。原告未能提供其与被告的劳务合同，对其所主张的劳务费金额也未提供证据加以证明。根据本案查明的情况，原告虽提供了其为涉案酒楼进行施工的证据材料，但其未提供涉案酒楼由被告经营管理的证据；原告虽主张涉案酒楼的装修工程是由被告发包给何XX，但并未提供证据佐证。故本院不能认定原告与被告之间存在劳务合同关系。综上，原告未提供证据证明其与被告之间存在劳务合同关系，其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告龚发彬的起诉。
案件受理费25元（原告龚发彬已预交），于本裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨兵
二〇一四年十二月十八日
书记员 许萌
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1263号
原告：夹江县农村信用合作联社，住所地四川省夹江县漹城镇复兴路**号。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托诉讼代理人:王元龙，男，夹江县农村信用合作联社职工。
被告：涂太春，男，1977年8月14日生，住四川省夹江县。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用社）与被告涂太春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夹江信用社委托诉讼代理人王元龙到庭参加诉讼，被告涂太春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江信用社向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金19935.52元，并支付利息9561.12元（利息计算至2016年9月26日），合计29496.64元，之后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至付清为止；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，被告以养殖为由向原告申请借款2万元。双方合同约定：借款金额2万元，期限为2013年10月9日至2014年9月30日，月利率为10‰，逾期利率执行15‰。在填写借款借据等相关手续后，原告及时将贷款支付被告。借款到期后，经原告反复催收，被告未履行还本付息义务，至今尚欠本金19935.52元及利息9561.12元（利息算至2016年9月26日）。
被告涂太春未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告涂太春于2013年10月9日以养殖为由向原告夹江信用社下设的吴场分社提出小额信用借款申请。当日，吴场分社与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告向吴场分社借款2万元，借款日期为2013年10月9日起至2014年9月30日，月利率为10‰，借款用途养猪，不按期归还贷款又未获准展期手续的，从逾期之日起，贷�人有权在本合同利率载明的贷款利率基础上加收50%罚息。当日，吴场分社按约定数额向被告提供了借款，被告出具借款借据。借款到期后，被告未返还吴场分社借款，也未支付利息。2014年10月20日至2014年12月8日，吴场分社从被告关联存款账户扣划64.48元作为返还的借款本金。截止2016年9月26日，被告涂太春尚欠原告夹江信用社吴场分社借款本金19935.52元及利息9561.12元（含逾期利息，2014年9月30日之后的利息按双方合同约定的贷款利率10‰，再加收50％，即为15‰）。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夹江信用社当庭出示的借款合同、借据等证据具有真实性、客观性，本院予以认定。被告涂太春向原告借款2万元的事实成立。被告涂太春不按合同约定的期限返还借款和支付利息，应当承�违约责任。被告不答辩、不应诉，不影响本院审理；不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告夹江信用社根据双方合同约定要求被告涂太春返还借款19935.52元，并支付利息9561.12元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂太春在本判决生效后三日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款19935.52元，支付利息9561.12元（该利息截止2016年9月26日），之后的利息按逾期贷款利率15‰计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，公告费600元，由被告涂太春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 肖 红
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 江孝安
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 科
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01165号
原告：刘修荣。
委托诉讼代理人：张伟、张韬，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告：朱源泓。
被告：昌元珍。
原告刘修荣与被告朱源泓、昌元珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2016年7月4日开庭时，原告的委托诉讼代理人张伟、张韬到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘修荣的诉讼请求：请求法院判令1、被告一偿还原告借款本金人民币83334元；2、被告一支付原告借款利息（本金83334元，月利率1.85%，2015年4月1日起至实际清偿完毕）3、被告二对被告一的上述借款本金及利息承担无限连带责任；4、由上述被告共同承担本案的一切诉讼费用、实现债权的保全费用和其他一切合理费用。事实和理由：2015年1月30日，被告朱源泓因资金周转为由，向原告借款10万元，双方签订了《借款合同》，原告出借后，被告朱源泓出具了《借据》和《收据》，被告昌元珍和被告朱源泓是夫妻关系并提供了《最高额保证合同》，自2015年2月29日至今，被告未予以清偿，现原告为维护合法权益诉至人民法院。
被告未到庭应诉。
经审理查明，被告朱源泓因经营需要，于2015年1月30日与原告签订《借款合同》，约定：“贷款金额为10万元，借款期限12个月，即从2015年1月30日至2016年1月29日，按月还款，月利率1.85%，每月29日清偿9369.07元。乙方（即朱源泓）出现重大不利因素，使甲方（即刘修荣）认为可能或已经影响或损害本合同项下债权安全的，甲方有权提前收回部分或全部贷款”。
合同签订当日，原告刘修荣通过中国民生银行转账被告朱源泓10万元。被告朱源泓出具《借据》：“今借到刘修荣人民币壹拾万元整，月利率1.85%，借款期限2015年1月30日至2016年1月29日……”及《收据》：“今收到与刘修荣签订的《借款合同》中出借人支付的借款人民币壹拾万元整”。
《借款合同》签订同日，原告作为债权人与被告昌元珍签订《最高额保证合同》，约定担保范围为壹拾万元额度内，额度期间自2015年1月30日至2016年1月29日，担保期间为债务履行期间届满之日起两年；担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、实现借款债权的费用等。
另查明，2015年2月29日、3月29日，被告朱源泓分两期共还款20366元。
审理中，原告申请诉讼保全，本院于2015年11月3日作出（2015）鄂江汉巡民初字第01165号民事裁定，并已执行。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、银行流水、《借据》、《收据》、《最高额保证合同》等证据经庭审举证审核予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告朱源泓向原告出具《借据》、《收据》，明确记载依照有效的《借款合同》收到原告出借的10万元借款；原告认可收到被告朱源泓清偿的借款期内的还款20366元，因此从2015年4月1日起主张利息，原告要求两被告依照《借款合同》、《借款保证担保合同书》的约定，以1.85%月利率计息，清偿借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱源泓于本判决生效后十日内偿还原告刘修荣借款83334元；
二、被告朱源泓于本判决生效后十日内偿还原告刘修荣借款利息（以借款83334元为基数，自2015年4月1日始，以月利率1.85%标准，计算至本判决确定的清偿之日止）；
三、被告昌元珍对上述判决第一项、第二项确定的义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘修荣其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，邮寄费160元，公告费260元、保全费1170元，共计4224元。由被告朱源泓、昌元珍负担（此款原告已预付，被告应随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 叶 俊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1774号
罪犯侯朝清，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2009年11月5日以（2009）渝四中法刑初字第49号刑事判决，以被告人侯朝清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012�六月十三日作出（2012）渝高法刑执字第00490号刑事裁定，将罪犯侯朝清的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02466号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯侯朝清在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯侯朝清在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯侯朝清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有�改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯侯朝清减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 卿
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第902号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：刘进青，农民。
被告：刘喜龙，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告刘进青、刘喜龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍拥军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人董明、被告刘进青、刘喜龙经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，刘进青于2012年6月30日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元用于煤场，贷款期限1年，自2012年6月30日起至2013年6月29日止，月利率为9.990833‰。刘喜龙自愿为刘进青的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告刘进青偿还贷款本金50，000元、利息16，834.56元（暂核算至2015年4月7日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计66，834.56元。判令被告刘喜龙在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告刘进青、刘喜龙未答辩。
经审理查明，2012年6月30日，原告阜平县农村信用合作联社北果园信用社（以下简称信用社）与被告刘进青签订借款合同，被告刘进青向信用社借款50，000元，月利率9.990833‰，借款期限自2012年6月30日起至2013年6月29日止，还款方式为利随本清。与被告刘喜龙签订保证合同，被告刘喜龙为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告刘进青发放借款50，000元。截止2015年4月7日尚欠本金50，000元，贷款利息16，834.56元，现欠本息共计66，834.56元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告刘进青、刘喜龙签订的借款合同、保证合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告刘进青未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告刘喜龙作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告刘喜龙应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告刘进青归还借款本金50，000元、利息16，834.56元，被告刘喜龙对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘进青于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款50，000元及利息16，834.56元，共计66，834.56元（利息截止至2015年4月7日，2015元4月8日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告刘喜龙对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，471元，减半收取735元，由被告刘进青、刘喜龙共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍拥军
二〇一五年八月七日
书记员 段巧敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初162号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王昆，男，1997年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2016年10月10日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人王昆犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员敖嵘出庭支持公诉，被告人王昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年9月3日凌晨4时许，被告人王昆在遵义市红花岗区外环路日月潭网吧上网时，趁被害人胡某熟睡之机，将其放在沙发上的OPPO牌R7手机盗走，在遵义市红花岗区丁字口地下市场以700元的价格销赃给唐某。
2016年9月26日凌晨4时许，被告人王昆在遵义市红花岗区剑江路XX酒店员工寝室，趁被害人周某、姚某、田某熟睡之机，将周某的OPPO牌R9手机、姚某的VIVO牌X手机、田某的VIVO牌X5MAX手机盗走，后在遵义市红花岗区地下商场分别以1400元、1300元、400元的价格销赃给唐某。经鉴定：被盗OPPO牌手机价值2318元、VIVO牌X7手机价值2345元。
另查，2016年10月10日被告人王昆因涉嫌在日月潭网吧内盗窃手机的犯罪事实被抓获后，主动交待了其在在红花岗区剑江路XX酒店员工宿舍内盗窃多部手机的犯罪事实。
上述事实，被告人王昆在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王昆的供述，被害人胡某、周某、姚某、田某的陈述和报案材料，证人马某、唐某、邓某的证言，被告人王昆指认现场的照片和辨认笔录，鉴定意见，监控视频，被告人王昆的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人王昆的刑事责任。鉴于被告人王昆因涉嫌在日月潭网吧内盗窃手机被抓获到案后，主动供述了自己在红花岗区剑江路XX酒店员工宿舍内盗窃多部手机的同种较重犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚，公诉机关关于建议在有期徒刑八个月至一年零八个月内对被告人王昆判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年8月9日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人王昆退赔被害人周某经济损失2318元；退赔被害人姚某经济损失2345元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年三月七日
书记员 宋 霜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03911号
原告：侯立东，男，1964年6月23日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：王明，男，1992年4月19日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告侯立东与被告王明民间借贷纠纷一案中，原告侯立东于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯立东申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯立东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯立东负担。
代理审判员 杜彬彬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王春雨
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执624号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道36号。
被执行人石细平，男
被执行人朱霞，女
本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人石细平、朱霞行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生和计划生育局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0222执624号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年九月十五日
书 记 员 乐文娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2120号
申请执行人吴珍年。
被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司（以下简称丝蓓绣公司），住所地苏州市吴江区。
法定代表人何焱。
原告吴珍年与被告丝蓓绣公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2015）第0597号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、由被申请人丝蓓绣公司自本裁决书生效之日起五日内支付申请人吴珍年未付工资285384元；二、驳回申请人吴珍年的其他仲裁请求。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为285384元，申请执行费4181元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中本院依法由其它执行案件对被执行人丝蓓绣公司所有的座落于黎里镇苏同黎里公路西侧房地的房地产等资产启动评估、拍卖程序，变价得款在扣除抵押登记优先受偿债权及评估费后余款6857162元；被执行人丝蓓绣公司所有的放置于第三人处的155台喷水织机由本院另案启动评估、拍卖程序，变价得款在扣除评估费、保管费等费用后余款765800元。执行中，苏州市中级人民法院就其正在审理的原告江苏悦华建设有限公司与被告苏州苏州丝蓓绣纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案致函本院：“因原告起诉要求确认其对已完工工程变现价款享有优先受偿权，可能涉及相应拍卖款的优先受偿”，要求本院暂缓对涉案工程拍卖款的执行，涉及到的优先受偿金额约400万元。经查，被执行人丝蓓绣公司在本院涉及大量工人工资纠纷，总金额约650万元，且被执行人丝蓓绣公司及其实际控制人俞兰等在本院涉及联保案件众多、金额巨大，在所有资产处置完毕前不宜分配。本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封登记于被执行人丝蓓绣公司名下车辆（查封期限将于2017年9月17日届满），但车辆下落不明，无法变价，此未发现可供执行的财产。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
另查，因本案申请执行人吴珍年在河北省晋州市人民法院涉及民事诉讼，河北省晋州市人民法院向本院发出（2016）冀0183执保44号民事裁定书及协助执行通知书要求本院协助冻结本案执行款2800000元，本院已签收并告知申请执行人。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、流拍报告、拍卖成交确认书、划款单、函、银行房产车辆查询回执、（2016）冀0183执保44号民事裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2015）第0597号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 蕾
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2402号
罪犯孙海生，男，1982年6月28日出生，汉族，河北省唐山市开平区人，现在河北省监狱管理�冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2013年7月25日作出了（2013）开少刑初字第79号刑事判决，以被告人孙海生犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年零五个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙海生能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次、表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孙海生能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文�、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海生减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利一年五个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2861号
反诉原告：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。统一社会信用代码913503007729211411。
法定代表人：陈超凡，总经理。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
反诉被告：黄数琴，女,汉族,1969年3月19日出生,住所福建省莆田市仙游县鲤城区。
委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
反诉原告正荣（莆田）置业发展有限公司与被告黄数琴因商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。反诉原告正荣（莆田）置业发展有限公司于2016年12月9日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，正荣(莆田)置业发展有限公司自愿撤回反诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许正荣(莆田)置业发展有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由正荣(莆田)置业发展有限公司负担。
审 判 长 黄元招
审 判 员 陈雨坤
人民陪审员 杨靖靖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谢晶晶
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0304民初2861号反诉原告：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。统一社会信用代码913503007729211411。法定代表人：陈超凡，总经理。委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。反诉被告：黄数琴，女,汉族,1969年3月19日出生,住所福建省莆田市仙游县鲤城区。委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。反诉原告正荣（莆田）置业发展有限公司与被告黄数琴因商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。反诉原告正荣（莆田）置业发展有限公司于2016年12月9日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，正荣(莆田)置业发展有限公司自愿撤回反诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适应的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许正荣(莆田)置业发展有限公司撤回反诉。反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由正荣(莆田)置业发展有限公司负担。审 判 长  黄元招审 判 员  陈雨坤人民陪审员  杨靖靖二〇一六年十二月九日书 记 员  谢晶晶
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1092号
罪犯覃太清，男，1980年9月29日出生，汉族，湖南省绥宁县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省南城县人民法院于2011年4月21日作出（2011）城刑初字第25号刑事判决，认定覃太清犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。其不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2011年7月13日以（2011）抚刑二终字第41号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日经本院裁定减刑一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃太清在2014年12月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬3次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯覃太清的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯覃太清在服刑期间，确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃太清减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2010年11月6日起至2021年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2027号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人肖龙江，男，汉族，1985年10月21日出生，住湖南省邵东县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉肖龙江信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6294号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告肖龙江于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金29995.37元、利息7554.06元（暂计至2017年2月4日，自2017年2月9日起的利息按以本金为基数按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。判决生效后被执行人肖龙江未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人肖龙江进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年4月18日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月10日、2018年4月14日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月3日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2027号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年五月十四日
书记员 王 刚
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第170号
原告：娄某。
被告：裘某某。
原告娄某与被告裘某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月27日立案受理。依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2
010年7月1日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告娄某到
庭参加诉讼，被告裘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告娄某起诉称：被告因资金紧缺要求原告借款，原告
分别于2009年9月11日借给被告人民币10000元，同年11月11日
借给被告30000元，两次借款合计人民币40000元。该两笔借款
经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉法院要求被告归还借
款40000元，并承担本案受理费。
为证明上述内容，原告娄某提供由被告裘某某出具的借
条两份（原件）。
被告裘某某未答辩，也未提供证据。
原告娄某提供的证据，被告裘某某未到庭质证，视为自
动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据的形
式要件和实质要件，且与本案有直接的关联性，予以认可。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2009年9月11日及11月11日，被告裘某某分别向原告娄某借款10000元及30000元，并出具借条两份，载明上述事实。该
两笔借款经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，被告裘某某两次向原告娄某借款共计40000元
的事实清楚，证据确凿，双方间的借贷关系成立。被告取得借
款后长期未还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要
求被告归还借款40000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。
被告裘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动
放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
条之规定，判决如下：
被告裘某某归还原告娄某借款40000元，于本判决生效之
日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告裘某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户
银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户
名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 骆怀群
二〇一〇年七月一日
代书记员 颜燕香
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1040号
申请人利星行融资租赁（中国）有限公司,住本省昆山市周市镇昆太路432号。
被执行人陈春,男,1985年12月18日出生,住本省盱眙县。
被执行人朱祥东,男,1979年11月22日出生,住本省宿迁市泗阳县。
申请人利星行融资租赁（中国）有限公司（以下简称利星行公司）与被执行人陈春、朱祥东融资租赁合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年12月21日（2016）苏0116民初2449号判决书：一、案涉液压挖掘机一台（型号：305.5E；机器编号：MX501837；发动机编号：7FE8120）所有权归利星行融资租赁（中国）有限公司所有；二、陈春于本判决生效之日起十日内给付利星行融资租赁（中国）有限公司逾期租金57,645.67元，并支付迟延履行金7,581.67元（详见附录清单）；三、陈春于本判决生效之日起十日内给付利星行融资租赁（中国）有限公司为实现债权所发生的费用39,419元（含律师费7,349元、运输费32,070元）；四、朱祥东对陈春的上述二、三项义务承担连带清偿责任；朱祥东清偿该款后，有权向陈春追偿；五、驳回利星行融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,140元，由被告陈春、朱祥东共同承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2017年3月22立案受理。
本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，被执行人陈春名下有苏Ｈ×××××车辆，本院前往该车辆登记机关车管所查封，期限两年，到期日为2019年6月8日。2017年4月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时将其纳入大屏幕曝光名单。本院曾两次前往该地抓捕被执行人，但均未能抓获。申请人也未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议，于2017年12月5日申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执1040号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一七年九月十八日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4059号
上诉人（原审被告）：任斌,男,1981年7月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。
被上诉人（原审原告）：徐凯凯,男,1987年2月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。
上诉人任斌因与被上诉人徐凯凯民间借贷纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院(2016)苏0591民初7119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未按一审法院通知的规定期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人任斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年五月十五日
书记员 孙丹丹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终4059号上诉人（原审被告）：任斌,男,1981年7月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。被上诉人（原审原告）：徐凯凯,男,1987年2月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。上诉人任斌因与被上诉人徐凯凯民间借贷纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院(2016)苏0591民初7119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未按一审法院通知的规定期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人任斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年五月十五日书记员  孙丹丹
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第492号之三
申请执行人关志敏，男。
被执行人赵国民，男。
申请执行人关志敏依据已经发生法律效力的牡丹江市西安区人民法院院（2015）西民初字第265号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人赵国民无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市西安区人民法院院（2015）西民初字第265号民事判决书本次执行程序。申请执行人关志敏发现被执行人赵国民有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一六年四月十八日
书记员 罗 浩
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书(2015)绥执字第492号李明杰秦贤柏：李明杰与秦贤柏民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人李明杰的申请，依据绥宁县人民法院（2013）绥民初字第10号民事判决书，于2015年11月23日执行完毕。特此通知审判员 杨 文二〇一五年十一月二十三日书记员 袁光州
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2143号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码：10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人于海东，男，1969年7月16日生人，汉族，石灰窑信用社主任，住河北省承德市承德县孟家院乡孟家院村*组**号。公民身份证号码：×××。
被告胡国刚，1976年11月27日生人，住河北省承德县。公民身份证号码：×××。
被告刘忠林，1954年12月18日生人，住河北省承德市承德县。公民身份证号码：×××。
被告白士杰，1979年7月25日生人，住河北省承德市承德县。公民身份证号码：×××。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告胡国刚、刘忠林、白士杰借款合同纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
审 判 长 彭良军
代理审判员 张仕田
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张宏芳
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1110号
原告杨人锦，男，1949年4月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人杨辉、刘科深，江西华瑞律师事务所律师。
被告瑞金市人民医院，住所地瑞金市象湖镇红都大道154号，统一社会信用代码：12360702491960275L。
法定代表人谢小东，该院院长。
委托代理人杨格、赖洁，江西洪都律师事务所律师。
原告杨人锦诉被告瑞金市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告杨人锦于2017年6月1日以希望庭外和解为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告瑞金市人民医院的起诉。经本院审查，原告杨人锦申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨人锦撤回对被告瑞金市人民医院的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨人锦承担。
审判员 李铭扬
二〇一七年六月一日
书记员 杨 杰
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初771号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王永春，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，该社职工。
被告：未先平，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：马静，女，1987年5月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：谢超，男，1987年7月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：李菲，女，1990年1月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告未先平、马静、谢超、李菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院在向四被告送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 范 丽
代理审判员 肖洪峰
人民陪审员 周书经
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初771号原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。法定代表人：王永春，理事长。委托诉讼代理人：邱洪清，男，该社职工。被告：未先平，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：马静，女，1987年5月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：谢超，男，1987年7月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：李菲，女，1990年1月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告绵竹市农村信用合作联社与被告未先平、马静、谢超、李菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在向四被告送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范 丽代理审判员  肖洪峰人民陪审员  周书经二〇一七年四月十七日书 记 员  朱 琴
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字00203号
原告解江，男，汉族。
被告西安市规划局，住所地西安市劳动南路178号。
法定代表人惠西鲁，该局局长。
委托代理人朱小鹿，该局干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人陕西隆基置业有限公司，住所地西安市长乐中路101号。
法定代表人许建新，该公司董事长。
委托代理人穆金鹏，该公司经理办公室职员。
本院在审理原告解江诉被告西安市规划局、第三人陕西隆基置业有限公司行政许可纠纷一案中，已于2016年7月7日向原告解江送达了诉讼费交纳通知书，通知其应自收到本通知次日起七日内向本院交纳诉讼费50元。现原告解江在本院指定期限内既未提出诉讼费减、免、缓及司法救助申请，亦未交纳诉讼费。�据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 段 军
审 判 员 王永桓
人民陪审员 贺西红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 贺 薇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第76号
原告何甲某，男，1956年7月18日出生，汉族。
被告何乙某，男，1991年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告何甲某与被告何乙某赡养费纠纷一案中，因原告何甲某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨兴华
二〇一五年二月十二日
书记员 颜艳平
陕西省府谷县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）府民初字第01311号
原告高某某，男，1976年1月29日出生，汉族，个体工商户，住府谷县府谷镇。
被告董某，男，1963年9月15日出生，汉族，教师，住府谷县府谷镇。
被告刘某某（系被告董某之妻），女，1963年9月15日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
原告高某某与被告董某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员赵海燕适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年4月16日，被告以资金周转为由向原告借款252333元，原告当即履行了借款义务。借款后经原告多次催要，被告向原告偿还借款13万元，后经双方协商，抵债2万元，现被告尚欠原告借款102333元不予偿还，故请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款102333元。
被告辩称，借款是事实，愿意于年底一次性偿还。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告董某自愿于2015年2月1日前一次性偿还原告借款102333元。
二、原告自愿放弃由被告刘某某偿还借款的诉讼请求。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵海燕
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 慧
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01311号
原告高某某，男，1976年1月29日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告董某，男，1963年9月15日出生，汉族，同创中学教师，住府谷县府谷镇。
被告董某（系被告董某之妻），女，约50岁，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告高某某与被告董某、董某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告董某名下工资及津贴予以冻结，并提供其所有的大众牌帕萨特小轿车一辆（车牌号为陕KRH3**）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保障当事人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告董某名下工资及津贴（开户行：中国工商银行府谷支行，账户6222022610001965551；开户行：中国银行府谷支行，账户6216613600014447926）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一四年八月六日
书记员 李 慧
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1864号
申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市。
负责人刘荐，行长。
被执行人李红艳。
被执行人牟必海。
申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行与被执行人李红艳、牟必海借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行依据已经发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第738号执行公证书，于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人李红艳、牟必海给付本金111484.11元、律师费6765.00元、公证费1000.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，由被执行人李红艳、牟必海缴足逾期，支付律师费和公证费后按原贷款合同继续履行，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人李红艳、牟必海尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行本金111484.11元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1864号申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市。负责人刘荐，行长。被执行人李红艳。被执行人牟必海。申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行与被执行人李红艳、牟必海借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行依据已经发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第738号执行公证书，于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人李红艳、牟必海给付本金111484.11元、律师费6765.00元、公证费1000.00元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，由被执行人李红艳、牟必海缴足逾期，支付律师费和公证费后按原贷款合同继续履行，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人李红艳、牟必海尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行本金111484.11元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  晋兆其二〇一六年十一月二十二日书记员  王 飞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初292号
原告：李富华，女，汉族，1966年3月10日出生，住吉林省农安县。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：曹军，该校职工。
原告李富华与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅担任审判长,与人民陪审员庞雪、董宏霞组成合议庭依法公开开庭进行了审理，李富华及其委托代理人郝庆国、吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富华诉称：我于2014年9月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与我签订劳动合同，也未办�相应社会保险，我多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理社会保险事宜，均遭无理拒绝。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，请求法院判令：1.依法确认李富华与吉林大学解除劳动关系；2.吉林大学支付李富华双倍工资30541元；3.吉林大学支付李富华经济补偿6362.7元。
吉林大学辩称：一、同意解除答辩人与被答辩人之间的劳动关系。二、支付被答辩人未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求因超过仲裁时效而不应被保护。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”二倍工资适用时效的计算方法为：在劳动者主张二倍工资时，因未签劳动合同行为处于持续状态，故时效可从其主张权利之日起向前计算一年，据此实际给付的二倍工资不超过十二个月，二倍工资按未订立劳动合同所对应时间用人单位应当正常支付的工资为标准计算。实际应自2008年1月1日《劳动合同法》开始实施的第二个月起算，即被答辩人能主张二倍工资的时间段为2008年2月1日至2009年1月31日。现答辩人提出时效抗辩，则被答辩人于2016年12月申请仲裁，往前计算一年为2015年12月。两时间段没有重合，故该案二倍工资支付的请求已过仲裁时效，依法不能被保护。三、关于解除劳动合同的经济补偿金的计算，依法不应超过十二个月，且月工资应为解除劳动关系前十二个月的平均工资。
经审理查明：原告李富华于2014年9月至2016年12月在吉林大学食堂工作。吉林大学一直未给李富华签订合同及办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月30日，李富华向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申�。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第47号不予受理通知书，并送达李富华。
另：李富华离职前十二个月的平均工资为2545.08元。
本院认为：李富华与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于李富华与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与李富华解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自李富华2016年12月离职时解除劳动关系；二、关于李富华请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资30541元的问题：因李富华2017年1月22日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2014年9月至2016年12月期间未与李富华签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建�劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因原告请求的2016年2月至2016年12月期间双倍工资未超过仲裁时效，故对李富华诉请的双倍工资30541元本院予以支持；三、关于李富华请求吉林大学支付经济补偿金6362.7元的问题：因吉林大学未按法律规定为李富华缴纳社会保险费用，李富华要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。李富华诉讼主张其自2014年9月至2016年12月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对李富华工作时间予以认可，本院对李富华的工作期限予以认定。�照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付李富华经济补偿金的工作时间为2年2个月，李富华的经济补偿金应为6362.7元（2545.08元/月*2.5个月），故本院对李富华诉请的经济补偿金6362.7元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告李富华与被告吉林大学自2016年12月解除劳动关系；
二、被告吉�大学于本判决生效后立即支付原告李富华双倍工资30541元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告李富华经济补偿金6362.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 庞 雪
人民陪审员 董宏霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王天骄
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杜执字第00222-1号
申请执行人：郑顶风，男，1964年4月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：徐长山，男，1958年8月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2013年9月24日作出的（2012）杜民二初字第00048号民事判决书，于2013年11月4日向被执行人徐长山发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向申请执行人郑顶风给付100000元及迟延履行利息，并承担本案执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐长山名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐长山名下的存款101400元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第4358号
原告戴文燕。
委托代理人张兴妹。
委托代理人包小牛。
被告王春峰。
被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司贺州中心支公司，住所地广西贺州市八达中路军山街16号。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号。
本院在审理原告戴文燕与被告王春峰、阳光财产保险股份有限公司广西分公司贺州中心支公司，第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司交通事故责任纠纷一案中，因原告原告申请撤诉，又未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢夕良
代理审判员 任建建
人民陪审员 金杏云
二〇一六年一月十三日
书 记 员 道 娟
河北的高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初471号
原告刘喜。
原告刘金英。
原告刘建青。
原告委托代理人刘春。
被告刘俊英。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
原告刘喜、刘金英、刘建青与被告刘俊英名誉权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜、刘金英、刘建青诉称：原告刘喜与被告刘俊英是邻居关系，原告刘喜的长女刘金英、次女刘建青。2014年11月19日原告刘喜与被告刘俊英因为宅基地纠纷在原告门前街道上发生口角，被告对三原告当众进行言语上的侮辱，导致三原告的社会评价降低，对三原告的精神造成极大的伤害。请求法院判令被告当众向原告赔礼道歉恢复名誉；支付精神抚慰金10000元；被告承担诉讼费用。
被告刘俊英辩称：原告刘金英、刘建青不是本案诉讼主体，不应参加本案诉讼。原告诉讼请求没有事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘喜与被告刘俊英是隔街相望的对门邻居关系。原告刘金英、刘建青分别是刘喜的长女、次女。2014年11月20日原告刘喜与被告刘俊英因为宅基地纠纷在门前街道上发生口角，双方相互谩骂对峙，后经派出所出警劝返。原告刘喜以身体权受到侵害为由诉至本院，请求被告刘俊英及其家人赔偿误工费、精神抚慰金共计12000元。本院于2015年7月27日作出（2015）高民初字第5077号民事判决，驳回刘喜的诉讼请求。上述判决已生效。
上述事实有（2015）高民初字第5077号民事判决书、原告提供的光盘影像资料在卷予以佐证。
本院认为：名誉权是权利主体依赖自己的名誉参与社会生活的权利，是权利主体的精神性人格权。公民的名誉权受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。被告谩骂原告事实存在，但未构成宣扬他人隐私或者捏造事实，所造成的影响未达到承担民事侵权责任的程度，不属于民事法律调整范围。谩骂他人，一方面是用语言丑化他人人格，另一方面是在用行为丑化自己的人格，不会得到正面的社会评价，应受到社会舆论的谴责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条、第150条的规定，判决如下：
驳回原告刘喜、刘金英、刘建青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨亚辉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执667号
申请执行人：张旭婵。
被执行人：栗雷。
本院在执行申请执行人张旭婵与被执行人栗雷机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人于2017年5月15日向本院交纳执行款545元，本院于2017年5月15日向申请执行人退还执行款545元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执667号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 常培育
执行员 柴党红
二〇一七年五月八日
书记员 郭艳芳