wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1123号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。2010年2月26日因犯故意毁坏财物罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月19日刑满释放。因本案于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人马清来。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1559号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人马清来到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年5月29日21时30分许，被告人张某非法携带疑似甲基苯丙胺类毒品一包，途经杭州市余杭区乔司街道乔莫西路与永玄路路口时被公安机关抓获。经现场检查，民警在被告人张某身上查获可疑晶体1袋，净重10.2479克。经鉴定，在上述可疑物品中检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成非法持有毒品罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、俞某的证言；证据保全决定书、证据保全清单；扣押决定书、扣押清单；检测证书；物品照片；毒品检验报告；毒品上缴清单；收缴物品清单；刑事判决书、刑满释放证明书；公安行政处罚决定书；户籍证明、证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持有毒品甲基苯丙胺10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人张某持有的部分毒品应为卖家多交给被告人，不应计算在被告人张某非法持有的毒品数量之内的辩护意见与事实不符且于法无据，本院不予采纳。其余辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 沈国峰
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第115号
原告张老丙，男，汉族，1950年2月17日生，住河南省汝州市。
被告冯东周，男，汉族，1972年6月11日生，住河南省汝州市。
本院在审理原告张老丙与被告冯东周买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出申请，申请撤回对被告冯东周的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张老丙撤回对被告冯东周的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 兰晓鹏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王安邦
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第222号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月17日作出（2015）龙刑初字第178号刑事判决，判决：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的人民币1100元系毒资，手机一部系作案工具，依法均予以没收，由扣押的公安机关执行。宣判后，吴某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，吴某某申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定上诉人吴某某犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。吴某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何亚敏
审 判 员 蒋小马
代理审判员 麦丹碧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 金不换
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第1491号
原告陈锁银，男，1956年4月12日生，汉族。
委托代理人郭韦君，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告于勤俭，男，1954年11月28日生，汉族。
被告王云，男，1972年6月20日生，汉族。
本院在审理原告陈锁银诉被告于勤俭、王云买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈锁银撤回起诉。
本案受理费人民币40元（已减半），由原告陈锁银负担。
审 判 长 钱 蓉
代理审判员 蔡闻世
人民陪审员 程贵芝
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李志华
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00034号
原告：康某，女，1951年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：邢某，男，1941年6月20日，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告康某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告康某于2015年1月15日向本院申请撤回对被告邢某起诉。
本院认为：原告康某自愿撤回对被告邢某的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回对被告邢某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某负担。
代理审判员 梅 莹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蒋顺妹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01196号
原告北京同鑫建材有限公司，住所地北京市房山区窦店镇七里店村二区22号。
法定代表人邓日生，总经理。
委托代理人张泽斌，北京市连纵律师事务所律师。
被告北京龙建集团有限公司第十七分公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村村东。
负责人郭建军，经理。
委托代理人高咏欣，女，1974年9月30日出生，该公司会计。
原告北京同鑫建材有限公司（以下简称同鑫建材公司）与被告北京龙建集团有限公司第十七分公司（以下简称龙建十七分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，于2014年1月14日、2014年2月11日、2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告同鑫建材公司的委托代理人张泽斌、被告龙建十七分公司的委托代理人高咏欣到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告同鑫建材公司诉称：2007年8月至11月间，张玉鹏以被告龙建十区分公司项目部名义要求原告为被告承包的位于北京市大兴区青云店镇大东园二期工程之一的35号楼提供隔板墙材料并负责建筑物外墙保温施工工程，原告与被告未签订相应的供货合同和施工合同，在施工前原告与被告明确约定了隔板墙材料价格和外墙保温施工工程价款，工程结束后，原告与张玉鹏进行了结算，张玉鹏同意支付原告外墙保温施工款427800元，支付隔墙板保温材料款103243元。至2010年底，被告支付原告欠款210000元，此后经多次催促，被告不再付款。2012年5月，原告诉至法院，法院作出2012房民初字第08330号民事判决书，认定隔墙板等材料款为原被告之间的买卖合同纠纷，可另行主张权利，故原告依据该判决，诉至法院，请求判令被告支付原告隔墙板材料款103243元，诉讼费由被告承担。
被告龙建十七分公司辩称：不认可原告的诉讼请求。原告与我公司没有签订合同，张玉鹏我方认识，但是供货单上的签收人我方不认识；张玉鹏不是我公司的人，但是工程是张玉鹏干的，张玉鹏是工程中一个项目部的负责人，而且货是否拉到了工程中的那两栋楼凭两张供货单不能证明。
经审理查明：2007年3月，龙建十七分公司将位于北京市大兴区青云店镇大东村大东园34#、35#、37#工程承包给张玉鹏施工，双方签订了《内部承包工程协议书》。2007年3月25日，被告十七分公司出具了委托书，委托张玉鹏为大东园二期34#、35#、37#楼第四项目部项目经理，全权负责34#、35#、37#楼所有事宜。2007年9月1日，张玉鹏以被告龙建十七分公司的名义与原告同鑫建材公司签订《装饰工程承包合同》，约定由同鑫建材公司承包大东园35号楼的外墙保温工程。同鑫建材公司在施工期间与张玉鹏达成了口头协议，约定同鑫建材公司对该工程提供隔墙板、胶粉、网格布、抗裂砂浆等施工材料，同鑫建材公司按照约定提供了施工材料。施工结束后，原告与张玉鹏未进行施工材料总货款结算，该项目部的工作人员崔永浩、张君在供货单上签署了名字，该供货单记载了供货的日期、货物名称及数量，但未记载货物单价。对于原告提供的施工材料的货款数额问题，被告认可原告计算的数额103243元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的供货单、工资计算单、委托书、装饰工程承包合同、（2012）房民初字第08330号民事判决书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：张玉鹏为被告授权的项目经理，崔永浩、张君为项目部的工作人员，故张玉鹏与原告达成口头协议、要求原告提供施工材料的行为及崔永浩、张君在送货单上签字的行为均应视为履行职务行为，相应的民事责任应由被告承担，原告所诉要求被告支付材料款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告认可原告起诉的材料款数额，对此本院不持异议。被告以与原告没有签订合同及不认识供货单上签收的人为由拒付原告材料款没有依据，本院对被告的该项主张不予采纳。被告所辩凭送货单不能证明原告将货物送到了涉案的工地等，因被告没有提供相应的证据予以证明其没有收到送货单载明的货物，本院对被告的该项答辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京龙建集团有限公司第十七分公司于本判决生效后十日内支付原告北京同鑫建材有限公司材料款十万三千二百四十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十二元，由被告北京龙建集团有限公司第十七分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年三月十日
书 记 员 崔晓晔
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3473号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行
负责人：辛锋
委托代理人：王洪山
委托代理人：哈群
被告：张刚
被告：吴国华
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告张刚、吴国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行委托代理人王洪山、哈群到庭参加了诉讼。被告张刚、吴国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行诉称：2013年4月27日，二被告因购房同原告签订个人借款担保合同，合同约定：贷款金额170000元，按月等额本息还款。被告用所购房屋做抵押担保，还对解除合同、违约责任和罚息承担、借期等做出约定。原告按合同于2013年5月3日向二被告发放全部款项。后二被告偿还了部分款项，截至2015年3月31日，二被告已经连续3个月没有偿还本息，构成根本违约，符合提前解除合同和偿还借款本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记应优先受偿。原告多次索要，二被告仍不还款。故诉至法院，请求依法判令解除原被告间的个人借款／担保合同，二被告立即偿还借款本金149201.75元、利息和罚息2151.07元（截止2015年3月31日），二被告自2015年4月1日起至还清欠款之日止按合同约定方式承担欠款利息和罚息，原告对二被告抵押的瓦房店市文兰办事处兴乐街二段X#X-X-
X的房屋享有优先受偿权，诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供个人借款／担保合同、中国工商银行个人贷款凭证、结婚证、房屋他项权证、房产证、抵押核实书、自营贷款历史明细表复印件各一份，身份证复印件两份。
被告张刚、吴国华未举证亦未答辩。
经审理查明：被告张刚、吴国华系夫妻。2013年4月27日，原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告签订个人借款／担保合同，约定被告向原告借款170000元，采取按月等额本息还款法，并对解除合同、违约责任、利息和罚息作出约定。被告以座落于瓦房店市文兰办事处兴乐街二段x#x-x-
x的房屋作为上述借款抵押，并办理了抵押登记和他项权利证。2013年5月3日，原告向被告发放了全部贷款，被告按约定偿还部分贷款本金和利息后，截至2015年3月31日尚欠本金149201.75元、利息和罚息2151.07元。原告索款，被告未还。
上述事实，有原告提供的证据及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案被告张刚、吴国华向原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款，应按合同约定按期足额偿还借款本息，二被告拖欠不还违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求解除原被告间的个人借款／担保合同并要求被告张刚、吴国华偿还借款本金149201.75元、利息和罚息2151.07元（截止2015年3月31日），自2015年4月1日始至还清欠款之日止按合同约定方式承担欠款利息和罚息，对二被告抵押的座落于瓦房店市文兰办事处兴乐街二段X#X-X-
X的房屋享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告张刚、吴国华间的个人借款／担保合同；
二、被告张刚、吴国华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金149201.75元；
三、被告张刚、吴国华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行截至2015年3月31日的借款利息和罚息合计2151.07元；
四、被告张刚、吴国华自2015年4月1日始至还清欠款之日止按合同约定方式承担欠款利息和罚息；
五、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告张刚、吴国华抵押的座落于瓦房店市文兰办事处兴乐街二段X#X-X-X的房屋享有优先受偿权。
案件受理费3324元，由被告张刚、吴国华承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 翟振凯
审 判 员 那荣久
代理审判员 刘孝光
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李宏彦
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执199号
被执行人：陈言勇，男，1962年3月8日出生，住河南省淮阳县。
本院在执行被执行人陈言勇罚金一案中，于2018年1月10日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、及时以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，查询结果反馈，未发现可供执行的财产；3、制作限制高消费令，将被执行人陈言勇在限高系统限制其高消费；后按照相关法律规定，将被执行人陈言勇纳入失信人名单；4、于2018年5月28日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现可供执行的财产；5、启动传统查控，在不动产登记中心和房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，陈言勇名下无房产及土地。6、（2016）豫0184刑初514号刑事判决书判决陈言勇有期徒刑九年零八个月，即从2016年3月25日起至2025年11月24日止，现被执行人仍在服刑期间；7、2018年5月31日向本院第一审判庭反馈执行情况及被执行人财产状况。
依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人陈言勇有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 刚
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执199号被执行人：陈言勇，男，1962年3月8日出生，住河南省淮阳县。本院在执行被执行人陈言勇罚金一案中，于2018年1月10日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、及时以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，查询结果反馈，未发现可供执行的财产；3、制作限制高消费令，将被执行人陈言勇在限高系统限制其高消费；后按照相关法律规定，将被执行人陈言勇纳入失信人名单；4、于2018年5月28日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现可供执行的财产；5、启动传统查控，在不动产登记中心和房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，陈言勇名下无房产及土地。6、（2016）豫0184刑初514号刑事判决书判决陈言勇有期徒刑九年零八个月，即从2016年3月25日起至2025年11月24日止，现被执行人仍在服刑期间；7、2018年5月31日向本院第一审判庭反馈执行情况及被执行人财产状况。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人陈言勇有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  朱爱玲二〇一八年五月三十一日书 记 员  李 刚
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初字第55号
公诉机关和县人民检察院。
被告人江某，男，1963年11月2日出生于安徽省马鞍山市和县，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年2月11日被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人江某犯滥伐林木罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：
被告人江某于2012年3月份以1.5万元的价格从和县功桥镇考塘村委会金良兴自然村将龙王山场上除了松树及杉树以外的所有杂树一并购买，但是采伐手续一直未办理下来。2015年1月27日开始，江某在没有办理采伐手续的情况下雇人在龙王山场挖朴树，于2015年2月4日被当地村民发现。经和县林业调查规划设计室鉴定，金良兴龙王山场被滥伐现场面积约3625.39立方米，同顶被堆放的朴树平均胸径为9.92cm，滥伐林木蓄积量为11.4立方米。
案发后，被告人江某与金良兴自然村村民小组达成协议，一次性付给金良兴自然村9万元，用于林木损失及道路维护等费用，取得村民组的谅解。
公诉机关认为，被告人江某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，数量较大，构成滥伐林木罪。案发后，被告人能主动投案，供述了主要犯罪事实，当庭也供认不讳，属自首，故应适用同法第六十七条第一款处罚。
被告人江某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名、所举的证据未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
被告人江某于2012年3月份以1.5万元的价格从和县功桥镇考塘村委会金良兴自然村将龙王山场上除了松树及杉树以外的所有杂树一并购买，但是采伐手续一直未办理下来。2015年1月27日开始，江某在没有办理采伐手续的情况下雇人在龙王山场挖朴树，于2015年2月4日被当地村民发现。经和县林业调查规划设计室鉴定，金良兴龙王山场被滥伐现场面积约3625.39立方米，山顶被堆放的朴树平均胸径为9.92cm，滥伐林木总蓄积为11.4立方米。
案发后，被告人江某于2015年2月10日向和县森林公安局投案，交待了主要犯罪事实，庭审中也交待了全部犯罪事实。同时，被告人江某与金良兴自然村村民小组达成协议，一次性付给金良兴自然村9万元，用于林木损失及道路维护等费用，取得村民组的谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，且有证人付某、陈某甲、梁某、陈某乙、金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己、李某的证言，有和县林业调查规划设计室鉴定意见书、案件现场位置示意图、现场树种记录、现场勘验、检查笔录及现场照片、户籍证明、到案经过、村民委托书、调解记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量为11.4立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实及罪名成立。
案发后，被告人江某向和县森林公安局投案，交待了主要犯罪事实，庭审中如实供述了全部犯罪事实，属自首；同时，被告人与金良兴自然村村民小组达成协议，一次性付给金良兴自然村9万元，用于林木损失及道路维护等费用，取得村民组的谅解，可对被告人依法从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
为了维护国家对森林的管理制度不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 张黎明
二〇一六年三月九日
书 记 员 施 婧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民管终字第4号
上诉人（原审被告）中铁隧道集团一处有限公司，所在地重庆市北部新区高新园新光大道76号。
法定代表人尤显明，总经理。
委托代理人王红宾，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张宝志，男，1969年2月29日生，汉族，工人，现住敦化市。
原审被告赵帮，男，1985年7月15日生，汉族，敦化市东方起重机械安装维修队业主，现住敦化市丹江街林峰社区***组。
原审被告延边东方机械制造有限责任公司，所在地敦化市渤海街。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人王艳君，吉林敦城律师事务所律师。
委托代理人王桂芝，吉林敦城律师事务所律师。
原审被告中铁隧道集团一处有限公司吉图珲铁路客专安图制梁场项目经理部。
负责人徐贵平，经理。
上诉人中铁隧道集团一处有限公司因与被上诉人张宝志、原审被告赵帮、延边东方机械制造有限责任公司、中铁隧道集团一处有限公司吉图珲铁路客专安图制梁场项目经理部之间提供劳务者受害责任纠纷管辖异议一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民管字第3号民事裁定，向本院提起上诉称，本案是侵权责任纠纷，侵权行为地发生在安图县，被告住所地在重庆市渝北区，敦化市法院对本案没有管辖权；本案事故发生、调查以及前期处理均在安图县进行，若将本案移送至安图县法院更有利于法律公平。故请求二审法院撤销原判，将本案应移送至重庆市渝北区人民法院或安图县人民法院审理。
经本院审查，本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，起重机发生坍塌事故导致被上诉人张宝志受伤的地点在安图县，原审第一被告赵帮（敦化市东方起重机械安装维修队业主）、原审第二被告延边东方机械制造有限责任公司住所地在敦化市，被上诉人张宝志有权选择被告住所地敦化市法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各级人民法院都有管辖权”之规定，上诉人住所地为重庆市，原审被告住所地为敦化市，敦化市人民法院享有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 金永学
审判员 刘欣荣
二〇一四年三月十日
书记员 郑春玉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）弋民二初字第00065号
原告：芜湖市江龙运输有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：张传香，总经理。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：康保银，男，1977年1月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省利辛县。
原告芜湖市江龙运输有限公司诉被告康保银挂靠经营合同纠纷一案。本院于2011年12月29日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2012年2月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨建中到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年10月22日，被告将其自有的皖02∕00687号农用车辆挂户在原告单位经营并签订了车辆挂户协议，约定被告必须每年参加保险及配合原告进行相应的年审等相关条款。现被告车辆的保险及年审均已到期但被告未与原告联系办理保险、年审等相关手续。故依法诉求：1、解除原、被告之间的挂户经营协议、被告承担原告各项损失3000元（其中管理费800元、律师代理费2200元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示身份证复印件一份，证明被告的身份。证据2、出示挂户经营协议书复印件一份，证明原被告双方之间约定的权利义务关系。原告已经按照协议履行了义务，被告却没有按照协议的约定参加保险和进行年审。证据3、出示车辆行驶证复印件一份，证明该车辆已经挂户在原告的名下。
被告未作答辩也未提供证据，视为对原告的主张不持异议。
因被告在法定期限内既未答辩也未对原告提供的证据提出异议，本院对原告提供的证据予以认定。
经当庭举证及当事人陈述审理查明的事实如下：2009年6月22日，原告芜湖市江龙运输有限公司与被告签订《农用车挂户经营协议书》约定：被告将皖02∕00687号农用车辆挂户在原告单位经营，被告必须每年参加保险及配合原告进行相应的年审等相关条款。自2010年起被告未再交纳车辆管理费且未与原告联系办理保险、年审等相关手续，原告遂诉至法院。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。如一方当事人有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案被告在车辆挂户协议履行期间未能按照约定履行交纳管理费、参加保险及车辆年审义务，现原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。鉴于原告诉求的代理费2200元无据可证，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖市江龙运输有限公司与被告康保银于2009年6月22日签订的《农用车挂户经营协议书》；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告管理费人民币800元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一二年二月十四日
书记员 朱晶晶
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条?当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
西藏自治区萨嘎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0236民初10号
原告：刘家明，男，1966年3月4日出生，汉族，重庆市北碚区人，现住西藏萨嘎县。
委托代理人：郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。
被告：张华，男，1970年8月9日出生，汉族，重庆市人，现住西藏萨嘎县。
委托代理人：周建霖（系被告合伙人），男，1972年10月15日出生，汉族，萨嘎宾馆经理，现住西藏萨嘎县。
原告刘家明与被告张华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家明及其委托代理人郝建斌、被告张华委托代理人周建霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家明诉称：1、依法判令被告向原告支付医疗费1978.3元、住院伙食补助费720元、误工费50000元、交通费1500元、营养费5000元、精神损失费5000元、后期治疗费8000元，以上合计72198.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年6月2日，原告的顾客停车须经过路边的梯坎，被告的妻子不让原告的顾客经过并指着原告的鼻子辱骂原告，后来被告将原告打倒在地，原告受伤后先后在萨嘎县卫生服务中心和日喀则市中国人民解放军第八医院治疗，因此导致原告务工损失，为维护自身权益，依法提起诉讼，请求依法予以判令。
被告张华辩称，1.原告与被告妻子发生争执时，被告没有在现场，被告带客人去看住宿房间了，被告并没有与原告发生冲突，后来通过被告妻子了解到，事实是原告客人停车停在被告宾馆门口，因每天宾馆门口都要来大客车停靠，上下游客行李拥堵，被告妻子就不让他的顾客把车停在宾馆门口，然后原告就从他餐厅出来，当时他一身酒气，不问青红皂白地打了被告妻子几个耳光，然后又借酒发疯大吵大闹，后来自己没站稳，醉酒后摔倒在地，却来诬陷被告把原告打倒在地。2.原告抢占我两间房屋达一年之久，用我水电也从不缴费，饮酒闹事堵我停车场三次，我们都报过警，原告占我停车场堆物、停车，被告都毫无办法，原告对被告的所作所为就是典型的恶霸行为，不打我们是万幸，我又怎敢打他，何况我根本就不在现场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘家明提出的证据有：第一组：原告刘家明和被告张华的身份证复印件用以证明原被告主体资格均符合民事诉讼法的规定。第二组：证人彭某证言，用以证明被告对原告实施侵权行为，导致原告住院治疗的事实。第三组：5张票据，用以证明被告对原告实施侵权后所造成的损失。被告张华未提供证据。
经庭审质证被告张华对原告提出的第一组证据予以认可，第二组、三组证据均不认可。对有异议证据和事实，本院认定如下：本院根据当事人提供的证据真实性、合法性、关联性进行分析，原告提供的第二组证据用以证明被告对原告实施侵权行为。本院认为，原告与证人之间是男女朋友关系，即具有利害关系，可能影响证人证言的客观真实性，其证明力低于其他证人的证言，此证据不能作为定案依据，故本院不予以采信。原告提供的第三组证据用以证明被告对原告实施侵权行为后所造成的损失。本院认为，这组证据只是证明原告有损害的事实，原告的损害与被告的侵权行为之间存在因果关系并没有举证进行证明，本院不予支持。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的损害事实与被告侵权行为有无因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告尽管起诉，认为被告对其有侵权行为,但是从原告所提交的相关证据来看，其尽管提供了病历和证人证言，但只是证明原告有损害的事实，原告的损害与被告的侵权行为是否存在因果关系并没有举证进行证明。因此，原告应当承担对其不利的后果。
综上所述，原告刘家明的诉讼请求，负有举证责任义务但原告未能提供相关证据来加以证明，被告对原告实施侵权行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘家明的诉讼请求。
案件受理费803元，由原告刘家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 拉巴次旦
审判员 次仁旺拉
审判员 格桑平措
二〇一七年十二月二十日
书记员 次旦顿珠
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初334号
公诉机关怀集县人民检察院。
被告人黄某龙，男，1993年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2017年11月13日被怀集县公安局取保候审，同年11月30日被取保候审。现羁押在怀集县看守所。
怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2017］270号起诉书指控被告人黄某龙犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年12月13日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员龙芝勇出庭支持公诉，被告人黄某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀集县人民检察院指控，2017年2月7日凌晨，被告人黄某龙在未取得二轮摩托车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶二轮摩托车（粤Ｈ×××××）搭载着被害人黄某在道路上行驶，途经怀城镇“悦景康城”东门路段时，与麦某（另案处理）驾驶的小型越野客车（粤Ｈ×××××）发生碰撞，造成黄某当场死亡。经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某龙人体血液中检出乙醇含量为172.8mg/100ml。经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，黄某是因严重颅脑损伤而死亡。经怀集县公安局交警大队认定，麦某负此事故的主要责任，被告人黄某龙负此事故的次要责任，黄某不负此事故责任。
公诉机关认为指控被告人黄某龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人黄某龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄某龙无驾驶资格驾驶二轮摩托车，属从重处罚情形。建议量刑幅度在拘役五个月以下，并处罚金。提请依法判处。
上述事实，被告人黄某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人麦某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，肇公（司）鉴（化）字[2017]02017号检验报告，法医尸体检验报告，道路交通事故认定书，公安机关的执法经过，被告人黄某龙的新常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
被告人黄某龙知道错了，请求从轻处罚拘役一个月。
本院认为，被告人黄某龙无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某龙的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人黄某龙能如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人黄某龙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人黄某龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红春
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁倍榗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第39号
原告：宁波大凯钢铁有限公司。
法定代表人：朱青香。
委托代理人：陈建国。
被告：宁波市镇海鑫瑞五金厂。
代表人：嵇旭东。
原告宁波市大凯钢铁有限公司（以下简称大凯公司）为与被告宁波市镇海鑫瑞五金厂（以下简称鑫瑞五金厂）买卖合同纠纷一案，�2014年12月29日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告价值41500元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并对被告的财产实施了保全措施。本案依法由代理审判员赵淼适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告大凯公司的委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告鑫瑞五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告大凯公司以被告鑫瑞五金厂未支付剩余货款为由，诉请判令被告支付所欠货款35595元，并支付逾期利息6000元，以上共计41595元。审理中，原告减少诉讼请求为判令被告支付货款33000元，并支付欠条中明确的逾期利息2595元，以及自2014年3月1日起至2014年12月31日止按照2元／吨／天计算的逾期利息5400元，以上共计40995元。
本院经审理认定以下事实：2013年6月26日，原、被告签订《购销合同》�份，约定被告向原告购买钢材，数量为33.78吨，货款金额123001.4元。合同约定结算方式为电汇结算，提货日起7日内付款，超出按2元／吨／天计息，如付银行承兑按钢厂贴现利率计息。原告于合同签订当日向被告供货后，被告陆续支付货款90001.4元。2014年1月25日，被告出具欠条一份，确认共欠原告材料款及利息共计35595元，于2014年2月底之前付清。庭审中，原告称欠条35595元中货款部分为33000元（9吨），利息部分为2595元。
以上事实由原告提供的《购销合同》、欠条各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告大凯公司与被告鑫瑞五金厂之间存在买卖合同关系，原告履行交货义务后，被告应当按约向原告支付货款。现被告拖欠原告部分货款的行为已构成违约，原告要求被告支付剩余货款以及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以�持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海鑫瑞五金厂支付原告宁波大凯钢铁有限公司货款33000元及逾期付款利息损失7995元，以上共计40995元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费825元，减半收取412.5元，财产保全申请费435元，合计847.5元，由被告宁波市镇海鑫瑞五金厂负担，于本判决生效之日起�日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 赵 淼
二〇一五年一月三十日
代书 记员 吴燕丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1652号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告彭刚强。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告彭刚强借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告彭刚强的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告彭刚强的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏兰荪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡守让。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马水仙。
再审申请人夏兰荪因与被申请人胡守让、马水仙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏兰荪申请再审称：2008年9月1日，胡守让、马水仙将其借款10万元的一年到期利息1.5万元错误写成另欠利息7500元，一审庭审中二人亦认可该事实，原判决漏判7500元。综上，夏兰荪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：对胡守让、马水仙向夏兰荪的借款，双方经本息结算后达成合意，由胡守让于2013年8月6日向夏兰荪重新出具借据载明：“今借夏兰荪人民币贰万元整，另欠利息肆万元整”。二审法院结合胡守让、马水仙又于2014年向夏兰荪还款2万元的事实，判决“胡守让、马水仙偿还夏兰荪借款本金2万元、利息2万元，并按年利率15%支付本金2万元自2013年8月6日至判决确定的还款之日的利息”并无不当，亦未遗漏夏兰荪的诉讼请求。
综上，夏兰荪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏兰荪的再审申请。
审 判 长 樊学礼
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨金梅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旌法执字第988号
申请执行人邹晓霞
被执行人廖小华
邹晓霞与廖小华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日作出（2013）旌民初字第2146号民事调解书，已经发生法律效力。申请人2014年3月10日向本院申请执行。
本案的执行金额为15000元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议。如被执行人未按协议约定履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第2146号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审�长章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一四年七月二十四日
书记员 苏 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第84号
原告龙岩市中南物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路4号（林景花园2幢1楼）。
法定代表人邱鸿章，经理。
委托代理人陈永漳，男。
被告郑月钗，女。
本院在审理原告龙岩市中南物业管理有限公司诉被告郑月钗物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市中南物业管理有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市中南物业管理有限公司以双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市中南物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市中南物业管理有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一三年十二月三十一日
书记员 曾丽珍（代）
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1495号
申请执行人陈晓芳。
被执行人王国芳。
被执行人杜春萍。
被执行人浙江奥威服饰有限公司。
被执行人浙江之腾饮料有限公司。
原告陈晓芳与被告王国芳、杜春萍、浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）东商外初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈晓芳于2016年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月24日向被执行人王国芳、杜春萍、浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权2906589元及利息，现因被执行人王国芳、杜春萍下落不明，且无其他可供执行的财产，被执行人浙江奥威服饰有限公司、浙江之腾饮料有限公司无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年4月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1495号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年四月十一日
代书 记员 楼苏航
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第333号
原告：邓宏莉，女，1971年10月10日出生，汉族。
被告：侯俊，男，1981年4月17日出生，汉族。
被告：么文坤，女，1982年3月22日出生，汉族。
被告：关丽梅，女，1959年6月5日出生，锡伯族。
原告邓宏莉与被告侯俊、么文坤、关丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告邓宏莉于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告邓宏莉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张鑫
二〇一四年五月四日
书记员 穆丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1040号
原告：戴光国。
被告：胡月康。
原告戴光国为与被告胡月康装饰装修合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员奚巧群适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告戴光国到庭参加诉讼，被告胡月康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴光国起诉称：2012年3月，被告同宁波松兰山海景大酒店达成桑拿美容厅租赁意向。同年3月29日，原、被告签订《海景大酒店地下桑拿中心装潢修理合同书》一份，约定：“原告负责该酒店地下桑拿中心装饰装修工程，工程期限自2012年3月28日至2012年4月25日，合同总价145000元，第一次付款于合同签字后付60000元，第二次于装修完成后付40000元，第三次于被告开业后3个月内付清45000元；被告验收工程后付款，迟延支付工程款的，按每日千分之九支付违约金”。合同签订后，被告当即支付原告60000元，原告即投入装修工程并如期完工，被告亦按约支付第二期工程款并于2012年5月1日开业。同日，被告与宁波松兰山海景大酒店签订租赁合同，约定租期自2012年5月1日起为期3年。被告开业3个月后并未按约支付原告剩余工程款45000元，经原告多次催讨，被告仅支付20000元。同年11月，被告因桑拿中心美容厅经营不善而停业，尚欠25000元工程款一直拖欠至今。原告认为，原、被告之间装饰装修合同关系有双方签订的合同等为证，事实清楚，原告已按约完成工程施工，被告亦如期开业并支付部分款项，对剩余款项其应予以归还并支付相应违约金。据此，原告诉请法院判令：被告支付原告装修工程款25000元及逾期付款违约金（自2012年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至法院判决确定的履行之日止）。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：1.《海景大酒店地下桑拿中心装潢修理合同书》一份，拟证明原、被告存在装饰装修合同关系，双方并在合同书中约定相关权利义务的事实；2.宁波松兰山海景大酒店出具的证明及租赁合同各一份，拟证明被告承包案涉地下桑拿中心并于2012年5月1日开业、同年11月停业的事实。
被告胡月康在法定答辩期间未作答辩，也未向本院提供任何证据。
被告胡月康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据及庭审陈述真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告的陈述为本案的基本事实。
本院认为，原、被告签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，应确认合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已按约完成案涉地下桑拿中心施工任务，且被告已于2012年5月1日开业经营，故被告应按照合同约定履行工程款支付义务。现原告自认被告已按约支付工程款120000元，尚欠25000元，被告对此则未提供相应证据予以反驳，故本院认定原告应支付被告装饰装修工程款25000元。关于原告提出的违约金主张，结合被告承包的桑拿中心开业时间及合同书约定，被告应于2012年7月30日前付清款项，若逾期付款，则违约金应按照所欠款项日千分之九的标准予以计付。现原告自认以所欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，鉴于该计算标准低于原、被告约定的违约金标准，不足部分视为原告对其权利的合法处分，本院予以准许。被告胡月康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡月康支付原告戴光国装饰装修工程款25000元及违约金（以25000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年8月1日起计算至本判决确定的履行之日止），款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告胡月康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 奚巧群
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨惠燕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初147号
原告杨承睿，男，汉族，2006年6月17日出生。
法定代表人葛芳君，女，1981年9月26日出生。
原告曾传杨，男，汉族，1999年6月10日出生。
法定代理人杨莉，女，汉族，1974年10月8日出生。
二原告委托代理人何云萍，四川汉安律师事务所律师。
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司，住所地内江市市中区玉溪路433号01号。
组织机构代码79397736-3。
法定代表人熊朝杰。
委托代理人凤立中，常务副总经理。
委托代理人欧永华，财务总监。
原告杨承睿、曾传杨诉被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司（下称俊麟公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨承睿、曾传杨的委托代理人何云萍，被告的委托代理人凤立中、欧永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨承睿、曾传杨诉称，2012年12月27日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，约定原告将俊麟赛特摩尔商业广场一层C1008号商铺交由被�全权经营管理，期限为2007年5月1日至2017年4月30日。在此期间被告对商铺统一招商，自主经营，享有使用权和收益权，无论经营好坏，被告以“基金生活保障金”的名义向原告每月支付固定收益金2011元，因经营需要的其他费用，原告均不承担。协议签订后开始一段时间，被告能依约履行协议。但近年来被告开始拖欠应付的收益金。截止2016年2月29日，被告累计欠付原告16个月收益金，合计32，176元。特诉请法院判令被告依约支付原告固定收益金32，176元。
被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。但认为公司因经营困难，现无力支付所欠原告的收益金。
本院认为，被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。对原告杨承睿、曾传杨主张的事实本院予以确认。原、被告签订《委托经营管理协议书》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政�规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告杨承睿、曾传杨按照协议约定将俊麟赛特摩尔商业广场一层C1008号商铺交由被告全权经营管理，被告俊麟公司亦应当按照协议约定支付原告商铺收益金。被告俊麟公司未按协议约定支付属于违约行为，应承担相应民事责任。原告杨承睿、曾传杨提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨承睿、曾传杨2016年2月29日前的固定收益金32，176元。
如果被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费604.4元，减半收取302.2元，由被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一六年三月九日
书记员 陈雅玲
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第209号
罪犯田龙，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2010年3月29日作出(2010)凤刑初字第26号刑事判决，认定被告人田龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年9月8日起至2017年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月8日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年9月7日止。执行机关吉首监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯田龙自减刑服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年3月累计获奖111.8分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯田龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田龙在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田龙减去截至二〇一六年九月七日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一五年九月一日
代理书记员 李茜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6759号
罪犯陈某某，男，1981年10月22日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年10月18日作出（2012）鼓刑初字第726号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元，继续追缴违法所得人民币12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年11月28日以（2012）榕刑终字第1221号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈某某已缴纳罚金人民币2000元及违法所得人民币4100元。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币2000元及违法所得人民币4100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月10日起至2014年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周 舟
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第02992号
上诉人（原审被告）李某甲。
上诉人（原审被告）李某乙，曾用名李连合，系李某甲之父。
上诉人（原审被告）杨某，系李某甲之母。
三上诉人共同委托代理人郭家秀，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人戚高林，河南明辩律师事务所律师。
上诉人李某甲、李某乙、杨某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第03079号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李某甲、李某乙、杨某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某甲、李某乙、杨某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许李某甲、李某乙、杨某撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某甲、李某乙、杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年十二月九日
书记员 陈翠丽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03732号
原告北京清源净保洁有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷园小区20号楼1层商业2，组织机构代码：56954962-0。
法定代表人赵春芹，经理。
委托代理人王国新，女。
委托代理人李春英，女。
被告闫海燕，女，1978年3月22日出生。
原告北京清源净保洁有限公司与被告闫海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春英，被告闫海燕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告系北京市平谷区新平北路1号院3号楼1单元×号住户。原告与北京市平谷区新平北路1号院小区业主委员会签订《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》后，为被告住户提供保洁服务，被告未交纳2013年5月1日至2014年12月31日的卫生费300元。后经原告向被告催交未果。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、责令被告缴纳2013年5月1日至2014年12月31日的卫生费300元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我家楼房面积是74.56平方米，也�实没有交纳卫生费，没有交纳的理由是我们居住的楼道卫生差，楼梯和角落都有灰尘，还有纸屑、大便、呕吐物，没有看到物业公司的人打扫卫生，楼道的照明只有两层是亮的，楼道的纱窗也有破损的，且原告也没有给我签订合同，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市平谷区新平北路1号院3号楼1单元×号的业主。2013年4月11日，北京市平谷区新平北路1号院小区业主委员会（以下简称业主委员会）与原告签订了《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》，该协议载明：甲方为业主委员会，乙方为原告；承包期限为2013年5月1日至2014年4月30日止；环境卫生区域为1号院5栋及平房10户；由乙方自行收取辖区内各户居民卫生费每年每户180元；服务内容为：打扫卫生、化粪池清掏、污水主管道清理、楼道清扫、夏季打药、小广告清理、绿化管理及井盖、井篦子、路灯等维修养护；合同到期前30天，如甲方未以书面形式通知乙方，本合同自动顺延到下一合同周期，相关条款继续以本合同执行等内容。原告为被告提供物业服务至2014年12月31日，被告拖欠原告2013年5月1日至2014年12月31日期间的卫生费共计300元。现原告诉至本院，要求：1、责令被告交纳拖欠原告的卫生费300元；2、诉讼费由被告承担。被告未持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
在审理中，原告提供了《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》、居民委员会的证明以证明自己提供保洁服务，被告对承包协议认可，对居委会证明不认可，但其认为原告服务存在瑕疵，并向本院提供了照片，原告对照片不认可其证明目的。
上述事实，有双方当事人的陈述，《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》、证明、照片等在案佐证。
本院认为：原告与业主委员会签订了《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告按协议进行保洁服务管理，故原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告在享受了原告提供的物业管理服务后，应及时给付原告物业服务费用，现原告要求被告交纳拖欠的卫生费，于法有据，本院予以支持。被告对自己的辩解虽提供了照片，但原告对此否认，故对被告的辩解，本院不予采信。但应指出，原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，针对工作中的不足之处应及时改进，提高服务标准。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综�，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告闫海燕于本判决生效后十日内给付原告北京清源净保洁有限公司二〇一三年五月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的卫生费三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告闫海燕负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一五年七月九日
书记员 赵海丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02243号
原告李德惠，女，汉族，1973年10月24日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区茶园长安村特1号，组织机构代码20281081-0。
法定代表人刘刚，该公司总经理。
本院在审理原告李德惠与被告重庆市长安物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告李德惠于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德惠申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李德惠撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由李德惠负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一四年三月十三日
书 记 员 姚丽君
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第767号
原告刘学信，男，汉族，现住汪清县。
被告鲁长安，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告刘学信诉被告鲁长安财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘学信于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学信的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学信撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘学信负担。
代理审判员 许 玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 金丽丽
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3008-1号
原告黄宿华等55人。
诉讼代表人黄宿华，男，1978年出生，住安徽省安庆市宿松县。
被告厦门有劲体育用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路239号厂房三第四楼。
法定代表人CHUNDONGCHUL，总经理。
本院在审理原告黄宿华等55人与被告厦门有劲体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄宿华等55人于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄宿华等55人撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告黄宿华等55人负担。
审 判 长 陈玮斌
代理审判员 韩德坤
人民陪审员 蔡 铮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00814-1号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
委托代理人张超。
被告王文亮。
被告张云亮。
被告李克全。
被告权启明。
本院于2014年11月5日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告王文亮、张云亮、李克全、权启明金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费130元，合计655元，由原告负担。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱莞婷
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈幼生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省人力资源和社会保障厅。住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路**号。
法定代表人翟天山，该厅厅长。
委托代理人段辉，该厅工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
原审第三人武汉铁路公安局武汉公安处。住所地湖北省武汉市江汉区汉口火车站银墩路特*号。
法定代表人黄国祺，该公安处处长。
委托代理人屈文，该公安处民警。
委托代理人刘明，该公安处民警。
陈幼生因诉湖北省人力资源和社会保障厅退休行政审批一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00551号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈幼生申请再审称，被申请人审核养老金不依据国家和省政府的文件，反而依据武铁分局的文件，适用法律有误。江岸工务段和江岸车站是属于同一单位的下级机构，并不是两个不同的单位，被申请人审批退休时认为再审申请人是1958年参加工作证据不足。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求并由被申请人赔偿全部经济损失和承担全部诉讼费用。
湖北省人力资源和社会保障厅发表答辩意见称，按照有关法律法规的规定，再审申请人在江岸工务段从事临时工的时间不能计算为连续工龄，被申请人对再审申请人连续工龄的认定及待遇计发合法合规。再审申请人从2000年2月开始领取养老金，应当知道发放标准，但其2015年4月才向人民法院提起本案诉讼，显然超过了行政诉讼的起诉期限。再审申请人的理由不能成立，请求依法予以驳回。
武汉铁路公安局武汉公安处的意见与被申请人一致。
本院经审查认为，根据《中共中央组织部老干部管理局关于贯彻执行﹤国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法﹥的若干具体问题的处理意见（草案）》的规定，当过临时工的干部，其在本单位最后一次当临时工的时间为参加革命工作的时间。再审申请人1956年3月至1958年7月在在江岸工务段做临时工，1958年7月到江岸车站正式参加工作，由于江岸工务段和江岸车站不是同一单位，被申请人认定其1956年3月到1958年7月的工作经历不能计算为连续工龄符合法律法规的规定。再审申请人认为被申请人核定养老金待遇违法，不属于审理退休审批行为的审查范围。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，陈幼生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈幼生的再审申请。
审判长 韩 黎
审判员 王 争
审判员 赵晓云
二〇一六年四月七日
书记员 李 伟
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00658号
原告吉运集团股份有限公司，代码证号10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，龚敏，该公司员工。
被告任宏清，男，汉族，1981年4月27日生，住山西省吕梁市离石区信义镇后石村031号，身份证号：14230217810427331X。
被告高永丽。
被告谢永明。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告任宏清、高永丽、谢永明为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉运集团股份有限公�撤回对任宏清、高永丽、谢永明的起诉。
案件受理费3314元，减半收取1657元，由原告吉运集团吉运集团股份有限公司承担。
审判员 李哲宇
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1277号
原告王明华。
被告许桂珠。
被告陆飞。
原告王明华为与被告许桂珠、陆飞民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理，原告王明华到庭参加诉讼，被告许桂珠、陆飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明华起诉称：被告许桂珠与被告陆飞系母子关系，2012年7月14日两被告向原告借款200000元，约定于2012年9月14日前归还，借款到期后，两被告仅归还了35000元。同日，被告陆飞又向原告借款48000元，约定于2012年8月14日归还，借款到期后，被告陆飞分文未还。现原告诉至法院，请求判令：一、两被告归还借款213000元及2012年7月14日起至2014年7月2日的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算为24000元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告归还借款本金165000元及支付该款项自2013年2月10日起至2014年7月2日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告许桂珠、陆飞未作答辩亦未向本院提交证据。
原告王明华为证明自己的主张向本院提供以下证据：
借款协议、收条、银行取款业务回单各一份，拟证明两被告于2012年7月14日向原告借款200000元及其中140000元原告于当天从银行取现，加上另行准备的款项60000元，原告以现金的形式将200000元交付给两被告的事实。
上述证据因被告许桂珠、陆飞无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，与本案事实相关，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2012年7月14日，原告与两被告签订协议，由两被告向原告借款200000元，协议约定款项于2012年7月14日前交付，借款期限自2012年7月14日至2012年9月14日，共60天，两被告应在2012年9月14日前还清。同日，原告将200000元借款交付给两被告，两被告也向原告出具了收条一份，确认借到原告人民币200000元，借款于2012年9月14日前归还。借款到期后，两被告仅向原告归还借款35000元，余款165000元至今未还。
本院认为：原、被告签订的借款协议及两被告出具的收条能证明被告向原告借款200000元的事实，本院予以确认。借款到期后，两被告未能按约全额归还借款，仅归还了借款35000元，应承担归还剩余借款165000元及支付逾期还款利息的民事责任，对原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许桂珠、陆飞于本判决生效后十日内归还王明华借款人民币165000元；
二、许桂珠、陆飞于本判决生效后十日内支付王明华上述款项自2013年2月10日起至2014年7月2日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息人民币14291元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1942.5元，由被告许桂珠、陆飞负担。被告许桂珠、陆飞应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3885元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 张宏
二〇一四年九月二十八日
书记员 周瑾
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11344号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人吕品，公司员工。
被告袁某某。
被告郭某某。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告袁某某、郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司与被告袁某某、郭某某达成和解，原告成都忠信物业管理有限公司向本院申请撤回对被告袁某某、郭某某的起诉。
本院认为,原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告袁某某、郭某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一六年四月七日
书 记 员 胡悦
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1001号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇水东新村。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人蔡华东，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人李阳，女，1990年1月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人蔡华东、李阳征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）尤执审字第201号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人尤溪县人口和计划生育局于2015年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡华东、李阳缴纳拖欠社会抚养费51120元。
本院在执行过程中查明，被执行人长期外出，去向不明，且无财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）尤执审字第201号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月十八日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00660号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡某，经理。
委托代理人：刘某，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：王某，安徽皖和律师事务所律师。
被告：徐某，男，1976年8月20日出生，汉族，职业不详。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由助理审判员陈孟凯适用小额诉讼程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2006年7月24日，运达物业公司与安徽恒万置业有限公司签订《红皖家园前期物业服务合同》一份，运达物业公司即进驻红皖家园小区提供物业服务。2010年5月30日，运达物业公司（甲方）与徐某（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：高层住宅综合服务费按建筑面积0.9元／平方米／月；乙方按每季度前10日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天0.2℅交纳违约金。2012年1月12日、2013年1月1日、2014年1月1日，红皖家园业主委员会与运达物业公司签订《合肥市红皖家园小区物业管理委托合同》各一份。协议内容为：物业管理服务费（包括小区路灯、楼道灯、绿化用水、电梯运行等公共能耗费用）1.0元／平方米／月，向房屋产权人或使用人收取；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五，交纳滞纳金（逾期之日为公布缴费通知中规定缴费的期限的最后日期）。自2008年12月至2014年12月，物价主管部门多次核准运达物业公司在红皖家园小区对高层住宅物业综合服务费按1.0元／平方米／月收取。徐某系红皖家园小区13栋106室业主，其房屋建筑面积为79.81平方米。徐某自2010年12月1日开始未缴纳物业费，运达物业公司遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付自2010年12月至2014年6月期间的物业管理服务费3328.1元及违约金1000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告徐某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院认为：原告运达物业公司与安徽恒万置业有限公司签订《红皖家园前期物业服务合同》后，即进驻被告徐某所在红皖家园小区提供物业服务，红皖家园业主委员会成立后每年与运达物业公司签订《合肥市红皖家园小区物业管理委托合同》，原告运达物业公司一直持续在红皖家园小区提供物业服务，被告徐某作为小区的业主理应交纳相应的物业费。原告主张物业费至2014年6月底，但未能提供证据证实对预收物业费有约定，故本院对原告主张超过服务期限的物业费（即2014年6月份物业费）不予支持。原告运达物业公司要求被告徐某承担违约金1000元，因未能提供有效证据证明其要求被告履行缴纳物业费具体时间及逾期时间，对原告该项主张，本院不予支持。综上，被告徐某应交纳自2010月12月1日至2014年5月31日期间的物业费共计为3248.26元（79.81㎡×0.9元／㎡／月×13个月＋79.81㎡×1.0元／㎡／月×29个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司2010年12月1日至2014年5月31日期间的物业管理费3248.26元；
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 陈孟凯
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘科委
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第92号
原告：邓海行，男，汉族。
委托代理人：俞璇，广东华生律师事务所律师。
被告：王伟康，男，汉族。
被告：陈燕霞，女，汉族。
本院在审理原告邓海行诉被告王伟康、陈燕霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日以原、被告双方已达成和解协议，诉争的问题已经得到彻底解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓海行撤回起诉。
案件受理费减半收取即2050元，诉讼保全费1470元，合计3520元由原告负担。
审判员 刘春红
二〇一四年二月二十一日
书记员 陆志珊
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2128号
原告:徐王明。
原告:林介兴。
二原告共同委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告:杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈向阳。
本院在审理原告徐王明、林介兴与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司合同纠纷一案中，原告徐王明、林介兴于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐王明、林介兴撤诉处理。
审判员 申 宁
二〇一六年八月十二日
书记员 何晓宇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1141号
原告：曾志红。
委托代理人：寇一安。
被告：田由由。
委托代理人：杜正三。
原告曾志红与被告田由由用人单位责任纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理。依法由审判员谢贤云适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告曾志红及其委托代理人寇一安、被告田由由的委托代理人杜正三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志红诉称：2012年11月3日上午11时，原告在龙泉驿区龙泉街办雨洁洗车服务部（以下简称雨洁洗车店）外人行道行走时，被该店洗车工潘永春驾驶的清洗后的汽车撞伤。原告的家人、潘永春、被告签订了事故处理协议，约定由被告承担赔偿责任。被告等人将原告送到成都市龙泉驿区中医医院住院治疗23天，出院时医生要求原告继续卧床休息3个月，适当加强营养及护理。被告在原告入院时支付了2000元，在原告住院期间支付了护理费1200元，对于原告的损失却不与原告协商解决，故请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费共计17269.56元。
被告田由由辩称：2012年11月3日上午，原告在雨洁洗车店门口街沿行走时，潘永春倒车将其挂倒，原告后被送到医院观察、治疗。因潘永春无支付能力，便由被告先行垫付了入院费用及护理费共计3900元。本着息事宁人的想法，被告在原告方书写的情况说明上签了名。潘永春作为临时到店里帮忙的人，没有取得驾驶资格，被告从不允许其私自驾驶客户的汽车，因其私自驾驶客户的汽车引起的本次事故，与被告及雨洁洗车店无关。即使雨洁洗车店要承担责任，最多也只应承担连带责任，而不应承担主要责任或者全部责任。雨洁洗车店由四人共同出资合伙开办，不应由被告一人担责。
经审理查明：2012年11月3日上午11时，原告在被告经营的雨洁洗车店外的人行道上行走时，被该店洗车工潘永春驾驶的清洗后正倒车的汽车撞倒，导致原告受伤。原告之子寇晋荣受原告委托于当天与被告和潘永春签订了《事故经过及双方协议》，对事故发生的经过进行了记载，确认事故由雨洁洗车店及潘永春负全部责任，原告因事故造成的损失由被告承担。原告在受伤当天被送到成都市龙泉驿区中医医院住院治疗，于2012年11月26日出院。出院时医嘱出院后继续活血化瘀、消肿止痛、防止血栓对症治疗，继续卧床休息3个月，适当加强营养及护理，定期复查X片。原告治疗所受的伤共支出了医疗费5800.56元，其中有2642元系被告支付，潘永春向原告支付了护理费1200元。
上述事实，除原、被告的陈述外，还有经过质证本院予以采信的《事故经过及双方协议》、《住院患者出院病情证明书》、《住院预交费单》、医疗费票据、雨洁洗车店的工商登记信息在案证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当依法承担赔偿责任。《事故经过及双方协议》系双方自愿签订，为有效协议，该协议约定由被告承担原告受伤所造成的损失，并且潘永春系雨洁洗车店的工作人员，在工作中导致原告受伤，依法也应当由雨洁洗车店的业主即被告承担赔偿责任，故被告的答辩理由不成立，应当由被告对原告进行赔偿，在赔偿时应当扣除被告和潘永春已经支付的费用。原告的损失有医疗费5800.56元、护理费9040元（113天×80元／天）、住院伙食补助费460元（23天×20元／天）、营养费1800元（90天×20元／天），合计17100.56元。在扣除被告和潘永春已经支付的3842元后，被告还应当赔偿原告13258.56元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告田由由在本判决生效后十日内赔偿原告曾志红13258.56元；
二、驳回原告曾志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取250元，由原告曾志红负担60元，被告田由由负担190元（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告田由由在本判决生效后十日内支付给原告曾志红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢贤云
二〇一三年五月二十日
书记员 陈琴芹
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01721号
原告杜某，女，1987年6月15日生，汉族，农民。
被告韩某某，男，1984年11月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告杜某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 ＸＸ峰
二〇一五年七月八日
书记员 沈化宁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6012号
原告王树彬，男，汉族，1964年10月15日出生，河南省郸城县人，住库尔勒市。
被告屈道志，男，汉族，1968年7月2日出生，河南省人，个体，住库尔勒市。
本院在审理原告王树彬诉被告屈道志买卖合同纠纷一案中，原告王树彬在法律规定的期限内无正当理由未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一六年十二月二日
书记员 王 峰
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1727号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：毕文波，莱芜市农村信用合作联社工。
委托代理人：亓磊，莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：张凤亮。
被告：孟园园。
被告：杨坤。
被告：亓姗。
被告：孟召国。
被告：魏素美。
被告：李刚。
被告：高慧。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告张凤亮、孟园园、杨坤、亓姗、孟召国、魏素美、李刚、高慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佩剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜农村信用合作联社的委托代理人毕文波、亓磊及被告张凤亮到庭参加诉讼，被告孟园园、杨坤、亓姗、孟召国、魏素美、李刚、高慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告张凤亮于2012年12月30日从我社借款8万元，2013年10月23日到期，现结欠本金77000元及利息。该借款由杨坤、亓姗、孟召国、魏素美、李刚、高慧提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，诉请法院判令被告张凤亮、孟园园偿还所欠原告贷款本金77000元及利息（按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日，截至2015年10月17日已欠息48850.15元），被告杨坤、亓姗、孟召国、魏素美、李刚、高慧对上述贷款承担连带还款责任，诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告张凤亮辩称：借款属实，我现在每月至少偿还一千元。
经审理查明：2012年12月30日，被告张凤亮与原告莱芜市农村信用合作联社所属方下信用社签订《个人借款合同》一份，约定被告张凤亮从原告处借款80000元（借新还旧），期限自2012年12月30日至2013年10月23日，借款执行约定的固定利率；借款人未按本合同约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告孟园园、杨坤、亓姗、孟召国、魏素美、李刚、高慧就该借款向原告提供连带责任保证，分别与原告签订了保证合同及借款人（或担保人）配偶同意书，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年12月30日，原告按照合同约定向借款人张凤亮发放了借款80000元，期限至2013年10月23日，月利率11‰。借款到期后，被告张凤亮分别于2015年4月16日偿还借款本金1000元、于2015年5月29日偿还借款本金1000元、于2015年8月4日偿还借款本金1000元，剩余本金及利息未还。原告催要未果，于2015年10月23日诉来本院。截至2015年11月24日，被告尚欠原告借款本金77000元、利息53280.08元未偿还。
以上事实，由个人借款合同、借款借据、保证合同、借款人（或担保人）配偶同意书、贷款客户明细、被告的身份证明、结婚证及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：原告所诉借款由借款合同、借款借据、保证合同、借款人（或担保人）配偶同意书、贷款客户明细、被告的身份证明、结婚证及当事人的陈述等在案证实，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本息，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孟园园、杨坤、亓姗、孟召国、魏素美、李刚、高慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤亮偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金77000元及利息（截至2015年11月24日，尚欠利息53280.08元；2015年11月25日至本息清偿为止，按照本金77000元、月利率11‰上浮50%计算逾期利息），于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
二、被告孟园园、杨坤、亓姗、孟召国、魏素美、李刚、高慧对上述第一项履行内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，减半收取1408.50元，由被告张凤亮、孟园园、杨坤、亓姗、孟召国、魏素美、李刚、高慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一五年十一月三十日
书记员 亓新秀
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第208号
异议人（被执行人）济南市历城区港沟街道港沟村民委员会，住所地济南市。
法定代表人张立生，主任。
申请执行人青岛天泰房地产开发有限公司，住所地青岛市。
法定代表人戴大为，该公司董事长。
被执行人济南浩然房地产咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人钱义进，该公司总经理。
被执行人钱奕豪，男，1976年3月7日出生，汉族，住济南市。
济南市历城区港沟街道港沟村民委员会（以下简称港沟村委会）对本院在执行过程中，冻结其账户内的资金不服，向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青岛天泰房地产开发股份有限公司与港沟村委会、济南浩然房地产咨询有限公司、钱奕豪企业借贷合同纠纷一案，本院（2014）济商初字第423号民事判决已生效。在执行过程中，本院于2015年10月16日冻结了被执行人港沟村委会账户内的资金300万元。
港沟村委会对上述冻结措施不服，向本院提出书面异议。其异议理由为：2015年9月22日，异议人就本村荒山承包项目进行招标，张垒垒作为投标人参与竞标。根据招标要求，张垒垒先期缴纳投标保证金和预交承包金300万元，并将该款打入招标公司账户。后招标公司在异议人尚未与张垒垒签订承包合同的情况下，将该款转入村委会账户，导致被法院冻结。异议人认为，该项目涉及的荒山承包，因不符合法律规定，已经被相关部门明确予以禁止，属于无效的招标活动；此外，根据招投标的有关法律规定，投标人少于3个的，应重新招标，而本次招标只有张垒垒一人投标，应按无效处理。因此，由于招标活动无效，异议人账户内被法院冻结的上述款项，所有权仍然属于张垒垒。请求本院停止对已冻结存款的执行并解除冻结。
为支持其异议理由，港沟村委会提交了济南市历城区人民政府港沟街道办事处“关于解除港沟村荒山竞标押金的函”、济南市历城区司法局港沟司法所“关于港沟村不符合合同监管情况的说明”、济南市国土资源局历城分局港沟国土资源管理所“说明”、山东龙达工程造价咨询有限公司“情况说明”等证明材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。据此，本院在执行案件过程中，冻结被执行人港沟村委会名下的银行存款，属于依法采取的执行措施。港沟村委会以其名下的上述存款不属于其所有，请求本院解除冻结的异议请求，不符合执行异议案件的受理条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回济南市历城区港沟街道港沟村民委员会的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 仲维威
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马 彬
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，统一社会信用代码913208306776155842。住所地盱眙县盱城镇金源北路13号1001-1005、2001-2005、3001-3002金源花苑小区。
负责人：闵强军，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡前程，该支行职员。
被告：孙松，男，1987年7月25日生，汉族，住盱眙县。
被告：黄晒晒，女，1986年11月1日生，汉族，住址同上。
被告：陈根里，男，1963年2月7日生，汉族，住盱眙县。
被告：季后秀，女，1966年3月8日生，汉族，住址同上。
被告：吴长柱，男，1963年4月16日生，汉族，住盱眙县。
被告：孙加香，女，1964年8月4日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行（以下至判决主文前简称邮储银行盱眙支行）诉被告孙松、黄晒晒、陈根里、季后秀、吴长柱、孙加香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员张晓玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行盱眙支行委托诉讼代理人胡前程到庭参加诉讼，被告孙松、黄晒晒、陈根里、季后秀、吴长柱、孙加香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行盱眙支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙松、黄晒晒偿还贷款本金80000元及截至2017年2月3日的利息3703.87元，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际偿还之日；2.被告陈根里、季后秀、吴长柱、孙加香对上述款项的偿还承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙松因购化肥需要资金，向原告申请借款80000元，借款期限自2015年12月至2016年12月，年利率14.58%。被告黄晒晒出具还款承诺书一份，愿意承担共同还款责任。被告陈根里、季后秀、吴长柱、孙加香为上述借款提供担保，担保方式为连带保证，保证期限自2015年12月28日至2017年12月28日。原告放款后，被告孙松、黄晒晒偿还付息至2016年12月21日，累计支付利息9646.65元、罚息0.02元，余款本息再未偿还。为维护原告合法权益，特具状法院，望依法判决。
被告孙松、黄晒晒、陈根里、季后秀、吴长柱、孙加香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告（甲方）与被告孙松、黄晒晒、陈根里、季后秀、吴长柱、孙加香（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定自2015年12月28日起至2017年12月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元内发放贷款，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。同年12月29日，原告与被告孙松签订《小额贷款借款合同》，约定孙松向原告借款金额为80000元，年利率14.58%，借款期限自2015年12月至2016年12月，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告黄晒晒作为被告孙松的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。同日，原告向被告孙松发放贷款80000元，借据载明借款期限自2015年12月29日至2016年12月29日。截至诉讼时止，被告孙松、黄晒晒共偿还利息9646.65元，支付罚息0.02元，尚欠本金80000元及截至2017年2月3日的利息3703.87元未支付。联保户成员被告陈根里、季后秀、吴长柱、孙加香也未履行连带担保责任。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已足额发放贷款，被告孙松、黄晒晒作为共同还款人应按合同约定按期偿还借款；被告陈根里、季后秀、吴长柱、孙加香作为连带保证人，在被告孙松、黄晒晒到期未偿还上述借款的情况下，理应按合同约定承担连带保证责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，即被告孙松、黄晒晒应偿还原告借款本金80000元及截至2017年2月3日的利息3703.87元，此后按合同约定的罚息标准18.954%（14.58%+14.58%×30%）计付利息、罚息至实际付清之日止，被告陈根里、季后秀、吴长柱、孙加香对上述借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙松、黄晒晒自本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金80000元并支付利息、罚息（截至2017年2月3日的利息3703.87元，自2017年2月4日起以80000元为基数按年利率18.954%计算至还款之日止）。
二、被告陈根里、季后秀、吴长柱、孙加香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告孙松、黄晒晒、陈根里、季后秀、吴长柱、孙加香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 张晓玉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字第00120号
申请执行人西安市环境保护局灞桥分局环境监察大队。
法定代表人张巍。
委托代理人韩菊。
被执行人陕西西岳建筑公司。
法定代表人石英。
委托代理人蒿西全。
申请执行人西安市环境保护局灞桥分局环境监察大队依据环缴费（2015）2-12号排污费缴纳通知书向本院申请执行陕西西岳建筑公司拒不执行排污费一案，本院已依法受理。
经审查，自2013年7月至2014年6月被申请人不按国家规定缴纳排污费，违法事实已形成。西安市环境保护局灞桥分局环境监察大队依据上述事实，对其作出环缴费（2015）2-12号排污费缴纳通知书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，申请执行人西安市环境保护局灞桥分局环境监察大队申请执行的环缴费（2015）2-12号排污费缴纳通知书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市环境保护局灞桥分局环境监察大队环缴费（2015）2-12号排污费缴纳通�书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
审 判 员 田 雷
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 古 乡
大连市沙河口区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）辽0204刑更1号
罪犯邢某，户籍所在地：辽宁省兴城市。2012年6月14日被葫芦岛市公安局抓获，羁押于辽宁省葫芦岛市看守所。2012年6月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。2013年6月19日经本院决定被监视居住。2013年12月18日经本院决定被取保候审。
本院作出（2013）沙刑初字第146号刑事判决，判决被告人邢某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。2015年4月20日辽宁省大连市中级人民法院作出了（2015）大刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。一审判决已发生法律效力。罪犯邢某于2014年12月20日生育一子，正在哺乳期。2015年5月27日，本院作出（2015）沙刑执字第7号暂予监外执行决定书，决定将罪犯邢某暂予监外执行，期限自2015年4月20日起至2015年12月20日止。
经查，罪犯邢某现在妊娠期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯邢某暂予监外执行，期限自2015年12月20日起至其哺乳期结束止。
二〇一六年一月二十八日