wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初426号
原告：杨东波，男，1955年4月18日出生，汉族。
被告：赵正伟，男，1964年1月28日出生，汉族。
被告：李爱莲，女，1964年12月21日出生，汉族。
被告：员胜伟，男，1964年4月4日出生，汉族。
被告：仝月转，女，1964年4月6日出生，汉族。
原告杨东波与被告赵正伟、李爱莲、员胜伟、仝月转民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨东波到庭参加了诉讼，被告赵正伟、李爱莲、员胜伟、仝月转经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东波向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还借款20万元及利息（利息以月息2分，从2011年2月1日起计算至还清为止）；2、诉讼费由四被告全部承担。事实和理由：2011年2月1日，被告赵正伟、员胜伟从原告处借款20万元，约定月息2分，二被告至2014年4月23日利息分文未付，于2014年4月23日换借据1份，约定月息2分，并于借据上写明2011年2月1日至今未付利息，二被告经原告多次催促还款，但二被告一直推脱未给付。
被告赵正伟、李爱莲、员胜伟、仝月转均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条一份份，四被告未到庭应诉，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告赵正伟、员胜伟承包修路工程期间，共同于2006年12月26日向原告借款3万元，2007年1月15日、2月1日、2月17日、3月22日、4月16日分次从原告处借款5万元、5万元、3万元、5万元、3万元。共借24万元，每笔借款均约定月息2分并出具借条。2011年1月29日，被告赵正伟、员胜伟归还4万元本金和1万元利息后再未归还。2014年4月23日重新更换借条，并出具内容为“今借到杨东波本金贰拾万元整（200000元）。月息2分，从2011年2月1日至2014年4月23日未算。赵正伟、员胜伟，2014.4.23”的借条一份。之后，被告赵正伟、员胜伟再未还本付息。
另查明，被告李爱莲与被告赵正伟系夫妻，被告仝月转与被告员胜伟系夫妻。
本院认为：被告赵正伟、员胜伟共同从原告处借款20万元未归还，有原告提供的借条为证，现原告要求被告赵正伟、员胜伟归还借款，本院予以支持。该借款系赵正伟与李爱莲、员胜伟与仝月转婚姻关系存续期间所产生的债务，故被告李爱莲、仝月转也应共同承担还款责任。对于利息，借条中对利息约定为月息2分，也注明自2011年2月1日起的利息未支付，其约定并未超出法律的强制性规定，原告要求自2011年2月1日起按月息2分计算至执行完毕止，本院予以支持。被告赵正伟、员胜伟、李爱莲、仝月转均未出庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正伟、李爱莲、员胜伟、仝月转在判决书生效之日起十日内共同归还原告杨东波借款本金20万元及利息（利息按月息2分，自2011年2月1日起计算至执行完毕止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告赵正伟、李爱莲、员胜伟、仝月转共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 陈新波
二〇一七年六月二日
书记员 李博文
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初426号原告：杨东波，男，1955年4月18日出生，汉族。被告：赵正伟，男，1964年1月28日出生，汉族。被告：李爱莲，女，1964年12月21日出生，汉族。被告：员胜伟，男，1964年4月4日出生，汉族。被告：仝月转，女，1964年4月6日出生，汉族。原告杨东波与被告赵正伟、李爱莲、员胜伟、仝月转民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨东波到庭参加了诉讼，被告赵正伟、李爱莲、员胜伟、仝月转经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东波向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还借款20万元及利息（利息以月息2分，从2011年2月1日起计算至还清为止）；2、诉讼费由四被告全部承担。事实和理由：2011年2月1日，被告赵正伟、员胜伟从原告处借款20万元，约定月息2分，二被告至2014年4月23日利息分文未付，于2014年4月23日换借据1份，约定月息2分，并于借据上写明2011年2月1日至今未付利息，二被告经原告多次催促还款，但二被告一直推脱未给付。被告赵正伟、李爱莲、员胜伟、仝月转均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条一份份，四被告未到庭应诉，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告赵正伟、员胜伟承包修路工程期间，共同于2006年12月26日向原告借款3万元，2007年1月15日、2月1日、2月17日、3月22日、4月16日分次从原告处借款5万元、5万元、3万元、5万元、3万元。共借24万元，每笔借款均约定月息2分并出具借条。2011年1月29日，被告赵正伟、员胜伟归还4万元本金和1万元利息后再未归还。2014年4月23日重新更换借条，并出具内容为“今借到杨东波本金贰拾万元整（200000元）。月息2分，从2011年2月1日至2014年4月23日未算。赵正伟、员胜伟，2014.4.23”的借条一份。之后，被告赵正伟、员胜伟再未还本付息。另查明，被告李爱莲与被告赵正伟系夫妻，被告仝月转与被告员胜伟系夫妻。本院认为：被告赵正伟、员胜伟共同从原告处借款20万元未归还，有原告提供的借条为证，现原告要求被告赵正伟、员胜伟归还借款，本院予以支持。该借款系赵正伟与李爱莲、员胜伟与仝月转婚姻关系存续期间所产生的债务，故被告李爱莲、仝月转也应共同承担还款责任。对于利息，借条中对利息约定为月息2分，也注明自2011年2月1日起的利息未支付，其约定并未超出法律的强制性规定，原告要求自2011年2月1日起按月息2分计算至执行完毕止，本院予以支持。被告赵正伟、员胜伟、李爱莲、仝月转均未出庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵正伟、李爱莲、员胜伟、仝月转在判决书生效之日起十日内共同归还原告杨东波借款本金20万元及利息（利息按月息2分，自2011年2月1日起计算至执行完毕止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告赵正伟、李爱莲、员胜伟、仝月转共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  陈新波二〇一七年六月二日书记员  李博文
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2643号
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人彭巍，该公司总经理。
委托代理人王秋菊，女，该公司职工。
被告张雷雨。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告张雷雨电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 陈荣翔
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 帆
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察中民初字第387号
原告李某甲，女，汉族，1982年3月18日生，原籍内蒙古察右中旗，市民。
委托代理人高娃，察右中旗法律援助中心律师。
被告郭某甲，男，汉族，1978年1月16日生，原籍内蒙古察右中旗，市民。
李某甲诉郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后。依法由审判员郭宝才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人高娃、被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我于2002年1月经人介绍认识被告，2002年3月25日登记结婚。由于婚前了解不够，性格不合，我们经常因为家庭琐事吵架、打架，但为了孩子我尽量忍让。每次吵打后，我无法在家居住，只好在我妹妹家寄居。由于长期争吵，双方很痛苦，致感情破裂，2008年我们曾离过婚。2014年1月我们分居，协议离婚未成。因此，请求判令我与被告离婚；女儿由我抚养，被告每月付抚养费2000元；共同财产平均分割。
为证明自己的主张，原告出具了两组证据。第一组，被告父亲郭某乙给原告父亲李某乙打的欠条。用以证明被告父母给原、被告买房出资1.7万元；第二组，原告的租房协议。用以证明原、被告分居期间，原告用于生活的支出。
被告郭某甲辩称：我们结婚后感情很好。从2008年起常吵架，原因是她夜不归宿。今年7月份我发现她在北街租了门脸房，我过问，双方发生争吵，她就和她妈把我们家里的东西都搬走了，只留下一套行李。搬走的货折合人民币6万元。我女儿过生日收礼6万元都被她拿走了。2012年我买房，和我父亲借了1万元，我们二人存款30万元都在原告手中。2014年8月份女儿开学，我和她商量学费，她打了我，使我很生气，结果就病了，治疗花款2万元，她没给过钱，也没照顾我。2008年我们花8.5万元买了一辆夏利出租车，借我父亲5万元（加利息1.8万元，共计6.8万元）。在呼市毫沁营我们买旧房投资10万元，投资时借我母亲1万元。去年在职中买楼房交定金10万元，最后，房子没买，退回来的钱在原告手里。我和我的亲戚种地，从铁沙盖贷款5万元，种地赔了，请求共同承担这个债务。2003年我父亲给我买了一套门脸房，登记在我父亲名下。2008年我们闹离婚，原告提出把房子过到我名下，她就和我过日子。于是，我父亲就把那套房子过到我名下了。现在我们离婚，我父亲请求撤回赠与。我同意离婚，孩子由我抚养，原告每月付孩子抚养费2000元；共同财产我不同意平均分割；房子是我父亲的，与她没有关系；车归我所有；存款平均分割，我要15万元。
为证明自己的主张，被告出具了两组证据。第一组，赠与书（复印件）、售房协议书。用以证明门脸房是被告父亲买的；第二组，借款借据。用以证明种地借款5万元是共同债务。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2002年3月25日登记结婚。婚后，感情尚好，2003年7月2日生一女孩郭某丙（现随原告生活）。后来，原、被告因生活琐事常发生矛盾。2008年原告起诉离婚，后经调解撤诉。因双方常争吵，原告从今年6月份离家，与被告至今分居。现原告请求离婚，被告同意。经征求孩子意见，在原、被告离婚的情况下，孩子愿随其父亲生活。原、被告共同财产有：夏利出租车一辆，价值20万元；在呼和浩特市毫沁营村投资买房花款10万元；理发用具一套，价值5000元；原告持有现金1000元。争议门面房原属被告父母所有，2008年5月4日被告父母将该门面房赠与被告郭某甲。原告在庭审中表示，愿意每月给付孩子抚养费626元。庭审后，原告提出书面意见，放弃对争议门面房的分割。
本院认为：原告出具的第一组证据，被告父亲郭某乙给原告父亲李某乙打的欠条。原告要用该证据证明被告父母给原告买房出资1.7万元。现原告已放弃门面房的分割，该证据与本案争议无关，因此，对该证据不予采信；原告出具的第二组证据，原告的租房协议。原告要用该证据证明原、被告分居期间，原告用于生活的支出。对该证据证明的问题被告不认可。而原告租用该房屋是用于经营，租金只是经营成本的一部分，不是经营亏损，更不能直接成为债务或共同债务，该证据与本案争议无关，所以，对该证据不予采信。被告出具的第一组证据，赠与书（复印件）和售房协议书。被告要用该证据证明门脸房是被告父亲买的。而原告已放弃对该门面房的分割，因此，该证据与争议无关，对该证据不予采信；被告出具的第二组证据，借款借据。被告要用该证据证明为种地借款5万元是共同债务。这笔借款本身是经营成本的一部分，被告在庭审中也承认他借款清偿了这笔借款，而被告没能举出为清偿这笔借款现在还负债的证据，因此，对被告要用该证据证实的事实不予确认。
根据查明的事实和证据证实事实，本院认为，原、被告因在长期的生活中不断发生矛盾，最终导致夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚；共同财产属原、被告双方共同共有，应平均分割；婚生女儿郭某丙已年满十周岁，属于限制民事行为能力人，跟谁生活，应依法尊重其自己的选择。关于被告主张的，原告搬家搬走的货，折合人民币6万元；女儿过生日收礼6万元，都被原告拿走；2012年买房，和被告父亲借款1万元；二人存款30万元都在原告手中；被告治病花款2万元；2008年花8.5万元买一辆夏利出租车，借被告父亲5万元，加利息1.8万元，共计6.8万元；在呼市毫沁营买旧房投资10万元，投资时借被告母亲1万元；在职中买楼房交定金10万元，最后，房子没买，退回来的钱在原告手里。要求共同承担这些债务的请求，原告否认这些事实的存在，被告不能提供证据予以证实，故本院对被告的上述主张不予确认，对被告要求共同承担这些债务的请求不予持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告郭某甲离婚；
二、婚生女儿郭某丙随其父亲郭某甲生活，原告李某甲每月给付孩子抚养费626元（从判决生效之月起计算给付，至孩子满十八周岁止）；
三、共同财产：夏利牌出租车一辆归被告所有，被告给付原告该车50%的折价款10万元；在呼和浩特市毫沁营村买房投资10万元，原、被告各分5万元的股份；理发用具一套归原告所有，原告给付被告该套理发用具50%的折价款2500元；原告持有现金1000元，原告给付被告500元。
上述各项于判决生效后即履行。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭宝才
二〇一五年一月七日
书记员 张起航
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争议的，应考虑该子女的意见。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第53号
原告张克华，男，汉族
被告申华，男，汉族
本院在审理原告张克华诉被告申华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张克华撤回起诉。
诉讼费40元，由原告张克华承担。
审判员 ：范梅红
二〇一五年二月十一日
书记员 ：范传美
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保188号
申请人：中国建设银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区先锋路27号。
负责人：刘虹，行长。
被申请人：天津中际装备制造有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区海河道4689号。
法定代表人：杨志勇，经理。
申请人中国建设银行股份有限公司天津东丽支行与被申请人天津中际装备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司天津东丽支行向本院提出财产保全，请求对被申请人天津中际装备制造有限公司银行存款人民币131782291.87元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。中国建设银行股份有限公司天津市分行提供了相关担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中际装备制造有限公司银行存款人民币131782291.87元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 李 强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 烨
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执543号
申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳凌源市支行
被执行人：王丽华
被执行人：汪桂凡
申请执行人中国银行股份有限公司朝阳凌源市支行与被执行人王丽华、汪桂凡金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽1382民初5021号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款9290.68元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2017）辽1382执543号
申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳凌源市支�，住凌源市市府路东段12号。
负责人：王世峰，行长。
被执行人：王丽华，女，1978年4月15日出生，蒙古族，农民，住凌源市三家子乡天盛号村。
被执行人：汪桂凡，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住凌源市三家子乡青山村北里组。
申请执行人中国银行股份有限公司朝阳凌源市支行与被执行人王丽华、汪桂凡金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽1382民初5021号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款9290.68元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长尹国斌
执行员高凤彬
助执员刘洋
二○一七年八月二十二日
书记员刘哲
辽宁省凌源市人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2017年8月22日
评议地点：执行局417室
执行长：尹国斌执行员：高凤彬刘洋
书记员：刘哲
评议记录如下：
执行长:尹国斌
今天我们就申请执行人中国银行股份有限公司朝阳凌源市支行与被执行人王丽华、汪桂凡金融借款合同纠纷一案中的有关事宜评议，首先由承办人发表意见：
执行员：刘洋
本案在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，我的意见是终结本案的本次执行程序，请二位发表意见。
执行长：尹国斌
我同意承办人的意见。
执行员：高凤彬
我同意承办人的意见。
评议结果：
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本院（2017）辽1382执543号案件本次的执行程序。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执543号申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳凌源市支行被执行人：王丽华被执行人：汪桂凡申请执行人中国银行股份有限公司朝阳凌源市支行与被执行人王丽华、汪桂凡金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽1382民初5021号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款9290.68元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一七年八月二十二日书记员  刘 哲辽宁省凌源市人民法院执行裁定书（2017）辽1382执543号申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳凌源市支�，住凌源市市府路东段12号。负责人：王世峰，行长。被执行人：王丽华，女，1978年4月15日出生，蒙古族，农民，住凌源市三家子乡天盛号村。被执行人：汪桂凡，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住凌源市三家子乡青山村北里组。申请执行人中国银行股份有限公司朝阳凌源市支行与被执行人王丽华、汪桂凡金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽1382民初5021号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款9290.68元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长尹国斌执行员高凤彬助执员刘洋二○一七年八月二十二日书记员刘哲辽宁省凌源市人民法院合议庭评议笔录案由：金融借款合同纠纷评议时间：2017年8月22日评议地点：执行局417室执行长：尹国斌执行员：高凤彬刘洋书记员：刘哲评议记录如下：执行长:尹国斌今天我们就申请执行人中国银行股份有限公司朝阳凌源市支行与被执行人王丽华、汪桂凡金融借款合同纠纷一案中的有关事宜评议，首先由承办人发表意见：执行员：刘洋本案在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，我的意见是终结本案的本次执行程序，请二位发表意见。执行长：尹国斌我同意承办人的意见。执行员：高凤彬我同意承办人的意见。评议结果：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本院（2017）辽1382执543号案件本次的执行程序。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6388号
原告徐珊珊。
被告林俊。
本院在审理原告徐珊珊诉被告林俊相邻关系纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐珊珊在本案宣判前自愿申请撤回对被告林俊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐珊珊撤回对被告林俊的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐珊珊负担，予以免交。
（本页无正文）
审判员 王丹丹
二〇一七年五月四日
书记员 郑 佳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03109号
原告金芳。
委托代理人牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
被告张燕。
被告茅军。
原告金芳与被告张燕、茅军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金芳及其委托代理人牛峰，被告茅军到庭参加诉讼。被告张燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金芳诉称，两被告系夫妻关系。2015年5月2日，被告张燕以投资饭店缺少资金向原告借款2万元，未约定利息，口头约定三、四个月归还。至今被告张燕未归还借款，因两被告系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务。现请求法院判决两被告共同归还原告借款2万元，两被告承担本案诉讼费用。
被告茅军辩称，对借款并不知情也不认识原告，故该借款不应由被告茅军归还。
被告张燕未作答辩。
经审理查明，2000年4月26日，被告张燕、茅军登记结婚。2015年5月2日，被告张燕出具欠条一份给原告金芳，载明：“今欠到金芳人民币贰万元整欠款人：张燕2015.5.2”。两被告未能归还借款，原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的被告张燕出具的欠条一份和被告张燕、茅军婚姻关系证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张燕向原告借款，有原告提供的欠条等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。欠条载明的借款数额为2万元，本院认定本案借款数额为2万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张燕在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告张燕归还，符合法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。原告的借款发生在被告张燕、茅军婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告茅军庭审中未能提供证据证明该债务非用于家庭共同生活和经营。故原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。
被告张燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕、茅军于本判决生效后三日内共同给付原告金芳借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告张燕、茅军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 马红香
人民陪审员 吴云平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法民初字第03109号原告金芳。委托代理人牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。被告张燕。被告茅军。原告金芳与被告张燕、茅军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金芳及其委托代理人牛峰，被告茅军到庭参加诉讼。被告张燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金芳诉称，两被告系夫妻关系。2015年5月2日，被告张燕以投资饭店缺少资金向原告借款2万元，未约定利息，口头约定三、四个月归还。至今被告张燕未归还借款，因两被告系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务。现请求法院判决两被告共同归还原告借款2万元，两被告承担本案诉讼费用。被告茅军辩称，对借款并不知情也不认识原告，故该借款不应由被告茅军归还。被告张燕未作答辩。经审理查明，2000年4月26日，被告张燕、茅军登记结婚。2015年5月2日，被告张燕出具欠条一份给原告金芳，载明：“今欠到金芳人民币贰万元整欠款人：张燕2015.5.2”。两被告未能归还借款，原告索要未果诉至本院。上列事实，有原、被告陈述，原告提供的被告张燕出具的欠条一份和被告张燕、茅军婚姻关系证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张燕向原告借款，有原告提供的欠条等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。欠条载明的借款数额为2万元，本院认定本案借款数额为2万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张燕在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告张燕归还，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。原告的借款发生在被告张燕、茅军婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告茅军庭审中未能提供证据证明该债务非用于家庭共同生活和经营。故原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。被告张燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕、茅军于本判决生效后三日内共同给付原告金芳借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告张燕、茅军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  孙环亮人民陪审员  马红香人民陪审员  吴云平二〇一六年三月十八日书 记 员  杜 鹃附裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2690号
罪犯刘英杰，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于二〇〇九年九月十六日作出（2009）怀刑初字第00207号刑事判决，以被告人刘英杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘英杰在服刑期间，于2012年11月5日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘英杰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2009年5月24日起至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1376号
原告绍兴市××预××混凝土有限公司。
区××街道××国××南××线××旁。
法定代表人孙××。
委托代理人（特别授权代理）韩××。
被告周××。
原告绍兴市××预××混凝土有限公司。
××）为与被告王来兴、周××买卖合同纠纷一案，于2009年
5月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用
简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中
，原告申请撤回对被告王来兴的起诉，本院已裁定准许。期间
，应原告申请，本院委托浙江翔实建设项目管理有限公司对涉
案混凝土的市场价格进行了鉴定，鉴定期间为2009年7月21日
至2009年8月24日。原告华欣××的委托代理人韩××到庭参
加诉讼，被告周××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告华欣××诉称：原、被告间曾有业务往来，由被告
向原告购买混凝土。2007年7月15日，原告将88立方米混凝土
供给被告，总计货款21560元。但被告至今未付货款。故请求
判令被告立即支付货款21560元、本案诉讼费用由被告承担。
被告周××未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、混凝土
送货单13张，证明原告向被告供混凝土88立方米的事实。2、
申请对所供混凝土的价格进行鉴定，经本院委托浙江翔实建设
项目管理有限公司鉴定，证实原告供应给被告的规格为C25共8
8立方米混凝土当时市场价格为245元／立方米，共计货款2156
0元。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定
。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下：2007年7月15日，原告华欣××向工程名称为“君鑫
公司”的工地供应规格为C25的商品混凝土共计88立方米，该
批混凝土均有被告周××签收。经本院委托浙江翔实建设项目
管理有限公司鉴定，该批混凝土当时市场价为245／立方米。
本院认为：原告华欣××向被告供应价值21560元商品混
凝土的事实清楚，有被告签收的送货单和本院委托浙江翔实建
设项目管理有限公司鉴定并出具的工程造价咨询报告书等证据
予以证实。因被告周××未能举证证明该批混凝土系代王来兴
收取，而王来兴又否认与原告之间存在购销关系，故依现有证
据，货款的支付责任应由被告周××承担。被告周××今后若
有证据证明该批混凝土系代王来兴收取，可另行向王来兴追偿
。综上，对原告要求被告周××支付货款的诉讼请求，本院依
法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本
院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周××应支付给原告绍兴华欣预拌混凝土有限公司
货款人民币21560元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费339元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年八月二十五日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍�商初字第1376号原告绍兴市华欣预拌混凝土有限公司。法定代表人孙齐江。委托代理人（特别授权代理）韩燕华。被告周立伟。原告绍兴市华欣预拌混凝土有限公司（以下简称华欣公司）为与被告王来兴、周立伟买卖合同纠纷一案，于2009年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告王来兴的起诉，本院已裁定准许。期间，应原告申请，本院委托浙江翔实建设项目管理有限公司对涉案混凝土的市场价格进行了鉴定，鉴定期间为2009年7月21日至2009年8月24日。原告华欣公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告周立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告华欣公司诉称：原、被告间曾有业务往来，由被告向原告购买混凝�。2007年7月15日，原告将88立方米混凝土供给被告，总计货款21560元。但被告至今未付货款。故请求判令被告立即支付货款21560元、本案诉讼费用由被告承担。被告周立伟未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、混凝土送货单13张，证明原告向被告供混凝土88立方米的事实。2、申请对所供混凝土的价格进行鉴定，经本院委托浙江翔实建设项目管理有限公司鉴定，证实原告供应给被告的规格为C25共88立方米混凝土当时市场价格为245元／立方米，共计货款21560元。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。被告未提交证据。综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年7月15日，原告华欣公司向工程名称为“君鑫公司”的工地供应规格为C25的商品混凝土共计88立方米，该批混凝土均有被告周立伟签收。经本院委托浙�翔实建设项目管理有限公司鉴定，该批混凝土当时市场价为245／立方米。本院认为：原告华欣公司向被告供应价值21560元商品混凝土的事实清楚，有被告签收的送货单和本院委托浙江翔实建设项目管理有限公司鉴定并出具的工程造价咨询报告书等证据予以证实。因被告周立伟未能举证证明该批混凝土系代王来兴收取，而王来兴又否认与原告之间存在购销关系，故依现有证据，货款的支付责任应由被告周立伟承担。被告周立伟今后若有证据证明该批混凝土系代王来兴收取，可另行向王来兴追偿。综上，对原告要求被告周立伟支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告周立伟应支付给原告绍兴华欣预拌混凝土有限公司货款人民币21560元，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费339元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  谢信芳二〇〇九年八月二十五日书记员  宋海芳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1034号
申请执行人刘晓霞，女，1967年3月24日生，汉族，个体，住松原市宁江区
被执行人吉林春锦农业科技有限公司
法定代表人：李宝峰，经理。
本院在执行申请人刘晓霞与被执行人吉林春锦农业科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2017年5月17日作出（2017）吉0721民初字2090号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付赔偿款34万元。本院于当日立案执行。在执行过程中，双方达成和解，法院依法扣划被执行人在中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司债权28万元抵偿赔偿款，余款6万元申请人不再要求法院执行，现已履行完毕，执行费5000元由申请人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初字2090号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年六月十六日
书记员 关心
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00020号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李维金，经理。
委托代理人：马养海，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：朴世斌，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告朴世斌物业合同纠纷一案中，原告盘锦渤海物业管理有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘锦渤海物业管理有限公司承担。
审判长 王晓明
陪审员 刘荣胜
陪审员 陈仲薇
二〇一五年四月十三日
书记员 夏大雷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢367号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人孙建江，男，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月2日向本院提出申请，要求强制执行慈土资执法〔2007〕138号土地行政处罚决定（该处罚决定认定被执行人未经批准擅自在宗汉街道二塘新村的集体土地上动工建房，决定处罚如下：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的房屋，总占地面积3300m²，建筑占地面积1241m²，建筑面积1241m²，恢复土地种植条件）。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定准予执行慈土资执法〔2007〕138号土地行政处罚决定，后本院依法终结该次执行程序。
2017年5月15日，申请执行人慈溪市国土资源局向本院提出申请，要求恢复执行慈土资执法〔2007〕138号土地行政处罚决定，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕138号土地行政处罚决定,由慈溪市人民政府宗汉街道办事处组织实施。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年五月十五日
书 记 员 戚海燕(代)
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民管异初字第00225号
原告重庆美华光电有限责任公司，住所地重庆市北碚区缙云大道8号，组织机构代码20322142－8。
法定代表人陈继明，总经理。
被告陈辉，男，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告蒋卫兵，男，1969年5月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告贾旭东，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路181号。
法定代表人左开林。
本院受理原告重庆美华光电有限责任公司与被告陈辉、蒋卫兵、贾旭东、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的住所地在重庆市璧山区，请求将本案移送至重庆市璧山区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告重庆美华光电有限责任公司被告陈辉、蒋卫兵、贾旭东、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司签订的《担保借款合同》虽约定，发生争议，向合同签订地人民法院提起起诉，但该合同未载明合同签订地，双方亦未举证证明该合同的签订地点，该签订地点不明确，故应为约定不明，该管辖约定无效。本案被告蒋卫兵、贾旭东的住所地在重庆市北碚区，本院对本案有管辖权，被告重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙抗妮
审 判 员 杨世春
人民陪审员 何建强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 冯 浩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第600号
原告：康某，女，1986年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：王某，系原告之母、一般代理。
被告：刘某，男，1984年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：张拥军（一般代理），山东民桥律师事务所律师。
原告康某与被告刘某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人王某，被告刘某及其委托代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告双方均系聋哑人，某年在兖州市因工作而相识，2008年2月25日登记结婚。婚前缺乏了解，某年被告因故意伤害罪判处4年有期徒刑，某年某月刑满释放。今双方分居多年，感情完全破裂。今依据《婚姻法》，诉至贵院，请判决离婚。
被告刘某辩称，双方夫妻感情未破裂，我不同意离婚，原告要求离婚，不符合法律规定，请法院驳回原告的离婚请求。
经审理查明，2007年，原、被告因工作关系相识，2008年2月25日登记结婚，婚后无子女。某年某月，被告因故意伤害罪被判刑，某后某月某目刑满释放。原、被告未共同生活。原、被告双方无共同财产与共同债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述、济宁高新区社会事业发展局出具的婚姻登记记录证明在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告虽依法登记结婚但婚后未生育子女，在被告服刑期间原告仅探视过一次，说明原、被告婚后未建立起夫妻感情，被告2013年5月出狱至今双方未共同生活，双方已分居三年之余，表明原、被告夫妻感情却已破裂，现原告要求与被告离婚，有事实与法律依据，本院依法予以支持；被告主张双方有共同债务54000元，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告康某与被告刘某离婚；
诉讼费300元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 谢振平
人民陪审员 李庆平
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李忠青
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初236号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人李某，绰号“熊某”，男，1982年4月19日，汉族，农民。2010年2月4日因殴打他人被唐河县公安局行政拘留十日，罚款1000元。因涉嫌开设赌场于2015年9月26日被唐河县公安局取保候审，2016年6月23日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年3、4月份，被告人李某伙同他人，以营利为目的，在唐河县桐寨铺镇一新房内组织韩某甲、韩某乙、赵某甲、牛某等人聚众赌博，抽头渔利累计13000元。
被告人李某的行为已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定依法判处。
被告人李某对起诉指控的罪名及犯罪事实均不持异议，请求本院从轻处理。
经审理查明：2014年3、4月份，被告人李某伙同唐河县桐寨铺镇栗园村村民赵某甲（在逃），由被告人李某提供赌具，多次在唐河县桐寨铺镇桐寨铺街一新房内分别组织韩某甲、韩某乙（大明）、赵某乙、牛某等十余人以推牌九的方式进行赌博，被告人李某从中抽头渔利累计13000元。
2015年9月25日，被告人李某主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人党某在开庭审理过程中无异议，且有证人韩某甲、韩某乙、赵某乙等人的证言、辨认笔录、到案经过等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人李某无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以营利为目的，多次纠集他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李新瑞
审判员 李全体
审判员 陈 卓
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ；二0一六年八月十七日
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；书记员 ； ；李航路
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1328刑初236号公诉机关唐河县人民检察院被告人李某，绰号“熊某”，男，1982年4月19日，汉族，农民。2010年2月4日因殴打他人被唐河县公安局行政拘留十日，罚款1000元。因涉嫌开设赌场于2015年9月26日被唐河县公安局取保候审，2016年6月23日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2014年3、4月份，被告人李某伙同他人，以营利为目的，在唐河县桐寨铺镇一新房内组织韩某甲、韩某乙、赵某甲、牛某等人聚众赌博，抽头渔利累计13000元。被告人李某的行为已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定依法判处。被告人李某对起诉指控的罪名及犯罪事实均不持异议，请求本院从轻处理。经审理查明：2014年3、4月份，被告人李某伙同唐河县桐寨铺镇栗园村村民赵某甲（在逃），由被告人李某提供赌具，多次在唐河县桐寨铺镇桐寨铺街一新房内分别组织韩某甲、韩某乙（大明）、赵某乙、牛某等十余人以推牌九的方式进行赌博，被告人李某从中抽头渔利累计13000元。2015年9月25日，被告人李某主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人党某在开庭审理过程中无异议，且有证人韩某甲、韩某乙、赵某乙等人的证言、辨认笔录、到案经过等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人李某无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李某以营利为目的，多次纠集他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李新瑞审判员  李全体审判员  陈 卓 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；二0一六年八月十七日 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；书记员 ； ；李航路
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05285号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，总经理。
委托代理人张良杰，北京市海铭律师事务所律师。
被告王宁，男，1970年4月18日出生，职业不详。
被告裴连伟，男，1972年8月1日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告王宁、被告裴连伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长、法官于静及人民陪审员顾兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张良杰、被告裴连伟到庭参加了诉讼，被告王宁经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日，原告与被告王宁签订了中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同。合同约定：原告向被告王宁提供贷款752500元用于购买汽车，贷款年利率为9.98%，贷款期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，担保方式为车辆抵押担保，且被告裴连伟提供保证担保。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告王宁如期购买机动车，并办理机动车抵押登记。但被告王宁却未依约履行还款义务，故起诉要求被告王宁偿还借款本金139384.61元，并支付至实际清偿之日止的利息、逾期罚息（其中截至2015年2月3日的利息2811.8元，逾期罚息12357.67元，自2015年2月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同的约定计算）；确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权；判令被告裴连伟对上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由二被告承担。
被告王宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告裴连伟答辩称，被告裴连伟与被告王宁仅仅是房屋租赁关系，因被告王宁购买小汽车需要见证人，其才前往银行配合办理。虽然被告王宁现下落不明，但被告王宁拥有房屋等财产具有偿还能力。如果原告拍卖被抵押车辆后仍不足以清偿债务，愿意承担剩余还款责任。
经审理查明，原告与被告王宁曾签订中信银行个人汽车人消费贷款及抵押合同，合同约定，被告王宁向原告申请贷款752500元用于购买机动车，贷款年利率为9.98%，贷款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日，借款期限为36个月，被告王宁按等额本息方式按月还款，还款日为每月21日。被告王宁逾期或未按约定归还贷款的，原告按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告王宁清偿本息为止。担保方式为车辆抵押担保及保证人连带保证担保。抵押担保及保证担保的范围为本合同项下借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、费用、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产以及为实现债权和担保权而发生的费用和其他所有应付费用。保证人保证责任的保证期间自合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起2年。合同第十四条附则部分保证人一栏记载了被告裴连伟的姓名、身份证号码、联系地址、邮编及联系电话，被告裴连伟进行了签字。
合同签订后，原告于2011年9月6日履行了放款义务。2011年9月6日，被告王宁签署了个人借款凭证（借据），该凭证记载：结算金额752500元，放款日期2011年9月6日，到期日期2014年9月6日。后被告王宁如期购买机动车。2011年9月9日，被告王宁将所购奥迪牌轿车（车牌号：×××）在北京市公安局公安交通管理局办理机动车抵押登记，原告为抵押权人。自2014年4月6日起至借款期限届满，被告王宁未按约偿还原告借款本息。截至2015年2月3日，被告王宁尚欠原告借款本金139384.61元、逾期利息2811.8元、逾期罚息12357.67元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、机动车登记证、贷款逾期计算单及原告、被告裴连伟当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告王宁签订的借款合同、原告与被告裴连伟在上述借款合同中对被告裴连伟承担连带保证责任的约定，系各方当事人的真实意思表示，且未有违法、违规之处，应为有效。合同签订后，原告依约向被告王宁发放了借款，但被告王宁未按约定偿还原告全部欠款，已构成违约，对此被告王宁应承担违约责任。现原告依据合同约定要求被告王宁偿还全部剩余借款本金及相应逾期利息、罚息，并要求就抵押车辆拍卖价款享有优先受偿权，理由正当，故本院予以支持。由于在中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同中约定保证人对借款人在合同项下的借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利等承担连带保证责任，而被告裴连伟在保证人一栏签字，即视为对被告王宁的上述债务承担连带保证责任的确认。故被告裴连伟有关虽在保证人一栏签字但仅仅只是见证人的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。鉴于被告王宁已经将所购机动车办理了抵押登记，而依据相关法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务的，应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。现各方当事人未就实现债权的顺序进行约定，故被告裴连伟关于仅应对抵押车辆拍卖价款不足部分承担相应担保责任的答辩意见，符合法律规定，本院予以支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告王宁经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金十三万九千三百八十四元六角一分及利息、逾期罚息（其中截至二○一五年二月三日的利息二千八百一十一元八角、逾期罚息一万二千三百五十七元六角七分，自二○一五年二月四日起至实际清偿之日止的利息及罚息，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同的约定计算）；
二、若被告王宁逾期未能履行上述还款义务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告王宁已办理抵押登记的奥迪牌轿车（车牌号：×××）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、被告裴连伟对被告王宁已办理抵押登记的奥迪牌轿车（车牌号：×××）折价或者以拍卖、变卖后的价款不足以清偿被告王宁对原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的上述全部债务的部分承担连带保证责任；
四、被告裴连伟承担连带保证责任后，有权向被告王宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千六百五十二元（含公告费二百六十元），由被告王宁、被告裴连伟负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴杨
代理审判员 于静
人民陪审员 顾兵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姜宁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4593号
原告李中华，男，1972年2月2日生，汉族，现住天津市西青区。
委托代理人马华会，任丘市法律援助中心律师。
被告刘瑞学，男，1958年11月4日生，汉族，现住。
被告王瑞环，女，1960年4月20日出生，汉族，现住。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告李中华的委托代理人马华会、被告刘瑞学、王瑞环到庭参加诉讼。
查明案件事实：2003年11月原告李中华购买被告刘瑞学、王瑞环所有的位于任丘市会战道西渤海路北综合五处局机关小区6号楼1单元408号房屋。当日原告给付被告购房款85000元。被告于2003年12月10日将房屋交付原告使用至今。原告李中华未与被告刘瑞学、王瑞环办理房屋过户手续。
本院认为，原告李中华与被告刘瑞学签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告王瑞环是房屋的共有人，二被告均应当履行向原告交付房屋并转移房屋所有权，协助原告办理房屋过户手续的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告李中华与被告刘瑞学签订的房屋买卖合同有效。
二、被告刘瑞学、王瑞环于本判决生效之日起十日内协助原告李中华办理位于任丘市会战道西渤海路北综合五处局机关小区6号楼1单元408号房屋的过户手续。
案件受理费40元，由被告刘瑞学、王瑞环承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 袁伟苓
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初269号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张某某，女，1963年10月25日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌故意伤害于2016年5月19日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2016]250号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员郑宏、代理检察员王云娇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2015年10月13日上午，在蒙城县双涧镇杨圩村后冯庄，被告人张某某与其妯娌王某某因分地生活琐事发生争吵厮打，张某某将王某某打伤。经蒙城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，王某某伤情系轻伤二级。2016年5月19日，被告人张某某赔偿被害人王某某经济损失46000元并取得其谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、违法犯罪查询情况说明、到案经过、（蒙）公（刑）鉴（伤）字（2015）0615号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、协议书、谅解书、被害人王某某陈述和证人冯某甲、冯某乙、马某某、庞某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致王某某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁
的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有
期徒刑、拘役或者管制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1369号
罪犯欧俊路。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月11日作出（2012）甬余刑初字第778号刑事判决，以罪犯欧俊路犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元；追缴违法所得人民币50000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧俊路在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯欧俊路在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯欧俊路在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯欧俊路提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧俊路减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 何锦霞
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初97号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛某，无业。2011年9月9日，因盗窃被江山市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。现在家。
被告人徐某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月26日刑事拘留，同年7月16日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人毛某、徐某甲犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年3月22日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员徐晶出庭支持公诉，被告人毛某、徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年5月，被告人毛某、徐某甲在贺村镇某网吧上网时结识。期间，徐某甲提议偷车卖钱，毛某表示同意。2015年6月23日至6月25日，毛某、徐某甲在江山市贺村镇、坛石镇共同盗窃作案三次，盗得财物价值共计人民币（以下币种同）6717元，具体情况如下：
1、2015年6月23日凌晨2时许，徐某甲先至贺村镇贺村广场金申超市后一小弄堂，将被害人蒋某的一辆雅马哈牌踏板摩托车（经鉴定，价值5280元）手推至贺村镇福中路铁路仓库。等候在此的毛某便用螺丝刀撬开踏板摩托车前面的塑料板盖，以搭线点火的方式将车发动，后二人驾车逃离现场。案发后，该车已由公安机关发还给被害人。
2、2015年6月24日凌晨3时许，徐某甲先至贺村镇新华街人寿保险公司附近一小弄堂，将被害人曾某的一辆莫拉克电动自行车（经鉴定，价值1056元）手推至贺村镇福中路铁路仓库。等候在此的毛某以搭线点火的方式将车发动，后二人驾车逃离现场。当日，二人将该车以500元价格卖给峡口镇朝军车行，所得赃款已被二人平分挥霍。
3、2015年6月25日下午2时许，毛某、徐某甲至坛石镇新叶村被害人姜某的山上，用事先准备好的锯子盗得三棵松树（经鉴定，价值381元），并将三棵树锯成九段木头，于当晚分三次将木头放置在贺村老205国道边徐某乙所经营的木头加工厂边上准备出售。现木头已丢失。
案发后，被告人徐某甲主动退赃591元。
公诉机关认为被告人毛某、徐某甲应当以盗窃罪追究其刑事责任，其二人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人毛某、徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：锯子；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、扣押发还物品清单、行政处罚决定书、户籍证明；证人何某、江某、刘某、徐某乙的证言；被害人蒋某、曾某、姜某的陈述；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人毛某、徐某甲的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人毛某、徐某甲以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛某、徐某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退赔部分赃物，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具锯子一把，予以没收；对被告人毛某、徐某甲未退出的违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐升
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐静
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初323号
原告：朱建兰，女，汉族，生于1982年3月29日，住仪陇县新政镇新南1226号，身份证号码：53212319820329112X。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，出生于1977年11月14日，住仪陇县金城镇西寺街183号5楼1号，身份证号码512927197711142017。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金区蜀明路6号4栋2单元3楼2号，身份证号码：512927196301052217。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县土门镇粮油街16号，身份证号码：512927197010172934。
原告朱建兰诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资5980.21元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资5980.21元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告朱建兰支付工资5980.21元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商外初字第115号
原告：浙江省丽水市浙南蓄电池隔板有限公司。
法定代表人：谢东华。
委托代理人：戴望，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人：蓝韵，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：寰宝能源（中国）有限公司。
法定代表人：吕建好。
原告浙江省丽水市浙南蓄电池隔板有限公司为与被告寰宝能源（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员傅赛君适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行审理。原告浙江省丽水市浙南蓄电池隔板有限公司的委托代理人蓝韵、戴望到庭参加诉讼，被告寰宝能源（中国）有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江省丽水市浙南蓄电池隔板有限公司起诉称：2011年5月3日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定原告向被告提供AGM蓄电池隔板，交易数量、单价、货物交付、价款支付、风险及运费承担等条款以被告出具并送达给原告的采购单内容为准，合同履行期自2011年5月3日至2012年5月2日，被告向原告下达的每笔采购单及其他往来附件，与该合同享有同等法律效力；如被告逾期付款则每逾期一天须按逾期价款的千分之五向原告支付违约金。2012年7月11日，被告向原告支付50000元货款后，于同月27日继续向原告传真采购单，要求订购含税金额为7569元的AGM隔板，交期为2012年7月30日，付款方式为月结60天；原告依约向被告发货。2012年9月30日，原告向被告催讨欠付货款，被告未予支付。2013年7月11日，经核对，被告在对账单上盖章确认，截至2013年6月30日，被告尚欠原告货款157154元。此后，原告多次向被告催讨货款，被告均未予支付。故原告诉至本院，要求判令被告支付原告货款157154元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准自2013年7月1日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
被告寰宝能源（中国）有限公司未作答辩。
原告浙江省丽水市浙南蓄电池隔板有限公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.产品买卖合同1份，用以证明原、被告签订产品买卖合同约定交易内容及违约金等的事实；
2.采购单1份，用以证明被告向原告订购AGM隔板并约定金额、交期及付款方式等内容的事实；
3.对账单1份，用以证明经被告核对确认，截至2013年6月30日，被告尚欠原告货款157154元的事实。
被告寰宝能源（中国）有限公司未有证据提供本院。
本院经审核认为，原告提供的证1、证3系原件，证据间可相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。原告提供的证2系传真件，无法确认其上的公章是否系被告所盖，故该证据本案中不作为定案依据。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2011年5月3日，原、被告签订产品买卖合同1份，由被告向原告购买AGM隔板，合同就交付、检验、货款支付等进行了约定，并约定履行期间自2011年5月3日至2012年5月2日，履行期届满后双方如续约的则须另行签订合同。2013年7月11日，被告在原告出具的对账单上盖章确认截至2013年6月30日止，被告尚欠原告货款157154元。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付货款157154元并按照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款利息损失，正当合法，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寰宝能源（中国）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江省丽水市浙南蓄电池隔板有限公司货款157154元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍标准赔偿自2013年7月1日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3443元，减半收取1721.50元，由被告寰宝能源（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 傅赛君
二〇一五年七月十四日
代书记员 方碧雷
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执指字第43号
申请执行人北京坦程建设设计有限公司，住所地北京市大兴区榆
垈镇盛平街8号2-76室。
法定代表人沈帆，总经理。
被执行人山东智本资产运营管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路300号。
法定代表人李社伟，董事长。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人建设工程设计合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2014）京仲裁字第789号裁决书立
案执行的上列申请执行人与被执行人建设工程设计合同纠纷一案【（2015）烟执字第194号】指定由烟台经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一五年三月九日
书记员 王瑀晨
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执262号
移送执行机关：商城县人民法院。
被执行人：余某，男，1985年9月22日生，汉族，住商城县。
被执行人：岳某，男，1989年10月8日生，汉族，住商城县。
被执行人：张某，男，1980年6月15日生，汉族，住商城县。
关于被执行人余某犯贩卖毒品罪，被执行人岳某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被执行人张某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被处罚金一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）商刑初字第69号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务。本院刑事庭于2016年10月8日移送执行，本院已依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）商刑初字第69号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行罚金缴纳义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年七月十二日
书记员 曾福森
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执262号移送执行机关：商城县人民法院。被执行人：余某，男，1985年9月22日生，汉族，住商城县。被执行人：岳某，男，1989年10月8日生，汉族，住商城县。被执行人：张某，男，1980年6月15日生，汉族，住商城县。关于被执行人余某犯贩卖毒品罪，被执行人岳某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被执行人张某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被处罚金一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）商刑初字第69号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务。本院刑事庭于2016年10月8日移送执行，本院已依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）商刑初字第69号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行罚金缴纳义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年七月十二日书记员  曾福森
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1184号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行谷来支行。
负责人：史国华，
被执行人：邓映凤。
被执行人：丁季根。
被执行人：陈进余。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行谷来支行与被执行人邓映凤、丁季根、陈进余金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月4日作出的（2014）绍嵊崇商初字第132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行，要求三被执行人归还申请执行人借款本金38000元及相应的利息，本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人邓映凤、丁季根、陈进余无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，且被执行人陈进余向申请人浙江嵊州农村合作银行谷来支行承诺并出具了还款承诺书，现执行标的全部尚未执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1184号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
代理审判员 陈 祖 华
代理审判员 王 杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 夏栋（代）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2972号
原告：戚新伟，男，汉族，1968年12月5日出生，住商丘市。
委托代理人：刘锋，河南向东律师事务所律师。
被告：赵须保，男，汉族，1970年6月8日出生，住商丘市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日将诉讼标的变更为10000元，6月13日撤回对被告赵须保的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚新伟�回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 韩 明
二〇一七年六月十三日
书记员 刘炎裕
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初29号
原告喻志坚，男，1953年2月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人过秀焕，男，1955年4月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市三江街道领带园区五路。
法定代表人陈玲芳，市长。
委托代理人袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。
第三人嵊州市鹿山街道李西村村民委员会，住所地鹿山街道李西村。
法定代表人李仲良，主任。
喻志坚因诉嵊州市人民政府规划其他行政行为及行政赔偿一案，于2017年1月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告喻志坚的委托代理人过秀焕，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、袁吉儿到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告喻志坚起诉称，2006年4月，喻志远因办厂需要，在第三人处购得社屋250平方米，该村被被告列入全市新农村建设重点村，新农办出资并委托嵊州市绿都建筑规划设计有限公司设计了西球村新农村村庄建设规划，并指令和委托第三人按照整村拆旧建新和先建后批的总体要求全权负责规划的组织实施和落实。为此，第三人要求喻志远拆除已购村屋。由于喻志远不愿意另行建屋，遂将村屋转让给原告。由原告与第三人签订拆屋还地基协议。后原告根据第三人安排定桩放样，建造房屋共计建筑面积630平方米。在该村村庄规划全面落实后，该村被评为各级小康示范村，其吸收外村人参与新农村建设得到充分肯定。2015年2月13日，嵊州市鹿山街道办事处违法强制拆除了原告上述房屋。原告认为，被告和第三人应当承担原告的建房损失。1、本案被告适格。新农办是嵊州市人民政府设立的临时机构，其设计规划存在问题，其后果应当由被告承担。2、第三人是新农村建设的直接实施者，应当承担赔偿责任。3.原告的建房行为是基于对被告的信赖利益而产生。根据《行政许可法》第八条第二款规定，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，应当予以补偿。原告建房是基于对被告的信任产生，现由于被告无效规划使原告的利益受损。请求：1、依法确认嵊州市人民政府下属的嵊州市社会主义新农村建设领导小组办公室对西求村作出的村庄规划并组织实施的行政行为无效。2、请求判令被告及第三人赔偿原告建造的位于西求村西五路西面第1宅房屋的损失3150000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告嵊州市人民政府辩称：1、喻志坚不是本案适格原告，应依法驳回原告起诉。原告不属于嵊州市鹿山街道西求村集体经济组织成员，该村村庄规划与其无关。2、市政府不是本案适格被告。原告诉称的“新农办”属于市委序列的部门，主要职责为政策研究和指导，其行为不对外发生法律效力，且“新农办”也未作出影响原告权利义务的行政行为。3、本案原告诉请的第一项行为不存在。原告诉称的该“规划平面图”本身未依法报经城乡规划主管部门批准并实施，未对外发生效力。4、本案所诉行政行为不具有可诉性。“嵊州市鹿山街道西求村建设规划平面图”属于过程性资料，并未对外发生法律效力。5、原告请求赔偿无法律依据。原告非西求村村民，不能享有宅基地。该村以牟利为目的，违反土地管理法规，其主管人员已经受到刑罚处罚。涉案房屋未办理审批手续，不具有合法产权。且涉案房屋被强制拆除后，原告已经提起行政诉讼，要求损害赔偿，法院已经依法作出判决。再次起诉，属于重复起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请确认被告下属的嵊州市新农村建设办公室对西求村做出规划并组织实施的行政行为无效。其前提是被告下属的相关机构存在作出规划并组织实施的行政行为及该行政行为对原告的权利义务产生实际影响。首先，从原告提供的证据可知，原告主张存在规划行为的主要证据是嵊州市新农村建设办公室与嵊州市绿都建筑规划设计有限公司签订的规划委托协议书及该设计有限公司制作的嵊州市鹿山街道西求村建设规划平面图。而根据《浙江省村镇规划建设管理条例》(2004修正)第十四条“村庄、集镇的总体规划和集镇的建设规划，经乡（镇）人民代表大会审查同意后，由乡（镇）人民政府报县级人民政府审批。村庄建设规划经村民会议或村民代表会议讨论通过后，由乡（镇）人民政府报县级人民政府或其授权的村镇建设行政管理部门审批。……”、第十五条“村镇规划经批准后，由乡（镇）人民政府公布，并组织实施”之规定。原告所提交的委托书和平面图均非上述法规中明确的村庄规划，也无证据证明上述规划平面图的内容已经经过有权机关批准，对外发生法律效力，更无证据证明上述所谓规划内容已经由被告组织实施。其次，从原告起诉的理由分析，原告系根据第三人的安排定桩放样建房。后因原告系外村人不能办理宅基地审批手续，所建房屋被认定为违法建筑而产生行政争议。而原告所诉之规划平面图上并无许可原告建房的内容。故原告主张被告下属机构作出村庄规划并组织实施，且该行为与其有利害关系主张缺乏证据支持，提起的诉讼不属于人民法院受案范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回原告喻志坚的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈梦娜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1411号
原告：宋某某，男，汉族，农民。
被告：孟某某，男，汉族，农民。
原告宋某某与被告孟某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告孟某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟某某清偿原告货款69260元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟某某从事水果生意，2016年以来，被告在蒲城县收购水果，多次从原告宋某某处购买梨、青苹果。2017年1月5日，经双方结算，被告共计欠原告货款69260元，被告于2017年1月5日向原告出具欠条一份并在欠条上书写了还款计划。后经原告多次催要，被告孟某某迟迟不予清偿。
被告孟某某未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，对原告提交的证据，本院认定如下：2017年1月5日欠条一张与证人原某某的当庭证言能够相互印证，可以证实原告宋某某与被告孟某某之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款69260元的事实，予以认定。
本院认为，原告宋某某与被告孟某某因买卖关系形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告孟某某拒不履行付款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告宋某某要求被告孟某某清偿货款69260元的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条等之规定，判决如下：
由被告孟某某清偿原告宋某某欠款69260元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取766元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年六月六日
书记员 龚 珊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3249号
原告：蔡永贞，女，1934年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告：陆申全，男，1930年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：陆方岭，男，65岁，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：陆方军，男，52岁，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告蔡永贞、陆申全与被告陆方岭、陆方军赡养纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告蔡永贞、陆申全撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告蔡永贞、陆申全负担。
审判员 牛志明
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 宁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第81号
罪犯马海彬，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年8月7日作出（2012）汕南法刑初字第168号刑事判决，以被告人马海彬犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯马海彬在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马海彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次；2013年7月获得表扬。所判罚金二万元，罪犯马海彬未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马海彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马海彬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17723号
原告：吴美林，女，1963年11月15日出生。
委托代理人：肖宗雪，男，北京银建实业股份有限公司出租车司机，住北京市大兴区。
被告：汪驰，男，1926年11月14日出生。
原告吴美林与被告汪驰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美林及其委托代理人肖宗雪到庭参加诉讼。被告汪驰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴美林向本院提出诉讼请求：1.误工费4903元；2.车辆承包费5574元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日15时51分，被告驾驶自行车在北京市丰台区丰管路君颐润华酒店南侧由西向北左转弯，适有肖宗雪驾驶小型轿车车牌号为×××由西向东驶来，小型轿车右侧前部与自行车相撞，造成两车损坏，汪驰受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队责任认定原告肖宗雪负同等责任，被告汪驰同等责任。由于此次交通事故给原告造成了停运1月零9天的财产损失，为了维护原告合法权益，特诉至法院。
汪驰未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日15时51分，汪驰驾驶自行车在北京市丰台区丰管路君颐润华酒店南侧由西向北左转弯，适有肖宗雪驾驶小型轿车由西向东驶来，小型轿车右侧前部与自行车相撞，造成两车损坏，汪驰受伤。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队责任认定肖宗雪负事故同等责任，汪驰负事故同等责任。
另查事故发生时，肖宗雪和吴美林为北京银建实业股份有限公司的出租车司机，双班运营×××号出租车，该车辆每人每月缴纳承包金4140元、调度服务费20元、强制保养费160元，发放岗位补贴545元，燃料补贴868元。北京银建实业股份有限公司出具证明肖宗雪、吴美林月承包收入2500元/人。
本院认为，汪驰驾驶自行车与肖宗雪驾驶×××号出租车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队确认汪驰、肖宗雪负事故同等责任。×××号出租车因事故责任认定需要，造成该出租车在交通队暂扣期间无法运营，该部分损失应该由事故双方进行分担，根据责任认定汪驰承担50%的赔偿责任为宜。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具告知书载明×××号小型汽车于2016年8月9日14时7分返还，本院认为×××出租车停运时间按39天计算为宜。关于误工费，根据单位开具证明，本院酌情确定为3145.2元；关于车辆承包金，根据承包运营合同，本院酌情确定为3657.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪驰于本判决生效后七日内赔偿原告吴美林误工费一千五百七十二元六角、车辆承包金一千八百二十八元六角。
二、驳回原告吴美林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元（原告吴美林已预交），由原告吴美林负担十五元（已交纳），由被告汪驰负担十六元（于本判决生效后七日内径行给付原告吴美林）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李舒慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6973号
罪犯张行昌，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市城中区人民法院于2009年8月26日作出（2009）城中刑初字第150号刑事判决，以被告人张行昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年1月19日起至2021年1月18日止。判决发生法律效力后于2009年9月24日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6503号刑事裁定，对罪犯张行昌减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年8月18日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2086号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结�
执行机关提出，罪犯张行昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张行昌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张行昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年7月获奖励分85.5分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张行昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张行昌系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款之规定，裁定如下：
对罪犯张行昌减去有期徒刑十个月（刑期至2018年10月18日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审207号
申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00868650-2，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号。
法定代表人李强华，职务局长。
委托代理人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
委托代理人向婷，女，汉族，丰都县国土资源和房屋管理局执法科监察队科长，住重庆市丰都县。
被执行人董家镇水巷子居委会，组织机构代码05480152-4，住所地丰都县董家镇水巷子居委会二组。
法定代表人向丹福，该居委会主任。
委托代理人何东，男，汉族，丰都县董家镇人民政府统战委员，住丰都县。
申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局于2016年5月31日向本院申请强制执行丰国土资源房管【处罚决定】（2015）10号土地行政处罚决定第一项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局申请请求执行丰国土资源房管【处罚决定】（2015）10号土地行政处罚决定第一项【强制拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状】。事实及理由，被执行人未经批准在丰都县董家镇水巷子居民委员会4组非法占地1813平方米（2.7亩）修建吊唁厅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人于2015年9月15日对被执行人的违法行为立案调查。2015年10月21日，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出丰国土资源房管【处罚决定】（2015）10号土地行政处罚决定，对被执行人作出处罚决定为：一、退还非法占用的土地，并于2015年12月31日前自行消除在非法占用土地上新建的建筑物及和其他设施，恢复土地原状。二、对非法占用的土地按照10元／平方米标准，共处罚款18130元。2015年10月21日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。被执行人已经缴纳了罚款。2016年5月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行丰国土资源房管【处罚决定】（2015）10号土地行政处罚决定第一项，但是被执行人至今没有履行。
申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局提交的证据：1、违法线索登记表；2、责令停止违法行为通知书及送达回证；3、立案审批表；4、询问杨昌忠笔录；5、现场勘测笔录（附：现场照、规划鉴定表）；6、当事人组织机构代码和法定代表人身份信息及村委会的证明、委托人和委托书；7、用地协议和建设合同等；8、违法案件处理决定呈批表；9、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；10、行政处罚决定书及送达回证（丰国土房管【处罚决定】（2015）10号）；11、罚款票据；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；
经过听证，本案争议焦点为是否应当裁定准许强制执行。
申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局认为对被执行人的违法占用土地进行建设的事实认定清楚，行政处罚程序合法，人民法院应当依法裁定准许强制执行。
被执行人董家镇水巷子居委会认为，吊唁厅没有审批手续是真实的，但吊唁厅是城镇必备的公益设施；修建吊唁厅的时候，用地是与农户签订了协议的，补偿已经到位。在今年年底用地手续就会办下来，请求不强制拆除吊唁厅。
本院认为，申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局是丰都县人民政府的土地管理部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得建设用地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请执行人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行丰国土资源房管【处罚决定】（2015）10号《行政处罚决定书》第一项（退还非法占用的土地，并于2015年12月31日前自行消除在非法占用土地上新建的建筑物及和其他设施，恢复土地原状）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 刘 芸
二〇一六年六月十三日
书记员 胡学友
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5385号
原告：李素芬，女，1970年1月12日出生。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇××路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
二被告委托诉讼代理人：魏娟，女，1987年7月6日出生。
原告李素芬与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素芬，被告翰古银地分公司及被告翰古公司委托诉讼代理人魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素芬向本院提出诉讼请求：1、解除与翰古银地分公司签订的入会协议；2、翰古银地分公司返还剩余会员卡费890元，赔偿误工费、交通费200元、违约金500元，翰古公司承担连带责任；3、翰古银地分公司、翰古公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月23日，原告以预付款方式与翰古银地分公司签订了会员卡入会协议，交纳会员费共计3310元。根据该协议的约定，原告在有效期内营业期间均可享受健身器材和游泳馆等设施。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。
被告翰古银地分公司、翰古公司辩称，我们只认可加盖我公司公章的协议和收据，我公司对外赠送很多卡，凭会员卡认可不了，只认可我公司打出来的备份表。我公司与中泰集团发生了房屋租赁纠纷，也在打官司，老板也不想关门。我公司于2016年11月6日关门闭店。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，李素芬与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定由翰古银地分公司为李素芬提供健身场所及相关服务，会员卡类型为双年卡，起始日期2015年5月23日，截止日期2017年5月23日。协议签订当日，原告李素芬给付翰古银地分公司3310元会费。自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。李素芬以翰古银地分公司无法提供服务，合同目的无法实现为由要求解除《入会协议》，退还剩余款项。
本院认为：《入会协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。翰古银地分公司应当在协议有效期内保证李素芬使用健身场所并接受相应服务。依据当事人陈述，本院可以认定健身场所于2016年11月6日起无法使用，因被告的违约行为无法实现合同目的，现李素芬要求解除《入会协议》，本院予以支持。因翰古银地分公司不能保证健身场所的正常使用且不能正常提供服务致使合同关系解除，故本院参考付款金额、健身场所停止使用的时间、健身卡未使用情况等情形酌情确定退款数额。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因《入会协议》并未约定违约金条款，故本院对张海燕主张的违约金，不予支持。张海燕主张的误工费、交通费没有相应法律依据，本院亦不予支持。翰古银地分公司系翰古公司的分公司，故二者应当共同向李素芬承担退款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除李素芬与北京翰古体育发展有限公司银地分公司签订的《入会协议》；
二、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还李素芬890元；
三、驳回李素芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张刚燕
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 雨
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第451号
原告周玉华，女，1962年10月1日生，汉族，无业。
被告姚春，男，1964年2月10日生，汉族，无业。
原告周玉华诉被告姚春房屋迁让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅亚峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉华诉称：南京市浦口区人民法院（2014）浦永民初字第28号民事判决已生效，判决主文如下：1、准许原告周玉华与姚春离婚；2、被告姚春申请建造的位于永宁街道曹云小区的房屋由原告周玉华使用，被告姚春申请建造的永宁街道牌坊小区的房屋由被告姚春使用。现位于永宁街道曹云小区的房屋由姚春居住、使用，故原告诉至法院，要求被告姚春让出永宁街道曹云小区的房屋由原告周玉华居住。
被告姚春辩称，诉争房屋与原告无关，我认为浦口法院作出
的判决是错误的，所以这一次的诉讼不成立。
经审理查明：本院于2014年3月3日作出（2014）浦永民初字第28号民事判决，判决如下：一、准许原告周玉华与姚春离婚；二、被告姚春申请建造的位于永宁街道曹云小区的房屋由原告周玉华使用，被告姚春申请建造的永宁街道牌坊小区的房屋由被告姚春使用。姚春不服该判决上诉至南京市中级人民法院，2014年7月3日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第1905号民事裁定，裁定如下：本案按上诉人姚春自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。现因姚春未将位于永宁街道曹云小区的房屋交付周玉华，双方产生纠纷。
庭审中，姚春陈述位于永宁街道曹云小区的房屋现由其与儿子、孙子共同居住，虽然儿子在外打工，但无住房。
以上事实有法院二份已生效的法律文书和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。承担民事责任的方式主要有：停止侵害、返还财产、恢复原状等方式。本院审理的（2014）浦永民初字第28号离婚案件已对周玉华、姚春的共同财产作出了处理，该判决已产生法律效力，当事人均应按照生效法律文书履行义务，被告姚春理应将位于永宁街道曹云小区的房屋交付周玉华。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告姚春于本判决生效后三十日内将以其名义申请建造的位于永宁街道曹云小区的房屋交付原告周玉华。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 傅亚峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邵 雅