湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2313号
原告李忠法。
委托代理人张淼。
被告刘顺群。
被告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司，住所地：湖北省随州市经济开发区季梁大道×××号。
法定代表人卓成德，总经理。
委托代理人肖艳波。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市曾都区迎宾大道客运东站香山怡景小区。
负责人彭松林，总经理。
被告鑫安汽车保险股份有限公司，住所地：长春西新经济开发区东风大道×××号。
法定代表人张影，总经理。
委托代理人李百三，湖南君见律师事务所律师。
被告吉林省华航实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区东风大街×××号。
法定代表人张开宇，董事长。
委托代理人李国安。
原告李忠法与被告刘顺群、厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司（以下简称厦工楚胜公司）、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安公司）、鑫安汽车保险股份有限公司（以下简称鑫安公司）、吉林省华航实业集团有限公司（以下简称华航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠法的委托代理人张淼、被告厦工楚胜公司的委托代理人肖艳波、被告鑫安公司的委托代理人李百三、被告华航公司的委托代理人李国安到庭参加了诉讼，被告刘顺群、平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李忠法请求本院判令：一、由被告刘顺群、厦工楚胜公司、华航公司连带赔偿因交通事故给原告造成的损失55920元（车辆损失21290元、货物损失13000元、停运损失20000元、车损鉴定费1000元）；二、由被告平安公司、鑫安公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三责险）限额内承担赔偿责任；三、由被告承担本案诉讼费。
被告厦工楚胜公司答辩要点：鄂S×××××（临）号车实际车主为华航公司，该临时牌照虽然是厦工楚胜公司的所有人，但是该车辆的生产、销售、发送均不在本公司，且该临时牌照系华航公司提供虚假证明领取，本公司保留追究相关责任人和单位法律责任的权利，本公司与本案交通事故无关。
被告鑫安公司答辩要点：本次事故是同等责任，鑫安公司对承保车辆承担50%的赔偿责任，该车购买的三责险限额为200000元，且该车并未购买不计免赔险，总损失有5%的绝对免率。车辆损失请法院酌情认定，货物损失、停运损失、鉴定费、诉讼费，鑫安公司不予承担。
被告华航公司答辩要点：鄂S×××××（临）号车实际为华航公司所有，刘顺群系本公司聘任的司机，华航公司对本案事实无异议，愿意承担责任。
被告刘顺群、平安公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2014年5月26日1时30分许，李忠法驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车由北往南行驶至京港澳高速1466KM＋967M处行车道时，因操作不当致使车辆与由刘顺群驾驶的车尾反光标识不符合标准且因故障停在右侧路肩上未按规定设置警示标志的鄂S×××××号（临）重型货车左侧车身连续刮撞后，又与正在鄂S×××××号（临）重型货车左前轮处、行车道右侧路面上修车的刘顺群及鄂S×××××号（临）重型货车驾驶人舒勇军相撞，造成鲁Q×××××号重型仓栅式货车受损、鄂S×××××号（临）重型货车受损、刘顺群受伤、舒勇军当场死亡的交通事故。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队认定：李忠法、刘顺群负此次事故的同等责任，舒勇军不负该事故责任。
2、李忠法系鲁Q×××××号车的实际车主，挂靠在郯城县远达汽车运输有限公司名下经营。刘顺群驾驶的鄂S×××××号（临）车为华航公司运输途中的商品车，刘顺群系华航公司聘任的司机。鄂S×××××号（临）车在平安公司投保了交强险，保险期限从2014年5月22日至2014年6月3日，在鑫安公司投保了责任限额为200000元的商业险，未购买不计免赔险，负同等责任免赔率5%，保险期限从2014年4月2日至商品车到收车仓库之日。
3、李忠法委托长沙星盛价格评估事务所有限公司对鲁Q×××××号车进行评估，结论为：该车的损失价值为人币贰万壹仟玖佰贰拾元整（￥21290元）。李忠法支付鉴定费1000元。各到庭被告对车辆损失21290元均无异议。
二、各方当事人有争议的事实
1、李忠法委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对营运损失进行评估，结论为：该车每天营运纯收入为人民币叁佰壹拾元整（￥310元）。李忠法依据该结论，在本案中主张车辆停运损失20000元（2014年5月26日至2014年8月5日），其他到庭被告无异议，但华航公司认为鉴定的损失过高。但华航公司未提出重新鉴定申请，亦未提出足以反驳该停运损失鉴定结论的证据，故本院认定李忠法因本次交通事故的停运损失客观存在，对其主张的停运损失20000元（实际计算应为71天×310元／天＝22010元）予以支持。
2、李忠法主张货物损失13000元，各被告提出异议，因李忠法未提供证据证明货物损失是否存在及损失的大小，故本院对李忠法的该主张不予支持。
综上，李忠法的损失认定如下：车辆损失21290元、停运损失20000元、鉴定费1000元，合计42290元。
判决的结果与理由
本院认为，一、被告刘顺群、平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、李忠法的损失应由平安公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余下的40290元由李忠法、刘顺群按同等责任各负担20145元（含车辆损失9645元、停运损失10000元、鉴定费500元），因本次事故致舒勇军死亡，其近亲属诉至本院主张权利，认定的损失为657427元，同一事故既有人身损害又有财产损害，损失超出了鑫安公司三责险200000元的限额，因此本院考虑人身权优先的原则，将鑫安公司扣除5%免赔率后的190000元赔偿给舒勇军的近亲属。故在平安公司赔偿2000元后，刘顺群在本案中还应承担的18145元，由其聘用人华航公司予以负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告李忠法2000元；
二、由被告吉林省华航实业集团有限公司赔偿原告李忠法18145元；
以上二项给付内容均限在本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告李忠法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1198元，由原告李忠法负担718元，由被告吉林省华航实业集团有限公司负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 王伟坤
人民陪审员 彭庄利
二〇一四年十一月四日
代理书记员 喻 舟
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止公害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。