浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初345号
原告：陈琦。
被告：潘鸯鸯。
原告陈琦与被告潘鸯鸯追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员施国强适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈琦、被告潘鸯鸯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琦诉称：2013年11月15日，被告潘鸯鸯以房产证明和房屋装修为用途向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行申请信用贷款300000元，经该支行审核同意贷款300000元，并签订个人循环保证借款合同，合同号为浙鹿商银五马（2013）循保借字第8511120130034593号，期限自2013年11月15日起至2015年11月14日止，由原告陈琦承担保证责任。2015年10月20日，原告接到浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行的电话，告知被告无力偿还300000元的贷款本息，且被告当时申请贷款时提交的房产证明及贷款用途是虚假伪造的，要求原告承担保证责任，否则将以骗取贷款罪向法院起诉原告，原告迫于无奈于2015年11月4日为被告偿还银行贷款126400元，其余部分由被告自己承担。现诉至法院请求判令被告立即返还原告126400元及利息损失，利息损失按年利率6%自2015年11月4日起计算至判决确定的履行之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证，以证明被告的身份情况；
3、个人循环保证借款合同，以证明被告曾向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行贷款300000元，并由原告提供担保；
4、收贷收息凭证、银行转账凭证，以证明原告替被告偿还126400元贷款。
被告潘鸯鸯辩称：我不应对原告承担任何法律责任。理由如下：一、在2015年10月前，也就是银行要求还贷前，我与原告不认识，也从未让原告为我担保；二、2013年，我的表哥陈斌让我的身份证借他用，并帮他签一个字，因我法律意识不强，推不掉人情，所以照做了，真正借钱使用的人是陈斌和陈斌的妈妈李某，且所有银行利息也多是陈斌所付，这点2016年1月20日李某说原告是知道的。原告是陈斌的密友，之间有经济往来，原告是为陈斌担保的。2012年12月14日的贷款陈斌直接打给李某，2013年11月15日的贷款陈斌直接打给永嘉县卡蒙贸易有限公司，2015年10月银行催款时，发现陈斌已失联，李某告知已无力偿还，2015年11月4日我与原告、李某共同还贷；三、银行贷款除了我提供的身份证、户口本、结婚证外，我并未提供其他任何材料，在签字时看到除了合同、身份证、户口本、结婚证外并无其他材料，也不知道需要担保人担保，更没有让谁为我担保。贷款程序一手操办的是陈斌和陈斌的堂弟陈益翔，陈益翔是银行里的工作人员，从2015年10月之后我才从银行得知，陈益翔从2012年至2015年因伙同他人诈骗银行贷款而被温州市公安局鹿城分局经济侦查大队立案侦查，现刑事拘留；四、银行还贷到期，银行催款，我与原告共同找陈斌，得知陈斌已失联，我与原告、李某对陈斌骗取我与原告的事情是有共识的。对于银行还款事宜经协商，我付126600元，原告付126400元，李某付50000元，原告是知道我与他一样都是受害者，都是被陈斌及李某所害。原告应该与我一样向陈斌母子索要我们的款项，而不应向我一个受害者要取；五、原告明知贷款是陈斌所用而去担保，其是明知故犯，也属于骗贷，其行为不应受法律保护。综上，请求驳回原告的起诉，不予受理。
为证明辩称的事实，被告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、李某的书面陈述，以证明本案贷款是李某的儿子陈斌所用，原告是陈斌的朋友，原告知道该笔贷款是陈斌委托被告贷款；
2、分户明细对账单，以证明本案贷款的利息一直由陈斌偿还；
3、银行还款记录，以证明原、被告与李某委托的潘冬叶三个人一同去银行偿还借款本金及利息，并非原告所称剩余本金是被告偿还；
4、银行业务凭证，以证明之前第一次贷款是汇入李某的银行账户；
5、聊天记录，以证明原、被告互不认识，是经银行催讨后在2015年10月21日才互加微信认识，并协商陈斌跑路后银行还贷事宜；
6、录音光盘及书面内容整理，以证明原、被告以及李某协商偿还本案贷款的经过，原告知道该笔贷款是被陈斌拿走的；
7、依据被告申请，本院依法准许证人李某出庭作证，其在庭审中陈述：潘鸯鸯是我表妹的女儿，陈琦是我儿子陈斌的同学；潘鸯鸯的银行贷款是陈斌拿走的；我与陈琦、潘鸯鸯就本案贷款的偿还有协商，当时协商三人每人出100000元，我说出不起，后来陈琦的父亲和另一个人还有潘鸯鸯的母亲当天晚上去陈琦单位里谈话，我答应偿还50000元，协商过程中，陈琦有说过替陈斌做担保，因为陈琦与潘鸯鸯是不认识的，当时我说让陈斌钱赚过来替陈琦还掉；潘鸯鸯提供的证据1书面陈述的内容我知道，字也是我签的，该书面陈述作出的时候陈琦不在场；协商还款时，陈琦没有说过不向潘鸯鸯追讨；之所以说陈琦为陈斌做担保是因为是陈斌把陈琦、潘鸯鸯叫过去，一个是同学，一个是表妹，其实都是替陈斌借款。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，但被告没有让原告做担保，原告何时签字被告都不知道；对证据4的真实性无异议，但被告没有要求原告偿还126400元，且该款项也不是被告花费，当时有很多人为陈斌贷款，共有三人，款项都是陈斌花费的，银行贷款人员都知道，所以原告知道该款项是陈斌花费的，而不是被告。
对被告提供的证据1，经质证，原告对证据1表示其与陈斌确系同学关系，但与陈斌并无经济往来，也没有为陈斌做担保，陈斌说他表妹要向银行贷款，让原告为其表妹也就是被告做担保，该份证据所陈述的协商内容属实，但只是协商如何将300000元还清；对证据2的真实性无异议，但对账单上没有陈斌的名字；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性无异议，但是谁转入的不清楚；对证据5的真实性无异议，但原告在贷款时就认识被告，因为当时双方一起签了字，原告知道被告这个人和名字，银行胡主任都知道，原、被告有协商过，但原告主要是替被告还款；对证据6的真实性无异议，当时协商是三个人将贷款还清，要求三人平分，每人还100000元，被告将300000元给谁原告管不着；对证据7，证人证言可以证明原告没有说过不向被告追偿，证人称原告为陈斌担保不属实，因为贷款合同上借款人是被告的名字，原告是为被告担保，找李某协商是原、被告一起的，不是原告一人，原告确实找原告的父亲一起来协商，目的是为了将300000元贷款还清，证人称拿50000元给原告，其实是还300000元贷款。
结合双方当事人的质证意见，经审核，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2及被告提供的证据3，对方当事人无异议，且经本院审核，并无瑕疵或疑点，故予以认定。
对原告提供的证据3、4，被告对真实性无异议，且该些证据能够相互印证，故予以认定。
对被告提供的证据1，系李某的书面陈述，因李某已出庭作证，故对该证据不予认定；对证据2，原告对真实性无异议，故予以认定，但单凭该证据不能证明待证事实；对证据4，被告自称系另案贷款，故与本案无关联性，不予认定；对证据5，系原、被告的聊天记录，原告对真实性无异议，故认定该证据作为确认本案事实的依据；对证据6，系原、被告及李某协商偿还贷款时的陈述，原告对真实性无异议，故认定该证据作为确认本案事实的依据；对证据7，证人李某有参与协商本案贷款的偿还，故认定其证言作为确认本案事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：2013年11月15日，被告潘鸯鸯作为借款人，原告陈琦作为保证人与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行签订个人循环保证借款合同，其中约定借款额度为300000元，借款期限自2013年11月15日起至2015年11月14日止，保证方式为连带责任保证。之后该银行依约发放贷款300000元。借款到期后，原告陈琦、被告潘鸯鸯与案外人李某曾多次协商还款事宜。2015年11月4日，原告陈琦偿付借款本息126400元，被告潘鸯鸯偿付借款本息126600元，户名为潘冬叶的银行账户转账偿付借款本息50000元。
另查明，在本案贷款前，被告潘鸯鸯作为借款人，原告陈琦作为保证人也曾有向银行贷款，该笔贷款已偿还完毕。
本院认为：原告陈琦作为被告潘鸯鸯借款的担保人，承担担保责任，代为偿付借款本息126400元的事实清楚，证据确实充分。原告陈琦代偿以后，被告潘鸯鸯未返回代偿款项，原告陈琦有权向被告潘鸯鸯进行追偿，并要求被告潘鸯鸯赔偿自代偿之日起的利息损失，但利息损失应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
至于被告潘鸯鸯辩称本案贷款的实际使用的人是案外人陈斌和陈斌的母亲李某，原告陈琦明知贷款是陈斌所用而去担保，被告潘鸯鸯不应承担责任。对此，被告潘鸯鸯未提供证据证实，而原告陈琦则表示在贷款时是应陈斌要求为被告潘鸯鸯担保，同时依据合同的相对性原则，银行将贷款发放给被告潘鸯鸯，原告陈琦提供担保，三方形成保证借款合同关系，在陈琦承担担保责任后向借款人即被告潘鸯鸯追偿，于法有据，故对该辩称不予采纳。若被告潘鸯鸯确有将贷款交付给案外人使用，则其可与案外人另行解决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘鸯鸯于本判决生效之日起十日内归还原告陈琦代偿款126400元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年11月4日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈琦的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2830元，减半收取1415元，由被告潘鸯鸯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一六年三月九日
书记员 王 凡