江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01043号
上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区城市管理局。
法定代表人许才荣，该局局长。
委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈向阳。
委托代理人吴昊，江苏律轩律师事务所律师。
上诉人淮安经济技术开发区城市管理局（以下至判决主文前简称淮安开发区城管局）与被上诉人陈向阳健康权纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年3月19日作出（2014）淮开民初字第2418号民事判决。上诉人淮安开发区城管局不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月13日，原告陈向阳中午与同事喝酒后驾驶电动自行车在天参路由西向东行驶，因当天下雨路面积水，原告所驾电动自行车前轮卡入路面一圆坑（比电动车车轮直径略大），电动车发生倾倒致使原告受伤。原告同事即拨打110、120，原告被送往淮安市第二人民医院治疗，经诊断为颌面部外伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、全身多处软组织受伤。原告住院23天，支付医疗费28584.5元、门诊费178.8元。原告住院期间，被告送去慰问金500元。事故发生后，该圆坑已被填补。
庭审中，被告提交一份淮安经济技术开发区管理委员会与淮安市鸿祥物业管理有限公司签订的雨水管道疏通养护工程合同，淮安经济技术开发区管理委员会将淮安经济技术开发科教产业园区雨水管道疏通养护工程发包给淮安市鸿祥物业管理有限公司。工程内容：“雨水管道及雨水检查井的疏通清理、窨井雨水井盖缺失及时领取更换、道路挖掘及时发现制止”。
另查明，被告淮安开发区城管局的职责包括“负责全区道路养护改造及下水道疏通工作”。××病人口鼻呼出酒精气味”的记载；淮安市第二人民医院出院记录关于入院情况有“呕吐物酒精气味重”的记载。
一审原告陈向阳诉称，2014年8月13日，原告驾驶电动自行车在淮安市天参路上由西向东行驶，在离承德路还有30米左右时突然摔倒受伤，后原告被送往淮安市第二人民医院治疗，经诊断为颌面部多处挫裂伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、全身多处软组织受伤、牙齿缺失。原告住院治疗23天，支付医疗费28584.5元、门诊费178.8元。经查，事发路段年久失修且有较大面积的深坑，事发当天降雨量大导致路面严重积水，原告正常行驶时车辆前轮突然陷入深坑，导致原告身体失去平衡冲向地面。事发后，被告工作人员仅在原告住院期间支付过500元慰问金，其他费用未予赔偿。被告为事发路段的养护单位。因被告怠于履行职责，未尽到对路面的养护义务直接导致了原告受伤的后果，应承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费损失28763.3元、住院伙食补助费460元。
一审被告淮安开发区城管局辩称，原告何时何地因何原因受伤被告均不清楚。从原告的出院记录来看，应当是原告酒后驾车重心不稳摔倒。被告将管辖路段实行市场化管理，天参路的保洁维修等均承包给淮安市鸿翔物业管理有限公司具体负责。被告的义务是将路面水坑修复，原告没有充分证据证明是因为水坑而摔倒，被告不应承担赔偿责任。
原审法院审理认为，公路的建设者或者所有者负有保障其公路上行驶的车辆及行人的通行安全义务，因道路状况存在安全隐患导致公路上行驶的车辆发生交通事故的，道路的建设者或者管理者应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意或过失的，可以减轻赔偿义务人的责任。本案中，被告淮安开发区城管局的职责包括“负责全区道路养护改造及下水道疏通工作”，而淮安经济技术开发区管理委员会与淮安市鸿祥物业管理有限公司签订的雨水管道疏通养护工程合同仅是针对下水道疏浚、窨井缺失的更换等内容，并不包括道路养护管理。庭审中，被告亦认可修复凹坑是其法定职责。从接处警记录和事故现场照片可以认定原告系骑电动车卡入圆坑跌落受伤。被告淮安开发区城管局对其管辖范围内的道路凹坑未及时填补修复，是导致原告受伤的主要原因；原告病案材料中记载××人口鼻呼出酒精气味”、“呕吐物酒精气味重”可以证实原告酒后驾驶电动车，对其遇突发情况进行处置产生影响，原告亦存在一定过错。结合双方的过程程度，原审法院酌定被告赔偿原告80%的损失。原告治疗产生医疗费28584.5元、门诊费178.8元，原告住院23天，伙食补助费为414元。被告应赔偿80%计23341.84元，扣除其已支付的500元，还应支付22841.84元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，作出一审判决：一、被告淮安开发区城管局于判决生效之日起十日内赔偿原告陈向阳损失22841.84元；二、驳回原告陈向阳其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担45元，由被告负担155元。
一审判决后，淮安开发区城管局不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定被上诉人在天参路和承德路大桥交汇处受伤错误。被上诉人自己陈述的受伤地点与证人证言及120急救中心出具的证明所载明的急救地点有误差。被上诉人陈述其和朋友中午吃饭大概12点结束，从饭店到事发地点仅十几分钟路程，而出警记录载明的出警时间为13：30，时间上有误差。这些表明被上诉人不是在天参路和承德路大桥交汇处受伤。二、一审判决认定被上诉人系电动车前轮卡入路面圆坑摔倒受伤错误。被上诉人受伤严重，如果其陈述属实，则其所驾电动车由于惯性应当摔倒在马路上，电动车前轮也会发生变形，而从其出示的照片来看，电动车只是倒在圆坑旁，与其行驶路线平行，表明其并不是因为电动车前轮卡入圆坑而摔倒。接处警工作登记表载明的内容是报警人的陈述，出警民警并不知情。路面积水属于路面设计缺陷，上诉人对此不应承担责任。三、上诉人已将事发路段路面维护及下水道疏通清理承包给淮安市鸿祥物业管理有限公司，如果被上诉人确系因路面圆坑受伤，应由路面的实际管理人承担赔偿责任。上诉人在一审中申请追加淮安市鸿祥物业管理有限公司为被告，一审法院未作追加，程序违法。四、一审判决上诉人承担80%的责任过高。即使被上诉人陈述属实，其自身过错也很大。事发当日风大雨急，上诉人本应小心行驶，遇积水较多路面时，应下车推行或避开积水。上诉人明知雨天行车困难，仍大量饮酒，以致发生事故。饮酒是事故发生的根本原因，被上诉人应当承担主要责任。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，并由其承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人陈向阳答辩称：上诉人称存在巨大的时间误差是不存在的，考虑到吃饭时间、骑车时间、120急救车在途时间，120接诊的时间是13：20，120急救病历上记载的城南大桥实际上是新修建的承德路大桥下。被上诉人一审提供的证据已经证明了事故发生的地点和原因。淮安市鸿祥物业管理有限公司的承包范围并不包括路面槽坑的修复，提供公共服务的主体是上诉人，上诉人与淮安市鸿祥物业管理有限公司之间是内部关系，上诉人应承担路面怠于修复造成损害的赔偿责任。一审认定的责任比例恰当，上诉人无证据证明被上诉人大量饮酒。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、被上诉人受伤地点及致伤原因如何确定；三、一审判决确定的责任比例是否恰当。
本院认为：一、关于一审程序是否违法问题。根据淮安经济技术开发区管理委员会与淮安市鸿祥物业管理有限公司签订的有关淮安经济技术开发区科教产业园区雨水管道疏通养护工程合同的约定，淮安市鸿祥物业管理有限公司承接的工程内容为雨水管道及雨水检查井的疏通、窨井雨水井盖缺失及时领取更换、道路挖掘及时发现制止，并不包括道路养护管理工作，而上诉人的职责范围包括负责全区道路养护改造及下水道疏通工作，且上诉人在一审中亦认可修复路面水坑系其义务，故路面缺陷致害引发的赔偿责任应由上诉人承担。上诉人以原审法院未追加淮安市鸿祥物业管理有限公司作被告为由，主张一审程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被上诉人受伤地点及致伤原因如何确定问题。被上诉人提供的接处警工作登记表、淮安市急救中心抢救病历、淮安市第二人民医院出院记录及现场照片等证据，能够形成证据锁链，可以反映被上诉人雨天骑电动车行驶至天参路与承德路大桥交汇处时，因电动车前轮卡入路面圆坑摔倒致伤。上诉人主张被上诉人并非在天参路与承德路大桥交汇处因电动车前轮卡入路面圆坑摔倒致伤，无相反证据证明，本院不予支持。
三、关于一审判决确定的责任比例是否恰当问题。本案中，被上诉人摔倒受伤主要是因为负有道路养护职责的上诉人对事发路段疏于养护管理，路面凹坑未及时填补修平，遇雨水天气形成水塘，并与周边路面上的积水连为一体，不易被来往人员发现所致。同时，被上诉人酒后驾驶电动车，对其行驶至事发路段遇突发情况时的紧急处置亦产生了一定的不利影响，即被上诉人自身存在一定的过错。综合双方的过错程度及原因力大小，原审法院酌定上诉人承担被上诉人80%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，上诉人淮安开发区城管局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人淮安经济技术开发区城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄 忠