安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合少民终字第00010号
上诉人（原审原告）：张仁杰，男，1946年12月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：陈守华，女，1954年6月24日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：余国建，男，1984年6月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：张某某，男，2010年5月4日出生，汉族。
法定代理人：余国建，系张某某父亲。
上述四上诉人委托代理人：刘武虎，安徽华人律师事务所律师。
上述四上诉人委托代理人：张成飞，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵群，男，1981年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：余本柱，男，1975年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：安徽省肥西县金鹰汽车运输有限责任公司。
法定代表人：马常祥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，组织机构代码68978181-1。
负责人：朱正华，该公司副总经理。
上诉人张仁杰、陈守华、余国建、张某某因与被上诉人赵群、余本柱、安徽省肥西县金鹰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01554号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
张仁杰、陈守华、余国建、张某某一审诉请法院判令：1、赵群、余本柱、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司连带赔偿丧葬费20320.2（3386.7元／月×6个月）元、死亡赔偿金420480（21024元／年×20年）元、被抚养人生活费204264（15012／2×15＋5556／2×13＋5556／2×20）元、精神抚慰金100000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元及误工费21000元，合计769064.2元；2、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金，在保险责任范围内承担赔付责任；3、案件诉讼费用、保险费及其他诉讼费用由原审被告承担。
赵群一审辩称：1、对事故发生的事实无异议；2、原审原告诉请的部分费用过高，请法院依法判决；3、因事故导致受害人死亡，给受害人亲属造成了巨大的伤害，因此，其之前垫付的16000多元决定放弃。
余本柱一审辩称：1、对事故发生的事实无异议；2、原审原告方的诉请数额过高。受害人生前的房产证是2012年7月26日办理的，距离事故发生不到一年，虽然原审原告提供了租房协议，但没有社居委和公安部门的相关证明，因此，死亡赔偿金应按农村标准予以赔偿；抚养费是针对受害人应依法承担抚养义务的未成年人和丧失劳动能力且没有生活来源的成年人，对受害人小孩的抚养费其认可，但是受害人父母没有提供丧失劳动能力且没有生活来源的相关证据，不予认可；精神损害抚慰金数额过高，根据交警经开大队的证明显示双方均有违法行为，根据相关法律规定，精神抚慰金应不低于5万元不高于8万元，请求法院依法判决；交通费是相关人员在处理该起事故的交通费用，原审原告仅有汽油费发票，很难与该起事故产生直接联系，请求法院依法判决；误工费过高，原审原告仅提供相关的误工证明，无劳动合同、工资表、社保予以证明且时间长达两个月，具体数额请法院依法判决；3、受害人生前驾驶的速派奇电动车的电动机号为S15R4W40013004924，根据相关规定，该无牌电动车应该是机动车，根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故，难以认定责任的，应由双方负同等责任，具有优势地位的车辆可承担主要责任，要求对该电动车的属性进行鉴定；4、其已支付给了原告方30000元，要求在本案中一并处理。
安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司一审未作答辩。
中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司一审辩称：1、对交警部门事故证明书中除责任无法认定之外的内容均无异议。因事发时为凌晨，且双方一人死亡一人未到庭，双方均有违法行为，交警部门对责任无法认定，双方当事人均无法提出对方应负全部或主要责任的证据情况下，根据相关法律规定双方承担公平责任较为合理；2、原审原告诉请中的部分赔偿数额过高。因受害人生前有房产证、社保卡，同意死亡赔偿金按城镇标准赔偿；但受害人的直系亲属均系农村户口，应按农村标准赔偿被抚养人生活费；精神损害抚慰金数额过高，应在50000元至80000元之间确定；原审原告主张2个月左右的误工费，数额过高，我方认为应以3000元或7天时间为上限；交通费应以1000元为宜。3、本案肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，公司愿意在合理范围内进行赔付；4、案件诉讼费用、保全费、鉴定费保险公司不予承担，应当由其他当事人协商解决。
原审法院查明：2013年6月23日1时50分左右，赵群驾驶皖A6C0**号重型自卸货车沿锦绣大道由西向东行驶至宿松路交口左转弯时，遇张红驾驶无号牌电动自行车沿锦绣大道由东向西行驶至此处，二车发生碰撞，致张红当场死亡、两车受损。后经合肥市公安局交通警察支队查证认定，赵群、张红均有违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，因赵群、张红驾车进入路口信号灯状态无法核实，事故成因无法查清。
皖A6C0**号重型自卸货车登记所有人为安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司、实际所有人为余本柱，双方于2012年7月3日签订《车辆挂户经营合同书》，赵群系余本柱雇佣的驾驶员。该车在中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，承保的强制保险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的最高保险责任限额为500000元，附加不计免赔率特约条款险。本起事故发生在保险期间内。事故导致张红当场死亡，其近亲属因办理丧葬事宜支出相应的交通费。余本柱垫付费用30000元。
张红生前系农业家庭户口，但事故发生前其在城镇居住时间达一年以上。张仁杰、陈守华系张红父母，余国建系张红丈夫，张某某系张红之子，四人均系农业家庭户口。张仁杰、陈守华有两个孩子，分别是李卫磊、张红。结合张红社保卡的发卡日期，张红夫妻携子张某某于2011年11月8日起在合肥经济技术开发区租房居住，直至搬入其购买的南艳湖畔9幢2403室房屋居住，该房屋房产证发证日期为2012年7月26日。
原审法院认定上述事实的证据有：企业法人营业执照、身份证、户口本、结婚证、房屋租赁合同、房产证复印件、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、车辆挂户经营合同书、油费发票、保险单、证明及当事人陈述等。
原审法院还查明：余本柱在法定期限内申请对受害人张红生前所驾驶的速派奇电动车（电动机号为S15R4W40013004924）的机动车与非机动车属性进行鉴定，但该车已被受害人亲属转让他人，受害人亲属不能提供鉴定检材，导致该鉴定无法进行。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门出具的《道路交通事故证明》载明了本起事故发生的时间、地点、当事人情况及调查到的事实，认定本起事故的成因无法查清。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，并无证据证明张红在驾驶电动自行车过程存在过错情形，而皖A6C0**号重型自卸货车较之张红驾驶的电动自行车，道路行驶过程中具有更强的风险回避能力及更大的危险控制义务，两者悬殊较大，且赵群违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，显然对事故发生具有过错，对本起交通事故的民事赔偿责任划分，应由赵群承担全部责任，张红无需承担责任。
皖6C0**号重型自卸货车的实际车主为余本柱，赵群系其雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。赵群承担事故全部责任，是具有重大过失的侵权人，应与余本柱承担连带赔偿责任。该肇事车辆在机动车辆登记管理部门的登记所有人系安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司，与余本柱签有《车辆挂户经营合同书》，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，赵群、余本柱、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司应连带赔偿张仁杰、陈守华、余国建、张某某因张红交通事故死亡产生的各项合理损失。张仁杰、陈守华、余国建、张某某在本案中主张的各项费用损失中的合理部分该院依法确认如下：一、死亡赔偿金569184元（21024元／年×20年＋被抚养人生活费148704元：张某某15012元／年×15年÷2=112590元，张仁杰5556元／年×13年÷2=36114元）；二、原告主张丧葬费20320元，未超法律规定标准，予以采信；三、受害人近亲属办理丧葬事宜产生的误工费3000元（酌定）；四、受害人近亲属办理丧葬事宜产生的交通费1000元（酌定）；五、因受害人张红的死亡给其双亲、丈夫、幼子带来了巨大的精神打击，故支持原告精神损害抚慰金70000元，合计为663504元。承保本案皖A6C0**号重型自卸货车交通事故责任强制保险的巢湖市中心支公司应依强制保险合同约定，在其承保的交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿张仁杰、陈守华、余国建、张某某110000元（包括交通费1000元、误工费3000元、精神损害抚慰金70000元、死亡赔偿金中的36000元）；余款553504元（包括剩余死亡赔偿金533184元、丧葬费20320元）由赵群、余本柱、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司连带赔偿。由于肇事车辆皖A6C0**号重型自卸货车事故发生前在中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司投保了第三者责任保险，附加不计免赔率特约条款险，故中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司应在其承保的500000元第三者责任险的最高保险责任限额内对其中的500000元承担保险赔偿责任。余本柱垫付费用为30000元，由巢湖市中心支公司直接返还给余本柱。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司应于判决生效之日起十日内在其承保的强制保险责任限额内赔偿张仁杰、陈守华、余国建、张某某各项费用损失80000元，支付被告余本柱垫付款项30000元；二、赵群、余本柱、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司应于判决生效之日起十日内连带赔偿张仁杰、陈守华、余国建、张某某各项费用损失553504元；三、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司对赵群、余本柱、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司上述第二项应赔偿款项中的500000元在其承保的500000元第三者责任险的最高保险责任限额内承担赔偿责任，即直接赔偿张仁杰、陈守华、余国建、张某某500000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回张仁杰、陈守华、余国建、张某某的其他诉讼请求。如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11492元，减半收取为5746元，保全费4520元，合计10266元，张仁杰、陈守华、余国建、张某某共同负担1700元，赵群、余本柱、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司共同负担8566元。
张仁杰、陈守华、余国建、张某某上诉称：一审判决适用法律错误、认定事实不清，请求改判支持其一审全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审期间，陈守华提供一份合肥市包河区大圩镇晓南村委会证明及陈守华的相关病历，以证实陈守华体弱多病，无劳动能力。
赵群、余本柱、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司二审未作答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实及判决的死亡赔偿金、被抚养人张仁杰、张某某的生活费、丧葬费均无异议，争议焦点在于被抚养人陈守华的生活费、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费及精神损害抚慰金数额的判决。
本院认为：原审法院酌定判决的误工费3000元、交通费1000元并无不当，上诉人在二审期间就此上诉请求也未提供新的证据，故对此上诉讼请求，不予支持。合肥市包河区大圩镇晓南村委会不是法定的劳动能力鉴定机构，其出具的证明及陈守华的相关病历不能证实陈守华丧失动能力，故对陈守华的被抚养生活费不予支持。原审法院对本案民事赔偿责任划分为，赵群承担全部责任，张红无需承担责任，原审判决精神抚慰金70000元不当，应调整为80000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01554号民事判决第一项、第三项、第四项，即中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司应于判决生效之日起十日内在其承保的强制保险责任限额内赔偿张仁杰、陈守华、余国建、张某某各项费用损失80000元，支付被告余本柱垫付款项30000元；中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司对赵群、余本柱、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司应赔偿款项中的500000元在其承保的500000元第三者责任险的最高保险责任限额内承担赔偿责任，即直接赔偿张仁杰、陈守华、余国建、张某某500000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；驳回张仁杰、陈守华、余国建、张某某的其他诉讼请求。
二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01554号民事判决第二项，即赵群、余本柱、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司应于判决生效之日起十日内连带赔偿张仁杰、陈守华、余国建、张某某各项费用损失553504元；
三、赵群、余本柱、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司应于判决生效之日起十日内连带赔偿张仁杰、陈守华、余国建、张某某各项费用损失563504元；
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费5746元，保全费4520元，合计10266元，由张仁杰、陈守华、余国建、张某某负担1000元，赵群、余本柱、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司负担9266元；二审案件受理费2411元，由张仁杰、陈守华、余国建、张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 林
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一四年四月十四日
书记员 许华安
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。