wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执监字第7号
罪犯阮某，男，汉族，1977年1月2号。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2009年6月16日作出（2009）栖刑初字第115号刑事判决，以被告人阮某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自2009年6月19日起至2013年6月18日止）。判决生效后，罪犯阮某在南京市栖霞区八卦洲司法所实行社区矫正。
2013年1月，执行机关南京市司法局以罪犯阮某在社区矫正期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，本院于2013年2月7日作出（2013）宁刑执字第11号刑事裁定书。2014年10月14日，江苏省南京市人民检察院以裁定减刑不当为由，向本院提出《纠正不当减刑裁定意见书》。本院于2014年12月4日作出（2014）宁刑执监字第8号刑事裁定，维持了本院（2013）宁刑执字第11号刑事裁定。2014年12月24日，江苏省南京市人民检察院再次以裁定减刑不当为由，向本院提出《纠正违法通知书》。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，罪犯阮某到庭参加诉讼，江苏省南京市人民检察院指派代理检察员薛芳出庭履行职责，本案现已审理终结。
本院原审理查明，罪犯阮某自进入社区矫正以来，受到矫正社区所在司法机关的三次表扬。
上述事实，有行政奖励审批表等证据予以证实。
本院原审认定，罪犯阮某确有悔改表现，符合减刑的法定条件，于2013年2月7日作出（2013）宁刑执字第11号刑事裁定：将阮某的刑罚减为有期徒刑二年九个月，缓刑考验期缩减为三年九个月（缓刑考验期至2013年3月18日止）。
2014年10月14日，江苏省南京市人民检察院向本院提出《纠正不当减刑裁定意见书》，认为：根据2012年施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称《2012年规定》）第十三条规定，宣告缓刑的罪犯，在缓刑考验期限内有重大立功表现的，可以参照刑法第七十八条的规定予以减刑。罪犯阮某在缓刑考验期内获得了表扬奖励，但并无重大立功表现，不符合缓刑罪犯减刑的法定条件，法院对该罪犯裁定减刑不当。
本院原再审查明与本院原审查明的事实相同。
本院原再审认为，1、对罪犯阮某的刑事判决系在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出的，应适用1997年施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称《1997年规定》），而不是检察机关所认为的适用《2012年规定》；2、2006年11月1日南京市公、检、法、司四机关联合制定《南京市申办社区矫正对象减刑的试行办法》（以下称《试行办法》）规定，对被宣告缓刑的社区矫正对象的减刑条件予以适当放宽，该《试行办法》可以作为缓刑罪犯减刑的依据；3、南京市司法局在申报减刑前征得了检察机关的同意。综上，本院原减刑裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，减刑并无不当，依法应予维持。检察机关提出的纠正不当减刑意见理由不充分，本院不予采纳。本院于2014年12月4日作出（2014）宁刑执监字第8号刑事裁定：维持本院（2013）宁刑执字第11号刑事裁定。
2014年12月24日，江苏省南京市人民检察院就（2014）宁刑执监字第8号刑事裁定向本院提起《纠正违法通知书》，认为：1、《1997年规定》第五条、《2012年规定》第十三条关于缓刑罪犯减刑的规定相同，均是规定缓刑罪犯减刑的法定条件是有重大立功表现，而罪犯阮某在缓刑考验期内无重大立功表现，不符合减刑法定条件；2、2012年3月1日施行的《社区矫正实施办法》第二十八条对缓刑罪犯减刑作了明确规定，《试行办法》与此相抵触，《试行办法》不能再作为缓刑罪犯减刑的依据；3、法院应在收到检察机关纠正意见一个月内作出裁定，但法院作出再审裁定超出了一个月的法定审限。综上，法院作出的再审裁定确有错误且审判程序违法，应按照审判监督程序依法另行组成合议庭重新审理并作出裁定。
罪犯阮某辩称，我在社区矫正期间表现良好，符合减刑的条件，请求法院维持原减刑裁定。
本院再审查明，本院原审理查明的事实有相关证据予以证实，本院予以确认。
本院再审认为，根据1997年施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条规定，对判处拘役或者三年以下有期徒刑、宣告缓刑的犯罪分子，一般不适用减刑，如果在缓刑考验期间有重大立功表现的，可以参照刑法第七十八条的规定，予以减刑，同时相应的缩减其缓刑考验期限。罪犯阮某在缓刑考验期间没有重大立功表现，不具备缓刑罪犯减刑的法定条件。本院作出的原减刑裁定、原再审裁定对罪犯阮某进行减刑，系适用法律错误，本院再审予以纠正，对于原减刑裁定缩减的缓刑考验期，应当从本再审裁定确定之日起执行。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）宁刑执监字第8号刑事裁定、本院（2013）宁刑执字第11号刑事裁定；
二、对罪犯阮某不予减刑；
三、罪犯阮某剩余考验期从本裁定确定之日起计算至三个月期满止。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨 帆
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条对判处拘役或者三年以下有期徒刑、宣告缓刑的犯罪分子，一般不适用减刑。如果在缓刑考验期间有重大立功表现的，可以参照刑法第七十八条的规定，予以减刑，同时相应的缩减其缓刑考验期限。减刑后实际执行的刑期不能少于原判刑期的二分之一，相应缩减的缓刑考验期限不能低于减刑后实际执行的刑期。判处拘役的缓刑考验期限不能少于两个月，判处有期徒刑的缓刑考验期限不能少于一年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十三条人民检察院认为人民法院减刑、假释的裁定不当，应当在收到裁定书副本后二十日以内，向人民法院提出书面纠正意见。人民法院应当在收到纠正意见后一个月以内重新组成合议庭进行审理，作出最终裁定。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行初106号
原告霍敏酬，男，汉族，1974年8月25日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。
被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号。
法定代表人朱伟，市长。
委托代理人梁泳斌，佛山中德工业服务区管理委员会办公室副主任。
委托代理人邓晓莉，广东志高律师事务所律师。
被告佛山市顺德区乐从镇人民政府，住所地佛山市顺德区乐从镇新马路A5号。
法定代表人崔伟国，镇长。
委托代理人冯蕙苑，该镇政府工作人员。
委托代理人张黔，广东君厚律师事务所律师。
第三人佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲细海北路*号。
负责人冯耀华，理事长。
委托代理人华敏，广东通建律师事务所律师。
委托代理人钟珊珊，广东通法正承律师事务所律师。
原告霍敏酬诉被告佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）、佛山市顺德区乐从镇人民政府（以下简称乐从镇政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
佛山市顺德区乐从镇土地储备发展中心、佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社、佛山市佛山新城建设管理委员会城市重建局就腾冲社区自主改造推进事宜，于2015年6月23日签订《腾冲社区自主改造推进协议》。
原告霍敏酬诉称：原告于2003年2月25日与腾冲资产管理办公室签订《土地使用合同》，租用位于腾冲开发区官路东侧段的土地一块，使用土地面积为1005平方米，使用年限从2003年4月1日至2033年3月30日，为期30年，目前该地块为长实加油站。2016年6月15日，佛山市顺德区乐从镇腾冲社区资产管理办公室诉原告确认合同无效。原告在此案件中，在腾冲社区资产管理办公室提交的证据材料中得知被告佛山市政府、乐从镇政府于2015年6月23日与第三人佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社（以下简称腾冲经济社）就腾冲社区自主改造推进事宜达成《腾冲社区自主改造推进协议》，该协议对土地出让、土地出让金返还、土地出让金挂账等事项进行了约定。原告认为，上述协议属于行政协议，违反法律法规的强制性规定，应属无效。故请求法院判令确认上述《腾冲社区自主改造推进协议》无效，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年6月23日，佛山市顺德区乐从镇土地储备发展中心、佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社、佛山市佛山新城建设管理委员会城市重建局签订《腾冲社区自主改造推进协议》，就腾冲社区自主改造推进事宜，对改造范围及改造方式、融资地块处置、融资地块出让款项支付等事项进行了约定。之后，佛山市顺德区人民政府于2015年8月12日作出顺建（佛山新城）告〔2015〕12号《收回土地及补偿安置方案公告》，载明：区人民政府拟同意收回乐从镇腾冲资产管理办公室使用的25709平方米国有建设用地、乐从镇腾冲股份合作经济社使用的205962平方米国有建设用地（合共231617平方米国有建设用地），完善用地手续后作为乐从镇城镇建设用地。经佛山市顺德区国土城建和水利局审查，报佛山市顺德区人民政府批准，佛山市顺德区国土城建和水利局于2015年8月24日向乐从镇人民政府作出顺德（佛山新城）建用字〔2015〕5号《关于同意收回国有土地使用权的批复》，批复同意收回乐从镇腾冲社区辖区内的23.1671公顷国有土地作为乐从镇城镇建设用地。原告霍敏酬认为《腾冲社区自主改造推进协议》侵害了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，原告霍敏酬于2003年2月25日与腾冲资产管理办公室签订《土地使用合同》，租用位于腾冲开发区官路东侧段的土地一块，使用土地面积为1005平方米，使用年限从2003年4月1日至2033年3月30日，为期30年，目前该地块为长实加油站。该地块位于《腾冲社区自主改造推进协议》约定的改造范围内。
本院认为：本案审查的焦点在于原告霍敏酬提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，原告认为《腾冲社区自主改造推进协议》中约定的土地出让金的处置转嫁了政府对征收地块实际使用人的补偿责任，侵害了其合法权益。但首先，原告并非《腾冲社区自主改造推进协议》的当事人，该协议并未直接对原告的权利义务产生影响；其次，《腾冲社区自主改造推进协议》仅是为顺利推进腾冲社区自主改造事宜，由第三人腾冲经济社与政府相关部门达成的意向性协议，协议中约定的征地、土地收储、征收补偿等均须后续的行政行为才发生法律效力；最后，政府部门应否对其进行补偿或者如何补偿并不是《腾冲社区自主改造推进协议》所确定。即原告与被诉之《腾冲社区自主改造推进协议》不具有法律上的利害关系，故原告不具有起诉被告佛山市政府、乐从镇政府与腾冲经济社签订《腾冲社区自主改造推进协议》的原告主体资格，其要求确认《腾冲社区自主改造推进协议》无效的起诉，不符合法定起诉条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告霍敏酬的起诉。
本案诉讼费50元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一七年一月四日
书 记 员 王璐璐
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤06行初106号原告霍敏酬，男，汉族，1974年8月25日出生，住佛山市顺德区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人朱伟，市长。委托代理人梁泳斌，佛山中德工业服务区管理委员会办公室副主任。委托代理人邓晓莉，广东志高律师事务所律师。被告佛山市顺德区乐从镇人民政府，住所地佛山市顺德区乐从镇新马路A5号。法定代表人崔伟国，镇长。委托代理人冯蕙苑，该镇政府工作人员。委托代理人张黔，广东君厚律师事务所律师。第三人佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲细海北路*号。负责人冯耀华，理事长。委托代理人华敏，广东通建律师事务所律师。委托代理人钟珊珊，广东通法正承律师事务所律师。原告霍敏酬诉被告佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）、佛山市顺德区乐从镇人民政府（以下简称乐从镇政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。佛山市顺德区乐从镇土地储备发展中心、佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社、佛山市佛山新城建设管理委员会城市重建局就腾冲社区自主改造推进事宜，于2015年6月23日签订《腾冲社区自主改造推进协议》。原告霍敏酬诉称：原告于2003年2月25日与腾冲资产管理办公室签订《土地使用合同》，租用位于腾冲开发区官路东侧段的土地一块，使用土地面积为1005平方米，使用年限从2003年4月1日至2033年3月30日，为期30年，目前该地块为长实加油站。2016年6月15日，佛山市顺德区乐从镇腾冲社区资产管理办公室诉原告确认合同无效。原告在此案件中，在腾冲社区资产管理办公室提交的证据材料中得知被告佛山市政府、乐从镇政府于2015年6月23日与第三人佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社（以下简称腾冲经济社）就腾冲社区自主改造推进事宜达成《腾冲社区自主改造推进协议》，该协议对土地出让、土地出让金返还、土地出让金挂账等事项进行了约定。原告认为，上述协议属于行政协议，违反法律法规的强制性规定，应属无效。故请求法院判令确认上述《腾冲社区自主改造推进协议》无效，本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2015年6月23日，佛山市顺德区乐从镇土地储备发展中心、佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社、佛山市佛山新城建设管理委员会城市重建局签订《腾冲社区自主改造推进协议》，就腾冲社区自主改造推进事宜，对改造范围及改造方式、融资地块处置、融资地块出让款项支付等事项进行了约定。之后，佛山市顺德区人民政府于2015年8月12日作出顺建（佛山新城）告〔2015〕12号《收回土地及补偿安置方案公告》，载明：区人民政府拟同意收回乐从镇腾冲资产管理办公室使用的25709平方米国有建设用地、乐从镇腾冲股份合作经济社使用的205962平方米国有建设用地（合共231617平方米国有建设用地），完善用地手续后作为乐从镇城镇建设用地。经佛山市顺德区国土城建和水利局审查，报佛山市顺德区人民政府批准，佛山市顺德区国土城建和水利局于2015年8月24日向乐从镇人民政府作出顺德（佛山新城）建用字〔2015〕5号《关于同意收回国有土地使用权的批复》，批复同意收回乐从镇腾冲社区辖区内的23.1671公顷国有土地作为乐从镇城镇建设用地。原告霍敏酬认为《腾冲社区自主改造推进协议》侵害了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。另查明，原告霍敏酬于2003年2月25日与腾冲资产管理办公室签订《土地使用合同》，租用位于腾冲开发区官路东侧段的土地一块，使用土地面积为1005平方米，使用年限从2003年4月1日至2033年3月30日，为期30年，目前该地块为长实加油站。该地块位于《腾冲社区自主改造推进协议》约定的改造范围内。本院认为：本案审查的焦点在于原告霍敏酬提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，原告认为《腾冲社区自主改造推进协议》中约定的土地出让金的处置转嫁了政府对征收地块实际使用人的补偿责任，侵害了其合法权益。但首先，原告并非《腾冲社区自主改造推进协议》的当事人，该协议并未直接对原告的权利义务产生影响；其次，《腾冲社区自主改造推进协议》仅是为顺利推进腾冲社区自主改造事宜，由第三人腾冲经济社与政府相关部门达成的意向性协议，协议中约定的征地、土地收储、征收补偿等均须后续的行政行为才发生法律效力；最后，政府部门应否对其进行补偿或者如何补偿并不是《腾冲社区自主改造推进协议》所确定。即原告与被诉之《腾冲社区自主改造推进协议》不具有法律上的利害关系，故原告不具有起诉被告佛山市政府、乐从镇政府与腾冲经济社签订《腾冲社区自主改造推进协议》的原告主体资格，其要求确认《腾冲社区自主改造推进协议》无效的起诉，不符合法定起诉条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告霍敏酬的起诉。本案诉讼费50元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭 赟审 判 员  何丽容代理审判员  黄春英二〇一七年一月四日书 记 员  王璐璐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2240号
原告：王仲亮，男，1982年6月13日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：陶子润，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。
被告：梁慧峰，男，1984年11月26日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：周琳，女，1982年12月31日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告王仲亮诉被告梁慧峰、周琳房屋买卖合同纠纷一案中，原告王仲亮向本院提出财产保全申请，要求查封被告梁慧峰、周琳名下的位于合肥市滨湖区西藏路1471号滨湖名邸房产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王仲亮的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告梁慧峰、周琳名下的位于合肥市滨湖区西藏路1471号滨湖名邸房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一六年三月十日
书记员 虞 盼
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相少民初字第0291号
原告王某。
委托代理人李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人江雪琴。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因现无法找到被告为由，要求撤回对被告起诉的申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告王某负担。
审判员 陈海洪
二〇一五年一月八日
书记员 朱 真
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00833号
原告韩小民，男，1964年6月14日出生，汉族，个体运输者。
委托代理人柏正元，男，西安新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
委托代理人牛军，男，西安新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被告徐涛，男，1975年9月22日出生，汉族，英迈（中国）投资有限公司仓库职员。
被告英迈（中国）投资有限公司，住所地上海市浦东新区张扬路655号604室。
法定代表人张凡，该公司董事长。
以上两被告委托代理人熊向宁，陕西华宝卓律师事务所律师。
原告韩小民与被告徐涛、英迈中国（投资）有限公司义务帮工受害责任纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩小民委托代理人柏正元、牛军，被告英迈（中国）投资有限公司及徐涛共同委托代理人熊向宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小民诉称，2013年1月16日徐涛租用原告自备货运车，由原告驾驶将一批空调柜机由西安仓库运往宝鸡市，并要求帮助随车业务员卸货，到达后原告在地面用手动叉车协助卸货，卸到一半时，随车业务员田伟超让原告到车顶移货时不慎从车上摔下，随即被送到宝鸡市陈仓区医院急救，诊断为胸椎骨折并建议CT进一步检查，由于当地医疗条件有限，经原告家属与医生沟通经同意后将原告转往西安市北方医院进行救治。原告所运货物为英迈中国（投资）有限公司西安仓库。原告具备从事货运资格，受雇于二被告从事运送货物的业务并协助卸货，被告没有提供和采取必要的�全防护措施，是造成原告人身伤害事故发生的直接原因，被告应承担责任，现诉至法院要求被告徐涛和英迈（中国）投资有限公司连带赔偿原告韩小民医疗费13121.66元、陪护费6800元、住院营养费920元、住院伙食补助费920元、交通费2634.90元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金124404元、护理费6000元、被扶养人生活费5749.88元、误工费13691.8元、营运损失费20000元、鉴定费3080元、停车费1800元等合计232555.24元。
被告徐涛辩称，被告是英迈员工，履行的是职务行为，与原告没有合同关系，被告主体不适格。原告卸货是在履行合同过程中履行的合同义务，不是义务帮工。原告用自有车辆卸货，应给车辆安置防护设置，原告受伤应由原告自己承担责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告英迈（中国）投资有限公司辩称，本案是货物运输合同纠纷，并非义务帮工人�害责任纠纷，应当适用《合同法》相关规定。原告在卸货过程中摔伤，负有全部过错责任，依法应自行承担责任，在卸货过程中被告无过错，依法不应当承担赔偿责任。被告已补偿原告5000元现金，原告诉请没有法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，被告徐涛系被告英迈（中国）投资有限公司员工。英迈（中国）投资有限公司因向宝鸡运送空调，由其工作人员徐涛在2013年1月16日早晨与原告韩小民口头约定：由韩小民将空调送至宝鸡，运费1600元。当日下午一时与被告英迈（中国）投资有限公司另一员工田伟超两人前往宝鸡送货，田伟超携带手动叉车，当日下午十六时许在宝鸡陈仓区库房卸货过程中，韩小民从货车上坠落，后被送往宝鸡市陈仓医院急救，医院诊断为：闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、腰椎11压缩性骨折。2013年1月17日，原告被送往西安市北方医院，医院诊断为：急性中型闭合性颅脑损伤；蛛网膜下腔出血；双额叶脑挫裂伤伴出血；右枕顶部头皮挫伤；胸11椎体压缩性骨折；高血压病1级，住院23天。2013年11月2日，原告韩小民在西安市北方医院例行复查。原告花费医疗费10686.66元。被告英迈（中国）投资有限公司曾给付原告5000元。原告韩小民驾驶自有陕AF67**重型普通货车，办理有道路运输证，韩小民具有道路运输从业资格证。韩小民之母骆玉珍于1938年12月3日出生，骆玉珍共有四子女。
审理中，原告伤情经陕西蓝图司法鉴定中心以陕蓝（2013）法医鉴字第301号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩小民2013年1月16日外伤致胸10、11椎体压缩性骨折、胸椎10-11右侧横突骨折、胸8-10棘突骨折，构成八级伤残；被鉴定人韩小民2013年1月16日外伤所致损伤经治疗，目前后续治疗具体措施尚不明确，后续治疗费用应以临床结算票据为准。被鉴定人韩小民2013年1月16日外伤致损伤，护理期评定为60天。原告韩小民支付鉴定费3080元。
以上事实有住院病历、医疗费票据、鉴定意见书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告口头约定由原告为被告英迈（中国）投资有限公司运输空调，双方主体合法，意思表示真实，属有效合同。双方对原告是否参与卸货约定不明，实际情况被告仅派一名工作人员持有手动叉车，没有原告协助，无法完成卸货。原告在卸货中从车上坠落受伤，原告操作不慎，负有一定责任。被告英迈（中国）投资有限公司亦应承担责任。根据实际情况，双方各承担一半。即被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费一半损失。另原告主张停运损失、停车费等依据不足，本院不�支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条之规定，判决如下：
一、被告英迈（中国）投资有限公司赔偿原告韩小民医疗费5894.83元、护理费3320元、住院伙食补助费345元、营养费230元、交通费1000元、误工费3405.44元、伤残赔偿金62202元、被抚养人生活费2874.94元，以上合计79272.21元，扣除被告英迈（中国）投资有限公司已支付5000元，实际支付74272.21元。
二、驳回原告韩小民其余诉讼请求。
诉讼费4995元，鉴定费3080元，合计8075元，由原告韩小民承担4037.5元，被告英迈（中国）投资有限公司承担4037.5元。（原告已预付，被告随赔偿款给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 詹晓晔
代理审判员 上江涛
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘 娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01016-1号
申请执行人陕西力杨装饰工程设计有限公司。
被执行人陕西华铭建筑工程有限公司。
被执行人贾璇，男，汉族，1980年12月13日出生。
申请执行人陕西力杨装饰工程设计有限公司与被执行人陕西华铭建筑工程有限公司、贾璇装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2013）雁民初字第03059号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西力杨装饰工程设计有限公司于2014年9月2日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第03059号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院依法查明，被执行人陕西华铭建筑工程有限公司在中信银行西安明德门支行开立有银行结算账户且有存款可供执行，本院遂于2014年11月3日从该支行依法扣划了被执行人应承担的本案案款、迟延履行期间的加倍利息以及本案执行费共计42047.16元，本案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院于2014年6月30日作出的（2013）雁民初字第03059号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨沛玲
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2252号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
负责人赵广全，该行行长。
委托代理人张应东、颜凡州，该行工作人员。
被告杨正营，男，1981年8月20日出生。
被告卫敬敬，女，1984年2月27日出生。
被告姚红英，男，1970年6月12日出生。
被告吴群玲，女，1967年12月7日出生。
被告李涛涛，男，1982年11月15日出生。
被告杨盼盼，女，1986年10月9日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行与被告杨正营、卫敬敬、姚红英、吴群玲、李涛涛、杨盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜凡州到庭参加诉讼，被告杨正营、卫敬敬、姚红英、吴群玲、李涛涛、杨盼盼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月15日其与六被告签订小额贷款联保协议书，被告杨正营于2012年8月22日向其借款100000元，借款期限至2013年8月22日，借款利率为年息15.3%，由被告卫敬敬作为共同借款人，被告姚红英、吴群玲、李涛涛、杨盼盼提供连带责任担保。借款到期后，被告归还本金74610.98元及2013年9月21日之前的利息，剩余借款本金25389元及利息至今未还，现请求法院判令被告归还借款本金25389元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止）。
六被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、小额贷款联保协议书一份，证明从2011年1月15日起至2013年1月15日被告任一借款人均可在其行最高贷款不超过10万元，联保小组合计贷款不超过人民币30万元，具体借款情况以借款合同和借据为准，任一成员借款后，其它成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2、小额联保借款合同及借款借据各一份，证明被告杨正营在其处借款100000元。借款到期后，被告杨正营归还本金74610.98元及2013年9月21日前的利息，剩余本金25389元及利息未归还。
本院认证如下：六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年1月15日原告与六被告签订小额贷款联保协议书，约定从2011年1月15日起至2013年1月15日被告任一借款人均可在其行最高贷款不超过10万元，联保小组合计贷款不超过人民币30万元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其它成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2012年8月22日，原告与被告杨正营、卫敬敬夫妻二人签订了小额联保借款合同，约定由被告杨正营、卫敬敬夫妻二人向原告借款100000元，借款期限为2012年8月22日至2013年8月22日，利率为年息15.3%，逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。合同签订后，原告向被告杨正营、卫敬敬夫妻二人提供了100000元借款。借款到期后，被告归还本金74610.98元及2013年9月21日前的利息，剩余本金25389元及利息至今未归还。
本院认为：原告与六被告签订的小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。被告杨正营卫敬敬夫妻依据协议书与原告签定小额联保借款合同，原告按照约定向被告杨正营、卫敬敬夫妻二人提供借款后，被告杨正营、卫敬敬夫妻二人应按照约定向原告履行还款义务，但被告杨正营夫妻二人未偿还原告本金25389元及利息，所以原告要求被告杨正营夫妻二人偿还借款本金25389元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率22.95%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的小额贷款联保协议书，被告姚红英、吴群玲、李涛涛、杨盼盼应对被告杨正营、卫敬敬夫妻二人的借款承担连带保证责任，原告要求被告姚红英、吴群玲、李涛涛、杨盼盼对被告杨正营、卫敬敬夫妻二人的借款承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正营、卫敬敬于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金25389元及利息（从2013年9月22日起按年息22.95‰计算至判决确定的给付之日止）；被告姚红英、吴群玲、李涛涛、杨盼盼承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取为279元，由六被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一三年十二月二十五日
书记员 马康妮
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1070号
原告：淄博圭海泵业有限公司。住所地：山东省淄博市博山区白塔镇小海眼社区。
法定代表人：杨建鹏，经理。
被告：兰州深帆机电设备有限公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁西路。
法定代表人：武建家。
本院在审理原告淄博圭海泵业有限公司诉被告兰州深帆机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博圭海泵业有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博圭海泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费968.00元，申请费890.00元，均由原告淄博圭海泵业有限公司负担。
审判员 高苗苗
二〇一六年五月十八日
书记员 张 颖
-1-
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0558号
申请执行人解军。
被执行人吴丽。
被执行人王爱民。
解军与吴丽、王爱民民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年二月十二日作出（2012）淮法民初字第1065号民事调解书已发生法律效力。依调解书：吴丽、王爱民应于2013年6月30日前共同给付解军18万元，如果吴丽、王爱民不履行该条款，解军则可向人民法院申请执行30万元。因吴丽、王爱民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的下落以及财产状况，查明两被执行人长期在上海，行踪及暂住地无法确定，五查中亦未发现有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并书面申请本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人申请本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（201）淮法民初字第1065号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 陈爱明
二〇一四年七月九日
书记员 龚 媛
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初195号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人香会珍，女，1981年11月26日出生，汉族，大专文化，甘肃省民勤县人,系本市金川区惠仁综合商店业主，住本市金川区。2016年7月26日因涉嫌信用卡诈骗罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字［2016]184号起诉书指控被告人香会珍犯信用卡诈骗罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人香会珍到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月19日，李强持自己身份证明从中国银行金昌分行申请了一张卡号为6227596230321722的长城环球通信用卡。起初，李强自己使用信用卡并按期还款。2015年4月，李强将该卡交于被告人香会珍使用。2015年4月30日，被告人香会珍利用该卡透支人民币19000元用于家庭生活及经营。透支款项到期后，被告人香会珍未能按期还款。后经中国银行金昌分行工作人员于2015年9月22日、10月8日两次书面催收，被告人香会珍均未能还款。2015年10月9日、10月14日、12月27日，香会珍先后还款3500元。案发后，被告人香会珍已退还全部透支款项。综上，被告人香会珍利用信用卡透支人民币16497.66元，利息2345.59元，共计18845.25元。
另查明，2016年1月25日，公安机关就李强诈骗案立案侦查。2016年7月26日，金川区人民检察院决定追加被告人香会珍为犯罪嫌疑人，2016年7月28日，金川区人民检察院电话传唤被告人香会珍接受调查，香会珍到案后如实供述了其利用信用卡恶意透支的犯罪事实。
上述事实，被告人香会珍在开庭审理过程中无异议，且有中国银行股份有限公司金昌分行报案材料及宋文军的陈述、信用卡申请表、催款通知单、账户交易明细、还款情况说明、到案经过、证人李强证言、不起诉决定书、常住人口基本信息表及被告人香会珍的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人香会珍犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人香会珍以非法占有为目的，利用银行卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人香会珍经办案单位电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚；鉴于其案发后已全部偿还透支的本金及利息，且情节较轻，又有自首情节，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条、最高人民法院和最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人香会珍犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田广新
人民陪审员 黄廷英
人民陪审员 秦玉梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨春娣
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第193号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人于斌，男，生于1969年6月6日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告许宗俊，男，生于1971年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告许涛，男，生于1970年4月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告许宗鹏，男，生于1975年5月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告许宗俊、许涛、许宗鹏借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌到庭参加了诉讼，被告许宗俊、许涛、许宗鹏经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告许宗俊由被告许涛、许宗鹏担保从我社借款9.5万元，借款期限自2011年6月29日至2012年6月28日。借款到期后，借款人许宗俊没有主动偿还本金和利息，我社微机系统分五次从许宗俊的账户内共计扣款1215.01元，现剩余借款本金余额93784.99元，担保人许涛、许宗鹏也拒不履行连带保证责任，为此诉至法院，请求判令被告许宗俊偿还借款本金93784.99元及利息、逾期利息，被告许涛、许宗鹏承担连带清偿责任。
被告许宗俊、许涛、许宗鹏在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年6月29日，被告许宗俊、许涛、许宗鹏与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人许宗俊向章丘农信借款9.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年6月29日至2012年6月28日，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告许涛、许宗鹏作为保证人对被告许宗俊自章丘农信于2011年6月29日至2012年6月28日期间各类业务形成的最高余额9.5万元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2011年6月29日向被告许宗俊发放贷款9.5万元，并约定借款月利率为9.99083‰，还款期限为2012年6月28日。借款到期后，许宗俊拒不履行还款义务，农信社微机系统自许宗俊账户内于2012年11月7日扣款45元；2013年1月31日扣款562.5元；2013年3月21日扣款0.01元；2013年11月5日扣款45元；2014年2月20日扣款562.5元。现被告许宗俊仍有借款本金93784.99元及相应利息未予偿还，许涛、许宗鹏亦未履行担保责任。2015年1月13日章丘农信诉至本院，请求判令许宗俊偿还借款93784.99元本金及应计利息、逾期利息（利息自2011年6月29日至2012年6月28日，以15万元为基数，按月利率9.99083‰的标准计算；逾期利息以93784.99元为基数，自2012年6月29日起至判决生效之日止，按月利率14.9862‰的标准计算），许涛、许宗鹏对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与被告许宗俊签订的个人借款合同及最高额保证借款合同是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告许宗俊未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告许宗俊偿还借款93784.99元本息的诉请合法有据，本院予以支持。原告章丘农信主张被告许涛、许宗鹏应对本案借款承担连带保证责任，经审查本院认为，根据我国法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款约定保证期间为决算期届满之日起两年，保证期间应至2014年6月28日届满，原告章丘农信未能证实其在保证期间内曾向被告许涛、许宗鹏主张保证责任，被告许涛、许宗鹏的保证责任依法免除，故本院对原告章丘农信要求许涛、许宗鹏承担连带保证责任的主张不予支持。被告许宗俊、许涛、许宗鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许宗俊于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金93784.99元。
二、被告许宗俊于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年6月29日至2012年6月28日，以15万元为基数，按月利率9.99083‰的标准计算；逾期利息以93784.99元为基数，自2012年6月29日起至判决生效之日止，按月利率14.9862‰的标准计算）。
三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由被告许宗俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 马方春
二〇一五年七月十日
书 记 员 蔡克涛
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃商初字第8号
原告李凤珍。
委托代理人那国海，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被告朴明龙。
委托代理人崔湧海，黑龙江信诚律师事务所北京分所律师。
原告李凤珍与被告朴明龙买卖合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李凤珍及其委托代理人那国海，被告朴明龙的委托代理人崔湧海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，被告给原告出具欠条一张，承诺将原由姜某某拖欠原告的红砖款由被告来偿还，并约定还款期限。此款到期后，经原告多次索要，被告偿还砖款10000.00元，余欠30000.00元砖款未予给付。故原告诉至法院要求被告给付拖欠砖款30000.00元、给付交通费及误工费并承担诉讼费。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、欠据一张，证明被告欠原告砖款40000.00元，但给10000.00元，余欠30000.00元未给付。
3、车票六张，证明原告从牡丹江到七台河市车票款390.00元。
被告辩称，被告朴明龙不认识原告，不欠原告砖款。被告欠过姜某某的砖款，后来姜某某领来一个男子，说姜某某欠这个男子的钱，就形成了这个欠条。这是债权债务转移的问题，我们与原告不存在买卖关系。我们偿还10000.00元不是给原告李凤珍的，是给一个男人的。我们不认识原告，我们不同意向原告付款，原告没资格起诉被告。
被告所举证据：
哈尔滨南岗区法院民事裁定书一份，证明久久家园的房产已被该法院查封，我们现在无能力还款。原来双方协商过卖完久久家园的房子再给钱。
本院经审查核实，认证如下：对原告提供的证据，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认。对被告所举证据，因与本案无关，不予认定。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2014年2月25日，经原告同意，案外人姜某某将欠原告李凤珍的债务40000.00元转移给被告朴明龙，被告给原告出具40000.00元欠条一张，并承诺5月1日后偿还。此款到期后，经原告多次索要，被告朴明龙偿还款10000.00元，余欠30000.00元至今未予给付。此间原告因索款产生交通费用390.00元。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，本案债务转移给被告朴明龙时，原、被告及原债务人意思表示真实，原告同意由被告还款，被告对还款义务出具欠条并签字确认，债务转移关系成立。被告虽辩称欠条不是给原告出具，但未提供相应证据证明，故对被告的抗辩观点不予采信，原告要求被告履行还款义务主张应予支持。原告主张的交通费用，系向被告索款所产生的合理费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条之规定，判决如下：
被告朴明龙给付原告李凤珍30390.00元，于判决生效后立即履行。
案件受理费560.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 王国威
代理审判员 孟 晖
人民陪审员 李 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 白晓丽
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清南法刑初字第77号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人房某，男，瑶族，初中文化，户籍所在地连南县，住连南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日被连南县公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于连南县看守所。
辩护人邵富亮，连南县公职律师所律师。
连南县人民检察院以南检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人房某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人房某及其辩护人邵富亮律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月10日晚，被告人房某驾驶车牌号为粤RAJ3**的由梁某交由其驾驶管理的绿色皮卡车搭载邓某、邬某、唐某前往连南县三排镇油岭村，在路途中，房某提供毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给邓某、邬某、唐某，其中房某和唐某、邬某在皮卡车内吸食了毒品氯胺酮。车行至连南县三排镇油岭村口，四人见到“买社贵”，“买社贵”上车后，拿出毒品氯胺酮供其和房某、邓某、邬某、唐某共五人吸食。
被告人房某于当晚驾驶皮卡车搭载邓某、邬某、唐某返回连南县三江镇，行到三江镇沿江东路羲之鹅庄门前路段时被抓获。连南县公安局在皮卡车上扣押的两包白色晶体，经鉴定，从两包白色晶体中检出氯胺酮成分，净重共1.1克。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况的说明、扣押物品清单、现场检测报告书、连南县公安局行政处罚决定书，证人邓某、邬某、唐某、梁某的证言，化验检验报告，现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某在其驾驶管理的车辆内容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人房某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。鉴于被告人房某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人房某提出请求从轻处罚，以及辩护人邵富亮提出被告人房某归案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白交代，认罪态度比较好，请求对被告人房某从轻处罚等辩护意见属实，本院予以采纳；但被告人房某请求对其宣告缓刑，以及辩护人提出被告人房某患有严重胃病，请求对其宣告缓刑的意见，因为被告人房某患有胃病，与本案定罪量刑并没有关系，被告人房某容留他人吸毒，社会危害性比较大，对其不宜宣告缓刑，所以，对被告人房某及其辩护人提出宣告缓刑的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人房某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年9月10日止。罚金人民币3000元限在本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
二、对依法扣押的1.1克氯胺酮，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭丽娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴锦芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第117号
上诉人（原审被告）石宁波。
被上诉人（原审原告）梁雪征。
原审被告何葵华。
原审被告石一茹。
上诉人石宁波因与被上诉人梁雪征和原审被告何葵华、石一茹民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2116号民事判决，于2014年12月4日向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、徐慧共同组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。被上诉人梁雪征到庭参加了诉讼。上诉人石宁波和原审被告何葵华、石一茹未到庭参加诉讼。
经查，本院按照上诉人石宁波填写的《当事人送达地址确认书》载明的送达地址、收件人及联系方式，和其上诉状记载的地址，分别通过EMS邮政特快专递向上诉人石宁波送达开庭传票，邮件因“留交超过期限”于2015年2月6日被退回。
本院认为，依照《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》第十一条之规定“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，本院向上诉人石宁波已依法送达开庭传票。而上诉人石宁波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石宁波自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人石宁波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 彭晓凤
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4775号
申请执行人陈宁，女，1962年5月22日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被执行人杨鸣春，女，1958年3月1生，汉族，住上海市长宁区天山五村XXX号XXX室。
案由：民间借贷纠纷。
执行标的：48,500元。
申请执行人陈宁以被执行人杨鸣春未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2015)长民一(民)初字第2535号的民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金余额人民币(以下币种相同)48,000元、案件受理费500元、合计人民币48,500元及执行费627.5元。
本院在执行过程中查明,被执行人名下养老金本院已依法启动冻结程序。除此以外，本院未查实被执行人名下有其他具备执行条件的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人名下其他具备执行条件的财产或线索。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人财产正在依法冻结，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第4775号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董幼华
二〇一六年二月二十六日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1834号
罪犯李景华，男，现年20岁，彝族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年1月9日，洱源县人民法院作出（2015）洱刑初字第1号刑事判决书，确认李景华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，刑期自2014年8月19日起至2016年5月18日止。判决发生法律效力后，于2015年4月1日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李景华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李景华入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李景华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李景华准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2016年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌商初字第59号
原告方某。
委托代理人邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告郭某。
原告方某诉被告郭某追偿权纠纷一案，原告方某于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴伟忠适用简易程序进行审理。
本院认为：原告方某因追偿权纠纷一案于2014年1月26日向本院起诉被告郭某及其丈夫徐晓明，经法庭主持调解，双方达成调解协议，同时法庭出具了（2014）杭临昌商初字第26号调解书，且该调解书已发生法律效力。现原告方某再次向本院起诉，要求郭某归还其剩余代偿款25000元。本院查明，本案原、被告与前案当事人相同，且两案均为方某诉求郭某归还代偿款。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，故本案系重复诉讼，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方某的起诉。
本案受理费425元，退还原告方某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴伟忠
二〇一五年四月十七日
书记员 公 云
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5320号
原告张涛，男，汉族，1949年4月23日出生，住西安市新城区。
委托代理人ＸＸ，1977年4月21日，西安38中教师，与原告父女关系。
委托代理人徐玉行1958年6月27日,与原告是表兄。
被告郭晓斌（，男，汉族，1976年8月25日出生，无业，住陕西省商洛市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司
法定代表人。杨世东，该公司总经理
委托代理人何俊盈，陕西大秦律师事务所律师
原告张涛与被告郭晓斌、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪宾独任开庭审理。原告张涛委托代理人ＸＸ，委托代理人徐玉行,被告郭晓斌、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托代理人何俊盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2017年5月5日9时许，被告郭晓斌驾驶小型轿车沿东二环由北向南形式之长缨路十字南侧附近，将再次有西向东横祸道路的张涛撞倒，造成事故。本次事故经西安市公安局交通警察支队新城大队作出西公交新认字【2017】第121号道路交通事故认定书认定，被告郭晓斌负事故主要责任，原告张涛负事故次要责任。事故发生后，原告受伤被送进西安市西京医院接受治疗，尚未出院，入院诊断为：1、右踝关节骨折半脱位；2、做足部皮肤软组织挫伤；3、高血压病2级；4、二级糖尿病；现要求被告赔偿已花费医疗费住院费58045.55元；81483.87元；120急救费用170元、急诊费用442.50元，合计140141.92元。
被告郭晓斌辩称，原告所述交通事故属实，保险情况属实，责任认定属实，我方垫付医疗费用40000元，再无能力支付，请保险公司协助。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，所述交通事故属实，确实投保属实，第三者不计免赔30万不计免赔，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2017年5月5日9时许，被告郭晓斌驾驶小型轿车沿东二环由北向南形式之长缨路十字南侧附近，将在此地由西向东横祸道路的张涛撞倒，造成事故。本次事故经西安市公安局交通警察支队新城大队作出西公交新认字【2017】第121号道路交通事故认定书认定，被告郭晓斌负事故主要责任，原告张涛负事故次要责任。事故发生后，原告受伤被送进西安市西京医院接受治疗，入院诊断为：1、右踝关节骨折半脱位；2、做足部皮肤软组织挫伤；3、高血压病2级；4、二级糖尿病。2017年5月5日开始截止到2017年5月13日花费医疗费58045.55元。从2017年5月14日开始转至理疗科花费医疗费81483.87元，原告张涛还在继续治疗中，截止到目前花费120急救费用170元、急诊费用442.50元，合计140141.92元。其中被告郭晓斌垫付40000元。
事故车辆所有人为被告郭晓斌，该车交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司,并在该公司投保商业险,第三者责任险30万元，并有不计免赔。
以上事实，有交通责任认定书、病历、诊断证明、医疗费票据及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告郭晓斌驾车与原告张涛发生交通事故。事故责任认定：被告郭晓斌负事故主要责任，原告张涛负事故次要责任。该车交强险商业险均投保于中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。该保险公司再交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，并在商业险内赔偿责任，鉴于原告伤情尚在治疗期间，其余损失可另立案处理。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内赔偿原告张涛医疗费10000元
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业险范围内按照责任比例赔偿原告张涛扣除交强险部分剩余医疗费90141.92的90%即81127.7元。
上列第一、二、项于本判决生效后三十日内给付，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告张涛承担290元，被告郭晓斌承担2610元。（原告已预付，郭晓斌于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审判员 陈洪宾
二〇一七年八月十八日
书记员 曹紫薇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第823号
申请人刘兴海。
被执行人熊爱明。
申请人刘兴海与被执行人熊爱明交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年2月11日作出的（2015）宽民初字第515号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第515号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年七月十五日
书记员 韩建国
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第258号
原告刘某某，女，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人张凤琴，系原告之生母。一般代理。
被告段某某，男，甘肃省镇原县人。
原告刘某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人张凤琴到庭参加了诉讼，被告段某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告婚后性格不合，且双方均身患精神病，常因生活琐事发生纠纷，夫妻感情已破裂。要求离婚、抚养孩子。
被告段某某辩称，原告所述婚姻构成及婚后发生纠纷属实，但感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年腊月经他人介绍相识以彩礼人民币30000元订婚，2010年4月13日举行婚礼共同生活，2010年5月17日在庆阳市西峰区人民政府补办结婚登记手续。婚后双方关系一般，在共同生活期间，常因生活琐事发生纠纷，2011年6月原、被告再次发生纠纷后原告即回娘家居住生活至今，原告于2012年1月20日生女孩刘某甲，被告没有看望过，孩子现随原告生活。原告于2015年1月20日向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告自愿承担孩子抚养费和放弃夫妻共同财产分割。
另查明，夫妻共同财产有窑洞两孔、四门柜1件、“康佳”21英寸彩色电视机1台、写字台1张、旧三人沙发1件、被子4床。无夫妻共同存款、债权、债务。
上述事实有下列证据证实：
1、原告身份证复印件、被告身份证复制笔录、结婚登记证明，证实原、被告主体身份及双方系合法婚姻的事实；
2、原、被告陈述，证实双方婚姻构成情况及婚后关系的事实；
3、证人段某甲、段某乙证言，证实原、被告婚后夫妻关系的相关情况；
4、财产登记笔录，证实原、被告夫妻共同财产状况。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告在共同生活期间因琐事多次发生纠纷，原告久居娘家，被告亦未去看望，其夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚的理由成立，应予以支持，从利于孩子成长考虑，宜继续随原告生活较妥，庭审中原告自愿承担孩子抚养费及放弃分割夫妻共同财产，系其真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告段某某离婚；
二、女孩刘某甲随其母刘某某生活；
三、夫妻共同财产窑洞两孔、四门柜1件、“康佳”21英寸彩色电视机1台、写字台1张、旧三人沙发1件、被子4床归被告段某某所有。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高正泽
审 判 员 姚永亮
人民陪审员 马秀丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张小飞
附：与本案有关的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第00212号
原告郭新周（郭星州），男，1973年2月18日出生，汉族。
委托代理人李胖妞。
委托代理人戚高林，河南明辨律师事务所律师。
被告，商水县人民政府。
法定代表人熊和平，县长。
委托代理人郭忠堂，商水县政府法律顾问。
委托代理人苏建东，商水县国土资源局干部。
第三人郭新贞（郭新征），男，汉族，1978年1月16日出生。
原告郭新周（以下简称“原告”）诉商水县人民政府（以下简称“被告”）第三人郭新征土地行政登记一案，于2015年12月16日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月17日立案后，于2016年1月7日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本，于2016年1月16日向第三人郭新征送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告郭新周及其代理人戚高林、李胖妞，被告商水县人民政府代理人苏建东，第三人郭新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年4月10日商水县人民政府为郭新贞颁发了商集建（土）字第0702375号集体土地建设用地使用证。面积279平方米，东邻过道，西邻郭付，南邻大路，北邻空地。
原告诉称，1998年农村土地调整时，原告所在村组将本村庄东侧与村相邻一块可耕地，承包给原告管理经营，白寺镇政府依土地承包法规定，于同年7月3日给原告颁发了豫周（商）字第12020153号《土地承包经营权证书》，原告依法取得经营权期间，在原告不知情的情况下，被告于1998年4月10日给第三人郭新征在原告承包的土地上颁发集体土地建设用地使用证。该土地为可耕地，在未转为建设用地的情况下，被告在同一块土地上为第三人郭新贞颁发集体土地建设用地使用证，被告为第三人颁证错误行为，唆使第三人在该土地上建房，为此原告与第三人土地纠纷多年未能解决，原告无奈以第三人侵权为由诉至法院，法院审理期间第三人向法庭提交被告为其办理的建设用地使用权证。原告认为：原告承包的土地为可耕地，政府为原告颁发有承包经营权证书，在可耕地未经批准依法转为建设用地的情况下，被告为第三人颁发建设用地使用权证，其颁证具体行政行为违法，应当予以撤销。
原告向本院提供如下证据：1、政府为原告颁发的土地经营权证书。证明：原告取得该块可耕地的土地承包经营权；2、原告耕地南侧郭得水的土地承包经营权证书，证明：本案诉争土地为耕地；原告和郭得水的承包经营权证书是经白寺镇政府颁发合法真实有效。3、照片三张，证明：郭新征所建房屋在原告本案诉争的承包地上。
原告向本院提供如下证据：1、政府为原告颁发的土地承包经营权证书。证明：原告对诉争土地有合法的土地承包经营权；2、原告耕地南侧郭得水的土地承包经营权证书，证明：本案诉争土地为耕地；原告和郭得水的承包经营权证书是经白寺镇政府颁发合法真实有效；3照片三张。证明郭新征所建房屋在原告的承包地上。
被告商水县人民政府辩称，集体土地使用证的颁发，当时是委托各乡政府具体办理的，接到原告起诉后，被告在白寺镇土管所没有找到为第三人办证的证据档案。
第三人郭新贞述称，原告承包的地已经乡、村、组干部规划给我了，也对原告进行了补偿。
第三人向本院提交如下证据：1、集体土地使用证；2、行政村证明，证明第三人取得土地使用权。3、四份分地代表证明，证明第三人的宅基地不在原告的承包范围之内。
经庭审质证，被告对原告及第三人证据没有异议。
第三人对原告证据的质证意见是：对原告提交证据有异议，第三人土地是土改之前地已经分给第三人，大队村里都有证明，原告的承包地不包括第三人的宅基地。对原告提交的照片没有异议。
原告对第三人证据的质证意见：1、原告承包的土地是耕地，如果转变成建设用地需经过法定程序；2、被告在答辩中陈述未找到第三人的相关档案和证据，所以该证不具有合法性和真实性，应依法撤销。3、对第三人的土地证真实性有异议，第三人提交的土地证编号为0702375，办证时间1998年4月10日；而郭大垒土地证编号为0702361，办证时间是2001年5月16日，二者时间顺序与编号顺序不一致，应认定其土地使用证是违规办理。4、对于四份个人证明，因为没有个人身份证复印件，证人未出庭接受质证，故不能作为证据使用。5、对于行政村证明，因未加盖公章人签名，形式上不合法，不能作为证据使用。
本院对上述证据认证如下：原告及第三人提供的证据可以作为定案依据。
经审理查明，本案争议地原是原告承包经营的土地，1998年7月31日，商水县白寺镇人民政府为原告颁发了土地承包经营权证书。1998年4月10日商水县人民政府为郭新贞颁发了商集建（土）字第0702375号集体土地建设用地使用证。面积279平方米，东邻过道，西邻郭付，南邻大路，北邻空地。2000年郭新贞在争议地上建房居住至今。原告不服被告的办证行为，向本院提起行政诉讼。
本院认为，郭新贞土地使用证是1998年4月10日颁发，原告土地承包经营证书是1998年7月30日颁发。被告为郭新贞颁发土地证在前，白集镇人民政府为原告颁发土地承包经营证书在后，被告作出颁证行为时，原告承包经营权还不存在，所以被告的颁证行为不可能侵犯原告的土地承包经营权。原告认为被告颁证行为侵犯其合法权益，要求撤销被告为第三人颁发的土地使用证的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告郭新周的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭新周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 郭金华
审判员 胡文建
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 琳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1618号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曹宏伟，男，1993年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县，（以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯抢劫罪于2010年11月15日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，2011年12月12日被东莞市第三人民法院撤销缓刑，收监执行原判刑期一年六个月；因犯抢劫罪于2013年12月9日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被羁押并刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1520号起诉书指控被告人曹宏伟犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于8月17日立案，并依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人曹宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月23日17时，被告人曹宏伟来到东莞市常平镇常平人民医院B区三楼儿科1区317房门口时，发现被害人王某抱住小孩在317房内44号床睡觉，曹宏伟便走到王某身旁，盗走王某放在床边柜子上的1部苹果6plus（64G）手机（价值人民币4680元）。得手后，曹宏伟将手机交给群众周源泉帮忙解锁。2016年5月24日10时许，曹宏伟再次来到常平人民医院B区1楼时被医院保安员发现并报案，民警到现场将黄宏伟带回审查。破案后，被盗手机已起回并发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人王某的陈述，证人周某的证言，缴获的赃物，常住人口基本信息等书证，被告人曹宏伟的供述等证据。公诉机关据此认为被告人曹宏伟的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人曹宏伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人曹宏伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曹宏伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹宏伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹宏伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曹宏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人曹宏伟的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曹宏伟以其自报身份予以判决。
根据被告人曹宏伟的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年10月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1618号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曹宏伟，男，1993年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县，（以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯抢劫罪于2010年11月15日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，2011年12月12日被东莞市第三人民法院撤销缓刑，收监执行原判刑期一年六个月；因犯抢劫罪于2013年12月9日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被羁押并刑事拘留，同年6月7日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1520号起诉书指控被告人曹宏伟犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于8月17日立案，并依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人曹宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月23日17时，被告人曹宏伟来到东莞市常平镇常平人民医院B区三楼儿科1区317房门口时，发现被害人王某抱住小孩在317房内44号床睡觉，曹宏伟便走到王某身旁，盗走王某放在床边柜子上的1部苹果6plus（64G）手机（价值人民币4680元）。得手后，曹宏伟将手机交给群众周源泉帮忙解锁。2016年5月24日10时许，曹宏伟再次来到常平人民医院B区1楼时被医院保安员发现并报案，民警到现场将黄宏伟带回审查。破案后，被盗手机已起回并发还被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人王某的陈述，证人周某的证言，缴获的赃物，常住人口基本信息等书证，被告人曹宏伟的供述等证据。公诉机关据此认为被告人曹宏伟的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。在法庭上，被告人曹宏伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曹宏伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曹宏伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹宏伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹宏伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曹宏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人曹宏伟的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曹宏伟以其自报身份予以判决。根据被告人曹宏伟的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人曹宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年10月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年九月二十六日书 记 员  胡伟兴
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崇行初字第0039号
原告华伟江，男。
委托代理人陆祖福，男。
被告无锡市崇安区城市管理行政执法局。
法定代表人陶有胜。
委托代理人厉国平，无锡市崇安区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。
原告华伟江诉被告无锡市崇安区城市管理行政执法局城建行政处罚一案，本院于2014年5月5日受理后依法组成合议庭，并于2014年6月5日公开开庭审理。2014年8月1日原告华伟江向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告华伟江系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告华伟江撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告华伟江负担。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 聪
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1803行审30号
申请执行人：阳山县国土资源局，地址：阳山县城北门路362号。
法定代表人：梁建恒，局长。
委托代理人：黄常杰，系阳山县国土资源局工作人员。
委托代理人：朱红英，系阳山县国土资源局工作人员。
2017年1月20日，本院收到阳山县国土资源局的强制执行申请书。阳山县国土资源局申请对该局2016年10月14日作出的阳国土资执法（土地）决字［2016］第059号《土地行政处罚决定书》予以强制执行，责令被申请人冯宪雄退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。
经审查，本院认为：申请执行人属于国家行政机关，本案的执行申请属于非诉行政执行申请。申请执行人阳山县国土资源局申请限期拆除的是未经国土部门批准，擅自在农村集体土地上所建的建筑物，属于强制拆除违法建筑物。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。非诉行政执行申请应符合该规定的申请强制执行的条件。而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，该规定已赋予了行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等强制执行的权力，申请执行人不属于没有行政强制执行权的行政机关。现申请执行人提出的非诉行政执行申请不符合受理条件，且经清远市中级人民法院对同类案件已作出不予受理的生效裁定后，仍坚持提出申请，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阳山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省清远市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省清远市中级人民法院申请复议。
审判长 钟桂洪
审判员 丘志明
审判员 陈路带
二〇一七年一月二十四日
书记员 潘月明
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初733号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人梅元平，男，1971年9月6日出生于湖北省广水市，汉族，小学肄业，农民，群众，住湖北省广水市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月3日被天津市公安局蓟县分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审，于2016年9月10日被天津市公安局蓟县分局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）696号起诉书指控被告人梅元平犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年7月20日15时许，被告人梅元平与梅生光（已判决），在蓟县渔阳镇嘉华帕醍欧建筑工地，因琐事与李某2、姚某1等人发生口角后互殴，被告人梅元平用羊角锤将被害人李某2左手指骨打伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，被害人左手指骨损伤程度为轻伤二级。被告人梅元平在取保候审期间潜逃，于2016年9月10日到公安机关投案。民事赔偿事宜，双方已自行调解，被告人梅元平、梅生光共同赔偿被害人李某2各项经济损失15000元，被害人李某2表示不再追究梅元平的法律责任。
上述�实，有被害人李某2陈述，证人姚某1、姚某2、李某1、刘某、蒲某、杨某、王某证言，辨认笔录，同案人梅生光供述，被告人梅元平供述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，案件来源，到案经过，被告人常驻人口信息表，调解协议书、收据，作案工具照片，天津市蓟县人民法院刑事判决书，公安机关情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人梅元平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梅元平具有以下量刑情节：被告人梅元平持械致伤他人，对其可酌情从重处罚；被告人梅元平到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法对其可以从轻处罚；双方就民事赔偿事宜已自行和解，且取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一�，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梅元平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘晓哲
二〇一六年十一月十日
书记员 李广政
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初188号
原告李晓静，市民。
被告高洪光，市民。
本院2016年1月11日受理原告李晓静诉被告高洪光民间借贷纠纷一案，本院依法向原告释明送达的相关法律规定，并要求其五日内向本院交纳公告费用，以便采取公告送达的方式向被告送达相关法律文书，原告在规定期限内未向本院交纳公告费用，也未提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉被告民间借贷纠纷，应当提供被告的明确相关信息，本院按照原告提供的被告住址无法通知被告应诉，原告未向本院提供被告其它的准确送达地址及联系方式，本院已通知原告限期内缴纳公告费而其拒不缴纳，因公告费属于诉讼费性质，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判长 蒋红梅
审判员 刘秀艳
审判员 陈 曦
二〇一六年四月八日
书记员 田顺玲
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0391财保23号
申请人徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。
法定代表人李锁云，该公司董事长。
委托代理人王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托代理人刘保忠，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。
被申请人赵明林。
被申请人何红霞。
申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与被申请人赵明林、何红霞追偿权纠纷一案，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司于2016年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封被申请人赵明林、何红霞银行存款3500000元或等价值财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人赵明林、何红霞银行存款3500000元或其他等价值财产；
二、查封申请人徐州徐工基础工程机械有限公司名下的位于徐州经济开发区广德路东侧、驮蓝山路北侧的土地（徐土国用（2012）第13638号），查封期间不得有变卖、抵押、转移等设定权利负担的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 马影
二〇一六年六月二日
书记员 姜凡
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第1153号
申请执行人：杨奎斐
被执行人：徐宏妍
申请执行人杨奎斐与徐宏妍离婚纠纷一案，本院于2012年1月10日作出的（2011）海民初字第833号判决书，2012年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2012年8月16日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2012年8月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）海执字第1153号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一二年十一月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2012）海执字第1153号申请执行人：杨奎斐被执行人：徐宏妍申请执行人杨奎斐与徐宏妍离婚纠纷一案，本院于2012年1月10日作出的（2011）海民初字第833号判决书，2012年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2012年8月16日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2012年8月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）海执字第1153号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一二年十一月二十日书记员  刘 程
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第302号
申请执行人：刘鹏，济南铁路局聊城车务段菏泽站职工。
被执行人：张石磊，济南铁路局茌平县物流基地职工。
申请执行人刘鹏与被执行人张石磊债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院2015年05月15日作出的（2015）菏开商初字第60号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人张石磊下落不明，也无可供执行财产，申请执行人刘鹏申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结（2015）菏开执字第302号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王秋平
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第160号
罪犯宋曰恩，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年3月16日作出（2007）德中刑二初字第7号刑事判决，以被告人宋曰恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，刑期自2006年12月14日起至2019年12月13日止。2010年8月、2013年1月，经本院裁定二次共减刑二年四个月，现刑期至2017年8月13日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以假释，本院于2015年5月8日立案并依法公示，于2015年5月20日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯宋曰恩在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书、调查评估意见书等证据。
经审理查明，罪犯宋曰恩在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，表扬奖励一次，被评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子，并已履行部分财产刑，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯宋曰恩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋曰恩予以假释（假释考验期自假释之日起开始计算，即自2015年6月5日起至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
宋曰恩回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1751号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人马海军，该公司董事长。
委托代理人李成鑫，该公司员工
被告崔龙喜。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司与被告崔龙喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司的委托代理人李成鑫到庭参加了诉讼，被告崔龙喜经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
甘肃洮河拖拉机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的货款1560元；2.判由被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：2014年11月11日，被告从原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司购买“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台，欠款1560元，有被告书写的欠条为证。后经催要，被告拒不偿还。原告提交欠条一份，用以支持自己的主张。
被告崔龙喜未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司将“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台出卖于被告，被告支付部分价款后，对剩余的价款1560元出具了欠条，表明买卖关系成立。被告将拖欠的价款拒不偿还，应承担民事责任。被告崔龙喜经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔龙喜拖欠甘肃洮河拖拉机制造有限公司货款1560元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔龙喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄文杰
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1502号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人董某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1579号起诉书指控被告人董某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年8月30日20时30分许，被告人董某某酒后在上海市青浦区民乐苑二区174号楼下无故用钥匙划破停放在该处的牌号为“沪CNH3**”的雪弗兰轿车，被发现后又对车主被害人朱某及其弟弟被害人沈某某实施殴打，致二人受伤。当日20时50分许，民警接报警后与社保队员至现场处警，被告人董某某在公安机关依法将其强制带离过程中抓伤社保队员被害人周某某，咬伤社保队员被害人姚某某。经鉴定，被害人姚某某之伤势构成轻微伤。另经估价，被告人董某某划破雪弗兰轿车造成损失价值人民币554元。
另查明，被告人董某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、沈某某、周某某、姚某某的陈述及辨认笔录，证人王某、张某某的证言笔录，证人张某甲、陈某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某随意殴打多人，致一人轻微伤，情节恶劣，并任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人董某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更521号
罪犯谭立国，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁县人民法院于2014年5月27日作出（2014）丰刑初字第0052号刑事判决，以被告人谭立国犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯谭立国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谭立国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意952号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭立国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯谭立国减去有期徒刑二个月十四天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年二月二日
书记员 刘明洋
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第91号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人邓某某，男，1968年8月25日出生。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人邓某某犯诈骗罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，被告人邓某某的女儿邓某因患肱骨瘤于2007-2009年在北京积水潭医院治疗，因此花费了大量医疗费，造成家庭经济困难而无法继续治疗。被告人邓某某便想通过假的报销单据骗取新农合基金，以便给其女儿继续治病。于是被告人于2009-2012年度六次利用伪造的“北京市住院收费专用收据”到民权县新农合办公室报销，骗得新农合基金99000余元，用于其女儿的治疗。案发后，被告人所骗赃款全部退还。2012年8月9日被告人在公安人员到其家传唤时，坦白了其犯罪行为。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，据此认为，被告人邓某某的行为已构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
审理查明，被告人邓某某的女儿邓某因患肱骨瘤于2007-2009年在北京积水潭医院治疗，因此花费了大量医疗费，造成家庭经济困难而无法继续治疗。被告人邓某某便想通过假的报销单据的方法骗取新农合基金，以便给其女儿继续治病。于是被告人于2009-2012年度七次利用伪造的“北京市住院收费专用收据”到民权县新农合办公室报销，骗得新农合基金99000余元，用于其女儿的治疗。2012年8月9日被告人在公安人员到其家传唤时，其主动坦白了犯罪事实。案发后，被告人将所骗赃款全部退还。
上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、公诉机关提交的证据：
1、被告人邓某某的供述，证实其女儿邓某于2007年底患肱骨瘤，从2007年底到2009年春天其带着邓某在北京积水潭医院住院治疗一年多，医疗费花了二十多万元，出院后每年复查和巩固治疗花费都在七、八千元，治疗花去的巨额医疗费把其全家打垮啦，因借钱借不上，几次在医院其全家都有跳楼的想法，被同室的病友劝住啦，在没有一点办法的情况下，听说开假发票能多报销点，其根据小广告上的电话联系开的假发票，报了大约八、九万元，后来被公安机关发现后，其将所骗的钱全部退还。
2、证人张某某证言，证实2011年8月份，其任民权县新农合办公室主任期间，在工作中发现民权县王庄寨的邓某的新农合医保票据有问题，医保费用都在三万多元，原先都是邓某和其父亲邓某某一起来报销，后来这几次邓某某自己来的，且票据费用都在三万多元，经去北京积水潭、平谷岳协医院核实，有问题的票据在十万元，其单位就报案了。
3、北京市平谷岳协医院、北京市积水潭医院证明七张，证实被告人邓某某伪造北京市住院收费专用收据共七张。
4、民权县新型农村合作医疗住院补偿通知单七张，实证被告人邓某某用伪造的住院收据骗取新农合基金共计99000余元。
5、邓某住院诊断证明、医疗费用清单，证实被告人邓某某的女儿邓某于2008年4月份-2009年2月份在北京住院治疗期间所花费的真实费用。
6、罚没款收据一张，证实案发后被告人邓某某将骗取的赃款全部退还。
7、户籍证明一份，证实被告人邓某某的身份情况。
二、被告人邓某某提交的证据：诊断证明、医疗费单据、残疾人证、就医卡等证据，证实被告人邓某某用诈骗的钱给其女儿邓某治病。还证实邓某现残疾等级为三级。
以上证据，客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采取虚构事实与隐瞒真相的方法骗取公共财物，价值数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓某某到案后，认真态度较好，主观恶性较小，赃款全部退还，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，符合监外刑条件。判处其缓刑，不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 王利双
人民陪审员 王孟太
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王雪峰
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00315号
申请执行人姜振华，男。
被执行人王麦来，男。
申请执行人姜振华与被执行人王麦来民间借贷纠纷一案，临渭区人民法院于2015年6月5日作出（2015）临渭民初字第02812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向临渭区人民法院申请执行，渭南市中级人民法院指定该案由我院执行，本院于2015年12月1日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务；在执行中，经本院查询和申请执行人提供，被执行人在金融机构无存款信息、无房产、无车辆，并且经常性地在外，无能力履行。对该案的执行本院已穷尽执行措施，标的10000元的案件款分文未执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结临渭区人民法院于2015年6月5日作出（2015）临渭民初字第02812号民事判决书的本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产证据或线索可随时申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一五年十二月八日
书记员 孙李清
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00308号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人韦某，绰号三毛，男性，1990年1月7日出生于安徽省固镇县，汉族，无业。户籍所在地蚌埠市固镇县，住所地蚌埠市禹会区。2015年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被蚌埠市公安局经济开发区行政拘留，同年7月20日转为刑事拘留，7月30日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉〔2015〕267号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指代理派检察员顾月月出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日凌晨4时许，在蚌埠市宝龙六号楼宝龙凯撒皇宫门口，被告人韦某因琐事把被害人袁某抱起，头朝下猛摔至地面，致使被害人袁某嘴部受伤，牙齿脱落两颗。2015年7月17日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人袁某的损伤程度为轻伤二级。
另查，2015年7月14日被告人韦某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。2015年8月26日被告人韦某与被害人袁某达成和解协议，并取得了被害人袁某的谅解。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、相关书证等证据佐证。认为被告人韦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月7日凌晨4时许，在蚌埠市宝龙六号楼宝龙凯撒皇宫门口，被告人韦某因琐事把被害人袁某抱起，头朝下猛摔至地面，致使被害人袁某嘴部受伤，牙齿脱落两颗。2015年7月17日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人袁某的损伤程度为轻伤二级。
另查，2015年7月14日被告人韦某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。2015年8月26日被告人韦某与被害人袁某达成和解协议，并取得了被害人袁某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、病历、协议书、收条、谅解书，行政处罚决定书，现场方位图、辨认笔录，视频光盘，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、被害人袁某的陈述，证人邱某、于某、赵某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 徐建平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨柳倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。