wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中执裁第118号
申请执行人：ＸＸ，男，1965年11月25日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张乐，系该公司董事长。
被执行人：王文菲，女，1967年11月18日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：张晓慧，男，1967年4月21日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
第三人：于乐平，女，1969年4月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司、王文菲、张晓慧借款合同纠纷一案中，因被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司所有财产不足以清偿所有债务，申请执行人ＸＸ申请追加第三人于乐平为本案被执行人。
本院查明：原告ＸＸ诉被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司、被告王文菲、被告张晓慧借款合同纠纷一案，我院于2012年11月6日作出（2012）沈中民三初字第18号民事判决，判决主文：一、被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告ＸＸ借款本金人民币2775万元；二、被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告ＸＸ上述借款本金的相应利息（合同期内利息自2011年4月25日起至2011年10月24日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付，扣除合同期内已付利息225万元；逾期利息自2011年10月25日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付，扣除合同期限届满后已付利息240万元）；三、被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告ＸＸ借款担保违约赔偿金555万元。上列一、二、三款项如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定执行。四、被告王文菲、张晓慧就被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司的上述款项对原告ＸＸ承担连带保证责任。被告王文菲、张晓慧承担连带保证责任后对被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司享有追偿权。五、驳回原、被告其他诉讼请求。宣判后，沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2013年10月31日作出（2013）辽民终字第2号民事判决书，维持本院判决的一、二、四项，变更第三项为：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告ＸＸ借款担保违约赔偿金111万元。判决生效后，ＸＸ于2013年12月16日向本院申请立案执行。
另查，于乐平系被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司股东，其在2005年3月至2008年2月曾任该公司董事长，现公司董事长为其母亲张乐。本案所涉借款系2011年4月25日，ＸＸ根据与沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司签订的借款合同，向沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司实际支付的2775万元本金。沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司在收到该借款后，并未将该款存入公司账户，而是直接存在股东于乐平个人账户，并由于乐平陆续支取，现该账户已无资金。
ＸＸ向本院申请追加于乐平为被执行人，理由：一、于乐平系沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司实际控制人，借款之后，于乐平将借款2775万元存入其个人账户，并未用于公司经营，造成借款至今无法偿还，并让沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司直接丧失了偿还能力。二、于乐平通过为其父母提供注册资金方式，由其父母成立新公司，通过新公司转移沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，逃避债务。
本院认为，ＸＸ根据与沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司签订的借款合同，向沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司实际支付的2775万元本金。沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司在收到该借款后，并未将该款存入公司账户，而是存在股东于乐平个人账户，并由于乐平陆续支取。被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司支付的部分利息亦有从其法定代表人张乐名下的银行卡转账支付。上述事实说明沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司在经营过程中存在公司资产与股东资产混同，《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定：“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”。第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。现于乐平已将打入其个人账户的资金全部提出，其行为亦属于最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》中所规定的通过资产混同方式恶意转移财产规避执行。现被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司无可供执行财产清偿全部债务，故申请执行人要求追加股东于乐平为被执行人符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条及最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
追加于乐平为本案被执行人。被执行人于乐平应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人ＸＸ清偿辽宁省高级人民法院（2013）辽民终字第2号民事判决书所确认的义务中尚未履行部分。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云良
审判员 张卓琦
审判员 陈兴田
二〇一五年四月十三日
书记员 唐 璐
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更291号
罪犯韩重阳，男，1991年10月26日出生于陕西省蓝田县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一三年十二月十二日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑三终字第147号刑事判决，以被告人韩重阳犯�意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失88309.6元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。二O一六年五月十一日，本院作出（2016）陕03刑更255号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二O二六年十二月十日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯韩重阳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩重阳自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯韩重阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩重阳准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二O二六年三月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（西集）字第112号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路25号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），男，1968年11月6日出生，汉族。
被告：王某甲，农民。
被告：赵某乙，农民。
被告：赵某丙，农民。
被告：宋某丁，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告王某甲、赵某乙、赵某丙、宋某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告王某甲、赵某乙、赵某丙经本院公告送达出庭传票，被告宋某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，被告王某甲以种植蔬菜为由与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款最高额度50000元，期限3年，用款方式采用自助可循环式。被告赵某乙、赵某丙、宋某丁对上述借款本息提供最高额保证担保。借款到期后，被告王某甲未偿还借款本息。请求判令被告王某甲偿还借款本息；被告赵某乙、赵某丙、宋某丁对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王某甲、赵某乙、赵某丙、宋某丁均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、借记卡明细查询证明、小额贷款谈话笔录、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份。
上述证据，虽未经被告王某甲、赵某乙、赵某丙、宋某丁质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告王某甲于2011年3月25日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：可循环借款额度50000元，期限3年，即自2011年3月25日至2014年3月24日。借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%执行。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款合同同时约定，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告赵某乙、赵某丙、宋某丁对借款本息提供最高额保证担保，担保借款本息的最高额度为75000元。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王某甲向原告山亭农行借款50000元，借款期限为2012年3月12日至2013年3月11日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告王某甲未偿还借款本息，尚欠借款50000元及利息、罚息未付。被告赵某乙、赵某丙、宋某丁未履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照合同约定将借款给付被告王某甲，已履行原告应尽的义务。被告王某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告赵某乙、赵某丙、宋某丁未尽到保证责任，对借款本息应在最高额保证额度75000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告王某甲追偿。被告王某甲、赵某乙、赵某丙、宋某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告赵某乙、赵某丙、宋某丁对上述借款本息在最高额保证额度75000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告王某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王某甲、赵某乙、赵某丙、宋某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
代理审判员 王新胜
人民陪审员 宋 剑
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 飞
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2471号
原告：魏某甲，男，1987年7月24日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告：魏某乙，女，1992年4月2日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告魏某甲与被告魏某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年认识并恋爱，2012年10月26日登记结婚。2013年4月12日生育长女魏某丙，婚初双方感情较好。后来双方时有因生活琐事发生口角，2013年10月被告离家出走，一年来也未关心女儿生活，现夫妻感情已破裂，请求离婚。
被告辩称，本人不同意离婚。原、被告之间并无大的矛盾纠纷，只是因为一些家庭经济琐事导致争吵不断，此外原告为人缺乏主见，过于听从父母的意见；答辩人在怀孕期间原告未尽到相关的照顾、看护，甚至对答辩人恶语相向；被告患病，原告及其家人对我歧视有加，在生育小孩后不让我抱小孩，隔离我不让我同他们同食；原告及其家人的上述行为深深地伤害了答辩人的情感；若法院判决离婚，鉴于我的经济情况，我请求法院判令婚生女魏梓琪由原告直接抚养，本人保留探视婚生女的权利，原告应返还我结婚时带到原告家中的嫁妆，依法分割夫妻婚后共同收入及财产。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据有：证据1、婚姻登记材料复印件一份，以此证明原、被告是夫妻关系。证据2出生医学证明一份，以此证明女儿身份。被告提交的证据有：连江县医院及福建省立医院的体检报告单，以此证明被告身患疾病。
根据双方当事人陈述及提交的证据，经庭审质证，对本案主要事实作如下认定：
原告魏某甲与被告魏某乙于2011年认识后建立恋爱关系，2012年10月26日登记结婚，2013年4月12日生育长女魏某丙。婚初双方关系尚好，后因被告魏某乙认为原告家人对其岐视，双方产生矛盾。2013年10月，被告回娘家居住，双方分居。
综上所述，本院认为，原、被告认识后建立恋爱关系，双方婚姻基础较好，婚后因被告魏某乙认为原告家人对其岐视及家庭生活问题时有发生争吵，但原告未能充分举证证明夫妻感情确已破裂，其主张的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告魏某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张锦生
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05713号
罪犯李新三，男，1971年7月15日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年4月15日作出（2003）武刑初字第79号刑事判决，认定被告人李新三犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李新三不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年12月12日作出（2003）鄂刑一终字第202号刑事判决，认定上诉人李新三犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年11月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李新三减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李新三在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李新三在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李新三的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年9月16日起至2025年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第355号
原告：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路*******号。
代表人：张伟，该支行行长。
委托代理人：张勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：张益挺，无固定职业。
被告：翁维芳。
被告：郑何俞。
被告：罗华萍。
原告宁波东海银行股份有限公司象山支行（以下简称东海银行象山支行）与被告张益挺、翁维芳、郑何俞、罗华萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，诉请判令：（1）被告张益挺、翁维芳立即支付原告借款本金499638.44元，支付截止2015年1月4日拖欠的利息、罚息、复息22477.73元，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止，并支付本案律师代理费20800元；（2）被告郑何俞、罗华萍对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，原告于2015年3月3日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告张益挺名下的坐落于象山县丹西街道梧桐御府241号（产权证号：象房权证丹西街道字第××号）的房产，本院于2015年3月4日作出民事裁定，并采取了相应的保全措施。本院依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张勇、被告张益挺到庭参加诉讼，被告翁维芳、郑何俞、罗华萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月5日，被告张益挺向原告申请借款，被告翁维芳出具给原告一份《承诺书》，载明：本人与被告张益挺系夫妻，被告张益挺向原告申请借款500000元，本人知情，且愿意共同承担偿还责任。同日，被告罗华萍出具给原告一份《连带保证承诺书》，自愿为被告张益挺自2013年9月5日至2015年9月5日期间与原告发生的500000元最高贷款或授信余额提供连带保证责任担保，担保范围为上述业务的本金、利息、复息、罚息、因实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费等），保证期限为上述业务存续期间和上述业务到期之日起两年。2013年9月12日，原告与被告张益挺、郑何俞签订了一份《保证担保借款合同》，约定：被告张益挺向原告借款500000元，借款期限为2013年9月12日至2014年9月4日，借款利率为固定月利率7.25‰，按月结息，结算日为每月20日，到期一次性偿还本金；被告郑何俞自愿为被告张益挺的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他应付费用，保证期限为借款期间和借款履行期届满之日起两年；被告张益挺出现违约情形时，从违约之日起按罚息利率计收罚息，罚息利率为本合同约定借款利率的1.5倍，对未支付的利息和罚息，按罚息利率计收复息；因被告张益挺违约致使原告采取诉讼实现债权的，被告张益挺应承担原告为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的一切费用，被告郑何俞对上述费用承担连带保证责任；以及其他权利义务内容。同日，原告向被告张益挺发放了贷款500000元。借款到期后，被告张益挺也未履行还本付息义务。截止2015年1月4日，被告张益挺尚欠原告借款本金499638.44元，利息、罚息、复息22477.73元。原告因本案聘请了代理律师，但未提供支付费用的证据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张益挺、翁维芳于判决生效后十日内归还原告宁波东海银行股份有限公司象山支行借款本金499638.44元，并支付利息、罚息、复息22477.73元（暂算至2015年1月4日，以后利息、罚息、复息按《保证担保借款合同》约定计算至实际履行之日止）；
二、被告郑何俞、罗华萍对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁波东海银行股份有限公司象山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9229元，减半收取4614.50元，保全费3770元，合计8384.50元，由被告张益挺、翁维芳负担，被告郑何俞、罗华萍负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一五年三月十七日
代书记员 吴东杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第194号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐金鸟，化名张京绕，男，1962年7月3日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住浙江省温州市。因犯盗窃罪于2006年5月被福建省宁德市屏南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，于2009年10月6日刑满释放。因本案于2014年8月19日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人徐金鸟犯合同诈骗罪一案，于2014年11月17日作出（2014）晋刑初字第930号刑事判决。被告人徐金鸟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年4月份，被告人徐金鸟在网上结识被害人苏某某后，以“张京绕”的虚假身份与苏某某接触，并谎称自己承包了福建东南电化股份有限公司的拆迁工程收购废旧钢筋项目，同时制作了虚假的收购协议骗取苏某某出资5万元入股该项目，并于2012年4月15日在福州市晋安区火车站附近的龙城豪景宾馆1105房间以“张京绕”的名字与苏某某签订了合作协议。被告人徐金鸟在收到苏某某的5万元投资款后逃匿，并将所有款项用于偿还个人的赌债及赌博挥霍。
原判认定上述事实的证据有：协议书、协议、存款凭条、银行查询记录、抓获经过、情况说明、复函、证明、户籍证明、前科材料等书证，证人徐张某、徐某某、陈某某的证言、被害人苏某某的陈述及辩护笔录以及被告人徐金鸟庭审中对合同诈骗事实的确认笔录等。
原判认为，被告人徐金鸟以非法占有为目的，在签订合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人的财物达5万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐金鸟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐金鸟归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决被告人徐金鸟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2018年2月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）继续追缴被告人徐金鸟未退赃款人民币五万元，返还被害人苏某某。
上诉人徐金鸟上诉称：被害人骗其在先，之前其为被害人支出的生活费用应在诈骗金额中扣减且其有自愿认罪情节，主观恶性不大，可从轻或减轻量刑，但原审判决未予体现。请求改判其较轻刑罚。
经审理查明，二审审理中，上诉人徐金鸟对原判认定的事实和证据均无异议，也未提出新的证据。本院对一审法院在判决书中列举认定的本案事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人徐金鸟以非法占有为目的，在签订合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人的财物达5万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。上诉人徐金鸟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判已综合考虑上诉人徐金鸟的犯罪性质、情节和社会危害程度，并予适当量刑。故上诉人徐金鸟的上诉请求本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 岩
代理审判员 张雅典
代理审判员 高芸秀
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方 圆
附相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03383号
原告：农某。
被告：陈某。
本院在审理原告农某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告农某申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告农某负担。
代理审判员 张 蓓
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 罗燕华
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第1833号
原告陈俊芳，男，35岁。
委托代理人裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告三明市三元区岩前镇乌龙村民委员会。
委托代理人黄霞，福建威明律师事务所律师。
原告陈俊芳与被告三明市三元区岩前镇乌龙村民委员会林业承包合同纠纷一案，原告陈俊芳于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陈俊芳以需要重新补充证据为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈俊芳撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈俊芳负担。
审判员 缪建林
二〇一四年九月十九日
书记员 邓 娴
元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）元民初字第1833号原告包某某，男，1980年6月20日出生，蒙古族，农民。委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事物所律师。被告宋某某，女，1973年10月6日出生，汉族，农民。原告包某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告与被告于2013年4月18日登记结婚，婚后双方无共同的子女、无共同债权、债务。原告以双方婚前无婚姻基础、婚后也没有建立起夫妻感情，双方常因琐事争吵，被告不能为原告生育子女为由，要求离婚，并要求被告返还彩礼款40000元。同时提交证明两份，能够证明原告父母依赖农业收入维持生活，并且属于低保户。被告同意离婚，但是不同意返还彩礼，称与原告结婚后原告一直没有给自己生活费，彩礼款已经用于自己购买衣物、办酒席以及婚后日常生活花销合计55057.24元，并提交保险单一份（3714.52元）、罚款单三枚（3500元）、取暖费单据一枚（1755元）、修车单据一枚（7560元）、购买饮水机单据一枚（4500元）、为其儿子购买自行车收据一枚（1800元）、为自己购买三星手机收据一枚（999元）、金戒指收据一枚（735元）、社会保险收据一枚（5343.72元）予以佐证。被告提交的证据表明其中的取暖费、购买饮水机费用合计6255元是属于双方的共同生活开支，其余花费均用于原告个人事务。本院认为，婚姻以感情为基础，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解无效，应准予离婚。原、被告虽办理结婚登记，但是综合考虑双方结婚时间较短、原告的家庭生活状况、双方婚后花销以及被告的彩礼款主要用于其个人开支等情况，该彩礼款应当适当返还，返还数额18000元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（三）项之规定，判决如下：一、原告包某某与被告宋某某离婚。二、被告宋某某于本判决书生效后立即返还原告包某某彩礼款18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费150元，由原告、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  韩心刚二〇一四年六月十九日书记员  刘佳敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4280号
原告：程正林，男，汉族，生于1966年3月15日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谷山美，重庆景誉律师事务所律师。
被告：徐荣华，男，汉族，生于1977年7月28日，住重庆市璧山区。
被告：刘春燕，女，汉族，生于1973年3月1日，住重庆市璧山区。
原告程正林与被告徐荣华、刘春燕劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程正林的委托诉讼代理人谷山美、被告徐荣华到庭参加诉讼，被告刘春燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
程正林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付劳务费5480元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月，原告到被告所有的同景X区X栋XX-
X的房屋做木工，做了18天，共计产生工钱6480元，后被告徐荣华支付了1000元，剩余5480元未付。之后原告找到二被告出具了欠条。欠条上约定的付款时间已过，被告分文未付。原告特提起诉讼，望依法判决。
徐荣华辩称，欠原告5480元是事实，同景的房子已经卖了，过十一二天就可以拿到房屋款，拿到钱之后我就给原告。
刘春燕未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐荣华与刘春燕是夫妻关系。原告给被告做工，被告刘春燕于2017年1月9日向原告出具欠条一张，载明:“今欠程正林工资现金5480元（伍仟肆佰捌拾元）于2017年1月25号前付清。欠款人：刘春燕”。被告徐荣华于2017年3月29日向原告出具欠条一张，载明:“欠程正林同景装饰人工费5480元，现于2017年3月31号付清。欠款人：徐荣华”。后经原告多次催收，被告拒不付款，现原告诉至本院，要求二被告立即支付原告劳务费5480元。
本院认为，被告徐荣华、刘春燕欠原告劳务费5480元人民币的事实成立，有二被告向原告出具的欠条为据。二被告的故意拖欠行为，损害了原告的合法权益，二被告应承担由此引发的全部民事法律责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐荣华、刘春燕在本判决生效后十日内支付原告程正林劳务费5480元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告徐荣华、刘春燕负担（此款已由原告垫付，被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审判员 王冬梅
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 云
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第326号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月23日被取保候审。经本院决定，于2014年11月17日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月7日11时许，被告人王某某驾驶吴某某的贵JAVx**号轻型普通货车，由炉山镇往麻江方向行驶。12时许，当车辆行驶至炉碧大道3km＋80m处时，与同向行驶由王某某驾驶的贵HQxx**号正三轮载货摩托车发生刮碰，被告人王某某未停车查看，继续向麻江方向行驶，造成王某某当场死亡的交通事故。被告人王某某在麻江县城一餐馆就餐与他人交谈其刚才在路上与其他车辆发生刮碰时，被同在该餐馆就餐的凯里市交警大队炉碧中队的民警听到，被告人王某某在接受交警的询问后，便积极配合交警查看刮碰车辆并回到事故现场。经两次抽血检验，被害人王某某血液中乙醇含量分别为26.92mg／100ml、21mg／100ml，属饮酒驾驶。经呼吸式酒精测试，被告人王某某未检测出酒精。经交通部门认定，被告人王某某承担本次交通事故的主要责任，被害人王某某承担次要责任。经法医学鉴定，被害人王某某系道路交通事故致胸部严重损伤死亡。事故发生后，被告人王某某已赔偿被害人家属3万元。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有证人吴某某、杨某某、王某某、吴某某的证言；道路交通责任认定书；道路交通事故车辆技术检验报告及照片；死亡证明；（凯）公（司）鉴（尸）字（2014）048号鉴定文书及照片；贵警院司鉴中心（2014）法毒鉴字第507号检验报告书；贵州师范大学物证司法鉴定所（2014）物鉴字第0123号检验报告书；现场勘查笔录及照片；机动车驾驶证及行车证；被告人王某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆与正三轮载货摩托车发生刮碰，造成正三轮载货摩托车驾驶员当场死亡的交通事故，且在本次事故中承担主要责任，其行为已触犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪。交通事故发生后，被告人王某某未停车查看，保护现场，继续驾车前行，其行为属于为逃避追究而逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”的具体认定中规定“在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；”也应当视为自动投案的规定。本案中，事故发生后，交警部门在接到报警后赶到现场并排查嫌疑车辆时，被告人王某某则在麻江县城一餐馆内与他人谈论车辆在行驶的路上与他车辆发生过刮碰，被在该餐馆就餐的凯里市交警大队炉碧中队的民警听到，被告人王某某在接受交警的询问后，便积极配合交警查看其所驾驶的车辆并回到事故现场，如实陈述了事故发生过程，且在庭审中自愿认罪，符合自首的认定标准，故可认定为自首。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2016年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜胜品
人民陪审员 龙卫星
人民陪审员 缪伟伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 岚
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1093号
罪犯向浩南。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）邵中刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人向浩南犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元；被告人向浩南赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万三千四百五十元（含已赔偿的六千元），并对附带民事诉讼原告人余下的经济损失四万八千一百七十五元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人向浩南等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年10月14日作出（2011）湘高法刑一终字第156号刑事判决，驳回上诉人向浩南的上诉，维持原审判决对被告人向浩南的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯向浩南在执行期间，确有悔改表现，建议减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，以罪犯向浩南民赔未积极履行为由，不同意对该犯提请减刑。
本院认为，罪犯向浩南在执行期间未积极履行附带民事赔偿义务，娄底市人民检察院不同意对该犯提请减刑的理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯向浩南不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12635号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈腊英，女，1962年12月12日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原审被告：徐杰，男，1984年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因与被上诉人陈腊英及原审被告徐杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初41021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
太保上海分公司上诉请求撤销一审判决,依法发回重审。太保上海分公司认为一审中陈腊英未提供任何摄片证明伤情事实，且无法说明其不提供摄片的理由，故一审法院依据陈腊英的单方伤残鉴定作出定案判决，有失公允。
陈腊英未发表答辩意见。
徐杰未发表述称意见。
陈腊英向一审法院起诉请求判令：医疗费8,740.87元、误工费16,553.15元、护理费2,510元、营养费1,800元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费1,900元、住院伙食补助费160元、残疾辅助器具费180元、精神抚慰金5,000元、修车费100元、伤残赔偿金115,384元、日用品176元、律师费5,000元，合计158,304.02元，上述损失由太保上海分公司在交强险责任限额内向陈腊英承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由太保上海分公司在商业三者险责任限额内向陈腊英承担80%的赔偿责任，不足部分由徐杰赔偿陈腊英。
一审法院认定事实：2016年7月1日，徐杰驾驶牌号为沪TXXX**车辆行驶至上海市浦东新区康达路川周公路路口处时，与骑行自行车的陈腊英相撞，致陈腊英受伤。经浦东交警认定，本起事故徐杰承担主要责任，陈腊英承担次要责任。陈腊英随后被送往医院治疗,陈腊英共住院8天，花去医疗费8,740.87元（已扣住院伙食费126元）。住院期间，陈腊英支付护理费390元，并购买腰围一个，支付180元，花去日用品176元，支付租床费40元。经鉴定，被鉴定人陈腊英因交通事故受伤，构成十级伤残。其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日。陈腊英为此支付鉴定费1,900元。
另认定，沪TXXX**车辆在太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（责任限额为1,000,000元，并附加不计免赔率险），本次事故发生在保险期间内。
又认定，事故发生后徐杰垫付陈腊英5,000元。
再认定，陈腊英系农村居民户，事发前在城镇地区工作及居住一年以上。为本次诉讼，陈腊英支付律师费5,000元。
一审法院认为，本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险投保情况，一审法院确认太保上海分公司在交强险责任限额内向陈腊英承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由太保上海分公司在商业三者险责任限额内向陈腊英承担80%的赔偿责任。仍有不足的，由徐杰向陈腊英承担80%的赔偿责任。
对陈腊英的各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费，经核对陈腊英提供的医疗费发票，一审法院确认上述费用为8,740.87元；2、误工费，经鉴定，陈腊英休息期150日，一审法院结合陈腊英受伤前一年的平均工资及伤后实际工资情况，一审法院按每月3,310.63元计算，确认上述费用为16,553.15元；3、护理费，经鉴定，陈腊英护理期60日，其中住院8天期间产生护理费390元，剩余52天一审法院按每日40元计算为2,080元，故一审法院确认上述费用为2,470元；4、住院伙食补助费160元、营养费1,800元、鉴定费1,900元（该费用由徐杰按责赔偿陈腊英），陈腊英的上述损失尚属合理，一审法院予以确认；5、交通费，一审法院酌定为200元；6、衣物损，一审法院酌定为100元；7、残疾辅助器具费，一审法院确认为180元；8、精神损害抚慰金，本起事故造成陈腊英伤残，无疑造成陈腊英精神痛苦，一审法院综合考虑陈腊英伤残等级及事故责任程度，酌定上述费用为4,000元；9、车损，陈腊英未能提供证据证明陈腊英的车损，且事故认定书上并未载明陈腊英自行车在本起事故中损坏，故陈腊英的该项主张一审法院不予支持；10、残疾赔偿金，经鉴定，陈腊英构成十级伤残，一审法院按照2015年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算，确认上述费用为115,384元；11、日用品费，一审法院确认为176元，该费用由徐杰按责赔偿陈腊英；12、租床费，一审法院确认为40元，该费用由徐杰按责赔偿陈腊英；13、为本次诉讼，陈腊英支付律师费5,000元，由于上述费用不属保险公司赔偿范围，一审法院综合考虑事故的责任程度和陈腊英可获支持的赔偿金额，酌定上述费用为3,500元，由徐杰赔偿陈腊英，不再按责任比例承担。综上，太保上海分公司应赔偿陈腊英143,690.42元。徐杰应赔偿陈腊英5,192.80元，扣除其已支付的5,000元，徐杰尚应赔偿陈腊英192.80元。
一审法院判决：一、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈腊英143,690.42元；二、徐杰于判决生效之日起十日内赔偿陈腊英192.80元；三、驳回陈腊英的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,314元，减半收取计1,657元，由陈腊英负担68元，徐杰负担1,589元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈腊英就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。太保上海分公司认为一审中陈腊英未提供任何摄片证明伤情事实，且无法说明其不提供摄片的理由，故对该鉴定意见书中的伤残等级持有异议。但对此，其未能提供充分有效的证据加以证明，故其上诉理由缺乏事实与法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,173元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第365号
申请执行人：张加强，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张加强与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2866号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资19000元，承担诉讼费137.5元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资19000元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2866号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一四年五月九日
书记员 张岩
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第487号
上诉人（原审被告）郴州市裕湘面业有限公司。
法定代表人李步凡。
委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丘家以。
上诉人郴州市裕湘面业有限公司因与被上诉人丘家以不当得利纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人郴州市裕湘面业有限公司的委托代理人刘俊跃，被上诉人丘家以到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1768号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
二审案件受理费5910元，退还给郴州市裕湘面业有限公司。
审 判 长 欧阳昆兰
代理审判员 谷 敏
代理审判员 李 程
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 建 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2551号
原告崔国军。
委托代理人王涛，天津双东律师事务所律师。
被告谭卫东，个体工商户。
委托代理人孙明剑，济康源大药房职工。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
代表人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，该公司职员。
原告崔国军与被告谭卫东、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，于2015年6月1日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔国军及其委托代理人王涛、被告谭卫东委托代理人孙明剑、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人蔡智梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日16时30分许，原告崔国军骑电动自行车逆向行驶至东启大酒店与大家乐交口时，与胡国槐驾驶津n×××××号小客车发生碰撞，崔国军电动自行车左侧后部与胡国槐车辆前部左侧接触，造成原告崔国军受伤，直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，原告崔国军承担事故的主要责任，胡国槐承担事故的次要责任。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费3893.53元、住院伙食补助费800元、营养费2000元、误工费18000元、护理费3000元，总计27693.53元。原告提供了下列证据：
一、交通事故认定书；
二、诊断证明、医疗费票据、住院病案、用药清单；
三、工资证明。
被告谭卫东辩称，对事故过程及责任没有异议，原告损失应由保险公司赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告事故车辆在我公司投保保险，同意在保险责任限额内赔偿原告合理经济损失。
经审理查明，2014年12月29日16时30分许，原告崔国军骑电动自行车逆向行驶至东丽区东启大酒店与大家乐交口时，与胡国槐驾驶津n×××××号小客车发生碰撞，造成原告崔国军受伤，直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，原告崔国军承担事故的主要责任，胡国槐承担事故的次要责任。
事故发生后，原告崔国军被送往天津市第三医院住院治疗8天，共计支付医疗费3893.53元。经诊断原告伤情为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、腰部软组织挫伤；3、右上臂外侧及肘关节处软组织挫伤，遵医嘱休假7天。
另查明，事故车辆津n×××××号小客车所有人为被告谭卫东，胡国槐系雇佣驾驶员，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元保险额度的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，发生事故时，在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于医疗费，各被告不持异议，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告病案载明，原告实际住院治疗8天，因此，原告住院伙食补助费应按照8天计算。
关于营养费，原告虽未能提供了医疗机构的意见，但根据原告的伤情及病案记载，可参照天津市司法鉴定协会2013年4月28日发布的“津司鉴协发（2013）3号”《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的意见，可给付15天，每天按照25元计算。
关于误工费，应根据住院时间及医嘱休假时间确定。由于原告提供的工资证明缺乏其他证据佐证，因此，原告误工费标准按照天津市2013年度居民服务及其他服务业计算。
关于护理费，原告未能提供医疗机构的意见，其护理费期间应按照住院时间确定，标准按照天津市2013年度居民服务及其他服务业计算。
综上，原告的经济损失为：医疗费3893.53元、住院伙食补助费800元、营养费375元、误工费1173.60元、护理费625.92元，总计6868.05元。
本院认为，胡国槐忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的次要责任，被告谭卫东作为事故车辆所有人，又是胡国槐的雇主应对原告予以赔偿。交通管理部门依据双方当事人在事故中的违章行为及作用作出的事故责任认定，客观准确，本院予以维持。
由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
鉴于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此，被告谭卫东无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔国军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，总计6868.05元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告谭卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一五年六月十日
书记员 李剑飞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00863号
原告：朱某，男，1986年9月9日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某，男，1967年8月1日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某，女，1972年10月11日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：陆某，女，1993年9月22日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告朱某与被告李某、王某陆某、婚约财产纠纷一案中，原告朱某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁红岩
二〇一四年四月十五日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第101号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人何兴纲，定西市安定区杏园乡人民政府计生站站长。
被执行人张宏武。
被执行人姚莉莉。
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年5月11日向本院申请强制执行其于2015年1月23日作出的安计社抚征决（2015）004号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）004号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）004号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费13325元。
申请执行费100元，由被执行人张宏武、姚莉莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 苏彩青
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马娟丽
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初103号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1979年10月出生，2015年3月17日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
河北省保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院指派检察员师峻、李洁冰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10份至2015年3月份，被告人李某某在没有取得《药品经营许可证》的情况下，租用保定市某某区某某村郭某房屋作为库房，冒用保定市某某医药有限公司某某分公司的名义从事药品销售经营活动，涉案药品总价值161466.6元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记、破案经过、被告人供述、证人证言、扣押物品清单、销毁清单照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在没有取得有相关经营许可证或有相关批准文件的情况下，私自非法经营药品，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贺宾
代理审判员 佟 晨
代理审判员 李 栋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 臧 静
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第589号
原告孙某，男，住纳雍县。
被告谢某某，女，住纳雍县。
原告孙某与被告谢某某同居关系纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，因被告谢某某外出务工下落不明，本院于同年5月12日以公告送达方式向其送达相关诉讼文书和开庭传票。公告期限届满后，依法组成合议庭于同年8月17日公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加了诉讼。被告谢某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告谢某某未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，双方至今仍未补办结婚登记。请求法院判决双方所生子女由我抚养，同居期间的财产归我所有。
被告未作答辩。
原告孙某为支持其诉讼主张提供纳雍县阳长镇海摩村村民委员会于2015年5月5日出具的证明2份，证明被告谢某某及未办理结婚登记的事实。被告未到庭质证。经审查，本院对被告谢某某下落不明、未办理结婚登记的事实予以确认。
为了查明本案事实，本院依职权对被告谢某某之母邹某某制作的调查笔录1份，证明被告谢某某下落不明的事实。原告质证无异议，经审查，该笔录与原告提供的证据相互印证，本院对被告谢某某下落不明的事实予以确认。
被告谢某某未提供证据。
经审理查明：2006年2月7日，原告孙某与被告谢某某未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，至今仍未补办结婚登记。双方于2006年6月3日生育长子陈甲，2007年10月15日生育长女陈乙。同居生活期间，双方共有财产六门柜1架，茶几1张，布沙发1套，消毒柜1个，洗衣机1台，被子6床，棉絮2床，床罩1床，垫单8床。被告谢某某于2011年2月18日外出，原告孙某以此为由诉至本院。
本案争议的焦点是：双方所生子女由谁抚养，同居生活期间的共有财产如何分割。
本院认为：原告孙某与被告谢某某未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，至今仍未补办结婚登记，双方同居关系不受法律保护，不属人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，本院应对双方同居生活期间的子女抚养、共有财产作出处理。原告孙某主张两个子女由其抚养，同居期间的财产归其所有，因被告谢某某外出下落不明，客观上不能履行抚养义务，子女应由原告孙某抚养，共同财产中属被告谢某某所有的部分用于折抵子女抚养费，归原告孙某所有为宜。原告孙某的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告谢某某所生长子陈甲、长女陈乙，由原告孙某抚养；
二、双方同居期间的共有财产六门柜1架、茶几1张、布沙发1套、消毒柜1个、洗衣机1台、被子6床、棉絮2床、床罩1床、垫单8床，归原告孙某所有。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 汪 黔
人民陪审员 何元友
人民陪审员 郑厚刚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陆 超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00625号
上诉人（原审原告）张随社，男，1975年8月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安金长安实业总公司，住所地西安市南院门54号。
法定代表人康胜利，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司，住所地西安市经开区凤城八路99号。
负责人康胜利，该分公司总经理。
共同委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。
共同委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
上诉人张随社因与被上诉人西安金长安实业总公司（以下简称金长安公司）、西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司（以下简称礼宾出租车公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第03711号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年12月5日，张随社与礼宾出租车公司签订《出租汽车经营合同》一份，约定礼宾出租车公司向张随社提供牌照陕AU85**的绿黄色比亚迪型出租汽车一辆，由张随社承包出租营运，承包经营期到2015年2月22日止（其中2008年12月22日至2013年2月22日的4年2个月经营期为给张随社的优惠经营期，如果张随社中途转让过户、变更，则4年2个月的合同经营期张随社不再享受，由礼宾出租车公司收回另行发包）；该车的出租汽车牌照及经营权归礼宾出租车公司所有，在合同有效期内由张随社承包经营，经营期满后该车的车辆残值归张随社所有；经营期内，张随社如要更换新车辆，须有礼宾出租车公司统一办理，费用由张随社承担，张随社不得私自更换车辆。合同签订后，张随社即开始经营，现经营期限未届满。此后，双方为上述合同性质、车辆经营权归属等产生争议，致成诉讼。另查，张随社车辆系其从他人手中购买。
张随社原审诉称，2000年9月，其以15.3万元的价格购买了财产所有权和经营权为原车主所有和享有的陕AT92**号出租车，其支付相应对价后即受让取得该车的财产所有权和经营权。2003年9月经礼宾出租车公司协助将该车更新为陕AT92**号富康牌出租车；2009年11月经礼宾出租车公司协助将该车更新为陕AU85**号出租车，更新车辆所发生的费用均由其承担。此后，礼宾出租车公司以管理需要为由与其签订了《出租汽车经营合同》。因更新前后的出租车由其出资，经营权有偿使用费亦由其承担，故现涉诉车辆所有权和经营权应为其所有和享有，其与礼宾出租车公司并非承包而系管理服务关系，双方签订的《出租汽车经营合同》违反诚实信用、平等原则，且以合法形式掩盖非法目的，应属无效。请求判令：1、确认陕AU85**号出租车财产所有权和经营权归其所有；2、礼宾出租车公司将陕AU85**号出租车的全部登记手续转移至其名下（含机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营许可证、保险单等全部手续）；3、依法确认其与礼宾出租车公司签订的《出租汽车经营合同》为无效合同，双方之间形成出租车管理服务关系；4、诉讼费由金长安公司和礼宾出租车公司承担。
金长安公司和礼宾出租车公司原审辩称，其与张随社签订的《出租汽车经营合同》内容真实，形式合法，是双方真实意思体现，符合民法及合同法规定的公平原则和当事人意思自治原则，该合同明确双方存在承包合同关系，并不存在服务合同关系，故张随社要求确认《出租汽车经营合同》为无效合同、双方之间形成出租车管理服务关系的请求应予驳回。诉争车辆机动车登记证、经营许可证均由国家行政机关颁发，该车系其购买取得，张随社只在承包期内享有承包车辆营运的使用权，故张随社要求确认陕AU85**号出租车财产所有权和经营权归其所有，并要求将该车的全部登记手续转至其名下的请求不能成立，应予驳回。
原审法院认为，张随社与礼宾出租车公司2009年12月5日签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应恪守履行。按照合同约定，涉案车辆牌照及经营权为礼宾出租车公司所有，故张随社要求确认陕AU85**号出租车经营权归其所有，并要求转移该车全部登记手续至其名下之主张及既无事实依据，亦无法律依据，依法不予支持。双方签订的《出租汽车经营合同》的性质明确为承包经营合同，故张随社要求认定该合同为服务合同之观点不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回张随社之诉讼请求。案件受理费600元（张随社已预交），由张随社负担。
宣判后，张随社不服原审判决，向本院提出上诉。张随社上诉称：1、原审法院将本案定性为承包经营合同纠纷显系错误，应以物权确认纠纷为本案案由；2、原审法院认定事实不清，认定诉争出租车的经营者为礼宾出租车公司实属不当，其支付相应对价后已取得涉案车辆的财产所有权和经营权；3、原审法院认定双方系承包经营关系错误，双方实际成立的是管理服务关系；4、原审法院适用法律错误，依据诉争车辆的道路运输经营许可证、车辆行驶证、经营权证书等认定礼宾出租车公司为涉案车辆的所有权人和经营权人实属错误。请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，本案诉讼费由金长安公司和礼宾出租车公司承担。
金长安公司和礼宾出租车公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中张随社与礼宾出租车公司签订《出租汽车经营合同》，双方意思表示真实，内容合法，对双方当事人具有法律约束力。该合同对张随社作为车辆承包方及承包期限、经营形式、承包金交纳办法等进行了约定，故原审法院认定本案系合同纠纷案件并无不当。因《出租汽车经营合同》载明涉案出租车的牌照及经营权归礼宾出租车公司所有，现张随社称其合法拥有涉诉车辆的所有权与经营权，但未能提供证据证明其主张成立，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张随社的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元（张随社已预交），由上诉人张随社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 徐振平
代理审判员 王 珂
代理审判员 罗 怡
代理审判员 马志超
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 贺小雪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5207号
罪犯杜某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2015年1月12日作出（2014）金婺刑初字第1359号刑事判决，以被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜某某在服刑�间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜某某准予减刑一个月（刑期自2014年8月16日至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十八日
代书记员 姚 晖
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1414号
原告张子军，男，个体户，住政和县。
委托代理人范成，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告范庆武，男，个体户，住政和县。
原告张子军与被告范庆武民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，依法由审判员叶应娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子军及其委托代理人范成到庭参加诉讼，被告范庆武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张子军诉称，2014年9月18日，被告范庆武向张子军借款人民币30000元，并且约定月利息2.5分，借款期限11个月（2014年9月18日起至2015年8月18日），利息共计8250元，给付了一个月利息750元，尚欠7500元。还款期限已至，范庆武并未对借款和利息表示偿还，为此原告诉至法院，请求判令被告范庆武偿还原告借款本金人民币30000元和利息7500元，合计人民币37500元。
被告范庆武未到庭，但提交书面答辩状辩称：1.未向张子军借款，是向倪文琳借款3万元，并将利息归还至倪文琳账户；2.张子军起诉借款3万元，需要拿出转款凭证。
庭审中原告张子军向法庭提供借条一份。（原件），以证明：2014年9月18日被告范庆武向原告张子军借款30000元，借款期限11个月（笔误10个月），自2014年9月18日至2015年8月18日止，双方约定利息按每月2.5分计算的事实。
被告范庆武未到庭亦未提交证据，经对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及原告的当庭陈述进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：2014年9月18日被告范庆武向原告张子军借款30000元，借款期限从2014年9月18日至2015年8月18日止，双方约定利息按月利率25‰计算。被告范庆武除支付一个月利息给原告外，尚欠原告张子军借款本金30000元及相应利息。
本院认为，被告范庆武向原告张子军借款的事实清楚，证据充分，被告范庆武应承担清偿借款30000元及相应利息的责任。原告主张利息按月利率25‰计算违反相关规定，本院予以调整为按月利率20‰支持原告的利息主张。被告范庆武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范庆武应在本判决生效之日起十日内偿还给原告张子军借款人民币30000元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取390元，由原告张子军负担31元，由被告范庆武负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 叶应娇
二〇一五年十二月十日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00094号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人但均，湖北兆信律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1512号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年10月26日21时许，公安人员在本市江岸区百步亭花园城市便捷酒店6楼将被告人杨某抓获，当场从其裤子口袋内搜出塑料袋装白色晶体颗粒1包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重19.53克。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有扣押清单、物证照片，毒品检验鉴定书、抓获经过、到案经过，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人杨某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人杨某的辩护人关于“被告人杨某认罪态度好，可酌情从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2015年6月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一五年一月十二日
书记员 刘 力
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3054号
原告李文彬，男，1985年11月15日出生。
委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生。
被告张爱宇，男，1988年2月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市崇文区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市理赔管理事业部职员。
原告李文彬与被告张爱宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文彬及其委托代理人王振忠、被告张爱宇、被告人保崇文公司的委托代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文彬诉称：2013年11月18日17时，在北京市平谷区京平联络线2公里加490米处，我驾驶二轮摩托车与张爱宇驾驶的小汽车（车牌号：京QVW3**）相撞，导致我受伤，两车损坏。事故发生后，交通管理部门出具了事故证明，未确定事故责任。张爱宇所驾汽车在人保崇文公司投保了交强险。此次事故给我造成的损失有：医疗费11709.53元、误工费12720元、护理费2100元、住院伙食补助费750元、营养费1200元、交通费490元，共计28969.54元。故起诉要求二被告赔偿我各项损失28114.77元。
被告人保崇文公司辩称：我公司同意在交强险各分项的责任限额内赔偿原告的合理损失；原告主张的误工费、护理费、交通费过高。
被告张爱宇辩称：我同意人保崇文公司的意见；我在事故中也受到损失，原告应当赔偿。
经审理查明：2013年11月18日17时，在北京市平谷区京平联络线2公里加490米处，原告驾驶二轮摩托车（无号牌）与张爱宇驾驶的小汽车（车牌号：京QVW3**）相撞，导致原告受伤，两车损坏。交通管理部门调查后，出具了事故证明，未确定事故责任。事故发生后，原告当天被送至北京市平谷区医院治疗。经该院诊断，原告头外伤后反应，右侧髁骨骨折，全身多处软组织损伤。为此，原告留院观察治疗一天后，住院治疗14天，共支付医疗费11709.53元。原告出院后，医院建议原告休息12周。另查，被告所驾汽车在人保崇文公司投保了交强险。
本院在审理过程中，双方均认可原告的损失为：医疗费11709.53元、住院伙食补助费750元、营养费450元、误工费11433元、护理费1500元、交通费300元，共计26142.53元。经本院主持调解，双方曾达成以下协议：张爱宇赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1455元，人保崇文公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费23233元。达成协议后，张爱宇提出要求原告赔偿其在事故中所受的损失，因双方未能就此问题协商一致，张爱宇未在调解协议上签字，但双方均认可此前协商的损失数额。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故证明、医院诊断书、住院病历、医疗费收据、调解笔录等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿。超出交强险限额的部分，再由当事人依责分担。本案中，原告与张爱宇发生交通事故导致原告受伤，交通管理部门调查后未做出责任认定，双方亦不能提供证据证明事故责任，且双方均为机动车，故应推定原告与张爱宇负此事故的同等责任。张爱宇所驾汽车在人保崇文公司投保了交强险，人保崇文公司即应在交强险的责任限额内先行赔偿原告的合理损失。超出交强险限额的部分，再由张爱宇依责赔偿。双方已就原告所受的损失数额达成一致，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后一个月内，赔偿原告李文彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费二万三千二百三十三元；
二、被告张爱宇于本判决生效后一个月内，赔偿原告李文彬医疗费、住院伙食补助费、营养费一千四百五十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十六元，由被告张爱宇负担（限本判决生效后一个月内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 征
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初264号
原告张展举，男，1969年1月12日出生，汉族，
被告张海伟，男，1969年2月17日出生，汉族，
原告张展举诉被告张海伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告张展举到庭参加了诉讼，被告张海伟缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告张展举诉称：2013年12月13日，被告在他处借款50000元人民币，双方约定借款期限为一年，月利率1.5％，借款逾期后，经他多次催要未果。请求人民法院依法判决被告偿还他借款50000元及利息并承担本案诉讼费。
原告张展举对其主张，当庭宣读并出示有2013年12月13日借条一张，证明被告借他人民币50000元的事实。
被告张海伟缺席未答辩，亦未提供证据。
本院审查认为：原告当庭提交的证据，来源合法，内容真实，对其证明效力，本院予以认定。
经审理查明：2013年12月13日，被告因购车在原告处借款50000人民币，双方口头约定借款期限一年，书面约定月利率1.5％，借款当日被告向原告打有借条一张载明：“今借到张展举现金伍万圆整（50000元整）利息：壹份伍，借款人张海伟，2013年12月13日”。后经原告多次催要此款被告一直推拖未还。2016年2月1日原告遂诉至本院，请求被告清偿他借款50000元及利息，承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分。被告向原告所打借条是双方真实意思表示，依法予以确认，故对原告要求被告清偿借款本金之请求，依法予以支持。其请求借款利息一节，因双方对借款期限无明确约定，仅对借款利率进行了约定，故利息应从起诉之日按约定利率起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由张海伟于判决生效后十日内清偿张展举借款50000元人民币。
二、由张海伟于判决生效后十日内清偿张展举借款50000元之利息（从2016年2月1日起至实际履行之日止，按月利率1.5％计付）
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告张海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：李文忠
代理审判员 ：臧晓亮
人民陪审员 ：颜雪霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 ：苏卫华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2143号
罪犯王运华，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2012年10月9日作出了（2012）湖长刑初字第439号刑事判决，以被告人王运华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。2012年10月24日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好地完成交给的任务。
经审理查明，罪犯王运华服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王运华在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王运华减去有期徒刑八个月十五日（刑期至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 欣
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3068号
罪犯杨生源，男，1988年6月16日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2008年6月20日作出（2008）西少刑初字第11号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4，000元。判决生效后，交付执行。
2011年9月30日、2013年11月11日经本院分别裁定减刑一年六个月、一年十个月。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨生源在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨生源在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨生源在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨生源减去余刑（刑期至2015年12月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3442号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路南侧。
负责人王永生，支行行长。
委托代理人李连华，该支行客户经理。
被告麻井洪。
被告麻庆刚。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称：农商行西龙虎峪支行）与被告麻井洪、麻庆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李连华到庭参加诉讼。被告麻井洪、麻庆刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西龙虎峪支行诉称：原告于2010年4月30日与二被告签订《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告麻井洪向原告农商行西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款759900元，贷款月利率9.735‰，借款期限从2010年4月30日至2011年4月29日，被告麻庆刚对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款。贷款期限届满后，被告麻井洪未能偿还借款本息。截止2014年9月1日被告麻井洪尚欠贷款本金759900元及利息491661.93元，被告麻庆刚未履行担保责任。故请求法院判令：1、被告麻井洪偿还借款本金759900元，截止2014年9月1日利息491661.93元，共计1251561.93元及至本金全部还清之日止的剩余利息；2、被告麻庆刚承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2010年4月30日被告麻井洪签名的借款借据一份；2、2010年4月30日被告麻井洪、麻庆刚签名的第2010046号”个人保证担保借款合同一份；3、2010年4月30日被告麻庆刚签名的“农户贷款担保书”一份；4、2011年6月25日、2012年6月2日、2013年6月20日被告麻井洪签名的“逾期贷款催收通知回执”三份；5、2011年6月25日、2013年6月20日被告麻庆刚签名的“履行连带责任保证通知书回执”两份；6、原告提供欠息说明一份；7、企业变更名称证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告麻井洪欠原告贷款本金759900元及相应利息，至今未还；2、被告麻庆刚亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告麻井洪、麻庆刚既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告麻井洪、麻庆刚既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。视为对原告提交的证据，放弃抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年4月30日，被告麻井洪从原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款759900元，被告麻庆刚为其提供担保，双方签订了个人保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2010年4月30日起至2011年4月29日止；贷款利率为9.735‰；还息方式为按季结息；还款方式为利随本清；违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计付利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后两年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款759900元。贷款期限届满后，被告麻井洪并未按约偿还借款本息。截止2014年9月1日被告麻井洪尚欠贷款本金759900元及利息491661.93元，被告麻庆刚也未尽连带保证责任。经原告催收未果而成讼。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”。
上述事实，有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、履行连带责任保证通知书及回执、利息证明等证据和原告代理人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告麻井洪向原告西龙虎峪支行借款，双方签订的《个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放贷义务。被告麻井洪未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告麻井洪应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告麻庆刚自愿为此笔借款提供保证，应依约承担连带保证责任。现原告要求被告麻井洪偿还借款本息，被告麻庆刚履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告麻井洪、麻庆刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日起十五日内，被告麻井洪偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行借款本金759900元；
二、于本判决生效之日起十五日内，被告麻井洪偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行自2010年4月30日至2014年9月1日的利息491661.93元及2014年9月2日起至本判决确定给付之日按本金759900元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告麻庆刚对上述偿付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8032元，原告已预交，由被告麻井洪负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年十月二十日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第201号
原告刘某，男，1985年5月19日生，汉族，衡阳县人，农民，高中文化。
被告傅某，女，1990年11月5日生，汉族，衡阳县人，农民，初中文化。
原告刘某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告傅某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2008年11月经他人介绍相识恋爱；2010年11月12日，双方在衡阳县民政局登记结婚。婚后，双方去昆山市昆沪电子有限公司打工，期间感情一般；后因性格不合，夫妻经常争吵，被告辞工到处玩耍，并于2011年10月离厂出走，与原告失去联系，致夫妻分居至今，现夫妻感情破裂，故要求离婚。为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据：
证据1、J430421-2010-009314号结婚证1份，拟证明原、被告于2010年11月12日在衡阳县民政局登记结婚的事实；
证据2、证人魏东建、袁兵明和赵丹丹分别出具的证明2份，拟证明原、被告自2012年2月份分居至今的事实；
证据3、证人刘运雅出庭作证，主要内容：1、证人刘运雅与原告属共老太公关系；2、证人近三年一直在家生活，刘某平时在外务工，逢年过节时回老家生活，但证人从没有看到傅某回来过，听说傅某不肯到男方家来，具体原因证人不清楚；
证据4、证人何广生出庭作证，主要内容：1、证人何广生与原告属近邻关系；2、被告婚后一直不愿到男方家生活，两人分居两三年了；
证据3、4，拟证明原、被告的夫妻感情状况；
证据5、对证人傅利生的调査笔录1份，拟证明：证人傅利生系傅某父亲，傅某夫妻关系不好，傅某自2011年农历11月份离家后再未与家人联系，证人也不知道傅某下落。
被告傅某未予答辩。
经庭审质证，本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对相关诉讼权利予以放弃。原告提供的证据1系国家婚姻登记机关颁发的有效证件，证据形式和来源合法，应予采信；证据2、3、4属证人证言，证据5是本院对被告父亲傅利生的核实调査记录，证人刘运雅、何广生出庭支持作证，证据内容基本一致，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2008年11月经傅德美介绍相识恋爱。2010年11月12日在衡阳县民政局登记结婚，之后双方去浙江昆山打工。婚后一段时间夫妻感情一般；后因性格不合，夫妻时有争吵，至夫妻关系不和，被告于2011年农历11月离家出走，下落不明，至今未归。
综上所述，本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案被告在结婚1年后因夫妻关系不和离家出走，至今下落不明，致夫妻分居2年多，现原告起诉离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，原告请求离婚，依法应予准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告傅某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾新华
审 判 员 谭建宝
人民陪审员 邓均生
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第1016号
原告天津市永弘华森木业有限公司，住所地天津市西青区中北镇小蒋村。
法定代表人李振华，董事长。
被告陈荣福。
本院在审理原告天津市永弘华森木业有限公司与被告陈荣福合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市永弘华森木业有限公司撤回起诉。
案件受理费39元，由原告负担。
审判员 薛春明
二〇一四年十二月三日
书记员 付 莉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第589号
罪犯范仕刚，男，1949年7月18日生，汉族，贵州省普安县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2002年10月16日作出（2002）兴刑初字第129号刑事判决，认定被告人范仕刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5000元。被告人范仕刚不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2003年3月3日作出（2002）黔高刑一终字第568号刑事裁定，维持原判，刑期自2002年5月28日起至2017年5月27日止。于2003年3月18日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2006年4月获本院减刑一年，减刑后刑期执行至2016年5月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯范仕刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年12月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯范仕刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。因其罪行严重、社会影响恶劣，且未按人民法院判决履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范仕刚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期应执行至2015年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第158号
原告：李秀云。
委托代理人：盛洪伟、唐建伟。
被告：上海金瑞建设集团有限公司。
法定代表人：李百生。
委托代理人：朱步忠。
被告：干平权。
被告：李百生。
原告李秀云因与被告上海金瑞建设集团有限公司、干平权、李百生民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月29日受理后，由审判员朱邵云独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐建伟、被告上海金瑞建设集团有限公司委托代理人朱步忠到庭参加诉讼，被告干平权、李百生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀云起诉称，2013年4月18日、5月8日原、被告签订借条2份，约定被告上海金瑞建设集团有限公司向原告借款150000元，用于支付银行利息，借款100000元，用于支付员工工资。被告干某作为借款的担保人，另约定若逾期还款，自愿承担每日利息300元，并由被告承担实现债权费用。后被告上海金瑞建设集团有限公司未能按约还款，2014年1月27日被告李某向原告出具承诺书，承诺对被告上海金瑞建设集团有限公司的借款承担连带责任，但至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告上海金瑞建设集团有限公司立即归还原告借款250000元并支付利息68613元及违约金50000元及律师代理费24000元；二、被告干某、李某对前述款项承担连带清偿义务。
被告上海金瑞建设集团有限公司答辩称，借款是事实，要求法院依法判决。
被告干某、李某未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.借条2份、收条2份，证明借款及担保事实。
2.承诺书1份，证明被告上海金瑞建设集团有限公司承诺于2014年1月29日前归还欠款，由被告李某作为担保人。
3.委托代理协议和代理费发票各1份，证明原告为了实现债权而支出的律师费24000元。
被告上海金瑞建设集团有限公司对原告提供的证据1、证据2均无异议，对证据3的真实性无异议，认为价格太高。
被告干某、李某未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年4月18日被告上海金瑞建设集团有限公司为支付银行利息向原告李秀云借款150000元，约定借款于2013年5月5日归还，2013年4月22日被告上海金瑞建设集团有限公司出具收条，收到上述借款150000元，约定债务人违约，承担所借款项的20%的违约金。2013年5月8日被告上海金瑞建设集团有限公司为支付单位员工工资向原告李秀云借款100000元，约定2013年6月7日前一次性归还借款，同日被告上海金瑞建设集团有限公司出具收条，收到上述借款100000元，约定债务人违约，承担所借款项30%的违约金。两笔借款，均约定逾期不还款，债务人自愿承担按每日300元计算的利息，并承担律师费、实现债权等费用。干某、何柏灿对上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括：利息、违约金、律师费、实现债权费用等。2014年1月27日被告上海金瑞建设集团有限公司承诺于2014年1月27日前支付原告190000元，余款于2014年1月29日付清，增加被告李某作为担保人，对债务人的借款、违约金、补偿费、有可能发生的利息、律师费、实现债权、利息、违约金等费用，与担保人何柏灿、被告干某共同承担连带担保责任。后原告为实现债权支付律师代理费24000元。
本院认为，被告上海金瑞建设集团有限公司向原告李秀云借款250000元，事实清楚，证据确凿，被告理应按约归还，故原告要求被告上海金瑞建设集团有限公司立即归还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告上海金瑞建设集团有限公司未按期归还借款构成违约，应承担违约责任，原告同时主张逾期付款利息及违约金，本院对总额为银行同期贷款基准利率四倍的部分予以支持，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，本案保证合同未约定保证份额，故对原告要求保证人干某、李某承担保证责任的请求，本院予以支持。原告要求三被告承担律师代理费24000元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告干某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金瑞建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李秀云借款本金250000元，支付实现债权费用24000元并支付逾期付款利息及违约金（以本金150000元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2013年5月6日计算至判决确定还款日止；以本金100000元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2013年6月8日计算至判决确定还款日止）；
二、被告干平权、李百生对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告李秀云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元，由被告上海金瑞建设集团有限公司、干平权、李百生负担2900元，由原告李秀云负担357元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一四年七月三十日
书记员 胡 敏
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2015号
原告邓京旗，男，1971年10月2日出生，汉族，江西省**县人，个体户。
被告袁仕安，男，1962年10月11日出生，汉族，江西省**县人，经商。
委托代理人袁仕良，男，1968年8月3日出生，汉族，江西省**县人，经商。系被告弟弟。
被告谢定牡，女，1965年8月29日出生，汉族，江西省**县人，自由职业。
原告邓京旗与被告袁仕安、谢定牡民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，代理审判员周剑、崔海宁组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告邓京旗、被告袁仕安委托代理人袁仕良到庭参加了诉讼、被告谢定牡经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓京旗诉称：2014年4月10日被告谢定牡以开发房地产需资金周转为由向原告借款50000元，利息为12000元，约定于2015年4月10日还款，被告并于借款当日向原告出具了借款本息合计62000元的借条一张。借款到期后，经原告多次催讨未果。被告袁仕安、谢定牡系夫妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，请求依法判令：1、被告袁仕安、谢定牡偿还原告借款本息62000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁仕安辩称：借款属实，但被告现在所有的财产均被债权人质押或被法院保全，故被告现在无法还款。
被告谢定牡未到庭答辩。
原告邓京旗为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份。以证明2014年4月10日被告谢定牡向原告邓京旗借款62000元，并约定借期一年的事实。
被告袁仕安、谢定牡未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告袁仕安质证无异议，被告谢定牡未到庭质证。本院认为原告提交的证据是被告谢定牡本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年4月10日被告谢定牡以开发房地产需资金周转为由向原告借款50000元，利息为12000元，约定于2015年4月10日还款，被告并于借款当日向原告出具了借款本息合计62000元的借条一张。借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
另查明，被告袁仕安、谢定牡于1986年3月20日在武宁县罗溪乡政府登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告谢定牡向原告邓京旗借款50000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。同时，该借款系发生于被告袁仕安、谢定牡夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故根据婚姻法的相关规定，本院应依法认定本案债务系被告袁仕安、谢定牡夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告袁仕安、谢定牡共同偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，有被告谢定牡出具借款借据中对借款利息为12000元的约定为据，且该利息约定不违反法律规定。故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告谢定牡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁仕安、谢定牡于本判决生效之日起三日内偿还原告邓京旗借款本息62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告袁仕安、谢定牡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 周 剑
代理审判员 崔海宁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 夏福星
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2015号
原告邓京旗，个体户。
被告袁仕安，经商。
委托代理人袁仕良，经商。
被告谢定牡，自由职业。
原告邓京旗与被告袁仕安、谢定牡民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，代理审判员周剑、崔海宁组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告邓京旗、被告袁仕安委托代理人袁仕良到庭参加了诉讼、被告谢定牡经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓京旗诉称：2014年4月10日被告谢定牡以开发房地产需资金周转为由向原告借款50000元，利息为12000元，约定于2015年4月10日还款，被告并于借款当日向原告出具了借款本息合计62000元的借条一张。借款到期后，经原告多次催讨未果。被告袁仕安、谢定牡系夫妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，请求依法判令：1、被告袁仕安、谢定牡偿还原告借款本息62000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁仕安辩称：借款属实，但被告现在所有的财产均被债权人质押或被法院保全，故被告现在无法还款。
被告谢定牡未到庭答辩。
原告邓京旗为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份。以证明2014年4月10日被告谢定牡向原告邓京旗借款62000元，并约定借期一年的事实。
被告袁仕安、谢定牡未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告袁仕安质证无异议，被告谢定牡未到庭质证。本院认为原告提交的证据是被告谢定牡本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年4月10日被告谢定牡以开发房地产需资金周转为由向原告借款50000元，利息为12000元，约定于2015年4月10日还款，被告并于借款当日向原告出具了借款本息合计62000元的借条一张。借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
另查明，被告袁仕安、谢定牡于1986年3月20日在武宁县罗溪乡政府登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告谢定牡向原告邓京旗借款50000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。同时，该借款系发生于被告袁仕安、谢定牡夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故根据婚姻法的相关规定，本院应依法认定本案债务系被告袁仕安、谢定牡夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告袁仕安、谢定牡共同偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，有被告谢定牡出具借款借据中对借款利息为12000元的约定为据，且该利息约定不违反法律规定。故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告谢定牡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁仕安、谢定牡于本判决生效之日起三日内偿还原告邓京旗借款本息62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告袁仕安、谢定牡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 周 剑
代理审判员 崔海宁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 夏福星
四川省阆中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1381行执审19号
申请执行人阆中市市场监督管理局，住所址：阆中市七里街道办事处长安西路223号。
法定代表人杜敏，男，该局局长。
被申请执行人阆中机电职业学校，住所地：阆中市工业集中区迎宾路。
法定代表人段阳宗，男，该校校长。
申请执行人阆中市市场监督管理局申请本院强制执行阆市监行处字[2017]第65号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请执行阆市监行处字[2017]第65号行政处罚决定书的内容是：没收甜味素0.35千克、焦糖色27.4千克；没收违法所得160元；处罚款16500元。
经审查，本院认为，申请执行人阆中市市场监督管理局作出本案行政处罚的主体合法，程序正当，证据确实充分，处罚适当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下:对阆中市市场监督管理局作出的阆市监行处字[2017]第56号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵 炜
人民陪审员 李大泉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 涂小平
四川省阆中市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1381行执审19号申请执行人阆中市市场监督管理局，住所址：阆中市七里街道办事处长安西路223号。法定代表人杜敏，男，该局局长。被申请执行人阆中机电职业学校，住所地：阆中市工业集中区迎宾路。法定代表人段阳宗，男，该校校长。申请执行人阆中市市场监督管理局申请本院强制执行阆市监行处字[2017]第65号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请执行阆市监行处字[2017]第65号行政处罚决定书的内容是：没收甜味素0.35千克、焦糖色27.4千克；没收违法所得160元；处罚款16500元。经审查，本院认为，申请执行人阆中市市场监督管理局作出本案行政处罚的主体合法，程序正当，证据确实充分，处罚适当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下:对阆中市市场监督管理局作出的阆市监行处字[2017]第56号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 杰审 判 员  赵 炜人民陪审员  李大泉二〇一七年九月二十八日书 记 员  涂小平