wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执394－3号
申请执行人陈其康，男，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托代理人（特别授权）何易、周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被执行人柴增波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人朱云桃，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙舟商终字第235号民事判决书，责令被执行人归还借款本金435758元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明号牌为浙Ｌ×××××的科雷傲牌小型越野车一辆登记在被执行人朱云桃名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封号牌为浙Ｌ×××××的科雷傲牌小型越野车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年三月十六日
代书记员 乐羽雷
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0703行审43号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：金华市金东区村民委员会，住所地金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月3日作出的金土资（金东）罚[2016]（澧浦）第01号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2014年10月15日，金东区澧浦镇宅树塘村村民委员会未经依法批准擅自在金东区澧浦镇宅树塘村集体土地上动工建设，经现场勘测：该地块位于金东区澧浦镇宅树塘村南侧，土名“塘田”地段，建设用地面积1178平方米，其中水泥地面积1169平方米，水渠面积9平方米；四至范围：东至池塘、南至田，西至小路、北至小路。至调查时止，晒谷场已建好。据法定代表人陈述，该建筑建成后，作为村民晒谷场。该地块土地类别为水田、旱地等，在金东区澧浦镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区455平方米（I类基本农田）、有条件建设区119平方米（坑塘水面）、允许建设区604平方米（新增村庄）。金华市国土资源局认为，澧浦镇宅树塘村村民委员会的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，作出如下行政处罚：1、责令澧浦镇宅树塘村村民委员会将非法占用的1178平方米土地退还给村集体经济组织。2、责令澧浦镇宅树塘村村民委员会在非法占用的1178平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2016年2月3日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年8月8日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人仍未履行。申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2016]（澧浦）第01号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2016]（澧浦）第01号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，交由金华市金东区澧浦镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 钱 霞
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00559号
原告：汪前宏，男，汉族，居民。
被告：潘惠田，男，汉族，私营业主。
被告：曹秋珍，女，汉族，私营业主。
本院在审理原告汪前宏诉被告潘惠田、曹秋珍民间借贷纠纷一案中，原告汪前宏于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告汪前宏申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪前宏撤回起诉。
案件受理费740元，由原告汪前宏负担。
审判员 吴丽娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉江商初字第396号
原告：吴亚飞。
被告：李方定。
原告吴亚飞为与被告李方定民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告吴亚飞到庭参加诉讼，被告李方定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚飞起诉称：原告通过朋友吴伶利介绍与被告认识，被告因做生意需要资金，于2014年5月27日向原告借款150000元。之后，被告便全无消息，电话一直联系不上，被告的家人也音讯全无。原告起诉至法院，请求判令：1.被告李方定立即归还原告借款150000元；2.本案诉讼费用由被告李方定承担。
被告李方定未作答辩。
原告吴亚飞为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借据一份，用以证明被告李方定向原告借款150000元的事实；2.个人转账凭证一份，用以证明原告通过银行汇款给被告150000元的事实。
被告李方定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告吴亚飞提供的证据内容真实，形式及来源合法，且与本案事实具有关联性。为此，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月27日，被告李方定向原告吴亚飞借款150000元，原告通过银行汇款将上述借款交付给被告李方定。借款后，被告向原告出具借条一张，借条载明被告李方定向原告吴亚飞借款150000元，借条中未约定利息和还款期限。被告李方定至今未归还借款。
本院认为，原告吴亚飞要求被告李方定返还借款150000元的事实有借条为证，证据充分，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告吴亚飞可以要求被告李方定在合理期限内返还借款。被告李方定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方定于判决生效后十日内返还给原告吴亚飞借款
150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由被告李方定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘金虹
附一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执959号
被执行人杨亮，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼刑初字第100号刑事判决书，依法受理移交的杨亮盗窃罪一案罚金部分的执行。被执行人杨亮至今未予履行缴付义务。在执行中，经本院调查被执行人杨亮没有银行存款，亦无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈 英 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 王 春 利
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初7295号
原告：龚巧琴，女，1992年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林圣焱，男，1988年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
龚巧琴与林圣焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告龚巧琴于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龚巧琴以林圣焱现去向不明，待今后联系上再起诉为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚巧琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龚巧琴负担。
审判员 王 翔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李蕊英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2550号
原告：詹海苗，男，1976年7月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被告：亓培峰，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：殷伯明，男，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告詹海苗与被告亓培峰财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐怡燕独任审判。审理中，本院追加殷伯明作为本案的被告参加诉讼，于2015年10月13日第一次公开开庭进行了审理，原告詹海苗及其委托诉讼代理人戴灿铭、被告亓培峰、殷伯明到庭参加诉讼。第一次审理后，双方申请庭外和解，原告詹海苗申请对本案所涉绣花机是否报废及贬损价值进行评估。后，因案情复杂，本案转为普通程序，并于2017年3年24日第二次公开开庭进行了审理，原告詹海苗的委托诉讼代理人戴灿铭、被告亓培峰、被告殷伯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹海苗向本院提出诉讼请求：1、被告亓培峰赔偿原告经济损失人民币85000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院追加被告殷伯明后原告变更诉讼请求为要求被告亓培峰、殷伯明共同赔偿原告经济损失人民币85000元，本案诉讼费用由两被告承担。第二次庭审中，原告明诉讼请求，仅要求以侵权法律关系要求被告亓培峰赔偿原告经济损失85000元，对被告殷伯明保留诉权。事实和理由：2014年9月14日，原告将两台绣花机（型号x600/y1460）交于殷伯明的托运部送往广州花都区，但至今殷伯明未将上述绣花机运到目的地。后经原告了解，托运车辆在诸暨市鹏宇绣花机厂拼装时，由于被告亓培峰在装卸过程中，因操作不当导致上述二台绣花机损坏。后原告多次与被告协商赔偿事宜，但均未果。
被告亓培峰辩称，其在整理绣花机过程中绣花机摔落损坏事实，但是是陈航海和苏海燕叫其去帮忙整理绣花机的，其并无收费，故损害赔偿责任不应由其承担；不认可原告主张的85000元的赔偿数额，绣花机的损坏情况及损失应由评估机构评估。
被告殷伯明辩称，其未承运过原告的绣花机，托运单上“殷伯明”的签字也不是其所签，其无需承担本案的赔偿责任。
经审理查明，2014年9月14日，被告亓培峰在诸暨鹏宇绣花机厂用叉车拼装整理绣花机过程中致使原告绣花机摔落损坏，操作时被告亓培峰并未取得叉车的特殊从业资格证。审理中，原告申请对绣花机是否报废及如果报废则其贬损价值进行鉴定，本院予以准许，并委托浙江出入境检验检疫鉴定所进行鉴定，该所接受委托后，组织相关专家组进行了资料审核及分析，并出具了鉴定费通知书，但是原告詹海苗未在规定的时间内缴纳鉴定费，本案被退回鉴定。审理中，被告亓培峰认可原告的两台绣花机的损失10000元。
上述事实由原、被告庭审陈述及原告提交的托运单、证人证言相互印证证明，本院予以确认。原告提交订货合同两份用以证明原告受损绣花机的价值85000元，要求被告亓培峰赔偿经济损失85000元。被告亓培峰质证认为，对订货合同有异议，订货合同中没有买卖双方具体身份信息，且两台机器价值不一样，不认可85000元损失。本院审查后，认为原告提供的订货合同仅能证明合同中载明的绣花机的销售价格，在绣花机全部损坏或者报废的前提下具有一定的参考价值，但本案中绣花机虽有损坏，但原告不能提供证据证明绣花机已全部损坏或者已报废，故该两份订货合同不能达到原告要求证明其遭受了85000元经济损失的目的，对原告提供的订货合同及其证明目的本院不予确认。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人造成财产损害的，应当承担侵权责任。本案中被告亓培峰在整理绣花机的过程中造成原告机器摔落受损，事实清楚，证据充分，被告亓培峰理应承担由此给原告造成经济损失的赔偿责任。而当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。本案中，原告作为受损害一方诉请要求被告亓培峰赔偿经济损失85000元，但其未能就该损失数额提供证据证明，故对其主张的85000元损失数额本院不能认定。根据庭审中被告亓培峰的陈述，其认可原告的损失为10000元左右，根据被告方的自认行为，本院对10000元损失予以认定，该损失应由侵权人即被告亓培峰承担赔偿责任。被告亓培峰辩称是陈航海和苏海燕叫其去帮忙整理绣花机的，其未收取劳动报酬，不应当承担赔偿责任，但其未能提交相应证据予以证明，对该辩述意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告亓培峰应赔偿原告詹海苗财产损失合计人民币10000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告詹海苗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，由原告詹海苗负担1713元，被告亓培峰承担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郦武亮
审 判 员 徐怡燕
人民陪审员 周苗来
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 钱 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67481号
原告：顾耀平，男，1946年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周林芳，男，1958年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾耀平与被告周林芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告顾耀平到庭参加诉讼；被告周林芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾耀平向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告人民币(币种下同)10,000元。事实和理由：原、被告拆迁后居住同地而相识并熟悉。2011年5月底，被告邀原告做周浦秀沿路绿化公司的围墙工程。2011年6月3日，原告带了一批人进驻工地，除自己干活外，还要帮被告管理工地，为工地干活需要原告还自带若干生活用具。工程结束后原告因故先走，工程结算后被告陆续给付了部分工人的工钱，而欠原告的工钱经多次催讨未果。2015年原告生病住院花去不少钱，让原告儿子去索要，被告称无钱，但出具欠条，约定至2017年6月底给清。然被告至今未付。
本院基于庭审查明的事实，认定被告周林芳拖欠原告劳务费10,000元属实。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告拖欠原告劳务费未付，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任，故原告诉请并无不当。被告经本院合法传唤未到庭应诉，后被告虽到庭辩称，原、被告系合伙做工程，因工程亏了，故未欠原告劳务费，欠条是原告方胁迫被告所写，然被告所提供的证据不足以对此加以证明，故本院对被告的主张难予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周林芳于本判决生效之日起十日内给付原告顾耀平劳务费10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告预交)，由被告周林芳负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 唐宝根
二〇一七年九月十二日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1626号
罪犯王熊星，男，现年29岁，汉族，初中文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年2月28日，云南省洱源县人民法院作出（2012）洱刑初字第13号刑事判决书，确认罪犯王熊星犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年7月14日至2022年7月13日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2021年10月13日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王熊星在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王熊星获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王熊星在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王熊星准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年2月13日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12862号
原告：欧利萍，女，1969年1月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。
被告：刘绍强，男，1968年6月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告欧利萍与被告刘绍强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告欧利萍的委托诉讼代理人王薰南到庭参加诉讼。被告刘绍强经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告欧利萍诉称：2014年5月28日，被告以个人资金周转困难为由向原告借款200000元，双方约定被告应于2014年7月28日归还款项并按月利率1.2%向原告支付借款利息。双方达成协议后，原告于2014年5月28日、29日分别以现金及转账方式向被告支付了借款。但被告拒不还款，因此，起诉请求判令：一、被告归还原告借款本金200000元，并支付利息（以200000元为本金，借款利息按月利率1.2%计算，自2014年7月29日计算至被告实际清偿之日止）；二、被告向原告支付律师费8250元及诉讼费。
被告刘绍强未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月28日，被告刘绍强手写出具《借条》，内容：本人刘绍强现借欧利萍200000元，2014年7月28日归还。
2014年5月28日，原告通过其6226220310420392的账户向被告刘绍强转账支付了100000元。
2014年5月29日，原告又通过上述账户向被告刘绍强转账支付了97600元。
2015年5月16日，被告刘绍强又手写出具《借款确认书》，内容：刘绍强因资金周转需要，于2014年5月28日向同学欧利萍借款200000元，本人于2014年5月29日收到该笔借款。本人确认上述借款真实有效，借款利息为1.2%每月，由于经济紧张，现借款期限延长至2016年5月16日，被告刘绍强保证自本确认书签字之日起30日内归还借款及利息，如果不能按期还借款，被告愿意承担原告追讨该借款的律师费、诉讼费等。
庭审中，原告称因被告需要现金，除了向被告转账支付共计197600元外，余款以现金形式于2014年5月28日支付给被告刘绍强。另外，原告提交了双方的短信聊天记录，证实原告曾多次向被告催款，该份记录显示收件人为“刘绍强156××××0486”，原告多次向其催促还款，对方均未实际还款。
另查明，原告于2016年7月15日与广东智洋律师事务所签订《委托代理合同书》，委托该所指派律师担任该案的代理人，并已为本案诉讼实际支付律师费8250元。
本院认为：被告刘绍强向原告出具《借条》及《借款确认书》，被告刘绍强作为完全民事行为能力的成年人，显然对出具借条及借款确认书确认借款的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的主张及关于支付款项的方式等放弃抗辩的权利，应视为双方对借款达成合意，借贷关系成立。结合原告提交的相关转账凭证，应认为原告已依约履行了交付借款的义务。
关于原告要求偿还本息的问题。原告支付涉案借款后，被告至今未向原告还款已构成违约，原告要求其归还借款200000元并自借条约定的借款期满次日（2014年7月29日）起按月利率1.2%的标准支付利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。
关于原告要求支付律师费的问题。借款确认书约定由被告承担原告追讨涉案借款的律师费，现原告已实际支付本案律师费，原告要求被告支付该笔费用，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告刘绍强经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘绍强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧利萍偿还借款200000元并支付利息（自2014年7月29日起至实际清偿之日止，以200000元为本金，按月利率1.2%的标准计算）；
二、被告刘绍强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧利萍支付律师费8250元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5280元，由被告刘绍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 诗 媛
人民陪审员 刘 桂 梅
人民陪审员 傅 红 亚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 司徒晓君
唐秋茹
本判决书于2017年6月日送达
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第730号
原告曾广兴，男，1973年9月8日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告吴宝生，男，1950年6月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告曾广兴与被告吴宝生民间借贷纠纷一案过程中，原告曾广兴于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以欲与被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾广兴撤回起诉。
本案诉讼费4840元，撤诉减半收取2420元，由原告曾广兴负担。
审 判 员 温云球
二〇一五年二月九日
代理书记员 朱水玉
慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民督51号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，地址：慈利县零阳镇零阳中路043号，
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：唐辉，男，36岁，1980年10月21日，地址：慈利县。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，被告唐辉现在外打工，且无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：
驳回湖南慈利农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
案件受理费183.33元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张武
二〇一七年一月五日
书记员 赵龙
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督99号
申请人：申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：张建，女，44，1972年10月3日出生，住所地慈利县。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请支付令。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提供了被申请人的借据1份。要求被申请人张建给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金4000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张建应当自收到本支付令之日起十五日内�给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金4000元及利息。
申请费16.67元，由被申请人张建负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张武
二〇一六年十二月六日
书记员 赵龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10233号
原告：陈志伟。
委托诉讼代�人：李金良。
被告：刘冉。
被告：黄启刚。
原告陈志伟与被告刘冉、黄启刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈志伟的委托诉讼代理人李金良到庭参加诉讼，被告刘冉、黄启刚经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈志伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同归还原告借款本金50万元及自借款之日起至还清之日止按年利率10%计算的利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2010年8月10日，被告刘冉向原告借款50万元，2014年4月21日，被告刘冉重新出具借款协议一份，明确向原告借款本金50万元，自2010年5�开始每年向原告支付利息5万元，至今利息已达20万元，并承诺于2015年7月全部支付完毕。但被告刘冉至今未还款。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告刘冉、黄启刚均未作答辩。
陈志伟围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行汇款凭证、情况说明、结婚登记审查处理表等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年8月10日，刘冉向陈志伟借款50万元，陈志伟委托张家港保税物流园区志高国际贸易有限公司通过银行转帐方式给付刘冉50万元。2014年4月21日，刘冉出具了借款协议一份，协议载明了“本人刘冉于2010年5月向陈志伟（张家港保税区志高国际贸易有限公司）借款人民币伍拾万元整。双方约定自2010年5月开始，刘冉每年向陈志伟支付利息人民币伍万元整，至今利息已达20万。刘冉再次向陈志伟承诺本金50万（人民币50万元整），利息人民币贰拾万元整。于2015年7月全部支付完毕，支付方式每月还款人民币伍万捌仟参佰元整”等内容，但刘冉至今分文未支付。庭审中陈志伟陈述，该借款协议是2014年补写的，实际借款之日是在2010年，所以借款协议上写的2010年5月的时间有误，实际借款之日应为汇款之日即2010年8月10日。另外，双方约定利率为年息10%，故协议写明每年刘冉应支付利息5万元。
另查明，刘冉与黄启刚于2009年1月10日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘冉向原告借款50万元事实清楚，理应及时归还。原告要求被告刘冉归还借款本息，本院予以支持，但利息应从借款次日即2010年8月11日起计算至判决确定之日止。本案的债务发生在被告刘冉与被告黄启刚的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应同偿还上述债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘冉、黄启刚应归还原告陈志伟借款50万元、偿付自2010年8月11日起至判决确定之日止按年利率10%计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费4770、公告费600元，合计14170元由被告刘冉、黄启刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一七年四月七日
书 记 员 朱漪婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初518号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。
负责人：叶朝晖，该行行长。
被告：胡西南，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖南省常宁市，。
被告：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道双盈·卧龙湾会所5楼。
法定代表人：谭智。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行诉被告胡西南、湖南双盈房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行于同年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行撤诉。
案件受理费5692元，因撤诉减半收取2846元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行负担。
审 判 长 杨剑波
人民陪审员 谭铁安
人民陪审员 刘卫东
二〇一七年三月十五日
代理书记员 樊 珍
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执145号
申请执行人贺亚杰，男，1988年8月14日出生，住所地濮阳市黄河路都市。
被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司，地址濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南六楼。
法定代表人高伟杰。
贺亚杰与濮阳市丽都房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年9月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺亚杰于2016年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺亚杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人贺亚杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王晓星
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终328号
上诉人（原审被告）：潘新伟，男，汉族，1979年5月1日出生，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审原告）：浙江顺字混凝土有限公司，住所地浙江省浦江县白马镇浦东城镇工业功能分区。
上诉人潘新伟因与被上诉人浙江顺字混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初1352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人潘新伟上诉称，本案双方不存在买卖合同关系。本案的法律关系应受顺字公司与浙江建工签订的合同约束，该合同约定向杭州市西湖区人民法院提起诉讼。且涉案纠纷已达成调解协议，本案应驳回起诉。故请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《义乌市中福广场A组团预拌混凝土买卖合同》载明：协商不成由出卖方所在地人民法院裁决。该约定不违反法律规定，应认定为合法有效。本案出卖方所在地即原审原告住所地在浙江省浦江县，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年四月二十日
代书记员 汤玉婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终260号
上诉人（原审被告）蒋卫华。
委托代理人：戴思佳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙化彦。
委托代理人：刘学，辽宁紫泰律师事务所律师。
委托代理人：王松，辽宁冠维律师事务所律师。
原审被告：路畅。
上诉人蒋卫华不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初928号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:上诉人经常居住地位于沈阳市和平区，本案应由沈阳市和平区人民法院审理。被上诉人孙化彦及原审被告路畅未提供答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告路畅作为本案被告之一，其住所地位于沈阳市铁西区，且未提出管辖异议，故沈阳市铁西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地位于沈阳市和平区，并未提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年五月十五日
书记员 张家铭
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初4128号
原告：中国电信股份有限公司丰都分公司,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码：915002309087508729。
负责人：毛西安，总经理。
委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告：周红，男，1983年4月28日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
被告：彭秀凤，女，1965年8月5日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原告中国电信股份有限公司丰都分公司与被告周红、彭秀凤电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中国电信股份有限公司丰都分公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司丰都分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司丰都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司丰都分公司负担。
审判员 张学荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 余 涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24339号
罪犯李仕鹏，男，1994年2月3日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于二○一一年三月三十日作出（2011）玉红刑初字第75号刑事判决，以被告人李仕鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于二○一一年七月六日以（2011）玉中刑终字第64号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李仕鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李仕鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬二次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李仕鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李仕鹏减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月24日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第51809号
原告石标，男，1982年2月2日出生。
被告宋晓强，男，1964年9月21日出生。
被告北京兆通出租汽车公司。
法定代表人孙奕。
委托代理人张军，男，1954年11月4日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司。
负责人耿仁伟。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生。
委托代理人陈怡，女，1982年12月12日出生。
原告石标（以下简称姓名）与被告北京兆通出租汽车公司（以下简称兆通出租汽车公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石标、宋晓强、兆通出租汽车公司委托代理人张军、华泰保险北京分公司委托代理人张晔、陈怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石标诉称：2015年5月25日14时，在朝阳区日坛路南向北国际大厦西门，我驾驶×××号机动车与宋晓强驾驶的×××号车辆发生交通事故，经交通队认定宋晓强负事故全部责任。肇事车辆登记在兆通出租汽车公司名下，并在华泰保险北京分公司投保了交强险。现我诉至法院，要求三被告赔偿我修车费1200元、误工费5000元、交通费2000元。
宋晓强、兆通出租汽车公司辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时，宋晓强驾驶兆通出租汽车公司出租车进行运营，是职务行为。因事故车辆在华泰保险北京分公司投保了交强险，故应该由该保险公司予以赔偿。
华泰保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险。我公司同意赔偿石标合理的修车费，因石标主张的误工费及交通费均属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年5月25日14时，在朝阳区日坛路南向北国际大厦西门，石标驾驶×××号机动车与宋晓强驾驶的×××号车辆发生交通事故，经交通队认定宋晓强负事故全部责任。肇事车辆登记在兆通出租汽车公司名下，事故发生当时宋晓强驾驶兆通出租汽车公司出租车进行运营是职务行为。事故发生后，石标将受损车辆送修，支付修车费1200元。石标提供服务费发票若干，称其为交通费损失。石标提供收入证明欲证明误工费损失。
另查，肇事车辆在华泰保险北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、修车费发票、代结算单、收入证明、服务费票据及各方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案中宋晓强对本次交通事故负全部责任，因事故发生当时宋晓强驾驶兆通出租汽车公司出租车进行运营，是职务行为，故兆通出租汽车公司应承担赔偿责任。肇事出租车在华泰保险北京分公司投保了交强险，应先由该保险公司使用交强险中财产损失限额部分予以赔偿，超出部分由兆通出租汽车公司赔偿。石标主张的修车费，提供修车费发票及代结算单，合理合法，本院予以支持。石标主张的交通费，数额过高，本院只考虑其送修及取车发生的合理交通费予以酌定。石标主张的误工费，未提供因本次交通事故修车导致其工资收入减少证明，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告石标修车费一千二百元。
二、被告北京兆通出租汽车公司于本判决生效后十日内给付原告石标交通费一百元。
三、驳回原告石标其他诉讼请求。
如果被告华泰财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告北京兆通出租汽车公司负担（原告石标已预交，被告北京兆通出租汽车公司于本判决生效后七日内给付原告石标）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 谢秋明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 乔 露
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4741号
原告：天津市静海区交通局道桥工程处，住所地天津市静海区京福路53号。
法定代表人：邢敬林，职务主任。
委托诉讼代理人：王长浩，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。
被告：刘存彦，男，1957年10月11日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：佟英，天津天海律师事务所律师。
原告天津市静海区交通局道桥工程处（以下简称道桥工程处）与被告刘存彦经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王长浩、谷艳艳，被告刘存彦及其委托诉讼代理人佟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道桥工程处向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决道桥工程处无需向刘存彦支付解除劳动合同经济补偿金53492.38元；2．诉讼费用由刘存彦承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定刘存彦于1998年4月入职于道桥工程处证据不足。静海仲裁委在仲裁裁决书中认定刘存彦于1998年4月入职道桥工程处工作，但刘存彦仲裁审理过程中并未提交任何证据证明其入职时间，道桥工程处也未认可该入职时间。根据谁主张谁举证的原则，因刘存彦无证据证实其入职时间，因此其仲裁请求不应得到支持。二、双方劳动关系存在间断，经济补偿金不应连续计算。根据道桥工程处保留的劳动合同显示，双方签订了2014年和2015年的劳动合同，合同期限均为“完成本年度施工任务为期限”，因此双方之间的劳动关系因每次合同到期终止存在间断，并非连续，且道桥工程处已支付了2014年度的经济补偿金。2015年双方劳动合同到期终止后，直至2016年3月双方才重新建立劳动关系，道桥工程处虽没有向刘存彦支付2015年度的经济补偿金，但鉴于其已过诉讼时效，道桥工程处不同意再支付。根据双方劳动关系解除原因，道桥工程处仅同意支付2016年3月至2016年5月21日期间半个月工资标准的经济补偿金。在仲裁庭审中，双方的证据均显示双方劳动关系存在间断，刘存彦提供的工资记录明显显示无2014、2015、2016年度合同间断期间的工资，但静海仲裁委未依法认定该证据，错误认定双方为连续劳动关系，所作出的仲裁结果明显是错误的。综上所述，静海仲裁委的裁决内容存在严重错误，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
刘存彦辩称，认可仲裁裁决的事实及结果，请法院支持仲裁裁决的结果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于刘存彦入职时间的问题，道桥工程处主张刘存彦是2011年入职，刘存彦不认可道桥工程处的主张，认为刘存彦是1998年4月入职，并提交了仲裁庭审笔录等证据，同时申请了证人韩某、刘某1、赵某、刘某2出庭作证，道桥工程处对仲裁庭审笔录真实性认可，对证明目的不认可，对证人证言不认可。刘存彦申请出庭的证人均表示刘存彦是1998年4月入职，道桥工程处对此不认可，但未向法庭提供证据证实其抗辩意见，同时根据法律规定，计算劳动者工作年限应当由用人单位负责举证，道桥工程处未向法院提交充分证据证实其主张，依法承担举证不能的不利后果，本院认定刘存彦入职时间为1998年4月。
关于双方劳动关系是否存在间断的问题，道桥工程处主张双方劳动关系存在间断，并提交了2014年、2015年的劳动合同，刘存彦对此不予认可，认为双方劳动关系不存在间断，签订劳动合同时合同为空白合同，每年冬休阶段道桥工程处均向其支付保底工资，且需在工资表上签字确认，并申请证人韩某、刘某1、赵某、刘某2出庭作证。刘存彦申请出庭的证人均表示冬休时道桥工程处发放保底工资，签订合同时合同为空白合同，刘存彦表示领取保底工资需要在工资表上签字，庭审中法庭询问道桥工程处是否有工资表及考勤表，道桥工程处表示有工资表及考勤表，但不在本案中提供，另外劳动合同中虽注明“以完成本年度工程施工任务为期限”，但庭审中道桥工程处亦未明确该期限的起止时间，同时道桥工程处表示劳动合同签字时并非空白合同，但其向法院提交的合同复印件第4页倒数第4行中“保险每月元”处未注明数额，而其提交的合同原件中该处注明了数额，综合考量上述证据，本院认定双方劳动关系不存在间断。
关于刘存彦月平均工资的数额问题，道桥工程处主张刘存彦月平均工资为1328元，刘存彦对此不予认可，主张月平均工资为2891.48元，并提交了银行卡明细，道桥工程处对银行卡明细的真实性认可。双方均认可刘存彦工资通过银行转账方式支付，刘存彦提交的银行卡明细中“摘要/附言”部分注明了工资，根据银行卡明细显示，刘存彦的月平均工资为2446.56元。
关于道桥工程处已经支付经济补偿金数额问题，道桥工程处主张已经支付了经济补偿金9417元，并提交了经济补偿金领取表及工资明细表，刘存彦不认可收到了经济补偿金，但对经济补偿金领取表中自己的签字认可，对工资明细表不认可。因工资明细表中无刘存彦签字，道桥工程处亦未提交其他证据佐证该工资明细表，故本院对该工资明细表不予认可，经济补偿金领取表中部分有刘存彦的签字，刘存彦虽不认可收到经济补偿金，表示领取的是保底工资，但其认可了自己签字的真实性，同时刘存彦对其主张未提交证据证实，依法承担举证不能的不利后果，本院依据经济补偿金领取表认定道桥工程处已经支付经济补偿金3265元。
本院认为，道桥工程处起诉刘存彦要求不支付经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。
根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”刘存彦1998年4月入职，根据该规定，道桥工程处应当支付刘存彦1998年4月至2007年12月的经济补偿金24465.6元（2446.56×10）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据该规定，道桥工程处应当支付刘存彦2008年1月至2016年5月的经济补偿金20795.76元（2446.56×8.5）。综上，道桥工程处应当支付刘存彦1998年4月至2016年5月的经济补偿金45261.36元，扣除已经支付的3265元，尚需支付41996.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市静海区交通局道桥工程处于本判决生效之日起五日内向被告刘存彦支付1998年4月至2016年5月的解除劳动合同经济补偿金41996.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市静海区交通局道桥工程处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王亚琼
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保97号
申请人：雷卫星，男，1971年4月16日出生，汉族，干部，住梅河口市。
被申请人：夏继航，男，38岁，汉族，个体工商户，住梅河口市。
本院在审理申请人雷卫星与被申请人夏继航非诉财产保全审查案件中，申请人雷卫星于2017年10月20日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人夏继航所有的车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人雷卫星的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人夏继航所有的车一辆。
冻结期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓光
二〇一七年十月二十日
代理书记员 丁玉柱
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督字172号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:黄桂芳，女，1977年2月19日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费1281.45元及违约金1150.96元，共2432.41元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向黄桂芳送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督172号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘源培
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行审110号
申请人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人彭楠，系秦皇岛市国土资源执法监察支队工作人员。
委托代理人张武军，系秦皇岛市国土资源执法监察支队工作人员。
被申请人杨斌。
申请人秦皇岛市国土资源局因被申请人杨斌未履行秦国土资罚字（2015）185号行政处罚决定，向本院提出拆除杨斌在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人秦皇岛市国土资源局认定被申请人杨斌未经国土资源管理部门批准擅自在秦皇岛市海港区海阳镇温家洼村北侧农民集体所有的土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，构成了非法占地。依据《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》第八条、第九条、第十条之规定，该案不具备不予处罚、从轻处罚、从重处罚的情形。2015年11月23日，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和第四十二条之规定，向被申请人送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，被申请人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证申请。2015年11月27日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十七条之规定，作出秦国土资罚字（2015）185号行政处罚决定：一、责令十五日内退还非法占用的0.71亩土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，故向人民法院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2015）185号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，申请人申请执行的事项符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人秦皇岛市国土资源局提出的拆除杨斌在非法占用的土地上新建房屋申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 光
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第53-1号
申请人陈雪华，女，1956年9月9日生，汉族，住长汀县。
被申请人郑秋琴，女，1987年9月21日生，汉族，住长汀县。
申请人陈雪华因与被申请人郑秋琴民间借贷纠纷，于2014年10月13日向本院提出申请，要求对登记所有权人为郑秋琴的座落于长汀县房屋采取查封措施。申请人申请保全财产价值为700000元，并依法向本院提供了登记所有权人为黄金养的座落于长汀县店面一间作为担保。
经审查，本院认为申请人陈雪华的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封登记所有权人为黄金养的座落于长汀县店面一间。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邹 洪 汀
审判员 段小华审判员童子勇
二〇一四年十月十三日
书记员 林 玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5837号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
被执行人张凌飞，男，1976年8月8日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行诉被告张凌飞金融借款合同纠纷一案，北京东城区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）东民（商）初字第04688号民事调解书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币312725.09元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款；无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第04688号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 梁 博
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5837号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。负责人余静波，行长。委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。被执行人张凌飞，男，1976年8月8日出生。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行诉被告张凌飞金融借款合同纠纷一案，北京东城区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）东民（商）初字第04688号民事调解书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币312725.09元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款；无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民（商）初字第04688号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  梁 博二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王雪娇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1066号
申请执行人：彭国辉，男，1978年10月2日出生，江西抚州市人。
被执行人：林晶晶，男，1988年2月8日出生，德化县人。
被执行人：项莉娜，女，1987年12月10日出生，浙江临海市人。
申请执行人彭国辉与被执行人林晶晶、项莉娜民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第3216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭国辉向本院申请执行，要求被执行人林晶晶、项莉娜偿还借款100000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人林晶晶、项莉娜尚欠申请执行人彭国辉100000元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1066号申请执行人：彭国辉，男，1978年10月2日出生，江西抚州市人。被执行人：林晶晶，男，1988年2月8日出生，德化县人。被执行人：项莉娜，女，1987年12月10日出生，浙江临海市人。申请执行人彭国辉与被执行人林晶晶、项莉娜民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第3216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭国辉向本院申请执行，要求被执行人林晶晶、项莉娜偿还借款100000元及利息。本院在执行过程中，被执行人林晶晶、项莉娜尚欠申请执行人彭国辉100000元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何东辉二〇一六年九月二十六日书记员  赖丽娜
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第953号
申请执行人张某某。
被执行人张某。
被执行人孟某。
申请执行人向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1227号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行且无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）鼓民初字第1227号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 闫 龙
执行员 尹 航
二〇一四年十月二十一日
书记员 贾承辉
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执628号
申请执行人陈芳芳，女，汉族，1996年11月27日出生，住永嘉县。
被执行人温州宝悦汽车销售服务有限公司。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区。
本院在执行陈芳芳与温州宝悦汽车销售服务有限公司劳动争议仲裁执行一案中，于2017年3月1日向被执行人温州宝悦汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人温州宝悦汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人温州宝悦汽车销售服务有限公司存款4535元。
本裁定立即执行。
审判员 盛向光
二〇一七年三月十日
书记员 叶升驹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4415号
原告:郭志全，男，1978年3月8日出生，汉族，个体。
被告：王小兰，女，出生日期、民族、职业均不详。
郭志全与王小兰追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭志全撤回起诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告郭志全负担。
审判员程佩
二〇一七年二月十四日
书记员梁宗权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初4415号原告:郭志全，男，1978年3月8日出生，汉族，个体。被告：王小兰，女，出生日期、民族、职业均不详。郭志全与王小兰追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭志全撤回起诉。案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告郭志全负担。审判员程佩二〇一七年二月十四日书记员梁宗权
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执恢3号
申请执行人秦皇岛信达资产资讯有限公司，住所地秦皇岛市服务北里51056部队干休所院内2-4号。
法定代表人:潘爱军，该公司董事长。
被执行人河北酿造总厂，住所地河北省藁城市西门村。
被执行人藁城市葡萄酒厂，住所地河北省藁城市。
关于秦皇岛信达资产资讯有限公司与河北酿造总厂、藁城市葡萄酒厂借款合同纠纷一案，该案在执行期间，因查不到被执行人下落和可供执行财产，于2003年中止了（1997）石法经三初字第082号民事判决书的执行，现申请执行人向本院提出恢复执行申请，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（1997）石法经三初字第082号民事判决书关于秦皇岛信达资产资讯有限公司与河北酿造总厂、藁城市葡萄酒厂借款合同纠纷一案指定藁城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李进学
二〇一七年四月十二日
书记员 李建华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00236号
原告徐文友，居民。
被告瞿德朝，出生年月及居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告徐文友与被告瞿德朝民间借贷纠纷一案中，原告徐文友于2015年4月24日以双方已庭外和解，自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文友申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐文友撤诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告徐文友负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年四月二十四日
书记员 李志鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初9533号
原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人:乔建设，该公司董事长。
委托代理人:汤海洋，该公司职员。
被告:郭允兵，男，1967年1月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：戚兴云，女，1970年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：郭慧诗，男，1992年5月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：郭满义，男，1982年4月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：郭号，男，1969年10月11日生，汉族，农民，住邳州市。
被告郭小桶，男，1981年7月4日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告郭允兵、戚兴云、郭慧诗、郭满义、郭号、郭小桶金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜万亮
二〇一七年一月十八日
书记员 余贝贝
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初165号
原告郑玉霞，女，1984年10月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人赵忠波，男，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告聊城市东昌府区房屋征收办公室。住所地：聊城市前许街。
法定代表人连华，男，主任。
委托代理人孙辉，男，山东同心达律师事务所律师。
本院在审理原告郑玉霞要求被告聊城市东昌府区房屋征收办公室给付临时安置补助费一案过程中，原告郑玉霞于2017年12月29日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为,原告郑玉霞申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑玉霞撤回起诉。
案件受理费25元由原告郑玉霞负担。
审 判 长 雷素兰
审 判 员 于淑青
人民陪审员 禇中华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高梦璇
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1629号
原告：马忠福，男，回族，1975年2月14日出生，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王继东，男，汉族，32岁，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
原告马忠福与被告王继东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马忠福到庭参加诉讼，被告王继东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠原告混合料款25000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾雇佣原告在其承包的永宁县李俊镇许桥村工程中拉混合料装填地基。2015年8月19日结算后，原告共为被告拉混合料43车，共计25000.00元。被告向原告出具欠条一张，并口头承诺于2015年年底付清，但经原告多次索要后，被告至今借故不付。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院经审查，该欠条内容真实，来源合法，与本案审理的事实具有关联性，本院予以采信。该欠条可以证实原告马忠福为被告王继东供应混合料，经双方结算，原告马忠福为被告王继东供应混合料共计43车，应支付混合料款25000.00元。被告王继东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告马忠福为被告王继东承建的位于永宁县李俊镇许桥中心村工程供应混合料，双方之间已形成买卖合同关系。原告按约履行供货义务后，被告王继东向原告出具欠条，载明欠到马忠福混合料款25000.00元，被告王继东应当承担付款的义务。被告王继东未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其向原告出具欠条后又向原告支付过货款的事实，故对原告诉请被告向其支付25000.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继东于本判决生效后十日内向原告马忠福支付混合料款25000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.00元，公告费600.00元，由被告王继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵洪霞
人民陪审员 邓金珍
人民陪审员 陈 怀
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙彩霞
本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉初字第52号
起诉人顾某甲，女，汉族，1957年9月22日生。
本院于2015年11月10日收到起诉人顾某甲以南京市土地储备中心（以下简称市土地储备中心）、南京圣祺项目投资管理有限公司（以下简称圣祺公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人顾某甲诉称，起诉人系案涉NO.2010G26地块（碑亭巷地块危旧房改造项目）国有土地使用者。2015年1月7日，起诉人通过南京市国土资源局（以下简称市国土局）的回复得知，2010年7月，市土地储备中心与圣祺公司签订交地协议，协议约定上述地块挂牌前，由圣祺公司负责完成拆迁补偿安置工作，协调解决所有拆迁矛盾及遗留问题，按拆迁范围边界砌筑围墙予以封闭，并负责看管地块。2010年9月，市国土局将该地块组织挂牌，成交后，市土地储备中心以“危旧房改造”名义将南京市财政局拨付的拆迁补偿款89705964.87元全部支付给圣祺公司，至今未给付起诉人补偿款，损害了起诉人的利益。为此，起诉人请求法院判令两被起诉人履行《交地协议书》，按216平方米面积对起诉人产权调换方式实行补偿安置。
�院认为，根据起诉人的陈述及其所提交的《交地协议书》，圣祺公司负责案涉地块内的房屋等拆迁补偿安置工作，故起诉人主张补偿安置的相对方应为圣祺公司，市土地储备中心并非本案适格被告，因此，本案应依圣祺公司住所地确定有管辖权法院。因圣祺公司住所地不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对顾某甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴言霞
审 判 员 胡世容
审 判 员 张 琳
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 朱丹丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第07045号
原告：李某某，男，汉族。
被告：韩某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 景振宇
二〇一五年三月四日
书记员 刘 敏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初3904号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
负责人王波，行长。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。一般授权。
被告蒲治明。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告蒲治明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告蒲治明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行光华支行诉称，原告与被告蒲治明于2015年6月12日签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定：原告向被告蒲治明提供贷款700000元，用于购买位于成都市金牛区的房屋，并以该贷款所购住房抵押，作为偿还合同项下贷款的抵押担保。合同签订后，原告依合同约定履行了贷款义务，但被告蒲治明截至2016年4月29日已连续3期未按时足额还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还剩余借款本金688646.92元和利息、罚息、复利7541.81元（前述利息、罚息、复利计算截止2016年4月29日）。2、被告以上述借款本金为基数自2016年4月30日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利。3、被告承担律师费39809元。诉讼费及其他原告实现债权有关费用。
被告蒲治明未到庭作答辩。
经审理查明，原告农行光华支行与被告蒲治明于2015年6月12日签订了《借款合同》，合同约定：由原告农行光华支行出借给蒲治明700000元，借款用途为购房，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息；借款利率以借款发放日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础确定；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按借款执行利率上浮50%计收罚息；对应付未付利息，在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起，按罚息利率计算复利。合同第十一条约定“11.4发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款”。第十一条约定“11.8因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。合同签订后，原告于2015年6月18日向被告蒲治明指定账户发放贷款700000元。原告发放贷款后，被告蒲治明截至2016年4月29日已连续逾期3期（71天）未足额偿还借款，原告向被告邮寄了《提前结清贷款通知书》，宣布提前收回贷款并要求被告限期偿还全部本金、利息、罚息，但被告仍未还款。原告于2016年5月18日起诉来院，为实现债权已支出律师费39809元。诉讼中经原告明确，截至2016年4月29日，被告蒲治明尚欠原告借款本金688646.92元和利息、罚息、复利7541.81元。原告于2016年5月18日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《借款合同》、借款借据、《提前结清贷款通知书》、邮寄单、逾期明细、委托代理协议、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告农行光华支行与被告蒲治明签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农行光华支行依约履行了贷款义务，发放给被告蒲治明700000元贷款，但截至2016年4月29日被告连续3期未按期足额还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。截至2016年4月29日，被告蒲治明尚欠原告借款本金688646.92元和利息、罚息、复利7541.81元。原告要求被告蒲治明偿还借款本金688646.92元及截至2016年4月29日的利息、罚息、复利7541.81元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告蒲治明还应承担自2016年4月30日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《借款合同》的约定。（二）费用问题。原告主张由被告承担律师费39809元，该诉讼请求符合合同约定及相关规定，本院予以支持。至于原告要求被告承担因实现债权而发生的其他费用，因原告未提交相关费用发票，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒲治明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金688646.92元及截至2016年4月29日的利息、罚息、复利7541.81元，并支付自2016年4月30日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定计算）；
二、被告蒲治明于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行律师费39809元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5580元，诉讼保全费4001元，由被告蒲治明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢光一
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 燕
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3317号
原告：宋希营，男，1976年4月25日生，汉族，住济阳县。
被告：杨春燕，男，1969年1月5日生，汉族，住济阳县。
原告宋希营与被告杨春燕返还原物纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋希营向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还拖拉机一部；2.判令被告赔偿经济损失2000元依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年6月份因琐事发生争执，被告无理扣押了原告的拖拉机一部（带车斗），并将原告的拖拉机开至家中存放。此后原告多次托人调解，终因被告的无理要求调解未果。原告无奈向济阳县公安局曲堤派出所报案，经派出所干警调查调解，因被告态度恶劣，无调解诚意，致使双方未达成协议。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，对原告构成侵权。
被告杨春燕辩称，原告所诉与事实不符，事实是原告偷我的树引起的，那天下雨，原告偷我的树被被人发现后给我打电话，我没在现场，赶到后原告把偷到工具扔下就跑了，我害怕没了，在没有办法的情况下找人拖家走了。当时我报警了，并和村书记说了。
原告围绕诉讼请求依法提交了济阳县公安局曲堤派出所出警证明、济阳县曲堤镇后宋村民委员会证明、济阳县水务局徒骇河管理段证明及图表、收到条两份，被告围绕答辩意见依法提交了农村土地承包经营权证、曲堤镇娄子杨村民委员会证明、录音。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对原、被告无争议的证据予以确认并在卷佐证。
对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的收到条两份，用以证明雇佣别人车辆产生的经济损失，被告不予认可。本院认为原告提交的两份收到条无法证实真实性，且被告不予认可，本院不予采纳。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份，原告宋希营在自家地里整平土地，其将地头两棵杨树挖倒，被告杨春燕的耕地与原告相邻，被告认为两棵树是自己的，遂与原告产生争执。原告宋希营将自己的拖拉机和车斗留在原地后回家，被告杨春燕将该拖拉机和车斗拖回家中。后原告宋希营报警，经济阳县公安局曲堤派出所两次调解和原、被告所在村委会调解均未达成一致意见，原告宋希营诉至本院。庭审中原告主张其拖拉机为泰山牌十五型红色拖拉机，车斗为绿色，被告杨春燕认可上述拖拉机和车头现存放于被告家中，经本庭勘验，涉案拖拉机为泰山-15型拖拉机、绿色拖拉机车斗，现存放于被告家中。
本院认为，原告宋希营系拖拉机和车斗的所有权人，对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。被告杨春燕实际占有原告的拖拉机和车斗，侵犯了原告的财产权。即使被告认为原告所挖杨树为其所有，其亦应通过正当途径解决，而不应无故扣留原告的拖拉机和车斗，故原告主张被告返还其所有的拖拉机和车斗，本院予以支持。被告辩称原告是盗窃被告树木，拖拉机和车斗是偷盗工具，本院认为济阳县公安局并没有认定原告是盗窃，被告亦无证据证明其主张，本院对其辩称不予采纳。原告主张被告赔偿经济损失2000元，因原告并无证据证明其经济损失，本院不予支持。被告主张原告承担看车费、拖车费，因被告并未经过原告同意扣留其车辆，本院不予支持。被告主张的树木损失与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春燕于本判决生效之日起十日内返还原告宋希营所有的泰山-15型拖拉机和绿色车斗一辆；
二、驳回原告宋希营的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取75元，由原告宋希营负担25元，由被告杨春燕负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一七年一月九日
书记员 张 玲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城商初字第0043号
原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司，住所地阜宁县阜城镇城南新区金城时代广场101-103号。
法定代表人杨宝珍，该公司经理。
委托代理人王九斌。
被告胡建生，市民。
被告刘德兰（系被告胡建生之妻），市民。
被告候春梅，市民。
被告吉英莽，市民。
本院于2013年9月12日立案受理原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司诉被告胡建生、刘德兰、候春梅、吉英莽为金融借款合同纠纷一案，原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司负担（原告已交）。
审 判 长 谢爱红
审 判 员 陈 艾
人民陪审员 殷 明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 洁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4563号
申请执行人韦喜雪。
委托代理人：楼文军。
被执行人张均良。
原告韦喜雪与被告张均良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）东南商初字409号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韦喜雪于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年11月20日向被执行人张均良送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人韦喜雪未实现债权600000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人韦喜雪于2014年11月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4563号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 徐青青
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3750号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：四川海外旅游有限责任公司。
法定代表人：陈大章。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告四川海外旅游有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 曾 英
人民陪审员 薛 峰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李天琪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00513号
申请人：陈玉良。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被申请人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
申请人陈玉良因与被申请人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年12月8日向本院提出海事请求保全申请，请求本院扣押被申请人远景航运公司所属的现停泊于江苏镇江港的“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮，并责令被申请人远景航运公司提供7000美元的担保。
本院经审查认为，申请人陈玉良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈玉良的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人远景航运公司所属的“远景”轮于江苏镇江港；
三、责令被申请人远景航运公司向本院或向申请人陈玉良提供7000美元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人陈玉良应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 江章鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民诉保字第0091号
申请人植秀青。
被申请人苏州埃米莉娅诺餐饮管理有限公司，住所地昆山开发区前进东路599号中航城花园77号楼1室。
申请人植秀青于2015年12月29日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人苏州埃米莉娅诺餐饮管理有限公司价值12900元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人苏州埃米莉娅诺餐饮管理有限公司价值12900元资产（详见清单），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅建钢
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陆益成
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第2637号
原告刘强，男，出生于1981年2月11日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人王晓宝，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告刘文亮，男，出生于1982年6月28日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘强诉被告刘文亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，并于2015年1月21日依法由审判员刘来享适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托代理人王晓宝、被告刘文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2014年10月22日21时30分许，驾驶人刘文亮醉酒后驾驶蒙K6D6**号北京现代牌小型普通客车由北向南行驶至准格尔旗沙圪堵镇八一路电力公司对面道路处时与由南向北行驶至此处的驾驶人刘强驾驶的蒙K5D7**号轩逸牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经公安机关认定，驾驶人刘文亮在该起事故中承担全部责任，驾驶人刘强在该起事故中无责任。现要求被告赔偿原告车辆损失60480元、施救费500元、鉴定费1700元，共计62680元；赔偿原告租用通常替代性交通工具的费用（租赁费为每日170元，从2014年10月23日12时起计算至原告刘强车辆修好交付原告刘强之日止），并承担本案诉讼费、保全费。
被告刘文亮辩称，对事故责任认定书、施救费、鉴定费均无异议，但对价格鉴定结论不认可，对原告车辆维修期间租用他人车辆的费用被告不承担。
经审理查明，2014年10月22日21时30分许，驾驶人刘文亮驾驶蒙K6D6**号北京现代牌小型普通客车由北向南行驶至准格尔旗沙圪堵镇八一路电力公司对面道路处时与由南向北行驶至此处的原告刘强驾驶的蒙K5D7**号轩逸牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。此次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队作出认定，被告刘文亮在该起事故中承担全部责任，原告刘强在该起事故中无责任。蒙K6D6**号北京现代牌小型普通客车所有人是被告刘文亮。原告刘强所有的蒙K5D7**号轩逸牌小型轿车经准格尔旗价格认证中心鉴定的价格为：人民币57830元，支鉴定费1700元，本次事故支施救费500元。
本院认为，本起道路交通事故事实清楚，责任划分明确。被告刘文亮作为侵权人应当承担原告刘强的车辆损失赔偿责任。交通费用因其无明确的赔偿额，属于诉讼求情不明，故本院对此不予支持赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告刘文亮于本案判决生效后立即赔偿原告刘强车辆修理费57830元、鉴定费1700元、拖车费500元，合计60030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交650元）减半收取，保全费1320元均由被告刘文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正�）
审判员 刘来享
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘海霞
本判决援引法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初637号
原告：于凤华，男，1973年7月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：顾书林，男，1974年7月31日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告于凤华与被告顾书林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤华、被告顾书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10800.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾书林于2015年分三次向原告于凤华借款5000.00元、2000.00元、2000.00元，共计9000.00元，被告在原告汽修店修车拖欠维修费1800.00元，以上欠款共计10800.00元。
被告顾书林承认原告于凤华提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告顾书林承认原告在本案中主张的事实，故对原告于凤华主张的事实予以确认。现原告要求被告支付欠款10800.00元的诉讼请求，事实以及法律依据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告顾书林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告于凤华10800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35.00元，由被告顾书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴圆圆
二〇一六年十一月七日
书记员 谷 雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12164号
原告：王欣，男，1973年8月10日生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：吴健民，山东正之源律师事务所律师。
被告：山东颐高置业有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与三和街交汇处。统一社会信用代码：91371300668073648D
法定代表人：张华，经理。
委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。
原告王欣与山东颐高置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告王欣于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王欣撤诉。
案件受理费3187元，减半收取1594元，由原告王欣负担。
审判员 徐晨阳
二〇一七年十月十七日
书记员 李向宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00272号
申请人：钱志华。
申请人：武汉荣爵汽车销售服务有限公司。
本院于2014年1月16日受理了申请人钱志华、武汉荣爵汽车销售服务有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人钱志华、武汉荣爵汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷，于2013年11月13日经武汉市汉阳区工商行政管理局汉阳分局暨汉阳区消费者协会调解员史某、吴某主持调解，达成了如下调解协议：
武汉荣爵汽车销售服务有限公司退还钱志华订金1,000元（已履行）。
本院认为：申请司法确认的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 蔡珍珠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2025号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人:张来永,男,1962年9月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:刘宏菊,女,1963年1月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区.
被执行人:张来东,男,1973年2月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人张来永、刘宏菊、张来东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5464号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金156410�及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年10月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2025号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人:张来永,男,1962年9月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:刘宏菊,女,1963年1月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区.被执行人:张来东,男,1973年2月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人张来永、刘宏菊、张来东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5464号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金156410�及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年10月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十月二十五日书记员  李 洋
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初1879号
原告于某某，女，汉族。
被告王某某，男，蒙古族。
本院在审理原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“与被告和好”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，邮寄费22元，计款97元，由原告负担。
审 判 长 韩仲刚
审 判 员 代学永
人民陪审员 王俊生
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 哲
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闻执异字第2号
案外人太原星河湾房地产开发有限公司。住所地：太原市小店区平阳南路113号
法定代表人黄文仔，该公司董事长
委托代理人王建忠，该公司法务部员工
委托代理人刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。
申请执行人杨薛全，男，1973年10月3日出生，汉族，住闻喜县桐城镇东湖村北七巷。
被执行人山西省运城市恒业物资经贸有限公司，住所地：运城市机场大道钢材市场中路14号。
法定代表人：乔运生，该公司经理
被执行人乔运生，男，1977年12月11日出生，汉族，住运城市盐湖区马家窑路*号。
本院在执行申请执行人杨薛全与被执行人山西省运城市恒业物资经贸有限公司、被执行人乔运生为民间借贷纠纷一案中。案外人太原星河湾房地产开发有限公司于2015年8月19日对执行行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，作出（2015）闻执异字第16号执行裁定书，因案外人太原星河湾房地产开发有限公司不服，向山西省运城市中级人民法院申请复议，山西省运城市中级人民法院于2015年11月15日以（2015）运中执复字第24号执行裁定书裁定：由闻喜县人民法院对案外人太原星河湾房地产开发有限公司提出的异议进行审查。本院受理后依法重新组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人太原星河湾房地产开发有限公司称：贵院（2015）闻协字第16号《协助执行通知书》要求我公司在五日内将被执行人乔运生交纳给我公司的购房款2486769.27元交付给闻喜法院，内容违反太原市中级人民法院判决，异议人无法执行。异议人特申请贵院依法终止（2015）闻协字第16号《协助执行通知书》执行。
本院查明：闻喜县人民法院在审理原告杨薛全与被告山西省运城市恒业物资经贸有限公司、被告乔运生为民间借贷纠纷一案中，根据原告杨薛全的申请于2013年4月18日作出（2013）闻商初字第57号民事裁定书，将被告乔运生所有的位于太原市星河湾1号园7幢502室楼房一套予以查封。同时查明2010年8月17日被执行人乔运生和案外人太原星河湾房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》一份。并由被执行人乔运生和交通银行股份有限公司山西省分行三方于2010年11月4日签订了《个人房产抵押贷款合同》由案外人太原星河湾房地产开发有限公司为被执行人乔运生提供阶段性连带责任保证。2014年3月份案外人太原星河湾房地产开发有限公司将担保乔运生在交通银行股份有限公司山西省分行的购房款全部还清。在购房中被执行人乔运生陆续付给案外人太原星河湾房地产开发有限公司购房款2486769.27元。执行中被执行人乔运生因拒不执行生效的法律文书，本院委托山西省高级人民法院将被执行人乔运生所有的位于太原市星河湾1号园7幢502室一套房产予以多次拍卖，均因无人购买流拍。本院于2014年10月8日以（2013）闻执字第249—12号执行裁定书将该楼房作价6346704元交付申请人杨薛全抵偿所欠其相应借款。抵顶裁定书生效后，我院向案外人太原星河湾房地产开发有限公司发出协助执行通知书，限期协助执行，但案外人太原星河湾房地产开发有限公司拒不协助执行，此楼房至今仍未交付实际执行。因该楼房未办理过户手续，案外人太原星河湾房地产开发有限公司向本院提起案外人异议之诉，正在审理之中。本院于2015年7月20日依申请人杨薛全申请向案外人太原星河湾房地产开发有限公司发出协助执行通知书要求将被执行人乔运生付给案外人太原星河湾房地产开发有限公司的购房款2486769.27元交付本院。但案外人太原星河湾房地产开发有限公司在指定期限内未予协助执行，本院于2015年8月4日作出（2013）闻执字第249—15号执行裁定书将被执行人乔运生在案外人太原星河湾房地产开发有限公司处的购房款2486769.27元予以提取，并交付申请人杨薛全。
本院认为：在执行申请人杨薛全与被执行人山西省运城市恒业物资经贸有限公司、被执行人乔运生为民间借贷纠纷一案中，申请人杨薛全为保证判决顺利执行和本人的债权能够实现向我院申请诉讼保全，将被执行人乔运生在太原市星河湾1号园7幢502室的房产予以查封，执行中被执行人乔运生和案外人太原星河湾房地产开发有限公司拒绝执行和拒不协助执行交房。申请人杨薛全向本院申请要求将被执行人乔运生付给案外人太原星河湾房地产开发有限公司的购房款2486769.27元予以强制执行的请求，本院予以支持。因案外人太原星河湾房地产开发有限公司向本院提起诉讼而对该房产的过户执行中止，故申请人要求对被执行人乔运生已付房款予以执行并无不当，案外人太原星河湾房地产开发有限公司称执行有违反太原中院判决行为，应在判决过程中予以审查。案外人太原星河湾房地产开发有限公司依照法律规定有义务协助执行但在收到执行裁定书和协助执行通知书后仍拒绝协助执行，本院将被执行人乔运生在案外人太原星河湾房地产开发有限公司处交纳的房款予以提取，程序合法。因此案由本院审理判决并执行，执行异议审查亦应由本院进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人太原星河湾房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘雅亮
审 判 员 席重阳
代理审判员 孙爱民
二〇一六年一月六日
书 记 员 韩 洲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00411号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王建涛，该公司经理。
委托代理人：尚存辉，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁改云。
委托代理人：胡国英。
被上诉人（原审原告）：刘振华。
被上诉人（原审被告）：贾新卫。
委托代理人：杨永欣。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）与被上诉人袁改云、刘振华、贾新卫机动车交通事故责任纠纷一案，袁改云、刘振华于2013年10月9日向淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令贾新卫、平安财险南阳公司赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费及赔偿二轮电动车修理费共计人民币3万元整。原审法院于2014年1月7日作出（2013）淅金民初字第119号民事判决。平安财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。平安财险南阳公司的委托代理人尚存晖，袁改云的委托代理人胡国英，刘振华，贾新卫的委托代理人杨永欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月19日下午3点20分，袁改云乘坐刘振华的二轮电动车沿灌河路由北向南行驶时与贾新卫所驾驶的无号牌小型轿车追尾擦身撞倒在地，造成袁改云左侧坐骨骨折及刘振华二轮电动车损毁的交通事故，淅川县公安交通警察大队淅公交认字（2013）第245号道路交通事故认定书认定贾新卫负该事故的全部责任，袁改云、刘振华无责任。袁改云住院治疗63天，由其女儿胡国英、女婿刘振华二人护理。遵照医嘱，袁改云出院后应休息3个月，2人陪护。贾新卫所驾驶的无号牌车辆于2013年3月20日投保于平安财险南阳公司，事故发生在保险期间。
原审另查明：2012年城镇居民人均可支配收入为20442.62元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，赔偿义务人应当在法律规定的范围内赔偿权利人的各项损失。本案是因机动车碰撞造成的事故，依照道路交通事故认定书，贾新卫对此事故负完全赔偿责任，袁改云及刘振华的合理损失应由贾新卫承担。由于贾新卫所驾驶的无号牌肇事车辆已在平安财险南阳公司投保了第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，所以本案中袁改云、刘振华的合理损失应由平安财险南阳公司在交强险限额12.2万元内予以赔偿。本案中袁改云住院63天，遵照医嘱，住院期间由其女儿、女婿二人护理，护理费应以城镇居民标准二人计算。根据实际情况，刘振华损毁的二轮电动车应以1000元赔偿为宜。袁改云出院后休息3个月以1人护理较为妥当。综上，原审法院对袁改云、刘振华的各项合理损失确认如下：
（1）医疗费16716.29元。
（2）护理费：20442.62元÷365×2×63=7056.9元。
（3）住院伙食补助费：以每天20元计算，为63×20=1260元。
（4）营养费：以每天20元计算，为63×20=1260元。
（5）出院后休息3个月的护理费为20442.62元×90天÷365×1=5040.65元。
（6）二轮电动车维修费1000元。
以上合计各项费用为32333.84元，由于袁改云、刘振华诉求的3万元，低于实际应该得到的赔偿数额，故袁改云、刘振华的诉求原审法院应当支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理有身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：平安财险南阳公司在本判决生效之日起十日内赔偿袁改云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、出院后护理费及刘振华二轮电动车修理费共计人民币30000元整。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由贾新卫负担。
平安财险南阳公司上诉称：原审超出交强险医疗费用赔偿限额错误，请求依法改判保险公司赔偿23097.55元。
袁改云、刘振华、贾新卫答辩称：原审判决正确，请求维持。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：交强险是否应分项限额赔付。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险系强制性责任险，具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。该条款并未明确规定保险公司应当在交强险分项限额范围内承担责任，故保险公司上诉称应在医疗费用10000元限额内予以赔付的理由缺乏法律依据，也不利于对受害人合法权益的保护，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张俊博