云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第148号
上诉人（原审原告）范开金，男，汉族。
委托代理人杨德斌，法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）李世江，男，汉族。
被上诉人（原审被告）纳云，男，回族。
被上诉人（原审被告）永善县莲峰中心卫生院
法定代表人文贵玖，该院院长
被上诉人（原审被告）中国财产保险股份有限公司昭通中心支公司
法定代表人孙成云，该公司经理
上诉人范开金与被上诉人李世江、纳云、永善县莲峰中心卫生院、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司交通事故责任纠纷一案，范开金不服昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第1577号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2013年2月21日21时，原告范开金驾驶普通二轮摩托车由昭阳城区方向往昭阳区洒渔乡方向行驶至洒渔大桥16社路段时，摔翻在道路上造成范开金受伤，普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故经昭阳区公安分局交通警察二大队昭阳公交二认字（2013）第（00025）号《道路交通事故认定书》认定：范开金的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条是造成此事故的主要原因，认定范开金承担主要责任，李世江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条是造成该事故的次要原因，认定李世江承担次要责任。纳云无过错行为，认定不承担责任。事故发生后，原告范开金被送往昭通市第一人民医院住院治疗，住院19天，共用去医疗费30471.21元。出院后，原告范开金的损伤经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定为：范开金伤残等级评定为八级伤残，后续治疗费评估为37670元。原告范开金有被抚养人未成年子女：范太帅、范太卫、范太书，被扶养人其父范天荣。另查明，被告纳云驾驶的小型普通客车系被告永善县连峰中心卫生院所有，纳云系该镇中心卫生院聘请的驾驶员，事故发生当天被告纳云驾驶该车辆为被告永善县莲峰中心卫生院转送病人到昭通市第一人民医院经过事故现场。小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司分别购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔险。
原审法院审理认为：公民的健康权依法受法律保护，原告在交通事故中受到伤害，其相关权益依法受法律保护。本案中，原告范开金、被告李世江均认为原告受伤的主要原因是被告纳云交通肇事后逃逸造成，但庭审中均未能提供充足证据予以证实，其相应主张本院不予支持。交警部门对当事人的询问证据材料、云通司法鉴定中心鉴定意见证据材料以及本次《道路交通事故认定书》等证据材料相互印证，形成证据锁链，能够证实被告纳云驾驶的小型普通客车与普通二轮摩托车未发生碰擦及相互接触以及未与摩托车驾驶人左下肢发生接触，被告纳云系运送病人经过原告范开金发生交通事故的现场。故本院认为被告纳云在本案中无过错行为，不应承担赔偿责任。被告永善县莲峰中心卫生院在本案中无过错行为、被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在本案中不存在保险理赔事由，二被告在本案中均不应承担赔偿责任，本案中，原告范开金驾驶摩托车在没有交通信号的道路上行驶，未能在确保安全、畅通的原则下通行是造成此次交通事故的主要原因，对其损害自身应承担主要责任。被告李世江未经许可，占用道路从事非交通活动是造成此次事故的次要原因，对原告的损害应承担次要责任，关于原告范开金在此次交通事故中的损失，结合事故责任认定及伤残鉴定意见，参照云南省高级人民法院和云南省公安厅﹤2013﹥85号文件，《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，分别计算为：1.医疗费30471.21元；2.残疾赔偿金5417元／年x20年x30%=32502元；3.住院伙食补助费50元／天x19天=950元；4.护理费50元／天x19天=950元；5.误工费109元／天x50天=5450元；6.交通费结合案件实际，酌情支持200元；7.被抚养人范太帅生活补助费4561x4年x30%÷2人=2736.60元、范太卫生活补助费4561x5年x30%÷2人=3420.75元、范太书生活补助费4561x8年x30%÷2人=5473.20元、范天荣生活补助费4561x20年x30%÷5人=5473.20元，生活补助费合计：17103.75元；8.后续治疗费37670元；9.鉴定费1500元；10.财产损失普通二轮摩托车维修费1200元，以上各项共计：127996.96元。对于原告主张的拐杖费、停车费、拖车费以及被扶养人陈文英生活补助费，因无证据，本院不予支持。原告的损失127996.96元，结合本案交通事故发生的原因、案件的实际情况以及原告和被告李世江在此次交通事故中的责任大小，本案中原告范开金应承担自身损害的70%的责任，被告李世江对原告的损害应承担30%的赔偿责任（即127996.96元x30%=38399.09元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、由被告李世江于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告范开金医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、财产损失费、后续治疗费、鉴定费等共计人民币38399.09元；二、驳回原告范开金的其他诉讼请求。案件受理费1377.60元，减半收取688.80元，原告范开金承担269.67元，被告李世江承担419.13元。
判决送达后范开金不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，予以改判，判令被上诉人承担本案的诉讼费用。其上诉理由有：1.原审法院认定事实错误，范开金所受损害是纳云所致；2.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款的规定，即使认定纳云不承担责任，也应当按照“被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”进行赔偿；3.判决李世江承担30%的责任是恰当的。
被上诉人李世江称：纳云驾驶车辆撞到范开金是范开金受损的主要原因，与李世江本人无关，其不应承担责任。请求撤销一审判决其承担的30%的赔偿责任。
被上诉人纳云、永善县莲峰中心卫生院和中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司未提交答辩状。
在本案二审诉讼中，上诉人范开金和被上诉人李世江除对原审认定小型客车未与范开金发生碰撞的事实有异议外，对其余事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1.纳云和中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司是否应对范开金的损伤承担赔偿责任；2.原审判决的责任比例是否恰当。
针对以上争议焦点，本院评判如下：
（一）关于纳云和中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司是否应对范开金的损伤承担赔偿责任的问题。
本院认为，范开金在昭阳区公安局交警二大队的第一次询问中称纳云驾驶车辆将其撞翻在地后逃逸，致使现场未得到保护而影响了交警的勘察，但从《云通司鉴中心（2013）Z40痕鉴字第16号意见书》及内附相关照片能够认定：纳云所驾驶的小型普通客车未检出新鲜明显的碰擦痕，普通二轮摩托车身左侧擦压痕系其向左侧翻擦过程中压地面形成，纳云驾驶车辆也未与范开金左下肢发生接触。昭阳区公安局交警二大队于事发当天晚上即扣留纳云驾驶的车辆，证据保存合法。范开金本人和其摩托车受损严重，但纳云所驾车辆未受擦损，结合《云通司鉴中心（2013）Z40痕鉴字第16号意见书》可认定范开金所骑摩托车与纳云驾驶的小型客车并未发生碰撞。昭阳区公安局交警二大队对纳云车上乘客罗昌华、常开茂等人的询问证明纳云驾驶车辆没有和范开金驾驶的摩托发生碰撞，乘客与纳云和范开金不存在利害关系，本院对罗昌华等人的证言予以采信。昭阳区公安局交警二大队作出的《道路交通事故认定书》对原因的分析是：范开金驾驶机动车违反了道路通行一般规定是该事故发生的主要原因；李世江违反道路通行条件是该事故发生的次要原因。综上，纳云提供的相关证据已经形成证据链条证明自己驾驶的小型普通客车并未撞到范开金驾驶的二轮摩托。范开金主张其伤是纳云所致，一审庭审中申请陈光巧、李寿治二位证人出庭作证，二人均表示未亲自看到事故的发生，李寿治称其只是听说而已。范开金和李世江对于自己的主张未能提供充分证据，对范开金所受损害是纳云导致的上诉主张，本院不予支持。
上诉人认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款的规定，即使认定纳云不承担责任，也应当按照被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额进行赔偿。本院认为，根据我国法律规定，侵权责任的构成要件需具备：1.行为人实施了违法行为；2.损害事实存在；3.违法行为与损害事实间有因果关系；4.行为人主观上有过错。纳云驾驶的小型普通客车并未撞到范开金驾驶的二轮摩托。纳云并不是此起交通事故的参与者，纳云与范开金受伤无因果关系，纳云对范开金的损害不应承担责任。因此范开金要求纳云所驾小型普通客车投保的保险公司承担赔偿责任无法律依据。上诉人要求纳云和中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司为其所受的损害承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
（二）关于原审判决的责任比例是否恰当的问题。
从昭阳区公安局交警二大队出具的《道路交通事故认定书》能够认定，范开金违反道路通行规定致自身损害应当承担主要责任，李世江因违规占道堆放沙致范开金损害应承担次要责任。一审法院依据《道路交通事故认定书》判决范开金对自身损害承担70%的责任，李世江对范开金损害承担30%的赔偿责任恰当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1377.60元，由上诉人范开金负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 徐玉龙
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 罗 杨