河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第982号
原告（反诉被告）柴坤，男，1974年9月10日生。
委托代理人马光伟，河南太平律师事务所法律工作者。
被告（反诉原告）张捷，男，1971年7月13日生。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
原告柴坤与被告张捷建设工程施工合同纠纷一案，原告柴坤于2013年10月21日向本院提起诉讼，被告张捷在法定期限内对原告柴坤提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告柴坤的委托代理人马光伟、被告张捷及其委托代理人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴坤诉称：2011年5月份被告在商城县鲇鱼山越秀山庄西边与原告相邻建房，因原、被告系中学同学关系，在建房和征地中被告经济紧张，原告先后为其垫付各种款项114.5万元，2012年被告房子建好后经原告多次催要，被告以没钱，许日期进行推诿搪塞，直至2013年7月18日才肯给我打一欠条。综上所述，被告背信弃义，不守商业信用，找原告短期拆借，而久拖不还，给原告的生产生活带来了较大困难。原告因此诉至法院，要求被告返还原告垫付款114.5万元及银行同期四倍的贷款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告柴坤为支持其诉讼请求，向本院举交由被告张捷于2013年7月18日向原告出具的114.5万元欠条一张，拟证明2011年至2013年内原告为被告建房、垫付资金的各项2事实。
被告张捷答辩称：第一、原告要求返还垫付款114.5万元没有依据，既然是垫付款，原告应当提供垫付的依据；第二、原告要求被告承担同期贷款四倍的贷款利息没有法律依据，这个案件不是一个计息的合同纠纷，不存在还息问题，当然也不能要求支付四倍利息。第三、原告起诉说原、被告之间是是相邻建房，既然是相邻建房就应当是各自建各自的，但以本案的情形来看，双方有共同的电梯通道和步行通道，可以看出不是相邻建房，而是一个合伙建房纠纷。法院给本案定性为是建设施工合同纠纷，但本案实际应是一个合伙建设施工合同纠纷。第四、原告说2012年房子已经建好是不客观的，房子至今没有建好。第五、原告说我经济紧张是不存在的，2011年到2012年9月份之间我在商城县建了两个公司，分别投资200万和100万，这是可以在工商上查到。这可以证明我当时经济是不紧张的。综上所述，原告的起诉无理无据，请求人民法院判决驳回原告的本诉请求。
反诉原告张捷诉称：反诉原告与鲇鱼山财政所的王某系同学关系，反诉被告柴坤与王某也是同学关系，所以经王某介绍，双方也以同学相称。
2011年经王某介绍，原被告合伙搞些小房地产开发，双方第一次合作的地点在原水利工程队家属院，当时反诉被告称其在此购买了两宗地（北面一宗地约140㎡，南面一宗约200㎡），两宗地南北相连。因我常年在外地，所以双方口头约定，双方共同投资，投资比例各50％。施工、跑手续均由反诉被告负责，房屋建成后，各得一半房产。
2011年4月份，反诉原告第一次给反诉被告打入20万元资金，用于原水利工程队北边一宗地上房屋的建设，但当北边一宗地（此宗地可建半个单元）建至三层时，因所建房屋的北边为高中教师住宅，教师们阻挠施工，致使该处北边一宗地只建三层停工，而南边一宗地至今尚未开工，工程只得停下来。
2011年上半年，反诉被告称以他舅头（妻兄弟）张某某的名义在城关越秀山庄西边有两间临街地皮259㎡，与他舅头相临的陈某某也有两间一模一样的地皮，其让我将陈某某的地皮买过来，合作开发，于是我同意了。当时约定：“我预付100万元，由他出面联系买地皮、办手续，建前面六层后面（南面）八层房屋，房屋建成后，双方再按同期私人建房市场价标准计算建筑成本，房子双方各得一半，建房事宜一切由他负责。
双方达成口头协议后，我分期给其打入100多万元，但反诉被告还说建房资金不够，并告知我“买陈某某地皮钱还没付”，我一听，感觉自己被骗了，就非常生气！但冷静一想，地皮钱没付，土地证没办，将来凭啥说地皮是我的、房子是我的？所以，在2011年11月份，我又打给陈某某40万元地皮款，并找人将土地证办至我的名下。这时，反诉被告见我已识破其阴谋，就整天逼我要钱，而我已看清了反诉被告的本质，所以，每次都只打几万元或少量现金，而不像过去，成十几万的钱打给他，但反诉被告收到钱后，并未施工，而是挪作他用，所以，我后来气的不再打款了。反诉被告见我不打款了，也就把工程停了下来，因此，越秀山庄西边的房屋，2012年就是现在这个样子，一年多来，工程毫无进展。
2013年，双方多次因合作工程继续事宜发生争执后，也多次进行协商。7月份，双方最后商定：由反诉被告继续将原水利工程队南边的两幢房子及越秀山庄518平方米土地上的房屋建设施工完毕，反诉原告共支付买地款及建设费用300万元。所以，扣除我前期打给反诉被告的186.5万元，我还应给反诉被告打了一张欠到施工费114.5万元的欠条。
另外，反诉被告在施工建设越秀山庄西边的房屋时，将西山墙东移了约50公分，但其在办房产证时，将东边出檐及房屋的出头路面积均办在其房产证上，其房产面积比我的房产面积多了470多平方米，显然，反诉被告应返还多占的房屋面积。
综上，反诉原告认为：我给反诉被告出具的114.5万元的欠条是附条件的，但反诉被告至今未将两处房屋施工完毕，现在无权主张该欠款，待反诉被告将两处房屋施工完毕，分给我一半房屋后，我会及时主动的支付所欠工程款，故依法提起反诉请求，请求法院依法责令反诉被告立即将商城高中住宅区（原水利工程队家属院）南侧的两单元房屋施工至正常商品房销售标准（开门扫地标准）；责令反诉被告立即将商城县城关越秀山庄西边双方共同所有的房屋，施工至正常商品房销售标准（内墙光，水泥地平，进户门及窗户完好，水同电通，外墙瓷砖粘贴）；责令反诉被告将占用反诉原告的房屋面积归还，并将其多占的面积办到反诉原告的房产证上，对公用电梯及步道楼梯面积均应均摊，并由反诉被告承担反诉费用。
反诉原告张捷为支持其抗辩理由及反诉请求，向本院举交如下证据：
1、越秀山庄房屋及商高房屋现状的照片若干张，拟证明现在越秀山庄及商城高中争议房屋的现状。
2、记账本一份，拟证明张捷为建房付给柴坤款的情况。
3、中国农业银行汇款单两张，拟证明反诉原告张捷于2011年4月6汇给反诉被告柴坤的20万元的建房款的事实。
4、王某的证言一份，拟证明原、被告二人就鲇鱼山大碑村越秀山庄土地建房达成的合作意向。
5、反诉原告张捷分别于2011年11月6日和2011年11月16日转账转给陈某某35万和5万的银行卡转账回执单两张及陈某某于2011年8月10日出具收到地皮款的40万的收条一张，拟证明陈某某的地皮款是张捷付的及土地的转让费是40万元的事实
6、柴坤分别于2013年1月12日和2012年12月26日出具的5万元和3万元收条两张，用来证明张捷收到柴坤交付的建房款8万元，这个不在175万之内。
原告柴坤针对被告张捷的反诉答辩如下：
第一、关于商城高中住宅区房屋问题。
当时双方谈有意向说双方合伙做，但是前提条件必须共同投资，签订合伙协议，明确双方责、权、利关系。而被告张捷因此处有邻里纠纷，房屋无法按预计时间正常施工，而迟迟不予签订合伙协议。至今未为此项工程投资分文资金。实际此工程与张捷没有任何关系。而所谓的2011年4月份打款20万元只是用于其本人“越秀山庄”西部建房之中。
第二、关于被告“越秀山庄”西边房屋建设后期工程完善问题。
原告只是建筑方为被告建房，工程进度是根据原告的垫资能力和房主拨付工程进度款决定的。原告以2011年至2013年已经为被告建房垫资114.5万元，有双方2013年7月18日结算欠条为证。而后期的完善并非在结算范围之内，再者原告也无钱可垫，同时后期完善工程并非原告之义务。故被告第二项请求不能成立。
第三、关于多占房屋面积问题。
双方虽然在同一处建房，但所有手续均以各家独立的，从规划到准建均各有区别，不存在任何超占多占问题，此问题均可以各项手续一一核实，所述情况不成立。
第四、关于欠条附条件的问题。
被告2013年7月18日为原告所出示的只是结算欠条，上面只是欠款，此欠款未附加任何条件，也不存在被告所编造的附加条件。因此被告应无条件的支付该欠款。
针对原告柴坤的举证，被告张捷的质证意见为：
欠条是真实的，但是欠条涵盖的内容和原告理解的不一样，我们出具欠条的的目的是越秀山庄西边房屋和高中住宅区的建房款和实际投入的款。
针对被告张捷的举证，原告柴坤的质证意见为：
1、照片的问题，两组照片一个是越秀山庄房屋的照片，一个是商高房屋的照片，对真实性无异议，是事实。
2、记账本的问题，是王某的记账本，但上面是王某自己写，记账的数额也是175万元，与原告的主张相符。
3、关于汇款单的问题，被告提供给原告的钱，肯定不止一次，前前后后，汇给原告和陈某某一共是175万，和被告所说的186万是有出入的，这里面我主要强调的是2011年4月6日的被告打给原告20万的汇款单：因为原告给被告建房是2011年5月份，这20万主要是用于越秀山庄西边房屋的前期的各种准建手续和土地出让金等。
4、对于王某的证言，王某是被告派往西部建房的管理人员，建房到完工，都是王某出面管理，和被告之间有利害关系，他的证言，不能单独作为证据使用。
5、对于银行卡转账回执单、陈某某收条及原告柴坤出具的收条，陈某某收到40万打了收条是事实，这是在175万之内，8万元的两张收条是我打的，但在结算的时候已经扣除了。
结合原、被告双方的陈述、举证及质证，本院综合认证并确认本案事实如下：
原告柴坤与被告张捷虽然系同学关系，但双方多年未有联系。被告通过同学王某介绍得知原告从事房地产开发后，于2011年4月，与原告口头约定共同出资在县高中附近（原水利工程队家属院）购买他人旧房，从事房产开发。同年4月6日被告汇给原告现金20万元，之后，因邻里间妨碍施工致使该项目未能实现。同年5月，原告得知鲇鱼山乡越秀山庄西边有一块闲置土地遂联系被告，后双方再次口头协商共同出资购买土地518㎡（其中原告购买张发安、被告购买陈某某土地各259㎡）。原告在东边，被告在西边，并在该土地上建楼房一幢，总建筑面积为4259㎡。该楼房为前6层后8层，1至2层为门面房4间（2层），3至8层为套房计22套（各11套）。建筑面积：第1层长7.22m×宽37m×2共518㎡（含车库大小不等4间），第2层至第8层，每层东出檐1.8m，南边出檐1.8m，北边出檐1.5m，面积为3741㎡，总建筑面积为4259㎡（其中原告办房产证面积为2261㎡，被告办房产证面积为1785㎡，未办证面积为213㎡）。因被告长年在外，当时双方经友好协商后对该幢楼进行了口头约定：在整体建设施工中所有办理购买土地、建设施工、设计等各种事宜均由原告全权负责，被告仅负责汇款并委托同学王某帮记账。主体完工后（该楼房门窗、内外粉、楼梯、电梯、水电等附属工程均有未完项目，且被告一次从未到过施工现场），2013年7月18日，原告因无资金垫付即找到被告要求结算其所垫付的工程款，原告以建筑面积成本价每平方700元与被告结算，被告应付工程款289.5万元，已付175万元（被告认为原告实际收到现金186.5万元，相差11.5万元），下欠114.5万元，由被告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告以原告没按承诺将所建房屋达到商品房售房标准，且在出具欠条时有附加条件为由未有给付，为此双方发生纷争，原告诉至法院，要求被告立即支付欠款并承担利息。诉讼中，被告张捷向法院提出反诉，要求法院支持其反诉请求。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。在本诉中被告张捷欠原告柴坤建房款114.5万元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要后，被告仍拒绝支付是违约行为，依法应当承担清偿责任。被告辩解称其出具欠条是附条件的，但未能举证加以证实；被告张捷辩解称其已经支付给原告186.5万元，虽然被告提供了汇款单据及数张收条，与原告认可的数额有差距，但汇款时间及收条时间均在被告出具欠条之前，该举证不能对抗双方自愿结算后被告出具的欠条，且被告并未提供出具欠条之后的付款依据，亦未能举证证实其产权登记名下房屋现状建筑费用数额，因此原告依据被告出具的欠条要求被告支付欠款114.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告柴坤要求被告张捷在给付欠款的同时支付银行同期四倍的贷款利息的诉讼请求，因该请求并无法定或约定的依据，本院不予支持。
被告反诉称第一次汇给原告20万元现金，是用于原水利工程队北边一宗地上房屋的建设，请求法院依法责令原告立即将原水利工程队北边一宗地南侧的两单元房屋施工至正常商品房销售标准的诉讼请求，因该项工程仅是意向，被告亦认可该处房屋施工不能，且该20万元已计算在原告已收越秀山庄处建房款之内，因此该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持；被告反诉要求将在越秀山庄西边所建的房屋达到售房标准的诉讼请求，因双方当事人没有书面约定，仅是口头协议，双方又各持己见，且被告未能提供证据加以证实，被告依法应承担举证不能的不利后果，因此，该反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对未完善工程，原、被告双方可另行协商处理。被告要求原告将多占的房屋面积办到被告的房产证上的诉讼请求，因房屋产权、面积登记问题不属人民法院受案范围，本院不予审理。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本诉被告张捷于本判决生效之日起十日内向本诉原告柴坤支付欠款1145000元。
二、驳回本诉原告柴坤要求本诉被告张捷支付利息的诉讼请求。
三、驳回反诉原告张捷的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费15105元，反诉受理费5000元，合计为20105元，由被告张捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 邹建中
审判员 余国琴
审判员 孙治国
二〇一四年四月十六日
书记员 徐露节