上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1174号
上诉人（原审原告）朱彩云。
被上诉人（原审被告）上海恒安空调设备有限公司。
法定代表人林榜昭。
委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。
上诉朱彩云因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱彩云，被上诉人上海恒安空调设备有限公司（以下简称恒安公司）的委托代理人沈艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱彩云于2014年5月14日起诉至原审法院称，其于1996年8月进入恒安公司工作，工作岗位在油漆线，前后工作十余年。恒安公司在没有与朱彩云协商一致的情况下，强行要朱彩云离开工作岗位。朱彩云多次通过邮件方式向公司要求恢复油漆线岗位。但公司不想给予朱彩云同工同酬、做比较合理的工作量，故不恢复朱彩云的岗位。现要求恒安公司支付2012年7月1日至本案判决之日期间的工资人民币（以下币种均为人民币）89，214.60元（按2011年1月至6月期间月平均工资3，076.37元）及25%赔偿金22，303.60元。
恒安公司辩称，2011年9月，朱彩云认为恒安公司少支付工资而进行仲裁，之后朱彩云就一直不来上班，也没有提交任何请假手续，恒安公司多次邮寄要求朱彩云上班的通知，但是朱彩云拒收。（2012）嘉民四（民）初字第862号案件法院判决恒安公司支付朱彩云20**年12月至2012年6月期间的工资，而该期间朱彩云也没有来上班。朱彩云不服上诉�上海市第二中级人民法院维持了原判。之后，恒安公司不间断发邮件通知朱彩云上班，特别是2014年恒安公司告知朱彩云搬了新厂，要求朱彩云上班，但是快递公司回执写明朱彩云处无人。恒安公司认为朱彩云既然提供给公司联系地址，就不能无故不签收邮件。朱彩云说是在油漆线，而劳动合同约定是生产制造部，生产制造部是很大的部门，不光只有油漆线。朱彩云提供的录音中虽然有不要朱彩云做的陈述，但是法院已经对此做了认定，也对此做出了处理，故不能重复以此理由说恒安公司不提供劳动机会。故请求驳回朱彩云的诉请。
原审法院经审理查明，朱彩云系本市从业人员。1996年8月，朱彩云进入恒安公司工作。双方签订最后一份劳动合同期限自2011年1月1日至2014年11月19日，其中约定朱彩云的工资计发形式为计件工资，岗位为生产制造部，对底薪并无约定。2011年9月之后，朱彩云实际未参加劳动。2014年3月14日，朱彩云向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒安公司支付朱彩云20**年7月至2014年5月31日期间工资及25%的赔偿金的请求。同年4月25日，该会嘉劳人仲（2014）办字第738号裁决书作出恒安公司应支付朱彩云20**年7月1日至2013年3月19日期间的工资12，497.62元，对朱彩云的其他请求事项不予支持的裁决。
原审法院另查明，上海市嘉定区人民法院生效的（2012）嘉民四（民）初字第862号民事判决书，该判决书主文为：上海恒安空调设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱彩云20**年12月至2012年6月期间的工资9，470元、驳回朱彩云要求上海恒安空调设备有限公司支付2011年9月至2012年6月工资30，062元的25%经济补偿金7，515元的诉讼请求、驳回朱彩云要求上海恒安空调设备有限公司支付2011年9月至2012年6月期间�伙食补贴2，000元的诉讼请求、驳回朱彩云要求上海恒安空调设备有限公司支付2011年、2012年节日费1，800元及旅游费200元的诉讼请求。
在（2012）嘉民四（民）初字第862号案件审理中，恒安公司为证明其多次要求朱彩云来公司生产部报到，提供三份告知函，分别于2012年7月23日、8月1日、8月13日通过快递向朱彩云邮寄的。朱彩云认为，三份告知函的真实性没有异议，但快递的邮件被家人拒收，朱彩云在单位上班为何公司不直接给，而需要邮寄，朱彩云嘱咐家人遇恒安公司发出的信件都不要签收，且这些信件都是在2012年7月以后的，与本案无关。2012年7月23日快递内容为：现正式通知你，于2012年7月30日上午8时正，至公司生产部李平稳经理处，安排你从事卡箍A、B钻孔。
原审法院审理后认为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，公民、法人由于过错侵害国家的�集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；根据我国劳动合同法的规定，用人单位和劳动者在订立劳动合同时和履行合同中，都应当遵循诚实信用的原则。本案中，第一、虽然2011年9月之后，朱彩云实际未参加劳动，但恒安公司并未解除双方间的劳动合同，双方在处理本次劳资纠纷中均存在过错。依据双方的过错大小，以及双方劳动合同中未对朱彩云的工资进行约定，且朱彩云的工资实际实行计件制，故仲裁委以同期本市职工最低工资标准计算朱彩云工资，甚为合理。故原审法院生效的（2012）嘉民四（民）初字第862号民事判决书中确认恒安公司应支付朱彩云20**年12月至2012年6月期间的工资9，470元。第二、恒安公司于2012年7月23日通过邮寄方式邮寄告知函，告知朱彩云于2012年7月30日上午8时正，至公司生产部李平稳经理处，安排其从事卡箍A、B钻孔。恒�公司告知朱彩云的工作岗位是明确、具体的，与双方的劳动合同中的约定工作岗位为生产制造部并不矛盾。第三、恒安公司邮寄快件，但朱彩云明确告知其家人遇恒安公司发出的信件都不要签收，故朱彩云存在拒收快件的情形，可视为恒安公司已完成了通知义务，其中告知函中的内容朱彩云应当是明知的。综上，恒安公司通知朱彩云于2012年7月30日上午8时正，至公司生产部李平稳经理处，安排其从事卡箍A、B钻孔，但届时朱彩云并未至公司报到。故此日之后，恒安公司并无过错，但朱彩云未至公司提供劳动，故朱彩云要求恒安公司支付该日之后的工资，缺乏事实依据，原审法院不予支持。但鉴于本案中恒安公司未申请撤销仲裁裁决，视为恒安公司同意支付朱彩云20**年7月1日至2013年3月19日期间的工资12，497.62元，故原审法院对此予以确认。关于朱彩云要求恒安公司支�2012年7月1日至本案判决之日期间的工资89，214.60元的25%的赔偿金22，303.60元，因双方发生争议，并非恒安公司故意不予支付工资，故不符合法律规定应当支付25%的赔偿金的情形，原审法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条之规定，作出判决：一、上海恒安空调设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱彩云20**年7月1日至2013年3月19日期间的工资人民币12，497.62元；二、驳回朱彩云要求上海恒安空调设备有限公司支付2012年7月1日至本案判决之日期间的工资人民币89，214.60元的25%赔偿金人民币22，303.60元的诉讼请求。
原审判决后，朱彩云不服，向本院提起上诉。
朱彩云上诉称，2011年8月恒安公司在未与其协商一致的情况下，强行要求其离开油漆线岗位，并停发其工资，剥夺了其劳动的权利。2011年9月后其未上班参加劳动的原因系恒安公司未恢复其工作岗位，且以其工资计发形式是计件工资为由不支付其工资，对此其本人并无责任。因恒安公司存在过错，故未与其解除劳动合同。（2012）嘉民四（民）初字第862号民事判决书判令恒安公司按同期本市职工最低工资标准支付其2011年12月至2012年6月期间的工资，是显失公平的。2012年7月23日、8月1日、8月13日的告知函三份，系恒安公司单方面打印的，其没有收到过，对函上所写的内容其也不认可。其工作岗位是油漆线，卡箍A、B钻孔并非其工作岗位。恒安公司应按2011年1月至6月期间实发给其的月平均工资3，076.37元，支付其2012年7月1日至本案判决之日期间的工资89，214.60元，并支付25%的赔偿金22，303.60元。综上，请求撤销原判，依法改判支持其原审全部�讼请求。
恒安公司辩称，2011年9月后朱彩云没有办理任何手续就不来上班，公司向其数次邮寄上班通知，但其一直拒收。在（2012）嘉民四（民）初字第862号案件审理中，朱彩云对公司2012年7月23日、8月1日、8月13日发出的三份告知函的真实性没有异议，并称嘱咐家人公司发出的信件都不要签收，应视为公司履行了通知义务。劳动合同约定朱彩云的岗位为生产制造部，而生产制造部的工作范围包括油漆线和卡箍A、B钻孔等其他工作，故公司于2012年7月23日通知朱彩云从事卡箍A、B钻孔工作并无不妥之处。因朱彩云是征地工，故其2011年9月后擅自不来公司上班，公司至今未与其解除劳动合同，还一直为其缴纳社保费。（2012）嘉民四（民）初字第862号民事判决书生效后，公司亦向朱彩云数次邮寄上班通知，朱彩云住处均无人签收，且此后朱彩云亦未到公司上班。公司认为，�彩云未提供劳动，就不应支付其劳动报酬。综上，请求驳回朱彩云的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，朱彩云不服上海市嘉定区人民法院（2012）嘉民四（民）初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理后，于2013年3月19日作出判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有（2012）嘉民四（民）初字第862号民事判决书、（2013）沪二中民三（民）终字第66号民事判决书、2012年7月23日的告知函、嘉劳人仲（2014）办字第738号裁决书及双方当事人的陈述等为证。
本院认为，双方就2011年9月至2012年6月期间的工资争议已经生效的（2012）嘉民四（民）初字第862号民事判决书处理。2012年7月，朱彩云仍以恒安公司未恢复其油漆线岗位为由，未上班参加劳动，而恒安公司亦未与其解除劳动合同，故原审法院根据（2012）嘉民四（民）初字第862号民事判决书的处理结果，认定双方均存在过错，恒安公司应按同期本市职工最低工资标准支付朱彩云工资，并无不妥。朱彩云认为，应按2011年1月至6月期间月平均工资3076.37元计发其工资，但双方劳动合同约定朱彩云的工资计发形式为计件制，朱彩云实际亦未提供劳动，故其上述主张不合理，本院不予支持。2012年7月23日，恒安公司向朱彩云发出告知函，通知其于2012年7月30日上午8点正，到生产部李平稳经理处，安排其从事卡箍A、B钻孔。届时，朱彩云未到公司报到，故恒安公司无义务再支付朱彩云此日之后的工资。朱彩云称，该告知函系恒安公司单方面打印的，其未收到，对函上所写的内容其也不予认可，但在（2012）嘉民四（民）初字第862号案件审理中，朱彩云却表示对该告知函的真实性没有异议，其嘱咐家人遇恒安公司发出的信件都不要签收，说明朱彩云存在拒收邮件的情况，应视为恒安公司已经履行了通知义务，故对朱彩云的上述主张，本院不予采纳。此外，双方劳动合同约定朱彩云的岗位为生产制造部，恒安公司安排朱彩云从事卡箍A、B钻孔，亦无不当。本案仲裁裁决后，恒安公司未申请撤销仲裁裁决，应视为其认可仲裁裁决结果，故原审判决恒安公司支付朱彩云20**年7月1日至2013年3月19日期间的工资12497.62元，并无不当，本院予以维持。朱彩云要求恒安公司支付2012年7月1日至本案判决之日期间工资的25%赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，所作判决正确。朱彩云的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元�由上诉人朱彩云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。