wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第739号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月24日被依法刑事拘留，同年5月21日转取保候审。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被依法取保候审。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1586号起诉书指控被告人曾某、何某、王某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日在本院审判庭公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人曾某、何某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1-2.2014年2月期间，被告人何某先后两次窜至长兴县雉城镇陆汇头村港北自然村71号倪某家东门口，采用搬运的手段，将倪某家东门口的二块条石窃走，价值人民币120元。
3.2014年2月的一天，被告人何某窜至长兴县雉城镇陆汇头村港北自然村内陆汇头小河南岸边的稻田里，采用搬运的手段，将陆某用铺路的一块条石窃走，价值人民币50元。
4-6.2014年3、4月的一天，被告人曾某先后三次窜至长兴县雉城镇新开河村乌鸦斗自然村圣堂庙拆迁工地，采用搬运的手段，将工地上的三块条石窃走，价值合计人民币240元。
7.2014年3、4月的一天，被告人曾某、何某、王某窜至长兴县雉城镇新开河村乌鸦斗自然村圣堂庙拆迁工地，采用搬运的手段，将工地上的三块条石窃走，价值合计人民币240元。
8.2014年3、4月份的一天，被告人曾某、王某窜至长兴县雉城镇王浜头后陈浜自然村河边，采用搬运的手段，将沿河用作石板台阶的二块条石窃走，价值合计人民币160元。
9.2014年4月23日中午，被告人曾某、王某窜至长兴县夹浦镇滨湖村蒋埠桥自然村，采用搬运的手段，将古桥“蒋埠桥”下掉落的一块护栏条石窃走，准备离开现场时被村民当场发现阻止。该古桥为市、县级文物保护单位，故无法鉴定条石价值。
综上，被告人曾某盗窃六次，价值合计人民币640元；被告人何某盗窃四次，价值合计人民币410元；被告人王某盗窃三次，价值合计人民币400元。
2014年6月10日，被告人何某、王某向长兴县公安局夹浦派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人曾某、何某、王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾某、何某、王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.户籍证明、抓获经过、文物登记表等书证；2.证人褚某、杨某、臧某等人的证言；3.被害人陆某、倪某的陈述；4.被告人曾某、何某、王某的供述与辩解；5.价格鉴定意见；6.现场勘验检查笔录、辨认笔录；7.现场照片。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人曾某、何某、王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某、王某实施的第九节犯罪系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯从轻处罚；被告人何某、王某能自首，本院依法从轻处罚，并认为对三被告人适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人曾某、何某、王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人曾某、何某、王某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一四年十一月六日
书记员 李学娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1341号
原告：施××。
委托代理人：严×。
被告：金××。
原告施××为与被告金××民间借贷纠纷一案，于2013
年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告施××
的委托代理人严×到庭参加诉讼，被告金××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告施××起诉称：2011年8月12日、2011�8月25日，
被告因生活所需分别向原告借款10000元、15000元，合计2500
0元，均书面约定利息按月利率3%计算、借款期限为一年，并
于当日出具借条各一份。还款期至，被告未支付分文本息，原
告无奈诉至法院。请求法院依法判令：1.被告立即归还借款25
000元，并支付利息（自2011年8月25日起按中国人民银行同期
流动资金贷款基准利率的四倍计算至本金还清时止）；2.本案
诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条二份，拟证明被告分别
于2011年8月12日、2011年8月25日向原告借款共计25000元，
并约定借款利息按月利率3%计算、借款期限为一年的事实。
被告金××未到庭答辩，也未提供证据。因被告金××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利。原告提供的证据，能与其庭审中的陈述相互印证，并证
明拟证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为：原告施××与被告金××之间的民间借贷关
系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方书
面约定了借款期限，被告应在借款期限届满后及时归还借款并
按约支付利息。双方约定的利息超过了中国人民银行同期流动
资金贷款基准利率的四倍，现原告自愿核减为按四倍计算，符
合法律规定，本院予以支持。被告金××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决
如下：
被告金××应于本判决生效后十日内归还原告施××借
款25000元，并支付利息（自2011年8月25日起，按中国人民银
行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之
日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由被告金××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向�江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘相斌
代理审判员 金 荣
人民陪审员 何文忠
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 周敏叶
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3704号
原告：戚立荣。男。
委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师
被告：邱国香，女。
被告：张海成，男。
本院在审理原告戚立荣与被告邱国香、张海成民间借贷纠纷一案中，原告戚立荣以起诉主体错误为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戚立荣申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚立荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告戚立荣负担。
审判员 韩立涛
二〇一五年八月十八日
书记员 刘晓丽
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第900号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某甲。因犯诈骗罪，2011年7月25日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。因本案，2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月8日被取保候审,同年8月7日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
被告人张某乙。因本案，2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月8日被取保候审。
辩护人张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]916号起诉书，指控被告人张某甲、张某乙犯诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙及辩护人金虎良、张建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日及11月28日，被告人张某甲、张某乙经事先预谋，结伙先后窜至浙江省嵊州市、海宁市的电动车修理店、车行等，以卖电瓶为由，采用以假电瓶换取真电瓶或现金的手段，分别骗得被害人褚某、王某甲、史某、纪某、林某、张某丙、吕某、吴某、陈某的财物计现金2000元及电瓶41只，共计价值6450元。案发后，二被告人已共同退赔各被害人损失。
2014年12月12日，被告人张某甲先后窜至浙江省宁波市鄞州区的电动车修理店、电动车卖场，采用上述相同手段，分别骗得被害人王某乙、金某的财物计电瓶21只，共计价值919元。案发后，公安机关追回上述赃物并发还各被害人。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，价格鉴定意见，接收证据材料清单及照片，搜查笔录、扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，车辆信息，车辆卡口照片，收条，刑事判决书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，单独或结伙采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，其中被告人张某甲参与11起，价值7300余元，被告人张某乙参与9起，价值6400余元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位作用基本相当，不区分主从犯，其犯罪情节上的差异量刑时酌情体现。二被告人归案后均能如实供述，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。二辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人张某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年1月9日止。已折抵先行羁押的28日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某乙犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一五年八月七日
书记员 沈雨蜜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1536号
原告：陈某。
委托代理人：陈五梅。
被告：欧某。
原告陈某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日以简易程序立案受理。同年11月13日，因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人陈五梅到庭参加了诉讼，被告欧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原告是残疾人，经媒人介绍于2003年下半年认识已丧偶的被告，并于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，因双方婚前未了解，婚姻基础较差。婚后双方未生育子女。婚后不久，被告提出回老家将和前夫生的两个子女带温岭来读书，向原告要了5000元，结果被告空手而归，有无去老家原告也不知道，钱也用光了。回来后，被告天天向原告要钱，出去东游西逛，不务正业，原告劝说无果，还天天和原告吵架，要求离婚。2005年下半年期间，原、被告去办证中心办离婚手续时，办证中心因原告是残疾人要原被告去法院离婚，后被告就离开原告家和原告分居至今，感情已彻底破裂。原告曾于2014年8月6日向法院提起离婚诉讼，后被驳回诉请。现原告再次起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，用以证明原告的身份情况。
2、结婚证，用以证明原、被告结婚登记时间。
3、（2014）台温民初字第1193号民事判决书，用以证明原告曾于2014年8月6日向法院提起离婚诉讼，后被驳回诉请的事实。
被告欧某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告欧某缺席，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院经审查认为，其来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续。原告曾于2014年8月6日向法院提起离婚诉讼，后被驳回诉讼请求。
本院认为：原告陈某和被告欧某在本院判决不准离婚后，仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告欧某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 应昌波
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 潘美娟
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 胡 鑫
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字126号
申请执行人许大良
被执行人山东高速齐鲁建设集团公司
申请执行人许大良与被执行人山东高速齐鲁建设集团公司欠款纠纷一案，许大良依据已经生效的（2010）邹民初字第674号民事判决书于2013年2月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年2月16日将判决书书内容执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2010）邹民初字674号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年五月十日
书记员 赵士庆
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民辖终字第67号
上诉人（原审被告）湘潭县离心机厂有限公司，住所地湖南省湘潭县。
法定代表人林敏峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东晟伟生物科技有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人牟学征，该公司总经理。
委托代理人王丽军，山东麟州律师事务所律师。
上诉人湘潭县离心机厂有限公司与被上诉人山东晟伟生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服山东省巨野县人民法院（2014）巨商初字第952－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，当事人双方签订的工业品买卖合同第十六条约定，“解决合同纠纷的方式，协商不成，向买方所在地人民法院起诉”，买方即原告山东晟伟生物科技有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该合同条款约定明确并且符合法律规定。本案买方即原告山东晟伟生物科技有限公司住所地为山东省巨野县，巨野县人民法院对本案有管辖权；认为被告湘潭县离心机厂有限公司管辖权异议不成立，裁定驳回了其异议申请。
上诉人湘潭县离心机厂有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。认为双方签订的合同为承揽合同，合同履行地为加工行为地即湘潭县，本案不论是根据被告住所地还是合同履行地，均应由湘潭县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送湘潭县人民法院审理。
被上诉人山东晟伟生物科技有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人湘潭县离心机厂有限公司与被上诉人山东晟伟生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，当事人双方于2011年9月22日签订的《工业品买卖合同》第六条明确约定，该合同纠纷的解决方式为“由双方当事人协商解决，协商不成，向买方所在地人民法院起诉。”买方即被上诉人山东晟伟生物科技有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，被上诉人山东晟伟生物科技有限公司所在地山东省巨野县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人以其住所地及合同履行地在湖南省湘潭县为由，请求将本案移送湖南省湘潭县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
审 判 员 桑贤普
代理审判员 张建波
二〇一四年十一月六日
书 记 员 魏 铭
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第364号
原告上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告易炜。
委托代理人钟菲。
原告上海巨星物业有限公司与被告易炜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军，被告易炜的委托代理人钟菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，被告是该物业的一位业主。被告自2010年1月至2013年3月，未向原告支付物业管理费，共计人民币6，026.50元（以下币种均为人民币）。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故原告请求法院判令被告支付物业管理费6，026.50元。
被告易炜辩称，确未支付物业管理费，因为原告对同一小区的业主，与被告面积相同的房屋，收取很低的物业管理费，且原告从未与三和花园业委会签订物业管理合同，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系上海市静安区延平路123弄（三和花园）6号5H室房屋的业主之一，房屋建筑面积105.12平方米。原告按照房屋每平方米每月1.47元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员（白亮、于准轶）表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。由于被告未向原告支付2010年1月至2013年3月的物业管理费，原告起诉来院，要求支持其诉请。
又查，原告于2011年3月26日、2012年3月20日分别向被告寄送催缴物业管理费通知。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的业委会证明、会议纪要、业主大会文件、上海邮政大宗邮件交寄清单及上海市房地产登记薄等为证，并经庭审查证属实，应予确认。
本院另查明，2002年3月20日，本院对（2001）静民初字第4056号作出一审判决，在该民事判决书中确认：“2001年5月26日在原告对三和花园进行管理一年后，上海市静安区三和花园业主委员会又与原告签订《约定承诺书》，合同期限至2001年7月31日，目前小区仍由原告进行物业管理，并得到业主委员会的认可。”
审理中，原告表示出现不同收费系两者房屋性质不同，被告是商品房，较低收费的是售后公房。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据（2001）静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会在2013年3月27日协调会上的内容，都可以证明自2000年5月起至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。至于被告提出收费不一的情况，原告已在庭审中做出了解释，被告应当按照标准支付物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告易炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨星物业有限公司2010年1月至2013年3月的物业管理费6，026.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告易炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一四年四月十八日
书记员 顾青芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2156号
原告：董宝宝。
被告：王仁标。
原告董宝宝与被告王仁标民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董宝宝到庭参加诉讼;被告王仁标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告董宝宝诉称：2015年7月12日，被告以经商缺资为由向原告借款计人民币10000元，约定月利率2%计算利息，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元，利息1700元，合计人民币11700元，并继续支付自2016年4月5日起按月利率2%计算利息至本金实际付清之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告王仁标未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证复印件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王仁标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告董宝宝与被告王仁标之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王仁标于本判决生效后十日内偿还原告董宝宝借款本金10000元，利息1700元，合计人民币11700元，并继续支付自2016年4月6日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元（原告已预交），由被告王仁标负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费93元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 陈林贵
二〇一六年七月二十日
代理书记员 黄艳治
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1791号
原告：甘庆林，男，58岁。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：刘志忠，男，61岁。
原告甘庆林与被告刘志忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，于2016年1月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘庆林的委托代理人孙立波、被告刘志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘庆林诉称：2013年3月27日，刘志忠向甘庆林借款18万元，约定月利率1.5%。口头约定借款期限为1年。借款逾期后，经甘庆林多次索要，刘志忠于2014年7月22日偿还利息1.3万元，又于2014年10月25日偿还利息3.7万元。刘志忠于2015年3月27日给付甘庆林5万元，扣除利息1.48万元，偿还借款本金3.52万元，尚欠借款本金14.48万元及利息，拖欠至今未还。甘庆林提起诉讼，请求刘志忠立即偿还借款本金14.48万元及利息（以14.48万元为本金，自2015年3月28日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算利息）。
刘志忠辩称：三次给付甘庆林10万元是偿还的借款本金，不是借款利息。
经审理查明：2013年3月27日，刘志忠向甘庆林借款18万元，约定月利率为1.5%。口头约定借款期限为1年（2013年3月27日至2014年3月26日）。借款逾期后，经甘庆林多次索要，刘志忠于2014年7月22日偿还1.3万元，又于2014年10月25日偿还3.7万元，再次于2015年3月27日偿还5万元，剩余借款本金及利息至今未偿还。
认定上述事实的证据有：欠据、当事人陈述等。
根据甘庆林的诉讼请求和刘志忠的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：刘志忠向甘庆林三次偿还的款项应先偿还借款利息，还是应先偿还借款本金。
本院认为：刘志忠在甘庆林处借款，并出具欠据的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，甘庆林与刘志忠之间形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，刘志忠应按照约定的期限向甘庆林偿还借款本金，并支付约定利息及逾期利息。
关于甘庆林请求刘志忠立即偿还借款本金14.48万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，刘志忠向甘庆林三次偿还的款项应先偿还借款利息，如有剩余偿还借款本金。本案中，应按刘志忠的还款时间、还款金额分段计算，截止2015年3月27日，刘志忠尚欠甘庆林借款本金145790元。具体计算如下：刘志忠于2014年7月22日向甘庆林偿还1.3万元时，借款金额为18万元，借款期限为483日（2013年3月27日至2014年7月22日），本次应付借款利息为43470元（18万元×483日×1.5%÷30日），扣除刘志忠本次偿还的1.3万元，尚欠借款利息30470元、借款本金18万元；刘志忠于2014年10月25日向甘庆林偿还3.7万元时，借款金额为18万元，借款期限为95日（2014年7月23日至2014年10月25日），本次应付借款利息为8550元（18万元×95日×1.5%÷30日），加上上次还款时欠付的借款利息30470元，合计应付借款利息为39020元，扣除刘志忠本次偿还的3.7万元，尚欠借款利息2020元、借款本金18万元；刘志忠于2015年3月27日向甘庆林偿还5万元时，借款本金为18万元，借款期限为153日（2014年10月26日至2015年3月27日），本次应付借款利息为13770元（18万元×153日×1.5%÷30日），加上上次还款时欠付的借款利息2020元，合计应付借款利息为15790元，扣除刘志忠本次应偿还的借款利息15790元，剩余34210元用于偿还借款本金，尚欠借款本金145790元。因甘庆林请求刘志忠偿还借款本金14.48万元，低于按照法定标准计算的数额，低于部分视为甘庆林自愿放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘志忠于本判决生效后立即偿还原告甘庆林借款本金14.48万元及利息（以14.48万元为本金，自2015年3月28日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，196元，由被告刘志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 秦凤云
二〇一六年二月六日
书 记 员 马 慧
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执785-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人刘家回与解学伟建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人解学伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初3155号
原告：岫岩满族自治县兴利房地产开发有限责任公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：康晓琳，该公司经理。
委托代理人：修福林，该公司职员。
被告：林玉胜，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告岫岩满族自治县兴利房地产开发有限责任公司诉被告林玉胜商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县兴利房地产开发有限责任公司到庭参加了诉讼；被告林玉胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，被告认购原告开发的位于岫岩满族自治县黄花甸镇蓝天苑小区单元为第一号的商品房，每平方米2863元，面积226.96平方米。2015年5月12日，原、被告签订商品房买卖合同书，价款65万元。被告认购时交付楼房价款51万元，余欠楼款14万元。现房屋已经交付被告居住，房屋产权登记均已办理完毕。经多次要求被告交付余欠购房款14万元未果，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即给付余欠购楼款14万元及利息，利息自被告违约之日（即2016年3月1日）起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告未答辩。
经审理查明，2015年5月12日，原、被告签订商品房买卖合同，原告将其开发的位于岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村干河组蓝天苑小区第一幢1北单元第1号门市房（建筑面积为226.96平方米），作价65万元卖给被告。被告给付部分购楼款后，余欠14万元购房款未给付。2015年12月29日，被告给原告出具欠据，约定还款时间为2016年2月末还清。逾期后，被告未能如约给付购房款，故原告诉至本院。
上述事实，原告向本院提供的证据有：商品房买卖合同、欠据；被告未向本院提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，民事行为应当遵守法律规定。被告购买原告开发的商品房，并与原告签订商品房买卖合同，原告将房屋交付给被告，被告亦给付了大部分购房款，该买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护。被告应当按照约定，及时履行付清购房款的义务，逾期履行，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉胜于本判决生效后十日内给付原告岫岩满族自治县兴利房地产开发有限责任公司购房款14万元，并自2016年3月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜 楠
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初247号
原告高松，男，汉族，1997年12月12日出生，四川省攀枝花市人。
被告胡长刚，男，汉族，1985年6月15日出生，四川省德昌县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司
地址：西昌市胜利南路2段36号
负责人刘华程，公司经理。
本院在审理原告高松诉被告胡长刚、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经我院通知，原告高松在法定期限内未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金丽
二〇一八年一月十九日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00895号
原告：谷某，女，1979年5月17日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：崔某，男，1979年5月10日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告谷某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人王金亚到庭参加了诉讼，被告崔某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经他人介绍认识，于2001年11月16日举行结婚仪式同居生活，于2012年12月19日登记结婚。于2011年11月16日生育女儿崔某甲。由于我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气、吵架。现感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、户口簿复印件3张，证明原、被告及其子女的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明：原告谷某与被告崔某于2012年12月19日登记结婚。于2011年11月16日生育女儿崔某甲。
以上事实有当事人陈述，以及原告提供的证据1、2，在卷予以证明。
本院认为：原、被告于2012年12月19日登记结婚，婚姻关系合法有效。共同生活期间生育一个子女，婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好可能，原告要求离婚，不能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谷某与被告崔某离婚。
案件受理费200元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 江 珍
二〇一五年七月八日
书 记 员 张华族
（2015）州民一初字第00895号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3821号
申请执行人东明机电（深圳）有限公司。
被执行人黄勇辉。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2015]2610仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄勇辉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 王磊
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌后刑初字第22号
公诉机关乌拉特后旗人民检察院。
被告人张某，男，1985年9月24日出生，汉族，初中文化，个体，暂住内蒙古乌拉特后旗呼和温都尔镇（户籍地内蒙古杭锦后旗）。2014年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特后旗公安局取保候审，2015年3月9日被乌拉特后旗人民检察院取保候审，2015年4月8日被本院取保候审。
乌拉特后旗人民检察院以乌后检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案，乌拉特后旗人民检察院指派代理检察员坦胡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月23日14时10分许，被告人张某无证酒后驾驶蒙LH65**号轻型普通货车，由东向西行驶在乌拉特后旗呼和温都尔镇道路上，行驶至泓云铁合金厂门口时，与由西向东刘某驾驶的蒙LE18**号二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶员刘某受伤，两车损坏的道路交通事故。案发后，对被告人张某血液进行酒精含量检验，经检验鉴定，张某每100ml血液中含有468.4mg乙醇，属于醉酒驾驶。经乌拉特后旗交警大队事故责任认定，张某承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某委托他人报案。
公诉机关认为，被告人张某无证醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，驾驶人员信息查询结果单，查获经过，情况说明，被害人陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车体痕迹勘验检查笔录及照片，病情证明，血液乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议，谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名能够成立，本院予以支持。被告人张某每100ml血液中含有468.4mg乙醇，造成交通事故且负事故全部责任，又属于无证驾驶机动车，应当从重处罚。案发后被告人张某委托他人向公安局机关报案，属自首，可以从轻或者减轻处罚。在开庭审理中被告人张某自愿认罪，认罪态度好，并且被告人张某与被害人达成赔偿协议已全部履行，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年7月13日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 斯日古楞
二〇一五年四月十四日
书记员 高 缘
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第773号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，居民。曾因阻碍民警执行职务于2010年3月12日被原浙江省绍兴县公安局决定行政拘留八日；因吸食毒品于2013年12月11日被绍兴市公安局决定行政拘留五日；因吸食毒品于2014年4月25日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十五日，同月27日被责令社区戒毒三年；因犯寻衅滋事罪、脱逃罪于2004年11月12日被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年三个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人吴某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人卢某，农民。曾因犯非法拘禁罪于2008年1月11日被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯故意伤害罪于2009年7月20日被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2010年8月3日刑满释放；因犯开设赌场罪于2012年11月19日被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人于某、吴某、卢某犯非法拘禁罪一案，于2015年11月2日作出（2015）绍柯刑初字第1218号刑事判决。判决：一、被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人卢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。原审被告人于某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人于某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第1218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高海燕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1974号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵某甲，；因本案于2014年1月6日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2333号起诉书指控被告人赵某甲犯非法行医罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员史亮、被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月至2014年1月2日，被告人赵某甲在未取得医师执业资格的情况下，在杭州市萧山区新塘街道西许村章家浜的出租房内私开诊所，非法从事诊疗活动。2013年7月9日、2013年12月25日被告人赵某甲两次因非法行医被杭州市萧山区卫生局当场罚款人民币五十元并责令立即改正违法行为。2014年1月2日上午，被告人赵某甲因非法行医再次被杭州市萧山区卫生局查获。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、赵某乙的证言，现场检查笔录，公告照片，案件移送书案件受理记录，立案报告，卫生监督意见书，查封扣押决定书，物品清单，现场照片，执业医师查询信息，当场行政处罚决定书，卫生行政取缔决定书，罚款收据，扣押物品情况说明，案发经过，情况说明，被告人赵某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲未取得医师执业资格非法从事医疗活动，被卫生行政部门行�处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯非法行医罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐王剑
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第921号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人陈墨春。
被执行人刘秀彩。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月19日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第62号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第62号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌刑终字第35号
抗诉机关（原公诉机关）商都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1968年9月22日出生，汉族，高中文化，户籍地内蒙古乌兰察布市商都县，商都县信用社职工。2012年6月7日因涉嫌集资诈骗罪被商都县公安局刑事拘留，同年7月13日经商都县人民检察院批准以涉嫌非法经营罪被依法逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。
辩护人李文华，内蒙古博曦律师事务所律师。
商都县人民法院审理商都县人民检察院指控原审被告人刘某某犯非法经营罪、非法吸收公众存款罪一案，于2014年3月17日作出（2014）商刑初字第1号刑事判决：一、被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40万元。二、被告人刘某某非法吸收公众存款犯罪所得的财物依法予以追缴，并返还被害人。商都县人民检察院提出“商都县人民法院未认定原审被告人刘某某构成非法经营罪属适用法律错误，应认定其构成非法经营罪”的抗诉意见。原审被告人刘某某不服，以“原审人民法院认定其犯非法吸收公众存款罪证据不足、事实不清”为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乌兰察布市人民检察院指派检察员冯秀出庭履行职务，并提出“支持抗诉机关的抗诉意见，但抗诉罪名不准确，被告人的传销行为应定性为诈骗罪”的出庭意见。上诉人（原审被告人）刘某某及其辩护人李文华到庭参加诉讼，其辩护人提出“原审认定被告人犯非法吸收存款罪没有做到证据确实、充分，且数额计算错误；有十名本案被害人与原审被告人的借贷纠纷已通过民事诉讼解决，且判决已经生效，对该部分数额应予以扣减”等辩护意见。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销商都县人民法院（2014）商刑初字第1号刑事判决；
二、发回商都县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 平
代理审判员 朱 丽
代理审判员 谢旭红
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈绪昊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9131号
原告陈国森，男，1990年8月2日出生，汉族，住惠安县。
被告黄国防，男，1985年8月11日出生，汉族，住惠安县。
原告陈国森与被告黄国防民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国森到庭参加诉讼，被告黄国防经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国森诉称，被告因经济困难于2014年11月13日向原告借款3000元，双方未约定借款期限。有被告出具的借条1份为据。之后，被告未能还款，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款3000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄国防未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年11月13日向原告借款3000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济困难于2014年11月13日向原告借款3000元。双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。之后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款3000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款3000元，并按年利率6%计付自2015年10月29日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国防应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈国森借款3000元，并按年利率6%计付自2015年10月29日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄国防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年十二月三日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4338号
上诉人（原审被告）：席大祥，男，1965年3月9日出生，汉族，湄潭县二建司项目经理，户籍所在地贵州省湄潭县，现住湄潭县，
委托代理人：张远强，男，1967年12月9日出生，汉族，无业，住贵州省湄潭县，
被上诉人（原审原告）：何敏，女，1979年6月21日出生，苗族，无业，住贵州省正安县，
被上诉人（原审被告）：贵州省绥阳县交通运输局，住所地：贵州省绥阳县洋川镇。
法定代表人：付燕生，局长。
委托代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李良芳，男，1961年4月16日出生，汉族，农民，住贵州省湄潭县，
原审被告：绥阳县交通建设投资有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇平安东路157号。
法定代表人：罗洪波，董事长。
委托代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。
原审第三人：安永，男，1968年6月14日出生，汉族，无业，住贵州省湄潭县，
上诉人席大祥因与被上诉人何敏、绥阳县交通运输局、李良芳、原审被告绥阳交通建设投资有限责任公司、原审第三人安永劳务合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323民初710号民事判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人席大祥于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人席大祥撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人席大祥撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由承席大祥担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年八月八日
法官 助理 张涛松
书 记 员 杨 涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5325号
上诉人（原审被告）福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人郑志平，男，汉族，住福建省南安市，系上诉人的职员。
被上诉人（原审原告）陈济勇，男，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司与被上诉人陈济勇商品房销售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾?红峪）第A14#楼XXXX单元，房产总价款为1409607元。买卖合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，诉争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。
另查明，双方于2014年10月29日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即“房屋逾期60日内，违约金按已付款每日万分之一计算（按月计4230元）；房屋逾期超过60日，按已付款每日万分之二计算（按月计8460元）”。被告逾期交房已超过60日，应按每月8460元的标准向原告支付违约金，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告随后签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按月计8460元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月十五日前支付剩余的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决：被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告陈济勇支付逾期交房违约金（按每月8460元，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）。案件受理费458元，适用简易程序减半229元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
一审宣判后，原审被告福州泰禾房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司上诉称：1.2015年1月10日，上诉人已向被上诉人出具《商品房交付通知书》，上诉人已依约履行书面通知被上诉人办理交房手续的义务。2.讼争房屋无法办理竣工验收及消防验收，系实际施工人邹长泉及被挂靠方福建省六建集团有限公司拒不交付讼争房屋内页资料造成的，但房屋实际可交付并使用，给被上诉人造成的实际损失较小，原审判决的逾期交房违约金明显高于被上诉人实际损失，请求依法调整违约金。综上，上诉人福州泰禾房地产开发有限公司请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人以房屋总价款为基数，依同期贷款利率按月向被上诉人支付逾期交房违约金（从2015年1月20日起计算至上诉人向被上诉人交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈济勇答辩称：1.上诉人在原审庭审中已承认未办理好竣工验收与消防验收合格手续，上诉人即便已履行通知交房义务，讼争房屋仍不具备交房条件；2.双方签订的《商品房买卖合同》与《房屋逾期补充协议》均明确约定逾期交房违约金按日万分之二的标准计算，该标准未超过银行同期利率的四倍，符合合同约定及法律规定；3.上诉人未提供任何证据证明被上诉人的实际损失很小及原审判决的逾期交房违约金过高。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》与《房屋逾期补充协议》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。合同订立后，被上诉人依约支付了全部购房款，上诉人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付被上诉人。根据我国《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”以及《中华人民共和国消防法》第十三条“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”的规定，竣工验收及消防验收是案涉建设工程具备交付条件的一项法定要件。上诉人至今仍未办理好讼争房屋竣工验收及消防验收手续，已构成违约，应根据合同的约定承担违约责任。上诉人关于其已履行通知交房义务的主张不能作为免除其违约责任的理由。
上诉人本应于2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付被上诉人，其逾期交房迄今已超过60日，根据双方的约定，逾期交房违约金应按日万分之二的标准计算。上诉人主张调低违约金赔偿标准，但未提供证据证明被上诉人实际损失较小或上述关于违约金标准的约定存在过高的情形，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人福州泰禾房地产开发有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费，按照原审判决确定的负担；二审案件受理费人民币50元，由上诉人福州泰禾房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪霞
代理审判员 魏博
代理审判员 缪羽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 施佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01120号
原告：岳路路，男，汉族。
被告：韩维益，男，汉族。
本院在审理原告岳路路诉被告韩维益财产损害赔偿纠纷一案中，原告岳路路于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳路路的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳路路撤回对被告韩维益的起诉。
案件受理费315元，由原告岳路路承担。
审判员 仲伟好
二〇一五年二月二日
书记员 杨小翠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1105号
上诉人（原审原告）佛山市高明区兴源染整厂，住所地广东省佛山市高明区。
投资人赵桂盛。
委托代理人何佛元，广东人可和律师事务所律师。
委托代理人骆燕霞，女，汉族，××年××月××日出生，住江西省赣州市寻乌县。
被上诉人（原审被告）赵建斌，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人高继华，广东佛明律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区兴源染整厂（以下简称“兴源染整厂”）因与被上诉人赵建斌劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，判决：“一、驳回原告佛山市高明区兴源染整厂的诉讼请求；二、原告佛山市高明区兴源染整厂应于本判决发生效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金9170元给被告赵建斌。本案受理费10元，减半收取5元，由原告佛山市高明区兴源染整厂负担。”
兴源染整厂不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：
一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间在2012年11月份之后仍存在劳动关系，双方依据劳动合同法第四十四条第（五）项规定解除劳动合同属事实认定和适用法律错误。首先，2012年11月份被上诉人已辞职，与上诉人解除了劳动合同，被上诉人签名的辞职书和工资单可以证明。社保关系也是依被上诉人要求挂靠在上诉人处，且由被上诉人自己支付社保费用。其次，上诉人与被上诉人之间签订《解除／终止劳动合同证明》完全是上诉人为了结束与被上诉人之间的社保挂靠关系，应社保机构要求而履行的行政意义上的程序，如没有《解除／终止劳动合同证明》，社保机构不予办理社保终止手续。双方的劳动关系早已于2012年11月份终止。
二、原审法院对证据的审核认定不合法。上诉人提交的辞职书有被上诉人的亲笔签名，被上诉人不予认可却未给出任何说明也未提出足以反驳的相反证据，原审法院对该证据不予采纳违反了法律规定。
兴源染整厂上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人赵建斌答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回兴源染整厂的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点是兴源染整厂与赵建斌2012年11月份以后是否存在劳动关系，该厂是否应向赵建斌支付解除劳动合同的经济补偿金。
兴源染整厂称赵建斌已于2012年11月份辞职，其提供了辞职书、工资单，但该辞职书没有标注时间，工资单仅能证明兴源染整厂发放了赵建斌2012年11月份的工资，该两份证据均不能证明赵建斌已于2012年11月份辞职。且在2012年11月份以后，赵建斌继续在兴源染整厂参加社会保险。2014年9月18日，兴源染整厂与赵建斌签订《解除／终止劳动合同》，该合同证明兴源染整厂此时才与赵建斌解除劳动关系。兴源染整厂提出签订该解除合同是应社保机构的要求签订的，对此，其没有提交相关证据，应不予采纳。综合以上事实，本院对兴源染整厂称其与赵建斌在2012年11月份以后不存在劳动关系的上诉主张不予支持。双方签订的《解除／终止劳动合同证明》载明，双方终止劳动合同的原因为依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定终止劳动合同，即用人单位被吊销营业执照、责令关闭，撤销或者用人单位决定提前解散，故兴源染整厂应向赵建斌支付终止劳动合同的经济补偿金。原审判决对此处理正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市高明区兴源染整厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 奉 芳
审判员 周 芹
二〇一五年十月二十日
书记员 林嘉欣
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14931号
原告崔文红，女，1966年7月26日出生。
被告北京通达顺酒店管理有限公司，组织机构代码06132217-7，工商登记住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号。
法定代表人陈跃军。
原告崔文红与被告北京通达顺酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告崔文红诉称：
原告与被告于2013年8月7日签订租赁合同（该房产为A3-105），租期两次，每次租期二十年，共计四十年，并将租金一次性交清。但被告未按租赁合同第十条约定，即于2013年10月1日前向原告交付房屋。时至今日被告仍未向原告交付涉诉房屋。依据租赁合同第十二条约定：“甲方未按合同约定时间90日未能交付乙方的，乙方有权解除本�议，且甲方应按向乙方支付全部房屋租金万分之一的违约金。”现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求判令：1.解除原告与被告签订2013年8月7日签订的房屋租赁合同；2.被告退还租金196000元；3.案件受理费由被告负担。
本院经审理认为：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
本案涉嫌刑事犯罪，故应将本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告崔文红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 周启祥
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 田小星
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执保字第37号
原告阮旭，男，生于1980年7月9日，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区。
被告先正华，男，生于1969年3月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告施明裕，女，生于1969年10月21日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院受理原告阮旭与被告先正华、施明裕民间借贷纠纷一案后，原告阮旭于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告先正华、施明裕价值110万元的财产采取财产保全措施，并提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告先正华、施明裕价值110万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李慧至
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 夏建英
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06856号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告刘晓军，男，1984年7月4日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告刘晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告刘晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积105.24平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费624.4元、公摊费47.4元，共计671.8元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费624.4元、公摊费47.4元，共计671.8元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘晓军未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告刘晓军系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区11幢13-5号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为105.24平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为624.4元（1元／月·平方米×105.24平方米×5月＋1元／月·平方米×105.24平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计671.8元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区11幢13-5号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费624.4元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓军限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费624.4元与公摊费47.4元，共计671.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月十七日
书记员 唐冰霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01228号
上诉人（原审原告）陈俊，无业。
被上诉人（原审被告）邱安健，公务员。
委托代理人葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张德军，个体工商户。
被上诉人（原审被告）张伏林，个体工商户。
上诉人陈俊因与被上诉人邱安健、张德军、张伏林民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射商初字第0407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年1月13日，张德军立据向陈俊借款20万元，口头约定月利率2.5%，借条载明：今借到陈俊人民币贰拾万元整。邱安健以担保人身份在借条上签名。张德军借款后，按月利率2.5%支付利息6万元后，于2013年1月13日归还10万元，并在借条上注明已还10万元，下欠10万元整。2013年2月9日，张伏林向陈俊出具担保书一份，载明：我自愿为张德军欠陈俊的借款提供担保。因张德军未归还剩余借款，邱安健亦未承担保证责任，陈俊于2012年农历正月至2012年12月底多次找邱安健要求承担保证责任。
一审法院另查明，邱安健提供担保时，陈俊与张德军未向其告知借款的利息和借款时间。
一审法院认为：1.陈俊与张德军之间的自然人借款合同，陈俊与邱安健、张伏林之间的保证合同，除约定的利率超出法律保护范围的部分无效应予调整外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.张德军借款后，按照月利率2.5%支付了截止2012年1月13日的利息6万元，归还借款本金10万元，余款未归还，应当承担归还借款并依法支付逾期利息的违约责任。张德军支付的利息按照先抵充利息，后抵充本金的方式算至2012年1月13日，张德军尚欠陈俊借款本金81432.8元，故张德军应返还陈俊借款本金81432.8元，并承担自2012年1月14日起至实际给付之日止，以81432.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。3.邱安健、张伏林提供担保时，陈俊及张德军未告知其约定借款利率，故邱安健、张伏林对该借款的利息不承担保证责任。邱安健、张伏林对陈俊关于口头约定借期一年的主张予以认可，故邱安健、张伏林应自借期届满之日起承担逾期还款的利息损失。在邱安健、张伏林的保证责任中，张德军的所有还款应视为归还借款本金。截止2012年1月13日，张德军给付的本息合计16万元，应在邱安健、张伏林应承担的保证责任范围内扣减，尚余4万元，邱安健、张伏林应当对张德军向陈俊承担的还款责任中归还借款本金4万元，并自逾期之日起即2012年1月14日起至偿清之日止，以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的部分承担连带责任。4.邱安健辩称借期1年，其担保期限已届满，担保责任应予免除。一审法院认为，陈俊与张德军在借条上虽未写明借款期限，但双方均认可借期为1年，当事人未约定保证期间的，保证期间为约定借款期限届满之日起6个月。鉴于陈俊在保证期间内于2012年农历正月至2012年12月多次向邱安健要求承担保证责任，陈俊有权自主张邱安健承担保证责任之日起的法定诉讼时效内，要求邱安健承担保证责任，故邱安健的辩解缺乏事实依据，不予采信。综上，陈俊要求张德军归还借款本金81432.8元，并自2013年1月13日起至偿清之日止，以81432.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息；邱安健、张伏林对张德军还款义务中归还借款本金4万元，及自2013年1月13日起至偿清之日止，以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息部分承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持；邱安健、张伏林承担保证责任后，有权向张德军追偿。一审法院遂判决如下：一、张德军于判决生效后十日内，向陈俊归还借款本金81432.8元及利息（利息自2013年1月13日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。二、邱安健、张伏林对张德军的上述还款义务中，归还借款本金4万元及利息（利息自2013年1月13日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）部分，承担连带责任。三、邱安健、张伏林承担保证责任后，有权向张德军追偿。四、驳回陈俊的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由陈俊负担427元，由张德军负担1873元。
上诉人陈俊不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人邱安健为被上诉人张德军向上诉人陈俊借款提供担保时，被上诉人张德军、上诉人陈俊均明确告知其借款的月利率2.5%，且被上诉人邱安健知晓被上诉人张德军已多次付过利息，从未提出过异议。2.被上诉人张伏林与被上诉人张德军系夫妻关系，被上诉人张伏林作为案涉借款担保人理应对其丈夫的借款行为完全知晓。请求二审法院依法改判被上诉人邱安健、张伏林对借款本金81432.8元及利息承担连带责任。
被上诉人邱安健答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的诉求。
被上诉人张德军、张伏林未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，被上诉人张德军立据向上诉人陈俊借款20万元，由被上诉人邱安健、张伏林提供担保，借条中未约定利息，被上诉人邱安健、张伏林依据书面借款合同及保证合同的约定，仅对借款的本金及逾期还款的利息承担保证责任。债务人张德军于2013年1月13日前的还款16万元，应在被上诉人邱安健、张伏林应承担的保证责任范围内予以扣减。一审判决被上诉人邱安健、张伏林对尚欠借款本金4万元及上诉人陈俊主张的2013年1月13日起的逾期利息承担保证责任符合法律规定，并无不当。现上诉人陈俊称在邱安健、张伏林提供担保时，已告知上述借款口头约定月息2.5%，被上诉人邱安健、张伏林应对借款本金81432.8元及利息承担连带责任。经查，一审庭审中，上诉人陈俊陈述记不清楚是否将口头约定月息2.5%的情况告知担保人，被上诉人张德军称未告知担保人，而担保人邱安健对于案涉借款口头约定利息不予认可，二审中上诉人陈俊亦未能提交证据证明自己的主张，故其上诉理由本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836元，由上诉人陈俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年六月五日
书 记 员 谢 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3412号
原告叶杭钢，男，1982年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐伟波，男，1986年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告黄剑，男，1984年2月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告齐超，男，1986年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告叶杭钢诉被告徐伟波、黄剑、齐超民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告叶杭钢在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许叶杭钢撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由叶杭钢负担。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 谢中桥
人民陪审员 李兴明
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙 飞
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00852-3号
申请执行人：李宗记，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00852-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第493号
原告唐军，男，1970年8月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
委托代理人谭国珍，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王卫民，男，1968年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告唐军与被告王卫民买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法组成由审判员彭飞燕担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。书记员谢利担任庭审记录。原告唐军的委托代理人谭国珍到庭参加了诉讼，被告王卫民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告唐军诉称：原、被告间有生意往来，至2012年3月20日时，原、被告结算，被告尚欠原告货款1012859元。后被告陆续共计还款672200元，现被告尚欠原告货款本金340659元。最近一年的时间里，原告很难找到被告。为此，原告请求法院判令被告向原告支付货款本金340569元并支付利息5万元。
原告唐军为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
欠条1张，拟证明2012年3月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款1012859元的事实。
被告王卫民未进行答辩，也未向本院提供证据
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告经营钟表批发、零售生意，被告经营钟表零售生意。被告王卫军自2010年以来在原告处购买钟表。2012年3月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款1012859元。同日，被告就该货款向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠到唐军货款1012859.00元。大写壹佰零壹万贰仟捌佰伍拾玖元整。是实.2012年3月20日.欠款人王卫民.身份证号码：430223196809187619”。其后被告陆续向原告还款共计672200元，下差340659元经原告多次催收，被告至今未支付，故原告诉至法院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告自2010年起向原告唐军购买钟表，原告依约向被告提供了货物，原、被告之间形成了买卖合同关系。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款1012859元，被告向原告出具了欠条。后被告陆续向原告还款672200元，下差340659元经原告催收，被告至今未付，系被告违约，被告应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还货款340659元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就货款未约定还款时间和利息，故对原告要求被告按银行同期同类贷款利率自2012年4月2日起支付利息至实际还款日止的诉讼请求，本院不予支持。被告王卫民经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案应缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王卫民在本判决生效之日起十日内偿还原告唐军货款340659元；
二、驳回原告唐军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7160元，由被告王卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于已买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第206-1号
申请执行人常兆明。
被执行人孟庆军。
本院在执行申请执行人常兆明与被执行人孟庆军民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额27000.00元及迟延履行金等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2008）周民初字第1062号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一四年九月十日
书记员 翟明林
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302财保1号
申请人：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市车站大道神力大厦1楼。
负责人：叶傲霜，该支行行长。
委托代理人：连露锋、翁晶晶，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被申请人：温州嘉盛房地产开发有限公司，住所地：浙江省文成县大峃镇环城南路嘉盛花苑（嘉盛会所）一楼。
法定代表人：周忠林。
本院于2016年1月12日受理了申请人中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行与被申请人温州嘉盛房地产开发有限公司诉前财产保全一案。申请人要求冻结被申请人温州嘉盛房地产开发有限公司名下的财产，以人民币3000万元为限，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人温州嘉盛房地产开发有限公司名下的财产，以人民币3000万元为限。
申请人应当于采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄朝晖
二〇一六年一月十三日
书记员 杜逸中
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00358号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地岐山县朝阳路**号。
委托代理人吕怀忠，该联社职工。
委托代理人闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。
被告邱安平，男，汉族，农民。
被告李常贤，男，汉族，农民。
原告岐山县农村信用合作联社与被告邱安平、李常贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人闫海兵、闫海兵到庭参加诉讼、被告邱安平、李常贤本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月11日，原告与第一被告邱安平签订《个人借款合同》，约定由原告出借给第一被告50000元，期限1年；同日，原告与第二被告李常贤签订了《保证担保合同》，约定由第二被告对第一被告的借款承担担保责任。此后，原告依约发放了借款，借款期满后，经原告多次催要，被告仅归还部分利息，剩余本息至今未归还。现提起诉讼，请求法院依法判令：①二被告立即归还拖欠原告借款50000元及其逾期利息10685.7元（截止2014年9月21日），此后息随本请；②两被告承担全部诉讼费用。
被告邱安平辩称：原告诉称都是事实，现在无力偿还。
被告李常贤未作答辩。
经审理查明：2012年6月11日，原告岐山县农村信用合作联社与被告邱安平签订了《个人借款合同》、与被告李常贤签订《保证担保合同》，以上合同约定：被告邱安平由被告李常贤担保从原告处借人民币50000元；借款期限为2年（自2012年6月11起至2013年6月10日止）；按季结息，月利率为0.93%，借款人未按期还款，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；借款用途为收购辣椒；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年；合同还对违约责任等事宜作了明确约定。合同签订后，原告于2011年6月11日依约给被告邱安平发放了50000元本金，截止2014年9月21日，产生利息15072元，被告邱安平偿还利息4386.5元，尚欠10685.7元利息及50000元本金未予偿还，经原告催收无果，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的：①《个人借款合同》1份、《保证担保合同》1份，②借款申请书1份，③、借款人及其配偶的身份证复印件各1份，④担保承诺书1份，⑤保证人及其配偶身份证明复印件各1份，⑥借据、贷款发放凭证、利息证明各1份；以及原告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为：原告岐山县农村信用合作联社与被告邱安平、李常贤签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告邱安平发放借款，被告李常贤未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告邱安平作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告邱安平履行债务，也可以要求保证人被告李常贤在其保证范围内承担保证责任。原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告邱安平偿还原告借款及利息并由被告李常贤承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告邱安平于判决生效后十日内偿还原告岐山县农村信用合作联社借款50000元及其利息10685.7元（截止2015年9月21日），此后息随本请；被告李常贤承担连带清偿责任。
案件诉讼费1300元，由被告邱安平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 杨选雄
人民陪审员 董明华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵 蓓
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初178号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人赵某。2016年5月6日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年5月9日变更强制措施为取保候审。2016年5月20日，被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉［2016］131号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、胡德龙出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2016年4月4日16时30分许，赵某驾驶鲁G号轻型普通货车沿祥亭街由西向东行驶，当行驶至百汇路路口东侧时，与由北向南行驶的醉酒的张某驾驶的电动自行车相撞，致张某受伤，两车受损，造成道路交通事故。后张某经医院抢救无效于当日死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，赵某承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人赵某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年4月4日16时30分许，被告人赵某驾驶鲁G号轻型普通货车沿祥亭街由西向东行驶，当行驶至百汇路路口东侧时，与由北向南行驶的张某醉酒驾驶的电动自行车相撞，致张某受伤，两车受损，造成道路交通事故。后张某经医院抢救无效于当日死亡。该事故经公安交通管理部门认定，被告人赵某承担事故的主要责任，被害人张某承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人赵某电话报警，在伤者被送往医院后，一直在现场等候交警处理，其归案后如实供述了自己的罪行。2016年6月15日，被告人赵某与被害人张某近亲属达成协议，赔偿了损失，取得了谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人赵某的供述和辩解，证人李某的证言，乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故尸体检验报告，交通司法鉴定意见书，居民死亡医学证明，道路交通事故认定书，民事裁定书，受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，常住人口信息查询结果单，保险单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，民事赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人赵某主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理，其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵某积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，酌从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘磊磊
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈玉晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执115号
申请执行人：武玉林，女，1963年5月5日出生，汉族，住合肥市政务区。
被执行人：崔长青，男，1978年9月25日出生，汉族，住合肥市政务区。
因被执行人崔长青未按照生效的合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02447民事调解书履行偿还义务，现武玉林向本院申请执行，要求被执行人崔长青履行偿还借款本金10万元，违约金1万元，迟延履行期间的债务利息455元（暂计算至2016年1月27日，款清息止），案件受理费1908元并承担本案执行费1552元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔长青银行存款113915元；或扣留、提取被执行人崔长青尚未支取的收入113915元；或查封、扣押被执行人崔长青价值为113915元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年元月二十七日
书记员 刘天垚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第87号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人龙阳波，男，1989年10月1日出生。
被执行人龙妙颜，女，1990年10月8日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其对龙阳波、龙妙颜计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第07-061-2号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第07-061-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人龙阳波、龙妙颜于2013年9月12日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人龙阳波、龙妙颜作出涟计生征字（2014年］第07-061-2号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人龙阳波、龙妙颜社会抚养费18594元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第07-061-2号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第07-061-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人龙阳波、龙妙颜在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2014年］第07-061-2号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18594元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费178元，由被执行人龙阳波、龙妙颜负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00045号
原告：芜湖市同心门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：张启龙，该公司总经理。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵长城汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：韦建华，该公司执行董事。
原告芜湖市同心门窗有限公司与被告铜陵长城汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周良红到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，被告因业务发展需要，将其铜陵长城4S店钢结构屋架房的制作、安装工程承包给原告施工。后原告依约履行了施工义务，并将钢构房如期交付给被告使用，但被告对工程款125000元至今分文未付，故请求法院判令被告立即支付所欠工程款125000元及利息（利息从2011年11月19日起至给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2011年11月9日，原、被告以电子数据形式签订了一份制作安装协议，约定：被告将其铜陵长城4S店钢结构屋架房的制作、安装任务承包给原告施工；工期为2011年11月9日至2011年11月18日；工程款为125000元；付款方式为被告验收合格后，支付全部工程款。合同签订后，原告依约履行了施工义务。2012年1月，工程经被告验收为合格，但被告对工程款至今分文未付。
上述事实，有原告陈述、制作安装协议、雕建明的证言等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的钢构房制作安装合同是双方当事人真实意思的表示，合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了钢构房的制作安装义务，但被告未能按约付款，显属违约，故原告要求被告支付所欠工程款的主张，本院予以支持。对原告要求被告给付2011年11月19日起至给付之日止的银行同期货款利率的四倍利息的诉讼请求，因被告是在2012年1月对工程进行了验收，且利息过分高于造成的损失，故本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵长城汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告芜湖市同心门窗有限公司工程款125000元及利息（利息从2012年2月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率的130%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费690元，合计3490元，由被告铜陵长城汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 汤宏平
审 判 员 谢爱萍
二〇一四年九月十二日
书记员（代） 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1084号
原告中国银行股份有限公司抚州市分行。
负责人刘瑞明，该行行长。
委托诉讼代理人杨员华，男，1968年4月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，现任中国银行股份有限公司财富广场支行行长，代理权限特别授权。
被告朱季军，男，1967年2月15日出生，汉族，江苏省扬州市人，住抚州市临川区。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告朱季军信用卡纠纷一案。本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告中国银行股份有限公司抚州市分行委托诉讼代理人杨员华及被告朱季军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱季军清偿信用卡欠款本金181493.26元及利息9373.87元、费用8842.98元，合计199710.11元（截止2017年3月9日）；2、案件受理费由被告承担。2014年11月28日，被告朱季军向原告申请办理了信用卡直客式消费分期付款业务。分期付款额度为30万元，分期期数36期，首期还款本金为8345元，之后，每月还款本金为8333元，手续费为39000元。被告办理了信用卡后，原告按约定向被告发放了30万元资金。但被告在获得了30万余的资金后，自2015年12月份开始没有按照双方约定每月偿还本金。
被告朱季军辩称：原告所陈述的欠款是事实，大约是从2015年12月份开始违约，现主要因为经营出现困难，资金紧张，希望原告能够多给一点时间。
经审理查明，2014年11月28日，被告朱季军向原告申请办理信用卡直客式消费分期付款业务，申请的额度为30万元，分期期数为36个月，手续费为39000元，手续费一次性收取，该卡卡号为62×××68。原告于2014年12月11日向被告朱季军送达了中国银行信用卡分期业务客户告知书。该告知书约定，分期付款期数为36个月，分期金额为30万元，分期业务手续费为39000元，手续费一次性收取；被告第一期应当偿还原告8345元，之后每期偿还原告本金8333元；被告信用卡的账单日为每月17日，还款日期为账单日后20天；被告如未按期还款，将按照剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。被告朱季军在该告知书上签名予以确认。2014年12月11日，原告将30万元发放到被告朱季军申请的银行卡上（卡号：62×××28）。被告朱季军自2015年12月份开始对分期付款部分开始逾期未还款，截止2017年5月17日，被告朱季军尚欠原告本金198732.03元、利息及滞纳金合计6768.76元（该滞纳金计算至被告逾期后六个月内即截止2016年8月17日，之后的滞纳金不再计算），以上合计205500.79元。
以上事实，有原告提供的信用卡直客式消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告朱季军向原告申请办理信用卡直客式消费分期付款业务，经原被告双方协商一致，原告向被告朱季军发放了30万元额度的分期付款业务，原被告双方并对分期期数、手续费、每期还款金额、违约责任作出了明确约定。原被告之间已形成了信用卡合同法律关系，且该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同法律关系，依法应予保护。被告在原告向其发放了30万元的消费款后，应当按照双方约定时间分期偿还原告本金。被告没有按期还款，应当按照约定承担违约责任，被告应当按照约定向原告支付利息及滞纳金。截止2017年5月17日，被告朱季军尚欠原告本金198732.03元、利息及滞纳金合计6768.76元，以上合计205500.79元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱季军在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行本金198732.03元、利息及滞纳金合计6768.76元，以上合计205500.79元（利息、滞纳金截止2017年5月17日止，之后的利息按照双方约定的计算标准计算至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4294元被告朱季军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 徐继军
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄文君