广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1907号
原告广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇农贸北大街*号。
法定代表人陈世健，该银行董事长。
委托代理人兰韦科，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人王艳，广西闻名律师事务所律师。
被告柳州市怡翠贸易有限公司，
法定代表人王其光。
被告王其光。
上述二被告共同委托代理人巫强。
被告黄志坚。
被告黄孜毅。
被告覃永翠。
被告黄峰新。
被告融安县峰新木业有限公司，住所地融安县浮石镇长龙村岭脚屯。
法定代表人黄峰新。
被告黄孜毅、覃永翠、黄峰新、融安县峰新木业有限公司共同委托代理人刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。
原告广西柳江农村合作银行诉被告柳州市怡翠贸易有限公司（简称怡翠公司）、王其光、黄志坚、黄孜毅、覃永翠、黄峰新、融安县峰新木业有限公司（简称峰新公司）票据保证纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员韦炳远担任审判长，人民陪审员周璇、兰金枝参加的合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。书记员何玉琴担任记录。原告委托代理人兰韦科、王艳，被告怡翠公司法定代表人王其光暨本案被告及其委托代理人巫强，被告黄孜毅、覃永翠、黄峰新、峰新公司共同委托代理人刘绍安到庭参加诉讼。被告黄志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告怡翠公司向原告申请办理授信3300万元银行承兑汇票。被告黄孜毅、覃永翠提供其位于融安县长安镇桔香南路132号的房产为被告怡翠公司的债务作抵押担保。被告王其光、黄志坚、黄峰新、融安县峰新木业有限公司愿意为被告怡翠公司的债务提供连带保证担保。2014年7月28日原告与被告怡翠公司签订编号254631140010901的《循环承兑协议》，约定协议项下的承兑额度为3300万元，单笔承兑金额以银行承兑汇票票面记载为准；承兑额度期限为25个月，自2014年7月28日起至2016年8月28日止，单笔承兑业务不能超过6个月，具体以银行承兑汇票票面记载为准；承兑申请人在承兑人处开立保证金专用户，在银行承兑汇票签发前按不低于票面金额的40%存入即1320万元，保证金为申请人履行本合同的担保；承兑申请人应于每张银行承兑汇票到期前在协议第十六条所述承兑申请人账户内存入足以支付到期银行承兑汇票的款项，承兑人有权从申请人的账户直接划付票款；承兑申请人未能及时存入足额资金支付到期银行承兑汇票的，不足部分将由承兑人垫付，自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按协议第十八条规定支付垫款产生的逾期利息；承兑人因向持票人支付而形成的垫款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫款金额的每日万分之五计收逾期利息；因承兑申请人违约致使承兑人采取诉讼方式实现债权的，承兑申请人应当承担承兑人为此支付的诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告黄孜毅、覃永翠签订了编号254604140974022的《最高额抵押担保合同》，并于7月29日办理了不动产抵押登记。此外，原告又分别与被告王其光、黄志坚、黄峰新、峰新公司签订了编号2014年（拉堡）字第0728号的《最高额保证担保合同》。合同约定：保证方式为连带责任保证。抵押担保和保证担保的范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证人未按本合同的规定及时履行保证责任的即构成保证人在本合同项下违约，债权人有权停止授信，宣布合同提前到期，要求保证人履行担保责任。2014年7月30日被告怡翠公司按《循环承兑协议》的约定将1320万元保证金存入其在原告处开立的保证金账户。上述合同及一系列手续办理后，原告为被告怡翠公司签发了4张到期日均为2015年1月20日的银行承兑汇票。汇票到期后，原告向持票人支付了票款3300万元，其中直接从被告怡翠公司的保证金专用户划扣保证金、利息及账户余额共计13213408.03元。由于被告怡翠公司未按照合同的约定在汇票到期前将足以支付到期银行承兑汇票的款项存入账户供原告划扣，导致原告向持票人垫付票款19786591.97元。原告经多次催促被告怡翠公司偿还垫付票款，并要求其他被告承担担保责任，但至今七被告仍未偿还原告的垫付票款。七被告的行为已构成根本违约，原告特向法院提起诉讼，请求判决：一、解除原告与被告怡翠公司于2014年7月28日签订的编号为254631140010901号的《循环承兑协议》；二、被告怡翠公司偿还原告垫付票款本金19786591.97元、支付逾期利息1427998.32元（利息按每日万分之五计算，从逾期之日即2015年1月20日起，暂计至2015年6月10日，计141天，具体计算至生效判决文书确定义务人履行期限届满日止）；三、被告黄孜毅、覃永翠对被告怡翠公司的上述全部债务承担抵押担保责任，确认原告对被告黄孜毅、覃永翠提供的抵押物具有优先受偿的权利；四、被告王其光、被告黄志坚、被告黄峰新、被告融安县峰新木业有限公司共同对被告怡翠公司的上述全部债务承担连带保证责任；五、七被告承担律师代理费375100元；六、本案诉讼费由七被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告怡翠公司、峰新公司营业执照、组织机构代码证，王其光、黄志坚、黄孜毅、覃永翠、黄峰新的身份证，黄孜毅、覃永翠结婚证，证明七被告的诉讼主体资格以及黄孜毅、覃永翠的夫妻关系；2、授信申请书及银行承兑汇票申请书，证明被告怡翠公司向原告申请承兑汇票业务的事实；3、循环承兑协议，证明被告怡翠公司向原告办理授信额度为3300万元银行承兑汇票的事实；4、最高额抵押担保合同、抵押物清单、土地证、房产证及他项权证，共同证明黄孜毅、覃永翠以其共有房产为被告怡翠公司办理的银行承兑汇票提供抵押担保，并办理抵押登记的事实；5、最高额保证担保合同二份，共同证明被告王其光、黄志坚、黄峰新、峰新公司为被告怡翠公司办理的银行承兑汇票提供保证担保的事实；6、进账单四份，证明被告怡翠公司依合同约定存入保证金共计1320万元；7、银行承兑汇票、业务收费凭证各四张，证明原告依约于2014年7月30日向被告怡翠公司开具共计3300万元银行承兑汇票及被告怡翠公司交纳汇票签发手续费的事实；8、汇票、记账凭证、转账业务凭证、利息支付凭证、托收凭证，共同证明原告已向持票人进行了有效的汇票承兑的事实；9、卡折对账单一张，证明原告从被告怡翠公司保证金账户扣划保证金及其利息共计13213408.03元；10、贷款（垫款）还款表四份，证明被告怡翠公司拖欠原告的垫付票款19786591.97元及截止2015年6月10日的利息1427998.32元；10、委托代理合同、电汇凭证、收据各一份、律师代理费发票四份，共同证明因被告的违约，导致原告委托广西闻名律师事务所通过诉讼方式实现债权已支付代理费375100元的事实。
被告怡翠公司、王其光共同辨称，认可原告陈述的案件事实，对原告的诉讼请求无异议。
被告黄孜毅、覃永翠共同辩称，认可原告起诉的事实；该二被告为怡翠公司提供抵押担保，履行了担保人义务，没有违反合同约定，不应承担本案诉讼费用。
被告黄峰新、峰新公司共同辩称，同意原告的诉讼请求，愿意承担本案连带保证责任。
被告怡翠公司、王其光、黄孜毅、覃永翠、黄峰新、峰新公司均未向法庭提供证据。
被告黄志坚未作出书面答辩，也未向法庭提供任何证据。
经过开庭质证，被告怡翠公司、王其光、黄孜毅、覃永翠、黄峰新、峰新公司对原告上述证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。本院对当事人无异议的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年6月16日，被告怡翠公司以支付水泥款需要资金为由向原告申请办理授信3300万元银行承兑汇票。同年7月28日，以原告为承兑人，被告怡翠公司为承兑申请人，双方签订了一份编号为254631140010901的《循环承兑协议》，约定：协议项下的承兑额度为3300万元，承兑额度项下单笔承兑金额以银行承兑汇票票面记载为准，承兑额度期限为25个月，自2014年7月28日起至2016年8月28日止，承兑额度项下单笔承兑业务不能超过6个月，具体以银行承兑汇票票面记载为准；承兑手续费按汇票票面总金额的万分之五收取，由申请人在票据签发前一次性支付给承兑人；被告怡翠公司在银行承兑汇票签发前，按票面金额的40%存入保证金作为其履行合同的担保；承兑申请人应于每张银行承兑汇票到期前在承兑人处开立的资金回笼账户25×××67内存入足以支付到期银行承兑汇票的款项；银行承兑汇票到期之日承兑申请人未能支付足额票款，承兑人有权从申请人的任何账户中扣划相应票款、利息等费用；承兑申请人未能及时存入足额资金支付到期银行承兑汇票的，不足部分将由承兑人垫付，承兑人因向持票人支付而形成的垫款自付款之日起转作承兑申请人逾期贷款，并按垫款金额的每日万分之五计收逾期利息；对承兑申请人应付未付利息，承兑人依据中国人民银行规定计收复利。因承兑申请人违约致使承兑人采取诉讼方式实现债权的，承兑申请人应当承担承兑人为此支付的诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。被告黄孜毅、覃永翠提供其共有的分别坐落于融安县长安镇桔香南路132号（地王商业广场4#、5#楼A-1-6、A-1-12至A-1-23号）［房产证：融房权证融安字第××号］、融安县长安镇桔香南路132号（地王商业广场4#、5#楼1层B-1-11至B-1-16、B-1-18至B-1-37、B-1-39至B-1-42号）［房产证：融房权证融安字第××号］、融安县长安镇桔香南路132号（地王商业广场4#、5#楼C-1-9、C-1-10、C-1-15、C-1-16号）［房产证：融房权证融安字第××号］三处房产为被告怡翠公司向原告申请3300元银行承兑汇票业务作抵押担保。被告王其光与黄志坚，黄峰新与峰新公司也分别为被告怡翠公司向原告申请3300元银行承兑汇票提供连带保证担保。为此，原告在与被告怡翠公司签订《循环承兑协议》的同日，又与被告黄孜毅、覃永翠签订了一份合同编号为254604140974022的《最高额抵押担保合同》，与被告王其光、黄志坚签订一份《最高额保证担保合同》、与被告黄峰新、峰新公司也签订了一份《最高额保证担保合同》。抵押担保和保证担保所担保的主合同均为本案《循环承兑协议》。保证合同约定，保证担保的方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。债权人依据主合同约定或法律法规规定解除主合同，或依据主合同约定提前收回主债权时，有权要求保证人提前承担保证责任。抵押担保合同约定，抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额授信本金金额为人民币1980万元；抵押权人依照主合同约定或法律法规规定解除主合同的，有权要求抵押人承担担保责任。抵押担保和保证担保的范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。上述合同签订后，原、被告于2014年7月29日到融安县房地产管理局办理了忘房地产抵押登记事宜。次日，被告怡翠公司向原告申请3300万元的银行承兑汇票，在支付汇票保证金1320万元后，原告依约签发给被告怡翠公司4单汇票到期日均为2015年1月20日，票面金额共计3300万元的银行承兑汇票，其中：汇票号码222××××3448，出票金额1000万元；汇票号码222××××3449，出票金额1000万元；汇票号码222××××3450，出票金额650万元；汇票号码222××××3451，出票金额650万元。2015年1月20日汇票到期，原告向上述汇票持票人支付了票款3300万元，其中从被告怡翠公司的账户中扣划保证金、利息及账户余额共计13213408.03元。因被告怡翠公司未在汇票到期前向其资金回笼账户25×××67存入足以支付到期银行承兑汇票的款项供原告扣划，致使原告向持票人垫付票款19786591.97元。自2015年1月20日至原告垫付票款至6月10日，被告怡翠公司已逾期141天未偿付原告已垫付的票款，已产生逾期利息、复利合计1427998.32元。原告经多次向被告催收未果，遂于2015年7月10日与广西闻名律师事务所签订了一份《委托代理合同》，并支付了律师代理费357100元，委托该所律师代理原告，为实现本案债权诉至本院，酿成诉讼。
本院认为，原告与被告怡翠公司签订的《循环承兑协议》，与被告黄孜毅、覃永翠签订的《最高额抵押担保合同》，与被告王其光、黄志坚、黄峰新、峰新公司分别签订的两《最高额保证担保合同》，以及与广西闻名律师事务所签订了一份《委托代理合同》均是各合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格履行合同约定义务，违约需承担相应的法律责任。被告怡翠公司不按约定偿还原告垫付汇票票款，支付逾期利息，经原告多次催告仍未清偿债务，抵押人和保证人也未履行担保责任，均违反了合同约定，侵害了原告合法权利，已构成违约，应承担违约责任。被告的拒不清偿到期债务，给原告造成了损失，致使原告的合同目的实现。原告因此请求要求解除与被告怡翠公司于2014年7月28日签订的编号为254631140010901的《循环承兑协议》，并要求该公司偿还原告垫付票款本金19786591.97元，支付自2015年1月20日至6月10日，141天逾期利息1427998.32元（以后的逾期利息仍按合同约定计算），符合合同约定，并有事实和法律依据，且到庭被告均无异议，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼，根据《循环承兑协议》约定，承兑申请人违约致使承兑人采取诉讼方式实现债权的，承兑申请人应当承担承兑人为此支付实现债权的费用。抵押担保和保证担保的范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等债权人实现债权的费用，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”和第四十六条“抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，但未列具体费用项目，律师代理费支出属不明确状态，按《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款第（二）项“履行费用不明确的，由履行义务一方负担”之规定应由违约方即被告方负担，因原告支出律师代理费375100元有委托代理合同书、转款单和机打发票佐证，且该项律师代理费支出未超出广西律师收费标准，该律师代理费因被告怡翠公司违约致使原告提起本案诉讼而产生，应由被告怡翠公司承担。关于律师代理费的诉讼请求本院予以支持。被告黄孜毅、覃永翠用于本案担保的房地产均已办理抵押登记，根据担保法的规定，原告自抵押登记之日起即对该抵押物在抵押价值范围内享有抵押权和优先受偿权，双方当事人或其他人对此均未提出异议，故该优先受偿权无需本院再行判决确认。依照担保法的规定合同的约定，被告黄孜毅、覃永翠应对被告怡翠公司的本案债务在抵押物抵押价值1980元范围内承担抵押担保责任；被告王其光、黄志坚、黄峰新、峰新公司对被告怡翠公司的本案债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，被告黄孜毅、覃永翠在原告实现本案抵押权后，有权向被告怡翠公司追偿，被告王其光、黄志坚、黄峰新、峰新公司对被告怡翠公司本案债务承担连带保证责任后，有权向该公司追偿。被告黄志坚本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利，本院可以根据本案证据和已查明的案件事实依法缺席判决。综述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（四）、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广西柳江农村合作银行与被告柳州市怡翠贸易有限公司于2014年7月28日签订的编号为254631140010901号的《循环承兑协议》。
二、被告柳州市怡翠贸易有限公司偿还原告广西柳江农村合作银行垫付票款本金19786591.97元，支付2015年6月10日之前的逾期利息1427998.32元（2015年6月10日之后的逾期利息，仍以垫付票款19786591.97元为基数，按《循环承兑协议》中的约定计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）、律师代理费375100元给原告广西柳江农村合作银行。
三、被告黄孜毅、覃永翠以其提供的本案抵押物对被告柳州市怡翠贸易有限公司的上述债务承担抵押担保责任。
四、被告王其光、黄志坚、黄峰新、融安县峰新木业有限公司对被告柳州市怡翠贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。
五、驳回原告广西柳江农村合作银行的其他诉讼请求。
本案受理费149749元（原告已预交），保全费5000元，合计154749元，由被告柳州市怡翠贸易有限公司、王其光、黄志坚、黄孜毅、覃永翠、黄峰新、融安县峰新木业有限公司共同承担并连同本案债务支付给原告广西柳江农村合作银行。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江合作银行营业部开设的25×××79账号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦炳远
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何玉琴