宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇民初字第1324号
原告：张某，
法定代理人：张兵，南京正大集团职工。
委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：宁波市镇海区中兴中学(庄市中心学校)。
法定代表人：董国军，该校校长。
委托代理人：章开旖，中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司职工。
被告：高晨洋(阳)。
被告暨被告高晨洋的法定代理人：高淮河。
被告暨被告高晨洋的法定代理人、被告高淮河的委托代理人：张素贞。
原告张某诉被告宁波市镇海区中兴中学(庄市中心学校)(以下简称中兴中学)、高晨洋、高淮河、张素贞健康权纠纷一案，本院于2011年8月25日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陈锡根，被告中兴中学的委托代理人章开旖，被告暨被告高晨洋的法定代理人、被告高淮河的委托代理人张素贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：2009年5月18日11时，原告在隶属于被告中兴中学的兆龙学校读书，午间休息时间被告高晨洋从后面抱住原告两只脚踝，致原告摔倒，造成原告左手双尺桡骨骨折。事件发生后，原告到宁波市第六医院就诊，被告高淮河支付1000元，就不再负担原告因伤所发生的费用，被告中兴中学未付原告任何费用。原告遵守学校制度每天上午7时进校，下午4时离校，中午在学校就餐，中兴中学对原告和被告高晨洋在校期间监管不力，应对原告及其家庭负有赔偿责任。现要求被告方赔偿原告社保、意外伤害未能报销的医疗费7734.43元、护理费6000元(50元/天×134天）、营养费5000元（10个月×500元/月）、交通费149元（115元＋34元）、住院伙食补贴350元（14天×25元/天）、精神抚慰金3000元、其他328元（日用品），合计22561.30元。
被告中兴中学答辩称：学校在平时早自学或课间时已经对学生进行相关安全意识的辅导和相关的安全教育，学生在课间相互玩耍或打闹是学校无法监控和预防的，学校已经尽了最大限度的监管的教育义务。要求驳回原告的诉讼请求，学校愿意补偿原告人民币1000元。
被告高晨洋、高淮河、张素贞答辩称：那天老师打电话给我们家长，说高晨洋把原告推倒了，当时怕耽误原告治疗，就没有问高晨洋，而是赶紧把原告送到医院去了。回家后，我们问了高晨洋事情的经过，是原告自己摔倒的，高晨洋根本就没有推他。因为高晨洋当时离原告最近，老师就以为是高晨洋把原告推倒的。要求驳回原告的诉讼请求，我们已支付给原告的人民币1000元，作为补偿款不要求返还。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1.照片复印件一份，欲证明原告受伤现场。
2.户口簿、计划生育证明复印件各一份，欲证明原告及其母亲的身份情况。
3.劳动合同一份，欲证明原告母亲袁友霞的收入情况（原告受伤期间由其母亲护理）。
4.原告的门诊病历二份、出院记录二份、诊断证明书一份、住院收费收据二份、费用清单二份、门诊收费收据七份，欲证明原告两次住院治疗及支出医疗费的情况。
5.太平洋人寿保险公司理算说明书、理赔转账通知书、中国大地财产保险有限公司出具的说明各一份，欲证明原告医疗费的理赔情况。
6.交通费及日用费发票一组，欲证明原告受伤后支付的交通费及购买日用品开支。
被告方对原告提供的上述证据的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告中兴中学向本院提供的证据有：
1.张某与高晨洋当时的班主任吴莺波出具的“张某事故案例”书面说明一份；2.周红宇（在场的原告同学）出具的证明一份；3.09年学校法制、安全教育讲座等、09年安全计划会议记录、校园巡查记录。上述证据欲证明学校已尽到了安全教育责任。原告对上述证据的真实性有异议，被告高晨洋、高淮河、张素贞对证据的真实性没有异议。本院对上述第3项证据的真实性予以认定。
为查明事实，本院调取了(2010)甬镇民初字第1673号案卷中的现场勘验照片和本院向周红宇、张某、高晨洋作的询问笔录。原、被告对上述证据的真实性均没有异议，原告对周红宇、高晨洋的陈述有异议。本院对照片的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：原告张某和被告高晨洋当时均为原兆龙学校小学一年级同班学生。被告高淮河、张素贞为被告高晨洋的父母。2009年5月18日11时许，原告张某在中午放学不久的午休期间，从兆龙学校教学楼一楼的栏杆上摔至栏杆外侧受伤。为此原告诉来本院。
另查明，兆龙学校是原宁波市镇海区庄市中心学校的下属分支机构。2011年9月1日，原宁波市镇海区庄市中心学校与宁波市镇海区中兴中学合并成宁波市镇海区中兴中学(庄市中心学校)。原告发生事故的栏杆位于兆龙学校教学楼一楼，原告所在班级的教室也在该教学楼内。该栏杆内侧为教学楼的走廊及楼梯，外侧为学校操场，地面均为水泥地坪。栏杆顶部为平整的水泥板，内侧离地面约0.9米，外侧离地面约1.2米。兆龙学校对学生的安全教育内容中有“不在操场追打，不爬上校门和学校围墙”等内容，也有校园的定期巡查制度。
又查明，原告张某摔伤后，被告中兴中学即联系原告父母和高晨洋父母，班主任吴莺波和双方父母将原告送往宁波市第六医院住院治疗。经医院诊断，原告为左尺桡骨骨折，经内固定手术后于2009年5月28日出院。原告于2010年2月21日再次住院取出内固定，于2010年2月25日出院。扣除医疗保险和保险公司赔付部分，原告自己共支付医疗费7734.43元。原告住院期间及出院后由其母亲袁友霞护理，袁友霞的收入为每月1600元。原告在治疗期间用去交通费111元，购买日用品支付328元。事故发生后，被告高淮河、张素贞已支付原告人民币1000元。
张某从栏杆摔下时没有教师在场，关于原告张某如何从栏杆上摔下，本院曾询问了张某、高晨洋和当时在现场的同班同学周红宇。张某本人陈述当时其上半身向外趴在栏杆上，头伸向外面操场一侧，脚悬在里面走廊一侧，双脚悬空，高晨洋将其脚抱住致其翻到外面操场上。高晨洋陈述其并未碰到原告，只不过离原告最近，当时原告上半身向外趴在栏杆上，头朝外面，一只脚放在栏杆上，另一只脚悬在里面走廊一侧，结果摔倒了。周红宇陈述当时原告整个人趴在栏杆上，头和双脚均在栏杆上，高晨洋伸手想拉原告，但没拉到，原告翻了个身摔下去了，原告摔下去后说是高晨洋推他下去的。因上述三人当时均为无民事行为能力人，本院向他们询问时离事故发生也已事隔一年半，因此记忆可能有误或受他人的影响。综合上述三人的陈述和现场情况，本院认为原告当时在走廊内向外趴在栏杆上时，不慎翻到栏杆外面，跌落地面受伤属实，但原告提出被告高晨洋抱住原告的脚，将原告推落到栏杆外面，证据并不充分，故本院对该事实难以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告没有充分证据证明被告高晨洋对原告实施了侵权行为，故其要求被告高晨洋、高淮河、张素贞承担赔偿责任的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校等教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。反之，学校如果已经尽到其职责范围内的教育、管理和保护义务，就不承担赔偿责任。从被告中兴中学提供的证据材料及现场情况来看：首先，发生事故的栏杆靠近走廊一侧的高度为0.9米，原告等一年级的学生并不能轻易翻越，在正常情况下不存在安全隐患；其次，被告中兴中学所属的兆龙学校在学生行为、课间安全等方面制定有相关制度，开展过安全宣传教育活动，在安全教育和管理方面履行了一定职责；再次，事故发生在放学之后，原告受伤后中兴中学及时通知学生家长，使原告得到及时的治疗。因此，被告中兴中学作为校方从原告受伤直至伤后的救治过程中在职责范围内尽到了教育、管理和保护义务。原告提出被告中兴中学没有尽到监管责任，对此，本院认为学校对未成年人的教育、管理和保护义务，不同于监护义务，学校不可能掌握每一个未成年人在学校的一举一动，现原告无证据证明被告中兴中学的教育管理行为存在过错，故其要求中兴中学承担民事赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告高淮河、张素贞自愿将已支付给原告的1000元作为给原告的补偿款，不再要求返还，被告中兴中学愿意补偿原告人民币1000元，于法无悖，本院均予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某的诉讼请求。
二、被告宁波市镇海区中兴中学(庄市中心学校)补偿原告张某人民币1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币364元，减半收取182元，由原告张某负担(已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一一年十一月十四日
代书记员 刘 佳