wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第79号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人罗某甲，男，住仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人罗某甲犯开设赌场罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2014年7月10日至7月20日，被告人罗某甲伙同“残疾人”（另案处理）等人以年租金人民币14500元向余某某租用位于大济镇溪口村桥头的一间店面，并在该店内摆设三台八人型赌博机和一台单人型赌博机供他人进行赌博。
本院另查明：
1、涉案三台八人型赌博机与一台单人型赌博机现扣押于仙游县公安局；2、在审理期间，被告人罗某甲向本院预缴罚金三万元；3、仙游县司法局根据本院委托对被告人罗某甲进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中均无异议，并有物证赌博机照片，书证户籍证明、扣押决定书及清单、违法犯罪经历查询情况表、店面出租合同、到案情况及经过、工作说明、账薄、通话记录、行政处罚决定书、仙游县司法局审前调查评估意见书、本院行政没收款收据，证人郭某甲、罗山金、余某某、郭某乙、罗某乙、陈某某、郑某甲、郑某乙的证言，检查、辨认笔录，鉴定意见仙游县公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，被告人罗某甲的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以营利为目的，利用电子游戏设施设备开设赌场，共设置八人型赌博机三台及单人型赌博机一台供他人赌博，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行并预缴罚金，庭审中亦能自愿认罪，有悔罪表现，仙游县司法局亦认为其符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于仙游县公安局八人型赌博机三台、一人型赌博机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年一月三十日
书记员 黄 超
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3605号
原告贵州弘亚鹏宇商贸有限公司。
住所地，贵州省贵阳市金阳南路*号贵阳世纪城*组团**号楼负*层**号。
法定代表人倪小波，公司经理。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司。
住所地，贵州省黔西县钟山镇陶家坝村。
法定代表人辛晓峰，公司董事长兼总经理。
委托代理人王某，公司职工。委托权限为特别授权。
原告贵州弘亚鹏宇商贸有限公司（以下简称弘亚鹏宇公司）与被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司（以下简称桂箐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理，依法由审判员陈文学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰，被告委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弘亚鹏宇公司诉称：2015年8月10日被告桂箐公司与原告弘亚鹏宇公司签订《煤矿常用钢材（买卖）合同》，被告桂箐公司向原告弘亚鹏宇公司购买煤矿常用钢材。合同签订后原告弘亚鹏宇公司按照合同约定分批次向被告桂箐公司供货。经结算被告桂箐公司欠原告弘亚鹏宇公司货款557159元。该货款经原告弘亚鹏宇公司多次催收未果，原告弘亚鹏宇公司特诉至法院请求处理。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、《煤矿常用钢材合同》、企业询证函，证明原、被告签订采购合同，被告向原告采购钢材等矿用物资，合同签订后原告已向被告供货，截止2016年6月28日，被告欠原告货款557159元。
被告桂箐公司辩称：原告弘亚鹏宇公司与我公司签订《煤矿常用钢材（买卖）合同》购买煤矿常用钢材，合同签订后原告弘亚鹏宇公司向我公司供货，经结算，我公司欠原告弘亚鹏宇公司货款557159元。现因我公司经营困难，暂时不能给付原告弘亚鹏宇公司货款，希望原告能延缓给付货款时间。
被告桂箐公司在举证期限内未向法院提交证据。
原告提供的1、2组证据经庭审质证无异议，足资认定为本案的定案依据。结合本案原、被告的诉辩请求及庭审举证、质证情况，本案当事人争议的焦点是：被告是桂箐公司否应及时给付原告弘亚鹏宇公司货款557159元。
经审理查明：2015年8月10日被告桂箐公司与原告商贸公司签订《煤矿常用钢材（买卖）合同》，被告桂箐公司向原告商贸公司购买煤矿常用钢材。合同签订后原告商贸公司按照合同约定分批次向被告桂箐公司供货。经结算，截止2016年6月28日被告桂箐公司欠原告弘亚鹏宇公司货款557159元。因被告桂箐公司经营困难，该货款经原告弘亚鹏宇公司多次催收未果，原告弘亚鹏宇公司特诉至法院请求处理。审理中，原告放弃要求被告给付货款利息的诉请。
本院认为，2015年8月10日被告桂箐公司与原告弘亚鹏宇公司签订《煤矿常用钢材（买卖）合同》是合同当事人自愿签订的买卖合同，且合同约定的内容不违反法律的强制性规定，应认定该合同依法成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。现出卖人即原告弘亚鹏宇公司已按合同约定向买受人即被告桂箐公司如实履行合同约定的供货义务，经原、被告结算货款为557159元，买受人即被告桂箐公司就应该向出卖人即原告弘亚鹏宇公司履行给付557159元货款的义务。故对原告弘亚鹏宇公司要求被告桂箐公司给付货款557159元的诉请予以支持。被告桂箐公司以经营困难要求延缓给付货款时间抗辩意见因与原、被告签订的合同约定不符，且现出卖人即原告弘亚鹏宇公司不同意，故对被告桂箐延缓给付货款的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第八条和第一百三十条之规定，判决如下：
被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司于判决书生效后10日内给付原告贵州弘亚鹏宇商贸有限公司货款557159元。
案件受理费9372元，减半收取4686元，由被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后两年之内向本院申请强制执行。
审判员 陈文学
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈聪聪
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1054号
申请执行人：沈荣祥。
被执行人：沈新良。
本院在执行申请执行人沈荣祥与被执行人沈新良民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第1054号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币504400元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1054号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 佳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2030号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社信贷员。
被告栗艳华，男，1962年2月8日出生，汉族，任丘市西环路办事处小于庄村人。
被告栗连社，男，1956年2月24日出生，汉族，任丘市西环路办事处小于庄村人。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告栗艳华、栗连社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张月独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告栗艳华、栗连社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月31日，被告栗艳华在原告下属任丘市农村信用合作联社长洋淀分社借款30000元，约定还款日期为2008年5月30日，利率9.3075‰，由被告栗连社担保。期间实行按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告栗艳华未按约定履行还款义务，被告被告栗连社亦未代偿，经原告多次催要，现被告栗艳华尚欠原告借款本金30000元、利息33087元，本息合计63087元（利息算至2014年4月30日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止）。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告栗艳华偿还原告借款本金30000元、利息33087元，本息合计63087元（利息已算至2014年4月30日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日），被告栗连社负连带责任。
被告栗艳华、栗连社均未答辩。
经审理查明，2007年5月31日，被告栗艳华与原告任丘市农村信用合作联社下属的任丘市信用合作联社长洋淀分社借款30000元，由被告栗连社担保，保证方式为连带责任担保。贷款到期日为2008年5月30日，利率为9.3075‰。2010年5月25日，被告栗艳华、栗连社与原告下属的任丘市信用合作联社长洋淀分社签订了还款协议，约定甲、乙双方在以往的借贷业务中，形成债务共计43459元（本金30000元，利息截止到2010年5月25日13459元），经双方充分协商，达成一致意见，按以下计划偿还欠款，偿还日期为2012年5月25日，本金30000元，利息13459元。丙方对乙方所欠债务承担连带责任，保证期间自签定协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。原、被告双方在还款协议上签字盖章。贷款到期后，被告栗艳华未按合同约定履行还款义务，被告栗连社亦未代偿。至2014年4月30日，被告栗艳华尚欠原告借款本金30000元、利息33087元（利息已算至2014年4月30日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日），本息合计63087元。另查明，2007年4月16日，任丘市农村信用合作联社长洋淀分社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告提供的借款借据、农户最高限额保证担保借款合同、贷款利息清单、还款协议、法制日报公告、被告栗艳华、栗连社身份证复印件、户口页复印件及原告陈述予以证实。
本院认为，原告下属的任丘市农村信用合作联社长洋淀分社与被告栗艳华、栗连社所签订的农户最高限额保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告栗艳华依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告栗连社作为被告栗艳华连带责任保证的保证人，负有连带清偿责任。被告栗连社承担保证责任后，有权向被告栗艳华追偿。因任丘市农村信用合作联社长洋淀分社债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，故原告任丘市农村信用合作联社有权依法就所欠借款向二被告主张权利，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告栗艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元、利息33087元（利息已算至2014年4月30日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日），本息合计63087元。被告栗连社负连带责任；被告栗连社承担保证责任后，有权向被告栗艳华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688.5元，由被告栗艳华负担，被告栗连社负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 月
二〇一四年七月十一日
书记员 马艳微
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2453号
原告：陈媛媛，居民。
被告：刘强，居民。
原告陈媛媛与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈媛媛到庭参加诉讼。被告刘强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈媛媛诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要分别于2015年8月28日、2015年9月14日分两次向原告借款共计35000元，约定每月支付利息1500元，三个月后归还，经原告多次索要，被告分两次共归还10000元，剩余借款本息，被告一直未能归还，故诉至法院，要求被告归还借款35000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘强未作答辩。
经审理查明，原告陈媛媛与被告刘强系朋友关系。2015年8月28日，被告刘强因经营需要向原告借款30000元，约定借期三个月，月息1500元，原告于当日向被告指定的账户中转账28500元。2015年9月14日，被告再次向原告借款5000元，就该笔借款，双方未约定利息。就第一笔借款，经原告多次向被告索要，被告分别于2015年11月7日、2015年11月13日向原告各归还5000元，合计10000元。剩余借款本息被告未能归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、中国工商银行电子回单、微信支付记录等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告刘强向原告出具了一张金额为30000元的借条，但原告实际交付被告28500元，故应当认定借款本金为28500元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方就28500元借款约定年利率超过36%，超过部分约定无效，超过部分应当作为本金予以扣除，2015年11月7日，被告归还原告5000元，其应当向原告支付利息2023.5元，剩余2976.5元应作为本金予以扣除，故剩余本金应为25523.5元。2015年11月13日，被告再次归还原告5000元，其应当归还原告利息127.62元，剩余4872.38元应作为本金予以扣除，故剩余本金应为20651.12元。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故就该20651.12元本金，被告刘强应自2015年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%向原告支付利息。被告刘强于2015年9月14日向原告借款5000元，其应当予以归还，故被告刘强共欠到原告借款本金25651.12元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于判决生效后十日内归还原告陈媛媛借款本金25651.12元及利息（以20651.12元为本金，自2015年11月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 王 飞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第905号
罪犯冯国海，男，1993年6月29日出生，汉族，初中文化，山西省交城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省交城县人民法院于2011年6月30日作出（2011）交刑初字第100号刑事判决，以被告人冯国海犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月3日起至2017年10月2日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第560号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯国海在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2014年5月受监狱表扬三次，监狱嘉奖三个。上述事实，有罪犯冯国海的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯冯国海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯国海予以减刑十一个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初427号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人曹进喜，男，1966年10月11日出生于河南省新蔡县，汉族，小学肄业，农民，住新蔡县。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，于2016年6月30日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2016]427号起诉书指控被告人曹进喜犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被告人曹进喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年6月10日11时许，被告人曹进喜未取得驾驶证驾驶无牌号四轮拖拉机，沿新蔡县佛阁寺镇佛阁寺北街由东向西行驶，逆向行驶至佛阁寺新华书店东50米处，撞向前方停放的黄某驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车并推行轿车，导致轿车前方与刘金平占用道路的砖跺之间的陈某被挤压致死，车辆受损。经现场勘察、调取取证、集体研究认定：被告人曹进喜对该事故负主要责任。公诉机关提供有书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据，认为梅建军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法惩处。
被告人曹进喜对指控事实无异议，请求对其从轻处理。
经审理查明，2016年6月10日11时许，未取得驾驶证的被告人曹进喜驾驶无牌号四轮拖拉机，沿新蔡县佛阁寺镇佛阁寺北街由东向西行驶，逆向行驶至佛阁寺新华书店东50米处，撞向前方停放的黄某驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车并推行轿车，导致轿车前方与刘金平占用道路的砖跺之间的陈某被挤压致死，车辆受损。经新蔡县交通警察大队研究认定，被告人曹进喜驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款之规定，对此事故负主要责任;黄某驾驶机动车未在规定的地点停放，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定，对此事故负次要责任;刘金平占用道路从事非交通活动，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，对此事故负次要责任;陈某对此事故不负责任。
另查明，在案发后，被告人曹进喜明知有人报警，仍积极抢救被害人，并到新蔡县公安局佛阁寺派出所等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。民事部分，因该案是多因因果造成的，被害人近亲属已经诉至本院民一庭，本院于2016年10月31日作出（2016）豫1729民初1257号民事判决书，判决被害人父母陈伟、王雷青因交通事故造成的损失280395元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿122079元，曹进喜赔偿136237元（已扣减其预付的1万元），刘金平赔偿12079元。在本院审理过程中，曹进喜支付陈伟、王雷青赔偿款5万元。
上述犯罪事实，有下列证据予以证明：
1.物证交通事故现场照片，记载了交通事故发生时的情况。
2、书证
（1）新蔡县公安局交警大队新公交认字[2016]第45号道路交通事故认定书，记载了被告人曹进喜驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款之规定，对此事故负主要责任;黄某驾驶机动车未在规定的地点停放，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定，对此事故负次要责任;刘金平占用道路从事非交通活动，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，对此事故负次要责任;陈某对此事故不负责任。
（2）户籍证明记载了被告人的出生日期、身份等基本情况。
（3）到案经过记载了被告人曹进喜在案发后，到弥陀寺派出所等候处理，被交警大队传唤到案的过程。
（4）本院（2016）豫1729民初1257号民事判决书、收条记载了被告人曹进喜已经赔偿被害人陈某近亲属6万元。
（5）新蔡县公安局行政处罚决定书，记载了2016年6月10日，被告人曹进喜因无证驾驶被行政拘留十日。
（6）驾驶人信息查询结果单、黄某的驾驶证、行驶证复印件记载了被告人曹进喜无证驾驶，黄某有驾驶证及行驶证。
3、证人证言
（1）证人黄某证言，2016年6月10日6点多，他把自家的豫Ｑ×××××号小型轿车停到自家店门口，11点10分左右，一辆四轮拖拉机撞到他车后面，他的车前面撞到前面的砖垛上了，轿车前方与道路上的砖跺之间的一个小女孩被挤压到砖垛上了，他喊人帮忙把车推走，小女孩弄出来，有人骑着摩托车抱着小女孩到弥陀寺医院，他打电话报警。
（2）证人黄某证言，2016年6月10日11点多，她女儿到她卖鞋摊对面的砖头堆那小便，从停那的小轿车后面来一辆四轮拖拉机撞到小轿车，滑行的时候把她女儿挤压到轿车前方与道路上的砖跺上了，开四轮车的抱着她女儿到医院，没治出来。
（3）证人黄某证言，2016年6月10日上午11点多，在她家盖的新房子前面一辆四轮拖拉机撞到停着的一辆小轿车了，小轿车滑行的时候把一个小女孩挤压到她家的砖跺上了，后来那小女孩没有抢救出来。
（4）证人闫某证言，2016年6月10日11点左右，她坐着她丈夫开的四轮拖拉机走到佛阁寺镇佛阁寺北街一个门市部前，她丈夫没停好车，撞向前方停放的一辆豫Ｑ×××××号小型轿车上了，把轿车撞到前方的砖堆上了，她丈夫下车从车前抱出来一个小女孩，到医院去了，她到弥陀寺派出所报案去了。
4、被告人曹进喜供述，2016年6月10日11时许，他驾驶无牌号四轮拖拉机，沿新蔡县佛阁寺镇佛阁寺北街由东向西行驶，逆向行驶至佛阁寺新华书店东50米处，撞向前方停放的一辆豫Ｑ×××××号小型轿车并推行轿车，导致轿车前方与道路上的砖跺之间的一个小女孩被挤压的左耳朵出血了，他抱着小女孩坐着一个过路的摩托车到医院，没有治出来，他就到弥陀寺派出所去了。
5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，记载了交通事故现场的情况。
6、鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（法医）字[2015]027号法医学尸体检验报告书，证明了陈某因重度颅脑损伤致死。
本院认为，被告人曹进喜驾驶机动车上道路行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款之规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，对事故发生负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；对于公诉机关关于被告人曹进喜明知有人报警，仍积极抢救被害人，并到公安机关等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人曹进喜已经赔偿被害人部分损失，可酌情从轻罚的公诉意见，与法庭查明的事实一致，应当予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹进喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐熠琦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第02887号
原告杨盛英，女，生于1963年9月18日，汉族，住重庆市万州区熊家镇。
委托代理人杨胜芳，女，汉族，1971年6月18日生，住重庆市万州区天城镇董家。
委托代理人刘兴成，男。
被告何怀志，男，生于1942年10月25日，住成都市嘉陵路。
原告杨盛英与被告何怀志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由审判员牟登春独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盛英及委托代理人杨胜芳、刘兴成到庭参加了诉讼，被告何怀志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨盛英诉称：2002年3月25日，原、被告达成房屋买卖协议，原告支付了房款，被告将房屋钥匙及房产证交付原告。因被告之妻徐兰勋于2001年7月12日去世，办理产权时需其他手续，故一直未办理过户，现起诉要求房屋出售协议有效、判令被告协助将该房屋产权过户给原告，诉讼费用由被告承担。
对于上述主张，原告杨盛英提供的证据有：1、天城经委的证明。2、2002年3月25日杨盛英与何怀志签订的私房买卖协议。3、2002年3月25日何怀志的收条，金额4万元。4、徐兰勋的房产证（万权监3字第004**号）。5、天然气证。6、何怀志2004年3月3日的证明。
被告何怀志辩称：对于该房屋买卖属实，当时子女都是同意的，因我年老不便出庭，同意法院缺席审理。
经审理查明：2002年3月25日，原告杨盛英与被告何怀志签订房屋买卖协议，约定何怀志将位于周家坝天城村八组2单元302房屋作价4万元卖与原告杨盛英，过户费用由杨盛英负担，协议签订当日，被告何怀志收到原告杨盛英房款4万元，并出具收条一张，被告何怀志交付该房屋钥匙和房产证给原告。
另查明，被告何怀志与许兰勋系夫妻关系，2001年7月12日徐兰勋去世，何怀志与徐兰勋有子女三人（何青，女，公民身份号码510103196901093120；何海燕，女，公民身份号码512221197110280020；何海滨，男，公民身份号码512221197512020053）。现何青、何海燕、何海滨书面对何怀志处理该房屋无异议。
本院认为：原告杨盛英与被告何怀志签订的房屋买卖协议是双方的真实意思，且原、被告均已履行各自义务，同时其子女何青、何海燕、何海滨书面对其父何怀志处理该房无异议，故该协议合法有效。现原告要求被告协助办理该房屋产权过户手续符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨盛英与被告何怀志于2002年3月25日签订的房屋买卖协议有效。
二、被告何怀志在判决生效后10日内协助与原告杨盛英办理位于重庆市万州区天城村8组（海关路105号）2栋302室（面积100.49平方米、万权监3字第00496号）产权过户手续。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告何怀志负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 牟登春
二〇一三年六月二十八日
书记员 罗小莉
书记员 吴起飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城埠商初字第0045号
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇中心小学对面。
法定代表人邹超，公司董事长。
委托代理人王瑞，
委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
被告张斌。
被告李琼。
被告高峰。
被告黄友恩。
被告周广辉。
被告卓成喜。
第五、六被告委托代理人叶咏，江苏剑辉律师事务所律师。
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司诉被告张斌、李琼、周广辉、高峰、黄友恩、卓成喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行审理。原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（以下简称金丰小贷公司）的委托代理人王瑞、牛跃辉，被告周广辉、卓成喜的委托代理人叶咏到庭参加诉讼，被告张斌、李琼、高峰、黄友恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰小贷公司诉称：2013年3月12日，被告张斌因经营需要从原告处借款30万元，并签订借款合同。合同约定，借款期限为2013年3月12日起至2013年7月12日止，贷款利率为月利率18.66‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同第九条违约责任条款第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息，直至本息清偿为止。第五项约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告李琼、周广辉、高峰、黄友恩、卓成喜为借款提供担保。借款到期后，被告未按照合同约定及时归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告张斌偿还借款本金30万元及利息（自2013年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告清偿之日止），并承担律师费用1万元，被告李琼、周广辉、高峰、黄友恩、卓成喜承担连带给付责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告李琼、高峰、黄友恩均未作答辩。
被告周广辉、卓成喜共同答辩称：被告周广辉、卓成喜担保是事实，但还款期满后被告张斌是否向原告偿还本金及利息我们不清楚，我们希望法庭要求被告出庭，担保人各自承担自己的担保份额。
经审理查明：2013年3月12日，被告张斌向原告借款30万元，由被告李琼、周广辉、高峰、黄友恩、卓成喜提供担保，并签订了《保证担保借款合同（个人）》。合同约定条款包括：贷款人：金丰小贷公司；借款人：张斌；保证人：李琼、周广辉、高峰、黄友恩、卓成喜；借款金额为30万元；借款期限为2013年3月12日起至2013年7月12日止；贷款利率为月利率18.66‰；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息，直至本息清偿为止；与本合同有关的公证费、评估费、律师费等均由借款人与担保人连带承担；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、律师费用等；保证期间为借款到期后两年。被告李琼以配偶身份在《自然人借款申请书》上承诺，以共同财产和个人财产对借款提供连带责担保。当日，原告向被告张斌发放了贷款30万元。原告以被告自2013年12月13日起不再还本付息为由诉至本院。同时以被告张斌、李琼在借款时自认系夫妻关系，但未提供相关证据为由，基于担保关系向被告李琼主张债权。并主张因为主张债权支付的律师费1万元。因而成讼。
以上事实有原告提供的《保证担保借款合同（个人）》、《自然人借款申请书》、借款借据、转账支票存根及原告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张斌与原告签订《保证担保借款合同（个人）》，向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告李琼、周广辉、高峰、黄友恩、卓成喜在《保证担保借款合同（个人）》签字，承诺对借款本金、利息、复利、律师费用等承担连带责任保证，且在保证期间，应对被告张斌的借款本息及约定债务承担连带清偿责任。原告主张借款到期后，被告自2013年12月13日起不再付息还本，被告周广辉、卓成喜辩称被告张斌是否还本付息不清楚。本院认为，被告抗辩可能已还款，负有义务举证证明，现原告未举证证明，本院依照原告自认的事实予以确认。原告主张被告违约，应计收罚息。依据合同约定，在“借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息”，即罚息利率为月利率18.66‰＊（1＋百分之50%），即18.66‰＊（1＋5‰）。原告为实现债权起诉各被告，依约主张的律师费1万元，不违反法律规定，本院照准。原告现依合同约定，主张被告张斌偿借款本金、利息、律师费，被告李琼、周广辉、高峰、黄友恩、卓成喜承担连给付责任，于法有据，本院予以支持。被告李琼、周广辉、高峰、黄友恩、卓成喜在实际清偿后有权向被告张斌追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款本金30万元及利息［自2013年12月13日起按月利率18.66‰＊（1＋5‰）计算至清偿之日止］。
二、被告张斌于本判决生效后十日内给付原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司律师费1万元。
三、被告李琼、周广辉、高峰、黄友恩、卓成喜对上述款项承担连带给付责任，并在实际清偿后有权向被告张斌追偿。
案件受理费减半收取3227元，由被告张斌负担，被告李琼、周广辉、高峰、黄友恩、卓成喜连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6454元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一四年八月八日
书记员 刘 倩
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子法庭
汇款请注明埠子法庭
第5页／共7页
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第162号
原告烟台石川密封垫板有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路5号。
法定代表人石川伸一郎，该公司董事长。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人魏大明，江苏锐观律师事务所律师。
被告林绍勇。
原告烟台石川密封垫板有限公司诉被告林绍勇侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月27日受理，在审理过程中，原告于2014年7月3日以与被告达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台石川密封垫板有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台石川密封垫板有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告烟台石川密封垫板有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 刘方辉
代理审判员 钱建国
二〇一四年七月三日
见习书记员 马晨悦
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠横法刑初字第110号
公诉机关广东省珠海横琴新区人民检察院。
被告人何某，女，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省荆州市公安县。公民身份号码：×××0369。因本案于2015年6月20日被羁押并于当天被刑事拘留，于同年6月23日被珠海市公安局取保候审。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人何某偷越边境罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员曾命辉、代理检察员房莹珍出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日，被告人何某从珠海市一处海边乘船偷越边境到澳门，同年5月10日在澳门美高梅娱乐场门口被澳门警方查获，同年5月12日被遣返珠海，当天被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留四日的处罚。2015年6月20日4时许，被告人何某从珠海横琴某处海边乘船偷越边境前往澳门，途经珠海市横琴湾酒店对开海域时，被执勤民警当场查获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、身份证明资料、澳门治安警察局遣返人员名单、行政处罚决定书、被告人何某在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，属情节严重，其行为已构成偷越边境罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人何某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢伟东
二〇一五年十二月十五日
书记员 罗育君
第3页共3页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更125号
罪犯黄世体，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年11月14日作出（2013）灵刑初字第567号刑事判决，以被告人黄世体犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年10月10日至2016年12月9日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月2日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄世体在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年8月止共获奖励分97.6分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄世体予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄世体在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄世体减去有期徒刑十个月十八日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00585号
原告：范欢，男，1969年11月5日出生。
被告：幸伟，男，1979年2月1日出生。
原告范欢诉被告幸伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员肖玮适用简易程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告范欢到庭参加诉讼。被告幸伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范欢诉称：2014年12月16日原告范欢与被告幸伟签订了购房合同，并支付定金2万元，约定：2014年12月30日交房，2015年1月10日前办理过户手续，期间被告幸伟以种种借口敷衍，并多次提出索要额外定金。交房期限届满后，被告未履行相关义务，电话也关机，原告联系不上被告，故起诉至人民法院请求判令：被告幸伟返还定金2万元。
被告幸伟未进行答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年12月16日，原告范欢与被告幸伟在芜湖开拓房产签订售房合同一份，约定：原告购买产权人为幸伟、卢阿珍的位于芜湖市镜湖区润安二期房屋，房屋净售价为50万元，原告购房先付定金2万元，房款于2015年2月10日前付清，如卖方违约，应赔偿买方定金双倍返还，买方违约应交定金赔偿给卖方所有。交房时间为2014年12月30日，2015年2月10日办理产权过户手续。当日，被告幸伟收取原告购房定金2万元，并出具收条。此后，被告幸伟以种种理由拖延，一直未履行交房义务，亦未办理过户手续。
上述事实，有原、被告提交的售房合同、收条等书面证据及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的售房合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应自觉履行。原告已经按照合同约定支付了购房定金2万元，被告应按约履行合同义务。但被告幸伟至今未交付房屋也未协助原告办理过户手续，致使合同目的不能实现，其行为已构成违约，故对原告范欢要求被告幸伟返还定金2万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告幸伟在本判决生效之日起十日内返还原告范欢购房定金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取190元，由被告幸伟负担（诉讼费原告已预交，被告幸伟在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 玮
二〇一五年四月一日
书记员 曹丽明
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2062号
申请执行人：云南鹏振建筑劳务有限公司。
住所：云南省昆明市五华区烟草一号路美璟欣城C幢1-2204号。
法定代表人：兰光凤，总经理。
被执行人：水城县龙泰煤矿。
住所：贵州省六盘水市水城县发箐乡。
法定代表人：高慧，总经理。
本院在执行云南鹏振建筑劳务有限公司与水城县龙泰煤矿劳务合同纠纷一案中，经财产查控，查封、冻结、扣划了被执行人水城县龙泰煤矿存款人民币1626400，现申请执行人申请执行的债权为人民币1826749元、未受偿人民币200349元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，财产情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定的被执行人暂无其它可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李涛冰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2062号申请执行人：云南鹏振建筑劳务有限公司。住所：云南省昆明市五华区烟草一号路美璟欣城C幢1-2204号。法定代表人：兰光凤，总经理。被执行人：水城县龙泰煤矿。住所：贵州省六盘水市水城县发箐乡。法定代表人：高慧，总经理。本院在执行云南鹏振建筑劳务有限公司与水城县龙泰煤矿劳务合同纠纷一案中，经财产查控，查封、冻结、扣划了被执行人水城县龙泰煤矿存款人民币1626400，现申请执行人申请执行的债权为人民币1826749元、未受偿人民币200349元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，财产情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定的被执行人暂无其它可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十六日书 记 员  李涛冰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4798号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行。住所地：丽水市莲都区雅溪镇市场大楼。统一社会信用代码：913311027856586457。
法定代表人：吴斌，该行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、贾建明，系该行员工。
被告：沈慧，男，1990年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：沈爱琴，女，1970年7月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：沈忠儿，男，1965年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被告沈慧、沈爱琴、沈忠儿金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令第一被告归还原告借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年6月5日止合计为：12093.67元）；2、请求依法判令第二、第三被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告沈慧、沈爱琴、沈忠儿经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告沈慧于2015年1月23日，其以开超市为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行申请借款人民币100000元。2017年1月27日，原、被告双方经协商签订了合同编号为莲农商行雅溪（2015）循保借字第9311120150001583号的《个人循环保证借款合同》，合同约定借款期限自2015年1月27日至2017年1月22日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告沈爱琴、沈忠儿在合同上作为保证人签字，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2015年1月27日向被告沈慧发放了人民币100000元贷款。但被告却未能如约履行合同义务，且自2015年12月21日的结息日起就未能按约履行每月付息的义务，借款到期后也未履行到期还本付息的义务，截止2017年6月5日，被告共欠原告本息人民币112093.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈慧于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（截止2017年6月5日的利息、罚息为人民币12093.67元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告沈爱琴、沈忠儿对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，减半收取1271元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二0一七年九月十三无
代书记员 黄晶晶
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4798号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行。住所地：丽水市莲都区雅溪镇市场大楼。统一社会信用代码：913311027856586457。法定代表人：吴斌，该行行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉、贾建明，系该行员工。被告：沈慧，男，1990年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：沈爱琴，女，1970年7月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：沈忠儿，男，1965年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被告沈慧、沈爱琴、沈忠儿金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令第一被告归还原告借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年6月5日止合计为：12093.67元）；2、请求依法判令第二、第三被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告沈慧、沈爱琴、沈忠儿经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告沈慧于2015年1月23日，其以开超市为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行申请借款人民币100000元。2017年1月27日，原、被告双方经协商签订了合同编号为莲农商行雅溪（2015）循保借字第9311120150001583号的《个人循环保证借款合同》，合同约定借款期限自2015年1月27日至2017年1月22日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告沈爱琴、沈忠儿在合同上作为保证人签字，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2015年1月27日向被告沈慧发放了人民币100000元贷款。但被告却未能如约履行合同义务，且自2015年12月21日的结息日起就未能按约履行每月付息的义务，借款到期后也未履行到期还本付息的义务，截止2017年6月5日，被告共欠原告本息人民币112093.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈慧于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（截止2017年6月5日的利息、罚息为人民币12093.67元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告沈爱琴、沈忠儿对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取1271元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二0一七年九月十三无代书记员  黄晶晶???
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1194号
申请执行人宋宛桐，女，1992年10月29日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李海涛，男，1975年11月8日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人刘微微，女，1980年4月12日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁商初字第162号民事判决书已经发生法律效力，判令被告李海涛、刘微微于本判决发生法律效力之日给付原告宋宛桐代偿款63万元，逾期利息20265元。案件受理费
10303元、公告费600元由被告李海涛、刘微微承担。逾期被告李海涛、刘微微没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人宋宛桐于2015年11月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人李海涛、刘微微送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，经查被执行李海涛、刘微微人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2014）宁商初字第162号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人李海涛、刘微微有可供执行财产，申请执行人宋宛桐可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 史冬冬
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00763号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人罗某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）723号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人罗某于2015年5月15日14时许，在本市武昌区新桥街113号3楼1号的家中，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包和塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包贩卖给苏某某，后被公安民警当场查获。公安民警又从被告人罗某的家中查获塑料袋装红色片剂毒品1包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重1.70克。公诉机关认为被告人罗某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年5月15日起至2016年1月14日止，罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 熊莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第367号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码：84829781-7。
负责人：周斌，该支行行长。
委托代理人：俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄正荣。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告黄正荣信用卡纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已偿还全部欠款，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年三月十日
代书 记员 郑 霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2318号
原告应毅义。
委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
委托代理人纪虹珊，上海国年律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司。
负责人尚某。
委托代理人崔某某。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾耀利、被告委托代理人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，原告的亲戚驾驶原告所有的牌号为闽JPXX**的小型客车行驶在巢湖市坝巢庐路S316线21KM时，因道路维修，采取避让措施不当，造成原告的车辆受损。车辆受损后，原告立即向被告报案，被告当时委托事故发生地的安徽中衡保险公估有限公司进行了查勘，后原告垫付了评估费人民币（以下币种同）500元。之后原告多次要求被告进行定损评估，但被告一直没有来定损，因为事故发生在安徽巢湖，而且已经拖了两周时间，在不得已的情况下，原告只能自行到4S店进行了维修。共支出了维修费13，714元。鉴于原告在被告处为上述车辆购买了车辆商业险，原告维修后向被告理赔遭拒，故起诉至法院要求被告理赔保险金14，214元。
被告辩称，不同意原告诉请，事故发生时间是2014年4月30日，原告直到5月1日下午才报案的，被告于原告报案当日就委托了当地的中衡公估公司进行了现场查勘，但当时公估公司去查勘后发现车辆已经在4S店被拆解了，公估公司根据当时的情况进行了定损，定损金额为1，539元。正式的定损单是5月19日出具的，书面的定损单没有提交给原告，定损结果是电话告知的。被告对于新发生的损失是否是本次事故造成的无法确认，被告仅认可定损金额1，539元的损失。
本院经审理查明如下法律事实：
原告就其所有的牌号为闽JPXX**的小型客车向被告投保了车辆损失险及不计免赔险等车辆商业险。保险期间为2013年10月24日至2014年10月23日。
2014年4月30日，案外人贾某某驾驶原告的上述小型客车行驶在巢湖市坝巢庐路S316线21KM时，因道路维修，采取避让措施不当，不慎挂坏该车底盘，造成原告的车辆受损。车辆受损后，原告向被告报案，被告当时委托事故发生地的安徽中衡保险公估有限公司进行了查勘，原告垫付了评估费500元。起初原告车辆在4S店进行了维修，仅支出维修费738元。后经检查发现，变速箱油底壳拉伤并有小孔，元宝梁有裂痕，且方向机损坏。故再次进行了维修，支出维修费12，976元。故原告共支出维修费13，714元及评估费500元。原告向被告索赔，因被告认为车辆经定损损失金额仅为1，539元，故拒绝赔偿，故涉诉。
以上事实，有保险单抄单（商业险）、交通事故证明、4S店出具的证明、事故车辆的行驶证、驾驶证、维修结算单、维修费发票、保险公估费收据、机动车保险索赔申请书、驾驶员出具的补充证明、定损单等证据材料以及当事人庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约给付保险金。虽然原告并未在当天报案，但对于原告车辆的维修费损失，原告提交了维修结算单、维修费发票、4S店的证明等材料予以证明，且结合第二次维修的项目为变速箱底壳等损失，以及车辆并无可能离开维修单位等情况，本院对于第二次维修支出为本次事故造成的损失予以确认，即确认事故所造成的损失为13，714元。对于原告主张的评估费，被告予以认可，本院予以确认。综上，被告理应按照保险合同的约定承担保险责任，被告应赔付原告保险金14，214元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告应毅义保险金人民币14，214元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币155元，减半收取77.50元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9789号
罪犯张华，现在山东省任城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年4月7日作出了（2006）潍刑二初字第10号刑事判决，以被告人张华犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2020年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4174号
原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：肖燕，女，汉族，1983年2月5日生，现住嘉德-智汇公馆。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费38元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 倪 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 李洪然
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第905号
原告陈兴国，男，1962年12月23日生，汉族。
委托代理人梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告夏新德，男，1964年11月7日生，汉族。
原告陈兴国与被告夏新德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告陈兴国及其委托代理人梅书坤到庭参加诉讼，被告夏新德经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈兴国诉称，原、被告系同村同组的邻居。被告于2009年以买车缺钱为由向原告借款3万元，又于2010年至2011年间以盖房子缺钱为由向原告借款2.5万元，紧接着又再次向原告借款1.5万元。2012年被告的三弟将其偿还原告的借款1万元由被告转交给原告，被告未交给原告而是自己使用了。2014年7月25日，原、被告双方进过结算，被告共欠原告6.6万元，被告于当天向原告出具两张借条，一张借条金额为2万元，并同时在该借条中约定年息4000元；另一张借条金额为4.6万元。后经原告多次催要，但被告以各种理由拖延不还。原告因此诉至法院，要求被告偿还借款及利息70000元，并承担本案的诉讼费用。
原告陈兴国当庭将诉讼请求明确为：1、要求被告对借款2万元从2009年起按年息4000元计息；2、要求被告对借款4.6万元从出具借条时按银行贷款利率计息。
原告陈兴国为支持其诉讼请求，向本院举交由被告夏新德向原告出具的借条两张，拟证明被告向原告借款的数额、时间及约定的利息等事实。
被告夏新德未答辩、未举证、亦未到庭参加诉讼。
根据原告陈兴国的陈述及举证，本院综合认证并确认本案事实如下：
原告陈兴国与被告夏新德系邻居关系。被告因在生活中需用钱向原告多次借款，后经双方结算，借款共计66000元。被告于2014年7月25日分别向原告出具两张借条，其中一张借条内容为：“借到贰万元整（年息4000元）”，另一张借条内容为：“借到陈国款肆万陆仟元”。经原告催要，被告一直未能偿还。原告因此诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告夏新德向原告陈兴国借款66000元，事实清楚，证据确实充分。经原告催要，被告未能偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。因此，原告要求被告偿还借款66000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方在其中的20000元借条中约定了借款利息，且该利息标准不违反法律规定，因此，原告要求被告对其中的20000元借款按约定支付利息的诉讼请求中的合理部分，本院亦应予支持。原、被告双方在另外的46000元借条中未约定借款利息，因此，原告要求被告从出具借条之日起支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。针对原告的该部分利息请求，本院依法确定自原告催告之日（起诉之日）起至借款清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计付。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏新德于本判决生效之日起十日内向原告陈兴国偿还借款66000元并支付利息（其中的20000元自2014年7月25日起至借款清偿完毕之日止按年利率20%计付；另外的46000元自2014年9月18日起至借款清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计付）。
驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告夏新德负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 邹建中
审判员 孙治国
陪审员 王 勇
二〇一四年十一月六日
书记员 柏 雪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00352号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人ＸＸ，住西安巿碑林区含光路北段。
本院在执行申请执行人西安市城管管理综合行政执法局与被执行人ＸＸ行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2012）第306号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00191号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务；申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字2-1（2012）第306号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之裁定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第306号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年七月十二日
书记员 丁慧琴
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第917-1号
原告王书兰，女，1969年8月5日出生。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告冯振亚，男，1971年8月22日出生。
被告石勇，男，1984年3月28日出生。
被告王显伦，男，1963年10月1日出生。
被告河南超汇实业股份有限公司，住所地郑州市。
法定代表人冯振亚。
被告鹤壁超汇食品有限公司，住所地浚县。
法定代表人冯振亚。
被告捷恩家食品有限公司，住所地浚县。
法定代表人曹丽萍。
本院在审理原告王书兰诉被告冯振亚、石勇、王显伦、河南超汇实业股份有限公司、鹤壁超汇食品有限公司、捷恩家食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中查明，原告王书兰于2015年3月2日向本院提起诉讼，称2014年10月21日、10月22日，冯振亚分别借原告现金200万元、300万元，共计500万元人民币，约定借款期限均为三个月，月利率45‰，并分别出具了借据，由河南超汇实业股份有限公司、鹤壁超汇食品有限公司、捷恩家食品有限公司、石勇、王显伦承担连带责任保证。双方约定若冯振亚逾期还款，自愿每日按借款金额3‰支付违约金。王书兰依约向冯振亚支付了借款，冯振亚仅支付了借款期间的两个月利息，借款到期后，冯振亚未再偿还任何本息，河南超汇实业股份有限公司、鹤壁超汇食品有限公司、捷恩家食品有限公司、石勇、王显伦亦未履行担保责任。王书兰请求判令冯振亚、石勇、王显伦、河南超汇实业股份有限公司、鹤壁超汇食品有限公司、捷恩家食品有限公司连带偿还借款500万元及利息，并按约定支付自2015年1月23日起至实际还款之日的违约金。原告向本院起诉后，于2015年9月8日向新郑市公安局刑侦大案中队报案，称2014年10月份的时候，冯振亚以购买进口设备需要缴纳关税，且关税缴纳后能退税为由，先后多次从王书兰处骗取现金930万元；当日，新郑市公安局作出新郑公（刑）立字（2015）4796号立案决定书，决定对新郑市王书兰被诈骗案立案侦查。
本院认为，原告王书兰向本院提起民事诉讼后，又向新郑市公安局刑侦大案中队报案，新郑市公安局已作出新郑公（刑）立字（2015）4796号立案决定书，对王书兰被诈骗案立案侦查。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，本案尚不能确定王书兰所诉请的损失属于民事诉讼的范围，应当将本案相关材料移送公安机关处理。因此，王书兰的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王书兰的起诉，本案有关材料移送新郑市公安局。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 潘龙峰
人民陪审员 王龙欣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李丽娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1062号
罪犯李新明，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民人民法院于2009年2月1日作出（2008）大刑一初字第186号刑事判决，以罪犯李新明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）辽刑三终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月29日投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年1月6日经本院以（2013）大审刑执字第102号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2015年4月18日止。执行机关于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度、2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。截止2014年1月份，累计积分334分，折抵记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李新明减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月十八日
书记员 迟佳雯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7133号
原告余德志，男，1951年6月4日出生。
委托代理人王璐，北京群益律师事务所律师。
委托代理人余维怀，男，1981年2月13日出生。
被告闫志强，男，1984年8月4日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
负责人郑永强，经理。
委托代理人刘红雨，男，1991年7月16日出生。
委托代理人默淑恒，男，1988年1月25日出生。
原告余德志与被告闫志强、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余德志的委托代理人王璐、余维怀，被告闫志强，被告保险公司的委托代理人刘红雨、默淑恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余德志诉称：2013年12月20日，被告闫志强驾驶冀D370**的车辆行至北京市昌平区百善镇良各庄崔阿路处，与原告发生交通事故，造成原告受伤。此次事故经北京市公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定被告闫志强负事故的全部责任。被告闫志强系冀D370**车辆驾驶人兼车辆登记所有人，被告保险公司系事故车辆交强险承保的保险公司。先期医疗费已经判决生效，现就后续治疗费用依法主张，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告赔偿（2014年1月4日后）医疗费18295.56元、误工费35000元、护理费14000元、伤残赔偿金82516.5元、被抚养人生活费30494.25元、精神抚慰金15000元、残疾辅助器具费2000元、营养费9600元、交通费1500元，共计208406.31元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、二次手术费实际发生后另行主张。
被告闫志强辩称：上次开庭已经向法庭提交了我给二原告垫付的费用的票据。我的车辆被扣押了。
被告保险公司辩称：1、我公司已执行（2014）昌民初字第1199、1200号民事判决书，已赔付两名伤者医疗费项下1万元，死亡伤残赔偿金项下400元，我公司仅在剩余部分承担两名伤者合理合法的损失。2、诉讼费、鉴定费均不在保险理赔范围，我公司不承担。
经审理查明：2013年12月20日18时0分，被告闫志强驾驶车辆（车号冀D370**）由西向东行驶至北京市昌平区百善镇良各庄崔阿路处，与原告余德志、余雅晶发生交通事故，造成原告余德志、余雅晶受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告闫志强负事故全部责任。事故发生后原告余德志被送入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗24天，被诊断为右股骨中下段粉碎性骨折、右内踝骨折、左足跟骨粉碎骨折等。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2014年7月29日出具鉴定意见书，认定原告的误工期为180-300日，营养期为90-120日，护理期为60-120日。
另查，肇事车辆（车牌号：冀D370**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
再查，（2014）昌民初字第01200号民事判决书判决被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告余德志医疗费用类赔偿金8311.35元、死亡伤残类赔偿金100元；（2014）昌民初字第01199号民事判决书判决被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付余雅晶医疗费用类赔偿金1688.65元、死亡伤残类赔偿金300元。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费1680.86元、误工费19200元（2400元／月÷30日×240日）、护理费8100元（90元／日×90日）、伤残赔偿金77932.25元（此处见公式）、精神损害抚慰金12500元（酌定）、残疾辅助器具费1770元、营养费3150元（30元／日×105日）、交通费200元（酌定），共计124533.11元。
上述事实，有（2014）昌民初字第01200号民事判决书、（2014）昌民初字第01199号民事判决书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户籍证明和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告闫志强驾驶车辆与原告发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告闫志强承担全部的赔偿责任。原告主张医疗费和残疾辅助器具费的合理部分的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告主张被扶养人丁义焕生活费的诉讼请求，没有相关法律依据，本院不予支持；原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告余德志死亡伤残类赔偿金十万九千六百元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告闫志强赔偿原告余德志各项损失共计一万四千九百三十三元一角一分，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告余德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百二十六元，由原告余德志负担一千七百八十二元，已交纳；由被告闫志强负担二千六百四十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千二百七十三元六角三分，由被告闫志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 许艳平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孔凯璇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45408号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1-102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告彭明华。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告彭明华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 娜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第497号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：陈拱如，女。
委托代理人：高洁，广东融聚律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈拱如侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请是其自行处分民事权利的行为，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，符合法律规定。故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈发启
代理审判员 孙 志
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 戴 茜
书 记 员 徐 宁
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申745号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）戚子富，男，1951年3月5日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：戚海燕，女，1973年10月16日出生，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家子镇。
戚子富因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第797号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人戚子富申请再审称：“同案不同判”，有失法律的公平公正；其一直没有停止向政府的信访诉求，且侵占农田行为没有停止。故要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于�行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向戚子富等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用戚子富家庭部分承包地2.49亩用于建设蒲河生态廊道。戚子富知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。对于戚子富提出“同案不同判”的问题；起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，另案系在法定起诉期限内提出，不同判决�果的产生系戚子富怠于行使诉权后再行提起本诉所造成。对于戚子富主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限的问题；信访与司法救济属于不同救济渠道，到政府部门信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故原审判决驳回戚子富起诉并无不当。
综上，戚子富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回戚子富的再审申请。
审 判 长 李江红
代理审判员 王玉伦
代理审判员 郭宁宁
二〇一六年十月三十一日
书�员蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申745号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）戚子富，男，1951年3月5日出生，住沈阳市于洪区。委托代理人：戚海燕，女，1973年10月16日出生，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家子镇。戚子富因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第797号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人戚子富申请再审称：“同案不同判”，有失法律的公平公正；其一直没有停止向政府的信访诉求，且侵占农田行为没有停止。故要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于�行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向戚子富等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用戚子富家庭部分承包地2.49亩用于建设蒲河生态廊道。戚子富知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。对于戚子富提出“同案不同判”的问题；起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，另案系在法定起诉期限内提出，不同判决�果的产生系戚子富怠于行使诉权后再行提起本诉所造成。对于戚子富主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限的问题；信访与司法救济属于不同救济渠道，到政府部门信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故原审判决驳回戚子富起诉并无不当。综上，戚子富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回戚子富的再审申请。审 判 长  李江红代理审判员  王玉伦代理审判员  郭宁宁二〇一六年十月三十一日书�员蒋天盛
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00493号
原告：苗刚，男，1979年1月6日出生，汉族，现住铁岭市银州区房身分场*组**号。
原告：韩铁妍，女，1982年1月24日出生，汉族，现住铁岭市银州区房身分场*组**号。
被告：王波，男，1978年6月17日出生，汉族，户籍地铁岭县双井子镇陈家窝棚村*组**号。现羁押于铁岭市看守所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：闫立华，系该公司经理。
本院在执行（2015）铁银刑初字第00046号原告苗刚、韩铁妍与被告王波、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人苗刚、韩铁妍于2015年9月8日书面申请撤销本案的执行程序。申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁银刑初字第00046号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨威
审判员 ：王丹
审判员 ：刘军
二〇一五年九月八日
书记员 ：孙欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第437-1号
原告：衡水华清钢结构有限公司。组织代码机构：67323583-2。
法定代表人：孙洪义，该公司董事长。
委托代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师。
被告：吕洪洋。
本院在审理原告衡水华清钢结构有限公司与被告吕洪洋加工合同纠纷一案中，原告衡水华清钢结构有限公司于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的银行存款14.3万元予以冻结或对被告名下的车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告吕洪义的银行存款14.3万元予以冻结，或对被告名下的车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一五年八月三日
书记员 吴迪
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5841号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：吴国洪，男，1980年12月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2013］163号起诉书指控被告人吴国洪犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第61号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，吴国洪处罚金人民币3000元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到财产，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为，执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第61号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5841号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：吴国洪，男，1980年12月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2013］163号起诉书指控被告人吴国洪犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第61号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，吴国洪处罚金人民币3000元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到财产，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为，执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第61号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十日书 记 员  胡 斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4323号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告侯素敏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯素敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯素敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，596.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，596.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第121号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月13日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月18日经惠州市惠城区人民检察院批准逮捕，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年3月5日以惠城检诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人陈某某在仲恺高新区某某厂工作，发现公司存放成品的仓库（待检仓）与车间相连，且公司安检人员工作放松，遂起盗窃想法。被告人陈某某于2013年10月11日晚上20时20分下班后，到成品仓库趁没人时将仓库内的一套播放器放进裤袋内，然后带出车间。然后回到在仲恺平南的员工宿舍，将盗窃得来的播放器藏在宿舍的物品柜内。被告人陈某某用同样的方法在2013年的10月14日、10月17日、10月19日、10月25日、11月10日晚上20时20分下班后，在某某厂一楼的待检仓内继续盗窃了五次，总共盗窃哈曼音响PLIPIIBLKEU播放器六套。因厂方提供的资料信息与标的实物品牌、型号不符，惠州市物价局价格认证中心于2013年12月02日对价格鉴定不予受理，根据厂方提供的物品出厂价值，每台价值美金36.28，折合人民币222.48元，六台共计价值人民币1334.88元。以上事实，公诉机关提供了的相应证据。被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经依法审查查明：被告人陈某某在仲恺高新区某某厂工作，发现公司存放成品的仓库（待检仓）与车间相连，且公司安检人员工作放松，遂起盗窃想法。被告人陈某某于2013年10月11日晚上20时20分下班后，到成品仓库趁没人时将仓库内的一套播放器放进裤袋内，然后带出车间。然后回到在仲恺平南的员工宿舍，将盗窃得来的播放器藏在宿舍的物品柜内。被告人陈某某用同样的方法在2013年的10月14日、10月17日、10月19日、10月25日、11月10日晚上20时20分下班后，在某某厂一楼的待检仓内继续盗窃了五次，总共盗窃哈曼音响PLIPIIBLKEU播放器六套。因厂方提供的资料信息与标的实物品牌、型号不符，惠州市物价局价格认证中心于2013年12月02日对价格鉴定不予受理，根据厂方提供的物品出厂价值，每台价值美金36.28，折合人民币222.48元，六台共计价值人民币1334.88元。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，提取笔录，辨认笔录，扣押清单，抓获经过，户籍资料、哈曼音响价格说明，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年4月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一四年三月十七日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初360号
原告傅某，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告沈某，女，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
本院在审理原告傅某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告傅某于2016年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申�撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张永旬
二〇一六年四月十八日
书记员 刘燕华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第3528号
原告吕来有，女，1957年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被告纪有限，男，1987年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告吕来有与被告纪有限买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告吕来有之委托代理人杨新海、被告纪有限到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕来有诉称，其一直依约向被告纪有限提供猪饲料，但纪有限仅支付部分货款。2014年5月6日，原告与被告进行对账，经双方确认，纪有限尚欠吕来有饲料款人民币（币种，下同）44716元。同日，纪有限出具《欠款单》一张由吕来有收执。2014年11月4日，纪有限配偶张梅支付了3000元。此后，经吕来有多次催促，纪有限均不支付欠款，故吕来有诉至法院，请求判令：1.被告纪有限向原告吕来有支付欠款人民币41716元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至还清全部款项日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告纪有限辩称，《欠款单》体现的欠款与事实相符，其用“纪凉游”签名进行了确认。但对账后，除了偿还欠款3000元外，还偿还了5000元，应该予以扣减。
经审理查明，被告纪有限曾陆续向原告吕来有购买饲料。2014年5月6日，被告纪有限与吕来有进行对账，制有《欠款单》一张。该《欠款单》载明：兹欠厦门同安卿朴吕来有的饲料款人民币：肆万肆仟柒佰壹拾陆元（￥44716元）。欠款人：纪凉游，2014年5月6日。该《欠款单》左上角还载有：11.4还3000张梅。此后，经原告多次催讨，被告未再支付余款。原告遂于2015年8月26日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。庭审中，被告述称，《欠款单》上的纪凉游、44176元系其亲笔书写。被告还辩称，之后有偿还5000元，但无法提供证据材料。原告述称，对账后，被告除了偿还3000元外，再无支付余款。庭审中，双方确认并无约定逾期违约责任。
上述事实，有原告吕来有举示的《欠款单》及当事人的当庭陈述笔录在案为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审核，可予以认定。
本院认为，原告吕来有、被告纪有限的买卖合同关系合法有效，吕来有关于纪有限尚欠其货款41716元的主张，有纪有限确认的《欠款单》等作为凭据，事实清楚，本院予以认可。现纪有限经吕来有催讨货款后未及时支付，侵害了吕来有的合法权益。故吕来有主张要求纪有限支付欠款41716元及逾期利息，本院依法予以支持，但利息应自起诉之日即2015年8月26日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。关于被告纪有限提出其还有支付欠款5000元应予扣除，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告纪有限应于本判决生效之日起三日内向原告吕来有支付欠款人民币41716元及利息（自2015年8月26日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告吕来有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币843元，适用简易程序减半收取人民币421.5元，由被告纪有限负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 叶鑫欣
二〇一五年十月十四日
代书记员 苏秋祝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1761号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人钟某某（自报），女，1974年7月8日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，原系东莞市长安镇厦岗市场个体户，住化州市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年7月27日被羁押并被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1789号起诉书指控被告人钟某某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人曾浩明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人钟某某原系东莞市长安镇厦岗市场6行2号摊位的实际经营者。从2015年6月开始，钟某某为了防止销售的猪肉发臭，便在猪肉上添加了有毒、有害的非食品原料硼砂。同年7月27日16时许，民警对上述摊位进行检查时，发现销售的猪肉有违规添加有毒、有害物质，遂当场将钟某某抓获，并扣押了猪肉40.8斤、硼砂1包等物品。经检验，其中被扣押的29.2斤猪肉中检验出硼砂。
以上事实，被告人钟某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人钟某某违反国家食品安全管理法规，在销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人钟某某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。被告人钟某某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现；2.系初犯、偶犯；3.主观恶性小，社会危害性不大；4.购买途径合法，致使其误认为硼砂并非有毒、有害之物；5.销售掺入硼砂的猪肉时间短、数量不大，且并未造成任何的严重危害。综上，建议对被告人从宽处理并适用缓刑。根据现行刑法规定，本案的法定刑为五年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，国家有关部门早已发文明确规定硼砂属于可能违法添加的非食用物质，禁止在食品中添加，并严令查处。被告人钟某某作为食品销售人员，对此有法定的认知义务，应当知道硼砂系有毒、有害的非食品原料，不能以不知法律规定或者购买硼砂途经的合法性作为抗辩的理由。猪肉属于一种被广泛食用的大众食品，虽无证据证实本案造成中毒及其他显性的损害后果，但是硼砂具有较大毒性，食用含有硼砂的猪肉很可能给人体造成潜在的伤害，因此，被告人的行为仍具有较大的社会危害性。但鉴于钟某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，辩护人提出的第3、4点辩护意见，本院不予采纳；建议对钟某某适用缓刑的辩护意见，鉴于本案的社会危害性较大，本案不予采纳；辩护人提出的其他意见，经查基本属实，予以采纳。
关于本案被告人的身份问题。根据被告人钟某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人钟某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年3月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一五年十月二十八日
书记员 邓慧晶
第3页共3页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第241号
上诉人（原审被告）：北京恒泰利华集装箱租赁有限公司。
法定代表人：罗小会，董事长。
委托代理人：刘瑞峰，北京市天岳律师事务所律师。
委托代理人：王秀莉，北京市天岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州仁港机械设备有限公司。
法定代表人：邹育华，总经理。
委托代理人：古胜军，广东天穗律师事务所律师。
上诉人不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗黄法民二初字626号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一审法院认定事实错误，应予以撤销原审裁定，将本案移送至北京市门头沟区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。本案的上诉人与被上诉人在《集装箱正面吊租赁合同》中约定：如协商不成，交甲方当地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条﹤javascript：SLC（5839，20）﹥规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在该合同中显示被上诉人的单位地址与其住所地一致，均为广州市黄埔区黄埔东路3401号亚钢大厦1107房，由此可明确被上诉人当地法院即为其住所地法院，且被上诉人住所地属于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杜佩仪
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）故执字第26-2号
申请执行人：王振江。
被执行人：邵东生。
关于申请执行人王振江与被执行人邵东生为拖欠面粉款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2005年1月9日制作的（2004）故坊民一字第935号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邵东生名下银行存款29390元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一六年六月十五日
书记员 白 雪