wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂南漳刑初字第00173号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人万某，南漳县薛坪镇人民政府公务员，住南漳县。因涉嫌受贿犯罪，2014年7月5日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人蒋志军，湖北法正大律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）第135号起诉书指控被告人万某犯受贿罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院于同年11月3日立案，依法组成合议庭。于2014年11月21日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人万某及辩护人蒋志军到庭参加了诉讼。被告人的辩护人以需要调取新的证据申请延期审理一个月，到期后申请恢复法庭审理。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2007年，南漳县政府启动了凤凰大道工程项目，成立了凤凰大道工程建设指挥部，城关镇政府成立了拆迁安置工作专班。时任城关镇副镇长郭某（另案处理）负责徐庶庙村拆迁安置工作及拆迁专班工作。城关镇政府抽调被告人万某及城关镇财政所出纳员袁某（另案处理）等人组成拆迁工作专班。在安置工作中，拆迁专班共划出97宗宅基地用于安置拆迁户，其中含以李某、乔相卫、姚功华、徐永强4户名义预留的4宗宅基地。因上述4户不符合单独安置条件，所划定的4宗宅基地空置。郭某与袁某、万某商议将4宗土地卖掉，收入拆迁专班账，袁、万二人同意。郭某安排万某找开发商将以乔相卫等人名义预留的两宗宅基地开发成商品房，建成后由万找开发商索要100万元好处费，二人各得50万元，万同意。随后万某找到个体建筑商李某商议，万让李在其中一宗宅基地上开发商品房出售，建成后给其搞点好处，李某同意并承诺房子建成出售后盈利部分二人平分。
2012年底，郭某向万某催要开发土地的好处费，万让李某搞点好处费。2013年5月，刘某购买了李某开发的商品房并预交了10万元购房款，李某让刘某把10万元购房款直接交给万某，万收到10万元后将此款送给了郭某。
2013年6月，李某和刘某在万某家中补签了房屋买卖协议，刘购买李某的一套商品房作价23.5万元，李、刘约定下欠13.5万元购房款于2013年底一次性付清。2014年1月下旬，刘某将5万元购房款交给万某妻子王春丽，王将此款交给万某，万收到此款后用于个人生活开支，万某收受贿赂5万元。破案后，追缴全部赃款。
另查明，在侦查被告人万某涉嫌行贿犯罪的过程中，主动交待自己的受贿犯罪事实。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、袁某、李某、刘某等证人证言；南漳县人民检察院反贪局出具的发案、到案经过、南漳县村（社区）干部履历表、公务员录用审批表、户籍证明、土地估价报告书证，被告人万某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某受国家机关委托从事公务期间，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究被告人的刑事责任。被告人万某主动向侦查机关交待尚未掌握的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，可减轻处罚；退缴了其全部犯罪赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，并经南漳县社区矫正工作办公室进行社会调查，此前万某没有违法现象，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九之规定，判决如下：
一、被告人万某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴的赃款予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 秦艳丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1691号
原告：韩清友，居民。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
委托代理人：许新，日照经济开发广通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地：新泰市府前街1282号。
诉讼代表人：董和祥，经理。
委托代理人：范伟芳，山东宝元事务所律师。
原告韩清友与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告的委托代理人许新、被告的委托代理人范伟芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，原告为其所有的鲁J×××××号牌车车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，限额为96120元。2014年6月19日2时许，刘安仓驾驶金乡县金河冷琏运输有限公司所有的鲁H×××××／H8L16挂号牌车辆，行驶至日兰高速公路62KM＋700M处时，与李志同驾驶原告所有的鲁J×××××号牌车辆相撞，致鲁J×××××号牌车辆损坏。请求法院判令被告赔偿原告原告车辆损失、评估费等共计75100元。
被告辩称，原告在被告处投保属实，原告的车辆应经被告定损后赔偿。按合同第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。鲁J×××××号牌车在事故中负主要责任，被告仅承担70％车辆损失。评估费属间接损失，被告按合同约定不予承担。
经审理查明，2013年12月9日，原告为其所有的鲁J×××××号牌轿车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，限额为96120元。合同约定保险期间自2013年12月14日0时起至2014年12月13日24时止。
2014年6月19日2时许，李志同驾驶原告所有的鲁J×××××号牌轿车沿日兰高速公路由西向东行驶至日兰高速公路日兰高速公路62KM＋700M处时，因未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方刘安仓驾驶的鲁H×××××／H8L16挂号牌车辆尾随相撞，致鲁J×××××号牌轿车驾驶人李志同、乘车人公夫东受伤，两车部分损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队认定，李志同负事故的主要责任，刘安仓负次要责任。原告委托山东文正保险公估有限公司作出评估报告书，车辆损失价值为70000元、评估费3000元。原告主张车辆损失70000元、施救费1600元、评估费3000元，提供评估报告书、施救费发票一张、评估费收款凭证一张。另原告主张交通费500元，因修理车辆造成，未提供证据。被告质证提出异议，认为评估报告书系原告单方委托，评估车辆损失数额过高。对评估费收款凭证不认可，对施救费不予承担，对交通费不予认可。
另查明，原告将中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司诉为被告，中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司以被告名义应诉，庭审中原被告均认可诉争保险为原告与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司订立，同意将被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司变更为被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
本院认为，原告为其所有的鲁J×××××号牌轿车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，原被告双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人应当按合同约定承担理赔责任。关于原告主张鲁J×××××号牌车在事故中负主要责任，被告仅承担70％车辆损失的问题，依据保险法的规定，保险合同第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定为无效条款。故对被告该项主张，本院不予支持。对原告主张的车辆损失70000元，经原告委托评估机构进行评估，被告虽对评估报告书有异议，但被告并未举证证明评估报告在鉴定机构人员、鉴定程序或依据存在瑕疵等情形，亦未提出重新鉴定申请，故对该项损失70000元应予确认，应由被告首先在车辆损失险限额96120元内赔偿。原告主张的施救费1600为事故发生后为防止或减少保险标的损失发生的必要合理的费用，应由被告在车辆损失险限额范围内承担。原告主张的评估费3000元为确定车辆损失的必要合理损失，依法应由保险人暨被告承担。原告主张交通费500元，不属于确定车辆损失的必要合理损失，且未提供证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效之日起七日内在车辆损失险限额范围内向原告韩清友赔付车辆损失70000元、施救费1600元，合计71600元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效之日起七日内向原告韩清友赔偿评估费3000元。
三、驳回原告韩清友的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由原告负担13元，被告负担1665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 常金峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 秦 娟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第137号
原告：上海福鸟塑胶有限公司。住所地：上海市松江区佘山工业区明业路****号。
法定代表人：谢秀高，该公司总经理。
委托代理人：陈小洋，该公司职员。
被告：杭州冠腾精密模型厂。住所地：杭州经济技术开发区浙江省军区农副业基地中心路***号-1。
负责人：周冠群。
原告上海福鸟塑胶有限公司（以下简称福鸟公司）诉被告杭州冠腾精密模型厂（以下简称冠腾厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋国华独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告福鸟公司委托代理人陈小洋到庭参加诉讼，被告冠腾厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福鸟公司起诉称：2013年11月至12月，被告冠腾厂从原告处购买塑料板欠款22024元一直未支付。2014年5月16日原告收到被告负责人周冠群亲笔书写的欠条一份，承诺于2014年5月25日之前付清所欠款项，但至今被告一直未支付。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告欠款22024元及利息500元（自欠款之日2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款利息计算至判决生效之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1.欠条，用以证明本案的欠款事实及欠款用途。
2.销售发票复印件，用以证明原、被告存在买卖合同关系。
被告冠腾厂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
本院经审核认为，原告提交的证据客观真实，且能证明本案事实，被告冠腾厂未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。
依据上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告福鸟公司与被告冠腾厂系长期合作关系。此前交易都较为顺利，2013年底被告开始有拖欠货款行为，经原告多次催讨，被告负责人周冠群于2014年5月16日出具欠条一份，载明：杭州冠腾精密模型厂周冠群于2013年11-12月份欠上海福鸟塑胶塑料板贰万贰仟零贰拾肆元整，于2014年5月25日前付清。截止目前，被告尚未支付上述欠款。
本院认为：原告福鸟公司长期向被告冠腾厂供应塑胶塑料板等货物，被告应按交易习惯及时支付等价货款。原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告出具欠条明确拖欠原告货款事实后，未按约定于2014年5月25日前付清欠款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息起算时间调整为2014年5月26日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州冠腾精密模型厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海福鸟塑胶有限公司货款22024元；
二、被告杭州冠腾精密模型厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海福鸟塑胶有限公司逾期付款利息（自2014年5月26日起以本金22024元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）；
三、驳回原告上海福鸟塑胶有限公司的其他诉讼请求。
若被告杭州冠腾精密模型厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费364元，减半收取182元，由被告杭州冠腾精密模型厂负担。原告上海福鸟塑胶有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州冠腾精密模型厂于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 蒋国华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈轩桢
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第873-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。
负责人张玉华，行长。
被执行人黄国忠。
被执行人危贤英。
被执行人蔡昌林。
被执行人彭常娥。
被执行人黄国民。
被执行人危碧玉。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与黄国忠、危贤英、蔡昌林、彭常娥、黄国民、危碧玉金融借款合同纠纷［（2013）邵民初字第2408号民事判决书］一案中，已对被执行人危贤英、蔡昌林的银行存款采取了划拨的强制措施，被执行人黄国民与申请执行人达成和解。另查明在上述被执行人的名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2408号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄碧云
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2194号
原告定边县某某砖厂。
经营者高某某，男，汉族。
被告乔某，男，汉族。
本院在审理原告定边县某某砖厂诉被告乔某买卖合同纠纷一案中，原告定边县某某砖厂于2016年4月25日，以双方私下解决向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告定边县某某砖厂的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告定边县某某砖厂撤回起诉。
案件受理费290元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 赵彩艳
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 岩
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨法执字第49号
申请执行人陈丁源，男。
被执行人韦佳全，男。
本院在执行申请执行人陈丁源与被执行人韦佳全民间借贷纠纷［（2013）峨法执字第49号］一案中，天峨县人民法院作出的（2013）峨民初字第170号民事调解书，已经发生法律效力，本院已经向被执行人发出民事执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币10万元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：申请人陈丁源同意被执行人韦佳全用位于向阳镇全平村八度屯交纺沟佳全采石场内的机械设备折价偿还申请人的债务10万元。被执行人已经按照执行和解协议履行完毕，为此，本院认为，申请执行人陈丁源申请执行的标的已经全部兑现，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）峨民初字第170号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王细忠
审判员 韦 安
二〇一三年八月十九日
书记员 甘 霓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第768号
罪犯郭和江，男，1981年8月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年1月8日作出（2012）湛雷法刑初字第406号刑事判决，以被告人郭和江犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郭和江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭和江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年9月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭和江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭和江予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第282号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行。
负责人：冯小华。
委托代理人：张宏星、洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：郑利华。
原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行诉被告郑利华信用卡纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于同年3月10日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏星到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本�依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：2010年8月25日，被告向原告申请牡丹信用卡，并承诺遵守牡丹信用卡章程和领用合约，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号62×××32。牡丹信用卡领用合约约定：被告应承担使用牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等；被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息（每日万分之五），透支利息按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用；被告违反合约及章程等规定或�信状况恶化时，原告有权停止被告牡丹信用卡的使用并对被告未清偿款项进行追索等。现被告已出现严重的透支情况，至2015年1月25日，结欠原告透支本金、利息等26633.91元，并连续多次在到期还款日前未能足额偿还最低还款额。诉请判令：1.被告归还透支本息及相关费用26633.91元（暂计算至2015年1月25日，之后以透支欠款26633.91元为基数，按日万分之日，计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、牡丹贷记卡（个人）申请表（含合约）1份，证明被告郑利华于2010年8月25日向原告申请办理牡丹贷记卡，承诺遵守领用合约约定，合约对原、被告双方的权利义务作出了明确的约定；
二、查询信用卡交易明细1份，证明原告依约提供信用卡服务，但被�未依约履行还款义务，截止2015年1月25日透支欠款26633.91元。
本院认证如下：
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据相互印证，能证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2010年8月25日，被告向原告申领牡丹贷记卡（信用卡）一张。经原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××32。牡丹卡申请表约定：被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。被告在使用信用卡过程中，于2014年11月20日最后一次偿还透支款91.49元，之后继续使用信用卡透支欠款，截止2015�1月25日结欠透支款26633.91元。原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申领牡丹贷记卡，经原告审核后向被告发放了信用卡，双方形成合约关系，但被告未按约履行还款义务，截止2015年1月25日尚欠原告透支本息26633.91元，故原告要求被告立即支付上述欠款，理由正当，本院予以支持。另，原告要求被告支付以26633.91元为基数，按日利率万分之五，自2015年1月26日起计算至实际履行之日止的利息，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑利华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司�乡支行透支欠款26633.91元，支付透支利息（以欠款26633.91元为基数，按日利率万分之五，自2015年1月26日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，由被告郑利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
审 判 员 �磊
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈秋岚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3573号
原告：徐永强，男，汉族，1971年12月26日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：浙江新境界装饰工程有限公司，住所地浙江省金华市八一南街。
法定代表人：戴明，该公司经理。
原告徐永强与被告浙江新境界装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丝雨到庭参加诉讼，被告浙江新境界装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永强向本院提出诉讼请求：1、被告浙江新境界装饰工程有限公司支付原告徐永强工程款人民币140000元、违约金42000元；2、本案的诉讼费及保全费由被告浙江新境界装饰工程有限公司承担。事实及理由：2015年8月26日，原告与被告签订了《项目部结算单》一份，就原告承包被告长河湾溪兰苑9#、10#、12-16#、18-20#楼外装修工程中的外墙脚手架搭拆业务进行了结算。结算单载明，上述工程经被告验收合格准予付款，结算款为489358.20元，已付202000元，未付287358.20元。2015年9月10日前付57358元，2015年12月31日前付清230000元。同时，被告出具两份欠款凭证，载明欠原告的57358元和230000元分别于2015年9月10日前和2015年12月31日前付清，如逾期不付，按总欠款的30%支付违约金。截止上述付款期限被告未支付欠款，原告多次催要，被告仍欠140000元未付，故诉至本院，望判如所请。
被告浙江新境界装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院审查认为，原告向法庭提交项目部结算单一份、欠款凭证一份，内容真实，来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在合同关系，原告承包被告长河湾溪兰苑9#、10#、12-16#、18-20#楼外装修工程中的外墙脚手架搭拆工程。2015年8月26日，原告与被告签订了《项目部结算单》一份，结算单载明，上述工程经被告验收合格准予付款，结算款为489358.20元，如逾期不付，按欠款的30%支付违约金。经原告多次催要，被告仍欠140000元未付，引起诉讼。
本院认为，原告与被告在工程结束后经决算签订了《项目部结算单》，载明欠款数额、付款时间与付款金额，被告应按结算单履行付款义务，被告未完全履行付款义务显属违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩和证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告浙江新境界装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐永强工程款140000元、违约金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告浙江新境界装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨小萍
二〇一六年十月十八日
书记员 闫 佳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字第352号
原告：许发家。
委托代理人：郑鸣，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：庄明园。
原告许发家与被告庄明园追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许发家的其委托代理人郑鸣到庭参加诉讼，被告庄明园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许发家起诉称：原告许发家在被告庄明园处工作，原告按时工作被告却未能按时支付工资，截止2015年4月7日，原告向被告催讨工资无果的情况下，被告向原告出具工资欠条一份，包括原告在内七人共计145983元。原告多次持工资欠条向被告催讨工资，被告均不予理会，故请求判令：一、被告庄明园支付原告许发家工资14821元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告许发家为支持其诉请向，工资明细及欠条各一份，证明被告欠原告工资20000元的事实。
被告庄明园未作答辩，也未向本院提交证据。
原告许发家提交的上述证据材料，因被告庄明园未到庭视为放弃质证权利，经本院审核认定具有客观性、关联性与合法性，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年2月至2015年1月期间，原告许发家在被告庄明园承包的工地工作，从事玻璃幕墙的施工。2015年4月7日被告向原告出具工资欠条一份，载明欠原告在内七人工资共计145983元，其中原告许发家的工资为20000元。2015年6月湖州信息产业孵化基地的发包人浙江宝业幕墙装饰有限公司替被告代发工资5179元。剩余工资原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告许发家与被告庄明园之间的劳务合同关系合法、有效，具有法律约束力，依法受法律保护。原告已根据被告的指示完成工作，被告理应按约及时支付劳动报酬，现被告未能履行支付劳动报酬的义务，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付劳动报酬14821元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄明园应支付原告许发家劳动报酬14821元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告庄明园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 洁
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00584号
原告王凤英。
被告刘真海。
本院在审理原告王凤英与被告刘真海人身损害赔偿纠纷一案中，原告王凤英向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王凤英的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤英撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王凤英负担。
审判员 毛中海
二〇一六年三月五日
书记员 赵 铎
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初1987号
原告：张亚斗，男，1985年12月29日生，汉族，住无极县。
被告：王福田，男，1993年1月5日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告张亚斗与被告王福田买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院于2017年12月8日裁定转为普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告张亚斗到庭参加诉讼，被告王福田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚斗向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款10000元并支付自2017年4月24日起至付清之日止的逾期付款违约金。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月，被告购买原告夹芯，仅向原告支付部分货款，尚欠原告货款10000元未支付，由被告向原告出具的欠条可以证实。经原告多次催要，被告至今未给付剩余货款。
被告王福田未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。
本院认为，原告张亚斗向被告王福田销售夹芯，有王福田签字按手印的欠条为证，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。2017年4月24日，被告王福田向原告张亚斗出具借条载明“王福田今欠张亚斗夹芯货款壹万元整”，并签字按手印，证实被告欠原告夹芯货款10000元；原告认可被告偿还1500元，应对被告尚欠原告货款8500元的事实予以认定。被告王福田未及时支付所欠原告张亚斗夹芯货款已构成违约，原告要求被告王福田支付逾期付款利息合法有据，应予支持。双方对逾期付款利息的起算时间和利率没有约定，综合本案，利息应按照中国人民银行同期一年期人民币贷款利率计算，利息计算时间自原告向法院起诉之日起至判决确定给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福田于本判决生效后十日内偿还原告张亚斗货款8500元及利息（利息自2017年9月27日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期一年期人民币贷款利率计算）；
案件受理费50元，诉讼保全费120元，由被告王福田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李学红
审 判 员 成 周
人民陪审员 刘立轻
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 彭 雪
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02959号
原告陈兴涛，男，1985年3月17日出生。
被告时亚兰，女，1983年6月27日出生。
委托代理人吴亮。
委托代理人李梓闻。
本院在审理原告陈兴涛诉被告时亚兰离婚纠纷一案中，原告陈兴涛于2015年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈兴涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈兴涛撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 李杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨莉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1259号
原告郑春芽。
委托代理人余健，江苏信利达律师事务所律师
委托代理人钮天芳，江苏信利达律师事务所律师。
被告江苏元亨电力装备科技有限公司，住所地兴化市戴南镇宁盐公路西侧。
法定代表人陈文武。
原告郑春芽诉被告江苏元亨电力装备科技有限公司（以下简称元亨公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑春芽及其委托代理人钮天芳到庭参加了诉讼，被告元亨公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春芽诉称：2013年原告应聘至被告处工作，期间被告共拖欠原告工资21000元，2014年被告的法定代表陈文武与另案沈梅生等职工代表达成还款协议书一份。后原告多次联系被告要求其支付工资，但被告拒不支付。故特具状法院，请求依法判令被告支付原告工资21000元。
被告元亨公司未答辩。
经审理查明：原告系被告职工。2014年12月7日被告的法定代表人陈文武与沈梅生等职工代表签订协议书一份，该协议书载明被告欠全体员工工资款约44万元，并分两次发放到位。后被告未能按时支付原告工资，原告即向兴化市仲裁委申请仲裁，该委未能在5日内作出处理，故原告向本院起诉。
另查，在被告元亨公司正常经营期间，曹桂元一直担任该公司的副总经理，且在2014年1月至2015年1月期间，曹桂元曾担任该公司法定代表人。
以上事实，有原告提供的协议书、工资汇总单、仲裁委通知书、本院调查笔录、元亨公司现任法定代表人陈文武的声明各一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。被告经本院公告传唤未到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。至于拖欠原告工资数额，其向本院提供了被告方原法定代表人曹桂元制作的2014年6-11月份工资表、考勤表及工资发放情况表予以证明，该组证据能够证明被告拖欠原告21000元工资款的事实，故对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告江苏元亨电力装备科技有限公司于本判决生效后立即给付原告郑春芽工资21000元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局帐号：20×××88）。
审 判 长 包同英
人民陪审员 邹 惠
人民陪审员 黄鹤权
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张建刚
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第336号
申请执行人刘春玲，女。
被执行人敦化市万利营养食品有限责任公司，住所地敦化市胜利街鸿滨路39号。
法定代表人王石祥，该公司经理。
被执行人赵忠伟，男。
本院在执行申请执行人刘春玲与被执行人赵忠伟、敦化市万利营养食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人赵忠伟、敦化市万利营养食品有限责任公司拖欠申请执行人刘春玲案款14725元及逾期利息，案件受理费84.50元，其他诉讼费用50元，被执行人赵忠伟于2014年5月19日给付申请执行人刘春玲案款14859元，执行费121元由被执行人赵忠伟承担，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第568号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年五月二十二日
书记员 宋 伟
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0822执23号
申请执行人唐艳，××。
被执行人湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司（以下简称天福公司），住所地沙洋县经济开发区。
法定代表人陈亚斌，该××总经理。
申请执行人唐艳与被执行人湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂沙洋县民二初字第00067号民事判决书发生法律效力后，权利人唐艳于2016年1月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年3月8日查封被执行人天福公司所有的位于沙洋县经济开发区五洋路8号，证号为沙土国用（2012）第03021000224号，使用面积为17908㎡工业用地；证号为沙洋县房权证沙洋镇字第××号、沙洋县房权证沙洋镇字第××号建筑面积分别为2167.86㎡、4610.25㎡的工业用房，查封期限为三年（自2016年3月8日至2019年3月7日止）；查封被执行人天福公司所有的灌装白酒生产加工设备、过滤、化验设备，办公用红木椅、红木茶几、文件柜、皮椅、布沙发等若干，查封期限为二年（自2016年3月8日至2018年3月7日止）。2016年4月1日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定天福公司分三年偿还申请执行人唐艳工程款483425元，具体方案：2016年12月30日前偿还上述金额的20%，2017年12月30日偿还30%，2018年12月30日偿还50%。
本院查明，被执行人天福公司除被本院查封的财产外，还有部分成品酒、原酒等流动资产，双方当事人均表示上述流动资产因保质期、销售渠道等因素难以变现，故未申请本院采取查封、扣押等执行措施，并同意交由被执行人天福公司自行销售、处置。因双方当事人已就案件的执行达成分期偿还的执行和解协议，属于被执行人虽有财产但不宜强制执行的情形，符合终结案件本次执行程序条件。
本院认为，因双方当事人达成分期履行的执行和解协议，且未履行完毕，目前不宜强制执行，终结上述案件的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂沙洋县民二初字第00067号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司应继续履行本院（2015）鄂沙洋县民二初字第00067号民事判决书确定的义务。申请执行人唐艳如发现终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬山
代理审判员 朱俊华
代理审判员 陈 华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 田佳节
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第344号
上诉人（原审原告）贾坤静，男，1982年3月18日出生。
委托代理人李才本，山西长宇律师师事务所律师。
委托代理人刘梦楚，山西长宇律师师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南源泰建筑有限公司。
法定代表人马其宝，任该公司经理。
委托代理人钱国庆，山西亚圣律师事务所律师。
委托代理人杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人贾坤静因排除妨害纠纷一案，不服泽州县人民法院（2013）泽民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾坤静的委托代理人李才本、刘梦楚，被上诉人河南源泰建筑有限公司的委托代理人钱国庆、杨志刚等到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，发现原判存在如下问题：
一、被上诉人在诉讼过程中未正面否认其曾实施过涂字行为，而是坚持辩称涉案商铺处于其合法留置状态，且视频及二审证人证言可证明视频中有被上诉人的门卫及仓库管理员，原审应对被上诉人是否存在涂字行为予进一步查明。
二、排除妨碍请求权的基础权利是合法物权，原审在对起诉时上诉人是否拥有合法物权这一前提事实未予查明的情况下做出判决，属认定基本事实不清。
综上，本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销泽州县人民法院（2013）泽民初字第1182号民事判决；
二、本案发回泽州县人民法院重新审理。
二审案件受理费5020元，退还给上诉人贾坤静。
审判长 杨丽珍
审判员 崔胜利
审判员 毕 东
二〇一四年八月十一日
书记员 韦 薇
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1992号
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇城西北大西路C幢。
负责人张树宝，职务行长。
委托代理人周鸿峰，男，1991年8月12日出生，汉族，住连城县，系原告职员。
被告李树生，男，1952年6月23日出生，汉族，居民，现住龙岩市连城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告李树生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司连城县支行以尚要调集收取证据，待证据收集后再行主张为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连城县支行向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连城县支行撤回起诉。
审判员 陈 裕 贤
二〇一六年四月二十七日
书记员 卢云娟（代）
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1120号
原告许香珠，女，1963年11月14日出生，汉族，住宁德市东侨经济技术开发区。
被告何刘忠，男，1957年10月18日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
原告许香珠与被告何刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许香珠到庭参加诉讼；被告何刘忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许香珠诉称：原、被告系朋友关系。从2006年开始，被告因经营需要陆续向原告借款数笔，至2011年8月25日，经核算，被告共向原告借款26万元，约定于2012年8月25日前全部还清，被告以坐落于宁德市蕉城区七都镇秋山尾瀛洲村的洪口移民安置房作为抵押，借款无息，但约定如不能及时还款即支付违约金3万元。之后，原告因需用款，多次向被告催讨无果。原告诉请本院判令被告偿还借款26万元及违约金3万元。
被告何刘忠辩称（提供书面答辩状）：该笔借款没有真实的借款事实，也没有真实的借贷意思表示，本人是在受欺诈的情况下在借条上按了手印，不应当承担偿还借款义务。请求人民法院查清客观事实，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告向本院提供与原件核对无异的下列证据复印件：一、《借条》，主要内容为“2011年8月25日，何刘忠因生意周转需要，向许香珠借到人民币26万元，承诺于2012年8月25日前全额归还借款，并以瀛洲新村一处自建房产作为抵押物。若到期未全额还款，本人愿支付违约金3万元。”证明被告对上述借款本金26万元及违约金3万元至今未还、其用上述房产一套作为抵押物的事实。二、宁德市蕉城区洪口乡莒州上村村民委员会《证明》，主要内容为“兹有我村村民何刘忠，在七都秋山尾安置点有房屋一栋，编号为C5-3，该房屋属移民安置房，为其所有”，证明该房屋属于何刘忠所有的事实。被告未出庭，视为放弃质证权利。
本院认为：被告何刘忠于2011年8月25日立《借条》欠原告许香珠借款26万元；被告承诺于2012年8月25日前全额归还借款，若逾期归还，被告自愿付给原告违约金3万元；事实清楚，证据充分，本院予以采信。双方约定逾期还款违约金3万元符合法律规定，本院予以支持。该笔借款现已逾期，被告应当偿还原告借款本金26万元及违约金3万元。被告拒不到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何刘忠应于本判决生效之日返还原告许香珠借款本金26万元并支付违约金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告何刘忠承担，款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一四年六月三十日
书记员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第19734号
原告周云琴，女，1946年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周勇，男，1971年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告谢薇，女，1975年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告周云琴、周勇与被告谢薇共有权确认纠纷一案中，原告周云琴、周勇未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年十月八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙知终字第138号
上诉人（原审原告）杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人（特别授权代理）钱炬雷、郑山山。
被上诉人（原审被告）英山世纪华联超市连锁有限公司杭州经济技术开发区学源街加盟店。
上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会于2015年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回上诉。
本案二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 陈 为
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王莉莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第423号
原告：干某。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原告干某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员高晓煦适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年正月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷。现因双方感情已破裂，原告起诉请求：一、判决原、被告离婚；二、女儿抚养由双方协商处理。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为“婚生女由原告抚养成人，由被告依法负担抚养费”。
被告辩称：双方感情是好的，不同意离婚；如离婚女儿由被告抚养，原告支付子女抚养费11万元；订婚时原告收取了被告聘金6万元及金器3.2万元，以上财物应做为夫妻共同财产进行处理。
经审理查明：原、被告于2014年正月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情有所疏远。
上述事实有原告身份证、被告户籍证明、女儿户籍证明、结婚证、原告和被告陈述、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，且生育一女，夫妻感情基础尚可。最近双方虽发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭、子女着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告干某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告干某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一六年一月十九日
代书记员 许雅群
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第69号
原告：杭州建工集团有限责任公司，住所地：杭州西湖区天目山路306号。
法定代表人：来连毛，董事长。
委托代理人：徐国华，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：杭州龙腾佳泰输送机械有限公司，住所地：杭州余杭区仁和街道九龙村1幢。
法定代表人：肖艳。
本院在审理原告杭州建工集团有限责任公司诉被告杭州龙腾佳泰输送机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州建工集团有限责任公司于2015年2月4日向本院提出撤回对被告杭州龙腾佳泰输送机械有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州建工集团有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州建工集团有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费9679元，减半收取4839.50元，由原告杭州建工集团有限责任公司负担。
审判员 钟其炳
二〇一五年二月四日
书记员 沈 晨
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二终字第00235号
上诉人（原审被告）：刘勇，男，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：闫琴，女，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：范青青，女，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：王颖，女，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人刘勇不服阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第01203号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案中的《抵押借款合同》系三方签订，约定由“双方协商”其约定不明，该条款为无效条款。本案应由其住所地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人闫琴与上诉人刘勇、被上诉人范青青于2014年10月14日签订的《抵押借款合同》第十一条约定：本合同履行过程中发生争议和违约，由双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关协议管辖的规定，为有效约定。因甲方闫琴的住所地位于安徽省阜阳市颍泉区，故阜阳市颍泉区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 邱明月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第13673号
上诉人（原审原告）苏矛，男，1958年5月9日出生。
委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李纯理，女，1933年10月6日出生。
被上诉人（原审被告）苏羽（兼被上诉人李纯理的委托代理人），女，1956年4月18日出生。
上诉人苏矛因物权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08545号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。本院向上诉人苏矛邮寄了交费通知书，上诉人苏矛在收到交费通知书后的法定期限内未交纳二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人苏矛提出上诉后，其逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按照上诉人苏矛自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 路 平
审判员 胡红莲
二〇一六年一月十三日
书记员 于 婕
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0214执异35号
案外人：无锡尧鑫熠精密机械制造有限公司，统一社会信用代码9132021457811969XW，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿福路8号。
法定代表人：赵君伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡新区支行，统一社会信用代码913202007149075601，住所地无锡市长江北路红旗路口。
负责人：沈伟敏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱健锋，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被执行人：无锡市中华钢管厂，组织机构代码证代码A8064332-3，住所地无锡市新区台客源安置区鸿福路。
投资人：赵学良，该厂厂长。
被执行人：赵学良，男，1955年3月28日生，，汉族，住无锡市新区。
被执行人：胡秀英，女，1963年12月28日生，，汉族，住无锡市新区.
第三人：陆国民，男，1963年4月26日生，，汉族，住无锡市新区。
第三人：陆荣昌，男，1950年11月9日生，，汉族，住无锡市新区。
第三人：堵素珍，女，1945年5月5日生，，汉族，住无锡市新区。
第三人：周宏延，男，1969年10月12日生，，汉族，住无锡市新区。
第三人：朱建华，男，1955年3月1日生，，汉族，住无锡市新区。
第三人：陆新华，男，1954年4月5日生，，汉族，住无锡市新区。
第三人：陆纯洁，女，1979年10月22日生，，汉族，住无锡市南长区。
本院在执行江苏银行股份有限公司无锡新区支行（以下简称江苏银行新区支行）与无锡市中华钢管厂（以下简称中华钢管厂）、赵学良、胡秀英金融借款合同纠纷一案中，案外人无锡尧鑫熠精密机械制造有限公司（以下简称尧鑫熠公司）于2017年6月14日对执行中华钢管厂内的部分财产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尧鑫熠公司称，中华钢管厂因借款到期不能偿还，于2016年3月31日将该厂部分财产抵偿给该公司。现法院执行拍卖中华钢管厂房产中部分财产系该公司所有，故请求中止对该部分财产的执行。
申请执行人江苏银行新区支行称，其对尧鑫熠公司与中华钢管厂的借贷真实性有异议，借款实际交付未能提供证据予以佐证；尧鑫熠公司与中华钢管厂存在关联关系，两者经营地相同；两者法定代表人亦存在亲属关系。
被执行人中华钢管厂称，抵偿协议为事实，当时因建造厂房资金困难，所以向对方公司借款。
被执行人赵学良称，抵偿协议为事实，当时因建造厂房资金困难，所以向对方公司借款。
被执行人胡秀英未作答辩。
第三人陆国民、陆荣昌、堵素珍、周宏延、朱建华、陆新华、陆纯洁均提供书面意见称，其均为中华钢管厂的债权人，亦向新吴区法院申请了强制执行，与本案有利害关系；尧鑫熠公司法定代表人与中华钢管厂负责人系父子关系；双方借款约定高额利息，三年来多次借款均约定同一还款时间，未归还前款的情况下仍大额借款等情形均不合情理；周宏延曾在2016年6月与赵学良协商时，赵学良未提及抵偿一事。综上，案外人异议提供的证据均涉嫌伪造，可能恶意串通逃避债务，请求驳回异议。
本院查明，江苏银行新区支行与中华钢管厂、赵学良、胡秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案执行，于2017年4月24日查封位于中华钢管厂内的包括行车、附属设施等在内的全部物品。尧鑫熠公司遂向本院提出案外人异议，表示该厂内部分财产（包括5吨双梁行车4台、10吨双梁行车1台及上述行车的路轨滑触线，630KVA箱变1台及电柜电缆线、天然气接口及所有管道设备、燃气房，180吨地磅1套）已经抵偿给该公司，并提供了以物抵债协议、借条4张、银行承兑汇票复印件13张予以佐证。以物抵债协议载明，中华钢管厂确认截至2016年3月31日结欠尧鑫熠公司借款本金175万元、利息37万元，合计212万元；中华钢管厂将其所有的部分财产作价212万元抵偿给尧鑫熠公司。4张借条载明自2013年5月至2015年11月无锡市嘉尧金属材料有限公司（以下简称嘉尧公司）借款给中华钢管厂共计175万元并约定了利息。江苏银行新区支行表示对于以物抵债协议、借条的真实性均不予认可；承兑汇票均为复印件，真实性和关联性以不予认可；中华钢管厂于2015年起已经不能正常经营且有巨额负债不能偿还的情况下，仍进行大额借款显然不合常理，并提供了无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第1080号民事判决书、（2016）苏0202民初125号民事判决书予以佐证。
另查明，嘉尧公司于2016年3月10日变更企业名称为尧鑫熠公司。
以上事实有以物抵债协议、借条4张、银行承兑汇票复印件13张、无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第1080号民事判决书、（2016）苏0202民初125号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，案外人尧鑫熠公司表示现位于中华钢管厂内的部分财产系该公司所有，并提供了以物抵债协议、借条、银行承兑汇票复印件等证据予以佐证，尽管申请执行人江苏银行新区支行以及其他第三人均对其借款及以物抵债行为的真实性提出异议，但未提供证据予以反证，本院不予采信。综上，案外人尧鑫熠公司提供证据证明在本院查封前，中华钢管厂已将位于其厂内的部分财产（包括5吨双梁行车4台、10吨双梁行车1台及上述行车的路轨滑触线，630KVA箱变1台及电柜电缆线、天然气接口及所有管道设备、燃气房，180吨地磅1套）全部抵偿给该公司，现申请法院解除查封符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项之规定，裁定如下：
中止对位于中华钢管厂内的5吨双梁行车4台、10吨双梁行车1台及上述行车的路轨滑触线，630KVA箱变1台及电柜电缆线、天然气接口及所有管道设备、燃气房，180吨地磅1套的执行。
人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴诗佳
代理审判员 杨翼珲
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 彬
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0214执异35号案外人：无锡尧鑫熠精密机械制造有限公司，统一社会信用代码9132021457811969XW，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿福路8号。法定代表人：赵君伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡新区支行，统一社会信用代码913202007149075601，住所地无锡市长江北路红旗路口。负责人：沈伟敏，该行行长。委托诉讼代理人：朱健锋，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡市中华钢管厂，组织机构代码证代码A8064332-3，住所地无锡市新区台客源安置区鸿福路。投资人：赵学良，该厂厂长。被执行人：赵学良，男，1955年3月28日生，，汉族，住无锡市新区。被执行人：胡秀英，女，1963年12月28日生，，汉族，住无锡市新区.第三人：陆国民，男，1963年4月26日生，，汉族，住无锡市新区。第三人：陆荣昌，男，1950年11月9日生，，汉族，住无锡市新区。第三人：堵素珍，女，1945年5月5日生，，汉族，住无锡市新区。第三人：周宏延，男，1969年10月12日生，，汉族，住无锡市新区。第三人：朱建华，男，1955年3月1日生，，汉族，住无锡市新区。第三人：陆新华，男，1954年4月5日生，，汉族，住无锡市新区。第三人：陆纯洁，女，1979年10月22日生，，汉族，住无锡市南长区。本院在执行江苏银行股份有限公司无锡新区支行（以下简称江苏银行新区支行）与无锡市中华钢管厂（以下简称中华钢管厂）、赵学良、胡秀英金融借款合同纠纷一案中，案外人无锡尧鑫熠精密机械制造有限公司（以下简称尧鑫熠公司）于2017年6月14日对执行中华钢管厂内的部分财产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尧鑫熠公司称，中华钢管厂因借款到期不能偿还，于2016年3月31日将该厂部分财产抵偿给该公司。现法院执行拍卖中华钢管厂房产中部分财产系该公司所有，故请求中止对该部分财产的执行。申请执行人江苏银行新区支行称，其对尧鑫熠公司与中华钢管厂的借贷真实性有异议，借款实际交付未能提供证据予以佐证；尧鑫熠公司与中华钢管厂存在关联关系，两者经营地相同；两者法定代表人亦存在亲属关系。被执行人中华钢管厂称，抵偿协议为事实，当时因建造厂房资金困难，所以向对方公司借款。被执行人赵学良称，抵偿协议为事实，当时因建造厂房资金困难，所以向对方公司借款。被执行人胡秀英未作答辩。第三人陆国民、陆荣昌、堵素珍、周宏延、朱建华、陆新华、陆纯洁均提供书面意见称，其均为中华钢管厂的债权人，亦向新吴区法院申请了强制执行，与本案有利害关系；尧鑫熠公司法定代表人与中华钢管厂负责人系父子关系；双方借款约定高额利息，三年来多次借款均约定同一还款时间，未归还前款的情况下仍大额借款等情形均不合情理；周宏延曾在2016年6月与赵学良协商时，赵学良未提及抵偿一事。综上，案外人异议提供的证据均涉嫌伪造，可能恶意串通逃避债务，请求驳回异议。本院查明，江苏银行新区支行与中华钢管厂、赵学良、胡秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案执行，于2017年4月24日查封位于中华钢管厂内的包括行车、附属设施等在内的全部物品。尧鑫熠公司遂向本院提出案外人异议，表示该厂内部分财产（包括5吨双梁行车4台、10吨双梁行车1台及上述行车的路轨滑触线，630KVA箱变1台及电柜电缆线、天然气接口及所有管道设备、燃气房，180吨地磅1套）已经抵偿给该公司，并提供了以物抵债协议、借条4张、银行承兑汇票复印件13张予以佐证。以物抵债协议载明，中华钢管厂确认截至2016年3月31日结欠尧鑫熠公司借款本金175万元、利息37万元，合计212万元；中华钢管厂将其所有的部分财产作价212万元抵偿给尧鑫熠公司。4张借条载明自2013年5月至2015年11月无锡市嘉尧金属材料有限公司（以下简称嘉尧公司）借款给中华钢管厂共计175万元并约定了利息。江苏银行新区支行表示对于以物抵债协议、借条的真实性均不予认可；承兑汇票均为复印件，真实性和关联性以不予认可；中华钢管厂于2015年起已经不能正常经营且有巨额负债不能偿还的情况下，仍进行大额借款显然不合常理，并提供了无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第1080号民事判决书、（2016）苏0202民初125号民事判决书予以佐证。另查明，嘉尧公司于2016年3月10日变更企业名称为尧鑫熠公司。以上事实有以物抵债协议、借条4张、银行承兑汇票复印件13张、无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第1080号民事判决书、（2016）苏0202民初125号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，案外人尧鑫熠公司表示现位于中华钢管厂内的部分财产系该公司所有，并提供了以物抵债协议、借条、银行承兑汇票复印件等证据予以佐证，尽管申请执行人江苏银行新区支行以及其他第三人均对其借款及以物抵债行为的真实性提出异议，但未提供证据予以反证，本院不予采信。综上，案外人尧鑫熠公司提供证据证明在本院查封前，中华钢管厂已将位于其厂内的部分财产（包括5吨双梁行车4台、10吨双梁行车1台及上述行车的路轨滑触线，630KVA箱变1台及电柜电缆线、天然气接口及所有管道设备、燃气房，180吨地磅1套）全部抵偿给该公司，现申请法院解除查封符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项之规定，裁定如下：中止对位于中华钢管厂内的5吨双梁行车4台、10吨双梁行车1台及上述行车的路轨滑触线，630KVA箱变1台及电柜电缆线、天然气接口及所有管道设备、燃气房，180吨地磅1套的执行。人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴诗佳代理审判员  杨翼珲人民陪审员  顾秋英二〇一七年六月十九日书 记 员  陈 彬
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4520号
原告常丽丽，女。
原告于凡珺，女。
法定代理人常丽丽。
原告于海生，男。
原告姜淑清，女。
原告于海生、姜淑清共同委托代理人朱成文，男。
被告某某保险公司。
负责人赵东，该公司经理。
委托代理人凌铁，男。
委托代理人迟伟明，男。
原告常丽丽、于凡珺、于海生、姜淑清与被告某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告暨原告于凡珺法定代理人常丽丽、原告于海生、姜淑清共同委托代理人朱成文、被告某某保险公司委托代理人迟伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，原告常丽丽、于凡珺系于良妻子、女儿；原告于海生、姜淑清系于良父母。2014年7月11日20时30分，于良驾驶辽FP49**号摩托车与案外人孙德贤驾驶的辽FQ82**号普通货车相撞，并致于良死亡。因涉案辽FQ82**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险，故请求被告某某保险公司赔偿诸原告下列损失：死亡赔偿金210460元、丧葬费23155元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失1500元、拖车费500元、被扶养人于海生生活费143180元（7159元／年×20年）、被扶养人于凡珺生活费35795元（7159元／年÷2人×10年），合计434590元。诉讼费由原告自行承担。
被告平安保险公司辩称，同意在涉案二险限额内赔偿诸原告的合理损失，对原告请求的各项损失质证意见为：原告于海生尚未达到退休年龄，村委会证实其丧失劳动能力、无收入来源，我公司对此不予认可。另外，于海生女儿于秀娟虽患有疾病，但也应当承担扶养义务，故不同意给付于海生的被扶养人生活费；对原告提供的修车发票不予认可，同意给付车辆损失900元；拖车费我公司不予承担；其他损失由法院依法认定。另外，案外人孙德贤系驾驶安全技术性能不符合技术标准的车辆上道行驶，依据保险条款约定，涉案第三者责任险应免赔10%。
经审理查明，原告常丽丽、于凡珺分别系于良妻子、女儿；原告于海生、姜淑清分别系于良父母。2014年7月11日20时30分，在庙骆线马家店镇克达饲料厂前弯路处，于良驾驶其所有的辽FP49**普通二轮摩托车与案外人孙德贤的辽FQ82**轻型普通货车相撞，并致于良经抢救无效死亡。东港市公安交通警察大队认定：于良负事故主要责任，孙德贤负事故次要责任。于良生前与诸原告均系农村居民。原告于海生系残疾人，丧失劳动能力、无生活来源，其共生育子女二人，即于良及女儿于秀娟，于秀娟患有重疾。依据上述查明事实，本院对于良死亡所产生的各项合理损失依法核定如下：
1、车辆损失900元；
2、丧葬费23155元；
3、拖车费500元；
4、死亡赔偿金353640元{210460元（10523元／年×20年）＋被扶养人于海生生活费119316.67元（7159元／年÷（7159元／年＋7159元／年÷2人）×7159元／年×10年＋7159元／年×10年］＋被扶养人于凡珺生活费23863.33元［（7159元／年÷2人）÷（7159元／年＋7159元／年÷2人）×7159元／年×10年］}，
合计378195元。
另查明，涉案辽FQ82**号车辆行驶证上登记的所有权人为闫美香，该车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险（200000元，不计免赔）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、死亡注销证明、户口本、残疾证、东港市马家店镇双山西村村民委员会出具的证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，于良醉酒后使用与准驾车型不符的驾驶证、驾驶未按期检验的两轮摩托车上道行驶，未戴安全头盔、弯路会车时驶入对向车道，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；孙德贤驾驶安全技术性能不符合技术标准的货车上道行驶，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合全案，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。被告某某保险公司依法应在涉案二险限额内承担保险赔偿责任，关于其主张第三者责任险应免赔10%一节，因无事实依据，本院不予支持。诸原告请求车辆损失1500元，但未能就此提供充分有效的证据加以证明，本院对此不予保护，因被告某某保险公司认可该项损失900元，本院予以照准。于良在此次事故中死亡，诸原告精神遭受痛苦，其请求精神损害抚慰金20000元过高，本院依法调整为12000。综上，诸原告的损失经计算后，被告某某保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿诸原告死亡赔偿金（含被扶养人于海生、于凡珺生活费）、精神损害抚慰金（12000）及丧葬费110000元，在交强险财产损失限额内赔偿诸原告车辆损失及拖车费1400元，在第三者责任险限额内赔偿诸原告死亡赔偿金及丧葬费83638.50元［（378195＋12000-110000-1400）×30%］，以上合计195038.50元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿诸原告车辆损失、拖车费、死亡赔偿金（含被扶养人于海生、于凡珺生活费）、丧葬费及精神损害抚慰金合计195038.50元。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告常丽丽、于凡珺、于海生、姜淑清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 梅
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执894号
申请执行人：郭亮
被执行人：唐朴飞
郭亮申请执行唐朴飞劳务合同纠纷一案，执行标的为12525元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执894号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 朱 林
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 崔士东
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第89号
原告湄潭县马山镇新建村村民委员会。
法定代表人何维远，该村村主任。
委托代理人袁安秋，该村委工作人员。
被告田维波。
本院在审理原告湄潭县马山镇新建村村民委员会与被告田维波土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日以已与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湄潭县马山镇新建村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湄潭县马山镇新建村村民委员会负担。
审判员 梁 毅
二〇一五年一月十四日
书记员 赵福鸿
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初988号
原告：杨兰玉。
原告：刘杏国。
二原告委托代理人：杨艳刚。
被告：李会朝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯贤国，经理。
原告杨兰玉、刘杏国与被告李会朝、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰玉、刘杏国委托代理人杨艳刚到庭参加诉讼，被告李会朝、人保财险北京公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨兰玉、刘杏国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计100000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月23日9时30分，被告李会朝驾驶豫Q×××××车沿深州市长江路由东向西行驶永安大街交叉口左转弯时，与沿长江路由西向东行驶的原告杨兰玉驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，原告杨兰玉及其乘车人原告刘杏国受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，被告李会朝负事故的主要责任，原告杨兰玉负事故次要责任，原告刘杏国无责任。豫Q×××××车在被告人保财险北京公司投保了交强险和三者险500000元并不计免赔。事故给二原告造成的损失有医疗费45687元、住院伙食补助费2600元、护理费8472元、营养费2700元、残疾赔偿金32951元（参照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算6年乘以21%）、精神损害抚慰金11000元（原告杨兰玉一个9级、一个10级伤残）、交通费1200元、鉴定费2000元，共计106610元。要求首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险部分按事故责任在三者责任险限额内赔偿70%。
被告李会朝辩称，我驾驶的豫Q×××××车是我购买河南省沁阳县李强的，未办理过户手续，该车在被告人保财险北京公司投保了交强险和三者险500000元并不计免赔，原告的损失应由被告人保财险北京公司赔偿；另外，我已给付原告2000元。
被告人保财险北京公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事故发生过程及责任划分，本院予以确认。为证明自己的损失，二原告提交了医院的诊断证明、医疗费票据、病历、住院明细，鉴于上述证据均系医院出具的，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院予以采信；对于被告李会朝提供的保险单、驾驶证、行驶证，以及被告李会朝为原告垫付的2000元，原告无异议，故本院予以采信。对于本院委托衡水市司法鉴定中心对原告杨兰玉所做出的司法鉴定意见书（证明原告左侧第2-12肋骨骨折为九级伤残；骨盆骨折致骨盆畸形愈合为十级伤残；护理期90日、营养期90日），原告无异议，鉴于该鉴定书为有资质的鉴定机构所作出的专业性结论，故本院予以确认。另查明，二原告系夫妻关系，均属城镇居民。因本次事故，原告杨兰玉住院23天，原告刘杏国住院3天。
本院认为：被告李会朝在此次事故中负主要责任，故应对二原告的损失承担70%的赔偿责任。鉴于豫Q×××××车在被告人保财险北京公司投保了交强险和商业三者险，故二原告的损失应首先由被告人保财险北京公司在交强险各分项限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险部分由被告李会朝按事故责任比例70%承担，并由被告人保财险北京公司在商业三者险限额内承担保险责任。
综上所述，二原告所提医疗费46887元（含救护车费1200元）、住院伙食补助费2600元、护理费8472元（居民服务业标准）、营养费2700元、残疾赔偿金32951元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2000元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告杨兰玉、刘杏国医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金62423元；在三者险限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费30931元，合计93354元。于判决生效之日起5日内付清；
二、原告杨兰玉、刘杏国返还被告李会朝垫付款2000元。于判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告李会朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘永奎
二〇一六年九月十二日
书记员 王 曼
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第112号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人河北杨村民委员会，住所地：青州市高柳镇河北杨村。
法定代表人杨智明，村主任。
申请人青州市国土资源局于2014年2月27日向我院申请执行河北杨村民委员会行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以河北杨村民委员会擅自于2013年9月占用高柳镇河北杨村土地97.5平方米建村委办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-112号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款2925元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-112号行政处罚决定书，于2013年9月23日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-112号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第2-112号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年二月二十八日
书记员 张立梅
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2014)青法执他字第112号申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。法定代表人金玮，局长。被执行人河北杨村民委员会。申请人青州市国土资源局于2014年2月27日向我院申请执行河北杨村民委员会行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以河北杨村民委员会擅自于2013年9月占用高柳镇河北杨村土地97.5平方米建村委办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-112号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款2925元整。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-112号行政处罚决定书，于2013年9月23日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-112号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：一、青国土资行罚字（2013）第2-112号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。本裁定书自送达之日即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  秦文广审判员  赵莹莹二〇一四年二月二十八日书记员  张立梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第3号
原告黄林，男，汉族，1969年1月24日出生，住四川省西充县。
委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
被告佛山市顺德区穗居家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄林。
委托代理人庞小娟，系本案的第三人。
第三人庞小娟，女，汉族，1986年5月21日出生，住四川省西充县。
原告黄林与被告佛山市顺德区穗居家具有限公司、第三人庞小娟因公司解散纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员江健怡适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告黄林及其委托代理人朱孝义，被告的委托代理人，即第三人庞小娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林诉称，原告与第三人是被告的股东，于2012年10月22日设立被告，各占50%股份。2012年8月1日，原告与第三人签订《商铺合作协议》，约定共同经营商场，后双方又签订《合同》，约定双方分开经营。2013年11月11日，双方决定不再经营商铺，原告要求与第三人清算，注销公司，但第三人不予配合。据此，请求判令解散被告，本案诉讼费由第三人承担。
被告佛山市顺德区穗居家具有限公司辩称，被告已没有进行经营活动，同意解散。
第三人庞小娟述称，被告已没有进行经营活动，同意解散。
原告在诉讼中提供证据及被告、第三人质证如下：
1.原告及第三人身份证、被告企业机读档案登记资料1份，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。
被告及第三人共同质证没有异议。
2.《租赁合同》、《补充合同》各1份，证明原告与第三人在被告成立后协议以原告名义承租商铺。
被告及第三人共同质证认为合同属实，但当时被告尚未成立，原告与第三人按6：4的比例支付了商铺押金、水电费押金、装修费及第一个月租金。
3.《商铺合作协议》1份，证明原告与第三人对承租的商铺面积按6：4的比例进行经营。
被告及第三人共同质证对证据真实性没有异议，但双方约定的是按6：4的比例承担被告经营亏损，而不是商铺的使用面积。
4.2013年7月6日《合同》1份，证明由于被告经营困难，原告与第三人把所租赁的商铺分开进行经营。
被告及第三人共同质证对证据没有异议。
5.发票1份、银行业务回单4份、汇款通知单1份，证明被告经营期间的业务。
被告及第三人共同质证认为在被告经营过程中发生了相关费用属实，但已在原告与第三人之间结算完毕。
6.收款收据4份，证明原告垫付了被告的费用支出。
被告及第三人共同质证认为发生的费用属实，但原告与第三人之间截至2013年9月的费用已结算完毕。
7.购货单2份、送货单1份，证明原告所有的部分货物放置于被告仓库中，但被第三人取走。
被告及第三人共同质证认为该证据仅能证明原告个人购买了相关货物，但不能证明存放在被告仓库中，也不能证明第三人取走了货物。
8.《章程》1份，证明被告章程的内容。
被告及第三人共同质证认为证据属实。
9.账本1本，证明被告从成立至2013年9月份的财务状况。
被告及第三人共同质证认为该账本内容属实。
10.《仓库设备详情及价格》、《商场仓库费用损失》、《仓库库存个人所有的物品》各1份，证明因第三人的原因导致被告及原告的损失情况。
被告及第三人共同质证认为该组证据中记载的内容仅部分属实。
被告、第三人在诉讼中共同提供证据及原告质证如下：
1.送货单3份，证明被告仓库内存放设备的价值。
原告质证没有异议。
2.欠条、结算确认单各1份，证明截至2013年9月份，原告与第三人之间的费用已结算完毕，原告尚欠第三人款项3000元。
原告质证对证据真实性没有异议，但欠条上记载的3000元是客户所交押金，该名客户的业务尚未完成，故未支付给第三人。
经过庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、8，被告及第三人没有异议，本院予以确认；
2.原告提供的证据2、3、4、5、6、7、9、10及被告提供的证据1、2，均是关于被告财产、经营状况及当事人之间已发生费用的证据，与被告是否符合解散条件无关，即与本案争议无关，故本院对其关联性均不予确认，在本案中一并不予确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告是于2012年10月22日登记成立的有限责任公司，股东为原告与第三人，其中原告出资比例为50%，第三人出资比例为50%，由原告担任法定代表人。从2013年11月上旬起，被告已没有继续进行经营活动。原告遂于2013年12月17日向本院提起诉讼，请求解散被告。
另查，被告章程第八条规定“股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：……（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；……”。
本案诉讼过程中，原告与第三人一致同意由第三人代表被告进行诉讼；第三人表示同意解散被告，经本院询问，原告与第三人均表示没有继续经营被告的意思。
本院认为，原告起诉请求解散被告，本案属公司解散纠纷，因此本案审理内容为原告请求解散被告是否符合法律规定的条件，原告及第三人在本案审理过程中主张其双方及被告之间尚有债务未结算清楚，不属本案审理范围，故不在本案中一并作出处理，双方可另行主张权利。
根据《中华人民共和国公司》的规定及被告章程约定，是否解散被告应由股东会作出决议，股东会由全体股东组成，即由原告与第三人组成。被告从2013年11月起没有进行经营活动，原告请求解散被告，第三人在诉讼中也表示同意解散被告，即占被告100%股份的股东均同意解散被告，原告与第三人也没有继续经营被告的意思，虽然原告与第三人没有就解散公司以规范形式形成股东会决议，但并不影响原告与第三人就是否解散被告依法享有的决定权，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条关于“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；……”的规定，原告请求解散被告，第三人表示同意，没有违反法律强制性规定，符合法律规定解散公司的条件，故本院对解散被告的请求予以支持。被告解散后，原告与第三人应按《中华人民共和国公司法》第一百五十四条的规定及时组成清算组，开始对被告进行清算。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第三十八条、第一百八十一条的规定，判决如下：
解散被告佛山市顺德区穗居家具有限公司。
案件受理费减半收取50元，由原告黄林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一四年二月十四日
书记员 周超峰
第5页共5页
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初651号
原告（执行案外人）：申景范，男，汉族。
委托诉讼代理人：柴静，山东同方律师事务所律师。
被告（申请执行人）：郭德忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
第三人（被执行人）：山东大地肉牛清真食品股份有限公司。住所地：高青县唐坊镇李凤鸣村南。
法定代表人：赵荣，董事长。
原告申景范与被告郭德忠、第三人山东大地肉牛清真食品股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告申景范及其委托诉讼代理人柴静、被告郭德忠及其委托诉讼代理人边红珍到庭参加诉讼。第三人山东大地肉牛清真食品股份有限公司（以下简称大地公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申景范向本院提出诉讼请求：1、撤销高青县人民法院（2016）鲁0322执异8号裁定书；2、确认涉案鲁CBO3**黑色奥迪轿车归原告所有，并判决不予执行；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告与第三人因工程款问题，双方达成口头协议，以第三人所有的CBO315黑色奥迪轿车折抵原告的工程款，同时原告为该车支付了分期款169133.00元，第三人将车交付给了原告。2015年8月17日。原告与第三人为了过户签订了书面的买卖合同，且原告在签订合同前向交警部门进行了查询，该涉案车辆并无任何查封扣押记录，原告才同意签订的合同。因此原告是善意取得该车辆，虽然没有过户，但原告已经取得了涉案车辆的实际控制权，故涉案车辆属于原告所有，现被告申请强制执行原告的财产无事实与法律依据。
被告郭德忠辩称，一、高青县人民法院（2016）鲁0322执异8号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法不予撤销。二、涉案鲁CB03**黑色奥迪轿车系第三人所有。该车辆已于2015年7月10日由被告向高青县人民法院申请保全，该院于2015年7月14日作出（2015）高商初字第475-1号裁定书，对该车辆予以查封，并已送达了第三人，在交警部门进行了登记。现（2015）高商初字第475判决书已经生效。该车辆已转为执行标的物。原告没有取得该车辆的所有权。三、原告在诉状中称在签订车辆买卖合同前已向交警部门进行了查询，由此可见原告在签订合同时，是恶意的。其不是善意第三人，不能依据善意第三人取得涉案车辆的所有权。四、根据法律规定，人民法院可解除被告的占有或排除其妨碍，且原告负有协助执行的义务。综上，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案车辆查封问题。原被告提交的证据显示，2015年7月14日高青县法院作出的（2015）高商初字第475-1号裁定书，对该车辆予以查封，并在车辆管理部门进行了登记。但并未送达第三人大地公司。原告陈述“签订合同前向交警部门询问该车无任何查封扣押记录”无证据证实。被告辩称该车查封手续已送达第三人，亦无证据证明。
本院认为，对涉案的标的物，原告是否取得所有权是本案争议的焦点。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。就本案而言，争议标的物车辆属于动产。原告取得该车因第三人大地公司欠原告工程款，协议以车抵债，并无恶意。原告取得该车支付了该车分期付款169133.00元，余款180867.00元用于抵扣工程款，支付了相应的对价。涉案车辆已经交付于原告掌管。车辆的注册、过户等依据的是《中华人民共和国机动车登记办法》，该办法属于公安部发布的行政规章，不属于物权法二十三条规定中的“法律另有规定的除外”情形。综上所述，原告申景范完全符合物权法规定的条件，拥有了该车辆的所有权。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不得执行鲁CB03**黑色奥迪轿车。
二、确认涉案鲁CB03**黑色奥迪轿车归原告申景范所有。
案件受理费100.00元，由被告郭德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
本院（2016）鲁0322执异8号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 邵 阳
人民陪审员 李 杰
二〇一六年八月九日
书 记 员 彭小娟
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初651号原告（执行案外人）：申景范，男，汉族。委托诉讼代理人：柴静，山东同方律师事务所律师。被告（申请执行人）：郭德忠，男，汉族。委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。第三人（被执行人）：山东大地肉牛清真食品股份有限公司。住所地：高青县唐坊镇李凤鸣村南。法定代表人：赵荣，董事长。原告申景范与被告郭德忠、第三人山东大地肉牛清真食品股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告申景范及其委托诉讼代理人柴静、被告郭德忠及其委托诉讼代理人边红珍到庭参加诉讼。第三人山东大地肉牛清真食品股份有限公司（以下简称大地公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申景范向本院提出诉讼请求：1、撤销高青县人民法院（2016）鲁0322执异8号裁定书；2、确认涉案鲁CBO3**黑色奥迪轿车归原告所有，并判决不予执行；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告与第三人因工程款问题，双方达成口头协议，以第三人所有的CBO315黑色奥迪轿车折抵原告的工程款，同时原告为该车支付了分期款169133.00元，第三人将车交付给了原告。2015年8月17日。原告与第三人为了过户签订了书面的买卖合同，且原告在签订合同前向交警部门进行了查询，该涉案车辆并无任何查封扣押记录，原告才同意签订的合同。因此原告是善意取得该车辆，虽然没有过户，但原告已经取得了涉案车辆的实际控制权，故涉案车辆属于原告所有，现被告申请强制执行原告的财产无事实与法律依据。被告郭德忠辩称，一、高青县人民法院（2016）鲁0322执异8号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法不予撤销。二、涉案鲁CB03**黑色奥迪轿车系第三人所有。该车辆已于2015年7月10日由被告向高青县人民法院申请保全，该院于2015年7月14日作出（2015）高商初字第475-1号裁定书，对该车辆予以查封，并已送达了第三人，在交警部门进行了登记。现（2015）高商初字第475判决书已经生效。该车辆已转为执行标的物。原告没有取得该车辆的所有权。三、原告在诉状中称在签订车辆买卖合同前已向交警部门进行了查询，由此可见原告在签订合同时，是恶意的。其不是善意第三人，不能依据善意第三人取得涉案车辆的所有权。四、根据法律规定，人民法院可解除被告的占有或排除其妨碍，且原告负有协助执行的义务。综上，请求法庭依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案车辆查封问题。原被告提交的证据显示，2015年7月14日高青县法院作出的（2015）高商初字第475-1号裁定书，对该车辆予以查封，并在车辆管理部门进行了登记。但并未送达第三人大地公司。原告陈述“签订合同前向交警部门询问该车无任何查封扣押记录”无证据证实。被告辩称该车查封手续已送达第三人，亦无证据证明。本院认为，对涉案的标的物，原告是否取得所有权是本案争议的焦点。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。就本案而言，争议标的物车辆属于动产。原告取得该车因第三人大地公司欠原告工程款，协议以车抵债，并无恶意。原告取得该车支付了该车分期付款169133.00元，余款180867.00元用于抵扣工程款，支付了相应的对价。涉案车辆已经交付于原告掌管。车辆的注册、过户等依据的是《中华人民共和国机动车登记办法》，该办法属于公安部发布的行政规章，不属于物权法二十三条规定中的“法律另有规定的除外”情形。综上所述，原告申景范完全符合物权法规定的条件，拥有了该车辆的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不得执行鲁CB03**黑色奥迪轿车。二、确认涉案鲁CB03**黑色奥迪轿车归原告申景范所有。案件受理费100.00元，由被告郭德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。本院（2016）鲁0322执异8号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  王雪鹰审 判 员  邵 阳人民陪审员  李 杰二〇一六年八月九日书 记 员  彭小娟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保493号
申请人：张家港市久顺船舶工程有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人：蔡建国，该公司总经理。
被申请人：福建省泉州顺达船务有限公司，住所地福建省惠安县东园镇后港安头村。
申请人张家港市久顺船舶工程有限公司以被申请人福建省泉州顺达船务有限公司拖欠其船舶修理费及相关费用为由，于2016年12月5日向本院提出诉前财产保全请求，要求扣押被申请人所属“顺兴隆”轮，并责令被申请人提供人民币650万元的担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市久顺船舶工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十三项、第二十八条的规定，裁定如下：
准许申请人张家港市久顺船舶工程有限公司的诉前财产保全申请；
自即日起，扣押被申请人福建省泉州顺达船务有限公司所属“顺兴隆”轮；
责令被申请人福建省泉州顺达船务有限公司向本院提供人民币650万元现金担保或申请人认可的其他担保；
申请人张家港市久顺船舶工程有限公司应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 达
二〇一六年十二月五日
书记员 张学敏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连商申字第0027号
申请再审人（原审被告）连云港和泰建筑工程有限公司。
法定代表人王庚亚，总经理。
委托代理人尹士杰，住江苏省连云港市新浦区扁担河8一22号，连云港市永金建筑工程有限公司经理。
被申请人（原审原告）李美云，女，1961年7月6日生，汉族，连云港市新浦区恒大钢管扣件租赁站业主。
委托代理人黄万春，男，1971年5月5日生，汉族。
申请再审人连云港和泰建筑工程有限公司与被申请人李美云租赁合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1182号民事判决，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请再审人连云港和泰建筑工程有限公司申诉称：1、原审判决认定的租赁钢管的数量有误，导致判决的租金有误。2、因被申请人违约在先，并对租金结算设置障碍导致双方未能对租金进行结算。
被申请人李美云辩称，连云港和泰建筑工程有限公司的申诉理由不存在，出租的物件均有帐可查，不存在原审判决计算有误的问题，自己也没有违约在先的事实。
本院经审理查明，2011年3月29日，连云港市新浦区恒大钢管扣件租赁站（甲方）与被告和泰公司（乙方）签订租赁合同。合同约定租赁期限为三个月，租金结算方法为钢管租金为每米0.012元／天，扣件每支0.007元／天。若租赁物损坏或遗失钢管每米赔偿16元，扣件每只赔偿6元。每个月底乙方到甲方核对账目并在次月6日结清当前所欠租金，不得以任何理由拒付或拖欠。租赁物归还后，必须在十五个工作日内派代表到甲方处核对账目，结清余款。否则以甲方结算为准。所有租金延长支付，甲方加收租金总额日千分之五的违约金。乙方在租用物资时向甲方支付了押金300000元。截止2013年5月31日，扣除被告给付的押金300000元，被告和泰公司还欠原告租金879933.78元及钢管16242.1米，扣件14116只未还。
上述事实，有原审原告所举租赁合同、发货单、收货单、结算清单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，李美云与和泰公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方具有约束力。和泰公司未能按约支付租金及返还租赁物，应承担相应的违约责任。原审判决和泰公司给付租金879933.78元及赔偿损失344569.6元（钢管16242.1米＊16＋扣件14116只＊6）的诉讼请求，均有证据证实。且在本院审理期间，双方当事人也涉案租赁物的帐目进行了核对，双方均无异议，本院予以支持。关于违约金，双方约定的按未付租金总额的日千分之五计算过高，原审法院也予以调整为按未付租金总额的10%计算，即违约金为87993.3元。本院予以确认。申请再审人的申诉理由均无事实依据，也无新证据推翻原审判决，本院不予支持。综上所述，原审生效判决原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人的再审申请。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二０一四年三月四日
书 记 员 刘李彦
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1462号
原告东莞市星泽塑胶电子有限公司，住所：东莞市。
法定代表人王茂华。
委托代理人陈福生，系广东品峰律师事务所律师。
被告杨涛，男，公民身份证住址：陕西省安康市汉滨区。
本院在审理原告东莞市星泽塑胶电子有限公司诉被告杨涛劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市星泽塑胶电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告东莞市星泽塑�电子有限公司承担。
审判员 杨欢
二〇一五年十二月三日
书记员 刘猛
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记�署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终51号
原公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某1，男，1949年7月7日出生，壮族，小学文化，农民，住广西宁明县。
原审被告人黄其杉，男，1942年8月9日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，农民，住宁明县。因本案于2015年8月24日被取保候审，同年9月6日继续取保候审。
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院审理原审被告人黄其杉犯故意伤害罪一案，于2016年11月18日作出(2015)宁刑初字第137号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人黄某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人黄其杉与附带民事诉讼原告人黄某1存在相邻通道纠纷，黄其杉为了不让黄某1家人从其家庭院前的小路通行，用石头堆放在路上。2014年7月6日傍晚，黄某1及其儿子黄某2、儿媳妇郑某欲搬走石头，为此与黄其杉夫妇发生争执，黄其杉与黄某1互相推扯时两人摔倒到路边水沟处。当晚黄某1到医院检查治疗，支付医疗费942.68元，医院诊断黄某1右桡骨骨折。经鉴定，黄某1右前臂之损伤为轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，2014年7月7日16时20分许，黄某1到宁明县公安局寨安派出所报案称其昨天傍晚被黄其杉用脚踩断右手前臂，要求公安机关查处。宁明县公安局于2014年7月8日立案侦查。
2、抓获经过证实，案发后黄其杉主动到公安机关投案。
3、户籍证明证实，黄其杉于1942年8月9日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
4、被害人黄某1的陈述：其家与黄其杉家有通道纠纷。2014年6月29日，黄其杉搬石块来堆在其家门前的路上，阻碍其家人通行。同年7月6日19时许，其与儿子黄某2去搬石头，黄其杉和他妻子阻止其搬石头，其与黄其杉互相推扯，后当其弯下腰搬石头时，黄其杉用脚猛踩其右前臂两次导致骨折。
5、证人黄某2、郑某的证言：其二人是夫妻关系。其家和黄其杉家有通道纠纷，黄其杉用几块大石头堆放在其家门前的路上，不让其家人通行。2014年7月6日19时许，两证人与父亲黄某1到黄其杉家门前想搬走那几块大石头，黄其杉和他妻子从家里出来阻止我们搬石头，黄某1和黄其杉互相推扯，后当其父亲弯下腰搬石头时被黄其杉用脚踩右前臂导致骨折。
6、证人麻某的证言：2014年7月6日傍晚，其家与黄某1家因通道纠纷发生争执，黄某1家人想搬走其家堆放在其家地上的石头，其丈夫黄其杉阻止他们时与黄某1互相推扯，两人倒在路边的水沟里。
7、被告人黄其杉的供述：2014年7月6日19时许，黄某1和他儿子、儿媳到其家庭院前的路上，将其家堆放在路边的石头搬到路边水沟里，其与妻子麻某进行阻止时双方发生争吵，黄某1继续搬石头，其摁住石头不给他搬，黄某1推其，其抓住他衣服，两人一起滚落到路边水沟里。第二天听说黄某1的手臂受伤。
8、法医学人体损伤程度鉴定意见证实，黄某1右前臂之损伤构成轻伤二级。鉴定意见已通知黄其杉及黄某1。
9、现场勘查笔录、现场图及相关的照片证实，现场位于宁明县寨安乡那练村那练屯黄其杉家庭院前。
10、医院诊断证明、医药费收据证实，黄某1因多处挫伤和右尺桡骨骨折于2014年7月6日、7日到宁明县人民医院治疗，用去医药费942.68元。
原判认为，被告人黄其杉故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。黄其杉主动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚；犯罪较轻的，可以免除处罚。黄某1与黄其杉相互推扯，对本案的发生有过错。黄其杉的犯罪行为造成黄某1经济损失，应当承担赔偿责任。黄某1要求赔偿营养费、误工费没有提供证据证实造成该经济损失，不予支持；祖传中医黄卫波药费2600元不是医院医疗费收据，不符合法律规定，不予支持；医院医疗费收据证实医药费仅有942.68元，故黄某1要求赔偿医药费2500元，不予全额支持。根据双方过错责任，对造成经济损失由黄某1自负30%，黄其杉承担70%即942.68元×70%=659.88元。根据黄其杉的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告人黄其杉犯故意伤害罪，判处免予刑事处罚；二、被告人黄其杉赔偿附带民事诉讼原告人黄某1经济损失人民币659.88元；三驳回刑事附带民事诉讼原告人黄某1的其他诉讼请求。
原附带民事诉讼原告人黄某1上诉称：被告人黄其杉没有自首情节，上诉人对本案的发生没有过错，请求二审依法改判黄其杉赔偿上诉人经济损失医疗费、误工费、营养费，合计4800元。
二审认定的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案属于邻里之间因不能妥善处理矛盾纠纷引发的刑事案件，原审被告人黄其杉认为上诉人黄某1同行的道路的土地使用权是自己，应依法要求相关部门处理，但其私自用石头封路妨害他人通行，由此引起双方争执，在争执当中造成黄某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对上诉人黄某1的上诉意见，综合评判如下：依照法律规定，附带民事诉讼原告人对刑事部分判决没有上诉权，因此对黄某1提出黄其杉没有自首情节的上诉意见不予评判。黄某1认为黄其杉用石头封路，侵犯了自己通行权，可以要求黄其杉排除妨害，在黄其杉拒绝排除妨害的情况下应要求有关机关依法处理，不应强行排除妨害并造成自身人身伤害的结果，对本案的发生也有过错。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证确定，黄某1提交的盖有宁明县人民医院印章的收费收据金额为942.68元，符合法律规定，应予支持；误工费根据受害人的收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，但黄某1是年过六旬的人，未向法庭提供其有误工损失的证据，依法不予支持；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但黄某1不能提交医疗机构的意见，不予支持。原判认定黄其杉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，对附带民事部分判决恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 李 阳
审判员 农 伟
审判员 马文彪
二〇一七年三月十四日
书记员 梁媛媛