萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第123号
原告李爱珍。
委托代理人杨军，江西赣西律师事务所律师。
被告徐冬华。
被告萍乡市交通出租汽车有限公司。
法定代表人吕新民，董事长。
委托代理人吴新桥，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司。
负责人陈文良，总经理。
委托代理人贾芝苏，江西赣西律师事务所律师。
原告李爱珍与被告徐冬华、萍乡市交通出租汽车有限公司（以下简称萍乡出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称人寿保险萍乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小化适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱珍及其委托代理人杨军、被告萍乡出租车公司委托代理人吴新桥、被告人寿保险萍乡支公司委托代理人贾芝苏到庭参加诉讼，被告徐冬华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱珍诉称：2012年8月3日中午10时10分，被告徐冬华驾驶赣JX04**号出租车从萍乡市区往老关镇二里村方向行驶，途径萍乡市湘东区老关镇三角池村路段时，在未确保安全、畅通的原则下，与前方道路右边同方向行走的原告李爱珍碰撞，造成原告受伤的交通事故，导致原告重型闭合性颅骨损伤、全身多处皮肤、软组织挫伤。2012年8月13日萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公（交）认字（2012）年第37号道路交通事故认定书，认定被告徐冬华负此次交通事故的全部责任，原告李爱珍在此次事故中无责任。2014年3月27日江西吴楚司法鉴定中心作出（2014）法医学鉴字第1131号法医学鉴定意见书，认定原告李爱珍构成十级伤残。被告徐冬华驾驶的赣JX04**号出租车以萍乡市交通出租汽车有限公司的名义向被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告因赔偿数额协商未果，故原告诉至法院，请求判决：一、被告支付原告因交通事故造成的护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金各项损失共计人民币45159元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在其保险责任范围内直接赔偿；二、被告承担本案诉讼费用。
被告徐冬华未进行答辩。
被告萍乡出租车公司辩称：同意在合理范围内赔偿原告损失，我公司已购买了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险，被告人寿保险萍乡支公司应在保险范围内赔偿，我公司已支付原告护理费、伙食费计人民币2300元，该款应在原告赔偿款中予以核减。
被告人寿保险萍乡支公司辩称：被告徐冬华驾驶的赣JX04**号车辆在我公司投保，交通事故发生在保险期内属实，我公司同意依法理赔，根据保险条款，我公司不承担鉴定及本案诉讼费用。
原告李爱珍就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1，原告李爱珍的身份证、户口簿各一份。证明原告个人身份信息及诉讼主体资格；
证据2，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队道路交通事故认定书一份。证明本案交通事故发生的经过，被告徐冬华应负此次事故的全部责任，原告李爱珍无责任；
证据3，湘雅萍矿合作医院入院记录、出院记录及出院证明各一份。证明原告因交通事故在湘雅萍矿合作医院住院治疗149天；
证据4，湘雅萍矿合作医院神经外科出具的护理证明一份。证明原告2012年8月3至2012年10月3日住院期间需两名护理人员护理，2012年10月4日至2012年12月27日需一名护理人员护理，共需护理206天（61天×2＋84天=206天）；
证据5，江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书一份。证明原告因交通事故受伤，构成伤残十级；
证据6，被告徐冬华的驾驶证、从业资格证及驾驶证各一份。证明被告徐冬华有驾驶出租车的资格，其所驾驶的赣JX04**号出租车有合法行驶手续；
证据7，中国人寿财产保险股份有限公司机动车事故责任强制保险单及机动车第三者责任保险单各一份。证明被告徐冬华驾驶的赣JX04**号出租车在被告人寿保险萍乡支公司投保了机动车事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，保险公司应在保险范围内对原告承担赔偿责任。
经法庭质证，被告萍乡出租车公司对原告李爱珍提供的证据1-7均无异议。
被告人寿保险萍乡支公司对原告李爱珍提供的证据的质证意见为：证据1，2，3，5，6，7，无异议；证据4，真实性、合法性无异议，提出原告2012年8月3日至2013年10月3日住院期间在ICU病房无需护理，应核减该部分护理期限。
被告徐冬华未出庭参加诉讼，对原告李爱珍提供的证据未能质证，也未向本院提供证据。
被告萍乡出租车公司就其答辩意见向本院提交了以下证据材料：
证据1，机动车交通事故责任强制保险单、不计免赔第三者责任保险单及保险条款各一份。证明被告萍乡出租车公司为赣JX04**号出租车在被告人寿保险萍乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险；
证据2，收条两份。证明被告萍乡出租车公司在原告住院期间，支付了护理费、伙食费计人民币2300元，该款应在原告赔偿款中予以核减。
经法庭质证，原告李爱珍对被告萍乡出租车公司提供的两份证据均无异议。
被告人寿保险萍乡支公司对被告萍乡出租车公司提供的证据1，无异议；证据2，不知情。
被告徐冬华未出庭参加诉讼，对被告萍乡出租车公司提供的证据未能质证。
被告人寿保险萍乡支公司就其答辩意见向本院提交了以下证据材料：
证据1，投保单复印件一份。证明被告萍乡出租车公司为赣JX04**号出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司投保属实，保险公司履行了告知义务；
证据2，机动车交通事故责任强制保险单及保险条款各一份。证明赣JX04**号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为110000元，其中医疗费用赔偿限额10000元（包含营养费和伙食补助费）；
证据3，机动车第三者责任保险单及保险条款各一份。证明赣JX04**号轿车投保的不计免赔第三者责任保险的赔偿限额为500000元，被告保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经法庭质证，原告李爱珍对被告人寿保险萍乡支公司提供的证据的质证意见为：证据1，提出不清楚被告萍乡出租车公司在被告人寿保险萍乡支公司投保的情况；证据2，无异议；证据3，提出未主张鉴定费，诉讼费应由其他被告承担。
被告萍乡出租车公司对被告人寿保险萍乡支公司提供的证据1-3均无异议，并提出愿意承担本案诉讼费。
被告徐冬华未出庭参加诉讼，对被告人寿保险萍乡支公司提供的证据未能质证。
对原、被告提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告李爱珍提供的证据1，2，3，5，6，7，被告萍乡出租车公司、人寿保险萍乡支公司均无异议，符合有效证据的规定，本院予以采信；证据4，被告人寿保险萍乡支公司提出应核减原告在ICU病房期间的护理天数，原告同意核减该期间的护理天数计14天（7天×2人=14天），本院认定原告2012年8月3日至2012年12月27日在湘雅萍矿合作医院住院期间共需护理192天（61天×2＋84天-14=192天）的事实。
关于被告萍乡出租车公司提供的证据1-2，原告李爱珍、被告人寿保险萍乡支公司对证据的真实性、合法性均无异议，本院认定被告萍乡出租车公司为赣JX04**号出租车在被告人寿保险萍乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，被告萍乡出租车公司已支付原告护理费、伙食费计人民币2300元的事实。
关于被告人寿保险萍乡支公司提供的证据1-3，综合原告李爱珍、被告萍乡出租车公司的质证意见，本院认定被告萍乡出租车公司为赣JX04**号出租车在被告人寿保险萍乡支公司投保了赔偿限额为110000元的机动车交通事故责任强制保险和不计免赔责任限额为500000元的第三者责任保险，并已履行告知义务，被告萍乡出租车公司愿意承担本案诉讼费的事实。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
2012年8月3日10时10分，被告徐冬华驾驶赣JX04**号小型轿车从萍乡市区往老关镇二里村方向行驶，途径萍乡市湘东区老关镇三角池村路段时，与在前方道路右边同方向行走的行人原告李爱珍相撞，造成原告李爱珍受伤的交通事故。原告李爱珍自2012年8月3日起至2012年12月27日止在湘雅萍矿合作医院住院治疗149天，需护理192天。2012年8月13日萍乡市公安局交通警察支队湘东大队对该交通事故作出湘公（交）认字（2012）年第37号道路交通事故认定书，认定被告徐冬华负此次交通事故的全部责任，原告李爱珍在此次事故中无责任。2014年3月27日江西吴楚司法鉴定中心作出（2014）法医学鉴字第1131号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：原告李爱珍的损伤构成伤残十级。
另查明，原告李爱珍1950年1月4日生，发生交通事故时年满62岁。被告徐冬华是被告萍乡出租车公司雇佣的司机，其驾驶的赣JX04**号小型轿车的登记车主为被告萍乡出租车公司，该车在被告人寿保险萍乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为人民币110000元，第三者责任保险的赔偿限额为人民币500000元，保险期均从2012年1月1日零时起至2012年12月31日24时止。本案所涉的交通事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应当承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出的湘公（交）认字（2012）年第37号道路交通事故认定书，认定被告徐冬华负此次交通事故的全部责任，原告李爱珍在此次事故中无责任的意见，并无不妥，本院予以采纳。被告徐冬华是被告萍乡出租车公司雇佣的司机，其驾驶的赣JX04**号小型轿车的登记车主为被告萍乡出租车公司，被告徐冬华在从事雇佣活动中造成原告受伤，侵害了原告的生命健康权，被告萍乡出租车公司作为雇主应当对原告依法承担赔偿责任。被告萍乡出租车公司为赣JX04**号小型轿车在被告人寿保险萍乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，且本案所涉交通事故发生在保险期限内，被告人寿保险萍乡支公司应在机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险的限额范围内承担赔偿责任。原告李爱珍要求被告萍乡出租车公司赔偿因交通事故造成的人身各项损失、被告人寿保险萍乡支公司在其保险责任范围内直接赔偿的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持，要求被告徐冬华承担赔偿损失的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告萍乡出租车公司提出已支付原告护理费、伙食费计人民币2300元，该款应在原告赔偿款中予以核减的答辩意见与事实、法律相符，本院予以采纳。被告人寿保险萍乡支公司提出在保险责任范围内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费的答辩意见与事实、法律相符，本院予以采纳。参照江西省2013年度统计数据，结合本案查明的事实，原告李爱珍因此次交通事故造成的人身各项损失为：1、护理费计人民币16896元（88元／天×192天=16896天）；2、营养费计人民币1490元（10元／天×149天=1490元）；3、住院伙食补助费计人民币4470元（30元／天×149天=4470元）；4、残疾赔偿金计人民币14090元（实际为8781元／年×（20-2）年×10%=15805.8元，因原告诉讼请求为14090元，根据不告不理原则，对超过原告诉讼请求的金额不予支持）；5、交通费本院酌情认定300元；6、精神损害抚慰金酌定为人民币3000元；以上合计人民币40246元，由被告人寿保险萍乡支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿。被告萍乡出租车公司已支付原告护理费、伙食费计人民币2300元，应在被告人寿保险萍乡支公司的赔偿款中核减并退还给被告萍乡出租车公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、原告李爱珍因交通事故受伤造成的人身各项损失共计人民币40246元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司赔偿，限在本判决生效后十日内付清。被告萍乡市交通出租汽车有限公司已支付原告李爱珍护理费、伙食费计人民币2300元，应在被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司赔偿款中核减，予以退还。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李爱珍的其它诉讼请求。
案件受理费计人民币XXX元，由被告萍乡市交通出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 周小化
二〇一四年七月十六日
代书记员 李景婷
第页共页