湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终462号
上诉人（原审原告）艾军。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局岳麓分局，住所地湖南省长沙市岳麓区新民路。
法定代表人谭应林，局长。
委托代理人张坤宁，男，长沙市公安局岳麓分局天顶派出所科员。
委托代理人刘钟，男，长沙市公安局岳麓分局法制科副科长。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人皮振球，男，长沙市公安局民警。
委托代理人陈珂，男，长沙市公安局民警。
艾军因诉长沙市公安局岳麓分局不履行保护财产权法定职责、长沙市公安局复议决定一案，不服芙蓉区人民法院(2015)芙行初字第366号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2015年4月2日，艾军认为有不法人员强拆其座落在长沙市岳麓区天顶街道燕子山村老贯冲组的房屋，并破坏其房屋内财产，遂拨打110报警。公安岳麓分局天顶派出所接警后，民警赶赴现场调查核实，因艾军在事发地搭建的建筑物被长沙市岳麓区城管部门认定为违法建筑物，城管执法人员予以拆除，公安岳麓分局认定艾军报警指控的事项属于城管部门行政执法行为，民警将上述情况告知艾军，并将上述警情予以登记。2015年7月2日，艾军认为公安岳麓分局对其电话报警未予以处理，遂通过快递向公安岳麓分局邮寄《查处申请书》。公安岳麓分局收到快递邮件后，审查认为，艾军的申请属于重复报警，按重复报警予以处理。2015年10月19日，艾军向市公安局申请行政复议。市公安局受理后，经审查，认为公安岳麓分局接到艾军的报警后，依法出警并查明警情，告知了艾军结果，故已依法履行了法定职责，并于2015年12月10日对艾军作出2015年第126号《行政复议决定书》，决定驳回艾军的复议申请。次日，市公安局已将《行政复议决定书》向艾军邮寄送达。艾军不服，诉至法院。
原判认为：《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。《110接处警工作规则》第二条规定，城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助。公安岳麓分局具有受理辖区内公民报警，并履行保护公民合法财产的法定职责。本案中，艾军认为有不法人员强拆其座落在长沙市岳麓区天顶街道燕子山村老贯冲组的房屋，并破坏其房屋内财产，遂拨打110报警。《110接处警工作规则》第七条第一款第（四）项规定，按照统一的表格认真登记、存储，做好接报、指挥、处警工作记录，并立卷备查。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。公安岳麓分局提交的报警案件登记表、《关于拆除艾军违章房屋的情况说明》、《违法（构）筑物拆除告知书》等证据材料能够证实，公安岳麓分局天顶派出所接警后，民警赶赴现场调查核实，因艾军在事发地搭建的建筑物被长沙市岳麓区城管部门认定为违法建筑物，城管执法人员对上述建筑予以拆除，公安岳麓分局认定艾军报警指控的事项属于城管部门行政执法行为，认定事实清楚，民警将上述情况告知艾军，并将上述警情予以登记，符合法律规定。2015年7月2日，艾军认为公安岳麓分局对其电话报警未予以处理，遂通过快递向公安岳麓分局邮寄《查处申请书》，公安岳麓分局收到快递邮件后，审查认为艾军的申请属于重复报警，按重复报警予以处理，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市公安局具有对公安岳麓分局的行政行为作出行政复议决定的法定职权。市公安局在受理艾军的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出行政复议决定，并送达当事人，符合法律规定。
综上，艾军要求确认公安岳麓分局不履行查处侵犯财产行为违法，并撤市公安局作出的2015年第126号《行政复议决定书》的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决艾军的诉讼请求。
艾军不服，上诉称：上诉人认为湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙行初字第366号行政判决认定事实及适用法律均错误，理由如下：原审法院仅凭被上诉人岳麓公安分局一张《报警案件登记表》就认定被上诉人岳麓分局依法履行了处警职责显然证据不足，事实不清。原审中被上诉人未提供任何证据证明已经将处警情况告知上诉人，明显违法。被上诉人岳麓分局办理案件的程序不符合法律、法规要求。综上，请求：一、依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙行初字第366号《行政判决书》，在查清事实的基础上依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
长沙市公安局岳麓分局辩称：一审人民法院作出的判决事实清楚、证据确实充分、程序合法到位。我局在处理艾军的报警过程中，严格依规接处警，及时开展调查核实，对警情性质判断正确，依法作出行政答复，不存在行政不作为的情形，也并未侵犯艾军的合法权益。请求驳回上诉人的诉讼请求。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市公安局岳麓分局是否履行了处警的法定职责以及被上诉人长沙市公安局的复议决定是否合法。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条的规定，被上诉人长沙市公安局岳麓分局具有受理辖区内公民报警，并履行保护公民合法财产的法定职责。本案中，上诉人艾军认为有不法人员强拆其座落在长沙市岳麓区天顶街道燕子山村老贯冲组的房屋，并破坏其房屋内财产，遂拨打110报警。被上诉人长沙市公安局岳麓分局天顶派出所接警后，民警赶赴现场调查核实，因上诉人在事发地搭建的建筑物被长沙市岳麓区城管部门认定为违法建筑物，城管执法人员对上述建筑予以拆除，上诉人报警指控的事项属于城管部门行政执法行为，民警将上述情况告知上诉人，并将前述警情予以登记，符合《110接处警工作规则》等相关法律规定。2015年7月2日，上诉人认为长沙市公安局岳麓分局对其电话报警未予以处理，遂通过快递向长沙市公安局岳麓分局邮寄《查处申请书》，被上诉人长沙市公安局岳麓分局收到快递邮件后，审查认为艾军的申请属于重复报警，按重复报警予以处理。被上诉人长沙市公安局岳麓分局的处警行为并无不当。上诉人主张被上诉人长沙市公安局岳麓分局未履行保护财产权法定职责，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被上诉人长沙市公安局依职权受理上诉人的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出驳回复议申请的行政复议决定，并送达当事人，亦符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人艾军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。