wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00791号
罪犯张晓平。现在湖北省汉江监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年3月4日作出（2009）昆刑三初字第778号刑事判决，以张晓平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2011年1月18日交付执行。2013年6月4日，云南省高级人民法院裁定将罪犯张晓平的刑罚减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2013年6月4日起至2032年11月3日止），剥夺政治权利期限改为七年。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯张晓平减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张晓平在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱六次表扬、二次记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晓平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。张晓平未执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯张晓平报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓平减去有期徒刑十一个月（刑期至2031年12月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00088号
申请人：徐鹏飞。
被申请人：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路44-60号百盛国际商务中心。
法定代表人：孙永玉。
申请人徐鹏飞因与被申请人青岛海运信威有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2015年3月10日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮。
本院经审查认为，申请人徐鹏飞的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）款之规定，裁定如下：
一、准许申请人徐鹏飞的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮；
三、责令被申请人青岛海运信威有限公司向本院或申请人提供人民币150000元的担保，并承担“舜城”轮被扣押期间的看管责任；
四、申请人徐鹏飞应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周炎华
二〇一五年三月十一日
书记员 郑文辉
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1470号
申请执行人宁都农村商业银行，住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。
被执行人刘荣生，男，1967年8月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都农村商业银行与刘荣生借款合同纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初2664号民事调解书，申请执行标的为人民币29775.49元及逾期利息。在执行中查明：被执行人曾宪明名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都农村商业银行，申请执行人宁都农村商业银行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人曾宪明应履行的人民币29775.49元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2664号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年四月一日
书记员 邓育珍
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江立保字第00072号
申请人肖贞元，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人武汉睿企广告制作有限公司。
被申请人张小辉，男，汉族，湖北省赤壁市人。
申请人肖贞元因与被申请人武汉睿企广告制作有限公司、张小辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年07月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人武汉睿企广告制作有限公司所有的号牌鄂A0Q**东风牌小型普通客车予以扣押。申请人肖贞元已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人肖贞元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人武汉睿企广告制作有限公司所有的号牌鄂A0Q**东风牌小型普通客车予以扣押。
扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一五年七月三十日
书记员 陈小佩
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1221号
申请执行人福清市宏信建设工程有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人周勋善，董事长。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林瑞超，董事长。
申请执行人福清市宏信建设工程有限公司与被执行人福州丰大包装工业有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）融民初字第673号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人福清市宏信建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人福清市宏信建设工程有限公司未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第673号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 姚忠煜
二〇一四年八月十四日
书记员 林灿萃
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执440号
申请执行人：李静如，女，2007年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县，
法定代理人：李某，男，1983年1月4日出生，汉族，住址同上，系李静如之父。
被执行人：汪泽，男，1977年7月28日出生，汉族，住安徽省阜南县，
本院在执行李静如与汪泽机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法调查被执行人汪泽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 尹 柱
二〇一七年八月九日
书记员 吴华举
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执440号申请执行人：李静如，女，2007年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县，法定代理人：李某，男，1983年1月4日出生，汉族，住址同上，系李静如之父。被执行人：汪泽，男，1977年7月28日出生，汉族，住安徽省阜南县，本院在执行李静如与汪泽机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法调查被执行人汪泽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  尹 柱二〇一七年八月九日书记员  吴华举
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第415号
原告王崇喜，男，1968年1月19日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
原告王崇喜不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王崇喜诉称，2011年，被告单方委托案外人北京盛华翔伦房地产评估有限责任公司对原告位于北京市朝阳区XXX号、面积为237平方米的房屋进行评估，并单方制定了69万余元的补偿价格即拆除了原告的房屋。原告在减去购买回迁期房所支付的60万余元、实际需要支付的租房居住周转费与取暖费11万余元，以及届时装修房屋不菲的开销，意味着原告如欲重新置成一个新家，尚需贴付数十万元资金。原告对被告的补偿标准提出质疑，被告则称该价格系由专业评估公司评估而成。原告在向评估公司咨询遭到拒绝的情况下，为维护自身的合法权利，提起诉讼，请求判令被告向原告出具房屋价格评估报告。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王崇喜所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王崇喜针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王崇喜的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王崇喜。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张丽丽
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江法行非审字第00082号
申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人何贵，区长。
委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人管泽文，男，汉族，1956年11月6日出生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（下称江北区政府）申请强制执行被执行人管泽文房屋征收补偿决定一案，本院于2014年11月7日受理。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日举行了听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人李鑫及被执行人管泽文到庭参加了听证会，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，重庆市江北区发展和改革委员会于2011年7月29日作出江发改投（2011）315号《江北区发展和改革委员会关于江北区五里店转盘立交工程立项的复函》，原则同意对江北区五里店转盘立交工程项目立项，项目法人为重庆市江北区城市建设有限公司（下称区城建公司）。2011年10月19日，重庆市江北区城乡建设委员会作出江北建发（2011）155号《江北区城乡建设委员会关于江北区城市建设有限公司办理双碑大桥东引道、长安中路二期等六个项目有关专项规划审查情况的批复》，核实确定区城建公司呈报的五里店转盘立交工程属于区政府常务会议审查通过的《江北区“十二五”城乡基础设施保障计划》（专项规划）范围内。2011年11月8日，重庆市江北区国土资源管理分局作出江北国土函（2011）188号《重庆市江北区国土资源管理分局关于双碑大桥东引道等六个项目土地利用总体规划审查的复函》，经审查认为五里店转盘立交等项目符合重庆市江北区土地利用总体规划（2006-2020年）。2011年11月9日，重庆市规划局江北区分局作出渝规江函字（2011�160号《重庆市规划局江北区分局关于双碑大桥东引道、红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）、五里店转盘立交、建新西路一期（观音桥商圈至蚂蝗梁段）、长安中路二期、石门接口路（西半环）工程拟征收范围有关规划情况的函》，经核实认为五里店转盘立交等拟征收范围位于依法批准的城乡规划建设用地范围内。2012年2月9日，区房管局委托重庆市江北区城市房屋征收中心（下称区征收中心）对五里店转盘立交工程征收项目实施征收。重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司（下称金卓天吉公司）经抽签确定为五里店转盘立交工程的评估机构。2012年12月18日，区房管局、区征收中心委托金卓天吉公司对该项目进行评估。2013年10月2日，金卓天吉公司确定五里店转盘立交工程住宅项目的产权调换房屋评估价格如下：百年康苑（住宅）评估单价5300元／平方米，百年馨苑�住宅）评估单价5400元／平方米，城市丽都（住宅）评估单价5800元／平方米，宏帆曦城（住宅）评估单价5100元／平方米，极鼎城市经典（住宅）评估单价5700元／平方米。2013年5月10日，江北区政府公告《五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收补偿方案》，征求被征收人的意见。2013年8月5日，江北区政府发布《﹤五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改情况的公布》。2013年7月12日，重庆市江北区稳护稳定工作领导小组办公室作出江北稳办（2013）69号《关于五里店转盘立交工程住宅项目实施社会稳定风险评估的批复》，同意江北区房管局启动五里店转盘立交工程住宅项目。2013年8月26日，重庆市房屋征收管理部门对五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收予以备案。2013年9月13日，江北区政府经政府常务会议决定，作出江北府发（2013）52号《关于五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收的决定》（下称《征收决定》），决定对江北区建新东路320、322、324、326、328、330、332、334、335、336、338号（均含附号），共计205户，建筑面积10536.2平方米的房屋实施征收。2013年9月22日，江北区政府发布江北府国征（2013）4号《重庆市江北区人民政府关于五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。
管泽文系重庆市江北区某房屋权利人，该房屋建筑面积43.18平方米。2013年10月26日，管泽文领取被征收房屋分户评估结果报告，载明：被征收房屋面积43.18平方米，房屋单价7416元／平方米，总价320223元。2013年11月14日、2014年1月7日，区征收中心工作人员与管泽文进行两次协商谈话，�泽文要求补偿两套城市丽都的房屋，不补差价，另给100000元装修费。2014年3月6日，区征收中心向江北区政府申请对管泽文作出征收补偿决定。2014年6月9日，区房管局工作人员按照江北区政府的要求，与管泽文进行谈话，管泽文要求两套两室一厅的房屋，且在五里店附近，不补钱。2014年7月18日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决（2014）第6号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（下称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人管泽文所有的坐落于重庆市江北区某房屋实施征收。二、按照《五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按�估确定的被征收房屋补偿单价7416元／平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额320222.88元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套百年馨苑小区（两室一厅、框架结构、建筑面积66.32平方米，建筑面积单价5300元／平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。三、被征收人管泽文在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区某房屋搬迁腾空。如被征收人不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。同月22日，江北区政府向管泽文送达《征收补偿决定》，并予以公示。管泽文在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年10月23日，江北区政府向管泽文送达（2014）江府催字第2号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告管泽文履行《征收补偿决定》确定的义务。管泽文仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决（2014）第6号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。
本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。
审判长 江朝丽
审判员 王大伟
审判员 杨 楠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 夏袁梅
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初6938号
起诉人：高伦，女，1949年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。
公民身份号码：。
起诉人高伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决天津汽车齿轮有限公司赔偿起诉人医疗费150万元、精神损失费50万元，共计200万元；2、诉讼费用由天津汽车齿轮有限公司承担。事实和理由：起诉人于1965年进入天津汽车齿轮有限公司工作，在1974年天津汽车齿轮有限公司保卫科长刘旭中、行政科长秦瑞敏罗列各种理由对起诉人进行迫害，造成起诉人多处患病，疾病缠身。起诉人多次找到天津汽车齿轮有限公司要求赔偿，其均无故推诿。天津汽车齿轮有限公司的行为侵犯了起诉人的合法权益。故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人高伦的起诉已超过诉讼时效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人高伦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一七年十一月二日
书记员 赵莹
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7433号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告王卫东，男，1970年11月5日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王卫东信用卡纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员董淑清、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告王卫东经本院依法送�出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告王卫东于2012年8月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2013年11月12日被告使用信用卡后未还清本金人民币59956.8元、利息3816.74元、滞纳金8994.49元、服务费2984元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、王卫东身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告王卫东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王卫东未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形�要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月14日，王卫东向光大银行申请办理光大银行信用卡。王卫东在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡�构最新公示为准。
后光大银行批准王卫东的申请，将账号×××的信用卡交付王卫东使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月12日被告使用信用卡后未还清本金人民币59956.8元、利息3816.74元、滞纳金8994.49元、服务费2984元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王卫东之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王卫东在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王卫东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相�费用的标准，故信用卡中心要求王卫东偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万九千九百五十六元八角及截至二○一三年十一月十二日的利息三千八百一十六元七角四分、滞纳金八千九百九十四元四角九分、服务费二千九百八十四元；二○一三年十一月十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十九元，公告费五百元，均由被告王卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 郭淑毅
二〇一四年五月七日
书 记 员 景 润
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2354号
原告：李欣怡。
委托代理人（特别授权代理）；谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
被告：徐鹏。
被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区世纪路30号B座。
负责人：王成，副总经理。
委托代理人（特别授权代理）：叶鹏，男，1979年11月30日出生，汉族。
原告李欣怡与被告徐鹏、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员杜桂华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣怡及其委托代理人谢红兵，被告徐鹏、华泰财险的委托代理人叶鹏均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣怡诉称，2014年6月27日17时35分许，被告徐鹏驾驶鲁C×××××号“五菱”牌小型客车沿城里大街由东向西行驶至原拖拉机站小区门口处停车开门时，与由东向西行驶至此的刘雪峰驾驶的电动自行车相撞，造成刘雪峰和李欣怡受伤的道路交通事故。经认定被告徐鹏负事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求赔偿各项损失18343.67元，要求一并处理商业险。
被告徐鹏辩称，同意依法赔偿。
被告华泰财险辩称，在交强险限额内依法赔偿。
经审理本院认定，2014年6月27日17时35分许，徐鹏驾驶鲁C×××××号“五菱”牌小型普通客车沿城里大街由东向西行驶至城里大街原拖拉机站小区门口处停车开门时，与由东向西行驶至此的刘雪峰驾驶的电动自行车相撞，造成刘雪峰和李欣怡受伤、两车受损的道路交通事故。2014年7月7日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书一份，认定徐鹏承担事故的全部责任。
原告受伤后，2014年6月27日至2014年7月24日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院27天，共花费医药费17484.52元，住院期间两人护理。
被告徐鹏系肇事车辆鲁C×××××号“五菱”牌小型普通客车的实际车主，该肇事车辆在被告华泰财险处投保了交强险，保险期限为2014年5月1日至2015年4月30日。
另查明，被告徐鹏已为原告垫付医疗费10779.45元，该费用不包括在原告李欣怡的诉讼请求中。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、医疗费单据、住院病历、门诊单据、诊断证明、营业执照、工资表、身份证、道路运输经营许可证、驾驶证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告李欣怡主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费6705.07元；2、住院伙食补助费，原告住院27天，每天按12元计算，计款324元；3、护理费，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院27天，由其父母两人护理，其母亲在淄博大华陶瓷有限公司工作，月工资均为2900元，其父亲李绍海从事交通运输业，按照交通运输业从业人员年平均工资61498元计算，护理费共计7158.23元；4、误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的伤情，本院认定原告误工为50天，原告系农村户口，参照上一年度山东省农村居民人均纯收入10620元计算，误工费计1450元；5、交通费，根据原告住院、出院及就诊情况，结合原告病情，本院认可400元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤情不构成伤残，且原告无证据提供，故本院不予认可。以上各项损失共计16037.30元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书，认定徐鹏承担事故主要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告华泰财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李欣怡医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费16037.30元。被告徐鹏已为原告李欣怡垫付的10779.45元因不包括在原告的诉讼请求中，本院不予处理，被告徐鹏可自行去被告华泰保险处理赔。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李欣怡医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费16037.30元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告徐鹏在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告李欣怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 杜桂华
二〇一四年十一月四日
代理书记员 闫晓霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04794号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈敏。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人陈敏商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年4月3日，陈敏与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，陈敏购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第FG幢6层604号房。该合同第四条约定房屋总金额为394299元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，陈敏向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向陈敏交付了房屋，并于2008年11月18日为陈敏办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故陈敏诉至原审法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金11828.97元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，陈敏与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。陈敏与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，陈敏按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买�人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，陈敏已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按陈敏已付房屋价款的1%向陈敏支付违约金，即府东置业公司应当向陈敏支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3942.99元（394299×1%=”3942.99）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业公司有限公司自本判决生效之日起五日内向陈敏支付违约金3”942.99元；二、驳回陈敏的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取48元，由长沙府东置业公司有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人陈敏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实�致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费96元，由上诉人长沙府东置业公司有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第408号
申请执行人：何嘉恒，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：李玉斌，男，住寻甸回族彝族自治县。
何嘉恒申请执行李玉斌农村建设施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年9月24日作出的（2014）寻民重字第3号民事判决书，申请执行人于2014年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了执行案款9431元，已发还给申请执行人9431元，现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第408号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年十二月十二日
书记员 马艺萌
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执16291、16292号
申请执行人深电高科电气有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人符贺军。
被执行人武汉翔奥电气设备有限公司，住所地武汉市黄陂区。
申请执行人深电高科电气有限公司与被执行人武汉翔奥电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0307民初6184号民事判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应向申请执行人支付货款100695元、案件受理费1281元，并应支付执行费1410元，共计103386元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人武汉翔奥电气设备有限公司所有的价值人民币103386元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
二、若被执行人武汉翔奥电气设备有限公司未按本院执行通知书履行本案生效法律文书确定的义务，依法拍卖、变卖被执行人武汉翔奥电气设备有限公司所有的价值人民币103386元的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 付宇浩
执行员 刘甜甜
二〇一七年十月十六日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0286号
原告顾彩花。
原告陈维新。
二原告共同委托代理人高玉春、嵇永庚。
被告江伟。
被告刘秋旭。
被告刘建玲。
三被告共同委托代理人丁永怀，江苏威尔利律师事务所律师。
原告顾彩花、陈维新诉被告江伟、刘秋旭、刘建玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序独任审判，于2014年5月14日、2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告顾彩花、陈维新、二原告共同委托代理人高玉春、嵇永庚、被告江伟、刘秋旭、刘建玲的共同委托代理人丁永怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾彩花、陈维新诉称，2014年3月7日21时52分许，被告江伟驾驶未经检验的苏G×××××号小型普通客车沿新孔南路由北向南行驶至事故地点，在由被向东左转弯行驶时，该车车头右侧与沿新孔南路由南向北陈泓学持C1证驾驶的未经登记的无号牌二轮摩托车右侧相撞，造成原告儿子陈泓学受伤，经市中医院抢救无效于次日死亡。该事故经连云港市公安交巡警支队海州大队道路交通事故认定书认定，被告江伟和原告儿子陈泓学承担此次事故的同等责任。苏G×××××号小型客车行驶证登记所有人是被告刘建玲，刘秋旭室该车的实际所有人。现原告诉至法院，要求判令：被告给付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计504423元，并承担本案诉讼费用。
被告江伟辩称，车子是借来的，发生交通事故和造成受害人死亡是事实，但原告的诉求缺乏相应的法律和事实依据；对交警部门的责任认定不认可；愿意在责任范围内承担相应的责任。
被告刘秋旭辩称，刘秋旭不是适格的被告，与本案无关联。刘秋旭既不是车子的所有权人，也不是车辆驾驶人，且事故发生时也未在肇事车辆上。因此原告对刘秋旭的起诉五是适合法律依据，刘秋旭对本案不承担任何责任。
被告刘建玲辩称，刘建玲系车辆的所有权人，但在本案中无过错，不承担任何责任。
经审理查明，2014年3月7日21时52分许，江伟驾驶未经检验的苏G×××××号小型普通客车沿新孔南路由北向南行驶至海州区新孔南路跨玉带河桥北路口处，在由北向东左转弯行驶时，该车车头右侧与沿新孔南路由南向北陈泓学持C1证、醉酒后驾驶的未经登记的无号牌二轮摩托车右侧相撞，造成陈泓学受伤，两车局部损坏，陈泓学经连云港中医院抢救无效于次日死亡。此事故经连云港市公安局交巡警支队海州大队道路交通事故认定书认定，陈泓学、江伟承担本起事故的同等责任。事故发生后，陈泓学在连云港市中医院抢救，花费医疗费17416.57元。
另查明，陈泓学生于1990年4月2日，2014年3月8日因本次交通事故死亡。原告顾彩花、陈维新系陈泓学父母。
以上事实，有交通事故认定书、医药费发票、死亡记录及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分按照当事人的责任比例承担。原告的损失包括：死亡赔偿金650760（32538×20年）、丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元、医疗费17416.57元，共计。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告江伟于本判决生效后十日内赔偿原告顾彩花、陈维新各项损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8844元、保全费1270元，共计10114元，由被告负担（该款原告已预付，被告史进华于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8844元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘健
二〇一四年七月三日
书 记 员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第194号
申请人：张丽娟。
申请人：李新元。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年5月15日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、张丽娟负责赔偿李新元因此次交通事故产生的医疗费凭单据（已支付5000元）、误工费3452.10元、护理费350元、交通费70元、伙食补助费84元等各项经济损失共计4000元。
2、张丽娟负责将李新元因此次交通事故损坏的摩托车维修完好。
3、双方因此�交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张丽娟与申请人李新元达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 朱萌萌
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第2356号
原告：夏淑玉。
被告：陈佳平。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏淑玉撤回起诉。
审判员 冯小东
二〇一四年十一月五日
书记员 吴学慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12258号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告李洋，男，1973年3月2日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官刘洋担任审判长，人民陪审员刘志远、苗梅参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告李洋经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招行信用卡中心起诉称：李洋于2010年5月13日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2014年3月12日李洋累计欠款本息人民币共计78531.60元，招行信用卡中心多次催款，李洋仍未清偿。现招行信用卡中心起诉至法院要求判令：李洋立即给付招行信用卡中心欠款本息截至2014年3月12日信用卡欠款本息人民币共计78531.60元（截止2014年3月12日，欠款本金70447.67元，利息1269.44元，滞纳金、费用6814.49元），利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并由李洋承担诉讼费用。
招行信用卡中心向法庭提交了以下证据予以证明：1、信用卡申请表和信用卡领用合约；2、李洋身份证复印件；3、李洋账单查询。
被告李洋既未发表答辩意见，亦未参加本案庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，原告招行信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招行信用卡中心的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年4月28日，李洋向招行信用卡中心递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：李洋及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，李洋名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，李洋及具有完全民事行为能力的附属卡李洋均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡李洋只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是李洋名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据李洋的资信状况核给或调整其信用额度，李洋的信用额度与其附属卡李洋共享招商银行有义务将额度调整的信息通知李洋，李洋同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；李洋及其附属卡李洋的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李洋可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李洋如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；李洋若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由李洋承担赔偿责任，招商银行有权扣划李洋在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划李洋未到期的定期存款，李洋同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；李洋超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止李洋卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由李洋承担。
此后，招行信用卡中心对李洋办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给李洋使用。截至2014年3月12日，李洋所持上述信用卡欠款本息人民币共计78531.60元（截止2014年3月12日，欠款本金70447.67元，利息1269.44元，费用6814.49元）。
本院认为，招行信用卡中心与李洋之间形成的信用卡服务合同不违反有关法律规定，应属有效民事合同。招行信用卡中心与李洋作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。李洋在享受到招行信用卡中心提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。李洋逾期还款的行为构成违约，现招行信用卡中心要求李洋给付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至二○一四年三月十二日信用卡欠款人民币本息合计七万八千五百三十一元六角，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付自二○一四年三月十三日起至付清之日止的利息、滞纳金及费用。
被告李洋如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十三元，由被告李洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 苗 梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄秋平
保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第561号
原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司（反诉被告）。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人ＸＸ林，男，汉族，1945年4月8日出生，该公司副总经理。
委托代理人迟秀红，女，汉族，1967年4月6日出生，该公司员工。
原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司第一分公司（反诉被告）。
法定代表人李伟，经理。
被告保定市鑫安物业管理有限公司（反诉原告）。
法定代表人李占武，董事长。
委托代理人李壮，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人张志刚，男，汉族，1983年1月27日出生，该公司经理。
本院在审理原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司、莱茵贝格电梯（北京）有限公司第一分公司诉被告保定市鑫安物业管理有限公司及被告保定市鑫安物业管理有限公司反诉原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司、莱茵贝格电梯（北京）有限公司第一分公司服务合同纠纷一案中，原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司、莱茵贝格电梯（北京）有限公司第一分公司于2014年1月22日向本院提出撤回起诉申请，同日被告保定市鑫安物业管理有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司、莱茵贝格电梯（北京）有限公司第一分公司及被告保定市鑫安物业管理有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司、莱茵贝格电梯（北京）有限公司第一分公司莱茵贝格电梯（北京）有限公司撤回起诉。
二、准许被告保定市鑫安物业管理有限公司撤回反诉
本诉案件受理费7069元（已减半收取），由原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司负担。反诉案件受理费889元（已减半收取），由被告保定市鑫安物业管理有限公司负担。
审 判 长 张任飞
审 判 员 李 新
人民陪审员 鲁英华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 房 楠
第2页
第1页
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第123号
原告蒙丽河，女，1949年7月14日出生，汉族。
委托代理人张炯镖，男，。
被告钟志容，女，1980年2月10日出生，汉族。
委托代理人张志满，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡。
负责人：王华林。
委托代理人，廖飞腾，为该公司员工。
被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦9楼904-906号单元。
负责人：陈桦。
委托代理人，杨志水，该公司员工。
原告蒙丽河诉被告钟志容、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、浙商财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月3向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卢海金独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙丽河的委托代理人张炯镖以及被告钟志容的委托代理人张志满到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、浙商财产保险股份有限公司广东分公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒙丽河诉称：2014年9月17日7时56分，被告钟志容驾驶粤HYW1**号小型轿车途经G321线233KM＋800M处时，与正在往封开县糖厂方向步行的我发生碰撞，造成我受伤的交通事故。封开县公安局交警大队对该事故作出驾驶人钟志容承担此事故的全部责任、行人蒙丽河在此事故中无责任的责任认定。被告钟志容驾驶的粤HYW1**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买交强险，和在被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司购买商业三者险（保险限额50万元）、不计免赔。本案事故发生在保险期限内。我在事故后到梧州市工人医院住院治疗33天。此事故造成我的损失包括：医疗费28567.45元、住院伙食补助费3300元、护理费1980元、出院后复诊费378.3元，误工费以及交通费1000元，合共35225.75元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在事故中给我预付医疗费10000元，但尚有25225.75元未赔偿。为维护我的合法权益，现向法院起诉，请求判令三被告给我赔偿余款25225.75元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：1、我司在原告住院期间给其预付了医疗费10000元，原告剩余医疗费用、住院伙食补助费、出院后复诊费我司不再承担；2、护理费，我司同意按1980元赔付；3、我司认为交通费依照相关规定在300元内比较合理；4、我方不同意承担本案诉讼费用。
被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司辩称：1、事故车在我司投保了商业三者险（保险限额50万元）、不计免赔险，我司对原告合理合法、有事实依据并超出交强险部分的主张同意按保险条款约定承担相应责任；2、结合原告诉请，本案超出交强险部分仅涉及医疗费用部分，其他被告若有垫付，则应相应扣减；3、我司不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年9月17日7时56分，被告人钟志容驾驶粤HYW1**号小型轿车途经G321线233KM＋800M处时，与正在往封开县糖厂方向步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。封开县公安局交警大队对该事故作出：驾驶人钟志容承担此事故的全部责任、行人蒙丽河在此事故中无责任的责任认定。被告钟志容驾驶的粤HYW1**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买交强险，和在被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司购买商业三者险（保险限额50万元）、不计免赔。保险期限分别是2013年11月9日至2014年11月8日；和2013年11月26日至2014年11月28日。原告在事故后被送到梧州市工人医院住院治疗33天。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在原告住院期间给原告预付了医疗费10000元。原告以被告尚未足额赔偿余款25225.75元为由，向本院起诉，请求判令三被告给其赔偿25225.75元；并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案需要解决的焦点是：一、封开县公安局交警大队对本案作出的责任认定是否合法问题，因当事人对本案的责任认定均无异议，本院对该责任认定予以确认。二、原告在本案的损失的确认。1、医疗费，原告请求赔偿的医疗费28945.15元，因有医疗机构出具的发票证实，本院予以确认。2、原告请求被告赔偿的住院伙食补助费3300元，根据医疗机构在原告的《疾病证明书》和《出院记录》证实原告的住院时间为33天；同时，根据住院伙食补助费100元／天的标准，本院依法确认原告的住院伙食补助费为3300元（33天×100元／天）。3、原告请求被告赔偿的护理费1980元，根据医疗机构在原告的《疾病证明书》中记载患者住院期间需1人护理，因原告住院33天，故原告的护理时间为33天。同时，根据2013年度农村居民（农、林、牧、渔业）在岗平均工资67.49元／天，而原告请求按60元／天计赔，本院予以支持。据此，本院依法确认原告的护理费为1980元（33天×60元／天）。4、原告请求被告赔偿的误工费以及交通费1000元，根据原告住院33天的事实和2013年度农村居民（农、林、牧、渔业）在岗平均工资67.49元／天的标准，其误工费为2227.17元（33天×67.49元／天），而原告请求被告给其赔偿误工费和交通费1000元，本院予以支持。综上，本院依法确认原告在本案的损失为35225.15元（28945.15元＋3300元＋1980元＋1000元），按交强险的规定，属财产损失的为0元，属医疗费项目的为32245.15元（28945.15元＋3300元），属死亡伤残项目的为2980元（1980元＋1000元）。该款根据交强险的规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司给原告赔偿12980元（其中医疗费项目赔偿10000元和在死亡伤残项目赔偿2980元）；扣除已给原告预付的10000元之后，还应给原告赔偿2980元。同时，在扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司给原告赔偿的12980元之后，余款22245.15元，根据商业三者险和不计免赔险的约定，由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司给原告赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给原告蒙丽河赔偿2980元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给原告蒙丽河赔偿22245.15元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取215元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担50元，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢海金
二〇一五年四月二十三日
书记员 黎 英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00764号
原告戈某，居民。
委托代理人沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告马某甲，居民。
原告戈某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用简易程序公开开庭进行审理。原告戈某及其委托代理人沈岩到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈某诉称：我和被告于1995年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女儿马某乙，××××年××月××日生育儿子马某丙。由于婚前缺乏了解，且被告有赌博恶习，婚后夫妻感情一直不好，常因家庭琐事发生吵打，致使夫妻感情彻底破裂，现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女马某乙由原告抚养，婚生子马某丙由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告马某甲未作答辩。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女儿马某乙，××××年××月××日生育儿子马某丙。现原告以双方婚前缺乏了解、被告有赌博恶习且对原告及子女不尽家庭义务、经常因家庭琐事发生争吵无法共同生活等原因致夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、宿迁市宿豫区曹集乡旱闸村村民委员会证明及原告庭审陈述等证据附录在卷。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原告所述其与被告夫妻间感情确已破裂，其未提供证据加以佐证，本院对夫妻双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、多进行沟通交流，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告戈某与被告马某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李先贵负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 王守东
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 宋 建
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
原告廊坊丰华园林景观工程有限公司与被告崔占川、顾美华、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1898号
原告：廊坊丰华园林景观工程有限公司。住所地：固安县新中街南侧。
负责人：徐海龙，公司总经理。
委托代理人：尹东旭，该公司销售部经理。
被告：崔占川。
被告：顾美华。系崔占川妻子。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市曙光道**号。
负责人：董振勇，公司总经理。
委托代理人：潘春旭，公司职员。
原告廊坊丰华园林景观工程有限公司与被告崔占川、顾美华、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹东旭，被告崔占川、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人潘春旭到庭参加诉讼，被告顾美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告崔占川驾驶冀r×××××小客车行驶至大广高速出口交通局北侧时驶入中间绿化隔离带，将属于原告所有的树木及花卉部分撞毁，固安县交警队认定被告负此事故的全部责任。请求被告赔偿原告损失39774元，其中花卉损失37474元，鉴定费1300元，误工费1000元。并承担诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：在保险范围内承担原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费、误工费。
被告崔占川辩称：我驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险及三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，由该保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月1日14时许，被告崔占川驾驶车牌号为冀r×××××小型客车，行驶至大广高速出口交通局北侧时，驶入中间隔离带，造成绿化设施损坏的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，崔占川负事故的全部责任。该绿化隔离带为廊坊丰华园林景观工程有限公司所养管（含补植缺死树苗）。事故发生后，经固安县价格认证中心鉴证，该绿化隔离带损失价格为37474元。原告花费鉴定费1300元。
另查明，冀r×××××小型客车在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险和三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、固安县价格鉴证结论书、保险单等证据在案证实。
本院认为，此次交通事故发生的事实、事故认定书及保险情况，原、被告均无异议，本院予以确认。被告崔占川在此次事故中负全部责任，原告合理损失应当首先由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由该保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。保险责任范围外，由被告崔占川承担赔偿责任，被告顾美华不承担赔偿责任。原告花卉损失37474元及鉴证费1300元，有固安县价格认证中心价格鉴证结论书及鉴证据票据可以证实，本院予以支持。原告主张的误工费无法律依据不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廊坊丰华园林景观工程有限公司合理损失花卉损失37474元，鉴证费1300元，共计38774元。由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告35474元；被告崔占川赔偿原告1300元。于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）；
二、驳回原告廊坊丰华园林景观工程有限公司部分诉讼请求；
如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取398元，由被告崔占川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 冯国生
二〇一四年十一月十八日
书记员 姜亚莉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1661号
被告人丁某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1320号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月28日凌晨2时许，被告人丁某至上海市浦东新区祝桥镇华星路XXX号祝禾烟糖店，窃得店内Ipadmini平板电脑1部、各类香烟118包及人民币284元，后被被害人马某某当场扭获。经鉴定，赃物价值共计人民币3，040元。
2、2015年1月10日凌晨3时40分许，被告人丁某伙同他人至上海市浦东新区云山路XXX号桂林米粉店，窃得店内人民币3180元，后被被害人劳某某当场扭获。
3、2015年1月27日凌晨5时许，被告人丁某至上海市浦东新区张江镇孙桥路XXX号“宝鼎皇宫”门口处，趁无人之际，窃得被害人陈某某桑塔纳轿车后备箱内的黄色外套1件、黑色皮夹1只等物，离开后重返该车欲继续实施盗窃，被被害人陈某某人赃俱获。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某、劳某某、陈某某的陈述、证人杨某某、裴某的证言、路面监控视频、证据保全决定书、证据保全清单、清点记录、照片、发还清单、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。丁某系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚，丁某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年6月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第208号
原告：袁世炘，男，汉族，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：潘冠生，广西荣御律师事务所律师；廖晓龙，广西荣御律师事务所实习律师。
被告：封开县保捷行汽车贸易有限公司。地址：封开县江口镇封州一路。
法定代表人：黎泽枫。
本院在审理原告袁世炘诉被告封开县保捷行汽车贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告袁世炘于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁世炘向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁世炘撤回起诉。
本案受理费1126元，减半收取563元，由原告袁世炘负担。
（本页无正文）
审判员 张 涛
二〇一五年七月十六日
书记员 刘秀平
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1434号
上诉人（原审被告）郭亚静，女。
被上诉人（原审原告）吕海双，男。
委托代理人王谨铭、马军英，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人郭亚静因与被上诉人吕海双民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2014）义民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人郭亚静、被上诉人吕海双的委托代理人王瑾铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月3日和2014年4月12日，郭亚静分别借吕海双20万元和33万元，双方未约定借款期限，但双方口头约定其中20万元借款利息为月息2%，33万元未约定利息。
原审法院另查明，吕海双起诉后向义马市人民法院申请财产保全，义马市人民法院于2014年7月1日依法作出（2014）义民初字第411—1号民事裁定书，查封了郭亚静豫CWN9**号轿车一辆和位于洛阳市西工区王城大道221号2幢1-1415号房产一套。
原审法院认为：债务应当清偿。郭亚静所借吕海双53万元，借条中双方未约定还款时间，可视为吕海双随时都可向郭亚静主张权利，故对吕海双要求郭亚静返还借款的诉讼请求予以支持，其中20万元借款利息因双方均认可利率按月2%支付，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、郭亚静于本判决生效后十日内偿还吕海双借款200000元，并自2010年12月3日起按照月利率2%计算利息至付清之日止；二、郭亚静于本判决生效后十日内偿还吕海双借款330000元；三、驳回吕海双其他诉讼请求。如郭亚静未按本判决第（二）项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元减半收取4550元、保全费5000元，由郭亚静承担。
宣判后，郭亚静不服，向本院提起上诉称：1、原审判决郭亚静分别借吕海双20万元和33万元不符合客观实际。2010年12月间，我因有事，先后两次借吕海双33万元，其中一次20万元，一次13万元，2014年3月29日，我给吕海双送一季度利息时，吕海双对我说，我在外边放的钱，多数都是借别人的，由于钱收不回来，不少人整天撵着我要账，你想办法把欠我的钱给还了，全当是帮我的忙。2014年4月12日，吕海双打电话约我在车上，吕海双拿出一个笔记本，让我在本上把原来的借款条换成一张33万总条，说是应付债主的。当时，我向吕海双要原来的借条，他说没带，说给我写上原条作废。但吕海双当时没有把作废的条给我，这就是33万元这张换条的经过。一审质证时，借条明显可见是被人撕过，要求33万元的借条成立，吕海双应当提交他从银行转账或取款33万元的证据。2、吕海双要求归还其借款利息的问题，根本不存在，借吕海双的钱，约定月息2分一季度一清，还的都是现金，因为双方都是熟人，没有打收据。我如果不付利息，吕海双怎么可能长达数年不起诉？请求二审法院查清事实，依法改判。
吕海双答辩称：1、郭亚静在财政局工作，吕海双在银行工作，双方都熟悉财务工作，都应当知道财务往来应当出具或收回凭证。吕海双借给郭亚静的33万元现金是多方筹借来的，郭亚静要求吕海双提交银行凭证明显是加大我方举证责任。2、借条本身就是笔记本的一张全页，这个笔记本当时好像是郭亚静随身携带的，按照郭亚静的经验，如果以前的条子都作废，肯定得在条子上直接标注原借条作废。3、一审认定的利息符合法律规定，郭亚静没有证据证明其已经支付利息。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
郭亚静上诉主张其在2014年4月12日所打的33万元借条是对之前数额分别为20万元和13万元两笔借款的换条，并非真正借条。但郭亚静在诉讼中，除其本人陈述外，未提交证据证明13万元借款的存在，也不能提交证据证明原借条已经被收回或作废，故该上诉理由缺乏证据证明，不能成立。
郭亚静未提交收条或银行转账凭证等证据证明其已支付借款利息，故其主张的借款利息已经支付的上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人郭亚静负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 侯 杨
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第02734号
原告胡琴芬。
被告顾阿全。
本院在审理原告胡琴芬诉被告顾阿全民间借贷纠纷一案中，原告胡琴芬于2016年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告顾阿全的起诉。
本院认为，原告胡琴芬申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡琴芬撤回对被告顾阿全的起诉。
案件受理费减半收取3650元（胡琴芬已预交），由胡琴芬负担。
代理审判员 高山
二〇一六年一月十一日
书 记 员 潘佳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第30号
上诉人（原审被告）：东莞市百川融资担保有限公司。住所地：东莞市南城区鸿福元美路华凯广场*座****号之一。
法定代表人：曾献忠，总经理。
委托代理人：吴小雄，广东今久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁傍祖，男。
委托代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭克妹，女。
委托代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。
原审被告：李永南，男。
上诉人东莞市百川融资担保有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民一初字第234-1号民事裁定，向本院上诉称：本案原审被告李永南的户籍所在地是在广东省佛山市顺德区，李永南是本案主要责任承担者和财产保全损害责任的反担保人，故本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是因申请诉中财产保全损害责任纠纷。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人东莞市百川融资担保有限公司的住所地在东莞市南城区，属于原审法院管辖范围，因此，原审法院依法对本案有管辖权。
综上，东莞市百川融资担保有限公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一五年一月十九日
书记员 李丽欢
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸安民初字第03703号
原告湖北宏博物资有限公司（以下简称宏博公司）。
法定代表人欧阳文敦。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司青山分公司（以下简称宏鑫青山分公司）。
负责人周细厚。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）。
法定代表人汪从林。
第三人湖北天泉新型建筑材料有限公司（以下简称天泉公司）。
法定代表人胡泉。
本院在审理原告宏博公司诉被告宏鑫青山分公司、宏鑫公司、第三人天泉公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宏博公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏博公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宏博公司负担。
审判员 熊 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 曾淦宁
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第998号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人唐新，农民。2010年5月15日因偷窃被处行政拘留十五日；2011年6月30日犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月17日被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1106号起诉书指控被告人唐新犯盗窃罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐新于2012年7月17日早上，在杭州市江干区机场路305路公交车三里亭车站，趁被害人郭胜利上车不注意之机，从其随身携带的环保袋内窃得索尼爱立信牌LT18型手机1只（价值人民币1595.89元），后在逃离现场时被抓获。
上述事实，被告人唐新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭胜利的陈述，证人郑兴祥、蒋保林、祁佰明、马道成、周剑的证言，调取证据及发还物品清单，赃物照片，价格鉴定结论书，前科材料，抓获经过，户籍证明及被告人唐新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐新前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人唐新的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人唐新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月17日起至2013年2月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一二年十月十五日
书记员 项 骏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03511号
原告：陈贤凤，女，汉族，1966年5月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王洪伟，男，汉族，1969年9月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王志华，男，汉族，1970年2月6日出生，住亳州市谯城区。
被告：张影，女，汉族，1970年12月6日出生，住亳州市谯城区。
本院在审理原告陈贤凤诉被告王洪伟、王志华、张影民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日提出财产保全申请，请求依法对被告王志华名下的坐落于亳州市谯城区站前路后李庄（房地权亳字第200500655号）的房产予以查封（保全标的�65万元），并由担保人任玉梅提供其名下坐落于亳州市南市区谯陵路医药公司商住楼（亳房权证南市区字第××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被告王志华名下的坐落于亳州市谯城区站前路后李庄（房地权亳字第200500655号）的房产予以查封。
对担保人任玉梅提供担保的坐落于亳州市南市区谯陵路医药公司商住楼（亳房权证南市区字第××）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年8月3日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民�院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年八月四日
书 记 员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第03511号原告：陈贤凤，女，汉族，1966年5月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：王洪伟，男，汉族，1969年9月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：王志华，男，汉族，1970年2月6日出生，住亳州市谯城区。被告：张影，女，汉族，1970年12月6日出生，住亳州市谯城区。本院在审理原告陈贤凤诉被告王洪伟、王志华、张影民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日提出财产保全申请，请求依法对被告王志华名下的坐落于亳州市谯城区站前路后李庄（房地权亳字第200500655号）的房产予以查封（保全标的�65万元），并由担保人任玉梅提供其名下坐落于亳州市南市区谯陵路医药公司商住楼（亳房权证南市区字第××）作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被告王志华名下的坐落于亳州市谯城区站前路后李庄（房地权亳字第200500655号）的房产予以查封。对担保人任玉梅提供担保的坐落于亳州市南市区谯陵路医药公司商住楼（亳房权证南市区字第××）予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年8月3日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民�院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丰灵芝审 判 员  孙 勇人民陪审员  张 慧二〇一五年八月四日书 记 员  樊晓露
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第401号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人田学志，男。
被执行人卞卫华，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第426号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月6日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第426号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人田学志、卞卫华于2004年1月1日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年1月28日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月8日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月5日，向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人田学志、卞卫华征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第426号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年五月二十三日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第195号
申请执行人：王树东，男，48岁。
被执行人：蛟河市天星粮油有限公司，住所地蛟河市乌林朝鲜族乡乌林村大庙屯。
法定代表人：刘艳春，该公司经理。
申请执行人王树东与被执行人蛟河市天星粮油有限公司买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2011年4月18日作出（2011）蛟�二初字第163号民事调解书，主文内容：被告蛟河市天星粮油有限公司于2011年7月31日前一次性给付原告王树东水稻款63，000.00元。案件受理费1，375.00元（缓交），被告蛟河市天星粮油有限公司负担687.50元，保全费1，070.00元，由被告蛟河市天星粮油有限公司负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人王树东于2014年3月20日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市天星粮油有限公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费845，00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蛟河市天星粮油有限公司在生产经营过程中，因外欠债务数额较大无力经营，已停产多年，现无力履行金钱给付义务。本院已依法查封被执行人蛟河市天星粮油有限公司的财产，并已进入评估、拍卖程序中。
本院认为，被执行人蛟河市天星粮油有限公司的财产已被本院查封，并已进入评估、拍卖程序，因执行期限较长，故本案应终结本次执行，保留债权，待拍卖程序结束后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2011）蛟民二初字第163号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年八月二十七日
书记员 鲍 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00164号
申请执行人：徐世华，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：魏友兰，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：聂安敏，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐世华、魏友兰与被执行人聂安敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1010日作出的（2013）宣民一初字第02378号民事判决书已发生法律效力，因被执行人聂安敏未按判决书履行义务，申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人徐世华、魏友兰赔偿金、丧葬费88556元、精神损害赔偿金10000元，承担本案诉讼费1100元及执行费1395元。
本案在执行中查明，被执行人聂安敏因患病，丧失劳动能力，家庭条件十分困难，本院未查询到被执行人银行存款及其他可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请人对本案事实予以认可并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第02378号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年五月十三日
书记员 叶亚平
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0615号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人徐某，农民。曾因犯交通肇事罪，于2014年2月24日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年（2014年2月17日被逮捕，2月24日被释放）。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月16日被泗洪县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日晚，被告人徐某与王某某（另案处理）、刘某等人一起饮酒，期间，王某某与刘某因琐事发生争执。当晚21时许，被告人徐某与王某某持菜刀在泗洪县青阳镇中正时代城南门砍打刘某，致其全身多处软组织裂伤、左腕部尺侧腕屈肌腱部分裂断、左肱三头肌肌腱断裂、左肩部冈下肌部分断裂。经法医鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人徐某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在被害人刘某住院治疗期间，被告人徐某支付医疗费1000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、未到庭证人吴某等人的证言、辨认笔录、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人徐某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某赔偿被害人部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人徐某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款的规定，判决如下：
撤销盱眙县人民法院（2014）盱刑初字第0093号刑事判决对被告人徐某宣告的缓刑部分。
二、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，连同原判有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2016年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一四年十二月十日
书记员 丁 静
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民破字第00001号
上诉人（原审申请人）：西安锦元翔餐饮有限公司。
法定代表人：彭孝如，该公司董事长。
委托代理人：贾建斌，甘肃鑫正大律师事务所律师。
上诉人西安锦元翔餐饮有限公司（以下简称锦元翔公司）不服西安市中级人民法院（2015）西中民破字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，锦元翔公司成立于2008年8月4日，注册资本700万元，主要经营范围大型餐馆（单纯火锅、含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生产海产品，许可证有效期至2016年6月23日）。另查明，锦元翔公司在提交破产清算申请后，经过本院审查，锦元翔公司提交的债权人名单、债务人名单不详细且缺乏明确的联系方式、名称。破产职工安置缺乏具体措施和可行性方案。对于拖欠职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况不具体。锦元翔公司亦未提交公司的股东情况、持股比例的工商登记资料。对于上述资料，在本院限定的期限内，锦元翔公司并未补充提交。
原审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第八条第二款规定了债务人提出破产清算申请的，应当向法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。锦元翔公司提交的申请材料不全，且未能在指定的期限内予以补正，故对锦元翔公司的破产清算申请不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第二款、第十二条第一款之规定，裁定对西安锦元翔餐饮有限公司的破产清算申请，不予受理。
锦元翔公司不服，向本院上诉称：锦元翔公司提交了相关材料，原审法院违反《中华人民共和国企业破产法》规定，作出不予受理裁定错误。请求依法撤销原审裁定，并裁定西安市中级人民法院依法受理锦元翔公司的破产申请。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《中华人民共和国企业破产法》第八条第一款“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。”原审中，锦元翔公司提交的债权、债务情况表、资产明细表、亏损情况说明、担保情况说明等材料，为锦元翔公司单方制作，不能证明其公司存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的事实。原审法院要求锦元翔公司在指定期限内补充、补正相关材料，锦元翔公司未能提供，故原审裁定不予受理锦元翔公司破产清算申请认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，锦元翔公司仍未提供充分证据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 罗红涛
代理审判员 罗亚维
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 许 岚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1833号
罪犯钟亿清，男，1970年7月31日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，中专文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）穗中法刑一初字第432号刑事判决，以被告人钟亿清犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月7日作出（2012）粤高法刑三终字第540号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月20日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟亿清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟亿清在本次考核期间（2013年3月20日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬。罚金人民币100000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟亿清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟亿清予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第227号
原告呼珊珊，女，汉族。
被告梁蒙，男，汉族。
原告呼珊珊诉被告梁蒙离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告呼珊珊、被告梁蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼珊珊诉称，与被告于2013年1月28日经人介绍相识，于同年3月19日登记结婚，在登记后被告急躁和狭隘的性格暴露出来，经常为结婚事宜与原告发生争执，并以离婚要挟原告，同年5月4日被告即起诉离婚，后撤诉，原、被告认识时间性短，缺乏了解，性格不和，仓促办理结婚登记，双方感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告身份及主体适格；
2、结婚证一本，证明原、被告于2013年3月19日登记结婚；
3、（2013）桃民初字第316号民事判决书一份，证明2013年11月6日法院判决原、被告不准离婚；
4、购买结婚物品票据15张金额14573.00元，证明被告家给30000.00元购买东西花14573.00元，还有没有票据的金额9719.00元，现在剩现金5708.00元。
被告梁蒙辩称，离婚我同意，只要被告把我给他的钱和首饰返还给我就同意，案件受理费由原告承担，我们之间虽然登记但没有举行婚礼，我母亲把钱和首饰都给原告了，我家出钱进行的装修，买的沙发、床等，票据都被原告拿走了，说是她家买的。
被告未向本院提交的证据。
经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据1-3被告经质证不持异议，本院予以确认；
证据4、被告经质证对真实性不持异议，对证明的问题有异议，认为该组证据所购买的物品并不是在其家给原告的5万元之内，鉴于该组证据中的结婚证工本费9.00元，有两张重复，本院对该组证据其它14张的真实性予以确认。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：原、被告于2013年1月28日经人介绍相识，于同年3月19日登记结婚，双方未举行婚礼，未共同生活，未生育子女，在登记后双方因性格不和，为结婚事宜经常发生争执，同年5月4日被告曾起诉离婚后撤诉，原告于同年7月2日起诉，本院判决不准离婚，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。另查明，在双方结婚登记后，被告给付原告30000.00元现金，原告实际支出14305.00元用于购买结婚物品。上为本案事实。
本院认为，原、被告在缺乏了解的情况下，仓促登记，登记后，因结婚事宜产生矛盾，亦未举行婚礼，也未共同生活，原告曾以婚姻基础差，相互了解不够及性格不和为由，曾经诉请过离婚，在其判决不准离婚后，双方仍未和好，故原告再次起诉离婚，被告亦表示同意，本院予以支持。关于被告辩称除原告认可的其给付30000.00元外，又给原告50000.00元用于购买结婚用品和金首饰的观点，鉴于被告提供不出证据证明其观点成立，原告当庭否认该事实，本院无法确认。但原告认可的30000.00元，其称该款用于结婚购买物品支出24292.00元，向本院提交的证据用于购买结婚用品仅有14305.00元，余款15695.00元应当返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下：
一、依法准予原告呼珊珊与被告梁蒙离婚。
二、各人衣物归个人所有。原告返还被告结婚购物款15695.00元。于本判决生效后立即执行。
案件受理费300.00元由原、被告各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 纪凡昌
二〇一四年七月三日
书记员 郭志杰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3532号
罪犯徐勇，男，45岁，汉族，江苏省无锡市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
无锡市崇安区人民法院于2004年11月18日作出（2004）崇刑初字第192号刑事判决，以被告人徐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月11日经本院裁定减刑十个月。2009年4月2日经本院裁定减刑一年三个月。2010年11月18日经本院裁定减刑一年。2013年6月28日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2015年7月28日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯徐勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期至2014年9月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 朱 艳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2523号
原告：谢建宝。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：张晓菲。
委托代理人：周会普。
原告谢建宝与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢建宝及其委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲、周会普均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢建宝诉称，2013年11月20日，我驾驶冀B×××××号重型自卸货车在滦县沙河桥西发生翻车事故，致使该车受损。事故发生后，我立即通知被告，被告派人员查勘了事故现场。经唐山子胜保险公估有限公司对该车损失进行公估，车损为96400元。本次事故造成其他损失包括公估费2892元，施救费5000元，以上共计104292元。我在被告处投保了保险，且事故发生在保险期间内，我要求被告履行保险责任时，被告至今未承担，故人诉至法院，要求依法判令被告支付我保险理赔款共计104292元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失予以赔付。原告应提交第一受益人权利转让证明，以证实原告具有合法的诉讼主体资格。车损公估报告为单方委托，程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易导致虚高的现象产生，在鉴定验损时也并未通知我司到场，根据河北省物价局关于保险事故车辆鉴定的文件规定，应通知保险人到场，并履行被保险人的告知义务。在鉴定报告中并未列明鉴定方法，鉴定过程中，缺乏勘验材料和照片，没有询价对比资料，因此可以怀疑鉴定结论的真实性。我司要求鉴定人员出庭质证，或者将鉴定报告进一步完善。公估报告中显示的零部件均为含税部件，因此我司要求提供修理费发票，否则应当扣除17%的税点。公估费不是保险理赔范围。施救费的票据为地税代开发票，且收款方为个人，不具有施救的资质，明显有作假的嫌疑，请求贵院依法核实。我司要求对车辆损失进行重新鉴定，因车辆已修复，仅对原告提供的证据材料根本无法进行重新鉴定的，应由原告承担举证不能的责任，以防止保险诈骗。
经审理查明，原告谢建宝为其所有的冀B×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了商业险，保险期间为2013年8月2日零时起至2014年8月1日二十四时止。被保险人为谢建宝，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）334750”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年11月20日，原告驾驶冀B×××××号重型自卸货车在滦县沙河桥西发生翻车事故，致使该车受损。经唐山子胜保险公估有限公司对事故车辆损失进行公估，车损为96400元，公估费2892元，另有施救费5000元。
上述事实，有当事人陈述，保单、车险理赔信息、证明、行驶证、驾驶证、从业资格证、公估费票据、施救费票据、工时及配件费、公估报告书、代抄单、情况确认书予以证实。
本院认为，原告谢建宝为自有车辆在被告处投保了商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告主张的施救费5000元，根据原告方施救情况，本院酌定给付3000元。评估费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的保险理赔款为96400元＋2892元＋3000元=102292元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔付给原告谢建宝事故理赔款102292元，此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告谢建宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1170元，由原告谢建宝负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郑立媛