wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初641号
原告杨建秋，男，生于1964年10月5日，汉族。
委托代理人秦锦涛，四川汇达律师事务所律师。
被告广元市正兴实业有限公司，住所地：广元市利州区滨河路正兴苑。
法定代表人田素华，职务不详。
被告陈万伦，男，生于1945年10月14日，汉族。
原告杨建秋与被告广元市正兴实业有限公司、陈万伦买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告杨建秋诉称：被告广元市正兴实业有限公司在承建“正兴花园”时，其工地负责人陈万伦经与原告协商后，在原告处购买砂石，并由原告向被告工地拉运土石方。2014年8月5日，被告陈万伦出具欠条确认欠原告价款429040元。并承诺在2014年8月5日前付清。后经原告多次催收，被告至今仍未支付。现要求被告立即支付原告429040元及利息。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨建秋的起诉。
案件受理费3868元，退还原告杨建秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 周虹
二〇一六年六月十三日
书记员 王念
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11519号
原告：欧喜阳，住广东省佛山市三水区。
被告：余兆壮，住广东省广州市白云区。
原告欧喜阳与被告余兆壮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧喜阳到庭参加了诉讼。被告余兆壮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧喜阳诉称：2015年10月7日，被告打电话找我借500元急用，当时我通过微信转账200元，支付宝转账300元，共500元。之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益。现我诉至法院，请求判令被告：1.偿还欠款500元，并自2015年10月7月起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息；2.其他杂费1000元，包含多次去广州水边街找被告要钱的路费、因诉讼三水到广州路费、诉讼材料打印费、律师咨询费、误工费等；3.承担本案全部诉讼费用。
被告余兆壮无答辩。
经审理查明：原告主张其与被告经朋友介绍认识，双方存在借贷关系。对此，原告提交了支付宝转账记录、微信转账记录、聊天记录作为证据，显示原告于2015年10月7日通过支付宝向被告转账支付300元，通过微信转账向被告支付200元。原告主张经其多次追讨，被告均未还款，遂成讼。
以上事实，有支付宝转账记录、微信转账记录、聊天记录以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告于2015年10月7日向其借款500元至今未还，提交了支付宝转账记录、微信转账记录、聊天记录为证，而被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述主张予以采信。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告偿还借款500元的请求合理合法，本院予以支持。对于利息的计算问题。原告与被告之间无约定借款利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止，合理合法，唯利息应自原告起诉之日即2016年9月14日起计算。原告要求被告支付其他杂费1000元，但未提供证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，余兆壮偿还欧喜阳借款本金500元及利息（以500元为本金，自2016年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际偿还之日止）；
二、驳回欧喜阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由欧喜阳负担33元（已预交25元），由余兆壮负担17元（均应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张翠玉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1823号
罪犯刘忠飞。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一○年三月十五日作出（2010）赫刑重字第3号刑事判决，以被告人刘忠飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二〇一〇年五月五日作出（2010）益法刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年6月7日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年十二月二十一日经本院裁定减刑一年八个月。服刑期至二○一八年一月三十日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘忠飞自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年无违规扣分获奖励分3分，2013获监狱全年安全无事故奖励分3分，同年被评为优秀互监组组长奖励考核分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事钻工工种，能努力完成劳动任务。2013年一至四季度在劳动竞赛中完成目标任务共获考核分14.6分。考核截止2014年3月共获奖励分112.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘忠飞悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘忠飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠飞减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一六年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第355号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人刘会斌，男，汉族，住洛阳市洛龙区。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月5日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
被告人金青臣，男，汉族，住洛阳市洛龙区。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月15日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人刘会斌、金青臣犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人刘会斌、金青臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年7月13日，被告人刘会斌与被害人左某因冰箱租赁而产生矛盾，被告人刘会斌、金青臣等人持械将左某、左某甲打伤。经鉴定，被害人左某所受损伤程度为轻伤一级，被害人左某甲所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘会斌、金青臣故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，二被告人的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于二被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，且有自首情节，认罪态度较好，可对其从轻处罚。
被告人刘会斌对公诉机关的指控无异议，表示认罪服法。
被告人金青臣对公诉机关的指控无异议，表示认罪服法。
经审理查明：2014年7月13日，在洛阳市洛龙区李村镇新民村被害人左某、左某甲、万某等人的租住处李某某家中，被告人刘会斌与左某因冰箱租赁而产生矛盾，并发生争执。刘会斌离开李某某家中后纠集金青臣等人再次来到李某某家中，与左某、左某甲、万某等人发生冲突，刘会斌、金青臣等人持械将左某、左某甲、万某等人打伤。经鉴定，被害人左某所受损伤程度为轻伤一级，被害人左某甲所受损伤程度为轻伤二级，被害人万某所受损伤程度为轻微伤。刘会斌与金青臣分别于2014年8月5日和2014年8月13日主动到洛阳市公安局伊滨分局投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人刘会斌、金青臣等人与被害人左某、左某甲、周某、万某、易某某、颜某某达成和解协议，刘会斌等人一次性赔偿左某、左某甲、万某等人医疗费、误工费等一切费用共计80000元，双方今后不得再因此事发生纠纷，赔偿款已实际履行。被害人左某、左某甲、万某等人对刘会斌、金青臣等人的行为表示谅解，不再追究其一切责任。
上述事实，有被告人刘会斌、金青臣的供述与辩解；报案材料及被害人左某、左某甲、万某的陈述；证人周某、易某某、颜某某、谢某某、刘某某、王某某、刘某某、李某乙、程某某、李某某、吉某某、张某某的证言；诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定资格证书及鉴定意见通知书；扣押清单及照片；撤案申请、收条、谅解书及刑事和解书；到案证明；二被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证明。上述证据经庭审质证，查证属实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘会斌、金青臣故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。二被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；二被告人与被害人达成和解协议，已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解；二被告人系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，综上，可对二被告人从轻处罚，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘会斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人金青臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
人民陪审员 赵国涛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李伟强
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初939号
原告：李孝文。
被告：温州泰格包装有限公司。
法定代表人：许允臻，董事长。
被告：许允臻。
被告：许晔。
原告李孝文诉被告温州泰格包装有限公司（以下简称泰格公司）、许允臻、许晔加工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李孝文到庭参加诉讼，被告泰格公司、许允臻、许晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李孝文起诉称：原告与三被告之间长期存在加工包装盒的合同关系。2014年1月25日，双方对之前发生价款进行结算，被告共欠原告价款108020元，由被告许晔当场亲笔在对账单上签字确认，后被告许允臻支付4万元，余欠68082元，至今未还。因泰格公司为一人有限责任公司，股东为许允臻一人，在公司实际经营中其公司财产不能独立于股东个人财产，被告应对公司债务承担连带责任。故此，特诉请法院依法判决一、被告泰格公司、许允臻、许晔共同偿还原告李孝文加工款68082元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日，按年利率6%计算）；二、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告李孝文在举证期间，提交如下证据材料：1、身份证、人口信息、工商登记信息、组织机构代码证，用以证明原、被告的主体资格；2、对账单，用以证明被告尚欠原告加工款的事实；3、银行转账记录，用以证明被告许允臻与被告泰格公司财产混同，应对本案债务承担连带责任。
被告泰格公司、许允臻、许晔均未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
原告李孝文提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为其符合证据的基本特征，被告泰格公司、允臻、许晔拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：泰格公司类型一人有限责任公司，法定代表人许允臻。被告许晔系许允臻长子。2014年1月25日，双方对之前发生加工款进行结算，被告泰格公司共欠原告李孝文价款108020元，由被告许晔当场亲笔在对账单上签字确认，后被告许允臻支付4万元，余欠68082元，至今未还。
本院认为：原告李孝文与被告泰格公司之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。被告泰格公司欠原告李孝文价款68082元，事实清楚，原告李孝文要求被告泰格公司予以偿还，并赔偿自起诉之日起利息损失，合法有据，本院予以支持，但利息损失应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；由于被告泰格公司是被告许允臻开办的一人有限责任公司，且被告许允臻并未提供证据证实被告泰格公司的财产独立于自己的财产，被告泰格公司偿还原告李孝文价款也从被告许允臻个人账户转出，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为此，原告李孝文要求其承担偿还责任，本院予以支持；因被告许晔签名系代表被告泰格公司行为，原告李孝文要求其承担偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温州泰格包装有限公司于判决生效后十日内支付李孝文价款68082元，并赔偿利息损失（从2016年1月22日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、许允臻对温州泰格包装有限公司上述债务承担连带责任；
三、驳回李孝文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由温州泰格包装有限公司、许允臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 陈培听
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年九月十六日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初296号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，无业，住梧州市长洲区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日13时30分许，被告人杨某在深圳市光明新区公明街道根竹园社区马园路3巷10号的麻将馆因琐事与被害人丁某发生争吵，继而相互打斗。打斗过程中，杨某拿出随身携带的折叠刀将丁某捅伤，随后逃离现场。同年11月19日，丁某及其家属在光明新区公明街道根竹园村委附近发现了杨某便将其控制并报警将其抓获归案。经法医鉴定，丁某被捅伤后造成左侧液气胸伴左侧肺组织压缩约35%，伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人丁某的陈述及辨认笔录、证人曾某、王某的证言及辨认笔录、被告人杨某的供述与辩解、作案用小刀的照片、受案登记表、到案情况说明、手机通话记录、扣押笔录、扣押清单、被告人杨某户籍登记信息、被害人丁某伤情法医临床检验鉴定书、现场勘验检查工作记录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
被告人杨某持凶器伤害他人，此情节在量刑时应予体现。
鉴于被告人杨某在归案后认罪态度较好，可从轻处罚。根据杨某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年5月18日止）。
二、查获的作案工具折叠刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年二月三日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 张齐玥（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1495号
原告：张某某，女，汉族，住四川省什邡市。
被告：文某某，男，汉族，住四川省什邡市。
原告张某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告张某某于2016年9月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告张某某负担。
代理审判员 敬 艳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王彩虹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初34081号
原告：闫茂林。
被告：赖磊。
本院在审理原告闫茂林诉被告赖磊民间借贷纠纷一案中，原告闫茂林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告闫茂林负担（已交纳）。
审判员 夏 璐
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚亚东
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初648号
原告陈乐平，女，1956年11月6日，汉族，退休干部，住茶陵县。
委托诉讼代理人段奇志，茶陵县紫薇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人刘小雄，茶陵县紫薇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陈军华，男，1974年2月21日出生，汉族，居民，户籍地在茶陵县，现住茶陵县。
原告陈乐平与被告陈军华民间借贷纠纷一案，湖南省株洲市中级人民法院于2016年10月27日以（2016）湘02民辖24号指定管辖通知书，指定由本院管辖。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告陈乐平的委托诉讼代理人段奇志、刘小雄到庭参加诉讼，被告陈军华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告陈乐平向本院提出诉讼请求：判令被告陈军华偿还借款本金5万元、利息2.7万元（计算至2016年9月30日止），2016年10月1日至借款还清之日止的利息继续按月息2分计算。事实与理由：原、被告系同事关系。2011年期间，被告陈军华因与他人做生意需要资金周转，向原告借款6万元，并约定月息2分。原告向被告提供了借款，被告亦偿还了当年的利息。之后经多次催讨，被告于2012年12月30日重新出具借条1份。之后，被告陈军华于2013年10月偿还借款本金1万元，并于2014年12月8日在借条上写明“已付本金1万元，尚欠本金5万元，利息付至2013年11月份”。被告仅分别于2015年4月7日偿还了2015年1—3月的利息0.3万元、2015年9月偿还当年4—6月的利息0.3万元、2016年4月29日偿还利息0.1万元。至2016年9月30日止，被告陈军华尚欠借款本金5万元、利息2.7万元（自2013年12月1日至2016年9月30日，按月息2分计算，利息为3.4万元，已付0.7万元）。原告陈乐平围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、借条1份。
被告陈军华未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据材料。
因被告陈军华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查认为，原告陈乐平提交的借条1份，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明被告陈军华尚欠原告陈乐平借款5万元的事实。
根据原告的举证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
原、被告均系茶陵县人民法院干部，系同事关系。2011年期间，被告陈军华因与他人做生意需要资金周转，向原告陈乐平要求借款6万元，并约定月息2分。原告陈乐平同意并通过银行转账方式向被告陈军华提供了借款资金。被告陈军华亦偿还了当年度的利息。原告陈乐平多次向被告陈军华催收借款，被告陈军华于2013年12月30日向原告陈乐平重新出具借条1份，主要载明：借到陈乐平现金6万元，月息2分，按月支付（月底支付）。2013年10月份，被告陈军华向原告陈乐平偿还借款本金1万元以及至2013年11月底的利息，并于2014年12月8日在借条上署注“已付本金1万元，尚欠本金5万元，利息付至2013年11月份”字样。之后，被告陈军华分别于2015年4月7日、4月29日、9月中旬分3次偿还借款利息0.7万元后再未偿还。截至2016年9月30日止，被告陈军华尚欠原告陈乐平借款本金5万元、利息2.7万元（自2013年12月1日至2016年9月30日，按月息2分计算，利息为3.4万元，已付0.7万元）。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告陈军华向原告陈乐平要求借款6万元，原告陈乐平同意并通过银行转账方式向被告陈军华提供借款6万元，双方之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效，且自原告陈乐平向被告陈军华提供借款时生效。原告陈乐平向被告陈军华提供了借款，履行了合同义务，被告陈军华未按约定及时清偿债务，属违约行为，应当承担向原告陈乐平偿还借款本金及利息的义务。原告陈乐平要求被告陈军华偿还借款本金5万元、利息2.7万元以及自2016年10月1日至借款清偿之日按月息2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告陈军华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈军华在本判决生效后10日内给付原告陈乐平借款本金5万元及利息2.7万元（自2016年10月1日起按月息2分计算至债务清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
本案受理费1725元（原告已预交），由被告陈军华负担，并随上述款项一并给付原告陈乐平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 李伯成
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谭丽萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2689号
原告:吴洪艳，女，住延吉市北山街。
委托代理人：南春，吉林南春律师事务所。
被告：延吉市昊利房地产开发有限公司
法定代表人：张昊
委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告吴洪艳诉被告延吉市昊利房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴洪艳于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴洪艳撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴洪艳撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告吴洪艳负担。
审判长 贾本华
审判员 申莲顺
审判员 边万龙
二〇一七年十月十七日
书记员 马 鑫
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204财保5号
申请人：李诗文，男，1975年10月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被申请人：胡林松，男，1945年11月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请人李诗文于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡林松名下位于株洲市石峰区清水村散户一层部分和整二层（原房屋所有权证号：00189229，原共有权证号：B06616号）。申请人李诗文以其位于株洲市天元区长江北路联谊新村亲亲家园1号楼408号（权证：株房权证株字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李诗文提出的诉前财产保全申请理由成立，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡林松名下位于株洲市石峰区清水村散户一层部分和整二层（原房屋所有权证号：00189229，原共有权证号：B06616号）。
二、查封申请人李诗文位于株洲市天元区长江北路联谊新村亲亲家园1号楼408号（权证号：株房权证株字第××号）房屋。
上述保全财产中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张剑
二〇一七年三月三十一日
书记员 王虹
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204财保5号申请人：李诗文，男，1975年10月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人：胡林松，男，1945年11月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。申请人李诗文于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡林松名下位于株洲市石峰区清水村散户一层部分和整二层（原房屋所有权证号：00189229，原共有权证号：B06616号）。申请人李诗文以其位于株洲市天元区长江北路联谊新村亲亲家园1号楼408号（权证：株房权证株字第××号）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李诗文提出的诉前财产保全申请理由成立，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人胡林松名下位于株洲市石峰区清水村散户一层部分和整二层（原房屋所有权证号：00189229，原共有权证号：B06616号）。二、查封申请人李诗文位于株洲市天元区长江北路联谊新村亲亲家园1号楼408号（权证号：株房权证株字第××号）房屋。上述保全财产中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张剑二〇一七年三月三十一日书记员  王虹
江苏省南通�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执211号
申请执行人：陈惠章，男，1951年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人：吴俊华，女，1968年11月10日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：顾建飞，男，1988年6月14日生，汉族，住如皋市。
陈惠章、吴俊华与顾建飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由南通市崇川区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
南通仲裁委员会（2016）通仲裁字第53号裁决书，由南通市崇川区人民法院执行。
�裁定立即执行。
审 判 长 姜 凯
代理审判员 李双全
代理审判员 赵永刚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 凯
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执230号
申请执行人：刘卫平，男，1953年3月10日出生。
被执行人：彭得意，男，汉族，1957年11月27日出生。
本院在执行申请执行人刘卫平与被执行人彭得意机动车交通肇事刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人彭得意应赔偿申请执行人刘卫平经济损失295345元。现被执行人彭得意暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁刑初字第310号刑事附带民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭扬波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19744号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：宁萍，女，1977年3月24日出生，汉族，住江西省向塘镇思强北路XXX号XXX栋XXX单元XXX室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宁萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项49,107.55元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计49,107.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第87号
原告孙志芬。
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告上海仪电（集团）有限公司（原名为上海仪电控股（集团）公司）。
法定代表人＊＊＊，董事长。
本院审理的原告孙志芬诉被告上海仪电（集团）有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告孙志芬在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第80号原告向春诉被告上海仪电（集团）有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告孙志芬诉被告上海仪电（集团）有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第80号原告向春诉被告上海仪电（集团）有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 耿晓光
二〇一五年四月十七日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初180-1号
原告王亚平，女，住保定市。
被告保定市天辰房地产开发有限公司，住所地保定市。
法定代表人商金峰，该公司总经理。
被告李明晓，男，住保定市。
原告王亚平与被告保定市天辰房地产开发有限公司、李明晓商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王亚平于2016年1月20日向本院提出申请，要求依法对被告保定市天辰房地产开发有限公司与被告李明晓联合开发的涞源县某小区76套房屋采取保全措施。并向本院提供担保人李某甲名下楼房一套，担保人李某乙名下的雅阁牌小型轿车、途乐牌小型越野客车、梅赛德斯奔驰S600小轿车、梅赛德斯奔驰小型普通客车共四辆，担保人保定市某公司名下梅赛德斯奔驰小轿车一辆为原告申请查封二被告的房产作为担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为便于本案执行，对原告王亚平的申请应予以准许。鉴于该76套楼房中的54套已被保定市中级人民法院等其他法院查封，故对该54套楼房依法采取轮候预查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条；《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条的规定，裁定如下：
一、轮候预查封被告保定市天辰房地产开发有限公司所开发的涞源县某小区楼房共计76套（附清单）。上述所查封房产的查封期限自轮候预查封生效之日起两年内有效，查封期间不得转让、抵押、变卖和赠与。
二、查封李某甲名下楼房一套。
三、查封李某乙名下的雅阁牌小型轿车、途乐牌小型越野客车、梅赛德斯奔驰S600小型轿车、梅赛德斯奔驰小型普通客车共四辆。
四、查封保定市某公司名下梅赛德斯奔驰小型轿车。
上述查封的担保财产在查封期间由所有人予以管理使用，但不得转让、抵押、变卖和赠与。
本裁定自先查封裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次、复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 任雪梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵 玲
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第509号
申请人陕县观音堂镇工农石料厂。
法定代表人李群学，该厂厂长。
委托代理人尚明壮，河南天保律师事务所律师。
被执行人郑西铁路客运专线有限责任公司。
法定代表人张锦耀，该公司董事长。
申请人陕县观音堂镇工农石料厂与被执行人郑西铁路客运专线有限责任公司侵权纠纷一案，本院作出的（2014）陕民初字第1504号民事判决书及三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00582号民事判决书均已经发生法律效力并进入执行程序，由于被执行人郑西铁路客运专线有限责任公司未履行给付义务，申请执行人陕县观音堂镇工农石料厂向本院申请强制执行。
执行中查明：被执行人于2015年7月28日向河南省高级人民法院申请再审，2015年8月6日河南省高级人民法院裁定提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陕民初字第1504号民事判决书及三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00582号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武朋军
二〇一五年十月十九日
书记员 韩振江
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更16号
罪犯王红梅，女，1972年1月14日生，湖南省双峰县人，汉族，高中文化，捕前无业。原住湖南省南县明山头镇新村街**号。现在贵州省第一女子监狱服刑。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月24日作出假释建议，报送本院审理。贵阳市筑城地区人民检察院对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯王红梅因涉嫌犯运输毒品罪，2007年10月14日被刑事拘留。贵州省铜仁地区中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）铜中刑初字第16号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2007年10月14日起至2022年10月13日止。另查明，该犯曾于2012年4月20日经本院裁定减刑十四个月；2014年7月10日经本院裁定减刑十一个月；2016年6月15日经本院裁定减刑十三个月，现刑止日期为2019年8月13日。其在服刑改造期间于2015年11月至2017年2月被核准为改造积极分子，转换为表扬三个；2017年3月获积分转换成表扬一个，2017年4月至5月获积分转换成表扬一个。没收财产人民币20000元已缴纳。湖南省南县司法局同意将其纳入社会矫正。检察机关于2018年2月24日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省铜仁地区中级人民法院（2008）铜中刑初字第16号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯行政奖励转换审批表、罪犯考评积分折算及转换审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯王红梅的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王红梅在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得五个表扬，没收财产人民币20000元也已缴纳，确有悔改表现。该犯现已实际服刑十年零五个月，剩余刑期一年零五个月。已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王红梅予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 孔倩倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6405号
申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司，住所地东阳市巍山镇工人南路1号。
法定代表人应培新。
被执行人杜荣生，男，1957年11月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李云兰，女，1963年5月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李源，男，1987年1月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢珊珊，女，1986年9月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人浙江康大实业有限公司，住所地东阳市环城北路140号。
法定代表人李云康。
被执行人吕月珍，女，1945年10月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人浙江超硬磨具有限公司，住所地东阳市经济开发区歌山北路。
法定代表人孙黔阳。
被执行人孙黔阳，男，1974年2月25日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告李源、卢珊珊、浙江康大实业有限公司、吕月珍、浙江超硬磨具有限公司、孙黔阳、杜荣生、李云兰小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）浙0783民初15706号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市海天小额贷款有限公司于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月7日向被执行人李源、卢珊珊、浙江康大实业有限公司、吕月珍、浙江超硬磨具有限公司、孙黔阳、杜荣生、李云兰发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经执行，本院依法拍卖了被执行人孙黔阳坐落于杭州的房地产，本案得分配款83万元，并已发放给了申请执行人，申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司未实现债权17万元及利息，现因被执行人李源、卢珊珊、浙江康大实业有限公司、吕月珍、浙江超硬磨具有限公司、孙黔阳、杜荣生、李云兰暂无履行能力，其所有的房地产均已设有大额抵押，申请执行人申请暂缓处置，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月11日向本院申请本案程序终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6405号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月十一日
代书记员 葛心爱
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第288号
原告刘某某，女，1987年出生，汉族，江西省武宁县人，个体。
委托代理人杨某某，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告董某甲，男，1976年出生，汉族，江西省武宁县人，司机。
原告刘某某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张燕平独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨某某、被告董某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年底经人介绍相识，2012年5月7日在武宁县民政局办理了结婚登记手续，2013年9月29日生育女儿董某乙。原告因婚前对被告缺乏了解，没有感情基础，加上被告大男子主义严重，不承担家庭事务，婚后两人因性格不合常因家庭琐事争吵。在原告怀孕、生小孩期间，被告对原告不关心、不体贴，毫不珍惜夫妻感情。原、被告虽已结婚近3年且生有小孩，但一直没有建立真正的夫妻感情。两人现已分居，无法继续共同生活，夫妻感情已破裂。故提起诉讼，请求判令原、被告离婚，小孩归原告抚养。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，为了女儿有个完整的家庭，希望原告能再给被告一次机会，同意夫妻和好。被告平时由于工作较忙，疏于对家庭的照顾，在今后的生活中，会更多的照顾家庭，尽到做丈夫的责任。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年底经人介绍相识，2012年5月7日在武宁县民政局办理了结婚登记手续，2013年9月29日生育女儿董某乙。原告于2015年1月29日以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识谈婚，但夫妻两人已共同生活近三年，且婚后共同生育了子女，建立了较为稳固的夫妻感情。现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。同时，被告在庭审中也承诺在今后的生活中会更好的照顾家庭，尽到做丈夫的责任。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张燕平
二〇一五年一月三十日
书记员 赵 慧
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第288号
原告：张建华。
被告：刘洪涛。
被告：刘晨光。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址衡水市开发区胜利西路1956号。
诉讼代表人：赵贺冲。
本院在审理原告张建华诉被告刘洪涛、刘晨光、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建华于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回对被告刘洪涛、刘晨光、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张建华负担。
审判员 武万党
二〇一五年六月十七日
书记员 魏 晴
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终36号
上诉人（原审被告）扬州宝瑞德石油机械有限公司。
法定代表人杨延恭。
被上诉人（原审原告）扬州市金海科技小额贷款有限公司。
法定代表人谈林。
原审被告杨延恭。
原审被告田晓红。
原审被告朱快乐。
原审被告扬州众源建筑安装工程有限公司。
法定代表人朱快乐。
原审被告扬州市大岩工具有限公司。
法定代表人杨延恭。
原审被告杨茜。
上诉人扬州宝瑞德石油机械有限公司（以下简称宝瑞德公司）因与被上诉人扬州市金海科技小额贷款有限公司（以下简称金海公司）、原审被告杨延恭、田晓红、朱快乐、扬州众源建筑安装工程有限公司（以下简称众源公司）、扬州市大岩工具有限公司（以下简称大岩公司）、杨茜小额借款合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2015）扬开商辖初字第00306－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
金海公司原审诉称：2014年8月14日，金海公司与宝瑞德公司签订一份《借款合同》，约定：借款金额300万元；借款期限自2014年8月14日至2015年1月14日；借款年利率为15%；定期付息，到期还本；借款到期借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日在原贷款利率基础上加收50%罚息，发生争议由金海公司所在地法院管辖。为保证债权，金海公司分别与杨延恭、田晓红、朱快乐、众源公司、大岩公司、杨茜签订《保证合同》。均约定保证方式为连带责任保证。2015年8月3日金海公司与宝瑞德公司签订《抵押合同》并办理了他项权登记。后金海公司按照约定履行300万元的出借义务。然宝瑞德公司及各保证人并没有按照合同约定履行还款义务，仅偿还利息至2015年8月29日，严重侵害了金海公司的合法权益。故诉至法院，要求判令宝瑞德公司立即偿还借款本金300万元及利息并承担律师费；其他各被告对宝瑞德公司上列债务承担连带保证责任；金海公司对宝瑞德公司抵押物享有优先受偿权。
宝瑞德公司原审期间对管辖权提出异议的主要理由为：本案所有被告住所地均在扬州市××区，应当由扬州市邗江区人民法院管辖，要求将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。
原审法院经审查认为：根据我国民诉法的相关规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，金海公司因借款合同纠纷对宝瑞德公司、杨延恭、田晓红、朱快乐、众源公司、大岩公司、杨茜提起民事诉讼，金海公司与宝瑞德公司签订的《借款合同》以及分别与杨延恭、田晓红、朱快乐、众源公司、大岩公司、杨茜签订的《保证合同》，均书面协议约定“同意向金海公司住所地人民法院提起诉讼”，该约定符合我国民诉法的相关规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。现查明，金海公司住所地在扬州××技术开发区范围内，金海公司依照双方约定选择其住所地法院诉讼，与法有据，该院对本案具有管辖权。宝瑞德公司对本案管辖权提出的异议理由不成立，不予采信；其提出将本案移送有管辖权的人民法院审理的请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回宝瑞德公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人宝瑞德公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、根据我国民事诉讼法的相关规定，本案原审所有被告的住所地均为扬州市××区，故本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。2、借款合同系金海公司提供的格式合同，该合同中“发生争议由金海公司所在地法院管辖”的约定，宝瑞德公司及其他原审被告均不知情，金海公司也未在合同签订时履行告知或提醒义务，故该条款对宝瑞德公司及其他原审被告均没有约束力。请求撤销原审裁定，依法裁定本案由扬州市邗江区人民法院管辖。
本院经审查认为：2014年8月14日，宝瑞德公司作为甲方与金海公司作为乙方签订的《借款合同》中，就相关争议的解决达成了管辖协议，即合同第十一条约定的双方均同意就相关争议向乙方所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行。金海公司作为乙方又分别与杨延恭、田晓红、朱快乐、众源公司、大岩公司、杨茜签订了《保证合同》，合同中均达成管辖协议，明确约定双方同意就相关争议向乙方即金海公司所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行。上述管辖协议并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。根据管辖协议，原审法院作为金海公司所在地人民法院对本案具有管辖权。至于宝瑞德公司主张《借款合同》为金海公司提供的格式合同，其中有关管辖的条款宝瑞德公司及其他原审被告均不知情，没有约束力，本院认为，《借款合同》中最后一条即第十五条特别声明表述为“乙方已采取合理方式提请甲方注意本合同项下免除或限制其责任的条款，并按甲方要求对有关条款予以充分说明；甲乙双方对本合同所有条款内容的理解不存在异议”，各份《保证合同》中也均有单独条款表述为“甲方在签署本合同前已仔细阅读本合同全部条款，并准确理解其含义及所应承担法律后果。同时，乙方应甲方要求对本合同条款作了充分说明。”且上述条款均采用加黑方式打印，宝瑞德公司及其他原审被告也均在相关合同上签字盖章，应视为认可金海公司已经对相关条款作了充分说明，故宝瑞德公司主张管辖条款没有约束力的主张不能成立。原审裁定驳回宝瑞德公司的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 松
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 ＸＸ婷
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第287号
原告：江西耀升钨业股份有限公司。
地址：江西省崇义县长龙镇。
法定代表人：郭某某，该公司董事长。
委托代理人：钟秀琴，江西南芳律师事务所律师。
被告：浙江晶鑫合金有限公司。
地址：浙江省乐清市乐成镇中心工业园区。
法定代表人：蔡某某。
原告江西耀升钨业股份有限公司诉被告浙江晶鑫合金有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟秀琴到庭参了诉讼，被告浙江晶鑫合金有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间长期存在经济往来，截止2013年12月31日被告共欠原告货款2227100元，后于2015年4月23日经双方结算，被告尚欠原告货款合计1761400元。被告法定代表人于同日出具协议书，承诺约定被告于2015年9月底支付30-40万元，2015年年底支付40万元左右，剩余款项约定于2016年结清。被告出具协议书之后并未依约偿还上述款项，被告自2013年12月31日起计算至2015年10月31日已逾期付款达669天，根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件司法解释》第二十四条第四款规定：买卖合同内有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照相关标准，被告须支付逾期付款违约金263799元。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告偿还原告拖欠货款1761400元；2、被告支付2013年12月31日起至还清欠款之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），截止到2015年10月31日被告应支付逾期付款利息263799元，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明：原、被告常有经济往来，截止2013年12月31日，被告欠原告货款2227100元，原告向被告催收，被告于2014年12月31日前向原告支付了465000元。2015年4月23日，被告向原告出具债务确认书一份：浙江晶鑫公司欠江西耀升钨业股份有限公司货款共计人民币1761400元，计划9月底付30-40万，年底付40万左右，剩余2016年付清。之后原告多次催收，被告均未付款。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照复印件、债权债务询证函复印件、账单明细复印件、债务确认书复印件等证据予以证实。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。截止庭审，被告仍有货款尚未付清，故对原告要求被告清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张的逾期利息按照年利率7.125%（三年期银行借款利率加收50%罚息）计算为宜。截止2015年10月31日，被告应支付原告逾期利息为263156.82元（1761400元×7.125%÷365天×669天＋465000元×7.125%）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告浙江晶鑫合金有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告江西耀升钨业股份有限公司货款人民币1761400元，并支付2013年12月31日至2015年10月31日之逾期利息人民币263156.82元，以上共计人民币2024556.82元。
二、被告浙江晶鑫合金有限公司支付原告江西耀升钨业股份有限公司自2015年11月1日起至货款本金支付完毕止的逾期利息，按照年利率7.125%计算。
三、驳回原告江西耀升钨业股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费23002元，依法减半收取16501元，由被告浙江晶鑫合金有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘华平
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1404号
申请执行人：杨立春，男，1970年10月30日生。
委托代理人：周亚军。
被执行人：常州市新亚不锈钢管有限公司。
法定代表人：周洪波。
杨立春与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向杨立春支付经济补偿金18595元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨立春向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)苏0402执1404号 本院在执行杨立春与常州市新亚不锈钢管有限公司一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将常州市新亚不锈钢管有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年十月十日
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终414号
上诉人（原审被告）南京市江宁区城市管理行政执法局，住所地南京市江宁区天印大道669号。
法定代表人许守江，南京市江宁区城市管理行政执法局局长。
委托代理人杨传圣、王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京科思电光源设备研究所，住所地南京市建邺区南湖路*号。
法定代表人钱浩，南京科思电光源设备研究所总经理。
委托代理人韩国建，女，1955年10月5日生，汉族，南京科思电光源设备研究所工作人员，住南京市鼓楼区。
委托代理人孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区上元大街369号。
法定代表人祁豫玮，南京市江宁区人民政府区长。
委托代理人李哲明，南京市江宁区人民政府工作人员。
上诉人南京市江宁区城市管理行政执法局（以下简称江宁区城管局）因城建行政强制及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初808号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人江宁区城管局上诉称，一、该局制作的《限期拆除告知书》与《限期拆除决定书》并无本质区别。首先，该局针对被上诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下进行的违法建设，依照城乡规划法制作并送达了《限期整改通知书》、《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》，其中《限期拆除告知书》的内容书面明确了被上诉人的现拆义务，其次，该局未剥夺被上诉人的陈述、申辩权及诉权。如被上诉人认为《限期拆除告知书》错误，有权对该行为提起行政诉讼。城乡规划法第六十八条的立法原意也是在强拆前保障行政相对人的合法权益，上诉人依法制作并送达的《限期拆除告知书》没有违背该立法原意。
二、“强制拆除决定”（宁城法江强拆字（2015）第东051号，以下简称“强制拆除决定”）系依据城乡规划法作出，而不是依据行政强制法作出的“强制执行决定”。首先，在本案中，该局于2016年3月2日作出的是“强制拆除决定”，没有确定具体的强制拆除时间，仍然要求当事人自行拆除，否则行政机关将进行强制拆除。而原审法院却将“强制拆除决定”理解为“强制执行决定”，并根据城乡规划法、行政强制法评析，显属错误。其次，该局制作并送达案涉《强制拆除决定书》之后，仍需按照行政强制法的规定向被上诉人另行制作并送达《履行行政决定催告书》、《强制拆除执行决定书》、《强制拆除公告》等相关法律文书，并非“强制拆除决定”作出后，立即可以对违法建设进行强制拆除。由于行政强制法制定在城乡规划法之后，后法的制定并未与前法相互衔接，使得行政机关在履行相关行政职权时增加行政程序，在此情况下，上诉人先按照城乡规划法的程序办理，此后再按行政强制法规定程序办理，并未违反该两法律的规定。据此，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人南京科思电光源设备研究所（以下简称科思研究所）答辩称，一、《限期拆除告知书》仅是告知被上诉人限期拆除，但文书中并未明确上诉人的决定及被上诉人应享有的行政诉讼权利。上诉人的上诉状中也明确了被上诉人对限期拆除告知书享有行政诉讼的权利，但在告知书中未明确告知。因此，上诉人认为《限期拆除告知书》等于《限期拆除决定书》已经侵犯了被上诉人的合法权益。
二、从《强制拆除决定书》的名称、内容来看，均是上诉人将对被上诉人房屋实施强制拆除的行政强制措施，而上诉人却称其按照城乡规划法作出，其后又称后续按行政强制法的规定履行程序，前后矛盾。可见，上诉人作出的《强制拆除决定书》违反相关法律规定。据此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告江宁区政府未作答辩。
经审理查明，江宁区城管局因认为科思研究所在南京市江宁区东山街道永安社区万安北路东侧建设的房屋涉嫌违法建筑，于2015年10月10日进行现场勘察，并制作宁城法江限通字（2015）第东2010号《限期整改通知书》，限定科思研究所七日内自行拆除其在江宁区东山街道永安社区万安北路东侧的违章建筑，后于2015年10月20日决定立案查处。2015年4月30日，南京市规划局江宁分局作出江宁规函（2015）130号《关于对江宁规函（2014）148号中名称予以更正的函》，认定该建筑属于无法采取改正措施消除影响的建设工程，应当限期予以拆除。江宁区城管局于2015年11月4日作出宁城执江限字（2015）第东051号《限期拆除告知书》，认定科思研究所未取得建设工程规划许可证建设房屋构筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令科思研究所在接到该《限期拆除告知书》之日起三日内自行拆除所搭建的上述违法建设。并送达科思研究所的法定代表人。
2016年3月2日，江宁区城管局作出“强制拆除决定”，认定科思研究所违法建设上述房屋构筑物，未经规划部门批准，系违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，经江宁区政府批准，决定将对上述违法建设实施强制拆除。科思研究所对该“强制拆除决定”不服，向南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）提出行政复议申请。江宁区政府于2016年8月5日作出“行政复议决定”[（2016）江宁行复第18号]，决定维持江宁区城管局作出的“强制拆除决定”。
本院认为，本案中，江宁区城管局作出“强制拆除决定”后，尚未作出强制执行决定，案涉房屋亦未被实际拆除。在此情况下，原审法院认为江宁区城管局的查处程序违反城乡规划法及行政强制法的规定，属事实认定不清。
综上，原审判决认定事实不清，法律适用错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初808号行政判决；
二、本案发回南京铁路运输法院重审。
审 判 长 路 兴
审 判 员 李丹丹
代理审判员 王玉刚
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵和玉
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执467号
申请执行人史某，女，1982年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人葛某，男，1979年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
史某与葛某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第00467号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，葛某应于判决生效之日起三十日内支付史某人民币150000元。案件受理费5458元，由史某负担2504元、葛某负担2954元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人就执行款自愿达成新的还款协议，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，双方当事人在执行中自愿达成执行和解协议，不违反法律规定。且申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧民初字第00467号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人未按重新约定的期限履行义务时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴 盈
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2403号
申请执行人台州市爱洁家庭用品厂
被执行人王春绿，
本院依据已经发生法律效力的（2006）黄民二初字第00189号，依法向被执行人王春绿发出执行通知书，责令被执行人王春绿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春绿未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春绿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑烜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第820号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人杜某。因本案于2013年10月8日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）845号起诉书，指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈为滢等二人出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年10月07日22时10分许，被告人杜某违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的小型轿车（经核查该车号牌为皖A×××××），沿石祥路行驶至海纳百川酒店门口后进入酒店洗澡。后被告人杜某与酒店工作人员发生冲突，酒店工作人员报警。民警接警后赶至现场调解，因发现被告人杜某身上有较浓的酒气，且根据酒店工作人员反映被告人杜某系自行驾车至海纳百川酒店，民警对被告人杜某进行了呼吸酒精检测，结果为233.8mg／100ml。后被告人杜某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为158mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有车辆信息网上查询结果、驾驶资格查询结果、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、证人赵亚芳、孙某、蒋某的证言、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人杜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在未取得机动车驾驶证的情况下，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人杜某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年十月十五日
代书 记员 陈 莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1177号
原告：东莞华明灯具有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码证××。
法定代表人：王忠琦。
委托代理人：夏建君、周漩，系该司员工。
被告：黄令，男，汉族，住江西省宜春市袁州区，公民身份号码×××0012。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人：李志军，总经理。
原告东莞华明灯具有限公司（以下简称华明公司）诉被告黄令、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华明公司委托代理人周漩到庭参加诉讼；被告人保深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉；被告黄令因下落不明经本院公告送达，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华明公司诉称：被告黄令于2014年1月6日在广澳高速与我司车辆发生碰撞，经交警认定被告黄令负全部责任，赔偿我公司车辆维修费用。我司在1月13日完成维修后，相关的发票、保险等资料均已寄给被告，用于其办理保险赔偿，被告获得赔偿款项后却并未支付给我司，且以各种理由拖延。我司多次联系被告要求赔偿事宜，均被拖延至今未果。经交警部门认定被告黄令对此事故承担全部责任。此事故给原告造成的损失如下：车辆维修费5205元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告黄令赔偿原告车辆维修费用5205元；二、要求被告为恶意拖欠赔偿款项长达18个月补偿原告经济损失10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄令在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。
被告人保深圳分公司提供书面答辩称：一、涉案事故车辆粤B×××××（040229）车在我司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、保险限额为200000元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），并购买了不计免赔，保险期间均为自2013年9月26日至2014年9月25日，事故发生在保险期间内。二、事故发生后，经我司定损，粤B×××××（040229）车损失金额为7655元，三者车粤S×××××车车辆损失金额为5205元，合计12860元。三、2014年1月21日，被保险人黄令向我司申请索赔粤B×××××（040229）车及粤S×××××车车损失，并提交了两车的维修费发票。我司遂于2014年1月26日向黄令在交强险及商业险内支付了2100元和10760元，合计12860元。四、我司已按照法律规定及合同约定履行完相关的赔偿责任，原告请求赔偿其经济损失无法律依据，请法院驳回原告对我司的诉请。
经审理查明：2014年1月6日，黄令驾驶粤B×××××号牌车辆沿广澳高速路由广州往珠海方向行驶，行驶至广澳高速南行62KM路段时，与从广州往珠海方向行驶由胡建秋驾驶的粤S×××××号车辆发生碰撞。经交警部门认定，黄令未保持安全距离追撞前车尾部，承担此事故全部责任，胡建秋不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：胡建秋驾驶的粤S×××××号车辆在车辆管理机关登记的车主即为华明公司，该车在事故中受损，经人保深圳分公司确定损失总价为52058元，华明公司维修该车辆产生维修费5205元。黄令驾驶的粤B×××××号车辆亦在事故中受损，经人保深圳分公司确定损失总价为7655元。
又查：黄令驾驶的肇事车辆粤B×××××号车辆在车辆管理机关登记的车主为黄令，该车在人保深圳分公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、商业三者险的赔偿限额为200000、。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，华明公司已将车辆维修费票据交由黄令办理理赔手续，黄令于2014年1月21日就其自身车辆损失及华明公司的车辆损失向人保深圳分公司办理索赔，人保深圳分公司于同年1月26日就前述两车的车辆损失向黄令理赔了12860元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因黄令在事故中承担全部责任，应由黄令就超出交强险的部分向华明公司承担全部赔偿责任。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，人保深圳分公司承保了肇事车辆粤B×××××号车辆的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应在交强险及商业三者险各赔偿限额内向华明公司直接承担赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：维修费5205元（按票据计算）。该款人保深圳分公司已根据被保险人亦系本案被告黄令提供的索赔申请及维修费票据向被保险人黄令支付，故人保深圳分公司已履行赔偿义务，该款应由黄令向华明公司支付。
关于华明公司主张的因黄令不支付赔偿款而产生的损失10000元，华明公司并未就此损失举证，故其该主张理据不足，本院不予支持。
原告华明公司的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告人保深圳分公司的合理辩解，本院予以采纳，同时被告黄令不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄令于本判决生效之日起三日内向原告东莞华明灯具有限公司支付赔偿款5205元；
二、驳回原告东莞华明灯具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告东莞华明灯具有限公司负担118元（原告已预交180元），由被告黄令负担62元（被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴园园
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 冯艳玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 苏嘉怡
周晓文
第5页共5页
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第951-1号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
被执行人李绪良，住山东省新泰市。
被执行人杜彦珍，住山东省新泰市。
被执行人新泰市恒昌碳素制品有限公司，住所地山东省新泰市高新技术开发区。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人李绪良、杜彦珍、新泰市恒昌碳素制品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2013年7月9日作出的（2012）长汽开民初字第578号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第951号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 左亮
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1389号
原告：金凡。
委托代理人：杨杨，浙江杰正律师事务所。
被告：盛龙。
被告：傅燕玲。
原告金凡诉被告盛龙、傅燕玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付原告借款本金人民币5万元，借款利息人民币1万元（借款利息按2%月利率自2015年6月15日暂算至2016年4月15日，之后的利息继续计算至实际支付之日止），合计6万元；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审�员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金凡的委托代理人杨杨到庭参加诉讼。被告盛龙、傅燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告盛龙因资金周转于2015年6月15日向原告金凡借款50000元，并出具借条一张，载明：“今向金凡处借得人民币50000元整﹤伍万圆整﹥，现金已收，按月息3分计算，于2015年12月30日前归还本金及利息”。借款到期后，原告陈述被告未归还任何款项。另查明，被告盛龙、傅燕玲系夫妻关系，于2011年5月31日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告盛龙向原告金凡借款事实清楚，有被告盛龙出具的借条为凭，被告盛龙未按约定的期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请按月利�2分计算利息符合法律规定，本院对此予以支持。本案借款发生在被告盛龙、傅燕玲夫妻关系存续期间，被告傅燕玲未提出系被告盛龙个人债务的抗辩，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告盛龙、傅燕玲未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛龙、傅燕玲应于本判决生效后十日内归还原告金凡借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%自2015年6月15日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告盛龙、傅燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年五月十九日
代书 记员 莫群红
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州黄集民初字第00126号
原告湖北省襄北农工贸有限公司。
委托代理人蔡大军，襄北监狱法律援助中心工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告襄阳银思莱浆织有限公司。
原告襄北农工贸公司与被告襄阳银思莱公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷沛独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告襄北农工贸公司的委托代理人蔡大军到庭参加诉讼，被告襄阳银思莱公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳农工贸公司诉称，2005年8月20日，原、被告之间签订租赁合同，约定原告将下属襄北麦芽厂院内的两栋仓库租给被告用于纺织业，期限为10年，自2005年10月1日起至2015年9月30日止。租金标准为每年50000元，一年一结清。后双方于2008年7月签订变更协议，被告只租赁一栋仓库，另再租赁麦芽厂的发芽车间，仓库租金标准按原合同减半，麦芽车间租金从协议生效之月起前4年免除，从第五年开始，每年向原告缴纳租金10000元，一年一结清。自2012年度之后被告未再向原告缴纳租金及水费。截止起诉之日，被告累计欠原告租金和水电费71456.20元。故请求判令解除原、被告之间于2005年8月签订的租赁合同及以后签订的与该合同相关的所有变更或补充协议，由被告赔偿原告71456.20元损失，并承担本案的诉讼费用。
被告襄阳银思莱公司未提交答辩意见。
原告襄阳农工贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交了2005年8月20日双方签订的《租赁合同》、同年12月2日双方签订的《补充协议》、2008年7月2日双方签订的《租赁合同变更协议》、2014年8月28日原告的下属单位湖北襄北养殖有限公司与被告签订的《合同解除协议》及4份收款收据。用以证明原、被告之间因租赁仓库产生纠纷后，双方协议解除了租赁合同，通过结算，被告累计欠原告单位租金和水电费共计71456.20元。被告未质证。本院认为，该组证据具有客观性、真实性、合法性，应当予以采信。
被告襄阳银思莱公司未提交证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下事实：
2005年8月20日，原、被告之间签订《租赁合同》，约定原告将下属襄北麦芽厂院内的两栋仓库租给被告用于纺织业，期限为10年，自2005年10月1日起至2015年9月30日止。租金标准为前五年每年租金为40000元，后五年每年租金50000元，一年一结清。同年12月2日双方签订了《补充协议书》，约定原告同意被告将其中一栋厂房转租给赵明全用于纺织业。2008年7月2日双方又签订了《租赁合同变更协议》，约定原租赁期限不变，被告只租赁原麦芽厂院靠北边南北向的一栋仓库，另一仓库交还给原告。并约定自2008年度开始，租金按原标准的一半执行。另作为补偿，原告将原麦芽厂的发芽车间租赁给被告，自本协议生效之日起前四年租金免除，自第五年起，每年被告向原告交纳租金10000元，一年一结清。2014年8月28日原告授权下属单位湖北襄北养殖有限公司与被告签订了《合同解除协议》，约定双方解除2005年8月20日的《租赁合同》、2008年7月2日《租赁合同变更协议》，被告欠原告单位租金和水电费共计71456.20元，通过司法途径解决，原告收回仓库，被告的设备和其他物品自行处理。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同和补充协议、变更协议，系双方当事人的真实意思表示，应受法律的保护。原、被告应按合同的约定全面履行自己的义务，任何一方不履行约定的义务，应向对方承担违约责任。本案中原、被告之间于2014年8月28日通过结算、协商后，签订的《合同解除协议》，不违反法律规定，本院予以确认。由于双方已协商解除了租赁合同，该民事行为已发生法律效力，故原告请求解除原、被告之间于2005年8月签订的租赁合同及以后签订的与该合同相关的所有变更或补充协议的主张，本院不予支持。原告请求被告支付租金和水电费71456.20元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳银思莱浆织有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告湖北省襄北农工贸有限公司租金和水电费71456.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告襄阳银思莱浆织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号17-451701040001318，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 雷 沛
二〇一四年十一月十九日
书记员 谭红真
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2592号
原告：邹华丰，农民。
被告：祝鑫，农民。
被告：郑晓庆，农民。
原告邹华丰与被告祝鑫、郑晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。原由代理审判员汪颖适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹华丰到庭参加诉讼，被告祝鑫、郑晓庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹华丰诉称：2011年11月4日，被告祝鑫因资金周转困难向原告借款100000元整，约定月息按2%计算，并由被告出具借条一张。2011年11月16日，被告祝鑫再次向原告借款145000元整，约定借期1个月，利息按月2%计算，并由被告出具借条一张，两张借条均由被告郑晓庆在担保栏上签字作担保。上述两笔借款经原告多次催讨两被告对本息均未付。为此，原告诉讼请求：1、依法判令祝鑫归还借款245000元及利息（2011年11月16日起至判决履行之日止按月利率2%计算）；2、由被告郑晓庆对上述第一项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告邹华丰补充陈述称：诉状中“2011年11月4日”、约定月息按“2%”计算系笔误，应是“2011年11月15日”、约定月息按“2.5%”计算。2011年11月15日，我在位于环城西路91号的浴场中现金交付祝鑫借款100000元，祝鑫向我出具了一份借款100000元的借条。2011年11月16日，我交付祝鑫借款145000元，祝鑫向我出具了一份借款145000元的借条。当天，我与祝鑫一起到郑晓庆上班的地方，由郑晓庆在两份借条的担保人处签字捺印。此后回到浴场，祝鑫在借条上填写了月利率并捺印，当时郑晓庆不在场。原告变更诉讼请求第2项为：由被告郑晓庆对上述第一项款项中的借款本金245000元承担连带保证责任。
原告邹华丰向本院提供借条两份，以证明由被告郑晓庆担保，被告祝鑫分两次向原告借款245000元，借条约定了借款期限、借款利率等内容的事实。
被告祝鑫、郑晓庆未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告祝鑫、郑晓庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月15日，被告祝鑫向原告借款100000元，并出具借条一份，借条约定了借款金额为100000元及借款期限为2011年11月15日起至2011年12月15日止。2011年11月16日，被告祝鑫又向原告借款145000元，并出具借条一份，借条约定了借款金额为145000元及借款期限为2011年11月16日起至2011年12月16日止。同日，被告郑晓庆在两份借条的担保人处签字捺印，为两笔借款承担连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年。后，被告祝鑫在两份借条上填写了月利率为2.5%并捺印，被告郑晓庆未在场。借款后，两被告未归还任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告祝鑫之间的债权债务关系明确，合法有效。现原告要求被告祝鑫归还借款本金245000元，并支付自2011年11月16日起至判决确定的履行之日止按月利率2%据实计算的利息，符合法律规定，可予支持。被告郑晓庆自愿为本案借款本金提供连带责任担保，原告与被告郑晓庆之间的保证关系合法有效。现原告在保证期间内要求被告郑晓庆承担保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝鑫于本判决生效之日起十日内归还原告邹华丰借款本金245000元及利息（利息自2011年11月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%据实计算）。
二、被告郑晓庆对上述第一项款项中借款本金245000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，由被告祝鑫、郑晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
代理审判员 汪 颖
人民陪审员 周樟花
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 姜利君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3551号
罪犯土比木子作（曾用名依作、土比么子作），女，1988年12月10日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）川凉中刑初字第101号刑事判决，以被告人土比木子作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。刑期起于2008年7月12日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2010年10月20日作出（2010）川刑执字第1186号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。减刑后刑期起于2010年10月20日止于2028年10月19日。四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5713号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月。剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期至2027年4月19日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯土比木子作在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分156分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯土比木子作在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯土比木子作减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二五年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年七月四日
书记员 张 颖
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1334号
罪犯王云钢，男，1974年8月9日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
宜宾市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）宜中刑一初字第37号刑事判决，以被告人王云钢犯故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年六个月。2012年7月12日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王云钢确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王云钢在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分150分。以上�实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王云钢确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王云钢减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年1月22日起至2014年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）若民初字第489号
原告符洪铭，男，汉族，1973年12月15日出生，新疆阿克苏市人，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托代理人刘焉群，系新疆凤兴律师事务所律师。
被告彭义权，男，汉族，1957年4月10日出生，四川省蓬安县人，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告若羌县林业局，地址：新疆若羌县。
法定代表人何易，系该局局长。
委托代理人童琪柯，系新疆西昭律师事务所律师。
原告符洪铭诉被告彭义权、若羌县林业局合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月13日，被告彭义权与被告若羌县林业局签订了若羌县生态造林协议书，若羌县林业局将1708亩宜林土地的使用权转让给彭义权用于生态林建设，转让期限为70年。2011年5月23日，原告符洪铭与被告彭义权签订生态林合作造林协议书，由符洪铭与彭义权二人合作开发和建设位于新疆若羌县塔什萨依新农村实验区1708亩土地。2014年5月，原告符洪铭发现两被告签订的若羌县生态造林协议书违反《土地管理法实施条例》第十七条的强制性规定，土地使用权的取得无相关的审批手续，属于违法取得，故作为该林业开发涉及土地的利害关系人依法提诉讼，请求依法判令解除被告彭义权与被告若羌县林业局签订的若羌县生态造林协议书。
本院认为，原告符洪铭与被告彭义权签订生态林合作造林协议书，已于2014年12月16日经新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一初字第29号民事判决书依法解除。原告符洪铭既不是若羌县生态造林协议书签订的主体，又不是若羌县塔什萨依新农村实验区1708亩土地的所有权人或使用权人，其无权要求解除被告彭义权与被告林业局签订若羌县生态造林协议书。综上所诉，原告与本案没有直接利害关系，不享有主体资格，因此原告的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告符洪铭的起诉。
本案诉讼费减半收取35元（原告已预交），由原告符洪铭负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张娟娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 奕
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初459号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人何李金何某甲，男，1992年2月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人何李金何某甲犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人何李金何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月10日20时许，被告人何李金何某甲在廉江市安铺镇港头村桥头处，将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），贩卖给莫某，得款50元人民币。双方交易完毕后不久便被廉江市公安局民警抓获，公安人员分别从被告人何李金何某甲和莫某身上各扣押到毒品甲基苯丙胺一小包。经称量，从被告人何李金何某甲身上扣押到的毒品净重0.4克，从莫某身上扣押到的毒品净重0.195克，经鉴定，上述被扣押的二小包毒品，均检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何李金何某甲在开庭审理过程中并无异议，并有证人莫某的证言，被告人何李金何某甲和证人莫某的相互辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单及扣押物品照片，被告人何李金何某甲指认作案现场的照片的指认材料，被告人何李金何某甲和证人莫某对被扣押物品照片的指认材料，称量笔录，《理化检验检验报告》，抓获被告人的经过说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何李金何某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人何李金何某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人何李金何某甲在八个月至一年二个月有期徒刑幅度内量刑，被告人何李金何某甲对公诉机关的量刑建议没有异议。具体到本案，被告人何李金何某甲所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。鉴于被告人何李金何某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人何李金何某甲犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何李金何某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月10日起至2017年3月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 钟雨宸
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 诗
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00115号
申请执行人齐波波。
被执行人中国平安保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
被执行人孙利军。
被执行人焦银禄。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝民一终字第00564号民事判决书受理申请执行人齐波波与被执行人中国平安保险股份有限公司宝鸡中心支公司、孙利军、焦银禄机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款231104.71元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一五年一月二十日
书记员 王京凤
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2号
原告金溪县金辉汽车物流贸易有限公司.
法定代表人许晖，经理。
委托代理人何中平，江西皆诚律师事务所律师。
被告吴助进。
被告尧燕芳。
本院于2014年12月19日受理原告金溪县金辉汽车物流贸易有限公司与被告吴助进、尧燕芳分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿达成调解协议且被告已履行完毕，现原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金溪县金辉汽车物流贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费358.07元减半收取179元，由原告金溪县金辉汽车物流贸易有限公司负担。
审判员 王 欢
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张霖安
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4320号
申请执行人卢淑珠，女，1949年7月22日出生，住惠安县
被执行人卢素芬，女，1969年5月24日出生，住惠安县。
被执行人卢汉清，男，1969年11月7日出生，住惠安县。
申请执行人卢淑珠与被执行人卢素芬、卢汉清民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6694号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月二十五日
书记员 王泽钊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第139号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1975年1月1日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，高中文化，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审。2014年7月16日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2014年7月23日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员张彩虹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年5月23日22时40分许，被告人周某某酒后驾驶蒙MC19**白色长城牌皮卡车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇环城南路由西向东行驶至二水源附近时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人周某某血液中检出乙醇成分，含量为215mg／100ml，属醉酒驾车。
本院经审理查明的被告人犯罪事实与公诉机关所指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、照片、阿医司法鉴定所（2014）毒检字第197号《司法鉴定检验报告书》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车辆，其体内血液酒精含量达到215mg／100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一四年八月五日起至二0一四年十月四日止，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一四年八月五日
书记员 萨日娜
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2223号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城街道南环东路34号，统一社会信用代码91350800777540663C。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：李小伟，男，1973年4月4日出生，汉族，住连城县。
原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩市天源物业管理有限公司的法定代表人何建平、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付2013年1月起至2014年7月的物业费806.06元、公摊电费95元，扣除装修押金500元，合计人民币401.06元。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年7月1日与被告签订前期物业服务合同，该合同约定了物业服务收费标准、违约责任等内容。合同生效后，原告依法提供了各项服务。被告从2013年1月起至今未交物业费，原告多次上门及发函向被告催收，但被告一直拖延、拒交。被告的欠费行为严重影响了原告各项业务工作的正常开展，侵犯了原告及其他业主的合法权益。
被告辩称，一、从诉状所提供合同的主体看，天源物业公司与答辩人无直接合同关系，答辩人从未与原告签订过物业管理服务合同，其提供合同一份，该合同作为其提供物业服务的证据无效。二、天源物业公司出示的《前期物业管理委托合同》委托管理期限为2年。三、天源物业公司的诉讼请求已超出诉讼时效。四、天源物业公司未向连城西康住宅示范小区提供有效的物业管理服务。五、天源物业公司从未发函通知答辩人缴纳其主张的物业费，其在诉状中所述与事实不符。故答辩人不应当支付其物业管理费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据原告提交的2006年10月16日其与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第五条规定：委托管理期限为2年，约自2007年12月1日零时起至2009年11月30日零时止。原告提交的2008年4月15日与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第三十条规定：本合同期限2年，自首期房屋经竣工验收合格交付使用之日起开始计算。根据上述二份合同约定的委托物业管理期限，无法证明被告在原告诉请应交物业费期间有接受了原告的物业服务合同依据；同时，原告无证据证明首期房屋何时竣工验收合格交付使用，也无其他证据证明被告与连城恒益房地产发展有限公司有续签《前期物业服务合同》。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告龙岩市天源物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月二十二日
书记员 乐继英
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。