苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1999号
原告龙继珍。
被告徐忠。
被告苏州华泰空气过滤器有限公司。
法定代表人杨兴根。
委托代理人李盘生。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告龙继珍与被告徐忠、被告苏州华泰空气过滤器有限公司（以下简称华泰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告龙继珍、被告徐忠、被告华泰公司的委托代理人李盘生、被告人保苏州分公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙继珍诉称，其与被告徐忠发生交通事故受伤，造成的损失合计人民币126898.13元（已扣除被告华泰公司的垫付款），由被告人保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告华泰公司承担全部赔偿责任，由被告承担本案诉讼费。
被告徐忠辩称，由法院依法判决。
被告华泰公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，对赔偿金额的意见以庭审质证意见为准，事故发生后其垫付的医疗费29197.85元及车辆损失费要求一并处理。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，对赔偿金额的意见以庭审质证意见为准，其不承担诉讼费、鉴定费。
审理中，原、被告一致确认，被告徐忠系被告华泰公司的员工，在履行职务行为过程中发生本次交通事故。
经审理查明，2012年9月4日8时25分许，被告徐忠驾驶苏E×××××中型普通货车沿相城大道由北向南行驶至苏州市相城区渭塘镇相城大道朗力福大道口左转弯时，与对方向由南向北原告龙继珍驾驶的苏E12426**电动自行车发生相撞，致两车受损，原告龙继珍受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2012年9月14日作出苏公交认字（2012）第W00052号道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：当事人徐忠负事故的全部责任，当事人龙继珍无责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队渭塘中队委托，苏州大学司法所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，该所于2013年8月31日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人龙继珍此次交通事故致其左上肢功能障碍评为十级伤残。2、本次鉴定认为其伤后90日可考虑营养支持；伤后住院期间予以一人护理，出院后总和考虑90日予以一人护理较为合适；建议误工时限掌握在伤后240日可。鉴定费2520元由原告龙继珍预付。
另查，苏E×××××中型普通货车车主为被告华泰公司，该车在被告人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。事故发生至今，原告龙继珍收到被告华泰公司预付款人民币30497.85元（包括垫付原告龙继珍的医疗费29197.85元及车辆修理费1300元）。
以上事实，由原告龙继珍提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、被告华泰公司提供的四张医疗费票据、一张修理费票据等材料及当事人陈述予以证实。
本案争议焦点：原告龙继珍因本次事故造成损失的认定。
原告龙继珍主张，其事故至今治疗共花费医疗费5405.37元（不含被告华泰公司垫付的医疗费），提供1本门诊病历卡、1份出院记录、11张医疗费收据及1份住院费用清单予以证明；原告住院23天，以每天20元计算住院伙食补助费为460元；根据鉴定结论，按每天20元计算90天的营养费为1800元；原告构成10级伤残，按2012年江苏省城镇居民人均可支配收入2.9677万元每年计算20年残疾赔偿金的10%为59354元，提供居委会居住证明一份予以证明；被扶养人生活费，原告有三个子女需扶养，分别扶养8年、11年、13年，按2012年江苏省城镇居民人均消费性支出18825元每年为计算标准，并乘以10%的伤残系数，并除以两个扶养义务人，为29178.75元；原告事故发生前月收入2500元到3000元之间，受伤后休息在家，要求按3000元每月计算8个月的误工费为24000元，提供误工证明一份及银行盖章确认的银行卡出入账明细一份予以证明；护理期限按鉴定结论为113天，以每人每天60元计算护理费为6780元；根据原告的伤残等级，主张精神损害抚慰金5000元；原告因看病就医发生交通费，主张交通费400元，无相应的交通费票据。鉴定费按票据主张为2520元。
经质证，被告徐忠、被告华泰公司、被告人保苏州分公司一致认为，医疗费由法院按票据金额审核；住院伙食补助费应按18元每天计算21天；对原告提供的居委会证明真实性有异议，残疾赔偿金应按农村标准赔偿；每年的被扶养人生活费不应超过当年一人费用标准的总和；误工费，原告未提供劳动合同，且对误工证明不认可，应根据原告实际减少的收入认定误工费；对原告主张的护理期限认可，标准应为50元一天；交通费法院依法审核；对其他费用金额认可，鉴定费保险公司不承担。
审理中，被告华泰公司主张原告龙继珍因本次事故发生车损人民币1300元，并提供定损单及维修费票据予以证明，经质证，原告及另外两被告对此均予以认可。
本院认为，三被告对原告龙继珍损失中的营养费、精神损害抚慰金、车辆修理费及鉴定费的金额予以认可，本院对原告主张的上述费用予以认定。医疗费，根据原告龙继珍与被告华泰公司提供的就医的相关证据，本院核准实际发生的医疗费为34603.23元。住院伙食补助费，酌定以18元每天为计算标准，根据医疗费票据记载，原告两次住院共21天，认定住院伙食补助费为378元。残疾赔偿金，根据原告提供的居住证明以及我院对苏州市相城区元和街道朱巷社区居民委员会做的调查笔录，能够证明原告事故发生前在苏州连续居住超过一年，三被告虽口头提出异议，但未提供相反证据，三被告应承担举证不能的法律后果，原告要求按2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算残疾赔偿金符合法律规定，予以准许，认定残疾赔偿金为59354元（29677元／年＊20年＊0.1）。被扶养人生活费，原告有儿女需扶养，应从鉴定之日计算到被扶养人18周岁，故原告的三个孩子分别需扶养8年、11年、13年，均有两个扶养义务人，按2012年江苏省城镇居民人均消费性支出18825元每年为计算标准，原告有三人需扶养，每年的被扶养人生活费均不应超过当年一人的人均消费性支出标准，据此认定被扶养人生活费为22590元，该项费用计入残疾赔偿金范畴。误工费，原告提供的银行借记卡明细对账单能够证明其事故发生前有稳定的收入，且事故发生后至少在8个月内一直处于无收入状态，三被告对原告提供的该证据的真实性也无异议，故关于误工费的争议在于原告事故发生前的平均收入，原告完整领取工资的两个月的平均工资为2615.5元，该金额也未超过2011年度制造业或电子科技制造业的平均工资水平，故本院酌定按2615.5元作为计算误工费的标准，认定误工费为20924元。护理费，三被告对原告主张的护理113天均认可，原告主张按60元每天为计算标准未超出当地护工一般收入水平，本院予以支持，认定护理费为6780元；原告因看病就医发生交通费，现其无相应的交通费票据提供，酌情认定交通费为350元。
综上，本院认定在本案中原告龙继珍的损失为：医疗费34603.23元、住院伙食补助费378元、营养费1800元、残疾赔偿金81944元（包括被扶养人生活费22590元）、护理费6780元、误工费20924元、精神损害抚慰金5000元、交通费350元、车辆损失费1300元、鉴定费2520元，合计人民币155599.23元。
综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××中型普通货车在被告人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，目前，原告龙继珍的损失中，医疗费、住院伙食补助费及营养费的总额超出了机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费的总额超出了机动车第三者责任强制保险的死亡、伤残费用赔偿限额110000元。原告起诉时虽未主张车辆损失费，但原因系被告华泰公司垫付修理费用导致原告手里无相关证据，为免去诉累，车辆损失费在本案中一并处理，金额为1300元，未超出机动车第三者责任强制保险的财产损失费用赔偿限额2000元，故被告人保苏州分公司在本案中应赔偿原告人民币121300元（包括精神损害抚慰金5000元）。超过限额部分（不含鉴定费）为人民币31779.23元，由被告华泰公司承担全部赔偿责任，与被告华泰公司预付的30497.85元相抵后，被告华泰公司尚应给付原告人民币1281.38元。被告徐忠系在履行职务行为的过程中发生本次交通事故，不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告龙继珍人民币121300元（含精神损害抚慰金人民币5000元）。
二、被告苏州华泰空气过滤器有限公司应赔偿原告龙继珍人民币1281.38元（已扣除被告苏州华泰空气过滤器有限公司的垫付款人民币30497.85元）。
综合上述第一、第二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告龙继珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币517元，司法鉴定费人民币2520元，合计人民币3037元，由被告苏州华泰空气过滤器有限公司负担（被告苏州华泰空气过滤器有限公司负担之款，原告龙继珍已自愿垫付，不再退还，被告苏州华泰空气过滤器有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告龙继珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一三年十二月十九日
书记员 卢 永