广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民二初字第287号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行，住所地：阳春市春城南新大道124号。
负责人：罗祖荣，该支行行长。
委托代理人：周仁彪，该支行工作人员。
被告：张家勇，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：陈雪娇，女，汉族，广东省阳春市人。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行（以下简称原告阳春农商银行春城支行）诉被告张家勇、陈雪娇金融借款合同纠纷一案，本院在2014年10月15日受理后，依法由代理审判员谭显通适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告阳春农商银行春城支行的委托代理人周仁彪到庭参加诉讼，被告张家勇、陈雪娇经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春农商银行春城支行诉称：2012年3月16日，被告张家勇因发展家庭养猪资金不足，向原阳春市农村信用合作联社春城信用社（以下简称原春城农信社）申请信用借款25000元，双方签订“阳春市农村信用合作联社个人借款合同”（以下简称借款合同），约定借款金额为25000元，借款定于2015年2月20日到期，借款年利率为9.6425％（按合同约定，该贷款利率按年度调整，调整日为每年1月1日，根据中国人民银行最新公布施行的同档次贷款基准利率对原贷款利率按照合同约定贷款利率计算公式进行调整）等内容。同日，原春城农信社发放借款本金25000元给被告张家勇，双方签订“借款借据”。被告张家勇支用借款后，没有按照借款合同约定的借款期限和方式偿还借款利息。被告张家勇仅支付至2014年4月16日止的利息，从2014年4月17日起所产生的利息一直拖欠没有支付。计至2014年9月21日，被告张家勇尚欠借款本金25000元和利息996.27元没有偿付给原告阳春农商银行春城支行。被告张家勇上述行为已违反了借款合同约定，其应承担违约责任。根据借款合同第十二条第六款第（二）项“借款人违约的，贷款人有权行使宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。”的约定，原告阳春农商银行春城支行有权请求解除双方签订的“借款合同”，提前收回被告张家勇所欠的全部借款本息。同时被告陈雪娇作为张家勇的合法妻子，在借款合同上签字，被告张家勇尚欠的借款本息属于两被告的夫妻共同债务，被告陈雪娇应对被告张家勇尚欠的借款本息承担连带偿还责任。
此外，中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年12月25日作出“关于广东阳春农村商业银行股份有限公司开业的批复”（粤银监复（2012）1130号）；广东阳春农村商业银行股份有限公司于2012年12月29日作出“关于广东阳春农村商业银行股份有限公司部门和分支机构设置的通知”（春农商发（2012）1号），上述批复和通知同意广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行开业，原春城农信社自行终止，其债权债务转由广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行承担。原告阳春农商银行春城支行向被告张家勇、陈雪娇主张权利，主体适格。请求判令：一、解除原春城农信社与被告张家勇于2012年3月16日签订的“借款合同”；二、被告张家勇偿还借款本金25000元和支付利息996.27元（该息计至2014年9月21日止；从2014年9月22日起至还清借款本息之日止的利息按借款合同约定的利率标准和计算方法计算）给原告阳春农商银行春城支行；三、被告陈雪娇对被告张家勇尚欠的借款本息承担连带偿还责任；四、案件受理费由被告张家勇、陈雪娇承担。
被告张家勇、陈雪娇均没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：被告张家勇与被告陈雪娇原是夫妻关系，双方于2006年5月30日登记结婚，于2012年6月15日登记离婚。2012年2月25日，被告张家勇以发展家庭养猪资金不足为由，向原春城农信社提交书面“申请书”和“农村信用社借款申请表”，申请借款25000元。2012年3月16日，被告张家勇作为借款人与原春城农信社作为贷款人签订“借款合同”（编号：10020129900872441），双方在“借款合同”中约定被告张家勇向原春城农信社借款25000元；借款用途为养猪；借款期限为3年，即从2012年3月16日至2015年2月20日；贷款利率为浮动利率，年利率为9.6425%；贷款利率上浮比例为45%；贷款利率按年度调整；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率为合同确定的贷款利率水平的1.5倍；对不能按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；借款采用一次还本，按期付息还款法等内容条款。双方还在“借款合同”第十二条第六款约定“违约责任。一、借款人发生下列任一情况，均构成违约：（二）借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用。六、借款人违约的，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；（五）对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分未［提前］到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。”等内容和条款。被告陈雪娇作为被告张家勇的配偶在该“借款合同”上签名及捺指模。
2012年3月16日，原春城农信社提供借款本金25000元给被告张家勇，双方签订了“借款借据”；该“借款借据”主要载明“借款人：张家勇；借款金额：25000元；借款用途：养猪；借款利率：9.6425%；借款日期：2012年3月16日，到期日期：2015年2月20日；还款方式为一次性还款”。被告张家勇在“借款借据”上签名及捺指模确认收到原春城农信社提供的借款本金25000元。
被告张家勇在向原春城农信社借款后，至2014年6月21日共支付借款利息4876.21元给原告阳春农商银行春城支行；至2014年9月21日止，被告张家勇尚欠未到期借款本金25000元和借款利息996.27元没有偿付给原告阳春农商银行春城支行。
另查明：2012年12月25日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出“关于广东阳春农村商业银行股份有限公司开业的批复”（粤银监复（2012）1130号）；2012年12月29日，广东阳春农村商业银行股份有限公司作出“关于广东阳春农村商业银行股份有限公司部门和分支机构设置的通知”（春农商发（2012）1号），上述批复和通知同意广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行开业，原春城农信社自行终止，原春城农信社的债权债务转由广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行承担。
以上事实，有结婚证、婚姻登记记录证明、申请书、农村信用社借款申请表、阳春市农村信用合作联社个人借款合同、借款借据、贷款利息测算表、关于广东阳春农村商业银行股份有限公司开业的批复、关于广东阳春农村商业银行股份有限公司部门和分支机构设置的通知等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：原春城农信社经批准变更为广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行，原春城农信社的债权债务由变更后的广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行承担，原告阳春农商银行春城支行根据被告张家勇与原春城农信社签订的“借款合同”向本院提起诉讼，请求判令被告张家勇偿付尚欠的借款本息，诉讼主体适格。
原春城农信社与被告张家勇自愿签订的“借款合同”，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，被告张家勇与原春城农信社签订的“借款合同”依法成立有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。
原春城农信社与被告张家勇签订“借款合同”后，已按照合同的约定发放了借款本金25000元给被告张家勇，被告张家勇亦应按借款合同约定的期限和方式偿付借款本息给原告阳春农商银行春城支行，但被告张家勇在借款后仅支付部分借款利息，至2014年9月21日止尚欠借款利息996.27元逾期没有支付给原告阳春农商银行春城支行。被告张家勇逾期支付借款利息的行为已构成违约，按照原春城农信社与被告张家勇签订的“借款合同”中第十二条的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告阳春农商银行有权请求解除双方签订的“借款合同”，现原告阳春农商银行春城支行请求判令解除原春城农信社与被告张家勇签订的“借款合同”，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告张家勇向原告阳春农商银行春城支行借款后，至2014年9月21日止尚欠未到期借款本金25000元和借款利息996.27元没有偿付给原告阳春农商银行春城支行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原春城农信社与被告张家勇签订的“借款合同”被解除后，被告张家勇应偿还借款本金25000元和支付所欠的借款利息996.27元以及按中国人民银行批准农村商业银行执行的同期同类贷款逾期利率标准和计算方法计算支付从2014年9月22日起至本判决确定给付之日止的利息给原告阳春农商银行春城支行。
原告阳春农商银行春城支行还请求判令被告陈雪娇对被告张家勇尚欠的借款本息承担连带偿还责任。本院认为，被告陈雪娇与被告张家勇原是夫妻关系，虽然被告陈雪娇与被告张家勇在2012年6月15日登记离婚，但被告张家勇于2012年3月16日向原春城农信社的借款行为发生在被告张家勇、陈雪娇夫妻关系存续期间，被告张家勇尚欠原告阳春农商银行春城支行的上述借款本息属于被告张家勇、陈雪娇夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，且被告陈雪娇没有提供证据证明被告张家勇与原春城农信社约定该笔借款为被告张家勇的个人债务，也不能够证明该笔借款具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，被告陈雪娇应对被告张家勇尚欠原告阳春农商银行春城支行的上述借款本息承担连带偿还责任。被告张家勇、陈雪娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和没有向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原阳春市农村信用合作联社春城信用社与被告张家勇于2012年3月16日签订的“阳春市农村信用合作联社个人借款合同”（编号：10020129900872441）；
二、被告张家勇在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金25000元和支付利息996.27元（该利息计至2014年9月21日止；从2014年9月22日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行批准农村商业银行执行的同期同类贷款逾期利率标准和计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行；
三、被告陈雪娇对被告张家勇尚欠原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，减半收取为225元，由被告张家勇、陈雪娇负担（原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行已预交的案件受理费225元，本院不予退回，由被告张家勇、陈雪娇在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭显通
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王带许