wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第465号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人朱素龙。
被执行人金素萍。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请强制执行乐翁人口计生征决字（2014）第0318号行政决定确定的征收被执行人朱素龙、金素萍社会抚养费152752元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年4月6日作出乐翁人口计生征决字（2014）第0318号行政征收决定，并于2014年4月6日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2014年7月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年4月6日作出的乐翁人口计生征决字（2014）第0318号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄海丹
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）来行初字第16号
原告覃耀堂。
委托代理人黄繁平，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告来宾市兴宾区人民政府。住所地来宾市城南新区。
法定代表人莫若锋，区长。
委托代理人彭业，来宾市兴宾区法制办干部。
委托代理人黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。
第三人来宾市兴宾区砖瓦厂。住所地来宾市河西京桥路1号。
法定代表人樊文忠，该厂厂长。
本院在审理原告覃耀堂诉被告来宾市兴宾区人民政府确认不予赔偿违法一案中，原告于2015年12月29日向本院提出申请，认为经过开庭审理后，查清本案被告需要变更而申请撤诉。
本院认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织在诉讼中可以变更被告。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定条，裁定如下：
准许原告覃耀堂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃耀堂负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 韦柳林
审 判 员 闭振鹏
助理审判员 蓝东桃
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 韦皓严
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤销的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第143号
申请人：东平县环宇贸易有限公司
委托代理人：刘军
申请人：袁绪珍。
申请人：张东青。
申请人：孙峰涛。
申请人：张继忠。
申请人：李树文。
申请人：李进。
委托代理人：张之勤。
本院于2014年7月30日受理了申请人东平县环宇贸易有限公司、袁绪珍、张东青、孙峰涛、张继忠、李树文、李进关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人东平县环宇贸易有限公司、袁绪珍、张东青、孙峰涛、张继忠、李树文、李进因交通事故纠纷，于2014年7月30日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人东平县环宇贸易有限公司赔偿申请人袁绪珍财产损失50.00元。于2014年7月30日付清。
二、申请人东平县环宇贸易有限公司赔偿申请人张东青财产损失1151.00元。于2014年7月30日付清。
三、申请人东平县环宇贸易有限公司赔偿申请人孙峰涛财产损失1660.00元。于2014年7月30日付清。
四、申请人东平县环宇贸易有限公司赔偿申请人张继忠财产损失1056.00元。于2014年7月30日付清。
五、申请人东平县环宇贸易有限公司赔偿申请人李树文财产损失300.00元。于2014年7月30日付清。
六、申请人东平县环宇贸易有限公司赔偿申请人李树文财产损失113.75元。于2014年7月30日付清。
七、其他互不追究，本次事故终结
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一四年七月三十日
书记员 瞿园园
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1195号
罪犯潘永中，男，1975年1月19日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一一年九月二十日作出（2010）新法刑初字第507号刑事附带民事判决，以被告人潘永中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人罗锦霞、曾波经济损失40000元。罗锦霞、曾波及潘永中不服提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于二0一一年十二月二日作出（2011）娄中刑一终字第95号刑事附带民事判决，改判上诉人潘永中赔偿上诉人罗锦霞、曾波经济损失60000元（已缴纳25000元）。判决生效后，于二0一二年一月十一日交付执行，刑期至2024年12月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘永中在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯潘永中的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯潘永中在服刑改造期间的上述表现，有罪犯潘永中的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘永中在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未能正确执行财产刑，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘永中减去有期徒刑一年二个月，刑期至2023年10月10日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第333-5号
申请执行人陆冠琼，住广西武鸣县。
申请执行人卢秋园，住广西武鸣县。
申请执行人卢瑞丹，住广西武鸣县。
申请执行人陆苑婷，住广西武鸣县。
法定代理人卢瑞丹，系陆苑婷母亲。
被执行人卢日英，住广西武鸣县。
被执行人卢妙明，住广西武鸣县。
本院在执行陆冠琼、卢秋园、卢瑞丹、陆苑婷与卢日英、卢妙明生命权纠纷一案中，于2014年9月4日向被执行人卢日英、卢妙明发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请人陆冠琼、卢秋园、卢瑞丹、陆苑婷支付履行款45930元，并负担本案诉讼费654元、执行费599元。因被执行人未按执行通知书主动履行义务，本院于2014年9月5日作出裁定，划拨了被执行人卢日英在银行的存款14737元；2014年10月15日，被执行人卢日英、卢妙明主动履行了剩余的债务31847元及缴纳了599元执行费，现生效法律文书所确定的由被执行人卢日英、卢妙明承担的义务内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2014）南市少民终字第5号民事判决书所确定的由被执行人卢日英、卢妙明承担的赔偿义务内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉高
二〇一四年十月十五日
书记员 莫淑丽
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执恢字第127号
申请执行人景县隆兴江前砖瓦厂。。
法定代表人杜传华。
委托代理人吴立春。
被执行人景县广联建筑工程公司。
法定代表人张国营。
被执行人姜华。
被执行人李环玉。
本院依据已发生法律效力的本院2011年11月10日作出（2011）景民二初字第364号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人景县广联建筑工程公司在银行的存款30864元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年四月三日
书记员 李明星
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初35号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人伍某某，男，1976年4月11日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，城镇务工人员。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月7日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）24号起诉书，指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员马唐建出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月21日18时许，被告人伍某某与杨某某等人在巫山县某转盘“某某老火锅”餐馆吃饭时喝了酒。饭后，伍某某驾驶自己的牌照号为渝F**两轮摩托车，从东转盘沿广东路往市政广场方向行驶。当日19时30分，伍某某将摩托车停靠在巫山县某某广场手机电脑城门前时，交巡民警发现伍某某有醉酒驾驶嫌疑。对其进行呼气式酒精测试，伍某某酒精含量为148MG／100ML，结果类型为醉酒。伍某某被巫山县公安局民警抓获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，伍某某血液中的乙醇含量为146mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人伍某某的供述，证人杨某某的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、民警出警记录、机动车信息查询结果、驾驶员信息查询结果、呼气酒精含量测试记录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、户籍证明、抓获经过，重庆市渝东司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人伍某某到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易朝阳
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕 磊
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民一初字第103号
原告：叶家良，住广东省鹤山市。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：易亮，该公司总经理。
委托代理人：尹伽升，该公司职员。
原告叶家良诉被告太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员温健灿进行独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告叶家良的委托代理人冯卫文、被告保险公司的委托代理人尹伽升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶家良诉称：2014年12月24日10时45分，赖育文驾驶粤S×××××号小型轿车，自仓边往古劳方向行驶，行驶至鹤山市××镇××路路段时，因措施不当，与路中花圃发生碰撞，粤S×××××号小型轿车及花圃受损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第2014006132号《事故认定书》，认定赖育文承担此事故的全部责任。事故造成原告车辆及花圃损坏等损失，原告经追收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司赔偿原告损失66972元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：根据原告提交的证据，没见委托日期，也没有维修发票，无法证实其实际损失，同时，我司在庭前已经提交重鉴申请。
经审理查明：2014年12月24日10时45分，赖育文驾驶粤S×××××号小型轿车，自仓边往古劳方向行驶，行驶至鹤山市××镇××路路段时，因措施不当，与路中花圃发生碰撞，粤S×××××号小型轿车及花圃受损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第2014006132号《事故认定书》，认定赖育文承担此事故的全部责任。事故发生后，原告受损的粤S×××××号小型轿车及花圃的损失共66972元，经与被告保险公司协商赔偿未果，原告于2015年3月9日诉至本院。
另查明：粤S×××××号小型轿车登记车主是叶家良，事故发生时由赖育文驾驶，属于履行职务的行为，该车在被告保险公司购买交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元、车辆损失险89000元（均含不计免赔），事故发生在保险期限内。
2015年1月20日，粤S×××××号小型轿车经鹤山市价格认证中心评估，认定粤S×××××号小型轿车维修费63245元，车损鉴定费2000元；同年1月29日，鹤山市价格认证中心对受损花圃进行评估，损失为1527元，鉴定费200元，合计损失资66972元。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定赖育文承担此事故的全部责任。原、被告双方没有异议。因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：1、粤S×××××号小型轿车维修费63245元，车损鉴定费2000元，车辆损失合计65245元；2、财产损失1527元，鉴定费200元，合计1727元。原告提供了鉴定报告及维修等发票，依法予以认定。由于粤S×××××号小型轿车在被告保险公司购买了商业第三者责任保险50万元及限额为89000元的车辆损失险，事故中原告雇佣的司机负全责，其损失应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告支付的花圃损失1727元，在车辆损失险89000元范围内赔偿原告车辆损失65245元。被告认为原告受损车辆的维修费评估过高，要求重新评估，但在举证期限内只提供其公司的评估报告，没有提供原告受损车辆零配件的相关照片，其要求重新评估申请依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告叶家良的损失66972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费737.50元（已减半收取），由被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时一并迳付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温健灿
二〇一五年四月十三日
书记员 顾静漪
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1132号
原告：李明帅，男，汉族，学生，住敦化市。
法定代理人：李东，男，汉族，农民，住敦化市。
法定代理人：龙彦娟，女，汉族，农民，住敦化市。
被告：敦化市红石乡中心校。
法定代表人：张正和，校长。
委托代理人：王希华，保卫科长。
原告李明帅诉被告敦化市红石乡中心校教育机构责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由代理审判员高红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明帅法定代理人李冬、龙彦娟，被告敦化市红石乡中心校委托代理人王希华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日下午1点多，原告正在上体育课，中途体育老师离开，当时，学校操场正在进行施工，堆满了砂石块，原告在活动中不慎摔伤，致左侧手臂远端骨折移位，原告入住吉林大学中日联谊医院手术治疗。本次事故共计造成原告损失医药费23395.89元、住院伙食补助费550元（11天×50元／天）、护理费1328.14元（120.74元／天×11天）、交通费1072元，共计：26346.03元。原告认为被告作为教育机构未尽到安全管理义务，应当对原告的损失进行全额赔偿，故请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失26346.03元；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告在我校6年级就读，事发时，体育老师正在教室里对学生做肺活量测试，要求做完测试的学生可以自由活动，并注意安全。原告做完测试后，到学校西侧足球门处玩耍，在跳起抓足球门上面铁横杆的过程中跌倒，将其左手摔到了足球门下面铁横杆上。原告在同学的搀扶下回到教室，手开始出现红肿，不能画画，送医救治，诊断为左侧手臂远端骨折移位。一直以来，我校对学校的安全教育极为重视，经常对学生进行安全教育，发生这样的偶发意外事故，是我们始料不及的。原告方通过司法途径解决此事公平公正，我方表示理解，希望法院公断。
经审理查明：原告李明帅系被告敦化市红石乡中心校六年一班的学生。2013年9月17日，体育课期间，体育老师在教室内给学生做肺活量测试，做完测试的学生自由活动。原告做完测试后与同学在操场上的足球门处玩耍，不慎摔倒，导致左侧手臂远端骨折移位。受伤后，原告入住吉林大学中日联谊医院治疗4天，因二次手术入住敦化市医院治疗7天。原告因本次损伤花费医疗费23395.89元（敦化市医院门诊医疗费146元，敦化市中医院门诊医疗费1004元，吉林大学中日联谊医院住院医疗费18149.82元，敦化市医院住院医疗费4096.07元）。原告李明帅办理了城镇居民医疗保险，在敦化市社会医疗保险管理局共报销医疗费12421.68元（第一次报销781.77元＋8884.05元=9665.82元，第二次报销2755.86元）。原告李明帅2002年4月18日出生，现年12周岁，属限制民事行为能力人。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”之规定，原告在学校上体育课期间摔伤，导致左侧手臂远端骨折移位，作为教育机构，被告应当因其对学生的教育和管理存在瑕疵所造成的损害，承担赔偿责任。
原告主张的医疗费23395.89元，票据真实有效，扣除在敦化市社会医疗保险管理局已报销的12421.68元，剩余10974.21元，有依据，予以支持。原告共住院11日，主张住院伙食补助费550元（50元／天×11天），符合法律规定，本院予以认可。原告主张的护理费1328.14元（120.74元／天×11天），因原告为未成年人，需要护理，原告的主张合理，属于必然发生的费用，予以支持。原告主张交通费1072元，票据真实有效，依据原告的伤情和出院诊断书中的医嘱，根据当地实际情况和本案案情，本院予以认可。本院认为，原告的合理损失为：医疗费10974.21元、住院伙食补助费550元、护理费1328.14元、交通费1072元，共计13924.35元，由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市红石乡中心校于本判决生效之后立即给付原告李明帅人民币13924.35元；
二、驳回原告李明帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
案件受理费432元，减半收取216元，邮寄费50元，合计266元，由被告敦化市红石乡中心校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 高红丽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张立全
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3241号
罪犯赵国繁，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2005年7月21日作出（2005）南市刑二初字第14号刑事附带民事判决，以被告人赵国繁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人赵国繁不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2005年9月3日作出（2005）桂刑终字第203号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年6月30日起至2017年6月29日止。判决发生法律效力后于2005年9月7日交付执行。在服刑期间，本院于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第1075号刑事裁定，对罪犯赵国繁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2016年6月29日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第275号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵国繁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵国繁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵国繁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月获奖励分99.27分；获2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵国繁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵国繁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国繁减去有期徒刑一年一个月七天（刑期至2015年5月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2012号
原告：许某某，男，1985年3月6日出生，汉族，农民。
被告：殷某某，女，1983年11月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告许某某与被告殷某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 韩承安
二〇一四年八月十一日
书记员 李法强
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民调确字第00036号
申请人江双英，农民。
申请人梁长华，农民。
本院于2014年11月11日受理申请人江双英、梁长华申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员赵剑审查此案，在审查过程中，申请人江双英、梁长华于2014年11月12日向本院提交撤回司法确认申请。
本院认为，申请人江双英、梁长华撤回申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人江双英、梁长华撤回申请。
本民事裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵剑
二〇一四年十一月十二日
书记员 袁雄
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊崇保字第1号
申请人：浙江嵊州农村合作银行崇仁支行，住所地嵊州市崇仁镇镇东路新综合楼。
负责人：蔡杭军，支行行长。
被申请人：黄立新。
申请人浙江嵊州农村合作银行崇仁支行与被申请人黄立新申请诉前财产保全一案中，申请人为防止被申请人转移财产，于2015年8月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人黄立新价值9万元的相应财产采取诉前保全措施，并提供了相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三�的规定，裁定如下：
查封被申请人黄立新的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费920元，合计1020元，由申请人浙江嵊州农村合作银行崇仁支行负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁海江
二〇一五年八月七日
书记员 季 春
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2007号
罪犯田世美。现在海南省海口监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2012年2月24日作出（2012）琼海刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人田世美犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币132319元；被告人田世美不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）海南一中刑终字第60号刑事附带民事裁定，准许上诉人田世美撤回上诉。刑期自2012年2月7日起至2015年4月6日止，罪犯田世美于2012年6月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯田世美在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯田世美在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯田世美自2012年9月起至2014年6月止，累计考核22个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯田世美应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币132319元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田世美在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田世美减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行自2012年2月7日起至2015年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2643号
罪犯王接虎，现在江苏省溧阳监狱服刑。
句容市人民法院于2011年9月26日作出（2011）句刑初字第253号刑事判决，认定被告人王接虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日本院作出（2014）常刑执字第4208号刑事裁定，将罪犯王接虎的刑罚减去有期徒刑九个月，原处剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币四万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，建议将罪犯王接虎减刑九个月，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，执行机关江苏省溧阳监狱于2016年10月17日向本院申请撤回对罪犯王接虎的减刑建议。
本院认为，执行机关江苏省溧阳监狱申请撤回对罪犯王接虎的减刑建议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
准许执行机关江苏省溧阳监狱撤回对罪犯王接虎提出的[2016]苏溧狱减字第0710号减刑建议书。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 蒋亚新
二〇一六年十月十九日
书记员 黄文燕
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0422刑初字11号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年8月8日出生于吉林省东
辽县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居所地；吉林省东辽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日由东辽县公安局决定取保候审。
东辽县人民检察院于2016年1月13日以东辽检刑检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了
本案。东辽县人民检察院指派检察员许建军、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：2015年2月10日晚9时许，被告人孙某某在东辽县金洲乡福善村宋某某家乘于某某与他人玩扑克之机，将于某某夹包盗走，包内有于某某的身份证、驾驶证、行车证、银行卡及现金人民币2000余元。次日，孙某某将夹包、身份证、驾驶证、行车证、银行卡及人民币1600余元返还给于某某。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，有其在公安机关及当庭的供述，有被害人于某某的陈述，有证人王某某、宋某某、孟某某的证言及收条佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某，以非法占有为目的，盗窃私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙某某能自愿认罪悔罪，如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚；在开庭前，其将全部赃款退还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人孙长广的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一六年一月二十五日
书记员 严舒元
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9706号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉，该分行行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告周国平，男，汉族，1973年12月14日生，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告周国平信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告周国平系其行信用卡持卡人，自被告使用该卡后透支原告资金累计达人民币7，278.26元、美金1，713.09元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币7，278.26元、美金1，713.09元（计算至2015年6月18日）并从2013年6月19日起至本判决生效日止按每日万分之五计算逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑健中
二〇一五年九月十四日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦商初字第297号
原告：孙行文，汉族。
委托代理人：张丽，山东东照律师事务所律师。
被告：东营市经纬商贸城有限责任公司。
法定代表人：伍和云，经理。
原告孙行文诉被告东营市经纬商贸城有限责任公司（以下简称经纬商贸城）租赁合同纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周卫亭独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙行文的委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告经纬商贸城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙行文诉称：2004年和2005年，被告租赁原告车辆使用，租赁费用为13910元，被告为原告出具了欠条；原告多次要求被告支付上述费用，但被告均以种种理由予以推托。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权利，特向法院起诉，请求法院判令被告支付原告租车费13910元及自2008年7月8日起按年利率15%计算的利息，并承担本案诉讼费及保全费。
被告经纬商贸城未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年至2005年，被告经纬商贸城租用了原告孙行文的车辆使用，2008年7月8日经双方对账，被告经纬商贸城向原告孙行文出具了《欠款确认书》，《欠款确认书》第3、4项分别确认了2004年12月26日欠原告用车费1400元、2005年11月2日欠原告值班费与用车费12510元，并承诺以欠款总额为基数按年利率15%支付利息。后原告多次要求被告支付上述费用，但被告至今未向原告支付。
庭审中，原告要求被告以欠款总额13910元为基数，自2008年7月8日起按年利率15%计算向其支付利息。
以上事实，有原告提交的经纬商贸城企业信息1份、欠条2张、《欠款确认书》1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告孙行文与被告经纬商贸城之间的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，并且已经实际履行，合法有效。被告经纬商贸城欠原告孙行文租车费13910元至今未还，该事实有原告提交的欠条2张、《欠款确认书》1份予以证实，本院依法予以确认；被告经纬商贸城欠原告孙行文租车费13910元至今未支付是造成本案纠纷的原因，对此被告经纬商贸城应负全部责任，原告孙行文要求被告经纬商贸城支付租车费13910元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
经审查，在2008年7月8日被告经纬商贸城向原告孙行文出具的《欠款确认书》中明确载明“上述欠款我公司同意以欠款总额为基数按年利率15%支付利息”，因此对原告孙行文要求被告经纬商贸城“自2008年7月8日起按年利率15%计算向其支付利息”的主张本院依法予以支持。
被告经纬商贸城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市经纬商贸城有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙行文支付租车费13910元。
二、被告东营市经纬商贸城有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙行文支付以13910元为基数，自2008年7月8日起至判决付款之日止按年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，保全费320元，以上共计556元，由被告东营市经纬商贸城有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一三年十一月八日
书记员 郝建蕾
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第37号
原告李恒，男，1991年1月27日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告黄玉旺，男，1982年9月14日生，汉族，农民，住所地睢县。
上述二原告的委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告李艳丽，女，1973年9月22日生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司，住所地民权县。
负责人赵新华，该公司经理。
委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。
原告李恒、黄玉旺因与被告李艳丽、中国人民财产保险股份有限公司民权支公司（下简称人民财险民权支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月26日立案受理，本院依法适用简易程序由审判员段效亮独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告李恒、黄玉旺之委托代理人薛坤、被告李艳丽之委托代理人张丙宇、被告人民财险民权支公司之委托代理人徐俊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日14时45分许，田腾飞驾驶豫NAX1**号小型轿车沿睢县东环路由北向南行驶至长城汽车专卖店门口时，超越前方车辆时与同方向由郭中辉驾驶的豫NHG0**号小型轿车发生相撞，两车翻入路右侧沟内，致两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警部门处理，认定田腾飞承担主要责任，郭中辉承担次要责任。郭中辉驾驶的豫NHG0**号小型轿车车主系被告李艳丽，该车在人民财险民权支公司参加有交强险和商业三者险，田腾飞驾驶豫NAX1**号小型轿车登记车主系原告黄玉旺，实际所有人系原告李恒，为维护合法法权益，特提起诉讼，请求判令被告李艳丽赔偿原告车辆损失31822元，被告人民财险民权支公司在保险责任范围内承担保险责任。
被告李艳丽辩称，对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆投有交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人民财险民权支公司没有提交书面答辩状，庭审时口头辩称，对原告诉求合理合法且有证据证明的损失，保险公司愿意在交强险各分项限额内和商业险限额内承担替代赔偿责任，对原告诉求不合理不合法，没有法律依据的部分，公司不承担替代赔偿责任，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求二被告赔偿各项损失共计31822元有无事实及法律依据，是否应予支持。
原、被告对争议焦点均无异议及补充。
原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故发生于2014年2月17日14时45分，田腾飞承担主要责任，郭中辉承担此要责任，事故中豫NAX1**号车辆损坏；2、郭中辉的驾驶证复印件一份；3、豫NHG0**号小型轿车的行驶证一份；4、豫NHG0**号参加的交强险保单复印件一份；5、豫NHG0**号参加的商业三者险保单复印件一份；证据材料4、5证明保险期间为从2013年8月5日起至2014年8月4日止，商业三者险保险金额为100000元，约定有不计免赔率；6、价格评估报告一份，证明豫NAX1**号车损失为90740元；7、施救费发票一份，证明施救费4000元；8、评估费发票一份，证明支付评估费2000元；9、田腾飞的驾驶证一份；10、豫NAX1**号车行驶证一份；11、豫NAX1**号车保险单一份，证明李恒为实际车辆所有人。据以上证据材料证明其主张成立。
人民财险民权支公司对证据材料6异议称车损过高，请给予一定期限考虑是否重新鉴定；对证据材料7异议称施救费过高，请法院酌减；对其他证据材料无异议；
被告李艳丽对证据材料6不要求重新鉴定，对其他证据材料的质证意见同保险公司的质证意见。
本院对原告提交的被告无异议的证据材料1-5、7-11作为有效证据。被告对证据材料6虽提出异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，本院认为证据材料6价格评估报告书，评估人员有相应资质，列明的有车辆损失清单，结论明确，本院作为有效证据。
依据上述有效证据，当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：2014年2月17日14时45分许，田腾飞驾驶豫NAX1**号小型轿车沿睢县东环路由北向南行驶至长城汽车专卖店门口时，超越前方车辆时与同方向由郭中辉驾驶的豫NHG0**号小型轿车发生刮擦相撞，两车翻入路右侧边沟内，致两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理，作出睢公交认字（2014）第02042号道路交通事故认定书，认定田腾飞承担此事故的主要责任，郭中辉承担此事故的次要责任。商丘市诚信价格评估有限公司对豫NAX1**号小型轿车评估损失为90740元。原告支付评估费2000元，事故发生后，原告支付施救费4000元。郭中辉驾驶的豫NHG0**号小型轿车车主系被告李艳丽，该车在人民财险民权支公司参加有交强险和商业三者险，保险期间均为自2013年8月5日起至2014年8月4日止，商业三者险保险金额为100000元，约定有不计免赔率特约险。田腾飞驾驶豫NAX1**号小型轿车登记车主系原告黄玉旺，实际所有人系原告李恒。
本院认为，公民享有财产权，原告李恒的车辆在交通事故中受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据法律及相关司法解释，应纳入李恒财产损失的数额为车辆损失90740元、施救费4000元，评估费2000元，首先由人民财险民权支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余92740元（不含评估费2000元），按责任划分，本院酌定由人民财险民权支公司承担30%赔偿责任，即92740元×30%=27822元。依据《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李恒29822元。
二、驳回原告李恒的其他诉讼请求及黄玉旺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，评估费2000元由原告负担1450元，被告李艳丽负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一五年二月十日
书记员 彭家鑫
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第37号原告李恒，男，1991年1月27日生，汉族，农民，住所地睢县。原告黄玉旺，男，1982年9月14日生，汉族，农民，住所地睢县。上述二原告的委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。被告李艳丽，女，1973年9月22日生，汉族，农民，住所地民权县。委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司，住所地民权县迎宾路。负责人赵新华，该公司经理。委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告李恒、黄玉旺因与被告李艳丽、中国人民财产保险股份有限公司民权支公司（下简称人民财险民权支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月26日立案受理，本院依法适用简易程序由审判员段效亮独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告李恒、黄玉旺之委托代理人薛坤、被告李艳丽之委托代理人张丙宇、被告人民财险民权支公司之委托代理人徐俊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月17日14时45分许，田腾飞驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县东环路由北向南行驶至长城汽车专卖店门口时，超越前方车辆时与同方向由郭中辉驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生相撞，两车翻入路右侧沟内，致两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警部门处理，认定田腾飞承担主要责任，郭中辉承担次要责任。郭中辉驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车车主系被告李艳丽，该车在人民财险民权支公司参加有交强险和商业三者险，田腾飞驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主系原告黄玉旺，实际所有人系原告李恒，为维护合法法权益，特提起诉讼，请求判令被告李艳丽赔偿原告车辆损失31822元，被告人民财险民权支公司在保险责任范围内承担保险责任。被告李艳丽辩称，对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆投有交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人民财险民权支公司没有提交书面答辩状，庭审时口头辩称，对原告诉求合理合法且有证据证明的损失，保险公司愿意在交强险各分项限额内和商业险限额内承担替代赔偿责任，对原告诉求不合理不合法，没有法律依据的部分，公司不承担替代赔偿责任，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求二被告赔偿各项损失共计31822元有无事实及法律依据，是否应予支持。原、被告对争议焦点均无异议及补充。原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故发生于2014年2月17日14时45分，田腾飞承担主要责任，郭中辉承担此要责任，事故中豫Ｎ×××××号车辆损坏；2、郭中辉的驾驶证复印件一份；3、豫Ｎ×××××号小型轿车的行驶证一份；4、豫Ｎ×××××号参加的交强险保单复印件一份；5、豫Ｎ×××××号参加的商业三者险保单复印件一份；证据材料4、5证明保险期间为从2013年8月5日起至2014年8月4日止，商业三者险保险金额为100000元，约定有不计免赔率；6、价格评估报告一份，证明豫Ｎ×××××号车损失为90740元；7、施救费发票一份，证明施救费4000元；8、评估费发票一份，证明支付评估费2000元；9、田腾飞的驾驶证一份；10、豫Ｎ×××××号车行驶证一份；11、豫Ｎ×××××号车保险单一份，证明李恒为实际车辆所有人。据以上证据材料证明其主张成立。人民财险民权支公司对证据材料6异议称车损过高，请给予一定期限考虑是否重新鉴定；对证据材料7异议称施救费过高，请法院酌减；对其他证据材料无异议；被告李艳丽对证据材料6不要求重新鉴定，对其他证据材料的质证意见同保险公司的质证意见。本院对原告提交的被告无异议的证据材料1-5、7-11作为有效证据。被告对证据材料6虽提出异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，本院认为证据材料6价格评估报告书，评估人员有相应资质，列明的有车辆损失清单，结论明确，本院作为有效证据。依据上述有效证据，当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：2014年2月17日14时45分许，田腾飞驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县东环路由北向南行驶至长城汽车专卖店门口时，超越前方车辆时与同方向由郭中辉驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生刮擦相撞，两车翻入路右侧边沟内，致两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理，作出睢公交认字[2014]第02042号道路交通事故认定书，认定田腾飞承担此事故的主要责任，郭中辉承担此事故的次要责任。商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号小型轿车评估损失为90740元。原告支付评估费2000元，事故发生后，原告支付施救费4000元。郭中辉驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车车主系被告李艳丽，该车在人民财险民权支公司参加有交强险和商业三者险，保险期间均为自2013年8月5日起至2014年8月4日止，商业三者险保险金额为100000元，约定有不计免赔率特约险。田腾飞驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主系原告黄玉旺，实际所有人系原告李恒。本院认为，公民享有财产权，原告李恒的车辆在交通事故中受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据法律及相关司法解释，应纳入李恒财产损失的数额为车辆损失90740元、施救费4000元，评估费2000元，首先由人民财险民权支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余92740元（不含评估费2000元），按责任划分，本院酌定由人民财险民权支公司承担30%赔偿责任，即92740元×30%=27822元。依据《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李恒29822元。二、驳回原告李恒的其他诉讼请求及黄玉旺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，评估费2000元由原告负担1450元，被告李艳丽负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇一五年二月十日书记员  彭家鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第685号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：乐新顺，户籍地址：湖北省大冶市。
原告广发银行股份有限公司诉被告乐新顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为4063661270690691，并在使用过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额�达44847.69元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款44847.69元（暂计至2014年3月20日，本金为25159.93元、利息为13732.13元、滞纳金为5955.63元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2010年3月10日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40�内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡双币卡年费为普通卡40元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为4063661270690691的广发卡。被告领取该信用卡后�在使用过程出现透支。截至2014年3月20日，被告尚欠原告透支款合计44847.69元（其中，本金为25159.93元、利息为13732.13元、滞纳金为5955.63元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告乐新顺向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金25159.93元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为13732.13元、滞纳金为5955.63元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费922元，由被告乐新顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日�七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭 洪
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00884号
申请执行人林武。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人林武与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人林武也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4158号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初374号
原告崔立新，男，1968年5月11日出生。
被告华士中，男，1977年11月15日出生。
本院在审理原告崔立新与被告华士中民间借贷纠纷一案中，原告崔立新于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔立新撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许崔立新撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 王清根
二〇一六年六月六日
书 记 员 李悦南
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵高新民初字第655号
原告朱子剑，男，汉族。
委托代理人陈德仕，绵阳高新区永兴法律服务所法律工作者。
被告四川赛特蓝钢建集团有限公司，住所地：四川省绵阳高新区一号路南段。
法定代表人敬茜，该公司董事长。
委托代理人程勇，男，汉族，该公司工作人员。
本院在审理原告朱子剑诉被告四川赛特蓝钢建集团有限公司劳动争议一案中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱子剑撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 廖小军
二〇一三年六月十七日
书 记 员 宋 婷
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执163号
申请执行人仝占琴，女，1948年11月21日出生，汉族，身份证号：1330261948********，武强县武强镇西中旺一队人，现住西中旺一队。
委托代理人路文凯，男，1977年2月28日出生，汉族，身份证号：1330261977********，武强县武强镇西中旺一队人，现住西中旺一队。
被执行人侯猛，男，1985年10月1日出生，汉族，身份证号：1311231985********，武强县武强镇北牌村人，现住该村。
申请执行人仝占琴与被执行人侯猛为交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，未找到可供执行财产，致使本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭坤奇
审 判 员 严云杰
代审判员 徐小勇
二〇一七年一月十四日
书 记 员 吴欣楠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00170号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：谢家杰。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人谢家杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢家杰目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00780号民事判决书的本次执行程序。
被执行人谢家杰尚欠本金人民币182224.64元及执行费人民币2633元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01599号
原告罗宗德。
委托代理人万传波。
委托代理人易耿名。
被告常德市武陵区鼎鑫机械厂。
法定代表人孙忠明。
被告孙忠明。
本院在审理原告罗宗德与被告常德市武陵区鼎鑫机械厂、被告孙忠明劳务合同纠纷一案中，原告罗宗德于2014年10月17日由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告常德市武陵区鼎鑫机械厂、被告孙忠明的起诉。
本院认为，原告罗宗德申请撤回对被告常德市武陵区鼎鑫机械厂、被告孙忠明的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗宗德撤回对被告常德市武陵区鼎鑫机械厂、被告孙忠明的起诉。
本案诉讼费1360元，减半收取680元，由原告罗宗德负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐小棠
二〇一四年十月二十日
代理书记员 陈文凤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民初字第00502号
原告胡春红，女，1981年2月2日出生，汉族，襄阳市人，襄阳饮食服务有限责任公司经理，住襄阳市襄城区檀溪路60号。
委托代理人刘长海，男，1961年10月14日出生，汉族，襄阳市人，襄阳饮食服务有限责任公司法律顾问，住襄阳市樊城区长征路34号。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代收法律文书等。
被告吴志杰，女，1982年5月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区朝阳路**号。委托代理人高玉章，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代收法律文书等。
原告胡春红与被告吴志杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张小明独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡春红及其委托代理人刘长海，被告吴志杰的委托代理人高玉章等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春红诉称，2014年2月16日，吴志杰以酒店装修、周转为由，向胡春红借款50万元，口头约定3个月还清。借款到期后，吴志杰没有按时还款。经多次催要，吴志杰于2015年5月13日共计偿还16万元，并承诺在5月底将余款34万还清。到期后，吴志杰仍然未能还款。现诉至人民法院，请求判令吴志杰偿还借款34万元及利息。
被告吴志杰辩称，胡春红所诉与事实不符，当时借据上写借款50万元，实际借款48万元；如果对借款利率有约定，年利率超过36%应不予支持，超付的利息应当偿还；按照胡春红的陈述，借款期限为3个月，但借款期满后，双方对支付利息没有约定，对以后利息不予支持。
经审理查明，2014年2月16日，吴志杰以资金周转困难为由，向胡春红借款50万元，胡春红通过银行将48万元转至吴志杰的银行卡上。双方在借据上没有约定利息，但吴志杰按双方的口头约定，以月利率35%向胡春红支付利息，自2014年4月11日起至2015年2月10日止，吴志杰分9次共向胡春红支付利息148750元（8次为17500元，一次为8750元）。2015年2月10日，吴志杰偿还胡春红借款本金14万元及利息14250元，并重新出具一份借条，载明“今借到胡春红现金36万元，利息每月9000元，每月10日到期还账。”2015年5月13日，吴志杰向胡春红出具一份欠条，载明“今欠到胡春红36万元整，以前所打欠条重复，2015年底还清欠款，3月10日至5月10日两个月利息共18000元未还，5月底一次付清。”吴志杰仅在2015年5月27日、9月22日分别偿还4万元、6800元，对剩余借款本息未予偿还，引起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、借据、银行转账凭证等证据在卷证实。
本院认为，被告吴志杰向原告胡春红借款48万元，有出具的借据等证据证实，事实清楚。吴志杰未按约定按期偿还借款本息，是违约行为，依法应承担民事责任；胡春红诉称借款金额为50万元，本院根据双方的陈述及相关证据，认定借款金额为50万元的证据不足，确认双方的借款金额为48万元。在2014年2月16日起至2015年2月10日期间，双方约定的利息超过年利率36%，超出的部分利息约定无效。本院以实际借款48万元为基数，按年利率36%计算，吴志杰应向胡春红支付利息172800元，吴志杰实际支付163000元，尚欠利息9800元，本院依法不予支持。2015年2月10日，吴志杰又偿还本金14万元，截至该日期，吴志杰尚欠胡春红借款34万元。从2015年2月11日起至2015年5月27日，共计106天，以34万元为基数，按年利率36%计算，吴志杰应向胡春红支付利息36040元，吴志杰实际支付40000元，多支付的3960应返给吴志杰。自2015年5月28日，本院按年利率24%计算双方的借款利息。被告吴志杰辩称双方没有约定利息的理由，经查，双方只是没有书面约定，但双方的信息来往中，均认可支付利息，且吴志杰也按口头约定在支付利息，因此，该辩称理由与事实不符，本院不予支持。被告吴志杰还辩称，2015年5月27日偿还的4万元，其中本、息各2万元，本院认为，在尚欠利息的情况下，按照先息后本的原则支付，对支付的4万元，本院认定为支付利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴志杰应偿还原告胡春红借款本金34万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年5月28日起计算至付清之日止，利息在支付时应扣减3960元及6800元，共计应扣减10760元）；
二、驳回原告胡春红的其他诉讼请求。
上述应支付的款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告吴志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二0一六年元月十三日
书记员 邵泽润
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01294号
原告裴某某，女，汉族，1987年生，住项城市三店乡。
被告王某某，男，汉族，1986年生，住项城市三店乡。
原告裴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年3月24日在项城市民政局办理结婚登记手续，2012年生育一女儿王某。婚后被告一直在外地打工，双方无共同语言，经常生气打架，被告的父母对原告不管不问，原告于2013年1月8日起诉离婚，法院作出（2013）项民初字第00118号民事判决书，判决不准离婚。事后原告一直居住在娘家，被告还是对其和孩子不管不问，被告的行为深深伤害了原告，为此原告再次起诉请求离婚；婚生女王某由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告主动提出自愿放弃由被告承担女儿的抚养费。
被告在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2011年正月24日原、被告经媒人介绍认识，同年农历2月初八举办结婚仪式，于2011年3月24日补办结婚登记手续，2012年生育一女王某。后原、被告因生活琐事发生矛盾，原告提起离婚诉讼，法院作出（2013）项民初字第00118号民事判决书，判决不准离婚。事后原告和女儿王某一直居住在其娘家，原告认为原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，为此原告再次起诉请求法院判令原、被告离婚；婚生女王某由原告抚养，在庭审中自愿放弃被告承担女儿的抚养费；诉讼费由被告承担。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。根据庭审查明事实，原告在第一次提出离婚诉讼请求被判决不准离婚后，原告一直在娘家居住，原、被告双方没有在一起共同生活，夫妻双方均未履行夫妻义务，双方夫妻感情难以维持。现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，维持感情破裂的婚姻关系，不利于双方的生活和身心健康，因此，对于原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女王某抚养的问题。从本案已查事实看，婚生女王某现一直跟随原告共同生活，根据维护子女的权益和双方的具体情况来看，不宜改变其目前所处的生活环境，本院认为，婚生女王某跟随原告裴某某生活为宜。由于原告主动放弃被告承担子女抚养费，并不违反法律规定，该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告裴某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某由原告裴某某抚养，被告王某某不再支付抚养费。
案件受理费300元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 于 冰
审判员 高传法
二〇一三年十一月十五日
书记员 高中良
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4123-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街，组织机构代码：59786348-1。
负责人傅培清，该支行行长。
委托代理人陈佳玉，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省南安市，该支行员工。
被执行人黄团结，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄福兴，男，1961年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄贡生，男，1973年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2586号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人黄团结、黄福兴、黄贡生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄团结立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行借款本金人民币140000元及利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同约定计算，其中借款人民币40000元的利息、罚息自2013年9月21日起至2014年7月21日止，借款人民币20000元的利息、罚息自2013年9月21日起至2014年7月22日止，借款人民币140000元的利息、罚息自2013年9月21日起至还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄福兴、黄贡生对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄团结、黄福兴、黄贡生缴纳案件受理费人民币1550元、执行费人民币2000元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2016年1月15日决定将被执行人黄团结、黄福兴、黄贡生纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人黄团结、黄福兴有银行存款可供执行，但查无三被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2015年12月28日作出裁定，对三被执行人在各金融机构的银行存款办理了冻结手续。经本院到各开户行办理扣划手续，实际扣划被执行人黄团结的银行存款人民币11513.25元，扣划被执行人黄福兴的银行存款人民币17936.39元。在扣除优先支付的执行费人民币2000元后，余人民币27449.64元已支付给申请执行人。因暂无三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月十四日
书记员 林志源
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02239号
原告彭某某，男，1986年出生，汉族。
被告王某某，女，1988年出生，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年3月5日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告彭某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭某某提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半缴纳120元（原告已预交），由原告彭某某负担。
代理审判员 周敏
二〇一四年三月六日
书 记 员 ＸＸ
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第1238号
上诉人（原审原告）：张琨，系大连大学附属新华医院护士。
被上诉人（原审被告）：大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原审原告张琨与原审被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年7月28日作出（2015）西民初字第1098号民事判决，上诉人张琨不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。被上诉人大连医科大学附属第一医院的委托代理人尚永海、魏洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
在审理本案过程中，本院于2015年11月5日向上诉人张琨直接送达开庭传票，通知其于2015年11月12日13点30分到本院第21法庭开庭，上诉人张琨无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人张琨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张琨撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人张琨承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审理员王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 玲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02532号
原告王举，男，1971年8月10日生，汉族，个体户。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被告陈庆龙，男，1958年5月2日生，汉族，个体户。
原告王举与被告陈庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员郑炜适用简易程序独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告王举及其委托代理人方强、被告陈庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王举诉称：被告陈庆龙于2013年4月9日、2013年7月19日向原告借款共计36.5万元，其中2013年4月9日的借款双方约定月利率为2%。2013年8月18日被告向王礼梅借款26.1万元，后王礼梅将该笔借款转让给原告。之后，被告突然将正在经营的面粉厂低价转让并故意躲避原告，原告多次催要借款，被告至今未偿还。原告无奈只得提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款62.6万元及利息1.68万元（以14万元为本金，从2013年4月9日按照月利率2%计算至2013年10月9日），并承担本案的诉讼费用。
被告陈庆龙辩称：对原告起诉的事实没有异议，对王礼梅债权转让也没有异议，但是2013年4月9日为王举出具的借据上的14万元均是利息，本金已经还清，且双方约定借款期限是一年；为王礼梅出具的借据上26.1万元其中15万元是本金，然后利滚利经过结算至26.1万元；2013年7月19日为王举、赵小英出具的借据上22.5万元是真实的借款，借的是现金。
经审理查明：被告陈庆龙曾向原告王举借款，经双方结算，尚欠14万元未予支付，被告于2013年4月9日为原告出具借据一张，约定月利率为2%，半年结算利息一次，借款期限为一年；后被告陈庆龙又于2013年7月19日向原告王举借款22.5万元，并于当日为原告出具借据一张，载明借王举、赵小英22.5元，双方约定还款日期为同年8月10日；被告陈庆龙曾向王礼梅借款本金15万元，经双方结算被告于2013年8月18日为王礼梅出具借据一张，注明借王礼梅现金26.1万元，后王礼梅将对被告陈庆龙的债权转让给原告王举，被告对此也予以认可。
另查明，被告王举与案外人赵小英系夫妻关系。
原告王举就以上三笔借款向被告陈庆龙催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款62.6万元及利息1.68万元。
在诉讼过程中，原告王举对被告陈庆龙为王礼梅出具的借据载明的26.1万元中的利息放弃主张，仅主张本金15万元。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，从被告陈庆龙为原告王举出具的借据，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。被告于2013年7月19日出具的借据约定了还款期限，但是没有约定利息，借款到期后，被告未按约履行还款义务，依法应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告偿还借款22.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；王礼梅将2013年8月18日被告出具的借据中享有的的债权转让给原告王举，被告陈庆龙予以认可，原告仅要求被告偿还借据中的本金15万元，该主张本院依法予以支持。经原、被告双方结算，被告于2013年4月9日为原告出具借据载明借款14万元，双方约定借款期限为一年，但因被告将其名下财产出售，且怠于偿还原告其他两笔到期债权，故原告提前主张要求被告偿还该笔借款14万元，本院予以支持；虽然双方约定该笔借款为月利率2%，但双方均认可该笔借款是以前双方借款产生的利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”，原告要求以14万元为本金按照月利率2%来计算利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈庆龙于本判决生效后十五日内偿还原告王举借款51.5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5110元，由原告王举负担1000元，被告负担4110元（鉴于原告王举已预交，由被告履行部分在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 炜
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘海媚
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第212号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人ＸＸ，男，1978年6月13日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社拐儿信用社职工。
被申请人李贵军，男，1969年9月9日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2014年7月14日向本院申请支付令，称被申请人李贵军拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金7800元及相应利息，长期不付，现要求被申请人李贵军立即偿还借款本金7800元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款借据1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李贵军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金七千八百元及相应利息。
案件受理费十七元，由被申请人李贵军交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石存华
二〇一四年七月十七日
书记员 董 菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01056号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司。
法定代表人：林海，该公司总经理。
委托代理人：汪祥，男，该公司经理。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：陈进，女，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：计永超，男，住址同陈进。
委托代理人：吴兴国，安徽伟易律师事务所律师。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司诉被告陈进物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计人民币50元，由福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 赵先娥
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵新梅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第265号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告郑辉。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告郑辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告郑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，郑辉向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年2月7日共欠本息及费用17101.4元未给付，经交行省分行多次催收，郑辉仍未清偿。故请求法院判令：1.被告郑辉归还信用卡透支款本息及费用17101.4元（截止2014年2月7日）及还清时止的利息和费用；2.被告郑辉承担本案诉讼费公告费等费用。
被告郑辉未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告郑辉向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告郑辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
郑辉向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年2月7日，郑辉所申领信用卡累计透支本息及费用17101.4元，以上款项郑辉未给付。后经交行省分行向郑辉催收未果，遂起诉来院。
本院认为，郑辉向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下郑辉未在约定的期限内偿还欠款，故郑辉作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求郑辉偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用17101.4元（截止2014年2月7日）及从2014年2月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，公告费90元，共计318元，由被告郑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘锦然
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1465号
原告：杨某。
被告：宋某甲。
原告杨某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名宋某乙。婚后夫妻不合经常吵架，被告宋某甲经常对原告实施家庭暴力。现原告杨某认为与被告宋某甲的夫妻感情彻底破裂，为此诉请法院要求判令离婚。
被告宋某甲庭审答辩称：双方是自由恋爱，结婚登记、生育子女情况属实。婚后初期夫妻感情是好的，2013年之后开始有争吵，我打过原告杨某一个耳光，但其言语上也很过激。我不同意离婚。理由是：1、为女儿考虑；2、我没有外遇，聊天记录是原告杨某断章取义。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
1、结婚证1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、照片2份、聊天记录一组，以证明被告宋某甲有外遇的事实。
3、离婚协议书1份，以证明被告宋某甲在一年前就有意离婚的事实。
被告宋某甲也未向本院提供证据。
原告杨某提供的证据。证据1，被告宋某甲没有异议，结合原告杨某庭后提交的婚姻登记记录证明及情况说明，本院对该证据予以认定。证据2，被告宋某甲对照片的真实性没有异议，对证明目的有异议，本院认为该组照片尚不足以证明被告宋某甲有外遇，本院仅就照片本身反映的客观物理特征予以认定；被告宋某甲对聊天记录的真实性有异议，本院认为，原告杨某提交的是打印件，本院无法确定真实性，故对聊天记录不予认定。证据3，被告宋某甲对真实性无异议，认为此后原、被告再次达成离婚协议书一份，该离婚协议书中的内容已变更。本院认为，该证据可证明双方曾于2013年10月24日协商离婚事宜的事实。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在杭州市下城区民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名宋某乙，现年6周岁。婚后初期夫妻感情较好。自2013年下半年起双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情淡化。2013年10月24日，原、被告协商离婚事宜。现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方婚姻基础较为牢固，夫妻存续期间较长，现产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通、理解、信任。经庭审查明双方并无实质性矛盾，只要在今后生活中，双方能珍惜夫妻感情，多加强沟通，相互信任、互谅互让，夫妻关系尚有和好的可能。鉴于原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告杨某之离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄 露
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更285号
罪犯孙熙，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）枣刑三初字第7号刑事判决，以被告人孙熙犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月1日起至2031年1月26日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙熙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙熙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙熙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙熙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月11日至2030年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁 虹
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00585号
原告王某，女，1983年12月1日出生，汉族，居民。
委托代理人吴某，十堰市郧县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告郑某甲，男，1981年8月1日出生，汉族，居民。
原告王某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于7月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人吴某，被告郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告郑某甲于2007年10月年经他人介绍认识后恋爱，2008年5月11日登记结婚，2009年2月28日生育一男孩取名郑某乙。婚后感情一般，郑某甲时常对我无端猜忌，�2010年起多次殴打我，起初为了小孩一忍再忍，现在小孩一天天长大，郑某甲仍然对我非打即骂，使我再也无法忍受，导致我们夫妻感情完全破裂。综上，请求人民法院依法判令我与郑某甲离婚；本案的诉讼费由郑某甲承担。
被告郑某甲辩称：我不同意与原告王某离婚。我与王某虽系他人介绍相识，但我们婚后感情很好，我对王某也很好，感情并没有破裂，不存在离婚的法定事由。故，请求法院驳回原告王某的诉讼请求。
经审理查明：原告王某与被告郑某甲于2007年10月经他人介绍认识后恋爱，2008年5月11日登记结婚，2009年2月28日生育一男孩取名郑某乙。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事时常发生争吵，自农历2015年1月双方分居至今。现王某以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以�妻感情是否已完全破裂为法律依据。本案中，原、被告经他人介绍恋爱后结婚，已建立了一定的感情基础。双方婚后初期感情尚可，后双方虽因家庭琐事时有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的生活中多沟通，相互理解，夫妻感情仍有好转的可能。故，原告王某请求离婚，理由不充分，本院不予支持。在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在�交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 罗远贵
二〇一五年八月十一日
书记员 陈天天
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初891号
原告：周雪琴，女，1978年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高海洪，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴松，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告周雪琴与被告高海洪、吴松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪琴到庭参加诉讼，被告高海洪、吴松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
周雪琴向本院提出诉讼请求：1.判决高海洪、吴松共同偿还周雪琴借款本金7万元及相应利息，利息按月利率1.8%自借款之日起计至实际还清借款之日止；2.本案诉讼费用由高海洪、吴松承担。事实与理由：2014年7月20日，高海洪、吴松以投资缺乏资金为由，向周雪琴借款7万元,并约定月利率为1.8%，由高海洪出具借条一张认欠。后虽经周雪琴多次催讨，高海洪、吴松至今本息均未偿还。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴松依法应当对上述债务承担共同偿还的责任。
高海洪、吴松未作答辩。
周雪琴围绕其诉讼请求依法提交了证据，高海洪、吴松经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对周雪琴起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：高海洪与吴松婚姻关系存续期间，高海洪于2014年7月20日向周雪琴借款本金7万元，约定利息按月利率1.8%计算，未约定还款期限，由高海洪出具借条认欠。嗣后，高海洪、吴松未偿还借款本息。
本院认为，周雪琴与高海洪之间的民间借贷关系，有当事人提交的借条为据，高海洪、吴松未提出异议，予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案现无证据证明周雪琴、高海洪之间的借贷关系违法，为此，对周雪琴的债权应予以保护。本案当事人双方约定的借款利率，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故高海洪应负清偿债务的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。吴松虽未在案涉借条上签字认欠，但上述借款发生在其与高海洪婚姻关系存续期间，且未提交相应证据证明高海洪所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明高海洪所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，吴松应共同偿还上述借款本息。
高海洪、吴松经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高海洪、吴松应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还周雪琴借款本金7万元及约定利息,利息按月利率1.8%自2014年7月20日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由高海洪、吴松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年十月十一日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初891号原告：周雪琴，女，1978年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高海洪，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：吴松，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。原告周雪琴与被告高海洪、吴松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪琴到庭参加诉讼，被告高海洪、吴松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周雪琴向本院提出诉讼请求：1.判决高海洪、吴松共同偿还周雪琴借款本金7万元及相应利息，利息按月利率1.8%自借款之日起计至实际还清借款之日止；2.本案诉讼费用由高海洪、吴松承担。事实与理由：2014年7月20日，高海洪、吴松以投资缺乏资金为由，向周雪琴借款7万元,并约定月利率为1.8%，由高海洪出具借条一张认欠。后虽经周雪琴多次催讨，高海洪、吴松至今本息均未偿还。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴松依法应当对上述债务承担共同偿还的责任。高海洪、吴松未作答辩。周雪琴围绕其诉讼请求依法提交了证据，高海洪、吴松经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对周雪琴起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高海洪与吴松婚姻关系存续期间，高海洪于2014年7月20日向周雪琴借款本金7万元，约定利息按月利率1.8%计算，未约定还款期限，由高海洪出具借条认欠。嗣后，高海洪、吴松未偿还借款本息。本院认为，周雪琴与高海洪之间的民间借贷关系，有当事人提交的借条为据，高海洪、吴松未提出异议，予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案现无证据证明周雪琴、高海洪之间的借贷关系违法，为此，对周雪琴的债权应予以保护。本案当事人双方约定的借款利率，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故高海洪应负清偿债务的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。吴松虽未在案涉借条上签字认欠，但上述借款发生在其与高海洪婚姻关系存续期间，且未提交相应证据证明高海洪所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明高海洪所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，吴松应共同偿还上述借款本息。高海洪、吴松经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高海洪、吴松应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还周雪琴借款本金7万元及约定利息,利息按月利率1.8%自2014年7月20日起计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由高海洪、吴松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郭 淋人民陪审员  翁珠娇人民陪审员  林盛钦二〇一六年十月十一日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第541号
原告范猛，男，1988年9月14日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人张庆山，河北理苑律师事务所律师。
被告长城人寿保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人郑存国，该公司经理。
委托代理人白晓敏、杨晓东，该公司职员。
原告范猛与被告长城人寿保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡金宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆山、被告委托代理人白晓敏、杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范猛诉称，2013年1月，原告通过被告代理人魏秀兰投保了被告的长城金禧利年金保险（分红型），保额为15000元，保险期间20年，交费年限10年，年缴保费5883元；长城附加金钥匙年金保险（万能型），附加康顺重大医疗疾病保险，保额为50000元，保险期间20年，交费年限10年，年缴保费65元；附加保险费豁免定期寿险，保额532532元，保险期间9年，交费年期9年，年缴保费29.74元，总计年缴保费5977.74元，生效日为2013年1月24日，合同号为9025000088838688。2013年4月，原告发现代理人所讲条款与合同严重不符，存在销售误导行为，要求退保，却只退了758.8元，多次交涉未果，请求人民法院退还保费5218.94元。
被告长城人寿保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，我公司与原告签订的合同合法有效，投保人确认已经阅读了保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品的特点。原告称代理人所讲条款与合同约定严重不符，存在销售误导行为，应由原告举证。原告未提供证据证明存在该行为，其诉讼理由不成立。我公司明确告知投保人，过犹豫期后退保会有一定损失。保险合同约定过犹豫期退保的，我公司退还主险合同终止时的现金价值。投保人过了犹豫期后退保，我公司按照合同退还合同的现金价值符合合同约定。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月22日，原告范猛通过泛华保险服务的代理人魏秀兰与被告长城人寿保险股份有限公司沧州中心支公司签订保单号为9025000088838688号人身险保险合同一份，并向被告交纳保险费5977.74元。2013年4月，原告认为被告的保险合同条款与代理人魏秀兰所讲多处不符，向被告提出退保。被告于2013年5月17日做出保全批单，同意对该保险合同做解约处理，向被告退还了该保险合同现金价值758.80元。
以上事实，有当事人陈述、保险单、保险合同回执、保全批单、投保书（经代专用）等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应按该合同严格履行。原告向被告提出退保请求，被告同意解约并退还了原告保险合同的现金价值758.80元，符合《中华人民共和国保险法》的规定，故原告请求退还保费5218.94元的诉讼请求本院不予支持。原告诉称被告未尽到明确说明义务，该保险合同不产生法律效力，因解除保险合同保险人退还保险合同的现金价值属于法律规定，不是保险人以格式条款免除自身责任的限制条款，故原告的主张本院不予支持。原告称被告代理人在订立保险合同时存在欺诈情形，本院认为即使在该合同订立时存在欺诈情形，原告应当在得知该情形后在法定期限内向法定机构申请撤销该合同，而不是请求解除合同。依据《中华人民共和国保险法》第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡金宇
二〇一四年五月十六日
书记员 张 婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1607号
原告赵耀。
委托代理人杜鹏，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杨娇娥。
被告刘宇红。
原告赵耀诉被告杨娇娥、刘宇红为借款合同纠纷一案，原告赵耀于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵耀的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵耀撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵耀承担。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 张芝政
二〇一六年九月十九日
书 记 员 许文博