广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9073号
原告：东莞市丰车电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥大呙村西进三巷10号。
法定代表人：徐玉杰，董事长。
委托诉讼代理人：张艳艳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沛沛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市富键电子有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇骏达工业园F1栋。
法定代表人：林连花。
被告：林连花，女，1981年11月16日出生，汉族，住广东省五华县，
被告：叶兰清，女，1976年2月17日出生，汉族，住广东省五华县，
原告东莞市丰车电子科技有限公司（以下简称丰车公司）与被告东莞市富键电子有限公司（以下简称富键公司）、林连花、叶兰清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰车公司的委托诉讼代理人张艳艳、李沛沛，被告富键公司的法定代表人林连花，被告林连花到庭参加诉讼。被告叶兰清经公告送达传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告丰车公司向本院提出诉讼请求：1.被告富键公司支付原告货款94967.27元及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按4.35%*1.5计算，自起诉之日起计至货款付清之日止）；2.被告林连花、叶兰清对被告富键公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原、被告有业务往来。2015年10月至2016年3月被告陆续向原告发出采购马达订单。原告依约在2015年10月26日至2016年3月11日期间生产了价值125571元的电容马达并向被告交付。被告签收上述货物，并与原告约定货款最迟于每月结账后当月的25日付清。但被告仅于2016年4月29日、5月24日分别支付20000元、10000元，后再无付款。被告共计欠款94967.27元，原告催收未果，特向法院起诉，提出以上诉请。
被告富键公司、林连花辩称，1.确认原告诉请的交易真实存在，但原告交付的产品存在质量问题，部分产品已经由富键公司客户退回富键公司，还有两批产品正从国外退回中，故富键公司未向原告支付剩余货款。2.确认2016年7月对账时富键公司尚欠原告货款94967.27元未付，但在对账后富键公司支付了货款20000元。
被告叶兰清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告富键公司向原告丰车公司采购电容马达。2015年10月26日至2016年3月11日期间，原告依约向富键公司送货。截至本案庭审辩论终结前，富键公司尚欠原告上述期间货款74967.27元未付。
富键公司系自然人独资的有限责任公司，2015年12月23日富键公司的自然人股东由叶兰清变更为林连花。
以上事实，原告、富键公司、林连花无争议，叶兰清亦未提出异议，本院予以确认。对各方有争议的事实和证据，本院分析如下：
一、原告主张付款期限为本月对账上月货款，对账后当月25日前支付；富键公司、林连花则主张付款期限为月结90天。双方均未提交证据证明各自的主张。原告的主张基本符合一般商业习惯，本院对其主张予以采纳。
二、富键公司、林连花主张案涉产品存在质量问题，并提交订购单、异常损失报告（打印件）、品质异常通知单（打印件）为证。其中异常损失报告由“智电电子科技有限公司”作出，异常原因分析简述为富键风扇不良、不转、有问题等。品质异常通知单由“广州市联杰（酷泽）电子有限公司”作出，异常状况为风扇不良、不转、死角等。
原告对富键公司、林连花的上述主张不予认可，认为异常损失报告和品质异常通知单上记载有问题的是富键公司经过加工组装的风扇，不是原告提供的电容马达；富键公司风扇所使用的大部分电容马达由其他供应商提供。
富键公司、林连花提交的上述证据不足以证明其主张，理由如下：1.异常损失报告、品质异常通知单均未提交原件；2.未提交证据佐证异常损失报告、品质异常通知单所载风扇系使用原告提供的电容马达，且风扇质量问题系由马达导致。故本院对富键公司、林连花的主张不予采纳。
以上事实，有原告提交的联络单、对账单、送货单、网上银行电子回单、东莞农村商业银行客户汇出汇入款明细、工商公示信息查询结果、东莞市富键电子有限公司股东转让出资协议，被告富键公司、林连花提交的订购单、异常损失报告（打印件）、品质异常通知单（打印件），以及本院庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告叶兰清经公告送达传票，未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。被告富键公司向原告丰车公司采购电容马达。付款期限为本月对账上月货款，对账后当月25日前支付。截至本案庭审辩论终结前，富键公司尚欠原告2015年10月26日至2016年3月11日期间货款74967.27元未付。富键公司逾期支付货款，损害了原告的合法权益，故结合原告诉请，富键公司应向原告支付货款74967.27元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款逾期利率，以6.525%为限，自起诉之日即2016年7月18日起计算至付清之日止）。
富键公司系自然人独资的有限责任公司，2015年12月23日富键公司的自然人股东由叶兰清变更为林连花。案涉债务发生于叶兰清担任富键公司股东期间，林连花现为富键公司股东。叶兰清、林连花均未提交证据证明富键公司财产独立于自己的财产，故叶兰清、林连花应对案涉债务承担连带责任。
原告超出部分诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市富键电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市丰车电子科技有限公司74967.27元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款逾期利率，以6.525%为限，自2016年7月18日起计算至付清之日止）；
二、被告叶兰清、林连花对被告东莞市富键电子有限公司的上述债务向原告东莞市丰车电子科技有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市丰车电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3144元（包括受理费2174元、保全费970元，原告已预交），由原告东莞市丰车电子科技有限公司负担445元，被告东莞市富键电子有限公司、林连花、叶兰清负担2699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志文
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。