无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬民初字第0343号
原告无锡东方旗投资有限公司，住所地无锡市清扬路26号609、610室，。
法定代表人吴建平，该公司总经理。
委托代理人马一鸿、周海刚，均系江苏神阙律师事务所律师。
被告刘关法。
被告张家港宝利化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇通运路（通运新村11）幢。
法定代表人刘晓斌。
委托代理人李宏（受刘关法、张家港宝利化工有限公司的共同授权委托），江苏大名律师事务所律师。
原告无锡东方旗投资有限公司（以下简称东方旗公司）与被告刘关法、张家港宝利化工有限公司（以下简称宝利公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方旗公司的委托代理人马一鸿、周海刚、被告宝利公司的原委托代理人李朝曦、许国平（庭审后变更为李宏）到庭参加诉讼，被告刘关法（庭审后委托李宏为代理人）经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东方旗公司诉称：2008年5月27日，刘关法因急需资金，以宝利公司的名义向东方旗公司借款。东方旗公司以其自有资金向刘关法支付500万元整。2011年7月24日，刘关法、宝利公司与东方旗公司达成《欠款延期协议》，约定：宝利公司于2011年9月24日归还借款，逾期则向东方旗公司赔偿损失，每天1万元，直至还清为止；所发生的诉讼费、律师费由刘关法、宝利公司承担；刘关法对宝利公司的欠款承担连带清偿责任。嗣后，刘关法、宝利公司未按约偿还借款，现诉至法院，要求判令：1、刘关法、宝利公司立即归还借款人民币500万元，并承担赔偿逾期还款损失（自2011年9月25日起以500万元为基数按银行同期贷款率四倍计算至付清为止，暂算至2013年9月25日约为240万元）；2、刘关法、宝利公司向东方旗公司支付聘请律师费用14.5万元；3、诉讼费用由刘关法、宝利公司负担。
被告刘关法辩称：原、被告所签署的借款协议应属于无效协议；宝利公司向东方旗公司借款1500万元是事实，但宝利公司、刘关法在借款之后已经陆续归还了1375万元；本案所涉及的律师费用请求法院根据实际情况适当降低。
被告宝利公司除同刘关法的抗辩意见外，还辩称：东方旗公司向刘关法主张的借款事实依据不足，东方旗公司主张的律师费也缺乏事实依据。
原告东方旗公司为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2008年5月27日的《借款协议》1份，证明刘关法以宝利公司的名义向东方旗公司借款500万元。
2、2008年5月27日的收据1份、支票存根1份，证明东方旗公司已经依约向刘关法、宝利公司交付了500万元，
3、2010年8月24日、2011年7月24日的《欠款延期协议》各1份，证明刘关法确认截止到2011年7月24日，500万元借款尚未付清；还款日期延期到2011年9月24日；逾期还款赔偿损失以每天人民币1万元计算；律师费、诉讼费由宝利公司承担；刘关法对该500万元借款承担连带清偿责任；当时签订上述协议时，刘关法是代表宝利公司。
4、委托合同、律师费发票、律师代理费变更协议，证明东方旗公司为本案所支付的律师费用。
经质证，刘关法对东方旗公司提供的证据发表如下意见：
1、对证据1的真实性没有异议，但认为《借款协议》明确的是由宝利公司向东方旗公司借款，由刘关法承担保证责任，而且在借款期限内没有约定借款利息。
2、对证据2的真实性没有异议，确实收到该500万元的借款，
3、对证据2中2011年7月24日的《欠款延期协议》的真实性没有异议；对2010年8月24日的《欠款延期协议》未表示异议。
4、对证据4的真实性没有异议，但要求法院根据实际情况适当调整。
经质证，宝利公司对东方旗公司提供的证据发表如下意见：
1、对证据1，因不了解情况，故无法确认。
2、对证据2，认为该证据只能证明支付过这个支票，但是否为真实的借款还是要以走账为准，光凭支票存根无法反映借款的实际支付情况，不排除有空头支票的可能。
3、对证据3的真实性无法确认，认为该2份《欠款延期协议》上所反映的内容相互不能映证，并对其连贯性也存在异议，
4、对证据4的真实性没有异议，但认为律师费的交付应当以实际支付为准。
刘关法、宝利公司为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：2008年5月30日至2011年10月20日期间，刘关法、宝利公司向东方旗公司的法定代表人吴建平的还款凭证，证明刘关法、宝利公司已归还吴建平借款为1375万元，该还款是针对向东方旗公司借款1500万元（含本案的500万元）的具体还款。
经质证，东方旗公司对刘关法、宝利公司提供的证据发表如下意见：对刘关法、宝利公司提供的证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为刘关法的付款行为与本案无关，因为吴建平与刘关法个人之间另有其他借款关系；另该证据中有1份2009年2月24日的借款协议，能够反映出刘关法与吴建平之间的借款关系。
原告东方旗公司为证明吴建平与刘关法之间也有借款关系，提供了2010年4月10日、2011年5月10日、5月24日、刘关法与吴建平个人签订的《借款协议》3份。宝利公司对上述《借款协议》的真实性无法确认，并且认为东方旗公司应提供刘关法与吴建平个人之间借款协议包括1375万元的支付依据。刘关法未发表质证意见。
经审理查明：2008年5月27日，宝利公司、无锡东方旗置地有限公司公司（以下简称置地公司）、刘关法三方签订《借款协议》，主要约定：宝利公司因经营需要向置地公司借款500万元，借期期限2个月，如按期归还不计利息；逾期还款则需按每天1万元赔偿损失，直至还清为止，所发生律师费、诉讼费由宝利公司承担。以上债务由刘关法承担连带清偿责任，并以刘关法、宝利公司张家港市暨阳湖金港大道西侧的半岛国际股份及其他个人资产作抵押担保。同时，双方约定如发生纠纷，由置地公司所在地法院管辖。2008年5月27日，置地公司通过转帐支票将500万元支付给宝利公司。同日，宝利公司向置地公司出具收据，确认收到上述500万元。
2010年7月14日，置地公司经工商核准，企业名称变更为东方旗公司。
因上述款项未按约归还，2010年8月24日，宝利公司（甲方）、刘关法（丙方）、东方旗公司（乙方）达成《欠款延期协议》，主要约定：甲方向乙方借款500万元整，原延期定于2010年8月24日到期归还乙方，应甲方请求乙方同意延期1个月，即到2010年9月24日归还乙方；上述欠款延期期满后，甲方应一次性归还欠款，如发生逾期，则甲方应向乙方赔偿损失，每天计1万元整，直到还清为止，所发生的诉讼费、律师费由甲方承担；以上债务由丙方承担连带清偿责任，并以刘关法、宝利公司张家港市暨阳湖金港大道西侧的半岛国际股份及其他个人资产作抵押担保……。
2011年7月24日，宝利公司（甲方）、刘关法（丙方）、东方旗公司（乙方）又签订《欠款延期协议》，约定：甲方向乙方借款500万元整，原延期定于2011年7月24日到期归还乙方，应甲方请求乙方同意延期2个月，即到2011年9月24日归还乙方。其他所约定的内容与2010年8月24日的《欠款延期协议》内容一致。该《欠款延期协议》落款处宝利公司未盖章，仅有刘关法个人签名及东方旗公司的印章。
后因上述还款义务人均未履行还款义务，东方旗公司遂与江苏神阙律师事务所签订《委托合同》，约定并支付代理费14.56万元，江苏神阙律师事务所分别于2013年9月3日、2014年3月24日开具了相应律师费发票。
又查明，东方旗公司于2013年9月6日向本院另案起诉，要求宝利公司、刘关法归还借款人民币1000万元，并承担赔偿逾期还款损失及律师费用21.82元。后该案因适用级别管辖规定，移送江苏省无锡市中级人民法院审理。
上述事实，有《借款协议》、《欠款延期协议》、《委托合同》等书证及当事人陈述附卷佐证。
本案的争议焦点为：一、本案借贷合同是否有效；二、宝利公司、刘关法有未向东方旗公司还款，金额应如何认定。
关于争议焦点一，本院认为：东方旗公司与宝利公司均不具备金融从业资质，双方之间的借贷行为属于不具备金融从业资质的企业之间的资金拆借行为。本案中，双方就宝利公司因经营需要向东方旗公司借款500万元已经达成合意，且东方旗公司已经履行了出借义务，宝利公司、刘关法虽然称本案所涉《借款协议》无效，但未提供相应证据证明东方旗公司是以资金融通为常业。因此，在无证据证明东方旗公司出借宝利公司款项的行为存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形下，涉案《借款协议》、《欠款延期协议》均应认定为合法有效，宝利公司作为借款人、刘关法作为担保人应当承担还款责任。
关于争议焦点二，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东方旗公司已提供证据证明其出借500万元并与宝利公司、刘关法约定还款期限和逾期还款违约金的事实，此时，应由宝利公司、刘关法就主张已经还款的事实进行举证。虽然宝利公司、刘关法提供了汇款凭证，但该证据中收款人均为吴建平，且东方旗公司亦提供证据证明收款人吴建平与刘关法另有借款的事实；有多笔汇款的时间亦在再次确认涉案借款本息未还的《欠款延期协议》签订之前；宝利公司、刘关法也未向本院明确上述还款中涉及本案的借款500万元的具体还款金额。因此，宝利公司、刘关法所称已还款的事实，因未提供充分的证据证明，本院对该抗辩理由不予采信。
东方旗公司依据协议约定要求宝利公司、刘关法赔偿律师费损失，依法应予支持。
综上，宝利公司借款后未按约还款，其应承担逾期还款的违约责任。故，东方旗公司要求宝利公司归还借款、支付利息及律师费的诉讼请求，与法相符，本院予以支持。因刘关法为该债务提供了连带责任保证，故刘关法应对本案中宝利公司的上述还款承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张家港宝利化工有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内归还无锡东方旗投资有限公司借款500万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2011年9月25日起至判决确定的还款之日止的利息，息随本清。
二、张家港宝利化工有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付无锡东方旗投资有限公司律师费14.5万元。
三、刘关法对张家港宝利化工有限公司上述第一、二项的债务及本案诉讼费承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费63600元、诉讼保全费5000元，合计68600元（已由东方旗公司预交），由宝利公司负担。宝利公司于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给东方旗公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张国元
审 判 员 薛 耀
人民陪审员 顾旭伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 冯志成
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。