wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01873号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
法定代表人付虎。
被执行人宋玉海，男。
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人宋玉海电信合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民督字第00173号支付令，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋玉海银行存款人民币547.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 左 凯
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈南飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1578号
原告：余爱青。
被告：童飙。
原告余爱青因与被告童飙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告童飙返还原告借款60000元并支付该款自2012年12月24日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年9月24日，被告童飙因做生意需要资金向原告借款60000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为三个月，自2012年9月24日起至同年12月23日止。同日，被告童飙出具收条一份确认收到借款60000元。借款到期后，被告童飙未还款，尚欠原告借款60000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童飙于本判决生效之日起十日内返还原告余爱青借款60000元并支付该款自2012年12月24日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，公告费650元，由被告童飙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 汪桂花
人民陪审员 占敏娟
二〇一五年十二月二十六日
代书 记员 方 丹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5925号原告曾福林，男，1982年5月13日出生。被告柳滨彬，男，1987年10月16日出生。原告曾福林与被告柳滨彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾福林到庭参加诉讼，被告柳滨彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾福林诉称，被告因经济需要于2013年5月3日向原告借款10000元，后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。请求判决被告偿还原告借款10000元及利息（自2013年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还款之日止）。被告柳滨彬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因经济需要于2013年5月3日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告立下借条交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元及自借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自觉下调请求被告自2013年5月3日即借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳滨彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾福林借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年5月3日起计至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取88元，由被告柳滨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员庄福明二〇一五年八月十九日书记员岳晓萍附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终452号
上诉人（原审被告）：东莞市合兴环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇107国道杨屋村杨朗路段旁。
法定代表人：林小伟，总经理。
被上诉人（原�原告）：东莞市辉煌龙腾机械有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村工业大道。
法定代表人：叶见明。
委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市富宝家居集团有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园区内。
法定代表人：黄进宝。
上诉人东莞市富宝家居集团有限公司（下称富宝公司）与被上诉人东莞市辉煌龙腾机械有限公司（下称龙腾公司）、东莞市合兴环保科技有限公司（下称合兴公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初900号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件，合兴公司的住所地位于东莞市，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案享有管辖权。综上，合兴公司的主张不能成立，原审法院依法对本案享有管辖权，故裁定驳回合兴公司对本案管辖权提出的异议。
合兴公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，我国民事诉讼法规定的侵权纠纷案件的管辖原则是由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。作为原审被告的上诉人住所地位于东莞市，原审法院所在地法院管辖本案不符合上述法律规定，故本案应由东莞市中级人民法院管辖。请求依法改判并将本案移送东莞市中级人民法院审理。
本院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，本案作为被告的富宝公司和合兴公司的住所地东莞市属于原审法院管辖专利纠纷案件的范围，故原审法院作为被告住所地的法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管�的规定》施行后，东莞市两级法院对专利纠纷案件没有管辖权。因此，合兴公司请求将本案移送东莞市中级人民法院审理的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回合兴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年七月三日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管�权异议和驳回起诉裁定的；
……
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第407号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人师某某，女，1973年2月15日出生，汉族，小学文化，系广东省梅州市五华县人，现住河源市源城区。因涉嫌销售假药罪于2014年9月21日被羁押，同月22日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同月25日因涉嫌销售假药罪被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人师某某犯销售假药罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年开始，被告人师某某在河源市源城区经营人人爱成人用品店。在没有取得《进口药品注册证》或《医药产品注册证》及经过药品管理部门检验的情况下，被告人师某某购进二十多种“力加力”等性用药品在其店内销售。2014年9月21日20时许，公安人员在该店查获扣押“力加力”等十二种性用药品。经河源市食品药品监督管理局认定，上述扣押药品属于《中华人民共和国药品管理法》规定必须检验而未经检验的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人师某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扣押的赃物假药一批；书证：扣押清单、抓获经过、情况说明。户籍资料；被告人师某某的供述与辩解；鉴定意见：关于对“美国力加力”等产品的认定意见；勘验、检查等笔录等证据在卷证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人师某某违反国家药品管理法规，以牟利为目的，在药品没有许可及没有检验的情况下，仍进行销售按假药论处的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人师某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人师某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，决定适用缓刑。为维护国家对药品的监督管理秩序和公民的生命、健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人师某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的假药，均予以没收（现暂存于河源市公安局，由该局代为执行）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘佰达
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 肖文欢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11454号
原告：保利物业管理有限公司顺德分公司。
负责人：周康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林。
被告：陈胜辉，男，汉族。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司与被告陈胜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪霞、李林林到庭参加诉讼，被告陈胜辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2016年1月至2016年5月期间的物业管理服务费本金1342.15元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年5月10日为432.17元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的物业管理公司，领取了物业管理企业资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心住房的业主，根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千之五支付违约金。开发商已发出《交楼通知书》通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未按约定支付2016年1月至5月的物业管理服务费，据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认为，被告是于2012年5月25日签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，由于被告没有抗辩，且根据原告提供向被告邮寄的材料，本院可认定开发商已向被告发出《交楼通知书》，而被告未按规定时间到场收楼应视为已经收楼，故原告主张被告自2016年1月1日起需要支付物业服务费（物管费），本院予以支持。物业服务费按照协议约定是在前三年以建筑面积每月每平方米4.5元计收，本案房产建筑面积是59.64平方米，原告主张建筑面积是59.65平方米，无相关证据证实，本院不予采信，即每月物业服务费为268.38元，至2016年5月31日共应缴纳物业服务费1341.9元，原告请求物业服务费1342.15元，超出部分，本院不予支持。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月5日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准应参照现时民间借贷的最高年利率24%计算。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费有理，予以支持，但请求的金额超出约定部分，本院不予支持，违约金标准应予调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈胜辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付自2016年1月至2016年5月的物业服务费合计1341.9元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按年利率24%分别自每月6日起至清偿之日止计付违约金；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告保利物业管理有限公司顺德分公司已预交），由被告陈胜辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨荣波
二〇一六年八月十一日
书记员 黎艳芳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00489号
原告赵某某，男，汉族民。
被告胡某某，男，汉族。
原告赵某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月4日被告胡某某向原告赵某某借款18000元，当时口头约定利息3分，口头约定还款期限10天。到期后原告向被告催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法判决被告胡某某偿还借原告赵某某本金18000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告胡某某于2013年4月4日向原告赵某某借款18000元。
被告胡某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据和书面答辩材料。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的借款条据，被告胡某某未到庭质证，视为其放弃质证权利。该借据形式合法，内容真实，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年4月4日被告胡某某向原告赵某某借款18000元，未约定还款期限及利率。后原告向被告催要未果，原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告胡某某偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务，原告赵某某请求被告胡某某偿还借款18000元的请求，证据确实充分，予以支持。被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。原告所称口头约定的利息，因被告未到庭，原告没有其他证据证明当时约定的利息为3分，根据合同法的规定约定不明确，视为不支付利息，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后十日内给原告赵某某偿还借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 杨春香
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 岩
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01236号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘胜，男，1975年12月1日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于1999年12月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2013年4月15日被本院判处有期徒刑十个月，2013年8月10日刑满释放。因本案于2014年6月16日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年6月28日被刑事拘留，2014年7月10日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人刘胜犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人刘胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2014年6月15日4时30分许，被告人刘胜在本市渝中区交通街路口一串串香店门口，趁被害人彭某熟睡，从其裤子口袋窃得iPhone5s手机一部后逃离。2014年6月16日，被告人刘胜被民警捉获，后追回赃物手机。经鉴定，涉案手机价值3720元。公诉机关认为，被告人刘胜扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人刘胜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、购物发票、行政处罚决定书、前科材料、户籍材料等，有被害人彭某的陈述，有证人何某的证言、辨认笔录、物证照片、指认作案现场笔录、以及被告人刘胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘胜以非法占有为目的，扒窃他人财物3720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年3月27日止）
二、由扣押机关将涉案的iPhone5s手机一部发还彭某。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一四年九月十一日
书记员 赖玮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民申138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省泉州市盛安物流有限公司，住所地福建省南安市省新镇檀林村顶角108号。
法定代表人：黄种钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄种钢，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尤丽珍，女，1968年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：福建海峡银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市美林江北大道皇家滨城2、3号楼商场部分铺位（1层108-111、138-142单元；2层213-215、242-246、256单元）。
主要负责人：谢建胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：易炳权、孙树玲，福建伟盛律师事务所律师。
一审被告：泉州市三鑫家居用品有限公司，住所地福建省南安市柳城成功街水岸帝景1楼。
法定代表人：阮明镖，该公司执行董事兼总经理。
一审被告：阮明镖，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。
一审被告：黄嫔嫔，女，1976年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
一审被告：黄剑阳，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。
一审被告：吴越，女，1969年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人福建省泉州市盛安物流有限公司(以下简称盛安物流公司)、黄种钢、尤丽珍因与被申请人福建海峡银行股份有限公司南安支行(以下简称海峡银行南安支行)及一审被告泉州市三鑫家居用品有限公司(以下简称三鑫家居公司)、阮明镖、黄嫔嫔、黄剑阳、吴越金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院作出的(2015)南民初字第2538号民事判决和本院作出的（2017）闽05民终3700号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛安物流公司、黄种钢、尤丽珍申请再审称：(一)一审法院在审理过程中明确查明海峡银行南安支行的信贷员、行长与黄剑阳共同策划骗取贷款，涉嫌骗取贷款罪，却没有依法裁定中止审理，将案件移送南安市公安机关立案侦查，程序违法；且因黄剑阳犯罪，涉案《最高额保证合同》的效力变为可撤销或可变更合同，而非合法有效合同，一审未进行释明，违反民事诉讼证据规则，程序错误；(二)一审查明海峡银行南安支行、三鑫家居公司、盛安物流公司、案外人福建泉州酒立方酒业有限公司商谈过三方联保事宜并签订相关合同材料，本案《最高额保证合同》、《个人担保函》就是三方联保贷款的材料，而不是本案贷款200万元的担保合同，一审认定盛安物流公司同意为三鑫家居公司提供连带责任担保的事实错误；一审查明《最高额保证合同》、《个人担保函》是空白合同，本案实际借款人和使用人是黄剑阳，但均未如实认定；案外人黄剑军、杨志峰曾出具担保协议承诺为本案借款利息提供担保，一审却未追加二人为共同被告，亦属违法。一审认定的事实不清、适用法律错误，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
海峡银行南安支行提交意见称：一审期间黄剑阳涉嫌骗取贷款罪被南安公安局立案侦查，一审法院于2016年2月24日裁定中止审理，在南安市人民检察院已经对南安市公安局认定的犯罪事实以事实不清、证据不足作出不予起诉决定书之后，一审法院恢复对案件的审理，不存在程序违法的情形，且申请人没有证据证实海峡银行南安支行的工作人员有违法发放贷款的行为；一审认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，《最高额保证合同》、《个人担保合同》真实合法有效，是否遗漏其他担保人并不影响申请人应当承担的连带清偿责任，且黄剑军、杨志峰也未对贷款提供过担保。申请人在一审宣判后提出上诉又不缴纳诉讼费，现提出再审申请的理由均于法无据，请求裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为，(一)关于程序问题。一审审理期间，黄种钢向南安市公安局举报黄剑阳涉嫌骗取贷款，南安市公安局立案侦查后，一审法院裁定本案中止诉讼，并移送南安市公安局侦查，后经南安市人民检察院审查，认为南安市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，作出不起诉决定，一审法院予以恢复审理，程序并无不当。(二)关于一审认定的事实问题。一审仅查明海峡银行南安支行、三鑫家居公司、盛安物流公司、案外人福建泉州酒立方酒业有限公司曾商谈过三方联保事宜的事实，盛安物流公司、黄种钢、尤丽珍主张是在空白《最高额保证合同》、《个人担保合同》上签字，该两份合同就是三方联保合同等，但所提供证据均不足以证明其主张，应承担举证不能的责任。故一审认定的事实并无不当。对于盛安物流公司、黄种钢、尤丽珍主张一审未追加黄剑军、杨志峰为共同被告违法的意见于法无据，不能成立，本院不予支持。且盛安物流公司、黄种钢、尤丽珍不服一审判决，向本院提起上诉后，未在本院指定期限内缴纳上诉案件受理费，本院裁定本案按自动撤诉处理，应视为盛安物流公司、黄种钢、尤丽珍对一审判决服判。
综上，申请人盛安物流公司、黄种钢、尤丽珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回福建省泉州市盛安物流有限公司、黄种钢、尤丽珍的再审申请。
审判长 郭立新
审判员 连小彬
审判员 张 黛
二〇一八年六月三十日
书记员 吴慧铭
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民申138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省泉州市盛安物流有限公司，住所地福建省南安市省新镇檀林村顶角108号。法定代表人：黄种钢，该公司经理。委托诉讼代理人：张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄种钢，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尤丽珍，女，1968年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：福建海峡银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市美林江北大道皇家滨城2、3号楼商场部分铺位（1层108-111、138-142单元；2层213-215、242-246、256单元）。主要负责人：谢建胜，该支行行长。委托诉讼代理人：易炳权、孙树玲，福建伟盛律师事务所律师。一审被告：泉州市三鑫家居用品有限公司，住所地福建省南安市柳城成功街水岸帝景1楼。法定代表人：阮明镖，该公司执行董事兼总经理。一审被告：阮明镖，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。一审被告：黄嫔嫔，女，1976年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。一审被告：黄剑阳，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。一审被告：吴越，女，1969年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。再审申请人福建省泉州市盛安物流有限公司(以下简称盛安物流公司)、黄种钢、尤丽珍因与被申请人福建海峡银行股份有限公司南安支行(以下简称海峡银行南安支行)及一审被告泉州市三鑫家居用品有限公司(以下简称三鑫家居公司)、阮明镖、黄嫔嫔、黄剑阳、吴越金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院作出的(2015)南民初字第2538号民事判决和本院作出的（2017）闽05民终3700号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛安物流公司、黄种钢、尤丽珍申请再审称：(一)一审法院在审理过程中明确查明海峡银行南安支行的信贷员、行长与黄剑阳共同策划骗取贷款，涉嫌骗取贷款罪，却没有依法裁定中止审理，将案件移送南安市公安机关立案侦查，程序违法；且因黄剑阳犯罪，涉案《最高额保证合同》的效力变为可撤销或可变更合同，而非合法有效合同，一审未进行释明，违反民事诉讼证据规则，程序错误；(二)一审查明海峡银行南安支行、三鑫家居公司、盛安物流公司、案外人福建泉州酒立方酒业有限公司商谈过三方联保事宜并签订相关合同材料，本案《最高额保证合同》、《个人担保函》就是三方联保贷款的材料，而不是本案贷款200万元的担保合同，一审认定盛安物流公司同意为三鑫家居公司提供连带责任担保的事实错误；一审查明《最高额保证合同》、《个人担保函》是空白合同，本案实际借款人和使用人是黄剑阳，但均未如实认定；案外人黄剑军、杨志峰曾出具担保协议承诺为本案借款利息提供担保，一审却未追加二人为共同被告，亦属违法。一审认定的事实不清、适用法律错误，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。海峡银行南安支行提交意见称：一审期间黄剑阳涉嫌骗取贷款罪被南安公安局立案侦查，一审法院于2016年2月24日裁定中止审理，在南安市人民检察院已经对南安市公安局认定的犯罪事实以事实不清、证据不足作出不予起诉决定书之后，一审法院恢复对案件的审理，不存在程序违法的情形，且申请人没有证据证实海峡银行南安支行的工作人员有违法发放贷款的行为；一审认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，《最高额保证合同》、《个人担保合同》真实合法有效，是否遗漏其他担保人并不影响申请人应当承担的连带清偿责任，且黄剑军、杨志峰也未对贷款提供过担保。申请人在一审宣判后提出上诉又不缴纳诉讼费，现提出再审申请的理由均于法无据，请求裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，(一)关于程序问题。一审审理期间，黄种钢向南安市公安局举报黄剑阳涉嫌骗取贷款，南安市公安局立案侦查后，一审法院裁定本案中止诉讼，并移送南安市公安局侦查，后经南安市人民检察院审查，认为南安市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，作出不起诉决定，一审法院予以恢复审理，程序并无不当。(二)关于一审认定的事实问题。一审仅查明海峡银行南安支行、三鑫家居公司、盛安物流公司、案外人福建泉州酒立方酒业有限公司曾商谈过三方联保事宜的事实，盛安物流公司、黄种钢、尤丽珍主张是在空白《最高额保证合同》、《个人担保合同》上签字，该两份合同就是三方联保合同等，但所提供证据均不足以证明其主张，应承担举证不能的责任。故一审认定的事实并无不当。对于盛安物流公司、黄种钢、尤丽珍主张一审未追加黄剑军、杨志峰为共同被告违法的意见于法无据，不能成立，本院不予支持。且盛安物流公司、黄种钢、尤丽珍不服一审判决，向本院提起上诉后，未在本院指定期限内缴纳上诉案件受理费，本院裁定本案按自动撤诉处理，应视为盛安物流公司、黄种钢、尤丽珍对一审判决服判。综上，申请人盛安物流公司、黄种钢、尤丽珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回福建省泉州市盛安物流有限公司、黄种钢、尤丽珍的再审申请。审判长  郭立新审判员  连小彬审判员  张 黛二〇一八年六月三十日书记员  吴慧铭附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民保字第00060-2号
申请人：胡媛媛，女，1991年9月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：蒋巍，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市。
被申请人：褚兴武，男，汉族，住安徽省六安市。
本院于2013年9月12日作出的安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕诉保字第00060号财产保全的裁定，现因申请人到期未起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人褚兴武所有的皖N×××××号轿车的查封。
审判员 卢继宏
二〇一三年十月三十日
书记员 罗 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3938号
原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人白生忠，该公司董事长。
委托代理人朱顺关、董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被告单玉霞，女，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该身份信息由原告提供）
被告杨建宁，男，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该身份信息由原告提供）
原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司（以下简称丰登资金调剂公司）与被告单玉霞、杨建宁借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员史建文适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告丰登资金调剂公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼。被告单玉霞、杨建宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰登资金调剂公司诉称，被告单玉霞与被告杨建宁系夫妻关系。2013年5月16日，被告单玉霞向原告借款5万元。经原告与二被告协商一致，双方签订了一份《个人借款合同》，借款合同对借贷双方的借款利率、借款期限、担保责任、违约责任等相关内容作了明确约定。原告按约履行了出借义务，但二被告在借款到期后没有向原告偿还借款本息。现原告提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金5万元，并支付自出借之日至判决确定之日止期间的借款利息27531元（逾期利息调整按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期一至三年贷款基准利率6.15%的四倍计算，暂计至2015年8月20日），合计77531元，本案诉讼费由被告承担。
被告单玉霞、杨建宁未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月16日，被告单玉霞以资金周转为由，由被告杨建宁及案外人单玉芝、高玉勤连带保证向原告借款5万元，双方签订《个人借款合同》《借款人及其配偶共同还款承诺书》各一份，合同约定：借款期限自2013年5月16日至2013年8月15日止；借款按照月利率18.64‰计息；按月结息，到期还本；逾期上浮200%计收罚息，至本息清偿为止，逾期期间遇中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准年利率上调，罚息利率相应上调；杨建宁及案外人单玉芝、高玉勤为单玉霞借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。二被告及单玉芝、高玉勤分别在《借款凭证》《个人借款合同》和《借款人及其配偶共同还款承诺书》中签字确认。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息，原告亦未要求保证人单玉芝、高玉勤在保证期限内承担担保责任。现原告提起诉讼，请求依法判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《个人借款合同》《借款凭证》《借款人及其配偶共同还款承诺书》和《结婚证》复印件等书证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告丰登资金调剂公司与被告单玉霞签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了出借义务，被告单玉霞在借款到期后，未按约定向偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故被告杨建宁对被告单玉霞借款负有共同清偿责任。本院对原告主张二被告偿还借款的诉请予以支持。被告支付借款期间借款本金5万元的利息为2796元（5万元×月利率18.64‰×3个月）。原告调整主张二被告按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期一至三年贷款基准利率6.15%的四倍计算，支付自2013年8月16日至判决确定之日逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告单玉霞、杨建宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告单玉霞、杨建宁于判决生效后十日内偿还原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司借款5万元及借款期间利息2796元，并按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期一至三年贷款基准利率6.15%的四倍计算，支付借款本金5万元自2013年8月16日至判决确定之日止期间的逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由被告单玉霞、杨建宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 史建文
二〇一五年十二月一日
书记员 周 晶
判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第63号
上诉人（原审被告）陈兴时，曾用名陈星星，男，庆城县马岭镇人，农民。
委托代理人陈博，男，汉族，庆阳市国土资源管理局职工，系陈兴时女婿。
被上诉人（原审原告）张万忠，男，汉族，环县曲子镇人，农民。
上诉人陈兴时因与被上诉人张万忠农村建房施工合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈兴时的委托代理人陈博与被上诉人张万忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月28日，双方当事人口头协商，由张万忠以包工不包料的方式为陈兴时承建窑洞六孔、安架房三间。窑洞每平方米280元，长12米，宽以前后滴水为准，安架房17000元，工程款共计57000元。当天晚上，双方补签了书面施工合同，并预付了5000元工程款，下余工程款待完工后一次性付清。张万忠于次日开工，同年4月29日陈兴时支付工程款1000元，5月23日窑洞建成，5月24日陈兴时支付工程款14000元，并协议三间安架房不再由张万忠承建。但下余工程款20000元经多次催要，陈兴时始终以窑洞存在质量问题推诿不给。
另查明，2014年7月23日，陈兴时提出房屋质量鉴定申请，法院委托后，2014年9月10日陈兴时以鉴定费过高为由撤回申请。
原审法院审理认为：双方自愿协商，订立施工合同，由张万忠采用包工不包料的形式承建陈兴时的住房，本案属农村建房施工合同纠纷。该合同双方意思表示真实，且内容符合法律规定，应认定合法、有效。庭审中陈兴时承认其同意三间安架房不再由张万忠承建，张万忠建成六孔窑洞后就应视为已完成约定，陈兴时未按约定支付工程款属违约行为，故张万忠要求陈兴时支付拖欠的工程款，应予支持。陈兴时辩称所建住房存在质量问题，但其撤回了鉴定申请，致使法院对承建的住房是否合格、是否存在严重危及居住安全隐患等问题无法做出科学的判定，按照举证规则，属举证不能，对此不利后果应由陈兴时承担。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关材料，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”故对陈兴时的该抗辩意见不予采信。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定判决：陈兴时于判决生效后10日内支付张万忠工程款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由陈兴时负担。
陈兴时不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决不公，未解决工程质量问题，一味满足被上诉人的意愿，未涉及上诉人为什么没按时给付全部工程款的事实理由。请求：1、撤销一审判决，依法酌情判决；2、应从工钱中扣除补救所需工钱20000元；3、一、二审的诉讼费由被上诉人负担。
张万忠当庭答辩认为：原审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：一审法院审理查明的事实属实，有经一审法院庭审中组织举证、质证的双方当事人的陈述，施工合同等证据在卷佐证。
本院认为，本案二审中当事人争议的焦点问题是：张万忠所建窑洞是否存在质量问题，应否从工程款中扣除维修费用。
本案一审审理中，陈兴时提出所建窑洞质量存在问题的抗辩意见，原审法院已经向其释明，要求其提供工程质量存在问题的证据或申请对工程质量进行鉴定，但一审审理期间陈兴时未提供工程质量存在问题的证据且撤回了鉴定申请。一审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关材料，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，确定陈兴时承担不利后果正确，其上诉认为所建窑洞存在质量问题的理由不能成立，请求扣除工程款不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，判处正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人陈兴时负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴帅之
审判员 郭立品
审判员 常雪峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初2425号
原告：熊某某，女。
被告：王某某，男。
原告熊某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款7000元并支付自2017年11月13日至2018年4月12日期间逾期利息700元；2、诉讼费由被告王某某承担。事实和理由：2017年6月20日下午被告打电话向原告借钱，原告通过支付宝转账方式及现金形式，共给付被告7000元。2017年11月5日，原告找到被告后让被告补写了借据，并写明被告于2017年11月12日归还欠款，逾期一天利息100元。但至今被告仍未还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告王某某答辩称，认可借款事实存在，但其收到了原告以支付宝转账形式出借的6000元，并未收到原告以现金形式出借的1000元,其不应该向原告归还借款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据：支付宝转账照片三张、借据，本院予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告熊某某于2017年6月20日以支付宝转账的形式向被告王某某出借了6000元，之后以交付现金形式向被告王某某出借了1000元。2017年11月5日被告王某某向原告熊某某出具借据一份，载明“兹由本人王某某6101111990XXXXX，于2017.11.5日向熊某某6101111994XXXXX借到款7000元整柒仟圆整，本人承诺2017.11.12号前必将本金7000元一并归还，逾期一天，利息100，特立此据，以此为据。借款人：王某某，2017.11.5日”。到期后，原告向被告索要借款，但被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借据，双方借贷关系成立。被告称其并未收到1000元现金，因未提交证据证明其主张，本院对该抗辩意见不予采纳。故现原告请求被告偿还借款7000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息自2017年11月13日至2018年4月12日按年利率24%的标准计算，共计700元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告熊某某借款7000元及逾期利息700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，原告已预交。现由被告王某某承担，并连同上述应付之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 向 宇
二〇一八年四月二十四日
书记员 史博媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15147号
原告李利红，男，1986年8月2日生，汉族，住河南省孟州市。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。
被告汪丹阳，女，1994年5月14日生，汉族，住江苏省。
原告李利红与被告汪丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐平、代理审判员金劲松、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钦飞到庭参加诉讼，被告汪丹阳因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李利红诉称，原告从事房地产中介，被告在原告处打工期间俩人相识。被告于2015年3月1日以急需用钱为由向原告借款26，000元（人民币，下同），并出具借条1份。但此后，被告一直拖延不还，最后不知去向，无法联系。原告催讨借款无着，故诉求判令被告归还借款26，000元。
原告为证明其主张，提交了借条1份。
被告汪丹阳未具答辩。
基于原告李利红的陈述及其提供的证据材料，本院确认如下事实：2015年3月1日，被告汪丹阳向原告出具借条1份，主要内容为：“今借到李利红人民币贰万陆仟元正。借款人：汪丹阳借款日期：2015年3月1日”。因被告汪丹阳未归还借款，原告遂诉求本院解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告汪丹阳向其借款的事实，由被告出具的借条佐证，真实有效，本院予以确认。被告汪丹阳作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉其出具借条的法律性质及应承担的法律后果。现原告诉求被告依在案借条载明借款金额还款，合法有据，应予支持。被告汪丹阳经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪丹阳于本判决生效之日起十日内归还原告李利红借款26，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告李利红已预交）、公告费600元（原告李利红垫付），合计1，050元，由被告汪丹阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 平
代理审判员 金劲松
人民陪审员 王金霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨行执字第28号
申请执行人大庆市萨尔图区食品药品监督管理局，住所地：大庆市萨尔图区政府大楼。
法定代表人王某，局长。
委托代理人张某，该局干部。
被执行人李某，男，1969年1月10日出生，汉族，清真正宗兰州拉面业主，住大庆市东风新村。
本院在执行庆萨餐行罚（2015）012号行政处罚一案中，经查被执行人现无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区食品药品监督管理局作出的庆萨餐行罚（2015）012号行政处罚决定书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋旭明
二〇一五年十二月十日
书记员 陈晓香
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执680-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区人力资源和社会保障局与安徽五建建设工程集团有限公司劳动保障行政处罚一案，须向你行查询被执行人安徽五建建设工程集团有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第114号
原告：徐秀琴。
被告：翁红斌，男，1978年6月21日出生，汉族，身份号码3308211978********，住衢州市柯城区航埠镇何双蓬村双源塘*号。
被告：许海英。
原告徐秀琴与被告翁红斌、许海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐秀琴到庭参加诉讼，被告翁红斌、许海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀琴起诉称：2013年6月6日，被告翁红斌作为借款人向原告借款150000元，由被告许海英作为保证人承担连带保证责任，约定借款期限至2013年8月4日止。逾期归还，则按照每日千分之五计付违约金。借款到期后，借款人未依约还款，保证人亦未承担保证责任。原告现诉至法院，要求判令：两被告归还借款本金150000元及利息45600元（按照中国人民银行基准利率的四倍计算至起诉之日止）以及违约金20000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告翁红斌归还借款本金150000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年2月6日起计算至款项还清之日止，暂算至起诉之日为45600元）；二、被告许海英对于上述应付款项承担连带清偿责任。
原告徐秀琴为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条1份，证明被告翁红斌于2013年6月6日到原告徐秀琴处借款150000元，约定于2013年8月4日前归还，如逾期归还，借款人则按照借款金额的日千分之五支付违约金以及该笔借款由被告许海英提供连带责任保证的事实；2、中国农业银行银行卡转账业务回单1份，证明原告徐秀琴于借款当天已将借款150000元以转账方式交付给被告翁红斌的事实。
被告翁红斌、许海英未作答辩，亦未提供证据。
原告提交的上述证据经审查，来源合法，内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月6日，被告翁红斌向原告徐秀琴借款150000元，并出具借条一份，约定于2013年8月4日前归还，借款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，承诺如逾期归还，必须承担日千分之五的违约金以及诉讼费用等。被告许海英作为担保人，承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，并在借条上签字、按印予以确认。同日，原告以银行转账方式向被告翁红斌交付上述借款。借款之后，被告翁红斌支付利息40000元。借款期限届满后，被告翁红斌未能如期还款，被告许海英亦未承担连带保证责任。原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款合同，约定了借款利率及还款期限，双方当事人应当依法履行自己的义务。原告将借款支付于借款人，已履行支付借款的义务。借款期限届至，被告翁红斌支付利息40000元，未能如约归还借款及按期支付剩余利息，被告许海英亦未履行保证义务，显属违约。故原告要求被告翁红斌归还借款，并在双方约定及法定范围之内支付相应利息，要求被告许海英承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告翁红斌、许海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁红斌于本判决生效后十日内返还原告徐秀琴借款本金150000元及支付借款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年6月6日起计算至本判决确定的履行之日止，并扣除已支付利息40000元）。
二、被告许海英对翁红斌的上述应付款项承担连带清偿责任。被告许海英清偿后，有权向被告翁红斌追偿。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4212元，减半收取2106元，由被告翁红斌、许海英负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 严高鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执异字第00012号
异议人：宿州市埇桥区供销合作社联合社。
法定代表人：秦权，该社主任。
申请执行人：宿州市浩瀚商贸有限公司。
法定代表人：李双剑，该公司经理。
被执行人：宿州市埇桥区供销合作社联合社第一工业品公司。
法定代表人：王志胜，该公司经理。
本院在执行申请执行人宿州市浩瀚商贸有限公司申请执行被执行人宿州市埇桥区供销合作社联合社第一工业品公司、宿州市埇桥区供销合作社联合社借款合同纠纷一案中，异议人宿州市埇桥区供销合作社联合社提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人宿州市埇桥区供销合作社联合社称：一、异议人为承担管理职能的事业单位，未欠过银行贷款，不能成为本案的被执行人。二、2006年初，本案申请执行人宿州市浩瀚商贸公司持安徽省宿州市中级人民法院（2006）年宿中法执字第35-1号裁定书对申请人执行，查封了属于异议人所有的位于宿州市胜利东路东首5号原古城宾馆北侧自北向南五间门面（房地产权证号为：20××37号），本案发生后引起了领导班子、在职职工、退休老干部的极大关注，经过查询档案材料并及时向安徽高级人民法院提出执行异议，在安徽省高级人民法院多次协调下，本案申请执行人宿州浩瀚商贸公司于2006年10月上旬与申请人达成了和解协议。内容如下：1、申请人愿意支付12.5万给申请执行人宿州浩瀚商贸公司所为终结其对申请人及其名下资产的任何要求；2、付款方式为：鉴于申请人当时无资金，以供销社原办公大楼（含本案执行标的五间门面）开发时支付。在此协议的履行过程中，申请人积极与开发商洽谈，由于开发商与案外人有诉讼，致使资金迟迟没有到位，异议人也没有资金给宿州市浩瀚商贸公司，期间本案申请执行人宿州浩瀚商贸公司多次来人到异议人处打听开发进度，异议人将洽谈情况如实给本案申请执行人宿州市浩瀚商贸公司说明了。为了履行协议，异议人责令宿州市埇桥区供销社第一工业品公司从房屋租金中代为逐步履行。鉴于以上事实，此案已经安徽省高级人民法院、宿州中级人民法院执行结案，异议人也在很好的履行协议，现在双方只存在结算的问题，安徽省宿州市埇桥区人民法院在不了解案情的情况下作出的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2011）宿埇执字583-1号执行裁定书于法无据，理应撤销。
本院审查查明：2005年11月4日宿州市浩瀚商贸有限公司向安徽省宿州市中级人民法院申请财产保全，同日作出（2005）宿中民二保字第11号民事裁定书，裁定将宿州市埇桥区供销合作社联合社第一工业品公司坐落在宿州火车站对面古城楼北侧供销大楼一层门面房8间和坐落在宿州市怀远路259号院内的仓库14间予以查封。2005年12月1日安徽省宿州市中级人民法院作出（2005）宿中民二初字第46号民事判决书，判决宿州市埇桥区供销合作社联合社第一工业品公司于本判决生效后十日内偿还宿州市浩瀚商贸有限公司本金150万元及其利息641025元。判决生效后，申请执行人宿州市浩瀚商贸有限公司向宿州市中级人民法院申请强制执行。2006年3月8日宿州市中级人民法院作出（2006）宿中法执字第35号民事裁定书，裁定，一、追加宿州市埇桥区供销合作社联合社为本案被执行人。二、宿州市埇桥区供销合作社联合社在其出资的五间房屋（按目前市场价值）范围内，对申请执行人承担责任。同日作出（2006）宿中法执字第35-1号裁定书，裁定对被执行人宿州市埇桥区供销合作社联合社所有的坐落在宿州市胜利东路东首5号古城宾馆北侧自北向南的五间门面房（房地产权证号为：房地权宿字第××号）予以查封。
2006年10月宿州市浩瀚商贸有限公司与宿州市埇桥区供销合作社联合社达成和解协议，内容为，“一、鉴于宿州市埇桥区供销合作社联合社所有的部分房产一直由宿州市埇桥区供销合作社联合社第一工业品公司对外出租收益，宿州市埇桥区供销合作社联合社同意一次性补偿宿州市浩瀚商贸有限公司人民币壹拾贰万元整（待火车站对面供销办公大楼开发得到补偿款后付款）。二、宿州市浩瀚商贸有限公司在裁定下达前向宿州市中院申请解除对宿州市埇桥区供销合作社联合社名下所有房产的查封。”2011年3月31日宿州市中级人民法院作出（2011）宿中执恢字第00004号民事裁定书，裁定将宿州市中级人民法院立案执行的（2011）宿中执恢字第00004号宿州市浩瀚商贸有限公司申请执行宿州市埇桥区供销合作社联合社第一工业品公司借款合同纠纷一案，指定宿州市埇桥区人民法院执行。
本院于2011年4月13日立案执行。2011年7月11日本院作出（2011）宿埇执字第583号执行裁定书，裁定（2005）宿中民二初字第46号民事判决书本次执行程序终结。宿州市浩瀚商贸有限公司申请恢复执行后，2014年7月25日本院作出（2011）宿埇执字第583-1号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人宿州市埇桥区供销合作社联合社在宿州市胜利东路5号一楼自北向南的门面房五间（房地产权证号为：房地权宿字第××号）。二、限自查封之日起七日内履行义务，逾期本院将依法予以评估、拍卖、变卖处理。三、查封期限为二年。被执行人宿州市埇桥区供销合作社联合社提出异议，认为异议人不应成为本案的被执行人。与申请执行人于2006年10月上旬与异议人达成了和解协议。异议人也在很好的履行协议，现在双方只存在结算的问题，宿州市埇桥区人民法院在不了解案情的情况下作出的宿州市埇桥区人民法院（2011）宿埇执字583-1号执行裁定书于法无据，理应撤销。
本院认为，宿州市埇桥区供销合作社联合社作为被执行人无正当理由长期拒不履行还款义务，本院依法对其名下资产予以查封并无不当，其以本院在不了解案情的情况下作出的宿州市埇桥区人民法院（2011）宿埇执字583-1号执行裁定书于法无据为由提出异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宿州市埇桥区供销合作社联合社的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本宿州市中级人民法院提出复议。
审 判 长 武 军
审 判 员 杜文壮
人民陪审员 张 震
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2924号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人熊×，男，1982年6月7日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2610号起诉书指控被告人熊×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人熊×于2015年9月22日4时许，在北京市朝阳区长虹桥东侧路北×餐厅门前，窃取被害人马×（男，29岁，北京市人）的白色×牌摩托车1辆（经鉴定，价值人民币12000元）。后被告人被民警查获归案。涉案摩托车已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人熊×能够如实供述且被盗物品已起获并发还的从轻处罚情节，建议判处被告人熊×有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人熊×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告熊×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十四条之规定，判决如下：
被告人熊×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年5月21日止，罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张荣容
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第1130号
原告秦小桃，男，1941年1月18日出生，汉族，现住山西省潞城市微子镇北街村土仑街**号，农民。
被告潞城市微子镇北街村村民委员会。
法定代表人郝长安，北街村村委会主任。
第三人潞城市后河煤矿责任有限公司。
法定代表人韩平考，该公司董事长。
原告秦小桃与被告微子镇北街村村民委员会物权保护纠纷一案。原告称原告为微子镇北街村村民，被告作为发包方，在征占原告耕地后，发给原告2.6亩31200元，作为生活保障。具体情况是第三人经营采煤期间，因采煤导致村民房屋塌陷，无法居住。被告为了安置塌陷房屋村民和搬迁户使用原告口粮地，先后从2006年6月至2010年3月28日，由被告与原告签订《北街批房用地协议书》一份，占地2.6亩，期限为10—20年。开始每亩补偿500元，后变为700元，原告2.6亩地领款合计31200元。该地由第三人作为安置塌陷村民居住建设用地使用，修建成永久住宅，第三人为实际用地单位。鉴于被告非法将农民所有的口粮地出让，用于非农建设，改变了土地的农业用途，实质上剥夺了农民赖以为生的耕地，虽然给了部分补偿，但零星支付的补偿款，不足以使失地农户保持原有的生活水平和安置水平，为此，请判决被告履行保护村民口粮地经营权的职责；如果不能以非法占地拆除建筑，恢复土地原状，返还原告耕地，判决第三人参照国家企业用地标准，每亩年产值和倍数支付一次性土地补偿费、安置补偿费、社会保险，维护原告的合法权益。
经审查，本院认为，人民法院受理案件必须属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第六款规定：支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费……因此原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
对原告秦小桃的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 李洪文
审判员 高 燕
审判员 刘 宝
二〇一五年十月二十一日
书记员 任软平
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第六款
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项
依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执他字第5号
申请执行人：杜××，女，2005年1月4日出生，汉族，职业学生。
法定代表人徐××（原告母亲），女，1981年9月18日出生，汉族，无职业。
被执行人：杜××，男，1979年8月28日出生，汉族，职业个体。
本院在执行申请执行人杜××与被执行人杜××抚养费纠纷一案中，经查，被执行人杜××暂无可供执行的财产，申请执行人杜××同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第305号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年六月二十九日
书记员 杜文佳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣城民一初字第12号
原告：杨某某。
委托代理人：ＸＸ昂，河北画苑律师事务所律师。
被告：王某某。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员窦新华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人ＸＸ昂、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2002年8月7日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2003年4月13日生女孩王某甲，现随原告生活。原、被告因婚前了解较少，婚后经常因家庭琐事争吵，无法共同生活，夫妻感情破裂，致使原告起诉要求与被告离婚；婚生女孩王某甲归原告抚养，被告每月承担600元抚养费，直至女儿独立生活之日为止；被告给付原告困难补助50000元。
被告未提交答辩状，庭审中辩称：不同意离婚，不认可原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，征得原、被告双方的同意，确定本案的争议焦点是：
1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
2、婚生女儿由谁抚养？抚养费如何承担？
3、被告给付原告困难补助的依据及证据？
针对第一个争议焦点，原告称：原告认为夫妻感情确已破裂，由于双方婚前了解较少，婚后双方交流的时间较少，经常为家庭琐事发生争吵，更严重的是被告通过手机上的聊天工具与其他异性聊天，导致双方经常发生争吵，被告在农忙时不顾家中的农活，却提出要外出打工，双方为此也多次发生争吵，经过双方的家族成员以及村委会成员不下十多次的调解，双方也没有和好如初，在2014年11月双方又发生比较剧烈的争吵，故原告自被告家中搬出，至今也没有和好的可能，另外原告在结婚以后2010年原告得了重病，被告不但不对原告进行沟通和劝解，却经常性的与原告发生争吵，因当时原告有病在身，被告没有考虑原告的感受，因此原、被告夫妻感情破裂。
对本争议焦点，原告未提交证据。
针对第一个争议焦点，被告称：不认可原告所述。
对本争议焦点，被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于2002年8月7日在枣强县民政局登记结婚，2003年4月13日生女孩王某甲，现随原告生活。
本院认为：夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件。本案原告要求与被告离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告又没有举出夫妻感情确已破裂的证据，依法不能认定夫妻感情确已破裂。原、被告结婚已近十三年，并育有一女，应有一定的夫妻感情，在共同生活中应该互信互谅互让，和睦相处，夫妻关系是能够得到改善的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持；对其他焦点不再审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 窦新华
二０一五年一月二十八日
书记员 赵 娜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣城民一初字第12号
原告：杨某。
委托代理人：ＸＸ昂，河北画苑律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员窦新华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人ＸＸ昂、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2003年4月13日生女孩王某乙，现随原告生活。原、被告因婚前了解较少，婚后经常因家庭琐事争吵，无法共同生活，夫妻感情破裂，致使原告起诉要求与被告离婚；婚生女孩王某乙归原告抚养，被告每月承担600元抚养费，直至女儿独立生活之日为止；被告给付原告困难补助50000元。
被告未提交答辩状，庭审中辩称：不同意离婚，不认可原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，征得原、被告双方的同意，确定本案的争议焦点是：
1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
2、婚生女儿由谁抚养？抚养费如何承担？
3、被告给付原告困难补助的依据及证据？
针对第一个争议焦点，原告称：原告认为夫妻感情确已破裂，由于双方婚前了解较少，婚后双方交流的时间较少，经常为家庭琐事发生争吵，更严重的是被告通过手机上的聊天工具与其他异性聊天，导致双方经常发生争吵，被告在农忙时不顾家中的农活，却提出要外出打工，双方为此也多次发生争吵，经过双方的家族成员以及村委会成员不下十多次的调解，双方也没有和好如初，在2014年11月双方又发生比较剧烈的争吵，故原告自被告家中搬出，至今也没有和好的可能，另外原告在结婚以后2010年原告得××，被告不但不对原告进行沟通和劝解，却经常性的与原告发生争吵，因当时原告有病在身，被告没有考虑原告的感受，因此原、被告夫妻感情破裂。
对本争议焦点，原告未提交证据。
针对第一个争议焦点，被告称：不认可原告所述。
对本争议焦点，被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，2003年4月13日生女孩王某乙，现随原告生活。
本院认为：夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件。本案原告要求与被告离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告又没有举出夫妻感情确已破裂的证据，依法不能认定夫妻感情确已破裂。原、被告结婚已近十三年，并育有一女，应有一定的夫妻感情，在共同生活中应该互信互谅互让，和睦相处，夫妻关系是能够得到改善的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持；对其他焦点不再审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 窦新华
二０一五年一月二十八日
书记员 赵 娜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2650号
罪犯吴华杰，男，1982年3月13日出生，汉族，出生地河南省扶沟县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年3月15日作出（2012）东二法刑初字第1859号刑事判决，以被告人吴华杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月16日作出（2013）东中法刑一终字第121号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯吴华杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴华杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴华杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴华杰予以减去有期徒刑五个月十四日（刑期执行至
2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2683号
原告：虞建平。
委托代理人：王利木。
被告：杨建国。
原告虞建平为与被告杨建国委托合同纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告虞建平的委托代理人王利木到庭参加诉讼，被告杨建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞建平诉称：2011年8月26日，借款人金雯向其借款人民币70万元，约定月利率2%，并由金某作为借款的担保人。后因金雯未归还借款，金某也未履行担保之责，其委托被告杨建国催讨借款，被告杨建国于2012年9月5日、9月21日已分别收取金雯合计150，000元。因金雯、金某无款归还借款本息，其于2012年9月25日起诉，要求金某履行保证之责。在该案庭审中，金某向法院提交了被告杨建国代其收取的150，000元的收条，法院也认定了其委托被告杨建国向金雯及金某收取150，000元的事实。但被告杨建国在收取后并未将款交付给其，经其多次催讨未果。起诉要求，判令被告杨建国立即返还人民币150，000元，支付自被告杨建国收款之日起至款归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
审理中，原告虞建平申请撤回要求被告杨建国支付利息的诉讼请求。
被告杨建国未作答辩。
原告虞建平为证明自己的主张，提供了本院（2012）绍诸商初字第2873号民事判决书复印件，及绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第165号民事裁定书复印件各一份，以证明被告杨建国已向金雯收取150，000元款项，但未交付给原告虞建平的事实。
上述民事判决书、民事裁定书复印件，经本院审查与原件相符，被告杨建国未提出异议，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定下列事实：本院于2012年2月10日作出（2012）绍诸商初字第2873号民事判决书，该判决书认定：2011年8月26日，借款人金雯向原告虞建平借款人民币700，000元，约定月利率2%，并于当日出具借条（附收条）一份，金某作为该借款的担保人在借条上担保人栏签名捺指印予以认可。同日，原告虞建平将644，000元借款转入金雯的农村合作银行账户上，另交付现金56，000元。借款后，金雯已付清至2012年7月底的利息。2012年9月5日、9月21日，被告杨建国受原告虞建平委托，分二次向金雯及金某收取50，000元、100，000元。原告虞建平起诉要求金某作为保证人代借款人金雯归还借款700，000元，支付利息、律师代理费等。本院在该判决书中认为，金某为借款担保，系其真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。现原告虞建平起诉要求保证人金某承担还款的民事责任，符合法律规定，予以支持，但其所诉的尚有700，000元借款本金未还及律师代理费20，000元，证据及理由不足，不予全部支持。金某辩称实际借款是644，000元，但原告虞建平提供的收据及汇款凭证，可以证实借款实际交付应为700，000元，故该辩称意见已被上述证据所否定，不予采信；金某辩称，其付给金焕权、傅红良的款项系用于归还原告虞建平的借款本息，因缺乏关联性证据，无法采纳；金某辩称通过原告虞建平委托的被告杨建国已归还150，000元，证据及理由充分，予以采纳。并作出判决：一、金某应支付原告虞建平借款本金计人民币550，000元及律师代理费15，000元，合计人民币565，000元，并支付借款700，000元自2012年8月1日起至同年9月5日止、借款650，000元自2012年9月6日起至同年9月21日止、借款550，000元自2012年9月22日起至判决确定的付款日止，均按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告虞建平的其余诉讼请求。
金某不服判决，提起上诉。绍兴市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）浙绍商终字第165号民事裁定书，裁定准许金某撤回上诉。
本院认为：根据上述事实，原告虞建平委托被告杨建国向借款人金雯及担保人金某收取借款，符合法律规定。但被告杨建国向借款人金雯收取借款后，未及时交付原告虞建平，违反法律规定，侵害了原告虞建平的合法权利，依法应承担相应的民事责任。现原告虞建平要求被告杨建国返还上述款项，符合法律规定，应予支持。被告杨建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建国应支付原告虞建平人民币150，000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3，300元，由被告杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 冯韩微
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第967号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族
被告龚萝青，男，1967年9月20日出生，汉族，农民
被告龚春容，女，1972年12月30日出生，汉族，农民
被告龚梦辉，男，1965年10月3日出生，汉族，农民
被告曾君莲，女，1965年2月18日出生，汉族，农民
原告涟源市农村信用合作联社与被告龚萝青、龚春容、曾君莲、龚梦辉金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，因被告下落不明，本院于2014年12月28日裁定转为普通程序，由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、肖国泰组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理，代理书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告龚萝青、龚春容、曾君莲、龚梦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年6月16日，被告龚萝青在原告涟源市农村信用合作联社伏口信用社借款30000元用于经商，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。借款后，被告清偿利息至2014年6月30日，已构成违约。被告龚春容系龚萝青之妻，借款系夫妻存续期间，故被告龚春容对上述借款承担共同偿还责任，被告曾君莲与龚梦辉系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。请求依法判令被告偿还借款本金30000元，利息1516元，逾期利息503元，合计32019元（利息算至2014年11月10日止），并承担与诉讼相关的一切费用。
被告龚萝青、龚春容、曾君莲、龚梦辉未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一原、被告的身份资料四份，拟证明原、被告是适格的诉讼主体及被告龚萝青与龚春容、曾君莲与龚梦辉是夫妻关系的事实。
证据二借款借据一份，拟证明被告龚萝青20**年6月16日在涟源市农村信用合作社借款30000元，被告偿还利息至2014年6月30日的事实。
证据三借款合同一份，拟证明被告龚萝青、龚春容向原告借款30000元，及该笔借款发生在两夫妻关系存续之间，被告龚萝青、龚春容应承担偿还义务的事实。
证据四保证合同一份，拟证明被告曾君莲、龚梦辉应对该笔债务承担保证连带清偿责任。
被告龚萝青、龚春容、曾君莲、龚梦辉未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的所有证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告龚萝青与被告龚春容系夫妻关系。2011年6月16日，被告龚萝青在原告涟源市农村信用合作联社伏口信用社借款30000元用于经商，月利率为11.4‰，借款期限为36个月。曾君莲、龚梦辉为龚萝青的借款承担连带保证责任。被告清偿利息至2014年6月30日。至2014年11月10日，被告尚欠本金30000元，利息1516元，逾期利息503元，合计32019元。原告涟源市农村信用合作联社于2014年12月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告龚萝青于2011年6月16日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告龚萝青已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告龚萝青应忠实履行合同约定的义务。被告龚萝青未按约定清偿借款本息，已构成违约。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。被告龚萝青的借款行为发生在与被告龚春容夫妻关系存续期间，且被告龚春容在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告龚萝青个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务。被告曾君莲、龚梦辉与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，被告曾君莲、龚梦辉与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告龚萝青、龚春容偿还借款本息及要求被告曾君莲、龚梦辉承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚萝青、龚春容在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金30000元，利息1516元，逾期利息503元，合计32019元（利息算至2014年11月10日）。被告曾君莲、龚梦辉对该款负连带清偿责任，被告曾君莲、龚梦辉承担连带清偿责任后有权向被告龚萝青、龚春容追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告龚萝青、龚春容、曾君莲、龚梦辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 肖国泰
二〇一五年四月三日
代理书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7259号
罪犯张永平，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于2012年3月1日作出了（2012）沾刑初字第12号刑事判决，以被告人张永平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张永平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张永平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证�，足以认定。
本院认为，罪犯张永平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张永平减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2024年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第67号
申请执行人尹若建。
被执行人文登市泽头镇许家埠村村民委员会。
法定代表人宋占华，村委主任。
申请执行人尹若建与被执行人文登市泽头镇许家埠村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文宋商初字第14号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文宋商初字第14号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员代 学 斌
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第668号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某甲，无业。因本案于2014年12月25日被桐乡市公安局刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人姚某，个体。因本案于2014年12月25日被桐乡市公安局刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人陆某甲，务工。因本案于2014年12月25日被桐乡市公安局刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人杨某乙，务工。2007年10月26日因殴打他人被桐乡市公安局行政拘留七日；2009年10月29日因犯盗窃罪被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。因本案于2015年1月13日被桐乡市公安局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人赵叙龙，浙江隆森律师事务所律师。
被告人黄某，无业。2010年11月8日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留五日。因本案于2014年12月25日被桐乡市公安局刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］655号起诉书指控被告人杨某甲、姚某、陆某甲、杨某乙、黄某犯赌博罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月23日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，各被告人及辩护人赵叙龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年12月22、23日晚，被告人杨某甲、姚某、陆某甲、杨某乙结伙在本市濮院镇会龙新村103号五楼一棋牌室内，组织招引参赌人员杨定国、高磊、陈双金等人，以打“三公”的方式聚众赌博2次，从中抽头获利15000余元。被告人黄某在场子上帮忙抽头并收取好处费800元。
2、2014年12月24日晚，被告人杨某甲、姚某、陆某甲、杨某乙结伙在上述地点，组织招引参赌人员杨定国、龙通兵、陈仕红、陆某乙、陈双金等人，以打“三公”的方式进行聚众赌博，从中抽头获利800元。被告人黄某在现场帮忙抽头。当晚，被告人杨某甲、姚某、陆某甲、黄某在聚众赌博现场被公安机关当场查获。
2015年1月13日，被告人杨某乙向桐乡警方投案。
公诉机关认为，被告人杨某甲、姚某、陆某甲、杨某乙、黄某结伙，以营利为目的，组织、招引多人多次聚众赌博，抽头获利15800余元，均应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人黄某在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
被告人杨某甲、姚某、陆某甲、杨某乙、黄某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，唯被告人杨某乙辩称其有自首情节。杨某乙的辩护人提出：杨某乙在共同犯罪中所起作用较小；杨某乙主动投案并如实供述罪行，具有自首情节。
公诉机关指控的犯罪事实，各被告人在庭审中均无异议，并有证人陆某乙等人证言、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、姚某、陆某甲、杨某乙、黄某结伙，以营利为目的，组织、招引多人多次聚众赌博，抽头获利15800余元，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某甲、姚某、陆某甲、杨某乙系主犯，应当按照其参与或组织的全部犯罪处罚；被告人黄某系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某甲、姚某、陆某甲、黄某归案后均能如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某乙主动投案，且在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚，但依法不构成自首。辩解、辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人杨某乙有违法犯罪的前科劣迹，酌情从重处罚。被告人黄某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为打击犯罪，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年8月24日止）。
二、被告人姚某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金一万二千元（刑期自2014年12月25日起至2015年8月8日止）。
三、被告人陆某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金一万二千元（刑期自2014年12月25日起至2015年8月8日止）。
四、被告人杨某乙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金一万二千元（刑期自2015年1月13日起至2015年8月27日止）。
五、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期自2014年12月25日起至2015年7月24日止）。
以上所处罚金，均限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 朱 凯
二〇一五年七月二十三日
（代）书记员 褚莉萍
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00037号
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所奉节县永安镇人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人朱宏丹，重庆市奉节县国土资源和房屋管理局副大队长，有特别授权。
被执行人黄业顺，男，汉族，居民。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2014年5月28日向本院申请强制执行奉节国土房屋监字（2013）18号行政处理决定书（国土行政处理）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局以黄业顺拒绝拆除房屋及构筑物，交出土地，其行为阻扰了国家建设征用土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，于2013年1月10日作出奉节国土房屋监字（2013）18号行政处理决定书，责令黄业顺自收到该行政处理决定书之日起15日内，自行拆除使用朱衣镇魏家社区3组集体土地修建的房屋和构筑物，并交出土地。并于2013年3月20日留置送达给被执行人。被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行义务，该行政处理决定书已发生法律效力。2013年9月2日，申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局作出奉节国土房屋监字（2013）18号行政处理决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市奉节县国土资源和房屋管理局作出奉节国土房屋监字（2013）18号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈玲燕
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）泊民初字第208号
原告郭洪生，农民。
委托代理人邢兰芝，农民。
被告刘飞，农民。
案由：不当得利纠纷
查明：2014年1月24日原告误将7500元款打入被告账户。
经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告自愿返还原告7500元，由法院在被告账户内扣划。
二、其他互不追究。
案件受理费25元，财产保全费95元，由原告负担。
以上协议内容符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 马春发
二〇一四年四月九日
书记员 李 涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00523号
申请执行人：武汉德隆鑫工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街贸易2路60号（仅办公）。
法定代表人：李德清，该公司总经理。
被执行人：森密汽车座椅工业（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区枫树二路33号。
法定代表人：ApichartJurangkool，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂武经开民初字第00864号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人森密汽车座椅工业（武汉）有限公司银行存款人民币59，447元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴炼
二〇一五年十月八日
书记员 黄辉
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00174号
原告宋引平，男，1976年7月11日出生，汉族，初中文化。
被告宋文红，女，1961年8�9日出生，汉族，初中文化。
被告靳建红，男，1966年9月24日出生，汉族，初中文化。
原告宋引平诉被告宋文红、靳建红民间借贷纠纷一案，原告宋引平于2014年7月2日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序于2014年8月5日公开开庭审理了此案。原告宋引平、被告宋文红、被告靳建红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋引平诉称：2012年4月13日，刘世峰和宋文红夫妻两人因承包工程急需用钱，由刘世峰写借条，其妻子宋文红作担保，在原告处借取10万元，约定利息为每元月息2分，还款时间为2013年4月13日。借款到期后，原告多次催要，其二人均称无钱偿还，无奈原告于2013年4月19日向法院提起诉讼，被告宋文红于2013年6月4日向原告偿还了5万元，原告收到5万元后撤回了起诉。当日，原告和被告宋文红、靳建红约定，由被告宋文红向原告重新出具借条两张，�别为原借款10万元的利息2.8万元及剩余的5元本金，被告靳建红为担保人，2.8万元于2013年12月30日之前还清，5万元于2014年6月3日之前还清。至2014年6月6日被告宋文红将2.8万元利息全部清偿完毕，剩余本金5万元及利息原告多次催要无果，无奈原告再次提起诉讼，请求依法判令：1、二被告向原告清偿借款本金5万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告宋文红辩称：原告诉状上说的基本属实。被告宋文红的丈夫刘世峰于2012年4月13日在原告处借款10万元，约定每元月息2分，被告宋文红是担保人，借款时约定2013年4月13日还款。刘世峰借款后就离开家再没有回来过。2013年4月19日，原告起诉到法院，被告宋文红将原来的10万元借条抽回并撕毁，同时向原告宋引平出具了两张借条（金额分别是2.8万元和5万元），这两张借条都是被告宋文红自愿出具的，被告宋文红的同村村民靳建红是担保人。2.8万元是10万元借款结算的利息，所以出具借条时没有约定利息，还款期限为2013年12月30日，被告宋文红已于2014年6月6日向原告将2.8万元还清了；5万元借据约定利息为每元月息2分，还款期限为2014年6月3日。被告宋文红同意分期向原告还款，但希望原告能宽限一段时间。
被告靳建红辩称：诉状中所说的情况属实，被告宋文红的丈夫原先在原告处借款10万元，约定月利息是2%，宋文红是担保人，后来原告将被告宋文红起诉到法院，法院经调解后原告撤诉，由宋文红给原告重新出具了两张借条，其中就有这笔5万元的借条，被告靳建红是这5万元借款的担保人。借款应由被告宋文红向原告偿还，被告靳建红会督促宋文红向原告还款。
庭审中，原告宋引平为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据：即2013年6月4日借条原件一份，证明被告宋文红应按照借条约定向原告清偿借款本金5万元及利息，此款由被告靳建红承担连带清偿责任。
被告宋文红、靳建红对原告提交的证据均未提出异议，法庭当庭对该证据的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。
被告宋文红、靳建红均未向本院提交证据。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2012年4月13日，被告宋文红的丈夫刘世峰在原告宋引平处借取人民币10万元，约定利息为每元月息2分，借款期限为一年，被告宋文红系担保人。2013年4月19日，原告将刘世峰及宋文红起诉至法院要求还款，被告宋文红于2013年6月4日向原告清偿了5万元借款本金，原告宋引平遂撤回起诉，被告宋文红将10万元的借条抽回后，自愿向原告宋引平出具了借条两张，借条记载金额分别为2.8万元、5万元，2.8万元系原10万元借款至2013年6月4日结算的利息，5万元系尚未清偿的借款本金。2.8�元借据未约定利息，约定还款期限为2013年12月30日；5万元借据约定利息为每元月息2分，还款期限为2014年6月3日，清偿本金时一并支付利息。被告靳建红自愿为上述2.8万元及5万元作担保。被告宋文红自出具5万元借条后未向原告宋引平清偿该笔借款的本金及利息，其已于2014年6月6日将2.8万元向原告宋引平清偿完毕。
本院认为，刘世峰在原告宋引平处借款10万元时，被告宋文红作为刘世峰的妻子知晓此事，并作为担保人在10万元借条上签字，被告宋文红向原告宋引平清偿借款本金5万元及利息2.8万元、以借款人名义向原告出具5万元借条的行为，应认定为被告宋文红对夫妻共同债务的确认，被告宋文红在庭审中明确表示同意向原告清偿借款5万元及利息，原告宋引平要求被告宋文红清偿借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。自被告靳建红自愿在借条上担保人处�名捺印时起，原、被告之间的担保关系即成立，因双方未对保证方式作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告靳建红应承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告宋文红于本判决生效之日起15日内向原告宋引平清偿借款本金5万元人民币，并支付自2013年6月4日至清偿之日的利息，利息按每元月息2分计算；由被告靳建红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋文红、靳建红连带承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 ：李媛
二〇一四年八月五日
书 记 员 ：王琳
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第121号
原公诉机关浙江省松阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，农民。因到中南海周边上访于2013年11月26日被北京市公安局西城分局训诫一次；因到北京市朝阳区联合国开发署周边上访于2014年3月5日被北京市公安局朝阳分局训诫一次；因扰乱公共秩序于2014年9月30日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；因扰乱公共秩序于2014年10月21日被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
辩护人雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）翁某，农民。因到天安门地区上访于2013年11月9日被北京市公安局天安门地区分局训诫一次；因到中南海周边上访于2014年4月15日被北京市公安局西城分局训诫一次；因扰乱公共秩序于2014年10月21日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
辩护人刘帮根，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
原审被告人邱某，农民。因到天安门地区上访于2014年9月2日被北京市公安局天安门地区分局训诫一次；因扰乱公共秩序于2014年10月21日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，2015年5月7日被取保候审。
松阳县人民法院审理松阳县人民检察院指控原审被告人叶某、翁某、邱某犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月7日作出（2015）丽松刑初字第65号刑事判决。原审被告人叶某、翁某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月10日9时30分许，被告人叶某、翁某、邱某为制造影响给地方政府施加压力，在北京市朝阳区美国使馆西门前以呼喊口号的形式扰乱公共秩序。当时是北京AP**会议期间，美国大使馆所属第三使馆区属国外元首行车路线，沿线道路实行封闭管制。麦子店派出所民警发现该情况后对叶某、翁某、邱某等人进行劝阻。被告人叶某、翁某、邱某不听劝阻继续喊口号，后被民警带离现场。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人叶某、翁某、邱某的供述；证人张某、赵某、李某、陈某、吉某、毛某的证言；立案决定书、移送案件通知书；北京市公安局麦子店派出所工作记录；信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、信访事项不予受理通知单；训诫书、行政处罚决定书；检查笔录、视听资料。另有到案经过、户籍证明证实三被告人的归案情况和身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人翁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
被告人叶某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、被告人叶某主观恶性不大，犯罪情节较轻；2、被告人叶某二审自愿认罪悔过，确有悔改表现，请求对被告人叶某从轻处罚并适用缓刑。
被告人翁某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、被告人翁某主观恶性不大，犯罪情节较轻；2、被告人翁某二审自愿认罪悔过，确有悔改表现，请求对被告人翁某从轻处罚并适用缓刑。
丽水市人民检察院的检察意见是：被告人叶某、翁某、邱某聚集在国际关注的敏感场所进行上访、制造影响的行为属于“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱”的情形，本案事实清楚、证据确实、充分，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪。被告人叶某、翁某在二审中自愿认罪，有悔罪表现，请法院依法判决。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人叶某、翁某及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，被告人叶某、翁某、邱某为制造影响给地方政府施加压力，在北京AP**会议期间美国大使馆所属第三使馆区属国外元首行车路线，沿线道路实行封闭管制的情况下，仍在北京市朝阳区美国使馆西门前以呼喊口号的方式起哄闹事，经民警劝阻后仍不停止，并引发了民众的围观，造成了公共场所秩序严重混乱，三被告人的行为均已构成了寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。被告人叶某、翁某曾多次因违法上访被行政处罚过，且在审理过程中存在认罪悔罪态度不明显、有反复的情形，根据本案的犯罪事实并综合考虑被告人的认罪悔罪表现以及前科情况，对被告人叶某、翁某不宜适用缓刑。被告人叶某、翁某及其辩护人要求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
代理审判员 戴松佐
代理审判员 章作添
二〇一五年七月十六日
代书 记员 张 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47705号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告黄鑫磊。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告黄鑫磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王珊珊