河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1911号
原告：刘亮亮，男，汉族，现住河北省安平县。
委托诉讼代理人：韩慧莉，女，河北姜钟律师事务所律师。
被告：张义超，男，汉族，现住河北省安平县。
被告：安平县联朝金属丝网制品有限公司，住所地：安平县经济开发区经四路20号。统一社会信用代码:91131125083798467N。
法定代表人：何全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：保学江，男，北京市恩洋律师事务所律师。
被告：安平县金普信五金丝网制品有限公司，住所地:安平县工业园东区纬三路南经四路西。统一社会信用代码:911311250581787257。
法定代表人：王亚东，该公司总经理。
原告刘亮亮与被告张义超、被告安平县联朝金属丝网制品有限公司、被告安平县金普信五金丝网制品有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮的委托诉讼代理人韩慧莉到庭参加诉讼。被告安平县联朝金属丝网制品有限公司的委托诉讼代理人保学江到庭参加诉讼，被告张义超、被告安平县金普信五金丝网制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘亮亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令撤销被告安平县联朝金属丝网制品有限公司与被告安平县金普信五金丝网制品有限公司之间关于安平县国用2014第00198-1号（新证号：安平县国用2015字第00228号）土地的转让行为；二、依法判令各被告承担原告为行使撤销权所产生诉讼费等全部费用。事实与理由：被告张义超因向原告借款，以其购买的被告安平县金普信五金丝网制品有限公司（以下简称金普信公司）名下土地（证号：安平县国用2014第00198-1号）为该笔借款作担保，该土地未过户至张义超名下，张义超未向原告办理抵押登记，后被告张义超未按期归还原告借款，原告起诉至安平县人民法院，经法院主持调解做出（2015）安民二初字第1405号民事调解书，确定被告张义超向原告偿还借款675万元及利息，该调解书生效后，被告张义超仍未按调解书履行付款义务，原告遂向安平县人民法院申请强制执行。后原告得知，被告张义超已通知被告金普信公司直接将安平县国用2014第00198-1号土地过户至其亲属开办的被告安平县联朝金属丝网制品有限公司（以下简称联朝公司）名下，新土地证号为安平县国用2015字第002**号。原告认为，被告张义超已经购买了被告金普信公司名下的土地，所有权已归张义超所有，现张义超在未向原告履行巨额债务及原告不知情的情况下，为逃避债务，擅自指示被告金普信公司将土地过户至联朝公司名下，联朝公司明知张义超负有债务仍然恶意受让，致使原告对张义超的债权难以实现，严重侵害了原告的合法权益，故原告依法起诉。另原告在庭审中增加诉讼请求为，事实部分第一项增加为：将该块土地权属登记到实际权利人张义超名下。
安平县联朝金属丝网制品有限公司在庭审中辩称：被告联朝金属丝网制品有限公司是以合法的手段和合理的价格购买了诉争的土地和厂房。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据安平县人民法院（2015）安民二初字第1405号调解书和法律文书生效确认书、送达回证。由于是本院做出的法律文书，被告安平县联朝金属丝网制品有限公司无异议，故对其真实性予以确认。原告提交的第二组证据：张义超与安平县金普信五金丝网制品有限公司之间的转让协议二份。由于被告张义超与被告安平县金普信五金丝网制品有限公司未出庭质证，视为对其权利的放弃，经本院审查，对签订协议的真实性予以确认；但该协议是否履行，如何履行，由于原告没有其他证据证明，签订协议的二位被告也未到庭质证予以认可，且没有在相关部门登记备案，故对该两份协议是否已实际履行不能认定。原告提交的第三组证据调查笔录、执行笔录、土地局变更情况说明、土地证复印件由于被告安平县联朝金属丝网制品有限公司无异议，且该证据是在本院卷宗内复印的证据，故对其真实性予以确认。原告提交的张义超的情况说明，由于被告张义超未到庭质证，视为放弃自己的权利；但原告没有其他证据佐证是否被告张义超书写、在什么情况下书写，且原告也没有申请见证人出庭作证，故对该情况说明的真实性不能认定；被告提交的证据一被告安平县联朝金属丝网制品有限公司企业登记及变更情况的证明，由于原告及被告安平县联朝金属丝网制品有限公司无异议，故对其真实性予以确认。被告安平县联朝金属丝网制品有限公司提交的证据二银行转账情况，由于有金融机构公章，对其转账的真实性予以确认，但该转账不能证明是从被告安平县联朝金属丝网制品有限公司的账号汇出的，被告没有其他证据佐证，故对该证据是否被告安平县联朝金属丝网制品有限公司转账不能认定。被告提交的证据三，张义超、任小缓与王某的借款合同，与本案无关，本案不予涉及。被告申请证人作证的证言，证人张某的证言不能证明是被告安平县联朝金属丝网制品有限公司的汇款，对该证言不能认定。证人可明明的证言与本案无关，本案不予涉及。证人王某的证言与本案无关，本案不予涉及。
本案经审理认定事实如下：被告张义超向原告借款，原告起诉至安平县人民法院，2015年12月8日经法院主持调解做出（2015）安民二初字第1405号民事调解书，确定被告张义超向原告偿还借款675万元及利息，该调解书生效后，被告张义超仍未按调解书履行付款义务，原告遂向安平县人民法院申请强制执行。2015年11月24日，本案诉争土地由被告安平县金普信五金丝网制品有限公司变更到被告安平县联朝金属丝网制品有限公司名下，土地证号为安平县国用2015字第002**号。
本院认为，债权人撤销权是因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中原告提交的现有证据可以证明被告张义超欠原告借款675万元及利息未还，还可证明原告与被告张义超达成调解协议是2015年12月8日，而被告安平县联朝金属丝网制品有限公司将诉争土地登记备案时间是2015年11月24日；土地登记在先，而调解协议在后。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告以被告张义超为逃避债务，擅自指示被告安平县金普信五金丝网制品有限公司将土地过户至被告安平县联朝金属丝网制品有限公司名下，要求判令撤销被告安平县金普信五金丝网制品有限公司与被告安平县联朝金属丝网制品有限公司之间的土地转让协议；因仅是原告与被告张义超之间存在债权债务关系，而该宗土地是由被告安平县金普信五金丝网制品有限公司直接协议转让归被告安平县联朝金属丝网制品有限公司，原告现有证据不能证明该诉争土地在转让过程中实际转归被告张义超所有，故原告要求撤销被告安平县金普信五金丝网制品有限公司与被告安平县联朝金属丝网制品有限公司之间的土地转让行为依据不足，不予准许。原告提交的现有证据不能证明被告张义超对诉争土地曾经享有所有权及使用权。原告提交的现有证据不能证明被告张义超放弃其到期债权的行为。虽然原告提交了原告主张的是被告张义超书写的情况说明一份，但该证据的来源及真实性没有其他证据佐证，被告张义超及见证人亦未出庭质证；假如是被告张义超书写且是张义超的所作所为，可以追究被告张义超的法律责任；故原告现有的证据不能证明被告张义超无偿转让财产的行为。原告提交的现有证据不能证明债务人张义超以明显的不合理的低价转让财产，并且受让人被告安平县联朝金属丝网制品有限公司知道该情形。原告现有证据不能证明被告恶意受让的行为。故原告请求“依法判令撤销被告安平县联朝金属丝网制品有限公司与被告安平县金普信五金丝网制品有限公司之间关于安平县国用2014第00198-1号（新证号：安平县国用2015字第00228号）土地的转让行为”不予支持。原告在庭审中增加诉讼请求“将该块土地权属登记到实际权利人张义超名下”，因变更土地权属登记属于行政机关的职权范围，本案不予涉及。原告主张由被告负担原告行使撤销权产生的所有费用与法有悖，不予准许。
综上所述，原告的现有证据不能支持其主张，驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘亮亮的诉讼请求。
案件受理费59050元、减半收取29525元，诉讼保全费5000元，共计34525元，由原告刘亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一六年十二月十八日
书记员 任环环