wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02814号
原告田由生，男，汉族，1949年7月15日出生。
委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。
被告郭友国，男，汉族，1968年4月14日出生。
原告田由生诉被告郭友国劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员李刚担任审判长，与代理审判员李美淼、人民陪审员冉春林组成合议庭，适用普通程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告田由生及其委托代理人周进奎到庭参加了诉讼。被告郭友国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田由生诉称，2011年10月到12月，原告经田秀彩介绍，先后在被告承包的河南省范县体育馆工地及河南省范县高铁工地提供劳务，原告系小工，工资按120元／天结算。2012年3月31日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费4364元。经原告多次催收，被告拒不支付。请依法判决被告支付原告劳务报酬4364元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭友国未答辩。
原告为支持其主张，向本院举示了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3、《高铁工地11月-12月工资》、欠条、《体育馆工资花名单》，拟证明被告欠原告的劳务费4364元；4、《证明》、证人向朝德、田秀彩的证言，拟证明原告通过田秀彩的介绍，到被告的工地务工，代办头系向云国，被告欠原告劳务费的事实。
本院对原告举示的证据审查认证如下：证据1、2，能够证明原、被告的身份情况，本院予以采信。证人向朝德出庭证明，其与原告田由生等人在郭友国的工地务工，郭友国答应回来之后结钱，回来之后没有找到郭友国。在2012年3月份找到郭友国后，让他出欠条，由于有代班头向云国造的工资表，郭友国就在工资表的背面写的欠条，没有写金额，当时其作为证明人在欠条上签字，并由其保管条子。证人田秀彩出庭证明，其经人介绍与郭友国认识后，便介绍原告等人到郭友国的工地务工，原告等人的工时由郭友国自己记录，工资由郭友国拿钱后，由其代为发放。原告等人提供的《高铁工地11月-12月工资》和《体育馆工资花名单》系代班头向云国按其手中的工资花名册抄录，欠条上的字系郭友国的笔记。证据3、4能够相互印证，证明被告欠原告劳务费4364元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月，原告经田秀彩介绍，到被告承包的河南省范县体育馆工地及河南省范县高铁工地提供劳务。原告在高铁工地的工资为1830元，已预支550元，原告在体育馆工地工资3084元，被告尚欠原告劳务工资4364元。
本院认为，被告欠原告劳务工资4364元，事实清楚、证据确实充分，原告诉请被告支付劳务费的请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭友国自本判决生效之日起十日内给付原告田由生劳务工资4364元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭友国负担。此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的义务。一方不履行义务时，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 李 刚
代理审判员 李美淼
人民陪审员 冉春林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 宁
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5158号
原告：张利，男，1975年10月24日出生，汉族，住天津市武清区（未出庭）。
委托诉讼代理人：项士涛，男，1960年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市启帆科技有限公司，住所地：天津市武清区汊沽港镇冷家堡村。
法定代表人：曹爱，任总经理（未出庭）。
原告张利与被告天津市启帆科技有限公司买卖欠款纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序审理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项士涛到庭参加了诉讼，被告天津市启帆科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款104300元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告系经营电动自行车零配件制造、加工、销售等业务的企业。原、被告于2014年初建立业务往来，被告从原告处购买电动自行车配件，建立业务初期被告均能按时给付原告货款，但自2015年3月被告开始拖欠原告货款，后经双方对账，被告共欠原告货款104300元，被告的法定代表人曹爱于2015年4月10日为原告出具欠条一张。后原告多次催要该笔货款，但被告至今仍未能给付，故起诉。
被告天津市启帆科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系经营电动自行车零配件制造、加工、销售等业务的企业。原、被告于2014年初建立业务往来，被告从原告处购买电动自行车配件，建立业务初期被告均能按时给付原告货款，但自2015年3月被告开始拖欠原告货款，原、被告于2015年4月10�进行对账，被告共欠原告货款104300元，被告的法定代表人曹爱于同日为原告出具欠条一张。后原告多次催要该笔货款，但被告至今仍未能给付，故成诉。以上事实，有欠条等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告应按照约定全面履行各自义务。经原、被告对账，被告尚欠原告货款104300元，被告应及时给付原告货款，被告拖欠原告货款的行为是错误的，侵害了原告的合法权益，应承担本案的民事责任。原告主张被告给付104300元货款证据充分，本院予以支持。鉴于被告天津市启帆科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�缺席判决如下:
被告天津市启帆科技有限公司于本判决生效之日起7日内一次性给付原告张利货款104300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永松
审 判 员 马 林
人民陪审员 常纪江
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李国军
判决引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12268号
原告雷俊茂，男，1945年7月3日出生。
原告徐桂兰，女，1945年1月9日出生。
原告朱风，女，1969年8月31日出生。
委托代理人徐锋，北京市赛思博律师事务所律师。
委托代理人雷建民，男，山东益通安装有限公司北京分公司负责人.
被告李凤强，男，1979年4月30日出生，汉族，房山区南召中心小学教师。
委托代理人刘清华，北京李晓光律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告雷俊茂、徐桂兰、朱风与被告李凤强、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷俊茂、徐桂兰、朱风的委托代理人徐锋、雷建民，被告李凤强及委托代理人刘清华，被告保险公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷俊茂、徐桂兰、朱风诉称：2013年7月19日，被告李凤强驾驶京PH7V**牌号小客车在北京市房山区紫码路交道村南将正常行走的雷印新撞倒造成雷印新死亡。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队出具《京公交（房）证字（2013）第004号道路交通事故证明》，认定事故原因无法查清。被告保险公司为肇事车辆承保了保险。原告雷俊茂系雷印新之父，徐桂兰系雷印新之母，朱风系雷印新之妻，雷印新无子女。为维护自身合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告李凤强赔偿三原告死亡赔偿金729380元、丧葬费31338元、被抚养人生活费208398元、精神损害抚慰金50000元，合计1019116元。2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任。诉讼费由二被告承担。
被告李凤强辩称：受害人应在确保安全的情况下通行，其横穿机动车道对正常行驶的车辆构成妨碍，是事故的直接原因，应承担主要责任。事故发生后我及时报警拨打急救电话，不存在过错，不应承担超过10%的赔偿责任。死者生前为农村居民，应按照农民标准计算死亡赔偿金。其父母是农民，而且有子女三人，应按照农民标准计算被抚养人生活费。原告要求的精神损害抚慰金过高。另外，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万），保险公司应在保险限额内予以赔偿。
被告保险公司辩称：我公司对交通事故无异议，但此事故未确定责任，交通事故证明查证李凤强没有问题，可以证明李凤强没有责任。我公司认为我们责任不超过50%。受害人是农村户口，其劳动合同应有社保关系佐证，受害人生活地和收入来源均是农村，我公司同意按照农民标准赔偿，且不超过农民消费性支出标准。考虑司机在事故中不存在明显过错，请求法庭在赔偿比例上予以裁决。
经审理查明：2013年7月19日21时55分，李凤强驾驶“东南”牌小型轿车（车牌号：京PH7V**）由北向南行至北京市房山区紫码路交道村南时，小轿车前部右侧将由西向东横过道路的行人雷印新撞倒，造成雷印新死亡，车辆损坏。事后，房山交通支队出具事故证明称：李凤强体内酒精含量为零。小轿车各项数据均合格。李凤强所驾车辆发生事故时的车速不具备鉴定条件。雷印新发生事故时的状态无法确认。此事故成因无法查清，不确定李凤强、雷印新事故责任。
另查，李凤强驾驶的小轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元）和第三者责任商业保险（赔偿限额300000元，不计免赔率），事故发生在保险期间。
再查，原告雷俊茂、徐桂兰系雷印新之父母。雷俊茂、徐桂兰夫妇共有三个子女。雷印新于1969年2月15日出生，朱风系雷印新之妻，二人无子女。雷印新生前在山东益通安装有限公司北京分公司工作，其工作单位、居住地均在房山区窦店镇三街村。根据本案证据，本院确认原告雷俊茂、徐桂兰、朱风的物质损失为：死亡赔偿金329520元；丧葬费28030元；被抚养人生活费95032元。
上述事实，有交通事故证明、孙东村委会及孙伯派出所证明、暂住证、结婚证、保险单、合同书及双方当事人陈述等在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：被告李凤强驾驶机动车与行人雷印新发生的交通事故，公安交通管理部门未确定事故责任。本案审理中，被告作为机动车一方未提供确凿证据证明事故中行人一方存在过错，也未能提供充分证据证明己方没有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，故本案中被告作为机动车一方应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于死亡赔偿金标准，死者雷印新系农业户籍，且工作单位和居住地点均在农村，原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的意见，依据不足，本院不予采纳。被抚养人生活费的赔偿标准应按农村居民人均生活消费支出计算。原告要求的丧葬费标准不当，本院根据本市实际情况确认。此次交通事故造成雷印新死亡，其近亲属应当得到相应的精神抚慰。考虑本案中公安交通管理部门未确定事故责任等具体情况，本院酌情确定精神损害抚慰金数额为3万元，原告要求过高部分不予支持。二被告主张只对原告予以部分赔偿的意见，未提供充分事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告雷俊茂、徐桂兰、朱风丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计十一万元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿雷俊茂、徐桂兰、朱风死亡赔偿金、被抚养人生活费共计三十万元。
三、被告李凤强赔偿原告雷俊茂、徐桂兰、朱风死亡赔偿金、被抚养人生活费共计七万二千五百八十二元。
以上三项均于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告雷俊茂、徐桂兰、朱风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十七元，由原告雷俊茂、徐桂兰、朱风负担一百八十七元（已交纳），由被告李凤强负担四千二百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵洪波
二〇一三年十二月五日
书记员 马 岩
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1988-1号
申请执行人山东丰联叉车销售有限公司，住所地济南市。
被执行人许志刚，男，1972年11月1日生，汉族，济南友邦物流员工，住济南市。
本院在执行山东丰联叉车销售有限公司与许志刚买卖合同纠纷一案的（2015）市商初字第1992号民事判决书过程中，查明被执行人许志刚暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人山东丰联叉车销售有限公司亦提供不出被执行人许志刚其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1992号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年四月二十五日
书记员 郝雅萍
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第288号
罪犯陈小风，男，1974年3月17日出生，汉族，四川省邛崃市人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年9月28日作出（2011）邛崃刑初字第233号刑事判决，以被告人陈小风犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20000元。该犯不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年12月14日以（2011）成刑终字第467号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2012年1月16日送入四川眉州监狱服刑。刑期至2024年5月8日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第16号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯陈小风在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈小风减刑。
经审理查明，罪犯陈小风在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈小风在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小风准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐文汶
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第899号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘胜华。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人张强。
辩护人陈峰，上海市德尚律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）949号起诉书指控被告人刘胜华、张强犯抢劫罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王嫣出庭支持公诉。被告人刘胜华及其辩护人叶竹影、被告人张强及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年5月2日0时许，被告人刘胜华、张强至上海市徐汇区某路公交车漕宝路桂林路站附近，由刘胜华上前掐住被害人熊某某颈部并将其按倒在地，张强趁机从熊某某处劫得现金人民币100元及苹果牌iphone4s型手机一部（价值人民币1，600元）。2014年5月6日0时许，被告人刘胜华、张强至本市徐汇区钦州路、田林东路路口附近的老鹰花园内，各自使用事先准备的折叠水果刀威胁被害人秦某、王某，从秦某处劫得现金人民币100元及小米牌小米3型手机一部（价值人民币1，790元），从王某处劫得现金人民币490元。被告人刘胜华、张强到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人刘胜华、张强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人刘胜华、张强如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处四年以上有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人刘胜华对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。其辩护人提出被告人刘胜华认罪态度较好，系初犯，且未对被害人造成人身伤害，请求对被告人从轻处罚。
被告人张强对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。其辩护人提出被告人张强到案后认罪态度较好，在选择犯罪工具时，能够挑选致伤性较低的刀具，且有意识地避免了给被害人造成人身伤害。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人熊某某、秦某、王某的陈述及辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、调取证据清单、赃证物品照片、发票、购物明细单、上海市公安局案件接报回执单、受案登记表、工作情况，上海市徐汇区物价局价格鉴定结论书，监控录像，被告人刘胜华、张强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘胜华、张强以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法劫取他人共计价值人民币4，000余元的财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘胜华、张强到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应的刑法原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘胜华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2018年5月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2018年5月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、已被追回的赃款赃物发还被害人，不足部分责令被告人赔偿被害人的经济损失；缴获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21301号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXX号创新大厦XXXX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：陈笑天，男，1979年12月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告陈笑天追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。陈笑天经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求陈笑天偿还担保债务28,862.88元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年3月15日，维仕公司、陈笑天与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向陈笑天发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为陈笑天提供担保，维仕公司为陈笑天向信托公司承担连带保证责任；陈笑天承诺自次月起连续36个月以每月1,631.11元分期向信托公司偿还本息。若陈笑天违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈笑天应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年4月起，陈笑天未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于陈笑天的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陈笑天支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计28,982.88元。陈笑天未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，维仕公司、陈笑天及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向陈笑天发放金额为40,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为陈笑天向信托公司承担连带保证责任，陈笑天则按每月贷款额的0.9%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；陈笑天自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,991.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,631.11元、服务费及担保费360元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此陈笑天必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若陈笑天违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈笑天还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年3月18日依约将贷款划入陈笑天指定的银行账户。但自2014年4月起陈笑天就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。由于陈笑天的长期违约行为，导致信托公司与陈笑天解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为陈笑天支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计28,982.88元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、陈笑天及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陈笑天未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、陈笑天及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向陈笑天提供了贷款、服务及担保，陈笑天应当按照合同约定的方式分期付款。现陈笑天逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求陈笑天偿还担保债务28,862.88元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。陈笑天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈笑天自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司28,862.88元；二、陈笑天自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821.57元，(维仕公司已预缴)，由陈笑天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2910号
原告：施茶云。
委托代理人：何振卿，上海市何振卿律师事务所律师。
委托代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：绍兴县正新纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城d3幢11号。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：张兆兴，浙江剡城律师事务所律师。
委托代理人：许华娣，浙江剡城律师事务所实习律师。
本院在审理原告施茶云诉被告绍兴县正新纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告施茶云于2015年2月5日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告施茶云的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施茶云撤回对被告绍兴县正新纺织品有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，财产保全申请费5000元，合计6150元，由原告施茶云负担。
审 判 长 李籽苏
审 判 员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一五年二月五日
书 记 员 阮解栋
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1867号
申请执行人周爱华。
被执行人朱棋松。
被执行人沈金娣。
周爱华与朱棋松、沈金娣为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖孤民初字第0015号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：朱棋松、沈金娣归还周爱华借款140000元。案件受理费3100元减半收取，由两被执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，除已冻结的拆迁款外，未发现其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的拆迁款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖孤民初字第0015号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 邹江川
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 健
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申108号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李翠英。
再审申请人（一审反诉原告、二审上诉人）：费腾。
再审申请人（一审反诉原告、二审上诉人）：费凡。
再审申请人（一审反诉原告、二审上诉人）：费某。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连爱荣。
原审第三人：原阳县城关镇振华中学。住所地：原阳县城关镇南街。
法定代表人：刘伟，校长。
再审申请人李翠英、费腾、费凡、费某因与被申请人刘伟、连爱荣及原审第三人原阳县城关镇振华中学合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）新中民四终字第102号民事判决，向本院申请再审。
本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李翠英、费腾、费凡、费某申请再审称：（一）原判认定事实错误。1.本案实为家庭合伙，不应认定为刘伟与费广军个人合伙关系。2.双方合伙关系于2012年4月8日并未解除，原审只对2012年8月1日以前的资产进行评估，而对之后的收支情况却不予评估，且对同一鉴定机关出具的鉴定报告补充意见不予采信，明显偏袒对方。（二）原审适用法律错误。本案不应适用合伙企业法，应当适用民法通则及合同法的相关规定。（三）二审判决对一审程序不当的错误不予纠正，明显不妥。一审审判组织系由合议庭组成，而2014年12月4日开庭为独任审理，且审理中变更合议庭成员不符合民事诉讼法的规定，审理中非法剥夺上诉人的诉权；原阳县城关镇振华中学作为本案第三人主体不适格。李翠英、费腾、费凡、费某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，申请再审。
本院认为：关于原判认定事实问题，原审依据学校章程、验资报告等证据认定本案合伙人系刘伟与李翠英的丈夫费广军，并无不当，李翠英、费腾、费凡、费某主张本案合伙的主体为刘伟与李翠英双方家庭合伙，证据不足。由于本案系刘伟与费广军二人合伙，双方也未约定因合伙人一方死亡，其继承人可以取得合伙人资格，故费广军于2012年4月7日死亡时，双方合伙关系自然终结，原审确认刘伟与李翠英的丈夫费广军的合伙关系于2012年4月8日解除亦无不当。因本案合伙关系于2012年4月7日已经终结，双方均同意委托评估截止日为2012年7月31日，且评估及鉴定中涉及的账目及票据均经双方质证，故李翠英、费腾、费凡、费某要求采信河南巨中元资产评估事务所有限责任公司出具的评估及鉴定报告补充说明意见并对合伙至今的账目进行综合评估的理由不足，原审不予采纳并无不妥。关于一审适用法律问题，二审审理认为，因原阳县城关镇振华中学系刘伟与李翠英的丈夫费广军二人合伙创办的民办学校，故可参照合伙企业法相关规定，原审直接适用合伙企业法相关条款欠妥，但并未影响本案正确判决。二审对该问题已经作出评判，且无不当，故李翠英、费腾、费凡、费某的该项再审申请理由不能成立。关于一审审理程序问题，卷宗显示，一审因故变更后的合议庭成员，参加了其后组织的庭审活动，双方当事人也均在庭审笔录上签字，故，李翠英、费腾、费凡、费某的该项再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的“审判组织的组成不合法”的情形。原阳县城关镇振华中学因与本案处理结果可能有法律上的利害关系，故一审通知该中学作为第三人参加诉讼符合我国相关法律规定。
综上，李翠英、费腾、费凡、费某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李翠英、费腾、费凡、费某的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年四月八日
书 记 员 梁梦思
重庆市忠县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01620号
原告王某，女，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人廖建国，重庆兴忠律师事务所律师，系一般代理。
被告康某甲，男，1977年8月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告王某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，依法由代理审判员刘秋菊担任审判长，与人民陪审员闫光禄、刘和珍组成合议庭，并适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人廖建国到庭参加了诉讼。因被告康某甲下落不明，本院于2014年5月27日发出公告，定于2014年9月1日开庭审理，到期后被告仍未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2001年12月经人介绍相识确立恋爱关系，2002年2月4日在忠县某镇人民政府办理结婚登记手续，2002年9月29日生育儿子康某�。婚后共同添置了部分家什，无共同债务。双方婚前接触时间短，缺乏了解。婚后不久被告就外出广东务工；儿子一岁后原告也前往广东进厂。在不时的接触中很快发现双方性格严重不合。被告缺乏责任感，2003年10月原告住院行子宫肌瘤手术时，被告怕承担责任，拒绝在《手术同意书》上签字。2006年原告服用皮肤过敏药物后，反应异常，腹泻无力，被告几乎不闻不问。被告经济极不民主，原告根本不知道被告收入多少、有没有钱。2009年双方转到温州务工，同时将儿子接到温州读书。一度时间，原告专门照管儿子，被告竟然一如既往不给原告一分钱，于是为家庭生活琐事经常发生冲突，实在无法相处。原告对被告的表现深感绝望，为了生存，不得已于2011年10月吵闹后离开温州的“家”外出务工，从此除了电话短信谈离婚外，没再与原告往来。原告并于2012年7月诉至忠县人民法院，请求判决离婚，被告未到庭应诉。本院于2012年8月3日以（2012）忠法民初字第01652号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉求。但之后近两年来，双方仍没能和好。综上，原告认为其与被告因感情不和分居近三年，在经法院第一次判决驳回离婚诉求后近两年仍未和好，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，并由被告每月给付抚养费300元。
被告康某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2002年2月4日登记结婚，婚后于2002年9月29日生育一子取名康某乙。婚后原、被告因家庭琐事产生纠纷，原告王某于2012年7月3日向重庆市忠县人民法院起诉要求与被告康某甲离婚，重庆市忠县人民法院于2012年8月3日作出（2012）忠法民初字第01652号民事判决书，判决驳回原告�某要求与被告康某甲离婚的诉讼请求。庭审中，原告王某主张双方无婚前财产、共同财产、共同债权债务，2011年其从被告处离开，之后儿子康某乙一直由被告抚养。
另查明，被告康某甲常年在外务工，未与家人联系，村委也不知其务工详细地址，无法联系。
以上事实，有原告及其委托代理人的庭审陈述和原告提交的身份证、结婚证、（2012）忠法民初字第01652号民事判决书、忠县某镇某村村民委员会出具的证明、户籍卡等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民�院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，原告王某曾于2012年向本院提出离婚诉讼，现再就离婚纠纷向本院起诉，表示其对婚姻完全失望。原告在庭审中陈述其从2011年就因为感情不和与被告分居，且在经法院判决不准离婚后与被告完全无联系，属于可以认定夫妻感情破裂的情形，被告康某甲经本院公告传唤逾期未到庭应诉，应承担不到庭置辩和质证的法律后果，故本院酌情认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题。原告主张其子在跟随被告康某甲生活期间没有很好的生活条件，被告康某甲对其子康某乙的教育不善，导致儿子现走弯路，并提交了其与被告、康某乙老师、康某乙的电话及短信摘录为证。本院认为，原告所举示的上述证据并无证明人出庭作证，也无这些通话号码所对应的登记记录等在案佐证，对其真实性，本院无法确认，故对上述证据的证明内容，本院不予认可。原告在庭审中陈述从2011年离开被告处之后儿子康某乙就由被告康某甲抚养，至今已有三年，故考虑到子女现有的生存状况，本院认为，其子康某乙由被告康某甲抚养，原告王某支付抚养费用为宜。结合现经济基本状况，对抚养费本院酌情认定为每月300元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告康某甲离婚；
二、婚生子康某乙由被告康某甲抚养，原告王某每月支付抚养费300元至康某乙年满十八周岁为止；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行东溪分理处缴费，地址位于忠县东溪镇东溪场）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计�。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 刘秋菊
人民陪审员 闫光禄
人民陪审员 刘和珍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 昌金艳
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6600号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李志久，男，1949年12月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人李志久因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日,肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。李志久等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后李志久上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日,肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》(以下简称《答复》)，内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日,李志久向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，李志久要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，李志久的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对李志久的起诉，不予立案。李志久不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对李志久信访事项作出新的处理意见，对李志久的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对李志久的起诉不予立案正确，李志久上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李志久申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《关于病退教师上访问题的答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对李志久关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。李志久不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，李志久的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李志久的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张能宝审 判 员 董 华二〇一七年九月二十二日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初387号
原告：石荣华，男，汉族。
被告：石宝新，男，汉族。
原告石荣华诉被告石宝新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告石荣华的诉讼请求是：1、请求判令被告偿还借款利息2500元；2、要求被告负担案件受理费。所依据的事实与理由是：2015年农历2月6日被告石宝新因急用，向原告借款10000元，年息2分，由石某丙担保，约定借款期限50天。后被告于2016年正月十三日偿还本金10000元，下欠利息2500元拖欠至今。
本院认定事实如下：2015年农历2月6日，被告石宝新因急用钱，经同村石某丙担保，向原告石荣华借款10000元，约定年息2分，借期50天。由被告石宝新写了借条，石进义作为担保人签了字。到期后未按时偿还，后经催要被告石宝新20**年正月十三日偿还本金10000元，利息至今未还。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告石宝新自愿偿还利息1500元(于法律生效后15日内付清)。
二、案件受理费50元减半收取25元，由原告石荣华25负担。
上述协议，不违反法律规定。本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解笔录上签字后，即发生法律效力。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 汪应文
二〇一七年三月十七日
书 记 员 苏 丹
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00979号
原告中国农业银行股份有限公司本溪满族自治县支行。住所地：本溪满族自治县。
负责人刘智，系行长。
委托代理人姜书长，系该单位职工。
被告杨树峰，男，满族，1971年3月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，系个体经营者，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告杨桂荣，女，满族，1964年10月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县碱厂镇中心学校教师，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司本溪满族自治县支行（以下简称农业银行）诉被告杨树峰、杨桂荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜书长，被告杨树峰、杨桂荣经传票传唤，无正当理由，未到庭加参诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2013年8月8日，被告本溪县碱厂镇胡堡村民杨树峰向原告所辖营业网点碱厂分理处申请并取得了农户贷款人民币5万元，用于餐饮周转金使用，由被告杨桂荣所在工作单位工资担保，约期12个月期限，约定贷款利率8.7%。2014年8月7日贷款到期后，已经原告多次上门催收，被告于2015年3月4日到原告处偿还12568.76元。尚欠本金37431.24元至今未付，因二被告在该借贷关系中为自然人担保方式，并且借款人声明在原告借款行为已经过家庭财产共有人同意，同意以家庭共有财产承担债务，故被告人杨桂荣（担保人）应共同承担被告杨树峰借款37431.24元本息的担保责任。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现二被告均无正当理由拒不归还贷款，依法应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令二被告共同偿还原告贷款本金人民币37431.24元，以及该贷款之日即2013年8月8日起至还清之日止的农户贷款借款合同之约定利息，请求二被告承担本案诉讼费用。
被告杨树峰、杨桂荣未到庭作出答辩。
经审理查明：2013年8月8日，被告杨树峰与向原告农业银行所辖营业网点碱厂分理处签订了《农户贷款借款合同》，被告杨树峰在原告处借款人民币5万元用于餐饮周转金使用，贷款期限为12个月，利率8.7%，2014年8月7日贷款到期一次性利随本清，由被告杨桂荣负连带保证责任。被告于2015年3月4日到原告处偿还12568.76元。尚欠本金37431.24元至今未付，原告为此诉至本院，请求二被告共同偿还原告贷款本金人民币37431.24元，贷款之日即2013年8月8日起至还清之日止的按借款合同约定的利息，由二被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、借款凭证及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农业银行与被告杨树峰、杨桂荣签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告发放贷款50000元。被告杨树峰未按合同的约定按月偿还借款本息，违反合同的约定，原告请求被告杨树峰偿还欠款本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；被告杨桂荣作为上述借款合同的保证人，应承担保证责任，故原告请求被告杨桂荣依据合同的约定对上述借款负连带给付责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨树峰欠原告中国农业银行股份有限公司本溪满族自治县支行借款三万七千四百三十一元二角四分及利息（按合同约定利率和计息期限计算至给付之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告杨桂荣对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十六元，由被告杨树峰、杨桂荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年四月二十日
书记员 李瑞祥
附：相关法律条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第245号
申请执行人王天祥，男，1953年11月16日出生，汉族，现住石狮市。
被执行人蔡美京，别名阿乾，女，1973年2月13日出生，汉族，经商，住石狮市。
本院在执行申请执行人王天祥与被执行人蔡美京民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2011）狮民初字第3222号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡美京应在本判决生效后10日内偿还申请执行人王天祥借款370000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人蔡美京发出执行通知，责令被执行人蔡美京自觉履行还款义务，但被执行人蔡美京至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人蔡美京有可供执行财产。申请执行人王天祥没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，经本院调查没有调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第245号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄绍颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2677号
罪犯王立维，男，1988年7月28日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
本院于2009年11月16日作出（2009）成少刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人王立维犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑8年。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年3月30日作出（2010）川刑终字第122号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2017年9月16日。执行机关四川省新源监狱于2012年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王立维在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立维，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王立维减去有期徒九个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年十二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年四月二十八日
书记员 曹 巍
青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽青商初字第901号
原告：陈乾红，197
1年5月4日出生，汉族，务工，住青田县季宅乡三房村三房39
号。
委托代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
被告：
柳青华，身份证号码××，男，1954年11月11日
出生，汉族，无业，户籍所在地青田县鹤城镇宝幢街***号，
现住青田县鹤城镇花园降**号***室。
原告陈乾红与被告柳青华民间借贷纠纷一案，本院于2011
年10月10日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈乾红及其诉讼代理
人陈章隆、被告柳青华到庭参加诉讼。原告于2011年10月9日
向本院提交诉前保全申请书，本院于2011年10月11日查封了被
告所有的坐落在青田县鹤城镇花园降25号301室房产。本案现
已审理终结。
原告陈乾红起诉称，2010年2月17日，被告柳青华因缺少资金周转，从原告处借走人民币70000元，约定2010年10月1日前还
清，并当场向原告写下《借条》一份。在期限届满后，原告多
次催付，被告均未归还。到了2011年3月1日，被告表示从2010
年10月1日起向原告支付月利息2%，保证于2011年4月30日前向
陈乾红还清本息，如借款人到期未归还本息引起诉讼，陈乾红
为此所支付的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用，借款人
均自愿承担。被告按此约定重新出具《借条》给原告。可被告
在2011年4月30日前仍未归还。原告又多次向被告催讨未果。
请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金70000元及其自201
0年10月1日起至本息还清本金之日止按月利率2%计算的利息；
二、本案诉讼费由被告承担。
被告柳青华没有作出书面答辩，在庭审中，口头答辩称，
被告向原告借款数额是2万元，并且还了一部分钱，第一次还
了2000元，是从被告的兄弟那里拿的；第二次还了1000元，是
从被告的妈妈那里拿的，第三次从被告的家里拿走了电冰箱，
冰箱价值1800元。
原告陈乾红为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限
内提交本院的以下证据材料：
1、原告陈乾红的身份证复印件一份。用以证明原告的身份
情况及诉讼主体。
2、被告柳青华的身份证复印件一份。用以证明被告的身份
情况及诉讼主体。
3、《借条》原件一份。用以证明被告柳青华向原告借款70
000元，约定月利率2%，2011年4月30日前归还，及相关的权利
和义务。
另外，原告还当庭补充提供了一张《借条》。该《借条》载明：“借条。今借到陈旭东人民币陆万贰仟元整，借款期限
陆个月，月利息贰分。此据。借款人柳青华。2010年2月17日
”。原告还当庭补充陈述，陈旭东是原告的表弟，其母亲是原
告的姨娘，被告的妻子与原告的姨娘是亲戚，原告的姨娘要求
原告借钱给被告，在原告姨娘家将款交给被告，由陈旭东经手
让被告出借条，所以被告在收款时将《借条》出给陈旭东。以
后，陈旭东要调到杭州去工作，钱是原告借给被告的，故被告
在2011年3月1日将《借条》重出给原告。在借款后，原告共收
取被告3000元利息。
对于原告提供的上述证据材料，被告柳青华当庭质证认为
，对证据材料1、2，没有异议；证据材料3，是在原告威胁被
告的情况下，写下的借条；对原告补充提供的2010年2月17日
出具的借条，当时是原告的妈妈和阿姨过来说让被告先把2万
元的本金还了，是利息加起来的。对于原告的上述陈述，被告
不认识原告的姨娘，她姨娘家里被告没有去过。
被告没有提供证据材料，在庭审时，口头陈述，原告在今
年5、6月份天气很热的时候到被告家里拉走了被告家里的电冰
箱。
对于被告的上述当庭陈述，原告认为，原告多次到被告家
讨还借款，是被告老婆说家里没钱，就一台电冰箱最值钱了，
要的话你拉走，所以原告拉走了他的电冰箱。
本院认为，原告提供的上述证据材料1、2，能够证明原、被告
的诉讼主体身份；证据材料3，结合补充提供的借条，可以认定被
告在2010年2月11日通过原告的姨娘介绍，借取了原告62000元。对
于原告的当庭陈述，本院予以采信。对于被告的当庭陈述，原告
承认拉走了被告的电冰箱，经本院协调，原告同意将电冰箱在闭
庭后送还给被告。本院经审理认定以下事实：被告柳青华因缺少资金周转通
过原告陈乾红的姨娘向原告借款。原告同意借款给被告。2010
年2月17日，被告在收到借款后出具给原告姨娘的儿子陈旭东
一张《借条》，约定借取陈旭东62000元；借款期限6个月，月
利率2分（2%）。在借款后，被告没有返还借款本金，并按约
定支付全部利息。2011年3月1日，经原、被告协商，被告柳青
华向原告陈乾红重新出具了一张《借条》。在该《借条》中，
原、被告约定借款数额70000元；自2010年10月1日起按月利率
2%支付利息；借款人保证于2011年4月30日前还清本息。被告
在借款后共支付给原告3000元利息，借款本金没有返还。
本院认为：被告在向原告借款62000元后仅支付3000元利息
，没有返还本金，证据充分，事实清楚。原告与被告之间的借
款合同关系，依法成立，受法律保护。原、被告在2011年3月1
日重新出具的《借条》中将8000元利息当作本金，应当按实际
借款数额62000元认定。法律所保护的民间借贷的利率最高不
得高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。在2010年2
月17日，同档次贷款基准利率是年利率4.86%，其四倍换算成月利率
为1.62%，故原、被告在借款合同中约定的月利率2%过高，本院按1.
62%予以支持。被告没有按合同约定的期限履行还款义务，已构成
违约，应当承担返还借款并支付合理利息的民事责任。依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告柳青华在本判决生效后十日内返还原告陈乾红借
款62000元，并自2010年2月17日起至本判决指定的履行期限届
满之日止按照月利率1.62%支付利息，利息总额扣除已经交付
的3000元；
二、驳回原告陈乾红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，减半收取1005元，由原告陈乾红负担5
0元，由被告柳青华负担955元；诉讼保全申请费902元，由被
告柳青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一一年十一月十一日
代书记员 黄一霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初2902号
原告芦淞区天福建材装饰行，住所地湖南省株洲市。
经营者刘柏春，男，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。
特别授权委托代理人周韧，系株洲市胜天法律服务所法律工作者。
被告周存军，男，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被告赵依红，女，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原告芦淞区天福建材装饰行诉被告周存军、赵依红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员刘让武独任审判。于2017年12月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告芦淞区天福建材装饰行的委托代理人周韧到庭参加诉讼，被告周存军、赵依红经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告芦淞区天福建材装饰行诉称，被告周存军因装修需要在原告店铺内购买装修材料且未完全支付装修材料款，经双方结算被告周存军尚欠原告13000元材料款。经原告多次催要，被告周存军向原告出具欠款确认书一份，承诺在2017年9月10日前偿还原告全部材料款13000元，逾期未结清款项，每日按所欠款项的千分之五计算违约金，并承担原告因追索该欠款的所有费用开支。原告认为，该欠条系被告周存军自愿向原告出具的，原告对该欠款确认书的内容予以认可，然被告周存军未按该欠条履行其支付装修材料款的义务。被告周存军与赵依红系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告赵依红应当对该装修材料款应当承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：两被告偿还原告装修材料款13000元（并按年利率24%的标准支付违约金，从2017年9月11日计算至实际清偿之日止）；本案的诉讼费用由两被告共同承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：
1、原告工商登记资料以及身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告身份信息查询单复印件。拟证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、欠款确认书复印件。拟证明被告周存军欠原告13000元装修材料款的事实，被告承诺在2017年9月10日偿还全部材料款的事实。
被告周存军、赵依红均未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，视为其自愿放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据能够相互印证，形成了一条证据链，能够证明其要证明的事实，本院予以采信。
综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
被告周存军因装修需要在原告店铺内购买装修材料且未完全支付装修材料款，经双方结算被告周存军尚欠原告13000元材料款。经原告多次催要，被告周存军向原告出具欠款确认书一份，承诺在2017年9月10日前偿还原告全部材料款13000元，逾期未结清款项，每日按所欠款项的千分之五计算违约金，并承担原告因追索该欠款的所有费用开支。但截至今日，两被告对上述货款均未清偿。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告周存军之间存在装饰材料的买卖关系，被告没有及时支付货款，后经双方结算，被告周存军尚欠原告13000元货款没有支付，被告周存军承诺在2017年9月10日前全部偿还，但逾期没有支付，已构成违约，依法应承担支付货款13000元及承担支付违约金的责任。但约定的违约金过高，本院本酌情按同期贷款利率的1.5倍计算违约金。被告周存军与赵依红系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告赵依红应当对该装修材料款应当承担共同清偿责任。
综上所述，原告要求两被告支付货款及违约金的诉讼请求符合法律的规定，与事实相符，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周存军、赵依红共同于本判决书生效之日起10日内一次性支付原告芦淞区天福建材装饰行货款13000元，并支付从2017年9月11日起至付清全部款项之日止的违约金（违约金以13000元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告芦淞区天福建材装饰行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，减半收取63元，由被告周存军、赵依红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘让武
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0203民初2902号原告芦淞区天福建材装饰行，住所地湖南省株洲市。经营者刘柏春，男，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。特别授权委托代理人周韧，系株洲市胜天法律服务所法律工作者。被告周存军，男，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告赵依红，女，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告芦淞区天福建材装饰行诉被告周存军、赵依红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员刘让武独任审判。于2017年12月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告芦淞区天福建材装饰行的委托代理人周韧到庭参加诉讼，被告周存军、赵依红经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告芦淞区天福建材装饰行诉称，被告周存军因装修需要在原告店铺内购买装修材料且未完全支付装修材料款，经双方结算被告周存军尚欠原告13000元材料款。经原告多次催要，被告周存军向原告出具欠款确认书一份，承诺在2017年9月10日前偿还原告全部材料款13000元，逾期未结清款项，每日按所欠款项的千分之五计算违约金，并承担原告因追索该欠款的所有费用开支。原告认为，该欠条系被告周存军自愿向原告出具的，原告对该欠款确认书的内容予以认可，然被告周存军未按该欠条履行其支付装修材料款的义务。被告周存军与赵依红系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告赵依红应当对该装修材料款应当承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：两被告偿还原告装修材料款13000元（并按年利率24%的标准支付违约金，从2017年9月11日计算至实际清偿之日止）；本案的诉讼费用由两被告共同承担。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：1、原告工商登记资料以及身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身份信息查询单复印件。拟证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3、欠款确认书复印件。拟证明被告周存军欠原告13000元装修材料款的事实，被告承诺在2017年9月10日偿还全部材料款的事实。被告周存军、赵依红均未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，视为其自愿放弃对原告证据的质证。本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据能够相互印证，形成了一条证据链，能够证明其要证明的事实，本院予以采信。综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：被告周存军因装修需要在原告店铺内购买装修材料且未完全支付装修材料款，经双方结算被告周存军尚欠原告13000元材料款。经原告多次催要，被告周存军向原告出具欠款确认书一份，承诺在2017年9月10日前偿还原告全部材料款13000元，逾期未结清款项，每日按所欠款项的千分之五计算违约金，并承担原告因追索该欠款的所有费用开支。但截至今日，两被告对上述货款均未清偿。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告周存军之间存在装饰材料的买卖关系，被告没有及时支付货款，后经双方结算，被告周存军尚欠原告13000元货款没有支付，被告周存军承诺在2017年9月10日前全部偿还，但逾期没有支付，已构成违约，依法应承担支付货款13000元及承担支付违约金的责任。但约定的违约金过高，本院本酌情按同期贷款利率的1.5倍计算违约金。被告周存军与赵依红系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告赵依红应当对该装修材料款应当承担共同清偿责任。综上所述，原告要求两被告支付货款及违约金的诉讼请求符合法律的规定，与事实相符，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周存军、赵依红共同于本判决书生效之日起10日内一次性支付原告芦淞区天福建材装饰行货款13000元，并支付从2017年9月11日起至付清全部款项之日止的违约金（违约金以13000元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；二、驳回原告芦淞区天福建材装饰行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126元，减半收取63元，由被告周存军、赵依红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘让武二〇一七年十二月二十一日书记员  罗 燕附判决书引用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2345号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。
负责人：刘希军，行长。
委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被告：童阳洋，男，1986年3月5日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行(以下简称邮储芜湖市分行)诉被告童阳洋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储芜湖市分行的委托诉讼代理人冷翠到庭参加诉讼，被告童阳洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储芜湖市分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金225014.36元、利息5086.07、罚息102.99元，合计230203.42元，并支付自2017年2月18日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率计算的利息、罚息；2、被告支付原告律师代理费15000元；3、原告对位于本市南瑞新城瑞东园×室房屋（房地产权证号：×××）享有抵押权，可以就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在36万元范围内优先受偿。事实和理由：被告因购置房屋向原告申请贷款,双方于2013年3月14日签订《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款25万元，期限240个月；按月等额本息还款；利率以借据为准；逾期按约定利率上浮30%计息及复利；连续三个月或累计6次未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人清偿全部或部分本息，由此引起的实现债权费用等由借款人承担；被告以其位于本市南瑞新城瑞东园×室房屋（房地产权证号：×××）为上述借款提供抵押（已办理抵押登记手续），担保范围及于本息、违约金等。2013年3月20日，原告依约放款36万元，两被告未按约还本付息，截至2017年2月17日，两被告欠借款本金225014.36元、利息5086.07、罚息102.99元，合计230203.42元。
被告童阳洋未作答辩,亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约发放了贷款，被告理应按时足额还款。现原告主张被告已逾多期构成违约，被告未提供相反证据，本院对原告主张予以采信。依据合同约定，原告有权要求被告还本付息并承担相应违约责任。关于律师代理费的承担，双方在合同中已明确约定，因被告违约导致原告实际支付该费用，因此原告主张被告承担律师代理费有事实与法律依据，本院酌情认定该项损失为6000元。被告以其所有的房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告童阳洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行截至2017年2月17日的借款本金225014.36元、利息5086.07、罚息102.99元，合计230203.42元，并支付自2017年2月18日起至实际清偿之日止，以未归还本金为基数，按合同约定利率计算的利息、罚息；
二、被告童阳洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费6000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行对位于本市南瑞新城瑞东园×室房屋（房地产权证号：×××）折价、拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2539元，由被告童阳洋负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1646号
罪犯郑鸿成。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年7月14日作出(2014)汕龙法刑初字第178号刑事判决，以被告人郑鸿成犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人郑鸿成不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月18日作出(2014)汕中法刑二终字第55号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年6月9日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯郑鸿成在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯郑鸿成能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年11月、2016年5月、11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑鸿成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑鸿成予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初1322号
原告：陈军，男，生于1968年2月11日，汉族，住重庆市忠县。
被告：晏瑜，男，生于1969年11月9日，汉族，户籍地重庆市忠县。
被告：重庆中铁建设有限公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人：晏瑜，公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：向兵（系重庆中铁建设有限公司员工），男，生于1977年1月16日，汉族，住重庆市忠县。
原告陈军与被告晏瑜、重庆中铁建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员王荣华独任审理，适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告陈军，二被告委托诉讼代理人向兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月28日找原告借款人民币20万元（大写贰拾万元整），约定借款期限为6个月，但借款到期后，被告没有按期归还，多次延期，原告多次要求被告还款，被告均以种种借口予以拖延。现要求被告偿还借款本金20万元及利息。
被告辩称，借款属实，利息已支付至2016年6月。
经审理查明，2015年10月28日，二被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到陈军人民币200000.00元（大写贰拾万元正），月息4%，借款期限为6个月。借款人：晏瑜（捺印）2015.10.28.加盖重庆中铁建设有限公司印章。当日原告通过中国工商银行股份有限公司忠县州屏路支行向晏瑜的账户转款20万元。借款后被告按借条约定的利率累计向原告支付利息至2016年6月28日。审理中，被告对已按照借条约定的利率支付利息无异议，同意未支付的利息按照月息2分计算利息。
以上事实，有原告提交的借条复印件一张、银行借记卡账户历史明细清单复印件，以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告对2015年10月28日，被告向原告借款20万元的事实无异议，且有被告出具的借条和转款凭证为证，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款20万元并从2016年7月1日起按月息2%计付利息，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六之规定，判决如下：
被告晏瑜、重庆中铁建设有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈军借款20万元，并自2016年7月1日起按年利率24%计算利息至偿还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2780元，由被告晏瑜、重庆中铁建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王荣华
二〇一八年四月二十日
书记员 廖海艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执170号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市辅星路13号。
负责人金宇光，桂林支行行长。
被执行人邓义群，男，1973年3月21日生，汉族，地址桂林市叠彩区。
被执行人艾贵芳，（系邓义群之妻），女，1974年12月29日生，汉族，地址桂林市叠彩区。
上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与邓义群、艾贵芳借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）星民初字第271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓义群、艾贵芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林�行于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人邓义群、艾贵芳，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓义群、艾贵芳的财产进行了查证：均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邓义群、艾贵芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓义群、艾贵芳新的财产线索，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一六年三月二十三日
书记员 康江山
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初373号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人褚海建，男，1973年2月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月28日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第141号起诉书指控被告人褚海建犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、刘宏伟出庭支持公诉，被告人褚海建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年3月24日13时许，被告人褚海建酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶至正阳县真阳镇职业高中时，被执勤民警当场查获，执勤民警随即对其进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人褚海建驾驶机动车时血样中乙醇含量为102.42mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人褚海建的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人褚海建的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人褚海建在开庭审理过程中无异议，并有被告人褚海建的供述、证人杨某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0675号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚海建违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且经司法机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人褚海建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年三月三十一日
书记员 金 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5529号
原告：鹿某，女，1975年11月6日出生，汉族，现住牡丹区。
被告：楚某（又名楚德建），男，1974年9月30日出生，汉族，现住牡丹区。
原告鹿某与被告楚某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿某、被告楚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚，婚生次子楚广威随原告生活，被告承担抚养费，婚生长子楚程辉随被告生活；2.婚后财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚生二子，长子楚程辉现年19岁，次子楚广威现年15岁，现随原告生活。由于原被告婚前相识时间短，婚后未有共同语言，性格不合，现已分居半年之久，无法共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂。
楚某在本案审理中辩称：从建立这个家庭到目前为止，和其他家庭一样其中也有酸甜苦辣，不是原告所诉说的没有共同语言，性格不合、分居，而是沟通少，缺少对彼此的包容。为了年迈的老人、为了青春期的两个孩子、为了兄弟姐妹的关爱、更为了我们双方二十多年的不容易，我不同意离婚。
原告提交结婚证一份，证明原被告双方于××××年××月××日办理了结婚登记。
经审理本院确认以下事实：原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子楚程辉现年19岁，次子楚广威现年15年。
本院认为，原被告双方结婚生活已二十年有余，虽然没有共同语言、关系冷淡，但也是因为缺少沟通交流。审理中原告只提交结婚证一份，且其所述不能确实充分地证明双方感情确已破裂。原被告双方婚后育有两子，两个孩子尚处在青春期，为了子女的健康成长、家庭的和乐××只要双方互相敞开心扉，共同珍惜夫妻感情，双方共同努力，多沟通，多谅解，多包容，夫妻和好是有可能的。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告鹿某与被告楚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鹿某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 李硕
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保173号
申请人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。
法定代表人：任家庚，该行行长。
委托代理人：王闯，吉林功承律师事务所律师。
被申请人：吉林天景食品有限公司，住所地长春市。
法定代表人：曲广深。
被申请人：九台区土们岭镇双丰种植农民专业合作社。
住所：长春市九台区。法定代表人：徐中生。
申请人华夏银行股份有限公司长春分行于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结二被申请人名下的银行存款500万元或其他等值财产。申请人华夏银行股份有限公司长春分行以华夏银行股份有限公司长春分行出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结二被申请人名下的银行存款500万元或其他等值财产。
案件受理费5000.00元由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张金荣
审判员 邵淑兰
审判员 仲光锐
二〇一八年四月十二日
书记员 张 渴
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初186号
原告任某某，男，汉族，生于1971年4月3日，住河南省陕县。
被告陈某某，女，汉族，生于1972年6月28日，住河南省陕县。
委托代理人张海平，陕县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告任某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年2月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某某负担。
审 判 长 建海龙
人民陪审员 赵艳云
人民陪审员 曹巧凤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 哲
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第35号
原告叶丰莲，女，汉族，住广东省始兴县顿岗镇。
被告温仲华，男，汉族，住广东省仁化县长江镇。
本院受理原告叶丰莲诉被告温仲华离婚纠纷一案，原告叶丰莲于2015年7月21日以原、被告已于2008年判决离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶丰莲于2015年7月21日以原、被告已于2008年判决离婚为由，向本院提出撤诉申请。是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶丰莲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶丰莲负担。
审判员 罗韶雄
二〇一五年七月二十一日
书记员 梁凯辉
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00910号
原告：张根。
被告：李方青。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。
负责人：周明军，该公司经理。
被告：舒城县腾飞汽车运输有限公司。
负责人：沈世伟，该公司经理。
本院在审理原告张根与被告李方青、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司、舒城县腾飞汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张根于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告张根撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告张根负担。
审判员 钱 坤
二〇一五年四月二十一日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3300号
原告:张耀培,男,1989年8月4日出生,27岁,汉族，住武汉市黄陂区。
原告:连黎,女,1989年6月22日出生,28岁,汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人曹思思、李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25幢1单元1层1号房，注册号420102000112301。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告张耀培、连黎诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付延期交房的违约金45390.7元；2、判令被告向原告支付延期办理房地产权属证书的违约金9932.32元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年12月4日，原告张耀培、连黎与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第3幢1单元3层2号房屋。合同约定，被告于2014年12月31日前交房。逾期交房超过30日原告要求继续履行合同的，自交房最后期限起第二日至实际交付之日止，按日万分之一向原告支付违约金。应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理，应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款496616元。但被告逾期交房，违约金45390.7元（至2017年7月3日止）至今未给付；也未在约定期限内办理完房地产权属证书。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告张耀培、连黎与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定期限交房、办理房地产初始登记的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告履行赔偿协议支付延期交房的违约金45390.7元、支付未如期办理完房地产初始登记违约金9932.32元（496616元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整。本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告张耀培、连黎支付逾期交房违约金45390.7元；
二、被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告张耀培、连黎支付逾期办理房地产权属证书违约金9932.32元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取592元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘文华
二〇一七年八月四日
书记员 张 坤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）未民二初字第321号
原告石家庄市长隆建筑保温材料有限公司。住所地：河北省石家庄市正定县车站南大街178号。
法定代表人郭树雨，该公司经理。
委托代理人焦庆申，男，该公司职员。
被告西安市热力公司防腐保温管厂。住所地：西安经济技术开发区文景路北段。
法定代表人王安政，该公司经理。
本院在审理原告石家庄市长隆建筑保温材料有限公司诉被告西安市热力公司防腐保温管厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月26日以需要调取新证据为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市长隆建筑保温材料有限公司申请撤诉，系其行使自己权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市长隆建筑保温材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1021元（原告已预交），由原告承担510.50。
代理审判员 王允之
二〇〇九年三月二十六日
书 记 员 范 静
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1668号
原告:湖南邵阳南方新材料科技有限公司，地址：邵阳市双清区城东乡百合岭。
法定代表人：谭志雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖名安，湖南九天阳律师事务所律师。
被告：洞口县城关建筑有限责任公司，地址：洞口县洞口镇双洲路166号。
法定代表人：谭保晚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳松云，湖南湘驰律师事务所律师。
原告湖南邵阳南方新材料科技有限公司（以下简称南方科技公司）与被告洞口县城关建筑有限责任公司（以下简称城关建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方科技公司委托诉讼代理人廖名安、被告城关建筑公司委托诉讼代理人欧阳松云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方科技公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款6095元及违约金41270元（按月息1分计算至2017年7月8日，此后顺延照计）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告下属企业邵阳南方混凝土有限公司洞口分公司（已注销）与被告签订《预拌混凝土销售合同》，约定由邵阳南方混凝土有限公司洞口分公司向被告洞口县高沙镇高沙商业街广场8#楼项目提供预拌混凝土，原告垫资100000元，月结月清；逾期五日未付货款，自逾期之日起每日应向乙方支付总金额的3‰违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行供货义务，截至2015年1月1日，被告尚欠原告货款497595元。经原告多次催收，被告于2015年9月9日向原告支付货款491500元，尚欠6095元一直未还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告城关建筑公司辩称，1、原告没有向被告提供混凝土，而是向洞口县高沙镇商业街广场8#楼项目部提供混凝土，因此不是本案适格被告；2、根据《预拌混凝土销售合同》的约定，逾期付款的利息是每日3‰，但原告的诉讼请求要求按月息1分计算，超过了合同的约定。
原告南方科技公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告注册登记资料、预拌混凝土买卖合同、货款确认书、对账结算单。经本院组织质证，被告城关建筑公司质证认为原告实际是向洞口县高沙镇商业街广场8#楼项目部提供混凝土，与自己无关，且货款确认书上收货单位一栏是空白，不能证明被告拖欠原告的货款。经审核，本院认为原告提交的预拌混凝土买卖合同、货款确认书、对账结算单上均加盖了被告城关建筑公司的公章，且证据形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，原告下属企业邵阳南方混凝土有限公司洞口分公司（已注销）与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由邵阳南方混凝土有限公司洞口分公司向洞口县高沙镇高沙商业广场项目部提供预拌混凝土，每300立方结算一次，若当月用量不足300立方则月结月清；逾期五日未付货款，自逾期之日起每日应向原告方支付货款余额的3‰作为违约金。合同签订后，原告按照合同约定向洞口县高沙镇高沙商业广场项目部提供预拌混凝土，截至2015年9月9日，被告尚欠原告货款6095元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告南方科技公司与被告城关建筑公司之间的买卖合同合法有效，被告城关建筑公司应当依照约定向原告南方科技公司履行给付金钱义务。原、被告双方约定了给付货款的期限，被告未如期支付货款，还应当依照合同的约定向原告支付违约金。合同中约定的违约金过高，而原告只要求被告按月息1分支付违约金，系对自身民事权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告洞口县城关建筑有限责任公司在本判决生效之日起三日内向原告湖南邵阳南方新材料科技有限公司支付货款6095元及违约金1340.9元（从2015年9月9日按月息1分计算至2017年7月8日，此后利息顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告洞口县城关建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 尹显刚
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 肖 婷
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00091号
原告刘海连，女，汉族。
被告李玉涛，男，汉族。
本院在审理刘海连李玉涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘海连于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海连撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告承担。
审判员 武杰
二〇一五年七月六日
书记员 李雪
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执17号
申请执行人：胡明君，男，1963年5月6日生，汉族。
被执行人王永胜，男，1957年7月23日生，汉族。
本院在执行胡明君与王永胜劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 李 伟
执行员 朱金鹤
二〇一七年七月七日
书记员 朴世英
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执17号申请执行人：胡明君，男，1963年5月6日生，汉族。被执行人王永胜，男，1957年7月23日生，汉族。本院在执行胡明君与王永胜劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  李 伟执行员  朱金鹤二〇一七年七月七日书记员  朴世英