山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1599号
原告董玉连，住肥城市。
委托代理人李传功，山东信望律师事务所律师。
被告高红祥，住邯郸市。
被告邯郸县吉祥汽车运输队，住所地邯郸市邯郸县309国道路北常张策村。
法定代表人王静，经理。
委托代理人高红祥，住邯郸市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，职务总经理。
委托代理人李喆，该公司职工。
原告董玉连与被告高红祥，被告邯郸县吉祥汽车运输队，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉连的委托代理人李传功，被告高红祥，被告邯郸县吉祥汽车运输队的委托代理人高红祥，被告人寿财险邯郸公司的委托代理人李喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉连诉称，2013年5月17日，被告高红祥驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车，沿329省道由东向西行至湖屯镇兴隆村新村路口，与李兆明驾驶的鲁J×××××号三轮车发生交通事故。事故发生后，肥城市交警队作出事故认定书，认定高红祥与李兆明负事故同等责任。该事故致原告董玉连受伤。原告事故发生后入住肥城矿业中心医院住院治疗。后经鉴定，原告之伤构成一个九级、一个十级伤残。为依法维权，特具状起诉，请求人民法院判定被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金等费用共计143183.49元，被告保险公司在交强险及商业险限额内承担责任，诉讼费等有关费用由被告承担。
被告高红祥辩称，事故事实及责任划分无异议。我投保了两份交强险、两份商业险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告邯郸县吉祥汽车运输队辩称，我单位是挂靠车主，高红祥是实际车主，应由高红祥承担责任，我单位不承担责任。
被告人寿财险邯郸公司辩称，对该事故责任无异议，肇事车辆在我司投保了两份交强险，主车第三者责任险50万不计免赔，挂车第三者责任险5万及不计免赔，在事故责任下依据保险条款对合理合法的损失进行承担。
经审理查明，2013年5月17日10时许，李兆明驾驶鲁J×××××号三轮汽车沿湖屯镇纸坊村至兴隆村南北路由南向北行至329省道湖屯镇兴隆村新村路口，与沿329省道由东向西被告高红祥驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车碰撞肇事，致李兆明及乘坐李兆明车人董玉连受伤，车辆损坏。2013年5月27日，肥城市公安局交通巡逻警察大队作出肥公交认字（2013）第40430号事故认定书，认定高红祥与李兆明分别承担事故的同等责任，董玉连无责任。
事故发生后，原告董玉连被送入肥城矿业中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：创伤性失血性休克、多发伤、腹部闭合性损伤、肝破裂、左侧肋骨多发骨折、左侧胸腔积液、软组织挫裂伤。原告于2013年6月10日出院，共住院24天，支出医疗费44083.94元，门诊费2785.5元。出院后原告复查支出门诊费1156元。原告主张住院期间伙食补助费30元／天，被告人寿财险邯郸公司无异议。庭前，经原告申请，泰安正合司法鉴定所对原告董玉连的伤残等级、误工期限、护理期限进行了鉴定。该鉴定所于2013年10月31日作出泰正司鉴所（2013）临鉴字第643号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董玉连之交通伤行胆囊切除、肝破裂修补术，分别评为九级伤残、十级伤残；误工期限为90日，护理期限为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告支出鉴定费1950元。原告由亲属王娟、李兆英护理。原告董玉连与李兆明系夫妻，二人均系肥城市湖屯镇前兴隆村村民。肥城市湖屯镇前兴隆村民委员会和肥城市湖屯镇村镇建设服务站出具证明证实，李兆明、董玉连系夫妻，两村民居住于陶山社区前兴隆村13号楼1单元1层西户，陶山社区前兴隆村系肥城市湖屯镇城镇区域。
庭审中，被告人寿财险邯郸公司主张依据保险条款承担扣除医保范围用药10%以外的医疗费用，但未提交保险条款，也未提交证据证实其主张。被告人寿财险邯郸公司对原告单方委托作出的鉴定意见书有异议，但未提出足以反驳的证据，并且未在指定的时间内提出重新鉴定的书面申请。
综上，原告董玉连因本次事故造成的损失为：1、医疗费48025.44元（44083.94元＋2785.5元＋1156元）；2、伙食补助费720元（24天×30元／天）；3、误工费6969.21元（28264元／年÷365天×90天）；4、护理费6504.59元（28264元／年÷365天×60天＋28264元／年÷365天×24天）；5、残疾赔偿金124361.6元（28264元／年×20年×22%）；6、鉴定费1950元；7、交通费300元；以上共计188830.84元。
另查明，冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车登记车主系被告邯郸县吉祥汽车运输队，实际车主系被告高红祥，该主挂车在被告人寿财险邯郸公司投保了2份交强险，主车50万元的第三者责任险，挂车5万元的第三者责任险，均投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告高红祥已支付原告董玉连33000元。
以上事实有当事人陈述、身份证明、事故认定书、驾驶证复印件、行车证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、诊断证明、住院病历、门诊收费单据、住院收费单据、费用清单、CT检查报告单、护理人员身份证、户口本复印件各一份、泰安正合司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据、肥城市湖屯镇前兴隆村民委员会和肥城市湖屯镇村镇建设服务站证明、肥城市新型农村社区规划及规划图、肥城市湖屯镇总体规划、湖屯镇城乡一体化布局图、前兴隆村购房通知、物业管理费征收明细表、交通费单据、收条、购车合同等证据予以证实。
本院认为，李兆明驾驶鲁J×××××号三轮汽车与被告高红祥驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号车碰撞肇事，致李兆明及乘坐李兆明车人原告董玉连受伤，车辆损坏，肥城市公安局交警大队认定李兆明和被告高红祥分别承担事故的同等责任，原告董玉连无责任，事实清楚，责任明确。本次事故系机动车与机动车之间发生，被告高红祥作为肇事主挂车的实际车主及侵权人，应对原告损失承担50%的赔偿责任。被告邯郸县吉祥汽车运输队作为肇事主挂车的挂靠单位，对被告高红祥应承担的赔偿责任承担连带责任。关于医疗费，被告人寿财险邯郸公司主张依据保险条款承担扣除医保范围用药10%以外的医疗费用，但未提交保险条款，也未提交证据证实其主张，故本院依原告提交的医疗费用单据计算相关金额。关于原告单方委托的鉴定意见书，被告人寿财险邯郸公司虽有异议，但未提交足以反驳的证据，也未在本院指定的时间内申请重新鉴定，故对被告该辩称本院不予采信，本院依原告提交的鉴定结论计算相关损失。关于原告的误工费及残疾赔偿金，原告户口所在地及现居住地已划入肥城市湖屯镇城镇规划范围，故原告按城镇标准计算误工费及残疾赔偿金的请求本院予以支持。关于原告主张的交通费，本院酌定为300元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤情未达到给付标准，故原告该项请求本院不予支持。原告董玉连因本次事故的损失188830.84元，证据确实充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故中另一伤者李兆明同意交强险医疗费用限额全部在原告董玉连案件中使用，系当事人对自己权利的自行处分，本院予以认定。被告人寿财险邯郸公司作为冀D×××××、冀D×××××挂号车的交强险承保单位，应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费20000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费138135.4元，以上共计158135.4元；作为该车商业第三者责任保险的承保单位，依据保险合同的约定应在商业险限额内对原告的损失承担50%赔偿责任，即在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费14372.72元{（48025.44元＋720元-20000元）×50%}。原告保险之外的损失鉴定费1950元由被告高红祥承担50%计975元，被告高红祥已支付原告董玉连33000元，超支32025元。交通事故作为一种侵权行为，在交强险赔偿限额范围内，承保的保险公司与侵权人之间是一种不真正连带责任。鉴于被告高红祥已超支32025元，被告人寿财险邯郸公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告董玉连各项损失共计126110.4元（158135.4元-32025元）。被告高红祥与被告人寿财险邯郸公司之间系保险合同关系，本院不予处理，被告高红祥可另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告董玉连各项损失共计126110.4元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告董玉连各项损失共计14372.72元；
三、驳回原告董玉连对被告高红祥和被告邯郸县吉祥汽车运输队的诉讼请求；
四、驳回原告董玉连的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，由被告高红祥和被告邯郸县吉祥汽车运输队连带承担3110元，原告董玉连承担54元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵倩倩