浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3412号
上诉人（原审被告）：奉化市尚田粮油食品经营有限公司。住所地：奉化市尚田镇镇西路*号。
法定代表人：江亚萍，总经理。
委托代理人：严成国，男，1954年9月4日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：范叶顺，男，1962年2月8日出生，汉族，住奉化市。
被上诉人：王善芳，男，1960年7月21日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：王冶，浙江和义观达律师事务所律师。
原审被告：宁波市泰鑫建设工程有限公司。住所地：奉化市岳林街道湖桥路*号。
法定代表人：王雷，该公司执行董事。
委托代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
上诉人奉化市尚田粮油食品经营有限公司（以下简称粮油公司）因与被上诉人王善芳、原审被告宁波市泰鑫建设工程有限公司（以下简称泰鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2016年9月1日作出的(2014)甬奉民三初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2004年3月22日，被告泰鑫公司与被告粮油公司签订了《建设工程承包合同》，约定由被告泰鑫公司施工粮油公司综合楼工程，并明确了相关权利和义务。该合同签订后，原告王善芳进场施工。
2004年3月22日，原告王善芳与被告粮油公司签订了《拆房合同》，约定由原告拆除粮油公司办公楼、仓库等，原有建筑物按建筑面积计算（即按房产证）实行一次性死包给原告王善芳，每平方米建筑面积结价为25元。根据被告粮油公司提供的房产证显示拆除面积为2865.76平方米。
2004年8月25日，原告王善芳与被告粮油公司签订了《奉化市尚田粮油食品经营有限公司第二、三期承包补充合同》，约定由原告王善芳施工粮油公司朝南边综合用房及职工宿舍，第一、二、三期中所用的水泥、钢材、红砖、瓦片均由粮油公司供应（除第一期红砖粮油公司不供应），水泥、钢材、红砖价款按第一、二、三工程预算书土建补差表议价栏单价每月结算清给粮油公司。
2004年8月25日，原告王善芳出具承诺书，明确钢材、水泥、红砖、瓦片均由发包方供应，在每次每月支付工程款时扣除给发包方等内容。
2006年1月27日，原告王善芳出具借条一份，明确向严成国借款76340元。对该款项，原告王善芳否认收到过，严成国认为该款项是被告粮油公司出借的，应在工程款中扣除。
2007年4月20日，（2006）奉民一初字第566号民事判决书认定王善芳借用被告泰鑫公司的资质与粮油公司于2004年3月18日签订的《建设工程承包合同》无效。
2015年7月30日，宁波市科翔工程项目管理有限公司出具了《工程造价司法鉴定报告书》确认工程造价3065181元，综合楼1的28轴外增加的3层房由原告施工（建筑面积为63平方米），但无图纸及其他相关书面资料无法进行计算，因此本鉴定书内未包含该部分造价，按合同要求屋面檩条应采用原旧房拆的檩条，没有任何资料反应采用了多少旧房拆的旧檩条，因此本次鉴定书檩条全部按新制计入；按二、三期补充合同约定一、二、三期钢材、水泥、红砖、瓦片均由粮油公司供应（除一期红砖粮油公司不供应），因不知实际情况如何，所以本鉴定书对钢材、水泥、红砖、瓦片按合同约定的信息价计入，未扣除此部分费用；部分补偿工程因无任何双方认可的书面资料，本次未对其进行鉴定，因此本鉴定书内未包含该部分造价，另外，该鉴定报告书中的甲供材料汇总表，包括钢丝、钢、水泥、多孔砖、标准砖合计价格为1553247.58元，其中综合楼1的多孔砖183.114千块单价500元/千块、标准砖16.563千块单价315元/千块，计96774.35元。
原告王善芳自认收到工程款1810000元，包括王善芳出具的六份结算单中的132870元、任宜峰的钢材货款45000元、通过泰鑫公司收到的55000元、工地工资2505元。被告粮油公司认为已支付材料款1767958.85元、工程款1304081.93元、六份结算单中的132870元、任宜峰的钢材货款45000元、借款106340元，工地工资2505元。被告泰鑫公司认为已收到150000元，其中80000元给了建材公司用于支付水泥款，支付回弹测试费600元、小工工资50元，施工员项雅琪工资4000元，王善芳领款55000元、工地保险单2700元，税收税金7305元，工地资料费400元。
2012年11月23日，原告王善芳向法院起诉要求被告泰鑫公司、粮油公司支付工程款。后因工程量未经第三方审计确定，而撤诉后再另行起诉。
原审原告王善芳于2014年10月15日诉至原审法院，请求依法判令：请求判令原审被告泰鑫公司、粮油公司向原审原告支付工程款2533740元，并支付按中国人民银行同期贷款利率自2005年9月1日起至款清日止的利息。
原审法院认为：在诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，（2006）奉民一初字第566号民事判决书已确认原告王善芳属于无资质施工人员借用被告泰鑫公司的资质承接涉案工程，故2004年3月22日签订的《建筑工程承包合同》、《奉化市尚田粮油食品经营有限公司第二、三期承包补充合同》等均属于无效，原告要求被告泰鑫公司承担付款责任无法律依据，不予支持。关于工程造价问题，宁波市科翔工程项目管理有限公司出具的《工程造价司法鉴定报告书》确认工程造价为3065181元（下浮之前为3738025元），对未在鉴定范围内的工程因造价无法确认，不作审理，待今后原告补充证据后可另行起诉。关于工程款问题，原告自认收到了工程款1810000元，被告粮油公司认为已经超额支付，原审认为被告粮油公司提供的材料价值1456473.23元〔根据《工程造价司法鉴定报告书》中甲供材料为1553247.58元（该材料款应包括任宜峰货款45000元、泰鑫公司收到150000元后支付的水泥款80000元）扣除综合楼1砖款96774.35元〕、根据被告粮油公司提供的清单王善芳已收款1281600元（附清单一份），尚欠款项为306368.45元〔（造价下浮前3738025元-材料款1456473.23元）×82%-结算单132870元-借条76340元-暂收条2050元-拆房款抵扣工程款71644元-王善芳领款1281600元〕。关于原告支付的工程保证金问题，虽然合同有约定，但原告未提供证据予以佐证，不予采纳。关于利息问题，因原告未提供证据证明该房屋验收及实际的交付日期，按原告第一次向法院起诉之日起即2012年11月23日至款清日止的利息。关于诉讼时效问题，被告粮油公司未提出抗辩，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告奉化市尚田粮油食品经营有限公司于本判决生效之日起二十日内支付给原告王善芳工程款306368.45元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年11月23日至款清日止的利息；二、驳回原告王善芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费27070元，减半收取13535元，由原告王善芳负担11898.4元，被告奉化市尚田粮油食品经营有限公司负担
宣判后，原审被告粮油公司不服，上诉至本院，认为原审法院鉴定报告错误，导致判决错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王善芳和原审被告泰鑫公司未作答辩。
上诉人、被上诉人王善芳和原审被告均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王善芳属于无资质施工人员，借用原审被告泰鑫公司的资质承接涉案工程，故其签订的《建筑工程承包合同》、《奉化市尚田粮油食品经营有限公司第二、三期承包补充合同》等均属于无效。但是涉案工程已经竣工，现被上诉人要求上诉人支付工程款的诉讼请求依法有据，应予支持；要求原审被告泰鑫公司承担付款责任无法律依据，不予支持。关于工程造价问题，宁波市科翔工程项目管理有限公司出具的《工程造价司法鉴定报告书》确认工程造价。对未在鉴定范围内的工程，因造价无法确认，待今后被上诉人补充证据后可另行起诉。关于工程款问题，根据现有证据，原审认定上诉人被上诉人尚欠款项为306368.45元正确。原审在鉴定过程中依法履行了相关义务，上诉人提出原审鉴定报告错误，导致判决错误依据不足，本院不予采纳；要求重新鉴定的申请不予准许。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5896元，由上诉人奉化市尚田粮油食品经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘芬芬