镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第2146号
原告陈海安，男，1963年3月9日生，汉族。
委托代理人王垚，江苏辛合律师事务所律师。
被告刘祥和，男，1967年12月28日生，汉族。
被告王月花，女，1968年8月12日生，汉族。
被告刘万军，男，1988年9月26日生，汉族。
原告陈海安与被告刘祥和、王月花、刘万军买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员曹涌任审判长与人民陪审员高文霞、人民陪审员贾立昌组成合议庭于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈海安及其委托代理人王垚、被告刘万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月26日，原被告签订《房屋买卖协议》一份，约定原告购买三被告所有的房产一套。三被告已全额收取了售房款，但至今无法提供争议房产的房产证、土地证等相关证件，导致原告无法办理产权转让，取得争议房产。请求法院判令：确认《房屋买卖协议》无效，三被告返还已收房款1300000元及利息（自2009年5月26日起，暂计至起诉之日止，按银行同期贷款的利率计算利息）并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告刘万军辩称：被告方认可《房屋买卖协议》无效，针对该协议，之后原被告在村里面也达成了一个协议，原被告于2012年1月2日进行了结账，被告还欠原告376000元，2013年被告刘祥和又替原告偿还了一笔混凝土欠款100000元，并将被告刘祥和的四套车库口头约定以每套车库35000元的价格抵给原告，被告目前尚欠原告房款126000元。
经审理查明：2009年5月26日，原告陈海安与被告刘祥和、王月花、刘万军签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：一、被告刘祥和、王月花、刘万军同意将位于镇江市新区姚桥镇儒里村14组房屋（面积约1150㎡）出售给原告。二、原告向被告刘祥和、王月花、刘万军支付购房款130万元整（此款原告已于2008年5月出售给被告刘祥和、王月花、刘万军钢材60万元整，2008年9月付给被告刘祥和、王月花、刘万军70万元构成。原告所应付的购房款已全部付给被告刘祥和、王月花、刘万军）。三、原告同意被告刘祥和、王月花、刘万军暂住原告所购乙方房屋。原告如收回所购房屋应提前两个月通知被告刘祥和、王月花、刘万军搬迁。四、被告刘祥和、王月花、刘万军如要求回购所出售的住房，被告刘祥和、王月花、刘万军必须付给原告人民币130万元整，该房屋仍归被告刘祥和、王月花、刘万军所有。
2011年1月16日，原告陈海安（甲方）与谢伟、被告刘祥和（乙方）签订合伙协议书一份，就共同投资开发江苏省镇江市姚桥镇儒里村《民建共建》住宅、商业楼项目开发工程的事宜，达成协议，约定，对座落于江苏省镇江市姚桥镇儒里村村委会东侧、南侧，共三幢四单元的四套房屋（约14000平方米），甲方投资350万元，乙方投资人民币350万元，乙方的投资款中的110万元作为土地款直接支付给儒里村村委会，其余的部分，按照工程的进度支付给建筑公司。同时约定销售的房款按照甲方70%，乙方30%的比例进行分配。
2011年4月12日，原告以上海良亨建材有限公司名义与镇江新区儒里村委会达成一份协议书，约定由上海良亨建材有限公司承担儒里村三号路南侧三栋四层农民代建房的建设，可用地面积约为3980平方米，资金来源由上海良亨建材有限公司投资，上海良亨建材有限公司向镇江新区儒里村委会补贴各类费用100万元。
2012年1月2日，原告与被告刘祥和就代建房工程账目利益分配及其善后一切事务，达成协议，约定：1、原告截止2011年12月30日共投入资金5137000元。其中已付李福元工程款3820000元，其他支出1317000元。另外2号楼未装门费用15000元，附属工程工资15000元，混凝土款346000元，其余各项款全部由原告负责支付合计376000元。2、两幢楼除去所有费用经双方同意，原告应得利润1840000元。3、被告刘祥和近两年合计借贷350000元，此款归原告负责归还，截止工程完工还需支付工人工资860000元，此款也归原告负责清算。（原告承诺以上款项在2012年元月15日前结清）。4、以上几项合计原告实际总投入10853000元。5、2011年12月30止被告刘祥和已预售房屋实际应收款合计3885700元，剩余未出售房屋实际应收房款合计9973200元，此房屋由原告负责出售所得房款全部归原告所有。6、被告刘祥和所收房款负责支付两幢楼工程欠款（具体账目由被告刘祥和与李福元清算），支付水电安装费、建房费用、上交款及2号楼下水道、化粪池、道路实施费、附属工程工资、闲杂人员工资（下水道、化粪池、道路实施刘祥和承诺30天内完工）。7、原告到2011年12月30日止实际支出10853000元（其中包括被告刘祥和借原告2666000元）减去两幢楼未售出房屋应得款9972000元，其它费用220000元，2号楼附属工程工资81000元，3号楼未开发土地上交款200000元（其款由镇江新区儒里村委会负责退给原告，刘祥和实际还欠陈海安380000元，由被告刘祥和写欠条给原告）。
另查明：2012年，原告以与被告刘祥和、解伟签订的合伙协议书中被告刘祥和、解伟未按约定履行出资义务，无法实现合同目的为由，要求法院判令解除原告与被告刘祥和、解伟签订的合伙协议书。2012年9月18日，本院作出（2012）镇经民初字第0462号民事判决书，判决原告陈海安与谢伟、被告刘祥和于2011年1月16日签订的《合伙协议书》终止履行。位于姚桥镇儒里村14组面积为1150平方米的房屋无房屋所有权证、土地使用权证、宅基地使用权证。
2013年10月30日，原告诉至本院，要求确认《房屋买卖协议》无效，三被告返还已收房款1300000元及利息。
审理中，针对2012年1月2日原告与被告达成的协议，原告承认2009年5月26日原告与三被告签订的房屋买卖协议中的1300000元是包括在2012年1月2日协议中被告刘祥和所借原告2666000元中，但被告刘祥和所应支付的费用均为原告支付，2012年1月2日协议并没有履行。被告刘万军认为双方协议已经履行，被告刘祥和实际欠原告380000元。
上述事实，有房屋买卖协议、合伙协议书、民事判决书以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。位于镇江市新区姚桥镇儒里村14组面积约为1150平方米的房屋双方均无证据证实该处房产有产权证、土地使用权证、宅基地使用权证，因当事人未举证证明该房产的合法性，原告起诉要求确认2009年5月26日房屋买卖协议无效，本院予以支持。原告主张被告返还房款130万元，该款实际并非原告直接给付被告的房款，而是涉及原、被告之间的合伙纠纷的款项，因双方合伙尚未进行结算，原告要求被告返还该款，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、的规定，判决如下：
驳回原告陈海安的诉讼请求。
案件受理费16700元，由原告陈海安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审 判 员 曹 涌
人民陪审员 高文霞
人民陪审员 贾立昌
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邢家家
（附上诉须知）
《中华人民共和国土地管理法》
第五十九条乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。
第六十一条乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。