江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第137号
原告：陈林，男，1978年11月22日出生，土家族，贵州省德江县。
委托代理人：张更生，系广东三良律师事务所律师。
被告：石周，男，1975年10月6日出生，苗族，住重庆市酉阳县。
委托代理人：周建生，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省高县胜天镇。
原告陈林诉被告石周合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托代理人张更生，被告石周的委托代理人周建生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称：原、被告于2009年共同出资创办启源灯饰照明厂。2012年底经原、被告同意，原告将其全部股权转让给被告，被告出具一张《欠款凭证》给原告，证明欠原告140000元。约定分期付完，但现在仍一分未予支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款140000元。2、被告承担相应的利息，利息从2013年1月30日至2015年1月30日按人民银行同期同类贷款利率计算）。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：证据1、《合伙合同》1份，证明原告、被告、邹流明和周代安一起合伙成立企业“蓬江区启源照明灯管厂”。证据2、《欠款凭证》1份，证明被告至今仍拖欠原告欠款140000元。证据3、《协议书》1份，证明被告与另一合伙人周代安共同签署的协议书，被告需向周代安支付的退伙金额和时间，从而进一步证明该企业散伙是四人一致同意的，原、被告签署的《欠款凭证》是真实、合法和有效的。被告应当履行清偿欠款的责任。
被告石周辨称：我方认为已经支付原告两期的欠款，第一期为40000元及第二期50000元，只剩下第三期50000元没有支付给原告。对于原告的第二项的利息请求，我方不同意，因为在《欠款凭证》上没有约定。我方认为该《欠款凭证》无效。按照合伙合同的第四条的第二款有约定，退伙需有正当理由。因当时合伙企业正在经营困难的时候，原告提出退伙。原告的退伙没经全体合伙人的一致同意，我方因此认为《欠款凭证》无效，应由原告与其他合伙人来共同承担该企业的亏损。
被告对其答辨在举证期限内没有提供证据
经审理查明：原、被告与邹流明、周代安四人于2009年8月26日合伙投资设立“蓬江区启源照明灯管厂”，企业性质为个体工商户，经营场所在江门市蓬江区荷塘镇篁湾村中兴四路7号，经营者登记为被告石周，主要经营加工节能灯管。2010年9月21日，原、被告等四人签署《合伙合同》，约定由石周出资34.5万元，占49.29%股份，周代安出资17.5万元，占25%股份，邹流明出资13万元，占18.57%股份，陈林出资5万元，占7.14%股份，总共出资70万元。《合伙合同》另对盈余分配、债务承担、入伙、退伙等等进行了明确的约定。四合伙人还签订了《合伙协议附页》，约定陈林技术股份分配：⑴享有启源照明厂8%的技术股份⑵出总投资70万以外，所有盈利无论是买设备还是到合约期满或中途终止，都按8%技术股份分配清算。2013年1月29日，被告与周代安签订《协议书》约定：“石周欠周代安在2013年元月30日分伙后将所得盈利款335800元（叁拾叁万伍仟捌佰元整）经协议后，石周在2014年春节假前，将周代安原盈利款335800元整付清，另分别在2013年、2014年两年中，每年付周代安10（拾万元整）”次日，被告与原告陈林、邹流明签订《欠款凭证》，确定欠原告款项140000元，邹流明款项180000元，分三期付款：2013年6月10日各分配40000元，2013年11月10日各分配50000元，最后一期在厂放2013年春节前付清。原告、邹流明和周代安与被告签订上述协议和凭证后就退出了“蓬江区启源照明灯管厂”的经营管理，由被告一人独自继续经营。2014年12月8日，原告以被告至今未履行付款为由向本院提起诉讼。诉讼中，经本院主持双方调解，被告表示已履行了2期付款90000元，余款50000元未付，原告否认收到被告任一期付款，双方意见分歧，无法达成一致协议。
本院认为：本案主要争议焦点为1、《欠款凭证》是否有效；2、被告应付原告款项多少；3、被告是否应计付利息给原告。
关于《欠款凭证》是否有效的问题。原告提供的《欠款凭证》和《协议书》可以证实由原、被告及邹流明、周代安四人合伙经营“蓬江区启源照明灯管厂”是在2013年1月30日经全体合伙人协商后分伙，即由原告及邹流明、周代安退伙。《欠款凭证》也是在此情况下由原、被告签订，是双方当事人真实的意思表示，没有违反《合伙合同》的相关约定，也没有违反法律法规的规定，是合法有效的。被告抗辩主张《欠款凭证》无效，却未能提供证据证明，也没有法律依据，本院不予以采信。
关于被告应付原告款项多少的问题。依上所述，《欠款凭证》是合法有效，《欠款凭证》中约定的欠款140000元实质是原告的退伙金，被告应按该《欠款凭证》的约定履行该款项给原告。被告抗辩主张其已按《欠款凭证》中约定履行了两期付款，分别付款40000元和50000元。原告对此予以否认，表示并没有收到被告的上述付款，被告实质是分文未付。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告须对其已支付原告款项90000元的事实承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。然而，被告在举证期限内未能提供充足证据证明上述事实，本院不予以采信其主张。因此，被告是未按《欠款凭证》约定履行支付欠款140000元给原告。
关于被告是否应计付利息给原告的问题。被告未能按《欠款凭证》的约定履行支付欠款140000元给原告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付欠款140000元及利息是符合法律规定，本院予以支持。对于利息，实质是逾期付款违约金问题。首先起始时间，被告于2013年1月30日确认欠原告款项，对欠款分期支付，期限内没有约定利息，所以违约金应是分段进行计算。其中第一段以40000元为本金自2013年6月11日起计至2015年1月30日止；第二段以50000元为本金自2013年11月11日起计至2015年1月30日。至于第三段，因《欠款凭证》中“最后一期在厂放2013年春节前付清，具体确切时间另行通知”中对最后一期付款的时间约定不明确，双方既没有就该付款时间另行协议补充，原告也没有提供证据证明其在起诉前曾向被告催讨付款的事实，所以该期付款的利息计付应以50000元为本金自原告向本院提起诉讼之日即2014年12月18日起计至2015年1月30日。其次具体利率，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》关于“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付是符合法律规定，应予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石周应于本判决生效之日起十日内支付款项140000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中以40000元为本金自2013年6月11日起计至2015年1月30日止；以50000元为本金自2013年11月11日起计至2015年1月30日止；以50000元为本金自2014年12月18日计起至2015年1月30日止）给原告陈林。
二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，由被告石周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈坚荣
二〇一五年三月六日
书记员 黄嘉颖