常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第00908号
原告徐某某。
委托代理人傅小景、周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告常州某某商贸有限公司，住所地本市钟楼区南大街104号505室。
法定代表人王根庆，该公司总经理。
委托代理人戴上宇，江苏常信律师事务所律师。
原告徐某某诉被告常州某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员许兆谦、人民陪审员邹惠芬、朱婷萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周浩及被告委托代理人戴上宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告先后签订两份《终端经销合同书》，约定被告授权原告为镇江市欧帝帝牌羽绒服经销商，期间分别为2012年8月8日至2013年3月31日、2013年7月8日至2014年3月31日。合同到期终止后，原告多次向被告主张权利无果。现诉至法院，请求：判令被告给付2012年至2013年房租补贴8万元、2013年至2014年房租补贴6万元、返还道具保证金2万元、经销保证金1万元，合计17万元。
原告为证明自己的主张向本院提供以下主要证据：1、原、被告分别于2012年8月、2013年7月签订的《欧帝帝品牌羽绒服终端经销合同书》各一份，用以证明原、被告间签订合同的事实；2、徐某某对帐单一份，用以证明原告支付被告保证金及定金的事实；3、返货结算单，用以证明原告将部分货物返还被告的事实；4、2012年RDP系统单据27张、2013年RDP系统单据11张，用以证明原告2012年在被告处购买了1090件羽绒服，2013年在被告处购买了570件羽绒服；5、收条两份，用以证明原告已给付两年租金各8万元；6、农业银行交易往来单，用以证明原告已支付道具保证金2万元。
被告辩称，原告起诉要求返还房租补贴应当符合合同条件，对经销保证金1万元无异议，道具押金没有收取，原告尚欠被告相应货款231651元，被告不欠原告款项，请求驳回原告的诉请。
被告为证明自己的辩称意见向本院提供2013年1月12日的发货单一份，用以证明发货单金额为40049.90元，备注栏注明返租货品，2012年的房租已经以货品形式返还。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：1、对两份合同的真实性无异议，但2013年合同载明房租支付的前提条件是订货量起订600件，原告没有达到；2、对帐单的真实性予以认可；3、对RDP系统单据予以认可；4、对收条的真实性不予认可；5、农业银行交易往来单不能证明被告收取原告道具保证金2万元。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：2013年1月12日的发货单被告未在举证期间内提供，且系被告单方作出，未有原告方签字，不予认可。
根据原、被告提供的证据及双方的质证意见，本院认定如下事实：2012年8月8日，原、被告签订《欧帝帝品牌羽绒服终端经销合同书》一份，合同约定：被告授权原告为江苏省镇江市欧帝帝品牌羽绒服经销商；被告按时按量满足原告定单的货品供应，原、被告双方的货品往来必须以书面签单、传真或百胜DRP系统单据为准；2012年度订货最低标准为700件；2012年，房租在6万元以下的，当年销售季节报，房租在6万-30万的，一是分两年报，每年各报50%，分别于当年销售季节（1月10日-20日），公司以货品方式给予报销，二是当年报，当季报50%，店租超出30万元，经总公司审批后方可报销；客户需要缴纳道具总金额的60%作为道具保证金，在第二年销售季未（2013年季未-2014年4月30日前）以货品形式支付；原告与被告签订合同1日内，交纳经销保证金壹万元，品牌保证金不能冲抵货款，合同到期后，原告若无违约现象，被告将经销保证金全额无息退还原告，或充当应收帐款；原告开设ODD专卖店的店铺2012年租金总额为捌万元；合同有效期限自2012年8月8日至2013年3月31日。
2013年7月，原、被告又签订《欧帝帝品牌羽绒服终端经销合同书》一份，合同约定：被告授权原告为江苏省镇江市欧帝帝品牌羽绒服经销商；被告按时按量满足原告定单的货品供应，原、被告双方的货品往来必须以书面签单、传真或百胜DRP系统单据为准；2013年度任务400件；2013年房租补贴政策为定额销售指标完成方式给予报销，报销额度为销售400件返6万、500件返7万、600件返8万、700件返9万……，以此类推，根据客户自行选择房租额制定销售任务；2013年房租报销，县级区域首单需有400件起订量，地级市需有600件起订量；客户按店铺标准装修需支付道具保证金；原告与被告签订合同1日内，交纳经销保证金壹万元，品牌保证金不能冲抵货款，合同到期后，原告若无违约现象，被告将经销保证金全额无息退还原告，或充当应收帐款；合同有效期限自2013年7月8日至2014年3月31日。
上述合同签订后，原告于2012年8月8日向被告支付保证金10000元及相应货款后，被告向原告供货。
因原告向被告要求返还房租、保证金未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，原告向本院提供的对帐单中载明：2013年1月12日收到羽绒服（返）82件，金额为40049.90元。
审理中，本院于2015年1月15日向被告制作谈话笔录一份，被告在笔录中表示：2013年合同中的任务数一栏是空白的，其公司未留合同。
本院认为，原、被告间签订的《欧帝帝品牌羽绒服终端经销合同书》系双方真实意思表示，对合同双方具有拘束力，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。
关于被告应返原告房租金额的认定：合同约定，被告2012年应返原告房租为8万元，原告提供的对账单及被告提供的发货单相互印证，可以证明被告以货品方式返还原告2012年房租40049.90元，被告尚欠原告2012年应返房租39950.10元；合同约定，原告2013年度任务为400件，原告实际销售570件，对照合同约定，原告要求被告返还2013年房租6万元的诉讼请求本院予以支持；本院认定被告应返原告2012年、2013年房租金额为99950.10元。被告辩称，原告未完成2013年的起订量600件，2013年的合同中任务数一栏为空白，因被告未提供相反证据证明，合同中约定的起订量600件与任务量400件相矛盾，故被告该辩称意见本院不予采信。
原告所举证据可以证明被告收取其经销保证金1万元，被告未提供证据证明原告存在违约情形，本院对原告要求被告返还经销保证金1万的请求予以支持。
原告要求被告返还道具保证金2万元，因原告提供的农业银行交易往来单不能证明付款对象和付款原因，不足以证明原告收取被告道具保证金2万元，原告该诉讼请求证据不足，本院不予支持。
被告辩称原告结欠其价款231651元，因未提供证据予以证实，被告可待证据充分后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某某商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐某某房租补贴款99950.10元、经销保证金返还款10000元，合计109950.10元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元（原告已预交），由原告负担1000元，被告负担2700元，被告负担部分在本判决生效之日起10日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许兆谦
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孙 俊