江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1531号
原告：会昌县金达运输有限公司（以下简称会昌金达运输公司），统一社会信用代码：91360733058800967X，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道392号附l。
法定代表人：胡流民，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡桂冬，男，1981年10月9日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者。
被告：郭心源，男，1989年7月10日出生，汉族，住会昌县，
被告：南昌银旺汽车服务有限公司，组织机构代码：55600673-1，住所地：南昌市东湖区青山北路18号。
法定代表人：李张庭，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称平安财险兰州中心支公司），统一社会信用代码：620100000011520，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河路1270号。
负责人：胡晓昀，该中心支公司经理。
委托诉讼代理人：李滕，江西南芳律师事务所律师。
原告会昌金达运输公司与被告郭心源、南昌银旺汽车服务有限公司、平安财险兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡桂冬和肖述荣、被告郭心源、被告平安财险兰州中心支公司的委托诉讼代理人李滕到庭参加诉讼，被告南昌银旺汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌金达运输公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求三被告连带赔偿原告车辆受损费计17990元；2、赔偿垫付的医疗费、误工费、护理费等损失13191.53元；3、补偿车辆停运损失25800元；4、补偿原告事故处理误工、交通费2000元；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事旅客运输业务，客运线路自会昌县城至于都县的铁山垅（往返），途径珠兰乡、庄口镇、庄埠乡。2015年12月5日，原告所有的赣Ｂ×××××客车自会昌县庄埠乡往县城方向行驶，当行至会杉线怀仁路段时，被告郭心源驾驶的赣Ａ×××××中型厢式货车在占道超车的情况下与原告所有的赣Ｂ×××××客车发生刮碰，造成赣Ｂ×××××客车受损及乘客周春娇（已另案处理）、胡玉兰、胡以明、钟国华、欧阳丽兰、胡重庆、陈秀英受伤的交通事故。事故发生后，会昌县公安局交通管理大队经调查后作出事故认定书，认定被告郭心源负事故的全部责任，乘客周春娇、胡玉兰、胡以明、钟国华、欧阳丽兰、胡重庆、陈秀英不负事故责任。事故发生后，被告郭心源仅支付了乘客周春娇的医疗费用，其他乘客的医疗、误工等费用以及原告客车的修理费均由原告垫付，此外，本起交通事故还造成原告停运43天的损失，故原告诉至法院，请求被告赔偿损失。
被告郭心源辩称，一、对原告的起诉没有意见；二、原告的损失由被告平安财险兰州中心支公司在其承保的保险责任限额内赔偿。
被告南昌银旺汽车服务有限公司未作答辩。
被告平安财险兰州中心支公司辩称，一、原告的诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以核减。1、车辆受损费，车辆损失应经答辩人定损，并由答辩人认可的维修机构维修，维修方式也应当与事故造成的车辆损害具有关联性和合理性。本案原告系单方维修，其修理费未提供任何的证据证明，请求法庭查明事实并依法裁决。2、关于原告垫付的医疗费、误工费、护理费等费用。首先，原告在本次事故中不负事故责任，其在不应当承担赔偿责任的前提下仍然赔付，视为自愿给付，无权进行追偿。其次，原告也未提供证据证明伤者的医疗、误工及护理费用的真实性、合法性及合理性。最后，其他伤者未明确放弃诉讼权利，有可能另行起诉请求答辩人承担赔偿责任，若支持原告的诉请必会导致答辩人双重赔付。因此，原告的该主张应当予以驳回。3、车辆停运损失，首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款规定，车辆停运损失系间接损失不属于答辩人的保险责任范围，不应当由答辩人承担。其次，原告也没有提供证据证明停运期间的真实性及停运损失标准的合理性。因此，车辆停运损失不应当由答辩人承担。4、处理事故的误工费、交通费。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，仅仅是在受害人死亡的情况下才存在处理事故的误工费、交通费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据如下：第一组证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、法人代表证明书，证明：原告的诉讼主体资格适格。2、被告郭心源的身份证复印件、被告南昌银旺汽车服务有限公司的机构代码证、统一信用代码证，证明被告郭心源、被告南昌银旺汽车服务有限公司的诉讼主体资格。3、保险单复印件，证明被告南昌银旺汽车服务有限公司在平安财险兰州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。4、事故认定书，证明本起交通事故被告郭心源负事故的全部责任。第二组证据：车辆修理材料工时费清单、发票、收据，证明赣Ｂ×××××号客车修理的材料费、工时费、拖车费及停车费。第三组证据：1、赔偿欧阳丽兰的医疗费发票，证明赔付的欧阳丽兰的医疗费、交通费、误工补助费；2、胡玉兰的门诊收费发票，证明赔付给胡玉兰的医疗费；3、胡以明的医疗费发票及用药清单，证明赔付了胡以明医疗费、误工费及护理补助的情况；4、钟国华的医疗费发票及用药清单，证明赔付了钟国华医疗费、误工费及护理补助的情况；5、陈秀英医疗费发票，证明赔付的陈秀英医疗费情况；6、胡重庆医疗费发票，证明赔付胡重庆的检查费；第四组证据：1、证明一份，证明赣Bb46165客车进厂修理至修复出厂时间；2、运输月收入流水账日记录，证明原告的赣Bb46165号车辆每月收入。被告平安财险兰州中心支公司对原告所举的证据的质证意见如下：对第一组证据无异议，但需要说明，停运损失不在交强险的保险范围内；对第二组证据的三性均有异议，原告主张的拖车费1000元没有票据，停车费490元没有正式发票。对第三组证据的医药费发票没有异议，原告在不是赔偿义务主体的情况下进行的赔付，属于个人的赔付，依法不应向保险公司追偿；对欧阳丽兰的赔付费提出异议，所有的收条领条的真实性无法核实，赔偿的标准是否合理也无法审查；受损车辆的维修应告知保险公司，原告的维修只是单方的行为；证人应当出庭作证，该证明不符合证据形式，无法证实其真实性；流水日记只是单方提供的，无法证实停运时间及赔偿标准。被告郭心源对原告提交证据的质证意见如下：对车辆停运损失主张的赔偿标准过高，对停运的时间无法确认。被告郭心源未提交证据。被告平安财险兰州中心支公司提交了其营业执照及法人代表证明书。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日8时10分许，被告郭心源驾驶赣Ａ×××××中型厢式货车由东往西行驶，当行至会杉线怀仁路段时，被告郭心源驾驶赣Ａ×××××中型厢式货车在占道超车的情况下与刘志平驾驶的原告所有的赣Ｂ×××××号大型普通客车发生刮碰，造成赣Ｂ×××××号大型普通客车的司机刘志平及乘客周春娇（另案处理）、胡玉兰、胡以明、钟国华、欧阳丽兰、胡重庆、陈秀英受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，会昌县公安局交通管理大队经调查后作出事故认定书，认定被告郭心源负事故的全部责任，客车司机刘志平及客车上的乘客周春娇、胡玉兰、胡以明、钟国华、欧阳丽兰、胡重庆、陈秀英均不负事故责任。
事故发后生，乘客周春娇（另案处理）、胡玉兰、胡以明、钟国华、欧阳丽兰、胡重庆、陈秀英均在会昌县人民医院门诊检查、治疗或者住院治疗，其中欧阳丽兰门诊治疗8次共花费医疗、检查费计575.04元，胡玉兰门诊治疗3次共花费医疗、检查费计797.73元，胡以明住院治疗10天共花费医疗、检查费2462.98元，钟国华住院10天共花费医疗费2948.66元及门诊医疗费153.76元，胡重庆门诊的医疗费238元，陈秀英门诊的医疗费786.4元。此后，作为赣Ｂ×××××号客车的乘客即欧阳丽兰、胡玉兰、胡以明、钟国华、胡重庆、陈秀英6人要求原告赔偿损失，依据旅客运输合同原告有义务赔偿，故原告赔付欧阳丽兰医疗费575.04元及误工费、交通费424.96元合计1000元，赔付胡玉兰医疗费797.73元，赔付胡以明（64岁）住院的医疗费2462.98元及其他补助费2284元【住院8天的误工费720元（8天×90元/天）、护理费983.44元（8天×122.93元/天）、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、营养费240元（8天×30元/天）、交通费100元】，赔付钟国华（尚未满6周岁）住院的医疗费3102.42元及其他补助费2560元【住院9天的误工费810元（9天×90元/天）、护理费1106.37元（9天×122.93元/天）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、营养费270元（9天×30元/天）、交通费100元】，赔付胡重庆检查费2387元，赔付陈秀英医疗费786.4元。上述赔偿费用合计为13198.53元。
事故发生后，原告所有的赣Ｂ×××××号客车由会昌县和顺汽车钣金修理厂将该客车拉回会昌县公安局交通管理大队，确定事故责任后，又将该车转至该修理厂修理，至2016年元月18日修复出厂，原告支付客车的修车材料及工时费16500元（该款系被告平安财险兰州中心支公司定损核定金额），此外，原告还支付拖车费1000元及停车费490元（没有正式发票）。本起交通事故，还造成原告的赣Ｂ×××××号客车停运43天（包括该车在交通事故责任认定的时间15天）的事实；考虑“春运”因素，原告请求被告赔偿其停运损失按600元/日的标准计算计25800元。
另查明，被告郭心源系赣Ａ×××××中型厢式货车的实际车主，该车挂靠在被告南昌银旺汽车服务有限公司名下，该车于2015年6月1日在被告平安财险兰州中心支公司投保了交强险和限额500000元的第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。
又查明，依据原告提交的该客车自2015年2月至2015年11月的客运纯收入清单，该客车平均每日的利润为457.34元。
还查明，乘客周春娇已另案起诉被告郭心源、南昌银旺汽车服务有限公司及平安财险兰州中心支公司，本院已判决被告平安财险兰州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿周春娇的损失119945.6元，在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿周春娇的其他损失69258.93元，故被告平安财险兰州中心支公司在交强险的赔偿限额内尚留有财产赔偿限额2000元。
本院认为，一、关于原告给付乘客欧阳丽兰、胡玉兰、胡以明、钟国华、胡重庆、陈秀英6人医疗费及其他补助费用的合理性问题。本起交通事故发生后，受伤乘客欧阳丽兰、胡玉兰、胡重庆、陈秀英4人均系门诊治疗，所花费的医疗及检查费属合理费用。胡以明、钟国华两人属住院治疗，但胡以明已超过60周岁，钟国华未满6周岁，胡以明的误工费720元、钟国华的误工费810元的计算没有法律依据；原告付给胡以明的其他补助费用【护理费983.44元（8天×122.93元/天）、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、营养费240元（8天×30元/天）、交通费100元】和付给钟国华的其他补助费用【护理费1106.37元（9天×122.93元/天）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、营养费270元（9天×30元/天）、交通费100元】属于合理费用。此外，乘客欧阳丽兰受伤后门诊治疗8天，原告付给欧阳丽兰的误工费、交通费计424.96元属合理费用范围。据此核定以下金额属合理损失：欧阳丽兰医疗费575.04元及误工费、交通费424.96元合计1000元；胡玉兰医疗费797.73元；胡以明的医疗费2462.98元及其他补助费1564元；钟国华的医疗费3102.42元及其他补助费1750元；胡重庆的检查费238元；陈秀英的医疗费786.4元；合计11701.53元。二、关于赣Ｂ×××××客车修理损失的核定。1、修理费用。赣Ｂ×××××号客车的修车材料及工时费计16500元系被告平安财险兰州中心支公司定损核定金额，本院予以确定；2、拖车费1000元属于合理损失。3、停车费490元的支出没有合理的收费依据，其合法性本院不予采信。三、关于赣Ｂ×××××客车停运损失的核定。本起交通事故造成赣Ｂ×××××客车停运43天，依据原告提交的证据，其停运损失酌情确定按每日457.34元的标准计算为19665.62元（43天×457.34元/天）。四、关于原告合理损失的承担。会昌县公安局交通管理大队经调查后作出的事故认定书，认定被告郭心源负事故的全部责任，双方当事人对该事故认定书均没有异议，故本院予以采信。被告郭心源实际所有的赣Ａ×××××中型厢式货车在平安财险兰州中心支公司投保了交强险及限额500000元的第三者责任险，故原告赣Ｂ×××××号客车的修理费2000元由被告平安财险兰州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿；原告的其他修理费14500元、拖车费1000元及本起交通事故原告已赔付给胡玉兰、胡以明、钟国华、欧阳丽兰、胡重庆、陈秀英6人的损失11701.53元，合计人民币27201.53元，由被告平安财险兰州中心支公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿。五、关于原告请求的停运损失19665.62元的赔偿问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定即【道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失】，第十五条即【因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失】，因此，原告的合理停运损失19665.62元属于应予赔偿的范围。此外，本院经审查认为，被告平安财险兰州中心支公司与投保人签订的第三者责任保险的合同条款之免责条款即“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停水等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，第三者责任保险合同签订时保险人并未特别向投保人释明该免责条款的内容，故该条款应作出有利于投保人的解释，即该免责条款无效，故原告的合理停运损失19665.62元由被告平安财险兰州支公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿。被告南昌银旺汽车服务有限公司对损害的发生没有过错，原告请求其承担责任，本院不予支持。原告的其他诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。被告南昌银旺汽车服务有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，自行承担未到庭的不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告平安财险兰州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告的客车修理费2000元；
二、原告的其他客车修理费14500元、拖车费1000元合计15500元，由被告平安财险兰州中心支公司在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿；
三、原告赔付给胡玉兰、胡以明、钟国华、欧阳丽兰、胡重庆、陈秀英6人的损失11701.53元，由被告平安财险兰州中心支公司在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿；
四、原告的客车客运损失计19665.62元，由被告平安财险兰州中心支公司在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿；
上述款项，被告平安财险兰州中心支公司应付赔偿款合计48867.15元，限于本判决生效后5日内付清（款项付至会昌县人民法院标的款账户60×××15，开户银行：江西赣州银座村镇银行会昌支行）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1224元，由被告郭心源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 方 军
人民陪审员 陈春桂
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘慧娟