wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第305号
原告：褚慧英。
被告：倪庆福。
原告褚慧英诉被告倪庆福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，后依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告褚慧英到庭参加诉讼，被告倪庆福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚慧英起诉称：2014年1月25日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今本人倪庆福向褚慧英借到479200元，借用一个月，利息按万分之五每天计算。原告以现金的方式交付借款479200元。借款到期后，�告多次向被告催讨借款，但被告均未返还。故原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告返还借款479200元及利息（自2014年1月25日起按照日万分之五计算至款项付清之日止）；2.被告支付公告费650元；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告褚慧英为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.借条，用以证明本案借款事实。
2.发票7份，用以证明原告为本案诉讼支出公告费650元的事实。
被告倪庆福未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告提供的借条可以证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告�交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告未按约还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款及利息的诉请符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告赔偿公告费损失于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪庆福于本判决生效之日起十日内返还原告褚慧英借款479200元及利息（自2014年1月25日起按照日万分之五的标准计算至款项付清之日止）；
二、被告倪庆福于本判决生效之日起十日内支付原告褚慧英公告费650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9658元，由被告倪庆福负担。原告褚慧英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告倪庆福于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
�判长管媛
代理审判员 李良峰
人民陪审员 王 宇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱世超
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民确字第00002号
申请人乾县金典小额贷款有限责任公司。
法定代表人李宝娣，董事长。
委托代理人王光明，该公司工作人员。
被申请人刘苟娃，男。
被申请人张群会，女。
申请人乾县金典小额贷款有限责任公司于2014年3月24日向本院申请实现担保物权裁定，本院受理后经审查查明：申请人于2013年6月26日与张根强、陈霞签订《借款合同》，给借款人张根强、陈霞发放贷款30万元，同时被申请人用乾县和谐小区2-2-3号房产为该借款提供担保，并签订了《抵押合同》，约定借款到期日为2013年8月26日，每月20日结清利息，贷款到期后，借款人没有按《借款合同》约定偿还本息。申请人向法庭提供企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、借款借据、贷款利息凭证、贷款申请表、贷款审批表、《借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、房地产评估报告书、当事人身份证明等证据，经审查原件与复印件核对一致，证据合法有效。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人乾县金典小额贷款有限责任公司有权依法申请拍卖、变卖被申请人张根强、陈霞乾县和谐小区2-2-3号房产，所得款项优先偿还贷款300000元及利息、罚息。
案件受理费5800元，由被申请人刘苟娃、张群会承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 力
代审判员 康亚妮
陪 审 员 强菊明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 秋 敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2235号
罪犯雷文化，男，1968年7月16日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2012年10月22日作出（2012）准刑初字第374号刑事判决，认定被告人雷文化犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金20000元（已缴500元）。判决发生法律效力后，于2012年12月3日交付执行。刑满日期2026年12月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月6日以罪犯雷文化在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯雷文化在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12月、2014年6月、11月、2015年4月连续记功5次，并被评为2014年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯雷文化在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯雷文化在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷文化减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2026年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第413号
原告张海林，农民。
被告董运西，农民。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
原告张海林与被告董运西劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海林、被告董运西之委托代理人邢文祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告与老乡在被告工地从事二次结构瓦工工作，双方约定按季度结算工资。工作期间，被告仅支付了部分工资款，2012年12月25日双方进行了核算，被告尚欠原告工资款共计9347元，并另书写了五人的工资结算单一份，并答应春节前将此款付清，但上述款项几经索要至今未付，故原告起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告工资款9347元；诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，原、被告之间是存在劳务关系，但被告不欠原告劳务费，故不同意原告的诉请。
原告提供如下证据：收据1张，证明被告欠原告等5人劳务费43455元，其中欠原告9347元。
被告提供如下证据：
1、便条1张，证明张海峰已将原告等5人劳务费领走。
2、董运西支款明细1张，证明2012年12月25日董运西从王成臣处支取150000元，用于发放工人工资。
3、收据1本，证明不欠钱的工人在收据上显示“今收到”，欠钱的工人在收据上显示“今欠”。
经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，称在2012年12月25日已将劳务费付清，出具收据的目的，是为了证明钱已经由张海峰领走。
原告对被告提供的证据1中的签名认可系张海峰所签，签字的目的是为了证明已给付原告等5人20000元，尚欠43455元未给付，当时张海峰签字时有一组工作的王新民在场。对证据2，原告称不清楚，2012年12月25日被告称钱不够，只给原告等5人20000元；对证据3不认可，认为“欠”字是被告后来填上去的。
经审查，本院对原告提供的证据真实性予以确认。对被告提供的证据1，并结合张海峰诉董运西劳务合同纠纷一案对该证据的质证意见，因该便条中大括号外边的内容系被告后来自行添写，不能完全保证便条的真实性，故对其证明效力不予确认；对证据2关联性不予确认；对证据3，因该收据在被告手里，如何书写全部由被告掌控，故对其真实性不予确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年被告雇佣原告为其承揽的工程施工，2012年12月25日被告为案外人张海峰出具收据1张，内容为“今收到张海峰等5人工资43455元”，被告董运西在收款单位公章处签名。
庭审中，原告称，被告雇佣原告在工地干瓦工，原告和案外人张海峰等其他4人一组，包工砌砖每立方130元，一季度一结算，结算时被告只给了张海峰20000元，当时郭玉林没去，剩余4人每人分得5000元，剩余43455元没给，被告给张海峰出具的收据就是欠条。被告则称，被告提供的便条有张海峰的签名，证明该款已由张海峰领走，被告出具收据的目的是为了证明原告等5人的钱已经由张海峰领走。
另经询问被告爱人孟美芹给张海峰出具收据的目的是什么？其称，与工人结算时，都是在结算单（被告提供的便条）上签字，收据是工人们要求其出具的，出具收据的目的是为了证明钱已经给付工人，给张海峰出具收据就是想证明5个人的工资已经都给张海峰了。被告提供的便条除了张海峰的签字外其他内容也是孟美芹书写的，因工地的技术员以前曾给张海峰单独开过1张包工单，至今没有收回，故在收到应诉通知后在便条上加了大括号外边的内容，注明一下已经全部结清。
本院认为，原告为被告承揽的工程施工，被告应按照约定及时给付原告劳务费，现原告要求被告给付劳务费9347元，有被告为张海峰出具的收据为证，虽然该收据书写不够规范，但内容能证实张海峰等5人工资款43455元，被告称已将劳务费给付原告，被告就其主张只提供了经其改动后的便条1张，结合张海峰诉董运西劳务合同纠纷一案，该便条的内容有事后添写的内容，且根据被告对便条添加内容的解释及出具收据的解释均有悖常理，结合其他相关案件综合考虑，因被告对其已将劳务费给付原告的主张缺乏有效证据予以佐证，故本院对被告的主张不予采信。现原告要求被告给付劳务费9347元的主张，合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董运西于本判决生效后三日内给付原告张海林劳务费9347元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董运西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 贾玉茜
审判员 韦长青
审判员 翟洪凤
二〇一四年十二月十九日
书记员 蒋金伟
速录员 刘俊瑶
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟虞民初字第1241号
原告张红霞，女，1978年1月6日生，汉族。
委托代理人丁伟锋（系原告丈夫），男，1981年11月3日生，汉族。
被告袁建春，男，1966年4月8日生，汉族。
本院在审理原告张红霞诉被告袁建春不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 宪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民五终字第1544号
上诉人（原审被告）：刘思义，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住址：辽中县。
委托代理人：王兴权，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会，住所地：辽中县。
法定代表人：刘爱国，该委员会主任。
委托代理人：彭勃，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘思义与被上诉人辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会因鱼池承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2013）辽民三初字第236号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏、甘国明组成的合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会、刘思义于2009年12月28日签订鱼池承包合同一份，，合同约定，刘北村现将腰道西3个坑鱼池延包给刘思义，承包期在原合同的基础上延包20年，即从2016年1月1日至2035年12月31日止，鱼池面积28亩，承包费共计44，800元。合同签订后，刘思义向辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会一次交纳了承包44，800元。现辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会于2011年11月7日经村民代表大会通过刘北村土地整改实施细则后，认为该鱼池延包合同的承包方式和承包程序违反法律规定，系无效合同。故辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会诉至法院，请求依法确认双方于2009年12月28日签订的腰道西3个坑鱼池延包延包合同无效，并由刘思义承担本案诉讼费。
2012年5月8日，刘思义、辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会签订协议书一份，约定：一、甲乙双方于2005年8月29日所签订的渔业承包合同，双方同意继续履行，履行期限为2006年1月1日起至2015年12月31日止；二、多的鱼池面积（北腰道西27.8亩），2011年每亩按600元交费。从2012年起至2015年12月31日止，每亩按300元交费。三、甲乙双方协商2005年12月31日到期的鱼池承包原合同不变，延包到2026年12月31日，每亩地每年按300元交承包费，一年一交。
另查，双方于2009年12月28日签订的鱼池承包合同未召开村民代表大会，亦未经该集体经济组织成员的村民会议三分之二以上村民代表的同意。
再查，本案在审理过程中，经该院释明，刘思义对已交纳的承包费用，不要求在本案中予以返还，只要求确认合同有效，继续履行。
上述事实，有双方当事人陈述及辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会提供的鱼池承包合同书、刘北村土地整改实施细则等证据，并已经当事人质证，予以确认。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条已明确规定，土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。本案中，辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会在原鱼池承包合同未到期的情况下，为收取相关费用，在未召开村民会议，更未经三分之二村民代表同意的情况下，擅自与刘思义签订延包合同，违反法律规定，损害了其他村民的合法权益，故该延包合同为无效合同。关于刘思义辩称，其已与辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会签订了协议书，变更延包合同期限，且已经交纳承包费，要求按协议书履行一节，因无法律依据，该院不予支持。因本案中已经释明，刘思义对已交纳的承包费用不要求在本案中予以返还，只要求确认合同有效，继续履行，故对刘思义已向辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会交纳的承包费用的返还问题，应另案处理。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、第八十五条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、原告辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会与被告刘思义于2009年12月28日签订的腰道西3个坑鱼池延包合同无效。二、原、被告其他请求依法驳回。案件受理费100元，由原告辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会承担。
宣判后，刘思义不服，向本院提出上诉，称：请求撤销一审判决，被上诉人请求已经超过法律期限，双方签订的合同合法有效。
被上诉人辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会答辩称：同意一审法院判决。
本院认为，《中华人民共和国》第二十四条已规定：“涉及村民利益的有关事项，经村民会议讨论决定方可办理。”同时，第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，上诉人在二审审理期间已提供被上诉人事后征求本村农户有关鱼池延包的意见。被上诉人因鱼池延包一事以户为单位征求农户成员意见的行为及被上诉人于2011年11月7日经村民代表大会通过刘北村土地整改实施细则所确定的具体内容是否符合法律、法规和国家的政策等是否属于人民法院审理民事案件受案范围，原审法院应作出正确认定。综上，一审法院认定事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽中县人民法院（2013）辽民三初字第236号民事判决；
二、发回辽中县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回给上诉人刘思义。
审 判 长 赵 智
代理审判员 甘国明
代理审判员 谢 宏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 强
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沈中民五终字第1544号上诉人（原审被告）：刘思义，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住址：辽中县。委托代理人：王兴权，辽宁恒敬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会，住所地：辽中县刘二堡镇刘北村。法定代表人：刘爱国，该委员会主任。委托代理人：彭勃，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。上诉人刘思义与被上诉人辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会因鱼池承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2013）辽民三初字第236号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏、甘国明组成的合议庭审理了本案。原审法院审理查明：辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会、刘思义于2009年12月28日签订鱼池承包合同一份，，合同约定，刘北村现将腰道西3个坑鱼池延包给刘思义，承包期在原合同的基础上延包20年，即从2016年1月1日至2035年12月31日止，鱼池面积28亩，承包费共计44，800元。合同签订后，刘思义向辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会一次交纳了承包44，800元。现辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会于2011年11月7日经村民代表大会通过刘北村土地整改实施细则后，认为该鱼池延包合同的承包方式和承包程序违反法律规定，系无效合同。故辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会诉至法院，请求依法确认双方于2009年12月28日签订的腰道西3个坑鱼池延包延包合同无效，并由刘思义承担本案诉讼费。2012年5月8日，刘思义、辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会签订协议书一份，约定：一、甲乙双方于2005年8月29日所签订的渔业承包合同，双方同意继续履行，履行期限为2006年1月1日起至2015年12月31日止；二、多的鱼池面积（北腰道西27.8亩），2011年每亩按600元交费。从2012年起至2015年12月31日止，每亩按300元交费。三、甲乙双方协商2005年12月31日到期的鱼池承包原合同不变，延包到2026年12月31日，每亩地每年按300元交承包费，一年一交。另查，双方于2009年12月28日签订的鱼池承包合同未召开村民代表大会，亦未经该集体经济组织成员的村民会议三分之二以上村民代表的同意。再查，本案在审理过程中，经该院释明，刘思义对已交纳的承包费用，不要求在本案中予以返还，只要求确认合同有效，继续履行。上述事实，有双方当事人陈述及辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会提供的鱼池承包合同书、刘北村土地整改实施细则等证据，并已经当事人质证，予以确认。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条已明确规定，土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。本案中，辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会在原鱼池承包合同未到期的情况下，为收取相关费用，在未召开村民会议，更未经三分之二村民代表同意的情况下，擅自与刘思义签订延包合同，违反法律规定，损害了其他村民的合法权益，故该延包合同为无效合同。关于刘思义辩称，其已与辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会签订了协议书，变更延包合同期限，且已经交纳承包费，要求按协议书履行一节，因无法律依据，该院不予支持。因本案中已经释明，刘思义对已交纳的承包费用不要求在本案中予以返还，只要求确认合同有效，继续履行，故对刘思义已向辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会交纳的承包费用的返还问题，应另案处理。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、第八十五条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、原告辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会与被告刘思义于2009年12月28日签订的腰道西3个坑鱼池延包合同无效。二、原、被告其他请求依法驳回。案件受理费100元，由原告辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会承担。宣判后，刘思义不服，向本院提出上诉，称：请求撤销一审判决，被上诉人请求已经超过法律期限，双方签订的合同合法有效。被上诉人辽中县刘二堡镇刘北村社区委员会答辩称：同意一审法院判决。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条已规定：“涉及村民利益的有关事项，经村民会议讨论决定方可办理。”同时，第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，上诉人在二审审理期间已提供被上诉人事后征求本村农户有关鱼池延包的意见。被上诉人因鱼池延包一事以户为单位征求农户成员意见的行为及被上诉人于2011年11月7日经村民代表大会通过刘北村土地整改实施细则所确定的具体内容是否符合法律、法规和国家的政策等是否属于人民法院审理民事案件受案范围，原审法院应作出正确认定。综上，一审法院认定事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽中县人民法院（2013）辽民三初字第236号民事判决；二、发回辽中县人民法院重审。二审案件受理费100元，退回给上诉人刘思义。审 判 长  赵 智代理审判员  甘国明代理审判员  谢 宏二〇一四年一月十六日书 记 员  刘 强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第73号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2606号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月4日16时40分许，被告人李某在宁波市鄞州区姜山镇环镇路西大桥附近卖甘蔗时，与买甘蔗的顾客郭某等人因购买甘蔗的事情发生争执并相互殴打，期间，李某用甘蔗刀割伤郭某，致其颌面部软组织裂伤。经鉴定，郭某颌面瘢痕长7.0㎝，颏部瘢痕长0.8㎝，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人李某主动报警并在现场等候，后至公安机关如实供述了上述事实。2015年1月4日，被告人李某的家属与被害人郭某达成和解协议，赔偿被害人经济损失20000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人尹某、陈某、赵某等人的证言，对李某、郭某、尹某、赵某所作的辨认笔录及照片，作案工具甘蔗刀及照片，证据保全决定书及保全清单，案发地点照片，被害人伤势照片，住院病历材料，损伤程度初步检验意见，甬鄞公鉴（伤）字（2014）297号法医学人体损伤程度检验意见书，接警单，出警经过，情况说明，侦破报告，调解协议，收条，谅解书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2015年6月3日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年一月五日
代书记员 谢 徐
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第442号
申请执行人：周格，女，汉族，住茌平县。
申请执行人：刘明瀚，男，汉族，住茌平县。
被执行人：李秀阳，男，汉族，住东昌府区。
被执行人：永安财险聊城公司。住所地：聊城市。
法定代表人：布占峰。
本院在执行周格、刘明瀚与李秀阳、永安财险聊城公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款34124.23元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌少民初字第31号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年二月十六日
书记员 王 颖
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执595号
被执行人郑小三，男，1972年8月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人汪季平，男，1968年9月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院2016年10月27日立案执行被执行人郑小三、汪季平刑事罚金执行一案，依据安陆市人民法院于2015年6月25日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00072号刑事判决书，被执行人郑小三、汪季平应缴纳刑事罚金50000元。现查明，被执行人郑小三、汪季平在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂安陆刑初字第00072号刑事判决书刑事罚金的本次执行程序。
被执行人郑小三、汪季平应继续履行安陆市人民法院于2015年6月25日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00072号刑事判决书刑事罚金50000元的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁启辉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初478号
原告：耿某。
被告：张某。
本院在审理原告耿某诉被告张某劳务合同纠纷一案过程中，原告于XXXX年X月XX日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费25元，由原告耿某负担。
审判员 杜建辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 卫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第885号
原告：吴月钱。
委托代理人：吴红洁。
被告：王金清。
被告：林小芹。
原告吴月钱诉被告王金清、林小芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴月钱及其委托代理人吴红洁、被告林小芹到庭参加诉讼，被告王金清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告林小芹申请的证人郑力苏、李忠钦出庭作证。本案现已审理终结。
原告吴月钱起诉称：原告与被告王金清系朋友关系，二被告系夫妻关系。2010年至2013年间，被告王金清多次向原告借款，其中2010年借款7次，2011年借款3次；2012年借款9次；2013年借款1次，借款总额达276万元。上述款项均约定利息以农村合作银行同期利率的四倍计算。原告履行出借义务后，被告已偿还本金13万元，但未支付利息。现请求判令被告王金清、林小芹共同归还借款本金263万元，利息55000元。
原告向本院提供如下证据：1.二被告的户籍证明，证明二被告系夫妻关系；
2.汇款凭证、借条、证明，证明被告王金清向原告借款，尚欠263万元未还的事实。
被告王金清未作答辩亦未向本院提供证据。
被告林小芹答辩称：林小芹与被告王金清于2009年起分居生活至今，本案�款发生在分居生活期间，林小芹对此不知情，无需承担共同还款责任。
被告林小芹向本院提供证明四份，证明被告林小芹从2009年起与其母林玉香共同居住于林玉香住处的事实。
被告林小芹在举证期限内申请证人郑某、李某出庭作证。本院经审理，予以准许。证人郑某陈述称，证人与林小芹的母亲林玉香系邻居，五年前林小芹搬来与林玉香同住，证人五年来每天到林玉香家串门时都看到林小芹在家，从没有看到林小芹的丈夫。证人李某陈述称，证人系公安局民警，与林玉香系邻居。林小芹约在4年前与林玉香同住，没见过林小芹的丈夫，也没听林小芹及林玉香提到过林小芹的丈夫。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：被告王金清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告林小芹对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据之间能够相互印证，证明被告王金清多次向原告借款，至今尚欠263万元未还的事实，本院予以认定。被告林小芹提供的证据可以证明被告王金清向原告借款时已经与林小芹分居生活的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定本案的事实如下：被告王金清与被告林小芹系夫妻关系。2009年，二被告分居生活至今。2010年至2013年间，被告王金清多次向原告借款，具体时间与金额如下：2010年7月19日10万元，8月10日5万元，10月15日10万元，10月29日25万元，11月18日30万元，12月14日20万元，12月31日15万元；2011年1月11日20万元，1月30日5万元；3月8日10万元；2012年2月27日15万元，5月4日10万元，5月24日10万元，7月9日5万元，7月29日5万元，8月2日10万元，8月13日10万元，8月31日38万元，9月20日20万元；2013年1月29日3万元；上述款项合计276万元，原告均依约履行了出借义务。2013年6月4日，被告王金清�具证明一份，证明从吴月钱处借得263万元，承诺于2013年12月31日前还清，但至今未还。
本案的争议焦点为被告林小芹是否应对被告王金清的债务承担共同偿还责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告虽于2009年开始分居生活，但至今仍为夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。被告林小芹既没有提供证据证明原告与被告王金清明确约定本案债务为被告王金清的个人债务，也没有提供证据证明其与被告王金清存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定�并且原告知道该约定的事实，所以，本案债务属两被告的夫妻关系存续期间的共同债务，被告林小芹依法应承担连带清偿责任。
原告吴月钱与被告王金清的民间借贷关系合法有效。原告已按约出借款项，被告王金清应当承担还款责任。原、被告约定利息以同期农村合作银行利息的四倍计付，现原告主张利息以55000元计付，系对其自身权利的处分，本院予以支持。被告王金清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金清、林小芹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吴月钱借款263万元，利息55000元，合计268.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28280元，由被告王金清、林小芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈妍伶
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄欣欣
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第518号
原告赵某，男，1992年出生，汉族，居民，住兖州市颜店镇。
被告时代今典影院投资有限公司。组织机构代码：78170116-7。
法定代表人张某某，董事长。
第三人曲阜市房屋建设综合开发公司。组织机构代码：49417286-4。
法定代表人杨某某，董事长。
本院在审理原告赵某诉被告时代今典影院投资有限公司、第三人曲阜市房屋建设综合开发公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告赵某负担。
审判员 杨其灿
二〇一五年九月二十一日
书记员 李元元
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第983号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：季超。
被告：王安成，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告王安成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告委�代理人季超到庭参加了诉讼，被告王安成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月14日，被告王安成向原告借款3万元，借款逾期后，被告未按约定履行全部还款义务。请求判令被告王安成返还借款本金2.79万元及利息、罚息，诉讼费用由被告负担。
被告王安成逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告王安成的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当�答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告提供的其余证据，被告王安成未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2011年11月7日，被告王安成等五人与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月7日至2013年11月6日，在原告处发生的贷款业务实际形成的债务最高余额18.4万元提供担保。被告王安成的授信额度为3万元，在合同约定的期限和授信额度内，借款人可以申请循环使用上述信贷资金。借款人按季结息，贷款人对逾期借款从�期之日在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同月14日，原告向被告王安成支付借款3万元，约定月利率为10.8392‰，到期日为2012年11月13日。至2014年8月5日，被告王安成尚欠原告借款本金27900元、利息15620.41元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告王安成等五人签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告王安成返还剩余借款本金及利息（含逾期罚息），符合上述法律规定，依法予以支持。2014年8月5日之前的利息共计15620.41元，2014年8月6日起的利息，应按本金27900元、月利率14.091‰（10.8392‰＋10.8392‰×30%）计算。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安成返还原告曹县农村信用合作联社借款本金27900元并支付利息（2014年8月5日之前的利息共计15620.41元，2014年8月6日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金27900元、月利率14.091‰计算），于本判决生效后10�内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告王安成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 李庆举
二〇一四年九月九日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1198号
申请执行人徐冰。
被执行人王振。
被执行人付鹏飞。
本院在执行徐冰与王振、付鹏飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1252号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 炜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1060号
罪犯邓江，男，1973年3月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2012年6月19日作出了（2010）一中刑初字第2142号刑事判决，以被告人邓江犯虚开增值税专用发票罪、逃税罪，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二十万元。被告人邓江不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年11月30日以（2012）高刑终字第399号刑事判决书，改判该犯犯虚开增值税专用发票罪、逃税罪决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二十万元。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年3月11日，提出对罪犯邓江的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯邓江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯邓江予以减刑。
经审理查明，罪犯邓江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯邓江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓江减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月12日起至2018年3月11日止），剥夺政治权利一年，罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十九日
书记员 时 佳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2635号
罪犯任海明，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2013年7月31日作出(2013)溧刑初字第249号刑事判决，以被告人任海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯任海明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯任海明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任海明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任海明减去有期徒刑十一个月二十三日（减刑后刑期至2015年8月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 岚
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执刑财字第00071号
被执行人杨某。现在监狱服刑。
本院刑庭移送执行的杨某犯合同诈骗罪并处没收个人全部财产一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中刑二初字第00008号刑事判决书已发生法律效力。立案执行后，依法向被执行人杨某并送达了执行通知书。执行中查明，被执行人杨某名下无房产、车辆及工商登记信息，无银行存款。2015年6月23日，杨某之母王某某委托黄某某代杨某向本院缴纳财产人民币10000元，被执行人无其他财产可供执行，亦无其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执刑财字第00071号执行案件没收杨某个人全部财产的执行。
如发现被执行人杨某有隐匿、转移财产或其他可供执行的财产时，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 孟安平
执行员 陈 浩
二〇一五年七月二日
书记员 刘志强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第4号
原告：金军鹏。
委托代理人：杜加利。
被告：应敏浩。
原告金军鹏为与被告应敏浩民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金军鹏的委托代理人杜加利到庭参加了诉讼，被告应敏浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金军鹏起诉称，被告应敏浩以需要资金周转为由，于2013年11月18日向其借款4万元，并出具借条一份，双方在借条中约定了还款期限、借款利息等事项。借款到期后，经原告催讨，被告应敏浩一直未归还借款。为此，诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金4万元并支付利息（利息从2013年11月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了借条1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告应敏浩未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告应敏浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告金军鹏提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2013年11月18日，被告应敏浩因资金周转需要，向原告金军鹏借款4万元，并出具借条1份，约定于2014年1月18日前归还，利息按银行同期贷款利率计算。借款到期后，经原告金军鹏催讨，被告应敏浩至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应敏浩向原告金军鹏借款4万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。被告应敏浩未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告金军鹏的诉讼请求成立，本院予以支持。被告应敏浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应敏浩于判决生效之日起三日内归还原告金军鹏借款4万元并支付利息（自2013年11月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告应敏浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年一月九日
代书 记员 郭丽君
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第540-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁化县支行，住所地宁化县翠江镇中山路20号。
代表人林煜荣，行长。
被执行人夏世唐，男。
被执行人翁丽华，女。
被执行人宁化县龙顺房地产开发有限公司，住所地宁化县翠江镇翠江明珠9号楼二层c段。
法定代表人王锦儿，负责人。
本院在执行已发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2015）宁民初字第455号民事判决书，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁化县支行与被执行人夏世唐、翁丽华、宁化县龙顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，责令被执行人夏世唐、翁丽华履行生效法律文书确定义务，但被执行人夏世唐、翁丽华至今未履行。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人夏世唐、翁丽华所有坐落于宁化县翠江镇中环路牛心坝金城花园10幢202室的房屋（商品房买卖合同号：09003**号），另经本院依法向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询工商登记信息等，查明被执行人夏世唐、翁丽华暂无财产可供立即执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张瑞梅
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年霸执字第01531号
韩晓杰，男，1980年11月12日出生，住所地河北省石家庄市灵寿县慈峪镇宅里村东大街***号，联系电话1863162****
恒赫（霸州）房地产开发有限公司，男，1968年12月15日出生，住所地霸州市胜芳镇廊大路455号，联系电话1390316****
法定代表人：蒋杰
韩晓杰申请恒赫（霸州）房地产开发有限公司劳动争议一案，作出的（2015）霸民初字第21号，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩晓杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2015）霸民初字第21号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李朝阳
二〇一六年七月二十九日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08315号
原告芦××，男，1981年9月26日出生。
被告沈××，女，1981年3月24日出生。
委托代理人李冉，北京市岳成律师事务所律师。
原告芦××与被告沈××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋玉希独任审判，不公开开庭进行了审理。原告芦××、被告沈××及其委托代理人李冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦××诉称：原被告经人介绍于2009年认识，于2010年10月3日登记结婚。原被告婚前认识时间较短，相互缺乏了解，草率结婚。婚后发现与被告性格不合、脾气不投，没有共同语言，无法沟通，未能建立起真正地夫妻感情。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，双方婚姻名存实亡，已无和好可能，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告沈××辩称：不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求，双方的夫妻感情基础比较牢固，原告所述感情不牢固与事实不符，婚后的感情很好且牢固，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告芦××与被告沈××2009年10月相识，自由恋爱后于2010年6月5日登记结婚。婚后双方因家庭琐事等问题产生矛盾，原告起诉至法院要求离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础，由此建立的家庭作为社会的基本组成单位，其稳定性应予以维系。在夫妻共同生活中，双方应互敬互爱，相互信任，彼此尊重。在面临问题和产生矛盾时，应加强沟通与交流，相互体谅，本着相互理解、珍惜感情的原则妥善化解夫妻之间的矛盾。本案中，原告芦×与被告沈×经自由恋爱而结婚，双方的感情基础较好。原告对于双方感情已经破裂并符合法定离婚条件未提交充分证据予以证明，被告认为二人仍有夫妻感情，故本院希望原告珍惜双方的感情，慎重处理与被告的关系。双方应该珍惜家庭，本着相互理解的原则妥善化解夫妻之间的矛盾。本院认为双方有着良好的感情基础，经过双方的努力，关系可以缓和，故现阶段以不准予离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告芦××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告芦××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一五年六月十七日
书 记 员 姚东方
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2964号
上诉人（原审原告）张德金。
被上诉人（原审被告）夏林辉。
上诉人张德金因与被上诉人夏林辉承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月21日，张德金与夏林辉签订《购销合同》，约定由张德金按照夏林辉的图纸的要求为龙岗xxxxxxx-
xxx房、南山xxxxx花园x-
xxx房、龙岗xxxxx栋x单元xx房和沙头角xxxxxx房制作和安装橱柜；橱柜按照制作当时的价格计算，由业主进行验收；张德金在制作工厂收余款后到夏林辉门市进行结账；该合同另记载了xxxxxxx-
xxx房3250元，南山xxxxx花园x-
xxx房2827元，龙岗xxxxx栋x单元xx房和沙头角xxxxxx房4420元。张德金述称龙岗xxxxx栋x单元xx的橱柜，其已经制作和安装完毕，夏林辉已经支付相应的款项；龙岗xxxxxxx-
xxx房的橱柜，张德金已经制作和安装完毕，但夏林辉亦未如约支付相应的款项3364元；南山xxxxx花园5-23A房的橱柜，张德金已经制作并开始安装，但夏林辉突然要求张德金停工，另行安排其他人安装；沙头角xxxx12H房的橱柜，张德金已经制作，但夏林辉却一直未通知张德金进行安装。
张德金遂于2013年向原审法院起诉夏林辉，请求法院判令：1、夏林辉向张德金支付橱柜款10611元（3364元＋2827元＋4420元）；2、张德金、夏林辉继续履行双方未履行完毕的合同；3、夏林辉向张德金支付沙头角xxxx12H房的橱柜存放于工厂的租金损失5700元；4、诉讼费由夏林辉承担。原审法院作出（2013）深龙法布民�字第1859号民事判决书，认定夏林辉应向张德金支付3364元橱柜款项，该款项即龙岗xxxxx15-307房的橱柜款项，认为张德金请求其他橱柜款项属于要求夏林辉支付未履行完毕的橱柜款，于法无据；判决指引张德金另行主张夏林辉解除承揽合同给张德金造成的其他损失；最后判决仅支持张德金主张的3364元橱柜款，驳回了张德金的其他诉讼请求。
张德金在本案中主张，其请求的7247元款项是因夏林辉擅自解除合同导致张德金在南山xxxxx花园5-23A房与沙头角xxxx12H房的橱柜工程损失，按照合同约定，其中前者违约损失2827元，后者违约损失4420元。夏林辉称，南山xxxxx花园5-23A房的橱柜，是因客户对橱柜质量不满意，张德金没有更换，客户不验收，所以夏林辉叫别人安装；沙头角xxxx12H房的橱柜，张德金一直拖着交货日期，所以没有办法继续进行。但夏林辉没有提供证据证明其�述主张。
张德金一审时请求法院判令：1、被告承担违约造成的损失7247元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，夏林辉未让张德金继续履行承揽合同约定的南山xxxxx花园5-23A房与沙头角xxxx12H房的橱柜工程，是夏林辉解除合同的行为，夏林辉辩称解除合同的理由没有证据证明，因此夏林辉应承担擅自解除合同的违约责任。关于张德金主张的损失，其中南山xxxxx花园5-23A房的橱柜，根据夏林辉的自认，可以证明张德金已经制作了该橱柜，因此张德金请求夏林辉承担该橱柜的损失2827元，原审法院予以支持；沙头角xxxx12H房的橱柜工程的财产损失，夏林辉没有承认张德金已经完成了该橱柜的制作，其称夏林辉一直拖延交货，张德金没有证据证明其已经实际完成该部分橱柜的制作，即无法认定张德金实际存在该部分财产损失，其应承担举证不能的不利法律�果，原审法院予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、夏林辉于判决生效之日起3日内赔偿张德金违约损失人民币2827元；二、驳回张德金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由张德金自行负担15元，由夏林辉承担10元。
一审判决后，上诉人张德金不服一审判决，向本院提起上诉，其事实与理由为：沙头角xxxx12楼H房橱柜在2011年12月订单，复尺、下单、制作，在2011年12月工厂全部做好橱柜一套，上诉人曾多次要求被上诉人安装橱柜，被上诉人回答停工，复工通知安装，沙头角xxxxl2楼H房橱柜至今不通知上诉人安装�上诉人在（2013）深龙法布民初字第1859号诉讼请求3，被上诉人向上诉人支付沙头角xxxx12H房的橱柜存放于工厂的租金损失（每天10元，计算至被上诉人通知上诉人进行安装之日止，暂算为5700元）。根据上诉人与被上诉人签订购销合同，七条约定本合同壹式两份，双方各执壹份，双方共同遵守，如有未尽事宜双方协商解决，未能解决可向当地法院提起诉讼是被上诉人解除合同的行为，上诉人曾多次要求被上诉人安装橱柜，被上诉人至今未通知安装橱柜，因此被上诉人应承担解除合同的违约责任，造成损失被上诉人应该支付。
被上诉人夏林辉答辩称，上诉人没有制作橱柜，不存在付款问题。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，对于本案讼争的损失，上诉人张德金一审未提交证据予以证明，二审法庭调查时当庭口头申请人�法院到现场查看。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，上诉人张德金应就其主张的沙头角xxxx12H房橱柜工程损失4420元承担举证责任。张德金在一审举证期限内未提交任何证据证明上述损失存在；其在二审调查时当庭请求法院去现场查看，不符合法律规定，本院不予准许，故其应当承担举证不能的责任。张德金上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张德金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 陈 俊 松
代理审判员 侯 巍 林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡谈盛（兼）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9669号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人刘丽华，行长。委托代理人陈昌启、钟江海（实习），福建天翼律师事务所律师。被告吴启荣，男，1989年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告吴启荣信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人陈昌启、钟江海到庭参加诉讼，被告吴启荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行厦门分行诉称，被告吴启荣向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守章程、领用合约／协议的全部内容。原告审核同意后为被告吴启荣发放了卡号为62×××08的信用卡。之后被告吴启荣透支使用该信用卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。现请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡（卡号为62×××08）欠款共计4349.98元，其中本金3043.81元、利息844.71元、滞纳金377.46元、费用84元（利息、滞纳金暂计至2014年4月26日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告吴启荣未作答辩。经审理查明，2012年7月22日，被告吴启荣向原告建行厦门分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中规定，取现手续费按笔收取，境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。之后，原告经审查，依约向被告发放了卡号为62×××08的龙卡信用卡。被告吴启荣在使用该信用卡期间出现透支，截至2014年4月26日尚欠4349.98元，其中本金3043.81元、利息844.71元、滞纳金377.46元、费用84元。以上事实，有原告建行厦门分行提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。因被告吴启荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告吴启荣向原告建行厦门分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡章程及相关领用协议的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡章程及相关领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本金、利息、滞纳金、费用。原告建行厦门分行要求被告吴启荣还清所欠本金、利息、滞纳金及费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴启荣应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××08的信用卡暂计至2014年4月26日的欠款4349.98元（其中本金3043.81元、利息844.71元、滞纳金377.46元、费用84元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告吴启荣负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。代理审判员李吟二〇一四年九月二十四日书记员邱福香附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第987号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人付强，男，1975年7月22日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人周丽霞，女，1979年6月2日生，汉族，住址同上。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人付强、周丽霞借款合同纠纷执行一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）长汽开民初字第43号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第987号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉华
二〇一四年十二月九日
书记员 左 亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09226号
原告刘成义，男，1950年6月12日出生。
委托代理人苗宏玲，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。
被告曹智会，男，1968年11月4日出生。
原告刘成义与被告曹智会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩文川独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成义的委托代理人苗宏玲到庭参加诉讼。被告曹智会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘成义诉称：自2008年起，原告应被告要求，向其供应各种建筑租赁设备，双方约定春节期间停租45天，每年按320天计为租期。2011年初，双方核对账目，并出具欠条确认：被告欠付原告租金116100元，于2011年春节前还5万元，2012年春节前还5万元，剩余欠款及租费于2013年春节前付清；逾期，向原告户口地法院起诉；同时，双方约定了租赁物的数量、计租方式：1、被告租用原告钢管4米长的1600根、3米长的1200根，2米长的1850根，按每天每米0.01元计租，年租金合计43840元；2、原告租用被告横杆1.2米、293根、0.014／天／米，立杆1.8米、81根、0.015／天／米，年租金2275.20元。此后，被告继续使用原告的租赁设备，但仅在2014年初付款2万元。截至2014年5月30日，按照前述约定的欠款和计租方式，扣除原告应付被告的租金和被告已付的2万元，被告尚欠原告232485元。现诉至法院，要求被告给付租赁费232485元。
被告曹智会未答辩。
经审理查明：2010年12月22日，原告刘成义与被告曹智会签署欠条一张，其上载明：“结止2011年1月15日，欠刘成义物资数：钢管4米-1600根、3米-1200根，2米-1850根，0.01元／天／米；刘成义欠曹智慧物资数：横杆1.2米-293根（0.014／天／米），立杆1.8米-81根（0.015／天／米），钢管-11元／米，1.8米立杆-29元／根，1.2米横杆-13元／根；双方租费互抵后，尚欠刘成义116100元，于2011年春节前还5万元，2012年春节前还5万元，剩余欠款及租费于2013年春节前付清；逾期，可向刘成义户口地法院起诉。2014年初，被告给付原告2万元。
庭审中，原告自述欠条所载“钢管-11元／米，1.8米立杆-29元／根，1.2米横杆-13元／根”系租赁物的赔偿标准，“0.01元／天／米、0.014／天／米、立杆0.015／天／米”为计租标准。
另查，原告身份证地址为北京市丰台区花乡看丹村770号。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条在案佐证。
本院认为：根据原告陈述及提交的欠条，可以认定原告主张的事实成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹智会于本判决生效之日起十日内给付原告刘成义租赁费二十三万二千四百八十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百九十四元，由被告曹智会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩文川
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 莹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00314号
原告江伟。
被告姚建庭。
本院受理原告江伟与被告姚建庭广告合同纠纷一案，原告江伟于2014年8月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告江伟的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江伟撤回对被告姚建庭的起诉。
案件受理费50元，由被告姚建庭负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00096号
申请人黄某，男，47岁，汉，住马桥镇古泉沟村3组。
申请人姚某，男，51岁，汉，住马桥镇古泉沟村2组。
本院于2014年2月12日受理了申请人黄某与申请人姚某因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄某与申请人姚某因民间借贷纠纷，于2014年1月21日经保康县马桥镇古泉沟村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人姚某偿还申请人黄某本金2000元，利息200元，定于2014年1月26日支付黄某2000元，下余部分黄某自愿放弃。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭 勇
二〇一四年二月十三日
书记员 赵礼功
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第376号
原告：杜国松，男，1960年5月13日出生，汉族，住中山市。
原告：舒蔓莉，女，1960年5月15日出生，汉族，住中山市。
上列两原告的共同委托代理人：朱志强、谢丽芳，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市。
法定代表人：温少松。
原告杜国松、舒蔓莉诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月27日�案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志强、谢丽芳到庭参加诉讼。被告永怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国松、舒蔓莉诉称：2009年5月16日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房，房价款为483600元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。2014年1月3日，原告向中山市第一人民法院提起诉讼，请求判令永怡公司支付逾期办证违约金，2014年5月23日，中山市第一人民法院作出（2014）中一法张民一初字第151号民事判决，判令永怡公司“以483600元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2013年6月28日起计至2013年12月31日止。对该日之后的逾期办证违约金，原告可另行起诉。”
现距离上一次诉讼已逾一年，被告仍未为原告办理房产证件，故依据上次诉讼之判决，再次提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付逾期办理房产证书违约金（计算方法：以已付购房款总额483600元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利息的标准计算，从2014年1月1日起计至房屋产权过户登记手续办妥之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告杜国松、舒蔓莉向本院提交的证据有：民事判决书1份。
被告永怡公司经由本院传票传唤，未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2009年5月16日，永怡公司（出卖人）与杜国松、舒蔓莉（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房的商品房；总楼价为483600元，买受人采�银行按揭方式支付楼款；买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：逾期在90日之内，在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之贰的违约金。上述约定中，买受人逾期付款超过90日，除买受人提出继续履行合同并经出卖人书面同意外，均视为出卖人提出解除合同，出卖人已收买受人的定金不予退还，本合同的商品房由出卖人收回另行处理；出卖人应当在2010年1月31日前将约定的商品房交付给买�人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，杜国松、舒蔓莉已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款，杜国松、舒蔓莉购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥。
另查明：2014年1月3日，杜国松、舒蔓莉曾就案涉房产的逾期办证违约金问题向本院起诉，本院于2014年5月23日作出（2014）中一法张民一初字第151号民事判决，判决认定，永怡公司没有提交证据证实其在上述期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，永怡公司未按照合同约定完成办证义务，违反法律规定，应承担相应的违约责任。上述判决判令：永怡公司于本判决生效之日起七日内向杜国松、舒蔓莉支付逾期办证的违约金（计算方法：以483600元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2013年6月28日起计至2013年12月31日止）。对于2013年12月31日之后的违约金，原告可另行起诉。该判决已发生法律效力。现因永怡公司仍未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，杜国松、舒蔓莉就2013年12月31日之后的逾期办证违约金向本院提起诉讼，提出前述诉求。
本院认为：杜国松、舒蔓莉与永怡公司签订《中山市商品房买卖合同》并支付购房款483600元，永怡公司未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案应承担违约责任的事实，已经由本院（2014）中一法张民一初字第151号民事判决予以认定，上述判决已发生法律效力，对于生效判决所认定的事实，本院予以采信。现永怡公司至今仍未能提供证据证实其履行了将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，故杜国松、舒蔓莉诉请判令永怡公司支付2014年1月1日之后的逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司向原告杜国松、舒蔓莉支付从2014年1月1日起计至涉案商品房［聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房］权属登记手续办妥之日止，以483600元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算的逾期办证违约金；其中，从2014年1月1日起至本判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜国松、舒蔓莉支付；从本判决发生法律效力之次日起至涉案商品房［聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房］权属登记手续办妥之日止的上述违约金款项，被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之次日起每隔三个月向原告杜国松、舒蔓莉支付相应期间的违约金。
案件受理费586元，减半收取为293元，由被告广东永怡集团股份有限公司负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 李海艳
姚志姬
第6页共6页
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳银民初字第207号
原告陈道华。
原告王义刚。
二原告委托代理人杨玉林，山东闻远律师事务所律师。
被告威海惠灵置业有限公司。住所地：乳山市白沙滩镇宫家村。
法定代表人任玲，董事长。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
原告陈道华、王义刚与被告威海惠灵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨玉林，被告威海惠灵置业有限公司委托代理人宋云民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道华、王义刚诉称，2012年5月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，购买了被告开发的位于乳山市银滩旅游度假区山海明圣居住小区第17【幢】2【单元】405号商品房一套，原告已按合同约定付清了购房款25万元，合同约定被告于2012年12月31日交付房屋，但至今未能交付。我们已于2013年4月18日通知被告解除了合同，现要求解除与被告签订的合同，并返还已付购房款25万元并承担利息（利息自解除合同通知之日起算按银行同期贷款利率计算）。
被告威海惠灵置业有限公司辩称，涉案房屋已在合同约定的交房时间之前通过了竣工验收并合格，造成至今未办理交接手续的原因是原告故意不接房，不存在合同约定的退房条件。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月8日，原告陈道华、王义刚与被告威海惠灵置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同以下简称《合同》）一份，编号为（乳）W1109797，购买被告威海惠灵置业有限公司开发的位于乳山市银滩旅游度假区山海明圣居住小区第17【幢】2【单元】405号商品房一套并付清购房25万元，《合同》第八条交付期限约定：“出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；…”。《合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定：“（1）逾期不超过60日…（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的…”。该《合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。
庭审中威海惠灵置业有限公司向法庭提交了《竣工工程质量验收报告》，该《竣工工程质量验收报告》载明，乳山市银滩旅游度假区山海明圣居住小区第17【幢】于2012年12月19日由建设单位、设计单位、监理单位、施工单位共同组织验收，质量等级评定情况是达到合格工程标准。
被告称已通知原告交接房屋，没有交接房屋系原告的原因所为，但没有向本院提交相应的证据予以证实，原告曾于2013年4月18日向被告邮寄过解除合同通知书，但被告拒收。此案此调解无效。
上述事实有原、被告双方陈述，商品房买卖合同、交款票据、竣工质量验收报告等证据在案为证。
本院认为：原告陈道华、王义刚与被告威海惠灵置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按合同的约定严格履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定履行了付款义务，被告亦应在2012年12月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。根据涉案合同约定，被告应书面通知原告交接房屋，但被告未向本院提交证据证实已书面通知过原告，故被告称已通知原告交接房屋的主张，本院不予采纳。当事人在合同中可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人解除合同，本案的涉案合同约定，被告逾期交房超过60日的，原告有权解除合同，被告未按约在2012年12月31日前书面通知原告办理房屋交接手续，原告亦未实际接收房屋，被告已逾期交房时间超过60日，涉案合同约定的解除条件已成就，故原告要求判决令被告解除合同、返还购房款并由被告承担违约责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈道华、王义刚与被告威海惠灵置业有限公司于2012年5月8日签订的编号为（乳）W1109797的商品房买卖合同；
二、被告威海惠灵置业有限公司于判决生效后十日内返还原告已付购房款25万元及利息（利息自2013年4月18日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1825元，由被告威海惠灵置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李长广
陪审员 宋吉波
陪审员 张胜夕
二〇一四年九月三十日
书记员 宋玉静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2681号
原告陈凤梅，女，1970年5月1日生，汉族，个体。
委托代理人邹金春，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告李广阔，男，1988年5月7日生，汉族。
被告刘常帅，男，1986年5月20日生，汉族。
被告张敦国，男，1978年12月29日生，汉族。
原告陈凤梅诉被告李广阔、刘常帅、张敦国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员朱军麟独任审理，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈凤梅的委托代理人邹金春到庭参加诉讼，被告李广阔、刘常帅、张敦国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤梅诉称，2012年5月28日被告李广阔因购买汽车资金不足向原告借款80000元，并签订了借款协议，并指定将该笔借款直接汇入徐州凯驰汽车贸易有限公司的账户作为购车款。被告刘常帅、张敦国为该笔借款提供连带责任担保。协议签订后，原告依协议支付借款后，被告未按协议约定如期履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告李广阔偿还借款本金66666.7元及按月息2%自2012年7月29日计算至判决确定给付之日止的利息，被告刘常帅、张敦国承担连带清偿责任；本案律师费、诉讼费用由被告承担。
被告李广阔、刘常帅、张敦国均未答辩。
经审理查明，2012年5月28日被告李广阔（乙方）向原告陈凤梅（甲方）借款80000元，并签订借款协议，协议载明：乙方因经营需要向甲方借款80000元；借款利息，在约定的还款时间内按月息1.2%计息，若提前还清，按实际借款天数计息，逾期从逾期日开始按月息2.4%加收违约金；被告刘常帅、张敦国为担保方，即丙方，丙方自愿为乙方向甲方的借款和所产生的费用提供担保，愿承担连带清偿责任，保证期限为乙方债务履行期限届满之日起二年。同日，被告李广阔向原告出具借款条，载明“本人同意将上述借款一次全数转入徐州凯驰汽车贸易有限公司账上”，原告予以签字同意。原告陈述被告李广阔于2012年6月28日和8月4日分别偿还了前两个月的借款本息7700元，以上还款，原告认可已偿还本金为13333.32元，即现还欠本金66666.7元，并且结清了自2012年5月28日至7月28日止的利息。后被告李广阔于2013年6月1日又偿还了利息5000元，原告向被告催要剩余借款，被告以没钱为由拒不偿还，原告遂以诉称理由起诉来院，并因聘请律师支出费用3800元。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的借条、借款协议、转账单、委托代理合同及收据为证。
本院认为，债务应当清偿，2012年5月28日被告李广阔向原告陈凤梅借款80000元并签订了借款协议，双方建立了80000元的借款关系。至2012年7月28日止，扣除已支付的本息后，被告仍欠原告本金66666.7元未偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告李广阔在获得借款后仅支付了部分本金及利息，双方约定的逾期利息虽超出了法律规定，但其主张的利息是按月息2%计算的，并未超出法律规定，另原告认可被告已结清自2012年5月28日至7月28日止的利息外，又支付了利息5000元，对此部分应予以扣除。原告主张律师费3800元，有证据支持且符合双方约定，本院予以确认。被告刘常帅、张敦国自愿对李广阔的债务承担连带责任保证，故对于李广阔的还款责任承担连带还款责任。经本院依法传唤，被告未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李广阔偿还原告陈凤梅借款66666.7元并按月息2%计算支付自2012年7月29日起至判决确定的给付之日止的利息（扣除已支付的利息5000元）；
二、本判决生效后十日内，被告李广阔支付原告陈凤梅律师费3800元；
三、被告刘常帅、张敦国对上述本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取后为1165元，由被告李广阔负担（原告已预交，被告李广阔随案款一并给付原告，被告刘常帅、张敦国对此承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一四年八月十八日
书记员 邱 媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2801执恢172号
申请执行人：韩治国，男，汉族，1963年3月7日生，江苏省邳县人，住博湖县。
被执行人：周业新，男，汉族，1969年6月19日生，陕西省安康市人，住库尔勒市。
申请执行人韩治国与被执行人周业新民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2004）库民初字第2499号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的30000元，执行费350元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行30000元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王杰斌
审判员 杨新宇
审判员 赖 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱 聪
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第194号
申请执行人余姚市农林局，住所地浙江省余姚市阳明西路367号。
法定代表人张建培，局长。
被执行人王岳土，余姚人。
申请执行人余姚市农林局于2014年5月15日向本院申请强制执行余农林罚决字（2013）第17号行政处罚决定，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市农林局于2013年11月27日作出余农林罚决字（2013）第17号行政处罚决定书，认定被执行人未办理《林木采伐许可证》前提下擅自砍伐林木的行为违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，并根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、第三款和《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款及《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第十条第一款之规定，作出对被执行人王岳土责令补种25株树木、并处滥伐林木罚款3605.28元的决定。申请执行人于2013年12月3日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2014年2月27日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王岳土未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市农林局于2013年12月3日作出的余农林罚决字（2013）第17号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄林萍
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第270号
原告：曹佛清，男，汉族，1983年2月20日出生。
委托代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：珠海市恒诚汽车服务有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：张恒。
被告：张恒，男，汉族，1981年5月3日出生。
本院在审理原告曹佛清诉被告珠海市恒诚汽车服务有限公司、张恒买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日以双方已就涉案纠纷达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹佛清撤回起诉。
本案受理费50元，由原告曹佛清负担。
代理审判员 周宗丽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曾志远
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1370号
原告陈国利，男。
被告王珂，男。
原告陈国利与被告王珂劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理，由审判员于晓鸿担任审判长并主审和代理审判员王敏溪、人民陪审员郭一然组成合议庭，适用普通程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈国利到庭参加诉讼，被告王珂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告给付人工费48500元及该笔人工费的利息。被告承担本案诉讼费。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，辽宁某某建工集团有限责任公司第九分公司承包了沈北新区道义街道地税所办公楼水电改造工程，后该公司将该工程转包给被告。2013年10月1日至2013年10月10日，被告雇佣原告从事地税所办公楼水电改造工程，水电改造工程完工后被告拖欠原告人工费48500元。2013年11月25日，被告为原告出具欠据一张，约定2013年12月3日前全部结清工程人工费48500元。还款到期日被告未能给付人工费，原告多次索要未果故诉至法院。审理中，原告撤销了对郑某某、辽宁某某建工集团有限责任公司第九分公司的起诉。
上述事实，有原告提供的欠据及原告陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王珂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告雇佣原告从事水电改造工程，原告按照约定提供了劳务，被告应当给付原告相应的人工费，故对原告主张被告给付其48500元人工费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠据中约定2013年12月3日前偿还人工费，故原告主张的人工费利息应从2013年12月4日开始计算。原告主张按照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下:
被告王珂于本判决生效后十日内给付原告陈国利人工费人民币48500元及该笔人工费的利息（从2013年12月4日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元、公告费800元，由被告王珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 王敏溪
人民陪审员 郭一然
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1719号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人王长久，系扶余市农村信用合作联社镇郊信用社主任。
被告史洪斌，男，汉族，1984年6月17日生，现住扶余市被告何丹，女，汉族，1989年4月30日生，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告史洪斌、何丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯树林任审判长，与审判员王东、代理审判员乔文彬适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王长久到庭参加诉讼，被告史洪斌、何丹经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称被告史洪斌于2013年4月16日在原告扶余市农村信用合作联社镇郊信用社贷款10万元，利率为7.53375‰，约期2014年3月26日偿还原告20000元，2015年3月26日偿还原告30000元，2016年3月26日偿还原告50000元。如违反合同约定不能按时偿还借款本息，则收回全部贷款。被告何丹系史洪斌妻子，在借款合同、抵押合同上签字，此笔贷款为夫妻双方共同债务，应与被告史洪斌共同承担还款责任。2014年3月26日第一次还款到期后，经原告多次催要，二被告一直未偿还贷款本息，故诉至法院，要求被告立即偿还全部借款本息，如到期不能还款，以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产所得借款优先偿还原告。
原告为证实其主张提供了贷款凭证三枚、他项权证第00014512号（复印件）、扶房权证城字第000590**号房产证（复印件）、个人抵押合同、借款合同。
被告史洪斌未到庭、未答辩。
被告何丹未到庭、未答辩。
经审理查明，被告史洪斌于2013年4月16日在原告扶余市农村信用合作联社镇郊信用社贷款10万元，利率为7.53375‰，约期2014年3月26日偿还原告20000元，2015年3月26日偿还原告30000元，2016年3月26日偿还原告50000元。如违反合同约定不能按时偿还借款本息，则收回全部贷款。被告何丹系史洪斌妻子，在借款合同、抵押合同上签字，此笔贷款为夫妻双方共同债务，应与被告史洪斌共同承担还款责任。2014年3月26日第一次还款到期后，经原告多次催要，二被告一直�偿还贷款本息。
本院认为，被告史洪斌在原告处借款的事实清楚，所签借款合同、抵押合同系双方真实意图的体现，双方之间的债权债务关系明确，被告史洪斌应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息。第一期贷款到期后，被告史洪斌未按约定还款，已构成根本违约，故应偿还全部贷款本息。被告何丹系史洪斌妻子，在借款合同、抵押合同上均签字，此笔贷款构成夫妻双方共同债务，应承担共同还款责任。且此笔贷款已办理了抵押登记手续，故对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史洪斌、何丹于本�决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作联社借款本金10万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、如到期不能偿还上述款项，以抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产（位于扶余市三岔河镇东北街的房权证号为扶房权证城字第000590**号的楼房）所得价款优先偿还原告。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、公告费800元，由被告史洪斌、何丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审 判 长 候树林
审 判 员 王 东
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 夏晓辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04019号
原告游某。
被告石某。
本院在审理原告游某与被告石某离婚纠纷一案中，原告游某于2014年10月30日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告游某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告游某负担。
审判员 林湘邕
二〇一四年十月三十日
书记员 胡 主
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海石民初字第00642号
原告王凤芹，女，汉族，个体，现住凌海市。
被告魏荣久，男，汉族，农民，个体，现住凌海市。
被告王超，男，汉族，司机，个现住凌海市。
原告王凤芹诉被告魏荣久、王超买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王凤芹撤回起诉。
案件受理费64.00元，减半收取32.00元，由原告负担。
代理审判员 刘乐维
二〇一三年四月十日
书 记 员 张若石
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第226号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人常某某，又名常玉简，男，1974年1月18日出生。
南召县人民检察院以召检刑诉（2014）204号起诉书，指控被告人常某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴冬帆出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：方城县四里店乡达店村村民郑某某（另案处理）与南召县皇后乡康庄村的李某甲（已判决）系亲戚。2005年6月30日凌晨3时许，二人预谋后到南召县皇后乡康庄村村部通过撬窗入室将辽宁客商在此地收购的蚕茧盗走9包，用架子车拉至半道后由郑某某联系被告人常某某，常某某驾驶其自己的红色松花江牌面包车将被盗蚕茧运送至郑某某家。经南召县物价管理办公室价格认证中心价值认证：被盗蚕茧（柞蚕）315斤，总价值2362元。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某甲的供述，证人张某某、高某、吴某某、李某甲的证言，南召县物价管理办公室价格认证中心价值认证及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人常某某明知是犯罪所得的赃物而予以运输转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。
（罚金自判决书生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张长群
二〇一四年九月十一日
书记员 景 辉
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第55号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1983年8月24日出生，汉族，初中文化，个体户，家住四川省渠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月13日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1424号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员吴蔚出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年11月13日18时许，被告人鲁某某与朋友陈某某在鲤城区浮桥罐头厂旁边一餐馆饮酒后，于当日22时许，驾驶普通二轮摩托车从上述地点出发，沿兴贤路、笋江桥往北峰方向行驶，行至鲤城区临漳门环岛路段时，被公安人员查获。经抽血检验，被告人鲁某某血液中乙醇浓度达174.77mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人鲁某某持有准驾车型为“E”的驾驶证。在本案审理期间，被告人鲁某某预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、相关照片、证人陈某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人鲁某某在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人鲁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人鲁某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人鲁某某系初犯，归案后能主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文鑫
二〇一五年一月五日
书记员 黄细芬
速录员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00661号
申请执�人方金森，男，汉族，1963年5月25日出生，住所地芜湖市弋江区鲁港新镇中区别墅239号，身份证号码340222196305252618。
被执行人芜湖市立朋特种涂料有限公司，住所地芜湖市长江路217号，组织机构代码
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00325号民事判决书，于2014年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖市立朋特种涂料有限公司银行存款9000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘山生
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）偃民一初字第217号
原告马平安，男，1952年1月5日生，汉族，农民。
被告刘焕通，男，1969年7月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告马平安诉被告刘焕通追索劳动报酬纠纷一案中，因原告马平安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告马平安负担。
助理审判员 ：蒋焕晓
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 ：赵聪霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2090号
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行。
负责人徐莹。
委托代理人陆军。
委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
被告许孝清。
被告沈辉东。
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告许孝清、沈辉东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员虞增鑫独任审理。因被告许孝清、沈辉东下落不明，本院依法转为适用普通程序，并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军、杨永伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2012年1月，原告与两被告签订《个人购房借款／担保合同》（商业）（2010年版），约定：被告许孝清向原告贷款879，000元，被告沈辉东作为共同借款人，用于购买位于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产；借款期限360个月，初定为2012年2月1日起至2042年2月1日止；贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率；抵押物为被告许孝清所购买的房产；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求被告许孝清立即清偿未偿还本金、利息、罚息及其他费用。2012年2月27日，被告许孝清在松江区房地产登记中心办理了抵押权预告登记。登记证明上载明：抵押权人为原告，债权数额879，000元，债务履行期限自2012年2月1日起至2042年2月1日止。2012年1月，被告沈辉东与原告签订《参与还贷承诺书》，承诺与被告许孝清共同偿还上述贷款。2013年3月15日，原告按约向被告发放了879，000元贷款。然两被告至今已连续三个月未能按期还款，构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金859，073.94元，及截止至2014年12月21日的利息及罚息43，703.96元；2、两被告支付借款利息及罚息（从2014年12月22日起算至实际清偿日止，按照《个人购房借款／担保合同（商业）》（2010年版）约定的利率及计息办法计算；3、如果两被告不能清偿上述债务，原告有权就坐落于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产的房产实现抵押权，以拍卖或变卖以后的价款在登记的范围内优先受偿。
原告为证明其主张，向本院提供《个人购房借款／担保合同》、房地产登记证明及房地产查询信息、《参与还贷承诺书》、借贷凭证、还款明细等证据。
被告许孝清、沈辉东未发表答辩意见，也未提交证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告许孝清签订的《个人购房借款／担保合同（商业）》（2010年版）合法、有效，被告沈辉东作为共同借款，并向原告出具《参与还贷承诺书》，则原告按约发放贷款后，两被告应按约偿还借款本息。两被告连续三个月未按合同约定归还借款本息，构成违约行为，原告按约提前收贷，于法有据，本院予以支持。被告许孝清以其所有的坐落于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产为贷款作抵押担保，并办理了相应登记手续，原告为抵押权人，故原告要求依法在债权数额范围内行使抵押权，于法有据，本院亦予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许孝清、沈辉东于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金859，073.94元及截止至2014年12月21日的利息及罚息43，703.96元；
二、被告许孝清、沈辉东于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款利息及罚息（从2014年12月22日起算至实际清偿日止，按照《个人购房借款／担保合同（商业）》（2010年版）约定的利率及计息办法计算》；
三、如果被告许孝清、沈辉东不能清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行有权以坐落于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产的房产拍卖或变卖以后的价款在879，000元范围内优先受偿，不足部分由被告许孝清、沈辉东继续清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，650元，财产保全申请费4，945元，公告费560元，合计诉讼费18，155元，由被告许孝清、沈辉东负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 虞增鑫
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3456号
申请执行人王宁，居民。
被执行人董自东，居民。
被执行人王升志，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
王宁与董自东、王升志、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民初字第0177号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3456号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月十日
书记员 李朝阳