黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终6136号
上诉人(原审原告)：王兴宇，男，1962年8月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区桥北小区*栋*单元***室。
被上诉人（原审被告）：黑龙江地王中医药研究所有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街205号。
法定代表人：郭艳阳，董事长。
委托诉讼代理人：牛光，男，1968年9月29日出生，汉族，黑龙江地王中医药研究所有限公司行政部门职员，住哈尔滨市南岗区铁岭街42-3号1单元202室。
上诉人王兴宇因与被上诉人黑龙江地王中医药研究所有限公司（以下简称地王研究所）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。上诉人王兴宇，被上诉人地王研究所的委托诉讼代理人牛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴宇上诉请求：1、撤销一审判决；2、地王研究所将王兴宇的1996年-2005年1月期间司炉工工资台账，连同原改过的3张档案送到哈尔滨市劳动局存档，如不能存档，赔偿影响王兴宇不能提前退休造成的经济损失；赔偿王兴宇误工费2000元。事实与理由：王兴宇为哈钢窗附件厂职工，1996年，哈钢窗附件厂被哈尔滨地王医药保健有限责任公司兼并，兼并后，王兴宇被安置在哈尔滨地王医药保健有限责任公司从事锅炉工。1996年-2005年1月，王兴宇一直在宣化街205号烧锅炉，供暖范围包括205号院内的哈尔滨地王、黑龙江地王、黑龙江地王中医药研究所，这几家公司老板都是谈宜彦，1997年法人变更为郭艳阳。2003年至2005年，原哈钢窗附件厂与黑龙江地王医药股份有限公司签订兼并协议书，并进行了公证，实行一企两制。王兴宇于2005年起诉至南岗法院并胜诉，到2012年9月执行完毕。2015年，王兴宇在哈尔滨市劳动局查询档案时，发现地王研究所没有将王兴宇的司炉工工资台账送哈尔滨市劳动局存档，而且原档案中3张被改换。王兴宇在工商局未查到黑龙江地王医药股份有限公司，只查到了登记在同一地址的地王研究所。王兴宇举示的哈尔滨市南岗区经济体制改革委员会文件、黑龙江亚东会计师事务所的验资报告可以证明，地王研究所是哈尔滨地王医药保健有限责任公司成立的，黑龙江地王医药股份有限公司于2007年2月向地王研究所注资400万元，占总资产的50%，是地王研究所最大股东。王兴宇与黑龙江地王医药股份有限公司存在劳动合同，而黑龙江地王医药股份有限公司系地王研究所的股东，故王兴宇与地王研究所应存在劳动关系。
地王研究所辩称，王兴宇与地王研究所没有任何关系。一审法院已驳回王兴宇的诉讼请求。请求维持一审判决。
王兴宇向一审法院起诉请求：1、地王研究所履行职责，将王兴宇司炉工工资台帐（自1996-2005年期间）存到哈尔滨市劳动局职业介绍服务中心；2、将未被更改的3张原始人事档案送至哈尔滨市劳动局；3、如地王研究所没将工资台帐档案送至哈尔滨市劳动局，影响王兴宇退休所造成的经济损失由地王研究所负责；4、赔偿王兴宇误工费2000元。
一审法院认定事实：2005年，王兴宇与黑龙江地王医药股份有限公司发生劳动争议，诉至法院，法院经审理后判决：一、黑龙江地王医药股份有限公司安置王兴宇工作；二、黑龙江地王医药股份有限公司给付王兴宇加班费72元及2004年12月份、2005年1月至4月的工资按每月550元计算；三、黑龙江地王医药股份有限公司为王兴宇向哈尔滨市社会保障部门交纳王兴宇2003年7月1日至2005年6月30日期间的养老保险金及医疗保险金，具体标准按社会保障部门规定执行；四、王兴宇其它请求不支持。黑龙江地王医药股份有限公司已履行完该判决所确定的全部义务。
地王研究所系1997年由哈尔滨地王医药保健有限责任公司组建的有限责任公司，2007年，地王研究所从原企业名称黑龙江地王中医药研究所变更为现企业名称。
2016年3月4日，王兴宇以地王研究所为被申请人向哈尔滨平房区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委作出哈平劳人仲不字（2016）第26号不予受理案件通知书，认为王兴宇的仲裁申请已超过劳动争议申诉时效，不予受理。王兴宇对该仲裁结果不服，形成诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据加以证明。王兴宇庭审中主张地王研究所与黑龙江地王医药股份有限公司均系从哈尔滨地王医药保健有限责任公司分离出来的，双方系连带关系，因找不到黑龙江地王医药股份有限公司，故对地王研究所提起诉讼。王兴宇没有提供足够的证据证明其与地王研究所曾经或现在存在劳动关系，也没有证据证明地王研究所与黑龙江地王医药股份有限公司存在相关联系，地王研究所需承接黑龙江地王医药股份有限公司的相关权利义务，故王兴宇对地王研究所提出的诉讼请求没有事实及法律依据。判决：驳回王兴宇的诉讼请求。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王兴宇向本院提交如下证据：
证据A1.黑龙江省亚东会计师事务所出具的黑亚会内验（1997）第021号验资报告、验资事项说明。
证据A2.黑龙江亚中会计师事务所有限责任公司出具的黑亚会验字[2007]第003号验资报告、验资事项说明。
证据A1、A2拟证明：黑龙江地王医药股份有限公司向地王研究所增资400万，占地王研究所总资产50%，截至到2007年2月4日，黑龙江地王医药股份有限公司缴纳新增注册资本、实收资本合计400万。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定，公司合并时，合并各方的债权、债务应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。
证据A3.公司变更登记后股东情况、地王研究所股东会议事项记录2页、股权转让协议书、公司住所证明。拟证明：黑龙江地王医药股份有限公司是地王研究所的股东。
地王研究所质证认为，对证据A1的真实性无异议，该证据与地王研究所提交的证据B1相同，可以证明地王研究所是由自然人组成的独立法人企业。证据A2、A3均为复印件，不予质证。
地王研究所向本院提交如下证据：
证据B1.黑龙江省亚东会计师事务所出具的黑亚会内验（1997）第021号验资报告、投入股本明细表、验资事项说明。拟证明：地王研究所成立之初是完全由自然人投资成立的独立法人企业。
证据B2.《企业（企业集团）名称变更核准通知书》《营业执照（副本）》《地王研究所公司章程修正案》。拟证明：地王研究所现在仍然是由自然人投资成立的独立法人企业，与其它公司法人没有任何交叉持股情况。
王兴宇质证认为，对证据B1的真实性有异议，与其提交的验资报告不符。对证据B2中的《企业（企业集团）名称变更核准通知书》《营业执照（副本）》没有异议，对《地王研究所公司章程修正案》有异议，与实际不符，公司变更登记后有9个股东。
本院认证意见：证据A1来源合法，与待证事实有关，且地王研究所对其真实性无异议，本院予以采信；证据A2、A3均为复印件，王兴宇未证实其来源合法，地王研究所对其真实性亦不认可，本院无法辩明真伪，故不予采信。地王研究所提交的证据B1、B2来源合法，且能够证明待证事实，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，1997年6月2日，郭艳阳、郭林涛、谈宁徽等3人共同出资400万，组建地王研究所。2014年3月18日，地王研究所将公司原章程第七条修改为，股东郭艳阳认缴出资320万，股东谈笑认缴出资480万，合计出资800万，出资时间为2007年2月4日。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人”。劳动争议的主体必须是订立有劳动合同或者虽未订立书面劳动合同，但有意思表示明确的口头约定或形成事实劳动关系的劳动者和用人单位。首先，已生效的判决认定王兴宇与黑龙江地王医药股份有限公司存在劳动关系，判决黑龙江地王医药股份有限公司为王兴宇安置工作，给付工资、加班费以及办理相关社会保险。王兴宇没有举证证明其在与黑龙江地王医药股份有限公司存在劳动关系外，另与地王研究所签订过劳动合同，王兴宇也没有举证证明其接受过地王研究所的劳动管理，从事过地王研究所安排的有报酬的劳动，故王兴宇与地王研究所不存在劳动关系。其次，根据地王研究所营业执照的记载，地王研究所自成立之日起即为自然人投资或控股的有限责任公司。地王研究所的章程修正案亦载明，郭艳阳和谈笑于2007年2月4日共同出资800万元，地王研究所的股东只有郭艳阳和谈笑，股东名册中并没有黑龙江地王医药股份有限公司。黑龙江地王医药股份有限公司与地王研究所为两个独立的法人企业。王兴宇没有举证证明黑龙江地王医药股份有限公司已与地王研究所合并，地王研究所承继了黑龙江地王医药股份有限公司的权利义务，故王兴宇与地王研究所不存在基于合并而产生的劳动权利义务关系。黑龙江地王医药股份有限公司与地王研究所是互为独立的法人单位，不是同一用人单位，地王研究所与王兴宇之间既不存在事实上的劳动关系，也不存在法律规定的基于企业合并、分立而产生的劳动权利义务关系，王兴宇亦未举证证明地王研究所保留有王兴宇的工资和人事档案，故地王研究所不是王兴宇所诉劳动争议纠纷的适格主体。另外，劳动法律关系是基于劳动者与用人单位的特定身份关系而产生，即使如王兴宇所主张的黑龙江地王医药股份有限公司是地王研究所股东，二者是关联企业，因地王研究所与王兴宇之间并不存在基于特定身份关系而形成的劳动关系，故地王研究所对黑龙江地王医药股份有限公司与王兴宇之间的劳动法上的权利义务关系亦不负连带责任。
综上，王兴宇的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王兴宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾晋璇
审判员 李胜凯
审判员 贾延春
二〇一七年三月九日
书记员 李 娜