wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1129号
原告林建平。
被告黄琮卫。
原告林建平与被告黄琮卫民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2014年7月24日在本院第五审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告林建平到庭参加诉讼，被告黄琮卫经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告林建平诉称，原被告系朋友关系，2012年10月8日，被告因急需用钱，向原告借款50000元，双方共同约定借款期限为两个月，从2012年10月8日至2012年12月8日前。借款到期后，债务人黄琮卫未按约定期限偿还债务及逾期利息，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（逾期利息从2012年12月8日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：《借条》原件一张，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告黄琮卫未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄琮卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据系原件，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原、被告通过朋友介绍认识。2012年10月8日，被告黄琮卫向原告林建平借款50000元，其书写《借条》一张，内容为：“今借到林建平人民币伍万元（50000元整），借期两个月，从2012年10月8日至2012年12月8日，已付一个月利息。借款人黄琮卫186#########2012、10、8”。借款当日，被告向原告支付了一个月利息，借款到期，被告又支付了一个月利息，但未能归还本金。原告催款无着遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄琮卫向原告林建平借款有其书写并签名摁印的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，借款期限届满，被告应按借条约定偿还借款本金。双方未在《借条》中约定月息，但原告自认收到被告支付的借款期间两个月的利息。被告逾期未还，原告可主张逾期利息。原告请求被告归还借款本金50000元及按银行同期贷款利率支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄琮卫归还给原告林建平借款本金50000元及逾期利息（逾期利息从2012年12月9日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄琮卫负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费1050元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一四年八月八日
书记员 吴 君
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3477号
原告：广州银行股份有限公司北京支行，住址广州市越秀区。
法定代表人：钱冰，行长。
委托诉讼代理人：朱尼，该司员工。
委托诉讼代理人：沈冰，该司员工。
被告：广东省信托房地产开发公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张庆忠，总经理。
委托诉讼代理人：江时攀，该司员工。
委托诉讼代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
原告广州银行股份有限公司北京支行与被告广东省信托房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司北京支行的委托诉讼代理人朱尼、沈冰，被告广东省信托房地产开发该司的委托诉讼代理人江时攀、王锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州银行股份有限公司北京支行向本院提出诉讼请求：被告为我行办理广州市白云区XXXXX栋整栋的房产证，办证所需税费由双方按规定各自承担。事实及理由：我行原名为广州城市合作银行北京支行，于1998年经中国人民银行批准更名为广州市商业银行股份有限公司北京支行，于2009年经银监会广东监管局批准更名为广州银行股份有限公司北京支行。我行于1998年12月29日与被告签订《房地产预售契约》，购置了广州市白云区XXXXX栋整栋（以下代称涉案物业）的房地产，面积2402.02平方米，并开具了购房发票，总额9848282元。被告于1999年1月5日向白兰花园管理处开具了房屋移交我行使用公函，后我行将预售契约原件交给被告办理房产证，至今只留有复印件。十多年来，该楼房一直由我行作为职工宿舍管理使用并按时向广东华信物业发展有限公司缴纳物业管理费。而被告以公司处于清算阶段为由拒绝为我行办理产权证，双方的合同合法有效，涉案物业具备办证条件。为维护我司合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告广东省信托房地产开发公司辩称，我司核查没有原告支付房款的凭证，原告作为银行应保留有相应凭证，如无我司即认为原告没有支付购房款。合同标的物是涉案物业的2-7层，实测面积也与约定一致，故一层400平方米不在合同范围之内。涉案物业1层为联体，其他互相独立自有出口与通道，42栋整栋是塔楼，故合同载明的42栋整栋应为塔楼。故我司向原告交付的也是2到7层。双方曾就办证事宜协商过，打算在补充协议中对合同标的物重新进行确认，但最终未达成一致意见。且不管原告是否支付了房款，我司已经开具发票承担了税费，如果还需支付税费则应由原告负担。
经审理查明，1998年12月29日，广州城市合作银行北京支行（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《房地产预售契约》，约定甲方已收到乙方预售房屋的订金60万元；甲方将座落在白云区XXXXX栋（涉案物业）整栋的房地产（房屋建筑面积2402.02平方米）出售给乙方；甲乙双方约定的上述房地产成交价格为9848282元；乙方由1995年7月13日前一次付清给甲方，购房订金在第一次付款时冲抵；甲方应于1995年12月30日将上述房地产建成并正式交付给乙方等。
1999年1月5日，被告向原告交付了涉案物业2-7层。
庭审中，被告表示涉案物业整栋的建筑面积远大于合同约定面积，故买卖合同标的物为涉案物业X-
X层，并提供：1、仅有被告一方签章《房地产预售契约》，该合同标的物为XXXX栋X至X楼共24套。2、《广州市房地产权属证明书》，载明白云区XXXXX10、12、14、16、18、20号建筑面积2031.89平方米。3、XXX#12、#14、#16、#18、#20的房地产平面附图，载明建基2031.8952平方。原告对该预售契约真实性提出异议，对权属证明、平面附图关联性提出异议，但表示经过核实涉案物业1楼面积太大，如将之计算在内将超过合同约定面积，且仅实际使用涉案物业X-
X层，故确认双方签订的《房地产预售契约》为涉案物业X-
X层。原告表示已经付清价款，并提供被告于1998年12月29日开具的广州市转让（销售）房地产地税发票，载明项目为广信XXXX栋整栋，建筑面积2402.02平方米，金额9848282元。被告确认该证据。原告还提供证明、函等证据拟证涉案房屋交付一直由其使用，被告对真实性均无异议。
另，涉案物业无查封或抵押等其他权利登记。原告出具华信物业管理白兰花园服务管理处2017年4月6日出具的证明（广州市白云区XX社区居民委员会确认情况属实），证实广州市白云区XXXXX栋对应地址为广州市白云区XXXXX14号。
原告原名为广州城市合作银行北京支行。于1998年7月28日经中国人民银行广州市分行穗银复[1998]197号《关于广州市城市合作银行申请变更名称的批复》批准，更名为广州市商业银行股份有限公司北京支行。于2009年11月17日经中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复〔2009〕732号《关于广州市商业银行股份有限公司辖下分支机构更名的批复》批准，更名为广州银行股份有限公司北京支行。
以上事实，有预售契约、发票、证明、函、附图及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的事实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告表示已付清购房价款，虽被告对此不予认可，但原告提供了被告开具的购房价款发票，就正常交易习惯而言，收款方在收齐价款之后才会向付款方开具发票。且原告自1999年1月5日使用涉案物业2-7层至今，未见被告就购房价款就行催告。故本院对原告所称付清价款的事实予以采信。双方于庭审中确认合同标的物并非涉案物业整栋而是涉案物业X-
X层，本院对该事实予以确认。被告已向原告交付了涉案物业X-
X层，根据买卖合同之义务被告还应为原告办理相应楼层的房产证。现涉案物业无查封或抵押等情况，具备相应的办证条件，故原告主张被告为其办理涉案物业X-
X层的不动产权证于法有据，本院予以支持。涉案物业1层不属双方买卖合同之标的物，原告要求被告就此为其办理房产证于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付办证相应的税费，既未举证税费发生的事实，也未提供税费支付的规定，故原告主张被告按规定承担办证所需的税费没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告广东省信托房地产开发公司为原告广州银行股份有限公司北京支行办理广州市白云区XXXXX14号（原地址广州市白云区XXXXX栋）X-X楼的房产证。
二、驳回原告广州银行股份有限公司北京支行的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告广东省信托房地产开发公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 廖若薇
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2378-1号
申请执行人李章志。
被执行人南充市五星广场商业投资管理有限公司。
法定代表人孙兴玉，执行董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2404号民事判决书，受理李章志申请执行南充市五星广场商业投资管理有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人南充市五星广场商业投资管理有限公司无财产和银行存款可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李章志申请执行南充市五星广场商业投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额34000元，未实现的债权数额34000元，申请执行人李章志在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一五年十一月三十日
书记员 兰 艳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00181号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司。
负责人：冯聚宝，该公司经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：张瑾，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆学，男，1972年8月5日出生，汉族。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许明科，男，1961年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：钱苏江，男，出生年月不详，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司因与被上诉人张庆学、许明科、钱苏江机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第00982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第00982号民事判决；
二、发回安徽省天长市人民法院重审。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁桥商初字第150号
原告：奉化市穗港钢化玻璃仪器厂。
代表人：袁仁国。
委托代理人：吕柯威。
被告：宁海县弗莱克斯电气有限公司。
法定代表人：尤建飞。
本院在审理原告奉化市穗港钢化玻璃仪器厂为与被告宁海县弗莱克斯电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奉化市穗港钢化玻璃仪器厂于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现双方当事人达成和解协议，原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奉化市穗港钢化玻璃仪器厂撤回对被告宁海县弗莱克斯电气有限公司的起诉。
本案受理费1828元，减半收取914元，由原告奉化市穗港钢化玻璃仪器厂负担。
审 判 员 童钱勇
二〇一四年四月十五日
代书记员 金紫莹
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第373号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年4月22日出生。因犯盗窃罪于2014年9月20日被方城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月10日被方城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月8日经方城县人民检察院批准逮捕，于次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年4至6月间的三天晚上，被告人王某某分别到方城县城关镇北环路东头路南一夜市摊，盗窃一辆红色斗子车和电线，价值790元；到方城县城关镇花亭路贾某某家正在装修的房子里，偷走3条香烟，一条软包每盒10元的红双喜，一条硬盒每盒10元的红旗渠，一条硬盒每盒5元的红旗渠，价值208元；到贾某某家附近，将贾某某面包车上白色波导手机偷走，该手机价值500元。2015年8月10日凌晨0时左右，王某某再次到贾某某正在装修的房子准备行窃时被当场抓获。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪实事不持异议，表示认罪。
经审理查明，1、2015年6月20日晚上，被告人王浩到方城县城关镇北环路东头路南一夜市摊，盗窃一辆红色斗子车和电线，价值790元。
2、2015年4月份的一天晚上，被告人王浩到方城县城关镇花亭路贾某某家正在装修的房子里，偷走3条香烟，一条软包每盒10元的红双喜，一条硬盒每盒10元的红旗渠，一条硬盒每盒5元的红旗渠。方城县烟草专卖局证明2015年5月份方城县卷烟销售价格为：软包红双喜每条批发价81元，软盒红旗渠每条批发价82元，硬盒红旗渠每条批发价45元。上述香烟价值208元。
3、2015年6月份的一天晚上，被告人王某某到贾某某家附近，将贾某某面包车上的手机偷走，系白色波导手机，该手机价值500元。
4、2015年8月10日凌晨0时左右，王某某再次到贾某某正在装修的房子准备行窃时被当场抓获。
认定上述事实的证据有：方城县公安局前科情况查询证明，（2014）方刑初字第321号刑事判决，被告人王某某的供述与辩解，购买电缆线计算收据，证人张某某、田某某、贾某某、刘某的证言，方城县公安局到案经过，人身安全检查笔录，照片，受案登记表，方城县烟草专卖局证明，人口基本信息表等。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次盗窃他人财物，价值1498元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 王 蕊
审判员 张杰远
二〇一五年十一月九日
书记员 崔珊珊
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02638号
原告：邹某，女，1954年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：张保群。
被告：常某甲，男，成年，汉族，农民。
原告邹某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人张保群到庭参加了诉讼，被告常某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：1980年，原、被告按照民间习俗举行婚礼，双方没有办理结婚登记。婚后，两人生育7个子女，现均已成年。原告一直在外打工，和被告已经分居七年，现双方感情确已破裂。故我诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
被告常某甲既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：1979年，原、被告经人介绍相识，后同居生活；婚后，原、被告生育四男三女：长子常某乙、次子常某丙、三子常某丁、四子常某戊、长女常某己、次女常某庚、三女常某辛，现均已成年。2014年7月16日，原告以和被告长期分居、夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张与被告没有办理结婚登记手续，且和被告长期分居、导致双方夫妻感情确已破裂，但未提供相关的证据加以佐证，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告常某甲经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某要求和被告常某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶小军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐 跃
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1192号
申请执行人陈月庆，男，1978年9月25日生，汉族。
被执行人乐平平，男，1980年7月10日生，汉族。
申请执行人陈月庆与被执行人乐平平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁淳民初字第236号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决：乐平平应返还陈月庆借款333000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；承担诉讼费10123元。因乐平平未履行义务，陈月庆向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人乐平平所有的苏A×××××号起亚牌轿车1辆，因该车辆未实际控制，暂时无法处置。后经银行、房产等部门信息查询，未发现被执行人乐平平名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁淳民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 苗 欣
执 行 员 严后信
二〇一五年九月十四日
见习书记员 郭嘉文
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第795号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地：开化县。
负责人：方建平，系该行行长。
被执行人：傅坤成，（330824196210271211）。
被执行人：叶菊美，（33028196512041227）。系傅坤成妻子。
被执行人：叶勇平，（33082419741009121X）。
被执行人：方霞贞，（330127197407281726）。系叶勇平妻子。
被执行人：戴华福，（330824196803285117）。
被执行人：叶谷美，（330824197207261228）。系戴华福妻子。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行与被执行人叶勇平、方霞贞、傅坤成、叶菊美、戴华福、叶谷美金融借款纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第393号民事判决书已经发生法律效力。2014年7月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，六被执行人均常年在外，下落不明，现暂无财产可供变现执行，截止2014年9月16日，六被执行人尚欠申请执行人借款本金52637.96元及利息（按判决确定的计付），欠缴执行费689元、诉讼费及律师费2555元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第795号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年九月十六日
书记员 吾 倩
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1521号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人徐国平。
被执行人范玉琴。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与徐国平、范玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）淮法商初字第0399号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐国平应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金595000元及利罚息301300元，合计896300元；范玉琴对徐国平上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费、公告费合计13573元，由徐国平负担，范玉琴承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人徐国平、范玉琴送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人徐国平、范玉琴按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，双方在本院主持下达成和解，并签订了分期给付的和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方在本院主持下达成和解，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0399号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十一月十八日
书记员 龚 媛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第579号
原告：孙某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 ： 韩 冬
二〇一五年十月二十七日
书记员 ：黄春凤
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第107号
上诉人（原审原告）卫世华，男，1964年9月28日出生，汉族，居民。
委托代理人郑建铭，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司顺昌县支行。
法定代表人叶忠，男，行长。
委托代理人杨桂林，福建武夷律师事务所律师。
上诉人卫世华因劳动争议一案，不服福建省顺昌县人民法院（2013）顺民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卫世华及其委托代理人郑建铭，被上诉人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行（以下简称顺昌农行）的委托代理人杨桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，卫世华从1980年12月起在顺昌农行工作。1992年12月25日至1994年12月25日，经该行同意，卫世华承包该行的下属机构顺昌农行银信贸易公司，从事第三产业经营，卫世华在承包期内仍享受单位在职职工待遇。自1994年12月26日起，卫世华不再到单位上班，也不再享受单位在职职工待遇。1997年9月18日，顺昌农行工会召开委员会议讨论通过了行长办公会议作出的对卫世华予以除名的提议。1998年7月21日，顺昌农行就对卫世华予以除名一事向中国农业银行南平市分行请示。1998年8月21日，中国农业银行南平市分行同意给予卫世华除名处理。1998年8月27日，因无法与卫世华联系，顺昌农行将除名决定送达卫世华的姐姐卫协凤，并交代其转告卫世华。2003年12月26日，卫世华与顺昌农行签订顺昌县金溪大楼农行信用社宿舍楼房屋出租合同，该房屋由卫世华一家人居住至今。2013年10月，卫世华到顺昌农行调取档案，查到自己被除名的材料。2013年10月28日，卫世华向顺昌县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。顺昌县劳动争议仲裁委员会以该申请超过时效为由不予受理。卫世华遂诉至法院。
原审判决认为，卫世华于1980年12月至1994年12月期间，与顺昌农行存在劳动合同关系，但因其自1994年12月26日起就未到单位上班，连续旷工时间超过十五天，顺昌农行为维护其正常的生产、经营和管理秩序，严明劳动纪律，对卫世华作出除名决定，符合国务院发布的《企业职工奖惩条例》的有关规定。除名决定由行长办公会议提议，并经工会讨论同意及上级农行批复同意对卫世华给予除名处理，该除名决定基本程序符合《中华人民共和国工会法》第十九条第二款的规定。故卫世华诉称除名决定程序违法，缺乏事实与法律依据。顺昌农行对卫世华的除名决定于1998年8月27日送达卫世华的姐姐卫协凤，卫世华与顺昌农行于2003年12月26日签订被告单位房屋出租合同，该房屋由原告一家人居住至今，双方对上述事实均无异议。因此，卫世华虽否认卫协凤有转告除名决定，但根据上述两项事实可以认定卫世华早已知晓其已经不是顺昌农行的职工。并且，劳动关系存在的必要客观形式是用人单位与劳动者之间具有管理与被管理的关系，本案卫世华自被除名后从未向顺昌农行提供劳动，顺昌农行也未给予卫世华任何报酬及福利待遇，双方自除名后就不存在劳动关系上的联系。综上所述，卫世华要求撤销顺昌农行对其作出的除名决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，且已超过时效，法院不予支持。据此，原审判决：驳回原告卫世华要求撤销被告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行对其作出的除名决定的诉讼请求。
上诉人卫世华上诉称，1、原审认定事实和适用法律错误。原审认定上诉人自1994年12月26日起，上诉人不再到被上诉人单位上班认定事实错误。1994年12月25日承包期满，被上诉人并没有通知上诉人到单位上班，上诉人认为是承包协议顺延。且被上诉人未将除名决定送达给上诉人或者登报声明，除名决定至今还未生效，上诉人至今仍是被上诉人的员工。因此，一审认定事实和适用法律错误。2、原审程序违法。本案原审在庭审中，只有法庭调查，没有过法庭辩论，就予以判决，违反法定程序。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人顺昌农行辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。2、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，根本不能成立，依法应予驳回。上诉人无正当理由长期离岗达4年之多，被上诉人根据《企业职工奖惩条例》第十八条的规定有权予以除名；被上诉人对上诉人予以除名决定系由行长办公会议提议、经工会讨论同意及上级农行批复同意而作出，程序合法。3、被上诉人作出的除名决定已于1998年8月27日送达其姐姐转交。2003年上诉人与被上诉人还签署了一份《房屋出租合同》。因此，上诉人早就知道或应当知道其被除名。却在2013年才申请劳动仲裁，早已超过相关的法定时效，一审驳回其诉讼请求是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审认定的事实没有异议。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人卫世华于1992年12月25日至1994年12月25日，经被上诉人顺昌农行同意，承包该行的下属机构顺昌农行银信贸易公司，从事第三产业经营，在承包期内仍享受单位在职职工待遇。承包期满后，从1994年12月26日起，上诉人就未到被上诉人处上班。为此，被上诉人经行长办公会议提议、工会讨论决定及上级农行批复同意，对上诉人给予除名处理。因无法与上诉人联系，被上诉人将除名决定于1998年8月27日送达上诉人姐姐卫协凤，由卫协凤转告上诉人。上诉人虽否认卫协凤有将除名决定转告上诉人。但上诉人从94年离开被上诉人处后，就与用人单位不存在劳动关系上的管理与被管理的关系，也未享受到做为单位职工应当享有的工资、社会保险及其他福利待遇，上诉人对此从未提出异议。根据上述事实可以认定上诉人早就知道其已被被上诉人除名，已不是被上诉人顺昌农行的职工的事实。事隔14年后，上诉人又于2013年10月28日向顺昌县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过申请劳动仲裁的时效。原审判决驳回卫世华的诉讼请求并无不当。上诉人上诉提出承包期满后，被上诉人未通知上诉人到单位上班，应视为承包协议顺延，除名决定至今还未生效，上诉人至今仍是被上诉人的员工的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人提出原审庭审未组织法庭辩论程序违法的上诉理由。经查，原审庭审有组织法庭辩论，上诉人也进行了法庭辩论。因此，上诉人的该上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卫世华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴良福
审判员 张文硕
审判员 陈荣富
二〇一四年三月十九日
书记员 黄 飙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00103号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人潘如柏，灌南县三口镇计生站助理（站长）。
委托代理人陈学良，灌南县三口镇计生站法规员。
被申请执行人庄胜，居民。
被申请执行人仇志婷，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会（原灌南县人口和计划生育委员会）以被申请执行人庄胜、仇志婷多生育一个孩子为由，于2014年9月11日作出灌计征字（2014）108043号征收社会抚养费决定书，决定对庄胜、仇志婷珍征收社会抚养费75904元。因被申请执行人庄胜、仇志婷在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年5月8日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌计征字（2014）108043号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出灌计征字（2014）108043号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 张 宁
代理审判员 刘胜男
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 晓
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第544号
申请执行人全英子，女，1952年5月11日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
被执行人金善姬，女，1956年9月19日生，朝鲜族，无职业，现住上海市。
本院在执行申请执行人全英子与被执行人金善姬之间民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2014）延朝民初字第3019号民事判决书向本院申请执行（偿还20万元，案件受理费2980元，执行费2944元）。本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延朝民初字第3019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 安忠显
书记员 韩曙擎
二〇一五年九月二十三日
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第544号申请执行人林梓霖，女，1968年4月19日出生，汉族。被执行人邱剑钊，男，1963年9月11日出生，汉族。被执行人许正平，男，1953年9月15日出生，汉族。关于林梓霖申请执行邱剑钊、许正平民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2297号民事判决书过程中，查明被执行人邱剑钊、许正平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2014）延民初字第4056号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  林敏华执行员  叶 超执行员  夏晓业二〇一五年七月三十一日书记员  龚子夜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第276号
上诉人（原审原告）赵琴。
委托代理人罗建国。
被上诉人（原审被告）荥阳市城关乡上集社区居民委员会。
法定代表人刘建峰，主任。
委托代理人李梦琳，河南路德律师事务所律师。
上诉人赵琴因与诉上诉荥阳市城关乡上集社区居民委员会（以下简称上集社区）租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵琴及其委托代理人罗建国，上集社区的委托代理人李梦琳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月15日赵琴与上集社区签订承包合同一份，合同约定上集社区将其社区内的果园、“一家人农庄”饭店等承包给赵琴。
2012年12月30日赵琴以荥阳市上集一家人休闲农庄的名义与上集社区签订土地租赁合同一份，合同约定上集社区将其社区西南面一块14亩的土地租给赵琴，用于“一家人农庄”的扩建配套设施建设。租赁期限自2012年12月30日至2042年12月30日，每亩地租金每年1000元，赵琴应于每年11月30日前交清下年度租金，否则上集社区有权终止合同。后赵琴未按时缴纳果园、“一家人农庄”的承包金及14亩土地的租金，经协商，双方于2014年1月14日解除果园、“一家人农庄”的承包合同，上集社区将该果园、农庄交由他人承包。2014年2月24日赵琴向上集社区缴纳2013年12月30日至2014年12月30日期间14亩土地的租金14000元。
原审法院认为：赵琴、上集社区双方2012年12月30日签订租赁合同的目的是用于“一家人农庄”的扩建配套设施建设，而双方关于“一家人农庄”的承包合同已经解除，故本案中租赁合同的目的已不能实现。且赵琴逾期交付租金，上集社区已于2014年6月13日向赵琴发出终止合同通知，故赵琴、上集社区的租赁合同已无继续下去的必要。赵琴要求确认上集社区于2014年6月13日的解除合同行为无效并判决上集社区继续履行租赁合同的诉讼请求，原审法院不予支持。赵琴要求上集社区支付违约金10000元，无相关依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回赵琴的诉讼请求。案件受理费50元，由赵琴负担。
赵琴不服原审判决向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律正确。虽然双方解除了果园、“一家人农庄”的承包合同，赵琴向上集社区缴纳土地租金时，上集社区仍然按照合同约定价格收取了该租金。依据相关司法解释的规定，通过上集社区的行为可以认定上集社区仍有继续履行合同的意愿。然而2014年6月13日在合同履行期间，上集社区却单方通知解除租赁合同，违反合同约定。而原审判决却以合同目的无法实现为由驳回了赵琴的诉讼请求，明显系认定事实不清。
其次，土地承包法赋予农民长期而有保障的土地使用权，合同法规定的法定解除权不应涉及土地承包法律关系的案件。即使赵琴存在逾期支付租金的情况，上集社区也未以任何方式对赵琴进行催告，却径行解除了合同。请求撤销原审判决，改判上集社区继续履行合同并支付违约金10000元，或发回重审。
上集社区答辩称：一、赵琴的行为构成根本违约，致使合同目的不能实现，上集社区享有合同解除权。2012年12月15日上集社区召开会议，明确涉案土地随“一家人农庄”一同出租，一同到期，这次会议上赵琴丈夫也参加并签名；同时土地承包合同也明确约定涉案土地租赁的目的是用于“一家人农庄”的扩建配套设施建设。后由于赵琴未按时交缴果园、“一家人农庄”承包金及涉案土地的租金，经协商，双方解除了果园、“一家人农庄”的承包合同，致使涉案土地租赁合同无法实现。因赵琴的违约行为致使上集社区享有法定解除权并向赵琴发出了解除通知，租赁合同已经解除。二、原审判决适用法律正确。本案不属于农村家庭土地承包，而是其他方式的承包，应适用《农村土地承包法》的相关规定。上集社区通过招标、竞标的方式确定承包费后与赵琴了合同，对双方的权利义务进行了约定，双方均应当继续履行，现赵琴根本违约致使合同解除。原审判决适用法律并无不当。三、上集社区扣除赵琴租金是出于集体成员的利益考虑，并不是默认租赁合同继续有效。因赵琴自行向涉案租赁土地倾到土方，造成土地荒废，并因承包经营不善，迟延支付“一家人农庄”承包金致使“一家人农庄”承包合同被解除。上集社区在退还“一家人农庄”承包金时才将租金暂时扣下，目的是赵琴将地上附属物清除后再与其进行清算。上集社区扣除租金的行为不构成对租赁合同继续履行的默认。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：因为赵琴与上集社区之前签订有果园、“一家人农庄”承包合同，为“一家人农庄”的扩建配套设施建设，赵琴又与集社区签订了土地租赁合同。由此可以看出，涉案的土地租赁合同是依附于果园、“一家人农庄”承包合同的。在果园、“一家人农庄”承包合同已经解除的情况下，涉案的土地租赁合同则无法实现对“一家人农庄”配套设施进行扩建建的目的。在此情况下，上集社区有权依据法律的规定行使其法定解除权。上集社区是否有收取租金有情形，并不构成对土地租赁合同继续履行的默认。因此，上集社区行除其法定解除权，有合同依据和法律依据，本院予以支持。赵琴的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年四月二日
书记员 苏小东
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第677号
罪犯李冠之，男，1971年5月13日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，大专文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00二年四月一日作出（2002）娄中刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯李冠之犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，�处罚金一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00五年三月二十六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00七年六月、二0一0年一月、二0一二年六月经本院裁定分别减去有期徒刑二年、一年十一个月、一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李冠之在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功�一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李冠之在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李冠之减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年改为三年（减刑后，刑期执行至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第455号
原告：罗志宏，男，汉族，1957年3月15日出生，昆明市人。
委托代理人：李红梅，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王贵宝，男，汉族，1968年1月5日出生，宜良县人。
委托代理人：吴道恒、李锋，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。
原告罗志宏诉被告王贵宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告罗志宏的委托代理人李红梅，被告王贵宝的委托代理人吴道恒、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志宏诉称：被告王贵宝与原告系朋友，被告经营磷矿石、料场、洗矿厂等生意，是宜良县宝璇矿业有限公司、宜良县宝来矿业有限公司等公司的实际控制人。2010年11月被告找到原告，请原告为被告工作，负责为被告出谋划策，并进行日常经营管理和对外经营，当时约定被告每年付给原告工资人民币十万元，每年分两次支付完毕。原告到被告处工作后，认真负责地完成了被告安排的工作，被告也按时支付了2010年和2011年的工资，2012年原告为被告工作了半年后，因双方工作中发生了一些分歧，经双方协商同意原告离开，同时双方计算了原告的工资后，由被告王贵宝于2012年6月29日写下一份《欠条》确认：“王贵宝欠罗志宏工资2012年41600元”，并由被告王贵宝在欠款人处签名按手印。此后，原告多次向被告催要所差欠的工资，被告均以各种借口拖欠。原告认为，被告拖欠原告工资，并已经写下《欠条》确认欠款事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”，请求法院判令被告支付差欠的工资人民币41600元及自2012年6月30日起至实际还款之日的资金占用利息（按照同期银行贷款利息计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告王贵宝的代理人辩称：对被告雇佣原告，拖欠工资41600元没有争议，雇佣是被告的个人行为，不涉及单位的事，欠条中没有约定资金的占用利息，原告主张的利息我们不予支付。
庭审过程中，原告为证实自己的主张提交《欠条》原件一份，内容为：“今有王贵宝欠罗志宏工资2012年，41600元，肆万壹仟陆佰元。欠款人：王贵宝（手印），2012年6月29日”。证明2012年6月29日，被告欠原告工资41600元的事实。
被告王贵宝对该证据的真实性予以认可，被告未向本院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据被告对其真实性予以认可，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
被告王贵宝雇佣原告罗志宏为其工作。2012年6月29日经原被告双方计算，被告王贵宝于出具了《欠条》一份给原告持有，内容为：“今有王贵宝欠罗志宏工资2012年，41600元，肆万壹仟陆佰元。欠款人：王贵宝（手印），2012年6月29日”，后因被告未支付该款，原告于2014年4月23日向本院起诉。
本院认为：原告罗志宏与被告王贵宝虽然没有订立书面劳动合同，但根据原告提交的证据，能证明双方已经形成了事实上的劳动关系，且被告对这一关系亦予以认可，原告有权为付出的劳动要求被告支付相应的报酬，同时，被告也出具了“欠罗志宏工资2012年，41600元”的《欠条》给原告持有，故原告据此《欠条》要求被告支付41600元工资的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。而对于被告所要求的，从2012年6月30日起至实际还款之日的资金占用利息，因原被告之间没有约定过利息，又没有相应的法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
由被告王贵宝于本判决生效之日支付原告罗志宏工资人民币41600元。
案件受理费956元，减半收取478元，由被告王贵宝负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 刘元庆
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许艺馨
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2070号
罪犯陈国辉，男，1975年3月4日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）城刑初字第393号刑事判决，对被告人陈国辉犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年（刑期自2009年11月13日起至2021年11月12日止），并处罚金50000元。
本院于2012年7月12日将罪犯陈国辉的刑罚减去有期徒刑一年一个月；本院于2013年12月9日将罪犯陈国辉的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月13日起至2019年10月12日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯陈国辉确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈国辉在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国辉减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月13日起至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 夏
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）常鼎执字第00526-7号
申请执行人某某有限公司，住所地某某经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹某某，该公司董事长。
被执行人程某，男，1979年8月10日出生，汉族，住某某市某区王牌路555号附三栋32-2。
被执行人喻某某，女，1983年9月21日出生，汉族，住某某市某区龙沙镇周坝村7组109号。
被执行人曹某某，男，1976年5月16日出生，汉族，住某某省某市汉台区劳动东路185号附4号。
被执行人江某，女，1978年10月29日出生，汉族，住某某省某市汉台区劳动东路185附4号。
被执行人喻某，男，1988年1月1日出生，汉族，住某某市某某县桂溪镇新建路143号附5号。
本院在执行的申请执行人某某有限公司与被执行人程某、喻某某、曹某某、江某、喻某融资租赁纠纷执行一案中，本院依法已将被执行人程某承租申请执行人某某有限公司设备进行了查封，无其它财产可供执行，现因申请执行人某某有限公司向本院申请终结本次执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2013）常鼎民初字第502号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿 统
审判员 熊志松
审判员 高富秋
二〇一四年五月九日
书记员 黄晓辉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1037号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某，居民。因饮酒后驾驶机动车，于2015年3月27日被余姚市公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款二千元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）915号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日22时05分许，被告人周某（驾驶证处暂扣状态）饮酒后驾驶豫S×××××号小型轿车，沿余姚市阳明街道舜水北路由北向南行驶至舜水北路与长城路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人周某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样，提取血样后被告人周某有逃跑行为，后被民警抓获。经鉴定，被告人周某的血液中检出乙醇成份，浓度为196mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政处罚记录、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2015年7月21日起至2015年10月11日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年七月二十一日
代书记员 韩 枫
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终1006号
上诉人（原审原告）：赖志刚。
委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号2栋11层1102号。
法定代表人：滕军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周俊，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
上诉人赖志刚因与被上诉人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院作出的(2016)川0682民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赖志刚上诉请求：1.改判撤销双方签订的《商品房买卖合同》；2.改判被上诉人返还上诉人支付的购房款175,570元，并支付资金占用利息；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人销售房屋时虚假宣传其房屋楼高为9层，但实际却以6层进行审批和修建，导致上诉人对该商品房产生错误的价值判断购买了该房屋，且被上诉人在出卖商铺时未取得《商品房预售许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》等证件，基于《合同法》第五十四条之规定，被上诉人虚假宣传导致上诉人作出错误的意思表示，特提出上诉。
京瑞房产公司答辩称：1.被上诉人不存在欺诈行为，被上诉人销售时有多套设计方案，但在报建时审核通过的是6层设计方案，且楼层高低不会影响对房屋的商业价值判断，也不会影响上诉人作出购或不购的意思表示；2.被上诉人现已经取得《商品房预售许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》等证书，依照《城市商品房预售管理办法》第7条规定，事后取证是具有追溯效力的。故请求驳回上诉，维持原判。
赖志刚向一审法院起诉请求：1.判令撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告支付的购房款175,570元，并支付资金占用利息16,450元（按中国人民银行贷款利率6%计算，从支付之日暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月14日，赖志刚与京瑞房产公司签订《商品房买卖合同》，赖志刚购买京瑞房产公司位于什邡市经济开发区“京瑞财富中心义乌国际商品城”1幢第2层2F-402号商铺，该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：框架，建筑层数为9层，该商铺总价款175,570元。之后，赖志刚按约向京瑞房产公司支付了全部购房款。但京瑞房产公司向什邡市住房和城乡规划建设局备案的商铺楼高为6层。京瑞房产公司在商品房销售时仅取得《建设用地规划许可证》，并未取得《商品房预售许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》，京瑞房产公司于2015年7月1日取得《建设工程规划许可证》、于2015年10月8日取得《商品房预售许可证》、于2015年11月12日取得《建筑工程施工许可证》。赖志刚于2016年3月到现场了解商铺时，发现京瑞房产公司该项目实际修建楼高6层，因此，赖志刚认为京瑞房产公司虚假宣传、欺诈，损害赖志刚利益，诉至法院，主张权利。
一审法院认为，赖志刚依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，以京瑞房产公司虚假宣传楼层层高、在商品房预售时未取得《房屋预售许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》的行为导致赖志刚产生重大误解作出购买京瑞房产公司商铺的意思表示，要求撤销商品房买卖合同，因此，本案争议焦点为京瑞房产公司行为是否构成欺�使赖志刚产生重大误解。赖志刚与京瑞房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。京瑞房产公司在与赖志刚签订的《商品房买卖合同》第二条约定，该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：框架，建筑层数为9层，但京瑞房产公司在建设局备案的楼层高6层，且修建楼高为6层，赖志刚购买的商铺为1幢第2层2F-402号，京瑞房产公司并未出卖给赖志刚不存在的商铺，亦未改变商铺的性质和结构，不影响赖志刚购买商铺的权益，即使京瑞房产公司宣传该项目楼高9层，商铺的收益与商铺所处地段、招商情况等有关，而与层高无必然联系，该宣传不足以对赖志刚作出是否购买该商铺的决定产生重大误解，故赖志刚该项主张不成立。京瑞房产公司在房屋预售时应当取得《商品房预售许可证》、《建设工程施工许可证》等证件，但京瑞房产公司在与赖志刚签订《商品房买卖合同》时尚未取得该证书，属于违法行为，但京瑞房产公司的违法行为应当受到相应的行政处罚，而非因京瑞房产公司的此种行为导致合同可以被撤销，且京瑞房产公司在赖志刚起诉时已经具备了商品房销售所需的《商品房预售许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》等证书，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，故赖志刚要求撤销《商品房买卖合同》的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。对赖志刚要求京瑞房产公司退还购房款、支付资金利息的请求，因《商品房买卖合同》合法有效，一审法�亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回赖志刚的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本案二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。按照该规定，可撤销合同应当具备两个要件：一是一方存在故意隐瞒或虚假陈述等欺诈行为，二是另一方按欺诈者的意图作出违背自身意愿的意思表示，此两个要件必须同时具备。本案中，上诉人主张被上诉人构成欺诈的理由有二：一是认为被上诉人销售房屋时虚假宣传楼层层高，二是认为被上诉人隐瞒未取得《房屋预售许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》的事实。对此,本院认为，关于楼层层高的问题，上诉人作为具有完全民事行为能力的自然人，其购买商铺用以投资经营，在签订合同前势必会对该商铺的区域位置、交通配套、商业业态规划、周边经济环境、开发商商业信誉及资质等情况作全面分析和了解，其签订正式买卖合同应当是建立在对上述因素进行综合判断基础上的，而不仅仅是以商铺所在建筑物楼层高低作为判断依据，且上诉人所购商铺位于二层，不论该栋建筑物系九层还是六层，均不会对上诉人购买商铺的行为产生实质影响，不足以使上诉人作出违背自身意图的意思表示；关于被上诉人销售时未取得《房屋预售许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》的问题，上诉人所购商铺属价值较大的非日常生活用品，其作出意思表示前理应尽到审慎义务，应主动对该商铺的权证情况进行审查核实，上诉人疏于审查签订合同，本身存在疏忽，其再以此为由主张撤销于法无据，且涉案商铺在诉讼前已经实际取得相应证件，上诉人的权益已不会受到影响。综上，上诉人请求撤销合同，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，赖志刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3811元，由赖志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 孔祥明
审判员 杨 轩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑 琪
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第88-2号
申请执行人黄英，女，住四川省广汉市。
被申请执行人旷晓燕，男，住四川省广汉市。
第三人刘光辉，男，住四川省广汉市。
本院在执行黄英申请执行旷晓燕婚姻、家庭继承纠纷（2015）德执字第88号一案中追加刘光辉为第三人，并依法冻结了第三人刘光辉在工商银行卡中的（卡号：XX）存款300万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划第三人刘光辉所持工商银行卡中（卡号：XX）存款人民币300万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 程 鹏
审判员 唐国红
二〇一四年九月二十四日
书记员 邵 敏
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00004号
上诉人（原审被告）许某，务工。
被上诉人（原审原告）夏某某，务工。
上诉人许某因与被上诉人夏某某离婚纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，代理审判员汪丽琴、王青参加的合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人许某、被上诉人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：夏某某与许某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿夏某。婚生女夏某满月后，夏某某与许某因家庭琐事发生争吵，许某离家出走。夏某某曾于2013年3月4日起诉，要求与许某离婚，原审法院于2013年4月l日判�不准予夏某某与许某离婚，此后双方未共同生活。原审另查明：夏某某的婚前财产有黄金项链1条、铂金戒指1枚，电视机1台、电冰箱1台、洗衣机1台、布沙发1套、衣柜l个、梳妆台1个、电视柜1个、床1张、桌椅1套，其中黄金项链1条、铂金戒指l枚在许某处，其他财产在夏某某处；许某的婚前财产有太阳能热水器1台、挂式空调1台，在夏某某处。夏某某与许某的夫妻共同财产有电视机1台、洗衣机l台、电冰箱l台，在夏某某处。夏某某与许某无夫妻共同债权、债务。原审还查明：许某指出夏某某用掉其嫁妆7350元，夏某某同意予以返还。原审认为：夏某某与许某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原审法院于2013年4月1日判决不准予夏某某与许某离婚后，夏某某与许某分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原审支持夏某某要求与许某离婚的诉讼请求。因女�夏某一直随夏某某生活，故由夏某某抚养为宜，夏某某不要求许某负担抚养费是其真实意思表示，予以认可。夏某某自愿放弃婚前财产中的黄金项链1条、铂金戒指1枚及夫妻共同财产应分得的部分归许某所有，是夏某某对自己权利的处分，不违反法律规定，予以认可。许某的嫁妆款7350元，夏某某同意返还，予以认可。许某要求夏某某赔偿损失130000元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、准予夏某某与许某离婚。二、婚生女夏某由夏某某抚养。三、夏某某的婚前财产中的黄金项链1条、铂金戒指l枚归许某所有，其余财产归夏某某所有；许某的婚前财产归许某所有。四、夏某某与许某的夫妻共同财产归许某所有。五、夏某某给付许某7350元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由夏某某负担。
许某上诉称，要求夏某某赔偿许某50000元。
夏某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案二审时争议的焦点是：应否支持许某的损害赔偿请求。双方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对该争议焦点，评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、�弃家庭成员的。”本案中，许某主张夏某某因离婚应赔偿其50000元，但许某并未就其属于法律所规定的有权请求损害赔偿的情形提供相应证据，故应由许某承担举证不能的法律后果，本院对许某的上诉请求不予支持。
综上，许某的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 汪丽琴
代理审判员 王 青
二〇一五年三月十八日
书 记 员 尤爱青
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第25号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人包某某，男，汉族，1979年5月10日出生，小学文化，农民。2014年11月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月21日被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人包某某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。因被告人包某某自愿认罪，经湟中县人民检察院建议，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员王慧婷出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月13日18时许，在湟中县某工地员工宿舍内，被告人包某某与工友甘某某等人喝酒，因琐事包某某与甘某某发生争执，继而相互厮打。期间，包某某在甘某某的腹部踹了一脚，甘某某便在包某某的腹部也踢了一脚，将其踹倒在地，后包某某到宿舍旁边的厨房内拿了一把菜刀又返回宿舍将甘某某的左侧脸部砍伤。经鉴定，被害人甘某某系左面部皮肤裂伤，损伤程度属轻伤二级。
2014年11月15日，被告人甘某某主动到甘肃省永登县公安局某派出所投案，并如实供述所犯罪行。
案发后，被告人包某某与被害人甘某某自愿达成赔偿协议，被告人包某某赔偿被害人甘某某经济损失13000元，已履行，并取得被害人甘某某的书面谅解。
上述事实，被告人包某某在庭审过程中供认不讳，有受案登记表、报案材料、到案经过、被害人甘某某的陈述、证人石某某的证言，提取笔录、指认照片、青正信司鉴（2014）临检字第839司法鉴定意见书、收条、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人包某某系初犯，案发后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，并积极赔偿被害人甘某某的经济损失，得到被害人甘某某的书面谅解，依法予以从轻处罚。被告人包某某与被害人甘某某系同事，为了今后两人和睦相处，更好的生产、生活，根据被告人包某某的认罪悔罪表现，认为对其宣告缓刑对居住的村社无重大不良影响，可依法对被告人包某某宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度及被告人包某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 马文丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 安 娜
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1864号
原告:中国银行股份有限公司抚州市分行。住所地：江西省抚州市赣东大道***号。统一社会信用代码：91361000862581099P。
负责人：刘瑞明，行长。
委托代理人：黄建敏，女，汉族，1974年6月20日出生，系该行理财经理，住江西省抚州市临川区，代理权限：特别授权。
被告：林雷发，男，汉族，1966年03月10日出生，南城县地方税务局工作，住抚州市南城县，
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告林雷发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建敏到庭参加诉讼；被告林雷发�本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称，2016年3月17日被告林雷发因购置家用向我行申领办理了信用卡（卡号62×××15）直客消费分期付款业务，贷款额度为30万元，分期数60期。被告于2017年1月开始未归还分期借款。截至2017年5月8日，被告尚欠我行透支本金331504.09元、利息31179.6元，合计人民币362683.69元。诉请要求：1、判令被告林雷发立即偿还原告透支本息人民币362683.69元；2、诉讼费由被告承担。
被告林雷发未应诉答辩。
经审理查明，2015年7月9日,原告中国银行股份有限公司抚州市分行根据被告林雷发的申领，为其发放了长城环球通白金信用卡（卡号62×××15）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约�第三条利息和收费21条规定：除合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，如未能在免息期内全额还款的，不再享受免息还款待遇，甲方应按本合约以及乙方（银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方如在到期还款日前未偿当期最低还款额，甲方除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告林雷发在申请表申领人处已签名并声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
被告林雷发于2015年7月23日激活信用卡后开始金融交易。2016年3月17日。被告林雷发向原告申请专项分期额度30万元购买大宗商品，分期数为60期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取透支消费后未还款。同日原告批准该申请，并向原告送达了《中国银行信用卡分期业务告知书》。该告知书第三条违约责任约定：申请人应在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约将受如下处罚：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；3、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告在告知书上签字确认了签收。次日，原告将30万元通过被告卡号62×××15信用卡支付给了被告，有中国银行特种转账传票和POSE签购单为凭。款项发放后，被告前期尚能按约还款，但从2017年1月以后未再还款。截至2017年5月8日被告林雷发尚欠原告本金人民币331504.09元，利息31179.6元，合计人民币362683.69元。
以上事实，有�告林雷发信用卡申请表、《直客式消费分期付款业务申请表》《中国银行信用卡分期业务告知书》、《网点银行卡支付系统放款申请表》、信用卡状态查询表、特种转账凭证、POSE签购单，对账单、透支明细及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、对账单、及原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。
本院认为，被告林雷发向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，原告领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告林雷发在透支后未能按约及时归还透支本金，应给付相应的利息。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告林雷发截至2017年5月8日被告林雷发尚欠原告本金人民币331504.09元，利息31179.6元，合计人民币362683.69元，本院予以确认。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林雷发在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行透支本金人民币331504.09元，利息31179.6元，合计人民币362683.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6740元，由被告林雷发负担。
如不服本判决，�在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 张柏兰
人民陪审员 万园秀
二〇一八年三月五日
书 记 员 戴婷婷
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沽刑初字第26号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人常某，农民。2014年11月10因本案被沽源县公安局行政拘留，同年11月18日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年11月25日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
沽源县人民检察院以沽检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员魏满萍、刘秀峰出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2014年9月24日22时左右，在沽源县二道渠乡石门子自然村，被告人常某与被害人泰艳新因常某碰坏泰艳新汽车的修理费问题发生争执，后常某用随身携带的尖刀将泰艳新腹部捅伤。经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，泰艳新的伤情为重伤二级。2014年9月28日被告人常某到沽源县公安局二道渠派出所投案自首。为证实上述事实，公诉机关当庭提供被害人泰艳新陈述；证人马某、吕某、孙某、郝某证言；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人常某非法故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人常某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年9月24日22时左右，在沽源县二道渠乡石门子自然村，被告人常某与被害人泰艳新因常某碰坏泰艳新汽车的修理费问题发生争执，后常某用随身携带的尖刀将泰艳新腹部捅伤。经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，泰艳新的伤情为重伤二级。2014年9月28日被告人常某到沽源县公安局二道渠派出所投案，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人常某赔偿了被害人泰艳新的损失，并得到了被害人泰艳新的谅解。
上述事实，有检察机关提供，法庭调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人泰艳新陈述，证实2014年9月24日21时许，泰艳新与常某在二道渠乡石门子村吕某家院里因常某碰坏泰艳新汽车的修理费问题发生争执，泰艳新也不知道怎么的回事就被常某摔倒在地，后就感觉身上热乎乎的，用手一摸全是血，并看见常某拿刀子还要捅泰艳新，双方后来就被孙某，吕某拉开了的事实。
2、证人马某证言，证实2014年9月24日22时许，马某路过郝某小卖部门口看见泰艳新被人扶的站在郝某家门口，泰艳新让马某报警，说是他被常某用刀捅伤了，然后马某就报警了的事实。
3、证人吕某证言，证实2014年9月24日21时许，吕某
在二道渠乡石门子村自己家院子里看见常某骑在泰艳新身上，吕某就上前拉常某，吕桂花看见常某右手拿了把刀子，吕某抢常某的刀子没抢出来，然后吕某把泰艳新扶起来看见泰艳新右手虎口破了，背后全是血，后孙某就扶泰艳新去村卫生院了的事实。
4、证人孙某证言，证实2014年9月24日21时许，泰艳新与常某因常某撞坏泰艳新的车修车的事厮打起来，吕某和孙某一起拉架，看见常某手里拿了一把刀子，吕某就和他抢，孙某看见泰艳新右手虎口破了，左胸侧边全是血，孙某就扶起泰艳新到村卫生室的事实。
5、证人郝某证言，证实2014年9月24日晚上8时左右，常某到郝某在二道渠乡石门子村开的小卖部买过一把切菜用的刀子，说是第二天给高飞砍菜用的事实。
6、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，证实案发现场位于沽源县二道渠乡石门子村吕某家的事实。
7、张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实泰艳新的损伤符合锐器扎刺砍击所形成，其伤构成重伤二级。
8、到案经过，证实2014年9月28日，被告人常某主动到二道渠派出所自首，到案过程中，常某始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。
9、协议书、刑事谅解书及调查评估意见书，证实被告人常某赔偿了被害人，被害人泰艳新对被告人常某的行为表示谅解，并请求法院对被告人常某予以从轻处罚。同时司法行政机关审前调查认为被告人常某平时表现一贯良好，无不良记录，同意对被告人常某进行社区矫正。
上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人常某非法故意损伤他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人常某主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，且被告人常某赔偿了被害人泰艳新的损失并得到了被害人泰艳新的谅解，故对被告人可予以从轻处罚。同时司法行政机关审前调查认为，被告人常某表现一贯良好，同意对被告人常某进行社区矫正。故本院认为对被告人常某适用缓刑确实不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，拟判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐志强
审 判 员 张 静
代理审判员 赵亚娟
二〇一五年三月二日
书 记 员 高健博
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书(2015)沽刑初字第26号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人常树军,男,1980年3月15日出生于河北省沽源县，汉族,初中文化,农民，捕前住沽源县。2014年11月10因本案被沽源县公安局行政拘留,同年11月18日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年11月25日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。沽源县人民检察院以沽检刑诉［2015］2号起诉书指控被告人常树军犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员魏满萍、刘秀峰出庭支持公诉，被告人常树军到庭参加诉讼，现已审理终结。沽源县人民检察院指控,2014年9月24日22时左右，在沽源县二道渠乡石门子自然村，被告人常树军与被害人泰艳新因常树军碰坏泰艳新汽车的修理费问题发生争执，后常树军用随身携带的尖刀将泰艳新腹部捅伤。经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，泰艳新的伤情为重伤二级。2014年9月28日被告人常树军到沽源县公安局二道渠派出所投案自首。为证实上述事实，公诉机关当庭提供被害人泰艳新陈述；证人马某、吕某1、孙某1、郝某1证言；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人常树军非法故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人常树军在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明，2014年9月24日22时左右，在沽源县二道渠乡石门子自然村，被告人常树军与被害人泰艳新因常树军碰坏泰艳新汽车的修理费问题发生争执，后常树军用随身携带的尖刀将泰艳新腹部捅伤。经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，泰艳新的伤情为重伤二级。2014年9月28日被告人常树军到沽源县公安局二道渠派出所投案，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人常树军赔偿了被害人泰艳新的损失，并得到了被害人泰艳新的谅解。上述事实，有检察机关提供，法庭调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人泰艳新陈述，证实2014年9月24日21时许，泰艳新与常树军在二道渠乡石门子村吕某1家院里因常树军碰坏泰艳新汽车的修理费问题发生争执，泰艳新也不知道怎么的回事就被常树军摔倒在地，后就感觉身上热乎乎的，用手一摸全是血，并看见常树军拿刀子还要捅泰艳新，双方后来就被孙某1，吕某1拉开了的事实。2、证人马某证言，证实2014年9月24日22时许，马某路过郝某1小卖部门口看见泰艳新被人扶的站在郝某1家门口，泰艳新让马某报警，说是他被常树军用刀捅伤了，然后马某就报警了的事实。3、证人吕某1证言，证实2014年9月24日21时许，吕某1在二道渠乡石门子村自己家院子里看见常树军骑在泰艳新身上，吕某1就上前拉常树军，吕某2花看见常树军右手拿了把刀子，吕某1抢常树军的刀子没抢出来，然后吕某1把泰艳新扶起来看见泰艳新右手虎口破了，背后全是血，后孙某1就扶泰艳新去村卫生院了的事实。4、证人孙某1证言，证实2014年9月24日21时许，泰艳新与常树军因常树军撞坏泰艳新的车修车的事厮打起来，吕某1和孙某1一起拉架，看见常树军手里拿了一把刀子，吕某1就和他抢，孙某1看见泰艳新右手虎口破了，左胸侧边全是血，孙某1就扶起泰艳新到村卫生室的事实。5、证人郝某1证言，证实2014年9月24日晚上8时左右，常树军到郝某1在二道渠乡石门子村开的小卖部买过一把切菜用的刀子，说是第二天给高飞砍菜用的事实。6、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，证实案发现场位于沽源县二道渠乡石门子村吕某1家的事实。7、张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实泰艳新的损伤符合锐器扎刺砍击所形成，其伤构成重伤二级。8、到案经过，证实2014年9月28日，被告人常树军主动到二道渠派出所自首，到案过程中，常树军始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。9、协议书、刑事谅解书及调查评估意见书，证实被告人常树军赔偿了被害人，被害人泰艳新对被告人常树军的行为表示谅解，并请求法院对被告人常树军予以从轻处罚。同时司法行政机关审前调查认为被告人常树军平时表现一贯良好，无不良记录，同意对被告人常树军进行社区矫正。上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。本院认为，被告人常树军非法故意损伤他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人常树军主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，且被告人常树军赔偿了被害人泰艳新的损失并得到了被害人泰艳新的谅解，故对被告人可予以从轻处罚。同时司法行政机关审前调查认为，被告人常树军表现一贯良好，同意对被告人常树军进行社区矫正。故本院认为对被告人常树军适用缓刑确实不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，拟判决如下：被告人常树军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐志强审 判 员  张 静代理审判员  赵亚娟二〇一五年三月二日书 记 员  高健博判后释法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1910-3号
申请执行人高方维。
被执行人金永溢塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井路�头工业区186号。
法定代表人李智浇。
申请执行人高方维与被执行人金永溢塑胶制品（深圳）有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币401068元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果�知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年八月六日
书记员 杨晓京
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第111号
原告：邓某，男，1982年5月19日出生，汉族，江西省资溪县人，农民。
被告：梁某，女，1984年04月05日出生，汉族，江西省东乡县人，农民，现下落不明。
原告邓某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告梁某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，2000年6月被告父母在江西省资溪县做生意，原、被告先在一起读书，后恋爱发展到同居，2001年生育一女，2003年生育一子，2006年8月1日补办结婚证。2008年原、被告在广东省东莞市塘厦镇开旅馆，被告独自离馆出走，致使旅馆例闲。2009年江西省资溪县发生大水灾，被告只在家呆了三个月，又离家出走，至今未归。原、被告夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求离婚，儿女由原告抚养，被告承担儿女抚养费每人每月600元。
被告梁某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年6月相识，后发展到恋爱再到同居，于2001年7月21日生育女儿邓雅婷，于2003年6月6日生育男儿邓雅亮，于2006年8月1日补办了结婚登记手续。原、被告长期感情不和，于2009年7月被告梁某离家出走，至今未归，儿女长期随原告邓某父母生活。原告邓某多方寻找被告下落未果，遂于2014年3月26日诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、儿女由原告邓某抚养，由被告梁某承担儿女每人每月抚养费600元。
以上事实有原告提供的邓雅婷、邓雅亮常住人口登记卡复印件、婚姻登记记录证明、开庭笔录等证据佐证。
本院认为，原、被告长期感情不和，被告梁某离家出走已超过二年，双方感情确已破裂，原告邓某起诉要求离婚，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告梁某离家出走未归，女儿邓雅婷、男儿邓雅亮由原告邓某抚养至独立生活，被告梁某应依法支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告梁某离婚。
二、女儿邓雅婷、男儿邓雅亮由原告邓某抚养至独立生活，被告梁某从2014年4月1日开始每月支付女儿邓雅婷、男儿邓雅亮二人抚养费600元（300元／月／人×2=600元），本判决生效前的抚养费，被告梁某在本判决生效后10日内付清；本判决生效后的抚养费，被告梁某在每月15日之前付清当月的抚养费。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾国坚
审 判 员 游卫攀
代理审判员 陈 琳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 廖 议
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第338号
原告：王金娟。
委托代理人（特别授权）：沈诗文。
被告：来水国。
原告王金娟诉被告来水国民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈诗文到庭参加诉讼，被告来水国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金娟诉称：2013年2月8日，被告因家中装修向原告借款人民币30000元，至今未归还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款人民币30000元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告来水国未作答辩。
原告王金娟为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告来水国未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年2月8日，被告出具借条一份，载明向原告借款人民币30000元。至今被告未归还借款。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。对原告要求被告返还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，应由被告承担。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来水国于本判决生效之日起十日内归还原告王金娟借款人民币30000元。
二、被告来水国于本判决生效之日起十日内支付原告王金娟公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告来水国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为1202024409008802968）。
审判员 钟飞燕
二〇一四年三月二十六日
书记员 石 慧
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02995号
原告吴亚松，男，1967年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。
被告晏有德，男，1963年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告王开琼，女，1964年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告吴亚松诉被告晏有德，王开琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴亚松于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴亚松申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴亚松撤回起诉。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告吴亚松负担。
审判员 邹亚林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 鄢 梦
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第665号
申请执行人张静，女，33岁。
被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小。
法定代表人王先伦，该校校长。
本院依据已经发生效力由张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第464号民事判决书，于2015年6月9日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。经查：被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小是事业单位，是全额财政拨款单位，没有其它的财产，其现用校舍（如教学楼）等固定资产归彭家巷社区所有；申请人张静也不能提供被执行人的财产线索。被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小尚欠申请人张静借款本金计人民币70000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第464号民事判决书的本次执行程序，如申请人张静发现被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 陈建林
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第555号
原告：张士杰，女，汉族，住河南省镇平县。
被告：杨相臣，男，汉族，住河南省镇平县。
被告：吴金秀，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告张士杰与被告杨向臣、吴金秀为民间借贷纠纷一案中，原告张士杰于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张士杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张士杰负担。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 赵静颖
二〇一四年九月一日
书 记 员 周 迅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第624号
原告苏州大乘环保建材有限公司，住所地江苏省苏州市高新区鸿禧路99号。
法定代表人邱峰，董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人杜立峰，江苏正盛律师事务所律师。
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号21幢101室。
法定代表人WEIXINGGU。
原告苏州大乘环保建材有限公司与被告雅达建筑新材料（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告收到本院传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州大乘环保建材有限公司诉称：2013年3月12日，原、被告签订一份《特许经销协议》，约定由原告在苏州地区独家经销被告“雅达”防火聚合聚苯板系列产品，有效期至2014年3月10日止，双方约定由被告协助原告办理产品备案手续，原告在签约后3日内支付人民币150万元作为经销商押金等。协议签订当日，原告将150万元经销商押金支付给被告。由于被告产品进入苏州市场需要备案登记，被告曾向原告送交部分产品，但经原告检测无法达到A级防火标准。由于被告提供的产品质量不符合要求，导致无法进行备案登记，后原告在2013年12月17日再次发函通知被告，若30天内未能提供备案材料，原告将按照违约条款解除协议并要求退还押金，但被告至今仍未给予明确答复。由于被告产品不符合防火要求无法进行产品备案，导致原告无法实现《特许经销协议》中产品销售目的，为此原告发函解除了该协议，但被告至今未能退还之前收取的150万元押金。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还押金150万元并承担本案诉讼费。
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月12日，原、被告签订《特许经销协议》，约定由被告向原告供应“雅达”防火聚合聚苯板（AEPS）外墙保温系统系列产品，并授权原告为该产品在苏州的唯一特许经销商。协议第3.1.7条约定由甲方（被告）向乙方（原告）提供必要的项目推广协助（资料、方案等），协助乙方在授权区域办理备案；第8.2条约定，乙方需在签约后3个工作日内向甲方支付150万元作为经销商押金；第9.1条约定，有效期自本协议签署之日起至2014年3月10日止；第11.1条约定，如有一方未能履行本协议规定的任何义务，应视为违反本协议，违约方应在收到另一方指明其违约的通知后30天内纠正违约，如果在该30天期限过后违约行为仍未纠纷的，则另一方有权取消或终止本协议，并要求违约方承担赔偿责任。
2013年3月12日，原告通过银行转账向被告支付了150万元。
2013年3月14日，原、被告签署了一份《购销合同》，约定由被告向原告提供聚合聚苯板，金额为28，002.24元。2014年4月7日双方完成交货。
2013年12月16日，原告向被告寄送解除特许经销协议函，告知被告“雅达”牌防火聚合聚苯板系列产品未达到相关标准，并要求被告在收函后30日内提供防火聚合聚苯板符合相关标准的依据并协助原告办理备案手续，否则将终止《特许经销协议》并要求被告返还150万元经销商押金。被告于2013年12月18日收到该函，但未予回复。
庭审中，原告表示其尚未向被告支付28，002.24元货款，并同意在150万元经销商押金中予以扣除。
以上事实由原告提供的《特许经销协议》、南京银行业务专用凭证、《购销合同》、发货清单、《解除﹤特许经销协议﹥函》、EMS快递凭证和查询记录，以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，原、被告之间的《特许经销协议》依法成立、有效。原告在本案中主张被告存在违约行为，从而主张解除合同，并要求被告向其返还销售商押金。本院认为，鉴于《特许经销协议》的有效期已在2014年3月10日届满，即便原告未主张违约解除，该合同的效力也已经终止，被告应当退还经销商押金。原告自认其尚未向被告支付28，002.24元货款，并同意在经销商押金中予以扣除，本院予以准许。被告未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州大乘环保建材有限公司经销商押金1，471，997.76元。
负有金钱给付义的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，减半收取计9，150元，由被告雅达建筑新材料（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈惠平
二〇一四年三月二十日
书记员 陈巨澜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）大执字278号
简立祥与邵阳悦华置业开发有限公司建设工程合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 张红兵
二〇一六年一月十五日
书记员 夏 新
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00751-1号
申请执行人丁波，男，1981年生，汉族，陕西省咸阳市人，咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村居民。
被执行人咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第二村民小组。
负责人丁永平，该村党支部书记。
丁波申请执行咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据生效的（2014）秦民初字第01323号民事判决书，被执行人咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第二村民小组于本判决生效之起十日内向申请执行人丁波支付征地补偿款人民币2万元。支付申请执行人诉讼费300元。本案执行费205元。但被执行人咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第二村民小组至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第二村民小组或其在咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会名下的银行存款或扣留、提取其收入20505元，或查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二O一四九月十八日
书记员 秦海军
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执10-2号
申请执行人辽宁三洋电梯有限公司，住所地营口市。
法定代表人徐海涛。
被执行人内蒙古和泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人梁长命。
担保人梁长命，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
担保人韩立萍，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
本院在执行申请执行人辽宁三洋电梯有限公司与被执行人内蒙古和泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人内蒙古和泰房地产开发有限公司、担保人梁长命、韩立萍暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止呼和浩特市中级人民法院作出的（2015）呼商终字第00077号民事判决书的执行。
在中�执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 云
二〇一六年六月二十一日
书记员 王卯青
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初第2547号
原告刘洋，男，汉族，1985年8月6日出生，宝塔区李渠镇人，现住延安市宝塔区。
被告马飞，男，汉族，1983年7月11日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区李渠镇。
原告刘洋诉被告马飞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告马飞的准确住址及联系方式，也未能向本院提供被告马飞下落不明的证明，致本院无法及时向该被告送达民事起诉状及开庭传票，导致无法查清案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘洋的起诉。案件受理费1484元，原告刘洋已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一六年六月十三日
书记员 杜 夏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4306号
申请执行人施礼海。
被执行人张根堂。
被执行人方润。
申请执行人施礼海与被执行人张根堂、方润民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年6月8日作出的（2015）泰兴民初字第12号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人张根堂、方润应偿还申请执行人施礼海借款50万元及利息，承担公告费560元，向本院缴纳案件受理费16230元、执行费7400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙 鹏