广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第597号
上诉人（原审原告）：黄金照，男，1970年12月20日出生，汉族，系中山市东区金照清洁用品店的个体经营者，住中山市。
委托代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市石岐区泓苑酒楼，住所地中山市。
代表人：李照星，该酒楼投资人。
上诉人黄金照因与被上诉人中山市石岐区泓苑酒楼（以下简称泓苑酒楼）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：中山市东区金照清洁用品店是黄金照经营的个体工商户。2009年间，黄金照与自称为泓苑酒楼员工名叫“南哥”的人协商向泓苑酒楼供给洗洁精、漂白水等货物。2011年3月4日至2013年5月26日间，黄金照以“永怡”为客户名称先后开具了58张“收款收据”（实际内容为货物交付凭据）和86张送货，载记其所交付的洗洁精、漂白水的数量，其中洗洁精的交货数量合计为170桶，漂白水的交货数量合计为1077桶。上述交货单据分别由周少仪、林秀才、黎昌桃签收。2014年1月2日，黄金照诉至原审法院，请求判令泓苑酒楼支付货款31175元及利息。
另查：泓苑酒楼是李照星投资开办的个人独资企业，该酒楼于2012年7月核准成立，住所地在中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3栋1-2层，即永怡花园内。
黄金照在庭审中述称：其与“南哥”没有签订货物买卖合同，只是口头约定了洗洁精、漂白水的单价均按25元／桶结算；货物由其交付到泓苑酒楼仓库；此前发生的交易货款都是“南哥”直接以现金向其支付；其不知道“南哥”的姓名等身份情况。
另外，在庭审中，泓苑酒楼投资人李照星的妻子温宝钦述称其是该酒楼的委托代理人要求参加本案的庭审活动，但其在庭审时未向原审法院递交诉讼代理授权委托书，庭审后又未在原审法院指定的期限内予以补交。温宝钦在庭审中述称：周少仪、林秀才是泓苑酒楼的员工，但其不认识黎昌桃；周少仪、林秀才在黄金照的“收款收据”及送货单上签收货物，是基于泓苑酒楼与“南哥”之间发生的货物交易，且货款已由泓苑酒楼向“南哥”支付；“南哥”不是泓苑酒楼的员工，泓苑酒楼与“南哥”之间没有签订货物买卖合同；其不能确认跟泓苑酒楼发生交易的“南哥”与跟黄金照发生交易的“南哥”是否为同一个人；泓苑酒楼未与黄金照发生过交易，也没有向黄金照支付过货款；对于泓苑酒楼向“南哥”支付货款的相关证据，其可以在庭审后的3天内向法庭提供。温宝钦对其以上陈述和意见，在庭审后逾期未予提供相关证据。
原审法院认为：本案为货物买卖合同纠纷。黄金照未与泓苑酒楼签订买卖洗洁精、漂白水等货物书面买卖合同，也未与泓苑酒楼协商过该货物买卖的有关事宜；黄金照交付的货物虽有一部分是由泓苑酒楼的工作人员签收，但交易是由黄金照与“南哥”协商成立，过往交易的货款是由“南哥”直接向黄金照支付。以上事实，黄金照在起诉状及庭审中的陈述与温宝钦在庭审中所作的陈述基本一致，法院予以认定。由于黄金照提供的“收款收据”及送货单等证据不足以证明泓苑酒楼是本案买卖交易的相对人，且黄金照又不知道“南哥”的姓名等身份情况，以致法院不能通过追加与本案有利害关系的“南哥”作为第三人参加诉讼，以查明本案买卖合同法律关系主体的情况，故黄金照以现有的证据诉请泓苑酒楼对其交易产生的货款及利息承担清偿责任，证据不足，法院不予支持，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定：委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，温宝钦在庭审时未向法院递交泓苑酒楼的诉讼代理授权委托书，庭审后又未在法院指定的期限内予以补交，故其不具有泓苑酒楼的诉讼代理人资格，其在庭审中所作陈述和意见不具有及于泓苑酒楼的效力。泓苑酒楼经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并不影响法院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回黄金照的诉讼请求。案件受理费579元，减半收取为290元（该款已由黄金照预交），由黄金照负担。
上诉人黄金照不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人自2009年始向被上诉人供应货物，供货时直接交于被上诉人仓库管理员工林秀才等人验收签名，正常付款由黄兆南的主管按收据单或供货单在酒楼管理部向上诉人付款。上诉人基于信任，在被上诉人拖欠货款情况下仍继续供货，其间多次到酒楼找采购负责人黄兆南，但对方均以财务未曾划款到其部门为由而拒付，直至2013年6月左右上诉人到被上诉人处催款时被告知黄兆南已离职；（二）本案在一审时被上诉人投资人的妻子温宝钦已到庭并确认该酒楼确实收取上述货物，确认林秀才与周少仪是其员工，并确认送货单上的签名，虽然之后温宝钦未提交授权委托书，但被上诉人酒楼是个人独资企业，其投资人妻子出庭所述最起码具备证人证言的证据作用，一审认定上诉人证据不足以认定双方存在买卖合同关系，与事实不符。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人泓苑酒楼没有到庭应诉，其在法定期间内向法院提交书面答辩书称：（一）本酒楼从不否认在供货单上签名者是本酒楼员工，但是，签收来货并非排他性的绝对就是双方发生交易，上诉人必须举证证明与本酒楼设立了买卖合同关系，比如提供书面合同或过往双方定价、定量、结算的证据或证明南哥的行为是履行本酒楼的职务行为，上诉人不能证明双方存在买卖合同关系，否定不了其是按南哥的指示交付货物到被上诉人处，应承担败诉的结果；（二）南哥不是酒楼员工，上诉人上诉称“正常付款时由南哥的主管按收单据或供货单在酒楼管理部付款给上诉人”，毫无事实依据；（三）本案的事实真相是南哥通知卖方交货来被上诉人处，被上诉人付款给南哥，这也正好解释了为什么供货单没有单价和金额，与上诉人所称的“正常付款时由南哥按单据付给其”的陈述。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查：一审期间，温宝钦在庭审中述称周少仪在其处工作了大概2年，林秀才工作了10多年。对于周少仪、林秀才签字的单据，泓苑酒楼已支付完毕，庭后提交证据。其后，泓苑酒楼没有提交相关证据。
二审期间，本院分别于2014年11月19日、12月24日向泓苑酒楼送达开庭传票，定于2014年12月8日、2015年1月12日公开开庭审理此案，泓苑酒楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
再查：黄金照提交的送货单显示，2011年3月4日至2013年5月26日期间，经周少仪签收的洗洁精60桶、漂白水430桶；经林秀才签收的洗洁精67桶、漂白水609桶，合计1166桶。
黄金照提交的载明客户名称为南朗医院的送货单显示，2013年期间洗洁精单价为50元／桶、漂白水单价为35元／桶。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。一审期间，温宝钦出庭述称其是泓苑酒楼的委托代理人要求参加庭审活动，其后虽未补交泓苑酒楼的授权委托书，但其作为泓苑酒楼投资人李照星的妻子，确认周少仪、林秀才是泓苑酒楼的员工，且该陈述与泓苑酒楼在二审期间提交的书面答辩状意见相吻合。因此，黄金照主张涉案货物已交付泓苑酒楼员工签收，本院予以采信。泓苑酒楼在书面答辩状中否认与黄金照的交易关系，主张涉案货物是基于其与南哥的交易，黄金照应南哥的指示交付货物到泓苑酒楼。但二审期间，经本院多次
合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其举证、质证、辩论等诉讼权利，其上述主张，缺乏理据，本院不予采信。黄金照提交的送货单显示，2011年3月至2013年5月期间，其向泓苑酒楼供应洗洁精和漂白水合计1166桶，黄金照自认双方口头约定的单价均为25元／桶，并未超出其同期供应给南朗医院的单价，本院予以采信，综上，本院认定黄金照于2011年3月至2013年5月期间共向泓苑酒楼供应洗洁精和漂白水合计29150元（1166桶×25元／桶）。泓苑酒楼至今未支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，其除应向黄金照支付相应货款外，还应支付相应的利息损失。关于利息损失计算的起始时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，涉案交易最后一笔发生在2013年5月26日，黄金照要求从2013年6月26日起计算利息损失，合乎法律规定，本院予以支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，但部分适用法律不当，应予纠正。上诉人黄金照的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市一人民法院（2014）中一法民二初字第183号民事判决；
二、被上诉人中山市石岐区泓苑酒楼应于本判决发生法律效力之日起三日内向上诉人黄金照支付货款29150元及利息损失（从2013年6月26日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回上诉人黄金照的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费579元，减半收取为290元，由被上诉人中山市石岐区泓苑酒楼负担271元，由上诉人黄金照负担19元；二审案件受理费579元，由被上诉人中山市石岐区泓苑酒楼负担542元，由上诉人黄金照负担37元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一五年二月三日
书 记 员 简玉明