四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1016号
原告余汉文，男，汉族，生于1949年10月21日。
委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。
被告荣安，男，汉族，生于1947年6月6日。
委托代理人陈敦富，邻水县义正法律服务所法律工作者。
原告余汉文诉被告荣安健康权纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员宁晓波独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，庭审中，被告荣安对原告余汉文的伤情及用药情况等申请重新鉴定，9月1日，荣安自行撤回了鉴定申请，9月6日，本院作出书面裁定将本案转为适用普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理，原告余汉文及其委托代理人甘在华，被告荣安及其委托代理人陈敦富均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告余汉文诉称，2014年12月31日上午8时许，原告到门市弹棉絮，走到新桥头，遇到被告荣安。因房屋买卖发生口角纠纷后，被告两次将原告推到在地上，之后原告到坛同医院就诊，该院诊断为：“右侧第七肋骨骨折，全身多处软组织伤。”原告在该院住院治疗12天。2015年3月31日广安世纪司法鉴定中心出具鉴定意见为续医费3，000元，误工损失日90天。依照法律规定原告的损失有：医疗费4，469元、误工费127.38元×102天=12，992.76元、护理费70元×12天=840元、住院生活补助费15元×12天=180元、鉴定费1，350元、医疗工本费30元、续医费3，000元、精神抚慰金1，500元，共计24，361.76元。以上费用被告至今未予赔偿。现原告诉至本院，请求：1、依法判决被告荣安赔偿原告余汉文医疗费等各项费用24，361.76元；2、本案诉讼费用由荣安承担。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告户籍信息；
3、邻水县坛同中心卫生院诊断证明两份、住院费用清单、出院证、入院病历、检验报告单、住院病历首页、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、门诊发票（工本费30元）、处方笺、片子两张，拟证实原告治疗的相关情况及花去的费用；
4、广安世纪司法鉴定中心鉴定书，拟证实原告误工损失日、续医费的情况；
5、司法鉴定费发票。
6、调查欧伝沛、周汝明、周高兰笔录，拟证实荣安致伤原告的事实。
被告荣安辩称，1、本次事件是原告故意挑衅，动手在先，采取报复行为所致，主观过错严重，被告在本案中的行为属于正当防卫且没有过当，不应承担责任；2、原告在本次事件中持刀行凶，依法应追究其刑事责任；3、原告主张的医疗费4，459元，其中检查费用1，500元，并且使用了参麦注射液11次，价值977元，该药品的功能与原告的伤情无关联，另外原告在治疗过程中还使用了大量的乙类药品，虽然被告放弃了鉴定，但应适当扣除上述不当检查和用药费用；4、护理费。医院本身有护理人员且收取了护理费用98元，不应再行计算护理费。从原告的主张来看，系无固定收入者护理，即使要计算护理费，建议按照60元／天计算；5、误工费。原告已经达到退休年龄，参加并实际享受了社会养老保险待遇，不应再行计算误工损失。即使要计算，也只能按照无固定收入人员标准计算，建议按照30元／天计算90天；6、续医费。虽然鉴定报告作出了3，000元续医费的鉴定意见，但是被告认为该鉴定意见是错误的，理由是鉴定时间是2015年3月31日，鉴定的误工时间是90日即原告受伤满90日时医疗已经结束，不再有续医费用的问题；7、按照司法实践，本案中原告没有构成伤残等级，不应计算精神抚慰金；8、鉴定费。这是原告为了诉讼举证而进行的鉴定，应由举证的当事人自行承担费用；9、医疗工本费30元，不属于医疗费范畴，不应计算；10、本次事件中，被告损坏的衣服价值650元，应当计算在总损失费用中；11、原告调查的证人证言与被告方调取的证人证言内容相悖，不真实；12、从平息纠纷的角度考虑，如果法院要判决被告承担一定的责任，建议按照原告承担70%、被告承担30%的比例划分责任。
被告荣安为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、被告荣安身份证复印件；
2、邻水县公安局坛同派出所询问谢成的笔录，拟证实系原告先动手打被告；
3、邻水县公安局坛同派出所询问余汉文的笔录，拟证实系原告为多年前的房屋买卖纠纷与被告发生纠纷；
4、邻水县公安局坛同派出所询问龚昌林的笔录；
5、周开珍、陈家国、蒋桂兰、吕祖南、廖相富、冯兴兰的证实材料，拟证实事故发生的经过；
6、荣安提交的衣服及衣服发票一张，拟证实被告在本次事件中的损失；
7、房屋买卖协议、和解协议，拟证实原告诉称的房屋买卖，系原告与案外人张林等之间的纠纷，被告只是房屋买卖协议的执笔人，且该纠纷已经四川省高级人民法院组织双方和解；
8、邻水县城乡居民社会养老保险局证明，拟证实原告参加了城乡居民养老保险，每月享受75元待遇。
经审理查明，2006年2月23日，被告荣安作为执笔人曾为原告余汉文与案外人陈虎、张林起草一份房屋买卖协议，后买卖双方发生纠纷，2013年6月27日该案经四川省高级人民法院组织协商并达成和解协议，但原告余汉文认为被告荣安在合同上做了手脚，致其损失11，000元，原告遂对被告不满。2014年12月31日上午8时许，余汉文在坛同镇新桥头遇到荣安，因前述房屋买卖与荣安发生口角，彼时双方均有克制，未发生纠纷。过了不久，双方再次相遇，因口角继而发生抓扯，抓扯过程中致原告余汉文受伤。其后，余汉文至邻水县坛同中心卫生院住院治疗，入院诊断为：1、右侧第7肋骨骨折；2、全身多处软组织伤。在该院住院治疗至2015年1月11日，共计住院12天，花去医疗费4，469元。出院诊断：1、右侧第7肋骨骨折；2、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、加强营养，三月内注意休息，避免外伤暴力及重体力活动；2、定期复查X片，了解骨折愈合情况；3、不适随访。3月30日，原告委托广安世纪司法鉴定中心对其伤残等级予以鉴定，次日鉴定中心出具鉴定意见书说明：1、按《GB18667-2002》标准，因其右第7肋骨骨折；全身多处软组织伤不构成伤残。2、因其右第7肋骨骨折，治疗未终结提前出院，仍需定期复查DR片及门诊继续治疗，预计费用3，000元；3、误工损失日评定为90日。余汉文为此支出鉴定费1，350元。
2015年6月11日，被告荣安申请对原告余汉文的伤情及用药情况等进行鉴定，9月1日，荣安自行撤回了鉴定申请。
同时查明，余汉文从出院至今未到相关医院进行复查，并且已经在享受城乡居民社会养老保险待遇。
上述事实，有原、被告身份信息，坛同镇中心卫生院的相关资料，广安世纪司法鉴定中心鉴定书，鉴定费发票，谢成、余汉文在邻水县坛同派出所询问时的部分证言，周开珍、陈家国的证实材料，邻水县城乡居民社会养老保险局证明，房屋买卖协议、和解协议予以证实。上列证据，经庭审质证、核实，来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。本院依据上列证据并结合当事人在庭审中的相关陈述对上述事实予以确认。
原告余汉文提交的调查欧伝沛、周汝明、周高兰笔录、被告荣安提供的蒋桂兰、吕祖南、廖相富、冯兴兰的证实材料与本院查明的事实不符，本院不予采信；龚昌林在邻水县坛同派出所的询问笔录不能证明事件发生当时的情况，本院不予采信。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告在发生矛盾时本应友好协商、互谅互让、冷静处理，但双方为一件时过境迁的事情因口角进而相互发生抓扯，双方的行为均有过错。被告在抓扯过程中，导致原告身体受伤，主观上具有过错，客观上也实施了侵权行为，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。原告余汉文在纠纷中自身也有过错，亦应承担相应的责任，根据本案原告受伤的客观实际情况，酌定减轻被告50%的责任。
本案在审理过程中，被告对原告的伤情及用药情况等申请了鉴定，其后又自行撤回了鉴定申请，由此产生的不利后果应由被告承担。
《侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，本院对原告主张的相关损失作如下认定：
《解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在邻水县坛同中心卫生院治疗花去医疗费4，469元，有住院病历、医疗费发票等证据印证，予以认定。原告主张的后续治疗费3，000元，虽有鉴定结论予以确认，但原告在庭审中认可从出院至今一直未到相关医院进行复查，故在本案中不作处理，如有证据证明实际产生，可另行主张。
《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照被侵权人接受治疗医院所在地的护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，根据原告受伤住院的实际情况，其护理期限应按照住院天数12天计算，现原告主张护理费840元（70元／天×12天），并无不当，予以支持。
《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告在邻水县坛同中心卫生院住院治疗12天，主张住院伙食补助费180元（12天×15元／天），并无不当，予以支持。
《解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间可以计算至定残日前一天。原告2014年12月31日受伤，于2015年3月21日作出鉴定意见，其误工损失日应为90天，鉴于原告已经达到退休年龄且已享受社会养老保险待遇，本院对其误工费酌情认定3，150元（90天×35元／天）。
原告虽因本次纠纷受伤，但根据其受伤程度以及过错程度等实际情况，对其主张的精神抚慰金1，500元，不予支持。原告的鉴定费1，350元，有相关票据印证，予以确认。对于原告主张的工本费30元系原告自身行为，不是本案所必须，故不予支持。被告荣安没有提交证据证明因本次纠纷造成其财物损失（衣服）650元，故对于荣安的该项主张，本院不予采信，有证据可另行主张。
综上，原告余汉文因此次纠纷产生的损失共计9，989元（其中医疗费4，469元、伙食补助费180元、护理费840元、误工费3，150元、鉴定费1，350元），由被告荣安承担4，994.5元（9，989元×50%），余下部分由原告余汉文自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告荣安赔偿原告余汉文医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费共计4，994.5元；
二、驳回原告余汉文的其他诉讼请求。
案件受理减半收取205元，由被告荣安负担102.5元，原告余汉文负担102.5元。
上述债务限义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 宁晓波
审 判 员 蒋 宇
人民陪审员 袁开容
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 段善春