宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第134号
原告（反诉被告）陈某某，男，汉族，1966年9月16日出生，农民，住宁夏石嘴山市惠农区庙台乡省嵬村一队。
被告（反诉原告）张某某，女，汉族，1942年12月16日出生，农民，住宁夏石嘴山市惠农区庙台乡省嵬村一队。
委托代理人李永刚，男，汉族，1947年5月12日出生，退休职工，住宁夏石嘴山市惠农区嘉园小区*座*单元*号。特别授权代理。
委托代理人寇学忠，男，汉族，1958年11月1日出生，教师，住宁夏石嘴山市惠农区红石巷**栋*号。（系原告之子）一般授权代理。
原告（反诉被告）陈某某与被告（反诉原告）张某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后,被告张某某于2014年1月7日向本院提出反诉，由本院审判员连建峰适用简易程序，于同年2月10日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈某某与被告（反诉原告）张某某的委托代理人李永刚、寇学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈某某诉称，1989年初，被告因缺劳动力，依靠原告为其干农活，将开垦的6亩荒地转让给原告耕种，当时被告承诺土地承包30年不变，不收回土地。后原告常年给被告干活外，还投入大量人力平整土地、施肥，使原告转让的6亩地由生地变成熟地。近年来，被告见土地种植效益高，便要求原告返还土地，原告不同意，被告于2013年6月7日诉至惠农区法院，要求原告返还转让的6亩土地，惠农区法院判决原告将6亩土地返还被告。现原告没有土地种植，无法生存，且原告多年来对被告6亩土地投入大量人力和资金进行了改良，被告应予补偿。为此，诉至法院要求：一、判令被告给原告补偿损失43200元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告张某某（反诉原告）针对本诉在庭审时辩称，一、涉案的6亩土地是被告1981年承包的，1996年春天因原告生活困难被告才将耕地交给原告耕种的，原告耕种过程中对土地的投入和收益均归原告所有；二、涉案土地在交给原告耕种时并不是生地，双方当时也没有约定何时被告收回，只是说在原告生活宽裕时将地返还给被告。2011年被告就要求原告返还土地，但原告不同意，所以被告才在2013年起诉的，现法院已经判决原告返还土地。对原告要求被告给予补偿的的诉讼请求，被告不同意。
被告（反诉原告）张某某反诉称，1996春天，被告将6亩垦荒地经营权转包给原告耕种，当时双方约定：1996年至2000年每亩土地转包费每年300元，2001年至2006年每亩土地转包费每年400元，2007年至2013年每亩土地转包费每年550元，以上共计转包费为46500元，但原告违反该约定一直未支付转包费，为此现提出反诉，要求：一、判令被反诉人支付反诉人土地转包费46500元；二、被反诉人承担本案反诉费。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）反诉在庭审时辩称，被告捏造事实，当时双方并没有约定原告向被告支付土地转包费，而且涉案土地被告是1989年转让给原告耕种的，故原告不同意支付被告转包费。
原告（反诉被告）针对其本诉主张提供了下列证据予以证实，被告（反诉原告）当庭进行了质证：
一、证人徐永花、韩小平的证人证言，证实涉案土地原告已经耕种多年，具体什么时间开始耕种的并不清楚。被告对两位证人的证言均不认可。
二、申请书一份、庙台乡省嵬村村民委员会出具的关于张某某、陈建民土地纠纷一案调查调解情况报告一份、庙台乡人民政府出具的关于对省嵬村一队村民张某某、陈建民土地纠纷一案调查处理情况一份，证实被告将涉案土地交由原告耕种的事实以及双方因返还土地产生纠纷的过程。被告对该组证据没有异议。
三、（2013）石惠民初字第1073号民事判决书一份，证实惠农区法院已经判决原告将涉案土地返还被告，且原告现已将该土地归还被告的事实。被告对该证据没有异议。
针对原告提供的上述证据，经被告当庭质证，本院认证如下：
一、对于原告提供的证据一，虽然被告不认可，但该组证言证实的原告耕种涉案土地多年的事实，被告也表示认可，故本院对该证据予以采信。
二、对于原告提供的证据二、三，鉴于被告对该两组证据均无异议，故本院予以采信。
被告（反诉原告）张某某针对其反诉请求，提供了下列证据予以证实，原告（反诉被告）陈某某当庭进行了质证：
一、庙台乡政府出具的土地流转承包费用证明一份，证实2007年中粮集团承包农民土地每亩每年承包费为500元，2010年以后每亩每年承包费为550元至600元。原告对该证据不认可，认为原告所在村土地流转费用最好的地每亩每年不超过500元。
二、庙台乡司法所对刘宗如的调查笔录一份，证实涉案土地是被告一家人开垦的。原告对该证据不认可。
三、庙台乡省嵬村村民委员会出具的关于张某某、陈建民土地纠纷一案调查调解情况报告一份、庙台乡人民政府出具的关于对省嵬村一队村民张某某、陈建民土地纠纷一案调查处理情况一份，证实涉案土地是被告一家人开垦的，当时庄家长势良好，1996年被告将涉案土地交由原告耕种的事实。原告对该组证据不予认可。
四、（2013）石惠民初字第1073号民事判决书一份，证实原告陈某某是从1996年开始耕种涉案土地的。原告对该证据本身没有异议，但对被告所要证明的问题有异议，认为原告是从1989年开始耕种涉案土地的。
原告陈某某（反诉被告）对于被告张某某（反诉原告）的反诉未提供证据。
针对被告张某某（反诉原告）提供的上述证据，经原告陈某某（反诉被告）当庭质证，本院认证如下：
一、对于被告提供的证据一，虽然该证明上加盖有庙台乡政府的印章，但鉴于原告不认可，且该证据与本案没有关联性，故本院不予采信。
二、对于被告提供的证据二，鉴于该份笔录中涉及的被调查人未到庭，故本院对该证据不予采信。
三、对于被告提供的证据三，虽然原告不认可，但鉴于该组证据与原告方提供的证据二一致，故本院对该组证据予以采信，但对该证据所证明的被告将涉案土地交给原告耕种的时间应确定为1993年。
四、对于被告提供的证据四，鉴于该证据系本院已生效的判决书，且该判决书确认被告将涉案土地交给原告耕种的时间是1993年，故本院对该判决书确定的原告开始耕种涉案土地的时间予以采信。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
1993年，被告张某某将其在惠农区庙台乡省嵬村一队承包的6亩垦荒地交由原告陈某某耕种，由原告陈某某农忙时帮助被告家里干点农活作为补偿，双方未签订书面的土地转包合同。1997年二轮承包时，庙台乡省嵬村对被告承包的6亩垦荒地未进行调整，该6亩耕地仍由原告陈某某耕种，到2011年被告要求原告返还该耕地，原告拒绝返还，后经省嵬村村委会、庙台乡政府调解无效，张某某于2013年6月17日将陈某某诉至本院，要求陈某某返还6亩耕地并赔偿经济损失14400元，本院于2013年9月23日作出（2013）石惠民初字第1073号民事判决书，判决陈某某返还耕种张某某的6亩垦荒地，同时驳回张某某要求陈某某赔偿经济损失14400元的诉讼请求。现原告陈某某以其耕种被告张某某6亩耕地十余年，已将该耕地由生地（产量较低的耕地）改良为熟地（产量较高的耕地），其投入大量人力和资金，为此诉至本院要求被告给原告补偿损失43200元。本案在审理中，被告张某某提出反诉，要求原告支付被告土地转包费46500元。
同时查明，原告陈某某在耕种被告张某某6亩耕地期间，对耕地的投入全部由原告负担，同时耕种该6亩耕地的收益也全部归原告所有。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包等方式流转。被告张某某将其家庭承包的6亩耕地交由原告陈某某耕种，双方约定由原告帮助被告干农活作为补偿。现原告要求被告对其为提高土地生产能力的投入进行补偿的主张，因双方在实际履行过程中耕种涉案土地的收益已全部归原告所有，被告也未收取承包费，且原告也未提供充足证据证实其在耕种涉案土地过程中确实提高了土地的生产能力，故本院对原告的该项主张不予支持。对于被告反诉要求原告支付土地转包费的主张，因双方并未约定原告耕种被告土地需支付承包费，仅约定由原告帮助被告干农活作为补偿，故被告的反诉主张，缺乏是事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈某某（反诉被告）要求被告张某某（反诉原告）支付补偿损失43200元的诉讼请求；
二、驳回被告张某某（反诉原告）要求原告陈某某（反诉被告）支付土地转包费46500元的诉讼请求。
本诉案件受理费440元（已减半收取），由原告陈某某（反诉被告）负担。反诉案件受理费481元（已减半收取），由被告张某某（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
审判员 连建峰
二〇一四年三月六日
书记员 贾 立