安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第0236号
原告：沈守江，男，工人，住霍山县。
委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：沈善富，男，汉族，驾驶员，住霍山县。
被告：霍山县金祥运输有限公司。
负责人：金勇，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告沈守江诉被告沈善富、霍山县金祥运输有限公司（以下简称“金祥运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人财保合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈守江及委托代理人陈昌继、被告沈善富，被告人财保合肥分公司的委托代理人刘敏均到庭参加诉讼，被告金祥运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈守江诉称：2012年10月30日7时15分，沈善富驾驶由金祥运输公司所有的皖19／316**号变型拖拉机，沿霍山县安园大道由北往南行驶，行至安园大道与一隆路交叉口时遇原告驾驶皖ND5X**号二轮摩托车发生碰擦，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经霍山县交警大队认定沈善富负次要责任。后原告被送往霍山县医院救治，后经安徽正源司法鉴定所鉴定为：1、右肩胛骨粉碎性骨折，右肩关节复合体损伤，构十级伤残；骨盆骨折畸形愈合属十级伤残。2、三期评定：休息期120天，营养期60天，护理期60天。该肇事车皖19／316**号在人财保合肥分公司投有交强险和商业险。故要求被告赔偿原告各项经济损失102066.21元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
身份证复印件，证明原告主体适格。
事故认定书，证明原告因事故受伤并负主要责任。
霍山县医院出院记录、长期、临时医嘱记录单、医疗费发票、用药清单，证明原告治疗花费情况，住院、伙补、营养等依据。
鉴定意见书和发票，证明原告已构伤残。
劳动合同和保密协议各1份、工资清单一组、请假条一份，证明原告系企业职工，有固定收入和工作，其赔偿标准应按城镇居民计算。
交通费发票，证明原告交通费损失。
驾驶证、行驶证复印件，证明第一、二被告身份情况。
交强险保单复印件及机动车保险单证明，证明肇事车投有交强险和商业险，应替代赔付的依据。
被告沈善富未提供书面答辩，仅在庭审中辩称：对事故
的发生和责任划分无异议，已垫付的11000元要求原告返还。
被告沈善富向本院提交了收条1份，证明为原告已垫付
11000元的事实。
被告金祥运输公司未提供书面答辩，且未提供证据。
被告人财保合肥分公司未提供书面答辩，且未提供证据，仅在庭审中辩称：1、对事故发生和责任划分无异议。2、保险公司按照约定依法承担责任。3、非医保用药不属于赔偿范围。4、交强险以外按责分担。5、商业险车主没有投保不计免赔，按责承担5%。6、不承担鉴定费和诉讼费。7、原告诉请部分要求不符合法律规定。
经庭审举证，双方质证意见：被告人财保合肥分公司对原告所举证据第1、2、7、8无异议，对证据3、5有异议，证据4以重新鉴定结论为准，证据6由法院酌定；被告沈善富的质证意见与被告人财保合肥分公司意见一致。原告和被告人财保合肥分公司对被告沈善富所举证据垫付款收条均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告所举证据第1、2、3、5、7具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认。证据6交通费本院酌定400元。被告人财保合肥分公司和被告沈善富对原告所举证据3、5的异议，因无其它证据证明，本院不予支持，对证据4以新的鉴定结论为依据的意见，本院予以采纳。被告人财保合肥分公司不愿承担鉴定费的理由不成立，本院不予准许。
根据原、被告所述和本院对证据的认证，经审理查明的事实如下：2012年10月30日07时15分，沈守江驾驶皖ND5X**号二轮摩托车沿一隆路由东往西行驶，行至安园大道与一隆路交叉路口处，遇沈善富驾驶19／31699号变型拖拉机沿安园大道由北往南行经该叉路，两车发生碰擦，造成沈守江受伤，车辆受损的交通事故。霍山县交警大队于2012年11月3日作出霍公交认字（2012）第12216号交通事故认定书，认定原告沈守江负主要责任，被告沈善富负次要责任。事故发生后，原告被送往霍山县医院住院治疗，住院15天，共花去医疗费8990.8元。后沈守江被安徽正源司法鉴定所鉴定为：“1、沈守江因交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折，右肩关节复合体损伤，导致右上肢一肢丧失功能10%以上符合十级伤残；骨盆骨折畸形愈合属十级伤残。2、三期评定：休息120日、营养60日、护理60日。”2013年5月31日被告人财保合肥分公司申请本院，要求对原告沈守江是否构成伤残等级进行重新鉴定，本院于2013年6月20日委托安徽同德司法鉴定所对沈守江伤残情况进行重新鉴定，安徽同德司法鉴定所于2013年7月9日作出鉴定意见：“沈守江因交通事故致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；致骨盆骨折畸形愈合，属十级伤残”。
另查：原告沈守江虽为农村居民，但常年在城镇做工，有固定的工作和收入。被告沈善富为该肇事车皖19／316**号实际所有人，挂靠在被告金祥运输公司。该车在被告人财保合肥分公司投有交强险和20万元三责险，没有购买不计免赔，此事故发生在保险期内。沈善富出险后垫付给原告11000元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害民司身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾生活补助等费用。2012年10月30日，原告沈守江驾驶摩托车与被告沈善富驾驶机动车碰擦发生交通事故，霍山县交警大队依法作出的交通事故认定事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。沈善富系肇事车辆驾驶人和实际所有人，故依法应当承担相应民事责任，鉴于该皖19／316**号车分别投保了交强险和三责险，事故又发生在保险期内，保险公司作为保险人应依据机动车交通事故责任强制条款相关规定对原告的各项损失在交强险各项限额内据实赔偿；超出部分，按责在三责险限额内向原告赔偿。原告在城镇做工，其赔偿标准可按城镇标准计算。原告沈守江因交通事故造成了以下经济损失：1、医疗费8990.8元，营养费1200元（60天×20元／天），住院期伙食补助费300元（15天×20元／天）计10490.8元；2、护理费4680元（60天×78元／天）；3、误工费13320元（120天×111元／天）；4、伤残赔偿金60969.6元（21024元／年×20年×14.5%）；5、鉴定费1300元；6、交通费400元，计91160.4元；合法有据，应予支持，超出部分不予支持；沈守江要求精神抚慰金8000元的请求，根据伤残和责任，酌定精神抚慰金2250元，原告沈守江各项人身损害赔偿总计93410.4元。
综上所述，被告沈善富驾驶的皖19／316**号车致原告因交通事故造成各项损失93410.4元，其中各项伤残赔偿82919.6元，医疗费10490.8元，由被告人财保合肥分公司在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿款82919.6元，医疗费10000元，计92919.6元；超出医疗费490.8元，按本起事故责任划分，原告负主责，应自行负担490.8元的70%，即343.56元；被告沈善富负次责，应负担490.8元的30%，即147.24元，因该肇事车没有购买三责险的不计免赔，按责应自行负担147.24元的5%，即7.4元，余款139.84元由被告人财保合肥分公司在三责险内替代赔付。综上，被告人财保合肥分公司应赔偿原告损失93059.44元。被告沈善富已垫付11000元，扣除应负担的7.4元，余款10992.6元，原告应当从获得保险赔偿款中返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告沈守江因交通事故而造成的各项经济损失93059.44元。款交本院转付。
二、原告沈守江于本判决生效之日起三十日内返还被告沈善富垫付款10992.6元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2340元，由原告沈守江负担1630元，被告沈善富负担710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 季学明
二〇一三年七月二十六日
书记员 詹辉荣