wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）虎民初字第0589号
原告陈凤明，男，1963年7月26日生，汉族。
被告苏红根，男，1957年1月16日生，汉族。
被告苏斌，男，1983年9月25日生，汉族。
原告陈凤明与被告苏红根、苏斌民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法由代理审判员朱海兰独任审判，于2010年4月23日公开开庭进行了审理，原告陈凤明，被告苏斌到庭参加诉讼。被告苏红根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后本院于2010年4月26日公开开庭进行了审理，原告陈凤明，被告苏红根到庭参加诉讼。被告苏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凤明诉称，被告苏红根因经济困难，于2009年9月20日向原告借款840000元，言明2009年10月20日归还，到期不还，由被告每月支付利息、违约金等计70000元。被告苏斌作为担保人在借条上签字确认。上述借款到期后，被告苏红根未及时归还，被告苏斌也未承担保证清偿责任。原告多次催讨无果，特诉至法院，请求判令两被告归还借款840000元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息。
被告苏红根辩称，借款属实，但目前经济困难，无力偿还。
被告苏斌辩称，借款属实，但目前经济困难，无力偿还。
经审理查明，2009年7月起，被告苏红根因工程所需，陆续向原告陈凤明借款。2009年9月20日，原告陈凤明与被告苏红根签订名为“借条”的借款协议一份，约定：乙方苏红根向甲方陈凤明借款840000元，借期为2009年9月20日至2009年10月20日。如到期不还，乙方每月支付甲方利息、违约金及损失70000元。被告苏斌作为连带担保人在该借款协议上签字。因两被告至今未归还借款，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的“借条”一份及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间的借款合同关系合法、有效，被告苏红根未按约归还原告陈凤明借款是引起本案纠纷的直接原因，对此被告苏红根应承担还款责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。至于利息部分的诉讼请求，因现原、被告一致同意按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息，此系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。又因被告苏斌作为连带保证人在借款协议上签字，且原告要求其承担保证责任时并未超过法律规定的保证期间，故被告苏斌对该笔借款及利息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏红根于本判决生效之日起十日内归还原告陈凤明借款840000元，并自2009年10月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率向原告支付利息；
二、被告苏斌对被告苏红根上述第一项中应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16650元，减半收取8325元，财产保全费5000元，合计13325元，由被告苏红根负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费及财产保全费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599-207401021。
代理审判员 朱海兰
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 余 月
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1182号
原告：邢某某，男，1977年10月31日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：陈某，女，1981年6月13日出生，汉族，住上海市金山区。
原告邢某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告邢某某于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邢某某的申请，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邢某某负担。
审判员 王 静
二〇一七年一月十二日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2527民初238号
原告田永，男，1970年4月11日出生，汉族。
被告葛振琴，女，51岁，汉族。
本院在审理原告田永诉被告葛振琴不当得利纠纷一案中，因原告田永经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费116.0元，由原告田永负担。
审判员 扈艳丽
二〇一六年六月七日
书记员 张永慧
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第641号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行。
主要负责人张亮，职务支行行长。
委托代理人姚福苹，该支行客户经理。
被告田永全。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告田永全金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行委托代理人姚福苹到庭参加了诉讼，被告田永全经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月25日，原告与被告田永全签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户联保贷款40000元，正常利率7.905‰，逾期利率11.85‰，期限12个月，自2005年3月25日至2006年3月15日。合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，在合同到期后拒不还款。截止到2014年11月20日，共计欠原告本金38788.4元，正常利息3752.24元，逾期利息23303.94元，利息合计27056.18元，本息合计65844.58元。为此原告数次催要，被告以各种借口推托，拒不履行还款义务。故原告起诉请求：1、判令被告田永全偿还借款本金38788.4元，给付到2010年3月29日的结欠利息27056.18元；2、诉讼费用由被告承担。
被告田永全经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2005年3月25日原被告签订农户联保贷款合同。合同约定，被告向原告借款40000元，借款期限自2005年3月25日至2006年3月15日，月利率7.905‰。合同第3条约定，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.95计收利息。保证人为贾敬霞、王华君，保证方式为连带责任保证。合同到期后，被告仅于2010年7月22日偿还1211.6元，现被告尚欠原告本金38788.4元、至2010年3月29日的借款期间内利息及逾期利息27056.18元。原告向被告催要未果，故成诉。
上述事实，有原告陈述，农户联保贷款合同、借据等证据证明属实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告田永全签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原被告均应按合同履行各自义务。现被告未按合同的约定偿还借款本息，构成违约。被告应当偿还原告借款本金38788.4元、借款期间内利息及逾期利息27056.18元，本息合计65844.58元。被告田永全经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田永全于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本金38788.4元，并给付利息27056.18元，本息合计65844.58元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告田永全担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一五年一月三十日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1105号
原告沈波。
被告刘召平。
被告王芬芳，
原告沈波诉被告刘召平、王芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。经原告申请，本院于同年3月20日查封被告王芬芳名下位于舟山市定海区横河路97号404室房产。本案于同年5月5日，由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈波到庭参加诉讼，被告刘召平、王芬芳经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2011年3月27日，被告刘召平从原告处借走人民币100000元，并写下借条一份，大概在2012年原告开始想被告催讨欠款，在此期间一共归还原告14000元。剩余借款多次催讨无果，故原告向本院提起诉讼，请求：判决被告归还借款86000元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款清偿日止。
被告刘召平、王芬芳未到庭，未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年3月27日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：今借沈波人民币拾万元正，借款人刘召平，2011男3月27日。后原告自认，被告已经归还借款14000元。
另，两被告于1992年1月27日申请登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告履行了借款义务。双方未约定明确的借款期限，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还借款。原告自认被告刘召平归还借款本金14000元，因原告的自认不损害被告的利益，故本院予以认可，故原告请求被告归还剩余的借款本金86000元的诉讼请求，本院予以认可。双方未书面约定借款利率，原告也未提供相应的证据证明双方之间口头约定利率，故本案视为不支付利息，但被告需自起诉之日即2016年3月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行日止。另，因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告请求被告王芬芳共同归还借款本息的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘召平、王芬芳于本判决生效之日起三日内共同归还原告沈波借款本金86000元，并自2016年3月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告刘召平、王芬芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李旖旎
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑 程
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初6069号
原告：沈振拯，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
被告：衢州市南孔旅游文化股份有限公司，住所地衢州市新桥街120号地下商场C区。
法定代表人：王万根。
原告沈振拯与被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司（以下简称南孔文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨丽担任审判长，与人民陪审员胡志远、聂毛头组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告沈振拯及委托代理人杨毅到庭参加诉讼，被告南孔文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈振拯提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2013年10月15日签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告向原告支付所欠租赁费40000元及违约金6270元；3、判令被告将房屋恢复原状，并返还原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，被告因经营所需向原告承租坐落于衢州市房屋，租期15年。租金按年支付，每年租金20000元，三年不变价，每年10月15日为支付租金日。被告无正当理由延迟支付租金的，每逾期一日，原告有权按欠款额的万分之三支付违约金。协议签订后，被告向原告支付了第一期租金，第二、三期租金至今未付。原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告南孔旅游公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：坐落于衢州市柯城区房屋系原告沈振拯所有。2013年10月15日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告沈振拯（甲方）将房屋租赁给被告南孔旅游公司（乙方）；租赁期为15年，自2013年10月15日至2028年10月15日止；租金按年支付，年租金20000元，三年不变价，从第四年开始每年递增5%，租金一年一交，每年10月15日为支付租金日；乙方无正当理由迟延支付租金的，每逾期一日，甲方有权向乙方按每天欠款额万分之三收取违约金；每期租金逾期时间达到60日以上的，视为乙方违约，甲方有权提前终止本协议，并追究乙方的违约责任。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告向原告支付了第一年租金，未按约支付其后的租金。原告多次向被告催要租金未果。原告为此提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及提供的房屋所有权证、房屋租赁协议所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。按照约定，被告逾期支付租金60日以上的，原告有权终止协议。被告应分别于2014年10月15日、2015年10月15日支付第二年和第三年租金各20000元，但被告未按约履行付款义务，原告多次向被告催讨无果。解除租赁合同条件成就，原告要求解除《房屋租赁协议》符合规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施并有权要求赔偿损失。被告应当在合同解除后将租赁房屋返还给原告，并承担房屋腾退之前的租金损失。被告逾期交纳租金，原告要求被告按照协议约定支付迟延交付租金的违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张要求被告将房屋恢复原状的请求，因未提交相关证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈振拯与被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司于2013年10月15日签订的《房屋租赁协议》，被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内腾退出衢州市柯城区房屋。
二、被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈振拯自2014年10月15日起至实际腾退租赁房屋之日止按年租金20000元标准据实计算的房屋租金（含合同解除后的房屋占有使用费）。
三、被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈振拯迟延支付租金的违约金（违约金算至2016年9月19日止为6270元，自2016年9月20日起以40000元为基数、按每日万分之三计算至租金付清之日止）。
四、驳回原告沈振拯其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，公告费650元，合计950元，由被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年一月六日
书 记 员 高 颉
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初6069号原告：沈振拯，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。被告：衢州市南孔旅游文化股份有限公司，住所地衢州市新桥街120号地下商场C区。法定代表人：王万根。原告沈振拯与被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司（以下简称南孔文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨丽担任审判长，与人民陪审员胡志远、聂毛头组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告沈振拯及委托代理人杨毅到庭参加诉讼，被告南孔文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈振拯提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2013年10月15日签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告向原告支付所欠租赁费40000元及违约金6270元；3、判令被告将房屋恢复原状，并返还原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，被告因经营所需向原告承租坐落于衢州市房屋，租期15年。租金按年支付，每年租金20000元，三年不变价，每年10月15日为支付租金日。被告无正当理由延迟支付租金的，每逾期一日，原告有权按欠款额的万分之三支付违约金。协议签订后，被告向原告支付了第一期租金，第二、三期租金至今未付。原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告南孔旅游公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：坐落于衢州市柯城区房屋系原告沈振拯所有。2013年10月15日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告沈振拯（甲方）将房屋租赁给被告南孔旅游公司（乙方）；租赁期为15年，自2013年10月15日至2028年10月15日止；租金按年支付，年租金20000元，三年不变价，从第四年开始每年递增5%，租金一年一交，每年10月15日为支付租金日；乙方无正当理由迟延支付租金的，每逾期一日，甲方有权向乙方按每天欠款额万分之三收取违约金；每期租金逾期时间达到60日以上的，视为乙方违约，甲方有权提前终止本协议，并追究乙方的违约责任。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告向原告支付了第一年租金，未按约支付其后的租金。原告多次向被告催要租金未果。原告为此提起诉讼。以上事实，有原告陈述及提供的房屋所有权证、房屋租赁协议所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。按照约定，被告逾期支付租金60日以上的，原告有权终止协议。被告应分别于2014年10月15日、2015年10月15日支付第二年和第三年租金各20000元，但被告未按约履行付款义务，原告多次向被告催讨无果。解除租赁合同条件成就，原告要求解除《房屋租赁协议》符合规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施并有权要求赔偿损失。被告应当在合同解除后将租赁房屋返还给原告，并承担房屋腾退之前的租金损失。被告逾期交纳租金，原告要求被告按照协议约定支付迟延交付租金的违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张要求被告将房屋恢复原状的请求，因未提交相关证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈振拯与被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司于2013年10月15日签订的《房屋租赁协议》，被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内腾退出衢州市柯城区房屋。二、被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈振拯自2014年10月15日起至实际腾退租赁房屋之日止按年租金20000元标准据实计算的房屋租金（含合同解除后的房屋占有使用费）。三、被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈振拯迟延支付租金的违约金（违约金算至2016年9月19日止为6270元，自2016年9月20日起以40000元为基数、按每日万分之三计算至租金付清之日止）。四、驳回原告沈振拯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，公告费650元，合计950元，由被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  胡志远人民陪审员  聂毛头二〇一七年一月六日书 记 员  高 颉??
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民简初字第947号
原告杜某某。
委托代理人张炳波，烟台芝罘幸福法律服务所法律工作者。
被告高某某。
委托代理人郑勇，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
原告杜某某诉被告高某某健康权纠纷一案，本院于2012年7月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人张炳波与被告高某某及其委托代理人郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我楼上邻居，2012年6月1日，我与被告因琐事发生争执，被告将我打伤。现请求判令被告赔偿医疗费4525.95元、住院伙食补助费72元、护理费288元及交通费43元，共计4928.95元。
被告辩称，我在2012年6月1日未打过原告，原告所受损伤与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均居住在烟台市芝罘区前进路1号付134号，原告住三楼、被告住四楼，双方系邻居。2012年6月1日，原告杜某某受伤，并到烟台芝罘医院住院治疗6天，发生医疗费4525.95元。该医院当日门诊病历的诊疗记录载明：“全身多处被打、咬伤1小时余，病人于1小时前被他人打伤头、腰、双上肢，咬伤双上肢，感头痛头晕，无呕吐，感腰部、双上肢疼痛。pe：神志清。头顶右侧肿胀、压痛，颅骨无凹陷。双侧瞳孔正常。克匿移征（一）。心肺、腹（一）。下腰部中部压痛，腰椎棘突叩击痛（一），脊柱屈曲度减少。右前臂远、背侧见皮肤挫伤面约1㎝×3㎝大，其近侧见瘀斑，有压痛。左前臂远、背侧见咬伤痕，有瘀斑，其近侧见皮肤挫伤面。双前臂无畸形及骨擦感。余（一）。诊断为：头外伤反应、多处皮肤挫伤、咬伤（双前臂），多处软组织挫伤（头、腰、双上肢）……。”
现原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费4525.95元、住院伙食补助费72元、护理费1050元、交通费43元，共计5690.95元，后原告变更其护理费诉讼请求为288元。
庭审中，原、被告就被告是否撕打原告、原告所受损伤与被告有无因果关系发生争执。原告陈述称，其与被告在2012年6月1日因琐事发生争执并互相撕打，被告将其打伤，其报警。被告述称，当天其确实与原告发生争吵，但未撕打原告，双方未发生肢体冲突，原告所受损伤与其无关。
经原告申请，本院到烟台市公安局芝罘分局西大街派出所调取了该所出具的委托书及该所于2012年6月10日给原、被告邻居张英利所作的询问笔录。上述委托书载明：“高培军和杜某某因邻里锁事等原因产生纠纷，致杜某某打伤住院产生医疗费用：肆仟伍佰贰拾伍元玖角伍分整（￥4525.95元）。我所上门未寻高培军本人，现委托顺河社区居委会传达一下医疗费赔付问题”；张英利在上述询问笔录中称，杜某某多年前到法院给老高前夫作证，后她们关系就不好，老高经常骂、打杜某某，2012年6月1日7时许，其在家休息时听到杜某某喊“快打110，疼死我了”，其知道杜某某被打了，因为四楼的老高说见了杜某某就打，其感觉杜某某被老高打了，其打110报警，后110民警让其打开一楼防盗门，下楼后其看到一楼楼梯口地面上有很多菜、油条，杜某某手上、头上出血了，杜某某称被老高打了。针对上述证据，原告均无异议，被告对上述证据的真实性无异议，但质证称张英利只是感觉杜某某被老高打了，且没有明确指出老高是谁，张英利不是案发时的目击证人，张英利的证言系传来证据，上述证据均不能证实被告撕打原告，亦不能证实原告所受损伤与被告存有因果关系。
诉讼中，本院于2013年5月15日给被告高某某作了一份调查笔录，被告在该笔录中称，其与原告存有矛盾，2012年6月1日早晨6时许，其下楼时和原告在单元楼一楼楼洞相遇，当时原告领着孙子，手里拿着油条、葱，原告先朝其吐口水并对其辱骂，其也朝原告吐口水并反骂原告，原告拽其头发，原告孙子对其踢打，其与原告发生撕扯，原告咬其后背，其反咬原告手上，后一不认识的男子喊了一声“松手”，双方分开，其单元楼四楼住户中只有其姓高。针对上述调查笔录，原告无异议，被告质证称，其与原告互相撕打的时间应该是在2012年5月底，在2012年6月1日，只是原告拽其头发，其未还手打原告，因事隔时间较长，且其在做上述笔录时头晕，故其在上述笔录所述与事实不符。
庭审中，原告提交了门诊病历、门诊及住院收费专用票据以证实其因伤花费医疗费4525.95元，提交了客运出租专用定额发票2张（计20元）及城市公共交通专用定额发票23张（计23元）证实其因伤入、出院治疗及相关护理人员因对其护理支出的交通费共计43元，并主张其住院6天期间由其子于文德进行护理，按照烟台当地护工标准即住院期间每人每天48元计算护理费为288元（48元×6天），同时主张住院6天期间每天需要补助12元，住院伙食补助费为72元（12元×6天）。针对原告的上述主张，被告以原告所受损伤与其无关为由不予认可，亦不申请对上述医疗费的合理性及原告伤后所需要的护理人数、护理期限进行司法鉴定。
上述事实，有原告的门诊病历、门诊及住院收费专用票据、客运出租专用定额发票及城市公共交通专用定额发票、张英利在公安机关的询问笔录、本院对被告所作的调查笔录及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告在2012年6月1日因琐事发生争执并互相撕打，致原告受伤的事实清楚，故被告对给原告造成的经济损失负有赔偿之责。原告当庭提交的门诊病历能够证实原告于2012年6月1日受伤的事实，被告高某某于2013年5月15日在本院所作的调查笔录中承认了其与原告在2012年6月1日发生撕打、其咬原告的事实，张英利在公安机关的询问笔录能够佐证原、被告在事发当日互相撕打的事实，被告虽当庭否认其在上述调查笔录中关于撕打原告的陈述，但对此不能提供合理解释，综合上述证据，本院能够认定被告于2012年6月1日将原告打伤的事实，故对被告未打伤原告的辩解，本院不予采信。
关于医疗费，原告当庭提交的证据能够证实原告因伤共发生医疗费4525.95元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于住院伙食补助费，原告住院6天期间每天需要补助12元，故原告主张住院伙食补助费为72元的诉讼请求，本院予以支持；关于护理费，考虑到原告在事发时已满71周岁，年龄较大，故原告关于住院6天期间由一人护理的主张较为合理，原告主张按照烟台当地护工标准即住院期间每人每天48元计算护理费为288元的诉讼请求，本院予以支持；关于交通费，原告当庭提交的交通费单据与原告入、出院治疗及护理人员进行护理所乘坐交通工具的费用相吻合，故对原告主张交通费43元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
限被告高某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜某某医疗费4525.95元、住院伙食补助费72元、护理费288元、交通费43元，共计4928.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某某负担。因原告杜某某已全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一三年九月二日
书 记 员 吕志辉（代）
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初71号
原告王某，农民。
被告茹某，农民。
法定代理人杨某，农民。
原告王某诉被告茹某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李胜华适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某与被告茹某及其法定代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告茹某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，结婚前的前一个月我们才相互认识，在我们相互尚未了解的情况下，父母催促下结婚，结婚时被告向我索要彩礼40700元。结婚之后因为我们二人缺乏了解，经常因为琐事生气吵架，感情恶化，与2015年3月我提起诉讼要求与被告离婚，法院经审判于2015年5月13日作出了（2015）抚民一初字第373号判决驳回我要求离婚的诉讼请求。判决生效后，我与被告的夫妻感情更加恶化，夫妻关系确难以维持，故我再次提起诉讼要求与被告离婚，要求被告返还彩礼40700元。
被告茹某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告茹某于××××年××月××日登记结婚。原告王某主张离婚，但未能提交夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有原告的陈述及结婚证为证，足以认定。
本院认为，原告王某主张双方性格不合，经常吵架生气，夫妻感情彻底破裂，要求与被告茹某离婚，但未能提交夫妻感情破裂的证据，故对原告要求和被告茹某离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告茹某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一六年三月二十三日
书记员 计 凯
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初425号
原告郭亚光，男，1983年1月1日出生，汉族，河南省平顶山市人，闪送科技服务有限公司员工，住河南省平顶山市。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人李静波，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人张某，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
原告郭亚光(以下称原告)要求被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人李静波、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日，被告下属部门朝阳劳动监察大队接到原告投诉并受理后，负责该案的张X对原告说“单位不承认招用过你，不承认送餐提成记录，不承认支付过你工资。”原告对张X说“那你们劳动监察大队是怎么调查、怎么认定的呢？”张某答复“我们没有权利认定，你通过其他途径解决。”有告知书为证，这是明显的不作为，玩忽职守的行为，是在包庇用人单位。为了维护原告合法权益，请求法院判令被告履行法定职责，对原告投诉北京优餐送科技有限公司（以下简称优餐送公司）不与本人签订劳动合同，拖欠工资的案件作出处理决定。
原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、优餐送公司取餐客户一览表；2、两份证人证言；3、照片34张。原告以上述证据证明原告与优餐送公司之间存在劳动关系，被告未依法履行法定职责。
被告辩称，2015年11月5日被告接到原告投诉，反映优餐送公司未支付工资，未缴纳社保，未签订劳动合同的问题。被告于当日受理并立案。调查期间，原告于2015年11月19日向被告提交了《送餐提成记录》复印件共19页。2015年12月16日，被告监察人员到原告投诉的单位优餐送公司进行调查，并下发《询问通知书》。经调查优餐送公司否认招用过原告，对原告向被告投诉的内容和提供的送餐提成记录不予认可。由于原告与优餐送公司之间就是否建立劳动关系存在争议，被告依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第五条和《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定告知原告，请其申请劳动争议仲裁委员会确定劳动关系后再进行投诉。综上所述，被告对原告投诉反映优餐送公司的情况依法进行了调查，并将调查结果告知了原告，依法履行了法定职责，请法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉行政行为的证据材料：1、《投诉信》及送餐明细表，用以证明原告提出举报的情况；2、《受理投诉（举报）登记表》，用以证明被告受理原告的投诉事项；3、《执法案件立案审批表》，用以证明被告对该案件依据法律法规进行立案；4、2015年12月16日被告制作的《调查笔录》、《询问通知书》，用以证明被告对优餐送公司进行调查并下达《询问通知书》，要求单位提供材料接受调查；5、2015年12月21日被告制作的《调查笔录》；6、2015年12月29日被告制作的《调查笔录》；7、《告知书》。证据5-7用以证明被告对优餐送公司进行调查并将调查结果向原告进行告知。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据不具有证明被告未依法履行职责的证明效力，本院不予采信。2、被告提交的证据能够证明其受理原告的举报后，进行调查、取证工作，并根据其调查情况，对原告的举报作出答复的情况，本院予以采纳。
经审理查明，原告以邮寄《投诉信》、送餐明细的方式向被告提出举报，要求被告查处优餐送公司未与其签订劳动合同及缴纳社保的违法行为，并要求支付欠薪6789.98元，补缴社保，对该公司上述违法行为进行处罚。被告于2015年11月5日受理，并于同日立案。2015年12月16日，被告对优餐送公司进行调查并制作《调查笔录》，送达《询问通知书》。2015年12月21日，被告再次对优餐送公司进行调查并制作《调查笔录》。笔录中记载刘X陈述，该公司未雇佣过原告，亦不认可原告提供的送餐明细，亦未支付过原告工资。2015年12月29日，被告对原告进行调查并制作《调查笔录》，笔录中记载被告将优餐送公司上述谈话的情况向原告进行了告知，在原告明确没有与优餐送公司建立劳动关系的证据的情况下，被告告知原告需首先确定劳动关系。2015年12月30日，被告向原告作出《告知书》，告知原告因优餐送公司与其就是否建立劳动关系存在争议，依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第五条和《劳动保障监察条例》第二十一条第二款的规定，需先确定劳动关系后再主张权利。原告收到该告知后不服，即提起本次诉讼。
本院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。本案被告作为朝阳区劳动保障行政主管部门，对原告的举报具有进行查处的法定职权。
根据《劳动保障监察条例》并参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，劳动关系的存在系劳动保障行政部门启动劳动保障监察程序的前提条件，劳动保障行政部门可根据工资凭证或记录、社会保险缴费记录等确切的证据确定劳动者和用人单位之间的劳动关系。本案中，因优餐送公司否认与原告之间存在劳动关系，且原告亦无法提供确切、有效证据，故在无确切、有效证据能够证明劳动关系存在的情况下，被告告知原告应先确认劳动关系后再行主张权利，该处理符合上述规定，本院不持异议。被告在接到原告的举报后予以受理，及时进行调查、取证工作，并根据其调查的情况向原告进行了告知，被告履行程序并无不当，本院亦不持异议。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭亚光的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭亚光负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 陈 效
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 翔
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初1032号
原告：董宁，女，1988年1月22日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：孟照玲（系原告母亲），住阜平县。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告：陈俊儒，男，1991年8月24日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：陈业建（系被告父亲），住阜平县。
委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
原告董宁与被告陈俊儒扶养纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟照玲、侯新伟、被告委托诉讼代理人陈业建、郄佳柱到庭参加了诉讼，原告董宁、被告陈俊儒均因病未到庭。本案现已审理终结。
原告董宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行扶养义务，判决被告支付医疗费用100000元（庭审中原告将该项数额变更为12724元）；2.判决被告依法向原告支付扶养费；3.案件受理费由被告承担。原告与被告于2013年登记结婚。婚后生育一女董佳涵。2014年12月原告因一氧化碳中毒进入河北医科大学第二医院住院治疗，因被告隐瞒原告一氧化碳中毒的事实，故医院诊断为：1.脑梗死，2.低蛋白血症。原告住院期间，被告对原告不闻不问。一个多月后出院，原告和女儿一起被原告父母接回娘家居住，由原告父母照顾至今。之后原告的病情极不稳定，反复发作，期间多次住院治疗，医疗费用全部由原告父母支付。2016年1月，原告病情加重，在曲阳县第二中心医院治疗，诊断为：电解质紊乱，至今仍意识不清，不能正常饮食，仅靠输液维持。自原告生病住院至今，先后花费医疗费用等十万余元。自原告住院至今，被告对原告及女儿的生活不管不顾，未支付医疗费用，也没有到原告父母家中探望。我国《婚姻法》规定，夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。据此被告作为原告的丈夫，依法应负担原告的医疗费用及扶养费。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供河北医科大学第二医院住院病历、诊断书及票据、曲阳县第二中心医院诊断书、住院及门诊票据、中国人民解放军二五二医院门诊票据等加以证实。
被告陈俊儒辩称，被告已经尽最大限度的扶养义务，被告患有××，已经丧失劳动能力，××费用来源于社会救助，其无能力再继续履行扶养义务，对产生的药费请求法院依法核实具体费用在能力范围内予以承担。
被告为××医院住院病历、阜平县北果园乡光城村村委会证明、献爱心捐款人员名单、2016年3月7日保定日报对被告家庭得到社会捐助进行报道的材料等加以证实。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，2013年12月20日登记结婚，农历2013年8月29日生育一女董佳涵。原告2014年12月因头痛头晕伴左侧肢体无力到阜平县医院检查，后转到河北医科大学第二医院住院治疗，入院时被告交纳押金5000元。除新农合报销外，自付医药费10320.4元，另有门诊费用17.8元。2016年1月在曲阳县第二中心医院住院治疗，除新农合报销外，自付医药费804.61元，另有门诊费用106.3元。2016年1月在中国人民解放军二五二医院门诊治疗，费用1474.9元。以上共计12724.01元。原告自河北医科大学第二医院出院后回娘家居住至今。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，原告要求被告支付医疗费12724.01元，并提供住院病历、住院及门诊票据等证实，被告同意在其能力范围内负担原告医疗费，结合原告入院时被告交纳押金5000元的事实及被告现有经济情况，在被告给付原告医疗费时应适当酌情扣除2000元为宜。被告本人患有××，缺乏劳动能力，其祖母现年80多岁因病常年卧床不能自理，被告母亲身患癌症，在获得社会各界热心捐助后才得以治疗，被告提供证据予以证实其家庭贫困，现无能力支付原告扶养费，原告对该组证据无异议，且未提供证据证明被告有扶养能力，故本院对原告要求被告支付扶养费的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈俊儒于本判决生效后十日内给付原告董宁医疗费用10724.01元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告陈俊儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍拥军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张拴茹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1844号
原告：王积赞。
被告：王伟。
本院在审理原告王积赞与被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告王积赞于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王积赞撤回起诉。
诉讼费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告王积赞承担。
代理审判员 潘鸿飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吕艳艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00472号
原告：张某，女，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：魏熳，安徽皖和律师事务所律师。
被告：黄某，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月10日在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 费广银
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 程加军
二〇一五年四月十日
书 记 员 安文静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终1号
上诉人（原审被告）黄立军，男，1968年3月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）张芳，女，1967年11月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人黄立军与被上诉人张芳民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初6795号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄立军上诉称，我与被上诉人张芳民间借贷纠纷一案，中山市南德太阳能灯饰有限公司的证明证实我长期在云南省楚雄市居住生活，我的经常居住地为云南省楚雄市，故本案应当由我经常居住地的人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送云南省楚雄市人民法院审理。
被上诉人张芳未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，黄立军向法庭提交中山市南德太阳能灯饰有限公司新疆分公司的证明，用以证明其经常居住地位于云南省楚雄市，因该证明不足以证实黄立军的经常居住地位于云南省楚雄市，黄立军亦未提交其他证据予以佐证，故对黄立军的上诉理由本院不予采纳，其住所地应当以户籍地来确定，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 化 豫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱天赐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终1号上诉人（原审被告）黄立军，男，1968年3月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审原告）张芳，女，1967年11月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。上诉人黄立军与被上诉人张芳民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初6795号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄立军上诉称，我与被上诉人张芳民间借贷纠纷一案，中山市南德太阳能灯饰有限公司的证明证实我长期在云南省楚雄市居住生活，我的经常居住地为云南省楚雄市，故本案应当由我经常居住地的人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送云南省楚雄市人民法院审理。被上诉人张芳未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，黄立军向法庭提交中山市南德太阳能灯饰有限公司新疆分公司的证明，用以证明其经常居住地位于云南省楚雄市，因该证明不足以证实黄立军的经常居住地位于云南省楚雄市，黄立军亦未提交其他证据予以佐证，故对黄立军的上诉理由本院不予采纳，其住所地应当以户籍地来确定，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰 莉审 判 员  樊小宁代理审判员  化 豫二〇一七年一月十八日书 记 员  朱天赐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初696号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：吉林省新天地超市连锁经营有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路71号。
法定代表人：王东华。
被告：吉林省新天地超市连锁经营有限公司西朝阳分店，经营场所吉林省长春市朝阳区前进大街33号一楼门市。
负责人：王东华。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告吉林省新天地超市连锁经营有限公司、吉林省新天地超市连锁经营有限公司西朝阳分店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年8月10日，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 笑
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执602号
关于申请执行人吕春杰与被执行人高宏斌民间借贷纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高宏斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕春杰于2017年5月15日向本院请强制执行，请求被执行人高宏斌执行（2017）甘0502民初489号调解书确定给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年5月15日给被执行人高宏斌送达执行通知书、报告财产令、应询传票，限被执行人高宏斌三日内履行义务。被执行人高宏斌已于7月27日给付申请执行人吕春杰案件款32000元，剩余5000元申请人予以放弃。
本院认为，民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吕春杰权利全部得到了实现。申请执行费人民币455元被执行人高宏斌已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初489号调解书执行完毕，本案予以结案。
审判长 石亚敏
审判员 陈建生
审判员 陆丽莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 马文君
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初269号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年6月4日出生，身份证号码3301831987********，汉族，文化程度初中，无业，住杭州市富阳区新登镇仙里村*号。2007年10月9日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2009年2月18日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币7000元；2012年7月11日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2015年4月11日刑满释放。因本案于2016年2月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年3月11日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院经审查，于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日23时许，被告人陈某某至杭州市富阳区胥口镇葛溪村七板桥96号，采用翻墙、爬窗的方式侵入被害人刘某家中欲实施盗窃，因被被害人刘某发现并当场扭获，未窃得财物。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，被告人陈某某的供述和辩解，扣押笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陈某某刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，本院依法予以从轻处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、社会危害程度、前科及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月27日至2016年9月26日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
代理审判员 王雨君
人民陪审员 刘观盛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 骆芝媛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1053号
原告：吴磊，男，1983年1月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人：于雷，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告：孙德英，女，1932年3月20日出生，汉族，退休，住齐齐哈尔市建华区。
被告：吴伟华，男，1954年1月21日出生，汉族，退休，住牡丹江市阳明区。
被告：吴小秋，男，1956年9月26日出生，汉族，退休，住哈尔滨市香坊区。
被告：吴伟齐，男，1963年10月25日出生，汉族，司机，住天津市东丽区。
被告：吴伟民，男，1952年2月24日出生，汉族，退休，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：吴卫东，男，1959年6月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托代理人：王淑杰（被告吴卫东妻子），女，1959年11月15日出生，汉族，退休，住齐齐哈尔市。
原告吴磊与被告孙德英、吴伟华、吴小秋、吴伟齐、吴伟民、吴卫东继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴磊及其委托代理人于雷、被告孙德英、吴伟华、吴伟齐、吴伟民及吴卫东的委托代理人王淑杰到庭参加诉讼。被告吴晓秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴磊向本院提出诉讼请求：1.继承产权证齐字第S200511574号房屋50%的份额，与被告孙德英共有该房屋；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年5月1日，原告吴磊的祖父吴连山在齐齐哈尔市公证处立下公证遗嘱，表示在其死亡后，将其位于齐齐哈尔市龙沙区安智小区23号楼8单元4层3号房屋（产权证齐字第S2005115**号）份额遗留给原告吴磊继承，其他人无权干涉。该遗嘱一直由吴连山的妻子孙德英秘密保管。2015年1月21日，吴连山死亡，但继承并未开始，除孙德英之外的人并不知吴连山立有遗嘱。2017年1月25日，孙德英要求吴连山的五个儿子（吴伟民、吴伟华、吴小秋、吴卫东、吴伟齐）放弃对吴连山的继承权，因孙德英行动不便，委托孙媳妇王辉去公证处办理，五人分别签字放弃对吴连山的继承权。2017年2月8日，公证处通知王辉在办理公证查卷过程中发现吴连山立有一份公证遗嘱所以无法继续办理。经询问，孙德英将吴连山的遗嘱拿出并告知各继承人，吴磊表示接受吴连山的遗赠，部分继承人不同意吴磊继承。商议无果后诉至法院。
被告孙德英、吴伟华、吴伟齐、吴伟民及吴卫东的委托代理人王淑杰辩称：对原告吴磊所诉无异议，尊重父亲吴连山的遗嘱。
被告吴小秋未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告吴磊向本院提供如下证据：
1、吴连山的户口注销证明，证明被继承人吴连山已经死亡。被告孙德英、吴伟华、吴伟齐、吴伟民、王淑杰对该证据无异议。
2、证明信、证明、干部履历表，证明吴连山法定继承人为六人，配偶为孙德英，共五名子女，各被告身份适格。被告孙德英、吴伟华、吴伟齐、吴伟民、王淑杰对该证据无异议。
3、争议房屋的房照复印件，证明被继承遗产的状态。被告孙德英、吴伟华、吴伟齐、吴伟民、王淑杰对该证据无异议。
4、公证书一份，证明被继承人吴连山所立遗嘱，表示其遗产份额由吴磊继承，其他人无权干涉。被告孙德英、吴伟华、吴伟齐、吴伟民、王淑杰对该证据无异议。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙德英与被继承人吴连山系夫妻，二人育有五名子女，即吴伟华、吴伟齐、吴伟民、吴卫东及吴小秋，2015年1月21日吴连山去世。2009年5月21日，吴连山在齐齐哈尔市公证处立（2009）齐公证内民字第5527号公证遗嘱一份，与被告孙德英共有的、坐落于齐齐哈尔市龙沙区安智小区23号楼8单元4层3号混合结构房屋（建筑面积49.79平方米，产权证号：房权证齐字第S2005115**号）在其去世后遗留给其孙子吴磊继承。现原告吴磊诉至法院。
本院认为，被继承人吴连山所立公证遗嘱系其真实意思表示，符合公证遗嘱的法定形式要件与实质要件，合法有效。坐落于齐齐哈尔市龙沙区安智小区23号楼8单元4层3号混合结构住房（建筑面积49.79平方米，产权证号：房权证齐字第S2005115**号）系吴连山与被告孙德英的夫妻共有财产，双方各占50%的份额。原告吴磊有权继承该房屋50%的份额，与被告孙德英共有该房屋。被告吴伟华、吴小秋、吴伟齐、吴伟民、吴卫东对吴连山所有的50%争议房屋份额丧失继承权。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人吴连山所有的、坐落于齐齐哈尔市龙沙区安智小区23号楼8单元4层3号房屋（建筑面积49.79平方米，产权证号：房权证齐字第S2005115**号）50%的份额由原告吴磊继承，原告吴磊与被告孙德英各占争议房屋50%份额，共有该房屋。
案件受理费2,290.00元，由被告孙德英、被告吴伟华、被告吴小秋、被告吴伟齐、被告吴伟民、被告吴卫东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 赵惠萍
人民陪审员 康占红
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴楠楠
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4533号
原告尹爱芝，女，1966年3月25日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人耿翔宇，男，1990年12月1日出生，汉族，住即墨市宝龙广场西区，系原告尹爱芝之子。
被告张国强（又名张伟强），男，1975年2月20日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告尹爱芝为与被告张国强民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿翔宇到庭参加了诉讼，被告张国强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系亲属关系，被告张国强与2010年起以经营生意为由多次向原告借款，原告先后分数次借给被告现金约400000元，后被告陆续还款，截止2014年9月18日，双方经对账确认，被告张国强尚欠原告借款250000元并为原告出具借条一份，后被告一直为还款。为原告维护合法权益，特具状起诉，要求依法判令被告张国强偿还原告借款250000元，诉讼费用由被告承担。
被告张国强无答辩。
经审理查明，原、被告之间素有借款往来，2014年9月18日双方经对账确认，被告张国强尚欠原告借款250000元并为原告出具借条一张，内容为：借条今借到人民币贰拾伍万元整￥250000张伟强2014.9.18。双方未约定借款期限及借款利息。后被告至今未还款。
上述事实，有原告提交的借条、银行取款明细及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告张国强欠原告借款250000元并为原告出具借条，原告据此要求偿还借款，合法有据，本院应予支持。被告张国强经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国强于判决生效后十日内偿还原告借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，公告费600元，共计7420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐国强
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 宁
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初3349号
原告：保定市警盾家园物业服务有限公司，住所地恒祥北大街1899号。
法定代表人：于青海，该公司总经理。
被告：尤海涛，男，1980年5月19日出生，汉族，现住保定市南市区。
原告保定市警盾家园物业服务有限公司与被告尤海涛为物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月29日立案。原告保定市警盾家园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保定市警盾家园物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵萍
二〇一七年六月五日
书记员 王珊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1396号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：王冬雪，该公司职员。
被告：尹海斌，男，1981年9月29日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告尹海斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 王建红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1396号原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王冬雪，该公司职员。被告：尹海斌，男，1981年9月29日生，汉族，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告尹海斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。审判员  王建红二〇一六年十一月二十四日书记员
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初682号
原告周岐山。
委托代理人狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人张清安，江苏顺邦律师事务所实习律师。
被告冯钢亮。
被告杭再明。
原告周岐山诉被告冯钢亮、黄瑶、杭再明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员刘金文、人民陪审员史小平、史建贞组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告黄瑶的起诉，本院口头裁定予以准许。原告周岐山到庭参加诉讼。被告冯钢亮、杭再明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周岐山诉称，2014年1月26日，被告冯钢亮以生意和家庭生活需要为由向原告借款35.3万元，考虑到双方良好的朋友关系，碍于情面，就借给原告现金35.3万元。被告冯钢亮向原告出具了借条，被告杭再明在借条上作为担保人签字，双方口头约定月息2%。经原告催要上述借款未果。请求判令：被告立即归还原告借款本金35.3万元，按月息2%支付利息；被告承担本案的诉讼费。后原告放弃主张利息。
被告冯钢亮未作答辩。
被告杭再明未作答辩。
经审理查明：被告冯钢亮与原告系朋友关系，双方之前存在借款往来。2014年1月中旬，被告冯钢亮向原告借款35万元，承诺几天后归还，原告向被告冯钢亮交付该借款。2014年1月26日，原告向被告冯钢亮催要该借款，被告冯钢亮向原告出具借条一张，后由杭再明在该借条上作为担保人签字确认，该借条载明：“借条今借到周岐山人民币叁拾伍万叁仟元正（￥353000）借款人：冯钢亮2014.1.26担保人杭再明2014.1.26”。经原告多次催要上述借款，被告杭再明仅于2015年归还5000元，其余本金34.5万元至今未归还。庭审中，原告陈述，借条载明的借款35.3万元中，借款本金为35万元，3000元系利息。
以上事实，有原告提供的借条等证据及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告冯钢亮之间依法法成立借款合同法律关系，被告冯钢亮作为借款人应及时归还借款；被告杭再明为被告冯钢亮的该借款提供保证担保，对保证方式没有约定的，应依法认定为连带责任保证。借款未约定利息的应为无息借款，实际出借款项为本金，归还的借款视为归还的借款本金。为此，被告尚欠原告借款本金34.5万元。原告主张要求被告冯钢亮归还借款本金34.5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杭再明应对该债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯钢亮于本判决生效之日起十日内归还原告周岐山借款本金34.5万元。
二、被告杭再明对被告冯钢亮的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周岐山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6595元，公告费400元，合计6995元，由原告周岐山负担159元，被告冯钢亮、杭再明共同负担6836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费6595元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80×××63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 史建贞
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 郁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1198号
本院在执行山东东凯混凝土有限公司申请执行临沂市鸿利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人临沂市鸿利房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将临沂市鸿利房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十五日
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1087号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：高风军，男，1981年11月21日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人高风军行政处罚一案中，被执行人高风军于2017年7月24日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1087号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年七月二十四日
书记员 王伟杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第1003号
原告徐小平，男，1965年4月4日出生。
委托代理人（特别授权）高泽民，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312200810212313。
被告夏占平，男，1973年2月28日出生。
被告郭飞群（夏占平之妻），女，1974年2月16日出生。
原告徐小平与被告夏占平、郭飞群民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员沈青担任审判长，人民陪审员陈方长、黄三玉参加的合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任庭审记录。原告徐小平及委托代理人高泽民到庭参加诉讼，被告夏占平、郭飞群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小平诉称，被告夏占平、郭飞群系夫妻关系，因资金周转需要，于2012年12月31日向原告借款25万元，并约定利息及还款期限。逾期后，原告多次向被告催收未果。请求判令被告夏占平、郭飞群偿还原告徐小平借款25万元，并按年利率24%支付2012年12月31日至2014年12月31日期间的利息12万元。
原告徐小平为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、身份证明复印件1份、身份信息资料复印件2份，拟证明原、被告的身份情况；
证据2、结婚登记资料复印件1份，拟证明被告夏占平、郭飞群系夫妻关系的事实；
证据3、借条原件1份，拟证明被告夏占平向原告借款25万元的事实；
证据4、农村信用社个人业务存款凭证复印件2份，拟证明2012年12月30日、2012年12月31日，原告徐小平分别向被告夏占平汇款18万元、7万元的事实。
被告夏占平辩称，借款是事实，因其投资资金尚未收回，待资金收回后逐步给予还清。
被告郭飞群未予答辩。
被告夏占平、郭飞群未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院经综合审查后认为：原告提交的证据来源合法、内容客观真实，结合当事人的陈述能够证明本案相关事实，本院均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告夏占平、郭飞群系夫妻。被告夏占平以资金周转需要为由向原告借款25万元，原告徐小平于2012年12月30日、2012年12月31日分别向被告夏占平汇款18万元、7万元。2013年8月4日，被告夏占平补写借条1张，约定借款于2013年10月10日前还，若不及时还，从2013年10月11日起每日利息为1000元。逾期后，原告多次向被告催收借款本息未果，故诉至本院。
另查明，原、被告借款时中国人民银行发布的1年至3年的贷款基准利率为6.15%。
本院认为，被告夏占平向原告徐小平借款的事实客观存在，双方已形成合法的借贷关系，被告理应依约及时偿还原告借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告夏占平在婚姻存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），原告徐小平与被告夏占平约定的逾期借款利息已超出此限度，但原告徐小平主张按照人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，本院应予支持。原、被告对借款期限内未约定利息，仅约定了逾期利息，故被告应自2013年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏占平、郭飞群于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐小平借款本金250000元，并从2013年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付借款利息至2014年12月31日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告夏占平、郭飞群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 杨小妹
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29230号
原告：苏超创。
被告：高辉。
被告：郑州市金水区天天汽车销售部。
本院在审理原告苏超创与被告高辉、郑州市金水区天天汽车销售部合同纠纷一案中，原告苏超创于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏超创的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏超创撤回起诉。
案件受理费减半收取182元，由原告苏超创负担。
审判员 司振魁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 位梦丹
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初382号
原告：李国林，男，1964年4月6日生，汉族，农民，现住长春市双阳区山河街道卢家村后隆昌庆屯。
委托诉讼代理人：孙成军，吉林集成律师事务所律师。
被告：武术，男，1977年4月3日出生，汉族，长春市双阳区市政公司法人，现住长春市双阳区检察院家属楼2门502室。
原告李国林与被告武术债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人孙成军、被告武术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2790000.00元及利息（利息自2016年5月2日起算至实际给付之日止，按月利2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告向原告借款4790000.00元，并出具借据一枚，约定被告于2016年1月15日前偿还2000000.00元，于2016年5月1日前偿还2790000.00元，如被告未按约定还款，按月利2分计算利息，卜立东作为担保人。原告于当日将借款交给被告。后被告依约偿还借款2000000.00元，尚欠借款本金2790000.00元。经原告催要，被告拖欠至今。
武术辩称，最开始是夏清生由卜立东、被告武术担保向原告借款3000000.00元，借款到期后，夏清生给被告武术房子抵借款本息共4790000.00元，由被告武术向原告还款。利息1790000.00元是按月利3分计算，时间记不住了。原、被告约定本金3000000.00元给付现金，利息1700000.00元用房子抵，剩余利息90000.00元给付现金。至2017年春节，被告武术共偿还原告借款本金2400000.00元、利息90000.00元。同意现金偿还原告本金600000.00元，剩余利息1700000.00元用房子抵。
原告向法庭提供证据如下：
证据一、2015年12月30日借条一枚，证明被告欠原告4790000.00元，其中2790000.00元于2016年5月1日前给付，逾期按月利2分计算利息的事实。
证据二、证人卜立东证言，证明老夏向原告李国林借款3000000.00元，到期还不上，证人与被告去管老夏要钱，老夏同意把房子作价抵给被告武术，被告向原告还钱，并于2015年12月30日出具借条，被告跟老夏算的账是4790000.00元，先给2000000.00元，2016年五一前给付现金3090000.00元，剩下的1700000.00元给双阳区房子，不按期给就按照月利2分计算。到期后被告还了三笔，90000.00元、100000.00元、300000.00元，被告同意给原告房子，但未落实，也未后续算账。
证据三、吉林双阳农村商业银行个人储蓄凭证一枚，证明2014年7月原告向夏清生转账2000000.00元的事实。
被告武术未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一、三，被告武术均无异议，故依法予以采信；对原告提交的证据二，被告无异议，但原告认为抵房子约定不属实，且4790000.00元均系借款本金。故对该证据中与其他证据相佐证部分予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：案外人夏清生向原告借款3000000.00元，案外人夏清生与被告武术达成协议，夏清生给被告房子，由被告偿还原告借款本息4790000.00元。2015年12月30日，被告给原告出具借据一枚，载明：“借李国林人民币肆佰柒拾玖万元整，4790000.00元。备注：此款至2016年1月15日前还款贰佰万元，2000000.00元，剩余贰佰柒拾玖元万元至2016年5月1日前还，如果还不上按照月利2分执行。借款人：武术（手印）担保人：卜立东（手印）2015年12月30日。”借款到期后，被告偿还部分借款本息。庭审中，原告自认被告按合同约定于2016年1月15日前还款2000000.00元，于2016年5月1日前又还款90000.00元，于2017年1月还款400000.00元，被告共还款2490000.00元。后经原告催要，被告拖欠至今。
本院认为，债务转移是指在不改变债的内容的前提下，债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分移转给第三人的法律事实。本案中，被告武术与案外人夏清生达成债务转移协议，由被告武术向原告李国林承担借款本息4790000.00元的还款责任并重新出具借据，原告对此知情且无异议，债务转移成立并生效，被告武术应对承继债务进行清偿。关于原告要求被告给付欠款本金2790000.00元的诉讼请求，借据金额为4790000.00元，系案外人夏清生欠原告借款3000000.00元及利息1790000.00元，被告对该承继债务无异议且同意还款，陈述该利息按月利3分计算，经法庭释明，被告陈述时间还是记不住，月利还是3分，原、被告双方均对该金额无异议，本庭予以确认；被告共还款2490000.00元，被告辩称还款本金2400000.00元、利息90000.00元，原告主张4790000.00元为本金，2000000.00元还款也是本金，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故应先偿还利息后抵冲本金，被告于2016年5月1日前共还款2090000.00元，被告尚欠本金2700000.00元。关于被告要求被告给付自2016年5月2日起按月利率2分计算至偿还全部本金为止利息的诉讼请求，原、被告在借据中约定了利息的计算方式，基数应以本案确定的2700000.00元为准，扣除被告已偿还的400000.00元。关于被告提出与原告约定用房屋抵利息的辩解意见，被告未向法庭提交证据且该约定不符合相关规定，故不予支持；关于被告提出偿还本金2400000.00元的辩解意见，被告未提交相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告武术于本判决生效后一次性给付原告李国林欠款本金2700000.00元及利息（利息自2016年5月2日起算至实际给付之日止，按月利2分计算，扣除被告已付400000.00元）；
二、驳回原告李国林其他诉讼请求。
案件受理费减半收取14560.00元，由被告武术负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一七年四月十四日
书记员 柴疏桐
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初382号原告：李国林，男，1964年4月6日生，汉族，农民，现住长春市双阳区山河街道卢家村后隆昌庆屯。委托诉讼代理人：孙成军，吉林集成律师事务所律师。被告：武术，男，1977年4月3日出生，汉族，长春市双阳区市政公司法人，现住长春市双阳区检察院家属楼2门502室。原告李国林与被告武术债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人孙成军、被告武术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2790000.00元及利息（利息自2016年5月2日起算至实际给付之日止，按月利2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告向原告借款4790000.00元，并出具借据一枚，约定被告于2016年1月15日前偿还2000000.00元，于2016年5月1日前偿还2790000.00元，如被告未按约定还款，按月利2分计算利息，卜立东作为担保人。原告于当日将借款交给被告。后被告依约偿还借款2000000.00元，尚欠借款本金2790000.00元。经原告催要，被告拖欠至今。武术辩称，最开始是夏清生由卜立东、被告武术担保向原告借款3000000.00元，借款到期后，夏清生给被告武术房子抵借款本息共4790000.00元，由被告武术向原告还款。利息1790000.00元是按月利3分计算，时间记不住了。原、被告约定本金3000000.00元给付现金，利息1700000.00元用房子抵，剩余利息90000.00元给付现金。至2017年春节，被告武术共偿还原告借款本金2400000.00元、利息90000.00元。同意现金偿还原告本金600000.00元，剩余利息1700000.00元用房子抵。原告向法庭提供证据如下：证据一、2015年12月30日借条一枚，证明被告欠原告4790000.00元，其中2790000.00元于2016年5月1日前给付，逾期按月利2分计算利息的事实。证据二、证人卜立东证言，证明老夏向原告李国林借款3000000.00元，到期还不上，证人与被告去管老夏要钱，老夏同意把房子作价抵给被告武术，被告向原告还钱，并于2015年12月30日出具借条，被告跟老夏算的账是4790000.00元，先给2000000.00元，2016年五一前给付现金3090000.00元，剩下的1700000.00元给双阳区房子，不按期给就按照月利2分计算。到期后被告还了三笔，90000.00元、100000.00元、300000.00元，被告同意给原告房子，但未落实，也未后续算账。证据三、吉林双阳农村商业银行个人储蓄凭证一枚，证明2014年7月原告向夏清生转账2000000.00元的事实。被告武术未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据一、三，被告武术均无异议，故依法予以采信；对原告提交的证据二，被告无异议，但原告认为抵房子约定不属实，且4790000.00元均系借款本金。故对该证据中与其他证据相佐证部分予以采信。根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：案外人夏清生向原告借款3000000.00元，案外人夏清生与被告武术达成协议，夏清生给被告房子，由被告偿还原告借款本息4790000.00元。2015年12月30日，被告给原告出具借据一枚，载明：“借李国林人民币肆佰柒拾玖万元整，4790000.00元。备注：此款至2016年1月15日前还款贰佰万元，2000000.00元，剩余贰佰柒拾玖元万元至2016年5月1日前还，如果还不上按照月利2分执行。借款人：武术（手印）担保人：卜立东（手印）2015年12月30日。”借款到期后，被告偿还部分借款本息。庭审中，原告自认被告按合同约定于2016年1月15日前还款2000000.00元，于2016年5月1日前又还款90000.00元，于2017年1月还款400000.00元，被告共还款2490000.00元。后经原告催要，被告拖欠至今。本院认为，债务转移是指在不改变债的内容的前提下，债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分移转给第三人的法律事实。本案中，被告武术与案外人夏清生达成债务转移协议，由被告武术向原告李国林承担借款本息4790000.00元的还款责任并重新出具借据，原告对此知情且无异议，债务转移成立并生效，被告武术应对承继债务进行清偿。关于原告要求被告给付欠款本金2790000.00元的诉讼请求，借据金额为4790000.00元，系案外人夏清生欠原告借款3000000.00元及利息1790000.00元，被告对该承继债务无异议且同意还款，陈述该利息按月利3分计算，经法庭释明，被告陈述时间还是记不住，月利还是3分，原、被告双方均对该金额无异议，本庭予以确认；被告共还款2490000.00元，被告辩称还款本金2400000.00元、利息90000.00元，原告主张4790000.00元为本金，2000000.00元还款也是本金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故应先偿还利息后抵冲本金，被告于2016年5月1日前共还款2090000.00元，被告尚欠本金2700000.00元。关于被告要求被告给付自2016年5月2日起按月利率2分计算至偿还全部本金为止利息的诉讼请求，原、被告在借据中约定了利息的计算方式，基数应以本案确定的2700000.00元为准，扣除被告已偿还的400000.00元。关于被告提出与原告约定用房屋抵利息的辩解意见，被告未向法庭提交证据且该约定不符合相关规定，故不予支持；关于被告提出偿还本金2400000.00元的辩解意见，被告未提交相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告武术于本判决生效后一次性给付原告李国林欠款本金2700000.00元及利息（利息自2016年5月2日起算至实际给付之日止，按月利2分计算，扣除被告已付400000.00元）；二、驳回原告李国林其他诉讼请求。案件受理费减半收取14560.00元，由被告武术负担。给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔澜馨二〇一七年四月十四日书记员  柴疏桐
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初95号
原告：王心香，女，1948年6月25日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。
被告：褚金友，男，1965年10月9日生，汉族，住高密市。
被告：刘金霞，女，1964年11月8日生，汉族，住高密市。
原告王心香与被告褚金友、刘金霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2017年1月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告褚金友、刘金霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金145000元及其相应的利息损失；2.诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：被告褚金友分别于2013年6月16日、2013年7月18日、2014年3月7日从原告处借款20000元、45000元、80000元，以上共计借款145000元，约定的借款月利率为12‰，未约定还款期限。借款后，原告曾与被告褚金友达成还款协议，到期后被告未按时付款。两被告系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
两被告未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：被告褚金友出具的借条二份、欠款条一份、还款协议一份、两被告婚姻登记证明一份。庭审时原告自认，被告于2016年2月7日还利息5000元，2016年10月11日还利息10000元。其余利息及本金未还。本院已对上述证据和事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的被告褚金友出具的借条二份、欠款条一份、还款协议一份、两被告婚姻登记证明一份，原告与被告褚金友之间的民间借贷关系，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，理应认定有效。原告按约向被告褚金友交付了借款本金，被告褚金友欠原告借款本息理应付清；两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告刘金霞理应共同偿付；故原告诉称，本院均予支持。两被告未提交答辩意见，亦未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚金友、刘金霞偿付原告王心香借款本金145000元及约定利息（20000元自2013年6月16日起，45000元自2013年7月18日起，80000元自2014年3月7日起，均至本判决确定的付清之日止，按月利率12‰计算，并扣除已付利息15000元），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告褚金友、刘金霞应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，诉前保全费1245元，共计2845元，由被告褚金友、刘金霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一七年三月九日
书记员 陈晓娟
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第402号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设。
被执行人黄松火。
被执行人阙新明。
本院在执行松阳县农村信用合作联社与黄松火、阙新明（2014）丽松执民字第402号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产，现尚有本金50000元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第402号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年七月十四日
代书记员 洪美娣
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1277号
原告：中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县城区向阳路。
负责人：孙晓军，该行行长。
委托代理人：杜海林，男，1958年生，汉族，该行客户经理，住农行家属院，代理权限，特别授权代理。
被告：沙印岗，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被告：商连菊，女，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被告：沙印强，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被告：吕俊环，女，1967年生，汉族，住山东省武城县。
被告：沙士彬，男，1986年生，汉族，住山东省武城县。
被告：张兰霞，女，1985年生，汉族，住山东省武城县。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与沙印岗、商连菊、沙印强、吕俊环、沙士彬、张兰霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜海林到庭参加诉讼，被告沙印岗、商连菊、沙印强、吕俊环、沙士彬、张兰霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沙印岗与商连菊、沙印强与吕俊环、沙士彬与张兰霞分别偿还所欠原告5万元贷款本金及相应利息；各被告之间相互承担连带担保责任；2.诉讼费、保全费及与本案相关的费用由被告承担。事实和理由：被告沙印岗、沙印强、沙士彬通过联保的形式，于2014年7月3日同原告签订了《农户贷款借款合同》，期限二年，每户贷款额度5万元，自主循环使用。2015年7月3日被告沙印岗、沙印强向原告借款5万元，均是2016年7月2日到期；2015年12月30日被告沙士彬向原告借款5万元，于2016年6月26日到期。借款到期后各被告均未偿还借款本息。
被告沙印岗、商连菊、沙印强、吕俊环、沙士彬、张兰霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，被告沙印岗、沙印强、沙士彬向原告提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请表记载：被告沙印岗、沙印强、沙士彬组成联保小组，贷款方式为可循环自助贷款方式；贷款额度为5万元；贷款期限为2年；还款方式为利随本清。同日被告商连菊、吕俊环、张兰霞签订了担保书，承诺作为财产共有人自愿为（丈夫、妻子）及其的联保人的贷款承担连带保证责任。2014年7月3日原告中国农业银行股份有限公司武城县支行分别与被告沙印岗、沙印强、沙士彬签订《农户贷款借款合同》，约定由被告沙印岗、沙印强、沙士彬组成联保小组，在2014年7月3日起至2016年7月2日期间可以在5万元可循环借款额度内向原告申请借款，借款执行利率为固定利率，以借款发放日当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；由联保小组全体成员提供最高额担保，担保的债务最高余额为伍万元；保证期间为借款届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权和担保权的费用；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告沙印岗、沙印强、沙士彬签订借款人承诺函，承诺本人借款确系本人使用不借于他人，保证按借款合同约定的借款用途使用贷款，并按合同约定的还款期限归还贷款。2015年7月3日被告沙印岗、沙印强分别向原告自助借款50000元，到期日期为2016年7月2日；2015年12月30日被告沙士彬向原告自助借款50000元，到期日期为2016年6月26日。借款到期后，被告沙印岗、沙印强、沙士彬均未偿还此三笔借款的本金及利息。
本院认为，被告商连菊、吕俊环、张兰霞已经承诺，作为财产共有人承诺，自愿为（丈夫、妻子）及其的联保人的贷款承担连带保证责任。所以各借款人夫妻应当对借款共同承担清偿责任，对其他联保人的借款承担连带保证责任。各借款人未按合同约定的时间还款构成违约，应按合同约定承担逾期利息。被告沙印岗和商连菊、沙印强和吕俊环、沙士彬和张兰霞作为担保人依法应对被担保主债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费在伍万元范围内承担连带责任保证，各保证人承担保证责任后，依法有权向被保证人追偿。被告沙印岗、商连菊、沙印强、吕俊环、沙士彬、张兰霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。综上，原告中国农业银行股份有限公司武城县支行的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沙印岗和商连菊于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款本金50000元及利息（自2015年7月3日至2016年7月2日按约定的固定利率计息，自2016年7月3日至本判决生效确定的还款日止按约定的逾期利率计息）。
二、被告沙印强和吕俊环于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款本金50000元及利息（自2015年7月3日至2016年7月2日按约定的固定利率计息，自2016年7月3日至本判决生效确定的还款日止按约定的逾期利率计息）。
三、被告沙士彬和张兰霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款本金50000元及利息（自2015年12月30日至2016年6月26日按约定的固定利率计息，自2016年6月27日至本判决生效确定的还款日止按约定的逾期利率计息）。
四、被告沙印岗和商连菊、沙印强和吕俊环、沙士彬和张兰霞在最高额50000元范围内对本判决的第一、二、三项内容互相承担连带保证责任，各保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元、财产保全费1270元由被告沙印岗、商连菊、沙印强、吕俊环、沙士彬、张兰霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 王雪歌
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2232号
原告：徐玉斌，男，1965年10月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
法定代表人：杨扬，该支行行长。
原告徐玉斌与被告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行名誉权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告徐玉斌于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉斌申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐玉斌撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交200元），减半收取200元，由原告徐玉斌负担。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 孙 军
二O二O一七年六月二十二日
书 记 员 翟 琪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初3810号
原告刘俊辰，男，1982年12月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人唐艳，四川信和信律师事务所律师。
被告汇通金控股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人杨志刚，汇通金控股份有限公司董事长。
被告徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告四川省剑恒投资有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人叶新奎，四川省剑恒投资有限责任公司董事长。
本院在审理原告刘俊辰诉被告汇通金控股份有限公司、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资有限责任公司保证合同纠纷一案中，依法于2016年5月17日向原告刘俊辰送达了交纳诉讼费用通知书，并告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告刘俊辰逾期未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘俊辰撤诉处理。
审判员 张真伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 梁 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1840号
原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区镜悦府小区19幢10室，统一社会信用代码91330602576506346C。
法定代表人：梅建忠。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：侯晴晴，女，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告浙江荣城物业管理有限公司诉被告侯晴晴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告浙江荣城物业管理有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江荣城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年二月六日
书记员 金燕敏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1840号原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区镜悦府小区19幢10室，统一社会信用代码91330602576506346C。法定代表人：梅建忠。委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。被告：侯晴晴，女，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告浙江荣城物业管理有限公司诉被告侯晴晴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告浙江荣城物业管理有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江荣城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 任 莹二〇一八年二月六日书记员 金燕敏??
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审147号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，组织机构代码32491970-X。
负责人：吴莉芬。
委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。
被执行人：佛山市天地星通信有限公司，住所地：佛山市禅城区人民路80号101号铺，注册号440602000119209。
法定代表人：欧艳梅。
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年5月2日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2016]433《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2016年8月15日向被执行人佛山市天地星通信有限公司作出了粤佛禅管城祖决[2016]433号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行人于2016年4月15日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区人民路80号101号铺门前、街道侧放置音响、广告牌，占地面积1平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。另外，申请执行人曾就被执行人于2015年12月2日在上述地点实施的同类违法行为作出行政处罚，但被执行人仍不改正，再次在上述地点实施同类违法行为，情节严重，依法应从重处罚。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款1500元。被执行人在法定的期限内未缴纳罚款，申请执行人现申请法院强制执行向被执行人追缴罚款及加处罚款合共3000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、听证告知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2016]433号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城祖决[2016]433号《行政处罚决定书》，责令被执行人佛山市天地星通信有限公司缴纳罚款1500元及加处罚款1500元，合共3000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年五月八日
书记员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审147号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，组织机构代码32491970-X。负责人：吴莉芬。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人：佛山市天地星通信有限公司，住所地：佛山市禅城区人民路80号101号铺，注册号440602000119209。法定代表人：欧艳梅。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年5月2日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2016]433《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2016年8月15日向被执行人佛山市天地星通信有限公司作出了粤佛禅管城祖决[2016]433号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行人于2016年4月15日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区人民路80号101号铺门前、街道侧放置音响、广告牌，占地面积1平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。另外，申请执行人曾就被执行人于2015年12月2日在上述地点实施的同类违法行为作出行政处罚，但被执行人仍不改正，再次在上述地点实施同类违法行为，情节严重，依法应从重处罚。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款1500元。被执行人在法定的期限内未缴纳罚款，申请执行人现申请法院强制执行向被执行人追缴罚款及加处罚款合共3000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、听证告知书、履行行政决定催告书等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2016]433号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城祖决[2016]433号《行政处罚决定书》，责令被执行人佛山市天地星通信有限公司缴纳罚款1500元及加处罚款1500元，合共3000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年五月八日书记员  黄玉玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9855号
上诉人(原审原告)：吴翠芬，住广东省恩平市。
委托代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告)：刘桂锋，住广东省广州市从化区。
被上诉人(原审被告)：冯焯行，住广东省广州市从化区。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，营业场所广东省广州市从化江埔街从城大道272号之二号。
负责人：钟一辉，总经理。
上诉人吴翠芬、刘桂锋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司赔偿原告吴翠芬2000元；二、被告刘桂锋赔偿原告吴翠芬58007.40元；三、驳回原告的其他诉讼请求。债务人应自本判决生效之日起十日内履行完毕上述义务。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费656元，由被告刘桂锋负担。
上诉人吴翠芬、刘桂锋均不服上述判决，想本院提出上诉。刘桂锋未在规定期限内预交上诉费。吴翠芬认为：一、原判认定事实不清，未能核实刘桂锋、冯焯行之间的关系。肇事车辆是营运车辆，登记在冯焯行名下，根据逻辑推理和日常生活经验，即可判断刘桂锋是冯焯行雇佣的司机，冯焯行应对该车所造成的损害承担赔偿责任。二、原审把刘桂锋与冯焯行存在雇佣关系以及冯焯行对损害的发生存在过错的举证责任分配给吴翠芬，既不合理也不公平。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，吴翠芬难以得知刘桂锋与冯焯行之间的关系。冯焯行作为车辆所有人，应证明其对损害的发生不存在过错。三、原判适用《中华人民共和国侵权法》第四十九条是错误的。该条适用于因租赁、借用等情形使机动车所有人和使用人不是同一人的交通事故，而本案中无人主张也无证据显示存在租赁、借用等情形。据此请求：撤销原判第二项，改判刘桂锋、冯焯行连带赔偿吴翠芬58007.40元，由刘桂锋、冯焯行承担本案受理费。
针对吴翠芬的上诉，刘桂锋答辩认为：不同意吴翠芬的上诉意见，应由冯焯行赔偿。
被上诉人冯焯行、原审被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司经本院合法传唤均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，吴翠芬、刘桂锋均表示刘桂锋与冯焯行是雇佣关系，冯焯行是雇主；两人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于举证责任，冯焯行作为肇事车辆的所有人，刘桂锋作为该车司机，对两人之间法律关系的性质应该承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。冯焯行在一、二审诉讼期间均未到庭，没有对其与刘桂锋之间存在何种法律关系、车辆如何交给刘桂锋使用、车辆是否存在质量问题等进行陈述和举证，应就此承担不利后果，故本院推定吴翠芬关于两人存在雇佣关系的主张成立，冯焯行应作为雇主承担本次事故的损失赔偿责任。原审将举证责任分配给吴翠芬并由其承担举证不力的后果不当，应予更正。吴翠芬的该项上诉理由成立，本院予以采纳。
至于刘桂锋的责任，虽然刘桂锋认为其不应承担赔偿责任，但因其未按规定在限期内预交上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”规定，按照刘桂锋自动撤回上诉处理，本院对其上诉请求和理由不予审查，刘桂锋应按原判承担赔偿责任。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下:
一、维持广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初19号民事判决;
二、冯焯行对刘桂锋的赔偿责任承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费656元，由吴翠芬负担5元，刘桂锋、冯焯行连带负担641元，中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担10元；二审受理费625元，由刘桂锋、冯焯行连带负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一六年九月二十七日
书记员 麦蔼平
罗淑仪
李洁