成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第932号
原告四川德鑫矿业资源有限公司。
法定代表人周显刚。
委托代理人杨少华，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人毛建平，该公司员工，一般授权代理。
被告李开睿。
委托代理人王林，四川法之识律师事务所律师，一般授权代理。
被告太平财产保险有限公司双流支公司。
负责人吴魏。
委托代理人魏宇，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人杨立志，该公司员工，一般授权代理。
原告四川德鑫矿业资源有限公司诉被告李开睿、被告太平财产保险有限公司双流支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川德鑫矿业资源有限公司的委托代理人杨少华、毛建平，被告李开睿及其委托代理人王林，被告太平保险公司的委托代理人杨立志、魏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川德鑫矿业资源有限公司诉称，2013年10月30日11时许，被告李开睿驾驶的川A179**号车与毛建平驾驶原告所有的机动车川A3V5**号车在温江区绕城高速内侧发生交通事故。该事故经成都市公安局交通管理局第六分局出具《道路交通事故认定书》认定：被告李开睿承担事故的全部责任，毛建平无责任。鉴于二被告不积极配合赔偿事宜，因此原告特向贵院主张车辆维修费50354元、车辆贬值损失费6000元，共计56354元。被告李开睿在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。事故发生后，三方多次协商未果。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、二被告赔偿原告车辆维修费50354元、车辆贬值损失（申请鉴定）和非经营性车辆使用中断损失6000元，被告太平保险公司在商业第三者险、交强险的承保责任范围内与被告李开睿承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李开睿辩称，被告已向太平保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的车辆损失应当由被告太平保险公司赔偿，具体损失应当以保险公司定损为依据。车辆贬值损失费不是即时发生的直接损失，而是在未来可能发生的间接损失，没有明确的法律依据，故不应赔偿。“计分超12分不赔”的免责条款不发生效力。被告太平保险公司未向法庭举证证明原告的驾驶证计分超12分。且对保险合同中免除保险人责任的条款，太平保险公司未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并作出明确说明。假使存在被告李开睿驾照计分超12分的情况，保险合同里“计分超12分不赔”的免责条款也不发生效力。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条规定，机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。本案李开睿的驾驶证并没有被交警部门扣留或公告停止使用，因此具有合法驾驶资格。原告的车辆损失应当由被告太平保险公司直接赔偿。
被告太平保险公司辩称，对发生交通事故无异议。原告起诉的维修费过高，应根据保险公司定损的价格确定损失，车辆贬值损失没有依据。且原告的车辆损失不属于太平保险公司的理赔范围。车管所出具的被告李开睿驾照违法信息情况，证明李开睿在事故发生时违法记分是21分，其驾驶证是处于被吊销的状态，不属于保险公司理赔范围，应该由其个人承担。保险公司对保险条款中的免责条款的字体进行加粗，尽到了提示义务。
经审理查明，2013年10月30日11时许，被告李开睿驾驶的川A179**号车与毛建平驾驶原告所有的机动车川A3V5**号车在温江区绕城高速内侧发生交通事故。该事故经成都市公安局交通管理局第六分局出具《道路交通事故认定书》认定：被告李开睿承担事故的全部责任，毛建平无责任。事故发生后，原告将川A3V5**号车送至安利捷（成都）丰田汽车销售服务有限公司进行维修，并支付车辆维修费50354元。
另查明，被告李开睿在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。在太平保险公司提供给李开睿的机动车商业保险单上记载了机动车商业保险条款，其中第一章第四条第（二）项规定，驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分仍驾驶机动车的，发生意外事故时保险人不负赔偿责任。该条款以加粗字体进行了标注。
再查明，关于被告李开睿的驾驶证记分情况。被告李开睿在2011年曾处理了9分扣分，但在满一年的计分周期前又因违章被交警处罚并扣了3分，导致其驾驶证在一个记分周期内被记满12分。2013年12月5日，被告李开睿到交警部门清分时，其累计违章记分分值为21分。
上述事实，有原、被告身份信息及当庭陈述、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、机动车保险单、维修结算单、维修费票据、成都市公安局交通警察支队车辆管理所出具的违章查询记录等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，被告李开睿驾驶的川A179**号车与毛建平驾驶原告所有的机动车川A3V5**号车在温江区绕城高速内侧发生交通事故，造成原告车辆损坏的事实清楚，原、被告之间的交通事故损害赔偿法律关系依法成立。被告李开睿应在交警部门作出的责任认定，对原告的损失承担全部责任，被告太平保险公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
关于原告因本次事故产生的损失问题，本院具体认定如下：1、对原告主张的车辆维修费用50354元，因有安利捷（成都）丰田汽车销售服务有限公司出具的维修结算单、维修费票据佐证，故该费用是川A3V5**号车实际产生的维修费用，本院予以支持；2、关于原告主张的车辆贬值损失，因属于间接损失，无法律依据，本院不予支持。3、对原告主张的非经营性车辆使用中断损失，原告未提供证据证明其具体损失情况，但本次事故客观上造成原告在车辆维修期间无法正常使用，本院酌情支持1000元。综上，原告在本次事故中的总损失为51354元
关于太平保险公司是否在商业险范围内免除赔偿责任的问题。根据保险合同商业第三者责任保险条款的约定，驾驶人在记分达到12分仍然驾驶机动车的，保险公司不负赔偿责任。该条款在太平保险公司提供给李开睿的机动车商业保险单上有加粗的字体予以标注，证明保险公司已尽到提示义务。被告李开睿主张太平保险公司未对该条款向投保人作明确说明，该条款不能发生效力。但因该条款约定的保险合同免责事由属于《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第二十八条规定的禁止性内容。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险公司提供的商业险保险条款中明确约定了不负责赔偿项目如属于法律、法规禁止性事项，则保险公司无需再履行明确说明义务，被告李开睿不能以不知道行政法规的规定作为抗辩理由。故被告太平保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，原告超出交强险2000元赔偿限额的损失应由被告李开睿承担。
综上，原告此次交通事故产生的损失费用为51354元，由被告李开睿承担49354元，被告太平保险公司在交强险限额范围内承担2000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川德鑫矿业资源有限公司本次事故造成的损失费用2000元；
二、被告李开睿于本判决生效之日起十日内支付原告四川德鑫矿业资源有限公司本次事故造成的损失费用49354元；
三、驳回原告四川德鑫矿业资源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费604元，由原告四川德鑫矿业资源有限公司负担64元，由被告李开睿负担540元（此费用原告已垫付，被告李开睿于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牟锐
二〇一四年六月四日
书记员 朱伟