浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第2178号
原告：陈全观。
委托代理人：倪方雁、张昕。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司。
代表人：吕露明。
委托代理人：赵磊、汪永良。
被告：杨志惠。
原告陈全观与被告杨志惠、中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称人寿保险平湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由代理审判员朱珺适用简易程序独任，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告陈全观的委托代理人张昕、被告人寿保险平湖公司的委托代理人赵磊及被告杨志惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全观起诉称：2014年10月13日，原告驾驶电动自行车，在位于平湖市钟埭街道兴平一路与兴工路交叉口南侧地段处，与被告杨志惠驾驶的浙F×××××车辆发生碰撞，造成交通事故。该事故为原告次责，被告杨志惠主责。原告受伤后至平湖市第一人民医院医治。后原告委托嘉兴志源司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，护理期60日、营养期90日、误工期150日。现原告起诉，请求判令：1、被告人寿保险平湖公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿原告损失253842元（原告的各项损失有：医药费2064.5元、住院伙食补助费210元、营养费2700元、伤残赔偿金242358元、护理费6420元、误工费16050元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元）；2、被告杨志惠赔偿原告超出交强险和商业三者险部分的损失；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告人寿保险平湖公司答辩称：对事故经过和责任无异议，原告的部分诉请过高，不承担本案的诉讼费。
被告杨志惠答辩称：对原告的诉请没有意见。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、交通事故责任认定书1份，证明本次事故的发生经过及责任认定（原告负事故的次要责任，被告杨志惠承担主要责任）。
证据二、平湖市第一人民医院门诊病历2份、出院小结2份、医疗费发票14份，证明原告的治疗情况及医疗费的花费情况（自己花费2064.5元）。
证据三、司法鉴定意见书1份，证明原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定构成八级伤残，护理期60日、营养期90日、误工期150日。
证据四、个体工商户营业执照1份（嘉兴市港区康源饮用水经营部）、劳动合同2份（期限为2013年2月至2015年2月）、工资表1份（2013年10月至2014年9月），证明原告的残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。
证据五、驾驶证、行驶证、交强险和商业险的保单各1份，证明被告杨志惠的驾驶信息以及肇事车辆的投保情况。
证据六、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费2000元。
被告人寿保险平湖公司质证意见：对证据一、三、五无异议。对证据二无异议，但医疗费应扣除非医保费用。对证据四的真实性、合法性及关联性均有异议，对原告在嘉兴市港区康源饮用水经营部工作也有异议，该劳动合同没有载明“陈全观”的具体信息，不清楚是否为本案的原告。若该劳动合同真实，则嘉兴市港区康源饮用水经营部应为原告缴纳各项社会保险费用，但原告未提供证据予以佐证。若该劳动合同真实，则原告的工资形式应为提成，结合工资表，原告的工作即具有不连续性，故不能按照城镇标准赔偿残疾赔偿金。对证据六的真实性无异议，但该鉴定费用不是被告人寿保险平湖公司的理赔范围。
被告杨志惠质证意见：对证据一、二、三、五、六无异议。对证据四，不确定原告是否在该公司上班。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、五、六，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。证据四，无其他证据佐证，工资表上也无制表人、批准人签字，且工资表原件由原告持有也有违常理，故本院对该组证据不予认定。
为证明自己的抗辩理由，被告杨志惠提供了医疗费发票4份，护理费收款收据1份及住院清单1份，证明被告杨志惠已经支付给原告医疗费22089.18元，护理费1800元。
原告质证意见：对医疗费发票及住院清单无异议。对被告支付的护理费1800元，原告表示认同。
被告人寿保险平湖公司质证意见：对医疗费发票无异议，但是应扣除非医保的部分，结合原告的证据，非医保费用为6830.73元，住院伙食费438.4元应该予以剔除。另外，护理费收款收据为胸外科11床，不确定与出院小结的肿瘤胸外科是否相同，具体请法院认定。
本院认证意见：被告杨志惠提供的医疗费发票、住院清单及护理费收款收据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综上，现查明：2014年10月13日11时46分，被告杨志惠驾驶浙F×××××小型轿车沿兴工路由西向东右转弯行驶至平湖市钟埭街道兴平一路与兴工路交叉路口南侧地段时，与同方向原告陈全观驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告陈全观受伤的交通事故。事故发生后，原告即至平湖市第一人民医院住院治疗14天，后又至平湖市中医院门诊治疗，共支出医疗费33713.45元（已扣除住院期间的伙食费440.2元）。平湖市公安局交通警察大队于2014年11月10日出具事故认定书，结论为被告杨志惠驾驶机动车转弯时超速行驶且未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二项：“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（二）掉头、转弯下陡坡时。”之规定，是发生本起事故的主要过错，应负事故的主要责任。原告陈全观饮酒后驾驶非机动车未按规定车道行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定，是发生本起事故的次要过错，应负事故的次要责任。原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤进行鉴定，该所于2015年6月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告陈全观因车祸致头面部及腹部外伤，左颞骨骨折，左颧弓骨折，左颞硬膜外血肿，脾破裂（切除术后），属八级伤残范围，拟给予误工150日、护理60日、营养90日。
另查，杨志惠驾驶的浙F×××××小型轿车系被告杨志惠所有，在被告人寿保险平湖公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔率特约等，第三者责任险的保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内。
诉讼中，原告要求精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付。原、被告一致确认医疗费中的非医保用药金额为6830.73元，被告杨志惠已支付原告23889.18元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本起事故中，被告杨志惠负事故的主要责任，故原告的损失由被告人寿保险平湖公司在交强险责任限额范围内赔偿后，不足部分由杨志惠承担80%的赔偿责任。
至于原告的损失，本院确认如下：医疗费根据发票计算为33713.45元（已扣除住院期间的伙食费440.2元）；原告主张的营养费2700元、住院伙食补助费210元，属合理，本院予以确认；交通费，结合原告治疗时间、地点、鉴定等因素，本院酌情认定为200元。根据鉴定意见并参照2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元的标准，本院确认原告的误工费为15899.58元、护理费为6359.83元；鉴定费2000元，有相应发票证实，本院予以确认；原告为农业家庭户口，又未提供证据证明其居住于城镇或收入来源于城镇，故本院按照按2014年度农村居民人均纯收入19373元标准计算残疾赔偿金为116238元；本案事故造成原告八级伤残后果，结合事故双方的过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为12000元，原告要求精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，本院予以准许。
上述共计189320.86元，由被告人寿保险平湖公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金12000元及非医保用药6830.73元）。因被告杨志惠向被告人寿保险平湖公司投保了商业三者险及不计免赔率特约，故原告的其余损失69320.86元，由被告人寿保险平湖公司在商业第三者责任险限额范围内承担80%赔偿责任即55456.68元。因被告杨志惠已支付原告23889.18元，该款在被告人寿保险平湖公司的赔偿款中先予以扣除（扣除部分由被告杨志惠与被告人寿保险平湖公司自行结算），故上述被告人寿保险平湖公司共尚应支付原告151567.5元。被告人寿保险平湖公司主张的非医保用药6830.73元在交强险责任限额范围内，故其认为应扣除的理由不能成立，其提出的鉴定费不属于保险赔偿范围也缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈全观151567.5元；
二、驳回原告陈全观的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告负担336元，由被告杨志惠负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张颖蕾