湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01128号
原告武汉龙发包装有限公司。
法定代表人林俊龙，董事长。
委托代理人傅翔，湖北维力律师事务所律师。
被告广水市福源纸箱包装有限责任公司。
法定代表人齐晓元。
原告武汉龙发包装有限公司（以下简称武汉龙发公司）诉被告广水市福源纸箱包装有限责任公司（以下简称广水福源公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉龙发公司的委托代理人傅翔到庭参加诉讼，被告广水福源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉龙发公司诉称，2014年4月15日，原、被告签订承揽合同，约定原告按被告要求生产纸板，并对数量、规格、单价、交货方式及地点等条款进行了约定。合同签订后，原告依约如实履行了自己的承揽义务，向被告交付了足额的纸板。但被告并未依照合同约定及时履行自己的付款义务，截止2015年6月15日，被告拖欠原告的货款总额为62，223.86元。其间，原告多次向被告催要该款项，但被告一直不予支付。2014年，原告曾向贵院提起诉讼起诉被告，后因被告承诺还款便撤诉，但被告至今仍未支付欠款。请求：1、判令被告支付货款62，223.86元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广水福源公司经本院传票传唤未到庭应诉，但在庭前向本院提交了书面情况说明辩称，2010年原、被告开始发生业务往来，双方一直合作愉快，我公司一直按时给付货款，至2012年所经营的货款应付余额286，988.60元已认可。第一、我公司已付款共计274764.74元，具体明细如下：2012年1月19日付50，000元、2012年10月16日付30，000元、2012年11月付54764.74元、2013年2月6日付50，000元、2013年5月14日付20，000元、2014年1月30日付20，000元、2014年6月14日付50，000元。第二、2012年8月12日送的纸板1541片（送货单号为20812031／A113F／1360＊700）计款3，513.48元，因质量问题不能使用，造成我公司业务中断，我公司多次联系原告解决此事未果，故我公司对上述款项不予认可。第三、在2012年6月26日至2012年7月25日的对账单中其中有一笔手调机械设备款70，000元，因此由原告另一个倒闭纸箱生产厂家（李全忠经手）的机械抵龙发折货款，李全忠同意承担以下费用：运费1，700元、调试安装费2，400元、空压机2，400元，并报其公司同意。因当时机械配件没有装车，李全忠承诺另行送配件过来，但后来我公司一直没有收到机械的配件至今机械无法使用。曾多次电话联系李全忠解决此事，一直拖延未得到处理，给我们的生产造成严重损失，导致客户不能供货资金难以收回。第四、2011年12月26日至2012年1月25日，我公司与原告发生的业务货款应开具增值税发票额为579，496.92元，计税款67，801.14元，2012年1月份到9月份增值税票额533，882.12元计税款62，464.2元，合计应欠未开票税款130，265.34元。我公司请求法院依法调查上述系列问题，并依法解决原告所欠我公司未开增值税票款130，265.34元或补开增值税票。
原告武汉龙发公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、企业法人营业执照、税务登记证，证明被告广水福源公司主体资格；
证据2、承揽合同，证明原、被告之间存在承揽合同关系；
证据3、对账单、往来财务明细表，证明被告共拖欠原告货款62，223.86元；
证据4、民事裁定书，证明原告起诉未超过诉讼时效。
被告广水福源公司经本院传票传唤未到庭应诉，但在庭前提交了六张付款凭证及三张对账单，均为复印件，予以印证其书面陈述意见。
经庭审质证，原告武汉龙发公司对被告广水福源公司提交的6张付款凭证中2012年1月19日付款的50，000元有异议，认为不应计入，对其他的无异议；对2012年8月26日的对账单有无异议，对2012年2月6日及2012年8月6日的两张对账单有异议，认为其在公司的档案袋中未查到，故不予认可。
本院经审查认为，原告武汉龙发公司提交的证据可证明本案事实，证据来源合法、证明内容客观，且能相互印证，被告广水福源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，可视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。故对原告武汉龙发公司提交的证据，本院予以采信。
被告广水福源公司提交的证据均系复印件，本院对原告武汉龙发公司无异议的证据予以采信，对其有异议的证据不予采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告武汉龙发公司成立于2002年5月21日，经营范围包括纸箱纸板加工及销售等。被告广水福源公司成立于2005年6月20日，经营范围为纸箱、塑料制品加工销售。
2011年4月15日，原告武汉龙发公司与被告广水福源公司签订一份《承揽合同》，约定了由原告武汉龙发公司向被告广水福源公司供应纸板等产品，每月25日结算一次，结算后10日内付清货款，逾期付款则每逾期一日，按逾期金额的万分之四支付违约金等内容。合同签订后，双方依约履行各自义务，并多次以传真方式进行对账。
2012年8月26日，原告武汉龙发公司以传真方式向被告广水福源公司发出对账单，载明截止至该日被告广水福源公司欠付货款金额为247737.32元。被告广水福源公司法定代表人齐晓元收到传真后在对账单上注明“贵司8-12送货单20812031中1541吨计款3513.48元，因质量问题要求退回重新生产，此款贵司未作处理给我司造成损失，因此该笔3513.48元的货款我司不予接受……”，后回传至原告武汉龙发公司。
2012年9月26日，原告武汉龙发公司再次以传真方式向被告广水福源公司发出对账单，载明截止至该日被告广水福源公司欠付货款金额为286，988.6元。被告广水福源公司法定代表人齐晓元在该对账单上“不符说明（盖章签字）”一栏签名后以传真方式回传至原告武汉龙发公司。
之后，被告广水福源公司分别于2012年1月19日、2012年10月16日、2012年11月、2013年2月6日、2013年5月14日、2014年1月30日、2014年6月14日向原告武汉龙发公司付款30，000元、54，764.74元、50，000元、20，000元、20，000元、50，000元，共计224，764.74元。
2014年，原告武汉龙发公司曾诉至本院，要求被告广水福源公司给付下欠货款，后以双方达成庭外和解为由申请撤诉，本院于2014年6月24日作出（2014）鄂东西湖民商初字第00403号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉。
之后，被告广水福源公司并未依约按时付款，原告武汉龙发公司遂于2015年8月21日诉讼来院，请求：1、判决被告支付货款40，000元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告武汉龙发公司称之前起诉的金额计算有误，故变更诉讼请求如诉称。被告广水福源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告武汉龙发公司与被告广水福源公司签订的《承揽合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应严格按合同约定履行各自义务。原告武汉龙发公司向被告广水福源公司供应纸板后，被告广水福源公司应及时给付货款。本案中，原告武汉龙发公司提交对账单证实截止至2012年9月26日被告广水福源公司欠其货款286，988.6元，被告广水福源公司法定代表人齐晓元虽在对账单上“不符说明（盖章签字）”处签名，但其在书面答辩意见中对应付款余额286，988.6元亦予以认可，故本院对截止至2012年9月26日被告广水福源公司欠其货款286，988.6元的事实予以确认。审理中，原告武汉龙发公司自认被告广水福源公司此后共付款224，764.74元，还下欠货款62，223.86元未付。被告广水福源公司则在书面答辩意见中辩称其还于2012年1月19日付款50，000元，原告武汉龙发公司未将此款计算在内，故其共计付款274，764.74元，另有一批价值3，513.48元的纸板质量不合格，应扣减相应货款。本院认为，被告广水福源公司支付的该笔款项50，000元发生在2012年9月26日双方对账之前，故不应计算在内，且被告广水福源公司称纸板有质量问题，未提交相应证据予以证实，原告武汉龙发公司故对此不予认可，故对被告广水福源公司的该节辩称意见，本院不予采纳。另，被告广水福源公司还辩称原告公司员工李全忠承诺承担机械抵货款的运费1，700元、调试安装费2，400元、空压机2，400元，此款亦应扣减。本院认为，被告广水福源公司未提交相应的证据予以证实原告承诺承担上述费用的事实，原告对此不予认可，故本院对被告广水福源公司的该节辩称意见亦不予采纳。关于被告广水福源公司称原告欠其未开增值税票款130，265.34元，要求其补开增值税票的问题，不属于本案的审理范围，不予处理。综上，被告广水福源公司下欠原告武汉龙发公司货款62，223.86元未付，事实清楚，本院予以确认。被告广水福源公司应及时付清货款，长期拖欠不付，应承担相应的民事责任。原告武汉龙发公司要求被告广水福源公司给付欠付货款62，223.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告广水福源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告广水市福源纸箱包装有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉龙发包装有限公司给付所欠货款62，223.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元（原告武汉龙发包装有限公司预交，已减半收取），由被告广水市福源纸箱包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，356元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 李旻琪