吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初226号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人李树平，男，l970年4月27日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住农安县。因涉嫌诈骗于2016年10月4日被农安县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
辩护人杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
辩护人吴全彦，吉林首华律师事务所律师。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2017）182号起诉书指控被告人李树平犯诈骗、合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员王鑫、李鹤出庭支持公诉，被告人李树平及其辩护人杨桂清、吴全彦到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人李树平于2016年3月31日以修某养猪向张某1借钱为由，伪造修某、张某2借款签名，骗取张某1人民币50，000.00元。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见。
被告人李树平2016年3月1日以与张某1合伙饲料生意为由，签订合伙经营、利润均分合同后，骗取张某1饲料价值人民币150，000.00元。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见。并认为，被告人李树平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大；以非法占有为目的，在签订、履行合同中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条一款四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪、合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李树平对公诉机关指控其诈骗被害人张某15万元的事实无异议，表示认罪。对指控其合同诈骗被害人张某115万元饲料款的事实认为是正常履行合同，不构成犯罪。其辩护人认为，对公诉机关指控被告人李树平诈骗被害人张某15万元，涉嫌犯有诈骗罪无异议。被告人李树平认罪；无前科劣迹，系初犯。请法庭对其从轻处罚。对公诉机关指控被告人李树平涉嫌合同诈骗罪有异议。认为被告人李树平骗取被害人张某1价值15万元饲料，事实不清，证据不足。第一、被告人李树平与被害人张某1之间签订合伙协议书约定：张某1负责出资购买经营产品，李树平出人、出车送货，纯收入双方平均分配，债务共同承担。李树平拉走货物属于一般的民事纠纷，张某1可以根据合同要求李树平承担相应的民事责任。第二、对于李树平拉走货物的重量及价值双方没有结算单据。没有证据能够证明李树平拉走货物的数量及价值，李树平是否拉走张某1价值15万元的饲料不能单纯依靠双方的口供及张某1进货的单据来确定，而是应当依据双方的结算单据或者李树平从张某1处提货的货单来确定。
经审理查明：被告人李树平于2016年3月31日以修某养猪向张某1借钱为由，拿修某、张某2借款签名，骗取张某1人民币50000元。
上述事实，被告人李树平在庭审中供述：对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、公民无违法犯罪记录证明。
3、农安县公安局农安镇德彪派出所情况说明。
4、破案报告、抓捕经过。
5、借条。
（二）证人证言
1、（1）证人修某证言。
（2）证人修某证言。
2、证人张某2证言。
3、证人何某证言。
（三）被害人张某1陈述。
（四）被告人李树平供述。
（五）长春市公安司法鉴定中心（2016）68号文件检验鉴定书。
上列证据，经当庭与被告人李树平及其辩护人质证，对书证户籍证明、破案报告、公民无违法犯罪记录证明、公安机关情况说明、证人修某、张某2证言、鉴定文书均无异议，应予确认。对欠条被告人及其辩护人均有异议，认为，此欠条不是被告人李树平签的，也不是其让别人签的。经审查，此欠条是被告人李树平以此为借口骗取被害人张某15万元钱，其上述异议不影响本案诈骗事实的成立，对此证据应予确认。对证人何某证言、被害人张某1陈述、被告人李树平供述，被告人及其辩护人均有异议，认为欠条的签字不是李树平所签。经审查，上述证据能够证实被告人李树平拿此欠条骗取张某15万元的事实。被告人及其辩护人的异议不影响诈骗事实的成立。对上述证据应予确认。
经审理又查明，被告人李树平于2016年3月1日以与张某1合伙做饲料生意为由，签订合伙经营、利润均分合同后，骗取张某1价值人民币150000元的饲料，用于偿还养户饲料款。
上述事实，被告人李树平在庭审中供述：我和张某1原来有合作之间的关系。后期我自己出来单干了五六年。具体是哪天签订的合同我记不清了，我想把买卖做大。我俩合作我不拿钱，出人出车，我当时从张某1那一共拉走多少饲料我记不清了，2016年3月份都拉到养户哪去了，都是赊账，我这有欠条，在我家里。我俩没有约定结账时间，我去深圳没有和张某1交代什么，我就是去清静清静，没有带手机，没有联系过张某1。我告诉张某1去向养户要饲料款，他不去，他说我要的是钱不是欠条，这句话是我在办案单位和张炳才说的。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、公民无违法犯罪记录证明。
3、破案报告、抓捕经过。
4、合伙协议书。
5、汇款收据5张。
6、吉林爱普罗斯饲料有限公司明细账。
7、东北农牧（长春）有限公司销售单3张。
8、产品销售单6张。
（二）证人证言
1、证人薛某证言。
2、证人李某证言。
3、证人陈某证言。
4、（1）证人隋某证言。
（2）证人隋某证言。
5、证人赵某证言。
6、证人吕某证言。
7、证人何某证言。
（三）被害人陈述
1、被害人张某1陈述。
2、被害人张某1陈述。
（四）被告人供述
1、被告人李树平2016年10月17日供述。
2、被告人李树平2017年7月18日供述。
（五）农安县价格认证中心价格认定结论书（2017）252号。
上列证据，经当庭与被告人及其辩护人质证，对书证户籍信息、公民无违法犯罪记录证明、破案报告及到案经过、合伙协议书、证人李某、陈某证言均无异议，应予确认。对书证汇款收据、爱普罗斯出货明细、东北农牧（长春）有限公司销售单、产品销售单均有异议，认为与本案合同诈骗事实没有关系。经审查，上列书证与本案有关联，能够证实本案事实，被告人及其辩护人的异议不成立，不予采信，对上述书证应予确认。对证人薛某、隋某、赵某、吕某、何某证言，被害人张某1陈述、被告人李树平供述，农安县价格认定中心价格认定结论书。被告人及其辩护人均提出不同质疑，认为与本案合同诈骗没有因果关系。经审查，上述证据能够相互认证，形成完整的证明体系，足以证实被告人李树平合同诈骗的事实。被告人及其辩护人的质疑均不成立，不予采信。对上述证据应予确认。
本合议庭认为，被告人李树平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财务，数额巨大；以非法占有为目的，在签订、履行合同中骗取对方当事人财务，数额巨大的事实，有公诉机关提供的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见予以证实，其行为已构成诈骗罪、合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李树平对诈骗被害人张某15万元的事实表示认罪，可对其从轻处罚。
关于被告人李树平及其辩护人对公诉机关指控被告人李树平诈骗被害人张某15万元的事实无异议，被告人李树平认罪；无前科劣迹，系初犯。请法庭对其从轻处罚的辩护意见有依据，应予采信。
关于被告人李树平对公诉机关指控其合同诈骗被害人张某115万元饲料款的事实认为是正常履行合同，不构成犯罪的辩护意见。合议庭认为，被告人李树平与被害人张某1签订合伙经营饲料的协议后，并没有按照协议约定的事项履行协议，而是将骗到的饲料用于偿还自行经营饲料所欠债务后逃跑，其行为并非正常履行合同。所以其无罪辩解不成立，不予采信。
关于辩护人认为公诉机关指控被告人李树平骗取被害人张某1价值15万元饲料，事实不清，证据不足。第一、被告人李树平与被害人张某1之间签订合伙协议书约定：张某1负责出资购买经营产品，李树平出人、出车送货，纯收入双方平均分配，债务共同承担。李树平拉走货物属于一般的民事纠纷，张某1可以根据合同要求李树平承担相应的民事责任。第二、对于李树平拉走货物的重量及价值双方没有结算单据。没有证据能够证明李树平拉走货物的数量及价值，李树平是否拉走张某1价值15万元的饲料不能单纯依靠双方的口供及张某1进货的单据来确定，而是应当依据双方的结算单据或者李树平从张某1处提货的货单来确定。
合议庭认为，被告人李树平与被害人张某1签订合伙协议后，不履行协议内容，将骗得的饲料偿还自行经营饲料所欠债务后逃跑，并非一般民事纠纷。被告人李树平拉走被害人张某1价值15万元的饲料款，有公诉机关提供的书证、证人证言、被害人陈述、被告人在公安机关原始供述、鉴定意见予以证实。认定被告人李树平合同诈骗的事实清楚，证据充分。所以辩护人的上述辩护意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第二百二十四条一款四项（合同诈骗）、第六十七条三款（如实供述）、第六十九条（数罪并罚）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人李树平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万五千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2021年10月3日止）。
二、责令被告人李树平退赔被害人张某1人民币二十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蔡 超