广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民二终字第107号
上诉人（原审原告）：梁广德，男，汉族。
委托代理人：龚瑞生，广东省紫金县紫城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘玉良，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘志勇，男，汉族。
上诉人梁广德因与被上诉人刘玉良、刘志勇买卖合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民二初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年至2013年4月1日期间，刘玉良多次向梁广德购买饲料，并支付了其中部分货款，对于其余货款，刘玉良分别于2009年农历12月初九、2011年农历1月初五、2012年11月30日、2013年4月1日立下4张欠条给梁广德收执。4张欠条上记载的欠款总额为356101元。刘志勇于2013年2月9日在刘玉良向梁广德出具的前3张欠条上分别签名确认。
2013年5月19日，经再次结算，梁广德与刘志勇确认涉案尚欠货款的数额为353000元，并约定该欠款由刘志勇分期偿还：在2013年10月19日前偿还50000元；从2014年1月1日起，每年偿还44000元；其余欠款在2021年12月30日前还清。并约定，梁广德不得再向刘玉良追偿上述欠款。为此，刘志勇向梁广德立下了1张欠款数额为353000元的《欠条》和1张《还款协议》给梁广德收执。后刘志勇未依照上述约定还款，经多次催收未果，梁广德遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：本案为买卖合同及债务转移合同纠纷。梁广德与刘玉良签订的相关饲料买卖合同及梁广德与刘志勇签订的《还款协议》等合同均为合同当事人的真实意思表示，且其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也无损国家、集体或他人合法权益，为合法有效合同。涉案债务总额为353000元，有刘志勇于2013年5月19日立下的《欠条》等证据为凭，原审法院予以确认。合法的债务应当偿还，梁广德要求相关债务人按约定偿还已到期的欠款（第一期应偿还的50000元＋第二期中应在2015年之前偿还的44000元=94000元），于法有据，予以支持；但请求偿还尚未到期的其余欠款（353000元-94000元=259000元），没有理由依据，不予支持。为此，该259000元欠款，梁广德可待欠款到期后另行主张权利。
梁广德请求债务人支付涉案欠款“滞纳金”实为要求其支付逾期付款违约金。涉案欠款未按约定及时支付必然给梁广德造成资金被占用的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，梁广德在要求相关债务人偿还到期欠款的同时支付相应的逾期付款违约金于法有据，予以支持，但梁广德请求相关债务人支付按约定尚未到达清偿期限的欠款的相应违约金于法无据，予以驳回。此外，梁广德诉请的违约金按日利率2%的标准计算明显过高，原审法院酌定应按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计付；梁广德超出该标准的请求部分，予以驳回。在本案刘志勇向梁广德立下《欠条》并与作为梁广德就涉案债务转移达成合意，约定涉案刘玉良的债务由刘志勇分期偿还而签订《还款协议》时，涉案所有债务即移转于刘志勇，刘志勇从而取代了债务人刘玉良的地位而承担刘玉良的原债务；且该债务承担为免责的债务承担，原债务人即刘玉良在上述债务转移协议成立时即脱离了合同关系，不再向梁广德承担相应债务。因此，梁广德请求刘玉良偿还涉案债务没有理由依据，不予支持；涉案债务依法应由刘志勇承担。
刘玉良、刘志勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院于2015年4月14日作出如下判决：一、限刘志勇于判决生效之日起15日内向梁广德偿还欠款94000元。二、限刘志勇于判决生效之日起15日内向梁广德支付逾期付款违约金（包括：1、以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2013年10月20日起计至判决确定清偿之日止；2、以44000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2015年1月1日起计至判决确定清偿之日止）。三、驳回梁广德的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595元，公告费560元，合计7155元，由刘志勇承担2316元，梁广德负担4279元。此款梁广德已预交，原审法院不作清退；刘志勇应负担之数应在其履行上述判决确认的义务时迳付给梁广德。
上诉人梁广德不服原审判决，上诉称：上诉人与刘志勇于2013年5月19日所写的欠条和订立的还款协议合法有效，双方即享有合理期待履行期届满后对方会履行义务以实现自己利益的合同目的。但刘志勇未能按约如期归还借款本息，足以表明其将不履行合同义务，刘志勇的行为已构成预期违约。综上，上诉人请求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人刘玉良、刘志勇未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：《还款协议》及欠条并未约定利息。
本院认为：本案二审双方当事人争议的焦点是：刘志勇应偿还梁广德欠款本金94000元还是353000元。本院作出下列评判：
梁广德与刘志勇签订的《还款协议》及协议中刘玉良转移债务给刘志勇是三方当事人意思表示达成的合意，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也无损国家、集体或他人合法权益，为合法有效合同。协议签订后，刘志勇未按合同约定履行分期还款的义务，已构成现实违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，刘志勇在履行期限届满前，没有正当理由不归还分期还款，表明其不履行后阶段还款义务，已经构成预期违约。因此，梁广德要求刘志勇偿还借款本金353000元，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”刘志勇未依约归还梁广德的逾期利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计付。
综上，梁广德的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决驳回梁广德诉请的未到期余款259000元及逾期违约金不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民二初字第279号民事判决；
二、限刘志勇于本判决生效后15日内向梁广德偿还欠款本金353000元；
三、限刘志勇于本判决生效后15日内向梁广德支付逾期付款违约金（违约金计算方法：以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年10月20日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；以303000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年1月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6595元，公告费560元，合计7155元，由刘志勇承担2316元，梁广德负担4279元。二审案件受理费6595元，由被上诉人刘志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年十一月六日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 谢东皓