广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法茶民二初字第41号
原告东莞市华发纸张有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人丁耀辉。
委托代理人施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告中山市奥朗印刷有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人黄坤枝。
委托代理人黄淑英，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省中山市。
原告东莞市华发纸张有限公司（以下均简称“华发公司”）诉被告中山市奥朗印刷有限公司（以下均简称“奥朗公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市华发纸张有限公司的委托代理人施展、被告中山市奥朗印刷有限公司的法定代表人黄坤枝及其委托代理人黄淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华发公司诉称，2008年10月20日，被告就向原告购买纸张产品事宜双方签订了《购销合同》，合同对合同的标的，质量要求，结算方式，违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告拖欠期货款未付。经结算，被告拖欠原告2013年3，4月份到期货款共计59456·07元未付。华发公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款59456.07元，违约金暂计至立案之日为5664.15元，以上暂计至立案之日共计65120.22元（暂计，按日万分之五计算违约金A、2013年3月份货款20874.74元从2013年5月1日起计至还清款项之日；B、2013年4月份货款38581.33元从2013年6月1日起计至还清款项之日；）2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告奥朗公司辩称，一、被告与原告一直有交易往来，且每次交易都有签订订货协议，并按协议严格履行，以往并无拖欠现象。二、被告认为，原告主张的几份订货确认协议没有其签名或盖章，是无中生有。对于原告要求被告支付的货款及其违约金共65120·22元不予承认。三，原告提供的销货凭证，没有被告公司人员的签名。有几张“麦钰珍”签名，其并不是被告公司工作人员。因此对于原告提供的销货凭证也不予以承认。四，被告的确收到并签收了这笔货的发票，但是签收发票并不代表已经收到了货物。五，被告对于原告提供的证据订货确认协议，销货凭证均不予以承认，并主张被告与原告不存在买卖法律关系。六、C313040703、的订货确认协议中，黄坤枝的签名是冒签的；C31143004、C310543511的订货确认协议中，没有签名确认。订货确认协议中，送货地址打印在最下面，以前一般是打印在协议的中间，跟以往合作的惯例不同。
经审理查明，华发公司与奥朗公司与2008年10月20日签订了《购销合同》，其中合同第七条约定，结算方式及期限以《订货确认协议》或华发公司《销货凭证》为依据，第八条约定奥朗公司若未按合同规定时间支付货款，应按货款总额的日息万分之五向华发公司支付违约金并赔偿华发公司因此受到的其他损失，合同还约定其他权利义务。原告提供了《购销合同》，《订货确认协议》以及《销货凭证》等证据。原告提供的证据中，三月份有两个订单，其销货凭证单号分别为C3032901，C3032907。其中C3032901的货款为12080.88元，到期日为4�30日。C3032907的货款为8793.36元。两销货凭证到期日均为4月30日，收货人为欧东海，收货单位为森浩，但无单位盖章。但被告辩称收货人欧东海不是其员工，也没委托其送货到中山森浩包装公司，奥朗公司也未与森浩包装公司合作过。从华发公司提供的销货凭证中四月份的交易有四单。销货凭证单号C3041003，货款为5480.8，到期日为5月31号，收货人由麦钰珍签名，无收货单位签名或者盖章。销货凭证单号C3041004，货款为10022.4元，到期日为5月31号。收货人由麦钰珍签名，无收货单位签名或者盖，但有与之对应的订货确认协议，单号为C313041004，由奥朗公司盖章及黄淑英签名确认。奥朗公司不予确认，理由为麦钰珍不是其公司员工。销货凭证单号C3041601，货款为11978.84元，到期日为5月31号，有奥朗公司盖章及孙国全签名确认。与之对应的订货确认协议单号为C313041601，有奥朗公�盖章及黄淑英签名确认。奥朗公司对此单予以确认。销货凭证单号C3040702，货款为11099.79元，收货单位签名模糊。奥朗公司不予确认。对于违约金的问题，华发公司主张双方对于违约金有约定，在销货凭证中，对于支付方式，结算方式，以及货款到期日均有规定。按货款的万分之五每天计算。奥朗公司主张双方口头约定，如被告资金紧原告可以将付款期适当延长，没有约定具体付款时间。
以上事实，有华发公司提供的购销合同、销货凭证、订货确认协议及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，华发公司与奥朗公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务。本案的主要焦点为：第一、被告欠原告货款是多少，其中包括有无委托送达第三方收货；第二、被告是否应该承担违约责任以及数额多少。
一，对于第一个问题。首先，对于销货凭证号为C313041601，有奥朗公司盖章及黄淑英签名确认。奥朗公司对此单予以确认，货款为11978.84元，没有争议。其次，对于三月份的两个订单，销货凭证号为C3032907，C3032901。签收人为欧东海，签收单位为森浩包装有限公司。奥朗公司主张欧东海不是其公司员工，也未委托其送货到中山森浩包装公司不予确认。在编号为C313041004的订单确认协议，在其他约定是事项中约定，月结30天收支票，转送中山市森浩包装有限公司，地址，中山市小榄西区太乐路6号，联系人欧东海135××××1784.此协议由奥朗公司盖章及黄淑英签名确认。并由原告提供的发票签收单，发票号码为07119701，金额为20874.24元，并由郭娘芳签名确认。由此可认为奥朗公司有委托森浩包装有限公司进行收货，华发公司发货，由森浩公司代为签收，因此对于原告请求的三月份的货款20874.24元�以支持。对于销货凭证编号为C3041004的订单，货款为10022.4元，收货人由麦钰珍签名，奥朗公司不予确认，理由为麦钰珍不是其公司员工。但与之对应的订货确认协议，单号为C313041004，由奥朗公司盖章及黄淑英签名确认。由此可推定麦钰珍为森浩包装有限公司员工，对于此单本院予以确认。销货凭证编号为C3041003的订单，货款为5270.00元，收货地址为森浩包装有限公司，收货人为麦钰珍，认定为森浩包装有限公司代为收货，予以确认。销货凭证单号为3040702的订单，收货人签名模糊，无相关证据证明货物为奥朗公司所签收，不予支持。
对于第二个问题。《购销合同》第八条违约责任规定，若乙方未按合同规定时间支付货款，应按货款总额的日息万分之五向华发公司支付违约金并赔偿华发公司因此受到的其他损失。购销凭证第二条对此项也有规定。购销合同为�方自愿签订且意思表示真实，因此应合同规定履行。因此，按华发公司主张的2013年3月份的货款为20874.74元，到期日为4月30日，逾期216天，违约金为2254.47元。2013年4月份的货款为27482.04元，到期日为5月31日，逾期185天，违约金为2542.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中山市奥朗印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华发纸张有限公司支付货款48356.78元；
二、限被告中山市奥朗印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华发纸张有限公司支付违约金4796.56元；
三、驳回原告东莞市华发纸张有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费714元（原告已预交），由被告中山市奥朗印刷有限公司负担583元，原告东莞市华发纸张有限公司负担131元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杜君华
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按�约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关�制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民事判决书
（2014）东一法茶民二初字第41号
原告东莞市华发纸张有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇博头村华发大厦。
法定代表人丁耀辉，该公司总经理。
委托代理人施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告中山市奥朗印刷有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇西区五村工业区创建东二路。
法定代表人黄坤枝，该公司总经理。
委托代理人黄淑英，女，汉族，1974年2月19日出生，住广东省中山市东凤镇永中路87号，身份证号码：44200019740219422X。系该公司员工。
原告东莞市华发纸张有限公司（以下均简称“华发公司”）诉被告中山市奥朗印刷有限公司（以下均简称�奥朗公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序独任审理，于2014年6月20日公开开庭进行审理；后因案情复杂裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。华发公司的委托代理人施展，奥朗公司的法定代表人黄坤枝及其委托代理人黄淑英到庭参加诉讼（黄坤枝参加第一次庭审）。本案现已审理终结。
原告华发公司诉称，2008年10月20日，奥朗公司就向华发公司购买纸张产品事宜双方签订了《购销合同》，合同对合同的标的、质量要求、结算方式、违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，华发公司依约履行了合同，但奥朗公司拖欠货款未付。经结算，奥朗公司拖欠华发公司2013年3月、4月份到期货款共计59456.07元未付。华发公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、奥朗公司立即向华发公司支付货款59456.07元及违约金（2013年3月份货款20874.74元从2013年5月1日起，2013年4月份货款38581.33元从2013年6月1日起，均按日万分之五计至还清款项之日止，暂计至立案之日为5664.15元），以上暂计至立案之日共计65120.22元；2、奥朗公司承担本案全部诉讼费用。
被告奥朗公司辩称，一、奥朗公司与华发公司一直有交易往来，且每次交易都有签订订货协议，并按协议严格履行。在交易过程中，双方都是先签订订货协议，接着由华发公司按协议要求发货，直到奥朗公司接到货物后由指定人员来签名签收，然后奥朗公司在接收发票单后再以支票方式付清货款。在以往的买卖合同中，奥朗公司都已经付清了所有的货款，并无出现拖欠货款的现象。二、奥朗公司对华发公司要求支付货款及违约金不予确认。华发公司提供的几份订货确认协议并没有奥朗公司的签名或盖章，况且奥朗公司从来没有收到案涉货物。三、华发公司提供的销货凭证，没有奥朗公司人员的签名，有几张销货凭证是“麦钰珍”签名，但“麦钰珍”并非奥朗公司的工作人员，故奥朗公司对销货凭证不予确认。四，奥朗公司的确收到并签收了这笔货物的发票，但是签收发票并不代表已经收到了货物，增值税发票的开具及抵扣，与出卖人是否交付标的物是两个不同的法律行为，在法律上不能互相证明彼此。在现实商业交易活动中，增值税发票开具时间具有随意性，既存在“先付款，再开具发票”的情形，也存在“先开具发票，再付款”的情形，甚至还存在很多代开发票的情形。而双方交易习惯一般是“先开具发票，再付款”，故奥朗公司虽然收到发票，但并不能表明华发公司已向奥朗公司发送了这批货物。五、C313040703的订货确认协议中，“黄坤枝”的签名是冒签的；C31143004、C310543511的订货确认协议中，没有签名确认。订货确认协议中，送货地址打印在最下面，以前一般是打印在协议的中间，跟以往合作的惯例不同。奥朗公司怀疑是华发公司的业务员利用职务之便，以奥朗公司名义到华发公司提货，销售给其他人，是华发公司管理上出现问题。
经审理查明，华发公司与奥朗公司于2008年10月20日签订了《购销合同》，并约定：双方确认以《订货确认协议》或奥朗公司有效订货单（包含传真件）的真实效力；交（提）货地点、时间及运输方式以《订货确认协议》或奥朗公司订货单为准；结算方式及期限以《订货确认协议》或华发公司《销货凭证》为依据；奥朗公司若未按合同规定时间支付货款，应按货款总额的日息万分之五向华发公司支付违约金并赔偿华发公司因此受到的其他损失，合同还约定其他权利�务。
从华发公司提供的增值税发票显示：华发公司于2013年3月20日开具号码为№01096329、购货单位为奥朗公司、交易货物为铜纸板、价税合计为23611.26元的增值税发票，并于2013年5月6日开具号码为№07119701、购货单位为奥朗公司、交易货物为白卡纸及白板纸、价税合计为20874.24元的增值税发票。同时从两张发票签收单显示：奥朗公司已收到上述两张发票项下的货物，且未付款，并由“黄淑英”、“郭娘芳”签收。双方确认奥朗公司对№01096329的增值税发票涉及的货款已付清，但华发公司主张并非案涉交易货款；而奥朗公司确认收到№07119701的增值税发票，并主张双方交易时间较长，合作关系良好，华发公司先开增值税发票，奥朗公司财务人员未核对清楚，双方不存在案涉买卖事实。
从华发公司提供的六张销货凭证显示：开单日期、单号、金额分别为2013年3月30日、3月31日、4月8日、4月11日、4月11日、4月16日，№C3032907、№C3032901、№C3040702、№C3041004、№C3041003、№C3041601，8793.36元、12080.88元、11099.79元、10022.4元、5480.8元、11978.84元，并均注明逾期付款需按日息万分之五计算违约金，其中№C3032907、№C3032901的销货凭证到期日为2013年4月30日，其他销货凭证到期日为2013年5月31日；六张销货凭证均显示客户为奥朗公司，其中除№C3041601的销货凭证收货地址为空白、收货人处加盖奥朗公司印章外，其他销货凭证收货地址均注明“送：中山市森浩包装有限公司，地址：中山市小榄镇西太乐路6号”、且未加盖奥朗公司的印章，№C3032907及№C3032901的销货凭证签收人为“区东海”、№C3041004、№C3041003的销货凭证签收人为“麦钰珍”、№C3040702的销货凭证签名人员难以辨别。奥朗公司主张其没有委托华发公司送货到中山市森浩包装�司，奥朗公司也未与该公司合作过，除№C3041601的销货凭证是奥朗公司员工签收外，其他签收人员均不是奥朗公司员工，并提供工资表、支票存根予以反驳，而该工资表中没有欧东海、麦钰珍；支票存根显示最后一次出票日期为2013年3月29日，收款人为华发公司，金额为23611.26元，用途为货款。
从华发公司提供的订货确认协议显示：№C313041004、№C313041601、№C313050601的订货确认协议均有“黄淑英”的签名及加盖奥朗公司印章确认，而№C313040703的订货确认协议有“黄坤枝”的签名确认；除№C313041601及№C313050601的订货确认协议外，其他订货确认协议均注明“转送中山市森浩包装有限公司，地址：中山市小榄西区太乐路6号（永佳印刷对面），联系人区海东1350028****”。奥朗公司主张№C313041004的订货凭证是奥朗公司签章，但华发公司的业务人员告知华发公司对该�物价格不确认，不予送货；№C313040703的订货确认协议中“黄坤枝”的签名是冒签的。
以上事实，有购销合同、销货凭证、订货确认协议、增值税发票、发票签收单、工资表、支票存根及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案争议的主要焦点为：奥朗公司是否应该向华发公司支付货款、违约金及数额分别是多少。一，对于奥朗公司有否拖欠发公司货款问题。首先，华发公司提供的№C313041004、№C313041601、№C313050601订货确认协议均有“黄淑英”的签名及加盖奥朗公司印章，且该签名与发票签收单中“黄淑英”的签名相符；同时奥朗公司确认№C3041601的销货凭证（加盖奥朗公司印章）由其员工签收，故本院对这些订货确认协议及销货凭证的真实性予以认可。其次，对比№C313041004、№C313041601、№C313050601、№C313040703的订货确认协议与全部销货凭证可见，一方面，№C3041004的销货凭证与№C313041004的订货确认协议、№C3041004的销货凭证与№C313041601的订货确认协议分别在相应单号、品名、规格、单价、收货地址等方面吻合；同时，№C3041003的销货凭证与№C3041004的销货凭证均为“麦钰珍”签收，且№C3041003的销货凭证与№C313041004的订货确认协议在相应品名、规格、单价、收货地址等方面吻合，在奥朗公司未提供相应证据反驳情况下，故本院对№C3041003及№C3041004的销货凭证予以认可。另一方面，华发公司对另外№C3032907、№C3032901及№C3041004的三张销货凭证未能提供奥朗公司确认的相应单号的订货确认协议，也未证实该三张销货凭证的签收人员为奥朗公司的员工或指定的收货人员，且奥朗公司不予确认，故本院对该三张销货凭证不予认可，如上分析即认定华发公司于2014年4月11日、4月11日、4月26日向奥朗公司供应价值10022.4元、5480.8元、11978.84元，共27482.04元的货物。最后，奥朗公司确认收到№07119701、金额为20874.24元的增值税发票，而发票签收单显示奥朗公司已收到该增值税发票项下的货物且未付款；同时奥朗公司提供的支票存根显示最后一次向华发公司出票日期为2013年3月29日，可见奥朗公司未支付上述认定的27482.04元货款。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，奥朗公司应向华发公司支付货款27482.04元，对华发公司相应的诉讼请求，本院予以部分支持。
二、对于奥朗公司是否应向华发公司支付违约金问题。奥朗公司拖欠华发公司货款至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。一方面，从购销合同、订货确认协议及销货凭证显示，奥朗公司应在2014年5月31日前支付案涉货款，逾期应按货款总额的日息万分之五支付违约金，虽然奥朗公司主张双方未约定具体的付款时间及逾期付款的违约责任，但未能提供相应证据予以反驳，故本院对其主张不予采信。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，奥朗公司应向华发公司支付以27482.04元为本金，自2014年6月1日起按日息万分之五计至实际清偿之日止的违约金，对华发公司相应的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中山市奥朗印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华发纸张有限公司支付货款27482.04元；
二、限被告中山市奥朗印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华发纸张有限公司支付逾期付款违约金（以27482.04元为本金，自2014年6月1日起按日息万分之五计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市华发纸张有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1428元（原告东莞市华发纸张有限公司已预交），由原告东莞市华发纸张有限公司负担603元，被告中山市奥朗印刷有限公司负担825元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长杜君华
审判员龙泽云
人民陪审员梁玉银
二○一四年九月十九日
书记员叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
�二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共101页