江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0484号
原告朱益相。
委托代理人ＸＸ广（特别授权），男，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市浦东新区福山路450号新天国际大厦8楼。
法定代表人顾大庆，都邦财产保险股份有限公司上海分公司总经理。
原告朱益相与被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称都邦财保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员付陈友适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱益相委托代理人ＸＸ广到庭参加诉讼，被告都邦财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱益相诉称，2011年12月20日16时左右，我驾驶沪H×××××号普通货车在204国道715公里加800M路段与肖银珍发生道路交通事故，导致肖银珍受伤并抢救无效死亡。因为被告都邦财保公司拒绝依法理赔，死者家属诉至法院。2012年10月18日，大丰市人民法院（2012）大民初字第1458号民事判决书，判令我在交强险责任限额外赔偿死者朱银珍家属人民币300466.81元。我是沪H×××××号普通货车的实际车主，该车在被告都邦财保公司投保了500000元的不计免赔商业三责险，故我及法院均多次要求被告都邦财保公司协助赔偿，但被告仍拒绝依法理赔。后死者家属向法院申请强制执行，经大丰市人民法院通知，被告都邦财保公司在交强险外仅汇付285033.16元至法院账户，仍有15433.65元无正当理由至今未理赔。正是被告都邦财保公司拒绝依法理赔，导致死者家属向法院申请强制执行，最终由我承担了（2013）大执字第1433号执行案件的执行费3192元，该费用是被告造成的我扩大的损失，应该由被告予以赔偿。综上，请求法院判令：1.被告都邦财保公司支付保险赔偿金19345.65元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告都邦财保公司未到庭应诉，但书面辩称，我公司已经赔付原告285033.16元属实，未支付15433.65亦属实，但该费用为自费项目的费用，依据保险合同第17条的约定，我公司赔付的医疗费仅限于医保用药的范围之内，自费项目不属于我公司的赔偿范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月20日16时左右，原告朱益相驾驶沪H×××××号普通货车沿204国道由南向北行驶至715公里加800米路段时，遇前方肖银珍驾驶的电动自行车左转弯横过机动车道时发生碰撞，造成肖银珍受伤、及两车部分损坏的交通事故。后肖银珍经抢救无效死亡。2012年1月14日，该事故经大丰市公安局交通巡逻警察大队事故认定书认定，朱益相与肖银珍分别负事故的同等责任。后肖银珍近亲属与原告就赔偿问题未能协商一致，肖银珍近亲属遂向本院提起了道路交通事故责任纠纷诉讼，本院于2012年10月18日就该案作出了（2012）大民初字第1458号民事判决书，判令被告都邦财保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿肖银珍亲属人民币120000元，原告朱益相赔偿肖银珍亲属人民币300466.81元。该民事判决书生效后，因原告朱益相未履行该生效判决书所确定的义务，肖银珍近亲属遂向本院申请强制执行。该案执行过程中，本院向被告都邦财保公司发出了（2013）大执字第1433号协助执行通知书，通知其协助冻结并提取牌号为沪H×××××普通货车在该公司的投保的商业第三者责任保险的全部理赔款。2013年12月9日，被告都邦财保公司向本院账户汇付商业三责险理赔款285033.16元。2013年12月12日，原告朱益相向本院缴纳了（2013）大执字第1433号的执行费3912元。
另查明，沪H×××××号普通货车在被告都邦财保公司投保了交强险、商业三者险等，其中商业三者险的被保险人为上海寒霜贸易有限公司，责任限额为500000元，并投保了不计免陪特约险，保险期间自2011年3月5日0时起至2012年3月4日24时止。沪H×××××号普通货车登记车主为上海寒霜贸易有限公司。上海寒霜贸易有限公司出具证明，证明沪H×××××号普通货车实际车主为原告朱益相，仅挂靠在该公司，认可案涉道路交通事故的所有费用均由原告朱益相垫付，同意原告朱益相以自己名义向保险理赔或诉讼。
还查明，沪H×××××号普通货车所投保的商业第三者责任保险条款第十七条约定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
上述事实，有原告代理人的当庭陈述，机动车商业保险单复印件、本院（2012）大民初字第1458号民事判决书、上海寒霜贸易有限公司的证明、（2013）大执字第1433号民事裁定书和协助执行通知书、执行费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，上海寒霜贸易有限公司与被告都邦财保公司之间的商业第三者责任保险合同依法成立，应受法律保护。沪H×××××号普通货车在保险期间内发生案涉道路交通事故，导致第三者死亡，属于保险事故范围，被告都邦财保公司应依法在商业三责险保险金额内予以赔偿。原告朱益相系沪H×××××号普通货车的挂靠人，其对于案涉商业三责险具有保险利益，在保险事故发生后，可以以自己名义向被告都邦财保公司主张权利。
本案的争议焦点是：被告都邦财保公司以第三者肖银珍死亡所造成的损失中具有医保用药之外的医疗费用为由扣减保险赔偿款15433.65是否合理。本院认为，原告朱益相赔偿第三者肖银珍的亲属损失人民币300466.81元，已经本院生效判决确定，应当予以认定，且在本院强制执行过程中，被告都邦财保公司已经实际给付了第三者损失285033.16元，原告朱益相也履行生效判决确定300466.81元的其余部分，即原告朱益相已经实际履行了向第三者的赔偿义务，故原告朱益相有权向商业三者险承保公司即被告都邦财保公司主张赔偿。被告都邦财保公司辩称，因第三者肖银珍的死亡而造成的损失中具有非医保用药的损失，但被告都邦财保公司就此并未举证证实。且即便被告能够厘清第三者肖银珍医疗费用中非医保用药的范围，因被告都邦财保公司提供的格式合同第十七条属于免责条款，该条款生效与否取决于被告都邦财保有无履行提示及明确说明义务。就此，被告都邦财保公司亦未能举证证实其已经履行了提示及明确说明义务，从而涉案保险合同第十七条已经生效，能够适用。据此，本院对于被告都邦财保公司的上述辩称意见，依法不予采信。综上，原告朱益相因与第三者肖银珍发生道路交通事故，导致肖银珍死亡，从而给肖银珍的近亲属所造成的损失中原告朱益相应赔偿的300466.81元，在沪H×××××号普通货车所投保的商业三者险保险金额内，且该保险已经投保了不计免陪特约险，故被告都邦财保公司应全部予以赔偿。因被告都邦财保公司已经实际赔偿285033.16元，故其仍应赔偿原告朱益相人民币15433.65元。原告向本院缴纳的（2013）大执字第1433号的执行费3912元，系其本人未及时履行生效判决所确定的义务所致，其要求被告都邦财保公司负担该部分损失，于法无据，本院不予支持。被告都邦财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，其不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任险项下赔偿原告朱益相损失300466.81元，扣减因其已经实际赔偿的285033.16元，被告都邦财保公司仍应赔偿原告朱益相损失15433.65元；于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告朱益相的其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告朱益相负担29元，由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担113元（因原告朱益相已经预交案件受理费142元，故由被告被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担的部分，应于本判决生效后10日内直接给付原告朱益相）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费284元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 付 陈 友
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张亿（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。