广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二清终字第2号
上诉人（原审申请人）：深圳市海陆辉煌投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：张少锋，该公司董事长。
委托代理人：冯耀枢，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人：陈宏清，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：汕尾市石化总公司。住所地：汕尾市区。
法定代表人：陈映波。
被上诉人（原审第三人）：汕尾市人民政府财贸办公室。
被上诉人（原审第三人）：陈映波，原住陆丰市，现住址。
被上诉人（原审第三人）：黄素明。
被上诉人（原审第三人）：黄振山。
被上诉人（原审第三人）：林木利。
被上诉人（原审第三人）：黄毅承。
被上诉人（原审第三人）：罗汉荣。
被上诉人（原审第三人）：刘汉文。
被上诉人（原审第三人）：彭秀慈。
上诉人深圳市海陆辉煌投资发展有限公司（下称海陆辉煌公司）因与被上诉人汕尾市石化总公司、汕尾市人民政府财贸办公室、陈映波、黄素明、黄振山、林木利、黄毅承、罗汉荣、刘汉文、彭秀慈公司清算纠纷一案，不服汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法民二清（预）字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年2月25日，海陆辉煌公司向原审法院提出申请称：1996年6月20日，汕尾市石化总公司向广东广某实业开发总公司汕尾分公司（下称广某汕尾分公司）拆借资金人民币50万元，约定月报酬率18.6﹪，期限1个月，从1996年6月20日起至1996年7月20日止。合同到期后，汕尾市石化总公司未如期归还拆借资金本息。1999年6月9日，广某汕尾分公司、汇达资产托管有限责任公司（原为光大资产托管有限责任公司，下称汇达公司）和汕尾市石化总公司三方签订《资产转让协议书》，约定广某汕尾分公司将上述拆借资金50万元及利息全部债权转让给汇达公司。2013年6月14日，汇达公司将上述全部债权转让给申请人。汕尾市石化总公司人对上述债务一直分文未还。汕尾市石化总公司成立于1993年1月19日，注册资本人民币200万元，由主管部门汕尾市人民政府财贸办公室投资和个人集资设立，其中汕尾市人民政府财贸办公室出资额102万元，占注册资本51﹪，股东陈映波、黄素明、黄振山、林木利、黄毅承、罗汉荣、刘汉文、彭秀慈出资额98万元，占注册资本49﹪，登记机关为汕尾市工商行政管理局。汕尾市石化总公司于1998年8月27日因未按期参加年检被吊销营业执照，至今未清算，其股东第三人也一直未履行清算义务。
申请人认为，汕尾市石化总公司及其股东第三人不履行法律规定的清算义务，严重侵害了申请人的合法权益。为维护自身的合法权益，申请人根据《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第三款等之规定，申请对汕尾市石化总公司的财产进行强制清算，请求人民法院依法处理。
海陆辉煌公司为其申请，向法院提交了：汕尾市石化总公司与广某汕尾分公司签订的《联营合约》及广某汕尾分公司、汇达公司与被申请人三方签订的《资产转让协议书》、汇达公司与海陆辉煌公司签订的《资产转让协议》、广某汕尾分公司的《催收函》、《拆借资金确认单》、汇达公司的《催款通知书》、汕尾市石化总公司的《回执》三份、汕尾市石化总公司与汇达公司签订的《债权债务确认书》、汇达公司在《南方日报》上发布的《债务催收公告》、《资产债权转让暨债务催收公告》和汕尾市石化总公司的工商登记资料等证据。
经审查，原审法院认为，海陆辉煌公司以债权人身份申请汕尾市石化总公司强制清算，应举证证明汕尾市石化总公司已经发生解散事由，且其对汕尾市石化总公司享有合法债权。汕尾市石化总公司已于1998年8月27日依法被吊销营业执照，可以认定为出现解散事由，但海陆辉煌公司没有提供生效法律文书确认其对汕尾市石化总公司享有合法债权。且因汕尾市石化总公司及其法定代表人下落不明，法院无法通知并向汕尾市石化总公司送达有关申请材料，申请人海陆辉煌公司亦不能向法院提供汕尾市石化总公司的联系方式及有效送达地址。关于海陆辉煌公司是否对汕尾市石化总公司享有合法债权，法院不能确定。海陆辉煌公司的申请，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第二款规定的申请强制清算的条件，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对海陆辉煌限公司的申请，不予受理。
海陆辉煌公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的申请符合申请强制清算的条件，原审法院应予受理。具体理由如下：
一、上诉人提交的证据已充分证明上诉人是被上诉人汕尾市石化总公司的债权人，具备申请强制清算资格。原审法院认为上诉人“没有提供生效法律文书证明其对汕尾市石化总公司享有合法债权”、“关于海陆辉煌公司是否对汕尾市石化总公司享有合法债权，本院不能确定”是错误的。
1、上诉人在申请强制清算时，提交了10项证据材料，其中证据1《联营合约》，证明被上诉人汕尾市石化总公司向广某汕尾分公司拆借资金50万元及产生相关利息；证据2《资产转让协议书》，证明广某汕尾分公司、汇达公司与被上诉人汕尾市石化总公司三方签订《资产转让协议》，约定广某汕尾分公司将上述拆借资金50万元及利息全部债权转让给汇达公司；证据3《资产转让协议》和证据9《债权转让与催收公告》，证明汇达公司将其对被上诉人汕尾市石化总公司的全部债权转让给上诉人。上述证据材料均有原件可供核对，债权真实，债权转让合法，足以认定上诉人是债权人，具备申请强制清算资格。
2、生效法律文书是证明存在合法债权的依据，但不是唯一依据。本案中上诉人提交的证据已形成证明上诉人对被上诉人汕尾市石化总公司享有债权的完整证据链。
二、上诉人已提供被上诉人汕尾市石化总公司工商登记信息资料、法定代表人身份信息资料，如果不能直接送达，依法可以留置送达或公告送达。即使被上诉人汕尾市石化总公司的法定代表人下落不明，原审法院也不应当裁定不予受理，而应当以无法清算为由终结强制清算程序，并载明债权人可以要求清算义务人承担偿还债务责任。
首先，对于送达问题，根据我国法律的规定，在不能直接送达的情况下，是可以留置送达或公告送达的，本案的清算不管用哪种送达方式，都不会妨碍清算程序的顺利进行。
其次，对于被上诉人汕尾市石化总公司的法定代表人下落不明的情形，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第14条“……债权人申请强制清算，被申请人的主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明，导致无法清算的，人民法院不得以此为由不予受理”的规定和第28条“……对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”的规定，原审法院不应当裁定不予受理，而应当以无法清算为由终结强制清算程序，并根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第29的规定，在终结裁定中载明：“债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任……”。
三、汕尾市人民政府财贸办公室是被上诉人汕尾市石化总公司的股东之一，它是完全可以送达的，即使其他股东无法送达，也不影响强制清算程序的进行，更不能以此作为免除其法定清算义务的理由。
综上所述，证据已充分显示，被上诉人汕尾市石化总公司已出现解散事由，上诉人对被上诉人汕尾市石化总公司享有合法债权，上诉人的申请符合申请强制清算的条件，原审法院裁定不予受理是错误的。上诉人为维护自身的合法权益，特依法提起上诉，请求：1.撤销（2014）汕尾中法民二清（预）字第2号民事裁定书；2.责令汕尾市中级人民法院受理上诉人对汕尾市石化总公司的强制清算申请。
本院认为，汕尾市石化总公司已于1998年8月27日依法被吊销营业执照，可以认定为出现解散事由。海陆辉煌公司以债权人身份申请汕尾市石化总公司强制清算，但因汕尾市石化总公司及其法定代表人下落不明，汕尾市石化总公司的股东汕尾市人民政府财贸办公室已不存在，股东陈映波、黄素明、黄振山、林木利、黄毅承、罗汉荣、刘汉文、彭秀慈等人也下落不明，无法通知汕尾市石化总公司和原出资股东送达有关申请材料，亦无法确认海陆辉煌公司其合法债权人身份。据此，海陆辉煌公司的申请，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第二款规定的申请强制清算的条件，原审法院不予受理，并无不当。海陆辉煌投资发展有限公司的上诉，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 敏