山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第782号
原告：杨宝银，男，汉族，无业，住青岛市市北区。
被告：王秀兰，女，汉族，无业，住青岛市李沧区。
委托代理人：崔春生（王秀兰之子），男，汉族，无业。
被告：崔春生，男，汉族，无业，住青岛市四方区。
原告杨宝银诉被告王秀兰、崔春生房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨宝银，被告王春兰的委托代理人崔春生、被告崔春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月29日，原告与王秀兰签订房屋租赁合同，约定原告租赁王秀兰位于青岛市李沧区河南庄25号楼5单元402户房屋，租赁期限自2008年1月29日起至2008年7月29日止，租金为500元／月。合同到期后双方进行了续租。2012年12月9日原告预交了3个月房租人民币2100元，并约定以实际租赁时间为准，多余房租退还。2013年1月27日原告搬出，并通知被告交接房屋。被告于2013年2月2日交接房屋。两被告应当将剩余2个月房租及押金退还给原告。自2012年4月30日起两被告擅自将涉案房屋租金提高100元。两被告应当将多收取的房租退还给原告。原告特诉至本院，请求判令：1、两被告退还原告剩余房租人民币1400元、多收房租人民币1200元、押金人民币300元、水电费人民币62元；2、两被告赔偿原告精神损失人民币1万元、经济损失人民币5000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，原告所述没有事实及法律依据。原告违约在先，且当时也说明剩余房租不退还。精神损失、经济损失也不同意支付。原告尚欠水电费人民币85.63元未交。
经审理查明：2008年1月29日，原告杨宝银与被告王秀兰签订《房屋租赁合同》，约定：“…甲方愿将青岛市李沧区河南庄路25号5单元402户套一房屋租赁给乙方居住使用，期限自2008年1月29日至2008年7月29日止。…三、承租期内水电卫生治安煤制气、暖气、有线、电话等费用由承租使用者交纳，不得拖欠。本房屋月租金为500元，每半年一付，续租乙方应提前一月交付，不得拖欠，水电费压金叁佰元。五、合同期内，甲方不得随意提高房租或者终止合同（除不可抗拒因素外）。六、租赁期满前一个月，甲乙双方必须取得联系，解决续租、退租，和结清有关费用问题…”
合同签订后原告向王秀兰支付租金人民币3000元及押金人民币300元。合同到期后，原告仍在涉案房屋内居住。2012年2月25日，原告与王秀兰达成协议，约定：“…由乙方继续承租甲方的台柳路637号25号楼5单元402户住房，时间从2012年2月29日至2012年4月29日止，乙方支付两个月房租1200元；乙方必须于2012年4月29日前无条件交房，在乙方交清水电费后，甲方退还乙方保证金300元。房租当场履行，乙方交付现金壹仟贰佰元…”。协议约定的期限届满后，原告仍在涉案房屋居住，但自2012年4月30日起，按照700元／月的标准向王秀兰交纳房租。2012年12月9日，经王秀兰同意，崔春生代王秀兰收取了原告自2012年12月29日至2013年3月29日的租金人民币2100元。
双方均认可2012年12月28日之前的房租已经结清。杨宝银于2013年1月27日从涉案房屋中搬出，于2013年2月2日将涉案房屋钥匙交给王秀兰。2008年杨宝银搬进涉案房屋的时候，代王秀兰垫付了水电费人民币62元；2013年搬走时尚欠水电费人民币85.63元未付。
以上事实有原告提交的《租赁房屋租赁合同》一张、2008年1月29日、2012年12月9日收据各一张、河南庄水电费统一收据一张、市北区房产经营管理中心房租费缴纳凭证原件、复印件各一张、原被告各提交《协议》一张、台柳路居民委员会证明一份、青岛北部供电部电费收费通知一份，以及原、被告陈述一致的笔录为凭。
原告主张与王秀兰口头约定若原告提前搬走，剩余房租应予退还，并提交收据2张予以证明。杨宝银自认2收据均注明若提前退房则被告应将剩余租金退还。原告陈述整个收据（含王秀兰签名）都是原告书写的，备注是在整个收据写完之后加上去的，之后王秀兰捺印。两被告对收据的真实性没有异议，但指出王秀兰不识字。
原告主张自2012年4月30日起王秀兰利用原告吃低保的弱势地位逼迫原告将房租从600元／月涨至700元／月。因此要求两被告将自2012年4月30日起到2013年3月29日多收取的租金人民币1200元退还给原告。两被告主张房租涨价系原告自愿，两被告并未强迫。
原告主张两被告返还押金人民币300元，两被告认可原告押金300元没有退还，但主张原告未提前一个月通知要解除合同，且原告有破坏涉案房屋的行为，所以不同意退还押金。对此，两被告未提交相应证据。
原告主张因搬家及借高利贷而导致经济损失人民币5000元，但未提交相应证据。被告对此不予认可。两被告主张双方口头约定如果杨宝银提前搬走，多余的房租不退还，但是没有证据提交。
本院据以认定事实的证据均经公开开庭出示，并经当事人质证和本院审查，可予采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”因原、被告并未在法庭辩论终结前提交涉案房屋的产权证明或合法批建手续，所以原告与王秀兰就涉案房屋签订的房屋租赁合同无效。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”但是被告王秀兰应当将原告将涉案房屋钥匙交还（2013年2月2日）之后的剩余房租退还给原告。自2012年12月29日至2013年2月2日原告实际居住1个月零4天，剩余房租为人民币1306.67元，计算方式为：2100元-700元／月÷30天×4天-700元＝1306.67元。
被告王秀兰并未提交证据证明原告对涉案房屋有毁坏行为，因此被告王秀兰应当将押金人民币300元返还给原告。
原告主张精神损失人民币1万元、经济损失人民币5000元，但未提交相应证据，本院不予支持。原告主张被告逼迫其涨房租，因而主张两被告退还多收取的房租人民币1200元，但未提交证据证明，本院不予支持。
被告王秀兰自认原告垫付水电费人民币62元，原告也自认其欠付水电费人民币85.63元。两相折抵，被告王秀兰仍应当退还原告人民币1583.04元，计算方式为：1306.67元＋300元＋62元-85.63元＝1583.04元。
原告主张被告崔春生对上述债务承担连带责任，但未提交相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王秀兰退还给原告杨宝银人民币1583.04元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告杨宝银的其他诉讼请求。
被告若逾期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币249元（原告已预交），原告负担人民币199元，被告王秀兰负担人民币50元，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 秦培群
人民陪审员 董利元
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 杨仲举