福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2418号
原告陈玉平，女，1961年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告李惠钦，女，1972年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈学福，男，1965年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列两被告共同委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
原告陈玉平诉被告李惠钦、陈学福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日和11月6日两次公开开庭进行了审理。原告陈玉平及两被告的委托代理人杨锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉平诉称，2014年8月1日至2015年3月25日期间，被告李惠钦陆续向原告及原告胞妹陈玉云借款28万元（人民币，下同）。2015年3月25日，原告向被告催讨借款，被告李惠钦以没钱为由推脱，并于当日写下借条承诺于2015年5月25日前一次性还清原告借款14万元，并由案外人郑惠芳提供担保。两被告系夫妻关系，上述借款到期后，经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还，故请求判决两被告偿还原告借款14万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至款项还清之日止）。
被告李惠钦、陈学福辩称，原、被告之间没有真实的借贷关系，原告是本案借条中担保人郑惠芳“民间标会”的“会脚”，郑惠芳是被告李惠钦的“会脚”，本案实际是“民间标会”所欠的款项，且款项也没有实际支付给被告李惠钦。本案借条是“会脚”郑惠芳逼迫被告李惠钦写的。原、被告根本就不认识，本案借条的形成时间是2015年6月份左右，这么大笔的借款没有约定利息，不符合常理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈玉平为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、两被告户籍证明，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间；
二、借条一张，拟证明被告李惠钦向原告借款14万元的事实。
被告李惠钦、陈学福对原告提交的上述证据质证认为，对证据借条的形式真实性没有异议，该借条确实是被告李惠钦出具的，但没有借款的实际内容，本案借款属于“民间标会款”。
被告李惠钦、陈学福为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、平潭综合实验区信访局信访事项受理情况告知单，拟证明被告李惠钦在2015年3月至6月期间被“会脚”非法拘禁、殴打、侮辱，借条是在这个期间被强迫所写的；
二、向李惠钦夫妻讨债委员会推选代表委托书；
三、李惠钦民间互助会各会员会钱金额对账明细表；
四、还款协议书及往来款；
上述证据二至四均拟证明原、被告之间的借款实为“标会款”，被告没有向原告借款，原告的借条实为用合法形式掩盖非法目的的“民间标会款”，原告是案外人郑惠芳的“会脚”。
五、互助会会员证，拟证明案外人郑惠芳在被告李惠钦名下领取了35名“民间标会”名额，每名300元，自2013年4月25日到2015年4月25日结束，其中原告陈玉平在案外人郑惠芳处领取了10个名额，原、被告之间是“会头”与“会脚”的关系。
原告陈玉平对被告提交的上述证据质证认为，本案不是“民间标会”欠款，原告都是直接现金借给被告的，原告没有强迫被告书写借条，被告提供的上述证据与本案无关。对证据五的真实性有异议，是被告自己书写的，原告没有在被告那做会。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据材料认证如下：对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认；对被告提供的证据一至四的关联性及证据五的真实性，原告均提出异议，被告提供的证据一无法证明本案借条系被告在他人胁迫之下所出具的，被告提供的证据二至四中均未能体现原、被告之间存在“民间标会”关系，证据五中虽有出现原告名字，但原告对此予以否认，称该互助会会员证上的签名系被告所书写，被告对此亦未能提交相应证据佐证该会员证系原告签名确认，故被告提交的证据一至五与本案缺乏关联性，对其证明力，本院不予确认。
庭审中，原告自认本案14万元借款中，借款本金为13万元，结算利息为1万元，本院予以确认。
经审理查明，两被告婚姻关系存续期间，被告李惠钦向原告陈玉平累计借款13万元，后经结算利息为1万元，并由被告李惠钦出具借条一份，载明“借陈玉平人民币壹拾肆万元正（140000），欠款人：李惠钦，担保人郑惠芳，2015年5月25日还。”嗣后，被告未按约定偿还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”两被告虽对借款提出异议，称该笔款项系原告与案外人郑惠芳“民间标会款”，被告李惠钦系被他人胁迫写下借条，但其未能提交充分证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对两被告的上述辩称主张，本院不予采信。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案借款为定期无息借贷，故原告诉请被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告偿付借款本金13万元的催告后利息，本院予以支持。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告李惠钦应负偿还原告借款本金13万元及催告后利息、结算利息1万元的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外”。本案被告陈学福虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陈学福未提交相应证据证明被告李惠钦所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告陈学福应共同偿还上述借款本息。
综上，依照《中华人民共和国》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李惠钦、陈学福应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈玉平借款本金人民币13万元及催告后利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年8月21日起计算至款项还清之日止）、结算利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，由被告李惠钦、陈学福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁双杨
附注：
1、主要法律条文
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。