江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第0098号
原告海安县开发区经济技术开发总公司。
法定代表人李健。
委托代理人许立群。
委托代理人顾继红。
被告南通市德臣汽车零部件制造有限公司。
法定代表人顾建华。
被告顾建华。
原告海安县开发区经济技术开发总公司（以下简称开发总公司）诉被告南通市德臣汽车零部件制造有限公司（以下简称德臣公司）、顾建华担保追偿纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告开发总公司的委托代理人许立群、顾继红到庭参加诉讼，被告顾建华、德臣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开发总公司诉称：2013年2月1日，被告德臣公司因公司经营需要，向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）借款400万元，约定借款期限至2014年1月15日止，同时原告开发总公司与被告顾某作为连带责任保证担保人为借款人德臣公司提供保证担保。借款到期后，德臣公司未偿还贷款，原告于2014年1月29日通过银行转账，为借款人德臣公司代还了全部贷款本息共计4216069.52元。现要求被告德臣公司偿还原告代偿的款项4216069.52元，并从2014年1月29日起至付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率标准支付利某，被告顾某在被告德臣公司不能清偿的范围内承担50%的给付责任。
原告为证明案件事实及其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2013年1月17日借款人德臣公司、担保人开发总公司、顾某向海安农商行出具的借款申请书。
2、2013年2月1日借款人德臣公司与海安农商行签订的流动资金循环借款合同一份。
3、2013年2月1日保证人开发总公司、顾某与海安农商行签订的最高额保证合同一份。
4、2013年2月1日借款人德臣公司向海安农商行出具的借款金额为400万元的借款借据一份。
以上证据原告用以证明德臣公司向海安农商行借款400万元，并约定了借款期限至2014年1月15日止，开发总公司与顾某为借款人德臣公司提供了连带责任保证担保，并明确约定了保证范围与保证期间。
5、2014年1月29日海安农商行城东支行向开发总公司出具的担保人代某还贷款通知一份，用以证明海安农商行向开发总公司主张权利，要求担保人履行代某还义务，请开发总公司将代偿的款项直接转账至德臣公司在海安农商行城东支行的贷款账户内。
6、开发总公司于2014年1月29日出具的金额为4216069.52元的银行转账支票复印件一份，用以证明开发总公司按照上述担保人代某还贷款通知的要求，将代偿的款项4216069.52元以银行转账方式转入了德臣公司的贷款账户内，开发总公司将该银行转账支票交给了海安农商行城东支行的负责人庄春杨。
7、海安农商行城东支行于2014年1月29日出具的金额为4216069.52元的收贷收息凭证一份，证明海安农商行城东支行收到了开发总公司代借款人德臣公司归还的本息4216069.52元。
两被告未答辩，未到庭参加庭审，也未发表质证意见。
结合原告的陈述及其提交的上述证据，本院经审查后认为，借款申请书、流动资金循环借款合同、最高额保证合同中有借款人德臣公司加盖的公章、法定代表人顾某的签名、担保人开发总公司加盖的公章、担保人顾某个人的签名，借款借据中有借款人德臣公司加盖的公章，担保人代某还贷款通知中加盖有海安农商行城东支行的业务专用章，银行转账支票中加盖有海安开发区会计记账中心财务专用章以及海安农商行加盖的业务核算章，收贷收息凭证中有海安农商行城东支行加盖的业务核算章，能够认定这些证据的真实性、合法性、关联性，本院对这些证据予以认证，具有证据的证明力，能够印证了相关案件事实。
综合上述证据的审查与认证以及原告的陈述，本院认定如下事实：
2013年1月17日，借款人德臣公司、担保人开发总公司、顾某向海安农商行出具了一份借款申请书，申请借款500万元，并载明还款来源为经营收入、担保人自愿为借款申请人申请借款500万元提供担保。
2013年2月1日，借款人德臣公司与海安农商行签订了一份流动资金循环借款合同，主要约定：本合同项下借款的用途为满足借款人生产、经营中的流动资金需要，具体贷款用途以借款借据为准，借款额度为400万元，借款人使用上述循环借款的期限为自本合同生效至2014年1月15日止；在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限任一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于上述确定的借款额度使用期限的终止日；本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝月利率／30天），按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日，借款到期，利随本清；本合同项下的借款月利率为8‰，合同期内不调整，逾期贷款罚息利率为上述月利率8‰上加收50%；借款人同意将提款的资金由贷款人直接存入借款人开立结算帐户（名称为南通市德臣汽车零部件制造有限公司，账号为×××0089），借款人不迟于每一笔本息到期前3个银行工作日在上述约定的结算账户中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项；本合同属于担保人开发总公司、顾某与贷款人签订的编号为2013海农商行高保字38第0010号的最高额保证合同项下的主合同，由其提供担保。
当天，保证人开发总公司、顾某与海安农商行签订了一份编号为（2013）海农商行高保字（38）第0010号的最高额保证合同，主要约定：为了确保债务人德臣公司与债权人海安农商行签订的上述流动资金循环借款合同（下称主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；保证人自愿为主合同债务人自2013年2月1日起至2014年1月15日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为人民币400万元，上述最高余额仅指债务本金的最高余额；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的合同项下的全部债务本金、利某、逾期利某、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2013年2月1日，借款人德臣公司向海安农商行出具了一份借款金额为400万元的借款借据，并约定：年利率9.6%，每月21日结息，借款用途为购彩钢板，借款到期日期为2014年1月15日。尔后海安农商行按约定将该款400万元转入德臣公司的银行账户（账号为×××0089）内。后德臣公司给付了部分利某。
借款到期后，德臣公司未按约归还本息。2014年1月29日，海安农商行城东支行向开发总公司出具了一份担保人代某还贷款通知，要求担保人开发总公司履行代某还义务，请开发总公司将代偿的款项直接转账至德臣公司在海安农商行城东支行的贷款账户（账号为×××4018）内。随后开发总公司按上述通知的要求，出具了一份银行转账支票交给海安农商行负责人，该银行转账支票载明：出具人为海安开发区会计记账中心，出票人账号为×××2669，付款行名称为海安农商行营业部，转账金额为4216069.52元，收款人为德臣公司。当天，海安农商行城东支行负责人将该银行转账支票交入本单位进行办理，后出具了一份收贷收息凭证，主要载明：海安农商行城东支行收到了归还的德臣公司借款本金400万元、利某和逾期利某216069.52元，合计4216069.52元，扣款账号为×××2669。
后原告开发总公司向被告德臣公司、顾某催要上述代偿款无果，为此引起纠纷。
原告开发总公司系海安开发区的一家全民所有制企业，按照当地的规定海安开发区所有的财政支出、国有企业的资金支付，均通过海安开发区会计记账中心出账，该记账中心内部再划分具体的各单位账户，故开发总公司所代偿的上述款项是通过海安开发区会计记账中心出账的。
本院认为：德臣公司作为借款人向海安农商行借款400万元，开发总公司、顾某为借款人德臣公司提供了连带责任保证担保，并约定了保证方式、保证期间、保证范围。借款合同、保证合同均合法有效。借款到期后，借款人德臣公司未按约归还本息，海安农商行城东支行向担保人开发总公司主张权利，要求其履行保证人代某还的义务，后开发总公司按照海安农商行城东支行的要求，出具了金额为4216069.52元的银行转账支票，由海安农商行用于归还德臣公司借款本息，并出具了收贷收息凭证，该凭证中的扣款账号与上述银行转账支票中付款人的账号相同，均系同一单位：海安开发区会计记账中心的银行账号，原告开发总公司按照当地规定其资金均由海安开发区会计记账中心负责出账，故保证人开发总公司代某还了借款人德臣公司所欠海安农商行的本金400万元、利某和逾期利某216069.52元，其有权向主债务人德臣公司追偿，并有权主张该代偿款项从主张权利之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率标准计算的利某。开发总公司与顾某均为连带责任保证担保人，两保证人均未与债权人约定各自的保证份额，两保证人提供了连带共同保证担保，两保证人内部之间在保证合同中也未约定各自的保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向主债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平某分担，现顾某尚未履行保证人的义务，开发总公司代某还了借款人所欠的全部本息，故顾某有义务在主债务人德臣公司不能清偿的代偿款的一半份额内承担责任。被告德臣公司、顾某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南通市德臣汽车零部件制造有限公司返还原告海安县开发区经济技术开发总公司代偿款4216069.52元。
二、被告南通市德臣汽车零部件制造有限公司支付原告海安县开发区经济技术开发总公司代偿款的利息（以4216069.52元为基数，从2014年2月24日起至判决给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率标准计算的利息）。
上述两项，由被告南通市德臣汽车零部件制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安县开发区经济技术开发总公司。
三、被告顾建华向原告海安县开发区经济技术开发总公司给付被告南通市德臣汽车零部件制造有限公司就上述第一项义务中不能清偿的代偿款的一半份额款项。被告顾建华在承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告南通市德臣汽车零部件制造有限公司追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告海安县开发区经济技术开发总公司的其他诉讼请求。
案件受理费40529元，由被告南通市德臣汽车零部件制造有限公司负担（此款已由原告代垫，被告南通市德臣汽车零部件制造有限公司于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费40529元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 缪宏勇
审 判 员 何志华
人民陪审员 李 明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 景 慧
附：《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。