wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行审115号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人赵保书，男，汉族，出生于1954年3月5日，住河南省安阳市文峰区。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人赵保书拒不履行2017年7月14日作出现已生效编号：410522-1007591970号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007591970号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007591970号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年7月14日16时40分查明被处罚人赵保书驾驶豫Ｅ×××××小型面包车在永定219省道000公里安阳县路段实施驾驶营运客车（不包括公共汽车）以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上的违法行为（违法代码：1627），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予赵保书罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警�大队对被处罚人赵保书作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007591970号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007591970号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 海 静审 判 员 王 西 卉人民陪审员 王 晓 宇二〇一八年五月十五日书 记 员 陈化�
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初24号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王某某，户籍所在地吉林省长岭县，住吉林省长岭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于当日受理并依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郑全胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日凌晨4时许，被告人王某某在本市乐比酷歌厅因琐事与被害人李某甲产生矛盾，后王某某用啤酒瓶将李某甲打伤。经鉴定，李某甲伤情属轻伤二级。
2015年11月9日，被告人王某某向公安机关自首。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。其犯罪后主动投案，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩解称其行为不属于寻衅滋事，之前与被害人认识，应认定为故意伤害罪。其辩护人提出，王某某的行为不构成寻衅滋事罪，应定性为故意伤害罪；被害人李某甲对案件后果有一定过错和责任；王某某具有有投案自首情节，自愿认罪，其近亲属愿意对被害人损失予以赔偿，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月17日凌�4时许，被告人王某某与马宏（在逃）、李雨森（另案处理）在本市乐比酷歌厅，马宏因琐事与被害人李某甲产生矛盾，后王某某、李雨森用啤酒瓶将李某甲打伤。经鉴定，李某甲伤情属轻伤二级。
2015年11月9日，被告人王某某向公安机关自首。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人李某甲陈述，证实2015年6月17日4、5点钟，在乐比酷酒吧为同事庆祝生日，马红（马宏）与两个男子进包房，因马红劝同事喝酒，与马红发生矛盾并争吵起来，和马红一起来的王某某打其一拳被拉开，后马红用拳脚，王某某和另外一个男子用啤酒瓶子对其殴打的事实。
2、证人黄某某证言，证实其是乐比酷歌厅的保安，案发当日看见王某某用脚踹李某甲的头部及全身，李某甲浑身是血躺在走廊里。
3、证人李某乙、宋某某、张某某证言，证实三人均系歌厅服务人员，案发当日先是马宏与李某甲相互争吵撕吧，后马宏的两个男性朋友用啤酒瓶子及拳脚、马宏用拳脚对李某甲殴打的事实。
4、门诊诊断书，证实被害人李某甲受伤情况。
5、法医鉴定书，鉴定结论李某甲伤情属轻伤二级。
6、抓获经过，证实被告人王某某于2015年11月9日到公安机关投案自首。
7、情况说明，证实李雨森系未成年人，于2015年10月29日由辽源市西安区人民检察院决定批准逮捕。马宏已被公安机关上网追逃。
8、被告人王某某常住人口信息查询表。
9、视听资料，案发现场监控视频，证实被告人王某某用啤酒瓶子殴打被害人的事实。
10、同案李雨森供述，证实2015年6月17日凌晨4时许，与王某某、马宏等人一起在半截河的乐比酷KTV，马宏与一男子发生矛盾，其与王某某持啤�瓶子、马宏用拳脚殴打对方男子的事实。
11、被告人王某某供述，证实看见马宏与李某甲争吵互相撕扯，其与李雨森持啤酒瓶子殴打李某甲的事实。
以上证据均经当庭举证、质证，足以认定被告人王某某犯寻衅滋事罪事实属实，本院予以确认。经查，被告人王某某在马宏与被害人发生矛盾后，其借故生非，与李雨森持啤酒瓶子对被害人殴打，导致事态扩大，并造成被害人轻伤后果，其行为符合寻衅滋事罪犯罪构成要件，现有证据不能证实被害人在案件起因上存在过错，故被告人王某某及其辩护人提出的本案应定性为故意伤害罪的辩解及被害人有过错的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人王某某在公共场所持凶器随意殴打他人，致人轻伤后果，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；就民事赔偿，其家属与被害人达成协议，被害人对其行为予以谅解，可以从宽处罚。其辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪、第六十七条投案自首及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条从宽处罚的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班 晓 伟
人民陪审员 �王德智
人民陪审员 王 德 才
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭 峰
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民申字第39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓家朋，男，1927年5月10日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶云明，男，1950年9月6日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑国友，男，1958年9月16日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶汉新，男，1957年8月12日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福金，男，1941年2月28日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶仕光，男，1951年7月9日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶国军，男，1955年4月20日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾惠群（曾用名曾辉芹），男，1956年3月24日出生，汉族。
上列再审申请人的共同委托代理人黄忠强（曾用名陶忠强），男，1958年6月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙川县登云镇人民政府。
法定代表人黄新民，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘剑飞，男，成年，汉族。
再审申请人邓家朋、叶云明、郑国友、叶汉新、陈福金、叶仕光、叶国军、曾惠群因与被申请人龙川县登云镇人民政府、刘剑飞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2014）河中法民一终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邓家朋、叶云明、郑国友、叶汉新、陈福金、叶仕光、叶国军、曾惠群申请再审称：本案涉及财产的物权人是龙川县登云镇建筑工程队，并非龙川县登云镇人民政府，《集资建房协议》中虽写明甲方是登云建筑队，但盖公章却是龙川县登云镇人民政府，队长黄贤良没有在合同上盖章或签名，本案合同的主体资格不适格，《集资建房协议》是无效的，原二审判决认定《集资建房协议》合法有效错误，请求对本案进行再审。
被申请人龙川县登云镇人民政府提交意见称：一、龙川县登云镇建筑工程队系被申请人下属的一个集体企业，隶属被申请人龙川县登云镇人民政府领导和管理，当时利用老隆镇水坑北1号的简易房产，实施集资建房，得到了龙川县登云镇建筑工程队的同意，1994年5月形成了书面的《集资建房协议》。协议约定由建筑队牵头将原建筑队老隆旧址改造为八层的综合楼，全额集资兴建，首层归龙川县登云镇建筑工程队所有，二层以上归出资户所有。在实施集资建房行为中，被申请人龙川县登云镇人民政府还给予龙川县登云镇建筑工程队职工一定的经济补偿。该集资房由原龙川县登云镇建筑工程队队长黄贤良和职工郑汉明带头组织负责，郑汉明负责承建，承建单位也是龙川县登云镇建筑工程队，并由郑汉明负责集资款并办理相关证件。1994年6月，该地取得了《国有土地使用证》，1995年9月2日，水坑北1号八层框架结构房屋竣工，1996年4月4日竣工验收。1996年4月8日，龙川县登云镇建筑工程队取得了水坑北1号首层房屋的《房屋所有权证》，二层以上各集资户取得了《房屋共有权保持证》。龙川县登云镇建筑工程队作为该集资房的承建单位，也在《单位工程竣工验收证明书》盖了章。该集资房从报建、办证、施工、验收、办理房地产权证等均是龙川县登云镇建筑工程队的行为，足以证实《集资建房协议》是龙川县登云镇建筑工程队真实意思表示，是对被申请人龙川县登云镇人民政府在集资建房行为中的作为表示追认，而且该集资建房行为已全面履行完毕，并得到了龙川县人民政府的认可。二、再审申请人认为被申请人龙川县登云镇人民政府与刘剑飞以虚假姓名签订《集资建房协议》，与事实不符。《集资建房协议》甲方签名是“郑官辉”，时任登云镇人民政府的镇长是郑先辉，因当时代笔者笔误写成“郑官辉”。刘剑飞是集资建房协议的出资人，也是该集资楼801号房的产权人，并非再审申请人所称的虚假姓名。综上，被申请人龙川县登云镇人民政府认为原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：综合再审申请人提出的再审事由及被申请人龙川县登云镇人民政府提交的意见，本案争议的焦点为原二审判决认定《集资建房协议》合法有效是否缺乏证据证明。本案中，《集资建房协议》中载明的甲方为“登云建筑队”，但甲方签章处确实由被申请人龙川县登云镇人民政府签章。但在《集资建房协议》订立后，龙川县登云镇建筑工程队职工因处置土地得到了相应的补偿，该事实有再审申请人邓家朋等出具的老隆镇水坑房产变动款的《收款收据》予以证实。同时，龙川县登云镇建筑工程队作为承建单位，承建涉案集资建房工程，并在《单位工程竣工验收证明书》上盖章，该事实有《单位工程竣工验收证明书》予以证实。再审申请人在原一审庭审时亦认可“老隆水坑北1号建八层由黄贤良、郑汉明带头组织负责，集资款及办理相关证件由郑汉明负责”，黄贤良、郑汉明分别为当时龙川县登云镇建筑工程队的负责人及职工。龙川县登云镇建筑工程队承建集资建房，在《单位工程竣工验收证明书》盖章及由黄贤良、郑汉明带头负责组织相关事宜的行为表明龙川县登云镇建筑工程队同意《集资建房协议》内容并予以追认，且龙川县登云镇建筑工程队职工知道土地处置事宜并得到补偿，原二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定认定《集资建房协议》合法有效并无不当。综上，再审申请人认为原二审判决认定《集资建房协议》合法有效错误的理由依法不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人邓家朋、叶云明、郑国友、叶汉新、陈福金、叶仕光、叶国军、曾惠群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓家朋、叶云明、郑国友、叶汉新、陈福金、叶仕光、叶国军、曾惠群的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
审 判 员 罗碧生
代理审判员 钟仕梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 漩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2856号
原告：赵有红，男，1970年11月2日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，现住庆阳市西峰区。
被告：强小刚，男，1979年2月6日出生，汉族，甘肃省镇原县人，工人，现住白银市白银区。
原告赵有红与被告强小刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵有红到庭参加了诉讼，被告强小刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵有红向本院提出诉讼请求：1、要求被告强小刚支付原告劳务费3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告将其承包的位于西峰区安化东路科教苑小区西门北侧20米处的“兰州伊德纯汤牛肉拉面”装修工程交由原告等人施工，工程于2015年1月交付完工。施工过程中，被告向原告支付人工费3000元。下剩工费经原告多次催要，2015年12月28日，被告向原告书写3500元欠条。嗣后，原告多次向被告索要，被告逃避至今未付。
被告强小刚未答辩。
围绕诉讼请求，原告赵有红依法提交了欠条原件等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和证据本院认定如下：
2014年11月份，被告强小刚承包了位于西峰区安化东路科教苑小区西门北侧20米处“兰州伊德纯汤牛肉拉面”的装修工程，施工过程中被告找原告等人为其干活，原告具体干粉白、油漆工。双方以承包方式约定原告做完该工程的所有粉白、油漆活，被告共计支付原告人工费6500元。施工过程中，被告支付原告3000元。工程交工验收后，双方经过结算，被告下欠原告人工费3500元未支付。经原告催要，2015年12月28日被告向原告出具了欠条一张，内容为“今欠赵有红牛肉面馆装修油漆人工费3500元，（大写叁仟伍佰元整）强小刚.2015.12.28”。嗣后，原告拿着欠条向被告多次索要劳务费未果，遂诉至本院。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告承包的“兰州伊德纯汤牛肉拉面”装修工程提供了劳务活动，被告接受了劳动成果，其有义务向原告支付劳动报酬，且原告干完活后，被告向原告出具了欠条，现原告要求被告支付劳务费，事实清楚，理由正当，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告强小刚支付原告赵有红劳务费3500元。
上述给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告强小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
代理审判员 雷 钰
人民陪审员 任彩玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 韦 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第847号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人袁某，男，1982年1月6日出生，汉族，出生地江西省铜鼓县，文化程度初中，户籍住址湖南省长沙市芙蓉区，现居住地广州市黄埔区。因本案于2014年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，于同年3月22日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）888号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年3月15日0时36分，被告人袁某饮酒后驾驶粤a×××××号小型轿车途经本市天河区科韵路路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为141mg／100ml，袁某对测试结果无异议并签名确认。后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：袁某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为137.4mg／100ml。公诉机关认为被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人袁某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年3月15日0时36分，被告人袁某饮酒后驾驶粤a×××××号小型轿车途经本市天河区科韵路路段时，被执勤交警当场查获。交警现场对被告人袁某进行呼气式酒精测试，测试结果为141mg／100ml，袁某对测试结果无异议并签名确认。后交警将被告人袁某带至广州市天河区中医医院提取血液样本，并送南方医科大学司法鉴定中心检验。经检验，被告人袁某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为137.4mg／100ml。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、道路交通违法照片、道路交通违法案卷视听材料、抽血检验家属通知书、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、呼气式酒精测试结果单、鉴定检验报告书以及被告人袁某的户籍资料、居住证、无犯罪记录证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人袁某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧敏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 顾 婷
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03506号
原告彭明伟，男，1969年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告吴鸿君，男，1989年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告周正君，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告彭明伟诉被告吴鸿君、周正君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明伟的诉讼代理人易川江到庭参加了诉讼，被告吴鸿君、周正君经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明伟诉称，2013年6月24日，二被告向我借款20万元，并向我出具了借条一张，约定于一个月内还清。借款到期后，经我催收未果，特诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还我借款20万元及利息（利息从借款到期之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
被告吴鸿君、周正君未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，二被告以资金周转需要为由，向原告借款20万元，并向原告出具借条一张。双方约定，该借款于2013年7月24日前还清，双方未约定借款利息。当天，原告通过银行转账方式转款19万元给被告吴鸿君，另支付了现金1万元给被告吴鸿君。借款到期后，经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令二被告立即偿还原告借款20万元及利息（利息从借款到期之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条、重庆农商行交易回单等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。二被告向原告借款后，未按合同约定的期限履行偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告主张二被告偿还原告借款20万元，本院予以支持；虽双方未约定借款利息，但原告主张从借款期限届满之次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止，由被告支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴鸿君、周正君在本判决发生法律效力后10日内偿还原告彭明伟借款20万元及利息（利息从2013年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
如果被告吴鸿君、周正君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告吴鸿君、周正君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一四年十一月十二日
书记员 ＸＸＸ
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第15090号
上诉人（原审原告）刘雨，男，1971年7月6日出生。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区西四环南路54号。
负责人秦伶华，行长。
委托代理人康会杰，男，1978年12月1日出生。
上诉人刘雨因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第10642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日受理后，依法组成由法官申小琦担任审判长，法官牟菲、赵婧雪参加的合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘雨、被上诉人建行丰台支行之委托代理人康会杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘雨在一审中起诉称：刘雨在建行丰台支行处开户办理了龙卡储蓄卡，�止到2011年2月9日，刘雨存款余额为63337.78元；2011年2月11日，刘雨到建行丰台支行处取款，发现卡中的63325元不知去处，银行卡现在刘雨手中，向建行丰台支行说明情况，建行丰台支行说款已经在外地被人取走；刘雨办有短信通业务，但对于建行丰台支行所说的被人取走款的短信通知，刘雨至今也没有收到；故刘雨诉至法院，要求建行丰台支行返还刘雨存款62528元。
建行丰台支行在一审中答辩称：刘雨在建行丰台支行办理银行卡，建立储蓄关系，银行卡凭密码办理业务；刘雨相关业务通过电话银行转账凭密码办理，符合合同约定，建行丰台支行对刘雨的损失不负责任；刘雨自己掌握和使用银行卡及密码，其使用时被其他人得知造成损失，应当自己承担损失或者向实际侵权人主张损失。
一审法院经审理查明：刘雨在建行丰台支行处办理中国建设银行龙卡（储蓄卡），卡号为×××，该卡开通电话银行和短信通知业务，截至2011年2月8日，该银行卡账户余额63337.78元。
2010年11月3日，犯罪分子郭铁兴冒用刘雨的身份在辽宁省铁岭市建设银行东风支行办理户名为刘雨的储蓄卡一张（卡号为×××）并开通了电话银行。2011年2月9日，郭铁兴通过电话银行将刘雨的×××储蓄卡内63300元转入其办理的银行卡内（卡号为×××）并取走，刘雨的×××储蓄卡支付手续费25元。2011年2月11日，刘雨发现其账户内存款丢失，即前往丰台区怡海花园建行分处理处查询后报案。目前，郭铁兴已被北京市海淀区人民法院以信用卡诈骗罪判处有期徒刑十二年，但北京市海淀区人民法院在该判决中未查明郭铁兴通过何种手段获取刘雨的银行卡密码。现刘雨已收到北京市海淀区人民法院发还的案款797元，因认为建行丰台支行应对其损失承担相应责任，刘雨将建行丰台支行诉至一审法院。
庭审中，建行丰台支行认可刘雨曾开通短信提示业务，但认为该业务已被犯罪分子郭铁兴于2011年2月9日通过手机131XXXXX取消，然后郭铁兴使用该手机将×××储蓄卡内存款取走，上述手机号码与刘雨在建行丰台支行预留的手机号码不一致。刘雨认为其没有收到过关于取消短信提示的短信通知、也没有收到过取款的通知。建行丰台支行认为按照现在的规定，取消短信提示业务应当会有短信通知到刘雨预留的手机上，但因为时间较长，系统无法保存短信通知情况，故现在也无法核实当时是否通知。
一审法院判决认定：刘雨与建行丰台支行之间的储蓄存款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。从庭审可查，本案争议焦点是建行丰台支行对刘雨的存款损失应否承担赔偿责任。对此，该院认为，根据�事判决业已查明的事实，刘雨账户内存款损失的直接原因是犯罪分子郭铁兴的犯罪行为，并非建行丰台支行的直接过错，而郭铁兴能够得逞的最主要原因是其通过某种手段获取刘雨的电子银行密码，否则其无法通过手机将钱款转走，但现有证据不足以证明密码系因建行丰台支行的原因而泄露，建行丰台支行不应对其无过错的行为承担相应责任，故刘雨要求建行丰台支行承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘雨的诉讼请求。
刘雨不服一审法院判决向本院提起上诉，请求二审法院撤销北京市丰台区（2013）丰民初字第10642号民事判决，支持刘雨的一审诉讼请求。理由如下：本案中，刘雨在建行丰台支行办理了龙卡储蓄卡，截止到2011年2月9日，刘雨的存款余额约为63337.78�，2011年2月11日，刘雨到建行丰台支行办理取款，发现卡中的63325元存款不知去处，银行卡还在刘雨手中，此时，建行丰台支行说该款已在外地被人取走。另外，刘雨办有短信通业务，但是对于建行丰台支行所说的被人取走款的短信通知刘雨没有收到。根据上述情况看出，刑事案件与本案刘雨与建行丰台支行之间的储蓄存款合同纠纷没有法律上的联系，刘雨的钱款存到建行丰台支行，其就负有相应的保管义务，造成丢失是建行丰台支行的责任，刘雨不存在任何过错，建行丰台支行依法应当给付刘雨该笔钱款，刑事案件的结果也只是建行丰台支行将来的追偿问题，与刘雨无关。
建行丰台支行服从一审法院判决，认为刘雨在建行丰台支行办理的储蓄卡业务符合法律规定，刘雨的储蓄卡业务都是凭密码办理的。刘雨办理的电子银行的业务也是凭密码办理。刘雨提到的密码泄露的问题，因为密码是刘雨掌握的，建行丰台支行也不知道刘雨的密码，密码泄露的责任应当由刘雨承担。此外，海淀法院的刑事判决已经认定刘雨的损失是因为郭铁兴犯罪造成的，损失应当由郭铁兴承担，而且郭铁兴还有财产没有处理完毕。郭铁兴在建行铁岭支行办理的业务，用的是一代身份证，对于一代身份证，银行只能从形式上审查。关于短信通知的问题，经过调查，刘雨是通过电话办理的电话银行，而不是柜台办理，取消短信通知也是通过电话银行办理的，而且短信通知事项与刘雨的资金损失没有必然联系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有刘雨提供的龙卡、银行卡客户交易查询单、（2012）海刑初字第2034号刑事判决书，建行丰台支行提供的电子银行个人客户服务申请表、个人客户服务协议及当事人当庭陈述等在案佐证�
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因刘雨的钱款损失是由于郭铁兴的犯罪行为所导致，现刘雨未能提供证据证明其电话银行密码及个人相关信息的泄露是由于建行丰台支行的过错行为导致，亦未有证据证明建行丰台支行在履行储蓄存款合同过程中存在任何的违约行为，故其要求建行丰台支行赔偿其钱款损失无事实和法律依据，刘雨的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费692元，由刘雨负担（已交纳）。
二审案件受理费1363元，由刘雨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 申小琦
代理审判员 牟 菲
代理审判员 赵婧雪
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 付双成
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00340号
原告薛xx，
被告王xx，
原告薛xx诉被告王xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1987年12月登记结婚，婚生男孩王xx已成家立业，原、被告结婚时，感情一般。但被告脾气暴躁，经常殴打原告。现原告回到娘家分居五年有余。综上，被告对原告实施家庭暴力，感情确已破裂，请法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1987年12月登记结婚，婚生男孩王xx已成家立业。2008年原、被告因生活琐事打架，原告离家出走分居至今。2014年6月20日原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告陈述载卷为凭，这些材料已经庭审质证及本院审查可以采信。
本院认为，原、被告感情基础尚可，并生育子女，尽管在生活中因家庭琐事口角生气，只要双方互相谦让，互相谅解，同时还要考虑子女成长利益，夫妻关系亦继续保持。原告要求离婚不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的条件。原告诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准原告薛xx与被告王xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 王德福
审判员 彭久军
二〇一四年十月二十八日
书记员 姜 瑶
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2055号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头市龙华街。
负责人赵平，支行行长。
委托代理人马良利，支行员工。
被告肖杨杨。
被告吕翠翠。
被告冯振廷。
被告杨国荣。
被告石君。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行（以下简称邮政银行）与肖杨杨、吕翠翠、冯振廷、杨国荣、石君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2014年9月17日，原告与五被告签订小额贷款借款合同、小额贷款保协议书，被告肖杨杨借款5万元，保证人冯振廷、杨国荣、石君对贷款负连带保证责任。合同签订后，原告按约定将5万元借予被告，至2015年5月17日贷款逾期，尚有本金19510元及利息未能偿还，请求判令五被告偿还借款本金及至还清之日的利息和罚息，诉讼费由被告承担。
被告肖杨杨、吕翠翠、冯振廷、杨国荣、石君未作答辩。
经审理查明，2014年9月17日，原告与五被告签订小额贷款借款合同、小额贷款保协议书，被告肖杨杨借款5万元，用于购买小家电，借款期限为1年，年利率为14.58%，不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，不按期归还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告肖杨杨、吕翠翠是夫妻关系。联保人员及配偶有冯振廷、杨国荣、石君对贷款负连带保证责任。合同签订后，原告按约定将5万元借予被告，至2015年5月17日贷款逾期，尚有本金19510元及利息未能偿还。原告提交小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、邮政银行个人贷款放款单各一份，证明借款及联保的事实。
以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。
本院认为，原告与五被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方真实意思的表示，合法有效，应予认定。被告逾期不偿还借款及利息，原告有权解除合同。原告依约借款给被告肖杨杨、吕翠翠，至逾期之日尚欠原告借款本金19510元及利息，被告应按合同偿清借款，双方约定的利息、罚息部分过高，应予调整，从2015年5月17日起至实际付清之日止按年利率14.58%承担利息，按借款利率的30%加收罚息，被告吕翠翠是被告肖杨杨的配偶，对婚姻存续期间的共同债务依法应承担共同清偿责任，联保人员及配偶被告冯振廷、杨国荣、石君承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
1、解除原告与被告肖杨杨签订的小额贷款借款合同。
2、被告肖杨杨、吕翠翠共同偿还原告借款本金19510元，自2015年5月17日始至还清之日止按年利率14.58%承担利息，并按借款利率的30%加收罚息，被告冯振廷、杨国荣、石君承担连带清偿责任，限判决生效后七日履行完毕。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 刚
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1664号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈水德，男，1973年5月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人潘凸美，女，1976年10月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月31日向我院申请执行被执行人陈水德、潘凸美违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人陈水德、潘凸美于1999年2月17日生育第一胎（女），于2003年11月20日生育第二胎（女），于2009年5月5日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11547号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈水德、潘凸美征收社会抚养费64668元，被执行人陈水德、潘凸美必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11547号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人陈水德、潘凸美，被执行人陈水德、潘凸美未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11547号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人陈水德、潘凸美。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11547号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈水德、潘凸美在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月31日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈水德、潘凸美必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈水德、潘凸美在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月三十一日
书记员 施路云
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第12号
申请执行人王书吉
被执行人索高峰
关于王书吉与索高峰租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结下索高峰在中国邮政储蓄银行账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：王永青
审判员 ：高斌魁
二〇一五年三月十六日
书记员 ：韩振华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第12号
申请执行人王书吉
被执行人索高峰
王书吉诉索高峰租赁合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年六月十一日
书记员 韩振华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3460号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号砖石海岸大厦之二3301室。
法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵瑶珍，该公司职员。
被告：王喜英，男，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告王喜英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪华娇
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3460号原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号砖石海岸大厦之二3301室。法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵瑶珍，该公司职员。被告：王喜英，男，住福建省厦门市湖里区。原告厦门恒地物业服务有限公司与被告王喜英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  洪华娇二〇一八年四月二十五日书记员  陈凌野附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第00108号
原告建湖县庆丰中心卫生院。
法定代表人薛迎春，该医院院长。
委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司。
负责人赵军，该公司经理。
委托代理人杨帆，该公司员工。
委托代理人吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
本院在审理原告建湖县庆丰中心卫生院与被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县庆丰中心卫生院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建湖县庆丰中心卫生院撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告建湖县庆丰中心卫生院负担。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一五年七月十三日
书 记 员 项晓娟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1872号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人戴亦强，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0207013号交通运输行政处罚决定，要求被执行人戴亦强缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人戴亦强的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人戴亦强在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0207013号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年六月五日
书 记 员 袁 焘
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第649号
原告深圳市鼎辰国际物流有限公司。
法定代表人龚健。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。
负责人唐瑞平。
委托代理人刘丽娜、李锐，上海融孚律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市鼎辰国际物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉于法不悖，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鼎辰国际物流有限公司撤回起诉。
代理审判员 任一
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01305号
原告：王付友，男，1966年11月7日出生，汉族，住本县。
被告：李敬福，男，汉族，住本县。
被告：陈学付，汉族。
本院在审理原告王付友诉被告李敬福、陈学付民间借贷纠纷一案中，原告王付友于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，原告的申请应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王付友撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王付友承担。
审判员 刘东海
二〇一四年六月十三日
书记员 王少锋
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1924号
罪犯梁加兵，男，生于1990年01月15日，汉族，初中文化，四川省蓬溪县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2010）绵刑初字第42号刑事判决，以被告人梁加兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑满日期：2022年11月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分177分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯禁闭审批表、罪犯集训审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯梁加兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁加兵减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年05月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第760号
罪犯刘毅，男，1971年11月4日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）泸刑终字第44号刑事裁定，以被告人刘毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。2013年5月30日经本院裁定减刑一年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘毅确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分130.96分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘毅确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘毅减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2009年2月18日起至2018年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨文璐
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3914号
罪犯张英然。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年11月15日作出（2013）寿刑初字第430号刑事附带民事判决，以被告人张英然犯非法拘禁罪判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年12月5日起至2016年6月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年8月记功一次，2015年9月嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张英然准予减刑七个月（即其刑期变更为自2012年12月5日起至2015年11月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0123民初字160号
原告瓦增云，男。
委托代理人孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。
被告霍增智，男。
被告兰州康大旅游客运有限公司。
法定代表人陶世钢，该公司董事长。
被告天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司。
负责人梁永军，该公司总经理。
委托代理人罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。
原告瓦增云诉被告霍增智、兰州康大旅游客运有限公司（以下简称康大客运公司）、天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员李春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓦增云委托代理人孙朝阳、被告天安保险公司委托代理人罗涛到庭参加诉讼，被告霍增智、被告康大客运公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告瓦增云诉称，2014年8月22日15时15分许，被告霍增智驾驶甘A××××号大型普通客车，沿湟倒一级公路由西向东行驶至59公里加950米处时，与前方因发生交通事故而停止行驶的由瓦增云驾驶的青A×××××/青A××××挂号重型半挂牵引车发生尾随相撞，该事故经湟源县公安局交通警察大队出具的公交认字（2014）第74号<<道路交通事故责任认定书>>认定：被告霍增智在这起交通事故中承担全部责任，原告瓦增云589**无责任。被告霍增智是康大客运公司员工因这次事故在履行职务行为所致，被告康大客运公司对被告霍增智的行为承担连带责任，该肇事车辆在被告天安保险公司处投保了交强险和商业三者险，应在限额内承担赔偿责任。为此，原告诉求：一、依法判令各被告赔偿原告停运损失90000元、停车费3800元、车辆修理费11980元，三项合计105780元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告瓦增云为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、事故责任认定书，证明此次交通事故中被告霍增智承担事故全部责任、原告瓦增云无责任的事实；
2、关于停运损失间接证据一份，证明原告车辆因交通事故停车三个月，损失为130000元、酌情主张90000元的事实；
3、身份证、行车证、驾驶证复印件各一份，证明瓦增云身份情况及从业资格证合法有效的事实；
4、修车费发票一张，证明原告瓦增云因交通事故车辆受损产生修理费11980元的事实；
5、收款收据一张，证明因交通事故产生停车费3800元的事实；
6、证明一份，证明原告有独立的诉讼主体资格，是青A×××××/青A××××挂车辆的所有权人的事实；
被告天安保险公司对原告1、3、6证据经质证三性没有异议；对证据2不予质证因保险公司对停运损失不予理赔属间接损失；对证据4因车辆保险公司没有定损，修理费在商业第三者责任险内酌情赔付；对证据5停车费收据不是正式发票不予理赔；
被告霍增智、康大客运公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告天安保险公司辩称，本公司对这次交通事故责任划分没有异议，甘A××××号大型客运车在本公司投保了商业第三者险赔付限额为500000元。在被告霍增智四证合法有效的情况下，答辩人愿意按照事故责任比例承担责任。现无法查清投保人是否在答辩人处投保有交强险，需本案被告康大客运公司提供保险单予以核实。营运车辆停运损失、停车费、诉讼费不属于保险合同赔付范围，车辆修理费原告属于私自维修车辆，未经保险公司定损，故无法查实修理费的客观真实性，望法院依法判决。
被告天安保险公司为证明自己的抗辩主张提供如下证据：
1、营业执照复印件、负责人身份证明，证明天安保险公司具有独立的诉讼主体资格；
2、天安保险公司机动车交通事故责任强制保险单抄单和商业第三者责任险保险单抄单复印件各一份，证明被告康大客运公司在保险公司投保商业第三者险的事实；被告康大客运公司未在我们公司投保交强险，从抄单保险期间2014年12月1日起至2015年11月30日止。而发生事故2104年8月22日的事实。
原告对以上证据1没有异议。对证据2有异议因两份抄单复印件。
青海岳华德威资产评估司法鉴定所情况说明一份，证明原告瓦增云于2016年4月11日申请法院对原告车辆停运损失进行评估，鉴定处理情况：我所评估鉴定人员向原告核实了解损失形成的情况，并向原告提出进一步面谈了解情况，并提出原告需提供司法鉴定所需要的材料，但原告长达一个多月的时间里均未回应并提供其他任何材料，故该项司法鉴定业务无法进行。
以上证据原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月22日15时15分许，被告霍增智驾驶甘A290**号大型普通客车，沿湟倒一级公路由西向东行驶至59公里加950米处时，与前方因发生交通事故而停止行驶的由瓦增云驾驶的青A×××××/青A××××挂号重型半挂牵引车发生尾随相撞，该事故经湟源县公安局交通警察大队出具的公交认字（2014）第74号<<道路交通事故责任认定书>>认定：被告霍增智在这起交通事故中承担全部责任，原告瓦增云无责任。另查明，被告霍增智是被告康大客运公司职工，甘A××××号大型客车车辆所有人为被告康大客运公司，已在被告天安保险公司处投保第三者商业责任险。保险期限自2014年4月29日零时起至2015年4月28日止。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告霍增智违反了<<中华人民共和国道路交通安全法实施条例>>的相关规定，发生交通事故，理应承担赔偿责任，但被告霍增智是该公司职工，事故发生时系履行职务行为，故应由被告康大客运公司承担对原告的损失。现原告主张的车辆维修费，虽然没有保险公司定损，但有2015年6月25日西宁市国税局代开修车费发票证据，本院予以支持。原告主张的停车费有湟源大华腾飞汽车清障救援服务中心出具收款收据证据，本院予以支持。根据法律规定停运损失仅限于直接经营利益的损失，而不包括其他间接损失，原告主张停运损失费无证据证明，本院不予支持。
综上，原告应得各项赔偿款共计15780元，本院予以确认。该赔偿款中，由被告天安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告车辆修理费11980元；车辆所有人被告康大客运公司赔偿原告瓦增云停车费3800元；依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二款《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司在第三者责任险内赔偿原告瓦增云车辆修理费11980元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告兰州康大旅游客运有限公司赔付原告瓦增云停车费3800元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2415.6元，减半收取1207.8元由被告兰州康大旅游客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李春梅
二〇一六年十月十一日
书记员 朱秋安
附：引用法律条文原文
引用法律条文原文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条：国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的应当承担民事任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
青海省湟源县人民法院民 事 判 决 书（2016）青0123民初字160号原告瓦增云，男。委托代理人孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。被告霍增智，男。被告兰州康大旅游客运有限公司。法定代表人陶世钢，该公司董事长。被告天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司。负责人梁永军，该公司总经理。委托代理人罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。原告瓦增云诉被告霍增智、兰州康大旅游客运有限公司（以下简称康大客运公司）、天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员李春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓦增云委托代理人孙朝阳、被告天安保险公司委托代理人罗涛到庭参加诉讼，被告霍增智、被告康大客运公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告瓦增云诉称，2014年8月22日15时15分许，被告霍增智驾驶甘A××××号大型普通客车，沿湟倒一级公路由西向东行驶至59公里加950米处时，与前方因发生交通事故而停止行驶的由瓦增云驾驶的青A×××××/青A××××挂号重型半挂牵引车发生尾随相撞，该事故经湟源县公安局交通警察大队出具的公交认字（2014）第74号>认定：被告霍增智在这起交通事故中承担全部责任，原告瓦增云589**无责任。被告霍增智是康大客运公司员工因这次事故在履行职务行为所致，被告康大客运公司对被告霍增智的行为承担连带责任，该肇事车辆在被告天安保险公司处投保了交强险和商业三者险，应在限额内承担赔偿责任。为此，原告诉求：一、依法判令各被告赔偿原告停运损失90000元、停车费3800元、车辆修理费11980元，三项合计105780元；二、本案诉讼费由被告承担。原告瓦增云为证明其主张，向本院提供如下证据：1、事故责任认定书，证明此次交通事故中被告霍增智承担事故全部责任、原告瓦增云无责任的事实；2、关于停运损失间接证据一份，证明原告车辆因交通事故停车三个月，损失为130000元、酌情主张90000元的事实；3、身份证、行车证、驾驶证复印件各一份，证明瓦增云身份情况及从业资格证合法有效的事实；4、修车费发票一张，证明原告瓦增云因交通事故车辆受损产生修理费11980元的事实；5、收款收据一张，证明因交通事故产生停车费3800元的事实；6、证明一份，证明原告有独立的诉讼主体资格，是青A×××××/青A××××挂车辆的所有权人的事实；被告天安保险公司对原告1、3、6证据经质证三性没有异议；对证据2不予质证因保险公司对停运损失不予理赔属间接损失；对证据4因车辆保险公司没有定损，修理费在商业第三者责任险内酌情赔付；对证据5停车费收据不是正式发票不予理赔；被告霍增智、康大客运公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告天安保险公司辩称，本公司对这次交通事故责任划分没有异议，甘A××××号大型客运车在本公司投保了商业第三者险赔付限额为500000元。在被告霍增智四证合法有效的情况下，答辩人愿意按照事故责任比例承担责任。现无法查清投保人是否在答辩人处投保有交强险，需本案被告康大客运公司提供保险单予以核实。营运车辆停运损失、停车费、诉讼费不属于保险合同赔付范围，车辆修理费原告属于私自维修车辆，未经保险公司定损，故无法查实修理费的客观真实性，望法院依法判决。被告天安保险公司为证明自己的抗辩主张提供如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明，证明天安保险公司具有独立的诉讼主体资格；2、天安保险公司机动车交通事故责任强制保险单抄单和商业第三者责任险保险单抄单复印件各一份，证明被告康大客运公司在保险公司投保商业第三者险的事实；被告康大客运公司未在我们公司投保交强险，从抄单保险期间2014年12月1日起至2015年11月30日止。而发生事故2104年8月22日的事实。原告对以上证据1没有异议。对证据2有异议因两份抄单复印件。青海岳华德威资产评估司法鉴定所情况说明一份，证明原告瓦增云于2016年4月11日申请法院对原告车辆停运损失进行评估，鉴定处理情况：我所评估鉴定人员向原告核实了解损失形成的情况，并向原告提出进一步面谈了解情况，并提出原告需提供司法鉴定所需要的材料，但原告长达一个多月的时间里均未回应并提供其他任何材料，故该项司法鉴定业务无法进行。以上证据原、被告均无异议，本院予以采信。经审理查明，2014年8月22日15时15分许，被告霍增智驾驶甘A290**号大型普通客车，沿湟倒一级公路由西向东行驶至59公里加950米处时，与前方因发生交通事故而停止行驶的由瓦增云驾驶的青A×××××/青A××××挂号重型半挂牵引车发生尾随相撞，该事故经湟源县公安局交通警察大队出具的公交认字（2014）第74号>认定：被告霍增智在这起交通事故中承担全部责任，原告瓦增云无责任。另查明，被告霍增智是被告康大客运公司职工，甘A××××号大型客车车辆所有人为被告康大客运公司，已在被告天安保险公司处投保第三者商业责任险。保险期限自2014年4月29日零时起至2015年4月28日止。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告霍增智违反了>的相关规定，发生交通事故，理应承担赔偿责任，但被告霍增智是该公司职工，事故发生时系履行职务行为，故应由被告康大客运公司承担对原告的损失。现原告主张的车辆维修费，虽然没有保险公司定损，但有2015年6月25日西宁市国税局代开修车费发票证据，本院予以支持。原告主张的停车费有湟源大华腾飞汽车清障救援服务中心出具收款收据证据，本院予以支持。根据法律规定停运损失仅限于直接经营利益的损失，而不包括其他间接损失，原告主张停运损失费无证据证明，本院不予支持。综上，原告应得各项赔偿款共计15780元，本院予以确认。该赔偿款中，由被告天安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告车辆修理费11980元；车辆所有人被告康大客运公司赔偿原告瓦增云停车费3800元；依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二款《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司在第三者责任险内赔偿原告瓦增云车辆修理费11980元，于本判决生效后十日内给付；二、被告兰州康大旅游客运有限公司赔付原告瓦增云停车费3800元，于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2415.6元，减半收取1207.8元由被告兰州康大旅游客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  李春梅二〇一六年十月十一日书记员  朱秋安附：引用法律条文原文引用法律条文原文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条：国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的应当承担民事任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第1047号
上诉人（原审被告）山东省科学院，住所地济南市。
法定代表人王英龙，院长。
委托代理人陈金玲，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人郭勇，男，1965年10月30日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
被上诉人（原审原告）苏保华，男，1956年6月13日出生，汉族，山东省科学院职工，住济南市。
委托代理人唐明珠，山东国曜律师事务所律师。
上诉人山东省科学院因与被上诉人苏保华劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2011）历民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，苏保华于1992年4月调入山东省科学院工作，被安排到山东省科学院下属的山东省科学院饲料酵母厂筹备处工作，后该饲料酵母厂停建，山东省科学院于1997年12月29日为苏保华出具工人�政介绍信，安排苏保华到山东省英利化学有限公司工作，但苏保华并未到英利公司报到，也未实际参加工作。2003年苏保华向原审法院起诉山东省科学院要求为其补缴1999年1月至判决生效之日的社会保险、支付基本生活费、安排工作岗位等。原审法院经审理，作出（2003）历民初字第6016号民事判决书，该判决认定了苏保华、山东省科学院之间的劳动关系未解除，支持了苏保华关于缴纳保险和最低生活费的请求，驳回了苏保华的其他请求。2008年苏保华再次向原审法院起诉山东省科学院要求支付医疗费、支付基本生活费等，原审法院经审理，作出（2008）历民初字第4159号民事判决书，该判决认定了苏保华、山东省科学院之间的劳动关系未解除，支持了苏保华关于医疗费和最低生活费的请求。山东省科学院不服该判决，提起上诉。2010年8月，本院作出（2009）济民一终字第1273号民事判决书，驳回了山东省科学院的上诉，维持（2008）历民初字第4159号民事判决。山东省科学院又申请再审。2012年6月，山东省高级人民法院作出（2012）鲁民申字第541号民事裁定书，驳回了山东省科学院因不服（2009）济民一终字第1273号民事判决提出的再审申请。
2010年11月12日，山东省科学院以特快专递形式向苏保华寄送《解除劳动关系通知书》，邮寄送达未果后，山东省科学院于2010年11月16日在《生活日报》刊登公告，以“苏保华不服从工作安排，长期旷工，严重违反劳动纪律”为由解除与苏保华的劳动关系。2010年10月27日苏保华申诉至济南市劳动争议仲裁委员会，该委作出（2010）济劳仲案字第120号仲裁裁决书，以苏保华与其他用人单位构成劳动关系而与山东省科学院不构成劳动关系为由，没有支持苏保华的请求。苏保华不服，诉至法院。
另查明，苏保华于1992年调入山东省科学院单位时，工人调动介绍信的题头写的是“山东省科学院山海公司”，山东省科学院山海公司也为苏保华发放过工资。山东省科学院山海公司系具有独立法人资格的企业法人单位。
原审法院认为，苏保华于1992年4月调入山东省科学院工作，苏保华、山东省科学院之间形成了事实劳动关系，原审法院作出的（2003）历民初字第6016号及（2008）历民初字第4159号民事判决书均为生效判决且对此事实予以确认。对于山东省科学院主张的苏保华与山东省科学院山海公司构成事实劳动关系而与其自始不存在劳动关系的抗辩意见，不予采纳。山东省科学院向苏保华邮寄及公告《解除劳动关系通知书》发生于苏保华向济南市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁之后，结合苏保华的诉讼请求来看，山东省科学院向苏保华邮寄及公告《解除劳动关系通知书》均不应�生解除劳动关系的法律效力。
生效的法律文书已经确认苏保华、山东省科学院之间的劳动关系未解除，并判决山东省科学院支付苏保华生活费等，且山东省高级人民法院亦未支持山东省科学院的再审请求，故苏保华、山东省科学院之间的劳动关系依然存在。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（三）用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”依照上述法律规定，鉴于《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故苏保华、山东省科学院之间自2008年起存在无固定期限劳动合同关系。苏保�主张自1992年开始存在无固定期限劳动关系，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及国家有关民事政策之规定，判决：确认原告苏保华与被告山东省科学院从2008年开始存在无固定期限劳动合同关系。案件受理费10元，由被告山东省科学院负担。
上诉人山东省科学院不服原审判决上诉称：工人商调联系表、工人调动介绍信均证明苏保华调入的单位是山东省科学院山海公司。上述证据证明生效判决关于苏保华、山东省科学院存在劳动关系的认定是错误的。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人苏保华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。苏保华、山东省科学院一直存在劳动关系。请求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实�实，本院予以确认。
另，在原审法院（2003）历民初字第6016号案件中，山东省科学院辩称：┄原告（苏保华）先后于1992年因被告（山东省科学院）筹建饲料酵母厂，被调至被告饲料酵母厂筹建处，一直工作至1995年10月山科饲料酵母厂筹建处停建。为妥善安排这部分人员，经被告研究，安排包括原告在内的部分人员到山东省英利化学有限公司工作。但原告未在规定期限内向英利公司报到，也未来被告处讲明情况┄。在原审法院（2008）历民初字第4159号案件中，山东省科学院辩称：┄被告（山东省科学院）基于原告（苏保华）不服从工作安排，长期旷工，违反劳动纪律的事实，决定解除原告的劳动关系┄。在该案审理期间，苏保华提交了山东省科学院安排苏保华到山东省英利化学有限公司工作的行政介绍信。
本院认为：本案二审诉辩双方的争议焦点是苏保华、山东省科学院之间是否存在劳动关系。根据山东省科学院在原审法院（2003）历民初字第6016号案件、（2008）历民初字第4159号案件的答辩陈述及山东省科学院安排苏保华工作的介绍信，生效判决认定苏保华、山东省科学院之间存在劳动关系。上述事实证明山东省科学院对其下属企业人员统一管理使用。山东省科学院提交的工人商调联系表、工人调动介绍信仅证明苏保华调入山东省科学院时的用人单位是山东省科学院山海公司，不足以推翻生效判决对苏保华、山东省科学院之间存在劳动关系事实的确认。综上，原审认定事实清楚，判决结果应予维持。上诉人山东省科学院上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省科学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙培培
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮民初字第616号
原告郭某某，男，1973年10月12日出生。
委托代理人丁某某。
被告王某某，女，1971年12月5日出生。
委托代理人张某某。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2012年8月1日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其代理人丁某某、被告王某某及其代理人张某某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告郭某某诉称，经人介绍，原、被告相识并于1993年年底结婚，婚后双方没有培养夫妻感情，经常发生争吵，2010年4月19日，第一次起诉到法院要求离婚，法院判决不准离婚，现第二次提出离婚，小孩抚养由小孩自由选择，请法院依法裁决。
被告王某某辩称，原告抛弃妻儿与其他人私奔已达七年之久，在这七年里从未履行家庭义务。原告提供的债务证据是虚假的，退一步讲即便对外债务是真的也是原告的个人债务，不属于夫妻共同债务。被告主张的26500元共同债务是真实的，应依法认定，在导致离婚问题上原告有过错，原告应给予被告经济帮助；在小孩抚养问题方面，小孩由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费600元，并一次性付清。对于房产、宅基、承包地等财产应给原告少分或不分。
原告郭某某为支持其诉求提供了下列证据材料：1、提供了（2010）淮民初字第274号民事判决书，证明其是第二次提出离婚。2、提供了李合勤、李合上、董志刚三人债务合计款864580元整（被告不予认可）。
被告为支持其答辩意见提供了下列证明材料：1、提供了证人王丽的证明，证实原、被告共同债务22000元（原告予以认可）。2、提供了其子郭XX、其女郭XX的证明，证实小孩愿随其母王某某共同生活。
本院根据双方当事人的诉辩意见，对本案事实确认如下：1994年元月，原、被告结婚；1998年6月30日婚生一女郭XX；1999年12月25日婚生一子郭XX；2010年4月19日原告郭某某起诉离婚，法院判决不准离婚；2012年8月1日原告郭某某第二次提出离婚；原、被告共同生活期间，共同财产有齐脊房两间，三间地皮（其中两间在建一层，已停建）。该产权没有任何手续；夫妻共同认可债务为借王丽款22000元。
本院认为，原告郭某某第一次起诉与王某某离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好表明，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现原告郭某某第二起诉要求离婚，被告王某某同意离婚，经调解无效，依法应予准许。双方婚生一女郭XX、婚生一子郭XX均愿意随其母共同生活，依法应当支持，另原、被告共同财产有齐脊房两间、三间地皮使用权（其中两间在建一层，已停建）。无任何产权证明，暂无法处理，鉴于两间齐脊房始终由被告王某某居住，考虑到被告王某某实际生活需要，可暂由被告王某某居住。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告王某某离婚。
二、双方婚生一女郭雪萍，一子郭旭东归被告王某某抚养，原告郭某某每人每月支付小孩抚养费300元，从判决生效之日起至小孩年满十八周岁止，此款于每年的一月十日前一次性付清当年的抚养费7200元。
案件受理费300元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 豪
审 判 员 许和水
人民陪审员 熊海峰
二〇一三年一月三十日
书 记 员 崔 静
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1381号
原告程龙，男，1969年10月19日出生，汉族，个体。
被告张庆芝，男，1966年7月1日出生，汉族，个体。
被告孙晋龙，男，1963年10月11日出生，汉族，个体。
被告张涛，男，1976年10月8日出生，汉族，薛城区购物中心职工。
原告程龙与被告张庆芝、孙晋龙、张涛民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙中鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程龙到庭参加诉讼，被告张庆芝、孙晋龙、张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程龙诉称，2012年8月6日，经原告介绍，被告张庆芝向崔全迎借款20万元，约定使用期限3个月，由被告孙晋龙、张涛进行担保。借款到期后，三被告没有偿还借款。后崔全迎向原告催要，原告代三被告向崔全迎偿还了借款20万元，被告张庆芝向原告出具借条，被告孙晋龙、张涛进行担保。后原告向三被告催要借款，三被告没有偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告偿付借款200000元及利息（从2012年10月6日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率3倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张庆芝、孙晋龙、张涛未作答辩。
2012年8月6日，被告张庆芝与案外人崔全迎签订借款协议一份，给借款协议书的内容为：今借崔全迎现金20万元整，用期3个月。到期不还，逾期一天按银行利息5倍罚款。同时，被告孙晋龙、张涛作为担保人在借款协议书中签字。2012年10月6日，被告张庆芝向原告程龙出具借条一张，该借条内容为：今收到借程龙现金贰拾万元整，用期六个月，到2013年4月6日止，从2012年10月6日起。到期不还款，由担保人还款。同时，该借条注明：2012年10月6日前被告张庆芝借20万元借条作废。被告张庆芝作为借款人在借条中签字，被告孙晋龙、张涛作为担保人在借条中签字。上述借款到期后，被告张涛向原告偿还5000元。
以上事实由原告陈述及原告提交的借条等证据予以证明，均记录在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张庆芝、孙晋龙、张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利。根据原告提交的相关证据，本院对被告张庆芝向案外人崔全迎借款20万元的事实及被告孙晋龙、张涛自愿进行担保的事实予以认定。同时，依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案外人崔全迎将对被告张庆芝享有债权转让给本案原告程龙，且被告张庆芝以向原告出具借条的行为表示其收到该债权转让通知。因此，被告张庆芝应当向原告偿还借款。作为担保人，被告孙晋龙、张涛在被告张庆芝给原告出具的借条上以保证人身份签字确认，因此，被告孙晋龙、张涛应当承担担保责任，其承担担保责任后，有权向被告张庆芝追偿。
关于原告主张的按照同期银行贷款利率的3倍计算利息的请求，因借条上未约定利息，本院酌情参照同期银行贷款利率的标准计算，起止时间为从2012年10月6日起至本判决生效之日止。被告张涛支付的5000元应当从其偿还责任中扣除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告张庆芝于本判决生效后七日内偿还原告程龙借款本金200000元及利息（从2012年10月6日至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的标准计算。扣除被告张涛已支付的5000元。）；
二、被告孙晋龙、张涛承担连带清偿责任；
三、被告孙晋龙、张涛承担担保责任后，有权向被告张庆芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张庆芝、孙晋龙、张涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙中鹏
二〇一三年十月二十三日
书记员 吴丹丹
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1888号
原告郑某某。
委托代理人罗良骥，知新律师事务所律师。
被告江某某。
原告郑某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人罗良骥，被告江某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年下半年，原告经他人介绍与被告相识，2003年2月份双方按农村习俗举行订婚仪式，订婚后双方即一起共同生活，2008年10月20日，双方在建瓯市民政局补办结婚登记。原、被告于2004年3月30日生育女儿，现年10岁；2008年12月26日生育儿子，现年6岁。由于原告生育了一子一女，原告曾于2004年9月12日进行上环计划生育手术，于2009年4月8日进行女方结扎的计划生育绝育手术。原、被告双方没有夫妻债务，也没有债权。婚后，被告不爱劳动好赌的不良习性暴露无遗，严重地影响了双方的夫妻感情。多年来，原告多次规劝被告，但被告均我行我素，不思悔改。2006年间，原告规劝被告不要再去赌，发生吵架，被告的父亲指责被告几句，被告竟手持菜刀要砍其父亲，原告上前阻止，被告却持刀将原告的右手肘部砍伤，至今还留下一道三公分余长的疤痕。2012年下半年，被告将家中唯一用于供女儿上学的一点学费私自拿去赌博，双方发生吵架，被告对原告大打出手，原告伤心之极才离家出走。2013年正月原告回家过年，因被告赌博之事，当年3月份原告规劝被告，双方再次争吵，被告又对原告大打出手，致原告全身多处受伤，南雅卫生院疾病证明书证明原告全身多处软组织挫伤。原告只好到爷爷家居住生活至今，与被告已分居近一年半的时间。为此诉请：一、判决准予原、被告离婚。二、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；原告对儿子享有探视权。三、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，被告不同意离婚，小孩太小了。家里1000多棵桔子都是被告在打理，怎么可以说被告不爱劳动。被告现已经没有赌博了。被告去打牌只是偶尔玩玩的，输赢也就几百到千把元这样，双方没有因赌博之事经常吵架。2006年间，因被告赌博之事原告劝被告，被告父亲就来骂被告，被告因为输钱脾气不好，被告父亲也火了，就说再赌就不和被告客气，被告拿起刀，原告来抢被告的刀就不小心划伤原告。2012年下半年被告没有把女儿的学费拿去赌博，原告离家不是因为这事，是为了去学做牛筋丸去宁德市找店面，不是离家出走，结果原告去了就不回来。2013年正月原告有回家，双方并没有因被告赌博之事争吵。2013年3月是因为原告在宁德那里被传销骗了对被告说亏了50000元，原告说要把亏的钱赚回来，又要外出，被告对原告劝说无效，原告仍执意要走，被告生气起来才把原告关在家里了，原告还要闹，被告想原告被传销骗了十几万很生气就打了原告，之后至今一年半原告就没回过家。被告对原告还是有感情的，原告肯跟被告回家，被告就不会打原告，被告已经改了赌博的习惯，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年下半年经人介绍认识，于2003年2月份按农村习俗举行订婚仪式，随后即共同生活，于2004年3月30日生育一女。2008年10月20日，原、被告办理结婚登记手续，2008年12月26日生育一子。2006年间，因被告赌博之事原、被告发生争吵，被告父亲气愤责骂被告，被告持刀相向，原告上前阻止时右手肘部受刀伤。2012年下半年原告开始离家外出做事，2013年正月原告回到家中。2013年3月双方发生争吵，原告要离家外出，被告将原告关在家中并打了原告，当月，原告再次离家外出打工，至今未归，夫妻分居至今已达一年半。
庭审过程中，双方确认无夫妻共同财产及夫妻共同债务。
本院认为：原、被告于2002年下半年经人介绍认识，2003年2月举行订婚仪式即共同生活，2004年3月生育长女，2008年10月补办结婚登记手续后，2008年12月即生育儿子，婚姻基础尚可。2006年间，因被告赌博之事原、被告发生争吵，被告父亲责骂被告，而被告对其父持刀相向，原告上前阻止时受了刀伤。2013年3月双方发生争吵，原告要离家外出，被告将原告关在家中并打了原告，当月，原告离家外出打工，至今未归，夫妻分居至今已达一年半。对于此次被告动手打原告的原因，原告称系被告赌博引起，被告称系原告在外传销亏钱仍要外出所致，但均不承认对方所述，且均未对自己的陈述予以举证，故此对此次事件的起因，本院不作认定。上述查明的事实，本院可判定原、被告夫妻感情确已恶化，但尚不符合婚姻法及相关司法解释规定的确已破裂的条件。为促进双方和好，维护婚姻家庭的稳定和谐，原告诉请离婚，现不予支持。由于原告的离婚诉请未获本院支持，原告主张的子女抚养问题，本案不予涉及，亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费245元减半收取，即123元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一四年九月五日
书记员 祖珊珊
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第22-1号
申请执行人：郑绮芬，住所地广州市海珠区。
被执行人：简雪霞（曾用名，简敏霞），住所地广东省广州市海珠区。
被执行人：徐伟力，住所地广东省广州市海珠区。
原告郑绮芬诉被告简雪霞、徐伟力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民二初字第536号民事判决书已发生法律效力。权利人郑绮芬于2014年11月28日向本院申请执行，要求被执行人简雪霞、徐伟力清还本金210000元及利息。本院于2014年12月28日立案执行。
申请执行人郑绮芬申请执行的时候没有提供被执行人简雪霞、徐伟力的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人简雪霞、徐伟力的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人徐伟力在工商银行有存款11885元，在光大银行有存款11127.54元。
由于被执行人没有履行义务，本院依法扣划被执行人徐伟力的银行存款23012.54元。上述款项，本院依法扣除受理费后尚余18180.54元可以发还给申请人。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行除发还给申请人18180.54元外未发现有其他可供执行的财产而申请执行人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第22号案终结本次执�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓阳
代理审判员 黄继锋
代理审判员 陈文超
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李丽娴
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00299号
原告赵刚。
被告张金华。
原告赵刚与被告张金华房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵刚自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵刚撤回起诉。
本案受理费80元减半收取，由原告赵刚负担。
审 判 员 林刚
二〇一四年八月二十六日
代书记员 李霞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第641号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区百丈东路1050号、福明路***号。
代表人：杨明。
委托代理人：董文铭。
委托代理人：李琴薇，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波大地铜业有限公司。住所地：慈溪市新浦镇工业开发区。
法定代表人：孙利江。
被告：浙江中环赛特光伏科技有限公司。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村。
法定代表人：史曙明。
被告：孙利江。
被告：伍雪峰，职业不明。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）为与被告宁波大地铜业有限公司（以下简称大地公司）、浙江中环赛特光伏科技有限公司（以下简称中环公司）、孙利江、伍雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董文铭、李琴薇到庭参加诉讼。同日，原告申请撤回对被告中环公司的起诉，本院依法予以准许。被告大地公司、孙利江、伍雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行宁波分行起诉称：2012年10月19日，原告与被告大地公司签订了合同编号为甬慈溪DK2012051号的《流动资金贷款合同》，约定原告向被告大地公司发放贷款用于流动资金周转，贷款金额为10000000元；贷款期限自2012年10月19日至2013年4月18日，采取固定利率，年利率为7%，未按照约定偿还贷款的，自逾期之日起按照罚息利率计收利息，罚息利率在合同约定固定利率水平上加收50%；贷款按月结息，结息日为每月的20日，还款方式为一次还本，并应于2013年4月18日偿还全部贷款本金。同日，原告与被告中环公司签订了编号为甬慈溪DK2012051-1《保证合同》，约定由被告中环公司对上述《流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。同日，原告与被告孙利江、伍雪峰签订了编号为甬慈溪DK2012051-2《保证合同》，约定由被告孙利江、伍雪峰对上述《流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。2012年10月19日，原告向被告大地公司发放了上述10000000元贷款。但被告大地公司并未在约定的还款期限全额偿还贷款。请求判令：1.被告大地公司清偿贷款本金145267.01元并支付至债务清偿之日的欠息、罚息、复利（其中欠息、罚息、复利暂计算至2014年2月28日为27340.37元，之后产生的欠息、罚息、复利按合同约定据实结算）以及原告因实现债权而支出的律师费计11000元；上述本金至2014年2月28日的欠息、罚息、复利以及债权追索费用三项合计183607.38元；2.被告中环公司、孙利江、伍雪峰对被告大地公司的上述债务承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告以被告中环公司已偿还100000元本金为由，申请撤回对被告中环公司的起诉并变更诉讼请求为：1.被告大地公司清偿贷款本金45267.01元并支付至债务清偿之日的欠息、罚息、复利（其中欠息、罚息、复利暂计算至2014年2月28日为27340.37元，之后产生的欠息、罚息、复利按合同约定据实结算）以及原告因实现债权而支出的律师费计11000元；2.被告孙利江、伍雪峰对被告大地公司的上述债务承担连带清偿责任。本院依法准许。
被告大地公司、孙利江、伍雪峰未作答辩，亦未提供证据。
原告光大银行宁波分行为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.《流动资金贷款合同》一份，拟证明原告与被告大地公司之间的流动资金贷款法律关系、各自权利义务约定等事实；
2.《保证合同》一份，拟证明被告孙利江、伍雪峰为上述借款提供连带责任保证担保的事实；
3.贷款借据一份，拟证明原告已经发放10000000元贷款的事实；
4.《委托代理合同》及发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出的费用的事实；
5.欠款清单两份，拟证明根据原告电脑记载，至该电脑信息打印日，可见的被告欠款、欠息的具体金额等状况的事实。
对于原告提供的证据，被告大地公司、孙利江、伍雪峰无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，《流动资金贷款合同》第二十五条约定一经原告要求，被告大地公司应立即向原告全额支付和补偿原告为行使其合同项下任何权利所发生的所有费用和支出，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。原告为实现债权支出律师费11000元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告光大银行宁波分行与被告大地公司签订的《流动资金贷款合同》、与被告孙利江、伍雪峰签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行。原告光大银行宁波分行按约发放贷款后，被告大地公司未按约偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求大地公司立即归还贷款本息及偿付原告为实现债权而支付的合理的律师代理费。被告孙利江、伍雪峰自愿对大地公司的债务承担连带责任保证担保，现原告要求其对本案贷款本金、利息和包括律师费的实现债权费用承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告孙利江、伍雪峰承担担保责任后，有权向被告大地公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波大地铜业有限公司归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款本金45267.01，支付利息（包括罚息、复利）27340.37元，并按照《流动资金贷款合同》的约定支付2014年3月1日起至本判决确定履行日止的利息（包括罚息、复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波大地铜业有限公司偿付原告为实现债权的律师费11000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告孙利江、伍雪峰对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告孙利江、伍雪峰在承担连带保证责任后，有权向被告宁波大地铜业有限公司追偿。
如被告宁波大地铜业有限公司、孙利江、伍雪峰未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1890元，减半收取945元，由被告宁波大地铜业有限公司、孙利江、伍雪峰共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一四年四月三日
代书 记员 王沂丞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2202号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蒙某某（自报），曾用名蒙新唱，男，1979年7月5日出生，壮族，广西环江毛南族自治县人，小学文化，无业，住环江毛南族自治县。
被告人韦某某（自报），男，1992年6月2日出生，壮族，广西柳江县人，初中文化，无业，住柳江县。
以上二名被告人均因涉嫌犯抢夺罪于2015年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2267号起诉书指控被告人蒙某某、韦某某犯抢夺罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人蒙某某、韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日13时许，被告人韦某某驾驶一辆红色无牌女装摩托车搭载被告人蒙某某窜到东莞市大朗镇石厦村石厦市场附近伺机抢夺。见被害人李某某抱着小孩在路上行走，脖子上戴着一条黄金项链，遂由韦某某驾驶摩托车在附近接应，蒙某某下车靠近并将李脖子上的黄金项链及吊坠（共价值5171.1元）抢走。得手后，蒙某某坐上韦某某驾驶的摩托车往黄江镇方向逃跑。便衣伏击人员目击该过程后，组织人员对蒙某某二人实施抓捕，后在黄江镇书城路段将二被告人抓获，并当场缴获黄金项链及吊坠。破案后，被抢黄金项链及吊坠已发还被害人。
上述事实，被告人蒙某某、韦某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人李某某的陈述，证人叶某甲、叶某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，涉案财产价格核定表，扣押、发还清单，常住人口信息表，被告人蒙某某、韦某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某、韦某某以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒙某某、韦某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人蒙某某、韦某某均在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人蒙某某、韦某某均对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，抢夺公私财物数额较大的，处三年以以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人蒙某某、韦某某二人在抢夺过程中，因意志外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，且涉案财物已缴回并发还被害人，依法还可从轻处罚。公诉机关建议的量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
关于本案被告人蒙某某、韦某某的身份问题。根据被告人蒙某某、韦某某归案后供述的身份情况，经向其户籍所在地公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒙某某、韦某某以其自报身份予以判决。
视各被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年3月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人韦某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年3月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、暂扣于东莞市公安局虎门分局的红色女装摩托车一辆，因权属不明，由暂扣单位查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨 杰
第1页共3页
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初19号
原告：傅某，女，1989年4月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
委托诉讼代理人：胡雁翔，江西坚白律师事务所律师。
被告：石某1，男，1981年11月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告傅某与石某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托诉讼代理人胡雁翔已到庭参加诉讼，被告石某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告傅某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子石某2由被告抚养，被告支付所有抚养费用；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告2010年正月经人介绍认识，2月25日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名石某2。由于婚前缺乏了解，性格差异巨大，双方婚后一直争吵不断，被告经常在争吵时对原告大打出手，且被告染上赌博恶习，对家庭生活不闻不问，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，原告于2017年2月提起离婚诉讼，但法院以双方感情未彻底破裂为由判决不准离婚。法院判决以来，两人没有在一起共同生活，被告不仅没有悔改表现，反而赌博恶习不改，欠下很多赌债，经常有债主打电话威胁恐吓原告，致使双方夫妻矛盾进一步恶化，夫妻关系现已名存实亡。原告特再次提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告石某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年正月经人介绍谈婚，××××年××月××日登记结婚，次年6月12日生育儿子石某2（公民身份号码）。从2014年开始，原告长期在外务工，被告则长期在修水工作生活，儿子石某2一直随被告及其父母生活。因双方聚少离多，缺乏沟通交流，及日常家庭矛盾等因素，原、被告夫妻关系逐渐疏远，夫妻感情不睦。原告曾于2017年2月14日向本院提起离婚诉讼，本院经审理认为双方感情未达到确已破裂程度，于当年3月9日依法驳回了原告的诉讼请求。法定期限届满后，原告于2018年1月2日再次向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院受理本案后，依法向被告送的了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告未向本院提出正当理由，拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告主张本院2017年驳回其诉讼请求后，双方至今无任何联系和往来。
本院认为，原、被告婚前缺乏充分了解，相识不足一个月即草率结婚，其婚姻基础较差。原、被告婚姻关系虽已存续七、八年，但因双方婚后长期各居异地务工生活，缺乏有效沟通交流，足以导致夫妻关系疏远，夫妻感情不和，无法建立深厚夫妻感情，原告2017年2月14日向本院起诉离婚也足以证明原、被告此前夫妻关系已出现裂痕，夫妻感情恶化的事实。本院驳回原告的诉讼请求后，双方仍各居异地互不往来，至今已长达一年余，被告在本案审理过程中亦拒不到庭参加诉讼，足以表明双方均已无和好意愿，应认定原、被告夫妻关系确已无法维系，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院依法应予准许。儿子石某2出生后一直随被告生活，原、被告离婚后，不改变其现有生活环境更有利于其健康成长，由被告抚养为宜；我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，原告请求被告支付所有子女抚养费用，于法无据，本院不予采纳，原告亦应负担儿子石某2年满十八周岁之前一半必要的抚养费用；被告居住于城镇，抚养费应参照2016年江西城镇居民的消费性支出计算，本院确定原告应负担的抚养费共计为人民币99540元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告傅某与被告石某1离婚；
二、儿子石某2由被告石某1抚养，由原告傅某负担子女抚养费共计人民币99540元，限原告傅某在本判决生效后十日内向被告石某1支付子女抚养费人民币30000元，从2019年开始，由原告傅某在每年12月31日前向被告石某1支付当年的子女抚养费人民币6321.82元直至儿子石某2年满十八周岁时止。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告傅某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一八年三月十七日
书记员 张芷若
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执222号
本院受理执行的申请人汉寿县邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人张建凤、陈贻凯、欧阳兰珍、李胜桃金额借款合同纠纷一案，已于2016年7月25日执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月二十五日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临诉前保字第15号
申请人：周英达。
被申请人：金仙标。
申请人周英达诉被申请人金仙标为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人金仙标所有的车牌号为浙J×××××号小型轿车一辆，保全价值计人民币3万元。并已提供了担保，预交了诉讼保全费320元。
本院认为，申请人周英达的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人金仙标所有的车牌号为浙J×××××号小型轿车一辆。
申请人周英达应当在本裁定书送达后三十日内向本院提出起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡正福
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 张 勇
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第30号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，个体业主。2010年2月26日因饮酒后驾驶机动车，被嘉兴市公安局秀洲区分局处以暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款500元。因本案于2014年8月12日被取保候审。
辩护人杨建明，浙江南湖律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人陆某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月10日作出（2014）嘉南刑初字第1137号刑事判决。被告人陆某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月29日20时12分许，被告人陆某饮酒后驾驶牌照号为浙f×××××的小型轿车，行驶至嘉兴市南湖区东升路2434号路段时被民警查获。经鉴定，被告人陆某血液内乙醇含量为1.35毫克／毫升。
原判认为，被告人陆某的行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人陆某拘役二个月，并处罚金4000元。
被告人陆某上诉及其辩护人辩护提出：陆某的犯罪情节较轻，归案后如实交代罪行，据此请求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陆某危险驾驶的事实，有证人史某的证言，现场调查笔录，呼气酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单等证据予以证实。上诉人陆某对犯罪事实供认不讳，所供与上述证据证明的情况能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陆某的行为已构成危险驾驶罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆某有酒后驾驶机动车的违法劣迹，本次又犯危险驾驶罪，反映其未彻底悔改，不符合适用缓刑的条件，上诉、辩护就此所提不予采纳。上诉人归案后如实供述罪行的情节，原判已充分考虑，并在量刑时体现，上诉、辩护以此为由请求再予从轻改判的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄晓琴
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议执字第0065号
申请执行人汤继红，农民。
被执行人邳州万豪置业有限公司。住所地，邳州市八路镇振中路**号。
法定代表人赵井丽，董事长。
申请执行人汤继红与被执行人邳州万豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2014年3月28日作出的（2014）徐民终字第0161号民事调解书已生效。依上述调解书：一、上诉人邳州万豪置业有限公司于2014年4月15日之前一次性给付被上诉人汤继红40万元。二、上诉人邳州万豪置业有限公司履行上述付款义务后，双方当事人之间就本案纠纷一次性了结。三、一审案件受理费8050元、保全费5000元，由被上诉人汤继红负担；二审案件受理费7920元，减半收取3960元，由上诉人邳州万豪置业有限公司负担。
因被执行人邳州万豪置业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人汤继红向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邳州万豪置业有限公司的银行存款410000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 魏 星
执行员 周新欢
二〇一四年四月二十八日
书记员 纪瑞颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第384号
上诉人（原审原告）张笑然，兖州市环卫局清挖公司职工。
委托代理人马军。
上诉人（原审被告）蔡恒波，无业。
委托代理人李某，邹城天合法律服务所法律工作者。
上诉人张笑然、蔡恒波因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2012）邹民初字第2934号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月3日，被告向原告借款5万元，并为原告出具借条一张载明“借条今借张笑然伍万元（50，000元）蔡恒波2011.3.3”。2011年3月28日，被告通过农村信用社向原告账户（62×××22）汇款5万元。2011年4月3日、5月3日、6月3日分三次每次汇给原告4，000元，合计12，000元。2012年10月18日，原告依据被告为其出具的借条诉至法院要求被告支付借款5万元及利息，诉讼费由被告承担，庭审中，双方未达成一致意见。
原审法院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告借给被告46，000元，被告对该事实没有异议，原被告之间债权债务成立。虽然被告有证据证明在向原告借款后，通过银行向原告账户汇款50，000元，原告亦认可收到该款项的事实，但被告没有证据证明系清偿了该笔债务，并且在被告汇给原告50，000元后，被告依然依约每月给付原告4，000元，偿还完毕债务后再无因付款，有悖常理。被告辩称的已经偿还完毕该债务的观点，应不予采信。原被告之间的实际借贷数额为46，000元，之后被告已经偿还12，000元，双方没有异议。对于双方之间的利息约定，原告未提供足够证据予以证明，应不予采信。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、限被告蔡恒波于某判决生效后十日内给付原告张笑然借款34，000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1，050元，由原告张笑然负担200元，由被告蔡恒波承担850元（原告已垫付、被告付给原告）。
张笑然、蔡恒波均不服原判决，分别向本院提起上诉。
张笑然上诉请求依法改判。其理由主要为：原审判决在5万元借款中不应扣减16，000元。被上诉人给上诉人打的借条载明借款5万元，上诉人在交付借款时，预扣了4，000元利息，实际给付46，000元。但被上诉人2011年4月3日、5月3日、6月3日向上诉人的汇款各4，000元应是利息，而非本金。
被上诉人蔡恒波辩称，被上诉人于2011年3月3日向上诉人借款5万元，3月28日被上诉人已经通过银行汇款还清了。
蔡恒波上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由主要为：上诉人于2011年3月3日向被上诉人张笑然借款5万元，3月28日上诉人已经通过银行汇款将此借款还清。一审时的证人张某与被上诉人有利害关系，其证言不可作为定案依据。双方当事人的录音存在删减的可能，亦不能作为定案依据。
被上诉人张笑然辩称，虽然上诉人确有5万元的打款记录，但这5万的汇款记录蔡恒波并没有证实与2011年3月3日的借款之间存在关联性。如果说蔡恒波认为已经偿还，他不可能在2011年的4、5、6月份分别支付4，000元的利息。证人张某与上诉人和被上诉人关系都是一样的，与双方没有利益上的冲突，不存在利害关系。而且其陈述与法院在银行调取的款项往来相符合，足以证明其证言的真实性，所以应当采信。被上诉人不仅提交了电话录音，还提交了通话清单，通话清单和电话录音时间一致，不存在删减的情况。
二审经审理查明，2011年3月3日，上诉人张笑然向上诉人蔡恒波实际交付的借款金额为46，000元。
二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人张笑然在一审时申请证人张某出庭作证，从身份上看，张某既与上诉人张笑然是朋友，张某之夫又与上诉人蔡恒波是仁兄弟，故张某与本案双方当事人均熟识，且其证言与相关银行往来账目相一致，原审判决将张某的证言作为定案依据，并无不妥。另结合双方当事人的主张和其他证据，能够认定2011年3月3日，上诉人蔡恒波给张笑然出具了5万元的借条，但张笑然实际给付蔡恒波的款项为46，000元。2011年3月28日，上诉人蔡恒波虽通过银行向张笑然账户转账5万元，但根据张某的证人证言，结合蔡恒波在同年4月3日、5月3日、6月3日又分别向上诉人张笑然汇款各4，000元的事实，应认定该5万元为蔡恒波偿还案外人的借款，与涉案争议借款无关。上诉人蔡恒波依此主张其向张笑然的涉案借款已清偿，本院不予采信。关于涉案借款的利息，上诉人张笑然主张双方在借款时口头约定了利息，蔡恒波此后偿还的三次4，000元均为利息，但上诉人蔡恒波对此予以否认，且张笑然对双方利息的约定并无充分证据予以证实，故本院对上诉人张笑然关于涉案借款利息的主张，不予采信。应认定上诉人蔡恒波三次偿还的4，000元、共计12，000元，为偿还的借款本金，原审判决在借款总额46，000元中予以扣除，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由上诉人张笑然负担200元，由上诉人蔡恒波负担850元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘纯子