云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第518号
原告梁正品，男，1932年7月6日生。
委托代理人梁光辉，系原告梁正品的孙子，特别授权。
原告梁小毛，男，1982年2月17日生。
委托代理人杨文兴，男，1956年10月13日生，系原告梁小毛大爹，特别授权。
被告陆绍方，男，1980年2月6日生。
委托代理人李旸，宏旸法律服务所法律工作者。
原告梁小毛、梁正品与被告陆绍方财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员吴家令适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告梁正品及其委托代理人梁光辉、原告梁小毛及其委托代理人杨文兴、被告陆绍方及其委托代理人李旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小毛、梁正品诉称，原告梁小毛的老祖，梁正品的父亲梁登茂死后至今七十余年，梁登茂先安葬在本寨山脚，梁登茂坟于1992年迁到未松皮（地名）安葬至今有二十二年，被告未经原告同意，于2014年农历5月5日将其父陆正光的遗体重葬在梁登茂的坟上，原告知道情况后，找被告商量迁坟，后经两村小组、村民委、司法所解决未果，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼：1、请求判令被告陆绍方迁出坟墓，恢复原状，赔偿损失；2、请求判令被告赔偿原告的精神抚慰金10，000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陆绍方辩称，1、答辩人安葬父亲陆正光的坟地来源于本村村民何富华的承包地，该地自1981年一直是村民何富华家管理使用，从未存在坟墓的事实，答辩人埋葬其父的前几日，按照传统请地司，均未有坟的特征，埋葬当日采取平葬方式，故被答辩人主张答辩人将坟压在其祖坟上的理由不能成立。2、被答辩人撬毁答辩人家的坟墓，这一事实得到法院的确认。综上所述，被答辩人所诉事实不清，证据不足，敬请人民法院查证核实后，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告梁小毛、梁正品为证明自己的答辩理由向法庭提交以下证据：
1号原告梁小毛、梁正品身份证、户口簿，用以证明原告具备主体资格。
2号丘北县天星乡法白村民委的介绍信，用以证明该纠纷经村民委几次调解，双方也无法达成调解协议，后交天星乡政府进行调解的事实。
3号蚌蛾村小组的小组长何春辉、梁光平、何富蜂的证明。用以证明（1）、梁小毛的祖坟迁往未松批（与松枇田同一位置）有20多年，陆绍方父亲葬在梁家祖坟上的事实；（2）、经双方村小组领导协调，梁家要求陆家把他父亲坟迁出，并赔偿陆家1，600元，重修祖坟，陆家不认，两村小组调解未果，后向法白村民委报告及时处理的事实。
4号同烘村小组组长何建星、何建林、李在长的证明，用以证明（1）、梁小毛家祖坟1992年8月28日迁往未松批已有20多年，2014年陆家把其父葬在梁家祖坟上，2015年1月7日经双方村小组干部调解，梁家祖坟有山神还在原地的事实；（2）、经双方村小组领导协调，梁家提出要求陆家迁坟，并赔偿1，600元，陆家不同意，双方村小组调解未果，后由村民委协调的事实。
5号两原告家祖坟左边山神土地照片，用以证明原告家祖坟山神土地的现场界限。
6号两原告家祖坟献饭石的照片，用以证明原告祖坟献饭石情况。
7号两原告家祖坟右边桐果树照片，用以证明原告祖坟右边以桐果树为界的事实。
8号证人梁绍华被被告殴打的照片，用以证明被告殴打梁绍华致其右眼、左后脑、脸部受伤的事实。
9号被告陆绍方父亲死后埋的照片，用以证明（1）被告陆绍方将其父重葬在原告家祖坟前景，前面是原告家右前方献饭石。
原告梁小毛、梁正品为证明自己的主张向法庭申请证人王光明、何廷权出庭作证，本院经过审查后予以准许。
证人王光明称，其家的坟在上边，梁小毛家的在下边，上坟的时候遇上还问过梁小毛他们这坟是你家的吗？他们说是的。
证人何廷权称3年前，老王家在未松批有一座坟，我和王光明去看他家的坟，其到周围看到了一座坟，其就问王光明是谁家的，王光明说是梁正品家的，后面被告把坟葬在这座坟上。
被告陆绍方为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
1号证据调解笔录、2号证据调查笔录、3、调查笔录，用以证明（1）、本案经天星司法所2015年1月30日组织原被告调解无果，原告强行挖掘被告已故亲人的坟墓的事实；（2）被告葬父坟地来源于村民梁廷兴家承包地，梁廷兴管理耕种长达30多年时间，未存在原告所称坟的事实。第二组证据：4号、（2015）丘民初字第240号民事判决书。5号、照片。用以证明（1）、原告擅自挖被告已故亲人的坟墓，两原告无权损毁被告家坟墓的事实。（2）、原告违背社会公德和公序良俗，侵害被告的祭祀权，应承担过错责任的事实。（3）、被告主体不适格，被告不是侵权人，更不是致害人，应驳回原告的诉讼请求。
被告陆绍方为证明自己的主张向法庭申请证人何春辉、何富峰、何富华出庭作证，本院经过审查后予以准许。
证人何春辉称，其从1994年开始是村小组组长，没有见过在陆绍方葬父亲的地方有坟，其与同烘村小组的一起解决这个矛盾，但未解决成。
证人何富峰称，其从1994年开始是村干部，此地是其兄弟何富华的，其每年都到那里打谷子，没有见过那地方有坟。
证人何富华称，陆家葬坟的地点是其家的承包地，陆家用旧林地与其调换的，耕地期间没有见过坟。
经质证，被告方认为对原告提交的1号证据原告的身份证、户口簿、2号介绍信没有异议。对3号、4号证据有异议，证据来源不合法，已被法院否认。这两份证据来源不合法，多人一证，这些证人与原告存在利害关系，加上这些村小组组长的年龄问题到底是几岁不清楚，证实迁坟二十余年不符客观事实，他们出的证明具有主观性，没有实地调查，不客观真实。对5号照片没有意见，但是山神是否是原告家的不能确认，即使有山神也不能证明被告家的坟就压到原告家的祖坟上。对6号照片认为，按老百姓来看，献饭石还在，怎么坟就不在，另外提供的照片和被告家的坟地不在同一个地点。对7号照片桐果树在梗上，没有法律规定说坟地的界限在哪里？对8号证据，说证人梁绍华被打，一方面证人与原告有亲属关系，另一方面该证与本案没有任何的关系，证人应另行起诉人身损害赔偿。对9号证据证明观点不予认可。认为证人说的是假的。
经质证，原告梁小毛、梁正品认为对被告提交的1号证据司法所的调解笔录无任何意见，是要求天星乡司法所调解了，但是调解未果。对2号证据梁廷兴的调查笔录不认可，他所陈述的与本案没有关联。对3号证据，何富华的土地承包合同书与本案无关。4号丘北县人民法院的判决书的客观性、关联性认可，但对判决内容不认可。对5号证据照片的客观性、关联性认可，因为被告的父亲埋葬在原告的老祖和父亲梁登茂的坟上。对证人的证言不予认可。
本院认为，原告提交的证据不能证明原告梁小毛的老祖，梁正品的父亲梁登茂死后至今七十余年，梁登茂先安葬在本寨山脚，梁登茂坟于1992年迁到未松皮（地名）安葬至今有二十二年，被告2014年农历5月5日将其父陆正光的遗体重葬在梁登茂的坟上，本院依法不予采信。被告列举的证据能够证明其父亲的坟被原告毁坏，经丘北县人民法院判决，由梁小毛、梁正品连带赔偿陆绍方经济损失3，000元、精神损害抚慰金600元，合计3，600元，本院依法予以采信。
根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：天星乡法白村民委蚌蛾村小组与同烘村小组相邻，2014年5月，蚌蛾村小组的陆绍方之父陆正光病故，陆绍方将其父亲陆正光埋葬于双方争执地玉松批（又名松皮田、未松批），同年10月同烘村小组的梁小毛称该地已葬有其祖坟，两家因此发生纠纷，事经两村小组及法白村民委调解无果，2015年1月30日天星司法所组织双方进行调解未果，后两原告便挖掘被告之父陆正光的坟墓，现原告以原告梁小毛的老祖，梁正品的父亲梁登茂死后至今七十余年先安葬在本寨山脚，梁登茂坟于1992年迁到未松皮（地名）安葬至今有二十二年，被告未经原告同意，于2014年农历5月5日将其父陆正光的遗体重葬在梁登茂的坟上，原告知道情况后，找被告商量迁坟，后经两村小组、村民委、司法所解决未果，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼：1、请求判令被告陆绍方迁出坟墓，恢复原状，赔偿损失；2、请求判令被告赔偿原告的精神抚慰金10，000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民的财产权受法律保护，墓葬是当地农村村民埋葬死者的一种风俗习惯，坟墓是一种具有象征意义的特殊财产。该案中原告主张2014年农历5月5日被告将其父陆正光的遗体重葬在梁登茂的坟上。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告虽然列举了大量证据，但不能证明被告陆绍方将其父陆正光的遗体重葬在梁登茂的坟上，属举证不能，故其应对其举证不能承担不利的法律后果。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》九十条规定，判决如下：
驳回原告梁小毛、梁正品的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁小毛、梁正品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴家令
二〇一五年七月二十七日
书记员 谭于杰