wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第00458号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人邰敬东，男，1973年2月22日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化程度，无职业，住上海市浦东新区。1994年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；1996年12月9日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年；2010年10月28日因盗窃被武汉市劳动教养管理委员会送劳动教养一年三个月。因本案，于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2014]226号起诉书指控被告人邰敬东犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人邰敬东到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人邰敬东于2013年11月22日11时许，在本市武昌区中北路安顺花园B栋1单元1楼楼道内，盗得金某停放在该处的筑慧牌电动车1辆（价值人民币1200元）。被告人邰敬东后被公安机关查获归案。上述事实，被告人邰敬东在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押决定书、物证照片；3、书证；4、被害人金某的报案材料及陈述；5、武汉市武昌区成本监审价格认证分局出具的价格鉴证结论书、武汉市电动自行车行驶证及登记信息栏；6、视听资料、监控视频截图照片、指认现场照片；7、刑事判决书、劳动教养决定书；8、被告人邰敬东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邰敬东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，盗窃数额达到数额较大的标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邰敬东犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邰敬东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人邰敬东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一四年五月二十三日书记员 卓明艳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1599号
原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢，统一社会信用代码：91331127589024792E。
负责人：洪亮，行长。
委托诉讼代理人：林俊杭，男，系中国银行股份有限公司景宁县支行员工。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：夏美英，女，1968年6月13日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告夏美英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告夏美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡欠款本金119271.91元以及2017年7月20日之前的利息人民币5954.13元与滞纳金人民币6686.1元（2017年7月20日之后的利息按照欠款本金的万分之五每日计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5﹪计算，均计算至款清之日止），合计人民币131912.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月9日，被告向原告申请办理中银白金信用卡，并签署了信用卡领用合约，合约中约定若被告发生逾期，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5﹪计收滞纳金。原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告从2017年4月6日开始逾期，至2017年7月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币119271.91元、利息人民币5954.13元，滞纳金人民币6686.1元，合计人民币131912.14元。原告认为，被告向原告申领信用卡进行透支消费，但未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院支持原告诉请。
被告夏美英未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行围绕诉讼请求向本院提交了营业执照复印件、诉讼代表人身份证明书及身份证复印件、被告的身份证复印件、领用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、交易记录复印件、景宁县公安局证明等证据，上述证据经本院审查，符合证据的三性，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。另查明，2017年9月11日，原告曾以被告夏美英涉嫌信用卡诈骗向景宁县公安局报案，景宁县公安局经审查决定不予受理，原告遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告夏美英签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告夏美英透支后应按照约定及时归还本金并支付利息，但被告夏美英未依约还款，应按照约定承担归还本金、支付利息及滞纳金的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏美英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司景宁县支行欠款本金119271.91元及2017年7月20日之前的利息5954.13元、滞纳金6686.1元；2017年7月20日之后的利息按照欠款本金的万分之五每日计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5﹪计算，二项均计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由被告夏美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 翁晓羽
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 毛昌立
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梅盟敏
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1599号原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢，统一社会信用代码：91331127589024792E。负责人：洪亮，行长。委托诉讼代理人：林俊杭，男，系中国银行股份有限公司景宁县支行员工。委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告：夏美英，女，1968年6月13日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告夏美英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告夏美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司景宁县支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡欠款本金119271.91元以及2017年7月20日之前的利息人民币5954.13元与滞纳金人民币6686.1元（2017年7月20日之后的利息按照欠款本金的万分之五每日计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5﹪计算，均计算至款清之日止），合计人民币131912.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月9日，被告向原告申请办理中银白金信用卡，并签署了信用卡领用合约，合约中约定若被告发生逾期，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5﹪计收滞纳金。原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告从2017年4月6日开始逾期，至2017年7月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币119271.91元、利息人民币5954.13元，滞纳金人民币6686.1元，合计人民币131912.14元。原告认为，被告向原告申领信用卡进行透支消费，但未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院支持原告诉请。被告夏美英未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。原告中国银行股份有限公司景宁县支行围绕诉讼请求向本院提交了营业执照复印件、诉讼代表人身份证明书及身份证复印件、被告的身份证复印件、领用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、交易记录复印件、景宁县公安局证明等证据，上述证据经本院审查，符合证据的三性，本院予以认定。本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。另查明，2017年9月11日，原告曾以被告夏美英涉嫌信用卡诈骗向景宁县公安局报案，景宁县公安局经审查决定不予受理，原告遂向本院提起民事诉讼。本院认为，原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告夏美英签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告夏美英透支后应按照约定及时归还本金并支付利息，但被告夏美英未依约还款，应按照约定承担归还本金、支付利息及滞纳金的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏美英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司景宁县支行欠款本金119271.91元及2017年7月20日之前的利息5954.13元、滞纳金6686.1元；2017年7月20日之后的利息按照欠款本金的万分之五每日计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5﹪计算，二项均计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由被告夏美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  翁晓羽人民陪审员  商庆鹤人民陪审员  毛昌立二〇一七年十二月二十八日书 记 员  梅盟敏??-2-???-1-?
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6427－1号
原告张晓偲，女。
原告张晨熙，男。
二原告法定代理人邱雪英，本案原告之一。
原告邱雪英，女。
原告段美珠，女。
四原告共同委托代理人张晓东，詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被告龙岩市龙历物流有限公司（以下简称：物流公司），住所地龙岩市新罗区龙门镇龙潭村新桥头，组织机构代码68087849－X。
法定代表人吕振标，经理。
委托代理人郭健，男。
被告厦门西陂联合汽车服务有限公司（以下简称：服务公司）。
法定代表人曾文聪，经理。
委托代理人李德升，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称：中保公司）。
代表人王秀英。
委托代理人戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
被告吕益锋，男。
被告吴火根，男。
本院在审理原告张晓偲、张晨熙、邱雪英、段美珠与被告龙岩市龙历物流有限公司、厦门西陂联合汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、吕益锋、吴火根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张晓偲、张晨熙、邱雪英、段美珠于2014年12月18日，向本院提出撤回对被告吴火根起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回对被告吴火根的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓偲、张晨熙、邱雪英、段美珠撤回对被告吴火根的起诉。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林诗雅（代）
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0080号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人聂某，农民。2014年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月6日2时许，被告人聂某在苏州工业园区星洲街李公堤公交站台后面的人行道上，采用直接骑走等手段，窃得被害人张某价值人民币2210元的爱玛牌电动自行车1辆。
另查明，被告人聂某被抓获后如实供述自己的罪行；公安机关追缴了电动自行车1辆并已发还被害人。在公安机关主持下，被告人聂某与被害人张某达成和解协某补偿被害人人民币200元，并取得谅解。
上述事实，被告人聂某在庭审中不持异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人周某的证言笔录，辨认笔录及照片，购买凭证、价格鉴证结论书，物证照片、扣押及发还物品清单，和解协某抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人聂某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人聂某自愿真诚悔罪，通过补偿被害人等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协某故依法对被告人聂某从轻处罚。公诉机关指控被告人聂某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人聂某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可单处罚金。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一五年四月八日
书记员 顾丽萍
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执他27-1号
申请执行人：王笑笑，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县依环制衣厂，住所地安徽省铜陵县。
经营者：陶银环，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民一初字第00790号民事调解书，于2016年2月19日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县依环制衣厂的银行存款1400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月八日
书记员 钱 涛
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第486号
申请执行人杨丹桂，男，1989年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇。
申请执行人龙艳，女，1991年10月13日生，苗族，贵州省松桃县人，农民，住址同上。。
被执行人张国新，男，1974年3月12日生，住贵州省贵阳市白云区同心路。
本院在执行杨丹桂、龙艳申请执行张国新物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）白民初字第40号民事判决书，因被执行人张国新下落不明且暂无可供执行财产，故本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第486号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王一
二〇一五年七月十六日
书记员 刘倩
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1115号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人宋丽丽、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王全，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0004985号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0004985号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月九日
书 记 员 郑素薇
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商初字第363号
原告：庄寅初。
被告：邵宇平。
被告：宁波市康达鞋业有限公司。
法定代表人：邵宇平。
原告庄寅初与被告邵宇平、宁波市康达鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庄寅初起诉称：被告邵宇平、宁波市康达鞋业有限公司向原告借款20万元。现被告宁波市康达鞋业有限公司亏损严重，原告多次向两被告催讨还款，但未果，故原告诉至法院，请求判令两被告返还借款20万元。
本院查明：在申请人连吉祥申请宁波市康达鞋业有限公司破产清算一案中，根据申请人连吉祥提供的证据材料，宁波市康达鞋业有限公司及其法定代表人邵宇平向多名个人借款（其中包括本案原告庄寅初），金额达5214万元，存在经济犯罪的嫌疑，该案已移送公安机关处理。
本院认为：本案被告宁波市康达鞋业有限公司、邵宇平涉嫌经济犯罪，故不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告庄寅初的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周吟春
二〇一四年三月十九日
代书记员 吴燕丽
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00388号
原告王某某，女，汉族，1988年10月5日生。
被告马某某，男，汉族，1982年11月1日生。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，审理中，原告于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，确属自愿，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉结案减半缴纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁海滨
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈耀文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）钦行终字第56号
上诉人（一审第三人）张河佳，男，1954年11月24日出生，汉族，钦南区人，农民，住那思××组××号。
委托代理人卜业初，男，1955年7月3日出生，汉族，钦南区人，农民，住那思××号。
被上诉人（一审原告）张洋清，男，1941年8月27日出生，汉族，钦南区人，农民，住那思××组××号。
一审被告钦州市钦南区那思镇人民政府。
法定代表人陆彦，男，镇长。
委托代理人吴乙洪，男，钦南区那思镇司法所干部。
上诉人张河佳因林地、林�权属行政确权一案，不服钦南区人民法院（2013）钦南行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人张河佳及其委托代理人卜业初，一审被告委托代理人吴乙洪等到庭参加诉讼。被上诉人张洋清经合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，原告与第三人同为那思镇定蒙村委会上念龙村民小组的村民，双方争议的大藤罗岭位于上念龙村的东面约1公里处，四至是：东至岭顶天水分流为界，南至岭崎分水为界，西至南北岭顶为界，北至岭崎为界，面积约120亩，争议山岭上生长着自然林木。1982年，上念龙村民小组在落实责任山分配时，采用“祖宗联户”或“山跟田走”两种形式分配山岭。按当地的习俗，山上流水流入山麓的水田内，该水田相对的两边山岭的使用权就属于水田的主人，也就是俗称“山跟田走”。而原告与第三人争议的大藤罗岭山麓脚下的第一块田为坡地，使用人是原告；向西第二块田为水田（面积约1亩），属上念龙村民小组的集体所有，当时并未分配给村民使用，该水田曾经种植过农作物，后因灌溉不到成旱田弃荒；向西第三块田为水田，该田的使用人是第三人。从1988年开始，第三人外出合浦打工，原告对争议山岭的自然林进行了护理看管，并在争议的部分山岭上种植甘蔗、木薯等农作物。2008年，第三人认为争议山岭的使用权属其所有，将原告种植在争议山岭上的甘蔗、木薯等农作物毁坏并种上桉树，由此引起了原告与第三人对大藤罗山岭使用权的争议。被告受理后，分别于2008年5月24日作出了思政处字（2008）2号文、2008年7月25日作出思政发（2008）15号文、2009年9月18日作出思政处字（2009）9号文、2013年2月5日作出思政处（2013）2�文等，对原告与第三人的纠纷作出了处理决定。2013年5月30日，原告以被告作出的思政处（2013）2号处理决定所认定的事实错误，违反法定程序为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销思政处（2013）2号处理决定。
一审判决认为，从1982年上念龙村民小组的分配责任岭的情况反映，争议山岭相对的水田在分配责任岭时并未落实具体的使用人，该水田的使用权为上念龙村民小组，尽管被告认定该水田每年所承担的30公斤公购粮是第三人代缴，但从被告所提供的证据来看，除了第三人自述代缴公购粮外，被告并未提供相关的证据证实，或即使在第三人使用了该水田后，也不能证实第三人已经依法享有与该水田对应争议的大藤罗岭的使用权。同时，被告在具体行政行为中，未认真核实是谁对争议范围大藤罗岭进行了管理的事实，故被告在事实不清、证据不足的情况下，所作出�思政处（2013）2号处理决定存在事实不清，证据不足，原告起诉撤销被告思政处（2013）2号处理决定的诉讼请求理由充分，本院应予支持。而原告认为被告在作出具体行政行为存在违反法定程序，因原告未提供充分确凿的证据证实，对这一主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目和《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十第一款的规定，判决：一、撤销被告钦州市钦南区那思镇人民政府于2013年2月5日作出的思政处（2013）2号处理决定。二、责成被告那思镇人民政府在判决生效之日起三个月内重新作出具体行政行为。
上诉人张河佳上诉称，大滕罗垌最尾一块水田属上诉人张河佳使用，而张洋清的水田与上诉人的水田中间还隔了张河江的三�水田，有《土地承包证》的确凿证据证实。大滕罗尾末一块水田仅是张河佳一户人交纳公购粮，就连上念龙生产队也没有交过公购粮。从领取《承包证》的事实也证明这一点。根据上念龙生产队对山岭的分配原则：“岭跟田走”，规定水田是谁的对上的山岭就属谁所有，而上诉人位于大藤罗岭山麓脚下的第一块水田属上诉人管理使用的，大藤罗岭所有流水入上诉人水田的大藤罗岭的岭地都属于上诉人管理使用。张洋清的水田与上诉人的水田相隔三块田，其水田对上的山岭也是属于张洋清管理使用，这都是事实。因而，思政处（2013）2号处理决定将争议的山岭处理给上诉人管理使用是合法的。况且，那思镇政府在调查处理过程中，上念龙生产队对山岭从来没有提出过任何使用权异议，从来没有主张权利。另外，1999年张洋清还向张河佳的父亲张统清（已故）租用20多亩�岭种植甘蔗。既然大藤罗岭的岭地是张洋清向张统清租用的，说明这些山岭是属于上诉人一户管理使用的。现张洋清在张统清去世后以“土改岭”为由来霸占争议山岭使用是无理的。对以上这些事实均有上念龙生产队老队长黄福安等多人加以证实。一审被告作出的思政处（2013）2号处理决定事实清楚，证据充分、处理正确，应当维护。一审法院判决没有事实和法律依据，属主观臆断。请求二审法院判决撤销一审判决，维持那思镇人民政府作出的思政处（2013）2号处理决定。
被上诉人张洋清既不出庭也没有作书面答辩。
一审被告辩称，1、同意上诉人的上诉理由；2、思政处（2013）2号处理决定事实清楚，证据充分、适用法律正确，程序合法，应予维护。一审法院判决没有事实和法律依据，是错误的，请求二审法院判决撤销一审判决，维持那思镇人民政府作出的思政�（2013）2号处理决定。
经审理，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据，据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据一审被告对上念龙村民小组的组长及村民进行的调查，对1982年上念龙村民小组分配责任岭的情况所反映的事实相互矛盾，说法不一。争议山岭相对的水田在分配责任岭时是否已经落实到具体的使用人，是按照“山跟田走”的规定落实还是按“祖宗联户”的做法进行分配；该块水田的旁边是否还有属于村民小组的水田没有分配，其使用权是否仍为上念龙村民小组所有，都没有查清。同时，根据证人反映，争议山岭长期以来为张洋清管理种植，不是张洋清所享有的土地使用权为何得以长期管理种植，张河佳是否已依法享有与该水田对应争议的大藤罗岭的使用权，一审被告并未认真核实是谁对争议范围大藤罗岭进行管理的事实。因此，一审判决认为一审被告在事实不清、证据不足的情况下，所作出的思政处（2013）2号处理决定存在事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目和《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条第一款的规定，判决撤销一审被告那思镇人民政府作出的思政处（2013）2号处理决定，责成其在判决生效之日起三个月内重新作出具体行政行为是正确的，应予维持。上诉人张河佳的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张河佳负担。
本判决为�审判决。
审判长 许光艳
审判员 黄粹幸
审判员 钟凌意
二〇一三年十一月十五日
书记员 黄军杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第81号
上诉人（原审被告）谢岁平，男，1980年11月出生。
委托代理人武艺，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢生耀，男，1931年9月出生。
委托代理人吕长青，宁夏正义达律师事务所律师。
原审被告彭燕，女，1983年12月出生。
上诉人谢岁平因与被上诉人谢生耀房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）（2011）金民商初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理。上诉人谢岁平的委托代理人武艺、被上诉人谢生耀及其委托代理人吕长青到庭参加诉讼。原审被告彭燕经本院依法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年4月18日，原告谢生耀与被告谢岁平、彭燕签订《协议》一份，约定：城区银新南路土地局家属楼1-301室总价值15万元，由谢生耀交6万元，其余款项由谢岁平、彭燕在银行贷款交付；谢生耀、贺彩英具有房屋的居住权，直到不住为止；谢生耀拥有房屋共同所有权；谢岁平、谢生耀二人不能以任何方式卖掉此房（在谢生耀、贺彩英在此房居住期间）；如违反以上协议内容，必须返还谢生耀所交6万元。原告谢生耀在《协议》签订后曾在土地局家属楼1-301室居住一段时间后离开。
2009年9月30日，原审被告彭燕在金凤区法院提起诉讼，要求与谢岁平离婚，金凤区法院审理后作出（2009）金民初字第1846号民事调解书，确定土地局家属楼1-301室归谢岁平所有，谢岁平给付彭燕补偿款2万元，房屋贷款由谢岁平偿还，贷款清偿完毕后由彭燕协助谢岁平办理过户手续，家庭其余财产双方自行分割。谢岁平没有将其与彭燕离婚事宜告知谢生耀，该房屋贷款至今尚未清偿完毕。
2011年6月1日，谢生耀向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院提起行政诉讼，请求撤销银川市兴庆区民政局给谢生耀和贺彩英补发的宁兴婚110号结婚证。该案件经三级法院多次审理，现银川市兴庆区人民法院2013年12月9日作出的（2013）兴行初字第37号行政裁定书已经发生效力，最终结果为裁定驳回原告谢生耀的起诉。
原审法院另查明，2011年6月22日，贺彩英名下的中国工商银行存折（账号：×××）存入现金6万元，谢岁平和贺彩英共同签字的还款收据载明：“本人贺彩英收到谢岁平还来谢生耀于2008年4月18日出资购买位于金凤区黄河路区土地局家属院1-301室6万元购房款，还款方式现金存入贺彩英提供存折（中国工商银行宁夏分行西门支行，账号：×××）”。
原审法院认为，原、被告对涉案《协议》的内容均予以认可，该《协议》没有违反国家法律和行政法规的相关规定，合法有效。被告彭燕与被告谢岁平离婚时确定涉案房屋归被告谢岁平所有，被告谢岁平遂将房屋交给其母亲贺彩英居住使用，现原告谢生耀没有继续在涉案房屋居住，并提出解除《协议》，被告谢岁平同意解除，原审法院对原告此项诉请予以支持。本案中当事人争议焦点主要在于：1、在《协议》解除后，被告谢岁平、彭燕是否应当退还谢生耀的6万元出资款。2、被告谢岁平、彭燕是否已将6万元退还给了谢岁平的母亲贺彩英；3、贺彩英收到被告谢岁平支付的6万元后，原告谢生耀是否有权再行要求被告谢岁平、彭燕退还6万元。对此，原审法院认为，首先《协议》约定由原告谢生耀和被告谢岁平、被告彭燕共同出资购买房屋，原告谢生耀拥有房屋共同所有权并可以居住该房屋，在双方均同意解除协议，原告谢生耀不主张房屋共同所有权，也不居住该房屋的情况下，被告谢岁平和被告彭燕应当退还原告谢生耀的出资款6万元。其次，被告谢岁平提交的其母亲贺彩英名下的中国工商银行存折，载明贺彩英的银行账户在2011年6月22日存入6万元，被告谢岁平陈述以现金方式存入，并提供谢岁平和贺彩英共同签字的还款收据，且案外人贺彩英对此予以认可，故原审法院可以确定被告谢岁平将6万元退还给了贺彩英这一事实。第三，虽然贺彩英持有的结婚证证明原告谢生耀与案外人贺彩英为夫妻关系，但《协议》中明确载明6万元系原告谢生耀出资，约定谢生耀、谢岁平、彭燕享有房屋产权份额，返还时须返还给谢生耀个人，且被告谢岁平明确确认其向贺彩英的退款行为没有取得谢生耀的同意，也未告知谢生耀，故对被告谢岁平提出的“于2011年6月将原告谢生耀出资的6万元退还给了贺彩英，原告的诉请没有事实依据”的抗辩意见，原审法院不予采纳。第四、被告谢岁平与被告彭燕于2010年9月30日离婚，离婚时确定涉案房屋归被告谢岁平所有，彭燕分得房屋补偿款2万元，涉案房屋产权至今尚未发生变更，原告谢生耀在本案中不主张房屋产权，故二被告应负有共同返还原告谢生耀出资款6万元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告谢生耀、被告谢岁平、彭燕于2008年4月18日签订的《协议》；二、被告谢岁平、彭燕于判决生效后十日内返还原告谢生耀6万元。
宣判后，原审被告谢岁平不服，提出上诉称：原审认定2011年6月22日上诉人谢岁平交付贺彩英的6万元不视为交付给被上诉人谢生耀，属于错误，上诉人认为谢生耀与贺彩英婚姻存续期间，谢岁平交付贺彩英6万元视为履行了向谢生耀交付了6万元。综上，要求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人谢生耀辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人提交证据《中国工商银行个人业务凭证》，证明2008年4月18日，谢竹青（谢生耀的女儿）在银行支取6万元，上诉人、被上诉人、原审被告签订协议时，谢竹青借给谢生耀6万元作为购房款的事实。
上诉人对证据真实性、证明目的不予认可。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案焦点在于2011年6月22日谢岁平交付贺彩英的6万元是否视为交付给了谢生耀。2011年6月1日谢生耀向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院提起诉讼，要求撤销银川市兴庆区民政局给谢生耀和贺彩英补发的宁兴婚110号结婚证。在谢生耀与贺彩英婚姻关系存在纠纷情况下，同年6月22日谢岁平作为贺彩英的直系亲属向贺彩英支付涉案购房款6万元，加之并无证据证明贺彩英已向谢生耀交付了6万元，在此情况下不宜认定谢岁平向贺彩英支付6万元视为向谢生耀履行了交付义务。原审被告彭燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原审法院对原审被告彭燕的责任认定正确，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人谢岁平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈瑜
代理审判员 谢甜
代理审判员 解杰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王兰
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00442号
原告刘阳。
被告武安利。
被告张洁。
原告刘阳与被告武安利、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员郭梅独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加了诉讼，被告武安利、张洁经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，2013年9月1日，被告由于资金困难向原告借款150000元，借款时口头承诺两个月内偿还。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告均以资金困难为由拒不偿还。借款系两被告在夫妻关系存续期间所借，应当依法共同承担偿还责任。要求判决两被告立即偿还原告借款150000元及逾期利息；本案的诉讼费用由两被告承担。
原告刘阳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1）大悟县民政局出具的档案信息一份。拟证明两被告系夫妻关系；
2）2013年9月1日，被告武安利出具“今借到刘阳现金壹拾伍万元整（150000.00）”的借据一张。拟证明被告武安利向原告刘阳借现金150000元。
被告武安利、张洁没有答辩，亦没有提交证据。
被告武安利、张洁没有到庭质证，经本院核实，原告刘阳所提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院应予认定。
根椐本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，本案的基本事实是：2013年9月1日，被告武安利因做生意缺乏资金向原告刘阳借款150000元。借款时被告武安利向原告刘阳出具“今借到刘阳现金壹拾伍万元整（150000.00）”的借条一张。2015年5月25日，原告刘阳向本院起诉，双方因此成讼。
本院认为，被告武安利和被告张洁系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间被告武安利立据向原告刘阳借款，应属夫妻共同债务。被告武安利立据向原告刘阳借款的行为，系自然人之间的借款合同，双方自贷款人提供借款时生效。被告武安利向原告刘阳借款150000元时，原、被告双方没有约定返还期限，所以原告刘阳随时可以请求两被告返还借款150000元。故原告刘阳要求被告武安利、张洁偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘阳要求两被告承担逾期利息的诉讼请求，因原告刘阳没有证据证明向本院起诉之前曾向两被告催告，两被告仍不偿还借款，故原告刘阳要求两被告承担逾期利息的诉讼请求本院不予支持。被告武安利、张洁经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、第123条，【最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见】第六条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武安利、张洁于本判决生效后七日内偿还所欠原告刘阳借款150000元；
二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告武安利、张洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 郭 梅
二〇一五年七月一日
书记员 刘菊芳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见】
121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1557号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新源县友谊医院。住所地：新源县。
法定代表人：郑雪娟，该院院长。
委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙金成，男，汉族，1945年4月14日出生，个体工商户，住新源县新源镇。
原审被告：许洪勇，男，汉族，1965年10月25日出生，职业医生，住昌吉市。
再审申请人新源县友谊医院(以下简称友谊医院)因与孙金成、原审被告许洪勇房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民二终字第57号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
友谊医院申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，被申请人孙金成的陈述与证人证言相互矛盾，判令申请人赔偿被申请人房屋租金损失无事实依据。综上所述，原审法院不顾事实及法律，作出了错误判决，请求依法再审改判。
本院认为，再审申请人友谊医院与被申请人孙金成签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效。孙金成在2013年2月已按约定将房屋腾空并交付友谊医院，友谊医院代理人许洪勇到该房屋与王刘想协商房屋装修事宜。王某某、陈某某也证实被申请人孙金成按约定交付房屋，无证据证明王某某、陈某某与孙金成有利益关系，因此原审采信证人证言并无不妥。被申请人孙金成的陈述与证人证言并不矛盾，反而进一步证明被申请人孙金成按时腾空房屋，没有违约的事实。现友谊医院主张本案主要证据是伪造的，被申请人的陈述与证人证言相互矛盾，判决结果显失公平，但其未能提供有效证据证明其主张。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，再审申请人应当承担举证不能的后果。故原审判令友谊医院赔偿孙金成经济损失60000元并无不当。
综上，友谊医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回新源县友谊医院的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 王 俊 峰
代理审判员 陈 建 红
二〇一五年二月三日
书 记 员 邓 先 敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第172号
原告：张守梅。
委托代理人：厉明涛。
被告：陈长浩。
被告：许传芳。
原告张守梅与被告陈长浩、许传芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张守梅的委托代理人厉明涛到庭参加诉讼，被告陈长浩、许传芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张守梅诉称，被告陈长浩于2014年2月13日借原告现金共计150000元，双方签订借款合同一份。借款到期后，经原告多次索要未果。被告许传芳系被告陈长浩的妻子，应对被告陈长浩的借款承担连带责任。为此，原告诉至贵院，请求依法判令二被告偿还借款150000元及利息。
被告陈长浩、许传芳均未答辩。
经审理查明，被告陈长浩、许传芳系夫妻关系。被告陈长浩于2014年2月13日向原告张守梅借款150000元，双方签订借款合同一份。借款合同载明：借款合同今张守梅（出借人）借给陈长浩（借款人）人民币150000圆整，即￥壹拾伍万元。借款期限自2014年2月13日至年__月__日止。如不能按期全额归还借款，自借款之日起按同期中国人民银行贷款利率四倍计算利息，同时借款人应向出借人每万元每天支付违约金人民币30元，并承担所有诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用。
注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人：陈长浩（并捺印）身份证号：××。借款后，经原告多次索要未果。2014年5月15日原告诉来本院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还欠款150000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述以及提供的借款合同等书证证实，并经庭审查证所认定。
本院认为，原、被告间借款行为，是双方当事人的真实意思表示，借款合同属有效合同。被告陈长浩借原告现金150000元。原告要求被告陈长浩偿还该借款，理由正当，应予支持。原告主张被告陈长浩所借款项用于家庭共同经营，但未提供证据证实，被告许传芳与被告陈长浩虽然系夫妻关系，但对被告陈长浩个人的借款并非必须承担连带偿还责任。该借款原、被告既约定利率计算利息又约定违约金，且违约金超过了法律规定范围，应以法律规定的利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长浩于本判决生效后三日内偿还给原告张守梅欠款150000元及利息。（利息自2014年2月14日至付清日按照合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张守梅要求被告许传芳承担连带偿还责任诉讼请求。
案件受理费4820元（含保全费1520元），由被告陈长浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 王 霄
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 敏
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第224-1号
申请执行人：亚库甫·苏来曼，男，维吾尔族，1984年4月4日出生，驾驶员，住拜城县。
被执行人：杜胜辉，男，汉族，1964年10月5日出生，驾驶员，住河北省石家庄市元氏县。
被执行人:田会良，男，汉族，1980年10月5日出生，个体，住河北省石家庄市元氏县。
申请执行人亚库甫·苏来曼与被执行人杜胜辉、田会良2人机动车交通事故责任纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第119号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜胜辉、田会良至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓先朝向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日立案执行。
本案执行标的13234元（其中：案款11805元，案件受理费1352元，执行费77元）。本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人杜胜辉、田会良确无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人杜胜辉、田会良确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 吴 多 星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉·沙吾提
二〇一五年八月二十八日
书记员 ： 李 文 静
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1801号
原告：覃柳杰，居民。
特别授权委托代理人：覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
被告：广西睡宝皇家居有限责任公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区。
法定代表人：潘智婵，该公司董事长。
特别授权委托代理人：梁曦，广西桂金剑律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月15日
开庭时间：2015年12月17日
被告对尚欠原告货款267959元没有异议，对双方争议的资金占用利息24286.41元及今后利息问题，本院认为从本案证据来看，原告提供的证据《欠条》中载明被告2014年1月22日前尚欠原告货款279430元，但未载明付款期限，视为双方未对该笔款项的付款期限进行约定，后被告已付50000元，尚余229430元未付，故货款229430元的逾期利息，应自原告起诉之日即2015年10月15日起计付；原告提供的证据《证明》中，载明被告欠付的货款为73529元，被告承诺于2015年9月30日前付清，至2015年9月25日，被告以两台机器冲抵货款35000元，原告亦表示认可，则被告尚余货款38529元逾期未付，故货款38529元的逾期利息，应自逾期付款之日即2015年10月1日起计付。综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告广西睡宝皇家居有限责任公司应于本判决生效之日起10日内支付原告覃柳杰货款267959元及逾期付款利息（利息计算：1、自2015年10月15日起自本判决确定履行期限届满之日止，以本金229430元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2、自2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金38529元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
案件受理费2842元（原告已预交），由被告广西睡宝皇家居有限责任公司承担2842元。
以上应履行义务，义务人应当于接到本判决之次日起10日内履行完毕。�果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 李冬萍
二０一五年十二月二十一日
书记员 蒙媛媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案�适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人�币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江小民初字第0305号
原告戴宏俊。
委托代理人王建芹。
被告张怀如。
被告程文林。
两被告共同委托代理人裴建中。
本院在审理原告戴宏俊与被告张怀如、程文林健康权纠纷一案中，原告戴宏俊于2014年12月1日向本院提出撤回对被告张怀如、程文林起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴宏俊撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告戴宏俊负担。
代理审判员 刘江龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高 翔
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7021号
原告：刘柏生，男，1956年2月6日生，，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。
被告：潘国清，男，1955年3月27日生，，汉族，住江阴市。
原告刘柏生与被告潘国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘柏生到庭参加诉讼，被告潘国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柏生诉称：2013年2月8日，潘国清向他出具借条。潘国清仅在2015年3月16日归还1000元。故起诉至法院请求判令：潘国清立即归还借款37000元并承担自2017年6月1日起至判决确定归还之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息；本案诉讼费用由潘国清承担。
被告潘国清既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年2月8日，潘国清向刘柏生出具借条1份，借条的内容为：“欠3万捌仟元正38000”。借条出具后，潘国清归还了1000元，尚欠37000元未归还，刘柏生遂起诉至法院。
上述事实，由借条及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，潘国清结欠刘柏生借款37000元，有刘柏生提供的由潘国清出具的借条为凭，事实清楚，潘国清未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。刘柏生要求潘国清归还借37000元及逾期付款利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。潘国清经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘国清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘柏生借款37000元及逾期付款利息（以37000元为基数，自2017年6月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元（刘柏生已预交），由潘国清负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘柏生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
下页）
代理审判员 高 勇
二〇一七年七月三日
书 记 员 王海珠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终179号
上诉人（原审被告）：赛思（苏州）质量检测服务有限公司。
法定代表人：HUBERTTHOMASFINNERAN。
被上诉人（原审原告）：黄舟。
上诉人赛思（苏州）质量检测服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初24682号民事裁定，向本院提起上诉。
赛思（苏州）质量检测服务有限公司上诉称，上诉人住所地在苏州工业园区，本案应移送上诉人住所地的苏州工业园区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院对此案享有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年二月二十四日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7417号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告陶赛赛，男，1983年3月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陶赛赛信用卡纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长、人民陪审员韩培英、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陶赛赛经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陶赛赛于2010年4月2日向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日陶赛赛使用信用卡后未还清本金人民22743.40元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，陶赛赛仍不归还。现起诉要求：1、判令被告陶赛赛偿还信用卡中心欠款本金人民币22743.40元、利息1775.53元、滞纳金5485.67元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令陶赛赛承担本案公告费用和诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、信用卡领用合约；3、陶赛赛身份证复印件；4、消费明细；5、欠�明细。
被告陶赛赛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陶赛赛未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年3月16日，陶赛赛向光大银行申请办理光大银行信用卡。陶赛赛在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陶赛赛的申请，将卡号×××的信用卡交付陶赛赛使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月12日，陶赛赛尚欠信用卡中心信用卡欠款本金人民币22743.40元、利息1775.53元、滞纳金5485.67元.
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陶赛赛之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陶赛赛在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陶赛赛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陶赛赛偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶赛赛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千七百四十三元四角及截至二○一三年十一月十二日的利息一千七百七十五元五角三分、滞纳金五千四百八十五元六角七分；二○一三年十一月十三日至实际清偿之日止的利息�滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陶赛赛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十四元，公告费五百元，均由被告陶赛赛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 张桂荣
二〇一四年五月八日
书记�董杰
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第399号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人胡建，男，1990年5月7日出生，居民，汉族，初中文化，无业，住四川省都江堰市。2012年4月6日本院以被告人胡建犯盗窃罪，单处其罚金3100元。2015年5月30日因涉嫌贩卖毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
被告人成春妹，女，1970年7月25日出生，居民，汉族，本科文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市，现住四川省都江堰市。2015年5月30日因涉嫌非法持有毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月12日以其涉嫌贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人胡建、成春妹犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光、熊树杉出庭支持公诉，被告人胡建、成春妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡建经与“强娃”、马宏电话联系，于2015年5月29日15时许，在本市客运中心附近“七天连锁酒店”背后停车场将0.4克含甲基苯丙胺成分的毒品（冰毒）以人民币200元的价格出售给马宏。随后因“强娃”、马宏向被告人胡建要求购买25克冰毒，被告人胡建遂电话联系被告人成春妹提供毒品出售。二被告人经商量后约定以人民币2800元出售，被告人成春妹收取人民币2500元。二被告人于当日19时许乘坐由被告人胡建驾驶的汽车前往上述“七天连锁酒店”附近交易时，在“阿波罗KTV”附近被民警挡获。民警当场从被告人成春妹处查获含甲基苯丙胺成分的毒品（冰毒）22.9克，从被告人胡建处查获含甲基苯丙胺成分的毒品（冰毒）4.9克。
被告人胡建、成春妹到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡建、成春妹明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。二被告人贩卖22.9克甲基苯丙胺为共同犯罪，系犯罪未遂。被告人胡建贩卖毒品0.4克，并在其身上查获4.9克，其行为单独构成贩卖毒品罪。二被告人均如实供述其罪行，系坦白，诉请依法判处。
被告人胡建、成春妹对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人胡建、成春妹的供述，证人马某证言，辨认笔录、辨认照片，检查笔录，指认称重照片，指认毒品照片，扣押决定书，扣押清单，现场称重记录，尿液毒品检测报告单，通话清单，都江堰市禁毒委员会收条，检验报告，被告人胡建、成春妹常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建明知甲基苯丙胺是毒品而单独贩卖0.4克，并随身携带4.9克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当处罚。被告人胡建、成春妹相互伙同，明知甲基苯丙胺是毒品而准备向他人贩卖22.9克，获取利益，在交易尚未完成时被挡获，二被告人的行为构成贩卖毒品罪，且属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关指控指控二被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。被告人胡建、成春妹归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人胡建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效之日后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2019年5月29日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人成春妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效之日后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2018年11月29日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的被告人胡建、成春妹贩卖毒品甲基苯丙胺净重5.3克、22.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
代理审判员 李红霞
人民陪审员 葛宗荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡 蓉
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第48号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，职务行长。
委托代理人田xx，系中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行职员。
被告赵xx，男，汉族，农民，住五大连池市和平镇。
被告米xx，女，汉族，农民，住五大连池市。
被告赵xx，男，汉族，农民，住五大连池市和平镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告赵xx、米xx、赵xx借款合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人田xx到庭参加诉讼，被告赵xx、米xx、赵xx经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，赵xx于2013年2月21日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人米xx、赵xx。贷款到期后，尚欠本金50000.00元，利息9707.26元（利息计算截止2014年11月16日），虽经多次催收，赵xx至今未还，故诉至法院，要求赵xx偿还借款本金及利息59707.26元，并由米xx、赵xx承担连带责任。
被告赵xx、米xx、赵xx未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实赵xx借款及米xx、赵xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，赵xx于2013年2月21日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人米xx、赵xx。借款到期后，尚欠本金50000.00元，利息9707.26元（利息计算截止2014年11月16日）。经多次索要，赵xx至今未还。
本院认为，赵xx在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。米xx、赵xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年11月16日为9707.26元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告米xx、赵xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293.00元，减半收取646.50元，由被告赵xx、米xx、赵xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
（此页无正文）。
代理审判员 历君君
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 雪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执329号
申请执行人济南圣源混凝土有限公司，住所地章丘市。
法定代表人许凤青，董事长。
被执行人孟祥峰，男，生于1973年8月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人济南圣源混凝土有限公司与被执行人孟祥峰买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人孟祥峰的工资账户，但本案执限内无法执结。本院依法终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第3083号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一六年五月二十日
书记员 时 璐
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4610号
原告：董占锁，农民。
委托代理人：潘述光。
委托代理人：张人功。
被告：大连盛麟房屋开发有限公司，所在地普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，系该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：大连恒溢建筑工程有限公司，所在地普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，系该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：牟有爽，无业。
原告董占锁诉被告大连盛麟房屋开发有限公司（以下简称“盛麟公司”）、被告大连恒溢建筑工程有限公司（以下简称“恒溢公司”）、被告牟有爽为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董占锁的委托代理人潘述光、张人功，被告盛麟公司的委托代理人卢绪章、被告恒溢公司的委托代理人吕玉品、被告牟有爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，大连盛麟房屋开发有限公司将以大连恒溢建筑工程有限公司名义中标的普兰店市盛麟苑小区工程三标段发包给牟有爽，牟有爽以大连盛麟房屋开发有限公司名义招用原告进行施工，施工期间牟有爽支付部分劳动报酬，还拖欠劳动报酬32500元。因三被告违法分包该工程，故请求人民法院依法判令三被告连带承担劳动报酬32500元。
被告盛麟公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告之间不存在劳务法律关系，原告是否真在被告牟有爽承包的工地工作过，工作了多少天，工资标准是多少，是否欠付其工资，作为我公司由于没有与原告直接接触，不可能知道该信息。被告牟有爽是否真欠原告劳务费，只有被告牟有爽清楚，即使真欠，也应当由被告牟有爽承担，原告起诉我公司没有事实与法律依据。另外，根据原告提供的其他证据材料显示，原告属于包平，分包的业务，不是按日工资计算的，这种分包有可能使其成为实际施工人，如果他是实际施工人的话，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释》规定，只有在工程款的范围内，原告以实际建设工程施工合同案由起诉的情况下，作为开发单位才在没有支付工程款的情况下承担责任，而原告以劳务合同纠纷起诉要求我公司承担劳务费，没有事实和法律根据。故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告恒溢公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，关于本案涉案工程的承包情况，涉案工程在形式上我公司系中标承包单位，但是我公司除了协助开发商被告盛麟公司办理相关手续外，不具体参与施工任何具体事项，也不享有任何权利和义务，双方在处理这个问题的时候也形成了承诺书，对这个事实予以确认，案涉工程的真正承包人是被告牟有爽，被告牟有爽也不是从我公司处分包或转包，而是直接自被告盛麟公司处承包取得案涉工程施工权。第二，被告牟有爽作为实际施工人，对案涉工程进行施工以后，如何对外进行分项承包或者是转包，如何招用农民工，如何管理工地，甚至如何结算工程款，均不通过我公司处处理，尤其在结算工程款这方面，是由实际施工人被告牟有爽与开发商直接结算，根本不通过我公司账户。第三，涉案的原告我们不认识，与我公司之间不存在劳务合同，根据合同相对性原则，原告请求我公司连带承担劳务费没有任何事实与法律依据。
被告牟有爽辩称：原告是我雇佣的，劳务费的具体数额也对，干活付工资天经地义，我更着急，但是我承包的是被告盛麟公司的工程，工程现已决算，但被告盛麟公司尚欠我工程款850万元左右，被告盛麟公司不支付我工程款，我就没有钱付原告工资，我曾无数次找被告盛麟公司索要工程款，我所承包的工程也已在三年前都出售了，可现在被告盛麟公司不但不给我工资，反而起诉我欠其钱，该案现已在贵院审理。综上，我请求被告盛麟公司应先拿钱给我，或者先由被告盛麟公司付清农民工工资。
经审理查明：2011年5月20日，被告盛麟公司与被告牟有爽签订《建筑施工协议书》，由被告盛麟公司将其所开发的普兰店市盛麟苑小区工程13#、14#、15#楼发包给被告牟有爽实际进行施工。因被告牟有爽不具有施工资质，故2011年10月6日，被告盛麟公司与被告恒溢公司另行签订了一份包括13#、14#、15#楼在内的《建筑工程施工合同》，同时约定将包括上述工程在内的工程发包给被告恒溢公司进行施工，但被告盛麟公司同时向被告恒溢公司出具《承诺书》承诺上述所签订的施工合同仅是用于开发单位办理施工手续使用，不做他用。在工程的实际施工过程中，被告恒溢公司没有实际参与上述工程的施工、结算、没有收取被告盛麟公司及施工者牟有爽任何管理费用等施工方合同内容，案涉工程实际由被告牟有爽施工现已实际交工。
在被告牟有爽对案涉工程进行施工期间，其雇佣原告对13#、14#楼瓦工工作内容进行施工，双方约定由原告包平干，按实际面积计算原告的工资，每平米9.5元。工程结束后，被告牟有爽向原告支付了5000元劳动报酬，余有报酬10000元，三被告至今未曾向原告支付。
另查，原告因追索劳动报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月24日作出普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书，裁决本案被告盛麟公司向滕军支付32500元劳动报酬，被告恒溢公司与被告盛麟公司承担连带责任。被告盛麟公司不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令原告与被告盛麟公司之间不存在劳动关系，被告盛麟公司无需向原告支付劳动报酬32500元。本院于2014年7月18日作出（2014）普民初字第1604号民事判决书，确认原告与被告盛麟公司、恒溢公司之间不存在劳动关系，被告盛麟公司、恒溢公司无需向原告支付劳动报酬。该判决现已生效。
上述事实，有《建筑施工协议书》1份、《建筑工程施工合同》1份、《承诺书》1份、工资单1份、普兰店市人民法院（2014）普民初字第1604号民事判决书1份，原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案，原告为被告牟有爽提供劳务，被告牟有爽对原告进行管理、支配，使用原告所提供的劳务，并按工作量计算原告劳动报酬，双方形成口头上的劳务合同关系，自合同成立后，原告与被告牟有爽均应依照约定全面履行自己的合同义务。而被告牟有爽在原告为其提供了劳务，全面履行自己合同义务的前提下，拒绝给付其劳动报酬，构成违约，侵犯了原告作为一名劳动者所应该享有的报酬取得权，应当承担继续支付原告劳动报酬的违约责任，故对原告所主张的由被告牟有爽给付尚欠劳动报酬32500元的诉讼请求，本院予以支持。
同时，合同具有相对性，对于合同内容的履行必须在形成合同关系的当事人之间进行，没有法律的明确规定，不得突破合同相对性要求合同外当事人履行合同义务。本案，原告与被告盛麟公司、恒溢公司之间并没有形成劳务合同关系，原告主张二者与被告牟有爽连带承担支付劳动报酬的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告牟有爽于本判决生效后十日内给付原告董占锁劳动报酬32500元；
二、驳回原告董占锁的其他诉讼请求。
如果被告牟有爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告牟有爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 唐 娥
审判员 杨剑英
审判员 胡 爽
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 雪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第516号
申请执行人吉林旺达塑胶制品有限公司。
被执行人陈力铭，男。
申请执行人吉林旺达塑胶制品有限公司与被执行人陈力铭买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月9日作出（2013）磐民二初字第414号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第414号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3438-1号
本院于2017年6月2日对原告刘学芹、谢侠、谢玲玲、谢萍萍、谢冰辛、谢新亚与被告刘辉、李文件、阜阳市公路管理局临泉分局机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖1221民初3438号民事判决书中，存在笔误，予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
一、（2016）皖1221民初3438号民事判决书正文第五页第十八行“根据有关法律规定参照安徽省统计局2017年公布的上一年度有关统计数据计算，原告刘学芹、谢侠、谢玲玲、谢萍萍、谢冰辛、谢新亚的损失包括：1、死亡赔偿金：11720元×20年=234400元；2、丧葬费：55139÷2=26569.5元；3、精神损害抚慰金：本次交通事故造成原告近亲属谢俊山死亡，给原告造成严重的精神损害，根据侵权后果，结合被告的经济能力及原、被告的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为人民币30000元。以上共计人民币291969.5元。被告姜寨镇人民政府应赔偿原告261969.5元×10%+30000元=56196.95元。”补正为“根据有关法律规定参照安徽省统计局2016年公布的上一年度有关统计数据计算，原告刘学芹、谢侠、谢玲玲、谢萍萍、谢冰辛、谢新亚的损失包括：1、死亡赔偿金：10821元×20年=216420元；2、丧葬费：55139÷2=27569.5元；3、精神损害抚慰金：本次交通事故造成原告近亲属谢俊山死亡，给原告造成严重的精神损害，根据侵权后果，结合被告的经济能力及原、被告的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为人民币30000元。以上共计人民币273989.5元。被告姜寨镇人民政府应赔偿原告243989.5元×10%+30000元=54398.95元。”。
二、（2016）皖1221民初3438号民事判决书正文第六页第四行“一、被告姜寨镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学芹、谢侠、谢玲玲、谢萍萍、谢冰辛、谢新亚死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失人民币56196.95元”补正为“一、被告姜寨镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学芹、谢侠、谢玲玲、谢萍萍、谢冰辛、谢新亚死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失人民币54398.95元。”。
三、（2016）皖1221民初3438号民事判决书正文第六页第十三行“案件受理费4300元，由原告刘学芹、谢侠、谢玲玲、谢萍萍、谢冰辛、谢新亚等共同负担2976元，被告临泉县姜寨镇人民政府负担1324元。”补正为“案件受理费4300元，由原告刘学芹、谢侠、谢玲玲、谢萍萍、谢冰辛、谢新亚等共同负担3130元，被告临泉县姜寨镇人民政府负担1170元。”
审 判 长 臧华杰
审 判 员 吴中世
人民陪审员 陈东海
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴旭丽
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初3438-1号本院于2017年6月2日对原告刘学芹、谢侠、谢玲玲、谢萍萍、谢冰辛、谢新亚与被告刘辉、李文件、阜阳市公路管理局临泉分局机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖1221民初3438号民事判决书中，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：一、（2016）皖1221民初3438号民事判决书正文第五页第十八行“根据有关法律规定参照安徽省统计局2017年公布的上一年度有关统计数据计算，原告刘学芹、谢侠、谢玲玲、谢萍萍、谢冰辛、谢新亚的损失包括：1、死亡赔偿金：11720元×20年=234400元；2、丧葬费：55139÷2=26569.5元；3、精神损害抚慰金：本次交通事故造成原告近亲属谢俊山死亡，给原告造成严重的精神损害，根据侵权后果，结合被告的经济能力及原、被告的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为人民币30000元。以上共计人民币291969.5元。被告姜寨镇人民政府应赔偿原告261969.5元×10%+30000元=56196.95元。”补正为“根据有关法律规定参照安徽省统计局2016年公布的上一年度有关统计数据计算，原告刘学芹、谢侠、谢玲玲、谢萍萍、谢冰辛、谢新亚的损失包括：1、死亡赔偿金：10821元×20年=216420元；2、丧葬费：55139÷2=27569.5元；3、精神损害抚慰金：本次交通事故造成原告近亲属谢俊山死亡，给原告造成严重的精神损害，根据侵权后果，结合被告的经济能力及原、被告的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为人民币30000元。以上共计人民币273989.5元。被告姜寨镇人民政府应赔偿原告243989.5元×10%+30000元=54398.95元。”。二、（2016）皖1221民初3438号民事判决书正文第六页第四行“一、被告姜寨镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学芹、谢侠、谢玲玲、谢萍萍、谢冰辛、谢新亚死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失人民币56196.95元”补正为“一、被告姜寨镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学芹、谢侠、谢玲玲、谢萍萍、谢冰辛、谢新亚死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失人民币54398.95元。”。三、（2016）皖1221民初3438号民事判决书正文第六页第十三行“案件受理费4300元，由原告刘学芹、谢侠、谢玲玲、谢萍萍、谢冰辛、谢新亚等共同负担2976元，被告临泉县姜寨镇人民政府负担1324元。”补正为“案件受理费4300元，由原告刘学芹、谢侠、谢玲玲、谢萍萍、谢冰辛、谢新亚等共同负担3130元，被告临泉县姜寨镇人民政府负担1170元。”审 判 长  臧华杰审 判 员  吴中世人民陪审员  陈东海二〇一七年六月九日书 记 员  吴旭丽
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第280号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某甲，男，1969年2月26日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月2日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月13日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金美燕出庭支持公诉。被告人金某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月12日22时10分许，被告人金某甲酒后驾驶吉H＊B＊**号白色中华牌小型轿车，在延吉市北宁胡同由南向北行驶至民强路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人金某甲血样中检出乙醇浓度为100mg／100ml。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓获经过及破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、体内酒精含量检验记录表、酒精检测照片、车辆照片、证人金某乙的证言、被告人金某甲的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人金某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一五年四月二十四日
书记员 姜艺丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4865号
原告刘庆森，居民。
委托代理人耿友霞。
被告李珺。
被告高俊。
委托代理人葛如兵。
原告刘庆森与被告李珺、高俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘庆森及共委托代理人耿友霞、被告高俊及其委托代理人葛如兵到庭参加诉讼，被告李珺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘庆森诉称，2000年2月12日至2011年8月24日，被告李珺因需要资金使用，分七次向原告借款计11.5万元，后被告至今未归还上述借款。两被告是夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务，故诉请法院判令两被告立即偿还原告借款11.5万元并支付相应的利息。
被告李珺未作答辩。
被告高俊辩称，1、对原告提供的李珺的借条真实性不予认可。2、我与李珺已于2013年11月4日离婚，离婚协议上注明双方没有夫妻共同财产和共同债务，各自名下的其他财产与债务各自承担。3、李珺分七次向原告借钱，刘庆森在李珺尚未还清的基础上又借钱给李珺，也没有向我催要借款，由此可以推定原告和李珺约定好故意隐瞒家人，这笔借款没有用于家庭共同生活，纯属李珺个人行为。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月30日，被告李珺向原告刘庆森借款1万元，并立下借据，该借据载明：“今借到刘庆森人民币壹万元整借款人：李珺”；2010年2月12日，被告李珺向原告刘庆森借款1万元，并立下借据，该借据载明：“今借到刘庆森人民币壹万元整借款人：李珺2010年2月20日”；2010年4月28日，被告本珺向原告刘庆森借款2万元，并立下借据，该借据载明：“今借到刘庆森人民币现金贰万元正（￥20000.00）借款人：李珺2010年4月18日”；2011年3月30日，被告李珺向原告刘庆森借款2万元，并立下借据，该借据载明：“今借到刘庆林人民币贰万元正（￥20000.00）借款人：李珺2011年3月30日”；2011年6月11日，被告李珺向原告刘庆森借款1万元，并立下借据，该借据载明：“今借到刘庆森现金人民币壹万元正（￥10000.00）借款人：李珺2011年6月11日”；2011年6月22日，被告李珺向原告刘庆森借款1万元，并立下借据，该借据载明：“今借到刘庆森人民币壹万元正（￥10000.00）借款人：李珺2011年6月22日”；2011年8月24日，被告李珺向原告刘庆森借款35000元，并立下借据，该借据载明：“今借到刘庆森现金人民币叁万伍仟元正借款人：李珺2011年8月24日”。上述七笔借款累计115000元。后经原告多次催要未果，原告遂于2013年11月21日诉至本院。
另查明，1、被告李珺与被告高俊于1996年1月登记结婚，于2013年11月4日在民政部门办理了离婚手续。2、原告刘庆森于2013年8月27日向被告高俊借款3万元，同年9月6日向被告高俊借款2万元。
上述事实有当事人提供书证、陈述为证，应予确认。
本案在审理过程中，因被告李珺未到庭，致双方调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。一、被告李珺向原告刘庆森借款，并出具借条。在庭审中被告高俊虽对原告出示的借条不认可，但也未能提供证据证明，同时也未申请笔迹鉴定，故原告出具的借条可以认定其真实性。被告李珺借款后未能及时归还，导致纠纷的发生，对此李珺应承担相应的民事责任。二、关于被告高俊是否应当承担共同还款责任的问题。被告李珺向原告刘庆森的借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告刘庆森无证据证明李珺的借款用于夫妻共同生活，另在两被告夫妻关系存续期间被告高俊借款5万元给原告刘庆森，因此，被告李珺的借款认定用于夫妻共同生活依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于受理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关天民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李珺应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆森借款115000元并承担利息（利息计算：从2013年11月21日起至判决生效确定履行之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告刘庆森对被告高俊的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费600元，合计人民币3200元，由被告李珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2600元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 云
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于受理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3170号
原告潘广文，男，生于1953年2月2日，汉族，四川省达州市通川区人，务农，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告杜永河，男，生于1953年10月3日，汉族，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
原告潘广文诉被告杜永河建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员许宗贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘广文的特别授权委托代理人李胜到庭参加诉讼，被告杜永河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘广文诉称，原、被告于2006年5月签订了《施工合同》，内容约定：被告将原达县金石乡街道部分路面硬化工程承包给原告，并就工程单价、质量标准、付款方式、违约责任等内容予以约定。工程结束后，被告支付了原告部分工程款，尚欠8200元未支付。原告数次催收，被告于2011年5月27日向原告出具4500元欠条一张，另外3700元未出具条据。原告多次向被告催收欠款，被告百般推脱，拒不偿还。原告遂诉讼来院，请求法院判决被告支付原告下欠工程款8200元，由被告承担本案诉讼费。
被告杜永河未作答辩。
经审理查明，原达县金石乡社区居民委员会为了硬化金石乡场镇公路，将场镇路面硬化工程承包给本案被告杜永和。2005年12月19日，原达县金石乡社区居民委员与杜永和签订了《金石场镇路面硬化工程承包合同》。其中主要内容约定：一、工程地点：金石乡场镇张大才、谢中群处至郑云处；二、工程名称：场镇路面硬化工程；三、建设规模：路面全长370米，路基平均宽13米，路面平均宽12米（宽处以实际为准）。施工区域内的管线铺设、路基土石方、浆砌石水沟、涵洞、路面基层、混凝土路面；四、本工程实行综合价承包：其单价见附表，总造价29万元。工程竣工后，按甲、乙双方及有关部门现场验收所签订工程质量及数量依据办理结算等内容。杜永和承包了原金石乡场镇路面硬化工程后，2006年5月，被告杜永和与原告潘广文签订了《施工合同》，合同内容约定：被告杜永河将原达县金石乡街道部分路面硬化工程承包给原告潘广文，并就工程单价、质量标准、付款方式、违约责任等内容予以约定。
原告潘广文于2006年7月开始施工，同年9月施工完毕。工程结束后，2011年5月，被告与原告进行了工程款决算。双方结算时一致认可工程量为3600㎡，按每平方米5元计算工资，计算出总工程款为18000元。在施工过程中，被告向原告预支了13500元，被告现下欠原告4500元工程款。2011年5月27日，被告向原告出具了一份“欠条”。该“欠条”载明：“今欠到潘广文承建金石街道工程款4500.00元，大写肆仟伍佰元整。此款必须在金石街道社区付完我的工程（款）后全额付清。欠款人：杜永河，2011年5月27日”。
原告主张被告下欠其8200元工程款的诉讼请求，其中4500元，原告提供了被告亲笔书写的欠条一张佐证。原告未就另3700元欠款提出相应的证据予以证实。经原告向被告催收欠款，被告拒不偿还。原告对欠条上后半部分载明的“此款必须在金石街道社区付完我的工程（款）后全额付清”不认可。原告现诉讼来院，请求法院判决被告支付原告下欠工程款8200元。
上述事实，有原告特别授权委托代理人的当庭陈述及其向本院提供的原告身份证复印件，被告的常住人口登记卡复印件，施工合同原件，被告出具给原告的欠条原件，原达县金石乡社区居民委员与被告杜永和于2005年12月19日签订的《金石场镇路面硬化工程承包合同》复印件，原告委托代理人对原告的询问笔录等证据在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，原达县金石乡社区居民委员会为了硬化金石乡场镇公路，将场镇路面硬化工程承包给本案被告杜永和。原达县金石乡社区居民委员与被告杜永和之间签订了《金石场镇路面硬化工程承包合同》。被告杜永和承包原金石乡场镇路面硬化工程后，2006年5月，与原告潘广文签订的《施工合同》，系双方真实意思表示。原、被告之间签订了合同，乙方（本案原告潘广文）组织工人进行硬化公路的施工作业，甲方（本案被告杜永河）按照约定给付劳务报酬，实际上二者之间形成承揽合同关系。原告于2006年9月完成了合同约定义务。经原、被告双方进行工程款决算，被告下欠原告4500元工程款，被告亲笔给原告出具了欠条一张。现被告拒不支付下欠原告的工程款，违反了诚实信用原则。原告要求被告支付下欠工程款的请求，符合国家法律规定，本院予以支持。原告主张被告下欠其8200元工程款的诉讼请求，其中4500元，原告提供了被告亲笔书写的欠条佐证；原告未就另3700元欠款提出相应的证据予以证实。对原告主张的3700元欠款，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。对欠条上载明的“此款必须在金石街道社区付完我的工程（款）后全额付清”，根据合同相对性原则，原告已经按照合同的约定完成工作任务，被告理应及时付清经过双方决算的下欠工程款。至于达州市通川区金石镇（原达县金石乡）社区居民委员会是否付清被告杜永河的工程款，与本案无关。加之，被告杜永和在欠条上单方作出的附加条件的意思表示，原告潘广文也不予认可。故被告在欠条上后半部分记载的“此款必须在金石街道社区付完我的工程（款）后全额付清”，该部分内容对原告潘广文无约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜永河在本判决生效后第3日支付原告潘广文工程款人民币4500元；
二、驳回原告潘广文的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杜永河承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 许宗贵
二〇一五年十月二十七日
书记员 王天昊
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第280号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人张玉芬，女，1960年10月15日生，苗族，文盲，云南省广南县人。因本案于2015年4月17日被监视居住。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2015〕216号起诉书指控被告人张玉芬犯拐卖儿童罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。广南县人民检察院指派代理检察员农学敏、书记员柏能出庭支持公诉，被告人张玉芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2014年4月13日，被告人张玉芬在家中生育一男婴，经过与杨某某联系，张玉芬于同月19日将该男婴卖给杨某某(已判决)，杨某某支付给张玉芬人民币20000元后将该男婴带至广东省遂溪县贩卖给梁某某(已判决)时被查获。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人张玉芬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以拐卖儿童罪追究其刑事责任。
被告人张玉芬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月13日，被告人张玉芬在家中生育一男婴，经过与杨某某联系，张玉芬于同月19日在自己家中以人民币20000元的�格将该男婴卖给杨某某，后杨某某将该男婴带至广东省遂溪县贩卖给梁某某时被查获。
上述事实，经庭审质证有被告人供述和辩解、证人证言、户籍证明等证据在案为证,足以认定。
本院认为，被告人张玉芬以非法获利为目的，出卖亲生子女，其行为已构成拐卖儿童罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人张玉芬认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张玉芬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王加荣
审 判 员 郭正权
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王成毅
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1309号
申请执行人王胜春，�，1974年2月18日出生。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。
法定代表人翟雅兰，总经理。
申请执行人王胜春与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）门民初字第2723号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人王胜春向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除车牌号为京G355**的车辆抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄雨静
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1690号
原告杨某某，女，傣族，现住禄丰县。
委托代理人施继刚，云南周贤江律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某某，男，汉族，现住禄丰县。
法定代理人王某某，男，汉族，住弥渡县。
委托代理人赖云松，同舟法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。本案在审理中，本院发现被告患有癫痫�疾病，为保障被告的诉讼权利，本院于2016年10月9日依法指定王某某的哥哥王某某作为王某某的法定代理人参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人施继刚、被告王某某及其法定代理人王某某和委托代理人赖云松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚；婚生子王某由原告抚养，与原告共同生活，由被告每月支付抚养费600元；夫妻共同财产有联想电脑一台，海尔冰箱一台，沙发一套、茶几一个、电视柜一组，归原告所有，其余家庭财产归被告所有；夫妻共同债务33000元，由原、被告各承担16500元；诉讼费依法判决。事实和理由：原、被告经人介绍认识谈婚，于2000年10月8日在大姚县登记结婚，2001年3月8日生育一子，取名王某。由于婚前缺乏了解，婚后，被告对家庭无责任心，对家务和儿子不管不问，而且，被告嗜烟酒如命，导致双方经常发生争吵。自结婚以来，被告因酗酒多次发生意外被送往医院治疗，原告及被告家人曾多次对被告进行劝诫，但被告置之不理。2016年5月12日，被告再次酗酒后摔跤造成颅脑损伤，花费医疗费十余万元，所以造成借债85000元，再一次给家庭带来了重大经济困境，但被告仍然不知悔改。原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为此提出以上诉讼请求，请人民法院审理判决。
被告辩称：原、被告结婚至今已XX年，夫妻恩爱，生育一子，夫妻感情是好的。由于2016年5月12日摔伤头部，经禄丰县医院诊断为重型颅脑损伤，同年9月13日诊断为重型颅脑损伤术后遗留颅骨缺损，癫痫大发作，被告至今神志不清，生活不能自理，如果受到�激，癫痫病还会发作，不适合离婚。现夫妻感情并未破裂，为了原、被告有一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：
1、身份证，证明原告的基本身份。
2、结婚证，证明原、被告于XX年在大姚县登记结婚。
3、户口簿登记，证明原、被告婚生子王某的基本身份。
4、昆明医科大学第一附属医院收费收据、诊断证明，证明被告摔伤后的伤情为重型颅脑损伤。
5、新农合费用报销审批单，证明原、被告还有夫妻共同债务33000元。
6、租房合同，证明原、被告自2013年7月17日因感情不和分开居住的事实。
7、劳动合同，证明原、被告在禄丰县生活十多年，属于禄丰县人民法院管辖范围。
原告所举证明材料经被告质证，被告方对原告所举证明材料1、2、3无异议，对其他证明材料提出异议，认为不能证明原告的主张。
本院认为，原告所举证明材料1、2、3、4、5、7均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该组证据均予以确认；对于原告所举证明材料6，符合证据的真实性、合法性、关联性，但不能证明原告的主张，故本院对该证据的证明目的不予确认。
被告方针对其答辩意见，向本院提交了以下证明材料：
1、身份证，证明被告的基本身份。
2、禄丰县人民医院诊断证明、出院证，主要证明被告XX年的伤情为重型颅脑损伤、癫痫大发作等病症。
被告所举证明材料经原告质证，原告对被告所举证明材料1无异议，对证明材料2提出异议，认为该证明材料与原告所举证明材料不符，与本案原、被告夫妻感情是否破裂没有关联性。
本院认为，被告方所举证明材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对被告方所举证明材料均予以确认。
根据原、被告双方的诉辩意见、举证和资质，及本院认证和调查，本院经审理认定事实如下：
原、被告经人介绍认识谈婚，于XX年在大姚县登记结婚，婚后感情较好，XX年生育一子，取名王某。夫妻共同财产主要有联想电脑一台，海尔冰箱一台，沙发一套、茶几一个、电视柜一组；夫妻共同债务33000元。双方婚姻生活中，主要因双方生活习性发生争吵。XX年，被告因摔伤造成颅脑重型损伤、癫痫大发作等病症。原告以夫妻感情已完全破裂、无和好可能要求与被告离婚，被告以夫妻感情并未破裂为由，不同意离婚，经本院依法调解无效。
本院认为，原、被告经自愿认识并经大姚县进行结婚登记，属于合法夫妻关系，双方婚后感情较好，双方婚姻生活中，主要因各自生活习性发生争吵。由于近期因被告患有重型颅脑损伤、癫痫病等伤病，加重了家庭经济负担，引起原告对被告不满情绪。我国《婚姻法》规定的离婚原则是“夫妻感情确已破裂、调解无效”。因原告未提交原、被告双方夫妻关系确已破裂的证明材料，经本院调解无效，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据被告病情，被告现属�我国《民法通则》第十四条规定的无民事行为能力或者限制民事行为能力人，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十二条之规定，指定被告的哥哥王某某作为被告的法定代理人参加诉讼符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 闵以兴
二〇一六年十月二十六日
书记员 张游芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3992号
原告李玉山，男，1967年05月01日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告马兆雷，男，1983年05月06日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告肖洪生，男，1969年04月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告李玉山与被告马兆雷、肖洪生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月06日立案受理后，依法由审判员刁贵锡独任审判公开开庭进行了审理。原告李玉山、被告肖洪生到庭参加诉讼，被告马兆雷经传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉山诉称：2011年11月24日，被告马兆雷向原告借款100000元，被告肖洪生担保。后经催要未果。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告马兆雷归还借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至实际还款之日止）；被告肖洪生承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告马兆雷辩称：借款属实。后来归还了原告部分借款，和2011年11月21日的借款90000元二笔合计后，现在还欠原告借款60000元未还。同意分期还款。
被告肖洪生庭审时口头辩称：担保和没有承担保证责任属实。原告找被告马兆雷催要借款，被告马兆雷是否还款及还款多少不清楚。我认为应先找被告马兆雷追要，不同意承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
2011年11月24日，被告给原告出具的原始《借条》一份，载明：今借到现金壹拾万元整（￥100000元），借款人马兆雷，担保人肖洪生。证明被告马兆雷借款、被告肖洪生担保的事实。
经当庭质证，被告肖洪生没有异议。
经审理查明：2011年11月24日，被告马兆雷向原告李玉山借款100000元，双方没有约定借款期限和借款利息等。被告肖洪生提供担保。担保时，原被告双方没有约定保证方式、保证期限、保证范围等。当日，被告给原告出示了原始借条一张。诉讼过程中，被告马兆雷辩称事后归还了原告部分借款，原告不予认可，被告在举证期限内未提交其他相关证据。
本院认为：2011年11月24日，被告马兆雷向原告李玉山借款100000元，被告予以认可，本院予以确认。在原告依约履行了借款义务后，被告亦应履行还款义务。
关于被告马兆雷借款后是否归还了原告部分借款问题：被告马兆雷虽辩称归还了原告部分借款，但原告不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的相关规定，被告马兆雷负有举证责任，由于被告马兆雷在举证期限内未提交其他相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由被告马兆雷承担对自己不利的后果。故原告诉求被告马兆雷归还借款100000元，依法予以支持。
关于原告诉求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息的诉讼请求问题：被告马兆雷向原告借款时，双方没有约定借款期限和借款利息。2013年11月06日原告起诉向被告马兆雷主张了债权，被告马兆雷未履行还款义务。被告马兆雷未予还款的行为，确给原告造成了一定的经济损失，原告的该项诉求依法应予支持。
关于被告肖洪生的担保责任问题：被告肖洪生认可担保的事实，但其在答辩期限内未提出自己不应承担保证责任的事实和理由和在举证期限内未提交自己应当免除保证责任的相关证据，故原告诉求被告肖洪生承担连带责任，依法予以支持。被告肖洪生提供担保时，原被告双方没有约定担保方式、担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，认定被告肖洪生的担保方式为连带责任保证；被告肖洪生应对全部债务承担保证责任。被告肖洪生在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告马兆雷追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兆雷于判决生效后十日内归还原告李玉山借款本金100000元和利息（利息从2013年11月06日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定还款之日止）；
被告肖洪生承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一四年一月二十一日
书记员 张立敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8622号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
负责人：夏绍飞，该分公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵莉，女，该公司工作人员。
被告：刘珂，男，1985年3月12日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告刘珂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐正生
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1349号
申请执行人成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人黎立平，系该公司总经理。
被执行人王建新，男，1956年2月23日出生，藏族，住四川省马尔康县，现住四川省都江堰市。
申请执行人成都市钱江银通物业管理有限公司申请执行被执行人王建新物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第69号民事判决已发生法律效力。因王建新逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市钱江银通物业管理有限公司于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人王建新给付物管费、电费、垃圾处理费3873.33元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。本院于2015年10月21日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。在执行过程中，申请执行人申请对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币3873.33元及逾期履行期间的债务利息,被执行人王建新尚欠申请执行人成都市钱江银通物业管理有限公司3873.33元及逾期履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。
二、终结本院（2015）都江执字第1349号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一六年四月十三日
书记员 金维林