四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4402号
原告董益术，男，1954年12月5日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨莉，四川东驰律师事务所律师。
被告彭州市宏发新型建材有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代理人李绍先，职务：总经理。
委托代理人蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
原告董益术诉被告彭州市宏发新型建材有限公司（以下简称：宏发建材公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告董益术及其委托代理人杨莉、被告宏发建材公司的委托代理人蒋贵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董益术诉称，2006年8月，被告以生产经营需要，招聘原告在其单位从事矸砖生产，双方未签订书面劳动合同，口头约定劳动报酬为每月2500元。2015年2月5日原告在工作时摔伤，当即被送至彭州市人民医院住院治疗，2015年2月17日原告出院。2015年5月20日，经成都清源司法鉴定中心鉴定，原告的伤被鉴定为十级伤残。后原告要求被告赔偿损失未果，故原告董益术诉请人民法院判令：1、被告宏发建材公司赔偿原告的护理费780元、住院伙食补助费260元、误工费8675元、残疾赔偿金48762元、交通费600元、鉴定费900元、精神抚慰金3000元，合计62977元。
被告宏发建材公司辩称，原告受伤系其在下班后回老屋的田坎上不慎摔伤所致，并非在被告处工作受伤，不同意赔偿损失。同时被告提出，原告受伤后，被告出于人道主义为其垫付了医疗费，并派工人在医院进行护理，安排原告住院期间的饮食，故原告应当退还垫付的医疗费，并支付护理费和住院伙食补助费。
原告董益术为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证1份、被告工商登记信息1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、彭州市人民医院出院病情证明书1份，证明原告的伤情和住院时间；
3、成都清源司法鉴定中心法医学鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，证明原告的伤残等级、鉴定费金额的事实；
4、四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2519号民事判决书1份，证明本次事故发生时原告系被告雇员的事实。
被告宏发建材公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、彭州市人民医院预交费票据4份、收条1份，证明被告为原告垫付医疗费和鉴定费共计9900元的事实；
2、租赁协议1份，证明被告的承包人是魏明付和魏明冲的事实。
上述证据，经原告举证、被告质证，对原、被告均无异议的原告出示的证据1、2、3、4和被告出示的证据1、2，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和原、被告当庭一致的陈述，查明以下事实。
原告于2006年8月到被告处从事矸砖生产，未签订劳动合同。2014年12月5日，原告达到法定退休年龄，双方劳动合同关系终止。后原告继续在被告处做工至2015年2月5日。2015年2月5日，原告因摔伤，被送至彭州市人民医院住院治疗。被告分别于2015年2月5日、2015年2月6日（两次）、2015年2月17日四次为原告垫付医疗费，共计8900元，并安排人员在彭州市人民医院对原告进行护理及安排饮食。2015年2月17日，原告伤愈出院。出院时，因原告购买了成都市医疗保险，医院退还原告医疗费3295.4元。2015年4月24日，被告支付原告鉴定费1000元。2015年5月10日，原告委托成都清源司法鉴定中心对伤情进行鉴定，2015年5月20日，成都清源司法鉴定中心作出鉴定意见，认定原告胸部左侧8—12肋骨骨折（5肋），评定为十级伤残。原告支出鉴定费900元。
本院认为，本案中原、被告对原告受伤住院和伤残等级均无异议，争议在于以下四点：1、原告受伤时是否处于被告处，即原告受伤时是否属于提供劳务期间；2、责任的分配；3、原告的残疾赔偿金标准；4、原告误工费、住院伙食补助费、护理费的确定。本院将逐一对本案的争议进行分析评判。
1、受伤地点的分析。被告提出，根据原告出示的出院病情证明书中“诊疗小结”载明：“患者磁峰镇鹿坪村12组行走在回老屋的田坎边时不慎摔伤”，原告已认可并非是在被告处工作受伤，根据民事诉讼中“禁止反言”的原则，对原告诉讼中提出其是在被告处工作时受伤的意见，不应采信。庭审中，原告陈述，受伤后因被告告知其在医院陈述为意外受伤，才能通过医疗保险报销部分医疗费，故原告才向医院陈述为回家路上自行摔伤。而且事故发生后，被告为原告支付了全部医疗费，并安排人员专门护理原告，照顾原告饮食，且在原告领取了退还的医疗费后，被告也未要求原告返还，上述行为可以作为佐证证明被告是明知原告是在工作时摔伤的。同时，原告也提交了磁峰镇鹿坪社区人民调解委员会出具的调解情况说明一份，证明原、被告曾就原告在被告处工作时受伤，在该调解委员会调解，但因赔偿金额分歧大，未达成调解协议。本院为核实该说明的真实性，向磁峰镇鹿坪社区人民调解委员会的工作人员贾某某进行核实。贾某某证实在原、被告双方申请调解时，被告认可原告是在工作时受伤的事实。本院认为，原、被告针对原告受伤地点均提出证据，双方的证据均系传来证据，不能直接作为证明该事实的依据。作为传来证据，应当和其他证据结合，方能达到足以让他人相信的证明程度。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，本院认为，原告在因摔伤致左侧第8-12肋骨骨折、双肺挫裂伤的情况下，回家后要求家属找到被告，并要求被告为原告垫付全部医疗费、安排人员护理及照顾饮食的可能性及合理性不大。而根据原告的当庭陈述、磁峰镇鹿坪社区人民调解委员会的说明，结合被告申请调解、分四次垫付费用、安排人员护理原告的行为，本院认为，原告陈述具有更大的盖然性，故认定原告的受伤系在被告处工作时形成。
2、责任的确定。原、被告之间系劳务合同关系，原告系被告雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，因原告系在被告处工作受伤，故被告应对原告的损害结果承担赔偿责任。对被告辩称，原告存在过错，应当减轻被告的赔偿责任的意见，因原告未提出证据证明原告对本次损害结果的发生存在过错的，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。
3、残疾赔偿金的赔偿标准。原告主张事发时原告与被告间存在劳务关系，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告提出，原告与被告的劳动合同关系已经于2014年12月5日终结，原告为农村居民，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，根据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2519号民事判决书所查明的事实，原、被告双方劳动关系解除后，原告继续在被告处做工至2015年2月5日，故原告的收入来源于其在被告处工作所得，来源于城镇，故原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。结合原告的伤情、年龄，以及2014年度四川省四川城镇居民人均可支配收入，原告的残疾赔偿金为48762元（24381元／年×10%×20年=48762元），原告的主张未超过上述标准，本院予以支持。
4、原告其他损失的赔偿。本次事故发生时，原告已经到达退休年龄，但虽然原告此前一直在原告处工作，但原告未能提供其收入标准，故对原告的误工费，本院不予支持。对原告主张的护理费和住院伙食补助费，因在原告住院期间，被告已经派遣人员对原告进行护理且照顾原告饮食，故被告已经通过行为实际承担了上述费用，故对原告关于护理费和住院伙食补助费的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的交通费，虽然原告未提供证据证明交通费的金额，但原告住院治疗，必然产生相应的交通费，结合原告的住院时间、地点，对原告的交通费本院酌定为200元，对原告主张过高部分，本院不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤情，本院酌定为1500元。
对本次事故中，原告的损失归纳如下：医疗费8900元、交通费200元、残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费900元，合计60262元。上述损失，扣除被告已经垫付的9900元和原告领取的退还的医疗费3295.4元，剩余47066.6由被告宏发建材公司予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭州市宏发新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董益术赔偿款47066.6元；
二、驳回原告董益术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告彭州市宏发新型建材有限公司负担（应由被告负担部分，已由原告先行垫付，被告彭州市宏发新型建材有限公司在支付赔偿款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一五年十二月一日
书记员 易思波