辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4638号
上诉人（原审被告）：大连筑成建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区南松路1号。
法定代表人：李忠盈，该公司总经理。
委托代理人：徐文银，住大连市沙河口区。
委托代理人：王晶，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：于莉，住大连市中山区。
上诉人大连筑成建设集团有限公司因与被上诉人于莉劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8066号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连筑成建设集团有限公司的委托代理人徐文银、王晶、被上诉人于莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连筑成建设集团有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，不存在上诉人欠被上诉人工资差额的事实。并替被上诉人支付了应由其交付的保险及公积金。关于病假的问题，被上未向上诉人提供过病假条，也未提供过诊断书的原件。上诉人与被上诉人之间的劳动关系纠纷原于上诉人工程项目的变化，由于所有人员需要前往丹东工作，被上诉人不同意去，从2015年6月3日开始就没有上班。虽然被上诉人用微信向公司负责人发了请假单，但一直未向上诉人提供请假原件。被上诉人给公司邮寄了特快专递，也没有其诊断书原件，故被上诉人的请假上诉人不予认可。被上诉人的2015年4、5月份工资虽然没有支付，但上诉人已经为被上诉人缴了应由被上诉人支付的公积金及保险，所以这部分应该扣减。
于莉辩称，2013年3月18日至2015年7月14日上诉人每月拖欠被上诉人工资的10%，有员工试用期转正表等予以证明。公司的工资表由账内账外两部分组成，被上诉人与上诉人副总经理微信聊天中记载上诉人每个月只发给被上诉人工资的90%，尚欠10%的工资。关于请假一节，根据公司的员工手册，员工因突发极性病无法事先请假，在休假的当日通过微信的方式向公司的副总提交请假。被上诉人每次诊断书均及时提供给了公司崔副总经理，后来由于拖欠工资，被上诉人就直接向公司发出解除通知书，将病假条等相关文件也一起邮寄给了公司。被上诉人所有的诊断书从2015年6月3日至2015年7月14日均已提供并且是连续的，完全符合公司的员工手册规定，不应该按事假处理。
于莉向一审法院起诉请求：要求判令被告向原告支付：1、2013年3月至2015年7月间拖欠的工资43457元及25%的经济补偿金10864元；2、解除劳动合同的经济补偿金16665元；3、2015年1月至2015年5月间的油补2500元。
一审法院认定的事实：原告于2013年3月18日到被告公司工作，双方签订了固定期限的书面《劳动合同书》，合同期限自2013年3月18日至2016年3月17日止，试用期为3个月，被告安排原告在管理岗位从事人力资源工作。2015年7月14日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，该通知书的内容为因被告违反劳动合同法的规定，未即使足额的向原告支付工资，影响了原告的正常生活，原告向被告提出解除双方之间的劳动关系。被告于次日收到原告邮寄的《解除劳动合同通知书》，双方之间的劳动关系于2015年7月15日解除，后被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，该证明书中记载原、被告解除关系的原因为被告未及时足额的向原告支付劳动报酬。2015年7月31日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付拖欠的工资68116元及25%的经济补偿金17029元、解除劳动合同的经济补偿金20000元、车辆补助2500元。仲裁委于2015年10月12日作出大劳人仲裁字[2015]第1174号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付拖欠的工资13009.53元及25%的经济补偿金3252.38元、解除劳动合同的经济补偿金13019.28元。原告对仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。庭审过程中，原告陈述其作为被告公司的综合管理负责人人员，享受每个月500元的油费补贴，但被告自2015年1月至2015年5月间均没有向原告支付该油费补贴，被告应予支付。被告不同意原告的该项请求，同时提供《关于直营项目公司近期经营情况及工作安排的通知》筑建直发[2015]第1号文件一份，被告表示该文件中已明确说明因公司经营效益等实际情况，取消2015年部门负责人的车辆补助。原告对该文件真实性没有异议，但表示原告并未在该文件的附件中签字，因此该文件对原告不发生法律效力。另查，庭审过程中，原、被告就原告的月工资标准产生争议。被告提供包括原告在内的十余名员工在2013年3月至2015年3月间的工资明细表及领取工资签收单、银行转账凭证，其中工资明细表中记载原告在2013年3月至2014年6月间不包括保险的月应发工资构成为基本工资4000元+交通通讯费200元+采暖补贴172元、实发工资3279.50元，2014年7月至2015年2月间不包括保险及个人所得税后的月应发工资构成为基本工资5,900元+通讯补贴100元+采暖补贴172元，被告表示其在2013年3月至2013年11月间以现金形式向原告发放工资，后以银行转账方式向原告发放工资，原告的月工资标准自2014年7月后为6,172元。原告对被告提供的工资明细表真实性没有异议，但陈述被告提供的工资明细表仅为部分工资表，原告在2013年3月至2014年6月间的工资分账内工资及账外工资两部分，两部分的工资均是通过银行转账的方式发放给原告，所以包括原告在内的十余名员工的每月工资表都有三份，除原告提供的账内工资明细表外，还包括账外工资领取表及工资汇总表，并提供原告名下工商银行2013年4月至2013年12月间流水明细单、2014年2月至2015年2月间账内工资明细表及账外工资明细表各12张、三联工资表共4份复印件（分别为2014年2月、2014年12月、2015年2月、2015年3月）、2013年已发和未发工资明细表复印件，其中银行明细单上记载原告在每月的6号至8号的某一天均由两笔款项入账，2014年2月至2015年2月间账外工资发放单上有包括原告在内的其他员工的签字，原告的账外工资为每月1628元。原告表示以上证据可以证实其工资分为账内工资及账外工资，与原告提供的三联工资表共4份复印件（2014年2月、2014年12月、2015年2月、2015年3月）中的前两页账内账外工资表相符，说明被告公司存在一份总工资的汇总表，而汇总表上均记载原告的年薪为80,000元。同时，原告提供《员工试用期转正考核表》复印件、薪酬类文件交接单复印件及与被告公司总经理崔黎的微信记录，其中原告在2015年6月15日与崔黎的微信记录中记载“崔黎：于莉未发工资及补偿金如下：1、2014年的绩效工资。2、补发2015年3月4月5月6月未发工资（其中3月和6月工资50%），今年应付工资按90%计算。4、补偿金为2个月（月平均工资）”。原告表示在《员工试用期转正考核表》上明确记载其月工资为6,666元，每月按90%进行发放，原告在2015年10月21日与被告公司邓丽娟进行交接时有《员工试用期转正考核表》，且公司的员工手册中亦记载员工试用期经培训可胜任本职工作的，提交转正申请，执行转正审批流程，可以证实原告提供《员工试用期转正考核表》系真实的。被告对原告提供的除银行流水明细单及微信记录外的证据真实性均有异议，被告表示原告提供的微信记录中缺少一页，该页中记载原告自述其不存在账外工资，原告每月与被告公司的崔黎有多笔交易记录，银行流水明细不能体现款项即为工资。原告在与被告公司邓丽娟进行交接时有第三人在场，并提供微信记录及交接单，其中交接单中除原告及邓丽娟签名外，还有监交人崔黎的签字，在交接上没有被告提供的包括2013年已发和未发工资明细表及《员工试用期转正考核表》在内的薪酬类文件。原告表示监交人崔黎的签字系后补，被告没有提供完整的交接单。又查，原告在被告公司工作期间，被告没有向原告发放2015年4月及2015年5月的工资，2015年3月仅向原告发放工资3505元。自2015年6月3日起，原告没有再到被告公司上班。庭审过程中，原告陈述其自2015年6月3日起未到公司上班的原因是自身身体患病，已经向总经理崔黎通过微信的方式请病假，并提供大连大学附属中山医院、大连友谊医院及大连医科大学附属第二医院出具的休假证明书诊断书5张及诊疗记录、医疗票据等。原告表示自2015年6月3日至2015年7月13日间，原告因眩晕症等一直遵医嘱在家休息，并于2015年7月14日将病假条等手续连同解除劳动合同通知书一并邮寄给被告。被告对原告提供的上述证据真实性均有异议，并提供仲裁庭审笔录、复庭笔录、大连大学附属中山医院门诊部出具的证明、员工手册及配培训签到表复印件，其中《员工手册》中规定“员工请休假必须履行休假审批流程，获得批准并安排好工作后，方可休假。请假须事先办理，如因特殊情况无法事先请假的，应以电话的形式通知所在单位（部门）负责人或人力资源部，休假后上班首日补办请假条，病假需提供区以上医疗机构出具的诊断书，诊断书需当月提供，否则均作为事假处理。员工病假按照基本工资的标准计算病假工资，事假期间不支付工资（按日扣除）”。被告表示原告没有按照公司员工手册中的规定履行请假手续，且大连大学附属中山医院门诊部出具证明证实在2015年6月3日及2015年6月11日没有就诊信息，原告休假应属事假，被告无需支付向其支付工资。原告对被告提供的员工手册真实性没有异议，但对被告提供的培训签到单不予认可。原告因患有眩晕症无法排队等候，根据医院规定的持有就诊卡的病人因同一疾病就诊可不进行挂号直接就诊。再查，庭审过程中，原告表示其年薪为80000元，月工资为6666元，原告要求被告支付其拖欠的2013年3月至2015年7月间拖欠的工资43457元的诉讼请求具体包括按照6666元／月的工资标准补发2013年3月至2015年2月间的工资共计16008元（6666元／月×10%×24个月）、支付2015年3月拖欠的工资3161元（6666元／月-3505元）、支付2015年4月至2015年7月14日间的工资24288元（6666元／月×3个月+6666元／月÷21.75天×14天）。被告表示原告的月工资为6,172元，被告已经为其缴纳社会保险及住房公积金至2015年7月，包括单位负担的部分及个人负担的部分，其中原告个人每月应负担的社会保险及住房公积金共1560元，应在向原告支付的工资中予以扣除。同时，被告提供借条1张，证实原告曾于2015年5月15日在崔黎处借款2000元，亦应予以扣除。原告对被告在2015年3月至2015年7月间每月为其代扣代缴个人应负担的社会保险及住房公积金的缴费基数及比例均没有异议，但表示借条系个人向崔黎的借款，与被告无关，不同意在工资中予以扣除。
一审法院认为，关于原告要求被告支付其2013年3月至2015年7月间拖欠的工资43457元及25%的经济补偿金10864元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定的内容，用人单位应按合同约定或国家规定，向劳动者及时足额的支付劳动报酬；用人单位无故拖欠劳动者工资的，除应全额支付工资外，还需向劳动者支付相当于工资报酬25%的经济补偿金。庭审过程中，原告陈述其要求被告支付2013年3月至2015年7月间拖欠的工资43457元具体包括按照6666元／月的工资标准补发2013年3月至2015年2月间的工资共计16008元、2015年3月拖欠的工资3161元、2015年4月至2015年7月14日间的工资24288元。原、被告就原告在被告公司工作期间的月工资标准产生争议，原告主张其工资标准为年薪80000元，月工资标准为6666元，被告每月按工资的90%的标准向原告发放工资。被告对原告主张的事实不予认可，双方均提供了工资明细表或工资明细表的复印件等证实各自的主张。根据原、被告提供的工资明细表等证据，本院认定原告的工资标准为年薪80000元，理由如下：第一、被告在庭审过程中提供的提供包括原告在内的十余名员工在2013年3月至2015年3月间的工资明细表及领取工资签字单、银行转账凭证，被告表示在2013年3月至2013年11月间其以现金形式向原告发放工资，后向原告以银行转账方式向原告发放工资，原告的月工资标准在2013年3月至2014年6月间为4372元，2014年7月后为6172元。但根据原告提供的银行流水明细单记载在2013年4月至2013年12月每月的6号至9号，同一日均在同一交易代码下有两笔款项进入原告的银行账户，其中一笔与被告提供的工资明细单上记载的发放工资数额一致。被告虽不认可另一笔款项为工资，但两笔工资均为同一日发放，且数额与原告提供的工资明细表的复印件相符合，可以认定银行流水明细单上每月同一日同一代码下的两笔交易均为原告的工资，继而证实被告提供的工资明细表并不完整；第二、原告在庭审过程中提供了《员工试用期转正考核表》复印件、薪酬类文件交接单复印件及与被告公司总经理崔黎的微信记录，原告提供的除微信记录外的材料均为复印件，在上述复印件中有公司相关负责人员的签字。被告对原告提供的复印件证据不予认可，其对原告提供的微信记录虽表示不完整，但真实性没有提出异议，而被告公司总经理崔黎向原告发送的微信记录中明确记载“今年工资按90%”发放，印证了原告提供的《员工试用期转正考核表》复印件中记载的原告转正后月工资6666元每月按90%比例发放的内容；第三、被告在庭审过程中提供的原告与公司进行交接的交接单上显示，与原告进行工资交接的人员是邓丽娟，虽然交接单上有监交人崔黎的签字，但签字的日期为交接日的次日，不能证实原告与邓丽娟进行工作交接时崔黎在交接现场，因此，原告提供的与邓丽娟的交接单复印件上没有崔黎的签字亦符合常理，结合原告提供的其与邓丽娟交接时的薪酬类文件中的工资表、账外工资表及工资汇总表的复印件，可以认定原告的工资标准为年薪80000元。关于被告应向原告支付拖欠工资的数额，原告于2013年3月18日入职，至2013年6月17日试用期届满，被告认可自2015年3月起开始拖欠原告的工资。根据原告的工资标准，被告应补齐原告自2013年6月18日转正后的工资差额共13607.83元（6666元／月×10%÷21.75天×9天+6666元／月×10%×20个月）。原告在被告公司一直上班到2015年6月2日，在此期间被告向原告支付了工资3505元，并为原告缴纳了2015年4月至2015年7月间的社会保险及住房公积金中个人应缴纳的部分共计1560元，被告该应向原告支付2015年3月至2015年5月间的工资共13373元[（6,666元-3,505元）+（6,666元／月-1,560元／月）×2个月]。原告自2015年6月3日起没有到被告公司上班，原告在庭审过程中提供大连大学附属中山医院于2015年6月3日及2015年6月11日出具的休假证明书、大连医科大学附属第二医院于2015年6月30日及2015年7月7日出具的休假证明书、2015年6月28的诊疗记录，证实其因病无法到被告公司上班已向崔黎请假的事实。但从被告提供的大连大学附属中山医院门诊部出具的证明看，该医院并未查实到原告于2015年6月3日及2015年6月11日就诊的相关记录，且2015年6月28日的诊疗记录中的诊疗意见为随诊，被告无需向原告支付2015年6月3日至2015年6月29日间的工资，但需支付2015年6月1日至2015年6月2日及2015年6月30日至2015年7月13日间的工资，因被告为原告缴纳了2015年6月及2015年7月间的社会保险费和住房公积金原告个人应负担的部分，被告还应向原告支付工资共计557.79元（6666元／月÷21.75天×12天-1560元／月×2个月）。同时，因被告仅提供了《关于直营项目公司近期经营情况及工作安排的通知》筑建直发[2015]第1号文件，不足以证实其非无故拖欠原告工资，被告还应向原告支付拖欠工资的25%的经济补偿金共6884.66元[（13607.83元+13373元+557.79元）×25%]。关于被告要求在向原告支付的工资中扣除原告向崔黎借款的2000元，因该借条系原告出具给崔黎，借条上并未提及被告公司，故本院在本案中不予处理。关于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金16665元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定的内容，用人单位没有依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以提出与用人单位解除劳动合同，用人单位应根据劳动者在本单位的工作年限向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，其中每工作满一年支付一个月的工资，工作六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月的工资。原告于2013年3月18日到被告公司工作，于2015年7月14日向被告提出解除劳动关系，被告于2015年7月15日向原告出具《解除劳动合同证明书》，证明书上记载双方解除劳动关系的理由为被告未及时足额向原告支付劳动报酬。原、被告之间的劳动关系因被告未及时足额向原告支付劳动报酬，于2015年7月15日解除，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，具体数额为16665元（6666元／月×2.5个月）。关于原告要求被告支付2015年1月至2015年5月间的油补2,500元的诉讼请求。庭审过程中，被告提供了《关于直营项目公司近期经营情况及工作安排的通知》筑建直发[2015]第1号文件，该文件中已经通知原告在内的部门负责人取消2015年的车辆补助。虽然原告辩称其在该文件后的附件中没有签字确认，该文件对其不发生效力。但被告向原告每月发放车辆补助系公司给予原告的一项福利待遇，而非法律强制性规定，被告对于其在2015年是否继续向原告发放该项福利待遇具有自主权，无需原告予以确认同意。故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连筑成建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于莉未足额支付的2013年6月18日至2015年2月间的工资差额共13607.83元。二、被告大连筑成建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于莉拖欠的2015年3月至2015年5月间的工资共13373元。三、被告大连筑成建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于莉拖欠的2015年6月1日至2015年6月2日及2015年6月30日至2015年7月13日间的工资共557.79元。
四、被告大连筑成建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于莉拖欠工资的25%的经济补偿金共6884.66元。五、被告大连筑成建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于莉解除劳动合同的经济补偿金16665元。六、驳回原告于莉的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担5元，被告负担5元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否拖欠被上诉人工资和上诉人是否应支付被上诉人解除劳动合同经济赔偿金的问题。关于上诉人是否拖欠被上诉人工资的问题。一审法院依据当事人在庭审过程中提供的包括被上诉人在内的十余名员工的工资明细表及领取工资签字单、银行转账凭证、同一日在同一交易代码下有两笔款项进入被上诉人的银行账户、上诉人公司副总经理崔黎向被上诉人发送的微信等事实。认定被上诉人转正后月工资6666元，上诉人每月按90%的比例向被上诉人发放的工资并无不妥。一审法院依据该事实判决上诉人向被上诉人支付拖欠的10%工资有事实根据和法律依据本院予以确认。上诉人未足额支付被上诉人的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定除应全额支付工资外，还需向劳动者支付相当于工资报酬25%的经济补偿金的规定。一审法院判决上诉人支付被上诉人相当于拖欠工资报酬25%的经济补偿金符合法律规定。关于上诉人是否应支付被上诉人解除劳动合同经济赔偿金的问题，上诉人与被上诉人劳动关系的解除理由是，上诉人未及时足额向被上诉人支付劳动报酬，依据《中华人民共和国劳动合同法》的观点上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。关于上诉人要求在向被上诉人支付拖欠的工资中应扣除被上诉人向上诉人副总经理崔黎借款的2000元一节，因该借条系被上诉人出具给崔黎的与本案并不是同一法律关系，本院不予处理。关于上诉人主张为被上诉人缴纳了2015年4月至2015年7月间的社会保险及住房公积金中个人应缴纳的部分应予以抵扣的问题，因一审判决已将此款项进行了抵扣，故上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费１0元，由上诉人大连筑成建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年十月十一日
书记员 李 玲