云南省彝良县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0628行初10号
原告林某秀，女，彝族，生于1952年4月23日，云南省大关县人，农民，住大关县天星镇安乐村民委员会桃子弯村民小组。
委托代理人龚润，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告大关县人民政府。组织机构代码：01514111-3。地址：云南省昭通市大关县翠华镇顺城北路*号。
法定代表人巫运松，县长。
委托代理人左春兰，云南振诚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
第三人李某顺，男，汉族，生于1958年10月8日，云南省大关县人，农民，住大关县天星镇安乐村民委员会桃子弯村民小组。
委托代理人李海强，男，汉族，生于1986年9月17日，云南省大关县人，农民，住大关县天星镇安乐村民委员会桃子弯村民小组。代理权限：一般授权代理。（与第三人李某顺系父子关系）
原告林某秀与大关县人民政府土地行政登记一案，于2015年10月22日向大关县人民法院起诉，大关县人民法院同日登记立案受理后，于2015年10月26日报昭通市中级人民法院指定管辖，昭通市中级人民法院于2015年11月6日以（2015）昭中行辖字第99号《指定管辖决定书》指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日、7月12日公开开庭审理了本案。原告林某秀及其委托代理人龚润、被告大关县人民政府的委托代理人左春兰、第三人李某顺及其委托代理人李海强到庭参加诉讼。原告林某秀于2016年4月12日申请司法鉴定。本案现已审理终结。
被告大关县人民政府根据第三人土地登记申请，对座落于大关县天星镇安乐村桃子湾社14号的111平方米集体土地使用权进行初始登记，并于2009年12月30日向第三人颁发了大集用（2009）第017号《中华人民共和国集体土地使用证》。
原告林某秀诉称,1978年因原告丈夫李某品（已故）弟弟李某顺（本案第三人）结婚借用原告的二间房屋暂住，后因其住房确有困难，尽管追讨几次也未归还。2009年6月第三人李某顺申办土地使用证时，私下将以上借用房屋土地使用权办为己有，其只有95平方米（19米×5米）的房屋面积，而将借用房屋16平方米（4米×4米）也办在大集用（2009）第017号集体土地使用证中。原告房屋于1966年由生产队修建，面积16平方米，有社员群众可以证实，村、镇人民政府《证明》为据，也有《分家协议》为据。被告错误办理大集用（2009）第017号集体土地使用证和没有依据原告申请核实查证并更正错办证件的行为，严重侵害了原告的合法权益，请求撤销被告颁发给第三人的大集用（2009）第017号《中华人民共和国集体土地使用证》。
被告大关县人民政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，被告行政主体适格，被诉行政行为是经过地籍调查、勘察、四邻指界、相关机构审查批准、公告等程序的，行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的起诉超过诉讼时效。
被告大关县人民政府向为证明其诉讼主张本院提供了下列证据、依据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格；
2、地籍调查表，证明被告依法按程序作出行政行为。
3、大关县建设用地审批表，证明被告作出的发证行政行为严格履行了实地勘测、四邻指界、相关机构审查批准等程序，该行政行为事实清楚、程序合法；
4、土地登记公告，证明被告依法按程序作出行政行为；
5、分家协议，证明原告及其丈夫与第三人的父母在1978年时将家里的房子进行了分配，第三人使用的是父母分配的房子，而非原告所谓借住；
6、调解协议，证明原告与第三人之间曾就房屋变化达成认可协议，协议中双方对房屋的产权现状并无争议，证明被告作出的登记行政行为所查明的事实属实。
第三人述称，本案应从父亲李某祥在世时弟兄三人分家的事实说起，第一次分家在1973年，有李某品（林某秀家）、李某正（刘某翠家）、李某顺，李某品分到的是小房子搭厨房，李某正分到的是两间厢房，李某顺分到的是堂屋和小耳间。住了几年后，李某品向父亲提出他的房子要小点，要求重新把房屋大小基本搭均匀来分。1978年又重新打破第一次分家居住的方案，基本达到均匀，即堂屋搭厨房一家，两间厢房一家，小耳间搭小房子一家，先由大的认要，李某品认要的是堂屋搭厨房，李某正认要的是两间厢房，剩的小耳间搭小房子就是李某顺的，当时没有任何文字依据。为此，小耳间搭小房子属于李某顺所有，并非借用与暂住。1985年大哥李某能修好新房搬迁，答辩人用150元将李某能位于其侧面的二间草房买过来，于1982年进行翻修。2009年向职能部门申办集体土地使用证、房屋产权证，职能部门工作人员到实地丈量、核实后，才发给相关权属证，职能部门所发证是正确的。众所周知，农村兄弟分家，谁分得的就属于谁的，不存在谁没有分得房屋。为此，被答辩人所诉行政管理撤销相关权属证一案，理由和证据不能成立。请求驳回原告的诉求。
原告林某秀为证明其诉讼主张，提供了下列证据、依据：
7、户口本，证明原告身份情况；
8、庹长春、周成富共同出具的《关于林某秀房屋占地宅基地使用权属的陈述》、大关县天星镇安乐村委会出具的《证明》，证明房屋系原告方所有，土地使用权应由原告方享有；
9、《分家协议》证明李某顺不是实际分得房屋而是暂住，被告已知该土地存在权属争议的情况下，还将证颁给第三人；
10、大集用（2009）第017号集体土地使用证，证明被告违法将原告所有的土地使用权登记给第三人；
11、信访告知书和答复书，证明原告知道合法权益被侵犯，向大关县国土资源局申请进行处理。
第三人李某顺为证明其诉讼主张，提供了下列证据、依据：
12、身份证复印件，证明第三人身份情况；
13、调解协议，证明房子就是属于第三人的，不属于暂住。
14、刘兴会的《证明》、李某贵的证实，证明分家经过，两间房子是分家分得的。
在2016年4月12日的庭审中，原告申请对2009年8月13日形成的《地籍调查表》上指界人姓名处“林某秀”的签名是否为本人亲笔所签、手印是否为本人所捺进行司法鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2016年6月22日作出云鼎鉴文痕字［2016］第862号《文件检验、痕迹检验鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、日期为“2009年8月13日”的《地籍调查表》上指界人姓名处“林某秀”的签名字迹与样本上YB1至YB3上“林某秀”的签名字迹为不同一人书写。2、日期为“2009年8月13日”的《地籍调查表》上指界人姓名处“林某秀”签名字迹后签章处的红色油墨指纹纹线不清晰，特征量达不到检验条件，无法出具鉴定意见。”
经庭审质证，对被告提供的证据1-6，原告质证意见为：对第一组证据三性无异议，第二组证据地籍调查表不具有真实性，上面有林某秀签名和手印，原告并未在地籍调查表上签字按手印。土地申请不具客观性、真实性，第三人土地没有111平米。申请表不具合法性真实性，被告并未实际调查，就做出实地勘测、四邻指界、相关机构审查批准等程序说法是不客观的，与事实是相悖的。对公告真实性无异议，但不能达到证明目的，被告未进行有效公告，公告应该在土地所在地进行公告。土地登记审批表上有涂改痕迹，对真实性有异议。第三组证据分家协议上，第二行明确李某顺家暂住，李某顺并不是房屋所有权人，调解协议上签订时间是2014年，调解人落名是大关县国土资源局的肖某先等人，从调解上反映诉讼时效有中断，程序上大关县政府应当先进行权属审核再颁发权属证书，而本案程序颠倒，证据不具合法性，不应作为权属依据。
第三人对被告提供的证据1-6无异议。
对原告提供的证据7-11，被告的质证意见为：对户口本真实性无异议，庹长春、周成富共同出具的《关于林某秀房屋占地宅基地使用权属的陈述》不符合证据形式要件，证人应出庭作证，证实材料上没有证人身份情况，证明内容是证人的一种推断，而且证人没有确权权利。大关县天星镇安乐村委会出具的《证明》，没有证明人签字，村委会、天星人民政府在同一证明上盖章是不合法的，形式上不具有证据效力；从证明内容上看，他们并不知晓当时的真实情况，他们只是依据前面两位证人的证言来作出的证明，而且前面两位证人的证言证明是不真实不合法的，因此，这份证明没有证据支持，不能真实证明案件事实。分家协议是真实的，证据上看房子是由父母亲分给李某顺住的，和原告没有任何关系。对信访告知书和答复书没有异议，只能证明原告就此事找过有关部门，但对本案不能作出任何实质性的证明，不能证明原告对土地享有使用权。原告出示的所有证据均不能证明原告的诉讼请求。
对原告提供的证据7-11，第三人质证意见为：对庹长春和周成富的证明材料不认可，对证实有异议，只能证明生产队出力给李某品修房，不能证明父亲没出力，房子是老人的。对分家协议的真实性不认可，是伪造的，协议上面只有李某顺有暂住，没有其他家的。土地使用证我办的是我自己的土地的使用权。
对第三人提供的证据12-14，被告质证意见为：对证据真实性、关联性无异议，第三人有使用权，对调解协议无异议，双方有争议的是公用墙的部分，但双方对争议部分都已经达成协议。
对第三人提供的证据12-14，原告质证意见为：对出具的两份证明三性均不认可，不符合证据规则。对李某贵的证实材料三性不认可，李某贵在1978年只有14岁，对当时发生的事情没有作证主体资格且也没有出庭作证。对于调解协议书，被告主持调解是不合法的，被告先颁发权属证书再调解证实权属关系，程序颠倒，不客观真实，不具合法性、真实性。林某秀在不知调解内容情况下签字，不是真实意思表示，不应作为证据采信。
对云鼎鉴文痕字［2016］第862号《文件检验、痕迹检验鉴定意见书》，被告质证意见为：对鉴定意见书的真实性、合法性没有意见。对《地籍调查表》上指界人姓名处“林某秀”签名这个问题，我们核实过，因天星镇国土所人手不足，且李某顺家隔镇上比较远，路也不好，走路要走两个多小时，所以国土所就委托安乐村搞的地籍调查，对《地籍调查表》上指界人姓名处“林某秀”签名是否为她本人亲笔所签，我们无法核实。对指纹呢，不能排除是她本人所按。对鉴定意见没有异议，但它不能证实我们的颁证程序违法。原告及第三人对云鼎鉴文痕字［2016］第862号《文件检验、痕迹检验鉴定意见书》均无异议。
本院对上述证据认证如下：
被告提供的证据1，予以采信；对证据2-4的关联性予以采信；证据5-6，系被告在作出具体行政行为后自行收集的材料和调解形成的材料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第六十条的规定，不能作为被告具体行政行为合法的依据，不予采信。对原告提供的证据7，予以采信；证据8-9，不符合证据形式要求，且不足以证明原告诉讼主张，不予采信；对证据10的关联性予以采信；证据11，与本案被诉行政行为不具有关联性，不予采信。第三人提供的证据12，予以采信；证据13-14，根据《证据规定》第六十条的规定，不能作为证明被告具体行政行为合法的依据，不予采信。
对云鼎鉴文痕字［2016］第862号《文件检验、痕迹检验鉴定意见书》，原、被告及第三人均无异议，予以采信。
经审理查明，2009年6月28日，第三人以“因老房子年代久，已成危房，于1982年拆除重建，当时未办理建房手续，现特申请补办建房手续”为由，申请对座落于大关县天星镇安乐村桃子湾社14号的111平方米集体土地使用权进行初始登记。在土地登记审批过程中，桃子湾村民小组和安乐村民委员会分别于6月30日、7月1日在《大关县建设用地审批表》上签署“情况属实”意见，大关县国土资源局天星所于7月3日签署“情况属实，该户建设位置在天星镇安乐村桃子湾社，占地面积111平方米，报上级审批”意见，大关县天星镇人民政府于7月8日签署“同意报上级审批”意见，大关县国土资源局于7月15日签署“经集体研究，同意李某顺使用土地111平方米修建房屋。”意见。2009年8月13日，大关县国土资源局天星所“委托”天星镇安乐村对第三人申请登记宗地进行地籍调查。在地籍调查过程中，原告未在《地籍调查表》中的界址线T1、T2点“邻宗地指界人姓名”栏亲笔签名。2009年10月15日，大关县国土资源局对第三人申请登记的宗地进行土地登记公告后，被告于2009年12月30日向第三人颁发了大集用（2009）第017号《中华人民共和国集体土地使用证》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”的规定，被告向第三人颁发大集用（2009）第017号《中华人民共和国集体土地使用证》的行为主体合法。关于被告认为原告的起诉超过起诉期限的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告的起诉并未超过起诉期限，对被告的这一诉讼主张不予支持。地籍调查是土地登记的法定程序，是土地登记的基础工作，其主要目的是通过权属调查和地籍测量，核实宗地的权属、确认宗地界线、查明宗地面积、用途、位置、等级等，为土地登记、核发土地权属证书提供依据。被告在此次办理土地登记过程中所进行的地籍调查，未由原告在《地籍调查表》上签字确认界址的行为，违反了《城镇村庄地籍调查规程》3.2.6.1“界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界”和3.2.6.3“经双方认定的界址，必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章”的规定，因此，被告向第三人颁发大集用（2009）第017号《中华人民共和国集体土地使用证》的行为，违反法定程序，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告大关县人民政府2009年12月30日向第三人李某顺颁发的大集用（2009）第017号《中华人民共和国集体土地使用证》。
案件受理费50.00元，鉴定费1500.00元，由被告大关县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 陈昌华
审判员 邱文勋
审判员 刘高云
二〇一六年八月十八日
书记员 雷 露
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。