湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂青山民二初字第00352号
原告钱某某。
委托代理人刘某某，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李某某，湖北联正律师事务所律师（一般代理）。
被告中国建设银行股份有限公司武汉工业三路支行。
负责人计某某，该行行长。
委托代理人雷某某，湖北兆信律师事务所律师（一般代理）。
原告钱某某诉被告中国建设银行股份有限公司武汉工业三路支行（以下简称：建行工业三路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由代理审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成由审判员刘均担任审判长，人民陪审员任中桥、秦白昆参加的合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人刘某某，被告建行工业三路支行的委托代理人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：原告是被告的老储户，申办了账号为6227002873210130234的龙卡，并申办了网上银行功能。被告给原告提供了编号为：4161920855的“E路通”。2013年1月27日，原告账户上44，986元存款被他人非法取走。第二天，原告发现后，及时与被告联系。被告要求原告报案。事后，原告查询其账户，发现账户被他人多次非法进入。现公安机关口头告知原告，调查终结，要求原告诉讼解决，由于被告安全措施不到位，致使原告存款损失。故原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告存款损失44，986元；被告承担本案诉讼费用。
原告钱某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告在被告处开户的卡及E路通，证明原、被告建立储蓄存款合同关系。
证据二、银行凭条及交易明细，证明2013年1月27日晚原告的卡被他人非法转走44，986元。
证据三、网银凭证号，证明原告账号被他人多次非法侵入及时间。
证据四、报案回执单，证明原告钱款被盗后报案的事实。
被告建行工业三路支行辩称：请求驳回原告的诉请。原告的磁卡管理使用不善，泄露密码，导致被盗取。本案程序应该是先刑后民，事情发生后原告向公安机关报案，被告也报案了，本案没有侦查终结，有可能涉及刑事犯罪。本案原告没有及时挂失，导致损失扩大。原告在被告处开通网银时，被告对原告进行了安全告知，但原告使用不当造成了损失。
被告建行工业三路支行为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、个人开户与电子银行申请表，证明原告开通网银业务。
证据二、个人电子银行服务签约回执，证明被告给原告开通网银、电话银行、手机银行业务。
证据三、个人开户与电子银行申请表（空白），印证证据一，申请表的格式及具体内容。
证据四、情况说明，证明原告被取走的钱款是正常交易，有交易编号。
证据五、中国建设银行网银使用指南、中国建设银行第二代网银客户使用指南及个人网上银行办理流程，证明原告从被告处开网银过程中被告尽到了安全告知义务。
证据六、中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议，证明按合同约定被告按原告的指令进行的交易，被告没有过错。
本院依职权调取了以下证据：证据一、原告到公安机关报案材料。证据二、卢凤元在工商银行账户的明细。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二中银行凭条及交易明细的真实性、合法性、关联性均有异议，认为2013年1月27日原告账户转账到卢凤元名下，不清楚是否非法，也不清楚原告与卢凤元之间是什么关系；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据四的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不清楚是否非法，应以公安机关的侦查结果为准，被告认为是原告授权转账。
原告对被告提交的证据一、二均无异议；对证据三真实性有异议，没有原告签字；对证据四真实性有异议，该情况说明不能证明被告按照人民银行关于电子银行的操作规则来进行；对证据五真实性有异议，没有原告签字；对证据六的真实性无异议，但该合同是银行的格式合同，原告属于弱者，出现了相关问题，应按国家的相关规定或操作规范进行操作并承担责任，该证据并不能证明被告无过错，被告应提供在技术保障和安全控制方面无责任的证据。
原告对本院依职权调取的证据一真实性无异议，原告根据被告的要求报的案；对证据二真实性无异议，但被告应提交证据证明原告的钱具体怎样转到卢凤元的账户上。
被告对本院依职权调取的证据一的真实性无异议，但该案应作为刑事案件来办理；对证据二的真实性无异议，该证据刚好证明被告是在原告的指令下对卢凤元进行的转款。
本院认为，原告提交的证据一，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据二、三、四，客观、真实，但本院对其证明目的不予采信。被告提交的证据一、二、四、六，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据三、五，没有原告签名，本院对该证据不予采信。本院依职权调取的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告是被告的储户，在被告处申办了账号为6227002873210130234的龙卡。2010年3月17日，原告又到被告处对上述龙卡申请开通网上银行、手机银行及电话银行。原告向被告提交了个人开户与电子银行服务申请表，客户确认栏中注明：“本人保证所提供的个人资料信息真实、有效、完整，并承诺同意遵守《储蓄管理条例》以及监管部门和贵行有关个人业务规定，愿意接受贵行通过本人联系电话、通讯地址等联系方式以手机短信、电话外呼，电子邮件、信函等方式向本人传递业务通知及金融信息。如申请电子银行服务，已阅读并同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》等文件。对因违反规定而造成的损失或后果，本人愿意承担相应的法律责任。本人已仔细阅读上述‘客户确认’内容和银行记录栏所打印内容，确认无误并同意遵守”。原告在客户签名处签名确认。原告开通上述服务后，将网银盾交由其妻子严英巧使用。
2013年1月27日，原告账户上44，986元存款被转账至案外人卢凤元在中国工商银行的账户中（6222022706004666897）。随后，卢凤元将该笔款项通过网上银行全部转出。2013年1月28日，原告发现后，遂与被告联系并到武汉市公安局青山区分局（钢城分局）冶金派出所报案。现原告认为被告安全措施不到位，致使原告存款损失，故诉至本院，请求判如所请。
另查明：《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》约定：甲方（原告）到银行柜台或银行移动POS签约，并办理相关手续后，成为网上银行的高级客户。高级客户可享受的服务包括：查询、转账、网上支付、缴费、证券基金业务、外汇业务、黄金业务、信用卡、保险业务、贷款业务等金融交易服务和信息服务，高级客户还可申请开通或变更其他网上银行所提供的功能。甲方（原告）在享受乙方（被告）提供的电子银行服务时，应当遵守本协议以及乙方（被告）不定期通过网点、网站或电子银行等渠道公布的相关业务规则等要求。甲方（原告）通过电子银行渠道办理银行业务时，还应同时遵守通过普通渠道（如银行柜台渠道等）办理该业务所需遵循的乙方（被告）相应规定，但乙方（被告）有特殊要求的除外。甲方（原告）身份认证要素（具体内容请见本协议第一条的相关规定）是乙方（被告）在提供电子银行服务过程中识别甲方（原告）的依据，甲方（原告）必须妥善保管，不得将身份认证要素提供给任何第三方（包括乙方（被告）工作人员）或交于任何第三方（包括乙方（被告）工作人员）使用。使用上述身份认证要素所完成的一切交易操作均视为甲方（原告）本人所为，甲方（原告）应对由此产生的后果负责。如甲方（原告）的身份认证要素（具体内容请见本协议第一条的相关规定）发生遗失、被盗、遗忘或怀疑已被他人知悉、盗用等可能导致甲方（原告）账户安全性降低的情形，甲方（原告）应立即对账户进行挂失或对相关电子银行渠道进行终止，在挂失或终止生效之前发生的损失均由甲方（原告）承担。甲方（原告）应对其发出的所有交易指令承担全部责任。除有相反证据证明外，电子银行服务中产生的凭证和银行交易记录是确定交易真实有效和交易具体内容的依据。
本院认为，本案的争议焦点为：本案是否应先刑后民；被告是否应赔偿原告的存款损失44，986元。
关于本案是否先刑后民的问题。虽然原告向公安机关报案，但本案系储蓄存款合同纠纷，储蓄存款合同纠纷主要由《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》调整，根据合同的相对性，被告不能以第三人是否犯罪来免除自己的民事责任。故被告辩称本案程序应该是先刑后民，事情发生后原告向公安机关报案，被告也报案了，本案没有侦查终结，有可能涉及刑事犯罪的意见，本院不予支持。
关于被告是否应赔偿原告的存款损失44，986元的问题。第一、虽然原告在被告处开通的银行卡及网银盾仍在原告处，但原告并无相应证据证实44，986元从网上银行被转至他人账户中，被告存在过错行为；第二、被告在接受到原告网上银行发出的转账指令后将44，986元转至他人账户，符合双方的约定及交易规则；第三、合同明确约定如原告的身份认证要素发生遗失、被盗、遗忘或怀疑已被他人知悉、盗用等可能导致原告账户安全性降低的情形，原告应立即对账户进行挂失或对相关电子银行渠道进行终止，在挂失或终止生效之前发生的损失均由原告承担，原告应对其发出的所有交易指令承担全部责任；第四、现有证据证实原告账户中的44，986元是通过网上银行转至案外人卢凤元的工商银行账户上，原告可以向卢凤元主张相应的权利。综上，被告不应赔偿原告的损失。故原告诉称被告安全措施不到位，致使原告存款损失的意见，本院不予支持；被告辩称原告的磁卡管理使用不善，泄露密码，导致被盗取，原告没有及时挂失，导致损失扩大，请求驳回原告诉请的意见，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告钱某某的诉讼请求。
本案案件受理费924元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费924元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 司 思