wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第296号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）童某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月10日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人童某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月8日作出（2015）甬余刑初字第389号刑事判决。原审被告人童某不服，提出上诉。本院于2015年4月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年12月7日晚，被告人童某经事先电话联系，至浙江省余姚市凤山街道海阔天空附近，以人民币200元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺卖给方某。
2.同月9日22时许，被告人童某经事先电话联系，至浙江省余姚市凤山街道海阔天空门口，以人民币300元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺卖给方某。交易完成后，被告人童某被余姚市公安民警抓获，并当场查获白色酷派手机1部、毒品甲基苯丙胺1小包及人民币300元。经鉴定，上述毒品净重0.6099克，检出甲基苯丙胺成份。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人童某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；二、毒品甲基苯丙胺0.6099克及作案工具手机一部，均予以没收。违法所得人民币五百元，予以追缴，上缴国库。
上诉人童某上诉称：2014年12月7日其没有贩毒，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）童某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人童某的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）童某犯贩卖毒品罪的事实，有上诉人童某在公安侦查阶段的供述，并有证人方某证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、暂扣款票据、鉴定意见、照片、毒品上交清单、通某、手机短信、抓获经过、人口信息等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人童某提出的上诉理由，经查，上诉人童某多次供述了2014年12月7日其与证人方某交易毒品的时间、地点、价格及数量的经过，与证人方某的证言内容基本相符，与通某、手机短信等其他证据亦相印证。童某在一审庭审中称此次交易地点系在余姚市凤山街道海阔天空附近而不是余姚市凤山街道剑江村蒙古包附近弄堂，与一审庭审上出示的手机短信内容相符，故原审法院按上诉人童某提出的上述辩解意见予以采信。原审法院根据上诉人童某贩卖毒品事实和其他情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人童某提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）童某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人童某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。上诉人童某的违法所得，应予追缴；扣押在案的毒品系违禁品，应予没收。上诉人童某提出上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 范波哲
审 判 员 刘世宇
二〇一五年五月十八日
代书记员 曹灵婵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8914号
上诉人（原审被告）河南农建实业有限公司。
法定代表人王禄。
委托代理人胡萍，河南洲冠律师事务所。
被上诉人（原审原告）郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社。
负责人阎秀霞，主任。
委托代理人种泉清、李瑞（实习），河南英泰律师事务所律师。
原审被告王禄。
原审被告王金辉，男，1975年10月21日出生，汉族。
上诉人河南农建实业有限公司因与被上诉人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社、原审被告王禄、王金辉借款合同责任纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1748民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人河南农建实业有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南农建实业有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南农建实业有限公司申请撤回上诉。
二审案件受理费107169元，减半收取53584.5元，由上诉人河南农建实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 晗
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第220号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人蒋某某。
辩护人李海，四川世正律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月1日、9月11日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员庄正治出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人李海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日19时50分许，被告人蒋某某驾驶川A＊＊＊**号“奇瑞”牌小型轿车搭载被害人蒋某、潘某某、周某由成都方向沿国道318线成温邛高速往大邑县方向行驶至国道318线2541km＋700m路段时，将车停于行车道内。后方闫某某驾驶甘L＊＊＊**号“东风”牌重型半挂牵引车牵引甘L21**挂号“华骏”牌重型仓栅式货车运载焦炭超载同向行驶到事发地点时，与停于前方车道内的川A＊＊＊**号车尾部相撞并推行，直至两车与道路右侧护栏碰撞后翻入路外坎下。事故造成蒋某、潘某某、周某、闫某某、蒋某某受伤，两车及道路设施受损。当晚，蒋某某因受伤被送往大邑县人民医院救治，公安机关在医院将其挡获。蒋某经医院抢救无效死亡，潘某某的损伤程度经鉴定为重伤二级。此次事故经大邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定及成都市公安局交通管理局道路交通事故认定复核，蒋某某承担事故主要责任，闫某某承担事故次要责任，潘某某、蒋某、周某不承担事故责任。
案发后，被告人蒋某某已支付了被害人潘某某的部分医疗费人民币（以下币种均为人民币）224292.72元、周某的部分医疗费10000元，但蒋某某与被害人之间就民事赔偿尚未得到解决。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，蒋某某和闫某某的血样提取登记表，蒋某某的常住人口详细信息、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、闫某某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，川A＊＊＊**号车的机动车信息查询结果单及保险单、甘L＊＊＊**号车和甘L21**挂车行驶证及保险单、称重单、通行记录查询，被害人蒋某的身份证、户口簿、死亡医学证明，被害人潘某某的常住人口详细信息、疾病诊断证明书、出院证明，被害人周某的疾病诊断证明书，被害人周某的陈述，证人闫某某的证词，证人李某某、蒋某某、文某某、潘某某、周某的人口信息及证词，四川华大科技司法鉴定所华科所（2014）机鉴字成都大邑10006-1、10006-2、10006-3号的司法鉴定意见书、关于川A＊＊＊**号小型轿车的情况说明，四川鼎诚司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书，蒋某某、闫某某的血液乙醇浓度检验报告，蒋某的交通事故尸体检验报告，蒋某某的供词。蒋某某提供的潘某某的四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、四川省行政、刑事执罚专用票据（暂扣财物）、周某出具的收条等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人蒋某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆发生致一人死亡、一人重伤的重大交通安全事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控蒋某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。蒋某某的辩护人提出，本次事故中的货车驾驶员闫某某疲劳驾驶和超载，应承担事故主要责任的意见，本院认为，对辩护人所提闫某某疲劳驾驶，因未提供相关证据予以证实，且与查明事实不符，故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳；对辩护人所提闫某某超载的情节，公安机关的道路交通事故认定书对该情节已作出评价，并以此认定闫某某承担事故次要责任，不应对该情节再重复评价，故对辩护人所提闫某某应承担事故主要责任的辩护意见，不予采纳。案发后，蒋某某与被害人之间就民事赔偿尚未得到解决，但蒋某某支付了被害人部分医疗费用，且当庭自愿认罪，本院在量刑时可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月11日起至2017年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张永洪
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 邓运华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨雅琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初188号
原告陈建华，女，1965年6月27日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
被告冯跃进，男，1966年12月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告陈建华诉被告冯跃进民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张进独任审判，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托代理人冉石军到庭参加了诉讼。被告冯跃进经本院送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月23日，被告因工程投资金急需资金周转，向原告借款50000元，原告多次找到被告，要求被告返还其借款，但被告却以各种理由推诿。现请求人民法院判令被告支付原告本金50000元；利息按同期同类人民银行贷款利率4倍计算，并由被告承担本案诉讼费。
被告冯跃进未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告冯跃进因做工程需要资金周转，于2014年2月23日向原告陈建华借款并出具“借条”一张，载明“今借到陈建华工程投资款伍万元（50000）整。借款人：冯跃进2014、2、23”，后原告向被告支付现金50000元。2015年春节期间，原告多次到被告家催收借款未果。
以上事实有身份证复印件、借条、当事人陈述等证据在卷，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于借款本金。本案被告冯跃进因需要资金周转向原告陈建华借款50000元，有借条一张及当事人陈述佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告冯跃进应当承担返还原告陈建华借款50000元的责任。
关于资金利息。根据《最高人民法院﹤关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的资金利息作出了上述规定，原告请求按同期人民银行贷款利率4倍计算资金利息已超过上述法律规定，对超过部分本院不予支持，其利息应按年利率6%计算；同时，因原、被告双方未约定资金利息，故原告请求支付资金利息的起算时间应以原告起诉之日起计算至借款还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯跃进于本判决生效后30日内向原告陈建华归还借款本金50000元；资金利息按年利率6%支付自2016年1月25日起至借款付清之日止。
二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元由被告冯跃进承担，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张进
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯菁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍虞行审字第19号
申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局。
被执行人陆建军。
被执行人刘艳红。
申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局于2013年12月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月27日作出的虞人计征字（2013）第179号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费63332元。
本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2013）第179号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2013）第179号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2013）第179号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 徐永进
代理审判员 薛 敏
二〇一四年一月三日
书 记 员 徐淑娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第149号
原告：李林。
被告：陈玲龙。
被告：叶仁华。
原告李林为与被告陈玲龙、叶仁华民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李林于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告李林负担。
审 判 长 蒋德忠
代理审判员 包荷丽
人民陪审员 张 燕
二〇一五年七月十四日
代书 记员 朱仙萍
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第988号
罪犯郝银义，男，1969年10月5日出生，汉族，原户籍地河北省邯郸市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省平乡县人民法院于2013年1月9日作出（2012）平刑初字第71号刑事判决书，以被告人郝银义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑3年，剥夺政治权利3年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯郝银义在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郝银义在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬1次，专项表扬1次，记功1次，专项记功1次的奖励。
本院认为，罪犯郝银义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定：
对罪犯郝银义准予减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第200号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
法定代表人：张远戈。
被执行人：伦汝忠，男，1982年12月16日出生，汉族，住云安县。
被执行人：郭灶环，女，1983年11月8日出生，汉族，住云安县。
被执行人：伦树基，男，1979年10月12日出生，汉族，住云安县。
被执行人：伦华新，男，1984年1月2日出生，汉族，住云安县。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行伦汝忠、郭灶环、伦树基、伦华新借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第115号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务�被执行人伦汝忠、郭灶环、伦树基、伦华新应归还借款本金10524.18元、利息及垫支受理费34元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月25日向被执行人伦汝忠、郭灶环、伦树基、伦华新发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被�行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第200号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 莫锦芳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1449号
原告戴欣。
被告石家庄市滔捷商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街136号万达广场娱乐楼一层。
法定代表人胡立宁，该公司总经理。
本院在审理原告戴欣与被告石家庄市滔捷商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告戴欣于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴欣撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告戴欣负担。
审判员 周德津
二〇一六年二月一日
书记员 刘泽阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1271号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行,营业场所安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：陈华军，男，1979年7月27日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：邓爱群，女，1980年12月29日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区。
被告：刘静，男，汉族，1968年10月25日出生，住马鞍山市雨山区。
被告：刘惠珍，女，汉族，1962年3月13日出生，住马鞍山市花山区。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行与被告陈华军、邓爱群、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，在案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行撤回起诉。
本案受理费2477元，减半收取计1239元，由原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行承担。
审 判 长 吴海姣
人民陪审员 徐光曙
人民陪审员 魏守仁
二〇一八年五月八日
书 记 员 王文琪
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第627号
申请执行人袁峰，男。
被执行人杨宣中，男。
申请执行人袁峰与被执行人杨宣中民间借贷纠纷一案，经本院审结，本院于2014年3月5日作出（2014）隆民二初字第32号民事判决书，判决由杨宣中在判决生效后10日内偿还袁峰借款本金10000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，负担诉讼费25元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在银信系统无存款，在农村中的住房不适宜执行处理，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下:
终结湖南省隆回县人民法院（2014）隆民二初字第32号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一五年九月九日
书记员 孟 常
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04371号
原告长沙新华都物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡政府三楼308房。
法定代表人江正锋，总经理。
委托代理人陈雷，湖南天地人律师事务所律师。
被告阮红进。
原告长沙新华都物业管理有限公司诉被告阮红进物业服务合同纠纷一案，原告长沙新华都物业管理有限公司于2015年11月4日向本院申请撤回对被告阮红进的起诉。
本院认为，原告长沙新华都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙新华都物业管理有限公司撤回起诉。
本案因撤诉减半收取受理费124元，由原告长沙新华都物业管理有限公司负担。
审 判 员 谭孟良
二〇一五年十一月四日
代理书记员 黄立辉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2692号
原告赵恒友，男，住敦化市。
被告姜凤林，男，住敦化市。
原告赵恒友诉被告姜凤林买卖合同纠纷一案，原告赵恒友于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵恒友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵恒友撤回起诉。
案件受理费1276元，减半收取638元，诉讼费用50元，合计688元，由原告赵恒友负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 麻丽媛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00196号
原告刘贵芬，女，1970年5月5日出生。
被告李红刚，男，1971年8月13日出生。
原告刘贵芬与被告李红刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘贵芬到庭参加诉讼，被告李红刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘贵芬诉称，2011年5月28日，原、被告双方签订协议，被告李红刚雇佣我在琉璃庙工地做外墙保温工程，我按协议按时完工，并经被告验收合格，被告给我打了2张欠条。经我多次索要劳务费，被告至今未支付，故诉至法院要求：被告李红刚给付原告刘贵芬劳务费30450元。
被告李红刚未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2011年5月28日签订施工协议，协议约定”施工地点：琉璃庙村；方式：包工包料；要求：保温板50m厚，质量合格；价格：45元／㎡，按实际发生量计算；付款方式：工程完工验收合格后付款；违约：甲乙双方互相遵守协议规定，一方违约可诉至怀柔区人民法院调解；甲方：李红刚，乙方：刘贵芬。”李红刚于2011年11月23日给刘贵芬出具2张欠条并签字，内容为：”今欠刘桂芬琉璃庙、汤河口保温材料款共计29250元。”，”今欠刘桂芬现金1200元。”
另查，河间市公安局尊祖庄派出所出具户籍证明信证明刘贵芬曾用名”刘桂芬”，刘贵芬与刘桂芬同属一人。
上述事实，有原告陈述和相关书证等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的施工协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按协议履行。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩和举证质证的权利，被告李红刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席审判。刘贵芬依据施工协议为李红刚在怀柔区琉璃庙及汤河口工地施工，李红刚出具欠条确认尚欠刘贵芬工程款，故本院对于原告诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李红刚于本判决生效后七日内给付原告刘贵芬工程劳务费三万零四百五十元。
如果被告李红刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十一元，由被告李红刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 胡雪艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第706号
原告：惠州大亚湾某某实业有限公司。住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：郭某某
委托代理人：崔某某，系该公司员工。
被告：黄某某，男，汉族，1979年10月31日出生，住深圳市龙华新区。
本院在审理原告惠州大亚湾某某实业有限公司诉被告黄某某商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告惠州大亚湾某某实业有限公司撤回起诉。
案件受理费963元（减半收取），由原告惠州大亚湾某某实业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
助理审判员 钟丹燕
二〇一五年一�六日
书 记 员 李 熠
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第873号
上诉人（原审原告）：宋景臣，男，1961年8月7日出生，系农民，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区房产局，地址沈阳市沈北新区。
法定代表人：贾可方，男，系该局局长。
委托代理人：尹海英，女，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局，地址沈阳市沈北新区。
法定代表人：刘险峰，男，系该局局长。
委托代理人：王春威，男，系该局工作人员。
上诉人宋景臣诉被上诉人沈阳市沈北新区房产局、沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局强占宅基地违法并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第638号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2002年8月20日，原告宋景臣向沈阳市东陵区辉山街道办事处缴纳了50元换发宅基地证的费用，换领了国有土地使用证。2006年5月26日原告与沈阳辉山农业高新技术开发区土地储备交易中心签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，补偿原告壹拾叁万零柒佰玖拾玖元整（130，799元）。原告已领取上述补偿款。原告宋景臣自述其房屋于签订协议书后的第二天被拆除。原告认为房屋地上物虽然进行了补偿，但其宅基地未进行补偿，故以沈北新区房产局、沈北新区行政执法分局为被告，起诉到院，要求确认二被告强占其宅基地违法并一并赔偿。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告宋景臣知道其涉诉房屋系2006年5月27日被拆除，亦知道其宅基地是在2006年5月27日即被占用，据此，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月16日提起本案诉讼已远远超过最长2年的法定起诉期限。经询问，原告称其在房屋被拆除后未到法院起诉过，故原告的本次诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告宋景臣的起诉。案件受理费50元，返还原告。
上诉人宋景臣上诉称，原审认定事实不清，证据不足，以诉讼时效为由驳回诉讼请求属于适用法律错误。上诉人从父辈起就一直居住此地，1992年取得宅基地权属证书，后来土地被划拨为国有，并在2007年3月被强迁，宅基地等没有给予补偿，宅基地、宗地、自留地等属于物权中的用益物权，不应该适用债权的诉讼时效，其一直通过信访等部门主张权利。在本院审理时，上诉人补充意见称，根据物权法第四十二条、四十四条的规定，对宅基地必须给予补偿。
被上诉人沈阳市沈北新区房产局未向本院递交书面答辩状，在本院审理时称，该单位从未作出征收和强占行为。
被上诉人沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局未向本院递交书面答辩状，在本院审理时称，该单位只是维护秩序，没有任何强占和征收。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人宋景臣以沈阳市沈北新区房产局、沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局为共同被告提起本案行政诉讼，要求确认二被告强占宅基地行为违法并赔偿经济损失。在本院审理过程中，上诉人称起诉的理由是：被上诉人沈北新区房产局以剥夺其宅基地使用权的方式强占、被上诉人沈北新区执法局在动迁时因其不签字吓唬人也是强占宅基地，但对原审裁定认定的其在2002年8月20日换领国有土地使用证、2006年5月26日签订《房屋拆迁货币补偿协议书》领取130，799元补偿款、签订协议书后第二天房屋被拆除的相关事实并无异议，只是认为动迁时没有给宅基地补偿。综上可见，上诉人提起的要求确认强占宅基地行为违法并赔偿经济损失宅基地444，000元、宗地225，000元的行政诉讼，是基于2006年发生的房屋拆迁问题，拆迁之前上诉人已经持有国有土地使用证，其主张被上诉人沈北新区房产局剥夺其宅基地使用权、被上诉人沈北新区执法局在动迁时因其不签字吓唬人的方式均是强占宅基地行为，系没有事实根据，进而上诉人一并提出的赔偿请求也没有事实根据。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，原告的起诉应予驳回。综上所述，原审裁定驳回宋景臣的起诉，结论正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 唱英梅
审判员 李 臣
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00205号
原告：陈玉良。
委托代理人：孔蕾，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：李黎。
本院在审理原告陈玉良诉被告李黎买卖合同纠纷一案中，原告陈玉良于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉良自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陈玉良撤回起诉。
案件受理费1，012元，减半收取506元，由原告陈玉良承担。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 徐海霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 胡 畔
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执恢59号
双牌县农户自立服务社、陈义忠、陈小兵、陈明玉：
本院在执行申请执行人双牌县农户自立服务社与被执行人陈义忠、陈小兵、陈明玉借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人陈义忠主动履行了全部给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
二〇一七年六月六日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1894号
原告：沈梅娟,女,1968年11月17日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司工作人员。
被告：邵建文,男,1961年6月20日出生,汉族,住建德市。
被告：姜胜梅,女,1962年11月28日出生,汉族,住建德市。
原告沈梅娟与被告邵建文、姜胜梅追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告沈梅娟的诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，被告邵建文、姜胜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈梅娟向本院提出的诉讼请求：1.被告邵建文、姜胜梅归还原告沈梅娟代偿款156000元，并支付自2017年4月20日起至判决确定给付之日止以尚欠代偿款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告邵建文、姜胜梅承担。事实与理由：2016年10月14日，案外人施伟强起诉被告邵建文要求归还借款150000元及支付其为实现债权而支出的律师费6000元，并要求保证人即本案原告沈梅娟承担连带清偿责任。后双方协商达成调解协议，并经本院（2016）浙0182民特599号民事裁定书确认：被告邵建文于2016年12月30日前归还施伟强借款本金150000元、支付相应利息，并承担施伟强为实现债权支出的律师费6000元；本案原告沈梅娟对邵建文上述应付款项承担连带清偿责任。后因被告邵建文未按约履行，施伟强申请强制执行，本案原告沈梅娟于2017年4月17日为被告邵建文代偿156000元。本案借款行为发生在被告邵建文、姜胜梅夫妻关系存续期间。原告经多次催讨二被告均未归还上述代偿款，故诉至法院要求依法判决。
被告邵建文、姜胜梅未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后可以向债务人进行追偿。现原告为被告邵建文支付代偿款156000元，事实清楚。案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建文、姜胜梅于本判决生效后十日内归还原告沈梅娟代偿款156000元，并支付自2017年4月20日起至判决确定给付之日止以尚欠代偿款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费650元，合计4070元，由被告邵建文、姜胜梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 孙 颖
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐培静
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初1894号原告：沈梅娟,女,1968年11月17日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司工作人员。被告：邵建文,男,1961年6月20日出生,汉族,住建德市。被告：姜胜梅,女,1962年11月28日出生,汉族,住建德市。原告沈梅娟与被告邵建文、姜胜梅追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告沈梅娟的诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，被告邵建文、姜胜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈梅娟向本院提出的诉讼请求：1.被告邵建文、姜胜梅归还原告沈梅娟代偿款156000元，并支付自2017年4月20日起至判决确定给付之日止以尚欠代偿款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告邵建文、姜胜梅承担。事实与理由：2016年10月14日，案外人施伟强起诉被告邵建文要求归还借款150000元及支付其为实现债权而支出的律师费6000元，并要求保证人即本案原告沈梅娟承担连带清偿责任。后双方协商达成调解协议，并经本院（2016）浙0182民特599号民事裁定书确认：被告邵建文于2016年12月30日前归还施伟强借款本金150000元、支付相应利息，并承担施伟强为实现债权支出的律师费6000元；本案原告沈梅娟对邵建文上述应付款项承担连带清偿责任。后因被告邵建文未按约履行，施伟强申请强制执行，本案原告沈梅娟于2017年4月17日为被告邵建文代偿156000元。本案借款行为发生在被告邵建文、姜胜梅夫妻关系存续期间。原告经多次催讨二被告均未归还上述代偿款，故诉至法院要求依法判决。被告邵建文、姜胜梅未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后可以向债务人进行追偿。现原告为被告邵建文支付代偿款156000元，事实清楚。案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵建文、姜胜梅于本判决生效后十日内归还原告沈梅娟代偿款156000元，并支付自2017年4月20日起至判决确定给付之日止以尚欠代偿款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，公告费650元，合计4070元，由被告邵建文、姜胜梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 方 璇人民陪审员 余 丽人民陪审员 孙 颖二〇一七年九月二十五日书 记 员 徐培静
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第259号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年10月25日出生，土家族，重庆市秀山县人，小学文化程度，农民。因犯抢劫罪被湖南省花垣县人民法院判处有期徒刑六年（刑期自2003年11月13日起至2009年11月12日止，犯罪时系未成年人），2008年12月12日刑满释放。因本案于2010年12月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2011年1月13日被取保候审；因盗窃于2011年4月19日被汕头市公安局金平分局决定行政拘留十日；因本案于2014年2月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年12月8日凌晨2时38分许，被告人杨某某伙同同案人付某某（因本案已被判刑）经事先通谋，将被害人洪某某停放在汕头市龙湖区龙湖新村5栋教师宿舍楼下的“南湖网城”网吧南门出口一侧的1辆嘉鹏牌两轮摩托车（JP125T-3A型、车牌粤DXB2**）盗走。
经汕头市物价局价格认证中心鉴定，上述赃物摩托车价值人民币4098元。
2010年12月9日，被告人杨某某被公安机关抓获，2011年1月13日被取保候审，期间因实施盗窃被汕头市公安局金平分局决定行政拘留十日。2011年5月12日，同案人付某某被抓获，上述赃物摩托车被缴获，后发还被害人洪某某。2014年2月11日，被告人杨某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人付某某的供述及辨认；被害人洪某某的陈述及辨认；证人林某某、胡某某、陈某某、杨某甲的证言及辨认；公安机关现场勘查笔录、现场平面示意图、现场及缴获赃物的拍照、现场监控视频截图；公安机关调取证据清单、扣押、移交、发还物品清单；物价部门价格鉴定函；司法鉴定中心车辆痕迹检验报告；公安机关户籍证明、抓获经过等说明材料；公安机关行政处罚决定书、监狱释放证明书、本院刑事判决书；被告人杨某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同同案人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人杨某某具有前科，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年9月6日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 希
代理审判员 江思聪
代理审判员 纪 冰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第616号
原告湖南长炼兴长集团有限责任公司，住所地湖南省岳阳市云溪区长岭。
法定代表人易建波，董事长。
委托代理人姚艳山，男，汉族，1975年2月24日出生。
被告衡阳中盐天友化工有限公司，住所地衡阳市珠晖区东阳渡二七二厂内。
法定代表人廖斌辉，董事长。
原告湖南长炼兴长集团有限责任公司（以下简称“兴长公司”）与被告衡阳中盐天友化工有限公司（以下简称“天友公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王天保担任审判长，与代理审判员陈思思、人民陪审员方伟组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告兴长公司的委托代理人姚艳山到庭参加了诉讼，被告天友公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告兴长公司诉称：原、被告分别于2012年7月26日签订总金额为3268000元硫磺产品购销合同、于2012年10月14日签订总金额为2920000元产品购销合同。合同签订后，原告履行了发货和开具发票的义务，但被告未按约支付货款。2014年3月4日，原告向被告发企业询证函，列明截至2014年2月28日，被告共欠原告货款3811518.20元，被告盖章予以确认。4月20日，被告向原告提交了还款计划，承诺4月还款100000、5月还款800000、6月还款900000元、余款在7、8、9、10月平均还清。但被告仅于2014年5月14日向原告送达金额为10万元的银行承兑汇票一张。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求判令被告支付货款3711518.20元并支付违约金。
原告兴长公司为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，两份产品购销合同，拟证明原、被告之间的购销关系；
证据二，企业询证函、还款协议，拟证明被告的欠款金额以及利息的起算时间和被告应当承担的责任。
被告天友公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审核，原告兴长公司提供的证据真实、合法，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年7月26日签订总金额为3268000元硫磺产品购销合同，又于2012年10月14日签订总金额为2920000元产品购销合同。合同约定原告兴长公司向被告被告天友公司提供工业硫磺，被告天友公司收货后支付货款，双方约定违约责任按《中华人民共和国合同法》执行。合同签订后，原告履行了发货和开具发票的义务。2014年3月4日，原告向被告发企业询证函，列明截至2014年2月28日，被告共欠原告3811518.20元，被告盖章予以确认。4月20日，被告向原告提交了还款计划，承诺4月还款100000、5月还款800000、6月还款900000元、余款在7、8、9、10月平均还清。被告于2014年5月14日向原告支付金额为10万元的银行承兑汇票一张，后再未付款。
本院认为，2012年原告与被告签订的两份产品购销合同合法有效。被告天友公司未在供货合同及还款协议约定的期限内向原告兴长公司履行付款义务，应承担违约责任。违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为标准计算。2014年3月4日，原告向被告发企业询证函，列明截至2014年2月28日，被告共欠原告3811518.20元，被告盖章予以确认。实际上是对买卖合同的付款期限作出了变更，虽不影响原、被告关于逾期付款违约金的约定，但违约金的起算点应随之变更，违约金的起算点应为企业询证函签订的第二日即2014年3月5日。2014年5月14日，被告支付原告金额为10万元的银行承兑汇票一张，该款应从被告差欠货款中予以扣除。被告天友公司差欠原告兴长公司货款金额为3711518.20元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡阳中盐天友化工有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告湖南长炼兴长集团有限责任公司货款3711518.20元及违约金（违约金计算方式：从2014年3月5日算至此款清偿之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36500元，由被告衡阳中盐天友化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王天保
代理审判员 陈思思
人民陪审员 方 伟
二０一四年九月十八日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
当事人约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，该违约金应当自合同约定付款期限届满之日起算；但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息或者变更主合同相关约定内容的除外。
当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。
人民法院裁判支持逾期付款违约金的，该违约金应当计算至买受人实际付款之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第91号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴秀园支行。
代表人：王华。
委托代理人：居新铭、姜苏瑾。
被告：王明华。
被告：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：金仁忠。
原告交通银行股份有限公司嘉兴秀园支行为与被告王明华、嘉兴承天世纪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员吴斌适用简易程序进行审理。根据原告的财产保全申请，本院对被告王明华所购的位于嘉兴市秀洲区王江泾承天世纪花园青荷苑9幢305室房产进行预查封。后因无法采用除公告以外的其他方式向被告王明华送达诉讼文书，本院于同月21日依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员周如庆、人民陪审员肖慰民组成合议庭进行审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案于同年8月22日延长审限六个月。本案于同年12月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人姜苏瑾到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告的前身为交通银行股份有限公司嘉兴秀洲支行。2004年4月14日，原告与被告王明华签订《个人住房抵押借款合同》一份。合同约定：被告王明华向原告借款220000元用于购买商业用房；借款期限自2004年4月16日起至2019年4月16日止；借款月利率为4.2‰，借款发放后如遇中国人民银行调整法定利率的，次年的1月1日为合同利率调整日，按相应利率档次执行调整后的利率；如被告王明华未按时足额归还贷款本息的，原告有权按约定利率上浮30%计收逾期利息，并对应付未付利息计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款额为人民币1744.33元。合同还约定，如被告王明华未按合同约定归还贷款本金并支付利息的，原告有权宣布合同项下的债务全部提前到期并有权要求被告王明华归还所有借款本息，同时承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等相关费用。合同还约定，被告王明华以其所有的坐落于嘉兴市秀洲区王江泾承天世纪花园青荷苑9幢305室的房产，为其在2004年4月16日起至2019年4月16日期间向原告的借款提供抵押担保，担保范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。合同还约定，被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司对被告王明华的贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用以及其他相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于2004年4月16日向被告王明华发放了贷款220000元。现被告王明华不能支付到期借款及利息，已构成违约，故起诉，请求判决：被告王明华立即归还原告借款本金157138.34元及利息45622.37元（暂计算至2014年2月21日，要求计算至实际还款之日）；被告王明华承担原告为实现债权而支付的律师费13757元；原告对被告王明华提供的抵押物的变价款有优先受偿权；被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司对被告王明华的付款义务承担连带保证责任。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、2004年4月14日，原告与被告王明华、嘉兴承天世纪房地产开发有限公司的《个人住房抵押借款合同》（含附录）一份，合同编号为200460611100231，其主要内容与原告起诉所称一致。
2、嘉兴市公证处出具的《公证书》一份，证明上述《个人住房抵押借款合同》符合有关法律规定。
3、《借款凭证》一份，证明2004年4月16日原告向被告王明华提供借款210000元的事实。
4、《催收通知书》一份，内容为原告就被告王明华的上述《个人住房抵押借款合同》的到期债务，向被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司催收，要求其履行保证责任，落款时间为2013年7月30日。
5、中国银行业监督管理委员会嘉兴监管分局的嘉银监复（2009）19号文件，证明2009年3月2日交通银行股份有限公司嘉兴秀洲支行更名为交通银行股份有限公司嘉兴秀园支行。
6、《委托代理协议》及律师费发票各一份，证明原告为实现债权，委托律师代理诉讼，应支付律师费13757元。
两被告未向本院提交证据，亦未对原告提供的证据发表质证意见。
本院对原告提供的证据认证如下：经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性；原告的陈述和说明与其提供的证据及中国人民银行的有关规定相一致；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，是对其相关诉讼权利的放弃；故对原告提供的证据均予以认定。并认定原告起诉陈述的事实。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述一致。
本院另查明：本案《个人住房抵押借款合同》中被告王明华用于抵押的房产即坐落于嘉兴市秀洲区王江泾承天世纪花园青荷苑9幢305室房屋一套系由被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司出售给被告王明华，至今尚未登记在被告王明华名下，亦未办理抵押登记手续。
本院认为：原告和两被告签订的《个人住房抵押借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告依合同约定为被告王明华提供了借款，被告王明华理应依合同的约定按期归还借款本息；现被告王明华已违约，原告要求其支付到期借款的利息、罚息、复利，归还所有的未还借款本金，承担原告为实现债权而支付的律师费，并要求被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司承担保证责任，均有合同依据，本院予以支持。但因上述合同中约定的抵押房产至今尚未登记在被告王明华名下，未能办理抵押登记手续，原告的抵押权尚未设立，故原告对该房产的变价款优先受偿的主张，本院不予支持。被告王明华、嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明华于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司嘉兴秀园支行借款本金157138.34元，给付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利依合同编号为200460611100231《个人住房抵押借款合同》的约定及中国人民银行的有关规定计算，计算至实际给付之日止）；
二、被告王明华于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司嘉兴秀园支行为实现债权而支付的律师费13757元；
三、被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴秀园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，财产保全费1670元，合计6218元，由被告王明华、嘉兴承天世纪房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 周如庆
人民陪审员 肖慰民
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史梦云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第101号
原告许小春。
委托代理人姜文渊，广东商达律师事务所律师。
被告吴禄明。
委托代理人梁炳池，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人史敦定，广东法迈律师事务所律师。
原告许小春诉被告吴禄明租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小春及委托代理人姜文渊，被告吴禄明及委托代理人梁炳池、史敦定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月下旬，原告从被告处转让了位于深圳市龙华新区墩背新村35栋102号壹＋壹店，原告于2014年4月29日向被告支付转让费140800元。事后原告方得知，被告转让所使用的房屋系被告租赁的叶某的房屋，被告未经原告同意私自转让。且经原告查证，被告租赁的房屋未取得建设工程规划许可证，按相关法律规定其租赁合同无效。因此被告依据无效合同租赁的房屋再行转让的行为系无效行为，其收取的转让费应予以返还。基于以上事实及理由，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、确认被告向原告转让墩背新村35栋102号壹＋壹店的行为无效；2、返还收取的墩背新村35栋102号壹＋壹店转让费140800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案房东叶某将涉案房屋空房出租给被告，被告将该房屋转租给原告内含价值8万多元的货物以及货架、招牌、装修等，原告再将该房屋清空后的空房转租给曾令战。假如涉案房屋的租赁关系或转租关系均归于无效，则根据无效合同的处理规则，应当相互返还财产，有过错根据过错的大小承担相应责任，现原告要求被告返还租赁转让款，原告应当向被告返还房屋及交付占用期间的占用使用费、转让时的价值8万多元的货物、货架、招牌、装修等。但原告现已将涉案房屋清空后转租给曾令战，其返还上述房屋货物、货架、招牌、装修等形成客观不能，因此，原告的诉讼请求不能形成相互返还，故原告的请求不符合返还的要求，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告当庭请求法院前往现场勘察或调查，以公正客观的审理本案。
经审理查明，被告于2013年12月30日与案外人叶某签订《铺位租赁合同》，约定叶宝平将位于深圳市宝安龙华街道办墩背新村2区草底下35号楼的102铺位以每月4500元出租给被告作为经营日杂小百货之用，租赁期限自2013年12月30日至2016年11月30日止，在合同签订之日起叶某向被告收取2个月押金9000元，被告应于每月的5日前交租，如超过15日，叶某有权收回店铺并不退还押金，合同另�定了双方的其他权利义务。被告承租35号楼102号铺位主要用于经营深圳市龙华新区龙华新壹加壹厨具百货店。
2014年4月，被告将其承租的35号楼102号铺转租给原告，并于2014年4月29日向原告出具了收款收据，收款收据载明：今收到许小春交来墩背新村35栋102号壹＋壹店转让费140800元。原告称140800元转让费只是转租铺位，被告称140800元转让费包含了店铺内的价值80000元左右的货物、货架、招牌、装修等，同时包含了租赁押金9000元。原告从被告处转租35号楼102号铺位后，也是经营厨具、日用品百货店，原告重新注册的名称为深圳市龙华新区龙华小春壹加壹百货店，延续了被告原先所使用的“壹加壹”名称。原告转租后在该铺位经营至2014年11月，期间均由原告直接向案外人叶某按4500元／月标准支付租金。原告停止经营后撤出了35号楼102号铺位，并将该铺位转租给案外人曾令�，转让费为85000元，同时协助案外人曾令战与案外人叶某签订了《铺位租赁合同》，现该铺位由案外人曾令战在经营水果店。
还查明，原、被告均未提交35号楼102号铺位的房地产权证书或建设工程规划许可证。
以上事实，有当事人陈述、铺位租赁合同、收款收据、收条、现场照片等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽未签订书面租赁合同，但根据被告向原告出具的收取转让费140800元的收据及被告与案外人叶某签订的铺位租赁合同，足以认定原告与被告达成了口头转租的合同，即被告将其承租的深圳市龙华新区龙华街道墩背新村35号楼102号铺转租给原告。在本案中，原告与被告双方均未提供涉案房产的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相�规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此被告将其承租的35号楼102号铺再转租给原告的口头合同亦应无效。根据无效合同的处理原则，因该合同取得的财产，应当相互予以返还。但本案中原告受让35号楼102号铺位后，又将该铺位转租给案外人曾令战，并收取了一定金额的转让费，现该铺位已由案外人曾令战在实际经营，客观上原告已无法将转租自被告处的铺位返还给被告，因此本案已不具备相互返还的条件，故本院对原告要求被告返还收取的转让费140800元的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告吴禄明与原告许小春以口头形式达成的关于深圳�龙华新区龙华街道墩背新村35号楼102号铺位转租合同无效；
二、驳回原告许小春的其他诉讼请求。
本诉案件受理费人民币1558元，由被告负担50元，由原告负担1508元，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条�同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2433号
罪犯王平，男，蒙古族，1985年2月9日出生，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年2月28日作出（2012）海刑初字第16号刑事判决，以被告人王平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王平在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王平符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年7月6日起至2021年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第484号
上诉人（原审原告）：齐宪民，男，1955年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，男，该局局长。
委托代理人：李声远，男，该局法律顾问。
委托代理人：毕婉君，女，该局工作人员。
原审第三人：齐淑娟，女，1958年12月17日出生，汉族。
委托代理人：齐庆，男，1978年8月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区市府大路***号2-3。
上诉人齐宪民因房屋所有权登记一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第134号行政裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。本案在审理过程中，上诉人齐宪民自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人齐宪民的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人齐宪民撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 赵春玲
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 战 成
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第866号
罪犯高永强，男，汉族，1987年1月17日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）浙杭刑初字第223号刑事判决，以被告人高永强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。高永强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年12月21日作出（2011）浙刑三终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年11月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯高永强在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将高永强的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯高永强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科学习成绩合格。其积极参加生产劳动，能够完成各项劳动任务，确有悔改表现。罪犯高永强的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯高永强计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高永强入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯高永强的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月20日起至2034年11月19日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 孙观宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 昊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16574号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告樊到元。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告樊到元信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊到元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，154.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，154.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初537号
原告徐云春，男，生于1972年12月12日，汉族，四川省广元市朝天区人。
被告张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日，四川省广元市朝天区人。
第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
第三人四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原告徐云春诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广元市中级人民法院发回重审后，本院在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐云春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 向新广
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王其昌
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴狄珊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1320号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人陈玮、石丽萍。
被上诉人（原审原告）衢州市金浙工业设备安装有限公司。
法定代表人徐金泉。
委托代理人金志海、童松青。
被上诉人（原审被告）戴斌。
被上诉人（原审被告）谢小霞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江公司）因与被上诉人衢州市金浙工业设备安装有限公司（以下简称金浙公司）、戴斌、谢小霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月16日9时50分，戴斌驾驶谢小霞所有的浙A×××××号轿车在清江路杭海路口，与金浙公司的驾驶员徐浩然驾驶的浙H×××××号车辆发生刮擦，导致金浙公司的车辆损坏的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定由徐浩然与戴斌负事故的同等责任。事故发生后，金浙公司的车辆经定损，花费了修理费14552.20元。原审法院另查明，浙A×××××号车向平安浙江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2013年1月，金浙公司诉至原审法院，请求判令平安浙江公司在交强险责任赔偿限额内赔偿金浙公司经济损失14552.2元；戴斌、谢小霞在交强险限额外共同赔偿金浙公司经济损失的50%。
原审法院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。金浙公司的驾驶员徐浩然与戴斌在驾车行驶过程中均有过错，故徐浩然与戴斌应承担事故的同等责任。戴斌系借用谢小霞的车辆，且金浙公司未提供证据证明谢小霞对损害的发生有过错，故谢小霞不应承担赔偿责任。因浙A×××××号车已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安浙江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故金浙公司的损失并未超过强制保险责任限额，故金浙公司请求平安浙江公司在交强险范围内承担责任，理由正当，原审法院予以支持。平安浙江公司辩称的在交强险2000元限额内赔偿，有违先行赔付和及时救助的立法本意，故对该主张原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、平安浙江公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付金浙公司车辆修理费14552.20元，于判决生效后十日内付清；二、驳回金浙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费164元，减半收取82元，由戴斌负担。
宣判后，平安财保浙江分公司不服，向本院提起上诉称：最高人民法院（2012）民一他字第17号复函里强调了交强险分项限额范围内赔偿的原则。对于同样的案件，地方各级人民法院对最高人民法院的批复理应遵循、适用。综上，原判适用法律错误，请求撤销原判，改判上诉人在交强险限额内赔付2000元。
被上诉人金浙公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，如支持上诉人的上诉请求，则不利于赔偿金浙公司的损失，也与立法本意不符。辽宁省高院的请示具有地域性，批示也没有上升到法律或司法解释的高度，不作为认定本案的依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人戴斌答辩称：同意上诉人的上诉意见。
被上诉人谢小霞未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。平安浙江公司提出其应在交强险范围内承担分项赔偿责任，系减少自身责任，不利于受害人权利保护，不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》立法基本原理和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法精神，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 陈 凯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第444-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行。
法定代表人：徐克加。
被执行人刘阜。
被执行人高霜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1365号民事判决书，于2015年4月10日以（2015）温乐执民字第444号执行裁定书查封被执行人刘阜、高霜共同所有的坐落在乐成镇新世纪花园紫荆苑6幢1001号的一处房产（房产证号：0××f48771），并责令被执行人刘阜、高霜偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行执行款190万元及利息、迟延利息，并承担本案执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人刘阜、高霜共同所有的坐落在乐成镇新世纪花园紫荆苑6幢1001号的一处房产（房产证号：0××f48771）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代执行员 李琴生
二〇一五年四月十三日
代书记员 周 辞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第71号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，该社职工。
被告：许传坡，农村居民。
被告：李文玲，农村居民。
被告：赵广强，农村居民。
被告：赵磊，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告许传坡、李文玲、赵广强、赵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉大伟、被告许传坡、赵磊到庭参加诉讼，被告李文玲、赵广强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告许传坡于2014年12月24日在原告下属单位坪上信用社借款31700元，由被告李文玲、赵广强、赵磊提供连带责任担保。借款于2015年6月20日到期并约定按月付息，到期还本。借款人未按照合同约定还本付息。现为维护我社合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还我社借款本金3.17万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
在庭审中原告莒南县农村信用合作联社增加诉讼请求，要求解除与被告方签订的（莒坪农信）个借字（2014）年第430号个人借款合同，要求被告偿还借款及利息。
被告许传坡辩称，原告方诉称的该笔借款属实，数额都对，现在没有钱，请求只还本金，每个月付500元左右，多的时候多给，少的时候最低500元；对原告方的证据无异议。
被告赵磊辩称，我没有意见。对原告方的证据无异议。
被告李文玲、赵广强未答辩。
经审理查明，被告许传坡于2014年6月30日与原告莒南县农村信用合作社签订金融借款合同一份，在原告下属单位坪上信用社借款31700元。双方约定借款日期自2014年6月30日至2015年6月20日，利率11.5000‰，定期结息，到期日利随本清。被告李文玲、赵广强、赵磊为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已欠息，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年2月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款31700元及利息。
上述事实，有当事人陈述及提供贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、身份证复印件、借款合同、保证合同，贷款利息收回证明单（复印件盖有信用社章），原件及其复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告许传坡订立的借款合同，与被告李文玲、赵广强、赵磊订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告许传坡在原告处借款31700元，双方约定利率11.5000‰，该笔借款已欠息，被告未按照合同约定偿付利息，违反了合同的约定，现原告起诉要求与被告解除借款合同，并返还本金并赔偿利息损失，属于基于合同约定正当行使自身权利，本院予以支持。被告许传坡应按借款合同约定返还借款本金及利息。被告李文玲、赵广强、赵磊应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告许传坡、李文玲、赵广强、赵磊返还借款31700元并赔偿利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告许传坡之间签订的（莒坪农信）个借字（2014）年第430号借款合同。
二、被告许传坡于本判决生效后三日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款31700元并赔偿利息损失（利息自2014年7月22日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
三、被告李文玲、赵广强、赵磊对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告许传坡、李文玲、赵广强、赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年三月六日
书 记 员 卞秀恒
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第775号
罪犯吴永光，男，1988年5月3日出生，蒙古族，内蒙古科左后旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2011年12月15日作出（2011）后刑初字第215号刑事判决，以被告人吴永光犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月。2013年减刑9个月。刑期自2011年6月30日起至2016年3月29日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年11月至2014年8月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴永光在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。民事赔偿已履行，故执行机关呈报的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永光的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月30日起至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年五月二十日
书记员 金 龙
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初246号
原告：沈国平，男，1967年4月7日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：毛燕兵，男，1980年1月4日出生，汉族，住嵊泗县。
原告沈国平与被告毛燕兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈国平到庭参加诉讼，被告毛燕兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告沈国平向本院提出诉讼请求：判令被告毛燕兵归还借款本金20,000元，并支付自2015年5月19日起至借款归还之日止按照月利率1%计算的利息。诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2013年2月20日，被告以经营所需向原告借款150,000元，并出具没有还款期限的借条一张，双方约定借款月利率为1%。截至2015年5月18日，被告归还原告借款本息共计134,000元，尚欠借款本金20,000元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条和嵊泗县农村信用合作联社枸杞信用社原告账户明细对账单原件各一份。
被告未向本院作出答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据均系书证原件，结合原告的陈述，能够有效证明原、被告之间的借贷事实；被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院对于上述证据的证明效力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。被告毛燕兵取得借款后，理应及时偿还。双方虽没有对还款期限作出书面约定，但原告可以随时要求被告返还。被告至今未履行还款义务，实属违约，应当依法承担违约责任。原告放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告毛燕兵于判决生效后十日内归还原告沈国平借款本金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费300元、公告费300元，共计600元，由被告毛燕兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陈遵义
人民陪审员 陈彩萍
人民陪审员 童惠珠
二〇一六年九月七日
书 记 员 方思蝶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终249号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王占红。
委托代理人：崔雅娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第2295号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月20日9时许，李敬军驾驶原告所有的冀B×××××小型越野车与庞小青驾驶的货车相撞，造成两车受损的交通事故。根据2015年4月24日唐山市滦县公安交警大队做出的道路交通事故认定书认定：李敬军承担此次事故主要责任，庞小青承担此次事故次要责任。本次事故造成原告的损失经河北子胜保险公估有限公司公估为148596元，公估费4380元。庞小青已向原告支付了冀B×××××小型越野车的经济赔偿费29200元。原告在被告处为冀B×××××小型越野车投保了商业险，保险期间自2014年7月22日起至2015年7月21日止，保险限额为782000元，第三者责任险限额为500000元。
一审法院经审理认为，原、被告所签订保险合同合法有效，本次事故发生在保险期间内，且损失数额未超出保险限额，被告应当赔付原告本次事故损失。原告与第三人庞小青达成调解协议，事故责任按2：8承担不妥，应按3：7承担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告2015年4月20日事故理赔款105683.2元。此款于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告王占红的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1185元，由原告王占红负担203元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人在做车损鉴定的时候没有通知上诉人在场，属于程序违法，公估费用是按车损的比例收取的，车损存在虚高现象。并且被上诉人在庭审中并未提供修理发票，属于认定事实错误。施救费过高。公估费、诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。我方委托的是有公估资质的公估机构对其车损作出的鉴定，应当作为定案的依据。维修费发票并非确定我方损失的唯一证据，在一审中，我方已经提供了修车明细以及修理厂出具的收据，证实了我方的实际损失，法院应当依法予以确认。公估费是为确认我方损失发生的合理必要的费用，应当由对方承担。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人王占红所有的冀B×××××号车辆因本次交通事故造成的损失是由有鉴定资质的河北子胜保险公估有限公司出具公估报告书确定的，上诉人不认可该公司出具的公估报告书，但又未提交证据予以证实该公估报告书与客观事实不符，故其上诉主张理据不足，本院不予支持。施救费有相关票据予以证实，系被上诉人实际支出，应由上诉人予以承担。公估费系为查明及确定事故损失程度所支出的必要合理费用，上诉人应予赔偿。诉讼费由败诉方承担，不违反相关法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2414元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树丽
代理审判员 孙申惠
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年四月五日
书 记 员 葛 辰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1102号
原告于立国，男，35岁，汉族，无业。
原告李艳丽，女，1975年10月14日生，汉族，无业。
被告罗智勇，男，1970年5月19日生，汉族，农民。
原告于立国、李艳丽与被告罗智勇财产权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告罗智勇经本院合法传唤且无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2003年10月26日原告于立国与被告罗智勇签定了房屋买卖合同，被告自愿将自己名下座落于滦县新城晨光里19号楼3门402室以68500元的价格转卖给原告于立国，双方各自履行了义务，后原告多次找被告办理过户事宜推脱至今尚未办理。2011年6月20日二原告因感情不合协议离婚，将所购房产处分给了原告李艳丽，因被告拒不协助办理过户，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告罗智勇未作答辩。
经审理查明：2003年10月26日原告于立国与被告罗智勇签定了房屋买卖合同，被告自愿将自己名下座落于滦县新城晨光里19号楼3门402室房产一处卖于原告于立国，该房土地使用证号为滦国用转98字第0××号房屋产权证号为新城字第××号，双方各自履行了义务，后因房产登记变更双方未能办理，原告诉至本院请求依法确认双方签订的合同合法有效。另查2011年6月20日二原告因感情不合协议离婚，将所购房产处分给了原告李艳丽。
本院认为，原告于立国2003年10月26日与被告罗智勇签定的房屋买卖合同，是双方当事人真实意见的表示，且各自履行了义�，房产所有权应从协议签定之日起转移至于立国名下，应归其所有。被告应配合原告办理所有权变更登记手续，推脱无理。原告于立国与罗智勇签定买卖合同期间于立国与原告李艳丽并未离婚，双方均认可是夫妻共同财产。在离婚时进行了处分，虽然双方尚未取得合法变更登记手续，但也是双方共同出资所购李艳丽同样享有所有权。故依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三之规定，判决如下：
一、依法确认于立国与罗智勇2003年10月26日签定的房屋买卖合同合法有效。
二、由被告罗智勇协助二原告办理土地使用证号为滦国用转98字第019号，房屋产权证号为新城字第220**号的房产登记变更手续。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王学军
审 判 员 朱 才
人民陪审员 王桂林
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 冰
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督17号
申请人：柯连宾，又名柯联兵，男，，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利，该公司总经理。
申请人柯连宾于2016年1月8日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司给付茶叶款8839.3元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柯连宾茶叶款8839.3元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 邓海金
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初873号
原告：宋以水。
被告：李伟，个体业主。
原告宋以水与被告李伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋以水到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋以水诉称，2011年5月，我为被告李伟安装花生油榨油设备，经结算欠工程款7400元，并写下欠条一份，被告于2014年2月份支付2000元，2016年2月6日用白酒抵款400元，剩余5000元未付。为此诉至法院，要求依法判令被告方支付工程款5000元并赔偿经济损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；诉讼费由被告承担。
被告李伟未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年5月，原告宋以水为被告李伟安装花生油榨油设备，经结算被告李伟欠原告宋以水工程款7400元，并给原告出具欠条一份，被告李伟于2014年2月份支付给原告2000元，2016年2月6日用白酒抵款400元，被告李伟尚欠原告宋以水工程款5000元未付。
以上事实由原告宋以水提供的欠条一份及相关陈述证实均记录在卷佐证。
本院认为，原告宋以水与被告李伟基于花生油榨油设备安装这一工作任务，业已形成承揽合同关系，原告宋以水系承揽人，被告李伟系定作人，工作完成后双方已结算，被告李伟未按原告宋以水提出请求及时履行支付工程款的合同义务，构成违约，原告宋以水要求被告李伟支付工程款5000元及逾期付款经济损失的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。据此，依照据此依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内支付原告宋以水工程款5000元，赔偿经济损失（自原告起诉之日2016年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元适用简易程序审理减半收取25元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一六年五月三日
书记员 耿彩云
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第78号
申请执行人：韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司。
法定代表人：郑琼贞，该公司经理。
被执行人：陆昌永。
本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院2014年9月3日作出的（2014）韶武法民一初字第804号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人陆昌永发出执行通知书，责令被执行人陆昌永自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述判决书义务，但被执行人陆昌永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆昌永的银行存款1213元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一五年一月七日
书记员 谢祥军
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第248号
申请人连城县人口和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人邹土荣。
被执行人邹秀凤。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年3月9日向我院申请执行被执行人邹土荣、邹秀凤征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和�划生育局于2014年9月10日以被执行人邹土荣、邹秀凤多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1030号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人邹土荣、邹秀凤应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1030号征收社会抚养费决定书，于2014年9月10日依法送达给被执行人，被执行人邹土荣、邹秀凤未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育�催告后，被执行人邹土荣、邹秀凤仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年3月9日申请我院强制执行，要求被执行人邹土荣、邹秀凤缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1030号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人邹土荣、邹秀凤必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人邹土荣、邹秀凤若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一五年三月十三日
代理书记员 罗 琳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第472号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：徐光，农民。
被告：朱淑英，农民。
被告：柴作峰，农民。
被告：徐纪周，农民。
被告：孙迪亮，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告徐光、朱淑英、柴作峰、徐纪周、孙迪亮金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于二〇一五年七月二十七日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐光、朱淑英、柴作峰、徐纪周、孙迪亮的银行存款17354.28元，并已提供担保。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告徐光、朱淑英、柴作峰、徐纪周、孙迪亮的银行存款17354.28元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年七月二十七日
书记员 袁金键
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5654号
原告福建上介好担保有限公司，住所地惠安县黄塘镇黄塘工业区，组织机构代码69902206-9。
法定代表人郑思远，总经理。
被告张永彬，男，1972年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告陈明丽，女，1972年11月12日出生，汉族，住惠安县。
被告郑攀阳，男，1986年8月16日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年9月28日立案受理原告福建上介好担保有限公司与被告张永彬、陈明丽、郑攀阳民间借贷纠纷一案后，原告福建上介好担保有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建上介好担保有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建上介好担保有限公司负担。
审判员 出国平
二〇一四年十月二十七日
书记员 张泽鹏
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第387号
申请执行人张某甲。
被执行人孟某某、张某乙、张某丙、张某丁。
依据（2014）二民速字第132号民事调解书，本院受理申请执行人张某某与被执行人孟某某、张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将户名为张某乙的房屋（位于二道江区龙山路20-15-12号，吉房权通字第19544号，建筑面积64.4平方米）过户更名为张某甲。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖攀
二〇一四年九月二十六日
书记员 姜淼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02075号
申请执行人某甲公司。
法定代表人蒋某。
被执行人某乙公司，（建设局内）。
法定代表人鲍某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳坪民初字第00413号民事判决书，于2014年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后三日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某乙公司银行存款68905元；或扣留、提取其经济收入68905元；或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴紫丽
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00157号原公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛慧敏，曾用名葛为民，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，次日执行。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人王泽民，湖北新世界律师事务所律师。宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控被告人葛慧敏犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月7日作出（2015）鄂西陵刑初字第00066号刑事判决。原审被告人葛慧敏不服，提出上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年12月10日12时许，被告人葛慧敏在宜昌市西陵区西陵二路1号“弘洋商务酒店”三层走廊，向王某出售1小袋冰毒，并收取了200元现金。二人交易完成后，即被民警抓获。民警从被告人葛慧敏住宿的“弘洋商务酒店”8320房间内查获2小袋绿色晶体、3小袋白色晶体、1粒圆形药片；从葛慧敏身上查获151颗圆形药片、3小袋白色晶体、1小袋白色粉末。经鉴定，从酒店房间内查获的2小袋绿色晶体、3小袋白色晶体、从葛慧敏身上查获的3小袋白色晶体、葛慧敏出售的1小袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，称净重分别为5.21克、1.95克、2.11克、0.97克；从酒店房间内查获的1粒圆形药片、从葛慧敏身上查获的151颗圆形药片均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，称净重分别为0.09克、14.18克；从葛慧敏身上查获的1小袋白色粉末检出氯胺酮成分，称净重为0.25克。经检测，被告人葛慧敏的甲基安非他明检测结果呈阳性。上述事实，被告人葛慧敏在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、金某、汪某、杨某、郑某的证言，辨认笔录及照片，到案经过，搜查笔录，提取、封装笔录，扣押决定书，扣押物品清单，现场平面图，尿样采集笔录、现场检测报告书，（宜）公（司）鉴（化）字（2014）915号《宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告》，“弘洋商务酒店”8320房间登记住宿单，公安行政处罚决定书及身份证明材料等证据证实，足以认定。原判认为，被告人葛慧敏贩卖毒品甲基苯丙胺24.51克、氯胺酮0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人葛慧敏在贩卖毒品的过程中被查获的数量，应认定为其犯罪的数额。被告人葛慧敏如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案在抓获过程中对被告人葛慧敏存在犯意引诱的情形，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决：被告人葛慧敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人葛慧敏以原判量刑偏重为由提起上诉，请求二审依法减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）葛慧敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人葛慧敏未提出新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人葛慧敏贩卖毒品甲基苯丙胺24.51克、氯胺酮0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。上诉人葛慧敏如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其因犯意引诱而实施犯罪，亦可从轻处罚。故原判根据本案的犯罪事实、情节所作的判决，认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。上诉人葛慧敏提出量刑偏重的上诉理由于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈晓明审判员戴翔审判员韩璐二〇一五年七月一日书记员董艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民催字第77号
申请人：焦作云翔纺织有限责任公司。
法定代表人：吕国平。
委托代理人：邱金生。
申请人焦作云翔纺织有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为汇票号码为3160005120241605，出票日期为2013年9月29日，出票人为绍兴双宇纺织有限公司，付款行为浙商银行绍兴分行，收款人为绍兴县鑫磊贸易有限公司，出票金额为5万元，汇票到期日为2014年1月13日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人焦作云翔纺织有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人焦作云翔纺织有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 王立森
审判员 黄 园
二〇一四年三月二十五日
书记员 沈森华
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执194号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：张春华，该××职工。
委托代理人：刘建，该××职工。
被执行人：吕方成。
被执行人：何启方。
被执行人：糜连雨。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第485号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 李玉广
二〇一六年四月十四日
书记员 马文君