广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第224号
原告：张国，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：曾令武，广东中元律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨满辉，副总经理。
委托代理人：梁增才，系该公司查勘员。
原告张国诉被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称永诚财险中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员尹四娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国的委托代理人曾令武及被告永诚财险中山支公司的委托代理人梁增才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国诉称：2011年10月14日，中山市鸿臻隆搪瓷五金有限公司（以下简称鸿臻隆公司）作为投保人及被保险人向永诚财险中山支公司购买雇主责任保险，约定死亡、伤残保险责任保险金额为200000元／人，意外医疗费保险责任保险金额为30000元／人，误工费为50元／天／人，总保险金额为9000元／人，保险期限为2011年10月15日0时起至2012年10月14日24时止。鸿臻隆公司为此支付了保险费61440元。2012年4月25日，鸿臻隆公司员工魏功富发生受伤事故，同年8月22日，中山市人力资源和社会保障局认定魏功富受伤为工伤，2013年5月23日，中山市劳动能力委员会鉴定魏功富停工留薪期为196天。2013年6月6日，魏功富和鸿臻隆公司解除劳动关系，鸿臻隆公司未按规定支付魏功富有关待遇，同日，鸿臻隆公司经股东、股东会、股东大会决议解散，现已注销。2013年7月23日，魏功富作为申请人，以张国为被申请人申请劳动争议仲裁，2013年8月12日，魏功富与张国在中山市劳动争议仲裁委员会的调解下达成调解协议，约定张国向魏功富支付款项55000元。后张国依约向魏功富支付了前述款项。后张国向永诚财险中山支公司申请保险理赔，遭拒，故诉至法院，请求依法判令：1.永诚财险中山支公司立即向张国支付保险金人民币59000元及逾期的利息（利息计算方法：从起诉之日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期贷款利息标准计付）；2.本案的诉讼费用由永诚财险中山支公司承担。
原告张国对其陈述在举证期限内提供的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.雇主责任保险单；3.黄圃人民医院疾病诊断证明书1份、出院诊断证明书；4.劳动能力鉴定书；5.停工留薪期确认书；6.医疗费发票、费用清单；7.企业法人营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料；8.中劳仲案字（2013）2907号仲裁调解书；9.收据；10.鸿臻隆公司清算报告（工商行政管理局查档资料）；11.声明书；12.证人李某某出庭作证；13.鸿臻隆公司月份工资表。
被告永诚财险中山支公司辩称：1.被保险人是鸿臻隆公司而非张国，永诚财险中山支公司对张国没有支付保险金的义务；2.根据双方签订的特别约定第7条约定，报案时间超过一个月永诚财险中山支公司不受理，对方报案时间是在事故发生一个月后；3.按特别约定第8条的约定，如工资册人数超过投保人数，则按比例给付保险金，故张国应提交出险当月鸿臻隆公司所有员工的工资清单一份；4.中劳仲案字（2013）2907号仲裁调解书不是鸿臻隆公司签订，而是张国与魏功富签订，与永诚财险中山支公司无关。
被告永诚财险中山支公司对其陈述在举证期限内提供的证据有：特别约定1份。
经审理查明：2011年10月14日，投保人鸿臻隆公司向永诚财险中山支公司购买雇主责任保险，被保险人为鸿臻隆公司，雇员人数为128人，死亡、伤残保险金额为200000元／人，其中九级伤残按10%的比例进行赔付，医疗费保险金额为30000元／人，误工费为50元／天／人，总保险金额为9000元／人，最高赔偿天数为180天，保险期限为2011年10月15日0时至2012年10月14日24时止。2012年4月25日，鸿臻隆公司员工魏功富发生事故；2012年8月22日，中山市人力资源和社会保障局认定魏功富为工伤；2013年5月23日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定魏功富为九级伤残；2013年6月6日，鸿臻隆公司与魏功富解除劳动关系；2013年6月6日，鸿臻隆公司经工商行政管理部门核准登记注销；2013年6月17日，中山市劳动能力鉴定委员会确认魏功富的停工留薪期为196天；2013年8月12日，魏功富与张国在中山市劳动争议仲裁委员会的组织下达成中劳仲案字（2013）2907号仲裁调解书，约定由张国就魏功富涉案工伤事故向魏功富支付款项55000元（该款项包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、营养费、解除劳动关系的经济补偿金、住院伙食补助费、陪护费及交通费等）；2013年8月13日，张国向魏功富支付上述55000元。张国称其为魏功富支出医疗费用75302.35元，并提交魏功富疾病诊断证明书、出院诊断证明书、住院收费收据及费用清单等证据予以证明，永诚财险中山支公司对上述证据予以确认。后张国向永诚财险中山支公司申请保险理赔，永诚财险中山支公司拒赔，故张国诉至法院提出前述诉求。
另查，鸿臻隆公司与永诚财险中山支公司就涉案保险作出特别约定（单独一页A4纸打印），特别约定第7、8条约定：被保险人发生保险事故后必须在48小时内向我司报案，报案超48小时及5天以内（含5天），加扣5%免赔；报案超15天（含15天），加扣10%免赔；报案超一个月（含一个月），加扣20%免赔；报案超一个月，不予受理；本保单按不记名投保，赔付时以出险当月工资册人员名单为准（若工资册人数超过投保人数，则按比例给付保险金，给付比例为投保人数与出险当月工资册人数之比）。鸿臻隆公司及永诚财险中山支公司在特别约定上均加盖公章。鸿臻隆公司确认上述公章的真实性，但主张鸿臻隆公司并不清楚该特别约定，永诚财险中山支公司并未作详细解释；永诚财险中山支公司确认投保单中并无该特别约定，该特别约定是在鸿臻隆公司投保后附在保险合同中的，鸿臻隆公司看到该特别约定亦未提出异议且加盖了公章。另，张国提交月份工资表一份，该月份工资表系打印制作，并无员工签收笔迹，但加盖有鸿臻隆公司的公章，张国主张该月份工资表证明魏功富发生事故是鸿臻隆公司员工，且事故当月鸿臻隆公司的雇员人数是120人，并未超过鸿臻隆公司投保的雇员人数128人，永诚财险中山支公司对该月份工资表真实性确认，但认为工资表一般是加盖公司财务业务专用章而非公司公章，且该月份工资表显示魏功富当月发工资的工作天数是29天，与魏功富系当月25日发生事故并住院的事实相矛盾，故对该月份工资表的内容不予以确认。
又查，证人李某某出庭证实：李某某是为永诚财险中山支公司销售保险业务，虽然其不是永诚财险中山支公司的业务员或者营销员，但其以永诚财险中山支公司营销员杨凤娇的名义代理永诚财险中山支公司的保险业务，鸿臻隆公司的保险业务就是其代理的，投保单上有其称呼及手机号码。魏功富事故发生后，鸿臻隆公司第一时间向其报案了，但其因为工作太忙，所以一直拖到2012年6月17日才将魏功富的事故向永诚财险中山支公司报案。鸿臻隆公司向其报案的时候，因为鸿臻隆公司已经找不到保险单，而向永诚财险中山支公司电话报案需要提供保险单号，故没有告知鸿臻隆公司通过永诚财险中山支公司报案电话报案，且在其经手的其他保险公司的保险业务中，其他保险公司对延迟报案都是有理赔的。特别约定投保单上没有，鸿臻隆公司交保费后，永诚财险中山支公司出了保险合同，当时根本没注意到关于报案时间有特别约定。
永诚财险中山支公司确认，虽然李某某不是公司业务员或备案营销员，但李某某代理业务永诚财险中山支公司是承认的，鸿臻隆公司涉案保险业务是由李某某代理的。
再查，鸿臻隆公司为张国一人投资的自然人独资有限责任公司，2013年6月5日，鸿臻隆公司向工商行政管理部门提交清算报告，清算组成员为张国、赵竹芳，清算报告称鸿臻隆公司已依法发出清算公告，对公司债权债务已处理完毕，若有债务由股东张国负担。2013年6月6日，鸿臻隆公司经工商行政管理部门核准注销。诉讼期间，张国提交赵竹芳声明，声明鸿臻隆公司所有遗漏未处理的债权，尤其是涉案保险金均由张国享有并负责处理。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。双方对保险合同关系以及保险金计算方式（死亡、伤残保险金额为200000元／人，其中九级伤残按10%的比例进行赔付，医疗费保险金额为30000元／人，误工费为50元／天／人，总保险金额为9000元／人，最高赔偿天数为180天）均无异议，本院予以确认。本案争议焦点有二，一是永诚财险中山支公司应否支付保险金及支付的保险金金额，二是张国是否享有涉案保险金权益。
关于争议焦点一。永诚财险中山支公司主张鸿臻隆公司在魏功富事故发生后一个多月才向永诚财险中山支公司报案，根据特别约定的约定，超过一个月报案的，永诚财险中山支公司不予受理，且应根据投保人数与出险当月实际员工数的比例给付保险金；张国则主张其对特别约定的内容并不知晓，且魏功富发生事故后其第一时间向保险代理人李某某报案；证人李某某证实鸿臻隆公司在魏功富事故发生后第一时间向其报案，但其因工作忙而未及时向永诚财险中山支公司报案，且投保单上并无特别约定的内容，其也并未注意到保险合同内附带有特别约定。本院认为，首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，特别约定第7、8条作出了免除或减轻永诚财险中山支公司保险责任的约定，虽然该特别约定在投保单上并未注明，但特别约定系单独A4纸印制的内容，而鸿臻隆公司在该特别约定上加盖了公章，且鸿臻隆公司并未向永诚财险中山支公司对特别约定的条款提出异议，故本院认为，永诚财险中山支公司就特别约定的内容已经履行了提示及明确说明义务，特别约定第7、8条款对鸿臻隆公司发生法律效力。其次，根据特别约定第7条的约定“报案超一个月，不予受理”，鸿臻隆公司主张其在事故第一时间已经向经办投保事宜的李某某报案，而李某某亦出庭证实鸿臻隆公司的该陈述。另永诚财险中山支公司亦确认，虽然李某某虽不是永诚财险中山支公司的业务员或营销员，但永诚财险中山支公司确认鸿臻隆公司涉案保险业务单系李某某代理且永诚财险中山支公司对该代理行为是承认的，本院认为，鸿臻隆公司是在李某某的经办下向永诚财险中山支公司投保了涉案保险，无论李某某与永诚财险中山支公司的关系如何，均系永诚财险中山支公司的内部管理关系，鸿臻隆公司作为投保人的其有理由相信理赔事宜与李某某联系即可，李某某的行为构成表见代理，现李某某作为证人出庭证实，鸿臻隆公司在魏功富事故发生后第一时间向其报案，在无其他证据反驳的情况下，本院认定鸿臻隆公司向李某某报案的行为应视为其向永诚财险中山支公司报案，故虽然特别约定第7条有效，但本案并不适用该条款的约定，即永诚财险中山支公司关于鸿臻隆公司未在约定时间向其报案的主张本院不予采信。故永诚财险中山支公司应向鸿臻隆公司就魏功富事故承担保险责任。最后，特别约定第8条约定“赔付时以出险当月工资册人员名单为准（若工资册人数超过投保人数，则按比例给付保险金，给付比例为投保人数与出险当月工资册人数之比）”，鸿臻隆公司提交魏功富事发当月月份工资表一份，该月份工资表显示其雇员人数为120人，并未超过鸿臻隆公司投保的雇员人数（128人）永诚财险中山支公司对该证据的内容不予确认但未提供反驳证据，故本院对上述月份工资表予以采信，故根据特别约定第8条约定，永诚财险中山支公司应以100%的比例向鸿臻隆公司支付保险金。至于永诚财险中山支公司主张的月份工资表显示的魏功富工作天数与住院情况不符，本院认为，魏功富住院的事实及具体时间有医院出具医院疾病诊断证明书、出院诊断证明书、停工留薪期确认书、医疗费发票、费用清单等证据予以证明，鸿臻隆公司向魏功富支付29天工资的事实并不足以推翻魏功富住院事实的认定。
根据保险合同约定，死亡、伤残保险金额为200000元／人，其中九级伤残按10%的比例进行赔付，医疗费保险金额为30000元／人，误工费为50元／天／人，总保险金额为9000元／人，最高赔偿天数为180天。本案中，魏功富系九级伤残，故死亡、伤残保险金额为20000元；魏功富实际医疗费为75302.35元，故医疗费保险金额为30000元；魏功富停工留薪期为196天，故误工费为9000元。故永诚财险中山支公司应向鸿臻隆公司支付保险金59000元（20000元＋30000元＋9000元）。另，关于利息，永诚财险中山支公司未依约支付保险金，其行为构成根本违约，张国有权要求永诚财险中山支公司从起诉之日起支付保险金的利息损失，但利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息为宜。
关于争议焦点二。涉案保险的被保险人为鸿臻隆公司，鸿臻隆公司为自然人独资的有限责任公司，张国为其唯一股东，2013年6月6日，鸿臻隆公司在依法组成清算组清算后经工商行政管理部门核准登记注销。本院认为，鸿臻隆公司注销后，其法人人格已经消灭，但鸿臻隆公司的债权不因其主体消灭而灭失，鸿臻隆公司原唯一股东张国仍可以一般债权人的身份主张其权利，且张国作为股东在鸿臻隆公司注销后实际承担了鸿臻隆公司对魏功富的债务，故张国有权就魏功富的事故享有涉案保险的保险金权益。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告张国保险金59000元及利息（从2014年1月3日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告张国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取为638元，由被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司负担（该款原告张国已预交，被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司在本判决生效之日起七日内迳付原告张国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 尹四娇
二〇一四年四月九日
书 记 员 向 娜