山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初5120号原告：中国建设银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街****号。统一社会信用代码：913707838656903463。负责人：牟全义，行长。委托代理人：孙鑫亮，男，1984年12月23日生，该公司职工。被告：黄翠娟，女，1987年2月9日生，汉族，住寿光市。被告：杨晓雪，男，1985年9月11日生，汉族，住寿光市。原告中国建设银行股份有限公司寿光支行与被告黄翠娟、杨晓雪信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙鑫亮到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还信用卡欠款本金92124.46元、利息45724.44元、滞纳金等费用3342.94元，共计141191.84元（利息计算至2016年11月7日，以后利息按信用卡逾期利息至实际偿还日期另行计算）；2、判令原告对被告抵押的位于寿光市建桥路港苑-新空间18号楼2单元1102室的房产享有优先受偿权；3、本案所产生的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月23日，被告黄翠娟向原告申请信用卡安居分期付款业务，申请装修分期28万元，之后，原告借款15万元给黄翠娟用于寿光市建桥路港苑-新空间18号楼2单元1102室房屋装修，期限24个月，黄翠娟履约还款14期后，便不再按约还款，期间，黄翠娟还使用信用卡消费，该消费欠款也未依约偿还，造成信用卡欠款逾期至今，虽经原告多次催要，两被告迟迟未能偿还相关款项及利息，原告依照合同约定，决定提前收回全部借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。两被告未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，被告黄翠娟向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及申领信用卡所需相关材料，并在该申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据黄翠娟申请，原告审批，双方达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（系格式合同，印制在龙卡信用卡申请表的背面）。领用协议在“三、使用”中约定，被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用（在所附信用卡收费项目及标准中，滞纳金约定为最低还款额未还款部分的5%，最低5元人民币）；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。在“五、还款”中约定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定记收利息外还须按月支付滞纳金。其后，原告向被告黄翠娟发送卡号为62×××27的“银联精彩香港旅行会”龙卡信用卡一张，黄翠娟于2012年10月31日开始持卡消费。2013年4月23日，黄翠娟向原告递交《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》及安居分期付款业务所需要的相关材料，要求申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，申请分期额度为28万元，期数为24期。经原告审批，双方最终达成分期额度为15万元，期数为24期，每月一期，每期等额均分为6250元。同时双方签订《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，该约定条款在“基本规定”中约定，龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。在“申请人权利和义务”中还约定，申请人按龙卡信用卡对账单所示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息。安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金。还约定，若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。在“银行权利和义务”中约定，中国建设银行根据经申请人本人签名的签购单上的分期付款金额向指定分期商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务；中国建设银行将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款余额，并由申请人承担还款责任。在“其他”中约定，安居分期每期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数。约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜，依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。2013年6月26日，黄翠娟持卡号为62×××27的龙卡信用卡在“潍坊市城市人家高新店”一次性支付了15万元的安居分期款项。黄翠娟自2013年8月13日起至2014年4月25日还能正常还款，但自2014年5月24日第11期安居分期款6250元开始，便不再依约还款。另外，黄翠娟于2014年4月25日使用信用卡透支消费的5020元亦未按期偿还。自2014年6月18日至同年9月18日，该卡开始每月记收应扣收滞纳金561.77元、914.83元、1236.53元和1629.81元，合计4342.94元；自2014年6月24日至2016年10月24日开始记收利息。黄翠娟于2014年8月1日还款1000元、同年10月21日还款100元、同年11月26日和12月6日分别还款10元和5元以及扣除6笔“行使抵消权”的金额245.84元后，截止2016年10月24日，黄翠娟的信用卡欠款本金、滞纳金、利息合计已达141191.84元。原告于2014年8月27日和12月29日先后两次向黄翠娟送达还款通知书，黄翠娟均未履行还款义务。另查明：被告黄翠娟与被告杨晓雪系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表和龙卡信用卡安居分期付款业务申请表的相关资料复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、黄翠娟的龙卡信用卡复印件、银行账户历史交易明细、龙卡信用卡欠款还款通知书及当事人陈述记录在案为证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》的内容，原告为被告提供信用卡透支消费、安居分期付款业务服务，就在双方当事人之间产生了特定的权利和义务关系，原告与黄翠娟之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。黄翠娟是龙卡信用卡的持卡人，原告为黄翠娟提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿所透支的款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告杨晓雪与被告黄翠娟系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同清偿责任。综上所述，原告要求被告黄翠娟、杨晓雪清偿信用卡欠款本金92124.46元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担利息45724.44元（计算至2016年11月7日）、滞纳金3342.94元，因原告与黄翠娟签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。原告要求对位于寿光市建桥路港苑-新空间18号楼2单元1102室的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因其未提供证据证实，不予支持。两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄翠娟、杨晓雪于本判决生效后五日内返还原告中国建设银行股份有限公司寿光支行信用卡欠款本金92124.46元、滞纳金3342.94元、利息45724.44元（利息计算至2016年11月7日，此后的利息按信用卡逾期利息计算至生效判决确定的履行之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，保全费1226元，合计2788元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于学信二〇一六年十二月二十六日书记员  李丽华