上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪行终640号
上诉人(原审原告)潘建岗，男，1957年6月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人华源。
委托代理人高洁。
委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
原审第三人潘达南，男，1951年7月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人潘建岗与被上诉人上海市奉贤区人民政府(以下简称“奉贤区政府”)因土地权属争议处理决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，潘建岗原宅基地1965年立基，1991年原上海市奉贤县土地管理局给其颁发证号为奉宅500-09-113的宅基地使用证。因年久失修，1997年左右原宅基地塌陷后，由其自行拆除。2008年9月，潘建岗向上海市奉贤区南桥镇人民政府(以下简称“南桥镇政府”)提出建房申请。2009年5月，南桥镇政府批准潘建岗建房，批准的宅基地使用面积为197平方米。潘达南原宅基地1965年立基，1991年原上海市奉贤县土地管理局给其颁发证号为奉宅500-09-114的宅基地使用证。2005年因房屋被认定为危房，且家庭人口自然增加等原因，潘达南向南桥镇政府申请建房。2007年4月，南桥镇政府批准潘达南拆除老宅，在原址上新建房屋，批准宅基地使用面积191平方米。潘建岗认为潘达南户扩建房屋，侵犯其宅基地，于2016年2月25日向奉贤区政府提出土地权属争议调查处理申请，请求：“1、裁决上海市奉贤区南桥镇六墩村红星431号宅基地［东至西宽度15.56平方米(东边弄堂西侧至西边弄堂东侧)，南至北长度24平方米］使用人为潘建岗；2、裁决潘达南户归还侵占其宅基地中的47.04平方米，拆除在47.04平方米上搭建的围墙、相关建筑物，清除在47.04平方米上浇灌的地基和水泥地；3、裁决潘达南户向其支付土地使用费人民币11,289.60元。”同年3月4日，奉贤区政府作出沪奉府土权调受字［2016］第1号《土地权属争议调查处理申请受理通知书》，对潘建岗的申请予以受理，并向潘达南户发出沪奉府土权调受字［2016］第1号《土地权属争议调查处理答复通知书》，通知潘达南户在接到潘建岗申请书副本之日起30日内向上海市奉贤区规划和土地管理局(以下简称“奉贤区规土局”)提交答辩书和有关证据材料。同年3月10日，潘达南提交答辩书和有关证据材料。同年4月14日，在南桥镇政府信访办、南桥镇六墩村村委会及潘建岗、潘达南双方当事人的见证下，经奉贤区规土局测绘所现场测绘，潘达南侵占集体土地及潘建岗宅基地1.5平方米。同年6月6日，潘建岗向奉贤区政府提出增加、变更请求事项申请，将其土地权属争议调查处理申请变更为：1、裁决2007年4月19日变更的上海市奉贤区南桥镇六墩村红星425号宅基地四至位置无效；2、裁决2009年5月12日变更的上海市奉贤区南桥镇六墩村红星431号宅基地四至位置无效；3、裁决潘达南归还侵占其宅基地79.092平方米，拆除在79.092平方米上搭建的建筑物、围墙，清除在79.092平方米上浇灌的地基以及水泥地；4、裁决潘达南向其支付土地使用费21,354元。后潘达南向奉贤区规土局提交了答辩书。在此过程中，奉贤区规土局召集潘建岗、潘达南进行调解，对潘达南违法侵占的集体土地，发函给相关部门予以整改。因潘建岗不同意调解意见，争议双方未达成一致意见。同年8月10日，奉贤区规土局作出《情况汇报》。因案件情况比较复杂，奉贤区规土局经主要负责人同意延长90日。同年11月30日，奉贤区政府作出奉贤区处决字第1号《土地权属争议案件处理决定书》，决定：潘建岗户与潘达南户的宅基地权属无争议，潘达南户侵占的潘建岗户的1.5平方米属违法建筑，不属于土地权属争议案件，应由相关部门依法处理。如对本处理决定不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。潘建岗不服，向原审提起本案诉讼。
原审认为，潘建岗家房屋陈旧坍塌，潘达南家房屋陈旧和人口自然增加，均向南桥镇政府申请翻建房屋，南桥镇政府于2007年4月、2009年5月分别向潘建岗、潘达南颁发第1468号和第2200号南桥镇农村村民建房准建证。潘建岗、潘达南的宅基地面积等相关信息应以南桥镇政府批准的内容为准。后根据现场测量，潘达南未按照审批确定的范围，违法侵占集体土地和潘建岗宅基地，潘建岗提出的宅基地争议案件属土地侵权和土地违法案件。奉贤区政府作出被诉处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，遂判决驳回潘建岗的诉讼请求。潘建岗不服，向本院提起上诉。
上诉人潘建岗上诉称，宅基地四至范围变更须经三级政府批准，要办理登记手续，更换宅基地使用证才能实施造房，南桥镇政府无权批准宅基地的四至范围，请求撤销原判，改判支持其在一审中的诉讼请求。
被上诉人奉贤区政府辩称，1991年上海统一颁发宅基地使用证后，没有再发新证，其以南桥镇政府第1468号和第2200号农村村民建房准建证为准进行实际测绘；上诉人潘建岗对南桥镇政府的批准行为有异议，属于他案法律关系；被诉处理决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人潘达南述称，上诉人潘建岗上诉状第三页第二项所称其宅基地和上诉人宅基地之间弄堂被南桥镇政府东移6.6米，根本无中生有，请求有关部门现场尺量。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款规定，被上诉人奉贤区政府具有对土地权属争议作出处理决定的法定职权。被上诉人受理上诉人潘建岗的土地权属争议申请后，奉贤区规土局进行了调查处理。因案件情况复杂，经批准延长后，奉贤区规土局报被上诉人作出被诉处理决定，符合《土地权属争议调查处理办法》的相关程序规定，并无不当。本案中，上诉人和原审第三人潘达南于1991年分别取得宅基地使用证。后两人又分别向南桥镇政府提出建房申请，南桥镇政府于2007年4月、2009年5月分别向原审第三人、上诉人颁发第1468号和第2200号农村村民建房准建证。因上海市宅基地使用证在1991年颁证后一直处于暂停状态，上诉人户和原审第三人户均未能取得新证，故被上诉人以南桥镇政府对上述两户的准建证为准进行现场测绘，并无不当。经奉贤区规土局现场测绘，原审第三人擅自扩建侵占集体土地和上诉人宅基地1.5平方米。被上诉人根据奉贤区规土局的调查处理意见，依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第一款和第三款的规定作出被诉处理决定，认定上诉人户与原审第三人户的宅基地权属无争议，原审第三人户侵占的上诉人户的1.5平方米属违法建筑，不属于土地权属争议案件，应由相关部门依法处理，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人潘建岗的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人潘建岗负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《土地权属争议调查处理办法》
……
第四条县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件
……