广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16709号
上诉人(原审原告)：张春妹，户籍地址：江西省赣州市。
上诉人(原审原告)：叶幸富，身份证住址：江西省赣州市。
上诉人(原审原告)：叶幸龙，身份证住址：江西省赣州市。
三上诉人的共同委托代理人：曾祥明，广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢圣华，身份证住址：江西省赣州市。
委托代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市松园木雕家具有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：胡敏强，总经理。
委托代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：汤麒臻，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人张春妹、叶幸富、叶幸龙因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月21日下午，谢圣华雇叶某乙到广州市松某木雕家具有限公司（下称松某公司）的门口垃圾堆放点装木碎料，松某公司的叉车司机用公司的叉车帮忙将木碎料装上车后离开。谢圣华和叶某乙上车将未装好的木碎料放整齐，之后准备下车时，叶某乙不小心从高约1.5米的车上掉到了地下，昏迷几分钟后清醒，谢圣华叫叉车司机打120，救护车过来后，叶某乙拒绝上救护车。到了晚上，叶某乙觉得不舒服，呕吐，遂到神山医院急诊，做头颅CT检查，结果为右侧枕叶脑出血，后转至广州市花都区人民医院住院治疗，入院时间为2015年8月22日00时55分，死亡时间为2015年8月31日01时40分，死亡诊断为：（1）双侧额颞叶、右枕顶叶脑挫裂伤；（2）双侧额颞部硬膜下血肿；（3）枕部头皮血肿。病历的死亡记录记载住院期间病情变化、检查及治疗经过：入院后予止血、营养神经、护胃、防癫痫、脱水等治疗，24日出现神志昏迷，双侧瞳孔不等大，左侧直径4mm，右侧直径2mm，对光反射消失，复查头颅示：右侧额叶挫裂伤严重，伴有硬膜下血肿，急行左侧额颞瓣开颅血肿清除，去骨瓣减压术，术后予止血、营养神经、护胃、防癫痫、脱水等治疗，29日出现右侧瞳孔放大，直径约3.5mm，建议行右侧开颅减压，考虑患者术后预后较差，患者家属放弃手术治疗，31日患者于0：55出现心跳停止，血压为0，予行心肺复苏抢救无效死亡于1:40分宣布死亡。
上诉人为证明住院期间用去医疗费49040.9元，提供广州市花都区人民医院的发票，发票记载患者的姓名为“叶某丙”，上诉人称是医院写错了。医疗费发票记载的住院号与病历的住院号一致，均为449292，因此，原审法院确认医疗费为49040.9元。
2015年10月17日，叶某乙的遗体在广州市花都区殡仪馆火化。
叶某乙的妻子张春妹，双方共同生育叶幸富、叶幸龙。
上诉人为证明叶某乙在广州生活工作一年以上，提供信丰县崇仙乡迳头村村民委员会的证明，该证明没有其他相关部门盖章确认。原审庭审中，上诉人称叶某乙是2014年春节后为谢圣华从事工作，中间中断了半年，2015年7月左右再次为其工作。
关于谢圣华垫付的款项：谢圣华主张垫付20500元，但没有提供足够证据予以证明，上诉人确认谢圣华垫付18000元。
以上事实有病历、火化证明、证明、调查证明、收据、户口本、医疗费发票及当事人陈述予以证实。
原审法院认为：上诉人在辩论终结前变更诉讼请求，符合法律规定，松某公司抗辩上诉人增加诉请超过法律规定，依据不足，原审法院不予采纳。关于谢圣华申请法院调查收集证据，原审法院认为，本案事实清楚，无需调查。
叶某乙是受雇于谢圣华到松某公司的垃圾堆放点收集垃圾受伤，叶某乙与松某公司既没有侵权关系，也没有合同关系，对叶某乙的死亡没有过错，上诉人请求松某公司承责，依据不足，原审法院不予支持。
叶某乙受雇谢圣华，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。叶某乙在工作过程中由于不小心且延误治疗，导致受伤致死，其本身存在过错，谢圣华对提供劳务者没有提供足够的安全措施，也存在过错，综合考虑叶某乙、谢圣华的过错承担，原审法院认为谢圣华应对叶某乙的死承担50%的责任。上诉人主张在广州工作生活满一年，仅提供村委会证明，且原审庭审中上诉人称叶某乙2015年7月重新受雇谢圣华，因此，上诉人主张叶某乙在广州连续工作生活满一年，依据不足，原审法院不予支持，各项赔偿应按农村标准计算。
上诉人主张损失如下：
1、死亡赔偿金244912元（12245.6x20）；
2、丧葬费32395元（64790÷12x6）；
3、误工费、住宿费、交通费，上诉人主张误工费、住宿费、交通费共3000元，但未能提供证据，原审法院酌情确定为2000元；
4、医疗费49040.9元；
以上损失共计328347.9元。
谢圣华对上述损失承担50%的责任，即164173.95元。谢圣华称垫付20500元，没有提供依据，原审法院不予采纳，上诉人确认谢圣华垫付18000元，原审法院予以确认。扣除谢圣华垫付的18000元，谢圣华应给付上诉人146173.95元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定,于2016年9月18日作出判决:一、在本判决生效之日起十日内，谢圣华给付张春妹、叶幸富、叶幸龙死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、住宿费、交通费共146173.95元；二、驳回张春妹、叶幸富、叶幸龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6225元，由三上诉人负担3454元，谢圣华负担2771元。
判后，上诉人不服，共同向本院提起上诉称：一、原审判决认定松某公司对叶某乙的死亡没有过错系认定事实错误。松某公司没有按照《中华人民共和国特种设备安全法》规定建立安全生产制度，派遣无操作资格证的作业人员作业，由于作业人员操作不规范，导致叶某乙在作业过程中从车上跌倒受伤致死，松某公司应承担一定的过错责任。
根据质检总局关于《特种设备目录》的公告（2014年第114号），叉车已经列入特种设备目录，属于场（厂）内专用机动车辆，代码为第5110。《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条、第十四条规定：特种设备生产、经营、使用单位应当按照国家有关规定配备特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员，并对其进行必要的安全教育和技能培训。特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。
而被上诉人松某公司并没有建立任何关于特种设备的安全生产制度，其派遣操作叉车的作业人员没有接受安全教育和技能培训，也没有取得操作资格证。由于叉车司机操作不规范，在叉车边角料上车时，不能将边角料叉到正确、合理的位置放置，叶某乙便上车将叉上来的边角料移到合适的位置摆放好，在作业过程中，叶某乙跌倒受伤致死，因此，松某公司派遣没有作业资格证的人员作业，与叶某乙跌倒受伤有一定的因果关系，应当承担一定的过错责任。
二、被上诉人谢圣华与松某公司有承揽合同关系或委托关系，原审判决认定叶某乙与松某公司既没有侵权关系，也没有合同关系，无需承担赔偿责任系认定事实错误。
据了解，由于家具厂生产所产生的刨花和边角料具有极高的回收利用价值，家具厂会将边角料回收承包给一些个人，承包人将刨花和边角料卖给板厂，从中赚取不菲利润。承包费根据每年边角料的数量确定，承包费大都在每年十万元到五十万元之间，行情好的年份，承包人一般可以获得三倍以上的利润。本案中，由于谢圣华需要长期承包松某公司的刨花和边角料回收，不敢得罪松某公司，故在法庭上积极配合松某公司规避其应负责任，不承认与松某公司有承包合同关系。
即使本案没有证据证明谢圣华与松某公司有承包承揽合同关系，但是至少可以确定谢圣华与松某公司有委托合同关系。一审庭审查明，松某公司生产的刨花先在厂区内存放，储存到一定数量后，就开始转移堆放在厂区门口的空地上，大约满一车时，松某公司就打电话谢圣华让其派车过来拉走。在谢圣华派车过来拉刨花的时候，松某公司每次都会派叉车来将刨花叉上车，帮助其装载。由此可知，松某公司产出刨花及边角料后，本应自行拉走，但松某公司却定期打电话给谢圣华要其来拉走，同时松某公司派叉车装载上车，因此，应认定松某公司委托谢圣华将刨花及边角料拉走，其法律关系符合委托合同的构成要件。
三、原审判决认定叶某乙延误治疗不符合事实，当时叶某乙的伤势并不是非常危急，相对于在医院观察三天而言，推迟四五个小时到医院根本就够不上延误治疗。原审以延误治疗为由判决叶某乙承担50%的责任明显不公平。
1.谢圣华辩称，叶某乙跌倒后，救护车来了，但叶某乙拒绝上车，医生叫他写上后果自负并签名，然后救护车就走了。谢圣华应对其主张进行举证，应当提交叶某乙签名的材料供法庭质证，但是谢圣华一直到一审判决时也未将其作为证据提交。
2.即使叶某乙有签名，也不能证明是其真实意思表示。叶某乙从车上跌倒以头触地，跌倒后已经昏迷几分钟，签字时不能确定是否有清醒的意识。由于叶某乙已经是老年人，且也不是医务专业人员，也不能对其后果有清楚的认识。
3.即使叶某乙签字时意识清醒，由于伤势不是非常危急，延迟四五个小时去医院也不构成延误治疗、叶某乙于2015年8月21日下午五六点左右跌倒受伤，由于受伤没有导致体外出血或骨折，无法判断伤势的轻重。当晚十点左右到感到身体不适时就马上去医院治疗，检查结果出来以后，医院也没有马上进行手术治疗，而是观察了三天，直到8月24日才开始手术治疗，8月31日由于手术并发症死亡。
从跌倒到去医院检查总共才经历了四五个小时，到医院后也没有立即进行手术治疗，其伤势的严重性连专业的医生看到检验报告后都无法正确判断，何况伤者本人，医院检验报告出来后还观察了三天。由此可见，当时伤势并不是非常危急，相对于在医院观察三天来说推迟四五个小时到医院根本就够不上延误治疗。另外，专业医生都不认为叶某乙有延误治疗的情形，叶某乙的病历也未记载有延误治疗的情形。而一审法院认定叶某乙延误治疗明显系毫无依据的，明显是偏袒被上诉人，原审法院认定叶某乙承担50%的责任明显不公平。
综上所述，请求：1、撤销原审判决；2、改判谢圣华对叶某乙的死亡承担80%的赔偿责任，应赔偿上诉人244678.32元，广州市松某木雕家具有限公司在上述赔偿金额的50%范围内承担连带责任；3、判决被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人谢圣华辩称同意原审判决。
被上诉人广州市松某木雕家具有限公司辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人要求松某公司承担过错责任的问题。上诉人现有证据不足以证明谢圣华与松某公司之间存在承揽合同关系或委托合同关系，且谢圣华与松某公司对此亦不予确认，故松某公司与谢圣华之间既没有合同关系，松某公司也非侵权人，故上诉人要求松某公司承担过错责任，依据不足，本院不予采纳。
关于上诉人要求谢圣华承担80%的责任的问题。因叶某乙作为成年人，对于自己的行为应尽到判断和注意安全的义务。其在工作中因自身行为导致受伤，并在救护车到场后未及时到医院救治，导致受伤致死，对此应承担一定的过错责任。原审据此认定其应承担50%的责任，并无不当。上诉人要求谢圣华承担80%的责任，理据不足，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。审查原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3454元由上诉人张春妹、叶幸富、叶幸龙共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 王 珺
审判员 苏韵怡
二〇一六年十二月十二日
书记员 叶永峰
江志芳