广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第438号
原告：林锟茂，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：苏泽填，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：施小鑫，广东建升律师事务所实习律师。
被告：董潮坚，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：田莉娜，女，汉族，现住潮州市湘桥区。
原告林锟茂诉被告董潮坚、田莉娜民间借贷纠纷一案，本院2014年7月15日立案受理后，依法由审判员郑素君适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告林锟茂之委托代理人苏泽填、被告董潮坚、田莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锟茂诉称：2014年1月8日，被告田莉娜因经营需要，向原告借款人民20000元，借款期限30天，并立下借款单交付原告存执。2014年3月24日，被告田莉娜向原告借款两笔，并分别立下借款单交付原告存执，其中一笔借款人民币20000元，借款期限自2014年3月24日至2014年4月7日；另外一笔借款人民币25000元，借款期限自2014年3月24日至2014年4月3日。借款后，被告田莉娜一直没有还款。两被告系夫妻，上述债务是两被告婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告董潮坚应对被告田莉娜的上述债务承担共同偿付责任。请求：判令两被告共同付还借款人民币20000元及该款自2014年2月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息损失；2、判令两被告共同付还人民币20000元及该款自2014年4月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息损失；3、判令两被告共同付还借款人民币25000元及该款自2014年4月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息损失。
被告董潮坚辩称：一、部分借款的合法性、合理性存在问题。原告提交的证据中2014年1月8日的借款单为格式合同，这份借款合同的合法性及合理性令人生疑，恳请法院对原告提交的证据进行核实查明。二、退一步讲，借款合同有效，但借贷关系发生也与被告董潮坚没有任何关联，被告董潮坚均不需承担还款责任。借贷关系是一种借款合同关系，必须遵循合同相对性原则。按照合同相对性原则，家庭成员一方或夫妻一方以个人名义借款，借款合同的相对方就是出借人及借款人，借款合同只对出借人和借款人有约束力，对家庭成员另一方或夫妻关系的另一方没有约束力，因此，原告无权向被告董潮坚主张权利。况且，被告董潮坚与被告田莉娜已于2014年3月20日办理离婚登记，田莉娜于2014年3月24日向原告借款45000元，并非在被告董潮坚与田莉娜婚姻存续期间，被告董潮坚无需对该两笔借款承担共同偿付责任。三、原告与田莉娜在借款发生之时至起诉之前均未向被告董潮坚提起过该笔债务，被告董潮坚对原告起诉的债务不知情，与田莉娜没有共同举债的合意，没有分享了该债务带来的利益，自然不需承担债务的偿还。综上所述，恳请法院驳回原告对被告董潮坚的诉讼请求。
被告田莉娜没有提交答辩状，但在庭审中辩称：被告田莉娜向原告借款人民币65000元属实，但每月都有付还原告利息。
经审理查明：董潮坚与田莉娜原是夫妻关系，双方于2001年5月25日登记结婚，2014年3月20日登记离婚。田莉娜于2014年1月8日向林锟茂借款人民币20000元，约定借款期限30天，没有约定利息，田莉娜出具借款单1份交林锟茂存执，该借款单的内容是：“现有田莉娜因生意需要，向林锟茂借现金人民币20000元，（大写贰万元整），期限30天，立此据为证，借款人签名：田莉娜，借款日期：2014年1月8日。”2014年3月24日，田莉娜向林锟茂借款2笔，合共人民币45000元，其中借款人民币25000元约定借款期限至2014年4月3日，没有约定利息；借款人民币20000元，约定借款期限至2014年4月7日，没有约定利息，田莉娜出具借款单2份交林锟茂存执，其内容分别是：“兹田莉娜因生意需要，向林锟茂借现金人民币25000元，（大写贰万伍仟元正），借款人田莉娜，2014年3月24日到2014年4月3日”及“兹田莉娜因生意需要，向林锟茂借现金人民币20000元，（大写贰万元正），借款人田莉娜，2014年3月24日到2014年4月7日”。田莉娜向林锟茂借上述人民币65000元后，没有还款，林锟茂遂于2014年7月9日诉至本院，要求处理。
本案在审理过程中，田莉娜主张其每次向林锟茂借款均有扣除利息，但林锟茂予以否认。
本院认为：田莉娜向林锟茂借款3笔，合共人民币65000元，有田莉娜2014年1月8日、2014年3月24日所立的借款单3份为据，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法予以确认。田莉娜借款后，没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任。现林锟茂要求田莉娜付还借款人民币65000元，依法可予支持。根据田莉娜所立的借款单，其向林锟茂借款人民币65000元均没有约定利息而有约定还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，田莉娜应付还林锟茂上述借款自约定的还款期限届满之日起按银行同类贷款利率计算的利息，对其中2014年1月8日借款人民币20000元，双方约定的借款期限是30天，现林锟茂请求利息自2014年2月8日起计算，可予支持；2014年3月24日的借款人民币25000元，双方约定的还款期限届满之日是2014年4月3日，利息可自2014年4月4日起计算，现林锟茂请求该借款利息自2014年4月8日起计算，可予支持；2014年3月24日的借款人民币20000元，双方约定的还款期限届满之日是2014年4月7日，利息应自2014年4月8日起计算，现林锟茂请求该借款利息自2014年4月4日起计算，应予调整。田莉娜主张其每次向林锟茂借款均有扣除利息，因林锟茂予以否认，田莉娜也未能提供证据证明，因此，对其该主张，依法不予支持。田莉娜2014年1月8日向林锟茂借款人民币20000元，发生于田莉娜与董潮坚婚姻关系存续期间，现没有证据证明上述借款人民币20000元属于田莉娜的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。”之规定，上述借款人民币20000元应认定为田莉娜与董潮坚的夫妻共同债务。现林锟茂请求判令田莉娜与董潮坚共同偿还该借款人民币20000元及利息，依法可予支持，董潮坚辩称该借款不是其与田莉娜的夫妻共同债务，缺乏证据，依法不予支持。因董潮坚与田莉娜已于2014年3月20日登记离婚，田莉娜于2014年3月24日向林锟茂借款2笔，合共人民币45000元，不是发生于田莉娜与董潮坚的婚姻关系存续期间，根据上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款人民币45000元不属于董潮坚与田莉娜的夫妻共同债务，现林锟茂请求判令田莉娜与董潮坚共同偿还该借款人民币45000元及利息，依法不予支持。案经本院调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董潮坚、田莉娜应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林锟茂借款人民币20000元。
二、被告董潮坚、田莉娜应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林锟茂借款人民币20000元的利息（自2014年2月8日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
三、被告田莉娜应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林锟茂借款人民币45000元。
四、被告田莉娜应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林锟茂借款人民币45000元的利息（自2014年4月8日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算）。
五、驳回原告林锟茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1425元，减半收取人民币713元，由被告田莉娜负担。案件受理费已由原告林锟茂预交，本院不另作收退，被告田莉娜应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内付还原告林锟茂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 郑 素 君
二〇一四年九月十一日
书记员 洪泽娜（代）