wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第129号
原告克东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省克东县克东镇中兴社区。
法定代表人池忠波，该社理事长。
委托代理人ＸＸＸ，该社营业部主任。
被告郝成龙，男。
被告张强，男。
被告韩晓磊，男。
原告克东县农村信用合作联社与被告郝成龙、张强、韩晓磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告郝成龙、张强、韩晓磊经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告克东县农村信用合作联社诉称，2012年6月6日，被告郝成龙在原告处借款人民币50，000.00元，约定月利率为9.84‰，借款期限从2012年6月6日至2013年5月30日，被告张强、韩晓磊承担连带责任担保。贷款到期后经我行多次催要被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令三被告立即给付借款本金50，000.00元，利息21，803.80元，合计71，803.80元，并承担本案的诉讼费用。
被告郝成龙未提出答辩亦未提供证据。
被告张强未提出答辩亦未提供证据。
被告韩晓磊未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月6日，被告郝成龙在原告克东县农村信用合作联社营业部贷款50，000.00元，用于农业生产，双方约定月利率为9.84‰，借款期限从2012年6月6日至2013年5月30日，被告张强、韩晓磊对此笔借款提供连带责任保证，双方并签订了个人借款担保合同。此款经原告多次催要，三被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令三被告立即给付借款本金50，000.00元，利息21，803.80元，合计71，803.80元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的个人借款担保合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款担保合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告郝成龙作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告张强、韩晓磊为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，其担保行为合法有效，故被告张强、韩晓磊对该借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝成龙于本判决生效之日起十日内给付原告克东县农村信用合作联社借款本金人民币50，000.00元及利息21，803.80元，合计71，803.80元；
二、被告张强、韩晓磊对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1，595.10元，公告费560.00元由三被告共同负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 李继孝
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 左丹薇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢53号
申请执行人：李德臣，男，1988年1月17日出生，汉族，住高青县。
被执行人：李凯民，男，1985年6月18日出生，汉族，住高青县。
被执行人：张情情，女，1990年6月6日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请执行人李德臣与被执行人李凯民、张情情买卖合同纠纷一案，被执行人李凯民、张情情已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2017）鲁0322民初738民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一八年三月七日
书记员 孙 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3277号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某。
委托代理人：肖某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：李某某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某某娱乐城。
投资人：彭某某。
委托代理人：彭某，男，汉族，19XX年X月X日生，身份证住址：广东省XX县XX镇XX号。
被告：彭某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，身份证住址：广东省XX县XX镇XX村X号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐城、彭某某著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2017年X月XX日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年X月XX日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回对被告深圳市某娱乐城、彭某某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1400元（每案25元，原告已预交），由原告负担。
审判员 陈锦辉
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 杨小熳
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初308号
原告何某，农民。
委托代理人何光来，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告胡某，农民。
本院在审理原告何某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告何某承担。
审判员 杜开文
二〇一六年四月二十一日
书记员 娄飞霞
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第638号
罪犯鄢宪华，男，1975年7月1日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）秦刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人鄢宪华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月23日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2028年8月22日），剥夺政治权利五年。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月12日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省�州监狱提出，罪犯鄢宪华在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得表扬奖励12次，狱级改造积极分子1次，建议减刑二年。
经审理查明，罪犯鄢宪华在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2009年12月11日，2010年3月15日、7月15日，2011年2月15日、7月15日、11月15日，2012年2月15日、7月15日，2013年2月15日、5月15日、7月15日、10月25日，共获表扬奖励12次；2013年12月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘连东、王东良，罪犯证明人张宏图、王磊的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯鄢宪华服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢宪华减去有期徒刑二年（刑期至2026年8月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年六月十六日
书记员 王文秀
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第221号
原告周某，女，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告范某，男，汉族，农民，住松溪县。
本院在审理原告周某与被告范某离婚纠纷一案中，原告周某以经法院做思想工作，同意给被告一次和好的机会为由，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告周某负担。
审判员 涂斌华
二〇一五年四月九日
书记员 周丽芳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0823刑初34号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人郭某，男性，1977年7月29日出生于江西省峡江县，汉族，大学本科文化，住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月12日被峡江县公安局刑事拘留，2018年4月25日被逮捕。现羁押于新干县看守所。
公诉机关江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关江西省峡江县人民检察院指派检察员曾彬林出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省峡江县人民检察院指控：2018年4月7日晚21时许，被告人郭某与曾某2等同学晚上吃饭饮酒后，搭乘由曾某2驾驶的电动车回家，在峡江县水边镇颖都宾馆圆盘附近与黄某驾驶的车辆发生交通事故，曾某2与黄某协商不成，黄某拨打报警电话。峡江县公安局交警大队水边中队民警曾某1带辅警张某、刘某、陈某、肖某驾驶警车着公安制式警服来到现场处警。由于刚开始暂不能确定电动车驾驶人，民警便要求在场的当事人都进行酒精检测。在对曾某2、黄某进行酒精测试后，准备现场对郭某进行酒精检测，却遭到郭某的强烈反对。郭某不断地对执法人员进行语言侮辱，使用拳、脚对执法民警进行推搡、攻击，造成执法民警不同程度受伤。之后，郭某乘乱逃离现场。经鉴定，民警和辅警曾某1、陈某、刘某损伤程度均为轻微伤。2018年4月12日，被告人郭某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证明，认为被告人郭某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。具有自首情节。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条的规定，给予被告人郭某刑事处罚。
被告人郭某对检察机关起诉书指控的犯罪事实无异议。并当庭自愿认罪。
经审理查明，2018年4月7日晚21时许，被告人郭某与曾某2等同学晚上吃饭饮酒后，搭乘由曾某2驾驶的电动车回家，在峡江县水边镇颖都宾馆圆盘附近与黄某驾驶的车辆发生交通事故，曾某2与黄某协商不成，黄某拨打报警电话。峡江县公安局交警大队水边中队民警曾某1带辅警张某、刘某、陈某、肖某驾驶警车着公安制式警服来到现场处警。由于刚开始暂不能确定电动车驾驶人，民警便要求在场的当事人都进行酒精检测。在对曾某2、黄某进行酒精测试后，准备现场对郭某进行酒精检测，却遭到郭某的强烈反对。郭某不断地使用拳、脚对执法民警进行推搡、攻击，造成执法民警不同程度受伤。之后，郭某乘乱逃离现场。经鉴定，民警和辅警曾某1、陈某、刘某损伤程度均为轻微伤。2018年4月12日，被告人郭某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人郭某赔偿了被害人的损失并取得谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明:
1.证人黄某证言，证明2018年4月7日晚上21时许，在峡江县水边镇颖都宾馆圆盘附近，他驾驶的一辆小车与一辆电动车发生碰撞，双方自行调解不成报警，峡江县公安局交警大队水边中队民警曾某1带领四名协警前来处理交通事故，需对当事人进行酒精测试，在对郭某进行测试时，遭到郭某拒绝，后郭某用手抓住曾某1的反光背心并推搡，后几名协警和曾某1一起控制郭某并将其带上警车，在此过程中，郭某不断用手乱挥导致打到了曾某1等人。
2.证人曾某2证言，证明2018年4月7日晚上21时许，他驾驶电动车搭载郭某从峡江县城夜宵摊出发，准备回家时，行至峡江县水边镇颖都宾馆圆盘附近，与一辆小车发生碰撞，双方自行协商不成，对方报警。后交警人员前来处理本事故。
3.被害人曾某1、陈某、刘某的陈述及辨认笔录，证明2018年4月7日晚上21时许，峡江县公安局交警大队水边中队接到报警称在水边镇颖都圆盘处发生交通事故，系一辆电动车和一辆小车发生碰撞。民警曾某1带辅警张某、刘某、陈某、肖某来到现场处理交通事故。民警需对当事人进行酒精测试，但遭到郭某的拒绝并拉扯曾某1的衣领，用拳头对曾某1进行殴打，后张某、刘某等人发现并上前制止，在准备将郭某带上警车的过程中，遭到郭某的强烈反抗并用拳、脚不断攻击他们，造成执法民警曾某1等人不同程度受伤，后郭某乘乱逃离现场。
4.被告人郭某供述，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
5.现场勘查笔录及执法记录仪视频，证明本案现场相关情况。
6.司法鉴定意见书，证明被害人曾某1、陈某、刘某的损害程度均为轻微伤。
7.身份证明，证明曾某1系峡江县公安局交警大队人民警察，陈某、刘某系峡江县公安局交警大队协警。
8.收条及谅解书，证明被告人郭某赔偿了三被害人损失并取得谅解。
9.归案情况说明，证明被告人郭某于2018年4月12日主动到峡江县公安局水边派出所投案。
本院认为，被告人郭某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人郭某积极赔偿了被害人的经济损失并已取得谅解，酌情从轻处罚。据此，根据被告人郭某的犯罪事实与情节，社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗小男
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 刘衍协
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谢林雪
附适用法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初11号
原告吴银海，男，1966年10月3日出生，汉族。
被告陈书廷，男，1958年4月18日出生，汉族。
原告吴银海诉被告陈书廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴银海到庭参加了诉讼，被告陈书廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，被告向原告借款（持原告承兑汇票提现）100000元，并出具借款条一张约定每月支付10000元的利息，2013年11月7日到期后被告偿还50000元后，以无钱为由拒不还剩余款项及利息。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告50000元及利息34000元并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借款条一份，证明被告陈书廷向其借款100000元及约定月利息10000元的事实。
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：因原告提交的证据与本案存在关联性，故对该组证据本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2013年7月15日，原、被告达成借款协议，被告陈书廷向原告借款100000元，期限为2013年7月15日至2013年11月7日止。借款到期后，被告支付了本金55000元，剩余借款及利息被告一直未还，双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，原告当庭认可被告在借款到期后共计偿还55000元的本金。
本院认为，债务应当清偿。原告吴银海要求被告陈书廷偿还借款，有借款条为证，被告应予偿还，但被告已经偿还的55000元本金应予扣除。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方约定的月利息10000元超出了《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，超出部分本院不予支持。利息应按照年利率24%支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈书廷应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴银海人民币45000元及利息（利息按照年利率24%计算，以100000元为基数从2013年7月15日起至2013年11月7日止；以45000元为基数从2013年11月8日起至判定的还款之日止）
二、驳回原告吴银海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元（减半收取），由被告陈书廷承担850元，原告吴银海承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 王晖
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执42号
申请执行人陈某某，男，1988年10月23日出生，汉族。
被执行人成某某，女，1984年4月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人成某某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已自觉履行完毕法律义务，申请执行人向法院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103民初6487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘立平
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2657号
原告：张某某，男，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人：李孝和，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。系平昌县某社区推荐人员。
被告：何某，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告张某某诉被告何某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李孝和到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告一直在原告处修车和换轮胎，后产生欠款共180000元，被告口头承诺在2014年12月中旬付清，到期后，经原告催收，被告于2014年12月18日向原告出具欠条一张。2015年春节前，原告与被告电话联系后，被告向原告转款30000元。后原告多次找被告催收欠款未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告欠款150000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付资金利息；诉讼费由被告承担。
被告何某未作答辩。
经审理查明：原告从事汽车维修服务，被告在2013年至2014年间将其经营的数辆货车多次在原告处维修及更换配件。2014年12月18日，被告在南充市某茶楼向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张某某现金人民币壹拾捌万元整﹤180000.00元﹥。512927197207146457。欠款人：何某。2014、12、18”。2015年春节前，被告向原告偿还了欠款30000元，其余款项未付。原告经催收无果后起诉来院，要求被告还款。
认定上述事实，有原告向本院提交的欠条原件、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、记录汽车修理和更换配件笔记本复印件、质证意见、本院询问笔录、本院对被告的电话记录、短信截图等证据，结合庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告因汽车修理及更换配件共欠原告180000元，并向原告出具了欠条，情况属实，被告应当按照欠条还款。经确认，被告已经还款30000元，应当在总欠款180000元中予以扣减。被告在庭审后虽向本院提供其与原告的电话录音欲证明其还向原告还款50000元，但是原告对此予以否认，被告也没有提供其他证据予以佐证，且被告经本院明确告知后不到庭接受询问，单凭这一电话录音尚不能证明被告还偿还了原告欠款50000元的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，本院对被告主张还存在偿还原告欠款50000元的事实不予认定，故被告还应当向原告偿还的欠款本金为150000元。现被告在欠条出具后没有即时还清欠款，经原告催收后仍未还款，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务……”之规定，对于原告要求被告给付欠款150000元的主张，本院依法予以支持。对于欠款利息，因欠条并未约定，参照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”之规定，被告应当从本案立案受理之日起，按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率向原告支付150000元欠款的利息。被告经本院传票传唤期满未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案适用缺席判决。据此，判决如下：
由被告何某在本判决书生效之日起十五日内向原告张某某偿还欠款150000元及利息（利息以150000元为基数，从2015年7月10日起计算至本判决确定的欠款给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费1650元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一五年十二月三日
书记员 卢云根
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第287号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人戴某甲，男，1982年3月9日生，汉族，无业。2015年7月10日因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人戴某甲犯开设赌场罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2014年6月至11月间，被告人戴某甲伙同贾某、戴某乙、张某（均另案处理）租用南京市栖霞区燕子矶某小区XX栋X单元XXX室作为赌博场所，多次组织伏聪等20余人使用麻将牌以“斗牛”方式聚众赌博并抽头渔利。其中，被告人戴某甲和贾某负责管理赌场秩序，戴某乙负责抽头获利，张某在赌场内向多名参赌人员发放高利贷获利。
2014年11月16日晚，公安民警对上述地址的赌档进行检查，发现赌档内有人以斗牛方式进行赌博，现场查获贾某、戴某乙、张某及参与赌博人员21人，并缴获赌资人民币199545元。
2015年7月10日，被告人戴某甲自行至公安机关投案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理中亦无异议，并有被告人戴某甲的供述和辩解，证人贾某、戴某乙、张某、端晓红等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案说明、刑事判决书等书证，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲伙同他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人戴某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某甲与他人共同开设赌场，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人戴某甲犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张倩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民监字第11号
抗诉机关：河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（一审被告）：刘从川，又名刘贵川。
被申诉人（一审原告）：常新全。
申诉人刘从川与被申诉人常新全买卖合同纠纷一案，河北省广平县人民法院于2011年7月26日作出（2011）广民初字第292号民事判决，已经发生法律效力。刘从川不服，向检察机关申诉。河北省邯郸市人民检察院经审查后作出邯检民监（2015）69号民事抗诉书，以（2011）广民初字第292号民事判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利为由，于2015年6月24日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年七月七日
书记员 李雅敏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00161号
原告南新海。
委托代理人李启洋，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
被告鲁桂龙。
被告陆方。
原告南新海与被告鲁桂龙、陆方债权转让纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告南新海的委托代理人李启洋到庭参加诉讼，被告鲁桂龙、陆方经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南新海诉称：2012年9月13日，被告借彭正亮现金30000元用于家庭生活，2015年3月1日，彭正亮将合同的权利全部转让给原告，并履行通知义务。原告经催要，被告以暂时无款为由拒付。请求判令被告偿还原告30000元人民币及利息。
被告鲁桂龙、陆方未答辩。
经审理查明：2012年9月13日，被告鲁桂龙书写借条一份给案外人彭正亮，内容为：“今借彭正亮人民币30000元大写（叁万圆整），借款人鲁桂龙，借款日期2012年9月13日5：00”。2015年3月1日，案外人彭正亮与原告南新海签订债权转让协议书一份，约定将案外人彭正亮对被告鲁桂龙享有的30000元债权转让给原告南新海，并于2015年3月9日将债权转让事宜通知到了被告鲁桂龙。被告鲁桂龙与被告陆方系夫妻关系。以上事实，有原告的陈述及其提供的借条、债权转让协议书、债权转让通知书、回执等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。根据原告南新海提供的借条，可以认定案外人彭正亮与被告鲁桂龙之间有民间借贷法律关系，被告鲁桂龙、陆方系夫妻关系，对该笔债务负有连带偿还之责。案外人彭正亮将该笔债权转让给原告南新海，原告南新海作为受让人遂取得了债权人的法律地位，二被告应该向原告南新海履行义务，其抗辩权可以向原告南新海主张。被告鲁桂龙、陆方无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。案外人彭正亮与被告鲁桂龙之间的债务，未约定利息，应视为无息借款，但原告南新海可自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁桂龙、陆方应于本判决生效后10日内向原告南新海支付人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年3月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告鲁桂龙、陆方负担（已由原告垫付，二被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 胡晓慧
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十二条：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漯民四终字第339号
上诉人（原审被告）：汪刚，男，汉族，1979年7月16日出生。
委托代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李旭东，男，汉族，1968年5月9日出生。
被上诉人（原审原告）：曹新英，女，汉族，1969年10月19日出生。
以上二被上诉人共同委托代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托代理人：尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
上诉人汪刚因与被上诉人李旭东、曹新英合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2013）舞民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人汪刚及其委托代理人田改香，被上诉人李旭东、曹新英及其共同委托代理人尚本辉、赵虎到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2013）舞民初字第353号民事判决书；
二、发回舞阳县人民法院重审。
二审案件受理费12550元予以退还。
审判长 李 强
审判员 崔喜庆
审判员 赵庆祥
二〇一三年十二月二十三日
书记员 胡琨鹏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00219-1号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：冯炜，该局局长
被执行人：黄建斌，男。
本院依据己经发生法律效力的（2015）鄂武穴行非审字第00006号行政裁定书和武土资处字（2014）056号行政处罚决定书，于2015年4月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人黄建斌在三日内履行罚款10280元，但被执行人黄建斌至今未履行生效法律文书�定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄建斌银行存款10334元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年五月二十八日
书记员 顾 健
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂武穴执字第00219-1号 申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。组织机构代码：01125995-8。 法定代表人：冯炜，男，该局局长 被执行人：黄建斌，男，1958年6月23日出生，汉族，武穴市人。身份号码4221291958********。 本院依据己经发生法律效力的（2015）鄂武穴行非审字第00006号行政裁定书和武土资处字（2014）056号行政处罚决定书，于2015年4月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人黄建斌在三日内履行罚款10280元，但被执行人黄建斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄建斌银行存款10334元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  雷玉兴 执行员  吴 浩 执行员  胡梦奇 二〇一五年五月二十八日 书记员  顾 健
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第89号
申请执行人张某，农民。
被执行人徐某，农民。
本院在执行张某与徐某关于离婚纠纷一案，本案进入执行程序后，双方自行和解，申请人撤销执行申请，本院裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2013）徐民初字第1113号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国厅
二〇一四年四月十七日
书记员 徐胜利
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01138号
原告欧素容，女，汉族，生于1977年12月6日。
委托代理人王军，男，汉族，生于1972年2月11日，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人胡巍，男，汉族，生于1988年3月27日，有特别授权。
本院在审理欧素容诉被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告欧素容于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧素容申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧素容撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告欧素容负担。
代理审判员 李美淼
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 龙 宇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第00164号
上诉人（原审原告）南通凯圣水电设备安装工程有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇十八湾村6组。
法定代表人唐桂林，总经理。
被上诉人（原审被告）姚华。
上诉人南通凯圣水电设备安装工程有限公司因与被上诉人姚华建设工程分包合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南通凯圣水电设备安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按南通凯圣水电设备安装工程有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费3646元，减半收取1823元，由上诉人南通凯圣水电设备安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施惠惠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02171号
申请执行人芜湖金联投资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人ＸＸ宝，董事长。
被执行人撒忠寿，男，1957年1月13日出生，。
被执行人芜湖市恒丰冷食有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人撒忠寿，执行董事。
本院在执行申请人芜湖金联投资有限责任公司申请执行被执行撒忠寿、芜湖市恒丰冷食有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行本院（2014）镜民一初字第01702号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人撒忠寿的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 胡年明
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄文博
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02067号
上诉人（一审原告）朱月明。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市黄河路128号。
法定代表人管郁明，该公司董事长。
委托代理人周跃，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人朱月明因与被上诉人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年9月1日，朱月明与嘉汇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定朱月明以246799元的价格购买嘉汇公司开发的嘉汇·枫景园5幢710室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”本案嘉汇公司已因逾期交房向朱月明支付违约金。现朱月明以嘉汇公司逾期办理房屋产权证和土地使用权证构成违约为由，请求判令嘉汇公司支付逾期办证违约金20000元。庭审中，朱月明对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
一审法院认为，朱月明与嘉汇公司之间签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行义务。嘉汇公司没有按照合同约定向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，朱月明没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因嘉汇公司违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案合同约定按已付房价款万分之三的违约金，显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故嘉汇公司要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1.本案逾期交房影响到逾期办证，而嘉汇公司因逾期交房已支付过违约金；2.房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后迟延办证是出卖人和买受人的责任界限难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为；3.同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则；4.违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。综上，一审法院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%计2468元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告朱月明逾期办证违约金人民币2468元。案件受理费减半收取150元，由被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司负担。
上诉人朱月明不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：一审法院对于违约金的调整理由不合理，被上诉人嘉汇公司应当按照合同约定向其支付违约金，上诉人的诉讼请求应当得到支持。
被上诉人嘉汇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新的证据。
本案的争议焦点是：本案逾期办证违约金的计算标准是否过高，应否调整。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案上诉人朱月明与被上诉人嘉汇公司签订的商品房买卖合同依法成立，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，被上诉人嘉汇公司应当按照商品房买卖合同的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但是被上诉人嘉汇公司未能在约定的期限内办理上述手续，致使上诉人朱月明逾期取得房屋产权证和土地使用权证，其行为构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。但是关于违约金标准问题，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平。本案中，考虑被上诉人嘉汇公司已经因逾期交房向上诉人朱月明给付过违约金，上诉人朱月明亦未提交证据证实其因逾期办证造成损失，故一审法院将双方约定的逾期办证违约金标准调整为按照房屋总价款的1%计算并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人朱月明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱月明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王冬冬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 笑
第页／共页
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00277号
罪犯邹纯皎，男，1980年12月6日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2009年3月16日作出了（2009）大东刑初字第129号刑事判决书，认定被告人邹纯皎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月14日至2018年6月13日止，2012年11月8日被本院予以减去有期徒刑一年十个月，至2016年8月13日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一四年十二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯邹纯皎在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯邹纯皎予以减刑。
经审理查明，罪犯邹纯皎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获省监狱改造积极分子1次、监狱记功4次、改造积极分子1次。
以上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹纯皎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯邹纯皎予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯邹纯皎予以减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王金生
审判员 ： 李 刚
审判员 ：王秀清
二〇一五年一月十五日
书记员 ： 王 蕾
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂南漳民二初字第00157号
原告肖菊英，自由职业。
委托代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司（以下简称：陶盛陶瓷公司）。
法定代表人宋佑怀，该公司董事长。
被告宋佑怀，自由职业。
被告杨年华，自由职业。
三被告的委托代理人杨俊，湖北水镜律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
三被告的委托代理人杨骞，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告肖菊英与被告陶盛陶瓷公司、宋佑怀、杨年华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖菊英的委托代理人刘波，三被告的委托代理人杨俊、杨骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖菊英诉称，被告陶盛陶瓷公司向我借款500万元并出具了借据，借期自2013年4月18日至2013年7月18日，被告宋佑怀、杨年华系借款担保人。要求被告共同偿还借款500万元，并从2013年7月19日起按月利率3%支付利息至还款之日止。
原告为了支持其诉讼请求，向本庭提交了如下证据：2013年4月18日被告给其出具的借条一份，拟证实被告陶盛陶瓷公司向其借款500万元，并约定了借款期限、逾期还款利率以及宋佑怀、杨年华是借款担保人的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，本庭对该证据的真实性予以确认。
被告陶盛陶瓷公司、宋佑怀、杨年华辩称，1、我向原告出具500万元借据属实，但原告在借款之日已预先从本金中扣除利息53.5万元，实际只支付给我借款本金446.5万元。2、原告向我支付借款的金额应当以支付凭证记载为准。3、约定的借款利率为月利率3%，超出了法律规定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依法不能予以保护。
被告为了支持其抗辩理由，向本庭提交了如下证据：宋佑怀的帐号为622849075001051＊＊＊＊账户明细查询单一份，拟证实原告只向被告实际出借本金446.5万元，原告已预先从500万元中扣除利息53.5万元。经质证，原告称实际出借给被告455万元，其中用银行转帐的方式付给被告446.5万元，用被告之前欠我的债务抵付借款8.5万元，我预先从500万元中按双方约定的月利率3%扣除了约定借期三个月的利息45万元。本庭对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告的陈述以及双方提交的有效证据，本庭查明如下事实：被告宋佑怀、杨年华系夫妻，二人均系被告陶盛陶瓷公司的股东，宋佑怀是陶盛陶瓷公司的法定代表人。2013年4月18日，被告陶盛陶瓷公司因经营需要，向原告肖菊英立据借款，出具借条一份。内容为“借条。今借到美联超市肖菊英人民币伍佰万元整，借用时间自2013年4月18日到7月18日止。到期还清全部借款，逾期按月息3%计息。襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司。担保人杨年华，担保人宋佑怀。2013.4.18。”当天，原告通过银行向被告付款446.5万元。借款到期后，因被告至今未偿还，原告诉至本院要求三被告共同偿还借款本金500万元，并从2013年7月19日起按月利率3%支付利息至还款之日止。审理中，本院依原告申请，裁定对被告宋佑怀在陶盛陶瓷公司享有的股权2500万元予以冻结。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告陶盛陶瓷公司与原告肖菊英之间已形成了借贷关系，被告陶盛陶瓷公司在借款到期后应当向原告返还借款本金并支付利息。被告宋佑怀、杨年华作为担保人，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任，也未约定保证份额，保证人依法承担连带责任。本案争议焦点如下：一是肖菊英实际出借给陶盛陶瓷公司的本金是多少；二是双方对借款期限内的利率有无约定以及约定的利率标准是否超过民间借贷的法定利率。
关于出借的本金数额是多少的问题。原告称约定借款500万元，预先扣除借期内的利息45万元，实际向被告支付的借款本金为455万元。被告称只收到通过银行支付的446.5万元，原告预先扣除利息的金额为53.5万元。原、被告双方陈述的出借本金的数额相差8.5万元，原告解释是用被告之前欠原告的欠款抵付了8.5万元。针对原、被告各执一词的说法，认为，原被告约定的借款期限为3个月，月利率为3%，借期内的利息经计算为45万元，与原告的说法相吻合。被告已向原告出具了借条，应视为被告已收到借款，原告自认扣利息45万元，对争议的8.5万元被告称也是作为利息扣除原告未实际支付，被告应负举证责任，因被告未举证证实，对被告的这一说法不予采信。本院认定原告支付给被告的借款本金为455万元。
关于双方对借款期限内的利率有无约定以及约定的利率标准是否超过民间借贷的法定利率问题。被告在给原告出具的借条中只约定了逾期利率标准为月利率3%，并未约定借期内的利率标准，从原告预先按月利率3%的标准扣除借期内利息45万元这一行为可以看出，借期内并不是无息借贷，而是约定按月利率3%支付利息。原、被告约定的利率标准即月利率3%，折合年利率36%，高出了法律规定的民间借贷的最高利率标准，即中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍即年利率24.6%的标准（虽然双方在借据上约定的借款期限为3个月，但至今为止已实际使用超过一年不足三年，故本院采用中国人民银行公布的一年至三年的基准利率年利率6.15%的标准计算四倍），因此本院只能支持原告自借款之日起按年利率24.6%向被告主张利息，对原告诉讼请求中高出部分的利息不予保护。
本案在审理中，经调解达不成协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陶盛陶瓷公司于本判决生效后十日内向原告肖菊英清偿借款本金455万元及利息（利息从2013年4月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍即年利率24.6%计算），被告宋佑怀、杨年华承担连带清偿责任；
二、驳回原告肖菊英的其他诉讼请求。
案件受理费56250元，财产保全费5000元，由原告肖菊英负担4765元，被告陶盛陶瓷公司、宋佑怀、杨年华负担56485元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 周兰英
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 李远兰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 杨
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终326号
上诉人（原审被告）：扶余市得胜镇石碑村村民委员会。
法定代表人：张玉波，系村主任。
委托诉讼代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙树峰。
上诉人（原审第三人）：徐胜。
上诉人（原审第三人）：宋磊。
徐胜、宋磊共同委托诉讼代理人：张维兰，辽宁怀瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学，1956年月20日生，住扶余市。
委托诉讼代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
上诉人扶余市得胜镇石碑村村民委员会（简称石碑村委会）、徐胜、宋磊因与被上诉人王学农村土地承包合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2016）吉0781民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案原审判决遗漏当事人诉讼请求，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2016）吉0781民初1369号民事判决；
二、本案发回扶余市人民法院重审。
上诉人石碑村委会预交的二审案件受理费100元予以退回，上诉人徐胜、宋磊预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 牟凤桐
审判员 刘祥芬
审判员 迟 鹏 宇
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 丽
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初785号
原告肖继美，女，汉族，住湖南省湘潭县。身份证号码：×××3926。
委托代理人李祎，广东文证律师事务所律师。
被告珠海市昆鸿基础工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人杨绍坤，执行董事兼经理。
本院在审理原告肖继美诉被告珠海市昆鸿基础工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告肖继美在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告肖继美撤回起诉处理。
审判员 陈立涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 钟得科
第1页共1页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第442号
申请执行人：梁国齐
被执行人：广西恒升集团有限公司
本院在执行梁国齐申请执行广西恒升集团有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第442号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 龚志帽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8837号
原告：张德旺，男，1964年1月11日出生。
被告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：徐建飞，男，1977年1月20日出生。
本院在审理原告张德旺诉被告北京中燕物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张德旺于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张德旺撤回起诉。
审判员 万 青
二〇一七年六月五日
书记员 徐子焱
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初5号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年11月12日被昌邑市公安局取保候审，2015年11月11日被监视居住。
被告人于某。因本案于2015年10月30日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人刘某、于某犯滥伐林木罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人刘某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月下旬，被告人于某在未办理林木采伐许可证的情况下，将自家种植于昌邑市某某镇某某村西北、潍河南侧的政府规划林地内的杨树以3000元的价格卖给被告人刘某，后被告人刘某与其儿子刘某某（另案处理）在未办理林木采伐许可证的情况下将以上杨树伐倒卖掉，共计117棵，立木蓄积为10.9275立方米。2015年10月30日，被告人于某到公安机关投案自首。案发后公安机关扣押被告人刘某违法所得2000元及油锯一把，扣押于某违法所得3000元。
上述事实，被告人刘某、于某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯（照片），书证户籍证明、抓获说明、归案说明，案件来源、办案说明、扣押清单、现金缴款单、昌邑市林业局证明，现场勘验检查笔录、林业行政勘验检查笔录、扣押笔录，证人王某、李某的证言以及被告人刘某、于某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、于某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并颁发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人所起作用相当，故不宜区分主从犯。被告人的违法所得及作案工具应予没收。被告人于某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人刘某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白。鉴于被告人刘某具有坦白情节，被告人于某具有自首情节，故依法均予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
二、被告人于某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
三、扣押在案的5000元人民币、油锯等财物予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋巧云
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1120号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人柯灿红，男，1980年5月10日出生。
被执行人卢红霞，女，1982年9月29日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日向我院申请执行其作出的惠计生征（2015）07054号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月16日以被执行人柯灿红、卢红霞婚后于2004年11月22日生育第一胎男孩，又于2014年10月23日生育第二胎男孩。属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2015）07054号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07054号征收社会抚养费决定书，于2015年3月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年9月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07054号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07054号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人柯灿红、卢红霞应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人柯灿红、卢红霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一五年十二月九日
书记员 郑惠玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3214号
罪犯齐静，女，1992年9月8日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月5日作出（2011）滨塘刑初字第618号刑事判决，以被告人齐静犯贩盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2011年7月28日起至2015年1月27日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐静在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯齐静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次；单项奖励三次。
本院认为，罪犯齐静在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐静减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月28日起至2014年7月27日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉平行审字第60号
申请执行人：平湖市人口和计划生育局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号。
法定代表人：杨晓东，局长。
委托代理人：王承，平湖市人口和计划生育局干部。
委托代理人：王晓红，平湖市当湖街道计生办干部。
被执行人：冯平华。
被执行人：殳旻佳。
申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年11月12日作出计生征字（2014）第01-17号征收社会抚养费决定书，对冯平华、殳旻佳征收社会抚养费123323.20元。申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年11月14日向冯平华、殳旻佳送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内既不申请复议也不提起行政诉讼，也不履行。故申请执行人平湖市人口和计划生育局于2015年4月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人平湖市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未主动缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年11月12日作出的计生征字（2014）第01-17号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 薛 挺
代理审判员 王 玮
人民陪审员 戈弟根
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐吉燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初334号
原告乔某某，男，生于1988年5月20日，汉族，住定边县石洞沟乡。
被告刘某某，男，年龄不详，汉族，住靖边县杨桥畔镇。
本院在审理原告乔某某与被告刘某某租赁合同纠纷一案中，原告乔某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告乔某某负担。
审判员 景相国
二〇一六年三月二日
书记员 陈俊霖
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执276号
申请执行人程建军，男，1983年10月26日出生，住太原市万柏林区。
被执行人山西彩虹上通汽贸有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人王维众。
本院在执行申请执行人程建军与被执行人山西彩虹上通汽贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人山西彩虹上通汽贸有限公司在法定期限内已向本院起诉，万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2016）第14号仲裁裁决书并未发生法律效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万柏林区劳动争议仲裁委员会（2016）第14号仲裁裁决书第二项的执行。
执行长 董保明
执行员 王增新
执行员 刘晋生
二〇一六年四月二十六日
书记员 权晓刚
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第223号
上诉人（一审被告）山西燕山石化实业有限公司，住所地太原市尖草坪区。
法定代表人程习群，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市。
法定代表人李德志，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）山西昌鑫生物农业科技有限公司，住所地阳泉市平定县。
法定代表人陈冬至，该公司董事长。
一审被告阳泉市日日鑫鑫购物广场有限公司，住所地阳泉城区。
法定代表人张毅，该公司董事长。
一审被告阳泉市科翔新技术开发有限责任公司，住所地阳泉郊区。
法定代表人邓海河，该公司董事长。
一审被告阳泉市世太建筑材料有限公司，住所地阳泉平定县。
法定代表人刘鹏飞，该公司董事长。
一审被告阳泉市瑞通运输有限责任公司，住所地阳泉郊区。
法定代表人刘为民，该公司董事长。
一审被告阳泉昌达混凝土搅拌站，住所地阳泉郊区大阳泉村。
投资人陈冬至，该站站长。
一审被告陈冬至，男，1958年11月11日生，汉族，山西昌鑫生物农业科技有限公司董事长，住河南省安阳县辛村乡南伏恩村652号。
上诉人山西燕山石化实业有限公司因与被上诉人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、山西昌鑫生物农业科技有限公司、山西昌鑫生物农业科技有限公司及一审被告阳泉市日日鑫鑫购物广场有限公司、阳泉市科翔新技术开发有限责任公司、阳泉市世太建筑材料有限公司、阳泉市瑞通运输有限责任公司、阳泉昌达混凝土搅拌站、陈冬至保证合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民初字第279号民事判决，向本院提出上诉，但在规定的期限内未交纳应预交的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
代理审判员 徐立军
代理审判员 卜勇涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 温有军
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第318号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人郭江毅，男，1980年5月20日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民。2009年6月23日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2011年3月14日刑满释放。因本案于2013年12月28日被羁押，同年12月29日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）858号起诉书指控被告人郭江毅犯抢劫罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人郭江毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日上午11时许，被告人郭江毅驾驶某面包车载何某某、“四某某”（均另案处理）到中山市某建筑工地盗窃铁板。期间，被害人罗某发现上述情况并拦在上述面包车前。被告人郭江毅为抗拒抓捕，驾驶上述面包车碰撞被害人罗某，致罗某躯体多处受伤，后逃离现场。稍后，公安人员在上述建筑工地附近缴获被丢弃的面包车及被告人郭江毅等人盗得的20个铁板（价值人民币100元）。同年12月28日晚，被告人郭江毅向公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。经法医鉴定，被害人罗某的损伤程度属轻伤。破案后，赃物已发还上述建筑工地。
上述事实，被告人郭江毅在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某的陈述、被害单位某建筑工地人员罗某某的陈述、中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的到案经过、扣押笔录及清单、发还清单、缴回被盗的铁板照片及作案用的某面包车的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、中山市三角镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、广东省中山市第一人民法院作出的（2009）中一法刑二初字第914号刑事判决书、广东省四会监狱出具的释放证明书、证人孙某某的证言、被告人郭江毅的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭江毅无视国家法律，犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人郭江毅在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭江毅能主动到公安机关投案，并能如实供述自己罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭江毅犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人郭江毅请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭江毅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2017年9月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
代理审判员 周静宜
人民陪审员 邹晓虹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郑炳泉
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00489号
原告王某某。
被告邬某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 王香妮
二〇一四年六月三十日
书记员 付海鹏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4854号
原告：大连景泰物业管理有限公司。
法定代表人：景晓伟，系该公司经理。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
委托代理人：崔红霞，女，1984年11月27日出生，系大连景泰物业管理有限公司职工。
被告：张伟，男。
原告大连景泰物业管理有限公司诉被告张伟劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员孔晓斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连景泰物业管理有限公司的委托代理人崔红霞、被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，被告经原告招聘，在原告处任职保安工作，工作至2014年5月14日，因被告严重违反工作纪律被原告辞退，辞退时被告出具《承诺书》，承诺“不再向大连景泰物业管理有限公司追究任何责任与经济补偿”。事后被告申诉至庄河市劳动人事争议仲裁委员会，请求支付工作期间双倍工资，该仲裁委于2014年8月11日裁决支持被告请求，但原告认为：承诺书中被告已经明确放弃申诉请求的权利，另外，双倍工资按规定应从任职的次月开始计算，因此该仲裁委的裁决明显违反法律规定，故依法起诉，请求法院依法判决原告不承担给付被告未签订书面劳动合同的另一倍工资7894元。
原告提供以下证据：
1、仲裁裁决书。证明本案已经仲裁前置程序，原告在法定期限内向法院提起诉讼。
2、承诺书。证明被告因违反公司规定被辞退，被告同意签订承诺书，承诺不再向原告公司追究任何责任和经济补偿。
3、工资表。证明被告被辞退前的工资标准，满勤情况下月工资1700元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决正确，原告应当支付我未签订书面劳动合同双倍工资。关于承诺书，文本是原告制作，我们签字时承诺书不完整，承诺书空白部分的内容均是原告后期填写，是原告公司单方的行为。
被告未提供证据。
经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据3的真实性及要证明的内容均没有异议。对于证据2真实性有异议，当时签字的时候承诺书不完整，承诺书空白处内容是原告后期填写。
本院对原告提供的证据1和证据3予以确认，对证据2的真实性予以确认，但对证明的问题另行论述。
本院根据确认的证据，结合原、被告的陈述，确认以下事实：被告于2013年11月26日到原告处从事保安工作，工资为1700元／月，双方未签订书面劳动合同。2014年5月14日被告签署承诺书，承诺“我因违反公司规定被公司辞退，大连景泰物业管理有限公司已经结清本人的全部工资。我不再向大连景泰物业管理有限公司追究任何责任与经济补偿，并在离职之时，自愿作出如下承诺：……”，承诺书签署后被告即离开原告单位。2014年6月26日，被告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付未签订书面劳动合同的双倍工资8000元。2014年8月11日，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出庄劳人仲裁字（2014）第150号仲裁裁决，裁决：被申请人（本案原告）于本裁决书发生法律效力之日起七日内支付申请人（本案被告）未签订书面劳动合同的另一倍工资7894元。原告不服，持诉称理由诉至本院。
本院认为：被告进入原告公司工作，原告足额向被告发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。2014年5月14日被告被辞退，双方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告应向被告2013年12月26日至2014年5月14日期间的另一倍工资。但是被告签署的承诺书中载明了“我不再向大连景泰物业管理有限公司追究任何责任与经济补偿”的内容。该承诺书由被告签署，系被告真实的意思表示，承诺书中被告已经明确表示放弃向原告追究任何责任与经济补偿，说明被告已经放弃要求原告给付未签订劳动合同的双倍工资的义务。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”故对于原告请求不承担给付被告未签订书面劳动合同的另一倍工资7894元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
原告大连景泰物业管理有限公司不给付被告张伟未签订劳动合同的另一倍工资7894元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孔晓斐
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 蔚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14245号
原告：北京新宫物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。
法定代表人：王波，经理。
委托诉讼代理人：夏金伟，男，1995年6月29日出生。
被告：孙剑，男，1979年10月28日出生。
原告北京新宫物业管理有限责任公司(以下简称新宫物业公司)与被告孙剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新宫物业公司的委托诉讼代理人夏金伟，被告孙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宫物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的2014年12月1日至2016年12月1日的物业费2116元；2、请求判令被告支付违约金211.6元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《物业管理服务协议》后，原告为被告居住的房屋提供物业服务，但被告未交纳2014年12月1日后的物业费，并未按合同约定支付违约金，经多次催要仍未支付，故诉至法院。
被告孙剑辩称，确实未交纳物业费。入住后就发现所住房屋的墙体开裂，地砖有破损，告知物业公司后，未维修好。另外地下停车场每到下雨就漏雨严重，物业公司多次维修仍漏雨，故不同意交纳物业费。
本院认为，原告新宫物业公司为被告孙剑居住的丰台区南苑新宫家园8-1-703号房屋提供物业服务，被告应交纳相应的物业费用。被告辩称房屋内存在质量问题，因其不在物业服务范围内，且物业公司已尽到沟通、联系开发公司的协助义务，其所住房屋仍在保修期内，可另案提起诉讼解决，故本院对此辩解意见，不予采纳，被告辩称公共的停车场存在漏雨现象，物业公司维修后仍存在上述现象，因该小区尚未成立业主委员会，有关公共部位质量问题，应由业主委员会或全体业主提出，且物业公司对该问题的发生亦进行了多次维修，故对该项答辩意见，本院亦不予采纳。应当指出的是，被告所住小区为新成立的小区，物业公司应尽自己所能，为小区业主提供优质的物业服务和协助义务，缓和、化解与业主之间的矛盾、误会，业主亦应及时承担缴费义务，才能共同营造和谐、安居的小区环境。因孙剑所提问题实际存在，并延续至今未能解决，故其并非无故拒交物业费，故对原告要求其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙剑于判决生效后十日内给付原告北京新宫物业管理有限责任公司二Ｏ一四年十二月一日至二Ｏ一六年十二月一日的物业费共计二千一百一十六元；
二、驳回原告北京新宫物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙剑负担(原告已预交，被告于本判决生效后七日内交纳)。
本判决为终审判决。
审判员 李 异
二〇一六年八月十五日
书记员 张燕玲
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1322号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：李国良,男,1991年7月4日出生，汉族，住广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与李国良罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初418号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月10日立案执行，要求被执行人李国良承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1322号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月十七日
书记员 刘艺聪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第45号
原告：吴政强。
委托代理人：周迅、孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地湖州市狮象弄8号。
负责人：邵建永，总经理。
委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告吴政强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称太平洋保险）责任保险合同纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周迅、被告的委托代理人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，原告驾驶浙e×××××轿车和杨洪生驾驶的摩托车发生相撞，造成杨洪生于2014年9月1日死亡及车辆受损的交通事故。2014年10月9日，德清县交警大队出具事故责任认定书，确定原告和杨洪生均负事故同等责任。事故发生后，原告已向杨洪生及其家属赔付了各项费用共计360000元。原告认为，原告所驾驶的浙e×××××轿车在被告处投保了交强险和商业险，此次交通事故发生在保险合同有效期内，被告有义务在交强险和商业险的责任限额范围内向原告赔付各项损失。但保险事故发生后，被告一直拒绝赔付原告的各项损失。期间，原告多次找被告交涉、协商，被告仍然拒绝履行合同义务。为此，原告诉请判令：被告在保险赔偿额度内对原告的各项损失（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、施救费、维修费、其他费用等，共计249136.27元）承担赔偿责任。
被告辩称，原告的请求缺乏法律依据，按照法律规定，被告只有在原告已经赔偿给第三人的情况下才会赔偿给原告，但本案中原告并未举证证明原告赔偿给第三人的付款凭证等，因此被告无需支付给原告保险金；精神损害抚慰金不属于保险责任范围，被告不承担该部分责任，即使赔偿，原、被告系同等责任，精神抚慰金也仅需赔偿一半；对原告的诉讼请求金额有异议，应予以调整，其他费用已经包含在丧葬费用内，不能重复计算；医药费中应当扣除非医保费用10246.22元；护理费过高，应当按照90元／天；住院伙食补助费按照每天30元，计算2天；交通费认可500元；残疾赔偿金由法庭核定；施救费和维修费不属于本案处理内容，本案为责任保险纠纷，该部分费用系原告自己的损失，无论是交强险还是商业三者险都是赔偿给第三人而非被保险人。
经审理查明，2013年10月27日，原告与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：ahaz350ctp13x007288p）》和《神行车保系列产品保险单（保险单号：ahaz350dx913x004089t）》各1份，保险种类包括：机动车交通事故责任强制险限额122000元、机动车损失险限额164300元、第三者责任险限额500000元、车上人员责任险（司机）限额10000元／座×1座、车上人员责任险（乘客）限额10000元／座×4座及不计免赔，保险期间为2013年10月27日至2014年10月27日止。
2014年8月30日，原告驾驶号牌为浙e×××××轿车，由新市士林村驶往新市集镇，行经桐德公路12km＋200m处，与杨洪生驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车发生相撞，造成杨洪生重伤经医院抢救无效于2014年9月1日死亡及车辆受损的交通事故。交警部门认定，原告、杨洪生负事故的同等责任。
死者杨洪生，公民身份号码：××，男，1939年8月16日出生。
事故发生后，原告与杨洪生家属达成调解协议，原告向杨洪生家属赔偿360000元，现原告已向杨洪生家属支付赔偿款360000元。
经本院核定，原告主张之理赔范围及计算数额认定如下：
一、死者杨洪生家属损失：
1.医药费60043.08元（其中非医保用药10246.22元）；
2.住院伙食补助费80元（40元／天×2天）；
3.营养费60元（30元／天×2天）；
4.死亡赔偿金189255元（37851元／年×5年）；
5.护理费243.9元（121.95元／天×2天）；
6.精神抚慰金25000元（被告应承担金额）；
7.交通费500元；
8.丧葬费22256.5元；
二、原告车辆浙e×××××轿车车损：
1.施救费300元；
2.修理费1500元；
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历、医药费票据及清单；4.鉴定意见书；5.调解协议、收据；6.施救费、修理费发票；7.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。原告依据法律规定和依照两份保险合同的约定，向被告申请理赔合法、合理，被告应当及时予以理赔。本院认定原告的请求项目和金额中，由被告在交强险有责限额内承担120000元（非医保用药10000元、精神抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元），商业第三者责任险限额内赔付88596.13元（医药费49796.86元、住院伙食补助费80元、营养费60元、死亡赔偿金104255元、护理费243.9元、交通费500元、丧葬费22256.5元，承担50%），车辆损失险限额内承担900元（施救费300元、修理费1500元，承担50%）。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司在交强险、�业三者险及车辆损失险限额内支付给原告吴政强理赔款209496.13元，于本判决生效之日起二十日内履行；
二、驳回原告吴政强其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币2519元，由原告吴政强承担400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司承担2119元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 徐银银
二〇一五年三月四日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专�
账号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00430号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人刘某壬，男，1975年10月3日出生于安徽省怀远县，汉族，个体工商户，住怀远县。2014年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，2014年9月25日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）383号起诉书指控被告人刘某壬犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人刘某壬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年2月18日下午15时许，被告人刘某壬酒后驾驶浙A×××××号”江铃全顺”牌小型普通客车（未悬挂号牌），沿怀远县城关镇禹王路由西向东行至县造纸厂路段，与他人发生纠纷被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：刘某壬静脉血液中乙醇含量为235mg／100ml，达到醉酒�驶标准。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、人口信息表、出警情况说明、其他相关书证等证据。认为被告人刘某壬违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任，建议判处其二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某壬对起诉书指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年2月18日下午15时许，被告人刘某壬醉酒后驾驶”浙A×××××号””江铃全顺”牌小型普通客车（未悬挂号牌），沿怀远县城关镇禹王路由西向东行至县造纸厂路段，与他人发生纠纷被查获。安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书认定：刘某壬静脉血液中乙醇含量为235mg／100ml。
上述事实，被告�刘某壬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、李某证言、人口信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、怀远县公安局荆山派出所出警情况说明、安徽天平司法鉴定所（2014）毒检字第222号酒精检测检验报告书、情况说明及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘某壬违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘某壬静脉血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，本可对其从重处罚，鉴于其归案后，如实供述犯罪事实，可认定为坦白，具有法定的从轻处罚情节，故综合各量刑因素，对其予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某壬二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘某壬请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某壬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币3000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某壬的刑期自2014年9月25日起至2014年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱茜茜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 娟
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1274号
原告：余某，男，汉族，2005年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：关某，女，汉族，1978年11月23日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的母亲。
被告：佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇联表村，组织机构代码：79776329-0。
法定代表人：关尧彬，社长。
原告余某与被告佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，依法适用�通程序进行审理过程中，原告于2016年3月7日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告余某在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 员 廖锡燕
人民陪审员 张 松
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年三月七日
书 记 员 董 睿
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宝民初字第97号
原告桑刘兵，男，1983年8月25日出生。
委托代理人李保国，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
被告谢福友，男，1981年7月29日出生。
被告李梅青，女，1986年7月2日出生。
原告桑刘兵诉被告谢福友、李梅青民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告桑刘兵委托代理人李保国到庭参加了诉讼。被告谢福友、李梅青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑刘兵诉称：原、被告以前认识，被告李梅青原来与原告在一个单位上班，后两被告以家庭去做生意为由，找原告借钱，原告以诚实信用借给被告人民币现金21000元，并约定年利率4%支付利息，被告借款到手后，给原告写有欠条、字据，落款2012年9月13日，借款人谢福友。现原告急需用钱，找被告催要，被告以没钱为由一拖再拖，无诚意偿还。现原告无奈只好诉至法院，依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还借原告现金人民币21000元及约定按年利率4%支付利息，支付时间为2012年9月13日起至本息偿还完为止。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢福友未到庭，亦未答辩。
被告李梅青未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告提交借条一张，内容为“今借到桑刘兵人民币现金21000元整（贰万壹仟元整），按年利率4%支付利息，借款人：谢福友，2012年9月13日”。
另查明，被告谢福友和被告李梅青系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条等及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交借条一张，请求被告谢福友偿还借款21000元，本院予以支持；原告请求利息，应自2012年9月13日起至本判决限定还款之日止，按约定年利率4%计算，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分无效；被告李梅青与被告谢福友系夫妻关系，应当承担共同还款责任。被告未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢福友、李梅青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告桑刘兵人民币21000元，并从2012年9月13日起至本判决限定还款之日止，按约定年利率4%计算利息（约定利息超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分无效）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告谢福友、李梅青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敬
人民陪审员 宋 伟
人民陪审员 东 磊
二〇一四年九月十日
代理书记员 胡燕科
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第508号
原告：温州威泰建设有限公司。
法定代表人：吴胜克，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。
被告：唐君生。
委托代理人（特别授权）：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
原告温州威泰建设有限公司（以下简称威泰公司）诉被告唐君生确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年10月8日、10月24日两次公开开庭进行了审理。原告威泰公司的委托代理人陈艳辉、被告唐君生及其委托代理人刘兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威泰公司诉称：原告因不服永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月19日作出的永劳人仲案字（2014）第0227号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。原告未与被告签订过任何书面劳动合同，也未对其进行任何劳动管理，双方不存在劳动关系。首先，双方没有签订书面劳动合同，不存在劳动关系。其次，被告在仲裁阶段也没有提供任何有效证据证明其在原告单位工作过，因此，双方之间也不存在事实劳动关系。再次，被告在仲裁阶段仅仅提交了三份证人证言，三位证人未出庭作证，其出具的证明不能作为认定事实的依据；三位证人的身份存疑，无法证明三位证人系原告的员工，因此，证人证言的真实性无法确认；无证据证明三位证人了解本案的事实情况，证人证言的关联性有问题。综上所述，被告与原告并未建立劳动关系，也不符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）关于确立劳动关系的要件。主要表现为：1、被告与原告并无书面劳动合同；2、被告没有任何与原告与之直接发生工资关系的凭证；3、被告也没有“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；4、被告所提供的三份证人证言的合法性、真实性、关联性均存在问题。因此，请求确认原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告唐君生辩称：被告在2014年2月20日通过秦周民进入原告处工作，且被告的工作受秦周民的管理，报酬也是他支付；虽然双方没有劳动合同但是存在事实上的劳动关系；三位证人的证言客观真实可以作为本案事实认定的依据。
经审理查明：2013年6月9日，原告将其承建的永嘉县委党校教育研训大楼、食堂工程的内墙粉刷、外墙保温、内墙腻子等分项工程分包给何金根施工。2014年3月24日上午，被告在该工程18楼粉墙施工过程中摔伤。庭审中，被告和证人唐某甲、唐某乙、刘某均陈述：他们和被告是受一个叫秦周民的包工头雇佣到该工地施工的，其在工地上施工均是受秦周民的安排、管理，工资也是与秦周民直接结算、领取的，不清楚秦周民与原告是什么关系，听说是秦周民从原告那里承包了部分工程。被告与原告未签订过劳动合同。2014年8月19日，被告向永嘉县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告于2014年2月20日起存在劳动关系。该委于2014年8月19日作出永劳人仲案字（2014）第0227号仲裁裁决书，裁决确认唐君生与威泰公司于2014年2月20日至2014年3月24日存在劳动关系。原告不服裁决，于2014年9月3日向本院起诉。
上述事实有双方当事人的庭审陈述，双方当事人的身份证明、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、证人唐某甲、唐某乙、刘某的证言、分包合同等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张与原告存在事实劳动关系，被告应对此负有举证责任。被告以及证人唐某甲、唐某乙、刘某均称被告是受包工头秦周民雇佣并受秦周民的管理、安排到该工地施工的，其报酬也是由秦周民直接负责结算支付的，听秦周民讲粉刷工程是秦周民从原告那里承包的，至于秦周民与原告是什么关系并不清楚。被告对于其为秦周民提供劳务就是与原告存在劳动关系的事实，没有进一步举证予以证明。其陈述和证人证言反而证明其与原告不存在劳动关系。因此，被告应对其主张承担举证不能的不利后果。故原告主张与被告不存在劳动关系，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告温州威泰建设有限公司与被告唐君生之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告唐君生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费10元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪德汪
二〇一四年十二月一日
书记员 邵赛勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第365号
上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某某。
法定代理人邱某某。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第7241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人祁长宇、被上诉人吴某某及其法定代理人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张某某、吴某某于1997年9月2日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，近年来，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。张某某曾两次诉至法院，要求与吴某某离婚，未获准许。现张某某起诉至法院，要求与吴某某离婚。
原审法院经审理后认为：张某某、吴某某系自主婚姻，有一定的感情基础。婚后相当一段时间内夫妻关系尚可。近来，张某某、吴某某为经济等生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失和，但今后只要双方相互体谅、相互关心，夫妻关系是能够改善的。
原审法院据此作出判决：张某某要求与吴某某离婚之诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人张某某不服，向本院提起上诉称：自2010年上半年以来的4年内，上诉人一直和父亲共同居住在另一个房间里，夫妻从没有在一起共同居住过，更没有一次夫妻性生活，即使上诉人第一次向法院起诉离婚至今也超过一年了，夫妻感情已经破裂。请求二审法院撤销原判，依法改判准予离婚或发回原审法院重审。
被上诉人吴某某辩称：坚决不同意离婚。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：张某某与吴某某结婚共同生活十多年时间较长，在共同的生活中，双方建立了一定的夫妻感情。原审法院审理中，上诉人要求离婚，由于被上诉人不同意离婚，原审法院综合本案具体案情判决对上诉人的离婚诉请不予支持，并无不妥。婚姻问题毕竟是人生大事，涉及到方方面面，实应考虑周全，故本院再给予双方对夫妻关系慎重考虑的机会。若本院判决后，上诉人经过深思熟虑后仍然认为无维系双方婚姻关系之必要，坚持要求与被上诉人离婚，可以与被上诉人协商处理，也可以依法向法院提起离婚诉讼。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币200元，由上诉人张某某负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 岑华春
审 判 员 陈建中
代理审判员 李迎昌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04586号
原告淮安市祥林物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区荷花池小区南区一层S-50号。
法定代表人左成林，该公司总经理。
委托代理人陈龙，该公司副经理，代理权限为特别授权。
被告康建军，民族、出生年月、身份证号码、职业不详。
本院在审理原告淮安市祥林物业服务有限公司诉被告康建军物业服务合同纠纷一案中，原被告已经于庭前达成一致意见，因此原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市祥林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一六年二月一日
书记员 夏 日
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第848号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人梁尚欢。
被执行人谢健。
被执行人梁尚冲。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请执行梁尚冲、梁尚欢、谢健关于借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人可供执行财产。申请执行人申请执行标的为49744.21元及利息，被执行人尚未履行标的为49744.21元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第905号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）浔民初字第905民事判决的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年八月六日
书记员 蒋克新
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4541号
原告：张锡慧，男，1980年1月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：朱雨林，男，1995年8月2日出生，汉族，住桐庐县。
原告张锡慧诉被告朱雨林民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项请求为：被告归还借款19000元。本院受理后，依法适用简易程序，于9月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年10月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份；原告实际交付款项19000元。至今，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱雨林于本判决生效之日起十日内归还�告张锡慧借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告朱雨林负担。
原告张锡慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱雨林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一七年九月四日
书记员 庐 茜
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4541号原告：张锡慧，男，1980年1月2日出生，汉族，住桐庐县。被告：朱雨林，男，1995年8月2日出生，汉族，住桐庐县。原告张锡慧诉被告朱雨林民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项请求为：被告归还借款19000元。本院受理后，依法适用简易程序，于9月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年10月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份；原告实际交付款项19000元。至今，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱雨林于本判决生效之日起十日内归还�告张锡慧借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告朱雨林负担。原告张锡慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱雨林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  喻文明二〇一七年九月四日书记员  庐 茜?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?