江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0964号
原告江苏定邦科技有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇张泽街。
法定代表人张定芳，该公司总经理。
委托代理人余永伟，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告武汉锅炉集团锅炉安装有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号。
法定代表人惠东亮，该公司总经理。
委托代理人石勇，该公司总经理助理。
被告宁波富德能源有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区宁波石化经济开发区海呈路699号。
法定代表人向旭家，该公司董事长。
委托代理人曹雨轩，该公司董事会办公室员工。
原告江苏定邦科技有限公司（以下简称定邦公司）与被告武汉锅炉集团锅炉安装有限责任公司（以下简称锅炉公司）、宁波富德能源有限公司（以下简称富德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告定邦公司的委托代理人周洁、被告锅炉公司的委托代理人石勇、富德公司的委托代理人曹雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定邦公司诉称，2012年6月16日、9月24日，原告与锅炉公司签订《保温材料供货及安装合同》、《保温材料安装合同》各一份，约定原告承接锅炉公司承包的富德公司的第1号、3号锅炉保温安装工程，合同总价576000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但锅炉公司未按合同约定付款。后富德公司承诺对锅炉公司应付工程款进行担保。现两被告尚结欠工程款346000元及水电费19000元，故原告诉至法院，要求锅炉公司支付工程款346000元及利息（自2014年6月27日起至付款之日止按中国人民银行贷款利率计算）、水电费19000元；富德公司对锅炉公司的上述付款义务承担连带责任。审理中，定邦公司撤回了要求支付水电费19000元的诉讼请求。
被告锅炉公司辩称，原告尚未交付所做工程的验收报告，故工程款不能结算。
被告富德公司辩称，其公司认可对原告所做1号、3号锅炉安装工程的工程款所作出的担保行为，但其公司的合同相对方为北京华宇公司，故其公司承担担保责任的前提为原告的工程款经北京华宇公司及锅炉公司的认可，并由北京华宇公司出具委托书后，其公司才能付款。现其公司仅需根据承诺书在288000元限额内承担责任，且不应承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年6月15日，锅炉公司（甲方）与定邦公司（乙方）签订《浙江宁波禾元化学有限公司保温材料供货及安装合同》一份，约定由定邦公司为浙江宁波禾元化学有限公司（以下简称禾元公司）锅炉筑炉保温材料供货及安装；安装施工按分项和全部两项进行验收，均以施工图、设计说明及国家颁发的相关验收规范和质量标准为依据，并经双方签证，最终经满负荷72小时连续运行，双方签署安装完成合格书交付用户使用；质量保证期为锅炉72小时连续合格办理签收后壹年；合同为一台锅炉，总价888000元，已含全部材料费、安装费、监检费等费用；支付方式合同生效后乙方施工人员及材料进场支付合同价的20%、按乙方施工进度过三分之一支付合同价的20%、保温施工过半支付合同价的20%、施工完毕支付合同价的30%、余下10%的质保金，在质保期满后一次性支付等内容。审理中，定邦公司与锅炉公司确认该份合同总价款中600000元为保温材料款，288000元为安装款。
同年9月24日，锅炉公司（甲方）与定邦公司（乙方）签订《浙江宁波禾元化学有限公司保温材料安装合同》一份，约定由定邦公司为禾元公司锅炉筑炉保温材料进行安装；合同为3号炉，总价款288000元；支付方式为合同生效后乙方施工人员及材料进场支付合同价的30%、按乙方施工进度过三分之一支付合同价的30%、施工完毕支付合同价的35%、余下5%的质保金在质保期满后一次性支付等内容。验收与质保期约定与前份合同一致。
另查明，2012年9月7日，禾元公司出具承诺书一份，上载明其公司3＊220t／h燃浆燃气锅炉，筑炉保温工作经北京华宇公司、武汉锅炉集团电站成套设备有限公司、锅炉公司逐级分包后，由定邦公司负责，合同金额888000元／台锅炉（详细价格见附件），主要包括浇筑料、保温材料的费用及安装工程款。为避免影响安装进度，我公司承诺：上述合同款由我公司担保支付，并按进度付款。（或产生纠纷，则由我公司直接从北京华宇公司、武汉锅炉集团电站成套设备有限公司进度款中扣除，直接支付定邦公司）。关于工程进度，要求2012年9月12日前完成1号锅炉的外保温工作。同年9月28日，禾元公司再次出具承诺书一份，言明其公司3#220t／h燃浆燃气锅炉，筑炉保温工作经北京华宇公司、武汉锅炉集团电站成套设备有限公司、锅炉公司逐级分包后，由定邦公司负责施工，安装工程款合同金额288000元。为避免影响安装进度，我公司承诺：上述合同款由我公司担保支付。关于工程进度要求在10月7日完成筑炉和第一层保温具备烘炉条件，10月25日完成3号锅炉的筑炉保温所有工作等内容。后禾元公司经工商部门核准后变更为富德公司，并于2013年12月16日发出了更名公告。
2014年1月，武汉锅炉集团电站成套设备有限公司向富德公司出具委托书一份，称其公司与定邦公司保温材料供货合同总价为1795440元，委托富德公司从其公司设备结算款中扣除615440元用于支付定邦公司的保温材料合同尾款。后富德公司据此支付了定邦公司615440元。定邦公司则在收到款项后向富德公司出具了承诺书一份，言明其公司承担的富德公司的3台锅炉保温材料的供货项目，已收到全部货款1795440元。其公司承诺原禾元公司于2012年9月7日出具的承诺及同日出具的会议纪要对各方不再有任何约束力，原禾元公司（现富德公司）不再对以上文件中保温材料的相关事宜承担责任和义务。
2014年6月27日，定邦公司就本案工程款向湖北省武汉市武昌区人民法院起诉两被告。后因富德公司提出管辖权异议，该院审查后依法将案件裁定移送至本院审理。
审理中，定邦公司与锅炉公司明确表示，锅炉公司从北京华宇公司处分包相应工程后，又将分包工程中的1号、2号、3号锅炉保温材料的提供，以及1号、3号锅炉保温材料的安装分包给了定邦公司；双方材料款已结清，本案所涉款项为安装款；两台锅炉安装款合计576000元，锅炉公司已支付230000元。同时，原被告三方一致确认，1号锅炉于2012年9月30日施工完毕、3号锅炉于同年12月施工完毕。锅炉公司明确其公司与北京华宇公司已结算完毕。富德公司则明确工程未出具验收材料，本案所涉锅炉已在使用。
审理中，锅炉公司提出，为赶1号锅炉工程进度，其公司另找工人赶工支付了30000元费用，该款应在支付原告定邦公司的款项中扣除。锅炉公司为此提供了2012年8月10日由黄广忠出具的收条一份。对此定邦公司不予认可。锅炉公司另提出，定邦公司曾承诺在工程款中扣除其公司垫付的水电费19000元，对此定邦公司予以认可，并同意在本案中革除。
上述事实由合同、承诺、承诺函及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，定邦公司与锅炉公司签订的保温材料的供货及安装合同未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。现定邦公司已按约完成了合同约定的供货及安装义务，锅炉公司则应按约履行支付款项的义务。合同约定安装工程的验收需双方签署安装完成合格书。因本案中原被告三方明确表示两台锅炉分别于2012年9月30日及同年12月完成安装，且作为锅炉使用方的被告富德公司表示锅炉已使用，但未办理验收手续，锅炉公司则明确已与北京华宇公司结算完毕，故锅炉公司提出的定邦公司未能提供验收报告，工程款不能结算的抗辩意见不成立。同时，因双方未办理验收手续，而富德公司已使用锅炉，在锅炉公司、富德公司未能举证证明锅炉使用日期的证据的情况下，以安装完工日期为质保期起算日期。据此，现锅炉公司应按约支付全部剩余款项346000元。扣除垫付的水电费19000元，锅炉公司尚需支付327000元，并依法承担定邦公司的利息损失。关于锅炉公司提出的要求在本案中革除垫赶工费的抗辩，因其提供的证据不足以证明其主张，故对该抗辩意见，本院不予采信。根据定邦公司出具给富德公司的承诺，富德公司已无需对2012年9月7日其出具的承诺书承担担保付款义务，但仍需根据2012年9月28日的承诺书，在288000元范围内承担担保义务。因双方未约定担保方式，故富德公司依法承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、条三十一条之规定，判决如下：
一、锅炉公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付定邦公司工程款327000元，并承担该款自2014年6月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、富德公司对上述债务在280000元的范围内承担连带担保责任。富德公司承担担保责任后，有权向锅炉公司追偿。
三、驳回定邦公司的其他诉讼请求。
锅炉公司、富德公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3726元（已减半收取），由定邦公司负担313元，由锅炉公司负担3413元。上述款项已由定邦公司垫付，锅炉公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付定邦公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一五年一月九日
书记员 许梦莹