wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1925号
原告任培陆。
委托代理人任慧。
被告王秋来。
原告任培陆与被告王秋来票据纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任慧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任培陆诉称，2014年3月7日，被告将一面值为10万元银行承兑汇票以9.5万元价格转让原告。后该票据在解付时，银行发现天津市亨必达化学合成物有限公司已就该票据向江西省南昌高新技术产业开发区人民法院申请公示催告。2014年4月17日法院确认该票据无效。故起诉，要求确认原、被告双方转让票据权�的行为无效；被告返还原告9.5万元；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供证据如下：
1、票号为31300051／32511657银行承兑汇票（复印件）一张；
2、（2014）高新民催字第1号民事判决书（复印件）一份；
3、（2015）丽民初字第184号民事调解书（复印件）一份。
被告王秋来未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院调取的证据：
1、（2015）丽刑初字第319号刑事判决书；
2、（2014）丽民初字第6714号民事调解书。
本院经审理查明以下事实：
2014年3月，案外人韩维国盗取了票号为31300051／32511657的银行承兑汇票一张。后其将该承兑汇票转给被告王秋来，并骗取被告现金9万元。尔后被告将该承兑汇票转给原告，得款9万元。原告将该承兑汇票又转给案外人吕廷奎，得款9.63万元。吕廷奎将该承兑汇票再次转给案外�王子贵，王子贵取得该汇票后，支出人民币9.66万元。后在使用该承兑汇票时被银行告知已经被法院判决无效，遂王子贵报警。
另查，2014年4月17日江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院以（2014）高新民催字第1号民事判决书判决该承兑汇票无效。
案外人韩维国因盗取该承兑汇票，以票据诈骗罪被处以刑罚。
2014年11月22日，王子贵以票据纠纷为由起诉吕廷奎，要求吕廷奎返还现金9.66万元。2014年12月9日双方达成调解协议，吕廷奎于2014年12月31日前返还王子贵现金9.66万元。
2014年12月24日，吕廷奎向本案原告任培陆提起诉讼，要求任培陆返还现金9.63万元。2015年3月16日双方达成调解协议，任培陆于2015年5月31日前返还吕廷奎现金9.63万元。
本院认为，江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院已于2014年4月17日判决讼争的承兑汇票无效，进而原、被告之间就该承兑汇票的转让行为亦无效。该行为无效后，当事人取得的财产，依法应当返还给受损失的一方，故原告要求确认双方转让票据权利的行为无效及被告返还现金9.5万元之请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告任培陆与被告王秋来之间转让票号为31300051／32511657的票据权利的行为无效。
二、被告王秋来于本判决生效后十日内返还原告任培陆现金9.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费600元，由被告王秋来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 权 欣
代理审判员 张建岳
人民陪审员 赵焕彦
二〇一五年八月三日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项规定：下列民事行为无效。
（五）违反法律或者社会公共利益的。
《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定：民事行为被确认为无效或被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3234号
原告：丽水市老竹和谐兴农担保有限公司。住所地：丽水市老竹镇前街***号***室。
法定代表人：梁南呈，董事长。
委托代理人（特别授权）：周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：邱海凤。
被告：陈建勇。
被告：梁秋芳。
被告：刘祖。
原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司为与被告邱海凤、陈建勇、梁秋芳、刘祖追偿权纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，诉请：一、判令被告邱海凤偿还原告代偿款人民币506830元并支付资金占用费（资金占用费从2015年8月13日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、判令被告陈建勇、梁秋芳、刘祖对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司的委托代理人周伶俐到庭参加诉讼。被告邱海凤、陈建勇、梁秋芳、刘祖经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日，被告邱海凤向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款人民币500000元，约定借款期限自2015年2月12日至2015年8月11日，月利率为7.93339‰，原告为该借款提供连带责任保证担保。原告与被告陈建勇、梁秋芳、刘祖签订《担保及反担保合同》，约定被告陈建勇、梁秋芳、刘祖为原告的担保提供反担保，担保范围包括代偿款本金、利息、违约金等，并从原告代偿之次日起按银行《借款合同》约定的贷款利率的150%支付资金占用费。借款到期后，被告邱海凤未按约归还借款本息，原告于2015年8月12日代为偿还浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金500000元及利息6830.69元。原告代为偿还上述借款本息后，各被告未履行归还义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱海凤于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司代偿款人民币506830元并支付资金占用费（资金占用费从2015年8月13日起按月利率1.19%计算至款项还清之日止）；
二、被告陈建勇、梁秋芳、刘祖对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，由被告邱海凤、陈建勇、梁秋芳、刘祖负担；公告费300元，由原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吕规平
二〇一六年一月十一日
代书 记员 叶旭芬
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1661号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人秦×（曾用名高×），男，21岁（1994年6月3日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人王俊，北京市浩林律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1669号起诉书指控被告人秦×犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人秦×及其辩护人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年7月24日12时许，被告人秦×在北京市大兴区×镇中轴路×广场北京定×重型车维修服务有限公司库房内，窃取18升美孚超级黑霸王2桶、4升美孚超级黑霸王2桶、4升CF-4型号美孚黑霸王6桶、美孚滑脂18桶、弗莱姆填眼灰1支、原子灰1桶、原子灰固化剂1支、蓝星制动液1桶、高压气管1盘、塑料袋11捆（经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币4656元），被告人秦×在盗窃后，驾驶汽车准备离开时，被被害人侯×发现并报警，被告人秦×到案后如实供述了上述盗窃事实。被盗物品均已起获并发还被害人。
上述事实，被告人秦×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押及发还清单、被盗物品照片、视听资料、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人秦×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人秦×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人秦×的辩护人关于秦×系初犯且认罪态度好的辩解意见，本院予以采纳；关于辩称被告人犯罪情节显著轻微，因被告人秦×盗窃属数额较大，不属于犯罪情节显著轻微，故此点辩护意见本院不予采纳。据此，本院为严明国法，保护公私财产所有权不受侵犯，对被告人秦×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一五年十二月十日
书记员 李 远
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第128-2号
申请执行人：淄博市周村区人口和计划生育局。住所地：淄博市周村区新建东路201号。
法定代表人：聂凤霞，局长。
被执行人：张迎，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局与被执行人张迎计生行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局于2015年6月18日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局对被执行人张迎作出的周计生费征字（2013）第272号《社会抚养费征收决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年六月十八日
书记员 王 娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1869号
原告宁波银行股份有限公司深圳分行。
负责人陆铭瑜，该分行行长。
委托代理人路锋，男，汉族，1976年11月16日出生。
委托代理人彭哲文，男，汉族，1986年4月19日出生。
被告熊焰，男，汉族，1973年8月7日出生。
原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告熊焰信用卡纠纷一案，本院2014年3月5日立案受理后，根据原告提出的财产保全申请，依法对被告名下价值157759.8元的财产进行保全。本案依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员高兰、侯昆组成合议庭适用普通程序审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××01，但被告持卡消费后未按期还款，截止2014年2月18日，被告拖欠原告信用卡本金、手续费、利息、滞纳金等共计人民币157759.8元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金114527.80元、手续费26799.5元、利息3091.89元及滞纳金13340.61元（利息及滞纳金暂计至2014年2月18日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、宁波银行汇通信用卡领用合约及易百分业务客户须知、服务收费表；2、宁波银行汇通易百分信用卡申请表；3、宁波银行汇通卡对账单；4、分期付款明细；5、交易明细。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，主卡2000元人民币／年。被告非取现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，最短为25天，最长为56天，被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，所有不享受免息还款待遇的透支应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，最低还款额=（消费＋取现）＊10%＋上期账单最低还款额未还部分＋分期金额＋费用＋累计循环利息＋超限金额。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元；超限费按超过信用额度的5%收取，最低人民币5元。预借现金手续费按预借现金金额的2%收取，最低人民币20元／笔。被告资信状况恶化、失踪或违反合同约定的，原告有权宣布提前到期，取消被告持卡人资格，追回欠款，要求被告偿还全部款项。汇通信用卡易百分业务客户须知约定：易百分业务包含消费分期、万利金和分期融，被告根据实际需求择一办理，涉案信用卡办理的易百分业务为万利金，易百分业务每期应还金额于当期账单日入帐，每期应还金额=每期应还本金＋每期应还手续费，每期应还本金=分期本金总额／期数，每期手续费（分期支付）=分期本金总额＊分期手续费率。信用卡申请表及分期付款明细显示，被告选择支付手续费，手续费率为0.65%／期，原告向被告发放133000元的信用卡本金。截至2014年2月18日，被告拖欠原告信用欠款本金人民币114527.80元、手续费人民币26799.5元、利息人民币3091.89元及滞纳金人民币13340.61元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、手续费、利息及滞纳金等合约规定的费用。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊焰应在本判决生效之日起十日内，偿还原告宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金人民币114527.80元、手续费人民币26799.5元、利息人民币3091.89元及滞纳金人民币13340.61元（利息及滞纳金暂计至2014年2月18日，此后的利息及滞纳金仍按原、被告双方《领用合约》约定的计付标准计至本判决确定的给付期届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3455.19元、保全费人民币1308.80元，合计人民币4763.99元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年七月三日
书 记 员 张乐艺
第4页，共4页
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字157-1号
申请执行人彭艳娜。
被执行人任志强。
被执行人乌兰察布市集宁诚信汽车销售有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工农路教育学院南端。
法定代表人王伟。
本院在执行申请执行人彭艳娜与被执行人任志强、乌兰察布市集宁诚信汽车销售有限责任公司机动车交通事故责任纠纷即河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第113号民事判决书一案中，申请人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。因此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第113号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如申请人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第113号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 李春玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 博
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法房初字第113号
原告：广州长建物业管理有限公司。
法定代表人：蔡聪明。
委托代理人：胡平。
委托代理人：陈敏。
被告：周广袖。
本院在审理原告广州长建物业管理有限公司诉被告周广袖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日以双方已庭外解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州长建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 环
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓丽坚
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初984号
原告:樊乙兴，男，1968年12月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋宪凯，熊心，河南宇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:河南华业建设发展有限公司。
法定代表人：侯景生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张榜群，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘福仓，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
被告：东北电力烟塔工程有限公司。
法定代表人：张子龙，该公司总经理。
被告：华能渑池热电有限责任公司。
法定代表人：李建民，在华能集团公司任总副经理。
委托诉讼代理人：张剑军，男，1988年10月1日生，汉族。代理权限为特别授权。
原告樊乙兴与被告河南华业建设发展有限公司、东北电力烟塔工程有限公司、华能渑池热电有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告樊乙兴于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊乙兴撤回起诉。
案件受理费12198元,减半收取6099元,由原告樊乙兴负担。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一七年八月八日
书 记 员 史丽丽
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4581号
申请执行人：ＸＸ，男，1988年7月21日出生，汉族，住湖南省宜章县，
被执行人：创世美味餐饮投资管理（北京）有限公司广州分公司，住所地广州市白云区永平街同泰路83号303房。
负责人：肖常军。
被执行人：创世美味（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷园6号楼108室。
法定代表人：沈亚杰。
ＸＸ与创世美味餐饮投资管理（北京）有限公司广州分公司、创世美味（北京）国际投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初3604号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 赖汉穗
审判员 项明阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 詹婷婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第2431号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：周丽萍。
委托代理人：肖武梁。
被告：陈丽丹。
被告：张士军。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陈丽丹、张士军为追偿权纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对两被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审 判 员 于水强
二〇一三年十一月十九日
代书记员 郑 宁
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第156号
申请执行人辽源市万达锅炉有限责任公司。
被执行人海城市永峰供暖有限公司。
申请执行人辽源市万达锅炉有限责任公司与被执行人海城市永峰供暖有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人辽源市万达锅炉有限责任公司于2014年11月20日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第406号民事判决书向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中，经本院主持调解，被执行人海城市永峰供暖有限公司欠申请执行人辽源市万达锅炉有限责任公司锅炉款90000.00元及利息，此款由锅炉实际使用人海城市天宝供暖服务站一次性偿还60000.00元，其他部分申请执行人辽源市万达锅炉有限责任公司自愿放弃，此款交法院执行。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第406号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 帆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南益友置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路立交桥西北角绿化广场。
法定代表人：张洪雷，该公司董事长。
委托代理人：全黎明，湖南潇湘律师事务所律师。
委托代理人：曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙桐木建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市河西望麓桥。
法定代表人：唐德云，该公司董事长。
再审申请人湖南益友置业发展有限公司（以下简称益友公司）因与被申请人长沙桐木建设股份有限公司（以下简称桐木公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法民再终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
益友公司申请再审称，1、原判决认定桐木公司投资2000万元与益友公司合作开发房地产项目的基本事实没有证据证明。“贷款用于工程”不等于“投资”。原判决依据《增补协议》、《联合开发协议》及桐木公司提交的借款合同、担保合同、转账凭证、还款凭证，从而认定桐木公司贷款2000万元投资的事实明显错误。《联合开发意向协议》、《增补协议》及房屋销售合同等并没有实际执行。2、原判决未适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定定性本案法律关系错误。双方的法律关系应为房屋买卖关系。综上，益友公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
根据益友公司再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）关于原判决认定桐木公司投资2000万元与益友公司合作开发房地产项目是否正确的问题。
桐木公司与益友公司于1999年9月14日签订的《长沙市中心绿化广场工程联合开发意向协议》、2000年10月29日签订的《增补协议》、2001年10月26日签订的《长沙市中心绿化广场联合开发协议》、2001年10月26日签订的《中央广场销售合同》、2001年11月20日签订的《长沙市中心绿化广场联合开发补充协议》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。
综合上述协议约定内容、履行情况及双方往来函件所载内容分析，桐木公司履行了协议约定的2000万元的融资义务，与益友公司共同完成了办理开工、报建及抵押贷款等手续，实际参与了合作开发活动。对此，益友公司予以认可且同意在桐木公司退出股份时，对其联合开发及前期投入进行利益补偿。在案涉工程竣工验收后，本案一审诉讼前，桐木公司多次发函主张合作开发权益，益友公司均未予否认。据此原判决关于桐木公司完成了约定义务，双方合作开发房地产事实成立的认定，并无不当。益友公司关于桐木公司没有投资2000万元与益友公司进行合作开发房地产项目，《联合开发意向协议》及《增补协议》、房屋销售合同等并没有实际履行的再审申请主张，与协议约定及履行事实不符，不能成立。
（二）关于原判决是否存在适用法律错误的问题。
2001年10月26日双方签订《长沙市中心绿化广场联合开发协议》约定“桐木公司同意在该项目上不再占有股份，而根据投资受益的原则，益友公司将抵押给建行湘江支行的99个商业铺面共计4119.87平方米（详见抵押权证清单）的房产分割给桐木公司，作为联合开发和前期投入的利益补偿，其建行贷款和利息由桐木公司负责偿还”。该项约定内容表明，上述99个商业铺面系为桐木公司联合开发和前期投入的利益补偿，非属桐木公司以投入资金获取的固定数量房屋对价。在桐木公司履行了投资义务，且利益补偿合意形成于合作基本完成、合作利益可以确定的情况下，原判决关于《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定不应适用本案的认定，并无不妥。益友公司关于原判决适用法律错误的再审申请主张不能成立。
综上，益友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南益友置业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 玫
审 判 员 张颖新
代理审判员 肖 峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韦 大
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1138号
原告：李亮亮，淄博双梧商贸有限公司法定代表人。
委托代理人：谭娜，山东天矩律师事务所律师。
被告：刘双武，个体经营者。
被告：黄僖，无业。系被告刘双武之妻。
两被告共同委托代理人：韦福田，山东言博律师事务所律师。
原告李亮亮诉被告刘双武、黄僖买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李亮亮的委托代理人谭娜，被告刘双武、黄僖的共同委托代理人韦福田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮亮诉称：2015年1月29日，原、被告签订转让协议，约定被告以30万元将淄博双梧商贸有限公司整体转让给原告。但转让合同签订后，被告仍以转让品牌代理商的名义与厂家进行代理销售业务，并向原告虚构产品单价，使得原告向淄博双梧商贸有限公司对公账户打入货款287916元，但实际进货需货款240910元，被告从中赚取差价47006元。2015年2月26日，被告从原告处提货50箱，货款3500元。上述款项，被告至今未支付。为此，原告诉至法院要求被告支付进货差价47006元、货款3500元并赔偿利息损失440元（以50506元为基数，自2015年5月29日至2015年7月20日，按银行同期贷款年利率5.6%计算）及至实际结清之日，由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘双武、黄僖共同辩称：1、原、被告转让的只是商超渠道，转让后被告做的是流通（小卖店）、特通（电影院等非正常渠道）渠道，所以不存在被告仍以转让品牌代理商的名义与厂家进行代理销售业务的情况；2、自2015年1月29日起淄博双梧商贸有限公司的对公账户已经由原告控制，原告将款项打入该帐号后，被告无法从该账户中支取款项，所以不可能实际取得原告所称的差价款；3、不存在被告虚构产品单价的问题，实际是原告未向厂家交纳保证金所以不能提货，被告应原告的要求帮忙与厂家协调进货事宜，被告从中赚取的正常的介绍费；4、原告提供的欠条是被告刘双武受原告强迫出具的，并非被告的真实意思表示；5、关于3500元货款，被告已经用现金方式支付给原告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：2015年1月29日，被告将淄博双梧商贸有限公司整体转让给原告，法定代表人由被告刘双武变更为原告李亮亮。原告接受公司后，与厂家的联系仍需被告协助，其向厂家支付货款，厂家发货仍由被告刘双武接收，这中间被告刘双武赚取了进货差价。被告刘双武于2015年5月29日给原告出具欠条，欠原告货款差价47006元，于2015年6月1日前支付。但该款被告至今未付。
上述事实，由原告提供的欠条、中粮食品营销有限公司青岛分公司库单，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
关于3500元货款，原告提供一份出库单存根，拟证明该单据上记载的货物，应由被告支付货款。被告质证认为，对该证据的真实性有异议，上面没有被告的签字，不能证明与被告有关。
被告辩称其所出具的欠条为受原告胁迫而为，并申请法院调取其向派出所报案的有关证据，本院依据被告的申请到相关派出所调取证据，但该派出所的出警记录中没有相关的记载。
本院认为：原告要求被告支付进货差价47006元的诉讼请求，所依据的主要证据就是被告刘双武出具的欠条，该欠条被告辩称其是受原告胁迫出具，但被告未提供有效证据证实其答辩主张，因此被告的答辩理由，本院不予采信。因此，原告的上述诉讼请求，本院予以支持。被告黄僖作为被告刘双武的配偶，应当与被告刘双武共同承担清偿责任。在欠条上，被告注明了还款期限，未能按期限付款，应当赔偿原告的利息损失。但原告计算的利息损失有误，应当予以纠正。原告提供的出库单是单方证据，没有被告刘双武的签字，不能证明被告取走该货物，因此，原告要求被告支付货款3500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘双武、黄僖于本判决生效之日起十日内支付原告李亮亮进货差价款47006元。
二、被告刘双武、黄僖于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亮亮逾期付款利息损失358元（以47006元为基数，自2015年6月2日至2015年7月20日，按银行贷款年利率5.6%计算）及至本判决确定的履行期限届满之日的利息损失。
三、驳回原告李亮亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由原告李亮亮负担90元，由被告刘双武、黄僖负担984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
审 判 员 宋立新
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 娜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第3604号
原告王某某，女，生于1979年10月1日，汉族，务农，四川省达县人，住四川省达州市通川区。
委托代理人黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，生于1976年3月17日，汉族，城镇居民，四川省达县人，住四川省达州市通川区。
原告王某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员程均永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黎小波到庭参加诉讼，被�刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，同年2月8日办理了结婚登记手续，次年4月21日生育一子刘某乙。刘某乙现与其祖父一起生活。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事产生意见分歧。2008年7月，原告到四川省达县人民法院起诉被告请求离婚。后经过开庭审理，2008年8月，四川省达县人民法院作出（2008）达达民初字第1333号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。自2008年8月起，原、被告便因夫妻感情不和分居生活至今，互不履行夫妻及家庭义务。原告现诉讼来院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告刘某甲辩称，为了有利于婚生子的健康成长，被告请求原告给付婚生子刘某乙适当的生活费；婚生子刘某乙成长的12年中，由被告的父亲代为抚养、教育，请求原告对这12年未尽到抚养义务给予被告经济补偿。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，次年2月8日双方办理了结婚登记手续，2003年4月21日生育一子刘某乙。刘某乙现与其祖父一起生活在达州市城区。在夫妻共同生活中，双方因家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦，双方因感情不和自2008年9月起分居生活至今。原告曾于2008年7月向四川省达县人民法院起诉请求与被告离婚，四川省达县人民法院于2008年8月10日作出（2008）达达民初字第1333号民事判决书，判决驳回原告王某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。现原告诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院提供的原告身份证复印件，原、被告及婚生子刘某乙的常住人口登记表，原、被告结婚证，四川省达县人民法院（2008）达达民初�第1333号民事判决书等证据各一份在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后常为家庭日常生活琐事产生矛盾。原告曾于2008年7月向四川省达县人民法院起诉请求与被告离婚，法院开庭审理后，判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告双方夫妻关系仍未改善，分居生活至今已6年余，互不履行夫妻及家庭义务，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告主张与被告离婚的请求，本院予以支持。对于婚生子的抚养事宜，由于婚生子刘某乙一直随被告之父亲共同生活，被告对抚养婚生子刘某乙并无异议，只是对婚生子的抚养费数额及届满年限提出了自己的主张，原告也主张由被告抚养婚生子对其健康成长更有利。为了不轻易改变孩子的成长环境，婚生子刘某乙由被告抚养更适宜。对于被告提出原告按月给付婚生子生活费300元数额过低的主张，由于刘某乙随其祖父生活在城市，消费同比乡镇、农村较高，可在当地乡镇、农村生活费的基础上适当提高标准，本院酌定为每月500元。对于被告辩称原告12年来未尽到抚养婚生子的义务，应当给予被告经济补偿的主张，由于被告未提供相应证据予以证明，亦未对因抚养孩子是否形成共同债务向法院举证。对被告的此项答辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养。原告王某某自本判决生效时起按月给付婚生子刘某乙生活费500元，其教育费、住院医疗费凭票据，由原、被告各自承担一半，至刘某乙独立生活时止；
三、原告王某某对婚生子刘某乙享有探望权。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程均永
二〇一四年十一月三日
书记员 刘小科
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4710号
申请人林明达，居民。
被执行人李刚，居民。
被执行人薛莉，居民。
申请人林明达与被执行人李刚、薛莉民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第2385号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李刚、薛莉于判决发生法律效力之日起十日内向林明达支付借款本金38000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年10月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月25日与林明达谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行线索。2015年12月29日跟带薛莉到法院了解情况，薛莉拒不履行法院生效判决，对薛莉拘留十五天。2016年1月11日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2385号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月八日
书记员 吕修庆
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2124号
原告张克宝，男，汉族，农民，住安徽省肥西县。
委托代理人金占良，北京市安衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李风昌，北京市安衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周辉，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人何其强，湖南攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告张克宝与被告周辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员杨曼生适用简易程序于2014年12月15日、12月16日公开开庭进行了审理。原告张克宝委托代理人金占良及李风昌、被告周辉委托代理人何其强到庭参加了两次诉讼，被告周辉到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告张克宝诉称：原告是在北京从事服装生意的批发商。2012年10月20日，被告从原告处批发了价值为10000元的服装。被告称没有携带足够现金隔日即来清偿货款。考虑到原、被告之前多次友好合作，原告同意了被告的请求。被告便于当日向原告出具了欠条。但至今被告尚未支付货款。故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告10000元货款。
原告张克宝为支持其诉讼主张，向本院提供了证据：
欠条1份，拟证明被告欠原告10000元货款的事实。
被告周辉辩称：1、原告提供的证据不能证明被告欠原告的货款，而且实际上被告并没有欠原告的货款；2、本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周辉未向法院提供证据。
本院对原告提供的证据组织质证并进行审查后认为：原告提供的证据即欠条1份符合证据的有效要件，且能证明案件的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告张克宝是在北京从事服装生意的批发商。被告周辉是在北京从事服装生意的经营商。2012年10月20日，被告在原告处进货，经结算被告共赊欠原告货款10000元。同日被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“周辉欠10000元壹万元整138××××9769。”后经原告催收，被告未支付货款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告周辉从原告张克宝处批发服装，后经结算被告尚欠原告10000元，并且被告向原告出具了欠条。以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告拖欠原告的货款不付，系违约，应承担违约责任。故原告请求判令被告支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周辉辩称，本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，双方当事人对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中因双方当事人对支付货款的时间未进行约定，原告可以随时要求被告支付。被告未向本院提供本案已过诉讼时效的证据，故对被告的辩称本院不予支持。
综上所述，被告周辉欠原告张克宝货款10000元应当支付予原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告周辉在本判决生效后五日内一次性支付原告张克宝货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 杨曼生
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 苏湘慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1172号
申请执行人韦屏园，女，1985年4月23日生，毛南族，广西桂林市人，现住广西桂林市秀峰区。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所地：广西柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
申请执行人韦屏园依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第153号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人柳州市市政工程集团有限公司履行生效法律文书确定给付义务，本院已受理。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。经审查，申请人的申请符合相关规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
韦屏园申请执行柳州市市政工程集团有限公司关于合同、无因管理、不当得利纠纷（2016）桂0203执1172号一案，终结执行。审判长罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十月二十八日
书记员 汪 洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8321号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市古城街道鹿城路***号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
负责人：党振华，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：方群，男，1981年3月1日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行为与被告方群信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员傅煊独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告方群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告金穗贷记卡透支本息合计66730.27元（其中本金49791.15元、利息14048.27元、逾期还款违约金2890.85元，已计算至2017年7月2日，并支付自2017年7月3日起以本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行止的利息）。事实和理由：2010年11月18日，被告方群向原告申领金穗贷记卡。根据领用合约相关规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告方群在2011年2月8日开始透支，截止2017年7月2日，透支本息合计66730.27元（其中本金49791.15元、利息14048.27元、逾期还款违约金2890.85元）。2011年2月15日，被告还款1000元（之后详见交易明细）。原告多次催讨未果。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告未按约归还欠款，显属违约，故提起诉讼。
被告方群未作答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。被告自愿向原告申领使用金穗贷记卡，并声明其知悉及保证遵守贷记卡章程，履行信用卡领用协议。被告在使用金穗贷记卡的过程中，未按约定的期限还清透支款本息等款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方群于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金49791.15元、利息14048.27元、逾期还款违约金2890.85元，合计66730.27元（已计算至2017年7月2日，之后利息自2017年7月3日起按透支本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由被告方群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 傅 煊
二〇一七年九月四日
代书记员 章佳瑶
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第256号
原告：胡庆贺。
委托代理人：石磊。
被告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县城中心街298号。
负责人：王乃玺，系该行行长。
被告：徐新华。
被告：王化海。
以上三被告委托代理人（特别授权）：张文涛。
原告胡庆贺与被告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行（以下简称农行嘉祥支行）、徐新华、王化海信用卡、名誉权纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡庆贺及其委托代理人石磊、被告农行嘉祥支行、徐新华、王化海的委托代理人张文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆贺诉称，被告王化海于2010年2月22日，盗用原告的名义，向被告农行嘉祥支行申请办理了一份信用卡。该信用卡截止2014年2月存在8次付款逾期，逾期情况通过被告农行嘉祥支行被记录在金融网络系统中。被告徐新华作为被告农行嘉祥支行的工作人员，对该信用卡的发放进行了审查，审查不严。该信用卡的逾期付款记录，导致原告在金融机构无法正常贷款，生意受到极大影响。原告精神受到损伤。请求法院判令：1、被告农行嘉祥支行删除有关该卡对原告的不良贷款信用记录，并向原告赔礼道歉；2、被告农行嘉祥支行、徐新华、王化海连带赔偿原告精神损失费10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告农行嘉祥支行辩称，被告王化海借用原告的身份信息，在其下属的疃里分理处，申请办理了卡号为62×××07的一张信用卡，该卡邮寄到被告王化海处后，由被告王化海使用，产生了4次拖欠卡费的不良记录。其发现上述情况后对该卡进行了销卡处理。其同意在原告本人带身份证到其处配合的情况下，为原告消除有关该卡的不良记录。其不同意原告的精神损失赔偿请求，也不同意赔礼道歉。
被告徐新华辩称，其系被告农行嘉祥支行疃里分理处的工作人员，其是在履行职务行为，不应当承担民事责任。
被告王化海辩称，其与原告系朋友关系，在原告找其为原告贷款时得到了原告的身份证复印件，其用原告的身份证信息办理了该卡，该卡并未产生逾期还款的不良记录。其使用该卡未对原告造成影响，故不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定，当事人对下列事实无争议。被告王化海因故得到了原告的身份证复印件，于2010年2月22日，盗用原告的名义，向被告农行嘉祥支行下属的疃里分理处申请办理了一可透支的信用卡。后被告王化海掌控并使用该卡，发生了持卡人付款逾期，逾期情况通过被告农行嘉祥支行被记录在金融网络系统中。被告徐新华作为被告农行嘉祥支行疃里分理处的工作人员，对该信用卡的发放进行了审查，审查不严，导致审查通过。
对原告提供的中国人民银行于2014年3月26日有关该卡的个人信用报告一份、被告农行嘉祥支行于2014年3月26日有关该卡的申请卡片资料一份，被告农行嘉祥支行提供的该卡的账户信息明细，经质证，当事人均无异议，本院综合审查认为能够相互印证，证明本院查明的上述事实，故本院予以采信。
本院认为，原告和被告农行嘉祥支行并未成立有关该信用卡的合同关系，原告对被告农行嘉祥支行并不存在付款逾期，被告农行嘉祥支行有关该卡对原告的逾期付款记录行为，无合法的事实根据，对此被告农行嘉祥支行应无条件负责删除该不良记录。被告农行嘉祥支行仅对该信用卡应否办理的审查存在过错，并未盗用、冒用原告的姓名，侵犯原告的姓名权，亦未侵犯原告的其他人格权，原告要求被告农行嘉祥支行赔礼道歉，于法无据，本院不予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，此说明要求精神赔偿应以造成比较严重后果为条件。诉讼中，原告仅说明因不良记录导致原告无法正常贷款、生意受损，此不能说明原告精神受到比较严重的损害，原告并未说明其精神损害情况，亦未提供相关证据，无法确定原告的精神损害达到了比较严重的程度，原告要求被告农行嘉祥支行、徐新华、王化海赔偿精神损失，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，以及有关法律规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行于判决生效之日起30日内删除有关卡号为62×××07的信用卡载明原告胡庆贺逾期付款在金融网络信用系统的记录。
驳回原告胡庆贺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告胡庆贺承担50元，被告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年八月二十七日
书记员 王苓娣
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民一终字第465号
上诉人（原审被告）韩守录，男，1949年2月3日出生，汉族，住无棣县。
委托代理人孙峰。
被上诉人（原审原告）李振龙，男，1953年5月22日出生，汉族，住无棣县。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师。
上诉人韩守录因排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服无棣县人民法院（2013）棣民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩守录及委托代理人孙峰、被上诉人李振龙及委托代理人梁富智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，李振龙和韩守录均系无棣县小泊头镇韩辛庄村村民。涉案的土地位于韩辛庄村西南方向，叫和尚湾，共2亩。该土地原系韩守录之兄韩寿文承包经营并取得了承包经营权证。2003年11月5日，韩辛村委会将该土地收回发包给了李振龙耕种，双方签有书面合同，承包期限到2023年11月。2013年麦收后，韩守录以该土地已由其儿子韩永喜继承为由强行种植高粱，当时李振龙已经播种了玉米，双方为此引发纠纷。经无棣县公安局小泊头派出所委托无棣县价格认证中心鉴定，李振龙被毁玉米价值为377元。诉讼双方对涉案土地承包经营权人韩寿文的死亡时间存在争议，李振龙主张和韩辛村委会签订合同时韩寿文已经死亡，韩守录主张韩寿文死亡时间在2004年，但韩守录提供的火化证未标明具体死亡时间。
原审法院认为，涉案土地的原承包经营权人是韩寿文这一事实，诉讼双方均无异议，法院予以确认。本案争议的焦点问题是：家庭土地承包经营权是否可以继承？韩守录是否对李振龙构成侵权？关于第一点。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”；第三十一条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡的，其继承人可以在承包期内继续承包”；第五十条规定“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包”。依据上述法律规定和立法本意，农村土地家庭承包系以户为单位，如果该户有其他家庭成员，则户主死亡后，不影响其他家庭成员继续耕种。而本案韩寿文系单身一人，其土地承包经营权证也是以其一个人的名义发放，韩寿文死亡无论发生在韩辛村委会将土地收回后还是收回前，作为被告的韩寿录对该土地经营权均无权主张权利，韩永喜也不能当然取得涉案土地的承包经营权。关于第二点。韩寿文已经死亡，其耕种的土地韩辛村委会收回后有权另行发包，李振龙和韩辛村委会签订的承包协议并无违反法律、法规方面的情形，是有效协议，李振龙对土地的耕种行为是合法的，韩守录在涉案土地上强行种植高粱的行为侵犯了李振龙的承包经营权，应当依法承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、韩守录停止侵害李振龙位于无棣县小泊头镇韩辛村“和尚湾”二亩土地承包经营权的行为；二、韩守录赔偿李振龙玉米损失377元。上述给付，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩守录负担。
宣判后，韩守录不服上诉称，一、一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决错误。本案的事实是，在二轮延包政策之前，韩寿文按照国家政策在名叫“和尚湾”的土地上开荒2亩地，2001年4月，无棣县人民政府给韩寿文颁发了“土地承包经营权证”。由于韩寿文是单身，生活比较困难，2001年以前，上诉人就把韩寿文所有的耕地都种着，这种种植的方式一直持续到韩寿文死亡后（即在被上诉人侵占和尚湾土地时）。虽然农村土地承包经营权证上的名字是韩寿文，但是实际耕种“和尚湾”土地的就是上诉人。在韩寿文去世不久，被上诉人在2005年就开始强行毁掉上诉人的庄稼，在名叫“和尚湾”的土地上耕种，后经村委会、乡政府调解，村委会决定让上诉人于2013年麦收后在“和尚湾”的土地上继续耕种庄稼。上诉人在耕种庄稼时，被上诉人却强行阻止上诉人的耕种行为，并在一审法院起诉了上诉人，这才是本案的实际情况。一审中被上诉人在庭审中提供的土地承包协议和韩辛村委会证明，是虚假证据，不具备证据的真实性、合法性和关联性。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条错误，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条：承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变动或解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或着解除。第一百三十条、第一百三十一条规定的在承包期内，发包方不得调整承包地的规定。二、一审法院审理程序违法。被上诉人对“和尚湾”的土地没有合法的土地承包经营权证。根据《物权法》的规定，被上诉人不具有诉讼主体资格。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李振龙辩称，一、上诉人自相矛盾。本案土地的原承包方是韩守文一人。尽管上诉人与韩守文是兄弟关系，但是韩守文与村委会签订土地承包合同并取得的承包经营权，与上诉人没有任何关系。韩守文在2001年死亡，土地承包合同的双方当事人就只剩下村委会一方，合同即告终止。依据《山东省实施农村土地承包法办法》第十一条第二款的规定“承包期内，承包方家庭成员全部死亡的，发包方依法收回承包土地。”村委会收回本案土地，合法有效，村委会又将其发包给被上诉人，符合《农村土地承包法》、《土地管理法》等规定。二、一审法院适用法律正确，程序合法。上诉人与本案土地没有任何关系，没有任何权利，所以他因强行耕种而构成侵权，被上诉人因此遭受的损失，应当由上诉人全部赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，韩寿文死亡火化时间为2005年1月5日。
本院认为，本案争议的焦点问题是，韩守录是否对李振龙耕种涉案二亩土地构成侵权。李振龙主张2003年11月15日，其与无棣县小泊头镇韩辛庄村民委员会签订了“和尚湾原韩寿文土地”协议书，将上述二亩涉案土地承包给李振龙耕种，承包期20年。虽然该协议签订时间在韩寿文去世前，但是韩寿文去世后，李振龙取得了对涉案土地的承包经营权，之后，李振龙一直在此土地上耕种至2013年。2013年麦收后，韩守录以其儿子韩永喜继承其伯父韩寿文财产为由强行在涉案土地上种植，引起诉讼。诉讼中，虽然韩守录提供了2004年农历11月26日由家庭长辈协商确定的“关于已故韩寿文丧事的安排”，该安排中确定韩守录之子韩永喜代产出嗣承担韩寿文的丧事费用，并继承其一切财产。但是该证据不能证实韩永喜与韩寿文生前属同一家庭成员，其不能依法继承韩寿文承包经营的土地。李振龙因与村委会签订了土地承包协议而取得了承包经营权，在本案中享有诉讼主体资格。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院按照《中华人民共和国物权法》第三十七条，第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判令韩守录停止侵害并赔偿损失正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩守录承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
代理审判员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 纪菲菲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第00051号
上诉人（原审被告）湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。
法定代表人许刚丈。
被上诉人（原审原告）肖某。
上诉人湖南对外建设集团有限公司因与被上诉人肖某民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省�沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2379-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法的规定，本案的履行地在长沙市天心区，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告肖某起诉状所陈述的事实和理由，以及其提交法院的相关书证显示，2010年9月29日、10月9日，肖某与上诉人湖南对外建设集团有限公司签订《借款协议》，湖南对外建设集团有限公司向肖某借款120万元，因该公司不归还借款而引发纠纷。本案案由为借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告肖某选择原审被告湖南对外建设集团有限公司住所地人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定并无不当。上诉人湖南对外建设集团有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年一月十二日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5569号
原告：李善芳，男。
委托代理人：陈彩侠（系夫妻关系），女。
被告:渠建，男。
被告：刘艳，女。
原告李善芳与被告渠建、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善芳委托代理人陈彩侠，被告渠建到庭参加诉讼，被告刘艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款52000元，支付利息26000元，合计78000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月，被告渠建、刘艳因经营商店需要向原告借款人民币50000元，加上一年利息12000元，共计62000元，被告渠建、刘艳在2013年9月11日出具借条一张，载明至2014年9月11日付清。借款到期后，被告偿还10000元，尚欠52000元未付，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告渠建辩称，向原告借钱属实，但被告渠建已经偿还了10000元，被告刘艳已经偿还了2000元。
被告刘艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告渠建与被告刘艳系夫妻关系。2013年9月11日，被告渠建、刘艳向原告李善芳出具借条一张，借条上载明“今借李善芳人民币现金计（62000元）大写陆万贰仟元正，借期1年，如到期不还，按每天百分之十违约金计算，借款日期2013年9月11日至2014年9月11日止”，借条上有借款人渠建、刘艳的签字及按捺指纹，证明人胡云茂的签字及按捺指纹。上述约定的还款期限到期后，被告渠建、刘艳共偿还原告李善芳12000元利息，剩余借款未及时偿还。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告渠建、刘艳向原告李善芳借款事实成立，两被告应按照借条约定的日期履行还款义务。被告向原告借款62000元并出具借条，庭审中，双方认可借条中的62000元其中本金为50000元，利息12000元，因被告已经偿还原告利息12000元，故本院认定借款本金为50000元。原告诉请中要求利息按照月息两分自2014年9月11日计算至2016年10月10日，未超出法律规定，本院予以支持。但该利息应以50000元为本金为基数计算，利息计算为25000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告渠建、刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李善芳借款本金50000元及利息25000元。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告渠建、刘艳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王海斌
二〇一七年一月十日
书记员 梁 悦
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1019号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县,原告方客户经理。
被告：张阴恒，男，1981年01月13日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：张长江，男，1953年06月10日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：张德刚，男，1975年07月20日出生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告张阴恒、张长江、张德刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年7月10日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告张阴恒、张长江、张德刚的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 祖昕晖
人民陪审员 苗金峰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 韩 伟
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2389号
原告：沁阳市农村信用合作联社王曲信用社，住所地：沁阳市王曲乡西王曲村。
负责人：董兴锋，系该社主任。
被告：韩纪光，男，1951年5月15日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社与被告韩纪光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社王曲信用社撤回起诉处理。
审判员 李华军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张萌萌
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1212号
原告庞冬梅，女，1967年5月30日出生，汉族，市民。
委托代理人卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
被告贾爱存，女，1965年2月3日出生，汉族，市民。
被告许哲，女，1986年10月3日出生，汉族，农民。
原告庞冬梅诉被告贾爱存、许哲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞冬梅委托代理人卢军伟，被告贾爱存、许哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞冬梅诉称，2013年7月17日我在定陶县人民法院门口东侧办公室内因交通事故纠纷被贾爱存殴打致伤，造成我身体不同程度伤害，我多次向被告索赔未果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，并追加侵权人许哲为被告，希望法院依法判决被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计9600元。
被告贾爱存辩称，打架那天，是因为商量我儿子与原告发生交通事故纠纷去了，我没有参与打架。
被告许哲辩称，当时商量我弟弟和原告丈夫时彬发生交通事故的事情，原告庞冬梅和原告丈夫时彬两个人打了我自己。
原告方为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、定陶县公安局东城派出所对许哲的询问笔录及伤情鉴定文书，证明原告被被告打伤的事实。2、原告庞冬梅住院病历、诊断证明、用药清单及医药费单据，证明原告受伤住院治疗的事实及所花的费用。3、护理人员户口本及判决书，证明护理人员的身份及职业。4、鉴定费单据两份，证明原告鉴定所花费200元。5、复印费单据一份。
被告贾爱存对原告方所举证据发表如下质证意见：对2013年7月17日的放射费票据有异议，原告不应该住院两次，也不应该有放射费，对于其他证据无异议。
被告许哲对原告方所举证据发表如下质证意见：对2013年7月17日放射费票据有异议，原告不应该住院两次，也不应该有放射费。对于用药清单也有异议，我把原告打成脑震荡，但是原告用于治疗心脏的费用不应该我承担，包括维生素C等营养药。对于其他证据无异议。
本院认为，原告提交的证据1、证据3、证据4、证据5、证据2中的住院病历、诊断证明，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，可作为本案认定事实的依据。被告对原告提交的证据2中的放射费票据有异议，本院认为，该证据系原告在被告打伤后在医院实际支付的费用，该证据应予采信。被告许哲对原告提交的用药清单有异议，但其未在规定时间对用药情况是否合理进行鉴定，故本院对其质证意见不予采纳。
经审理查明，原告庞冬梅丈夫时彬因与被告贾爱存之子发生交通事故，2013年7月17日，双方到定陶县人民法院对交通事故纠纷进行调解。因双方语言不和，进行发生争执，被告许哲将庞冬梅殴打致伤。当天原告庞冬梅被送往定陶县人民医院住院治疗，经诊断，原告庞冬梅为上肢外伤，头面部外伤。2013年8月2日，定陶县公安局作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告庞冬梅之损伤构成轻微伤。原告庞冬梅共住院治疗7天，共花费医疗费用3780.7元，因鉴定伤害程度，共花鉴定费200元，因复印病历，花复印费10元。
另查明，山东省2012年度城镇居民人均可支配收入25755元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案原告庞冬梅与被告许哲在协调交通事故纠纷过程中，由于原、被告均没有采取冷静方式，导致双方发生纠纷，被告许哲将原告庞冬梅致伤，被告许哲应对纠纷中致伤原告承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、复印费，本院予以支持。对于原告要求营养费，因原告出院记录并没有载明“加强营养”的医嘱，对此诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求的精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告陈述护理人员从事交通运输业的诉讼请求，因其未提供充分证据予以证明，本院不予以采信。因原告庞冬梅无证据证明被告贾爱存对其进行殴打，对于原告要求被告贾爱存承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的具体损失范围和数额确定如下：（1）医疗费为3780.7元；（2）误工费为493.96元（25755元／年÷365日×7天）；（3）护理费为493.96元（25755元／年÷365日×7天）；（4）住院伙食补助费为210元（30元／天×7天）；（5）法医学鉴定费为200元；（6）复印费为10元。以上费用合计5188.62元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告许哲于本判决书生效后十五日内赔偿原告庞冬梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医学鉴定费、复印费共计5188.62元。
二、驳回原告庞冬梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告许哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 苏传进
审判员 刘寅辉
审判员 侯 波
二〇一四年三月七日
书记员 刘兆健
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9178号
原告：苏州新康物业管理有限公司，住所地在苏州市新市路358号。
法定代表人：崔伟，执行董事。
委托诉讼代理人：李永标，江苏泓图律师事务所律师。
被告：胡春荣，男，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告苏州新康物业管理有限公司与被告胡春荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州新康物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告苏州新康物业管理有限公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢发波
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1225民初1193-3号
申请人：吴仁仙，女，生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
被申请人：方建玉，女，生，汉族，系广西宜州市人，住宜州市。
吴仁仙诉广西罗城桂粤石材加工有限公司、马柱军、梁炳慧、方建玉民间借贷纠纷一案，申请人吴仁仙于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人方建玉名下的一辆号牌为桂Ｍ×××××的哈弗牌小型汽车进行查封，并以提交保证金的方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人吴仁仙以确保今后判决能顺利执行为由，在诉讼过程中请求法院对被申请人方建玉的财产进行查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人方建玉的桂Ｍ×××××哈弗牌小型汽车一辆，该车辆查封期间，由被申请人方建玉管理使用，未经本院允许，不得隐藏、抵押、转移、赠与、毁损或变卖。查封期限为两年。
需要续行查封的，申请人吴仁仙应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘冰亦
代理审判员 覃 丽
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴恩泽
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1225民初1193-3号申请人：吴仁仙，女，生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。被申请人：方建玉，女，生，汉族，系广西宜州市人，住宜州市。吴仁仙诉广西罗城桂粤石材加工有限公司、马柱军、梁炳慧、方建玉民间借贷纠纷一案，申请人吴仁仙于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人方建玉名下的一辆号牌为桂Ｍ×××××的哈弗牌小型汽车进行查封，并以提交保证金的方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人吴仁仙以确保今后判决能顺利执行为由，在诉讼过程中请求法院对被申请人方建玉的财产进行查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人方建玉的桂Ｍ×××××哈弗牌小型汽车一辆，该车辆查封期间，由被申请人方建玉管理使用，未经本院允许，不得隐藏、抵押、转移、赠与、毁损或变卖。查封期限为两年。需要续行查封的，申请人吴仁仙应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘冰亦代理审判员  覃 丽人民陪审员  谢继朗二〇一七年十二月六日书 记 员  吴恩泽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1021号
申请执行人叶雕兰。
被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
申请执行人叶雕兰与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2015）雁民初字第02471号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人叶雕兰于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第02471号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为18590元及利息，未受偿金额为18590元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1021号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1021号申请执行人叶雕兰。被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人郭忠良，该公司董事长。申请执行人叶雕兰与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2015）雁民初字第02471号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人叶雕兰于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第02471号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为18590元及利息，未受偿金额为18590元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1021号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 进
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1110号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人陈鹏，系该公司职员。
被告王某某，男，1962年8月5日生，住义县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开展名为垫付宝业务，为会员的运输车辆加油、换件、修车、货运等消费提供无息垫款。2015年6月5日原告与被告签订了垫000028622垫付宝领用合约、担保函（LS10）等一系列合同，被告成为我公司垫付宝的注册会员，被告成为注册会员后，原告按约定为被告的消费垫款，但被告未按约定期限偿还，现仍欠款20999.99元。故请求判决被告偿还欠款，并按约定支付违约金2099.99元及支付每日按欠款额0.1%计算的滞纳金。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年6月5日原告与被告签订编号为垫000047894/辽锦义县20200010号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：被告自愿在原告指定网络平台-
垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照被告在网上的指令进行操作；原告授予被告垫付宝帐户，垫付宝帐户是识别垫付宝会员身份的帐户，垫付宝卡是会员在垫付宝网站交易结算、收款、还款、提现的帐户识别码；原告根据被告向垫付宝网站所提供的资料以及自身的实际情况，授予被告一定的信用额度，该信用额度用于被告到垫付宝会员处消费使用，被告使用垫付宝帐户内的信用额度进行消费，就对原告负有偿还垫付款项的义务。被告与会员之间进行商品或服务交易使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款项日期归还原告。未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，未还清欠款之前，每逾期日须按欠款额的1‰支付违约金。同日双方签订了授权书、不可过户承诺函等系列合同。2015年6月18日至2015年7月23日原告依据被告在垫付宝网站提出的消费申请，给被告预留手机发送验证码核，经原、被告及第三方义县聚梁屯加油站核对无误后，原告为被告在义县聚梁屯加油站垫付消费，截止2015年8月23日，被告拖欠原告垫付款20999.99元。
本院所确认的上述事实有垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函、交易记录、欠款表及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人订立的借款合同，应当遵守法律、行政法规，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告与被告之间签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函均系当事人在平等自愿基础上签订，有关内容并不违反相关法律规定。因本案被告必须经申请并获原告批准，原告才为被告垫付消费款项，故原告与被告之间的法律关系应视为信用借款合同关系，对于违约金和逾期付款违约金的约定，已经超出了国家有关限制借款利率规定的标准，故超出部分无效，其他部分应当有效。本案原告按照约定凭被告网上指令为其在义县巨梁屯加油站消费垫款后，被告应当按照约定期限偿还垫付款项，被告未按约定的期限还款违约，应当承担继续履行的违约责任，对于违约期间的利息应当按照年利率24%计算，超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款20999.99元，并支付自2015年8月23日起至欠款付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，公告费460元，合计838元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王 殿 文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 贞 冉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第356号
本院在执行申请执行人李增启诉赵立武、徐树远、张宗明借款合同纠纷一案（2013临民再字第95号民事判决），申请人李增启申请将被执行人赵立武、徐树远、张宗明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人赵立武、徐树远、张宗明至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人赵立武、徐树远、张宗明纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年四月二十二日
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初37号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人李孝勇，男，1983年7月5日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新邵县。因犯抢夺罪于2015年1月28日被新邵县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李孝勇犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人李孝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月16日凌晨5时许，被告人李孝勇窜至邵阳市中心医院二楼传染科，盗走41病床被害人陈某某放在床头柜上正在充电的金色乐视ES-32G手机。当天下午，被告人李孝勇在邵阳市广场附近以200元的价格销赃给一路人。被盗手机价值人民币640元。
2016年10月30日凌晨2时许，被告人李孝勇窜至邵阳市中心医院急诊科，盗走A6病床被害人曾某某放在枕头下正在充电的白色苹果6手机。当天下午，被告人李孝勇在邵阳市青龙桥附近以600元的价格销赃给一路人。被盗手机价值人民币2170元。
2016年11月1日凌晨4时许，被告人李孝勇窜至邵阳市中心医院急诊科，盗走急诊科16病床被害人王某放在枕头下正在充电的棕色VIVO手机。当天7时许，李孝勇再次来到中心医院时被医院保安抓获，公安民警来后从李孝勇身上提取到被盗棕色VIVO手机，并发还给被害人。被盗手机价值人民币1530元。
上述事实，被告人李孝勇当庭无异议，并有被害人陈某某、曾某某、王某的陈述、提取笔录、扣押及发还清单、指认照片、领条、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、被告人李孝勇户籍证明等经法庭质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李孝勇以非法占有为目的，多次窃取医院病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李孝勇曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。庭审中被告人李孝勇认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李孝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年11月14日起至2018年1月13日止。罚金限被告人李孝勇在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 何利华
人民陪审员 唐柳絮
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年三月十七日
代理书记员 黄小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第272号
原告曾和平，男。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵光舒，男。
被告杨莉，女。
原告曾和平与被告赵光舒、杨莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖强新到庭参加诉讼，本院向被告赵光舒、杨莉公告送达起诉状副本及开庭传票，被告赵光舒、杨莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曾和平诉称：2014年3月，被告赵光舒向原告借款748000元，约定2015年3月25日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款。被告杨莉系被告赵光舒的妻子，应承担共同还款责任。为此，原告向法院起诉，要求判决：1、两被告偿还原告借款本金748000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告曾和平为支持其诉讼主张，于举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份信息；
2、被告赵光舒身份证，拟证明被告赵光舒的身份信息；
3、2014年3月26日借条一份，拟证明被告赵光舒向原告借款748000元的事实；
4、被告杨莉信息，拟证明被告杨莉的身份信息及被告赵光舒、杨莉系夫妻关系；
5、银行对账单，拟证明原告将借款交付给被告。
被告赵光舒、杨莉未答辩亦未提交证据。被告赵光舒、杨莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1-5真实、合法并与本案关联，可作为本案认定事实的依据。
根据原告曾和平的举证及本院的认证，结合原告曾和平的庭审陈述等情况，本院查明事实如下：
2014年3月26日，被告赵光舒因经营资金周转需要，向原告借款748000元。被告出具了一份借条给原告，借条载明“今借到曾和平现金人民币柒拾肆万捌仟元整（￥748000元），限于2015年3月25日还清，如到期未还清，则按叁佰元整一天计算损失费。借款人：赵光舒，2014年3月26日”。原告将借款交由被告。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还。
另查明，被告赵光舒与被告杨莉系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告曾和平与被告赵光舒的借贷关系有借条及银行对账单为证，原告依约向被告提供了借款，被告赵光舒应按照约定的期限归还借款。现借款已到期，被告赵光舒却未归还借款，已经构成违约。故对原告要求被告赵光舒归还借款本金748000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款748000元系被告赵光舒、杨莉婚姻关系存续期间所借，被告赵光舒、杨莉未举出证据证明有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形时，借款应当按夫妻共同债务处理。据此，原告依法可主张由赵光舒、杨莉共同偿还本案借款本息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第�十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵光舒、杨莉偿还原告曾和平借款本金748000元，此款于本判决生效后十日内付清；
如果被告赵光舒、杨莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11280元，财产保全费4260元，合计15540元由被告赵光舒、杨莉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 周晓霞
人民陪审员 彭 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者�本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民重初字第16号
原告张金星。
委托代理人刘奎星，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告马俊勤。
委托代理人李福生。
原告张金星与被告马俊勤保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2014年3月31日作出判决。被告马俊勤，提出上诉。唐山市中级人民法院于2014年8月21日作出裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张金星及委托代理人刘奎星、被告马俊勤及其委托代理人李福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金星诉称，被告马俊勤于2009年12月19日为借款人佟成印担保由原告处借款人民币65000元，借款一年到期后，原告多次找借款人佟成印及担保人马俊勤催要未果。现在借款人佟成印因诈骗罪无任何偿还借款能力，为维护原告的合法权益，原告起诉要求判决被告马俊勤偿还借款人民币65000元。
被告马俊勤辩称，张金星诉我借款纠纷一案，因实际借款人佟成印犯诈骗罪，已经不是单纯的民事案件，而是刑民混合案件。因此，本案的审理必须以唐山中级法院（2012）唐刑初字第151号刑事判决书为依据。该判决书认定，2009年12月19日，被告人佟成印以借款的名义骗取被害人张金星人民币5万元未予偿还。张金星借给佟成印的5万元钱，是被佟成印诈骗非法占有，张金星是佟成印诈骗案的被害人。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十九条之规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。因此张金星借给佟成印的5万元钱，属于唐山中级法院依法向佟成印予以追缴或责令退赔的范围，与我担保人无关。唐山中级法院对佟成印的判决共有两项：一、被告人�成印犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、对被告人佟成印犯罪所得赃款依法予以追缴退赔。根据上述判决，依据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定：犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。因此这5万元钱仍然属于唐山中级法院依法向佟成印予以追缴或者责令退赔的范围，与我作为担保人没有任何关系。而仅凭该刑事判决，证明不了现在向佟成印追回多少赃款或根本没有追回，不符合经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的法律规定。尽管张金星是在判决佟成印之�起诉的，现在应按照最高法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定审结。另外因佟成印犯诈骗罪，根据合同法第五十二条规定的第三种（以合法形式掩盖非法目的）和第五种（违反法律、行政法规的强制性的）情形，张金星和佟成印之间的借款合同无效，借款合同是主合同，按照担保法第五条之规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。以及担保法解释第八条之规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
当时，我是为佟成印生产、生活借款担保，而佟成印却将借款诈骗非法占为己有不予归还，我不能为一个犯罪分子一笔赃款担保，故请求人民法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条之规定，撤销2009年12月19日我与张金星因佟成印借款6.5万元所签订的担保合同。
事实证明，张金星与佟成印之间发生的借贷关系，是他们事先说好的，是张金星让佟成印找我做担保的。我没有介绍、撮合，更没有提供有偿担保，不存在过错。因此不应承担民事责任。综上，我请求依法驳回原告张金星的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2009年12月19日，佟成印由被告马俊勤担保，向原告张金星借款人民币5万元，并给原告出具借条。借条记载：“今借张金星人民币（大写）：陆万伍仟元，（小写）：65000元，自2009年12月19日起至2010年12月19日止。借�期限壹年，借款期限到准时一次性还清（大写）：陆万伍仟元，（小写）：65000元。借款人：佟成印住址：大新庄镇佟庄子担保人：马俊勤住址：大新庄镇西滩沟2009年12月19日”。
另查明，唐山市中级人民法院（2012）唐刑初字第151号刑事判决认定，2009年12月19日，被告人佟成印以借款的名义，骗取被害人张金星人民币5万元未予偿还。判决被告人佟成印犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人佟成印犯罪所得赃款予以追缴退赔。截止法庭调查结束，原告未得到追缴被告人佟成印犯罪赃款或其退赔赃款。
以上事实有当事人陈述，借款条、唐山市中级人民法院（2012）唐刑初字第151号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，佟成印从原告张金星处的借款行为已经唐山中级人民法院生效刑事判决认定为诈骗犯罪，根据合同法的有�规定，确认佟成印与原告张金星之间所形成的借款合同为无效合同。担保人马俊勤对佟成印的诈骗行为并不知情，其担保行为无过错，依据担保法的有关规定，担保人不承担民事责任。原告要求被告承担担保责任的请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张金星的诉讼请求。
案件受理费人民币1425元，由原告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 王淑芬
审判员 杨立鑫
二〇一五年二月五日
书记员 贾东伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民重初字第16号
原告张金星.
委托代理人刘奎星.
被告马俊勤.
委托代理人李福生.
原告张金星与被告马俊勤保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2014年3月31日作出判决。被告马俊勤，提出上诉。唐山市中级人民法院于2014年8月21日作出裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张金星及委托代理人刘奎星、被告马俊勤及其委托代理人李福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金星诉称，被告马俊勤于2009年12月19日为借款人佟成印担保由原告处借款人民币65000元，借款一年到期后，原告多次找借款人佟成印及担保人马俊勤催要未果。现在借款人佟成印因诈骗罪无任何偿还借款能力，为维护原告的合法权益，原告起诉要求判决被告马俊勤偿还借款人民币65000元。
被告马俊勤辩称，张金星诉我借款纠纷一案，因实际借款人佟成印犯诈骗罪，已经不是单纯的民事案件，而是刑民混合案件。因此，本案的审理必须以唐山中级法院（2012）唐刑初字第151号刑事判决书为依据。该判决书认定，2009年12月19日，被告人佟成印以借款的名义骗取被害人张金星人民币5万元未予偿还。张金星借给佟成印的5万元钱，是被佟成印诈骗非法占有，张金星是佟成印诈骗案的被害人。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十九条之规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。因此张金星借给佟成印的5万元钱，属于唐山中级法院依法向佟成印予以追缴或责令退赔的范围，与我担保人无关。唐山中级法院对佟成印的判决共有两项：一、被告人佟成印犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、对被告人佟成印犯罪所得赃款依法予以追缴退赔。根据上述判决，依据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定：犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。因此这5万元钱仍然属于唐山中级法院依法向佟成印予以追缴或者责令退赔的范围，与我作为担保人没有任何关系。而仅凭该刑事判决，证明不了现在向佟成印追回多少赃款或根本没有追回，不符合经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的法律规定。尽管张金星是在判决佟成印之前起诉的，现在应按照最高法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定审结。另外因佟成印犯诈骗罪，根据合同法第五十二条规定的第三种（以合法形式掩盖非法目的）和第五种（违反法律、行政法规的强制性的）情形，张金星和佟成印之间的借款合同无效，借款合同是主合同，按照担保法第五条之规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。以及担保法解释第八条之规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
当时，我是为佟成印生产、生活借款担保，而佟成印却将借款诈骗非法占为己有不予归还，我不能为一个犯罪分子一笔赃款担保，故请求人民法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条之规定，撤销2009年12月19日我与张金星因佟成印借款6.5万元所签订的担保合同。
事实证明，张金星与佟成印之间发生的借贷关系，是他们事先说好的，是张金星让佟成印找我做担保的。我没有介绍、撮合，更没有提供有偿担保，不存在过错。因此不应承担民事责任。综上，我请求依法驳回原告张金星的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2009年12月19日，佟成印由被告马俊勤担保，向原告张金星借款人民币5万元，并给原告出具借条。借条记载：“今借张金星人民币（大写）：陆万伍仟元，（小写）：65000元，自2009年12月19日起至2010年12月19日止。借款期限壹年，借款期限到准时一次性还清（大写）：陆万伍仟元，（小写）：65000元。借款人：佟成印住址：大新庄镇佟庄子身份证号码：130222194708095313担保人：马俊勤住址：大新庄镇西滩沟身份证号码：××2009年12月19日”。
另查明，唐山市中级人民法院（2012）唐刑初字第151号刑事判决认定，2009年12月19日，被告人佟成印以借款的名义，骗取被害人张金星人民币5万元未予偿还。判决被告人佟成印犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人佟成印犯罪所得赃款予以追缴退赔。截止法庭调查结束，原告未得到追缴被告人佟成印犯罪赃款或其退赔赃款。
以上事实有当事人陈述，借款条、唐山市中级人民法院（2012）唐刑初字第151号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，佟成印从原告张金星处的借款行为已经唐山中级人民法院生效刑事判决认定为诈骗犯罪，根据合同法的有关规定，确认佟成印与原告张金星之间所形成的借款合同为无效合同。担保人马俊勤对佟成印的诈骗行为并不知情，其担保行为无过错，依据担保法的有关规定，担保人不承担民事责任。原告要求被告承担担保责任的请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张金星的诉讼请求。
案件受理费人民币1425元，由原告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 王淑芬
审判员 杨立鑫
二〇一五年二月五日
书记员 贾东伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1564-1号
申请执行人：张瑞明，男，汉族，新疆电力设计院工程师，住乌鲁木齐市天山区翠泉路。
被执行人：李超，女，汉族，乌鲁木齐市中学教师，住乌鲁木齐市天山区东风路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第419号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
将李超、张瑞明按份共有的位于乌鲁木齐市天山区翠泉路75号金和*绿色家园小区1栋14层1403室的房屋产权证变更登记至申请人张瑞明名下。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 兰勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 蔺娜
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1564-1号
申请执行人袁斌，男，汉族。
被执行人黄建国，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第1139号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本金200000元、判决利息332150元（以借款本金200000元为基数，按判决书确定的人民银行同期贷款利率四倍计算，从2009年6月26日起暂算至2015年11月18日止），迟延履行加倍利息10185元（以借款本金200000元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2015年1月31日起至2015年11月18日止），并应承担案件诉讼费4300元、执行费6635元，共计553270元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄建国的银行存款553270元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 王斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1564-1号申请执行人：张瑞明，男，汉族，新疆电力设计院工程师，住乌鲁木齐市天山区翠泉路。被执行人：李超，女，汉族，乌鲁木齐市中学教师，住乌鲁木齐市天山区东风路。本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第419号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：将李超、张瑞明按份共有的位于乌鲁木齐市天山区翠泉路75号金和·绿色家园小区1栋14层1403室的房屋产权证变更登记至申请人张瑞明名下。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  兰勇二〇一五年九月二十二日书记员  蔺娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02774号
罪犯赖理，男，1984年8月17日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年9月19日作出（2012）雨刑初字第664号刑事判决，以被告人赖理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖理自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赖理在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖理减去有期徒刑九个月三十天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕