湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01594号
原告：李海辉。
被告：谭华。
委托代理人：梁静。
被告：武汉鑫泰源物流有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉农场场部。
法定代表人：王付珍。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市沿江大道133号广源大厦5楼。
负责人：夏昌军，该公司总经理。
委托代理人：郑双龙，该公司员工。
原告李海辉诉被告谭华、被告武汉鑫泰源物流有限公司（以下简称鑫泰源物流）、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员郑灵芝独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告李海辉，被告谭华，被告保险公司的委托代理人郑双龙到庭参加了诉讼，被告鑫泰源物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海辉诉称：2014年8月14日，被告鑫泰源物流的驾驶员被告谭华驾驶鄂A×××××小货车行驶至沌阳大道华润医药公司门口的非机动车道上与原告李海辉的电动车发生碰撞造成原告李海辉腿部软组织受伤、车辆受损。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队（以下简称开发区大队）作出的事故认定书认定，被告谭华对此次交通事故承担主要责任。事故车辆鄂A×××××在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因与各被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，原告李海辉故起诉来院，请求判令：1、各被告赔偿原告李海辉人民币13，067.82元（明细：医疗费人民币487.82元、误工费人民币11，180元、交通费人民币400元、精神抚慰金人民币1，000元）；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告谭华辩称：1、对事实及责任划分无异议，被告谭华系事故时的驾驶员，事故车辆鄂A×××××系被告谭华所有，挂靠在被告鑫泰源物流名下经营，除此之外被告谭华和被告鑫泰源物流没有其他关系；2、被告谭华为原告李海辉垫付的费用请求本案中一并处理，垫付金额以提交的票据为准；3、原告李海辉的诉讼请求过高，请求法院依法判决。
被告鑫泰源物流未到庭，但未提供书面的答辩状。
被告保险公司辩称：1、对事故事实及责任划分无异议；事发时，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，被告保险公司在核实原告李海辉证据材料的基础上，愿对原告李海辉合法合理的损失承担赔偿责任；2、原告李海辉的诉讼请求过高，其中医疗费，对实际发生的票面金额予以认可；误工费，原告李海辉请求的标准过高，建议参照相应的行业标准计算，但鉴于原告没有提供相关劳动合同，被告保险公司对其行业不确定，请法院依法认定，误工时间不应超过医嘱上注明的全休2周；交通费请法院酌定；精神抚慰金，原告李海辉未做法医鉴定，实际伤情也没有构成残疾等级，因此不应支持；3、被告保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年8月14日，被告谭华驾驶登记在被告鑫泰源物流名下的鄂A×××××号车辆行驶至武汉经济技术开发区沌阳大道华润医药公司门口处时与原告李海辉驾驶无号牌二轮电动车发生碰撞，导致原告李海辉软组织受伤、两车受损的交通事故。经开发区大队认定，被告谭华负事故的主要责任，原告李海辉负事故的次要责任。伤后，原告李海辉多次在华中科技大学同济医学院附属协和医院（西区）、武汉市第五医院进行了门诊治疗，产生门诊医疗费人民币1，787.56元，其中人民币1，327.74元系被告谭华垫付，门诊病历上记载了9天次的治疗诊断经过，其中最后一次即2014年9月25日的门诊病历上记载有全休两周的医嘱。事故发生时，事故车辆鄂A×××××在被告保险公司处投保有交强险。原告李海辉因向各被告索赔未果，故起诉来院请求依诉予判。
另查明，2014年9月19日，湖北天石建设集团有限公司孝感临空经济区道兴社区安置房项目部及湖北天石建设集团有限公司孝感临空经济区开具证明一份，其上载明原告李海辉在孝感市临空经济区道兴城市新社区定向安置房做钢筋制作与安装，其日工单价为人民币260元每天，2014年5月至7月分别工作了26、25及28天，实发工资分别为人民币6，760元、人民币6，500元、人民币7，280元。
本案中原告李海辉提供了事故认定书、被告谭华驾驶证、事故车辆行驶证、交强险及商业险保单、2014年8月25日之后的门诊病历、医疗费发票及门诊挂号票据共计23张、工资证明、工资扣发证明、交通费发票4张等证据；被告谭华提供了2014年8月25日之前的门诊病历、医疗费发票9张等证据；被告鑫泰源物流和被告保险公司未提供证据。以上证据中，本院对原告李海辉提供的医疗费发票和挂号费单据真实性予以采信，但其中重复的票据金额不予重复计入；工资证明本院对其真实性予以采信，对原告李海辉从事钢筋制作与安装工作的事实予以确认，但因缺乏其他证据佐证工资标准，本院不作为认定原告李海辉收入标准的依据采信；工资扣发证明系一个项目部出具，亦存在涂改的痕迹，形式上有瑕疵，在证明原告李海辉误工事实方面系孤证，在原告李海辉未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信；交通费票据，无法证明与本案交通事故的关联，本院不予采信；其余证据合法有效，到庭的其他当事人无异议，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成非机动车一方人身损失的，首先应当由事故对方车辆的交强险保险人本案中即被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由事故双方根据事故责任比例承担相应的责任，因驾驶机动车的被告谭华负事故主要责任，驾驶非机动车的原告李海辉系次要责任，故本院酌定由被告谭华对超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任。被告谭华主张被告鑫泰源物流系事故车辆的挂靠单位，但未提供证据予以证实，本院对挂靠事实不予认定，但被告鑫泰源物流作为事故车辆的登记车主，对事故车辆疏于管理，导致本案事故的发生，故其对原告李海辉损害的发生亦有过错，应与被告谭华一起对原告李海辉超出交强险部分的损失连带承担80%的赔偿责任。为减轻当事人诉累，被告谭华为原告李海辉垫付的费用本案中一并处理。
原告李海辉的具体诉讼请求项目中：医疗费有有效票据证实的计人民币1，787.56元，本院予以支持；误工费请求，本院以上年度建筑行业年平均工资标准人民币38，766元进行计算，对于误工时间，本院对医生医嘱中注明的全休两周予以认可，同时结合原告李海辉工作性质以及按日结算的工资发放形式，本院将其有门诊病历证实的就医天次亦认定为误工时间，误工费请求经计算为人民币2，442.79元［38，766÷365×（9＋14）］；交通费请求，本院酌定为人民币200元；精神抚慰金请求，因原告李海辉未提供证据证实其伤情构成残疾等级，故缺乏事实依据，本院不予支持。上述医疗费、误工费及交通费的损失合计人民币4，430.35元，由被告保险公司在交强险限额内对原告李海辉予以全部赔偿，被告谭华、被告鑫泰源对上述损失不承担赔偿责任。因被告谭华前期为原告李海辉垫付了医疗费人民币1，327.74元，该费用本应由原告李海辉返还给被告谭华，为减少当事人的诉累，由被告保险公司从应赔付给原告李海辉的保险金中直接返还给被告谭华。综上，由被告保险公司在交强险限额内赔付原告李海辉人民币3，102.61元，在交强险限额内返还被告谭华人民币1，327.74元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李海辉损失人民币3，102.61元；
2、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告谭华人民币1，327.74元；
以上判决第一至二项于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告李海辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李海辉自行承担人民币30元，由被告谭华承担人民币120元，此款原告李海辉已垫付，由被告谭华于本判决生效之日起五日内支付给原告李海辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑灵芝
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马 威