苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1218号
原告严梅珍。
委托代理人金卫平。
被告陈旭升。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地昆山市前进西路红峰广场1号楼。
负责人王群明，总经理。
委托代理人汪辰芳。
原告严梅珍诉被告陈旭升、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员沈平适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告严梅珍委托代理人金卫平、被告保险公司委托代理人汪辰芳到庭参加诉讼，被告陈旭升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严梅珍诉称，2013年12月3日10时8分左右，陈旭升驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏同黎公路由北向南行驶至事发地点时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈旭升负该起事故的次要责任。苏E×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和三责险。现请求判令被告赔偿原告医疗费41911.71元、住院伙食补助费108元、营养费1500元、护理费3000元、残疾赔偿金65076元、误工费19200元、精神损害抚慰金1500元、交通费83元、车辆修理费750元、鉴定费2520元，诉讼费用由被告承担。审理中，原告将医药费的诉请变更为42328.41元。
被告陈旭升未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和认定以及事故车辆在我公司投保有商业险和交强险的事实无异议，对于原告方主张的赔偿费用在质证中发表意见。我公司对于本案中的原告伤残等级存在异议。
经审理查明，2013年12月3日10时8分左右，陈旭升驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏同黎公路由北向南行驶至事发地点时与严梅珍驾驶的二轮电动车相撞，造成严梅珍受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，严梅珍负该起事故的主要责任，陈旭升负次要责任。苏E×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为1000000元，并投保有不计免赔率，事故发生在保险期限内。
2014年6月10日，苏州大学司法鉴定中心对严梅珍的伤残等级等进行了鉴定，认定严梅珍此次交通事故致其右肩袖功能障碍评为十级伤残，伤后60日予营养支持，伤后60日可考虑予一人护理，误工期间为伤后180日。
以上事实有道路交通事故认定书、严梅珍的病历资料、苏州大学司法鉴定意见书、保单及当事人当庭陈述等证据证实。
审理过程中，严梅珍、保险公司双方对医疗费42137.71元、住院伙食补助费108元、护理费3000元、交通费83元、车辆修理费750元均没有异议，本院予以确认。
对于严梅珍因交通事故受伤所造成的其他损失，本院根据相关规定，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、营养费。严梅珍主张1500元，认为其营养期限为60天，按照每天25元的标准计算。保险公司认可营养期为60天，但主张计算标准应为每天18元。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，应以每天25元的标准计算营养费，因此原告的营养费为1500元。
2、残疾赔偿金。严梅珍主张残疾赔偿金为65076元，认为已构成十级伤残，应按照上一年度城镇居民人均收入计算2年，并提交了苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。保险公司对按照上一年度城镇居民人均收入为计算标准无异议，但认为严梅珍的伤残未达到十级伤残。本案审理中，苏州大学司法鉴定中心就保险公司的异议，出具了说明函，该函载明：2013年12月3日，严梅珍在交通事故中受伤，当日在吴江门诊就诊仅表现为右肩部肿痛明显，后右肩部长期疼痛不适，于2014年1月23日入苏州大学附属第一医院查右肩袖损伤，入院时查体右上肢外展及旋前旋后活动受限明显。2014年5月来我中心鉴定法医学鉴定，鉴定时查体见其右肩部手术瘢痕遗留，右肩关节活动受限。经测算，其右肩关节活动度丧失程度已达一侧上肢功能的10%（尚未达25%）。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定属于十级范畴。关于肩袖损伤之说明：肩袖是覆盖于肩关节前、上、后方之肩钾下肌、冈上肌、冈下肌、小圆肌等肌健组织的总称。位于肩峰和三角肌肉下方，与关机囊紧密相连。肩袖的功能上上臂外展过程中使肱骨头向关节盂方向拉近，维持肱骨头与关节盂的正常支点关节。肩袖损伤将减弱甚至丧失这一功能，严重影响上肢外展功能。故右肩关节功能障碍并非是骨折才能造成的后果，右肩袖损伤完全可能造成。本院认为，保险公司认为本次交通事故严梅珍受伤部位不构成伤残，对苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不予认可，但并未提供证据证明其主张，故对保险公司的该项主张，本院不予支持。苏州大学司法鉴定中心依据严梅珍右肩袖损伤，右肩关节活动受限的情况作出鉴定结论并无不当，本院予以认可。按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算，本院认定残疾赔偿金为65076元。
3、误工费。严梅珍主张19200元，认为其误工期限为180天，计6个月，事发前系吴江市博霖有限公司员工，工资每月3200元。严梅珍提交了吴江市博霖有限公司于2014年5月20日出具的误工减少证明（该证明载明“严梅珍系吴江市博霖有限公司员工，其上班时月综合工资为3200元，其2013年12月3日上午在交通事故中受伤，请假至今未来公司上班，请假期间我公司扣发工资和奖金”）、该公司营业执照和工资存折。保险公司对误工期限无异议，但认为严梅珍存折上有代发的项目金额为2200元，与误工减少证明上月工资为3200元相互矛盾。本院认为，依照严梅珍的工资存折，严梅珍自2013年2月至2014年1月期间的收入分别为5051元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元、999元、2200元、12071元，月平均工资为3343.42元，之后再未发放工资。现严梅珍主张每月3200元，未超出上述范围，本院予以支持。因此严梅珍误工费为19200元。
4、精神损害抚慰金。严梅珍主张1500元。保险公司主张由法院酌情认定。本院结合受诉法院所在地的平均生活水平，酌情认定精神损害抚慰金为1500元。
5、鉴定费。严梅珍主张2520元，为此提交了鉴定费发票。保险公司认为不属保险理赔范围。本院认为，鉴定费虽不属于交强险赔偿项目，但该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且陈旭升承担事故次要责任，应由其驾驶的苏E×××××小型客车的保险人即保险公司在商业险内按事故责任承担1008元。
综上，严梅珍因交通事故所造成的损失为：医疗费42137.71元、住院伙食补助费108元、营养费1500元，即交强险的医疗费用部分为43745.71元；护理费3000元、残疾赔偿金65076元、误工费19200元、精神损害抚慰金1500元，交通费83元，即交强险的死亡伤残赔偿部分为88859元；财产损失750元；鉴定费1008元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。严梅珍因交通事故受伤，导致人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏E×××××小型客车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。严梅珍损失中的医疗费用部分43745.71元超过交强险赔偿限额，因此应由保险公司在交强险限额内直接赔偿原告10000元，对于超出的33745.71元，苏E×××××小型轿车已向保险公司投保商业第三者责任险，商业三者险的责任限额为1000000元，并投保有不计免赔率，故保险公司应根据商业三者险条款按照事故责任赔偿。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，严梅珍负主要责任，陈旭升负次要责任，且陈旭升为机动车方，严梅珍为非机动车方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，本院酌情认定由保险公司承担40%的赔偿责任，即13498.28元。严梅珍损失中的死亡伤残部分未超过交强险赔偿限额，应由保险公司在交强险限额内直接赔偿原告88859元。严梅珍损失中的财产损失部分未超过交强险赔偿限额，应由保险公司在交强险限额内直接赔偿原告750元。综上，保险公司应赔偿原告各项损失共计114115.28元（10000＋13498.28＋88859＋750＋1008）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司应赔偿原告严梅珍医疗费等各项损失114115.28元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告严梅珍指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取562元，由原告严梅珍承担337元，被告陈旭升承担225元。被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 沈平
二〇一四年十月十日
书记员 苏强