wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2773号
原告孙许磊，居民，
委托代理人孔涛。
被告刘建，居民，
被告高密银丰工贸有限公司，法定代表人刘建，经理。
上述两被告共同委托代理人宋敏军，山东密水律师事务所律师。
被告刘晓龙，居民，
被告杜晓敏（系杜晓龙之妻），居民。
被告杨林，居民。
被告高密鑫茂服装有限公司.
法定代表人杨林，经理。
原告孙许磊与被告刘建、高密银丰工贸有限公司以下称银丰公司）、刘晓龙、杜晓敏、杨林、高密鑫茂服装有限公司（以下称鑫茂公司）民间借贷、保证纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙许磊的委托代理人孔涛、被告刘建、银丰公司的共同委托代理人宋敏军到庭参加诉讼，被告刘晓龙、杜晓敏、被告暨被告鑫茂公司的法定代表人杨林经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月21日，由被告杜晓敏提供担保，被告刘建、银丰公司共同从原告处借款300000元，约定使用期限一个月、月利率为3％（实际按月利率2.5％履行）；2013年9月2日，由被告杨林、鑫茂公司、刘晓龙提供担保，被告刘建、银丰公司共同从原告处借款600000元，约定使用期限为一个月，月利率3％（实际按月利率2.5％履行）。借款到期后，被告未还款，请求人民法院依法判决：1、被告刘建、银丰公司共同偿还欠原告借款900000元及约定利息、违约金、实现债权的费用；2、被告杜晓敏、刘晓龙对借款本金及利息、违约金、实现债权的费用承担连带偿还责任；3、被告鑫茂公司、杨林对借款本金600000元及约定利息、违约金、实现债权的费用承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。
被告刘建、银丰公司辩称，借款及担保情况都属实，但现在经济困难，请求延期付款。
被告刘晓龙、杜晓敏、鑫茂公司、杨林未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月21日，由被告杜晓敏提供担保，被告刘建、银丰公司共同从原告处借款300000元，三被告为原告出具借据一份，内容为：“借款人刘建借款金额叁拾万元（￥300000元）月利率3%借款日期2012年7月21日还款日期2012年8月20日借款人刘建、银丰公司借款担保人：杜晓敏注：如主合同未约定保证期限，保证期限一律为两年”，三被告在借款人及担保人处签字确认。借款当日，原告将借款本金300000元过付给被告刘建。2013年9月2日，由被告杨林、鑫茂公司、刘晓龙提供担保，被告刘建、银丰公司共同从原告处借款600000元，五被告为原告出具借据一份，内容为：“借款人刘建借款金额陆拾万元（￥600000元）月利率3%借款日期2013年9月2日还款日期2013年10月1日借款人：刘建、银丰公司借款担保人：鑫茂公司、杨林、刘晓龙注：如主合同未约定保证期限，保证期限一律为两年”，五被告在借款人及担保人处签字确认。借款当日，原告通过中国农业银行过付给被告借款本金150000元，通过山东高密农村商业银行过付给被告450000元。被告对原告提交的证据及款项过付情况的陈述均无异议。
另查明，上述借款，被告按月利率3%付利息至2014年4月30日，之后的利息未付。
以上事实，有原被告的陈述及原告提供的借款借据、中国农业银行的交易记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘建、银丰公司向原告借款，除双方约定的借款利率因超出同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍而导致超出部分无效外，其他部分未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告刘建、银丰公司欠原告的借款本金900000元，应当予以偿还。对于原告主张的利息，可自2014年5月1日起按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算；被告已付但超出同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍部分的利息应当折抵借款本金。被告杜晓敏为其中的300000元提供担保、被告鑫茂公司、杨林、刘晓龙为其中的600000元提供担保，系其真实意思表示，具有法律效力，双方约定保证期间为两年，原告在此期间内提起诉讼，被告杜晓敏应当对借款本金300000元及相应的利息承担连带清偿责任，被告鑫茂公司、杨林、刘晓龙应当对借款本金600000元及相应的利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告杜晓敏、鑫茂公司、杨林、刘晓龙承担连带清偿责任后，有权向被告刘建、银丰公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告刘建、高密银丰工贸有限公司偿付原告孙许磊借款本金900000元及利息（利息自2014年5月1日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，被告已付但超出同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍部分的利息折抵借款本金），于本判决生效后十日内付清；
二、被告杜晓敏对上述第一项中的借款本金300000元及相应的利息承担连带清偿责任，被告杜晓敏承担连带清偿责任后，可依法向被告刘建、高密银丰工贸有限公司追偿；
三、被告高密鑫茂服装有限公司、杨林、刘晓龙对上述第一项中的借款本金600000元及相应的利息承担连带清偿责任，三被告承担连带清偿责任后，可依法向被告刘建、高密银丰工贸有限公司追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告刘建、高密银丰工贸有限公司、杜晓敏共同负担5800元，由被告刘建、高密银丰工贸有限公司、刘晓龙、高密鑫茂服装有限公司、杨林共同负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一四年十二月一日
书 记 员 訾 然
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初104号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人李某，男，于广东省遂溪县，汉族，初中文化，务民，住遂溪县。因本案，于2015年11月17日被羁押，同年12月3日被刑事拘留，12月12日被逮捕。现押于湛江市霞山区看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）第15号起诉书，指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月17日17时许，湛江市公安局霞山分局新村派出所的民警根据线报，在遂溪县杨柑镇374省道布政候车亭处将被告人李某抓获，当场在被告人李某驾驶的摩托车后座查获一支疑似猎枪的枪形物体，该枪形物体全长1.2米，黑色枪管，黄色木枪托，用一白一黄两个猪饲料袋包装着。经鉴定，该枪形物体是12号猎枪，能以火药为动力有效发射弹丸。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定、指定管辖决定书；检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、缴获的枪支照片及被告人李某的辨认笔录；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（痕）字（2015）11020号《枪支检验报告》；被告人李某的归案情况说明及其常住人口登记信息资料；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对枪支的管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。综合本案的性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年5月16日止）。
二、扣押在案的火药枪一支予以没收，由公安机关按有关规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一六年三月三十日
书记员 沈建平
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第9号
原告：季某，女，1974年9月6日生，汉族，农民。
被告：孔某甲，男，1973年6月5日生，汉族，农民。
委托代理人：孔凡会，男，干部。
原告季某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某、被告孔某甲及其委托代理人孔凡会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原被告于1997年4月经人介绍相识订婚，订婚后双方互无交往、互不了解，并于当年的十月份草率登记结婚。由于婚前互不了解，婚后发现双方脾气性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵，致使原被告没有建立起夫妻感情。1998年农历10月21日，生一女儿，取名孔某乙；2006年农历11月6日，生一女儿，取名孔某丙，生一男孩，取名孔某丁。总之，原被告婚前互不了解，婚后夫妻感情已彻底破裂，请求判决原被告离婚；三个孩子全部由原告抚养，被告承担抚养费；带走婚前个人财产，婚后财产依法分割。
被告孔某甲辩称，原被告夫妻感情很好，被告坚决不同意离婚，原被告婚前经过了充分的了解，婚后虽然偶尔发生过争执，但是总体上两人的感情还是很好，并且家中的脏活、累活以及照顾孩子的事情全都由被告的父母去做，原告所诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告季某与被告孔某甲于1997年春经人介绍相识，于1997年10月9日登记结婚。婚前原被告已经进行了充分的了解，但婚后由于原、被告性�上存在一定的差距，双方偶尔为家务琐事发生争执。1998年农历10月21日，原被告生一女儿，取名孔某乙；2006年农历11月6日，原被告生一女儿，取名孔某丙，生一男孩，取名孔某丁，三个孩子现在均跟随被告孔某甲生活。原、被告无婚后共同财产、存款、债权、债务。
本院认为，虽然原、被告性格上存在一定差距，婚后偶尔为家务琐事发生争执，但是原、被告之间的夫妻感情并没有彻底破裂，还有和好可能，原告季某的离婚请求没有事实和法律依据，对其离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告季某与被告孔某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一三年四月十二日
书记员 张春美
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第01641号
再审�请人（一审原告、二审上诉人）：杨利晓。
委托代理人：杨维权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南商报社。住所地：郑州市金水区金水路。
法定代表人：李蓬，社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王惠丛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南日报报业集团。住所地：郑州市农业路。
法定代表人：朱夏炎，社长。
三被申请人委托代理人：张岩，河南春秋律师事务所律师。
再审申请人杨利晓因与被申请人河南商报社（以下简称商报）、王惠丛、河南日报报业集团（以下简称报业集团）名誉权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2010）郑民一终字第993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨利晓申请再审称：（一）王惠丛在未对杨利晓及哥哥杨维权采访的情况下就在2008年11�28日《河南商报》A12版上发表题为‘多亏省工商局帮忙杨维权终于维了权’的文章，该文章存在捏造事实情况。（二）原审法院一方面认定“被告方未经原告同意，擅自公布、宣扬其‘少白发’隐私，侵犯了原告的名誉权”，另一方面又称“被告方主观上不存在较大过错”，两者显然相互矛盾。且原审判决对杨利晓之隐私权和名誉权遭受侵害的精神损害抚慰金赔偿数额过低，远不足以慰藉因本案侵权行为而给杨利晓造成的心灵创伤。（三）原审对杨利晓向法庭提交的《公证书》、《告诫书》等证明侵权事实存在的证据未评判。（四）王惠丛、商报和报业集团应承担连带侵权责任。（五）二审判决超审限。（六）二审庭审活动只有一名审判人员主持，而判决书上却出现了另外两名审判人员，程序违法。综上，基于以上理由，要求依法再审。
本院认为：虽然王惠丛未�接采访杨维权，但从杨利晓在诉状及庭审中的陈述内容与商报所报道的内容基本一致看，王惠丛、商报所报道的内容基本真实，不存在失实之处，没有侮辱、诽谤他人人格。但王惠丛、商报未经杨利晓同意，擅自公布、宣扬杨利晓不愿公开的‘少白发’事实，给杨利晓的身心造成了不应有的伤害，原审认定已构成对杨利晓权利的侵害并判决商报承担相应侵权责任正确。王惠丛系商报记者，在本案中履行的是职务行为，其行为后果应有商报承担，原审判决其在本案中不承担责任正确。报业集团与商报系不同的独立法人，且报业集团在本案中也不存在过错，原审判决其在本案中不承担责任亦正确。杨利晓关于王惠丛、商报和报业集团应承担连带侵权责任的理由不能成立。王惠丛、商报所报道的内容虽给杨利晓的身心造成了不应有的伤害，但考虑到王惠丛、商报在主观�不存在明显过错，原审酌情判令赔偿杨利晓精神损害抚慰金1000元并无不当。对杨利晓提交的《公证书》、《告诫书》等证据，一审法院已在判决书中予以列明，对方当事人也进行了质证，一二审法院虽然未对上述证据予以明确评判，但未经明确评判并不影响本案基本事实的认定，杨利晓以上述证据未经评判为由要求再审本案的理由不能成立。本案二审采用的是阅卷、调查和询问当事人后迳行判决程序，本案主审人以外的另两名审判人员未参加询问并不构成程序违法。本案二审是否超审限问题不是当事人申请再审的事由范围，杨利晓以二审超审限为由要求再审的理由也不能成立。
综上，杨利晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨利晓的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 丁 伟
二〇一三年四月八日
书 记 员 刘富宝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22697号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐春燕，女，1980年12月1日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐春燕信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,760.52元。原告诉称,被告徐春燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,760.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1658号
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县益昌中路253号。
负责人袁卫东，行长。
委托代理人索文献，中国农业银行股份有限公司永清县支行益昌分理处主任。
被告张宏健。
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行诉被告张宏健信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行诉称，被告于2015年1月5日在我行益昌分理处办理农行贷记卡一张，于2016年2月8日开始出现透支逾期，截止目前透支本息2678.89元，其中本金1990.78元，透支利息688.11元。该卡透支出现逾期后，我行多次实行电话提醒、信件催收等手段，但均无效果，后又多次上门催收，仍无结果，故起诉，要求被告偿还信用卡透支本息2678.89元。
本院经审查认为，原告无法提供被告的准确地址，无法送达，原告亦不愿公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司永清县支行的起诉。
案件受理费50元退回原告中国农业银行股份有限公司永清县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 姜立民
二〇一六年十月十一日
书记员 吕凤燕
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第398号
上诉人（原审原告）：石彪。
委托代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：耿文峰，江苏浩然风律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：枣庄市张山子煤业有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区张山子镇官牧村。
法定代表人：陈志坤，总经理。
委托代理人：张建，该公司办公室主任，（特别授权）。
委托代理人：王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄华亿矿业集团有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区工业园内。
法定代表人：倪勇，总经理。
上诉人石彪因与被上诉人枣庄市张山子煤业有限公司、枣庄华亿矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人石彪以上诉人与被上诉人庭外达成和解协议并实际履行完毕为由，于2015年12月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人石彪撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人石彪承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 凡
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第512号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民，住丘北县。因本案于2015年1月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月25日21时许，被告人王某在本市泽国镇沈桥村滴塑厂门口与被害人何某因琐事发生纠纷，后王某从厨房里拿出一把菜刀将何某的面部、左上臂等处砍伤。后经鉴定，被害人何某的损伤程度已构成轻伤一级。
2015年1月23日8时许，江苏省常州市公安局公交分局站北派出所民警在常州市汽车站抓获被告人王某。被告人王某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人夏某、李某的证言，被告人王某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，鉴定意见通知书，病历资料，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某持刀作案，应酌情从重处罚。鉴于被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一五年三月三十一日
代书记员 张佳仪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2528号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：张旭。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时。
被告：梅英菊。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告梅英菊信用卡纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉，诉请：一、依法判令被告梅英菊立即向原告偿还信用卡欠款本金人民币255129.99元及利息11299.26元、滞纳金6025.82元及分期手续费22500元（其中信用卡号为62×××83利息、滞纳金暂计算至2015年6月6日；其中信用卡号为62×××25暂计算至2015年5月31日，之后利息、滞纳金按约定计算至全部款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人施展鹏到庭参加诉讼，被告梅英菊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月25日，原告根据被告梅英菊申请，同意并为其办理了卡号为62×××83的长城易达钱信用卡，被告梅英菊领取上述信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。透支消费后，被告梅英菊却未能按约定及时归还透支消费款项，经原告多次催讨未果。截止2015年6月6日，被告尚欠原告本金人民币109447.99元及利息342.74元、滞纳金411.57元，分期手续费22500元。2014年12月11日，原告根据被告梅英菊申请，同意并为其办理了卡号为62×××25的长城银联白金信用卡，被告梅英菊领取上述信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。透支消费后，被告梅英菊却未能按约定及时归还透支消费款项，经原告多次催讨未果。截止2015年5月31日，被告尚欠原告本金人民币145682元及利息10956.52元，滞纳金5614.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅英菊于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行贷记卡本金人民币255129.99元并支付手续费人民币22500元及支付利息、滞纳金（截止2015年6月6日，卡号为62×××83的贷记卡产生利息为人民币342.74元、滞纳金为人民币411.57元，截止2015年5月31日，卡号为62×××25的贷记卡产生利息为人民币10956.52元，滞纳金为人民币5614.25元，之后的利息、滞纳金按双方约定的利率计算至款项还清之日止）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年九月十五日
代书记员 蓝祖仙
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00143号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）。机构代码61059295-5。
负责人：杨林，该行行行长。
委托代理人（特别授权）：王诚，工行六安分行工作人员。
委托代理人（特别授权）：张倩，工行六安分行工作人员。
被告：丁勇，男，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：吴梅玉，女，1964年9月18日出生，汉族，住址。
原告工行六安分行诉被告丁勇、吴梅玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房冬蓉按简易程序独任审理。原告工行六安分行的委托代理人王诚、张倩，被告吴梅玉到庭参加诉讼，被告丁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行六安分行诉称，被告丁勇、吴梅玉于2012年11月8日与工行签订了《个人借款／担保合同》，约定借款人丁勇、吴梅玉向原告借款人民币400000元，用途为装修，期限60个月，丁勇、吴梅玉夫妇以其自有住房提供抵押担保。借款合同签订后，原告向丁勇、吴梅玉发放了贷款。至2014年9月22日，被告已连续违约数次，积欠本金31086.64元，积欠利息9501.46元，原告经多次催收未果。请求法院依法判令：1、解除原告与被告所签订的借款合同。2、被告丁勇、吴梅玉立即向原告偿还贷款本金301138.41元，利息9501.46元（利息计算截止于2014年9月21日），及至实际还款之日止的利息和罚息。3、被告丁勇、吴梅玉承担抵押担保责任，原告拥有抵押物的优先受偿权。4、被告承担本案全部费用。
被告吴梅玉辩称，丁勇欠钱是事实，但我和丁勇于2013年3月8日已登记离婚，并签订有离婚协议书，约定该笔贷款由我偿还。我从2013年3月开始，每月偿还贷款，一直到2014年4月，我实在没有能力偿还了。
被告丁勇未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
原告工行六安分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、金融许可证。证明原告具有诉讼主体资格。2、身份证（丁勇、吴梅玉）。证明被告具有诉讼主体资格。3、《个人借款／担保合同》（编号B：01314000122012家居贷001178）。证明原告和与丁勇、吴梅玉存在40万元人民币借款合同法律关系，抵押人丁勇、吴梅玉承担抵押担保责任。4、借款凭证。证明原告按约定向被告丁勇、吴梅玉发放40万元的贷款。
被告吴梅玉对原告所举证据均予以认可，并承认原告工行六安分行所主张的借款事实。
被告吴梅玉为证明自己的辩驳理由，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件。证明被告吴梅玉身份情况。2、离婚证。证明被告丁勇与吴梅玉于2013年3月8日离婚。3、离婚协议书。证明丁勇与吴梅玉就该笔贷款约定由吴梅玉偿还。
原告工行六安分行对被告吴梅玉提供的证据真实性、关性性均没有异议，提出该笔贷款是两原告离婚前借的，属于夫妻共同债务，应该共同偿还。
被告丁勇未到庭对双方证据提出质证意见。
综合双方庭审举证、质证意见，本院对原、被告双方所举证据均予以认定。
经审理查明，2012年11月8日，被告丁勇、吴梅玉以装修房屋为由，与原告工行六安分行签订了个人借款／担保合同一份。合同约定，丁勇、吴梅玉向工行六安分行借款人民币400000元，期限60个月（实际放款日与到期日以借款凭证为准）。被告丁勇、吴梅玉夫妇以其位于六安市东大街古城花园14#601室及跃层的自有住房，提供抵押担保，并在《个人借款／担保》合同抵押人栏签字，约定抵押人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担抵押担保责任。原告于2012年12月5日向被告丁勇、吴梅玉发放了400000元的贷款，借款凭证中约定年利率为7.36%，到期日为2017年11月5日，还款方式为按月等额还款。两被告向原告借款后，一直按约定每月偿还利息和本金，2014年5月起，两被告因资金困难，无法偿还该笔借款本息，遂至原告诉至本院。截至2014年9月22日，两被告共欠原告借款本金31086.64元，利息9501.46元。
另查明，被告丁勇与吴梅玉于2013年3月8日协议离婚。离婚协议中约定，东大街古城花园14#601室的房屋归吴梅玉所有，并由吴梅玉负责偿还该笔银行贷款。
本院认为：原告与被告之间抵押借款合同关系清楚，证据确凿，被告丁勇、吴梅玉借款后应遵守双方约定按月及时还款，被告丁勇、吴梅玉拒不偿还借款应承担民事责任。原告要求与被告解除已签订的借款合同并立即还款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担抵押担保责任，原告就抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告吴梅玉辩称与丁勇已协议离婚，所借债务无力偿还。本院认为，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，用于房屋装修，虽然离婚协议约定房屋归吴梅玉所有，贷款由吴梅玉偿还。该协议作为夫妻离婚时对财产和债务的约定，其效力不能对抗第三人的请求权。该笔借款作为夫妻共同债务，仍应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告丁勇、吴梅玉签订的借款合同。
二、被告丁勇、吴梅玉应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行借款本金301138.41元、利息9501.46元，合计310639.87元；
三、被告丁勇、吴梅玉应于本判决书生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司六安分行自2014年9月21日起至还款之日止本金301138.41元的利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
四、原告中国工商银行股份有限公司六安分行对抵押房产（位于六安市东大街古城花园14#601室及跃层的住房）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330.00元，由被告丁勇、吴梅玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍伟伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执328号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：王XX，行长。
被执行人：岳XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行与岳XX借款合同纠纷一案中，因被执行人岳瑞瑞确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第771号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘建华
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3163号
原告孙泽隆。
被告张其和。
原告孙泽隆与被告张其和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙泽隆及被告张其和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙泽隆诉称，原告从2012年4月开始将址在龙海市角美镇XX路XX花园XX幢XX号店面出租给被告，2014年4月10日原、被告才签订房屋租赁合同书，约定每月租金1600元，被告应每三个月向原告交付4800元，第二次付款应提前3天付清，租赁期间小区管理服务费由被告承担，租赁期间被告如有拖欠租金则每天按拖欠租金的0.3%加收滞纳金，拖欠租金半个月以上的，原告有权提前解除合同、收回房屋并追回所欠租金及滞纳金。现双方约定的缴纳租金期限已逾期20多天，但被告拒不支付，且小区管理服务费也不交纳，故请求判令：1、解除原、被告于2014年4月10日签订的《房屋租赁合同书》并由被告返还讼争房屋；2、被告向原告支付拖欠的租金1600元及滞纳金200元；3、被告应支付拖欠的物业管理费2700元。
被告张其和辩称，2014年4月10日被告与原告签订房屋租赁合同之前就已向原告承租讼争房屋，平时房屋租金都是原告自己来找被告拿，2014年4月10日至2014年7月10日期间的租金原告并没有找被告拿，被告欲通过汇款支付原告租金，但原告不同意；因物业公司割掉被告的广告牌，所以被告才没有缴纳物业费，大约拖欠2000多元；同意与原告解除房屋租赁合同，但由于讼争房屋起初是由被告装修的，因此原告应向被告补偿装修费用。
经审理查明，2012年4月起原告孙泽隆即将其所有的址在龙海市角美镇XX路XX花园XX幢XX号店面出租给被告张其和，被告从2013年10月起均通过银行转账方式向原告支付租金。2014年4月10日原、被告正式签订《房屋租赁合同书》1份，约定：被告向原告租赁址在龙海市角美镇XX路XX花园XX幢XX号店面，期限从2014年4月10日至2016年4月10日止，每月租金1600元，被告应每三个月向原告交付租金4800元，第2次付款应提前3天付清，租赁期间的小区管理服务费由被告负担，被告于合同签订之日向原告交付押金1300元，租赁期间如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的0.3%加收滞纳金，拖欠租金达半个月以上的，原告有权提前解除合同、收回房屋并追回所欠租金及滞纳金等内容。合同签订后，被告依约交纳押金，并于2014年8月2日通过银行转账方式向原告支付2014年4月10日至2014年7月10日期间的租金4800元。因被告逾期交纳租金，原告遂具状诉至本院。
以上事实有原告提供的《房屋租赁合同书》、房屋所有权证、银行卡客户交易单以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，依法应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订合同后，原告依约交付房屋，被告理应按约支付房屋租金，但被告未按合同约定及时交纳租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求解除与被告签订的房屋租赁合同并由被告返还承租的房屋，被告表示同意，予以确认，要求被告支付拖欠的租金1600元及滞纳金200元，符合法律规定，应予支持，要求被告支付承租期间的物业管理费，但原告未能提供相应证据证实被告实际所欠费用的具体数额，故不予支持。因被告已构成违约，故被告提出原告应补偿其房屋装饰装修残值损失的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第十一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告孙泽隆与被告张其和于2014年4月10日签订的《房屋租赁合同书》。
二、被告张其和应于本判决生效之日起三十日内返还原告孙泽隆位于龙海市角美镇XX路XX花园XX幢XX号店面。
三、被告张其和应于本判决生效之日十日内支付原告孙泽隆租金1600元及滞纳金200元。
四、驳回原告孙泽隆的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，适用简易程序减半收取380元，由原告孙泽隆负担80元，被告张其和负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 林明智
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄 琴
附主要法律条文
一、中华人民共和国合同法
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法姜民初字第10号
原告袁建光，男，50岁，汉族，湘潭县人，私营业主。
被告曾正明，男，43岁，汉族，湘潭县人，农民。
原告袁建光诉被告曾正明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员朱再云适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告袁建光到庭参加诉讼，被告曾正明经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁建光诉称，2010年12月2日，被告曾正明在原告处借款人民币10万元。经原告多次催促，被告至今未予归还。请求人民法院判令被告归还借款10万元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告曾正明没有答辩。
经审理查明，2010年12月2日，被告曾正明向原告借款人民币10万元并出具借条一份，借条内容为“今借到袁建光现金人民币壹拾万元，借期二个月。”被告曾正明在借条上签名。该借款被告至今未予归还。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告提供的证据可以证明原、被告双方形成了10万元的民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思的表示，被告应当承担按照约定期限返还借款的义务。故对原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾正明在本判决生效后十日内返还原告袁建光借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾正明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱再云
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中刑终字第00144号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1970年12月12日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2014年7月15日被逮捕，同年7月23日被取保候审，2015年8月13日被钟祥市人民法院依法决定逮捕。现羁押于钟祥市第一看守所。
原审被告人陈某某，男，1970年3月22日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年8月30日被钟祥市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2014年10月22日被逮捕，同年10月24日被取保候审。2015年8月13日被钟祥市人民法院依法决定逮捕。现羁押于钟祥市第一看守所。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人陈某某、周某某犯开设赌场罪一案，于二〇一五年九月二十二日作出（2015）鄂钟祥刑初字第00194号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
钟祥市人民法院判决认定，2014年5月，被告人王某、陈某某、周某某和寇某某（另案处理）租用钟祥市郢中镇王府大道王府景城一栋一单元302室，合伙投资利用网络接收境外赌博场的视频，为境外赌博场担任代理并接受投注，其中被告人王某、陈某某和寇某某各占30%的股份，被告人周某某占10%的股份，并聘请谭某某等人报线、记账、兑换筹码，邀约他人赌博抽头渔利。2014年5月20日19时许，钟祥市公安局巡特警大队在该场所将参赌人员王某某、王某、陶某、彭某某等人当场查获，并当场扣押赌博工具、记录本及赌资41600元。被告人周某某、陈某某分别于2014年7月15日、2014年10月22日主动到钟祥市公安局张集派出所投案，如实供述了开设赌场的事实。
钟祥市人民法院认定上述事实，有证人谭某某、陶某、彭某某、王某、王某某、安某等人的证言，受案件登记表，接收证据清单，证据保全决定书及收缴物品清单，检查、辨认笔录及照片，荆门市公安局物证鉴定所鉴定意见，到案经过，钟祥市公安局行政处罚决定书，钟祥市人民法院（2006）钟刑初字第128号刑事判决书，被告人陈某某、周某某的户籍证明及被告人陈某某、周某某的供述等证据予以证实。
钟祥市人民法院认为，被告人陈某某、周某某以营利为目的，非法开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人陈某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈某某、周某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人陈某某、周某某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。二、对上述被告人的违法所得予以追缴，供犯罪所用的本人财物予以没收。
上诉人（原审被告人）周某某提出：原审法院量刑过重，其具有坦白、从犯等从轻处罚情节。
经二审审理查明上诉人周某某、原审被告人陈某某开设赌场的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某某、原审被告人陈某某以营利为目的，非法开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原审被告人陈某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人周某某、原审被告人陈某某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。上诉人周某某、原审被告人陈某某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于上诉人周某某提出“原审法院量刑过重，其具有坦白、从犯等从轻处罚情节”的上诉理由，经审查，上诉人周某某与他人共谋开设赌场，并负责赌场的日常管理事务，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不应认定为从犯。且原审法院已经认定上诉人周某某具有自首及悔罪表现的从轻情节，并在量刑时充分予以考虑。上诉人周某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁达成
代理审判员 刘 涛
代理审判员 李 纯
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹 川
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第05843号
再审申请人（一审被告）：大连云翔建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市步云山街道1号。
委托代理人：张淑令，女，大连云翔建设集团有限公司副经理兼办公室主任。
委托代理人：吕守广，辽宁德奎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京泽融建筑材料有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村202号。
委托代理人：吴金旺，男，北京泽融建筑材料有限公司业务经理。
委托代理人：娄献堂，男，北京泽融建筑材料有限公司副经理。
再审申请人大连云翔建设集团有限公司（以下简称大连云翔公司）因与被申请人北京泽融建筑材料有限公司（以下简称北京泽融公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第08104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连云翔公司申请再审称：北京市昌平区人民法院对本案无管辖权；一审审判程序违法，申请人未收到应诉通知即缺席审判，严重剥夺申请人的诉权；认定事实错误，涉案《租赁合同》、《补充协议》上申请人的公章系已经作废的印章；涉案《租赁合同》上签字的夏元新、赵守清并非申请人员工。请求撤销一审判决，对本案提起再审，依法改判。
被申请人北京泽融公司提交意见称：本案的管辖法院是依据民事诉讼法的规定及合同约定确定；一审法院对申请人直接送达了诉状、开庭传票等诉讼文书，送达程序没有问题；申请人更换公章未在媒体上公布，未交回有关部门，应依法承担责任，且申请人频繁更换印章不符合常理，说明申请人对于公章管理混乱、别有用心；签订合同的夏元新系申请人的员工，能够代表申请人。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案的争议事实有待于提起再审后在大连云翔公司参诉的情况下查实认证。大连云翔公司的再审申请符合民诉法规定的应当再审的法定情形及条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯哲
审 判 员 赵兰
代理审判员 王新
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘濛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第1号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌非法经营罪于2013年7月24日被嘉峪关市公安局上网追逃，同年8月13日被抓获并予刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人冯效义，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告人罗某，因涉嫌非法经营罪于2013年6月10日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。经本院决定于2013年12月31日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城区检刑诉字（2013）第56号起诉书指控被告人吴某、罗某犯非法经营罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王博伟出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人冯效义，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人吴某、罗某在未取得药品经营许可证的情况下，预谋由被告人罗某在嘉峪关市非法低价收购各类药品，后通过物流发给在兰州市的被告人吴某，再由被告人吴某予以销售。同年3月至6月期间，被告人吴某、罗某非法收购、销售各类药品共计63种2996盒，价值共计94437.9元。案发后又从被告人罗某位于嘉峪关市建新街区56栋1号的租住房内查获其非法收购尚未销售的药品共计33种443盒，价值共计8434.1元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证�下列证据予以证实：
1、证人罗某甲的证言笔录，证明其曾在被告人罗某家中看到过有一些收药的名片和部分药品。
2、证人孙某、景某、赵某的证言笔录，证明其与182××××2250和182××××2251电话联系后，被告人罗某从其处收购药品的经过。
3、证人高某的证言笔录及兰州鹿富货运有限公司货物托运单，证明被告人罗某托运药品至兰州市的经过。
4、辨认笔录及照片，证明被告人罗某指认吴某系销售药品的男子，并对其托运药品的货运部进行了指认；孙某指认被告人罗某系收购其药品的男子。
5、银行卡交易明细清单，证明案发期间，被告人吴某与罗某各自银行卡的存、取款及相互打款情况。
6、药品详单、销货清单、对账单，证明被告人吴某、罗某非法收购、销售药品的数量、种类及价格。
7、扣押物品清单，证明从被告人罗某处扣押销货清单、药品清单（绿�稿纸）、OPPO手机、银行卡、部分药品等物品的情况。
8、现场检查笔录，证明行政执法人员对被告人罗某建新街区某栋某号住宅检查情况。
9、嘉峪关市食品药品监督管理局出具的证明，证实被告人吴某与罗某收购的药品均系合格药品。
10、笔迹检验意见书，证明经鉴定扣押的药品详单（绿色稿纸）、销货清单均系被告人吴某所书写。
11、价格鉴定结论书，证明被告人吴某、罗某所收购和销售药品的价格。
12、被告人吴某的供述笔录，证明其和被告人罗某经预谋后，在未取得药品经营许可证的情况下，将药品明细和价格详单抄给罗某，由罗某负责在嘉峪关市收购药品，后以物流的方式发给其，其再将药品在天津市销售的经过。
13、被告人罗某的供述笔录，证明其与被告人吴某预谋后，将在嘉峪关市收购的药品以物流方式发给吴某，再由吴某销售给他人的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某、罗某违反国家药品经营管理法律法规，未经药品经营行政主管部门许可，在无药品经营许可证等许可证明的情况下，擅自非法经营药品买卖，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人吴某、罗某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人吴某系初犯、偶犯的辩护理由，经查属实。鉴于案发后被告人吴某、罗某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有从轻处罚的情节。根据被告人吴某、罗某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于判决生效后十日内付清。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年4月12日止。）
二、被告人罗某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被羁押的三天，即自2013年12月31日起至2014年6月27日止。）
三、扣押在案的16000元赃款和作案工具OPPO手机等物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
代理审判员 马生强
代理审判员 马丽萍
二〇一四年一月三日
书 记 员 张亚元
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第406号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董守海，农民。
委托代理人董礼，系原告董守海之子。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李香民，河北李香民律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告董守海于2013年9月2日为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了车辆损失险（保险金额250000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2013年9月4日0时起至2014年9月3日24时止。原告交纳了相应保费。2013年9月24日11时许，原告董守海雇佣的司机陈学刚驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车在滦南县马城镇马城村东矿场装沙子时发生侧翻，造成车辆受损的单方交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，陈学刚负事故的全部责任。事故发生后，原告为施救冀B×××××牌号重型自卸货车支付施救费5500元。经唐山子胜保险公估有限公司公估，冀B×××××牌号重型自卸货车在此事故中的损失为142245元。原告支付公估费4267元。另查明，被告愿替中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司向原告承担相应的保险责任。
一审法院认为，原告董守海为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了车辆损失险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原告与中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于替中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司向原告承担保险责任的承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，且原告亦认可，故其应承担相应的责任。冀B×××××牌号重型自卸货车在此事故中的损失经唐山子胜保险公估有限公司公估为142245元，该评估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费5500元、公估费4267元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司承担。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司应给付原告保险理赔款152012元，此理赔责任应由被告替其承担。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告董守海保险理赔款152012元（判决生效即履行）。本案案件受理费1670元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、本案被上诉人车辆损失正常修复费用不应超过50000元，唐山子胜保险公估有限公司公估报告是被上诉人单方委托的，上诉人没有参与，公估车损142245元明显过高。上诉人在一审申请重新鉴定并提供了车辆损失照片，原审法院没有委托重新鉴定，而直接根据公估报告认定车损数额，显然没有事实和法律依据。2、被保险车辆正常施救费费用不应超过3000元，原审判决认定为5500元明显偏高。3、公估费不属于保险责任范围，原审判决上诉人赔偿公估费4267元没有法律依据。综上，请二审查清事实，公正裁决。
被上诉人董守海答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人董守海所有的冀B×××××号重型自卸货车损失已经唐山子胜保险公估有限公司进行公估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论客观，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供充足证据予以推翻，原审法院对其提出的重新鉴定未予准许并无不妥。施救费系被上诉人实际支出的费用且有票据为证，上诉人应予赔付。公估费系为了查清和确定保险标的的具体损失所支出的必要合理费用，上诉人亦应予赔付。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第406号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董守海，农民。
委托代理人董礼，农民。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李香民，河北李香民律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告董守海于2013年9月2日为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了车辆损失险（保险金额250000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2013年9月4日0时起至2014年9月3日24时止。原告交纳了相应保费。2013年9月24日11时�，原告董守海雇佣的司机陈学刚驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车在滦南县马城镇马城村东矿场装沙子时发生侧翻，造成车辆受损的单方交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，陈学刚负事故的全部责任。事故发生后，原告为施救冀B×××××牌号重型自卸货车支付施救费5500元。经唐山子胜保险公估有限公司公估，冀B×××××牌号重型自卸货车在此事故中的损失为142245元。原告支付公估费4267元。另查明，被告愿替中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司向原告承担相应的保险责任。
一审法院认为，原告董守海为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了车辆损失险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原告与中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于替中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司向原告承担保险责任的承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，且原告亦认可，故其应承担相应的责任。冀B×××××牌号重型自卸货车在此事故中的损失经唐山子胜保险公估有限公司公估为142245元，该评估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费5500元、公估费4267元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司承担。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司应给付原告保险理赔款152012元，此理赔责任应由被告替其承担。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告董守海保险理赔款152012元（判决生效即履行）。本案案件受理费1670元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、本案被上诉人车辆损失正常修复费用不应超过50000元，唐山子胜保险公估有限公司公估报告是被上诉人单方委托的，上诉人没有参与，公估车损142245元明显过高。上诉人在一审申请重新鉴定并提供了车辆�失照片，原审法院没有委托重新鉴定，而直接根据公估报告认定车损数额，显然没有事实和法律依据。2、被保险车辆正常施救费费用不应超过3000元，原审判决认定为5500元明显偏高。3、公估费不属于保险责任范围，原审判决上诉人赔偿公估费4267元没有法律依据。综上，请二审查清事实，公正裁决。
被上诉人董守海答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人董守海所有的冀B×××××号重型自卸货车损失已经唐山子胜保险公估有限公司进行公估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论客观，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供充足证据予以推翻，原审法院对其提出的重新鉴定未予准许并无不妥。施救费系被上诉人实际�出的费用且有票据为证，上诉人应予赔付。公估费系为了查清和确定保险标的的具体损失所支出的必要合理费用，上诉人亦应予赔付。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 杰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳商初字第148号
原告西安万钧航空动力科技有限公司，住所地在西安市阎良区阎良国家航空高技术产业基地蓝天路5号215室。
法定代表人关德华，该公司执行董事。
委托代理人程勇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告南京锦航航空材料有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟街道东阳社区。
法定代表人李雄，该公司董事长。
委托代理人庞震，江苏首开律师事务所律师。
原告西安万钧航空动力科技有限公司（以下简称万钧公司）诉被告南京锦航航空材料有限公司（以下简称锦航公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员孙自亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告万钧公司的委托代理人程勇，被告锦航公司的委托代理人庞震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万钧公司诉称：原被告分别于2012年、2013年签订定作合同3份，合同金额合计319000元，被告已经支付220000元，尚欠99000元未支付。原告经催要无果，故诉至法院，要求判令被告支付所欠货款99000元。
被告锦航公司辩称：对3份合同总金额为319000元及其公司已经支付220000元货款无异议，但被告并未收到图号为HSR8-301（2）价值105000元的21件货物，故相应货款没有支付。
经审理查明：2012年，原、被告双方签订《产品定作合同》2份，编号分别为JJH12100101、JJH13040801，约定由原告为被告提供叶轮数铣及数车等加工服务，材料由被告提供，合同金额分别为237000元和10000元（均为含税价），交货日期分别为2012年10月15日、2012年11月15日，由原告负责运输至被告指定地点、承担运输费用，结算方式为合同生效后5个工作日内被告支付30%合同款，叶轮交付后5个工作日内原告开具全额增值税发票，被告支付70%合同尾款，其中编号为JJH12100101的合同中约定的加工产品图号分别为HSR8-301（1）、HSR8-301（2）、HSR8-301（3），其中图号为HSR8-301（2）的产品数量为21件、金额为105000元。2013年8月14日，原、被告双方又签订《加工服务协议》1份，约定由原告为被告提供叶轮数铣加工服务，合同金额分别为72000元（含税价），交货期为收到被告提供的毛坯后30天内交付，由原告负责运输至被告指定地点、承担运输费用，被告在收到货后30日内付清全款。上述合同签订后，原告分别于2012年11月1日开具金额为237000元的增值税专用发票（含图号为HSR8-301（2）的叶轮21件，金额为105000元），于2013年4月8日开具金额为10000元的增值税专用发票，于2013年9月17日开具金额为72000元的增值税专用发票，被告认可收到上述增值税专用发票并已做相应抵扣。被告分别于2013年5月12日、2013年9月22日、2014年3月28日支付原告70000元、50000元、100000元，合计220000元。2014年9月18日，原告委托北京市盈科（南京）律师事务所律师程勇向被告发出律师函，要求被告支付剩余货款。
庭审中，被告陈述其公司未收到编号为JJH12100101合同中定作的21件图号为HSR8-301（2）产品，其他产品均已收到，原告陈述其公司是通过快递方式交货的，因其公司办公场所搬迁，相关交付凭证已丢失。
上述事实，有产品定作合同、加工服务协议、增值税专用发票、情况说明、收条及商业承兑汇票、律师函及邮寄凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间形成的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。原告依约完成承揽工作，有权要求被告支付相应的报酬，因原告应获得的合同总金额为319000元，被告仅支付22000元，尚欠99000元未付，故对原告要求被告支付99000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其未收到图号为HSR8-301（2）价值105000元的21件货物，故相应货款没有支付，本院认为该项辩解意见不足采信，理由为：1、被告声称未收到的货物价值为105000元，已超出尚欠原告的合同金额99000元，不合逻辑；2、合同约定的交货日期为2012年10月15日，且该合同同时约定3种产品，被告认可收到其余产品、否认收到图号为HSR8-301（2）的产品，却至今未向原告提出异议，同时对原告开具的涉及该产品的增值税专用发票做相应抵扣，明显不合常理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京锦航航空材料有限公司给付原告西安万钧航空动力科技有限公司欠款99000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4525元，减半收取为2263元，由被告锦航公司负担。该款项已由原告万钧公司垫付，被告锦航公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
代理审判员 孙自亮
二〇一五年三月九日
见习书记员 朱 龙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第406号
上诉人（原审原告）天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人黄雄，董事长。
委托代理人曹春涛，该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）李桃，女，1987年出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住浙江省湖州市。
委托代理人杨富刚，天津行通律师事务所律师。
上诉人天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业）因与被上诉人李桃居间合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2012）青民二初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中原物业的委托代理人曹春涛，被上诉人李桃及委托代理人杨富刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年2月28日中原物业与李桃及案外人王梦、张左兵签订《房地产买卖居间合同》，中原物业系居间方，案外人王梦、张左兵系卖方，李桃系买方。合同约定王梦、张左兵将其位于西青区中北镇假日风景花园18-206的房屋卖与李桃，房屋成交价款为1850000元。合同第二条关于买卖条件约定：“……。2、甲（王梦、张左兵）、乙（李桃）双方必须于2012年4月10日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依照该协议约定办理买卖手续；……。”合同第五条关于居间佣金约定：“……，甲方（王梦、张左兵）、乙方（李桃）应于签署本合同之时各向丙方（中原物业）支付该房地产成交价的1%作为丙方（中原物业）提供居间服务的报酬。”同日中原物业与李桃签订佣金确认书，该确认书载明李桃于2012年4月10日前给付中原物业佣金14800元。此款李桃至今未付。
另查，案外人王梦、张左兵与李桃未签订天津市房产买卖协议，所涉及的房屋并未成交过户。中原物业一审诉讼请求：判令李桃给付中原物业中介费14800元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，中原物业与李桃系居间合同关系，居间合同系指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实汇报，委托人应在居间人促成合同成立后按照约定支付报酬。如果居间人未促成合同成立，委托人不负支付报酬的义务，但有向居间人偿还居间人从事居间活动支出的必要费用的义务。中原物业作为居间人虽向作为委托人的李桃提供了一定的居间服务，但未促成李桃与案外人王梦、张左兵签订房屋买卖合同，且中原物业在庭审中予以确认案外人王梦、张左兵与李桃并未签订天津市房产买卖协议，故李桃不负向中原物业支付佣金报酬的义务。由于中原物业就必要费用的支出未向法庭提供证据，因此，中原物业的诉讼请求不予支持。李桃经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：“驳回原告天津中原物业顾问有限公司的诉讼请求。”一审案件受理费170元，由中原物业负担。
上诉人中原物业不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2012）青民二初字第707号民事判决书；2、改判被上诉人支付上诉人中介费14800元；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审判决适用法律错误。1、一审法院以双方是否签订交易房屋所在地的房产管理局提供的制式天津市房产买卖协议为标准来认定居间人是否促成合同成立缺乏法律依据；2、一审法院以居间公司未促成合同成立而无视三方签订的《房地产买卖居间合同》的作用，是对法律运用的重大错误；3、上诉人在另一性质情节相同的案件中，天津市高级人民法院肯定了案件所涉房屋买卖合同性质。综上，上诉人提供了订立房屋买卖合同的机会与媒介服务，付出了大量人力物力，促成了三方签订约定有效的房屋买卖性质的交易合同，形成了房屋买卖的书面载体，有权要求被上诉人支付报酬。
被上诉人李桃辩称，上诉人在本案中没有促成房屋买卖合同成立，即居间不成功，且未提供任何证据证明其从事居间活动花费的必要费用，上诉人的诉请没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉并维持原判。
经审理查明，二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
上诉人中原物业在二审期间向本院提交如下证据：1、天津市高级人民法院（2012）津高民申字第176号民事裁定书；2、天津市高级人民法院（2012）津高民提字第16号民事调解书。
被上诉人李桃在二审期间未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人中原物业与被上诉人李桃系居间合同关系，上诉人作为居间人其居间行为未促成被上诉人与案外人之间的房屋买卖合同的成立，且上诉人亦未提供其从事居间活动支出的必要费用的证据，故上诉人的诉讼请求本院不予支持。
关于上诉人主张涉案《房地产买卖居间合同》的签订足以证明上诉人已履行了居间义务，被上诉人应支付约定的居间报酬的问题。首先，上述居间合同的内容虽包括部分房屋买卖的内容，但该合同的主要内容是明确上诉人、被上诉人及案外人在居间合同中的权利义务，被上诉人与案外人不能仅依据该居间合同确定双方的权利义务及办理相关的房屋过户手续，即该合同不能代替房屋买卖合同；其次，上诉人在二审期间提交的天津市高级人民法院的民事裁定书和民事调解书因该案系调解结案且并未支持上诉人在该案的诉讼请求，无法证明上诉人的上述主张。据此，上诉人无权要求被上诉人给付居间报酬，该主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，因证据不足且于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人天津中原物业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00009号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人唐某某，男，1986年9月2日出生于重庆市梁平县，，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市梁平县。因犯贩卖毒品罪，于2007年9月17日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月11日被梁平县公安局刑事拘留，同月13日被梁平县公安局取保候审。
辩护人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）364号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员张高霞、�藩出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人石亮金到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁平县人民检察院指控：2014年6月4日9时许，被告人唐某某因手机门市前广告牌的问题与被害人曾某甲发生了争执和抓打，随后二人被旁人拉开。尔后，被告人再次冲上前去抱住被害人将其摔倒在地，并按着被害人的头撞向地面，致被害人右髌骨骨折、寰枢椎半脱位等多处损伤。经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人唐某某与被害人曾某甲已达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人、秦某某、银某某、陈某、曾某乙、唐某丙的证言，现场指认笔录与指认照片，辨认笔录与辨认照片，监控视频，人体损伤程度鉴定书，�解记录，出院证，伤情情况说明，疾病诊疗证明书，刑事判决书，抓获经过，裁定书，协议书，收条，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，依法予以从轻处罚，辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪�判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 玲
审 判 员 李吴霞
人民陪审员 吕清秋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
......
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
《中华人民共和国刑法》第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第351号
申请执行潘炳森，女，1958年8月30日出生，满族，农民，住隆化县隆化镇荣顺北街***号。
被执行人黄悦，男，1962年11月20日出生，满族，农民，住隆化县张三营镇后街村。
申请执行人潘炳森与被执行人黄悦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第1512号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人潘炳森于2015年1月30日向本院提出执行申请，要求被执行人黄悦履行给付5.00万元的义务，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄悦于2015年2月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第1512号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 林 宇
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第456号
原告陈观发，男，1962年4月26日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人王在福，湖南犀城律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘玉信，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权及代为承认、变更或者放弃诉讼请求，代为调解，提出上诉或者反诉，代签法律文书等。
被告陈头荣，男，1962年4月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告段玲芳，女，1962年7月7日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告陈观发与被告陈头荣、段玲芳间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员贺ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈观发的代理人刘玉信到庭参加了诉讼，被告陈头荣、段玲芳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈观发诉称，被告陈头荣以做生意为由分两次向原告借款共计200000元，约定按月息2分并向原告出具了相应借条。现被告只偿还了8000元利息。虽经原告多次催讨，被告均未偿还其余本息。被告段玲芳与被告陈头荣系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务为共同债务，依法负有共同偿还义务。为此，原告为维护自身权益特向法院起诉请求判令二被告共同偿还借款本金200000元。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、借条两张，证明被告分别于2012年10月3日、2013年2月25日向原告借款共计200000元的事实，约定月息为2分的事实。2013年2月7日偿还了利息8000元，之后再也没有偿还本金及利息；
2、民事判决书一份，证明被告陈头荣与段玲芳的身份信息，两被告系夫妻关系的事实。
被告陈头荣、段玲芳未答辩，没有提交证据。
原告提交的证据内容真实形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月3日，被告陈头荣以生意周转为由向原告陈观发借款100000元，约定月息2%，并向原告出具了书面借条。2013年2月7日，被告陈头荣向原告支付借款利息8000元。2013年2月25日，被告陈头荣再次以生意周转为由向原告陈观发借款100000元，约定月息2%，并向原告出具了书面借条。上述借款均未约定归还日期。经原告多次催讨，被告均未向原告偿还借款本金及利息，原告遂向本院起诉。被告段玲芳系被告陈头荣之妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，对借款事实原有被告陈头荣亲笔书写的借条予以证实，故对原告要求偿还借款200000元的请求本院予以支持。原告自愿放弃利息是对其权利的自主处分，应予准许。被告段玲芳为被告陈头荣之妻，其对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈头荣、段玲芳在本判决生效之日起三日内向原告陈观发偿还借款本金200000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈头荣、段玲芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审判员 贺ＸＸ
二〇一五年五月二十九日
书记员 胡佳凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第855-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林凤楷，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴凤霖，男，1961年2月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林凤楷、吴凤霖金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第3669号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年6月期间，本院对被执行人的银行存款、车辆等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人有银行存款。2014年6月16日，本院作出（2014）涵执行字第855号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，并于2014年8月26日扣划被执行人林凤楷银行存款2324.94元，扣除诉讼费、执行费443元后，已支付给申请执行人1881.94元。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，并将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3669号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年九月九日
书记员 陈明霞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第726-3号
申请执行人：李建兴，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波市史翠英食品发展有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：史翠英。
本院依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字（2014）第347-1号仲裁调解书被执行人史翠英名下的位于宁波市江北区车站路77弄15号5-10【甬房权证江北字第××号、甬国用（2011）第2502267号】的房地产，并责令被执行人宁波市史翠英食品发展有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被被执行人史翠英名下的位于宁波市江北区车站路77弄15号5-10【甬房权证江北字第××号、甬国用（2011）第2502267号】的房地产及固定装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年五月七日
代书记员 蔡丹亚
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01499号
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦。
负责人周刚，该行行长。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
被告徐启远。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告徐启远信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行于2015年11月11日以双方已达成庭外和解，被告已向原告支付相应费用为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回起诉。
案件受理费人民币438元，减半收取为人民币219元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 殷荣冠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄诗迪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8442号
罪犯吴新勇，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2012年8月14日作出了（2012）滨中刑二终字第29号刑事判决，以被告人吴新勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯吴新勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴新勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴新勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴新勇予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民初字第3182号
原告贾建军，男，汉族，1962年7月2日生。
委托代理人徐日佳，江苏欣达律师事务所律师。
被告王正媛，女，汉族，1987年11月5日生。
原告贾建军与被告王正媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，经审查，本案借款协议签署地为江苏省扬州市，该协议约定如协议履行过程中发生任何争议，由合同签署地人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告贾建军与被告王正媛签署的借款协议中已经约定了管辖法院，即由协议签署地人民法院管辖，案涉协议签署地为江苏省扬州市，且被告住所地在江苏省扬州市广陵区，均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送扬州市广陵区人民法院审理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条规定，人民法院立案后发现本院没有管辖权的，应当移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送扬州市广陵区人民法院审理。
审 判 员 张燕
二〇一五年十月八日
见习书记员 葛菁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第2171号
上诉人（原审原告）吴吉稳。
被上诉人（原审被告）吴岳。
委托代理人孙文艳，山东文思达律师事务所律师。
上诉人吴吉稳因××权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴吉稳、被上诉人吴岳及其委托代理人孙文艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月6日晚7时许，在原告吴吉稳的责任田里，因被告吴岳挖土回填，原、被告双方发生口角，继而厮打。2012年6月8日，济宁市第二人民医院CT影像检查报告单诊断结果为吴吉稳头颅CT平扫未见明显异常，CT费360元。2012年8月16日，济宁市第二人民医院MR影像检查报告单诊断结果为吴吉稳颅脑MRI平扫未见异常，头颅MR费600元。2012年9月10日，济宁市公安局任城区分局作出济公任决字（2012）第00372号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对吴岳处以罚款贰佰元。2013年4月18日，原告吴吉稳诉至本院，要求被告吴岳赔偿检查费960元，广某医药71.5元。法律咨询费100元、打字复印费50元。误工费［（9446元／12个月）＊10个月］7871.1元、交通费300元，共计9353.2元。
原审法院认为：公民的身体××权受法律保护，侵害公民身体应承担赔偿责任。××权是指公民以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权，包括××维护权和劳动能力以及心理××。本案中，原告要求被告赔偿损失，属一般人身损害赔偿纠纷，使用过错责任原则。原告只有在提供证据证明被告的行为存在过错或过失、原告人身受损害的事实、被告存在过错或过失的行为与原告人身损害的事实存在直接因果关系，被告才承担民事赔偿责任。原、被告因挖土回填发生纠纷后发生口角，继而厮打是事实，但原告人身未受损害，也未到医院治疗，未支出医疗费用，也未提供公安部门的伤情鉴定，且头颅CT平扫、阴影像检查报告单显示未见异常。据此原告诉称人身受损害的事实不清。原告要求的检查费，是公安部门为原告做伤情鉴定要求原告到医院检查所花费用，且诊断结果均为未见异常，其请求不符合法律规定，不予支持。原告要求的医药费，未提供医疗机构需要购买外购药物的证明，也未能提供充分证据证明所购药物与被告侵害所指伤情有关，证据不足，不予支持。原告要求的法律咨询费、打字复印费，支款人员不清，也无法证明与本案伤害的关系，证据不足，不予支持。原告要求的误工费，未提供医院开具的病休证明及误工损失的相关证明，证据不足，不予支持。原告要求的交通费，因原告未就医治疗，所提供的交通票据属于与医疗无关的费用，证据不足，不予支持。综上，原告要求被告赔偿的请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴吉稳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴吉稳承担。
吴吉稳不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人误工、医药、车某等经济损失9353.20元。被上诉人的辩称不属实，其打了我3拳，我没碰他，不能是厮打。CT和MR片子未见明显异常，是否有异常现象。我的误工费是由被上诉人把我打伤造成，我未能出国打工挣大钱，请求支持。打字、复印、照相费请求支持。
被上诉人吴岳答辩称：1、上诉人的上诉请求无任何事实和法律依据，被上诉人不存在侵权行为，没有给上诉人的民事权益造成任何损害。2、双方之间只是发生过口角争执，被上诉人对本案没有任何过错。3、上诉人所谓的损失与被上诉人没有任何因果关系。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人吴岳是否应向上诉人吴吉稳承担侵权责任。公民的合法民事权益受法律保护，侵害公民的合法民事权益应承担侵权责任。2012年6月6日晚7时许，在上诉人的责任田里，因挖土被上诉人吴岳与上诉人发生纠纷，期间吴岳殴打了吴吉稳，构成侵权。但上诉人被殴打后并未到医院就医，2012年6月8日，上诉人到济宁市第二人民医院任城法医门诊检查，头颅CT平扫未见明显异常。2012年8月16日，上诉人再次到济宁市第二人民医院神经外科检查，颅脑MRI平扫亦未见异常。即上诉人没有证据证明其民事权益受到侵害，其主张的损失不能证明与被上诉人的殴打行为存在关联性，一审驳回其诉讼请求并无不当。上诉人要求被上诉人赔偿其损失，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴吉稳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘纯子
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初378号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某，男，1990年6月21日出生于湖北省枣阳市，汉族，大专文化，无业，住湖北省襄阳市樊城区，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月17日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日20时45分许，被告人李某持B2驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××蒙迪欧牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区长虹路与春园路交叉口处时被公安民警查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为187.19mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了证人张某的证言，受案登记表，查获经过及视频资料，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人李某的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年十一月十七日
书记员 张天翼
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民诉保字第00017号
申请人张树芹，居民。
委托代理人单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被申请人郑海丽，居民。
被申请人黄猛，居民。
申请人张树芹与被申请人郑海丽、黄猛机动车交通事故纠纷一案，申请人张树芹于2015年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人黄猛所有的车牌号为苏J×××××的丰田牌轿车一辆在80000元范围内进行保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人黄猛所有的车牌号为苏J×××××的丰田牌轿车一辆在80000元范围内予以保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马丽萍
二〇一五年四月二日
书记员 解姗姗
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执153号
申请执行人：杨学文，男，汉族。
申请执行人：初英海，女，汉族。
被执行人：烟台鑫丰源电站设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福民初字第318号民事判决书，责令被执行人烟台鑫丰源电站设备有限公司履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台鑫丰源电站设备有限公司名下的银行存款5561元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一六年三月七日
书记员 纪春峰
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第1351号
申请执行人王希秋。
被执行人刘艳文。
申请执行人王希秋与被执行人刘艳文所有权纠纷一案，已由滦县人民法院审理终结并作出（2014）滦民初字第3548号判决书，该判决书已发生法律效力。因刘艳文未按判决书的规定履行义务，王希秋向本院申请强制执行。该案于2014年9月15日立案执行。
该案标的为过户行为，本案在执行过程中，经发强制过户手续，此案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）滦民初字第3548号判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张金萍
审判员 岳亚君
审判�马友来
二〇一四年九月十七日
书记员 王 娜
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第69号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年1月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市。因盗窃于2009年3月26日被行政拘留十五日；因盗窃于2009年4月26日被行政拘留十五日；因盗窃于2009年8月13日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2011年5月10日被劳动教养一年；因盗窃于2012年8月9日被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员刘梦雅、被告人王�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月上旬，被告人王某某多次窜至济南市天桥区某建设工地，盗窃工地上的扣件共计约180个（价值371.62元）和钢架管约27米（价值271.66元）。
2、2013年8月8日11时许，被告人王某某窜至济南市历下区某小区地下室，将某地下室木门门锁搭扣撞开，进入其内盗窃电动车电瓶两块（价值19元）。
3、2013年8月13日13时许，被告人王某某窜至济南市历下区某小区地下室，将地下室门锁扣撞开的方式，进入了30个地下室实施盗窃，在某地下室盗窃山地车一辆、盗窃旅行箱一个（价值80.47元）、盗窃风帆牌汽车电瓶一块（价值72.84元），地下室盗窃电线一捆（价值101.18元）。
以上，被告人王某某盗窃数额共计916.77元，赃物部分已追回并返还失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的�籍信息和表现材料、劳动教养决定书、公安机关出具的情况说明、济南市公安局历下区分局扣押清单、发还清单、汽车电瓶照片、电动车电瓶照片、旅行箱照片、电线照片、被告人王某某的辨认笔录、证人赵某某、辛某、陈某某、李某1的证言、辨认笔录、失主李某2、杨某、咸某、张某某、章某某的陈述、公安机关出具的抓获材料和发破案经过等材料、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、监控录像截图、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某因涉嫌实施本案第三起盗窃犯罪行为被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的本案第一、二起盗窃犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。涉案赃物部分已�回并发还失主，对被告人王某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年8月16日起至2014年8月15日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
扣押于公安机关的赃物一宗，由公安机关依法处
理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张秀娟
二〇一四年三月三日
书记员 金 辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字232号
原告俞某（身份证号码3426251975********）。
委托代理人包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
被告李某（身份证号码3326031970********）。
原告俞某与被告李某为离婚纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人包荣辉到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告双方于××××年××月××日在路桥区民政局办理结婚登记手续。婚后双方未同居，一直分开居住。被告性格暴躁，多次到原告店中闹事，对原告进行殴打，原告也多次报警。2014年4月原告向路桥区人民法院提起离婚诉讼，2014年5月经法院判决不准离婚后，双方关系并未得到改善，现原告再次起诉要求离婚。综上，为解除双方之间的痛苦，请求法庭：准予原、被告离婚。
被告李某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理查明，原告俞某与被告李某于××××年××月××日在路桥区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方于2014年2月16日开始分居生活。原告于2014年4月30日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月26日作出（2014）台路金民初字第244号民事判决书不准原、被告离婚。2015年5月4日，原告再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证、（2014）台路金民初字第244号判决书及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原告俞某与被告李某因感情不和，双方分居已满1年，且在本院于2014年5月26日判决不准原、被告双方离婚之后，夫妻关系至今仍未改善，且互不履行夫妻义务，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。为解除原、被告精神上的痛苦，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告俞某与被告李某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年六月十一日
代书记员 泮婷娜
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00624号
原告：王桂荣，女，1969年4月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：任健，男，1982年8月1日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：孙清白，男，1969年11月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：甄强，男，1980年5月19日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告王桂荣为与被告任健、孙清白、甄强民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王桂荣的委托代理人王聪到庭参加诉讼，被告任健、孙清白、甄强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂荣诉称：被告任健因资金紧张，于2013年5月29日向原告借款200，000.00元，约定每月利息为2.4分，利随本清。以上借款由被告孙清白、甄强提供连带保证责任。原告急需用钱向被告催要，被告迟迟不予还款。现原告起诉至贵院，请求判令被告任健给付借款200，000.00元及利息；判令被告孙清白、甄强对以上借款承担连带给付义务；被告承担本案涉诉费用。
被告任健、孙清白、甄强未答辩。
经审理查明：被告任健于2013年5月29日向原告借款200，000.00元，每月利率2.4%，被告孙清白、甄强为该笔借款提供担保。双方未约定借款期限、担保期限及担保方式，三被告向原告出具借条和收条各一份。现原告起诉至法院，要求被告任健偿还剩余借款200，000.00元及利息，被告孙清白、甄强承担连带给付义务。
上述事实，有原告陈述及三被告出具的借条、被告任健出具的收条在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任健向原告借款，并为原告出具借条和收条后，双方已形成债权、债务关系。被告任健作为债务人应履行偿还借款的义务，故原告要求被告任健偿还借款200，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求给付利息的诉讼请求，因原、被告在借条中约定了借款利率，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告与原告在借款中约定借款月利率2.4分，因双方约定的借款月利率已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分本院不予保护。关于被告孙清白、甄强的保证责任问题。被告孙清白、甄强为被告任健的借款提供担保，原告与三被告就保证方式和保证期间均未进行约定，依据担保法的规定，被告孙清白、甄强应按连带保证责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期满后六个月。因原告在法律规定的保证期间内向法院提起诉讼，故被告孙清白、甄强应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任健于本判决生效后十日内偿还原告王桂荣借款本金200，000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年4月15日起，计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告孙清白、甄强承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告任健、孙清白、甄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一五年七月三日
书记员 张 榆
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00270-1号
申请执行人张家港保税区百和盛贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼307A室。
法定代表人顾洪飞，该公司董事长。
被执行人宋利霞。
张家港保税区百和盛贸易有限公司与宋利霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）张商初字第01244号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、宋利霞、汪嘉琦确认结欠张家港保税区百和盛贸易有限公司货款76179元，张家港保税区百和盛贸易有限公司同意宋利霞、汪嘉琦于2014年12月30日前给付20000元，于2015年4月30日前给付30000元，于2015年6月30日前给付26179元；二、案件受理费减半收取852元，由宋利霞、汪嘉琦负担；三、如宋利霞、汪嘉琦未按本协议第一、二条履行，则张家港保税区百和盛贸易有限公司可以按货款本金76179元、案件受理费852元之和扣除本协议签订后宋利霞、汪嘉琦已给付的金额一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查明：被执行人宋利霞所有的位于张家港市塘桥镇富民路258号待拆迁房产被本院另案查封处理中，无银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位77031及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01244号民事调解书的本次执行程序。
待今后如发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年七月八日
书记员 徐 勇