浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪民三初字第69号
原告：胡某某。
委托代理人：李某某，奉化市某某法律服务所法律工作者。
被告：宁波某某高速公路有限公司，住所地：浙江省奉化市溪口镇。
代表人：金某某，董事长。
委托代理人：杨某某，浙江某某律师事务所律师。
原告胡某某为与被告宁波某某高速公路有限公司（以下简称剡界岭公司）合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人李某某、被告剡界岭公司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：原告系浙D×××××小型轿车的所有人。2013年3月17日13时许，原告驾驶浙D×××××小型轿车途经G1512（宁波甬金）高速往宁波方向16KM＋800M处，车辆与高速公路上的散落物（铁片）相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告造成的损失有：拖车费350元、车损13466元、租车费2000元、评估费500元、误工费402元、打印费50元，合计16768元。被告系甬金高速公路的营运商，原告为使用该高速公路向被告支付过路费25元。原告认为，原、被告之间形成了有偿使用公路的消费合同关系，被告负有保持高速公路清洁、安全、畅通状态，保障车辆安全通行的义务。现因路面遗留铁片致车辆与铁片相撞而发生交通事故，被告未能尽到保障车辆安全通行的义务，应对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告请求法院判令被告支付赔偿款人民币16768元。
被告剡界岭公司在法定答辩期间未作答辩，在庭审中口头答辩称：一、原告因事故导致的财产损失应限于真实、合理的维修费用和拖车费用，原告主张租车费、评估费、误工费和打印费无法律依据；二、原告以服务合同为基础援引消法向被告提起诉讼，被告认为，双方之间关于高速公路通行并未约定具体的权利义务关系，被告的养护和管理职责应适用国家相关行为标准规定的义务，被告的养护和管理职责，不是随时清理，客观上也不可能做到随时清理。被告按高于国家标准、行为规范履行了养护和管理职责，不存在未履行或瑕疵履行的情况，故无需承担赔偿责任。
原告胡某某在举证期限内向本院提供的证据材料、双方当事人质证意见及本院认证意见如下：
1．身份证、驾驶证、行驶证各一份，用以证明原告系浙D×××××小型轿车的所有人的事实。被告质证认为，真实性无法确认，请法院予以核查。本院认为，原告提供的证据真实、合法，本院予以确认。
2.企业基本情况一份，用以证明被告系甬金高速公路宁波段的经营者。被告质证认为，真实性无异议，合法性和关联性请法庭予以核查。本院认为，原告提供的证据真实、合法，本院予以确认。
3．交通事故证明书一份，用以证明2015年3月17日13时，原告驾驶浙D×××××小轿车，因G1512高速公路路面有铁片，造成车辆底部受损的交通事故的事实。被告质证认为对事故经过的真实性无异议，认为关于车辆损失以评估机构评估为准的记载，仅能作为参考，不具有法定强制效力，合法性和关联性请法庭予以核查。本院认为，鉴于被告对该证据真实性无异议本院确认道路交通事故证明作为认定本案相关事实的依据。
3.清障协议书、事故车送车单、发票各一份，用以证明原告因本次事故支付拖车费350元的事实。被告质证认为对真实性没有异议，合法性和关联性请法庭予以核查。本院认为，原告提供的证据真实、合法，本院予以确认。
4．事故车辆评估书一份、发票二份，用以证明原告实际支付车损为13466元且因本案支出鉴定费500元的事实。被告质证认为该结论书程序不合法，真实性无法确认，不足以作为认定车损的依据，维修发票是刚提交。本院认为，原告提供的该证据能相互印证，结合道路交通事故证明，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；
5.租车协议、租车费收据各一份，用以证明原告因本事故支出租车费2000元的事实。被告质证认为对三性均有异议，租车合同没有约定租金，有悖常理，没有租金发票，租金真实性有异议。本院认为，原告未提供正式发票，无法证明原告支付租车费的事实，故对该证据，本院不予确认。
6.打印费收据一份，用以证明原告因本案支出打印费50元的事实。被告质证认为真实性与合法性没有异议，但与本案无关。本院认为，原告提供的证据真实、合法，本院予以确认。
被告剡界岭公司在举证期限内向本院提供的证据材料、双方当事人质证意见及本院认证意见如下：
1．公路养护技术规范及公路沥青路面养护技术规范各一份，用以证明高速公路路面清扫作业频率宜不少于每天一次；高速公路沥青路面涉及路障事宜的巡查频率要求为每天一次双向全程的事实。原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为不适用于被告也不能作为定案的依据。鉴于双方对此证据的真实性均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
2．2014-2016年G1512宁波段养护工程合同协议书一份，用以证明宁波高等级公路养护有限公司系甬金高速公路宁波段养护工程的养护单位的事实。原告质证无异议，本院予以确认；
3.甬金高速公路宁波段路面清扫保洁记录在表，用以证明养护单位每天二次进行路面保洁工作的事实。原告质证认为这是一个被告方单方面的陈述，是不是按这个记录表在履行相关的执责，被告方不能拒此免责。本院认为，该记录系第三方作出，具有真实性且原告也无相反证据证明被告未履行保洁工作，故对该证据，本院予以确认。
4．执勤巡查记录，用以证明至少每日2次双向全程进行路面巡查的事实。原告质证认为，这是被告单方制作的，没有证据证明被告履行了职责。本院认为，巡查记录与事故发生相吻合，具有真实性。故对该证据，本院予以确认。
5.举报影响交通安全行为或肇事逃逸车辆的奖励办法、2015年3月份抛洒物处置汇总表各一份，用以证明为鼓励相关工作人员及时发现、清理路面抛洒物，被告单位制定举报影响交通安全行为或肇事逃逸车辆的奖励办法，并按此执行的事实。原告质证认为这是被告自己制订的制度，并不能说明已经实施。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定相关事实的依据。
6.交通部公路司2001年6月5日关于对《关于请求明确﹤公路养护技术规范﹥有关条款含义的紧急请示》的答复一份，用以证明行业主管部门认为公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其疏于养护的事实。原告质证认为答复实施的主体，并不是商业公司，而是国家相关部门，并不是指高速公路，而是社会开放的公路，这里面的公路并不是被告方所经营的高速公路。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月17日13时许，原告驾驶其所有的浙D×××××轿车途经G1512（宁波甬金）高速往宁波方向16KM＋800M处，车辆与高速公路上的散落物（铁片）相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队四大队也于当天对该起事故调查并作出《浙公高甬四证第201540020号道路交通事故证明》，对这一事故进行了确认。事故发生后，原告支付了拖车费350元，花去修理费13466元。另认定，被告为肇事路段的经营管理单位。2012年7月23日，被告以甬剡高办（2012）26号文件形式下发给被告各部门、各所（分中心）《甬金高速公路宁波段路面保洁和道路巡查管理的办法》，该办法中规定：路面清扫保洁工作纳入“年度小修保养合同”，由“年度小修保养合同”承包单位负责；路面保洁主要内容：清扫路面垃圾，捡拾路面遣撒、飘洒、掉落物，保持路面无杂物，做到路面清洁、干净；路面保洁每天必须进行二次，即上午一次、下午一次，保洁人员的分工、工作时间由养护公司统筹安排，并报业主备案；每天路面保洁工作完成后，要及时按照《甬金高速公路宁波段路面清扫保洁记录表》格式要求填记路面清扫保洁工作实况，养护站长应签名确认，做到“齐全、完整、保存”；公司监控分中心、隧道管理所按照公司制定的岗位职责、安全检查等规定负责道路巡查和设备设施检查；道路巡查主要内容为巡查路面有无影响交通安全的障碍物、抛撒物、油污、积水、积雪等，……；监控分中心执勤队每天巡查四次，即：第一次时间8：30至11：00，第二次时间14：00至17：00，第三次时间20：30分至23：00，第四次时间4：30至7：15，每次巡查原则上对管辖内全路段巡查一遍；巡查中发现的抛撒物、油污、积水、积雪等能清除的必须立即清除，不能立即清除的应采取相应的安全措施，在第一时间向监控分中心汇报，监控分中心及时通知有关单位或所组织人员到现场处理，确需公司统一协调解决的问题，应在要求有关部门或单位采取好安全措施的同时立即向公司安全管理部、工程管理部、营运管理部等汇报；巡查过程中应记录事件（路面障碍物、路产路权损失或明显病害等）发生的具体位置、时间，描述事件概况，巡查结束后，采用统一巡查记录簿详细记录，及时做好交接工作，严禁伪造巡查记录，巡查记录应做到“齐全、完整、保存”。2014年8月28日，被告（业主）与公路养护公司（承包人）签订合同协议书一份，合同中约定：本合同段为K0＋000至K42＋250km及所辖3个互通区，本合同养护工程期限为24个月，自2014年9月1日至2016年8月31日。2013年5月17日，被告以甬剡高（2013）24号文件的形式下发给公司各部门、所（分中心）《举报影响交通安全行为或肇事逃逸车辆的奖励办法》。
又认定，2015年3月17日，公路养护公司的路面清扫保洁记录表上记载：该公司对发生事故路段上午、下午各清扫一次，事故路段清洁。同日，又在该公司的巡查日志中记载：该公司对事故路段上午、下午各巡查一次，路况记录中有抛洒物情况。同日，被告按公司规定对事故路段进行了四次巡查，在被告执勤巡查记录本上记载：13时57分，按分中心来电，宁向16K有小车撞抛洒物，14时20到现场，拖车已到达，该车被拖离后正常巡逻。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。原告在庭审中明确以合同法律关系作为原告可以向被告剡界岭公司主张损失赔偿的请求权基础。故本案的争议焦点在于被告剡界岭公司是否存在违约行为、是否尽到管理维护义务。被告剡界岭公司作为高速公路的经营管理公司负有对其管理的高速公路进行日常养护，保障公路安全、畅通的义务。对于公路的养护，交通部颁布的《公路养护技术规范》规定：“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁”；《公路沥青路面养护技术规范》规定：“日常清扫的作业频率应根据路面污染程度而定，一般为每日一次全程清扫，清扫时间应尽量避免流量高峰时段”、“高速公路沥青里面的日常养护，应坚持巡视检查制度……巡视检查分为日常巡查、定期巡查……”，同时规定日常巡查的巡查频率为每天一次双向全程。根据以上规定以及被告剡界岭公司提供的清扫记录及巡查记录等证据，可以认定被告剡界岭公司已经按照相关技术规定规定的频率和有关工作要求作到了定期清扫及巡查，履行了日常养护、确保公路安全、畅通的义务。因此，被告剡界岭公司并不存在违约行为。另外，以上规定中的“及时”并不等同于“随时”，上述技术规范亦未要求高速公路的经营管理者对路面杂物作到随时清除，原告仅依据高速公路上存在散落物的事实而认定被告剡界岭公司疏于管理，存在违约行为的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下；
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费219元，减半收取109.5元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一五年六月三日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。