广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民四终字第188号
上诉人（原审原告）：广东省肇庆市XX总公司，住所地：肇庆市。
法定代表人：莫X联，该公司总经理。
委托代理人：黎金辉、梁啟荣，广东曜政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：文X胜，男，1969年7月7日出生，汉族，住肇庆市端州X路。
委托代理人：文X昌，住址同上。
委托代理人：黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
上诉人广东省肇庆市XX总公司（以下简称XX公司）与上�人文X胜因租赁合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）端法民二初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年1月8日，文X胜以肇庆市XX橡胶再生货场（未进行工商注册登记）之名义和XX公司签订一份《土地租赁续签合同》，合同约定由XX公司将位于肇庆市睦岗西端州八路东边用地约20亩投资建围墙铺位租给文X胜作经营场所使用，续租期为五年，即2009年1月至2014年1月止，年租金为1.6万元正，缴纳时间为当年6月前交清当年租金。合同签订后，XX公司将用地交文X胜使用。2013年12月16日XX公司将文X胜诉至该院，要求文X胜支付2009年1月至2014年1月的土地租赁租金80000元。文X胜于2011年9月将租金1.6万元以及2012年6月将租金1.6万元，2013年3月将租金1.6万元交给了伍X宜，伍X宜向文X胜出具了收据并盖有“�庆市XX总公司财产监督管理组”的印章收据。又查明，关X开、伍X宜为XX公司已退休职工，曾经是XX公司办公室的工作人员。
XX公司起诉请求：一、判令文X胜向XX公司支付2009年1月至2014年1月期间的土地租赁租金共80000元；二、本案的全部诉讼费用由文X胜负担。
原审法院审理认为：文X胜以肇庆市华盛橡胶再生货场与XX公司签订《土地租赁续签合同》，由于该货场没有办理工商登记，其合同权利义务应由签订人文X胜承担责任。XX公司将土地铺位租赁给文X胜使用签订《土地租赁续签合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，是有效民事合同，各方应依合同履行义务。XX公司将土地铺位租给文X胜实际用，文X胜应依合同约定向XX公司支付相应的租金。对于XX公司要求文X胜支付2009年1月至2014年1月的土地租赁租金问题作如下评述：一、对于2009年、2010年的租金32000元问题，文X胜认为其将2009年、2010年租金共3万元交给了XX公司的关X开，并无提供相关证据，且XX公司对文X胜主张的交付租金行为一直不予确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”的规定，文X胜由于对其主张不能举证，应承担举证不能的不利后果，文X胜认为其已付2009年、2010年租金的抗辩理据不充份，该院不予采信，XX公司要求文X胜支付2009年、2010年租金32000元理据充分，该院予以支持。二、对于2011年2012年、2013年的租金，XX公司办公室退休人员伍X宜以“肇庆市XX总公司财产监督管理组”之名义向文X胜收取2011至2013年的租金，文X胜亦确实已付租金给伍X宜等人，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。XX公司退休人员伍X宜以“肇庆市XX总公司财产监督管理组”之名义向文X胜收取租金构成表见代理行为，至于退休人员伍X宜是否将租金交回公司，是公司管理范畴，应另行处理。因此，XX公司要求文X胜支付2011至2013年的租金48000元依据不足，该院不予支持。文X胜认为2011至2013年的租金48000元已付的抗辩理由成立，该院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，判决：一、文X胜应在该判决发生法律效力之日起十日内支付租金32000元给XX公司。二、驳回XX公司其他诉讼请求。本案受理费1800元，XX公司承担1000元、文X胜文X胜负担800元。
上诉人XX公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审中，XX公司请求追加关X开、骆X华、伍X宜作为本案被告参加诉讼，一审法院以本案属合同纠纷，根据合同主体的相对性原理对本案事实进行实体审查为由，认为关X开、骆X华、伍X宜并非涉案合同主体，拒绝追加上述三人作为本案被告参加诉讼。一审遗漏应追加的当事人到庭参加诉讼，程序违法，导致本案查明事实不清。二、一审判决适用法律错误，伍X宜的行为不构成对XX公司的表见代理。XX公司的上级主管部门已证明XX公司从未设置过“肇庆市XX总公司财产监督管理组”，更没有授权任何人刻制“肇庆市XX总公司财产监督管理组”印章，文X胜疏忽审查，没有尽到注意义务，主观上存在过失，表见代理不能成立。三、一审判决将引发多方矛盾，增加双方当事人诉累。请求：撤销原判，改判文X胜向XX公司支付2009年1月至2014年1月期间的土地租赁租金共80000元或将本案发回重审，本案一、二审的诉讼费用由文X胜负担。
上诉人XX公司除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
上诉人文X胜不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定文X胜没有支付2009年、2010年租金给XX公司不符合事实。2009年、2010年的租金共3万元已经由关X开代表XX公司收取。关X开收取租金当时还带来伍X宜、骆X华、梁X球，要求从2011年开始，应交租金由伍X宜、骆X华、梁X球代表肇庆市XX总公司财产监督管理组收取。二、XX公司追索2009年、2010年租金已经超过诉讼时效期间，丧失胜诉权。请求撤销原判，改判驳回XX公司的诉讼请求，诉讼费用由XX公司承担。
上诉人文X胜除一审提供的证据外，还提供了以下新的证据：
2010年12月23日盖章“肇庆市和平路15-17号大院管理组”和“肇庆市XX总公司财产监督管理组”向肇庆市端州区古塔北居委会递交的书面申请，证明伍X宜、骆X华、梁X球是肇庆市XX总公司财产监督管理组成员的事实。该证据主要内容为报请伍X宜、骆X华、梁X球作为管理组制定小区管理规则。
上诉人XX公司认为上述证据不是新证据，不予质证。
本院二审确认原审判决认定的事实。另查明：2009年1月8日的《土地租赁续签合同》中XX公司代表签名为关X开，XX公司确认：1、关X开是时任办公室主任，负责与文X胜之间的租赁合同事宜，已经退休；2、由于公司管理混乱，XX公司不知晓2009年1月8日的《土地租赁续签合同》和是否收取租金的事实；3、与文X胜之间的�赁合同，包括2009年1月8日的《土地租赁续签合同》是由关X开保管，XX公司于2012年被查税时才知道租赁合同的事实和存在肇庆市XX总公司财产监督管理组的事实。一、二审中，文X胜主张已经将2009年和2010年应付租金交付给关X开，但是未能提供证据予以证明。一审中，文X胜没有就XX公司的起诉提出诉讼时效抗辩。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案是租赁合同纠纷，综合双方当事人的上诉请求和查明的事实，争议的焦点是：1、文X胜主张已经交付2009年和2010年租金是否成立问题；2、XX公司退休人员伍X宜以“肇庆市XX总公司财产监督管理组”名义向文X胜收取租金是否构成表见代理，XX公司是否应承担相应法律后果问题；3、XX公司的起诉是否超过诉讼时效期间问题；4、原审未追加伍X宜、骆X华、梁X球参加诉讼是否违反法定程序问题。
关于华胜主张已经交�2009年和2010年租金是否成立问题。一、二审中，文X胜主张已经将2009年和2010年应付租金交付给XX公司管理人关X开，但是未能提供证据予以证明，根据谁主张谁举证原则，文X胜应承担举证不能的法律后果。文X胜上诉主张已经交付2009年和2010年租金，证据不足，本院不予采纳。原审判决文X胜支付2009年和2010年租金给XX公司，并无不当，本院予以维持。
关于XX公司退休人员伍X宜以“肇庆市XX总公司财产监督管理组”名义向文X胜收取租金是否构成表见代理，XX公司是否应承担相应法律后果问题。虽然一审中XX公司由其上级出具证明材料证实不曾设立“肇庆市XX总公司财产监督管理组”的机构，但是，从查明的事实看，XX公司由时任办公室主任的关X开负责与文X胜之间的租赁合同事宜，而且XX公司管理混乱，甚至不知晓案涉存在租赁合同和是否有交付租金的事实，因此，不排除XX公司当时的其他管理人以“肇庆市XX总公司财产监督管理组”名义代表公司从事活动的可能，对此，XX公司应当负管理不当的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。结合本案，XX公司原合同管理人关X开退休后，伍X宜多次以“肇庆市XX总公司财产监督管理组”名义向文X胜收取租金，并且出具收据给文X胜，文X胜有理由相信行为人伍X宜有代理权，因此，原审认定伍X宜构成表见代理，其代理后果由XX公司承担，并无不当，本院予以维持。XX公司上诉不构成表见代理，主张免责，要求文X胜再支付2011年至2013年租金，理据不足，本院不予支持。
关于XX公司的起诉是否超过诉讼时效期间问题。根据《最高人民法院关�审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，…”的规定，由于文X胜没有在一审中提出诉讼时效抗辩，而是在二审中提出诉讼时效抗辩，故本院依法不予支持。
关于原审未追加伍X宜、骆X华、梁X球参加诉讼是否违反法定程序问题。XX公司起诉要求文X胜支付租金，因此，本案是租赁合同相对当事人之间的纠纷。伍X宜、骆X华、梁X球三人的行为只是涉及行为的效力问题，对XX公司与文X胜之间的租赁合同权利义务没有实际影响，原审未追加伍X宜、骆X华、梁X球参加诉讼，对案件处理没有实际影响，故XX公司认为原审未追加伍X宜、骆X华、梁X球参加诉讼，违反法定程序，理据不足，本院不予采纳。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人XX公司和文X胜的上诉请求均理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人广东省肇庆市XX总公司负担1000元，上诉人文X胜负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 ： 何 桑
审判员 ：孔日新
审判员 ：钟雪梅
二〇一四年九月十一日
书记员 ：赵崇轩