天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终283号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××，于河北省，无业。2015年7月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
上诉人（原审被告人）王二×，于河北省，农民。2015年7月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人吴玉锋，河北翔腾律师事务所律师。
原审被告人白××，于河北省，无业。2015年7月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人王三×（曾用名王一×），于陕西省，无业。2015年7月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现因刑期已满被释放。
辩护人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
原审被告人谢××，于陕西省，无业。2015年7月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人张××，于河北省，无业。2015年7月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人吴××，于河北省，无业。2015年7月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2016年2月25日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人白××、李××、王三×、王二×、谢××、张××、吴××犯非法拘禁罪一案，于2016年3月9日作出（2016）津0118刑初95号刑事判决。原审被告人李××、王二×不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人白××、李××、王三×、王二×、谢××、张××、吴××均系“蝶蓓蕾”非法传销组织成员。白××系寝室长，李××、吴××系寝室“扛家的”（寝室长不在时，负责管理寝室一切事务），寝室成员均听从其安排。
2015年6月19日，被害人项××被传销人员骗至天津市静海区静海镇北纬楼3-1-301室“蝶蓓蕾”传销窝点后，白××、李××、吴××、王二×等人轮流对其看管，限制其人身自由。后谢××、张××、王三×搬入该寝室。项××为离开传销组织，被迫缴纳了2900元钱款。期间，项××曾向朋友发求救信息，被王二×发现，李××知道后用手掐住项××的脖子并对其进行训斥。
2015年7月11日，被害人权××被王二×骗至上述传销窝点，其手机亦被王二×控制。后被告人白××安排谢××、王二×、李××、吴××、张××等人对其进行看管，限制其人身自由。
2015年7月15日，被害人祁××被传销人员骗至天津市静海区，白××安排王二×、吴××将其接至上述传销窝点，其手机被吴××控制。祁××准备离开时被传销组织成员围住，李××用手掐住其脖，将其按在地，后被告人白××安排王三×、张××、吴××等人轮流对其进行看管，限制其人身自由。期间白××指使吴××向祁××索要随身携带的财物，祁××被迫交出了钱包，钱包内有现金300元。
2015年7月19日，公安机关将被害人项××、权××、祁××解救。同日，公安机关将被告人白××、李××、王三×、王二×、谢××、张××、吴××传唤至公安机关。
上述事实，有被害人项××、权××、祁××的陈述，证人郭××、冯××、刘××、赵××的证言，被告人白××、李××、王三×、王二×、谢××、张××、吴××的供述，电话查询记录，案件来源及抓获经过，检查笔录、现场照片等证据予以证实。
原审法院认为，被告人白××、李××、王三×、王二×、谢××、张××、吴××为使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。对公诉机关指控被告人白××对被害人使用暴力的事实，经查，白××作为该传销组织的寝室长，指使其他成员限制被害人人身自由，但并未授意成员对被害人使用暴力，故对该项指控不予支持。被告人李××在实施非法拘禁行为期间对被害人祁××、项××使用暴力，可酌定从重处罚。七被告人因参与非法传销非法拘禁被害人，可酌情从重处罚。七被告人在归案后均能如实供述，当庭认罪，可予以从轻处罚。七被告人在拘禁被害人过程中，各有分工、相互配合，不宜区分主从犯，但本案中被告人白××、李××、吴××、王二×的作用相对较大，被告人谢××、张××、王三×的作用相对较小。七被告人对被害人拘禁的时间、拘禁人数、各自作用及其他具体情节，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人白××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年七个月；被告人李××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；被告人王三×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人王二×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；被告人谢××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人张××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；被告人吴××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；对被告人违法所得人民币3200元，依法予以追缴。
宣判后，原审被告人李××、王二×不服，分别提出上诉。
上诉人李××的上诉理由为量刑过重。
上诉人王二×的上诉理由为：其听从白××、李××、吴××等人的指使，在共同犯罪中所起作用较小，归案后能自愿认罪，且系初犯，主观恶性不深，一审判决量刑畸重，请求二审法院对其减轻处罚。其辩护人认为：王二×在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯，一审判决认定王二×所起作用较大，与事实不符；相比与王三×、谢××等人的刑期，一审判决对王二×的量刑明显过重，请求二审法院对王二×改判缓刑或予以减轻处罚。
原审被告人王三×的辩护人认为：王三×在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，且其系初犯，能认罪服法，恳请二审法院对王三×予以从轻或减轻处罚。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人李××所提量刑过重的上诉理由。经查，在案证据证实，李××在非法传销组织中起管理作用，在非法限制被害人项××、权××、祁××人身自由的过程中，还对祁××、项××实施暴力殴打行为。原审法院根据本案事实、证据及社会危害后果，并考虑李××在共同犯罪中的地位、作用及归案后能如实供述犯罪事实、暴力殴打被害人等情节，判处李××有期徒刑二年八个月，量刑适当。
关于上诉人王二×及其辩护人所提王二×在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯及一审法院对王二×的量刑与谢××、张××、王三×相比较明显过重，请求二审法院对王二×改判缓刑或予以减轻处罚的意见，原审被告人王三×的辩护人所提王三×具有从犯、认罪服法等情节，应予从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，王二×以介绍工作为由将被害人权××骗至传销组织后，将权××手机收走以防权××报警，还将被害人祁××接至传销窝点、训斥被害人项××不让其报警，并伙同他人共同看管权××、祁××、项××，限制三被害人的人身自由。在非法拘禁共同犯罪中，各被告人按照分工实施犯罪行为，可不区分主从犯，但从上述事实来看，王浩杰所起作用明显比谢××、张××、王三×大。综上，原审法院根据本案事实、证据和社会危害性，并考虑王二×、王三×在共同犯罪中的作用及归案后能如实供述犯罪事实等量刑情节，判处王二×有期徒刑二年，判处王三×有期徒刑九个月，刑罚均在法定幅度之内，并无不当。
本院认为，原审判决认定上诉人李××、王二×及原审被告人白××、王三×、谢××、张××、吴××犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李××、王二×的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 刘 为
代理审判员 左树芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……