苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6680号
原告邹根妹，女，1946年1月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人徐文庆，男，1968年7月28日生，住江苏省苏州市吴中区，汉族，系邹根妹儿子。
被告王延保，男，1976年5月25日生，汉族，住安徽省寿县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，该公司总经理。
委托代理人王燕，该公司员工。
原告邹根妹诉被告王延保、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹根妹之委托代理人徐文庆、被告王延保、被告太保苏州分公司之委托代理人王燕到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告邹根妹诉称，2015年3月31日8时20分许，其步行至苏州市吴中区××省道木××镇××路路口时，与被告王延保所驾驶的车辆发生碰撞，致其受伤，后经鉴定为五级伤残，同年4月14日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故证明，对本案事故责任无法认定。现其请求判令：两被告赔偿医药费308230.41元、护理费103970元、营养费6000元、交通费5000元、精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金179496元、鉴定费3540元，其中被告太保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告王延保辩称，对事故发生没有异议，本案事故责任无法认定，事发时无证据显示其闯红灯，事发后其垫付原告10000元，要求在本案中一并处理。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生没有异议，被告一在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，事故发生后，我公司垫付10000元，要求一并处理。
经审理查明，2015年3月31日8时20分许，被告王延保驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿230省道由东向西行驶至苏州市吴中区木渎镇藏胥路路口时，所驾车辆与由北向南通过路口的行人原告邹根妹相撞发生交通事故，造成车辆损坏，邹根妹受伤。2015年4月14日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故证明，该证明在调查交通事故得到的事实中载明：1、王延保在《道路交通事故当事人陈述材料》中陈述，自己驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿230省道由东向西行驶至上述事故路口，绿灯正常通过路口时，所驾车辆与由北向南闯红灯的对方当事人相撞发生交通事故，但未能举证证明。2、邹根妹事发后处于抢救状态导致无法及时取证，目前尚未恢复记忆，无法陈述事故发生情况。该大队调查后认为：鉴于事发路口有交通信号灯控制，但无视频监控不能查看事发时的信号灯情况，且走访无目击证人，通过查证该队无法查实双方当事人通过路口时的交通信号灯情况，致使该队对道路交通事故的成因无法彻底查清，该队对该事故责任无法认定。2016年2月4日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：邹根妹因车祸颅脑外伤后存在明显的智能记忆障碍、精神障碍，故诊断为颅脑外伤所致精神障碍（中度）。同年3月21日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邹根妹因车祸致重型颅脑损伤遗留中度精神障碍，日常生活能力明显受限，需要指导构成五级伤残；右侧肢体偏瘫（肌力4级）构成七级伤残。2、邹根妹的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为前四次住院期间二人护理，之后一人护理至今，目前存在部分护理依赖，需长期设置护理；营养期为四个月。
另查，苏Ｅ×××××小型普通客车登记所有人为被告王延保，该车向被告太保苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王延保、太保苏州分公司各垫付原告10000元。
以上事实，由交警部门出具的道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的陈述等予以佐证。
对于原告主张的赔偿项目及金额本院核定如下：
1、原告主张医疗费308230.41元、营养费6000元、精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金179496元、鉴定费3540元，两被告对上述项目金额无异议，本院予以确认。
2、原告主张护理费103970元，前四次住院期间自2015年3月31日至2015年6月11日共计72天，按照二人护理，每人每天80元计算为11520元；第五次住院自2015年6月11日至鉴定意见出具之日2016年3月21日共计285天，按照一人护理，每人每天80元计算为22800元；此后存在部分护理依赖，故其主张103970元，同意由法院酌定；两被告认可前四次住院期间护理费11520元及第五次住院至鉴定意见出具之日护理费22800元，合计34320元，此后护理费未实际发生不予认可。本院认为，两被告对原告主张的前四次住院期间护理费11520元及此后截至定残之日的护理费22800元予以认可，本院对上述合计34320元的护理费予以确认，根据鉴定意见书，原告目前存在部分护理依赖，需长期设置护理，结合原告伤情、年龄等因素，酌定给予原告定残后一人护理四年为58400元（80元/天*4*365天*0.5），故原告护理费为92720元。
3、原告主张交通费5000元，但未提供相关证据，同意由法院酌定，被告王延保同意由法院酌定，被告太保苏州分公司认可交通费300元。本院根据原告伤情及就医治疗情况，酌定交通费800元。
综上，原告总损失为620786.41元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告邹根妹系行人，被告王延保系机动车驾驶人，事故责任无法认定，且无证据证明原告存在过错，故本院认定原告超过交强险部分损失由王延保承担。原告的总损失为620786.41元，已超出交强险赔偿限额，故由被告太保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告120000元，由被告王延保赔偿原告500786.41元，扣除被告王延保、太保苏州分公司各自垫付原告的10000元，被告王延保还应给付原告490786.41元，被告太保苏州分公司还应给付原告110000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王延保于本判决生效之日起十日内给付原告邹根妹人民币490786.41元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹根妹人民币110000元。
上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1809元，由被告王延保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
代理审判员 赵强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈昀