安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1146号
上诉人（一审被告）：灵璧县光明运输有限责任公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323771115543T（1-1）。
法定代表人：金道好，该公司经理。
委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津市空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，组织机构代码30043024-8。
法定代表人：阎会凯，该公司总经理。
委托代理人：张磊，该公司员工。
委托代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈刚，男，1977年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省灵璧县大路乡韩墩村韩墩庄十一组，经常居住地安徽省灵璧县灵城物资局宿舍，公民身份号码3422241977********。
上诉人灵璧县光明运输有限责任公司（以下简称灵璧光明公司）因与被上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）、被上诉人陈刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年3月21日作出的（2015）灵民初字第03909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员孙雷组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人灵璧光明公司的法定代表人金道好及其委托代理人章超到庭参加诉讼。被上诉人创金公司、陈刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
创金公司一审诉称：其于2015年1月27日通过轻易科技有限公司创办的“轻易贷”网站（www.qingyidai.com）与陈刚签订《个人借款及担保协议》及《个人借款服务合同》，约定陈刚向其借款62000元，借款期限180天，借款利率8.5％/年。此后，其通过陈刚指定委托的垫富宝投资有限公司注册的“垫付宝”账户进行了款项支付，并于同日与灵璧光明公司签订《担保函》、《不可撤销连带担保承诺函》，约定灵璧光明公司对上述债务承担连带担保责任。请求判令陈刚偿还借款62000元及违约金6200元，支付利息2635元，赔偿迟延履行违约金3658元（违约金计算至2015年11月10日，从违约之日2015年9月12日起至还清之日止）；判令灵璧光明公司承担连带责任。
陈刚一审答辩称：借款是事实，用于公司经营；表示同意至2016年6月底还清。
灵璧光明公司一审答辩称：创金公司不具有从事金融贷款主体资格，向陈刚发放贷款的行为是违法行为；创金公司与陈刚签订的合同无效，从合同也无效，其不应承担担保责任；其公司股东已经变更，以前的债务与其无关。请求驳回创金公司的诉讼请求。
一审法院认定：创金公司与陈刚均为轻易科技有限公司创建和运营的轻易贷网络服务平台注册会员。2015年1月5日，轻易科技有限公司（甲方）与陈刚（乙方）签订《个人借款服务合同》及该合同附件《个人借款及担保协议》。《个人借款服务合同》主要内容为：乙方同意并承诺在轻易贷发生的每一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》电子协议，《个人借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具法律效力；乙方在此不可撤销的承诺，除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照本合同附件《个人借款及担保协议》协议样本严格履行；甲方向乙方提供与个人借款等相关服务，甲方在乙方每笔借款成功时一次性收取乙方服务费，服务费标准为乙方在轻易贷每笔借款本金的1％；乙方认可并同意《个人借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为乙方委托出借人将借款金额支付到乙方委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站用于会员进行交易结算、还款、收款、提现的账户，用户名陈刚，垫付卡卡号8003096824889625）；实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，当乙方委托垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“轻易贷额度”时，即视同乙方收到出借人支付的对应金额的借款；乙方未按时足额偿还出借人或债权人款项的，乙方须向出借人或债权人一次性交纳借款本金金额10％的款项作为违约金，且乙方在未还清款项之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向出借人或债权人支付延迟履行违约金。《个人借款及担保协议》主要内容为：出借人为创金天地投资有限公司（甲方），借款人为陈刚（乙方），担保人为灵璧光明公司（丙方），按照《个人借款服务合同》的约定，进一步约定了三方的权利、义务、责任等。
同日，灵璧光明公司向创金公司出具担保函，内容为：基于借款人陈刚自愿通过轻易科技有限公司创建并运营的轻易贷网络服务平台发布借款需求，借款人与轻易科技有限公司签订了《个人借款服务合同》，同时，与轻易贷出借人在轻易贷以网络在线点击确认的方式签订了《个人借款及担保协议》；被担保的主债权为借款人在轻易贷发生的全部借款标的及因借款产生的本金、利息、违约金及催缴欠款可能产生的各项费用的总额；担保方式为连带责任保证及抵押担保；保证期间自借款人与轻易贷签订《个人借款服务合同》生效之日起，至借款人在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》中约定的应付款项全部支付完毕；担保范围包括借款人登录轻易贷以网络在线点击的方式确认接受的所有《个人借款及担保协议》项下的借款人欠债权人的应付款项、利息、滞纳金、及其他款项、损害赔偿金，及债权人为实现《个人借款及担保协议》的权利而实际发生的费用，以及《个人借款服务合同》项下借款人欠轻易贷的服务费及其他款项。灵璧光明公司在该担保函上加盖了公章。
同日，灵璧光明公司召开全体股东会议并形成决议，原股东陈刚、陈燕、赵新成一致同意上述担保并签名捺印。陈刚、陈燕、赵新成分别向创金公司出具不可撤销连带担保承诺函，均同意为陈刚的借款提供担保。
2015年3月13日，垫富宝投资有限公司通过银行两次分别汇款28960元、40000元至陈刚账户。
2015年3月16日，陈刚通过网络点击确认的方式确认接受《个人借款及担保协议》电子协议，约定：创金公司出借给陈刚本金62000元，借款利率为年利率8.5％，借款期限180天，自2015年3月16日（起息日）起至2015年9月12日（到期还款日）止，在到期还款日24点前一次性付清本息64635元。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。陈刚通过轻易贷网络平台发布借款意向标，创金天地投资有限公司接受投标，双方通过轻易贷网络平台生成电子借款合同，这种通过第三方网络平台达成的借款交易，法律并未明文禁止。灵璧光明公司辩称该借款行为违法、借款合同无效的理由，无法律依据。陈刚与轻易科技有限公司签订的一系列合同，以及通过网络点击确认的方式确认接受《个人借款及担保协议》电子协议，均属其真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。创金公司通过银行汇款68960元，本案主张62000元，予以支持。
借期内利息按约定年利率8.5％计息，至2015年9月12日为2635元。双方无异议，予以认定。创金公司与陈刚约定的逾期利息为每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，月利率即为3％（30天×1‰），年利率为36％。创金公司还同时主张违约金6200元。创金公司主张的逾期利息及违约金，超出法定标准，应按年利率24%计算，自逾期之日即2015年9月13日起之付清借款之日止。
灵璧光明公司召开股东会议同意为陈刚涉案借款提供担保，并签订了担保函，担保合同成立有效。创金公司在保证期间内要求灵璧光明公司承担担保责任，予以支持。灵璧光明公司股权转让不能对抗善意第三人。对灵璧光明公司此节抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决：一、陈刚于判决生效后十日内偿还创金公司借款62000元及利息（至2015年9月12日利息2635元；自2015年9月13日起，按照年利率24%计算至付清借款时止）；灵璧光明公司承担连带责任；二、驳回创金公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取为831元，由陈刚、灵璧光明公司负担。
灵璧光明公司上诉称：创金公司不具有发放贷款资质；创金公司与陈刚2015年1月27日签订的《个人借款及担保协议》违反法律规定，应属无效，担保合同也无效，其不应承担担保责任。
创金公司二审提供书面答辩称：其向个人发放贷款不违反法律规定，其向陈刚发放小额贷款合法有效，灵璧光明公司应承担担保责任。
灵璧光明公司二审提供一份网络下载的创金公司工商登记信息，欲证明创金公司没有发放贷款资质。
创金公司、陈刚未发表质证意见。
本院对该证据认证意见为：该证据与创金公司本案中提供的营业执照等企业信息内容一致，本院对其真实性予以认定，对其余证明目的不予确认。
经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：陈刚与轻易科技有限公司、创金公司签订的《个人借款服务合同》、《个人借款及担保协议》，灵璧光明公司出具的担保函均系当事人在平等自愿基础上签订的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。案已查明，创金公司与陈刚均为轻易科技有限公司注册会员，双方约定陈刚在轻易科技有限公司网站上发生的借款，均以在线点击的方式确认接受。陈刚同意创金公司将借款支付到其委托的其在垫付宝网站上注册的垫付卡账户中，当陈刚垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的款项时，即视为收到创金公司支付的借款。本案中，创金公司按照上述合同约定，根据陈刚的申请，通过垫富宝投资有限公司向陈刚指定账户支付借款合计68960元。上述情形类似银行信用卡业务，既先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任，双方实质为借款合同法律关系。灵璧光明公司为陈刚向创金公司的借款提供了连带责任担保，并出具了担保函，应对陈刚的上述借款承担连带担保责任。故对灵璧光明公司称创金公司不具有发放贷款资质，担保合同无效，其不应承担担保责任的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1662元，由灵璧县光明运输有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 崔玉凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。