wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2185号
原告张蕾，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人刘旺安。
委托代理人李祺，山西中吕律师事务所。
原告张蕾诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称中国人保财险孝义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理，原告张蕾的委托代理人贾海乾，被告中国人保财险孝义支公司的委托代理人李祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就XXXX车辆向被告投保了机动车保险。2013年10月23日22时，耿瑞佳驾驶车辆XXXX沿京白路由南向北行驶至京白路农厂路口时，因躲避车辆与路西侧树木相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，原告投保的车辆XXXX负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为87194元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款87194元；诉讼费由被告承担，原告当庭将诉讼请求第一项判令被告立即支付原告保险赔偿款87194元变更为判令被告立即支付原告保险赔偿款83534元。
被告中国人保财险孝义支公司辩称，间接损失不予承担，其他答辩意见待质证。
经审理查明，2013年10月23日22时，耿瑞佳驾驶车辆XXXX沿京白路由南向北行驶至京白路农厂路口时，因躲避车辆与路西侧树木相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，原告投保的车辆XXXX负此次事故的全部责任。
原告的各项损失为：原告所有的XXXX车辆经涿州市物价局价格认定中心进行鉴定，结论为：鉴定总损失值为81113元，发生评估费1500元，另发生原告为司机耿瑞佳垫付的医疗费921元。
又查明，原告的XXXX车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为147420元，车上人员责任险（司机）保险金额为1万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的身份证、行驶证、驾驶证，商业险保单及批单，交通事故认定书，涿州市物价局价格认定中心车损鉴定结论书，评估费票据，耿瑞佳的诊断证明及医药费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告所有的车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在XXXX车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失费用82613元，在XXXX车辆商业险中车上人员责任险（司机）责任险限额内赔偿原告各项损失费用921元。被告提交的车辆损失评估单，因被告没有定损资质，车辆损失评估单又没有原告签字确认，因此本院不予采纳，被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用83534元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1888元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一四年九月十一日
书 记 员 靳伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1584号
申请执行人侯慧莉。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
法定代表人柳敏，该公司总经理。
申请执行人侯慧莉与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年1月26日作出（2016）陕0104民初981号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人侯慧莉于2016年6月6日向本院申请执行，执行标的为1500元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本案已执行完毕，申请人书面申请终结（2016）陕0104执1584号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1584号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 蕊
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00189号
申请执行人刘华录。
被执行人河北佳上食品有限公司。
关于申请执行人刘华录与被执行人河北佳上食品有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2015）深民二初字第00114号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵玉京
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 莹
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤16民终161号
上诉人（原审原告）：李造团，男，汉族，1990年5月4日出生，住广东省紫金县。
上诉人（原审原告）：李远球，男，汉族，1996年4月22日出生，住广东省紫金县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：叶汉城，男，汉族，1957年3月16日出生，住广东省紫金县。
被上诉人（原审被告）：黄耀辉，男，汉族，1962年9月10日出生，住广东省紫金县。
上诉人李造团、李远球因与被上诉人黄耀辉物权保护纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院(2017)粤1621民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李造团、李远球向一审法院起诉请求：判决黄耀辉赔偿因其侵权行为给李造团、李远球造成的损失11700元。
李造团、李远球上诉请求：1、撤销一审判决，改判黄耀辉赔偿李造团、李远球损失11700元；2、一、二审诉讼费用由李造团、李远球负担。事实和理由：《集资房协议》应认定为涉案房屋取得物权的依据。集资建造房屋，在没有办理房屋产权证前，出资人持有的《集资房协议》是确认取得物权的依据。而黄耀辉称涉案房屋是案外人李颂明向其借款的抵押物，缺乏事实根据和法律依据。因此，黄耀辉非法占用涉案房屋14个月之久，侵犯李造团、李远球的合法权益，应当赔偿相应的损失。
黄耀辉二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院查明，涉案房屋位于紫金县××城镇××层。李造团、李远球提交一份《集资房协议》以证实涉案房屋系其与李颂明集资建造，同时以此理由证实黄耀辉侵占其房屋的事实。该协议主要内容：“甲方为李颂明。乙方为李造团、李远球。甲方所建的集资第××号楼×层面积约120平方左右4房2厅给乙方，该套房总金额为173000元，签订合同时乙方付给甲方首期定金2万元。其余款项交付大门锁匙使用后一次性付清。甲方应在2015年12月10日前完工交乙方装修。如乙方需要办理房产证等事项，甲方必须协助乙方办理房产证等事项手续，一切手续费用由乙方负责承担。甲方李颂明，乙方李造团、李远球。落款时间2015年7月17日”。而黄耀辉陈述，涉案房屋系李颂明于2016年夏天将涉案房屋的钥匙交给黄耀辉看管。主要原因系李颂明尚欠黄耀辉的欠款35万元，有紫金县人民法院（2017）粤1621民初676号民事判决确认该事实，黄耀辉并没有构成侵权。在庭审中，双方确认如下事实：1、李颂明现已下落不明。2、2017年7月11日，李造团、李远球的委托代理人叶汉城将涉案房屋的门锁毁坏，重新安装新锁，李造团、李远球与黄耀辉引起纠纷。
一审法院认为，涉案房屋位于紫金县××城镇××层是李造团、李远球所有还是李颂明所有，李造团、李远球与黄耀辉双方均没有提供相关证据予以证实，涉案房屋的所有权及使用权尚未明确，李造团、李远球仅凭其与李颂明签订的《集资房协议》以证实涉案房屋系其所有，真实性无法判定，况且目前李颂明下落不明。同时根据紫金县人民法院（2017）粤1621民初676号民事判决，李颂明确实尚欠本案黄耀辉借款35万元。因此，李造团、李远球主张黄耀辉侵权，请求赔偿损失，依据不足，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年12月13日作出如下判决：驳回李造团、李远球的诉讼请求。案件受理费92元，因适用简易程序审理，减半收取即46元，由李造团、李远球负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李造团、李远球主张涉案房屋权属，依据是其与李颂明签订的《集资房协议》。因该《集资房协议》属于合同，且李颂明并非本案当事人，故一审法院在本案中对该《集资房协议》的真实性及李造团、李远球能否依据该《集资房协议》享有涉案房屋权属不宜作出认定，李造团、李远球主张黄耀辉构成侵权并请求赔偿损失的依据不足。综上，李造团、李远球的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由上诉人李造团、李远球负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 古思琴
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1372号
原告：许传梅。
被告：许峰，成年。
被告：沈同翠，成年。
本院在审理原告许传梅与被告许峰、沈同翠不当得利纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告许传梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许传梅自愿负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 迟庆霞
人民陪审员 翟文盈
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 利
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初996号
原告：关建刚，男，1987年1月20日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住本县。
被告：佟贺健，男，1981年5月17日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住本县。
被告：关丹丹，女，1987年11月14日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住本县。
原告关建刚与被告佟贺健、关丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关建刚到庭参加了诉讼，被告佟贺健、关丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关建刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告给付原告借款本金14000元；2、本案诉讼�用由被告承担。事实和理由：2016年我准备向信用社贷款，当时被告佟贺健、关丹丹是我们联保成员里的，他们的贷款没有还清，所以我也不能从信用社贷款。我帮助两被告将信用社的贷款还清后，两被告向我出具了借条，到期后，被告一直未偿还借款，故诉至法院。
被告佟贺健、关丹丹未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经本院审理查明认定，原告关建刚与被告佟贺健、关丹丹三人系信用社贷款联保成员。2016年原告向信用社贷款时，因被告佟贺健、关丹丹未偿还信用社的贷款，原告关建刚为了贷款，帮助被告佟贺健、关丹丹偿还了信用社贷款。2016年5月8日被告佟贺健、关丹丹向原告关建刚出具借条一份，借条载明“今借到关建刚14000元整（壹万肆仟元整），还款日期为2016年12月7日。借款人：佟贺健关丹丹担保人：佟建坚2016.5.8”。
�上事实有原告陈述及借条在卷为证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告关建刚帮助被告佟贺健、关丹丹偿还信用社贷款，被告佟贺健、关丹丹向原告关建刚出具借条，双方之间已形成民间借贷法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告佟贺健、关丹丹理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告关建刚诉求被告佟贺健、关丹丹偿还借款，理由正当。被告佟贺健、关丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告佟贺健、关丹丹于本判决生效之日起立即给付原告关建刚借款本金14000元。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告佟贺健、关丹丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后�权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 齐立军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 贺艳荣
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00028号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1989年5月8日出生于安徽省铜陵县，汉族，户籍地铜陵县。2014年8月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年9月30日经铜陵市铜官山区人民检察院批准逮捕，同日由铜陵市公安局铜官山分局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人胡某甲犯非法侵入住宅罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人胡某甲对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：钱某是被告人胡某甲的前女友，2014年8月初二人因感情问题产生纠纷。2014年8月24日凌晨2时许，被告人胡某甲邀集胡某乙、吴某（另行处理）到本市商南新村76栋511室找钱某。胡某甲在该室门前敲门、喊话，屋内钱某未应答。后其三人趁钱某同租人王某、谢某回家开门之机强行闯入室内，遭到谢某拒绝后，胡某甲持铁棍将谢手部打成轻微伤，遂又踹门闯入钱某的房间，将钱某男友熊某头部打成轻微伤。2014年8月25日被告人胡某甲被公安机关抓获。
案发后，被告人胡某甲亲属代为赔偿被害人经济损失，二被害人对胡某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人谢某、熊某的陈述，证人王某、钱某、胡某乙、吴某、查某的证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，抓获经过、谅解书、户籍资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲不能正确处理感情纠纷，未经允许强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年3月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤金梅
代理审判员 华时来
人民陪审员 蒋敦琴
二〇一五年三月十三日
书 记 员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第228号
原告何长明，男，住湖南省祁东县。
委托代理人李加果、谢小芬，系广东杰泰律师事务所律师。
被告林志坤，男，住广东省佛山市三水区。
被告林秀清，女，住广东省佛山市三水区。
以上两被告的共同委托代理人林志波，男，住广东省佛山市三水区。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险公司），住所地：广东省佛山市南海区。
负责人高笑鹏。
委托代理人刘卓方，该公司职员。
被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称英大泰和保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人钟建华。
委托代理人张丹峰，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序于同年2月27日、3月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告何长明诉称，请求法院判令：1、被告林志坤、林秀清赔偿原告自2013年12月2日到2014年2月26日止的医疗费95151.6元、护理费4200元，合共99351.6元；2、保险公司在保险限额内对第一项诉请承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。
被告英大泰和保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险，事发后我方垫付了10000元医疗费，超过部分我司不承担赔偿责任，原告诉请的护理费过高。
被告大地保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了商业险，原告在交强险限额内的损失不应由我司承担，原告的医疗费应有病历佐证，且应扣除非医保用药。
被告林志坤辩称，事发时我是借用了林秀清的车辆，事发后我方垫付原告医疗费14860.1元。
被告林秀清辩称，请求由法院依法认定原告的各项诉讼请求。
本院经审理查明:2013年12月2日21时35分，被告林志坤驾驶粤EZK9**号轻型普通货车沿禅炭路从官窑方向往大沥方向行驶，行驶至禅炭线元岗市场路段时，与行人原告何长明发生碰撞，造成原告何长明受伤、车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，原告不负事故的责任，被告林志坤负事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往南海区经济开发区人民医院以及南海区人民医院住院治疗,截至2014年2月26日止，住院86天，共产生医疗费116711.7元，其中被告林志坤垫付了原告医疗费14860.1元，被告英大泰和保险公司垫付了原告医疗费10000元。
粤EZK9**号轻型普通货车的注册登记车主为被告林秀清，该车辆在被告英大泰和保险公司参投了交强险，在大地保险公司参投了保险限额50万元的商业第三者险，投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。经公安交警部门对该车进行车辆技术检验，结论为制动合格，灯光不合格。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定及原告的诉讼请求，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：
1、医疗费91851.6元（原告自行支付的费用）；
2、护理费4200元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院对该事故认定书予以采信。
第1项91851.6元，属于交强险的医疗费用赔偿限额的赔偿项目,由于被告英大泰和保险公司已在该限额内赔偿予原告，因此该部分损失应当由被告大地保险公司在商业第三者险50万元范围内直接赔偿予原告。
第2项4200元，属于交强险的死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，应由被告英大泰和保险公司直接赔偿予原告。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为96051.6元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4200元予原告何长明。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿91851.6元予原告何长明。
三、驳回原告何长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1141.9元（原告已申请缓交），由被告林志坤负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 钟星亮
二〇一四年三月七日
书 记 员 强国龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2958号
罪犯吴建军，男，1985年1月8日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2007年11月28日作出（2007）雁江刑初字第181号刑事判决，以被告人吴建军犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2000（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）资刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2007年4月6日止于2017年4月5日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）成刑执字第2638号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月。减刑后刑期止于2016年3月5日。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分188分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建军减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二〇一四年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第254号
罪犯代腊明，曾用名代慧杰，男，1982年1月4日出生，汉族，中专文化，山西省清徐县人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）并刑初字第154号刑事判决，认定被告人代腊明犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯代腊明在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯代腊明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱嘉奖二次，监狱表扬四次。
本院认为，罪犯代腊明在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯代腊明的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月15日起，至2036年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2576号
原告瑞安市如光机械有限公司。
法定代表人余如光。
被告惠安县凯步橡塑制品厂。
投资人王杰聪。
原告瑞安市如光机械有限公司与被告惠安县凯步橡塑制品厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月24日提起诉讼，诉请：依法判决被告偿付原告货款10000元，并赔偿利息损失（2013年9月30日起至2015年6月30日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，被告惠安县凯步橡塑制品厂有一台旧捏炼机给原告调换75升捏炼机，约定由被告补贴给原告90000元，现付定金20000元，货到付60000元，余欠款10000元一年付清，机器保修一年，原告依约向被告发货，被告亦于2012年9月30日向原告转账支付59950元（另50为转账费），但尾款10000元被告至今未偿还给原告。
另查明，2013年9月30日间，中国人民银行同期（六个月期）同档次贷款年利率为5.6%；被告惠安县凯步橡塑制品厂系王杰聪投资的个人独资企业。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠安县凯步橡塑制品厂于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市如光机械有限公司货款10000元及逾期利息980元，款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告惠安县凯步橡塑制品厂负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 陈 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12a5e262-9ef9-498e-83a1-a84e01028b44&imgId=MTJhNWUyNjItOWVmOS00OThlLTgzYTEtYTg0ZTAxMDI4YjQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执446号
申请执行人：王智云，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：王占兵，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第2827号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人王占兵发出执行通知书，责令被执行人王占兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人王智云书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第2827号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘春梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执446号	申请执行人：王智云，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人：王占兵，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第2827号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人王占兵发出执行通知书，责令被执行人王占兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人王智云书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2015）伊民初字第2827号民事判决书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  杜鹏程	审 判 员  贺海燕	代理审判员  高莉芳	二〇一七年五月三日	书 记 员  刘春梅
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民申字第32号
再审申请人（一审被告）：浦北县福成建材�限公司。
法定代表人：张荣芬，厂长。
委托代理人：莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告）：欧汉成。
被申请人（一审原告）：欧映瑶。
被申请人（一审原告）：欧映珠。
被申请人（一审原告）：欧映流。
被申请人（一审原告）：欧映珍。
委托代理人（以上被申请人共同委托）：农永荣，南宁市东方法律服务所法律工作者。
再审申请人浦北县福成建材有限公司因与被申请人欧汉成、欧映瑶、欧映珠、欧映流、欧映珍工伤保险待遇纠纷一案，不服浦北县人民法院（2013）浦民初字第1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浦北县福成建材有限公司申请再审称：本公司于2013年1月6日变更法定代表人及股东前，是由廖雪梅、严章和、易骁等三股东合伙创立，并以廖雪梅为法人代表�登记成立。被申请人亲人欧汉忠是2012年由前申请人公司雇佣的工人，2012年9月28日发生工伤事故，被申请人申请工伤认定，后向人民法院提起一审、二审行政诉讼，也是申请人的前法定代表人及公司前三个股东进行的诉讼行为，此事实有被申请人在本案一审向法院提供的证据3、5、7、8、9等众多证据足可证实；本公司的新股东黄跃、张荣芬、杨世奇、莫文祥、钟润年、钟润波等于2012年12月30日才与公司前股东签订了《浦北县福成建材有限公司股权转让协议书》，前股东以人民币748万元将公司股份转让给申请人公司现在的六个股东所有及经营，并于2013年1月6日经浦北县工商行政管理局进行工商变更登记本公司的法人代表为张荣芬，黄跃、张荣芬、杨世奇、莫文样、钟润年、钟润波为本公司的新股东，公司按六份共有。故本公司变更前发生工商事故造成损赔责任理应由�司的前三股东来承担，与本公司现六股东无关。但一审法院没有依法追加本公司的前三股东作为本案的当事人来承担债务，属遗漏了当事人，导致一审判决不公，判决承担债务的主体错误。请求对本案依法进行再审。
欧汉成等五被申请人提交意见称：浦北县福成建材有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点问题是本案是否遗漏了当事人，是否需要追加浦北县福成建材有限公司的前股东廖雪梅、严章和、易骁作为本案的当事人参加诉讼并承担赔偿责任。本案中，被申请人亲人欧汉忠的工伤事故的确是发生在浦北县福成建材有限公司法人及股东变更前，但是浦北县福成建材有限公司在浦北县工商行政管理局的工商登记一直没有被注销或撤销，故不管浦北县福成建材有限公司现股东与前股东之间是否达成过公司转让协议，�不影响浦北县福成建材有限公司在本案中承担的工伤事故损赔责任。对于浦北县福成建材有限公司主张公司前股东与现股东之间达成过协议并有具体的约定，可在公司承担本案的赔偿责任后再依法另行起诉前股东进行追偿，这属另一法律关系，不属本案审理的范围，本案不需要追加当事人。浦北县福成建材有限公司提出申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，浦北县福成建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浦北县福成建材有限公司的再审申请。
审判长 许光艳
审判员 米建民
审判员 黄其雄
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴春锦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第1809号
原告：郭某。
委托代理人（一般授权代理）：过俊杰，浙江君策律师事务所律师。
被告：赵某.
原告郭某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员丁春燕适用简易程序独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人过俊杰、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某起诉称，原、被告之间于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后不久两人因性格不合而矛盾凸显，加之被告经常外出赌博，原、被告之间感情逐渐恶化。另外，原告平时在上虞市工作和生活，夫妻之间聚少离多，更进一步加速了双方的感情破裂。原告遂于2013年3月1日向嵊州市人民法院起诉离婚，嵊州市人民法院以（2013）绍嵊民初字第438号受理在案。后因被告表现出协议离婚的意向，原告于3月26日申请撤诉并获准许。但双方对于离婚的条件差异巨大，始终无法达成一致。××××年××月，被告在原告父母和叔叔的见证下向原告要回结婚戒指以及婚房钥匙，以示感情决裂。综上，原告认为原、被告之间夫妻感情确已破裂，且无和好可能，请求判决原、被告离婚。
被告赵某答辩称，原、被告之间的夫妻感情较好，并不存在感情破裂的事实，被告不同意与原告离婚。如果法院认为要判决原、被告离婚，要求原告归还结婚聘礼108000元及酒席费用42000元，同时要求原告承担共同债务279500元的一半。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据2、民事裁定书1份，证明原告曾起诉过离婚，后撤诉的事实；
被告经质证后对证据1、2没有异议。
被告提供了如下证据：
证据3、嵊州市广电信息网络有限公司出具的证明1份，证明被告是该公司的聘用工以及相关的工资收入情况；
证据4、嵊州市人民法院（2013）绍嵊商初字第750号民事调解书1份，证明该调解书确定的债务应由原告承担一半的事实。
原告对上述证据的质证意见为：对证据3有异议，因被告母亲系广电公司领导，故有虚假证明的可能；对证据4本身的形式真实性没有异议，但对内容真实性持有异议，理由是：在诉讼中，为达成调解协议，诉讼双方往往背离客观事实而达成妥协，该调解书只是对还款协议予以形式上的确认，而对借款事实未作实质审查，即使内容真实，该调解书也仅能证明被告对该案原告裘月君负有个人债务，与原告没有任何关系。
本院对上述证据的认证意见如下：
证据1、2经质证人质证后没有异议，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据；证据3与本案无直接关联性，本院不予认定；仅凭证据4不能认定该债务系原、被告婚后共同债务的事实，即不能达到被告的证明目的，本院不予认定。
另，原告在举证期限内申请证人出庭作证，欲证明被告已向原告索回结婚戒指，以示双方感情破裂的事实。庭审中，被告对其向原告要回结婚戒指的事实予以认可，故本院不再传证人出庭作证。
依据上述采信的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院审理认定如下事实：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方由于性格上的差异，致婚后产生了一定矛盾，被告曾于2013年3月向本院起诉要求离婚，后撤诉。××××年××月，原告要求与被告协议离婚，被告遂向原告要回了结婚戒指，但双方因故并未办理协议离婚手续。另查明，原、被告在结婚时，被告向原告给付了聘礼108000元（原告退回8000元）。
本院认为，原、被告相识后经自由恋爱一段时间而成婚，婚姻基础较好，婚后虽因性格差异等原因产生一些矛盾，但夫妻关系尚未到达无可挽回的地步，只要双方能珍惜夫妻感情，正确对待产生的矛盾，互谅互让，互相理解，互相尊重，夫妻关系仍有改善的可能。原告虽诉称原、被告的夫妻感情已完全破裂，但其所提证据不足以支持该节事实，双方的离婚条件并未成就，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回郭某要求与赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收收入专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁春燕
二〇一三年十二月十日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
有感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第138号
原告：董双霞。
被告：徐福。
本院在审理原告董双霞诉被告徐福生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告董双霞于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董双霞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董双霞撤诉。
案件受理费应减半收取25元，予以免收。
审 判 员 姜新农
二〇一五年二月四日
代书记员 施水娇
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法立行非执字第11号
申请执行人江门市国土资源局，住址：江门市江海区。
法定代表人：利为民，该局局长。
2014年3月26日，本院收到申请执行人江门市国土资源局（下称申请人）申请执行被申请执行人容耀胜（下称被执行人）的强制执行申请书。申请人以被执行人逾期未履行江国土资（执法）决定字（2013）65号土地行政处罚决定书，申请拆除被执行人非法占用会城街道潭冲村冲力村民小组位于“潭尾角文洛洞”（土名）面积378平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，行政机关提出的非诉行政执行申请，应符合《中华人民共和国行政强制法》规定的申请强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”、第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请人的申请不符合行政机关申请非诉行政执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对江门市国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 黄社昌
审判员 邓国经
审判员 陈广新
二〇一四年三月二十六日
书记员 冯迎喜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1904号
原告陈某，女，农民，住临清市。
委托代理人徐洪江。
被告宋某，男，农民，住临清市。
本院在审理原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告陈某承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年十月十三日
书记员 田园诗
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00296号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人罗某，男，1977年6月25日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。2000年7月19日因犯抢劫罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。2007年12月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。2014年7月7日因无证驾驶摩托车和未按规定戴安全头盔被重庆市长寿区公安局罚款250元。2014年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被监视居住。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月29日16时50分许，被告人罗某饮酒后无证驾驶渝Bxxx**号普通二轮摩托车搭乘余某从重庆市长寿区渡舟街道铁路桥往长寿城区方向行驶，途经该区长大路交巡警支队四大队门口路段时，被公安民警查获。随后，民警将其带至重庆市长寿区人民医院抽取血液并提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时罗某静脉血液中乙醇含量为91.9ｍg／100ｍl。
另查明：2014年7月3日，被告人罗某因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审后下落不明。2015年5月28日，被告人罗某被公安机关抓获后于同日被刑事拘留，同年6月4日被监视居住。
被告人罗某归案后，如实供述了其醉酒后驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、抓获经过、情况说明、道路交通事故现场图、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、乙醇检验报告、刑事判决书、证人余某、蔡某某的证言及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆并搭载他人，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人罗某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期，以执行通知书为准。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一五年八月二十四日
书记员 郑雪婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1694号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李国富，曾用名李瑞，男，1988年10月13日出生于山东省新泰市，汉族，专科文化，家住山东省新泰市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1678号起诉书指控被告人李国富犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人李国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月4日22时许，被告人李国富独自驾车至义乌市城中城附近的一家KTV与朋友陈某等人玩。期间，被告人李国富喝了7小瓶雪花啤酒。次日凌晨1时25分许，被告人李国富驾驶苏Ａ×××××号小型轿车途经义乌市稠州中路120号处路段，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李国富体内血液酒精含量为188mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李国富在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，抽血检验视频，行政强制措施凭证，驾驶证、车辆信息查询记录，理化检验报告，查获经过，被告人李国富的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李国富归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李国富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年9月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年七月十九日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1418号
原告：重庆绚丽装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号15-2、15-3号，统一社会信用代码9150010855201227X0。
法定代表人：邓绍安，该公司经理。
委托诉讼代理人：王启志，男，公司员工。
委托诉讼代理人：徐海燕，女，公司员工。
被告：朱苛，男，汉族，1969年9月14日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆绚丽装饰工程有限公司（以下简称绚丽公司）与被告朱苛追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绚丽公司的委托代理人王启志到庭参加诉讼，朱苛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绚丽公司向本院提出诉讼请求，请求判令：朱苛向绚丽公司偿还代偿款33571.81元，并支付以33571.81元为基数，从2015年4月29日起至付清时止，按照按年利率6%计算的利息。事实及理由：2013年3月15日，朱苛与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，以信用卡透支方式借款人民币30万元。绚丽公司为该笔借款提供连带担保责任。2013年3月20日，贷款银行向朱苛发放贷款30万元。朱苛未按约还款，导致绚丽公司承担了担保责任，代偿了33571.81元。绚丽公司向朱苛追偿未果，遂向本院提起诉讼。
被告朱苛未答辩。
经审理查明，2013年3月15日，朱苛与中国工商银行股份有限公司渝中支行（以下简称贷款行）及绚丽公司签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》一份，合同约定贷款行向朱苛发放贷款30万元，绚丽公司作为该笔贷款的保证人，贷款类型为个人装修分期付款，款项用于个人房屋装修，未经贷款行同意，不得挪作他用。合同第二条约定：朱苛不可撤销地授权贷款行将上述透支资金划入指定的账户，户名：重庆绚丽装饰工程有限公司，账号：310002161920009XXXX。开户行：工商银行七星岗支行。第三条约定：贷款行在本合同项下享有的债权的担保方式为信用+保证。合同第六条约定：朱苛使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向贷款行偿还透支的消费款项和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币9400元，以后每期偿还的金额为人民币9358元。朱苛每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。合同第七条约定：如朱苛没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者朱苛用于消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致贷款行无法扣款受偿的，贷款行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向朱苛收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等。合同第二十三条约定：绚丽公司承担保证责任的范围为全程连带责任保证，即绚丽公司对本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同第二十六条约定：绚丽公司以其在贷款行开立的保证金账户资金为贷款行的债权提供质押担保。质押担保的范围包括：本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用。
2013年3月20日，贷款行按照贷款合同的约定，将贷款30万元转入朱苛指定的绚丽公司银行账户。朱苛按合同约定偿还了部分贷款，但在贷款期间没有及时偿还贷款，为此绚丽公司按照合同约定向贷款行承担了保证责任，并于2016年4月28日代偿33571.81元。嗣后，朱苛未向绚丽公司偿还上述代偿款，故绚丽公司起诉至本院。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、银行还款明细以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，绚丽公司提交的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系原件，其内容与其提交的朱苛的银行还款明细能够相互印证，而朱苛未对其真实性提出异议或举示相反证据予以反驳，合同内容也未违反法律法规的强制性规定，故该合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。根据《信用卡消费专项分期付款/担保合同》的约定，贷款行向借款人发放贷款30万元，绚丽公司系该笔贷款债务的保证人。本案贷款发放后，朱苛应当按照合同约定按期足额向贷款银行还款，但朱苛在获得上述贷款后并未按期履行还款义务。审理中已查明，绚丽公司作为保证人代为偿还了33571.81元，履行了合同约定的保证责任，故绚丽公司要求朱苛偿还上述代偿款，于法有据，本院予以支持。而朱苛未及时向绚丽公司归还该笔代偿款，绚丽公司存在资金占用损失。但绚丽公司并未举证证明其在向本院起诉前已向朱苛主张权利，本院酌情主张从绚丽公司起诉之日即2016年9月29日起开始计算逾期利息，故本院认定朱苛应支付绚丽公司以33571.81元为基数，从2016年9月29日起至前述代偿款项全部还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告朱苛经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱苛在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆绚丽装饰工程有限公司代偿款33571.81元并支付以33571.81元为基数，从2016年9月29日起至前述代偿款项全部还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告重庆绚丽装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告朱苛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，由原告绚丽公司负担20元，由被告朱苛负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 彭晓谦
人民陪审员 范丽萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 金鑫鑫
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00849号
申请执行人梁小利，男，1984年01月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人乔爱民，男，1984年10月17日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院在执行梁小利依据本院（2013）神民初字第04335号民事调解书申请执行乔爱民民间借贷纠纷一案中，在执行中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人乔爱民主动向申请人梁小利偿还了借款5000元，剩余部分于2013年10月26日前偿还10000元，于2013年11月26日前偿还10200元，并自愿承担本案执行费200元，并由王美霞作了担保人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04335号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一三年九月二十六日
书记员 王 军
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第143号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈志田，男，1965年4月3日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社泽城信用社职工。
被申请人王国强，男，1976年9月2日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2014年6月16日向本院申请支付令，称被申请人王国强拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金79500元及相应利息，长期不付，现要求被申请人王国强立即偿还借款本金79500元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款借据1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王国强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金七万九千五百元及相应利息。
案件受理费五百九十六元，由被申请人王国强交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石存华
二〇一四年六月十九日
书记员 董 菲
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第00184号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
法定代表人张建才，该委员会副主任。
委托代理人张青，盐城市盐都区滨湖街道计生服务中心主任。
委托代理人宋传英，盐城市盐都区滨湖街道计生服务中心副主任。
被申请人朱洪兵，居民。
被申请人宋新芳（系朱洪兵之妻），居民。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2015年4月9日依据《社会抚养费征收管理办法》第四条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第四款规定，对被申请人朱洪兵、宋新芳作出都计征决字（2015）94号社会抚养费征收决定书，认定朱洪兵、宋新芳不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计人民币110900元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。申请人于2015年10月16日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年10月28日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2015）94号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条（法释（2000）8号）之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2015）94号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一五年十一月三日
书记员 李 莉
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1143号
原告李金树，男，1973年3月31日出生，汉族，永春县人。
被告冯忠诚，男，汉族，成年人，德化县人。
本院在审理原告李金树与被告冯忠诚买卖合同纠纷一案中，原告李金树于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李金树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金树负担。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一六年六月八日
书 记 员 潘静韵
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第347号
申请执行人塔某甲，男，汉族，住所地九台市。
被执行人塔某乙，地址九台市。
本院于2015年3月9日立案执行塔某甲与塔某乙继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）九民初字第802号法院生效裁判，被执行人塔某乙应支付申请人塔某甲案款300元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人塔某乙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2010）九民初字第802号法院生效裁判本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 钱 程
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11377号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李德义。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李德义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李德义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月27日，原告与被告李德义签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“黑LBXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.63%；逾期贷款年利率为24.94%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币56，567.07元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑LBXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑LBXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告李德义未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李德义签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李德义归还余欠贷款本金人民币56，567.07元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“黑LBXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德义应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币56，567.07元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币2，560.51元，逾期利息人民币144.67元；
二、被告李德义应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币56，567.07元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告李德义届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑LBXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，281元，减半收取计人民币640.50元，由被告李德义负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第877号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人补荣友，农民，因犯贩卖毒品罪于2009年3月24日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元，2010年10月9日刑满释放；因本案于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人补荣友犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人补荣友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月7日17时许，被告人补荣友和张某甲电话联系约定在杭州市萧山区浦阳镇桃北新村入山口水库边，以350元价格贩卖毒品海洛因0.5克给张某甲。后被告人补荣友在携带0.5083克毒品海洛因到达约定的交易地点时，被公安民警抓获。
上述事实，被告人补荣友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、李某、张某乙的证言，辨认笔录，毒品检验报告书，现场检测报告书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，证据制作说明，光盘，手机，案发经过，情况说明，浙江省乐清市人民法院（2009）温乐刑初字第338号刑事判决书，罪犯档案资料，被告人补荣友的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人补荣友明知海洛因系毒品仍予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人补荣友因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人补荣友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年10月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人补荣友犯罪用工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 赵国君
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵国琴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2224号
原告孙亦兵，男，汉族，1959年8月25日生，江苏经纬空调设备有限公司职工。
委托代理人孙磊，江苏典上律师事务所律师。
被告南京邦拓投资顾问有限公司，住所地本市鼓楼区广州路188号苏宁环球大厦1005（A）座。
法定代表人龚胤婕。
原告孙亦兵与被告南京邦拓投资顾问有限公司（以下简称邦拓投资公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亦兵的委托代理人孙磊到庭参加诉讼，被告邦拓投资公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙亦兵诉称，原、被告于2011年4月28日签订《澳洲房产预订房》协议一份，约定原告全权委托被告办理澳大利亚莫德广场203B房屋买卖的所有手续，被告承诺扩宽储藏室面宽，最少不少于2.8米，储藏室号(S43+S43A)，可作为停车使用（详见示意图）等等。后因203B房屋已出售给他人，原、被告双方经协商于2011年9月26日补签了一份变更协议，将原来约定的203B房屋变更为201B房屋，并明确约定所有条款履行都按203B原合同执行，同时车位确认也按原合同执行。上述协议签订后，被告迟迟未能为原告购置可作为停车使用的储藏室(S43+S43A)。经多次交涉，被告答应支付原告自2012年3月7日起的车位租赁费，每周35澳大利亚元（以下简称澳元），按月每月5日支付，如半年内无法购得储藏室，则另行协商。现被告至今未履行为原告购买可用于停车使用的储藏室，也未支付车位租赁费。原告多次联系被告，欲进一步协商此事，被告均以种种借口推脱责任，致该问题至今未得到妥善解决。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院，请求判令被告向原告支付2012年3月7日至2015年3月25日的车位租赁费26426元（=35澳元/周×156周×4.8413，以2015年3月25日汇率计算，1澳元=4.8413人民币）。
被告邦拓投资公司未答辩。
经审理查明，2011年4月28日，原告孙亦兵（买家）与被告邦拓投资公司（置业顾问）签订《澳洲房产预订表》，约定原告通过被告向发展商认购澳大利亚悉尼市莫德广场203B物业（物业地址485-511WattleStreetUltimo），售价为50万澳大利亚元；买家于2011年5月前与发展商签署该物业正式买卖合同，若买家于该日之前未能签署正式物业买卖合同，则发展商有权将该物业另行出售，并不需要通知买家；被告只协助买家与发展商签署买卖合同及提供相关咨询服务，具体买卖合同由买家与发展商直接签订，买家在签署正式买卖合同之前，有责任和义务聘请或委派专业律师等专业人士对合同内容的本质意思表示及真实性做出充分咨询和讲解，以确保买家充分明确合同所规定的双方权利和义务，被告不承担任何由买卖合同引起的纠纷和法律责任；被告承诺买家扩宽储藏室面宽，最少不小于2.8米，储藏室号（S43+S43A），可作为停车使用，室内面积54平方米，阳台18平方米，总共72平方米，首付人民币10万元定金，五月中旬支付25万元，汇率另算，买方委托单位支付本票首付款，第二笔货款事宜在上海办理；买方全权委托被告办理莫德广场203B房屋买卖的所有手续，五个工作日内确认，如购买不成三个工作日退定金，否则双倍赔定金等等。
上述协议签订当日，被告出具一份《确认函》，载明悉尼莫德广场203B的储藏室（编号S43与S43A）由被告和开发商协调，给原告作为停车使用，贷款周期为交换合同后56天，或者贷款批复后一个星期内过户，由被告负责办理，违约责任由被告承担。
2011年9月16日，原告向被告支付了用于购买莫德广场201B储藏室（可做车库）的费用12089.89澳元，该费用转至律师信托账户。
2011年9月26日，原告孙亦兵（买方）与被告销售经理章蒙恩（卖方）签订一份补充协议，约定本合同为莫德广场203B房子的变更合同，因莫德203B已有买主，不能执行原合同，经双方协商，转为本合同的201B，首付款和交房款及按揭都由203B转为201B，所有条款履行都按203B原合同执行，同时车位确认也按原合同执行，交房期为2011年10月15日，以上双方均确认，违约由被告承担定金及其他款项的双倍赔偿等等。
2011年12月，莫德广场201B房屋交付原告。由于莫德广场201B储藏室（可做车库）已另行出售，2012年3月7日，被告向原告出具承诺，载明本公司承诺支付莫德广场201车位租赁费用，每周35澳元，按月每月5日支付，以半年为期，期间尽力为客户争取尽早购得储藏室（可停车），如半年内无法购得储藏室，则另行协商。
2012年6月底，被告将购买莫德广场201B储藏室（可做车库）的费用退还原告。原告称被告退还费用并非双方解除购置车位合同，而是被告称购置款项如放置律师事务所需缴纳税费，为规避税费，被告暂时将购置款退还原告。
另查明，原告现租赁车位使用。因双方就储藏室（可做车库）未能协商一致，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、《澳洲房产预订表》、《确认函》、《补充协议》、银行票据、承诺等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原、被告签订的《澳洲房产预定表》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在未能促成原告购买201B储藏室（可停车）的情况下，向原告出具承诺，同意支付车位租赁费，并为原告继续购置储藏室（可做车库），该承诺亦是被告真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应予履行。被告在承诺期限内既未支付车位租赁费，亦没有为原告购置储藏室（可做车库），构成违约，应承担相应违约责任。被告在半年内未购得储藏室的情形下，亦未与原告另行协商，导致原告至今仍租赁车位使用，原告要求被告按照承诺的标准继续支付车位租赁费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告2012年3月7日（出具承诺之日）至2015年3月25日的车位租赁费5460澳元（=35澳元/周×156周，原告主张按3年156周计算，本院予以确认），折合人民币24895.42元（以2015年7月30日汇率计算，1人民币=0.2193澳元）。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京邦拓投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙亦兵人民币24895.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取230元，由被告南京邦拓投资顾问有限公司负担（此款原告已预付，被告负担部分在支付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一五年七月三十日
见习书记员 杨 艳
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00370号
原告杨某某。
被告周某某。
原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月9日向本院申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 饶艳军
二〇一四年七月九日
书记员 詹 涵
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初1114号
原告：江达，男，1993年1月20日出生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：王学良，博野县睿智法律服务所法律工作者。
被告：孟醒，男，1989年2月13日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：孟晨阳，系被告孟醒的哥哥。
被告：谭晶，女，1990年10月21日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：许颖，河北言复律师事务所律师。
原告江达与被告孟醒、谭晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江达的委托诉讼代理人王学良、被告孟醒的委托诉讼代理人孟晨阳、被告谭晶的委托诉讼代理人许颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江达向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款4万元人民币；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2017年1月12日被告借原告现金4万元，被告向原告出具了借条。二被告是夫妻，该借款属于夫妻共同债务。现原告急需用钱，被告却不予偿还，故此原告提起诉讼，望法院从快判决。
被告孟醒方辩称，被告向原告借款4万元，实际只收到3.6万元，且该债务早已还清，借款原因是用于赌博。
被告谭晶方辩称，对此笔债务不知情，并未用于夫妻共同生活，是被告孟醒在赌场借的赌资，不是夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：1、2017年1月12日，被告孟醒向原告江达借款，并于当日出具借条一张，借条载明：“今借江达现金款，共计（大写）肆万元整（小写40000元）。借款人孟醒，身份证号，借款日期2017.1.12”，该借条借款人签字处为被告孟醒的签名和捺印。原告提供了借条原件一份，被告孟醒方对借条的真实性无异议，但称实际收到了借款3.6万元。被告谭晶方称借条没有其签字，对此借款不知情。经法庭向原告核实，原告认可当时实际支付借款的金额为3.6万元，其中未支付的4000元系原告预先在本金中扣除的利息。2、被告孟醒方虽然认可收到了原告的3.6万元借款，但称此笔借款已经还清。为此，被告孟醒方提供了被告孟醒向原告江达的妻子刘思亮的微信转账截图5张和支付宝转账截图1张，转账金额共计3.6万元。原告认为上述证据与本案无关联性，虽然刘思亮与原告江达系夫妻关系，但被告孟醒与刘思亮之间也存在借贷关系，被告孟醒提供的转账记录不能证明是用于偿还原告江达的借款。原告提供了被告孟醒向刘思亮出具的借条4份，被告孟醒方对借条的真实性予以认可。经法庭向刘思亮核实，刘思亮称被告孟醒方提供的转账截图中的金额其已收到，但这些转账是被告孟醒偿还刘思亮本人的借款，不是偿还原告江达的借款。3、被告孟醒与被告谭晶系夫妻关系，二人于2013年7月18日登记结婚。4、二被告称此笔借款系赌债，原告对此不予认可，二被告也未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告江达和被告孟醒之间存在借贷关系，原告提供了相关证据，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中被告孟醒对借条的真实性予以认可，并承认收到借款36000元，原告也认可实际支付金额为36000元，所以实际借款金额应当认定为36000元。被告孟醒虽然向原告江达的妻子刘思亮转账36000元，但由于被告孟醒与刘思亮之间也存在借贷关系，所以其提供的证据不足以证明该款项是通过刘思亮偿还原告江达的借款，故对其已还清借款的抗辩主张不予采信。二被告称借款系赌债，但均未提供相关证据予以证明，本院不予认定。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告谭晶未提供此债务未用于夫妻共同生活的相关证据，不能证明案涉债务属于被告孟醒的个人债务，也没有证据证明案涉债务属夫妻共同债务的例外情形，故应当认定为夫妻共同债务。综上所述，二被告应当共同偿还原告借款本金36000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告孟醒、谭晶共同偿还原告江达借款本金36000元。
以上给付判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告江达负担50元，由被告孟醒、谭晶负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘秀卿
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭会娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第744号
原告闫某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告闫某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王效贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原被告经人介绍认识，于2009年2月25日在兰山区民政局登记结婚。2009年10月29日生一男孩张某发，现随原告生活。婚后被告对家庭不管不问，于2011年10月份离家出走，至今未与家人有任何联系，对家庭没有尽任何扶养、抚养义务，家人也没有办法找到原告。原告丧失了作为丈夫及父亲的资格，对原告夫妻感情造成巨大伤害，造成夫妻感情破裂。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法调解或判令原被告双方离婚，婚生子张某发由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未作书面答辩。
经审理查明，原告闫某某与被告张某某于2008年3、4月份年经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年2月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，并于2009年10月29日生育一男孩，取名“张家某。在共同生活中，原被告双方因生活琐事发生纠纷。2014年2月12日，原告闫某某诉至本院，要求与被告张某某离婚。本院受理后，于2014年3月4日以法院专递方式向被告张某某邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，被告拒绝签收，于2014年3月7日12时退回本院。
上述事实主要根据当事人的陈述、结婚证等证据予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，原告闫某某与被告张某某双方系自主婚姻，有一定的婚姻基础并生育子女，现虽因家庭琐事发生纠纷，导致双方的夫妻感情受到一定程度的影响，但并未达到法定的确已破裂的程度和标准。原告虽主张被告于2011年10月份离家出走，但因未能提供任何证据，本院不予确认。原被告双方当事人均应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式方法，相互理解，互相尊重，加强沟通交流，共同为双方夫妻关系的改善做出努力，双方尚有恢复和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告闫某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。经本院以法院专递方式邮寄送达开庭传票等诉讼文书，被告张某某拒绝签收。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释（2004）13号）第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日为送达之日”。根据上述司法解释的规定，被告拒绝签收本院邮寄送达的开庭传票，该传票退回之日即为送达之日。被告传票传唤，无正当理由未出庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证和抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙宗坤
第1页
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1873号
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人黄益，公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支公司，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人黄益，公司员工。
被告王小良。
被告叶忠高。
被告周红军。
被告宋发平。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被告王小良、叶忠高、周红军、宋发平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员胡立新适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行的委托代理人黄益到庭参加诉讼，被告叶忠高、王小良、周红军、宋发平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月18日被告王小良与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告叶忠高向原告借款30000元，该合同约定了本金、月息、违约责任。被告叶忠高、周红军、宋发平向原告作出书面承诺，由被告叶忠高、周红军、宋发平对被告王小良的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告王小良立即偿还原告借款本金20000元及以借款本金为基数截至2013年10月22日的利息7522.03元，并偿还从2013年10月23日起以本金为基数年利率11.70%计算利息至还款之日止的利息；二、被告叶忠高、周红军、宋发平承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，四被告于2009年4月13日向原告出具了《农户联保小组联保承诺书》约定了被告叶忠高、周红军、宋发平为被告王小良的借款承担连带清偿责任。同年6月18日被告王小良与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告王小良向原告借款30000元，约定的利率为浮动利率（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%），借款期限自2009年6月18日至2012年6月17日，逾期未偿本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告如约向被告王小良发放了贷款30000元，借款期间被告王小良偿还了部分借款本金及利息。借款到期后，四被告拒不偿还原告诉请款项，经原告多次催收未果，酿成讼争。
上述事实有原、被告双方的陈述，原、被告的身份信息、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被告王小良之间签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》内容真实有效，不违反法律规定，是有效合同，故被告王小良对未还清的借款本金20000元及借款利息应当对原告承担还款责任。被告叶忠高、周红军、宋发平应按照《农户联保小组联保承诺书》之约定对被告王小良的上述借款承担连带清偿责任。现原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行要求被告王小良偿还逾期借款本息以及被告叶忠高、周红军、宋发平对该债务承担连带清偿责任的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告王小良在本判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元及以借款本金为基数截至2013年10月22日的利息7522.03元，并偿还从2013年10月23日起以本金为基数年利率11.70%至还款之日止的资金利息；
二、被告叶忠高、周红军、宋发平对上述债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费240元由四被告负担。现原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行已经垫付，四被告于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一四年九月九日
书记员 孙晓翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3188号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：陈腾飞、胡剑桥。
被告：罗沧沧。
被告：汪丽丽。
平安银行股份有限公司义乌分行诉罗沧沧、汪丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员叶芸适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈腾飞到庭参加诉讼。被告罗沧沧、汪丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称：1、被告罗沧沧、汪丽丽归还原告贷款本金596176.61元。2、判令被告罗沧沧、汪丽丽支付利息5385.87元、逾期利息234.4元（截至2015年5月14日止），并支付自2015年5月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付，总计诉讼标的为601796.88元（截至2015年5月14日止）。3、判令原告有权就牌号为浙G×××××，发动机号为CJT135831的保时捷牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。4、本案的诉讼费由被告罗沧沧、汪丽丽承担。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、个人汽车消费贷款申请表一份，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。2、《个人担保贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3、《机动车登记证书》复印件一份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记4、个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务5、贷款罚息表一份，证明被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告罗沧沧、汪丽丽未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告与被告罗沧沧、汪丽丽签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为837000元；贷款期限为60个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月月末；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以卡宴汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告于2013年7月4日出具个人借款借据一份，约定借款金额8370000元，贷款月利率为7.4667‰，起息日为2013年7月4日，到期日为2018年7月4日等内容。之后，原、被告办理了抵押登记。嗣后，被告自2015年3月5日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，第21期（2015年3月4日至2015年4月4日）被告仅归还了1782.2元本金、4185.71元利息。截至2015年5月4日，被告尚欠原告借款本金596176.61元。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告罗沧沧、汪丽丽尚欠平安银行义乌分行借款本金596176.61元未还属实，应当及时予以返还并支付利息、赔偿逾期利息损失。被告罗沧沧以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告罗沧沧、汪丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗沧沧、汪丽丽于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金596176.61元，并支付利息、逾期利息（自2015年3月5日起按合同约定计付至实际归还之日止，扣除被告已归还的第21期利息4185.71元，利率最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告李新明所有的车牌号为浙G×××××，发动机号为CJT135831的凯宴牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4909元，由被告罗沧沧、汪丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9818元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李亚联
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民一终字第81号
上诉人（原审原告）邓永学，男，汉族，1976年7月14日出生，农民工，现住拉萨市。
委托代理人龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭国祥，男，汉族，1968年9月6日出生，其他情况不详。
上诉人邓永学因与被上诉人彭国祥承揽合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2014）城民一初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员欧阳建川、索朗卓嘎、拉姆组成的合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理，上诉人邓永学及其委托代理人龚德江到庭参加了诉讼，被上诉人彭国祥经本院依法公告传唤，无无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月邓永学为彭国祥承接的位于拉萨市夺底路琅赛花园八区的晟泰大酒店装修提供外墙搭钢管脚手架工程，该工程于同年7月底结束。彭国祥于2013年9月5日向邓永学出具单据一张，载明：“琅赛花园八区的晟泰大酒店外墙搭钢管脚手架，每平方（12元），实搭平方3694×12（平方），总合计44328元”。该单据上有彭国祥的签字。针对上述款项邓永学称彭国祥未向其支付，故诉至法院。上述事实由单据原件一张及当事人的陈述在卷予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，依据邓永学提交的单据可以证明邓永学曾为彭国祥搭建脚手架工程的事实及对工程量清算的过程，但仅凭该单据无法证明彭国祥对该款项有无支付的事实，邓永学也无其他证据证明未支付该款项的事实，邓永学作为要求彭国祥给付款项的一方，应自行承担举证不能之责。故不予支持邓永学的全部诉讼请求。彭国祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对邓永学所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，驳回邓永学的全部诉讼请求。案件受理费908.2元（邓永学预交），由邓永学承担。
宣判后，邓永学对上述判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并判决彭国祥给付承揽费44328元；本案一、二审诉讼费由彭国祥承担。主要事实理由：原审法院以“邓永学提交的单据可以证明邓永学曾为彭国祥搭建脚手架工程的事实及对工程量清算的过程，但仅凭该单据无法证明彭国祥对该款项有无支付的事实，邓永祥也无其他证据证明未支付该款项的事实”为驳回邓永学的诉讼请求的理由不能成立，原审法院的判决理由错误。如邓永学从彭国祥处领取了款项，则相关领款凭证应在彭国祥处而非邓永学处。而原审法院却让邓永学举证证明其没有从彭国祥处领取过的款项，这种举证责任分配与法律规定不相符。
二审中邓永学未提供任何证据。
彭国祥未提出答辩意见，也未提供证据。
为查清案件事实，本院根据邓永学的申请，于2014年8月5日前往拉萨市城关区琅赛八区便民警务站询问本案相关事宜，并对该警务站民警次仁罗布做了询问笔录。次仁罗布陈述：2013年9月5日，邓永学报警称因未拿到工程款起纠纷，次仁罗布接警后，邓永学与彭国祥在该警务站内协商，由彭国祥向邓永学出具结算条，并承诺第二天向邓永学付款。邓永学第二天再次找到次仁罗布称，其未拿到款，要求联系彭国祥。经电话联系，彭国祥称一周之内会付款。之后彭国祥有无付款就不清楚。次仁罗布还对邓永学在本案中提供的彭国祥的身份证复印件进行了辨认，称与邓永学发生纠纷并出具结算条，承诺付款的人就是该身份证复印件上的彭国祥，还确认彭国祥当时出具的结算条是邓永学在本案中提供的单据。
本院经审理查明，2013年9月5日，彭国祥向邓永学出具琅赛花园八区的晟泰大酒店外墙搭钢管脚手架，每平方（12元），实搭平方3694×12（平方），总合计44328元的单据后，承诺第二天付款。第二天又承诺于一周之内付款。该事实由本院向次仁罗布所做的询问笔录予以证实。
本院审理查明的其他事实及所依据的证据于原审法院一致。
本院认为，邓永学提交的彭国祥于2013年9月5日出具的单据，能够反映邓永学组织工人搭建琅赛八区晟泰大酒店外墙脚手架以及报酬为44328元的内容；对琅赛八区便民警务站民警次仁罗布的询问笔录内容，能够证实邓永学工作成果的报酬为44328元的真实性，亦能证明上述工作成果提供的对象为彭国祥，即为付款义务人。彭国祥作为履行付款义务的一方，对已经履行付款义务的事实负有举证责任。由于彭国祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对邓永学所主张的事实和证据进行辩驳的权利。现邓永学持有内容真实，且具有给付内容的单据，而彭国祥又无正当理由拒不到庭参加诉讼。因此，邓永学要求支付报酬的主张应当得到支持。综上，原审法院认定事实清楚，但举证责任分配错误。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销拉萨市城关区人民法院（2014）城民一初字第536号民事判决；
二、被上诉人彭国祥于本判决生效之日起十日内向上诉人邓永学支付报酬44328元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费908.2元（邓永学预交）、二审案件受理费908.2元（邓永学预交），共计1816.4元，由彭国祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳建川
审判员 索朗卓嘎
审判员 拉 姆
二〇一四年八月十一日
书记员 巴桑央宗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第298号
原告：东莞市洪富新型建材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：胡厚容，该公司董事长。
委托代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。
委托代理人：袁瑞峰，广东文美律师事务所实习律师。
被告：东莞市华源建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林正全。
原告东莞市洪富新型建材有限公司（以下简称洪富公司）诉被告东莞市华源建筑工程有限公司（以下简称华源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告洪富公司的委托代理人马支文到庭参加诉讼、被告华源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪富公司诉称：2013年9月至2014年1月期间，被告向原告购买生产用加气混凝土砖块产品，由原告送货至被告指定厚街展馆工地。口头约定月结30日付款。原告依约了合同义务，可是被告却违反约定，收货后拒不支付货款。2014年1月22日双方经对账，被告将送货单等单据原件收回，并向原告出具了一份“收条”，确认尚欠原告货款人民币696960元。2014年8月29日又付款人民币210760元，尚欠货款人民币486200元未付。此款经原告催收，被告均以各种理由拒绝付款，给原告造成了经济损失。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告给付货款人民币486200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月22日起至全部货款还清之日止。暂计至起诉之日为43000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华源公司没有提出答辩意见，亦未提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。双方交易时间为2013年9月至12月。洪富公司应华源公司的要求送货到华源公司在厚街展馆的工地。约定货款支付方式为月结30天。至庭审之日，被告尚欠原告货款共486200元。为证明自己的主张，原告提交了《收条》为证。其中，《收条》是华源公司于2014年1月22日出具给洪富公司，其内容显示送单单位为“洪富公司”，送货工地为“展馆”，当天收到“11月收据3张，合计696960元”。收条备注栏注明“2014年8月29日付款210760元。余款486200元”。收单人处有陈姓人签名，并有“华源公司”加盖业务专用章，落款时间为2014年1月22日。洪富公司表示该《收条》出具时间为2014年1月22日，备注时间为2014年8月29日。庭审中，洪富公司陈述称双方口头约定收条出具时双方约定付款期限为2014年年底，但未能说明或者举证证明具体时间。洪富公司确认至庭审之日华源公司仍未支付欠款486200元。
以上事实，有原告提交的《收条》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。华源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对洪富公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。本院对原告提交的证据和陈述予以采信。对洪富公司诉请要求华源公司支付货款486200元的诉请予以支持。
关于洪富公司诉请要求华源公司支付利息，双方没有对利息的计算和支付进行约定，因华源公司已于2014年8月29日归还了210760元货款，双方关于案涉486200元货款于何时支付并未形成书面约定，故对于洪富公司要求华源公司自2014年1月22日起支付利息，本院不予支持。洪富公司在庭审中陈述双方口头约定欠款的支付期限为2014年年底，因洪富公司未能说明或者举证证明具体时间，故本院认定双方约定支付期限为2014年12月31日。案涉款项为货款，属于流动资金类型，故华源公司应当按中国人民银行同期限流动资金贷款利率从2015年1月1日起支付利息至全部货款还清之日止。对于洪富公司诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市华源建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市洪富新型建材有限公司支付货款本金486200元及逾期付款利息（以486200元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款利率，从2015年1月1日起计至本金清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市洪富新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果东莞市华源建筑工程有限公司未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4546元，由原告东莞市洪富新型建材有限公司承担166元，由被告东莞市华源建筑工程有限公司承担4380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杜宛璘
第3页共3页
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第14号
上诉人（原审被告）天津康惠电动自行车有限公司，住所地北辰区青光镇青光村工业区。
法定代表人尤志斌，总经理。
委托代理人刘长江，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人张杰，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡德云，个体经营者。
委托代理人卢彦民，天津击水律师事务所律师。
上诉人天津康惠电动自行车有限公司（以下简称康惠自行车公司）因与被上诉人胡德云票据纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康惠自行车公司的委托代理人刘长江、张杰，被上诉人胡德云及其委托代理人卢彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年年初，胡德云向案外人陈文刚供应电动车叉架，2013年12月13日经双方对账，陈文刚为胡德云出具欠条一份，确认拖欠胡德云货款198310元。2014年1月，康惠自行车公司为陈文刚出具了两张支票（即支票一、二），上述两张支票的收款人及用途处均为空白，其他票面信息完整，其中支票二用途载明为陈文刚（借）。后陈文刚为结清货款将上述两张支票交付胡德云，胡德云补记了收款人及用途，于2014年3月20日将支票一兑付，支票二于2014年4月5日到期兑付时因密码错误被银行退票。
另查，案外人陈文刚现下落不明。
再查，胡德云因业务往来，取得了康惠自行车公司作为出票人的支票三一张。
胡德云一审诉讼请求为：依法判令康惠自行车公司给付胡德云支票金额60000元并承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案争议的焦点为：胡德云是否取得涉案支票的票据权利或相应的民事权利。支票属于文义证券、要式证券，票据权利与票据记载内容不可分离，票据权利的行使应当依据票据所记载的文义内容。本案中，涉案支票的必要记载事项完备，符合法律规定，系有效票据。
胡德云作为持票人，向一审法院出示了支票原件，并提供了取得涉案支票的欠条、送货单等证据材料，鉴于各证据之间能够相互印证，形成完整的证据锁链，结合胡德云已经兑付支票一、取得支票三及证人证言等事实，可以证实胡德云取得涉案支票时支付了相应的对价，其行为不违反法律规定，系合法取得。胡德云受让涉案支票后，补记了收款人及用途，符合票据法的相关规定，胡德云系涉案支票的票据权利人。因此，康惠自行车公司作为出票人依法应当向胡德云承担支付票载款项60000元的民事责任。
关于康惠自行车公司抗辩支票二系向陈文刚出借，其与胡德云之间不存在直接业务往来及债权债务关系一节。因其未在票据上记载不得转让事宜，故对康惠自行车公司的此项抗辩，一审法院不予支持。就康惠自行车公司的权利救济问题，其可向相关责任人依法主张相应的民事权利。综上，根据《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第六十一条、第七十条、第八十一条、第八十四条、第八十六条、第八十九条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告天津康惠电动自行车有限公司于本判决生效后五日内给付原告胡德云票载款项6万元。案件受理费1360元，由被告担负。”
上诉人康惠自行车公司不服一审判决，向本院提出上诉称，康惠自行车公司与胡德云之间不存在交易关系，也不存在债权债务关系，胡德云取得票据权利的原始基础不存在。现在陈文刚下落不明，一审法院仅凭胡德云提供的证据不足以证明案件的全部事实，且证人王××与本案存在利害关系，其证人证言不足以采信。本案诉争支票系上诉人出具，但是支票是借给陈文刚的，其票据权利义务应当由陈文刚承担，且该支票背书没有陈文刚的签名，票据存在瑕疵。请求撤销原判，改判驳回被上诉人胡德云的一审诉讼请求。
被上诉人胡德云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案中胡德云作为持票人，已提供证据证明其取得票据支付了相应的对价，依法享有票据权利。康惠自行车公司作为诉争支票的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，在支票由于密码错误被银行退票的情况下，应承担相应的责任。胡德云作为合法持票人，有权向出票人康惠自行车公司行使追索权。康惠自行车公司的上诉理由缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人天津康惠电动自行车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1565号
申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行，
法定代表人：叶志荣，
委托代理人：方永焕、周俊健，
被执行人李宝文，女，
关于申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行与被申请执行人李宝文其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）江开法民二初字第55号民事判决书，依上述判决确认：被告李宝文应偿付信用卡透支款15005.78元（其中本金9927.63元、利息1668元、滞纳金3410.15元）及从2014年11月13日起至判决确定之日产生的利息、滞纳金（按长城信用卡合约的有关约定计算）及承担本案的受理费175元给中国银行股份有限公司江门开平支行。因李宝文逾期至今未履行生效判决书确定的义务内容，本案已于2015年9月2日移送立案执行，同时被执行人李宝文应承担本案的执行费用127元。
本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务内容，但至今仍未履行，经查银信等部门，暂未发现被执行人李宝文有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人李宝文有可供执行的财产，申请执行人在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1565号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林永羡
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00087号
原告龚某某，女，生于1980年10月23日，汉族，初中文化，农民。
被告崔某某，男，生于1976年5月3日，汉族，高中文化，农民。
原告龚某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。本案在审理中，原告龚某某于2015年2月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回对被告崔某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
代理审判员 任 皎
二〇一五年二月五日
书 记 员 张菲菲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00921号
罪犯李x，男，1976年8月11日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）咸刑初字第00082号刑事判决，以被告人李x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2021年11月28日止），剥夺政治权利一年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年5月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李x在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯李x在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李x准予减刑十个月（刑期执行至2021年1月28日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月十二日
书记员 焦云飞