wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执150号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人杨阳，该社资产风险部副经理。特别授权代理。
委托代理人普永财，该社资产风险部员工。特别授权代理。
被执行人孙平，男，1972年生。
被执行人施跃芬，女，1975年生。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人孙平、施跃芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）云0426民初47号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告孙平、施跃芬于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款50000元及利息14039.88元（利息计算至2016年1月31日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人孙平、施跃芬偿还借款50000元及利息14039.88元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙平、施跃芬无法查找下落，也无可供执行的财产，对本案标的64039.88元无履行能力。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执150号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 张春玉
二〇一六年十一月二日
书记员 李冰洁
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0629财保7号
申请人：肖峰，男，1985年2月5日出生，汉族，住保定市北市区。
被申请人：包红亮，男，1985年2月7日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县，住河北省容城县。
被申请人：刘亚凤，女，1984年8月10日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县，住河北省容城县。
申请人肖峰于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人位于容城县大河镇大河村丽苑花园南侧的×号楼×单元×××室房产进行查封。申请人已向本院提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人在中国建设银行股份有限公司容城西城路支行存款70000元，冻结期间自2017年1月18日起至2018年1月17日止。
二、查封被申请人包红亮、刘亚凤位于容城县大河镇大河村丽苑花园南侧×号楼×单元×××室房产一套。查封期间自2017年1月18日起至2018年1月17日止。查封期间不得隐藏、转移、变卖、毁损等。
案件申请费1570元，由申请人肖峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尚文玲
二〇一七年一月十八日
书记员 郭星辰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1514号
罪犯王雅男，女，1991年5月24日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2016年12月22日作出（2016）吉0284刑初194号刑事判决，认定被告人王雅男犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，民事赔偿人民币32876元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯王雅男端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王雅男与被害人刘月兰系邻居关系。2015年8月28日12时许，在磐石市松山镇富安村南抢子屯，二人因邻里土地边界问题发生口角并厮打在一起，厮打中，王雅男持木棒将刘月兰打伤，致使刘月兰头面部外伤，胸部外伤，右正中神经不完全损伤，构成轻伤二级。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区包夹岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，本次考核期内，狱内月均消费人民币272元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯暴力犯罪，未积极消除社会影响，主观恶性深。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王雅男不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1659号
原告黄祥。
被告韦纳方。
本院在审理原告黄祥与被告韦纳方民间借贷权纠纷一案中，原告黄祥于2016年3月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄祥撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 葛军
二〇一六年三月二十一日
书记员 周伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28535号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告涂华毅，男，1987年6月29日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂华毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告涂华毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,471.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,471.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17543号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
法定代表人韩光聚，行长。
委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。
被告宋哲。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告宋哲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一七年十月二十一日
书记员 李亚廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初17543号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。法定代表人韩光聚，行长。委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。被告宋哲。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告宋哲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓菲二〇一七年十月二十一日书记员  李亚廷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5958号
原告：邓世梅，女，1993年6月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人：梁蓉平、田丽莉，四川泰仁律师事务所律师。
被告：吴娟，女，1985年3月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告邓世梅与被告吴娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员刘亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓世梅及其委托代理人梁蓉平，被告吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世梅诉称，2015年8月18日，原告同房东肖代勇签订了《商铺租赁合同》，约定原告承租位于重庆市江北区观音桥步行街9号嘉年华大厦LG层商场15号商铺，租赁期限2015年10月1日至2016年9月30日，月租金4900元，2016年4月1日，经肖代勇许可，原告将商铺转让给了被告，根据双方约定，被告应向原告支付（1）原告已向肖代勇预付的至2016年9月30日的租金29400元、（2）原告向肖代勇支付的5000元保证金、（3）原告向商场管理者支付的商场管理履约保证金2000元、（4）转让费22000元，以上合计58400元，但被告仅支付了原告17540元，尚欠40860元未付，原告多次催要未果，现诉至法院，请求：一、判令被告支付租金、保证金、商场管理履约保证金、转让费合计40860元；二、判令被告以40860元为基数，从2016年3月28日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准支付资金占用利息至其实际付清之日止；三、本案案件受理费由被告承担。
被告吴娟辩称：一、双方曾商讨过转让费，但最终未达成一致；二、我应付原告租金29400元、保证金5000元、商场管理履约保证金2000元，合计36400元，我已付原告押金10000元，该款项可抵扣，我向原告转账了18000元房租，另原告承诺我商铺转租出去即给我方13000元的报酬，另原告在我的商铺了拿了一部分货，用于抵扣部分租金，故综上，我方并不拖欠原告任何费用。
经审理查明，2014年8月1日，肖代勇与原告签订《嘉年华大厦LG层“女人印象商场”商铺租赁合同》一份，约定肖代勇向原告出租位于重庆市江北区观音桥步行街9号嘉年华大厦LG层商场15号商铺，建筑面积16.76平方米，套内建筑面积7.55平方米，租赁期限2014年10月1日至2015年9月30日，月租金5100元，原告另应付履约保证金5000元、商场管理履约保证金2000元。该合同到期后，肖代勇与原告再次续签合同，租赁期限为2015年10月1日至2016年9月30日，月租金4900元。合同签订后，原告向肖代勇支付了到2016年9月30日的租金。
2015年6月11日，原告与被告签订《嘉年华大厦LG层“女人印象商场”商铺租赁合同》，原告将前述房屋转租给了被告，租赁期限2015年6月11日至2016年6月10日，月租金5500元，被告应向原告支付履约保证金10000元。合同签订后，被告向原告支付了10000元保证金。
2016年3月5日，原告向被告出具承诺一份，约定：原被告共同协助转让涉讼店铺后，原告给予被告13000元作为报酬，被告交付的10000元保证金也将在交接后返还被告。
2016年3月28日，肖代勇与被告签订了《嘉年华大厦LG层“女人印象商场”商铺租赁合同》，肖代勇直接向被告出租前述房屋，月租金4900元，租赁期限2016年4月1日至2017年3月31日。同时，原被告协商一致：双方合同解除；原告向肖代勇预付的2016年4月1日至2016年9月30日租金29400元、履约保证金5000元、向商场管理者支付的商场管理履约保证金2000元，由被告直接向原告支付。
2016年3月28日，被告向原告转账17540元。
另，被告未向原告支付2016年3月11日至3月31日的租金，对此被告称原告同意免除其该阶段租金，但未举证证明。庭审中，双方均同意被告向原告支付的10000元保证金在被告应付款项中抵扣。
另，原告申请了证人向中琴出庭作证，证人向中琴称，其于2016年10月31日从被告手中转接涉讼店铺，并和肖代勇签订租赁合同，转让时被告向其收取了16000元转让费，且被告称自己也向原告支付了22000元的转让费。原告认可证人证言，被告质证称自己与证人之间的转让关系与原告无关。
庭审中，原告举示了录像光盘一份，拟证明其于2016年7月29日向被告主张债权，其中包括双方约定转让费22000元，被告质证称认可其真实性，但录像内容只能证明双方协商过，但并不能证明达成一致，且原告只是来了解情况，并不是要钱。本院对该证据的真实性予以采信，该录像光盘中双方对转让费进行了磋商，但并未达成一致，另该录像光盘中，原告并未作出明确要求被告支付款项的陈述，不能得出原告在该日期主张债权的结论。
上述事实有《嘉年华大厦LG层“女人印象商场”商铺租赁合同》四份、银行转账凭据三份、《女人印象商场经营管理公共协议》、收条、承诺、录像光盘、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的租赁合同已经协商一致解除，被告并承诺向原告支付原告已向肖代勇预付的2016年4月1日至2016年9月30日租金29400元、履约保证金5000元、向商场管理者支付的商场管理履约保证金2000元，另被告未向原告支付2016年3月11日至2016年3月30日的租金3319.35元，合计39719.35元，被告应在合同解除后向原告支付该款项。原告称双方约定了22000元的转让费，但并未举示证据证明，证人向中琴关于转让费的证言系传来证据，且并不符事实，并不能证明原被告双方约定了22000元的转让费，被告亦称双方对转让费未协商一致，故对原告诉讼请求中有关转让费的部分，本院不予支持。被告辩称原告应付其报酬13000元，但根据双方协议，支付该报酬的前提是被告协助完成了涉讼商铺的转让，而实际情况是，该商铺并未完成转让，而是继续由被告承租，故原告无需向被告支付该报酬。被告已经向原告转账了17540元，另已支付了保证金10000元，该保证金可用于抵扣，合计27540元，故其仍应向原告支付12179.35元，对原告超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。
关于资金占用利息，由于双方并未约定履行期限，原告亦无证据证明其何时主张过债权，故本院以原告向本院起诉的时间即2017年3月13日作为其主张债权的时间，并以2017年3月13日起确定一个月作为被告履行义务的合理期限，而被告至今未履行付款义务，故其应自2017年4月13日起，以应付款12179.35元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准支付资金占用利息至其实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告吴娟于本判决生效之日起十日内向原告邓世梅支付租金、履约保证金及商场管理履约保证金合计12179.35元，并以12179.35元为基数，从2017年4月13日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准，向原告支付资金占用利息至其实际付清之日止；
二、驳回原告邓世梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取410元，由被告吴娟承担52元，由原告邓世梅承担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 卢俊玲
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2680号
原告：田兴川，男，1999年3月12日出生，回族，农民，住永宁县。
被告：马林，女，1999年4月2日出生，回族，农民，住西吉县。
第三人：马小平，男，1975年5月15日出生，回族，农民，住西吉县。系被告父亲。
原告田兴川与被告马林同居关系纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告田兴川、被告马林及第三人马小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及第三人返还原告彩礼80000元；2.非婚生子由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元直至孩子成年；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月原、被告相识三个月后便举行婚礼，以夫妻名义同居生活，因双方年龄较小未办理结婚证。2016年8月生儿子田某。由于婚前两人缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾。2016年12月原、被告发生矛盾后，被告遂回到娘家生活，原告多次叫被告回家，但均被其及家人拒绝。原、被告结婚时，原告给付被告及第三人彩礼80000元。现原、被告草率结婚，且未办理结婚登记，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告马林辩称，我和原告结婚后生育一子，现原告要求返还彩礼，我不返还。同意孩子由原告抚养，但我没有固定收入，无法支付抚养费。
第三人马小平辩称，原告要求返还彩礼，我不返还，孩子由原告抚养并自行负担抚养费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日原告田兴川与被告马林未办结婚登记即以夫妻名义同居生活。2016年8月生儿子田某，现随原告生活。同居生活期间双方常因生活琐事发生矛盾。2016年12月原、被告再次发生矛盾后被告回到娘家，双方分居生活至今。
本院认为，本案原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。双方同居期间生育的非婚生子享有与婚生子同等的权利。对原告要求抚养非婚生子并由被告负担抚养费的诉讼请求，因孩子一直随原告生活，由原告抚养更有利于孩子的健康成长，被告应负担部分抚养费，故对原告的该项请求予以部分支持。对原告要求被告及第三人返还彩礼的诉讼请求，因原、被告已共同生活并生育孩子，彩礼不再返还，故原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第8条、第9条规定，判决如下：
一、非婚生子田某由原告田兴川直接抚养；被告马林有探望子女的权利，原告田兴川有协助的义务；
二、被告马林于本判决生效后十日内一次性支付原告田兴川子女抚养费20000元；
三、驳回原告田兴川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告田兴川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马阿宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 雷亚斌
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0422民初2680号原告：田兴川，男，1999年3月12日出生，回族，农民，住永宁县。被告：马林，女，1999年4月2日出生，回族，农民，住西吉县。第三人：马小平，男，1975年5月15日出生，回族，农民，住西吉县。系被告父亲。原告田兴川与被告马林同居关系纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告田兴川、被告马林及第三人马小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田兴川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及第三人返还原告彩礼80000元；2.非婚生子由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元直至孩子成年；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月原、被告相识三个月后便举行婚礼，以夫妻名义同居生活，因双方年龄较小未办理结婚证。2016年8月生儿子田某。由于婚前两人缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾。2016年12月原、被告发生矛盾后，被告遂回到娘家生活，原告多次叫被告回家，但均被其及家人拒绝。原、被告结婚时，原告给付被告及第三人彩礼80000元。现原、被告草率结婚，且未办理结婚登记，请求法庭支持原告的诉讼请求。被告马林辩称，我和原告结婚后生育一子，现原告要求返还彩礼，我不返还。同意孩子由原告抚养，但我没有固定收入，无法支付抚养费。第三人马小平辩称，原告要求返还彩礼，我不返还，孩子由原告抚养并自行负担抚养费。本院经审理认定事实如下：2015年11月8日原告田兴川与被告马林未办结婚登记即以夫妻名义同居生活。2016年8月生儿子田某，现随原告生活。同居生活期间双方常因生活琐事发生矛盾。2016年12月原、被告再次发生矛盾后被告回到娘家，双方分居生活至今。本院认为，本案原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。双方同居期间生育的非婚生子享有与婚生子同等的权利。对原告要求抚养非婚生子并由被告负担抚养费的诉讼请求，因孩子一直随原告生活，由原告抚养更有利于孩子的健康成长，被告应负担部分抚养费，故对原告的该项请求予以部分支持。对原告要求被告及第三人返还彩礼的诉讼请求，因原、被告已共同生活并生育孩子，彩礼不再返还，故原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第8条、第9条规定，判决如下：一、非婚生子田某由原告田兴川直接抚养；被告马林有探望子女的权利，原告田兴川有协助的义务；二、被告马林于本判决生效后十日内一次性支付原告田兴川子女抚养费20000元；三、驳回原告田兴川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告田兴川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  马阿宁二〇一七年十月二十七日书记员  雷亚斌
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沧刑终字第57号
原公诉机关河北省东光县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左德意，男，汉族，1974年5月5日出生，河北省东光县人，初中文化，农民，住东光县。2013年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被东光县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人宫某某，男，汉族，1984年9月23日出生，河北省东光县人，农民，住东光县。
东光县人民法院审理东光县人民检察院指控原审被告人左德意犯故意伤害罪一案，于2013年12月5日作出（2013）东刑初字第96号刑事判决。左德意不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定：2013年1月31日14时左右，被告人左德意乘坐左武堂驾驶的面包车行至东光县大单镇砥大路大宫村宫文华棉花加工厂门前的公路上，因让车问题和宫某某发生争执，继而左德意、左武堂等人和宫某某发生厮打，在厮打过程中左德意将宫某某鼻子打伤，后经法医鉴定宫某某的伤情为轻伤。
上述事实，有经过一审开庭质证确认的被害人宫业辉的陈述，证人左某某、孙某某、姬某某、宫某某、刘某某、李某某等人的证言，勘验笔录、辨认笔录，法医学检验鉴定书，办案说明等相关证据予以证实。被告人左德意亦供认不讳，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人宫某某受伤后，支付医疗费1308元、交通费300元，依照河北省统计局公布的相关数据计算，误工费为人民币664.2元、护理费187.25元、住院伙食补助费250元，经质证，被告人左德意对上述证据无异议，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人左德意故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予以赔偿。被告人左德意当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人左德意犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、附带民事诉讼被告人左德意赔偿附带民事诉讼原告人宫某某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失计2709.45元。
左德意上诉提出：原判决量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人左德意故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据本案事实、情节、危害后果所作出的判决，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人左德意的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳伯生
审 判 员 孔德峰
代理审判员 王晓宇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘永智
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第327号
原告郭长贵，男，1959年2月19日出生。
委托代理人董肖永。
被告鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路9号街坊安大厦。组织机构代码：78301136-2。
法定代表人张桂兰，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，男，1960年3月26日出生，鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司职员。
原告郭长贵与被告鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司（以下简称为东荣赐科技公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭长贵及其委托代理人董肖永，被告东荣赐科技公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长贵诉称：我于2011年3月到被告公司下属原密云县不老屯镇燕落服装厂（以下简称为燕落服装厂）工作，任管理人员，约定月工资×元。被告未与我签订劳动合同，未支付我工资。因被告拖欠工资，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为密云仲裁委）申请劳动仲裁，密云仲裁委裁决驳回我的仲裁请求。我对仲裁裁决不服，起诉请求判令支付我2011年3月至2013年12月的工资共计183600元。诉讼费由被告负担。
被告东荣赐科技公司辩称：我公司与密云县不老屯镇燕落村经济合作社（以下简称为燕落村经济合作社）签订租赁合同，租赁燕落服装厂，计划建“蒙都博凯燕落度假中心”。原告于2011年3月到我公司负责该项目的日常管理工作，因该项目在计划准备阶段，故我公司未与原告签订劳动合同，未约定工资标准，暂未支付原告工资。请求依法判决。
经审理查明：2011年2月22日，被告东荣赐科技公司与燕落村经济合作社分别签订了租赁燕落村燕落服装厂和小学校的房屋租赁合同，租期均为20年，自2011年2月22日起至2031年2月21日止。
租赁合同签订后，东荣赐科技公司计划筹建“蒙都博凯燕落度假中心”。2011年3月，原告郭长贵受雇到该项目工作，双方未签订劳动合同，东荣赐科技公司未支付其工资。郭长贵称工作至2013年12月，月工资×元，提供了工资证明。东荣赐科技公司不认可郭长贵月工资×元，称该证明月工资标准、工作时间、欠付工资总额，并非公司书写。郭长贵认可入职时未约定工资标准。东荣赐科技公司称租赁合同被解除后，双方工作关系终止。
因东荣赐科技公司未支付郭长贵工资，2013年8月13日，郭长贵向密云仲裁委申请仲裁，要求支付其2011年3月1日至2013年8月13日的工资162000元。2013年11月29日，密云仲裁委作出京密劳仲字（2014）第1653号裁决，驳回郭长贵的仲裁请求。郭长贵对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
另查，2013年6月13日，燕落村经济合作社向本院起诉东荣赐科技公司，要求解除与东荣赐科技公司签订的燕落服装厂和小学校房屋租赁合同。东荣赐科技公司经本院合法传唤未到庭应诉。2013年11月11日，本院缺席判决解除燕落村经济合作社与东荣赐科技公司签订的燕落服装厂和小学校的房屋租赁合同。燕落村经济合作社已将燕落服装厂及小学校房屋收回。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、调查笔录、本院（2013）密民初字第3345、3346号民事判决书、京密劳仲字（2014）第1653号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者劳动报酬，并按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
郭长贵在东荣赐科技公司工作期间，东荣赐科技公司应及时与郭长贵约定工资标准并按时支付工资；鉴于双方未约定工资标准，本院结合本地区农村用工实际情况，酌情确定郭长贵的工资数额。2013年11月，东荣赐科技公司与燕落村经济合作社签订的房屋租赁合同被解除，燕落村经济合作社已将出租的燕落服装厂和小学校房屋收回，郭长贵的工作地点和岗位已不存在，故其工作的合理期限应计算到2013年11月份；郭长贵要求支付2013年12月的工资，无依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司支付原告郭长贵二Ｏ一一年三月至二Ｏ一三年十一月工资十一万五千二百七十五元。
二、驳回原告郭长贵要求被告鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司支付二Ｏ一三年十二月工资的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任海滨
代理审判员 徐秀丽
人民陪审员 孙玉芹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王晓丽
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第400号
罪犯茫来巴特尔，男，1991年11月3日出生，蒙古族，内蒙古自治区新巴尔虎右旗人，初中文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）呼刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人茫来巴特尔犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15348元（同案被告人已全部履行）。宣判后，被告人茫来巴特尔不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年7月20日以（2011）内刑三终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2012年6月12日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2013年11月11日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯茫来巴特尔在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功三次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯茫来巴特尔在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯茫来巴特尔在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯茫来巴特尔的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三三年六月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智勇
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑执字第00224号
罪犯王光翠，女，1975年6月6日出生，汉族，初识字。现在陕西省女子监狱服刑。
安康市中级人民法院于二Ｏ一Ｏ年七月十七日作出（2007）安刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人王光翠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人吴习朝不服，提出上诉。经本院二审审理，于二OO七年十二月二十六日作出（2007）陕刑一终字第304号刑事裁定，维持原判对被告人王光翠的定罪量刑。宣判送达后交付执行。2010年12月5日，本院作出（2010）陕刑执字第429号刑事裁定，将罪犯王光翠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省女子监狱于2013年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省女子监狱提出罪犯王光翠确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，能按时保质保量完成任务。计分考核获17个积极。
经审理查明，罪犯王光翠认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，能按时保质保量完成任务。计分考核获17个积极。
本院认为，罪犯王光翠有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王光翠的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月25日起至2032年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 曹亚晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14387号
原告陈雅芝，女，1942年3月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人张天祥(夫妻关系)，男，1936年12月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告莱芜市东远型钢有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人王文华。
原告陈雅芝与被告莱芜市东远型钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院原适用简易程序进行审理，现发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姚蓉
二〇一六年九月三十日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初387号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人朱小江，男，1975年11月17日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍及现住址为迁安市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被迁安市人民检察院批准逮捕，次日被迁安市公安局执行逮捕。
被告人赵小军，男，1979年4月12日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍及现住址为迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月20日被迁安市人民法院（2015）安刑初字第341号刑事判决书判处拘役二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被迁安市人民检察院批准逮捕，次日由迁安市公安局执行逮捕。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）348号起诉书指控被告人朱小江、赵小军犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员张桂溥出庭支持公诉，被告人朱小江、赵小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年12月份的一天，被告人朱小江伙同被告人赵小军到迁安市大崔庄镇沙坨子村北张远铁矿，将2100余斤废铁盗走。后将废铁卖至迁安市闫家店乡北赵庄村李俊阳废品收购站，得赃款1100余元。
2、2015年12月份的一天，被告人朱小江伙同被告人赵小军、王哲（已处）到迁安市大崔庄镇商庄子村裴某铁矿，将一台2**型号减速机盗走。（减速机未做鉴定）
3、2015年12月份的一天，被告人朱小江伙同被告人赵小军到迁安市大崔庄镇沙坨子村张远铁矿，将一台15千瓦电机盗走。经鉴定，被盗电机价值1760元。现被盗电机已发还张远。
4、2016年1月中旬一天，被告人朱小江伙到迁安市大崔庄镇娄子山村刘某家吃饭时，将刘某放在枕头底下的150元现金盗走。
5、2016年1月底的一天，被告人朱小江将刘某送回迁安市大崔庄镇娄子山村刘某家中后，趁刘某睡觉时将其口袋里的650元现金盗走。
6、2016年1月的一天，被告人朱小江伙同赵小军到迁安市大崔庄镇沙坨子村沙滦水泥厂对面小吃部，将一台榨汁机及10瓶白酒盗走，经鉴定被盗榨汁机价值1104元。现被盗榨汁机一发还关侠。（白酒未做鉴定）
7、2016年1月中旬的一天，被告人朱小江将到迁安市大崔庄镇商庄子村福利商店，将一条硬玉溪烟盗走，经鉴定被盗玉溪烟价值230元。
8、2016年2月21日21时许，被告人朱小江到迁安市大崔庄镇娄子山村少武商店，将窗台上摆放的一双皮鞋盗走，现被盗皮鞋已发还何某。（皮鞋未做鉴定）
综上所述，被告人朱小江参与作案8起，涉案总价值3894元；被告人赵小军参与作案7起，涉案总价值2864元。
上述事实，被告人朱小江、赵小军在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，谅解书，迁安市人民法院（2015）安刑初字第341号刑事判决书，被告人朱小江、赵小军的供述，被害人何某、刘某、马某1、张某4、马某2、裴某的陈述，证人张某1、邓某、张某2、张某3的证言，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，迁安市公安局保全清单，扣押物品清单，发还物品清单，办案说明，河北省涉案资产价格鉴定委托书，被告人朱小江、赵小军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小江、赵小军以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人朱小江、赵小军均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱小江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年9月4日止。罚金本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵小军犯盗窃罪，判处判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年9月4日止。罚金本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 杨
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1752号
申请执行人：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路29-2号，组织机构代码：77483621-5。
负责人：张文才，系该公司总经理。
被执行人:刘秀楠,女，1977年2月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司诉被执行人刘秀楠商品房预售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第3307号民事判决书已经发生法律效力。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执1752号申请执行人：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路29-2号，组织机构代码：77483621-5。负责人：张文才，系该公司总经理。被执行人:刘秀楠,女，1977年2月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司诉被执行人刘秀楠商品房预售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第3307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十四日书记员  张博涵
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3388号
原告：李志兴。
委托代理人：赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。
委托代理人：李娜，女，1981年11月24日生，汉族，住唐山市路北区橡树湾*********号。身份证号：1302291981********。系原告之女。
被告：唐山超洁物业服务有限公司，住所地，唐山路北区碧玉华府2单元6号。统一社会信用代码911302035533112986。
法定代表人：齐长青，该公司经理。
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
原告李志兴诉被告唐山超洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年7月21日受理后，依法由代理审判员王通独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李志兴的委托代理人赵红梅、李娜。被告唐山超洁物业服务有限公司委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志兴诉称：原告于2015年1月开始到被告处工作，为马路保洁员。2016年1月15日9时许，原告在工作过程中发生机动车交通事故，被送往医院治疗，但时至今日，对原告的伤情被告未给予任何赔偿。原告认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系，对原告的损失被告应依法赔偿。为维护合法权益，原告于2016年7月18日向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委未予受理。故原告依法向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法确认原、被告之间的事实劳动关系。
被告唐山超洁物业服务有限公司辩称：原告主张的事实和理由部分与事实不符。一、原告在被告处做临时工的时间是2015年10月18日，不是2015年1月份。由于原告当时年龄为66周岁，超过了法定的退休年龄，公司不同意聘用原告，后原告多次要求下并且承诺不给公司带来任何的麻烦，公司将其作为帮工人员，双方不存在劳动合同关系。二、原、被告不存在事实劳动关系。2015年原告年龄是66岁，达到了法定退休年龄，仲裁委员会也因此对其提出的仲裁请求作出了不予受理；《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》规定：劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。根据最高院相关批复的规定，即使享受工伤保险待遇，但承担的是用工主体责任，而不是劳动关系存续情况下的责任。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，不能成立，应依法驳回。
经审理查明：原告李志兴于2015年到被告超洁物业服务有限公司处从事马路保洁员工作，被告以现金形式按月支付原告劳动报酬，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险费。2016年1月15日，原告在工作中发生交通事故受伤，经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，原告李志兴无事故责任。2016年7月18日，为确认原告与被告之间存在事实劳动关系，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，该委当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。原告提交了加盖有被告公司公章的证明两份、工资表五份，欲证明原告在被告处实际工作的事实。被告主张上述证据均是为配合原告向保险公司索赔出具的，其内容不具有客观真实性，故对该证不予认可，但未提交证据予以佐证。
另查明，原告李志兴未享受养老保险金。
上述事实由当事人陈述及证明、工资表、交通事故认定书等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告提交的证明、工资表等证据，原告李志兴虽已年满60周岁，达到了法定退休年龄，但未享受养老保险、未领取退休金，其在被告处工作、接受被告管理并领取报酬的事实清楚。结合唐山市公安交通警察支队第八大队交通事故认定书中“…与清洁工李志兴发生交通事故”的表述，足以认定李志兴是在为被告唐山超洁物业服务有限公司工作过程中受伤，故本院对原告李志兴与被告唐山超洁物业服务有限公司之间存在事实劳动关系予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告李志兴与被告唐山超洁物业服务有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告唐山超洁物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王通
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张焕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1324号
上诉人（原审原告）：王雨乐，男，1960年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈伯娟，女，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区寨上街建阳里社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人王雨乐因与被上诉人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初47387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王雨乐上诉请求：1、撤销一审判决，并依法判令被上诉人按法定期限完成初始登记义务，并在完成初始登记后60日内协助上诉人完成转移登记义务；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系群诉纠纷，被上诉人将涉诉商品房交付给上诉人后，拒不履行办证义务，业主入住长达3-8年不等，至今未能拿到房屋产权证书。1、一审判决适用法律有误，错误理解人民法院民事案件主管范围，将本应法院受理审判的，因开发商拒不履行初始登记义务，而直接导致业主分户转移登记迟延的民事纠纷，认定为属于行政机关处理，存在明显错误。2、本案中上诉人希望通过诉讼程序，查明被上诉人未能办理初始登记以及逾期办证的真实原因及过错责任�敦促过错方认清问题、纠正错误，促使业主早日取得房屋产权证书。3、上诉人认为本案中拖延办证的责任在于被上诉人，被上诉人在一审期间称证办不下来系政府原因，没有提供相应依据。4、上诉人认为法院有权判令被告办理涉诉房屋的初始登记，并在初始登记完成后在法定期限内协助上诉人办理产权转移登记手续，合同原有的在550日内办理转移登记的约定，违反法律规定，应认定为无效。
天津市绿地置业有限公司辩称，本案中各上诉人至今没有获得房屋产权证的事实属实，对此被上诉人没有异议。业主诉请办理产权证的诉讼要求是符合法律规定的，且也符合合同约定，作为本案的被上诉人也有义务协助上诉人办理产权证，因此对于业主提出的协助办理产权证的诉讼请求也没有异议。上诉人认为一审判决并无不当，按照双方合同约定，为业主办理产权�需在被上诉人完成初始登记后协助办理，就本案案情，协助业主办理产权证的前提条件是完成初始登记，现初始登记未完成，上诉人要求协助办理产权过户登记的诉请缺乏前提条件。请求法院依法判决。
王雨乐向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向区行政主管部门提供完整的商品房登记备案资料，完成对其所建造的四季花苑20号楼的初始登记，取得大产权证；2.判令被告在完成初始登记、取得大产权证后，按照法律规定，在法定期限60天内协助原告办结房屋转移登记手续，取得《房屋所有权证》；3.保留对被告违法、违约迟延办理房屋转移登记的民事责任的追究权利；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2009年12月22日签订《商品房买卖合同》，原告出资267337元购买了被告开发建设的汉沽四季花苑X号楼X门X号房屋。合同约定：双�应自产权初始登记完毕之日起550日内办结房屋权属转移登记，如因被告原因未能办结的，被告应按房屋价款的0.05%向原告支付违约金。双方现已办理房屋交付手续，但被告至今未办结房屋产权初始登记。
一审法院认为，关于产权初始登记问题，按照法律规定，被告就其开发建设的涉案房屋是否具备办理产权初始登记的条件，其申请材料是否齐备等事项，均属房屋行政管理机关的行政管理职责范围，由此发生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。故此，一审法院对原告要求被告限期办理产权初始登记的诉求，依法不予处理。
关于房屋权属转移登记问题，按照法律规定，被告须在产权初始登记完毕后方可进行房屋权属转移登记。因被告尚未办结产权初始登记，其何时办结、是否能够办结尚不确定，故原告该项诉讼请求，一审法院暂不予支�。原告可待条件成就后另案解决。
关于原告第三项诉讼请求，原告保留某项实体权利或诉讼权利，系自己对权利的处分，无须请求人民法院保护，一审法院对原告该项诉讼请求不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：“驳回原告王雨乐的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因商品房延期办证引发的纠纷，二审期间的争议焦点是：1、被上诉人能否办理初始登记问题；2、被上诉人能否协助上诉人办理房屋产权转移登记手续问题；3、涉�房屋延期办证的违约责任问题。本案中上诉人要求法院判令被上诉人立即办理涉诉房屋产权初始登记，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，在开发用地上建成的房屋，应向政府房产管理部门申请房屋产权初始登记，由政府房产管理部门审批并核发房屋所有权证书。因此，有权就商品房初始登记进行审核、批准以及核发的机关是政府房产管理部门，上诉人的诉请行为属于政府房产管理部门的审批范围，不属于民事案件的受案范围。上诉人该主张，缺乏依据，本院不予支持。同时，对于办理房屋产权转移登记手续的问题，因履行该行为的前提是完成涉诉房屋初始登记手续，现初始登记尚未办结，进行房屋产权转移登记的条件尚未成就，一审对上诉人的该项诉讼请求暂不予支持，并无不妥，本院予以维持。对于涉诉房屋延期办证的违约责任，被上诉人�称涉诉房屋无法办结房屋初始登记系因政府因素导致，但未能提供相应证据予以证明，上诉人可就违约责任问题另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王雨乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 苏美玉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘晓筱
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2308号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告汪以勤，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十四日
书记员 李玉鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行审77号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。
委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。
被执行人魏彦军（聚点烧烤羊排锅（牌匾名）经营者），住所地哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160830号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160830号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人开办的餐饮服务场所未安装油烟净化设施或者采取其他油烟净化措施，排放油烟影响居民生活环境，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款和《哈尔滨市环境保护类行政处罚裁量标准（试行）》之规定，于2016年8月8日向被执行人分别送达了（哈）环改字[2016]第3160859号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3160805号环境保护行政处罚事先告知书。2016年8月12日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160830号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币伍仟元整，并于2016年8月15日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年4月26日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。
本院认为，本案处罚决定书并未向被执行人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 郑世海
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年九月十七日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0103行审77号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，职务局长。委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。被执行人魏彦军（聚点烧烤羊排锅（牌匾名）经营者），住所地哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160830号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160830号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人开办的餐饮服务场所未安装油烟净化设施或者采取其他油烟净化措施，排放油烟影响居民生活环境，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款和《哈尔滨市环境保护类行政处罚裁量标准（试行）》之规定，于2016年8月8日向被执行人分别送达了（哈）环改字[2016]第3160859号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3160805号环境保护行政处罚事先告知书。2016年8月12日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160830号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币伍仟元整，并于2016年8月15日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年4月26日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。本院认为，本案处罚决定书并未向被执行人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  郑世海人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年九月十七日书 记 员  杨晓宇
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初613号
原告江健晖，女，1974年3月31日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告黄平华，男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告江健晖与被告黄平华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江健晖向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金9万元及利息6.48万元（自2013年1月1日起计算至2016年12月31日，按年利率18%计算），2017年1月1日至借款清偿之日的利息按年利率18%计算。事实与理由：2013年1月1日，被告黄平华因其所开办的仙女竹业资金周转困难，将欠付原告的购房款9万元转为借款，并约定按年利率18%支付利息。之后，被告黄平华一直未偿还原告江健晖借款。
被告黄平华辩称：借款9万元是事实，但当时仅约定2013年1月1日至2014年1月1日的利息按照年利率18%计算，此后的利息应当按照银行同期贷款利率计算，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经依法审理，确认以下案件事实：
2013年1月1日，被告黄平华因其所开办的仙女竹业厂资金周转困难，经与原告江健晖协商，双方同意将被告黄平华欠付原告江健晖的购房款9万元转为投资入股款，并签订投资入股协议，主要约定：黄平华以欠付江健晖的购房款9万元转为黄平华开办的仙女竹业厂入股款，期间暂定一年，从2013年1月1日至2014年1月1日，投资年固定回报率18%（每年结算一次）。双方签订投资入股协议后，被告黄平华又提议该欠付的购房款9万元不转作投资入股而转作借款，原告江健晖亦当场表示同意，但是双方之间并未另行办理签订借款协议等手续，而是通过由被告黄平华当即在投资入股协议书上署注“因本人资金周转困难，欠江健晖玖万元转作借款，按年利率18%支付利息”形式予以确认将欠付的购房款9万元转作借款。之后，被告黄平华一直未偿还原告江健晖借款。原告江健晖经多次催收未果，诉至本院，要求被告黄平华偿还借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争执焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；2、被告应否偿还原告借款及其利息。被告黄平华自愿将欠付原告江健晖的购房款9万元转为投资入股款，在双方签订投资入股协议后，被告黄平华又以署注的形式将该投资入股转为借款，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间民间借贷合法成立并生效。原告江健晖将被告黄平华欠付的购房款转为借款，履行了合同义务。被告黄平华未按照约定及时向原告江健晖偿还借款，且经催告后仍未偿还借款，其行为属违约行为，应当承担向原告江健晖偿还借款的违约责任。原告江健晖要求被告黄平华偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，本院依法核定为：自2013年1月1日至2016年12月31日，以9万元为基数，按年利率18%计算，利息为6.48万元，对于2017年1月1日至借款清偿之日止的利息按年利率18%计算。被告黄平华辩称自2014年1月1日之后的利息应按银行同期贷款利率计算的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。本案经本院组织调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八第、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告黄平华在本判决生效后10日内偿还原告江健晖借款本金9万元、利息6.48万元（按年利率18%自2013年1月1日计算至2016年12月31日止），合计15.48万元，2017年1月1日至债务清偿之日止的利息按年利率18%计算。
如不按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3342元（原告已预交），由原告黄平华负担，并随上述款项一并给付原告江建晖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 李伯成
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谭丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民初字第26号
原告王松，女，汉族。
委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。
委托代理人徐琦泉，山西正名律师事务所律师。
被告王晓敏，女，汉族。
被告襄汾县汇金小额贷款有限公司，住所地：山西省襄汾县丁陶步行街A2号。
法定代表人李永明。
被告刘红龙，男，汉族。
被告山西巨龙焦化有限公司，住所地：山西省襄汾县景毛乡北古县村北。
法定代表人刘志明。
被告新绛县祥益工贸有限公司，住所地：运城市新绛县三泉镇北社村。
法定代表人张宵逢。
被告新绛县飞翔工贸有限公司，住所地：运城市新绛县三泉镇北社村。
法定代表人李飞。
本院在审理原告王松与被告王晓敏、襄汾县汇金小额贷款有限公司、刘红龙、山西巨龙焦化有限公司、新绛县祥益工贸有限公司及新绛县飞翔工贸有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告王松于二0一四年六月二十四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王晓敏、襄汾县汇金小额贷款有限公司、刘红龙、山西巨龙焦化有限公司、新绛县祥益工贸有限公司及新绛县飞翔工贸有限公司银行存款1120万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告王松向本院提供2014年6月15日由山西愚公资产评估有限公司作出的晋愚公评报字（2014）第Y0225号资产评估报告，评估山西青云集团有限公司项下的价值为120101061.98元的资产作为担保。
经审查，本院认为，原告王松的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王晓敏、襄汾县汇金小额贷款有限公司、刘红龙、山西巨龙焦化有限公司、新绛县祥益工贸有限公司及新绛县飞翔工贸有限公司银行存款1120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、对原告王松所提供的担保财产，即：山西青云集团有限公司价值为120101061.98元的资产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张建明
审判员 康建军
审判员 李 青
二〇一四年六月二十四日
书记员 汪晓玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2220号
原告荣成市大疃镇海政石刻厂，住所地荣成市大疃镇驻地。
法定代表人王海蓉，负责人。
委托代理人仲英，山东辰泽律师事务所律师。
被告烟台澳达建筑安装工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路148号。
法定代表人孙振太，总经理。
被告国家海洋局烟台海洋环境监测中心站，住所地烟台经济技术开发区宁波路11号。
法定代表人陈平，站长。
原告荣成市大疃镇海政石刻厂与被告烟台澳达建筑安装工程有限公司、被告国家海洋局烟台海洋环境监测中心站建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。本院在向被告国家海洋局烟台海洋环境监测中心站送达起诉状时，发现原告所提供的被告国家海洋局烟台海洋环境监测中心站的地址和联系电话均是错误的，导致该案无法送达。
本院认为，被告国家海洋局烟台海洋环境监测中心站的地址不明无法联系，导致该案无法送达。原告的起诉不符合诉讼条件，待查明两被告具体地址及联系电话后原告可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告荣成市大疃镇海政石刻厂的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩 刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 高广昊(代)
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26478号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王辰，男，1988年1月5日出生，住所地山东省滨州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王辰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,406.70元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,406.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执142号
申请执行人曾发光，男，1966年05月24日，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市吉水县。
被执行人曾大江，男，1977年10月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院执行的申请执行人曾发光与被执行人曾大江民间借贷纠纷一案，申请金额194.6155万元。我院立案执行后，查询被执行人的银行存款、车辆及房产，均无查到财产，现经查明被执行人曾大江无可供执行的财产，申请执行人曾发光书面同意本院对该案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年十月十三日
书记员 游开林
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0823执142号申请执行人曾发光，男，1966年05月24日，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人曾大江，男，1977年10月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。本院执行的申请执行人曾发光与被执行人曾大江民间借贷纠纷一案，申请金额194.6155万元。我院立案执行后，查询被执行人的银行存款、车辆及房产，均无查到财产，现经查明被执行人曾大江无可供执行的财产，申请执行人曾发光书面同意本院对该案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇一七年十月十三日书记员  游开林
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3529号
原告：李某某，住章丘市。
被告：于某某，住章丘。
被告：高某某，住章丘市。
以上两被告委托诉讼代理人：李德某住章丘市。
被告：李德某，住章丘市。
被告：于某雪，住章丘市。
被告：于某琪，住章丘市。
于某雪、于瑞琪法定代表人：李德某（于某雪、于瑞琪之母），住章丘市。
原告李某某与被告于某某、高某某、李德某、于某雪、于某琪民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告于某某、高某某的委托诉讼代理人，被告李德某，被告于某雪、于某琪的法定代表人到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告于某某、高某某、李德某、于某雪、于某琪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.李德某归还借款15000及利息（利息以15000元为基数，自2016年4月12日起至还款之日止按月息一分计算）；2.于某某、高某某、李德某、于某雪、于某琪在继承于某明遗产的范围内归还借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2016年4月12日起至还款之日止按月息一分计算）。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，于某明向我借款15000元，双方约定月利息壹分。2016年4月13日于某明死亡。于某明借款时与李德某系夫妻关系，该债务应当为夫妻共同债务，李德某应当承担偿还义务。于某某、高某某、李德某、于某雪、于某琪作为于某明第一顺序的继承人，应当在继承于某明遗产的范围内承担债务偿还责任。为维护我法权益，特诉至法院，望判如所请。
于某某、高某某、李德某、于某雪、于某琪辩称，借款我们不知道，不清楚。也没有继承于某明的遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
于某明于2016年4月13日去世。于某某、高某某系于某明父母，李德某系于某明配偶，于某雪、于某琪系于某明长女、次女。于某明生前在某委员会工作。上述事实由原告陈述、被告答辩及原告提交的某委员会出具的《证明》壹份予以证实。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.借款事实的认定。李某某提交《借条》一份，并申请证人李某贵出庭作证，证实于某明于2016年4月12日向其借款的事实。被告质证称看不出谁写的，对证人证言未到庭质证。本院经审查后认为，李某某提交的《借条》中载明“借条于某明今借李某某现金壹万伍千元整（￥15000元整）利息壹分2016.4.12号”。证人李某贵证言证实“2016年4月10日我和李某某在大队里干装修，于某明是村主任，先向我借钱，最少壹万，我说我没有，于某明就向李某某借的，…2016年4月12日下午两点左右，李某某到别处拿的钱，3点左右拿着钱进了村里办公室给的于某明。”上述两宗证据均客观真实，且能与李某某关于借款的过程的陈述相互印证，能够证实于某明向李某某借款的事实。五被告虽对借款事实提出异议，但并未举证证实自己观点，且亦未向本院提出对借条真实性进行司法鉴定，应承担相应举证不能的后果。据此本院认定：2016年4月12日，于某明向李某某借款15000元，双方约定月息一分。
2.夫妻共同债务还款的责任。李某某主张该债务发生在于某明于李德某夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，李德某应当承担偿还义务。李德某认为，我不知道借款的事情。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案李某某主张的借款发生在于某明与李德某婚姻关系存续期间，在李德某未能举证证实该债务属于上述法律规定例外情形的情况下，该债务应认定为夫妻共同债务，李德某应当对该债务负还款责任。对李德某的“不知道该借款”的辩驳，本院不予采纳。
3.被继承人债务清偿的责任。李某某提交某委员会出具的《证明》证实：于某明生前工资为7264元，该财产为于某明遗产。被告对该证据未到庭质证。本院经审查认为，民委员会出具的该证明客观真实，证明力高，能够认定于某明2016年1月至4月份工资为7264元。该款中包括于某明遗产，而五被告作为于某明遗产的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。…继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，在其未明示放弃对于某明遗产继承的情况下，应在其继承遗产的范围内对于某明债务承担清偿责任。
本院认为，合法债权应受法律保护。本案中李某某向于某某、高某某之子，李德某之夫，于某雪、于某琪之父于某明出借15000元并约定月息一分的事实证据确实充分，双方借贷关系合法有效，本院依法予以确认。双方未约定还款期限，李某某可随时主张。双方书面约定了借款利息，现李某某要求以本金15000元为基数，按月息1%（即月息壹分）计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算日期不当，应予纠正。李德某作为于某明配偶，应对夫妻共同债务承担清偿责任。于某某、高某某、李德某、于某雪、于某琪作为被继承人于某明遗产的第一顺序继承人，应在遗产范围内对其债务承担清偿责任。
综上，原告的诉求合法有据，依法予以支持。被告于某某、高某某、李德某、于某雪、于某琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李德某于本判决生效之日起10日内支付李某某借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，自2016年4月13日起到本判决生效之日，按月息1%计算）；
二、于某某、高某某、李德某、于某雪、于某琪在继承于某明遗产范围内对上述向李某某清偿欠款的义务承担清偿责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回李某某的其他诉讼请求。
案件受理费175元，诉讼财产保全费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡德旭
人民陪审员 李广法
人民陪审员 李传海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 焦 玲
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川06行终37号
上诉人（原审原告）：中江县凯江镇七彩纺针织品店，住所地中江县凯江镇凯源商业广场**号。
经营者：余先伟，男，生于1978年8月2日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：罗玉叶，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人：靳钊军，该局局长。
委托诉讼代理人：李浩，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：四川省人力资源和社会保障厅，住所地四川省成都市青羊区陕西街54号。
法定代表人：戴允康，厅长。
委托诉讼代理人：洪珂，该厅工作人员。
原审第三人：卢海英，女，生于1981年11月18日，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：周弟凯，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
上诉人中江县凯江镇七彩纺针织品店（以下简称七彩纺针织品店）因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、四川省人力资源与社会保障厅（以下简称省人社厅）、原审第三人卢海英工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：第三人卢海英系原告七彩纺针织品店的职工，从事导购工作。2015年4月1日，卢海英在上班期间不慎受伤，诊断为左手第五指头第一指节骨折。2015年6月8日，卢海英向被告市人社局申请工伤性质认定，并提交了相关证据材料，因无法确认双方之间的劳动关系，被告市人社局依法中止工伤性质认定，于2016年3月23日恢复了工伤认定程序，并向原告七彩纺针织品店送达了举证通知书等。原告七彩纺针织品店在规定期限内未举证。被告经审查相关证据材料后认为：卢海英受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告遂于2016年5月11日作出德江人社伤决字〔2016〕第42号认定工伤决定书。原告七彩纺针织品店不服，于2016年7月4日向被告省人社厅申请复议，被告省人社厅受理后经审理认为被告市人社局对卢海英作出的工伤认定行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，遂于2016年9月1日作出川人社复决[2016]112号行政复议决定，维持市人社局德江人社伤决字〔2016〕第42号认定工伤决定书。原告七彩纺针织品店不服，向原判法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，法院生效判决已确认第三人卢海英与原告七彩纺针织品店存在事实劳动关系，现原告七彩纺针织品店主张第三人卢海英不是在工作中受伤，称工作现场有监控视频能证实，但未举证证明，原判法院不予支持。综合第三人卢海英提供的病历、工友证言等证据，证实第三人卢海英系在从事导购工作中碰伤左手小指，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，应当认定为工伤。被告市人社局对第三人卢海英作出的认定工伤决定以及被告省人社厅作出的维持市人社局的工伤认定行政行为的行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告七彩纺针织品店请求撤销被告市人社局的工伤性质认定和省人社厅的行政复议决定的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中江县凯江镇七彩纺针织品店的诉讼请求。本案应征收案件受理费50元，由原告中江县凯江镇七彩纺针织品店负担。
七彩纺针织品店上诉请求：撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603行初96号行政判决，并依法改判撤销市人社局德江人社伤决字[2016]第42号认定工伤决定书及省人社厅川人社复决[2016]112号行政复议决定书。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。原审第三人只提交了工友的书面证言予以证明，但经上诉人调取录像、询问其他员工发现，原审第三人所称受伤情况并不存在；2.一审法院作出判决的主要依据为第三人工友证言，但证人证言系间接证据，且在整个工伤认定程序中，第三人均未申请证人出庭作证，在此情况下，此证人证言的证明力存在瑕疵，而一审法院却据此作出判决，属于适用法律错误。
被上诉人市人社局辩称，案涉工伤决定过程事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求维持我局的具体行政行为。
被上诉人省人社厅辩称，案涉行政复议决定证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审第三人卢海英辩称，一审及工伤认定程序合法，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。双方当事人在二审阶段未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：关于市人社局认定工伤所依据的事实是否成立的问题。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原审第三人卢海英向工伤认定行政部门提出工伤认定，并提供了证人证言、医疗证明等证据证实其受工伤的事实，虽上诉人对证人证言的真实性存在异议，但其未提供相应的证据予以推翻，同时，虽上诉人认为通过监控视频及其他员工证言无法证实原审第三人系在工作中受伤的事实，但其并未向行政部门和法院提供任何视频资料及员工证言等证据，故工伤行政认定部门根据申请人（原审第三人）提供的相关证据材料，作出工伤认定的行政决定并无不当。被上诉人省人社厅作为行政复议机关维持工伤认定的行政行为符合法律程序和法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，七彩纺针织品店的上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由中江县凯江镇七彩纺针织品店负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭 利
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2900号
申请执行人：翁梁琪。
申请执行人：：ＸＸ。
被执行人：象山金鹤房地产开发有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：周开春，该××董事长。
委托代理人：徐安邦，浙江××律师事务所律师。
翁梁琪、ＸＸ与象山金鹤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2014）甬象民初字第1444号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山金鹤房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人翁梁琪、ＸＸ于2014年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2900号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李世进
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00183号
原告：刘某，女，1974年6月7日出生，汉族，户籍地蚌埠市禹会区，现住蚌埠市淮上区。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：闻某甲，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市禹会区。
原告刘某与被告闻某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理，依法由代理审判员金瑞玲适用简易程序进行审理。原告刘某及其委托代理人甘浩冉、被告闻某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某与闻某甲于××××年××月××日在蚌埠市西市区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名闻某乙。婚后双方感情一直不和，闻某甲经常为一些琐事打骂刘某。2014年6月13日刘某带着其子闻某乙与闻某甲分居生活至今，现双方夫妻关系名存实亡。刘某现依据婚姻法之规定，起诉要求与闻某甲解除合法婚姻关系；婚生子闻某乙由刘某抚养，闻某甲每月支付抚养费800元；依法分割价值199290元的夫妻共同财产；诉讼费用由闻某甲承担。
闻某甲辩称：双方婚前婚后感情可以，感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：刘某与闻某甲于××××年××月××日在蚌埠市西市区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名闻某乙。刘某与闻某甲婚前及婚后初期感情尚可，近年来，双方因家庭琐事发生纠纷。2015年1月19日，刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与闻某甲离婚。
以上事实，有身份证、婚姻登记证明、当事人陈述及庭审笔录，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：刘某与闻某甲系自由恋爱结婚，系合法的婚姻关系。双方有一定的感情基础，且生育一子。在共同生活期间夫妻因家庭琐事发生纠纷是正常的，但相信只要在以后的共同生活中注意讲究方式方法，互相尊重、理解、包容，珍惜建立起来的家庭，是完全可以使夫妻感情恢复和好的。故在刘某主张夫妻感情已经彻底破裂，但未提供证据予以证实的情形下，其要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告闻某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董翠红
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终659号
上诉人（原审被告）：位建宾，男，1975年10月21日生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司。
住所地：北京市丰台区。
法定代表人：吴红兵，总经理。
委托代理人：闫凯，该公司职员。
上诉人位建宾因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3861号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人位建宾上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审民事裁定。2、将案件移交有法定管辖权的法院审理(北京市丰台区、大厂县法院)。3、被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：1、原审法院认为：“原告北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司提供的《建筑器材租赁合同》第四条明确规定，本合同履行地献县，根据法律规定和合同约定，向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权。”原审法院认定明显与法相悸。《民事诉讼法》第三十四条：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中被上诉人住所地北京市丰台区，合同签订地北京市，合同履行、标的物所在地河北大厂回族自治县(夏垫镇世贸七、7号楼项目工地)。上诉人住所地河南省鹿邑县，献县与本案无因果关系。根据上述法律规定，原审法院不在法律规定法院管辖范围内，原审法院依法不享有管辖权。2、合同约定的履行地与实际发生的履行地不符，约定无效。被上诉人提交的合同是格式合同，并把“本合同履行地献县”混杂在收款结算条款内，给对方产生错觉，格式条款在订立合同时未与对方协商的条款，合同订立后被上诉人把设备材料送大厂县夏垫镇施工使用。根据《民事诉讼法的解释》第十九条：“租赁合同以租赁物使用地为合同履行的”的规定，合同履行地属大厂县，而不属献县，合同约定献县为履行地，于法无据，约定无效。3、本案应移交到被上诉人住所地北京，或合同履行地大厂县法院管辖有利案件的审、执，因为本案侵权责任人是案外人北京森鹏装饰有限公司，法定代表张讯，大厂县中太房地产开发公司，在诉讼中须追加他们为第三人，献县法院管辖，不但加大当事人的经济费用，而且会浪费国家很大的审判资源。
被上诉人北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司辩称，原审裁定对本案事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，2015年7月21日，本案双方签订一份建筑器材租赁合同，双方对该合同的真实性均无异议。该合同第4条约定：本合同履行地献县。另外，被上诉人北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司的法定代表人吴红兵的户籍所在地为河北省沧州市献县河城街镇吴洼村，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，献县法院作为合同约定的合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终659号上诉人（原审被告）：位建宾，男，1975年10月21日生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司。住所地：北京市丰台区。法定代表人：吴红兵，总经理。委托代理人：闫凯，该公司职员。上诉人位建宾因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3861号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人位建宾上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审民事裁定。2、将案件移交有法定管辖权的法院审理(北京市丰台区、大厂县法院)。3、被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：1、原审法院认为：“原告北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司提供的《建筑器材租赁合同》第四条明确规定，本合同履行地献县，根据法律规定和合同约定，向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权。”原审法院认定明显与法相悸。《民事诉讼法》第三十四条：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中被上诉人住所地北京市丰台区，合同签订地北京市，合同履行、标的物所在地河北大厂回族自治县(夏垫镇世贸七、7号楼项目工地)。上诉人住所地河南省鹿邑县，献县与本案无因果关系。根据上述法律规定，原审法院不在法律规定法院管辖范围内，原审法院依法不享有管辖权。2、合同约定的履行地与实际发生的履行地不符，约定无效。被上诉人提交的合同是格式合同，并把“本合同履行地献县”混杂在收款结算条款内，给对方产生错觉，格式条款在订立合同时未与对方协商的条款，合同订立后被上诉人把设备材料送大厂县夏垫镇施工使用。根据《民事诉讼法的解释》第十九条：“租赁合同以租赁物使用地为合同履行的”的规定，合同履行地属大厂县，而不属献县，合同约定献县为履行地，于法无据，约定无效。3、本案应移交到被上诉人住所地北京，或合同履行地大厂县法院管辖有利案件的审、执，因为本案侵权责任人是案外人北京森鹏装饰有限公司，法定代表张讯，大厂县中太房地产开发公司，在诉讼中须追加他们为第三人，献县法院管辖，不但加大当事人的经济费用，而且会浪费国家很大的审判资源。被上诉人北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司辩称，原审裁定对本案事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。本院经审查认为，2015年7月21日，本案双方签订一份建筑器材租赁合同，双方对该合同的真实性均无异议。该合同第4条约定：本合同履行地献县。另外，被上诉人北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司的法定代表人吴红兵的户籍所在地为河北省沧州市献县河城街镇吴洼村，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，献县法院作为合同约定的合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  李悦萍审判员  倪忠池二〇一六年十二月二十三日书记员  张冬雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第128号
原告谭某，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告崔某1，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告崔某2，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告潘某，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告崔某3，男，汉族，住驻马店市驿城区。
五原告委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告崔某4，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
原告谭某、崔某1、崔某2、潘某、崔某3与被告崔某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某及五原告委托代理人赵志刚、被告的委托代理人耿显黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某、崔某1、崔某2、潘某、崔某3诉称，谭某系崔伦真的妻子，崔某1、崔某2、潘某、崔某3与被告崔某4系崔伦真的子女。崔伦真死亡后个人遗留有遗产。请求判令：1、依法分割崔伦真名下坐落于驻马店市××路驻房权证字第××号房产。2、依法分割驻马店驿城区中华路新星商场嘉华假日宾馆3.3万元的租金收益。3、分割位于建设银行的存款1万元。
被告崔某4辩称，房产价值以评估为准；应分割被继承人的全部存款；分割遗产前，应当清偿债务，崔伦真的丧葬，被告垫付36069元；对潘某的继承权利有异议；崔某4一直照顾老人且尽主要赡养义务，应当多分遗产。
经审理查明，崔伦真（又名崔轮真）与张桂莲生育崔某1、崔某2、潘某三女，后于1975年离婚。××××年，崔伦真与郭香平登记结婚，生育一子崔某4，后于1989年10月8日离婚。××××年，崔伦真与谭某登记结婚，生育一子崔某3，后离婚，又于××××年××月××日重新办理结婚登记手续。2014年10月18日，崔轮真病故。
另查明，崔伦真名下坐落于驻马店市××路（驻房权证字第××号）房产原系两层，1989年10月8日，崔伦真与郭香平离婚时约定：下层三间归郭香平所有、上层三间归崔伦真所有。后郭香平、崔伦真加盖一层，现该楼房为三层。在诉讼过程中，经本院委托，驻马店市驿城区正永信资产评估报告书事务所作出（2015）第066号资产评估报告书，内容为：该住宅楼底层价值203550元、2层价值为83490元、3层为71760元。现该楼由被告崔某4居住使用。
2012年12月9日，崔伦真与周楠签订《房屋租赁合同》，崔伦真将其承租的位于驿城区中华路东段新星商场东150米东风办事处四层小楼二、三、四层及一层门面房一间加小院，转租给周楠。收益为33000元，现在原告谭某处。
崔伦真在中国建设银行驻马店分行铁东支行，账户为62×××97有存款10004.93元、在中国工商银行驻马店分行，账户为62×××64有存款39787.58元。原告谭某在中原银行驻马店铁东支行，账户为62×××78有存款42196.96元。
还查明，原告谭某在中国农业银行，账户为62×××79的银行卡交易明细显示：2014年6月7日收购小麦、转存，交易余额为738477.36元，崔伦真在世期间该款陆续交易支取。诉讼中，原告谭某提供未出庭的证人刘某证言，证明其从崔伦真处借用该卡用于接收确山县瓦岗粮管所支付其的粮款738000元，款其取走后交还崔伦真。
庭审中，被告提交了一份署名为崔伦真的借条，内容为：今借到郭香平现金20000元。原告提出异议，认为：是否借该款、是否偿还，原告不清楚，且笔迹不像崔伦真所写。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，原、被告均系崔伦真的第一顺序继承人，均有权继承崔伦真所留遗产。关于被告对潘某的继承权提出异议，本院认为诉讼中其他原告对潘某的身份予以认可、潘某的户口簿证明其与张桂莲系母女关系、沙河店镇沙西村委证明崔伦真与张桂莲离婚后潘某跟随张桂莲生活，上述证据能形成证据链条证明潘某系崔伦真子女，具有继承权。关于崔伦真的遗产：1、坐落于驻马店市××路（驻房权证字第××号）房产，该房产在1989年10月8日崔伦真与郭香平离婚时已进行分割，约定一楼归郭香平所有，二楼归崔伦真所有。三楼系郭香平和崔伦真共建，故崔伦真所有二楼和三楼的一半为遗产，价值119370元。现有被告占有使用。2、租金33000元，系原告谭某与崔伦真的共同财产，其中的一半16500元为崔伦真的遗产。3、崔伦真在中国建设银行驻马店分行铁东支行、中国工商银行驻马店分行的存款、原告谭某在中原银行驻马店铁东支行的存款，系原告谭某与崔伦真的共同财产，其中的一半为崔伦真的遗产。以上遗产有原、被告共同继承。关于被告提出的债务、其支出的丧葬费，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。关于原告谭某在中国农业银行，账户为62×××79的银行卡显示：2014年6月7日的738477.36元，该款在崔伦真未去世前已不存在，故不能认定为遗产。依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、崔伦真名下坐落于驻马店市南海路（驻房权证字第××号）房产二楼和三楼的一半归被告崔某4所有，崔某4于判决生效后十日内补偿原告谭某、崔某1、崔某2、潘某、崔某3各19895元。
二、租金33000元，原告谭某分得19250元，崔某1、崔某2、潘某、崔某3及被告崔某4每人分得2750元，该款有谭某于判决生效后十日内补偿原告崔某1、崔某2、潘某、崔某3、被告崔某4。
三、崔伦真在中国建设银行驻马店分行铁东支行，账户为62×××97有存款10004.93元，其中谭某分得5836.21元、崔某1、崔某2、潘某、崔某3、被告崔某4各分得833.74；在中国工商银行驻马店分行，账户为62×××64有存款39787.58元，其中谭某分得23209.42元、崔某1、崔某2、潘某、崔某3、被告崔某4各分得3315.63元。
四、原告谭某在中原银行驻马店铁东支行，账户为62×××78的存款42196.96元，其中谭某分得24614.89，于判决生效后十日内补偿原告崔某1、崔某2、潘某、崔某3、被告崔某4各3516.41元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元、保全费490元，共计6930元，原告5775元、被告崔某4负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 方子旭
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第105号
罪犯陈万福，别名陈万富、二胖，内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○一一年十一月二十三日作出（2011）廊刑初字第74号刑事判决，以被告人陈万福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈万福在服刑期间，于2012年10月15日至2014年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈万福减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年1月7日起至至2025年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终152号
上诉人（原审被告）：福建省天平燃料有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇兴业路六巷15号，统一社会信用代码：91350926761782254X。
法定代表人：董希铨，董事长。
被上诉人（原审原告）：柘荣县石友矿业有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇柳城东路71号（柘荣县双城镇县委楼一层109号），组织机构代码：67403273-8。
法定代表人：杨增基，总经理。
委托诉讼代理人：游建冰，男，1975年3月26日出生，汉族，福建省柘荣县石友矿业有限公司法律顾问，住柘荣县。
上诉人福建省天平燃料有限公司因与被上诉人柘荣县石友矿业有限公司联营合同纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2016）闽0926民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省天平燃料有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省天平燃料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年二月二十七日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初94号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈益毅。2015年10月22日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2016年1月11日再次被取保候审。2016年1月21日被本院取保候审。
辩护人王宏斌、高毕章，北京康达（海口）律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人陈益毅犯非国家工作人员受贿罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉、被告人陈益毅及其辩护人王宏斌到庭参加诉讼。期间，公诉机关延期审理一次。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年7月，被告人陈益毅担任中粮食品营销有限公司广州分公司华南大区酒品类海南省区营销总监（办事处地址海口市龙华区玉沙路XX广场X幢XXX房），全面负责该公司酒品类产品在海南省的营销工作。2014年期间，陈益毅利用其营销总监的职务便利，帮助中粮食品营销有限公司经销商三亚金坛贸易有限公司获得作为专场销售费用的价值24万余元的产品，后收受三亚金坛贸易有限公司经营者傅某某给予的好处费9万元。2015年10月22日，陈益毅在海南省澄迈县老城镇绿生花园小区被公安民警抓获。同年11月19日，陈益毅家属代其向公安机关退回赃款人民币9万元。
公诉机关认为，被告人陈益毅身为公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人人民币9万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈益毅对公诉机关的指控没有异议。
辩护人的辩护意见：被告人陈益毅当庭自愿认罪，且其家属在侦查阶段已主动全部退赃，未给国家和人民造成损失，建议对其免于刑事处罚。
经审理查明：中粮食品营销有限公司广州分公司成立于2006年10月25日。2010年9月23日陈益毅与中粮食品营销有限公司广州分公司签订劳动合同入职该公司工作。2013年11月7日，被告人陈益毅被任命为中粮食品营销有限公司广州分公司华南大区酒品类海南区营销总监（办事处地址海口市龙华区玉沙路XX广场X幢XXX房），全面负责该公司酒品类产品在海南省的营销工作。2014年期间，陈益毅利用其营销总监的职务便利，帮助中粮食品营销有限公司经销商三亚金坛贸易有限公司获得作为专场销售费用的价值24万余元的产品，后收受三亚金坛贸易有限公司经营者傅某某给予的好处费9万元。2015年10月22日，陈益毅在海南省澄迈县老城镇绿生花园小区被公安民警抓获。同年11月19日，陈益毅家属代其向公安机关退回赃款人民币9万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍资料、企业法人营业执照、劳动合同及相关任职文件、促销费用审批表、通用流程审批表、银行凭证、退赃凭证、证人傅某某、韩某某、杨某某、羊某某、支某某的证言以及被告人陈益毅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈益毅身为公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物9万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人退赃及认罪态度好的意见有事实依据，予以认定，但建议免于刑事处罚的理由不充分，不予采纳。鉴于被告人陈益毅当庭认罪，并如实供述罪行，且积极退赃具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈益毅犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 蔡海荣
二〇一六年五月六日
法官 助理 史 丽
书 记 员 余红梅
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1144号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住梅河口市。
被执行人隋录，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人李文芝，女，1960年1月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人张金香，女，1957年6月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与隋录、李文芝、张金香金融借款合同纠纷一案中，被执行人隋录、李文芝、张金香暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年十二月十三日
书记员 饶 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1144号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住梅河口市。被执行人隋录，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。被执行人李文芝，女，1960年1月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。被执行人张金香，女，1957年6月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。本院在执行中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与隋录、李文芝、张金香金融借款合同纠纷一案中，被执行人隋录、李文芝、张金香暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  隋亚红执行员  郝新宇二〇一六年十二月十三日书记员  饶 博