广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10074号
原告：朱晓曙，男，汉族，1981年5月7日出生，身份证住址浙江省乐清市。
委托代理人：肖和刚，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告：杜守胜，男，汉族，1982年3月16日出生，身份证住址山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：徐传峰，广东创晖律师事务所律师。
第三人：黄庆乐，男，汉族，1985年6月22日出生，身份证住址广西灵山县。
委托代理人：孙先格，广东深腾律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖和刚、被告杜守胜及其委托代理人徐传峰到庭参加了第一次及第二次庭审，第三人委托代理人孙先格到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月21日在原告处借款250000元用于资金周转，双方签订《借款合同》，约定借期1个月，借款利息为2％每月；借款到期没有归还或者违反约定而被要求提前归还全部款项而没有归还的，每逾期一天按照月息2％支付利息。如导致原告方诉讼追讨的，被告需要承担诉讼的律师费用；如有纠纷，由深圳市宝安区人民法院管辖。被告签名“付款确认书”一张，确认借款本金250000元转入被告指定“杜守胜交通银行账号”；被告支付利息至2015年5月20日，之后未支付任何利息，原告多次向被告催要借款本金、利息，被告以各种理由推脱，至今未归还借款本金及利息等。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金250000元；2、被告支付2015年5月21日至2016年5月20日逾期借款利息60000元，并自20l6年5月2l日起按每月2％计算，计至被告还清本息之日止；3、被告承担律师费20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、根据该借款合同第一页与原、被告双方签订合同时的第一页不相符，系原告后期自行制作的；2、该款由于原告与案外人黄庆乐系汽车4S店同事，该笔借款实际借款人为黄庆乐，被告与黄庆乐关系密切，被告与原告以前并无相识，由于黄庆乐身为汽车销售人员自身的限制，不能从事汽车抵押贷款一事，故被告以自己的汽车进行抵押借款给黄庆乐使用，自2015年12月份，黄庆乐已实际将25万元借款归还给原告，并支付3万元的利息；3、黄庆乐是本案的关键人证也直接影响到本案判决，因此请求法庭对黄庆乐向原告归还借款的行为予以证实。
第三人代理人称，根据第三人陈述，借款已还清。
经审理查明，原、被告均认识案外人黄庆乐。2014年4月21日，原告和被告签订《借款合同》一份，被告以继续资金周转为由向原告借款人民币25万元，借款期限自2015年4月21日或汇款日起至2015年5月20日止，每月利息为借款额3%，第一个月利息于2015年5月20日支付，被告还款支付到原告账户，需要备注“杜守胜还款”方为有效（以上为第一页内容），如导致原告诉讼追讨的，则被告需承担原告诉讼的律师费用。被告称该《借款合同》第一页有修改，但没有提交相反证据证明，根据举证规则，本院采信原告提交《借款合同》的真实性。
同日，被告出具《付款确认书》，主要内容为“本人与朱晓曙签订了借款合同，现本人确认本人收款账户及收取金额如下：开户银行：交通银行宝安支行；户名：杜守胜；账号：62×××64；金额25万元”，落款确认人处有被告签名和捺指模。
被告提交的平安银行账单显示：2015年4月21日，黄庆乐转账给原告人民币10,000元，备注空白；2015年8月19日，黄庆乐转账给原告人民币200,000元，备注载明“还款”；2015年12月3日，黄庆乐转账给原告人民币7万元，备注载明“杜守胜的还款”。原告主张本案借款实际为黄庆乐的借款，并且黄庆乐和被告均通过自己账户还钱给原告，因此黄庆乐还款给原告的行为应视为被告还款。
原告确认收到黄庆乐上述转账款项，但主张黄庆乐与原告有其他的经济往来，并非如被告主张的黄庆乐替被告还款。根据原告提交的平安银行账单显示2015年4月21日原告转账5万元给黄庆乐，且庭后提交银行流水。根据原告庭后提交的2014年12月至2015年12月的银行流水，原告和第三人黄庆乐之间有频繁的经济往来，双方互有收付款，例如2014年12月5日，原告转账970,000元给第三人黄庆乐，2014年12月6日原告又有969,000元转账给第三人等等，金额巨大。
原告提交委托代理协议与律师费发票证明本案聘请律师花费20,000元。
原、被告双方均称黄庆乐涉嫌犯罪被刑拘。
以上事实有原、被告提交的借款合同、付款确认书、平安银行交易记录、委托代理协议与律师费发票、交通银行流水单以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交的证据足以证明被告向原告借款人民币共250,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
至于被告是否已由黄庆乐代为偿还上述借款，根据《借款合同》约定，被告还款支付到原告账户，需要备注“杜守胜还款”方为有效，2015年12月3日，黄庆乐转账给原告人民币7万元，备注载明“杜守胜的还款”，符合合同约定，本院予以采信。至于被告主张的2015年4月21日1万元和2015年8月19日20万元两笔款项，不符合合同约定的备注内容，且原告提交的银行流水单显示原告与第三人黄庆乐间有频繁的经济往来，双方互有收付款，故不能有效证明是第三人黄庆乐替被告偿还原告借款，本院不予采信。综上，被告应偿还原告借款本金人民币180,000元。
关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，经核算，2015年5月21日至2015年12月2日期间利息为32,055元（250000元×24%÷365天×195天）。2015年12月3日起，被告应以人民币180,000元为本金，按每月2%的利率计付利息至判决指定支付之日止。
关于律师费，原告要求被告支付律师费符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜守胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱晓曙人民币180,000元；
二、被告杜守胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱晓曙2015年5月21日至2015年12月2日期间利息人民币32,055元；
三、被告杜守胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱晓曙2015年12月3日起的利息（利息以180,000元为本金，按每月2%的利率，自2015年12月3日起计至判决指定支付之日止）；
四、被告杜守胜应于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓曙律师费人民币20000元；
五、驳回原告朱晓曙的其他诉讼请求。
如被告杜守胜未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3125元，保全费1770元，共计4895元，由被告杜守胜承担3524元，原告朱晓曙承担1371元。上述费用原告均已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一七年二月二十二日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。