黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民三初字第294号
原告（反诉被告）哈尔滨市亿豪经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区南直路12号2栋1层4号。
法定代表人张振龙，总经理。
委托代理人李发博。
委托代理人马春辉，住哈尔滨市道里区。
被告（反诉原告）哈尔滨市顺通物资经销有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金都大街延川南大街市联社楼2-101号。
法定代表人杨玉香，经理。
委托代理人曹喜发。
委托代理人吕凤君，住哈尔滨市阿城区。
原告（反诉被告）哈尔滨市亿豪经贸有限责任公司与被告（反诉原告）哈尔滨市顺通物资经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日、7月14日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）哈尔滨市亿豪经贸有限责任公司委托代理人李发博、马春辉，被告（反诉原告）哈尔滨市顺通物资经销有限公司委托代理人曹喜发、吕凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）哈尔滨市亿豪经贸有限责任公司诉称，2011年9月原告与被告发生业务往来，原告向被告出售润滑油及相关产品，被告收到润滑油及相关产品后，陆续给付部分油款，被告实际尚欠原告油款1076807.60元，由于原告计算有误，只请求被告偿还油款1074066.60元。后经原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院，要求被告偿还原告油款1074066.60元，并承担案件受理费。
被告（反诉原告）哈尔滨市顺通物资经销有限公司答辩并反诉称，（1）、被告不欠原告油款，原、被告双方业务往来从2011年9月开始，之前原、被告双方没有业务往来，2011年9月后双方才有业务往来，才有口头买卖协议，由原告向被告供应润滑油，被告根本不欠原告的油款；（2）、被告反诉原告，要求原告更换不合格1号低凝气柜密封油190吨，因更换所产生的费用由其承担；赔偿因1号低凝气柜密封油质量不合格而产生的损失188950元，赔偿被告因迟延付货而产生的损失554550元（从2012年9月5日至2014年3月5日，按月百分之二计算），总计743500元。原告在供应油品的过程中存在没有按约定的时间及时供应油品，还存在所供的1号低凝气柜密封油倾点不合格的质量问题，导致油料使用方西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称阿钢）没有如期开启设备，密封油的生产方中国石油化工有限公司润滑油济南分公司因此向阿钢进行了油品使用承诺，阿钢没有如期生产造成了一定的损失，阿钢将这一损失加载在被告身上，现在阿钢扣留被告589219.91元的油款没支付，造成被告的直接损失，产生直接损失的原因是原告所供1号低凝气柜密封油存在质量问题，因此，原告应该对被告的损失依法进行赔偿，应向被告返还相应额度的油款，因此被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）哈尔滨市亿豪经贸有限责任公司针对被告（反诉原告）反诉请求辩称，不同意被告的反诉请求，（1）、原、被告从发生业务往来起至结束，从来没有签订过买卖合同，当然也就不存在被告所诉原告没有按约定的时间及时供应油品之说了。原告供货至2012年11月份是完全按照被告的要求及时送货至使用方阿钢或备货后由被告自行提货。被告在2014年1月21日开庭的笔录中，已经明确表示在2011年9月双方有业务往来后，才有口头的买卖协议。所以，原告根本不存在迟延供货。（2）、原告所供的1号低凝气柜密封油根本不存在倾点不合格的问题。首先，原告所提供的1号低凝气柜密封油质量合格，倾点达标。使用方阿钢已经开启设备，并已实际加水运行进行调试；同时在2012年10月10日生产厂家中国石油化工股份有限公司润滑油分公司北京销售中心（以下简称中石化）已致函阿钢，“产品质量承诺致函”如确因油品指标问题造成设备损失的事实发生，一切损失由中石化承担的承诺。证明阿钢在加水运行至今，没有出现设备等损失的问题，可以充分的证明该油品无质量问题。并在庭审期间审判长、原、被告及生产厂家代表一同去阿钢，阿钢的厂长接待的我们，也拿出了厂家的承诺书。使用方没有对油品质量提出任何异议，这说明阿钢是同意出现问题后，由中石化直接赔付的事实，且阿钢没有向任何一方提出索赔请求，从而可以证明，使用人阿钢对油品质量是认可的。至于阿钢扣被告的货款589219.91元，直至2014年3月才支付被告剩余货款，与原告没有因果关系，那是阿钢与被告之间的债务关系，不能证明是油品存在质量问题。既然使用人阿钢全额支付了被告的全额货款，就更能证明原告及中石化提供的油品没有任何质量的瑕疵。至于被告借款纯粹是为了自己的经营所需资金，与原告无关，被告的目的就是想拒付原告的货款。原、被告从来没有对油品质量和迟延供货的问题协商过，更没有发生过原告与中石化协调过所谓润滑油的质量问题。原告从来没有认可过迟延供货的事实，更没有承诺过按被告与阿钢约定的供货时间和总价款承担日千分之三数额予以赔偿。因此被告称油品质量不合格无事实和法律依据。（3）、原告提供给被告的油品质量合格且已供货两年之久，该油品储存并已实际加水运行，对油品本质造成了改变，分批交货时油品实际已达标。该油品存放在使用方设备中，在这两年的时间里，油品存放的环境恶劣。各种杂质和水已经对油品指标造成改变，现在根本无法判断装入在使用方罐里的油品是否能达到原告当时所提供的产品标准。在2012年6月22日被告与阿钢签订的合同中第八条约定，质保期为一年，从2012年6月22日至2014年6月22日两年时间里，阿钢没有向被告提出过任何的质量问题，所以阿钢的保质期早已过期了，所以被告没有证据证明原告的产品质量不合格，因此被告反诉原告提供的油品质量不合格是无事实依据的，故原告不同意被告的反诉请求。
原告（反诉被告）哈尔滨市亿豪经贸有限责任公司为证明其主张的事实成立，举示如下证据：
证据1、中石化产品提货单6份。证明（1）、原告于2012年向中石化订货190吨1号低凝气柜密封油，用于阿钢10万立方米煤气储柜；（2）、该货物的使用单位是阿钢；（3）、阿钢使用的190吨1号低凝气柜密封油，是被告向原告购买的，是由原告指定中石化直接发往使用单位阿钢。此证据经被告质证，对其证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以确认。
证据2、中石化润滑油计量单6份。证明被告收到原告供给的油品184.6吨（散装），184.6吨全部包括在第一份证据190吨中。此证据经被告质证，对其证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以确认。
证据3、中石化的客户订单共84份。证明原告向中石化订货的产品编码、产品名称及数量等；还证明原告通过中石化向被告提供各种型号润滑油；84份合同中的订货单，有一部分是供给被告，有部分是供给其它客户。此证据经被告质证，对其证据的真实性无异议，但对其证明问题有异议，此订单只能证明原告与中石化有关系，不能证明与被告有关系。此证据经被告质证，对其证据的真实性无异议，并结合庭审调查，本院对此份证据的真实性予以确认。
证据4、北京增值税专用发票116份。证明：（1）、原告供给被告的油品（长城牌），进货渠道是中石化提供的产品；（2）、原告购买的中石化的产品提供给被告，被告将油品销售给阿钢；（3）、原告向中石化订购的油品为490.82吨，总价格7028096.98元；（4）、发票是中石化开给原告的，原告向中石化购买的货有部分是供给被告的。此证据经被告质证，对其证据真实性无异议，对证明问题有异议，证据所证实的数量及金额都与被告无关，不能用此证据证实该油品都是供货给被告。此证据经被告质证，对其证据的真实性无异议，并结合庭审调查，本院对此份证据的真实性予以确认。
证据5、中石化北京销售中心证明1份。证明：（1）、原告进货的产品是中石化北京分公司的；（2）、该公司库房所在地在哈尔滨和北京；（3）、北京中石化向被告和被告的使用方阿钢发货235.44吨；（4）、被告收到原告供给的货物235.44吨的其价值以原告向被告开具的增值税发票为准。此证据经被告质证，对其证据真实性无异议，但对其证明问题有异议，对证明数量，需双方对账确认后，才能确定数额。此证据经被告质证，对其证据的真实性无异议，并结合庭审调查，本院对此份证据的真实性予以确认。
证据6、原告向被告开具的发票和出库单59份。证明：（1）、原告向被告销售的货物的总数量为306.809吨，总金额为4413257.60元；（2）、发票与出库单都是相对应的；（3）、这次提供的只是从2011年9月份到2012年12月份的发票和出库单，不包括之前和之后的，所以和被告有差异。此证据经被告质证，对其真实性及证明问题均无异议。此证据经被告质证，对其真实性及证明问题均无异议，本院对此份证据的真实性予以确认。
证据7、中石化哈尔滨中转库的长城润滑油证明1份。证明：（1）、被告到原告货物所在地多次提取货物；（2）、货物提取地点是香坊区内，香坊区人民法院具有管辖权，证据7与证据5是相关联的问题，证据5已经证明中石化的中转库在哈尔滨，被告多次去中石化哈尔滨中转库提取原告的货物，并由中石化哈尔滨中转库负责装车，因此完全可以证实被告多次去中石化哈尔滨中转库提取原告的货物。此证据经被告质证，对其证据的真实性无异议，但对其证明问题有异议，原告所证明的事实不存在，原告在举证期间已经说明由北京公司或厂方直接向需方供应的货物，所以证明的管辖问题不存在。此证据经被告质证，对其真实性无异议，结合庭审调查，且被告同意在香坊区人民法院处理该案，本院对此份证据的真实性予以确认。
证据8、哈尔滨市宏伟油脂化工厂的证明1份及发票15张。证明2011年至2012年10月期间，该厂为原告送货到阿钢及被告门市共计25.60吨，还证明原告供给被告的货不止是一家的货，包括哈尔滨市宏伟油脂化工厂销售的货物，但是不一定是哈尔滨市宏伟油脂化工厂生产的货物。此证据经被告质证，对其真实性有异议，被告不使用哈尔滨市宏伟油脂化工厂的油，一直使用中石化的油。此证据经被告质证，对其证据的真实性有异议，结合庭审调查，本院对其证据的真实性予以确认。
证据9、2012年9月20日中石化产品质量合格证书一份。证明1号低凝气柜密封油是合格产品。此证据经被告质证，对其证据的真实性及证明问题均有异议，这批产品的出厂日期是2012年7月22日，产品质量合格证所证明的产品批次与交付我方的产品批次，不是同一批次，所以该证据不能证明交付给我方的产品是符合双方供货所需的技术标准。此证据经被告质证，对其证据的真实性有异议，结合庭审调查及证据10，本院对其证据的真实性予以确认。
证据10、2012年7月22日中石化产品质量合格证书一份。证明原告提供被告的1号低凝气柜密封油是合格产品。此证据经被告质证，对此份证据的真实性及证明问题均有异议，油品到阿钢已经经过四次检验，并且其中几次是有原告委托代理人马春辉经理取样送检，均检验为倾点不符合标准，低于—37℃，原告方第二次开庭才举出合格证，显然是在造假；此合格证是中石化提供的单方合格证，不具有法律效力，应以各方送检的检验报告为证据，为合法证据。此证据经被告质证，对其证据的真实性有异议，结合庭审调查及当事人陈述，本院对其证据的真实性予以确认。
证据11、中石化北京销售中心致函阿钢的产品质量承诺书，承诺书的日期为2012年10月10日。证明（1）、产品质量承诺中，明确该批产品倾点为—40℃，零点为—42℃，完全能够满足采购公司的要求，并承诺因指标问题造成调试期间设备损坏的发生，一切损失由我公司负责，证明长城1号低凝气柜密封油为合格产品；（2）、阿钢收到该函后，至今没有对质量问题提出质量异议，也没有向本案被告提出过质量异议，因此，可以充分证明，生产厂家及本案原告所提供的油品，无任何质量问题，而且使用单位阿钢及本案被告也是在2012年10月10日收到了此产品承诺书，所以该产品质量在两年之内都没有提出任何质量问题，从事实上及法律上该产品的质量是毋庸置疑的。此证据经被告质证，对其证据的真实性及证明问题均有异议，认为此份证据不是原件，且不能证明其产品为合格产品，只是中石化单方承诺，应该以检验报告为准。此证据经被告质证，对其证据的真实性有异议，结合庭审调查及当事人陈述，本院对其证据的真实性予以确认。
被告（反诉原告）哈尔滨市顺通物资经销有限公司为证明其抗辩理由及反诉主张成立，举示如下证据：
证据1、哈尔滨市顺通物资经销有限公司2011年12月份，2012年1月、2月、3月、4月、7月、12月份记账凭证中载明的税务发票43张，金额为4532907.60元。证实被告在原告处进货金额为4532907.60元。此证据经原告质证，对其证据的真实性无异议，但对其证明问题有异议，原告对被告提供的增值税发票认可41张。其中2张票号为：0086899和00166756增值税发票不是原告所开具的，与原告无关，其油款价值也不是4532907.60元。此证据经原告质证，对其证据的真实性无异议，结合庭审调查及当事人陈述，最后被告确认原告实际向被告供货价值4413257.60元，其中2张票号为：0086899和00166756增值税发票与本案无关，本院对其证据的真实性不予确认，对被告提供的其余41张税务发票的真实性予以确认。
证据2、哈尔滨市顺通物资经销有限公司现金支票7张，金额为1520000元；转账支票1张，金额为300000元的；2张电汇单，金额为612410元；3张银行卡汇款单，金额总计为950000元；2张收条（马春辉收条1100000元、张美娟收条100000元），金额总计为1200000元；以上共计15张，金额为4572410元。证明被告已经全部支付给原告货款，不欠原告货款。此证据经原告质证，对其证据的真实性及证明问题均有异议，对现金支票7张有异议，认为与原告无关，原告未收到现金支票；对转账支票和电汇单无异议，对3张银行卡汇款单无异议，2张收条1200000元（马春辉收条1100000元、张美娟收条100000元）无异议。原告实际收到被告给付货款3062410元。此证据经原告质证，对其证据的真实性及证明问题均有异议，结合庭审调查及当事人的陈述，本院对证据中转账支票1张、2张电汇单、3张银行卡汇款单、2张收条的真实性予以确认。被告提供的现金支票原告不予认可，被告也没有证据证明此款原告已收到，故本院对现金支票的真实性不予确认。
证据3、技术协议一份、检验报告四份、承诺书一份。证明原告供应的1号低凝气柜密封油油品倾点不合格，存在质量问题。此证据经原告质证，对其技术协议书真实性有异议，被告与阿钢之间签订的协议书，与原告不具有因果上的关系，更不能证明原告提供的产品具有质量瑕疵。关于检测报告四份真实性无异议，对证明问题有异议，该鉴定在取样不规范的情况下，所取得的数值，且鉴定时原告不在场，此检验报告是单方取样所检测的，另一方在没有去现场的情况下所做的检测报告不能证实原告所提供的油品存在瑕疵。对承诺书真实性无异议，对证明问题有异议，该承诺书是厂家单方行为，与原告不具有因果上的关系，证明不了原告所提供的货品存在质量瑕疵，而且承诺书此件为复印件，不具有法律效力，更证明不了原告所提供的货品存在质量瑕疵；承诺书恰恰的说明了，中石化所提供的1号低凝气柜密封油在质量合格的情况下，生产厂家中石化对使用厂家的承诺与保证，使用厂家是认可的，从来没有提出过任何质量异议，因此被告无权提出任何质量异议。此份证据经原告质证，对技术协议书的真实性有异议，对检测报告、承诺书的真实性无异议，对证明问题有异议，结合庭审调查及当事人陈述，本院认为被告所提供的以上证据，其中技术协议系被告与案外人所签，四份检验报告四个检验结果，承诺书没有对标准要求的明确承诺，证明不了原告供应的1号低凝气柜密封油油品倾点不合格，存在质量问题，故对被告提供的以上证据，本院不予采信。
证据4、被告与阿钢供货合同一份、往来帐页一张。证明被告向阿钢提供原告供应的油品因质量不合格而被扣款589219.91元。此份证据经原告质证，对其证据的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，该证据证明不了原告提供的油品存在质量问题。阿钢与被告签订的合同，虽然签订了违约条款，并没有违约事实的存在，阿钢既没有追究本案被告的任何违约责任，也没有任何证据证明阿钢对被告追究违约责任，因此该违约条款实际并没有履行；阿钢与被告签订的违约条款，是他们之间的约定，对本案原告不产生任何法律效力，并且，原、被告之间从来没有约定任何条款，也没有约定按日千分之三追究违约责任，因此，该合同与原告不具有因果上的任何关系。此证据经原告质证，对其证据的真实性无异议，但对其证明问题有异议，结合庭审调查及当事人陈述，原、被告之间没有签订书面合同，被告与案外人签订的供货合同及往来帐页，不能证明原告供给被告的油有质量问题，故对被告提供的以上证据，本院不予采信。
证据5、哈尔滨市顺通物资经销有限公司法人杨玉香还款收据一份。证明被告因购买1号低凝气柜密封油借款，借款利息是月息百分之三，原告因油品存在质量问题，造成阿钢迟延给付被告货款时间十六个月（从2012年9月5日至2014年3月5日），因此被告请求赔偿利息金额为188950元（按月百分之二计算）。此证据经原告质证，对其证据的真实性及证明问题均有异议，（1）、该收据证明不了该欠款事实的存在，因借款人及付款人都没有出庭证实借款事实的存在，因此该收据不具有借款事实的真实性；（2）、如该借款事实成立，也是借款双方之间的借款合同，证实不了是购买原告油品所产生的借款；（3）、如果双方存在借款事实，不能证明是购买原告油品的用款，原、被告之间没有约定及法律上也没有规定，被告用于购买货物的借款利息，就应该原告方承担，所以该收据不具有真实性，不能作为本案证据使用，更不能证明原告所具有任何违约责任。此证据经原告质证，对其证据的真实性及证明问题均有异议，结合庭审调查及当事人陈述，因原、被告之间没有约定，法律上也没有规定，同时该份证据证明不了原告逾期交货和油品存在质量问题的事实，故本院对此份证据的真实性不予确认。
证据6、2014年3月初，被告委托代理人吕凤君与原告委托代理人马春辉的通话录音光盘一张及所摘要光盘内容一份。证明原告马春辉经理与被告吕凤君经理对话时，承认油品质量存在问题及迟延供货的事实，双方多次与中石化交涉赔偿事宜。此证据经原告质证，对其证据的真实性及证明问题均有异议。（1）、该录音不具有真实性及合法性；（2）、根据证据规则及民法相关规定，该录音作为证据材料，必须现场具有两名无利害关系人证实，才具有真实性及合法性，该录音是无序电话录音，证明不了被告的任何主张，所以该录音不应该作为证据而采信；（3）、因原告所提供的油品属于合格产品，原告无需和被告协商去找中石化谈如何赔偿一事，也不存在原告找中石化的事实，此录音听不清是原告委托代理人马春辉与被告委托代理人吕凤君的录音，只能听清被告委托代理人吕凤君一直在说，原告委托代理人马春辉当庭否认是其的录音，所以该录音不能反映客观事实的存在。此证据经原告质证，对其证据的真实性及其证明问题均有异议，结合庭审调查及当事人陈述，证明不了油品质量存在问题及迟延供货的事实，故本院对此份证据不予采信。
经审理查明，2011年、2012年被告在原告处陆续购买润滑油及相关产品，共计价值4413257.60元。被告收到原告供给的润滑油及相关产品后，没有及时支付相应的油款，只给付油款3336450.00元，实际被告尚欠原告油款1076807.60元。审理中，由于原告计算有误，只请求被告偿还原告油款1074066.60元，并同意放弃部分请求，现原告要求被告偿还油款1074066.60元。庭审中，被告对原告供应1号低凝气柜密封油的倾点存在质量问题和迟延交货提出反诉，反诉金额743500元（包括质量不合格产生损失188950元，原告迟延发货给被告产生的损失554550元），并申请对1号低凝气柜密封油的倾点进行鉴定，本院不予鉴定。
本院认为，被告向原告购买润滑油及相关产品，原告履行了供货义务后，被告只给付原告部分油款，现原告要求被告给付油款的请求于法有据，本院予以支持。被告抗辩，被告向原告购买润滑油等产品，共计价值4413257.60元，已全部将油款给付原告。经查，被告当庭提供哈尔滨银行现金支票7张，票号分别是204490面值350000元、092581面值50000元、204498面值20000元、092578面值350000元、092579面值450000元、092577面值150000元、092585面值150000元，即以上金额没有原告签字也没有原告盖章，且原告不予认可，又无法证明以上款项已给付原告。审理中，原告对被告所提供的5张银行汇票单、2张收条、1张转账支票共计金额3062410元的证据予以认可外，原告还承认收到被告给付的油款274040元，故对被告的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。对被告反诉主张及鉴定申请，经查，原告供给被告1号低凝气柜密封油已直接供给案外人阿钢，案外人阿钢将该油和水共同存放在大罐中已近两年，且被告当时收货时，要求生产商出具油品质量报告及承诺书，生产商供油时一并将质量报告及承诺书交付被告，被告验货后并已接收，同时原、被告之间没有约定交货时间，且阿钢已经全额支付被告油款，被告也未向阿钢就油品质量问题进行赔偿，故对被告的鉴定申请本院不予准许。对被告的反诉主张因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）哈尔滨市顺通物资经销有限公司给付原告（反诉被告）哈尔滨市亿豪经贸有限责任公司油款1074066.60元。
二、驳回被告（反诉原告）哈尔滨市顺通物资经销有限公司的反诉请求。
三、案件受理费16973元（原告已预交），反诉费5618元（被告已预交），均由被告（反诉原告）哈尔滨市顺通物资经销有限公司负担。
上述款项于本判决生效后十日内给付原告，如被告哈尔滨市顺通物资经销有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任丽娟
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 庄 青
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘丽莹