湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜昌中民二终字第00207号
上诉人（原审原告）韩军。
委托代理人朱世联，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王君紫。
委托代理人潘家华，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈爱霞。
委托代理人赵拥军，湖北三峡律师事务所律师。特�授权代理。
被上诉人（原审被告）徐良。
被上诉人（原审被告）牟少春。
被上诉人（原审被告）邹伟。
被上诉人（原审被告）代德梅。
上诉人韩军因与被上诉人王君紫、陈爱霞、徐良、牟少春、邹伟、代德梅装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成由审判员邓爱民担任审判长，代理审判员聂丽华、关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2010年5月15日，陈爱霞（甲方）与韩军（乙方）签订《装饰工程协议书》，双方约定，甲方就“宜昌市西陵区勇士部落电玩城”工程整体装修，委托乙方施工，由乙方全包整体装修工程，开工日期为2010年5月15日，完工日期为2010年6月29日，工程全包总价为28万元（含税）；工程款按�度给付，余款在乙方完工之日由甲方一次性结清。2010年11月30日，宜昌市西陵区勇士部落电玩城与宜昌精诚建筑装饰有限责任公司办理了结算，并签订了《工程决算书》，《工程决算书》约定，甲方宜昌市西陵区勇士部落电玩城与乙方宜昌精诚建筑装饰有限公司及工程施工负责人韩军，通过对施工结束的装修工程验收以及对施工项目、工程造价（含新增施工造价）的审核，作出如下结果：“宜昌市西陵区勇士部落电玩城”装修工程实际工程款为625800元；在施工中，甲方已支付工程款411800元，还需支付乙方工程款214000元；甲方分期支付工程余款，即2010年12月31日前支付50000元，2011年2月2日前工程余款全部结清；乙方开工前交付的质量保证金10000元，于12月31日前由徐良退还乙方。《工程决算书》中，甲方由陈爱霞、王君紫、徐良签字并加盖了宜昌市西陵区勇士部落电玩城的公章，乙方由韩军签字并加盖了宜昌精诚建筑装饰有限公司的公章。
原审同时认定：1、2010年4月至5月，陈爱霞、邹伟、徐良、牟少春、代德梅五人合伙筹办宜昌市西陵区勇士部落电玩城，五人签订了合伙协议，并指定邹伟为代表人，但实际负责人为陈爱霞。2010年7月29日，邹伟在本市工商行政管理部门办理“宜昌市西陵区勇士部落电玩城”个体工商户执照，组成形式为个人经营，经营范围及方式为电子游艺娱乐服务。2010年10月25日，为符合获取贷款条件，邹伟与王君紫签订“名称转让协议书”一份，约定将“宜昌市西陵区勇士部落电玩城”名称转让与王君紫，并于次日，将“宜昌市西陵区勇士部落电玩城”的经营者登记到王君紫名下，但电玩城仍由陈爱霞控制经营。事后因故未能办到贷款。2011年4月，“宜昌市西陵区勇士部落电�城”因故停业，电玩城游艺设备由陈爱霞控制。2011年5月23日，“宜昌市西陵区勇士部落电玩城”的经营者又登记到陈爱霞名下。陈爱霞等五个合伙人至今未办理合伙清算。2、2011年，王君紫诉陈爱霞借款合同纠纷一案，经历了宜昌市伍家岗区人民法院一审、宜昌市中级人民法院二审。同年12月7日，宜昌市中级人民法院（2011）宜中民一终字第814号民事判决书认定，王君紫并非宜昌市西陵区勇士部落电玩城合伙人，其仅与陈爱霞存在民间借贷关系。3、本案在审理过程中，宜昌精诚建筑装饰有限公司出具《证明》一份，证明内容如下：勇士部落电玩城的装修与该公司没有任何经济关联，系韩军的个人行为。现韩军起诉到人民法院，请求判令：王君紫、陈爱霞、徐良连带支付韩军工程款254000元，退还保证金10000元，并以254000元为基数，自2010年9月1日其至2011年12月31日，按中国人民银行1-3年期同期贷款利率6.65%双倍支付利息，以264000元为基数，自2012年1月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行1-3年期同期贷款利率6.65%双倍支付利息。
原审法院认为：宜昌精诚建筑装饰有限公司出具的《证明》证实与宜昌市西陵区勇士部落电玩城签订合同、履行合同的系韩军，韩军既未取得家庭装潢施工项目的经营许可，又未取得相应施工资质，其与陈爱霞签订装饰装修合同并进行装饰装修施工，违反了相关行政法规的强制性规定，故该《装饰工程协议书》应认定无效，但宜昌市西陵区勇士部落电玩城的经营者仍应依《工程决算书》的约定支付工程价款、返还质量保证金，并向韩军赔偿逾期期间的利息损失。徐良对韩军的主体资格提出异议，认为电玩城系与宜昌精诚装饰有限责任公司发生合同关系，但宜昌精诚建筑装饰有限公司出�的上述《证明》已证实该工程系韩军个人承接，故徐良所提此项辩解不能成立，不应予以采纳。徐良另提出工程有质量问题的辩解，因其未就此提交证据予以证实，人民法院亦不予采纳。
关于宜昌市西陵区勇士部落电玩城的经营主体，宜昌市中级人民法院在（2011）宜中民一终字第814号民事判决书中已明确认定为陈爱霞、邹伟、徐良、牟少春、代德梅等五名自然人个人合伙，陈爱霞、邹伟、徐良、牟少春、代德梅五人依法应对宜昌市西陵区勇士部落电玩城经营期间的合伙债务承担连带偿还责任。王君紫在《工程决算书》的签字行为只能认定为职务行为，韩军于本案中请求判令王君紫承担连带偿付责任缺乏事实与法律依据，不应予以支持。
韩军根据《工程决算书》第二页最后手写部分的内容，主张逾期支付工程款的补偿款4万元，因该手写部分的内容，没有宜昌市西陵区勇士部落电玩城的认可，人民法院难以认定该部分内容的真实性，故对韩军该项诉讼请求，不予支持。
基于上述理由，原审遂判决：一、陈爱霞、邹伟、徐良、牟少春、代德梅连带给付韩军工程款214000元，退还保证金10000元，共计224000元，并以60000元为基数，自2011年1月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；以164000元为基数，自2011年2月3日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。二、驳回韩军所提其他诉讼请求。
韩军不服原审判决，上诉称：1、原审对决算书中手写内容不予认定是错误的，陈爱霞已明确表示手写部分是四方协商好后，由其书写的，因此，对逾期支付工程款的补偿款40000元应该予以支持。2、原审对王君紫的身份认定错误。在签订《工程决算书》及手写补充协议时�王君紫是“勇士部落”的经营者，对其经营主体享受经营权，因而理应依法对其产生的债务承担无限连带责任。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，予以改判。
王君紫答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
陈爱霞答辩认为，自己虽对本案债务应承担责任，但目前自己没有能力偿还韩军的债务，请求人民法院依法处理。
徐良、牟少春、邹伟、代德梅未提交答辩意见。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：本案争议的焦点为王君紫是否应当承担给付工程款的责任。从人民法院已生效判决可知，王君紫与“勇士部落”的关系实则是借款合同关系而并非其合伙人，尽管在签订《工程决算书》时，“勇士部落”在工商部门的登记人为王君紫，但实际合伙人仍为陈爱霞�邹伟、徐良、牟少春、代德梅，对“勇士部落”在经营过程中发生的债务理应由合伙人共同承担，而王君紫非为“勇士部落”合伙人，其签字行为只能认定是履行“勇士部落”事务的职务行为，不应承担“勇士部落”对外发生的债务清偿责任。故对韩军请求王君紫承担给付工程款的主张本院不予支持。此外对韩军提出的《工程决算书》手写部分的内容，因“勇士部落”未予认可。因此，对韩军主张该手写部分真实有效的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元（韩军已预交），由韩军负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 邓爱民
代理审判员 聂丽华
代理审判员 关俊峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张鹏炜