wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第20号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人从某，无固定职业。2014年9月18日被刑事拘留，同年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2014）646号起诉书指控被告人从某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘力萍，被告人从某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人从某于2014年8月至9月间，在烟台市芝罘区盗窃作案3次，窃取手机3部。经鉴定，所盗手�价值共计人民币3960元。案发后，部分赃物被追缴并发还失主。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年8月16日7时许，被告人从某在烟台市芝罘区“极速”网吧，趁王某某睡觉之际，盗窃王某某放在桌上的IPHONE4手机1部。
2、2014年9月5日5时40分，被告人从某在烟台市芝罘区“极速”网吧，趁姜某某睡觉之际，盗窃姜某某放在桌上的华为T8833型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币270元。案发后，赃物被追缴并发还失主。
3、2014年9月17日9时许，被告人从某在烟台市芝罘区“极速”网吧，趁孙某某离开座位之际，盗窃孙某某放在桌上的IPHONE5S手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3690元。案发后，赃物被追缴并发还失主。
上述事实，被告人从某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某某、姜某某、孙某某等的陈述，证人陈某某的证言，被告人从某的供述，当庭播放的视听资料，烟芝价鉴字（2014）133、138号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，公安机关出具的扣押发还物品清单、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人从某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人从某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人从某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人从某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月18日起至2015年2月17日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹艳
二〇一五年一月九日
书记员 丁宁
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00118号
申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人刘明勇，非农。
被申请执行人姚海霞，非农。
申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月27日作出的曾计生征字（2013）第531号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区人口和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第531号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第531号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第531号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人刘明勇、姚海霞应缴纳社会抚养费112020元，并从2014年3月12日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄 岗
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02582号
原告：叶伟，男，1983年1月4日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇杜元村黄庄**户。身份证号码3412021983********。
委托代理人：李春奇，安徽皖北律师事务所律师。
被告：翟桂芳，女，1970年2月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区程集镇王湾村谭新园**户。身份证号码3412021970********。
委托代理人：张万文，上海煜珩纳川律师事务所。
被告：谭景启，男，1968年11月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区程集镇教办室***户。身份证号码3421011968********。
原告叶伟与被告翟桂芳、谭景启借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员刘志适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李春齐，被告翟桂芳委托代理人张万文、谭景启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日被告翟桂芳因生意需要向原告借款15000元，被告不守承诺，经多次催要未果。同时原告认为两被告系夫妻关系，请求法院判令两被告偿还原告人民币15000元，承担本案全部诉讼费用。
被告翟桂芳辩称：该笔债务系借钱赌博输钱，且原告不能证明交给被告款项的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告谭景启辩称：借这个钱我不知道，即使有也是翟桂芳赌资。
经本院审理和查明的事实为：被告翟桂芳2012年4月20日向原告叶伟出具借条一份，该借条载明：今借到叶伟现金人民币壹万伍仟元整，借款人翟桂芳。该款出借后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，被告翟桂芳和被告谭景启2004年8月24日登记结婚，该笔债务系夫妻关系存续期间所借债务。
上述事实有原被告的身份证复印件、结婚证复印件、借款条据一份，当事人的陈述及开庭笔录等在卷予以证明。
本院认为：被告翟桂芳借款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款人民币50000元理由正当，本院应予支持。原告要求支付的利息、滞纳金、违约金过高，已经超出法律规定的银行同期贷款利率的4倍，对于超出部分本院不予支持。孟利、程迁作为李佳伟的借款保证人，其对保证约定的方式为连带责任保证，张传喜要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。律师费用的承担因原、被告对该笔费用有明确约定，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告李佳伟、孟利、程迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李佳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张传喜人民币本金5万元及利息（利息从2014年11月1日起至该款还清时止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告李佳伟于本判决生效之日起十日内支付张传喜律师代理费3000元。
三、被告孟利、程迁对上述第一项承担连带清偿责任。
四、驳回原告张传喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告张传喜负担100元，被告李佳伟、孟利、程迁负担737.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘志
二〇一五年九月十一日
书 记 员 许静
广东省广州市花都区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗花法行非诉审字第43号
申请执行人：广州市花都区环境保护局。
法定代表人：张文峰，该局局长。
委托代理人：汤东海，该局法制监督科科长。
委托代理人：陈俊廷，该局干部。
被执行人：陈＊云（系无牌饮食店经营者），男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生。经营场所：广州市花都区新华街镜湖大道朗悦君廷**号商铺。
申请执行人广州市花都区环境保护局向本院申请强制执行穗花环罚（2013）136号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明：申请执行人广州市花都区环境保护局于2013年8月30日作出穗花环罚（2013）136号行政处罚决定书，决定书认为：当事人（被执行人）所经营位于广州市花都区新华街镜湖大道朗悦君廷36号商铺的无牌饮食店未报审建设项目影响环境报告擅自定址建设；建设项目需要配套的环境保护设施未经验收即投入正式营业。当事人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条和第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八的规定，作出处罚决定如下：“1、责令当事人自接到本行政处罚决定书之日起所经营的位于广州市花都区新华街镜湖大道朗悦君廷36号商铺的无牌饮食店停止营业；2、对当事人处以罚款壹万元。”穗花环罚（2013）136号行政处罚决定书作出后，申请执行人于2013年9月6日送达该决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议、未依法向人民法院提起诉讼。经催告，被执行人仍没有自动履行该行政处罚决定。该决定书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的穗花环罚（2013）136号行政处罚决定的事实清楚、理由和依据充分，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。在作出行政处罚决定前询问了当事人的意见，在作出行政处罚决定后履行了催告义务。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请执行人广州市花都区环境保护局在期限届满之日起三个月内依法申请本院强制执行，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市花都区环境保护局申请强制执行的穗花环罚（2013）136号行政处罚决定。本院准予强制执行。
执行费用按有关规定收取，由被执行人陈＊云负担。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 刘 敏
代理审判员 钱秀娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邓秀秀
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00939号
原告豆乃功，男，1963年11月25日生，汉族，住河南省淮阳县。
原告宋小凤，女，1972年1月23日生，汉族，住河南省淮阳县。
原告叶卫华，男，1978年2月23日生，汉族，住河南省淮阳县。
三原告委托代理人邵经奇，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告刘健，男，1984年10月29日生，汉族，住河南省柘城县。
被告商丘交运集团柘城物流有限公司。
法定代表人崔文起，该公司经理。
委托代理人刘保国，河南保航律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
法定代表人李占富，系该公司经理。
委托代理人王辉，男，该公司员工。
原告豆乃功、宋小凤、叶卫华诉被告刘健、商丘交运集团柘城物流有限公司、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告豆乃功及三原告委托代理人邵经奇、被告刘健、被告商丘交运集团柘城物流有限公司委托代理人刘保国、被告华安保险公司委托代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日23时许，原告叶卫华驾驶无号牌农用三轮车载着乘车人豆乃功、宋小凤、位国强行至淮柘公路黄路口路段时于被告刘健驾驶的豫N651**重型货车相撞，造成两车受损和三原告受伤的交通事故。该事故经淮阳县公安局交通警察大队淮公认字（2014）第524号事故认定书认定刘健负此次事故的全部责任，三原告和位国强无责任。经查该豫N651**号重型货车的车主属第二被告且在第三被告处投保了交强险和第三者责任险，故起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、财产损失等50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘健辩称：请法院依法判决。
被告商丘交运集团柘城物流有限公司辩称：1、责任认定不当，叶卫华驾驶无牌照车辆违反道交法的规定，且是引发事故的原因，应承担相应的责任，对交警队的责任认定法院不应予以采信，请法院依据实际情况确定双方的责任。2、原告的诉请过高，对其不合理的部分不应予以支持。3、刘健驾驶的车辆系挂靠我公司的车辆，我公司不享有营运利益，不应承担评估费、诉讼费等。
被告华安保险公司辩称：医疗费和物损费我公司在交强险内赔付，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2014年5月13日23时许，原告叶卫华驾驶无号牌农用三轮车载着乘车人豆乃功、宋小凤、位国强行至淮柘公路黄路口路段时与被告刘健驾驶的豫N651**重型货车相撞，造成两车受损和三原告受伤的交通事故。该事故经淮阳县公安局交通警察大队淮公认字（2014）第524号事故认定书认定刘健负此次事故的全部责任，三原告和位国强无责任。原告豆乃功在淮阳县人民医院住院38天，共花医疗费5909.78元。原告宋小凤住院32天，花医疗费6732.14元。叶卫华所驾驶车辆车主为叶卫华本人，叶卫华支出车辆施救费1200元、停车费1200元、车辆经周口中正鉴定评估字（2014）第060902号评估报告损失为5330元。评估费500元。另查明，被告刘健所驾驶的豫N651**重型货车实际车主为被告刘健，该车挂靠在商丘交运集团柘城物流有限公司名下。该车在华安保险公司投有交强险，该事故发生在保险责任期内。
上述事实有双方当事人陈述、鉴定结论、医疗费票据、诊断证明、病例等证据在卷为证。
本院认为：被告刘健驾驶机动车辆，未按操作规范安全、文明驾驶，造成与原告方相撞，对该纠纷发生应负全部责任，原告无责任，交警大队所作出的认定书，合法有效，本院予以采信。对原告的诉请应参照当地居民收入及消费支出等标准计算，原告豆乃功损失为1、医疗费5909.78元，2、住院伙食补助费38天×30元=1140元，3、营养费38天×20元=760元，4、护理费38天×79.5元=3021元，5、交通费酌定500元，6、误工费38天×67=2546元。共计13876.78元。原告宋小凤损失为1、医疗费6732.14元，2、住院伙食补助费32天×30元=960元，3、营养费32天×20元=640元，4、护理费32天×79.5元=2544元，5、交通费酌定500元，6、误工费32天×67=2144元，共计13520.14元。原告叶卫华损失为1、车辆施救费1200元，2、停车费1200元，3、评估费500元，4、车辆损失5330元，共计8230元。因肇事车辆在华安保险公司投保有交强险，华安保险公司在交强险内赔偿原告豆乃功医疗费5000元、误工费2546元、护理费3021元、交通费500元，赔偿原告宋小凤医疗费5000元、误工费2144元、护理费2544元、交通费500元，赔偿原告叶卫华财产损失2000元。原告豆乃功下余损失2809元，原告宋小凤下余损失3332.14元，原告叶卫华下余损失6230元，由被告刘健承担赔偿责任，被告商丘交运集团柘城物流有限公司承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决如下：
一、被告刘健赔偿原告豆乃功各项损失2809元，赔偿原告宋小凤各项损失3332.14元，赔偿原告叶卫华各项损失6230元。被告商丘交运集团柘城物流有限公司承担连带清偿责任。
二、被告华安联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告豆乃功损失11067元，赔偿原告宋小凤损失10188元，赔偿原告叶卫华各项损失2000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五个工作日内履行完毕。
案件受理费1050元，财产保全费500元由被告刘健承担。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨仲学
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00204号
申请执行人：余彩飞
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人余彩飞于2015年1月8日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）303号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）303号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗民初字第225号
原告：孟某。
委托代理人：李玉新。
被告：周某。
被告：杜某。
本院在审理原告孟某与被告周某、杜某抚养纠纷一案中，原告孟某于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告孟某负担。
审 判 员 邵银银
二〇一四年九月十九日
代书记员 沈佳萍
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第755号
上诉人（原审原告）福州新世纪建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈章林，该公司总经理。
委托代理人周德武，甘肃善业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏周祥，男，1963年4月15日出生，汉族，甘肃省皋兰县什川镇上车村农民，住该村227号。
委托代理人张会健，甘肃达而成律师事务所律师。
上诉人福州新世纪建筑劳务有限公司因与被上诉人魏周祥劳动争议纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋民一初字第113号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年被告魏周祥等人在名筑集团承建的兰州梨花岛公馆项目土建工程等工地打工，因拖欠工资，被告等人于2014年1月份开始就通过向劳动监察部门投诉、向皋兰县劳动争议仲裁委员会申诉等形式讨要工资。皋兰县劳动争议仲裁委员会于2015年4月25日作出皋劳人仲裁字（2015）第02-20号裁决书，裁决原告支付被告工资2700元。案外人江朱松是以原告公司授权委托人的身份，与名筑实业集团有限公司、名筑实业集团有限公司兰州分公司签订了兰州梨花岛公馆项目土建工程劳务分包合同，合同上盖有原告公司的印章和法定代表人私章。原告不认可江朱松是其公司的授权委托人，向法庭提供的公司印模与上述合同上的印章存在明显差异，认为是江朱松伪造原告公司印章承揽工程。江朱松于2013年12月18日向被告出具了拖欠工资2700元的欠条。另查明，名筑实业集团有限公司兰州分公司自2012年5月起多次通过中国工商银行向原告汇款，支付工程款，也多次向江朱松个人支付工程款。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告虽然否认江朱松是其公司的授权委托人，辩称合同上的印章是伪造的，原告与名筑集团无承包合同关系，从未承包过兰州梨花岛公馆项目土建工程，但是根据原告多次收取名筑集团兰州梨花岛公馆项目土建工程工程款的事实，可以看出原告辩解意见虚假，足以认定原告承包兰州梨花岛公馆项目土建工程的事实。被告魏周祥在兰州梨花岛公馆项目土建工程中上班，并由江朱松出具了工资欠条，因此原告应当支付被告工资。因江朱松于2013年12月18日向被告出具了欠条，被告于2014年1月起就通过向劳动监察部门投诉、向皋兰县劳动争议仲裁委员会申诉等形式讨要工资，对原告辩称被告申请仲裁已经超过时效的意见不予采信。皋兰县劳动争议仲裁委员会在开庭前向原告邮寄送达了应诉通知、开庭通知等，故对原告认为仲裁程序违法的辩解意见也不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：原告福州新世纪建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十五日内支付被告魏周祥工资2700元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
宣判后，上诉人福州新世纪建筑劳务有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。其上诉主要理由：原一审法院认定事实错误，主要体现在以下几个方面：一、一审或仲裁裁决申请人所提被申请人主体错误，应将出具所欠工资“欠条”的“江朱松”作为适格的被申请人追加进入仲裁或诉讼程序，以查明事实。因为上诉人和被上诉人不存在任何形式上的劳动关系，也不存在雇佣、劳务关系。因本案关键人“江朱松”未到庭参与诉讼，无法查清“江朱松”所出具借条的真实性，也无法证实“江朱松”和被上诉人的关系。故对于该部分事实，本案证据链明显不完整。二、原审认定由上诉人支付劳动者工资的数额错误。该工资数额未经上诉人一方认可，也无上诉人一方的盖章确认，且工资欠条均由“江朱松”个人出具，该部分事实被上诉人一方也无其他证据支持。故上诉人认为一审对工资数额的认定有误。综上所述，原判认定事实错误，证据不足。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院：1、依法撤销甘肃省皋兰县人民法院作出的（2015）皋民一初字113号民事判决书，依法驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求，或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏周祥服从原审判决，请求予以维持。
本院经审理查明，原审判决认定的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，一、关于上诉人认为江朱松不是其公司的授权委托人，其向被上诉人出具欠条纯属个人行为，与上诉人无关问题。上诉人的该抗辩理由并无充分的证据证明，与法庭查明的事实不符，经查就兰州梨花岛公馆项目土建工程，上诉人与名筑实业集团有限公司及其兰州分公司签订有劳务分包合同，两份合同除加盖有福州新世纪建筑劳务有限公司公章外，还有乙方授权委托人江朱松的签名，上诉人对劳务分包合同本身的真实性并不持异议，该分包劳务工程客观存在且已得到实际履行，因此，应当认定本案所涉江朱松向被上诉人出具欠条的行为是一种职务行为，对外合法有效。至于该欠条虽没有加盖上诉人公章确认仅属于上诉人公司内部管理事务，并不影响本案被上诉人所持具有债权凭证的欠条主张权利，应当得到法律保护。
二、鉴于江朱松是代表上诉人的职务行为，承担本案民事责任的主体应当是上诉人而非江朱松个人，故上诉人请求追加江朱松为本案共同被告并无法律依据，本院不予支持。
三、从法律上讲工资是劳动者基于劳动关系获得的劳动报酬。本案双方之间是劳务关系，原判中所欠劳务费用表述为工资并不准确，仅此予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福州新世纪建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 卢淑娟
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00152号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人于某某，男，1971年8月14日出生，身汉族，初中文化，住抚顺市东洲区。因本案于2014年4月10日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。同年12月26日经本院决定被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人孙宝来，系辽宁晨星律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员刘娟、代理检察员曹一飞出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人孙宝来到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人于某某犯故意伤罪，其向法庭提供的证据：案件来源等证明材料；被害人马某某的陈述；证人尹某某、张某某、时某某的证言；门诊病志等书证；鉴定意见；被告人于某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人于某某故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人的辩护意见：公诉机关指控被告人故意伤害罪名成立。被告人承认自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，是初犯、偶犯，其家庭情况特殊，恳请法院在法定刑上量刑并免予刑事处罚。
经审理查明：被告人于某某，于2014年2月19日20时40分许，乘坐被害人马某某驾驶的出租车拼客到达抚顺市东洲区老虎台街后，双方因到达目的地不一致发生争执，被告人于某某用拳头将被害人马某某鼻部打伤，致马某某双侧鼻骨骨折。经抚顺矿务局总医院司法鉴定所鉴定：马某某双侧鼻骨骨折损伤伤情，构成轻伤二级。
上述事实，有下列经当庭举证并经当庭质证的证据证实：案件来源、到案经过、破案告知书等，证实案发报案及立案的相关情况；被害人马某某的陈述及辨认笔录，证明其被被告人殴打经过及对被告人进行辩认的情况；证人尹某某、张某某、时某某的证言及便条，证实被告人与被害人发生争执和事后到出租车公司主动寻找被害人并提出和解的事实；情况说明，证实被害人报警被带到公安机关后，明确表示其面部被乘客打伤及鼻部出血疼痛的情况；鉴定书，证实被害人双侧鼻骨骨折为轻伤二级的情况。以上证据材料能够相互印证，足资认定。
本院认为，被告人于某某，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，且赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 谷 旭
人民陪审员 王汉权
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高鹏宇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3823号
原告于露，女，1983年7月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区新华西路；
被告南阳鑫东海置业有限公司。
法定代表人：李喆，任公司经理。
本院受理原告于露诉被告商品房买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下:
驳回原告于露的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 李 斌
二〇一六年六月十三日
书记员 郭凤香
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第3823号原告于露，女，1983年7月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区新华西路；被告南阳鑫东海置业有限公司。法定代表人：李喆，任公司经理。本院受理原告于露诉被告商品房买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用《若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下:驳回原告于露的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘琳瑜审判员  李明军审判员  李 斌二〇一六年六月十三日书记员  郭凤香
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00411号
原告延安某石油物资有限公司。
地址：陕西省延安市宝塔区。
法定代表人烟某某，系该公司董事长。
委托代理人高某，系陕西某律师事务所律师。
委托代理人张某某，系陕西某律师事务所律师。
被告中国化学工程某有限公司。
地址：湖南省岳阳市。
法定代表人刘某，系该公司董事长。
委托代理人廖某某，系该公司法律顾问。
本院在审理原告延安某石油物资有限公司诉被告中国石化工程某有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十�条之规定，裁定如下：
准予原告延安某石油物资有限公司撤回起诉。
诉讼费27800元，减半收取13900元，由原告延安某石油物资有限公司承担。
审判员 陈晨
二〇一四年八月十五日
书记员 刘娜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初780号
原告：熊任英，女，1961年9月9日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。
委托代理人：张海云，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：樊建华，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市南昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
统一信用代码证：913601008583857819。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所实习律师。
原告熊任英与被告樊建华、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊任英的委托代理人张海云、被告樊建华、保险公司委托诉讼代理人余香成、吴雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊任英向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失90122元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月17日15时30分，被告樊建华驾驶赣Ａ×××××小车在南昌县××路银城花园门口左转弯时与原告熊任英直行的电动车发生碰撞,造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警大队认定，被告樊建华负事故全部责任。事故发生后,原告被送往南昌县人民医院住院治疗了17天。经鉴定，原告为十级伤残。肇事车辆在被告保险公司投保了保险,被告保险公司应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
被告樊建华辩称，肇事车辆投保了保险，事故发生属实，对事故认定无异议，事故发生以后我方为原告垫付1000元。
被告保险公司辩称：1、根据保险合同约定，医疗费应按医保标准赔付，非医保费用不属于保险责任，答辩人不予承担。2、原告伤残等级过高，其伤情不构成十级伤残，应予重新鉴定。残疾赔偿金和精神抚慰金均应按重新鉴定结论予以确定。原告系农业户籍，应按江西省农村居民标准计算残疾赔偿金等相关赔偿费用。3、原告主张的部分赔偿数额过高，依法应重新核定：原告主张的1000元后续治疗费不是必然发生的费用，且原告已出院近半年，应以实际支出（凭医疗发票）为准；营养期、护理期应按住院天数予以确定，护理费应按本省私营业居民服务业平均工资标准计算；原告已达法定退休年龄，依法应视为丧失劳动能力，不应计算误工损失；交通费过高，由法庭酌定；电动车损失证据不足，应不予支持。4、根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失不属于保险责任，答辩人不予承担。综上，在核实无保险合同约定免责情形下，答辩人同意依法依约理赔，据此恳请法院在查证事实的基础上作出公正判决。
经审理查明，2017年9月17日15时30分，被告樊建华驾驶赣Ａ×××××小车在南昌县××路银城花园门口左转弯时与原告熊任英直行的电动车发生碰撞,造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后,原告被送往南昌县人民医院住院治疗,住院17天,出院医嘱注明:全休2个月，至2017年10月26日，原告共花费医疗费6326.05元。2017年11月22日，南昌县公安局交通警察大队出具编号210199895号交通事故认定书（简易程序），认定被告樊建华承担本次事故全部责任，原告熊任英不承担事故的责任。2018年1月2日，江西南莲法医学鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人熊任英的伤残等级评定为十级伤残；2、后续治疗费为1000元。原告为此花费鉴定费2000元。2018年4月9日，被告保险公司向本院请求对原告熊任英伤残等级进行重新鉴定。2018年6月5日，南昌大学司法医学鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人熊任英左肘部损伤遗留左肘关节功能障碍评定为十级伤残。
同时查明，原告熊任英系失地农民。
另查明，赣Ａ×××××号机动车登记车主为被告樊建华，该车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险50万(不计免赔)。该事故发生在保险期间。
以上事实，有身份证、事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书等证据及庭审笔录为证。
本院认为：被告樊建华驾驶赣Ａ×××××号机动车造成原告熊任英受伤的交通事故，经南昌县公安局交通管理大队认定，樊建华负本次事故的全部责任，本院对此予以确认。原告熊任英要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因事故车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，故原告的损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，保险限额外的部分，由被告樊建华承担。根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定原告熊任英的各项损失如下：1、医疗费，按有效票据确定为6326.05元；2、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；3、营养费,按20元/天计算住院天数，为340元（20元/天×17天）；4、护理费，标准参照2016年江西省居民服务行业收入按住院天数，计算为1444.15元（84.95元/天×17天）；5、后续治疗费，参考鉴定意见书确定为1000元；6、残疾赔偿金，按江西省城镇居民标准一处十级计算20年为62396元（31198元/年×20×10%）；7、精神抚慰金，酌定为3000元；8、误工费，参照上一年度江西省南昌市最低工资标准按医嘱计算为4312元（1680元/月÷30×77天）;9、电动车维修费，原告未提供的证据证明其电动车损失情况，但电动车确有损坏，故本院酌定为200元；10、交通费酌定为200元，以上共计80918.2元。原告主张停车费，证据不足，本院不予支持。原告熊任英其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。不属于保险责任的非医保用药部分按医疗费的10%计算，即632元，由被告樊建华承担。原告的损失在扣除非医保用药后为80286.2元，由被告保险公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之后十日内给付原告熊任英赔偿款80286.2元；
二、被告樊建华在本判决生效之后十日内给付原告熊任英赔偿款632元；
驳回原告熊任英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，减半收取1026.5元，鉴定费2000元，共计3026.5元，由被告樊建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 张俊欣
二〇一八年六月十九日
法官助理 李 锐
书 记 员 卢银风
民 事 裁 定 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2015）沈铁西民二初字第521号
原告王书凤，女，1952年1月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告张玉霞，女，1968年12月7日出生，身份证号码。
原告王书凤诉被告张玉霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告王书凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王 薇
二〇一五年四月一日
书记员 左洁文
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第521号
原告王书凤，女，1952年1月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告张玉霞，女，1968年12月7日出生，身份证号码：×××
原告王书凤诉被告张玉霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告王书凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王 薇
二〇一五年四月一日
书记员 左洁文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10383号
原告：周丽娅。
委托诉讼代理人：章发平，浙江远行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程世峰，浙江远行律师事务所律师。
被告：刘鹏博。
被告：郝丽萍。
原告周丽娅诉被告刘鹏博、郝丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章发平、被告刘鹏博及郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金500000元、支付利息174999.93元（暂计至2016年11月30日，此后至实际还清之日的利息按年利率24％另行计付）；2、两被告归还借款本金88000元、支付利息51266.71元（暂计至2016年11月30日，此后至实际还清之日的利息按年利率24％另行计付）；3、两被告支付律师费25000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年11月23日，被告刘鹏博作为借款人与贷款人原告签订借款合同，约定贷款金额500000元，于2010年11月25日前交付25万元，余下25万元于2010年12月10日前交付，贷款年利率20％，借款期限三年，按月付息。原告按约支付了50万元借款，被告刘鹏博于2010年12月3日向原告出具了收条，收条载明“收到从周丽娅处借款50万元，分三次收到，2010年11月24日收到25万元，2010年11月29日收到5万元，2010年12月1�收到20万元”。借款期限届满，被告刘鹏博未能清偿本息，双方于2014年7月9日续签借款合同，将拖欠的利息88000元计入本金，约定本金合计588000元，借款年利率18％，借款期限2014年7月1日至2015年3月31日，每月30日之前支付利息，7月份起支付。2015年3月10日，原告与被告刘鹏博经对账后在借款对账单上签名确认，该对账单载明利息转本金88000元，加上原借款本金50万元，按年利率18％计，至2015年2月28日所欠利息合计38600元，被告刘鹏博延迟付款的，应支付原告为实现债权所支付的律师费等费用。2015年3月18日，原告与被告刘鹏博就前述借款50万元及利息转本金88000元分别签订借款展期合同共二份，约定借款50万元的借款期限自2015年4月1日至2017年3月31日，借款88000元的借款期限自2015年4月1日至2016年3月31日。二份借款展期合同均约定借款年利率20％，按月付息，还款顺序为先还�息后还本金，罚息利率在借款利率基础上加收50％，如被告刘鹏博未按期支付还款金额，原告有权要求本合同项下债务立即到期，被告刘鹏博应支付原告为实现债权所支付的律师费等费用。对帐后，被告刘鹏博陆续支付了利息总计24000元。原告为此诉至本院，依约宣布50万元的借款本金于2016年11月30日到期，原告为本案诉讼支出律师代理费25000元。两被告系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告刘鹏博答辩称：原告原系杭州睿尚科技有限公司（以下简称睿尚公司）会计，被告刘鹏博系睿尚公司股东。被告刘鹏博向原告借款属实，款项用于睿尚公司经营。对原告第1项诉讼请求及第2项诉讼请求中的本金无异议，第2、3项诉讼请求中的利率均应按年利率20％计算，律师费不应由被告刘鹏博承担。综上，要求依法判决。
被告郝丽�答辩称：两被告于2010年3月29日登记结婚，被告郝丽萍虽在睿尚公司工作过一段时间，但被告郝丽萍直至2015年才知道案涉借款，案涉借款没有用于家庭开支，而是用于睿尚公司经营。综上，要求判决驳回原告对被告郝丽萍的诉讼请求。
原告就其主张提交了借款合同、借款展期合同各二份，收条、借款对账单、结婚登记审查处理表、法律服务委托合同、发票各一份以及QQ聊天记录、微信聊天记录、转帐记录、短信记录。
两被告未提交证据。
两被告对原告证据均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实与原告诉称事实一致。
另查明：两被告于2010年3月29日登记结婚。
本院认为，案涉借款合同及借款展期合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”据此，原告将利息88000元并入原借款本金一并作为借款本金主张，符合上述规定，故原告要求被告刘鹏博返还借款本金588000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。有关利息的诉讼请求，2015年3月1日至同年3月31日的计息应按年利率18％计算，虽原告就该期间的利息按年利率20％计，但原告的计息总额（罚息除外）没有超出按年利率18％计算得出的金额。二份借款�期合同均约定罚息按照年利率30％计，该标准已超过年利率24％的上限规定，故原告主张的88000元自2016年4月1日至2016年11月30日的应付罚息17600元，实际应为14315元。原告主张暂计至2016年11月30日的总利息为226266.64元，本院仅支持其中222981.64元。该支持的本息金额经计算，未违反上述第二十八条第二款规定。原告就2016年12月1日之后的利息按年利率24％计算及律师费的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因被告郝丽萍未提供证据证明案涉借款属于上述规定的夫妻共同债务的除外情况，故上述借款应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告郝丽萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、刘鹏博、郝丽萍于本判决生效之日起十日内归还周丽娅借款本金588000元，支付暂计至2016年11月30日的利息222981.64元，2016年12月1日至实际还款日的利息以未还借款本金588000元为基数，按年利率24％另行计付；
二、刘鹏博、郝丽萍于本判决生效之日起十日内支付周丽娅律师代理费25000元；
三、驳回周丽娅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6096元，由周丽娅负担24元，刘鹏博、郝丽萍负担6072元。
周丽娅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘鹏博、郝丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈曦
二〇一七年二月二十三日
代书记员 赖芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执41475号
董俊全：
张园园与董俊全婚姻家庭纠纷一案，作出的（2015）滨汉民初字第9076号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0116滨汉执字41475号执行案件结案。
特此通知。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第2151号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行。
负责人杨建东，行长。
委托代理人王维良，该支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告吴林忠。
被告吴成存。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行与被告吴林忠、吴成存金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维良、崔凤洪到庭参加了诉讼；被告吴林忠、吴成存经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年7月21日，原告与被告吴林忠、吴成存签订了合同编号为08第896号《保证担保借款合同》，被告吴林忠从原告处借款人民币60000元用于购料，借款期限自2008年7月21日起至2009年7月20日止，借款利率为月息11.205‰，按季结息，利随本清；逾期利率为日万分之4.98。被告吴成存为该笔借款提供连带责任保证担保。该笔借款于2008年12月21日开始欠息，原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告吴林忠归还原告借款本金人民币60000元、支付利息人民币57906.56元（截至2015年3月20日）及至判决给付之日的利息；2、判令被告吴成存对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告吴林忠承担；被告吴成存连带承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、贷款申请书复印件1份。证明借款人吴林忠书面向原告提出借款申请的事实；
2、编号为：农合借字08第896号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原告与被告吴林忠存在借款合同关系；被告吴成存在合同中约定为该笔借款提供连带责任保证担保的事实；
3、《借款借据①》、《借款借据③》及贷方记账凭证复印件各1份。证明原告向被告吴林忠发放贷款（实为借新还旧转贷）人民币60000元和贷款方以现金拨付了贷款；
4、《贷款催收通知书》4份。证明原告于2011年7月13日、2013年5月10日向被告吴林忠、吴成存催收贷款的事实；
5、初始贷款及中间转贷的借款合同、借据、付初贷款、收回初贷记账凭证复印件各1份。证明原告与被告吴林忠签订初始借款合同，并向被告吴林忠拨付初始贷款及办理借新还旧转贷后收回初贷本金。以及以本案获得的借款归还中间转贷合同项下的本金的事实；
6、欠息证明复印件1份。证明被告吴林忠自2008年12月21日至2015年3月20日结欠利息57906.56元的情况说明。
原告提交的证据1-5当庭与原件核对无误。
被告吴林忠未提交答辩状及证据材料。
被告吴成存未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，该笔贷款源自于案外人李铁生于2006年7月20日向原告借款人民币120000元，在归还本金60000元后，拟将余欠借款本金60000元整合于被告吴林忠名下。2008年7月21日，经被告吴林忠向原告书面申请，原告与被告吴林忠、吴成存签订了合同编号为08第896号《保证担保借款合同》。合同基本内容为：被告吴林忠从原告处借款人民币60000元，借款期限自2008年7月21日起至2009年7月20日止，借款利率为月息11.205‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率为日万分之4.98。被告吴成存在合同中约定为该笔借款提供连带责任保证担保。被告吴林忠于当日将新借款人民币60000元归还了上笔借款。该笔借款被告吴林忠曾于2008年10月13日偿还利息1389.42元、同年12月30日偿还利息2039.21元，合计3428.63元；自2008年12月21日至2015年3月20日已结欠利息57906.56元未付。原告于2011年7月13日、2013年5月10日向被告吴林忠、吴成存送达了《贷款催收通知书》，被告均签名捺印。
本院认为，原告与被告吴林忠、吴成存签订的《保证担保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。从案外人李铁生的借款到整合成本案借款，相互之间存在着紧密的关联性；从开始被告吴林忠向原告递交书面申请到原告向被告吴林忠、吴成存送达《贷款催收通知书》，前后事实过程，佐证出借款及担保事实的真实性。原告提交的全部证据，能够对该笔贷款全过程形成环扣的证据链条，充分证明了被告吴林忠的借款事实以及被告吴成存的担保事实。上述证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告吴林忠不按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担逾期付款的违约责任。被告吴成存对该笔贷款承担连带清偿责任。如被告吴成存履行了连带清偿义务，可依法向被告吴林忠行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴林忠于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行贷款本金人民币60000元、支付利息人民币57906.56元及自2015年3月21日起至判决给付之日的利息（按日万分之4.98计息）。
二、被告吴成存对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1329元，由被告吴林忠全部负担；并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告吴成存连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年六月二日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第68号
原告延寿县农村信用合作联社，住址延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，现住延寿县。
被告薛平（份证号码×××），男，1956年1月25日生，汉族，农民，住延寿县。
被告芦桂荣（份证号码×××），女，1955年5月22日生，汉族，农民，住延寿县。
被告房明昱（份证号码×××），男，1989年1月29日生，汉族，农民，住延寿县。
被告房铭毅（份证号码×××），男，1982年11月29日生，汉族，农民，住延寿县。
被告曲玉凤（份证号码×××），女，1962年2月13日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告薛平、芦桂荣、房明昱、房铭毅、曲玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告薛平、芦桂荣、房明昱、房铭毅、曲玉凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，五被告于2010年7月1日与原告签订农户中长期借款联保合同，合同期3年。同年7月2日被告薛平、房明昱、房铭毅、曲玉凤各在原告处借款50000元，共计200000元，月利率为9.81‰，最后还款日期为2013年6月10日。借款到期后，被告薛平、房明昱、房铭毅、曲玉凤未偿还借款本金及利息，现被告薛平、房明昱、曲玉凤下落不明，原告要求五被告偿还到期借款200000本金及利息，利息计算至给付借款时止，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证、借款合同，意在证明被告借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户中长期借款联保合同，意在证明五被告承担偿还借款连带责任的事实；
证据四，城南村民委员会证明三份，意在证明被告薛平、房明昱、曲玉凤下落不明。
被告薛平、芦桂荣、房明昱、房铭毅、曲玉凤因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，五被告于2010年7月1日与原告签订农户中长期借款联保合同，合同期3年。同年7月2日被告薛平、房明昱、房铭毅、曲玉凤各在原告处借款50000元，共计200000元，月利率为9.81‰，最后还款日期为2013年6月10日。借款到期后，被告薛平、房明昱、房铭毅、曲玉凤未偿还借款本金及利息。
原告向本院提交城南村民委员会出具的证明证实，被告薛平、房明昱、曲玉凤下落不明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期被告未能偿还借款本金及利息，五被告应当承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告薛平于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
二、被告房明昱于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
三、被告房铭毅于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
四、被告曲玉凤于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
五、薛平、芦桂荣、房明昱、房铭毅、曲玉凤承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 王金林
审判员 程文海
二〇一四年四月十六日
书记员 马跃雷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民特2号
申请人李士芹（系死者陈广文之母），无业。
委托代理人王公刚，山东有泰律师事务所律师。
申请人陈永胜（系死者陈广文之父），个体户。
申请人陈新硕（系死者陈广文之子），幼儿。
法定代理人高雪伟，无业。
申请人陈依雪（系死者陈广文之女），幼儿。
法定代理人高雪伟，具体情况同上。
本院于2016年1月8日受理了申请人李士芹与申请人陈永胜、陈新硕、陈依雪申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员陈建章审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：申请人李士芹的儿子陈广文于2015年7月3日因交通事故死亡。陈广文与高雪伟同居后共生育两个孩子“陈新硕”、“陈依雪”，即其法定继承人有其父陈永胜、其母李士芹、其子陈新硕、陈依雪。在陈广文死亡后其名下留有一辆“吉利”（车牌号：鲁Q×××××号）牌轿车。现因继承问题产生纠纷。
2016年1月8日，经兰山区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈永胜、陈新硕、陈依雪自愿放弃应继承的份额，同意将车牌号为鲁Q×××××的轿车一辆，归申请人李士芹所有；
二、双方因此事不再产生任何纠纷。
双方一致同意，本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律约束力。
本院认为，上述调解协议，系申请人李士芹与申请人陈永胜、陈新硕、陈依雪的真实意思表示，自愿达成，且协议内容不违反法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李士芹与申请人陈永胜、陈新硕、陈依雪于2016年1月8日经临沂市兰山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 陈建章
二〇一六年一月十一日
代书记员 刘英雨
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1096号
原告南通华光物业管理服务有限公司，住所地南通市工农路155号天鑫大厦601室。
法定代表人顾沫英，该公司董事长。
委托代理人高建云，系该公司职员。
委托代理人李德华，系该公司职员。
被告申锋。
本院在审理原告南通华光物业管理服务有限公司诉被告申锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通华光物业管理服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通华光物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通华光物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 邓述勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 许媛媛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第2149号
原告：鲍苏州。
委托代理人：余新华。
被告：杨振荣。
原告鲍苏州为与被告杨振荣民间借贷纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员金宁独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍苏州到庭参加诉讼，被告杨振荣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告鲍苏州起诉称：2010年12月26日，被告杨振荣向其借款5000元，后原告多次催讨无果，被告至今未归还该借款，故提起诉讼要求判令被告归还借款本金5000元并按银行贷款利率支付自借款日起至付清日的利息，由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告鲍苏州在庭审中提交如下证据：
1、借条1份，以证明被告向原告借款5000元；
2、公告费发票1组，以证明原告为本案诉讼花费公告费650元。
被告杨振荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告鲍苏州所举证据系原件，内容客观、真实，对案件事实具有证明效力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2010年12月26日，被告杨振荣向原告鲍苏州出具借条一份，载明“今向鲍苏州借到现金伍仟元整”。后原告鲍苏州向被告杨振荣追还借款未果，遂引起本诉争。
本院认为，借条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告鲍苏州对其主张的借贷事实，提供了涉案借条，能够证明其与被告杨振荣之间存在5000元款项的借贷关系。故对于原告鲍苏州诉请要求被告杨振荣归还借款5000元，本院依法予以支持。被告杨振荣未在借条中写明需支付利息，应视为该借款未约定利息，故对于原告要求被告自借款日支付利息的诉请，本院不予支持。被告杨振荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨振荣于本判决生效后十日内归还原告鲍苏州借款本金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，由被告杨振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 金 宁
人民陪审员 倪 健
二〇一三年四月十六日
书 记 员 张玮奇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第927号
原告河南太平律师事务所，住所地，郑州市。
法定代表人马传金，主任。
委托代理人王大刚，该所律师。
被告刘子民。
被告刘瑞峰。
原告河南太平律师事务所诉被告刘子民、刘瑞峰服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南太平律师事务所委托代理人王大刚、被告刘子民到庭参加了诉讼，被告刘瑞峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告刘子民系委托代理合同关系，在被告刘子民人身损害赔偿纠纷一案中，原告曾代理被告刘子民进行侵权索赔，被告刘瑞峰作为担保人。合同约定在索赔成功后，被告刘子民须支付索赔数额的百分之四十作为代理费，否则被告刘瑞峰需承担支付责任。被告刘子民在得到赔偿金后拒不支付代理费，被告刘瑞峰也声称自己没有担保，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、依法认定二被告承担连带责任，并且支付代理费8000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、委托代理合同一份；2、担保书一份；3、民事判决书一份。
被告刘子民辩称，我只得到一万元赔偿款，原告依据判决确定的数目为依据要求我支付8000元代理费没有依据。
被告刘子民未提交证据。
被告刘瑞峰未答辩也未提交证据。
经庭审质证，被告刘子民对原告提交的三份证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月15日，原告河南太平律师事务所与被告刘子民签订委托代理合同一份，约定原告指派该所律师王大刚作为被告刘子民与郭中有、郭红军劳动者受害责任纠纷案件的代理人，被告刘子民按赔偿款的40%向原告河南太平律师事务所缴纳代理费。刘子民诉郭中有、郭红军劳动者受害责任纠纷一案经我院判决，郭红军赔偿刘子民各项损失20264.33元，被告刘子民实际得到赔偿款10000元。2010年9月17日，被告刘瑞峰出具担保书一份，载明：“刘子民诉郭中有、郭红军健康权纠纷一案，案件执行款到位后，如刘子民不支付律师费，我愿作担保，以保证律师费支付。刘瑞峰，2010年9月17日”。现原告以被告刘子民得到赔偿款后拒不支付代理费，被告刘瑞峰声称自己没有担保为由诉至本院，请求：1、依法认定二被告承担连带责任，并且支付代理费8000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告河南太平律师事务所与被告刘子民于2010年9月15日签订的委托代理合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。该份合同约定：原告指派该所律师王大刚作为被告刘子民与郭中有、郭红军劳动者受害责任纠纷一案的代理人，刘子民按赔偿款的40%向河南太平律师事务所缴纳代理费。刘子民诉郭中有、郭红军劳动者受害责任纠纷一案已经我院判决，被告刘子民实际得到赔偿款10000元，被告应按约定向原告河南太平律师事务所支付代理费4000元（10000元×40%=4000元）。被告刘子民在取得赔偿款后未向原告支付代理费，已构成违约。被告刘瑞峰对以上债务出具担保书，保证方式为一般保证，应承担相应的担保责任。原告要求二被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告刘子民关于其只得到10000元赔偿款，原告依据判决确定的数目为依据要求其支付8000元代理费没有依据的辩解理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子民于本判决生效之日起十日内向原告河南太平律师事务所支付代理费4000元；
二、以上债务在对被告刘子民财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告刘瑞峰清偿；
三、驳回原告河南太平律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘子民负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 于桂枝
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨润峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00241号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪于1998年12月17日被原武进市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2002年8月30日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年9月4日被宜兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年8月6日被宜兴市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年9月29日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月22日刑满释放。因本案于2015年10月23日被抓获，同日被刑事拘留。11月16日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月6日凌晨，被告人王某至宜兴市周铁镇徐渎村某寺，窃得现金人民币2400元、价值人民币480元的苏烟（软金砂）1条。
2015年10月中旬某晚，被告人王某至无锡市惠山区阳山镇某景区管理办公室，窃得现金人民币1650元、价值人民币144元的苏烟（软金砂）3包、价值人民币32元的“555”（硬金）香烟2包、缤纷台湾味茶叶1包。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、李某、姜某的报案陈述，物证鉴定意见书，卷烟价格证明，现场勘验笔录，辨认笔录，前科情况，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年2月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃款、物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 金 语
二〇一五年十一月二十七日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬民申字第101号
申请再审人（一审被告）：刘小江。
被申请人（一审原告）：童财国。
申请再审人刘小江因与被申请人童财国民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2012）甬东商初字第1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘小江申请再审称：2009年12月17日的《还款协议书》系在童财国的儿子等人胁迫之下签订的，不能作为定案依据。因此，一审判决错误。请求撤销一审判决，依法再审，驳回童财国的诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘小江主张《还款协议书》是在受胁迫的情况下签订的，但刘小江未能提供证据证明。故一审判决并无不当。
综上，刘小江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘小江的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一三年一月十一日
代书记员 周维珍
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00691号
原告张某，女，满族，住辽宁省葫芦岛市。
被告闫某，男，汉族，住辽宁省绥中县小庄子镇。
原告张某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告张某，被告闫某等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年被告因做生意需资金周转向原告借款5万元，于2013年7月26日被告向原告出具借款本金5万元，利息1万元，借期一年，到期后，被告未按约定偿还欠款，经多次协商，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，请依法判令被告长会员原告本金及利息6万元。
被告闫某辩称：原、被告原曾是男女朋友关系，后分手，被告借款是事实，但要求原告免去高额利息，并分期偿还。
经审理查明：原、被告曾是恋人关系，曾一度分手，后和好，2013年7月26日被告闫某因做生意向原告借款50000.00元，并向原告出具欠条一份，其内容如下：我闫某向张某借款五万元整，借期为一年，利息为一万元，借期满一年时，本金五万元加利息一万元还给张某。逾期后，原、被告双方再度分手，原告向被告催要此款，被告一直未能给付，原告于2014年11月27日诉至本院。
上述事实，有被告闫某为原告出具的欠据载卷，经开庭质证，本院可以采信。
本院认为：被告闫某从原告张某处借款50000.00元，原、被告双方没有争议，被告闫某应按合同约定时间返还借款本金及利息，原、被告双方约定利息10000.00元，利息是否符合法律规定？是本案的争议焦点。《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第122条规定：“公民之间的产生的经营借贷的利率可以适当高于生活性借贷利率……”《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体票据，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，虽然原、被告签订了借款一年期满后约定被告支付50000.00元钱，利息10000.00元，该10000.00元利息部分超出上述规定，超出同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫某于判决生效后十五日内返还原告张某借款本金50000.00元，并从2013年7月26日起开始支付利息，利率按人民银行同期贷款利率四倍计算，利息总额不超过10000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，邮寄费650.00元，邮寄费80.00元，被告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 帅
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第269号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人向某某，男，1968年10月25日出生于重庆市铜梁县，汉族，小学文化，农民，住所地铜梁县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2014年4月22日被莆田市荔城区人民法院逮捕，现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人ＸＸ，福建品义律师事务所律师。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）238号起诉书指控被告人向某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员林福星出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年2月份起，被告人向某某在其位于莆田市荔城区西天尾镇洞湖村一出租房内使用松香给猪头脱毛，然后将猪头加工成猪头肉拿到西天尾镇洞湖菜市场摆摊销售给群众。同年9月17日9时许，莆田市公安局西天尾派出所民警在被告人向某某租住处当场抓获正在用松香给猪头脱毛的被告人向某某，并查获1斤左右未使用的松香及内有松香溶液的锅一个。经温州市工业科学研究院分析测试中心测定，从被告人向某某处查扣的黑色固体样品主要成分为工业松香，铅含量为5.3mg／kg。公诉机关认为，被告人向某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场照片，福建东南产品质量司法鉴定所{2013}质鉴字第0101号《司法鉴定意见书》，温州市工业科学研究院分析测试中心0093号《技术服务报告》及报告说明书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反国家食品管理规定，无视广大消费者的生命、健康安全，使用含铅的工业松香给猪头脱毛后制作成卤肉后进行销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人向某某犯生产、销售有毒、有害食品罪成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人予以从轻处罚的辩护意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十二日起至二○一四年九月二十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的松香一斤、煮松香的锅一个，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 彭筱桑
人民陪审员 张 晨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第146号
申请执行人谢忠平，男，1975年7月20日生，哈尼族，农村居民。
申请执行人王琼芬，女，1976年7月15日生，哈尼族，农村居民。
被执行人谭开顺，男，1982年11月11日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，城镇居民。
被执行人龙升阳，男，1989年8月15日生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，农村居民。
被执行人刘东海，男，1990年11月3日生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，农村居民。
申请执行人谢忠平、王琼芬与被执行人谭开顺、龙升阳、刘东海刑事附带民事赔偿一案，玉溪市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）玉中刑初字第56号刑事附带民事判决书，判决确定：一、被告人谭开顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人龙升阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。三、被告人刘东海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。四、由被告人谭开顺、龙升阳、刘东海连带赔偿附带民事诉讼原告人谢忠平、王琼芬丧葬费、办理丧事的误工费共计人民币18392.40元。其中由被告人谭开顺、龙升阳各赔偿8000元，被告人刘东海赔偿2392.40元。附带民事诉讼原告人谢忠平、王琼芬、被告人谭开顺、龙升阳、刘东海不服一审判决，上诉云南省高级人民法院，云南省高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）云高刑终字第1329号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，被执行人谭开顺、龙升阳、刘东海未履行赔偿义务，申请执行人谢忠平、王琼芬向本院申请强制执行，本院于2014年9月1日立案执行。
案件进入执行程序后，本院依法委托贵州省兴仁县人民法院调查被执行人谭开顺的家庭及财产情况，其母表示因家庭困难，暂时无能力替谭开顺赔偿。委托贵州省纳雍县人民法院调查被执行人龙升阳、刘东海的家庭及财产情况，但无回函。依法对被执行人谭开顺、龙升阳、刘东海的银行存款、车辆等财产情况进行了查询，均未发现谭开顺、龙升阳、刘东海有可供执行的个人财产。申请执行人谢忠平、王琼芬亦提供不了被执行人谭开顺、龙升阳、刘东海有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）玉中法执字第146号执行案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武文斌
二〇一五年一月九日
书记员 许家斌
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第16876号
原告田瑞春，男，1975年11月12日出生。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京世纪海润建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路华英园12号。
法定代表人李霞，职务总经理。
委托代理人薛微，北京焱明律师事务所律师。
委托代理人赵公福，男，北京世纪海润建筑工程有限公司职员。
被告王之焕，男，1970年7月9日出生。
委托代理人张勇，北京市常鸿律师事务所律师。
原告田瑞春与被告北京世纪海润建筑工程有限公司、王之焕劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田瑞春诉称：2012年5月9日，原告受雇于被告王之焕在家属楼项目从事水电安装、机电安装劳务，我当带班，该项目工程系被告王之焕从被告北京市世纪海润建筑工程有限公司承包的工程，该工程施工结束后，原告继续跟随被告王之焕到清苑项目进行施工。该项目也系被告王之焕从被告北京市世纪海润建筑工程有限公司承包工程。2013年1月24日，原告在对上述两处工程施工结束后，被告王之焕和被告北京世纪海润建筑工程有限公司迟迟不进行劳务费用结算，至今仍拖欠工程款310456元。原告自己已经垫资，将其他工人工资全部结清，二被告应当对此承担支付责任。综上所述，二被告拖欠原告劳务费用至今不予支付，损害了原告的利益。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告支付拖欠的劳务费用310456元；被告支付自2013年1月24日至劳务费用还清之日利息；诉讼费用由被告承担。
经审查，原告在诉讼中表示其系家属楼项目和清苑两个工程项目的带班班长，主要负责现场管理及调配工人的工作，与其长期工作的工人有20余人，短期流动的工人有40多人。被告王之焕认为原告所述的两个工程项目的包工头系王之焕，而原告是带班班长，负责这两个工程项目的施工现场辅助管理。被告北京世纪海润建筑工程有限公司认为其公司与王之焕是劳务分包关系，其单位与田瑞春没有关系。
庭审中，原告表示其所主张的劳务费系前述两个项目的工人劳务费，具体包括20余人的长期工人劳务费和20余人的流动工人劳务费；同时，原告坚持要求二被告须一并支付其本人及其他工人的劳务费。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，有关劳务费的主张主体应以具体提供劳务的劳动者为宜，原告作为涉案工程项目的带班班长，不能将其本人的劳务费与其他工人的劳务费一并进行主张。原告虽称其本人已垫资支付了其他工人的劳务费，但即便其垫资属实，就其垫资行为本身与二被告之间的所形成的关系业已亦非劳务合同关系。同时，我院在庭审中向原告问询有关劳务费的具体主张范围时，原告坚持将其本人的劳务费与其他工人的劳务费一并向二被告主张权利。综合考虑以上查明情况和原告主张，原告以劳务合同纠纷为由将其本人的劳务费与其他工人的劳务费一并起诉二被告有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告田瑞春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 夏昌峰
代理审判员 汪成明
代理审判员 孙 良
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵 晶
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1650号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人郭伟。
被执行人郭小青。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行诉被执行人郭伟、郭小青金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权56840可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第611号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨殿波
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第289号
申请执行人王某泽。
被执行人胡某涛。
王某泽申请执行胡某涛其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第3679号民事调解书已发生法律效力，因被执行人胡某涛逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人王某泽于2015年3月5日向本院申请执行。
在执行中，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第3679号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人胡某涛应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人王某泽可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 周跃明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 峰
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第345号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人焦东平，四川天从律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年9月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员杨忠诚出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人焦东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日晚上，被告人刘某某饮酒后驾驶川A8XX**号轿车由邛崃市临邛镇黄坝村往南环路方向行驶。当日20时2分，被告人刘某某行驶至黄坝村与南环路交叉路口时，被邛崃市公安局民警现场挡获。被告人刘某某到案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的事实。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人刘某某血液样品乙醇浓度为160.6mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522
--2010）之规定，被告人刘某某属醉酒驾车。
被告人刘某某2014年6月9日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审释放，已先行羁押4日。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、结案报告、被告人刘某某常住人口详细信息及身份证复印件、被告人刘某某机动车驾驶证复印件、川A8XX**号轿车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测仪检测结果，证人谢某某的证言，被告人刘某某的供述，被告人刘某某血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某系初犯、偶犯，在庭审中自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，请求对被告人刘某某从轻处罚辩护意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邛崃刑初字第345号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人刘某某。辩护人焦东平，四川天从律师事务所律师。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年9月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员杨忠诚出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人焦东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月14日晚上，被告人刘某某饮酒后驾驶川A8XX**号轿车由邛崃市临邛镇黄坝村往南环路方向行驶。当日20时2分，被告人刘某某行驶至黄坝村与南环路交叉路口时，被邛崃市公安局民警现场挡获。被告人刘某某到案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的事实。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人刘某某血液样品乙醇浓度为160.6mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2010）之规定，被告人刘某某属醉酒驾车。被告人刘某某2014年6月9日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审释放，已先行羁押4日。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、结案报告、被告人刘某某常住人口详细信息及身份证复印件、被告人刘某某机动车驾驶证复印件、川A8XX**号轿车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测仪检测结果，证人谢某某的证言，被告人刘某某的供述，被告人刘某某血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某系初犯、偶犯，在庭审中自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，请求对被告人刘某某从轻处罚辩护意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  巫元理二〇一四年九月二十四日书 记 员  王 娜附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第147号
申请执行人张店区中埠镇大寨村村委会。
被执行人李士勇。
本院执行的张店区中埠镇大寨村村委会申请执行李士勇买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第2804号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第147号申请执行人张店区中埠镇大寨村村民委员会被执行人李士永。本院在执行张店区中埠镇大寨村村民委员会诉李士永买卖合同纠纷一案中，尚有32792元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第2804号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月一日书记员  耿佳玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第1377号
上诉人（原审原告）詹韦，女。
被上诉人（原审被告）深圳市晨龙文化传播有限公司。
法定代表人陈平，总经理。
上诉人詹韦因与被上诉人深圳市晨龙文化传播有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。
本案二审审理期间，上诉人詹韦于2015年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人詹韦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹韦撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人詹韦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第394号
原告：孙延斌。
被告：齐国锐。
原告孙延斌与被告齐国锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙延斌到庭参加诉讼，被告齐国锐经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙延斌诉称，2012年7月25日，被告向原告借款20000元并约定2012年9月30日还款。借款到期后，被告以种种理由推诿拒绝还款。为此，诉至贵院，请求被告偿还借款20000元，支付自借款日2012年7月25日至起诉日2014年6月4日按同期银行贷款利率的三倍计算的利息4500元，并承担诉讼费。
被告齐国锐在法定答辩期间，未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2012年7月25日，被告齐国锐向原告孙延斌借款20000元，并向原告出具借条一份。借条约定，2012年9月30日还款。被告至今未偿还借款。原告于2014年6月4日诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，合法有效。原告请求偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告诉请的自借款之日2012年7月25日至起诉日2014年6月4日，按同期银行贷款利率的三倍主张利息4500元，因借款合同未约定利息只约定还款日期，故原告主张自借款之日按同期银行贷款利率的三倍计算利息无事实依据，不予支持。被告应支付自借款合同约定的还款届满之日2012年10月1日至起诉日按同期银行贷款利率计算的利息。被告齐国锐经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告齐国锐于本判决生效后五日内返还原告孙延斌借款20000元并支付利息（自2012年10月1日至2014年6月4日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费413元，由被告齐国锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 姜燕燕
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 张传增
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5480号
原告：陈忠兴，男，1983年11月2日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：邱江平，男，1973年12月14日出生，汉族，住江山市。
被告：徐芳，女，1973年9月6日出生，汉族，住江山市区。
委托代理人（特别授权）：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。
原告陈忠兴与被告邱江平、徐芳民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，原告诉称，两被告邱江平、徐芳于2015年8月20日以资金周转为由向原告陈忠兴借款200000元并出具借条一份对借款事实予以确认，后原告多次和向被告催款，被告拖欠不还。现向法院起诉，请求判令（变更后诉讼请求）：1、被告邱江平、徐芳归还原告借款本金151362.59元及至2016�6月15日利息508.59元，并支付自2016年6月16日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、两被告承担原告律师代理费损失5000元；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠兴及其委托代理人余炜斌，被告邱江平、邱江平及徐芳委托代理人姜飞虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辩称，被告实际向原告借款160000元，借款后被告通过银行转账、现金及微信转账方式已将借款还清。被告不再欠原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明：2015年8月20日被告邱江平、徐芳到原告陈忠兴处借款200000元并约定月利率为2%。原告通过银行和微信转账归还部分借款。归还借款包括：户名为陈玉水，账号为62×××98的还款七笔共计款项为87400元；户名为廖明富，账号为62×××98的还�二笔共计款项为10000元；通过微信还款6000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张实际只向原告借款160000元无事实依据，本院对被告辩称不予采信。被告主张实际通过银行、微信转账及取现方式归还了向原告所借全部款项。原告认为，对于被告于2015年8月20日之前还款与本案没有关联，于2015年8月20日之后通过银行转账至户名为陈玉水及廖明富九笔还款共计97400元及微信转账6000元没有异议，其他转账及被告所称取现还款有异议。本院认为，被告主张取现还款及除于2015年8月20日之后向陈玉水、廖明富转账还款及微信转账还款原告认可外，被告还款缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于利息应当如何扣�，原告认为，已实际支付的利息可以月利率3%加以扣除，被告认为，双方在借条中已实际约定月利率2%，只能以2%扣除利息。本院认为，借款双方既然在借条中约定利息，应当以借条约定的利率扣除相关的利息。对于律师代理费的负担，本院认为，借条中已对诉讼代理费负担进行约定，应当遵从当事人的意思表示。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邱江平、徐芳于本判决生效后十日内归还原告陈忠兴借款本金131978.48元并支付自2016年6月16日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；并承担原告陈忠兴诉讼代理费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告邱江平、徐芳负担1500元，原告陈忠兴负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年二月二十三日
书记员 姜林莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第94号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某卡拉OK厅。
投资人林某某，总经理。
被告林某。
两被告共同委托代理人刘某某，北京市某律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某卡拉OK厅、被告林某侵害作品放映权纠纷一案中，原告向本院递交撤诉申请书，撤回对被告深圳市某卡拉OK厅、被告林某的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某卡拉OK厅、被告林某的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邹宜均
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第553号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年1月28日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年7月21日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年12月7日晚，被告人陈某酒后驾驶闽F×××××号摩托车从龙岩市新罗区南城溪南黉门前往街心花园方向行驶，行至溪南文化宫门口路段时，与蒋晓艳驾驶的闽F×××××号摩托车发生碰撞。民警出警到现场后将被告人陈某带至医院抽血检测，经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为127.1mg／100ml。根据规定，被告人陈某属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发当日，公安机关暂扣被告人陈某驾驶的闽F×××××号摩托车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，抓获经过，机动车驾驶证及行驶证，公安行政强制措施凭证，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，证人蒋晓艳的证言，被告人陈某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的闽FCJ0**号摩托车，归还被告人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一四年七月二十五日
书记员 易小燕（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第58号
原告：吴成仁，男。
委托代理人：胡德环，南昌县幽兰镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周菊英，女，系胡国友妻子。
原告吴成仁诉被告周菊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员何岸青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成仁及其委托代理人胡德环、被告周菊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成仁诉称：2014年6月20日，被告周菊英因胡国友治病需要钱向原告借款5000元，原告多次催接至今分文未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告周菊英归还所欠原告借款5000元。
被告周菊英承认原告吴成仁所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告周菊英承认原告吴成仁的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
限被告周菊英在本判决生效后10日内支付原告吴成仁借款共计人民币5000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周菊英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一五年四月二十日
书记员 杜鹏飞
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3289号
原告支福明。
被告王玉忠。
原告支福明与被告王玉忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告支福明诉称，2012年左右被告以急需钱用为由陆续向原告借取人民币6000元（以下币种均为人民币），后被告仅归还原告2000元，尚欠原告借款本金4000元，2015年3月23日被告向原告出具欠条一张，言明被告欠原告4000元，今后每月归还300元至500元，直至还清。逾期被告未履行还款义务，故要求法院判令被告归还借款本金4000元。
被告王玉忠辩称，被告尚欠原告借款本金4000元是事实，现因被告经济困难，故要求在2016年4月底之前归还原告4000元。
经审理查明，原、被告系邻居，2012年左右被告以急需钱用为由陆续向原告借款，嗣后被告偿还了部分借款，尚欠原告借款本金4000元。2015年3月23日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：被告欠原告4000元，今后每月归还原告300元至500元，直到还清。嗣后，被告未按约履行还款义务。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的欠条为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告欠原告借款本金4000元，被告无异议，本院予以认定。鉴于被告未按约定履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金4000元的诉讼请求，本院应予准许。被告以经济困难为由拖延还款，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王玉忠应自本判决生效之日起30日内，一次性归还原告支福明借款本金人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一五年九月九日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。