wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初411号
原告：赵某，男，1974年5月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：何福杰，贵州子尹律师事务所律师。
被告：黎某，女，1978年1月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住遵义市播州区。
原告赵某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人何福杰、被告黎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、子女赵元霞、赵吉元、赵元彬由原告抚养，被告每月承担每名子女抚养费各200.00元，至三名子女年满十八周岁时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育有三名子女，均未成年。从2004年开始，被告长期在外打牌，对家庭及子女不管不顾，其行为对三名子女的身心造成了极大的伤害。为此，我多次诉至法院，被告也多次保证将改邪归正，但事后依然我行我素，至此，我们夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至法院，请求判如所请。
被告黎某辩称：我同意离婚，如果平均分割财产，我愿意抚养子女赵吉元，不分割财产我没有能力抚养子女，也无力承担子女抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在金沙县××镇民政办登记结婚，婚后于××××年××月××日生育子女赵元霞、××××年××月××日生育子女赵吉元、××××年××月××日生育子女赵元彬，三名子女均未成年。在夫妻关系存续期间，因双方产生矛盾原告曾两次诉至本院请求与被告离婚，经本院调解后原告放弃离婚请求与被告回家继续生活，近期，双方因矛盾已经分开各自生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉来本院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿、民事裁定书、庭前调解笔录、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否破裂为标准，和谐的夫妻感情需要双方的努力，在本案中原被告现在已经是各自生活，夫妻之间已没有正常的沟通与交流，且本案中原告已经是第三次起诉至法院要求与被告离婚，在庭审中被告也同意离婚，经本院调解和好无效，由此可以认定双方夫妻感情已经彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应该进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，原告主张三名子女赵元霞、赵吉元、赵元彬由其抚养，被告在庭审中亦表示无力抚养子女，结合本案实际，为更有利于子女的健康成长，本院认为三名子女由原告抚养较为适宜。原告要求被告每月支付每名子女抚养费200.00元，三名子女共计600.00元，至子女年满十八周岁时止，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”之规定，原告的该项请求，符合当地消费实际，应予支持。关于双方的共同财产及共同债权债务问题，因双方在庭审中没有提交充分的证据予以证明，故在本案中暂不予处理，双方若为此产生纠纷，可另案提起诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告赵某与被告黎某的婚姻关系；
二、子女赵元霞、赵吉元、赵元彬由原告赵某抚养，被告黎某从2017年3月起于每月月底前支付子女赵元霞（2002年2月1日出生）、赵吉元（2007年12月8日出生）、赵元彬(2010年2月3日出生)抚养费各200.00元，至子女年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 代忠亚
二〇一七年二月二十七日
书记员 何宇雨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2587号
原告上海世浩物业管理有限公司。
法定代表人钱小弟。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告李佩芳。
原告上海世浩物业管理有限公司诉被告李佩芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年11月28日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世浩物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告李佩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海世浩物业管理有限公司诉称：原告于2011年2月及2013年2月分别与春峰苑小区业主大会签订物业服务合同，原告按照相关约定标准提供了物业管理服务，而自2011年2月至2013年12月，被告未按约定支付物业服务费，经原告多次催讨未果，被告的行为已损害了原告的合法权益，故起诉要求被告支付2011年2月至2013年12月的物业服务费4，871元及滞纳金585元。
庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
被告李佩芳未作答辩。
经审理查明：2011年2月、2013年2月，原告与上海市松江区春峰苑小区业主大会（以下简称“业主大会”）签订物业服务合同二份，约定由原告为上海市松江区思贤路2399弄春峰苑小区提供物业管理服务，多层、复式住宅物业服务费为0.8元／月／平方米，合同有效期自2011年2月1日起至2014年1月31日止，双方并对其他条款进行了约定。
另查明：被告是上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室（复式）的房屋产权人，该房屋建筑面积为173.96平方米，房屋用途为居住。
以上事实，由上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李佩芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司2011年2月至2013年12月的物业服务费4，871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李佩芳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第889号
罪犯朱海青，化名陈大青，男，1980年7月12日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二00三年三月二十一日作出（2002）深中法刑一初字第68号刑事判决，认定罪犯朱海青犯故意伤害罪判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金四千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金四千元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二00七年六月二十五日、二0一0年五月九日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一二年五月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱海青在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱海青在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海青减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2026年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0703行审35号
申请执行人常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人肖仁华，该局局长。
被执行人杜文新，男，1973年11月22日出生。
申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2017年8月14日向本院申请强制执行常鼎国土资罚字（2016）第50号国土资源违法案件行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常德市鼎城区国土资源局查明被执行人杜文新未经批准，擅自占用鼎城区花岩溪镇鲶鱼塘集体土地793.5平方米修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，对被执行人作出以下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地（林地）316平方米上新建的建筑物和其他设施；2、按每平方米15元标准处以罚款，共计罚款人民币11902元。行政处罚决定已送达并催告，被执行人杜文新在法定期限未履行，故申请强制执行该行政处罚决定。申请执行人提交的证据有：违法线索登记表、《责令停止违法行为通知书》及送达回执、核查报告、立案呈报表、询问笔录、调查笔录、身份证复印件、现场照片、现场测绘图纸、违法用地权属、地类汇总表、土地利用现状图、土地利用总体规划图、调查报告、审理记录、违法案件处理决定呈报表、行政处罚告知书及送达回证、听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及邮寄送达回证。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1、准予强制执行常鼎国土资罚字（2016）第50号国土资源违法案件行政处罚决定；
2、将该处罚决定的第1项交常德市鼎城区人民政府组织实施。
审判长 田晓晖
审判员 宋习彩
审判员 贾 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈阿妍
附相关法条
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0703行审35号申请执行人常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。法定代表人肖仁华，该局局长。被执行人杜文新，男，1973年11月22日出生。申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2017年8月14日向本院申请强制执行常鼎国土资罚字（2016）第50号国土资源违法案件行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人常德市鼎城区国土资源局查明被执行人杜文新未经批准，擅自占用鼎城区花岩溪镇鲶鱼塘集体土地793.5平方米修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，对被执行人作出以下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地（林地）316平方米上新建的建筑物和其他设施；2、按每平方米15元标准处以罚款，共计罚款人民币11902元。行政处罚决定已送达并催告，被执行人杜文新在法定期限未履行，故申请强制执行该行政处罚决定。申请执行人提交的证据有：违法线索登记表、《责令停止违法行为通知书》及送达回执、核查报告、立案呈报表、询问笔录、调查笔录、身份证复印件、现场照片、现场测绘图纸、违法用地权属、地类汇总表、土地利用现状图、土地利用总体规划图、调查报告、审理记录、违法案件处理决定呈报表、行政处罚告知书及送达回证、听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及邮寄送达回证。本院认为，申请执行人的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：1、准予强制执行常鼎国土资罚字（2016）第50号国土资源违法案件行政处罚决定；2、将该处罚决定的第1项交常德市鼎城区人民政府组织实施。审判长  田晓晖审判员  宋习彩审判员  贾 军二〇一七年八月二十九日书记员  陈阿妍附相关法条1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执250-2号
申请执行人：何金生，男，1967年4月11日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人：胡世斌、李浩仪，系广东中亿律师事务所律师及实习律师。
被执行人：中山市东升镇拾德丰灯饰厂，住所地广东省中山市东升镇。
投资人：卢和立。
被执行人：卢和立，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。
申请执行人何金生与被执行人中山市东升镇拾德丰灯饰厂、卢和立侵害外观设计专利权纠纷一案，本案在诉讼过程中，广州知识产权法院于2015年9月21日作出（2015）粤知法专民初字第1678-2号民事裁定，冻结了中山市东升镇拾德丰灯饰厂在中国农业银行股份有限公司中山东升支行帐号44×××49内的存款人民币15万元。并于2016年2月24日作出的（2015）粤知法专民初字第1678号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院于同年8月8日作出（2016）粤20执250—1号执行裁定，扣划了被执行人中山市东升镇拾德丰灯饰厂名下的银行存款人民币76451元，现被执行人中山市东升镇拾德丰灯饰厂、卢和立已全部履行了生效法律文书所确定的义务。
本院认为：被执行人中山市东升镇拾德丰灯饰厂、卢和立已全部履行了生效法律文书所确定的义务，依法应当解除对被执行人中山市东升镇拾德丰灯饰厂、卢和立名下财产的查封、冻结、扣划、扣押等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人中山市东升镇拾德丰灯饰厂、卢和立名下财产的查封、冻结、扣划、扣押措施。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年八月十一日
书记员 李 毅
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执906号
被执行人甘金周，××，农民。
被执行人被告人徐正东，农民，
本院于2015年10月28日作出的(2015)涟刑初字第00318号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人甘金周犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
三、被告人徐正东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2016年4月26日移送强制执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人徐正东、甘金周，暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，执行取决于被执行人是否有履行义务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院(2015)涟刑初字第00318号刑事判决书第一、三项判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十月二十四日
书记员 张利波
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第215号
原告董永亮，无业。
委托代理人梁文杰，河北震河律师事务所律师。
被告郭毅，公务员。
原告董永亮诉被告郭毅合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴夺独任审判，公开开庭进行了审理。原告董永亮及其委托代理人梁文杰律师，被告郭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董永亮诉称：2013年2月份，我和被告合伙在张家口市经济开发区纬一路市国土资源局旁边开了绅度台球厅，我入股40000元，经双方协商由被告负责经营，每月支付我台球厅分红3000元，2014年8月被告未通知我，擅自将台球厅转让。2013年2月至台球厅被转让之时，被告从来没有给付过分红，而且也没有将我投入的40000元股份给我，经我多次催要，被告以各种理由拒不给付，无奈诉至贵院，1、要求被告返还我入伙时的投资40000元。2、要求被告给付合伙期间应该支付原告的每月分红3000元，合计18个月，计54000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭毅辩称：第一，原告和我合伙开的台球厅，约定双方各自投资40000元，投资的钱都用于购买了台球设备及支付房租等费用，对原告入股40000元的事实也认可，对于原告要求返还40000元投资款我不同意，对于分红，每次分红是另一个合伙人替原告到我那里去取钱，后来原告就不去拿了，台球厅约定三个人合伙，由我经营，房租由三个人一起给付，原告没有按照约定给付房租。按照协议，原告已经算做自动退股，对于分红的每月3000元我认可。庭审中，被告郭毅陈述其于2013年2月1日自动退股，退股后由滕刚转让给我哥哥郭巍经营。我退股的情况没有告诉过原告及其他人。
经审理查明：2011年，原被告及案外人滕刚合伙开设台球厅，每人出资40000元，并用于台球厅的装修、购买设备及支付房租等事项，后郭毅（甲方）与董永亮、滕刚（乙方）于2012年9月15日签订协议书，约定“一、经甲乙双方协定，甲方从2012年9月16日至台球厅拆迁由甲方经营管理，甲方每月付乙方二人每人每月三千元，共计陆仟元。二、从2012年9月16日至台球厅拆迁，台球厅发生的一切事故，都由甲方承担，与乙方无关。三、台球厅所有财产归甲乙双方共同所有。四、如遇拆迁，拆迁款归甲乙双方共同所有。五、每年的房租由甲乙双方共同承担。台球厅的一切费用都由甲方承担，与乙方无关。六、如在协议期内，甲乙双方违反协议，甲乙双方自动解除股份。七、甲方在每月1日前付清乙方应得款项（每人三千元），如不按时付清，甲方自动退股。八、乙方到交房租时，按时付清乙方所出的房费，给甲方，如不按时交清，乙方自动退股。此协议一式三份，签字后生效”。后2013年2月，滕刚将其股份转让给郭巍。郭巍于2013年12月将该台球厅以65000元转让给了赵勇，并签订了绅度台球厅转让协议。
另查明：被告郭毅按照协议书约定向原告董永亮付款至2013年1月，从2013年2月起未再支付，诉讼中，原告明确其主张分红款54000元的期限为2013年2月1日至2014年8月。另，原告董永亮支付房租至2013年7月15日。
上述事实有原告提供的协议书一份、房租收条一张、赵勇向本院的陈述内容、转让协议书一份及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原被告及案外人滕刚合伙开设台球厅，形成合伙关系，该合伙关系合法有效，本院予以确认。原被告于2012年9月15日签订的协议书系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约、诚信履行各自义务。本案中，原告以被告郭毅擅自将台球厅转让为由要求被告返还投资款40000元，因该投资款已用于合伙经营当中，且根据查明的事实该台球厅由郭巍于2013年12月以65000元转让给了赵勇，故原告现要求被告郭毅返还其投资款40000元，依据不足，本院不予支持。另，原告以被告未按协议约定给付其分红款，要求被告给付2013年2月1日至2014年8月期间的分红款54000元，根据该协议书约定，每月1日前被告郭毅负有向原告支付3000元的义务，原告亦负有按约交付房租的义务，本案中，被告给付原告分红款至2013年1月，原告支付房租至2013年7月15日，故被告亦应向原告支付分红款至2013年7月15日较为合理，本院确认被告郭毅应向原告支付分红款为3000元／30天×164天（2013年2月1日至2013年7月15日）=16400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭毅于本判决生效之日起十日内给付原告董永亮人民币16400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告郭毅承担188元，原告董永亮承担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 吴 夺
二〇一五年七月二十三日
书记员 宋志龙
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终1168号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：广东省梅州市梅江区。
负责人：杨国清，该公司总经理。
委托代理人：李雍彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林剑锋，男，汉族，1990年12月25日出生，现住梅县区。
原审被告：钟剑波，男，汉族，1982年3月2日出生，现住梅江区。
原审被告：陈坚华，男，汉族，成年，现住梅江区。
原审被告：梅州市润通混凝土有限公司。住所地：梅州市梅江区。
负责人：谢永权，该公司负责人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司与被上诉人林剑锋、原审被告钟剑波、陈坚华、梅州市润通混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2015）梅江区民二初字第240号民事判决，于2016年11月11日向本院提起上诉。
经查，广东省梅州市梅江区人民法院于2016年10月28日向中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司送达了（2015）梅江法民二初字第240号民事判决书，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司于2016年11月11日向本院书面提起上诉状，广东省梅州市梅江区人民法院收到上诉状后，2016年11月29日向该公司送达《预交上诉费通知书》，该公司在法定期限内未缴纳上诉费，经电话跟进，该公司的委托代理人出具了情况说明：“认为本案无需上诉，浪费司法资源，故未按期缴纳上诉费”。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在法定期限内提起上诉，但未在法定期限内缴纳上诉费，事后，表示对本案不上诉，同意按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一六年十二月十九日
书记员 洪佳玲
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初227号
原告：李某某，住吉林省长春市二道区。
被告：王某某，住吉林省公主岭市。
李某某与王某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李某某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李某某负担。
审判员 翟 君
二〇一七年二月六日
书记员 张东浩
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1050号
申请执行人薛小玲，女，1965年10月12日出生，汉族，延安市宝塔区人。
申请执行人刘甜，女，1990年8月9日出生，汉族，延安市宝塔区人。
被执行人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民委员会，住所地延安市宝塔区井家湾村。
法定代表人刘小东，该村村长。
薛小玲、刘甜申请执行延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民委员会支付申请执行人薛小玲、刘甜土地征收补偿款102700元及案件受理费2354元，执行费1440元由被执行人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民委员会承担。经本院查明，被执行人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民委员会在金融机构有存款，故本院于2017年7月21日依法扣划被执行人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民委员会在金融机构的存款106494元。申请执行人已领取上述案件款（扣除执行费1440元），至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1726号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年八月九日
书记员 姚 华
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3385号
原告：张彪，男，1964年11月8日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
被告：黄金瑜，男，1970年3月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原告张彪与被告黄金瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案。原告张彪于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彪撤回对被告黄金瑜的起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张彪负担。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年八月二十六日
书记员 关 营
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)三民初字第3385号起诉人王红丽，女，汉族，住三台县刘营镇。2015年11月5日，本院收到起诉人王红丽递交的诉被起诉人三台县刘营镇新建村十三组的民事起诉状，诉状中称：2009年汉龙集团因修建绵遂高速公路在刘营镇围坝设立取料场，起诉人王丽红所在的刘营镇新建村十三组被征用耕地、垦地共获得土地补偿款4500178元。经社员表决，组内所有社员（含婚嫁女）均可分得土地补偿款2.7万元。但被起诉人三台县刘营镇新建村十三组以各种理由未向起诉人支付该款项，并于2015年9月29日作出《关于新建村十三社婚嫁女分配方案争议一事票决的决定》，决定“根据票决结果，大家不同意本村村民小组婚嫁女参加婚配”。根据相关法律规定，特诉请人民法院：一、判令被告三台县刘营镇新建村十三组撤销2015年9月29日作出《关于新建村十三社婚嫁女分配方案争议一事票决的决定》；二、判令被告立即向原告支付2.7万元土地补偿款及资金利息9653元；三、判令被告立即向原告支付误工费、差旅费合计5500元。经审查，本院认为：起诉人王红丽所诉请求事项，属于集体经济组织内部事务，不属于人民法院主管的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：对王红丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王 凌审 判 员  代洪明人民陪审员  邓成东二〇一五年十一月十三日书 记 员  蒋金廷
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1723号
原告泾阳县农村信用合作联社蒋刘信用社。
负责人高某甲，系该信用社主任。
委托代理人：魏某甲、王某甲，系泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告贾某甲，男，汉族，村民。
被告任某甲，女，汉族，村民，系被告贾某甲之妻。
被告贾某乙，女，汉族，村民。
被告陈某甲，男，汉族，村民，系被告贾某乙之夫。
原告泾阳县农村信用合作联社蒋刘信用社与被告贾某甲、任某甲、贾某乙、陈某甲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告泾阳县农村信用合作联社蒋刘信用社于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泾阳县农村信用合作联社蒋刘信用社撤诉。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由泾阳县农村信用合作联社蒋刘信用社负担。
审 判 长 张高峰
代理审判员 靳娜娜
人民陪审员 王军龙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 段展翔
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第776号
原告：王建国。
委托代理人：魏梦，江苏胜家律师事务所律师。
被告：华红颜。
被告：陈微，系被告华红颜之妻。
本院在审理原告王建国与被告华红颜、陈微合伙协议纠纷一案中，原告王建国于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回对被告华红颜、陈微的起诉。
案件受理费3036元减半收取1518元，由原告王建国负担。
审判员 邱建忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 白 玉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初465号
原告：王红梅，女，1985年06月10日生，汉族，户籍地江苏省连云港市新浦区，现居住天津市河西区。
委托代理人：王翠琴，与原告王红梅系姐妹关系。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告王红梅诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红梅的委托代理人王翠琴，被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称：原告于2014年1月7日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园2幢1405室商品房一套，购房金额706104元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2015年4月30日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告王红梅逾期交房违约金45543元（以706104元为基数，并按每日万分之三的标准，自2015年5月1日起暂算至2015年12月1日，后按日万分之三计算至实际交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2014年1月7日，原告王红梅和韩成亮与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告王红梅和韩成亮共同购买被告开发的预售商品房被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园14幢1405室商品房一套，该房屋建筑面积88.93平方米，用途为住宅，购房金额706104元，交付期限为2015年4月30日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告王红梅与韩成亮按约付清购房款706104元，但被告永星地产开发的涉案房屋至今不具备合法交付条件。
以上事实，有原告提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告王红梅与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》并按合同约定向原告交付房屋。由于被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，已构成违约，因其违约行为导致的法律后果应由被告承担，故原告要求被告给付自2015年5月1日起按日万分之三计算至实际交房日止的违约金的诉求，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告王红梅逾期交房违约金45543元（以706104元为基数，自2015年5月1日起暂算至2015年12月1日），后违约金自2015年12月2日起以706104元为基数，按日万分之三计算至实际交房之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年二月十六日
书记员 孙媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执626号
申请执行人张晓菊，女，生于1971年3月7日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人四川达渝高速公路建设开发有限公司。
组织机构代码：709070110。
住址：成都市武侯区二环路一段90号四川高速大厦1026号。
本院在执行申请执行人张晓菊与被执行人四川达渝高速公路建设开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川达渝高速公路建设开发有限公司已经按生效民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执626号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小旋
二〇一七年六月二十八日
书记员 严媛媛
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2834号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李健某（自报名），男，1984年11月14日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，无固定职业，住港南区八塘镇山泉村马头岭屯***号，2008年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年6月19日被刑满释放，2012年3月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，同年10月22日被刑满释放，因本案于2014年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2929号起诉书指控被告人李健某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日23时许，被告人李健某在佛山市南海区桂城街道平南市场四楼其乐游艺城，因琐事与被害人陈某某因琐事发生争执，李健某持刀将陈某某的胸部、手臂等部位砍伤。被害人杨某、林某某上前阻止，李健某又将杨某胸部、腹部捅伤。李健某逃离现场。
经鉴定，杨某系受锐性暴力作用致躯干软组织损伤、胃破裂并行手术修补，属重伤二级，伤残等级评定为九级；陈某某系受锐性暴力作用致胸部、肢体软组织损伤，左侧气胸，属轻伤二级。
被害人杨明系受锐性暴力作用致躯干软组织损伤、胃破裂并行手术修补，属重伤二级，伤残等级评定为九级。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李健某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李健某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李健某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2019年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ文
代理审判员 陈 波
代理审判员 李静芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终306号
上诉人（原审原告）袁建君，男，1950年10月30日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市搬经镇袁庄社区居民委员会，住所地如皋市。
法定代表人王明东，主任。
上诉人袁建君因诉如皋市搬经镇袁庄社区居民委员会（以下简称袁庄居委会）不履行安排宅基地的法定职责一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁建君一审中诉称，袁建君系袁庄居委会所在社区的居民，2016年11月17日，袁建君向袁庄居委会申请安排宅基地，但袁庄居委会至今未予答复。请求确认袁庄居委会不予答复行为违法，判令袁庄居委会为袁建君安排宅基地。
一审法院经审查认为，“一事不再理”是人民法院受理案件所应遵循的一项基本原则，对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。就本案而言，袁建君的诉讼请求为，要求确认袁庄居委会对其宅基地申请不予答复行为违法并责令袁庄居委会为袁建君安排宅基地。上述两个请求，袁建君曾分别于2011年、2012年两次向如皋市人民法院提起行政诉讼，如皋市人民法院经审理后，作出了（2011）皋行初字第0001号和（2012）皋行初字第0055号行政判决，现袁建君再行提起行政诉讼构成重复起诉。为此一审法院在登记立案前已经多次向袁建君予以释明，但袁建君仍坚持诉讼。一审法院遂裁定驳回袁建君的起诉。
袁建君不服提起上诉称，上诉人原有的宅基地被变更为基本农田，集中居住地又被国土资源局作出了行政处罚。如皋市人民法院的第0001号行政判决应属于无效判决。上诉人目前没有宅基地，被上诉人应当给上诉人安排。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉请。
被上诉人袁庄居委会辩称，上诉人为安排宅基地的请求曾经提起过诉讼，上诉人以同样的理由提起诉讼属于重复诉讼。上诉人的建房问题经调解，上诉人按照调解协议书的内容已在原宅基地上建房，上诉人要求被上诉人为其安排宅基地已无必要。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提起诉讼的目的是要解决其宅基地事宜，上诉人曾为此提起过诉讼，生效判决已判令被上诉人对上诉人的住宅用地申请依法作出处理。上诉人再次提起本案诉讼，已构成重复起诉。一审法院以此为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年七月四日
书 记 员 凌 媛
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终306号上诉人（原审原告）袁建君，男，1950年10月30日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市搬经镇袁庄社区居民委员会，住所地如皋市。法定代表人王明东，主任。上诉人袁建君因诉如皋市搬经镇袁庄社区居民委员会（以下简称袁庄居委会）不履行安排宅基地的法定职责一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁建君一审中诉称，袁建君系袁庄居委会所在社区的居民，2016年11月17日，袁建君向袁庄居委会申请安排宅基地，但袁庄居委会至今未予答复。请求确认袁庄居委会不予答复行为违法，判令袁庄居委会为袁建君安排宅基地。一审法院经审查认为，“一事不再理”是人民法院受理案件所应遵循的一项基本原则，对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。就本案而言，袁建君的诉讼请求为，要求确认袁庄居委会对其宅基地申请不予答复行为违法并责令袁庄居委会为袁建君安排宅基地。上述两个请求，袁建君曾分别于2011年、2012年两次向如皋市人民法院提起行政诉讼，如皋市人民法院经审理后，作出了（2011）皋行初字第0001号和（2012）皋行初字第0055号行政判决，现袁建君再行提起行政诉讼构成重复起诉。为此一审法院在登记立案前已经多次向袁建君予以释明，但袁建君仍坚持诉讼。一审法院遂裁定驳回袁建君的起诉。袁建君不服提起上诉称，上诉人原有的宅基地被变更为基本农田，集中居住地又被国土资源局作出了行政处罚。如皋市人民法院的第0001号行政判决应属于无效判决。上诉人目前没有宅基地，被上诉人应当给上诉人安排。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉请。被上诉人袁庄居委会辩称，上诉人为安排宅基地的请求曾经提起过诉讼，上诉人以同样的理由提起诉讼属于重复诉讼。上诉人的建房问题经调解，上诉人按照调解协议书的内容已在原宅基地上建房，上诉人要求被上诉人为其安排宅基地已无必要。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提起诉讼的目的是要解决其宅基地事宜，上诉人曾为此提起过诉讼，生效判决已判令被上诉人对上诉人的住宅用地申请依法作出处理。上诉人再次提起本案诉讼，已构成重复起诉。一审法院以此为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘羽梅审 判 员  仇秀珍代理审判员  金保阳二〇一七年七月四日书 记 员  凌 媛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第1953号
申请执行人蔡春林，男，1973年2月21日出生。
被执行人智雅创意（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲10号银海大厦南区308。
法定代表人国计海。
本院在执行蔡春林与智雅创意（北京）科技有限公司仲裁纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年十二月八日
书记员 时利娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2524号
原告：张金栋，男，1964年12月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：宗慕妮、王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：许伟民，男，1989年3月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：盛喜涛，男，1995年5月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告张金栋与被告许伟民、盛喜涛机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年6月10日15时10分许，盛喜涛驾驶冀Ｆ×××××号福田五星牌三轮载货摩托车（乘车人：张金栋）沿白沟镇五一路由西向东行驶至与兴隆大街交叉口向左转弯时，与许伟民驾驶的由东向西行驶的冀Ｆ×××××号昌河铃木小型轿车相撞，造成盛喜涛和乘车人张金栋不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本事故经白沟白洋淀温泉城公安分局交通管理大队白公交认字[2017]第020609号道路交通事故认定书认定，盛喜涛负此次事故的主要责任、许伟民负次要责任、乘车人张金栋无责任。
三、受害人概况：张金栋，男，1964年12月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。
四、医疗费：4193元。
五、误工费：60元/天×21天=1260元。
六、护理费：60元/天×7天=420元。
七、住院伙食补助费：100元/天×7天=700元。
八、车辆损失：4900元（法院认定）。
九、鉴定费：300元。
十、拖车费：600元。
十一、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，二被告均未给原告垫付过任何款项。
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：原告张金栋系肇事车辆冀Ｆ×××××号的所有人、被告梁会军系肇事车辆冀Ｆ×××××号的驾驶人；二人系合伙经营关系。
十三、原告的诉讼请求：原告向本院主张要求二被告赔偿各项经济损失共计12373元。
裁决结果
本院认为，白沟白洋淀温泉城公安分局交通管理大队白公交认字[2017]第020609号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，各方均无异议，本院予以确认。原告主张医疗费4193元，提交医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药清单予以佐证，被告认可，本院予以确认。误工费原告主张误工期21天，按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准每天60元计算，被告认可，本院予以确认。护理费原告主张住院期间7天，按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准每天60元计算，被告认可，本院予以确认。住院伙食补助费结合医嘱原告主张住院期间7天，按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元计算，被告认可，本院予以确认。原告主张车辆损失4900元，提交圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》予以佐证，被告对此有异议当庭提出重新鉴定申请，但在法庭给出的期限内未提交书面鉴定申请且未预交鉴定费用，视为放弃重新鉴定的申请，故本院结合证据支持原告的主张。鉴定费原告主张300元且提交相应的票据，被告认可，本院予以确认。公估费原告主张600元且提交相应的票据，被告认可，本院予以确认。综上，本院认定原告损失为医疗费4193元、误工费1260元、护理费420元、住院伙食补助费700元、车辆损失4900元、鉴定费300元、拖车费600元，共计12373元。按照事故责任比例，被告盛喜涛负主要责任70%计算后为8661.1元，被告许伟民负次要责任30%计算后为3711.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告许伟民于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计3711.9元。
二、被告盛喜涛于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计8661.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（已减半收取），由被告许伟民负担25元、被告盛喜涛负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一七年十一月二日
书记员 裴满杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1503号
上诉人（一审被告）向成凤。
被上诉人（一审原告）孙根元，1963年5月6日，农民。
一审第三人姜继杰，农民。
上诉人向成凤因与被上诉人孙根元，一审第三人姜继杰民间借贷纠纷一案，不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
向成凤上诉请求：1、撤销（2016）黔2627民初434号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人借被上诉人15万元是错误的，一审判决认定事实不清。上诉人从未要求被上诉人将借款交付给第三人，被上诉人也未有任何证据证明其向第三人支付借款是受到上诉人的指示。二、一审判决上诉人偿还被上诉人利息同样错误，违反了民事诉讼“不告不理”的原则。事实上本案是上诉人写了借条后，被上诉人一直未有将借款交付给上诉人，经上诉人催要，被上诉人回复说借条的日期写错了，要重写，后来因上诉人不需要借款了，就没有再写借条，原来的借条也未有退回，一审法院无视上述事实，其判决是错误的。
孙根元答辩称：一、一审判决认识事实清楚，上诉人的诉称是错误。被答辩人与第三人是要好的朋友关系，第三人找答辩人借款时，因还款能力问题答辩人不借款，第三人方才找来被答辩人作为借款人向答辩人处借款。一审中答辩人因被答辩人借款15万元而持有被答辩人出具的借条原件，被答辩人也将自己商品房的预售合同备案登记表、商品房付款收据及其所购房屋的钥匙交给答辩人，借款事实成立。二、答辩人在本案起诉时主张了2分利息，一审判决经审理判决年利率6%符合法律规定。三、一审判决适用法律正确。
孙根元向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2015年1月起按月息百分之二支付至还款之日止。
一审法院认定事实：第三人姜继杰因资金困难向原告孙根元借款，但原告对第三人姜继杰的履行能力怀疑不同意借款。后姜继杰就要求被告向成凤帮忙为其借款，被告同意帮忙为第三人借款。2014年8月19日被告向原告借款150000元，被告向原告出具了借条，约定借款期限为一个月，并以其天柱县凤城镇北部新区友爱花园9幢1单元201号商品房作抵押，原告当天即按照被告的要求将150000元借款转账到第三人姜继杰天柱农行的账户上。到期后原告多次要求被告偿还借款，被告拒绝偿还。原告为此向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金150000元及利息，利息从2015年1月起按月息百分之二支付至还款之日止。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向成凤向原告孙根元借款150000元的事实清楚，被告应承担偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告在借条上并未约定支付利息，因此被告应从借款期限届满的次日即2014年9月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告辩称原告还未将借款交付给被告，借贷关系尚未成立，被告不承担偿还义务的理由与本院查明的事实不符，不予采纳。被告向原告借款后又将借款借给第三人姜继杰使用，被告与第三人姜继杰的借贷关系属另一法律关系，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：被告向成凤在本判决生效之日起十日内偿还原告孙根元借款150000元及利息，利息从2014年9月20日起至清偿之日止按照年利率6%计算。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告向成凤负担。
二审中，当事人没有提交证据材料。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：本案的焦点为，孙根元与向成凤的借款关系是否成立？经审查，被上诉人孙根元为了证明自己借款关系成立，在一审中提交了向成凤书写的《借条》原件、向成凤购买房屋的《收据》原件、《天柱县商品房预售合同登记备案表》原件以及所购房屋钥匙、孙根元转款给姜继杰的交易明细，向成凤在上诉状中陈述借款关系不成立，仅有自己的陈述，未提交证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本案中，孙根元所提供的证据证明力明显大于向成凤的陈述，结合案件相关事实，孙根元与向成凤存在借款关系存在高度可能性，应当认定双方的借款关系存在，一审判决并无不当，故对上诉人向成凤认为借款关系不成立的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人向成凤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人向成凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 王 珺
审判员 罗安松
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵艳萍
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初738号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人：南光，职务：行长。
委托代理人：祖子媛，女，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被告：姜海兴，男，汉族。
被告：曹凤英，女，汉族。
被告：李新城，男，汉族。
被告：贾丽莉，女，汉族。
被告：李新薇，女，汉族。
被告：许兴，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告李新薇、�兴、姜海兴、曹凤英、李新城、贾丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖子媛，到庭参加诉讼。被告李新城、贾丽莉、李新薇、许兴、姜海兴、曹凤英经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜海兴、曹凤英向原告偿还贷款本金及利息，截止至2016年2月18日欠贷款本金40000.00元，欠利息4258.70元，本息合计共44258.70元，并支付2016年2月18日至被告实际付款时利息及罚息。2、要求被告李新城、贾丽莉、李新薇、许兴负连带还款责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告姜海兴、曹凤英于2014年2月18日签订了《小额联保借款合同》，合�期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告姜海兴、曹凤英、李新城、贾丽莉、李新薇、许兴签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告姜海兴、曹凤英发放贷款40000.00元。二被告到期未还款，截止到2016年2月18日，欠借款本金40000.00元，利息4258.70元，本息合计44258.70元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告李新城、贾丽莉、李新薇、许兴承担连带清偿责任。
被告姜海兴无答辩。
被告曹凤英无答辩。
被告李新城无答辩。
被告贾丽莉无答辩。
被告李新薇无答辩。
被告许兴无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并载卷佐证。本院对原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份，《小额联保借款合同》复印件一份，《小额贷款联保协议书》证明效力，予以采信。通过上述证据和当事人的陈述查明本案事实为原告与被告姜海兴、曹凤英于2014年2月18日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告姜海兴、曹凤英、李新城、贾丽莉、李新薇、许兴签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告姜海兴、曹凤英发放贷款40000.00元。二被告到期未还款，截止到2016年2月18日，欠借款本金40000.00元，利息4258.70元，本息合计44258.70元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告李新城、贾丽莉、李新薇、许兴承担连带清偿责任。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人按照合同约定，将贷款发放给被告姜海兴、曹凤英，被告姜海兴、曹凤英作为借款人应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本息，被告李新城、贾丽莉、李新薇、许兴自愿与被告姜海兴、曹凤英组成联保小组，应按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告姜海兴、曹凤英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金40000.00元，至2016年2月18日利息4258.70元，合计人民币44258.70元。2016年2月18日以后的利息，计算至此款还清之日止，被告姜海兴、曹凤英将此款于本判决生效之日起十日内一次性给付原告；
二、被告李新城、贾丽莉、李新薇、许兴对被告姜海兴、曹凤英应负担款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906.00元，由被告姜海兴、曹凤英负担。
公告费用600.00元，由姜海兴、曹凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟凡武
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 董文奎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 璐
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执470号
申请人：吕胜利，男，1978年1月20日出生，汉族，莱芜市莱城区。
被执行人：莱芜市莱城区羊里镇雪赢村民委员会。住所地莱芜市莱城区羊里镇雪赢村。
上列当事人建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1202民初189号民事调解书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为200679元及利息，案件受理费2155元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行的财产。被执行人违反财产报告制度，拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
代理审判员 吴加庆
代理审判员 许卫博
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邵淑宁
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5612号
原告：范×，男，1987年2月11日出生。
被告：史×，女，1988年1月8日出生。
原告范×与被告史×变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范×、被告史×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范×向本院提出诉讼请求：1.变更双方之子范×1由被告抚养；2.原告每月给付范×1抚养费600元；3.原告每月探视范×1一次，每次探视时间2天；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月12日，我与被告史×经北京市平谷区人民法院判决离婚，双方之子范×1由我抚养，被告每月给付抚养费600元。离婚后，由于被告不主动探视孩子，孩子十分欠缺母爱，近三年的时间被告对孩子的生活问题不管不问，有失母亲的责任。2015年2月份，我发现孩子发育有缺失，将此消息告知被告后，被告对孩子治疗的问题既不出钱，也不照顾，无奈之下我只能辞去工作陪孩子治疗，现已失业一年多，后因经济能力不足以承担高额的检查费和治疗费而停止治疗。对于孩子的抚养费问题，被告总是推脱，使法院的执行非常困难。现在我已无经济来源再抚养孩子，被告作为母亲不尽抚养义务，造成孩子对母爱缺失等现状。故起诉至法院，请求依法判决。
被告史×承认原告范×在本案中主张的事实，但认为自己收入不高，没有能力照顾孩子，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告史×承认原告范×在本案中主张的事实，故对原告范×主张的事实予以确认。对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。据已查明的事实，范×1在原告范×与被告史×离婚后即随原告范×及家人共同生活，已适应了现有的居住、生活环境，建立起了一定的感情，结合北京超越青少年社工事务所的社会观护报告，本院认定原告范×的生活环境更有利于范×1的健康成长。应当指出，抚养子女是父母的法定义务，现原、被告双方均要求子女由对方抚养是错误的，应受到严厉批评。被告史×作为非直接抚养子女的一方，除应积极履行给付抚养费、探望等法定义务外，考虑到范×1的身体状况，更应尽其所能对范×1进行关爱、照顾。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告范×的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告范×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 武林
二〇一六年八月二十五日
书记员 王婧
-2-
-3-
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1211号
原告：何燕，女，1975年10月24日出生，汉族，无业，住西安市碑林区白庙村**楼1门*层**号。
被告：王春宝，男，1979年6月17日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区宏基新城*期**号*单元****室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托代理人：蒋彩侠，女，该公司职员，住该公司。
委托代理人：刘小玉，女，该公司职员，住该公司。
原告何燕与被告王春宝、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何燕，被告平安保险陕西分公司委托代理人蒋彩侠到庭参加诉讼，被告王春宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付交通费每日20元，共计60天，合计1200元；迷你汽车（陕AJA0**）剩余修理费7760元，以上合计8960元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月3日，原告驾驶的陕AJA0**小型轿车沿南二环由西向东行驶至朱雀立交下桥时与被告王春宝驾驶的陕AYJ4**小型轿车追尾发生事故，致使原告车辆受损。经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定，被告王春宝负事故全部责任。被告于当日在维修厂支付5000元人民币，剩余修理费被告声称储蓄卡没钱，请求后期支付，但经原告多次催要，被告至今未支付。原告的车辆存放在维修厂造成原告交通工具瘫痪，给原告日常生活带来不便。
被告平安保险陕西分公司辩称，本案肇事车辆仅在我公司投保有交强险。交强险财产损失的赔偿限额为2000元，我公司仅在交强险2000元限额内承担责任，我公司已于2016年10月4日将该交强险财产损失赔偿限额2000元支付给被告王春宝，故不应再向原告承担赔付责任。
被告王春宝未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.道路交通事故认定书，证明原被告发生交通事故，被告王春宝负全责；证据2.被告王春宝的驾驶证、行驶证；证据3.交强险保单，证明被告驾驶的车辆投保有交强险；证据4.维修结算单，证明原告修车的花费；证据5.维修发票，证明被告未付修车剩余费用7000元。
被告平安保险陕西分公司向本院提交了如下证据：赔款通知书，证明已将2000元财产损失支付到被告王春宝账户。
被告王春宝未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告平安保险陕西分公司对原告提交的证据均予以认可。原告对被告平安保险陕西分公司提交的证据予以认可。被告王春宝经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告及被告平安保险陕西分公司提交的证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月3日8时10分许，被告王春宝驾驶陕AYJ4**号小型轿车沿南二环由西向东行驶至朱雀立交下桥处时，其车左侧前部与前方原告驾驶的陕AJA0**号小型轿车右侧尾部相撞，致两车受损，造成交通事故。2016年10月3日，西安市公安局交通警察支队碑林大队作出第6101032201602651号道路交通事故认定书，认定王春宝负事故全部责任，原告何燕无事故责任。陕AYJ4**号小轿车为被告王春宝所有的车辆，该车在被告平安保险陕西分公司投保有机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2016年8月11日至2017年8月10日。后原告将车辆送往西安航空四站快修中心修理，产生修理费12760元。被告王春宝支付修理费5000元，原告何燕支付了7000元，西安航空四站汽车服务有限责任公司向原告开具了金额为7000元的发票。被告平安保险陕西分公司于2016年10月4日将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给被告王春宝。
本院认为，被告王春宝驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，致使原告的车辆受损，被告王春宝负事故的全部责任。被告王春宝所驾车辆投保了交强险，其保险公司已经在交强险范围内承担了赔偿责任，超过交强险范围的应由被告王春宝承担。原告何燕要求被告支付修车费7760元，但仅提交了7000元的发票，故对于原告何燕要求被告王春宝支付剩余修车费7000元的诉讼请求本院予以支持，其余部分不予支持。原告要求被告支付交通费1200元，但未向本院提交相应证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春宝于本判决生效后七日内赔偿原告何燕车辆维修费7000元；
二、驳回原告何燕的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告王春宝负担（此款原告已预付，被告在付上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 卫 珊
人民陪审员 付苗苗
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蒋金瑜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6987号
申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局，所在地江苏省苏州市吴江区开平路300号。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人李强、俞文婧，系该局工作人员。
被执行人江苏大象东亚制漆有限公司，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇瓜泾路1号。
法定代表人杨少武，该公司主要负责人。
苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2015年11月16日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出吴人社察理字[2015]第7号行政处罚决定，处被执行人在收到本处理决定书之日内以现金或银行代发方式支付职工工资共计人民币1420725.45元，并支付赔偿金人民币710362.73元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2016年8月11日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年8月18日，本院作出(2016)苏0509行审841号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局去函告知，申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴人社察理字[2015]第7号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈根荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵丽丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5185号
原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码913303006617126621。
法定代表人：林传石，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：黄忠舜，男，1990年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：黄世辉，男，1967年1月26日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告黄忠舜、黄世辉追偿权纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员张苗中适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告黄忠舜、黄世辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉称：2016年11月22日，被告黄忠舜与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行”）签订了编号为2016兰车抵贷4483牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同（以下简称借款合同），借款合同约定：被告黄忠舜因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为59200元，以按月分36期等额方式偿还透支款；同时，借款人还应支付手续费金额为人民币6179.89元，按月分期等额方式分36期支付；按约定在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了一份担保承诺函自愿为被告黄忠舜的上述全部债务提供连带保证。另，当日乙方（被告黄忠舜）、丙方（被告黄世辉）与甲方（原告）签订了一份《反担保合同》，约定：乙方以赣Ｊ×××××蒙迪欧牌车一辆作为抵押物向原告提供反担保（未办理抵押登记）、丙方作为反担保保证人自愿为乙方的上述债务向甲方提供连带担保责任；如乙方在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，乙方、丙方应自甲方依上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至乙方、丙方依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。后工行兰溪支行按约向被告黄忠舜提供了透支资金，而被告黄忠舜取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人于2017年7月5日代为被告黄忠舜向工行兰溪支行偿还了透支款本息（含罚息等）人民币56906.97元，但被告黄忠舜并未向原告归还上述代偿款，被告黄世辉也未履行担保责任。故请求判令：一、被告黄忠舜偿还原告代为被告偿还中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本息（含罚息）人民币56906.97元、违约金（从2017年7月5日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算)；二、被告黄世辉对本诉请一项内容承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。
3、牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同、担保承诺函，证明被告黄忠舜与中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款事实及原告为该笔借款提供连带保证的事实。
4、反担保合同及注册登记机动车信息栏，证明被告黄忠舜以赣Ｊ×××××蒙迪欧牌车作为抵押物（抵押物未进行了抵押登记）、被告黄世辉作为保证人为被告黄忠舜的上述债务向原告提供反担保的事实。
5、中国工商银行进账单、牡丹卡签购单，证实中国工商银行股份有限公司兰溪支行已经履行借款合同义务。
6、银行交易明细、中国工商银行进账单、凭证、证明，证明被告黄忠舜未按期偿还相应的透支款项本息，原告履行了连带保证义务及代为被告偿还本息（含罚息）情况。
被告黄忠舜、黄世辉未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告黄忠舜、黄世辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告黄忠舜、黄世辉与工行兰溪支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告黄忠舜、黄世辉与原告签订的《反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告向工行兰溪支行出具《担保承诺函》为被告黄忠舜提供连带责任保证，该担保关系依法予以确认。现因被告黄忠舜未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人垫付了56906.97元，原告垫付之后，被告黄世辉作为反担保人，未向原告偿还该笔垫付款。因此，原告有权向被告黄忠舜行使追偿权，同时有权要求被告黄世辉承担连带保证责任。被告黄世辉对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告黄忠舜追偿。原告的上述请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄忠舜、黄世辉无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠舜于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款56906.97元及违约金（从2017年7月5日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告黄世辉对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告黄忠舜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，减半收取611.5元，由被告黄忠舜、黄世辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 张苗中
二〇一七年十一月八日
书记员 陈冬克
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2362号
上诉人(原审被告)李向阳，男，1968年2月22日出生，汉族，住黑龙江省宜春市汤旺河区。
被上诉人(原审原告)梁成峰，男，1976年1月13日出生，汉族，系济宁市市中区天筑建材租赁站业主，住济宁市嘉祥县。
委托代理人(特别授权)白广河，陈飘飘，山东公明政和律师事务所律师
原审被告兖矿东华建设有限公司，驻山东省邹城市东滩路1029号。
法定代表人付令桥,执行董事。
委托代理人（特别授权）柏松，山东文思达律师事务所律师。
原审被告长广工程建设有限责任公司，驻浙江省长兴县明珠北路9号明珠商务大厦18楼。
法定代表人陈加祥，总经理。
原审被告章则明，男，1968年11月16日出生，汉族，住浙江省上虞县。
上诉人李向阳因租赁合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1536号民事判决。
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年八月四日
书 记 员 李美慧
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢124号
申请执行人赵辉，男，1957年9月8日生，汉族。
被执行人倪圣红（别名倪健），男，1966年8月30日生，汉族。
赵辉与倪圣红民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月16日作出的（2011）江宁民初字第3186号民事判决书，依该裁判：被告倪圣红归还原告赵辉借款185600元和支付利息（其中150000元自2010年5月11日起至本院判决指定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算；其中35600元自2011年5月3日起至本院判决指定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4062元、保全费1820元，合计5882元，由被告倪圣红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了倪圣红的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现可供执行的财产线索，本院已依法将倪圣红纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2011）江宁民初字第3186号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在民事裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年九月十四日
见习书记员 张韵琦
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4789号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行
被执行人陈建德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿藤商初字第00251号，依法向被执行人陈建德发出执行通知书，责令被执行人陈建德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建德（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月八日
书记员 林任春
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2196号
申请执行人杜月海，男，住址新民市。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人杜月海与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第740号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第740号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行非审字第00025号
申请执行人：固镇县人口和计划生育委员会。住所地安徽省蚌埠市固镇县。
法定代表人：单明，主任。
委托代理人：邹荣建，固镇县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：陈新会，男，1975年出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人：邹静，女，1975年出生，汉族，农民，住固镇县。
申请执行人固镇县人口和计划生育委员会以被执行人陈新会、邹静在法定期限内不提起诉讼又不履行固征决字（2015）07004号“社会抚养费征收决定书”规定的义务，于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2015）07004号“社会抚养费征收决定书”的具体行政行为，主要事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2015）07004号“社会抚养费征收决定书”中规定的，被执行人陈新会、邹静依法应征收社会抚养费76510元，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏永
审判员 朱云
审判员 钱利
二〇一五年四月三十日
书记员 陈伟
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初590号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人彭旭东，男，1950年10月4日出生，汉族，大专文化，住重庆市北碚区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月14日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）542号起诉书指控被告彭旭东涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉。被告人彭旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年6月3日晚，被告人彭旭东饮酒后驾驶渝BD**号嘉陵牌红色普通二轮摩托车，从重庆市北碚区碚峡东路13号附近出发，途经北碚区碚峡东路、碚峡路等路段，行驶至龙凤桥桥头路段时，被执勤交巡警查获其涉嫌醉酒驾驶，后在重庆市第九人民医院被提取静脉血样送检。
被告人彭旭东到案后如实供述了其醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶的犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：送检的彭旭东静脉血液中被检出乙醇，其含量为209.3mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人彭旭东亦无异议，并有证人余某某、唐某某的证言，归案经过、户籍资料、机动车驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、静脉血提取、封存照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、酒后驾驶行车路线图，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭旭东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人彭旭东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭旭东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李金霏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初28971号
申请人：马世民，住北京市通州区。
委托代理人：蔡丽影，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人：晏啸风。
被申请人：曹振华，住河北省三河市。
委托代理人：曹圣明，北京曹圣明律师事务所律师。
申请人马世民与被申请人曹振华民间借贷纠纷一案，申请人马世民于2016年8月26日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人曹振华的银行存款23万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人马世民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曹振华的银行存款23万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈素培
二〇一六年九月九日
书 记 员 张学君
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初41号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人白植帽，男，1993年5月7日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，户籍地平阳县，现住浙江省苍南县。曾因犯盗窃罪于2014年5月28日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月23日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年8月19日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人白植帽犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人白植帽到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年6月1日凌晨2时许，被告人白植帽窜至平阳县水头镇望雁路1号的“金雁酒店”内，窃取陈某放置在柜台内的“联想”牌笔记本电脑1台和“iPad4”牌平板电脑1台（价值人民币3325元）。
案发后，被告人白植帽亲属已代为赔偿失主陈某经济损失人民币3500元，并取得谅解。
上述事实，被告人白植帽在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主陈某陈述，证人吴某,4证言，现场勘查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白植帽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白植帽归案后能如实供述自己的罪行，并能积极退赔违法所得及取得谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白植帽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一七年一月十七日
代书 记员 蒋贤民
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5737号
原告：王某。
委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告：郑州市嘉美源农业有限公司，住所地荥阳市王村镇王村。
法定代表人：张珂。
原告王某与被告郑州市嘉美源农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0182民初5731号原告王小云诉被告郑州市嘉美源农业有限公司劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0182民初5731号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一六年十月二十六日
书记员 周佼皎
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执387号
申请执行人荆门市掇刀区立强建材厂，住所地荆门市掇刀区十里牌林场，组织机构代码L1362603-X。
经营者邓德兵。
被执行人武汉市黑马建工集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号，组织机构代码75181142-7。
法定代表人汪小黑，董事长。
本院在执行荆门市掇刀区立强建材厂与武汉市黑马建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00637号民事判决书，权利人荆门市掇刀区立强建材厂于2016年8月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即：向申请执行人荆门市掇刀区立强建材厂支付货款445490元逾期违约金，并支付迟延履行期间的债务利息及负担受理费7980元、执行费6580元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，经本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人武汉市黑马建工集团有限公司无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人武汉市黑马建工集团有限公司无财产可供执行，同时，申请执行人荆门市掇刀区立强建材厂在限期内无法提供武汉市黑马建工集团有限公司的财产线索,且认可法院对被执行人武汉市黑马建工集团有限公司的财产调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂掇刀民初字第00637号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市黑马建工集团有限公司应继续履行本院作出的（2015）鄂掇刀民初字第00637号民事判决书确定的义务。申请执行人荆门市掇刀区立强建材厂如发现被执行人武汉市黑马建工集团有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一七年二月九日
书 记 员 许乔乔
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执387号申请执行人荆门市掇刀区立强建材厂，住所地荆门市掇刀区十里牌林场，组织机构代码L1362603-X。经营者邓德兵。被执行人武汉市黑马建工集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号，组织机构代码75181142-7。法定代表人汪小黑，董事长。本院在执行荆门市掇刀区立强建材厂与武汉市黑马建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00637号民事判决书，权利人荆门市掇刀区立强建材厂于2016年8月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即：向申请执行人荆门市掇刀区立强建材厂支付货款445490元逾期违约金，并支付迟延履行期间的债务利息及负担受理费7980元、执行费6580元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，经本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人武汉市黑马建工集团有限公司无财产可供执行。本院认为，经本院调查，被执行人武汉市黑马建工集团有限公司无财产可供执行，同时，申请执行人荆门市掇刀区立强建材厂在限期内无法提供武汉市黑马建工集团有限公司的财产线索,且认可法院对被执行人武汉市黑马建工集团有限公司的财产调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂掇刀民初字第00637号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉市黑马建工集团有限公司应继续履行本院作出的（2015）鄂掇刀民初字第00637号民事判决书确定的义务。申请执行人荆门市掇刀区立强建材厂如发现被执行人武汉市黑马建工集团有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  饶 锋代理审判员  刘振中人民陪审员  官昌明二〇一七年二月九日书 记 员  许乔乔
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1178号
原告卢利军，男，1980年2月27日出生，汉族，住济源市。
被告成龙龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住济源市。
被告原亚男，女，1987年4月23日出生，汉族，住址同上，系卢利军妻子。
原告卢利军与被告成龙龙、原亚男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢利军到庭参加了诉讼，被告成龙龙、原亚男经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，被告成龙龙向其借款3万元，后经讨要未还。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现请求法院依法判令二被告共同归还其借款3万元。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条1张，以此证明被告成龙龙向其借款3万元，后陆续归还7000元。
二被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年9月5日，被告成龙龙向原告借款3万元，后陆续归还原告7000元，剩余23000元未还。借款时，二被告系夫妻。
本院认为：原告要求被告成龙龙归还借款3万元，有被告成龙龙出具的借条为证，本院予以认定。但原告自认被告成龙龙已归还7000元，故成龙龙仍应归还原告剩余23000元。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告原亚男也应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成龙龙、原亚男于本判决生效后十日内共同归还原告卢利军借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一七年五月十九日
书记员 赵路昊
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第243号
原告：浦虹光。
委托代理人：杨怀峰。
被告：浦晓东。
原告浦虹光诉被告浦晓东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦虹光及其委托代理人杨怀峰、被告浦晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦虹光诉称，原、被告系父子关系，自2010年6月份被告未经原告同意，带领其妻子、女儿入住到原告家中。2013年10月底，原告的配偶因病去世后，双方矛盾加剧，被告多次对原告进行语言威胁，强占原告家具，原告四室一厅的房屋被被告强占三室，严重影响到原告正常的生活。特别是2014年11月初，原告再次受到威胁、恐吓后离家，导致原告在外居住至今。原告多次召集家人对被告进行劝解无效，为维护原告合法权益，诉请判令被告立即从原告家中搬出，以保证原告正常生活。诉讼费用由被告承担。
被告浦晓东辩称，原告诉称不属实。从情理的角度上讲，原告作为被告的父亲，在被告的母亲于2013年10月底去世后，年龄已经很大，被告考虑到原告的生活起居不方便，出于照顾原告生活起居的原因，便搬过去照顾原告。从法理的角度来讲，在被告母亲去世后，涉案房产是原告和被告母亲的共同财产，该房屋的一半的所有权应当作为遗产分割，被告作为原告的儿子，有权继承所应当得到的房屋产权，被告在该房屋居住也属于合法有权的居住，应当驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供房屋所有权证一份，证明原告对位于梁山县城人民北路东首路北的6栋1-102号房屋拥有所有权。
经庭审质证，被告浦晓东的质证意见为：对该证据不予认可，该房屋是原告和我母亲张秀芬共同所有的房屋，不是原告自己所有。该房屋的一半所有权应当作为遗产由原告和被告作为第一顺序继承人分割，否则，被告也有权作为房屋共同所有人，继续拥有该房屋。
被告浦晓东未提供证据。
经审查，原告提供的房屋所有权证一份，客观真实、来源合法，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年10月份，原告浦虹光之妻张秀芬因病去世，位于梁山县城人民北路东首路北的6栋1-102号房屋的共同所有权人为张秀芬与原告浦虹光。在张秀芬去世后，原告浦虹光作为涉案房屋保管人，未对该房屋进行遗产分割，并继续由原告保管，其它继承人亦未提出遗产分割要求。
另查明，被告浦晓东系原告浦虹光之子，负有对原告的赡养义务。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。被告浦晓东作为原告浦虹光的赡养人，负有精神上慰藉原告的义务，应当对原告的特殊适当的需求予以理解。涉案房屋为原告与张秀芬共有，张秀芬去世后，其遗产为被继承前，存有遗产的人应当善意保管遗产，任何人不得侵吞或争抢。原告主张被告立即从涉案房屋中搬出，以保证原告正常生活的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，保管浦晓东如对遗产要求继承，可另行主张。被告作为原告的赡养人，应当积极关心原告的精神需求，即使与原告分开居住，亦应当经常看望、问候原告。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第二十四条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告浦晓东于本判决生效之日起五日内搬出原告浦虹光所居住的位于梁山县城人民北路东首路北的6栋1-102号房屋。
案件受理费100元，由被告浦晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 李明印
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王宜彬
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第2376号
原告陈宾。
被告李菲。
第三人刘付洪。
原告陈宾与被告李菲、第三人刘付洪不当得利纠纷一案，本院于2012年6月27日受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2012年8月3日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告陈宾、被告李菲、第三人刘付洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宾诉称，被告李菲于2008年9月23日、10月16日两次向原告借款2000元。2009年原告委托被告为其侄子办理转专业事宜，共向被告支付活动经费50000元，其中20000元是通过第三人刘付洪的账户转给被告。但被告至今未为原告侄子转好专业。请求法院判令被告返还现金52000元并按银行贷款利率支付利息，承担本案诉讼费用。
被告李菲辩称，原告陈述不实：原告向其支付的30000元系原告归还被告的借款。原告于2006年向被告借款30000元，口头承诺于2009年内归还，原告于2009年4月9日、5月26日归还该借款。另外22000元是因为被告为其处理相关事宜而答谢被告的。请求法院驳回原告及第三人的诉讼请求。
第三人刘付洪称，原告向被告转账支付的20000元是通过第三人的卡支付，被告应返还第三人而不是原告。请求法院判令被告向其返还现金20000元。
经审理查明，2008年9月23日、10月16日原告陈宾两次向被告李菲在中国建设银行开立的个人账号6227000010900078678上存入现金2000元。2009年4月2日，通过第三人刘付洪建行卡6227003814010055287向被告李菲在中国建设银行开立的账号4367423819030875802上转入现金20000元。2009年4月9日、5月26日原告两次向被告建行账号622700001090002661共存入现金30000元。原告认为，2008年向被告存入的2000元系借款，其余50000元构成不当得利。原告多次要求被告返还，未果。特诉至本院，请求裁决。
上述事实有原告提交的转款凭证、收费凭证、被告提交的询问笔录、第三人提交的个人活期明细查询及各方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。本案中被告不能证明其取得50000元现金的合法根据。虽然被告称其中的30000元系原告归还其借款以及20000元系原告感谢被告的酬金，但并未提交任何证据予以证实。因此，原告及第三人主张被告获得的50000元现金构成不当得利成立，被告应予返还。至于原告要求被告归还借款2000元的主张，由于本案属不当得利纠纷，借款纠纷不属本案的处理范围，本案不做处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关予贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告李菲于本判决生效之日起十五日内向原告陈宾返还现金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月27日起计算至付清之日止）；
二、被告李菲于本判决生效之日起十五日内向第三人刘付洪返还现金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月27日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李菲负担（此款原告已垫付，被告在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一二年八月十三日
书记员 马驰
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00901号
上诉人（原审原告）耿某某。
被上诉人（原审被告）王某某。
法定监护人赵某某，系王某某之母。
上诉人耿某某因与�上诉人王某某离婚纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
耿某某原审诉称，其与王某某结婚后生育两个女儿，由于婚前了解不够，王某某好逸恶劳，经常对其打骂。1995年3月其离家出走在外漂泊至今。2012年其曾起诉离婚，王某某以患有精神分裂症、狂躁抑郁症为由不同意离婚，法院遂判决不予准许离婚。现夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，请求依法判决双方离婚。
王某某辩称，其与耿某某婚前关系很好，婚后也无打骂耿某某的行为。1995年耿某某无缘无故离家出走，逃避了对两个女儿的扶养和夫妻间相互扶持的义务，对其及家庭造成了很大的伤害，现不同意离婚。
原审法院经审理查明，耿某某与王某某于1985年恋爱，1988年9月27日登记结婚。1990年1月3日生一女孩王某，1994年5月10日生一女孩王某燕。1995年3月，双方因家务琐事发生矛盾，耿某某便离家出走至今。1998年8月18日王某某被诊断患有情绪性精神分裂症、狂躁抑郁症。王某某及两个女儿由王某某母亲照顾。1999年10月耿某某曾向法院起诉离婚，后撤回起诉，2012年9月4日，耿某某再次向西安市碑林区人民法院起诉，要求离婚，2013年3月29日，西安市碑林区人民法院以（2012）碑民二初字第1091号民事判决驳回了耿某某要求离婚的诉讼请求。嗣后，耿某某一直在外打工，对王某某亦不关心。
原审法院经审理认为，婚姻关系的存续以感情为基础。双方婚初感情较好，已育有两个女儿，有一定的婚姻基础。1995年双方因为家务琐事发生矛盾，耿某某离家出走，王某某患上精神分裂症，狂躁抑郁症，耿某某应以夫妻感情为重，对王某某不离不弃，多加照顾和关心，使王某某病情早日康复，共建一个美好的家庭，而不是坚持离婚诉讼。再则，从夫妻之间应该相互扶助的角度出发，耿某某也应该帮助患病的王某某早日脱离病患。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告耿某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。一审案件受理费300元减半收取150元，由原告耿某某负担。
宣判后，耿某某不服，以原审法院认定事实不清，一审法院仅仅依据双方婚初感情较好、已育有两个女儿就认定两人感情没有破裂、双方有一定的婚姻基础，与事实不符；一审判决表述“1995年双方因为家务琐事发生矛盾，耿某某离家出走，王某某患上精神分裂症，狂躁抑郁症”，容易使人认为王某某患病是由于耿某某离家出走导致的，事实上王某某患病与耿某某离家出走并无直接的因果关系；原审法院适用法律错误，一审判决认为“从夫妻之间应该相互扶助的角度出发，耿某某也应该帮助患病的王某某早日脱离病患”而驳回耿某某的诉讼请求，没有法律依据；一审庭审后，耿某某发现王某某名下有夫妻关系存续期间形成的共同财产，申请法院调查，但是法院没有进行调查，程序存在瑕疵等为由上诉至本院。请求：撤销西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01385号民事判决书；依法判决双方离婚。
王某某辩称，没有证据证明两人因感情不和分居，两人婚前了解充分，小女儿王某燕年幼耿某某就离家。王某某想不通，故耿某某对王某某患病有责任，对方上诉请求应该没有财产分割。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，耿某某与王某某系自主婚姻，并育有2名女儿，有一定的婚姻基础，双方因家务琐事发生矛盾，耿某某离家出走，原审法院基于维护婚姻家庭的稳定，对耿某某离婚之诉请不予支持，并无不当。据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（耿某某已预交），由耿某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 马延环
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 艳