wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第175号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行。
负责人：邓新川。
委托代理人：陈汝华。
被告：陈素刚。
被告：黄昊。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行诉被告陈素刚、黄昊借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员詹荣泉适用�易程序独任审理，于2014年3月18日公开进行了审理。原告委托代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告陈素刚、黄昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行诉称：被告陈素刚、黄昊系夫妻关系。2011年9月1日，两被告与原告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（编号：2011年南区信用卡0887号），从原告处获得了融资款100864.19元。同日，两被告与原告签订了《抵押合同》，两被告以预购的雪佛兰轿车作抵押提供担保。原告按照合同约定向被告陈素刚交付了融资款。两被告自2013年7月开始已连续7个月逾期。经原告多次催要未果。为此，原告诉请法院，请求：1、判令被告陈素刚、黄昊归还借款40874元及利息1070.17元（利息计算至2014年2月1日，以后发生的利息，复利、滞纳金、超时费据实结算直至所有借款本息结清止）。2、两被告抵押于原告的雪佛兰牌轿车，车牌号浙H×××××，原告享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、被告陈素刚、黄昊居民身份证、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系及主体资格。
2、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》各一份，证明两被告向原告借款用于购买车辆并且以购置的雪佛兰牌轿车作抵押的事实。
3、放款凭证，证明原告融资款100864.19元的事实。
4、被告欠借款本息信息表，证明两被告截至2014年2月1日欠借款本金40874元，利息1070.17元的事实。
经审查，本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源形式合法，内容真实，确认定案依据。
经审理查明：被告陈素刚、黄昊系夫妻关系。两被告因购买轿车向原告申请借款。经与原告协商，双方于2011年9月1日签订了一份《牡丹信用卡购车消费分期还款》，合同约定，两被告向原告申请办理用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付购车款项，透支金额为100864.19元。透支金额分36期，首次偿还为2829.19元，之后在每月的25日前按等额方式偿还，每期金额为2801元。若两被告逾期还款，原告按照《牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向两被告收取透支利息、复利、滞纳金、限费等。合同生效后，原告依约履行了合同约定义务。同日，两被告已所购置的雪佛兰轿车车牌号浙H×××××作抵押又与原告签订了一份《抵押合同》，合同注明：两被告提供抵押担保的雪佛兰轿车担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。在合同履行过程中，两被告自2013年7月连续7期逾期未履行合同约定的义务。事经原告多次要求两被告归还透支款项未果，为此，原告依据《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》有关规定，诉至法院，诉请如前。
本院认为：原告与两被告分别签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强性规定，合法有效。两被告未按合同约定期限分期归还透支款其行为违约，应承担违约责任。原告诉请要求两被告归还透支款40874元及利息1070.17元理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈素刚、黄昊于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款40874元，利息1070.17元（利息计算至2014年2月1日，自2014年2月2日起至判决确定给付之日按照合同约定的利率计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告陈素刚、黄昊所有的雪佛兰牌轿车（车牌号浙H018**、车架号075022、发动机号950651）经依法拍卖、变卖后所得的款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，减半收取465元，由被告陈素刚、黄昊承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹荣泉
二�一四年三月二十四日
书记员 庞 筱
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初708号
原告：宋成翠女，1973年9月30日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告宋成翠与被告天津星湖实业有限公司（�下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋成翠的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
宋成翠向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：宋成翠原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，宋成翠被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：宋成翠与星湖公司曾系劳动关系，宋成翠在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排宋成翠工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向宋成翠支付2016年4月工资，为宋成翠缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，宋成翠以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，宋成翠以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。宋成翠不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据宋成翠的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非宋成翠的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，宋成翠有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。宋成翠超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告宋成翠2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于�判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告宋成翠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民一初字第01500号
原告包某某，男，汉族，学生，住黑山县。
法定代理人包某（原告父亲），男，汉族，无业，住址同上。
委托代理人郭凌霞，黑山县法律援助中心律师。
被告刘某某，男，汉族，个体，住址黑山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称锦州中心支公司），住所地锦州市凌河区解放路六段13-61号
负责人王峤，该公司总经理
委托代理人王韶兵，该公司职员。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凤恩独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，被告刘某某驾驶轿车与横过公路的原告包某某相撞，致原告受伤。经交警队认定，刘某某负此次事故的全部责任。原告伤后先后在黑山县中医院，沈阳盛京医院治疗，花费医疗费86691.83元，交通费3000元。经鉴定构成十级伤残，后续治疗费10000元。现要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、补课费共计195172.65元。
原告为支持其诉讼观点，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故过程和责任划分；
2、病志，证明治疗情况；
3、医疗费收据、费用清单，证明医疗费支出情况。
4、司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明伤残等级和后期治疗费用及鉴定费支出数额。
5、原告及护理人户口本复印件，证明原告及护理人为非农业户口。
被告刘某某辩称，对原告的请求没意见，对事实和责任认定无异议，我的车投保了交强险和三者险30万，不计免赔。原告的损失应由保险公司赔偿。原告治疗时我垫付款20245元。
被告为支持其答辩观点，向本院提供垫付款医疗费票据一份。
被告锦州中心支公司辩称，对事实和责任认定没异议，被告事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告要求补课费无依据，不同意赔偿。保险公司提供保险抄单一份，证明车辆投保情况。
庭审中，原被告对对方提供的证据均无异议，本院对原被告提供的证据予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：2013年6月29日16时被告刘某某驾驶辽G03D**号轿车由南向北行驶至黑山镇丽鑫佳苑门前时，与由东向西横过公路的原告包某某相撞，致原告受伤。经交警部门认定，刘某某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送往黑山县中医院救治，因伤情严重，当天转到中国医科大学附属盛京医院，诊断为“右足背、下肢皮肤缺损、右胫骨远端骨折”。住院治疗33天，住院期间一级护理15天，二级护理18天，2014年7月27日沈阳解放军202医院门诊治疗，第二天转到盛京医院住院治疗10天，诊断为“右胫骨远端骨折术后”住院期间一级护理2天，二级护理8天，共花医疗费86590.31元，交通费3000元（含急救车费），原告治疗前期间被告刘某某垫付款20245元。2014年2月19日，黑山县第一人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告包某某一肢丧失功能10%以上，右下肢构成十级伤残。后期治疗费用取右胫骨锁定钢板螺钉费用10000元，原告支付鉴定费1680元。
同时查明，被告刘某某驾驶的辽G03D**号轿车在锦州中心支公司投保了交强险和商业三者险30万元，不计免赔，保险期间2012年8月11日至2013年8月10日。
依据上述事实，本院认为，本案交通事故的发生，是被告刘某某驾驶机动车未确保安全驾驶，其行为违反了国家法律相关规定，是造成此次事故的全部过错，负此次事故的全部责任。对原告的损失应承担赔偿责任。双方签订的保险合同合法有效，予以确认。故锦州中心支公司在保险限额内赔偿原告的损失。原告已构成伤残，伤情较重，做了二次手术，系儿童，现仍未痊愈，对其造成了伤害，精神损害抚慰金以赔偿15000元为宜。原告后续治疗取钢板螺钉已治疗完毕，费用在此案医疗费中，对其后续治疗费用10000元的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险各项限额内赔偿原告包某某医疗费10000元，护理费4204.8元，交通费3000元，残疾赔偿金51156元，精神损害抚慰金15000元，合计83360.8元。在商业三者险限额内赔偿原告医疗费76590.31元，住院伙食补助费2150元，营养费860元，合计79600.31元，二款合计162961.11元；
二、被告刘某某赔偿原告鉴定费1680元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列给付款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3503元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张凤恩
二〇一四年十月十六日
书记员 张永洲
赔偿清单
一、医疗费86590.31元
二、护理费70.08元X60天（一级护理17天）=4204.8元
三、住院伙食补助费50元X43天=2150元
四、营养费20元X43天=860元
五、交通费3000元
六、残疾赔偿金25578元X20年X10%=51156元
七、鉴定费1680元
八、精神损害抚慰金15000元
合计164641.11元
黑山县人民法院执行局账号，中国农业银行黑山县支行：557901040006864
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第12号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年1月8日出生。因涉嫌犯赌博罪于2012年5月17日被滑县公安局刑事拘留，同日被滑县公安局取保候审。
被告人冯某某，女，1971年3月12日出生。因涉嫌犯赌博罪于2012年11月19日被滑县公安局刑事拘留，同日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）700号起诉书指控被告人刘某某、冯某某犯赌博罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2011年6月24日晚，由同案人赵某某、常某某负责组织、联系参赌人员，在滑县小铺乡常庄村常某某的家具厂院内，被告人刘某某、冯某某伙同白某某、申某某、柳某某、杜某某、刘某甲、刘某（均已判决）等人，组织二十余人利用牌九进行赌博。参赌人员以亮出30000元赌资作为本次赌局的股东，按打骰子大小点顺序轮流做庄推牌九。股东参加抽头渔利的分红。滑县公安局特警大队对赌场突击检查，现场查获赌资17670元。公诉机关认为，被告人刘某某、冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某某、冯某某在开庭审理时亦无异议，且有同案人白某某、常某某、赵某某、柳某某、申某某、杜某某、刘某甲、刘某的供述，证人任某某、成某某、乔某某的证言，滑县公安局出具的扣押物品、文件清单，扣押、收缴物品清单，接收赌具凭证，银行代收赌资现金收缴单，行政处罚决定书，被告人的户籍证明，滑县人民法院刑事判决书等。上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、冯某某以营利为目的，在同案人常会利家具厂内私设赌场，设定赌博方式，聚集不特定多人聚众赌博，从中获利，二被告人的行为均已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某、冯某某当庭认罪态度较好，确有悔改表现，其请求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人冯某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 和晓璞
二〇一三年一月二十三日
书记员 程丽敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢598号
执行裁定书
申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨汇通支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街188-2号。
负责人李宏瑛，职务行长。
被执行人徐秋菊，女，1958年8月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张锡文，男，1947年3月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨汇通支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第73号民事判决书，申请执行徐秋菊、张锡文借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金18841.47元及利息、案件受理费1876元、执行费50元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第73号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年六月二十日
书记员 于 瀛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5901号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告王明艳，女，1975年11月6日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王明艳信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，�告王明艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告王明艳于2012年5月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币53995.6元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币53995.6元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、王明艳身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告王明艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王明艳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用�领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月15日，王明艳向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。王明艳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支�服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王明艳的申请，将卡号×××的信用卡交付王明艳使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王明艳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金53995.6元，利息7150.41元，滞纳金8127.94元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王明艳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王明艳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王明艳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王明艳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明艳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万三千九百九十五元六角及截至二○一三年九月二十三日的利息七千一百五十元四角一分、滞纳金八千一百二十七元九角四分、服务费六百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王明艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十五元，公告费五百元，均由被告王明艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）邹行初字第34-1号
原告董凤林，教师。
原告田夫泉，农民。
委托代理人董凤林（本案第一原告，特别授权代理）。
被告邹城市大束镇人民政府。所在地：邹城市匡庄街。
法定代表人刘强，该镇镇长。
委托代理人梁成，邹城市大束镇人民政府副书记（特别授权代理）。
委托代理人孙伟，山东齐鲁律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人孙庆金，系该村村主任。
原告董凤林、田夫泉诉被告邹城市大束镇人民政府、第三人孙庆金镇政府行政赔偿一案，本院于2012年9月25日立案审查，2012年10月17日立案受理，2012年11月13日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告董凤林、田夫泉提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告董凤林、田夫泉撤回起诉。
审判长 孔凡静
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一三年五月二十七日
书记员 董凡丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00662号
上诉人（原审被告）：任金明，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：翟传桂，男,1977年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区杨翟郢村翟郢*组**号，身份证号3403211977********。
上诉人任金明因与被上诉人翟传桂合伙协议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）怀民一初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人任金明及其委托代理人邹兴礼、被上诉人翟传桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年，原告和被告在江苏省无锡市合伙经营物流生意。2010年5月22日，原、被告经协商决定散伙，物流生意全部交给被告经营，被告欠原告90000元。同时，被告给原告出具一份欠条，该欠条载明：“欠条从2010年5月22日结算账目：以前双方欠条一律作废，现欠翟传桂现金玖万元整。任金明2010年5月22日”。2015年1月，原告以被告欠款90000元长期不还为由诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款90000元。
另查：被告辩称2010年6月2日将一张50000元的银行承兑汇票交给了原告，同时向该院提供了票号为CA/0102408262的银行承兑汇票复印件一张。该院依法向该汇票的付款行中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行查询汇票的承兑情况，该银行答复没有查到票号为CA/0102408262银行承兑汇票的承兑情况。
原审法院审理后认为：该案的争议焦点主要有以下三个方面:一、原告是否收到被告的50000元银行承兑汇票及原告是否承兑或再转让；二、原告是否收到了被告交付的40000元现金；三、该案原告主张的民事权利是否超过诉讼时效。关于银行承兑汇票的问题。被告向该院提交了一份银行承兑汇票的复印件用以证明其向原告转让了一张50000元的银行承兑汇票，但被告提供的银行承兑汇票复印件并不能反映出该承兑汇票的背书情况，也就不能反映出原告是该汇票的被背书人。同时，该院经该汇票的付款行中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行亦没有查询出原告已转让或承兑了该汇票。因此，对于被告辩称其已经通过转让银行承兑汇票方式偿还了原告50000元的主张，不予认可。关于原告是否收到40000元现金的问题。被告辩称其于2010年6月2日向原告偿还了40000元的现金，并向法庭申请调取2014年怀民一初字第03158号案件的庭审笔录中的证人证言来证明此事。该庭审笔录中证人李某、孙某的证言以及该案中被告代理人的陈述中关于还钱时具体的在场人员有哪些，存在相互矛盾之处。因此，对证人证言，不予采信。对被告辩称偿还了原告40000元现金的事实，不予认可。同时，被告作为一名从事物流生意的商人，向原告还款时在没有索要回自己所写的欠条的情况下，亦没有要求原告出具收条，这明显违背了生活常理。因此，被告主张已经向原告偿还了90000元的事实，不予认可。关于诉讼时效问题。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是二年，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算。该案原告自与被告散伙结算后，被告给原告出具一份欠条，该欠条没有约定还款日期。因此该案的诉讼时效应从原告向被告主张权利得不到满足时开始起算。该案的原告于2014年9月16日向被告主张权利，所以该案没有超过诉讼时效。对被告主张该案已经超过诉讼时效的辩称，不予认可。原告提供的欠条内容真实、形式合法，系被告所写，能够反映原被告之间的债权债务关系。因此对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，原审法院判决如下：被告任金明偿还欠原告翟传桂的欠款90000元，于本判决生效之日起10日内一次付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告任金明负担。
一审宣判后，任金明不服，向本院提起上诉，其上诉称：1、承兑汇票系有价证券，具有流通性，翟传桂是否承兑与本案的欠款是否偿还之间没有直接的因果关系，证人张某证言证明翟传桂已收到该汇票，同时证人李某、孙某证言证明其已给付翟传桂400**元，故一审法院认定事实有误。2、上诉人2010年5月22日向翟传桂出具欠条时，已表明翟传桂的财产权利受到侵害，应从该日开始计算诉讼时效，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
翟传桂当庭答辩称：任金明实际上没有还其欠款，没有给过其银行承兑汇票，其诉讼没有超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人任金明虽称已偿还了欠款，但其提交的票号为CA/0102408262银行承兑汇票系复印件，且未背书给翟传桂，不能证明翟传桂是该银行承兑汇票的合法持有人，其申请法院调取的证人证言的证明力小于翟传桂提交的书证欠条，亦不足以证明其已偿还欠款。关于本案诉讼时效，任金明向翟传桂出具的欠条未载明偿还欠款时间，诉讼时效应从翟传桂于2014年10月向法院起诉时开始起算，翟传桂的起诉并未超过诉讼时效。综上，上诉人任金明的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人任金明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 庞 玲
代理审判员 陶 义
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第900号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人程某。2014年6月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月2日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1757号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某因风闻其妻与陈某乙关系暧昧而怀恨在心。2014年4月26日上午8时许，被告人程某骑电动车来到台州市黄岩区院桥镇前庄村菜市场买菜时，见陈某乙在路边弄堂中摆摊卖菜，遂用刚买来的铁钩将陈某乙的头部打伤，致其轻伤，并在拨打电话报警后离开现场。
另查明，被害人陈某乙被打致头皮开裂、头部多处骨折及内出血，构成两处轻伤二级、一处轻伤一级，总损伤程度为轻伤一级。2014年4月30日，被告人程某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
同时查明，在本院审理期间，被告人程某与陈某乙自愿达成和解协议，一次性赔偿了陈某乙的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、王某的证言及辨认笔录，被告人的现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关出具的现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、关于被告人到案经过的情况说明及自首证明，被告人的身份证明，刑事和解协议书及收款票据等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人程某因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人程某有自首情节，且已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一四年十二月四日
代书记员 屠星星
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第323号
上诉人（原审被告）余方财，男，1959年9月1日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇。
委托代理人黄晓锋，广东常成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林昭耿，男，1952年11月7日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇。
委托代理人徐芳辉，广东青松律师事务所律师。
上诉人余方财因相邻关系纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2014）梅平法民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余方财及其委托代理人黄晓锋，被上诉人林昭耿及其委托代理人徐芳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点是诉争通道通行问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原告林昭耿自1994年起开始使用诉争通道出入，且原告林昭耿于1997年对通道及通道两边的围墙进行装修，被告余方财对此并没有任何干涉行为。原告林昭耿在长达近二十年的时间里一直使用该通道，被告余方财对此明知并默认，故该诉争通道已经历史形成原告林昭耿的必经通道。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第101条的规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”故原告林昭耿请求被告余方财对诉争围墙进行修复，清除堆放于通道上的杂物，恢复通道正常通行，予以支持。本案诉争围墙在原告林昭耿起诉前已被砸出洞，原告林昭耿未举证证明被告余方财在本案进入法律程序后仍然对诉争通道围墙作出持续性的损毁行为，故原告林昭耿请求被告余方财停止对诉争围墙损毁行为，理据不足，不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第101条的规定，作出判决：一、被告余方财应于本判决生效之日起十日内修复位于原告林昭耿房屋出入通道东面与被告余方财房屋相邻被砸坏的围墙，并清除堆放于原告林昭耿出入通道上的墙砖及瓷砖等杂物，恢复通道正常通行。二、驳回原告林昭耿的其他诉讼请求。
原审被告余方财不服原审判决，上诉称：1、本案诉争的围墙及通道所有权属于上诉人，上诉人原审期间提交了相关的证据予以佐证。土地使用权的争议，必须适用行政处置前置，政府未作处理前，不属人民法院管辖的范围。2、上诉人的证人证明围墙是上诉人独自建筑，非历史形成的通道，且被上诉人还有其他通道出入通行。被上诉人提交的证据不能证明其对该围墙及通道存在任何权利，被上诉人认为上诉人侵权的证据不足，原审认定上诉人侵权为认定事实错误。3、原审程序违法，存在剥夺上诉人反诉权、阻碍上诉人立案及同案不同程序等问题。综上，请求二审法院撤销原判，依法裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人林昭耿答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应当判令维持。本案是相邻纠纷，不是土地使用权争议，上诉人以土地权属纠纷应先经人民政府处理的理由上诉明显与案不符。其次，上诉人并没有任何有效的权属证书证实通道的通行使用权为上诉人所有，而根据长达20年的历史通行的事实，足以证明该通道的通行使用权一直是由答辩人行使。答辩人使用涉案通道20年从无争议，上诉人擅自损毁分界围墙构成答辩人居住安全隐患，以及堆置拆墙破碎物于通道中间，阻碍答辩人正常通行，构成了相邻侵害。此外，一审法院并未剥夺上诉人的反诉权，未阻碍上诉人立案及不存在同案不同程序的问题。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，被上诉人林昭耿与案外人林昭聪系兄弟关系，林昭耿与案外人邱丽香系夫妻关系，林昭聪与吴迎香是夫妻关系。林昭聪于1994年12月在平远县大柘镇杞园河唇建成房产一幢，房地产权证号为粤房地证字第00893**号。林昭聪和吴迎香于2013年5月15日在平远县公证处经公证将上述房产赠与了林昭耿及邱丽香。林昭耿及邱丽香于2013年5月24日在平远县房地产管理局重新登记了该房产，新登记房产证为粤房地产权证平远县字第A-000046**号。上诉人余方财于1996年6月14日经平远县人民政府审核，取得平府集建字（96）第142610100031号集体土地建设用地使用证，在平远县大柘镇杞园河唇建造房屋一栋并于1996年6月24日取得粤房地证字第00893**号房地产权证。林昭耿、余方财所有的房屋相邻。林昭耿房屋与外界出入通道一边是与余方财房屋相邻的围墙，该围墙是余方财约于1995年砌结。1997年5月左右，由林昭耿出资请人对通道一边的围墙进行装修贴瓷砖，余方财当时对此装修行为未提出异议。2013年，林昭耿、余方财因相邻琐事发生矛盾，余方财就将该围墙砸开一个洞，砸坏的墙砖及瓷砖等杂物堆在林昭耿出入通道上。林昭耿于2014年1月13日以余方财砸毁围墙，堵塞通行为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告余方财停止对诉争围墙的损毁侵害；2、由被告修复诉争围墙，清除堆放于通道的红砖等杂物，如果被告不主动修复，由原告自行修复，被告不得阻扰。
本院认为，本案争议焦点是本案是相邻关系纠纷还是土地使用权纠纷，以及被上诉人对诉争通道是否有通行权问题。经查，上诉人与被上诉人相邻而居，双方因通道通行问题产生纠纷，且被上诉人的诉请仅是请求上诉人停止侵害、修复围墙，恢复通道通行，故本案应定性为相邻通行纠纷。上诉人上诉主张本案是土地使用权争议，不属人民法院管辖范围的上诉理由不成立，不予采纳。被上诉人自1994年起开始一直使用诉争通道出入，并于1997年出资对围墙进行装修贴瓷砖，上诉人对此明知且未有异议；从双方当事人提交的照片可见，被上诉人出入无其他通道，因此，诉争通道是被上诉人出入的必经通道。上诉人的行为已损害了被上诉人的相邻通行权利。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第101条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。据此，原审判令上诉人修复诉争围墙，清除通道杂物恢复通道正常通行正确。上诉人主张围墙及通道属其所有而被上诉人对诉争通道不存在任何权利的上诉理由不成立，不予采纳。至于上诉人认为原审程序违法问题，经查，原审法院对上诉人提起反诉、要求立案等问题已履行适当的告知义务等，不存在程序违法问题。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人余方财的上诉理由不成立，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人余方财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 李美香
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱红珍
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖松。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪国。
一审被告：刘进中。
一审被告：郭庆堂。
再审申请人肖松因与被申请人张洪国及一审被告刘进中、郭庆堂买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖松申请再审称：肖松与张洪国之间不存在债权债务关系，张洪国所诉债务是郭庆堂所欠，只能向郭庆堂主张。虽然肖松与郭庆堂达成窑厂转让的协议，但是张洪国的债务应当由窑厂原负责人和股东承担，肖松与郭庆堂之间窑厂转让债权债务关系已经结清。张洪国所持砖票上崔园的签字是否是崔园所签，不能确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。
本院认为：张洪国提交的砖票上有崔园的签字认可。崔园系肖松的会计。肖松对崔园的签字提出异议，其应对该签字是否为崔园本人所签的事实承担证明责任，但肖松未能提交有效的证据予以证明。
综上，肖松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖松的再审申请。
审 判 长 马建庄
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 程广耀
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5128号
原告郭丽萍。
被告张庆云。
原告郭丽�与被告张庆云凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭丽萍，被告张庆云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭丽萍诉称：被告张庆云于2012年5月4日从原告手中拿走农药“韩秋好”10件，2012年6月4日退回8件，尚欠2件（100毫升＊80瓶），共计货值4160元，之后被告还款1960元，尚欠2200元货款，经多次索要未果。综上，原告具状诉至法院，请求判令被告：1、立即归还货款2200元；2、承担本案诉讼费用。
被告张庆云辩称：被告经原告老板同意，从其手中拿走农药“韩秋好”10件，之后退回8件，另2件的货款已经付清，故被告已不欠原告货款。
经审理查明，原告系淮安市禾乐植保服务有限公司仓库保管员。2012年5月4日，被告张庆云出具欠条一张，载明：“欠韩秋好100毫升×80瓶壹拾件”；2012年6月14日原告出具收条一张，载明：“收到张庆云退回韩秋好100毫升×80瓶捌件”；2013年1月9日，原告又出具收条一张，载明：“收到现金壹仟玖佰陆拾元正”。
上述事实，有欠条、收条等证据及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，被告对2012年5月4日所出具的欠条真实性不表异议，但认为该收条是出具给淮安市禾乐植保服务有限公司的，并提供户名为吉爱国的中国农业银行业务回单证明所欠农药款已经付给该公司，故已不欠原告农药款。原告对此予以否认，称被告所购农药系其个人所有，公司并不知情。为查明事实，法庭当庭电话联系淮安市禾乐植保服务有限公司负责人吉文柱，吉文柱称原告原系其公司员工，现已经离职，原、被告的农药交易系原告个人行为，公司并不知情。
由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调�不成。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买农药，支付了部分价款事实清楚，证据充分，双方形成了买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应遵照履行。原告已经履行了供货义务，但被告未能全额支付价款，属违约行为，应承担违约责任，被告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告不存在买卖关系，货款已经付清，但其提供的汇款凭证收款方并非原告，且淮安市禾乐植保服务有限公司负责人吉文柱也确认对原、被告从事农药交易并不知情，该交易属原告个人行为，故本院对该辩称不予采信。
经调解不成，依照《》第、第、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告张庆云于本判决生效后十日内一次性给付原告郭丽萍农药款2200元�
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆云负担。（原告已预交）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王 强
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第5263号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，汉族，1984年11月29日出生，系该分行员工。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，系该分行员工。
被告吴金武，男，汉族，1974年3月15日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费2780元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取695元，由原告平安银行股份有限公司深圳分行负担。
审判员 李敏通
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘卓灵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15494号
原告：黄开举，男，1985年10月13日生，汉族，住福建省长乐市原告：上海于成物资回收利用有限公司，住所地上海市松江区法定代表人：秦金塔，总经理。上述二原告的共同委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。上述二原告的共同委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。被告：上海天下粮仓米业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金锦梅。原告黄开举、上海于成物资回收利用有限公司与被告上海天下粮仓米业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄开举、上海于成物资回收利用有限公司的共同委托诉讼代理人李小辉到庭参加诉讼。被告上海天下粮仓米业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黄开举、上海于成物资回收利用有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年2月3日签订的土地租赁协议；2.判令被告返还原告半年租金212,500元；3.判令被告支付原告违约金42,500元。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告签订了《土地租赁协议》一份，约定甲方现有松江工业区开IV-115地块延(沿)河边空空各地8.5亩，租赁给乙方，租期3年，自2016年5月1日起至2019年4月31日止，年租金每亩5万元，合同总价年租金42.50万元；租期满后全年租金递增5%，付款方式为付6个月租金，押金5万元，先付后用；本协议未尽事宜，双方共同协商解决，如遇协商无法达成一致的情况下，可向当地司法部门寻求法律途径解决，本合同违约金为年租金的10%。2016年3月2日，原告向被告转账支付了半年租金212,500元，但被告一直未交付租赁物，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告上海天下粮仓米业有限公司未作答辩。鉴于被告上海天下粮仓米业有限公司未到庭且未提交证据，经本院审查，确认原告提供证据的证明力，确认原告主张的事实属实。本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，原告已经按约支付了租金，但被告并未按约交付租赁物，致使原告的合同目的无法实现，原告有权据此解除合同。故对原告关于合同解除的诉请，本院予以支持。鉴于原告起诉前并未发送过解除通知，故本院以诉状副本送达被告之日，即2016年9月1日作为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同既已解除，被告理应返还原告已付租金，故对原告的相应诉请，本院予以支持。如前所述，合同解除的原因在于被告违约，原告关于违约金的诉请，符合合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告黄开举、上海于成物资回收利用有限公司与被告上海天下粮仓米业有限公司于2016年2月3日签订的《土地租赁协议》于2016年9月1日解除；二、被告上海天下粮仓米业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄开举、上海于成物资回收利用有限公司租金212,500元；三、被告上海天下粮仓米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄开举、上海于成物资回收利用有限公司违约金42,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,205元，减半收取计2,602.50元，财产保全费1,795元，合计诉讼费4,397.50元，由被告上海天下粮仓米业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初119号
原告上蔡县芦岗街道办事处贾桥居委会第二居民组。
负责人赵玉凤，该组组长。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人余玲，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人上蔡县工商行政管理局。
法定代表人王化亭，局长。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
原告上蔡县芦岗街道办事处贾桥居委会第二居民组不服被告上蔡县人民政府为第三人上蔡县工商行政管理局颁发的上国用（2010）字第26302412号国有土地使用证违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡县芦岗街道办事处贾桥居委会第二居民组委托代理人古炜华，被告上蔡县人民政府委托代理人翟高启、余玲，第三人上蔡县工商行政管理局委托代理人张计红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2010年2月3日为第三人上蔡县工商行政管理局颁发了上国用（2010）26302412号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人：上蔡县工商行政管理局；坐落：白云大道南段西侧；地号：1；图号：3008；地类办公用地；使用权类型：划拨；使用权面积：4065.4平方米；四至：东至白云大道；西至空地；南至工商局家属院；北至水沟。
原告诉称，一、被告上蔡县人民政府在第三人上蔡县工商行政管理局没有提供土地权属来源的情况下，擅自将原告所有的集体土地转变为国有并为第三人颁发国有土地使用证，其颁发程序违法；被告为第三人颁证没有依法进行地籍调查和审批；二、被告在为第三人颁证时缺乏有效土地权属来源证明；被告颁证时没有依法认真进行地籍调查，其将原告集体所有的土地为第三人颁证，显属认定事实错误。请求确认被被告上蔡县人民政府的颁证违法。
本院认为，争议的土地原属于原告村民组的土地，1985年原告的前身上蔡县城关镇东关二组与第三人上蔡县工商行政管理局签订征用土地协议书并签订了补偿协议，将该土地征用为国有土地作为上蔡县工商行政管理局的建设用地。1994年被告上蔡县人民政府为第三人办理的国有土地使用证，第三人一直在管理使用该争议的土地。该争议的土地已经被征用为国有，原告作为集体经济组织与本案争议的土地已不具有法律上的利害关系，其不具备本案的诉讼主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县芦岗街道办事处贾桥居委会第二居民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黄新军
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 肖文佳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张瑞杰
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第247号
申请执行人：莫庆万，男，住合浦县。
被执行人：莫世宁，男，现住合浦县。
被执行人：莫辉远，男，现住北海市。
申请执行人莫庆万与被执行人莫世宁、莫辉远机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第757号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月20日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第247号案予以结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2013）合民初字第757号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 盛 华
审 判 员 王 礼 兴
代理审判员 杨 杰
二〇一四年十月十六日
代书 记员 黄青蔡芸
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第642号
原告：张艳娜，女，1975年5月22日出生，汉族，居民。
原告：张斗才，男，1946年6月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘晓丽，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
被告：隋玮玮，女，1979年10月26日出生，汉族，居民。
原告张艳娜、张斗才诉被告隋玮玮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳娜、张斗才及其委托代理人刘晓丽、被告隋玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳娜、张斗才诉称，二原告系父女关系，原告张斗才于2015年6月1日与被告签订租房合同，合同约定甲方将临街正房三间、平房两间租给乙方。但被告现在已经实际多占用合同标的物之外第一原告两间房屋达两个多月。二原告于2015年8月18日要求被告腾出合同约定外占用的两间房屋。经双方多次协商未果，原告诉至法院。
被告隋玮玮辩称，原告张斗才将房子租给我的时候，合同中明确写明共计五间，交房付房租时也是五间，此后在我对这五间房进行装修的时候，原告均在场，并未提出任何异议。
审理查明，原告张艳娜、张斗才系父女关系，原告张斗才于2015年6月1日与被告隋玮玮签订租房合同，将登记在其妻子赵立英名下，房产证号为：龙房权证龙办字第2011xxxxx号，土地证号为：龙集用（2008）第0205xxxxxx号，坐落于龙口经济开发区红光村六区临街正房三间、平房两间，租给被告。租期一年，房租费为20000元。当日双方又签订备注协议：一、此房屋租期五年，前叁年租金每年贰万元，叁年后根据市场价格调整。二、五年之内甲方不得以任何借口理由收回出租房，包括中途有拆迁或改建，甲方需承担乙方全部装修费用。三、经甲、乙双方同意改建门面，乙方租期到所有一切归甲方所有。双方签订租房合同之日被告交付租金，原告将房屋交付被告进行装修。
另查明，二原告的房屋系前后相连，张艳娜房产证号龙房权证龙办字2011xxxxx号，土地证号龙集用（2008）第0205xxxxxx号房屋居南，张斗才房屋居北。两房合界张艳娜的房屋在北墙开有门与张斗才的房屋相通。被告隋玮玮在与张斗才房屋租赁合同约定租赁物之外占用了张艳娜的房屋两间，且拒绝腾出，现双方协商未果，诉来本院。
上述事实有原、被告当庭陈述、租房合同、照片、腾房通知、房产证、土地证等证据在卷佐证。
本院认为，被告隋玮玮与原告张斗才签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容约定明确，事实清楚，且双方依约履行了合同义务，依法成立的合同应予保护。本案中被告违法占有的是原告张艳娜的房屋，并未侵犯原告张斗才的合法权益，其起诉被告隋玮玮排除妨碍于法无据，本院不予支持。
关于原告张艳娜的诉请，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告隋玮玮，未能提供证据证实其占有使用原告张艳娜房屋系合法使用，应属无权占据他人房屋。原告张艳娜请求其排除妨害于法有据，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告隋玮玮于判决生效后十日内倒出属原告张艳娜的房屋，恢复原状。
二、驳回原告张斗才的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告隋玮玮承担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙怀玉
人民陪审员 王风范
人民陪审员 刘明德
二〇一六年四月十二日
书 记 员 迟秉琪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安知民初字第00022号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人黄法调，公司总经理。
委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告胡钢。
原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告胡钢侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员丁隽、代理审判员傅荣荣、人民陪审员李明组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告雅瑞公司与被告胡钢自愿达成和解协议，并于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅瑞公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
代理审判员 丁 隽
代理审判员 傅荣荣
人民陪审员 李 明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张韵汀
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初274号
原告肖邦豪。
被告湖北华伟恒力电动车有限公司。住所地，湖北省十堰市西城开发区西城路**号。
法定代表人朱立五，该公司董事长。
被告李进军。
原告肖邦豪诉被告湖北华伟恒力电动车有限公司、李进军加工合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，在审理过程中，原告肖邦豪于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告肖邦豪的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖邦豪撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告肖邦豪负担。
审判长 万家贞
审判员 周 慧
审判员 胡韵均
二〇一六年六月十二日
书记员 张静静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6038号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：段钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽娟，湖南保利物业管理有限公司法务主管。
委托诉讼代理人：伍星，湖南保利物业管理有限公司保利国际广场客服主管。
被告：符瑛，女，1983年11月3日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告符瑛物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告湖南保利物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年九月十四日
代理书记员 李搴
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1142号
原告深圳市某科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人王某。
委托代理人许某，身份证住址河南省西华县，系公司员工。
被告深圳市某电子有限公司，住所地深圳市南山区商业。
法定代表人谢某。
本院在受理原告深圳市某科技有限公司诉被告深圳市某电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市某科技有限公司在法定期限内未预交转普通程序诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市某科技有限公司自动撤诉处理。
本案受理费1315元，因撤诉减半收取为657.5元，由原告负担。
审判员 刘 为
二〇一六年一月四日
书记员 蔡鹏聪
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第698号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人苏某某，男，1977年8月18日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务农，住仙游县。因犯危险驾驶罪，于2014年4月25日被本院判处拘役一个月，缓刑四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月5日被监视居住，同月8日被逮捕。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）586号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员傅圣君出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年1月6日凌晨2时许，被告人苏某某窜到鲤城街道“阿明酒业”对面，将停放在该处的一辆面包车内的11瓶亚欧92干红葡萄酒、8瓶52°浓香型泸州福白酒、4瓶52°浓香型泸州老窖白酒及6瓶52°浓香型西凤白酒盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，以上该批酒价值人民币3043元。
2015年4月20日被告人苏某某向仙游县公安局投案。
本院另查明：1、被告人苏某某于2014年4月25日被本院判处拘役一个月，缓刑四个月；2、被盗物品西凤浓香型52°白酒六瓶、泸州老窖52度浓香型白酒四瓶、泸州福52度浓香型白酒八瓶、亚欧海岸92干红葡萄酒九瓶现扣押于仙游县公安局。
上述事实，被告人苏某某在庭审中亦无异议，且有物证被盗现场及物品照片，书证被告人户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、仙游县公安局出具的投案证明及工作说明、扣押清单，被害人陈某的陈述，证人胡某、俞某的证言，鉴定意见仙游县价格认证中心出具的仙价（鉴）字（2015）095号价格鉴定结论意见书及被告人苏某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3043元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某犯有前科，予以酌情从重处罚。鉴于其能主动归案，庭审中亦能自愿认罪，属自首，故可予从轻处罚。其中，被判处有期徒刑的，指定居所监视期间4日，予以折抵刑期2日。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十日起至二○一五年十一月十七日止，罚金限在本判决生效后七日内缴纳）。
二、扣押于仙游县公安局的西凤浓香型52°白酒六瓶、泸州老窖52度浓香型白酒四瓶、泸州福52度浓香型白酒八瓶、亚欧海岸92干红葡萄酒九瓶，由扣押机关返还给被害人陈清水。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年十一月二日
书记员 黄 超
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第908号
原告袁宝忠，男，生于1951年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告李祥平，男，生于1964年3月29日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
原告袁宝忠与被告李祥平民间借贷纠纷一案，本院2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告袁宝忠到庭参加了诉讼，被告李祥平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宝忠诉称：原被告经朋友介绍认识。被告李祥平因资金周转困难，于2012年4月10日，从原告处借款10万元，并书具借据一份。被告当时承诺尽早归还上述款项，但截至我起诉时均无理拒绝。故起诉，请求判令被告偿还借款10万元及利息。
被告李祥平在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原被告经朋友介绍认识。为资金周转，被告李祥平于2012年4月10日向原告袁宝忠借款10万元，并书具借据一份。该款项经原告催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由原告袁宝忠提交的借据、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告袁宝忠与被告李祥平之间的债权债务关系，由被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。因此原告袁宝忠要求被告李祥平偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，被告李祥平经原告袁宝忠起诉仍未偿还借款，故应赔偿原告袁宝忠此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告李祥平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥平于本判决书生效之日起10日内偿还原告袁宝忠借款10万元及利息（自2015年3月19日至判决生效之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执异字第12号
案外人章文女，女，1981年9月10日出生，身份证号码：3325221981********，汉族，住浙江省宁波市北仑区白峰镇钟家湾**号。
申请执行人朱晓霞。
被执行人吴鹏成。
被执行人吴小莉。
本院在执行申请执行人朱晓霞与被执行人吴鹏成、吴小莉民间借贷纠纷一案过程中，案外人章文女对本院冻结被执行人吴小莉配偶谢章荣名下浙江泰隆银行账户62×××28内的存款20000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人章文女称，2015年11月16日晚，案外人章文女用手机银行转账时，因看错名字，将一笔20000元款本应汇入其丈夫谢章青的银行账户，错汇给被执行人谢章荣的账户。由于谢章荣与谢章青系兄弟，账户均开户在浙江泰隆银行。现请求法院解除对被执行人谢章荣账户内该笔款项的冻结，并返还给案外人。
案外人为证明其主张的事实，向本院提供了执行异议书、最近几个月的转账记录、居民身份证复印件等证据。
经审查查明，申请执行人朱晓霞与被执行人吴鹏成、吴小莉民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2015年5月21日作出（2015）丽景商初字第00171号民事判决，被执行人吴鹏成、吴小莉在本判决生效之日起十内归还申请执行人朱晓霞借款本金人民币50800元，并支付相应的利息（利息按月利率15‰计算至款项还清之日止）。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，被执行人吴鹏成、吴小莉未履行还款义务。申请执行人朱晓霞向本院提起执行申请，本院受理后，在执行过程中，本院于2015年7月13日作出（2015）丽景执民字第456号执行裁定书，冻结吴小莉的配偶谢章荣（证件号码：332521196803173218）在浙江泰隆银行的62×××28的存款人民币50800元，先冻结6个月。案外人章文女以转账时操作失误，将20000元款错汇到谢章荣的账户之名。向本院提出执行异议，要求本院解除对该笔款项的冻结，返还给案外人。
本院认为，我国银行存款账户采取实名制度，账户内货币的占有和所有高度一致。谢章荣账户内资金所有权应归谢章荣所有，本院在执行过程中，将被执行人吴小莉配偶谢章荣名下的银行账户内的存款在额度内予以冻结，符合法律规定。案外人章文女称其转账时操作失误，将20000元汇入谢章荣账户，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人章文女的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 蓝欣怡
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马民初字第0130号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人卢剑华，该公司董事长。
委托代理人王新建，该公司员工。
委托代理人ＸＸＸ，该公司员工。
被告陈超，现下落不明。
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司（以下简称中信泰富物业公司）与被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告中信泰富物业公司的委托代理人王新建、ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告陈超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信泰富物业公司诉称：其公司系无锡市太湖锦园的物业管理公司，陈超系该小区208号301室房屋的业主。其公司按照物业管理规定为陈超提供物业服务。陈超拖欠其公司2012年12月1日至2013年12月31日的物业服务费，现要求陈超支付物业费6203.6元、滞纳金3349.8元，合计9553.4元；本案诉讼费由陈超承担。
被告陈超未作答辩。
经审理查明：中信泰富物业公司是物业管理企业。2008年9月15日，中信泰富物业公司（乙方）与太湖锦园建设单位无锡太湖苑置业有限公司（甲方，以下简称太湖苑置业公司）签订了《前期物业管理合同》，约定：太湖苑置业公司选聘中信泰富物业公司对太湖锦园提供前期物业管理服务。……。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层、小高层3.37（暂定）元、别墅5.00（暂定）元向业主收取。由乙方负责向物价部门申报备案……。合同约定委托管理期限为2年，自2008年9月15日起至2010年9月14日止。合同订立后，太湖苑置业公司与中信泰富物业公司分别于2014年7月15日、2013年9月19日两次签订《前期物业管理合同补充协议》，将太湖苑置业公司委托中信泰富物业公司管理太湖锦园期限延长至2016年9月14日止，其余事项均按照原合同约定执行。
无锡市物价局于2009年4月22日作出锡价服（2009）72号批复，明确中信泰富物业公司无锡分公司在太湖锦园住宅区业主委员会成立前对物业产权人（或使用人）收取每月每平方米建筑面积1.95元的公共物业费。用于住宅区内的电梯使用费、公共水电费施行合理分摊，按实收取。停车收费按有关规定执行。
2010年11月1日，太湖苑置业公司与陈超签订了《商品房买卖合同》1份，载明：陈超购买的太湖锦园208门牌3层301号房的建筑面积共142.4平方米。2010年11月1日，陈超与中信泰富物业公司签订了入住合约1份，确认：其已阅读并完全明白《住户手册》（含物业服务手册、装修指南手册、前期物业服务协议和地下车库运行服务协议、业主临时管理规约）之内容，并同意严格遵守其所有规定之条款，按时交纳物业服务之有关费用。临时管理规约第十二条载明：“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳一年，具体标准如下：（一）精装公寓3.00元／㎡／月：其中基本物业服务费1.95元／㎡／月；公共水电费、电梯使用费1.05元／㎡／月。……（三）地下车库运行维护费50元／车位／月。”第十五条载明：“业主违反本临时管理规约关于业主共同利益的约定，未按前期物业服务合同缴纳物业服务费用的处理：（一）未按时交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应向物业管理企业交纳应交物业服务费用数额每日千分之三违约金。……”太湖锦园前期物业服务协议第四条载明：“一、乙方交纳费用时间：采用每年一缴方式，乙方收楼之日为第一次缴费时间并开始计算第一周期年度，以后每次交纳费用时间为每一周期年度开始后30日内，逾期则按每日千分之三收取滞纳金。二、公寓住宅按建筑面积每月每平方米3.00元（含电梯运行费及公摊水电费）。……”
陈超分别于2010年11月1日和2011年12月8日按约定向中信泰富物业公司交纳了2010年12月1日至2011年11月30日和2012年1月1日至2012年11月30日期间的物业管理费用，之后的物业费至今未付。中信泰富物业公司于2014年5月26日诉至本院，诉请如前。
上述事实，有《前期物业管理合同》、《前期物业管理合同补充协议》、无锡市物价局批复文件、《商品房买卖合同》、《太湖锦园业主临时管理规约》、《前期物业服务协议》、发票存根、收据存根及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：根据有关法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，太湖苑置业公司作为建设单位选聘中信泰富物业公司为无锡市太湖锦园的物业服务企业，且双方签订了书面的前期物业服务合同，中信泰富物业公司已提供了物业服务，陈超作为业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用；且陈超在交房时已与中信泰富物业公司签署入住合约，承诺遵守业主临时管理规约以及前期物业服务协议，该业主临时管理规约以及前期物业服务协议中也已载明业主应按照约定缴纳物业服务费，故陈超负有按时交纳物业服务费的义务，中信泰富物业管理公司要求陈超按照收费标准立即支付拖欠的2012年12月1日起至2013年12月31日止的物业服务费6203.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，太湖锦园业主临时管理规约以及前期物业服务协议规定若业主未及时交纳物业管理费用，应向物业管理企业交纳应交物业服务费用数额每日千分之三违约金，中信泰富物业管理公司主张的滞纳金3349.8元在合理范围内，本院予以支持。陈超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈超于本判决发生法律效力后立即支付中信泰富（上海）物业管理有限公司自2012年12月1日起至2013年12月31日止的物业服务费6203.6元及滞纳金3349.8元，共计9553.4元。
如果陈超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费690元，合计790元，由陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 胡正建
代理审判员 孙智渊
人民陪审员 吴晓平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 洪光军
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨马民初字第0130号原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。法定代表人卢剑华，该公司董事长。委托代理人王新建，该公司员工。委托代理人***，该公司员工。被告陈超，现下落不明。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司（以下简称中信泰富物业公司）与被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告中信泰富物业公司的委托代理人王新建、***到庭参加诉讼。被告陈超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信泰富物业公司诉称：其公司系无锡市太湖锦园的物业管理公司，陈超系该小区208号301室房屋的业主。其公司按照物业管理规定为陈超提供物业服务。陈超拖欠其公司2012年12月1日至2013年12月31日的物业服务费，现要求陈超支付物业费6203.6元、滞纳金3349.8元，合计9553.4元；本案诉讼费由陈超承担。被告陈超未作答辩。经审理查明：中信泰富物业公司是物业管理企业。2008年9月15日，中信泰富物业公司（乙方）与太湖锦园建设单位无锡太湖苑置业有限公司（甲方，以下简称太湖苑置业公司）签订了《前期物业管理合同》，约定：太湖苑置业公司选聘中信泰富物业公司对太湖锦园提供前期物业管理服务。……。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层、小高层3.37（暂定）元、别墅5.00（暂定）元向业主收取。由乙方负责向物价部门申报备案……。合同约定委托管理期限为2年，自2008年9月15日起至2010年9月14日止。合同订立后，太湖苑置业公司与中信泰富物业公司分别于2014年7月15日、2013年9月19日两次签订《前期物业管理合同补充协议》，将太湖苑置业公司委托中信泰富物业公司管理太湖锦园期限延长至2016年9月14日止，其余事项均按照原合同约定执行。无锡市物价局于2009年4月22日作出锡价服[2009]72号批复，明确中信泰富物业公司无锡分公司在太湖锦园住宅区业主委员会成立前对物业产权人（或使用人）收取每月每平方米建筑面积1.95元的公共物业费。用于住宅区内的电梯使用费、公共水电费施行合理分摊，按实收取。停车收费按有关规定执行。2010年11月1日，太湖苑置业公司与陈超签订了《商品房买卖合同》1份，载明：陈超购买的太湖锦园208门牌3层301号房的建筑面积共142.4平方米。2010年11月1日，陈超与中信泰富物业公司签订了入住合约1份，确认：其已阅读并完全明白《住户手册》（含物业服务手册、装修指南手册、前期物业服务协议和地下车库运行服务协议、业主临时管理规约）之内容，并同意严格遵守其所有规定之条款，按时交纳物业服务之有关费用。临时管理规约第十二条载明：“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳一年，具体标准如下：（一）精装公寓3.00元/㎡/月：其中基本物业服务费1.95元/㎡/月；公共水电费、电梯使用费1.05元/㎡/月。……（三）地下车库运行维护费50元/车位/月。”第十五条载明：“业主违反本临时管理规约关于业主共同利益的约定，未按前期物业服务合同缴纳物业服务费用的处理：（一）未按时交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应向物业管理企业交纳应交物业服务费用数额每日千分之三违约金。……”太湖锦园前期物业服务协议第四条载明：“一、乙方交纳费用时间：采用每年一缴方式，乙方收楼之日为第一次缴费时间并开始计算第一周期年度，以后每次交纳费用时间为每一周期年度开始后30日内，逾期则按每日千分之三收取滞纳金。二、公寓住宅按建筑面积每月每平方米3.00元（含电梯运行费及公摊水电费）。……”陈超分别于2010年11月1日和2011年12月8日按约定向中信泰富物业公司交纳了2010年12月1日至2011年11月30日和2012年1月1日至2012年11月30日期间的物业管理费用，之后的物业费至今未付。中信泰富物业公司于2014年5月26日诉至本院，诉请如前。上述事实，有《前期物业管理合同》、《前期物业管理合同补充协议》、无锡市物价局批复文件、《商品房买卖合同》、《太湖锦园业主临时管理规约》、《前期物业服务协议》、发票存根、收据存根及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：根据有关法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，太湖苑置业公司作为建设单位选聘中信泰富物业公司为无锡市太湖锦园的物业服务企业，且双方签订了书面的前期物业服务合同，中信泰富物业公司已提供了物业服务，陈超作为业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用；且陈超在交房时已与中信泰富物业公司签署入住合约，承诺遵守业主临时管理规约以及前期物业服务协议，该业主临时管理规约以及前期物业服务协议中也已载明业主应按照约定缴纳物业服务费，故陈超负有按时交纳物业服务费的义务，中信泰富物业管理公司要求陈超按照收费标准立即支付拖欠的2012年12月1日起至2013年12月31日止的物业服务费6203.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，太湖锦园业主临时管理规约以及前期物业服务协议规定若业主未及时交纳物业管理费用，应向物业管理企业交纳应交物业服务费用数额每日千分之三违约金，中信泰富物业管理公司主张的滞纳金3349.8元在合理范围内，本院予以支持。陈超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈超于本判决发生法律效力后立即支付中信泰富（上海）物业管理有限公司自2012年12月1日起至2013年12月31日止的物业服务费6203.6元及滞纳金3349.8元，共计9553.4元。如果陈超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费690元，合计790元，由陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  胡正建代理审判员  孙智渊人民陪审员  吴晓平二〇一四年十一月十四日书 记 员  洪光军本案援引法律条款《物业管理条例》：第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第817号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王某某，住大连市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月29日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院立案后并依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2014年12月13日0时许，在本市沙河口区西南路205号“天源”烧烤店内，因琐事与被害人刘某某互相厮打，在厮打过程中被告人王某某造成被害人刘某某鼻部外伤。经法医鉴定被害人刘某某双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折的损伤程度属轻伤二级。
被告人与被害人刘某某自行达成调解协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币140000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、证人王某、邵某某等人的证言、医疗记录、人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明、案件来源、抓捕经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某自愿认罪，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，故予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 阎承寰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2780号
原告陶伟辉，男，汉族。
委托代理人魏亚玲，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告通辽京都房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人杨秋霞，董事长。
委托代理人刘志文，该公司销售经理。
本院于2015年5月18日立案受理了原告陶伟辉诉被告通辽京都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陶伟辉于二O一五年十月二十一日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽京都房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶伟辉撤回对被告通辽京都房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陶伟辉负担。
审判员 高朝东
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 伟
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西充刑初字第76号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人斯某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人斯某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派助理检察员张小芳出庭支持公诉，被告人斯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月6日晚，被告人斯某在莲花湖边夜市喝了几瓶啤酒。次日凌晨1时许，斯某饮酒后驾驶川R476**普通二轮摩托车从天宝路往城一小方向行驶，当行至天宝路水泥路面与碎石路面交界处时摔倒后睡在地上，致斯某本人受伤，路过的出租车司机随即报警。民警到现场后发现斯某涉嫌酒后驾驶，经血液酒精检测，被告人斯某血液中乙醇含量为224.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
同时查明，被告人斯某因犯抢劫罪，2006年5月26日被西充县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、鉴定意见、当事人血样提取登记表、刑事照片、机动车驾驶证、行驶证、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人斯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人斯某当庭自愿认罪且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人斯某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人斯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月二十二日起至二〇一四年七月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林兴亮
二〇一四年五月二十二日
书记员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1340号
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行。
负责人陈吉策，系该支行行长。
委托代理人刘培斌。
被告姜英仙。
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告姜英仙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时被告的信息应该明确，包括被告的姓名、年龄、工作单位、住址、联系方式等信息。本案中，原告无法提供被告的住址、联系方式，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行的起诉。
其他诉讼费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邹晓玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0212民初1340号原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行。负责人陈吉策，系该支行行长。委托代理人刘培斌。被告姜英仙。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告姜英仙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉时被告的信息应该明确，包括被告的姓名、年龄、工作单位、住址、联系方式等信息。本案中，原告无法提供被告的住址、联系方式，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行的起诉。其他诉讼费100元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  邹晓玲二〇一六年七月十二日书 记 员  隋晓鸥附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民立指字第06116号
北京市密云县人民法院于2015年1月23日以（2015）密民初字第01025号立案受理原告北京市密云县密云镇季庄村民委员会诉被告北京市密云县市政市容管理委员会合同纠纷一案后，经审查认为，北京市密云县市政市容管理委员会系北京市密云县人民政府下属职能部门，本案系北京市密云县人民政府以被告及其他单位名义征地后未付原告补偿款的纠纷，案件牵扯北京市密云县人民政府未拨付征地补偿款，北京市密云县人民法院不便审理，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因本案被告北京市密云县市政市容管理委员会系北京市密云县人民政府下属职能部门，且本案系北京市密云县人民政府以被告及其他单位名义征地后未付原告补偿款的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第一款第（六）项的规定，北京市密云县人民法院属于因特殊原因，不便行使管辖权之情形，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市密云县人民法院申请回避事由成立，指定北京市怀柔区人民法院为北京市密云县密云镇季庄村民委员会诉北京市密云县市政市容管理委员会合同纠纷一案的管辖法院。
北京市密云县人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨 婷
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第727号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：刘学元。
被告：查玉玲。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告查玉玲供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），退还原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终149号
上诉人（原审被告）赵永洁。
上诉人（原审被告）赵朝保。
二上诉人的委托代理人万国生，郸城县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）晋从让。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人赵永洁、赵朝保因与被上诉人晋从让机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第1699号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵永洁及其委托代理人万国生、被上诉人晋从让的委托代理人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月5日9时40分许，赵永洁驾驶豫P×××××两轮摩托车顺郸城县城关镇杰针庄村中路由南向北行驶至杰针庄村华豫文化辅导路口处，将由西向东步行横过公路的晋从让撞倒，造成晋从让受伤的交通事故。该事故发生后晋从让被送至郸城第二人民医院住院治疗。经郸城公安交通警察大队郸公交认（2015）第07004号道路交通事故认定书认定：晋从让无责任，赵永洁负事故的全部责任。又查豫P×××××两轮摩托车的所有权人为赵朝保。晋从让诉至法院，要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费及残疾辅助器具费等共计95012.33元。晋从让系农业户口，事故发生后，其在郸城第二人民医院住院治疗22天（2015年7月5日至2015年7月27日），花费医疗费25111.86元，住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、营养费440元（22天×20元／天）、护理费为1470.17元（24391.45元／年÷365天×22天）、鉴定费700元。2015年9月10日，周口天目法医临床司法鉴定所出具周天目司鉴所（2015）临鉴字第132号司法鉴定意见书，认定晋从让右股骨颈骨折人工股骨头置换术后评定为伤残八级，残疾赔偿金25423.47元（9416.10元／年×9年×0.3），残疾辅助器具费500元，上述共计：54305.5元。豫P×××××两轮摩托车2015年度未购买交强险。
原审法院认为，郸城县公安交通警察大队郸公交认字（2015）第07004号道路交通事故认定书并无不妥之处，予以采信。在本次事故中晋从让无责任，赵永洁负此事故的全部责任，因此晋从让要求赵永洁承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金及残疾辅助器具费的诉讼请求，应予支持。豫P×××××两轮摩托车的所有权人为赵朝保，赵朝保未在2015年度购买交强险，应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。晋从让赔偿后续治疗费的诉讼请求，待实际发生后另行主张。本次事故造成晋从让八级伤残，给其精神造成了一定损害，精神抚慰金以15000元计算为宜，交通费以500元计算为宜。晋从让各项损失共计69805.5元由赵永洁承担，赵朝保对上述赔偿款在交强险责任限额内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：1、赵永洁赔偿晋从让医疗费10000元，�院伙食补助费660元、营养费440元、护理费为1470.17元、残疾赔偿金25423.47元、残疾辅助器具费500元，交通费500元、精神抚慰金15000元，上述共计：53993.64元，于判决生效后三日内履行完毕，赵朝保承担连带清偿责任；2、赵永洁赔偿晋从让医疗费15111.86元，鉴定费700元，上述共计15811.86元，于判决生效后三日内履行完毕；3、驳回晋从让的其他诉讼请求。案件受理费2175元，赵永洁承担1425元，晋从让承担750元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赵永洁、赵朝保不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，改判或发回重审，一二审诉讼费用由晋从让承担。
赵永洁、赵朝保的上诉理由为：1、一审认定事实不清。判决书查明部分写了二原告诉至法院错误；2、一审判决错误。护理费按照城镇标准计算错误，多判900余元。精神抚慰金认定过高，应以10000元为宜。
晋从让答辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分。交通事故认定书认定赵永洁负全部责任，赵朝保系肇事车辆所有人；2、一审判决正确。受害人护理人员系其儿子，一审护理费计算标准正确，精神抚慰金15000元符合八级伤残的伤情。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案交通事故受害人晋从让无责任，肇事人赵永洁承担事故全部责任，因事故车辆未购买交强险，原审判决车主赵朝保在交强险限额内承担连带责任符合法律规定。关于护理费，原审法院计算标准没有超出法律规定的范围，本院予以认可。受害人晋从让已经七十余岁，其伤情构成八级伤残，原审关于15000元精神抚慰金的认定适当。因此对�永洁、赵朝保的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元由赵永洁、赵朝保承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 金 薇
二〇一六年一月二十一日
书记员 王秋洁
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00397号
原告魏某某，女，1967年8月18日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1962年1月7日生，汉族，农民。
原告魏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员陈妮娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某与被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：我与被告于2006年2月20日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵闹不休，甚至大打出手。2011年3月我起诉离婚，被新疆阜康市人民法院驳回离婚请求后，并未和好。后我外出打工，分居至今，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告王某某辩称：我与原告婚后感情尚可，仍有和好可能。在新疆时，原告因我给我儿子汇钱而产生矛盾，后合好如初。没过多久，原告不同意我电视购物，遂又发生矛盾至今，但我认为我们夫妻感情还未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年依法登记结婚。双方均系再婚，原告结婚时带有一女王某甲，被告带有一子王某乙，婚后在被告家生活。如今王某甲与王某乙均已成人。2007年6月，被告王某某前往新疆打工。次年，原告魏某某与王某甲分别于2月和6月亦去新疆与被告王某某生活在一起。2011年3月，原告魏某某因被告给其子王某乙汇钱双方发生矛盾。在矛盾消除后不久，双方又因电视购物而发生矛盾，被告曾将原告衣物扔入垃圾箱中。2011年3月30日，原告曾以夫妻感情破裂起诉要求与被告离婚，新疆维吾尔自治区阜康市人民法院作出（2011）阜民初字第244号民事判决书，驳回了原告魏某某要求离婚之诉讼请求，后两人关系仍未改善。原告在外一直未回家，被告外出打工，双方自2011年春节后分居至今。在庭审中，原、被告均未提交证据证实存在夫妻共同财产及共同债权债务。原、被告在庭后虽同意私下调解，但终因各持己见而致本案调解无效。
上述事实，有原、被告陈述；（2011）阜民初字第244号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告均系再婚，本应倍加珍惜彼此，但双方自2011年起因家庭琐事矛盾不断，导致夫妻感情淡漠。阜康市人民法院于2011年5月11日驳回原告离婚诉讼请求之后，双方并不珍惜再建家庭，原、被告均未采取积极方法改善夫妻关系，导致其夫妻感情未好转。如今双方之间仍然无法沟通消除矛盾，且自2011年春起因感情不合分居达两年有余，夫妻关系名存实亡，应认定其夫妻感情已经破裂，符合离婚的法定条件，故对原告离婚之诉讼请求予以支持，对被告的辩解意见不予采信。庭审中，双方均未提交证据证实存在夫妻共同财产和共同债权债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
原告魏某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈妮娜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王亚萍
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2545号
罪犯李正春，男，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年8月7日作出（2013）汕阳法刑一初字第179号刑事判决，以被告人李正春犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯李正春在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年4月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李正春在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李正春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李正春予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖