宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1526号
原告马玉贵，男，1959年7月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告买建兴，男，1976年10月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告张学忠，男，1977年12月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马占云，男，1974年4月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马玉贵与被告买建兴、张学忠、马占云民间借贷纠纷一案。本院于2013年11月5日立案受理，依法由代理审判员马燕适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉贵诉称，2012年被告买建兴以承包工程周转资金为由，分五次向原告借款14万元并出具了五张借条，双方口头约定月利率为4分，2012年4月4日的借款扣除了一个月的利息800元，2012年5月29日的借款扣除了上笔借款800元的利息和该笔借款1200元的利息，其余三笔借款均扣除了该笔借款一个月的利息1200元。其中2012年4月4日的借款由被告张学忠提供保证，另外四笔借款由被告马占云提供担保，后原告多次向三被告催要欠款，三被告均推拖不予偿还，为此原告诉至本院，请求判决：1.三被告偿还原告借款本金14万元及利息10万元；2.诉讼费由三被告承担。
为支持其主张，原告马玉贵提交的证据为借条五份，证明被告买建兴分五次向原告借款共计14万元，被告张学忠、马占云分别为五笔借款提供保证的事实。
被告买建兴对原告提交的证据无异议，被告张学忠、马占云对原告提交证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为他们只是借款的证明人，不是担保人。
被告买建兴辩称，我确实借了原告马玉贵的14万元，并且约定过如果生意好的话月利息是4分，如果生意不好就按银行同期利率支付利息。我会向原告偿还，但是我目前没有偿还能力，我会分期偿还，被告张学忠、马占云是借款的证明人。14万元借款中我已清偿过了部分利息，每笔借款时都扣除了该笔借款一个月的利息和上笔借款的一个月的利息。
被告张学忠辩称，我只是2012年4月4日的2万元借款的证明人，不是担保人，借钱时约定过一个月的担保期限。借款时扣除了一个月的利息800元。
被告马占云辩称，被告买建兴分别于2012年5月29日、2012年6月19日、2012年6月22日、2012年7月6日向原告借款共计12万元时，我不在场，都是被告买建兴把钱拿走后我在欠条上签了字。我只是四笔借款的证明人，不是担保人。
被告买建兴、张学忠、马占云未提交证据。
原告提供的证据，本院审查认为，证据能证实被告买建兴分五次向原告借款14万元，其中2012年4月4日的2万元借款由被告张学忠提供保证，其余四笔借款共计12万元由被告马占云提供保证的事实。
经审理查明，被告买建兴于2012年4月4日向原告马玉贵借款2万元，借款时原告扣除了一个月的利息800元，实际借款19200元，由被告张学忠担保，被告买建兴向原告出具借条一张，内容为：“今借到马玉贵现金贰万元整（20000元）担保人：张学忠借款人：买建兴2012年4月4日”，双方口头约定月利息4分，双方未对还款期限进行约定，被告支付原告一个月利息800元。被告买建兴又分别于2012年5月29日、2012年6月19日、2012年6月22日、2012年7月6日向原告借款共计12万元，被告马占云为该四笔借款提供担保，被告买建兴向原告出具借条四张，内容分别为：“今借到马玉贵现金叁万元整（￥30000元）借款人：买建兴马占云20**年5月29日”、“今借到马玉贵现金叁万元整（￥30000元）借款人：买建兴马占云20**年6月19日”、“今借到马玉贵现金叁万元整（30000元）借款人：买建兴马占云20**年6月22日”、“今借到马玉贵现金叁万元（30000元）借款人：买建兴马占云20**年7月6日”，双方口头约定月利息4分，双方未约定还款期限，原告马玉贵向被告买建兴给付每笔借款时，分别扣除了一个月的利息1200元，实际每笔借款28800元，实际共计借款115200元。后原告多次向三被告催要欠款，三被告均不予偿还，为此原告诉至本院提出了前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告买建兴欠原告借款未偿还的事实由被告买建兴出具的借条予以证实。原告主张被告买建兴偿还借款14万元，根据相关法律规定，借款本金应以实际借款数额为准，故2012年4月4日借款的实际数额应为19200元，其余四笔借款的实际数额应为115200元，故被告买建兴应向原告偿还借款134400元。被告买建兴辩称每笔借款都扣除了上一笔借款一个月的利息，但原告不予认可，因被告没有提供证据予以证实，对其辩解理由本院不予采信。原告主张按照月息4分计算利息10万元不符合法律规定，对于超出的部分，本院不予支持，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息予以支持。被告张学忠、马占云认为自己为证明人，但原告不予认可，二被告不能提供证据证实其主张，本院以原告主张的担保人予以认定。被告张学忠、马占云分别为借款提供保证，依照相关法律的规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张学忠、马占云应当按照连带责任分别对其担保的债务承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告买建兴于本判决生效后十日内一次性偿还原告马玉贵借款本金134400元及利息（2012年4月4日的借款19200元利息自2012年5月4日起计算，其余115200元自借款之日起计算，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算付至生效判决确定的给付之日止）；
二、被告张学忠对19200元借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告马占云对115200元借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告马玉贵的其他的诉讼请求。
被告买建兴、张学忠、马占云如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告买建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 马晓雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，
按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。