四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1193号
原告：王荣省。
委托诉讼代理人：付云翔，四川律豪律师事务所律师。
被告：潘诚良。
被告：袁俪宾。
被告：桐柏明星化工有限公司。
法定代表人：潘诚良。
三被告的委托诉讼代理人：刘建超，四川洪运律师事务所律师。
三被告的委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。
原告王荣省诉被告潘诚良、袁俪宾、桐柏明星化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣省及其委托诉讼代理人付云翔，被告潘诚良、袁俪宾、桐柏明星化工有限公司（以下简称“桐柏公司”）的委托诉讼代理人刘建超、肖问福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣省向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘诚良、袁俪宾偿还借款本金9007300.12元和利息（按月利率2%计算至本金付清时止）；2、判令被告桐柏公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月11日、2010年6月18日、2012年5月3日，被告潘诚良先后三次与原告签订三份《借款合同》，约定由被告潘诚良向原告借款，被告桐柏公司提供担保；被告袁俪宾与被告潘诚良系夫妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。后被告归还了部分借款本金和利息共计13253106.01，其余借款本金和利息至今未还。
被告潘诚良、袁俪宾、桐柏公司辩称：被告潘诚良是与原告签订了《借款合同》，但原告未实际交付借款本金，被告收到的款项是成都市清荣化工贸易有限公司（以下简称“清荣公司”）和刘清华交付的，其中清荣公司交付的是货款，所以原告不是适格的债权人。被告归还了13253106.01元，但不是归还给原告的。被告潘诚良签订《借款合同》是个人行为，与桐柏公司无关；被告袁俪宾不是《借款合同》的主体，不应承担责任。
根据当事人的陈述、原告提交的《借款合同》、还款计划和借款情况清单、被告提交的银行交易凭证等证据，本院认定事实如下：2009年5月11日，被告潘诚良向原告王荣省借款6000000元并签订《借款合同》一份，双方约定利率为年息18%，被告桐柏公司于2016年2月29日在该《借款合同》上以担保人身份加盖公章。2010年6月18日，被告潘诚良向原告王荣省借款2000000元并签订《借款合同》一份，双方约定利率为年息24%并指定了被告潘诚良的收款账户。2012年5月3日，被告潘诚良向原告王荣省借款5000000元并签订《借款合同》一份，双方约定利率为年息24%，被告桐柏公司于2016年2月29日在该《借款合同》上以担保人身份加盖公章。2011年1月17日，被告潘诚良签字确认了借款情况清单一份，该份清单显示2009年发生的借款本金为5854527.7元，利率为年利率18%；2010年发生的借款本金为2000000元，利率为年利率24%。2013年10月29日，被告潘诚良签字确认了借款情况清单一份，该份清单显示2012年发生的借款本金为4000000元，利率为年利率24%。另外，被告潘诚良分别在2012年5月3日、2013年10月29日、2014年6月19日和2015年2月15日签字确认了四份说明，详细罗列了被告归还借款本金和利息的情况，经核算，被告归还的款项中明确为本金的金额为6690096.03元，原、被告双方均认可该金额。2015年7月4日和2016年2月29日，被告潘诚良和原告王荣省签订《还款计划》两份，明确了双方的借款关系并约定以货物冲抵利息的还款方案，之后被告桐柏公司交付了一定货物冲抵了部分利息。截止起诉之日，被告共归还了13253106.01元，其中被告袁俪宾直接向案外人刘清华归还了2723400元。
另查明，被告袁俪宾与被告潘诚良系夫妻关系。原告提交的被告潘诚良签字确认的借款情况清单中显示双方存在每年均将上一年度的利息作为本金进行计算的情况。诉讼中，案外人清荣公司和刘清华出具书面证言证明其帮助原告王荣省向被告潘诚良交付款项的情况，证明原告王荣省是本案债权人，本院向刘清华对上述情况进行了询问并制作询问笔录。诉讼中，原告明确表示要求被告桐柏公司在未还的借款本金范围内承担保证责任，暂不向其主张利息部分的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据庭审查明的情况和双方的陈述，被告潘诚良向原告王荣省借款并签订借款合同，被告在之后的数年内多次出具书面材料和还款计划，对借款的事实予以确认，故对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持；三被告提出的借款是向案外人清荣公司和刘清华所借，原、被告之间的借款未实际交付的抗辩理由，与本案查明的案外人明确表示债权人为本案原告王荣省的事实不符，也与被告后续的确认行为不一致，故对被告的该抗辩理由不予采信。被告袁俪宾、潘诚良系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生，故被告袁俪宾应共同偿还该借款。被告桐柏公司为被告潘诚良在2009年和2012年的借款提供担保，应当承担相应的保证责任，经询问原告的意见，原告明确表示目前仅要求被告桐柏公司在上述两笔借款的剩余本金范围内承担责任，暂不主张利息部分的保证责任，原告的要求不违反法律规定，予以支持；经核算，2009年和2012年的借款本金尚余7299656.57元未还。关于借款本金和利息的问题，由于双方在对账单中显示出，双方存在将利息计入本金的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%。重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，结合被告潘诚良签字确认的借款情况清单，双方发生的借款本金应为11854527.7元×1.24，即14699614.35元，本案中双方均认可截止目前被告共计归还款项13253106.01元，经核算，现有证据中明确表述为被告归还借款本金的金额为6690096.03元，其余6563009.98元为归还的利息，原告在庭审中明确表述截止到2015年2月7日前的利息已还清，而该时间段内被告已付的利息未超过年利率36%，故本案利息从2015年2月7日起算。被告辩称归还的款项均为借款本金，无证据支持和法律依据，不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘诚良、袁俪宾在本判决生效后五日内向原告王荣省归还借款本金人民币8009518.32元及利息（按年利率24%计，从2015年2月7日起计算至还清借款本金之日止）；
二、被告桐柏明星化工有限公司在借款本金7299656.57
元的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告王荣省的其他诉讼请求。
本案受理费46956元（已减半），保全费5000元，合计51956元，由被告潘诚良、袁俪宾、桐柏明星化工有限公司承担。此款原告已垫付，三被告在履行前述给付金钱义务时一并付给原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一七年一月十一日
书记员 邓钰麒