湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民事终字第00431号
上诉人（原审被告）李某甲，曾用名：孔祥兵，农民。
委托代理人段德林。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）李某丁，农民。
委托代理人谭华勤，男，汉族，生于1963年9月4日。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、提起反诉、提起上诉、申请回避、提供证据、反驳诉讼请求、进行辩论、申请执行、代收法律文书。
原审原告李某乙。
原审原告李某丙。
原审原告张某。
上诉人李某甲因与被上诉人李某丁，原审原告李某乙、李某丙、张某继承纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、柏媛媛参加评议的合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人段德林，被上诉人李某丁及其委托代理人谭华勤到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审法院认定，李万祥与谭荣清婚后育有二女，长女李代凤，次女李某丁。李万祥与谭荣清婚后建有土木结构瓦房4间，××××年××月，李某丁与刘德林结婚（招婿入门），1987年4月李某丁与刘德林离婚。1987年5月谭荣清病故，2004年5月李代凤病故。××××年××月李万祥与李某甲（原名孔祥兵）的母亲周信兰经人介绍结婚，结婚时李某甲（时年12岁）随母亲周信兰到李万祥家生活，后改名李某甲。李某甲母子两人来到李万祥家生活后，李某丁与继母周信兰因家庭琐事产生矛盾后，在外租房居住。1988年春李某丁经人介绍到江苏与他人共同生活，1992年春又回到房县与李万祥共同生活5月，在生活期间与父母产生矛盾，又另租房居住，××××年××月与马武宝结婚生活至今。2009年3月1日，李万祥与李某甲签订了一份“继承、赡养履行决议”，协议拟定：三组居民李万祥、李某甲于1988年由居委会见证订立赡养、继承协议继续有效，李某甲表态愿意履行赡养义务，李万祥亦表态愿意将房产、土地自即日起交由李某甲按继承法规定履行继承管理权，接受社区监督履行赡养义务。履约人：李万祥、李某甲，监证单位湖北省房县军店镇军店街社区居民委员会。2009年7月9日，李万祥立一遗书共四条，第三条拟定，为了以后不找麻烦，我就决定李某丁养活，但是李某丁必须同村干部或镇领导及亲戚表态，她不愿意赡养，我自己有房子、有财产、有土地，由我自己处理，若她养活，以后所有财产归她所有……。2011年农历冬月23日（2011年12月17日）李万祥病故，2012年农历腊月19日周信兰病故，为此，李某丁向一审法院提起诉讼，要求继承李万祥房产4间。一审庭审中，李某丁变更诉讼请求，要求继承李万祥2间房屋。
一审法院另查明，周信兰与前夫孔凡新婚后生育有5个孩子，长子孔祥建，次子孔祥福，三子孔祥国，四子孔祥兵（李某甲），长女孔祥华。孔祥福、孔祥华、孔祥建、孔祥国四子女均表示放弃继承本案中周信兰的遗产。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民的合法财产依法受法律保护，公民依法享有继承权。李某甲于1987年随母亲到李万祥家生活，从李某甲的成长及成人后对李万祥赡养情况看，李万祥和李某甲形成有抚养关系的继父子关系。诉争的4间房屋原属李万祥与谭荣清的夫妻共同财产，1987年5月，谭荣清去世后，该财产有一半即2间属于谭荣清的遗产，由李万祥、李代凤、李某丁三人各继承2／3间。此时，属于李万祥个人财产为8／3间（2间＋2／3间）。2011年12月17日，李万祥死亡后，其8／3间房屋应当由周信兰、李某丁、李某甲、李代凤4人各继承2／3间，因李代凤已先于李万祥死亡，故属于李代凤继承的2／3间房屋应当由其子女李某乙、李某丙、张某代位继承，加上之前李代凤继承的2／3间房屋，李某乙、李某丙、张某实际应当继承4／3间房屋。庭审中，李某乙、李某丙、张某自愿将其继承的4／3间房屋赠予李某丁，加上之前李某丁继承其母的2／3间房屋以及继承其父的2／3间房屋，故李某丁合计可得8／3间房屋。2012年周信兰死亡后，其从李万祥遗产中继承的2／3间房屋由李某甲一人继承，加上之前从李万祥遗产申继承的2／3间房屋，李某甲实际可得4／3间房屋。审理中，李某丁只要求继承李万祥四间房产中的2间，应依法准许。李某甲提出的与李万祥签订的继承、赡养协议明文约定按继承法的规定执行，故该协议亦不能证明李某甲能独自继承李万祥的房产。李某甲辩称李万祥、周信兰死后的遗产4间砖木结构瓦房应由其全部继承，于法无据，不予支持。李某甲辩称要求将李某丁非法取得李万祥的房产证返还李某甲，不属于本案审理范围，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决：坐落于湖北省房县军店镇军店社区3组的4间砖木结构瓦房，南边2间归李某丁所有，北边2间归李某甲所有。李某甲应于判决生效后10日内将房屋交给李某丁。一审案件受理费400元，由李某丁负担200元，李某甲负担200元。
宣判后，李某甲不服一审判决，向本院上诉称，其已获得李万祥财产和房屋的遗赠，并经社区居委会干部在场监证，原审法院认定李万祥将财产赠与李某丁的遗嘱并追加其他继承人参与诉讼不当。综上，请求二审法院依法改判。
李某甲二审向法庭提交了以下三份证据：1、证人杨某的书面证明一份，内容为李万祥遗留四间房屋的扩建及维修，都是李某甲出资请其运送的建材，落款时间为2014年4月4日，拟证明李某甲出资翻修房屋的情况。2、湖北省房县军店镇军店街社区居委会出具的书面证明一份，内容为李万祥与李某甲于2009年签订的继承赡养协议是对1988年继承赡养协议的补充，社区居委会负责监督李某甲对李万祥养老送终，房屋及土地由李某甲继承，落款时间为2014年4月1日。拟证明李某甲对本案争议的房屋土地享有全部的继承权。3、本案争议房屋的照片四张，拟证明该房屋系李某甲出资进行了翻修和扩建。
李某丁答辩称，李某甲出具的遗嘱在前，父亲李万祥向我出具的遗嘱在后，我也对父亲尽到了赡养义务，依法享有继承权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张某书面陈述称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，我的继承份额应由李某丁享有。
李某丙书面陈述称，李某丁对父亲李万祥尽到了赡养义务，一审法院判决正确，请求二审依法维持原判。
对于李某甲二审提交的证据，李某丁认为，一、证人杨某未出庭作证，其证明内容与事实不符。二、军店街社区居委会的证明系事后补充，内容也不真实。三、四间房屋的照片不能证明李某甲出资翻修扩建了房屋。
本院认为，李某甲提供的证据一，因证人杨某未出庭作证，且无其他证据对其证言内容予以印证，对于该证据，本院不予采信。关于李某甲提供的证据二，因2009年3月1日，李万祥与李某甲签订的《继承、赡养履行决议》实际上是附条件的继承协议，内容为李某甲履行养老送终的赡养义务后，有权获得本案争议房屋及土地的继承权，故该证据并不能证明李某甲直接享有继承李万祥全部遗产的权利，对该证据的证明目的，本院不予支持。关于李某甲提供的证据三，因四张照片仅能反映本案争议房屋的现状，不能证明其对房屋翻修扩建的事实，故该证据本院不予采信。
二审查明的事实和证据与原判认定的相同。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，李万祥与李某甲在2009年3月1日签订了《继承、赡养履行决议》，李万祥在2009年7月9日代书遗嘱一份，李万祥、李某丁在该代书遗嘱上签名确认，但两份遗嘱均系附条件的继承、赡养协议，内容均分别约定了李某甲、李某丁尽到赡养义务后方可取得房屋及土地的继承权。而李某甲、李某丁均在庭审中陈述已对李万祥履行了赡养义务，双方也不能提供对方未履行赡养义务的证据，故对于本案争议的房屋及土地，结合本案事实和证据，应推定李某甲、李某丁均已履行了各自对李万祥的赡养义务，本案诉争的财产按照继承法的相关规定处理。本案中，除李某甲、李某丁以外的其他继承人均已明确表示放弃对本案争议房屋及土地的继承权，李某丁在一审起诉时已放弃部分财产的继承权利，故一审法院确定由李某丁、李某甲平均分割本案房屋土地权利的处理，符合法律规定，并无不当。李某甲上诉提出其已获得李万祥财产和房屋的遗赠，并经社区居委会干部在场监证，原审法院认定李万祥将财产赠与李某丁的遗嘱并追加其他继承人参与诉讼不当的理由，与本案查明的事实和相关法律规定不符，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗云飞
审判员 王广泉
审判员 柏媛媛
二〇一四年九月四日
书记员 刘亚琼
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。