广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5535号
上诉人（原审原告）：广州番禺石基运输有限公司，住所地：，组织机构代码证号：71810585-6。
法定代表人：麦向荣，职务：经理。
委托代理人：方亮，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：周志英，广东青晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴荣伟，男，1962年7月28日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：胡志炜，广东金本色律师事务所律师。
上诉人广州番禺石基运输有限公司（以下简称石基公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：双方有争议的事项为第一、四、五、八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：石基公司主张吴荣伟的入职时间为2009年1月1日，并提交双方于2009年1月1日签订的期限为2009年1月1日起至2013年12月31日止的劳动合同予以证明，但石基公司未能提供吴荣伟的入职登记表等入职材料。吴荣伟主张其于2008年12月8日入职。原审法院认为，双方签订劳动合同的时间与吴荣伟的实际入职时间并无必然联系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，石基公司未能提供吴荣伟的入职材料等证据证实吴荣伟的入职时间，应当承担举证不能的不利后果，法院采信吴荣伟主张的入职时间。二、合同期满时间：2013年12月31日。三、合同约定的劳动者工作岗位：司机、站场守护员、维修员。四、劳动者实际领取的每月工资数额：石基公司主张吴荣伟实际领取的工资为每月4800元左右。吴荣伟主张石基公司除以银行转账方式向其支付工资外，每月还会以现金方式发放其它补贴，但未掌握相应证据，故经估算其平均工资为6000元／月。吴荣伟并向法院提交了银行账户交易明细，显示吴荣伟在2012年3月至2013年2月期间的平均实收工资为4818元。原审法院认为，吴荣伟就现金发放的工资未能提供证据予以证实，法院根据吴荣伟提供的银行账户交易明细并结合石基公司的陈述，认定吴荣伟在2012年3月至2013年2月期间的月平均工资为4818元。五、欠发工资数额：石基公司主张吴荣伟自2013年2月27日在工作期间发生交通事故，并负事故的同等责任，其后吴荣伟再也没有回公司上班，属旷工及自动离职，故自2013年3月起没有再向吴荣伟发放工资，但为吴荣伟购买社保至2013年10月。石基公司并向本院提交《终止劳动关系证明书》以证明其关于吴荣伟自动离职的主张，但石基公司并未举证证实该证明书已送达给吴荣伟。吴荣伟对上述《终止劳动关系证明书》不予确认，并主张在发生上述事故后，石基公司不安排吴荣伟工作且不发放工资，故石基公司拖欠吴荣伟在2013年3月至11月期间的工资，应予支付。原审法院认为，石基公司未能就吴荣伟存在旷工及自动离职的行为提供充分证据予以证实，结合石基公司为吴荣伟购买社保至2013年10月的事实，法院对石基公司关于吴荣伟旷工及自动离职的主张不予采信；石基公司未能举证证实其在2013年3月至11月期间未向吴荣伟发放工资存在合法依据，故根据吴荣伟的平均工资标准，石基公司应向吴荣伟支付该期间的工资4818×8＋4818÷30×27＝42880.2元。六、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：4818元。七、劳动者的工作年限：4年11个月余。八、解除劳动关系的原因及时间：石基公司主张因吴荣伟旷工及自动离职，石基公司于2013年11月1日向吴荣伟发出《终止劳动关系证明书》解除双方的劳动关系，但石基公司未能举证证实该证明书已送达给吴荣伟，且经查，石基公司在2013年12月19日仲裁庭审中未提交上述证明书，并当庭陈述其没有提出过解除劳动合同关系。吴荣伟主张因石基公司拖欠工资，其于2013年11月27日申请仲裁时提出与石基公司解除劳动关系。原审法院认为，根据前文所述，对石基公司关于吴荣伟自动离职的主张不予采信，且石基公司亦未能证明双方的劳动关系已于2013年11月1日由其发出通知而解除，故法院采信吴荣伟关于解除劳动关系的主张。石基公司自2013年3月起未向吴荣伟支付劳动报酬，吴荣伟于申请仲裁时以石基公司拖欠工资为由提出与石基公司解除劳动关系符合法律规定。九、解除劳动关系的经济补偿金数额：24090元。十、申请仲裁时间：2013年11月27日。十一、仲裁请求：1.支付2013年3月至11月工资54000元、2011年11月26日至2013年2月27日期间的加班费39459.12元、高温补贴1500元、经济补偿金30000元；2.支付未提前1个月通知解除劳动合同的代通知金6000元；3.退还违规收取的风险金5200元。十二、仲裁结果：穗番劳人仲案字（2013）第3982号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1.石基公司向吴荣伟支付2013年3月至11月工资54000元；2.石基公司向吴荣伟支付解除劳动合同的经济补偿金30000元；3.石基公司向吴荣伟支付风险金5200元；4.驳回吴荣伟的其它仲裁请求。十三、诉讼请求：1.石基公司无须支付吴荣伟2013年3月至2013年11月的工资54000元；2.石基公司无须支付吴荣伟解除劳动合同的经济补偿金30000元；3.由吴荣伟承担本案诉讼费用。
原审法院认为，石基公司、吴荣伟依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。石基公司未就仲裁裁决第三项关于应向吴荣伟支付风险金5200元的决定提起诉讼，视为认可该决定，法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，原审法院判决如下：一、广州番禺石基运输有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向吴荣伟支付2013年3月至11月期间的工资42880.2元。二、广州番禺石基运输有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向吴荣伟支付解除劳动合同的经济补偿金金24090元。三、广州番禺石基运输有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向吴荣伟支付风险金5200元。四、驳回广州番禺石基运输有限公司的其它诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州番禺石基运输有限公司负担。
判后，广州番禺石基运输有限公司不服，向本院提出上诉称：1.一审判决的第一项没有事实和法律依据，吴荣伟曾在仲裁庭审中承认其在造成交通事故后就没有公司上班，期间上诉人多次催促吴荣伟回公司上班，遭到吴荣伟拒绝。2.其不存在未及时足额支付劳动报酬的情况，不应支付经济补偿金。请求撤销原判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴荣伟答辩称：1.其并未承认因未按操作规范安全驾驶而造成严重交通事故，该次事故已经交警认定为双方责任。2.其在发生事故后按照上诉人的要求处理事故，在处理完毕后，多次要求回公司上班，但上诉人拒绝安排工作，其系按照上诉人的安排等待上班，上诉人应该支付工资。3.其没有收到上诉人的解除通知书，该解除通知书在仲裁时上诉人也没有提供。请求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2014年7月7日，广州番禺石基运输有限公司经广州市工商行政管理局番禺分局批准，进行了变更登记。变更后名称为广州市哥德客运有限公司，法定代表人为黄绮明，企业类型为其他有限责任公司，住所地为广州市番禺区大龙街亚运大道653号（营运中心大楼）8楼，组织机构代码仍为71810585-6。
本院认为，本案的争议焦点为双方解除劳动关系的时间和原因。对此原审法院已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据对事实进行了认定，理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人称曾多次催促吴荣伟回公司上班，遭到吴荣伟拒绝，但未能提交新的证据予以佐证自己的主张，本院对该意见不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因上诉人自2013年3月起未向被上诉人支付劳动报酬，被上诉人以此为由提出与上诉人解除劳动关系并要求支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。因本案涉及当事人主体身份变更，本院对此予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、广州市哥德客运有限公司应于本判决送达之日起五日内向吴荣伟支付2013年3月至11月期间的工资42880.2元。
二、广州市哥德客运有限公司应于本判决送达之日起五日内向吴荣伟支付解除劳动合同的经济补偿金24090元。
三、广州市哥德客运有限公司应于本判决送达之日起五日内向吴荣伟支付风险金5200元。
四、驳回广州市哥德客运有限公司的其它诉讼请求。
一、二审案件受理费各10元，均由上诉人广州市哥德客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 晶
赵琳