wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初251号
原告李明聪。
被告郭兆新。
被告魏瑜娉。
原告李明聪诉被告郭兆新、魏瑜娉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由代理审判员王子霞适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告李明聪及其委托代理人胡秉江、被告郭兆新到庭参加诉讼，被告魏瑜娉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明聪诉称，2011年1月25日，经被告魏瑜娉介绍并提供担保，被告郭兆新多次共计向原告借款20万元，双方约定借款月利率为2%，被告郭兆新支付利息至2013年底。2014、2015年利息在原告的催讨下被告分别于2014年9月18日、2015年10月24日出具欠条，双方约定于2015年年底前还清本息。到期后，原告多次催要，被告推托未付。为此，原告诉诸法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金20万元及利息（自2014年1月1日起按月利率2%计算至借款本金还清为止），并承担本案诉讼费用。
被告郭兆新辩称，涉案借款约定利息为月利率2%属实，但借款已超过法定诉讼时效期间，应当不受法律保护。
被告魏瑜娉在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告郭兆新分别于2011年1月25日、4月26日、5月31日、7月27日，2012年1月28日、11月5日向原告借款3万元、1万元、6万元、6万元、1万元、3万元，并分别出具借条，除2012年1月28日借条外均有担保人魏瑜娉签字确认。
另查明，原、被告双方口头约定借款利息为月利率2%，被告郭兆新将涉案借款利息清偿至2013年12月31日。就2014、2015年度利息被告郭兆新分别于2014年9月18日、2015年10月24日出具欠条。
庭审中，原告李明聪为证实其主张，向法庭提交如下证据：
借条原件6份、欠条原件2份。证实被告郭兆新向原告借款20万元以及共欠原告2014年、2015年利息10万元的事实。被告郭兆新对上述证据真实性不持异议，但认为2012年1月28日所出具1万元的借条是利息而不是本金。原告补充质证意见为该款项系借款本金而不是利息，当时被告郭兆新来还利息，还完利息后又要求借款，原告遂给被告魏瑜娉打电话，魏瑜娉说1万元不多，让原告借款给被告郭兆新，所以这张借条是借款而不是利息。
二被告在本案审理期间未向法庭提交书面证据。
经审查，原告提交的借条原件、欠条原件，被告对其真实性不持异议，法庭已当庭予以认定。
本院认为，原告李明聪与被告郭兆新之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告请求被告偿还借款本息的理由正当，应予支持。原告虽请求被告承担律师代理费，但未向法庭提交合法有效证据予以证实，对其主张不予支持。被告郭兆新抗辩2012年1月28日所出具借条为利息而非本金，但因双方借款次数较多，在之前所出具的条据中，被告郭兆新均将借款本金以借条形式确认，且在其后将利息以欠条形式确认，结合双方多次的交易习惯形式，对其抗辩理由不予支持。另涉案借款未约定还款期限，且被告郭兆新又分别于2014年9月18日、2015年10月24日出具欠条确认欠原告2014、2015年度利息，对其抗辩涉案借款已过法定诉讼时效期间的抗辩理由，不予支持。被告魏瑜娉作为连带责任保证人，但其在2012年1月28日借条上未签字确认其担保人责任，其应对涉案借款本息在19万元内承担连带偿还责任。被告魏瑜娉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭兆新于本判决生效后10日内偿还原告李明聪借款本金20万元及利息（自2014年1月1日起按月利率2%计算至借款本金还清为止）；
二、被告魏瑜娉对上述借款本金19万元及利息（自2014年1月1日起按月利率2%计算至借款本金还清为止）承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告郭兆新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳的人民币2150元，由被告郭兆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 王子霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈玉玲
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第0117号
申请执行人石明军。
被执行人廖国林。
石明军与廖国林民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年4月29日作出（2013）泽商初字第0765号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告廖国林于判决生效后十日内偿还欠原告石明军借款650000元。二、驳回原告石明军对被告淮安市清河建筑安装总公司、江苏省恒源汽车零部件制造有限公司的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权、土地等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款、股权、土地等信息。也无其他可供执行财产。现执行到位0元，尚未执行到位660350元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0765号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一六年一月二十日
书记员 吴 越
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1276号
罪犯蔡正福，男，傈僳族，1994年3月6日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2012年6月26日作出（2012）永刑初字第58号刑事判决，认定蔡正福犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1500元【已缴纳】（刑期自2012年2月11日起至2019年2月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯蔡正福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月至2014年2月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的蔡正福在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡正福减去有期徒刑9个月（刑期至2018年5月10日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月四日
书记员 杨 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第790号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人宋某某，男，1996年12月11日出生，四川省泸州市人，汉族，初中文化,住四川省泸州市纳溪区。
被告人苏某某，男，1996年08月02日出生，四川省泸州市人，身份证号码5105031996********，汉族，初中文化，住四川省泸州市纳溪区白节镇福华村二社**号。
上列两名被告人均因涉嫌盗窃于2015年9月12日被羁押和刑事拘留，2015年10月19日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕6378号起诉书指控被告人宋某某、苏某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范宏勇、助理检察员林炎钟出庭支持公诉。被告人宋某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月22日13时许，被告人宋某某、苏某某、谢克绍（已另案判决）在深圳市光明新区光明街道汇得宝工业区B栋603房商量一起实施盗窃。随后，宋某某翻窗进入被害人李某租住的601房，并打开房门让谢克绍、苏某某进入该房。宋某某、苏某某将李某放在该房门后挂包里的现金人民币1700元盗走，并先行逃离现场。谢克绍则将被害人李某放在该房床上挎包内的6、7元硬币和一些食物盗走，随后逃离现场。2015年9月12日，公安机关在四川省泸州市纳溪区白节镇夜雨网吧将被告人苏某某、宋某某抓获。
上述事实，被告人宋某某、苏某某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、苏某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人宋某某、苏某某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年3月11日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年3月11日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十二月十八日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 陈 丽 君
第2页共2页
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第760-1号
申请人中国工商银行股份有限公司缙云支行。
被执行人浙江鑫都工贸有限公司。
被执行人俞洪礼。
被执行人项仙儿。
被执行人浙江信润工贸有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司缙云支行与被执行人浙江鑫都工贸有限公司等人借款合同纠纷一案中，未执行6610000元及利息，现被执行人浙江鑫都工贸有限公司的房地产已被本院另案查封，暂难以处置；被执行人俞洪礼等人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第760号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年六月二十四日
代书记员 潘俊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执562号
申请执行人：马书富，男，1972年12月27日出生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇。
委托诉讼代理人：陶桂兰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：田星，总经理。
本院在执行马书富与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2017）第51号仲裁裁决书，裁定被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司给付申请执行人马书富工伤保险争议款54034.02元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人马书富于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人54034.02元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费711元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋金茹
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第64号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族，小学文化，务农。因本案于2015年1月4日被金沙县公安局刑事拘留，2015年1月13日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年1月14日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员罗利红出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月2日9时许，金沙县公安局沙土派出所接到群众举报称金沙县沙土镇的廖某某在贩卖毒品。当日23时许，毒品买家到被告人廖某某家中购买毒品，当被告人廖某某与毒品买家在廖某某家附近的公路上交易毒品时被金沙县公安局沙土派出所民警抓获，当场缴获毒品疑似物零包2包，经金沙县质量技术监督检测所称量，廖某某贩卖的2包毒品疑似物共计0.15克。经毕节市公安局刑事科学技术研究所鉴定，当场缴获的毒品疑似物内检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
上述事实，被告人廖某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、被告人户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押物品、文件清单、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明、禁毒大队收据、鉴定结论、刑事照片、金沙县公安局沙土派出所抓获经过、证人苏某的证实、被告人廖某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人廖某某贩卖毒品海洛因共计0.15克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。审理中，被告人廖某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人廖某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月4日起至2015年7月3日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一五年二月十日
书记员 周曼（代）
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1073号
申请执行人徐路阳，男，1977年10月29日出生。
被执行人董学习，男，1956年6月6日出生。
本院在执行徐路阳与董学习民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐路阳依据北京市昌平区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）昌民初字第15253号民事判决书，于2014年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人房产，被执行人暂无其他可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索，可重新申请执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2014）昌执字第1073号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年六月六日
书记员 张亚莲
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初90号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人宋志强，男，汉族，1974年4月18日生，甘谷县人，小学文化，农民，住甘谷县。2005年2月，因犯盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年7月28日被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人宋志强犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派代理检察员么鑫泉出庭支持公诉，被告人宋志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2014年农历腊月的一天，被告人宋志强在甘谷县大像山镇西关马家庄给吸毒人员曲某贩卖毒品海洛因一小包（折合0.1克），非法获利100元，所贩毒品被吸毒人员曲某吸食。
2015年6月17日以来，被告人宋志强在甘谷县大像山镇西关老邮局门口和马家庄台球室附近两次给吸毒人员张某以每小包100元的价格贩卖毒品海洛因两小包（折合0.2克），非法获利200元，所贩毒品被吸毒人员张某吸食。
公诉机关认为，被告人宋志强目无国法，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处其三年至四年有期徒刑。
被告人宋志强对起诉书指控的犯罪事实和罪名都没有意见，无辩解理由。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致,且有公诉机关当庭举证，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、立案决定书、受案登记表，证实案件的来源和侦查情况。
2、户籍证明，证实被告人宋志强的基本身份情况。
3、抓获经过，证实2015年7月6日，甘谷县公安局禁毒大队侦查人员在大像山镇西关宋志强家中抓获涉嫌贩毒人员宋志强，并带回甘谷县公安局办案中心审查。
4、证人张某的证言，证实2015年6月17日左右中午12点多，他在老邮局门口从宋志强手中花100元购买了一小包毒品海洛因，回家后将其吸食；过了四五天，他在马家庄台球室再次从宋志强手中花100元购买了一小包毒品海洛因，回家后将其吸食。
证人曲某的证言，证实2014年腊月的一天，他在西关马家庄花100元从宋志强手中购买了一小包毒品海洛因，回家后将其吸食，
辨认笔录及照片，经宋志强辨认，从他手中购买毒品的人就是曲某、张某；经过张某的辨认，证实向他贩卖毒品的人就是被告人宋志强。
6、甘肃省甘谷县人民法院（2005）谷刑初字第06号刑事判决书，证实2005年2月，被告人宋志强因犯盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑二年。
7、被告人宋志强的供述，对上述犯罪事实予以供认，和起诉书指控一致。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人宋志强无视国法，三次向他人贩卖毒品海洛因，共计0.3克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宋志强在庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尉军武
代理审判员 牛佳丽
人民陪审员 王建勇
二〇一六年十月十六日
书 记 员 黄彦威
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0330行初28号
原告朱久伟，男，汉族，生于1981年9月23日，贵州省仁怀市人，
委托代理人戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。
委托代理人程华彩，贵州止争律师事务所律师。
被告仁怀市综合行政执法局。
法定代表人梁剑云，该局局长。
委托代理人王旭，该局工作人员。
委托代理人许兴安，该局工作人员。
本院在审理原告朱久伟诉被告仁怀市综合行政执法局规划行政处罚一案中，原告朱久伟以原被告达成和解为由，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱久伟的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱久伟撤回对被告仁怀市综合行政执法局起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告朱久伟负担。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 胡清会
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第476号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞某，小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月24日被抓获，同月25日被奉化市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人王明大，浙江锦屏律师事务所律师。
浙江省奉化市人民法院依法适用简易程序审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人俞某犯故意伤害罪一案，于2014年7月22日作出（2014）甬奉刑初字第675号刑事判决。原审被告人俞某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人俞某，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年3月24日晚上，被告人俞某因与被害人杨某有矛盾，酒后窜至奉化市锦屏街道桥西岸路267号人和烟酒商行内，用随身携带的小刀刺中杨某胸部，周某在夺刀过程中亦被被告人用小刀刺中右腰部，被告人俞某被店内群众控制后被公安民警到现场后抓获。经鉴定，被害人杨某因遭锐器刺击致左上肺裂伤、心脏裂伤、心包积血，其损伤程度为重伤二级；被害人周某的损伤程度为轻微伤。
案发后，本案民事赔偿部分已调处完毕，被告人俞某得到两被害人的谅解。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人俞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）俞某及其辩护人提出上诉理由、辩护意见称，本案事出有因，被害人对本案发生存在过错，可以减轻对上诉人的处罚。且其认罪态度较好，有悔过表现，积极赔偿了被害人的损失，可以对其适用缓刑等。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）俞某犯故意伤害罪的事实有证人舒某、许某、陈某的证言、被害人杨某、周某的陈述、现场勘验检查工作记录及照片、人体损伤程度鉴定意见书、手术记录、门诊病历、收条、和解协议、到案情况和人口信息、原审被告人俞某供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由、辩护意见。经查，原判根据上诉人（原审被告人）俞某持刀故意伤害被害人杨某要害部位的犯罪事实，结合其认罪悔罪态度、民事赔偿、取得被害人谅解等情节，对其作出的定罪处罚适当。故上诉人（原审被告人）俞某及其辩护人提出要求对俞某适用缓刑的上诉理由、辩护意见，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）俞某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人俞某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人俞某的犯罪行为取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。上诉人俞某及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 陈礼鸣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3336号
罪犯邹会坐，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年8月21日作出（2013）甬鄞刑初字第1167号刑事判决，以被告人邹会坐犯容留卖淫�，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邹会坐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹会坐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹会坐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹会坐减去有期徒刑五个月。刑期自2013年4月23日起至2014年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 张文雯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法西民初字第103号
原告莫某，汉族，现住广东省佛山市三水区。
被告林某，汉族，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告莫某诉被告林某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费减半收取，即150元，由原告莫某负担。
审判员 钟国兴
二〇一五年三月十日
书记员 杨敏贞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2730号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工，特别授权。
被告王大为。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告王大为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏志强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年8月至2013年12月，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年8月至2013年12月共5个月的物业费241元及滞纳金16元，诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，提供了天津市前期物业管理服务合同、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、确认书、关于泰河新苑小区1-7号楼前期物业管理工作移交事宜的会议纪要等证明材料。
被告在答辩期内未向本院递交答辩状及证据材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽泰河新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积80.33平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市汉沽海滨物业管理中心与天津开发区万泰房地产开发有限公司2006年12月5日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，物业公司向该小区业主提供物业管理服务，业主应于每月15日前按照建筑面积每平方米0.6元的价格交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。合同期限自2006年12月5日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。期间，该小区一直未成立业主大会。2012年7月20日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司签署了《关于泰河新苑小区1-7号楼前期物业管理工作移交事宜的会议纪要》，约定自2012年8月1日起，海滨物业管理中心将泰河新城1-7号楼小区物业管理工作移交给中红拓实物业服务有限公司。经查，被告自2013年8月至2013年12月拖欠原告5个月物业管理服务费241元。
上述事实，有原告提供的天津市前期物业管理服务合同、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、确认书、关于泰河新苑小区1-7号楼前期物业管理工作移交事宜的会议纪要等证据证明。
本院认为，天津市海滨物业管理中心与天津开发区万泰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。因该小区一直未成立业主大会等原因，天津市海滨物业管理中心与原告签署《关于泰河新苑小区1-7号楼前期物业管理工作移交事宜的会议纪要》，约定自2012年8月1日起由原告向该小区业主提供物业服务，且原告已向被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费。故对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃给付滞纳金请求，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
被告王大为于本判决生效之日起十五日内给付原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司2013年8月至2013年12月期间物业费人民币241元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（上述费用原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一四年六月二十三日
书记员 韩俊森
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务�不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00400号
原告王桂梅
委托代理人姜运峰，内蒙古东日律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区环境卫生管理局
法定代表人张豫，该局局长。
委托代理人邓勇
委托代理人张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告王桂梅与被告呼和浩特市回民区环境卫生管理局（以下简称回民区环卫局）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王桂梅及其委托代理人姜运峰、被告委托代理人张占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂梅诉称，原告从1980年开始在被告处工作，担任清洁工一职，工作已达35年之久。原告在工作期间认真负责，尽职敬业，但被告从未与原告签订过劳动合同，更没有为原告交纳过任何社会保险，原告也未享受过休息、休假待遇，被告的违法行为致使原告无法继续工作，同时也给原告造成了巨大损失。故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的劳动关系；被告赔偿原告因没有缴纳社会保险费用而无法享受的退休待遇损失10万元；被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额18000元；被告支付原告经济补偿金52500元；被告支付原告带薪年休假工资报酬78750元及休息日加班费20000元；被告支付原告历年低于最低工资标准差额3000元。
为证明自己的主张，原告王桂梅向法庭出示以下证据：
证据一：工作证、银行卡及交易明细。证明原告与被告之间存在劳动关系，原告工资为1610元。
证据二：不予受理通知书。证明原告与被告的纠纷已经过劳动仲裁程序，原告向法院起诉符合法律规定的程序。
证据三：内人社发〔2015〕29号通知。证明目前企业退休人员的养老金最低标准为680元，原告主张的退休待遇损失是按照该标准计算的。
证据四：回民区环卫局于2015年10月28日出具的证明。证明原告的入职时间及年限。
证据五：郭润莲的证人证言。证明原告的入职时间、工作情况。
被告回民区环卫局对原告出示证据的质证意见:
证据一：真实性认可，证明问题不认可。原被告不存在劳动关系，工资是劳务关系存续期间支付的。
证据二：认可。
证据三：不认可，与本案无关。
证据四：认可。
证据五：不认可。
被告回民区环卫局辩称，原被告之间并不存在劳动关系，双方签订了劳务协议，形成的是劳务关系，所以原告的诉讼请求均不成立。另外，原告的所有请求均已超过诉讼时效。对于原告陈述的工作年限不予认可，双方之间的劳务协议一年一签，劳务关系只认可签订协议当年的。
为证明自己的主张，被告回民区环卫局向法庭出示以下证据：
证据一：《劳务协议》。证明原告与被告签订劳务协议，双方建立了劳务关系。
证据二：(1992)回区党第30号通知。证明回民区环卫所于1992年5月25日取消，原环卫所职能由回民区环卫局行使，环卫局成立。
原告对被告出示证据的质证意见：
证据一：真实性认可，证明的问题不认可。
证据二：认可。
本院对原告向法庭出示证据的认证意见：第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据的真实性予以认定。证人郭润莲证明原告在被告处从事清洁工作的内容，本院依法采信；证明原告入职时间的内容，与原告出示的书面证据不一致，本院不予采信。
本院对被告向法庭出示证据的认证意见：真实性予以认定。
为查明案件事实，本院依法到呼和浩特市社会保险资金管理中心调取原告领取养老待遇情况证明。原被告均对该证据真实性予以认可。
经审理查明，原告于1994年到被告处从事清扫街道工作，被告按月支付原告工资，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2014年10月8日，原告(协议乙方)与被告(协议甲方)签订一份《劳务协议》。协议约定，乙方的工作内容为清扫保洁，协议期限从2014年10月8日到2015年10月8日止，甲方按月支付乙方劳动报酬等。
2015年6月12日，原告因与被告之间的劳动合同纠纷向呼和浩特市回民区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，呼和浩特市回民区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，作出回劳人仲字〔2015〕23号不予受理通知书。
另查明，2011年1月，原告开始享受五七工养老保险社会化管理单位类别养老待遇。
以上事实，有工作证、工资卡交易明细、不予受理通知书、证明、当事人陈述予以佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告自1994年开始在被告处工作，被告按月支付原告工资，双方形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同》第十四条第三款：“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，原被告一直未签订书面的劳动合同，应视为无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告于2000年12月27日达到法定退休年龄，故原告与被告之间的劳动关系在此时终止。之后原告虽然仍在被告处工作，但双方之间是劳务关系。2014年10月8日，原告与被告签订劳务协议，亦确认双方系劳务关系。因此，本案案由应为劳务合同纠纷。对于原告请求解除与被告之间的劳动关系，本院不予支持。2011年1月，原告开始享受五七工养老保险社会化管理单位类别养老待遇，原告主张的退休待遇损失已不存在，故本院对该项请求不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原被告终止劳动关系的时间是2000年，原告基于劳动关系主张双倍工资、经济补偿金、带薪年休假工资报酬、加班费及低于最低工资标准差额的时间是2015年，已经超过一年的仲裁时效期间，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王桂梅的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第388号
罪犯林有长，男，1974年3月24日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年5月8日作出（2009）漳刑初字第13号刑事判决，以被告人林有长犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林有长在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2019年9月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林有长在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林有长在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年八月至二○一四年十二月累计获得达标分二十一点八分，二○一二年、二○一三年、二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯林有长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林有长予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年六月三日
书记员 陈晓燏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千商初字第0153号
原告昆山奥瑞航空包装材料有限公司，住所地江苏省淀山湖镇仁和路北侧，组织机构代码55802588-0。
法定代表人张建煌，该公司总经理。
委托代理人石德海。
被告常州贝金惠源科技有限公司，住所地江苏省常州市青洋北路，组织机构代码56529876-4。
被告刘力源。
原告昆山奥瑞航空包装材料有限公司与被告常州贝金惠源科技有限公司、刘力源买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员李加好独任审判，后因被告常州贝金惠源科技有限公司、刘力源下落不明依法转为普通程序组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告昆山奥瑞航空包装材料有限公司委托代理人石德海到庭参加诉讼。被告常州贝金惠源科技有限公司、刘力源经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告昆山奥瑞航空包装材料有限公司诉称：原被告之间素有业务往来，原告多次为被告定作PVC材料。截至2014年3月31日，被告共结欠原告定作款171089.63元，经原告多次催讨，被告拒不支付。另外，被告常州贝金惠源科技有限公司法定代表人刘力源对上述欠款自愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告常州贝金惠源科技有限公司支付原告定作款171089.63元及逾期付款违约金（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止），被告刘力源对被告常州贝金惠源科技有限公司的付款义务承担连带担保责任，本案诉讼费由被告承担。
被告常州贝金惠源科技有限公司未作答辩。
被告刘力源未作答辩。
经审理查明：原告与被告常州贝金惠源科技有限公司长期存在业务关系，双方多次签订塑胶产品购销合同，由被告常州贝金惠源科技有限公司向原告购买不同规格的PVC材料，付款方式在2013年12月7日前为月结30天，2013年12月7日后为款到发货，被告常州贝金惠源科技有限公司逾期付款的，按每日万分之五的标准计算逾期付款金额的违约金。2012年10月13日被告刘力源向原告出具担保书，就被告常州贝金惠源科技有限公司与昆山奥瑞航空包装材料有限公司所产生的货款，如在合同期限内未能按期偿付各期到期（包括被宣布到期）应付款项，所有欠款由刘力源本人对该债务承担无限连带的担保责任，担保范围包括货款本金、利息、费用、罚息、违约金和赔偿金等一切费用。2013年11月6日原告与被告常州贝金惠源科技有限公司对账确认，截止当日被告常州贝金惠源科技有限公司共结欠原告货款196829.46元，于2013年12月31日前付清。之后，被告常州贝金惠源科技有限公司分两次支付原告50000元，原告又向被告常州贝金惠源科技有限公司提供金额为32895.17元的货物。因被告常州贝金惠源科技有限公司未按照合同约定及时支付货款从而引起本案诉争。
上述事实，有原告提供的购销合同、担保书、对账单以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告常州贝金惠源科技有限公司及刘力源经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。原告与被告常州贝金惠源科技有限公司之间的买卖合同系双方真实意思表示且未有违反国家强制性规定之处，应当认定真实有效。双方应当按照合同的约定全面及时履行自己的义务。原告交付货物后，被告常州贝金惠源科技有限公司应该按照双方合同的约定及时支付原告货款。被告常州贝金惠源科技有限公司未提供证据证明已经支付原告货款，本院根据原告提供的证据计算被告应该支付原告的货款为179724.63元（196829.46元-50000元＋32895.17元），原告主张171089.63元并不违反法律规定且对被告并无不利，本院予以确认。被告未按照约定支付货物，已经构成违约，因此对原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的付款之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘力源自愿对被告常州贝金惠源科技有限公司对原告的债务承担连带保证责任，该担保并未超过保证期限，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州贝金惠源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山奥瑞航空包装材料有限公司货款171089.63元及逾期付款违约金（以171089.63元为基数，自2014年4月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘力源对被告常州贝金惠源科技有限公司的上述第一项义务承担连带保证责任。
（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3722元，财产保全费1420元，公告费600元，以上共计5742元，由被告常州贝金惠源科技有限公司、刘力源负担，该费原告已经预交，本院不再退还，二被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李加好
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许廷廷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执异字第00037号
案外人喻长元。
案外人冯贤英。
申请执行人江涛。
被执行人甘金平。
被执行人宋丽娟。
被执行人咸宁市泰鑫房地产开发有限公司（以下简称泰鑫公司）。
本院在执行申请执行人江涛与被执行人甘金平、宋丽娟、泰鑫公司民间借贷纠纷一案中，案外人喻长元、冯贤英向本院提出异议，并提供相应证据。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人喻长元、冯贤英异议称，2011年6月13日，被执行人泰鑫公司与案外人签订《商品房买卖合同书》，案外人出资1744069元购买被执行人泰鑫公司开发建成的位于咸宁市温泉路70号泰鑫名苑第2幢1单位103、108、109号商铺，被执行人泰鑫公司于案外人付款当日便将房屋交付给案外人占有使用。2013年3月22日异议人付清了契税及维修基金等费用。被执行人泰鑫公司将已出售并实际交付给案外的房屋与申请执行人江涛设定抵押，属于无权处分行为，该抵押行为无效。案外人已就此房屋买卖合同纠纷案起诉至咸安区人民法院，尚未审结。请求中止对温泉路70号泰鑫名苑2栋103号、108号、109号商铺的执行。
本院查明，2011年6月13日被执行人泰鑫公司与案外人冯贤英签订商品房买卖合同，将其开发建成的位于温泉路70号泰鑫名苑第2幢1单元103号商铺以人民币700572元出卖给异议人冯贤英。同日，被执行人泰鑫公司与案外人喻长元签订商品房买卖合同，将其开发建成的位于温泉路70号泰鑫名苑第2幢1单元108、109号商铺出卖给案外人喻长元。同日，二案外人均交清了购房款，三个商铺由二案外人对外出租。但一直未办理过户手续。2014年7月4日，被执行人因向申请执行人江涛借款，用上述三个商铺设定抵押，并办理了抵押登记。2014年11月7日，经本院主持调解并作出（2014）鄂咸安民初字第4799号民事调解书，因三被执行人一直未履行，申请执行人江涛向本院申请执行，2015年10月14日，本院依法作出（2015）鄂咸安执字第00990-3号执行裁定书，裁定拍卖上述三间商铺。案外人遂提出书面异议。
本院认为，案外人喻长元、冯贤英在本院执行过程中，提出执行异议，其提供的证据虽能证实在本院裁定拍卖案争商铺前，案外人已与被执行人泰鑫公司签订了书面买卖合同，价款已支付超过合同约定总价款的50%，但案外人所购房屋均为商铺，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的情行。商铺作为法定必须登记的不动产，应以登记证簿确定权利人，现该商铺均登记在被执行人泰鑫公司名下，应当认定被执行人泰鑫公司为权利人，且在本案进入执行程序前该三间商铺已登记并设定抵押、申请执行人作为抵押权人，申请依法处置抵押物并无不当。故案外人提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人喻长元、冯贤英的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十二月二十四日
书记员 金亚洲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一申字第00028号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某甲。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：王庆松。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某乙。
委托代理人：孙静，公司员工。
委托代理人：王谷生。
再审申请人黄某甲因与黄兵舰（已去世）、被申请人黄某乙继承纠纷一案，不服本院于2014年9月4日作出的（2014）滁民一终字第00747号民事判决，于2015年5月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某甲申请再审称：一、原审和二审法院认定事实错误。本案诉争的遗产虽然由被继承人黄静波原房改房拆迁安置补偿而来，该房改房已于1997年10月18日遗赠给黄某乙，但是，黄静波在生前委托其子黄兵舰与开发商签订了拆迁补偿协议，已经将原房改房另行处置。黄静波死亡时，公证遗赠中的遗产已经不复存在，原遗赠即已失去法律效力。原审和二审判决认定“黄某乙及其父母以行为表示接受了所遗赠的财产”，显然没有事实依据。二、原审、二审法院认定本案诉争房产系被继承人黄静波原房改房置换所得，并没有改变遗赠人的意思表示错误。黄静波在去世前已经以自己的实际行为将遗产做了另行处分，遗赠的房屋已不存在，另行处分后的遗产应由法定继承人继承。在法定继承人之一黄兵舰去世后，应当由黄某甲和黄某乙共同继承。三、原审法院适用法律不当，对有关法律规定的理解错误。遗赠的财产继承的时间节点应该是立遗嘱人死亡时刻。黄静波在死亡前以其实际行为对原拟遗赠给黄某乙的房产另行进行了处置。因此，黄某乙没有资格去接受被继承人的遗产。四、原判认定拆迁安置房屋只是遗产的空间和形式发生了变化，并不能说明被继承人改变了将遗产遗赠给黄某乙的本意是错误的。综上，请求：一、依法撤销安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第00747号民事判决；二、改判由黄某甲与黄某乙平均分割被继承人黄静波的位于定远县定城镇长征路金港湾市场商铺75平方米和三幢三楼二单元302、303住房两套，将一楼商铺中的37.5平方米的产权和三幢二单元中的一套住房（价值约70万元）分割给黄某甲；三、本案一、二审诉讼费用由黄某乙负担。
被申请人黄某乙答辩称：一、本案一、二审法院审理认定黄静波遗赠财产属黄某乙所有，认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公正。黄某甲的再审申请于法无据，依法应予驳回。二、黄某甲提起再审不符合法律规定的条件：1、黄某甲称黄兵舰是受黄静波委托与开发商签订了拆迁补偿协议，但没有提供委托书。黄兵舰在该协议上签名完全是个人行为，与黄静波无关，且黄兵舰在一、二审时均陈述自己未经黄静波授权，是以个人名义与开发商签订拆迁补偿协议。2、定远县公证处在1997年10月18日出具的公证文书，是遗赠而非遗嘱继承，二者是性质不同的民事法律行为。3、2007年5月5日，黄静波与陈玉英为防止拆迁等原因造成黄某乙无法收受遗赠标的物，补充订立了遗赠文书，再次强调愿将上述房地产在拆迁补偿安置所得的全部房地产的所有权和使用权（或全部补偿费）遗赠给长孙黄某乙。可见，一审、二审法院认定“本案争议房屋系黄静波原房改房置换所得，并没有改变遗赠人的意思表示”正确。综上，请求驳回黄某甲的再审申请。
本院认为：1997年10月18日，黄静波、陈玉英夫妻二人经定远县公证处公证，将其位于定远县定城镇长征路的95.81平方米房屋及土地使用权遗赠给长孙黄某乙，该公证遗赠书是黄静波、陈玉英的真实意思表示。黄某乙接受了公证遗赠书，应视为其接受了遗赠。2010年8月21日，黄兵舰虽然以自己名义就上述房屋与开发商安徽省定远县星河房地产开发有限公司定远分公司达成《拆迁补偿协议》，但并没有证据证明其取得了黄静波的委托授权。黄某甲申请再审称黄静波委托黄兵舰与开发商签订了《拆迁补偿协议》，对房改房进行另行处分，证据不足。且在黄静波去世前，黄静波、黄某乙一直居住在该房屋内，并未搬迁；该遗赠房产没有被拆除，亦未毁损灭失，《拆迁补偿协议》并未履行；黄静波生前亦未作出撤销遗赠的意思表示。因此，该公证遗赠书具有法律约束力。2011年11月28日黄静波去世后，遗赠房产仍然存在，黄某乙即开始继承了该遗赠房产，成为该房产的所有权人，并一直占有居住直至2012年7月份搬迁。黄某甲申请再审称，黄静波死亡时，公证遗赠的遗产已经不复存在，明显与事实不符。其后，该遗赠房产被拆迁安置，其置换所得的房产，依法属于黄某乙个人的财产。原审、二审判决认定黄某乙接受了遗赠，判决置换所得房产属于黄某乙所有并无不当。黄某甲主ＸＸ均分割该置换所得的房产，缺乏事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。黄某甲申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄某甲的再审申请。
审判长 杨 洲
审判员 陶继航
审判员 戚晓兵
二〇一五年六月三十日
书记员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第667号
原告：董春玉。
委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
委托代理人：刘宇，新疆资本律师事务所实习律师。
被告：高东升。
被告：张尧甫。
被告：卢树欣。
共同委托代理人：毕传鹏，新疆盛世通商贸有限公司副总经理。
共同委托代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。
原告董春玉与被告高东升、张尧甫、卢树欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，由代理审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员金安灵、张建华依法组成合议庭，并于2015年10月16日进行公开开庭审理。原告董春玉及其委托代理人张树兵、刘宇与被告高东升、张尧甫、卢树欣共同委托的代理人毕传鹏、袁屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董春玉诉称：2014年6月11日，我与被告签订《经营使用权买卖合同》。合同约定，被告将其拥有收益权的“中泉通讯广场铁路局店”负一层第09号商铺出租给我用于手机通讯经营，合同总价款480000元。合同签订后，我依约向被告支付了480000元，被告将商铺交付于我。经营期间得知被告对“中泉通讯广场铁路局店”负一层没有办理合法的审批手续，也未经过消防验收。“中泉通讯广场铁路局店”负一层原来的规划设计用途是车库，被告不能出售其经营使用权。综上，被告隐瞒地下室不能从事经营活动、办理经营许可、消防许可的事实，向我们做出虚假承诺，损害了我的合法权益，也损害了社会公共利益，合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令解除我与被告签订的《经营使用权买卖合同》，被告返还合同价款480000元并承担本案诉讼费用。
被告高东升辩称：我们与原告签订租赁合同并收取原告合同价款属实。但我们与原告签订合同时，原告对合同标的物的状况是清楚的，我们没有欺诈行为。商场运行一年多都是正常经营的，没有消防等部门的处罚停业事实，原告的合同目的已经实现，应当继续履行合同，不同意解除合同及退还合同价款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张尧甫辩称：我与被告高东升的答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
被告卢树欣辩称：我与被告高东升的答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告高东升、张尧甫、卢树欣与新疆融海投资有限公司（下称融海公司）签订租赁合同。合同约定，被告高东升、张尧甫、卢树欣租赁融海公司位于乌鲁木齐市河南西路融海大厦的负一层用于通讯产品经营，租赁期间20年（从2013年1月1日至2032年12月31日），租赁费1440万元，综合管理费360万元，共计1800万元。
2014年6月11日，原告董春玉与被告高东升签订了一份《经营使用权买卖合同》，合同约定，被告将具有经营收益权的位于乌鲁木齐市河南西路“中泉通讯广场铁路局店”负一层第09号商铺或摊位的10年经营权出售于原告用于手机、数码产品经营；商铺经营使用权10年；合同价款480000元，在签订合同之日付清。合同签订后，原告支付被告480000元。“中泉通讯广场铁路局店”在2014年6月18日整体开业经营。
2014年6月11日，原告与被告高东升（以中泉通讯广场铁路局店名义）签订补充协议。补充协议约定，由于融海公司于2014年4月将融海大厦负一层物业正式交于被告，被告承诺的开业时间与实际开业时间不符，协议免收原告一年的租赁费作为对原告的补偿，租赁期限从2014年6月3日至2025年6月2日合计11年。
另查明：融海大厦负一层建设工程规划许可证附件载明的用途为库房及设备间。该地下室消防验收至今未验收合格。中泉通讯广场铁路局店未办理注册登记手续。被告高东升、张尧甫、卢树欣三人系合伙关系。
以上事实有合同书、收款收据、建设工程规划许可证附件、消防大队的行政处罚决定书、照片以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的”。本案涉案的房屋融海大厦负一层建设工程规划用途为库房及设备间，其消防验收至今未验收合格，且中泉通讯广场铁路局店未办理注册登记手续，已违反了法律、行政法规关于房屋使用条件的强制性规定，导致涉案房屋无法使用，原告的合同目的不能实现，该合同应予解除。原告要求解除《经营使用权买卖合同》的主张符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原、被告签订的补充协议，涉案房屋租赁期限从2014年6月3日起算，截止本案判决合同解除之日即2015年11月18日，原告实际使用租赁房屋时间为17.5个月，使用费用为63636.36元（480000元÷11年÷12个月×17.5个月），原、被告双方合同解除后，被告现应返还原告合同价款416363.64元（480000元-63636.36元），对原告多主张的部分，本院不予支持。被告高东升、张尧甫、卢树欣三人为合伙关系，依法应共同向原告承担返还上述价款的责任。被告高东升、张尧甫、卢树欣的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告董春玉与被告高东升2014年6月11日签订的《经营使用权买卖合同》；
二、被告高东升、张尧甫、卢树欣返还原告董春玉合同价款416363.64元。
上述款项，被告高东升、张尧甫、卢树欣应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额613600元，确认给付金额416363.64元，确认金额占诉讼标的金额的67.86%。本案案件受理费9936元（原告已预交）由原告负担32.14%即3193.43元、被告高东升、张尧甫、卢树欣应负担67.86%即6742.57元。被告高东升、张尧甫、卢树欣应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 张建华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苗 密
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3743号
原告李进峰，男，汉族，1973年3月22日出生。
委托代理人王俊范，巩义市第四法律服务所法律工作者。
被告巩义市孝义长明精铸厂。
法定代表人张长明，该厂厂长。
委托代理人何丽，河南魁达律师事务所律师。
本院在审理原告李进峰诉被告巩义市孝义长明精铸厂劳动争议纠纷一案中，原告李进峰于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李进峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李进峰撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原李进峰负担。
审判员 杜占元
二〇一五年八月二十七日
书记员 高 欣
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00269号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人杨某，南通中远船务有限公司工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月14日被启东市公安局取保候审。2014年10月20日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日23时30分许，被告人杨某饮酒后无证驾驶违规悬挂他人摩托车号牌的二轮摩托车从启东市寅阳镇寅沿路上的“苏北人家”餐馆出发，沿寅沿路由南向北行驶时，与同向行驶的由被害人朱某驾驶的电动自行车发生碰撞，致双方跌地受伤，两车受损。群众见状后报警，120救护车赶至现场后将双方送至启东市人民医院救治，民警在医院委托医护人员对被告人杨某抽取血样。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为143.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人杨某负本起事故的同等责任。
被告人杨某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人杨某赔偿被害人朱某人民币13500元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段多次供述笔录，被害人朱某的陈述笔录，未到庭证人陈某、李某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、提取当事人血样登记表、行驶路线图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶证查询信息，南通市公安局交警支队车辆管理所出具的车辆属性认定证明，南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（交化）字（2014）1889号对杨某血液中乙醇含量的理化检验报告，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后无证驾驶违规悬挂他人号牌的机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某案发后已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月20日起至2014年12月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙驾飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1350号
原告：张波，男，1981年8月30日出生，汉族，住莱西市。
被告：邹云令，男，1962年6月27日出生，汉族，住莱西市。
被告：臧洪菊，女，1962年9月11日出生，汉族，住莱西市。
原告张波与被告邹云令、臧洪菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加了诉讼，被告邹云令、臧洪菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张波向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠化肥款92430元并支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：原告经销化肥，2011年至2012年，被告多次购买原告化肥，后经结算，被告共计欠原告化肥款92430元，经原告多次催要，被告一直拒付。故诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经销化肥。两被告系夫妻关系。2011年至2012年，被告多次购买原告化肥，后经结算，被告共计欠原告化肥款92430元，经原告多次催要，被告一直拒付。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还货款92430元并支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。被告应按约支付货款，拒不支付，应承担违约责任。两被告系夫妻关系，该货款系夫妻关系存续期间的共同债务。
综上所述，原告要求被告给付货款92430元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹云令、臧洪菊于本判决生效之日起十日内给付原告张波货款92430元并支付从2017年2月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告邹云令、臧洪菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一七年三月十四日
书记员 孙洪亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06317号
罪犯王成保，男，1972年12月29日出生，汉族，安徽省宿州市人。现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
安徽省宿州市中级人民法院于2000年10月9日以（2000）宿中刑初字第79号刑事判决，认定罪犯王成保犯奸淫幼女、盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年6月7日对其裁定，刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2006年5月17日、2009年5月11日本院于2011年11月30日分别对其裁定减去有期徒刑一年八个月、一年八个月、一年八个月。减刑后刑期至2016年6月6日止，剥夺政治权利五年不变。
安徽省巢湖监狱以罪犯王成保在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2014年6月共获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王成保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成保减去自本裁定送达之日起至2016年6月6日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1763号
罪犯张海旺。现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2010年11月8日作出（2010）沧刑初字第83号刑事判决，以被告人张海旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（刑期至2020年4月11日止）。同案被告人曹金谭不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年8月1日以（2011）冀刑二终字第5号刑事判决，对被告人张海旺的定罪、量刑予以维持。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年9月28日减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年11月11日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年10月13日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张海旺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次、记功奖励四次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑一年十一个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯张海旺符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张海旺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月20日至2016年7月20日期间共获表扬奖励四次、记功奖励四次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警马少华、崔文昊及罪犯证明人邵红涛、冯品瑞的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张海旺在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯多次、结伙、持械实施犯罪，犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张海旺减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑满日期为2017年1月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十日
书记员 丁 月
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0191号
原告张国清。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告许信杉。
原告张国清与被告许信杉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告张国清及其委托代理人潘连诗，被告许信杉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国清诉称：被告许信杉因经营所需，于2007年6月15日、7月20日分二次向我借款40000元，至今未还。现要求被告许信杉归还借款40000元。
被告许信杉辩称：我于2007年6月15日向原告张国清借款20000元是事实。在原告的要求下，我于当日分别出具了落款日期为2007年6月15日、7月20日金额为20000元的借条各一份，且此款我已归还，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年6月15日，被告许信杉向原告张国清借款20000元，由许信杉出具借据一份，载明：今借到张国清人民币20000元，做生意用，今借人许信杉，2007年6月15日。同年7月20日，许信杉又出具借据向张国清借款20000元，借据载明：今借到张国清人民币20000元，做生意用，今借人许信杉，2007年7月20日。为此，原告诉至本院。
审理过程中，被告许信杉辩称借款后已归还了10000元，原告张国清认可被告许信杉向其还款10000元属实，但后又为被告代为偿还了被告欠王海的三、四千元，被告许信杉对此不予认可。原告亦对此未能提交证据。被告许信杉辩称以刘辉的手链折算10000元作为其还款，原告张国清不予认可，认为刘辉与许信杉就手链发生纠纷，经龙冈派出所协调处理完毕，与本案无关。
上述事实，有原告张国清提交的借据两份及当事人的庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告张国清与被告许信杉间借款行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告许信杉借款后未及时还款，应承担全部违约责任。被告许信杉辩称实际借款金额为20000元，对此未能提交证据，本院不予采信。原告张国清称为被告许信杉代为偿还债务，被告不予认可，对此原告张国清未能提交证据，本院不予支持。原告自认被告还款10000元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许信杉归还原告张国清借款30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告许信杉负担300元，原告张国清负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）。
审判员 蒋为华
二〇一四年五月七日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢73号
申请执行人南京恒盛包装有限公司(以下简称恒盛公司)，组织机构代码75688975-1，住所地在南京市江宁区湖熟街道杨柳湖社区。
法定代表人曹国强，恒盛公司总经理。
被执行人俞先林，男，1966年4月19日生，汉族。
申请执行人恒盛公司与被执行人俞先林借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的(2014)江宁淳民初字第860号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解：1、俞先林返还恒盛公司借款136100元，于2015年2月10日前支付100000元，余款36100元于2015年4月30日前付清。2、如俞先林未按上述任一期限履行，则需加付违约金10000元，另恒盛公司有权就全部剩余未付款项申请法院强制执行。本案诉讼费1516元，由俞先林负担。因俞先林未履行生效调解书确定的义务,恒盛公司向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
在执行过程中,本院经向银行、车辆、房产等部门信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2014)江宁淳民初字第860号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一六年四月十八日
见习书记员 杨 帆
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂青山行初字第00007号
原告钱涛，武汉化学工业区八吉府街工业港村村民。
被告武汉化学工业区管理委员会。住所地武汉市青山区冶金大道*号。
法定代表人黄克强，该委员会主任。
委托代理人罗向阳，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人许小磊，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般代理）。
本院受理原告钱涛诉被告武汉化学工业区管理委员会政府信息公开一案后，被告武汉化学工业区管理委员会在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告已将行政、经济等管理与服务事务托管给洪山区，为便于查明案情，本案应移送武汉市洪山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，武汉化学工业区管理委员会的行政、经济等管理与服务事务系托管给武汉市洪山区人民政府，因此，该案应由武汉市洪山区人民法院管辖。被告武汉化学工业区管理委员会提出的管辖异议成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：
被告武汉化学工业区管理委员会对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 李 丽
人民陪审员 周 媛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 廖福海
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀商初字第71号
原告中国工商银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇龙潭西路。
负责人李保军，行长。
委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。
被告怀来县顺达工贸有限公司，住所地怀来县土木煤炭市场。
法定代表人韩桂军，董事长。
被告韩桂军，现羁押于怀来县看守所。
被告邵玉平，女，1969年7月4日出生，汉族，现住怀来县沙城镇一街新民居旭锦苑*号楼*单元109C。（系韩桂军妻子）
原告中国工商银行股份有限公司怀来县支行与被告怀来县顺达工贸有限公司（下称顺达公司）、被告韩桂军、邵玉平借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日审查受理后，于2013年10月9日中止诉讼，于2015年1月23日依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告委托代理人王斌，被告顺达公司、韩桂军、邵玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月16日，原告与被告签订《商品融资合同》一份，约定被告以煤炭质押，从原告处借款1800万元，借期12个月。2012年9月10日，原告与被告签订《商品融资合同》，约定被告以煤炭质押，从原告处借款1000万元，借期12个月。以上被告所借款项均以被告所有的，存放于怀来县鸡鸣驿煤炭市场的相应煤炭对原告作质押担保，并同时由中海华北物流有限公司监管。2013年3月份前，被告对以上贷款尚能按时还本付息。但自2013年4月份后，被告对所欠借款本息拒不支付。依原被告合同约定，被告拖欠本息达二个月以上的，视为借款合同到期，原告可向被告主张债权权利。原告遂诉至法院。请求法院判令：1、被告偿还借款本金及利息23198505.57元。2、被告承担原告所产生的债权清收费用。
被告顺达公司、韩桂军辩称，贷款时都是正常手续办理的，有煤炭抵押，也有监管公司监管，我有能力一定想办法还。关于个人承诺部分没有意见，有乐天酒店的股份，可以变卖还款。
被告邵玉平辩称，当时签字时对情况不清楚，我什么也不知道，但是希望政府能考虑我的实际情况，不能让我没处住。
原告提供证据如下：1、2012年5月20日《法人或实际控制人承诺书》复印件一份；2、2012年6月26日《商品融资合同》复印件一份，2012年7月1日《中国工商银行借款凭证》复印件一份；3、2012年9月10日《商品融资合同》复印件一份，2012年9月30日《中国工商银行借款凭证》复印件一份；4、2012年6月29日《最高额质押合同》复印件一份。
三被告对以上证据无异议，亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月20日，被告韩桂军、邵玉平向原告出具《法人或实际控制人承诺书》，承诺顺达公司向原告申请小企业贷款，其夫妻双方自愿以全部家庭财产为该贷款提供连带责任保证。同年，6月26日被告顺达公司与原告签订《商品融资合同》，合同编号为04120578-2012年（怀来）字0017号；被告顺达公司向原告借款1800万元；合同约定借款期限从2012年7月1日至2013年6月25日止，年利率9.1495%，逾期则上浮50%。9月10日被告顺达公司又与原告签订《商品融资合同》，合同编号为04120578-2012年（怀来）字0041号；被告顺达公司向原告借款1000万元；合同约定借款期限从2012年9月30日至2013年9月6日止，年利率6.6%，逾期则上浮50%。截至2015年1月21日，被告顺达公司归还0017号合同项下本金4458487.12元，尚欠本金13541512.88元、利息3589344.51元；归还0041号合同向下本金80万元，尚欠本金920万元、利息1552479.56元。至今，合同到期后三被告未依约履行还款保证义务。原告遂诉至本院，要求三被告给付借款本金22741512.88元及利息；负担原告所产生的债权清收费用。
本院认为，原告与被告顺达公司签订的商品融资合同和被告韩桂军、邵玉平出具的承诺书系双方真实意思表示，均合法有效。被告顺达公司应依约履行还本付息义务。被告韩桂军、邵玉平亦应依约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告怀来县顺达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告中国工商银行股份有限公司怀来县支行借款本金22741512.88元和截至2015年1月21日的利息5141824.07元；以及从2015年1月22日至本判决生效确定给付之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告韩桂军、邵玉平对以上借款本金和利息负担连带偿还义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167793元，由被告怀来县顺达工贸有限公司负担。此款原告已交纳，被告在履行上述判决确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 范怀成
审判员 王京生
审判员 张 玲
二〇一五年三月三十日
书记员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申 请 人 前 郭 县 子 余 汽 车 销 售 有 限 公 司 诉 被 申 请 人 王 丽 诉 前 财 产 保 全 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前诉前保字第24号
申请人前郭县子余汽车销售有限公司
法定代表人王凤伟，经理。
委托代理人张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被申请人王丽，女，1983年11月23日生，汉族。系北京现代轻型客车所有人。住址前郭县
申请人前郭县子余汽车销售有限公司因与被申请人王丽李明良21198003222416买卖合同纠纷一案，于2014年4月23日向松原市仲裁委员会申请仲裁，仲裁期间向松原市仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人王丽所有的北京现代轻型客车予以扣押，车籍予以冻结，松原市仲裁委员会于2014年4月25日向我院提交保全申请。申请人已向本院提供自有的北京现代轿车做担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王丽所有的北京现代轻型客车予以扣押，车籍予以冻结；扣押于被申请人处，由王丽负责管理，可以使用，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权。扣押、冻结时间为六个月，自2014年4月28日起至2014年10月27日止。如需出卖该车，须经法院许可，并将出卖所得价款提存至法院。
二、对申请人自有的北京现代牌轿车予以扣押，扣押时间为六个月，自2014年4月28日起至2014年10月27日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王红辉
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙惠敏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第828号
罪犯罗铭，男，1977年11月20日出生，拉祜族，初中文化，云南省景洪市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2011年5月2日作出了（2011）澜刑初字第59号刑事判决书，以被告人罗铭犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年8月19日起至2025年8月18日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人罗铭服判，判决发生法律效力。2011年6月9日，罪犯罗铭送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗铭在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年8月18日作出（2013）普中刑执字第833号刑事裁定，对罪犯罗铭共减刑9个月（刑期至2024年11月18日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第828号减刑建议书，提请本院对罪犯罗铭减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗铭在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗铭的表扬审批表、超分记录和罪犯罗铭个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗铭应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币10000元，实际履行160元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯罗铭家庭所在地云南省景洪市东风农场管委会红卫生产队出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯罗铭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗铭在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯罗铭部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗铭减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第890-1号
原告杨文权，男，1979年7月8日生，汉族，无业，住山东省临沂市
被告山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖敏姝，总经理。
原告杨文权与被告山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨文权诉称，2013年10月23日，原告与被告签署《委托办理因私出境合同书（澳大利亚402技术移民）》合同，原告按照合同要求，向被告支付4.8万元，合同到期后，被告未能给原告办理出国手续。原告多次找被告要求退款，被告一直推脱不退。现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告中介服务费4.8万元2、支付原告违约金2000元；3、赔偿原告经济损失2000元；4、支付原告违约金，以4.8万元为基数，自2015年3月10日起至判决生效之日止，按日千分之一计算。
经审理查明，本案于2015年3月31日立案，截止至2015年5月18日。本院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年4月3日，我院工作人员前往被告合兴公司住所地济南市，发现被告处已无工作人员办公。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告合兴公司与包括本案原告在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并在收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司合同诈骗案立案侦查，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨文权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许毅
审 判 员 王卫
人民陪审员 查珩
二〇一五年六月十七日
代理书记员 胡越
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第172号
上诉人（原审原告）王文英，女。
委托代理人连仲奇，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常虹，女。
被上诉人（原审被告）王英昊，男。
委托代理人常虹，基本情况同上，系王英昊之母。
二被上诉人共同委托代理人李文滨，河南正安律师事务所律师。
原审第三人新乡市绿都置业有限公司。
住所地新乡市新飞大道87号。
法定代表人丁力，总经理。
委托代理人井永科，该公司员工。
上诉人王文英因与被上诉人常虹、王英昊，原审第三人新乡市绿都置业有限公司赠与合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第933号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第933号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。
王文英预交的二审案件受理费100元，于本裁定送达后三日内返还王文英。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 王 华
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 刘 冬
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1967号
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号，组织机构代码83484755-8。
负责人毛自力，该行行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告夏雄辉。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称工行苏州工业园区支行）与被告夏雄辉信用卡纠纷案件，本院于2014年8月19日受理后，由审判员华渊独任审理，于2014年9月10日组成合议庭。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告夏雄辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行苏州工业园区支行诉称：2010年11月25日，被告签署牡丹信用卡申请表一份，向原告申请个人牡丹信用卡。原告依申请为其办理了信用卡，卡号为53×××63。被告使用该卡用于透支及其他支付事项，但未按约履行还款义务，截止到2013年12月16日，已结欠透支本息合计人民币103626.26元，故起诉要求：1、被告立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费等合计人民币103626.26元（暂计至2013年12月16日，此后按信用卡领用合约及信用卡章程的约定计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃要求被告支付超限费的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、负责人身份证明，证明原告主体适格；
2、被告身份信息，证明被告主体适格；
3、中国工商银行牡丹信用卡申请表、领用合约及信用卡章程，证明被告申请办理信用卡，原告与被告的权利义务关系；
4、被告信用卡透支明细一份，证明被告违约事实和结欠金额。
被告夏雄辉未作答辩也未向本院提供证据。
被告夏雄辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：2010年11月，被告向原告申领牡丹信用卡，原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为53×××63的牡丹信用卡。被告夏雄辉向原告递交的中国工商信用卡申请表中，其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。中国工商银行牡丹信用卡领用合约对牡丹信用卡申领人（甲方）及中国工商银行发卡机构（乙方）就申领使用牡丹信用卡的相关事宜进行了约定，该合约第三条对账及还款第三款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”。中国工商银行牡丹信用卡章程同样对上述事项进行了明确，该章程第四章第二十一条第（四）项同时约定：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除。”。被告领取信用卡后，于2010年12月2日启用该卡，截止到2013年12月16日，共计结欠原告透支款本金90554.62元、利息11571.64元及滞纳金1500元，合计103626.26元。
本院认为，原告与被告夏雄辉之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告夏雄辉对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约及章程的约定已经清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约及章程的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后即进行了透支交易，但对于透支款项未能及时归还原告，截止到2013年12月16日，被告夏雄辉结欠原告信用卡透支款本金、利息及滞纳金合计103626.26元，本院对于原告向被告主张的上述款项予以支持；对于2013年12月16日之后的利息、滞纳金，按照牡丹信用卡章程及领用合约规定支付至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏雄辉归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行牡丹信用卡透支款本金、利息及滞纳金103626.26元（截止到2013年12月16日的本金、利息及滞纳金合计为103626.26元；之后的利息、滞纳金，自2013年12月17日起，以90554.62元为基数，按照牡丹信用卡及领用合约及章程规定计算至被告实际给付之日为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2372元，公告费690元，合计3062元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：工商银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民四商初字第551号
原告齐亚慧，身份证号2301221969********，女，1969年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街八委*组。
被告王晓红，身份证号2301191981********，女，1981年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区和平公寓。
本院在审理原告齐亚慧与被告王晓红民间借贷纠纷一案，原告齐亚慧于2015年8月26日日向本院提出财产保全申请，请求对被告王晓红银行存款采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告齐亚慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告王晓红在哈尔滨银行的银行存款6万元；
二、查封担保人齐磊提供的担保车辆黑EB83**桑塔纳一辆，查封期间2年，查封期间，该车辆不得抵押或转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 艾丹
二〇一五年八月二十六日
书记员 袁丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第933号
原告：孙黎。
被告：章金英。
原告孙黎为与被告章金英买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙黎到庭参加诉讼，被告章金英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙黎起诉称：原告在路桥经营地板批发生意，被告于2015年2月3日前向原告进货两张单计人民币62230元，一直不偿还。经原告多次催讨，至今未还。故原告提起诉讼，请求判令被告章金英归还原告货款本金人民币62230元。
被告章金英未作答辩和举证。
原告孙黎对所主张的事实，向本院提供欠条1份，用以证明截止2015年2月4日被告章金英尚欠原告货款62230元的事实。
被告章金英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告章金英向原告孙黎出具的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系合法，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告在收到货物出具欠条后经催讨仍未支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章金英在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙黎货款62230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1356元，由被告章金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费1356元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年二月一日
代书 记员 王赛飞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民二初字第00046号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：王新章，该银行董事长。
委托代理人：王少亮，王璇，该银行职工。
被告：陈从凯，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告陈从凯金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪龙军
二〇一四年八月六日
书记员 孟丛珊
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁0687执1714号
申请执行人王洪军于2016年10月13日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人迟翠珍婚姻家庭纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2015）海东民初字第654号民事判决书,执行标的为楼房一套。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王洪军与被执行人迟翠珍婚姻家庭纠纷[（2015）海东民初字第654号民事判决书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年一月二十日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5858号
原告林良志，男，汉族，1974年6月26日出生。
被告涂青雨，男，汉族，1984年1月14日出生。
本院在审理原告林良志诉被告涂青雨车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日以双方已就本案达成和解协议并执行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林良志撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林良志负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年八月十三日
书记员 叶宏文
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01230-1号
申请执行人：李俊。
被执行人：窦江芳。
申请执行人李俊与被执行人窦江芳民间借贷纠纷一案，本院作出（20145）长民一初字第02155号民事裁定书，已发生法律效力，于2014年4月11日扣划了李俊银行存款150000元及利息68.97元。本院作出（2014）长执字第00209-4号执行裁定书，于2014年4月16日提取执行款144400元。本院作出（2014）长执字第00578-2号执行裁定书，从（2014）长执字第00209号案件执行款144400元从提取了131200元。因据以执行的法律文书被本院撤销，李俊于2014年9月1日向本院提出执行回转的申请，要求返还150000元及利息等损失。
本院经审查认为，李俊的申请符合法律依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李俊在银行存款人民币170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 黄磊
代理审判员 张凯
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵伟
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第278号
原告符某，女，汉族，怀化市鹤城区人，居民，住怀化市鹤城区盈口乡。
被告龚某某，男，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县小龙门乡。
本院在审理原告符某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告符某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违背法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告符某负担。
审 判 员 唐某某
二０一四年六月十七日
代理书记员 米 某
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1302号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，该行职工。
被告：徐宜君，男，1961年5月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：任传社，男，1959年11月9日出生，汉族，住山东省微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告徐宜君、任传社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人宗谦到庭参加诉讼，被告徐宜君、任传社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、因被告目前经营情况较差，欠息较长时间，违反主合同约定。请求法院依法解除主合同（微留）个借字（2016）年第F0684号《个人借款合同》；2、依法判决被告徐宜君偿还借款本金490000元，利息33190.89元，本息合计523190.89元（利息截止到2017年5月10日），利息追偿至此笔贷款结清为止；3、依法判令被告任传社按照担保合同约定，应负连带责任；4、诉讼费、财产保全费由各被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告徐宜君向微山农商银行留庄支行申请贷款490000元，并于当天签订（微留）个借字（2016）年第F0684号《个人借款合同》，授信期限为1年，被告任传社自愿作为保证人为被告徐宜君的借款提供连带责任保证并一同签订（微留）高保字（2016）年第F0684号《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2016年4月30日，贷款到期日为2017年4月29日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位的利益不受侵害，特诉至法院，请求判令所请。
被告徐宜君、任传社未作答辩。
原告微山农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款申请书一份；2、各被告的身份信息一宗；3、《个人借款合同》一份；4、《最高额保证合同》一份；5、合同签订现场影像资料一份；6、贷转存凭证（借款借据）一份；7、利息清单一份。
因被告徐宜君、任传社未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，原告提交的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为有效证据使用，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告徐宜君与原告微山农商银行签订了编号（微留）个借字（2016）年第F0684号《个人借款合同》，合同约定，借款金额490000元，借款期限为2016年4月30日至2017年4月29日；借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告任传社与微山农商银行签订了《最高额保证合同》，为被告徐宜君的借款提供最高额担保，担保的债权最高余额490000元，最高额债权的决算期间为2016年4月30日至2017年4月29日，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。《个人借款合同》及《最高额保证合同》签订当日，微山农商银行依约将贷款490000元发放至被告徐宜君的账户，徐宜君签字、捺印确认收到该款。《借款借据》载明，贷款到期日为2017年4月29日。截至2017年5月10日，被告徐宜君尚欠原告借款本金490000元，利息33190.89元。
本院认为，原告微山农商银行与被告徐宜君、任传社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告依约向被告徐宜君发放了贷款，被告徐宜君亦应按照合同约定履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。本院对原告微山农商银行要求被告徐宜君偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。因《个人借款合同》及《借款借据》明确载明，借款到期日为2017年4月29日，截至2017年5月11日原告起诉之日，该笔贷款已到期，《个人借款合同》已自动解除，原告无需另行主张解除合同。关于要求被告任传社承担连带责任的请求，因《最高额保证合同》约定，在主合同债务履行期限届满，债权人未受清偿的情况下，债权人即本案原告有权要求保证人履行保证责任，且未超出合同约定的最高额度和保证期间，故该诉请本院亦予以支持。被告徐宜君、任传社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宜君于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金490000元及利息33190.89元（利息计算至2017年5月10日，之后的利息以490000元为基数，自2017年5月11日起至清偿之日止，按照本案所涉借款合同约定的利率计算）；
二、被告任传社对被告徐宜君的上述债务在最高余额490000元范围内承担连带清偿责任，被告任传社承担偿还责任后，有权向被告徐宜君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9032元，由被告徐宜君、任传社共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 侯晓听
二〇一七年十月十日
书 记 员 邱方舟