上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第633号
原告丁燕萍。
被告上海市对外服务有限公司。
法定代表人李栋。
委托代理人施僶。
委托代理人宋文超。
被告雅泰地产咨询（上海）有限公司。
法定代表人BEVERLYLAIWUNSUNN。
委托代理人刘凌云，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人萧飞，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告丁燕萍与被告上海市对外服务有限公司（以下简称：外服公司）、被告雅泰地产咨询（上海）有限公司（以下简称：雅泰公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告雅泰公司不服上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，亦在法律规定的期间内提出起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，两案合并审理，以本案原、被告确认双方当事人的诉讼地位。原告丁燕萍，被告外服公司的委托代理人宋文超，被告雅泰公司的委托代理人刘凌云、萧飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁燕萍诉（辩）称：原告经面试、复试，于2012年11月26日与雅泰公司签订了为期3年的英文版劳动合同、内部保密协议及雇佣确认书，劳动合同约定原告每月工资为税费前人民币8，000元（币种下同）。原告于2012年12月3日正式入职，岗位为客户经理。此后，雅泰公司以为原告办理录用手续、缴纳社保、代发工资为由，要求原告与外服公司签订劳动合同。原告于2012年12月14日与外服公司签订了劳动合同，但合同上未标注期限，而在派遣协议中约定的期限为2012年12月5日至2015年12月4日，工作岗位为物业顾问。但原告未能拿到合同文本。2013年1月30日原告在公司发现自己手机的短信被人删除，后要求调阅录像被拒，面见总裁被告知不符合要求，要求原告辞职。为此，原告提交了辞职报告、办理了离职手续。因原告与外服公司的劳动合同起始时间、岗位描述均与实际不符，且该劳动合同是在违背原告真实意愿及被迫的情况下签订的，故该劳动合同无效。因原告与雅泰公司的英文版劳动合同附件中约定了竞业限制条款，而原告实际履行了竞业限制义务，故雅泰公司应当支付原告竞业限制补偿。现起诉要求1、确认原告与外服公司签订的劳动合同无效；2、要求雅泰公司按每月8，000元赔偿原告15个月竞业限制补偿金。庭审中，原告变更第2项诉讼请求要求两被告赔偿竞业限制补偿金及保密补偿金共计75万元，两被告承担连带责任。
被告外服公司辩称：原告与外服公司签订的劳动合同不存在违反法律规定或者行政法规强制性规定，是双方真实意思表示而签订的，劳动合同是合法有效的。故不同意原告的诉讼请求。
被告雅泰公司辩（诉）称：原告与外服公司签订的劳动合同合法有效，而原告与雅泰公司签订的英文版劳动合同无效。原告与外服公司的劳动合同中并无竞业限制的条款，故雅泰公司不应承担支付竞业限制补偿金的义务。且双方竞业限制的期限也仅为两个月。现起诉要求不支付原告竞业限制补偿金22，800元。
经审理查明：2012年11月26日原告与雅泰公司签订了英文版劳动合同及劳动合同附件，其中附件三约定保密和竞业限制承诺。该劳动合同约定的入职时间为2012年12月3日，聘用期限为三年，岗位为客户经理，每月劳动报酬为税费前8，000元。原告于2012年12月3日开始上班工作，2012年12月14日原告与外服公司签订中文劳动合同及派遣协议书，约定外服公司将原告派遣至雅泰公司处工作，岗位为物业顾问，派遣期限自2012年12月5日至2015年12月4日，每月薪资为税费前8，000元。2013年1月30日原告离职，外服公司为原告办理退工，退工日期为2013年1月31日。
2013年11月26日原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、确认原告与外服公司的劳动合同无效；2、雅泰公司支付原告2013年2月1日至2013年11月14日期间的竞业限制补偿，补偿标准按每月工资50%，即4，000元／月计；3、免除与雅泰公司之间签署的保密及竞业限制协议的履行义务。2013年12月31日仲裁委员会裁决：1、雅泰公司支付原告2013年2月1日至2013年11月14日期间履行竞业限制协议补偿金22，800元；2、雅泰公司免除原告保密及竞业限制协议的履行义务；3、对原告的其他请求事项不予支持。原告和雅泰公司不服裁决，起诉来院。
另查明，（1）、原告与雅泰公司签订的英文版劳动合同附件三保密和竞业限制承诺3.终止后之限制约定：
3.1竞业限制条款：本人同意并有理由同意，在劳动合同终止日（终止日）后的两个月内，在任何情况下（除非有雅泰地产事先的书面同意）本人不予在中国大陆和香港地区以自己的名义或联合以其他人、其他公司、企业或者经济组织的名义（无论作为员工、部门经理、委托人、代理人、顾问或其他任何职位），通过（a）受聘或聘请从事如下工作或（b）履行如下方面的服务或（c）在其他方面与如下工作相关，而使用将直接或间接与雅泰地产构成竞争关系的任何商业秘密、或专属信息、或保密信息：研究、开发、提供并推广任何在劳动合同终止日前的十二个月内雅泰地产研究、开发、提供并推广的相同或者类似的产品；开发或者提供任何与雅泰地产在劳动合同终止日前六个月所提供的相同或者相似的服务（包括但不限于技术和产品支持、咨询或客户服务）。但，第3.1条规定仅适用于本人受雇与雅泰地产在终止日前与本人密切相关的、或者是本人负责的、或者在雅泰地产工作时知悉的产品或服务。
3.2本人同意，在劳动合同期内以及合同终止后的十二个月内，不得直接或间接地、以自己的名义，或者是与其他人、其他法律实体一起，通过在工作期间联系过、或者合作过的人，为了推销、提供实质上与雅泰地产及其关联公司类似的产品或者服务，招揽雅泰地产及其关联公司的客户、投资者、企业合作伙伴、供应商、供货商、客户或代表，而泄露或者提供商业机密。
3.3在此，本人同意在合同终止日后的十二个月内，不得以个人名义、或者代表其他人、其他公司、商业实体或者组织机构，直接或者间接地（无论作为员工、部门经理、委托人、代理人、顾问或者其他任何职位）：诱导、招揽、怂恿、招聘任何在终止日是仍为雅泰地产的合同期内的职员致使其离职；或者个人实质性介入在录用或以其他方式聘请或接受任何在终止日时雅泰地产在职员工提供的服务。
3.4在此本人同意，在合同终止日后的十二个月内，不得与任何供应商签订任何涉及到雅泰地产或者其关联公司独有的产品或者服务的合同。在合同期内，不得以个人名义，或者代表其他人、其他公司、商业实体或者其他组织机构（无论是作为员工、经理、委托人、代理人、顾问或者其他任何职位），直接或者间接地：干扰供应商为雅泰地产提供产品或者服务；诱导任何供应商在未来停止或者减少为雅泰地产提供此类产品或服务的供给。
（2）、原告与外服公司、雅泰公司均未约定过竞业限制补偿金额。
（3）、2013年1月31日至仲裁裁决时原告无就业登记。
（4）、仲裁审理阶段，雅泰公司同意免除原告保密及竞业限制义务。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动手册、退工证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、电子邮件、招行代发工资证明、派遣员工退回通知、工商档案机读材料、上岗通知书、员工社会保险人事服务信息表、原告与外服公司签订的劳动合同、原告与雅泰公司签订的英文版劳动合同及附件（翻译件）、录音资料、名片复印件、辞职信（翻译件）、在职证明（翻译件）及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告与雅泰公司于2012年11月26日签订的英文版劳动合同及附件，其内容符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2012年12月14日原告又与外服公司签订劳动合同及派遣协议书，并派遣至雅泰公司工作，原告对于劳动关系主体变更为外服公司，与外服公司建立劳动关系的事实是明确知晓的，且双方签订的劳动合同及派遣协议书未违反法律规定或者行政法规强制性规定，原告也未提供证据证明该劳动合同及派遣协议书签订时存在胁迫的情形。虽然该劳动合同在原告的入职时间和岗位信息有误，但并不影响合同中其他内容的法律效力，也未影响当事人依据合同及法律法规主张权利。故原告与外服公司的劳动合同及派遣协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告要求确认与外服公司的劳动合同无效，不予支持。
原告与雅泰公司约定的保密及竞业限制承诺，未违反法律规定，本院予以确认。相关司法解释规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，应予支持。雅泰公司未提供证据证明原告离职后有违反竞业限制的情形，应当视为原告已履行了竞业限制义务。现原告要求被告支付竞业限制补偿符合法律规定，而雅泰公司不同意支付原告竞业限制补偿，不符合法律规定，不予准许。原告与雅泰公司签订的保密与竞业限制承诺3.1条及3.4条内容中均有限制劳动者择业范围的表述，故本院确认双方约定的竞业限制期限为离职后12个月。因雅泰地产在仲裁审理时明确同意免除原告保密及竞业限制义务，本院确认雅泰公司应自2013年2月1日起支付原告竞业限制补偿金至仲裁裁决时止。同时，相关司法解释还规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，应予支持。按此规定，雅泰公司应按原告离职前12个月平均工资30%的标准支付原告竞业限制补偿金。故雅泰公司应支付原告2013年2月1日至2013年12月31日竞业限制补偿金26，400元。而原告要求外服公司承担连带责任，符合法律规定，亦应准许。
原告要求被告支付保密补偿金，未经劳动争议仲裁前置程序，本案中不予处理，原告可另行主张。原、被告均未起诉的其他仲裁裁决内容，本院一并照准。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告雅泰地产咨询（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告丁燕萍2013年2月1日至2013年12月31日期间履行竞业限制协议补偿金人民币26，400元，被告上海市对外服务有限公司承担连带责任；
二、被告雅泰地产咨询（上海）有限公司免除原告丁燕萍保密及竞业限制协议的履行义务；
三、原告丁燕萍要求确认与被告上海市对外服务有限公司的劳动合同无效之诉，不予支持；
四、被告雅泰地产咨询（上海）有限公司的诉讼请求，不予支持。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告丁燕萍及被告雅泰地产咨询（上海）有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 王 侃
二〇一四年七月十八日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。