wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00245号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张某，系湖北阳光电气有限公司职员。2015年5月24日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局刑事拘留，6月4日被逮捕，6月9日由咸宁市公安局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月20日7时30分许，被告人张某驾驶电动车由咸安城区往咸潘公路工业园方向行驶至向阳湖镇铁铺村二组路段，将同向前方的行人黄某撞倒，造成黄某经医院抢救无效于5月23日死亡的重大交通事故。经咸宁市公安局交通警察支队三大队认定，被告人张某驾车对路面情况观察判断不够，未确保行车安全，应负此次事故的主要责任，被害人黄某未按规定靠路边行走，应负此次事故的次要责任。
2015年6月5日，在咸宁市道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，被告人张某的亲属与死者黄某的亲属张金顺、黄少华、黄章华达成调解协议，由被告人张某一次性赔偿张金顺、黄少华、黄章华各项损失共20万元。张金顺、黄少华、黄章华对被告人张某的行为予以谅解，表示不追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人章某的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书、现场勘查笔录、示意图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，经交警部门认定应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有坦白情节，可以从轻处罚；被告人张某积极赔偿被害方经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执61号
申请执行人强某某。
被执行人叶某某。
强某某与叶某某借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2012年9月6日作出（2012）宝商初字第288号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人叶某某应给付申请执行人强某某欠款本金和相关诉讼费用，合计90000.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院于2016年2月14日依法将被执行人叶某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2012）宝商初字第288号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜晶晶
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第2311号
上诉人（原审原告）雷凤兰，住淮阳县。
上诉人（原审原告）杜苏红，住址同上。
上诉人（原审原告）杜苏亮，住址同上。
上诉人（原审原告）杜志红，住址同上。
被上诉人（原审被告）贾东升，住项城市。
被上诉人（原审被告）周口市华安运输有限公司。住所地：周口市周商路南段。
法定代表人李长波，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人王涛，该公司经理。
原审被告张玖永，住项城市。
上诉人雷凤兰、杜苏红、杜苏亮、杜志红因与被上诉人贾东升、周口市华安运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、原审被告张玖永机动车交通事故纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮民初字第00835号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人雷凤兰、杜苏红、杜苏亮、杜志红于2014年10月27日以与被上诉人达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雷凤兰、杜苏红、杜苏亮、杜志红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人雷凤兰、杜苏红、杜苏亮、杜志红撤回上诉。
二、双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3284元减半收1642取元，由上诉人雷凤兰、杜苏红、杜苏亮、杜志红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 王 霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吕文静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初263号
原告侯兆龙，男，生于1986年3月27日。
被告闫建新，男，生于1983年8月2日。
原告侯兆龙与被告闫建新保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯兆龙、被告闫建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，债务人龚成河因购置工程设备所需，由被告闫建新提供连带责任保证，向原告借款100000元，约定于同年10月22日前还清借款。原告按照约定向龚成河支付借款后，债务人龚成河、担保人闫建新分别向原告出具了借条和担保书。借款期满后，龚成河未按期还款，被告也未履行保证责任，现债务人龚成河下落不明，故原告依法起诉，请求判令被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款不是100000元，原告实际付了95000元，龚成河偿还了一部分，现实际剩余45000元。
经审理查明，2015年3月22日，案外人龚成河向原告出具100000元借条一张，被告向原告出具担保书一份，载明“今有龚成河借侯兆龙现金100000元，本人闫建新愿为此笔借款担保，如发生意外本人愿以我的财产还清此笔借款”。同日，原告向案外人龚成河转账95000元，后龚成河还款10000元，余款85000元至今未付。
以上事实，由借条、担保书、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告为龚成河的借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带保证向原告承担保证责任，现原告依法要求被告在保证范围内承担保证责任依法有据，本院予以支持。被告虽辩称借款现剩余金额为45000元，但未提交证据证实，故借款数额以原告认可的85000元认定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告闫建新偿还原告侯兆龙借款85000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告闫建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 芸
人民陪审员 郭贵文
人民陪审员 罗敏娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙 莹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第23968号
申请人杨X1，男，1954年6月13日出生。
申请人杨X2，女，1956年8月13日出生。
2014年10月11日，申请人杨X1、杨X2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第185号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人杨X3名下在北京市西城区（原宣武区）XX号（房产证号：京房权证优宣私字第X**号）房屋归杨X1所有。二、杨X2放弃继承杨X3名下在北京市西城区（原宣武区）XX号（房产证号：京房权证优宣私字第X**号）房屋。”
本院经审查认为，申请人杨X1、杨X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第185号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨X1、杨X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第185号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 田志鹏
二〇一四年十月十一日
书记员 马小龙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终671号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤尚，男，1992年3月26日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民，住宁乡县。因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，2013年3月29日被宁乡县人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月11日刑满释放。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人汤尚犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月8日作出（2017）湘0124刑初270号刑事判决。宣判后，原审被告人汤尚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院审理查明，2017年1月23日下午，被告人汤尚伙同汤某（另案处理）在宁乡县东湖塘镇麻某学附近，以被害人李某驾驶的汽车阻碍其驾驶的汽车行驶为由，两人手持“管杀”将被害人李某的东风雪铁龙小汽车（牌照：沪Ｃ×××××）前后玻璃、引擎盖、天窗等处砸坏。经鉴定：被砸车辆损失为23870元。
案发后，被告人汤尚赔偿了被害人李某的损失，取得了被害人谅解。
该院认定上述事实的证据有：现场照片；到案经过、通话详单、户籍证明、现实表现材料、刑事判决书、赔偿协议、领条及谅解书；辨认笔录；价格认定结论书；证人王某的证言；被害人李某的陈述；被告人汤尚的供述等。
该院认为，被告人汤尚伙同他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人汤尚在共同犯罪中系主犯。被告人汤尚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤尚到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人汤尚赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决被告人汤尚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人汤尚上诉称，本人行为构成故意毁坏财物罪而非寻衅滋事罪，且原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人汤尚为逞强耍横，借故生非，伙同同伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。汤尚系伙同他人共同犯罪，在共同犯罪中汤尚积极实施损毁财物的行为，起主要作用，系主犯。汤尚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。汤尚到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，且积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。针对汤尚提出其行为应系故意毁坏财物而非寻衅滋事的上诉意见。本院认为，汤尚与李某并不相识，汤尚以李某驾车阻碍其行驶为由，借故生非，砸打李某所驾车辆，动机是逞强耍横，故原审判决以寻衅滋事罪定罪处罚，定性准确。针对汤尚提出量刑过重的上诉意见。本院认为，原审判决充分考虑其犯罪情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现，判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。汤尚的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高 建
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2957号
罪犯董启飞，男，1989年4月4日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）攀刑初字第57号刑事判决，以被告人董启飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2009年3月27日起至2024年3月26日止。被告人董启飞不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年2月3日作出（2010）川刑终字第150号刑事判决，维持四川省攀枝花市中级人民法院（2009）攀刑初字第57号刑事判决的第(三)项，即被告人董启飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，2012年10月9日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年12月23日对其减刑一年三个月，剥权政�权利三年不变；2015年7月14日对其减刑一年四个月，剥权政治权利三年不变。减刑后刑期至2020年7月26日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯董启飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯董启飞减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯董启飞减刑无异议。
经审理查明，罪犯董启飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分134.4分，期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减�建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯董启飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董启飞减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2019年4月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）蓬民初字第350号
原告蓬莱登州海藻有限公司，驻蓬莱市海港路3号。
诉讼代表人邹士翠。
委托代理人熊国富。
被告冉珊珊，女，1971年10月25日出生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。
原告蓬莱登州海藻有限公司与被告冉珊珊劳动争议纠纷一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会做出蓬劳仲案字（2010）第038号裁决书，原告不服诉至法院。在本案审理期间，原、被告就破产安置问题达成一致意见，原告申请撤回对被告的起诉，被告申请撤回仲裁申诉请求。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉及被告申请撤回仲裁申诉请求，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蓬莱登州海藻有限公司撤回诉讼请求及被告冉珊珊撤回仲裁申诉请求。
案件受理费10元减半收取由原告负担。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
人民陪审员 赵荫龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吕军丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商外初字第36号
原告：杭州市桐庐苍松实业有限公司。
法定代表人：万建雄。
委托代理人：叶水华。
被告：嘉善鼎新家具有限公司。
法定代表人：刘天杰。
诉讼代表人：嘉善鼎新家具有限公司管理人。
负责人：杨国江。
委托代理人：范志平，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
本院在审理原告杭州市桐庐苍松实业有限公司与被告嘉善鼎新家具有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告杭州市桐庐苍松实业有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市桐庐苍松实业有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州市桐庐苍松实业有限公司撤回起诉。
本案受理费5801元，减半收取2901元，由原告杭州市桐庐苍松实业有限公司负担。
审判员 范璐璐
二〇一四年九月四日
书记员 鲁 桥
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第132号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人李加祥。因本案于2014年4月20日被施甸县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人李加祥犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日在本院第一法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察员杨春维、代理检察员杨宝出庭支持公诉，被告人李加祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2014年过年期间、同年3月5日，被告人李加祥在其家灶房、家门口，先后三次贩卖毒品甲基苯丙胺给肖某、段某某共计13粒，约重1.27克；同年4月16日、4月19日，民警在其家中先后两次查获毒品甲基苯丙胺共计40粒，净重3.87克。同年4月19日，民警将其抓获。被告人李加祥明知是毒品而多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处其三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
对公诉机关指控的事实，被告人李加祥无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年春节期间，被告人李加祥在其家厨房和家门口，先后两次以150元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给肖某8粒，约重0.78克。
同年3月5日13时许，被告人李加祥在其家门口，以100元的价格将5粒毒品甲基苯丙胺贩卖给段某某，约重0.49克。
同年4月16日，民警在李加祥家中查获毒品甲基苯丙胺39粒。19日，公安机关在其家中将其抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺1粒。民警在其家中两次查获毒品甲基苯丙胺共计40粒，净重3.87克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证，查获的WY型毒品甲基苯丙胺3.87克、直板手机一部的照片。
二、书证：
（一）户籍证明，证实被告人李加祥的出生时间，其系完全刑事责任能力人。
（二）情况说明、受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、移交扣押物品清单，证实2014年4月16日，公安机关在孔繁剑带领下对李加祥卧室进行搜查，查获李加祥藏匿的毒品39粒。同年4月19日，李加祥在其家中被抓获，并再次查获其藏匿的毒品1粒、直板手机一部。
（三）现场检测报告书及尿检照片、吸毒成瘾认定报告书，证实被告人李加祥的尿液检测呈阳性，系吸毒人员，且吸毒成瘾。
（四）情况说明，证实被告人李加祥供述其贩卖的毒品是与李建刚、“汉林”购买的，但民警未能找到李建刚、“汉林”。
三、证人证言：
（一）刘某某证实，2014年4月16日，民警在她家进行搜查，查获她儿子李加祥藏匿在卧室的毒品39粒。
（二）肖某证实，他多次与李加祥购买毒品甲基苯丙胺吸食，2014年过年期间又购买过二次。
（三）段某某证实，他曾二十多次与李加祥购买毒品甲基苯丙胺吸食，2014年3月5日又购买过一次。
四、被告人李加祥的供述与辩解及同步录音录像，被告人李加祥供述自2014年过年期间、2014年3月5日，他先后三次贩卖毒品甲基苯丙胺给肖某、段某某共计13粒。以及民警在其家中先后两次查获毒品甲基苯丙胺共计40粒的事实。同时，公安机关讯问他是依法进行的，无非法证据排除之情形。
五、鉴定意见：保山市公安局保公（刑）鉴（毒）字（2014）141号鉴定文书，证实查获被告人李加祥的40粒甲基苯丙胺可疑物样品中检出甲基苯丙胺成份。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：
（一）辨认笔录及照片，证实证人李加祥对其在家中藏匿毒品的位置、其贩卖毒品给肖某、段某某地点进行辨认。
（二）称量笔录、称量照片，证实2014年4月16日民警在李加祥家中查获毒品甲基苯丙胺39粒，经称量，净重3.75克。同年4月19日，民警抓获被告人李加祥，并在其家中查获毒品甲基苯丙胺1粒，经称量，净重0.12克。
（三）检材提取笔录、检材称量照片，证实侦查人员从查获被告人李加祥的毒品甲基苯丙胺40粒中随机提取检材2份进行称量，以进行违禁品鉴定。
（四）侦查实验笔录及照片，证实2014年5月28日中午，侦查人员从查获的40粒WY型毒品甲基苯丙胺中随机提取10粒，经李加祥确认，进行侦查实验，经称量，10粒WY型毒品毒品甲基苯丙胺净重0.98克，即李加祥贩卖的WY型甲基苯丙胺平均每粒重约0.098克。
（五）电话勘查笔录，证实被告人李加祥用被查获的手机联系贩卖毒品的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，认为收集程序合法，内容客观真实，证明的事实与本案事实相关联，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李加祥为牟取非法利益，三次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李加祥多次贩卖毒品，属于法律规定“情节严重”之情形，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李加祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2017年4月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺3.87克、直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 钒
审 判 员 李春清
人民陪审员 徐丽芬
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 朱仁凤
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丹执字第00029-2号
申请执行人陈秀霞，女.
被执行人陕西艺林实业有限责任公司。
法定代表人：赵喜林，系该公司董事长。
陈秀霞与陕西艺林实业有限责任公司借贷一案，商州区人民法院于2002年8月20日作出（2002）商区法民初字第287号民事判决书：由被告陕西艺林实业有限责任公司偿还原告陈秀霞借款39500元。承担诉讼费2410元，执行费2000元。判决生效后陈秀霞申请商州区人民法院执行，商州区人民法院于2003年8月18日作出（2003）商区法执字第42号民事裁定书：该案中止执行。2004年8月30日，陕西省商洛市中级人民法院作出（2004）商中执二字第19号民事裁定书：商州区人民法院执行的陈秀霞与陕西艺林实业有限责任公司民间借贷纠纷一案由丹凤县人民法院执行。2009年3月23日丹凤县人民法院作出执行裁定书：终结本案本次执行程序。2013年6月18日，陈秀霞（重新）申请我院执行。本案在执行中查明：原告陈秀霞家庭生活困难，无经济来源，其丈夫陈安奇长年有病，其87岁的老母亲需要人照顾，而被执行人陕西艺林实业有限责任公司也无财产可供执行。申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，现申请人陈秀霞请求司法救助10000元。其余款项全部放弃，经合议庭评议，同意特困司法救助10000元，终结本案执行，并已实际救助到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商州区人民法院（2002）商区法民初字第287号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王军民
审判员 刘书义
审判员 褚艳艳
二〇一三年九月三日
书记员 董正文
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第335号
原告：浙江××星产业用布有限公司。住所地：海宁市
海宁××经××科技工业××大道××号。
法定代表人：管××。
委托代理人：徐××、唐×。
被告：张××。
本院在审理原告浙江××星产业用布有限公司与被告张
××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年2月2日向本院申请撤
回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
之规定，裁定如下：
准许原告浙江××星产业用布有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告浙江
××星产业用布有限公司负担。
代理审判员 周群新
二〇〇九年二月二日
书 记 员 叶国栋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4579号
原告：迁安市衡安钢结构有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：王书纲，任董事长。
委托代理人：张建伟，该公司总经理，特别授权。
被告：唐山立德照明设备制造有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李呈坤，任经理。
原告迁安市衡安钢结构有限公司与被告唐山立德照明设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告迁安市衡安钢结构有限公司的委托代理人张建伟到庭参加诉讼，被告唐山立德照明设备制造有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日，被告将1#、2#钢结构厂房工程建设项目委托原告承包。并与原告签订了《建设工程施工合同》。由于被告工程款未按合同支付，致使本工程停工多次。被告承诺工程完工后付款，该工程于2014年10月10日竣工。经被告方、原告方和监理方验收合格，并出具了验收报告。本工程造价为2037236元，被告向原告支付610000元，剩余1427236元。双方签订了还款协议。但被告未在约定的时间内支付款项。后经原告多次催要，被告至今仍未支付。综上，请求人民法院：1、判决被告偿还欠款1427236元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告唐山立德照明设备制造有限公司未提供答辩意见。
经审理查明：2013年8月3日，原告迁安市衡安钢结构有限公司与被告唐山立德照明设备制造有限公司签订了工程施工合同。合同约定，由原告迁安市衡安钢结构有限公司负责完成被告唐山立德照明设备制造有限公司1#、2#厂房的钢结构制作、安装；檩条制作、安装；屋面板及墙面板的制作、安装；塑钢窗、推拉大门制作、安装等工程。原告依约定为被告的上述工程进行了施工。上述工程于2014年10月10日竣工。
另查明：上述工程建筑面积为3808平方米，工程款为2037236元。被告已支付原告工程款610000元，尚欠原告工程款1427236元。
又查明：2014年10月20日，原被告双方达成还款协议书。约定被告在2014年11月30日前支付尚欠原告的工程款1427236元，若被告未按约定付款，则被告按照银行贷款利率自2014年11月30日起向原告支付本金及利息。
上述事实有原告陈述、工程施工合同、工程竣工验收证明书及还款协议书等证据证实。
本院认为：本案双方争议属于建设工程施工合同纠纷。原告按约定完成了相关工程且该工程已竣工验收，被告应当向原告履行给付工程款的义务。原告主张被告欠付工程款1427236元，事实清楚，证据确凿，本院对此予以确认。原告主张被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付其自2014年11月30日起至欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告唐山立德照明设备制造有限公司给付原告迁安市衡安钢结构有限公司工程款1427236元并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告迁安市衡安钢结构有限公司自2014年11月30日起至欠款付清之日止的利息，本判决生效后十日内履行。
案件受理费17645元，由被告唐山立德照明设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一五年十二月十八日
书记员 张秀红
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05206号
原告重庆泰凯鑫机械有限公司，住所地重庆市合川区江城工业园区，组织机构代码77847442-6。
法定代表人陈大奎，该公司总经理。
被告重庆盟策机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站村五社。
法定代表人苏洪。
本院在审理原告重庆泰凯鑫机械有限公司与被告重庆盟策机械制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆泰凯鑫机械有限公司于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆泰凯鑫机械有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰凯鑫机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰凯鑫机械有限公司负担。
审判员 黄小琴
二〇一五年十一月六日
书记员 何杰蕤
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第57号
申请执行人乔保顺。
被执行人宋兴安。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第15号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年12月3日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第15号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执71号
申请执行人：郑钧，男，汉族，生于1979年9月27日。
被执行人：刘洪，男，汉族，生于1981年12月14号。
申请执行人郑钧依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第77号民事判决书，于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人刘洪给付借款本金40000.00元及利息、案件受理费800.00元。本院于2016年1月20日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人刘洪暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第77号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 香
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第1080-1号
申请执行人韩国凤，女，43岁，汉族，住包头市青山区。
被执行人刘宇，男，49，汉族，，住包头市青山区。
韩国凤申请执行刘宇借款纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第1306号民事调解书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘宇的银行存款65880元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 席新民
二〇一五年六月十一日
书记员 王康智
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨�变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1238号
原告李广茂，男，汉族，农民。
法定代表人李国延，系原告之子。
被告临清市华航棉纺织品有限公司，住所地：临清市金郝庄镇肖北村。
法定代表人：张彩霞。
本院在审理原告李广茂与被告临清市华航棉纺织品有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告张亮于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广茂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告李广茂承担。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 林忠良
人民陪审员 朱玉珍
二〇一五年九月八日
书 记 员 田园诗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2497号
原告：丁明军，居民。
被告：陈磊，居民，现羁押于日照市看守所。
被告：陈勇利，居民，现羁押于日照市看守所。
原告丁明军与被告陈磊、陈勇利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨永彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁明军、被告陈磊、被告陈勇利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明军诉称：原告丁明军与借款人陈磊及担保人陈勇利民间借贷纠纷一案，被告陈磊、陈勇利于2013年2月19日向原告丁明军借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催要借款二被告拒不偿还至今，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息。
被告陈磊辩称：原告所诉属实，但该款由被告陈勇利使用，我要找被告陈勇利要钱偿还。
被告陈勇利辩称：借款属实，担保属实，同意还款，暂时无款。
经审理查明：2013年2月19日，被告陈磊向原告借款20000元，被告陈勇利为被告陈磊的该笔借款提供担保，二被告为原告出具借条一份，载明“借条今丁明军借给陈磊人民币20000元（贰万元整）陈磊将于2013年8月1号知（之）前还清，每月最底（低）还2000元，如2013年8月1号未能还清次（此）钱，将由陈勇利还钱2013年8月1号还清借款人：陈磊187××××1029担保人：陈勇利183003433332013.2.19”借款后，经原告催要被告未还款。2014年4月16日，原告诉至本院，请求判令被告陈勇利还款，5月29日，原告撤诉。同年6月16日，原告再次诉至法院，请求依法判令被告陈磊、陈勇利偿还借款20000元及利息。
另查明：二被告借款后未偿还本金、利息。被告陈勇利为实际用款人。
上述事实，有当事人陈述、身份证明及借条一份在案为凭，足以认定。
本院认为：原告丁明军与被告陈磊在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系合法有效，原告丁明军已履行了付款义务，被告陈磊应按照约定及时还款，被告陈磊逾期还款应当承担原告的利息损失，对于利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈勇利为被告陈磊的该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告经催要被告未还款，被告陈勇利亦同意承担保证责任，对原告要求被告陈勇利偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效后七日内偿还原告丁明军借款20000元及利息（以本金20000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月1日开始计算，至本判决确定的履行期限履行之日止）。
二、被告陈勇利对被告陈磊的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一四年七月十七日
书记员 安 静
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭淳行审字第8号
申请执行人：淳安县安全生产监督管理局，地址：淳安县千岛湖镇排岭南路17号。
法定代表人：童丰平。
被执行人：淳安县千岛湖家电经营部，地址：淳安县千岛湖镇明珠路34号。
负责人：徐明高。
申请执行人淳安县安全生产监督管理局于2012年10月25日作出淳安监综行罚（2012）10号行政处罚决定，认定被执行人淳安县千岛湖家电经营部对2012年7月5日的高处坠落事故负有责任。经查明，2012年7月4日，家住千岛湖镇李家坞高志弄4幢201室的李秋英在被执行人处购买了一台“志高”空调，2012年7月5日，被执行人安排余星到李秋家安装空调。下午18时左右，余星在安装过程中不慎从8米高的二楼窗户上坠落，后经医院抢救无效，于次日凌晨4点左右死亡。申请执行人认为，被执行人在安排余星实施空调安装前，没有对其安全条件、作业人员情况进行认真审核，作业过程中也没有派人进行现场安全监管。认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院493号令）第三十七条第（一）项，拟对当事人作出处10万元罚款的行政处罚。
2012年9月21日，申请执行人依法向被执行人送达了行政处罚告知书，告知拟对其作出的行政处罚和依法享有的听证、陈述和申辩权利，当事人于9月23日提出听证申请。申请执行人于10月9日向被执行人送达了听证会通知书，并于10月19日举行了听证会。听证会结束后，申请执行人于2012年10月25日作出淳安监综行罚（2012）10号行政处罚决定，罚款10万元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日将决定书送达给被执行人。2013年2月1日，被执行人向淳安县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，于3月21日撤回起诉。2013年4月10日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，执法程序并无不当，但适用法律有瑕疵。因被执行人淳安县千岛湖家电经营部未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人淳安县安全生产监督管理局于2012年10月25日作出的淳安监综行罚（2012）10号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑红进
审 判 员 徐新生
代理审判员 孙 婷
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 鲍汇泉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1089号
原告刘玉基。
被告杨琪。
被告欧甫礼。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告刘玉基诉被告杨琪、欧甫礼、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中国人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘玉基、被告杨琪、欧甫礼及被告中国人保萧山支公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。
原告刘玉基诉称：2013年7月7日15时30分许，被告杨�驾驶浙A×××××号小型轿车沿杭州市萧山区桥有路由西向东行驶过程中与被告欧甫礼驾驶的电动自行车相撞，造成作为乘客的原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告杨琪负事故的主要责任，欧甫礼负事故的次要责任，原告无责。原告因交通事故造成的损失包括医疗费5444.70元、误工费13176元（109.8元／天×120天）、护理费13176元（109.8元／天×120天）、交通费245元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费750元（50元／天×15天），合计33541.70元。现起诉要求被告杨琪、欧甫礼对上述损失承担赔偿责任；被告中国人保萧山支公司在交强险限额范围内予以优先偿付。
三被告共同答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号小型轿车的投保情况没有异议。二、对于原告主张的损失：医疗费，根据有效票据计算金额核定为5423.66元；误工费，时间认可50天，标准认可80元／天；护理费，时间认可15天，标准无异议；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元／天；交通费无异议；营养费，因原告未构成伤残，不予认可。
原告刘玉基为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、住院费用清单、检查报告、出院记录、医药费票据，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.医疗诊断证明书，欲证明原告所需误工时间的事实；4.交通费票据，欲证明原告因就诊支出交通费的事实。
经质证，三被告一致认为：对证据1、3、4的三性均无异议，同时诊断证明书仅建议原告休息2.5个月；对证据2，其中时间为2013年7月7日金额为11元的医�费票据因名字经手动更改过，故不予认可，除此之外的医疗费票据以及门诊病历、住院费用清单、检查报告、出院记录均无异议。
被告杨琪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由刘玉基签名确认的收条一份，欲证明杨琪已支付原告现金5000元的事实。
经质证，原告对该证据予以认可，并确认该款项已包括在原告的全部诉讼请求中；被告中国人保萧山支公司表示对该款项不同意一并处理；被告欧甫礼无异议。
经审查，本院认为：一、原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院费用清单、检查报告、出院记录、医疗诊断证明书、交通费票据及被告杨琪提供的收条，各方当事人均无异议，本院予以认定。二、原告提供的医疗费票据，对三被告无异议的部分，本院予以认定。对名字经过更改的医疗费票据，经核对，该票据系2013年7月7日下午的骨科急诊诊�费，与事故发生时间、原告伤情及当日门诊记录相吻合，本院予以确认。另，上述全部医疗费票据经原、被告一致确认金额为5444.70元。三、对于原告所要证明的误工时间，以及相关损失，本院将根据上述认证的证据，结合本案实际情况，连同原告的其余损失一并予以酌情核定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告中国人保萧山支公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告杨琪已支付原告现金5000元。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费5444.70元；住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；营养费，根据原告伤情，本院对原告关于营养费的主张予以支持，计750元（50元／天×15天）。以上医疗费用项计6944.70元。（二）误工费及护理费，结合原告伤情，酌情核定误工和护理时间分别90天和40天，原告主张的相关标准较为合理，本院予以支持，则误工费计9882元（109.8元／天×90天），护理费计4392元（109.8元／天×40天）；交通费245元。以上伤残赔偿项计14519元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人保萧山支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故被告中国人保萧山支公司应赔偿原告21463.70元（6944.70元＋14519元）。鉴于被告杨琪已支付原告刘玉基现金5000元，且被告中国人保萧山支公司不同意�本案中一并处理，则被告中国人保萧山支公司尚应赔偿原告刘玉基因事故造成的损失16463.70元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘玉基因事故造成的损失16463.70元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回刘玉基的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由刘玉基负担150元，杨琪负担119元，欧甫礼负担50元。其中由杨琪和欧甫礼负担的部分经刘玉基同意由杨琪和欧甫礼于本判决生效之日起�日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费638元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年四月三日
书 记 员 瞿丽丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪执字第1643号
申请执行人刘铁慈。
被执行人黄栋梁。
被执行人陈玲。
被执行人仪征市龟博士汽车用品有限公司，住所地：仪征市真州镇石碑路8号南洋尚城。
法定代表人陈玲，董事长。
被执行人仪征日升照明电器有限公司，住所地仪征市青山镇建业路1号。
法定代表人黄栋梁，执行董事。
被执行人仪征瑞信投资管理有限公司，住所地仪征市真州镇万年中心组13号。
法定代表人黄栋梁，执行董事。
被执行人扬州龙辰置业有限公司，住所地仪征市铜山办事处铜山街道。
法定代表人黄栋梁，执行董事。
刘铁慈与黄栋梁、陈玲、扬州龙辰置业有限公司、仪征市龟博士汽车用品有限公司、仪征日升照明电器有限公司、仪征瑞信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）仪民初字第0584号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：黄栋梁应给付刘铁慈借款本息3050000元及诉讼费20600元，并由陈玲、扬州龙辰置业有限公司、仪征市龟博士汽车用品有限公司、仪征日升照明电器有限公司、仪征瑞信投资管理有限公司承担连带清偿责任。因被执行人在法律文书生效后未能履行，申请人向本院申请执行，本院于2013年11月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、工商行政管理、土地资源管理、房产管理等机构进行了调查，查明：被执行人黄栋梁、陈玲名下有多处房产，已被我院在另案执行中查封，待依法处置；被执行人仪征日升照明电器有限公司名下房地产亦被我院在另案执行中查封，并正在公开拍卖；被执行人仪征市龟博士汽车用品有限公司、仪征瑞信投资管理有限公司名下未发现有可供执行的财产；被执行人扬州龙辰置业有限公司名下有位于仪征市铜山办事处铜山村王营组的土地使用权一处。
本院根据申请执行人刘铁慈的书面申请，分别于2014年1月10日和2014年6月23日，依法对被执行人扬州龙辰置业有限公司名下的土地使用权进行委托价值评估和上网公开拍卖、变卖，但终因无人竞买致处置无效。
本院向申请执行人告知上述执行情况，表示同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、委托评估、拍卖材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下财产暂不便处置，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）仪民初字第0584号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 许翠华
执行员 葛金鹏
二〇一四年十二月三十一日
书记员 周 星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民商初字第131号
原告贵州丹阳贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）栋2单元12层1号房。
法定代表人吴启进，该公司总经理。
委托代理人肖宇，贵州中创联律师事务所律师。
被告贵州达福矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B358室。
法定代表人郎国芬，该公司总经理。
原告贵州丹阳贸易有限公司（以下简称丹阳公司）诉被告贵州达福矿业有限公司（以下简称达福公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张铮适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴启进及委托代理人肖宇到庭参加诉讼，被告达福公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。开庭审理前，原告丹阳公司向本院提出诉讼保全申请，并提供了担保物，本院执行局于2014年8月4日查封了被告达福公司对开阳县庆丰绿茶经营部平山重晶石矿的采矿权。本案现已审理终结。
原告丹阳公司诉称：2013年8月14日，丹阳公司作为乙方与被告达福公司作为甲方签订了代为支付《协议书》。该《协议书》第3条明确约定：“甲方在矿山（指开阳县庆丰绿茶经营部平山重晶石矿）转让变更生效后承担向乙方支付200万元的责任”。2013年11月20日，开阳县庆丰绿茶经营部平山重晶石矿矿权变更到被告达福公司名下，原被告在上述《协议书》第3条约定的付款条件成就，但被告达福公司在原告多次催告后，至今未付200万元款项。为维护自身合法权益，特依法提起民事诉讼，请求判令：一、被告达福公司于判决生效十日内支付原告丹阳公司200万元人民币；二、被告达福公司于判决生效十日内支付原告丹阳公司逾期付款利息31.2万元人民币（从应付之日起至起诉之日，按银行同期同类贷款基准利率4倍计算），从起诉之日至付清本金之日按银行同期同类贷款基准利率4倍计算支付逾期付款利息；三、本案诉讼费用由被告达福公司承担。
被告达福公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月14日，原告丹阳公司（乙方）与被告达福公司（甲方）签订《协议书》，其中第1条约定“甲方在开阳县庆丰县（原文如此，应系笔误）绿茶经营部平山重晶石矿转让变更到贵州达福矿业有限公司后，七天内支付给乙方人民币贰佰万元整矿山转让中介费。（国土局提供变更后复印件七天内付”，第3条约定“甲方在矿山转让变更生效后承担向乙方支付贰佰万元的责任”。2013年11月20日，贵阳市国土资源局向被告贵州达福矿业有限公司发放开阳县庆丰绿茶经营部平山重晶石矿《采矿许可证》，取得采矿权。后被告达福公司未如约付款，原告丹阳公司认为被告的行为违反了双方合同约定，侵害了其合法权益，遂诉至我院提出诉请如前。
上述事实，有当事人陈述，当事人身份证明，《协议书》，《采矿许可证》等证据在卷佐证，亦经庭审举证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同自始生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自身义务。原、被告双方于2013年8月14日签订《协议书》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原被告应本着诚实信用的原则履行各自的义务。在2013年11月20日被告达福公司取得开阳县庆丰绿茶经营部平山重晶石矿《采矿许可证》后，原被告双方约定的付款条件以成就，被告达福公司即应按照协议约定在七日内支付原告丹阳公司200万元，现被告未按约履行付款义务，理应承担相应的责任。原告丹阳公司要求被告达福公司支付200万元的诉请，本院予以支持，而原告丹阳公司要求被告达福公司按银行同期贷款基准利率的4倍支付逾期付款利息的诉请，因双方当事人并无逾期付款利息约定，但因被告达福公司未如期付款的行为确实给原告丹阳公司造成损失，本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支持其逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贵州达福矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州丹阳贸易有限公司欠款200万元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2013年11月28日计算至本判决履行期限届满日止）；
二、驳回原告贵州丹阳贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，280元，减半收取12，640元，诉讼保全费5，000元，合计17，640元，由被告贵州达福矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 张 铮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谭艳（代）
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2347号
原告周某某。
被告代某甲。
原告周某某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员郑胜春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告代某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2011年10月经人介绍相识恋爱，2013年8月30日登记结婚，2014年3月29日婚生一子名代某乙。因婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为琐事发生争吵。被告对家庭、对子女缺少关心，不尽义务，现夫妻关系名存实亡，双方感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告代某甲辩称：我不同意离婚，双方感情尚好。
经审理查明：原、被告于2011年10月经人介绍相识恋爱，2013年8月30日登记结婚，2014年3月29日婚生一子名代某乙。双方婚前感情一般，婚后因双方脾气性格不合经常为琐事争吵，加上被告对家庭缺少关心，进而产生矛盾，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告系经人介绍后自主结婚，有一定的婚姻基础和婚后感情。现双方虽因脾气性格不合产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方多加强沟通与交流，夫妻和好仍有可能，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告代某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郑胜春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 汤楚杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第9号
上诉人（原审被告）安徽四建控股集团有限公司深圳分公司。
代表人王海洪。
委托代理人王忠好，该司员工。
被上诉人（原审原告）谢卫兵。
委托代理人关淼。
原审原告安徽四建控股集团有限公司。
法定代表人陈桂林。
共同委托代理人李旭东，该司员工。
被上诉人（原审被告）汪毅。
委托代理人张海标。
上诉人安徽四建控股集团有限公司深圳分公司（以下简称安徽四建深圳分公司）因与被上诉人谢卫兵、汪毅、原审被告安徽四建控股集团有限公司（以下简称安徽四建公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：在二审中，双方当事人争议的问题是安徽四建深圳分公司与谢卫兵是否存在劳动关系。安徽四建深圳分公司主张，2013年初，安徽四建公司承包的惠州新华联广场项目因汪毅管理不善致使项目严重亏损，安徽四建深圳分公司明确要求汪毅停止一切经营活动，进行内部整顿，在此情况下，公司不可能招聘新员工。2013年8月，汪毅已将安徽四建深圳分公司的牌匾摘下换成安徽水利开发股份有限公司南方公司深圳办事处牌匾，从此时开始，谢卫兵实际上是汪毅个人聘请的与安徽水利开发股份有限公司南方公司合作。谢卫兵从未在我公司缴纳过社会保险，其与我公司不存在劳动关系。本院认为，根据安徽四建深圳分公司于2013年12月31日向汪毅发出的《函告书》，公司要求汪毅保留一名财务人员与公司结算，其他以公司名义签订劳动合同的人员，必须于2014年1月31日前办理合同解除或合同单位变更。根据上述《函告书》的内容，能够认定安徽四建深圳分公司认可在2013年12月31日之前，汪毅尚有以安徽四建深圳分公司名义签订劳动合同的人员。而有证据显示，安徽四建深圳分公司于2013年9月、11月分三次转入谢卫兵银行卡10000元、15000元、3000元，表明安徽四建深圳分公司认可谢卫兵实际由汪毅安排在其公司工作，谢卫兵在一审庭审中出庭作证的证人李楷灿、黄水培亦称谢卫兵在安徽四建深圳分公司工作，任副总经理。综合上述情形，应当认定谢卫兵与安徽四建深圳分公司存在劳动关系，安徽四建深圳分公司主张双方不存在劳动关系的理由不能成立。安徽四建深圳分公司作为用人单位，未提交证据证明已与谢卫兵签订劳动合同并支付谢卫兵工资，其应当承担举证不能的责任。原审法院确定的工资数额及未签订劳动合同二倍工资数额准确，本院予以维持。本院对安徽四建深圳分公司的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人安徽四建控股集团有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年一月二十六日
书记员 胡刚（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41126号
申请执行人李隽。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
申请执行人李隽与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第5977号民事调解书已发生法律效力。权利人李隽于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行中被执行人不具备履行条件，且申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第5977号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉明
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41126号申请执行人李隽。被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。申请执行人李隽与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第5977号民事调解书已发生法律效力。权利人李隽于2016年5月17日向本院申请执行。本案在执行中被执行人不具备履行条件，且申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第5977号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉明代理审判员  韩 雪人民陪审员  朱焕芹二〇一六年六月二十八日书 记 员  张 娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第787号
罪犯李冬，男，1985年11月4日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省富锦市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2010年11月23日以（2010）佳刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯李冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李冬原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李冬在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李冬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年3月22日至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1586-1号
申请执行人：温州联盟信用担保中心有限公司，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：郭炳钞，执行董事。
被执行人：浙江欧霸标准件有限公司，住所地：温州经济技术开发区。
法定代表人：刘兴弟，经理。
被执行人：刘兴弟。
被执行人：郑晓冬。
申请执行人温州联盟信用担保中心有限公司与被执行人浙江欧霸标准件有限公司、刘兴弟、郑晓冬买卖合同纠纷一案，申请执行人温州联盟信用担保中心有限公司依据已经发生法律效力的（2011）温龙永商初字第849号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘兴弟名下车牌号分别为浙C×××××（在本院另案中已被查封）和浙C×××××的车辆进行了查封，现该些车辆下落不明，后经银行、房管等部门查询均未发现其名下有其他财产可供执行。另一被执行人浙江欧霸标准件有限公司名下仅有的财产厂房及设备均抵押给了银行，现银行已经向本院申请了强制执行，本院已另案处理。同时经银行、房管等部门查询也未发现被执行人郑晓冬名下有任何财产可供执行。2013年2月1日，申请执行人温州联盟信用担保中心有限公司向本院申请本案终结执行，本院予以准许。据此，本院认为，本案已无继续执行必要，应当终结执行。截止2013年2月4日，被执行人浙江欧霸标准件有限公司尚欠申请执行人温州联盟信用担保中心有限公司代偿款本金2993102.97元与利息10449.67元，并还需赔偿利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人刘兴弟、郑晓冬分别对前述款项承担1／11的连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第1586号执行一案本次执行程序终结。申请执行人温州联盟信用担保中心有限公司发现被执行人浙江欧霸标准件有限公司、刘兴弟、郑晓冬有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一三年二月四日
书记员 林 觉
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅平法执字第45-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行与被执行人张科、何玲、林君、冯秀兰、丘伟康、肖亮英金融借款合同纠纷执行一案，被执行人张科等未自觉履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肖亮英在平远县农村信用合作联社有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖亮英在平远县农村信用合作联社账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款7464元，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款10000元及产生的利息至本院执行专户，以用于支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 玖 昀
二〇一四年三月五日
书记员 张庆万（代）
广东省始兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶始法立行初字第2号
起诉人：张锡苏，男，1969年11月26日出生，汉族，始兴县人，住始兴县太平镇。
2013年12月25日，张锡苏向本院提起行政诉讼，诉称：2012年7月10日，张锡苏未取得道路旅客运输经营许可，擅自从事道路旅客运输，被始兴县交通运输局的交通执法人员查获，始兴县交通运输局于2012年8月10日对其作出粤始交罚（2012）4402111027号《行政处罚决定书》，决定给予张锡苏罚款30000元的行政处罚。张锡苏以始兴县交通运输局应该依据《广东省道路运输管理条例》第五十九条第（一）项，参照《韶关市交通运输行政处罚裁量标准》的相关规定进行行政处罚，而不应依据交通运输部的《道路旅客运输及客运站管理规定》进行行政处罚。始兴县交通运输局违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，侵犯了张锡苏的权益为由，请求撤销粤始交罚（2012）4402111027号《行政处罚决定书》，并退还多交的款项和利息（按同期贷款利率计算）。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。始兴县交通运输局于2012年8月10日将《行政处罚决定书》送达给张锡苏，告知了诉权和起诉期限，张锡苏的起诉已超过法定期限且无正当理由。经本院就相关法律规定向张锡苏释明后，张锡苏仍坚持起诉。因此，张锡苏的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对张锡苏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 赖书娥
审判员 彭 鹏
审判员 伍德祥
二〇一三年十二月三十日
书记员 袁 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第537号
原告李明梅。
委托代理人张梅，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告臧传芬。
委托代理人宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
原告李明梅与被告臧传芬人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明梅委托代理人张梅，被告臧传芬委托代理人宋建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居。2014年7月26日6时许，被告与其夫在原告家门口叫骂原告家人，继而将一堆杂草堆放在原告家门口，原告和丈夫与被告理论，后被告与原告及家人发生肢体冲突，被告将原告推倒在地致原告受伤骨折，原告丈夫刘树荆报警，经公安机关调解双方对赔偿事宜未达成一致，请求依法判令被告赔偿原告损失医疗费、护理费等共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告臧传芬辩称，被告未殴打原告，不存在被被告打的事实，原告的伤是其自己造成，与被告无关，且原告诉称的骨折是原告以前的陈旧性骨折，是以前形成，与双方纠纷无关，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村邻居。2014年7月26日6时许，原、被告在某村中因堆草问题发生争执，在争执过程中，原告用手拽住被告的上衣，与被告发生肢体冲突，致原告的脸部受伤。原告之夫向诸城市公安局报警，诸城市公安局出警处置，未对双方当事人处罚。原、被告发生纠纷后，原告到诸城市吕标卫生院治疗。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理人数、后续治疗费用等进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年9月2日作出山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残；需1人护理60日（包括住院时间）；后续治疗费按医院机构实际合理支付处理。
另查明，被告在诸城市公安局吕标派出所陈述，“刘树荆的妻子用手掐着我的脖子我就用手掐着她的右脸，她拽着我的衣服倒在了地上后将我也拽倒了，我对象和刘树荆两个人互相抓对方，具体怎么打的我没看清楚”。
还查明，被告申请对原告的住院治疗用药合理性及原告T12椎体压缩骨折的形成时间及与本案的因果关系进行鉴定，但后退回鉴定申请。
在本案审理过程中，原告李明梅变更诉讼请求为33455元。
上述事实，有当事人陈述，诸城市吕标卫生院住院病案、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、诸城市公安局吕标派出所出具的报警证明及询问笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。原、被告均系具有完全民事行为能力的成年人，且系邻居，遇到矛盾和纠纷应当互谅互让，积极采取和平方式予以解决。原、被告因堆草问题发生争执，争执中双方发生肢体冲突，致原告受伤，原、被告对纠纷的发生均应承担相应的责任，根据本次纠纷发生的原因及原、被告在本次纠纷中的过错，原、被告按50%的比例承担责任较为合理。
关于原告李明梅主张各项损失的认定问题。原告受伤后至诸城市吕标卫生院治疗，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为2752.54元；原告在诸城市人民医院的治疗与本次纠纷相隔一年之久，其未提供证据证明该次治疗与本次纠纷存在因果关系，故对原告在诸城市人民医院支出的医疗费本院不予采信。原告的护理人员系农村居民，其护理期限系经鉴定结论确定，本院认定原告的护理费为3261.6元（54.36元／日×60日）。住院伙食补助费系原告因本次纠纷造成的实际损失，但第二次住院的住院伙食补助费应予以扣除，根据原告的第一次住院时间，本院认定原告的住院伙食补助费为480元（30元／日×16日）。交通费系原告因本次纠纷造成的实际损失，根据原告的第一次住院治疗时间，本院认定原告的交通费为160元。原告系农村居民，其伤残等级系经鉴定结论确定，根据原告的年龄，本院认定原告的残疾赔偿金为19011.2元（11882元／年×16年×10%）。因原、被告对本次纠纷均有责任，原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。鉴定费系原告因本次纠纷造成的实际支出，根据原告提供的鉴定费票据，本院认定原告的鉴定费为1900元。综上，原告因本次纠纷造成的合理损失共计27565.34元，由被告臧传芬按50%的比例承担赔偿责任，计款13782.67元。
庭审中，被告申请对原告的住院治疗用药合理性及原告T12椎体压缩骨折的形成时间及与本案的因果关系进行鉴定，但后退回鉴定申请系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告臧传芬赔偿原告李明梅因人身伤害造成的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计13782.67元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李明梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告李明梅负担187元，被告臧传芬负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费636元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于荣华
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01688号
原告易某某�女，1981年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。
被告陈某某，男，1979年8月7日出生，汉族，农民。
原告易某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员杜春秋适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人谭正娟到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：2000年12月，原、被告经人介绍相识恋爱。2001年12月17日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2002年6月7日生育长子陈某甲，2005年10月18日生育次子陈某乙。后被告陈某某与他人有不正当的男女关系，为此双方常吵架，致夫妻感情产生裂痕。2013年4月20日，原告易某某向法院起诉离婚未果。同年10月9日，原告易某某又起诉离婚，开庭�被告陈某某又外出。综上，原、被告的夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原、被告离婚；依法确认子女抚养及分割夫妻共同财产。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：2000年12月，易某某与陈某某经人介绍相识恋爱。2001年12月17日，双方自愿到丰都县保合镇人民政府登记结婚。2002年6月7日生育长子陈某甲，2005年10月18日生育次子陈某乙。2013年4月20日，易某某向本院起诉与陈某某离婚，后向本院申请撤回起诉（裁定准许）。同年10月9日，易某某又诉至本院，经审查属“无新情况、新理由、并在六个月内又起诉”的情形，故裁定驳回起诉。现易某某以“与陈某某因感情不和发生纠纷，长期分居致感情破裂”为由诉至本院，请求判令与陈某某离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为�原告易某某与被告陈某某系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后共同经营家庭，育有二子，其感情较为稳定。原告易某某诉称，被告陈某某与他人有不正当的关系，致夫妻感情已破裂，但未举示相关证据予以证明。故不能认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。只要双方多加沟通，相互珍惜，仍有和好的可能。综上，原告易某某诉请与被告陈某某离婚的主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告易某某和被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉�件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杜春秋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 廖秋林
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第19号
原告：杭州板昌装饰材料有限公司。
法定代表人：沈水根。
委托代理人：钱伍全。
被告：杭州金讯贸易有限公司。
法定代表人：王金土。
原告杭州板昌装饰材料有限公司诉被告杭州金讯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告在收到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州板昌装饰材料有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 李良峰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 金 瑾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05159号
原告白某某。
被告赵某。
原告白某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称：2013年8月7日，被告赵某立据向原告白某某借款20万元，约定月利率5%。原告向被告索要借款本息未果后，涉诉法院，请求：1、依法判令被告赵某立即清偿原告借款人民币20万元，并支付该款从2013年8月7日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告白某某向法庭提供借据一支，用以证明被告向原告借款20万元及约定月利率5%的事实。
被告赵某缺席未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认定：
原告提供的证据，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年8月7日，被告赵某立据向原告白某某借款20万元，约定月利率5%。2014年9月11日，原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告赵某立即清偿原告借款人民币20万元，并支付该借款从2013年8月7日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。。
本院认为：原告白某某与被告赵某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款20万元的请求依法予以支持。原告要求被告支付以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告赵某一次性清偿原告白某某借款人民币200000元。并支付该借款从2013年8月7日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
审 判 员 乔秀萍
人民陪审员 侯艳梅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 郑 硕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05755号
原告唐龙，男，1989年7月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告文加波，男，1981年12月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告唐龙与被告文加波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃魏枢于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告唐龙的委托代理人罗禄兵，被告文加波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐龙诉称，被告分别于2014年8月30日、10月21日向其借款共计200000元，双方口头约定该款定于2014年12月21日前全部偿还，利息按月息2.5%计算，但被告至今分文未还，故起诉要求由被告归还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，从2014年12月21日起按照月利率2.5%计算至付清之日止）。
被告文加波辩称，尚欠原告借款200000元属实，但双方没有约定利息。
经审理查明，2014年10月前后，被告两次向原告借款共计200000元。被告于2014年10月21日向原告出具借条一张，注明借款本金为200000元，但未注明利息和还款期限。原告自2014年12月20日起多次要求被告还款未果。
庭审中，原告陈述被告按月利率2.5%的标准支付了两个月的利息，但未提供相应证据。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、转款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对借款利息发生争议，原告应当对利率标准承担举证责任，但原告并未提供相应证据加以证明，理应承担不利法律后果，故双方借款利息约定不明。原告催收后，被告未及时归还借款200000元构成违约，造成原告资金利息损失，原告有权要求被告归还该笔借款并支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中时间效力问题的通知，本案应适用前述规定施行前的司法解释；因借款利息约定不明，根据本地实际情况，其逾期利息一般不能超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍。综上，原告要求由被告归还借款200000元及利息（以200000元为基数，从2014年12月21日起计算至付清之日止）的诉讼请求成立，本院予以支持，但利息标准不能超过上述限定，对超过的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告文加波于本判决生效之日起五日内归还原告唐龙借款200000元及利息（以200000元为基数，从2014年12月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告唐龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告文加波负担（原告已预交案件受理费2150元，由被告在支付上述借款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 覃魏枢
二〇一五年九月七日
书 记 员 郑家利
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第257号
原告：洪万留。
被告：卜令志。
原告洪万留与被告卜令志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由吴晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪万留，被告卜令志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪万留诉称：被告从原告处购买猪饲料，至2014年2月25日，被告共欠原告饲料款162102元。请求依法判令被告支付原告饲料款162102元。
被告卜令志认可欠款属实。
经审理查明：原告自2013年11月开始向被告供应猪饲料，但被告一直未付款，至2014年2月25日，经双方对账，被告共欠原告饲料款162102元，并为原告出具欠条一份。后被告一直未向原告支付任何款项。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告于2014年2月25日出具的欠条一份，证明欠款时间及欠款数额。被告质证后对证据无异议。本院依法确认为有效证据。
本院认为：庭审中原被告双方均认可原告自2013年11月开始向被告供应饲料，被告一直未支付货款，欠条系双方2014年2月25日对账后形成的，对该事实，本院予以确认。在2014年2月25日被告出具的欠条中已明确载明了欠原告料款的数额为162102元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告欠原告货款162102元的事实清楚，依法应当予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卜令志给付原告洪万留货款162102元，限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，减半收取1771元，由被告卜令志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴晓芳
二〇一四年六月十九日
书记员 王卿2
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3375号
原告：叶海燕。
被告：谷莉芬。
被告：徐恭强。
原告叶海燕诉被告谷莉芬、徐恭强民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金14万元及利息（自2013年11月6日起按月利率2%计算至判决履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告于2000年10月23日登记结婚，于2015年5月22日离婚。2013年期间，被告谷莉芬三次向原告借款14万元：2013年4月25日借款10万元、2013年7月27日借款3万元、2013年11月16日借款1万元。双方未约定还款日期及借款利率。之后，被告偿还原告6000元，余欠款经原告催讨，拖欠未还。
本院认为，被告谷莉芬向原告借款14万元，由被告出具的借款借据为凭，事实清楚。双方未约定借款利息，视为不支付利息。双方未约定借款期限，原告可在合理期限内向被告催要，经原告催要，被告拖欠未还，其应承担相应的违约责任（自起诉之日起按中国人民银行贷款期限为六个月内的贷款利率计算至判决确定履行之日止）。原告要求被告按月利率2%计算利息，依据不足，不予支持。原告自认被告已陆续支付约6000元至8000元，具体金额记不清楚。本院认为被告作为债务人应对还款金额承担举证责任，故此对原告不能明确的还款金额，本院作有利于有原告的解释，认定被告已偿还原告6000元。原、被告未约定利息，故此该款应视为支付本金。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷莉芬、徐恭强应偿还原告叶海燕借款本金134000元及利息损失（从2015年10月26日起按中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元、公告费200元，合计3800元，由原告承担620元，由被告承担3180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 金新花
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年二月二十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈 恬
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑一终字第12号
原公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙永强，男，汉族，1987年4月22日出生，甘肃省甘谷县人，初中文化，农民，住甘肃省甘谷县。2013年3月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人杨学荣，甘肃雪云律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢彦伟，男，汉族，1990年2月1日出生，甘肃省会宁县人，初中文化，农民，住甘肃省会宁县。2013年3月17日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）赵永胜，男，汉族，1987年10月7日出生，甘肃省会宁县人，高中文化，农民，住甘肃省会宁县。2013年3月17日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人王树中，甘肃雪云律师事务所律师。
原审被告人常有鹏，男，汉族，1987年4月24日出生，甘肃省会宁县人，初中文化，农民，住甘肃省会宁县。2013年3月17日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市安宁区人民法院审理兰州市安宁区人民检察院指控的原审被告人孙永强、常有鹏、谢彦伟、赵永胜犯抢劫罪一案，于2013年11月28日作出（2013）安刑初字第208号刑事判决。宣判后，原审被告人孙永强、谢彦伟、赵永胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日、2014年4月10日依法公开开庭审理了本案。兰州市人民检察院指派代理检察员成国栋出庭履行职务，上诉人（原审被告人）孙永强、谢彦伟、赵永胜及原审被告人常有鹏，辩护人杨学荣、王树中到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2013年3月15日23时许，被告人孙永强、常有鹏、谢彦伟、赵永胜在兰州市安宁区保安堡124号门前对路经此地的被害人梁某某进行殴打，其间，四被告人将梁某某随身携带的男式挎包一个（内装有人民币2614元，身份证一个，钥匙壹串）抢走后逃离现场。经法医鉴定，梁某某之损伤属轻伤。案发后，被告人赵永胜的亲属赔偿被害人经济损失2000元。
原判决认定上述事实的证据有：
1、孙永强、常有鹏、谢彦伟、赵永胜的户籍证明。证明四被告人犯罪时均年已满18周岁，具有完全刑事责任能力。
2、被害人的报案材料及陈述笔录。证明被害人向公安机关报案并陈述案发的时间、地点及遭受抢劫的事实。
3、现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片。证明公安机关押解四被告人确认犯罪现场并拍照固定的事实。
4、法医学人体损伤程度鉴定书。证明被害人的伤情为轻伤。
5、证人李某某、梁某甲、芦某某、郭某某、王某证言。证明四被告人殴打并抢劫被害人的事实。
6、交款条、收款条等书证。证明案发后被告人赵永胜的亲属赔偿被害人经济损失2000元的事实。
7、被告人孙永强、常有鹏、谢彦伟、赵永胜供述笔录及公安机关出具的视听资料（光盘一张）。证明四被告人供述对被害人实施殴打及抢劫的事实。
原判决认为，被告人孙永强、常有鹏、谢彦伟、赵永胜以非法占有为目的，共同采用暴力手段劫取他人财物，并致人轻伤，其行为均构成抢劫罪。被告人常有鹏认罪态度较好，可从轻处罚。被告人赵永胜案发后积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，以被告人孙永强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元；被告人常有鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元；被告人谢彦伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；被告人赵永胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
上诉人孙永强、赵永胜的上诉理由是：一审法院认定事实不清，证据不足；一审法院对本案定性不准，应以故意伤害罪对其定罪处刑；一审法院对其量刑畸重，且程序违法。
上诉人孙永强的辩护人提出：一审法院认定事实不清，证据不足，定性不准；本案存在“实行过限”的情形；孙永强的行为不构成抢劫罪，应以故意伤害罪对其定罪处刑。
上诉人谢彦伟的上诉理由是：证人卢某某、郭某某不在现场，其二人证言不属实；其没参与抢劫。
上诉人赵永胜的辩护人提出：赵永胜的行为不构成抢劫罪，应以故意伤害罪对其定罪处刑；一审法院违反刑诉法第五十四条的规定，属程序违法。
出庭的检察员认为：原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。建议法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判决认定上诉人孙永强、谢彦伟、赵永胜及原审被告人常有鹏于2013年3月15日23时许，对被害人梁某某进行殴打，并抢劫梁某某随身携带的男式挎包一个（内装人民币2641元、身份证一个、钥匙一串），致梁某某轻伤的事实清楚。原审判决全面叙述了本案事实，所列举的证据，在一审庭审中当庭出示并质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院审查属实，予以确认。
对于上诉人孙永强所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，上诉人孙永强与同案人对被害人当场施暴，当场劫取被害人财物的事实，不仅有被害人的报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、物证照片等证据在案佐证，且与同案人赵永胜、谢彦伟在侦查阶段证明孙永强参与抢劫的供述相互印证。上诉人孙永强与同案人的行为，符合抢劫罪的构成要件。故对上诉人孙永强及其辩护人所提孙永强的行为构成故意伤害罪，不构成抢劫罪的上诉理由及辩护意见不予采纳。辩护人所提本案存在“实行过限”的辩护观点，并无事实依据。故对该辩护意见，不予采纳。
对于上诉人谢彦伟、赵永胜所提上诉理由，经查，在侦查阶段，上诉人谢彦伟、赵永胜对其参与抢劫的目的、过程均做过多次供述，其供述与同案人的供述、被害人陈述、证人证言等证据相互印证，证人卢某某、郭某某的证言并不影响本案定性。故对上诉人谢彦伟、赵永胜的上诉理由不予采纳。
对于上诉人赵永胜的辩护人所提本案存在刑讯逼供的辩护意见，经查，上诉人孙永强、谢彦伟、赵永胜及原审被告人常有鹏在侦查机关对犯罪事实的供述与其四人在兰州市第一看守所对犯罪事实的供述内容稳定。侦查机关出具的情况说明及视听资料，证明侦查人员办案程序合法，在讯问期间没有刑讯逼供的行为。兰州市公安局医务室检验报告单证明公安机关对本案四名被告人执行刑事拘留时，经过体检，其四人体表均无外伤，体检结果正常。故对上诉人赵永胜的辩护人所提该辩护意见，不予采纳。
对于检察员的出庭意见，与查明的事实相符，予以采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 龙
代理审判员 韩 彪
代理审判员 邵军梅
二〇一四年四月十一日
书 记 员 丁 婕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1692号
罪犯唐XX，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月4日作出（2012）东一法少刑初字第145号刑事判决，以被告人唐XX犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经广东省东莞市中级人民法院于2015年11月27日减去有期徒刑七个月十五天。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯唐XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐XX减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年4月24日起至2022年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0109执579号
唐知升、南南铝工程有限责任公司:
本院申请执行的唐知升与梁南南铝工程有限责任公司确定劳动关系纠纷一案，申请执行人唐知升依法向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行。本案执行标的是9705.56元及利息。在执行过程中，2017年12月5日，经过本院组织和解，被执行人南南铝工程有限责任公司已支付申请人执行款9705.96元，申请人唐知升已收到9705.56元款项。同时，申请人放弃要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息，申请人已同意本案以全部执行完毕方式结案。案件已经全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十二月六日
书记员 赖美君
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初875号
原告薛俊红，女，住山东省鄄城县。
委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告孙凤芹，女，住山东省鄄城县。
原告薛俊红诉被告孙凤芹民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院受理后依法由审判员郭洪杰适用简易程序审理此案，原告基于和解于2016年5月26日撤回起诉。本案现己审理终结。
本院认为：原告基于和解于2016年5月26日撤回起诉，符合法定撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛俊红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭洪杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 许庆青
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第12号
申请执行人罗小辉，女，1983年1月9日生，布依族，贵州省罗甸县人，住沫阳镇。
申请执行人王永秀，女，1949年5月29日生，布依族，贵州省罗甸县人，住沫阳镇。
申请执行人王昌鲜，女，2007年12月20日生，布依族，贵州省罗甸县人，住沫阳镇滨江。
申请执行人王昌超，男，2010年9月16日生，布依族，贵州省罗甸县人，住沫阳镇。
被执行人班行灿，男，1971年6月13日生，汉族，贵州省罗甸县人，住沫阳镇沫阳村。
罗甸县人民法院作出的（2014）罗民初字第532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人班行灿未完全履行生效的法律文书，权利人罗小辉、王永秀、王昌鲜、王昌超于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人班行灿继续履行尚欠的19524.66元赔偿款。在执行过程中查明：被执行人班行灿下落不明，无银行存款，亦无其他可执行财产，申请人同意暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）罗民初字第532号民事判决书的本次申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 王智本
审判员 梁仕虹
二〇一五年三月十一日
书记员 杨再花
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执恢指1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县仓山路2号，组织机构代码86272356-0。
法定代表人徐鹏，该支行行长。
被执行人江西泰纳南丰蜜桔有限公司，住所地南丰县富溪工业园区，组织机构代码78147073-3。
法定代表人陈泉龙。
被执行人陈泉龙，男，汉族，1960年4月9日出生，住南丰县，
被执行人谭秀云，女，汉族，1963年8月4日出生，住南丰县，
被执行人蔡玲，女，1971年10月11日出生，汉族，江西南丰县人，住江西省南丰县，
被执行人徐国华，男1969年7月8日出生，汉族，江西南丰县人，住江西省南丰县，
中国工商银行股份有限公司南丰支行与江西泰纳南丰蜜桔有限公司、陈泉龙、谭秀云、蔡玲、徐国华借款合同纠纷一案，因被执行人的财产难以处置，本院于2016年8月作出（2016）赣10执57号之一执行裁定书，终结了该案的本次执行程序。2017年3月14日，申请执行人中国工商银行股份有限公司南丰支行以“被执行人江西泰纳南丰蜜桔有限公司的留守人员，将抵押物出租给他人，所得租金未偿还所欠该行债务”为由，向本院申请，要求恢复执行。本院依法恢复执行，立执行案号为（2017）赣10执恢1号。因申请执行人与被执行人住所地、财产及抵押物均在南丰县，鉴于该案的实际情况，为了便于执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院执行的（2017）赣10执恢1号中国工商银行股份有限公司南丰支行与江西泰纳南丰蜜桔有限公司、陈泉龙、谭秀云、蔡玲、徐国华借款合同纠纷一案，由江西省南丰县人民法院执行。
二、江西省南丰县人民法院接到本执行裁定书及案卷材料后，通知案件当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一七年三月二十一日
书记员 汤大治
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第466号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行。
负责人：郑利辉。
委托代理人：王瑜、张晨。
被告：潘洪波。
被告：陈海红。
被告：潘素娥。
被告：张建君。
被告：潘林海。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与被告潘洪波、陈海红、潘素娥、张建君、潘林海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行的特别授权委托代理人王瑜、张晨，被告潘洪波、潘素娥到庭参加诉讼；被告陈海红、张建君、潘林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行起诉称：2014年4月9日，被告潘洪波、陈海红以购燃料油为由向原告申请借款1500000元，由被告张建君、潘素娥、潘林海提供担保，双方并签订个人保证借款合同一份。合同约定：借款期限为实际提款日起至2014年11月1日止，借款利率为月利率7.44‰，如果未按期归还借款，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并承担为实现债权所造成的全部费用；担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息和实现债权的全部费用。借款到期后，被告归还本金373.19元，剩余本金及利息未再偿还，保证人也未履行担保义务。故原告起诉请求判令：一、被告潘洪波、陈海红偿还原告借款本金1499626.81元及利息（从2014年9月21日起按月利率7.44‰标准计算至2014年11月1日止）、逾期利息（从2014年11月2日起按正常利率1.5倍标准计算至实际偿还之日止）；二、被告潘素娥、张建君、潘林海对上述付款义务承担连带保证责任；三、被告潘洪波、陈海红、潘素娥、张建君、潘林海承担本案诉讼费、保全费。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件各一份，协助查询户籍函四份，用以证明原、被告主体资格。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，用以证明被告潘洪波、陈海红于2014年4月9日向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行申请借款1500000元，约定月利率7.44‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，借款期限自实际提款日起至2014年11月1日止，由被告潘素娥、张建君、潘林海为该借款提供连带责任保证的事实。
3、浙江民泰商业银行借款借据一份，用以证明原告于2014年4月9日依约发放借款1500000元给被告潘洪波，借款期限自2014年4月9日起至2014年11月1日止的事实。
4、对账单一份，用以证明被告潘洪波已支付借款利息至2014年9月20日，共计支付61380元及借款本金373.19元的事实。
被告潘洪波答辩称：借款是实，目前其经济状况恶化，无能力支付借款本金及利息。
被告潘洪波未向本院提交证据。
被告潘素娥答辩：担保是实，其目前的经济状况也已恶化，无法履行担保义务。
被告潘素娥未向本院提交证据。
被告陈海红、张建君、潘林海未作答辩，亦未向本院提交证据，应视为放弃抗辩与质证的权利。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，经被告潘洪波、潘素娥质证无异议。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故本院对其证明力予以认定。
经审理，本院确认案件事实如下：
2014年4月9日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行和被告潘洪波、陈海红、潘素娥、张建君、潘林海签订保证借款合同，被告潘洪波、陈海红向原告借款1500000元。合同约定：借款月利率为7.44‰，按季结息，每季末月的20日付清利息；借款期限从2014年4月9日起至2014年11月1日止，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；被告潘素娥、张建君、潘林海自愿为上述借款提供连带责任保证。2014年4月9日，原告向被告潘洪波发放借款1500000元。借款后，被告潘洪波支付了截止2014年9月20日的利息共61380元。借款到期后，被告潘洪波偿还借款本金373.19元，剩余借款本金及利息均未再支付，被告潘素娥、张建君、潘林海亦未履行连带保证责任。
本院认为：原告与被告潘洪波、陈海红、潘素娥、张建君、潘林海签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。被告潘洪波、陈海红应按期偿还本息，逾期未还的，应承担相应的民事责任。被告潘素娥、张建君、潘林海自愿为借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪波、陈海红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行借款本金1499626.81元，并支付利息（按本金1500000元自2014年9月21日起按7.44‰计算至2014年11月1日止）、逾期利息（按本金1499626.81元自2014年11月2日起按月利率11.16‰计算至实际偿还之日止）。
二、被告潘素娥、张建君、潘林海对上述付款义务承担连带清偿责任。
三、被告潘素娥、张建君、潘林海承担保证责任后，有权向被告潘洪波、陈海红追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18431元，减半收取9215.50元，保全费5000元，合计14215.50元，由被告潘洪波、陈海红负担，由被告潘素娥、张建君、潘林海承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费18431元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 乐思波
二〇一四年十二月十日
书记员 蔡敏艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字00351号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人吴超，男，住宣城市宣州区。因犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日被宁国市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年9月29日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）316号起诉书指控被告人吴超犯容留他人吸毒罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员陈木三出庭支持公诉，被告人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人吴超多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人吴超因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴超因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法予以惩处。
被告人吴超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年8月20日，被告人吴超在宣城市宣州区家中容留吴某甲吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
同年8月21日，被告人吴超在上述地址容留杨某某、高某某吸食甲基苯丙胺。
同年8月25日，被告人吴超在上述地址容留杨某某吸食甲基苯丙胺。
2015年8月26日，被告人吴超被公安机关抓获，归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴超在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、宁国市人民法院（2013）宁刑初字第00314号刑事判决书、宁国市看守所刑满释放证明书、宣城市公安局直属分局现场检测报告书、尿液定性检测结论、宣城市公安局直属分局行政处罚决定书，辨认笔录及照片，证人吴某甲、杨某某、高某某、吴某乙的证言，被告人吴超的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴超提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴超因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人吴超归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年4月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一五年十二月九日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。