青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民重字第10015号
原告青岛恒大实业集团公司租赁公司。
法定代表人洛福林，职务经理。
委托代理人吴小龙，山东昌圣律师事务所律师。
被告青岛即建建设集团有限公司。
法定代表人宋占桥，职务董事长。
委托代理人邢永春，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人孙公先，山东海之源律师事务所律师。
被告时吉彪。
原告青岛恒大实业集团公司租赁公司诉被告青岛即建建设集团有限公司、时吉彪建设工程合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院发回本院重审，本院于2015年10月23日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告青岛恒大实业集团公司租赁公司的委托代理人吴小龙，被告青岛即建建设集团有限公司的委托代理人孙公先，到庭参加了诉讼，被告时吉彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月3日，原、被告签订《建筑物租赁合同》一份，约定原告向被告承建的福临万家二期工程提供架子管租赁业务，由被告向原告支付租赁费。原告向被告施工的工地提供了架子管，共计产生租赁费及架子管缺损等费用共计44546.7元。原告诉至法院，请求判令1、被告向原告给付租赁费及钢管赔损费共计44546.7元及违约金3118.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛即建建设集团有限公司辩称，被告即建公司与原告之间无任何架子管租赁关系。被告即建公司没有拖欠原告任何租赁费，请求驳回原告对被告即建公司的诉讼请求。
被告时吉彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在法律规定的答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月3日，被告时吉彪与原告签订《建筑物资租赁合同》一份，约定被告即建集团就福临万家二期90#楼工程向原告租赁建筑器材；租赁价格为：转扣件每天每个0.006元，接扣件每天每个0.006元，十字扣件每天每个0.006元；钢管每天每米0.013元；租赁费用于每月二十五日结算一次，到2011年5月31日前全部结清租金；钢管丢失赔偿费用为每米20元；被告如不能在每个月月底前付清当月租费，每日加收月租金的7%作为违约金；提货及退货委托代理人为蓝公峰。该合同上承租方为被告即建集团，合同最后有被告时吉彪签字、捺印，无被告即建集团的盖章。
原告提交2010年8月6日、8月10日、8月11日、8月17日、8月19日、8月22日、8月29日物资出库单各一份，租费结算明细两份，证明被告承租原告架子管的法律事实及原告诉讼请求的计算方式。依据租费结算明细，原告的诉讼请求包括架子管租赁费44076.7元及钢管赔损费470元，其中原告提交的7张出库单的钢管租费共计7160.75元。被告即建集团质证称，对证据的真实性无法确认，被告从未参与租赁原告架子管的业务，对此不知情。
庭审中，原告提交对被告时吉彪的询问笔录、法庭调查笔录及调查笔录，证明被告时吉彪对出货单的真实性认可，时吉彪是挂靠在被告即建公司工作，福临万家的工程是即建承建的；原告提交通话录音，证明被告时吉彪对尚欠原告款项之数额为29546.7元予以认可。被告即建公司质证表示对证明内容有异议，不能直接证明原告的诉讼请求，不能证明原告所谓的架子管租赁用在即建公司工程上，不能证明被告时吉彪与被告即建公司有挂靠关系。
庭审中，原告称原告是给被告即建公司提供脚手架的租赁，被告时吉彪是具体的分包人。合同上的签字是洛福林，他是原告的法定代表人。被告时吉彪最近还与原告通话过，时吉彪只是自认其是分包方，没有出具书面证据。被告曾支付过两笔设备租赁费；架子管在使用过程中发生缺损现象；双方未进行过结算。
庭审中，被告即建公司称即建公司没有承建过福临万家二期工程，即建公司与该工程无关。从总公司查不到任何工程的项目和内容，即建公司也不知道时吉彪是谁。被告时吉彪不是即建公司的员工，与即建公司无任何关系。即建公司签订的合同都有专门的业务章，原告提交的合同连公章都没有。
审结束后，原告向本院提交情况说明一份，载明：1、双方签订的《建筑物资租赁合同》使用的是原告公司制作的格式合同文本，合同书写者系原告公司工作人员曲卫。2、本案涉案工程，原告方的具体负责人是曲卫。3、被告时吉彪通过朋友介绍找到原告公司，称其挂靠于被告青岛即建建设集团有限公司，是项目负责人。被告青岛即建建设集团有限公司在青岛市李沧区福临万家二期承建了房地产施工工程项目，需要租赁建筑用钢管、扣件等。原告经现场勘查，青岛市李沧区福临万家二期工程属实，现场公示牌、标志物等均证实确系被告青岛即建建设集团有限公司承建。遂与被告时吉彪签订了《建筑物资租赁合同》。4、当时被告时吉彪称其挂靠被告青岛即建建设集团有限公司，是该项目的负责人，其本人就能代表公司，且其他分包项目均是其本人签字即可。所以，原告认为该工程确系被告青岛即建建设集团有限公司，就没有要求加盖被告青岛即建建设集团有限公司的公章。5、本案涉案工程涉及青岛市李沧区福临万家二期9#、10#楼，在签订合同时因笔误写成了90#楼。该小区并没有90#楼。6、关于合同签订地，因青岛恒大实业集团公司租赁公司隶属青岛恒大实业集团有限公司，该公司办公地址为：青岛市市南区宁夏路259号。7、因被告时吉彪确实具体施工了涉案的李沧区福林万家二期9#、10#楼工程，该工程又系被告青岛即建建设集团有限公司承建，根据施工惯例，原告有充分的理由相信被告时吉彪可以代表被告青岛青岛即建建设集团有限公司对外签订合同。就没有要求被告时吉彪提交青岛即建建设集团有限公司的授权委托书。8、原告青岛恒大实业集团公司租赁公司主营建筑用外墙防护架子管（包括钢管、扣件等）。本案中，被告即是租赁了原告的架子管（包括钢管、扣件等）。9、本案产生全部租赁费44546.70元，已给付15000元，尚欠29546.70元。原告在第一次起诉时，没有扣减已经给付的15000元，现原告认可被告已经给付了15000元，尚欠租赁费本金29546.70元。10、在原告工作人员曲卫与被告时吉彪的通话录音中，多次提到欠款数额，但被告时吉彪对于第9项中的欠款数额并没有提出任何异议。
上述事实，有合同、出库单、结算明细表、工商公示信息网络查询页复印件、询问笔录、法庭调查笔录、调查笔录、通话录音及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，2010年8月3日，被告时吉彪与原告签订的《建筑物资租赁合同》，虽然承租方写明系被告即建集团，但合同落款处系被告时吉彪签字捺印，并无被告即建集团的盖章，依据原告提交的证据，不能证明被告即建公司承建本市福临万家二期9号楼和10号楼工程、亦不能证明被告时吉彪系被告即建公司的项目经理或租赁建筑机具负责人，故《建筑物资租赁合同》的合同相对方为原告与被告时吉彪，被告时吉彪系承担支付租赁费之义务主体。被告即建集团与本案无事实和法律关系，原告对被告即建集团的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告向原告给付租赁费及钢管赔损费共计44546.7元的诉讼请求，原告表示本案产生全部租赁费44546.70元，已给付15000元，尚欠29546.70元。原告称原告在原审时，没有扣减已经给付的15000元，现原告认可被告已经给付了15000元，尚欠租赁费本金29546.70元。庭审中，原告提交通话录音，证明被告时吉彪对尚欠原告款项之数额为29546.7元予以认可。故原告主张被告向原告给付租赁费及钢管赔损费共计44546.7元的诉讼请求，本院予以支持被告时吉彪付给原告29546.70元。
关于原告要求被告支付违约金3118.27元的诉讼请求，本院认为，合同约定被告如不能在每个月月底前付清当月租费，每日加收月租金的7%作为违约金，故本院予以支持被告时吉彪付给原告违约金3118.27元。
案经合议庭合议，审委会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告时吉彪于本判决生效之日起十日内付给原告青岛恒大实业集团公司租赁公司29546.70元。
二、被告时吉彪于本判决生效之日起十日内付给原告青岛恒大实业集团公司租赁公司违约金3118.27元。
三、驳回原告青岛恒大实业集团公司租赁公司对被告青岛即建建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由被告时吉彪负担，因原告已预交，被告时吉彪于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 范立云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 倩