天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7511号
原告：天津广播电视台。
法定代表人：王奕，台长。
委托诉讼代理人：王菁，天津天元世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，天津天元世通律师事务所律师。
被告：天津恒益建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：于泽治。
被告：陈浩。
原告天津广播电视台与被告天津恒益建筑装饰工程有限公司（以下简称被告恒益公司）、陈浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津广播电视台之委托诉讼代理人王菁、李琳到庭参加诉讼。被告陈浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告恒益公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津广播电视台向本院提出诉讼请求：
1、依法判令二被告履行结算义务，即向原告天津广播电视台提交符合《竣工结算文件编制说明》的“天津数字电视大厦演播中心甲区10-15层精装修工程”的结算资料；
2、依法判令二被告因怠于履行结算义务、违法借用施工资质给原告天津广播电视台造成的各项损失，包括原告天津广播电视台因此涉诉所花费的律师费80000元、诉讼费34725元，共计114725元，二被告对上述款项承担连带赔偿责任；
3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：
原告天津广播电视台是天津数字电视大厦演播中心甲区10－15层精装修工程的发包人，通过依法公开招投标程序，确定由被告恒益公司为该工程的中标单位，双方签署了《天津市建设工程施工合同》，且至行政主管部门完成了合同备案手续。2016年5月26日，案件审理过程中，原告天津广播电视台方得知被告陈浩非法借用被告恒益公司施工资质证照进行施工，双方存在违法借用工程施工资质的行为。据被告陈浩诉状所称：被告陈浩系该工程的实际施工人，要求原告天津广播电视台支付剩余工程款。贵院查明：被告陈浩非法借用被告恒益公司施工资质证照承揽该工程，被告恒益公司收取原告天津广播电视台支付的工程款后，扣除1%的管理费再将剩余款项支付给被告陈浩。2016年7月19日，贵院作出（2016）津0103民初3680号民事判决，判令原告天津广播电视台向被告陈浩支付工程款3490653.3元及案件受理费34725元。虽然原告天津广播电视台认为上述判决存在事实认定不清、证据不足等瑕疵，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于“发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担支付义务”的规定，原告天津广播电视台对上述判决不再提起上诉。但二被告存在借照经营、怠于结算等违法违约行为，该行为已严重侵害原告天津广播电视台的合法权益，二被告应对此承担相应的法律责任，原告天津广播电视台现将二被告的违法违约行为分述如下：
该工程竣工验收后，被告恒益公司应按照《竣工结算文件编制说明》编制结算资料，原告天津广播电视台多次敦促被告恒益公司尽快提交符合要求的结算资料，甚至发律师函，但至今被告恒益公司未予提交。依据被告恒益公司与陈浩签订的《协议书》约定：由被告陈浩完成该工程的全部结算事宜，被告恒益公司只负责盖章和配合。因此，被告陈浩作为实际施工人有编制完整的、合格的结算资料的义务。正因为二被告未向原告天津广播电视台提交符合要求的结算资料，才导致该工程迟迟无法完成结算工作，被告陈浩向原告天津广播电视台追索工程款，从而导致原告天津广播电视台涉诉，支付了律师费和诉讼费。此外，由于二被告的违法借用工程施工资质的行为，导致原告天津广播电视台通过依法招投标且经备案的施工合同无效。故二被告不仅应尽快向原告天津广播电视台交付该工程的合格结算资料，还应承担其怠于履行结算义务、因违法行为导致合同无效给原告天津广播电视台造成的实际经济损失，即原告天津广播电视台就被告陈浩诉原告天津广播电视台建设工程施工合同纠纷一案特委托天津天元世通律师事务所代理诉讼，原告天津广播电视台为此支付律师费80000元并支付案件受理费34725元。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院应当根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”被告恒益公司为收取管理费将施工资质证照出借给被告陈浩，被告恒益公司收取的管理费即为其非法所得。同样，作为资质借用人的被告陈浩在工程中取得的工程利润，也是其借用资质承揽工程的非法所得，依据《天津市装饰装修工程预算基价定额说明》及投标文件中的投标价格，计算得出该工程的工程利润，请贵院依法对二被告的非法所得予以收缴。
天津数字电视大厦演播中心工程属于天津市重点工程，工程的全部资金来源于天津市财政拨款，天津市政府对此工程的开发建设工作尤为重视。原告天津广播电视台通过合法招标投标程序确定被告恒益公司为该工程的施工单位，而二被告的违法借照行为导致原告天津广播电视台与被告恒益公司依法签订的《建设工程施工合同》在（2016）津0103民初3680号民事判决中被判无效，二被告的行为不仅侵害原告天津广播电视台的合法权益，还严重干扰了天津市建设工程市场的管理秩序，故原告天津广播电视台请求贵院针对二被告的违法借照行为向天津市建设工程质量安全监督管理总队出具司法建议，建议天津市建设工程质量安全监督管理总队对二被告的违法行为给予相应的行政处罚。
综上，为维护自身合法权益，原告天津广播电视台特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告天津广播电视台的全部诉讼请求。
原告天津广播电视台提交如下证据：
1、《天津数字电视大厦主楼（甲区）10-15层精装修工程投标文件》；
2、《工程施工中标通知书》；
3、《天津市建设工程施工合同》；
以上证据证明被告恒益公司系原告天津广播电视台依法通过公开招投标程序确定为涉案工程的中标单位，并签署了施工合同且至行政主管部门完成了合同备案；依据合同约定，如被告恒益公司存在违约行为，原告天津广播电视台有权追究其违约责任，并有权从应付款项中直接扣收；
4、数字电视大厦工程竣工、结算专题会通知、签到表及相关管理办法，证明被告恒益公司已领取原告天津广播电视台下发的关于竣工结算办法，知晓并认可原告天津广播电视台关于结算文件的整理要求；
5、被告恒益公司于2014年1月26日出具的《承诺书》，证明被告恒益公司始终未能完成结算的事实；
6、原告天津广播电视台于2015年9月2日致被告恒益公司的《律师函》；
7、原告天津广播电视台于2015年9月29日致被告恒益公司的《律师函》；
8、收条；
9、原告天津广播电视台于2015年10月29日致被告恒益公司的《律师函》；
以上证据证明被告恒益公司始终未能提交合格、完整的工程结算资料；
10、被告恒益公司与被告陈浩于2009年11月18日签订的《协议书》；
11、被告恒益公司于2012年9月出具的《承诺书》；
12、天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3680号民事判决；
以上证据证明被告恒益公司违法合同约定，与被告陈浩存在借照经营等违法行为，导致原告天津广播电视台与被告恒益公司签署的施工合同无效。二被告的违法行为严重侵害了原告天津广播电视台的合法权益；由于被告陈浩为涉案工程的实际施工人，因此其对工程结算、提交完整的结算资料应当承担连带责任；由于二被告的违法行为及始终未能提交完整的结算资料，导致原告天津广播电视台涉诉，二被告应当对原告天津广播电视台的损失承担连带赔偿责任。
13、《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》；
14、《天津市律师服务收费指引》；
15、《委托合同》；
16、《增值税专用发票》；
17、中国农业银行进账单；
以上证据证明原告天津广播电视台因被告陈浩诉原告天津广播电视台建设工程施工合同纠纷一案，支付律师费用80000元。原告天津广播电视台与天津天元世通律师事务所签署了《委托合同》，并实际支付了律师费，二被告应对此承担连带赔偿责任。
被告恒益公司未到庭。
被告陈浩辩称，第一、在电视台工程的施工过程中，被告陈浩本身就是被告恒益公司的职工，且被告陈浩的社保也在被告恒益公司；第二、被告陈浩和被告恒益公司是内部承包关系，并非违法挂照；第三、关于结算问题被告陈浩还是比较上心的。
被告恒益公司与被告陈浩均未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告天津广播电视台提交的证据认定如下：
原告天津广播电视台提交的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
本院于2016年4月14日受理被告陈浩与原告天津广播电视台建设工程施工合同纠纷一案，被告陈浩请求判令原告天津广播电视台按照施工合同结算条款的约定立即支付工程欠款3490653.3元；诉讼费由原告天津广播电视台承担。被告恒益公司在该案中作为第三人参加诉讼。本院经依法审理后于2016年7月19日作出（2016）津0103民初3680号民事判决：自本判决生效之日起5日内，原告天津广播电视台支付被告陈浩工程款3490653.3元。案件受理费34725元，由原告天津广播电视台负担。宣判后，双方均未上诉，该判决已生效。
现原告天津广播电视台起诉来院请求判如所请。经本院询问，原告天津广播电视台表示要求二被告提交的结算资料是指《天津电视台基本建设工程竣工结算管理办法（暂行）》第五条中包含的材料，共计17项。被告陈浩参加了庭前会议和证据交换，但经传票传唤，被告陈浩无正当理由第二次开庭拒不到庭参加诉讼。被告恒益公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。依据《中华人民共和国建筑法》等法律规定，建筑施工企业在从事建筑活动中负有提交有关工程技术资料的义务。根据生效判决确认的事实，被告陈浩以被告恒益公司的名义与原告天津广播电视台签订施工合同，被告陈浩系涉案工程实际施工人。由于涉案工程已验收合格并交付使用，故原告天津广播电视台请求依法判令二被告履行结算义务，即向原告天津广播电视台提交符合《竣工结算文件编制说明》的“天津数字电视大厦演播中心甲区10-15层精装修工程”的结算资料之诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告天津广播电视台诉请的律师费、诉讼费等损失问题，根据本案查明的事实，由于二被告存在借照经营和怠于提交结算资料的行为，而原告天津广播电视台对此并无过错。故原告天津广播电视台在相关案件中产生的律师费80000元、诉讼费34725元属于其合理损失，二被告对上述款项应承担连带赔偿责任。
二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告天津广播电视台诉请的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日始10日内，被告天津恒益建筑装饰工程有限公司、陈浩履行结算义务，即向原告天津广播电视台提交符合《竣工结算文件编制说明》的“天津数字电视大厦演播中心甲区10-15层精装修工程”的结算资料（结算资料是指《天津电视台基本建设工程竣工结算管理办法（暂行）》第五条中包含的材料，共计17项）；
二、自本判决生效之日始10日内，被告天津恒益建筑装饰工程有限公司、陈浩连带赔偿原告天津广播电视台律师费80000元、诉讼费34725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元、公告费600元，由被告天津恒益建筑装饰工程有限公司、陈浩连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马起泉
人民陪审员 李双毅
人民陪审员 张 伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条第一款交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。