上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第909号
原告李东风，男，1957年5月16日生，汉族，住上海市宝山区月浦十村**号***室。
被告上海国瑞元德置业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号1幢118D。
法定代表人毛晨阳，董事长。
委托代理人李箐友，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
委托代理人张豪，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
原告李东风诉被告上海国瑞元德置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年9月16日进入被告处工作，担任安装工程师，双方签订有劳动合同，约定每月基本工资11，000元，平时支付70%工资，另30%于年终或离职时一次性发放。被告一直未按合同约定支付原告工资及加班工资，2013年4月无故将原告工资标准降至每月5000元。因原告拒绝在被克扣的工资单上签字，被告强行解除了双方劳动合同，迫使原告于2013年8月1日离开工作岗位。此外，被告未安排原告休年休假，也未支付高温费。2014年7月27日原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年9月22日作出金劳人仲（2014）办字第1170号裁决书。原告不服，诉至本院，要求判令被告：1、支付2012年9月16日至2013年8月1日被克扣的工资36，299.43元及100%赔偿金36，299.43元；2、支付解除劳动合同赔偿金22，000元；3、支付2012年7月至2013年8月带薪年休假22，758.62元；4、支付2012年9月16日至2013年8月1日期间的高温费400元；5、支付2013年3月至2013年7月期间双休日加班费14，160.92元及100%赔偿金14，160.92元；6、承担案件受理费。庭审中，原告增加第七项诉讼请求，要求判令被告支付解除合同代通金11，000元。
被告辩称，仲裁裁决结果予以认可，原告的其他诉请没有法律依据，被告不予认可。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2014）办字第1170号裁决书及金劳人仲（2014）办字第1170号通-1通知，证明经过仲裁前置；
2、劳动合同，证明双方约定原告的岗位与工资是11，000元每月，其中试用期为两个月，原告于2012年9月16日已到被告处工作，员工手册、规章制度等在合同中没有提到，所以被告称的考核没有依据，被告从不依法行使管理；合同第八条第五款规定，解除应提前30日书面通知；
3、工作记录，证明原告双休日加班的事实，其中记录了原告2013年7月25日至8月1日在上班，该工作记录上（第1、9、11、13页）有工作相关人员的亲笔签字，及代办人员留下的手印；
4、工程例会会议记录表，证明证实原告工作岗位与合同一致，直到离职都在正常坚守岗位，与劳动合同相互印证，佐证工作记录的真实性，2013年7月24日原告作为被告的代表参加会议，此时劳动关系没有解除；
5、工程联系单，证明原告的工作岗位并不是电工，与证据3相互印证，佐证工作记录的真实性；
6、五一节值班人员安排表，证明2013年4月29日原告在上班，被告没有履行加班制度，可见加班没有加班单，上面的盖章是工地上指挥部的章；
7、社会保险单及上海社会保险网下载资料、上海长大房地产公司的劳动合同，证明原告入职被告处之前连续工作超过一年的事实，可以享受带薪年休假，原告累计工作已超过20年，国家法定年休假15天，但对于2012年7月之前是否连续工作12个月记不清。
经质证，被告对证据1予以认可；证据2真实性没有异议，确认9月16日原告至被告处上班，被告同意按照仲裁裁决结果补发工资，但被告对原告陈述的员工手册没提及等内容不予认可；证据3真实性无法确认，是原告单方制作，与本案无关联性，称公司加班有相关制度，需要经公司批准，且原告的工作性质不需要加班；证据4中会议签到表的真实性及被告的工作单位予以认可，但是对于其中填写的职务不予认可，称6月19日的会议签到表上只有原告填写了职位，其他人员都没有填写，认为是原告盖章后再填写的；证据5真实性予以认可，对证明目的不予认可，没有体现原告的岗位性质；证据6真实性不予认可，称上面盖的是工地上的章，与被告无关，且认为上面的盖章明确是资料专用章，仅用于工程技术资料，用于其他无效；证据7真实性均予以认可，但是对待证事实不予认可，不能证明原告与上海长大房地产有限公司的劳动合同实际履行满12个月。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
8、扣缴个人所得税报告表，证明原告的工资明细；
9、转账凭证，证明原告的工资发放情况；
10、仲裁庭审笔录，证明上述证据原告的质证意见。
经质证，证据8-10原告同意由法庭进行认定，证据8、9质证意见同仲裁庭审中阐明的意见。
经审核，证据1、2、8-10，本院予以采信；证据3被告对真实性不予认可，该证据系原告单方制作，在被告明确否认的情况下，本院对该证据不予采信；证据4真实性予以确认，被告虽抗辩称原告的岗位系盖章后自行添加，但未提供证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采信，对该证据予以采纳；证据5真实性予以确认，被告称该证据不能体现原告的工作岗位，本院予以采信；证据6被告对真实性不予认可，称值班安排表上的盖章明确注明系资料专用章，仅用于工程技术资料，其他无效，本院对被告的抗辩予以采信，对该证据不予采纳；证据7真实性予以确认，但该证据不能证明原告在入职被告处之前连续工作满12个月。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：原告原系被告员工，于2012年9月16日入职。双方签订有劳动合同，合同期限自2012年9月18日至2013年9月17日。合同约定原告的岗位为安装工程师，合同第3条第2款约定：“……乙方应按甲方有关规章制度的规定申请并经甲方审批后执行加班，否则不视为加班。加班时间须以甲方盖章的《加班单》确认，加班时间累计计算。甲方根据法律及公司的有关规定发放乙方加班工资或给予相等时间的调休或补休。”合同第6条第1款约定：“……甲方按以下工资制度标准（税前工资），确定乙方的月工资为：基本工资人民币11，000元／月。其中，乙方试用期内的月工资为：基本工资人民币11，000元／月。（月发工资70%计7700元／月，另30%计3300元／月于年终或离职时一次性发放。）”2013年4月22日被告将原告的工资将为5000元／月。
另查，被告未对原告进行考勤。
另查，2014年7月22日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、支付2012年9月16日至2013年8月1日被克扣的工资35，414.38元及100%赔偿金35，414.38元；2、支付解除劳动合同赔偿金22，000元；3、支付2012年7月23日至2013年8月1日带薪年休假22，758.62元及100%赔偿金22，758.62；4、支付2012年9月16日至2013年8月1日期间的高温费400元；5、支付2013年3月23日、4月27日、4月28日、5月19日、5月26日、6月8日、6月9日、6月22日、6月23日、7月6日、7月7日、7月13日、7月14日、7月20日、7月21日共15天休息日加班工资15，172.41元及100%赔偿金15，172.41元。该会于2014年9月22日作出金劳人仲（2014）办字第1170号裁决：一、被告支付原告2012年9月16日至2013年7月24日工资差额12，097.6元；二、被告支付原告解除劳动合同赔偿金差额17，045元；三、被告支付原告2013年7月1日至2013年7月24日高温费156.5元；四、对原告的其他仲裁请求不予支持。2014年10月11日，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2014）办字第1170号通-1号通知，更正金劳人仲（2014）办字第1170号裁决书第一项，更正为被告支付原告2012年9月16日至2013年7月24日工资差额19，045元。原告不服，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案被告主张其于2013年1月28日支付原告2012年9月16日至2012年12月31日期间剩余的30%工资以及过年福利10，136.74元，2013年7月24日支付原告补偿金4955元以及2013年1月1日至2013年4月22日期间剩余的30%工资11，876.15元并提供了加盖上海银行电子回单专用章的行内转账凭证打印予以证明，原告虽对此不予认可，但未能提供任何证据予以推翻，且行内转账凭证记载被告2013年7月24日支付的两笔款项与原告提供的存折明细均能对应，故被告有关原告存折明细20栏与23栏之间缺乏转入10，136.74元记录的推定符合常理，本院对被告的主张予以采信。本案双方当事人对合同约定原告工资为11，000元／月的事实不持异议，被告主张将原告调岗降薪系因原告存在不胜任工作岗位的情形，但未提供充分有效的证据予以证明，本院对被告的主张不予采信。被告将原告工资调整为5000元／月缺乏依据，应按照11，000元／月的工资标准补足原告2013年4月22日至2013年7月24日工资差额部分。根据《上海市企业工资支付办法》相关规定：“有下列情况之一的，用人单位可以代扣工资：（一）代缴应由劳动者个人缴纳的个人所得税；……”被告依法扣除原告工资中个人所得税的部分于法有据。综上，被告还应支付原告2012年9月16日至2013年7月24日工资差额20，551.3元。原告未提供证据证明劳动行政部门曾责令被告限期支付其工资且被告逾期不支付，故本院对其要求被告支付上述期间工资差额部分的赔偿金的请求，不予支持。
本案中双方对原告的离职时间各持己见，鉴于被告提供的行内转账凭证显示2013年7月24日其对原告的工资及补偿已结算完毕，结合双方劳动合同中关于另30%工资在年终或离职时结算的约定，本院认为被告有关原告工作至2013年7月24日的主张更为可信，现予以采信。据此，原告有关2013年7月25日至2013年8月1日期间的工资差额及100%赔偿金、带薪年休假工资及100%赔偿金、高温费的请求缺乏依据，本院不予支持。
2012年7月至2012年9月15日原告与被告未建立劳动关系，原告有关该期间年休假工资及100%赔偿金的请求，本院不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，原告所提供的证据未能证明其在入职被告处之前已连续工作12个月以上，故其有关2012年9月16日至2013年7月24日带薪年休假工资及100%赔偿金的请求缺乏依据，本院不予支持。
根据《关于调整本市企业高温季节津贴标准的通知》的规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。本案中，被告未提供证据证明原告工作场所的温度在33℃以下，故其应以200元／月的标准支付原告2013年7月1日至2013年7月24日的高温费。原告于2014年7月22日方申请仲裁，故其有关2012年9月16日至2013年6月30日高温费的请求，已过一年的仲裁时效，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中原告虽提供工作记录证明其加班事实，但该工作记录系原告自行记录，在被告对此不予认可的情况下，本院对此难以采信。现原告未能提供其他有效证据证明其在2013年3月至2013年7月期间双休日存在加班事实，故其有关该期间双休日加班工资及100%赔偿金的请求，本院不予支持。
在用人单位单方解除劳动者劳动合同的争议中，用人单位对解除行为的合法性负有举证责任。本案中，被告主张解除劳动合同的理由是原告无法胜任安装工程师的岗位，在调整工作岗位后，仍无法胜任新工作岗位。但如前所述，其并未提供充分有效的证据证明调岗降薪的合理性，故其解除行为缺乏依据，应当根据《劳动合同法》第八十七条规定，以原告被解除劳动合同前12个月平均工资为标准支付其相当于2个月工资的违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告已支付原告4955元，故其仍需支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额17，045元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海国瑞元德置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李东风2012年9月16日至2013年7月24日的工资差额20，551.3元；
二、被告上海国瑞元德置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李东风违法解除劳动合同赔偿金差额17，045元；
三、被告上海国瑞元德置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李东风2013年7月1日至2013年7月24日的高温费156.5元；
四、驳回原告李东风的其他诉讼请求。
如果被告上海国瑞元德置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告李东风承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。