wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00579-1号
申请执行人何忠民，男，汉族。
被执行人陕西天源果业发展有限公司。
法定代表人曹铀，该公司总经理。
申请执行人何忠民与被执行人陕西天源果业发展有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）雁民初字第03428号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00172号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并承担执行费用，现被执行人主动缴纳了案款1856353.46元及执行费20963元，案款已发放申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）雁执字第00579号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李二强
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2822号
原告：林泽荣，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告：陈志英，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：林泽荣，男，汉族，住韶关市浈江区。系陈志英丈夫。
被告：林昭云，女，汉族，原韶关市浈江区。
原告林泽荣、陈志英与被告林昭云相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告林泽荣、陈志英于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以错列当事人为由，申请撤回对被告林昭云的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林泽荣、陈志英撤诉。
案件受理费减半收取63元，由原告林泽荣、陈志英负担。
审判员 曾丽琼
二〇一八年二月八日
书记员 谭秀华
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑81执异2号
案外人聂桂玲。
委托代理人刘建生。
申请执行人黑龙江省垦区宝泉岭宝房建筑安装有限公司。
法定代表人刘田军。
被执行人黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限公司。
法定代表人周洪军。
黑龙江省垦区宝泉岭宝房建筑安装有限公司依据已经发生法律效力的鹤岗仲裁委员会鹤仲裁字[2013]第49号裁决书，于2015年7月2日，向本院申请执行，与被执行人黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人聂桂玲向本院提出异议，请求撤销（2015）垦执字第36-3号执行裁定。中止对明珠家园小区8号楼3号（现编号为4号）、21（现编号为22号）车库的执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
聂桂玲称：2012年9月13日，其在宝泉岭明珠家园售楼处以16万元价格购买了明珠家园小区8号楼3号（现编号为4号）、21（现编号为22号）车库。现法院将其房产予以抵债是错误的，应当依法撤销（2015）垦执字第36-3号执行裁定，并解除查封。为支持其主张，其向本院提交电费收据及刘建生律师对ＸＸ调查笔录复印件，证明其对该房屋享有所有权，认为黑龙江省农垦中级法院（2015）垦执字第36-3号执行裁定书存在错误，申请撤销该裁定。
经审查查明，聂桂玲主张的该车库，原始登记为被执行人黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限公司，并未曾变更。
本院认为，聂桂玲主张该车库系其所有，亦向本院提供了电费收据及刘建生律师对ＸＸ调查笔录复印件等相关证据，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项已“登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，聂桂玲未提供相关产权登记证据证明其主张成立。故本院对被执行人黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限公司的房产进行处理并无不当，聂桂玲的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回聂桂玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李加新
审判员 孙 华
审判员 李贺军
二〇一七年一月十八日
书记员 孙立新
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字532号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：初波、初洪旭
上列莱阳市农村信用合作联社与初波、初洪旭借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳商初字第1596号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月12日立案执行，执行标的总额为16688.5元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第532号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1330号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：姚峰，行长。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：傅克琴，女，1970年11月30日出生，汉族，住址天津市南开区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与傅克琴信用卡纠纷一案中，本院经查询，被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2896号
原告：李景伟，男，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：燕康波，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘恒印，男，1958年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李景伟诉被告燕康波、刘恒印民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李景伟、被告燕康波到庭参加诉讼，被告刘恒印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景伟诉称：2014年5月9日,被告燕康波以做生意为由向原告借款60000元，由被告刘恒印担保，并向原告出具借条。约定每月1000元利息，合计欠款83000元。在此期间被告燕康波已支付17000元以及价值3000元药材，现经原告多次催要，被告拒不还款，因此起诉,请求依法判令:1、判令二被告偿还原告借款60000元及利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告燕康波辩称：借款50000元，打了60000元的条，其中10000元是利息，总共还了30000元。
被告刘恒印未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：被告燕康波于2014年5月9日向原告借款50000元，并由刘恒印担保。被告燕康波给原告出具了一份借条及一份欠条，欠条内容：“今借李景伟现金陆万元整，如果从现在开始欠一个月按一千元赔偿来计算借款人：燕康波担保人：刘恒印2014年5月9日”。被告燕康波给原告出具的60000元欠款中有10000元是利息款，双方约定的利息为月息2%，被告已经偿还原告30000元，剩余本息经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的证据:原告身份证、欠条一份在卷佐证，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告燕康波借原告李景伟60000元属实，但实际借款本金为50000元，根据相关法律规定，借款本金应以实际交付数额为准，被告刘恒印提供担保，并由被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。经催要被告燕康波拒不偿还、被告刘恒印未按约定履行保证责任，均已构成违约，应当承担违约责任。被告刘恒印与原告李景伟对保证方式未作明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告约定月息按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告偿还的30000元，应当扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕康波于本判决生效之日起七日内偿还给原告李景伟借款本金50000元，利息27000元（利息自2014年5月9日起按月息2%计算至2016年8月9日），扣除已还30000元，还应偿还47000元（2016年8月9日以后的利息仍按此息计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告刘恒印对判决第一款项承担连带还款责任。刘恒印承担保证责任后有权向燕康波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告李景伟负担172.5元，由被告燕康波、刘恒印负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年八月十一日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9033号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区XXX。
负责人田惠宇，行长。
被执行人郭绚，女。
中国建设银行股份有限公司北京市分行诉郭绚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第18330号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人郭绚应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款四千七百七十三元五角二分及利息、滞纳金等相关费用，本院未查找到被执行人郭绚其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人郭绚其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第18330号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十六日
书记员 胡玉亚
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执773号
申请执行人代正友，男，1975年2月21日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人刘志刚，男，1971年8月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告代正友与被告刘志刚借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年8月5日作出的（2016）川1025民初1618号民事判决书已经发生法律效力，权利人代正友于2016年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人刘志刚偿还借款本金59300元及利息、案件受理费641元。
本院受理后，于2016年11月22日向被执行人刘志刚发出了执行通知书，责令被执行人于2016年11月28日前履行法律文书确定的义务，即支付标的款59300元及利息，案件受理费641元，以及承担本案执行费799元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人刘志刚从2016年12月起，每月偿还代正友2000元至付清时止。现申请执行人代正友已领取标的款6000元，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年三月二日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执773号申请执行人代正友，男，1975年2月21日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人刘志刚，男，1971年8月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告代正友与被告刘志刚借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年8月5日作出的（2016）川1025民初1618号民事判决书已经发生法律效力，权利人代正友于2016年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人刘志刚偿还借款本金59300元及利息、案件受理费641元。本院受理后，于2016年11月22日向被执行人刘志刚发出了执行通知书，责令被执行人于2016年11月28日前履行法律文书确定的义务，即支付标的款59300元及利息，案件受理费641元，以及承担本案执行费799元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人刘志刚从2016年12月起，每月偿还代正友2000元至付清时止。现申请执行人代正友已领取标的款6000元，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 举 祥二〇一七年三月二日书记员 张立（代）
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法禄民初字第38号
原告：杜锡熙，住广东省肇庆市端州区。
被告：欧广文，住广东省高要市。
原告杜锡熙诉被告欧广文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告杜锡熙到庭参加诉讼，被告欧广文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜锡熙诉称：2014年9月8日，被告从原告处借款人民币30000元用于资金周转，当场向原告写下欠条一份，并承诺在2014年11月7日前全部归还，逾期归还的，被告同意按银行同期贷款利率的4倍支付利息。然而，到还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，且原告用手机拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话的情况。因此，为维护我的合法财产权益，起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还人民币30000元及利息（利息从2014年11月8日起按银行一年期贷款利率4倍计算至借款金额全数还清）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告欧广文在法定期限内没有向本院提交书面答辩状，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明：被告欧广文以其急需周转资金为由，于2014年9月8日向原告杜锡熙借款人民币30000元，并立下借条一份，由被告欧广文签名、捺印确认借款事实，并承诺在2014年11月7日前还清。借款到期后，原告多次向被告追讨未果，为此，原告向本院提起诉讼请求被告归还所欠借款。
以上事实，有原告提供的如下证据予以证实：1、原告杜锡熙身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告欧广文身份证一份，证明被告的身份及诉讼主体资格；3、借条一份，证明被告借原告30000元的事实，同时约定借款期限为2014年9月8日至2014年11月7日，被告已现金收到原告钱款的事实。并有本院的庭审笔录在案，足以认定。
本院认为：被告欧广文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法在查明案件事实的基础上予以缺席判决。被告欧广文向原告杜锡熙借款人民币30000元并立下借据，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告欧广文对借款应在承诺的还款期内予以偿还，但被告欧广文在承诺的还款期过后，经原告多次催收仍未还款，原告起诉要求被告立即归还所欠的借款30000元及承担本案诉讼费，证据确凿，理据充分，本院依法予以支持。原告主张计算逾期付款违约金的请求合法，但因双方未约定计算标准，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2014年11月8日计算至还清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧广文应支付借款30000元及相应的逾期付款违约金（从2014年11月8日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至还清借款之日止）给原告杜锡熙，此款应候本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告杜锡熙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告欧广文负担（该款原告起诉时已预交，被告应在还款时一并付还给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周鸿滨
广东省高要市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇要法禄民初字第38号原告：杜锡熙，住广东省肇庆市端州区。被告：欧广文，住广东省高要市。原告杜锡熙诉被告欧广文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告杜锡熙到庭参加诉讼，被告欧广文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜锡熙诉称：2014年9月8日，被告从原告处借款人民币30000元用于资金周转，当场向原告写下欠条一份，并承诺在2014年11月7日前全部归还，逾期归还的，被告同意按银行同期贷款利率的4倍支付利息。然而，到还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，且原告用手机拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话的情况。因此，为维护我的合法财产权益，起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还人民币30000元及利息（利息从2014年11月8日起按银行一年期贷款利率4倍计算至借款金额全数还清）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告欧广文在法定期限内没有向本院提交书面答辩状，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明：被告欧广文以其急需周转资金为由，于2014年9月8日向原告杜锡熙借款人民币30000元，并立下借条一份，由被告欧广文签名、捺印确认借款事实，并承诺在2014年11月7日前还清。借款到期后，原告多次向被告追讨未果，为此，原告向本院提起诉讼请求被告归还所欠借款。以上事实，有原告提供的如下证据予以证实：1、原告杜锡熙身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告欧广文身份证一份，证明被告的身份及诉讼主体资格；3、借条一份，证明被告借原告30000元的事实，同时约定借款期限为2014年9月8日至2014年11月7日，被告已现金收到原告钱款的事实。并有本院的庭审笔录在案，足以认定。本院认为：被告欧广文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法在查明案件事实的基础上予以缺席判决。被告欧广文向原告杜锡熙借款人民币30000元并立下借据，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告欧广文对借款应在承诺的还款期内予以偿还，但被告欧广文在承诺的还款期过后，经原告多次催收仍未还款，原告起诉要求被告立即归还所欠的借款30000元及承担本案诉讼费，证据确凿，理据充分，本院依法予以支持。原告主张计算逾期付款违约金的请求合法，但因双方未约定计算标准，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2014年11月8日计算至还清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧广文应支付借款30000元及相应的逾期付款违约金（从2014年11月8日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至还清借款之日止）给原告杜锡熙，此款应候本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告杜锡熙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告欧广文负担（该款原告起诉时已预交，被告应在还款时一并付还给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 长  梁巧明代理审判员  李国坤人民陪审员  习金喜二〇一五年四月二十二日书 记 员  周鸿滨
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1768号
原告刘汉敏，男。
�告姚德山，男。
被告王冬，男。
原告刘汉敏诉被告姚德山、王冬民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员巴雅拉玛于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘汉敏、被告王冬到庭参加诉讼，被告姚德山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘汉敏诉称，2015年9月10日，被告姚德山在原告刘汉敏处借款141000.00元，约定还款日期为2015年12月30日，由被告王冬与邸西良提供担保。后期被告姚德山已给付原告借款本金及利息116000.00元，尚欠借款本金25000.00元及利息3125.00元（按月利2.5分从2015年12月30日至2016年5月30日）未付，故原告诉至法院要求二被告给付借款本金及利息28125.00元。
被告姚德山未向�院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告王冬未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称对姚德山借款，由自己提供担保的事实并无异议，同意偿还借款。
本案争议的焦点问题是：原告与被告姚德山之间债权债务关系是否成立，被告王冬是否承担保证责任。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据一：借据原件一份，证实被告姚德山在原告处借款141000.00元。
证据二：担保书原件一份，证实被告姚德山在原告处借款，由被告王冬提供担保。
出示法庭对被告姚德山妻子刘艳波做的调查笔录一份，笔录中刘艳波称姚德山在原告处曾借款100000.00元，于2015年年末偿还原告借款本金及利息120000.00元，从原�处将借据抽回。这笔借款的债务人是郑大成。
原告刘汉敏质证称被告姚德山妻子刘艳波所说的是另一笔借款，并不是起诉的这笔借款。
被告姚德山、王冬未向法庭提供任何证据。
被告姚德山未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
经庭审质证，被告王冬对证据一、证据二无异议。借据与担保书符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年6月16日，被告姚德山在原告刘汉敏处借款141000.00元，出具借据一张，在借款人处签字捺印，约定还款日期为2015年12月30日，由被告王冬与邸西良提供担保。后期被告姚德山分两次偿还原告借款本金116000.00元，尚有借款本金25000.00元及相应利息未给付。
本院认为，被告姚德山是完全民事行为能力人，故被告姚德山为原告出具借据的行为应系自愿行为。举证期限内被告姚德山对借款的事实未提出任何异议，被告王冬也证实被告姚德山在原告处借款的事实真实存在，由此可以认定原告刘汉敏与被告姚德山之间的债权债务关系成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告姚德山作为借款人有偿还借款的义务，故原告要求被告姚德山给付剩余借款本金25000.00的请求，本院应予支持。关于原告主张月利2.5分的诉讼请求，借贷双方约定利息不应超过年利率24%，故本院予以部分支持。原告与被告王冬在担保书中明确约定如借款人姚德山在约定时间内无论任何原因不能按时还款，由被告王冬偿还，故被告王冬承担一般保证责任。原告与被告王冬在担保书中未约定保证期限，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期限为自主债务履行期满之日起六个月，借据中约定的主债务履行期间2015年6月16至2015年12月30日，被告王冬的保证期间到2016年6月30日，庭审中被告王冬表示同意偿还借款，视为被告王冬放弃先诉抗辩权，故被告王冬承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚德山判决生效后五日内给付原告刘汉敏借款本金25000.00元及利息2500.00元（以借款本金25000.00元为基数，按月利2分，自2015年12月30日计算至2016年5月30日），�息合计27500.00元。
二、被告王冬对上述借款承担连带偿还责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503.12元，减半收取251.56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 巴雅拉玛
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 晨
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2101号
原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。
负责人：何晨骁，行长。
委托诉讼代理人：卢莉倩，女，该行职工。
被告：应国忠，男，1988年1月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：邬寅行，男，1964年6月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：黄安明，男，1969年2月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告应国忠、邬寅行、黄安明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢莉倩到庭参加诉讼，被告应国忠、邬寅行、黄安明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.要求被告应国忠归还原告借款本金280000元及2017年5月30日前的利息2328.86元，逾期息15857.28元，并从2017年5月31日起至清偿日止按月利率18.315‰计付逾期利息；2.被告邬寅行、黄安明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月31日，被告应国忠作为借款人，被告邬寅行、黄安明作为保证人，与原告分别签订借款合同和保证合同，合同载明借款金额280000元，期限至2017年2月28日；月利率12.21‰，按月结息，逾期按合同利率上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告应国忠未按约还本付息。经原告催讨，被告应国忠仅支付部分利息，对借款本金及合同期内的剩余利息2328.86元均未支付。被告郁雷州、黄安明也未承担保证责任。
被告应国忠、邬寅行、黄安明未答辩。
本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款借据、还款信息等证据予以证实。
本院认为，原告与被告应国忠，邬寅行、黄安明签订的借款合同和保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现被告未在合同约定的期限届满后履行全部还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告在保证期间内向被告邬寅行、黄安明主张权利，邬寅行、黄安明应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应国忠于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款本金280000元，支付利息2328.86元，并从2017年2月28日起至本判决确定的履行日止按月利率18.315‰计付逾期利息；
二、被告邬寅行、黄安明对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5773元，减半收取2886.50元，由被告应国忠、邬寅行、黄安明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈玲
二〇一七年七月十二日
书记员 严丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初187号
原告叶志永。
委托代理人严鸣，江苏祥盛律师事务所律师。
被告江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路190号。
法定代表人王百乐。
被告朱超。
被告沈晓波。
被告花乾。
被告段炼。
原告叶志永与被告江苏兴邦建工集团有限公司、朱超、沈晓波、花乾、段炼债权转让纠纷一案，原告叶志永于2016年2月5日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶志永撤回对被告江苏兴邦建工集团有限公司、朱超、沈晓波、花乾、段炼的起诉。
案件受理费4548元，减半收取2274元，保全费1603元，由原告叶志永负担。
审 判 员 蔡红虹
二〇一六年二月六日
法官助理 司杨凯
书 记 员 陈建军
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执268号
申请执行人：ＸＸ，男，49岁。
被执行人：杨长发，男，53岁。
本院在执行ＸＸ与杨长发保证合同纠纷一案中，经查，被执行人杨长发无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记股权等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 董 海
审判员 徐桂林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 靳
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执268号申请执行人：ＸＸ，男，49岁。被执行人：杨长发，男，53岁。本院在执行ＸＸ与杨长发保证合同纠纷一案中，经查，被执行人杨长发无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记股权等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  董 海审判员  徐桂林二〇一七年十一月二十七日书记员  周 靳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00635号
上诉人（原审被告）绍兴泰极纸业有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江越东路与启圣路东北角。
法定代表人戴泽楷。
被上诉人（原审原告）青岛太极包装有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区薛家岛街道办事处山里安置小区8号楼2单元202室。
法定代表人尹美宗。
上诉人绍兴泰极纸业有限公司因与被上诉人青岛太极包装有限公司企业借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初3956号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人之间不存在借款纠纷，依我国的相关规定，一审法院无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷，属合同纠纷范围。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地在浙江省绍兴市越城区，一审法院作为原审被告所在地法院，对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年七月六日
书 记 员 寿 赟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第420号
申请执行人：李惠英，女，1966年4月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李惠英因与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2941号民事调解书，于2014年4月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资11240元�承担诉讼费40.5元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资11240元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2941号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 斌
二〇一四年五月九日
书记员 陈梁烨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿藤商初字第394号
原告：绿华能源科技（杭州）有限公司。
法定代表人：周新强。
委托代理人：李向松。
委托代理人：郑介明。
被告：浙江天启太阳能科技有限公司。
法定代表人：郑春萍。
原告绿华能源科技（杭州）有限公司为与被告浙江天启太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告绿华能源科技（杭州）有限公司的委托代理人李向松、郑介明到庭参加诉讼，被告浙江天启太阳能科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿华能源科技（杭州）有限公司诉称：原、被告于2011年1月5日订立销售合同一份，约定原告供给被告太阳能电池片22700片，总计货款493271元，付款方式为交货后7日内，每延迟一天，按货款总额的十分之一支付违约金。合同还对质量、交货地点等作了约定。合同订立后，原告于次日将太阳能电池片送给被告。同年1月13日、1月17日，原、被告又签订买卖合同两份，以上三份合同货款总额为737233.80元，原告于2011年4月8日向被告开具了价税合计为734394.80元的增值税发票。此后被告陆续付款453952元，尚欠原告货款280442.80元，原告多次催讨无果，故诉请法院，请求依法判令被告支付货款280442.80元并支付违约金28000元。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；
2.外商投资企业基本情况，证明被告主体资格；
3.销售合同1份、买卖合同2份、增值税发票、汇款凭证，证明被告欠货款734394.80元及已付款453952元的事实。
被告浙江天启太阳能科技有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告浙江天启太阳能科技有限公司未到庭，视其放弃质证权利。原告提供的编号为CP1101MU14的买卖合同仅有原告的印章，不能证明是原、被告共同意思表示，本院不予认定。原告提供的其余证据，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告于2011年1月5日订立《销售合同》一份，2011年1月17日订立《买卖合同》一份，约定原告供给被告太阳能电池片。在《销售合同》中约定付款方式为交货后7日内，每延迟一天，按货款总额的十分之一支付违约金，总额不超过合同金额10%。合同订立后，原告依约供货，并于2011年4月8日向被告开具了价税合计为734394.80元的增值税发票。此后被告陆续分9次付款453952元，尚欠原告货款280442.80元，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原告绿华能源科技（杭州）有限公司与被告浙江天启太阳能科技有限公司间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。结合原告提供的增值税发票及被告付款的情况，本院认定双方交易总金额734394.80元。被告浙江天启太阳能科技有限公司未履行给付全部货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在《销售合同》中约定：“……每延迟一天，按货款总额的十分之一支付违约金，总额不超过合同金额10%……”，原告据此要求被告支付货款280442.80元并支付违约金28000元，于法有据，本院予以支持。被告浙江天启太阳能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江天启太阳能科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告绿华能源科技（杭州）有限公司货款280442.80元，并支付违约金28000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2963元，公告费300元，财产保全费2120元，合计5383元，由被告浙江天启太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一三年五月六日
代书 记员 陈信实
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1727号
原告：王某某，女，1962年3月2日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，19**年*月*日出生，汉族，住。
被告：晋某某，女，19**年*月*日出生，汉族，住。
原告王某某与被告刘某某、晋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏红雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人陈洪亮，被告刘某某到庭参加诉讼，被告晋某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求，1、要求被告刘某某、晋某某偿还借款331603元及利息（变更为偿还借款332480元及利息）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年4月，被告声称急需用款原告分几次共借给被告现金403000元，被告收到原告的款后于2014年10月31日给原告出具了借条及还款计划（详见借条及还款计划），并约定利息为月息1分，还款期限为2015年3月30日前一次性还清本息。2015年2月6日被告又向原告借款87688元，分两次被告共向原告借款490688元。被告向原告借款后先后偿还原告297000元（本金159085元，利息137915元计算至2017年3月）。借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告总以各种借口推脱拒不偿还。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，呈请法院依法裁判。
被告刘某某辩称，欠原告332480元事实，当时约定利息月息1分，利息我支付到2017年3月20日，我现在没有钱，等有了钱我就还给原告。
被告晋某某在法定答辩期限内未提出答辩。
原告王某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告刘某某出具的三张借条及借款协议，证明被告借原告490688元的事实及项城法院有管辖权，被告还款及利息297000元，利息还至2017年3月，下欠332480元本金。被告刘某某对上述证据质证意见，无异议，属实，因被告晋某某缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月被告刘某某急需用款向原告分二次共借现金403000元，被告刘某某2014年10月31日给原告出具了借条，2015年2月6日出具还款计划，并约定借款利息为月息1分，还款期限为2015年3月30日前一次性还清本息。2015年2月6日被告刘某某又向原告借款87688元，并给原告出具借条，并口头约定利息为月息一分。后被告刘某某、晋某某先后偿还原告297000元（本金158208元，利息138792元计算至2017年3月20日）。借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告推脱拒不偿还，原、被告引起纠纷。
另查明，被告刘某某与被告晋某某是夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻存续期间。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据确凿充分，对其要求二被告偿还332480元及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告晋某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。故依《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、晋某某偿还原告王某某借款332480元及利息（利息计算从2017年3月21日起至履行完毕之日止，上述借款利息按月息1分计算利息），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3137元由被告刘某某、晋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏红雨
二〇一七年五月二十五日
书记员 李嘉煊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2895号
原告：中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行，住所地，松原经济技术开发区湛江路1222号。统一社会信用代码91220701740499468A。
负责人：吴振国，行长。
委托代理人：韩长锁，中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行对公营销部主任。
被告：张宝森，男，现住北京市朝阳区。
被告：谢华，女，现住北京市西城区。
原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行诉被告张宝森、谢华借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月13日，本行与张宝森、谢华签订个人借款合同，原告向被告张宝森、谢华发放贷款300万元，被告张宝森、谢华以其所有的坐落于松原市阳光四季小区四套别墅（房产登记号为60幢1号、2号、3号、4号）作抵押，借款限期10年。被告张宝森、谢华自2015年7月起至2016年4月，该笔借款已经违约9期。故提起诉讼，要求解除合同，要求被告给付借款本金1911858.49元及利息，确认抵押合同有效，对抵押物享有优先受偿权，承担相应费用。
本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告谢华的准确地址，无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费22930元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 韩尚力
人民陪审员 鄂文超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 方 兴
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初39号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年11月12日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序�实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年10月10日22时许，被告人刘某某在盘县英武乡马过河大桥附近公路旁，贩卖300元的毒品海洛因给司某某后，被公安机关查获，当场缴获毒品海洛因零包6个重0.08克及作案工具“NEOKA”牌白色手机1部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人刘某某在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人司某某的证言，现场勘验笔录及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，收据，扣押笔录，通话清单，理化检验鉴定意见书，情况说明，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场收缴毒品海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年10月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.08克及作案工具“NEOKA”牌白色手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一六年一月二十一日
书记员 施关书
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2596号
罪犯王增豪，男，1994年3月20日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一四年十月三十一日作出（2014）闵刑初字第2516号刑事判决，认定王增豪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2014年7月23日起至2017年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年十二月一日提出（2016）沪司狱周假128号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王增豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯王增豪假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王增豪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王增豪的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王增豪在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王增豪可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王增豪予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月29日起至2017年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
王增豪回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第668号
原告：张某，中国籍，中国工商银行新加坡分行职员。
委托代理人：董立超，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：林某，中国籍，辽宁凯帝森科技实业发展有限公司总经理。
委托代理人：杨功涵，辽宁鼎泰律师事务所律师。
委托代理人：李海平，辽宁鼎泰律师事务所律师。
原告张某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张力担任审判长，与代理审判员张莹、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人董立超，被告林某及其委托代理人杨功涵、李海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，婚后因琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告林某辩称，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女张林佳惠（2008年1月5日出生），婚生子张林博文（2008年12月2日出生）。婚后因生活琐事产生矛盾。原告诉至法院，以夫妻感情破裂为由要求离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述、身份证、结婚证等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，虽现在产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚请求。
案件受理费人民币300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 张 莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年八月三日
书 记 员 付 琼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2115号
原告：徐琴淑。
被告：彭云兰。
被告：周航。
原告徐琴淑为与被告彭云兰、周航民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序独任审判。本案于同年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐琴淑到庭参加诉讼。被告彭云兰、周航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐琴淑起诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月15日、2014年10月6日，被告彭云兰陆续向原告徐琴淑借款10万元、11万元，并在借款当日分别向原告出具了一借条，载明借款利率分别为月利率1%、1.5%。但借款至今被告彭云兰仅支付利息至2015年6月14日，借款本金及剩余利息未付。原告现因家庭困难，急需资金周转，多次向被告彭云兰催讨均未果。因上述两笔借款发生在被告彭云兰、周航夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故请求判令：一、两被告归还原告借款本金21万元，并支付利息（其中本金10万元按月利率1%起算、本金11万元按月利率1.5%起算，均自2015年6月15日起计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告彭云兰、周航均未作答辩，亦未举证。
原告徐琴淑为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条二份及银行转账凭证一份，拟证明被告彭云兰先后向原告借款共计21万元的事实。
三、结婚登记审查表一份，拟证明被告彭云兰、周航于1999年6月8日登记结婚的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告彭云兰、周航未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告彭云兰、周航于1999年6月8日登记结婚。2012年3月15日、2014年10月6日，被告彭云兰先后向原告徐琴淑借款共计21万元，并分别在借款当日各向原告出具了一借条。载明：“今向徐琴淑借款人民币壹拾万元整，特立此据（月利率1%），（即每月壹仟元整，半年付息一次）。借款人彭云兰，2012.3.15。”“今向徐琴淑借到人民币壹拾壹万元整（￥110000.00）月利率1.5%，即每月付息￥1650.00（壹仟陆佰伍拾元整），特立据为凭。汇入工商银行6222021207020611075，借款人彭云兰，××，2014.10.6。”但借款后被告彭云兰仅支付利息至2015年6月14日，借款本金及剩余利息至今未付。原告经催讨未果，遂于2015年7月6日诉至本院。
本院认为：被告彭云兰先后向原告徐琴淑借款共计21万元，有其出具的借条及银行转账凭证为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反有关国家借款利率的限制性规定，应予准许。原被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告彭云兰作为借款人经原告催讨未能及时归还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。因上述两笔借款发生在被告彭云兰、周航夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭云兰、周航于本判决生效之日起十日内返还原告徐琴淑借款本金210000元，并支付利息（其中本金100000元按月利率1%起算、本金110000元按月利率1.5%起算，均自2015年6月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4490元，减半收取2245元，由被告彭云兰、周航负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4490元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 韩 鸿
二〇一五年九月十四日
代书记员 王逸伦
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0923民初614号
原告：唐娟，女，1969年4月18日生，汉族，原籍山西省代县xx镇xx村人。
委托代理人：陈瑞，山西真强律师事务所律师。
被告：张永忠，男，1969年4月22日生，山西省代县人。
原告唐娟与被告张永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行公开审理。原被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、承担诉讼费。事实与理由：原告唐娟的丈夫杨建华与被告张永忠以前系多年同事，关系很好。2016年4月10日被告给远在新疆的原告夫妻打电话，称自己妻子住院急需钱，向原告家借钱，并称一两个月后就还。被告随后给原告丈夫杨建华手机上通过微信发来其银行卡号，户名为张永忠。原告唐娟鉴于多年同事朋友之情，答应了被告借款两万元的请求，于2016年4月11日通过银行给被告银行卡上汇款20000元。四五个月后，原告向被告催还借款时，被告不仅不还，反而认为原告路途遥远而耍赖拒还。无奈原告只能诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告张永忠口头答辩称，1、杨建华和原告唐娟是夫妻。原告起诉的两万元本来是杨建华2009年4月底找我借过2万元，今年我因妻子住院，才找杨建华借的，我认为是还以前欠我的钱。2、我是和杨建华发生的借贷关系，和原告没有关系。
原告唐娟为证实自己的主张，提交如下证据：
1、杨建华手机与张永忠手机互发短信截图1份，内容包括：⑴、4月10日晚张永忠给杨建华去短信提供了张永忠的邮储银行卡号；⑵、4月10日晚杨建华回复收到；⑶、4月11日上午11时杨建华给张永忠发短信称只能借给你两万，马上就好；⑷、4月11日上午11时50多分钟时张永忠给杨建华回短信，称收到了，谢了。
2、存折凭证1支。证明唐娟于2016年4月11日在昆仑银行营业部将于2015年5月26日20000元一年定期存折提前取出现金；
3、绿卡通交易明细一支。2016年4月11日唐娟在库尔勒市邮储银行开户并存入20050元现金开卡；
4、打款凭证1支。2016年4月11日唐娟邮储银行卡给证据1张永忠提供的邮储银行卡号转账20000元；
被告张永忠质证意见为，对证据1无异议；对证据2、3、4称钱是问杨建华借的，短信也是杨建华回的，所以无需质证2、3、4证据。
被告张永忠口头陈述作为其证据：
1、陈述张永忠和杨建华是多年同事，2009年4月底杨建华问张永忠借过2万元。
原告质证意见为：原告不知道借款的事。被告说2009年借过钱，请被告提出证据。
根据当事人的举证质证情况，本院认为原被告双方争议焦点为被告张永忠是否向原告唐娟借款人民币20000元。原告唐娟主张2016年4月10日被告张永忠虽然是联系杨建华借的20000元，但是原告和杨建华是夫妻关系，二人与张永忠平时关系都不错，因为张永忠急需才借给他，钱又是原告破了自己的存折又通过自己的邮储卡打给被告张永忠的，说明张永忠是向原告借的，况且原告与杨是夫妻，属于夫妻共同财产，所以唐娟有权作为原告要求被告还款。被告张永忠主张其2016年借20000元钱是问杨建华借的，手机短信即可证明。因2009年杨建华找我借过两万元，这次我向杨建华张口两万元，对方也给我打了2万元，我以为是归还我之前的借款。至于原告起诉的借款2万元，我认为是与杨建华发生的借贷关系，与原告无关。本院认为，本案诉争的借款20000元，张永忠一直是向杨建华发出借款的意思表示，承诺借款的也是杨建华，借款完成后也是张永忠与杨建华联系，说明张永忠是与杨建华发生借贷法律关系，即出借人为杨建华，而唐娟作银行卡转账一方并非借贷关系的相对人。本案中杨建华作为出借人未提起诉讼，唐娟非本案适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，本案原告唐娟起诉不符合条件，裁定如下：
驳回原告唐娟的起诉。
案件受理费300元，退还原告唐娟。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 韩海燕
二〇一七年五月十六日
书记员 张姣姣
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2369-3号
原告广发银行股份有限公司宁波奉化支行与被告宁波耀华兴业电子有限公司、奉化市特力电子厂、宁波市中凌广告装饰有限公司、奉化市木林森广告装饰有限公司、凌晓雷、舒洁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）甬奉江商初字第447号民事调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司宁波奉化支行于2014年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了登记在被执行人舒洁辉名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都25幢304室的房产，暂不宜处置；查封并扣押被执行人凌晓雷名下的浙B×××××汽车一辆，正在依法处置中。2015年3月10日，被执行人凌晓雷因拒不履行法院已生效的法律文书，被我院司法拘留10日。现被执行人宁波耀华兴业电子有限公司、奉化市特力电子厂、宁波市中凌广告装饰有限公司、奉化市木林森广告装饰有限公司、凌晓雷、舒洁辉均无其他财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年3月18日，被执行人宁波耀华兴业电子有限公司应返还给申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行案款2000000元及相应利息；被执行人奉化市特力电子厂、宁波市中凌广告装饰有限公司、奉化市木林森广告装饰有限公司、凌晓雷、舒洁辉对上述债务承担连带保证责任；六被执行人共同负担案件受理费11503.5元，执行费22613.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬奉执民字第2369号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年三月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2369-3号原告广发银行股份有限公司宁波奉化支行与被告宁波耀华兴业电子有限公司、奉化市特力电子厂、宁波市中凌广告装饰有限公司、奉化市木林森广告装饰有限公司、凌晓雷、舒洁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）甬奉江商初字第447号民事调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司宁波奉化支行于2014年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法查封了登记在被执行人舒洁辉名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都25幢304室的房产，暂不宜处置；查封并扣押被执行人凌晓雷名下的浙B×××××汽车一辆，正在依法处置中。2015年3月10日，被执行人凌晓雷因拒不履行法院已生效的法律文书，被我院司法拘留10日。现被执行人宁波耀华兴业电子有限公司、奉化市特力电子厂、宁波市中凌广告装饰有限公司、奉化市木林森广告装饰有限公司、凌晓雷、舒洁辉均无其他财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年3月18日，被执行人宁波耀华兴业电子有限公司应返还给申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行案款2000000元及相应利息；被执行人奉化市特力电子厂、宁波市中凌广告装饰有限公司、奉化市木林森广告装饰有限公司、凌晓雷、舒洁辉对上述债务承担连带保证责任；六被执行人共同负担案件受理费11503.5元，执行费22613.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第2369号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年三月十八日书记员 周梅舟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2508号
原告：陈波，女，1982年9月17日出生。
原告：郭紫歆，女，2007年9月30日出生。
法定代理人：陈波，女，1982年9月17日出生。
委托诉讼代理人：黄锶瑶，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告：湘潭市岳塘区双马镇新华村民委员会，住所地湘潭市岳塘区双马镇新华村。
法人代表：郭正楚。
被告：湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所，住所地湘潭市芙蓉中路高新区征地拆迁事务所。
法人代表：官孟龙，所长。
被告：湘潭高新区双马街道办事处，住所地湘潭市岳塘区双马镇。
负责人李明，主任。
被告郭海泉，男，1958年5月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区双马镇新华村边山村民组392号。
本案在审理原告陈波、郭紫歆与被告湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所、湘潭高新区双马街道办事处、湘潭高新区双马街道新华村村民委员会、郭海泉合同纠纷一案中，原告陈波、郭紫歆于2016年12月13日向本院申请撤回对被告湘潭高新区双马街道新华村村民委员会的起诉。
本院认为，原告陈波、郭子歆的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈波、郭紫歆撤回对被告湘潭高新区双马街道新华村村民委员会的起诉。
审 判 长 黄义华
人民陪审员 谢凤兰
人民陪审员 万小玲
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 李 纯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0304民初2508号原告：陈波，女，汉族，1982年9月17日出生。原告：郭紫歆，女，汉族，2007年9月30日出生。法定代理人：陈波，女，汉族，1982年9月17日出生。被告：郭海泉，男，汉族，1958年5月7日出生。本院在审理原告陈波、郭紫歆与被告郭海泉不当得利纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款13万元或查封（扣押）其同等价值的财产。原告陈波以其名下位于易俗河镇黄莺路黄莺花苑3栋（潭房权证湘潭县字第000806**号）房产为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告陈波的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告郭海泉的银行存款13万元或查封（扣押）其同等价值的财产；查封原告陈波名下位于易俗河镇黄莺路黄莺花苑3栋（潭房权证湘潭县字第000806**号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄义华人民陪审员  万小玲人民陪审员  谢 文二〇一七年二月十五日代理书记员  李 纯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初2508号原告：陈波，女，1982年9月17日出生。原告：郭紫歆，女，2007年9月30日出生。法定代理人：陈波，女，1982年9月17日出生。委托诉讼代理人：黄锶瑶，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被告：湘潭市岳塘区双马镇新华村民委员会，住所地湘潭市岳塘区双马镇新华村。法人代表：郭正楚。被告：湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所，住所地湘潭市芙蓉中路高新区征地拆迁事务所。法人代表：官孟龙，所长。被告：湘潭高新区双马街道办事处，住所地湘潭市岳塘区双马镇。负责人李明，主任。被告郭海泉，男，1958年5月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区双马镇新华村边山村民组392号。本案在审理原告陈波、郭紫歆与被告湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所、湘潭高新区双马街道办事处、湘潭高新区双马街道新华村村民委员会、郭海泉合同纠纷一案中，原告陈波、郭紫歆于2016年12月13日向本院申请撤回对被告湘潭高新区双马街道新华村村民委员会的起诉。本院认为，原告陈波、郭子歆的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈波、郭紫歆撤回对被告湘潭高新区双马街道新华村村民委员会的起诉。审 判 长  黄义华人民陪审员  谢凤兰人民陪审员  万小玲二〇一六年十二月十六日代理书记员  李 纯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第260号
罪犯闫维斌，男，1989年6月19日出生于陕西省子长县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2009年9月3日作出（2009）子刑初字第76号刑事判决，以被告人闫维斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2014年3月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫维斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯闫维斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫维斌准予减刑一年（余刑执行至2013年3月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初391号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人朱龙增，男，1992年4月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽侯县。现住福州市仓山区。2017年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月20日转取保候审。
被告人余振捷，男，1992年1月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽侯县。现住福州市鼓楼区。2017年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月20日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人朱龙增、余振捷犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人朱龙增、余振捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年11月29日零时15分许，被告人朱龙增驾驶的闽Ａ×××××小车停放在福州市鼓楼区某小区路边，致被害人蔡某1雇请代驾驾驶的闽Ａ×××××号小车不好前行，被害人蔡某1下车踹了闽Ａ×××××小车尾部一脚，被在附近的被告人朱龙增、余振捷看见后与被害人蔡某1发生争吵，后被告人朱龙增、余振捷挥拳殴打被害人蔡某1致左胫骨下段骨折累及关节面、左腓骨下段骨折，经小区保安劝架后被告人朱龙增、余振捷欲离开小区，被害人蔡某1将小区保安岗亭桌上的一开水壶朝被告人余振捷扔去，致被告人余振捷的左手背被烫伤。经鉴定：被害人蔡某1的伤情属轻伤一级，被告人余振捷的损伤属轻微伤。
被告人朱龙增、余振捷于2017年2月23日主动向公安机关投案。被告人朱龙增、余振捷与被害人蔡某1于2017年3月13日达成调解协议，分别赔偿被害人蔡某1人民币2.5万元，被害人蔡某1表示谅解。
公诉机关认为被告人朱龙增、余振捷的行为均已构成故意伤害罪，因其二人具有自首的法定从轻处罚情节及赔偿被害人并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其二人均在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑，提请法院依法予以惩处。
被告人朱龙增、余振捷对公诉机关的指控供认不讳，并有证人陈某、蔡某2、聂某的证言；被害人蔡某1的陈述；被告人朱龙增、余振捷的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字[2016]1434号临床法医学检验鉴定书、福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所[2016]临鉴字第C2100号司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人朱龙增、余振捷对案发现场、行车记录仪截图以及相互之间的辨认，被害人蔡某1对行车记录仪截图、对被告人朱龙增、余振捷的辨认，证人蔡某3对被害人蔡某1、被告人朱龙增、余振捷的辨认，证人蔡某2对被告人朱龙增、余振捷的辨认等辨认笔录；户籍证明、和解协议、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱龙增、余振捷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。福州市鼓楼区人民检察院指控俩被告人的罪名成立。被告人朱龙增、余振捷均在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人朱龙增、余振捷对被害人蔡某1做出经济赔偿，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱龙增犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人余振捷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 林晓晴
附：本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初391号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人朱龙增，男，1992年4月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽侯县。现住福州市仓山区。2017年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月20日转取保候审。被告人余振捷，男，1992年1月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽侯县。现住福州市鼓楼区。2017年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月20日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人朱龙增、余振捷犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人朱龙增、余振捷到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年11月29日零时15分许，被告人朱龙增驾驶的闽Ａ×××××小车停放在福州市鼓楼区某小区路边，致被害人蔡某1雇请代驾驾驶的闽Ａ×××××号小车不好前行，被害人蔡某1下车踹了闽Ａ×××××小车尾部一脚，被在附近的被告人朱龙增、余振捷看见后与被害人蔡某1发生争吵，后被告人朱龙增、余振捷挥拳殴打被害人蔡某1致左胫骨下段骨折累及关节面、左腓骨下段骨折，经小区保安劝架后被告人朱龙增、余振捷欲离开小区，被害人蔡某1将小区保安岗亭桌上的一开水壶朝被告人余振捷扔去，致被告人余振捷的左手背被烫伤。经鉴定：被害人蔡某1的伤情属轻伤一级，被告人余振捷的损伤属轻微伤。被告人朱龙增、余振捷于2017年2月23日主动向公安机关投案。被告人朱龙增、余振捷与被害人蔡某1于2017年3月13日达成调解协议，分别赔偿被害人蔡某1人民币2.5万元，被害人蔡某1表示谅解。公诉机关认为被告人朱龙增、余振捷的行为均已构成故意伤害罪，因其二人具有自首的法定从轻处罚情节及赔偿被害人并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其二人均在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑，提请法院依法予以惩处。被告人朱龙增、余振捷对公诉机关的指控供认不讳，并有证人陈某、蔡某2、聂某的证言；被害人蔡某1的陈述；被告人朱龙增、余振捷的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字[2016]1434号临床法医学检验鉴定书、福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所[2016]临鉴字第C2100号司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人朱龙增、余振捷对案发现场、行车记录仪截图以及相互之间的辨认，被害人蔡某1对行车记录仪截图、对被告人朱龙增、余振捷的辨认，证人蔡某3对被害人蔡某1、被告人朱龙增、余振捷的辨认，证人蔡某2对被告人朱龙增、余振捷的辨认等辨认笔录；户籍证明、和解协议、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱龙增、余振捷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。福州市鼓楼区人民检察院指控俩被告人的罪名成立。被告人朱龙增、余振捷均在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人朱龙增、余振捷对被害人蔡某1做出经济赔偿，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人朱龙增犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人余振捷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  胡晓强二〇一七年五月二十二日书 记 员  林晓晴附：本案判决依据的主要法律条款1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮涟大民初字第104号
原告薛某，农民。
被告韦某，农民。
本院在审理原告薛某与被告韦某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告薛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
审判员 刁永祥
二〇一五年三月十日
书记员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第695号
罪犯张博威，男，1988年8月21日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2012年6月6日作出（2012）湛徐法刑初字第164号刑事判决，以被告人张博威犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张博威在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张博威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张博威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张博威予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2815-1号
申请执行人沈怀君，个体工商户。
申请执行人佘沛红，个体工商户。
申请执行人赵迎辉。
申请执行人赵亿豪。
申请执行人赵沈豪。
被执行人刘向峰，无职业。
本院在执行沈怀君、佘沛红、赵迎辉、赵亿豪、赵沈豪、赵攀与被执行人刘向峰机动车交通事故责任纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年十月二十七日
书记员 陆永正
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1310-2号
原告范洪福
被告朱兴云
本院在审理原告范洪福诉被告朱兴云买卖合同纠纷一案中，因原告范洪福于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范洪福撤回起诉。
案件受理费1，920.00元，减半收取960.00元，保全费920.00元，合计1，880.00元，由原告范洪福负担。
审判员 冯静
二〇一四年六月十六日
书记员 陈明
沈阳市沈河区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9246号
原告：张，无职业。
委托代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳志诚艾博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区七纬路36号，组织机构代码。
法定代表人：贠雷，该公司总经理。
委托代理人：闫军，辽宁铭博律师事务所律师。
委托代理人：郎福利，该公司员工。
本院在审理原告张与被告沈阳志诚艾博物业管理有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告张负担。
审判员 石瑷丹
二〇一六年十月十日
书记员 边建勋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33389号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：丰官元，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告丰官元融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告丰官元经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告丰官元应支付原告全部未付租金人民币118,255.08元；2.被告丰官元应支付原告截至2017年4月21日(合同到期日)止的逾期付款违约金208.54元及自2017年4月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,814.68元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；3.被告丰官元应支付原告律师代理费3,000元。审理过程中，原告当庭变更上述第2项诉讼请求为被告丰官元应支付原告截至2017年5月2日(合同到期日)止的逾期付款违约金282.29元及自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,814.68元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)。事实和理由：2016年7月25日，原告与被告签订编号为WHA030-1607-669891《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告本田汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号粤W7XX**，发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGRU5848GXXXXXXX)，车辆融资总额为110,230元，首付款41,340元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,814.68元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年8月25日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告丰官元未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行补发入账证明书、付款清单明细表及《特约支付确认函》；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。被告丰官元未提交证据。鉴于本案被告丰官元未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告丰官元签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告丰官元未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期与未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告丰官元经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丰官元应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金118,255.08元；
二、被告丰官元应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年5月2日的逾期付款违约金282.29元，以及自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期租金3,814.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告丰官元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,729元，减半收取计1,364.50元，由被告丰官元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执154号
申请执行人周明玉，女，汉族。
被执行人王二飞，男，汉族。
被执行人陈荣军，男，汉族。
本院执行申请执行人周明玉与被执行人王二飞、陈荣军房屋买卖合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初897号民事调解书，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初897号民事调解书执行完毕。
二〇一七年四月二十六日
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第236号
上诉人（一审原告）陈德明，男，1958年4月29日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市文物管理局，住所地福州市仓山区。
法定代表人吴聿建，局长。
委托代理人吴亚娟、林清明，福建名仕律师事务所律师。
上诉人陈德明因诉被上诉人福州市文物管理局文物行政确认一案，不服仓山区人民法院（2014）仓行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈德明以其房屋已经被有关部门违法强拆为由，向本院递交了撤诉申请书，请求撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人陈德明自愿申请撤回上诉，属于依法处分其诉讼权利的行为。该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，应予准予。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予上诉人陈德明撤回上诉。
案件受理费减半收取25元，由上诉人陈德明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年七月十日
书 记 员 李振云
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3604号
原告：刘永宏，男，1955年9月9日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：潘永胜，男，1965年12月19日出生，汉族，住兴化市。
被告：王俊秀，男，1956年12月24日出生，汉族，住兴化市。
被告：蒋甫勤，男，1967年3月5日出生，汉族，住兴化市。
原告刘永宏诉被告潘永胜、王俊秀、蒋甫勤债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永宏及其委托诉讼代理人卞志中、被告潘永胜、王俊秀、蒋甫勤均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘永宏向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即偿还原告借款90000元及利息。事实和理由：2014年5月21日，被告潘永胜向案外人周亚甫借款100000元，约定年利率20%，借期一年，被告王俊秀、蒋甫勤自愿提供连带责任担保。被告潘永胜于2016年6月17日偿还了50000元。2017年2月3日，原告与案外人周亚甫达成了债权转让协议，周亚甫将此债权转让给本案原告，现原告为维护自身权益，诉至法院。
被告潘永胜答辩称，我承认借款事实，我也愿意还钱，但是2016年6月17日我已经还款50000元本金，目前尚欠40000元本金及利息。
被告蒋甫勤答辩称，借款是被告潘永胜借的，我仅仅是担保人而已，被告潘永胜有能力偿还，应该由被告潘永胜偿还。
被告王俊秀答辩称，被告潘永胜借款事实，我为此借款担保也是事实。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告潘永胜与案外人周亚甫签订个人担保借款合同，载明被告潘永胜向案外人周亚甫借款100000元，约定年利率20%，借期一年，被告王俊秀、蒋甫勤作为连带责任担保人在合同上签字。借款到期后，被告潘永胜于2016年6月17日偿还了50000元。其中40000元作为2014年5月21日至2016年5月21日的债务利息，至此，被告潘永胜尚欠案外人周亚甫本金90000元及自2015年5月22日至实际还款之日止的债务利息。2017年2月3日，案外人周亚甫与原告达成了债权转让协议，将此债权转让给本案原告，现原告为维护自身权益，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘永胜尚欠原告借款本金90000元，事实清楚，证据充分。现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告王俊秀、蒋甫勤自愿为被告潘永胜的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。被告潘永胜的抗辩理由，因缺乏法律依据，故本院不予采信。
综上所述，对原告要求三被告立即连带偿还原告借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘永胜于本判决生效后立即偿还原告刘永宏借款本金90000元及利息（自2016年5月22日起至实际偿还之日止按年利率20%计算）。
二、被告蒋甫勤、王俊秀对被告潘永胜的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告蒋甫勤、王俊秀承担连带清偿责任后有权向被告潘永胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1240元，保全费1095元，合计2335元。由被告潘永胜、蒋甫勤、王俊秀负担。此款原告已垫付，故三被告于上述判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 高顺祥
二〇一七年七月十九日
书记员 周 伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第386号
申请执行人钦州市钦南区海特水泥制品厂，住所地钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会。
法定代表人韦昱羽，该厂总经理。
委托代理人李凡，广西群源律师事务所律师。
委托代理人朱怀枫，广西群源律师事务所律师。
被执行人李安勇，男，1968年11月25日出生，汉族，浦北县人，居民，住钦州市富民路6号世代宝第小区*幢*单元****室，公民身份号码4528261968********。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月1日作出的（2015）钦北民初字第273号民事判决书确认由李安勇偿还申请执行人钦州市钦南区海特水泥制品厂混凝土价款113925.5元及违约金，并承担案件受理费1540元，于2015年4月15日申请执行与被执行人李安勇买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查发现被执行人李安勇名下登记有二辆小型普通客车及其妻子谢东晖名下登记有房屋一套，但都已登记抵押，目前暂不具备执行的条件，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人李安勇有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人李安勇有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人李安勇有财产可供执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李安勇有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人的申请没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月1日作出的（2015）钦北民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月1日作出的（2015）钦北民初字第273号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年八月十日
书记员 钟爃安
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行审62号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。
委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。
被执行人初秀辉（哈尔滨市南岗区百客烧烤店经营者），住所地哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年7月6日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160807号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160807号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人开办产生油烟的餐饮经营项目，无专用烟道高空排放设施，随意低空随意排放，影响周围居民生活环境，其行为违反了《黑龙江省居民居住环境保护办法》第九条第一款规定为由，依据《黑龙江省居民居住环境保护办法》第二十四条第（三）项之规定，于2016年7月30日向被执行人分别送达了（哈）环改字[2016]第3160805号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3160719号环境保护行政处罚事先告知书。2016年8月7日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160807号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币壹仟元整，并于同日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年4月25日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2016]第3160807号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160807号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 郑世海
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0103行审62号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，职务局长。委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。被执行人初秀辉（哈尔滨市南岗区百客烧烤店经营者），住所地哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年7月6日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160807号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160807号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人开办产生油烟的餐饮经营项目，无专用烟道高空排放设施，随意低空随意排放，影响周围居民生活环境，其行为违反了《黑龙江省居民居住环境保护办法》第九条第一款规定为由，依据《黑龙江省居民居住环境保护办法》第二十四条第（三）项之规定，于2016年7月30日向被执行人分别送达了（哈）环改字[2016]第3160805号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3160719号环境保护行政处罚事先告知书。2016年8月7日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160807号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币壹仟元整，并于同日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年4月25日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2016]第3160807号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160807号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。审 判 长  郑世海人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年七月十一日书 记 员  杨晓宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39833号
原告吴XX，男，1966年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区新浦路**室。
被告黎XX，女，汉族，住上海市松江区九亭镇虬泾路**室。
原告吴XX与被告黎XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：由于原、被告脾气性格不合，缺乏共同语言，双方常为家庭生活琐事发生争吵，自2009年9月起，双方分居至今，致使夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚。
被告黎XX辩称：原、被告虽为生活琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告吴XX与被告黎XX于2000年经人介绍相识恋爱，2004年8月17日登记结婚；婚后，原、被告未生育子女。婚初，双方关系尚可；近年来，由于原、被告均未能妥善处理家庭生活中产生的矛盾，致使夫妻关系失和。现原告诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述，原告吴XX提供的结婚证等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告已认识到自身存在的缺点，并表示予以改正。
本院认为，原、被告系自由恋爱后成婚，有一定的婚姻基础；近年来，由于原、被告均未能妥善处理家庭生活中产生的矛盾，双方常为家庭生活琐事发生争执，致使夫妻关系失和，对此，原、被告均应吸取教训，改正自身存在的缺点，共同搞好夫妻关系。被告已认识到身自身存在的缺点，并表示予以改进。对此，原告也应珍惜已建立起来的夫妻感情，改进自身的不足之处，与被告共同搞好夫妻关系。庭审中，原告虽称原、被告自2009年9月起分居至今，但原告的该主张遭被告所否认，而原告也未能提供任何证据予以佐证，故本院对原告的该主张，不予采信。基于原、被告间尚有和好之可能，且原告要求与被告离婚的理由不足，故对原告要求与被告离婚之请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告吴XX要求与被告黎XX离婚之诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 周伟德
二〇一四年三月七日
书 记 员 韩旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5428号
上诉人（原审被告）：高源，女，1987年2月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：林威，男，1987年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：林裕彬，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人高源因与被上诉人林威、原审被告林裕彬追偿权纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高源上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人偿还被上诉人28500元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：林威在一审中并未提交“支付宝转账凭证”这一证据，但一审判决书中却有采用。上诉人认为已超过了举证期限，应不予采纳。
林威辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
林裕彬述称：林威主张的借款行为虽发生在其与高源婚姻关系存续期间，但其与高源已处在婚姻破裂期，两人于2015年4月协议离婚时，双方约定各自经手的债权、债务由双方各自承担或享有，故其不应对林威与高源借款纠纷一案承担任何法律责任。
林威向一审法院起诉请求：1.判令被告高源返还原告借款本金4万元及利息3040元，并按每月600元计算支付原告自起诉之日起至还清全部本金及利息时止；2.被告林裕彬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月18日，被告高源出具借条向案外人林晓新借款6万元，约定月息900元，借款期限自2014年12月18日至2015年4月18日。原告作为担保人在借条上签名。借款期限届满后，被告高源未还款。原告遂于2015年4月24日通过银行转账偿还案外人林晓新5万元，当日又通过支付宝转账支付了13600元款项至林晓新账户，共偿还借款本金6万元及借款利息3600元（900元／月×4月）。2015年6月至9月，被告高源归还原告2.5万元款项，之后不再还款。原告遂诉至一审法院。另查：两被告原为夫妻，两人于2010年5月4日登记结婚，于2015年4月20日登记离婚。离婚协议约定“男女双方各自经手的债权债务由男女双方各自承担或享有”。
一审法院认为：被告高源与案外人林晓新之间的借贷事实，有被告高源出具的借条及银行转账凭条为证，可以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告高源应当按期还款并支付约定的利息。借款期限届满后，被告高源未还款，原告作为担保人，其履行保证责任代被告高源偿还借款本金6万元及利息3600元后，有权向被告高源追偿。扣除被告高源已偿还的2.5万元，仍应偿还38600元。讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。被告高源在原告代其偿还借款本息后，未及时向原告履行还款义务，应承担赔偿利息损失的民事责任。故原告请求自起诉之日起赔偿其利息损失，可予支持，但原告请求按600元／月计算利息损失，缺乏依据，其利息损失可按年利率6%计算支付。两被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告高源应于本判决生效之日起十日内偿还原告林威38500元，并按年利率6%计算支付原告林威自2015年9月21日起至实际还清上述款项之日止的利息损失；二、被告林裕彬对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告林威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告高源、林裕彬负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实清楚。
本院认为，林威基于借条的保证责任向林晓新偿还高源拖欠的借款本息人民币63600元，有借条、银行转账凭条、银行转账记录、支付宝转账记录等在案证据为证，可以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故林威承担了保证责任后，其有权向高源进行追偿，扣除已偿还的25000元，高源仍应偿还剩余部分。高源关于林威一审未提供支付宝转账记录的上诉主张，缺乏依据，本院不予采信。
本案债务产生于高源与林裕彬夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，林裕彬应对夫妻关系存续期间的共同债务依法承担连带偿还责任，林裕彬关于其不应承担还款责任的主张无理，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币50元，由上诉人高源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 符海燕
二〇一七年二月××日
法官助理 江丽丽
书 记 员 郑紫雯
PAGE