河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初1442号
原告罗山县竹竿镇赵山村彭岗组。
负责人喻伟，男，系该组组长。
委托代理人李刚、万辉（实习），男，河南正晟律师事务所律师。特别授权。
被告彭广玉，曾用名彭广钰，男，1945年3月出生，汉族。
委托代理人彭忠，男，1974年5月出生，汉族，系被告彭广玉的儿子。特别授权。
委托代理人王道刚，男，河南天风律师事务所律师。一般代理。
被告郭国唐，曾用名郭国堂，男，1961年10月出生，汉族。
被告谌文明，男，1954年6月出生，汉族。
原告罗山县竹竿镇赵山村彭岗组（以下简称彭岗组）与被告彭广玉、郭国唐、谌文明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭岗组负责人喻伟及其委托代理人李刚，被告彭广玉委托代理人彭忠、王道刚、被告郭国唐、谌文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭岗组诉称，2002年被告彭广玉作为赵山村支部书记，谎称将原告村民组没有分到农户的180亩土地交给了村集体，村委会免除了该地的农业税。实际上180亩土地由三被告私分，栽上杨树，每年领取国家退耕还林补助款。2015年林业部门进行退耕还林公示时原告村民组才发现这一问题，公示表显示被告彭广玉私分138亩、被告郭国唐私分22亩、被告谌文明私分20亩。退耕还林面积是2亩折算1亩，2015年度三被告分别领取退耕还林补助8625元、1375元、1250元。原告村民组群众发现这一问题后多次向县、乡政府反映，被告彭广玉拿出2002年12月1日被告郭国唐代表原告村民组与其签订的《彭岗组土地承包合同》，原告村民组群众才知道有此合同，经原告村民刘军来、方国平辨认，合同上群众代表均不是其本人书写。被告彭广玉与被告郭国唐恶意串通，欺骗群众，在没有原告村民授权的情况下签订损害组集体利益的合同，故起诉要求确认双方签订的《彭岗组土地承包合同》无效；判决三被告退还占有原告村民组的180亩土地；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭广玉辩称，原告所诉称本案争议土地不是原告所有，该土地系罗山县竹竿镇赵山村民委员会所有，原告主体资格不合法；其是依法取得该块土地的承包经营权，请求驳回原告的起诉。
被告郭国唐辩称，其11亩树林子，其中一部分是其个人的责任田（不便于耕作的），另外一部分是当初彭广玉的树林子，彭广玉作为报酬给其的，其不同意返还土地。
被告谌文明辩称，当时这个土地农业税比较重，当时生产组都交给了村里，村里承包给了彭广玉，当时我帮彭广玉管理，其中没有我的责任田，我的有10亩，土地是村里给我的。
原告彭岗组为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.2016年4月7日，罗山县竹竿镇赵山村民委员会证明一份，证明争议土地属彭岗组集体所有。
2.证人詹某、蔡某（均系往届赵山村主任）及万某（现任赵山村主任）证言，证明该组群众一直在向村委会反应被告占该组集体土地的情况，并且要求村委会调解，并证明三人在任村干部期间没有收到彭岗组上交的土地。
3.赵山村2015年度退耕还林公示表一份，证明三被告共占有原告土地180亩，现在栽有杨树，领取了国家退耕还林补助。
4.2016年4月11日，罗山县竹竿镇赵山村民委员会证明，以及同年4月14日罗山县竹竿镇人民政府信访事项不予受理告知单各一份，证明原告组群众向村委会及镇政府反映了被告占有原告土地这一事实，且要求协调解决，并在信访过程中，见到了土地承包合同，被告知到法院诉讼。
5.2016年5月27日，罗山县竹竿镇赵山村民委员会证明及有彭岗组群众签名的证明各一份，证明喻伟的主体资格。
6.2012年12月1日，被告郭国唐与被告彭广玉签订的《彭岗组土地承包合同》复印件一份，证明郭国唐在没有经过本组群众授权及开会讨论的情况下与被告彭广玉签订合同损害了本组集体利益；郭国唐在当时不是本组的组长，合同书上的代表刘军来、方国平不是其本人签名，是伪造的。
7.出庭证人刘军来、方国平证言，证明合同书上的群众代表非其本人书写，是伪造的。
8.2016年9月14日，罗山县竹竿镇赵山村民委员会证明一份，证明被告彭广玉提供的村民集体决议是虚假的。
9.2016年9月26日，罗山县竹竿镇赵山村民委员会证明一份，证明郭国唐在该组并未分得责任田地，不是该组组长。
10.2016年9月26日，彭岗组群众及赵山村前任支书詹某出具的证言一份，证明郭国唐从来没有担任该组组长，其领取的工资是代替其妻子熊国英领取的。
三被告对原告出示的证据，发表以下质证意见：对第4、5份证据没有异议；第1份证明不能证明争议土地属于彭岗组所有；第2份证言证人均没有到庭作证，且万某刚选任村主任，其对情况并不了解；第3份公示表没有公章也没有签名，没有说服力，三被告领取补助是享受国家政策，是合法有效的；第6份承包合同被告方有彭岗组撂荒土地讨论意见，且该合同经过竹竿法律服务所见证，是真实有效的。第8份证明证明不了原告的证明目的，金太阳公司的合同中有乡政府加盖的公章；第9份证明工资表中领款人是郭国唐，实际领款人也是郭国唐，时间是2002年、2003年，组长工资发放表实际有效，应以原始的组长工资发放表证明为准；第10份群众签名没有法律效力。
被告彭广玉为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1.2005年3月9日，信阳金太阳科技林业有限公司《合作造林合同》中土地权属证明及村民集体决议各一份，加盖有赵山村委会及竹竿镇政府公章，证明本案所涉及争议土地属赵山村委会所有，并不是彭岗组所有。
2.彭岗组撂荒土地讨论意见（部分群众签名）一份，证明争议土地权属及其取得70亩土地的承包权是经过彭岗组讨论以后依法承包的。该讨论意见主要内容为：彭岗组2002年计税面积169亩，群众承担99亩，其中70亩经本组群众讨论后意见从2002年起永不承担70亩面积的计税款，群众一致同意上交村（组发包）；原告提供的出庭证人方国平认可，该意见组里讨论过，其本人签过名。
3.2003年1月罗山县司法局竹竿法律服务所见证书，以及2002年12月1日《彭岗组土地承包合同》原件各一份，证明其取得70亩土地的承包权是经过彭岗组讨论以后依法承包的，且经过见证，承包合同合法有效。
4.被告彭广玉河南省退耕还林工程农户手册一份，证明其依法办理了农户手册，退耕还林面积是69亩，领取补偿款合法有效，争议土地面积是70亩，该土地并未超出争议土地面积。
5.2016年10月9日，罗山县竹竿镇赵山村民委员会关于彭岗组与彭广玉纠纷土地权属的情况说明一份，证明双方争议土地权属属村委会所有，金太阳公司协议的相关材料属实。该说明的主要内容为：本届村委会经调查核实，村没有掌握该片土地使用权、所有权；但相关资料显示，2005年镇政府、赵山村委会将该土地权属收回赵山村委会。
6.罗山县竹竿镇赵山村委会2001年、2002年、2003年12月份组长工资发放表，证明郭国唐在当时任彭岗组组长，由于在2003年前后本案并没有发生，这个工资表是当时情况的真实反映。
原告彭岗组对被告彭广玉出示的证据，发表以下质证意见：第1份权属证明及集体决议内容不属实，所有项目已经停止，土地权属证明都是假的，当时是为了应付上级的号召和任务，竹竿镇政府无权确定土地权属，且本案不存在土地权属纠纷，承包合同的发包方就是彭岗组；第2份撂荒土地讨论意见真实性、合法性均有异议，意见中“组发包”三个字是后来加上去的，仅有16人签名不符合人数要求，且该份意见并没有实际落实，彭岗组没有将土地上交给村委会，村委会也没有收到上交来的土地；第3份承包合同真实性、合法性均有异议，郭国唐不是该组组长，并且没有经过该组村民授权，其无权代表村民组签订该合同；合同上的刘军来和方国平的字迹不是其本人书写，合同是双方串通后签订的，原告组民对合同并不知情；合同内容上彭岗组没获得任何利益，权利义务不对等，属无效合同；合同虽经见证，但见证机构未履行对合同审查的义务，特别是审查对群众代表签名的真实性；第4份农户手册与本案缺乏关联性，不能反映其土地的合法性，合同的有效性；第5份情况说明陈述内容前后矛盾，且与本案双方争议的合同相矛盾；第6份工资表真实性有异议，被告彭广玉在2001年至2003年任赵山村党支部书记，其更有能力让郭国唐在村委会领取相关报酬；郭国唐签名不全是一人的笔迹，且郭国唐在工资表上的签名与其在争议土地承包合同的签名不一致。
对被告彭广玉出示的证据，被告郭国唐、谌文明均无异议；被告郭国唐提出其提交的赵山村组长工资表，被告彭广玉已提交，其不再提交；被告郭国唐另认可2001年、2002年组长工资表及争议土地承包合同上签名及印签均系其本人所签，2003年12月份组长工资表是其妻子熊国英代签的，其是上门女婿，在彭岗组没有分田地，但其妻子有。
被告郭国唐、谌文明为支持其答辩意见，均向本院提交了其各自的河南省退耕还林工程农户手册，其中被告郭国唐退耕还林面积是11亩，被告谌文明退耕还林面积是10亩。原告对被告郭国唐、谌文明农户手册质证意见同被告彭广玉农户手册的质证意见；被告彭广玉对被告郭国唐、谌文明提交的农户手册无异议。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：被告彭广玉原系罗山县竹竿镇赵山村支部书记、被告郭国唐、谌文明系彭岗组村民。2002年12月1日彭岗组与被告彭广玉签订一份《彭岗组土地承包合同》，该合同主要内容为：甲方彭岗组（代表：刘军来、方国平，组长：郭国堂）；乙方彭广钰；甲方在2002年有计税撂荒土地70亩，经全组村民讨论，同意将此撂荒土地对外承包，乙方愿意承包该片土地，并就具体承包事宜经甲乙双方协商订立本合同；1.承包土地面积70亩，承包期限25年，即2002年12月1日至2027年11月30日；2.承包面积位置以地理图为准，即喻洼一片外国一片，共二片；3.甲方将该片土地承包给乙方，乙方应照国家政策规定，实行退耕还林，乙方从承包合同签订之日起承担国家分配给该片土地使用应缴纳的农业税，不再承担甲方分摊的任何派工、款等任务；4.乙方在承包期内，对承包的土地经营管理自主，其所有收入归乙方所有，甲方无权干涉；5.甲乙双方必须遵守合同，如有一方违约支付对方违约金30万元；6.乙方在承包该片土地期间，甲方（含所有组民）不得以任何理由干预和干扰乙方自主经营，如无理干预、干扰乙方经营的行为发生，给乙方造成损失，甲方将按照损失10至20倍赔偿乙方，造成严重效果的将依照有关政策和法律追究当事人的法律责任；7.该承包土地如遇有国家政策性占用时（如修路等）该合同另行商定，承包期内乙方家庭成员享有继承权；8.乙方在承包期内栽植的树木和其他附作物，归乙方所有，由乙方处理，或经有关部门评估作价卖给甲方或转给下轮承包人，由下轮承包人支付款；9.承包合同到期后，在同等条件下，甲方应优先上轮承包人；甲方代表人：郭国堂（签名及印签），乙方代表人彭广玉签名及印签；赵山村委会同意彭岗组意见（盖村委会公章），赵山村时任村主任蔡某、村干部蔡丛树签名。2003年1月，罗山县司法局竹竿法律服务所出具（2003）竹见字第3号承包合同见证书，对该承包合同进行了见证。承包合同签订后，被告彭广玉即在该承包土地上栽植了杨树，2003年7月，三被告均取得了罗山县林业局颁发的河南省退耕还林工程农户手册；其中，被告彭广玉退耕还林面积69亩，被告郭国唐退耕还林面积是11亩，被告谌文明退耕还林面积10亩，栽植树种均为杨树，造林时间均为2003年1月，三被告亦分别领取了国家规定的相应退耕还林补助。后国家取消了农业税，并改革了退耕还林的补助方式和数额，原告即以三被告侵占其组土地为由，向村、镇等有关部门反映。2016年4月14日，罗山县竹竿镇人民政府向原告组负责人出具信访事项不予受理告知单，告知其可通过诉讼途径解决后，原告遂起诉至本院。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度；土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案原告诉称其组所有的180亩土地被三被告私分，并提供2016年4月7日罗山县竹竿镇赵山村民委员会证明一份，证明争议土地属彭岗组集体所有，但被告彭广玉提供2016年10月9日罗山县竹竿镇赵山村民委员会关于彭岗组与彭广玉纠纷土地权属的情况说明、彭岗组撂荒土地讨论意见、合作造林土地权属证明等证据，主张本案所涉及争议土地属赵山村委会所有；且赵山村委会2016年10月9日的情况说明与2016年4月7日该村出具的证明在内容上相互矛盾；同时，原告提供的出庭证人方国平认可，彭岗组撂荒土地讨论意见组里讨论过，其本人签过名，故本案争议所涉土地权属不清。综上，因本案所诉争议涉及土地权属不清，且争议土地面积也没有相关部门认定，该土地权属争议依法不属民事纠纷案件的受理范围，在此情况下，本院不宜对土地承包合同的效力作出认定，原告的起诉依法应予驳回，可待争议所涉土地权属明确后再行解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告罗山县竹竿镇赵山村彭岗组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 桂小辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓 涛