内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3080号
原告：赵某2
代表人：赵某1，男，1965年1月2日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗新开地乡红石砬村沙岭沟东组。
被告：周某1，男，1958年9月3日出生，汉族，农民。
被告:周某2，男，1955年6月18日出生，汉族，农民。
被告:周某3，男，1960年1月5日出生，汉族，农民。
被告:周某4，男，1955年9月26日出生，汉族，农民。
被告:周某5，男，1956年2月1日出生，汉族，农民。
原告赵某2与被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某2代表人赵某1及被告周某2、周某3、周某4、周某5到庭参加诉讼，被告周某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某2代表人赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告停止侵害，排除妨害、恢复土地原状；2.判令五被告赔偿给原告造成的损失4000元；3.判令五被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月26日原告耕种自己的土地7.2亩，2017年5月27日五被告在原告不知情的情况下，擅自将其耕种的7.2亩土地进行翻种，给原告造成重大经济损失。为此起诉，望人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
原告赵某2代表人赵某1为支持所主张的事实，向本院提交了如下证据：
提交《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》（合同编号025362-63562）一份，《土地承包经营权证》一份，予以证明涉案的位于东老牛槽地块的五等地7.2亩，原告赵某2已经取得该地块的土地承包经营权。
被告周某2、周某3、周某4、周某5进行质证，认为原告提交的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》（合同编号025362-63562）一份及《土地承包经营权证》如何取得的不清楚，涉案的位于东老牛槽的7.2亩耕地是被告所在的村民组的耕地。
被告周某2、周某3、周某4、周某5辩称，原告所述的情况不属实，在七十年代五被告所在的××旗为改善所在地学校学生的生活条件，划出东老牛槽附近地块近60亩土地，给学校做校田地，在学校耕种一段时间后，因耕种不便，就与原告所在的××旗的土地进行了调换，后学校将调换后的××旗，这样原告所在的××旗就多出近60亩耕地，所以原告耕种的是属于我们村民组的土地，我们先种了黍子，是原告将我们耕种的黍子翻种了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周某2、周某3、周某4、周某5为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：
提交分别由李中祥、张洪瑞、王凤海、刘长江、刘中山刘海龙出具的证明六份，予以证明涉案的××旗划出的校田地。
原告赵某2对被告提交的证据进行质证认为，对组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据是虚假的，没有证明效力。
本院根据原告赵某2的申请调取了克什克腾旗公安局新开地派出所调查赵某1与克什克腾旗新开地乡红石砬村大营子组周某2等人土地纠纷治安卷宗一卷，其中有赵某1、周某4、周某2、周某1、周清祥、杜永军、刁国庆、周某3、黄富、金某的询问笔录及相关材料在案，并当庭出示、由双方进行质证。
原告赵某2对克什克腾旗公安局新开地派出所的治安卷宗内证据的质证意见为被告的陈述不属实，这块土地我已经取得了承包经营权，并且耕种了近20年，被告所述的损失数额也不准确。
被告周某2、周某3、周某4对克什克腾旗公安局新开地乡派出所的治安卷宗内证据的质证意见认为赵某1陈述的土地是由他先种的情况不属实，是由我们进行的秋翻，今年春耕时又种植了黍子，赵某1先翻种了我们的黍子，我们才又进行的翻种。
被告周某5经本院合法传唤，第二次开庭时未到庭参加诉讼，视为放弃对克什克腾旗公安局新开地派出所的治安卷宗内证据的质证权利。
被告周某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院根据庭审中原、被告双方的陈述及质证意见，对原、被告双方提交的证据，作出综合认证如下:原告赵某2提交的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》、《土地承包经营权证》，来源合法、内容真实、与本案有关联，载明的承包地块名称为老牛槽沟、上洼、下洼、杏树地、麻皮草地、东三十亩、东老牛槽、八十亩共计39.2亩土地，对承包土地的等级、面积、承包地地点及地块名称均有明确记载，被告虽对该证据有异议，但没有充分的相反证据予以反驳，故本院对原告赵某2提交的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》一份及《土地承包经营权证》一份予以采信；被告提交的六份证明予以证明所主张的事实，不符合证据规则的规定，故本院对被告提交的六份证明所要证明的内容不予采信；克什克腾旗公安局新开地派出所调查赵某1与克什克腾旗新开地乡红石砬村大营子组周某2等人土地纠纷治安卷宗中的询问当事人的笔录，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告赵某2代表人赵某1与被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5均系克什克腾旗新开地乡红石砬村集体经济组织成员，原告赵某2于1998年二轮土地承包时依法取得了位于东老牛槽7.2亩耕地的土地承包经营权。2017年5月27日，被告周某2等人雇佣案外人金某将原告赵某2承包经营的位于东老牛槽的7.2亩耕地进行了翻种，该地块被翻种之前已经由原告赵某2种植了莜麦。
另查明，2017年秋季，原告赵某2对其享有承包经营权的东老牛槽的7.2亩耕地进行秋收时，被被告周某2等人阻拦，并由被告周某2等人将原告种植的莜麦抢收回了被告所在的村民组。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权要求侵权人赔偿损失。本案中，原告赵某2依法取得了位于东老牛槽地块7.2亩土地的承包经营权，原告享有依法承包经营的权利，原告要求被告停止侵害并赔偿给原告造成的损失，被告辩解主张涉案地块属于被告所在的××乡，对争议地块抢种没有合法依据。本案的争议焦点是：1.涉案的7.2亩土地，原、被告哪方享有承包经营权；2.被告翻种原告的土地是否对原告造成损失，被告对损害结果的发生是否具有过错。根据原、被告双方的陈述及举证情况查明原告赵某2依法取得了涉案土地的承包经营权，被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5辩解主张涉案土地是属于被告所在的村民组，但是被告提交的证据不足以证明辩解主张的事实成立，也没有合法经营该土地的法律依据，故涉案的7.2亩土地由原告享有承包经营权；原告赵某2在其享有承包经营权的土地上进行耕种，被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5在没有法律依据的前提下翻种了原告已经播种的土地，并收取了原告在涉案土地上种植的农作物，给原告造成了损失，被告翻种土地并抢收粮食的行为侵害了原告的财产权益，并且造成了损害结果，其行为与损害结果之间存在因果关系，被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5在明知涉案土地由原告赵某2承包的情况下仍然进行翻种，侵害了原告赵某2的土地承包经营权，故对原告赵某2要求被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5停止侵害并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持；关于涉案土地损失方面，在庭审中征询原、被告双方的意见，被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5认可原告赵某2的7.2亩耕地的正常年产量为每亩土地出产200斤莜麦，且2017年莜麦的价格为1.1元/斤，原告赵某2也认可了上述产量及价格，故被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5应当赔偿原告的损失数额按双方认可的价值计算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5停止对原告赵某2对其享有土地承包经营权的位于东老牛槽地块的7.2亩承包耕地进行经营的侵害；
二、被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5于本判决生效后三日内赔偿原告赵某2经济损失1400元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一七年九月四日
书记员 Ｘ Ｘ