湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1923号
原告彭福爱，女，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县寿雁镇***。
原告阳航运，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
委托诉讼代理人：何优，广东创见律师事务所律师。
被告胡绪分，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43112419**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
被告文格花，女，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
被告胡先义，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
三被告共同委托诉讼代理人：唐诚，湖南路虎律师事务所律师。
原告彭福爱与被告胡绪分、文格花、胡先义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭福爱、阳航运及其诉讼代理人何优，被告胡绪分、文格花、胡先义及其诉讼代理人唐诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭福爱向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房屋损失及加固工程设计期限超出后的加固费用共50万元、鉴定费6万元、门面租金损失2.4万元、租房费用2万元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告租用原告门面经营汽车维修。因被告原因，2017年4月30日22时48分，门面发生火灾，导致原告房屋大部分被火烧烂，造成严重损坏，整栋房屋无法使用。事后双方就赔偿事宜多次协商，被告不愿赔偿。原告为维护自身合法权益，根据法律相关规定，向法院起诉，请依法判决。
被告胡绪分、文格花、胡先义共同辩称：文格花、胡先义不是租房合同的主体，不是本案适格的被告。本案是财产损害纠纷，适用过错责任，被告胡绪分没有过错。消防大队的事故认定书表明不能排除电器线路故障，事发可能是生活用电造成，生活用电线路是原告安装的，工作用电线路是被告胡绪分安装的。起火时间为晚上11点，胡绪分不在现场，文格花、胡先义已经睡觉了，所以不可能是工作用电。原告家的生活用电经常出现故障，被告老是要求原告整改，原告没有整改，现在查看生活用电线路还是有很大问题的。原告的损失没有提供充分的证据，无法确定具体损失。
被告胡先义辩称：起火时我已经睡了，是文格花发现叫醒我的，原告的电线掉在油桶上，才引发的火灾。我起来时火已经很大了，我把煤气瓶丢出去，我自己也被烧伤了。
本院经审理认定事实如下：被告胡绪分自2011年10月开始租赁原告位于道县寿雁镇**的房屋一层门面，从事汽车维修业务。2015年10月1日，原告与被告胡绪分签订《商铺租赁合同》，合同约定：租期三年，自2014年10月1日至2017年10月1日；租金为每年12000元；地下室被告可以使用，应注意安全防范。
2017年4月30日22时48分许，被告租赁门面起火。2017年5月25日，道县公安消防大队作出《火灾事故认定书》，认定：起火部位位于汽修店一楼前半段两个门面内；起火原因可排除放火、雷击、自燃、生活用火不慎引起火灾，不能排除电器线路故障引起火灾。原、被告均未提出异议。
被告胡先义、文格花为被告胡绪分父母，起火时二人在门面内居住，被告胡绪分外出。2011年11月23日，被告胡绪分在租用原告的门面内注册登记个体工商户，经营范围为汽车配件、轮胎零售，组成形式为个人经营。为经营需要，被告接入工业三厢电，并在一层分设电表。原告二层以上用电线路与被告一层及地下室线路断开，各设电表。原告全家长年在外务工，只在春节等假日回家居住，2017年清明原告回家居住两日后又外出。
经原告申请，本院于2017年9月12日委托湖南大学司法鉴定中心对原告火灾后的房屋进行房屋结构、安全、修复设计方案及费用检测鉴定。鉴定意见为：原告房屋主体因火灾造成损坏，部分结构构件的承载力、耐久性和使用功能等均受到影响，存在较严重安全隐患，须对其进行加固修缮处理。加固方案说明注意事项提及：混凝土加固设计使用年限为30年，到期后，若重新进行的可靠性鉴定认为该结构工作正常仍可继续延长使用年限。加固修缮费用为349606.27元。鉴定费用为60000元。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。原、被告对可能造成起火的电线属哪方所有即起火原因属哪方过错存在争议。道县公安消防大队作出事故认定书认定，起火原因可排除放火、雷击、自燃、生活用火不慎引起火灾，不能排除电器线路故障引起火灾。即存在电线故障起火的可能。原、被告均认可，被告租用的一层门面及地下室与原告使用的二层以上电线完全断开，各设电表。被告称其生活用电的线路为原告原有的老线路，生产用电为被告新设的三厢电，起火为原告的老线路造成。但被告不能提供证据证明。本院认为，无论一层的生活用电线路为哪方所有，被告在一层从事生产经营活动，在安全用电方面应比一般生活用电尽到更大的谨慎、防范义务，被告在租用后应全面检查租用范围内的电线线路，对可能存在安全隐患的线路进行更换。起火期间原告不在房屋内居住，被告不能证明起火原因在原告方，即可推定起火原因在被告方，被告方应对原告损失承担全部的赔偿责任。
本案另一争议焦点为赔偿责任应由胡绪分个人承担或三被告共同承担。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”区分个人经营与家庭经营，应从出资主体、经营主体、受益主体三方面综合考虑。被告文格花、胡先义与被告胡绪分在租赁房屋内居住。被告文格花为被告胡绪分做饭、照顾小孩，被告胡先义在店内做维修、配件销售辅助工作，被告自认店内收入用于整个家庭开支。个体户注册时，被告胡绪分20岁，被告胡先义、文格花是否出资，应由三被告举证证明。综合上述情形，被告无法证明个体工商户为被告胡绪分个人经营，故本院认定个体工商户为三被告家庭经营，三被告应共同承担赔偿责任。
关于原告损失。房屋加固修缮费用及鉴定费，双方均无异议，本院予以确认。原告主张加固工程设计期限超出后的加固费用，因超出期限后仍须鉴定，加固费用尚未确定，故本院不予支持，原告可在费用确定后另行起诉。门面租金损失，原告门面出租给被告作店铺多年，租金为12000元每年，门面租金损失为直接、可预期的经济损失应予支持。租金损失期间应为自火灾发生至加固工程完工。火灾发生至今一年，另酌情考虑加固工程工期六个月，故原告门面租金损失为18000元。原告以现无房屋居住，主张自2018年元月至2020年元月，每年租房费用10000元，原告为此提交了房屋租赁合同及收据，原告称租用房屋在现有房屋道路对面的二层，租用面积为300多平方米，但原告只在过年时居住。从租用面积、使用时间、租金上看有违一般的租房习惯，本院不予采信，对此请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决如下：
一、由被告胡绪分、文格花、胡先义在判决生效之日起二十日内赔偿原告彭福爱、阳航运房屋加固修缮费用349606.27元、鉴定费60000元、门面租金损失18000元，共计427606.27元。
二、驳回原告彭福爱、阳航运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告胡绪分、文格花、胡先义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何 时
二〇一八年四月八日
书 记 员 黄亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。