wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01050号
原告赵凤升（又名赵凤生），男，1951年出生，汉族，住项城市郑郭镇。
委托代理人高杨，河南豫东律师事务所律师。
被告赵保旗（又名赵宝旗），男，1968年出生，汉族，住项城市郑郭镇。
被告赵凤彬，男，1942年出生，汉族，住项城市郑郭镇。
原告赵凤升与被告赵保旗、赵凤彬物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凤升的委托代理人高扬到庭参加诉讼，被告赵保旗、赵凤彬经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵凤升诉称，我与被告本是亲戚，二被告是父子，1990年及1994年我家在郑郭镇临周界公路南变电站西建五间楼房，2014年底被告赵宝旗砸损我家的门，撬锁让其父赵凤彬住进我家房屋，我让其搬走，他们拒不搬走，我找行政村和司法所调解，二被告均置之不理，为此，为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告停止侵权，二被告搬出原告所有的房屋；本案诉讼费由被告负担。
被告赵保旗辩称，原告起诉与事实不符，被告没有侵犯原告赵凤生的任何权利，法院应驳回对答辩人的起诉，原告所诉说的房屋五间两层楼房并非其所有的财产，该房屋是原告与被告的共同财产，该房屋所占用的土地是原告与被告各自拿出自己的自留地共同和别的村民组的村民置换的，原告建三间，被告建两间，应属于双方的共同财产。
被告赵凤彬在法定答辩期间未提交答辩意见。
经审理查明，原告赵凤升与被告赵凤彬是兄弟关系，被告赵凤彬是被告赵保旗的父亲，原告于1990年8月取得本案争议的土地的使用权（项城郑郭集建（土）字第08113号），后原告于1990年和1994年在建房三间两层。2014年底被告赵宝旗砸损原告赵凤升家的门，撬锁让其父赵凤彬住进原告家房屋，原告赵凤升让其搬走，二被告拒不搬走，原告找行政村和司法所调解，二被告均置之不理。为此，引起纠纷原告诉至法院。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二被告无权占有、使用原告赵凤升拥有的三间两层房屋，原告所诉事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告停止侵权的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（4）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宝旗、赵凤彬停止侵权，限本判决生效之日起三十日内搬出原告赵凤升所有的三间两层楼房（土地证号为项城郑郭集建（土）字第081**号）。
案件受理费100元，被告赵保旗、赵凤彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 苏红雨
人民陪审员 张作亮
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 夏淑琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申181号
再审申请人（一审被告）盛建刚，XX年XX月XX日生，汉族。被申请人（一审原告）袁伟平，XX年XX月XX日生，汉族。一审被告王俊洁，XX年XX月XX日生，汉族。再审申请人盛建刚因与被申请人袁伟平及一审被告王俊洁民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第40694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，盛建刚于2016年7月13日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。本院认为，盛建刚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许盛建刚撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第333号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人林某某，男，44岁。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日16时50分许，被告人林某某酒后驾驶闽EC31**号轿车沿G324国道由泉州往福州方向行驶，行至G324线惠安县螺阳镇廖厝前铁路桥下路段时，与同向行驶由陈某某驾驶的闽C370**号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。被告人林某某被随后赶到现场的惠安县公安局执勤民警查获。经对被告人林某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为177.37mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人林某某应承担事故的全部责任。
以上事实，被告人林某某在庭审过程中亦无异议。并有证人陈某某、庄某某的证言，扣押、发还清单，现场照片，血样提取登记表及抽取血样照片，司法鉴定意见书，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，事故认定书，工作说明，受案登记表，被告人林某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某醉酒驾车发生事故，并应承担事故的全部责任，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年8月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一四年六月五日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页
第3页
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1139号
原告张荣华，男，1962年8月15日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
被告程继才，男，1963年12月14日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
原告张荣华诉被告程继才民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员叶建国担任审判长，和人民陪审员刘瑞兴、罗清海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣华到庭参加了诉讼，被告程继才经公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月13日，被告以做生意缺少资金，向原告借款人民币100，000元，并出具借条一份，约定月利率按2.5%计算，口头约定当年年底归还借款。逾期后，被告一直拖欠未还，故原告依法提起诉讼。
被告程继才未到庭应诉，也未提供有关证据。
经审理查明，2010年2月13日，被告程继才以经商缺少资金为由，出具借条向原告张荣华借款人民币100，000元，约定借款月利率为2.5%，并口头承诺该借款在当年12月30日前归还。逾期后，经原告多次催取，被告以经商亏本等为由进行拖欠，故原告诉至本院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息115，000元，对原告在庭审中提供的原始借条一份及计息清单一份予以确认。
本院认为，被告程继才以经商缺少资金向原告借款属实，有被告亲笔书写的借条为据，故其拖欠借款至今未归还是无理的，应负本案的全部责任。双方约定的借款利率过高，应以中国人民银行颁布的同期借款利率的四倍以内予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程继才应于本判决生效后五日内归还原告张荣华借款本金100，000元，承担借款利息91，080元（从2010年2月13日至2013年11月13日止按月利率1.98%计算），本息合计人民币191，080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4121元，由被告程继才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶建国
人民陪审员 刘瑞兴
人民陪审员 罗清海
二〇一四年元月六日
书 记 员 杨 鲍
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）攸法民一初字第1293号
原告谭清明，男，汉族，湖南省攸县人。
被告贺小军，男，汉族，湖南省攸县人，系攸县鸿源大酒店经营者。
被告刘秋香，女，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人贺小军，系刘秋香之夫。代理权限：特别授权。
本院受理原告谭清明与被告贺小军、刘秋香民间借贷纠纷一案，原告谭清明于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭清明撤回对被告贺小军、刘秋香的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告贺小军、刘秋香负担。
审判员 谢 媚
二〇一四年十月二十三日
书记员 谢玲丽
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0854号
申请执行人殷建光，男，1972年1月15日生，居民身份号码3209231972********，汉族，市民，住阜宁县阜城镇跃进村**号。
被告戴永玲，女，成年，汉族，住阜宁县新沟镇殷桥村*组（殷桥大桥下殷桥卫生室）。
本院受理的申请人殷建光与被执行人戴永玲为民间借贷纠纷强制执行一案，本院作出的（2013）阜良民初字第0418号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书戴永玲归还原告殷建光欠款65000元，限在本判决生效后15日内履行完毕。案件受理费1430元，由被告戴永玲负担。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，本院向申请执行人发送执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜良民初字第0418号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十月三十日
书记员 王建恩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09197号
罪犯王国华，男，汉族，1987年4月23日生，初中文化，安徽省宣城市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2013年10月29日作出（2013）宣刑初字第00235号刑事判决，以被告人王国华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。案经选宣城市中级人民法院二审，以（2013）宣中刑终字第00174号刑事判决，以被告人王国华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王国华确有悔改表现，于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪�王国华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王国华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国华减去自本裁定送达之日起至2016年3月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1878号
原告：戴继槐，女，汉族，生于1935年7月25日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告戴继槐诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法进行了审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，诉讼过程中，本院根据审理查明的事实发现，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本案不宜继续作为民事纠纷处理，应当移送公安机关处理。原告以民间借贷法律关系起诉被告要求偿还借款不成立。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，现裁定如下：
驳回原告戴继槐的起诉。
案件受理费400元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终331号
上诉人（原审原告）：陈桂华，男，1957年12月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐晓记，男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：陆海兰，女，1980年1月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：黄全杯，男，1961年9月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人陈桂华因与被上诉人徐晓记、陆海兰，原审第三人黄全杯建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2017年12月1日作出的（2017）粤1721民初1248号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陈桂华向原审法院提起本案诉讼，主张：陈桂华经冯金元介绍认识徐晓记。2016年9月，陈桂华竞得阳西长坪村委会疏浚工程项目。经多次协商，陈桂华、黄全杯、徐晓记于2016年9月3日签订《合同协议书》，约定陈桂华将阳西长坪村委会疏浚工程项目的疏浚、疏淤工作交由徐晓记组织船只进行作业。合同约定“1、乙方（徐晓记）船只进场后，甲方（黄全杯、陈桂华）为乙方提供人民币8万元按金，如船只遭到该工程引起人为破坏（乙方自行破坏除外）、扣押船只3个月内不放船，甲方应负责赔偿人民币20万元。2、乙方收到甲方的按金8万元之后，2016年9月10日前在天气正常情况下乙方的船只必须到甲方指定施工地点（阳西长坪联围），如果不按约定时间到达该目的地，退回8万元并罚款5万元交给甲方。3、乙方不得无故停产，如违反，甲方有权解除合同并追回按金及追讨乙方经济损失”。2016年9月3日，第三人黄全杯因资金困难，经各方同意退出合作。2016年9月5日，陈桂华如约将8万元按金通过中国农业银行广东省分行转账至徐晓记的农业银行账户中。合同签订后，陈桂华一直如约履行合同，但徐晓记未经陈桂华允许于2017年5月15日擅自将其全部施工船只驶离施工地点。陈桂华多次联系徐晓记与其协商，希望其能守约守信用，将施工船只开回施工地点继续施工，却遭徐晓记拒绝，并要求陈桂华再支付8万元才同意将船只开回施工地点，双方已无法继续履行合同协议。因徐晓记将施工船只擅自长时间开离，造成陈桂华的疏浚工程项目无法正常开工，陈桂华租赁铲车的协议也因此解除，对方并要求陈桂华赔偿经济损失。经多方协商，陈桂华只得按原协议约定赔偿装载机出租方17500元。陈桂华认为，陈桂华与徐晓记签订的合同协议书是双方真实意思表示，合法有效，徐晓记应依约履行合同义务，但徐晓记却无故根本性违反合同，造成双方履行不能，根本性违反了合同，应按《合同协议书》第十二条约定退还陈桂华交付的按金及赔偿因此给陈桂华造成的经济损失。另外，根据《合同协议书》第十条约定，徐晓记应支付罚款5万元给陈桂华。同时，根据《合同协议》第二条的约定，若陈桂华违约要赔偿20万元给徐晓记，因此根据合同法公平正义和对等原则，现徐晓记根本性违约，亦应赔偿给陈桂华20万元违约金。另，徐晓记与陆海兰是夫妻关系，而所欠债务款项发生在其夫妻关系存续期间，该欠款为夫妻共同债务，根据法律规定，陆海兰应与徐晓记一起对欠款承担连带支付责任。因此，为维护合法权益，陈桂华依法向一审法院提起诉讼，请求：1、解除陈桂华、黄全杯于2016年9月3日与徐晓记签订的《合同协议书》；2、徐晓记退还按金8万元给陈桂华；3、徐晓记支付违约金和罚款20万元给陈桂华；4、徐晓记赔偿陈桂华经济损失17500元；5、陆海兰对上述2、3、4项请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由徐晓记承担。
原审认为：本案为陈桂华、徐晓记在履行《合同协议书》过程中产生的纠纷，该合同由陈桂华与黄全杯作为甲方与徐晓记（乙方）所签署。而陈桂华提交的《合同协议书》及黄全杯提交的《阳西长坪联围疏浚项目合作协议》等材料均反映案涉阳西长坪村委会疏浚工程项目为陈桂华与黄全杯合伙经营的项目。诉讼中，陈桂华主张黄全杯已退伙，但未提交退伙协议及合伙结算等相关资料予以证实，同时黄全杯亦否认其已退伙，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈桂华未能举证证明黄全杯已退伙，应由陈桂华方承担举证不能的不利后果，故原审法院对陈桂华该主张事实不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”的规定，案涉疏浚工程项目为陈桂华与黄全杯的合伙经营项目，合伙事务由两合伙人共同管理、决策，故应由其二人作为共同原告提起诉讼。陈桂华作为个别合伙人，且未能提交证据证实本案诉讼为全体合伙人推荐其作为代表而为，故其无权单独提起诉讼。因此，对陈桂华的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第九十条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回陈桂华的起诉。
陈桂华不服原审裁定，向本院提起上诉称，陈桂华以个人名义向徐晓记支付押金，该押金是陈桂华的个人财产，现陈桂华请求徐晓记返还是追索个人财产而非合伙债权，故原审认定事实错误。民法总则规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。因此，陈桂华有权以自己的名义提起诉讼。综上所述，原审认定事实和适用法律错误，请求二审撤销原裁定，指令一审法院审理本案，并对一审案件受理费作出处理。
本院经审查认为，根据一审卷宗材料，黄全杯向一审陈述其与陈桂华是合伙关系，并没有退出合伙。黄全杯主张是陈桂华“擅自将合伙期间的财产搬走并变卖，造成工地停工”，因陈桂华一直拖欠徐晓记的抽砂款，徐晓记找黄全杯协商，黄全杯同意徐晓记停止采砂作业和离开。涉案的疏浚工程项目为陈桂华与黄全杯的合伙经营项目，合伙事务由两合伙人共同管理、决策。陈桂华未能提供证据主张黄全杯已退伙，原审对陈桂华主张黄全杯已退出合伙的事实不予采信正确。故此，陈桂华确实无权单独提起本案诉讼，原审驳回陈桂华的起诉并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；陈桂华的上诉理据不足，本院不予支持。至于一审受理费的负担问题，因一审裁定驳回了陈桂华的起诉，陈桂华依法无须负担受理费，而一审也没有裁定由陈桂华承担受理费，故陈桂华向一审法院预交的受理费，由一审法院予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜玉华
审 判 员 施震宇
二〇一八年三月六日
法官助理 李凤霞
书 记 员 曾秋霞
内蒙古自�区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初395号
原告李某某，女，50岁，汉族，无业，住开鲁县。
被告杨某某，男，47岁，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于二0一六年一月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 孙晓梅
二〇一六年一月二十日
书记员 孟繁颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06117号
原告王振明，男，1980年10月136日出生。
被告北京王府井百货（集团）股份有限公司百货大楼，住所地北京市东城区王府井大街253-255号。
负责人陶晓纲，总经理。
委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。
委托代理人魏山，男，1985年11月2日出生，北京王府井百货（集团）股份有限公司百货大楼男装运动销售部经理助理。
原告王振明（以下简称原告）与被告北京王府井百货（集团）股份有限公司百货大楼（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振明，被告委托代理人谢常中、魏山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，原告在被告商场购买“迦乃士”男式休闲外套2件，价值3980元。买后发现标识与实际不符，该外套外标注明面料为100%亚麻，水洗标注明面料100%亚麻、大身里料100%棉、表地100%麻、裹地100%棉。原告认为被告所出售服装的外标与水洗标不一致，被告构成欺诈，经原告多次找被告解决未果，故原告诉至法院请求判令：1、由被告退货并向原告退还货款3980元；2、被告按货款价值的3倍赔偿原告11940元；3、被告向原告赔偿车费及误工费600元；4、由被告承担诉讼费。
被告辩称：被告不构成民事欺诈，不适用《合同法》、《消费者权益保护法》关于欺诈的规定。根据《民通意见》第68条之规定，民事欺诈是指“一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为”。因此，构成民事欺诈需要具备欺诈行为、欺诈故意、受欺诈人因欺诈而陷于错误认识、受欺诈人陷入错误认识与欺诈行为有因果关系这四方面构成要件，而被告并不具备上述四个构成要件。第一，被告已在服装的水洗标签上真实完整的标注了所售服装的真实成分，所售服装也经过了质检，质量是货真价实的，单价也符合服装本身的质量。而被告仅仅是在吊牌上漏标了服装的里料成分，这只是形式上的瑕疵而非质量或价格上的瑕疵，并不构成民事欺诈。第二，被告并无欺诈故意。水洗标签的作用及使用效率远远高于服装吊牌，因为水洗标签会一直附在服装上面，而吊牌消费者在购买服装后都会摘掉。故此，国家才会强制要求服装厂家在水洗标签上真实、准确地标注服装的纤维成分和含量，而吊牌上则未要求标注纤维成分。换言之，判断一件服装质量的主要依据是水洗标签。而被告已经按照国家规定在所售“迦乃士”休闲外套的水洗标签上真实、准确、完整地标注了该服装的真实成分信息，主观上并不存在欺骗原告的故意。第三，原告并未因被告吊牌漏标里料的行为陷入错误认识。市场上流通的服装，都对面料和里料成分区别标注，消费者对面料和里料也基本能辨识，不可能把里料也当成面料来认识。第四，《消费者权益保护法》对欺诈消费者行为以造成消费者损害为前提，而本案中原告并未遭受损害，因此也不能主张三倍赔偿。《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，本办法所称欺诈消费者行为是指经营者在提供商品中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。故此，适用三倍赔偿的规定，应以消费者合法权益受到损害为前提。本案中，原告以市场价格购买了“迦乃士”休闲外套，该外套质量符合国家标准和行业标准，是正品而非假冒伪劣产品，所以，原告并未因被告在吊牌上漏标里料成分而受到损害，也不符合《消费者权益保护法》对于欺诈行为的认定。综上，被告在吊牌上漏标服装里料的行为不构成欺诈，仅仅是被告工作上的失误和形式上的瑕疵，原告主张三倍赔偿无法无据，应予驳回。如果原告认为吊牌标注方式让其认为服务里料和面料是同一概念，则只可能构成合同法上的误解，可以撤销合同，被告愿意为原告退货。另，原告主张车费和误工费无事实依据，被告不同意支付。
经审理查明：2014年3月27日，原告在被告处以3980元的价格购买2件“迦乃士”牌休闲外套。该外套外部吊牌仅标注了服装面料成分为100%亚麻，该外套里部水洗标签则完整地分别标注了面料成分100%亚麻、里料成分100%棉、表地成分100%麻、裹地成分100%棉等服装面料成份内容。上述外套样品经江苏省纺织产品质量监督检验研究院检验，符合GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》B类、FZ／T81007-2012《单、夹服装》标准规定的合格品要求。
上述事实，有原告提供的证据外套实物，购物小票，被告提供的证据检验报告及双方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原告从被告处购买服装，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告作为经营者，其提供的商品情况应当符合质量要求且与产品说明相符合。经查，被告向原告出售的2件“迦乃士”牌休闲外套有相应的产品检验报告，符合相应的质量要求，且该外套的水洗标签亦真实、完整地标注了面料、里料等成分内容，故此，被告履行了如实说明商品的义务，不存在欺诈行为。本案中，被告在出售的服装吊牌上只标注面料成分的做法，虽然使原告对服装面料和里料的区分产生了一定的误解，但被告在客观上未作虚假说明，在主观上也不存在欺诈故意。故此，本院对原告关于被告因出售的服装吊牌和水洗标标注不一致，故被告行为构成欺诈，应当适用《消费者权益保护法》三倍赔偿规定的诉讼请求不予支持。本院对被告关于其在吊牌上漏标服装里料的行为仅仅是被告工作上的失误和形式上的瑕疵，被告不构成欺诈的答辩意见予以采纳。由于原告基于被告上述在吊牌上漏标里料的行为已经对购买的外套成分产生误解，且被告表示愿意为原告退货，故本院对原告关于要求被告退货的诉讼请求予以支持。原告关于要求被告支付车费和误工费的诉讼请求，因未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。本院对被告不同意支持车费和误工费的答辩意见予以采纳。综上，本院依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京王府井百货（集团）股份有限公司百货大楼退还王振明货款三千九百八十元；
二、自本判决生效之日起十日内，王振明将购买的二件“迦乃士”牌休闲外套退还北京王府井百货（集团）股份有限公司百货大楼；
三、驳回王振明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零七元，由王振明负担七十七元，已交纳。由北京王府井百货（集团）股份有限公司百货大楼负担三十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一四年七月十七日
书记员 刘文聪
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14828号
原告关凤茹，男，1970年12月10日出生。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692—5。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
原告关凤茹诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告关凤茹诉称：原告于2011年11月16日与被告签订了前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.被告赔偿给原告造成的实际经济损失1617.83元；3.诉讼费由被告负担。
被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求；首先原、被告之间除了在前期物业服务合同里面约定了基本的物业供暖费收取标准外，还另行与实际物业提供方订立了供暖协议，且该供暖协议符合历年北京发改委的供暖费收取标准，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2011年11月16日，春晖园公司与关凤茹签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区×区×楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于关凤茹，涉诉房屋层高5.49米，预测建筑面积58.64平方米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。关凤茹按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
2013年12月25日，关凤茹与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共58.83建筑平方米，每个供暖季供暖费为4941.72元。关凤茹向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳取暖费3088.58元。
审理中，关凤茹主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》及《前期物业管理委托服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。关凤茹主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，其应对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。关凤茹提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，关凤茹已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》，并向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳了供暖费。因此，综合本案证据，关凤茹与春晖园公司之间不存在供用热力合同关系。故关凤茹以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告关凤茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牛佳雯
二〇一四年十一月二十日
书记员 王福平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第850号
原告甘纪伟。
委托代理人刘学松。
被告吴继堂。
被告孙丽慧。
委托代理人来佑臣。
原告甘纪伟诉被告吴继堂、孙丽慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告甘纪伟的委托代理人刘学松、被告吴继堂、被告孙丽慧的委托代理人来佑臣到庭参加了诉讼。
原告甘纪伟诉称：原告与被告吴继堂之间存在民间借贷关系。2014年4月9日，被告吴继堂提出因承包土建工程、归还信用卡资金周转需要，向原告借款60000元，并出具相应金额的借条一份，约定如借款人未还款，承担出借人因追讨该借款支出的诉讼代理费。且口头约定借款期限为两至三个月。被告孙丽慧以担保人名义在借条上署名。该借款原告以现金方式向被告实际交付，被告吴继堂在借条空白处书写收条，确认收到借款现金60000元。此款原告经催讨，被告吴继堂至今分文未还，被告孙丽慧也未履行相应的担保责任。故原告向法院起诉要求被告吴继堂立即归还借款60000元，按年利率5.6%支付此款自2014年8月27日至判决确定履行日止的利息损失，并支付原告为主张本案债权而支出的诉讼代理费3600元，由被告孙丽慧对被告吴继堂应付的款项承担连带责任，并由两被告承担本案受理费。
被告吴继堂在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：此款被告同意在2014年11月30日前还20000元，12月30日前还40000元。被告同意承担代理费，但不同意承担利息，因为当时向出具原告60000元的借条，实际收到是50000元，有10000元已经作为利息予以预先扣减了。
被告孙丽慧在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：同意被告吴继堂的还款方式，至于利息因为在借款60000元时已经扣除了10000元作为利息，代理费是原告自己的支出，故被告孙丽慧不同意对利息和代理费承担保证责任。担保是被告孙丽慧签字的，所以担保责任同意承担。
原告甘纪伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、提供借条一份，证明被告吴继堂于2014年4月9日向原告借款60000元，并约定由被告孙丽慧为担保人的事实；2、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为主张本案债权而支出代理费3600元的事实。经质证，被告吴继堂对证据1真实性无异议，但认为其中10000元已作为利息预先扣减；对证据2无异议。被告孙丽慧对上述证据均无异议。经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告吴继堂、孙丽慧未向法院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月9日，被告吴继堂因资金需要向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款人未还款，承担出借人因追讨该借款支出的诉讼代理费等条款，并由被告孙丽慧为上述借款提供担保。此后，该款应原告催讨，被告吴继堂未还款，被告孙丽慧亦未履行担保责任。
本院认为：原告与被告吴继堂之间的借贷关系合法有效，两被告虽对原告实际交付金额提出异议，却均未提供证据予以证明，故本院据借条载明金额确认本案实际交付借款金额，即被告吴继堂理应归还原告借款本金60000元。至于原告要求被告吴继堂按年利率5.6%支付上述借款自2014年8月27日起至生效判决确定的履行日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定出借人为追讨借款支出的代理费应由借款人承担，故原告要求被告吴继堂支付其代理费3600元符合双方约定，本院亦予以支持。被告孙丽慧自愿为被告吴继堂的借款提供担保，其未约定担保方式，应依法承担连带保证责任；同时未约定保证期间，保证期间应当从原告主张权利之日即起诉之日起六个月计算，故原告要求被告孙丽慧对上述债务的清偿承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、吴继堂在本判决生效后十日内归还甘纪伟借款60000元，按年利率5.6%支付上述款项自2014年8月27日起至生效判决确定的履行日止的利息，并支付律师代理费3600元；
二、孙丽慧对上述第一项确认吴继堂应付的款项承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向吴继堂追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元，由吴继堂负担，由孙丽慧负连带清偿责任。该款甘纪伟已经预交，由吴继堂、孙丽慧在本判决生效后十日内直接向甘纪伟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1390元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郑洪良
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦商初字第564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告徐长海，男。
被告戈新，男。
被告范金德，男。
被告曾庆才，男。
被告韩林海，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉被告徐长海、戈新、范金德、韩林海和曾庆才金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间因被告徐长海下落不明，致使案件无法审理，现原告申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行撤回起诉。
案件受理费93元由原告承担。
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘忠玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3439号
原告：浙江汇隆物流有限公司。
法定代表人：王宪俊。
委托代理人：陈华军。
被告：曾鹏。
原告浙江汇隆物流有限公司诉被告曾鹏运输合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，根据原告浙江汇隆物流有限公司申请，本院依法查封了被告曾鹏的银行存款10万元。本案依法由审判员金银花适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告浙江汇隆物流有限公司的委托代理人陈华军到庭参加诉讼，被告曾鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江汇隆物流有限公司诉称：要求被告立即支付运费82558元并支付利息损失（从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款计付至实际履行之日止）。
被告曾鹏未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告间素有货物运输的业务往来。2013年11月6日，经双方结算，被告尚欠原告运费82558元，并由被告出具欠条一份，载明：今欠到浙江汇隆物流运费82558.00元，大写人民币捌万贰仟伍佰伍拾捌元。此费用发票已开往缙云县茗惠服饰有限公司。但款项由本人自己承担，并于11月内到账付清。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的欠条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：托运人应按照约定的数额支付运费。被告拖欠原告运费82558元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按照约定的期限支付运费的，依法应承担违约责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告曾鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾鹏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江汇隆物流有限公司运费82558元并赔偿逾期利息损失（从2013年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，保全费846元，合计人民币2728元，由被告曾鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1864元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 胡小庆
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01798号
原告赵乐乐，女，1987年5月4日出生，汉族，住漯河市源汇区建设路**号院**号楼。
被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司，住所地：漯河市郾城区黄河路670号。
负责人何党生，该公司经理。
本院受理原告赵乐乐诉被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司保险合同纠纷一案中，原告赵乐乐于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵乐乐自愿撤回对被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵乐乐撤回对被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司的起诉。
本诉诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵乐乐自愿承担。
审判员 许凤梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 鲁芳芳
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第343号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人侯某某，男，1989年10月10日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月20日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2014年7月9日上午，被告人侯某某到其家门兄弟侯某乙家算合伙账时与侯某乙发生争执，引起侯某某与侯某乙全家人发生撕扯，在撕扯过程中，侯某某右手崴住侯某乙母亲李芹俭的左手拇指，导致李芹俭的左手左侧第一掌骨完全性骨折，侯某乙及侯某乙父亲侯宝龙也在撕扯中受伤。经法医鉴定，李芹俭的损伤构成轻伤二级，侯某乙、侯宝龙的伤构成轻微伤。
案发后，经公安机关调解，双方达成刑事和解，被告人侯某某赔偿李芹俭、侯某乙、侯某丙所受经济损失人民币16000元。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李芹俭陈述，证人王栽、侯某丙、侯某乙、侯某丁等人证言，鉴定意见，书证赔偿协议、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人所受经济损失，双方矛盾已经化解，且经社区矫正部门评估调查认为被告人侯某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘文祥
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第272-1号
申请执行人林文威，个体经营户。
被执行人龚立荣，个体经营户。
被执行人王晓情，1974年12月6日。
本院在执行林文威申请执行龚立荣、王晓情民间借贷纠纷一案中，因无法查询到被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院作出的（2014）星民初字第62号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国胜
代理审判员 蒋熙山
代理审判员 张飞云
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁萝玲
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第37号
原告：李尚志，男，汉族，上高县人。
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。
委托代理人：梅海英，江西强宏律师事务所实习律师。
被告：罗中华，男，汉族，丰城市人。
被告：江西华旗矿业发展有限公司，住所地：江西省修水县黄沙镇黄沙桥村11组。
法定代表人：罗中华。
原告李尚志诉被告罗中华、江西华旗矿业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员黄光明适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年2月20日向本院申请财产保全申请，本院于2014年2月24日，依法查封了被告江西花旗矿业发展有限公司股东罗中华、股东吴品的股份。原告李尚志的委托代理人李友强、梅海英到庭参加诉讼，被告罗中华、江西华旗矿业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李尚志诉称：被告罗中华、被告江西华旗矿业发展有限公司急需流动资金，向原告李尚志借款1000000元，并由被告江西华旗矿业发展有限公司提供担保。双方约定了还款期限及利息，到期后被告未按约归还借款及利息，经多次商量，被告仍然以各种理由不予支付。现原告依法提起诉讼要求被告罗中华、江西华旗矿业发展有限公司归还借款及利息。
被告罗中华、江西华旗矿业发展有限公司未答辩。
经审理查明：2013年6月21日，被告罗中华因被告江西华旗矿业发展有限公司急需流动资金为由，向原告李尚志借款1000000元，当日出具借据一张给原告，双方约定：借款期限为180天，借款期间按月利率3%支付利息，逾期未归还按日千分之三支付违约金。同日被告江西华旗矿业发展有限公司为上述借款借据上盖章提供担保，担保期限为该借款到期后的二年。该借款到期后，被告罗中华未按约归还借款及利息，虽经原告催还未果，故原告依法向本院提起诉讼，要求被告罗中华归还借款1000000元及至2014年2月21日的利息100000元及后续利息，要求被告江西华旗矿业发展有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任，本案诉讼费及其它费用由被告承担。
上述事实有原告的陈述、借条、转账单予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护，被告所欠原告借款应当归还。对双方约定的月利率3%及违约金日千分之三，明显超过银行同类贷款年利率6%的四倍，即24%（经查2013年短期贷款利率为年利率6%），超出的部分的利息依法不予保护。被告江西华旗矿业发展有限公司在被告罗中华出具给原告李尚志的借条上盖章担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内罗中华归还人民币1000000元给李尚志，并自2013年6月21日起按年利率24%计算利息。
二、江西华旗矿业发展有限公司对罗中华借款1000000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由罗中华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 ：黄光明
二〇一四年四月二日
书记员 ：仇小芳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01372号
原告康艳丽，女，汉族，1976年7月15日生，兰考县。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所。代理权限为特别授权。
被告ＸＸ，男，汉族，1987年2月3日生，住兰考县。
被告孔德朝，男，汉族，1963年1月9日生，住兰考县。
原告康艳丽与被告ＸＸ、孔德朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告康艳丽、委托代理人彭文洁、被告孔德朝均到庭参加诉讼，被告ＸＸ依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康艳丽诉称，2014年被告ＸＸ以做生意缺少资金为由向原告借款，2014年11月30日被告打了个欠条，上写今借到康艳丽现金壹佰零伍万元，由ＸＸ亲自书写，担保人孔德朝亲自签名，该为15‰月息。到期后我多次找被告还钱，被告以各种理由推脱拒付，为维护原告的合法权益，要求法院依法判令要求二被告连带支付原告本金105万元及利息，并由二被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的费用。
被告ＸＸ未到庭，也未提交书面答辩状及答辩意见。
被告孔德朝辩称，被告ＸＸ向原告借105万元现金是事实，以前ＸＸ和康艳丽签订的有借款合同，借款合同上的借款数额是105万元，最后又补了一张借条，借条上“担保人孔德朝”的字是被告孔德朝签的。但是补借条的具体时间我不知道。打借条后大概有两个多月的时间，被告孔德朝和原告康艳丽、高五，我们三人去兰考县农行（兰考县南湖公园东）办事，在被告开的车里康艳丽让我给她签的字，被告开始说原告有被告ＸＸ给你打的借条，被告签不签无所谓，因为被告ＸＸ给康艳丽打借条时被告不知道，被告并不乐意签，最后经不住原告康艳丽的多次劝说，被告就赌气在借条上签了被告的名字。被告只知道中间被告ＸＸ和原告康艳丽签订有借款合同，合同上的借款数额是105万元，借条上具体写的多少钱被告没有仔细看。被告ＸＸ借康艳丽的105万元现金，钱数是不错，具体分几次、一次多少钱被告记不清了。
经审理查明，2014年11月30日被告ＸＸ向原告康艳丽借款105万元，被告ＸＸ并向原告康艳丽出具有借条，借条显示：“今借到康艳丽现金壹佰零伍万元（1050，000元），借款人ＸＸ，2014年11月30号，担保人孔德朝。”原告康艳丽以找被告ＸＸ多次催要未果为由，向本院起诉。要求法院依法判令被告ＸＸ、孔德朝偿还借款105万元及利息。
上述事实有原告康艳丽、被告孔德朝的陈述、被告ＸＸ于2014年11月30日给原告康艳丽所写的借条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告康艳丽出具的借条，合法有效，原告要求被告偿还借款105万元，本院予以支持。因被告ＸＸ给原告康艳丽出具的借条上双方并未约定借款利率和还款时间，原告向被告要求偿还利息的主张可以从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告ＸＸ经依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。被告孔德朝为连带责任担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告康艳丽借款105万元及利息。（利息自2015年5月29日起至该款还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告）；
二、被告孔德朝对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告康艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元、财产保全费5000元、公告费560元，计19810元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 蔡雪琴
人民陪审员 窦莹莹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄鹏华
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执查字第236号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局，地址邢台市桥东区。
法定代表人吕修彦，系该局局长。
被执行人张志红，女，1981年4月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人安利辉，男，1981年3月16日出生，汉族，现住同上。
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥东区人口和计划生育局2013年11月23日作出的桥东计征决字（2013）5324号征收社会抚养费决定书，于2014年8月29日向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人安利辉名下所有的号牌为冀ET18**小型汽车一辆。
二、被执行人安利辉负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产。被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年（自2014年9月26日至2015年9月26日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铁军
二〇一四年九月二十六日
书记员 晁宗宸
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1212号
申请执行人陈美芳。
被执行人朱少敏。
本院在执行陈美芳与朱少敏民间借贷纠纷的［（2014）邵民初字第2695号民事调解书］一案中，经查明，被执行人朱少敏暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2695号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 张 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 黄碧云
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1423号
原告项涛涛，农民。
委托代理人项立新，男，1967年5月2日出生，汉族，农民。
被告蔺家，年籍不详，个体。
本院在审理原告项涛涛诉被告蔺家人身损害赔偿纠纷一案中，因原告项涛涛不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 翼
二〇一三年十一月十九日
书记员 董可娜
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执237号
申请执行人：张某，女，1975年1月14日出生，汉族，山西省吕梁市离石区。
被执行人：山西某集团吕梁临县有限公司，住所地：山西省临县临泉镇
法定代表人：任某，公司总经理。
申请执行人张某与被执行人山西某集团吕梁临县有限公司劳动争议纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1086号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1127号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张某于2018年4月11日向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院查明，本案执行依据为山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1086号民事判决书及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1127号民事判决，申请事项为被执行人山西某集团吕梁临县有限公司与申请执行人张某签订书面无固定期限劳动合同。由于山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1086号民事判决及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1127号民事判决的第一项为山西某集团吕梁临县有限公司与张某从2016年5月起已视为订立无固定期限的劳动合同，属确认之诉，无给付内容，本院无法继续执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条也由明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1086号民事判决书及临县人民法院（2015）临民初字第1127号民事判决书第一项，属确认之诉，无给付内容。因此，对申请执行人张某的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张某关于山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1086号民事判决书及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1127号民事判决书第一项的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 严卫平
人民陪审员 张俊奎
人民陪审员 李 龙
二〇一八年六月十八日
书 记 员 王莉莎
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙商初字第1396号
原告山东振兴物流有限公司。
法定代表人马加满，该公司经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
负责人郝永生，该公司经理。
本院受理的原告山东振兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司保险合同纠纷一案后，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东振兴物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告山东振兴物流有限公司负担。
审判员 张秀玲
二〇一五年十一月四日
书记员 田 雪
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初830号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告：赵逢修，男，1981年3月5日出生，住禹城市。
被告：田树伟，男，1986年2月4日出生，住禹城市。
被告：王志伟，男，1983年3月10日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告赵逢修、田树伟、王志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王思雅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2284号
原告石健，男，户籍所在地通辽市科尔沁区，住通辽市科尔沁区。
被告沈贵荣，男，住通辽市科尔沁区。
委托代理人包迪，内蒙古蒙鑫律师事务所实习律师。
委托代理人侯倩妮，内蒙古典鉴律师事务所律师。
本院在审理原告石健诉被告沈贵荣民间借贷纠纷一案中，原告石健于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈贵荣的起诉。
本院认为，原告石健有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石健撤回对被告沈贵荣的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告石健负担。
审判员 刘亮亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 付俊峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南诉保字第00021号
申请人徐水根。
被申请人周逢平。
申请人徐水根因与被申请人周逢平民间借贷纠纷一案，为防止被请人转移财产，申请人于2013年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人周逢平在马鞍山市太白建筑安装有限责任公司承建中国人民解放军第81医院附属工程款人民币25万元进行保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告徐水根的申请符合有关法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对周逢平在马鞍山市太白建筑安装有限责任公司承建中国人民解放军第81医院附属工程款人民币25万元进行保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 詹爱东
审判员 苏 宏
审判员 黄金生
二0一三七月十一日
书记员 刘丽芳
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）青刑申17号
杨学仁：
你因犯挪用特定款物罪一案，对青海省海北藏族自治州中级人民法院（2015）北刑终字第6号刑事裁定不服，你以原判认定事实不清，适用法律错误为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你是门源县某某乡某某某村整村推进扶贫项目监评员，你与马某某等人，经你村村民推荐，于2014年7月2日将你村上述项目剩余款项7.8万元，从你县农牧水利和扶贫开发局领回，该款项打入了你的信用社个人账户，你村17个农机具经营小组组长与该局签订机库建设项目协议书。你与村委会主任赵某某向阴田乡政府保证用该款完成修建农机具库房。上述款项，交纳税款2964元，66900元由你分发给17个小组，因农机具已承包经营，各组组长按村民要求，将该款以每户300元，半户150元分发，没有修建库房。8136元用于报销你与马某某等人去外地调查、上访花费。你明知7.8万元为扶贫专款专用款项。你对7.8万元专款专用扶贫款负有保管、分配的直接管理责任，对该款项被挪用，你应负法律责任，你的行为侵害了国家关于特定款物专门使用的财经管理制度，情节严重，造成国家和人民群众重大直接经济损失，已构成挪用特定款物罪。上述事实，有经原审庭审举证质证的你的供述，哈某某等证人证言、进帐单、保证书、机库建设项目协议书、领款单等证据证实。
本院认为，原判对你以挪用特定款物罪定罪，认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪量刑并无不当，应予维持。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一六年七月十二日
青海省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）青刑申17号杨学仁：你因犯挪用特定款物罪一案，对青海省海北藏族自治州中级人民法院（2015）北刑终字第6号刑事裁定不服，你以原判认定事实不清，适用法律错误为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你是门源县某某乡某某某村整村推进扶贫项目监评员，你与马某某等人，经你村村民推荐，于2014年7月2日将你村上述项目剩余款项7.8万元，从你县农牧水利和扶贫开发局领回，该款项打入了你的信用社个人账户，你村17个农机具经营小组组长与该局签订机库建设项目协议书。你与村委会主任赵某某向阴田乡政府保证用该款完成修建农机具库房。上述款项，交纳税款2964元，66900元由你分发给17个小组，因农机具已承包经营，各组组长按村民要求，将该款以每户300元，半户150元分发，没有修建库房。8136元用于报销你与马某某等人去外地调查、上访花费。你明知7.8万元为扶贫专款专用款项。你对7.8万元专款专用扶贫款负有保管、分配的直接管理责任，对该款项被挪用，你应负法律责任，你的行为侵害了国家关于特定款物专门使用的财经管理制度，情节严重，造成国家和人民群众重大直接经济损失，已构成挪用特定款物罪。上述事实，有经原审庭审举证质证的你的供述，哈某某等证人证言、进帐单、保证书、机库建设项目协议书、领款单等证据证实。本院认为，原判对你以挪用特定款物罪定罪，认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪量刑并无不当，应予维持。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。特此通知。二〇一六年七月十二日
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1316号
申请执行人夏金凯
被执行人温州联宏设备有限公司
本院在执行申请执行人夏金凯与被执行人温州联宏设备有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人温州联宏设备有限公司已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1316号申请执行人夏金凯被执行人温州联宏设备有限公司本院在执行申请执行人夏金凯与被执行人温州联宏设备有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人温州联宏设备有限公司已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初52号
原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**号。
法定代表人：周学军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱国维，男，该行业务部主管。
被告：陈成柱，男，汉族，1956年05月06日生，江西省上饶市广丰区人，住江�省上饶市广丰区。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行（以下简称“建行广丰支行”）与被告陈成柱信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱国维到庭参加诉讼，被告陈成柱经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行广丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈成柱归还借款本金99778.3元、利息30186.58元（从借款逾期之日算至2016年11月10日止），合计129964.88元，并支付直至归还本金之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陈成柱向原告成功申领核定授信额度为80000元的信用卡一张。开卡后，被告陈成柱消费信贷后未按约定归还，且超过3个月不予还款，经多次催收后仍长期不予还款，透支本息129964.88�，逾期505天。原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告陈成柱履行如上诉讼请求。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼及提交反驳证据。
原告建行广丰支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、《营业执照副本》复印件和《法定代表人身份证明书》证明原告的主体资格和法定代表人身份;2、被告《身份证复印件》和被告《中国建设银行信用卡申请表》等申报材料，证明被告符合申领信用卡的条件;3、被告《信用卡交易明细表》一份，证明被告使用信用卡透支金额并逾期未还款情况。
被告陈成柱对上述证据未出庭质证。本院对原告的证据予以审核，认为证据来源合法，内容真实，且与本案诉讼事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：2013年01月11日，被告陈成柱向原告建行广丰支行申请办理信用卡。经原告审查，同意向其发卡，核定授信额度为80000元。到2016年11月10日止，被告透支本金99778.3元，应付逾期利息30186.58元,合计129964.88元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告均未还款。
本院认为，被告向原告建行广丰支行申请领取信用卡，双方并签订领用协议，该协议意思表示真实，合法有效。对双方均有约束力。原、被告应当遵守协议约定的权利义务。被告已使用信用卡并发生消费透支，应按约定的期限偿还透支款项本金及逾期利息。现对透支款被告逾期未还，已构成违约，应承担本案全部违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应当自负。原告建行广丰支行诉请于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈成柱偿还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行信用卡透支本金99778.3元，逾期利息30186.58元,合计129964.88元。并支付从2016年11月11日至借款本金还清之日止的利息（利息按中国建设银行信用卡（个人卡）和中国建设银行信用卡章程的规定标准计算）。限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈成柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴云杰
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 洪晓芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姜丽敏
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（梓）初字第1202号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行
住所地：于都县贡江镇红旗大道41号
法定代表人马剑，系该行行长
委托代理人管龙，系该行员工，特别授权。
委托代理人方振鑫，系该行员工，一般授权。
被告管小蓉，女，1969年1月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告郑文红，男，1968年3月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告管小蓉、郑文红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行申请撤回对两被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回对被告管小蓉、郑文红的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 谢林福
人民陪审员 周炳发
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张志江
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1827号
原告：刘广明，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：赵军英，女，1955年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告刘广明与被告赵军英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。经本院调解，原告刘广明于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘广明的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广明撤诉。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告刘广明负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年五月二日
代理书记员 吴鸿波
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01191号
原告：蒋某，女，1983年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：方某甲，男，1980年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
原告蒋某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员李笑枫适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行审理。原告蒋某、被告方某甲及其委托代理人章新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某诉称：××××年××月××日原、被告在贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名方某乙。原、被告共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，双方性格不合，被告常有家庭暴力倾向。2014年2月8日原告提出离婚诉讼请求，法院判决不准双方离婚。但双方关系依然如旧，故再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
方某甲辩称：原告起诉离婚，我同意离婚。请求婚生女随我生活，婚前购买了房屋是我支付的钱，房产证登记在原告名下，我要求财产依法分割。
经审理查明：原、被告2006年相识后恋爱，××××年××月××日双方在贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名方某乙，现随原告共同生活。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年2月起诉要求离婚，法院判决离婚后，双方未能改善夫妻关系。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。案经本院调解未果。
另查明：原告于2008年1月购买了位于池州市贵池区杏花西苑×栋×室房屋，总价款为276693元，已支付首付款83693元。余款193000元原告于2008年5月办理了个人购房担保借款合同。对该房屋目前的价值，在本院指定的期限内双方均未提出评估申请。
双方的夫妻共同债权有20万元。
上述事实，有（2014）贵民一初字第00239号民事判决书、房产证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因家庭琐事发生矛盾，现原告提起离婚诉讼，被告同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉求本院予以支持。由于婚生女方某乙现随原告共同生活，为不改变婚生女的生活环境，故婚生女随原告生活为宜。由于双方在本院指定期限内均未对房屋价值申请评估，本院对房屋问题不予处理。对于夫妻共同债权依照规定原、被告各享有10万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十七条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告方某甲离婚。
二、婚生女方某乙随原告蒋某共同生活，被告方某甲自2014年11月起每月支付婚生女方某乙抚养费500元，此款于每年的12月底前一次性支付当年的费用，直至婚生女方某乙18周岁时止。
三、共同债权20万元，原告蒋某、被告方某甲各享有一半的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李笑枫
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初330号
原告王某，村民。
被告崔某，村民。
本院在审理原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告以不继续起诉为由自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
代理审判员 孙启军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 君
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05675号
上诉人（原审被告）：重庆甬翰餐饮管理有限有限公司。住所地：重庆市大渡口区春晖路街道春晖路88号8栋附14号。
法定代表人李运梁，经理。
被上诉人（原审原告）：袁道宁。
本院在审理上诉人重庆甬翰餐饮管理有限有限公司与被上诉人袁道宁追索劳动报酬纠纷一案中，因上诉人重庆甬翰餐饮管理有限公司未依法交纳上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 刘琳研
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02331号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路36号，组织机构代码：74746229-7。
负责人朱永强，行长。
委托代理人李万红，女，1985年9月30日出生，汉族，重庆市渝中区。
被告重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会。
法定代表人况光伦，村主任。
委托代理人王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行（以下简称“农商行”）与被告重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会（以下简称“南桐村”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李万红、被告南桐村的法定代表人况光伦及其委托代理人王开洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告于1993年3月2日向原告借款10万元，双方当日签订《借款协议书》，约定于1996年3月2日还款，月息为10.2‰。还款期限届满后，原告多次催收未果。现向本院提起诉讼，要求被告偿还本金10万元，并支付利息（利息从1993年3月2日至本判决确定的支付之日止，以10万元为本金，按10.2‰的月息标准计算）。
被告南桐村辩称，向原告借款属实，现只同意偿还借款本金。原告计算的利息过高，不同意支付利息。
经审理查明，1993年3月2日，重庆市南桐矿区南桐乡南桐村村民委员会（行政区划调整后，即为本案被告重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会）为修建综合市场，与原重庆市南桐矿区南桐信用合作社（以下简称“南桐信用社”）签订1份《重庆市南桐信用社担保借款协议书》，约定由南桐信用社向被告提供贷款10万元，贷款期限为1993年3月2日至1996年3月2日；贷款期间月息为10.2‰。协议签订后，南桐信用社按约定向被告发放了10万元贷款。贷款期限届满后，被告未偿还借款本息。2013年10月11日，本案原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告偿还上述借款本息。被告在该《逾期贷款催收通知书》上盖章确认，但至今仍未履行还款义务。
另查明，原南桐信用社的债权债务现由本案原告承继。
上述事实，有原告举示的《借款申请书》、《借款协议书》、《借款契约》、《万盛区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社合并协议》、《重庆农村商业银行股份有限公司关于转发重庆银监局批复同意重庆农村商业银行股份有限公司分支机构开业有关文件精神的通知》、《承诺书》、《逾期贷款催收通知书》等书证、当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《重庆市南桐信用社担保借款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，应受法律保护。双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告作为贷款方已履行了提供贷款的义务，被告作为借款方应当按照合同的约定按期偿还借款本金，并按合同约定支付利息。被告辩称利息过高并且不应当支付利息的意见，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会于本判决生效后15日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行借款本金10万元，并支付相应利息（利息从1993年3月2日至本判决确定的支付之日止，以10万元为本金，按10.2‰的月息标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取1150元，由重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会承担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后15日内支付原告1150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张泽颖
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝三中法行终字第00082号
上诉人（一审原告）何素英，女，1932年5月20日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
被上诉人（一审被告）丰都县保合镇人民政府，住所地重庆市丰都县保合镇何家场居委五组，组织机构代码：00868971-1。
法定代表人向旭东，镇长。
一审第三人丰都县某某镇某某社区居民委员会，住所地丰都县保合镇何家场。
负责人江权，主任。
上诉人何素英因要求被上诉人丰都县保合镇人民政府、第三人丰都县某某镇某某社区居民委员会限期履行确认其属于符合征地农转非人员范围的法定职责一案，不服重庆市丰都县人民法院（2015）丰法行初字第00028号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，何素英一家居住在丰都县某某镇某某居委5组，户口簿记载有5人。根据丰都县农村土地承包经营权登记簿（编号：CQ272308050064）记载：发包方丰都县某某镇某某居委5组，承包方代表邱少文，承包土地确认面积4．276亩。承包方土地承包经营权共有人：邱少文、邱丹、文淑萍、何素英。2012年4月10日，丰都县某某镇某某社区居民委员会五组与丰都县某某镇卫生院签订《土地占用协议》。协议主要约定：因丰都县某某镇卫生院标准化建设，需占用五组土地4．2亩，占地性质属公益事业用地，按38000元每亩支付农民土地补偿金。丰都县某某镇某某社区居民委员会作为见证方在该协议上盖章。2012年4月11日，丰都县某某镇卫生院与邱少文、文晓玲签订《农村集体土地占用协议》。协议主要载明：用地性质社会公益事业建设用地，占地面积0．746亩，按丰都府发（2008）65号文件确定的38000元每亩标准进行补偿，总金额28348元。丰都县某某镇某某社区居民委员会作为见证方在该协议上盖章。协议签订后，文晓玲代为领取补偿款28348元。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政诉讼的受案范围基准是行政行为。人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉是否针对可诉的行政行为，案件是否属于行政诉讼受案范围。何素英认为行政机关在实施征地补偿安置过程中未将其确定为农转非人员的行政行为侵犯其合法权益而提起诉讼，而确定农转非具体人员是征地补偿安置系列行为中的过程环节，现行法律法规未明确授权某一行政机关在征地补偿安置中享有确定被征地单位农转非具体人员的职权。重庆市人民政府《重庆市土地管理规定》第四十一条第一款第（二）项规定：“具体的农转非人员由乡（镇）人民政府和村民委员会组织被征地单位按农民被征地多少依次确定，也可按被征地多少依次实行按户农转非。”此规定不属于授予行政机关确定农转非具体人员行政职权的授权性规范。根据该规定，在确定农转非具体人员时，乡镇政府仅具有组织职责，不具备最终确定权。同时，集体经济组织成员被确定为农转非人员，在行政法律关系中的直接法律效果体现在对农户的具体补偿安置方案中，即某一原农业人员是否属本次征收农村集体土地所涉及的人员，安置费用等问题。而现有法律对征地补偿安置方案争议处理路径作出了规定，当事人不服的，可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定寻求救济，不能将农转非人员确定事宜单独纳入行政诉讼处理。何素英起诉指向的征地补偿安置过程中确定农转非具体人员的行为，并非可诉之行政行为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回何素英的起诉。
何素英不服上述一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2015）丰法行初字第00028号裁定书，裁定丰都县法院重新审理本案并作出判决。主要理由：一审裁定根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项，认定被上诉人没有确定农转非人员的权利属于适用法律错误。《重庆市土地管理规定》第四十一条明确规定，具体的农转非人员，由乡镇人民政府确定。
本院二审查明的案件事实与一审无异。
本院认为，本案的争议焦点为对“农转非人员确定事宜”能否单独提起行政诉讼。确定“农转非”具体人员是征地补偿安置系列行为中的过程环节，现行法律法规未明确授权某一行政机关在征地补偿安置中享有确定被征地单位“农转非”具体人员的职权。重庆市人民政府《重庆市土地管理规定》第四十一条第一款第（二）项：“具体的农转非人员由乡（镇）人民政府和村民委员会组织被征地单位按农民被征地多少依次确定，也可按被征地多少依次实行按户农转非”之规定，不属于授予行政机关确定“农转非”具体人员行政职权的授权性规范。根据该规定，在确定“农转非”具体人员时，乡镇政府仅具有组织职责，不具备最终确定权。同时，集体经济组织成员被确定为“农转非”人员，在行政法律关系中的直接法律效果体现在对农户的具体补偿安置方案中，即某一原农业人员是否属本次征收农村集体土地所涉及的人员，安置费用等问题。而现有法律对征地补偿安置方案争议处理路径作出了规定，当事人不服的，可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定寻求救济，不能将农转非人员确定事宜单独纳入行政诉讼处理。
综上，何素英起诉指向的征地补偿安置过程中确定“农转非”具体人员的行为，并非可诉之具体行政行为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。何素英上诉所持理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一五年十月八日
书 记 员 景闻亚
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第296号
原告邵某某。
被告郭某某。
本院在审理原告邵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告邵某某承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一二年三月十九日
书 记 员 李 卓
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第208号
原告云南红塔农村合作银行。
法定代表人管先波，董事长。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。
委托代理人张玉琼，云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。
被告溥凌川，男，1973年1月4日生，汉族。
原告云南红塔农村合作银行诉被告溥凌川金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，原、被告双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为40000元，借款期限为12个月（自2013年1月29日至2014年1月29日）借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮56%，确定月利率7.8‰，借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直到借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告按约向被告发放了贷款。借款期间，被告于2013年3月21日偿还贷款利息530.95元，以后就再未履行还款义务。自2013年3月21日至2014年5月20日止，被告仍欠原告本金40000元及利息5173.82元。故原告起诉至法院，请求判令被告溥凌川偿还原告借款本金40000元，利息5173.82元（自2013年3月21日至2014年5月20日），自2014年5月20日以后的利息按照合同约定的利率利随本清。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、居民身份证、婚姻登记记录声明及户口证明。证明：被告的身份、婚姻情况及户口说明。
二、借款申请书。证明：被告借款的事由及用途。
三、云南红塔农村合作银行个人借款合同。证明：原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
四、贷款凭证。证明：原告向被告发放贷款金额、时间。
五、利息计算清单及贷款情况。证明：被告借款本息和
拖欠的金额、时间情况。
被告未提交证据。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其质证、举证权利视为自愿放弃。经本院审查，对原告诉称的事实及提交的证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，对原告要求其偿还拖欠的借款本金，并支付尚欠的利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告溥凌川自本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行借款本金40000元，利息5173.82元，2014年5月20日之后的利息按合同约定的标准随本清偿。
案件受理费928元，公告费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 刘建荣
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一四年九月十九日
书记员 张 蓉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1865号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘斌，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管桂华，男，1970年5月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时金凤，广东德深律师事务所实习律师。
再审申请人刘斌因与被申请人管桂华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘斌申请再审称，1.东莞市凌狮泰模具钢材有限公司（以下简称凌狮泰公司）与管桂华之间为承揽关系，二审法院认定两者之间为帮工关系，属于认定事实错误。以最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定作出判决属于适用法律错误。2.二审法院不采纳刘斌提交的《刘董公司装修明细单》、银行转帐凭证是不符合证据规则的。3.管桂华受伤时安装的灯箱电线系装修工作内容之一，属于装修承揽合同的一部分。管桂华与凌狮泰公司之间建立的是承揽关系，故管桂华应自行承担其在安装过程中受伤的责任，刘斌不应承担责任。刘斌请求：1.撤销二审判决；2.驳回管桂华的诉讼请求；3.管桂华承担本案全部诉讼费用。
本院查明，凌狮泰公司系自然人独资公司，原为本案一审被告、二审上诉人，刘斌为凌狮泰公司的法定代表人和股东。本院再审审查期间，刘斌向本院提交《核准简易注销登记通知书》，证明凌狮泰公司于2017年9月5日注销。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条关于“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应对再审申请人刘斌的再审申请事由进行审查。
一、关于刘斌提交的证据《刘董公司装修明细单》、银行转账凭证是否应当采纳的问题。
刘斌主张管桂华与凌狮泰公司之间是承揽合同关系，为此提交了《刘董公司装修明细单》、银行转账凭证予以证明。一审法院查明，《刘董公司装修明细单》系打印件，名称中“刘董公司”指代不明，且无任何人员、单位的签名、盖章予以确认。银行转账凭证虽显示相关款项系装修款，但双方当事人对原装修工作已经结束并结算完毕并无异议，现有证据亦不能证明涉案事故的维修工程为原装修工程的合同义务，因此，该银行转账凭证无法证明该装修款对应的具体工程项目即为导致涉案事故发生的工程项目。上述证据均不能证明与本案有关联性，故一、二审法院没有采纳上述证据，并无不当。
二、关于管桂华与刘斌、凌狮泰公司之间是否存在承揽关系的问题。
刘斌、凌狮泰公司与管桂华均认可管桂华受伤前曾为凌狮泰公司装修办公场所，管桂华在凌狮泰公司维修户外灯箱时从高处跌落摔伤。刘斌、凌狮泰公司主张凌狮泰公司与管桂华之间系承揽关系，管桂华因完成承揽的工作受伤应自行承担损失，无需赔偿管桂华损失。然而，如前所述，因刘斌、凌狮泰公司所提供的《刘董公司装修明细单》、银行转账凭证与本案不具有关联性，未能证明双方之间在涉案事故工程项目存在承揽关系。且相关证据亦不能证明管桂华曾收取涉案户外灯箱维修报酬，凌狮泰公司亦不同意支付维修报酬，一、二审法院据此认定管桂华系在凌狮泰公司处帮工而遭受人身损害并无不当。刘斌申请再审认为管桂华与刘斌、凌狮泰公司之间存在承揽关系，管桂华应自行承担损失的理由不成立。
综上，刘斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘斌的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年五月二日
法官助理 黎晓燕
书 记 员 苏芷杏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11359号
原告张×1，男，1973年1月8日出生。
被告任×，女，1969年12月21日出生。
原告张×1诉被告任×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员易镁金独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×1到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张×1诉称，原被告系自由恋爱，于1995年登记结婚，婚后于1996年生育一女。婚后，夫妻感情尚可。2009年，被告未经原告同意，私自投资，给家庭经济和夫妻感情造成严重影响。2012年，双方开始分居。现孩子已经成年，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院请求判决原被告解除婚姻关系；依法分割夫妻共同财产。
被告任×庭经本院传票传唤，拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，双方于1994年相识，1995年5月19日登记结婚，婚后于1996年6月6日生育一女张×2，现已成年。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚申请书等证据在案佐证。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。张×1与任×系自主结婚，婚后育有一女，双方应珍惜彼此之间的感情，相互信任，加强沟通与交流，故对于张×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 易镁金
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 静
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌少民初字第10号
原告庄某某，男，2009年12月6日出生，汉族，住山东省茌平县。
法定代理人庄荣超，男，1986年5月13日出生，汉族，住址同上，系庄某某之父。
被告郝燕笛，女，1986年12月30日出生，汉族，住山东省茌平县，系庄某某之母。
原告庄某某诉被告郝燕笛抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庄某某的法定代理人庄荣超到庭参加了诉讼，被告郝燕迪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，我母亲郝燕笛于2013年8月26日与父亲庄荣超协议离婚，我由父亲抚养，被告每月支付抚养费500元，被告至今未支付抚养费，请求法院判令被告支付2013年9月1日至2014年4月1日期间抚养费4000元，其后按照每月500元的标准支付抚养费至我18周岁。
被告郝燕笛在法定期间内既未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告庄某某系庄荣超与被告郝燕迪之子，于2009年12月6日出生。2013年8月26日庄荣超与被告郝燕迪经茌平县民政局协议离婚。其中协议约定：“孩子庄某某抚养权归男方所有，女方承担孩子抚养费每月支付500元。”。离婚后原告庄某某跟随其父亲共同生活。原告庄某某法定代理人庄荣超称自2013年8月26日至今经多次催要但被告一直未支付抚养费，原告于2014年3月11日诉来本院，要求被告支付2013年9月1日至2014年4月1日期间抚养费4000元，其后按照每月500元的标准支付抚养费至原告18周岁。
上述事实，有原告庄某某法定代理人庄荣超当庭陈述、开庭审理笔录1份、庄荣超与被告郝燕迪离婚协议书一份、原告庄某某常住人口登记卡1份、庄荣超居民身份证1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告郝燕迪送达起诉状副本及开庭传票，被告郝燕迪无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独力生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告的父母签署的离婚协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行。对于原告提出的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝燕迪于本判决生效后十日内给付原告庄某某抚养费（2013年9月至2014年4月期间）4000元。
二、被告郝燕迪自2014年5月1日起于每年12月31日前按每月500元支付本年度抚养费，直至原告庄某某年满18周岁止。
上述一、二款项均通过本院过付。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元由被告郝燕迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 辉
审 判 员 陈绪光
人民陪审员 刘百强
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 娜
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蔚刑初字第38号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人刘某，个体劳动者，户籍地重庆市云阳县，捕前住河北省石家庄市鹿泉市铜冶镇广安街**号。2014年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、韩国沛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2014年11月16日2时50分，被告人刘某驾驶风神牌轿车（车牌号为冀O×××××），沿张石高速公路行驶到张家口方向139KM＋200M处时，因冰雪路面，遇情况采取避险措施不当，撞上前方张某甲停靠在路上的解放牌重型箱式货车（车牌号为冀D×××××），造成轿车上乘车人冯某死亡。2014年12月15日，经河北省高速交警张家口支队蔚县大队认定，被告人刘某承担事故的主要责任。
公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等。据此，公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解。其向法庭当庭出示了赔偿协议书、收款收条、谅解书，用以证明其家属已代为赔偿本案被害人冯某近亲属的经济损失，其肇事行为已取得了被害人近亲属的谅解。
经审理查明，2014年11月16日2时50分，被告人刘某驾驶风神牌轿车（车牌号为冀O×××××），承载冯某及其儿子赵君昊沿张石高速公路行驶到张家口方向139KM＋200M处时，因冰雪路面，遇情况采取避险措施不当，撞上前方发生事故后张某甲停靠在路上的解放牌重型箱式货车（车牌号为冀D×××××），造成轿车上乘车人冯某死亡，车辆不同程度损坏。2014年12月15日，经河北省公安厅高速交通警察总队张家口支队蔚县大队认定，在本次事故中，被告人刘某承担主要责任，张某甲承担次要责任，冯某无责任。事故发生后，被告人刘某在现场等候，积极抢救受伤的冯某，在立案后的调查中，如实供述了自己的罪行。
另查明，本案在审理阶段，双方当事人自愿达成和解协议，被告人刘某的家属代其一次性赔偿被害人冯某的近亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币150000元。冯某的近亲属对被告人刘某交通肇事的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、信息查询结果单、阳原县人民医院诊断证明书、交通事故认定书、赔偿协议书、收款收条、谅解书、常住人口基本信息，证人张某甲、张某乙、马某、赵某的证言，法医学尸体检验鉴定书、车辆检验司法鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。事故发生后，被告人刘某在现场等候，积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的罪行，可视为自首，可以从轻处罚。被告人刘某的家属积极代为赔偿被害人近亲属的经济损失且取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某当庭出示的证据属实，其证明效力本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马永春
审 判 员 陶泽敏
人民陪审员 段英杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵利君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3426号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告潘凤娟，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告潘凤娟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡 月
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1333号
原告陈某某。
被告周某某。
原告陈某某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月24日向本院提起诉讼。�院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2010年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告陈某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院公告送达开
庭传票无正当理由拒不到庭。
原告陈某某诉称，被告周某某因为资金周转困难于2007
年11月7日、2007年11月7日、2008年6月13日分别向原告借款3
0000元、20000元、50000元，合计人民币100000元，书面约定
月利率为2.0％和1.5％，并由被告向原告出具的借条三份为凭
。嗣后，被告仅仅支付至2008年12月6日止的利息，余欠借款
本息至今未付。原告经多次催讨未果，遂原告起诉请求判令被
告立即偿还借款本金100000元，利息27000元（自2008年12月
份起按月利率1.5％暂算至起诉之日止），合计人民币127000
元，并继续支付利�至借款实际偿还之日止。
被告周某某未作答辩，且也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的借条原件三份以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供
的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联
，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效
，被告经原告催讨未履行还本付息义务，应当承担继续履行的
违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第
二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借
款本金计人民币100000元，并按月利率1.5％计算支付自2009
年1月1日至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2840元，由被告周某某负担（此款于本判决
生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 李美顺
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 王玲芳