安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第528号
原告：何祥翠，女，1954年7月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托代理人：金先国，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：祁勇，男，1988年8月7日出生，住安徽省霍山县。
被告：程涛，男，1989年7月13日出生，住安徽省霍山县。
两被告共同委托代理人：秦军，男，1963年12月28日出生，住安徽省霍山县。
原告何祥翠与被告祁勇、程涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告何祥翠的委托代理人金先国，被告祁勇、程涛的共同委托代理人秦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何祥翠诉称：2013年9月14日9时20分，崔希成驾驶NDE405号两轮摩托车（后载原告何祥翠），由黑石渡往钓鱼台方向行驶。当车行至省道318线67KM＋180KM处，从右侧超越被告祁勇驾驶的临时停放在道路右侧的皖Ｎ×××××号两轮摩托车，在超车过程中，被告祁勇向右移动车辆，两车发生刮擦，造成皖Ｎ×××××号摩托车乘坐人何祥翠受伤的交通事故。该事故经霍山县交警大队认定：崔希成和祁勇负同等责任。经查，祁勇驾驶的NDZ405号两轮摩托车的实际车主为程涛。
事故发生后，何祥翠被送往霍山县医院住院治疗，出院后因腿部骨折处疼痛，陆续在霍山县医院、衡山镇卫生院、上海市第六人民医院、上海市第五人民医院门诊治疗。现经安徽正源司法鉴定所鉴定：何祥翠因交通事故致左股骨干粉碎性骨折，左下肢一肢丧失功能10％以上符合“道标”十级伤残；预计股骨骨折内固定取出手术费用及二次住院相关费用共需人民币15000元；休息期300日，营养期90日，护理期120日。现请求判令被告祁勇和被告程涛赔偿原告各项损失142227.5元。
原告何祥翠向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
证据二、商品房买卖合同及结婚证复印件，证明原告的赔偿应适用城镇标准。
证据三、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、各方当事人情况以及事故责任划分。
证据四、住院病历、医疗费发票，证明原告因本次事故受伤入院治疗的事实和治疗费用的具体数额。
证据五、鉴定意见书，证明经鉴定原告构成十级伤残、二次手术评估费用和三期评定的具体时间。
证据六、鉴定费发票，证明鉴定费数额。
证人刘某证言，证明误工费等的计算标准。
二被告辩称：1、原告的诉求已超过诉讼时效，依法驳回原告的诉讼请求。2、原告的诉求不符合民法通则及有关司法解释规定的特殊情况。3、即使法院判决被告承担责任，原告诉求的医药费应由双方同等承担，用药中含有营养滋补品，应予剔除。原告是农村户口，没有证据证明其在城市居住，误工费应按7981元每年计算，伤残赔偿金过高，精神抚慰金只能承担2500元。住院伙食补助费及营养费没有异议，护理费按67元每天计算，交通费不予认可，鉴定费无异议，对二次医疗费应按实际发生数额再按责任承担。
二被告未向本院提交证据。
二被告对原告何祥翠提交的证据质证意见如下：
对证据一无异议。对证据二，认为是复印件，对证据二有异议。对证据三无异议。对证据四，认为无住院病历及用药清单，对证据四有异议，不申请对非医保用药进行鉴定。对证据五的真实性等三性无异议，对证明目的有异议。对证据六无异议。对证人刘某证言的三性均有异议，且刘某未出庭。
本案经开庭审理，本院对原告何祥翠提交的证据认证如下：
原告何祥翠提交的证据一，二被告无异议，本院予以确认。证据二，何祥翠为农村居民，因缺少其他相关证据佐证，故该证据不能达到其证明目的。但该证据能反映崔希成与何祥翠系夫妻关系。证据三，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据四，对住院病历予以认定；部分医疗费发票缺乏其他相关病历资料等证据相印证，本院不予认定。故本院对证据四部分予以确认。证据五，本院对伤残等级以及休息期、营养期、护理期予以认定，股骨骨折内固定取出手术费用及二次住院相关费用待实际发生后，可另行主张。证据六，二被告无异议，本院予以确认。证人刘某证言，因刘某未出庭，且二被告提出异议，其证言本院不予确认。
本院查明的事实如下：2013年9月14日9时20分，崔希成驾驶NDE405号两轮摩托车（后载何祥翠），由黑石渡往钓鱼台方向行驶。当车行至省道318线67KM＋180KM处，从右侧超越祁勇驾驶的临时停放在道路右侧的皖Ｎ×××××号两轮摩托车，在超车过程中，祁勇向右移动车辆，两车发生刮擦，造成皖Ｎ×××××号摩托车乘坐人何祥翠受伤的交通事故。该事故经霍山县交警大队认定：崔希成和祁勇负同等责任，何祥翠无责任。事故发生后，何祥翠遂被送至霍山县医院住院治疗。诊断为：左侧股骨下端粉碎性骨折。其伤情后经安徽正源司法鉴定所鉴定，该所于2015年8月21日出具了一份鉴定意见书。鉴定意见为：1、被评定人何祥翠因交通事故致左股骨干粉碎性骨折，左下肢丧失功能10％以上符合“道标”十级伤残。2、预计股骨骨折内固定取出手术费用及二次住院相关费用共需人民币15000元。3、三期评定为：休息期300日；营养期90日；护理期120日。
另查明：NDE405号两轮摩托车车主为程涛，未购买交通事故强制责任保险。祁勇向程涛借用该车。祁勇未取得E型机动车驾驶证。
何祥翠与崔希成系夫妻关系，何祥翠为农业人口。
结合本案查明事实，对何祥翠因交通事故受伤发生的医疗费、伤残赔偿金、误工费等各项损失，本院确认如下：
1、关于医疗费，霍山县医院治疗花费27872.47元。
2、关于误工费，（27185元÷365天）×300天=22343.84元。何祥翠为农村居民，误工费按农村居民标准计算。
3、关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”参照安徽省上一年度相关统计数据，2014年农村居民人均纯收入为9916元，应按照9916元计算残疾赔偿金。何祥翠的伤情构成十级伤残，故残疾赔偿金为9916元／年×（20年-1年）×10％=18840.40元。至定残之日，何祥翠已满61周岁。
4、关于护理费，104.5元／天×120天=12540元。
5、关于营养费，30元／天×90天=2700元。
6、关于住院伙食补助费，30元／天×28天=840元。
7、关于交通费，酌定为200元。
8、关于鉴定费，为2450元。
9、精神抚慰金，酌定为2500元（根据何祥翠伤残等级及霍山县公安局交通管理大队认定的祁勇在本起交通事故中应负之责任）。
以上合计为90286.71元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律的保护，崔希成与祁勇发生交通事故时使何祥翠的人身受到损失，依法应得到赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所用人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所用人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十一条：机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方或各方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任；双方都有事故责任的，按照各自事故责任的比例分担赔偿责任。祁勇与崔希成在交通事故中承担同等责任。因祁勇所驾驶的二轮摩托车车未购买交通事故强制责任保险，故程涛、祁勇这一方应在交通事故强制责任保险限额内对何祥翠的损失给予赔偿，其超出部分程涛、祁勇这一方承担50%，崔希成承担50%。
何祥翠因交通事故造成了如下损失；
医疗费项下损失
医药费27872.47元，营养费2700元，住院伙食补助费840元，计31412.47元。
伤残项下损失
误工费22343.84元，护理费12540元，交通费200元，残疾赔偿金18840.40元，精神损害抚慰金2500元。计56424.24元。
3、鉴定费2450元。
程涛、祁勇这一方应赔偿何祥翠的损失为：
医疗费项下10000元＋医疗费项下21412.47元×50％＋误工费22343.84元＋伤残赔偿金18840.40元＋护理费12540元＋交通费200元＋精神抚慰金2500元＋鉴定费2450元×50％=78355.48元。
崔希成应承担何祥翠的损失为：医疗费项下21412.47元×50％＋鉴定费2450元×50％=11931.24元。因崔希成与何祥翠系夫妻关系，何祥翠未主张此权利，故本院不作处理。
祁勇所驾驶摩托车一方的责任，即祁勇与程涛的责任。关于这一方的责任，即祁勇与程涛之间的责任比例如何划分的问题。程涛未尽到注意义务，将摩托车借给未取得E型机动车驾驶证的祁勇，对损害的发生有一定过错，对事故造成的后果应承担相应的赔偿责任。根据程涛的过错程度，本院认定程涛承担20％的责任，另80％的责任由祁勇承担。故祁勇应赔偿何祥翠的损失为：78355.48元×80％＝62684.38元，程涛应赔偿何祥翠的损失为：78355.48×20％＝15671.10元。
何祥翠系农村户口，其要求按城镇居民标准赔偿，证据不足，该主张本院不予支持。二次手术费待实际发生后，可另行处理。
何祥翠在交通事故中受伤，伤情较严重且构成十级伤残，原告的诉讼时效应当自伤残评定之日（2015年8月21日）开始计算，故二被告以超过诉讼时效为由进行抗辩的意见，本院不予采纳。二被告辩称何祥翠的用药中含有营养滋补品，未有证据证实，此辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告祁勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告何祥翠各项损失62684.38元。
二、被告程涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告何祥翠各项损失15671.10元。
三、驳回原告何祥翠的其他诉讼请求。
案件受理费3140元，原告何祥翠负担1410元，被告祁勇负担1384元。被告程涛负担346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余家胜
审 判 员 张德智
人民陪审员 陈文锐
二〇一六年三月二十日
书 记 员 杜 林