天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第379号
原告许钱，男，1973年4月11日出生，汉族。
委托代理人杜和浩，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼，4楼。
负责人韩军，总经理。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
原告许钱与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2014年3月28日、2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告许钱的委托代理人杜和浩，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人韩家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许钱诉称，2013年5月4日3时50分，周华驾驶津AM85**号东风大货车，沿汊沽港自行车王国内公路由北向南行驶至汊沽港自行车王国君子兰工地北路口，与熊涛驾驶的由西向东行驶的津ACS6**号夏利牌轿车发生交通事故，造成二车损坏，熊涛当场死亡，乘车人刘文杰受伤。后天津市公安局武清分局交警支队做出津公交认字（2013）第0592号道路交通事故认定书，认定周华和熊涛对事故负同等责任。事故发生后，经天津市公安局武清分局交警支队的主持调解，周华与死者熊涛家属、受害人刘文杰家属依法达成了一次性赔偿熊涛死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计570000元整；负担刘文杰医药费50000元，一次性赔偿刘文杰误工费、护理费、继续治疗费、伙食补助费100000元的调解协议。津AM85**号东风大货车车辆所有人系原告。原告在被告处就该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。原告依法向死者家属及受害人先行赔付后，向被告申请理赔，被告以死者熊涛系农业户口为由拒绝按照非农业户口标准赔付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险责任范围内赔付原告440000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告车辆在被告处投保车辆交强险、商业险，事故发生在保险期间内，被告同意对原告的合法损失进行赔偿。另外，因此次交通事故造成死亡的受害人熊涛，事故发生时其是农业户口，被告要求按照农民纯收入的标准计算死亡赔偿金等合法损失。
为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了十六份证据：
证据一：机动车交通事故责任强制保险单、机动车车辆保险单，证明内容：原、被告之间存在交通事故责任强制、机动车辆保险合同关系，保险对象系津AM85**车辆。
证据二：公安武清分局交警支队道路交通事故认定书，证明内容：2013年5月14日，周华驾驶津AM85**号东风大货车与熊涛驾驶津ACS6**号夏利车发生事故，造成刘文杰受伤、熊涛死亡。周华与熊涛在此次事故中负同等法律责任。
证据三：道路交通事故损害赔偿调解书，证明内容：在天津市公安局武清分局交通警察支队主持下，周华与受害人、死者家属达成了调解意见，天津市公安局武清分局交通警察支队出具了津公交调字（2013）第0592号赔偿调解书，赔偿熊涛死亡补偿等费用570000元，赔偿受害人刘文杰医疗等费用150000元。
证据四：道路交通事故损害赔偿凭证原件两份、收条复印件四张，证明内容：周华先行赔付刘文杰医疗等费用150000元、熊涛死亡补偿等费用570000元。
证据五：刘文杰医院治疗病例、费用材料，证明内容：刘文杰因交通事故受伤在天津武清仁和医院和天津市第一中心医院进行治疗的事实和花费的费用75084.02元。
证据六：熊涛尸体检验报告、遗体火化证明，证明内容：熊涛因交通事故死亡、火化的事实。
证据七：户口簿、身份证、户口信息，证明内容：熊涛系非农业户口的事实。
证据八：湖北省天门山多样镇多祥居民委员会证明，证明熊涛有一未成年儿子需要抚养的事实。
证据九：天津市公安局东丽分局赤土派出所证明，证明内容：自2012年熊涛常住天津市华明镇赵庄村津汉路二手车市场的事实。
证据十：价格鉴定结论书，证明内容：津ACS6**车损鉴定价值为22207元的事实。
证据十一：天津增值税普通发票和明细，证明内容：因本案事故致津AM85**车辆受损发生38000元维修费的事实。
证据十二：机动车驾驶证复印件、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件，证明内容：周华具备驾驶大货车从事道路运输资格的事实。
证据十三：机动车行驶证复印件，证明内容：原告许钱系津AM85**车辆所有人。
证据十四：暂住人口信息一份，证明熊涛在天津的职业是务工。
证据十五：熊涛暂住天津市历史变动信息，证明自2007年4月至2013年4月份熊涛一直居住在天津市区。
证据十六，证明一份，证明熊涛自2011年4月至2013年5月在天津峰洲建筑装饰工程有限公司上班，其主要收入来源于城市。
为了证明自己的答辩意见，被告向法院提交了一份证据：湖北省天门山市公安局多祥派出所证明及户籍证明各一份，证明熊涛及其家庭成员是在熊涛死亡以后将其户口性质变为非农业户口。
为了查清事实，本院到天津市武清区石各庄镇石东村调取了如下证据：证据一、工商部门出具的个体工商户基本信息；证据二、照片两张。承办人了解的情况如下：熊涛在天津市武清区石各庄镇石东村居住多年，经营一家“顺发装饰”，并于2011年4月25日办理了个体工商户的营业执照，注册成立“天津市武清区熊涛装饰中心”，工商部门工作人员介绍，熊涛一直从事装修工作，其死亡后由其妻子和父亲继续经营。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、五、六、八、十、十一、十二、十三均无异议。对证据三中的真实性没有异议，但认为原告对案外人赔偿的数额属于原告自行认可的数额，不能对被告产生效力。对证据四中的两份赔偿凭证没有异议，对四张收条因为是复印件不予认可。对证据七的真实性认可，对合法性、关联性均不予认可，熊涛及其家属的户口性质均是在熊涛死亡后进行变更的，都应按照农业标准计算相关损失。对证据九没有异议，但是熊涛在天津的居住地址和收入来源均是在农村。对证据十四的真实性没有异议，但需要说明两点：1、暂住信息登记熊涛的住址自2007年2月起在武清区石各庄镇石南村，是在农村；2、虽然职业登记是务工，但收入来源和住址均是农村。对证据十五的真实性没有异议，对证明目的不予认可，从历史变动信息来看，熊涛先后居住在武清、东丽、津南三个区都是在农村。对证据十六不予认可：1、该证据没有单位相关手续，无法证明该单位存在；2、无法证明该单位的地址，也就无法证明熊涛的收入来源是城市还是农村；3、没有熊涛的劳动合同、银行流水和缴纳保险、公积金的相关证明材料，无法证明熊涛是否真实在此处工作；4、原告提供的证据十六与证据九中熊涛的工作存在相互矛盾之处，被告认为证据九的证明力高于证据十六。
原告对被告提交证据的真实性没有异议，且该证据能够证明熊涛居住在城镇，而非农村。
原告对本院调取的两份证据均无异议。
被告对本院调取的两份证据合法性不认可，认为该证据已经超过举证期限，另外该证据不属于法院依职权调取证据的范围。根据证据一体现的内容，熊涛的经营地址在武清区石各庄镇石东村，说明其主要收入来源还是在农村，按照农村人均纯收入的标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费没有问题；对证据二关联性不认可，照片照的是“顺发装饰”，与熊涛装饰中心名称不一致。
经审理查明，原告就其所有牌照号为津AM85**的东风大货车一部于2012年11月19日与被告签署了机动车交通事故责任强制保险单（保险单号0212120143050332001160）和机动车辆保险单（保险单号0212120143050335000509），保险期限均自2012年11月20日至2013年11月19日。交强险承保的险种及赔偿限额包括：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业保险承保的险种及赔偿限额包括：车辆损失险赔偿限额120000元及不计免赔险、第三者责任险赔偿限额300000元及不计免赔险、车上人员责任险（乘客）赔偿限额50000元／座＊2座及不计免赔、车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额50000元及不计免赔。
2013年5月4日3时50分案外人周华驾驶津AM85**号东风大货车，沿汊沽港自行车王国内公路由北向南行驶至汊沽港自行车王国君子兰工地北路口，与熊涛驾驶的由西向东行驶的津ACS6**号夏利牌轿车发生交通事故，造成二车损坏，熊涛当场死亡，津ACS6**号夏利牌轿车乘车人刘文杰受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队解决，认定周华、熊涛负本次事故的同等责任，刘文杰无责任，并出具了《道路交通事故认定书》。
交通事故发生后，案外人刘文杰至天津市武清仁和医院和天津市第一中心医院进行治疗，周华为其垫付医疗费共计75084.02元。
在交管部门解决交通事故当中，公安武清分局交警支队委托天津市武清区价格认证中心对津ACS6**夏利轿车的损失进行了评估，天津市武清区价格认证中心出具了《关于道路交通事故至损夏利的价格鉴定结论书》确定津ACS6**夏利轿车车辆损失为22207元。
经交通管理部门调解，周华与死者熊涛家属、受害人刘文杰家属自愿达成赔偿调解意见：由周华一次性赔偿熊涛死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计570000元整；负担刘文杰医药费50000元，一次性赔偿刘文杰误工费、护理费、继续治疗费、伙食补助费100000元。交管部门为周华开具了道路交通事故损害赔偿凭证。
交通事故发生后，原告对津AM85**号东风大货车进行了维修，共计支出维修费38000元，天津同豪汽车销售有限公司向原告开具了维修费38000元的增值税普通发票及维修明细。
另查，本次交通事故的死者熊涛，其基本情况为：男、1980年8月29日出生、生前系农业户籍，自2007年4月至2013年4月先后居住在天津市武清区史各庄镇、津南区辛庄乡、武清区豆张乡、东丽区华明镇，暂住人口信息表上登记的职业为务工。庭审中原告提交一份由天津市峰洲建筑装饰工程有限公司出具的证明一份，证明熊涛自2011年4月至2013年5月在该公司任材料员一职，月基本工资2500元，原告主张对熊涛的赔偿标准应适用城镇标准；但被告认为原告未向法庭提交熊涛在该公司的劳动合同、工资银行流水和缴纳保险及公积金的相关材料，该证明无法证明熊涛在该公司工作，且熊涛在天津市的居住地址均在农村，故对熊涛的赔偿标准应适用农业标准。
根据本院调取的相关证据显示，熊涛生前在天津市武清区石各庄镇石东村从事装修工作多年，经营一家名为“顺发装饰”的店铺，并于2011年4月25日注册成立个体工商户，即“天津市武清区熊涛装饰中心”。
又查，熊涛与其妻子刘芬于2001年11月20日育有一子熊子傲。
事故发生后，原告向被告提出理赔申请，因原、被告对死者熊涛适用的赔偿标准存在争议，被告未向原告进行理赔。
现原告诉至法院要求被告在保险限额内进行理赔，原告主张的损失如下：1、支付熊涛家属的死亡赔偿金592520元；2、熊涛丧葬费23232元；3、被抚养人熊子傲生活费65078元；4、刘文杰医药费75084.02元；5、津AM85**车辆维修费18000元（实际维修费用38000元，减去事故对方交强险应赔付的2000元后按责任划分承担50%即18000元），以上合计773914.02元，原告在保险限额内主张440000元。庭审中被告对原告主张的第2、4、5项损失无异议，但对第1、3项损失认为赔偿标准应按农业标准计算。
以上本院所确认的事实，有原、被告庭审陈述及原、被告提供的证据材料以及本院调取的证据加以证明。
本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。
原、被告双方的争议焦点为：对本次交通事故中死者熊涛的赔偿计算标准问题。本院认为，对熊涛的赔偿金按何标准计算，应当综合考虑其居住地、主要收入来源等因素确定。根据双方举证及本院调取的证据显示：熊涛来津后虽一直居住在农村，但其未从事农业活动，而是从事装修经营，并注册成立了自己的个体工商户，其收入主要来源于其从事装修经营活动。而死亡赔偿金及被抚养人生活费是对受害者家属的赔偿，其赔偿的损失应为熊涛死亡后给其家庭造成的未来收入丧失的损失。可见，死亡赔偿金及抚养人生活费与受害人熊涛死亡后的收入损失情况紧密相关，其所受损收入的主要来源决定上述赔偿金应适用何种标准计算。熊涛因交通事故死亡后，致使其家庭减少了熊涛生前从事装修经营所取得的收入，而非务农收入，其相关损失应按城镇居民标准计算更为合理。如仅仅以生活地和经营地在农村为由，按农村居民标准计算相关损失有失公允。
本院确认原告的合理损失如下：
一、支付给熊涛家属的死亡赔偿金。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算”。天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准为29626元，熊涛的死亡赔偿金应为：29626×20年=592520元；
二、支付给熊涛家属的丧葬费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。天津市上一年度城市居民职工平均工资标准为46464元，丧葬费应为：46464÷12月×6月=23232元；
三、被抚养人生活费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……”。天津市上一年度城镇居民人均消费性支出标准为20024元，被抚养人熊子傲的生活费应为：20024＊6.5年／2人=65078元。
四、医疗费。根据本院审理查明的事实，原告已支付案外人刘文杰医疗费75084.02元。
五、津AM85**车辆维修费38000元。
上述费用中死亡赔偿金中的110000元、医疗费中的10000元，共计120000元从交强险中的责任限额中赔付。剩余死亡赔偿金482520元、丧葬费23232元、被抚养人生活费65078元、剩余医疗费65084.02元，合计635914.02元，应按责任比例从商业险中的第三者责任险中赔付。车辆维修费38000元应按责任比例从商业险中的车辆损失险中赔付。
本次交通事故天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队出具了交通事故责任认定书，认定原告车辆驾驶人周华负本次事故同等责任，故本案被告应赔付原告合理损失的50%。一、第三者责任险赔偿数额：即635914.02元＊50%=317957.01元，该数额超过了原告商业险中第三者责任300000元的限额，对超出保险责任限额的部分本院不予支持，被告应在第三者责任保险承保责任限额内依法赔付原告300000元。二、车辆损失险赔偿数额：即（38000元-2000元）＊50%=18000元，该数额未超过原告商业险中车辆损失险120000元的限额，被告应在车辆损失险承保责任限额内依法赔付原告18000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性向原告许钱赔付其垫付的医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性向原告许钱赔付第三者责任损失300000元、机动车损失18000元，共计318000元；
三、驳回原告许钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915元，减半收取3957.50元，由原告许钱负担18元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担3939.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年五月六日
书 记 员 车锋
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。