安徽省肥西县人�法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01349号
原告：陈自永，男，1969年7月14日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：张宇平、文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：熊炳忠，男，1975年12月6日生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：徐虎、刘明银，安徽杰创律师事务所律师。
被告：合肥瑞龙物业有限公司，住所地合肥市双凤工业园
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：赵明，总经理
委托代理人：张家合、陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告陈自永与被告熊炳忠、合肥瑞龙物业有限公司（以下简称瑞龙公司）、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员胡德林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告熊炳忠、保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告瑞龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，现缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈自永诉称，2012年8月22日5时40分许，被告熊炳忠驾驶皖A×××××号轿车沿肥西县206国道由北向南行驶至1083KM＋670M处逆向行驶，与驾驶皖A×××××号二轮摩托车沿206国道由南向北方向行驶的原告相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，熊炳忠负本起事故全部责任，因肇事车辆系瑞龙公司所有，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项损失142877.62元（扣除被告已付的80000元）。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告陈自永身份证复印件、房产证复印件、原告母亲陈道荣身份证、户口本复印件、《证明》一份、工资记账本一份，证明原告主体适格及原告长期居住在城镇，同时证明原告母亲相关情况和原告误工收入情况；
二、道路交通事故责任认定书，证明本起交通事故发生的时间、地点以及责任的划分；
三、驾驶证、行驶证，证明皖A×××××号车辆所有人和被告合法驾驶；
四、保险单两份，证明肇事车辆的投保情况；
五、肥西县中医院出院记录及医疗费发票，证明原告在肥西县中医院住院治疗情况和用去的医疗费情况；
六、安徽省立医院出院小结及医疗费发票，证明原告在省立医院住院治疗情况和用去的医疗费情况；
七、安徽省立医院二次出院小结及医疗费发票，证明原告行内固定拔除术住院治疗及�去的医疗费情况；
八、门诊病历及门诊医疗费发票，证明原告自受伤之日起多次去门诊诊治及产生的医疗费情况；
九、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告受伤构成伤残及“三期”时间以及产生的鉴定费1760元；
十、交通费发票，证明原告因交通事故受伤治疗产生的交通费2500元。
被告熊炳忠辩称，原告部分诉求主张过高无事实依据，同时原告亦应承担本起事故一部分责任。皖A×××××号轿车是熊炳忠从瑞龙公司借用的，涉及相关赔偿由本人承担，另事故发生后，我已垫付95000元应一并处理。被告熊炳忠为证明其主张，向本院提交票据6张，证明垫支95000元。
被告瑞龙公司未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。
被告保险公司辩称，对事故经过无异议，但事故中熊炳忠驾车离开现场，根据保险条款约定，我司就第三者责任险不予赔偿，同时原告无证驾驶存在一定过错，另原告部分诉求主张过高，无事实法律依据。被告垫支款项我司也不同意一并处理。被告为证明其主张，向本院提交三责险保险条款及投保单各一份，证明相应免责条款已告知投保人，三责险我司拒赔。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一身份证无异议，但系农村居民，房产证应属宅基地土地形式，有异议，对原告母亲身份情况关联性有异议，原告未丧失劳动能力。记账本没有任何记载，不能证明其从事行业。对证据二无异议，但从认定书上看被告发生事故后驾车离开现场，同时原告证驾不符，对事故亦应负有责任。对证据三、四无异议。对证据五、六、七、八真实性无异议，但医疗费中有重复计算现象，由法院核定，另应扣除20%非医保用药。对证据九无异议，但对误工期限认为过长，我司只认可180天。对证据十认为主张过高，由法院酌定。被告熊炳忠对原告所举证据质证意见基本同保险公司，只对证据二解释为事故后离开现场是为报案，并非逃逸，另投保时也没有明确告知原告免责条款，保险公司应当赔偿。对被告熊炳忠所举证据，原告的质证意见是实际只收到80000元，最终以收条为准。保险公司对被告熊炳忠所举证据认为与我司无关。对保险公司所举证据，原告认为是格式条款，不能免除赔偿责任。熊炳忠对保险公司的质证意见同原告。
经审理查明：2012年8月22日5时40分许，熊炳忠驾驶皖A×××××号轿车沿肥西县206国道由北向南行驶至1083KM＋670KM处逆向行驶，与沿206国道由北向南方向行驶陈自永驾驶的皖A×××××号二轮摩托车相撞致陈自永受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生�熊炳忠驾车驶离现场，后到交警队报案并陈述事故发生的经过。原告受伤后，即被送往肥西县中医院住院并转至安徽省立医院住院治疗计21天。二次手术入住该院13天，共用去医疗费（含门诊医疗费）69772.92元，二次受伤后出院医嘱“注意休息，避免负重，不适随诊”。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告熊炳忠负本起事故全部责任，原告无责任。又查皖A×××××号轿车系合肥瑞龙物业有限公司所有，熊炳忠系借用人，该车于2012年5月8日在浙商财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险200000元，且约定了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。再查原告受伤治疗终结后，经安徽爱民司法鉴定所司法鉴定，陈自永因交通事故构成两处十级伤残，其误工期限为240日，护理期限为60日，营养期限为60日，用去鉴定费为1760元。另查原告母亲为陈道荣，1937年4月5日生，陈道荣育有四个子女。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告熊炳忠违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，被告依法应予赔偿，因肇事车辆系瑞龙公司所有，瑞龙公司应承担连带赔偿责任。鉴于瑞龙公司所有的皖A×××××号在保险公司投保了交强险和第三者责任险200000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定在保险限额内先行赔偿原告的损失，至于保险公司辩称第三者责任险不应赔偿和误工期限过长需要重新鉴定，因被告熊炳忠在本起事故中并非肇事逃逸，而是采取报案并如实陈述事故经过，同时保险公司亦无直接证据证明误工期限过长，故保险公司上述辩称理由不足，不予支持。赔偿的范围和标准依照�高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告受伤前一直在建筑工地从事木工职业，且居住在合肥市蜀山区小庙镇裕民路，上述有房产证、证人证言等佐证，故相关赔偿标准应按照城镇居民标准计算，具体数额为医疗费69772.92元，住院伙食补助费【（3天＋18天＋13天）×30元／天】1020元，营养费（60天×30元／天）1800元，护理费（60天×97.50元／天）5850元，误工费按（122.40元×240天）29376元，残疾赔偿金按（23114元／年×20年×（10%＋1%）】50850.80元，被抚养人陈道荣生活费应为【（5725元／年×5年）÷4人×11%】787.18元，应并入残疾赔偿金一并计算，交通费酌定为1000元，上述款项合计为160456.90元，受害人因交通事故受伤构成两处十级伤残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定为12000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险限额内赔偿原告陈自永医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等87863.98元，精神抚慰金12000元，合计109863.98元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告陈自永医疗费（69772.90元＋1020元＋1800元-10000元】62592.92元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行（上述款项含被告熊炳忠垫支款项，具体数额由原告出具结算条据为准）；
三、驳回原告陈自永其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4643元，减半收取为2322元，被告熊炳忠负担652元，被告保险公司负担1144元，原告负担526元，鉴定费1760元，由被告熊炳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡德林
二〇一四年六月三十日
书记员 李梦薇