福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第1549号
上诉人（原审被告）何某甲。
被上诉人（原审原告）何某乙。
上诉人何某甲因与被上诉人何某乙离婚纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第4033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名何某丙，××××年××月××日生育一女，取名何某丁。原告于××××年××月××日施行女扎节育手术。婚后，双方共认共同购买位于深圳市兴华路19号西湖苑水岸香2栋A单元501室、深圳市龙岗区西湖苑一期商住楼2栋7层二单元703号（买方何某乙、建筑面积41.29平方米）、深圳市龙岗区西湖苑一期商住楼2栋7层二单元704号（买方何某乙、建筑面积54.86平方米）商品房三套。2013年11月13日，被告将位于深圳市兴华路19号西湖苑水岸香2栋A单元501室商品房卖与他人。原告曾于2012年12月26日起诉请求与被告离婚，原审法院于2013年1月21日调解双方和好。原告又于2013年8月23日向法院起诉请求与被告离婚，原审法院于2013年9月16日判决不准予原、被告离婚，该判决书已于2013年10月12日发生法律效力。判决后，夫妻关系仍未改善。诉讼中，原、被告均同意离婚，婚生子何某丙由被告抚养，婚生女何某丁由原告抚养，抚养费由双方各自承担，双方享有探望婚生子女的权利，具体探望的时间、地点、方式由双方自行协商。双方同意各自经手的债务各自承担。
以上事实，有原告提交的居民身份证、常住人口信息、结婚证、节育手术证、（2013）惠民初字第458号民事调解书、（2013）惠民初字第4529号民事判决书、法律文书生效通知书、被告提供的深圳市房地产买卖合同等证据以及双方在庭审中的陈述予以证实。
双方当事人争议的焦点是关于位于深圳市龙岗区西湖苑一期商住楼2栋7层二单元703号、704号的两套商品房如何确定、如何分割的问题。
原告认为，2013年11月13日，被告将婚后双方共同购买的位于深圳市兴华路19号西湖苑水岸香2栋A单元501室商品房卖与他人。并于当日出具声明其自愿将位于深圳市龙岗区西湖苑一期商住楼2栋7层二单元703号、704号两套商品房的份额让给原告，该两套商品房归原告所有。并提供证据即被告出具的“声明”3份，以此证明被告自愿将位于深圳市龙岗区西湖苑一期商住楼2栋7层二单元703号、704号商品房二套的份额让给原告，属原告个人财产，被告不再主张该二套商品房属共同财产的事实。被告质证称，真实性无异议，但是在被逼无奈之下出具的，被告因担保公司的债务在身，想要将西湖苑水岸香2栋A单元501室商品房出卖给他人以偿还债务，原告在房地产中心以房屋共有人身份提出异议，导致该房屋无法过户，被告为了顺利完成房屋买卖交易情况下出具的。
被告认为，婚后双方共同建置的位于深圳市龙岗区坪地西湖苑2栋7层二单元703号、704号房归两子女所有。
原审经审查认为，原告提供的证据即被告出具的“声明”，被告对真实性无异议，但主张其是在被逼无奈之下出具的。被告系具有完全民事行为能力人，其对自已向原告出具声明的行为，以及其行为会引起相应的法律后果，完全有能力加以理解和判断，且其并不能提供相应的证据证明该“声明”非其自愿出具。综上，应认定原、被告约定婚姻关系存续期间即位于深圳市龙岗区西湖苑一期商住楼2栋7层二单元703号、704号两套商品房归原告个人所有。
原审判决认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，婚姻关系受法律保护。原、被告相互间缺乏沟通，未能处理好夫妻之间的矛盾，双方共认夫妻感情确已破裂，同意离婚，故应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。双方均同意婚生子何某丙由被告抚养，婚生女何某丁由原告抚养，抚养费由双方各自承担，应予准许。双方同意各自经手的债务各自承担，应予准许。双方约定婚姻关系存续期间所得的财产即位于深圳市龙岗区西湖苑一期商住楼2栋7层二单元703号、704号的两套商品房归原告个人所有，该约定不违反法律、法规的强制性规定，对双方均有约束力。故上述两套商品房应归原告所有。被告辩称对上述讼争的两套商品房的约定并非其自愿，但不能提供相应的证据加以证明，不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款、第三十九条的规定，判决：一、准予原告何某乙与被告何某甲离婚。二、婚生子何某丙由被告何某甲直接抚养；婚生女何某丁由原告何某乙直接抚养，抚养费由双方各自承担。三、原、被告双方均享有探望婚生子女的权利，直接抚养婚生子女的一方应予协助。四、位于深圳市龙岗区西湖苑一期商住楼2栋7层二单元703号、704号的两套商品房归原告何某乙所有。本案受理费1035元，由原告何某乙负担517元，被告何某甲负担518元。
宣判后，被告何某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人何某甲上诉称，一、原审判决认为上诉人主张讼争的两套商品房约定并非自愿，但不能提供相应的证据加以证明，不予采纳。2013年11月13日一天出具3张所谓声明，况且3份声明内容不同明显不符合常理。而且声明之后被上诉人才在深圳龙岗产权中心解除异议，签字所有手续房产才进入交易程序，客观事实反映了声明来自于被上诉人要挟，足以证明声明的非真实性、非自愿性。二、声明之前，2012年12月26日及2013年8月23日被上诉人已两次起诉离婚，上诉人不可能自动放弃权利而授权给被上诉人，这不符合常理。三、婚姻关系存续期间，被上诉人长期不负家庭责任，致上诉人为负责家庭责任四处借债：703号、704号所有房产购房合同上的“何某乙“签字及指模均为上诉人所写，上述房产均是上诉人供贷的，被上诉人没有尽过任何义务。再次印证了所谓声明的非自愿性。四、2013年6月6日上诉人被中国银行诉至深圳市仲裁委员会，催还2A501房产房贷12.7万元及加倍息金、律师费。上诉人及银行通知被上诉人房产有被拍卖的危险，被上诉人不予理睬。2013年8月上诉人委托深圳世华地产找到买方，收取2.7万元订金，并将2A501房产抵押给深圳万通保融资公司。同年8月12日被上诉人在深圳市房地产权属登记中心以房屋共有人身份提出异议，导致房屋无法过户，上诉人面临银行违约、担保公司违约、买方违约的巨额索赔，房产面临所剩无几的危险。被上诉人反以家庭经济危机为要挟，在被上诉人口述下写下几份声明，要求上诉人放弃房产，签字捺印皆非本人。之后异议得以解除，双方同签交易。以上事实再次体现了声明非真实性、非自愿性。五、在家庭极困难间，被上诉人置儿女不顾，被上诉人在2010年
--2013年末仍有闲钱入活会。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决第四项，改判产权归上诉人所有。
被上诉人何某乙答辩称，上诉人与被上诉人在深圳有三套共同房产，在西湖苑水岸香2栋A单元501房产127平方米，按照双方约定归上诉人，而其他两套单身公寓加起来共97平方米。被上诉人已经将声明提供给原审法院，请求维持原判。
经审理查明，除上诉人认为“声明”不是其真实意思表示外，双方当事人对一审查明的事实均没有争议，本院对当事人没有争议的事实予以确认。双方当事人争议的焦点是，原审判决位于深圳市龙岗区西湖苑一期商住楼2栋7层二单元703号、704号商品房归被上诉人何某乙所有是否正确。
就上述争议，上诉人二审中提供三份新的证据：1.拟起诉户清单及律师费缴款收据，欲证明上诉人被银行催款，将西湖苑水岸香2A501房产卖掉，但是被上诉人不同意，被逼无奈才写了一份声明给被上诉人，上诉人才得以将房产卖掉。2.个人住房借款保证合同、房贷还款清单，欲证明诉争房屋是上诉人购买的。3.法院应诉通知书，欲证明双方在闹离婚，上诉人不可能放弃房子的所有权，声明是非真实、非自愿的。被上诉人针对上诉人提供的新证据，质证认为，对三份证据的真实性均不清楚。声明是真实的，并且是何某甲自愿的。因为2A501房产是127平方，而703、704号这两套房产加起来才97平方，所以何某甲还要赔偿我30万元。本院认为，拟起诉户清单及收款收据，为广东惠商律师事务所出具，真实性予以认可，可证实被上诉人被银行催收拖欠贷款本息的事实。个人住房借款保证合同、房贷还款清单系中国银行股份有限公司深圳市分行、中国农业银行股份有限公司惠安辋川分理处出具的，真实性予以认可，可证实诉争房产系双方夫妻关系存续期间取得的共同财产。应诉通知书系原审法院出具给上诉人，真实性予以认可，可证实被上诉人曾两次起诉至法院请求与上诉人离婚的事实。但上诉人提供的三份证据未能形成完整的证据链，未能达到证实“声明”非真实性、非自愿性的程度，应承担举证不能的诉讼后果。
本院认为，三份“声明”均有作出将深圳市龙岗区西湖苑一期商住楼2栋7层二单元703号、704号的两套商品房归何某乙个人所有的意思表示。原审庭审中，上诉人自认该声明系其本人所写并签名捺印。上诉人关于“声明”非真实性、非自愿性的上诉主张，缺乏充分的事实依据，理由不能成立，其请求不予支持。该声明系夫妻双方对婚姻关系所得财产的归属所作的约定，意思表示明确、真实，对双方均具有约束力。原审判决在分割夫妻双方存续期间取得的共同财产时，从其约定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果亦正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审受理费1035元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 黄德福
代理审判员 康艳华
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……