wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2619号
原告：潘炎华，住广东省广州市天河区。
委托代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。
委托代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。
被告：刘建波，住广东省广州市天河区。
原告潘炎华诉被告刘建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘炎华的委托代理人李磊泉到庭参加诉讼，被告刘建波经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘炎华诉称：我与被告是朋友。被告因个人急需用钱，于2011年12月3日向我借款350000元，借款期限为5个月，并立下借据。借款期限届满后，我一直催还，但被告均以种种借口拖延。为维护我的合法权益，现起诉，请求法院判令：1.被告立即归还借款本金350000元及利息（从2011年12月3日起，按中国人民银行公布的1—3年期贷款利率6.15%计至还清欠款之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。
被告刘建波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：潘炎华向本院提出起诉，要求刘建波归还借款本息，为此提交了借款收据。借款收据载明：今借到潘炎华350000元整，按银行利息计算，借款期限5个月（从2011年12月3日至2012年5月2日止），以此收据为证。刘建波在该收据中借款人一栏签名确认，落款时间为2011年12月3日。
庭审中，潘炎华为证明其已将借款交付给刘建波的事实，向本院提供了银行转账凭证和情况说明。经查，银行转账凭证显示，案外人李兰香卡号为62×××59的银行账户向刘建波卡号为62×××51的银行账户转账支付288000元。情况说明由案外人李兰香于2014年11月25日出具，主要载明：李兰香本人于2011年12月2日受潘炎华委托，从潘炎华的华夏银行账户汇出288000元给刘建波的银行账户，该款权利归属于潘炎华。案外人李兰香在该说明中证明人一栏签名确认。
庭审中，潘炎华称，其与刘建波原是棠下派出所的同事，2011年12月刘建波向其借款350000元，其先是筹集了50000元现金给刘建波，给付时间是2011年12月3日，后其叫朋友汇款300000元至刘建波的账户，合计出借350000元。潘炎华又称，因时间间隔较久，对当时借款细节的记忆有一定误差，直至看到当时的银行转账凭证后，才回忆起通过银行转账交付的金额是288000元，余下的62000元在单位（棠下派出所）以现金方式交付给刘建波。对于现金交付的事实，潘炎华未能提供证据予以证明。
庭审中，潘炎华称，双方约定的借期内利率是按银行同期贷款利率的4倍计算，但未能提供证据予以证明。潘炎华同时称，双方并未在借款收据上约定逾期利息。
庭审中，潘炎华为证明其履约能力，向本院提供了工资证明和工作证件。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘建波向潘炎华借款的事实，有借款收据及银行转账凭证、情况说明等证据为证，各项证据之间可以互相印证，且刘建波经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对潘炎华诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对潘炎华主张刘建波借款的事实予以确认。
关于借款金额的问题。本院认为，潘炎华以银行转账方式向刘建波支付出借款288000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。就潘炎华主张以现金方式交付的款项部分，潘炎华先陈述现金交付的款项金额是50000元，后又称现金交付的金额是62000元，前后陈述明显不相符。在此情况下，潘炎华作为债权人，有义务就款项交付这一法律要件事实承担结果意义上的证明责任。本案中，潘炎华未能提供其他证据补强证明其以现金方式向刘建波交付62000元的事实，故本院对此不予采信。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应予以支持。本案中，借款收据载明“（利息）按银行利息计算”。潘炎华主张双方约定利息按银行利率4倍计算，与借款收据中的记载不相符，潘炎华亦未提供证据证明其主张，本院对此不予采信。故根据上述规定，结合审理查明的事实，本院对于潘炎华如下部分利息（含逾期利息）主张依法予以支持：以288000元为计算基数，自2011年12月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对于潘炎华超出上述范围的利息主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告刘建波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘建波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘炎华偿还借款本金288000元及利息（利息以288000元为计算基数，自2011年12月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告潘炎华的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7320元，由原告负担1310元，被告负担6010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 李 平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张志威
杨子倩
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1231号
原告：陈介礼，男，1954年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：舒乾家，四川精略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。
被告：资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区沱桥路东福小区三区3-5（F）1-5、3-5（F）1-6，统一社会信用代码：91512000762310283N。
法定代表人：龚春丽，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。
原告陈介礼与被告资阳鑫源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈介礼的委托诉讼代理人舒乾家、田林和被告资阳鑫源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖旷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈介礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年4月9日至2017年4月8日的临时安置费、逾期交房增加的临时安置费、逾期交房的经济补偿金，合计1021613.52元；2.判令被告自2017年4月9日起按127701.69元/季度向原告支付临时安置费、逾期交房增加的临时安置费、逾期交房的经济补偿金，直至被告依约向原告交房之日止；3.判令被告向原告支付违约金100万元。诉讼中原告自愿撤回第3项诉讼请求：判令被告向原告支付违约金100万元。事实及理由：2007年7月9日，被告资阳鑫源房地产开发有限公司与原告签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》。协议约定，被告以产权调换安置形式拆迁原告所有的位于资阳市雁江区雁江镇外东街44号（即外东街生猪市场）的房屋，并约定了过渡期间、临时安置费的支付及违约责任。现协议约定的过渡期早已届满，被告未按照约定向原告交付安置房屋，且自2015年4月9日起，被告也未继续向原告支付临时安置补助费、逾期交房增加的临时安置补助费、逾期交房经济补偿金。被告的行为已严重违反《房屋拆迁产权调换安置协议》的约定，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求达诉讼目的。
被告资阳鑫源房地产开发有限公司辩称，原、被告签订《房屋拆迁产权调换安置协议》属实，但该协议违反法律规定，合同内容不属实，所载明的内容不属实；逾期交房的经济补偿金过高，请求予以减少；被告超出18个月未交房，只能按照逾期安置费计算，原告只认可逾期交房增加的临时安置费，其他是重复诉请；原告已经基于逾期交房增加经济补偿，又要求违约金100万元，其理由不成立，请法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年7月9日，原、被告签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，被告拆迁原告位于资阳市雁江区雁江镇外东街44号房屋，并以产权调换形式行进安置。双方协议约定：“……三、搬迁过渡：1.乙方（原告）的临时过渡用房与搬迁由乙方自行解决。2.过渡期限为18个月，从甲方出具收房交接单之日起计算。在18个月的过渡期内，甲方给付乙方临时安置补助费7万元，甲方按季度给付，即每季度给付11666.67元。若过渡期超过18个月，从逾期当月起按照资市拆发（2004）25号文件规定增加临时安置补助费。若过渡期限超过30个月，甲方除按资市拆发（2004）25号文件规定增加临时安置补助费外，自愿按人民币3万元/月的标准给付乙方经济补偿金直至交房之日止……”。被告至今未交付房屋给原告，截止2015年4月9日，被告均按照双方所签订的协议按季度支付原告临时安置补助费、经济补偿金。2013年11月至2015年，被告按季度转款127701元给原告。被告主张原、被告签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》违反法律规定，但未提交相应的证据证明。对原、被告自愿签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》，本院予以确认。
按照资市拆发（2004）25号文件所规定的临时安置补助费标准计算，被告每月应向原告支付临时安置费12567.23元；双方协议的约定被告每月应向原告支付逾期交房经济补偿金30000元。原告提交的银行交易明细可以体现，过渡期限超过30个月后，被告按季度向原告支付临时安置费和逾期交房经济补偿金共计127701元，其中临时安置过渡费37701元，逾期交房经济补偿金90000元，这与资市拆发（2004）25号文件和《房屋拆迁产权调换安置协议》相印证。对原告提交的银行交易明细和资市拆发（2004）25号文件，本院予以采信。被告提交的资阳市规划和建设局关于东福小区地块容积率调整的公示、会议纪要、资府函（2010）128号文件，仅证明被告对东福小区项目地块容积率进行了调整，现在被告未向原告交付安置房屋，双方对安置房屋的位置均不明确，故本院对被告所举证据不予采信。
本院认为，原、被告所签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效，原、被告均应按照合同行使权利、履行义务。被告拆迁原告房屋后，未交付安置房屋给原告，应当按照合同约定给付原告临时安置费和逾期交房经济补偿金。双方在合同中未明确约定临时安置费和逾期交房经济补偿金给付方式和给付时间，在实际履行合同过程中，被告按季度给付原告相应款项。原告要求被告支付2015年4月9日至2017年4月8日的临时安置费和逾期交房经济补偿金，并自2017年4月9日起按季度给付临时安置费和逾期交房经济补偿金的请求，本院予以支持。起诉时被告尚未交付安置房给原告，原告在诉讼中撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院对被告是否违约不作处理，原告可在取得安置房屋后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告资阳鑫源房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈介礼支付2015年4月9日至2017年4月8日的临时安置费301613.52元和逾期交房经济补偿金720000元，两项共计1021613.52元；
二、被告资阳鑫源房地产开发有限公司自2017年4月9日起按季度向原告陈介礼支付临时安置费307701.69元和逾期交房经济补偿金90000元，两项共计127701.69元，于每季度最后一月的25号前付清。
如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22973元，由原告陈介礼负担8993元，被告资阳鑫源房地产开发有限公司负担13980元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 查 琴
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年六月五日
书 记 员 申 易
江苏省南通市中级人民法院
民事�定书
（2013）通中民终字第0375号
上诉人（原审被告）徐明泉。
委托代理人杨旭。
被上诉人（原审原告）丁义忠。
委托代理人瞿小舒。
上诉人徐明泉因委托合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2012）港民初字第0580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，徐明泉于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人徐明泉撤回上诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐明泉撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人徐明泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 季建波
代理审判员 卢 丽
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李新珠
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00455号
原告李某，女，满族，农民，现住辽宁省绥中县荒地镇。
被告姚某甲，男，现住沈阳市沈河区。
原告李某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于7月18日受理后，依法由代理审判员王长会于2014年8月19日适用简易程序进行审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告姚某甲经本院合法传唤，拒不到庭。现本案已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1989年5月10日登记结婚。婚生女孩姚某乙，现年26岁，男孩姚某丙20岁。婚后夫妻感情不和，性格不透，经常打架，被告经常对原告施以暴力。现子女均已成年，被告蛮不讲理，仍恶习不该，夫妻关系已经破裂，无法共同生活。无奈诉至法院请求依法判令原、被告离婚，由被告承担本案的诉讼费。
被告姚某甲未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告于1989年5月10日登记结婚。原告称生有两名子女，均已成年。婚生男孩姚某丙于1995年阴历八月十五出生，婚生女孩姚某乙1989年阴历九月二十五出生。现因与被告性格不透，经常打架、被告蛮不讲理，不改恶习等事由导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，并于2014年7月18日诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、结婚证等相关材料载卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：和谐美满的夫妻关系需要双方共同努力经营。本案中原、被告于1989年5月10日登记结婚，相互扶持共同生活至今，已建立了深厚的夫妻感情。现双方一同到沈阳务工打拼，更应该相互帮助和理解，珍惜家庭，维护家庭的和谐美满。只要双方在以后生活中共同努力，遇到问题冷静面对，学会换位思考，多为对方着想，感情还是会和好如初的，相信这也是婚生男孩姚某丙、女孩姚某乙的共同愿望。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告姚某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，计230元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一四年八月十九日
书 记 员 咸慧阳
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）城行初字第22号
原告王萍英，女，1959年1月22日出生，汉族。
委托代理人任晓宏，系山西大路律师事务所律师。
被告长治市住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人姚中华，职务局长。
地址长治市英雄中路81号。
原告王萍英不服被告长治市住房保障和城乡建设管理局房屋登记一案，于2013年7月16日向我院提起行政诉讼。
原告诉称，原告在长治市城区XX街XX巷2号拥有房屋一套，并于1993年6月2日办理了产权登记手续。2013年5月，原告向长治市房屋产权产籍管理处查询后得知，该处房产已变更登记在于张锁名下。原告认为，被告为于张锁办理房产登记的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告随后向被告提出交涉，要求撤销并更正诉争房产所有权登记信息，但遭到拒绝。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告撤销给于张锁颁发的位于长治市城区XX街XX巷2号的房屋所有权证（房产证号：长房权字第＊**号），并依法恢复原告持有的房屋所有权证（房产证号：长房权城私字第x**号）的效力；诉讼费由被告承担。
被告辩称：该涉诉房屋坐落于长治市城区XX路XX巷2号（后经核实为XX巷3号）。2005年8月，于张锁向被告提出登记申请，并提交了长治市城区人民法院协助执行函（99法函字第12号）和1996年城南民初字第37号民事判决书以及身份证明等相关资料。被告根据有关规定和长治市城区人民法院生效的法律文书为于张锁办理了长房权字第＊**号房屋所有权证。从长治市城区人民法院的协助执行函看，涉诉房屋已由法院强制执行给于张锁，并明确要求为于张锁办理房屋所有权证；对于该房屋的原房屋所有权证，人民法院也明确要求予以废止。根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发2004第5号）第27条规定：“国土资源、房地产管理部门依据生效法律文书进行权属登记时，当事人的土地、房屋权利应当追溯到相关法律文书生效之时。”故，被告按照人民法院生效法律文书所确认的权利人直接为于张锁办理的长房权字第＊**号房屋所有权证不存在过错，也未侵犯原告的合法权益。
原告在法定期间提供的证据为：1、长治市人民政府于1993年6月为王萍英颁发的长房权字第x**号房屋所有权证复印件；2、于张锁办理的长房权字第＊**号房屋所有权证复印件。
被告在法定期间提供的证据为：1、长治市私有房屋所有权登记申请表；2、（1996）城南民初字第37号民事判决书；3、长治市城区人民法院于1999年1月29日出具的（99）法函字第12号信函，该信函明确载明：“…我院执行庭已于98年10月12日经强制执行将文昌巷2号的房产交付给予于张锁。望你局给办理有关房屋权证，将以前房屋所有权证废止。”；4、房屋建筑面积计算表、于张锁身份证复印件、房产测绘成果使用认可意见、房地产平面图；5、长房权字第＊**号房屋所有权证。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告长治市住房保障和城乡建设管理局为于张锁颁发的长房权字第＊**号房屋所有权证系根据本院1999年1月29日出具的（99）法函字第12号信函要求所作，该信函具有协助执行的内容。故依据法律规定原告王萍英的起诉应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王萍英的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告王萍英。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本七份，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 路海霞
审判员 张鹏飞
审判员 王正阁
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨 帆
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第883号
原告卢占明，农民。
被告卢占华，农民。
本院在审理原告卢占明与被告卢占华农村土地承包合同纠纷一案中，原告卢占明于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢占明撤回起诉。
案件受理费40元，由原告卢占明负担。
代理审判员 任小硕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 聪
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1649号
上诉人（原审原告）：方峥嵘，男，1969年2月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：徐航，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易红波，男，1975年4月18日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人(原审被告)：李丹。
上诉人方峥嵘因与被上诉人易红波、李丹建设工程合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初808
号民事判决；
二、本案发回湖南省华容县人民法院重审。
上诉人方峥嵘预交的二审案件受理费14790元予以退回。
审判长 程 鹏
审判员 余 立 根
审判员 乔 宝 全
二〇一六年十一月十六日
书记员 柳龙静妮
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第146号
申请执行人荣某某，男，汉族，住太康县。
被执行人周某某，女，汉族，太康县。
本案已立案执行荣某某诉周某某子女抚养纠纷一案，于2015年3月28日向被执行人送达了执行通知书，限令被执行人于4月1日前履行完毕民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第926号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王德成
二〇一五年八月十七日
书记员 王亚辉
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2190号
原告尚××。
被告杨××
本院受理原告尚××与被告杨××离婚纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院申请撤回对被告杨××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尚××撤回对被告杨××的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 于 茹
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执65-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人王开于，农民。
被执行人杨翠，农民。
被执行人郑洪伟，农民。
被执行人郑洪永，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第262号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑洪伟的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 张桂宁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02487号
原告：安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：彭兆远，该公司董事长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：宋世玲。
被告：牛勤。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司（简称德鑫公司）与被告宋世玲、牛勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，由代理审判员唐晓芳依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托代理人代根军，被告牛勤的委托代理人王明到庭参加诉讼，被告宋世玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德鑫公司诉称：我公司与宋世玲于2013年11月11日签订了借款合同，约定宋世玲向我公司借款3万元，借款期限自2013年11月11日至2014年2月10日，借款月利率为30‰，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，借款人违约致使我公司采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担我公司为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同时我公司与宋世玲签订了保证担保合同，约定牛勤为宋世玲借款本息及实现债权的一切费用承担连带担保责任。我公司按约履行了借款合同的义务，然宋世玲仅于2014年2月25日还款2700元，其余本金及利息没有归还，严重违反了合同约定，故诉至贵院，请求判令宋世玲与牛勤偿还我公司借款本金3万元及利息21330元（计至2015年5月31日，2015年6月1日起宋世玲与牛勤继续支付利息至还清之日），律师代理费2000元，合计53330元；诉讼费及因本案产生的其他费用均由宋世玲与牛勤承担。
宋世玲未进行答辩。
牛勤未进行答辩，在庭审中口头辩称：双方约定的利率过高；德鑫公司的律师代理费不应当予以支持；偿还过的2700元应计算为已还本金。
经审理查明：2013年11月11日，德鑫公司与宋世玲签订借款合同一份，合同约定德鑫公司借款3万元给宋世玲用于养殖，借款期限3个月，自2013年11月11日至2014年2月10日，月利率30‰，宋世玲不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，宋世玲违约致使德鑫公司采取诉讼或仲裁方式实现债权的，宋世玲应当承担德鑫公司为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用等内容，德鑫公司与宋世玲在合同上盖章、签字捺印。合同签订当日，德鑫公司与牛勤另行签订了保证担保合同一份，牛勤为宋世玲的涉案借款承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，约定保证范围包括本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等。借款合同签订次日，德鑫公司即通过中国工商银行网上银行将3万元打入宋世玲账户。借款后，宋世玲于2014年2月25日支付德鑫公司利息2700元。后宋世玲未按合同约定还本付息，德鑫公司遂诉至本院。德鑫公司为本次诉讼支付律师代理费2000元。
以上事实由德鑫公司提供的借款合同、保证担保合同、中国工商银行业务回单、律师代理费发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。宋世玲与德鑫公司签订借款合同，德鑫公司如约将3万元汇入宋世玲账户，双方债权债务关系成立。借款后，宋世玲未能如约还本付息，显系违约。德鑫公司要求宋世玲偿还借款3万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。宋世玲已于2014年2月25日按合同约定月利率30‰支付德鑫公司自2013年11月12日至2014年2月11日利息2700元。现德鑫公司请求宋世玲按照月利率30‰以及逾期还款从逾期之日起按合同约定利率加付50%利息，支付自2014年2月12日至借款还清之日的利息，上述利息约定高于法律规定，对于超出部分，本院不予支持，上述期间的利息应按照月利率2%计算。
借款合同约定，如不能按期还款，宋世玲应当承担德鑫公司的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用，对德鑫公司请求宋世玲承担其支出的律师代理费及诉讼费的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
关于保证责任问题。本案保证担保合同明确约定，牛勤对涉案借款承担连带保证责任，且保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，即自2014年2月11日至2016年2月10日，德鑫公司系在上述保证期间内要求保证人牛勤承担保证责任，故德鑫公司要求牛勤承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。牛勤承担保证责任后有权向宋世玲追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋世玲于本判决生效之日起15日内偿还原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司借款3万元，并支付利息（自2014年2月12日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算），律师代理费2000元。
二、被告牛勤就本案借款本金、利息、律师代理费承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告宋世玲追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，因本案适用简易程序审理，减半收取566.5元，由原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司负担166.5元，被告宋世玲、牛勤负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 唐晓芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冉慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2714号
原告：浙江富祺机电制造有限公司，住所地：诸暨市暨阳
街道江龙工业园区。
法定代表人：王维，系公司总经理。
委托代理人：祝剑声，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：陈财首，男，1973年11月26日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市陶朱街道城山村***号。
被告：陈财月，诸暨市人
，住诸暨市陶朱街道城山村***号。
原告浙江富祺机电制造有限公司为与被告陈财首、被告陈
财月买卖合同纠纷一案，于2009年7月17日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由代理审判员张姚望独任审判，于2009年
8月28日公开开庭进行了审理。原告浙江富祺机电制造有限公
司的委托代理人祝剑声，被告陈财首、被告陈财月到庭参加诉
讼。现已审理终结。
原告浙江富祺机电制造有限公司诉称，2008年11月，被告
陈财首向原告购买电动自行车一批，被告陈财首在支付一部分货款后，尚欠30640元未予支付。2008年12月16日，原告与被
告陈财首签订一份还款协议，12月18日，被告陈财月在该份协
议上签字为被告陈财首担保。此款经原告多次催讨未果。现起
诉要求被告陈财首支付货款30640元，并支付自2009年4月1日
起至款付清日止的逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算）
，被告陈财月承担连带清偿责任。
被告陈财首未提交书面答辩状，庭审中辩称，2008年9月，
原告答应与被告陈财首签订经销协议，但协议原告一直没有给
被告陈财首。签订协议后，原告答应在2008年12月16日后发货
，但没有发货。且原告发给被告陈财首的电动自行车，配置质
量不符合要求，导致被告陈财首造成损失。
被告陈财月未提交答辩状，庭审中辩称，因原告经常打电
话骚扰被告及两被告的父母，其是在受到逼迫才在协议书上签
字的。被告陈财月也没有看到过原告的电动自行车。
原告浙江富祺机电制造有限公司为证明自己的主张提供了
协议一份，证明被告陈财首尚欠原告货款30640元，被告陈财
月承诺如被告陈财首违约，由其承担支付责任的事实。经质证
，被告陈财首对协议的真实性没有异议，但认为如果原告对土
地证的效力不认可，则协议也已经没有效力，应该重新签订协
议。被告陈财月对签名的真实性予以认可，但认为签协议当天
没有在场，是18日才看见协议。在协议上签字同意承担债务也
是因原告打电话骚扰及逼迫。本院认为，原告与被告陈财首在2008年12月16日签订的协议中，双方约定了由两被告父亲陈建
德的土地使用证作为还款抵押，但双方没有办理抵押手续，抵
押关系不成立。但抵押关系不成立并不影响本院对被告陈财首
尚欠原告货款30640元的事实的认定。被告陈财月认为在协议
上签字是受原告的骚扰逼迫，但未能提供相应的证据，本院不
予采信。本院对原告浙江富祺机电制造有限公司提供的协议作
为有效证据予以认定。
被告陈财首为证明自己的主张向法庭提供订货单一份，证
明原、被告双方买卖电动车控制器是9管，但原告发给被告的
电动车实际是6管，配置不符合要求，原告给被告造成经济损
失5万元。且原告发给被告的货物有5辆是样品车，按照规定，
样品车是不能买卖的。经质证，原告浙江富祺机电制造有限公
司认为原告销售给被告陈财首的电动车配置符合质量要求。电
动车控制器是9管，而不是6管，如果是6管，被告当时就应该
提出。对损失问题，被告当时也没有提出。本院认为，被告陈
财首提供的订货单中约定的控制器是9管，但被告陈财首未提
供证据证明交付的控制器是6管的事实。本院对其提供订货单
的关联性不予认定，其证明目的本院不予支持。
综上，本院认定如下事实：2008年11月，被告陈财首向原
告购买电动自行车一批，总计价值58640元。被告陈财首已支
付28000元，尚欠30640元。2008年12月16日，原告与被告陈财
首签订一份还款协议。协议中约定该笔货款在2009年3底前付清。
2008年12月18日，被告陈财月在还款协议上签字，承诺“如违
约该货款由陈财月全部承担”。该款经原告多次催讨未果，20
09年7月17日，原告诉讼来院。
审理中，原、被告双方同意用一个月时间自行调解。原告
同意接收被告陈财首退回的电动自行车10辆，双方约定退回的
10辆电动自行车的总价款为12080元，但余款如何支付双方未
达成一致意见，致调解未果。
本院认为，原、被告之间买卖电动自行车的行为，意思表
示真实，也未违反国家法律、法规强制性规定，应属有效。现
被告陈财首尚欠原告浙江富祺机电制造有限公司货款30640元
由原告提供的协议以及原、被告的庭审陈述佐证，应予认定。
被告陈财首提出电动车存在质量问题，无相应的证据佐证，本
院不予采信。被告陈财月提出在协议上签字系受原告的骚扰逼
迫，但未能提供相应的书面证据佐证，本院不予采信。被告陈
财月在协议中书写的内容应视为其为被告陈财首提供担保，但
未明确何种担保方式。依照法律规定，视为连带责任保证。被
告陈财月应承担连带清偿责任。审理中，原、被告双方对于退
回的10辆电动自行车的价格作了约定，该部分价款应在欠款中
予以扣除。原告浙江富祺机电制造有限公司之诉请，于法有据
，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈财首应支付原告浙江富祺机电制造有限公司货
款计人民币18560元，并支付自2009年4月1日起至本判决确定
的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限本
判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈财月对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费566元，依法减半收取283元，由被告陈财首负
担，被告陈财月承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费566元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。】
逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张姚望
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 马 琼
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2625号
申请执行人赵明
被执行人王武军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02428号，依法向被执行人王武军发出执行通知书，责令被执行人王武军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王武军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王武军（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××21的存款人民币29626.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 王海鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7528号
申请执行人肖理，女。
被执行人北京中新高腾文化传播有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人李更娟，董事长。
申请执行人肖理申请执行北京中新高腾文化传播有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第25879号民事判决书已经发生法律效力，因北京中新高腾文化传播有限责任公司未履行该判决书确定的义务，肖理依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京中新高腾文化传播有限责任公司未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人北京中新高腾文化传播有限责任公司的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人肖理亦不能提供被执行人北京中新高腾文化传播有限责任公司可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第25879号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人肖理发现被执行人北京中新高腾文化传播有限责任公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年十二月十八日
书记员 马思萌
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1973号
原告刘长有，男，1982年12月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告林志君，男，1988年3月8日出生，汉族，南安市号。
原告刘长有与被告林志君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长有到庭参加诉讼，被告林志君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长有向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币2000元。事实和理由：2016年6月9日，被告林志君因急需用钱，向原告借走人民币2000元，并说三五天偿还。后被告以各种理由借口迟迟不偿还欠款。截止到现在，被告手机不是呼叫转移，就是不接电话，微信也不说还款时间，其行为严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告林志君未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、招商银行手机银行转账页面截图一张、招商银行户口历史交易明细表原件一张，证明原告向被告建设银行账户转账2000元；2、微信聊天页面截图打印件八张，证明被告推诿不予还款。
本案审理过程中，原告称被告林志君使150××××67366注册的微信号与其聊天确认还款，向本院申请调取手机150××××67366登记使用情况。依原告申请，本院向中国移动通信集团福建有限公司南安分公司查询上述手机号登记情况，查询结果为：号150××××67366户主陈二敏，南安市村宫边151号，2016年8月14日启用。
对证据分析认证如下：原告提供的招商银行手机银行转账页面截图、招商银行户口历史交易明细表来源合法、内容客观，与本案具有关联性，依法予以确认。原告提供的微信聊天记录，因号150××××67366登记的户主并非本案被告，无法确认是原、被告之间的聊天记录，故上述微信聊天记录与本案缺乏关联性，不予认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2016年6月9日，原告刘长有通过招商银行向林志君6217001830020418219账户汇入款项2000元。庭审中，原告刘长有自认被告于2017年5月1日还款1000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告刘长有应当对本案诉争借贷关系的事实承担举证证明责任。原告提供的招商银行手机银行转账页面截图、招商银行户口历史交易明细表仅能证明原告通过手机银行转账2000元到被告账户，无法证明该款项用途。从微信对话内容来看，也无法确认原、被告之间所存在的借贷过程及内容，且该微信对应手机号登记的户主并非本案被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告所提供的证据尚不足以证明原告所主张的相应事实，因此应由原告承担不利的后果。原告刘长有主张被告林志君尚欠其借款1000元证据不足，不予采信。被告林志君经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条，之规定，判决如下：
驳回原告刘长有的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告刘长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 杨莉瑜
相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初988号
自诉人仓国永，男，1982年9月3日出生，汉族，住中牟县。
被告人尚四群，男，1968年11月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人邱小强，又名邱新强，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人仓国永以被告人尚四群、邱小强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人仓国永于2017年9月28日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人仓国永申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人仓国永撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 耿 茹
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执222号
申请执行人：刘某某，女。
被执行人：宋某某，男。
申请执行人刘某某与被执行人宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初93号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋某某未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某于2016年10月19日向本院提出强制执行申请，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2016）桂1223执222号。截止立案之日，被执行人宋某某应当履行的义务为：1、赔偿申请执行人刘某某各项经济损失13231.35元；2向申请执行人刘某某支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费293元，执行费103元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经调查，被执行人常年离家外出，具体地址不详，未有银行存款、房产、地产以及机动车等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中被执行人常年离家外出，具体地址不详，且无存款、房产、地产、机动车等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案的本次执行程序应先予终结。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2016）桂1223执222号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆邦权
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 锋
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2272号
原告钟尚龙。
委托代理人李东方，福建天梁律师事务所律师。
被告福建省老区房地产开发有限公司（下称老区公司）。
法定代表人陈亚平，总经理。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告钟尚龙与被告老区公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟尚龙的委托代理人李东方、被告老区公司的委托代理人黄民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告欲购买被告开发的宏祥华都房产，2011年9月28日，原、被告和福州金纬房产销售策划有限公司（下称金纬公司）三方签订《预约签订商品房买卖合同协议书》，约定原告向金纬公司预约购买“宏祥华都”小区A6号楼4层16单元，老区公司作为合同履行的担保方盖章。同日，原告支付被告61597元。之后，因被告开发的房产一直未开盘。2012年9月27日，被告归还原告借款本息40844元，同日，在金纬公司的要求下，原三方签订的《预约签订商品房买卖合同协议书》改为由原、被告双方签订《预约签订商品房买卖合同协议书》、《借款协议》。《借款协议》约定：被告向原告借款35536元，借款月利率20‰，借款期限2个月。届期，被告未还本付息。原告请求判令：被告归还借款35536元，并支付该款自2012年9月28日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
被告老区公司辩称，1、2012年9月27日未发生被告向原告借款的事实，当时被告已发生经营危机，原告不可能再借款给被告；2、被告同意本案按民间借贷法律关系处理，但是，该民间借贷是由《预约签订商品房买卖合同协议书》项下的购房款转为借款的，《预约签订商品房买卖合同协议书》应当解除；3、对原告主张的35536元借款的来源没有异议，35536元是借款本金，不包括结欠利息，被告同意归还原告借款本金35536元并支付该款自2012年9月28日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1、2012年9月27日的《借款协议》一份。证明：被告向原告借款35536元，约定月利率2%，借款期限为2个月。
2、2012年9月27日，被告老区公司出具的《收款收据》一份。证明：被告收到原告的借款35536元。
3、2012年9月27日，原、被告的《预约签订商品房买卖合同协议书》一份。证明：佐证《借款协议》的第三条，借款可以抵房款。
被告认为，对原告提供的三份证据的真实性没有异议。《借款协议》约定的借款来源于2011年原、被告与金纬公司签订的《预约签订商品房买卖合同协议书》项下原告支付被告的购房款，2012年9月经原、被告及金纬公司同意将合同改为由原、被告签订《预约签订商品房买卖合同协议书》、《借款协议》。2012年9月27日被告并未收到原告的借款。在未取得商品房预售许可证的情况下，证据3《预约签订商品房买卖合同协议书》是无效的。
本院认为，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，对原告提供的证据的真实性予以认定。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
原告欲购买被告开发的宏祥华都房产，2011年9月28日，原、被告和金纬公司三方签订《预约签订商品房买卖合同协议书》，约定：原告向金纬公司预约购买“宏祥华都”小区A6号楼4层16单元，老区公司作为合同履行的担保方盖章。同日，原告支付购房款61597元。因被告开发的房产一直未能开盘销售，2012年9月27日，被告归还原告借款本息40844元，经原、被告和金纬公司协商，原、被告就未归还的借款本金35536元达成《借款协议》，约定：被告向原告借款35536元，借款月利率20‰，借款期限2个月；如果原告选择购买被告开发的商品房，可以将《借款协议》中的借款本息直接转为购房款。同日，原、被告双方还签订了一份《预约签订商品房买卖合同协议书》。《借款协议》约定的借款期限届满，被告未按约归还借款、支付利息。
综上所述，本院认为，原、被告双方自愿将预约购房款转为借款，并以《借款协议》的形式确定了双方之间的借贷关系，原、被告之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告欠原告借款本金35536元及利息应当清偿。被告同意归还原告借款本金35536元及自2012年9月28日起至款清日止按月利率20‰计算的利息，不违反法律规定，依法准许。据此，原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告钟尚龙借款35536元，并支付借款35536元自2012年9月28日起至本判决确定的履行期限届满日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，由被告福建省老区房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 王立音
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂鄂州中民三终字第00079号
上诉人（原审原告）：高作绪，男，1970年11月18日出生，汉族，鄂州市人。
委托代理人：周国红，鄂州市西山法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人（原审被告）：陈勇军，男，1969年10月10日出生，汉族，鄂州市人。
委托代理人：何本玉，湖北本正律师事务所律师（特别授权）
上诉人高作绪与上诉人陈勇军房屋租赁合同纠纷一案，双方当事人均不服鄂州市鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员廖春花担任审判长，审判员柯君、邹围参加的合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人高作绪及其委托代理人周国红，上诉人陈勇军及其委托代理人何本玉到庭参加了诉讼。
本院认为，本案原审开庭审理时只有一名审判员自审自记，没有书记员参加，审判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01647号民事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 廖春花
审判员 柯 君
审判员 邹 围
二〇一四年一月九日
书记员 徐 莉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00286号
上诉人（原审被告）王国胜，男，1960年4月26日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）杜沁波，男，1977年7月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。
杜沁波与王国胜买卖合同纠纷一案，杜沁波向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求：1、被告立即给付现金25000元整。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。河南省武陟县人民法院于2015年5月4日作出（2015）武民南初字第00079号民事判决。宣判后，王国胜不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭审理了本案，上诉人王国胜、被上诉人杜沁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年起原、被告之间发生煤炭买卖业务往来，2011年2月1日经双方进行结算，被告尚欠原告35000元，被告向原告出具35000元欠条一张。庭审中原告自认被告于2012年12月份向原告给付现金10000元，被告仍欠原告煤款25000元。现原告诉至法院，要求被告偿还25000元煤款。
原审法院认为：本案中原、被告之间形成买卖合同关系。原告要求被告偿还货款25000元，有原告所持被告出具的欠条为证，被告庭审中辩称，原告所持欠条并非被告本人所书写，被告申请对原告所持证据（欠条）进行笔迹鉴定，但被告未在规定期间提供书面申请及交纳鉴定费用，依法视为其放弃了申请鉴定的权利。被告也未提供其他相应证据予以印证，不予采信。关于被告辩称本案所涉欠款已过诉讼时效期间，因被告向原告出具的欠条中未约定还款时间，故被告抗辩理由不能成立。综上，原告杜沁波要求被告王国胜支付煤款共计25000元，依法予以支持。
原审法院判决：被告王国胜在本判决生效后十日内支付原告杜沁波现金25000元。诉讼费减半收取为212.5元，由被告王国胜负担。
王国胜不服原判，向本院提起上诉称：首先，原审法院违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则，杜沁波所持有的欠款凭证，并没有事实根据，而且双方互不认识，然而原审法院仅凭杜沁波举证的欠款凭证，就草率地认定王国胜欠煤款为本案的法律事实，完全是其主观臆断地推定。其次，在庭审中，王国胜已经辩称双方素不相识，更没有发生过煤炭买卖业务，既然杜沁波一直主张双方有业务往来，为何不将双方业务往来的帐目及凭证向法庭提供，这难道不能证明杜沁波是一直在说谎吗?第三，杜沁波所持有的条据，落款时间为2011年2月1日，但该天实际是2011年春节前一天，即大年三十，按照农村的风俗习惯，王国胜会在除夕与杜沁波算帐吗?而且该条据上批注有“原帐42000如有出入或减或加”即使双方有业务关系的话，双方肯定对帐目未进行结算。原审法院不仅不要求双方对业务往来帐目进行结算，反而草率地判决王国胜偿还其货款25000元，依据何在?第四，杜沁波所持有的条据是2011年2月1日出具的，距今已有四年之久，根据相关法律规定，对于没有约定还款期限的，应从落款之日起计算两年，其具状起诉王国胜早己超过法律规定的两年诉讼时效。
杜沁波答辩称：原审判决正确，王国胜的上诉理由不能成立。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、王国胜是否应支付杜沁波25000元。
针对争议焦点，王国胜的主张是：条据是我打的，但是杜涛去找我让我打的，杜涛让我写的“欠杜沁波现金35000元”。由于关系不错，王文明欠杜涛的钱，我才打的条。
针对争议焦点，杜沁波的主张是：如果王国胜与我不认识，不会给我打欠条。王国胜如果对欠条有异议，原审应当在法定期限内缴纳鉴定费，对欠条进行鉴定。打条时，是我和我弟弟杜小涛一起去的王国胜家。如果双方没有业务往来，为何王国胜给我打条。王国胜给我打条之前，双方账目已经算清，我多次到武陟要账，王国胜以各种理由推脱。后对方提出减少7000元，先按35000元打，以后有钱再还。该欠条未约定还款时间，没有超过诉讼时效，2012年12月份王国胜还给我10000元时到起诉之日，也未超过诉讼时效。
二审中，王国胜申请证人田某某、王某某出庭作证，以证明是王文明与杜涛发生的业务，与王国胜无关。
杜沁波质证后认为：证人证言陈述内容是否真实我不清楚，我不认识王文明、田永亮，我只认识王国胜，至于王文明与谁发生业务我不清楚。
针对以上证据，本院认为，证人田永亮仅证明其是给王文明装车，不能证明与本案的关联性。证人王文明与王国胜之间具有利害关系，其主张也无其他证据相印证，故对田永亮、王文明的证言本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系一起买卖合同纠纷。根据王国胜于2011年2月1日出具的条据，可以证实王国胜与杜沁波之间存在买卖合同关系，且王国胜认可其欠杜沁波35000元。虽然条据上批注“原账42000如有出入或减或加”，但王国胜也未举证账目存在出入，王国胜上诉称其与杜沁波之间并未发生业务往来的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于本案是否超诉讼时效的问题，本案中的欠条未约定还款日期，且王国胜于2012年12月份归还10000元，杜沁波起诉时间为2014年11月份，可见，杜沁波在诉讼时效期间内主张权利，并未超诉讼时效，故王国胜上诉称本案所涉欠款已超诉讼时效的的理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费425元，由王国胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉香
审判员 原小波
审判员 董翠果
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵文培
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7469号
原告李慧。
被告李士生。
被告李茂。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区都旺新城竹芳园5-6、6-7号。
法定代表人孙爱惠。
本院在审理原告李慧与被告李士生、李茂、中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李慧于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵满
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初246号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人周某某，男，1989年2月24日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，无职业。曾因犯聚众斗殴罪于2008年1月31日被辽宁省凤城市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月22日被东港市公安局取保候审，2017年2月20日被东港市公安局监视居住，经本院决定，于2017年6月28日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
辩护人吴楠，辽宁仁正律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员邱晓莹出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人吴楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日12时许，被告人周某某在其租住的东港市××××区×××小区×号楼×单元××室，以350元的价格贩卖给唐某某甲基苯丙胺（冰毒）一袋0.56克，被公安机关当场抓获，并从其家中查获甲基苯丙胺0.17克，扣押毒资人民币350元。
另查明，被告人周某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某、唐某某、李某某证言、搜查笔录、收缴毒品收据、刑事技术检验报告、视听资料、刑事判决书、案件来源、到案经过及被告人周某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人周某某犯罪所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年9月27日止）。
二、追缴扣押在案毒资人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨东升
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 于小棠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1933号
原告江苏神洲环境工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇北工业区。
法定代表人王国明，该公司董事长。
委托代理人祝强，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮安区上河镇人民政府，住所地淮安市淮安区上河镇。
本院在审理原告江苏神洲环境工程有限公司（以下简称神洲公司）与被告淮安市淮安区上河镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告神洲公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告神洲公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告神洲公司撤回起诉。
本案案件受理费6156元，减半收取3078元，财产保全费2170元，合计5248元，由原告神洲公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一四年十二月四日
书记员 朱良军
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第501号
原告张清华，女，32岁，汉族，居民。
委托代理人童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告周勇，男，38岁，汉族，居民。
委托代理人王孝富，男，51岁，汉族，通海县兴蒙乡法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告张清华与被告周勇离婚纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，于2014年7月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清华以夫妻感情破裂为由请求判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产中坐落于通海县秀山镇金山十组砖混结构三层半房屋一所、冰箱、洗衣机、浇肥机归原告所有，其余夫妻共同财产归被告所有，生活衣物用品归各自所有；3、婚生长女周子倚（11岁）、长子周渤昊（4岁）随原告生活，抚养费由原告承担；4、夫妻共同债务13.2万元由原告承担；5、由被告支付原告精神抚慰金人民币2万元。原告周清华增加诉讼请求，要求判令被告周勇在秀山土管所领取的房屋补助款10000元及在金山村委会十组领取的建房暂收款5000元一半归原告所有；由被告支付原告一年来原告单独承担的子女抚养费10000元。
被告周勇答辩认为，1、同意与被答辩人离婚；2、婚生女周子倚及婚生子周渤昊随答辩人生活，抚养费由答辩人承担；3、120平方米的混凝土房屋不属于夫妻共同财产不应当分割，其他财产依法分割；4、夫妻共同债务平均承担。5、原告增加的诉讼请求中防震补助款及建房暂收款都已经用于房屋建设开支，不存在的财产不应当分割。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，2002年3月8日双方自愿办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，于2003年3月22日生育长女周子倚，2010年1月16日生育长子周渤昊。近两年双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2013年10月8日被告周勇诉至本院要求与原告离婚，本院作出（2013）通民一初字第637号民事判决书判决不准离婚。自2012年起双方分居至今，本院判决不准离婚后也一直未和好，分居期间孩子在被告家生活。
双方认可夫妻共同财产有：海尔牌三开门电冰箱一台、大江牌浇肥机一台、双缸洗衣机一台，以上财产存放于通海县秀山镇金山村委会张家92号。华康牌农用拖拉机一辆、双庆牌两轮摩托车一辆，上述财产登记于被告周勇名下。
双方认可的夫妻共同债务有：欠原告母亲溥玉兰30000元、被告二舅朱应邦20000元、被告三舅朱应乐10000元、被告老表朱荣伟20000元、周翠兰27000元、沈家运5000元。
本院认为，原、被告结婚多年，双方建立了一定的夫妻感情，但因最近几年双方发生矛盾，被告周勇曾诉至本院，本院判决不准离婚后，双方仍未真正和好。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院准许双方离婚。关于子女抚养问题，婚生女周子倚经本院询问其愿意跟随原告生活，本院遵照其意见办理。婚生子周渤昊一直在被告家生活，为了孩子的健康成长，应维持原生活状态，跟随被告周勇生活。原告主张坐落于金山村委会张家92号的砖混结构房屋一套系夫妻共同财产，但因涉及其他家庭成员的份额，故在本案中不予一并处理。关于原告要求支付一年孩子抚养费10000元的诉讼请求，因无事实与法律的依据，本院不予支持。关于原告主张2万元精神抚慰金，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的请求损害赔偿的情形，本院不予支持。对于没有提交相关证据证明且对方不认可的夫妻共同财产及债务，本院均不予认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告张清华与被告周勇离婚。
二、婚生女周子倚随原告张清华生活，婚生子周渤昊随被告周勇生活，抚养费原、被告各自承担。
三、查明夫妻共同财产的处理：海尔牌三开门电冰箱一台、大江牌浇肥机一台、双缸洗衣机一台归原告张清华所有。华康牌农用拖拉机一辆、双庆牌两轮摩托车一辆归被告周勇所有。原、被告个人生活衣物用品归各自所有。（限判决生效后十日内履行）
四、查明夫妻共同债务的处理：欠原告母亲溥玉兰30000元、被告二舅朱应邦20000元由原告张清华负责清偿；欠被告三舅朱应乐10000元、被告老表朱荣伟20000元、周翠兰27000元、沈家运5000元由被告周勇负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半交纳490元，由原告张清华负担245元，被告周勇负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 马 倩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱红艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5671号
上诉人（原审原告）：李述强，男，1967年1月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省潍坊市，住济南市。
委托诉讼代理人：李艳，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱业仑，男，1981年9月14日出生，汉族，住山东省肥城市。
被上诉人（原审被告）：王方山，男，1981年7月20日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人李述强因与被上诉人朱业仑、王方山劳务合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李述强于2017年11月21日申请撤回上诉。
本院认为，李述强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李述强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1945元，减半收取973元，由上诉人李述强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 盖玉滢
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第917号
申请人：吴荣保，男，1942年11月2日生，汉族。
被执行人：刘启宪，女，1954年9月25日生，汉族。
吴荣保诉被告刘启宪民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨民初字第1852号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘启宪名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人刘启宪名下无车辆、房产、工商登记信息。执行过程中我院将刘启宪名下银行账户予以冻结，同时冻结刘启宪在＊＊＊有限公司的工资收入。因被执行人现无任何财产可供执行，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第1852号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 孙浩明
执行员 孙 捷
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱成龙
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第2125号
原告杨某某，女，生于1984年10月25日，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人张翠恩，四川君易律师事务所律师。
被告何某甲，男，生于1981年1月19日，汉族，四川省蓬溪县人。
杨某某诉何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员董继斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张翠恩、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，她与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2004年11月29日在蓬溪县常乐镇办理结婚登记手续，2006年1月20日她与被告共同生育一子何某乙。婚后，因被告脾气古怪，经常对原告实施家庭暴力。2015年2月开始，原、被告便开始分居生活。2015年10月20日晚，被告再次殴打原告，原告被迫离家出走，至今也不敢与被告生活在一起。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有：冰箱一台、台式电脑一台、洗衣机一台、彩电一台、电瓶车一辆，并于2015年9月共同按揭购买了丰田牌小轿车一辆（总价七万多，首付五万多，向银行按揭两万多）。双方无其他共同财产及债权、债务。原告认为双方夫妻感情破裂，遂起诉至法院要求与被告离婚；婚生子何某乙随原告生活，被告每月支付抚养费750元，直至子女成年能够独立生活；夫妻共同财产平均分割。
被告辩称：他与原告相识、结婚、生育子女及共同财产债权债务情况属实，婚后双方感情很好，他们一家三口一直幸福的生活在一起。自己没有对原告使用家庭暴力，只是夫妻之间的偶尔吵闹，有时闹得有些过火。2015年2月开始，与原告分床居住，不是因为感情问题，而是因为原告自身的健康原因。2015年10月20晚也是跟原告疯闹有些过火，不存在家庭暴力，之后他认识到自己的错误，多次开车回常乐找过原告，向原告表示歉意。他认为他与原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告及婚生子何某乙的户籍证明各1份，证明当事人双方及婚生子的身份信息；
2、结婚登记审查处理表共5页，证明原、被告登记结婚的事实；
被告质证称对以上证据均无异议。
上述1-2证据经本院审查认为真实、合法，本院予以采信。
经本院审查证据后认定的法律事实：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2004年11月29日在蓬溪县常乐镇办理结婚登记手续。2006年1月20日生育一子何某乙。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但系自愿结婚，共同生活了十年，并生育了一个儿子，建立起了夫妻感情。夫妻双方生活中因家庭琐事发生争执属人之常情，双方可加强沟通，互相理解，化解矛盾。原告提供的证据不能证明其夫妻双方感情确已破裂的主张，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告杨某某诉被告何某甲离婚，不准离婚。
三、本案案件受理费人民币150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 董继斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 向奎宣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初895号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告赵永祥，男，1967年4月7日出生，汉族，户籍地上海市。原告维仕担保有限公司与被告赵永祥追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告赵永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月29日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计280元，即被告每月还款1373.33元(其中：本息1093.33元，服务费及担保费280元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年10月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告赵永祥支付代偿款22394.68元；2、被告赵永祥支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告赵永祥承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告赵永祥经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告赵永祥未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告赵永祥及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计22394.68元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告赵永祥于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款22394.68元；二、被告赵永祥于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。被告赵永祥若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费509.87元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告赵永祥负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判长王裕明代理审判员吴晓婕人民陪审员虞红珍二○一六年五月二十三日书记员葛颖书记员符佳健
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3198号
原告任。
被告王。
本院在审理原告任与被告王离婚纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张文军
二〇一六年六月三日
书记员 朱 洁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸民初字第1138号
原告宋学文。
被告万立安。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告宋学文与被告万立安、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋学文于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋学文的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋学文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋学文负担。
审判员 赵军
二〇一四年一月二十八日
书记员 李明
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1411号
罪犯徐某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一三年五月十四日作出（2013）高刑初字第113号刑事判决，以被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2012年9月11日起至2015年9月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯徐某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获立功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯徐某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李某正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱 峰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1479号
原告李超，女，1982年1月1日生，汉族。
被告河南诺优投资有限公司。
法定代表人肖波。
原告李超与被告河南诺优投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告河南诺优投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月21日签订借款协议一份。协议约定，被告使用款项期限为2014年6月21日至2015年1月20日，月息为1.5%，到2015年1月20日返还本金及利息。原告按协议约定将8万元现金交付被告使用。现被告未按约定支付本金及利息，原告特诉至法院，请求法院判令，被告支付原告8万元本金及利息（利息自2014年12月21日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
原告提供的证据有：
1、2014年6月21日投资人收益说明书1份；
2、2014年6月21日投资理财委托协议1份；
3、2014年6月21日收据1份；
4、2014年6月21日担保函1份；
上述证据主要证明：被告借原告现金8万元整，约定用期自2014年6月21日至2015年1月20日，月利率为1.5%。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月21日，原、被告签订《投资理财委托协议》，协议约定：被告为甲方，原告为乙方；乙方自愿出资8万元整委托甲方投资理财，为期7月，从2014年6月21日至2015年1月20日止，月利率为1.5%；甲方于每月25日支付利息至乙方指定账户，并于2015年1月20日归还乙方本金8万元整。当时，原告按约定支付被告8万元，被告为原告出具收据一份，主要内容为：今收到李超人民币8万元整，理财期限自2014年6月21日至2015年1月20日；如到期未能偿还本息，则按河南诺优投资有限公司编号为2014.6.21－1之合同约定执行相关清偿手续。后被告未按约定返还原告本金，清偿利息至2014年12月20日。现原告诉至法院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告未按双方约定向原告返还8万元及利息，构成违约，故原告要求被告返还8万元并按双方约定支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南诺优投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李超八万元并支付利息（利息自2014年12月21日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，由被告河南诺优投资有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12452号
原告：曾刚，男，汉族，1976年12月21日出生，住四川省双流县。
原告：钟志芳，女，汉族，1980年3月16日出生，住四川省双流县。
二原告共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告钟志芳、曾刚诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，原告钟志芳、曾刚于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告钟志芳、曾刚申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟志芳、曾刚撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取302元，由原告钟志芳、曾刚承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30942号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张宏鑫，男，1992年3月27日生，住所地北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张宏鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计22,556.32元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,556.32元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5010号
上诉人（原审被告）：河南省东健物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区国际物流园和通街以东、智通街以西、九龙大道以北区域。
法定代表人：袁东生。
委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市继发物流有限公司，住所地广州市白云区石井庆丰庆隆路兴隆围自编68号广庆隆物流中心内A1区50、52档。
法定代表人：汤小梅。
委托诉讼代理人：曾煌辉，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国灿，男，1977年1月9日
出生，汉族，住河南省社旗县郝寨镇民族路。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈萌，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人河南省东健物流有限公司、广州市继发物流有限公司因与被上诉人张国灿侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8672号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南省东健物流有限公司、广州市继发物流有限公司预交的二审案件受理费各6657元予以退回。
审判长 钟晓奇
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年七月十九日
书记员 邱 琳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执异3号
异议人：叶和平,女,汉族,1963年9月12日生,住泰兴市。
异议人：张雲，女，汉族，1986年4月13日生，住泰兴市。
异议人：张春芳，女，汉族，1958年4月8日生，住泰兴市。
异议人：张冬芳，女，汉族，1969年11月7日生，住泰兴市。
申请执行人：泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地泰兴市鑫泰路1号。
法定代表人：王建武，主任。
被执行人：张歌生,男,汉族,1963年11月13日生,住泰兴市。
在本院执行泰兴市人民政府济川街道办事处与张歌生腾让房屋纠纷一案中，异议人叶和平、张雲、张春芳、张冬芳对本院作出执行通知书的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人共称，四异议人在泰兴市××川街道××号有房屋一处，该处房产登记在张歌生父亲张乌林（已去世）名下。该房产的所有人不仅包括张歌生、叶和平夫妇，因属张乌林的遗产，故张乌林的两女儿张春芳、张冬芳也有权利。且异议人张雲的户籍地和实际居住地也在该处，2011年经泰兴市公安局批准，张雲与张歌生单独分户，成为该处房产的所有人之一。现异议人房屋所在地的片区面临被征收，因质疑征收行为的合法性，征收方对该处房屋的所有人调查不清，没有对房屋进行评估，更没有与房屋申请人及房屋共同所有权人张春芳、张冬芳、张雲等签订达成征收补偿协议，现异议人对征收批复、建设用地许可、规划许可等提起行政复议、诉讼，目前此案尚在审理过程中，政府及征收部门无权强行拆除异议人房屋，此阶段也不能申请法院实施强拆。对于其他政府工作人员伪造异议人签名的行为，异议人已经向公安机关、检察机关、纪委监察机关进行实名举报和立案查处申请。泰兴法院出具的（2016）苏1283执4051号执行通知书所称内容在案件事实没有调查清楚，房屋产权人没有调查清楚的情况下，不符合申请执行的条件。综上，四异议人申请撤销（2016）苏1283执4051号执行通知书。
本院查明，泰兴市人民政府济川街道办事处与张歌生腾让房屋纠纷一案，本院作出（2016）苏1283民初2646号民事判决：被告张歌生于本判决生效后10内搬迁出其位于泰兴市济川街道张陈村3组的房屋并向原告泰兴市人民政府济川街道办事处交付该房屋，原告于被告交付房屋后3个工作日内向被告支付约定的补偿款人民币1836789元。该判决生效后，张歌生未按判决书履行义务，泰兴市人民政府济川街道办事处于2016年12月12日向本院申请执行。执行中，本院向张歌生送达（2016）苏1283执4051号执行通知书。四异议人对本院作出执行通知书的行为不服，遂提出执行异议。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院的执行行为未侵犯四异议人的合法权益，四异议人既不是腾让房屋案件的当事人又不是利害关系人，故四异议人不是提出执行行为异议的适格主体。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回叶和平、张雲、张春芳、张冬芳的异议申请。
服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 张 展
二〇一七年一月七日
书 记 员 黄 佳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第537号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人万某。因犯抢劫罪，于1997年1月被湖南省湘乡
市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年9
月4日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守
所。
辩护人黄××。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）517号起
诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐某某出
庭支持公诉，被告人万某及其辩护人黄××到庭参加诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月4日6时许，被告人万某到丽
水市××都区老竹××前街72号“五金杂货店”，窃得被害人
蓝岳某某在收银台上的“三星”手机一只。经鉴定，该手机计
价值人民币3240元。被告人万某的行为已触犯《中华某某共
和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判
处。
上述事实，被告人万某及其辩护人在开庭审理过程中
亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人万某的供述；3、被害人蓝某的陈述
；4、证人陈某的证言；5、现场指认笔录及照片；6、价格
鉴定结论书；7、扣押决定书及发还清单；8、谅解书；9、刑
事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪
名成立，本院予以支持。被告人万某有犯罪前科，酌情从重
处罚。被告人万某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自
愿认罪，且赃物已被追归被害人，依法从轻处罚。辩护人提出
被告人万某当庭自愿认罪，赃物已被追归被害人，并取得被
害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照
《中华某某共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款
、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人
民币3500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2013
年12月3日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一三年十月十八日
书记员 魏小云
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰非执字第24号
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路28号。
法定代表人王友宗，主任。
被执行人汪金发，男，1975年2月9日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被执行人丁丽萍，女，1984年1月2日出生，汉族，江西省于都县人，农民，住南丰县。
申请执行人南丰县人口和计划生育委员会因被执行人汪金发、丁丽萍未履行丰计生征决（2014）第106086号征收社会扶养费决定，向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日裁定准予执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现南丰县人口和计划生育委员会的行政职权由南丰县卫生和计划生育委员会行使。申请执行人亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会在具备条件时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一六年六月二日
书记员 王 超
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第55号
原告徐某某，女，1980年11月8日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被告汤某某，男，1975年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
原告徐某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法由审判员徐旭彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告依法登记结婚，生育女儿。婚后一、两年内原、被告关系尚可，但被告经常与原告吵架。为此，原告于2008年向法院提起诉讼，请求离婚。经法院调解未离婚，但2010年底在原告怀孕期间，被告仍对家庭及孩子极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻已经分居二年，夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月承担女孩抚育费1000元，直至女孩满十六周岁。
被告汤某某未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告双方登记结婚；3、汤某某、徐某某、户口簿复印件，证明原、被告身份情况及生育子女的身份情况；4、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生女孩的出生时间；5、保证书复印件一份，证明由于被告汤某某和汤某的关系，造成家庭不和，被告存在过错，并于2008年向原告书写保证书一份，保证不再与汤某有联系。
本院认为，原告所提交的证据1至4，均属于书证，形式合法，内容客观、真实，可以证明原、被告婚姻登记及生育子女的情况，证据5保证书系被告亲笔书写，证实由于被告与汤某的关系，被告有过错。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。
综上所述，本院依据原告所举证据及庭审陈述认定案件事实如下：原、被告于2004年登记结婚，于2011年生育女儿。2008年，由于被告与汤某（女）的关系而引发家庭纠纷，被告向原告出具保证书，保证不再和汤某有任何联系。原告曾于2008年向法院起诉，请求判决与被告离婚，经法院主持调解双方和好。原告于2012年再次向法院提起民事诉讼，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。在婚姻家庭生活中，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重。原、被告在婚姻家庭生活中被告曾有过错，经法院主持调解和好后，被告应积极改善婚姻家庭关系，珍惜已形成的家庭。现原告在法院调解和好后起诉离婚，并认为分居两年，但因其未提供相应的证据，其主张夫妻感情已完全破裂举证不能，故对原告以夫妻感情已完全破裂为由请求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。由于原告离婚的诉讼主张不能得到支持，故对婚生女孩的抚养及抚养费的负担问题在本案中不作认定和处理，原、被告均有抚养教育子女的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告汤某某离婚。
驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 徐旭彪
二〇一三年三月二十二日
书记员 邱杏芳
相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第153号
申请执行人周晓花
被执行人胡丽娜
被执行人廖寿容
被执行人彭陈翔
申请执行人周晓花与被执行人胡丽娜、廖寿容、彭陈翔民间借贷纠纷一案，申请执行人周晓花依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第2295号民事判决书，于2014年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人胡丽娜、廖寿容、彭陈翔偿还借款185000元、诉讼费2300元、保全费1620元及利息。
本院在执行中，对被执行人廖寿容的银行帐户进行了冻结。经向申请执行人周晓花说明情况后，申请执行人周晓花同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人周晓花本次申请执行借款本金185000元、诉讼费2300元、保全费1620元及利息。被执行人胡丽娜、廖寿容、彭陈翔现尚欠申请执行人周晓花185000元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2295号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人周晓花可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一四年三月十日
书记员 甘敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初68号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人郭乐建，男，汉族，1959年2月14日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］8号起诉书指控被告人郭乐建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月2日23时42分，被告人郭乐建酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××号蓝色东风雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市硚口区沿河大道由东向西行驶，当车行至沿河大道友谊路南路路口，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为165mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为185.34mg/100ml。公诉机关建议判处被告人郭乐建六个月以下拘役，并处罚金。
被告人郭乐建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭乐建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人郭乐建到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人郭乐建符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭乐建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐明
二〇一七年一月十八日
书记员 唐磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第2144号
原告包国防。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
被告朱文明。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司。
负责人胡佩青，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告包国防与被告朱文明、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下简称“人保上海市松江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告人保上海市松江支公司赔偿原告医疗费损失人民币（下同）9，540.40元。本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员盛庆独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告包国防的委托代理人叶春到庭参加了诉讼，被告朱文明、人保上海市松江支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告因交通事故受伤的情况属实。2013年1月19日11时50分许，在上海市奉贤区奉城镇平庄公路、倪家路路口处，被告朱文明驾驶沪KXXX**轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告朱文明承担事故全部责任，原告不承担事故责任。2013年11月12日，本院作出（2013）奉民一（民）初字第5215号民事调解书，由被告人保上海市松江支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告127，210.20元（含交强险医疗费用赔偿限额内10，000元），被告朱文明赔偿原告16，357.30元。2015年1月26日至2015年2月4日，原告因本次交通事故受伤行内固定取出术，发生医疗费9，308.10元。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。
另查明，事故发生时，沪KXXX**轿车事故车辆在被告人保上海市松江支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险1，000，000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险，被告人保上海市松江支公司已经按交强险医疗费用赔偿限额承担赔偿责任，而商业三者险限额内尚有赔付余额，故对于原告本次二次手术医疗费用损失9，308.10元，由被告在商业三者险范围依据保险合同按事故责任承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告包国防9，308.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱文明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 盛 庆
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。