江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长商初字第0383号
原告江阴市创联机械有限公司，住所地江阴市顾山镇鉴青村老二房28号。
法定代表人张必继，江阴市创联机械有限公司执行董事。
委托代理人鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。
被告太仓市浩华包装材料厂，住所地太仓市璜泾镇东。
投资人陈浩，太仓市浩华包装材料厂厂长。
委托代理人李彩华，太仓市浩华包装材料厂职员。
被告陈浩。
本院于2014年10月21日受理了原告江阴市创联机械有限公司（以下简称创联公司）与被告太仓市浩华包装材料厂（以下简称包装材料厂）、陈浩定作合同纠纷一案，依法由审判员储振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创联公司的委托代理人鲍文斌、被告包装材料厂的委托代理人李彩华到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创联公司诉称：2013年7月8日，他公司与包装材料厂订立加工承揽合同，约定由他公司为包装材料厂加工制作单瓦收纸机、电脑甩刀、单面瓦楞机、无轴纸架，加工价款为30万元；包装材料厂在订立合同时支付预付款10万元，提货前支付3万元，每月支付3万元，余款在2014年5月1日前付清；违约或反悔方赔偿守约方合同总价30%的违约金。合同订立后，他公司依约履行，但包装材料厂仅支付了加工费1万元，经对账，包装材料厂于2013年11月5日确认结欠他公司加工价款29万元。对账后，他公司多次催讨，包装材料厂仅支付了2万元，余款27万元至今未付。经查，包装材料厂系陈浩投资的个人独资企业，陈浩应对其投资企业的债务承担无限责任。综上，为维护自身合法权益，他公司特提起诉讼，请求判令：1、包装材料厂支付加工价款27万元，并承担违约金9万元；2、陈浩对包装材料厂的付款义务承担无限清偿责任；3、案件诉讼费用由包装材料厂、陈浩承担。
创联公司为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、加工承揽合同及技术参数附件各1份，证明他公司与包装材料厂于2013年7月8日订立加工承揽合同，合同的主要内容是：（1）他公司为包装材料厂加工单瓦收纸机、电脑甩刀、单面瓦楞机、无轴纸架；（2）合同价款为不含税价30万元；（3）包装材料厂在订立合同时支付预付款10万元，提货前支付3万元，每月支付3万元，余款在2014年5月1日前付清；2、提货单及调试单各1份，证明他公司于2013年10月2日向包装材料厂交付了合同约定加工设备，并于2013年10月5日安装调试完毕；3、对帐函1份，证明截至2013年11月5日包装材料厂结欠他公司加工价款29万元；4、工商登记材料1份，证明包装材料厂系个人独资企业，投资人为陈浩。
被告彩印包装厂辩称：1、他厂结欠创联公司加工价款27万元是事实，但创联公司主张的违约金过高，要求调低；2、合同约定的交货时间是2013年8月25日，但创联公司的供货时间是2013年10月2日，晚了1个多月。创联公司迟延交货，也构成违约；3、合同中约定了蒸汽加热、内吸在2013年8月25日交货，但创联公司提供的交货单中对该2种设备未有体现。
包装材料厂未有证据提供。
被告陈浩未答辩，亦未举证。
对创联公司提供的证据，包装材料厂均无异议，本院亦予确认，可作为本案证据使用。同时，本院根据双方的举证质证对有关情况作如下认证：1、合同中同时出现了“交货”、“提货”二词，双方确认，在合同实际履行中是由创联公司向包装材料厂送货的；2、合同约定“提货时间”为“自收到定金之日起45工作日左右提货”，首先，根据上述认证，该条款实际上是对交货时间的约定；其次，双方确认并未实际交付定金，但约定了预付款支付条款，故根据双方的意思表示，结合合同实际履行情况，本院认定交货时间应在创联公司收到包装材料厂支付的预付款之日起45个工作日内；3、双方确认，包装材料厂应在2014年5月1日前付清加工价款。
根据上述证据，本院确认本案以下事实：包装材料厂系个人独资企业，其投资人为陈浩。2013年7月8日，创联公司与包装材料厂订立加工承揽合同1份，约定由创联公司为包装材料厂加工制作单瓦收纸机、电脑甩刀、单面瓦楞机、无轴纸架。合同的主要内容是：1、合同价款为不含税价30万元；2、创联公司负责送货；3、包装材料厂在合同订立时支付预付款10万元，交货前支付3万元，余款在2014年5月1日前付清；4、违约方赔偿守约方合同总价30%的违约金。2013年7月9日，包装材料厂支付创联公司加工价款1万元。2013年10月2日，创联公司向包装材料厂交付了合同约定的单瓦收纸机、电脑甩刀、单面瓦楞机、无轴纸架，并于2013年10月5日安装调试完毕。2013年11月5日，包装材料厂书面确认尚结欠创联公司加工价款29万元。2014年春节前，包装材料厂支付创联公司加工价款2万元。因催讨剩余加工价款无着，创联公司于2014年10月21日将包装材料厂、陈浩诉至本院。审理中，创联公司将其关于违约金的诉讼请求变更为：要求包装材料厂支付加工价款30万元20%的违约金（6万元），陈浩承担无限清偿责任。
上述事实，有加工承揽合同、技术参数附件、送货单、调试单、对账函、工商登记材料及当事人的当庭陈述在卷佐证。
根据创联公司、包装材料厂的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、创联公司是否已交付包装材料厂合同约定设备；二、创联公司是否存在迟延交货情形，是否构成违约；三、创联公司主张包装材料厂承担违约金6万元能否得到支持。
关于第一个争议：包装材料厂认为，合同中约定了蒸汽加热及内吸，但创联公司的送货单中未有体现。创联公司则认为，蒸汽加热及内吸是随单瓦收纸机、电脑甩刀、单面瓦楞机、无轴纸架等设备于2013年10月2日一起交付包装材料厂的。本院认为，创联公司的送货单中虽未有蒸汽加热、内吸的记载，但根据包装材料厂对交货单、调试单、对账函的确认，其于2014年春节前又支付加工价款2万元的事实，结合包装材料厂未能提供因创联公司没有完全履行交货义务而就此提出异议或进行交涉相关证据的情况，本院确认创联公司已按合同约定向包装材料厂履行了全部交货义务。
关于第二个争议焦点：根据合同约定，创联公司应在收到包装材料厂预付款的2013年7月9日起的45个工作日内即2013年9月10日左右交付。因此，从时间上看，创联公司似乎属于迟延交付，违反了合同约定，但综观本案案情，创联公司并未迟延交付，亦未违约，理由如下：1、合同约定包装材料厂应在订立合同时支付预付款10万元，交货前支付3万元，但包装材料厂仅在订立合同的次日2013年7月9日支付了预付款或加工价款1万元，因此，包装材料厂首先构成违约。在此情况下，创联公司有权相应推迟交货时间；2、在包装材料厂未能按约交付预付款的情况下，创联公司于2013年10月2日仍向包装材料厂交付了合同约定设备，包装材料厂也予以了签收，并协助创联公司于2013年10月5日进行了安装调试，而未提出任何异议。根据上述情况，本院认为，创联公司与包装材料厂双方已以实际行为对合同中关于预付款支付及交货日期的约定进行了实质性变更，故创联公司在本案中不构成迟延交货，亦未违约。
关于第三个争议焦点：合同约定，包装材料厂应在2014年5月1日前付清加工价款，但包装材料厂至今仅支付了价款3万元，故包装材料厂已构成违约，应根据合同约定支付创联公司违约金。现创联公司主张按合同总价款30万元的20%计算违约金6万元，系其主动调整违约金计算方式，综合考虑本案合同的履行情况、包装材料厂的过错程度等因素，本院认为创联公司主张的违约金计算方法符合法律规定，应予支持；对包装材料厂认为创联公司主张的违约金过高的抗辩，本院不予采信。
综上所述，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，包装材料厂结欠创联公司加工价款27万元，事实清楚，本院予以确认。包装材料厂未能按约及时支付价款是纠纷产生的原因，理应承担给付价款，并承担违约金之责。因包装材料厂为个人独资企业，故当包装材料厂的财产不足以清偿债务时，其投资人陈浩应当以其个人其他财产对包装材料厂的债务予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
太仓市浩华包装材料厂应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市创联机械有限公司加工价款27万元及违约金6万元，合计33万元；太仓市浩华包装材料厂的财产不足以清偿时，由陈浩以其个人其他财产承担无限清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3125元（江阴市创联机械有限公司已预交），由太仓市浩华包装材料厂、陈浩负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市创联机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一四年十二月二十六日
书记员 夏 臻