wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第997号
罪犯郑胜锋，男，1975年10月19日出生，汉族，小学文化，河南省新郑市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2010年1月25日以（2010）二七刑初字第325号刑事判决书，认定被告人郑胜锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。刑期自二○○九年十二月十八日起至二○一五年六月十七日止。宣判后，2010年3月8日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑胜锋入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年3月1日，该犯在郑州二七区金博大商场门口与陈某订租车协议后，陈某将价值146700元的八轮自卸车租给该犯。后该犯将该车以75000元的价格卖掉。
罪犯郑胜锋在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑胜锋自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑胜锋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1666号
罪犯滕建户。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年12月21日作出(2012)州刑一初字第61号刑事判决，以被告人滕建户犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年12月1日起至2023年11月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯滕建户在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯滕建户确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯滕建户在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕建户在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯滕建户减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年8月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1582号
原告周某。
委托代理人钟吉林，广西纳百川律师事务所律师。
被告李某某，农民。
原告周某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，2015年9月2日原告向本院申请诉讼财产保全，2015年9月7日本院依法对原告的房产（玉林市房权玉房字第××号）和被告的房产（邕房权证字第××号）进行了查封，2015年9月16日公开开庭审理了本案。书记员钟善光担任记录。原告的委托代理人钟吉林到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告是朋友关系，2014年12月25日被告因资金周转困难，向原告借款200000元。原告于当日通过网上银行向被告转去借款200000元；2015年5月，原告由于资金紧张要求被告还款，被告表示暂时没有能力偿还，但同意从2015年5月25日起每月向原告支付2%的利息；应原告的要求，2015年8月3日被告就上述借款事实及利息的约定向原告出具了借条；时至起诉之日，被告没有向原告支付过本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息的计算方法：以20万元为基数，从2015年5月25日起计至被告清偿借款本金之日止，计至2015年8月15日的利息为10667元）。
原告周某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格；3、借条1份，证明被告向原告借款200000元的事实；4、网上银行转账查询单1份，证明原告向被告打入借款20万元的事实。
被告李某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告是朋友关系，2014年12月25日被告因资金周转困难，向原告借款200000元；原告于当日通过网上银行的方式向原告提供了200000元的借款；2015年5月，双方约定本案的借款从2015年5月25日起的月利率为2%；2015年8月3日，被告就上述借款事实及利息的约定向原告出具了借条，借条的内容为：“借条，至今日止，共借到周某现金贰拾万元整（200000元），月利率2%，自2015年5月25日起计，借款人�李某某，2015年8月3日”；2015年8月17日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
本案审理期间，由于被告未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否成立；2、被告是否应偿还原告借款本金200000元及利息，利息如何计算。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告李某某向原告周某借款形成民间借贷关系，该借贷行为合法有效。被告李某某欠原告周某借款200000元未及时偿还，其行为违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，利息的计算方法：以20万元为�数，从2015年5月25日起至借款本金清结之日止，月利率为2%的计算方法支付借款利息，符合双方的借条约定，但月利率超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某偿还欠款200000元给原告周某；
二、被告李某某支付原告周某的利息（利息的计算方法：以200000元为基数，从2015年5月25日计至本案清结之日止，月利率为2%，但超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍的，则按4倍计算）。
本案受理费2150元（已减半收取），财产保全费1520元，由被告李某某负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱锦生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 钟善光
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《》第：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院彩取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定彩取保全措施的，应当立即开始执行。
6、《》第：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1582号
原告：李海燕。
法定代理人：王玉川。
委托代理人：任俊峰，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：董科新，山东博港律师事务所实习律师。（特别授权代理）
被告：刘祥泉。
委托代理人：刘持玲，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告李海燕诉被告刘祥泉扶养纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海燕的法定代理人王玉川及原告委托代理人任俊峰、董科新，被告刘祥泉的委托代理人刘持玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕诉称，原告与被告系夫妻关系，于2003年12月19日登记结婚，婚后于2005年2月26日生育一女孩，取名刘圣瑶。2007年10月原告出现情绪异常，后被诊断为偏执型分裂症。自2007年10月起原告因患病无法工作，没有经济来源。自2012年5月开始原告一直由其母亲照顾，被告对原告不管不问，原告母亲现年已62周岁，没有工作，无经济收入，没有能力抚养李海燕。被告作为原告的丈夫，没有尽到夫妻间相互扶养的义务。因此，诉至法院，请求依法判令被告自2012年5月起每月支付原告扶养费1000.00元。
原告提供如下证据：1、（2015）博民初字第784号民事判决书一份；2、博山区源泉镇南崮山南村村民委员会证明一份；3、李海燕住院病历两份。
被告刘祥泉辩称，原告所诉与事实不符，原、被告系夫妻关系，自2007年10月份原告情绪出现情绪不稳定，被告发现后就与原告到淄博市第五人民医院治疗，经诊断为偏执型精神分裂症。被告一直与原告看病治疗，但2012年5月份原告就不知什么原因离家出走回娘家居住。2012年10月底原告又去住院至2013年1月30日出院，也是被告去医院结账，出院后一起回家休养，但是原告不听劝阻，还是到母亲家居住。
被告提供如下证据：1、（2015）博民初字第784号民事判决书一份；2、博山区源泉镇南崮山北村村民委员会证明一份。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，二人均系农村居民，双方于2003年12月19日登记结婚。原告李海燕于2007年10月被确诊为偏执型精神分裂症。确诊后，原告曾因精神疾病多次住院治疗。原告自2012年5月份开始跟随其母亲王玉川生活，没有固定的收入来源，而现在照顾其生活的母亲王玉川系超过60周岁的农村居民，也没有固定的收入来源。
另查明，原告姐姐居住在博山城区，因母亲王玉川还要照顾原告姐姐的孩子，故原告现跟随母亲在博山区城东街道五龙村居住。
以上事实，由原、被告提供的证据及双方陈述在卷为证。
本院认为，夫妻双方有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。在本案中，原告患有偏执型精神分裂症，没有固定的生活来源，需要监护人及亲属关爱照顾，而现在照顾其生活的母亲王玉川系超过60周岁的老人，也没有收入来源。在此情形下，被告作为原告的丈夫应当对原告李海燕负担起必要的扶养责任。原告李海燕系农村居民，故此本院参照2014年度山东省农村居民人均消费支出7962.00元的标准，确定被告在双方婚姻存续期间，自本判决生效之当月起，每月支付原告扶养费663.50元（7962.00元÷12个月）。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告刘祥泉于本判决生效之月起每月支付原告李海燕扶养费663.50元。
二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘祥泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一五年八月五日
书记员 孙学健
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第1号
原告朱明广。
委托代理人张敏敏。
被告岱山县吉信船用物资经营部。
负责人沈信平。
原告朱明广与被告岱山县吉信船用物资经营部（以下简称吉信经营部）买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员安锐独任审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱明广的委托代理人张敏敏，被告吉信经营部的负责人沈信平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明广诉称，原告系经营小五金业务的个体工商户。2011年以来，被告向原告购买打磨片。2012年1月20日，双方经结算，被告共拖欠货款131240元，当时由被告出具欠条，并保证于2012年3月底付清。现被告未能支付分文货款，且经多次催讨无果。为此，原告向法院起诉，请求判令被告支付货款131240元，并自2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际执行之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告吉信经营部庭审时口头答辩称，欠款是对的，金额也对的，但原告提供的产品打磨片质量有问题，造成人员伤害，赔偿给他人7万多元，当时被告负责人与原告也联系过，讲是否要把医药费票据给原告，原告讲不用，现在医药费票据也没有了，但对方公司证人是有的。现在打磨片还有41箱库存，利息当时合同里也没有约定过。
原告朱明广为支持上述诉请，提供如下证据：
1、落款日期为2012年1月20日的欠条一张，用以证明被告吉信经营部欠原告朱明广货款131240元的事实。
2、个体工商户营业执照和组织机构代码证复印件各一份，用以证明朱黎星系经营者。
3、常住人口登记卡复印件一份，用以证明原告朱明广与朱黎星系父子。
4、公民户口登记信息证明、独资企业基本情况（在册）各一份，用以证明被告吉信经营部基本情况。
被告吉信经营部质证后对原告朱明广提供的上述证据均无异议。
被告吉信经营部在举证期限内未向本院提供证据材料，庭审中也未向本院提供证据材料，故无证据提供。
对原告朱明广提供的证据，因被告吉信经营部无异议，本院予以确认。
根据庭审及原告朱明广提供的证据，本院确认事实如下：被告吉信经营部系个人独资企业，负责人沈信平系投资人，于2009年11月12日登记成立。2012年1月20日，被告吉信经营部负责人沈信平向原告朱明广出具了欠条一张，载明“今欠朱明广打磨片货款壹拾叁万壹仟贰佰肆元。特出此条2012年3月底前付清。岱山县吉信物资经营部，沈信平”。
另查明：原告朱明广与朱黎星系父子关系，朱黎星系永康市金川五金工具配件厂经营者。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。原、被告之间的货款约定付款期限，被告吉信经营部理应按约及时付款，现被告吉信经营部未按约定期限支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告朱明广要求被告吉信经营部支付货款131240元的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方曾对付款时间进行约定，故对原告朱明广要求被告吉信经营部自2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。至于被告吉信经营部在庭审时提出的抗辩，因未提供相应证据予以佐证，且原告朱明广也不予认可，故被告吉信经营部该抗辩本院在本案中不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告岱山县吉信船用物资经营部于本判决生效之日起十日内支付原告朱明广货款131240元，并支付原告朱明广从2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2925元，减半收取1462.50元，由被告岱山县吉信船用物资经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2925元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
代理审判员 安锐
二〇一四年一月十五日
代书 记员 陈颖
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第996号
原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人王保清，该公司总经理。
委托代理人程杰，山东天俊律师事务所律师。
被告田富胜，男，汉族，住东明县。
原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司与被告田富胜追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程杰到庭参加了诉讼，原告的负责人王保清、被告田富胜经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司诉称，2015年2月22日10时许，被告无证驾驶鲁AYT2**号雪佛兰轿车致电动车驾驶人张丽花受伤。东明县人民法院（2015）东民初字第447号民事判决书判决原告赔偿张丽花26685.02元。原告已按照判决书支付了该款，现根据交强险条例和最高人民法院［法释（2012）第19号］第18条的规定向被告追偿，请求依法判决被告返还原告交强险赔款26685.02元。
被告田富胜未到庭应诉与答辩。
经审理查明，被告田富胜系鲁AYT2**号雪佛兰轿车的车主，该车在原告处投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间自2014年6月17日18时起至2015年6月17日18时止。2015年2月22日10时许，被告田富胜无证驾驶鲁AYT2**号雪弗兰轿车，沿四马路由南向北行驶至马头镇解庄村西路口处时，向右转弯，此时第三者张丽花骑电动三轮车，从右侧准备超越被告田富胜驾驶的轿车时，双方发生交通事故，致使张丽花骑的电动车掉进路边沟内，张丽花受伤。事故发生后，被告田富胜将张丽花送往兰考县固阳医院救治。本院于2015年7月29日作出（2015）东民初字第447号民事判决书，判决原告在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿第三者张丽花医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费26685.02元。该判决生效后，原告及时履行了判决书所确定的义务，于2015年8月21日将上述款项26685.02元汇入了本院的账户。
上述事实，有当事人陈述、（2015）东民初字第447号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告提供的民事判决书和中国工商银行网上银行电子回单，结合原告的陈述意见，足以证实被告田富胜的鲁AYT2**号雪佛兰轿车在原告处投保了机动车第三者责任强制保险。该车由被告田富胜无证驾驶致第三者张丽花受伤，原告依据本院生效判决在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿张丽花医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费26685.02元的事实。机动车交通事故责任强制保险具有强制性，其设立的目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。机动车作为一种高速危险的运输工具，其对社会公共安全存在潜在的威胁，在没有取得机动车驾驶资质的情况下使用，机动车的潜在威胁已经转化成一种现实的危险，被告田富胜明知这种危险的存在仍然在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，造成交通事故，理应对事故受害人张丽花承担赔偿责任。虽然本院从保障受害人依法得到赔偿的角度着想，判决原告在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，但不能依此免除被告田富胜应当承担的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》将无证驾驶的违法行为列为除外责任就是为了防止违法者通过缴纳少量的保险费转移自己因违法行为所应承担的赔偿责任，故原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司要求被告田富胜返还交强险赔款26685.02元的诉求，合法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田富胜于本判决生效后十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司交强险赔款26685.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告田富胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
审 判 员 崔付权
人民陪审员 杨红彬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘艳萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第04430号
原告中国某银行股份有限公司榆林市北街支行。
负责人刘某。
委托代理人纪某。
被告陈某。
被告李某。
原告中国某银行股份有限公司榆林市北街支行（以下简称某银行北街支行）与被告陈某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判于2013年9月19日公开开庭进行了审理，原告某银行北街支行的委托代理人纪某到庭参加了诉讼，被告陈某、李某经本院合法传唤均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行北街支行诉称：2013年7月15日，被告陈某、李某因购买树苗需要资金，向原告申请农户联保贷款，经双方协商一致，被告向原告借款事宜签订小额联保借款合同，约定：被告借款本金5万元，借款期限11个月，即自2013年7月至2013年6月止，年利率为15.3%，同日，原告向被告支付了约定的借款。2013年6月16日，原、被告签订的小额联保借款合同已经届满，但二被告拖欠原告借款本金15158.37元及利息拒不偿还。经原告多次催收无果后，原告提起诉讼，并提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告借款本金15158.37元及从2013年4月16日起至本案执行之日止的利息、罚息，年利率按15.3%计算，罚息按年利率22.95%计算。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借款合同一份，用以证明原、被告之间签订了借款合同，存在借款合同法律关系，合同约定被告向原告贷款5万元，期限从2013年7月15日至2013年6月15日，年利率按15.3%计算，罚息按年利率22.95%计算。
2、邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据各一支，用以证明原告按照合同约定向被告发放贷款5万元的事实。
被告陈某、李某未进行答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、来源合法，内容真实，能够证明原、被告签订小额联保借款合同，约定贷款金额、期限、利率等事实，并证明原告将借款本金5万元向被告发放的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年7月15日，原告（甲方、贷款人）与被告陈某、李某（乙方、借款人）签订小额联保借款合同，合同约定：第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名陈某，账号6210988060002666443。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限11个月从2013年7月15日起至2013年6月15日止。第三条贷款用途为购买树苗。第七条还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次日起，乙方按日归还贷款本息。乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前9个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第八条乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。第十三条违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同还约定其他事项。同日，被告陈某向原告出具借款借据，原告将贷款5万元向被告发放。2013年6月16日，原、被告签订的借款合同已经届满，被告将借款本息清偿至2013年4月15日，至今拖欠原告借款本金15158.37元及利息再未予以偿还。经原告多次催收无果后，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告某银行北街支行与被告陈某、李某签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告陈某支付了5万元，且于当日被告陈某向原告出具了借到人民币5万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告陈某、李某仅偿还借款本息至2013年4月15日，现借款合同期限已届满，被告尚未清偿借款本金15158.37元及利息，被告显然已经构成违约，故原告主张由被告陈某、李某偿还剩余本金15158.37元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告陈某、李某按照约定的年利率15.3%和逾期年利率22.95%偿还借款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告陈某、李某偿还原告中国某银行股份有限公司榆林市北街支行借款本金人民币15158.37元及利息（从2013年4月15日起至2013年6月15日止的利息，利率以年利率15.3%计算；从2013年6月16日起至款还清之日止的利息，利率以逾期年利率22.95%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告陈某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一三年十月二十日
书记员 曹彦强
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第221号
上诉人（一审被告）莆田市映日家居有限公司。
法定代表人严天健。
委托代理人梁媛媛，莆田市映日家居有限公司员工，一般诉讼代理。
被上诉人（一审原告）汪飞，男，1974年6月5日生，汉族，云南玉溪市人。
委托代理人王武、ＸＸ吒，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告昆明市官渡区力天红家具经营部。
负责人李机航。
委托代理人黄伟东，莆田市映日家居有限公司员工，一般授权代理。
上诉人莆田市映日家居有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1326号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人莆田市映日家居有限公司上诉称：本案系对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由上诉人住所地莆田市仙游县人民法院管辖，故一审裁定驳回上诉人所提管辖异议错误，特提起上诉。
本院认为，被上诉人汪飞作为一审原告针对莆田市映日家居有限公司、昆明市官渡区力天红家具经营部提起买卖合同纠纷一案，其中昆明市官渡区力天红家具经营部在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，故一审裁定适用《中华人共和国民事诉讼法》第二十一条：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，认定上诉人所提管辖异议不成立并驳回上诉人所提管辖异议有事实及法律依据，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 红
审 判 员 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 叶 刚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00714号
原告：合肥通用环境控制技术有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区（机电产业园）。
法定代表人：陈学东，总经理。
委托代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
被告：山东亚特尔新能源设备制造有限公司，住所地山东省泰安市青春创业开发区。
法定代表人：米培行，经理。
原告合肥通用环境控制技术有限责任公司（以下简称通用公司）诉被告山东亚特尔新能源设备制造有限公司（以下简称亚特尔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告通用公司的委托代理人张成到庭参加诉讼。被告亚特尔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通用公司诉称：2011年6月28日，亚特尔公司与合肥通用机械研究院（以下简称通用研究院）签订“水源热泵机组性能试验装置”的《合同书》等，该合同对有关技术标准、价格、价款支付方式等均作出了明确约定。上述合同生效后，通用研究院已按约定履行了合同义务。2011年11月4日，亚特尔公司就上述设备签署《验收协议》。2012年4月28日，亚特尔公司与通用研究院、我公司三方签署《关于合同变更的三方协议》，通用研究院将上述《合同书》项下的权利义务全部转让给我公司。亚特尔公司支付了部分价款，但是剩余8万元价款在具备付款条件后，经我公司多次催要仍未支付。我公司为此诉至法院，请求判令：亚特尔公司偿还欠款80000元及利息（按银行同期贷款利率6.4%自2012年11�10日暂计算至2015年5月6日，此后计算至款清之日）。
原告通用公司提交的证据有：1、合同书、验收协议各一份，证明合肥通用机械研究院与被告之间存在合同关系；2、三方协议一份，证明我方与被告存在合同关系；3、催款函、律师函、邮寄凭证各一份，证明我方催要尾款的事实；4、说明一份，证明被告认可欠款的事实。
被告亚特尔公司未作答辩，其于答辩期满后提出管辖权异议，并称因生产经营困难、应收账款未及时到账致使资金紧张并非有意拖欠质保金。
经审理查明：2011年6月28日，亚特尔公司（甲方）与通用研究院（乙方）就“水源热泵机组性能试验装置”项目签订《合同书》（附件为装置规格书），约定甲方应付乙方费用总计160万元（包括研制经费、施工费等），现场调试验收完成，甲方向乙方支付总费用的20%（达95%），质保期满后5天内支付剩余款（总费用的5%），质保期为1年等。
2011年11月4日，亚特尔公司（甲方）与通用研究院（乙方）就上述设备的验收签署《验收协议》，协议载明双方一致同意通过对案涉装置的验收并移交给甲方。2012年4月28日，亚特尔公司与通用研究院、通用公司三方签署《关于合同变更的三方协议》，约定通用研究院将既有合同项下的权利义务全部转让给通用公司。亚特尔公司尚欠剩余8万元至今未付。
以上事实，有原告提交的全部证据及其陈述予以证实，本院予以确认。被告亚特尔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。
本院认为：亚特尔公司与通用研究院签订的《合同书》合法有效。亚特尔公司与通用研究院、通用公司三方签署《关于合同变更的三方协议》后，通用公司作为通用研究院债权的受让人有权要求债务人亚特尔�司继续履行付款义务。按《合同书》约定的付款期限，亚特尔公司应于2012年11月9日前付清余款，逾期应赔偿相应利息损失。综上，通用公司的诉讼请求依法成立，本院予以支持。另亚特尔公司提出管辖权异议已超出答辩期，且本案双方未明确约定履行地，可以接受货币一方即通用公司住所地确定管辖法院，故亚特尔公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东亚特尔新能源设备制造有限公司于本判决生效后10日内向原告合肥通用环境控制技术有限责任公司支付剩余价款80000元及逾期利息（自2012年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，由被告山东亚特尔新能源设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘亚鹏
人民陪审员 王礼芬
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第164号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住铁力市建设大街97号。
被执行人范登国，男，1972年1月24日出生，汉族，农民。
被执行人王艳，女，1974年3月16日出生，汉族，农民。
被执行人李会君，男，1968年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人李志芬，女，1966年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人张同久，男，1958年10月11日出生，汉族，农民。
被执行人李晶，女，1956年8月11日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人范登国、王艳、李会君、李志芬、张同久、李晶金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第182号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第182号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2003号
原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社。住所地：郑州市中牟县官渡镇。组织机构代码：17039213—1。
负责人郭建伟，该社主任。
委托代理人梁连江，男，1972年7月18日出生，汉族，该社信贷副主任。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，该联社员工。
被告王军政，男，1966年3月6日出生，汉族。
被告王建民，男，1975年6月1日出生，汉族。
被告陈啟伟，男，1966年4月8日出生，汉族。
被告杨全山，男，1969年12月22日出生，汉族。
原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社（以下简称官渡信用社）与被告王军政、王建民、陈啟伟、杨全山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁连江、詹昌中到庭参加诉讼，被告王军政、王建民、陈啟伟、杨全山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王军政由被告王建民、陈啟伟、杨全山以保证担保形式在原告处借款本金30000元。该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金30000元及2012年8月31日之后的利息未还。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法判令被告王军政偿还欠款30000元及利息，并由被告王建民、陈啟伟、杨全山承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、最高额保证担保借款合同一份，主要证明原告与被告王军政签订借款合同，被告王建民、陈啟伟、杨全山承担连带保证责任；
2、借款借据、存款凭条各一份，主要证明原告向被告王军政发放贷款3万元。
被告王军政、王建民、陈啟伟、杨全山未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2009年9月30日，被告王军政由被告王建民、陈啟伟、杨全山担保与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：第一条自2009年9月30日至2012年9月30日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款余额不超过人民币（大写）叁万元整得贷款。在此期限和最高贷款余额内，保证人自愿为借款人对贷款人形成的债务提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用；本合同项下的保证期间为：自每笔借款的履行期限届满之日起五年。第五条违约责任：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.2计收利息。2012年5月11日，被告王军政与原告签订借款借据，约定借款金额3万元，期限6个月，自2012年5月11日起至2012年11月10日止，月利率为8.4‰。2012年4月12日，原告向被告王军政发放30000元贷款。借款到期后，被告仅清偿利息至2012年8月31日，本金30000元及2012年8月31日之后的利息未还。被告王建民、陈啟伟、杨全山亦未履行合同约定的义务。
本院认为，原、被告于2009年9月30日所签订的最高额保证担保借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告官渡信用社按合同约定向被告王军政发放贷款3万元，已履行合同义务。被告王军政未按合同约定偿还借款本金及利息，被告王建民、陈啟伟、杨全山作为担保人亦未履行合同约定的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王军政偿还借款本金及利息的诉讼请求，以及要求被告王建民、陈啟伟、杨全山承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王军政于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社借款本金三万元及利息（利息自2012年9月1日起至2012年11月10日止按月利率千分之八点四计算，自2012年11月11日起至本判决生效十日止按日利率万分之四点二计算）；
二、被告王建民、陈啟伟、杨全山对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王军政、王建民、陈啟伟、杨全山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
审 判 员 陈常义
代理审判员 杨 爽
人民陪审员 乔彦生
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 任超杰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第44号
罪犯范忠阳，男，1990年12月10日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）成刑初字第7号刑事判决，以被告人范忠阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯范忠阳在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯范忠阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范忠阳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯范忠阳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2014年1月16日起至2032年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 玲
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 婧
廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2584号
原告中太投资控股集团有限公司。
委托代理人田国忠，河北天枢律师事务所律师。
被告刘诺。
被告廊坊市联洋房地产开发有限公司。
原告中太投资控股集团有限公司（以下简称中太公司）诉被告刘诺、廊坊市联洋房地产开发有限公司（以下简称联洋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田国忠到庭参加诉讼，被告刘诺、联洋公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告中太公司诉称，2013年9月，原告与被告刘诺签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币500万元，借款期限自2013年9月9日至2013年10月8日。合同签订后，原告于2013年9月9日，将500万元给付刘诺。因刘诺未履行合同义务，2014年12月21日，原告与刘诺签订《债权债务确认书》，内容为：截至2014年12月16日，刘诺尚欠原告借款本金3409375元，并承诺于2015年4月15日前偿还本息4458398元。同时，联洋公司与原告签订《债务加入协议书》，自愿作为刘诺保证人，承担连带保证责任。但二被告至今未履行还本付息的义务，故起诉，请求判令被告刘诺偿还原告借款本息4458398元及利息（按年利率24%自2015年4月16日起算至实际给付之日止）；被告联洋公司承担连带保证责任。
被告刘诺、联洋公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月9日，中太恒投资控股有限责任公司与被告刘诺签订《借款合同》，约定被告向原告借款500万元，期限一个月，自2013年9月9日起至2013年10月8日止。借款利率为月利率3.5%。每月15日为付息日，若超过5日不按时付息，每日按欠款金额的1%加收违约金，按借款金额的5‰加收罚息。同日，原告通过平安银行天津滨海支行将借款打入刘诺账户，刘诺为原告出具借款收据一张：本人刘诺，身份证号××，截至2013年9月9日，本人共收到中太恒借款人民币伍佰万元。之后被告刘诺偿还部分借款本金。双方于2014年12月21日对账，签订《债权债务确认书》，截至2014年12月16日，被告刘诺尚欠原告借款本金3409375元，自2014年1月10日至2015年4月15日按年利率24%计息，被告刘诺承诺于2015年4月15日前偿还本息4458398元。同日，被告联洋公司与原告签订《债务加入协议书》，承诺为刘诺与原告签订的《债权债务确认书》的欠款承担连带保证责任，如上述借款借款人到期不能归还，由担保人负责归还下欠的全部借款本息。二被告至今未偿还借款本息。又查明，2013年9月17日经北京市工商行政管理局海淀分局核准，中太恒投资控股有限责任公司名称变更为中太恒宇投资控股集团有限公司。2015年8月31日，中太恒宇投资控股集团有限公司名称变更为中太投资控股集团有限公司。
上述事实，有原告陈述，《借款合同》，平安银行回单凭证，借款收据，《债权债务确认书》，《债务加入协议书》等证据在案佐证。
本院认为，被告刘诺、联洋公司与原告中太公司签订的《借款合同》、《债权债务确认书》及《债务加入协议书》合法有效，借款事实存在。原告依约将款项给付借款人，借款人偿还部分本息后，其余借款本息未偿还，违反了双方约定，其应当偿还原告剩余借款的本金及利息。被告联洋公司应为上述借款承担连带保证责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第113条、第206条、《中华人民共和国担保法》第18条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28之规定，判决如下：
一、被告刘诺于本判决生效之日起十日内偿还原告中太投资控股集团有限公司借款本金人民币4458398元及利息（3409375元自2015年4月16日起按双方约定的年利率24%计算至本金付清之日止；1049023元自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的履行期限内实际给付之日止）。
二、被告廊坊市联洋房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42500元及保全费5000元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 韩凤国
人民陪审员 张云海
人民陪审员 孔 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙金初字第00133号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社
法定代表人毛兴冬，任联社理事长。
委托代理人张金建（曾用名张见），男，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告薛天云，男。
被告陈静，女。
被告杜中显，男。
被告余航，男。
被告陈林，男。
本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告薛天云、陈静、杜中显、余航、陈林金融借款合同纠纷一案中，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社于2015年4月27日以被申请人已履行合同为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社系自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告南阳市卧龙区农村信用合作联社承担。
审 判 长 ：李征宇
代理审判员 ： 刘 路
人民陪审员 ：刘志刚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 ： 崔 迪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第317号
罪犯陈湘龙，男，1981年8月7日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）谭中刑初字第6号刑事判决，以罪犯陈湘龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年4月8日作出（2010）湘高法刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月20日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯陈湘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯陈湘龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈湘龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈湘龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省东安监狱提请对罪犯陈湘龙减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈湘龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定之日起，执行至2019年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐纬淳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3887号
原告：任丽霞，女，1959年7月10日出生，汉族，初中文化民主黄骅市南排河镇前徐村。
被告：曹久春，男，成年，住天津市津南区北闸口镇北闸口村。
本院在审理原告任丽霞与被告曹久春买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告任丽霞撤回起诉。
本案诉讼费用87.5元，由原告承担。
审判员 刘玉明
二〇一四年八月十五日
书记员 陈荣荣
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第66号
申请执行人睢县人口和计划生育委员会。
被执行人宋金彪、王会杰。
本院已立案受理申请执行人睢县人口和计划生育委员会申请执行你行政征收一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月11日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年一月九日
书记员 王建民
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00415号
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号。
法定代表人陈江旭，董事长。
委托代理人袁振凤（一般代理），女，1981年12月17日出生，汉族，
被申请人武汉钢福工贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道318号梦湖水岸1-2-101。
法定代表人汪少琼，总经理。
被申请人武汉南华高速船舶工程股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路122号。
法定代表人陈宗良，董事长。
被申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司，住所地湖北省黄冈市汽南路241号。
法定代表人陈宗良，董事长。
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司因企业借款合同纠纷，于2014年4月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉钢福工贸有限公司、武汉南华高速船舶工程股份有限公司、武汉南华黄冈江北造船有限公司银行存款人民币5151561.25元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉钢福工贸有限公司、武汉南华高速船舶工程股份有限公司、武汉南华黄冈江北造船有限公司银行存款人民币5151561.25元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年四月十四日
书记员 陈丹青
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第3号
原告笪本万（反诉被告），男，1941年12月30日生，汉族。
原告任明兰（反诉被告），女1945年7月14日生，汉族。
上述二原告共同委托代理人赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告笪家和，男，1956年11月27日，汉族。
被告董惠律，女，1959年8月12日生，汉族。
被告笪本玉（反诉原告），男，1933年2月18日生，汉族。
被告陈梅珍（反诉原告），女，1932年9月22日生，汉族。
上述四被告共同委托代理人姚方勇，江苏郎华律师事务所律师。
原告（反诉被告）笪本万、任明兰与被告笪家和、董惠律、笪本玉（反诉原告）、陈梅珍（反诉原告）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。笪本万、任明兰及其共同委托代理人赵辉，笪家和、董惠律、笪本玉、陈梅珍及其共同委托代理人姚方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
笪本万、任明兰诉称：2014年10月28日20时左右，笪家和、董惠律、笪本玉、陈梅珍因门后两棵树归属问题与其夫妇发生纠纷，在纠纷过程中其被笪家和、董惠律、笪本玉、陈梅珍打伤。其夫妇受伤后到医院治疗，花去医疗费10897.99元。后双方就赔偿问题经派出所调解无果，故诉至法院，请求法院判令笪家和、董惠律、笪本玉、陈梅珍赔偿任明兰伤后损失13178.39元（包含医疗费10481.39元、住院伙食补助费522元、护理费1740元、营养费435元），赔偿笪本万医疗费416.60元。
笪本玉、陈梅珍辩称并反诉称：2014年10月28日20时左右，其夫妇因门后两棵树归属问题与笪本万、任明兰发生纠纷，但是其夫妇没有殴打笪本万、任明兰，而是在纠纷过程中被笪本万、任明兰打伤，花去医疗费1293.2元，故请求法院驳回笪本万、任明兰的诉讼请求，并反诉要求笪本万、任明兰赔偿笪本玉医疗费229.2元，赔偿陈梅珍医疗费1064元。
笪家和、董惠律辩称：其夫妇没有参与纠纷，只是在现场，与本案无关，请求法院驳回笪本万、任明兰的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月28日20时许，笪家和、董惠律夫妇为门后两棵树归属问题到本村笪本万家讨要说法，因言语不合发生争吵，后笪家和父母笪本玉、陈梅珍夫妇听到吵架后到笪本万家，双方发生争吵，后笪本万、任明兰夫妇与笪本玉、陈梅珍夫妇及笪家和、董惠律夫妇发生揪打，揪打中，笪本玉鼻子出血，陈梅珍称头昏、心脏病复发，笪本万头部有肿块，任明兰鼻子出血并称头昏、耳朵听不见。笪本万、任明兰受伤后到医院治疗，笪本万被诊断为头部外伤性头痛，花去医疗费416.6元；任明兰被诊断为右耳突发性耳聋等，住院治疗28天，花去医疗费10393.69元，损失住院伙食补助费504元（住院期间28天，每天18元）、营养费300元（营养期限20天，每天15元），合计11197.69元。笪本玉、陈梅珍受伤后到医院治疗，笪本万被诊断为外伤致头昏，花去医疗费193.5元（已扣除医保报销金额35.7元）；陈梅珍被诊断为胸闷、头昏等，花去医疗费1064.74元。
上述事实有接处警工作登记表、询问笔录、病历、出院记录、住院病人费用清单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，笪家和、董惠律、笪本玉、陈梅珍因树木归属问题至笪本万、任明兰家与笪本万、任明兰进行争吵并发生肢体冲突，致使笪本万、任明兰及笪本玉、陈梅珍受伤，双方均具有相应的过错，应当承担相应的侵权责任。综合考量本案各种因素，本院酌定笪本万、任明兰的过错比例为30%，笪家和、董惠律、笪本玉、陈梅珍过错比例为70%。故对笪本万的损失416.6元及任明兰的损失11197.69元，本院确定由笪家和、董惠律、笪本玉、陈梅珍连带赔偿笪本万291.62元（416.6元＊0.7），连带赔偿任明兰7838.38元（11197.69元＊0.7），对超出该数额的部分，本院不予支持。对任明兰主张的护理费，证据不足，本院不予支持。对笪本玉的损失193.5元及陈梅珍的损失1064.74元，本院确定由笪本万、任明兰连带赔偿笪本玉58.05（193.5元＊0.3）元，连带赔偿陈梅珍319.42元（1064.74元＊0.3），对超出该数额的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、?第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
笪家和、董惠律、笪本玉、陈梅珍连带赔偿笪本万伤后经济损失291.62元，连带赔偿任明兰伤后经济损失7838.38元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
笪本万、任明兰连带赔偿笪本玉伤后经济损失58.05元，连带赔偿陈梅珍伤后经济损失319.42元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
驳回笪本万、任明兰的其余诉讼请求。
驳回笪本玉、陈梅珍的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分应收案件受理费400元，减半收取为200元，由笪家和、董惠律、笪本玉、陈梅珍共同负担。反诉部分应收案件受理费200元，由笪本万、任明兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 孙自亮
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王龙海
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第463-2号
申请执行人：韩东江，淄博市周村区。
被执行人：ＸＸ，汉族，淄博市周村区。
被执行人：徐冬梅，汉族，淄博市周村区。
申请执行人韩东江与被执行人ＸＸ、徐冬梅物权确认纠纷一案，我院于2015年11月26日作出的（2014）周民初字第848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩东江于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法律文书确定的内容已全部执行完毕，执行费已按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第848号民事判决书确定的内容完全执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一五年七月三十日
书记员 丁 雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2583号
罪犯祁登明，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年5月17日作出了（2013）金义刑初字第1277号刑事判决，以被告人祁登明犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯祁登明减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祁登明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祁登明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务祁登明在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁登明予以减刑三个月（刑期至2014年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5257号
原告：宁小琪，男，1969年10月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：周永升，男，1982年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁小琪与被告周永升劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁小琪到庭参加诉讼，被告周永升经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告雇佣原告装修银川市兴庆区上海路福星苑102栋4单元1102室房屋，装修竣工后，被告依约应向原告支付劳务费5000元，但被告一直以无钱为由推脱。2015年8月1日，被告向原告出具欠条一份，但至今仍未支付原告劳务费，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张提交欠条一份，欲证明被告欠付原告劳务费5000元，于2015年8月1日向原告出具欠条的事实。原告提交的欠条保存完整，内容清楚，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到宁小琪工费（￥5000元）伍仟元整（福星苑102栋4单元1102室工费）。周永升，2015年8月1日。”现原告以被告未支付欠款为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，有原告提交的欠条予以佐证，意思表示真实，合法有效，原告向被告提供了劳务，被告应承担向原告支付劳务费的法律责任，根据原告提交的欠条，可以认定被告尚欠原告劳务费5000元，故被告应向原告支付劳务费5000元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周永升于本判决生效之日起十日内向原告宁小琪支付劳务费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周永升负担。公告费300元，由被告周永升负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 夏晓红
人民陪审员 马耀泉
人民陪审员 韩忠平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5257号
原告：宁小琪，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：周永生，男，1982年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁小琪与被告周永生劳务合同纠纷一案,本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 宋乔
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初5257号原告：宁小琪，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：周永生，男，1982年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁小琪与被告周永生劳务合同纠纷一案,本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  宋乔二〇一六年九月二十日书 记 员  马娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00817号
申请执行人刘陈。
被执行人汪向红。
本院在执行申请执行人刘陈与被执行人汪向红房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人汪向红未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪向红的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年八月五日
书记员 王 炳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执异字第40号
案外人夏崇华，男，1969年2月25日生，汉族。
委托代理人封顶，江苏志仁律师事务所律师。
申请执行人张勇，男，1977年7月17日生，汉族。
被执行人王青兵，男，1976年1月29日生，汉族。
被执行人方宗兰，女，1981年12月24日生，汉族。
被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司（以下简称兆唐公司），组织机构代码75685427－6，住所地在南京市江宁科学园竹山路88号。
法定代表人王青兵，兆唐公司总公理。
申请执行人张勇与被执行人王青兵、方宗兰、兆唐公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）江宁执字第868号民事裁定书，裁定冻结兆唐公司在上海苏尔寿工程机械制造有限公司（以下简称苏尔寿公司）的质保金60000元，案外人夏崇华对上述民事裁定书提出异议。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日、10月18日公开听证进行了审查，案外人夏崇华及其委托代理人封项、申请执行人张勇、被执行人王青兵、兆唐公司到庭参加听证，被执行人方宗兰未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人夏崇华异议称，其对被执行人王青兵、方宗兰、兆唐公司享有240多万元的债权，王青兵、兆唐公司已于2013年12月16日将兆唐公司对苏尔寿公司享有的债权77万元转让给其，上述债权现属于其所有，南京市江宁区人民法院裁定冻结上述债权不符合法律规定，要求撤销（2014）江宁执字第868号民事裁定书并解除对质保金60000元的冻结。
申请执行人张勇辩称，王青兵、兆唐公司与夏崇华签订的债权转让协议不成立，夏崇华在其起诉王青兵、兆唐公司、方宗兰的案件中也没有扣除债权转让部分的金额，说明夏崇华自己也没有认可债权转让。综上，涉案债权不属于夏崇华，要求驳回夏崇华的异议请求。
被执行人王青兵、兆唐公司辩称，与夏崇华签订债权转让协议属实，但兆唐公司对苏尔寿公司享有的债权金额没有77万元，扣除相关税款后只有35万元左右，故要求法院依法处理。
被执行人方宗兰未答辩。
经公开听证审查查明，本院于2014年1月24日立案受理原告张勇诉被告王青兵、方宗兰、兆唐公司民间借贷纠纷一案。2014年2月12日，本院作出（2014）江宁民初字第563号民事调解书，依上述民事调解书：一、王青兵、方宗兰、兆唐公司欠张勇借款本金410000元、利息94500元，合计504500元，于2014年2月15日前归还50000元，于同年3月12日前归还200000元，余款254500元，于同年8月12日前归还；二、案件受理费减半收取3725元，由王青兵、方宗兰、兆唐公司负担。上述民事调解书生效后，王青兵、方宗兰、兆唐公司未按期履行付款义务。张勇向本院申请强制执行，本院于2014年2月27日立案执行。同年4月28日，本院作出（2014）江宁执字第868号民事裁定书，裁定冻结被执行人兆唐公司在苏尔寿公司的质保金60000元。案外人夏崇华提出执行异议，要求撤销（2014）江宁执字第868号民事裁定书并解除对质保金60000元的冻结。
另查明，2013年10月8日，本院立案受理夏崇华诉王青兵、兆唐公司、方宗兰民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案。同年10月9日，本院根据夏崇华的诉讼保全申请依法作出（2013）江宁民初字第3609号民事裁定书，裁定冻结兆唐公司的银行存款300万元元并要求苏尔寿公司停止支付兆唐公司款项77万元。同年12月16日，夏崇华与兆唐公司签订《债权转让协议》1份，协议约定，兆唐公司将其对苏尔寿公司享有的债权77万元转让给夏崇华。当日，兆唐公司出具《债权转让通知函》1份给苏尔寿公司，将债权转让的事实通知了苏尔寿公司。2014年1月23日，本院作出（2013）江宁民初字第3609号民事判决书，判令王青兵、方宗兰返还夏崇华借款本金及利息240万元，兆唐公司对上述债务承担连带清偿责任。夏崇华并未从其诉讼请求中扣除上述《债权转让协议》涉及的77万元。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。本院根据夏崇华的申请冻结兆唐公司在苏尔寿公司的债权77万元的时间是2013年10月9日，而兆唐公司与夏崇华签订《债权转让协议》转让兆唐公司在苏尔寿公司债权77万元的时间是在2013年12月16日，双方是在本院采取冻结措施之后才签订《债权转让协议》的。另，夏崇华并未在其诉讼请求中扣除上述《债权转让协议》涉及的债权77万元。综上，夏崇华的异议理由不成立，涉案债权是否属于夏崇华，尚需通过提起民事诉讼予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人夏崇华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 邓开明
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 李立栋
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 王海露
速 录 员 李 智
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢592号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳
被执行人：张因敏
被执行人：秦延红
被执行人：刘建祖
被执行人：刘光福
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人张因敏、秦延红、刘建祖、刘光福借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第4068号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 王希乐
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民特字第0010号
申请人宣美芬。
被申请人任国平。
委托代理人任卫东（系任国平的儿子）。
申请人宣美芬申请宣告任国平无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宣美芬称：任国平于2010年因脑梗住院治疗，情况一直未有好转且病情愈来愈严重。如今只能卧床，生活不能自理，丧失语言行为能力，为维护任国平的合法权益，故向法院申请确认任国平为无民事行为能力人，并设置任国平的监护人。
经审理查明：任国平，男，××年××月××日生，居民身份证号码××，汉族，住江阴市滨江中路二百七十七弄6号401室。宣美芬与任国平系夫妻关系，生育一子任卫东和一女任静雯。2010年12月15日任国平因脑梗住院治疗，2010年12月27日出院。2014年7月2日，宣美芬向本院提出申请，要求申请宣告任国平无民事行为能力。为此，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对任国平的精神状态进行医学鉴定，并评定其民事行为能力。无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2014年9月5日出具法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：血管性痴呆；2、民事行为能力的评定：无民事行为能力。
本院认为，经鉴定任国平为无民事行为能力，申请人宣美芬作为任国平的妻子，申请宣告任国平无民事行为能力，符合法律规定的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告任国平为无民事行为能力人。
二、指定宣美芬为任国平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 浦 峥
二〇一四年九月二十四日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3058号
上诉人（原审被告）：徐州凤鸣塔酒业有限公司，住所地江苏省丰县解放大道56号。
法定代表人：亓伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州威盛工艺品有限公司，住所地江苏省丰县王沟镇单楼村单楼街188号。
法定代表人：于世启，该公司董事长。
上诉人徐州凤鸣塔酒业有限公司与被上诉人徐州威盛工艺品有限公司因追偿权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院于2017年4月7日向上诉人徐州凤鸣塔酒业有限公司邮寄送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其限期预交本案上诉案件受理费，但其未在指定期限内交纳，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州凤鸣塔酒业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 宋正喜
代理审判员 汪佩建
二〇一七年五月九日
书 记 员 牛金铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终3058号上诉人（原审被告）：徐州凤鸣塔酒业有限公司，住所地江苏省丰县解放大道56号。法定代表人：亓伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐州威盛工艺品有限公司，住所地江苏省丰县王沟镇单楼村单楼街188号。法定代表人：于世启，该公司董事长。上诉人徐州凤鸣塔酒业有限公司与被上诉人徐州威盛工艺品有限公司因追偿权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审法院于2017年4月7日向上诉人徐州凤鸣塔酒业有限公司邮寄送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其限期预交本案上诉案件受理费，但其未在指定期限内交纳，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐州凤鸣塔酒业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏代理审判员  宋正喜代理审判员  汪佩建二〇一七年五月九日书 记 员  牛金铭
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字362号
申请执行人张红娟。
被执行人徐卫锋。
被执行人王宇。
被执行人徐全玉。
被执行人王艳。
被执行人徐庆敏。
被执行人任学志。
被执行人景志高。
本院执行的张秋红与徐卫锋、王宇、王艳、徐全玉、任学志、徐庆敏、徐友亨、景志高民间借贷纠纷一案，已执行60007元，未执行标的额739993元。在执行过程中，已冻结被执行人徐庆敏、景志高工资账号，经调查，被执行人徐卫锋、王宇、王艳、徐全玉、任学志、徐庆敏、徐友亨、景志高别无可供执行财产，且申请人张红娟不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民三初字第21号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 张 涛
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年七月三日
书 记 员 武海静
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第94号
原告：丁连英。
原告：宋绍莹，曾用名李金美。
以上两原告委托代理人陈继祥。
被告李代国。
委托代理人丁全民。
原告丁连英、宋绍莹与被告李代国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁连英、宋绍莹委托代理人陈继祥，被告李代国委托代理人丁全民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁连英、宋绍莹诉称：原告丁连英与被告之弟李代家系姑表亲关系，经父母包办于1979年登记结婚。按民俗婚后分家所得诉争房产，与公婆一起生活，被告分得另一院落居住生活，1981年8月21日婚生女李金美出生。1986年李代家因车祸身亡，1987年原告改嫁于现住址的宋广兴，婚生女李金美随继父姓，更名为宋绍莹。因分家所得的房产在公婆健在的情况下，仍由公婆居住，但所有权性质没有改变。原告丁连英公婆现均已过世（李万贞于2014年1月27日病故），但被告却搬入诉争院落内，拒不返还原告房产，经协商未果，现起诉请求判决被告归还位于洪沟店村房屋院落一套并承担本案诉讼费用。
被告李代国辩称：原告所述与事实不符。该房屋1976年建成，一直由被告和父亲居住，后来并进行了重建和扩建，被告是对该宅基的实际所有人，请法院查清事实驳回原告其诉讼请求。
经审理查明：原告丁连英与被告李代国之弟李代家于1979年结婚，1981年婚生女李金美出生，1986年李代家去世，1987年原告丁连英与宋广兴结婚，李金美改名为宋绍莹。宋绍莹祖父母均已去世，祖父李万贞生前在泰安高新区洪沟店村有宅基地院落一处，证书编号为洪沟店村359号。此院落由被告李代国于1995年居住至今。
以上事实有农村集体土地建设用地使用证、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告丁连英、宋绍莹认为本案争议的院落即洪沟店村359号应归其所有，但从审理查明的事实看，1979年原告丁连英与李代家结婚以及宋绍莹祖父母去世后，并未对此房屋院落的归属进行处理，两原告也未能提交其对争议院落享有所有权的其他证据，因此对于两原告要求被告李代国返还争议院落的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁连英、宋绍莹的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告丁连英、宋绍莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一四年五月八日
书记员 孙衍伟
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1106号
原告：高鑫，男，1990年8月9日生，汉族，农民，高平市人。
委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所实习律师。
被告：杜治国，男，1975年12月29日生，汉族，农民，高平市人。
原告高鑫与被告杜治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告高鑫于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高鑫申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高鑫撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高鑫负担。
审 判 员 程建义
二〇一七年八月二日
法官助理 高丽娟
书 记 员 王晓艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西催字第2号
申请人：成都市大汉机械设备有限公司，住所地：成都市新都区新都镇宝光大道588号附7号。
法定代表人：林大德，总经理。
委托代理人：刘炜嘉，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人：陈霞，国浩律师（成都）事务所律师。
申请人成都市大汉机械设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为1020005222689327号银行承兑汇票【票面金额叁拾万元整、出票日期2013年9月5日、到期日期2014年3月5日、出票人浙江柏盛热电集团有限公司、收款人浙江柏盛燃料有限公司、背书人成都攀成钢建设工程有限公司，持票人成都市大汉机械设备有限公司、支付银行中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都市大汉机械设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈辽敏
审 判 员 金秀娟
审 判 员 邱建平
二〇一五年四月三日
（代）书记员 孙怡悦
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2367号
申请执行人吕青山。
被执行人蔡少忠。
申请执行人吕青山与被执行人蔡少忠买卖合同纠纷一案，本院（2010）龙民一初字第2633号民事调解书已发生法律效力。但被执行人仍拒不履行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2010）龙民一初字第2633号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 邢益伟
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年三月十日
书记员 陈诚东
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第637号
原告周庆功，男，1953年5月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告陈玉枝，女，1976年9月5日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告周庆功诉被告陈玉枝建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆功、被告陈玉枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆功诉称，我与陈玉枝前任丈夫刘某于2007年5月10日签订了工程承包合同，工程完工交付使用后，刘某去世，其妻子陈玉枝给我结账并支付我人民币3000元，下欠人民币29000元至今未付，另加违约利息人民币1000元。被告以种种理由拒付，请求法院依法给予公正判决。
被告陈玉枝辩称，我们实际建筑总面积是234.07平米，一平米按740元计算（含暖气增容费），共计173211.8元，现已付人民币142000元，合同内原告没有做的工程我们自己花钱做了。原告提出增加的工程量我们不认可。
经审理查明，2007年5月10日原告周庆功与被告陈玉枝的前任丈夫刘某（已去世）签订了《建筑工程合同书》，合同约定乙方负责甲方综合楼的建筑，每平米740元（含暖气增容费），结账时按实际面积结算，同时约定欠款时间与利息计算方式。乙方为甲方建筑的实际面积经委托内蒙古佳明测绘有限责任公司鉴定为234.07平方米。工程交付后甲方共支付乙方工程款人民币142000元。原告提出增加的工程量，被告均不认可。被告提出的替原告垫付的门窗款人民币5600元，大暖入网费人民币145000元、便池费人民币1100元、电费人民币50元原告认可。其他垫付款原告均不认可。
以上事实有双方当事人陈述、《建筑工程合同书》、《房屋测绘技术报告书》、收款收据，证据足以证实。
本院认为，本案中甲方与乙方签订的《建筑工程合同书》，原、被告双方均认可，且建筑面积为234.09平方米与每平方米按740元计算均无异议。故总建筑工程价格为人民币173211.8元。被告陈玉枝已给付原告周庆功工程款人民币142000元，原告提出增加的工程量被告不认可，且无证据证实，本庭不予支持。被告陈玉枝提出的替原告周庆功垫付的门窗款人民币5600元，大暖入网费人民币145000元、便池费人民币1100元、电费人民币50元，原告认可，应当计入已付工程款。大暖入网费被告已交付，应当按照实际交付的计算，被告提出其他垫付款，证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条，经合议庭评议，判决如下：
一、被告陈玉枝给付原告周庆功工程款人民币9961.8元，于判决生效后5日内给付，对所欠工程款人民币9961.8元从2009年1月1日起至欠款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费775元，由原告周庆功负担543元，被告陈玉枝负担232元，鉴定费3000元，原、被告各负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 岗
代理审判员 史 昊
人民陪审员 王建成
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 贾 琼
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第2433号
原告华海星。
委托代理人陈永铭。
被告诸暨市恒泰装饰工程有限公司。
法定代表人周建军，
本院在审理原告华海星诉被告诸暨市恒泰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许华海星撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由华海星负担。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审�冯农星
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 程 燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更976号
罪犯李中良，男，汉族，1973年2月2日出生于云南省镇康县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年一月二十八日作出（2003）临中刑初字第65号刑事判决，以被告人李中良犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。二○○三年四月八日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑复字第250号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年6月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李中良在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李中良现刑罚执行已达12年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年5月9日止。罪犯李中良在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李中良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李中良减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2020年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第183号
原告陈水金，女，1975年11月1日出生，汉族，福建省莆田市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陈嘉兴，男，1992年9月5日出生，汉族，福建省莆田市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李昭伟，男，1974年6月1日出生，汉族，现住址及其他情况不详。
本院于2014年12月29日受理了原告陈水金诉被告李昭伟买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告地址，即银川市兴庆区某小区，本院前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现该地址并非被告住址。本院要求原告另行提供被告准确住址或有效联系方式，在限定的期限内原告也未提供。
本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，在限定的期限内原告不能另行提供被告准确住址或有效联系方式，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈水金的起诉。
本案受理费16483元，退还原告陈水金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 黄锟亮
人民陪审员 傅惠琴
人民陪审员 耿 敏
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 燕
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民一初字第1921号
原告刘文凯，男，汉族，1990年2月9日出生，住哈密市。
被告王阳，男，汉族，1984年8月8日出生，现住哈密市。
原告刘文凯诉被告王阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘文凯到庭参加诉讼，被告王阳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘文凯诉称，2013年3月，被告王阳以家中有事为由向原告借款8000元，并且出具欠条一份，约定2013年年底前归还，利息按月利率1.5%计算，借款期限届满后，原告多次向被告催要该款，被告均推托不付，因原告担心欠条会过诉讼时效，所以直到2015年6月13日被告又重新给原告出具欠条一张，约定欠款12000元，2015年10月1日前还清。12000元借款实际包括借款本金8000元和利息4000元。至今被告仍未向原告还款，所以原告特诉至法院请求：1、判令被告王阳偿付原告借款12000元及延期利息，利息自借款期限届满之日2015年10月1日起按月利率1.5%计息至实际付款之日止；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交：被告给原告出具的欠条一份，证明被告王阳向原告刘文凯借款的事实。
被告王阳未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月，被告王阳向原告刘文凯借款8000元，并出具欠条一张，约定利息按月利率1.5%计算，当年年底还清。但还款期限届满后，被告一直未向原告还款，于是2015年6月13日，被告王阳重新给原告出具新的欠条一张，载明：“今欠刘文凯12000元整（壹万贰仟元整），将于2015年10月1号之前还清。王阳，2015年6月13日”。12000元借款包含8000借款本金和实际借款之日即2013年3月至借款期限2015年10月1日止的利息4000元。之后借款之日届满经原告多次催要，被告至今未向原告归还该借款，故原告刘文凯索要无果诉至本院。
另查，庭审中原告陈述，2015年被告王阳曾向原告还款1000元。
以上事实有当事人陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为，原告刘文凯与被告王阳所确立的借款关系和借款数额有被告王阳出具的欠条予以佐证，本院予以确认。被告王阳应承担相应的民事责任。原告要求被告王阳归还借款8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的4000元利息在欠条中有明确约定，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，原告主张的实际借款之日即2013年3月至借款期限届满2015年10月1日止的利息4000元未超过法律规定的年利率24％，本院对原告的该主张予以支持。对于原告陈述被告曾向其还款1000元的事实，本院予以确认，所以被告现尚欠原告借款本金7000元和利息4000元，合计11000元，现原告主张借款11000元从借款期限届满后按月利率1.5%计算至实际付款之日止的利息符合双方借款内容的约定且不违反法律规定的，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王阳于本判决生效之日起五日内向原告刘文凯偿还借款11000元和利息，利息自借款期限届满之日即2015年10月1日起按月利率1.5%计息至本判决确定给付日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已收取50元），减半收取50元，由被告王阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵文静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9110号
上诉人（原审原告）北京中天环能工程技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号1号楼华杰大厦12B21号。
法定代表人张毅，总经理。
委托代理人马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗相雨，男，1968年10月6日出生。
委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。
上诉人北京中天环能工程技术有限公司因与被上诉人罗相雨劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人北京中天环能工程技术有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京中天环能工程技术有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京中天环能工程技术有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京中天环能工程技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费5元，由北京中天环能工程技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜 颖
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2930民初第55号
原告罗某某，女，1980年10月16日生，白族，农民，云南省洱源县人，
被告杨某，男，1979年11月12日生，白族，农民，云南省洱源县人。
原告罗某某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原告与前夫所生的女儿喻某某由原告抚养。事实与理由是，原告离异后一直带着女儿喻某某独自生活，后来因女儿入学，户口管理上有麻烦，便经人介绍与被告认识。初次见面，被告给原告就是老实、木讷、豪无生气的印象，但父母却看好被告，不想让原告再住娘家，为此给原告施压，原告勉强与被告于2015年2月25日登记结婚，并按习俗举行婚礼后带上女儿到被告家生活。但婚后才发觉被告像长不大的小孩，没有生活热情，也没有主见，做什么事都要父母交待，也不懂得关心、爱护人，有什么心理话也从不与原告交流，如机器人一样。为锻炼、改变被告，原告便想约被告外出打工，但被告以他本命年为由拒绝外出。原告认为双方结婚近一年，但在一起的时间只有两个多月，一是原告外出打工，二是回来，双方也不同居生活，没有夫妻之实，双方生活在一起实际很痛苦，故诉至法院。原告与被告生活期间，无夫妻共同财产及债务，也无子女。原告外出打工，女儿由被告父母照顾，但原告也给家里17000元。
被告杨某辩称，他不同意离婚。双方结婚后，夫妻共同生活虽然只有三个月时间，但双方和睦相处，没有发生吵架或打架现象。原告对他父母也很好，还给他父母购买衣物，并在家中投资了15000元修地基石脚。后来原告外出打工，而他因为本命年，岳父建议暂不外出而没有去，但被告在家认真务农，没有做什么坏事。谁知原告打工回来便要与他离婚，被告感到很突然，可能是原告另有所爱，才提出与被告离婚的。
本案的争议焦点是：原、被告间的夫妻感情破裂与否？
原告罗某某向本院举证：1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、结婚证一本，证明双方于2015年2月25日登记结婚的事实。
被告杨某未向本院举证。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据无异议，本院予以确认。
根据确认的证据和双方当事人的一致陈述，本院查明以下的法律事实：原告离异后经人介绍与被告认识，2015年2月25日双方自愿登记结婚。原告带着与前夫所生女儿喻某某至被告家与其共同生活。婚后，双方未共同生育子女。原告出资17000元共同修建了被告家地基上的石脚，双方无夫妻共同债权债务。双方共同生活两、三个月后，原告便外出打工，在此期间，被告及其父母悉心照顾原告的女儿。原告打工回来后，其认为被告对其缺乏关心照顾，遂诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，双方各持己见，故调解未成。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，原、被告结婚后，共同生活时间虽不长，夫妻间尚未建立深厚的夫妻感情，但双方在共同生活期间，相处是和睦的。并且原告外出打工后，被告及其父母悉心照顾原告的女儿，可见被告十分珍惜双方间的感情，只要原告也予以珍惜，夫妻互相体贴关心，夫妻关系是可以得到改善的，双方间的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告杨某离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 马丽
二〇一六年二月十七日
书记员 何斌
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1207号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人赵志强，归义支行业务主任（特别授权）
被告宋明全，男，
被告陈兴利，女，
被告宋军，男，
被告宋贵花，女，
被告宋学瑞，男，
被告李珍玉，女，
原告郯城农商行诉被告宋明全、陈兴利、宋军、宋贵花、宋学瑞、李珍玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告宋明全、陈兴利、宋军、宋贵花、宋学瑞、李珍玉经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告宋明全在我行贷款5万元，2014年10月29日发放，于2015年3月10日到期，由被告陈兴利、宋军、宋贵花、宋学瑞、李珍玉担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款5万元及利息，负担诉讼费。
被告宋明全、陈兴利、宋军、宋贵花、宋学瑞、李珍玉未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年3月17日，被告宋明全、陈兴利、宋军、宋贵花、宋学瑞、李珍玉与原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）签订个人最高额联合保证借款合同，六被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月17日起至2015年3月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹拾捌万元整，提供最高额担保。2014年10月29日被告宋明全向原告处借款5万元，期限到2015年3月10日，利率9.47333‰。借款逾期后被告方拖欠借款5万元及利息未付清。原告郯城农商行于2015年7月16日诉讼来院，要求被告偿还借款5万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告宋明全、陈兴利、宋军、宋贵花、宋学瑞、李珍玉未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、个人最高额联合借款保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告宋明全由被告陈兴利、宋军、宋贵花、宋学瑞、李珍玉担保向原告郯城农商行借款5万元，逾期后被告拖欠借款5万元未付，有原、被告签订的个人最高额联合借款保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。故对原告要求被告宋明全偿还借款5万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告陈兴利、宋军、宋贵花、宋学瑞、李珍玉作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告宋明全、陈兴利、宋军、宋贵花、宋学瑞、李珍玉经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明全于本判决书生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款5万元及约定利息。
二、被告陈兴利、宋军、宋贵花、宋学瑞、李珍玉对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，由被告宋明全、陈兴利、宋军、宋贵花、宋学瑞、李珍玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年八月五日
书记员 侯存存
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终741号
上诉人（原审被告）：刘志祥，男，1985年1月5日出生，汉族，湖南省衡南县人,居民。
上诉人（原审被告）：刘慧芳，女，1987年8月7日出生，汉族，湖南省衡南县人，居民。
上诉人（原审被告）：杨志勇，男，1988年1月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：罗森，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱荣生，男，1952年8月6日生，汉族，湖南省衡阳市人，居民。
委托诉讼代理人：李亿，湖南居安律师事务所律师。
上诉人刘志祥、刘慧芳、杨志勇因与被上诉人朱荣生生命权纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民一初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘志祥、刘慧芳、杨志勇的委托诉讼代理人罗森，被上诉人朱荣生及其委托诉讼代理人李亿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志祥、刘慧芳、杨志勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由朱荣生负担。事实和理由：1、我三人的行为与朱勇的死亡不存在法律上的因果关系；2、对于朱勇的死亡，我三人主观上并无故意或过失；3、根据侵权责任法的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任，而朱勇系自杀身亡，属于受害人故意的情形，故我三人不应当承担责任。
朱荣生辩称：刘志祥、刘慧芳、杨志勇的上诉理由没有任何事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法维持一审判决。
朱荣生向一审法院起诉请求：1、判令刘志祥、刘慧芳、杨志勇共同赔偿因朱勇死亡造成的经济损失303100元；2、诉讼费由刘志祥、刘慧芳、杨志勇负担。
一审法院认定事实：朱勇与刘慧芳系夫妻关系。2015年6月23日22时许，因刘慧芳与朱勇的感情问题，刘慧芳的哥哥刘志祥认为朱勇欺负了其妹妹，刘志祥叫其朋友杨志勇开车送刘志祥、刘慧芳到衡阳市石鼓区松木乡松梅村找朱勇讨要说法，两人为此发生了争执，刘志祥打了其妹夫朱勇几耳光，朱勇还手，杨志勇和刘志祥一起打了朱勇。在纠纷的过程中，朱勇的父亲朱荣生、堂叔朱志华、堂弟朱家欣、朱家奇到过现场。因为刘慧芳认为与朱勇结婚后，朱勇花了刘慧芳十几万元钱，朱勇先是打了一张欠条，刘志祥、刘慧芳不同意，并把欠条撕掉，又强行要求朱勇向刘慧芳出具了20万元的欠条。刘志祥、刘慧芳、杨志勇拿着20万元的欠条离开以后大约一个小时，朱勇从家中到刘志祥的住所地华亿明珠顶楼跳楼自杀身亡。
一审法院还认定事实：刘慧芳与朱勇在婚姻存续期间未生育小孩，朱勇的母亲于2011年因车祸意外身亡。朱荣生系朱勇之父。
一审法院核定朱荣生因朱勇死亡造成的各项损失如下：1、死亡赔偿金，朱勇虽为农业家庭户口，但其为失地农民，可参照城镇居民计算死亡赔偿金，故该笔费用为531400元（26570元/年×20年）；2、丧葬费，朱荣生主张21947元，符合法律规定，予以认可；3、精神损害抚慰金50000元符合法律的规定，予以支持；4、误工费、交通费，朱荣生主张1500元，虽未提供有关证据予以证明，但交通费属于必然发生的费用，酌情认定为1000元。以上合计为604347元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害者朱勇系具有完全民事行为能力的成年人，此次跳楼自杀死亡结果的发生系其心理脆弱，不能正确处理婚姻、生活问题并选择轻生引起，应对自己的死亡结果承担主要责任。刘慧芳、刘志祥乘坐杨志勇的车到受害人朱勇的住所地协商感情问题时，因双方发生争执，刘志祥、杨志勇打了受害人朱勇，双方发生了肢体冲突，并要求受害人朱勇打20万元的欠条等行为致其处于情绪失控的危险之中并实际上产生了损害后果。刘志祥、刘慧芳、杨志勇主观上有过错，行为上存在不当，与受害人朱勇当场选择到刘志祥住所地华亿明珠楼顶跳楼自杀存在一定的因果关系。为此，刘志祥、刘慧芳、杨志勇应对朱勇的死亡结果承担相应的民事责任。结合本案实际，酌定刘志祥、刘慧芳、杨志勇对朱勇的死亡共同承担15%的民事赔偿责任。综上，刘志祥、刘慧芳、杨志勇按15%的责任应赔偿朱荣生经济损失计人民币90652元（604347元×15%）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘志祥、刘慧芳、杨志勇共同赔偿朱荣生90652元，并承担连带责任；二、驳回朱荣生其他诉讼请求。上述第一项判决内容限在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5846元，由朱荣生负担4098元，刘志祥、刘慧芳、杨志勇共同负担1748元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点为：刘志祥、刘慧芳、杨志勇是否应对朱勇的死亡承担赔偿责任？
针对上述争议焦点，本院认为：朱勇在纠纷与挫折中，不能冷静处理、正确对待，其思想的狭隘与性格的缺陷是导致死亡结果发生的最大原因力。刘志祥、刘慧芳、杨志勇三人对于朱勇的自杀虽无故意和过失，但三人对朱勇的殴打及逼迫其写下20万元欠条的行为，是造成朱勇自杀的诱因，是死亡结果发生的原因力之一。综合全案案情并比较各原因力的大小，一审法院认定刘志祥、刘慧芳、杨志勇为其诱因行为在本案中承担15%的责任，并无不当。
综上所述，刘志祥、刘慧芳、杨志勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2066元，由上诉人刘志祥、刘慧芳、杨志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 邓 雍
二〇一六年八月十二日
书记员 王 蓉
校对责任人：伍文振 打印责任人：王 蓉
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。