wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法恢执二字第962-1号
申请人广发银行股份有限公司深圳分行
被执行人祝飞，男
广发银行股份有限公司深圳分行与祝飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第2321号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现双方当事人自愿达成执行和解，并履行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人祝飞名下位于宝安区西乡街道坪洲开发区90区缤纷世界花园A栋5座一单元303房50%的房产（房产证号50002164**）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑旭豪
二〇一四年六月二十七日
书记员 谭智丽
广东省深圳市罗湖区人民法院、
协助执行通知书
（2014）深罗法恢执二字第962-1号
深圳市房地产权登记中心：
广发银行股份有限公司深圳分行与祝飞信用卡纠纷一案。（2014）深罗法恢执二字第962-1号执行裁定书已经发生法律效力，请协助执行下列事项：
查封被执行人祝飞名下位于宝安区西乡街道坪洲开发区90区缤纷世界花园A栋5座一单元303房50%的房产（房产证号50002164**）。
附：本院（2014）深罗法恢执二字第962-1号执行裁定书
二〇一四年六月二十七日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00330号
原告沈国才。
被告随州市世景房地产开发有限公司。
法定代表人胡文明，董事长。
本院在审理原告沈国才与被告随州市世景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈国才撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判长 后 浩
审判员 杨友元
审判员 陈汉平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张金华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02631号
申请执行人陈曙光，男，1986年10月出生，汉族，陕西省人，无业。
委托代理人金凯，男，陕西魏天律师事务所律师。
委托代理人成武铜，男，陕西济众律师事务所律师。
被执行人李爱明，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人，无业。
被执行人姚国华，女，1973年6月出生，汉族，陕西省人，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06178号民事调解书在执行陈曙光与李爱明、姚国华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李爱明、姚国华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人李爱明、姚国华向申请人陈曙光偿还借款本金15万元；二、由被执行人李爱明、姚国华负担案件受理费2150元、保全费1520、执行费2210元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06178号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十一月十五日
书记员 李子毅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第144号
原告：朱冬囡。
被告：建德晚稻香餐饮管理有限公司，住所地：建德市梅城镇龙泉村水门路57号。
法定代表人：王跃斌，执行董事。
被告：王跃斌。
被告：童友香（曾用名童友仙。
原告朱冬囡与被告建德晚稻香餐饮管理有限公司、王跃斌、童友香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱冬囡到庭参加诉讼，被告建德晚稻香餐饮管理有限公司、王跃斌、童友香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告朱冬囡起诉称：2014年2月20日，三被告因资金周转向我借款180000元，并出具借条一份，载明借款金额、利息及归还期限。后经我多次催款无果。故诉至法院，请求判令：1、三被告归还借款本金180000元，支付利息46800元（2015年3月21日至款清日止的利息按月息2分另行计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令三被告归还借款本金180000元，并支付自2015年2月20日起至款清之日止以尚欠本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
原告朱冬囡为证明其主张，向本院提供了借款借条一份，用以证明三被告向原告借款180000元并约定归还期限的事实。
被告建德晚稻香餐饮管理有限公司、王跃斌、童友香未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年2月20日，被告建德晚稻香餐饮管理有限公司、王跃斌、童友香向原告借款180000元，并出具借款借条一份，约定借款期限为2014年2月20日至2015年2月19日止。如逾期不能归还，以后按银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，被告未按约还款，经原告催讨无果，故成讼。
本院认为，原告朱冬囡与被告建德晚稻香餐饮管理有限公司、王跃斌、童友香之间所订立的民间借贷合同（借款借条）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约还款，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告建德晚稻香餐饮管理有限公司、王跃斌、童友香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德晚稻香餐饮管理有限公司、王跃斌、童友香于本判决生效后十日内返还原告朱冬囡借款本金180000元，并支付自2015年2月20日起至款清之日止以尚欠本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告建德晚稻香餐饮管理有限公司、王跃斌、童友香负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一五年四月十四日
书记员 徐子鑫
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1990号
原告侯顺怀。
被告刘瑞行。
原告侯顺怀因与被告刘瑞行买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日决定受理，依法由审判员韩卫民适用简易程序公开开庭进行了审理，侯顺怀和刘瑞行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯顺怀诉称，2014年元月，刘瑞行从侯顺怀处购买了数头猪，价值26811元。刘瑞行当时承诺其卖过猪后付款，但刘瑞行将猪卖过后，一直未付款，于2014年3月24日为侯顺怀打下欠条。后经催要，刘瑞行至今未付货款。故侯顺怀诉至法院，要求刘瑞行支付货款26811元，并承担本案的诉讼费用。
刘瑞行辩称，欠侯顺怀猪款26811元属实。但刘瑞行将猪卖给了其他人，买主一直未付给刘瑞行货款，刘瑞行无能力给付侯顺怀货款。
经审理查明，2014年元月，刘瑞行从侯顺怀处购买了数头猪，价值26811元。当时未付款，刘瑞行于2014年3月24日为侯顺怀打下欠条。后经催要，刘瑞行至今未付上述货款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，刘瑞行购买侯顺怀的猪，并就价款达成合意，双方之间形成合法的买卖合同关系。刘瑞行作为买受人，应该按照约定的价款足额履行义务。刘瑞行欠侯顺怀猪款26811元，刘瑞行本人对此也认可。故对侯顺怀要求刘瑞行给付货款26811元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
刘瑞行于本判决生效后十日内支付侯顺怀货款26811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由刘瑞行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 韩卫民
二〇一四年九月十二日
代书记员 杨 超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五终字第01539号
上诉人（原审被告）彭忠永，男，1972年12月5日出生，汉族，系长沙县湘龙热点量贩娱乐城经营者，住湖南省蓝山县塔峰镇社门村9组。
委托代理人盛浩，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
本院在审理上诉人彭忠永与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案中，上诉人彭忠永于2014年4月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人彭忠永的撤回上诉申请符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭忠永撤回对被上诉人中国音像著作权集体管理协会的上诉。
本案案件受理费2684元，减半收取1342元，由上诉人彭忠永负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 周平平
代理审判员 蔡 晓
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大岗民初字第148号
原告：迟某某，女，1989年12月29日生，汉族，农民，住大安市。
委托代理人李洪盈，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：王某某，男，1988年1月3日生，汉族，农民，户籍地洮南市，现住大安市。
原告迟某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迟某某诉称，原、被告经他人介绍相识，于2013年9月5日登记结婚，婚后生育一女王莘迟（2014年2月6日生）。因双方感情不和，经常发生口角，导致现已无法共同继续生活，故，原告起诉至人民法院，要求与被告离婚；并要求抚养婚生女，被告每月给付抚育费500.00元，至孩子独立生活时止。夫妻共同财产共同分割。
被告王某某辩称，我同意离婚。因原告擅自把孩子扔在被告舅舅家，鉴于原告的不负责任，所以我要求自行抚养婚生女儿。夫妻共同财产12万元，平均分割。
在庭审过程中，原告举出结婚证，证明原、被告婚姻关系存在的事实。举出常住人口登记簿一份，证明双方婚生女的实际年龄。被告质证无异议。本院对原告提交的证据予以确认。庭审中，原告承认夫妻共同存款120000.00元在其手中。被告向法庭提供了2014年8月26日庭审笔录中赵淑艳、赵国辉的证言两份，证明原告没有能力抚养孩子，孩子是原告自己扔到被告舅舅家的。原告质证后有异议，认为两位证人是被告的直系亲属，证言不应采信。本院认为，在没有其他证据佐证的情况下，二位证人的证言不予采信。
根据庭审调查，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
一、原告起诉离婚，被告表示同意，本院准予原、被告离婚。
二、原、被告的婚生女儿王莘迟应由原告抚养，被告应给付抚育费。
最高人民院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１条规定“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”被告未提供证据证明原告有上述不利于抚养女儿的情形存在。故，原告主张抚养婚生女儿的主张，本院依法予以支持。被告每月给付子女抚育费的数额以300.00元为宜，至子女独立生活时为止。
三、原、被告的共同存款120000.00元（在原告处），由原告向被告返还60000.00元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告迟某某与被告王某某离婚。
二、婚生女儿王莘迟由原告抚养，被告自本判决生效之日起每月给付王莘迟抚育费300.00元，至王莘迟独立生活时止。
三、原、被告的共同存款120000.00元（在原告处），由原告于本判决生效后立即向被告返还60000.00元。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
助理审判员 李 洪 涛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡国利（兼）
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4811号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人高兵全，系该联社职工。
被告许红文，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告许红文金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年十一月四日
书记员 谢 军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2792号
罪犯韦桂尧，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2012年1月16日作出（2012）鹿刑初字第38号刑事判决，以被告人韦桂尧犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年9月1日起至2018年2月28日止。判决发生法律效力后于2012年2月3日交付执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6590号刑事裁定，对罪犯韦桂尧减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2017年2月28日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第629号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦桂尧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦桂尧提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦桂尧能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年12月获奖励分92.1分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦桂尧在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦桂尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦桂尧减去有期徒刑八个月（刑期至2016年6月28日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕濠法执恢字第849号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路1号。
负责人许长明。
委托代理人陈旭生、陈延，该行职员。
被执行人汕头市蓝天中学，住所地汕头市东厦北路金墩园。
法定代表人张汉明。
被执行人汕头航空投资股份有限公司，住所地汕头市龙湖区朝阳庄。
法定代表人张汉明。
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行（下称汕头工行）与被执行人汕头市蓝天中学（下称蓝天中学）、汕头航空投资股份有限公司（下称航空投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2008年12月30日作出的（2008）汕濠法民二初字第135号《民事调解书》，已经发生法律效力。依上述调解书，申请执行人汕头工行于2009年10月14日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人蓝天中学偿还借款本金1504万元及利息、复息7300077.63元（暂计至2009年9月20日止，从2009年9月21日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率另计）；2、被执行人航空投资公司承担连带清偿责任；3、二被执行人付还申请人预交的案件受理费72863元、财产保全费5000元；4、本案执行费用由二被执行人承担。根据申请执行人汕头工行的申请，本院于同日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人航空投资公司在汕头市聿怀初级中学的投资收益人民币11595200元，其中5304255.40元偿还申请执行人汕头工行与被执行人航空投资公司另案即（2009）汕濠法执字第240号案借款本息；6290944.60元偿还本案借款本金。2013年11月21日，本院依法裁定终结本次执行。2014年3月19日，被执行人航空投资公司缴交执行款（被执行人航空投资公司在汕头市聿怀初级中学的投资收益）人民币300万元，扣除执行费4.74万元，余款人民币295.26万元由申请执行人汕头工行领取。
2014年9月23日，申请执行人汕头工行向本院申请恢复执行，本院于同月25日恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人蓝天中学、航空投资公司发出恢复执行通知书，责令二被执行人在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人蓝天中学、航空投资公司没有全部履行。本院于2014年9月17日扣划被执行人航空投资公司执行款（被执行人航空投资公司在汕头市聿怀初级中学的投资收益）人民币300万元，扣除执行费3.24万元，余款人民币296.76万元由申请执行人汕头工行领取。2013年10月8日，本院作出（2014）汕濠法执恢字第849-1号《执行裁定书》，裁定：一、续行查封被执行人汕头航空投资股份有限公司享有的汕头市聿怀初级中学的收益权；二、续行查封被执行人汕头航空投资股份有限公司址于汕头市火车货运站西的二片土地使用权（权证号分别为，地号分别为，土地面积分别为）；三、续行查封被执行人汕头航空投资股份有限公司址于汕头市濠江区东湖村的土地使用权（权证号，地号，土地面积59349.7平方米）。2014年12月18日，被执行人航空投资公司缴交执行款人民币100万元，扣除执行费1万元，余款人民币99万元由申请人汕头工行领取。申请执行人汕头工行亦表示由于被执行人航空投资公司上述土地使用权短期内无法处置，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人航空投资公司上述土地使用权短期内无法处置，申请执行人汕头工行亦同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕濠法执恢字第849号案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡锐辉
审 判 员 冯启涛
代理审判员 刘奇典
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡 萍
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第645号
原告铜山县农村信用合作联社中山信用分社。
负责人朱新春，该信用社主任。
委托代理人王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
委托代理人刘飞，江苏非圆律师事务所律师。
被告新天翼江苏车业有限公司。
法定代表人李伟，该公司总经理。
被告徐州冠力起重机械有限公司。
法定代表人岳新，该公司总经理。
被告李伟，男，1976年10月28日生，新天翼江苏车业有限公司法定代表人。
原告铜山县农村信用合作联社中山信用分社诉被告新天翼江苏车业有限公司、徐州冠力起重机械有限公司、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日、2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告铜山县农村信用合作联社中山信用分社委托代理人王继军、刘飞到庭参加了诉讼，被告新天翼江苏车业有限公司、徐州冠力起重机械有限公司、李伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社中山信用分社诉称，2012年1月4日被告新天翼江苏车业有限公司（以下简称新天翼公司）向原告贷款，签订《流动资金借款合同》，并约定了借款金额、还款期限、利息、逾期利息、律师费等内容，被告徐州冠力起重机械有限公司（以下简称冠力公司）、李伟签订了《保证合同》，对以上合同义务进行了担保并承担连带保证责任。时至今日被告仅偿还了部分本金，没有按照约定足额偿还本息，且至今尚欠本息。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金2528977.36元，利息、逾期利息677877.27元（如在2014年4月23日前不能偿还本息，则按实际还款日期计息为准），为实现债权所支出的费用146074元，被告徐州冠力起重机械有限公司、李伟对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
被告新天翼公司、冠力公司、李伟未出庭亦未提供书面答辩意见。
原告铜山县农村信用合作联社中山信用分社为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、李伟身份证复印件、新天翼公司营业执照复印件、冠力公司营业执照复印件，证明三被告的自然情况。
2、流动资金借款合同、保证合同，证明借款合同关系及担保关系，合同约定利息、逾期利息、为实现债权所支出费用的承担。
3、借款借据，证明原告依据借款合同的约定向被告发放借款，且被告已经收到并签字确认。
4、委托代理合同及收据，证明被告没有依约按时偿还本息，原告依法委托代理人提起诉讼，原告为实现债权支付了相应的费用。
5、欠款证明，证明至2014年4月23日被告尚欠借款本金2528977.36，本息合计3206854.63元。
6、律师费打款凭证、律师费发票、江苏省律师服务收费标准表，证明原告已经实际支付律师费146074元。
被告新天翼公司、冠力公司、李伟未到庭，无法对证据发表质证意见。本院经审查后认为，以上证据客观、真实、来源合法，与本案争议具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年1月4日原告与被告新天翼公司签订《流动资金借款合同》，约定新天翼公司向原告借款3000000元，借款期限2012年1月4日至2012年12月20日，年利率11.88%，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。
同日，被告冠力公司、李伟与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。
合同签订后，原告于2012年1月4日向被告新天翼公司发放贷款3000000元。借款到期后被告新天翼公司没有按期偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。原告遂以诉称理由诉讼来院。原告为此支付律师代理费146074元。
本院认为，原告与三被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款、保证合同依法成立并生效，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约向被告新天翼公司发放了贷款，被告新天翼公司借款到期后未偿还借款构成违约，应承担相应违约责任，故原告主张借款本金2528977.36元及利息（计算至2014年4月23日为677877.27元，以后按照借款合同的约定计算），本院依法予以支持。原告主张代律师理费146074元，符合《江苏省律师服务收费标准》的规定，本院依法予以支持。被告冠力公司、李伟为上述借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人新天翼公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新天翼江苏车业有限公司自判决生效之日起十日内给付原告铜山县农村信用合作联社中山信用分社借款本金2528977.36元及利息（计算至2014年4月23日利息为677877.27元以后按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告新天翼江苏车业有限公司自判决生效之日起十日内给付原告铜山县农村信用合作联社中山信用分社律师代理费146074元。
三、被告徐州冠力起重机械有限公司、李伟对被告新天翼江苏车业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费33620元，由被告新天翼江苏车业有限公司、徐州冠力起重机械有限公司、李伟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 李 丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 柳娇宏
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富催字第1号
�请人：杭州永德电气有限公司。
法定代表人：马长命。
委托代理人：冯娅。
申请人杭州永德电气有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年1月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为00100041／23439889，申请人杭州永德电气有限公司，出票行建设银行富阳市支行营业部，帐号33001617235059000688，汇票金额为10000元，出票日2011年6月28日，收款人衢州明凯电力工程设计咨询有限公司的银行汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州永德电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 董加淦
审判员 陈琴霞
审判员 徐文斌
二〇一四年三月十四日
书记员 叶磊磊
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执97号
申请执行人牙美保。
委托代理人牙祖球，系申请执行人之子。
被执行人牙祖告。
申请执行人牙美保与被执行人牙祖告相邻排水纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）东民初字第273号民事判决书己经发生法律效力。因被执行人牙祖告没有履行生效判决所确的义务，申请执行人牙美保于2016年7月12日向本院申请执行，要求强制被执行人牙祖告自行将其建在与申请执行人牙美保房屋之间的挡土墙全部拆除，负担案件受理费50元。本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，2016年10月16日，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人牙祖告自愿当日拆除其建在与申请执行人牙美保房屋之间的挡土墙，申请执行人牙美保一家予以协助配合；案件受理费50元、申请执行费50元，共计100元，由被执行人牙祖告负担。本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 韦承尤
二〇一六年十月十八日
书记员 方继努
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1198号
申请执行人：董韦。
被执行人：吴瑶。
申请执行人董韦与被执行人吴瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02305号民事判决书终结执行。
审判员 程文广
二〇一六年七月十五日
书记员 兰天俣
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中商终字第35号
上诉人（原审原告）：张胜。
被上诉人（原审被告）：苏玉芹。
上诉人张胜因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”；第一百二十一条规定，“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；”原告不能提供被告苏玉芹详细、明确的信息，法律程序无法进行，应当视为被告不明确，应驳回原告的起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定：驳回原告张胜的起诉。
上诉人张胜不服原裁定上诉称：上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷案，有明确的被告，起诉时调取了被上诉人的户籍信息，向法院提供了被上诉人配偶的电话及其实际住址等信息。原审法院以没有明确的被告和被告的明确信息为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。根据上诉人提供的被上诉人的户籍证明和电话联系方式，原审法院向被上诉人的配偶联系送达，被上诉人谎称在外地拒不配合，上诉人带领法院人员去被上诉人实际住址去找被上诉人，但不知是提前有人报信还是被上诉人有意躲避，法院送达时都不开门。本案不存在无法送达和被告不明确等事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及关于民事送达的相关规定，送达的方式有很多种，有直接送达、邮寄送达、留置送达和公告送达等相关方式，新修改的民诉法还规定也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。被上诉人配偶的电话法院打通并告知了被上诉人案件情况，上诉人也带领法院工作人员找到了被上诉人实际住所，原审法院以没有明确被告的信息为由驳回上诉人的起诉显属不当。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，指定原审法院重新审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第二百零九条规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》亦规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”一审期间，上诉人张胜提供了被上诉人苏玉芹的身份证复印件及相关信息，法院在直接送达不能的情况下，应对被上诉人的身份证相关信息进行核实，转而采取其他间接送达方式。原审法院以“原告不能提供被告详细明确的信息、法律程序无法进行”为由认定“被告不明确”，进而驳回起诉欠妥，剥夺了上诉人的诉权，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》精神【法释（2004）17号】、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第二百零九条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第846号民事裁定；
二、指令莱芜市莱城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 琴
审 判 员 刘念波
代理审判员 任晓兰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王燕华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第235号
上诉人（原审被告）李XX。
被上诉人（原审原告）李XX。
原审被告李X。
原审被告李XX。
上诉人李XX因赡养纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李XX到庭参加诉讼；被上诉人李XX到庭参加诉讼；原审被告李XX到庭参加诉讼，原审被告李X经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决，原告李XX与妻子初XX婚后生育长女李X、次女李XX、长子李XX，长女李X、次女李XX均已成家，长子李XX未婚，现原告李XX与妻子初XX一居生活。原告李XX多年前患哮喘、肺心病、左腿股骨头坏死，丧失劳动能力。2014年8月18日，原告李XX因行走摔伤致大腿骨折，在平泉县医院住院治疗，住院期间，原告由长女李X、长子李XX轮流护理，次女李XX未护理。原告现已出院回家休养，除上述疾病外，又患右腿骨折后静脉血栓，生活不能自理。妻子初XX亦无法一人照料原告。被告李X、李XX表示能轮流护理原告李XX，被告李XX因实际情况不能亲自护理原告李XX。原审法院判决如下：被告李X、李XX、李XX去原告李XX家中照料原告的生活起居，三被告按长幼顺序每人一个月轮流一次，于判决生效后之日履行。被告李XX如不能亲自护理原告李XX，其护理月每月给付原告李XX护理费3000.00元。
上诉人李XX不服原审判决，提出上诉请求：1、撤销原判或发回重审。事实与理由：1、被上诉人李XX虽然2014年8月18日因事故导致大腿骨折，但没有达到丧失劳动能力生活不能自理的状况，一审被上诉人也没有提供这方面的证据。2、一审适用法律错误，且上诉人在超市上班每月工资只有1500.00元，维持自己家庭及子女生活都困难，再每月拿出1000.00元上诉人的生活无法维持下去，被上诉人因拆迁有补偿款，无需向上诉人要求高额费用。3、一审遗漏被上诉人的妻子初XX为护理义务人员。被上诉人的答辩理由为：认可一审判决，要求上诉人赡养我。原审被告李XX没有答辩意见；原审被告李X亦未提出任何答辩意见。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。现被上诉人年事已高，患有多种疾病，无劳动能力，生活不能自理，上诉人以及二位原审被告理应轮流护理。上诉人李XX由于实际情况如不能亲自护理被上诉人，应当承担相应的护理费用，护理标准根据当地雇佣他人护理及上诉人目前生活不能自理的实际情况综合考虑，酌定每天100.00元为宜。故上诉人的上诉请求本院不予支持，原判认定事实清楚，但适用《中央和国家机关差旅费管理办法》，属于适用法律不恰当，现予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币75.00元，由上诉人李XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 谢 芳
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第721号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人赵某某，原系华夏银行太原分行北城支行行长助理。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年4月22日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，同年5月29日被太原市公安局逮捕。
辩护人王军、温永军，山西抱阳律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2015]630号起诉书指控被告人赵某某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人王军、温永军均到庭参加诉讼。本案曾退公诉机关补充侦查二次。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2005年8月，山西宝洁房地产开发有限公司法定代表人程某（另案处理）为了感谢被告人华夏银行太原分行工作人员赵某某在其办理贷款过程中给予的帮助，在被告人赵某某并未缴纳房款的情况下，与被告人赵某某签订商品房买卖合同，将其开发的龙湾国际小区4号楼1单元1001室产权办至被告人赵某某及其妻子名下。依据山西宝洁房地产开发有限公司关于龙湾国际4号楼1单元成交价格的说明，该房屋价值人民币614380.09元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人赵某某的庭前供述，证人证言，书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人赵某某如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人提出：1、赵某某有认罪、悔罪情节，应酌情从轻处罚。2、公诉机关提供的涉案房屋价值的证据不应当采纳，应当采纳证人程某关于涉案房屋实际价值的证明。3、涉案房屋的价款，赵某某及其亲属愿意退还房地产公司或上缴司法机关，该情节应当作为对赵某某从轻处罚的情节。
经审理查明：山西宝洁卫生用品有限公司、山西宝洁房地产开发有限公司法定代表人均为程某。该两个公司分别从2001年和2004年开始，在华夏银行太原分行有多笔贷款业务。被告人赵某某为华夏银行太原分行对该两公司贷款的客户经理，主要负责客户服务，产品营销，信息收集，风险防控工作。2005年8月，程某（另案处理）为了感谢被告人赵某某在宝洁房地产公司办理贷款过程中给予的帮助，在被告人赵某某并未缴纳购房款的情况下，将宝洁房地产开发有限公司开发的龙湾国际小区4号楼1单元1001室产权办至被告人赵某某及其妻子名下。赵某某于2007年5月入住该房。依据山西宝洁房地产开发有限公司关于龙湾国际4号楼1单元成交价格的说明，该房屋价值人民币614380.09元。
在本案审理过程中，被告人赵某某的亲属代其退缴该套房屋等价价款人民币614400元至本院。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的庭前供述，被告人赵某某简历、工作职责、个人虚假贷款资料、还款凭证，证人程某、罗某的证言，宝洁房地产公司、宝洁卫生用品公司贷款情况说明，山西宝洁房地产开发有限公司出具的关于赵某某购买龙湾国际4号楼10层1001号商品房的情况说明、成交价格的说明，太原市房产产权档案馆出具的证明，华夏银行太原分行出具的关于宝洁公司业务审批发放的情况说明，商品房销售价格材料，商品房销售合同，太原市公安局经侦支队出具的情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人赵某某的户籍证明，太原市公安局经济犯罪侦查支队关于迎泽区检察院便函的回复，华夏银行前十大股东及赵某某任职分工的情况，被告人赵某某的到案经过等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人赵某某身为企业工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，侵犯了企业的正常管理活动和社会主义市场经济公平竞争的交易秩序，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，其亲属代其主动退缴所收受房屋等价价款，均可从轻处罚。辩护人认为该房屋价值应以程某个人所述予以认定的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。其余辩护意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第一条第一款，第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2016年10月21日止。）
二、被告人赵某某退缴的房屋等价价款人民币六十一万四千四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董作江
陪审员 刘建珍
陪审员 高红赞
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条第一款：公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条：刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
第一条：贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二条：贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2457号
原告唐巧美，女，汉族，1976年12月16日出生，湖南省祁东县人。
委托代理人郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告永州市凤凰园永达实业有限公司。
法定代表人唐福元。
原告唐巧美与被告永州市凤凰园永达实业有限公司（以下简称永达实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成由审判员王枫担任审判长，审判员匡琼、人民陪审员冯海平参加的合议庭，于2016年1月28日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李静担任法庭记录。原告唐巧美及其委托代理人郑安民到庭参加诉讼，被告永达实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年8月16日签订了一份《永州市房地产买卖契约》，被告永达实业公司将位于冷水滩区凤凰园珊瑚路永达小区C1幢604号，面积为148.79平方米的房屋出卖给原告，房屋总价款74395元。原告根据合同约定及时履行了交付房款的义务，并于2006年10月26日取得了该房屋的房屋所有权证。但被告至今没有根据合同第三条的约定为原告办妥土地使用权证。为此诉请法院依法判令：1、被告为原告办理其向被告所购的位于冷水滩区凤凰园珊瑚路永达小区C1幢604房，面积为148.79平方米房屋的土地使用权证；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告永达实业公司未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。
原告为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、永州市房地产买卖契约（永房契字200XXXX号），拟证实原告唐巧美与被告永达实业有限公司签订房地产买卖契约，原告依约履行自己的相关义务并交纳契税；
证据二、永房权证冷水滩字第000XXX**号房屋所有权证等资料，拟证实被告系坐落冷水滩区凤凰园珊瑚西路北侧C1幢，建筑面积为6341.4平方米房屋的原所有权人，并于2006年8月16日将小涉案建筑面积为148.79平方米的C1幢604房，在永州市房产局办理了产权转移相关手续的事实；
证据三、房屋所有权证，拟证实2006年10月26日，原告唐巧美取得了所购房屋的房屋所有权证，证号为永房权证冷水滩字00XXXX**号的事实；
证据四、永州市国土资源局地籍档案，拟证实被告永州市永达实业有限公司系坐落冷水滩区凤凰园珊瑚西路北侧、建筑面积6341.44平方米房屋的土地使用权人。
被告永达实业公司未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一、二、三、四，相互印证，可证实原告与被告签订房屋买卖合同及合同履行情况，原告已取得所涉房屋的房屋所有权、涉案房屋的土地使用权人为被告永达实业公司等事实，对其证据效力，本院依法均予以确认。
经审理查明:2005年12月15日，原告唐巧美与被告永州市凤凰园永达实业有限公司达成协议，购买被告位于冷水滩区凤凰园珊瑚路永达小区C1幢604号房屋，面积148.79平方米、总价款74395元，购房款于2005年12月15日前一次性付清。协议达达后，原告向被告支付了全部购房款，被告亦向原告交付了上述房屋。为办证需要，原、被告于2006年8月16日又签订一份《房地产买卖契约》。该契约还约定房屋移交给原告时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告；办理过户手续所需缴纳的税费，由双方按规定各自承担等内容。2006年10月26日，永州市房产局就该房向原告发放了永房权证冷水滩字第000860**号房屋所有权证。此后，该房屋的土地使用权证经原告多次催促办理未果，遂酿成本纠纷。
另查明：现本案所涉房屋占用范围内的土地使用权人登记为永州市凤凰园永达实业有限公司，权证号为永（凤）国用（2001）字第0XX1号。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告唐巧美与被告永达实业公司达成的房屋买卖协议及签订的《房地产买卖契约》，系双方真实意思表示，内容合法，依法成立并有效。合同签订后，原告已实际占有、使用涉案房屋，并取得了《房屋所有权证》，根据原、被告之间的合同约定及物权法的相关规定，建筑物转让的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并处分，故原告要求办理《土地使用权证》的请求符合法律规定，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永州市凤凰园永达实业有限公司在本判决生效之日起十日内为原告唐巧美办理位于冷水滩区凤凰园珊瑚路永达小区C1幢604号、权证号为永房权证冷水滩字第0XXXX0**号的房屋的《土地使用权证》。
本案受理费100元，由被告永州市凤凰园永达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3560号
原告：徐某某，女，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：罗文康，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：江某某，男，汉�，住四川省宜宾市翠屏区。
原告徐某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人罗文康，被告江某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告相识半年以后，于2014年3月4日登记结婚，并于2014年9月10日生育儿子江某甲，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有暴力倾向我无从知晓，致使婚后我经常被被告殴打，我在迫不得已的情况下先后两次向警方报案，同时也向宜宾县妇联反映我遭受家庭暴力的情况。在婚后因婚生子江某甲的出生，我没有上班，被告工资也不高，为了共同的生活我只有向我的父母借钱过日子，先后借了三万元至今仍没归还。被告的家暴行为严重伤害了双方的感情和身体，经多次沟通被告仍无改正，致使原本脆弱的夫妻感情�全破裂，没有和好的可能。为了解除这段不幸的婚姻，，依据《婚姻法》第32条、《民事诉讼法》第119条规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令我与被告离婚；依法判决我与被告的婚生子江某甲由我抚养，被告每月向我支付抚养费600元，直到江某甲满18岁止；我与被告的共同债务3万元，由被告承担1.5万元；被告承担本案的诉讼费用。
被告江某某辩称：原告诉称我对原告有家暴行为不是事实，我们双方偶尔因一些鸡毛蒜皮的生活琐事发生吵闹，但都是每个家庭正常的磨合。原告和我结婚时，原告方父母向我索要了26800元彩礼，另婚后，在我的请求下，父母帮我借了66000元用于装修房子，给女方彩礼金，宴席请客等。综上所述，我认为我们的夫妻感情并未破裂，我会承担家庭重担，找钱养家，存钱还债，不断改掉自己的缺点，做到骂不还口，打不还手，孝敬双方父母，把家庭关系搞得更好。不管是从珍惜感情的角度，还是爱护孩子的角度，我都不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐某某与被告江某某于2013年下半年经人介绍认识并确立恋爱关系，2014年3月4日办理结婚登记手续，双方婚后初期感情较好，并于2014年9月10日生育一子，名江某甲。在婚姻生活中，原被告因缺乏沟通、理解，常因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告遂诉来本院，请求离婚。庭审中，被告明确表示不同意离婚，愿意与原告和好，搞好夫妻关系。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证复印件，结婚证等证据为证。
本院认为：原被告从恋爱到结婚有一定感情基础，且共同育有一子，后双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但原告所举证据尚不足以证明被告对其有家暴行为以及夫妻感情�彻底破裂，只要双方今后加强沟通、理解，夫妻关系仍有望得到改善，故原告离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告江某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王利
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹艺
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1038号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷支行。
负责人：郑磊，行长。
被执行人：孙金光，居民。
被执行人：王玉环，居民。
被执行人：孙召庆，居民。
被执行人：赵恩才，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷支行与孙金光、王玉环、孙召庆、赵恩才债权纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的阳谷县人民法院（2013）阳商初字第628号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被执行人孙金光、王玉环偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷支行借款79500元及相应利息。二、被执行人孙召庆、赵恩才对上述款项承担连带清偿责任。被执行人孙金光、王玉环、孙召庆、赵恩才未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2015年6月4日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2015年9月29日查询了被执行人的房产、车辆登记信息，2015年10月15日查询了被执行人的银行存款及工商登记。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2013）阳商初字第628号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额79500元及相应迟延履行期间的债务利息、案件受理费1788元及申请执行费1300元，被执行人孙金光、王玉环、孙召庆、赵恩才未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李玉珍
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1016号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:邢祥文，农民。
被告:王瑞平，农民。
被告:王慎建，农民。
被告:王留保，农民。
被告:王建成，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告邢祥文、王瑞平、王慎建、王留保、王建成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告邢祥文、王瑞平、王慎建、王留保、王建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年6月25日被告邢祥文向原告借款28万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月24日，被告王瑞平对该笔贷款承担连带清偿责任，被告王慎建、王留保、王建成为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金28万元及利息。
被告邢祥文、王瑞平、王慎建、王留保、王建成未作答辩。
经审理查明，借款人邢祥文2014年6月25日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于经营冷库;借款金额为28万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王慎建、王留保、王建成作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年6月25日至2016年6月24日之间的借款本金28万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年6月25日向被告邢祥文发放借款28万元，还款日期为2015年6月24日。被告邢祥文、王瑞平夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告邢祥文未按约定履行还款义务，被告王慎建、王留保、王建成未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告邢祥文签订的个人借款合同，以及与被告王慎建、王留保、王建成签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告邢祥文、王瑞平夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢祥文、王瑞平于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王慎建、王留保、王建成对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告邢祥文追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告邢祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第93号
申请执行人张翠苓，女，住锡林浩特市。
被执行人锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司。
住所地锡林浩特市。
法定代表人邹招斌，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院（2012）锡民二初字第272号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的交付房屋并办理产权证书及赔偿张翠苓2011年12月31日至交付置换房屋止的违约金125500.00元及迟延履行利息（2013年9月4日至执行完毕止），案件受理费1650.00元，执行费1807.00元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司在银行的存款128957.00元及迟延履行利息（具体数额以协助冻结或划拨存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐 峰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 乌云嘎
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00520号
原告：任宽喜。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，执行董事。
原告任宽喜与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，因被告石硊公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，案件所涉“国用17号”轮系海船，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜虹独任审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告任宽喜的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。案件现已审理终结。
原告任宽喜诉称，自2012年12月1日起，原告任宽喜在被告石硊公司所属“国用17号”轮担任机工兼实习三管轮，月工资为人民币（以下均为人民币）4700元。截至2013年7月20日离船之日，被告石硊公司已累计拖欠原告任宽喜工资款29000元，且未支付遣返费用。其后，虽经原告任宽喜多次催要，但被告石硊公司至今未支付上述费用。为此，原告任宽喜诉请本院判令：1、被告石硊公司支付原告任宽喜工资29000元、遣返费500元，合计29500元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2013年7月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告任宽喜就上述债权对“国用17号”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告石硊公司承担。
被告石硊公司未作答辩。
原告任宽喜为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《聘用合同》（复印件）。证明原告任宽喜与被告石硊公司存在劳务合同关系，以及原告任宽喜的职务和工资标准。
2、船员证书（复印件）。证明原告任宽喜具备担任涉案船舶三管轮的资质。
3、《“国用17号”轮船员被拖欠工资明细表》（原件）。证明被告石硊公司已确认，原告任宽喜在其所属“国用17号”轮上担任机工兼实习三管轮，月工资标准为4700元，被告石硊公司共拖欠原告任宽喜工资29000元。
4、中华人民共和国芜湖海事局出具的“国用17号”轮船舶基本信息、船舶国籍登记证书详细信息、所有权登记证书详细信息（均为原件）。证明被告石硊公司为“国用17号”轮的所有人及实际经营人。
本院认证意见为：被告石硊公司对原告任宽喜的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告石硊公司既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，且不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。
原告任宽喜提交的证据3、证据4系原件，本院对两证据予以采信；证据1、证据2虽系复印件，但两证据与证据3的内容相印证，故本院予以认定。
经审理查明：2013年1月1日，原告任宽喜与被告石硊公司签订《聘用合同》，约定被告石硊公司安排原告任宽喜在“国用17号”轮上担任机工职务，月工资为4700元。截至2013年7月20日原告任宽喜离船之日，被告石硊公司共拖欠原告任宽喜工资29000元。
另查明：“国用17号”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶所有人和经营人均为被告石硊公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告任宽喜与被告石硊公司签订的《聘用合同》依法成立并有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。原告任宽喜在被告石硊公司所属“国用17号”轮上担任机工，已按照合同约定为被告石硊公司提供了劳务，被告石硊公司欠付原告任宽喜工资29000元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告石硊公司应向原告任宽喜支付所欠工资29000元。原告任宽喜要求被告石硊公司自其离船次日即2013年7月21日起按同期银行存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付，依前述规定，本院对原告任宽喜主张的遣返费用500元予以支持。
本案所涉“国用17号”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告任宽喜系该轮机工兼三管轮，其关于船员工资、遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告任宽喜工资人民币29000元、船员遣返费人民币500元，合计人民币29500元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2013年7月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、原告任宽喜就前项判决内容对“国用17号”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币320元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币425元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜 虹
二〇一五年六月十七日
书记员 莫俊超
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申287号
董帅兵：
你诉郏县人民政府土地行政处理决定一案，不服平顶山市中级人民法院（2014）平行再终字第7号行政判决，以认定事实不清，适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，你申请再审的理由不能成立。因你与董国欣之间是否存在收养关系的事实，涉及到比较复杂的民事争议，目前起诉郏县人民政府行政处理决定一案的条件尚不成熟，可先通过民事程序确认收养关系之后，再提起行政诉讼。你再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年六月十二日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申287号董帅兵：你诉郏县人民政府土地行政处理决定一案，不服平顶山市中级人民法院（2014）平行再终字第7号行政判决，以认定事实不清，适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，你申请再审的理由不能成立。因你与董国欣之间是否存在收养关系的事实，涉及到比较复杂的民事争议，目前起诉郏县人民政府行政处理决定一案的条件尚不成熟，可先通过民事程序确认收养关系之后，再提起行政诉讼。你再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年六月十二日
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第765号
原告：曲兆忠，男，1965年8月13日生，汉族，曲兆忠西医内科诊所医生，住长春市二道区荣光街道安乐路东委***组。
委托代理人：梁日新，吉林和美律师事务所律师。
被告：郭红，女，1976年4月4日生，汉族，无职业，住长春市二道区吉盛五委***组。
被告：栾日新，男，1975年4月19日生，汉族，长春市公安局和顺街派出所民警，住长春市二道区吉盛五委243组。
原告曲兆忠诉被告栾日新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲兆忠及其委托代理人梁日新到庭参加诉讼，被告郭红、栾日新经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲兆忠诉称：2013年6月2日、19日，二被告以家庭用款为由两次向原告借款人民币110000元，原告考虑双方平日交往甚好，而且被告栾日新还是辖区公安民警，因此将上述款项借给二被告，被告郭红以被告栾日新是警察不好给人打欠条为由单方给原告出具了借条，并承诺三个月最晚不超年末归还，因此原告也没有让被告在借条上记载还款日期和利息。当年年末被告没有还款，直到2014年春节后，原告多次找到被告催要还款，被告始终拒不还款。原告现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款人民币110000元及承担原告起诉后至被告给付前的银行同期贷款利息。案件受理费由被告承担。
被告郭红、栾日新均未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月2日，被告郭红向原告曲兆忠借款30000元，并出具借条一张，载明“今借曲兆忠人民币叁万元整”。2013年6月19日，被告郭红向原告曲兆忠借款80000元，并出具借条一张，载明“今借曲兆忠人民币捌万元整”。
另查明，2013年6月2日、6月19日，原告曲兆忠在中国农业银行长春民丰支行先后两次取出现金30000元、130000元。
又查明，被告郭红与被告栾日新原系夫妻关系，已于2014年2月24日在二道区民政局婚姻登记处因感情不和办理离婚登记。
再查明，原告曲兆忠当庭承认被告郭红已经偿还欠款人民币20000元。
以上事实有原告当庭陈述、借条、银行存折、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：属于婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，除另一方提供能够证明该债务确为债务人个人债务，从而未欠债的一方可以对抗债权人的要求。本案中，被告郭红与被告栾日新在借款发生时系夫妻关系，二被告的离婚登记日期为2014年2月24日，该日期明显在借款发生日期后，且被告栾日新并未向法庭提交证据证明上述欠款系原告与被告明确约定该项债务属于个人债务或《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故上述欠款应认定为夫妻共同债务，应由被告郭红与被告栾日新共同偿还。关于借款数额。经法庭询问，被告郭红自认尚欠原告80000元未偿还，原告庭审中自认被告郭红已经偿还了20000元，尚有90000元未偿还，因被告郭红、栾日新未能提供偿还30000元的证据，故认定二被告已经偿还了20000元，尚有90000元未偿还。关于利息。原告主张自起诉之日起计算至二被告实际给付之日止不违反相关法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红、栾日新于本判决生效之日起立即偿还原告曲兆忠借款人民币90000元；
二、被告郭红、栾日新于本判决生效之日起立即偿还原告曲兆忠借款人民币90000元的利息，计息日期自原告起诉之日起即2015年6月1日起计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告曲兆忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告曲兆忠承担455元，由被告郭红、栾日新承担2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张洪洋
代理审判员 阴 月
代理审判员 赵 爽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 胡雪莹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13087号
原告王雅静，女，1979年9月30日出生。
被告王岩，男，1983年9月10日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人左烈，总经理。
委托代理人朱光远，男，1981年10月31日出生。
原告王雅静与被告王岩、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雅静、被告王岩、被告阳光保险公司的委托代理人朱光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅静诉称：原告系京N9NB**小客车的所有人。2013年8月28日22时50分，被告王岩驾驶车牌号为京P5MT**小客车由南向北行驶至北京市大兴区兴华大街与兴政街交叉路口时，与前方同方向原告王雅静驾驶的车牌号为京N9NB**小客车后部相撞，造成王雅静受伤，车辆损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具兴公交认字第2013100号道路交通事故认定书：认定王岩负该次事故的全部责任，王雅静无责任。经查，被告驾驶的车牌号为京P5MT**小客车为其本人所有，其为该肇事车辆在被告阳光保险公司投保机动车强制保险。截至目前，原告的医疗费、误工费、车辆修理费等上述损失被告分文未予赔偿，对原告的伤情不闻不问。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费599.47元、误工费2000元、车辆修理费14900元、拖车费300元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计20199.47元；2、判令诉讼费由被告承担。
被告王岩辩称：原告主张的修车费过高，原告修车未通知被告，私自找修理厂修理。交通费不认可公交充值票据。原告尚未构成伤残，不同意精神损害抚慰金。误工费没有纳税证明及社保缴纳凭证予以佐证，认为过高。
被告阳光保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，因王岩属于醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月28日22时50分，在北京市大兴区兴华大街与兴政街交叉路口，王岩驾驶小型轿车（车号：京P5MT**）由南向北行驶至上述地点时，与前方同方向王雅静驾驶的小型普通客车（车号：京N9NB**）后部相撞，造成王雅静受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，确定王岩为全部责任，王雅静无责任。事发后，王雅静到大兴区人民医院急诊就医，被诊断为脑外伤后综合征、软组织损伤，医嘱建议休息三天。因车辆损坏，王雅静委托北京宏兴盛运汽车维修中心对车辆进行维修，2013年9月30日修理完毕，共花费维修费用14900元。
另查明：肇事车辆京P5MT**驾驶人王岩因酒后驾驶机动车被北京市大兴区人民法院以危险驾驶罪判处拘役6个月，并处罚金人民币5000元，刑期已执行完毕。京P5MT**车主为王岩，该车在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告王雅静提交的交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、北京市汽车维修合同、修理费发票及维修清单等予以佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权、财产权受法律保护。依据交管部门的责任认定，王岩承担本次事故的全部责任，王雅静无责任，该认定符合法律规定，本院予以认可。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付。因王岩驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险，此次交通事故对王雅静造成的经济损失，应由阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，由王岩承担赔偿责任。对于阳光保险公司提出的因王岩属醉酒驾驶不予赔偿的辩理，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故对保险公司提出的抗辩意见本院不予采纳，但保险公司在承担保险责任后，可依法向侵权人追偿。
原告王雅静的合理损失：医疗费，根据原告提交的票据本院核算为599.47元；误工费，原告主张其月收入为20000元，已超过个税起征点，但原告并未提交纳税证明，故本院对其月收入数额不予认可，误工费具体数额，本院参照个税起征点工资及原告医嘱休假天数予以核算；车辆修理费及拖车费，以正式发票为准；停车费，原告并未提交正式发票且被告不予认可，本院不予支持；交通费，原告主张的交通费系修车期间产生的替代性交通工具费用，参照原告主张的出行方式及车辆修理天数，本院酌定为100元；精神损害抚慰金，无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王雅静医疗费五百九十九元四角七分、误工费三百五十元、车辆修理费二千元，以上共计二千九百四十九元四角七分（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告王岩赔偿原告王雅静车辆修理费一万二千九百元、拖车费三百元、交通费一百元，以上共计一万三千三百元（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告王雅静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零四元，由原告王雅静负担五十八元（已交纳），由被告王岩负担二百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一四年六月十三日
书 记 员 庞 凝
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第191-1号
原告：陈利森。
被告：谢美珍。
被告：ＸＸ正。
被告：谢金林。
原告陈利森与被告谢美珍、ＸＸ正、谢金林民间借贷纠纷一案，原告陈利森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告陈利森负担。
审 判 员 邵云初
二〇一五年九月十一日
代书记员 庄宇佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第405号
原告于茹。现就读于杭州师范大学钱江学院。
被告吴新湖。
原告于茹与被告吴新湖债权转让合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告父亲长期包二奶导致父母感情破裂，已于2013年1月8日在法院开庭审理离婚，法院虽未判离婚，但父母已无和好可能。父亲已于2012年3月外出至今未回家，从未给我学费和生活费。原告父亲与被告是好朋友，借给被告20万元是我父母共同财产，且由我母亲朱莉苹在2011年3月11日从农行卡上给吴新湖。父母通过协商，由我父亲签字于2011年8月28日将本借条的本金和利息归我所有，用于上大学学费用。我已从2012年3月起多次催讨被告归还本息无果，被告至今不归还本金与利息。现原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告本金20万元及利息9.6万元，共计29.6万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：钱已于2012年5月5日归还于文毅，后我于2012年7月2日从于文毅拿回钱，并将钱交给于茹。钱已经还清，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
1、2011年3月11日由被告出具并由于文毅于2011年8月28日签字的借条一张，证明被告向于文毅借款，于文毅将该笔借款转让给原告的事实。被告质证后无异议，但提出于文毅将该笔借款转让给原告当时并不知道，是事后才知道的。本院认证后对该证据予以认定。
2、有被告吴新湖分别于2012年5月12日、2012年6月13日书写并签字的借条一张。被告质证后无异议。本院认证后对该证据予以认定。
3、有浦江农行盖章的单子一张，证明2011年3月11日，由原告的母亲朱莉苹的账号转入吴新湖的账号20万元的事实。被告质证后无异议。本院认证后对该证据予以认定。
4、离婚协议（复印件）一份，证明原告父母感情破裂，将该笔借款转给原告的事实。被告质证后有异议，认为与本案无关。本院认证后认为，该证据系复印件，且内容与本案关联性不大，故本院不作认定。
5、浦江农行卡活期子账户交易明细单一张。证明2012年7月2日收到201000元的事实。被告质证后无异议，提出这笔款系被告所汇。本院认证后对该证据予以认定。
6、2012年6月13日原告母亲朱莉苹与被告的录音一份。被告质证后对该录音无异议。本院认证后对该录音的真实性予以认定。
7、证人于某出具的证明一份。被告质证后有异议，提出被告并不认识于某。本院认证后认为证人应当出庭作证，故对该证明不予认定。
被告为证明其主张向本院提交的证据、原告的质证意见以及本院的认证如下：
1、浦江农行卡卡转账单一份。证明被告已于2012年7月2日通过本人的银行卡转给原告201000元的事实。原告质证后无异议。本院认证后予以认定。
2、2012年5月5日于文毅出具的还款收条一张。证明被告于2012年5月5日归还于文毅241000元的事实。原告质证后无异议，指出是于文毅所写。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年3月11日，被告吴新湖向原告之父于文毅借款人民币20万元，由吴新湖亲笔出具借条一张，内容为：“借条今借到于文义人民币贰拾万元整.利息按2%计算。借款人吴新湖2011年3月11日”。同日，于文毅通过其妻朱莉苹之账号转给被告20万元。2011年8月28日，经协商，于文毅将该笔债权转给其女儿即原告于茹，并在吴新湖出具的借条上写“请归还给我女儿于茹.身份证.330726199402051142.于文义字.2011.8.28”。后原告（时间为2012年5月5日之前）通过电话通知被告，告知被告应将该笔借款归还给原告。
2012年5月12日，经原告母亲的催讨，被告在其原借条复印件上写“此借条已还给于文义本金加利息共计贰拾肆万壹仟正〈241000.00〉由于于文义没有叫女儿于茹在场.所以有责任叫于文义把款存入女儿于茹的帐号上.如在一个月内不存入于茹的帐号上.由我负责归还贰拾肆万壹仟元整。吴新湖2012年5月12日”。2012年6月13日，原告母亲朱莉苹与被告经过协商，被告吴新湖在该借条复印件上又写上“本月20日归还。2012年6月13日吴新湖”。
2012年7月2日，被告吴新湖通过自己的账户将201000元转入原告于茹的账户上。
原告起诉后，被告在庭审中提交了一份由于文毅出具的还款收条一份，内容为“还款收条因原吴新湖贰拾万元的借条遗失。今收到吴新湖还款计人民币贰拾肆万壹仟元正.（其中41000.元为2011.3.11—2012.5.5的利息）原借条作废。收款出据人：于文毅2012.5.5”。
本院认为：于文毅与被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。于文毅将该笔债权转给其女儿原告于茹其行为合法，原告接受该债权后电话通知被告，故于文毅与原告于茹之间的债权转让已发生法律效力，原、被告之间的债权债务关系依法成立并受法律保护；被告吴新湖应当向原告履行还款义务，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告偿还债务之诉请，合理部分，本院予以支持，但应当扣除被告已归还部分。原告诉称被告于2012年7月2日汇给原告的款实际为于文毅的钱与庭审事实不符，本院不予采信。被告在明知于文毅已将该笔债权转给原告的情况下仍于2012年5月5日将借款本息归还于文毅，与法不符，故被告的该辩称本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告吴新湖归还原告于茹人民币61800元及利息（利息从2012年7月2日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，减半收取为2870元，由被告吴新湖负担672元，原告于茹负担2197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5740元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一三年四月二十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1792号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：张春雪，农民。
被告：张云虎，居民。
被告：张雪林，农民。
被告：王振云，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告张春雪、张云虎、张雪林、王振云借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第158-1号
原告杭州新马电梯有限公司。
法定代表人蒋樟福。
委托代理人（特别授权）余志红。
被告建德国大阳光建材市场管理有限公司。
法定代表人程建锋。
本院在审理原告杭州新马电梯有限公司与被告建德国大阳光建材市场管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告杭州新马电梯有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告建德国大阳光建材市场管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州新马电梯有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州新马电梯有限公司撤回对被告建德国大阳光建材市场管理有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币2225元，财产保全费3770元，合计5995元，由原告杭州新马电梯有限公司负担。
审判员 施国华
二〇一五年三月十日
书记员 叶晓琳
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县商初字第35-1号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区。
法定代表人李培兴，理事长
被告刘志江。
被告韩小英。
被告王建明。
被告来绍燕。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社诉被告刘志江、韩小英、王建明、来绍燕借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费722元，减半收取361元，财产保全费400元，两项合计761元，由原告宣化县农村信用合作联社承担。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一四年三月二十一日
书记员 张素洁
河北省宣化县人民�院民 事 裁 定 书（2014）宣县商初字第35-1号原告宣化县农村信用合作联社。法定代表人李培兴，理事长被告刘志江，男，汉族，1960年7月20日出生。被告韩小英，女，汉族，1963年1月18日出生。被告王建明，男，汉族，1977年2月26日出生。被告来绍燕，女，汉族，1977年1月15日出生。本院在审理原告宣化县农村信用合作联社诉被告刘志江、韩小英、王建明、来绍燕借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宣化县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费722元，减半收取361元，财产保全费400元，两项合计761元，由原告宣化县农村信用合作联社承担。此页无正文（2014）宣县商初字第35-1号审判长  张跃武审判员  闫昊昀审判员  张贵明二〇一四年三月二十一日书记员  张素洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第12号
原告：朱贺峰。
被告：陆伟清。
委托代理人：徐秧芳。
原告朱贺峰与被告陆伟清买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱贺峰、被告陆伟清的委托代理人徐秧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贺峰起诉称：2010年10月份，被告承包了梁弄镇高地村村道水泥路改造工程，由原告负责供应水泥给被告。自2010年11月16日至2010年11月24日，被告共结欠原告货款37900元，后被告仅支付17700元，尚欠20200元一直未能支付。经原告了解，该村委已把工程款结算给被告，但被告一直未支付。现要求法院判决：被告支付原告货款20200元，并承担本案诉讼费用。
被告陆伟清答辩称：被告于2010年10月承包梁弄镇高地村的工程不是事实，实际由黄铁毅承包的。后来，被告与包海姚、方藕仙三人隐名合伙，现在已将股份全部转让给黄铁毅，工程款也由黄铁毅拿走，被告未领取工程款，原告的货款应由黄铁毅承担。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，经本院审核后，认定如下：
送货单五份，用于证明被告尚欠原告货款的事实。被告对送货单的真实性无异议，本院予以采信。
被告陆伟清为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
工程转让协议书一份，用于证明该工程由黄铁毅全部承担，所欠的款项应由黄铁毅承担。原告认为，被告与黄铁毅的内部关系与原告无关。本院认为，根据被告的主张和被告与黄铁毅之间的协议内容来看，工程转让在原、被告供货后，系被告与黄铁毅之间的内部约定，现原告选择被告作为诉讼主体，并无不当，故该协议是否客观真实，并不影响本案的处理。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告与他人在承包梁弄镇高地村村道期间，由原告供应水泥等建筑材料，2010年11月，被告由其本人累计签收原告所供应的水泥等建筑材料计款37900元，事后，被告已支付17700元，其余款项至今未付。
本院认为：根据现有证据证明，原、被告间存在买卖水泥等建筑材料等业务关系。庭审中，被告主张已将工程转让给黄铁毅，上述材料款应由黄铁毅支付。但原告主张上述材料的交易对象是被告，要求被告支付。因从被告主张及提供的材料来看，被告是该工程的承包人之一，其转让工程的时间在原、被告之间的业务之后，故被告与黄铁毅之间的法律关系，应由被告另行理直。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陆伟清支付原告朱贺峰货款20200元，款在本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费305元，减半收取152.50元，由被告陆伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一三年一月二十八日
代书记员 马 露
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01227号
原告段xx，女，1988年10月28日生，汉族，农民，住富平县城关镇莲湖村*组。
委托代理人段xx，男，1958年11月20日生，汉族，农民，住陕西省乾县漠西乡四顶村*组。系原告之父。
被告党xx，男，1986年1月15日生，汉族，农民，住址同原告。
委托代理人党xx，男，1960年2月20日生，汉族，农民，住富平县城关镇莲湖村*组。系被告之父。
原告段xx与被告党xx离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员赵福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段xx、委托代理人段xx及被告党xx的委托代理人党xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段xx诉称，原、被告于2012年年底在西安打工相识，2013年9月登记结婚，婚后无子女。原被告婚前缺乏足够了解，仓促结婚，感情基础差，婚后原告发现双方在生活环境、语言等方面存在差异，经常因家庭琐事发生吵闹，致夫妻感情逐渐破裂。2014年4月13日早，被告对原告实施家庭暴力，致原告受伤，因原告伤势严重先后送往咸阳215医院、咸阳陕中附院、咸阳中心医院，被诊断为，“双向情感障碍，目前为不伴有精神病症状的狂躁发作”。原告为治疗花费8000余元，仍需继续治疗；而被告及家人至今态度冷淡，现双方感情已彻底破裂，无法共同生活，诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、返还原告嫁妆（被子6床、床单14条、毛毯2条、门帘6条、被套2件、脸盆架及衣服架各1个、热水瓶、脸盆各1个，羽绒被1床、丝绵被2床、皮箱1个、花2盆）；3、被告赔偿原告医疗费8000元、住院12天生活费1800元、误工费5400元、交通费1200元、陪护费1800元计18200元；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；5、诉讼费用由被告负担。
被告党xx辩称，原告提出离婚，被告同意；原告的行为属骗婚行为，原告应返还被告彩礼15000元，并赔偿被告因结婚的损失60000元；原告要求被告赔偿医疗费8000元及精神抚慰金20000元，不能成立，原告所患的病，是原告婚前就有的，不是被告所致的。
原告段xx为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
1、身份证和结婚登记档案材料复印件各一份。证明原告身份和原、被告的合法婚姻关系。2、原告分别在咸阳中心医院、陕西省核工业二一五医院病历、诊断证明、缴费票据、用药清单等。证明原告看病花费8000元、住院12天其他误工费5400元、生活费1800元、交通费1200元、陪护费1800元计18200元，原告之病属被告打所致，被告应承担上述费用。
被告党xx对原告证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，有合疗原告为什么不回来看病，原告的病是婚前就有的，与被告无关，被告不承担任何费用。
被告党xx为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
1、富平县城关镇莲湖村村委会证明一份。证明被告经济困难。2、证人林棣桐证言一份。证明原告收受被告彩礼15000元。
原告段xx对被告证据的质证意见为：结婚前被告家经济就困难；收被告15000元属实，但彩礼只有10100元，其余是请客钱。
经庭审、质证，本院对原告提交的1、2证据的真实性予以认证，证据1的目的性予以认证，证据2的目的性不予认证。对被告证据的真实性、目的性予以认定。
经庭审、质证，本院确认以下案件事实，原、被告2012年底西安打工相识，2013年9月9日登记结婚，婚后无子女。婚后原被告双方常因家庭琐事发生吵闹，2014年4月13日早双方再次发生矛盾，乃至厮打，原告当天回娘家乾县，因身体不适原告先后去陕西省核工业二一五医院、咸阳215医院、咸阳陕中附院、咸阳中心医院看病，被诊断为，“双向情感障碍，目前为不伴有精神病症状的狂躁发作”。住院治疗12天，原告为治疗花费药费8000元。原告心感被告及家人态度冷淡，无法共同生活，诉至法院，提出上述请求。另查明，原告收受被告礼金15000元，原告陪嫁物有被子5床、床单4条、毛毯2条、门帘6条、脸盆架及衣服架各1个、羽绒被1床、皮箱1个及小零碎。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后常因琐事发生矛盾，原告提出离婚，被告表示同意，应依法予以准许；原告借婚姻关系收受被告礼金给被告造成经济困难，应酌情予以返还；原告陪嫁物属原告婚前个人财产，应归原告所有；被告要求原告赔偿损失60000元，于法无据，不予支持；原告认为所看之病属被告所打而致，要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、陪护费、精神抚慰金计38200元，被告予以否认，认为该病属婚前就有，原告凭仅有的医院证据不能证明自己的主张，缺乏相应的证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告段xx与被告党xx离婚。
二、原告段xx在判决生效后二十日内返还被告党xx彩礼10000元。
三、原告陪嫁物归原告所有（以查明为准）。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王立雄
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3852号
原告：青岛麦尔康矿泉水有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路民生广场A座10楼。统一社会信用代码：91370214MA3D3HTU7N。
法定代表人：于新青，董事长。
委托诉讼代理人：邵萍，女，1982年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。系公司员工。
被告：青岛沃海商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区邢台路71号1单元101户。组织机构代码：79404150-8。
法定代表人：于建兵，总经理。
被告：青岛康贝尔麦饭石饮品有限公司，住所地即墨市烟青路169号。统一社会信用代码：913702820650826846。
法定代表人:于海廷，总经理。
原告青岛麦尔康矿泉水有限公司与被告青岛沃海商贸有限公司、青岛康贝尔麦饭石饮品有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时二被告的地址和联系方式不明确，原告未提供二被告准确的送达地址和联系方式，经查证后仍不能确定二被告的送达地址，即本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛麦尔康矿泉水有限公司对被告青岛沃海商贸有限公司、青岛康贝尔麦饭石饮品有限公司的起诉。
案件受理费3900元（原告预缴），退还原告青岛麦尔康矿泉水有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 丽
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）勃法执字第312号
申请执行人孟宪军，男，汉族。
被执行人吕振国，男，汉族。
被执行人卢凤荣，女，汉族。
申请人依据已经发生法律效力的（2013）勃民商初字第164号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人向本院提出，要求撤回对被执行人的执行申请，并同意结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）勃民商初字第164号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘 洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初3059号
原告：庄加谊，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：温春暖，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省大田县。
原告庄加谊与被告温春暖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄加谊到庭参加诉讼，被告温春暖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄加谊向本院提出诉讼请求：1.判令温春暖偿还庄加谊借款本金30000元及利息（自2014年12月14日按月利率2%计至实际还款之日止）；2.判令温春暖承担庄加谊的公告费404元。事实和理由：2014年12月，温春暖向庄加谊借款30000元，约定月利率9%，于2014年12月23日前还款。现借款期限已届满，经庄加谊多次催讨，温春暖拒不还款。
温春暖未作答辩。
经审理查明，2014年12月14日，温春暖向庄加谊出具一份《借条》，主要内容为：温春暖向庄加谊借款30000元，月利率为9%，应于2014年12月23日前归还；如未按时归还，温春暖承担庄加谊因催讨债务产生的所有费用（包括但不限于公告费、诉讼费等）。该《借条》底部附有温春暖签字、捺印的《收条》，内容为确认收到庄加谊的现金30000元。
庭审中，庄加谊主张，其与温春暖系朋友关系，温春暖到其公司取款30000元并出具《借条》。
以上事实，有庄加谊提供的《借条》《收条》以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，温春暖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。庄加谊持有经温春暖签名、捺印的《借条》原件，其关于以现金形式提供借款的陈述具有高度盖然性，予以采信。据此，认定庄加谊与温春暖之间存在合法有效的借贷关系，借款数额为30000元。现还款期限已届满，没有证据表明温春暖已履行还款义务，故庄加谊主张林凯乾偿还借款本金30000元并自2014年12月14日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，有事实和法律依据，应予支持。另，公告费缺乏证据佐证，实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、温春暖于本判决生效之日起七日内偿还庄加谊借款本金30000元并支付利息（自2014年12月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、驳回温春暖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由庄加谊负担25元，温春暖负担525元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭国超
人民陪审员 蔡秋影
人民陪审员 林翠荔
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4363号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码为91440300763491848E。
法定代表人：宋晓武，该公司董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市厚街荔枝鞋店。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路1号康美鞋城269号，个体工商户营业执照为441900607487795。
经营者：张国栋，男，汉族，1983年1月1日出生，住湖南省湘谭县。
被告：东莞市康美物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路口，统一社会信用代码为9144190057235252XJ。
法定代表人：陈见平，该公司执行董事。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告东莞市厚街荔枝鞋店、东莞市康美物业投资有限公司纠纷一案中，原告于2017年6月22日以三方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案适用受理费减半收取25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审�判长杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年七月三日
书 记 员 何卓云
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第513号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人郭某某，男，1992年11月10日出生于福建省永春县，汉族，大专文化，无业，现户籍地和居住地长泰县。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年3月11日被安溪县公安局决定取保候审；2014年6月8日经本院决定由安溪县公安局执行逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人郭某某于2014年3月10日3时许，醉酒无证驾驶闽C1JJ**号普通二轮摩托车（后载陈某甲）从安溪县城龙湖车站往南门大桥方向行驶，行至河滨南路桥缘中餐厅门口路段时，因未按照交通标线通行，与林某甲驾驶的闽CLXU**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成其本人受伤、林某甲当场死亡及两车损坏的交通事故。经安溪县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人郭某某负本事故的主要责任。经司法鉴定，被告人郭某某2014年3月10日4时20分的血样中检出乙醇浓度为163.68mg／100ml。
肇事后，被告人郭某某自动投案，其于2014年3月18日与被害人家属自愿达成赔偿协议，赔偿被害人的家属经济损失人民币225000元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人陈某甲、陈某乙、林某乙、苏某某、易某某、龚某某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安溪县医院疾病证明书，机动车驾驶人查询结果，户口注销证明，到案经过，调解协议书、收条、谅解书，福建信诚司法鉴定所车辆技术检验鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表和当事人血样提取登记表、泉州东南医院协和司法鉴定所酒精检测意见书，安溪县公安局法医学尸体检验意见书及尸检照片，安溪县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，被告人郭某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。安溪县人民检察院指控被告人郭某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人郭某某犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人郭某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅朝清
二〇一四年六月十六日
书记员 李森强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第434号
申请执行人谢国华，男，1943年10月11日出生，汉族，住建阳市。
被执行人汤伟华，男，1976年10月8日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人谢国华与被执行人汤伟华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）潭民初字第1697号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人汤伟华偿还借款80000元，受理费900元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人所有的坐落于建阳市房屋一套被本院查封外，未发现被执行人有车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款80000元，受理费900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第1697号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年六月十七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2683号
原告：陈港，男，汉族，1970年8月24日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：陈团基，男，汉族，1991年7月24日出生，住茂名市电白区，系陈港的儿子。
被告：陈金生，男，汉族，1983年2月15日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：林桂初，男，汉族，1968年10月25日出生，住茂名市电白区。
本院在审理原告陈港诉被告陈金生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈港于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈港撤回起诉。
案件受理费3593元，由原告陈港负担。
审 判 长 黄肖丽
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邓丽云
速 录 员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01290号
原告：谢传为，男，1965年10月20日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：苏泽，男，1983年9月10日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
本院在审理原告谢传为诉被告苏泽民间借贷纠纷一案中，原告谢传为于2014年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告谢传为的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢传为撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取170元，由原告谢传为负担。
代理审判员 姜鹏
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵凝