wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0308号
申请人潘玉光，居民。
被申请人韩善永，居民。
被申请人连云港舜丰汽车销售有限公司。
法定代表人韩善永，经理。
住址：赣榆县青口镇澳龙汽车城。
申请人潘玉光与被申请人韩善永、连云港舜丰汽车销售有限公司诉前保全一案，申请人于2013年10月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人韩善永所有的苏G86A**车予以保全；要求对被申请人连云港舜丰汽车销售有限公司所有的苏GHD7**车、苏G39G**车、苏GHD7**车予以保全。并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩善永所有的苏G86A**车一辆。
二、查封被申请人连云港舜丰汽车销售有限公司所有的苏GHD7**车、苏G39G**车、苏GHD7**车三辆。
以上财产在查封期间，由被申请人使用、保管，禁止买卖、抵押、担保、租赁、毁损等民事处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万方绪
二〇一三年十月二十二日
书记员 寇兆君
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第192号
申请执行人黄丽娟，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1958年7月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XXX委。
被执行人韩淑杰，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1962年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XXX委。
本院在执行申请执行人黄丽娟与被执行人韩淑杰借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商四终字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 丁 宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第836号申请人陈亚丽，女，1980年11月5日出生，汉族，住厦门市同安区。委托代理人卓水坤。被申请人许嘉洛，女，1983年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理申请人陈亚丽与被申请人许嘉洛不当得利纠纷一案中，申请人于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人许嘉洛价值349000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人许嘉洛价值349000元的存款或等值财产；二、冻结申请人陈亚丽提供的担保物即案外人名下的房产。本案财产保全费2265元，由申请人陈亚丽负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年九月九日代书记员陈婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川04刑终168号
原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲光伟，男，1970年2月8日出生于四川省南充市，原系攀煤（集团）公司花山煤矿综采三队队长，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住攀煤(集团)公司机关家属区9栋10号。因涉嫌犯贪污罪，于2016年4月25日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2016年5月6日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人严明春，四川智达律师事务所律师，执业证号为15104201310161743。
上诉人（原审被告人）谭炳德，男，1965年1月16日出生于四川省南充市，原系攀煤（集团）公司花山煤矿综采三队党支部书记，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯贪污罪，于2016年5月8日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2016年5月20日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人杜明明，四川治坛律师事务所律师，执业证号为15101201410820926。
辩护人刘应为，四川治坛律师事务所律师，执业证号为15101200610301968。
上诉人（原审被告人）谭茂彬，男，1968年8月18日出生于四川省南充市，原系攀煤（集团）公司花山煤矿综采三队工人，户籍所在地四川省攀枝花市西区凯旋巷32号附9号，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯贪污罪，于2016年5月5日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2016年5月18日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人张元刚，男，1972年4月27日出生于四川省盐边县，原系攀煤（集团）公司花山煤矿综采三队副队长，户籍所在地四川省盐边县，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯贪污罪，于2016年5月24日经四川省攀枝花市西区人民检察院决定取保候审。2016年9月22日经四川省攀枝花市西区人民法院决定，继续取保候审。2017年9月15日经四川省攀枝花市中级人民法院决定对原审被告人张元刚取保候审。
原审被告人蒲光辉，男，1976年1月25日出生于四川省南充市，原系攀煤（集团）公司花山煤矿综采三队副队长，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯贪污罪，于2016年5月25日经四川省攀枝花市西区人民检察院决定取保候审。2016年9月22日经四川省攀枝花市西区人民法院决定，继续取保候审。2017年9月15日经四川省攀枝花市中级人民法院决定对原审被告人蒲光辉取保候审。
原审被告人吴忠国，男，1972年9月12日出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，原系攀煤（集团）公司花山煤矿综采三队副队长，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯贪污罪，于2016年5月24日经四川省攀枝花市西区人民检察院决定取保候审，2016年9月22日经四川省攀枝花市西区人民法院决定，继续取保候审。2017年9月15日经四川省攀枝花市中级人民法院决定对原审被告人吴忠国取保候审。
原审被告人冯志钢，男，1972年7月27日出生于四川省犍为县，原系攀煤（集团）公司花山煤矿综采三队工人，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯贪污罪，于2016年7月13日经四川省攀枝花市西区人民检察院决定取保候审，2016年9月22日经四川省攀枝花市西区人民法院决定，继续取保候审。2017年9月15日经四川省攀枝花市中级人民法院决定对原审被告人冯志刚取保候审。
四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人蒲光伟、谭炳德、张元刚、蒲光辉、吴忠国、谭茂彬、冯志钢犯贪污罪一案，于2017年8月14日作出（2016）川0403刑初188号刑事判决，认定被告人蒲光伟犯贪污罪，判处有期徒刑四年三个月，并处没收财产500000元；被告人谭炳德犯贪污罪，判处有期徒刑三年二个月，并处没收财产250000元；被告人蒲光辉犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金100000元；被告人张元刚犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处没收财产150000元；被告人吴忠国犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金100000元；被告人谭茂彬犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月，并处没收财产150000元；被告人冯志钢犯贪污罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处没收财产120000元；随案移送款项48000元依法退还给四川川煤华荣能源股份有限公司花山煤矿，继续追缴剩余款项。
宣判后，原审被告人蒲光伟、谭炳德、谭茂彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员孙杨出庭履行职务。上诉人（原审被告人）蒲光伟及其辩护人严明春，上诉人（原审被告人）谭炳德及其辩护人杜明明、张应为，上诉人（原审被告人）谭茂彬到庭参加诉讼。经合议庭评议，并作出决定。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）蒲光伟、谭炳德、谭茂彬及原审被告人张元刚、蒲光辉、冯志刚、吴忠国犯贪污罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403刑初188号刑事判决；
二、发回四川省攀枝花市西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈远奎
审 判 员 李仕强
审 判 员 曹 宇
二〇一七年十一月二日
法官助理 蔡 明
书 记 员 鲁玉华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2229号
原告：黄根祥。
委托代理人（特别授权）：李载成，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：应晓亮。
被告：黄小梅。
原告黄根祥为与被告应晓亮、黄小梅民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉。诉请：1、判令被告应晓亮归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息截止至2015年6月6日为21000元，同时按起诉之日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告黄小梅为上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄根祥到庭参加诉讼，被告应晓亮、黄小梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年11月6日，被告应晓亮因资金需要向原告黄根祥出具借条借款人民币150000元，约定按月利率2%计息，未约定还款期限，被告黄小梅在该借条上签字担保。同日，原告将150000元款项通过浙江省农村信用社转账至被告应晓亮账户。借款后，经原告多次催讨，被告应晓亮未支付过利息，也未归还借款本金，被告黄小梅也未对上述款项也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应晓亮于本判决生效之日起十五日内归还原告黄根祥借款本金人民币150000元并支付利息（利息自2014年11月6起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告黄小梅对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告应晓亮、黄小梅负担；公告费300元，由原告黄根祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶文兴
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年十一月二日
代书 记员 钟梓元
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1429号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长
被告：王福。
被告：郭元广。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告王福、郭元广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1931元，退还原告莱芜市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 杨慧凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 亓 凤
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第697号
申请执行人中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，组织机构代码证号60539017-9。
负责人巨新，行长。
被执行人黄日秀，男，1966年5月25日生，朝鲜族，无职业，户籍地延吉市小营镇明新村*组。
申请执行人中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人黄日秀之间信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）延民初字第3034号民事判决书，于2015年4月22日向本院申请执行，申请标的额为本金49931.55元及利息10386.78元、滞纳金5251.56元、案件受理费2089元。
本院依法公告向被执行人黄日秀送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（本金49931.55元及利息10386.78元、滞纳金5251.56元、案件受理费2089元），但被执行人仍未履行法律义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，要求终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩光云
二〇一五年九月二十一日
书记员 韩曙擎
终结本次执行案件审批表
案号：（2015）延执字第697号办案人：韩光云申请人：中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行被申请人：黄日秀本次终结的情形：本院依法公告向被执行人黄日秀送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（本金49931.55元及利息10386.78元、滞纳金5251.56元、案件受理费2089元），但被执行人仍未履行法律义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，要求终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。审批意见：
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1723号
原告肖某某，女，1990年11月28日出生，汉族。
被告吕某某，男，1986年6月27日出生，汉族。
本院在审理原告肖某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年10月29日以自己已怀孕，双方和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告肖某某有权处分自己的权利，原告肖某某的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告吕某某的起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 杨明华
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 梁丽萍
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执保49号
申请人刘铁军，男，1958年10月7日出生，汉族，住所地博白县。
被申请人黄宗佩，男，1993年11月6日出生，汉族，住所地博白县。
被申请人黄锡其，男，1969年6月16日出生，汉族，住所地博白县。
申请人刘铁军与被申请人黄宗佩、黄锡其机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄锡其所有的桂Ｋ×××××小型车一辆，价值3万元为限，申请人已提供相应担保。本院于2016年11月24日作出（2016）桂0923财保37号民事裁定书，裁定查封上述车辆。在本案执行财产保全过程中，本院于2016年11月28日向广西壮族自治区玉林市公安局车辆管理所送达（2016）桂0923财保37号民事裁定书，查封被申请人黄锡其所有的桂Ｋ×××××小型车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项和《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》的第十八条规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0923财保37号民事裁定书保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈思明
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第73号
上诉人（原审原告）唐嘉蕙，女，1993年10月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区泉秀街道。
委托代理人黄立峰，系上诉人母亲，1975年8月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区泉秀街道。
被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区灯星经济发展中心，住所地丰泽区泉秀街道灯星社区。
法定代表人庄旗明，该中心主任。
被上诉人（原审第三人）泉州市丰泽区泉秀街道灯星社区居民委员会，住所地丰泽区泉秀街道灯星社区。
法定代表人庄旗明，该居委会书记。
上诉人唐嘉蕙因与被上诉人泉州市丰泽区灯星经济发展中心、泉州市丰泽区泉秀街道灯星社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第4935号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人唐嘉蕙自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄双英
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4258号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，职务，行长。
委托代理人：林晓兰、江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
被告：肖波。
被告：卢小勇。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告肖波、卢小勇金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由助理审判员张琪独任审判。本案于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉环支行的委托代理人林晓兰、被告肖波、被告卢小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司玉环支行诉称：2014年9月2日，被告肖波因装修消费所需在原告处申请办理“易达钱”领用合约，被告肖波在阅读了“易达钱”领用合约后，填写了“易达钱”申请表。原告依据被告肖波申请额度发放信用卡贷款金额66000元，一次性汇入被告指定账户：62×××94。还款方式分期付款，期数为12期，分期手续费率7%，分期付款手续费＝分期付款金额×分期付款手续费。基于可循环使用，2015年9月1日，被告提交“易达钱”额度提用申请表，依据双方原有的合约，原告又发放信用卡贷款金额66000元，使用规范遵循以上规则。同时，被告卢小勇为被告肖波上述借款与原告签订了保证合同，承诺对上述贷款承担连带责任担保，保证责任范围为信用卡领用合约项下的全部债务，包括但不限于透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。另根据“易达钱”合约的规定：利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数，利率为每日万分之五，除按照本合约约定每期制度本金和利息，还应对在到期还款日产生的应还未不还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的，应向原告支付全部欠款。同时双方对其他事项也作出了相应的约定，因催收而产生的相关损失由被告承担（包括但不限于律师费、公告费）。原告按约发放给被告“易达钱”信用卡贷款金额后，被告肖波在使用“易达钱”卡过程中，违约未按时履行还款义务，截止2016年5月11日，被告共结欠计人民币59437.93元，另原告为实现债权支付了2500元律师代理费。故诉请：一、判令被告肖波归还原告分期付款提用本金、借记利息、滞纳金共计人民币56937.93元（利息、滞纳金暂算至2016年5月21日，2016年5月22日继续按“易达钱”领用合约的约定直至本金付清之日止），律师费2500元，上述债权暂合计人民币59437.93元；二、判令被告卢小勇对被告肖波上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告共同负担。
被告肖波及被告卢小勇辩称：对借款事实无异议。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、被告肖波、卢小勇居民身份证、易达钱申请表、领用合同、保证合同、银行流水查询单、送达地址确认书等复印件各一份以及原告与被告肖波、卢小勇的庭审陈述等证据材料予以证实。且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告肖波向原告借款共计人民币55397.93元的事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的《“易达钱”领用合约》、《信用卡保证合同》合法有效。现合同履行虽未到期，但被告肖波未足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告诉请于法有据部分，本院予以支持。被告卢小勇作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十六条之规定，判决如下：
一、限被告肖波于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行借款本金55397.93元、手续费1540元，并继续支付自2016年5月22日起至本金付清之日止的利息、罚息（按“易达钱”领用合约计算），支付原告为实现债权费用（律师代理费2500元）；
二、被告卢小勇对上述款项承担连带清偿责任，被告卢小勇承担保证责任后，有权向被告肖波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1286元（原告已预交），减半收取643元，由被告肖波、卢小勇共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1286元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 黄婧婧
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初4258号原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路2号。代表人：虞颖华，职务，行长。委托代理人：林晓兰、江志锋，浙江辅成律师事务所律师。被告：肖波。被告：卢小勇。原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告肖波、卢小勇金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由助理审判员张琪独任审判。本案于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉环支行的委托代理人林晓兰、被告肖波、被告卢小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉环支行诉称：2014年9月2日，被告肖波因装修消费所需在原告处申请办理“易达钱”领用合约，被告肖波在阅读了“易达钱”领用合约后，填写了“易达钱”申请表。原告依据被告肖波申请额度发放信用卡贷款金额66000元，一次性汇入被告指定账户：62×××94。还款方式分期付款，期数为12期，分期手续费率7%，分期付款手续费＝分期付款金额×分期付款手续费。基于可循环使用，2015年9月1日，被告提交“易达钱”额度提用申请表，依据双方原有的合约，原告又发放信用卡贷款金额66000元，使用规范遵循以上规则。同时，被告卢小勇为被告肖波上述借款与原告签订了保证合同，承诺对上述贷款承担连带责任担保，保证责任范围为信用卡领用合约项下的全部债务，包括但不限于透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。另根据“易达钱”合约的规定：利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数，利率为每日万分之五，除按照本合约约定每期制度本金和利息，还应对在到期还款日产生的应还未不还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的，应向原告支付全部欠款。同时双方对其他事项也作出了相应的约定，因催收而产生的相关损失由被告承担（包括但不限于律师费、公告费）。原告按约发放给被告“易达钱”信用卡贷款金额后，被告肖波在使用“易达钱”卡过程中，违约未按时履行还款义务，截止2016年5月11日，被告共结欠计人民币59437.93元，另原告为实现债权支付了2500元律师代理费。故诉请：一、判令被告肖波归还原告分期付款提用本金、借记利息、滞纳金共计人民币56937.93元（利息、滞纳金暂算至2016年5月21日，2016年5月22日继续按“易达钱”领用合约的约定直至本金付清之日止），律师费2500元，上述债权暂合计人民币59437.93元；二、判令被告卢小勇对被告肖波上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告共同负担。被告肖波及被告卢小勇辩称：对借款事实无异议。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、被告肖波、卢小勇居民身份证、易达钱申请表、领用合同、保证合同、银行流水查询单、送达地址确认书等复印件各一份以及原告与被告肖波、卢小勇的庭审陈述等证据材料予以证实。且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的证据。本院认为，被告肖波向原告借款共计人民币55397.93元的事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的《“易达钱”领用合约》、《信用卡保证合同》合法有效。现合同履行虽未到期，但被告肖波未足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告诉请于法有据部分，本院予以支持。被告卢小勇作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十六条之规定，判决如下：一、限被告肖波于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行借款本金55397.93元、手续费1540元，并继续支付自2016年5月22日起至本金付清之日止的利息、罚息（按“易达钱”领用合约计算），支付原告为实现债权费用（律师代理费2500元）；二、被告卢小勇对上述款项承担连带清偿责任，被告卢小勇承担保证责任后，有权向被告肖波追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1286元（原告已预交），减半收取643元，由被告肖波、卢小勇共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1286元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。代理审判员 张 琪二〇一六年七月二十五日代理书记员 黄婧婧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第582号上诉人（原审被告）：郑怀秋，农民。委托代理人：王智龙，河北卓远律师事务所律师。代理权限为特别授权被上诉人（原审原告）：李彦军，农民。委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师，代理权限为特别授权上诉人郑怀秋因确认合同效力纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院（2014）乐民初字第2598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年7月23日，经中人张某某介绍，原被告签订了虾池转让合同，被告将98亩养殖用地转让给原告，转让费为50万元，原告按合同约定向被告交付了转让费50万元（已付清），被告将乐国用（养）字第1171号国有土地使用证交给原告，并积极配合原告办理过户手续。但被告至今未将虾池交付原告使用，也未配合办理过户手续，为此原告诉讼来院。本院在审理过程中，因被告未到庭，本案调解未果。一审法院认为：原被告签订的虾池转让合同系双方真实意思表示，没有违反国家禁止性规定，是真实有效的民事行为，原告已按合同约定将转让费交付给被告，被告也将使用权证书交于原告，已履行了合同。被告亦应按合同约定积极配合原告办理过户手续。被告至今未将虾池使用权转交原告，也未配合办理过户手续，侵犯了原告的合法权益，故本院应支持原告诉讼请求。经调解无效，遂判决：一、原告李彦军与被告郑怀秋签订的虾池转让合同有效；二、被告郑怀秋在本判决书生效后五日内将转让合同约定虾池的使用权交付原告李彦军。案件受理费4400元由被告负担，此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。判后，郑怀秋不服上述判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、应当对98亩养殖地依法作价评估，价值显然高于50万元。案件显然存在重大隐患，故本案不宜适用简易程序。2、上诉人从李彦军处实际借款48.5万元，1.5万元是利息。其中20万元还给杨树环，上诉人得了5万元现金，其余23.5万元都在两天内玩“百家乐”输掉，上诉人根本没拿到现金。3、98亩养殖地市场价值200多万元，养殖池内有价值100多万的海参，涉案合同显失公平，应当依法被撤销。同时，50万元实际上是借的赌资，合同以合法形式掩盖非法目的，合同应无效。4、本案所涉的98亩养殖用地系上诉人郑怀秋家庭共同共有的重大财产，上诉人无权单独处置。综上，请求二审法院将本案发还重审。被上诉人李彦军答辩称：1.原审法院程序合法，98亩的养殖虾池分为50亩和48亩两个水面，因为当时郑怀秋已经将48亩虾池租赁给了李刚、刘文峰，答辩人少获得了48亩虾池6年的使用权，所以双方议定转让价为50万元。郑怀秋作为完全民事行为能力人收取了虾池转让费，并将乐国用（养）字第1171号国有土地使用证交付给答辩人，诉讼中当事人没有提出评估申请，所以原审法院无需进行任何评估。2.原审法院按照法律程序给上诉人送达了开庭传票等手续，上诉人藐视法庭未到庭参加诉讼，且一审法院对双方当事人权利义务明确，争议不大的案件适用简易程序合法。3.双方当事人之间是买卖关系，而不是借款关系，答辩人已经完全了履行了合同义务，答辩人从不参与赌博，上诉人是否将转让款用于赌博与答辩人没有关系。4.土地使用证上土地使用权人为郑怀秋，答辩人有理由相信郑怀秋有完全的处分权，答辩人支付了合理对价，适用善意取得原则。5.上诉人主张池子有100多万元的海参不是事实，上诉人转让给答辩人的是养殖用地，并不包括池里的养殖品，所以50万元的转让费是公平合理的。请求二审法院维持一审判决。二审庭审中，上诉人提交证据一、郑怀秋与白建芝的结婚证，证明其二人的夫妻关系。证据二、录音证据，证明在事情发生后，郑怀秋找到两个中间人谈论本案，二中间人都知道本案涉及的是赌资。证明本案的转让费是上诉人欠被上诉人的赌资。被上诉人对上诉人提交的证据发表意见称：对上述证据均不认可，被上诉人在一审时均没有提交，二审不属于新证据。并不是提供结婚证以后郑怀秋就对夫妻共同财产没有处分权，根据表见代理，相对人有理由相信郑怀秋有代理权，其转让合同是合法有效的。因录音不能在庭审中播放，我方不能确定录音的来源及制作过程是否合法，录音内容是郑怀秋与中间人的谈话，与被上诉人没有任何关系。我只是拿钱买虾池，上诉人主张的赌资与我并没有关系。被上诉人提交证据一、郑怀秋将部分池子转租给李刚、刘峰两人的租赁合同的底稿，证据二、刘峰出具的证明，证明刘峰承包了郑怀秋的虾池。上诉人对被上诉人提交的证据发表意见称：租赁合同上并没有签字，所以没有办法确认。对刘峰证明的真实性没有确实，并且刘峰应出庭作证。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人郑怀秋与被上诉人李彦军签订的虾池转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。郑怀秋将涉案虾池的国有土地使用证交付李彦军，李彦军将虾池款50万元交付给郑怀秋，双方均履行了合同约定的义务。上诉人郑怀秋亦应按合同约定积极配合被上诉人李彦军办理过户手续，交付虾池使用权。上诉人郑怀秋称98亩虾池应依法作价评估，其价值远远高于50万元，涉案合同显失公平，应当依法被撤销，故本案不宜适用简易程序，该50万元是借款，但上诉人对此并未提供充分的证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予支持。至于上诉人将被上诉人给付的款项作何用途与本案无关。上诉人称本案所涉的98亩养殖用地系其家庭共同共有财产，上诉人无权单独处置，但被上诉人提交的2003年5月1日乐亭县国土资源局颁发的国有土地使用证上土地使用者为郑怀秋，故上诉人的该项上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人郑怀秋负担。本判决为终审判决。审判长董媛媛代理审判员苗会新代理审判员高贺莉二〇一五年六月十日书记员房善忠
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初343号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人骆某，系杭州辰昌明电子科技有限公司（以下简称“辰昌明公司”）股东、富阳友邦电器厂（以下简称“友邦电器厂”）投资人、杭州林阳节能科技有限公司（以下简称“林阳公司”）股东。因本案于2015年11月17日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
辩护人颜峰群，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江恩波律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人骆某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院经审查于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人骆某及辩护人颜峰群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年上半年，辰昌明公司（另案处理）在经营过程中，因进项发票抵扣不够，该公司股东被告人骆某与法定代表人俞某（另案处理）商量后，一致同意从其它单位虚开发票用于抵扣，并由被告人骆某具体负责。2014年7月至2015年7月间，辰昌明公司在与富阳茂叶化工有限公司（以下简称“茂叶公司”）、杭州富阳茂源化工有限公司（以下简称“茂源公司”）没有真实交易的情况下，通过支付5%开票费用的方式，让茂叶公司、茂源公司实际负责人裘某（另案处理）为辰昌明公司虚开增值税专用发票共计21份，价税总额人民币1896499元，其中税额为人民币275559.67元。辰昌明公司已于当期将上述增值税专用发票申报进项税额抵扣，致使国家税款被骗。2015年11月2日，辰昌明公司已向税务机关经补缴全部税款。
2014年11月至2015年2月，被告人骆某在友邦电器厂与茂叶公司没有真实货物交易的情况下，以支付5%开票费用的方式，让茂叶公司实际负责人裘某为友邦电器厂虚开的增值税专用发票3份，价税合计人民币230000元，其中税额为人民币33418.8元。友邦电器厂已于当期将上述增值税专用发票申报进项税额抵扣，致使国家税款被骗。2015年10月27日，友邦电器厂已向税务机关经补缴全部税款。
2015年7月30日，被告人骆某在林阳公司与茂源公司没有真实货物交易的情况下，以支付5%开票费用的方式，让茂源公司实际负责人裘某为林阳公司虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币118762元，其中税额为人民币17256.02元。林阳公司已于当期将上述增值税专用发票申报进项税额抵扣，致使国家税款被骗。2015年9月30日，林阳公司已向税务机关经补缴全部税款。
2015年11月17日，被告人骆某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某、张某的证言，被告人骆某及同案犯俞某、裘某的供述和辩解，虚开的增值税专用发票明细，浙江增值税专用发票、记账凭证、入库单、汇款凭证、明细账等，认证结果清单、认证结果通知书、增值税纳税申报表、进项税额明细账，自查补缴税款明细表、税收缴款书，证据复制（提取）单、个人独资企业营业执照、税务登记证、承包合同、营业执照复印件、公司基本情况，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己及所在企业虚开增值税专用发票，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，其中涉及辰昌明公司犯罪事实为单位犯罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人骆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人骆某的辩护人有关被告人骆某具有自首情节，自愿认罪，系初犯，并已补交税款，希予从轻减轻处罚，并适用缓刑等辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人骆某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，六十一条之规定，判决如下：
被告人骆某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 张建华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 董卓敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1354号
上诉人（原审被告）黄文君，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）马弘，＊生，汉族，住上海市＊＊＊。
上诉人（原审被告）黄钰岚，＊生，汉族，住址同马弘。
上诉人黄钰岚之委托代理人黄文君（系黄钰岚父亲），年籍详上。
被上诉人（原审原告）黄涌福，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人黄文君、马弘、黄钰岚因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人黄文君（兼上诉人黄钰岚之委托代理人）、上诉人马弘、被上诉人黄涌福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，黄涌福系黄文君父亲，黄文君、马弘系夫妻，黄钰岚系黄文君、马弘所生之女，案外人顾秀芳系黄涌福前妻，黄嘉系黄涌福之女。1988年10月，黄涌福单位增配给其系争的＊＊＊房屋一套，受配人员为黄涌福、顾秀芳、黄嘉，该房使用面积23.1平方米。增配后，系争房屋由黄涌福与黄文君、马弘、黄钰岚（以下简称黄文君等三人）实际居住。2012年黄文君等三人申请经适房并获得批准，2013年1月黄文君等三人搬入经适房居住。现系争房屋承租人为黄涌福。
原审审理中，黄涌福请求判令黄文君等三人迁出系争的＊＊＊＊房屋。
黄文君等三人辩称，因黄文君、马弘结婚住房困难，1988年10月增配了系争房屋，增配人员为黄涌福、顾秀芳、黄嘉，但黄涌福不让顾秀芳和黄嘉入住系争房屋，而是让黄文君等三人居住，故从1988年11月起黄文君等三人就和黄涌福居住在系争房屋内。刚入住时，黄涌福居住大房间，黄文君等三人居住小房间，双方关系尚可。因黄文君等三人进入小房间要经过大房间，1989年夏黄涌福以妨碍其为由要求更换房间并独立开门，为此双方换房居住，之后双方不再来往。2012年10月，黄文君等三人申请经适房获批并于2013年1月入住，但黄文君、黄钰岚因工作原因有时也回系争房屋居住，且黄钰岚马上要结婚，经适房要作为其婚房使用，黄文君等三人的户口也在系争房屋内，故其三人对系争房屋享有居住权。黄涌福所述其身体状况、住院情况属实，但黄文君等三人对其也有照顾。经适房为黄文君等三人申请，与黄涌福无关。黄涌福现仍然可以居住小房间，其没有必要让黄文君等三人迁出。故要求驳回黄涌福的诉请。
原审认为，系争房屋受配人员为黄涌福及案外人顾秀芳、黄嘉，承租人亦为黄涌福，虽然黄文君等三人在系争房屋居住多年，但其三人并非系争房屋的受配人员亦非承租人。双方在自1989年换房后至今的20多年里没有来往，甚至不交流，可见双方矛盾突出，长时间无法缓和，已不适合共同居住。此外，系争房屋面积较小，黄文君等三人已申请获得经适房而另有住处，且黄涌福身体状况较差，年老体迈，黄文君等三人作为晚辈对黄涌福分开居住以改善居住现状的意愿应予理解、尊重。为使黄涌福安度晚年，保障其老年人的合法权益，黄涌福要求黄文君等三人迁出系争房屋，依法并无不当，予以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第七十四条第一款之规定，于二○一四年四月二十四日作出判决：黄文君、马弘、黄钰岚应于判决生效之日起十日内迁出＊＊＊。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由黄文君、马弘、黄钰岚负担。
判决后，黄文君等三人不服，上诉于本院，诉称：原审法院未认定黄文君等三人申请的经适房地理位置不甚理想，黄文君等三人出于工作需要等原因实际仍时常居住系争房屋且并未影响黄涌福生活，属认定事实错误。黄文君等三人自1988年居住系争房屋至今，户口亦在系争房屋内，故其三人理应享有居住系争房屋的权利。黄文君等三人虽然不是系争房屋的受配人，但其三人系通过公房居住权的交换才获得系争房屋并迁入户口，其三人也是经黄涌福认可才居住系争房屋而非强行入住。黄文君等三人虽然申请了经适房，但其三人并未放弃系争房屋的居住权，且经适房并非福利分房，黄文君等三人为此支付了对价，该房也要用作黄钰岚的婚房。黄文君等三人与黄涌福并不存在不可调和的矛盾，虽然双方不来往也不说话，但依然能生活在同一屋檐下。原审法院判令黄文君等三人迁出系争房屋，等于变相剥夺其三人对系争房屋享有的居住权从而引发新的矛盾。黄涌福年事已高，身体状况不甚理想，实际也不适合一人居住，黄文君等三人与其共同居住能照顾其日常生活，以尽孝道，故原审法院判令黄文君等三人迁出系争房屋亦属适用法律错误。由此，请求二审法院撤销原判，改判驳回黄涌福的原审诉请。
被上诉人黄涌福辩称：不同意黄文君等三人的上诉请求，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，一审判决后，黄文君与马弘于2014年4月28日办理了离婚手续。
本院认为，根据黄文君等三人与黄涌福长期关系不睦、黄文君等三人申请获批经适房并已实际入住的事实，综合考量双方对系争房屋居住需求的迫切程度，基于保护老年人合法权益的原则，尊重系争房屋承租人黄涌福的意愿，原审判令黄文君等三人迁出系争房屋，该处理结果并无不当，本院予以认同。黄文君等三人作为晚辈，在其获批经适房、居住条件已有所改善的情况下，应尊重老人意愿，从系争房屋内迁出，为老人安度晚年创造舒适的居住环境。但需要强调的是，对黄文君等三人迁出系争房屋的处理系出于对黄涌福照顾因素的考虑，此并不妨碍黄文君等三人对系争房屋原本应享有的权利。就黄文君与马弘在一审判决后已办理离婚手续一节，因此明显系黄文君、马弘为对抗原审判决、为其可以不迁出系争房屋制造理由而实施的恶意行为，故二人离婚后的居住问题属于其实施上述恶意行为后应自行承担的后果而与黄涌福无涉。由此，对黄文君等三人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人黄文君、马弘、黄钰岚共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 孙 超
二〇一四年六月十二日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2515号
申请执行人徐洪波。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人淮安九龙管桩有限公司
法定代表人傅佩春，该公司执行董事。
被执行人傅佩春。
徐洪波与淮安九龙管桩有限公司、傅佩春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）淮渔民初字第109号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人淮安九龙管桩有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人徐洪波借款140万元及利息（自2014年11月15日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止）、律师费38600元，被执行人傅佩春对上述款项承担连带还款责任，案件受理费17999元，由两被执行人负担。因被执行人淮安九龙管桩有限公司、傅佩春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐洪波向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐洪波享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安九龙管桩有限公司、傅佩春是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人徐洪波亦未能提供被执行人淮安九龙管桩有限公司、傅佩春可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安九龙管桩有限公司、傅佩春可供执行财产后，申请执行人徐洪波可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十月十五日
书记员 李 雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温新商初字第182号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
负责人：李某某。
委托代理人：柳某某。
委托代理人：陈某某。
被告：张某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告张某某
信用卡纠纷一案，于2011年9月22日向本院提起诉讼。本院于
同日立案受理后，依法由本院代理审判员陈欢球适用简易程序
于2011年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告中国工商银行股份有限公司××支行的委托代理人陈某某到
庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2009
年4月17日，被告张某某向原告中国工商银行股份有限公司×
×支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为：62×××78
），原告批准信用额度为6000元。被告领取该信用卡后，陆续
产生消费交易，至2011年5月1日被告共欠本金1392.41元，应
付透支利息、滞纳金、超限费等1045.46元，上述款项至今未
还。后原告多次催讨未果，现原告起诉要求：一、判令被告张某某立即偿还原告牡丹卡透支款本金1392.41元，截止2011年5
月1日的透支利息、滞纳金、超限费1045.46元及从2011年5月2
日起计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费；二
、本案诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为了支持其主
张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照副本、法定代表人证明书、身份证各一份，
证明原、被告的主体资格的事实。
2、中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡领用合约各一
份，证明透支利息的计算标准的事实。
3、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、
授信审批表，牡丹卡申请表、牡丹卡发卡登记簿各一份，证明
被告张某某于2009年4月17日向原告申请办理牡丹贷记卡（卡
号为62×××78），原告批准信用额度为6000元。被告
已领取了该卡的事实。
4、历史交易明细一份，证明截止2011年5月1日，被告共
计欠原告透支款本金1392.41元，欠原告透支利息、滞纳金、
超限费等1045.46元未偿还的事实。
被告张某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理，本院认证如下：
原告当庭出示的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实
，能证明本案的相关事实，被告既未提交书面答辩状，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，对上述
证据本院予以认定。综上，本院认定案件事实同原告所述一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司××支行与
被告张某某之间签订的牡丹卡领用合约，系双方自愿、内容合
法，依法应认定有效。被告张某某透支后应按约履行还本付息
之义务，逾期未还，应当按牡丹信用卡章程规定标准承担违约
责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告中国工商银行股份有限公司××支行透支本金1392.41元
及截止2011年5月1日止的透支利息、滞纳金、超限费1045.46
元，及自2011年5月2日起按牡丹贷记卡章程规定标准计算至判
决确定履行之日止的透支利息、滞纳金、超限费。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 陈欢球
二〇一一年十月十三日
书 记 员 蔡敏艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03639号
罪犯王永。2008年11月13日因盗窃经江阴市公安局决定行政拘留十四日。曾因犯盗窃罪，于2009年6月18日被无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1200元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年5月23日作出（2012）熟刑二初字第0228号刑事判决，认定被告人王永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年2月9日起至2015年7月10日止。于2012年6月20日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜�监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月2至2014年9月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王永减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年8月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达201分。为此，2014年4月被评为监狱改造积极分子，2013年5月获监狱表扬，2014年7月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金，3000元元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪�评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王永在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。但因该犯系累犯，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执52号
申请执行人石某，女，汉族
被执行人任某，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民二终字第01288号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行下列事项：1、由被执行人任某将婚生女任惠泽交由申请人石某抚养；2、由被执行人任某付给石某娘家陪嫁物折价款20000元；承担案件受理费150元，执行费300元。在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下：1、婚生女任某从2016年2月24日起由原告石某抚养，任某某的抚养费由被告任某偿付，2016年偿付11个月的抚养费即偿付13860元，之后按年偿付，每年12月31日前偿付。被告任伟有探望任某某的权利，原告石某应予协助。但被告任某探视孩子应在不影响孩子的正常学习生活的前提下，探视时应征求原告石某的意见方可进行。2、由被告任某于2016年6月31日前偿付石某娘家陪嫁物折价款20000元。案件受理费300元由石莹承担，执行费300元由任某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《试行》》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民二终字第01288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 魏 勇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02103号
原告刘某，女。
被告史某，男。
本院在审理原告刘某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审 判 员 安礼奇
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘敬铮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世春，男，汉族，住广东省徐闻县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄家龙，男，汉族，住广东省徐闻县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小平，男，汉族，住广东省徐闻县。
再审申请人黄世春因与被申请人黄家龙、黄小平返还原物纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法立民终字第248号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄世春申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并判令位于徐闻县迈陈镇那宋村鹅头岭弯子园的1.6亩土地归还黄世春使用。主要事实和理由是：（一）黄家龙、黄小平为非农业户口，系公职人员，依法不能回村分地承包土地。二审法院将黄家龙、黄小平当成农民，认为本案是村民之间的土地争议，不受理本案依法不成立。涉案的1.6亩土地属于那宋村集体所有。1997年10月至2012年10月，那宋村将该地及其他8人的土地共19.8亩，发包给吴堪真。承包期满后，那宋村按家庭人口计算，将19.8亩土地划分给黄世通、黄世禄、黄明俊、黄家明、黄安、郭万丛、郭光文、黄世春、黄杨共9户人家耕种。上述做法符合法律规定，依法有效。2007年，那宋村一些人自行成立“统地小组”，后被县政府定性为非法组织。2013年，黄家龙、黄小平称，“统地小组”早就将该地作为家庭联产承包分给黄家龙、黄小平、黄辉（黄小平父亲），有2007年列表造册为证。事实上，在2012年10月前，该地一直由那宋村发包给吴堪真耕种，并非黄家龙、黄小平的承包地，“统地小组”的非法统地无效。黄家龙、黄小平提交的《2007年那宋村土地调整分配表》及证人证言弄虚作假，不能作为定案证据。2013年6月19日，黄家龙、黄小平带领众人强占包括黄世春1.6亩地在内的19.8亩土地，并殴打村民王美珠、翁丽芳致重伤。事实上，徐闻县相当部分农村从二十世纪八十年代至今，均未实行家庭联产承包责任制，黄世春、黄家龙、黄小平均无法提供《土地承包合同书》。因此，二审法院认为那宋村实行了家庭联产承包责任制，属认定事实不清。本案焦点是黄世春的土地与黄家龙、黄小平是否相关，黄家龙、黄小平是否享有回村分地承包的合法权益。黄家龙、黄小平提交给法院的证据显示，黄家龙为非农业户口，工作单位为徐闻县邮政局城北邮政所；黄小平为非农业户口，是徐闻县公安局城北派出所民警。根据《土地管理法》第十四条第一款的规定，农民集体所有的土地由本集体组织成员承包经营。作为公职人员的黄家龙、黄小平不是那宋村集体组织成员，依法不能回村承包土地，两人伤人占地属违法行为。二审民事裁定称2013年6月起至今由黄家龙与黄小平耕种涉案土地，显然不符合上述规定。（二）二审裁定适用法律错误。黄世春是那宋村集体组织人员，依法享受村集体分地耕种。黄家龙、黄小平不是那宋村集体组织成员，不能在那宋村获得分地承包，依法不能与黄世春诉争土地。二审裁定认为本案�方都是村民，在土地使用权方面的纠纷属人民政府处理范围，不受理本案错误。综上所述，黄世春是那宋村集体组织成员，土地使用权属黄世春所有。黄家龙、黄小平是公职人员，非农业户口，不是那宋村集体组织成员，依法不能享受该村分地承包。
本院经审查认为，黄世春起诉认为徐闻县迈陈镇那宋村将涉案1.6亩土地承包给其使用后，被黄家龙、黄小平强制侵占，请求判令归还。黄家龙、黄小平答辩称涉案土地已由其两人承包。经查，黄世春与黄家龙、黄小平均未能提供充分的证据证明已取得涉案土地的承包经营权。因此，本案是因土地使用权产生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适�法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，黄世春应就本案争议向行政主管部门申请解决。一审裁定驳回黄世春的起诉、二审裁定予以维持并无不当。黄世春认为涉案土地使用权属其所有，本案属于人民法院受理民事诉讼范围的再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，黄世春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄世春的再审申请。
审 判 长 李忠铭
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年十月十日
书 记 员 阮海锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00775号
申请执行人梁文祥，男，1943年8月8日出生，汉族。
申请执行人梁世龙，男，2000年3月12日出生，汉族。
被执行人武汉市海龙旅游客运有限责任公司。
法定代表人冯凯，总经理。
申请执行人梁文祥、梁世龙与被执行人武汉市海龙旅游客运有限责任公司生命权纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民一初字第00317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁文祥、梁世龙于2014年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市海龙旅游客运有限责任公司支付赔偿款10万元，支付迟延履行期间债务、承担诉讼费用446元，并承担本案执行费1415元。本院已依法受理梁文祥、梁世龙的执行申请。
在执行过程中查明，被执行人武汉市海龙旅游客运有限责任公司暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（本院（2013）鄂江汉民一初字第00317号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周中川
湖北省武汉市昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执381号
申请执行人：万有姣。
被执行人：余洁。
被执行人：袁斌。
关于申请执行人万有姣与被执行人余洁、袁斌房屋买卖纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01780号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人余洁、袁斌发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人万有姣购房款12万元及利息，支付一审案件受理费2856元，承担本案执行费2787元，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人余洁、袁斌银行存款180000元，或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长清
二〇一六年四月二十六日
书记员 毕 虹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第626号
原告张红。
被告山东万锦置业发展有限公司。
本院在审理原告与被告商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款220000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十月三十一日
代书记员 牛晓燕
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第232号
原告：李合明。
委托代理人：高胜国。
被告：马东锋。
被告：王冬梅。
原告李合明诉被告马东锋、王冬梅买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈忠东独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告李合明到庭参加诉讼，被告马东锋、王冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告李合明诉称：被告马东锋多次在我处购买柴油，截止至2013年6月29日累计欠我油款37000元，并为我出具了欠条一张，约定一个月内还清，否则按银行贷款利息3倍计算利息，被告马东锋并未按约定还款，被告王冬梅系被告马东锋之妻对夫妻债务应当承担连带责任，为此，要求二被告立即偿还我柴油款37000元及利息13320元，并承担本案诉讼费用。
被告马东锋未作答辩。
被告王冬梅未作答辩。
根据原告的起诉理由，并征得其同意，确定本案的调查重点为：原告要求二被告偿还柴油款37000元及利息13320元有何事实及法律依据。
围绕调查重点，原告李合明提供证据如下：
证据一：欠条一张，证明内容：今欠款37000元，一个月内还清，否则加还银行贷款三倍利息，欠款日起、还款日止。欠款人：马东锋，2013年6月29日。
证据二：公安机关调取的马东锋与王冬梅系夫妻关系的证明。
本院对上述证据的认证意见是：对原告李合明提交的上述证据，因被告马东锋、王冬梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且该上述证据符合证据的要件形式，本院予以确认。
本院经审理查明：被告马东锋多次在原告李合明处购买柴油至2013年6月29日累计欠原告柴油款37000元，并于当日为原告出具欠条一张，欠条中约定一个月内还清，否则加还银行贷款三倍的利息。
另查明：被告马东锋、王冬梅系夫妻关系。
本院认为，被告马东锋在原告李合明处购买柴油累计欠款37000元，并为原告出具了欠条，原、被告双方的买卖关系依法成立，被告应按照约定履行还款义务，被告没有及时偿还，属违约应承担违约责任。故原告要求被告给付柴油款及利息的请求合理合法，应予以支持，被告王冬梅与被告马东锋系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条的规定，被告王冬梅应与被告马东锋共同给付原告货款及利息。关于原告要求二被告给付利息13320元的诉讼请求，因计息期间有误，故不予全部支持，二被告应按约定即中国人民银行同期贷款利率的三倍承担自2013年6月29日至起诉之日的利息12302.5元，自2015年5月4日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按双方约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马东锋、王冬梅于本判决生效之日起三日内共同给付原告李合明柴油款37000元及利息12302.5元，自2015年5月4日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按双方约定另行计算。
二、驳回原告李合明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费529元由被告马东锋、王冬梅负担516元。由原告李合明负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一五年六月二日
书记员 翟荣欣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05466号
上诉人（原审原告）邹凤珍，女，1956年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生。
上诉人邹凤珍因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02490号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹凤珍、被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）之委托代理人曲志良到庭参加诉讼。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，邹凤珍已退休，其主张亿隆公司给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，于2014年3月裁定驳回邹凤珍的起诉。裁定后，邹凤珍不服，以原审裁定认定事实不清、适用法律不当等为由，上诉至本院，请求二审法院改判亿隆公司为其报销2011年至2013年的供暖费共计1200元。亿隆公司同意原审裁定。
本院经审理认为：本案中，邹凤珍主张亿隆公司报销2011年至2013年供暖费的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院裁定驳回邹凤珍的起诉，是正确的，本院予以维持。综上，对邹凤珍的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高 媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更526号
罪犯史广，现在广西桂中监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2014年12月3日作出（2014）兴刑初字第404号刑事判决，以被告人史广犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2014年4月8日起至2016年4月7日止。判决发生法律效力后于2014年12月15日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第155号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯史广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯史广提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯史广能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年3月至2015年10月获奖励分23.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯史广在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯史广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史广减去有期徒刑一个月十五天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1597号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告王北菊，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王北菊金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 林忠良
二〇一五年八月十四日
书记员 陈永杰
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第340号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李某。因犯交通肇事罪于2011年5月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月3日变更为取保候审，经淄川区人民检察院决定于2015年6月8日被取保候审。
辩护人王小宁，山东子诚律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）第309号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉。被告人李某及辩护人王小宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人李某于2014年6月初的一天，在淄博市淄川区山川国际大酒店二楼2005号房间内，容留未成年人牛某吸食冰毒一次。
2、被告人李某于2014年6月底的一天晚上，在淄博市淄川区二里社区玉晓网吧二楼开一间包间，在包间内容留未成年人牛某吸食冰毒一次。
3、被告人李某于2014年7月中旬左右一天晚上，驾驶本田雅阁轿车（鲁C×××××）拉未成年人牛某到山东水利学院附近的路边，在车内容留牛某吸食冰毒一次。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人李某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：被告人李某系初犯，自愿认罪，积极缴纳罚金，请求本院对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实有下列经庭审举证质证的证据证实：
1、证人证言，证人牛某证实李某容留其吸食冰毒的事实经过；
2、辨认笔录、照片，证实被告人李某辨认出容留他人吸食毒品的地点；牛某辨认出李某容留其吸食毒品的地点；
3、书证，发破案说明、办案说明证实本案系淄川公安分局般阳路派出所在办理牛某涉嫌容留他人吸毒案中发现，李某有容留他人吸毒嫌疑。2015年3月25日，般阳路派出所民警依法自淄川区寨里镇邹家村李某家中将李某传唤至般阳路派出所接受讯问；办案说明证实李某容留牛某吸毒所用的冰壶经公安民警多方查找未找到；刑事判决书证实被告人李某因犯交通肇事罪被判处刑罚；行政处罚决定书证实李某因吸食毒品被行政拘留十日并处罚款二千元；人口信息资料证实被告人李某达到完全刑事责任年龄，案发时牛某系未成年人；
4、现场检测报告，证实李某尿液甲基安非他明检测，结果呈阳性；牛某尿液甲基安非他明检测，结果呈阴性；
5、被告人的供述，被告人李某对上述事实予以供认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 司丽俊
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终910号
上诉人（原审原告）湖北鑫发建设工程有限公司（以下简称鑫发公司）。
法定代表人吕大春，该公司总经�。
委托代理人易淑敬，黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湖北九博置业有限公司（以下简称九博公司）。
法定代表人贾华章，该公司董事长。
委托代理人徐建国，北京市义派律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人朱琼华，女，1968年5月28日出生，汉族，住黄冈市。
上诉人鑫发公司因与被上诉人九博公司、第三人朱琼华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫发公司的委托代理人易淑敬，被上诉人九博公司的委托代理人徐建国到庭参加诉讼。第三人朱琼华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
鑫发公司上诉请求：原审以九博公司应向鑫发公司给付的工程款尚不确定为由驳回上诉人的诉讼请求错误。本案鑫发公司与九博公司就南湖学府商业城五、六号综合楼工程签订了《合同书》，约定工程价款1083万元，后鑫发公司支付戴本昌工程款336万元，支付朱琼华工程款627万元，在另案执行过程中代付8万元，实际鑫发公司共计收到工程款1016万元，按双方约定的工程价款，九博公司下欠上诉人工程款67万元。上诉人诉请九博公司给付工程款152万元，含有增加工程量价款，上诉人虽对增加工程量部分未进行审计，人民法院只能对增加部分不予支持，不能否认双方合同约定工程价款1083万元未支付部分，原审驳回上诉全部诉讼请求错误；九博公司抗辩减少工程量无事实依据和法律依据，对减少工程量未进行审计，九博公司应承担抗辩不成立的�任。请求依法改判。
九博公司辩称：原判正确，请求维持。
朱琼华未答辩。
鑫发公司向一审法院起诉请求：2011年10月21日，九博公司将黄冈市南湖学府商业城五、六号综合楼工程发包给鑫发公司施工，双方签订了《合同书》，合同约定工程价款1083万元。合同签订后，鑫发公司按照合同约定施工，九博公司没有按时向鑫发公司支付工程款。截止诉讼之日，九博公司向鑫发公司支付了工程款315万元，余下工程款及人工调差费鑫发公司多次向九博公司催要，九博公司以种种理由拖付。鑫发公司诉至法院，请求判令九博公司支付人工调差费48万元，工程款152万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2011年10月21日，双方当事人签订了一份《建设工程施工合同书》，合同约定，九博公司将黄冈市南湖学府商业城五、六号综合楼工程发包给鑫发公司施工，合同价款1083万元（不含上浮8%部分造价的税金）；变更项目造价结算以有资质审计部分为准，其总造价不变，只审计增减项目。合同还对工期、工程款支付、竣工结算、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，鑫发公司将其承包的工程委托戴本昌负责施工。戴本昌于2011年12月28日进场开工，该工程于2013年8月1日竣工验收合格。
该工程在施工过程中，戴本昌于2012年4月16日向第三人朱琼华出具一份委托书，写明“现九博置业有限公司在南湖建设中的工程款，由朱琼华办理手续。特此委托”。后九博公司向戴本昌支付了工程款336万元，向朱琼华支付了工程款672万元，在另案的执行过程中代鑫发公司从下欠工程款中支付8万元。本案诉讼过程中，鑫发公司对其支付给朱琼华的672万元予以认可。
该工程在实际施工过程中，双方对原合同中约定的工程量进行了变更，鑫发公司认为工程增加了工程量，价款应为2037173.46元，九博公司认为减少了工程量，实际工程量价款应为1026万元。双方未按合同约定对增减部分的工程量进行审计，但鑫发公司要求九博公司按照合同约定的工程总价款支付其中部分工程款152万元。
一审法院认为，双方当事人签订的建筑施工合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效，予以认定。合同虽约定工程总价款为1083万元，但该工程在实际施工过程中，双方对原合同中约定的工程量进行了变更，而双方未根据合同约定对工程量增减部分进行审计，鑫发公司亦未申请对增减部分工程量进行鉴定。本案中，九博公司应向鑫发公司给付的工程款尚不确定，故鑫发公司诉请要求九博公司给付152万元工程款的诉讼请求不予支持。判决：驳回湖北鑫发�设工程有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实。
本院认为，黄冈市南湖学府商业城五、六号综合楼施工过程中，施工工程量发生变化的事实清楚。其中，鑫发公司认为工程量增加后总价款为2037173.46元，九博公司认为工程量减少后总价款为1026万元，而双方未按合同约定对增减部分的工程量进行审计，以致双方对该工程价款的结算处于不确定状态。鑫发公司上诉主张按双方合同约定的工程总价款1083万元结算，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鑫发公司诉请由九博公司支付下欠工程款，必须对该工程实际工程量及工程价款进行客观认定，这种客观认定需要专业技术部门的审计结论为依据予以确认。而鑫发公司作为主张权利的一方当事人，对其诉讼请求所依�的事实负有举证证明责任。由于鑫发公司不能提供相应审计结论支持其诉讼请求，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据的加在证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，鑫发公司应承担举证不能的不利后果，原审以鑫发公司举证不能驳回其诉讼请求正确，本院予以支持。
综上所述，鑫发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由湖北鑫发建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 傅焰明
审判员 樊劲松
二〇一六年十一月二十日
书记员 吴慧娟
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第267号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人缪某某，男，1983年6月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月24日和2014年6月7日被宣威市公安局两次取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人缪某某犯交通肇事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员孔德昆出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2013年4月26日，被告人缪某某驾驶普通二轮摩托车由海岱镇大栗树村驶往海岱镇大栗树村委会卫生所，18时30分左右行至宣威市境内鸡田公路K27＋400米处，该车前部碰撞横穿公路的被害人李某，造成李某受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定：被告人缪某某负事故的主要责任，李某负次要责任。经鉴定：李某的损伤鉴定为重伤。案发后，民事部分已达成调解协议并部分履行。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人缪某某违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，且无驾驶资格驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人缪某某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。公诉人认为被告人具有自首情节，积极赔偿被害人损失，建议判处被告人缪某某六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人缪某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年4月26日，被告人缪某某无证驾驶普通二轮摩托车由宣威市海岱镇大栗树村驶往海岱镇大栗树村委会卫生所，18时30分行至宣威市境内鸡田公路K27＋400米处，该车前部碰撞横穿公路的行人李某，造成李某受伤、车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人缪某某在现场抱起李某正查看伤情时，宣威市海岱派出所民警从该路段经过看到发生交通事故，即向宣威市公安局交警大队密德中队报案，并帮助缪某某将李某送往海岱镇卫生院救治。李某之伤经曲靖市第一人民医院诊断为：1、脑多发性挫裂伤；2、弥漫性轴索损伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、创伤性湿肺；5、多处挫伤。经云南云通司法鉴定中心鉴定，李某此次交通事故损伤鉴定为重伤。经宣威市公安局交通警察大队宣公交认字（2013）第054号《道路交通事故认定书》认定，缪某某负事故的主要责任，李某负次要责任。事故发生后，被告人缪某某支付李某医疗费人民币36500元。2013年10月29日，缪某某与李某家属对民事部分协商达成协议，除已支付的医疗费外，再由缪某某赔偿李某各种费用人民币20000元，从2013年12月开始每月支付1000元，现缪某某已支付13000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，报案记录，被害人李某的陈述记录，证人沈某甲、张某某、代某某、沈某乙、缪某甲的证言记录，车辆技术鉴定意见书，法医临床鉴定意见书，交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，刑事照片，机动车行驶证复印件，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，人民调解协议书，调解书，户口证明、人口基本信息，到案经过与被告人缪某某的供述记录相互印证，予以证实。
审理中，被告人缪某某向法庭提交客户存款回单13份，曲靖市第一人民医院预交款收据3份及收据4份，均为复印件，证实缪某某已支付李某医疗费及部分赔偿款，经核实证据客观、真实，本院确认作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人缪某某违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且无驾驶资格驾驶机动车辆，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人的行为不符合自首的规定，不成立自首。其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，民事部分已协商处理，依法可从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关认为对被告人判处有期徒刑六个月以上、一年以下并适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人缪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 黄 倩
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈学清
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民二初字第73号
原告蔡炳灿，男，汉族，住广东省陆丰市。
被告佛山市高明和信塑胶有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道西安，组织机构代码：××。
法定代表人钟树生。
原告蔡炳灿诉被告佛山市高明和信塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，原告向被告供应皮革边料合共41660公斤，约定每吨500元，货款合计20830元。2015年7月15日，被告支付4000元，并出具《欠条》承诺在一个月内付清剩余货款。然而，被告至今仍没有支付任何款项，原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款16830元；2、被告承担本案诉讼费。
在诉讼中，原告举证如下：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、地磅单两份、《欠条》一份，证明原告已向被告供应皮革边料，被告确认尚欠货款16830元。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
经审查，本院确认原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联，予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合已确认的证据，本院认定以下事实：
2015年1月15日、1月17日，原告分别向被告供应PVC皮革边料22000公斤、19660公斤，合共41660公斤，约定价格为500元／吨。2015年7月15日，被告的法定代表人钟树生出具《欠条》确认被告尚欠原告货款16830元，并在一个月内还清。《欠条》上加盖了被告的公司印章，并有钟树生的签名。现原告以被告至今未支付货款16830元为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告在约定的付款期限届满后仍拖欠货款拒不支付，已经构成违约，原告要求被告支付货款16830元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市高明和信塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款16830元给原告蔡炳灿。
本案受理费220元，因适用简易程序减半收取110元，由被告佛山市高明和信塑胶有限公司负担。原告蔡炳灿已经预付受理费，被告佛山市高明和信塑胶有限公司在履行上述判决义务时一并支付给原告蔡炳灿，本院不另作收退。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 江小凤
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘艳芳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民终字第00495号
上诉人（原审原告)岚皋县喜洋洋商贸有限公司。
法定代理人张志强，董事长。
委托代理人韩妮君，陕西政源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市莲湖区比倩日化经营部。
负责人梁路昌。
委托代理人梁萍，经营部职工。
被上诉人（原审被告）汪治芸。
上诉人岚皋县喜洋洋商贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服岚皋县人民法院作出的（2013）岚民初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岚皋县喜洋洋商贸有限公司的委托代理人韩妮君，被上诉人西安市莲湖区比倩日化经营部的委托代理人梁萍、被上诉人汪治芸均到庭参加诉讼，
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销岚皋县人民法院（2013）岚民初字第00001号民事判决；
二、发回岚皋县人民法院重审。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，二审诉讼费10元退还上诉人岚皋县喜洋洋商贸有限公司。
审 判 长 周红梅
代理审判员 帅文婷
代理审判员 李 丹
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 燕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3647号
罪犯徐长壮，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2009年9月21日作出（2009）潍城未刑初字第30号刑事判决，以被告人徐长壮犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元，刑期自2008年10月30日至2018年10月29日止。2012年6月30日减刑一年，现刑期自2008年10月30日至2017年10月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年6月20日获得记功奖励一次，2014年8月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐长壮准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年10月30日至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0328号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告姜在兵，居民。
被告张艳，居民。
被告姜在山，居民。
被告姜岩，居民。
被告姜绪光，居民。
被告庄利利，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告姜在兵、张艳、姜在山、姜岩、姜绪光、庄利利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告姜在兵、张艳、姜在山、姜岩、姜绪光、庄利利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告姜在兵于2011年7月13日在原告农商行石桥支行借款300000元，约定期内月利率为12.027‰，逾期按日利率万分之6.0315计息，由被告张艳、姜在山、姜岩、姜绪光、庄利利提供担保，定于2012年6月20日偿还。借款到期后，经多次催要，被告姜在兵未还款。请求判令被告姜在兵偿还借款本金300000元及利息，并承担诉讼费用。被告张艳、姜在山、姜岩、姜绪光、庄利利承担连带清偿责任。
被告姜在兵、张艳、姜在山、姜岩、姜绪光、庄利利未作答辩。
经审理查明，2011年7月13日，被告姜在兵在原告农商行石桥支行贷款300000元，约定期内月利率为12.027‰，由被告张艳、姜在山、姜岩、姜绪光、庄利利提供担保，定于2012年6月20日偿还。同日，原告农商行与被告姜在兵、张艳、姜在山、姜岩、姜绪光、庄利利签订了最高额个人担保借款合同。合同约定由被告张艳、姜在山、姜岩、姜绪光、庄利利为被告姜在兵提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.0315计收利息。借款到期后，被告姜在兵未还款，为此原告农商行诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、最高额个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同书合法有效。被告姜在兵经被告张艳、姜在山、姜岩、姜绪光、庄利利提供担保从原告农商行处借款300000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告姜在兵未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告张艳、姜在山、姜岩、姜绪光、庄利利在个人担保借款合同书中约定对被告姜在兵的借款承担连带保证责任，而被告姜在兵没有履行借款合同义务，被告张艳、姜在山、姜岩、姜绪光、庄利利应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜在兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息自2011年7月13日起至2012年6月20日止，按月利率12.027‰计算；从2012年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按日利率万分之6.0315计算）。
二、被告张艳、姜在山、姜岩、姜绪光、庄利利对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告姜在兵、张艳、姜在山、姜岩、姜绪光、庄利利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，由六被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5850元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（本页无正文）
审判员 姜 莉
二〇一四年三月十七日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3063号
原告：徐祥浩，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：冯存永，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：张微，女，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘传伟，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：姬长福，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：滕州长福饮品有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：姬长福，经理。
原告徐祥浩与被告冯存永、张微、刘传伟、姬长福、滕州长福饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐祥浩到庭参加诉讼。被告冯存永、张微、刘传伟、姬长福、滕州长福饮品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐祥浩诉称，2011年8月26日，被告冯存永、张微向我借款150000元，借款期限为两个月，由被告刘传伟、姬长福、滕州长福饮品有限公司等提供连带责任保证。被告冯存永、张微支付利息至2012年4月27日，借款本金及之后的利息未予支付。请求人民法院依法判令五被告连带偿还借款本金150000元，并从2012年4月27日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告冯存永、张微、刘传伟、姬长福、滕州长福饮品有限公司均未予答辩。
经审理查明，被告冯存永、张微系夫妻关系。2011年8月26日，被告冯存永、张微向原告徐祥浩借款150000元，约定借款期限从2011年8月26日起至2011年10月26日止为2个月，借款期限内的月利率为2.5%，逾期月利率按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付。二被告向原告出具借条一张，内容为“今借到徐祥浩人民币壹拾伍万元整（小写150000.00元）……”。被告刘传伟、姬长福在该借条上“连带担保人”后面签字捺印，枣庄田源农贸有限公司、被告滕州长福饮品有限公司在“连带担保人”后面加盖了公章。原告徐祥浩向被告冯存永、张微提供借款时按月利率3.5%扣除了2个月的利息10500元，实际提供借款数额为139500元。被告冯存永、张微收款后向原告徐祥浩出具收据一张。借款当日，枣庄田源农贸有限公司、被告刘传伟、姬长福、滕州长福饮品有限公司分别向原告徐祥浩出具了借款连带担保责任书，为该借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费等，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，被告冯存永、张微以150000元为基数按月利率3.5%向原告支付了6个月的利息，未偿还借款本金及之后的逾利息，保证人亦未履行保证责任。2013年6月24日，原告徐祥浩诉至本院，请求本院依法判如所请。因被告冯存永、张微下落不明，本院依法向二被告公告送达了相关诉讼材料。
另查明，本案在诉讼过程中，原告徐祥浩申请撤回了对枣庄田源农贸有限公司的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告陈述、借条、收据、借款连带担保责任书等在卷为凭。
本院认为，被告冯存永、张微与原告徐祥浩之间的借贷关系为双方当事人的真实意思表示，除双方对利息的约定超出法律规定的保护范围外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。借款合同约定借款数额为150000元，但原告徐祥浩预先在本金中扣除了10500元的利息，违反了法律规定，本院依法认定借款本金为139500元，并以此计算利息。原、被告约定借款期限内的月利率为2.5%，逾期月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但原告实际按月利率35‰向被告收取利息，超出了法律规定的保护范围，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍对该借款利率予以调整。借款到期后，被告冯存永、张微按月利率35‰向原告支付利息6个月，共计付息31500元，该利息应从被告冯存永、张微应支付的利息中予以扣减。枣庄田源农贸有限公司、被告刘传伟、姬长福、滕州长福饮品有限公司在借条上以连带担保人的名义签字捺印，并向原告出具借款连带担保责任书，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，该保证合同成立且有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，因原告与保证人未约定保证份额，该保证应认定为连带共同保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原、被告在借款连带担保责任书中约定，保证期间为二年，则该借款的保证期间从2011年10月27日起至2013年10月26日止，故原告徐祥浩在保证期间内起诉，要求被告刘传伟、姬长福、滕州长福饮品有限公司对该借款承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。三被告承担保证责任后，有权向被告冯存永、张微追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯存永、张微偿还原告徐祥浩借款本金139500元及利息（以139500元为基数，从2011年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止。二被告已支付的利息31500元，应从上述利息中予以扣减）；
二、被告刘传伟、姬长福、滕州长福饮品有限公司对上述债务负连带清偿责任；
三、被告刘传伟、姬长福、滕州长福饮品有限公司承担保证责任后，有权向被告冯存永、张微追偿；
四、驳回原告徐祥浩的其他诉讼请求。
上列一、二两项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告冯存永、张微、刘传伟、姬长福、滕州长福饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费用，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 翠
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 田绪斌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 龙华周
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1274号
被执行人邓庆活，男，1992年3月20日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第72号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第72号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翻程
二〇一四年十二月二十日
书记员 黄 谦
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行非执字第28号
申请执行人兴隆县城市管理行政执法局。
法定代表人段立富，局长。身份证号：132623196707110031。
被执行人马占来，住兴隆县兴隆镇大有村。
被执行人刘淑华，住兴隆县兴隆镇大有村。
申请执行人兴隆县城市管理行政执法局于2014年3月10日作出兴城管规字（2013）第136-5号行政处罚决定，因被执行人未履行该处罚决定所规定的罚款义务，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县城市管理行政执法局对被执行人违法建筑行为所作出的罚款具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县城市管理行政执法局申请执行的兴城管规字（2013）第136-5号行政处罚决定中对马占来、刘淑华罚款18803元及加处罚款的内容，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一五年四月十五日
书记员 程菊珉
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初16号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人傅某，无业。因犯交通肇事罪于2012年1月6日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2015年10月15日被龙游县公安局取保候审，现在家。
龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉，本院于同年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因不能在法定审限内审结，于2016年1月25日变更为普通程序，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员叶丽清、董丽娟出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游县人民检察院指控：被告人傅某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人傅某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应同时适用《刑法》第六十七条第一款之规定从轻处罚，并建议对其判处一年至二年有期徒刑。
被告人傅某对起诉指控的事实及定性无异议。
经审理查明：2015年8月30日上午，被告人傅某无证驾驶严重超载（核载12350kg，实载38570kg）的浙H×××××号重型自卸货车从龙游县城北开发区年年红工地驶往龙游县小南海镇圩塘朱村。当日8时13分许，其驾车途经沪瑞线404KM＋500M龙游县小南海镇圩塘朱路段时，未实行右侧通行，与被害人夏某乙驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成夏某乙受伤、车辆损坏的交通事故发生。之后，被告人傅某报警并在现场等候交警处理。被害人夏某乙经龙游县人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，夏某乙符合道路交通事故钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。在该起交通事故中，傅某负全部责任，夏某乙无责任。
2016年2月3日，本院判决傅某赔偿被害人近亲属经济损失129419，中国太平洋财产保险股份有限公司龙游支公司赔偿被害人近亲属经济损失112931.13元，傅某已全部履行赔偿义务，被害人近亲属对傅某予以谅解。
上述事实，被告人傅某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经当庭举证、质证的证人夏某甲的证言，122接警单、立案决定书，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，电动车、浙H×××××重型自卸货车扣留凭证，事故车辆鉴定委托书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、送达回执，酒精检测凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，接受证据清单、行驶证、保险单，身份证、门诊病例、尸体火化证明，龙游县公安局交通警察大队事故车辆诉前保全通知书，协助执行通知书、民事裁定书，车辆领取通知书、物品、文件发还凭证、称重单，死亡事故证据公开记录，申请、预付款存取清单、事故款支取单、事故押金支取凭证，尸体处理通知书，刑事判决书，民事判决书、刑事谅解书，户籍证明、常住人口信息查询，归案说明，被告人傅某的供述等证据证实。证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人傅某符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏云伟
人民陪审员 林 深
人民陪审员 叶灵慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 袁艺萌