南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第71号
原告桑转波，男，汉族，1989年7月15日出生。
委托代理人孟庆红，江苏薛济民律师事务所律师。
被告陈亚元，男，汉族，1968年12月15日出生。
被告南京中昊汽车服务有限公司，组织机构代码70418354-6，住所地江苏省南京市雨花台区宁丹路18号。
法定代表人陈进，该公司董事长。
委托代理人陈亚元，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，组织机构代码67904675-X，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人尹谷燊，江苏华庭律师事务所律师。
原告桑转波与被告陈亚元、被告南京中昊汽车服务有限公司（以下简称中昊公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告桑转波的委托代理人孟庆红、被告陈亚元、被告中昊公司的委托代理人陈亚元、被告人寿南京公司的委托代理人尹谷燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑转波诉称，2011年6月20日，被告陈亚元驾驶苏A×××××号大客车与尹后彪驾驶的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘客桑转波受伤。该事故经交警部门认定，被告陈亚元负事故的主要责任。事故发生后，原告被送至江苏省中西医结合医院（以下简称中西医医院）进行诊治，并行左锁骨粉碎性骨折切开复位固定术。出院后，又多次复诊复查。2013年7月1日，原告住院进行了左锁骨骨折术后骨性愈合内固定物取出术，7月17日出院。为治疗原告因本起交通事故产生的损伤，共花费医疗费40619.4元。原告伤愈后，委托南京金陵司法鉴定所对其误工期限、护理期限及营养期限进行了鉴定。苏A×××××号大客车为被告中昊公司所有，被告人寿南京公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险）。现原告根据法律规定，诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告桑转波医疗费18619.4元、住院伙食补助费820元（20元／天×41天）、营养费1620元（18元／天×90天）、护理费5400元（60元／天×90天）、误工费24868元、交通费920元、精神损害抚慰金3000元，各项损失合计55247.4元。2.被告承担诉讼费和1520元鉴定费。
被告陈亚元、被告中昊公司共同辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定无异议。事故发生后，陈亚元为原告先后垫付了22000元医疗费。陈亚元为中昊公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。对原告主张的各项损失的意见同人寿南京公司。人寿南京公司承保了苏A×××××号大客车的相关保险，原告因本起交通事故造成的各项损失应当由人寿南京公司予以承担，不同意人寿南京公司对超出交强险部分的医疗费扣除非医保用药的意见。
被告人寿南京公司辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定无异议。人寿南京公司承保了苏A×××××号大客车的交强险及限额为50万元的商业三者险，并承保了不计免赔险，事故发生在保险期间，人寿南京公司同意按照保险合同对原告因本起交通事故造成的各项损失予以赔偿。对原告主张的各项损失，2013年2月17日、6月19日、10月11日的医疗费票据无病历印证，不予认可；超出交强险限额部分的医疗费，人寿南京公司根据主次责任予以承担，同时需扣除15%的非医保用药费；住院伙食补助费认可18元／天；原告提交的鉴定意见书中的三期期限偏高，营养费认可10元／天，期限认可60天；护理费认可60元／天，期限认可60天；误工费标准认可60元／天，期限认可180天；交通费认可200元；精神损害抚慰金不认可；诉讼费、鉴定费不属于保险合同承保范围，人寿南京公司不承担。
经审理查明，2011年6月20日8时20分，陈亚元驾驶苏A×××××号大型普通客车与桑转波搭乘的案外人尹后彪驾驶的二轮摩托车相撞，造成尹后彪、桑转波受伤、车辆受损的道路交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理认定：陈亚元负此事故的主要责任，尹后彪负此事故的次要责任，桑转波无责。苏A×××××号大型普通客车为中昊公司所有，陈亚元为中昊公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。中昊公司为其所有的车辆在人寿南京公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。
事故发生当天，桑转波被送至中西医医院进行救治，并于当日转住院治疗。同年6月28日行左锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术，7月15日出院，住院26天。出院诊断：左锁骨粉碎性骨折；右膝软组织损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，避免左上肢持重及过度活动，逐步加强患肢功能锻炼；门诊定期复诊等。出院后，桑转波遵医嘱进行了复查复诊，并于2013年7月1日因“左锁骨粉碎性骨折术后2年余”入住中西医医院，7月3日行左锁骨骨折术后骨性愈合内固定物取出术，7月17日出院，住院16天。出院诊断：左锁骨骨折术后骨性愈合。出院医嘱：1.加强营养，加强护理，继续休息；2.继续左上肢三角巾悬吊固定，左上肢禁止持重、剧烈运动、过度活动，何时持重视门诊复诊情况定。逐步加强左腕肘关节功能锻炼。3.保持切口周围清洁干燥。4.出院继续服用消肿、活血化瘀、改善骨代谢药物。为治疗因本起交通事故造成的损伤，桑转波先后花费住院及复查费用共计40619.4元，其中有22000元为陈亚元支付。
2013年11月15日，桑转波委托南京金陵司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于同年11月28日出具宁金司（2013）临鉴字第4349号法医临床司法鉴定意见书，认为：1.被鉴定人桑转波误工期限以合计210日为宜；2.被鉴定人桑转波护理期限以合计90日为宜；3.被鉴定人桑转波营养期限以合计90日为宜。桑转波为此支付鉴定费1520元。
另查明，桑转波自2011年4月14日起租住于南京市栖霞区某某村XX号。2013年12月30日，本起交通事故中的伤者尹后彪诉至本院，要求被告陈亚元、被告中昊公司及被告人寿南京公司赔偿其因交通事故受到的各项损失，该案经本院主持调解，原被告各方于2014年3月31日达成调解协议，约定被告人寿南京公司在交强险医疗费用限额内赔偿尹后彪医疗费1348.55元，在交强险残疾赔偿金限额内赔偿尹后彪2300元，本院根据原被告各方达成的调解意见，制作了（2014）栖民初字第70号民事调解书。
以上事实，有原告桑转波提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、中西医医院病历、出院记录、住院病人费用明细账、医疗费票据、南京金陵司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证，被告提供的道路运输从业资格证、驾驶证，被告人寿南京公司提交的保险条款、南京市医疗审核以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告桑转波因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此均无异议，本院依法予以确认，并据此对被告陈亚元和案外人尹后彪在本案中所负的责任比例依法按70%和30%进行确定。因原告桑转波自愿放弃对尹后彪的起诉，故在本案中应由尹后彪承担的部分由桑转波自行承担。本起交通事故发生在保险期间，被告人寿南京公司作为苏A×××××号大型普通客车的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人寿南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，由原告桑转波与被告陈亚元按责承担。因被告陈亚元系在履行被告中昊公司职务行为过程中发生本起交通事故，故被告陈亚元应承担的赔偿责任依法由被告中昊公司承担。
被告人寿南京公司虽对原告桑转波提交的鉴定报告中的三期结论提出异议，但既未申请重新鉴定，也未提出合理的参考依据，故对该项异议，本院不予支持。本院认为，涉案司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，本院予以采纳。被告人寿南京公司虽提交保险条款及非医保范围内药品审核明细，证明其与投保人约定按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但未举证证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的此免责条款向投保人履行了明确说明义务，也未提交相关替代性药品的审核明细，故对被告人寿南京公司提出的扣除15%非医保用药费的意见，本院不予支持。
关于原告桑转波主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细账等相关证据确定。被告人寿南京公司提出有部分医疗费发票无病历印证的意见，本院认为，结合原告伤情及出院医嘱中定期复查的意见，上述费用系原告桑转波在治疗过程中产生的合理费用，依法应当予以支持，故对被告人寿南京公司的意见，本院不予采纳。对原告桑转波因本起交通事故产生的医疗费，本院依法确定为40619.4元。
2.住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，结合原告桑转波的病情、被告人寿南京公司认可的标准18元／天及前后两次住院共计42天，确定为756元。
3.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合原告桑转波的病情及鉴定意见确定的期限90天，按15元／天的标准，确定为1350元。
4.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照本地护工标准，本院认可被告人寿南京公司提出的标准60元／天。结合鉴定意见确定的期限90天，确定为5400元。
5.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告桑转波未提供证据证明其因本起交通事故产生的实际误工损失，本院参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准，结合鉴定意见确定的期限210天，确定为18690元。
6.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告桑转波未提供证据证明其主张的交通费920元，故本院结合原告就医次数及就医地点，酌情确定为500元。
7.精神损害抚慰金。原告桑转波虽因本起交通事故造成损伤，但未达到严重程度，故本院结合原告伤情，对其诉请要求精神损害抚慰金的主张不予支持。
8、鉴定费。根据原告桑转波提供的南京金陵司法鉴定所出具的发票，支持原告主张的鉴定费1520元。
综上，上述各项费用共计67315.4元（不含鉴定费1520元）。因被告人寿南京公司已在交强险医疗费用限额内赔偿伤者尹后彪1348.55元，故其在该项限额内赔偿原告桑转波医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8651.45元，伤残赔偿限额内赔偿原告桑转波护理费、误工费、交通费共计24590元。超出交强险部分的费用合计34073.95元，由原告自行承担10222.18元（34073.95元×30%），剩余23851.77元由被告人寿南京公司在商业三者险限额内予以赔付。被告陈亚元为原告桑转波支付的医疗费22000元，由被告人寿南京公司在赔付给原告桑转波的款项中扣除并直接代为返还被告陈亚元。综上，被告人寿南京公司应赔偿原告桑转波各项损失合计35093.22元。
鉴于被告陈亚元、被告中昊公司在本案中所应负的赔偿责任已通过苏A×××××号大型普通客车的保险人即被告人寿南京公司全额代为赔付，故本院对被告陈亚元、被告中昊公司所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告桑转波各项损失合计35093.22元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起五日内返还被告陈亚元垫付款22000元。
三、驳回原告桑转波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，鉴定费1520元，合计1988元，由被告南京中昊汽车服务有限公司负担。（此款原告桑转波已预交，由被告南京中昊汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷婉璐
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 葛秀芳
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 王 芳