江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第267号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市京九商贸城Q栋8号。组织机构代码：74606042-1。
负责人：谢淑贞，该支公司经理。
委托代理人：陈怡超，公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁玉南，男，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：涂斌，男，住樟树市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司（下称太平洋财保）与被上诉人丁玉南、涂斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟民一初字第176号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月11日22时许，被告涂斌驾驶自己所有、车牌号码为赣C5U0**的小车由樟树市环保局方向过铁路道口，在左转弯往樟树市共和东路方向行驶时，与相对方向靠右侧行走的原告相撞，致使发生原告受伤的道路交通事故。同年3月19日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字（2015）第045号道路交通事故认定书，认定被告涂斌负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告于当晚被送至樟树市人民医院住院治疗。该院诊断为：1、左尺骨骨折；2、左尺神经损伤待排；3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、糖尿病。原告经治疗后于同年5月22日出院，共花费医疗费22381.30元。出院时医嘱：1、继续休息两个月；2、定期回我院摄片复查；3、在医生指导下加强功能锻炼；4、随诊。另查明：原告系樟树市盛旺汽车运输有限公司职员，涉案交通事故发生前的月平均收入为3600元。原告住院期间由其子丁鹏护理，护理人员系自由职业者。事故发生后，被告涂斌向原告垫付赔偿款6791元。还查明：2014年3月20日，被告涂斌为涉案肇事车辆在太平洋财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间均为2014年3月21日零时起至2015年3月20日24时止。
原审法院审理认为：被告涂斌违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，该认定合法有效，且双方当事人均无异议，故本院予以认定。被告涂斌作为涉案肇事车辆的车主和侵权人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担赔偿责任；太平洋财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该保险公司依法依约应当在该两个险种的赔偿限额内向原告承担赔偿责任；该保险公司未提供证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用和过度治疗的费用，也未在本院指定的举证期限内申请鉴定，故对于其不承担原告的非医保用药费用和过度治疗费用的主张，本院不予采信；该保险公司关于不承担诉讼费的主张符合其与被告涂斌签订的保险合同的约定，本院予以支持。关于原告的损失，结合原、被告提供的证据和双方当事人的质证意见以及有关法律规定，认定如下：1、医疗费22381.30元，原告有相应的证据证实，太平洋财保樟树公司有异议但未提供证据予以否定，故予以确认。2、误工费。太平洋财保樟树公司对于原告计算此项损失有异议，认为原告在涉案交通事故发生时已经超过法定退休年龄。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。原告虽已年满60周岁，但其提供了相应证据证实其在涉案交通事故发生前有固定的工作与收入，其该项请求于法有据，本院依法应当支持。原告请求的计算标准和时间均合法，故确认其此项损失为15720元（120元／天×131天）。3、护理费。太平洋财保樟树公司对原告请求的计算标准无异议，但认为其请求的计算时间偏长，应当计算60天。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。原告实际住院71天，住院期间需要护理是客观的，太平洋财保樟树公司主张原告可能过度住院却未提供相应证据支持，计算时间应当按原告实际住院的71天计算。故确认其此项损失为6321.16元【（32051元／年÷12月／年÷30天／月）×71天】。4、营养费。太平洋财保樟树公司对于原告计算此项损失有异议，认为没有加强营养的医嘱，不应计算营养费。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。根据原告的伤情，其住院期间加强营养是必要的，其请求的计算标准和时间均合法，本院予以支持。故确认其此项损失为1136元（16元／天×71天）。5、住院伙食补助费。太平洋财保樟树公司对于原告请求的计算标准有异议，认为偏高。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。故确认其此项损失为1136元（16元／天×71天）。6、交通费。原告因涉案交通事故受伤住院治疗71天，发生此项损失是必然的。根据原告的住院时间和其家庭住址与就治医院之间的距离等，酌定其此项损失为500元。综上，原告的损失共计47194.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九至二十四条之规定，判决：一、确认原告丁玉南的损失为：医疗费22381.30元、误工费15720元、护理费6321.16元、住院伙食补助费和营养费各1136元、交通费500元，合计人民币47194.46元。二、上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；原告丁玉南在获得上述保险赔偿款后10日内通过本院返还被告涂斌垫付的赔偿款6791元。三、驳回原告丁玉南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币992元，减半收取496元，由被告涂斌负担（在返还款中扣除）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定丁玉南的误工损失不合理。丁玉南已年满60周岁，达到退休年龄，没有其他劳务合同、工资流水单等证据证明。2、一审法院认定的医疗费用不合理，应核减非医保用药。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人丁玉南提交书面答辩称：一审法院认定答辩人的误工费15720元事实清楚、证据确凿，请求依法予以维持。
被上诉人涂斌没有提交书面答辩。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司，被上诉人丁玉南、涂斌在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一、关于丁玉南是否应当计算误工费的问题。误工费损害赔偿是受害人从遭受人身损害到完全治愈这一期间内因暂时丧失或减少劳动能力而无法从事正常工作或劳动所导致的收入损失的赔偿。受害人能否主张误工费损失关键是考虑发生事故前其是否已经完全丧失劳动能力。本次交通事故发生时，受害人丁玉南虽已年满60岁，但一直靠自己的务工收入维持生活，在诉讼中提供了其在樟树市盛旺汽车运输有限公司务工的工作证明、收入证明、工资表、所在单位营业执照和法定代表人身份证明书等证据，事实清楚，证据充分，计算误工费损失于法有据，故上诉人提出的不应计算丁玉南的误工费的主张，本院不予支持。二、关于非医保用药的承担问题。保险人没有提供证据证明支出的治疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，也没有提供证据证明超过基本医疗保险同类医疗费用标准的具体数额，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，故对其要求扣除非医保用药费用的主张不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费249元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邢 康