宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第464号
上诉人（原审原告、反诉被告）张红禧，男，1970年10月6日出生，汉族，高中文化，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）兰银贵，男，1955年6月25日出生，回族，初中文化，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人兰海霞，系被上诉人兰银贵的女儿，代理权限为特别授权。
被上诉人唐东（原审被告、反诉原告），男，1965年9月15日出生，汉族，初中文化，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人李文萍，系被上诉人唐东妻子，代理权限为特别授权。
上诉人张红禧因排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，上诉人张红禧、被上诉人兰银贵及其委托代理人兰海霞，被上诉人唐东的委托代理人李文萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告张红禧与二被告家院落东西相邻，被告唐东、兰银贵家院落分别在原告家东、西两侧。原告张红禧家集体土地使用证核准范围东西长14.3m，南北长35.6m，其新建房屋东西长14.65m。原告张红禧与被告兰银贵、唐东两家分别共有一堵合基墙。原告张红禧与被告唐东家的合基墙现有宽度0.5m，其新建房屋的东墙距唐东家房屋西墙有一条0.16m的缝隙。原告张红禧与被告兰银贵家合基墙现有宽度0.25m，其新建房屋的西墙距兰银贵家房屋东墙有一条0.18m的缝隙。2015年7月15日，原告张红禧在建房时将东西两边的合基墙拆除，部分修筑楼房地基，二被告均以其侵占宅基地为由阻止其施工。原告认为二被告干扰其施工，要求二被告停止侵权，停止妨碍，并要求二被告赔偿自2015年7月15日因停工造成的经济损失。在诉讼过程中，二被告均以原告张红禧建房时侵占双方的合基墙，对其宅基地造成侵权为由提起反诉，要求原告让出所占的合基墙部分。
原审认为，原告与二被告作为邻居，在处理邻里关系时，应按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助、互让互谅的精神，妥善处理双方合基墙权属、宅基地界址问题。原告拆除合基墙后，应在其集体土地使用证核准范围内修建房屋，二被告阻止原告超出其集体土地使用证核准范围的施工行为，属自我权利的保护，并未构成侵权，故原告主张二被告的行为构成侵权，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。对其停工造成的损失，二被告不予赔偿。毗邻双方共有的合基墙，应平均分割占有，故二被告反诉要求平均分割合基墙的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：1.驳回原告张红禧（反诉被告）主张被告（反诉原告）兰银贵、唐东停止侵权，赔偿其停工损失的诉讼请求；2.原告张红禧（反诉被告）与被告（反诉原告）兰银贵、唐东平均分割占有合基墙部分，即原告张红禧将其修建的西侧房屋地基向东缩进12.5cm（现有合基墙宽0.25m），东侧房屋地基向西缩进9cm（现有合基墙宽50cm）。原告张红禧家房屋西侧地基外30.5cm（缩进后）空间归被告兰银贵所有，房屋东侧地基外25cm（缩进后）空间归被告唐东所有。
宣判后，原审原告张红禧不服原审判决向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销隆德县法院（2015）隆民初字第685号民事判决；2.改判：①判令两被告停止侵权、排除妨碍，让上诉人正常施工；②判令两被上诉人对上诉人自2015年7月15日起至今干扰施工造成的损失予以赔偿。其中：a.水泥5吨已到保质期，费用为1600元；b.因下雨部分地基松动，需要重新处理，花费需1200元；c.因二被上诉人干扰施工，造成支付4天8个工人工资，其中大工200元每天，4人计800元；小工100元每天，4人计400元；支付工人工资共计4800元；d.因二被上诉人自2015年7月15日起至今干扰施工，致使上诉人与工程队的合同延误，造成损失需另行计算；3.起诉费、上诉费及其他产生费用由被上诉人负担。
事实及理由：一审法院脱离当地农村宅基地建设及丈量习俗，仅凭二被上诉人空口说辞及丈量有误的勘查笔录，未能查清案件基本事实，据此做出的判决严重侵害了上诉人的合法权益，有失司法的公平与正义。现具体列举如下：1.关于诉讼请求部分，一审判决中关于上诉人诉求已与起诉状不相符，对上诉人所主张的诉讼请求也没有做出全面明确的处理。2.关于原告证据部分，上诉人提供的12张照片是上诉人用来证明未侵占二被上诉人宅基地和二被上诉人己将部分墙体挖掉这一事实，而在一审判决中被说成是“原告用以证明自己未挖合基墙的事实”。上诉人对这12张照片在一审中未加说明是因为一审中办案人员到现场勘验过，无需特别说明。但现在有必要对这12张照片分别加以说明，其中图l为三家房屋纵观图，用以表明三家为相邻关系和二被上诉人家楼房已成的既定事实。图2为西侧纵观图，用以证明西侧被上诉人兰银贵在修建自己楼房时已将部分合基墙体挖掉这一事实。图3、4为东侧被上诉人纵观图和相邻点，用以证明东侧被上诉人唐东家在修建自己楼房时已将部分合基墙体挖掉这一事实。图4用复原草图（1）加以说明。图5、图6、图7三张共同证明上诉人在建房时的几个点的尺寸图，上诉人特绘制草图（2）加以说明。图8、图9共同为证明上诉人未侵占西侧墙墙体的说明，为了直观，上诉人也绘制草图（3）加以说明。图10、图11共同证明东侧被上诉人唐东家将其合基墙部分挖掉的事实。图12明确上诉人与西侧被上诉人兰银贵两家的土墙墙体部分已被被上诉人兰银贵挖掉整个墙体部分的事实证明。上诉人虽大致叙述了客观性，但要从实事求是的效果，请求二审法院能亲临现场勘查全貌，使纠纷早日化解，矛盾早日消除。3.关于一审法院勘查现场情况，一审法院审查结果中认为“原告张红禧与被告唐东家的合基墙现有宽度为0.5m，其新建房屋的东墙距唐东房西墙有一条0.16m的缝隙。原告张红禧与被告兰银贵家合基墙现有宽度为0.25m，其新建房屋的西墙距兰银贵家合基墙有一条0.18m的缝隙”这样的表述及勘验错误。上诉人认为，第一，张红禧家集体土地使用证核准范围东西长14.3m（属院内，两侧都应有合基墙）。南北长35.6m正确，但新建房屋东西长14.65m不恰当，为了还原事实，上诉人绘制了其建房的直观草图（2）能说明，上诉人与被上诉人唐东家合基墙现有宽度为0.5m正确，但属被上诉人唐东在修建楼房时派人将属于自己合基墙的部分挖掉剩余部分，中间的缝隙实际为0.18m，其中挖掉部分，上诉人有图3、图4及复原草图（2）来说明。第二，一审法院认为“上诉人与被上诉人兰银贵家合基墙现有宽度为0.25m”错误，因为这只是被上诉人兰银贵已经将原有的部分合基墙体挖掉后剩余的部分，但其为了使自己的方便，不顾存在危险，将一段墙体整个破坏（有图2及草图（2）说明），上诉人作为受害者未提出质问，一审法院对这一明确的事实未加斟酌，还将剩余部分0.25m作为合基墙全部，并以公平原则来平均分配，有违常理。恳请二审法院能亲临现场加以丈量和确认。4.关于事实认定部分，被上诉人唐东在诉状中指出“我家楼房2008年修建，而且我是在自家院内另砌墙修建，中间留有收缩缝。两家合基墙被原告全部占有。”被上诉人兰银贵也诉称“2013年我家修房时，原告家的车库后背还坐落在合基墙上”的表述。一审法院也确定存在合基墙这一事实。我们现有的合基墙都是五六十年代修建的，按照当时的惯例和习俗，修建合基墙标准是墙底为l米或2尺8寸，最小处也要0.5m。如果按上诉人集体土地使用权证上的14.3m加上最小处0.5m乘以2则应为15.3m以上，而上诉人在此基础上实际应占有的为14.3m加0.5m等于14.8m，按一审法院不切实际的标准为14.65m，则上诉人的实际占有尺寸与应得尺寸小了0.15m。5、干扰正常施工的事实有照片以及联财派出所出警证明均可以证实，且建房工程至今仍搁置，损失惨重。
被上诉人兰银贵、唐东以原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判作了答辩。
上诉人张红禧在二审提供证据有：1.手绘草图两张，证明一审法院勘察现场错误，被上诉人唐东家西墙与上诉人家合基墙复原草图；2.照片4张，证明二被上诉人现场干扰上诉人建房。
被上诉人兰银贵、唐东质证认为，以上证据与本案没有关系。
被上诉人兰银贵在二审提供证据有草图两张，证明被上诉人建房时并没有拆除合基墙。
上诉人张红禧质证认为被上诉人提供的草图与事实不相符，上诉人提供的照片能充分说明被上诉人在建房时挖掉部分合基墙的事实，且有部分现存墙体可以证明。
经双方当事人质证，本院认为双方当事人提供的证据均系其自行制作，经对方当事人质证，均不予认可。以上证据均不能达到各自的证明目的，对上述证据本院不予采信。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张红禧与被上诉人兰银贵、唐东相邻而居，上诉人与两被上诉人家分别共有一堵合基墙。上诉人张红禧在修建房屋时将合基墙拆除，被上诉人兰银贵、唐东均以上诉人张红禧侵占其宅基地为由阻止上诉人张红禧施工。对此纠纷原审法院经过现场勘察，上诉人张红禧新建房屋东西长14.65m，超出其集体土地使用证核准东西长14.3m的范围，原审根据现场勘察结果，认定双方共有的合基墙应平均分割占有，并做出了妥善处理双方相邻纠纷的判决，对此本院予以确认。上诉人张红禧要求被上诉人兰银贵、唐东停止侵权、排除妨碍并赔偿损失的请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张红禧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张银银