wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第870号原告欧阳秀兴。原告林凌辉。委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。被告深圳市住房和建设局。法定代表人李廷忠，该局局长。第三人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司。法定代表人吴少杰，该司董事长。第三人深圳市汉京集团有限公司。法定代表人吴少杰，该司董事长。上列原告欧阳秀兴、林凌辉诉被告深圳市住房和建设局行政不作为一案，本院于2014年6月25日受理后，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告欧阳秀兴、林凌辉撤回起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年七月二十五日书 记 员 陈东方（代）
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏开刑二初字第53号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人武某，下岗职工。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年4月11日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年5月7日被取保候审，2014年8月11日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2014）124号起诉书指控被告人武某犯非法经营罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员殷玉玲出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人武某没有办理烟草专卖零售许可证非法收购卷烟。2013年4月11日，被告人武某驾驶载有收购的硬盒中华牌卷烟120条的鲁R×××××北斗星牌小型轿车，至菏泽市黄河东路汽车检票点，将上述卷烟卸至开往浙江省绍兴市柯桥区的长途汽车，欲让驾驶员帮其交与买主，被菏泽市牡丹区烟草专卖局工作人员当场查获，并将案件移交菏泽市公安局开发区分局，卷烟及车辆被扣押。公安机关在被告人武某租住处搜查出硬盒中华牌卷烟188条并予扣押。上述卷烟共计308条，价值人民币123200元。抽样卷烟2条经山东省烟草质量监督检测站检验，系真品卷烟。
另查明，被告人武某案被菏泽市牡丹区烟草专卖局移送菏泽市公安局开发区分局后，如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，被告人武某缴纳罚金人民币25000元。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、党某、宋某、孔某的证言、菏泽市牡丹区烟草专卖局检查笔录、先行登记保存通知书、移送物品清单、证明及卷烟零售价格目录、菏泽公安局开发区分局受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、办案说明、户籍信息、机动车信息、视听资料、山东省烟草质量监督检测站检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反国家烟草专卖规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武某被抓获后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；其非法经营的卷烟被扣押，并缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。根据上述犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押于菏泽市公安局开发区分局的硬盒中华牌卷烟306条及作案工具鲁R×××××北斗星牌小型轿车依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王召庆
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 坤
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第1926号
原告成都桂湖防水保温工程有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码71603810-0。
法定代表人孙军忠，总经理。
委托代理人胡馨元，四川师维律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永红，男，汉族，1974年4月8日出生，系该公司工作人员，住陕西省永寿县，身份证号码，一般授权代理。
被告四川省建筑机械化工程公司，住所地成都市成华区，组织机构代码20180787-1。
法定代表人庞道真，总经理。
原告成都桂湖防水保温工程有限公司与被告四川省建筑机械化工程公司建设工程分包合同纠纷一案，原告成都桂湖防水保温工程有限公司以将采取其他方式解决与被告四川省建筑机械化工程公司之间的纠纷为由，于2015年4月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都桂湖防水保温工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都桂湖防水保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1436元（已减半收取），由原告成都桂湖防水保温工程有限公司负担。
审判员 严振波
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 莉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1846号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人ＸＸ，行长。
委托代理人宋家宁，住哈尔滨宾县。
被告韩凤荣，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告韩凤荣金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序审理本案，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告韩凤荣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称：要求韩凤荣偿还借款本金3万元及利息。诉讼费用由被告承担。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1，农户联保贷款合同，拟证明被告韩凤荣在原告处申请贷款，并签订农户联保贷款合同的事实，约定借款日期为2014年5月15日，还款日期为2015年5月10日。
证据A2，借款凭证，拟证明原告按时向被告发放借款3万元的事实，约定年利率为12%。
被告韩凤荣未出庭，无答辩，无质证，未向法庭提供任何证据。
本院确认：原告所举的证据A1至A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2014年5月15日，原告与韩凤荣签订了农户联保贷款合同。合同约定借款金额为3万元，借款用途为种植、养殖，年利率12%，到期日为2015年5月10日。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。此款到期后韩凤荣未能偿还本金及利息。现原告要求被告偿还原告贷款本金3万元及利息，并担承本案的诉讼费用。
本院认为，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与韩凤荣签订的借款合同成立，合法有效。原告按合同约定已向韩凤荣足额发放借款，而韩凤荣在借款到期后未能及时还款，应当承担给付清偿责任。原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩凤荣于判决生效之日起五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元及利息，利息按照年利率12%，自2014年5月15日计算至给付之日止。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告韩凤荣负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孟详淳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第782号
申请人徐学军，男，1964年2月27日出生。
被执行人杜佳霞，女，1957年8月19日出生。
被执行人徐卫东，男，1961年3月14日出生。
徐学军与杜佳霞、徐卫东民间借贷纠纷一案，业经（2013）石民初字第4910号民事调解书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求杜佳霞、徐卫东给付案款人民币71000元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人杜佳霞、徐卫东无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2013）石民初字第4910号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘志凯
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执异字第00021号
案外人晏能辉，男，1959年4月13日出生，汉族。
申请执行人何磊，男，1963年5月22日出生，汉族。
委托代理人郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
委托代理人刘江陵，重庆泽信律师事务所律师。
被执行人重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，该公司董事长。
本院在执行何磊申请执行重庆云天物业发展有限公司（以下简称：云天公司）民间借贷纠纷一案的过程中，案外人晏能辉对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查，本案现已审查终结。
案外人晏能辉称，2006年6月10日，晏能辉与云天公司签订了“云天·锦绣前程”花园小区团购房协议，购买南坪镇四公里村仰天窝28号“云天·锦绣前程”某号房屋，并先后支付了全部购房款，且已入住。虽该房屋至今未办理产权过户登记，但其本人对此并无过错，故请求本院依法对南坪镇四公里村仰天窝28号“云天·锦绣前程”某号房屋解除查封。
申请执行人何磊答辩称，该查封房产为云天公司向其抵债的财产，并已办理了网签手续。案外人晏能辉在网签后仍交房款的行为，存在过错，且办理网签时，晏能辉仅支付了一部分购房款，故请求法院驳回其异议。
本院查明，本院受理何磊诉云天公司民间借贷纠纷一案，根据原告何磊申请，于2011年12月7日依法对登记在云天公司名下的，位于南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号“云天·锦绣前程”花园小区某号房屋进行了保全查封。判决生效后，因云天公司未履行生效法律文书所确定的义务，何磊遂向本院申请强制执行，要求对查封房产依法进行处置。
另查明，2006年6月10日，案外人晏能辉与云天公司签订了团购房协议，购买云天公司开发的，位于南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号“云天·锦绣前程”花园小区某号房屋，双方约定的购房款为189040元，并由云天公司在房屋交付使用之日起180日内办理《房屋产权证》。合同签订后，晏能辉于2006年6月10日以转账方式向云天公司支付购房款57040元；2014年11月18日，又向云天公司支付了购房尾款、契税、五通费、大修基金等，共计17435元。2014年11月17日，云天公司通知案外人晏能辉办理接房手续。次日，晏能辉办理了接房手续，云天公司向晏能辉交付了房屋钥匙一套，但云天公司至今未办理该房屋产权过户登记。
本院认为，案外人晏能辉与云天公司签订的购房合同，系双方真实意思表示，合法有效，晏能辉按照合同约定，向云天公司支付了购房款189040元及其他相关费用，虽该房屋在法院查封时仍登记在云天公司名下，但案外人晏能辉购房在前，又按约定支付了购房款，云天公司亦将该房屋交予案外人晏能辉实际使用，且晏能辉对未办理过户登记并无过错。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对重庆市南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号“云天·锦绣前程”花园小区某号房屋的执行。
如不服本裁定，申请执行人可以自本裁定送达之起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 卫
审判员 马红霞
审判员 彭 峰
二〇一五年六月三日
书记员 邱诗慧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1170号
原告李某，男，1981年出生，汉族。
委托代理人贾学斌。
被告王某，女，1988年出生，汉族。
被告王某乙，男，1977年出生，汉族。
被告马某，男，1965年出生，汉族。
被告张某，男，1988年出生，汉族。
委托代理人邵凯。
原告李某与被告王某、王某乙、马某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾学斌、被告张某的委托代理人邵凯到庭参加诉讼，被告王某、王某乙、马某、经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年8月11日，双方签订借款合同，被告王某由被告马某、张某担保，向原告借款8万元，用于生产经营，借款期限3个月。现要求被告王某、王某乙归还借款本金8万元及利息等损失，被告张某、马某承担连带清偿责任。
被告王某、王某乙、马某未到庭未答辩。
被告张某辩称，借款担保属实。但已超担保时效，要求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告王某、王某乙系夫妻关系。2010年8月11日，被告王某由被告张某、马某担保向原告借款8万元，双方签订借款合同，合同约定，借款金额8万元，借款用途生产经营，期限为2010年8月11日至2010年10月10日，月息16.2‰保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年。如到期不归还借款，按同期银行贷款利率4倍支付利息，另应每逾期1日支付违约金800元，承担诉讼费、诉讼代理人的代理费、法院执行费、送达费等费用。三被告并在借据上签字，借据内容为今借到现金8万元。被告王某并向原告提交了（2002）泰结字第001973号结婚证复印件一份。合同到期后，被告未归还。原告曾于2011年4月27日诉来我院，要求被告王某、王某乙、张某、马某承担还款责任，后因未在指定期限内缴纳诉讼费，本院于2011年7月21日以（2011）岱民初字第1069-1号民事裁定书裁定原告撤诉处理。2013年4月28日原告李某与泰安岱岳鹏翔法律服务所签订委托代理合同，约定由泰安岱岳鹏翔法律服务所代理承办此案并支付代理费5600元，泰安岱岳鹏翔法律服务所出具5600元代理费发票一份。以上事实有原告陈述、借款合同及借据、民事裁定书、委托代理合同、代理费发票等证据在案证实。
本院认为，被告王某、王某乙系夫妻关系。原、被告双方签订的借款合同，双方意思表示真实，属有效的民间借贷关系，被告王某现尚欠原告借款本金8万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提交2011年7月21日（2011）岱民初字第1069-1号民事裁定书主张本案未过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起重新计算。”本院认为原告提起诉讼，诉讼时效中断，起诉后，案件一直处于向被告主张权利的状态中，时效中断的事由处于持续状态，原告于2013年4月28日起诉被告主张权利，未过诉讼时效。被告张某、马某军系连带责任的担保，应在保证范围内承担连带责任，且担保期限并未超期，双方约定违约金过高，本院不予支持。原告要求被告支付代理费5600元，属于双方合同约定被告应承担的费用，本院予以支持。该借款系被告王某、王某乙夫妻关系存续期间借款，被告王某、王某乙未提供证据证实，该债务系被告王某个人债务，另外被告王某借款时又提交了结婚证，因此被告王某向原告借款8万元，应视为被告王某、王某乙夫妻共同债务，被告王某乙也应负偿还义务。为此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第七项，第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、王某乙偿还原告李某借款8万元。
二、被告王某、王某乙以本金8万元为基数，支付2010年8月11日至2010年10月10日借款利息2592元，自2010年10月11日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率4倍支付至本判决确定付款之日止的利息损失。
三、被告王某、王某乙支付原告为实现债权的费用5600元。
四、以上一至三项限被告王某、王某乙自本判决生效后三日内履行。
五、被告张某、马某对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告王某、王某乙追偿。
六、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王开华
审判员 郝本东
审判员 黄 浩
二〇一三年九月三十日
书记员 翟伟伟
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第262号
罪犯徐韬，男，1979年7月10日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2013年1月23日作出（2011）二刑重字第9号刑事判决，以被告人徐韬犯盗窃罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2010年10月22日起至2016年10月21日止）。2014年1月15日经本院减刑1年3个月。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯徐韬在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表�为由，于2015年1月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯徐韬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐韬准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
�〇一五年二月五日
书 记 员 邹金伶
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3126民初172号
原告：王前江，男，1972年6月20日出生，汉族。
被告：古丈县宏泰电解锰有限责任公司，住所地古丈县断龙乡白溪关。
法定代表人：夏雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳峰，湖南茶源律师事务所律师。
原告王前江与被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司（简称宏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王前江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买矿石欠款748，000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月30日签订了一份《锰矿石采购合同》，约定了购买矿石的相关事宜。之后，原告依照合同的约定给被告运送矿石。被告开始还能够按照合同约定支付货款，但后期逐渐没有按期付款。至2016年8月双方最后结算，被告尚拖欠原告货款748，000元。
被告宏泰公司辩称，原告是在杨梅生承包我厂期间给杨梅生供货，与我公司没有关系，原告起诉我公司属主体错误。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本
院予以确认。对于双方有争议的事实：一、被告所盖印章的真实性。被告在采购合同、结算清单和货款支付计划上均加盖了被告公章，现被告对公章的真实性提出质疑，辩称是杨梅生承包期间私刻。对于该事实，被告应当举证证明。现被告未提供任何足以反驳的证据，且是否私刻公章未经任何有权机关查实，对其主张不予确认；二、欠款金额如何确认。原告提供两份结算清单和一份货款支付计划证实被告共欠原告货款748，000元。两份结算清单和货款支付计划均加盖被告公章，且能相互印证，可以证实经结算被告尚欠原告货款748，000元的事实。
本院认为，原、被告所签订的《锰矿石采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当切实履行。本案中，被告违反合同约定拖欠原告锰矿石款的事实清楚，依法应承担支付货款的民事责任。被告提出在原告供货期间被告与他人签订来料加工合同，应视为承包，承包期间的债权债务应由承包人承担的抗辩。本院认为，被告采用来料加工或者承包，均系其经营方式的变化，是其内部关系的调整，对外不发生法律效力。本案买卖合同的相对方是被告，被告的内部承包关系对原告不具有约束力，其抗辩不能成立，应当对原告的欠款承担给付责任。被告在承担责任后，可以依法向承包人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款人民币748，000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费11，280元，减半收取5640元，由古丈县宏泰电解锰有限责任公司承担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一七年七月二十八日
书记员 粟亚林
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3791号
罪犯张坤，男，1985年4月3日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年五月十二日作出（2010）曲中刑初字第98号刑事判决，以被告人张坤犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币25000元。被告人张坤不服，云南省高级人民法院于二○一○年七月三十日作出（2010）云高刑终字第993号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月6日起至2028年5月5日止。判决发生效力后，该犯于2010年10月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯张坤提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张坤的考核结果，以罪犯张坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张坤系数罪并罚，累犯，十年以上暴力犯罪，现刑罚执行已达6年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月21日减刑后的刑期至2026年6月5日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张坤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张坤减去有期徒刑一年。（刑期自2009年5月6日起至2025年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00294号
申请执行人深圳市洲明科技股份有限公司。
法定代表人林洺锋，该公司董事长。
被执行人陕西沙龙传媒有限公司。
法定代表人李大卫，该公司董事长。
申请执行人深圳市洲明科技股份有限公司与被执行人陕西沙龙传媒有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第1570号民事调解书已发生法律效力，申请执行人深圳市洲明科技股份有限公司于2013年12月24日向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，深圳市宝安区人民法院于同日立案执行并于2014年3月4日委托本院执行，本院于3月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西沙龙传媒有限公司主动将本案案款50000元及执行费650元缴纳本院，现已将该案款全部退还申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意结案，本案就此执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）雁执字第00294号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文从达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王亚南
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第264号
原告侯吉生。
被告刘仁贵，成年。
被告侯吉云，成年。
本院在审理原告侯吉生诉被告刘仁贵、侯吉云民间借贷纠纷一案中，原告侯吉生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋复数
二〇一四年三月二十五日
书记员 介百慧
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1135号
罪犯陈咪三，男,1962年9月10日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年六月三十日作出（2010）德刑初字第165号刑事判决,以被告人陈咪三犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院二次裁定共减刑一年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈咪三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈咪三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈咪三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯陈咪三减去有期徒刑九个月(刑期自2010年2月4日起至2023年1月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01921号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘保印。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国林业出版社。住所地：北京市西城区刘海胡同*号。
法定代表人：金旻，该出版社社长。
委托代理人：樊晶晶，该出版社综合办公室科员。
再审申请人佘保印因与被申请人中国林业出版社劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02038号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佘保印申请再审称：根据法律规定，我提出的请求属于劳动争议，应归法院审理。一、二审认定事实不清，适用法律错误，并存在遗漏，有推诿责任、偏袒中国林业出版社、不作为之嫌。现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
中国林业出版社提交意见称：不同意佘保印的再审申请。
本院认为：佘保印退休前与中国林业出版社之间系人事关系，其在本案中提出的诉讼请求，系事业单位与其工作人员之间的人事争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一、二审所作裁定并无不当。
综上，佘保印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佘保印的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周世文
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05805号
原告：重庆市双安物业管理有限责任公司（组织机构代码77848450-1），住所地重庆市双桥经开区双北路192号。
法定代表人：李光元，公司总经理。
委托代理人：夏洪祥，男，1952年6月29日出生，汉族，重庆市大足区人，系原告工作人员（特别授权）。
委托代理人：胡茂琼，女，1971年3月28日出生，汉族，重庆市大足区人，系原告工作人员。
被告：张贻珍，女，1981年8月19日出生，汉族，重庆市大足区人。（原告提供）
本院在审理原告重庆市双安物业管理有限责任公司与被告张贻珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市双安物业管理有限责任公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市双安物业管理有限责任公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市双安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆市双安物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 方 蕾
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第507号
罪犯黄树敏，男，1981年6月17日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2009年11月6日作出（2009）金刑初字第308号刑事判决，以被告人黄树敏犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯黄树敏在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年4月5日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄树敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄树敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖18次；2013年1月、7月、12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄树敏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄树敏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第122号
申请执行人：青岛市黄岛区人口和计划生育局，住所地青岛市黄岛区。
被执行人：刘洪花，居民。
本院在执行（2014）黄行执字第122号申请执行人青岛市黄岛区人口和计划生育局与被执行人刘洪花社会抚养费征收决定纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议如下：本案执行标的41970元，被执行人目前经济困难，向申请人保证于2015年12月1日前一次性交付申请人，执行费530元由被执行人交付。别无其他纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄行审字第139号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年八月六日
书记员 庄 照
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更401号
罪犯张发辉，男，1981年4月7日出生，土家族，湖北省宣恩县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2002年8月8日作出（2002）荆州刑初字第51号刑事判决，认定张发辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。张发辉不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2002年12月17日作出（2002）鄂刑一终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯张发辉的刑罚，经湖北省高级人民法院于2005年4月13日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年6月12日裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。后经本院于2009年5月至2012年8月，共减刑3次，减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2022年1月11日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张发辉减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张发辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯张发辉在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2015年1季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯张发辉因私藏违禁品，于2013年2月20日被禁闭处分。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张发辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯因私藏违禁品被禁闭处分，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张发辉减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第271号
原告顾金海。
被告顾良芝。
原告顾金海诉被告顾良芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告顾金海到庭参加诉讼，被告顾良芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金海诉称，2012年2月4日，被告顾良芝向原告顾金海借款伍万元，借款期限3个月。逾期不还，借款人承担本金、人民银行同期贷款利息四倍及由此产生的诉讼费、律师费、交通费及必要的合理支出。被告在借款时，特别约定责任：被告确认自愿为约定的所有条款、借款金额、还款时间、违约责任承担责任。还款日到期，原告找被告索要借款时，被告以没有钱拖欠。后原告多次找被告交涉，被告至今仍无还款意思。请求法院依法判令：1、被告返还原告借款伍万元及利息（从2012年2月4日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。2、被告承担本案诉讼费用、律师费500元。
被告顾良芝未作答辩。
经审理查明，2012年2月4日，原告顾金海（甲方、债权人）与被告顾良芝（乙方、债务人）签订借款合同一份，主要内容有：“1、甲方借给乙方人民币（大写）伍万元，（小写）￥50000元。……2、借款期限自2012年2月4日至2012年5月3日，……4、如乙方违约，则承担甲方为追讨借款本息滞纳金及违约金而产生的仲裁费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公告费、执行费等全部费用。……”同日，被告顾良芝向原告出具借条一份，载明：“今借到顾金海人民币（大写）伍万元，（小写）￥50000元，用于本人投资的需要，借款天数为90天。2012年5月3日还清借款。借款人（签字）：顾良芝，身份证号码：××。”至今被告顾良芝未向原告偿还上述借款。
以上事实，有借款合同、借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告顾金海与被告顾良芝之间的借款关系有借款合同、借条为证，借款人应按约归还借款。被告顾良芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。因借款合同及借条中约定了还款期限但未约定利息，故借款利息应从还款期限届满之次日2012年5月4日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告要求被告支付律师费500元的请求，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾良芝于本判决生效之日起十日内向原告顾金海偿还借款5万元及利息（从2012年5月4日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告顾金海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费600元，共计1650元由被告顾良芝负担（该款原告已预付，被告顾良芝在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 谭庚林
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民监字第8号
原审原告:曲峰，男,汉族,1969年9月22日生，住大安市。
原审被告:大安市芦苇管理局。
法定代表人:刘茂林,职务：局长。
委托代理人：付洪亮，男，1972年9月25日生，职员，住大安市锦华街。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
原审原告曲峰诉原审被告大安市芦苇管理局民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）大民二初字第126号民事判决，已经发生法律效力。在执行过程中发现,在原审原告提起诉讼前,原审被告已经更名,执行阶段无法变更主体,经院长交办,进行立案审查。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
原审时,曲峰诉称，2013年，大安市芦苇管理局分三次在我处借款共计71万元，用于办公。双方约定月利息2分，使用期一年，到期后，大安市芦苇管理局只偿还我本金8万元，剩余款及利息均以各种理由拒不偿还。因此起诉，要求大安市芦苇管理局偿还借款及相应的利息。大安市芦苇管理局辩称，欠款是事实。我单位总计借了71万元，还了8万元，尚欠本金63万元。我单位没钱还，借款协议上约定用房子给。
原审认为，曲峰将款借给大安市芦苇管理局有借据，债权债务关系清楚。大安市芦苇管理局应按约定及时偿还欠款，拖欠不付与法相悖。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定,判决被告大安市芦苇管理局于本判决生效后给付原告曲峰借款630000.00元，利息390100.00元，合计1020100.00元。案件受理费13900.00元，减半收取6950.00元，由被告大安市芦苇管理局负担。
经审查查明，2004年，大安市机构编制委员会决定，大安市芦苇管理局实行政企分开，新组建大安市芦苇管理局、大安市芦苇公司和大安市苇草机械厂，大安市芦苇公司和大安市苇草机械厂分别为事业单位和企业，隶属于大安市芦苇管理局。2006年，大安市政府机构改革，大安市芦苇管理局更名为大安市芦苇管理总站，由市政府管理改为由市林业局管理。2015年，大安市机构编制委员会决定，大安市芦苇管理总站更名为大安市牛心套保国家湿地公园管理中心，同时加挂大安市芦苇管理总站的牌子。
本院认为，2006年大安市芦苇管理局更名为大安市芦苇管理总站之后，再没有出现大安市芦苇管理局这个单位。曲峰称在2013年与大安市芦苇管理局发生的债权债务关系而起诉到法院，属于没有明确的被告，本院立案和审理时均未发现该情况,是原审程序违法。经本院2016年第2次审判委员会讨论决定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十八条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间中止原判决的执行。
审判长 郭亚东
审判员 王立秋
审判员 郁洪铮
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨汇铭
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第111号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年4月18日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。2012年4月11日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处拘役四个月，2012年5月10日刑满释放。2014年1月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员陈艳君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终�。
公诉机关指控，2014年1月22日上午10时许，被告人张某某在罗源县凤山镇建行环岛附近见到被害人刘某某上衣口袋内手机外露，就趁被害人骑电动车车速较慢时将该手机扒窃。被告人作案成功正准备逃离现场时，被附近巡逻的公安民警当场抓获，并从其身上搜出所盗的“酷派”牌7296型手机一部及作案工具镊子一把。经鉴定，该手机价值人民币990元。
另查明，被告人张某某扒窃的“酷派”牌7296型手机已由公安机关返还被害人刘某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，罗源县公安局扣押、发还物品文件清单，现场照片，罗源县价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，被告人张某某的供述及辨认笔录、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民�990元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某某有犯罪前科，酌情从重处罚，但鉴于其归案后认罪态度较好，赃物已被公安机关追回并归还被害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年6月21日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把，予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状，正本一份，副本二份�
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年四月十日
书 记 员 辛惠芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3364号
申请执行人许风松，男，1979年2月16日出生。
被执行人张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司，住所地张家界市桑植县澧源镇文明西路12号（建委大院）。
被执行人向贵文，男，1974年1月13日出生。
许风松与张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司、向贵文买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）丰民初字10110号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司、向贵文连带给付许风松货款二百零五万六千五百二十四元及逾期付款违约金一万元，共计二百零六万六千五百二十四元，付款方式为分期付款：第一期付款时间为二〇一四年八月二十日，付款金额为五十万元；第二期付款时间二〇一四年十月二十日，付款金额为五十万元；第三期付款时间二〇一四年十二月二十日，付款金额为剩余全部款项，即一百零六万六千五百二十四元；二、案件受理费一万一千八百六十七元，由许风松负担（已交纳）。权利人许风松于2015年4月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司、向贵文的银行存款、车辆、房产等其他财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人许风松询问，申请执行人许风松未能向本院提供被执行人张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司、向贵文可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司、向贵文无可供执行的财产，申请执行人许风松也未能向本院提供被执行人张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司、向贵文可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第3364号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年十月××日
书 记 员 罗力宁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0531号
原告华伟。
被告周改林。
被告唐春贵。
原告华伟诉被告周改林、唐春贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告华伟、被告周改林、唐春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月至10月被告周改林委托被告唐春贵出具票据在原告处购买修路材料石子、水泥，计53175元，除去被告已经给付的30000元，尚有23175元未付，经原告多次催要无果，现起诉要求两被告立即给付原告材料款23175元。
被告周改林辩称，原告所说与事实不符，被告仅是工地负责人，并非材料购买人，且截止2010年货款已经付清，原告起诉已经超过了诉讼时效。
被告唐春贵辩称，唐春贵是工地收货员，不是买家，原告不应当起诉唐春贵。
经审理查明，2007年6月至10月，施友祥承包石林工地（农村道路改造工程）工程施工，被告周改林系工地管理人员，被告唐春贵系工地材料员。原告向该工地供应沙石等材料，每次送货时，由原告出具收款收据，载明砂石料的重量和金额，唐春贵在收款人处签名，该收款收据存根联交由华伟保管，其余由唐春贵收取用于结算，材料款由周改林以现金方式支付。原告认为被告尚有材料款未付清，现原告起诉要求两被告支付材料款23175元。
上述事实有原告提交的收款收据存根联以及到庭当事人相关的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合同具有相对性，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案买卖合同相对方卖方系原告华伟，买方系工地施工承包人施友祥，本案中被告周改林系工地管理人员，被告唐春贵系工地材料员，两被告均非本案买卖合同的买方，故不应当由二人支付货款。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，被告周改林称工程款、材料款均于2010年年底付清，被告如认为该款项未付清，最迟应当于2012年底前追索，原告于2015年5月5日才向本院提起诉讼，庭审中，原告并不能证明其在诉讼时效存在的二年内主动行使自己的权利，已经超过法律规定的诉讼时效。故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告华伟的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一五年六月十三日
书记员 许 雯
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第121号
原告：严永忠，男，汉族，住湖北省枣庄市。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告：姜涛，男，汉族，住山东省荣成市。
原告严永忠诉被告姜涛船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人迟方方到庭参加了诉讼。被告姜涛经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严守忠诉称，2011年9月初，原告受被告雇佣，在其所属的“鲁荣渔7689”渔船从事海上捕捞工作。双方约定原告为其工作至2011年底，期间工资标准为4.2万元。原告工作至2012年1月中旬下船时止，被告仅支付了原告部分工资款，尚欠原告工资款2.6万元未付，有被告出具的欠条为证。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告工资款26000元及其自2014年1月10日起至实际支付之日止，按照同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
在庭审过程中，原告明确表示，因2014年1月10日原告就本案所涉工资起诉过被告，被告收到了相关起诉文书，应自此时开始起算利息，至实际支付之日止，�照同期一年期贷款利率6%计算。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、姜涛于2012年1月15日出具的欠条原件，用以证明被告拖欠原告船员工资26000元。
2、青岛海事法院（2014）青海法海商初字第197号案的案件受理费单据复印件及民事裁定书复印件（经与原件核对无异），用以证明2014年1月10日原告已向被告催要过上述工资欠款，应自此计算欠款利息。
被告未到庭参加诉讼，在法定答辩期内未提交答辩状，亦未提交证据。
经过庭审，本院认为，原告提交的证据1系原件，原告提交的证据2与原件核对无异，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩，本院对其真实性予以认定，对其证明内容综合予以认定。
结合原告提交的证据及陈述，本院查明以下事实：
原告陈述，2011年9月初，原告受雇于被告，到“鲁荣渔7689”单船上工作，一直工作至2012年1月中旬收船时（农历2011年底）止。被告雇佣原告时，口头约定，自开始工作到2011年农历年底，工资标准为4.2万元。但被告仅支付了1.4万元，结账时，被告又按照四万元的工资标准结算工资，故出具了26000元的欠条。
被告于2012年1月15日出具的欠条载明：“欠严守忠工资26000元正”，并在上方注明“鲁荣渔7689”。
2014年1月10日，原告就涉案纠纷在本院向被告提起诉讼。2014年5月27日，本院作出（2014）青海法海商初字第197号民事裁定，以原告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼为由，裁定该案按原告严守忠撤回起诉处理。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩，原告陈述的被告拖欠其工资的事实有其提交的被告出具的欠条原件予以佐证，应予认定。原告受雇于被告，为被告从事了相应的工作，被告应支付相应的劳动报酬。被告出具欠条确认拖欠原告工资26000元，原告据此主张被告支付，证据充分，符合法律规定，应予支持。因欠条上未注明付款时间，原告可以随时要求履行，但应给予被告合理的准备时间。原告曾就涉案纠纷起诉，虽因原告经法院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼而被裁定按原告严守忠撤回起诉处理，但可以视为原告已要求被告履行，被告仍未履行，故利息应自2014年1月10日起算，至本判决确定被告支付之日止。原告主张利息计算至被告支付之日止，没有事实和法律依据，不予支持。因欠款已超过一年，原告主张按照同期一年期贷款利率6%计算利息视为放弃自己的部分实体权利，并不损害他人合法权益，也不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被�姜涛于本判决生效之日起十日内向原告严守忠支付工资26000元及其自2014年1月10日起至本判决确定支付之日止按照每年6%的利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告严永忠的其他诉讼请求。
案件受理费人民币489元，减半收取244.50元，由被告姜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 张 波
二〇一五年二月十三日
书记员 龙宁宁
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00215号
申请执行人王翠林，农民。
被执行人朱永庆，农民。
申请执行人王翠林与被执行人朱永庆债权纠纷一案，本院作出的（2015）都秦民初字第0059号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月31日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱永庆的银行帐户、房产、车辆进行调查。被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）都秦民初字第0059号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
审 判 员 卢建娅
代理审判员 陈付春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蔡立婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2453号
原告关恒宝，男，无业。
被告山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地：聊城市开发区燕山路与淮河路交接处。
被告广庆新材料科技有限公司，住所地：聊城开发区。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，原告关恒宝于2013年6月27日诉至本院，要求被告山东华翔钢构建筑工程有限公司支付工程款158000元，被告广庆新材料科技有限公司在欠付工程款的范围内承担还款责任。2015年6月26日，原告向本院提出书面撤诉申请，经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条、第一百五十四条的规定，据此，裁定如下：
准予原告关恒宝撤回对被告山东华翔钢构建筑工程有限公司、广庆新材料科技有限公司的起诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告关恒宝承担。
审 判 长 王 进
审 判 员 程绪和
人民陪审员 蒋月莉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 田 振
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终56号
上诉人（原审被告）：许学彬，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：许长雷，男，汉族。
上诉人许学彬因不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初559号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据民诉法二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；又根据我国《合同法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖。”上诉人的经常居住地在福建省区，本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。一审中上诉人已向法院提供了充足的在厦门市居住的证据，一审法院仍驳回，于法无据。请求撤销原裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，我国《合同法》没有关于合同纠纷管辖法院的相关规定，上诉人所述的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖。”是现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，也非二十四条的规定。2015年9月22日，上诉人与被上诉人为办理具有强制执行效力的公证债权文书，就合伙购买商铺问题签订《还款协议书》，该协议书第五条约定：“乙方（上诉人）应按期还款，超过15天不还，甲方（被上诉人）有权申请人民法院强制执行，乙方同意接受冠县人民法院强制执行，执行费用由乙方承担。”虽然该协议最终未经公证，但双方就纠纷发生后的管辖法院进行了明确约定，该约定符合法律规定，被上诉人向原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权。另外，结合本案上诉人在冠县独资经营公司和双方合伙买卖的商铺在冠县的事实，原审法院审理该案也并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年七月八日
书记员 耿秀娟
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第237号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人吕文海，特别授权代理。
委托代理人白骏云，特别授权代理。
被执行人冯光亮，男，1964年生。
被执行人普兰仙，女，1960年生。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县农村信用联社）与被执行人冯光亮、普兰仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）峨民二初字第165号民事判决书，已经发生法律效力。民事判决书确认：由被告冯光亮、普兰仙于判决生效后10日内连带偿还原告峨山县农村信用联社借款本金80000元及利息5709.38元（利息计算至2015年3月21日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。申请执行人峨山县农村信用联社于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人冯光亮、普兰仙连带偿还借款本金80000元及利息5709.38元（利息计算至2015年3月21日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人冯光亮、普兰仙在本院系一人多案，负债较大，且家庭困难，对本案执行标的无履行能力，也无可供执行的财产，申请执行人峨山县农村信用联社也不能向本院提供被执行人冯光亮、普兰仙的可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县农村信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第237号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 李 挥
审判员 张 海
二〇一五年十一月三十日
书记员 李冰洁
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第1263号
原告张金昌，男，1957年1月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告张子胜，男，1961年9月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告张金昌与被告张子胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金昌及其委托代理人南怀江到庭参加诉讼，被告张子胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金昌诉称，2010年1月27日、2010年2月4日，原告张金昌及张明祥、张正水与高唐县农村信用合作联社（以下简称信用社）分别签订联保协议、最高额联合保证借款合同。2011年5月15日，原告在信用社借款本金40000元。借款到期后，信用社以违约为由将原告诉至高唐县人民法院，经人民法院审理，信用社与原告等达成还款协议。原告在信用社借款40000元，联保户张明祥借款30000元，张正水借款40000元，在款借出后全部又出借给本村村民张子胜，这一事实有张子胜出示的欠条及本村信贷员张朝贵予以证明。原告未使用信用社贷款，完全是张子胜让原告等三户联保户顶冒名贷款，该款及利息应由被告张子胜偿还，被告应承担本案的诉讼费用。
被告张子胜未应诉答辩。
为证明其主张，原告张金昌向本院提交以下证据：
证据一，高唐县农村信用合作联社民事起诉状及贷转存凭证各一份，拟证明原告在高唐县农村信用合作联社借款40000元，因逾期违约被信用社诉至法院；
证据二，被告张子胜出具的欠条一份，内容为：“今欠到，张金昌在信用社代（贷）款，肆万元整，￥40000，（2010年），张子胜，2012年3月18号，证明人：张朝贵”，拟证明原告所借40000元转借与被告张子胜使用。
被告张子胜未向本院提交证据。
经审理查明，2011年5月15日，原告张金昌在高唐县农村信用合作联社梁村信用社借款40000元，借款期限为2011年5月15日至2012年1月16日，约定月利率为11.5683‰。之后，原告将该款转借被告使用。2012年1月16日该贷款逾期，被告未能向原告偿还借款。被告于2012年3月18日向原告出具欠据一张，欠据载明该欠款系原告在高唐县农村信用合作联社的借款，由证明人张朝贵签字捺印。2012年7月28日高唐县农村信用合作联社将本案原告诉至本院，经调解，张正水与信用社达成还款协议：张金昌分三批向信用社偿还借款及利息，利息自2011年5月15日至2012年1月16日按月利率11.5683‰计算，自2012年1月17日至协议约定结清日在月利率11.5683‰的基础上加收50%的逾期利息。
本院认为，原告张金昌在高唐县农村信用合作联社贷款40000元后，又出借给被告张子胜，双方形成新的借贷关系，被告张子胜向原告张金昌借款40000元并出具欠条，事实清楚，应予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告作为债权人有权要求债务人（被告）按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求被告偿还借款之请求，应予支持。原告关于利息的诉讼请求，被告出具欠据虽未有关于利息的明确约定，但是欠条内容显示该借款系原告2010年在信用社的借款，应认为被告张子胜对借款按信用社约定利率支付利息的认可，故对原告利息的主张应予支持。庭审中原告主张按借款合同约定利率即月利率11.5683‰计算利息，视为原告对要求被告承担罚息请求权利的自动放弃，故本案利息应自原告在信用社借款之日（即2011年5月15日）至本判决确定的给付期间届满之日止，按月利率11.5683‰计算。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张子胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张金昌偿还借款40000元及利息（自2011年5月15日至本判决确定的给付期间届满之日止，按约定月利率11.5683‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张子胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 鲁兴超
人民陪审员 崔成龙
人民陪审员 刘西勇
二〇一三年五月十四日
书 记 员 阚天勇
4
1
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00143号
申请人鲍支胜，男。
申请人陈道兰，女。
本院于2014年1月21日受理了申请人鲍支胜与申请人陈道兰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人鲍支胜与申请人陈道兰因健康权纠纷，于2014年1月19日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人鲍支胜一次性赔偿申请人陈道兰各项经济损失300元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人鲍支胜与申请人陈道兰于2014年1月19日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月二十二日
书记员 鲍举东
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂襄铁刑初字第00046号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人彭传兵（曾用名彭传斌），男，1962年1月13日出生于湖北省荆门市，汉族，大学本科文化程度，中共党员，武汉铁路局荆门桥工段综合机修车间党总支书记，曾任武汉铁路局荆门桥工段劳动服务公司经理（集体企业管理办公室主任）。因涉嫌犯贪污罪，于2013年9月12日向襄阳铁路运输检察院投案后被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
辩护人刘耕耘，湖北长久律师事务所律师。
襄阳铁路运输检察院以襄铁检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人彭传兵犯贪污罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员刘家烨、代理检察员陈姣姣出庭支持公诉。被告人彭传兵及其辩护人刘耕耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2010年1月18日，被告人彭传兵利用其担任武汉铁路局荆门桥工段劳动服务公司（以下简称劳服公司）经理的职务便利，伙同黄建华、宋艳琴、陈洪艳（均另案处理），经预谋后，从余某处虚开了3张价值240215元的发票，并利用这些发票从劳服公司账上套取了240215元存入到账外资金（俗称“小金库”）账户上。随后，四人从这笔钱中各分得20000元，共计80000元。同年2月1日，四人又从这笔钱中各分得28000元，共计112000元。
二、2010年1月19日，被告人彭传兵利用其担任劳服公司经理的职务便利，伙同黄建华、宋艳琴、陈洪艳，经预谋后，从劳服公司账外资金中取出55925元予以侵吞，彭分得14000元。
三、2010年5月18日，被告人彭传兵利用其担任劳服公司经理的职务便利，伙同黄建华、宋艳琴、陈洪艳，经预谋后，利用2张价值101400元的发票，从劳服公司账外资金中骗取了101400元报销款并予以侵吞，四人各分得25350元。
综上，被告人彭传兵参与共同贪污3起，共计价值人民币349325元，个人实得87350元。
另查明，被告人彭传兵于2013年9月12日向办案机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭传兵在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人黄建华、宋艳琴、陈洪艳的供述，有证人叶某、夏某、余某、张某的证言，有账外资金现金流水账、发票、银行账户明细表、个人业务凭证、记账凭证、荆门桥工段证明、任职通知、劳服公司证明、奖金发放文件及单据、企业法人营业执照，有发破案经过、扣押财物清单、收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭传兵身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，骗取、侵吞公款349325元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，但指控被告人彭传兵系国有企业委派到非国有公司中从事公务的人员的身份不当，经查，现有劳服公司工商企业档案资料、荆门桥工段及劳服公司证明、证人夏某的证言等证据证实，劳服公司系荆门桥工段的下属企业，其成立之初的注册资金、土地均由荆门桥工段（原荆门工务段）出资，该段按机关管理该公司的人、财、物，公司对内称集体企业管理办公室（以下简称企业办），据此，劳服公司应属国有企业，彭属于国有企业中从事公务的人员，故对该指控，本院予以纠正。彭传兵在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。彭传兵在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；其贪污所得的赃款87350元已全部退还，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的本案是荆门桥工段企业办违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，应以私分国有资产罪对彭传兵定罪量刑的辩护意见，经查，彭等四人的犯罪行为不符合私分国有资产罪的构成要件，不具有私分国有资产罪普遍性和公开性的特点。现有桥工段证明、劳服公司证明、账外资金现金流水账、公司职工工资、奖金发放文件及单据等证据证实，劳服公司在案发当时的职工除了彭等四人外，还有郭某、孙某等其他正式职工和大集体职工，四名作案人只是公司全体职工中的一小部分，公司其他人均被排除在四人的犯罪行为之外，因此四人的犯罪行为不具有普遍性。另有四名作案人的供述、证人叶某的证言、银行业务凭证、账外资金流水账、报销单据等证据证实，四人侵吞公款的行为既没有向上级主管领导汇报，也未向本公司其他职工透露过，更没有在各类账目上登记，同时也未制作发放清单并审批、签字、领取，因此四人的行为也不具有公开性。综上，彭传兵的行为不能以私分国有资产罪定罪量刑。故对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出企业办是自筹工资、自负盈亏的经营单位，可自主分配奖金，起诉书认定的犯罪数额应扣除彭传兵应得的奖金部分的辩护意见，经查，彭秘密侵吞公款的行为没有履行正规的奖金发放程序，所得的钱款是犯罪所得的赃款，不能将其中任何部分作为应得的奖金予以扣除。故对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出彭传兵具有自首情节，可依法减轻处罚，其主动退还了所得的赃款，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭传兵犯贪污罪，判处有期徒刑五年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2019年7月11日止。）
二、扣押在检察机关的赃款人民币87350元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐亚平
审 判 员 张 磊
审 判 员 梁 辉
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 田发雁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第318号
原告：黄伟。
被告：玉环县房屋建设开发有限公司。
法定代表人：周新华。
委托代理人：陈明。
原告黄伟与被告玉环县房屋建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李育金独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄伟，被告玉环县房屋建设开发有限公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。双方协商确定自2013年4月17日至2014年2月16日为和解期间，不计入审限。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称：原告向被告购买嘉汇大厦商品房，双方合同约定被告应于2008年6月30日前交付房屋。原告在此之前按约履行了付款义务，付清892671元总价款，而被告一直到2011年1月24日才将房屋验收的备案申请提交到建设部门。房屋交付之后，经测量，面积为188.07平方米，和合同约定的189.93平方米相差了1.86平方米，按每平方米约定价格4700元计算，差额部分购房款为8742元。对该差额部分购房款，被告应予返还并支付利息。此外，双方合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）需由被告提供的资料报登记机关备案，如因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。现原告仅于2011年8月17日取得房屋所有权证，至今尚未取得土地使用权证，故被告构成违约，应支付违约金。现要求被告返还购房款人民币8742元，并按0.7%的月利率标准支付自2008年7月1日起至判决确定的给付之日止的利息；要求被告支付逾期办理土地证的违约金人民币4463.36元（892671元×0.5%）。
被告玉环县房屋建设开发有限公司辩称：关于返还购房款及支付利息问题，双方合同约定商品房交付面积以玉环县房地产测量队的测量面积为准，原告必须要提供证据，才能确定是否少面积需要返还购房款，至于利息，如果合同没有约定，可按中国人民银行同期贷款基准利率计付。此外，即使原告房屋确实少面积，原告发现后也应在两年内主张权利，现已超诉讼时效。关于逾期办理土地证违约金问题，实际上双方对办证已经法院调解结案，现原告再次起诉，违反了一事不再审原则。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定：2007年6月15日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定由被告将其开发的坐落于玉环县玉城街道东岙地块的嘉汇大厦B幢406室套房出售给原告；建筑面积为189.93平方米；价款为每平方米4700元；总价款为892671元，签订商品房买卖合同之日支付30%即272671元，签订按揭贷款合同之日支付70%即620000元；被告应该在2008年6月30日前将商品房综合验收合格后交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）需由被告提供的资料报登记机关备案，如因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金等事宜。合同签订后，原告按约付清了全部购房款。2008年6月30日，被告未能交房，造成逾期。2011年1月24日，被告向玉环县建设规划局（现称玉环县住房和城乡建设规划局）提交了房屋建筑工程竣工验收备案表，该局予以备案。此后，原告入住所购套房，但原、被告双方并未办理交接手续。2011年8月17日，原告申领了房屋所有权证。证载建筑面积为188.07平方米，比合同约定面积少了1.86平方米。在诉讼过程中的2013年6月20日前后，原告等各购房户均申领了国有土地使用证。原告因面积误差、逾期办证等问题与被告产生纠纷，遂引起诉讼。
以上事实，有商品房买卖合同，购房款付款凭证，房屋建筑工程竣工验收备案表，房屋所有权证，国有土地使用证，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律的强制性规定，应确认有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告按约应于2008年6月30日前向原告交付房屋，但其未能如期交付，而迟至2011年1月24日才向建设部门提交房屋建筑工程竣工验收备案表，显已构成违约。原告对交房时间届定于2011年1月24日，依法可予采信。原告接收的房屋权属登记面积比合同约定少了1.86平方米，按合同约定的价格每平方米4700元计算，价款为8742元。被告辩称原告房屋面积未经测量，与事实不符，本院不予采信。原告取得房屋所有权证的时间为2011年8月17日，知悉合同约定面积和登记面积有误差，于2013年3月20日主张权利，并未超过诉讼时效。被告应返还原告多收的购房款8742元。原告要求被告支付自合同约定的交房日的次日即2008年7月1日起至判决确定的给付日止该购房款的利息，本院予以支持。至于利率，可以按中国人民银行同期贷款标准计算。被告按约应于房屋交付日2008年6月30日后的90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报登记机关备案，而被告迟至2011年的1月24日才报送房屋建筑工程竣工验收备案表，对其他资料未予报送，致原告未能及时领取房地权属证书是客观事实，虽然原告起诉时房屋所有权证已领取，在诉讼过程中土地使用证也已领取，但被告应承担逾期办证的违约责任。原告起诉要求被告承担逾期办理土地证的违约责任，本院依法予以支持。至于违约金，由于合同约定为已付购房款的0.5%，而原告已付购房款为892671元，故被告应支付原告4463.36元。被告辩称逾期办证问题业经本院处理，没有事实根据，本院不予采信。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县房屋建设开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告黄伟购房款人民币8742元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2008年7月1日起至判决确定的付款日止的利息；
二、限被告玉环县房屋建设开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄伟逾期办理土地使用证的违约金人民币4463.36元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，减半收取65元，由被告玉环县房屋建设开发有限公司负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费130元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 李育金
二〇一四年二月十八日
代理书记员 颜确盛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2452号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市虹桥南路271号。
负责人林晓东，支行行长。
委托代理人（特别授权）叶惟烽，浙江信泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张勇，浙江信泰律师事务所律师。
被执行人温州华利达皮革有限公司，住所地瑞安市云周乡工业区。
法定代表人郑崇谱。
被执行人瑞安市福华人造革厂，住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。
法定代表人郑崇谱。
被执行人郑崇谱，男，1955年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人林秀兰，女，1959年6月1日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人温州华利达皮革有限公司、瑞安市福华人造革厂、郑崇谱、林秀兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第191号民事判决书，已于2015年4月11日发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，要求：一、被执行人温州华利达皮革有限公司偿还申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行编号温RA201322070号《流动资金借款合同》项下借款本金910万元、截至2014年11月7日止的期内利息221888.33元、复利1814.98元以及自2014年11月8日起，按《流动资金借款合同》约定浮动罚息利率（最高不超过9.9%）计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金910万元为基数计算至实际清偿之日止；复利以期内利息221888.33元为基数计算至实际清偿之日止），二、被执行人温州华利达皮革有限公司支付色很申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行律师费3900元，三、被执行人温州华利达皮革有限公司逾期不履行上述一、二项还款义务，申请执行人有权以登记在被执行人瑞安市福华人造革厂名下坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村厂房、土地（房产证号：00××92；土地证号：1-2005-27-1、1-2009-27-1）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号2013年瑞抵字115128734-01号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以3114万元为限，四、被执行人郑崇谱、林秀兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人郑崇谱、林秀兰对其签订的编号2013年个保字115128734-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿的总额以3000万元为限。本案于2015年11月24日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人温州华利达皮革有限公司、郑崇谱、在本市范围内无房产登记记录，被执行人林秀兰名下有房产坐落于温州市梧埏镇站南商贸城E组团B幢316号（产权证号：0116587，抵押于平安银行瑞安支行，抵押金额162万元）、温州市梧埏镇站南商贸城E组团B幢716号（产权证号：037930，抵押于光大银行瑞安支行，抵押金额150万元）,被执行人瑞安市福华人造皮革厂名下有一处房产坐落于瑞安市飞云街道云周办事处繁荣村（产权证号：00××92，系本案抵押物，该处房产本院（2015）温瑞执民字2452号案已处置，现申请执行人分配到案款9103900元。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人仅有小额存款，无执行价值；本院向温州市公安局车管所查询，被执行人温州华利达皮革有限公司名下有车牌号为浙C**j37江铃牌、浙Ｃ×××××江淮牌汽车，上述车辆因实物无着落，暂无法扣押处置，其他被执行人名下无车辆登记信息；本院向温州市市场监督管理局查询，被执行人郑崇谱在浙ＸＸ意实业有限公司享有33.33%的股权投资信息，因浙ＸＸ意实业有限公司已作为本院它案被执行人，该股权目前无执行价值。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、拍卖资料、谈话笔录、领款凭证等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2452号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一六年四月十九日
（代）书记员 阮选挺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民二初字第00104号
原告：安徽中湖物资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李阳，总经理。
委托代理人：黄力，公司职员。
委托代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽杭萧钢结构有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：单银木，董事长。
委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
原告安徽中湖物资有限公司诉被告安徽杭萧钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄力、肖兆红，被告委托代理人陈建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽中湖物资有限公司诉称：2012年6月至2012年9月，原告和被告建立了钢材买卖合作关系。双方交易方式为分批供应、分批结算。原告根据采购合同的约定向被告供应所需的钢材，被告应在货到后30天付款，如逾期付款，按实际交货数3.5元／吨／天的标准支付违约金。合作过程中，原告共分16次向被告供货，实发钢材3325.616吨，总货值达13459426.40元。但被告在合作过程中，多次逾期付款，后虽付清了全部货款，但却拒绝支付逾期付款的违约金。原告现诉至法院要求被告支付逾期付款违约金373607.65元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、采购合同十五份。主要证明原告和被告存在钢材买卖合同关系及被告应在货到后30日内付款，逾期应按实际交货数3.5元／吨／天（不含税）的标准支付违约金。
二、对账单、进账单二十三份。主要证明原告交货的时间和数量及被告实际付款时间已逾期。
三、催款函三份。主要证明原告多次催促被告履行付款义务并支付违约金。
四、逾期付款违约金计算明细表。主要证明违约金的计算方式。
被告安徽杭萧钢结构有限公司辩称：原、被告双方存在买卖合同关系无异议。被告已履行了货款的给付义务。根据合同约定原告应在货到7日内出具货物发票，被告在票到后30天内付款。且根据行业惯例，也是票到付款。但原告多次逾期开具发票，造成被告税款损失达49万元。原告违约在先，因此被告不承担违约责任。同时，合同约定的违约金标准过高。
被告就其答辩事实和理由向本院提交以下证据：
一、采购合同一份。主要证明原、被告之间的交易情况。
二、原告发给被告的催款函一份。主要证明2012年9月7日之前的违约金原告没有计入，即双方已取得谅解，但原告起诉又包含了2012年9月7日之前的违约金。
三、关于催要发票函一份。主要证明被告向原告催要发票的事实。
四、增值税发票一百二十四份。主要证明原告开具发票的时间已迟延。
五、到货到票付款情况明细表两份。主要证明违约金的计算方式。
根据庭审举证质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：2012年6月至2012年10月，原、被告建立了钢材买卖合作关系。双方交易方式为分批供应、分批结算。合作期间，原、被告双方先后签订16份采购合同。合同对供货的名称、型号、数量、金额、交货时间、结算方式及期限、违约责任等均作了约定，其中结算方式及期限、违约责任具体约定为：货到验收后30天付款，7天内增值税票到；逾期付款按实际交货数3.5元／吨／天计算违约金。合同签订后，原告根据合同的约定向被告供货，先后16次向被告供货3325.616吨，总货值达13459426.40元。但被告均未能在货到后30天付款。在原、被告合作过程中，原告多次发函要求被告在货到30天付款并承担逾期付款违约金，其中一份催款函中未计入2012年9月7日之前的违约金。被告回函要求原告先出具增值税发票。截止2012年12月20日被告已付清全部货款。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律规定，应受法律保护。根据合同约定，原告依约履行供货义务后，被告应在货到验收30天履行给付货款义务，逾期付款应承担违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。由于合同并未明确将原告必须先出具增值税发票作为被告的付款条件，也未明确约定原告迟延出具增值税发票的违约责任，因此，原告先行给付发票的义务不属于主给付义务，其与被告向原告支付货款这一主给付义务不能构成相应的对价，不构成同时履行抗辩权，故被告以原告迟延出具增值税发票已构成违约为由拒绝承担逾期付款的违约金，理由不能成立，本院不予支持。虽然原、被告双方对增值税发票的出具时间各执一词，但从双方的交易情况来看，应推定为货到验收后7天内增值税发票到，原告逾期出具增值税发票应承担一定的过错责任。同时双方约定的违约金部分过高，本院予以适当核减，鉴于本案的实际情况，酌定违约金以28万元为宜。另原告虽在其出具的一份催款函中未计入2012年9月7日之前的违约金，但这并不能证明原告放弃追诉2012年9月7日之前违约金的权利。
综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告安徽杭萧钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽中湖物资有限公司违约金28万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告安徽中湖物资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3452元，由原告承担852元，被告承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 孙文霞
二〇一三年七月八日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合预订的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09846号
原告黎家会，女，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人游国良，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人冯四海，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆市明荣建筑工程有限公司，住所地：重庆市奉节县永安镇永安路302号。组织机构代码：70936535-7。
法定代表人王传辉，执行董事。
被告ＸＸ，男，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告石泉，男，1953年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黎家会与被告重庆市明荣建筑工程有限公司、ＸＸ、石泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用普通程序由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员李金诚、人民陪审员刘运祥组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告黎家会的委托代理人游国良、冯四海到庭参加了诉讼。被告重庆市明荣建筑工程有限公司、ＸＸ、石泉经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2014年9月1日至2014年11月1日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎家会诉称，2011年6月20日，被告重庆市明荣建筑工程有限公司、ＸＸ共同向原告借款人民币100000元并向原告出具借条，约定借款利息为月息5%，但未约定还款期限，被告石泉作为担保人在借条上签字。原告于当日在银行取现100000元交付对方。现因被告拒绝还款，原告起诉要求判令：三被告立即偿还原告借款人民币100000元，并以借款本金100000元为基数，从2011年6月21日按中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算利息至本金还清时为止。
被告重庆市明荣建筑工程有限公司未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
被告ＸＸ未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
被告石泉未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：被告ＸＸ系被告重庆市明荣建筑工程有限公司股东，同时，被告ＸＸ在2011年4月7日至2011年11月16日系被告重庆市明荣建筑工程有限公司法定代表人。2011年6月20日，被告重庆市明荣建筑工程有限公司、ＸＸ作为借款人向原告黎家会出具借条一张，载明：“今借到黎家会现金100000元，利息5分（月息计算）”。2013年9月9日，被告ＸＸ在借条上注明：“此款于2013年12月31日归还本金”。同时，被告石泉作为担保人在借条上签字担保。2014年3月15日，被告ＸＸ在借条上注明：“此条继续有效”。现因三被告未归还借款，原告于2014年6月6日起诉要求三被告归还借款并以借款本金100000元为基数，从2011年6月21日按中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算利息至本金还清时为止。
以上事实，有被告重庆市明荣建筑工程有限公司、ＸＸ出具的借条，原告黎家会的取款凭据，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。
本案中，被告重庆市明荣建筑工程有限公司、ＸＸ向原告黎家会借款100000元的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。现被告重庆市明荣建筑工程有限公司、ＸＸ逾期未归还借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金100000元和计付利息的民事责任。原告自愿将约定的月息5%，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，是对其实体权利的处分，本院予以支持，故被告应从2011年6月21日起按中国人民银行同期同类基准利率的四倍计付利息至本金还清时为止。被告石泉自愿为被告重庆市明荣建筑工程有限公司提供担保，但未约定担保方式，本院视为其承担连带保证责任。被告重庆市明荣建筑工程有限公司、ＸＸ、石泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市明荣建筑工程有限公司与被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内归还原告黎家会借款本金100000元；
二、被告重庆市明荣建筑工程有限公司与被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内支付原告黎家会借款利息（计算方式为：以借款本金100000元为基数，从2011年6月21日按中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算利息至本金还清之日为止）；
三、被告石泉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告重庆市明荣建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵彦珍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第240号
上诉人（原审被告）张玉德，男，1970年10月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（原审原告）赤峰嘉和物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人孙海峰，经理。
委托代理人孙利君，女，1969年5月22日出生，汉族，赤峰嘉和物业管理有限责任公司职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人张玉德因与被上诉人赤峰嘉和物业管理有限责任公司（以下简称嘉和公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理，上诉人张玉德，被上诉人嘉和公司的委托代理人孙利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，张玉德居住的楼房位于赤峰市红山区西屯街道办事处滨河小区7号楼652室，建筑面积121.11平方米。2006年6月16日，嘉和公司与赤峰市红山区西屯街道办事处滨河小区业主委员会签订了物业管理服务合同，张玉德居住的楼房归嘉和公司管理、服务。根据赤峰市红山区发展和改革委员会、赤峰市建设委员会文件赤发改费字（2006）1号文件确定该小区物业服务类别四类，标准每月每平方米按0.29元收取物业管理费。张玉德自2007年1月至2013年12月份，应交纳物业费为2950元。张玉德于2007年和2011年各交费200元，2008年和2009年各交费400元，2010年交费300元，2012年交费50元，2013年交费100元，合计1650元。扣除张玉德交纳的物业费用，其尚欠物业费1300元未付。为此，嘉和公司诉至法院，请求判令张玉德立即交纳拖欠的物业费1386元，滞纳金653元，合计2039元，并承担案件的诉讼费用。
原审法院认为，嘉和公司为张玉德居住的楼房提供物业管理服务，张玉德接受了该服务，张玉德与嘉和公司之间已经形成了物业管理服务合同关系。嘉和公司履行了物业服务管理义务，张玉德应当按照规定向嘉和公司交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，嘉和公司要求张玉德交纳物业管理费1300元的诉讼请求，法院予以支持。对超出部分，法院不予保护。关于嘉和公司主张的滞纳金，没有法律依据，法院不予支持。对张玉德提供的2007年1月14日的两枚发票，总计金额为100元，因发票上注明的物业费年限有更改，存在瑕疵，对此本院不予采信。原审法院判决：一、张玉德于本判决生效后5日内给付赤峰嘉和物业管理有限责任公司物业管理费1300元。二、驳回赤峰嘉和物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
上诉人张玉德上诉称：一、被上诉人自接管张玉德所在小区后没有进行绿化和公共设施维护、管理未达到赤峰市建设委员会赤发改（2006）1号文件的标准，同时还对原有绿地进行人为的破坏，侵犯了上诉人的合法权益。物业公司有四项职责，公共卫生的维护、公共绿化、公共设施及公共场地的维护，被上诉人只进行了公共卫生的维护，就不能收取全额费用。二、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条之规定，消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿，因此请求被上诉人双倍返还上诉人已交纳的1650元物业费。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，请求判决被上诉人双倍返还上诉人已交纳的物业费1650元，请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉嘉和公司辩称：自2006年公司接管滨河小区后，投入资金安装了门卫用房，安装了小区栅栏，投入了大量的乔灌木进行绿化，2008年与业主委员会共同更换了全部排水管道500多米，清掏化粪池4座，排污水井30多座，对地面进行了大面积翻新，多年来嘉和公司一直按照物业管理条例对滨河小区进行物业投入和管理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，嘉和公司为张玉德所居住的小区提供物业管理服务，张玉德接受了该服务并交纳了一定的费用，双方之间已形成了物业管理服务合同关系。张玉德虽上诉称嘉和公司没有完全履行公共绿化、公共设施及公共场地维护等物业服务管理义务，但其未提供充分证据予以证明，因此其该项主张不能成立。此外，张玉德上诉主张嘉和公司应双倍返还已交纳的物业费1650元，因该主张属于二审期间新提出的请求，故不属于二审审理范围，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张玉德的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张玉德负担，邮寄送达费40元，由张玉德、赤峰嘉和物业管理有限责任公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 雷 蕾
审判员 韩尚达
二〇一五年九月九日
书记员 张乐萌
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第1266号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：史某，该公司执行董事。
委托代理人：冯某。
被告：刘某。
原告沈阳某物业有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某，被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告已签订前期物业管理服务协议。协议中明确约定，乙方（被告）应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%缴纳滞纳金。根据本协议内容被告应于2013年10月1日交纳物业费，但至今仍未交纳。在此期间，原告多次向被告主张物业费，但被告以各种理由拒绝交纳，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告交纳拖欠的物业费及滞纳金共计2592元。
被告辩称，没缴纳物业费是因采暖不好，窗户漏风室内温度低。
经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告服务管理的“优诗美地”X号楼X-X-
X业主。被告房屋面积103.1平方米，双方签订物业管理服务协议，约定物业费按1元／平方米收取，约定乙方（被告）应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业服务费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%计算。被告自2013年10月30日至2014年6月30日欠物业费824.8元（103.1×8×1）。
以上事实的认定，有前期物业服务合同、准住通知单、物业催费通知单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，业主委员会与原告签订的物业管理服务协议对原、被告具有约束力，合同依法成立，具有法律约束力，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求理由正当，本院应予支持。关于原告主张滞纳金的问题，因协议约定“按每日0.3%计算”属约定不明又系原告提供的格式合同，故本院不予支持。关于被告抗辩的采暖问题，因供暖并非由原告提供，故被告据此不交物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告抗辩的玻璃漏风问题，应属房屋质量问题，与物业公司无关，故被告据此不交物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司2013年10月30日至2014年6月30日的物业费824.8元（103.1×8×1）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告刘某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王桂华
二〇一四年六月二十四日
书记员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武清民一初字第732号
原告靳某，女，1964年2月10日出生，汉族，农民，武邑县人。
被告苏某，男，1955年12月10日出生，汉族，农民，武邑县人。
原告靳某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员赵爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某、被告苏某到庭参加诉讼，在庭审过程中，被告苏某中途退庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1986年3月份相识，于1986年6月21日办理结婚登记手续。婚后定居在被告方。婚后于1988年3月14日生长女苏某甲，于1993年7月24日生次女苏某乙。因原、被告年龄差距较大，性格、脾气不和，双方经常因生活琐事发生争吵，被告经常无故殴打原告。2011年11月20日，原告在睡觉，被告让原告起来，原告未起，被告用开水烫原告造成原告住院。2012年11月28日，我向武邑县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。从原告被烫伤之后，原告没有回过家，被告也未叫过原告，双方分居至今。我和被告闹离婚的原因是年龄差距较大，性格、脾气不和，双方说不到一起，被告总怀疑我和其他男人有不正当关系，我并没有和其他男人有不正当关系。我们夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，请求法院判决双方离婚。
被告辩称，我们已结婚多年，夫妻感情很好，我不同意离婚。我处处让着原告，原告做什么事我都不阻拦她，家庭所有收入都由原告掌握、支配。原告患病得了肝炎，我精心照顾她。2005年我在南郭庄打工手碰伤了，原告对我照顾很周到，我很感动。1996年以前原告对我老人照顾很好，我很感激她。原告提离婚的主要原因是原告有外遇。对原告所说的烫伤，我不知道是怎么烫的，当时我有精神病。原告说从2011年11月份分居至今不对，2012年十月初九大女儿结婚期间，我们在一起生活了两天；2013年4月份小女儿订婚，原告回家呆了一天。如离婚，要求分割夫妻共同财产，赔偿我精神损失一万元。
经审理查明，原、被告于1986年6月21日办理结婚登记手续，婚后定居在被告方。1988年3月14日生长女苏某甲；1993年7月24日生次女苏某乙。现两个女儿都已独立生活。虽因生活琐事发生矛盾，婚后双方夫妻感情尚可。2011年11月20日被告将原告烫伤住院，夫妻双方分居至今。被告怀疑原告有外遇，但未向本院提供充分证据证实。原告曾于2012年11月28日向武邑县人民法院起诉离婚，武邑县人民法院于2013年2月27作出判决，判决驳回原告的诉讼请求。被告要求分割夫妻共同财产没有向本院提供相关证据。
本院认为：原、被告已结婚二十六年，婚后夫妻感情尚可。自2011年11月份，被告怀疑原告有外遇致夫妻感情疏远，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告要求与被告离婚，未能向本院提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对其请求不予支持。双方应珍惜夫妻感情，理解包容对方，共同维系和好美满的夫妻关系。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵爱国
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵 凯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民二初字第116-2号
本院于2014年10月17日作出的原告广东新世经贸易发展有限公司诉被告中山市坚实混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中作出的（2014）中一法坦民二初字第116号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第四页第十八行“货款8739581元”更正为“货款150万元”。
审 判 长 谭 敏
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年三月四日
书 记 员 滕云龙
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1287号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告许平生。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月01日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘江峰
二〇一四年十二月一日
书记员 朱 尉