wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00055号
上诉人（原审被告）：李正林
被上诉人（原审原告）：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行。
负责人：权天香，该行行长。
原审被告：扬州市杰英特日化有限公司。
法定代表人：李正林，该公司董事长。
原审被告：傅桂明
原审被告：林德富
上诉人李正林因与被上诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，原审被告扬州市杰英特日化有限公司、傅桂明、林德富借款合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李商初字第0017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，扬州市杰英特日化有限公司的住所地在江苏省扬州市广陵区杭集镇牙刷城。
原审法院审查认为，本案系借款合同纠纷，借款人系被告扬州市杰英特日化有限公司，公司住所地在本院辖区，故本院对原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被告扬州市杰英特日化有限公司、李正林、傅桂明、林德富借款合同纠纷一案有管辖权，被告李正林提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项的规定，裁定驳回被告李正林对本案管辖权提出的异议。
李正林不服原审裁定，向本院提起上诉称，本人的经常居住地并非在扬州市广陵区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由有管辖权的人民法院审理。一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院处理。
本院审理查明，2012年12月13日，江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与扬州市杰英特日化有限公司签订流动资金循环借款合同壹份，约定：扬州市杰英特日化有限公司向江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款100万元，期限至2014年12月12，逾期罚息按约定利率的150﹪计收等。次日，江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与扬州市杰英特日化有限公司、李正林、傅桂明、林德富签订最高额保证合同壹份，约定：李正林、傅桂明、林德富为扬州市杰英特日化有限公司的100万元借款承担连带保证责任。上述合同签订后，江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行按约履行了自己的义务。借款到期后，扬州市杰英特日化有限公司、李正林、傅桂明、林德富未能按约偿还借款本息，遂引起本案诉讼。
本院认为，从本案事实和相关证据材料来看，本案应为金融借款合同纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案是基于双方间的流动资金循环借款合同及最高额保证合同产生的纠纷，故本案应根据流动资金循环借款合同来确定案件管辖。鉴于原审被告扬州市杰英特日化有限公司的住所地位于扬州市广陵区杭集镇，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人李正林的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年七月十日
书记员 韩 菲
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第473号
原告谭某某，女，1983年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人曾文贵，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1982年9月1日出生，汉族，农民。
原告谭某某与被告罗某某离婚纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员肖毅雄独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人曾文贵，被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2008年正月经人介绍相识，同年12月1日登记结婚，于2009年农历5月8日生男孩罗某甲。婚后，被告不改吸毒恶习，多次对原告实施家庭暴力。2011年5月，被告经娄底市戒毒所强制戒毒一年半，此后，被告继续吸毒，双方于2013年4月分居生活至今，夫妻感情确已破裂。请求判决原、被告离婚；婚生小孩罗某甲的抚养权和抚养费依法予以判决；诉讼费用由被告承担。
被告罗某某辩称，原告所述与事实不符，被告没有实施家庭暴力，被告同意离婚，但要求抚养小孩罗某甲，由原告支付抚养费，诉讼费用由原告承担。
为支持其诉讼主张，原告谭某某向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证（复印件），以证明原告的基本身份情况。
2、结婚登记审查处理表（复印件），以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、对曾某某的调查笔录；
4、对曾某甲的调查笔录；
证据3、4以证明原、被告的相识及生育情况，因被告吸毒，双方的感情逐渐变淡，双方没有共同财产，没有共同债权债务。
5、新化县公安局行政处罚决定书，以证明被告吸毒且屡教不改。
对原告所提交的证据，被告罗某某的质证意见是：对证据1、2、3、4、5均无异议.
被告罗某某未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院的认证意见是：证据1、2、3、4、5被告均无异议，予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告谭某某与被告罗某某于2008年经人介绍相识，同年12月1日登记结婚，于2009年5月31日生男孩罗某甲。原、被告婚初夫妻感情一般，后因被告吸毒，原、被告的感情逐渐变淡。2013年6月，双方因生活琐事发生争吵，原告自此离家外出，双方分居生活至今。夫妻关系存续期间，原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，被告罗某某同意与原告谭某某离婚，系其真实意思表示，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生小孩罗某甲的抚养权归属，考虑到小孩近年来一直随被告生活，为有利于小孩的健康成长，小孩罗某甲宜由被告直接抚养，原告支付相应的抚养费，考虑到本案的实际情况，由原告一次性给付被告小孩抚养费40000元。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告罗某某离婚；
二、婚生小孩罗某甲由被告罗某某直接抚养，原告谭某某应于本判决生效后十日内一次性给付被告罗某某小孩抚养费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 肖毅雄
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 刘星余
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第473号
原告吴某甲，曾用名吴某乙，女，1986年10月出生。
委托代理人肖昌运，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告乐某甲，男，1982年6月出生。
原告吴某甲与被告乐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告吴某甲及其委托代理人肖昌运到庭参加诉讼，被告乐某甲经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2008年初在外经人介绍相识后同居生活，2009年1月登记结婚。先后生育三个女孩（其中一个夭折）。由于双方文化程度差异大，其性格极端不和，无共同语言，任何问题无法沟通，且被告无上进心，好逸恶劳。2014年8月，原告只身外出务工致使分居至今，双方亦互不往来，其夫妻感情确已完全破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩乐某乙由原告抚养教育，婚生女孩乐某丙由被告抚养教育；共同财产依法分割。
原告吴某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《户籍证明》复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告乐某甲未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证情况：
原告吴某甲提交的证据1、2系与原件核对无异的复印件，其中证据1系户籍登记管理机关出具的证明，证据2系婚姻管理登记机关出具的证明，上述证据亦均符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，原告吴某甲与被告乐某甲于2008年1月在外务工时经他人介绍相识后同居生活，2009年1月在新田县民政局办理结婚登记手续。2010年11月生育长女乐某乙（学龄前儿童），2012年11月生育次女乐某丙（学龄前儿童），两个小孩现均跟随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告吴某甲与被告乐某甲系经他人介绍相识后恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可；并共同生育了两个小孩；在七年多的共同生活中已建立起了良好的夫妻感情。现虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但并无原则性分歧，只要双方在今后的生活中能加强交流和沟通，互谅互让，彼此尊重，仍有和好的可能。且原告吴某甲未提交证据证实双方夫妻感情确已完全破裂。故，原告吴某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告乐某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一五年八月二十五日
书记员 叶梅
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执恢14号
申请执行人苏田静，女。
申请执行人赵涵杰，男。
被执行人杨正荣（曾用名杨振荣），男。
被执行人周广明，男。
申请执行人苏田静、赵涵杰与被执行人杨正荣、周广明人身损害纠纷一案，申请人依据已经生效的（2015）普中民终字第61号民事判决书，于2016年6月17日向本院申请恢复执行，由被执行人杨正荣、周广明给付申请执行人苏田静、赵涵杰人身损害赔偿金109885.68元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨正荣、周广明已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结普洱市人民法院（2015）普中民终字第61号民事判决书的执行内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一六年七月十四日
书记员 祁兴明
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保155号
申请人周明，女，1988年7月20日出生，汉族，住山东省东阿县新城街道办事处。
申请人周脉玉，男，1969年10月25日出生，汉族，住山东省东阿县新城街道办事处。
申请人姚桂金，女，1964年12月14日出生，汉族，住山东省东阿县新城街道办事处。
被申请人高阳，曾用名高阳阳，男，1985年7月1日出生于山东省东阿县。
关于被申请人高阳犯故意伤害罪一案，本院根据申请人周明、周脉玉、姚桂金的保全申请，作出（2017）鲁1524刑初12号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人高阳位于东阿县×房产一处。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学禄
审判员 陈先旭
审判员 刘 锋
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩明辉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1080号
申请执行人冯建丰。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人冯建丰与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2015）嘉桐民初字第2687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付82267.01元。
本院立案后，经执行查明，被执行人确无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1080号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月三十日
（代）书记员 朱泽培
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04180-1号
原告黎祖德，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被告重庆市合川区铜溪镇纱帽村村民委员会，住所地重庆市合川区铜溪镇纱帽村，组织机构代码57210455-0。
法定代表人程长征，该村委会主任。
委托代理人汤洪武，重庆市坤亮律师事务所律师。
本院在审理原告黎祖德与被告重庆市合川区铜溪镇纱帽村村民委员会恢复原状纠纷一案中，原告黎祖德于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎祖德在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黎祖德提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎祖德撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告黎祖德负担（已缴纳）。
审判长 张兴军
审判员 张友奎
审判员 罗仁军
二〇一四年十一月六日
书记员 王郁文
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第832号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人唐某。因犯盗窃罪，于2003年12月被本院判处有期徒刑一年、缓刑二年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2005年1月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，撤销前罪判处的缓刑部分，执行有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；因盗窃分别于2006年7月、2007年11月被平湖市公安局行政拘留十五日和十四日；又因犯盗窃罪，于2013年10月被本院判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金2000元。因本案，于2014年8月20日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1615号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月27日下午，被告人唐某至平湖市广陈镇广中南路天宇陶瓷店，趁无人之际，窃走失主王天宇苹果4手机一部，价值1100元。
同年8月11日下午，被告人唐某至平湖市广陈镇中南路欧麦龙门业直销店，趁人不备，窃走失主吴国飞苹果4s手机一部，价值1600元。
另查明，被告人唐某已经退赔了上述全部赃款赃物。
上述犯罪事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、搜查笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、案发经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某曾因犯盗窃罪多次被判刑，又以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，共计价值2700元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人唐某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人唐某能积极退赃，且具有悔罪意识，可酌情对其从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人唐某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年十月十日
书记员 林媛媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07556号
原告：宿州市中远汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：夏福玲，该公司总经理。
委托代理人：董勇，该公司职工。
被告：朱落领，男，汉族。
原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司与被告朱落领民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员袁成海适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司的委托代理人董勇及被告朱落领均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司诉称：2013年11月20日，被告向原告借款359550元，用于购买汽车，承诺每月偿还原告人民币本息16442元，分24个月还清。被告借款后至今未偿还分文。现请求法院判令被告偿还借款本金359550元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱落领辩称：被告是欠车款，但车是自宇龙汽贸公司购买的，不是原告的车辆。被告首付130000元，交给宇龙汽贸公司的王继东，王继东让被告到原告处办理购车及贷款的手续，被告当时给原告打的借条、签的承诺书，但后来由于种种原因贷款没办下来。被告去找王继东，他说贷款没下来，等什么时候办好贷款什么时候还钱，所以被告认为购车款应当是还给银行。
经审理查明：2013年11月13日，被告朱落领为购买陕汽牌重型半挂牵引车（发动机号码1613F115442）一辆，向原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司借款359550元，并承诺每月偿还本息16442元，在24个月内全部还清。为此，被告朱落领给原告出具借条及承诺书。随后，原告为被告朱落领支付了359550元购�款。发动机号码为1613F115442的陕汽牌重型半挂牵引车登记号牌为皖L×××××。2013年11月21日被告朱落领与萧县宇龙汽贸有限公司签订《挂靠协议》一份，约定皖L×××××号挂靠在萧县宇龙汽贸有限公司。被告朱落领至今未偿还原告借款。故原告请求法院判令被告朱落领偿还借款359550元，诉讼费用由被告朱落领承担。
以上事实有原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告朱落领的户口本（复印件）、身份证（复印件）、《车辆挂户经营合同书》、2013年11月13日借条、承诺书、皖L×××××号车行驶证及注册登记信息表、被告朱落领的驾驶证、挂靠协议、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告朱落领对给原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司出具的借条及承诺书真实性认可，可以认定原、被告之间存在借款合同关系，且约定的内容符合法律规定。被告认可购车及欠款的事实，但辩称系自萧县宇龙汽贸有限公司购车及车款应还给银行，因其未提供相关证据证明其主张，故对被告朱落领的辩称本院不予采信。因此，原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司要求被告偿还借款359550元，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告朱落领于本判决生效后十五日内偿还原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司借款359550元。
案件受理费减半收取为3345元，保全费1770元，由被告朱落领承担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一四年十二月十九日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的�应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第176号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲，农民，住温岭市。曾因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年，1985年10月7日刑满释放；1996年7月19日又因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，1998年11月11日刑满释放。因本案于2014年7月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪、职务侵占罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月10日上午，被告人陈某甲谎称出售自己的冲床给郭某甲，后郭某甲儿子郭某乙在被告人陈某甲的带领下，用叉车将被害人陈某乙放在本市泽国镇金立机械配件厂路边的机床叉走。经鉴定，该冲床价值人民币3500元。
2、2014年7月14日凌晨及7月15日凌晨，被告人陈某甲利用其为进发轴承有限公司门卫的职务便利，伙同他人（身份不明）窃走进发轴承有限公司淬火车间内的二桶0号柴油等物。经鉴定，赃物价值合计人民币5936元。
3、2013年10月份，被告人陈某甲经应聘成为温岭市荣膺机械厂的门卫，负责看管厂里的财物。在其担任门卫期间，多次单独或伙同他人，共窃走厂内的原板矽钢片2000斤、生锈成品定转子3000斤、加工后的矽钢片2000斤、矽钢片废料2000斤。其中，矽钢片废料卖得人民币2000多元。经鉴定，原�矽钢片、生锈成品定转子、加工后的矽钢片价值共计人民币30000元。
2014年7月15日21时许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在本市泽国镇茶屿亿格工具厂前面的路边抓获被告人陈某甲。被告人陈某甲到案后如实供述其盗窃涉案事实和职务侵占主要涉案事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、张某、汪某、陈某丙的陈述，证人郭某甲、郭某乙、朱某甲、朱某乙的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押清单、发还清单，劳动合同，被告人的户籍证明，抓获经过证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；同时又以非法占有为目的，单独或与人结伙，利用职务之便，侵占其所在单位的财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、职务侵占罪，职务侵占罪系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人陈某甲有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年11月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 叶伶俐
二〇一五年二月二日
代书 记员 张佳仪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧民初字第131号
原告：高某。
被告：潘某。
委托代理人：张雅利，浙江国兆律师事务所律师。
原告高某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员陈相隆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告潘某及其委托代理人张雅利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：原、被告于2012年3月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。于2012年10月24日补办订婚宴，婚后双方经常为锁事争吵，2014年5月，原被告发生争吵后，被告离家出走，分居至今。现夫妻感情确已破裂，故原告起诉请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令被告返还2粒黄金、2个戒指。
被告潘某答辩称：一、双方有一定的感情基础，婚后感情也稳定，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。二、被告没有拿走原告的黄金和戒指。三、婚前原告交付被告彩礼10万元，现由原告保管，若原告坚持离婚则要求原告返还彩礼10万元，另外被告生活困难，要求给予适当的帮助。
经审理，本院认定：原、被告于2012年3月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，未生育。婚后双方多次发生争吵，2014年5月，原被告发生争吵后，双方分居至今。审理中，被告否认取走黄金和戒指，原告否认保管彩礼10万元，双方对各自主张均没有提供证据。
证明上述�实的证据有，原、被告的陈述，原告提供的户口簿、结婚证及手机短信记录，上列证据均经庭审出示质证，被告均无异议，本院予以认定。
本院认为：双方婚后共同生活时间较短，且已分居生活，说明未建立起较好的夫妻感情，现无法和好，可认定夫妻感情破裂，应准予离婚。原告主张返还黄金及戒指，被告主张返还彩礼，事实依据不足，本院不予支持。被告具备完全民事行为能力，身体健康，能自食其力，因此被告要求困难补助的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告潘某离婚。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈相隆
二〇一五年八月四日
代书记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在指定的期限内预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民初35号
原告：某甲厂（集团）习酒有限责任公司。
法定代表人：张某。
委托代理人（特别授权代理）：杨乃钦。
被告：绍某女儿红酿酒有限公司。
法定代表人：胡某。
被告：某乙公司泗水分公司。
法定代表人：于某。
被告：某丙公司。
法定代表人：郭某。
本院在审理原告某甲厂（集团）习酒有限责任公司诉被告绍某女儿红酿酒有限公司、某乙公司泗水分公司、某丙公司侵害商标权纠纷一案中，原告某甲厂（集团）习酒有限责任公司以双方已达成和解并已履行为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告某甲厂（集团）习酒有限责任公司负担。
审 判 长 刘尊宪
审 判 员 席建霞
代理审判员 陈茂华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邵艳丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初177号
原告：中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行，地址：邯郸市邯山区马头中大街6号。
负责人：王海茹，该支行行长。
被告：王超，男，1983年10月7日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：王珍珍，女，1986年5月4日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：王金科，男，1962年11月6日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：王梅云，女，1962年8月16日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行与被告王超、王珍珍、王金科、王梅云金融借款合同纠纷一案，本院经审查认为，因司法管辖权变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送磁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李慧铭
审 判 员 杨长海
人民陪审员 张文斌
二〇一六年十月七日
书 记 员 姜明明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第7047号
原告马某甲，男，1992年2月24日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告李某甲，女，1987年3月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人保文静，宁夏回族自治区妇女联合会指派的宁夏言诚律师事务所律师。
原告马某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由代理审判员丁宝平适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告李某甲及其委托代理人保文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告通过网络相识，并于2014年7月21日依法登记结婚。因双方婚前了解不够，婚后无任何感情可言，并且原、被告还经常因家庭琐事发生争吵。自2014年8月至今，被告无故不回家，原告无法再与被告共同生活，现夫妻感情已彻底破裂。另外，原告因给付被告彩礼导致原告生活困难，现无法满足基本生活需求，且双方无夫妻共同财产。综上，故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；被告返还原告彩礼15000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，一、原告起诉离婚，被告不同意离婚。婚前，尽管原告家境贫困，但被告没有考虑太多，家人认为原告老实过日子即可。婚后双方没有住房，被告将自己父母给的钱全部用于盖房子，现在原告所居住的房屋是被告出资修建的，房屋共有两间，如果离婚，被告要求依法分割。另外，双方夫妻共同财产还有一辆金城摩托车、一台电视机、一个衣柜、一个电视柜、一套沙发、一张双人床、一个镜子柜。而且，双方婚姻关系存续期间，被告向李某乙借款500元，向马某乙借款800元。二、请求人民法院依法驳回原告要求被告返还彩礼的诉讼请求。被告与原告登记结婚后，双方无休止的争吵、打骂致使被告身心交瘁，病情加重，对此原告不管不问，并且在房子盖好后原告便将被告赶出家门。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，原告要求被告返还彩礼，并不符合上述任何一种情形。退一万步讲，即使要退还，彩礼也已经用在购置衣物和首饰，以及在婚后用于夫妻共同生活和被告看病。三、如果离婚，被告要求原告支付一次性生活帮助费5万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定：“夫妻有相互扶养的义务”。尤其在一方患病或者丧失劳动能力的条件下，被告患有精神疾病，残疾等级为二级，被告因持续的家庭暴力已身心受损，并由此加重了精神疾病。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”故请求人民法院依法判令被告向原告支付一次性生活帮助费5万元。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年7月12日按当地习俗举行结婚仪式，并于2014年7月21日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。在婚后的共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2014年10月4日，被告与原告的母亲马某丙因家庭琐事发生争吵，在争吵过程中，被告将马某丙推倒在地，后原告向吴忠市公安局红寺堡区分局红寺堡派出所报案，公安机关依法对被告作出处罚200元的决定。后原、被告因婚后无共同语言，性格不合，于2014年10月15日签订一份《离婚协议书》，但未到民政部门办理离婚登记。因原、被告之间的矛盾未能妥善解决，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，但被告不同意离婚，故调解无效。
本院确认的上述事实，有原告提供的《结婚证》、《离婚协议书》及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告应当珍惜双方建立的夫妻感情，但由于双方在共同生活期间不能互相理解与信任，常因家庭琐事产生矛盾，且不能及时妥善地解决，导致夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院准予双方离婚。对原告要求被告退还彩礼的诉讼请求，因原、被告已办理结婚登记且共同生活，且原告也未向本院提交因婚前给付彩礼导致其生活困难的证据，故原告要求被告返还彩礼的请求本院不予支持。对于被告辩称双方夫妻共同财产有两间房屋、一辆金城摩托车、一台电视机、一个衣柜、一个电视柜、一套沙发、一张双人床、一个镜子柜，因被告未提交相关证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。对于被告主张如果离婚，要求原告向被告支付生活帮助金5万元的意见，因被告未提交其生活困难的证据，其亦未提交原告的个人财产状况，且原告对此不予认可，故本院不予支持。被告主张双方婚姻关系存续期间其向李某乙借款500元，向马某乙借款800元，因原告对此不予认可，且被告未提交证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告李某甲离婚；
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担50元，被告李某甲负担50元（此款原告马某甲已预交，被告李某甲于本判决生效之日起十日内给付原告马某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 丁宝平
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 倪佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第00144号
原告徐江，男，生于1971年3月15日。
被告匡延青，男，生于1957年7月19日。
被告刘忠献，男，生于1958年12月15日。
原告徐江与被告匡延青、刘忠献为民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，并在法律规定的期限内向被告刘忠献送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。因被告匡延青下落不明，本院公告送达了应诉通知书等相关法律文书，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告徐江、被告刘忠献到庭参加了诉讼，被告匡延青经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐江诉称，2014年7月29日，被告匡延青因经商需要资金向我借款200000元，月利率4.5%，借款期限自2014年7月29日至2014年8月28日止。被告刘忠献自愿为被告匡延青借款本息承担连带保证责任。2014年8月29日，二被告与我协商，将还款期限延至2014年9月28日止。借款到期后，我多次催要未果。现请求被告匡延青偿还借款200000元及利息，利息按月利率4.5%自2015年6月29日计付至借款本金还清之日止。被告刘忠献对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、身份证3份，证明原、被告的基本情况。
2、借款合同1份，证明原告与被告匡延青签订借款合同，双方约定了借款金额、利率、借款期限以及被告刘忠献自愿为被告匡延青借款提供连带责任保证等有关事宜。
3、借据1份，证明被告匡延青收到原告借款200000元，被告刘忠献自愿承担连带责任保证。
4、承诺书1份，证明二被告为延期还款作出承诺。
被告刘忠献辩称，被告匡延青借款时，约定借款期限一个月，或两个月还清。现被告匡延青下落不明，原告已经申请法院保全了匡延青的房产，应变卖房产以后偿还原告借款。我作为担保人按照约定，担保期间至2014年8月20日，现已超过担保期限，我不应承担连带清偿责任，法院应驳回原告对我的诉讼请求。
被告匡延青经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未答辩。二被告在法庭指定的举证期限内，均未向法庭提交证据。
本院根据案件审理的需要，依法调取银行卡客户交易清单1份，该清单显示2014年7月29日，原告汇入匡岩林工行卡内186000元。
经庭审质证，原告与被告刘忠献对本院调取的证据无异议，本院予以采信。被告刘忠献对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。本院认为，原告提供的第1、2、4份证据，来源合法，内容真实可信，本院予以确认。被告虽给原告出具了200000元的借据，但原告支付被告借款时扣除了利息及其他费用，实际借给被告186000元。
依据以上有效证据，结合原告与被告刘忠献的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月29日，被告匡延青因经商需要资金向原告徐江借款，原、被告三人签订了借款合同。约定原告徐江向被告匡延青提供借款200000元，借款期限1个月，自2014年7月29日至2014年8月28日止，借款月利率4.5%，逾期还款罚息按借款利率2倍计算，被告刘忠献为被告匡延青的借款提供连带责任保证。并约定借款汇入匡岩林在工行的银行卡内。同日，原告徐江扣除第1个月利息及其他费用后，将借款186000元汇入匡岩林在中国工商银行的卡内。2014年8月29日，二被告与原告协商，将还款期限延至2014年9月28日。被告匡延青结息至2015年6月28日，借款本金186000元及2015年6月29日以后的利息未还，故引起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告虽给原告出具了200000元的借据，但原告预先扣除了利息和其他费用，实际借给被告186000元，故原告请求被告偿还的本金数应为186000元。关于原告请求二被告偿还逾期借款利息问题，因双方约定的逾期罚息过高，应自2015年6月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息至借款本金还清之日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于原告与被告刘忠献未约定保证期间，且原告在主债务履行期届满之日起6个月内未要求被告刘忠献承担保证责任，故应免除被告刘忠献的保证责任。现原告请求被告刘忠献承担连带清偿责任保证，依法不予支持。被告匡延青经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定判决如下：
一、被告匡延青于本判决生效后十日内偿还原告徐江借款本金186000元及利息，利息自2015年6月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付至借款本金还清之日止。
驳回原告徐江主张被告刘忠献承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，保全费1520元，共计5870元，由被告匡延青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王瑞朋
人民陪审员 樊文洲
人民陪审员 王炳会
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 赵彦阳
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保171号
申请人：王保相，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：师延山，男，生于1970年8月17日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：孙喜厚，男，汉族，住河南省镇平县。
申请人王保相于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人师延山驾驶的、被申请人孙喜厚所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆采取保全措施。担保人王国云以其所有的豫Ｒ×××××号车一辆提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孙喜厚所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限至2018年11月27日；
二、扣押担保人王国云所有的豫Ｒ×××××号车一辆，期限至2018年11月27日。
申请人应当在接到裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对财产的保全。
案件申请费1000元，由申请人王保相负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 慕振涛
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终2000号
上诉人（原审被告）：张放容。
委托诉讼代理人：隆青德，新邵法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司新邵县支行。
法定代表人：钟高平，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：苏拯楚。
委托诉讼代理人：隆青春，新邵法律援助中心律师。
上诉人张放容因与被上诉人中国农业银行股份有限公司新邵县支行（以下简称农行新邵支行）、被上诉人苏拯楚金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1112号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现己审理终结。
上诉人张放容的上诉请求：撤销新邵县人民法院（2016）湘0522民初1112号民事判决，驳回农行新邵支行一审全部诉讼请求。事实与理由：上诉人张放容与被上诉人农行新邵支行之间不存在借款合同关系。李新华是实际借款人，张放容只是名义上的借款人，被上诉人也是明知的。上诉人与担保人苏拯楚之间也互不相识，被上诉人也未实际交付过5万元贷款给上诉人。上诉人与被上诉人之间没有实际发生借贷关系，上诉人没有向被上诉人清偿债务的义务。
农行新邵支行辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏拯楚未作答辩。
农行新邵支行向一审法院提出诉讼请求：1.张放容立即归还贷款本金50000元及利息4237.63元（利息已计算到2016年6月20日，顺延以50000元为基数，按年利率12.6%计算至借款清偿之日止）；2.苏拯楚对上述贷款本息承担连带清偿责任。
一审查明的案件事实：2014年12月4日，张放容向农行新邵支行提出贷款申请。2014年12月29日，农行新邵支行与张放容签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：1、张放容因生产经营周转向农行新邵支行借款50000元，借款期限一年，按季付息，到期还本。2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。3、保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，合同还约定了其他事项。张放容在借款凭证上签字，该借款凭证中载明，借款年利率为8.4%，逾期利率为12.6%。苏拯楚在该合同中以担保人身份签名。同日，农行新邵支行依约向张放容发放了贷款50000元。借款后，张放容最后一次偿还利息是2015年9月20日，之后未再偿还贷款本息。农行新邵支行多次向张放容、苏拯楚催收未果。
一审法院认为，本案属金融借款合同纠纷。张放容向农行新邵支行借款，双方签订了《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。农行新邵支行按合同约定向张放容发放了贷款50000元，张放容应依约履行偿还本金和利息的义务。《农户贷款借款合同》约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。现张放容未按照合同约定期限2015年12月28日还本付息，已经逾期，属违约行为，故农行新邵支行要求张放容偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。苏拯楚作为担保人在农行新邵支行与张放容签订的《农户贷款借款合同》上签字，担保合同成立，农行新邵支行要求苏拯楚承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由张放容偿还农行新邵支行借款本金50000元及利息4237.63元（利息已计算到2016年6月20日，顺延以50000元为基数，按年利率12.6%计算至借款清偿之日止），限判决生效后十日内付清；由苏拯楚对上述债务承担连带清偿责任。
本院查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张放容与农业银行新邵县支行签订《农户贷款借款合同》，没有违反法律禁止性规定，双方之间签订的金融借款合同成立，农业银行新邵县支行依约向张放容发放贷款，张放容应当按合同约定履行还款责任。张放容上诉提出李新华是本案借款的实际的使用人，其与农业银行新邵县支行不存在真实的借贷关系。根据合同相对性，张放容作为合同的相对人负有偿还借款的义务，至于该借款是由谁使用并不影响其与农业银行新邵县支行之间签订的金融借款合同的效力。张放容承担还款责任后可另行向涉案借款实际使用人主张权利。一审法院判令张放容偿还借款本息，并无不当。
综上所述，张放容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1156元，由上诉人张放容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新军
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一七年二月八日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终2000号上诉人（原审被告）：张放容。委托诉讼代理人：隆青德，新邵法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司新邵县支行。法定代表人：钟高平，该支行行长。被上诉人（原审被告）：苏拯楚。委托诉讼代理人：隆青春，新邵法律援助中心律师。上诉人张放容因与被上诉人中国农业银行股份有限公司新邵县支行（以下简称农行新邵支行）、被上诉人苏拯楚金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1112号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现己审理终结。上诉人张放容的上诉请求：撤销新邵县人民法院（2016）湘0522民初1112号民事判决，驳回农行新邵支行一审全部诉讼请求。事实与理由：上诉人张放容与被上诉人农行新邵支行之间不存在借款合同关系。李新华是实际借款人，张放容只是名义上的借款人，被上诉人也是明知的。上诉人与担保人苏拯楚之间也互不相识，被上诉人也未实际交付过5万元贷款给上诉人。上诉人与被上诉人之间没有实际发生借贷关系，上诉人没有向被上诉人清偿债务的义务。农行新邵支行辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。苏拯楚未作答辩。农行新邵支行向一审法院提出诉讼请求：1.张放容立即归还贷款本金50000元及利息4237.63元（利息已计算到2016年6月20日，顺延以50000元为基数，按年利率12.6%计算至借款清偿之日止）；2.苏拯楚对上述贷款本息承担连带清偿责任。一审查明的案件事实：2014年12月4日，张放容向农行新邵支行提出贷款申请。2014年12月29日，农行新邵支行与张放容签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：1、张放容因生产经营周转向农行新邵支行借款50000元，借款期限一年，按季付息，到期还本。2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。3、保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，合同还约定了其他事项。张放容在借款凭证上签字，该借款凭证中载明，借款年利率为8.4%，逾期利率为12.6%。苏拯楚在该合同中以担保人身份签名。同日，农行新邵支行依约向张放容发放了贷款50000元。借款后，张放容最后一次偿还利息是2015年9月20日，之后未再偿还贷款本息。农行新邵支行多次向张放容、苏拯楚催收未果。一审法院认为，本案属金融借款合同纠纷。张放容向农行新邵支行借款，双方签订了《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。农行新邵支行按合同约定向张放容发放了贷款50000元，张放容应依约履行偿还本金和利息的义务。《农户贷款借款合同》约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。现张放容未按照合同约定期限2015年12月28日还本付息，已经逾期，属违约行为，故农行新邵支行要求张放容偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。苏拯楚作为担保人在农行新邵支行与张放容签订的《农户贷款借款合同》上签字，担保合同成立，农行新邵支行要求苏拯楚承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由张放容偿还农行新邵支行借款本金50000元及利息4237.63元（利息已计算到2016年6月20日，顺延以50000元为基数，按年利率12.6%计算至借款清偿之日止），限判决生效后十日内付清；由苏拯楚对上述债务承担连带清偿责任。本院查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张放容与农业银行新邵县支行签订《农户贷款借款合同》，没有违反法律禁止性规定，双方之间签订的金融借款合同成立，农业银行新邵县支行依约向张放容发放贷款，张放容应当按合同约定履行还款责任。张放容上诉提出李新华是本案借款的实际的使用人，其与农业银行新邵县支行不存在真实的借贷关系。根据合同相对性，张放容作为合同的相对人负有偿还借款的义务，至于该借款是由谁使用并不影响其与农业银行新邵县支行之间签订的金融借款合同的效力。张放容承担还款责任后可另行向涉案借款实际使用人主张权利。一审法院判令张放容偿还借款本息，并无不当。综上所述，张放容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1156元，由上诉人张放容负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘新军审 判 员  陈莉娟代理审判员  刘正忠二〇一七年二月八日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1484号
原告：四川富昇建筑工程有限公司。住所地：大英县。
法定代表人：严昌辉，总经理。
原告：吴显志，男，1957年11月10日出生，汉族，住仪陇县。
二原告共同委托诉讼代理人曹华，四川英特信律师事务所律师。
被告：四川鑫涛房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：刘显贵，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
原告四川富昇建筑工程有限公司（以下简称富昇建筑公司）、吴显志与被告四川鑫涛房地产开发有限公司（以下简称鑫涛房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富昇建筑公司、吴显志及其委托诉讼代理人曹华，被告鑫涛房地产公司的委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富昇建筑公司、吴显志向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金300万元及支付利息（从2014年11月27日起按月息3％计算，直至全部退还保证金为止）；2.被告承担保全费5000元及诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失33万元并解除双方所签合同。事实和理由：2014年11月22日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告承包施工被告开发的《名爵首府》项目，合同约定2015年3月28日开工，向被告交纳保证金450万元，若被告未按约定时开工，则从原告已交保证金之日起按月息3％计息。原告于2014年11月27日向被告交纳300万元保证金，但时至今日，被告未取得建设用地，项目无法开工建设，已严重违约，故诉至法院。
被告鑫涛房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，并同意解除合同，退还保证金300万元，但认为，按3％计算利息超过法律保护的规定，应按月息2％计算；针对损失的赔偿，在签合同时工程未取得许可证原告是明知的，且合同中也明确约定一方向另一方索赔时应当在索赔事件发生后30日内向对方发出书面的索赔通知，故被告针对原告所提的损失不应承担责任。
本院认为，被告鑫涛房地产公司承认原告在本案中主张的事实，并同意解除合同和退还保证金300万元，故本院对原告所主张的事实和所涉的该两项诉求，本院予以确认。关于原告诉请的按月息3％计付利息和承担损失33万元的诉求，因合同中明确约定被告未按约定开工时间开工，则原告已交履约保证金自交款之日起按月利息3分计息。本条款既是对原告的资金利息损失的弥补，同样包含了因被告违约而对原告筹备开工所产生的相关费用的补偿，加之原告方主张的损失33万元的证据不充分，故本院就其综合认定为，从原告交纳保证金之日起按月息3％计算损失及违约金。诉讼过程中，原告富昇建筑公司以案涉300万元保证金系原告吴显志所支付，并于2016年4月1日达成了债权转让协议书，系当事人在法律规定的范围内处分自已的权利，本院准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告四川富昇建筑工程有限公司与被告四川鑫涛房地产开发有限公司签订的《建设项目工程承包合同》和《建设工程施工合同》，双方均同意解除，本院准许；
二、被告四川鑫涛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告吴显志返还保证金3000000元，并赔偿损失和承担违约金〔损失和违约金的计算方法：以本金3000000元为基数，从2014年11月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率36％的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失和违约金计算至本金付清之日止〕；
三、驳回原告四川富昇建筑工程有限公司、吴显志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、诉讼保全费5000元，合计35800元，由被告四川鑫涛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐建
二〇一六年八月十四日
书记员 张婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1944号
原告：重庆积之信财务咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：蓝洪宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：宋正秀，女，1966年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告宋正秀追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告重庆积之信财务咨询有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆积之信财务咨询有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年一月十九日
书记员 马佳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1439-44号
申请执行人:柳学东，男，1964年8月1日生，汉族，农民，住明光市。
被执行人：贾宝兵，男，1974年2月9日生，汉族，无业，住明光市。
本院作出（2016）皖1182民初1526号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人贾宝兵的银行存款286700元或�价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔琪琪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢815号
申请执行人：张玉山，男。
被执行人：韦韦，男。
被执行人：李淑瑜，女。
被执行人：李东来，男。
被执行人：沈秀梅，女。
申请执行人张玉山与被执行人韦韦、李淑瑜、李东来、沈秀梅买卖合同纠纷一案，本院作出了（2014）庄民初字第3302号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年5月9日向本院申请恢复执行，执行标的额：货款101200元及利息，案件受理费1162元，执行费1419元（未交）。
本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款记录，暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张瑞昌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8370号
原告杨河新。
被告葛栋华。
原告杨河新诉被告葛栋华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨河新、被告葛栋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨河新诉称，原、被告之间长期存在家具买卖关系。2012年下半年，被告向原告订购家具，双方没有签订书面合同，是通过电子邮件确认订购家具的种类、数量等，原告亦曾向被告出具报价单。为此，原告根据被告的要求将被告订购的家具送到被告指定的地点，被告则支付了部分货款。2013年1月20日原、被告就上述家具货款进行结算，被告出具对帐单，确认当时尚有货款人民币44，000元没有支付原告。在此之后，被告支付了货款人民币20，000元，余款人民币24，000元经原告多次催讨，被告至今未能支付，故要求被告支付货款余款人民币24，000元，并偿付原告人民币24，000元自2013年2月9日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告葛栋华辩称，被告自2005年起即向原告购买家具。2012年12月25日起被告确向原告购买家具，双方未签订书面合同，但原告根据被告的要求向被告出具报价单，家具的价格根据报价单确定，原告则将家具送到被告指定的地点。2013年1月20日原、被告就上述家具货款进行结算，经双方核算后，被告出具对帐单确认尚有货款人民币44，000元没有支付原告。同时，被告发现并告知原告有8只柜子没有送到，原告表示确认，会立即予以交付的，因出于对原告的信任，当时，没有在对帐单上注明。在此之后，因原告一直没有交付8只柜子，被告仅于2013年2月9日支付了货款人民币20，000元，余款至今没有支付，现表示扣除8只柜子的费用人民币4，000元后，愿意支付原告货款人民币20，000元，并偿付原告人民币20，000元自2013年2月9日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。
在本院庭审质证过程中，原告对被告提供的证据材料的真实性予以确认，表示双方当时结算的货款中不包括8只柜子，是按照原告实际送到的家具进行核算的。被告则对原告提供的对帐单的真实性予以确认，但表示送货单没有被告的签字，被告以前也没有看到过，故不予确认。
经审理查明，被告自2005年起向原告购买家具。2012年12月起被告向原告订购家具，原告向被告出具报价单，并将家具送到被告指定的地点，被告支付了部分货款。2013年1月20日原、被告就上述家具货款进行结算，经双方核算后，被告出具对帐单，确认家具货款总额为人民币163，999元，被告已经支付了人民币120，000元，尚欠原告货款人民币44，000元。在此之后，被告于2013年2月9日支付了货款人民币20，000元，余款人民币24，000元至今没有支付。
以上事实由原、被告提供的对帐单、报价单等证据材料及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经根据原、被告双方的约定将家具送达被告指定的地点，被告应当按照被告在2013年1月20日经核算后出具的对帐单中确定的金额支付原告货款，但被告至今仍有货款人民币24，000元未能支付原告，显然侵害了原告的合法权益，应当承担违约的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽然表示原告一直没有交付价值人民币4，000元的8只柜子，但在被告出具的2013年1月20日对帐单中没有相关记载，且包括8只柜子的报价单中总计金额与双方在2013年1月20日对帐单中确认的数额也不一样，被告在本院审理过程中提供的证据材料亦不足以证明被告的上述主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葛栋华于本判决生效之日起五日内支付原告杨河新货款人民币24，000元；
二、被告葛栋华于本判决生效之日起五日内支付原告杨河新人民币24，000元自2013年2月9日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币594.10元，减半收取，计人民币297.05元，由被告葛栋华负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年一月二十一日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更692号
罪犯田明友，男，1963年12月16日出生，汉族，四川省成都市人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2014年5月23日作出（2014）攀东刑初字第163号刑事判决，以被告人田明友犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2014年1月30日起至2019年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯田明友在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯田明友减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯田明友减刑无异议。
经审理查明，罪犯田明友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年3月获表扬3个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖罚统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯田明友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田明友减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 衣留尔什
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11744号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都维歌娱乐有限公司。
法定代表人：吴军。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都维歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 曾 英
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11744号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都维歌娱乐有限公司。法定代表人：吴军。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都维歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长 李 军人民陪审员 曾 英人民陪审员 薛 峰二〇一六年十二月七日书 记 员 匡婷婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2047号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告张波。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告张波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，张波向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月3日共欠透支本息及费用15398.05元，经交行省分行多次催收，张波仍未清偿。故请求法院判令：1.被告张波归还信用卡透支本息及费用15398.05元（截至2014年6月3日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告张波承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告张波未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告张波向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
张波向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月3日，张波所申领信用卡累计透支本息及费用15398.05元，以上款项张波未给付。后经交行省分行向张波催收未果，遂起诉来院。
本院认为，张波向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下张波未在约定的期限内偿还欠款，故张波作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求张波偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
张波于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月3日透支本息及费用15398.05元以及从2014年6月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，公告费117元，共计302元，由张波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘锦然
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7485号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告宋宏，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告宋宏物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年十月十二日
书记员 于紫檬
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初263号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人张强，男，1994年3月28日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，无业,住安康市汉滨区张岭村。2017年3月31日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院副检察长赵万江、助理检察员陈甜、被告人张强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日4时许，被告人张强酒后无证驾驶陕G**##0号二轮摩托车沿高新区世纪大道由南向北行驶至316国道1904公里博一酒店门前路段与相对方向李某驾驶的鄂C**##9号轻型普通货车相撞，造成张强受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。安康市公安局高新分局民警出警过程中，发现被告人张强有酒驾嫌疑，遂将其带至安康市中心医院进行血液酒精含量检测，经安康市血液酒精含量检验鉴定中心鉴定：张强血液酒精含量为89.56mg/100ml。2017年1月16日,经安康市公安局高新分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李某负事故的主要责任，张强负事故的次要责任。
另查明，汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人张强在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑不会对其所居住村组和社会造成重大不良影响。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张强的户籍信息、车辆信息、驾驶人信息查询结果单;受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；扣押物品清单；安康市血液酒精浓度检测分析报告单；现场勘查笔录及照片；安康市公安局高新分局交通警察大队高公交认字【2017】第05号道路交通事故认定书；证人冉A、李某的证言及被告人张强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液酒精浓度为89.56mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张强犯罪事实及罪名成立。被告人张强醉酒后无证驾驶机动车辆造成交通事故，应从重处罚。鉴于被告人张强到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金。汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人张强适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响，故可对被告人张强酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 马光琴
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马小伟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2038号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然。
委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告秦国林。
被告杨泽荣。
被告苏州市克瑞特展示器材制造有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村采莲村。
法定代表人秦国林。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告秦国林、杨泽荣、苏州市克瑞特展示器材制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审理。案件审理过程中，依原告申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。本案于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程学歌到庭参加诉讼，被告秦国林、杨泽荣、苏州市克瑞特展示器材制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称，2013年3月22日，原告与被告秦国林、杨泽荣签订《综合授信合同》，被告秦国林、杨泽荣向原告申请最高额为80万元的授信额度；同时，为保证被告秦国林、杨泽荣履行还款义务，被告苏州市克瑞特展示器材制造有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，约定其作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2013年3月27日，原告向被告发放贷款80万元。贷款到期后，被告未能归还本息，故，原告诉至法院，请求：1、判令本案被告秦国林、杨泽荣向原告归还贷款本金人民币624000元，暂算至2014年6月18日的欠息（含罚息、复利）24053.56元（罚息、复利请求至本息还清之日止）；2、判令被告秦国林、杨泽荣赔偿原告为实现债权聘请律师的费用26720元；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告秦国林、杨泽荣、苏州市克瑞特展示器材制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月22日，被告秦国林、杨泽荣（受信人／借款人／甲方）与原告（授信人／贷款人／乙方）签订了《综合授信合同》一份。合同约定，本合同适用单一受信模式，单一受信模式指个人作为单一受信人适用本合同项下授信额度并对全部授信额度承担还款责任的业务模式；在合同约定的授信有效期限内，授信提用人（甲方）可向乙方申请使用的最高授信额度为80万元；授信使用期限为2013年3月27日至2015年3月26日；授信用途为经营周转；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式；由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4％；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50％收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿本息为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
同日，原告（丁方）与被告苏州市克瑞特展示器材制造有限公司（甲方）签订《最高额担保合同》一份。合同约定，为了确保秦国林与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的上述《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；担保人所担保的最高债权额为80万元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。
原告于2013年3月27日向秦国林指定账户发放贷款80万元，借款起始日2013年3月27日，到期日2014年3月27日，执行年利率8.4%。
被告并未按合同约定归还借款，截至2014年6月18日，被告秦国林尚欠原告借款本金624000元、逾期利息（含罚息、复利）24053.56元。
原告为实现债权，委托上海市锦天城（苏州）律师事务所代理本案诉讼事宜，约定律师费26720元。
以上事实，由《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、贷款详细信息电脑截屏、委托代理协议等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告秦国林、杨泽荣之间的金融借款合同关系合法有效。原告按约定向被告发放贷款，被告应按时归还，逾期已构成违约，现原告请求秦国林、杨泽荣归还贷款本金、欠息，具有合同依据，应予支持。原告同时向被告主张律师费26720元，结合本案具体法律关系特点，本院按21801元予以支持。
依据《最高额担保合同》，被告苏州市克瑞特展示器材制造有限公司作为保证人，应当对秦国林、杨泽荣上述债务承担连带清偿责任，在承担完保证责任后，有权向秦国林、杨泽荣追偿。
被告秦国林、杨泽荣、苏州市克瑞特展示器材制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦国林、杨泽荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金624000元，同时偿付算至2014年6月18日的逾期利息（含罚息、复利）24053.56元，及自2014年6月19日起至被告实际履行之日止按年利率12.6%计算的欠息；
二、被告秦国林、杨泽荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行实现债权的律师费21801元；
三、被告苏州市克瑞特展示器材制造有限公司对秦国林、杨泽荣上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州市克瑞特展示器材制造有限公司承担保证责任后，有权向被告秦国林、杨泽荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10548元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担50元，由被告秦国林、杨泽荣、苏州市克瑞特展示器材制造有限公司负担10498元；保全费4020元，公告费600元，均由被告秦国林、杨泽荣、苏州市克瑞特展示器材制造有限公司负担。案件受理费、保全费、公告费原告已预交，本院不再退回，三被告应于履行上述判决时将其负担款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 朱 奇
第5页共5页
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3321号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所长春市绿园区基隆街18号。
法定代表人:王新刚，总经理。
委托代理人：魏光。
被告：马全水，住所长春市中海国际社区。
原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告马全水物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费299元，由中海物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨相力
浙江省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）浙民终213号
上诉人（一审原告）：翁益华。
上诉人（一审被告）：台州远洋船舶修造有限公司。住所地：浙江省台州市临海市涌泉镇沙巷。
法定代表人：张金龙，该公司董事长。
委托代理人：柯敏辉，该公司总经理。
上诉人翁益华为与上诉人台州远洋船舶修造有限公司海事海商纠纷一案，不服宁波海事法院(2013)甬海法台商初字第139号民事判决，向本院提起上诉。上诉人翁益华、上诉人台州远洋船舶修造有限公司均向本院提出缓交上诉费用申请，本院经审查后不予准许，并分别向翁益华、台州远洋船舶修造有限公司送达了催交案件受理费通知，明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人翁益华、上诉人台州远洋船舶修造有限公司仍未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人翁益华、上诉人台州远洋船舶修造有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长裘剑锋
代理审判员郑恩亮
代理审判员储宁玉
二○一六年五月十六日
书记员丁琳
文书内容浙江省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）浙民终213号上诉人（一审原告）：翁益华。上诉人（一审被告）：台州远洋船舶修造有限公司。住所地：浙江省台州市临海市涌泉镇沙巷。法定代表人：张金龙，该公司董事长。委托代理人：柯敏辉，该公司总经理。上诉人翁益华为与上诉人台州远洋船舶修造有限公司海事海商纠纷一案，不服宁波海事法院(2013)甬海法台商初字第139号民事判决，向本院提起上诉。上诉人翁益华、上诉人台州远洋船舶修造有限公司均向本院提出缓交上诉费用申请，本院经审查后不予准许，并分别向翁益华、台州远洋船舶修造有限公司送达了催交案件受理费通知，明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人翁益华、上诉人台州远洋船舶修造有限公司仍未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人翁益华、上诉人台州远洋船舶修造有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长裘剑锋代理审判员郑恩亮代理审判员储宁玉二○一六年五月十六日书记员丁琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1604号
原告杨某某，男，汉族。
被告许某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告许某某排除妨害纠纷一案中，在通知被告应诉之前原告以与被告协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告许某某的起诉。
案件受理费50元，由原告杨某某负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王二良
人民陪审员 肖文佳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵文波
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第4357号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行
负责人牛为民
委托代理人郭通
被告夏国显
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告夏国显信用卡纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤回起诉。案件受理费150元有中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行负担。
审判员 杜建华
二〇一五年十月十二日
书记员 时丕存
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初449号
原告：孟某，女。
委托代理人：马庆祥，石家庄市昊华新惠法律服务所法律工作者。
被告：裴某某，男。
原告孟某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员赵辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某及其委托代理人马庆祥到庭参加了诉讼，被告裴某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原被告经人介绍后于2009年12月24日双方办理结婚登记手续，2011年3月7日生一女孩，取名裴某甲，现随原告一起生活。由于婚前原被告了解不够，就草率结婚，婚后发现双方脾气性格差异较大，经常为生活琐事争吵不休，被告好逸恶劳，游手好闲，不积极工作，在家也不操持家务。孩子出生后，被告本应改掉不良习惯，可事与愿违，被告仍然我行我素，既不履行做丈夫的义务，也不负担做父亲的责任，既对原告不闻不问，又对孩子冷漠无情，原告实在无法与被告共同生活，矛盾日积月累不可调解，2014年10月原告与被告发生激烈争吵后，带孩子回娘家居住至今一年多的时间。这一年多的时间，被告仍然不管不顾大人孩子，也不给付生活费用，孩子由原告打工抚养，实践证明原被告的夫妻感情确已破裂。经亲朋好友多次调解无效。故提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女孩随原告生活，被告依法给付抚养费；被告返还原告的陪嫁物品。
被告裴某某经传唤未到庭参加诉讼亦无书面答辩。
经审理查明，原被告于2009年12月24日办理结婚登记，2011年3月7日生一女孩，取名裴某甲。原告称婚后经常因琐事与被告发生争吵，对原告及其女儿不管不顾。
本院认为，原被告自愿登记结婚，并生有一女，有一定的夫妻感情，双方应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，加强沟通，相互体谅，夫妻关系通过双方的努力是可以缓和的。原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故双方以不离婚为宜，本院对原告要求离婚的请求不予支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告裴某某离婚。
案件受理费100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵辉
二〇一六年五月四日
书记员 赵冉
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00580号
罪犯鄢啟忠，绰号啟忠，啟军，男，1976年12月5日出生，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）淮刑初字第034号刑事判决，以盗窃罪判处被告人鄢啟忠有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。该犯不服，上诉至安徽省高级人民法院，该院于2010年11月16日以（2010）皖刑终字第0380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年5月5日至2019年5月4日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯鄢啟忠服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯鄢啟忠服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自入监以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2012年2月表扬，2014年5月记功、表扬、记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯鄢啟忠在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄢啟忠减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年5月5日至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘嘉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第156号
上诉人（原审被告）：黎少华，女，1968年9月9日出生，汉族。
委托代理人：梁树权，广东同益律师事务所律师。
委托代理人；温振宽，广东同益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谢宇轩，男，1984年4月6日出生，汉族。
委托代理人：韦穗生，广东润科律师事务所律师。
上诉人黎少华因与被上诉人谢宇轩民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被上诉人持《借据》向法院起诉，要求上诉人清还借款4000元，该《借据》内容为：“本人黎少华向谢宇轩借人民币肆仟元正（￥4000元），特立此据。保证于2011年7月20日归还。”
对于《借据》，上诉人认为该《借据》中“谢宇轩”为被上诉人后来所填写，其已向李超贤还款。对于上诉人的主张，被上诉人认为与其无关。
被上诉人的原审诉讼请求为：1、判令上诉人立即返还被上诉人4000元；2、诉讼等费用由上诉人承担。
原审法院认为，上诉人虽主张其未向被上诉人借款，但被上诉人持有上诉人出具的《借据》，被上诉人的主张不足以否定《借据》的真实性，故法院认定双方之间的借款合同关系成立。上诉人未按约定期限归还借款，故被上诉人起诉要求上诉人归还借款4000元有理，法院予以支持。对于上诉人主张其已向李超贤还款的意见，与本案属于不同的法律关系，被上诉人可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：上诉人黎少华在判决生效之日起十日内清还借款4000元给被上诉人谢宇轩。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由上诉人负担。上述受理费已由被上诉人预交，被上诉人同意上诉人在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给被上诉人。
上诉人黎少华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。原审法院仅凭被上诉人提供的一份《借据》就认定上诉人欠被上诉人款项属于认定事实不清，理由是：1、本案中没有借款事实发生，借款的时间、地点、当时在场人是谁，被上诉人对这些存疑具体细节没有提供证据予以证明；2、借据中的“谢宇轩”字迹大小、力道、笔画走向明显与上诉人写的其它字体完全不同，上诉人在原审答辩中已说明系被上诉人后来补上去的，按常理，上诉人如果要向被上诉人借钱，肯定会写上“本人黎少华向谢宇轩借人民币xx元”，而不会空出贷款人的名字，明显不符合常理；3、上诉人的哥哥黎某曾于2012年8月25日23时和26日22时两次向海珠区龙凤派出所报警，其报警原因是当时案外人吴某拿着上述借据找上诉人偿还借款，而当时的《借据》上并没有“谢宇轩”的签名，派出所做的笔录恰好可以印证被上诉人是后来补上去的，所以上诉人质疑被上诉人持有该《借据》的来源及合法性。4、本案借款实际是向案外人李超贤借的，而且已经向李超贤偿还完毕。二、原审程序违法。1、本案中，被上诉人仅提供了唯一一份证据《借据》。根据证据法的相关规定，原审法院应该就《借据》的真实性、合法性、关联性在判决中作出说理，但原审法院仅就《借据》的真实性作出了说理，根据没有涉及到该《借据》的合法性和关联性，故原审法院程序违法。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书内容应包括适用的法律和理由。而原审判决“依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下”只有适用法律，没有给出适用理由，违反法定程序。综上，上诉人特提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，符合法律规定，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明，对于原审法院查明的事实，除了上诉人认为原审法院没有查明上诉人没有向被上诉人借取涉案款项，上诉人实际是向案外人李超贤借过款，但是借款已经偿还完毕外，其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。在二审期间，上诉人申请证人孔某出庭作证，拟证实上诉人是向案外人李超贤借款，而且借款已向李超贤偿还完毕。证人孔某称，其不认识被上诉人，但认识上诉人，上诉人借款与还款其均在场，上诉人向李超贤借款与还款时均写有借条收据，上诉人要求李超贤归还借条时，李超贤说借条已经洗烂了，所以每次均向上诉人出具一张收条。被上诉人对上述证人证言不予认可，认为不是事实。上诉人在原审期间提交由李超贤出具的《借条》《欠条》《证明》各一份，拟证实上诉人已将借款偿还给了李超贤。其中《借条》内容为：“本人李超贤向黎少华借款人民币肆万元正，保证于2011年8月21日前归还，借款人：李超贤2011年8月14日”。《欠条》内容为“因生意周转，本人李超贤向黎少华借款人民币贰仟元正，借款人：李超贤2011年6月19日”。《证明》内容如下：“黎少华的欠款已清，杰哥的数与黎少华无关，证明人：李超贤2012年9月11日”。上诉人称“杰哥”是幕后老总，是放数的人。对于上述证据，被上诉人质证称无法确认真实性，且认为与本案无关，被上诉人也不清楚李超贤是谁。在原审庭审中，对于上诉人主张其已将欠款还给了李超贤，原审法官告知上诉人“本案只处理原被告的纠纷，被告主张已经向李超贤还款，那对于被告的主张应该另案处理。”上诉人对于上述告知表示清楚。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人应否向被上诉人偿还涉案款项。对于涉案《借据》以及借取过涉案款项的真实性，上诉人并不否认，只是主张涉案款项是向案外人李超贤借取且已向李超贤清偿完毕，但是对于为何《借据》的原件在被上诉人手中，上诉人没有作出合理解释，也没有提供证人孔雪某称的每次还款时李超贤所出具的《收条》，故原审法院以《借据》为依据判令上诉人向被上诉人偿还涉案款项，并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张其已向李超贤偿还了涉案款项，即使该主张成立，因没有证据表明李超贤有权代表被上诉人向上诉人收取涉案款项，且从上诉人提供的李超贤出具的《借条》《欠条》可知，上诉人与李超贤之间存在与本案不同的法律关系，原审法院要求上诉人就其与李超贤之间的纠纷另循途径解决，处理恰当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黎少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谢春晖
邓少珍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第353号
上诉人（原审原告）汪宗凯。
被上诉人（原审被告）凯惠药业（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人汪宗凯因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2581号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人汪宗凯向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汪宗凯自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪宗凯撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取人民币5元，由上诉人汪宗凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正行执字第153号
申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。
被执行人：曹冲，男，住正阳县。
被执行人：闵瑞丽，女，住址同上。
本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与曹冲、闵瑞丽行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人闵瑞丽在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二0一五年八月四日书记员蒋大山
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04792号
原告王艳玲。
委托代理人王军、于新春，陕西海普律师事务所律师。
被告西安恒益迅广告传媒有限公司。
法定代表人席海涛，该公司经理。
委托代理人杨惠玲、王朵，陕西百信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王艳玲与被告西安恒益迅广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王艳玲于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳玲撤回起诉。
本案案件受理费1807元，原告已预交，减半收取，本院退回原告903.5元，另903.5元由原告承担。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 徐向云
人民陪审员 贺应杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韩 婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1782号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赖某甲，男，1975年7月27日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢夺罪于2007年4月30日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年1月11日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月21日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人熊小华，福建双鼎律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人赖某甲犯开设赌场罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人赖某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2012年8月中旬以来，被告人赖某甲伙同苏天赐、蔡某乙（均已判刑）在晋江市池店镇桥南片区海丝景城小区23幢1208室开设赌场，提供扑克牌等赌具，以“九点”的形式组织他人进行赌博，从中抽成渔利，并雇佣李祖俊（已被判刑）在赌场望风。同年8月22日15时许，胡某、陈邦弟等25人（已被行政处罚）在该赌场内赌博时被警方查获。警方当场查获赌资人民币45215元、1副扑克牌。
上述事实，被告人赖某甲在庭审中无异议，且有涉案赌资45215元及赌具等物证：晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过、被告人的户籍证明材料、公安行政处罚材料、刑事判决书、刑满释放证明书、检查笔录、罪犯档案资料、扣押收缴物品清单等书证；证人杨某甲、伍某、魏外涛、林某、剧建华、傅某、章某、胡某、孙某、蔡某甲、王某甲、王某乙、苏某、王某丙、杨某乙、郭某、陈某甲、何某甲、赖某乙、赖某丙、何某乙、吴某、余某、杨某丙、陈某乙、王建成等人的证言及同案犯李祖俊、蔡某乙、苏天赐的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲以营利为目的，结伙营业性地为参赌人员提供场所、设定赌博方式、提供赌具等而聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赖某甲起主要作用，是主犯之一。被告人赖某甲系累犯，应从重处罚，但其在庭审中如实供述罪行，自愿认罪，予以酌情从轻处罚。辩护人认为被告人赖某甲当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚的意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告人赖某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2015年1月20日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 杨硕南
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00092号
罪犯李天伍，男，1966年8月10日出生于陕西省宜君县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年八月十九日，铜川市中级人民法院作出（2004）铜中法刑初字第11号刑事判决，以被告人李天伍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第314号刑事裁定，将罪犯李天伍的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一一年一月二十日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第87号刑事裁定，对罪犯李天伍减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二五年二月九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯李天伍在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李天伍自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯李天伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李天伍准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二三年四月九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李婧雯
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第366号
申请执行人林必伟，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人谢国和，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄盛概，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人林必伟与被执行人谢国和、黄盛概民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年2月18日作出的（2014）秀民初字第1160号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林必伟于2014年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人谢国和、黄盛概归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1160号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年九月二十八日
书记员 柳艳艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2072号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区中天魅座音乐娱乐广场，经营地址郑州市金水区东风路与信息学院路交叉口西200米路北北科技财智名座*层，经营者李建伟，男，1970年4月23日，汉族，住河南省孟津县送庄镇宋庄村。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南惠闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南惠闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区中天魅座音乐娱乐广场侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月十九日
书记员 于世博