湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第694号
原告邝仁生，男，1959年7月出生。
委托代理人肖昌运，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告郑建军，男，1983年10月出生。
被告邓明亮，男，1948年5月出生。
原告邝仁生与被告郑建军、邓明亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。在审理过程中，被告郑建军于同年11月17日向本院申请对原告邝仁生的伤残等级进行重新鉴定。经审查，被告郑建军的申请符合法律规定，本院予以准许，并于2015年11月27日依法委托永州潇湘司法鉴定所对原告邝仁生的伤残等级进行重新鉴定。该鉴定中心于同年12月16日将鉴定意见书邮寄本院。本院于2016年1月5日由审判员胡丹适用简易程序依法公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告邝仁生及其委托代理人肖昌运，被告郑建军、被告邓明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝仁生诉称，原告与陈通华均受雇于被告郑建军，专门为其所承包的工程装、拆模（约定月工资人民币3，000元／月）。2015年1月27日下午4时许，原告在为被告郑建军承包的、被告邓明亮所建的房屋拆立柱模板时，因螺丝、塑卡箍松动脱落，致使原告从屋架上摔下致伤。后原告被送往医院急救、治疗，共住院86天，经司法鉴定，原告的伤已构成八级伤残。除被告郑建军支付10，000元医疗费外，两被告未再支付任何费用。请求依法判决二被告共同连带赔偿原告医疗费18，772.90元（17，541元﹢1，232元）、误工费9，000元（3，000元／月3个月）、住院伙食补助费2，580元（30元／天86天）、护理费3，607.60元（43，893元÷365天30天）、残疾赔偿金60，360元（10，060元／年20年30%）、司法鉴定费1，590元、精神抚慰金15，000元，以上七项共计人民币110，910.50元的70%，即人民币67，637.35元（减除已支付的10，000元）。
原告邝仁生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、金诚司法鉴定所《司法鉴定意见书》（（2015）鉴字第91号）、永州潇湘司法鉴定所《司法鉴定意见书》（（2015）临鉴字第880号）各一份，拟证明原告邝仁生受伤经法医鉴定评定为八级伤残等级的事实；
2、《湖南省永州市医疗住院结算统一发票》（发票号码20019109）、《湖南省医疗门诊收费票据》（№0884037271）、《新田县康民医院住院病人费用清单》、新田县红十字康民专科医院《诊断证明书》各一份，拟证明原告因伤共花费医药费人民币18，772.90元的事实；
3、《湖南省国家税务局通用手工发票》（发票号码00186183）、《新田县大众数码打印中心取相单》（№0005027）各一份，拟证明原告花费鉴定费人民币1，590元的事实；
4、《新田县红十字康民医院入院记录》、《CT检查报告单》、《新田县医学影像（CR）诊断报告》复印件各一份、《新田县红十字康民专科医院CT报告单》复印件二份、《新田县红十字康民专科医院DR报告单》复印件三份，拟证明原告的伤情；
5、证人陈通华出具的《证明一份》，拟证明原告的月工资收入为人民币3，000元的事实。
被告郑建军辩称，一、请求法院对原告的医疗报销情况进行核实；二、证人陈通华的证言证实原告在事发当天中午在他人家中饮用了酒精度至少在20度以上的自酿烧酒3杯约500克，依据交警部门测试酒精含量widmark理论公式，原告为醉酒状态，根据《工伤保险条例》第十条规定，被告郑建军不承担任何责任；三、被告曾打电话与原告协商，原告以当天没空为由拒绝，因而本案诉讼费应由原告承担，并申请原告退还已垫付的医药费；四、原告明知工作期间饮酒会给工作及自身安全带来极大危险仍饮酒并醉酒，且明知其自身行为能力不受控制，在同伴提醒后仍上去拆模，亦未采取注意措施，系主观故意，且对自身不负责任，所造成的后果应由其自身承担；五、被告邓明亮作为房主，在看到原告已醉酒的情况下，放任原告施工拆模并不提醒劝告，未尽监管及提醒责任，且明知罗马柱未拆之前搭建楼面模板会给原告拆罗马柱带来很大的困难及安全隐患，但其仍放任建房子的人在阳台打满模板，且未及时固定是被告摔下的直接原因，应负直接及大部分责任。
被告郑建军为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
1、《新田县康民医院住院预缴金收据》五份，拟证明被告郑建军为原告垫付医药费人民币10，700元的事实；
2、证人陈通华的《证词》一份，拟证明原告在施工过程中醉酒的事实。
被告邓明亮辩称，一、原告到他家拆罗马柱，不是他请的人，是建房的主体师傅请的人，被告只与主体师傅签订了合同；二、事发当日，原告是饮酒后才到被告家拆模的，且被告询问了原告，原告自己认为没有问题，因而被告没有制止；三、原告受伤后，被告主动看望了三次。因房子是被告的，且在被告处出了事，被告愿意承担部分责任。
被告邓明亮未向本院提交证据证实其辩解理由。
原、被告举证、质证及本院认证情况如下：
被告郑建军对原告邝仁生提交的证据1的真实性无异议，但对证明方向提出异议，认为误工费、护理费计算太高；被告邓明亮对证据1评定为八级伤残不清楚。本院认为，证据1中金诚司法鉴定所司法鉴定意见书虽系原告自行委托有关部门作出的鉴定结论，且被告对鉴定意见提出异议，亦申请重新鉴定，经本院依法委托永州潇湘司法鉴定所对原告的伤残等级重新鉴定后，该司法鉴定所作出的鉴定结论与金诚司法鉴定所司法鉴定意见书作出的鉴定意见均一致，即评定被鉴定人邝仁生的损伤构成八级（捌级）伤残。故，被告邝仁生的伤残等级符合客观事实，且证据1中永州潇湘司法鉴定所司法鉴定意见书证据来源合法，被告郑建军虽提出异议，但未提交证据反驳。故，对原告提交的证据1依法予以采信。被告郑建军对原告邝仁生提交的证据2无异议，被告邓明亮对证据2医药费不清楚。本院认为，证据2中《湖南省永州市医疗住院结算统一发票》、《湖南省医疗门诊收费票据》系正规票据，与证据2中《新田县康民医院住院病人费用清单》、新田县红十字康民专科医院《诊断证明书》能够相互佐证，证据2因符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。被告郑建军对原告邝仁生提交的证据3提出异议，认为是原告私自作的鉴定，不应由其承担鉴定费；被告邓明亮对证据3鉴定费不清楚。本院认为，证据3系正规票据，加盖了出具单位印章，亦有开票人员签名，符合证据规则及客观事实，亦与证据1中金诚司法鉴定所作出的司法鉴定意见书能印证，且系原告正常合理开支。故，本院依法予以采信。被告郑建军、邓明亮对原告邝仁生提交的证据4均无异议。本院认为，该证据符合客观事实，亦加盖了出具单位印章，其证据来源合法。故，本院依法予以采信。被告郑建军对原告邝仁生提交的证据5无异议，被告邓明亮对原告每月工资3，000元不清楚。本院认为，证据5的证人虽未出庭作证，但被告郑建军对证人陈述的案件事实明确表示承认，被告邓明亮虽提出异议，但无证据证实。故，本院对原告提交的证据5依法予以采信。
原告邝仁生对被告郑建军提交的证据1无异议，被告邓明亮对被告郑建军提交的证据1不清楚。本院认为，被告郑建军提交的证据1虽系未加盖印章的打印件，系新田县康民医院住院预缴金收据，但原告（患者）并无异议，且该证据与客观事实相符，与原告提交的证据2中《湖南省永州市医疗住院结算统一发票》、《新田县康民医院住院病人费用清单》、新田县红十字康民专科医院《诊断证明书》亦能佐证。
故对被告郑建军提交的证据1予以确认。原告邝仁生对被告郑建军提交的证据2的证明方向提出异议，认为该证词只能证明原告在郑建军承建的邓明亮所有的房屋做事的事实，并不能证明原告在当天喝酒并醉酒的事实，且证人应当出庭作证，接受法庭的质询。被告邓明亮对被告郑建军提交的证据2无异议。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。原告邝仁生在庭审过程中，虽陈述认可在施工的当庭上午饮用了烧酒，但是否在施工过程中属醉酒状态并无证据证实。该证据因系孤证，且不符合证据规则。故，本院依法不予采信。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告邝仁生受雇于被告郑建军为其从事罗马柱的拆装等工作，月工资收入人民币3，000元。被告郑建军应被告邓明亮邀请，以包工不包料的方式为被告邓明亮新建房屋安装罗马柱。2015年1月27日下午，原告邝仁生酒后与他人在未系安全绳、佩戴安全帽的情况下，在为被告邓明亮的房屋拆装罗马柱时，不慎从一楼楼顶二楼楼面摔下受伤。当即原告被送往新田红十字康民专科医院住院治疗，共住院治疗86天（2015年1月27日至2015年4月23日），花费医疗费人民币17，540.90元。期间于2015年1月27日在新田县中医医院花费CT费等人民币1，232元。原告的伤情于2015年4月6日，经永州金诚司法鉴定所（2015）鉴字第91号司法鉴定意见书鉴定：邝仁生因从高处跌下致头面、左手腕、胸部外伤，诊断左胸肋6-7肋骨骨折、头皮裂伤、左桡骨远端粉碎性骨折属实。依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3）.e）之规定，认定为轻伤一级。根据公安部GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.9之规定，医疗费用以住院发票为准，误工损失日为90日，护理30日。参照GB／T16180-2014《中华人民共和国国家标准劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级分级》5.8.2）.24）之规定，认定为八级伤残。原告为此花费鉴定费等人民币1，590元（1，500元﹢90元）。在审理过程中，被告郑建军于2015年11月17日向本院申请对原告邝仁生的伤残等级进行重新鉴定。本院于同年11月27日依法委托永州潇湘司法鉴定所对原告邝仁生的伤残等级进行重新鉴定。该鉴定中心于同年12月7日以（2015）临鉴字第880号司法鉴定意见书认定邝仁生损伤所致伤势：1、左桡骨远端粉碎性骨折累及关节面、创伤性关节炎并活动功能障碍；2、左5、6、7肋骨骨折；3、头皮错裂伤。根据《职工工伤职业病致残等级分级》（GB／T16180-2014）5.8.2.24条之规定，上述损伤构成捌级伤残。经人民法院主持调解，当事人未能达成协议。
另查明，原告邝仁生系农业人口。事故发生后，被告郑建军已为原告邝仁生垫付医疗费人民币10，700元。被告邓明亮已向被告郑建军支付了工程款。2014-2015年度湖南省农村居民人均纯收入为人民币8，372元／年，农、林、牧、渔业平均收入为人民币23，411元／年，省内伙食补助费30元／人•天。
又查明，原告邝仁生未取得高空作业操作证，被告郑建军未取得房屋内、外装饰、装修的执业资质。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，原告邝仁生受雇于被告郑建军，为其提供劳务，并由被告郑建军发放劳务报酬，双方形成雇佣关系。因此，被告郑建军应对原告邝仁生在拆装罗马柱施工过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。原告邝仁生作为完全民事行为能力人，在未取得相应资质，饮酒后在未佩戴安全帽、系安全绳的情况下，仍高空冒险作业施工，其安全意识不高，自身对损害的发生存在重大过错，对其本身所受的伤亦应承担一定过错责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。故，应减轻雇主即被告郑建军的赔偿责任。定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。鉴于两被告约定的承包方式为包工不包料，故被告邓明亮仍应承担着该工程施工的安全监督和管理义务，且被告邓明亮在发包时未审查原告邝仁生及被告郑建军是否具有施工资质，具有选任过失，依法应当承担相应的赔偿责任。
经核准，本院对原告邝仁生的经济损失依法认定为：1、医药费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审程序中法庭辩论终结前实际发生的数额确定。即人民币18，772.90元（17，540.90元﹢1，232元）；2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。即人民币9，000元（3，000元／月3个月（90日））；3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。即人民币1，924元（23，411元／年÷365天30天1人）；4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内30元／天计算，即人民币2，580元（30元／天86天1人）；5、残疾赔偿金：根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。即人民币50，232元（8，372元／年20年30%）；6、鉴定费人民币1，590元；7、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级、本地平均生活水平等因素，本院酌情认定人民币6，000元。上述七项合计人民币90，098.90元。综上，原告请求被告赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，因无证据证实，且与法不符，本院依法不予支持。根据双方各自的责任大小，本院确定由被告郑建军承担52﹪的赔偿责任，即人民币46，851.40元，减除原已垫付的医药费10，700元人民币，被告郑建军还应赔偿原告人民币36，151.40元；由被告邓明亮承担10﹪的赔偿责任，即人民币9，009.89元，剩余38﹪的责任由原告邝仁生自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告郑建军于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告邝仁生各项经济损失人民币36，151.40元；
二、由被告邓明亮于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告邝仁生各项经济损失人民币9，009.89元；
三、驳回原告邝仁生的其他诉讼请求。
（上述款项由被告交本院转付）
案件受理费人民币1，490元，减半收取745元，由原告邝仁生负担283元，被告郑建军负担387元，被告邓明亮负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 胡丹
二〇一六年一月十九日
书记员 叶梅