wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3845号
原告王雪敬，男，1984年11月10日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告王雪敬与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪敬到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雪敬诉称：2006年7月19日，双方当事人签订了合同号Y297691坐落于平谷区×小区×号楼（原×号楼×层×单元×室）×单元×室的商品房预售合同。合同中，被告承诺2008年6月30日前取得楼栋产权证明，否则按楼房总价的万分之一给付我出事登记违约金；合同中，被告又承诺，在交房后720日内取得转移登记证明（为我办房产证），否则仍按楼房总价的万分之一给付原告转移登记违约金，并收取了我产权代办费400元。事实上，被告未兑现上述承诺，故诉至贵院，要求被告给付我逾期办理房屋产权初始登记的违约金68675元、转移登记违约金48402.14元，并返还产权代办费400元。诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告在该日期后的两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2006年7月19日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告分别于2006年8月20日、2006年12月14日、2008年7月20日交纳了购房款96674元、170000元、8006元，共计274680元，于2008年7月20日交纳了产权代办费400元。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2008年7月20日，被告向原告交付房屋。2015年4月30日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同（复印件）、购房款发票（复印件）、产权代办费收据（复印件）、入住通知书（复印件）、房屋所有权证（复印件）；本院调取的新旧楼牌号对照表（复印件）、房屋登记簿（复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。原告要求被告返还房屋产权代办费，但其未提供证据证明系其自行办理房屋所有权证，故对于该诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王雪敬支付逾期办理房屋权属初始登记违约金三万八千四百七十四元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王雪敬支付逾期办理房屋权属转移登记违约金二千六百三十七元。
三、驳回原告王雪敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十五元，由原告王雪敬负担九百一十一元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担四百一十四元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 沈翔云
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00077号
罪犯陈辉，男，1989年1月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省襄樊市樊城区人民法院于2009年4月13日作出（2009）樊刑二初字第28号刑事判决，认定被告人陈辉犯强奸、抢劫、诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金2000元，判决发生法律效力后交付执行。2011年9月、2013年3月经本院裁定二次共减刑一年五个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，确有悔改表现，并又获2次季度表扬和4次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈辉的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第1239-1号
原告：刘某。
被告：田某。
被告：杨某。
被告：王某。
本院在审理原告刘某与被告田某、杨某、王某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田某、杨某、王某的银行存款410000元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的房产证号为房权证梁字第号的房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告田某、杨某、王某的银行存款410000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告刘某提供担保的其所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 蒋继新
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初字第1239-1号原告：刘某。被告：田某。被告：杨某。被告：王某。本院在审理原告刘某与被告田某、杨某、王某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田某、杨某、王某的银行存款410000元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的房产证号为房权证梁字第号的房屋一套提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告田某、杨某、王某的银行存款410000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告刘某提供担保的其所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩清峰二〇一六年二月二十三日书记员  蒋继新
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第84号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。因本案于2012年11月5日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人ＸＸ刚。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人孙某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2013年3月15日作出（2013）嘉平刑初字第92号刑事判决。被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年3月至2012年5月，被告人孙某为牟取非法利益，在明知吴东京（已判刑）出售的猪肉为病死猪或是死因不明的猪肉的情况下，仍以每斤4至5.3元的低价收购，并按1：1或4：6的比例将收购的病死猪肉或是死因不明的猪肉与肥膘肉掺杂在一起，打成肉酱后以4.8元至6元的价格予以销售，销售金额达20万余元。
原判认为，被告人孙某的行为已构成生产、销售伪劣产品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，以生产、销售伪劣产品罪判处被告人孙某有期徒刑二年三个月，并处罚金10万元。
被告人孙某上诉及其辩护人辩护提出：原判认定的销售金额有误，上诉人并没有将收购的病死猪肉或死因不明的猪肉与肥膘肉掺杂在一起打成肉酱后销售，而是由买主自行掺杂，上诉人只是将病死猪肉和肥膘肉分开打包卖给买主，故不应将肥膘肉的销售金额计入犯罪数额；上诉人系初犯、偶犯，有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人孙某生产、销售伪劣产品的事实，有相关证人证言、辨认笔录及照片、平湖市疾病预防控制中心检测报告、平湖市卫生局鉴定意见书、扣押物品清单及照片、抓获经过等证据予以证实，上诉人孙某亦供认不讳，证据之间能互为印证，足以认定。关于上诉及辩护就生产、销售伪劣产品的销售金额所提异议，经查：根据上诉人在侦查阶段的供述，其将死猪肉掺到肥膘肉里，打成肉酱后销售，销售金额达48万余元；吴东京等证人所证明的卖给上诉人病死猪肉的数量则比上诉人交代的更多。原判根据上诉人在一审庭审时所作辩解，就低认定上诉人销售金额20万余元，现上诉及辩护称上诉人没有将死猪肉掺到肥膘肉里一起销售及销售金额不到20万元，缺乏依据，且与上述证据证实的情况不符，故不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人孙某明知是病死猪肉或死因不明的猪肉，仍收购后与肥膘掺杂并予以销售，销售金额20万余元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。原判综合考虑上诉人的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其所处刑罚亦并无不当，上诉人及辩护人认为原判量刑过重、请求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 虞 峰
审 判 员 范 悦
代理审判员 曹铭千
二〇一三年四月十九日
书 记 员 张叶娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1486号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：王建勇。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告王建勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年西民初字第13679号
原告（反诉被告）刘晶晶，女，1988年6月11日出生，个体工商户。
委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被告（反诉原告）凤岩岩，男，1984年9月21日出生。
原告刘晶晶诉被告凤岩岩房屋租赁合同纠纷一案及被告凤岩岩反诉原告刘晶晶房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭并合并进行了审理。原告刘晶晶（以下简称原告）及其委托代理人谢常中，被告凤岩岩（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：原、被告于2013年12月15日签订租赁合同，原告将北京市西城区某街12号“不可思意”店内8平米左右里屋1间租给被告，租赁期限为2013年12月16日起至2014年12月15日止，月租金为7000元／月。合同约定租金按季提前一个月支付下季度的租金。被告应该在2014年5月15日支付原告2014年6月16日至2014年9月15日期间的房租。原告多次向被告催告未果，现原告诉至法院，要求判令被告支付2014年6月16日至2014年12月15日的房屋租金42000元。
被告（反诉原告）辩称：原告所述签署租赁合同的情况属实。不同意原告的诉讼请求。我的租金交到2014年6月16日，但是我从2014年3月30日开始没再经营，也没再进过店里，我之前已经跟原告说过我要解除合同。因为在我经营期间，原告要我两千八百多元的电费，后来我通过派出所知道原告多收了我电费，实际我应该承担两百多元电费。通过此事，我不再信任原告。2014年4月2日我给原告打电话说退租的事，原告关机，发短信她也不回，再打电话也不接，后来我也一直没联系上她。我平时上班，有一次周末的时候我去店里发现原告把锁换了。2014年10月6日，我去店里找到原告，她不让我进店。我跟她说解除合同的事，但是她说不管，让我必须交房租，还不让我搬东西。后来警察来了我才得以进店，我进去后发现我租的房间被原告占用，放了她很多东西。现我提出反诉：1、要求确认双方租赁协议于2014年4月2日解除。2、原告退还2014年4月2日至2014年6月16日房租及押金（押金7000元，租金每月7000元），共计24500元人民币。
针对被告的反诉原告辩称：不同意被告的反诉请求。根据相关法律规定，解除合同必须有合同约定可以解除的情形才能解除。
经审理查明，2013年12月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：“一、租赁期限甲方将某街12号《不可思意》里屋约8平米左右租给乙方，合约期为一年，此房屋租赁期限自2013年12月16日起至2014年12月15日止。二、租金及支付方式房屋租金为柒仟元／月，按季度交付，押金为柒仟元整，提前一个月交付下个季度房租……四、乙方权利与义务1、乙方需按时交纳房屋租金给甲方不得拖延。2、如乙方不能按时交清房租，每天按房租千分之10收取滞纳金。五、甲乙双方违约责任……2、乙方如不按时交纳房租给甲方视为自动放弃租赁合同，押金不退。3、乙方在租赁期间内不得私自转租转让以及任何形式的合作。双方经协商后得到甲方同意方可转让。如在甲方不知情情况下，乙方私自转租转让，此合同立即停止，甲方有权收回房屋，押金不退……5、在房屋租赁期间内，如乙方因各种原因想退出经营，须提前两个月以书面形式告知甲方。因房屋租赁合同期未满，押金不退。”合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告交纳了2013年12月16日至2014年6月16日期间的房屋租金。
庭审中，被告主张其2014年4月2日给原告发短信要求解除租赁合同，并出示短信内容。原告对该短信的真实性认可，但称其并未看到该短信，也没有回复，双方对解除合同之事并未协商一致，且被告一直占有使用涉案房屋至2014年10月6日。
另查，2014年10月6日，被告自涉案房屋中搬走。
再查，原告从案外人汪静处租来涉案房屋，租赁期限自2010年9月29日至2015年9月28日，租赁协议约定刘晶晶在租赁期限内有权将涉案房屋转租转让。
上述事实，有租赁合同、短信打印件、收条、视频录像及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告于2013年12月15日签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规、政策的相关规定，应当认定为合法有效。合同签订后，原、被告均应依约履行。本案中，被告于2014年4月2日向被告发短信要求解除租赁合同，可以认定被告将解除合同的意思表示告知原告。被告称其没看到该短信，亦没有回复的答辩意见不能作为反驳原告已经告知其欲解除合同的事实。故根据租赁合同的约定，可以确认，原、被告的租赁协议于2014年6月2日解除。根据庭审中查明的事实，2014年10月6日，被告自涉案房屋中搬走，故被告应向原告支付其占有使用期间的租金，即自2014年6月17日至2014年10月6日，根据租赁合同的约定，应该按每月7000元计算。原告要求被告支付2014年10月7日至2014年12月15日的房屋租金，缺乏事实依据，本院不予支持。根据租赁协议的约定，被告解除租赁合同，押金不退，故其要求原告退还押金及2014年4月2日至2014年6月16日期间的房租，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认二〇一三年十二月十五日原告刘晶晶与被告凤岩岩签订的《租赁合同》于二〇一四年六月二日解除。
二、本判决生效后七日内，被告凤岩岩支付原告刘晶晶二〇一四年六月十七日至二〇一四年十月六日的房屋租金二万五千六百六十七元。
三、驳回原告刘晶晶的其他诉讼请求。
四、驳回被告凤岩岩的反诉请求。
如果被告凤岩岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十三元（含反诉费四百一十三元），由原告刘晶晶负担六百零八元（已交纳一百六十三元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告凤岩岩负担八百五十五元（已交纳四百一十三元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 任玉良
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘思雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2334号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王通，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王通信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,756.37元。原告诉称,被告王通系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,756.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6329号
罪犯潘桃香，女，1955年4月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○八年三月二十六日作出（2008）昆铁中初字第83号刑事判决，以被告人潘桃香犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2306号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十一月九日经本院以（2012）昆刑执字第22185号裁定书减刑一年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘桃香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘桃香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘桃香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯潘桃香减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月10日起至2027年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4021号
原告禚术贵，居民。
被告曹新凯，居民。
被告于亮，居民。
原告禚术贵与被告曹新凯、于亮追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告禚术贵到庭到庭参加诉讼，被告曹新凯、于亮经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告禚术贵诉称，2013年12月16日，被告曹新凯自王清友处借款15万元，约定借期一个月，月息2分。原告及被告于亮为该笔借款提供连带责任保证，保证期限二年。后被告曹新凯于2014年10月2日下落不明。原告代曹新凯偿还王清友借款15万元及利息，现要求被告曹新凯偿还15万元及利息，于亮在其保证范围内承担保证责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告曹新凯、于亮均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月16日，被告曹新凯自王清友处借款15万元，约定借期一个月，月息2分。原告及被告于亮为该笔借款提供连带责任保证，保证期限二年。同日，王清友将款项交付曹新凯，曹新凯为王清友出具借条和收到条和一份，到期后被告曹新凯未支付利息也未偿还本金并于2014年10月2日下落不明。借条内容为“借条今借到王清友现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）借期为一个月月利率为2分身份证：××借款人曹新凯2013年12月16号我自愿为曹新凯上述借款承担连带责任保证保证期为二年连带担保人：禚术贵连带担保人：于亮2013.12.13号”；收到条内容为“收到条今收到借款现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）收到人：曹新凯2013年12月16号”。
2015年9月17日，原告代曹新凯偿还王清友借款15万元及利息63000元，共计213000元。其中通过中国工商银行交付210000元，另交付3000元现金。王清友为原告出具收到条一份。
收到条内容为“收到条今收到禚术贵替曹新凯偿还借款及利息共计贰拾壹万叁千元正（213000）王清友2015.9.17号”
以上事实，有原告提供借条一份、收到条二份、中国工商银行转账明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告禚术贵提供的证据及当事人陈述，可以认定曹新凯向王清友借款及原告与被告于亮为该借款提供连带责任保证的事实。王清友与原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦符合法律规定。在被告曹新凯到期未偿还借款的情况下，原告代被告曹新凯偿还了借款，被告曹新凯理应偿还原告。对原告要求被告曹新凯偿还其15万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告要求由被告于亮承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国担保法及相关司法解释的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，双方约定保证方式为连带责任保证、保证期间。自主债务履行期届满之日2014年1月15日起计算二年，至原告代被告曹新凯偿还借款之日即2015年9月17日，尚在保证期间内。原告与被告于亮未约定保证份额，对被告曹新凯不能追偿的部分，应平均分担。
被告曹新凯、于亮未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释�第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹新凯偿还原告禚术贵代为偿还的借款本金150000元及利息损失（自2013年12月16日起，至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告于亮对被告曹新凯不能偿还的部分与原告平均分担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
人民陪审员 孙仁明
人民陪审员 张效利
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 崔 娜
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01142号
原告范开兵，男，1968年7月16日生，汉族。
委托代理人宋万培（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告刘家兵，男，1977年1月13日生，汉族。
被告谭智龙，男，1986年9月17日生，汉族。
原告范开兵与被告刘家兵、谭智龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，因被告刘家兵、谭智龙外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员李慧玲担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告范开兵的委托代理人宋万培到庭参加诉讼。被告刘家兵、谭智龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范开兵诉称，2014年5月10日，被告刘家兵、谭智龙因资金周转困难共同向原告借款5万元。双方约定月利率为4%，按月付息，到期本息两清，逾期产生违约金，并对违约责任进行了约定，二被告均在《借款合同》上签字予以确认。二被告借款后，仅支付了1个月利息，经原告多次催收，二被告拒不履行还款义务。现起诉要求：1.判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2014年6月10日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.由二被告共同支付原告律师费0.4万元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告刘家兵、谭智龙未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年5月10日，以原告范开兵为出借人，被告刘家兵、谭智龙为借款人，双方签订了《借款合同》。载明：“……一、借款金额：现金伍万元整（小写50000.00）。二、借款用途：资金周转。三、借款期限：借款分期偿还，合同期限为6个月。四、借款偿还方式：约定月息4%，按月付息，到期本息两清，逾期产生违约金。五、…….如乙方不按约定履行，丙方应替代乙方履行相应义务，并赔偿守约方因此支付的律师费、交通费、诉讼费等相关费用。……甲方范开兵，乙方刘家兵、谭智龙，2014年5月10日，此款于当日当面现金交付”。原告在庭审中陈述，二被告借款后，将利息支付至2014年9月9日。原告当庭变更第一项诉讼请求，要求被告刘家兵、谭智龙偿还原告范开兵借款本金5万元，并从2014年9月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
另查明，为追索本案债务，原告向重庆市巫山县维正法律服务所支付了法律服务费0.4万元。2014年5月10日，中国人民银行公布的6个月至1年期的贷款年利率为6%。
以上事实，有原告的身份证、被告的户口证明、《借款合同》、法律服务费发票及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘家兵、谭智龙向原告范开兵借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。但约定的利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，原告在诉讼请求中主动要求按照此标准计算借款利息，本院予以确认。借款到期后，被告刘家兵、谭智龙未履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。因被告刘家兵、谭智龙迟延履行债务，致使原告支付了0.4万元的法律服务费，该费用是原告为追索本案债务所实际产生的合理费用，符合法律规定和合同约定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘家兵、谭智龙于本判决生效后五日偿还原告范开兵借款本金5万元及利息（利息从2014年9月10日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、由被告刘家兵、谭智龙于本判决生效后五日赔偿原告范开兵支付的法律服务费0.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告刘家兵、谭智龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李慧玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 力
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1476号
原告朱永章，公务员。
被告胡威（又名胡云），个体户。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告朱其凤，个体户。
原告朱永章诉被告胡威、朱其凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日、9月10日公开开庭进行了审理。原告朱永章，被告胡威委托代理人刘录到庭参加诉讼，被告朱其凤经本院公告送达开庭传票、应诉通知书，期满后未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告朱永章申请，本院依法查封了被告胡威的车辆。本案现已审理终结。
原告朱永章诉称：2011年7月6日，被告胡威以经营影楼需要资金为由向原告借款200000元，口头约定月息3分，后原告多次催要借款，被告均以经营亏损为由拖欠借款，该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，故请求判令被告胡威、朱其凤偿还借款200000元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利息4倍计算至还清时止），本案诉讼费用由被告负担。
被告胡威辩称：首先，原告变更了诉讼请求，增加了利息部分，应重新向被告朱其凤公告告知变更后的请求；其次借款不真实，原告提供的借条确实是被告胡威书写，但是原告并没有给付被告胡威现金，双方的借贷关系没有履行，原告主张的事实和理由是虚假的。被告认为原告属于恶意诉讼，申请对原、被告进行测谎，如果证实虚假诉讼成立，请法院依法对责任人惩罚。
被告朱其凤未作答辩。
经审理查明：2011年7月6日，被告胡威立据向原告朱永章借款200000元，未书面约定借款期限及利息。该款经原告朱永章催要后，被告未偿还。
另查明，被告胡威、朱其凤于2008年1月3日登记结婚，2013年5月6日登记离婚。2014年4月15日，中国人民银行6个月内贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有原告朱永章提供的借条原件1份、婚姻登记信息表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告朱永章与被告胡威之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，被告胡威经原告催要后应及时还款，其未还款已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方未书面约定借款利息，现原告朱永章主张口头约定月利率3%，被告胡威对此不予认可，原告又未提供证据证明，故本院认定双方系无息借贷，利息可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告胡威辩称其出具借条后未收到借款，但未提供反驳证据足以使本院对双方的借贷关系真实性产生合理怀疑，故对其该抗辩意见，本院不予采信。此外，该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告朱其凤应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡威、朱其凤偿还原告朱永章借款200000元及利息（从2014年4月15日起，按照年利率5.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费820元、公告费600元，由被告胡威、朱其凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 何 涓
代理审判员 孙艳梅
代理审判员 梁 艳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄 婷
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初668号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人叶某，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2004年8月27日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）683号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年3月6日，被告人叶某饮酒后驾驶浙D×××××小型轿车途经绍兴市柯桥区齐贤镇镜水路湖岙村附近，所驾车辆与路边绿化带发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人叶某的血液中乙醇含量为222mg／100ml。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人叶某负交通事故全部责任。
案发后，被告人叶某自动投案并如实供述涉案事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局民警出具的查获经过、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、刑事判决书，谢敏翔的证言，绍兴文理学院司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书，呼气酒精测试结果，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年六月六日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第1565-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与山东省龙口市网具厂借款合同纠纷一案中查明，被执行人山东省龙口市网具厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将山东省龙口市网具厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03440号
原告冷小平，男，1970年2月4日出生。
委托代理人余森，北京首联律师事务所律师。
被告北京华建丽景建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇下庄村村委会西50米103室。
法定代表人陈太良，总经理。
委托代理人李军，北京大铭律师事务所律师。
原告冷小平与被告北京华建丽景建筑工程有限公司（以下简称华建丽景公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷小平的委托代理人余森、被告华建丽景公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷小平诉称，2012年2月26日，原被告签订机械设备租赁合同，约定被告租用原告挖掘机用于京粮集团天津港仓储物流工程施工，原告按照合同约定提供了设备。2012年5月，双方办理了结算手续，确定尚欠原告租赁费63000元，但该款经原告反复催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故，请求法院依法判令：一、被告立即支付租赁费63000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告华建丽景公司辩称，原告起诉的事实，被告没有异议，尚欠原告的租赁费数额属实。2012年5月，原、被告对租赁费用进行了结算，但直至2014年8月，原告未向被告主张过权利，因此，原告的起诉超过了诉讼时效。故，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月26日，原告冷小平作为出租方与被告华建丽景作为承租方在天津市塘沽区海滨大道26695临港工业区签订一份《机械（设备）租赁合同》，约定冷小平将一台挖掘机出租给华建丽景公司，用于京粮集团天津领港仓储物流工程，月租价30000元，租赁期间自2012年2月20日起至工程完工为止；交纳租赁费的期间为承租方每月按照甲方的付款方式进行支付。双方对合同的其他权利义务也做出了约定。2012年5月30日，双方对上述工程进行了结算，据《分包工程结算审批表》显示，欠款工程款总额为63000元，被告天津项目部经理、生产副经理及总工程师在《分包工程结算审批表》上签字确认。2014年8月，原告将被告诉至本院，要求被告支付上述租赁费。被告在答辩期间提出管辖权异议，后经本院审查将本案移送至北京市石景山区人民法院。2015年5月，北京市高级人民法院指定北京市怀柔区人民法院为原告诉被告一案的管辖法院。本院在开庭庭审中，被告对《分包工程结算审批表》表示认可。
原告为证明其起诉未超过诉讼时效，申请证人李京荣出庭作证，李京荣向本院陈述，其系被告天津项目部聘请的执行经理，该项目经办人于海成在与原告签订的《机械（设备）租赁合同》中签字，原告多次找到证人及经办人索要租赁费，但一直没有找到被告。经本院询问，被告表示证人李京荣是被告公司天津项目部聘请的生产副经理，天津项目部系被告的一个机构部门，但认为证人只是负责现场管理，原告向证人主张权利，代表不了向被告主张权利。
上述事实，有《机械（设备）租赁合同》、《分包工程结算审批表》、证人证言等相关书证在案佐证。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当全面履行各自的义务。本案原、被告之间形成租赁合同法律关系，根据现有证据，足以证明原告已经履行了将租赁物交付给被告承租人使用、收益的义务，而被告承租人尚未履行支付租赁费的合同义务。合同双方可以对合同的内容进行变更，此乃契约自由之体现。2012年5月，原、被告双方进行了结算，确认了被告应向原告支付租赁费的具体数额。该结算改变了《机械（设备）租赁合同》对租金支付方式的约定，而鉴于原、被告双方均对《分包工程结算审批表》表示认可，故，《分包工程结算审批表》应视为双方当事人的真实意思表示，但《分包工程结算审批表》并未约定被告支付租赁费的具体期限，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行。2014年8月，原告向本院提起诉讼，表明原告开始向被告主张权利，因此，原告的诉讼请求不存在已经超过诉讼时效的问题，故，对被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告北京华建丽景建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冷小平租赁费六万三千元。
如果被告北京华建丽景建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十八元，由被告北京华建丽景建筑工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘婷婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1614号
原告袁某。
委托代理人孙某。
被告戴某某。
被告戴某。
二被告共同委托代理人王某某。
原告袁某诉被告戴某某、戴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月6日、2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人孙某，被告戴某某、戴某的共同委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原告和被告戴某某的儿子戴某是朋友关系。2014年1月31日，双方就之前的40万元借款达成了一份房屋买卖协议，把之前的40万元欠款冲抵40万元的购房款。双方均在协议上签字，之后，被告把购房合同交给了原告，原告接受该房屋后，进行了简单装修出租给了他人。由于该房屋是被告单位集资建的小产权房，无法办理过户手续。现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款40万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告戴某某辩称：被告与原告之间不存在借款合同关系，原告起诉戴某某主体不适格，应驳回对戴某某的起诉。
被告戴某辩称：原告与戴某曾就贷款达成过口头协议，并用戴某某的房子作为抵押，但原告并没有按照约定将款项交付给戴某，双方的借款合同没有得到履行，原告的起诉没有事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年1月31日，原告与被告戴某某签订了协议书一份，主要内容为：甲方（戴某某）自愿将铁路XX宿舍XX号楼X单元40X室转让给袁某（乙方），转让金额肆拾万元整（400000），如甲方反悔，一周内需将肆拾万元退回。如不退回，本合同生效，交易证件为：集资建房合同书。现该房由原告占有、使用。
在第一次庭审中，原告陈述借款的具体情形为：被告向原告分别借款5万元、10万元、17万元，共32万元，房屋当时定价40万元，后来又补给二被告8万元差价，为现金支付。在第二次庭审中，原告认为第一次陈述有误，更正为：2013年12月11日首次借给被告1.8万元，没有打借条，2014年1月1日通过农业银行借给被告5万元，2014年1月11日在工商银行取款10万多元，借给被告10万元，这个款项有工商银行取款记录，2014年1月17日借给被告15万元现金，再加上2013年12月11日的1.8万元，也就是2万元，打在一起的条子是17万元，2014年1月24日通过农业银行转账转给被告4.15万元，实际当时写的借据是4.5万元，2014年1月31日双方签合同的时候，补给被告3.5万元现金。
另查明，原告与被告戴某之间曾发生过多次车辆买卖合同关系，原告曾多次向被告账户中汇款。
以上事实有原告提供的协议书一份、中国农业银行转款记录三张及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的成立和生效的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据仅可以证明2014年1月31日原告与被告戴某某签订了涉及房屋买卖的协议书一份，但未能提供证据证明原告与被告之间成立了借款合同关系。其次，原告与被告戴某之间曾发生过多次车辆买卖合同关系，因此原告多次向被告账户中汇款的行为无法确定是否系履行出借义务还是支付购车款。再者，原告对如何向被告履行了出借义务，前后陈述并不一致。综上，原告主张被告向其借款的事实无法确认，原告证据不足，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费7300元（原告已预付），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 关艳秋
人民陪审员 孙敦岭
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 希
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执243号
申请执行人魏某，女，汉族，农民，住长岭县。
被执行人李某，男，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行魏某与李某婚姻家庭纠纷一案中,申请执行人于2017年1月17日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初2605号民事判决书向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张宝庭其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十日
书记员 曹井福
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第2700号
原告：李某某。
被告：黄某某。
被告：郑某某。
原告李某某为与被告黄某某、郑某某民间借贷纠纷一案
，于2010年12月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 祝匡华独任审判，于2010年12月31日公开开庭进行了审
理。原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某某、郑某某经本院合
法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：两被告系夫妻关系。2008年8月12日
，被告黄某某因经商需要，向原告借款50000元，约定利息为
月利率1%，借款期限为1个月，并向原告出具借条1份。被告借
款后，被告分别在2009年1月25日归还原告借款5000元、2010
年5月9日归还原告借款5000元、2010年9月6日归还原告借款30
00元，尚欠借款37000元，经原告催讨未果。为此，原告向本
院提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款37000元及利
息（利息按月利率1%计算，从起诉之日起算至归还之日止）；
本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某、郑某某未作答辩和举证。
原告李某某为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证
据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格
适格。
2、结婚登记申请书1份，拟证明两被告的诉讼主体资格
适格及两被告系夫妻关系的事实。
3、借条1份，拟证明被告向原告借款50000元，已归还原
告借款13000元，尚欠借款37000元的事实。
经审理本院认定：本院已依法向被告人黄某某、郑某某
送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书及原告
提供的上述证据材料。被告黄某某、郑某某既未向本院提交书
面答辩状，也无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已放弃了举
证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法、内
容真实、与本案具有关联性，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告李某某与被告黄某某之间的借贷关系，
双方当事人意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定
，应当确认有效。被告黄某某借款后未按约返还，显属违约，
依法应承担返还借款的民事责任。被告黄某某向原告借款时，
与被告郑某某系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关
系“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务
主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告黄某某
向原告李某某借款发生在被告黄某某与郑某某夫妻关系存续期
间，故此款属夫妻共同债务，被告郑某某对被告黄某某向原告
借款应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄某某、郑某某于本判决发生法律效力之日起十日
内返还原告李某某借款本金37000元并支付利息（利息按月利
率1%计算，自2010年12月6日起至判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取380.50元，由被告黄某某、
郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费761元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位
代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审判员祝匡华
二〇一〇年十二月三十日
代书记员李爱琴
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1264号
原告范某，女，住仙游县。
被告黄某，男，住仙游县。
本院在审理原告范某与被告黄某因抚养费纠纷一案中，原告范某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告范某负担。
代理判员陈伟
二〇一五年四月八日
书记员 陈婷
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00202号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人ＸＸ尧，男，綦江区扶欢镇计生办主任。
被执行人冯洪，男，1993年11月13日出生，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人沈洁，女，1992年10月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年6月30日向本院申请强制执行綦计生征字（2014）第16022号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年2月24日作出綦计生征字（2014）第16022号处理决定，于同年3月4日送达被执行人冯洪、沈洁。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2014年6月11日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦计生征字（2014）第16022号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一四年七月三日
书记员 文成程
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1373号
原告袁继军，男，1979年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人姚文云，贵州省清镇市威清法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告刘春江，男，1977年10月6日出生，汉族，农民。
原告袁继军诉被告刘春江民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日在普宜法庭公开开庭进行了审理。原告袁继军及委托代理人姚文云、被告刘春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁继军诉称：2012年3月26日，被告刘春江以做生意资金困难为由向原告借款人民币150，000.00元，并立有借条为据。后原告多次催收未果，便诉请法院判令被告刘春江返还借款本金150，000.00元并承担本案诉讼费用。
原告袁继军在举证期限内向本院提交下列证据材料：
身份证1页，用以证明原告的身份事项；
借条1页，用以证明原、被告之间系合法的民间借贷关系。
被告刘春江辩称：我与原告原来是在贵阳花溪做旅馆生意，是原告要我去找地方开旅馆。我找好场地后，原告先投入了9万元，但中间原告说不做了，我便继续做。后来因办这个旅馆，我陆续借了原告一些钱，最后一笔是借了2万元，加上原告开始投入的9万元，总共是15万。后来原告要我写借条，因当时我与原告的妹妹谈朋友，出于这个原因我当时才打了借条。我自己做这个旅馆生意也亏了10万元左右。现在生意做亏了，我没有能力还钱，原告也应承担相应责任。
被告刘春江在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审，被告刘春江对原告所举证据的质证意见为：对原告证据1，无异议；对原告证据2，借条是我所写，签名是我签的，但是后面的其他内容不是我所写。经本院审查认为：对原告所举证据1，其证明效力，予以确认；对原告证据2，真实性予以确认。
经审理查明：原、被告在庭审过程中各自提出主张，举证、质证及相互辩论，共同确认的事实如下：原、被告原在贵阳市花溪区做旅馆生意。被告刘春江找好生意场地后，原告袁继军便先投入人民币52，000.00元交房租，后原告又拿出40，000.00元装修旅馆。之后，原告中途退出，被告继续经营。原告袁继军退出旅馆生意以后，被告刘春江又陆续从原告处借款58，000.00元。以上几笔款项合计人民币150，000.00元。2012年3月26日，原告袁继军找到被告刘春江，要求其写下借条，写明上述15万元。被告刘春江便出具借条一张，载明：今借到“袁继军”人民币［十伍万元整］“150000元整”。借款人：袁继军。还款人：刘春江。借款日期2012年3月26日。”双方未约定利息和还款期限。之后，原告依据此借条向被告催款未果，便诉请法院判令被告刘春江返还借款本金150，000.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告刘春江向原告袁继军借款，双方便形成了明确的债权债务关系，被告应履行相应的还款义务。对借条所载明的借款人民币150，000.00元，其中有52，000.00元是原告投资旅馆所交的房租，有40，000.00元是原告投资旅馆所支付的装修费。以上事实，原、被告在庭审过程中均予以认可。故上述两笔费用共计92，000.00元是原、被告做旅馆生意的过程中，原告投资的份额，其不属于借贷关系，故不属本案的处理范围。对剩余的58，000.00元，是原告中途退出旅馆生意后，被告为继续经营旅馆而向原告所借的，属合法的民间借贷，受法律保护，故被告应偿还原告该58，000.00元的借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告刘春江返还原告袁继军借款本金人民币58，000.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；
驳回原告袁继军的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3，300.00元，由原告袁继军负担2，024.00元，被告刘春江负担1，276.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 员 田应军
人民陪审员 吕 勇
人民陪审员 周遵福
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴思磊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5143号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王晓伟。
辩护人唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。
辩护人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4558号起诉书指控被告人王晓伟犯抢劫罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人王晓伟及其辩护人唐鸿生、王京普到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日12时20分许，被告人王晓伟因欠下巨额债务无力偿还，经预谋后携带菜刀一把、自制面具一个至上海市浦东新区沪南公路XXX号中国农业银行营业大厅内，持菜刀劫持该银行大堂经理俞某某，当场向其他银行工作人员索要银行柜台内的钱款，在银行工作人员摁响报警警铃后，被告人王晓伟放开俞某某欲逃离现场时，被银行内的清洁工、保安及群众扭获。
被告人王晓伟于同日到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案用的菜刀一把、自制面具一个及双肩背包一个。
上述事实，被告人王晓伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人俞某某的陈述及辨认笔录，证人周某某、顾甲、沈某某、何某某、禚某、张某某、史某某、顾乙的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单及相关照片，现场勘验检查工作记录，公安机关出具的案发经过，被告人王晓伟的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓伟以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫银行，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人王晓伟已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人王晓伟到案后能如实供述并自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十六条、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2020年7月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 师坤鹏
人民陪审员 周国莲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01251号
原告邓某，务工。
被告周某，务工。
本院在审理原告邓某与被告周某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 刘宏
二〇一五年八月二十七日
书记员 周洁
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第547号
罪犯王树荣，男，1961年3月3日生，汉族，小学文化，吉林省吉林市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2012年3月5日作出（2012）龙刑初字第5号刑事判决，以被告人王树荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理，呈报减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王树荣能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。该犯系三次判刑，有同类前科。
本院认为，罪犯王树荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯三次判刑、有同类前科，主观恶性较深，故改变监狱呈报意见，下调减刑幅度两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王树荣减去有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月30日至2014年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 忠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初540号
原告：王海祥，男，1974年2月6日出生，汉族，职业，现住高碑店市。
委托代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
委托代理人：张金英，河北金杯律师事务所律师。
被告：马俊青，男，1966年3月30日出生，汉族，职业，现住定兴县。
被告：王俊侠，女，1965年5月12日出生，汉族，职业，现住定兴县。
原告王海祥与被告马俊青、王俊侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海祥的委托代理人到庭参加诉讼，被告马俊青、王俊侠经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意资金周转困难，于2014年9月29日向原告借款100万元，约定利息为月息3分，被告向原告不定期支付利息到2017年1月，自2017年2月至今被告未支付利息及偿还借款本金，经原告多次催要，为此被告于2017年8月18日重新给原告书写了借条并承诺于2017年11月10日将借款本金及后续利息一次性还清，用被告名下的房产作为担保，还款期限届满后被告仍不履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100万元及利息（按月息2分计算自2017年2月起至本金还清之日止），二被告负共同偿还责任，诉讼费由二被告承担。
被告马俊青、王俊侠未答辩。
经审理查明：被告马俊青于2014年8月30日向原告借款50万元，9月29日借款50万元，均以现金方式给付，并约定利息为月息3分，被告向原告不定期支付利息至2017年1月26日，后续利息及借款本金经原告多次催要，被告均未给付，为此被告于2017年8月18日重新给原告书写了借条并承诺于2017年11月10日将借款本金及后续利息一次性还清，借款到期后被告拖欠至今。另查明，被告马俊青、王俊侠系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。上述事实有借条、户籍证明、利息给付的银行凭证、照片及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告马俊青向原告借款1000000元，事实清楚、证据充分，应予偿还，原告按月息2分主张利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告马俊青、王俊侠对上述债务承担共同偿还责任，未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，本院对原告主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：
一、被告马俊青于本判决生效后十日内偿还原告借款1000000元及利息（自2017年2月1日起按年利率24%计算至本金给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、保全费5000元,合计11900元，由被告马俊青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一八年三月九日
书记员 谢紫阳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00452-1号
原告：繁昌县建设投资有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：汪安宁，该公司总经理。
被告：繁昌县繁荣针织服装有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：艾永荣，该公司经理。
被告：芜湖市繁星针织制衣有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：艾永荣，该公司经理。
被告：繁昌县繁星针织漂染有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：艾和军，该公司经理。
被告：繁昌县孙村镇建设投资有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：潘向前，该公司经理。。
本院受理原告繁昌县建设投资有限公司诉被告繁昌县繁荣针织服装有限责任公司、芜湖市繁星针织制衣有限责任公司、繁昌县繁星针织漂染有限责任公司、繁昌县孙村镇建设投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告繁昌县建设投资有限公司于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币3200000元范围内查封被告繁昌县繁荣针织服装有限责任公司、芜湖市繁星针织制衣有限责任公司、繁昌县繁星针织漂染有限责任公司、繁昌县孙村镇建设投资有限公司的财产，并已提供担保。
本院认为，原告繁昌县建设投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币3200000元范围内查封被告繁昌县繁荣针织服装有限责任公司、芜湖市繁星针织制衣有限责任公司、繁昌县繁星针织漂染有限责任公司、繁昌县孙村镇建设投资有限公司的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一四年九月四日
书记员 耿韵声
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1361号
罪犯袁念孩，男，1975年3月29日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化程度，原居住地山东省邹城市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2014年7月24日作出（2013）雁刑初字第00625号刑事判决，以被告人袁念孩犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2015年5月12日交付执行。刑期自二0一三年三月二十九日至二0一七年三月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月9日提出减刑意见书，认为罪犯袁念孩确有悔改表现，于2016年11月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁念孩减去有期徒刑一个月（刑期执行至二0一七年二月二十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨花利
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初89号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人吴成军，男，1970年3月26日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，大专文化，隆林各族自治县烟草专卖局龙滩烟叶站技术员，住广西壮族自治区隆林各族自治县。因涉嫌犯伪证罪，2017年1月19日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月22日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人万云飞，广西中名律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人吴成军犯伪证罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月13日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派副检察长班应钦出庭支持公诉，被告人吴成军及其辩护人万云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，本县公安局在办理李关寿涉嫌非法经营罪一案中，被告人吴成军系该案的关键证人，在公安机关向其取证过程中，先后多次作伪证，导致李关寿非法从云南拉到龙滩的924担烟叶中，仅有356担被认定为非法经营的数量。其行为严重妨碍了司法机关对李关寿非法经营罪一案的诉讼活动，影响司法机关对李关寿的罪行轻重认定和裁定。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：⒈户籍证明、到案经过、情况说明等书证；⒉证人段某1、段某2等人证言；⒊被告人供述；⒋鉴定意见；⒌辨认笔录；⒍视听资料等。公诉机关认为，被告人吴成军作为李关寿非法经营一案的证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，应当以伪证罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴成军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人万云飞所提出的辩护意见是：被告人吴成军如实供述罪行，虽然部分细节有出入，但不影响其对案件事实的供认；被告人事前与李关寿并无合谋，亦未接受李关寿的任何好处；并且李关寿被判刑后，在要求国家赔偿时要求被告人再次为其作伪证，被告人均予以拒绝，可见被告人认罪、悔罪态度好。综上，建议对被告人吴成军从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，隆林各族自治县公安局在侦查李关寿涉嫌非法经营罪一案中，被告人吴成军作为隆林各族自治县烟草专卖局龙滩烟叶站负责李关寿烤烟生产的技术员，系该案的关键证人，在公安机关向其取证的过程中，先后多次作虚假证明并提供虚假记录的《隆林营销部烟叶烘烤指导登记簿》，导致李关寿非法从云南省拉到隆林各族自治县龙滩乡的924担烟叶（92400斤）中，仅有356担被认定为非法经营的数量。被告人吴成军作伪证的行为，严重妨碍了司法机关对李关寿非法经营罪一案的诉讼活动，影响了人民法院对李关寿的罪行轻重的认定和裁判。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案经过说明、情况说明、隆林营销部烟叶烘烤指导登记簿复印件、气象证明书、关于李关寿与吴成军通话录音罗平地方方言翻译材料、民工工钱清单、2011年关于李关寿在辖区种植烤烟生产真实情况、2011年烟叶种植收购合同、岩茶乡人民政府出具的证明、记账单、收条、烤烟种植收购情况表、（2012）隆刑初字第153号刑事判决书，证人段某2、段某1、胡某1、吴某1、时某、黄某、李某1、张某、胡某2、吴某2、龙某、杨某1、杨某2、王某、杨某3、李某2、杨某4、刘某、徐某等人证言；被告人吴成军的供述；隆价认证[2017]38号、53号价格认证书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴成军作为李关寿非法经营罪一案的关键证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，其行为已构成伪证罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴成军的犯罪事实及罪名成立。被告人吴成军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人万云飞所提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，不符合罪刑相适应的原则，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴成军犯伪证罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
审 判 员 吴佩瑛
人民陪审员 覃海汇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 罗绍健
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第135号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人钟某某，男，1957年2月7日出生，汉族，出生于湖南省衡阳市，高中文化，无业。2014年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局监视居住。2015年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留。2015年9月9日经衡阳市珠晖区人民检察院批准，同日由衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员孙晓出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，2014年至2015年期间，被告人钟某某为筹集毒资，在衡阳市范围内实施盗窃三次，所盗财物价值人民币2992元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人钟某某的刑事责任，提请法院依法判处。公诉机关建议本院对被告人钟某某在拘役五个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：被告人钟某某系吸毒人员。2014年7月15日至2015年7月31日期间，钟某某为筹集毒资，先后窜至衡阳市珠晖区、蒸湘区、华新开发区等地实施盗窃三次，所盗窃财物价值人民币2992元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年7月15日14时许，钟某某携带折叠水果刀、套锁用的电动车钥匙等作案工具窜至衡阳市蒸湘区蒸湘南路10号附近，在名匠装饰店门口看见一辆红色乖乖兔牌电动车未上锁，钟某某遂将该电动车盗走并推至衡阳市雁峰区天马山南路的修理店换锁。被害人吴某某发现车辆被盗后，立即向衡阳市公安局蒸湘分局联合派出所报案。被害人吴某某的表哥吴洲则在修理店内找到被告人钟某某和被盗电动车，后公安民警将钟某某抓获归案并扣押被盗电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1336元。破案后，被盗电动机已发还给被害人吴某某。
2、2015年7月20日左右一天9时许，钟某某窜至衡阳市珠晖区东风南路华夏杰厨卫吊顶店，趁店内无人之际，将被害人肖某某的一部小米牌平板电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币1234元。当日，钟某某在衡阳市火车站附近将平板电脑销赃给一路人，得赃款人民币100元。所得赃款用于购买毒品吸食。
3、2015年7月31日8时许，钟某某窜至衡阳市华新开发区环球远航教育培训学校一楼，趁被害人曾某某清洗拖把之际，将曾某某的一部步步高牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币422元。破案后，公安民警将被盗手机发还给被害人曾某某。
2015年8月2日10时许，钟某某窜至南华大学附属南华医院伺机盗窃，因形迹可疑被医院保安控制并报警。后衡阳市公安局珠晖分局东风路派出所民警将钟某某抓获并从其身上查获被盗步步高牌手机。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人吴某某、肖某某、曾某某的陈述材料、证人唐某、夏某某、唐某某的证言、价格鉴定结论书、现场方位图、作案现场及被盗物品照片、扣押物品清单及发还物品清单、被告人的户籍资料和抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议妥当，本院予以采纳。被告人钟某某携带凶器且为吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人钟某某如实供述自己的盗窃罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，对被告人钟某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2016年1月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘庆
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 曾蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第538号
原告何艳，女。
被告陈灿，男。
被告楚畅，女。
原告何艳与被告陈灿、楚畅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员张飞兵适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告何艳到庭参加诉讼，被告陈灿、楚畅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何艳诉称：被告陈灿以做生意需要周转资金为由，于2014年1月13日向原告借款3万元，并约定按本金2.5%支付月息。原告借款给被告后，多次要求被告陈灿归还，但被告拒不还款，并避而不见。被告陈灿与被告楚畅借款时系夫妻关系，且该借款用于家庭经营，故被告楚畅也应承担偿还义务。为追偿欠款，原告多次找被告，支付了交通费500元，该费用应由两被告负担。特诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还原告的借款现金叁万元并赔偿因此支付的交通费500元。
被告陈灿、楚畅未答辩。
经审理查明：原告经张某某介绍认识被告陈灿，2014年1月13日，被告陈灿以经营服装店需周转资金为由向原告借款30000元并出具借条如下：“今借到何艳现金叁万圆整，如逾期按本金2.5%付月息，并承担催款和律师费用。未还清借款前，本借条长期有效。如有纠纷由湘潭县人民法院裁定。借款人陈灿2014年1月13日”被告陈灿借款后，原告多次要求被告偿还，但被告陈灿避而不见，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈灿与被告楚畅于2011年7月4日办理了结婚登记，于2014年4月21日又自愿在湘潭县民政局办理了离婚登记。该借款系两被告夫妻关系存续期间所借。
上述事实，有原告何艳的陈述，原告的身份证复印件及被告的户籍资料，被告陈灿向原告出具的借条、张某某的信件、湘潭县民政局婚姻登记处证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告何艳与被告陈灿的民间借贷合同关系成立且合法，依法应当予以保护。借款虽未约定还款期限，但原告可就该借款随时向被告主张权利，原告经多次催收，被告陈灿拒不偿还，被告应当承担返还借款30000元及赔偿原告因此而支付的交通费损失500元，现原告向法院起诉要求被告还款30000并赔偿损失500元，本院予以支持。被告陈灿向原告借款时，被告楚畅尚未与其离婚，该借款系两被告夫妻关系存续期间所负债务，故被告楚畅也应当承担返还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈灿、楚畅在本判决生效后三日内返还原告何艳借款本金30000元；
二、由被告陈灿、楚畅在本判决生效后三日内赔偿原告何艳因催款支付的交通费用500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取225元，由被告陈灿、楚畅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张飞兵
二〇一四年六月九日
代理书记员 刘泽臣
【判决书所附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹥（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2435号
原告福州诚安信物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人彭秀兰，总经理。
委托代理人沈荔融、潘清泉，福建国富律师事务所律师。
被告黄光峰，男，1978年7月19日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告福州诚安信物业管理有限公司与被告黄光峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州诚安信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州诚安信物业管理有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一五年七月十日
书记员 许祥薇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第134号
原告秦学忠。
委托代理人秦玉琪。
被告李臣林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告秦学忠与被告李臣林、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太保潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦学忠的委托代理人秦玉琪，被告太保潍坊支公司的委托代理人孟凡亮到庭参加诉讼，被告李臣林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，被告李臣林驾驶鲁Y×××××号轿车沿樱前街由东向西行驶至高新二路时，遇原告秦学忠之子秦玉琪驾驶鲁G×××××号轿车沿高新二路由南向北行驶至此，两车相撞，致两车受损，造成交通事故。经查，李臣林系肇事车辆鲁Y×××××号车的车主，并在太保潍坊支公司投有交强险，要求判令两被告赔偿原告车辆损失、评估费等各项损失共计9900元。
被告李臣林未答辩。
被告太保潍坊支公司辩称，事故发生及投保属实，因其已经将交强险财产保险限额2000元支付给鲁Y×××××号轿车的被保险人李静，故不应再承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月2日18时左右，秦玉琪驾驶鲁G×××××号轿车沿高新二路由南向北行驶至樱前街交叉路口时，与李臣林驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，秦玉琪负事故主要责任，李臣林负事故次要责任。鲁Y×××××号轿车在被告太保潍坊支公司入有交强险，财产保险最高限额2000元，该事故发生在保险期限内。
秦学忠系鲁G×××××号轿车的所有人，该车受损后，经鲁伟保险公估有限公司进行了评估，该车损失为7667元。原告秦学忠因此支付评估费620元。
另查明，被告李臣林系鲁Y×××××号轿车车主，李静为该车向被告太保潍坊支公司投保交强险，亦系被保险人。被告太保潍坊支公司主张已经向鲁Y×××××号轿车的被保险人李静支付交强险财产赔偿限额2000元，履行了赔偿责任，并提交其公司保险单计算书一份，原告对此不予认可。
上述事实有道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，秦玉琪驾驶原告车辆与被告李臣林驾驶车辆发生道路交通事故，该事故经交警部门认定，秦玉琪负事故主要责任，被告李臣林负事故次要责任。该道路交通事故认定书事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。
鲁Y×××××号轿车在太保潍坊支公司投保交强险一份，本次事故发生在交强险保险期间，依照法律规定，本院确认原告的车辆损失7667元，应由保险公司在交强险财产分项限额中先行赔偿2000元，剩余车辆损失及评估费共计6287元，由被告李臣林按照其过错承担30%的赔偿责任，即1886.1元。被告太保潍坊支公司辩称其已向鲁Y×××××号轿车被保险人李静支付2000元，既未提供足够证据证实，亦无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告秦学忠车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李臣林赔偿原告秦学忠车辆损失费、评估费共计1886.1元［（8287元-2000元）×30%］，于本判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李臣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹玉玲
二〇一四年四月二日
书记员 谭 艳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3486号
原告赵某甲，男，1978年11月17日生，汉族。
被告邵某，女，1979年1月20日生，汉族。
原告赵某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员汪会中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，被告婚前怀孕，原、被告于2005年1月举�婚礼，被告2005年7月生一子，2007年双方登记结婚。被告之前已经到法院起诉过要求与原告离婚，原告还想与被告好好生活。现原、被告经常吵架，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、原、被告对所浦口区泰山街道裕民家园10幢204室房屋的房贷依法承担。
被告邵某辩称，同意离婚，但我没有能力抚养小孩，夫妻共同财产全部在原告处。如果夫妻共同财产均匀分割，我同意承担一半的银行贷款；如果不均匀分割，我就不同意承担贷款
经审理查明，原、被告于2005年1月6日生一子赵某乙，2007年2月5日登记结婚。原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情已破裂，故向本院诉请离婚。
以上事实有结婚证及原告当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。夫妻间产生矛盾主要是因为缺少沟通、处理家庭生活琐事方式不当所致，原、被告应珍惜夫妻感情，改进处理夫妻矛盾的方式方法，互相尊敬、关心、信任，加强沟通，夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告邵某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 敏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第710号
原告：刘晓东，农民，现住遵化市。
原告：张玉东，农民，现住遵化市。
二原告委托代理人：窦庆敏。
被告：鲍术奎，农民，现住遵化市。
被告：王连柱，农民，现住遵化市。
原告刘晓东、张玉东与被告鲍术奎、王连柱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，经由审判员梁玉娟担任审判长，审判员李立艳、代理审判员刘百银共同组成合议庭，书记员高韶钒担任记录，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘晓东、张玉东的委托代理人窦庆敏到庭参加了诉讼，被告鲍术奎、王连柱经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓东、张玉东诉称：二原告系合伙关系，2011年7月20日，被告鲍术奎将遵化市建南新区10号楼、11号楼的地基挖掘、清运土方工程以每立方米15元的价格发包给了二原告，被告鲍术奎为甲方，原告刘晓东为乙方，双方签订了土方挖运承包合同，合同约定原告在进场后，先付五万元，工程过半付二十万元，完工后再根据实方数付清余款。工程完工后，二被告为原告出具了完工证，共计工程款387000元，后经二原告多次催要，被告鲍术奎仅给付二原告工程款60000元，下欠327000元至今未付。故二原告起诉要求二被告立即支付剩余工程款327000元。
被告鲍术奎、王连柱未作答辩。
本院归纳争议焦点为：二被告鲍术奎、王连柱应否支付二原告拖欠的工程款327000元。
原告方主张原告与被告鲍术奎签订的土方挖运承包合同中甲方虽写的是河北凯隆建筑工程有限公司遵化建南新区项目部，但实际是被告鲍术奎将该建南新区10号、11号楼的土方挖运工程发包给二原告，并与原告签订的承包合同，原告完工后，被告鲍术奎为原告出具了完工证，并已支付原告工程款60000元，故被告鲍术奎应按照合同的约定支付原告下欠的工程款327000元。因完工证均是由被告王连柱书写出具后，再由被告鲍术奎签字，所以原告最初起诉的二被告鲍术奎、王连柱，但实际上被告王连柱系被告鲍术奎雇佣的工人，所以庭审中原告不再主张要求被告王连柱支付工程款，该工程款应由被告鲍术奎支付。
原告方为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2011年7月20日被告鲍术奎与原告刘小东签订的土方挖运承包合同一份，证明被告鲍术奎将建南新区10号楼、11号楼的土方挖运工程承包给原告，并在承包合同上作为甲方签字，合同中约定每立方米15元，完工后按实方数验收付款。
证据二、2011年7月28日，被告王连柱、鲍术奎为原告出具的完工证一张，内容为：“完工证清理施工现场废料三大三小三个平房合方400方х15元，合款陆千元（6000元）建南新区工地。王连柱鲍术奎2011年7.28号”。
证据三、2011年9月20日，被告王连柱、鲍术奎为原告出具的完工证一张，内容为：“完工证护坡用勾机17-19号3天用时20小时х280元车板费400元合款6000元陆千元整。建南新区10号楼、11号王连柱鲍术奎2011年9.20号”。
证据四、2012年10月15日，被告王连柱、鲍术奎为原告出具的完工证一张，内容为：“完工证遵化建南新区10#11#地基土方工程由刘小东完成，土方量共计2.5万立方米贰万伍仟立方米每方合15元共计叁拾柒万伍仟元整（375000元）鲍术奎王连柱2012年10月15日”。
证据二至证据四，证明原告方按照承包合同的约定完工后，二被告王连柱、鲍术奎均为原告出具了完工证，证实共拖欠原告方工程款387000元。
证据五、（2013）遵民初字第3768号民事判决书（复印件）一份，证明2011年7月5日河北凯隆建筑工程有限公司与唐山市宏伟房地产开发集团有限公司签订了建筑工程承包合同及补充建筑工程承包合同，承包了遵化市建设南路西侧建南新区10#、11#楼工程。2012年2月16日唐山市宏伟房地产开发集团有限公司与河北凯隆建筑工程有限公司签订了解除合同。约定双方同意解除签订的建南新区10#、11#楼建筑工程承包合同。河北凯隆建南新区项目部为河北凯隆建筑工程有限公司所设立，该项目部有独立的河北凯隆建南新区项目部合同专用章。
本院对于原告方提交的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：二原告系合伙关系。2011年7月20日，原告刘晓东作为乙方，被告鲍术奎作为甲方，双方签订了土方挖运承包合同一份，内容为：“土方挖运承包合同甲方：河北凯隆建筑工程有限公司遵化建南新区项目部乙方：刘小东乙方在甲方（建南新区10号、11号楼）处承包土方挖运工程，经双方协商，具体内容如下：一、甲方负责提供料场，协助乙方道路通畅。二、价格：每立方米15元，按实方数验收付款。三、工期：2011年7月20日至甲方要求工期止，如遇雨天不能正常施工或不可抗拒的自然灾害或人为所造成的影响可延长工期。四、付款方式：乙方进场后，甲方先付给乙方伍万元，等工程过半，再付二十万元，完工后付清剩余余款。五、在施工过程中，乙方一切机械发生事故与甲方无关，由乙方负责。此合同一式两份，甲乙双方各持一份，签字生效，具有法律效力，未尽事宜，双方协商解决。甲方签字：鲍术奎乙方签字：刘小东2011年7月20日”。合同签订后，二原告按照合同约定将工程施工完毕后，二被告均为原告出具了完工证，总工程款共计387000元，被告鲍术奎已给付二原告工程款60000元，下欠工程款327000元至今未付。庭审中，原告方主张被告王连柱系被告鲍术奎雇佣的工人，不再要求被告王连柱支付工程款。另查，河北凯隆建南新区项目部为河北凯隆建筑工程有限公司所设立，有独立的河北凯隆建南新区项目部合同专用章。
本院认为：二原告系合伙关系，原告刘晓东代表二原告与被告鲍术奎签订了土方挖运承包合同，该承包合同中，甲方虽注明系河北凯隆建筑工程有限公司遵化建南新区项目部，但该合同系由被告鲍术奎作为甲方与原告刘晓东签订的，并未加盖河北凯隆建筑工程有限公司遵化建南新区项目部的公章，被告鲍术奎亦未到庭提供相关证据证实该工程系河北凯隆建筑工程有限公司遵化建南新区项目部发包给原告，且在原告方施工完毕后，均由被告鲍术奎为原告方出具了完工证。故被告鲍术奎作为合同相对方即甲方与原告刘晓东签订的土方挖运承包合同，合法有效，双方均应依约履行。原告依照合同的约定履行了土方挖运工程，其提供的二被告为原告出具的完工证能够证实原告方已按合同约定将工程施工完毕，被告鲍术奎亦应依约履行支付工程款的义务。庭审中，原告方主张被告王连柱系被告鲍术奎雇佣的工人，仅负责为原告出具过完工证，承包合同系原告方与被告鲍术奎签订的，故该工程款应由被告鲍术奎支付，不再主张由被告王连柱支付，本院予以准许。依据被告王连柱、鲍术奎为原告出具的完工证，能够证实被告鲍术奎共拖欠原告工程款387000元，原告方主张被告鲍术奎已给付工程款60000元，故主张要求被告鲍术奎支付下欠的工程款327000元，理据充足，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告鲍术奎自本判决生效之日起10日内向二原告刘晓东、张玉东支付工程款327000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，由被告鲍术奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
审 判 员 李立艳
代理审判员 刘百银
二〇一五年一月十三日
书 记 员 高韶钒
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法特字第00012号
申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县新城区圣泉路***号。
代表人：顾平，董事长。
委托代理人：刘毅，公司员工。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被申请人：安徽省海宏航运有限公司。住所地：安徽省蚌埠市东海大道珍珠小区***栋*单元***室。现办公地址：安徽省蚌埠市马场湖路和谐家园22号楼101室。
法定代表人：鲍春颖，经理。
委托代理人：马秀荣，公司员工。
申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀远农商行”）与被申请人安徽省海宏航运有限公司（以下简称“海宏航运公司”）申请实现担保物权纠纷一案，本院已依法受理。本院受理后，依法适用特别程序，由代理审判员陈荣独任审查。本案现已审查终结。
申请人怀远农商行申请称：2012年10月21日，被申请人海宏航运公司以购船为由，向怀远农商行申请贷款。怀远农商行同意贷款人民币（以下均为人民币）290万元，期限三年，海宏航运公司以其所有的“宏泰999”轮作为该笔贷款的抵押物。同年11月26日，怀远农商行与海宏航运公司签订了借款合同和抵押合同，约定贷款年利率为8.61%，每月20日还款；海宏航运公司不按时偿还任何一期贷款本息即构成违约，怀远农商行有权提前收回贷款本金及利息。合同签订后，怀远农商行于11月30日将290万元贷款转入海宏航运公司指定账户。12月7日，双方在海事局办理了“宏泰999”轮的抵押登记。海宏航运公司收到贷款后，按照约定利息支付至2014年4月21日，本金只偿还了40万元。之后海宏航运公司违约不再支付本金和利息。2015年6月29日，怀远农商行和海宏航运公司同意解除借款合同。至今，海宏航运公司没有偿还贷款剩余本金250万元及利息。截止2015年8月20日，海宏航运公司共欠借款本金250万元，利息272262元。故怀远农商行向本院提出实现担保物权申请，请求本院裁定拍卖、变卖海宏航运公司所属“宏泰999”轮；该借款本金250万元及按借款合同约定据实结算的利息等款项及为实现担保物权所产生的诉讼费、扣押、拍卖船舶等费用对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。
申请人怀远农商行为证明其债权及担保物权，向本院提交了如下证据：
一、申请人怀远农商行营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件、登记核准通知书；
二、被申请人海宏航运公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明；
三、借款申请书、股东会决议；
四、固定资产借款合同；
五、抵押合同、船舶抵押权登记证书复印件；
六、船舶国籍证书、船舶签证簿；
七、提款申请、支付委托书、授权委托书；
八、怀远农商行借款收据；
九、解除合同通知书。
被申请人海宏航运公司在听证中对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，全部予以认可。
经审查：
2012年10月21日，被申请人海宏航运公司以购船为由，向申请人怀远农商行提出借款申请。怀远农商行同意贷款人民币（以下均为人民币）290万元，期限36个月，海宏航运公司以其所有的“宏泰999”轮作为该笔贷款的抵押物。同年11月5日，海宏航运公司召开股东会，作出如下股东会决议：同意向怀远农商行申请贷款以用于购船。11月26日，怀远农商行与海宏航运公司签订了一份编号为“行固借字第0929632012131126号”的《固定资产借款合同》，合同约定：海宏航运公司向怀远农商行借款290万元，借款期限36个月，自2012年11月26日至2015年11月25日，借款年利率8.61%；借款用途为购船；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，到期还本，还款日为每月20日；借款人向贷款人提供借款担保，担保合同另行签订。同日，怀远农商行与海宏航运公司签订了一份合同编号为“客户部抵字第0929632012131126号”的《抵押合同》，合同约定：为确保怀远农商行与海宏航运公司所签订借款合同的履行，海宏航运公司同意将其所属的“宏泰999”轮作为抵押物，被担保的主债权本金数额为290万元，抵押担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、孳息（包括天然和法定）违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现抵押权的一切费用和所有其他应付的费用。抵押物为“宏泰999”轮（船舶识别号为：CN20099454602）。2012年11月27日，怀远农商行与海宏航运公司对抵押船舶办理了船舶抵押登记，中华人民共和国芜湖海事局签发了船舶抵押权登记证书。11月30日，怀远农商行将贷款金额290万元转入海宏航运公司在该行设立的指定账户中。12月3日，海宏航运公司向怀远农商行提交提款申请书，请求将贷款金额290万元支付给安徽省志远航运有限公司（交易方），并出具了支付委托书。
2012年12月至2014年4月，海宏航运公司分期偿还怀远农商行本金合计40万元及部分利息，之后再未付款。2014年10月30日，怀远农商行向海宏航运公司出具《解除贷款合同，收回贷款通知书》，告知海宏航运公司已拖欠6个月本、利未付。根据合同约定，怀远农商行要求提前解除借款合同，并宣布借款立即到期，并通知海宏航运公司应于收到通知书10日内办理贷款归还手续，逾期将申请法院拍卖、变卖抵押物。海宏航运公司工作人员马秀荣于2015年6月29日在该通知书上签署“同意解除合同”，并加盖公司印章。
海宏航运公司于2015年10月8日收到本院送达的实现担保物权申请书、异议权利告知书和听证传票，本院告知其于收到上述告知书后五日内就怀远农商行的申请提出异议，并于2015年10月14日到本院参加听证。海宏航运公司未在法定期限内提出异议，在听证过程中，对怀远农商行提出的实现担保物权申请予以认可，并无异议。
本院认为：怀远农商行与海宏航运公司签订的借款合同是双方真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。海宏航运公司自愿以其所有的“宏泰999”轮作为抵押担保，并签订了抵押合同，办理了抵押登记，该抵押船舶未设立其他在先抵押，故该抵押担保依法成立，合法有效。海宏航运公司未按约返还借款本金及利息等费用，怀远农商行有权依据借款合同和抵押合同的约定，以及法律规定要求处置抵押担保船舶优先受偿。怀远农商行申请对海宏航运公司实现担保物权符合法律规定。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人安徽省海宏航运有限公司所属的“宏泰999”轮（船舶识别号为：CN20099454602）采取拍卖、变卖方式依法变价。
上述船舶依法变价后，申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司对所得价款在担保债权借款本金人民币250万元及按上述《固定资产借款合同》约定，据实结算利息等费用（扣除被申请人安徽省海宏航运有限公司已还款的数额）的范围内优先受偿。
本案申请费人民币5000元，由被申请人安徽省海宏航运有限公司负担。
当事人对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈 荣
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王培林