新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第837号
上诉人（原审被告）：新疆金马伟业钢铁有限公司
法定代表人：马金才，新疆金马伟业钢铁有限公司董事长。
委托代理人：邱石磊，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：芦文雯，新疆百丰天圆律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：任世平
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：冉贵花，新疆渭疆律师事务所律师助理。
上诉人新疆金马伟业钢铁有限公司（下称金马伟业公司）与被上诉人任世平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人金马伟业公司的委托代理人邱石磊、芦文雯，被上诉人任世平及其委托代理人芦中东、冉贵花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，任世平户籍为甘肃省临洮县上营乡下英寸姚家湾社012号。2013年3月来本市从事装卸工作。同年8月14日，任世平和另一装卸工康发财一起给金马伟业公司装卸货物，因当日停电，货场行车无法使用，金马伟业公司使用吊车装卸货物，任世平在装卸过程中从吊车上跳向货车时不慎摔伤。当日被送往新疆八钢医院住院治疗，同年9月2日出院，共住院19天。医嘱住院期间陪护1人，出院后全休3个月。期间任世平支付医疗费53165.74元，门诊费378.5元，合计医疗费为54544.24元。期间，吊车司机给任世平支付1500元医疗费。组织装卸工作并负责结算劳务报酬的林培全于同年8月19日、8月26日分别从金马伟业公司借款24000元、1500元，合计25500元，林培全将25500元转交给了任世平，任世平将此款支付了八钢医院的医疗费。人寿保险公司向任世平赔付了医疗费10000元。任世平出院后，经新疆渭疆律师事务所律师委托新疆光正司法鉴定所鉴定，任世平的伤情构成九级伤残。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的民事责任。”本案任世平与林培全、康发财等人向金马伟业公司提供劳务，并由金马伟业公司支付劳务费，故金马伟业公司作为接受劳务一方应当承担赔偿责任；关于金马伟业公司辩称任世平是林培全找来的工人，具体管理和调配及装卸费都是由林培全领取，应当由林培全承担责任的意见，经法院核实，林培全是与任世平一起从事装卸工作的负责人，负责记录每个工人的实际工作量，并统一领取劳务报酬，林培全未从工人中收取任何管理费用，林培全与任世平之间亦未形成雇佣关系，故金马伟业公司上述辩称理由不符合法律规定，不予采纳；任世平在为金马伟业公司提供劳务的期间，应当按照安全操作规范进行装卸工作，因其对造成摔伤的结果有过错，故应减轻金马伟业公司的赔偿责任。结合本案的实际情况，法院酌定由金马伟业公司承担70%的责任。关于金马伟业公司提出任世平饮酒后作业，摔伤的责任全部在其自身，金马伟业公司不应承担赔偿责任的意见，金马伟业公司的两个证人均是该单位的员工，与任世平有利害关系，且无其它证据印证，其不承担赔偿责任的事实和法律依据不足，不予采纳；关于任世平要求金马伟业公司支付医疗费54544.24元的请求，经核实属实，根据过错责任，金马伟业公司应承担的数额按照70%计算即38181元；任世平要求支付伙食补助费475元（八钢医院住院19天×每天25元）的请求合理，亦应按照70%计算即332.5元；任世平要求支付营养费4050元的请求，有合理部分，故酌定1000元，按照70%计算即700元；任世平要求支付误工费25009.33元的请求，应当按照医嘱住院19天出院后全休90天，参照2012年在岗职工年平均工资25243元即每天123.96元，按照70%计算即9548.2元【（109天×123.96元）×70%】；要求支付护理费13698.58元的请求，应当按照医嘱住院19天陪护1人，参照2012年在岗职工平均工资每天123.96元工资标准，按照70%计算即1648.7元【（19天×123.96元）×70%】；要求支付交通费21元请求合理，按照70%计算即14.7元（21元×70%）；要求支付复印费132元的请求合理，按照70%计算即92.4元（132元×70%）；关于任世平要求金马伟业公司支付残疾赔偿金71684元、鉴定2400元及精神损失费8000元的请求，因任世平的身体的内固定物没有取出，其治疗尚未终结，伤残等级鉴定应当在治疗终结后进行，故上述费用残疾赔偿金、鉴定及精神损失费需待其内固定物取出且治疗终结后再另行诉讼，本次诉讼中不予支持；经一审庭审核实，金马伟业公司支付任世平赔偿款25500元，该款按照确认的70%责任为17850元，故任世平应承担的30%份额为7650元，该款应从上述金马伟业公司赔偿的总额中扣除，即42867.5元（合计赔偿款50517.5元-7650元）。遂判决：一、金马伟业钢材有限公司赔偿任世平医疗费38181元（54544.24元×70%）；二、金马伟业公司赔偿任世平伙食补助费332.5元（475元×70%）；三、金马伟业公司赔偿任世平营养费700元（1000元×70%）；四、金马伟业公司赔偿任世平误工费9548.2元【（109天×123.96元）×70%】；五、金马伟业公司赔偿任世平护理费1648.7元【（19天×123.96元）×70%】；六、金马伟业公司赔偿任世平交通费14.7元（21元×70%）；七、金马伟业公司赔偿任世平复印费92.4元（132元×70%）；八、驳回任世平要求金马伟业公司赔偿伤残赔偿金71684元的诉讼请求；九、驳回任世平要求金马伟业公司赔偿伤鉴定费2400元的诉讼请求；九、驳回任世平要求金马伟业公司赔偿伤精神损失费8000元的诉讼请求。
上诉人金马伟业公司不服上诉称，一审判决认定我公司与任世平之间形成雇佣关系是错误的，从本案的具体情况看，任世平是林培全叫来的，听从林培全的指挥、监督，任世平和林培全之间存在着隶属关系，并由林培全发放报酬，因此任世平与我公司之间不形成雇佣关系；一审法院采纳了与本案有利害关系的林培全的证言而未采纳我公司职员的证言，不符合法律规定；一审法院查明的我公司借给林培全的25500元现金，不应当被认定为赔偿款，一审法院按照三、七比例划分赔偿责任，无法律依据；保险公司已赔偿的10000元赔偿款一审判决未予以扣减。故请求二审法院依法撤销一审判决，支持我公司的上诉请求。
被上诉人任世平答辩称，一审法院判决事实清楚，举证责任承担明确，适用法律正确。我为金马伟业公司提供劳务，并由金马伟业公司发放劳务，应当由公司承担责任；我与林培全没有形成劳务关系，金马伟业公司没有证据证明林培全与我有雇佣关系，事发当天因工作摔伤，我与林培全是搭伙关系，林培全并没有收取管理费，不能作为管理人员，实际雇用人是金马伟业公司；一审对本案的责任划分是正确的，金马伟业公司提供的证人证言由公司员工提供，与公司有利害关系，因没有其他证据相证明，不应采纳；林培全向金马伟业借款25500元，用于垫付我住院的医疗费；我们一审诉讼金额为170000元，已减去了向金马伟业的借款和保险公司赔付的10000元，一审法院对金额的认定是正确的。请求二审法院予以维持。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实一致。
以上事实有新疆八钢医院出院证、医疗费票据、新疆光正司法鉴定所《司法鉴定意见书》、证人康发财证言、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，雇佣关系是雇主与雇员约定在一定期限内，雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。判断雇佣关系存在与否以及判断某一种法律关系是否属于雇佣关系，应当从以下方面考虑。首先，从本案的形式上看，任世平与林培全之间并没有订立任何书面的或口头的雇佣合同，双方亦未形成一方提供劳务，另一方接受劳务并支付报酬的事实雇佣关系。其次，从雇佣法律关系的实质要件方面来看，雇员受雇主控制、指挥、监督是雇佣关系存在的基础，雇主与雇员之间应存在一定的人身依附关系。本案中，林培全与任世平一起从事装卸工作，林培全仅负责记录每个工人的实际工作量，并统一领取劳务报酬，但林培全并未从工人中收取任何管理费用，任世平也未受林培全的控制、指挥。因此，林培全与任世平之间并未形成雇佣关系。任世平提供劳务的实际受益者是金马伟业公司，一审法院认定任世平与金马伟业公司之间雇佣关系成立并无不当，本院应予以维持；一审法院依据任世平作为完全民事行为能力人在提供劳务时未能按照安全操作规范进行装卸工作，其对造成摔伤的结果有过错，故应减轻金马伟业公司的赔偿责任，并结合本案的实际情况，酌定由金马伟业公司承担70%的责任，任世平自行承担30%的责任，并无不当，本院应予以维持。关于金马伟业公司认为林培全向其单位借款25500元不应认定为赔偿款的上诉理由，本院认为，林培全向金马伟业公司借款25500元是用于任世平本次事故摔伤住院治疗，一审法院将此款从任世平主张的赔偿款中予以扣除并无不当，本院应予以维持。关于金马伟业公司认为保险公司已赔偿的10000元医疗费在本案中未予以扣除的上诉理由，本院认为，此款系任世平个人购买所购买的保险，且其在诉讼时已将此款从起诉标的中予以扣减，金马伟业公司要求此款从本案赔偿款中予以扣减的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费871.69元（金马伟业公司预交），由上诉人金马伟业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 屹