四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2262号
原告汪素辉。
委托代理人衡平（特别授权），四川聚贤律师事务所律师。
被告曾利。
被告左建辉。
以上二被告的委托代理人杨世远（特别授权），四川科信律师事务所律师。
被告鲁志坤。
原告汪素辉与被告曾利、左建辉、鲁志坤提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。依法由审判员魏屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪素辉及其委托代理人衡平、被告曾利、被告曾利和被告左建辉的委托代理人杨世远、被告鲁志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪素辉诉称，原告于2012年5月在被告曾利开办的鞋根加工作坊上班至今，一直从事机械操作。2013年2月27日17时左右，原告在操作机械过程中，不慎被机床压伤左手拇指、食指、中指、环指及小指。被告曾利当即将原告送往中国人民解放军成都军区八一骨科医院就治。于2013年3月21日好转出院。原告的伤情于2013年4月2日经四川求实司法鉴定所鉴定为6级伤残。为此，诉至法院请求判令被告曾利赔偿原告“非法用工”1、医疗费13067.84元；2、住院伙食补助费1100元；3、护理费2200元；4、停工留薪17060元；5、一次性伤残赔偿金227544元；6、交通费3000元；7、鉴定费860元，合计261931.84元。诉讼中，原告变更诉由为一般侵权，请求项目中的停工留薪变更为误工费、一次性伤残赔偿金变更为残疾赔偿金121842元、请求精神损害抚慰金为50000元，其余请求不变。
被告曾利辩称，原告于2012年5月在被告处上班不是事实。事发当日原告并没有操作机器，是原告的丈夫操作机器致伤原告，被告曾利本人已为原告垫付有关医疗费。被告曾利本人雇佣的是原告的丈夫鲁志坤。原告系义务帮工被告鲁志坤打鞋根的情况下受伤，原告与被告鲁志坤应承担事故责任。被告曾利本人与原告不存在用工关系，被告曾利本人也从未向原告发过工资，因此，被告与原告不构成非法用工关系，也不构成侵权关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告左建辉辩称意见与被告曾利一致。
被告鲁志坤辩称，被告本人在操作机器工作中不当致伤原告是事实。被告本人与被告曾利既不是合伙关系，也不是业主，更不是受益人，因此，原告受到人身损害，应由被告曾利承担赔偿。
经审理查明，一、原告与被告鲁志坤系夫妻关系；被告曾利、左建辉系夫妻关系。2012年3月，被告鲁志坤即为被告曾利所办的鞋根加工作坊（未办理工商营业执照）所雇佣。被告鲁志坤的工作系操作机器制造鞋根。原告有时到厂里看望被告鲁志坤，同时帮助被告鲁志坤操作机器。2013年2月27日下午17时左右，原告再次到被告鲁志坤的工作场地，被告鲁志坤操作机器，原告用左手在鞋钉模具机器上安装鞋钉。由于被告鲁志坤操作不慎，将机器安全门闭合，机器运转，将原告的左手致伤，原告当即被送往中国人民解放军成都军区八一骨科医院，于2013年3月21日出院。经该院出院诊断为：“1、左拇指、示指、中指、环指及小指重度挤压毁损伤；2、左拇指、示指、中指、环指多发性开发性粉碎性骨折缺损；3、左拇指、示指、中指、环指多发性血管神经肌腱损伤；4、左拇指、示指、中指、环指多发性皮肤软组织缺损伤。出院医嘱：不适随诊、全休二月。”，花费30067.84元。2013年2月28日被告曾利通过银行转款与被告鲁志坤4900元。2013年3月2日，被告鲁志坤向被告曾利出具《收条》一份，其内容为：“收到曾利垫医疗费共计壹万陆仟玖。2013年3月2日，鲁志坤。”；其余医疗费为原告给付。2013年4月2日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为六级伤残，花费鉴定费860元。2013年6月7日原告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以大劳人仲委不字（2013）第47号作出不予受理的决定；同年3月18日原告向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出不予受理决定书。诉讼中，经被告曾利向本院申请对原告的伤残等级进行法医学鉴定，2013年10月30日原告的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为伤残等级为八级，花费鉴定费1000元（被告曾利给付），检查费125元、拍片费25元。二、原告的户籍登记为农业户籍，从2006年3月起在外务工。曾在崇州金金鞋材有限公司务工。诉讼中本院根据被告曾利的申请，通知鲁志坤为本案被告参加诉讼。
本院认为，一、根据原、被告在诉讼中陈述的事实证明，原告与被告曾利未签订劳动合同，原告也未在被告曾利处领工资，原告也不是每天帮助被告鲁志坤操作机器，原告是否帮助操作机器也不受被告曾利的管理、安排、监督。因此，原告与被告曾利之间不构成事实上雇佣关系即用工关系。
二、被告鲁志坤与被告曾利之间构成事实上的劳务关系（雇佣关系）。原告基于与被告鲁志坤之间的亲属关系，间或到被告鲁志坤工作的地点帮助被告鲁志坤操作机器，这一事实，原告及被告鲁志坤在庭审中的陈述及被告曾利申请的证人到庭作证证言予以证实。被告鲁志坤作为提工劳务的一方，明知操作机器有一定危险，放任同意原告帮助操作机器并在操作机器过程中违反操作规程，不慎致原告受伤，其行为存在过错；被告曾利作为接受劳务一方，作为经营者、管理者有权拒绝、排除非工作人员到工作的车间及操作机器，但根据庭审查明的事实证明，原告曾数次到工作车间玩耍并帮助被告鲁志坤操作机器，被告曾利未有制止。如果被告曾利稍有制止、提醒，该事故或可避免。被告曾利对被告鲁志坤工作期间缺乏安全监督义务，导致本次事故的发生存在过失行为，鉴于被告鲁志坤与被告曾利之间已形成劳务关系，被告鲁志坤在操作机器（提供劳务）过程中致原告受伤，其法律后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”的规定，被告鲁志坤承担侵权责任的后果应由被告曾利承担。据原告诉讼中陈述原在有关单位从事鞋业加工，也知在操作机器上安装鞋钉工作较为危险，而轻信能够避免危险的发生，并为了增加收入自行帮助被告鲁志坤，在本次事故中存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案应当减轻被告曾利的侵权责任，本院依照本案的事实，侵权发生的原因、程度，确定原告承担50%的责任，被告曾利承担50%的责任。虽然被告曾利与被告左建辉系夫妻关系，但被告鲁志坤与被告曾利形成劳务关系，接受劳务的一方为被告曾利而不是被告左建辉，本案中被告曾利所承担的责任系侵权责任之债（雇主责任），根据侵权责任的责任归责原则，其责任由侵权责任归责主体承担，被告左建辉与被告鲁志坤、原告之间无任何法律上的关系，确非侵权责任的归责主体，故对原告请求判令被告左建辉承担赔偿的请求，无法律与事实依据，本院不予支持。被告曾利在诉讼中辩称，原告系被告鲁志坤的帮工人，其与原告之间无任何法律关系，原告的人身损害结果系被告鲁志坤操作机器不当所致，被告本人不应承担民事责任，应由原告及被告鲁志坤承担的理由，本院认为，原告受伤系在被告鲁志坤为被告曾利提供劳务中，而并非在被告鲁志坤为自己的劳务中受伤，被告鲁志坤在提供劳务中受被告曾利所安排、监督、管理并由被告曾利支付劳动报酬，因此，作为接受劳务的一方被告曾利，在提供劳务的一方被告鲁志坤在劳务中致原告人身损害，应由接受劳务一方被告曾利承担赔偿责任，故对被告曾利的以上答辩理由，本院不予采纳。
三、本案鉴定结论的适用及残疾赔偿金的计算标准。
原告于2013年4月2日的司法鉴定为伤残等级6级，适用的评残标准参照《劳动能力鉴定，职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）；原告于2013年10月30日经四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书作出的伤残等级为8级，其适用的评残标准参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），比较两者适用的鉴定标准，前者适用的前提系劳动能力鉴定，职工工伤与职业病，通常在劳动争议案中适用，而后者系交通事故受伤人员伤残鉴定，通常在一般人身侵权案件中适用，本案裁判适用的法律是侵权责任法，而非《劳动法》或者《劳动合同法》，故本案原告的伤残等级本院以第二次的司法鉴定意见为准。原告的户籍登记虽为农业户籍，但其当地村组证明其长期在外务工、并有有关企业的证明，因此，本案残疾赔偿金的计算标准以城镇居民标准计算。
四、原告、被告对医疗费结算问题。
被告曾利在诉讼中辩称，2013年2月28日通过银行转款给被告鲁志坤4900元；2013年3月2日给付被告鲁志坤现金16900元，有被告鲁志坤的收条为证，共计21800元。原告、被告鲁志坤承认已收到医疗费共计16900元，认为2013年3月2日的收条内容已包括了转款4900元。本院认为，2013年3月2日被告鲁志坤出具的收条已明确为收到被告曾利垫支医疗费共计16900元，该收条并未有现金的字样，根据银行转款4900元的时间系在收条出具之前，而收条的内容中“共计”依常理理解，系双方之间对原有账目的结算，该收条记载的数额当然包括了银行转款4900元，被告曾利认为收条记载系给付原告现金，不包括转款4900元的理由与社会生活经验法则不符，故本院认定在本次事故中被告曾利已给付原告16900元。
五、本案赔偿范围及数额，本院确定如下：
1、医疗费30067.84元；2、误工费82天×70元／天=5740元；3、护理费22天×60元／天=1320元；4、住院生活补助费22天×20元／天=440元；5、交通费酌定为300元；6、残疾赔偿金20年×20307元／年×30%=121842元；7、鉴定费2010元、精神损害抚慰金酌定为6000元，以上合计167719.84元。被告曾利承担167719.84元×50%=83859.92元，被告曾利已垫支17900元，实际被告曾利承担65959.92元，其余费用由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告曾利给付原告汪素辉65959.92元。
二、驳回原告汪素辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告汪素辉负担400元，被告曾利负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏 屹
二〇一三年十二月十八日
书记员 万莉花