广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2424号
原告胡新翠，住所地湖北省安陆市。
委托代理人王海涛，广东泽正律师事务所律师。
第一被告廖斌，住所地湖北省荆门市东宝区。
第二被告中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人张德新，总经理。
委托代理人王雅雅，公司职员。
委托代理人徐军民，公司职员。
第三被告太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区。
负责人詹科级，总经理。
委托代理人杨盛锋，公司职员。
原告胡新翠诉第一被告廖斌、第二被告中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司、第三被告太平财产保险有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡新翠及其委托代理人王海涛，第一被告廖斌，第二被告的委托代理人王雅雅、徐军民，第三被告的委托代理人杨盛锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，原告骑自行车沿广州市聚德中路由西往东行驶时，遇第一被告驾驶粤A×××××轻型封闭货车由西往东行驶。因第一被告驾驶车辆时实施了妨碍安全行车的行为，造成第一被告车头左部与原告自行车右部相撞，原告因而受伤的交通事故。上述事故，经交警部门作出事故认定书，认定第一被告负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，后经鉴定为十级伤残。第一被告是肇事车的驾驶员，第二被告是车主，该车在第三被告处投保了交强险和第三者商业险。事故发生后，原告多次与各被告协商解决，但均未果。现起诉要求：1、判令三被告赔偿原告经济损失103597.41元（其中包括医疗费46400元、后续医疗费15000元、护理费2392元、住院伙食补助费2800元、误工费12016元、营养费2000元、交通费2000元、××赔偿金60385.8元、鉴定费900元、被扶养人生活费5542.97元、精神损害抚慰金10000元＜在交强险中优先赔偿＞；扣减被告方已垫付的47972元）；2、各被告承担本案诉讼费。
第一被告辩称，我是第二被告的员工，本案事发时正履行职务。同意第二被告的答辩意见。
第二被告辩称，事发后，我司垫付了医疗费45304.74元，第一被告垫付了294.72元，另还垫付了护理费1672元、住院伙食费880元。第一被告是我单位的司机，本案事发时正履行职务。对交警大队出具的责任认定书认定是主次责任没有异议，其它同意保险公司的意见。
第三被告辩称，涉案车辆投保了交强险和50万元的三者险（不计免赔）。本案事故发生后，已赔偿的医疗费等，应予扣减。医疗费应由原告提供费用发票进行核对，后续治疗费尚未发生，不予认同，应待实际发生后再主张。原告没有提供劳动合同、工资单、营业执照等证明其实际收入情况，故对误工费不确认。误工天数以医嘱为准。住院伙食费没有异议，护理费应当按照80元/天计算。交通费不确认，因原告没有对此举证。营养费过高，由法庭审查认定。不同意原告主张的十级伤残，因为原告提供的鉴定书有明显瑕疵。根据省二院的出院证明及出院记录，原告为右桡骨小头闭合性骨折，骨折处为桡骨小头，并非是单一长骨骨干，明显与鉴定书的描述不符。而且，鉴定书中并未对原告做丧失程度功能的测定，对原告一肢的丧失活动的程度是否达到10%以上并未明确，也明显不符合道路交通事故受伤人员伤残评定中的相关规定。因此，要求对原告的伤情进行重新鉴定。
经审理查明，2015年11月20日，原告骑自行车沿广州市聚德中路由西往东行驶时，遇第一被告驾驶粤A×××××轻型封闭货车由西往东行驶。因第一被告驾驶车辆时实施了妨碍安全行车的行为，造成第一被告车头左部与原告自行车右部相撞，原告因而受伤的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队海珠大队于2015年11月21日作出《道路交通事故认定书》，认为原告对事故承担次要责任，第一被告承担主要责任。
第二被告是粤A×××××轻型封闭货车的车主，第一被告在事发时正在为第二被告履行职务。
事故发生后，原告被送往广东省第二人民医院治疗，从当日至2015年12月18日在该院住院治疗共28天，诊断：1、右桡骨小头闭合性骨折。出院医嘱：1、全休2个月，加强营养……；3、定期复查，骨折愈合后行内固定物取出术，费用在15000元左右；4，不适随诊。
上述原告住院期间共发生医药治疗费共45599.46元（均已由第一、第二被告共同垫付）。另第一、第二被告支付了护理费1672元、住院伙食费880元。
2016年2月22日，原告自行委托广东衡正法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。该所于2016年3月3日作出《司法鉴定意见书》，认为胡新翠因钝性暴力致右桡骨小头闭合性骨折，已行骨折内固定术治疗，现遗留右肘关节活动受限，即右上肢单一长骨骨折，内固定术后，评定为交通事故十级伤残。原告支出了鉴定费900元。
第三被告是粤A×××××轻型封闭货车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。该车还在第三被告投保了第三者商业险（有购买不计免赔），保险金额为50万元。
诉讼中，第三被告对上述鉴定书提出异议。就保险公司的鉴定异议，本院向广东衡正法医临床司法鉴定所发函，其答复：一、关于骨干，长骨分为骨干及两端，两端为骨松质，骨松质表面移行至骨干时，由骨密质代替；即只要能看到骨密质，即可证实仍属于骨干部分；复阅所有影像学资料，可见骨折线贯通骨密质及部分骨松质，骨折部位仍属于骨干；报告虽为桡骨小头，但实际鉴定仍以影像学资料等客观证据为准；二、关于活动度，首先，粤鉴协［2014］12号文件附件2第1条总则有明确规定“本指引根据《道标》附则5.1的有关规定，对《道标》中有关肢体功能丧失程度评定标准部分未明确规定的情形与条款进行了细化和补充”；又如本鉴定意见书中所用到的粤鉴协［2014］12号文件附件2第3.2.3.9条规定，适用于《道标》第4.10.10.i条，是对其未明确规定的情形进行了细化和补充，因此只要符合该条，不管活动度是否丧失10%以上或活动度是否被使用，都应被准允；其次，关于活动度，我所鉴定人检查被鉴定人时亦有测量，但由于鉴定书中不需要使用活动度，而司法鉴定意见书又有精简的要求，遂鉴定人即认为摘录数据时没有必要附上活动度；经我所复核后，我所出具的鉴定书鉴定结论符合法律、法规和法医鉴定标准的相关规定。
第三被告对鉴定所的该答复意见仍然持有异议，并要求重新鉴定。
原告提供的证据其中有：1、广州市海珠区邦泰场地租赁服务中心于2015年12月15日出具的《证明》，证明胡新翠从2014年8月1日起至2015年11月20日在我单位工作，任客房部服务员，月薪3500元，工作期间一直在本单位员工宿舍居住，发生交通事故后没有来公司上班，故停发了其工资。(三被告对此证据不予确认，认为没有营业执照及劳动合同等佐证。)
2、银行卡交易明细，证明原告有稳定收入，应按城镇标准赔偿。(三被告对此证据不予确认。)
3、湖北省安陆市洑水镇文桥村民委员会于2016年2月25日出具的《亲属关系证明书》，证实鲁某（1938年7月29日出生）与丈夫胡某甲（已故）生育了胡某乙及胡新翠两个子女；鲁某年老体弱，丧失劳动能力，没有收入来源，需要上述子女扶养，除上述子女外，无其他子女。(三被告对该证据不确认。)
本院认为，原告骑自行车行驶至广州市聚德中路时，与第一被告驾驶的机动车发生本案交通事故后受伤，交警部门对该事故责任的认定结论是第一被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任，本院对此予以确认。关于原告与第一被告的责任比例宜按照2：8确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆已经投保了交强险，故承保人第三被告应在交强险的保险金额范围内对赔偿金承担赔付责任，即在死亡伤残赔偿限额的范围内赔付护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、××赔偿金、鉴定费等，在医疗费用赔偿限额的范围内赔付医疗费。另由于事故车辆还购买了第三者责任险，故第三被告对超出交强险保险金额的赔偿金部份，应根据第三者责任险保险合同的约定，在第三者责任险范围内进行赔付，不足部分再由第二被告承担。
对于赔偿数额的认定问题，本院意见：
1、根据原告的治疗情况和出院医嘱，其中医疗费，按照实际已发生的金额予以认定，为45599.46元。另后续治疗费，原告已提供了医院出具的出院意见，证明骨折愈合后需行内固定物取出术，预计费用需要15000元，被告方虽对该建议提出异议，但未能举证反驳，故本院予以采信。此项金额共为60599.46元。
2、误工费：根据原告提供的医院证明，证实其出院后需全休2个月，原告于2015年12月18日出院，住院28天，故误工时间应为88天，原告要求计至2016年3月3日定残日，理据不足，不予确认。关于原告的误工工资，原告提供了广州市海珠区邦泰场地租赁服务中心出具的证明，证实其在事故发生时月工资是3500元，本院予以采信。误工费为3500元÷30天×88天＝10266.67元。
3、护理费：原告住院28天，按照每天80元计算，此项金额为2240元。
4、交通费：原告没有提交充分证据证明，此项可综合各被告的意见，酌情按500元计算。
5、营养费：根据原告的伤残情况及出院医嘱建议加强营养，原告主张的营养费，可酌情确定为600元。
6、住院伙食补助费：原告要求按照每天100元计算28天为2800元，并无不当，本院予以认定。
7、××赔偿金：被告方虽然对广东衡正法医临床司法鉴定所所作的伤残鉴定结论提出异议，但缺乏证据支持，本院对其异议及重新鉴定申请不予采纳，确认原告的伤残等级为十级。原告已举证证明其在事故发生前已在广州市工作生活超过一年，故其提出按照广州市2015年度城镇居民人均可支配收入标准计赔的意见，有理，本院予以采纳，故××赔偿金为30192.9元／年×20年×0.1＝60385.8元。
8、被扶养人生活费：原告已举证证明其需要赡养母亲一人，本院对此予以确认。按照广州地区2015年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算该被扶养人生活费为：鲁某(22171.9元／年×5年×0.1÷2＝5542.97元)。
9、鉴定费：鉴定费可按照原告实际支出的900元计赔。
10、精神损害抚慰金：结合原告的××等级，精神损害抚慰金宜确定为10000元。
综合以上各赔偿项目金额为153834.9元。据此，第三被告本应在交强险保险金额内赔偿的数额为103235.44元（153834.9元-50599.46元）；另还应在第三者责任险范围内赔偿的数额为40479.57元（50599.46元×0.8）；因此，第三被告本应赔偿143715.01元（103235.44元+40479.57元），但因第一、第二被告之前已支付了48151.46元，故扣减后，第三被告应在保险责任范围内赔偿95563.55元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、第三被告在本判决生效之日起10日内赔偿95563.55元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元，由原告负担182元，第三被告负担2188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 崔慧莎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 邱时迁
黄智敏