wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初472号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P
住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段***号。
法定代表人杜万国，董事长。
委托诉讼代理人周鲁源，男，1988年8月，鄄城农商银行左营支行副行长，住鄄城县。
被告马法雨，男，1987年7月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告王经秀，男，1990年1月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告马法雨、汤春兰、王经秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鄄城农商行的委托诉讼代理人周鲁源到庭参加诉讼，被告马法雨、王经秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄄城农商行诉称：2013年12月10日原告鄄城农商行与被告马法雨签订借款合同一份，约定被告马法雨向原告借款10万元，期限为2013年12月10日起至2015年12月8日止，利率11.000‰。同日原告同被告王经秀签订最高额保证合同一份，约定王经秀为原告与被告马法雨签订的自2013年12月10日起至2015年12月8日止的借款合同承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年12月9日原告同被告马法雨、汤春兰（系被告马法雨之母现已病故）签订共同还款诚诺书一份，同日原告同被告王经秀、王全营（二人是父子关系）签订共同还款诚诺书一份。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，现欠本金99999.99元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告马法雨、汤春兰偿还原告鄄城农商行借款本金99999.99元及利息（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚），被告王经秀对99999.99元款项承担连带清偿责任。
经审理查明：2013年12月10日鄄城县农村信用合作联社左营信用社（以下简称左营信用社）与被告马法雨签订个人借款合同一份，约定：被告马法雨向左营信用社借款10万元；期限为2013年12月10日起至2015年12月8日止，借款利率为11.000‰，借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日左营信用社与被告王经秀签订最高额保证合同一份，约定：被告王经秀为左营信用社与被告马法雨自2013年12月10日起至2015年12月8日止形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为15万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告马法雨、王经秀分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，左营信用社加盖了合同专用章。签订合同后，左营信用社履行了给付义务，将借款划入被告马法雨的账户上，该笔借款到期后原告多次催收被告未偿还。
再查明：汤春兰已病故，鄄城县农村信用合作联社现更名为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，左营信用社系鄄城县农村信用合作联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城农商行享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、马法雨的银行卡历史交易明细、共同还款承诺书等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：左营信用社系鄄城农商行的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城农商行享有和承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，左营信用社与被告马法雨签订借款合同、与王经秀签订最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告马法雨没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告马法雨偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告王经秀自愿为左营信用社与马法雨形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告王经秀对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告王经秀对被告马法雨的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告马法雨追偿。共同还款人汤春兰已病故，原告已申请撤诉，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告马法雨于本判决生效后十日内偿付原告鄄城农商行借款本金99999.99元，并按约定利率支付利息（自2013年12月10日起至2015年12月8日按约定的利率计息，2015年12月9日起按约定利率加罚30%计息，至本判决指定履行期限届满之日止）；
被告王经秀对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告马法雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告马法雨、王经秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
人民陪审员 吴占灵
人民陪审员 霍 峰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王传龙
达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢164号
申请执行人：陈玫，女，汉族，1963年6月16日生，住四川省达州市达川区。
被执行人：熊建宏，男，汉族，1969年9月24日出生，住四川省达川区。
本院在执行陈玫与熊建宏民间借贷一案中，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项规定，裁定如下：
终结（2015）达达民初字1882号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯煦
二〇一七年六月三十日
书记员 史军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1101号
申请执行人赵丽，女，汉族，住韶山市。
被执行人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2941号民事判决书，执行申请执行人赵丽与被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。本案执行标的63019.5元，2017年8月4日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》�一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2941号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人赵丽随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过伟国
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一八年一月十日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终193号
上诉人（原审被告）：刘惠萍。
委托诉讼代理人：曹怡婷，系广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴盛锋，系广东粤梅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：秦悦。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
上诉人刘惠萍因与被上诉人秦悦、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘惠萍以其与秦悦达成庭外和解为由，于2017年4月18日向本院提交申请书，申请撤回上诉。
本院认为，刘惠萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘惠萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人刘惠萍负担。上诉人刘惠萍已预交二审案件受理费3500元，由本院退回1750元。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖庆浪
审判员 幸庆迈
审判员 曾柳青
二〇一七年四月十八日
书记员 朱 棋
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终344号
上诉人(原审原告)颜志培，男，1964年11月28日出生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市。
被上诉人(原审被告)崇明县公安局交通警察大队，住所地上海市崇明区。
负责人范汉仁。
委托代理人虞斌，男。
上诉人颜志培行政处罚决定一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年3月7日14时30分左右，崇明县公安局交通警察大队(以下简称“崇明交警大队”)执勤交警在本市崇明区城桥镇西门路南门路南约2米查获颜志培驾驶牌号为闽C5XX**的机动车，实施了在机动车驾驶室的前后窗范围内悬挂、放置妨碍驾驶人视线的物品的违法行为。执勤交警指出后，颜志培随即予以改正。之后，执勤交警当场作出了编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定颜志培实施了上述违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第六十二条第(二)项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条，决定对颜志培罚款人民币50元。该决定书亦当场予以送达。之后，颜志培不服，诉至原审法院，请求撤销上述行政处罚决定。
原审法院认为，本案的争议焦点为颜志培的违法行为是否属于轻微违法行为。根据《道路交通安全法实施条例》第六十二条第(二)项之规定，机动车不得实施在机动车驾驶室的前后窗范围内悬挂、放置妨碍驾驶人视线的物品的行为。本案中，颜志培对其实施了该项违法行为并无异议，予以确认。双方对该违法行为的违法程度如何判断意见不一，原审法院认为，行政机关对违法行为的查处，系其根据违法行为的事实、性质、社会危害程度等因素，根据法律法规规定综合作出处理的过程，该过程具有一定的专业性，即使针对同一性质的道路交通安全违法行为，违法程度也未必完全一致，违法程度如何确定，应当尊重交通管理部门的专业判断，除非存在明显错误。本案中，颜志培实施的行为为法律法规所禁止，就是因为该行为具有一定的社会危害性，该社会危害性并不以交通实际拥堵或交通事故实际发生等为要素，潜在危险等均可作为该行为社会危害程度之考量依据。崇明交警大队根据其判断，认定颜志培实施的行为违法，不属于情节轻微的违法行为并无不当。颜志培以其未影响道路通行并已及时改正为由，要求崇明交警大队不予罚款处罚的观点，不予采纳。《道路交通安全法》第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。崇明交警大队对颜志培处以罚款人民币50元，亦在法定的罚款幅度内，无明显不当之处。原审法院遂判决：驳回颜志培的诉讼请求。判决后，颜志培不服，向本院提起上诉。
上诉人颜志培上诉称：被诉行政处罚决定违反《道路交通安全法》第三条、第八十七条之规定，不符合过罚相当原则。原审判决错误。请求二审法院撤销原审判决及被诉行政处罚决定。
被上诉人崇明交警大队辩称：被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，裁量符合法定要求。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人崇明交警大队在原审中提供的现场执法视频、被诉公安交通管理简易程序处罚决定书，执勤交警出具的《查获经过》等证据及当事人在原审庭审中的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据《道路交通安全法》第五条第二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，被上诉人崇明交警大队具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的职权。崇明交警大队执勤交警在作出被诉行政处罚决定前对上诉人进行了事先告知，听取其陈述和申辩后，对上诉人作出被诉行政处罚决定，执法程序并无不当。根据被上诉人提供的证据，能证明2017年3月7日14时30分许,上诉人驾驶牌号闽C5XX**的小型普通客车，在本市崇明区西门路南门路南约2米处，被执勤交警查获在前窗后视镜上悬挂物品的事实。根据《道路交通安全法实施条例》第六十二条第(二)项规定，“驾驶机动车不得有下列行为：……(二)在机动车驾驶室的前后窗范围内悬挂、放置妨碍驾驶人视线的物品……”据此，崇明交警大队认定上诉人实施了上述违法行为，依据《道路交通安全法》第九十条之规定，对其作出罚款人民币50元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦在其法定裁量范围内。上诉人在前窗后视镜上悬挂物品，客观上遮挡了驾驶人的视线，影响安全驾驶，对道路交通安全构成威胁，被上诉人据此对其作出被诉行政处罚决定，并无不当。上诉人认为其违法行为属于情节轻微，无事实证据和法律依据，上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人颜志培负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年九月八日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第330号
原告周明林，男，身份证住址：江西省抚州市东乡县。
委托代理人文波，广东硕源律师事务所律师。
被告陈忠林，男，身份证住址：湖北省南漳县。
原告周明林诉被告陈忠林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明林的委托代理人文波到庭参加诉讼。被告陈忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明林诉称，2013年春节期间被告向原告借款3000元用于2013年春节之日，2013年4月17日被告向原告出具借条，2013年12月30日被告向原告借款137000元，用于归还欠周佩峰、王涛元以及王九金的借款，原告考虑到与被告是朋友关系，同意借款，但之后原告多次要求被告偿还上述借款，但被告拒绝支付，对此置之不理，上述款项，经原告多次催讨未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币140000元及利息（自2014年1月1日起按照中国人民银行贷款利率计算至起诉之日暂计为：10000元，之后部分按照中国人民银行贷款利率计算至被告清偿所有款项给原告之日止），以上合计暂计：150000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈忠林在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张原、被告为朋友关系，原告主张被告于2013年春节期间以自用为由向原告借款3000元，原告在原告经营的东莞市金宝马五金电子有限公司现金交付3000元给被告，后被告于2013年4月17日向原告出具《借条》对上述借款予以确认；原告主张被告再次以用于归还周佩锋、王涛元、王九金借款为由于2013年12月30日向原告借款137000元，原告在原告经营的东莞市金宝马五金电子有限公司现金交付137000元给被告，被告当即向原告出具《借条》。对于上述主张，原告提供两份《借条》原件予以证明。其中落款时间为2013年4月17日的《借条》内容显示“借到周明林叁仟元整（￥3000.00）备注：2013年春节借用。借款人：陈忠林。2013-4-17。”落款时间为2013年12月30日的《借条》原件内容显示：“今借到周明林人民币壹拾叁万柒仟元整（￥137000.00）借款用于还本人欠周佩锋、王涛元及王九金借款。借款人：陈忠林。2013年12月30日。”
2015年3月9日，原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告陈忠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告分两次向原告借款共计140000元没有归还，对此主张，原告提供了两份《借条》原件为证，对此被告亦未到庭抗辩已经归还案涉借款，故本院认定被告向原告借款人民币140000元没有归还。双方在《借条》中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
至于原告要求的利息，原、被告并没有约定还款期限，属于不定期贷款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告可要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，依法有据，本院予以支持，具体计算方式为：以人民币140000元为本金，自起诉之日即2015年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。原告诉请的利息在上述范围的本院予以支持，超出部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告陈忠林应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告周明林借款本金人民币140000元及利息（计算方法：以人民币140000元为本金，从2015年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告周明林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，原告周明林已预交，由原告周明林负担35元，由被告陈忠林负担3265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 黄爱伦
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第808号
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地：虎林市虎林镇广福小区2号楼9门市。
法定代表人徐永义，职务经理。
被告杨玉林，男。
被告杨化伟，男。
被告孙军，男。
被告袁华，男。
被告周连春，男。
本院在审理原告虎林市鑫利达小额贷款有限责公司诉被告杨玉林、杨化伟、孙军、袁华、周连春金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日收到本院送达的预缴诉讼费用（公告费）通知后，未在规定的期限内缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，507元退回原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 王跃龙
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘明喜
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02031号
原告向国秀，女，1953年5月22日出生，苗族，农民。
被告张兴勇（又名张洪伟），男，1986年9月5日出生，苗族，农民。
原告向国秀诉被告张兴勇健康权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。在审理本案过程中，原告向国秀于2014年9月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告向国秀的撤诉申请，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向国秀撤回起诉。
案件受理费400元（原告向国秀已预交200元），减半收取200元，由原告向国秀负担。
审判员 王稀
二〇一四年九月十九日
书�员张泷
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2689号
上诉人(原审原告)奇哥股份有限公司，住所地台湾地区台北市。
法定代表人陶传正,董事长。
委托代理人闫锐锋，北京高默克知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人张虹，北京高默克知识产权代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人奇哥股份有限公司（简称奇哥公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3309号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年11月11日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，作出商评字[2013]第94449号《关于第5959188号“奇哥”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第5959188号“奇哥”商标（简称申请商标）的注册申请予以驳回。奇哥公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标与第5814853号“奇哥”商标（简称引证商标）均为中文“奇哥”，二者构成相同商标。申请商标指定使用的25类婴儿裤、婴儿纺织品尿布、婴儿全套衣、童装等商品与引证商标核定使用的婴儿全套衣、雨衣、鞋、帽子等商品在消费人群、销售渠道等方面相近，构成相同或类似商品，申请商标若与引证商标共存于同一种或类似商品上，易使消费者对其指定使用的商品来源产生混淆,或者误认为申请商标与引证商标存在某种特定联系，申请商标与引证商标已构成使用于同一种或类似商品上的近似商标，商标评审委员会对此认定正确，予以维持。
引证商标是否违反了《商标法》第三十一条、第十条第一款第（八）项规定，不属于本案的审理范围，不予评述。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
奇哥公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要理由为：“奇哥”商标为奇哥公司在先注册、使用，并具有很高知名度的商标；引证商标系对奇哥公司在先使用商标的恶意摹仿和抄袭，引证商标的注册申请具有明显的主观恶意；引证商标的注册申请有违诚实信用原则，进而影响我国文化、社会风气等社会公共利益及公共秩序；奇哥公司已针对引证商标提出异议复审申请，如其被撤销，则驳回申请商标的注册申请的理由将不复存在，申请商标应予获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标由奇哥公司于2007年3月23日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请注册号为5959188，指定使用在第25类“婴儿裤、婴儿纺织品尿布、婴儿全套衣、婴儿睡袋、童装、鞋、防滑鞋底、帽、袜、手套（服装）”等商品上。
引证商标的申请日期为2006年12月28日，经商标局核准注册，注册号为5814853，指定使用在第25类童装、婴儿全套衣、雨衣、婴儿纺织品尿布、鞋、帽子、袜、手套（服装）、领带、腰带等商品上。
2010年10月12日，商标局作出第ZC5959188BH1号《商标驳回通知书》,驳回申请商标的注册申请。奇哥公司向商标评审委员会提出复审申请并提交以下主要证据：奇哥公司简介、报税资料、广告费用收据、与美商万事达卡国际有限公司签订特约商店服务合作合约书、网站资料等。
2013年11月11日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：申请商标与引证商标文字构成相同，构成近似商标，若共同使用在同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆和误认，构成相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据《商标法》第二十九条的规定，决定：申请商标在指定商品上注册申请予以驳回。
另查，至本案二审时引证商标仍为在先申请的有效商标。
上述事实，有申请商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回复审申请书、证据材料、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十九条规定：两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。
申请商标与引证商标均为中文“奇哥”，申请商标与引证商标已构成相同商标。申请商标指定使用的25类婴儿裤、婴儿纺织品尿布、婴儿全套衣、童装等商品与引证商标指定使用的婴儿全套衣、雨衣、鞋、帽子等商品在消费人群、销售渠道等方面相近，已构成相同或类似商品，申请商标若与引证商标共存于同一种或类似商品上，易使消费者对其指定使用的商品来源产生混淆，或者误认为申请商标与引证商标存在某种特定联系，申请商标与引证商标构成使用于同一种或类似商品上的近似商标，商标评审委员会及原审法院对此认定正确，本院应予维持。
奇哥公司关于引证商标系对其在先使用商标的恶意抢注，并且具有主观恶意，缺乏证据支持，对其主张本院不予支持。奇哥公司主张，引证商标已经处于异议复审程序中，如其被撤销，则驳回申请商标申请注册的理由将不复存在，但截至本案二审审理时，引证商标仍为在先有效商标，故奇哥公司的该项上诉请求无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。奇哥公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由奇哥股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 崔馨娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9357号
原告:张玉真,女,汉族,1966年3月1日出生,住安徽省涡阳县。
被告:余镠,男,汉族,1973年11月2日出生,住杭州市西湖区。
被告:杭州炫耀汽车服务有限公司,住所地：杭州市西湖区文一西路776号1幢B座4B06室。
法定代表人：徐斌。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：杭州市江干区新城时代广场1幢1701、1702、1703室。
法定代表人：周凌。
本院在审理原告张玉真诉被告余镠、杭州炫耀汽车服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张玉真未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 施水娇
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初9357号原告:张玉真,女,汉族,1966年3月1日出生,住安徽省涡阳县。被告:余镠,男,汉族,1973年11月2日出生,住杭州市西湖区。被告:杭州炫耀汽车服务有限公司,住所地：杭州市西湖区文一西路776号1幢B座4B06室。法定代表人：徐斌。被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：杭州市江干区新城时代广场1幢1701、1702、1703室。法定代表人：周凌。本院在审理原告张玉真诉被告余镠、杭州炫耀汽车服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张玉真未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 峰二〇一七年十一月一日书记员 施水娇
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱非诉行审字第00051号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人李桂逯，该委主任。
委托代理人刘其武、林乃江，盱眙县仇集镇人民政府工作人员。
被执行人季陆和，居民。
被执行人候石玲，居民。
申请执行人县计生委于2014年12月16日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人季陆和、候石玲作出盱人计征决字（2014）第1110号《社会抚养费征收决定书》，决定对季陆和征收社会抚养费35008元，对候石玲征收社会抚养费35008元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县计生委于2015年5月21日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县计生委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人季陆和、候石玲未经批准于2012年03月07日多生育一个孩子。申请执行人县计生委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对季陆和征收社会抚养费35008元，对候石玲征收社会抚养费35008元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人季陆和、候石玲收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县计生委申请执行的对季陆和征收社会抚养费35008元，对候石玲征收社会抚养费35008元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 刚
审判员 谢晓明
审判员 樊 明
二〇一五年六月九日
书记员 刘 凯
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初60号
原告：娄肖。
被告：辽阳市祥祺房地产开发有限公司，住所地，辽阳市白塔区中华大街219号。
法定代表人:陈玉璟，该公司经理。
委托代理人：余月桂、姚蔚华，该公司法务专员。
本院在审理原告娄肖诉被告辽阳市祥祺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告娄肖因双方自行和解，于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄肖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄肖承担。
审 判 员 王 彤
二〇一六年四月二十二日
代书记员 周一丹
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第388号
原告高正香，女，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人周健，山东海桥律师事务所律师。
被告辛洁，女，汉族，住青岛市市南区。
被告窦睿，男，汉族，住青岛市市北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地青岛市市北区延安路100号甲。
本院在审理原告高正香诉被告辛洁、窦睿、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告于2015年10�14日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高正香撤回对被告辛洁、窦睿、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高正香负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱翠玮
二〇一五年十月十九日
书记员 楚 楠
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4698号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行
住所：农安县。
负责人：王锐，行长。
委托诉讼代理人：李占才，公司员工。
被告：高占，男，1990年4月19日生，汉族，现住吉林省农安县。（缺席）
被告：吉林省北国房地产开发集团有限公司
住所：农安县。
法定代表人：李超，经理。
委托诉讼代理人：吴迪，公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司农安县支行（以下简称“农行农安县支行”）与被告高占、吉林省北国房地产开发集团有限公司（以下简称“北国房地产公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李占才，北国房地产开发公司委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，高占经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行农安县支行向本院提出的诉讼请求：1、解除中国农业银行股份有限公司长春宽城支行（该笔资产业务现已划归中国农业银行股份有限公司农安县支行）与高占签订的编号为×××的《个人购房担保借款合同》；2、要求高占按照与中国农业银行股份有限公司长春宽城支行签订的《个人购房担保借款合同》中的约定立即偿还借款本金人民币120,099.26元、利息（从借款之日至给付为止按照双方约定的利息计算）、罚息（从借款之日至给付为止按照双方约定的罚息计算）及滞纳金（从借款之日至给付为止按照双方约定的标准计算）；3、要求高占承担抵押担保责任，原告对抵押物具有优先受偿权；4、要求北国房地产公司（该笔贷款原保证人为吉林省北国房地产开发有限公司现已更名为吉林省北国房地产开发集团有限公司）作为保证人承担保证担保责任，按照与农行农安县支行签订的《个人购房担保借款合同》中的约定立即偿还高占借款本金人民币120,099.26元、利息（从借款之日至给付为止按照双方约定的利息计算）、罚息（从借款之日至给付为止按照双方约定的罚息计算）及滞纳金（从借款之日至给付为止按照双方约定的标准计算）。事实及理由：2010年10月19日高占在中国农业银行股份有限公司长春宽城支行申请个人一手房贷款业务，贷款金额人民币13万元整，贷款期限180个月，用于购买高占在农安县合隆镇北国嘉苑小区7栋5单元609号房的房产，中国农业银行股份有限公司长春宽城支行于2010年11月8日与高占、北国房地产公司同时签订了《个人购房担保借款合同》，被告在2012年8月开始还款不及时，导致逾期，截止到2015年11月8日共拖欠原告本金120,099.26元，利息19,757.30元。现在高占已失去联系，多方查找无下落。另根据《个人购房担保借款合同》规定，我行有权要求北国房地产公司作为保证人承担偿还剩余本金及利息的连带保证责任。要求高占、北国房地产公司偿还借款人剩余本金及利息。
北国房地产公司辩称：高占贷款13万，2010年11月9日放的款，款打入北国房地产公司的一般帐户上，在农行合隆支行开的户为07115901040004211。放款之前我们按13万的5%向农行合隆支行存保证金，具体高占不还款时间得问原告，客户不还款，银行找我们。2012年8月9日后开始不还款，到2016年6月27日扣了我公司担保金55895.97元。
高占未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告证据1、开发商北国房地产和业主高占签订的商品房买卖合同；2、首付款收据60271元；3、个人购房担保借款合同；4、高占的个人借款凭证；5、一手住房贷款业务银企合作协议；6、吉银监复〔2011〕102号批复；7、2016年6月27日开始从北国房地产公司扣高占贷款55895.97元的业务凭证因被告高占未出庭，是对自己诉讼权利的放弃；被告北国公司对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月19日高占在中国农业银行股份有限公司长春支行处申请个人一手房贷款业务，约定高占购房贷款按揭金额13万元，还款期限180个月，贷款用于购买位于农安县合隆镇北国嘉苑小区7栋5单元609号房产。2010年11月8日二被告与长春支行签订了《个人购房担保借款合同》，北国房地产公司对上述贷款承担阶段性连带担保责任。《个人购房担保借款合同》签订后，农行农安县支行按照约定履行了贷款义务，但从2012年8月开始，高占开始不履行偿还借款义务，现被告高占尚欠借款本金92,698.42元。
本院认为，原告与高占、北国房地产公司签订的《个人购房担保借款合同》及与被告北国房地产公司签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》合法有效。被告高占未按合同约定履行分期还款义务，担保人北国房地产公司也没有履行对高占贷款承担阶段性连带担保责任。
综上所述，原告农行农安县支行要求解除中国农业银行股份有限公司农安支行与高占签订的《个人购房担保借款合同》；请求高占立即偿还尚欠借款本金92,698.42元及利息；并承担抵押房屋担保责任，对抵押物享有优先受偿权；要求北国房地产公司作为保证人承担连带保证担保责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下:
一、解除中国农业银行股份有限公司农安支行（原长春宽城支行）与高占签订的编号为×××的《个人购房担保借款合同》。
二、被告高占于判决生效后三日内给付尚欠原告中国农业银行股份有限公司农安县支行借款本金92,698.42元及利息（利息计算按照双方合同约定执行）。
三、原告中国农业银行股份有限公司农安支行在实现上述债权过程中，对被告高占提供的抵押财产农安县合隆镇北国嘉苑小区7栋5单元609号房的房产享有优先受偿权。
四、被告吉林省北国房地产开发集团有限公司对上述款项给付承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2,702.00元、邮寄费162元、公告费260元由被告高占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘玉岚
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第977-2号
申请执行人福建省邦建实业发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人侯群平。
被执行人庄苏民，男，1983年6月27日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
申请执行人福建省邦建实业发展有限公司与被执行人庄苏民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2963号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人庄苏民未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人福建省邦建实业发展有限公司依法向本院申请执行，申请执行事项：1、要求被申请人支付货款人民币本金388702.5元及利息48647.40元，以上总计437349.90元。2、以437349.90元为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担本案执行费用。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月7日向被执行人庄苏民发出执行通知书，但被执行人庄苏民未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询被执行人庄苏民账户登记情况，被执行人庄苏民在银行的存款账户中无存款可供执行；向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，被执行人庄苏民名下无车辆可供执行；向福州市房屋登记中心查询，被执行人庄苏民名下无房产可供执行。现申请人福建省邦建实业发展有限公司向本院申请延期执行。
以上事实，有相关银行查询回执、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执以及本院为申请人福建省邦建实业发展有限公司法定代表人制作的询问笔录等证据证实。
本院认为，由于被执行人庄苏民名下暂无财产可供执行，本院已采取了穷尽措施，但未查找到被执行人庄苏民其他的财产线索和可供执行财产情况，申请执行人福建省邦建实业发展有限公司亦无法提供被执行人庄苏民其他可供执行的财产线索和可供执行的财产。本案应该终结本次执行程序。申请执行人福建省邦建实业发展有限公司如发现被执行人庄苏民有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第2963号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄炳浩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第297号
原告桂林市漓心水泵有限公司（以下简称“漓心水泵公司”），住所地：广西桂林市甲山乡新立村委会北冲二组仓库。
法定代表人陈建国，总经理。
委托代理人王开家，广西独秀律师事务所律师。
被告上海桂山泵业有限公司桂林分公司（以下简称“桂山泵业桂林分公司”），住所地：广西桂林市中山中路13号2单元-705室。
法定代表人黄雪琪，经理。
被告吕敏，女，系桂山泵业桂林分公司业务员（具体身份情况当事人未提供）。
原告漓心水泵公司与被告桂山泵业桂林分公司、被告吕敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员苏小燕独任审理，于2015年3月24日下午公开开庭进行了审理，书记员覃鑫担任法庭记录。原告漓心水泵公司的诉讼代理人王开家、被告桂山泵业桂林分公司的法定代表人黄雪琪到庭参加诉讼。被告吕敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现本案已审理终结。
原告漓心水泵公司诉称：原告与被告都是生产水泵的企业，多年以来，双方曾有业务往来，从2013年1月起，被告多次向原告购买所需型号的水泵配件，然后以其名义出售给第三人。被告从原告购得水泵配件后，未有即时结清货款，经核对原告销售给被告的水泵配件，被告已经提货且要求原告开票的未给付的货款共计16358元，原告多次向被告催讨此货款，被告拒不支付。综上所述，被告拒不支付货款，其行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告桂山泵业桂林分公司向原告偿还货款16358元，支付利息2012元，合计18370元；二被告承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告漓心水泵公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据归纳有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；2、被告电脑咨询单、组织机构代码证；3、2013年4月26日销售货物清单；4、2013年1月18日、1月27日、2月27日、3月21日、4月25日商品调拨单五份；5、2013年4月26日增值税专用发票。
被告桂山泵业桂林分公司辩称：原告所称被告欠原告货款16358元这一说法与事实不符，事实是原告所生产的水泵配件均为伪劣产品，不合格品，2012年-2013年间被告向原告订购了几批水泵配件，均无产品合格证，都出现了质量问题，被告多次向原告反映，要求原告提供合格证及解决质量问题或退货，原告拒不提供和承担责任，由此给被告造成了重大的经济损失，同时给被告的客户造成了恶劣的影响，尤其是2012年12月至2013年2月所供的水泵配件（80FY-24，150FYG-56），不但质量有问题，有些配件还是半成品，连螺孔眼都没加工，用户根本没法安装使用，造成了用户生产线无法正常生产，给被告造成直接经济损失20629元，由于原告的公司无技术能力生产合格的水泵配件，被告多次要求原告的公司赔偿损失，原告拒不承担。综上所述，根据我国民法通则第七章第一百三十六条之规定，原告生产的是不合格的伪劣产品，且时效已过，原告歪曲事实，用极不诚信的行为手段来谋取利益，其行为已侵害了被告的合法权益，请法官予以明察。
被告桂山泵业桂林分公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据归纳有：1、2013年2月4日山东三和化工有限公司发给被告的函件；2、2012年12月6日、2012年12月24日、2013年1月18日、2013年1月27日商品调拨单四份。
被告吕敏未答辩，也未在举证期限内提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告漓心水泵公司与被告桂山泵业桂林分公司自2012年底开始有业务往来，由原告销售水泵配件给被告，被告再把配件销售给第三方。2013年1月18日、1月27日、2月27日、3月21日、4月25日，原告分别提供了五批水泵配件给被告，被告的法定代表人黄雪琪及该公司业务员吕敏在原告的商品调拨单上签字确认，上述五批水泵配�的货款共计人民币16358元。2013年4月26日，原告开具了16358元的增值税专用发票交由被告收执。被告收到水泵配件及增值税发票后至今未支付所欠货款，原告故诉至本院，提出前项诉请。
本院认为，原告漓心水泵公司与被告桂山泵业桂林分公司双方的买卖合同关系有被告签字确认的商品调拨单、增值税专用发票予以证实，双方均应按约定全面履行各自义务。现原告已依约履行了向被告公司交付上述水泵配件的义务，而被告却未按约定履行其给付货款的义务，故被告的行为对原告已构成违约。被告桂山泵业桂林分公司辩称其不支付货款的理由系因为原告提供的水泵配件存在质量问题，但被告并未提供有效证据证实其主张，故本院对被告的辩称不予采信。因此，本院对原告要求被告桂山泵业桂林分公司给付尚欠货款人民币16358元及利息的诉请予以支持。被告公司已于2013�4月26日收到了原告的增值税发票，理应立即支付货款，因此，本院认为原告诉请的利息应从2013年4月27日开始计算为宜，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。被告吕敏系被告桂山泵业桂林分公司的业务员，其在原告的商品调拨单上签字确认的行为系其履行职务行为，其行为产生的后果应由被告桂山泵业桂林分公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海桂山泵业有限公司桂林分公司应给付原告桂林市漓心水泵有限公司货款人民币16358元及该款利息（利息从2013年4月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
二、驳回原告桂林市漓心水泵有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元（原告已预交130元），本案适用简易程序审�，受理费减半收取，130元受理费由被告上海桂山泵业有限公司桂林分公司承担并支付原告。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费260元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 苏小燕
二〇一五年四月一日
书 记 员 覃 鑫
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00367号
原告：中国农业银行股份有限公司潜山县支行。
负责人：汪向东，该支行行长。
委托代理人：张金成。
被告：陈卫华，男，1977年11月18日出生，汉族，个体工商户。
被告：贾方根，男，1969年10月23日出生，汉族，潜山县余井镇人民政府职工。
原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行（以下简称农行潜山支行）诉被告陈卫华、贾方根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由代理审判员朱国太适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行潜山支行的委托代理人张金成到庭参加诉讼，被告陈卫华、贾方根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行潜山支行诉称：被告陈卫华于2012年7月13日在我行贷款5万元用于资金周转，约定于2013年7月12日归还，年利率为8.4%。该笔贷款由贾方根提供连带责任保证担保。贷款到期后，我行多次催收，借款人不能归还，已构成违约。现原告具状起诉，请求：1、判决被告陈卫华立即清偿原告5万元贷款本金及相应利息（其中自2012年7月13日至2014年1月11日利息尚欠1230.45元；自2014年1月12日起至付清之日止按年利率10.92%计算的逾期利息）；
2、判决被告贾方根对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的全部费用均由两被告承担。
陈卫华、贾方根均未予答辩。
经审理查明：2012年7月13日，陈卫华与农行潜山支行签订一份农户贷款借款合同，约定借款金额5万元，借款期限自2012年7月13日起至2013年7月12日止，借款年利率为8.4%，逾期借款年利率上浮30%即为10.92%。贾方根在此借款合同中作为担保人签字，并在合同中约定担保债务最高余额为可循环借款额度的2倍，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。农行潜山支行遂按约发放了贷款。借款到期后，陈卫华未按约定偿还借款本金50000元和自2012年7月13日起至2014年1月11日止下欠的利息1230.45元，以及自2014年1月12日起按年利率10.92%计算的逾期利息。
上述事实，有当事人陈述，农行潜山支行提交的农户小额贷款业务申请表、陈卫华、王美红身份证、户口簿、结婚证、金穗惠农卡、营业执照、授权书、贾方根身份证、收入证明书、记账凭证、农户贷款借款合同的复印件各一份在卷予以证实。
本院认为：陈卫华与农行潜山支行签订的借款合同合法有效。贾方根在该合同中约定愿在借款额的2倍范围内，对陈卫华的债务承担连带担保责任，是其真实意思表示，故该担保合同关系依法成立。合法的合同关系均应受法律保护，农行潜山支行按约发放贷款后，陈卫华应按合同约定及时足额还清贷款本息。故农行潜山支行要求陈卫华偿还借款本金50000元和自2012年7月13日起至2014年1月11日止下欠的利息1230.45元，以及自2014年1月12日起按年利率10.92%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。贾方根愿在其担保范围内对债务人陈卫华的债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，故农行潜山支行要求贾方根对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。农行潜山支行未举证证明发生实现债权的费用，对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行贷款本金50000元和自2012年7月13日起至2014年1月11日止下欠的利息1230.45元，以及自2014年1月12日起至付清之日止按年利率10.92%计算的逾期利息；
二、被告贾方根对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告陈卫华、贾方根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 朱国太
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第3号
原告：沾化县盛世建业混凝土有限公司。
地址：沾化县。
法定代表人：赵金雨，该公司总经理。
委托代理人：牟立林，该公司职工。
委托代理人：贾桂起，该公司职工。
被告：沾化县下洼镇建筑公司。
地址：沾化县。
法定代表人：刘建国，该公司经理。
被告：刘建国，住沾化县。
原告沾化县盛世建业混凝土有限公司与被告沾化县下洼镇建筑公司、被告刘建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟立林、贾桂起到庭参加诉讼，被告沾化县下洼镇建筑公司、被告刘建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沾化县盛世建业混凝土有限公司诉称，2012年8月23日，被告与我方签订了商品混凝土供需合同，被告应付总货款392570元。2013年2月7日付款50000元，2013年4月8日付款50000元，尚欠余款292570元。自2013年5月19日至2013年11月7日，应计息16380元，共计308950元，该款经催要，被告一直推诿，至今不予偿还。现特向贵院提出诉讼，请求判令被告偿还原告混凝土款及利息3008950元，诉讼费用由被告承担。
被告沾化县下洼镇建筑公司、刘建国未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交由有双方签订的合同及对账单等证据。
法庭经审查认为，原告提交的证据，具有真实性，来源合法，与本案待证事实有关联，为有效证据，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年原告沾化县盛世建业混凝土有限公司与被告刘建国签订了商用混凝土买卖合同，由原告为被告刘建国提供型号为C20商用混凝土，单价为每立方290元，总用量为600立方，结算方式为2012年底一次性付清货款，如被告方未按约定给付货款，则按银行同期借款利率支付违约金。合同签订后，原告共计向被告出售各种型号混凝土1318立方米，总计货款392570元，截止2013年4月8日被告累计向原告支付货款100000元，诉讼期间，被告又向原告支付货款30000元，现被告仍欠原告混凝土款262570元。
本院认为，原被告双方签订的买卖合同是双方当事人的真实意思，且内容合法，双方应当认真履行，被告未按合同履行义务，应当承担支付货款及违约金的违约责任，原告的诉讼请求应当予以支持，对于合同的抬头部分虽然注明的需货方为沾化县下洼镇建筑公司，但是，从合同的签订到收货单及对账明细确认签名均没有加盖单位的公司印章，因此，该行为为被告刘建国个人行为，原告要求被告沾化县下洼镇建筑公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七之规定，判决如下：
被告刘建国于判决生效后十日内支付原告沾化县盛世建业混凝土有限公司混凝土人民币262570元及逾期付款利息（自2013年12月26日起诉之日起至款项付清之日止，按人民银行同期借款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5934元减半收取2967元，保全费2770元由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 苏艳丽
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初659号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人章祥专，男，1984年10月18日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，住福建省德化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月2日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2016]622号起诉书指控被告人章祥专犯信用卡诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人章祥专到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年7月27日19时50分许，被告人章祥专在莆田市城厢区南门绿色通道建设银行ATM机准备取款时发现被害人魏某的银行卡插在ATM机上忘记拔走，遂将被害人魏某银行卡内现金人民币2500元取走放进口袋。被告人章祥专在第二次取款人民币2500元时，被走到银行门口收到建设银行取款短信通知后立即折回银行的被害人魏某制止并抓获，后归还被害人魏某现金人民币5000元。指控认为被告人章祥专的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项的规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，其犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
上述事实，被告人章祥专在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，接受证据清单及照片，短信截图，指认现场照片，监控录像及视频截图，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施以及被告人章祥专的供述等证据证实，足以认定。
福建省德化县司法局经过审前评估，建议对被告人章祥专适用社区矫正。在本案审理期间，被告人章祥专向本院预交罚金人民币20000元。
本院认为，被告人章祥专以非法占有为目的，冒用他人信用卡并支取现金，共计人民币5000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章祥专归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其中人民币2500元由于被告人意志以外的原因而未得逞，对该部分可以从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。被告人章祥专具备社区矫正监管条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人章祥专犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邱晓敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林 兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第329号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人唐小华，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0002552号交通运输行政处罚决定，要求被执行人唐小华缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0002552号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0002552号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人唐小华须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 袁 焘
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3301号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：潘伟平，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省曲江县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告潘伟平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告潘伟平经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年12月30日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金及超限费合计7113.17元（截止至2011年11月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年11月10日的信用卡欠款本金3458.64元、利息1680.64元、滞纳金1368.25元、超限费605.64元，合计7113.17元；从2011年11月11日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告潘伟平未答辩。
经审理查明：2008年12月14日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年11月10日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3458.64元、利息1680.64元、滞纳金1368.25元、超限费605.64元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3500元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年11月10日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3458.64元、利息1680.64元、滞纳金1368.25元、超限费605.64元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金3458.64元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年11月10日，利息为1680.64元、滞纳金为1368.25元、超限费605.64元；自2011年11月11日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘伟平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3458.64元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年11月10日，利息为1680.64元、滞纳金为1368.25元、超限费605.64元；自2011年11月11日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告潘伟平负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费125元，由被告潘伟平负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张美婷
黄丽娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民特20002号
申请人兰凤媔。
申请人兰凤媔要求宣告兰树清为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人兰树清（申请人之父）。申请人兰凤媔与被申请人兰树清系父女关系。申请人兰凤媔述称，2010年，被申请人兰树清不幸罹患脑梗死，经过4-5年的治疗未见好转，并于2015年12月25日再次入院，经泰达医院诊断为脑梗死，现被申请人神智昏迷，没有任何行为意识，吃饭利用胃管进食，大小便失禁，生活完全不能自理。为了确保被申请人的人身和财产权益不受侵犯，故申请宣告兰树清为无民事行为能力人，并指定兰凤媔为兰树清的监护人。
经鉴定，被申请人兰树清不具有民事行为能力，为无民事行为能力人。被申请人的妻子已经死亡，申请人系被申请人独生子女，具有监护能力，故申请人申请指定其为兰树清的监护人，于法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人兰树清为无民事行为能力人；
二、指定申请人兰凤媔为被申请人兰树清的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李明桥
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6284号
原告：冯玉凯，教师。
被告：王向前，教师。
被告：徐艳萍，教师。
原告冯玉凯诉被告王向前、徐艳萍追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉凯到庭参加诉讼。被告王向前、徐艳萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还垫付款6000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月31日，原告为被告王向前、徐艳萍夫妇向姚君敏借款作担保，由于被告王向前、徐艳萍到期未还，经法院判决，原告承担连带清偿责任。经法院执行，原告替被告偿还了17500元。后经原告催要，被告仅返还原告11500元，尚欠原告6000元及利息。故原告提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，只要求被告返还垫付款6000元。
被告王向前、徐艳萍未答辩。
原告向本院提交了民事判决书、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、邳州市人民法院付款通知书、结案报告。被告王向前、徐艳萍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，被告王向前、徐艳萍向案外人姚君敏借款5万元，约定，借款期限为3个月，原告冯玉凯为该笔借款提供担保。后因借款人王向前、徐艳萍未能全部清偿该笔借款本息，案外人姚君敏遂将本案原告即冯玉凯及王向前、徐艳萍诉至本院。经审理，2014年3月29日，邳州市人民法院作出（2013）邳铁民初字第4334号民事判决书，判决：一、被告王向前、徐艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告姚君敏借款本金26000元及利息、违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，以本金46000元为基数，自2012年10月31日起计算至2013年4月28日；以本金26000元为基数，自2013年4月29日起计算至判决确定的履行之日止，并扣除已支付逾期利息3000元）。二、被告互负连带清偿责任。二、被告冯玉凯在被告王向前、徐艳萍承担的上述限额内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。后案外人姚君敏向邳州市人民法院申请执行。本院扣划了原告冯玉凯的工资款17500元，并已支付给姚君敏。后被告陆续返还给原告垫付款11500元，剩余6000元因原告向被告索要未果，故诉至法院。
本院认为：担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。本案中原告冯玉凯作为被告王向前、徐艳萍的担保人，经人民法院强制执行的方式，履行了担保义务，其有权要求被告偿还垫付款，故，对原告冯玉凯要求被告王向前、徐艳萍偿还垫付款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王向前、徐艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王向前、徐艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告冯玉凯6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王向前、徐艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一六年十月十二日
书记员 卞 革
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1691号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
被告周方利，男，1973年6月3日，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉周方利金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 颖
二〇一六年十二月十六日
书记员 张亚桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0112民初1691号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人赵宏，该支行行长。被告周方利，男，1973年6月3日，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉周方利金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 颖二〇一六年十二月十六日书记员 张亚桐
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民终字第00123号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石泉县支公司（以下简称石泉保险公司），组织机构代码：22301136-4。
法定代表人聂珣，公司经理。
委托代理人刘慧琴，公司员工。
被上诉人（原审原告）冯尚清。
委托代理人叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯垒。
被上诉人（原审被告）田仕祥。
委托代理人廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人石泉县保险公司因机动车辆交通事故责任纠纷一案，不服石泉县人民法院（2012）石民初字第00378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人石泉县保险公司的委托代理人刘慧琴，被上诉人冯尚清及其委托代理人叶友楠，被上诉人冯垒，被上诉人田仕祥及其委托代理人廖应忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年7月18日，田仕祥驾驶两轮摩托车由石泉县向阳大道自西向东行驶。冯垒驾驶的两轮摩托车后座搭乘冯尚清，随后同向行驶。当冯垒驾驶的摩托车接近田仕祥的摩托车时，其车辆左右摇摆，将冯尚清从车后座甩下倒地受伤。随后，追尾发生碰撞。冯垒的车辆又后退将冯尚清碰撞。事故发生后，双方移动了现场。田仕祥向交警大队报案。经交警大队事故责任认定，冯垒和田仕祥负事故的同等责任，冯尚清无责任。冯尚清伤后在石泉县中医院治疗1天，花医疗费686.30元。随后在石泉县医院住院2天，经诊断为：1、下颌骨骨折；2、髁状骨骨折，花医疗费953.30元。2011年7月21日，在西安医科大学附属口腔医院住院14天，花医疗费11449.50元、住院伙食补助费510元、护理费1360元、误工费3600元、交通费1406元。2011年12月12日，冯尚清被陕西金州司法鉴定中心鉴定为伤残九级。花鉴定费750元，打印费186元，残疾赔偿金为72980元。冯垒的摩托车在石泉县保险公司投保了交强险，交强险责任限额为122000元。发生事故时，该车辆在保险期内。2012年6月，冯尚清向法院起诉，要求冯垒、田仕祥、石泉保险公司赔偿各项经济损失113991.10元。
原审认为，冯垒驾驶的车辆与田仕祥驾驶的车辆发生碰撞，冯尚清从冯垒车上摔下离开车辆，属第三人，应由石泉县保险公司在交强险责任限额内赔付。超出交强险部分由田仕祥、冯垒按各自50%比例赔偿。原审判决：冯尚清的医疗费13089.10元、住院伙食补助费510元、护理费1360元、误工费3600元、交通费1406元、鉴定费750元、残疾赔偿金72980元、精神抚慰金10000元、打印费186元，共计103881.10元，由石泉县保险公司在交强险责任限额内赔偿92980元，下余10901.10元，由冯垒、田仕祥各赔偿5450.55元。宣判后，石泉县保险公司不服判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：冯尚清是冯垒车上乘员，两车碰撞发生事故致伤冯尚清，应由田仕祥承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院认为，冯尚清虽是冯垒车上乘员，但在发生事故之前，其已被从车上抛出车外倒地受伤，又被该车碰撞，已由乘员转化为第三者，应属交强险所指的车外第三人。因该车已在石泉县保险公司投保交强险，应由石泉县保险公司在交强险责任限额内赔偿。原审判决正确，应予维持。上诉人保险公司提出冯尚清是车上乘坐人员，并非交强险的第三者，不应由上诉人赔偿等理由已为查明的事实所否定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1088元，由上诉人石泉县保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉顺
审 判 员 严安宁
代理审判员 马 娟
二〇一三年四月一日
书 记 员 李 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6825号
原告：楼秀芳
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道199号商务楼6楼。
本院于2016年5月23日立案受理了原告楼秀芳与被告东阳国际缝制机械城有限公司委托合同纠纷一案，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费39元，减半收取19.5元，由原告负担。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈英芝
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初6825号原告：楼秀芳被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道199号商务楼6楼。本院于2016年5月23日立案受理了原告楼秀芳与被告东阳国际缝制机械城有限公司委托合同纠纷一案，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费39元，减半收取19.5元，由原告负担。审 判 长  马振强人民陪审员  陈齐金人民陪审员  叶春录二〇一六年九月二十九日代书 记员  陈英芝
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第0165号
原告吴云峰。
委托代理人陈琦（受的吴云峰特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告张琳。
原告吴云峰与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告吴云峰的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。被告张琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴云峰诉称：2013年3月9日，张琳向他临时借款9万元并口头约定一周后一定归还，但未出具书面借条。他通过网银转账打款给张琳9万元。后张琳未能按约归还借款，至今仍然分文未还。故诉至法院，请求判令张琳归还借款9万元，支付逾期欠款利息（自2013年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算），承担本案诉讼费用。
被告张琳未作答辩。
经审理查明：2013年3月9日，吴云峰通过转账汇款方式向张琳卡号为62×××74的中国农业银行银行卡汇款9万元。吴云峰于2014年11月26日以向张琳母亲戴志英发送手机短信的方式要求张琳归还借款，又于2014年12月9日、同年12月19日两次以邮寄催款通知书的方式要求张琳归还借款，后吴云峰于2015年4月10日诉至本院。
审理中，吴云峰陈述他与张琳在借款前并不认识，张琳通过其父亲张国新以结婚为由向他借款，且张国新口头为借款作了担保。他与张国新以前熟悉，所以临时借款一周，因时间较紧，故网银转账给张琳，考虑到有银行记录，便没有写借条，也未约定利息。
以上事实，有中国农业银行金穗借记卡明细对账单、手机短信记录、催款通知书、顺丰快递邮寄凭证、运单追踪明细及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴云峰依据中国农业银行金穗借记卡明细对账单提起民间借贷诉讼，请求判令张琳归还借款9万元，张琳经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对吴云峰的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任，故本院确认吴云峰与张琳之间存在借贷关系，借款9万元张琳应当归还。吴云峰未能提供证据证明双方约定的还款期限，故借款逾期利息应自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张琳于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴云峰借款本金9万元及利息（自2015年4月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回吴云峰的其他诉讼请求。
如果张琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2256元，由吴云峰负担206元，由张琳负担2050元。张琳负担部分已由吴云峰垫付，张琳于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴云峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名�江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 褚学超
人民陪审员 许小芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁应生
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2868-1号
原告赵斐生，男，生于1974年11月22日，汉族，住济南市历下区.
原告吴世花，男，生于1979年11月25日，汉族，住济南市历下区.
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告赵斐生.吴世花与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，历城法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年9月14日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年十二月二日
书记员 赵程程
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第341-1号
申请执行人许喜明，男，1979年2月14日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。
被执行人福建省兴龙钢缆有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人孙百龙，总经理。
被执行人厦门筑峰建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人朱海云，董事长。
许喜明与福建省兴龙钢缆有限公司、厦门筑峰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）靖民初字第1147民事判决书已经发生法律效力。权利人许喜明于2014年6月26日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年6月27日向被执行人福建省兴龙钢缆有限公司、厦门筑峰建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。被执行人福建省兴龙钢缆有限公司因有系列债务案件，其财产已被漳州市中级人民法院查封，目前处于评估、拍卖中。本院依法对被执行人的其他财产情况进行调查，发现无其他可供执行财产。现申请执行人许喜明尚有本金人民币250000元及利息未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第341号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郑海燕
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2624号
原告麻某，个体户。
被告张某，农民。
被告公某甲，农民。
被告柴某甲，农民。
原告麻某与被告张某、公某甲、柴某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某于2013年1月26日从原告处借款70000元，由被告公某甲、柴某甲提供担保，三被告于当日为原告出具欠条一份，并约定借款利息按中国银行同期贷款利率的3倍计息。该借款经原告多次索要被告拒不归还，现原告要求被告立即归还此欠款及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告张某于2013年1月26日从原告处借款70000元，由被告公某甲、柴某甲提供担保，三被告于当日为原告出具欠条一份，并约定借款利息按中国银行同期贷款利率的3倍计息。该借款经原告多次索要被告拒不归还，现原告要求被告立即归还此欠款及利息。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表达，且不违背法律规定，合法有效。原告已按约定提供借款，被告理应及时按约定偿还，至今未偿还违反诚实信用原则；被告公某甲、柴某甲作为担保人，按法律规定应该承担担保责任。原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告麻某人民币70000元，（该利息自借款之日起按中国银行同期贷款利率3倍计息至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告公某甲、柴某甲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元、保全费720元，共计1495元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一四年七月二十五日
书记员 王均伟
河北省赵县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赵行初字第00005号
原告曹XX，农民。
委托代理人，程冰海，河北牛聚强律师事务所律师。
被告赵县民政局。
法定代表人卜连顺，该局局长。
委托代理人胡伟娜。
原告曹XX与被告赵县民政局婚姻行政登记一案，于2015年4月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告赵县民政局送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告曹XX及其委托代理人程冰海、被告委托代理人胡伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赵县民政局为原告曹XX与曾XX颁发了登记日期为2014年10月14日，结婚登记号为J130133-2014-00xxxx5。的中华人民共和国结婚证。被告在法定的期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1、曾XX的申请结婚登记声明书。
2、曹XX的申请结婚登记声明书。
3、曹XX的身份证复印件。
4、曾XX的身份证复印件。
5、户主姓名为曾明珠的户口薄。
6、结婚登记审查处理表。
原告诉称，原告经人介绍与J130133-2014-00xxxx5。第二天，
原告提交的证据材料为：1、广西壮族自治区宾阳县公安局新桥派出所询问曾XX的笔录。该笔录证明了曾XX未曾到过赵县，其未曾结婚，其身份证曾于2012年3月份在南宁市民族大道那里丢失。
2、赵县公安局出具的证明，证实与原告结婚的女子不是曾XX本人。
3、曾XX的常住人口登记卡。证实了曾XX出生地为广西宾阳县、籍贯广西宾阳县。
4、曹XX的身份证复印件。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告、被告提交的证据经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告经人介绍与曾XX（被冒名）认识，并于2014年10月14日在赵县民政局登记结婚，结婚证号J130133-2014-00xxxx5。第二天，
本院认为，原告与自称曾XX的女子持相关证件到被告的婚姻登记处申请办理结婚登记，被告依据《婚姻登记条例》登记的规定，要求当事人出具了相应的证件和证明材料，并作了形式上的审查，认定当事人的申请符合婚姻法的规定，予以登记并颁发了结婚证，该行政行为符合法律规定。后因与原告结婚自称曾XX的女子下落不明，经公安机关查证，与原告结婚的女子系冒用曾XX的名字。该女子的行为是导致被告错误认定原告和该女子的结婚登记申请符合婚姻法的规定，即被告据以作出行政行为的主要证据不足，依法应当撤销。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销赵县民政局颁发的J130133-2014-00xxxx5号结婚证。
案件受理费50元，由被告赵县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 卜玉辉
人民陪审员 王 津
人民陪审员 李 静
二〇一五年七月六日
书 记 员 王风辉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1340号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人秦某乙，农民，家住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月21日被变更强制措施为取保候审，2014年4月23日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。本院于2014年5月21日决定对其继续取保候审。
被告人高某乙，农民，家住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月19日被晋江市公安局取保候审，2014年4月23日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。本院于2014年5月21日决定对其继续取保候审。
晋江市人民�察院以晋检诉刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人秦某乙、高某乙犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人秦某乙、高某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年4月22日凌晨3时许，被害人林志勤在晋江市青阳街道阳光社区康帝KTV后面停车场因随地小便的问题与该KTV保安队长被告人秦某乙发生纠纷，后引发打架。期间，被告人秦某乙纠集该KTV保安被告人高某乙及张幸军（另案处理）、胡孝忠（已在交通事故中死亡）持棍或用拳头殴打被害人林志勤、丁维民，致被害人林志勤、丁维民多处受伤。经法医鉴定，被害人林志勤左前臂损伤程度达轻伤，右枕部损伤为轻微伤；被害人丁维民左手中指、右面部损伤均为轻�伤。案发后，双方达成调解协议，被告人秦某乙、高某乙一方赔偿被害人林志勤、丁维民共计人民币20万元，并取得其谅解。2013年4月22日，被告人秦某乙在案发现场被抓获。2013年5月19日，被告人高某乙主动到晋江市公安局青阳派出所投案。
上述事实，被告人秦某乙、高某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人林志勤、丁维民的陈述，证人丁志远、张福刚、王加祥、谢芬才、张幸军的证言，辨认人相笔录及照片、辨认说明，辨认作案地点笔录及照片，疾病证明书，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤程度文证审查意见书，调解协议书、收条、请求撤销案件申请书，道路交通事故认定书及火化证，人口信息，户籍证明，公安机关抓获、破案经过、投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某乙、高某乙结伙故意非法损害他人身体健康�致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某乙归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人高某乙犯罪后自动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后被告人一方已赔偿被害人经济损失并取得谅解，以及本案有一定前因，对二被告人均可酌情从轻处罚；被告人秦某乙、高某乙结伙持械作案，可酌情从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年11月11日止。）
二、被告人高某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阮 芳
二〇一四年六月十日
书记员 吴婷婷
附件：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第969号
原告上虞市××司，组织
机构代码××××。
法定代表人吕某某。
委托代理人陈某某。
被告浙江××建筑集团股份有限公司，住所地上虞市×
×区，组织机构代码××××。
法定代表人任某某。
原告上虞市××司诉被告浙江××建筑集团股份有限公
司买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月17日受理后，依法由
审判员 韩岳根独任审判，于2010年4月15日公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告浙江××建
筑集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告上虞市××司诉称，2008年11月17日，原告与被告
下属分公司就江苏太仓沙溪镇项目购买不锈钢水箱签订合同一
份，价款为124000元，后优惠至122000元。合同签订后，原告
依约定履行了合同义务，被告下属分公司仅支付100000元，尚
欠22000元。经原告催讨未果。故原告起诉，要求判令被告立
即支付货款22000元，承担逾期付款利息1716元，合计23716元
；本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告现变更利息项的诉讼请求，变更为要求被告承担逾期违约金。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证
据：
1、不锈钢水箱设备买卖合同一份，证明2008年11月17日
，原、被告之间签订价款为124000元合同一份，并约定了双方
的权利、义务的事实；
2、发货清单一份，证明原告已按约履行了交货义务及被
告尚欠原告货款22000元的事实；
3、施某某况证明回单一份，证明原告于2009年7月12日
，将水箱安装完毕的事实；
4、律师函、国某某快专递邮件详情单和邮件查询结果各
一份，证明原告向被告催款的事实。
被告浙江××建筑集团股份有限公司未作书面答辩，也
未在本院规定的期限内提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查认为
，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予
以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2008年11月17日，原告与被告下属分公司签订价款为122
000元的不锈钢水箱合同一份。合同签订后，原告依约履行了
合同。被告下属分公司仅支付货款100000元，余款22000元，
经原告催讨未果，故起诉，诉讼请求如前。
同时查明，货款22000元，从2009年3月1日起至2010年3
月30日止，按中国银行同期贷款月利率6‰计算的违约金为1716元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚
欠原告货款22000元事实清楚，证据充分。由于被告未及时支
付所欠款项，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货
款22000元及违约金1716元的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。被告浙江××建筑集团股份有限公司经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告浙江××建筑集团股份有限公司应支付原告上虞市
××司货款22000元及违约金1716元，合计23716元，限被告于
本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393元，减半收取186.50元，由被告浙江××
建筑集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费393元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员韩岳根
二〇一〇年六月十五日
书记员杜亚钦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂王民初字第00004号
原告夏琼。
被告余伟。
原告夏琼诉被告余伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告夏琼到庭参加了诉讼，被告余伟经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏琼诉称：2013年9月15日，被告余伟因经营资金紧张向我借款28000元用于周转，并出具欠条约定于2013年11月10日前一次性还清。到期后，被告余伟以没钱为由拒绝还款。故原告夏琼诉至法院，请求判令被告偿还借款本金28000元，自2013年11月11日起按照银行同期贷款利率支付利息损失，并承担本案诉讼费。
原告夏琼为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：被告余伟于2013年10月31日向原告夏琼出具的借条一张，证明被告余伟向原告夏琼借款28000元，并约定于2013年11月10日前一次性还清的事实。
被告余伟辩称：被告余伟未提交答辩意见，也未提交证据。
经庭审质证，因被告余伟缺席，本院根据证据的客观性、关联性、合法性原则，对原告夏琼提交的证据依法予以认定。
经审理查明：原告夏琼为中国平安保险股份有限公司黄陂支公司员工，被告余伟为其客户。2013年，被告余伟因父亲生病住院治疗，向原告夏琼借款8000元用于支付医疗费。2013年9月，被告余伟因给村里修公路资金紧张，向原告夏琼借款20000元，口头约定于2013年9月31日前偿还。到期后，被告余伟未还钱。2013年10月31日，被告余伟向原告夏琼出具借条一张，约定于2013年11月10日前一次性偿还借款28000元。
本院认为：被告余伟向原告夏琼借款事实清楚，并出具借条，系双方真实意思表示，且内容、形式符合法律规定，该借款合同合法有效，合同已届清偿期，被告余伟未按时偿还债务，损害了原告夏琼的合法权益，故对原告夏琼请求被告余伟偿还借款本金28000元之请求，本院依法予以支持。依据法律规定，本案属于公民之间的定期无息借贷，被告余伟依法应自借贷期限届满起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率向原告夏琼支付利息，故对原告夏琼请求被告余伟自合同履行期届满之日起支付借款28000元的利息之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告余伟偿还原告夏琼借款本金28000元；
二、由被告余伟支付原告夏琼借款28000元的利息，自2013年11月11日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告余伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨 惠