浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第613号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行。
负责人：高建峰。
委托代理人：陈洪英、吴庆超。
被告：浙江保达机电环保包装有限公司。
法定代表人：严四友。
委托代理人：虞伟庆、楼寒霜。
被告：浙江鸥宇控股有限公司。
法定代表人：张惠丽。
被告：严四友。
被告：娄亚利。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行诉被告浙江保达机电环保包装有限公司（以下简称保达公司）、浙江中垦建设有限公司（以下简称中垦公司）、浙江鸥宇控股有限公司（以下简称鸥宇公司）、严四友、娄亚利金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洪英、吴庆超，被告保达公司、中垦公司委托代理人楼寒霜到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对中垦公司的起诉，本院经审查后已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日、2013年5月15日、2013年5月21日、2013年8月5日，被告保达公司分四次在原告处申请并开立银行承兑汇票1485万元，保证金比例40%，敞口金额共计891万元，其中2013年8月5日开立的440万元银行承兑汇票（敞口金额264万元）由被告鸥宇公司、娄亚利提供最高额连带保证担保及被告娄亚利以其所有的北海花园1幢402室房产提供抵押担保，并已办妥房产抵押登记；另外的1045万元银行承兑汇票（敞口金额627万元）由被告鸥宇公司、娄亚利提供连带保证担保。后被告保达公司自2013年10月开始在原告处出现逾期付款，致使原告垫款，按照合同约定，原告将此部分垫款纳入贷款管理，并按约定计息。故原告诉至本院，请求：一、判令被告保达公司归还原告截至2014年1月28日的借款本金22988413.43元、利息356458.26元，2014年1月29日起至本息还清之日所产生的利息、罚息等费用按约定另行计算；二、判令其余被告对被告保达公司的上述债务承担保证担保责任；三、判令被告娄亚利承担抵押担保责任，就其抵押房产进行拍卖、变卖，原告就上述拍卖、变卖所得享有优先受偿权；四、本案诉讼费由五被告承担。诉讼中，原告申请撤回部分诉讼请求，变更为：一、判令被告保达公司归还原告借款本金8905617.38元并支付自承兑汇票垫款日开始按承兑合同约定利率计算到本息还清为止的利息；二、判令被告鸥宇公司、严四友、娄亚利对被告保达公司的上述债务承担保证担保责任；三、判令被告娄亚利承担抵押担保责任，就其抵押房产进行拍卖、变卖，原告就上述拍卖、变卖所得享有优先受偿权；四、本案诉讼费由四被告承担。
被告保达公司答辩称，要求原告提供承兑汇票扣收保证金的依据，利息需有明确的依据和计算的标准，担保人仅在合同约定的最高余额内承担责任。
被告鸥宇公司、严四友、娄亚利未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供：
证据1、银行承兑汇票合同四份（附清单），要求证明原告与被告保达公司之间的金融借款关系及原告已按约履行义务的事实；
证据2、最高额保证合同两份，要求证明原告与其余被告之间存在保证合同关系的事实；
证据3、最高额抵押合同一份，要求证明被告娄亚利就上述金融借款提供抵押担保的事实；
证据4、房产证、土地证和他项权证各一份，要求证明抵押房产已依法办妥抵押登记的事实；
证据5、垫款凭证一组，要求证明被告保达公司在原告处的债务未按约履行的事实。
被告保达公司质证认为：对证据1承兑合同的真实性无异议，但是合同约定申请人同意向承兑人支付承兑费，被告保达公司认为不应收取业务费；对证据2最高额保证合同真实性无异议，但该合同中被告严四友没有签字；对证据3、4、5真实性无异议。
被告鸥宇公司、严四友、娄亚利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
四被告均未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据均为原件，内容真实、来源合法，本院均依法予以认定。
经审理查明：2011年11月21日，原告与中垦公司、被告严四友、娄亚利签订最高额保证合同一份，约定：中垦公司、严四友、娄亚利自愿为原告与债务人保达公司自2011年11月21日起至2013年11月20日止签订的一系列业务合同在最高余额3000万元内提供连带责任保证担保。2013年1月31日，原告与被告娄亚利签订33100620130005918号最高额抵押合同一份，约定被告娄亚利自愿以其位于北海花园1幢402室房产为债务人保达公司与原告自2013年1月31日起至2015年1月30日止办理商业汇票承兑业务所形成的债权在最高余额1575000元内提供最高额抵押担保。双方于2013年2月4日就抵押物依法办理了抵押登记，房屋他项权证编号为绍房他证绍市字第k0000765**号。2013年4月22日，原告与被告鸥宇公司、娄亚利签订33100520130007057号最高额保证合同一份，约定被告鸥宇公司、娄亚利自愿为原告与债务人保达公司自2013年4月22日起至2014年4月21日止签订的商业汇票承兑业务合同在最高余额1200万元范围内提供连带责任保证。被告严四友虽在该合同中作为保证人列明，但其未在合同保证人栏中签字。2013年4月22日、2013年5月15日、2013年5月21日和2013年8月5日，原告（承兑人）与被告保达公司（申请人）签订商业汇票银行承兑合同各一份，约定：承兑人同意承兑合同所附承兑清单中所列的商业汇票，共1份、6份、2份和17份，汇票金额总计900万元、85万元、60万元和440万元，到期日分别为2013年10月22日、2013年11月15日、2013年11月21日和2014年2月5日；申请人于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存承兑人；申请人按承兑金额40%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息；其中2013年4月22日、2013年5月15日和2013年5月21日的承兑合同由33100520130007057号最高额保证合同提供担保，2013年8月5日承兑合同由33100620130005918号最高额抵押合同和33100520130007057号最高额保证合同提供担保。2013年10月23日、2013年11月18日、2013年11月22日和2014年2月7日，原告为上述商业承兑汇票垫款900万元、85万元、60万元和440万元，原告并于2013年10月23日、2013年11月19日、2013年11月22日和2014年2月8日分别扣收了保证金360万元、34万元、24万元和176万元。2013年10月23日，原告用保证金产生的利息抵扣了900万元垫款所转逾期贷款的本金60.72元；2013年11月22日、2013年12月23日、2014年2月7日、2014年2月12日、2014年3月21日，原告用保证金产生的利息抵扣了其中85万元垫款所转逾期贷款中的本金74.67元和罚息70元、本金3456.31元和罚息463.04元、本金212.57元和罚息608.79元、本金82.55元和罚息65.64元、本金495.80元和罚息484.22元。
本院认为，原告与被告保达公司之间因垫付银行承兑汇票票款构成金融借款合同关系，且合法有效。根据原告提供的证据，被告保达公司在承兑汇票到期日前未能足额交存票款，导致原告垫付，未交存部分票款依约转为逾期贷款。故对原告要求被告保达公司偿还借款本金8905617.38元并支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告娄亚利自愿为原告债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权依法成立并已生效。故对原告就抵押物要求优先受偿的诉请，本院在房屋他项权证记载的抵押范围内依法予以支持。被告鸥宇公司、娄亚利自愿为原告债权提供最高额保证担保，现原告主张的债权发生在两份最高额保证合同约定的期间和最高余额内，故对原告要求该两被告承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告严四友未在2013年4月22日的最高额保证合同中签字，原告诉请中也明确承兑合同仅由被告娄亚利提供抵押担保、由被告鸥宇公司和娄亚利提供保证担保，故对原告要求被告严四友承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告保达公司抗辩，保证人仅需在合同约定的担保范围内承担保证责任，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江保达机电环保包装有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行借款本金8905617.38元，并按日万分之五的标准支付至款项实际付清之日止的逾期利息（其中以5399939.28元本金为基准自2013年10月23日起算，以505678.10元本金为基准自2014年3月21日起算，以36万元本金为基准自2013年11月22日起算，以264万元本金为基准自2014年2月7日起算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行就其享有的上述债权，对绍房他证绍市字第k0000765**号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或者变卖后所得价款在债权数额1575000元范围内享有优先受偿权；
三、被告浙江鸥宇控股有限公司、娄亚利对被告浙江保达机电环保包装有限公司的上述第一项债务在最高额1200万元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74139元、财产保全费5000元，合计人民币79139元，由被告浙江保达机电环保包装有限公司、浙江鸥宇控股有限公司、娄亚利连带负担。公告费400元，由被告浙江鸥宇控股有限公司、娄亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费74139元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 何鲁峰
人民陪审员 唐百年
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 潘佳明
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。