wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开商初字第0085号
原告淮安金帝工贸有限公司，住所地淮安市清河区青年西路66号。
法定代表人沈加留，总经理。
委托代理人蒋大勇。
委托代理人王海浩，江苏群汇律师事务所律师。
被告苏雷。
原告淮安金帝工贸有限公司（以下简称金帝公司）诉被告苏雷买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑小苗独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告金帝公司委托代理人王海浩、蒋大勇、被告苏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金帝公司诉称：自2012年起，原告陆续向被告供应洗化用品，经结算欠付货款合计57165.43元，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款57165.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏雷辩称，之所以没有给付货款是因为被告公司尚欠我“费用”没给，我不应再向原告公司给付货款。
经审理查明，原告金帝公司多次向被告苏雷供应洗发用品，其中14625元、10140元、4678.4元、2660.42元、5264.45元、2682元、15850.8元、1260元，金额合计57165.43元，原告多次向被告索要未果。被告苏雷以原告公司承诺“费用”为由拒不支付货款，因而成讼。
另查明，被告苏雷在淮安经济技术开发区公安分局新港派出所的询问笔录中承认“从2006年到现在，我一共在池秀松（原告业务员，本院注）那打下了差不多五万五千块钱左右……”与原告出具的销售清单相互印证。
以上事实有淮安市金帝工贸有限公司销售清单、淮安市公安局经济技术开发区分局新港派出所询问笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，对双方均有约束力。原告应向被告供应货物，被告应向原告支付货款。结合原告提供的销售清单及询问笔录，足以认定货款数额为57165.43元。被告主张的原告承诺的“费用”系另一法律关系，可另行主张。综上，原告诉请于法有据，应予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏雷于本判决生效之日起十日内给付原告淮安金帝工贸有限公司货款57165.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由被告苏雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1229元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 郑小苗
二〇一四年六月十七日
书记员 徐阿静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡冠刑初字第189号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人宋某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月13日被鸡西市公安局直属公安分局决定取保候审；11月18日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审，12月11日被本院决定取保候审。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月24日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月13日下午1时许，被告人宋某酒后驾驶本单位鸡环X号生产作业机动车，沿鸡西市鸡冠区和平北大街鸡西市大学方向向201国道鸡冠新区方向行驶至财培路交叉路口时，因琐事与行人姜某发生争执，姜某拨打110报警。鸡西市公安局鸡冠区公安分局南星派出所干警赶到现场后，将宋某带回派出所，发现宋某涉嫌酒后驾车，便将宋某移送至鸡西市公安局交通警察支队鸡冠区交警大队，鸡冠区交警大队将宋某带到鸡西市中医院进行抽血取样，并委托黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所对抽取的血样进行检测，后黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具鉴定结论：宋某血液中乙醇含量为377.3mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人姜某的证言，公安机关出具的受案登记表、出警经过，公安机关提取的被告人宋某所驾驶的机动车的照片复印件，鸡西市公安交警支队鸡冠大队出具的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书及资质证明，被告人宋某户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人宋某犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 隋 晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00505号
原告梁某甲，男，1975年6月7日出生，汉族。
被告陈某某，女，1965年1月11日出生，汉族。
委托代理人万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
原告梁某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕独任审判，于2015年12月16日依法公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告陈某某及其委托代理人万勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，近年来，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，被告于2012年离家出走，音迅渺无，夫妻关系名存实亡。诉请法院判决原、被告离婚，婚生子梁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告陈某某辩称，原告诉状所称不知晓被告在何处以及被告未照顾孩子并非事实。被告外出打工是因原告在外与她人同居，且原告还经常到被告打工处找被告拿钱。2011年至2012年一直是被告在抚养孩子，夫妻关系不睦是原告的过错，共同财产按揭房屋一套解决不了，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告梁某甲与被告陈某某于2002年经人介绍相识恋爱，2003年4月28日登记结婚，于2004年4月30日�育一子，取名梁某乙。2012原、被告因家庭琐事发生纠纷至夫妻关系不睦，之后被告外出打工。庭审中，被告认为夫妻关系不睦系原告的过错，不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚登记申请书证，常住人口登记卡，身份证等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，有一定的感情基础，近年来，因家庭琐事发生纠纷，被告外出打工致夫妻关系不睦，虽影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。原告诉称夫妻感情破裂，但未提供证据予以证明，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，被告调整心态，夫妻之间多沟通，相互关心，相互理解，是能改善夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳�原告梁某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马燕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 何茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04820号
原告鱼彩艳。
被告李志华。
被告何紫娥。
被告边志宏。
原告鱼彩艳与被告李志华、何紫娥、边志宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。原告鱼彩艳于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鱼彩艳申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鱼彩艳撤回起诉。
案件受理费14860元，退还原告鱼彩艳。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 鱼晓卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第04820号原告鱼彩艳。被告李志华。被告何紫娥。被告边志宏。原告鱼彩艳与被告李志华、何紫娥、边志宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。原告鱼彩艳于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鱼彩艳申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告鱼彩艳撤回起诉。案件受理费14860元，退还原告鱼彩艳。审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  常四娃二〇一六年四月二十七日书 记 员  鱼晓卉
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第323号
申请执行人江志秀，女，1969年9月30日生，汉族
被执行人李云华，女，1967年5月10日生，汉族。
被执行人吴洁，男，1967年5月10日生，汉族。
本院在执行江志秀申请执行吴洁、李云华民间借贷纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第73号民事判决书于2015年3月18日向本院申请执行，申请执行的标的为200000.00元，诉讼费4300.00元、执行费1400.00元。经查被执行人吴洁、李云华现暂时无财产可供执行且下落不明，申请人暂时不能提供被执行人的下落及其可供执行财产情况，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第73号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱 博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4481号
罪犯万开均，男，1974年3月16日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2013年3月11日作出（2013）叙永刑初字第47号刑事判决，以被告人万开均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月27日至2022年3月26日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯万开均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分159分。另查明，罪犯万开均被判处罚金25000元，剩余22000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯万开均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯万开均减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第119号
申请执行人中国农业银行股份有限公司承德营子支行。
法定代表人朱敏。
被执行人徐云龙。
被执行费艾承春。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年4月17日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第193号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：偿还贷款本金人民币27576.17元，以及自2009年10月29日至2014年4月17日为止所欠利息9353.83元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元、公告费265.6元由被执行人承担，本案执行费用由被执行人承担。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年6月23日达成和解协议，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第193号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5422号
罪犯刘焱林，男，1980年12月19日出生，汉族，出生地湖北省鄂州市梁子湖区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月20日作出（2012）东一法刑初字第1159号刑事判决，以被告人刘焱林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2013年1月10日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘焱林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘焱林在本次考核期间（2013年1月10日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘焱林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘焱林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第226号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人黄大真。
辩护人蒙XX，广西新桂律师事务所律师。
被告人黄大军。
被告人黄涛。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人黄大真、黄大军、黄涛犯妨害公务罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉。上列被告人及辩护人蒙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2013年4月21日晚，靖西县公安局三合派出所接警后，安排民警蔡某某及协警陆某某、钟XX等人前往位于靖西县安德镇三南村个笑屯前靖那高速公路2标段＋2KM施工现场处置罗X被人殴打案件，蔡某某等人到达现场表明自己是公安民警后即在现场进行相关案件的处置工作，在现场闹事的被告人黄大真、黄大军、黄涛见状后用言语威胁、谩骂正在现场履行公安机关人民警察职务的蔡某某，蔡某某不顾被告人黄大真、黄大军、黄涛等人的威胁、阻拦，继续在现场依法履行职务，被告人黄大真、黄大军、黄涛等人用言语威胁、谩骂等方式无法阻拦蔡某某的履行职务行为后，被告人黄大真即率先冲过来打蔡某某，蔡某某避开后将其控制并按倒在地，被告人黄大军、黄涛见状即随之冲过去欲殴打蔡某某，被在现场协助工作的陆某某、钟XX等人拦住。被告人黄大真、黄大军、黄涛等人采用威胁、谩骂、殴打等方式，阻挠公安民警执行职务持续两个多小时，严重影响了公安民警依法履行职务，后靖西县公安局增派警力前往现场处置，被告人黄大真、黄大军、黄涛等人被当场抓获。
为证实以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人黄大真、黄大军、黄涛以暴力、威胁方法，阻碍公安机关人民警察依法履行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪其刑事责任。建议对三被告人在三年以下有期徒刑量刑。提请本院依法判处。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
被告人黄大真的辩护人蒙XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，被告人黄大真认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年4月21日晚，被告人黄大真、黄大军、黄涛一起在同屯的“阿海”家喝酒，喝完酒后被告人黄大真、黄大军路过靖西县安德镇三南村个笑屯前高速公路2标段＋2KM施工现场时与施工人员罗X等人发生争吵并相互殴打，被告人黄涛闻讯后也来到现场。靖西县公安局三合派出所接警后，安排民警蔡某某及协警陆某某、钟XX等人前往现场处置罗X被人殴打案件，蔡某某等人到达现场表明自己是公安民警后即在现场进行相关案件的处置工作，在现场闹事的被告人黄大真、黄大军、黄涛见状后用言语威胁、谩骂正在现场履行公安机关人民警察职务的蔡某某，蔡某某不顾被告人黄大真、黄大军、黄涛等人的威胁、阻拦，继续在现场依法履行职务，被告人黄大真、黄大军、黄涛等人见用言语威胁、谩骂等方式无法阻拦蔡某某履行职务行为后，被告人黄大真即率先冲过来打蔡某某，蔡某某避开后将其控制并按倒在地，被告人黄大军、黄涛随后冲过去欲殴打蔡某某，被在现场协助工作的陆某某、钟XX等人拦住。被告人黄大真、黄大军、黄涛等人采用威胁、谩骂、殴打等方式，阻挠公安民警执行职务持续两个多小时，严重影响了公安民警依法履行职务，后靖西县公安局增派警力前往现场处置，被告人黄大真、黄大军、黄涛等人被当场抓获。
以上查明的事实，有公诉机关提供、经过法庭质证的证人蔡某某、陆某某、钟XX某某、胡某某、唐某某、龚某某、费某某、卢某某证言，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录，靖西县公安局物证鉴定室（靖）公（刑）鉴（活检）字（2013）37号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，靖西县公安局三合派出所关于2013年4月21日晚出警的情况，被告人黄大真、黄大军、黄涛供述及户籍证明等证据证实，证据确实充分，被告人及辩护人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄大真、黄大军、黄涛以暴力、威胁方法阻碍公安机关人民警察依法履行职务，三被告人的行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人都起主要作用，均为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。但同为主犯，各被告人犯罪情节、所起作用各有不同，在量刑上应有所区别。三被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一、第四款的规定，判决如下：
一、被告人黄大真犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2014年4月21日止。）
二、被告人黄大军犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月22日起至2014年2月21日止。）
三、被告人黄涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月22日起至2014年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨文启
二〇一三年十月十八日
书记员 谭 笋
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第013号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人吴某，无业。2014年10月7日被抓获，2014年10月8日被刑事拘留，2014年11月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员桂平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某于2014年9月5日中午，在无锡市崇安区广益街道黄泥头村西黄泥头229号-1，采用铁针开锁入户的手法，窃得人民币1100元；于2014年9月16日下午，在无锡市滨湖区华庄街道龙渚社区徐仙桥6号，采用推门入户的手法，窃得人民币50元；于2014年9月28日凌晨，在无锡市崇安区广益街道丁村139号，采用推门入户的手法，窃得酷派牌8089型手机1只（鉴证价格人民币80元）；于2014年10月5日下午，在无锡市崇安区广益街道丁村谢巷142号，采用推门入户的手法，窃得人民币1700元。归案后被告人吴某如实供述了其盗窃的犯罪事实。现涉案手机及赃款人民币660元已追缴并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、赵某、倪某、杨某的陈述、指认地点笔录、作案工具及赃款赃物照片、公安机关的现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、案件侦破经过说明、物证鉴定书、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年4月6日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、作案工具予以没收，上缴国库。责令被告人吴某继续退赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一五年一月十二日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第0713号
原告陈志勇，居民。
委托代理人史祥，江苏力海律师事务所律师。
被告陈荣，居民。
被告永安财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地盐城市建军中路177号汇金大厦19楼。
负责人闫少波，该公司总经理。
委托代理陈香，该公司员工。
原告陈志勇与被告陈荣、永安财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈志勇于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志勇撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈志勇负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 丁 艳
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第29号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李XX，男，1987年11月21日出生于广东省台山市，身份证号码：XXXX，汉族，文化程度初中，农民，住XXXX，因本案于2013年7月11日被取保候审。
开平市人民检察院以开检刑诉（2013）572号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员代礼超、代理检察员郑锦玲出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月18日20时许，被告人李XX无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车由开平市簕冲往台山市水步镇密冲村方向行驶。车辆驶至X552线3KM+670M（簕冲大道小巴站）路段时，由于被告人李XX不按操作规范安全驾驶，车辆碰撞前方步行的一不知名男子，造成该名男子受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，上述不知名男子系撞擦致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人李XX承担此事故的全部责任。
另查明，被告人李XX事故发生后，打电话报警，在事故现场等候处理，自动投案后如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人李XX赔偿了被害人无名氏的丧葬费合共11160元，由于经登报后仍一直没有家属前来辨认无名氏，被告人李XX无法与其家属达成赔偿协议。
上述犯罪事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、现场勘查笔录及现场照片、车辆类型判别专业意见、鉴定书、意见书、死者基本信息及证明、交通事故认定书、驾驶人信息查询、台山市水步镇密冲村委会出具的家庭情况证明、开平市殡仪馆证明及收费票据、刑事案件登记表、查获经过等证据证实。公诉机关建议判处被告人李XX有期徒刑二年到三年。
本院认为，被告人李XX无证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，且不按操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人李XX肇事后打电话报警，并在事故现场等候处理，自动投案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 余家杰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄柳瑜
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1923号
原告裴奥文。
法定代理人裴广尚。
原告王振英，1947年6月24日。
二原告委托代理人张俊生，河南息州律师事务所律师。
被告徐正友。
被告中国人民财产保险股份有限公司息县支公司（以下简称人民财保息县支公司）。
（居所地：息县城关千佛庵东路。）
法定代表人刘俊，该公司经理。
委托代理人王正中，河南银辉律师事务所律师。
原告裴奥文、王振英诉被告徐正友、中国人民财产保险股份有限公司息县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张俊生、被告徐正友、被告人民财保息县支公司的委托代理人张俊生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴奥文、王振英诉称：2015年7月10日19时50分许，被告徐正友驾驶车牌号为豫S×××××的三轮汽车，沿城关东大街由西向东行驶至二高路口东50米路段时，与原告王振英驾驶的三轮电动车碰撞，致二原告受伤，两车受损的交通事故。经息县公安局交通警察大队认定：被告徐正友负此次事故的全部责任，二原告无责任。肇事车辆豫S×××××号三轮汽车在人民财保息县支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生，原告住院治疗，没有得到赔偿。特具状起诉，要求赔偿二原告各项损失共计款34000元。
被告徐正友辩称：对基本事实没有异议，被告的车辆投保了保险，被告徐正友的赔偿责任应由保险公司在保险责任范围内依法予以承担；被告徐正友为原告垫付了5800元，而且原告还从交警队支领被告所交的2000元，总计垫付7800元。
被告人民财保息县支公司代理人辩称：对基本事实不持异议。公司保险责任限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。其中，医疗费应扣除10%非医保用药产生的费用；原告的部分请求过高，请法院根据证据和事实认定；公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明的事实与原告诉称的案发事实基本一致。原告裴奥文于受伤当日入住息县第二人民医院治疗，于2015年7月14日出院，共住院5天，共花医疗费3777.14元；裴奥文在信阳市中心医院花费233元，总计4010.14元。经医院诊断，裴奥文的损伤为“鼻骨骨折、头部外伤、全身多处损伤“。原告王振英于受伤当日入住息县第二人民医院治疗，于2015年7月14日出院，共住院5天，共花费医疗费3850.1元；2015年7月17日，王振英在信阳市中心医院花费200.4元；2015年7月27日，王振英在息县中医院花费26.7元，总计4077.2元。经医院诊断，王振英的损伤为”头部外伤、全身多处损伤、高血压“。2015年7月28日，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定：原告裴奥文休息期60日，营养期30日，护理期30日；原告王振英休息期90天，营养期60天，护理期60日。为此二原告分别垫付鉴定费600元。2015年9月7日，经息县价格认证中心认定：原告王振英在事故中受损的电动三轮车车损2280元，为此原告王振英垫付鉴定费200元。被告徐正友驾驶的肇事车辆在被告人民财保息县支公司投有交强险和商业三者险，本事故发生于保险有效期间内。另查明，被告徐正友为二原告裴奥文垫付7800元。
上述事实有原、被告的陈述、书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告徐正友违反道路交通安全法规，未尽安全驾驶义务而行车，发生致他人受伤的交通事故，且负事故全部责任，依法应承担侵权赔偿责任；由于其驾驶的车辆发生交通事故时，尚属被告人民财保息县支公司保险有效期间内，故应先由该公司在保险责任内承担赔偿责任，不足部分，由被告徐正友赔偿。根据本案查明的事实，结合相关法律规定，原告裴奥文的各项经济损失计算如下：医疗费4010.14元、护理费2386.8元［每年29041元（护理行业标准），每天79.56元计算，30天］、住院伙食补助费150元（5天×30元固定标准）、营养费600元（30天营养期×20元固定标准）、交通费300元（酌定）、鉴定费600元，合计款8046.94元。其中的鉴定费600元由被告徐正友承担。原告王振英的各项经济损失计算如下：医疗费4077.2元、误工费2322元（上一年度农村居民人均可支配收入9416.10元，每日25.8元，90天）、护理费4773.6元［每年29041元（护理行业标准），每天79.56元计算，60天］、住院伙食补助费150元（5天×30元固定标准）、营养费1200元（60天营养期×20元固定标准）、交通费300元（酌定）、电瓶车损失2280元、鉴定费800元，合计款15902.8元。其中的鉴定费800元由被告徐正友承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司息县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告裴奥文经济损失7446.94元；于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告裴奥文经济损失14635.46元；于本判决生效之日起十五日内在商业三者险内赔付原告王振英经济损失467.34元。
二、被告徐正友赔付原告裴奥文经济损600元，赔付原告王振英经济损800元（可从已垫付款中扣除）。
三、驳回原告裴奥文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告徐正友承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，并预交上诉费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年十月二十一日
书记员 翟林霄
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1519号
罪犯高振栋，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省博兴县人民法院于二00七年四月十日作出（2007）博刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人高振栋犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二千元。刑期自2006年5月21日起至2023年5月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年5月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年9月26日、2011年8月30日、2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年、一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高振栋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯高振栋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯高振栋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高振栋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高振栋减去有期徒刑一年。（刑期自2006年5月21日起至2018年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱 峰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5422号
原告：张某，女。
被告：王某某，男。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员姜文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告婚后经常为一些家庭琐事打骂我，且对家庭不负责任，没有尽到丈夫、父亲的义务责任，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：我与被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2010年6月1日，原、被告经政府婚姻登记结婚，婚生一女王某甲，现年4岁。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事相处不睦。现原告以与被告夫妻感情已破裂、无法与其共同生活为由，要求与被告离婚；被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因家务琐事相处不睦，原告虽提起离婚诉讼，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一四年十一月十九日
书记员 李金韵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第295号
上诉人（一审被告）桂林市冠泰房地产开发有限责任公司。法定代表人汪国民，董事长。
委托代理人滕芸，该公司法务。
被上诉人（一审原告）黄忠钢。
委托代理人蒋云启，广西古方律师事务所律师。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司（以下简称冠泰公司）因与被上诉人黄忠钢房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人冠泰公司的委托代理人滕芸，被上诉人黄忠钢的委托代理人蒋云启，黄楠到庭参加诉讼。本案经批准延长三个月审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年12月11日，原告与被告签订《拆迁补偿安置房屋协议书》一份，约定：被告拆迁原告位于桂林市七星路35号的房屋一套，被告用其开发的东岸枫景6栋的一套住宅与原告进行产权调换，安置房屋超面积部分由原告补足房款；同时还约定：“甲方（被告）应当在安置房交付使用后360日内，将办理权属登记需由甲方（被告）提供的资料报产权登记机关备案。”协议签订后，被告用其开发的位于桂林市七星路35号冠泰.东岸枫景6栋一套房产与原告房产进行置换，置换前的房产面积为63.27㎡，置换后房产面积为117.71㎡，扣除置换面积和赠送6.33㎡互不补差外，超面积部分，由原告按1700元／㎡补足房款。2007年8月7日，被告将安置房交给原告使用。桂林市房地产管理局于2009年7月15日收到被告交付桂林市七星区七星路35号东岸枫景6号楼商品房办证所需的备案材料，并于2010年10月14日将该置换房登记为原告所有。原告土地使用权证登记时间为2012年1月31日。2011年10月9日，原告向被告主张违约责任，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付未在规定期限内办理房产证和土地证的违约金。
另查明：2006年3月，被告向各拆迁房屋业主发出承诺，承诺书中第3点“无论先后签订拆迁安置协议，安置标准一视同仁。如我公司的拆迁补偿安置方案有所调整、又更为优惠，则先期签订协议者可获得同等待遇。”其中，拆迁户刘×香约定的违约责任：延期按新房评估价每日万分之二支付违约金，直至取得新房产权证、土地证。
一审法院审理认为：原告与被告双方签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》，是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。该案中，因被告没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应承担违约责任。由于协议书中没有约定违约金，可按房屋款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，但因双方对违约的天数及“总房款数额”争议较大。该院认为：被告违约天数应从被告交付房屋之日起，减除约定办证时间360天，至交件时间之日止（即2009年7月15日止）计算违约天数。据此，被告违约天数，共计348天（即从2007年8月7至2009年7月15日止，其中扣除360天）。原告要求被告支付违约金61698元的诉讼请求过高，应按“总房屋款数额”200107元（117.71㎡×1700元／㎡）×违约天数×相应年利率÷365天=11517.78元，该院予以支持。关于被告发出的《承诺书》是否是要约邀请问题，该份《承诺书》虽系要约邀约，但仅就被拆迁户安置标准一致，并未针对违约金标准一视同仁，故原告要求按照拆迁户刘×香的标准支付违约金，该院不予采信。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道其权利被侵害起计算，原告自2012年1月31日取得土地使用权证，且于2011年10月9日向被告主张违约责任，没有超过诉讼时效，故被告辩解已过诉讼时效的理由不能成立，该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：被告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司支付原告黄忠钢的违约金11517.78元。该案收取案件受理费1342元（原告已预付该院671元，尚欠671元），由原告负担1254元，被告负担88元。
上诉人冠泰公司不服一审判决，上诉称：（一）原一审判决对本案的诉讼时效认定有误，原审判决认定2011年9月21日为被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害的时间与现实不符，是错误的。且被上诉人于2012年9月13日才向法院提起诉讼已经超过法定2年的诉讼时效，依法不应获得支持。（二）原一审判决对“总房款数额”及违约金的约定理解认定有误，本案中，上诉人与被上诉人并未对违约金达成合意，被上诉人因没有举证办证事宜逾期而受到实际损失，但合同中没有对违约金作出相关约定，被上诉人在诉讼中主张违约金，不应获得支持。另外，本案中合同所指“总房款数额”应指因房屋置换所计算出的货币金额，即指被上诉人实际交付给上诉人的对应价款金额而非一审判决所认定的按照房屋套内面积乘以超面积补偿单价。一审判决所计算的总房屋款实际上是指房屋的总价值，而不是被上诉人实际支付的价款。
被上诉人黄忠钢辩称：原审判决认定事实清楚明确，适用法律正确，不存在上诉人所称的认定诉讼时效有误以及“总房款数额”和违约金的约定理解认定有误的情况，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金数额。
本院认为：
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是从被上诉人黄忠钢知道或应当知道其权利被侵害起计算，被上诉人黄忠钢自2011年9月15日取得土地使用证后，并于2011年10月9日向上诉人冠泰公司主张违约责任，没有超过诉讼时效。故，上诉人冠泰公司称本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。
二、关于上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金的数额问题。上诉人冠泰公司主张双方没有约定违约金，不应支付违约金，另，计算违约金时，总房款数额应为被上诉人黄春红实际支付房款数额。本案中，上诉人冠泰公司与被上诉人黄春红签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》中没有约定违约金，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，合同中没有约定违约金的，可按房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案是通过置换及对超面积补差价的方式进行的房屋买卖，上诉人冠泰公司未能及时办理房屋所有权登记，被上诉人黄忠钢房产置换部分及超面积房屋部分的利益同时受到损害，因此，一审以房屋的总房价为房款总额计算出违约金数额正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应当予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费88元，由上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 毛雪梅
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第472号
原告姚某，
委托代理人李中知，（代理权限：一般代理）
被告朱某甲，
原告姚某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月9日诉至本院，本院于同日立案审理。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2015年5月20日公开开庭审理本案。原告姚某到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，××××年××月××日与被告登记结婚，婚后生育一子。婚后与被告感情一般，而且被告沉迷于赌博，对家庭不管不问，原告劝阻，被告就对原告打骂。2012年与被告分居生活，现感情已彻底破裂。要求与被告离婚，孩子由被告抚养，原告承担抚养费用。
原告提供了下列证据材料证明其诉称，
1、原告的身份证，证明双方的身份和主体资格；
2、家庭人员的户籍材料，证明家庭人员的身份信息；
3、结婚证，证明结婚登记时间。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明；
以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得；其客观性，本院予以确认。
原告姚某与被告朱某甲经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名朱某乙，现在上高中一年级，平时随其祖母一块生活。原、被告在同居生活期间，经常因生活琐事发生纠纷；现双方已分居生活。诉讼中，原告姚某诉称其夫妻在固始县陈集乡街道有房产一处，并在2013年被其丈夫朱某甲以20万元的价格卖掉，但原告姚某未能提供证据材料证明。同时，原告姚某诉称其夫妻无共同债务。
综上，本案需要解决的问题是；
原告姚某要求离婚；被告朱某甲抚养孩子，原告承担抚养费用的请求能否支持。
本院认为，原告姚某要求离婚，被告朱某甲未到庭参加诉讼，原告除提供身份证、户籍材料、结婚证证明其身份、诉讼主体资格、家庭人员户籍情况和结婚登记时间外，其余就夫妻感情破裂方面的原因、破裂的程度；未提供证据材料加以证实。原告要求离婚，不符合法定离婚情形的规定；本院不予支持。原告因离婚请求未被支持，其基于离婚请求提出的其他请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下：
驳回原告姚某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈青云
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1080号
申请执行人陈洪亮（曾用名陈涛）。
被执行人李成件。
申请执行人陈洪亮与被执行人李成件民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第03465号民事调解书，依法向被执行人李成件发出执行通知书，责令被执行人李成件自收到执行通知书之日起，即向申请执行人陈洪亮偿还借款200000元，承担本案执行费2900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人李成件在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人李成件的存款或者其它应得收入人民币203250元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年7月10日止为350元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年七月十日
书记员 毕 虹
江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）徐法委赔字第00006号
赔偿请求人徐德。
赔偿义务机关新沂市人民法院，住新沂市钟吾南路6号。
法定代表人邓建云，该院院长。
委托代理人王光慧。
委托代理人王茂峰。
赔偿请求人徐德因申请新沂市人民法院国家赔偿一案，不服新沂市人民法院于2014年5月13日作出的（2014）新法赔立字第00001号不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。现已审理终结。
新沂市人民法院作出的（2014）新
法赔立字第00001号不予受理决定认为：1、关于赔偿请求人徐德提出的其申请执行新沂市农工商联合公司一案，其申请�行人为新沂市木材公司，而非赔偿请求人徐德。在执行该案过程中，该院于1993年3月扣划被执行人存款72823.54元，扣除执行费10000元，余款发还申请执行人。1997年1月29日，该院受理新沂市农工商联合公司申请破产案，后于1999年10月26日裁定新沂市农工商联合公司破产，同时，该院裁定终结执行新沂市木材公司申请执行新沂市农工商联合公司一案，申请执行人新沂市木材公司也于2008年12月3日由该院裁定破产。徐德不具备法律规定的该案的主体资格。2、关于赔偿请求人徐德提出的其申请执行新沂市电化厂一案，其申请执行人为新沂市木材公司，而非赔偿请求人徐德。在该案执行过程中，因被执行人新沂市电化厂暂无履行能力，该院于2005年5月16日终结执行。2012年11月8日，该案恢复执行，后该院将执行款（含迟延履行利息）22.0825万元交付给申请执行人新沂市木材公司，该款由徐德领取。该案已执行完毕。赔偿请求人徐德不具备法律规定的该案的主体资格。3、关于赔偿请求人徐德申请执行新沂市中天建筑有限公司一案，该院于2005年11月18日裁定，将流拍的位于新沂市新安镇新安路66号土地使用权（面积约为4453.84平方米）及地上附着物所有权归买受人徐德所有；该土地及附着物抵偿被执行人新沂市中天建筑有限公司欠徐德款114万元。因新沂市中天建筑有限公司已歇业多年，下岗工人一直未安置，该裁定涉及的房地产被该公司下岗工人占用并出租。该院现正在逐户做工作，争取尽快执结本案。鉴于该案正在执行中，赔偿请求人徐德的权益和损失可通过对被执行人的执行得以实现，因此，赔偿请求人徐德请求国家赔偿不符合法律的规定。综上，赔偿请求人徐德请求国家赔偿的三起案件均不属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件。依�《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定：对赔偿请求人徐德的国家赔偿申请不予受理。
徐德向本院赔偿委员会申请国家赔偿的事项和理由：新沂市人民法院在办理执行新沂市电化厂案、新沂市农工商联合公司案、新沂市中天建筑有限公司等案件中违法并给赔偿申请人造成经济损失。新沂市人民法院于2014年5月13日作出（2014）新法赔立字第00001号不予受理决定书。新沂市人民法院应当依法向请求人徐德承担赔偿责任等。
经审理查明，关于原告新沂市木材公司与被告新沂市农工商联合公司租赁纠纷一案，新沂市人民法院于1991年7月12日作出（1990）经初字第170号民事判决书，判决：被告新沂市电化厂赔偿原告新沂市木材公司模板租金及违约金等，合计44929.95元、案件受理费由被告新沂市电化厂承担。2004年1月8日，新沂�人民法院决定对该案进行再审，并于2004年3月22日作出（2004）新民再初字第2号民事判决书，判决：维持原（1990）经初字第170号民事判决等。经新沂市木材公司申请执行，新沂市人民法院于2005年1月5日以（2005）新执字第88号立案受理并进行执行。
关于原告新沂市木材公司诉被告新沂市农工商联合公司租赁纠纷一案，新沂市人民法院于1991年7月12日作出（1990）经字第30号民事判决书，判决：被告偿付原告合计286069.30元等。经新沂市木材公司申请执行，新沂市人民法院于1993年1月16日以（1993）执字第13号立案受理并进行了执行。2007年5月8日，新沂市人民法院受理了新沂市木材公司申请破产一案，并于当月30日裁定宣告新沂市木材总公司破产。2008年12月3日，新沂市人民法院作出新民破字第7-4号民事裁定书，裁定：宣告终结新沂市木材总公司破产程序；债权人的债权�再清偿等。
关于原告徐德与被告新沂市中天建筑有限公司租赁纠纷一案，新沂市人民法院于2000年12月2日作出（2000）民初字第149号民事判决书，判决：1、被告应付原告租金515466.90元；2、被告应支付原告租金及相关费用891780.43元。案件受理费19510元，原告负担3510元，被告负担16000元。经徐德申请执行，新沂市人民法院在（2007）新执字第818号案件中进行了执行程序。2005年4月29日，新沂市人民法院作出公告，要求新沂市中天建筑有限公司从新沂市新安镇新安路第66号处临街楼房内搬出等。2005年11月18日，新沂市人民法院作出（2002）新执字第60号民事裁定书，裁定：新沂市新安镇新安路第66号处土地使用权（面积约为4453.84平方米）及地上附着物所有权归买受人徐德所有。该土地及附着物抵偿被执行人新沂市中天建筑有限公司欠徐德款114万元等。2014年11月3日，新�市人民法院再次作出公告，要求涉案新沂市新安镇新安路第66号土地及附着物占有人、使用人搬离。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》）第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形”。本案中，赔偿请求人徐德以新沂市人民法院在新沂市木材公司申请执行新沂市农工商联合公司案件、（1993）执字第13号新沂市木材公司申请执行新沂市农工商联合公司案以及（2007）新执字第818号徐德申请执行新沂市中天建筑有限公司案等中的执行行为违法为由，向新沂市人民法院提出国家赔偿申请。由于赔偿申请人徐德主张国家赔偿系基于不同执行案件事由，其法律关系不同，处理结果也可能不同，因此应分别立案审查并依法作出决定。此外，在新沂市人民法院办理（2007）新执字第818号徐德申请执行新沂市中天建筑有限公案件中，徐德作为该执行案件的当事人，其以新沂市人民法院相关执行行为违法为由提出国家赔偿申请，符合上述法律规定的申请条件，新沂市人民法院应依法受理审查并作出决定。故，新沂市人民法院所作（2014）新法赔立字第00001号不予受理决定不当。综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条的规定，决定如下：
一、撤销新沂市人民法院作出的（2014）新
法赔立字第00001号不予受理决定；
二、指令新沂市人民法院依法重新作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十二月十九日
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第195号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人胡某，无业。因本案于2014年8月11日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人胡某犯妨害信用卡管理罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2013年12月至2014年4月期间，被告人胡某未经他人同意及授权，擅自使用他人身份证复印件及伪造的工作、房产证明，先后三次冒充他人身份向龙游县农村信用合作联社骗领信用卡共计3张。具体分述如下：
1、2013年12月9日，胡某未经郑某甲同意及授权，擅自使用其身份证复印件等，以郑某甲身份向农村信用合作联社骗领信用卡1张，供自己使用。
2、2014年4月14日，胡某未经耿某同意及授权，擅自使用其身份证复印件及伪造的工作、房产证明，以耿某身份向农村信用合作联社骗领信用卡1张，供自己使用。
3、同年4月16日，胡某未经曹某同意及授权，擅自使用其身份证复印件及伪造的工作、房产证明，以曹某身份向农村信用合作联社骗领信用卡1张，供自己使用。
案发后，胡某主动向公安机关投案。
公诉机关认定，胡某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪；其有自首情节。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第一款之规定追究胡某的刑事责任。
上述指控事实，胡某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人郑某甲、耿某、曹某、郑某乙、徐某、詹向君、陈的证言，扣押决定书、清单及笔录，涉案信用卡及照片，调取证据通知书、清单及涉案信用卡办卡资料、交易明细，调取证据通知书、清单、身份证复印件、证明、房屋产权证复印件，涉案信用卡存款凭条及信用卡内欠款归还情况证明，自书材料，龙游县公安局物证鉴定室文件检验鉴定书，归案说明，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。胡某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币20000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱宝根
二〇一五年六月十二日
书记员 王 玮
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第708-1号
申请执行人镇江市诚信典当有限责任公司。
法定代表人卢林，该公司董事长。
委托代理人伍征科，该公司副经理。
被执行人蒋宇。
被执行人张盼盼。
镇江市诚信典当行有限责任公司与蒋宇、张盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）京民初字第193号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：被告蒋宇于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市诚信典当行有限责任公司支付借款本金25万元及综合费、利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，从2014年8月18日起计算至实际还款之日止）；如被告蒋宇逾期履行上述义务，原告镇江市诚信典当有限责任公司有权以被告蒋宇、张盼盼所有的位于于XXX房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费2550元，保全费2020元，总计4570元，由被告蒋宇、张盼盼负担。因被执行人未按民事判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法查封了被执行人蒋宇、张盼盼所有的位于xxx及蒋宇所有的位于xxx房产（上述房产申请执行人不申请处置，其均设立了抵押权）外，被执行人蒋宇、张盼盼无银行存款、车辆等财产可供执行。
本院将执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法查封被执行人房产，申请执行人暂要求处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第193号民事判决的本次执行程序。
待今后上述房产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱胜楠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初395号
原告王洪会，男，汉族。
被告余庆勇，男，汉族。
被告余庆辉，男，汉族。
原告王洪会与被告余庆勇、余庆辉房屋租赁合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告王洪会于2018年4月23日因向本院提出撤回对被告余庆勇、余庆辉的起诉。
本院认为，原告王洪会申请撤回对被告余庆勇、余庆辉的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪会撤回对被告余庆勇、余庆辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告王洪会负担。
审 判 员 侯自平
人民陪审员 向开富
人民陪审员 刘华成
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 许文镌
法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞嵩商初字第45号
原告：鲍某某。
被告：朱某某。
被告：陈某某。
原告鲍某某为与被告朱某某、陈某某承揽合同纠纷一案
，于2010年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 俞奇明适用简易程序独任审判。本案于2010年6月28日
公开开庭进行了审理，原告鲍某某、被告朱某某到庭参加诉讼
，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告鲍某某起诉称：2008年4-
5月，两被告委托原告为其工地挖烂泥、填塘渣，共计价款488
84元，被告已支付32000元，余款至今未付。故请求判令两被
告立即支付价款16884元。
被告朱某某答辩称：原告填的塘渣数量不足，挖烂泥的
价款已支付原告。故请求驳回原告诉讼请求。
被告陈某某答辩称：是被告朱某某委托其与原告结账，
且原告虚报填塘渣的数量。故请求驳回原告诉讼请求。
原告鲍某某为证明其诉讼主张向本院提交了被告陈某某
出具的结账单两份，拟证明两被告尚欠原告价款16884元的事
实。该证据经庭审质证，被告朱某某认为结账单是其叫被告陈某某签的，但原告填的塘渣数量不足。本院认为，被告朱某某
对结账单的形成过程无异议，且其亦未能提供证据证明原告填
的塘渣数量不足，故本院对被告朱某某尚欠原告价款16884元
的事实予以确认。因被告朱某某承认结账单是其叫被告陈某某
所签，被告陈某某在两份结账单上均注明“这是朱某某工地，
我结的帐”，且原告也承认工程是被告朱某某委托其做，故本
院对该证据与被告陈某某的关联性不予确认。
综上，本院确认以下事实：2008年4-
5月，被告朱某某委托原告鲍某某为其工地挖烂泥、填塘渣，
共计价款48884元，被告已支付32000元，余款16884元至今未
付。
本院认为，债务应当清偿。被告朱某某已委托他人代为
与原告进行结账，却未及时支付原告价款，侵害了原告的合法
权益。其关于原告塘渣数量不足的辩称，无证据予以证明，且
与双方已经结账的事实不符，本院不予采信。因原告未能提供
有效证据证明被告陈某某欠款的事实，故本院对原告要求被告
陈某某支付价款诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告朱某某支付原告鲍某某价款16884元。限本判决
生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告朱某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员俞奇明
二〇一〇年七月二十三日
代书记员朱飞燕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第941号
原告：李某（曾用名李小某）。
被告：王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告共生育四个子女，大女儿取名王某乙，现已参加工作；二女儿取名王某丙，现在磁村中学读书；三女儿和儿子为龙凤胎分别取名王某丁、王某戊，现在磁村小学读书。近年来，由于被告性格多疑，对原告的父母不孝敬，遇事无主见，致使双方经常发生矛盾，给原告的家人及孩子造成极大影响，且双方长期分居生活，夫妻感情确已破裂。为此，原告曾于2012年起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告并未和好。故原告再次诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；请求判令原、被告的子女全部有原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告王某甲辩称，原告所诉的双方结婚时间及原告曾于2012年起诉离婚是事实。但原告所诉的被告性格多疑，对原告的父母不孝敬，遇事无主见不属实，且原、被告也未长期分居。被告认为，原、被告虽因琐事闹矛盾，但仍有夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂，故被告与原告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1993年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育长女，取名王某乙，现已成年；于××××年××月××日生育次女，取名王某丙，现为淄川区昆仑镇磁村幼儿园实习生；于××××年××月××日生育三女，取名王某丁，现就读于淄川区昆仑镇磁村小学；于××××年××月××日生育一子，取名王某戊，现就读于淄川区昆仑镇磁村小学。原、被告的四个子女现均随原告生活。原、被告婚前感情尚好，婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，原告曾于2012年10月9日起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实有原、被告的结婚证一份、淄川区人民法院（2012）川民初字第3412号民事判决书一份、出生证明二份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情。原告虽于2012年曾向本院提起离婚之诉，但是原、被告双方并无重大矛盾分歧，夫妻双方虽因生活琐事发生口角，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的；且原、被告生育四个子女，原、被告离婚，对其四个子女今后的成长明显不利。综合以上原因，本院对原告本次离婚的诉讼请求不予支持。据此。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋元庆
审 判 员 姬荣德
人民陪审员 刘 珂
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 张 云
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2720号
原告：宋某某，枣庄市车正机械有限公司员工。
委托代理人：蒋平，山东金尊律师事务所律师。
被告：宋2某，室内外装修工。
原告宋某某与被告宋2某健康权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人蒋平,被告宋2某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2014年5月3日21时30分许，原告宋某某沿人民路步行时，被宋2某驾驶的电动三轮车撞伤，并被送往枣庄市立医院住院治疗，经鉴定构成十级伤残。该事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告宋2某承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院：一、判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、复印费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计140,328.23元，因被告已经支付11,000元，主张129,328.23元；二、案件受理费由被告承担。
被告宋2某辩称，对事故事实和责任认定无异议，我为原告垫付了医疗费11,000元，要求一并处理。我对原告构成十级伤残存在异议，要求重新鉴定，原告的诉讼请求，我认为只应赔偿医疗费，其他的我不明白。
经审理查明，2014年5月3日21时30分许，被告宋2某驾电动三轮车沿枣庄市市中区人民路由西向东行驶至人民路与东外环交叉口西1000米处时，与行人宋某某发生交通事故，致宋某某受伤。枣庄市公安局市中分局交通警察大队依照简易程序作出道路交通事故认定书（第00023429号），认定被告宋2某承担事故全部责任，原告宋某某无责任。原告宋某某于2014年5月3日在枣庄市立医院住院治疗，于2014年5月20日出院，共住院17天，出院诊断为多发伤，左胫腓骨骨折、头部外伤等，共花费医疗费38,956.23元，病例复印费50元。枣庄市立医院出具检查治疗证明，证明原告住院期间需要陪护一人。
山东金尊律师事务所委托山东金剑司法鉴定中心就原告宋某某的伤残程度及后续治疗费用进行司法鉴定，山东金剑司法鉴定中心于2014年10月13日出具鉴定意见（鲁金司法鉴定中心[2014]临鉴字第1596号），认定原告宋某某因交通事故致左下肢损伤的伤残程度，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i）条及附录A.10.X.a）之规定，构成十级伤残；宋某某左胫腓骨下段骨折内固定术后，需要行内固定取出术，其费用需6,000-8,000元。原告支出鉴定费1,800元，被告对该鉴定结论存在异议，并提交书面申请要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，枣庄正平司法鉴定所于2015年3月10日出具鉴定意见（枣正平司鉴所[2015]临鉴字第97号），认定原告宋某某构成十级伤残。
另查明，原告宋某某户籍性质为城镇居民，系枣庄市车正机械有限公司的法人，枣庄市车正机械有限公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为建材、机床、机械设备配件等销售。该公司于2014年10月20日出具证明，证明原告系其副经理，月平均工资为5,000元，自2014年5月3日发生交通事故后，停发工资至证明出具之日。原告宋某某主张住院期间由孟庆均护理，孟庆均为城镇居民，原告要求按照护工标准，具体按照150元/天的标准主张护理费。
以上事实有交通事故认定书、发票、诊断证明、鉴定结论、驾驶证、身份证、病例、工资单、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、行驶证等在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权利受到法律的保护，原告宋某某在此次交通事故中受伤，有权利就其所受的伤害向侵权人请求赔偿。该事故已经公安交警部门作出责任认定，认定被告宋2某承担事故全部责任，原告宋某某无责任。该事故认定书原、被告无异议，本院予以采信。原告宋某某花费医疗费38,956.23元，病例复印费50元，证据充分，本院予以认定。原告诉请住院伙食补助费255元（17天×15元/天），本院予以支持。枣庄正平司法鉴定所对原告宋某某的伤残等级所作的鉴定，同山东金剑司法鉴定中心的鉴定结论一致，对原告宋某某构成十级伤残的鉴定结论，本院予以采信。原告诉请在山东金剑司法鉴定中心支出的1,800元鉴定费，本院予以支持。原告宋某某系城镇居民，构成十级伤残，诉请残疾赔偿金56,528元（28,264元/年×20年×0.1），符合法律规定，本院予以支持。山东金剑司法鉴定中心关于原告左胫腓骨下段骨折内固定术取出术的后续治疗费用，被告提出异议，但在法庭给定的期间内未提交书面申请，要求重新鉴定，视为对诉讼权利的放弃，故本院采信山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见，原告的后续治疗费，本院支持7,000元。
原告宋某某系枣庄市车正机械有限公司的法人，该公司出具证据证明原告系其公司副经理，月平均工资5,000元，但原告未能提供纳税证明等证据予以佐证，综合审查原告提供的误工费证据，原告主张5,000元/月的误工费标准，本院不予采信。但考虑到枣庄市车正机械有限公司的性质，且原告的受伤势必对其日常的工作造成影响，原告的误工费，本院支持3,500元/月，原告宋某某误工期间应从受伤之日计算至定残前一天共163天，原告误工费本院支持19,016.67元（3,500元/天÷30天×163天）。原告宋某某诉请护理费，要求按照护工标准进行计算，但其主张的金额过高，具体金额本院参照2013年度城镇居民家庭人均可支配收入，即77.44元/天标准予以支持，原告宋某某护理费共计支持1,316.48元（17天×77.44元/天）。原告诉请精神抚慰金，根据原告的伤残等级，并参照相关法律规定，本院酌情支持1,000元。原告诉请交通费300元，本院予以支持。
综上，本院认定医疗费38,956.23元、后续治疗费7,000元、住院伙食补助费255元、残疾赔偿金56,528元、误工费19,016.67元、护理费1,316.48元、精神抚慰金1,000元、交通费300元、鉴定费1,800元、病例复印费50元，共计126,222.38元，扣除被告宋2某已垫付11,000元，被告宋2某应赔偿原告宋某某115,222.38元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宋2某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宋某某人民币115,222.38元。
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,888元，由被告宋2某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马菲菲
人民陪审员 王清泉
人民陪审员 邵长峰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 晶
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第135号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年5月1日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月14日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）52号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2014年10月5日21时许，被告人刘某某醉酒后驾驶一辆鲁N17I**号小型普通客车，沿莱州市三兰线由南向北行至三兰线36KM�506M处，处理情况不当撞在路中心栏上，造成该车损坏，致被告人刘某某及其乘车人郑某某、徐某甲伤，徐某甲经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人徐某甲系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人刘某某负此事故的全部责任。案发后，被告人刘某某积极赔偿被害人及被害人近亲属损失并取得其谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
另查，案发后被告人刘某某因伤被送往医院抢救，民警到医院找到被告人刘某某，该供述了交通肇事的经过。
上述事实，被告人刘某某在开庭�理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、办案说明，居民身份证、驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，莱州市人民医院伤情介绍，人民调解协议书、谅解书，证人孟某某、徐某乙、徐某丙的证言，被害人郑某某的陈述，被告人刘某某的供述，莱州市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告，莱州市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、草图、技术照片一宗等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某交通肇事的事实及罪名成立。被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人受伤的重大事故，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。被告人在案发后自愿认罪，积极赔偿被害人或被害人近亲属损失并取得其谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一五年三月二十四日
书记员 国艳艳
-1-
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01252号
原告刘先亮。
被告随县源泉州房地产开发有限公司，住所地：随县厉山镇。
诉讼代表人湖北天赋律师事务所，系该公司的破产管理人。
法定代表人何少俊，系该律师事务所主任。
被告随州市炎帝典当有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区沿河大道。
被告夏祖珍。
本院在审理原告刘先亮诉被告随县源泉州房地产开发有限公司、随州市炎帝典当有限公司、夏祖珍破产债权确认纠纷一案中，原告刘先亮于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘先亮的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘先亮撤回对被告随县源泉州房地产开发有限公司、随州市炎帝典当有限公司、夏祖珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告刘先亮负担。
审 判 长 马玉树
代理审判员 杨园园
代理审判员 杨莹莹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 姜 玥
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初838号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该公司职员。
被告：丁仙花。
被告：张学兵。
被告：丁仙城。
原告台州银行股份有限公司为与被告丁仙花、张学兵、丁仙城信用卡纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告丁仙花偿还原告信用卡透支人民币138001.95元（截止2015年12月30日，其中本金96075.05元、利息16788.9元、滞纳金25000元、其他费用138元），及其自2015年12月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告张学兵、丁仙城对丁仙花上述债务负连带责任；本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告丁仙花、张学兵、丁仙城经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审查认定：2011年1月28日，被告丁仙花与原告签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告丁仙花信用卡的信用额度为100000元。同日，被告张学兵、丁仙城分别与原告签订《大唐信用卡保证合同》，保证合同约定：被告张学兵、丁仙城对被告丁仙花依据上述领用合约领取的信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）提供保证担保，担保范围为以100000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所产生的全部债务，包括透支本金、滞纳金、费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年。2011年1月31日，被告丁仙花领取了卡号为62×××04的信用卡一张，并持卡使用。2012年10月30日，被告丁仙花换卡，卡号变更为62×××12。截止2015年12月30日，被告丁仙花尚欠原告信用卡透支款本金人民币96075.05元、利息16788.9元、滞纳金25000元、其他费用138元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁仙花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币96075.05元，并支付自透支之日起按中国人民银行相关规定和领用合约约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金、其他费用；被告张学兵、丁仙城对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，依法减半收取1530元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3060元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年三月十一日
代书记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第454号
原告：李如新，男，汉族，住广西平南县。
委托代理人：李日兵，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市大朗镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟华盛，该执行董事。
委托代理人：杨月彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：何素文，广东格雷兄弟律师事务所律师。
第三人：毕明伟，男，汉族，住黑龙江省鸡西市。
原告李如新与被告东莞市大朗镇公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）、第三人毕明伟劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长刘伍雄、代理审判员郑伟乐、人民陪审员李强基组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告李如新的委托代理人谢红生，被告公汽公司的委托代理人何素文到庭参加诉讼，第三人毕明伟经本院合法传唤无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李如新起诉称：（一）李如新与公汽公司之间存在劳动关系。李如新于2010年3月3日入职，担任司机一职，月平均工资4，500元。（二）公汽公司不能提供劳动条件，不能及时足额支付劳动报酬，李如新依法要求解除劳动关系，并要求公汽公司支付经济补偿金和代通知金。2013年1月7日之后，公汽公司没有车辆提供给李如新驾驶，直至李如新起诉时，公汽公司也未向李如新支付2013年1月7日之后的任何工资、补贴。（三）公汽公司从未支付年休假工资，应当按照李如新的实际工资水平支付年休假工资。综上，劳动仲裁裁决认定事实错误，适用法律不正确，为维护自身合法权益，李如新遂诉至法院，请求判令：1.确认李如新与公汽公司解除劳动关系，公汽公司支付终止劳动关系经济补偿金（2010年3月3日至2013年1月6日）13，500元；2.公汽公司支付代通知金4，500元；3.公汽公司支付带薪年休假金（2010年至2012年）1，100元／月÷21.75×5天×300%×3＝2，276元；4.本案诉讼费由公汽公司承担。
被告公汽公司答辩称：公汽公司与李如新之间不存在劳动关系，李如新未能有效证明与公汽公司之间存在劳动关系。首先，根据公汽公司提交的，由毕明伟提供的《确认书》和《工资表》显示，李如新等13人均不在工资表名单中。其次，李如新提供的由本系列劳动争议案件的其他劳动者作为证明人，证明李如新系同事的证明也未能有效证明双方存在劳动关系，证明内容细致到具体入职时间及工资标准，该证明的真实性、合法性无法确认。因此，李如新诉请公汽公司支付经济补偿金、代通知金及带薪年休假工资的请求，欠缺依据，应当依法予以驳回。
第三人毕明伟未提出陈述意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：公汽公司系经工商行政管理部门登记成立的有限责任公司。2013年2月19日，李如新以公汽公司变相终止双方劳动关系为由，向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，请求裁决公汽公司支付：1.公汽公司支付终止劳动关系经济补偿金13，500元；2.代通知金4，500元；3.带薪年休假金2，276元。该仲裁庭于2013年4月9日作出仲裁裁决，以李如新证据不足为由驳回李如新的全部请求事项。李如新不服仲裁裁决，于2013年4月28日诉至本院，请求判如所请。
李如新主张其与公汽公司之间存在劳动关系，于2010年3月3日入职、月均工资4，500元，并提供了证明予以佐证。该证明包含打印及手写签名两部分内容，打印内容主要载明李如新是公汽公司司机、“是我的同事”、“入职时间是2010年3月3日，月平均工资为4，500元”，手写签名由邱兴发、毛建兵、陈文政、陈海军等人签名。公汽公司质证认为，从证明的形式上看，证明内容是事前打印好，再让证明人签名的，故证明人对内容的真实性并不一定清楚了解；从证明的内容上看，证明人对被证明人的入职时间、工资收入都有非常精确的表述，即使双方是同事关系，也不可能了解得如此清楚，故该证明的真实性和合法性无法确认，与本案没有关联，而且，如果该证明作为证人证言，证明人没有出庭作证，无法核实证明内容的真实性，甚至证明人的签名是否本人签署也无法考证，因此，不能凭证该证明认定双方存在劳动关系。
公汽公司主张毕明伟以个人名义挂靠公汽公司，经营1路、2路公交车线路，公汽公司于2013年1月29日代毕明伟支付了部分司机及管理人员2012年12月、2013年1月的工资，但李如新并不在该人员范围内。公汽公司为此提供了确认书及工资表予以佐证。其中，确认书由毕明伟出具，载明毕明伟拖欠徐范武、胡小龙等37人2012年12月和2013年1月工资共137，198元，该工资款由公汽公司代付，并在2011年度客运燃油补贴款中扣除。工资表载明公汽公司支付工资的明细，但该工资表所列人员不包括李如新。李如新质证认为，对工资表予以确认，对确认书均不予确认，与本案无关。
庭审中，李如新主张公汽公司未能提供劳动条件且未及时足额支付工资报酬，故其主动提出解除劳动关系。李如新并主张毕明伟是挂靠经营人，要求毕明伟与公汽公司承担连带赔偿责任。
另查明，邱兴发、毛建兵、陈文政、陈海军等人与公汽公司之间的劳动争议纠纷案件与本案一并正在诉讼过程中。
上述事实，有李如新提供的仲裁裁决书、送达回证、证明，公汽公司提供的确认书、工资表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。
关于李如新与公汽公司之间是否存在劳动关系的问题。李如新主张与公汽公司之间存在劳动关系，公汽公司对此予以否认，李如新为此提供了证明予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及该规定第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，李如新提供的该证明系由邱兴发等人签名出具，而邱兴发等人与公汽公司之间的存在劳动争议纠纷且与本案一并正在诉讼过程中，表明邱兴发等人与公汽公司之间存在利害关系，且该证明内容为打印内容，邱兴发等人均未出庭作证，接受法庭及对方当事人的质询，无法确认其证明内容的真实性，故对李如新提供的证明，本院不予采信，李如新应承担举证不能的不利后果。因此，李如新以双方存在劳动关系为基础诉请公汽公司、毕明伟支付经济补偿金、代通知金及带薪年休假工资，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告李如新的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李如新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 李强基
二〇一三年十月十八日
书 记 员 谢妙芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14742号
原告重庆市环保建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路48号第4层，组织机构代码76888149-0。
法定代表人唐治平，董事长。
委托代理人许勤，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告申诚，女，1996年7月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋兴连（系申诚母亲），1974年1月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市环保建设（集团）有限公司与被告申诚商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市环保建设（集团）有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市环保建设（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费11820元，因原告申请撤诉减半收取5910元，由原告重庆市环保建设（集团）有限公司负担。
审判员 胡可萍
二〇一五年十月十六日
书记员 吴朋爱
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初172号
原告王世英农村土地承包经营户。
诉讼代表人王世英，女,汉族,1935年8月25日生,重庆市秀山土家苗族自治县人。
委托诉讼代理人吴云华，男,苗族,1963年9月29日生,重庆市秀山土家苗族自治县人。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告秀山弈博�业开发有限责任公司,住址重庆市秀山县官庄镇鸳鸯村四组。
法定代表人田勇。
被告重庆宋农现代农业开发有限公司,住址重庆市秀山县宋农镇龙凤居委会上堡组。
法定代表人周飞。
原告王世英农村土地承包经营户诉被告秀山弈博农业开发有限责任公司（以下简称弈博公司）、重庆宋农现代农业开发有限公司（以下简称现代公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由本院审判员严斌担任审判长、与代理审判员伍佳丽、人民陪审员糜良政组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告王世英农村土地承包经营户的诉讼代表人吴云华及委托代理人王利到庭参加诉讼，被告弈博公司、现代公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世英农村土地承包经营户诉称：2010年12月9日，原告与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定弈博公司租赁原告位于宋农乡龙凤居委会上街组的土地0.168亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2010年12月1日至2040年11月30日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议还约定付款方式为弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告只向原告支付了租金50元，尚欠190元租金，虽经原告多次催促仍未支付。原告在催要租金过程中了解到，被告弈博公司已于2012年6月28日将与原告签订的《土地租赁协议》的合同权利义务概括转让给了被告现代农业公司。综上所述，原告与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》合法有效，被告弈博公司逾期不支付租金的行为已构成严重违约，根据合同约定及法律规定原告有权诉请解除合同、要求现代农业公司支付租金并将土地复耕后交还原告；被告弈博公司未经原告同意转让合同权利义务，应对合同债务承担连带责任，为维护自己的合法权益，特提起本诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告弈博公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
被告现代公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2010年12月9日，原告王世英农村土地承包经营户与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定被告弈博公司租赁原告位于宋农镇龙凤居委会上街组的土地0.168亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2010年12月1日至2040年11月30日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议约定付款方式为，被告弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告弈博只向原告支付了租金50元，尚欠190元租金。
庭审中，原告王世英农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求，对本案中主张的第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张。
以上事实，有原告举示的《土地租赁协议》、宋农猪场土地租赁金发放花名册、龙凤居委会的证明及原告的当庭陈述，足�认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告王世英农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的效力及是否应当解除合同；二、被告弈博公司与被告现代公司之间是否存在《土地租赁协议》权利义务的转让及其效力。现逐一分析评述如下：
（一）关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告王世英农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》真实有效，对原告与被告均具有法律约束力，被告弈博公司应当按照《土地租赁协议》的约定的内容履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现�同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告弈博公司逾期不支付租金，经原告多次催收仍不支付的行为，已经构成违约，严重损害了原告的利益。原告王世英农村土地承包经营户要求解除与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。
（二）关于焦点二。原告王世英农村土地承包经营户诉称被告弈博公司于2012年6月28日将与原告签订的《土地租赁协议》概括转让给被告现代公司，除了举示宋农镇人民政府的证明外，没有提交其他证据证明，本院碍难认定，对其转让效力本院亦不作评述。
本案中，原告王世英农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求并对第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王世英农村土地承包经营户与被告秀山弈博农业开发有限责任公司于2010年12月9日签订的《土地租赁协议》。
二、驳回王世英农村土地承包经营户承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山弈博农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 斌
代理审判员 伍佳丽
人民陪审员 糜良政
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 洪冰霓
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第547号
原告朱硕，男，50岁。
委托代理人方晓明，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告申树增，男，56岁。
被告普琼艳，女，47岁。
原告朱硕与被告申树增、普琼艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱硕的代理人方晓明到庭参加了诉讼，被告申树增、普琼艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，在2013年9月12日两被告因生意经营周转向原告借款80000.00元，在原告催促下两被告偿还了40000.00元，余款40000.00元经原告多次催要两被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，依法判令两被告偿还40000.00元借款，并从2013年9月12日起向原告支付银行同期贷款利息至付清款项之日止，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求原告向本院提供了下列证据：
2013年9月12日由两被告出具给原告的书面借条一份。证明借款的事实。
被告申树增、普琼艳未到庭质证也未向本院提交书面质证意见。
经审查，本院认为：原告的证据能够证明借款的事实，本院依法予以采信。
被告申树增、普琼艳经我院公告传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩。
经审理查明：被告申树增、普琼艳系夫妻关系。在2013年9月12日，两被告以做生意需资金周转为由向原告朱硕借款
80000.00元并出具书面借条，借条内容为“今在朱硕处借到人民币现金捌万元正。此款用于生意周转使用。本人用全部资产作为抵押，如发生纠纷在西昌市人民法院管辖内管辖。借款人申树增、普琼艳。”双方未约定还款时间。之后两被告偿还原告40000.00元，余款40000.00经原告多次催要未还，后便下落不明。
被告申树增是凉山州青少年业余体校的退休职工，该校出具证明即“兹证明我单位退休职工申树增，自退休后，未与单位联系过，留给单位的联系电话也无法打通，现我单位无法联系到他本人及其任何家属。”
本院认为：原告朱硕向本院提供的证据能够证明被告申树增、普琼艳向原告借款的事实，双方已形成合法的民间借贷关系，属合法的债权债务关系，应当受到法律的保护。两被告在偿还了部分借款后，余款至今未还，现原告要求两被告偿还借款40000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原被告之间的借款未约定还款时间及利息，应视为借款期限内不支付利息，但应按照国家有关规定支付逾期利息，由于被告未履行还款义务，导致双方产生纠纷，原告才提起诉讼，因此，将原告起诉的时间作为逾期还款的时间开始计算利息较为符合本案实际情况，故原告要求从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清款项之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
限被告申树增、普琼艳在判决书生效之日起三十日内偿还原告朱硕借款人民币本金40000.00元及利息。利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月15日起计付至付清之日止。
案件受理费800.00元，由被告申树增、普琼艳负担。（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径付原告）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。
审 判 长 吴 蓉
审 判 员 马晓方
人民陪审员 李金雄
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 连晓琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第0052号
原告常熟市碧溪冶炼厂，住所地常熟市新港镇花园新村。
法定代表人龚强，厂长。
委托代理人朱建锋、许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告黄学明。
原告常熟市碧溪冶炼厂与被告黄学明买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告常熟市碧溪冶炼厂的法定代表人龚强及其委托代理人朱建锋到庭参加诉讼，被告黄学明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市碧溪冶炼厂诉称：要求被告支付货款170000元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄学明未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：1、送货单83张，证明2009年至2012年期间，原被告发生袜机零件的买卖关系，共计货款为315358.91元。上述送货单分别列明了产品名称、件数、单件重、总重量和单价。2、业务往来明细一份，证明2009年至2012年期间，原被告双方发生买卖业务的货款共计315358.91元，被告已支付货款170000元，废铁折抵货款10936元，被告尚欠货款174422.91元的事实。该份清单是原告与被告的员工杨彐凡（杨雪帆）对账后自制的。3、申请证人周某出庭作证。周某陈述：黄学明是常熟市东海针织机械厂老板，雇佣我在该厂工作，负责厂里的业务。2009年至2012年期间，黄学明与原告发生袜机零件的买卖业务关系，原告将相应的货物送至厂里，我负责验货后在送货单上签字确认。因为我的曾用名为杨彐凡，所以签名时习惯签为杨彐凡（或杨雪帆）。有部分送货单的收货人签名为加工单位的员工，因为向原告购买的材料还要进行加工，我就委托加工单位的人员进行清点后签字，这些人的签名我都是确认的。有部分送货单虽然没有收货人签名，但我也有一份相同编号的底联，所以对此我也是确认的。业务结束后，我与原告就业务的总金额、已支付的款项及废铁折抵的款项均对过账。原告基于其提供的上述证据认为，自2009年起至2012年止，原告向被告供应袜机零件，双方约定了相应单价，至2012年5月24日双方结束业务关系，货款共计315358.91元。之后被告仅支付了货款130000元，并用废铁折抵货款10936元，余款至今未付，且下落不明，故原告诉讼来院，要求被告支付所欠加工款170000元，对其余款项4422.91元不予主张。
被告黄学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：原被告之间存在买卖关系，2019年至2012年期间，双方发生买卖业务共计货款315358.91元。
本院认为：原告常熟市碧溪冶炼厂与被告黄学明之间的买卖关系合法有效，受法律保护。2009年至2012年期间，原被告发生买卖业务共计货款为315358.91元的事实，有原告举证的送货单及证人周某（曾用名杨彐凡）的证言为凭，本院予以认定。现原告自认已收到被告给付的货款130000元，并同意被告用废铁折抵货款10936元，要求被告给付货款170000元，对其余货款4422.91元予以放弃的主张，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄学明于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市碧溪冶炼厂货款人民币170000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市碧溪冶炼厂指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费606元，合计4306元，由被告黄学明负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 顾腾燕
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第46号
罪犯贾光宇，男，出生于1984年12月8日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2005年11月17日作出（2005）平中刑初字第33号刑事判决认定该犯犯抢劫罪、绑架罪，判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金12000元。甘肃省高级人民法院于2008年5月19日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2010年8月、2012年9月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾光宇减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月18日起至2025年8月17日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0084号
上诉人（原审原告）韩淑琴。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
委托代理人陈志田，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区房地产管理局，住所地天津市北辰区京津路与果园北道交口。
法定代表人刘兰凤，局长。
委托代理人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
上诉人韩淑琴因请求撤销房产变更登记一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人韩淑琴的委托代理人刘新生、陈志田，被上诉人天津市北辰区房地产管理局的委托代理人刘崇彬到庭参加了诉讼。
原审人民法院查明，原告韩淑琴与案外人郑桂芬就天津市北辰区柳成里1-1-202房屋曾产生纠纷，原告韩淑琴提供了两份生效判决书。原告韩淑琴提供的天津市河北区人民法院于2006年9月15日作出的（2006）北民初字第3403号民事判决书，该院查明，2005年12月14日，案外人郑桂芬在被告处办理了产权变更手续，产权人由韩淑珍变更为郑桂芬，房产证号为北辰字第××号。原告韩淑琴提供的天津市北辰区人民法院2007年5月16日作出的（2007）辰民初字第1399号民事判决书查明，2005年12月14日天津市房地产管理局颁发了北辰字第××号产权证。
原审人民法院认为，原告韩淑琴提供的判决书证实，其于2007年5月之前已经知道被告对天津市北辰区柳成里1-1-202房屋产权进行了变更登记，原告韩淑琴于2014年8月12日提起行政诉讼已超过了2年法定起诉期限，且未提出正当理由。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元退回原告。
上诉人韩淑琴上诉称，原审人民法院违反法律规定，驳回原告的起诉错误。2000年9月案外人韩淑珍向上诉人韩淑琴借款4万元，自己出资3.8万元购买位于天津市北辰区柳成里1-1-202号房屋。后因案外人韩淑珍无力偿还4万元房款，遂与上诉人韩淑琴约定，该房由其与上诉人韩淑琴共同居住、共同所有，并把房本抵押给上诉人韩淑琴。在案外人韩淑珍没来得及给上诉人韩淑琴办理共有房证时，突然病故。上诉人韩淑琴及儿女为其尽了主要赡养义务。原审人民法院错误之处在于韩淑珍的遗产应该有继子女郑桂芬、郑秀玲和郑永华的份额。同时，尽了主要赡养义务的上诉人韩淑琴也有权获得份额。被上诉人天津市北辰区房地产管理局没有经过法律程序，将房屋变更给郑桂芬，程序违法。上诉人韩淑琴几年来一直主张权利，没有超过诉讼时效。故请求二审人民法院撤销原裁定，改判或发回重审。
被上诉人天津市北辰区房地产管理局辩称，上诉人韩淑琴的起诉已经超过两年的起诉期限。上诉人韩淑琴向原审人民法院提交了两份判决书，一份是天津市河北区人民法院2006年9月15日作出的（2006）北民初字第3403号民事判决，该判决书说明上诉人韩淑琴在2006年就已经知道了具体行政行为；另一份是天津市北辰区人民法院（2007）辰民初字第1399号民事判决，该判决书亦证明上诉人韩淑琴在2007年5月之前就知道了具体行政行为，现上诉人提起行政诉讼，已经超过两年的起诉期限。另，被上诉人天津市北辰区房地产管理局为案外人韩淑珍及其女儿郑桂芬办理涉诉房屋产权转移登记行为与上诉人韩淑琴没有任何关系，其既不是产权人，也不是利害关系人，被上诉人的行政行为没有给其权利义务造成任何影响，因此上诉人起诉不属于行政诉讼的受案范围。故请求二审人民法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，上诉人韩淑琴提供的天津市河北区人民法院于2006年9月15日作出的（2006）北民初字第3403号民事判决书中，载明：2005年12月14日，郑桂芬在天津市北辰区房地产管理局办理了产权变更手续，产权人由韩淑珍变更为郑桂芬，新房产证号为北辰字第××号。该民事判决能够证实，上诉人韩淑琴作为上述民事判决中的被告应予2006年9月就知道被上诉人天津市北辰区房地产管理局为案外人韩淑珍及其女儿郑桂芬办理了涉诉房屋产权转移登记这一事实。2014年8月，上诉人韩淑琴提起的请求撤销该房屋产权转移登记行政诉讼，已超过了2年的起诉期限。原审人民法院驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
……