上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29214号
原告龚守明。
委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人张荣成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。
原告龚守明与被告丁某某、上海强生出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称强生公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告龚守明及委托代理人刘极军、被告强生公司的委托代理人张荣成、被告太保上海分公司的委托代理人计涵青到庭参加了诉讼。审理中，原告提出申请要求撤回对被告丁某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告龚守明诉称，2013年5月1日6时00分许，被告强生公司的驾驶员丁某某驾驶牌号为沪FUXX**轿车在上海市浦东新区南港公路、建中路路口由南向西转弯，适遇其驾驶电动车由西向东通行，两车发生碰撞，致其车损人伤。事故经交警部门认定，丁某某负事故全部责任，丁某某驾驶的肇事轿车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车商业第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）10万元（人民币，下同）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费98，088.74元、住院伙食补助费350元、残疾赔偿金76，832元、误工费32，000元、营养费2，400元、护理费5，460元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，000元、物损费1，000元、餐费330元、交通费1，500元、律师代理费10，000元，上述损失要求由被告太保上海分公司先行在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，其余要求由被告强生公司全额承担。认可被告强生公司已支付其70，000元。
被告强生公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，认可丁某某系其公司的员工，在履行职务过程中发生本起交通事故的，同意由其公司承担相应的赔偿责任。原告提出的非医保医疗费、鉴定费同意由其公司承担，律师代理费金额过高，由法院判决，其余各项损失均同意被告太保上海分公司的意见。其公司已支付原告的现金，要求在本案中一并予以处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，则要求原告予以返还。
被告太保上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意在保险责任范围内进行赔偿。原告提出的医疗费、住院伙食补助费无异议，其余各项损失均持异议，医疗费中非医保部分701.50元、鉴定费、律师代理费均不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年5月1日6时00分许，被告强生公司的驾驶员丁某某驾驶牌号为沪FUXX**轿车在上海市浦东新区南港公路、建中路路口由南向西转弯，适遇原告驾驶电动车由西向东通行，两车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。事故经交警部门认定，原告不负事故责任，丁某某负事故全部责任。原告受伤后，分别在上海市浦东医院、上海市第六人民医院东院等医疗机构进行门诊或住院治疗，被告强生公司已支付原告现金70，000元用于治疗。2014年7月2日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“龚守明交通事故致胸12椎体压缩粉碎性骨折属XXX伤残。龚守明伤后可予以休息240日、营养60日、护理90日。”
另查明，沪FUXX**轿车在被告太保上海分公司投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为10万元，没有投保不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期内。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的丁某某负事故的全部责任。据此，原告的合理损失，由被告太保上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告太保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照丁某某所负的事故责任承担全部的赔偿责任，但因肇事轿车没有投保不计免赔特约险，故被告太保上海分公司在商业险范围内可以免赔20%，该20%的损失及保险赔偿范围以外的损失，由被告强生公司承担全部的赔偿责任。
原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合原告的病史材料，扣除交通事故发生前2013年2月18日的医疗费10元，核实为98，078.66元。被告太保上海分公司对其中非医保费用701.50元不同意承担，被告强生公司对该701.50元同意承担，本院准予两被告的意见。（2）住院伙食补助费，原告主张350元，两被告均无异议，予以支持。（3）残疾赔偿金，原告主张76，832元属合理范围，予以支持。（4）误工费，原告称其在私人老板处种绿化，要求按照每月收入4，000元计算，主张8个月的误工费为32，000元，在庭审后补充提交了工资证明、营业执照。被告强生公司称在事故发生后与原告的接触过程中，原告当时就讲在种绿化的，但没有证据证明。本院根据原告提交的证据及被告强生公司的陈述，对原告的工作情况予以确认，但其主张每月收入4，000元无证据佐证，故本院酌情按照上海市“农、林、牧、渔业”行业职工的平均工资每月2，786元计算，支持8个月的误工费为22，288元。（5）营养费，根据原告的伤情，支持60天的营养费为1，800元。（6）护理费，根据原告的伤情及本市护工市场的劳动报酬，酌情支持90天的护理费为4，500元。（7）精神损害抚慰金，原告主张10，000元，并要求在交强险范围内优先赔偿。本院认为，原告因伤致残造成一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，具体数额，根据原告的伤情及事故责任，确认原告主张的金额并无不当，予以支持。（8）鉴定费，根据原告提交的发票，确认为2，000元，被告强生公司同意由其公司承担，予以支持。（9）物损费，原告主张电动车损失费及衣物损失费共计1，000元。本院根据本案的实际情况，酌情支持500元。（10）餐费，原告主张330元。本院认为，原告已主张住院伙食补助费，该项费用不属于合理损失范围，故不予支持。（11）交通费，根据原告的就医地点、次数，酌情支持500元。（12）律师代理费，原告主张10，000元，并提交了律师代理费发票1张。本院认为，律师代理费作为损失不能超出应当能够预见的范围，根据本案的诉讼标的，酌情支持3，500元，该项损失不属于保险赔偿范围，由被告强生公司全额赔偿。以上损失除律师代理费、鉴定费及医疗费中非医保费用701.50元以外共计为214，147.16元，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔付原告120，500元（含精神损害抚慰金10，000元），余款93，647.16元的80%计74，917.73元由被告太保上海分公司在商业险范围内赔付原告，另20%计18，729.43元由被告强生公司赔付原告。被告强生公司已支付原告70，000元应在本案中一并予以处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，则由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告龚守明120，500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔付原告龚守明74，917.73元；
三、以上一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告龚守明195，417.73元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告上海强生出租汽车有限公司应赔付原告龚守明律师代理费3，500元、鉴定费2，000元、非医保医疗费701.50元及其他损失18，729.43元，共计24，930.93元，被告已支付原告70，000元，故原告应返还被告45，069.07元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告龚守明的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，699元（原告龚守明已预交），减半收取计1，849.50元，由原告龚守明负担196元，被告上海强生出租汽车有限公司负担1，653.50元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一四年十一月五日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。