湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第227号
上诉人（原审原告）唐书林。
委托代理人杨扬，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋伟（又名蒋伟民）。
被上诉人（原审被告）陈正元。
上诉人唐书林因合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第157号民事判决，于2015年4月9日提起上诉。原审法院2015年4月24日将本案全部案卷材料移交本院，本院2015年5月7日受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人唐书林、被上诉人蒋伟到庭参加了诉讼，被上诉人陈正元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，1995年11月24日原告唐书林（乙方）与被告蒋伟（甲方）签订了《给蒋伟民刮998合同》，约定：原告唐书林承包（包工包料）被告蒋伟在被告陈正元处承建的宿舍大楼墙面998工程，每平方米单价为2.2元；原告唐书林完成任务经校方验收合格后，被告蒋伟必须一次性付款。1996年1月28日，被告陈正元对原告唐书林承包的工程进行了验收，工程总价为17，512元。因被告陈正元未支付工程款给被告蒋伟，故被告蒋伟未向原告支付上述工程款。2008年2月1日原告向被告蒋伟催收上述工程款，被告蒋伟出具了一张字据给原告，该字据内容为：“陈正元同志您好！请代付给唐书林刮998涂料工程款壹万元正（10，000元）。谢谢，蒋伟。”，但被告蒋伟未提前将此事告知被告陈正元，更未事先征得被告陈正元同意。原告持该付款字据要求被告陈正元付款，被被告陈正元拒绝。之后，原告又多次要求被告陈正元付款未果。原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、《给蒋伟民刮998合同》、验收单、代付款字据、《关于唐书林�蒋伟民998工程的说明》等证据证实，可以认定。
原判认为，诉讼时效是指权利人在一定的期限不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。本案中原告承接的998工程于1996年验收合格。2008年2月1日，被告蒋伟向原告出具代付款单。可视为原告唐书林与被告蒋伟对工程进行了结算。被告蒋伟出具代付字据，但没有事先征得被告陈正元同意，故被告蒋伟对原告的债务并没有转让给被告陈正元，被告陈正元不承担偿还责任。原告唐书林无权要求被告陈正元承担付款义务。从2008年2月1日到2014年，原告未能提交证据证明诉讼时效期间存在中断、中止或者延长之情形，故本案已超过二年诉讼时效，原告唐书林已丧失胜诉权，对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告唐书林的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由原告唐书林负担。
宣判后，原审原告唐书林不服，其上诉主要提出：一、本案属于建设工程施工合同纠纷，二被上诉人应连带给付工程款及利息。二、原判认定事实错误，上诉人起诉，并未超过诉讼时效。三、原判适用法律错误。请求二审法院改判二被上诉人连带给付工程款及利息或发回重审。
被上诉人蒋伟答辩称：一、少年军校的宿舍楼主体装修工程是零陵地区建筑工程公司做的，我只是公司的受委托人，零陵地区建筑工程公司是有建筑资质的，因此，二个建设工程施工合同有效。二、1996年988工程款已经结算，陈正元与唐书林也单独决算过，我起诉陈正元时，也向法院申请进行了决算。工程款未付，但已经过了诉讼时效。
二审期间，上诉人唐书林申请证人杨春桃出庭作证，证人杨春桃证实2010年2月28日其与唐书林到西塘观找被上诉人蒋伟催讨欠款；2014年3月26日其与唐书林去石山脚乡政府找被上诉人蒋伟催讨工程款，被上诉人蒋伟认可2014年证人杨春桃和唐书林去找其催讨工程款，唐书林在起诉至开庭前来找过其催讨工程款，证人杨春桃与双方当事人均无利害关系，结合当事人的陈述，对该证人证言，本院予以采信。
本案二审查明的事实与一审的一致。另查明：2010年2月及2014年3月上诉人唐书林与证人杨春桃找被上诉人蒋伟催讨涉案欠款。
本院认为：本案双方争议焦点是：1、上诉人的诉讼请求是否因已经过诉讼时效而丧失胜诉权；2、被上诉人蒋伟尚未支付给上诉人唐书林的工程款数额为多少；3、被上诉人陈正元是否应承担向上诉人唐书林付款的责任。
1、关于上诉人的诉讼请求是�因已经过诉讼时效而丧失胜诉权。诉讼时效制度是指权利人于法定期间内不行使请求权即丧失在诉讼中的胜诉权的一种法律制度。诉讼时效的立法目的在于督促权利人及时的行使权利。本案中，上诉人申请证人杨春桃出庭作证，证人杨春桃在庭审过程中证实：2010年2月28日，唐书林和杨春桃到蒋伟种树的地方西塘观找蒋伟催收工程款；2014年3月26日，唐书林和杨春桃到石山脚乡政府找蒋伟催收工程款。被上诉人蒋伟在庭审过程中也承认2014年证人杨春桃和上诉人唐书林找蒋伟催收过货款。这足以证明上诉人唐书林一直在积极的行使自己的权利，主张其债权，因此诉讼时效应从上诉人唐书林向被上诉人主张权利时产生中断的法律效果。上诉人唐书林2014年3月26日向被上诉人蒋伟主张债权后，诉讼时效中断，新的诉讼时效期间自2014年3月27日起算。因此，上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。被上诉人认为上诉人诉讼请求超过诉讼时效的主张，无事实依据，本院不予支持。
2、关于被上诉人蒋伟尚未支付给上诉人唐书林的工程款数额为多少。上诉人提出根据双方之间的结算，被上诉人蒋伟尚欠其17512元工程款，在庭审过程中，被上诉人蒋伟对尚欠17，512元工程款的事实没有异议。本院对此予以确认，即被上诉人蒋伟尚欠上诉人唐书林工程款17，512元。因1996年1月28日，被上诉人陈正元对上诉人唐书林承包的工程进行了验收，按照上诉人唐书林与被上诉人蒋伟民在合同中的约定，上诉人唐书林完成任务经校方验收合格后，被上诉人蒋伟必须一次性付款，而被上诉人蒋伟下欠17，512元工程款至今未付，故应由其承担相应利息。
3、关于被上诉人陈正元是否应承担向上诉人唐书林付款的责任。被上诉人陈正元不是本案合同纠纷的当事人，上诉人唐书林要求被上诉人陈正元承担还款责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审部分事实认定错误，上诉人提出本案未超过诉讼时效、二被上诉人应连带给付上诉人工程款及利息的上诉理由及请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零法民初字第157号民事判决；
二、被上诉人蒋伟在收到本判决书次日起十日内给付上诉人唐书林工程款17，512元及利息（从1998年1月28日按人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间之日止）。
三、驳回上诉人唐书林其他诉讼请求。
如果未按本判�书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费328元，由上诉人唐书林承担28元，被上诉人蒋伟承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 李秋云
审 判 员 魏 蓉
二〇一五年六月十五日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。