wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东信进汽车销售有限公司。住所地：青岛市城阳区流亭街道双元路。
法定代表人：蓝信进，总经理。
委托代理人：华金起，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人：史同亮，山东恒盛德律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛美高集团有限公司。住所地：青岛市城阳区双元路**号。
法定代表人：李永兆，董事长。
委托代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。
再审申请人山东信进汽车销售有限公司（以下简称信进公司）因与再审申请人青岛美高集团有限公司（以下简称美高公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东信进汽车销售有限公司申请再审称：一、原审判决中认定再审申请人提供车辆存在一定质量问题并迟延交付以及重大信息隐瞒与事实不符，缺乏证据证明。二、涉案车辆已按照美高公司个性订制需要做好改装，本案不存在事实不能履行之情形，合同解除后果导致车辆无法实现正常销售，车辆巨额贬值和亏损。请求撤销原审判决。
青岛美高集团有限公司申请再审称：一、原审认定《销售合同》及《改装合同》对车辆产地未作明确约定，认定事实错误。二、一审期间围绕车辆产地进行的两次鉴定，属于查明本案事实的必要费用，不应该由美高公司承担。三、原审没有支持美高公司双倍返还定金的损失，适用法律错误。请求撤销原审判决。
本院认为：一、双方签订的《销售合同》、《改装合同》中明确约定交车时间为2010年8月15日。信进公司于2010年8月16日和2010年8月24日出具承诺书，承诺对验收车辆时发现的质量问题进行整改，其中2010年8月16日承诺函中承诺在2010年8月26日完成整改，因此，上述事实可以证明信进公司交付的车辆存在一定质量问题并迟延交付，致使双方涉案纠纷发生。二、从原审查明事实看，信进公司在与美高公司签订《销售合同》前，涉案车辆已经订购，在土耳其进行门体改装后进口到中国，并且涉案车辆的《海关货物进口证明书》显示标的车辆产地为土耳其。信进公司作为车辆的专业销售方，对上述事实应当是明知的，但其在签订《销售合同》前，并未就标的车辆的上述重大信息向美高公司进行告知，让美高公司在享有充分知情权的情况下，具备相应心理预期并作出真实的意思表示。因此，信进公司在履行合同中对上述重要信息的隐瞒构成违约，应对合同不能履行承担责任。同时，美高公司作为买方，其与信进公司签订的《销售合同》对车辆的产地情况并无任何约定，仅在《改装合同》中约定国别／产地：德国，并未明确约定整车由德国原装进口，致使双方对涉案车辆产地存在争议，美高公司亦存在一定过错。综合上述情况，信进公司在履行合同中存在违约行为，致使美高公司拒绝继续履行合同，因此，原审以双方签订的合同事实不能履行，依法予以解除，并无不当。又因双方对合同解除均存有过错，应当各自承担相应的责任，故双方解除合同产生的损失各自承担。信进公司、美高公司关于要求对方承担损失的再审申请理由，本院不予支持。三、信进公司和美高公司在《销售合同》中对购买车辆没有明确约定为德国原装进口，原审法院已认定双方都存在过错，因此，仅对车辆产地进行的鉴定结论，并不能作为认定本案事实的依据，亦不属于查明本案事实的必要费用。故美高公司要求信进公司承担鉴定费用的请求，原审不予支持，符合法律规定。
综上，山东信进汽车销售有限公司、青岛美高集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东信进汽车销售有限公司、青岛美高集团有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李莉军
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 梅 贺
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1181号
原告：涿州市美嘉物业服务有限公司
法定代表人：肖利民，总经理。
委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。
被告：郭文彬，男，1980年2月7日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：杨玉辉，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
原告涿州市美嘉物业服务有限公司诉被告郭文彬排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涿州市美嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人谌业明、被告郭文彬及其委托诉讼代理人杨玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涿州市美嘉物业服务有限公司诉称，2015年12月1日，原告与中铁工程设计院有限公司生活服务中心签订了房屋租赁协议，约定了租赁标的、租赁时间和租金支付方式，以及双方的权利和义务，由于生产经营需要，原告经原出租人同意，将其中的壹间门面房出租给被告使用，用作快餐店经营，租期一年，自2016年1月1日起至2016年12月30日止，每月每间租金800元。合同期满后，双方并没有续签房屋租赁协议，被告至今仍占用该房屋，拒不搬出，经原告多次催促，被告置之不理，给原告造成很大经济损失，无奈之下诉至贵院，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，被告的行�属侵权行为，侵占了原告对该房屋的使用收益权，请求法院判令被告立即搬出非法占用原告的房屋；判令被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失，自2017年1月1日至全部搬出腾空门面房为止的房租，每天按该房屋原租金的双倍计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭文彬辩称，第一，被告租赁的房屋是在原告承诺合同期间，并非非法占有，没有排除妨害的事实。原被告于2016年所签一年合同，但原告口头同意2016年合同期满后再延续给被告1年。原因是2016年被告所租房屋在雨季期间漏雨，原告同意让被告自己修理，费用由被告自己承担，在这种情况下同意延续一年，所以被告是合同期间，对原告没有妨害，不存在侵权，更不存在赔偿损失。被告对原告的请求不予认可。第二，原告陈述事实不清，原告租赁给被告的是一间房屋，合同签订的也是一间，诉讼是两间，与事实不符。第三，被告是老租户，与设计院多年相安无事，原告在承包设计院门面房时被告已经租赁多年，后原告租赁以后，不能保证房屋安全，尽到管理责任，不能保证租户正常使用和经营。2016年房屋漏水，给租户造成不能正常使用营业。我们多次找原告，原告称房屋是设计院的，找设计院说房屋租给了原告，双方推托，因为漏雨给原告造成了严重损失，在我们多次找原告的情况下，原告答复让我们租户自己修理，同意在合同期满后延租给我们一年，修理费各户自行承担。双方达成一致后，我们自己修理了房屋。合同到期后我们要求与原告签订续租合同时，原告违反承诺，不同意再续租给我们。在我们据理力争之下，原告说续租可以，租赁费每年增长20000元，使被告无法承受，原告出尔反尔，违反诚实信用原则，双方不能达成一致，被告也不能搬走的情况下�原告利用社会人员砸坏被告租赁房屋门玻璃，给门面喷涂，给被告停电，造成被告无法正常营业。在无奈的情况下，被告只能报警，原告的行为给被告在精神上和经济上造成极大伤害，原告诉称给他们造成了经济损失，但实际损失的是被告，被告保留向原告请求赔偿的权利。综上，被告没有对原告造成妨害，未造成损失，不承担责任，请求法院查清事实，维护被告的合法权益。
经审理查明，2015年12月1日，原告涿州市美嘉物业服务有限公司与中铁工程设计院有限公司生活服务中心签订租房协议一份，约定：“租房协议甲方：中铁工程设计院有限公司生活服务中心乙方：涿州市美嘉物业服务有限公司一、房屋的位置及面积房屋位于涿州市××军××路12间。二、租房时间2016年1月1日至2018年12月31日。”。2016年8月13日，被告郭文彬与原告签订租房合同一份，双方�定：“甲方：涿州市美嘉物业服务有限公司乙方：郭文彬快餐经双方共同协商，甲方同意将教军场街设计院小区沿街门面房壹间租给乙方使用。一、租房时间从2016年7月1日至2016年12月30日止，合同期满后，本合同自动失效，乙方在合同期满之日将所租房屋交还甲方。乙方享有优先续租权。二、租金及付款方式：每月每间房租金标准800元／月，半年租金合计4800元。三、双方权利和义务。6、合同期内，因违约造成的经济损失应由违约方负责承担。合同期满，如乙方没有按时交还甲方所出租房屋，按每天双倍房租计算交给甲方。甲方：涿州市美嘉物业服务有限公司乙方：郭文彬2016年8月13日”。合同签订后被告向原告交纳租金并使用租赁房屋。租房合同到期后，原、被告双方未续签租赁合同，被告仍继续使用该房屋。现原告起诉来院，请求法院判令被告立即搬出非法占用原告的房屋；判令被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失，自2017年1月1日至全部搬出腾空门面房为止的房租，每天按该房屋原租金的双倍计算；本案诉讼费用由被告承担。以
以上事实，有原告涿州市美嘉物业服务有限公司与中铁工程设计院有限公司生活服务中心签订的租房协议一份、原告涿州市美嘉物业服务有限公司与被告郭文彬签订的租房合同一份、涿州市美嘉物业服务有限公司通知两份及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，本案名为排除妨害纠纷，实为租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告涿州市美嘉物业服务有限公司与被告郭文彬签订的租房合同租赁期限已经届满，原、被告双方未续签房屋租赁合同，现原告已明确告知被告不再续租，被告郭文彬应当将租赁房屋腾退给原告涿州市美嘉物业服务有限公司。被告郭文彬继续使用该房屋期间，应当按照合同约定向原告涿州市美嘉物业服务有限公司支付使用期间的房屋租金。原、被告双方在合同中约定：“合同期满，如乙方没有按时交还甲方所出租房屋，按每天双倍房租计算交给甲方”，故被告郭文彬继续使用房屋期间的房租应当按每月800元的双倍计算。被告辩称原告口头承诺同意续租房屋一年，原告不予认可，被告辩解理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭文彬于本判决生效后十日内腾退从原告涿州市美嘉物业服务有限公司处租用的位于涿州市教军场街中铁工程设计院门面房一间。
二、被告郭文彬于本判决生效后十日内向原告涿州市美嘉物业服务有限公司支付自2017年1月1日起至房屋腾退日止的租金（租金按每月800元的双倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告郭文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李汭欣
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1203行初29号
起诉人：黎玉梅，女，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：韩伟华、刘灵芝，广东科业律师事务所律师。
本院收到起诉人的起诉状，起诉人诉称：起诉人原有七十年代建的简陋土砖结构瓦房，住6人，但由于地势低洼，并经多次洪水水浸，现已全部坍塌，导致起诉人一家人无家可归，居无定所。2015年9月，为解决住房问题，起诉人向被起诉人怀集县国土资源局递交了农村村民宅基地建房用地申请，请求将位于车站洞的农用地（土地承包经营权证书登记于起诉人名下）转为建设用地，准许起诉人在其地块新建住房，但被起诉人以土地权属有争议为由连资料都不收。同年9月22日，起诉人将申请资料邮寄怀集县国土局梁村国土所，但被起诉人仍不予理睬。2015年12月份，起诉人再次在被起诉人的网站上重新进行了网上预约申请，但当起诉人前去怀集县国土局梁村国土所递交申请材料进行现场确认时，梁村国土所的工作人员仍以土地权属有争议为由不予收取材料，被起诉人至今为止都未就上述事项有任何答复。起诉人认为，起诉人申请土地承包经营权登记于起诉人名下的农用地用于建房，其申请地块权属明确，根本不存在权属争议，且符合土地利用规划，但被起诉人在收悉起诉人的合法申请后，一直怠于履行法定职责，被起诉人的不作为已侵害了起诉人的合法权益，故起诉至法院，要求确认被起诉人行政不作为违法，判决被起诉人在法定期限内履行法定职责，依法受理原告的农村村民宅基地申请，作出准许起诉人农村建房用地的《村民住宅用地许可》。
经审查，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”，因此，起诉人请求将位于车站洞的农用地（土地承包经营权证书登记于起诉人名下）转为建设用地，不属于被起诉人怀集县国土资源局的职责范围，起诉人应当向相应人民政府申请办理农用地转用审批手续，经本院释明，起诉人坚持不变更当事人。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：
对起诉人黎玉梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 谢凤兰
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 张杰宏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邓金凤
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保833号
申请人：杨清林，男，1983年11月5日生，汉族，住胶州市。
被申请人：徐美玲，女，1972年11月19日生，住胶州市。
本院在审理申请人杨清林与被申请人徐美玲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨清林向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款5000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初4797号民事裁定予以执行，并于2018年5月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款5000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满5000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十八日
书记员 邱晓晓
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第622号
申请执行人彭玉林与被执行人深圳市鸿彩云物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2943号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币36485.86元，本院依法受理。
本院在执行过程中，查封扣划被执行人款项36932.86元，支付给申请执行人36485.86元。支付了本案执行费447元，因此申请执行人申请结案。
本院认为，（2014）深中法劳终字第2943号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。申请执行费人民币447元已由被申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深龙法横执字第622号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十月二十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1148号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人袁某。2003年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2005年10月5日刑满释放；2013年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，因患艾滋病，该刑罚尚未执行。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。2014年10月22日，本院决定对其逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1819号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2013年7月15日13时许，被告人袁某在绍兴市越城区华联商厦门口，采用搭线的手段，窃得被害人杜某价值人民币338元的奔羊电动车1辆。
2.2014年4月11日11时许，被告人袁某在绍兴市越城区火车站出口处的车棚内，采用套锁搭线的手段，窃得被害�金某价值人民币435元的白天鹅电动车1辆。
3.2014年4月15日17时许，被告人袁某在绍兴市越城区火车站附近的丁一网吧门口，采用套锁搭线的手段，窃得被害人邓某价值人民币1012元的吉安飞力电动车1辆。
4.2014年4月23日13时许，被告人袁某在绍兴市越城区火车站附近的唯美动健身房门口，采用搭线的手段，窃得被害人曾某价值人民币1586元的凰中凰电动车1辆。
综上，被告人袁某共计盗窃4次，所窃财物共计价值人民币3371元。2014年4月24日12时许，被告人袁某被传唤至公安机关。案发后，赃物未追回。
另查明，被告人袁某因犯盗窃罪于2003年2月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2005年10月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，因患艾滋病，该刑罚尚未执行。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、金某、邓某、曾某的陈述，证人沈某、杨某的证言，失窃物品凭证，价格鉴定结论书，情况说明，证明，抓获经过，辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现判决宣告以前还有其他罪没有判决及犯新罪，应依法实行数罪并罚；有盗窃犯罪前科，本案中又系多次盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杜加乐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特�严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十�条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终849号
上诉人（原审被告）：王海燕，女，汉族，1980年生，司机，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。住所：白城市。
法定代表人：夏福德，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人王海燕因与被上诉人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人王海燕，被上诉人白城隆盛出租车有限公司法定代表人夏福德的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司原审诉称，原告与被告于2014年9月2日签订出租车承包经营合同书一份，约定：1、原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT19**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。2、被告承包的车辆系被告自己选购并自愿转让给原告所有以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。3、合同承包期限为8年，即2014年9月7日起至2022年9月6日止。4、被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。5、违约责任。被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。6、合同解除被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。自合同签订之日起至诉讼之日491天，被告一直拖欠承包管理费。故原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告支付承包费9,820.00元及违约金1,473.00元并承担诉讼费用。
上诉人王海燕原审辩称，不同意原告各项诉讼请求。1、原、被告之间没有有效的承包合同。2、双方没有承包期限、承包管理费、车辆抵偿折旧费的约定。3、被告使用的出租车是本人出资购买，经营权是政府许可给被告的行为，经营行为与原告无关。
原审认定，2014年9月2日，原告与被告签订出租车承包经营合同，合同约定：原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT19**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。被告承包的车辆系被告自己选购，并自愿转让给原告所有，以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。合同承包期限为8年，即2014年9月7日起至2022年9月6日止。被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。违约责任约定，被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。合同解除约定，被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。该合同还对车辆保险、车辆使用、原告的权利义务、被告的权利义务、合同变更解除、终止，违约责任、争议解决办法等做出了约定。自合同签订之日起至诉讼之日491天，被告一直拖欠承包管理费。上述事实，在主体方面有原、被告向法庭出示的营业执照、合同书、运输证、营运证等证据为凭，证明原告依法取得工商营业执照，在其许可范围内从事城市出租车客运等业务，依法成立的法人在核准登记的范围内从事活动，享有相应的权利即其主体适合。在合同效力方面，2014年9月2日，原、被告签订承包经营合同书，合同书在白城市运管处备案。合同签订后，被告将自行购买的捷达轿车，登记在原告白城隆盛出租汽车有限公司名下，并取得了以业主名称为白城隆盛出租汽车有限公司的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证。充分证明被告对合同的实际履行及默认，合同合法有效。被告以合同主要条款空白、合同未生效来拒绝给付管理费的抗辩，没有证据对抗其履行合同取得的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证的效力。被告已经履行合同的行为及没有证据否认在白城市运输管理处备案的原、被告签订的合同书中，明确记载的承包经营车辆号、发动机号H02121、车架号、合同有效期等必要条款，进一步证明原、被告签订的合同书是在双方平等、协商的基础上订立的，依据出租车的行业惯例，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故，该合同书为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签定的合同书第三条明确约定了管理费，被告王海燕应按约定向原告缴纳出租车承包管理费每日20.00元，自合同开始之日起起诉之日的承包管理费共491天，计9,820.00元。因此，原告主张被告给付管理费9,820.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告违约金的请求，合同书中虽约定按拖欠费用总额15%支付违约金，由于原告对给被告的合同填写不完整，被告虽默认履行了合同，但承包管理费履行时间界限不清，本院无法认定违约责任。故，原告违约金的请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王海燕于本判决生效后立即给付原告白城隆盛出租汽车有限公司承包管理费9,820.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.00元，由被告承担37.00，原告承担4.00元；诉讼保全费134元，由原告承担。
宣判后，王海燕不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，应撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。1、合同无效，因合同是格式合同，具体内容空白，缺少合同主要条款，合同未生效；2、被上诉人没有企业行政许可权，转让营运许可权违法；3、上诉人驾驶车辆为自己所购买，登记在上诉人名下，具有车辆所有权；4、上诉人所有的车辆有营运手续，有经营权。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示、不违反法律强制性规定，是合法有效的有事实根据，不存在上诉人所称具体内容空白、缺少主要条款等情形。双方当事人签订合同后，上诉人才取得了道路运营经营许可证、道路运输证和行车证，有了上述证件，上诉人所驾驶车辆才具备了运营权利，并由此获取相应利益，同时，上诉人亦应当全面履行合同所约定的相关义务包括交纳管理费的义务。被上诉人原审有关管理费的诉请在合同约定范围之内，符合法律规定，有事实根据，原审予以保护正确，应予维持。上诉人关于合同无效、格式条款等上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82.00元由上诉人王海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 琨
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04121号
罪犯ＸＸ。曾因犯抢劫罪，于2006年9月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，现服刑于江苏省无锡监狱。
常熟市人民法院于2010年9月8日作出（2010）熟刑初字第0470号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万二千元。责令被告人ＸＸ退赔尚未退出的赃款（物），发还相关被害人。刑期自2010年6月9日起至2030年6月8日止。判决发生法律效力后，2010年9月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5522号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2029年12月8日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯ＸＸ在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯ＸＸ减刑建议符合法定条件和程序。
经审理查明，罪犯ＸＸ，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯ＸＸ，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。为此，2014年2月被评为省级改造积极分子一次，2014年7月受到监狱表扬一次，悔改表现突出。罪犯ＸＸ对判决罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯ＸＸ自减刑以来悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2028年1月8日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐莹颖
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02380号
原告刘某某，男。
委托代理人杨某某，女。
被告李某某，女。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某遗赠扶养协议纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告刘某某承担。
审 判 长 杨少敏
代理审判员 李 龙
人民陪审员 魏明利
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 余育虹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04427号
上诉人（原审被告）钱建强。
委托代理人颜建发，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄彩凤。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
上诉人钱建强因与被上诉人黄彩凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人钱建强及其委托代理人颜建发、被上诉人黄彩凤及其委托代理人孙君宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：钱建强与黄彩凤系亲戚关系。
2013年1月17日，黄彩凤给钱建强转账10万元。2014年1月11日，钱建强向黄彩凤出具借条一份，言明：今借黄彩凤人民币壹拾壹万伍仟元正，于2014年5月1日之前归还。
原审审理中，黄彩凤解释：黄彩凤于2013年1月17日前以现金方式支付钱建强15000元借款，于2013年1月17日通过银行转账方式向钱建强支付10万元借款，后由钱建强于2014年1月11日补写115000元的借条。
原审庭审中，钱建强对向黄彩凤出具上述借条及收到黄彩凤上述10万元转账款并无异议。同时表示，钱建强向黄彩凤出具上述借条后并未收到借款，10万元转账款是黄彩凤归还此前黄彩凤结欠钱建强的款项。但钱建强并未提供任何证据。
上述事实由黄彩凤提供的借条1份、转账凭证1份以及庭审笔录在案佐证。
原审原告黄彩凤的诉讼请求为：判令钱建强立即归还黄彩凤借款115000元，并支付逾期归还利息损失，利息按照银行同期贷款基准利率自2014年5月1日起计算至判决确定之日止。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于钱建强与黄彩凤之间是否存在借贷关系，因有黄彩凤提供的转账凭证及借条为证，原审法院依法认定双方之间存在民间借贷关系。关于钱建强抗辩黄彩凤转账的10万元系归还之前借款之主张，因钱建强未提供任何证据，原审法院对该抗辩主张不予支持。关于黄彩凤出借给钱建强的借款金额，黄彩凤解释出借115000元，以现金方式支付15000元，后以转账方式支付10万元，原审法院认为，双方系亲戚，黄彩凤关于以现金方式支付15000元借款的解释符合常理，且此后钱建强以借条形式确认借款金额为115000元，故原审法院认定黄彩凤出借115000元给钱建强。
关于黄彩凤主张的借款利息损失。根据借条“于2014年5月1日之前归还”之约定，钱建强逾期未归还黄彩凤借款，给黄彩凤造成损失属实，原审法院依法认定钱建强应支付黄彩凤逾期还款利息损失：以115000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年5月2日起计算至判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：钱建强于判决生效后十日内归还黄彩凤借款115000元并偿付逾期还款利息损失（计算方式：以115000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年5月2日计算至判决生效日止）。案件受理费2606元，减半收取1303元，由钱建强负担。
判决后，原审被告钱建强不服原审法院民事判决，上诉称，其至今未收到黄彩凤提供的任何借款，黄彩凤2013年1月17日转账给其的100000元系黄彩凤归还2008年初向其的借款，当天钱建强收回了黄彩凤出具的100000元借条。2014年1月份其向黄彩凤借款，黄彩凤要求钱建强先出具借据，然后通过信用卡转账提供借款，故其出具了借条，但黄彩凤至今未向其提供借款资金，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄彩凤对原审判决无异议。
二审中，钱建强到庭陈述：2008年初黄彩凤向其借款10万元，黄彩凤2013年1月17日向其转账的10万元系该笔借款的还款，2014年1月其向黄彩凤借款，黄彩凤要求其先出具借条，因考虑到其女儿，钱建强出具了本案中的借条，但至今未收到黄彩凤的资金，钱建强未提供证据证明其主张。黄彩凤则到庭陈述：其实际出借给钱建强的借款本金为111500元，借条中超出的金额系钱建强支付的利息。二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，钱建强与黄彩凤之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。钱建强对向黄彩凤出具借条及收到黄彩凤10万元转账款无异议，本案中汇款时间在借条的落款时间之前，属于事后补写的借条，是对原债权的确认，与通常交易习惯并无冲突。关于黄彩凤向钱建强的出借金额，黄彩凤提供的借条尽管载明钱建强结欠其借款本金115000元，但其二审中自认实际出借金额为111500元，除10万元转账款外，另以现金方式支付11500元。黄彩凤称借条中超出的金额为双方约定的利息，但借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定钱建强结欠黄彩凤借款本金111500元。钱建强称，黄彩凤2013年1月17日转账的10万元系归还2008年初向钱建强的借款，并称其借款给黄彩凤时10万元均为现金出借，但钱建强未能提供其所称的黄彩凤出具的借条等证据，原审法院对其主张不予支持并无不当。钱建强在本案中的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、第七十四条之规定，判决如下：
一、变更原审判决为钱建强应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人黄彩凤支付借款本金111500元及逾期还款利息（自2014年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回钱建强的上诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2606元，减半收取1303元，二审案件受理费2606元，合计3909元，由上诉人钱建强负担3790元，由被上诉人黄彩凤负担119元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 韩 颖
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第961号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人顾某，农民。因本案于2013年6月28日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1685号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪等出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年6月8日至19日，被告人顾某在诸暨市王家井镇凉风洞村十五房399号开办加弹机厂期间，用电线连接进出线闸刀，绕越计量装置用电，窃得价值18931.352元的电力资源20012千瓦时。
2013年6月28日，被告人顾某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人顾某向诸暨市供电局缴纳电费及违约金共计220825.06元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押清单及照片、供电局违章用电记录单、用电台账信息、浙江省电网销售电价表、供电局电力营销业务系统查询单、现金缴款单、进账单、转账支票存根、设备转让协议、出口产品订货合同、户籍信息等、证人杨某、王某、郭某你的证言、归案经过、被告人顾某的供述和辩解、浙江省质量检测科学研究院鉴定报告等证据。认为被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人顾某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人顾某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人顾某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人顾某能自首，并缴纳电费和违约金，本院予以从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1070号
申请人：余志奇，男，1968年12月出生，汉族。
被执行人：全椒县铜井鎏金生态种植有限公司。
法人代表：吕秀银，总经理。
余志奇与全椒县铜井鎏金生态种植有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案,被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初685号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年三月一日
书记员 徐殿萍
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1739号
原告董现辉。
被告孙排茹。
被告李杰科，成年人，系被告孙排茹丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部，住所地：邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区综合楼五楼。
法定代表人武文明，该公司经理。
委托代理人孙嘉嘉，该公司法律顾问。
本院受理原告董现辉与被告孙排茹、李杰科、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董现辉撤回起诉。
案件受理费40元，退还原告董现辉。
代理审判员 李永超
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张世华
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第130号
罪犯杨金木，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，小学文化程度，河南省舞钢市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于二○○九年三月三十日作出（2008）舞刑初字第75-1号刑事判决，认定杨金木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元（已交一千元）。宣判后，杨金木及同案犯不服，上诉至河南省平顶山市中级人民法院，河南省平顶山市中级人民法院作出（2008）平刑终字第133号刑事判决：维持了对杨金木的定罪及量刑部分。刑期自二○○八年三月十五日起至二○一六年三月十四日止。罪犯杨金木于2009年6月26日交付执行。2012年2月21日由本院作出（2012）驻刑执字第29号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨金木自上次减刑至今悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2008年2月至3月份，被告人杨金木先后与杨金显在王大苗村高杨庄村南的小桥上与周小勇交易贩毒14.6克。2008年3月份，同伙人杨国朝等人盗窃价值1500元电脑一台，后以1000元的价格抵账给杨金木。
罪犯杨金木在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励4次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定、执行通知书、证明、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨金木自上次减刑至今悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金木减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1365号
原告陈锡财，无固定职业。
委托代理人郭攀，广西银正律师事务所律师。
委托代理人曾海荣。
被告谭家尧，无固定职业。
被告陈江花，无固定职业。
原告陈锡财与被告谭家尧、陈江花民间借贷纠纷一案，本院2014年7月9日立案受理。依法由审判员黄钿适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈锡财的委托代理人郭攀，被告陈江花到庭参加诉讼。被告谭家尧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡财诉称，两被告系夫妻关系。2012年5、6月被告谭家尧因做生意需要资金向原告借款400000元，为此被告谭家尧分别于2012年5月5日、6月12日向�告出具借条二份，但两被告一直未能还款。原告认为，被告谭家尧向原告借款事实成立，但其未能按约还款，应依法偿还借款及利息。被告陈江花与被告谭家尧是夫妻关系，应共同偿还夫妻关系承续期间的债务。故诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款400000元及利息（按人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至还清借款之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈江花辩称，原告所诉是事实，对原告的诉讼请求没有意见。
被告谭家尧未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告谭家尧于2012年5月5日和2012年6月12日两次向原告借款共计400000元，双方未约定还款时间和利息。因两被告至今没有归还借款，现原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭家尧向原告借款400000元的事实有原告提供的被告谭家尧出具给原�的借条为凭，足以认定。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告谭家尧、陈江花应归还原告陈锡财借款400000元并支付该款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2014年7月9日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费7300元（原告已预交），减半收取3650元，由被告谭家尧、陈江花负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄 钿
二〇一四年八月十九日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属�婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5943号
原告蔡照明。
委托代理人董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
被告陈锦宇。
委托代理人钱良，江苏金正平律师事务所律师。
被告毛美芳。
委托代理人钱良，江苏金正平律师事务所律师。
被告蔡东方。
被告江苏润宇生态农业发展有限公司。
被告丹阳市延陵供水有限公司。
本院于2015年12月17日立案受理了原告蔡照明与被告陈锦宇、蔡东方民间借贷纠纷一案，审理中，原告申请追加毛美芳、江苏润宇生态农业发展有限公司（以下简称生态农业公司）和丹阳市延陵供水有限公司（以下简称供水公司）为共同被告，本院依法准许，并依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡照明的委托代理人董柏林、被告陈锦宇、毛美芳的委托代理人钱良、被告蔡东方到庭参加诉讼，被告生态农业公司、供水公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡照明诉称，2014年6月26日，被告陈锦宇、蔡东方以资金周转为由向原告借款100万元，约定年利息18%。被告毛美芳与被告陈锦宇系夫妻，被告生态农业公司、供水公司出具承诺为被告陈锦宇借款提供担保。借款后，诸被告至今分文未还，原告起诉，要求：一、被告陈锦宇、蔡东方立即归还借款本金100万元，并承担自2014年6月27日起至实际给付之日止的按年利率18%计算的利息；二、被告毛美芳、生态农业公司、供水公司对上述债务承担连带清偿责任。三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈锦宇、毛美芳辩称，借款用于工程周转，不是夫妻共同债务。
被告蔡东方辩称，其本人未收到借款，并要求原告举证证明借款去向。
被告生态农业公司、供水公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月26日，被告陈锦宇和蔡东方向原告出具一份借条，借条内容：今借蔡照明人民币叁佰万元整，年利息18%，年底结算。次日，该两被告又向原�出具两份借款说明，该两份借款说明内容：借款由原告汇入蔡建辉银行账户，用于支付青岛鳌山卫深海码头土石方工程所需的石料购买、装运等费用。当日，原告向蔡建辉的银行账户内打入100万元。
另查明，1976年12月21日被告陈锦宇与毛美芳登记结婚。2016年1月14日被告生态农业公司、供水公司向原告出具书面承诺，承诺待公司收到延陵镇政府的工程款后立即归还，并提供担保。
以上事实，由原告提供的借条、借款说明、银行电子回单、书面承诺、夫妻关系证明书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告提供的被告陈锦宇和蔡东方出具的借条、借款说明、银行电子回单，证明原告已将借款100万元打入两被告指定的蔡建辉银行账户，视作将借款交付两被告。被告陈锦宇和蔡东方向原告借款100万元，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告陈锦宇、蔡东方立即归还借款本金100万元，并承担自2014年6月27日起至实际给付之日止的按年利率18%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；因被告毛美芳于1976年12月21日与被告陈锦宇登记结婚，上述借款在其夫妻关系存续期内，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还；借款后，被告生态农业公司、供水公司出具书面承诺，承诺内容既有担保的意思表示，又有债务加入的意思表示，均为其真实意思。原告要求被告生态农业公司、供水公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈锦宇、毛美芳辩称，借款用于工程周转，不是夫妻共同债务。本院认为，被告陈锦宇将其与被告蔡东方向原告所借的借款用于工程周转，不影响其个人借款的事实，原告主张系夫妻共同债务，并无不当。对被告的辩称不予采信。被告蔡东方辩称，其本人未收到借款，并要求原告举证证明借款去向。因被告蔡东方与陈锦宇共同出具借款说明中明确要求原告将借款汇入蔡建辉银行账户，所以原告将借款汇入蔡建辉银行账户，视作向被告蔡东方与陈锦宇交付借款。被告蔡东方辩称其本人未收到借款，与事实不符，本院不予采信。被告蔡东方要求原告证明借款去向，借款去向是借款人使用借款的问题，与出借人的原告无关系，所以被告蔡东方的该请求，无法律依据，本院不予支持。庭审中，被告陈锦宇与蔡东方指出蔡建辉系原告儿子，原告亦认可，并且被告蔡东方还陈述蔡建辉系被告陈锦宇和其参与的青岛鳌山卫深海码头土石方工程的资金管理会计，听从被告陈锦宇和其本人的指令使用借款，蔡建辉离开时将剩余借款移交被告陈锦宇，被告陈锦宇亦承认蔡建辉将所剩借款60余万元打入�账户。从被告陈锦宇与蔡东方的上述陈述中，不难看出，蔡建辉即使是原告儿子，但其使用借款系听从被告陈锦宇和蔡东方的指令，并将剩余借款交付被告陈锦宇，所以被告要求原告说明借款去向无事实和法律依据。
被告生态农业公司、供水公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锦宇、蔡东方于本判决生效后十日内一次性向原告蔡照明归还借款100万元，并按年利率18%支付自2014年6月27日起至实际给付之日止�利息。
二、被告毛美芳、江苏润宇生态农业发展有限公司和丹阳市延陵供水有限公司对上述借款、利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告陈锦宇、蔡东方、毛美芳、江苏润宇生态农业发展有限公司和丹阳市延陵供水有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一六年三月三日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保317号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人樊坐明。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人樊坐明金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款664600元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人樊坐明的财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李江林
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 桥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4046号
罪犯王怀江，男，1983年11月21日生，苗族，小学文化，贵州省瓮安县人，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2005年2月1日贵州省瓮安县人民法院作出（2005）瓮刑初字第6号刑事附带民事判决，认定王怀江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，处罚金3000元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；总和刑期十九年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金3000元（已履行），赔偿附带民事诉讼原告人损失费33000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2005年5月19日本院作出（2005）黔南刑二终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2004年2月21日起至2022年2月20日止）。判决发生法律效力后于2005年5月30日交付执行。2008年1月22日本院作出（2008）黔南刑执字第673号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2010年1月19日本院作出（2010）黔南刑执字第58号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1698号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年8月20日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王怀江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2014年2月、2014年3月至2015年2月两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已经履行，附带民事赔偿至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王怀江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王怀江减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王怀江减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00488号
原告：李某甲，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：何某，女，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师
原告李某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年12�5日立案受理，依法由审判员孙林适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人孙冬冬与被告何某及委托代理人陈顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女李某丙、××××年××月××日育有一子李某乙。婚后原、被告性格不合，经常因琐事吵闹。被告经常上晚班，原告工作地点离家较远，双方聚少离多，感情一直不好。原告认为，双方婚姻缺乏了解，无感情基础，现原、被告已分开居住，夫妻感情已名存实亡，感情确已破裂，已无法在一起共同生活。特诉至法院，请求判令原告与被告离婚；儿子李某乙由原告抚养、女儿李某丙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告何某辩称：请求判令不准原、被告离婚。因为原、被告已结婚近20年，且生育两个子女，原、被告之间的感情并没有破裂。对于原告对家庭不负责任的态度，被告谅解且希望原告能改变。两孩子尚未成年，为了给孩子一个完整的家，请求法院给原、被告一次机会，同时也给孩子一次机会，让原、被告带着孩子共同生活，以保证家庭的完整性。
经审理查明：原、被告于1997年4月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女取名李某丙，××××年××月××日生育次子取名李某乙。婚初夫妻感情尚可，后由于双方性格有差异，缺乏沟通，时常为生活琐事争吵，致夫妻感情不睦。原告遂诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告相识后自愿结婚，双方婚姻关系合法有效。原、被告婚初夫妻感情尚可，并生育一子一女。后虽由于双方性格有差异，缺乏沟通，时常为生活琐事争吵，致夫妻感情不睦，但双方并没有原则性矛盾。现原告起诉要求离婚，没有提供证据证明双方夫妻感情已完全破裂，被告又表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院认为只要原、被告珍重夫妻感情，加强沟通，双方是可以和好的，故对原告离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 林
二〇一五年二月二十六日
书记员 聂传政
附本案法律条文
《中华人民共和国婚姻法》�三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第0324号
原告：临海市金通印刷有限公司。
法定代表人：徐冠军。
被告：台州多伊尔遮阳家俱有限公司。
法定代表人：罗凌。
被告：罗士开。
本院在审理原告临海市金通印刷有限公司与被告台州多伊尔遮阳家俱有限公司、罗士开为承揽合同纠纷一案中，原告临海市金通印刷有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告台州多伊尔遮阳家俱有限公司、罗士开的起诉。
本院认为，原告临海市金通印刷有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市金通印刷有限公司撤回对被告台州多伊尔遮阳家俱有限公司、罗士开的起诉。
案件受理费7076元，减半收取3538元，由原告临海市金通印刷有限公司负担。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年四月十日
代书 记员 叶常青
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）民初字第1131-1号
原告李春德。
被告潍坊龙源农牧饲料有限公司。
被告张世超。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日诉至本院，并申请本院采取保全措施，查封被告价值220000元的财产，原告自愿提供其在中国农业银行股份有限公司临朐冶源分理处的存款做担保。
经审查，本院认为，原告自愿提供其在中国农业银行股份有限公司临朐冶源分理处的存款做担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结原告在中国农业银行股份有限公司临朐冶源分理处的存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 史慧霞
二〇一五年四月二十日
书记员 赵洪俊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5579号
原告吴荣谋，男，1949年9月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告周志昌，男，1975年11月16日出生，汉族，住南安市。
被告陈清花，女，1977年9月27日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告吴荣谋与被告周志昌、陈清花民间借贷纠纷一案中，原告吴荣谋于2014年10月15日以其欲与二被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴荣谋撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告吴荣谋负担。
审判员 卢君玉
二〇一四年十月十五日
书记员 李晓琳
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第42号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人董某，男，1980年10月1日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，江苏XX工程有限公司办公室副主任。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月27日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察指派检察员胡莹出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2014年1月22日16时40分许，被告人董某饮酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，从南京市建邺区嘉业国际城地下车库驶出，至庐山路出口时，与戈某驾驶的牌号为苏A×××××小型轿车发生追尾事故。民警接警后至事故现场，将被告人董某带至医院抽血。经检验，董某血样乙醇含量为164.5mg／100ml。
事故发生后，戈某报警，被告人董某在现场等待警察处理，到案后如实供述了上述事实，并赔偿被害人戈某经济损失人民币500元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戈某的陈述，证人陈某、王某的证言，肇事汽车照片，道路交通事故认定书，受案登记表，接处警工作登记表，发案经过，抓获经过，情况说明，被告人董某户籍资料，驾驶证、机动车行驶证复印件，车辆信息，扣押物品清单，血样提取登记表，收条，物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人董某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人董某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节、悔罪表现及居住地司法矫正部门愿意接受其为矫正对象，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 洁
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 屠钰薇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00176-1号
原告李宏
委托代理人李建刚、朱永峰，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
被告杨向阳
委托代理人刘高生，湖北卧龙律师事务所律师。一般授权代理。
被告段贵银
本院在审理原告李宏与被告杨向阳、段贵银的租赁合同纠纷一案中，原告李宏于2015年1月29日提出申请撤回对被告段贵银的起诉。
本院认为，原告李宏撤回对被告段贵银的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宏撤回对被告段贵银的起诉。
审 判 长 杜丹丹
审 判 员 李明贤
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年四月二十日
书 记 员 兰 敏
西藏自治区贡嘎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡民初字第02号
原告拉巴，男，藏族，于1988年4月3日生，系西藏拉萨市人，现住西藏拉萨市。
被告多吉占堆，男，藏族，于1980年4月8日生，系西藏贡嘎县人，现暂住拉萨市。
本院在审理原告拉巴诉被告多吉占堆买卖合同纠纷一案中，原告拉巴与被告多吉占堆自行和解而原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方诉讼期间就双方争议的事项自行达成的和解协议是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告拉巴撤�起诉。
案件受理费125.00元，减半收取62.5元，由原告拉巴承担。
审判员 次仁曲珍
二〇一四年一月二十四日
书记员 达 娃
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢龙执非字第5号
申请人龙游县人口和计划生育局，住所地：浙江省龙游县龙洲街道文化西路9号。
被执行人余树祥，农民。
被执行人徐爱霞，农民。
申请人龙游县人口和计划生育局与被执行人余树祥、徐爱霞征收社会抚养费一案，本院作出（2013）衢龙行非审字第129号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人龙游县人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人余树祥、徐爱霞缴纳执行款68000元。本院于2013年同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位执行费68000元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）衢龙执非字第5号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅金发
审判员 吴红平
审判员 项柏清
二〇一四年一月二十日
书记员 丁婉君
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1567号
上诉人（原审被告）：广州市俊荣酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄桂华。
委托诉讼代理人：丁莹，广东君直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托诉讼代理人：沙莎，法务职员。
上诉人广州市俊荣酒店有限公司（以下简称俊荣酒店）与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）因侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
俊荣酒店上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回鸟人公司全部诉讼请求；2.全部诉讼费用由鸟人公司承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实错误，俊荣酒店没有侵权。首先，俊荣酒店使用的歌曲及点唱软件系统是通过向案外人广东创强科技有限公司支付价款合法购买而获得。广东创强科技有限公司长期从事制作、更新歌库复制歌曲的工作，已经取得了相应授权并支付了相关费用，无需俊荣酒店重复承担。退一步说，即使侵权，该侵权行为也系广东创强科技有限公司所为。其次，俊荣酒店不是该点唱软件系统的制造商，既没有删除系统内置曲库的专业技术能力，也没有删除系统内置曲库的权利。二、鸟人公司一审时提供的音乐专辑封面不足以证明其是涉案音乐作品的著作权人，其有责任提供证据证明该音乐专辑为合法出版物，并履行了合法的出版审批手续，然而鸟人公司在一审时并没有提供相应的证据证明。三、一审判决认定的赔偿数额过高。俊荣酒店经营规模比较小、经营场所偏远，客源十分有限。俊荣酒店主要是靠出售酒水和包房费盈利，案涉歌曲的点播率非常低。综上，请求依法改判。
鸟人公司二审辩称：鸟人公司是涉案音乐电视作品的权利人，已经一审法院详细核查；俊荣酒店的侵权行为已经一审法院审理认定；一审从认定事实到适用法律都没有问题。综上，请求驳回上诉。
鸟人公司向一审法院起诉请求：1.俊荣酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.俊荣酒店赔偿经济损失10000元；3.俊荣酒店承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条的规定，判决：一、俊荣酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯鸟人公司的《房子》、《那滋味》、《爱情小偷》、《想你的时候你是否会想起我》、《你是我的好朋友》、《愤怒的情人》、《狼爱上羊》、《故乡黑龙江》8首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、俊荣酒店自本判决生效之日起十日内赔偿鸟人公司经济损失及合理费用共计4000元；三、驳回鸟人公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由鸟人公司负担15元、俊荣酒店负担10元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点是：一、鸟人公司是否是涉案音乐作品的著作权人，能否以自身名义起诉维权；二、俊荣酒店关于其是经合法授权使用的抗辩主张能否成立；三、一审判赔金额是否合理。
一、关于鸟人公司是否是涉案音乐作品的著作权人，能否以自身名义起诉维权的问题
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，鸟人公司提供了原始出版物以证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，该出版物明确载明相应权利人的信息。俊荣酒店对此不予认可，但未能举出相反证据，故应认定鸟人公司为涉案音乐作品著作权人。虽然鸟人公司为中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）的成员，但依据其与音集协签订的授权合同及变更协议可知，鸟人公司有权以自己名义进行维权诉讼。一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。
二、俊荣酒店关于其是经合法授权使用的抗辩主张能否成立
俊荣酒店上诉称其放映的涉案音乐电视作品来源于合法购买的点唱系统设备，其已向设备出售方购买了版权，有合法来源。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权授权使用，且俊荣酒店一审提交的综合预算表已明确载明出售方的报价不包括歌曲版权费用，版权费由文化部委托其它公司收取。俊荣酒店至今未能举证证明其已获得合法、有效的放映许可，故俊荣酒店的该项抗辩主张证据不足，于法无据，本院不予支持。俊荣酒店未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，其行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。一审法院据此判令俊荣酒店停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。
三、关于一审判赔金额是否合理的问题
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于鸟人公司的实际损失及俊荣酒店的违法所得均难以确定，一审法院根据鸟人公司的请求，综合考虑俊荣酒店经营场所的规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐作品数量、内容等因素酌情确定赔偿数额，酌情确定赔偿数额，并无不当。
综上所述，俊荣酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市俊荣酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年五月十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第08248号
原告傅某甲，男，汉族，1965年1月5日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，1968年11月8日出生，住重庆市北碚。
委托代理人管俊杰，重庆索达律�事务所律师。
原告傅某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由代理审判员阎华伟适用简易程序，于2015年1月8日不公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人马守容，被告刘某某及其委托代理人管俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称：原、被告于1985年经人介绍认识并恋爱，于1986年3月18日生育一女，取名傅某乙。二人于1989年2月27登记结婚，婚后感情很好。2005年10月3日生育次女，取名傅某丙。从2010年4月底开始，因被告与他人相约出去耍，后双方感情发生变化，被告对原告不体贴关心，为了家庭和孩子，原告一直忍气吞声，但被告一直不加以改正，反而变本加厉。2014年1月起，原、被告开始分居至今，夫妻感情确已破裂。故起诉来院请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女（傅某丙，女，9岁）归原告抚养。
�告刘某某辩称：原告所称婚姻状况和子女情况属实，但原、被告没有分居，双方的感情没有破裂，不同意离婚，请求驳回原告傅某甲的诉讼请求。
经审理查明：傅某甲与刘某某于1985年经人介绍认识并恋爱，于1986年3月18日生育一女，取名傅某乙。二人于1989年2月27登记结婚，婚后感情尚可。2005年10月3日生育次女，取名傅某丙。近年来因家庭琐事发生争吵。2014年12月傅某甲以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与刘某某离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿以及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：傅某甲与刘某某系自愿结婚，有一定的婚姻感情基础。虽目前因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的生活中能互谅互让，加强感情交流，夫妻感情能够得到改善和巩固。傅某甲要求离婚的理由不充分�本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告傅某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 阎华伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 易代均
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特146号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟享哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。
主要负责人：徐文华，该分行行长。
委托诉讼代理人：张胜男，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：陈风皓，男，该分行员工。
被申请人：王海舟，男，1991年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行）与被申请人王海舟申请实现担保物权一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
民生银行称，2013年11月6日，被申请人王海舟与申请人签订了编号为个高抵字第ZH1300000218925的《最高额抵押合同》，约定王海舟以其所有的揽胜极光牌小型越野客车（车辆型号：SALVA28G；发动机号：041111032043204PT；现车牌号为：浙C×××××）为申请人与债务人温州元发树脂有限公司（以下简称元发公司）在2013年11月6日至2016年11月6日签订的连续多笔主合同提供最高额为62.8万元的抵押担保，并于同年11月8日办理了抵押登记。
之后，申请人向元发公司发放了多笔贷款。其中，2015年5月6日借款888万元。借款到期后，元发公司未依约还款，至今尚欠申请人借款本金37万元及逾期利息（年利率为9.2288%，计算至2016年9月21日为2086.72元）。
现请求：裁定准予对被申请人王海舟提供抵押的车牌号为浙C×××××揽胜极光牌小型越野客车采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款由申请人在62.8万元范围内优先受偿。
被申请人王海舟在异议期间内未提出异议。
本院经审查认为，被申请人提供其所有的揽胜极光牌小型越野客车为元发公司的借款作抵押，事实清楚。在抵押合同项下，元发公司向申请人借款，现还欠借款本金37万元及逾期利息（计算至2016年9月21日为2086.72元）未付，事实清楚。该借款已届清偿期，现申请人申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王海舟提供抵押的车牌号为浙C×××××的揽胜极光牌小型越野客车（车辆型号：SALVA28G；发动机号：041111032043204PT），所得价款由申请人中国民生银行股份有限公司温州分行在62.8万元范围内优先受偿。
申请费5040元，由被申请人王海舟负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李琴仙
二〇一六年十月二十七日
书记员 项婷婷
鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督254号
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。
法定代表人：饶丽娜，经理。
被申请人洪海燕，女，1975年8月18日出生，汉族，住址：月湖区。
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人洪海燕申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督254号支付令,限令被申请人洪海燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人洪海燕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督254号支付令自行失效。
申请费17元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。
审判员 江云晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 余 康
鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督254号申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。法定代表人：饶丽娜，经理。被申请人洪海燕，女，1975年8月18日出生，汉族，住址：月湖区。申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人洪海燕申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督254号支付令,限令被申请人洪海燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人洪海燕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院(2018)赣0602民督254号支付令自行失效。申请费17元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。审判员  江云晓二〇一八年七月二十四日书记员  余 康
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第151号
原告郭守源，男，出生于1989年8月26日。
委托代理人肖秋生，河南陆达律师事务所律师。
被告傅全利，男，出生于1984年3月20日。
原告郭守源诉被告傅全利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭守源及其委托代理人肖秋生到庭参加了诉讼，被告傅全利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金紧张为由，分别于2012年5月25日、2013年2月15日、2013年6月20日分三次向原告借款共计155000元，并出具借款手续三份。此款后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金155000元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
原告为支持其主张向本院提供2012年5月25日、2013年2月15日、2013年6月20日被告傅全利出具借条三份，证明被告向原告借款155000元的事实。
被告傅全利在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2012年5月25日被告向原告借款40000元，并给原告出具借据一份：“今由傅全利于2012年5月25日借郭守源40000元整，此款全部由傅全利个人支配，与郭晓庆无关，有傅全利还此款（肆万元整），借款时间2012年5月25日，借款人傅全利”。2013年2月15日被告又向原告借款80000元，并给原告出具借据一份：“今欠郭守源现金捌万元整（¥80000元），此款与郭晓庆无关，并于2013年12月30日前还完，借款人傅全利”。2013年6月20日被告又向原告借款35000元，并给原告出具借据一份：“今由傅全利借郭守源35000元整，此款全部由傅全利个人支配，与郭晓庆无关，全部有傅全利还此款（叁万伍仟元整），借款时间2013年6月20日，借款人傅全利”。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至本院请求判令被告立即偿还原告借款本金155000元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的请求，有被告出具的三份借条为凭，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。2013年2月15日的借款双方约定还款期限为2013年12月30日，故被告应按本金80000元从2013年12月30日按银行同期贷款利率向原告支付利息。2012年5月25日和2013年6月20日两笔借款双方未约定还款期限，原告要求被告从2013年12月30日起支付该两笔借款利息的主张，没有法律依据，被告应按本金75000元从2014年12月30日按银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅全利于判决书生效后十日内偿还原告郭守源借款本金80000元，并从2013年12月30日起按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、被告傅全利于判决书生效后十日内偿还原告郭守源借款本金75000元，并从2014年12月30日起按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
三、驳回原告郭守源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3586元，由被告傅全利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 欧
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1178号
原告：肖文春，男，1969年5月17日生。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：马传西，男，1974年1月2日生。
原告肖文春诉被告马传西财产损害赔偿纠纷一案，原告以工商所已经介入调解，若工商所调解无果另行起诉为由，申请撤诉。
本院认为，原告肖文春的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告肖文春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 ： 杨 勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 ：齐杰伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第1273号
原告单文忠。
被告吴江亚克体育用品有限公司。
法定代表人郑坚力，董事长。
委托代理人xxx。
委托代理人xxx。
第三人朱克。
原告单文忠与被告吴江亚克体育用品有限公司（以下简称亚克公司）、第三人朱克民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月7日、2014年11月14日公开开庭进行审理。因案情疑难复杂，本案转为普通程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告单文忠、第三人朱克、被告亚克公司的委托代理人xxx、xxx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单文忠诉称：2013年7、8月份，时任被告公司法定代表人的朱克邀其投资被告公司用于开发新产品，为了转账资金流转方便，其将900000元通过银行转账的方式先打入法定代表人朱克账户再由朱克交给公司，被告公司会计xxx向其出具了领款单，上面载明是收到单文忠投资款900000元，2014年，被告公司法定代表人由朱克变更为xxx，对于原告投资公司的900000元，其中500000元其同意继续入股公司，另外400000元因为公司资金周转困难，作为公司的借入款，后被告公司向其出具了新的领款单，载明挂在朱克名下的亚克公司500000元股金占公司股份10%，借款40万月息1%，合计900000元。2014年5月原告被公司开除，原告要求被告公司归还其借款400000元及支付利息，被告公司拒绝归还借款。据此请求判令被告公司立即归还原告借款400000元及利息（计算方式为以400000元为基数按月利率1%从2014年1月20日计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告亚克公司辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告诉称的借贷关系发生在原告与朱克之间，根据原告的诉状，原告因为与朱克进行股权转让而发生资金往来而并非向公司投资而发生往来，因此原告诉称的所谓900000元系其与朱克之间的股权转让款项与被告公司无关，此后原告方与朱克方对900000元进行处置其相关的权利和义务应当由原告和朱克承担，被告方并没有就原告方与朱克之间债权债务进行承担的意思表示，被告公司在领款单上盖章仅以证明人身份为原告隐名股东的身份证明，故原告起诉的400000元债务应由第三人朱克承担还款责任，原告要求证明人被告公司承担还款责任，不具备合理合法性，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人朱克述称：其原系被告亚克公司法定代表人，原告转入其账户的900000元是其于2013年引进的投资款，该投资款已经进入公司的账户，但未进行工商登记。后因为2014年公司股东及投资份额均发生变更，其不再担任公司法定代表人，对于单文忠900000元的投资，当时想把钱还给单文忠，让单文忠退出，但因为当时公司资金周转困难，故公司决定将其中400000元作为公司借款，500000元作为股东出资占公司注册资本的10%，对于单文忠占公司该部分股权份额未进行工商登记，挂在其名下。
经审理查明，2013年8月13日单文忠向朱克农行汾湖支行账号为62×××13账户转账100000元，2013年9月6日向朱克的该账户转账700000元。审理中朱克认可单文忠通过他人账户于2013年8月向其账户转账100000元，共计向其账户转账900000元。
2013年8月22日、2013年9月13日、2013年9月9日，朱克通过其农行汾湖支行账号为62×××13账户向亚克公司农商行汾湖支行账号为07066xxx3247账户分别转账62400元、300000元、400000元，共计转账762400元。
2014年1月20日，亚克公司向单文忠出具领款单一张，领款单领款理由项载明“挂在朱克名下的吴江亚克体育用品有限公司伍拾万股金占公司股份10%，借入款40万，月息1%，合计玖拾万”。领款单下方载明：“证明人：此股份由双方共同处理，不可抽资。xxx。”领款单左右侧盖有亚克公司公章，领款单右侧领款人处朱克签名。
亚克公司成立于2010年3月30日，法定代表人原为朱克，2014年1月16日，亚克公司法定代表人变更为xxx。
以上事实，有原告提交的领款单、银行取款凭条、转账凭证、进账单及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷关系，如何确定民间借贷关系的主体？
原告单文忠主张，原告与被告公司之间存在借贷关系。2013年，原告向被告公司投资900000元，投资款均打入时任被告公司法定代表人朱克的账户中，由朱克交至公司账户，2014年，被告公司法定代表人发生变更，对其900000元投资款中的400000元转为公司借款，双方约定月息1%，故被告公司应归还原告借款400000元并支付相应的利息。
被告亚克公司辩称，原告诉称的借贷关系发生在原告与朱克之间，原告所称的900000元投资款系其与朱克之间的股权转让款项，与被告公司无关，领款单载明的内容系原告与朱克对900000元进行处置，被告公司在领款单上盖章仅是以证明人身份为原告隐名股东作身份证明。
本院认为，关于领款单上载明的900000元的转款经过及领款单的形成原告单文忠的陈述前后相符，细节丰富，能够与原告提交的证据及第三人朱克的陈述相互印证，从而证实原告单文忠于2013年8月、9月期间将900000元款项打入第三人朱克账户，时任亚克公司法定代表人的朱克确认亚克公司以投资款的名义收到原告单文忠900000元。2014年1月，被告亚克公司法定代表人发生变更，原告单文忠与被告亚克公司对该900000元的性质进行了约定，其中500000元作为股金，40万作为借入款，其中借入款按月息1%计算。被告亚克公司抗辩其在领款单上盖章仅作为证明人，该900000元系单文忠与朱克之间股权转让款，其抗辩内容与领款单上载明的内容不符，且对于第三人朱克于2013年8月22日、2013年9月13日、2013年9月9日转入公司的款项财务如何进行记载被告公司并无证据证明，故对被告亚克公司的抗辩本院不予采信。综上，本院确认原告单文忠向被告亚克公司出借400000元，另原告主张利息以400000元为基数按月利率1%从领款单载明日期2014年1月20日计算至生效判决确定给付之日止，与领款单载明月息1%相符，且未超过法律规定限度，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴江亚克体育用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告单文忠借款400000元及利息（计算方式为以400000元为基数按月利率1%从自2014年1月20日起至计算至生效判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，保全费2520元，合计10240元，由被告吴江亚克体育用品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告单文忠，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年二月十六日
书 记 员 谭怡佳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01610号
原告樊某某，男，汉族。
被告卢某某，男，汉族。
原告樊某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，2012年10月25日，被告卢某某借原告人民币25000元，并出具借据一支，约定月利率为20‰。后经原告多次索要未果，故起诉法院请求判令被告偿还原告本金及利息；由被告承担本案一切诉讼费用。
原告樊某某向法庭提交了以下证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2、借据一支，证明被告借原告25000元及约定利率20‰的事实。
被告卢某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告樊某某提交的证据作如下认定，对原告提交的第一组证据原告身份证复印件经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，因其为双方真实意思的表示，故可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2012年10月25日被告向原告借款25000元，约定利率为20‰，没有约定还款期限。后经原告多次催要未果，故诉诸法院请求依法追偿本金及利息（利率按20‰计算，从借款之日起至该案款兑现完毕止），并由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，被告卢某某借原告樊某某款事实清楚，证据确凿，故原告樊某某追要本金及利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决书生效后三日内偿还原告樊某某款25000元及利息（月利率按20‰计算，从2012年10月25日起至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费650元，共计1075元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 李树槐
人民陪审员 齐占赟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 钟小娟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第108号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高中军，该行行长。
委托代理人毕丙瑞，该行职工，特别授权。
被告孔鲁新，农民。
被告孔祥迎，农民。
被告孔鲁建，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告孔鲁新、孔祥迎、孔鲁建金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孔凡岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人毕丙瑞到庭参加诉讼，被告孔祥迎、孔鲁建、孔鲁新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告存在借贷业务关系，借款人于2013年6月12日向我行申请借款50000元，于2014年5月11日到期，贷款利率为6%上浮40%。我行与被告签订了最高额担保个人借款合同和最高额保证合同，截止2014年12月20日，被告尚欠我行逾期贷款50000元及利息7353.95元，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告偿还我行贷款本金50000元及利息7353.95元（利息支付至贷款偿清为止），被告保证人承担担保连带责任。
被告孔鲁新未到庭，亦未提交书面答辩。
被告孔祥迎未到庭，亦未提交书面答辩。
被告孔鲁建未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年5月26日被告孔鲁新向原告申请借款50000元，自2011年5月26日至2014年5月25日内循环使用，被告孔祥迎、孔鲁建共同为该借款提供连带责任担保。2013年6月12日被告孔鲁新从原告处借出50000元，至2014年5月11日到期。被告自2013年10月21日开始欠息，借款到期后，被告没有如期偿还借款。故原告起诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息。
以上事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、明细表相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告孔鲁新发放借款。被告孔鲁新作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告孔鲁新未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告孔鲁新偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孔祥迎、孔鲁建为被告孔鲁新的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔鲁新于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
被告孔祥迎、孔鲁建对上述债务承担连带清偿责任，并享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告孔鲁新、孔祥迎、孔鲁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一五年三月二十三日
书记员 张尊冉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4873号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被告:黄彪，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄彪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐琳
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4873号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被告:黄彪，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄彪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年八月三十一日代理书记员  宋敏
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1449号
申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司。
负责人蒙健莹。
被执行人北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人王合娟。
被执行人王合娟。
申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟民间借贷纠纷一案，申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）海民二初字第967号民事调解书于2015年12月4日向本院申请强制执行。受理后，本院向被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后即日履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人的债权已经得到清偿，并向本院提交了结案申请书，终结本案的执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）
海民二初字第967号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月二十六日
书记员 林 力
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1120号
原告张俊金。
委托代理人纪海燕。
被告刘建胜。
委托代理人刘景金。
被告王永红。
原告张俊金与被告刘建胜、王永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊金及委托代理人纪海燕，被告刘建胜及委托代理人刘景金到庭参加诉讼，被告王永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊金诉称，二被告系夫妻关系，2009年11月4日，被告刘建胜因急需用现金为由，向原告借款6万元。借款时双方口头约定于2个月内偿还，至今未果。该款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。为此，请求法院判令被告立即偿还原告借款6万元及利息。
被告刘建胜辩称，我承认欠款事实，但是原告起诉王永红是没有依据的，王永红是我现在的妻子，实际欠款时间是2005年，是因为给我前妻治病形成的欠款，我前妻是原告的亲姐。我前妻去世后，2009年9月8日我又和被告王永红结婚，因为没给原告说，原告很生气，双方关系不好，当年找的我打的欠条。
被告王永红应诉后未答辩。
经审理查明，2009年11月4日，被告刘建胜向原告张俊金借款6万元，被告刘建胜向原告张俊金出具欠条一张，载明欠款事实，双方未约定利息。此后，原告要求被告偿还上述借款未果，为此成诉。另查明，被告刘建胜的前妻系原告张俊金的姐姐，后因刘建胜的前妻去世，刘建胜与被告王永红再婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述及庭审调查材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，被告刘建胜欠原告张俊金借款6万元，有被告为原告出具的欠条证实，且被告承认欠款事实，为此原告要求被告刘建胜偿还借款6万元，理由正当，本院应予支持。关于利息请求，因双方未约定借款利息及借款使用期限，该利息自被告向原告出具欠条之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告主张被告刘建胜借款系二被告在婚姻存续期间形成，要求二被告共同偿还借款，但未提交证据证实该债务系夫妻共同债务，本院不予支持。被告王永红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此在法律上可能造成的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建胜于本判决生效后十日内偿还原告张俊金借款6万元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2009年11月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告刘建胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高兆利
二〇一三年六月十八日
书记员 陈黎明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00266号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人季某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月17日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同年7月20日被该分局取保候审，2015年8月7日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年6月25日14时许，被告人季某某饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿盐城市区建军东路由东向西行驶至建军东路与工农路路口被交警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人季某某血样中乙醇含量为每百毫升131毫克。
被告人季某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人季某某当庭亦予供认，并有证人钱某的证言、盐城市公安局直属分局出具的被告人的户籍证明、发破案经过及归案经过等书证以及盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人季某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人季某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人季某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。