wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第276号
原告：上海彪申实业有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号4427-B室。
法定代表人：沈西李，总经理。
委托代理人：顾选银。
委托代理人：姚生才。
被告：江苏跃龙电仪设备有限公司，住所地江苏省扬中市开发区三跃集镇。
法定代表人：王志龙，董事长。
委托代理人：彭志琼。
委托代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。
原告上海彪申实业有限公司（以下简称上海彪申公司）诉被告江苏跃龙电仪设备有限公司（以下简称江苏跃龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾选银、姚生才，被告委托代理人彭志琼、郭子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海彪申公司诉称：2014年5月5日，原、被告签订一份《钢材购销合同》，该合同对产品的名称、规格型号、生产厂家、数量、单价、给付方式等均作了具体约定。2014年5月13日，原告根据被告的具体要求向被告交付其定购的产品，被告以产品质量存在问题为由拒收原告所交付中的9.88吨规格为1.4＊1500／SGCC型镀锌卷，并拒付该部分款项46781.8元。被告要求原告提供生产厂家的产品质量检验手续，原告于2014年5月17日于生产产家取得所涉产品的《产品质量证明书》，并交予原告。后原告多次催促被告收取上述产品并付款，被告始终未能履约。另外，2014年3月6日原、被告所履行的一份钢材购销合同中，被告尚欠原告货款8675元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款55456.8元，并承担自2014年5月27日起至确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告立即到原告处提取9.88吨规格为1.4＊1500／SGCC型镀锌卷，并承担保管费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本庭提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、法定代表人身份证明书、法定代表人沈西李身份证复印件一份，拟证明原告法定代表人的身份；
3、钢材购销合同复印件两份、结算清单复印件、出库单复印件、发货单复印件、质量信息反馈单复印件、质量异议告知书复印件、产品质量证明书复印件、上海彪申公司函复印件、QQ聊天记录复印件各一份，证明原、被告间存在钢材买卖合同关系及诉请的事实。
被告江苏跃龙公司辩称：1、原告称“2014年3月6日”合同尚有8675元货款未付不能成立，该部分货款是因原告提供的钢材存在质量问题，经双方协商，从货款中扣减的；2、原告称“2014年5月5日”合同尚有46781.8元货款未付不能成立，是因该部分钢材存在质量问题由原告自行拉回，该部分钢材原告并未按约交付；3、为弥补因质量问题被告临时重新采购，因此造成的损失被告另行主张。故原告诉讼请求不能成立，请依法驳回。
经审理查明：2014年3月6日，原、被告签订一份钢材购销合同，被告向原告采购1.4＊1250／SGCC镀锌卷8.675吨，但此批货物存在“锌层厚度不够、表面层有部分氧化腐蚀、同一卷有两种不同颜色”的质量问题，原告经办人在合同上也另外载明：“此卷3月11日到货有8条出现氧化腐蚀，同一卷料表面有两种不同颜色锌层厚度3um-4um顾选银单价4730元扣1000／个3730元／个＊8.675T”，并通过QQ聊天的形式与原告方沟通，从聊天内容中能够反映出原告同意按每吨1千元扣减的事实。2014年5月5日，原、被告又签订了另一份钢材购销合同，被告向原告共采购30.905吨镀锌卷，要求按不同规格型号进行加工，后被告以质量问题为由，未接收规格为1.4＊1500／SGCC型卷钢带9.88吨，该批货物由原告自行拉走，价值共计46781.8元。后经原告催要货款未果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码复印件、发货单复印件、质量信息反馈单复印件、质量异议告知书复印件各一份及双方QQ予以证实，并有原告委托代理人、被告委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，应依法予以支持。2014年3月6日所签订的钢材购销合同，其中1.4＊1250／SGCC镀锌卷8.675吨存在“锌层厚度不够、表面层有部分氧化腐蚀、同一卷有两种不同颜色”的质量问题，被告抗辩原告同意将该批货物每吨扣减1000元，有QQ聊天予以证实，本院依法予以认定；2014年5月5日所签订的购销合同中的9.88吨镀锌卷，因被告认为存在质量问题，拒绝签收，原告也将该部分镀锌卷自行拉回，事实该部分尚未履行，原告要求被告提货，不符合双方合同的约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
驳回原告上海彪申实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1199元，减半收取599.5元，由原告上海彪申实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陈志敏
二〇一四年十二月十日
书记员 王晓洁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十一条第一款出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执739号
陈支汉：
本院于2017年11月14日依法受理的申请执行人陈支汉与被执行人夏国初、熊宴机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为常德市中级人民法院于2017年10月18日作出的已产生法律效力的（2017）湘07民终1438号民事调解书。在执行过程中，双方已达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人已经同意执行和解协议方案，其权利马上得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
常德市中级人民法院（2017）湘07民终1438号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执739号
夏国初、熊宴：
本院于2017年11月14日依法受理的申请执行人陈支汉与被执行人夏国初、熊宴机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为常德市中级人民法院于2017年10月18日作出的已产生法律效力的（2017）湘07民终1438号民事调解书。在执行过程中，双方已达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人已经同意执行和解协议方案，其权利马上得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
常德市中级人民法院（2017）湘07民终1438号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二日
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第170号
申请人王洪伟。
被申请人张怀朋。
申请人王洪伟与被申请人张怀朋民间借贷纠纷一案，申请人准备向本院提起诉讼，因情况紧急，申请人王洪伟为避免其合法权益受损，于2014年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的养牛场全部资产予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，申请人王洪伟与被申请人张怀朋民间借贷法律关系明确，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张怀朋所有的、坐落于承德县甲山镇原三五二四工厂厂区内、现已停建的养牛场全部资产予以查封。查封期间允许被申请人继续建设，但不得转移、变更所有权、使用权；不得丢失、变卖、毁损，否则应承但相应法律责任。
二、所查封资产在本院未确定其他看管人之前，由申请人负责看管，不得丢失、毁损，否则承担相应法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾春华
二〇一四年九月九日
书记员 宋玉龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第259号
上诉人（原审被告）：王玉钿。
委托代理人：黄珠安。
被上诉人（原审原告）：孙亨福。
委托代理人：林章听。
上诉人王玉钿为与被上诉人孙亨福民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐虹商初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、陈学箭参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：孙亨福、王玉钿系朋友关系，王玉钿与王佩芳有买卖往来。本案借款人王佩芳以缺乏资金为由，于2013年8月26日通过王玉钿向孙亨福借款50000元，由王佩芳作为借款人在借条上签名，同时由王玉钿作为该借款的担保人在借条上签名捺指印。未约定利息及归还期限。之后，经孙亨福催讨，王玉钿至今未履行还款义务。孙亨福于2013年12月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、王玉钿立即偿还孙亨福借款50000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由王玉钿负担。王玉钿在原审中答辩称：孙亨福诉称的50000元，而实际交给王佩芳只有47500元，借条写的是50000元，但该款不是王玉钿借的，是王佩芳借的，当时王佩芳有辆汽车抵押给孙亨福。孙亨福与王佩芳不认识，王玉钿与王佩芳平时有买卖往来，王玉钿与孙亨福是朋友关系。王玉钿只是个介绍人，王玉钿在借条上签名按指印事实，但借条上的“担保人”三字不知是谁后添加上的。因此，该借款与王玉钿无关，但王玉钿可以帮助孙亨福催讨。
原审法院审理认为：民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。本案借款本金计50000元，有孙亨福提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。王玉钿为该借款提供担保，因未约定担保方式，其应承担连带责任保证，连带责任保证的债务人没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任，故孙亨福可以要求王玉钿承担还款义务，王玉钿承担还款责任后，可以向借款人追偿。经孙亨福催讨，王玉钿借故拖延不还，有悖法律规定，应承担违约责任。孙亨福的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王玉钿抗辩认为，自己没有为本案借款提供担保，而仅仅是介绍人，故不应承担还款责任。但未能在举证期限内提供相印的证据予以印证，对此不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，于2013年12月23日判决：王玉钿偿还孙亨福借款本金50000元及赔偿利息损失（自2013年8月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交乐清市人民法院虹桥人民法庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由王玉钿负担。
上诉人王玉钿不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、王玉钿并非本案被告，民事主体不适格。王佩芳需要借款，因王玉钿与孙亨福认识，王玉钿就介绍王佩芳向孙亨福借款。王佩芳与孙亨福谈好以中华轿车作抵押借款50000元。借条是王佩芳亲笔出具的，孙亨福让王玉钿在借条上签名证明一下，故王玉钿就签了名。孙亨福在起诉前在王玉钿名字前添写了“担保人”三字。如王玉钿真是担保人，孙亨福肯定要王玉钿或王佩芳当时就写下“担保人”字样。因此王玉钿并非本案共同被告。二、王佩芳抵押借款事实清楚，借款后十天，王佩芳付过一次十天利息2500元，后因付不出利息，轿车开到孙亨福家门口。农历9月22日，孙亨福拉着王玉钿及林某、何某及司机一行五人到嘉兴找王佩芳讨款，但未找到王佩芳。上述事实证明，在孙亨福和王佩芳的借款过程中，王玉钿只是介绍人或见证人。原审判决错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回孙亨福的起诉。
被上诉人孙亨福答辩称：一、一审判决完全正确，王玉钿是本案适格被告。王玉钿要求孙亨福帮忙，借款50000元给其朋友王佩芳，由于孙亨福与王佩芳不认识，故此不同意借，王玉钿就称由他担保偿还，一切由他负责，因此孙亨福相信王玉钿，当然要求王玉钿担保。王玉钿现称孙亨福让其签名证明一下，故其签了名；又称“担保人”三字是孙亨福添加，一审庭审时则称不知道是谁写的；是自相矛盾的，应拿出真实凭据。二、王玉钿称是抵押借款，纯属瞎话。该轿车是谁所有孙亨福也不知道，再者车辆抵押要到车辆管理部门办理手续。退一步，假设有自行抵押，至少也有书面协议或借条写明或写个收条，王玉钿应提供证据。王玉钿称一起开着王佩芳的汽车去嘉兴向王佩芳讨债，也要提供真实合法的证据。如果王玉钿真是介绍人、见证人，而且已经有车辆抵押，何必还要陪同孙亨福去讨债。三、既无书面约定，又无口头约定，何来介绍人、见证人？如果王玉钿不承认是担保人，说明其同王佩芳早有预谋，也可以说明其就是借款人。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人王玉钿申请证人林某、何某作证，拟证明本案借款时有提供汽车抵押。对证人林某、何某的证言，孙亨福认为，两位证人与王玉钿有利害关系，其证言不可信；孙亨福与两位证人不认识；王佩芳欠两位证人工资，如果两位证人有去讨债，也是为了讨他们自己的债。故证人证言不能证明待证事实。本院认为，借款如有提供汽车抵押的话，应有相应的书面证据予以证实，仅有证人证言而没有其他证据相印证，尚不足以证实车辆抵押的事实，故本院对上述证人证言不予采信。
在本院指定的二审举证期限内，被上诉人孙亨福未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：王佩芳向孙亨福借款50000元并出具了借条，王玉钿在该借条上签字并按指印，虽王玉钿认为其名字前“担保人”三字系他人在事后添加，但即使没有该“担保人”三字，在借条上除了借款人王佩芳的签字外，在未特别注明王玉钿系“介绍人”或“见证人”的情况下，王玉钿在借条上的签字应视为系作为担保人签字，原审法院据此认定王玉钿的担保人身份并无不当，因此王玉钿亦完全符合本案被告的主体资格要求。另外王玉钿称本案借款系车辆抵押借款，但并未提供充分有效的证据予以证实，因此其主张不成立。综上，王玉钿提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，但原判对利息损失的起算时间确定错误，超出了孙亨福的诉讼请求范围，故本院予以变更，起算时间变更为起诉之日即2013年12月3日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更乐清市人民法院（2013）温乐虹商初字第788号民事判决为：王玉钿偿还孙亨福借款本金50000元及赔偿利息损失（自2013年12月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交乐清市人民法院虹桥人民法庭转付。
本案一审受理费1050元，减半收取525元，二审受理费1050元，均由王玉钿负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 潘海津
审判员 陈学箭
二〇一四年三月十七日
书记员 胡淑丽
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第273号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人林某川，男，汉族，文化程度小学，广东省揭西县人，务农，住揭西县。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人林某川犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人林某川到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年8月27日18时许，被告人林某川以其饲养的鸭子被被害人林某甲毒死为由，窜到揭西县凤江镇阳南村委芋园埔寨前埕村找被害人林某甲理论，后双方发生争执并进行厮打，最终，被害人林某甲被打倒在地，双方均有不同程度的受伤。经揭西县公安司法鉴定中心鉴定：被害人林某甲的损伤程度属轻伤二级；被告人林某川的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人林某川在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，行政处罚决定书，揭西县罚没缴款通知书，证人林某佳、林某娟、林某填、林某文、林某乙、林某瑞、林某辉的证言，被害人林某甲的陈述，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（损）字（2015）241、242号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局凤江派出所出具的K4452227000002015090002号现场勘验检查笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人林某川判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人林某川无视国家法律，竟因小故而故意伤害他人的身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某川归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某川犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴焕照
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 邢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00247号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人布的某某某，男，1987年2月16日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省越西县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被羁押并被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人阿加某甲，男，1993年5月27日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省越西县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被羁押并被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人阿加某乙，男，1989年5月21日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省越西县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被羁押并被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人布的某某某、阿加某甲、阿加某乙犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人布的某某某、阿加某甲、阿加某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月18日晚上，被告人布的某某某、阿加某甲、阿加某乙共谋盗窃电缆线牟利。次日凌晨，被告人布的某某某、阿加某甲、阿加某乙携带断线钳、小刀等作案工具在重庆市沙坪坝区曾家镇美丽新城工地上，采取轮流割线剥皮的方式，盗窃该工地上的鸽牌电缆线93米。三被告人将所盗的电缆线运送至大学城途中时被巡逻的公安民警查获。案发后，公安机关已将被盗的电缆线追回并已发还被害单位。经鉴定，被盗的电缆线共计价值6965元。
上述事实，被告人布的某某某、阿加某甲、阿加某乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人盛某某的证言，人身安全检查笔录，指认笔录，丈量笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，涉案财物价格鉴证意见书，指认现场笔录及现场照片，抓获经过，情况说明及被告人布的某某某、阿加某甲、阿加某乙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人布的某某某、阿加某甲、阿加某乙均判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人布的某某某、阿加某甲、阿加某乙以非法占有为目的，采取秘密手段共同盗窃单位财物，所盗财物价值6965元，数额较大，其行为侵犯了单位的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人布的某某某、阿加某甲、阿加某乙在共同犯罪中的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中的地位和作用的大小予以处罚。被告人布的某某某、阿加某甲、阿加某乙到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人布的某某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年5月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人阿加某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年5月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、被告人阿加某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年5月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王志锋
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨霈宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35562号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓海波，男，1990年7月4日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓海波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,499.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,499.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第420号
原告新乡市中科科技有限公司，住所地：河南省新乡市北环路168号。
法定代表人李永焕，董事长。
委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐军明，该公司职员，特别授权。
被告河北洁神新能源科技有限公司，住所地：河北省邯郸市涉县龙井大街168号。
法定代表人李书华，董事长。
被告李书华，成年。
被告吴惠文，成年。
新乡市中科科技有限公司（以下简称中科公司）诉河北洁神新能源科技有限公司（以下简称洁神公司）、李书华、吴惠文买卖合同纠纷一案。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中科公司委托代理人李艳霞到庭参加诉讼。被告洁神公司、李书华、吴惠文经本院公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告中科公司诉称，中科公司与洁神公司系业务合作关系，中科公司为洁神公司供应电池隔膜，截止到2014年2月份洁神公司共计欠款50000元，经中科公司多次催要至今未付。洁神公司的行为已经严重影响到了中科公司的生产经营，给中科公司造成了严重损失。李书华、吴惠文存在出资不实及抽逃出资的行为，依据《公司法》及解释的相关规定，依法应对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为此，特诉至贵院，请求判令洁神公司、李书华、吴惠文立即支付拖欠中科公司的货款50000元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
原告中科公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、2012年10月12日销售合同1份，证明洁神公司向中科公司购买电池隔膜的事实，双方约定的结算方式及期限为月结90天；违约责任为不按期付款，应承担合同金额日2‰的违约金。
2、2012年10月12日、2012年10月16日、2012年11月27日送货单，证明中科公司已按合同约定履行了送货义务。
3、2014年2月份对账单，证明截止2012年12月份洁神公司共欠中科公司货款50000元。
工商信息查询单2份，证明李书华、吴惠文系该公司的发起人股东，该公司在2014年2月份就处于停产状态，至今未清算。因其长期停产且不清算，致使公司债务处于无法清偿状态，且公司全部财产及设备已抵押给银行，严重损害了债权人的利益。依据公司法及解释的规定，股东对公司不能清偿的债务应承担补充赔偿责任。
被告洁神公司、李书华、吴惠文在规定的时间内未向本院提交书面答辩状及相应证据。
被告洁神公司、李书华、吴惠文经本院公告期满，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对中科公司上述证据及庭审陈述予以确认。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
2012年10月12日中科公司与洁神公司签订了1份销售合同，销售合同约定洁神公司向中科公司采购隔膜20240㎡，单价7.7元／㎡。交（提）货地点、方式为需方所在地。运输方式及费用负担为供方代办托运，费用由供方承担。违约责任为如需方不按期付款，应承担本合同金额每日2‰的违约金。销售合同并对双方当事人其他权利义务进行了明确约定。销售合同签订后，中科公司依约定将货物送至洁神公司。2014年3月2日中科公司以传真的方式向洁神公司发送了1份对账单，该对账单载明：截止2014年2月28日，贵公司欠我公司货款累计为50000元。结款方式和期限为：现金、月结60天。本对账单传真件与原件一样具有同等法律效力！双方如发生纠纷，将由原告方所在地人民法院负责管辖和审理。感谢理解和支持！洁神公司盖章确认，并回传中科公司。经中科公司多次催要，洁神公司至今未付，遂诉至人民法院，请求判令洁神公司、李书华、吴惠文立即支付拖欠中科公司的货款50000元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
另查明，根据洁神公司工商信息查询单，李书华、吴惠文为洁神公司股东。但洁神公司并未停业。
本院认为：中科公司与洁神公司2012年10月12日签订的销售合同及2014年3月2日双方签订的对账单均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以保护。中科公司依双方合同约定将货物发送至洁神公司，履行了合同约定的义务。洁神公司未按双方当事人约定的付款方式给付中科公司货款，其行为属违约，应承担相应的民事违约责任。中科公司与洁神公司签订的销售合同中约定的日2‰违约金明显高于中科公司的实际损失，根据诚实、公平信用原则，其违约金应以50000元为基数按照月利率2%自2013年1月28日（对账单中载明的2012年11月27日最后一次送货60日后）起计算至货款清结之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、河北洁神新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付新乡市中科科技有限公司货款50000元。
二、河北洁神新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市中科科技有限公司以50000元为基数按照月利率2%自2013年1月28日（对账单中载明的2012年11月27日最后一次送货60日后）起计算至货款清结之日止的逾期付款违约金。
三、驳回新乡市中科科技有限公司的其它诉讼请求。
如果河北洁神新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由河北洁神新能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘 浩
审判员 李原新
审判员 陈青青
二〇一五年十二月八日
书记员 张 刚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1879号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路X号。
代表人丘X，该支行行长。
委托代理人雷振宁，广西同望律师事务所律师。
委托代理人徐肖烨，广西同望律师事务所律师。
被告李月群。
被告莫永文。
被告广西深华投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱南路X号。
法定代表人程X，该公司总经理。
委托代理人陈X，该公司员工。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告李月群、莫永文、广西深华投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费1569元，因适用简易程序，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
代理审判员 关 熠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行终字第3号
上诉人（原审原告）张全得，男，生于1943年6月20日，汉族，武山县村民。
委托代理人孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站工作人员。
委托代理人张发，男，生于1973年8月18日，汉族，武山县渭北初级中学教师，信武山县。（系上诉人张全得之子）
被上诉人（原审被告）武山县山丹乡人民政府。
法定代表人杨小平，乡长。
委托代理人杨斌，武山县山丹乡司法所所长。
委托代理人王跟强，天水宏达律师事务所律师。
第三人武山县山丹乡渭河村民委员会。
法定代表人付朝军，村主任。
委托代理人冯雪娇，天水宏达律师事务所律师。
上诉人张全得诉武山县山丹乡人民政府土地管理行政确认一案，不服天水市秦州区人民法院于2014年9月4日作出（2014）天秦行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张全得及其委托代理人孙耀文、张发，被上诉人武山县山丹乡人民政府的委托代理人杨斌、王跟强，第三人武山县山丹乡渭河村民委员会的法定代表人付朝军及其委托代理人冯雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明：1998年武山县开展第二轮土地承包工作，1999年武山县人民政府给原告颁发了甘肃省农村土地承包经营权证，载明原告以家庭为单位，承包了发包方渭河村委会的川地2.35亩、山地4.1亩，共计6.45亩的土地，原告家庭承包人口为5人。2003年11月，原告家其中3口人承包的三块川地被第三人收回，另行调整给因修公路占用川地的其他三户村民耕种。原告对此不服，到被告及有关部门反映、上访。2004年12月31日武山县委信访办公室作出了武信发（2004）2号文，认为对原告要求退还被收回承包地的请求不予支持。2005年11月20日，被告作出了群众上访问题的处理意见，对原告提出的退还三块被调整的川地及要求赔偿5000元的请求未予支持。原告不服，向武山县人民政府提出复议，武山县人民政府于2005年12月21日作出武政发（2005）115号《关于对张全得信访问题处理情况复核的报告》，以张全得提出复议已超过复议期限，不予复议，并经复核审定，山丹乡政府调整原告三个已参加工作的儿子的承包地符合当时的政策法规。2006年2月14日，武山县农业承包合同管理委员会向省农牧厅上报的《关于张全得信访问题调查处理情况的报告》，认为渭河村委会收回原告家儿子的承包地，符合当时的政策规定。2014年4月3日，被告对张全得又作出《群众信访问题处理答复意见表》，处理意见为，山丹乡渭河村委会调整三个已参加工作的儿子的承包土地符合当时的政策规定。原告仍不服，提起行政诉讼，请求确认被告收回原告1014平方米承包地的行为违法并要求返还。
原审法院认为，《农村土地承包法》规定，土地发包、承包的主体为村委会和本村农户，而被告作为乡级人民政府，对第三人渭河村委会调整承包地行为进行宏观指导，事后对原告的上访、信访事项作出答复是履行职能的行为，原告据此认为承包地是被告收回的理由不能成立，其诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。判决驳回了原告张全得的诉讼请求。
宣判后，张全得不服，向本院提出上诉称，一、2003年农历11月，被上诉人组织其工作人员，由乡长带队，将上诉人1014平方米承包地收回，另行指定他人耕种，没有办理任何法定手续，未给上诉人任何补偿，也未给被指定的种植户办理土地承包证，一审中对此没有查清。二、被上诉人作为行政机关，没有任何依据，没有任何规范性文件，在武山县第二轮土地小调整结束后，擅自分包土地，收回土地，其超越职权、滥用职权，严重侵犯了法律赋予上诉人的经营自主要权，一审中对此没有认定。三、土地被非法指定给别人耕种后，上诉人先后到县委、县政府等部门上访，各种回复性文件多次确认是乡政府收回承包地，但一审未予认可。请求：1.依法撤销（2014）天秦行初字第9号行政判决；2.依法确认被上诉人收回上诉人川地1014平方米承包地的行为违法；3依法返回上诉人的承包地1014平方米。
被上诉人武山县山丹乡人民政府上诉称：一、在事实方面，一审判决查明了两个最主要的事实，一是上诉人所持的“土地承包经营权证书”载明的家庭人口为五人，这五个人指的是上诉人夫妻及三个儿子，并不包括上诉人大儿媳及其子女。二是渭河村委会因修建农村公路，而将上诉人已“农转非”的三个儿子的承包地收回的行为，符合农村土地调整的政策。二、在法律方面，一审判决认定，一是答辩人属行政机关，对渭河村委会的土地调整及执行国家政策方面，进行宏观指导，这种指导行为，不是具体行政行为。二是答辩人对上诉人之前上访的答复意见，对上诉人没有拘束力，也对上诉人的实体权利义务不产生实际影响。故不属于具体行政行为，没有可诉性。请求驳回上诉，维持原判。
第三人武山县山丹乡渭河村委会上诉答辩称，一、答辩人作为农村土地的所有权人，既享有发包的权利，又享有依法收回的权利。二、上诉人的三个儿子前后均已“农转非”，领取财政工资。2003年，在修建农村公路时，沿线包括答辩人在内的六个村，均将“农转非”人口的承包地收回，用于安排调整公路的需要，因此，答辩人将上诉人三个“农转非”人员的承包地收回，合情、合理、合法。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包…。”第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地…。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地…。”从以上法律规定看，农村集体所有土地的发包方和收回方均为村集体经济组织或者村民委员会。本案中，上诉人张全得的承包地是被第三人收回的，并非被上诉人收回，依照法律规定，被上诉人也无收回农村村民承包地的法定职权，被上诉人在本案中并未对上诉人张全得作出或实施收回承包地的行政行为。且上诉人于2003年11月就已知道其承包地被收回的事实，而于2014年4月2日才向法院提起行政诉讼，已超过2年法定起诉期限。综上，上诉人张全得所称上诉理由经查均不能成立，本院不予支持。但一审判决驳回张全得的诉讼请求不当，依法应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项，第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2014）天秦行初字第9号行政判决；
二、驳回上诉人张全得的起诉。
一审案件受理50元，二审案件受理费50元，均退还上诉人张全得。
审 判 长 徐 赟
代理审判员 曹小龙
代理审判员 高学峰
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更649号
罪犯黄泽伦，男，汉族。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2008年8月11日作出（2008）花刑初字第415号刑事判决，以被告人黄泽伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币7000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）穗中法刑二终字第581号刑事判决，维持对被告人黄泽沦的判决。判决发生法律效力后于2008年11月11日交付执行。2012年8月13日经本院裁定减刑一年一个月，刑期至2019年1月27日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯黄泽伦减刑一年四个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱以罪犯黄泽伦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄泽伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬。2012年5月至2015年12月累计获奖励分99分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄泽伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄泽伦减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币7000元不变（刑期至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2369号
申请执行人郑述杰。
被执行人淄博顺杭服装有限公司。
申请执行人郑述杰与被执行人淄博顺杭服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第748号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博顺杭服装有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郑述杰于2012年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2369号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月六日
书记员 翟慎平
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3055号
原告：徐丽。
委托代理人：刘峻，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
被告：张燕，个体。
原告徐丽诉被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐丽的委托代理人刘峻到庭参加诉讼。被告张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽诉称2011年3月29日被告因资金出现困难，向原告提出借款要求，原告将人民币3万元借予被告，被告出具了借据，并对借款利率和还款时间进行了约定（借期一年），被告未按约定履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即偿还借款本金3万元及利息10000元合计40000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张燕未到庭，其在本院调查中辩称，我同意还款，但现在无偿还能力，我现在才开始经营企业，待经营好了尽快偿还。
经审理查明，被告于2011年3月29日向原告借款3万元，双方约定借款期限为一年，原告到期分红为本金的22%。后因被告未按约定履行还款义务，原告诉求处理。
以上事实有原告出具的借条及本院所作的调查笔录为证。
本院认为，被告所欠原告人民币3万元，事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，的判决如下：
被告张燕于本判决生效之日起二十日内偿还原告人民币3万元，并支付原告利息1万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吕桐芳
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第322号
上诉人（原审被告）张朝阳。
委托代理人党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）济源市盛源物资有限公司。
法定代表人闫小庆，该公司经理。
上诉人张朝阳与被上诉人济源市盛源物资有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，盛源公司于2013年12月27日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令张朝阳支付货款88395.75元及逾期付款损失35004.71元。济源市人民法院于2014年8月15日做出（2014）济民一初字第76号民事判决，张朝阳不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日开庭审理了此案，上诉人张朝阳的委托代理人党群星、被上诉人盛源公司的法定代表人闫小庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年8月份，盛源公司经案外人李全平介绍认识张朝阳，盛源公司按照张朝阳要求以李全平的名义向太行水泥厂供应煤炭，张朝阳将煤款从太行水泥厂取出，并向盛源公司结算煤款，后张朝阳欠盛源公司煤款88395.75元未付。2007年11月13日，盛源公司法定代表人闫小庆向济源市公安局经侦支队报案，称李全平任其公司业务员，利用职务便利将张朝阳支付给公司的8万余元煤款取走，未交回公司。公安机关侦查过程中，李全平否认自己是盛源公司公司业务员，称与盛源公司公司没有业务往来，也未经手该公司的款项，其与张朝阳的婶婶安利平有供煤关系。2013年12月18日，公安机关作出撤销案件决定书，撤销李全平职务侵占案。
另，就本案所涉煤款，盛源公司曾于2008年6月2日以张志新（应为张之新）、张朝阳、李全平为被告向法院起诉，要求三被告归还煤款88404.25元。张之新系张朝阳的叔叔，安利平系张之新的妻子。该案中，张之新、张朝阳称系安利平与李全平合作煤炭生意，安利平已将煤款付给李全平。
原审法院认为：本案的争议焦点是盛源公司与张朝阳之间是否形成买卖合同关系。根据公安机关对张朝阳的询问笔录，张朝阳认可其从盛源公司公司购煤卖到太行水泥厂，应付给盛源公司公司88395.75元煤款的事实，可以认定盛源公司与张朝阳之间存在煤炭买卖关系，张朝阳欠盛源公司煤款88395.75元未支付给盛源公司，予以认定，现盛源公司要求张朝阳支付煤款88395.75元，理由正当，予以支持。张朝阳辩称公安卷宗中对其的笔录存在诱供，不是其真实意见，但其未提供有效证据予以证明，不予采信。张朝阳辩称其将欠盛源公司的煤款支付给李全平，应由李全平支付给盛源公司，因李全平否认其是盛源公司的业务员，否认收到张朝阳煤款，且张朝阳亦无证据证明其将欠盛源公司的煤款支付给李全平，由李全平向盛源公司支付，故张朝阳的辩称理由不能成立。盛源公司要求张朝阳支付逾期付款损失35004.71元（自2008年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%罚息计算至2013年12月30日），因此前本案诉争债权债务的权利义务主体不明确，张朝阳亦无逾期付款的故意，故盛源公司该项诉讼请求法院不予支持。张朝阳辩称盛源公司的诉讼请求已过诉讼时效，因盛源公司持续通过民事诉讼及向公安机关报案的方式主张权利，所以张朝阳的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张朝阳于本判决生效后十日内支付盛源公司煤款88395.75元；二、驳回盛源公司要求张朝阳支付逾期付款利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由盛源公司负担758元，张朝阳负担2010元。
张朝阳上诉称：一、一审认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。盛源公司所诉煤炭482.22吨，煤款88395.75元，判令由其支付没有任何事实和法律证据，盛源公司没有持有其所签的任何合同手续及欠借条据，根据2008年5月26日盛源公司起诉的买卖合同纠纷一案的诉状及庭审情况载明：其只是介绍人，其只能证明该案的事实，不承担任何责任。2013年12月27日盛源公司起诉状载明的事实与理由与事实不符，颠倒黑白，将该案的起诉和到公安报案时间和基本事实颠倒。一审法院调取的证据即李全平涉嫌职务侵占刑事侦查卷宗，只能证明李全平不是盛源公司的业务员，其与李全平的关系是介绍关系，其从没有到盛源公司购买煤炭的事实，更没有到太行水泥厂领取过煤炭款项，其与盛源公司不存在买卖合同关系，一审法院认定事实不清。二、盛源公司的起诉已超过诉讼时效。2007年11月14日公安机关对其制作询问笔录，2008年5月26日向法院提起民事诉讼，说明盛源公司知道公安机关的询问情况，但一审法院判决认为“原告持续通过民事诉讼及向公安机关报案方式主张权利”。谁欠款向谁主张，如果其欠盛源公司款项，盛源公司不需要向公安机关造工资表报李全平的案，再说，2008年盛源公司起诉其后撤诉至今四年之久再次起诉，已超过诉讼时效，应驳回盛源公司的诉讼请求。综上，请求二审撤销原判，改判驳回盛源公司的诉讼请求。
盛源公司辩称：2007年8月，李全平和张朝阳让其拉煤到太行水泥公司，总共拉煤482.22吨，已结64507.75元。剩余欠款当时张朝阳说他的会计出去旅游了回来就结，后又说余款已付给李全平，给李全平打电话其停机。因联系不上李全平，其才到公安机关报案，因公安机关称没有手续不能立案，其去向张朝阳要手续，张朝阳说款已结清，钱已给李全平没有手续。后其拿着给张朝阳的录音到法院立案，起诉了张志新、张朝阳、李全平三人，因李全平给安利平（张志新妻子）出具有一个收据，其撤诉后又去公安机关报案，立上案三、四年后才找到李全平，李全平说没有领盛源公司的钱，李全平和安利平是另外的账，公安机关因证据不足按不构成犯罪结案。其认为已将结算单据给了张朝阳，张朝阳说把钱给了李全平，而李全平不承认，所以只能起诉张朝阳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点有两个：一是确认合同相对方，二是本案是否超过诉讼时效。一、关于合同相对方的问题，2007年11月14日，张朝阳在接受公安机关询问时，称李全平是盛源公司的业务员，其从盛源公司购买了一些煤卖到市太行水泥公司，货款由李全平从其处领走，未出具手续。由此可知，买卖合同的相对方应为盛源公司与张朝阳，而根据李全平在公安机关的陈述，李全平称其没有经手过盛源公司的资金，故一审法院判令张朝阳支付盛源公司货款，事实清楚，证据充分，应予维持。二、关于诉讼时效的问题，2007年盛源公司将煤炭发出后，因货款无处讨要，向公安机关报案称其公司业务员李全平涉嫌职务侵占，2007年11月14日公安机关询问张朝阳，张朝阳称已将货款给付李全平，后一直未联系到李全平，直至2011年9月7日李全平到公安机关接受询问，2013年12月18日公安机关认为不应当对李全平追究刑事责任，做出撤销案件决定书，2013年12月27日，盛源公司起诉张朝阳要求给付货款。期间2008年6月2日，盛源公司还曾以张之新、张朝阳、李全平为被告向法院起诉，要求偿还该笔货款，故盛源公司一直在主张自己的权利，构成诉讼时效的中断，张朝阳认为盛源公司的起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由张朝阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孔军磊
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1825号
申请执行人陈春香，女，1964年1月8日出生，汉族，居民。
被执行人巨野县华锦纺织有限责任公司。
法定代表人丁光雨，公司经理。
关于申请执行人陈春香与被执行人巨野县华锦纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2874号民事调解书已发生法律效力，但被执行人巨野县华锦纺织有限责任公司未能在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年3月3日达成执行和解协议，并于2016年5月13日履行完毕，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨民初字第2874号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年五月十三日
书记员 任 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2383号
原告:陈兴珍，女，汉族，1953年9月12日出生，现住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆郑和建工有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区米东北路****号。
诉讼代表人：新疆崇德律师事务所，新疆郑和建工有限公司管理人。
委托诉讼代理人：钟建刚，新疆崇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐卉，新疆崇德律师事务所律师。
原告陈兴珍与被告新疆郑和建工有限公司（以下简称郑和公司）劳动争议一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴珍、被告郑和公司的委托诉讼代理人钟建刚、唐卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资48000元（2013年9月—2014年8月）；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：1993年3月至2014年8月原告在被告处上班,原告主要干食堂大师傅的工作,每月工资4000元,2013年9月至2014年8月被告因资金不到位将原告工资累计48000元拖欠至今,原告多次向被告索要,被告一直以没钱支付为由推拖。故原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告郑和公司辩称：原被告双方不存在劳动关系，原告诉讼请求已经超过仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月前原告陈兴珍就在被告郑和公司工作。2013年9月被告单位派原告去巴楚项目部工作至2014年8月，此期间未给原告发放工资。后原告离开被告公司。
另查：2017年4月6日被告郑和公司资不抵债向本院申请破产清算，本院于2017年4月11日做出（2017）新0109民破1号民事裁定书，受理被告郑和公司的破产清算申请。2017年6月21日本院做出（2017）新0109民破1号之一民事裁定书，裁定宣告被告郑和公司破产，该公司进入破产还债程序。
2017年5月26日，陈兴珍就被告郑和公司拖欠其工资申请劳动仲裁，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会做出米劳仲案字（2017）第16号不予受理申诉通知书：认为申请人陈兴珍的仲裁请求已过仲裁时效，故不予受理。原告陈兴珍遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有不予受理申诉通知书、工资表、民事裁定书、决定书、证人王强生的出庭证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时间期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2014年8月自行离开被告单位时其年龄已超过60岁，已过法定退休年龄，双方劳动关系已经终止。此时，原告知道或者应当知道其权利已被侵害，原告应自双方劳动关系终止之日起一年内即2015年8月前申请仲裁，而原告于2017年5月26日申请仲裁，且没有仲裁时效中止、中断的情形，故其申请已超过了仲裁时效。对被告提出已过一年的仲裁时效的抗辩意见，本院予以采纳。故对原告主张2013年9月至2014年8月期间的工资48000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈兴珍的诉讼请求。
原告陈兴珍预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，邮寄送达费60元，合计65元，由原告自行承担；另一半受理费5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一七年八月十四日
书记员 苏美娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第1159号
原告吴兆霞，居民。
委托代理人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
被告周之江，居民。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告第一次庭审均到庭参加诉讼，原告的委托代理人第二次庭审到庭参加诉讼，被告第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月6日，被告驾驶苏N轻型自卸货车撞伤原告，经公安机关交警部门认定，被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告第一次住院产生的各项合理费用已经过沭阳县人民法院处理获得赔偿。现就原告因本次事故受伤的部位构成伤残，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等按责赔偿102311.10元。
被告辩称：对原告诉称和诉讼请求没有异议。
经审理，本院确认以下事实：2015年4月6日14时，被告驾驶苏N轻型自卸货车，沿沭阳县沭城镇井冈山大道由南向北行驶至港城批发部门前时，撞由东向西横过道路的吴兆霞，后续撞道路西侧郑爱荣摆设的摊点，致车辆及摊点财物损坏，原告受伤。公安机关交警部门经过处理，认定被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告被送至沭阳协和医院，被诊断为：颅底骨折，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，右侧眼眶外侧壁、上颌窦后壁、颧骨粉碎性骨折等，于2015年4月11日出院。后因病情需要，原告同日又至淮安市第一人民医院救治，入院诊断为多发伤、颅骨骨折、面部多发骨折、脑挫裂伤、双侧多发肋骨骨折等，于2015年4月28日出院。后同日再至沭阳县人民医院继续治疗，于2015年5月11日出院。以上共住院35天。
上述原告住院期间产生的医疗费，已通过本院作出的（2015）沭胡民初字第00506号民事调解书依法处理，内容为：被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于2015年6月30日前在商业第三者责任险限额内赔偿原告因本次机动车交通事故产生的医疗费50000元，被告周之江于2015年6月30日前赔偿原告因本次机动车交通事故产生的医疗费25000元，余额原告自愿放弃。另外，原告与华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司达成协议，由该公司在交强险限额内已赔偿原告110000元。
在本案审理过程中，原告申请对伤残等级等事项进行鉴定，经沭阳县中医院司法鉴定所鉴定，确认原告因交通事故致左侧多发性肋骨骨折（累计7根）已构成道路交通十级伤残，右侧眼眶外侧壁及面颅骨多发性骨折致右眼失明已构成道路交通事故八级伤残，损伤后护理期限为60天，营养期限为60天，误工期限为150日为宜。原告另支出鉴定费2584元，
另查明：原告系城镇居民户口。江苏省城镇居民人均可支配收入37173元。
以上事实，由原、被告陈述、沭阳县协和医院住院病案一套、出院记录一份、手术记录一份、CT诊断报告单、淮安市第一医院住院一套、出院记录一份、入院记录一份、检查报告单一份、沭阳县人民医院住院病案一套、出院记录一份、入院记录一份、影象报告单、鉴定意见书、房产证及土地使用证（复印件）等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原、被告对发生交通事故的事实经过和责任认定无异议，本院予以确认。因涉案肇事车辆在华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保的交强险和商业三责险全部额度已赔付清，故原告的各项合理损失应由被告按责赔偿。
原告在事故发生前长期在城镇生活，其主张误工费、护理费和残疾赔偿金应按城镇居民收入标准计算，本院予以支持。原告因本次交通事故产生的合理费用如下：误工费15276元（37173元÷365天150天），护理费6110.40元（37173元÷365天600天），住院伙食补助费630元（18元/天35天），残疾赔偿金230472.60元（37173元/年20年31%），营养费酌定为600元，交通费酌定为500元。以上费用合计为253589元，扣除华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司交强险限额内已赔偿原告110000元，余额143589元由被告赔偿原告70%计为10512.30元。被告第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
由被告周之江于本判决生效后十日内赔偿原告吴兆霞残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费和交通费款100512.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，鉴定费2584元，合计3508元，由原告负担1000元，由被告负担2508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费924元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 宋军明
代理审判员 何占付
人民陪审员 马秀华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杜宏红
附本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第33号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年11月3日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。曾因犯抢劫罪于1995年3月8日被本院判处有期徒刑三年，1996年9月1日刑满释放；现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）2125号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年8月14日19时左右，被告人陈某吸食毒品后去到花都区赤坭镇新兴路花坛附近赤泥镇计生办路段时，因形迹可疑被广州市公安局花都区分局赤坭派出所民警盘查，被告人陈某拒不配合赤坭派出所民警的盘查工作，并以暴力抗拒检查、与现场民警发生肢体冲突，致使赤坭派出所工作人员骆某乙、刘某受伤（经鉴定，其损伤程度均为轻微伤）。经现场检测，陈某的尿液样本经甲基安非他明胶体金法现场检测，呈阳性。
公诉机关认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。并提出如下量刑情节：1.被告人妨害公务致二人轻微伤；2.被告人归案后如实供述。建议对被告人陈某有期徒刑一年零六个月以下，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关的指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈某犯妨害公务罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、执勤经过、工作证、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、（1995）花法刑初字第27号刑事判决书、释放证明书；被害人骆某乙、刘某的陈述及其对被告人陈某的辨认笔录；证人高某、朱某的证言；证人梁某、骆某甲、卢某的证言及对被告人陈某的辨认笔录；穗花公（司）鉴（伤）字（2014）2298、2299号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人陈某的供述及其对案发现场的照片签认；被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某妨害公务的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人陈某阻碍公安机关工作人员执行职务，致二人轻微伤，可酌情增加刑罚量；2.被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人陈某有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、手段及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一五年一月四日
书 记 员 洪秀梅
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腾民二初字第603号
原告张绍元，男，1960年12月生，汉族，云南省腾冲县人。
被告彭建波（又名彭怀波），男，1975年8月生，汉族，云南省腾冲县人。
委托代理人黄胜，腾冲县腾北法律服务所法律工作者。
原告张绍元与被告彭建波合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开�庭进行了审理。原告张绍元、被告彭建波及其委托代理人黄胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍元诉称，2011年原、被告合伙到云南思茅做木材生意，2012年10月28日经双方结算，签订了一份结算清单，被告应将其合伙期间挪用的120470元退还原告。经原告催要，被告未付款。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告合伙期间的收入人民币120470元；2、诉讼费用由被告承担。
被告彭建波辩称，根据相关法律规定，合伙人对合伙期间的账务结算主要是清理合伙财产，处理与清算有关的合伙未了结事务，清缴所欠税款，清理债权债务，处理合伙清偿债务后剩余财产及返还出资。但原、被告双方的结算仅只列了一个说不清道不明的单子，原因是：1、双方所记的账混乱，不符合会计记账规则，所有支出都没有相应的原始凭证；2、结算单上收支相抵后应盈利的7591元，被写成了亏损7591元，而且对被告的投资款77682元只字未提；3、被告曾将所卖木材价款20000元交给了原告，但原告在结算时没有记入。综上所述，原、被告双方的账务未进行清算，账目无法查清，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉、辩主张，双方当事人争议的焦点是：被告是否应退还原告合伙收入款120470元？
原告张绍元针对其诉讼请求，向本院提交2012年10月28日原、被告结算的在思茅经营山场结算清单一份。欲证明被告应退还原告合伙收入款120470元。
诉讼中，原告证人张某某出庭证实，原、被告结算时证人在场，双方第一天结算时确认了各自的收、支情况，第二天结算了合伙期间的亏、盈账后写了一张结算单。
经质证，被告认为原告提交的结算清单记录不规范，存在漏记、少记的现象且账务计算不清楚，没有证明力，不予认可。对证人张某某的陈述，被告认可双方前后结算了二天，但认为双方还达成了口头协议，原告当时认可收到过被告的20000元木材款，双方有40000元的债权由原告收取，结算单上没有包含被告的投资款。
被告彭建波针对其辩解，向本院提交其在合伙期间的个人支出记录12页。欲证明合伙期间被告的支出情况。
经质证，原告认为被告提交的记录并不是双方结算时的支出记录，不予认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的结算单上有原、被告的签名，该单据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证人张某某的陈述中被告认可的部分本院予以采信。被告提交的12页支出记录系被告个人所作记录，未经原告签字确认，无法核实所记录账目的真实性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年3月至10月，原告张绍元与被告彭建波合伙到云南省普洱市（原思茅市）经营木材，双方未约定统一投资、统一管理收、支，由各自投资垫付本人经手的支出款项，各自领取木材收入款，并自行记录本人经手的收、支账务。2012年10月26日原、被告在被告彭建波家中对合伙账务进行结算，同月28日双方经过结算，由原告张绍元书写了一份结账清单，该清单载明了原、被告各自经手的总收入和总支出，并载明总收入1363749元，总支出1356158元，亏损7591元，被告彭建波应退120470元，被告彭建波在该结账单上签了名字。2014年8月27日原告张绍元提起诉讼，要求被告偿付欠款120470元。
本院认为，民事法律行为自成立时起即具有法律约束力。原告张绍元与被告彭建波对二人合伙期间的账务进行结算并书写结算清单签字确认的行为，系双方自愿，该结算清单自签字时即对双方产生法律约束力，原、被告均应承担相应的法律责任。被告彭建波应按结算清单支付给原告张绍元多领取的木材收入款120470元。根据结算清单记载，双方合伙期间的木材款总收入1363749元，总支出1356158元，收支相抵后盈利7591元，由双方各享有3796元，在被告彭建波应退款中扣除合伙分成3796元后，由被告彭建波支付原告张绍元合伙收入款116674元。原告张绍元要求被告彭建波支付合伙收入款120470元的诉讼请求，本院部分支持。因双方在合伙期间各自记录本人所经手的收、支账务，未进行统一的投资及收、支账务管理，被告彭建波要求扣除其投资款77682元及被告交付给原告的木材收入款20000元的答辩理由，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告彭建波（又名彭怀波）于本判决生效之日起三十日内，支付原告张绍元合伙收入款人民币116674元。
案件受理费人民币2630元，减半收取1315元，由被告彭建波交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 谢大恒
二〇一四年十月十四日
书记员 李寄毓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1419号
原告王某，女，1981年9月25日出生，汉族，居民。
被告武某，男，1982年9月15日出生，汉族，居民。
原告王某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告武某经人介绍建立恋爱关系，2005年4月16日在郯城县民政局登记结婚，2006年3月1日生育女孩“武某某”，女孩一直与原告共同生活至今。因原、被告在共同生活期间，常因琐事发生争执，夫妻感情逐渐破裂。原告于2011年11月22日向罗庄区人民法院提出离婚诉讼，法院以双方还有和好可能为由判决不准离婚。现原、被告分居已满二年多，已无和好可能，故原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩“武某某”由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告武某辩称，不同意离婚，其他没有什么可说的了。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识后建立恋爱关系，2005年4月16日在郯城县民政局办理结婚登记手续，2006年3月1日生育一女孩“武某某”。原、被告在婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生吵闹致使夫妻关系不睦，原告并于2011年4月带孩子离家出走后与被告分居生活。原告曾于2011年11月22日诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理后于2011年12月27日作出（2012）临罗民一初字第62号民事判决，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，双方夫妻关系未能改善，继续分居生活，为此原告于2014年4月15日再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告分居生活期间，婚生女孩“武某某”一直随原告生活，先后在罗庄区双月小区启蒙幼儿园、临沂兴华学校就学，相关教育费、生活费等均由原告支付。庭审中，经本院主持调解，离婚后原、被告均表示要求孩子随其生活，对方支付抚养费。其中原告主张在临沂兴华学校幼儿园上班，月收入2600元，并提交幼儿园出具证明佐证。被告主张其在罗庄地板砖厂上班，月收入3500元。
再查明，原、被告均无婚前个人财产、债权及债务。对于婚后共同财产，被告主张婚后工资2万元由原告带走，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证实。
上述事实，主要根据当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、证明、民事判决书及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告在共同生活中常因家庭琐事产生矛盾致使夫妻感情出现裂痕，并于2011年4月分居生活至今。期间原告曾于2011年11月22日诉至本院要求与被告离婚，虽经本院判决不准予离婚，但判决生效后双方夫妻关系未能改善，继续分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，经本院主持调解和好无效，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予准许。婚生女孩“武某某”一直随原告生活，由原告安排就学，已经形成了较为稳定的生活和教育环境，且原告亦有固定工作和收入，考虑到女孩随着年龄增长而发生的身心方面的变化，应以继续随其母亲生活为宜。离婚后，被告对孩子享有探望权，原告应予以协助。关于抚养费，根据子女生活、教育实际需要和被告主张的工资收入水平，本院酌情确定被告每月负担抚养费700元。对于被告主张的婚后工资2万元由原告带走，未提供证据证实，且原告不予认可，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告武某离婚。
二、原、被告婚生女孩“武某某”随原告王某生活，抚养费由被告每月负担700元，自本判决作出之日起付至孩子年满十八周岁止，于每月28日之前一次性付清。被告武某对孩子享有探望权，原告王某负有协助义务。
案件受理费300元减半收取150元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 倩
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字笫1099号
原告：万强，男，生于1965年3月25日，汉族，务农。
委托代理人：滕毅龙，四川苍龙律师事务所律师。
被告：杨凯，男，生于1967年2月18日，汉族，务农。
委托代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。
原告万强与被告杨凯健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告万强及其委托代理人滕毅龙、被告杨凯及其委托代理人唐道文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万强诉称：2015年2月8日，原告安排机械进行土地整治项目，被告杨凯以占用了自己的土地为由与原告发生争吵，争吵中被告打伤原告，造成原告多处软组织受伤，原告在旺苍县人民医院住院治疗6天好转出院。被告的行为造成原告健康损害，依法应当赔偿，故诉请人民法院判令被告杨凯赔偿原告医疗费1336.80元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费300元、交通费260元等共计3096.80元。
被告杨凯辨称：原告所陈述的事实不属实，被告没有打伤原告，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告万强系龙凤乡白虎村7社社长，2015年2月原告万强组织承建白虎村7社小农水项目施工（修堰塘、社道路）。被告杨凯2015年2月2日在外务工回家后，认为社上修堰塘、社道路占用了其承包土地，遂于同月8日15时许到社道路施工现场向原告万强询问土地被占用情况。在对话过程中，双方发生争吵，相互决骂。在决骂中，被告杨凯朝万强脸上吐了一口口水，原告万强遂上前抓住被告的衣领，被告杨凯亦抓住原告万强的衣领，双方相互抓扯在一起，摔滚在地上。原告万强之子万磊在施工现场开挖掘机，距离纠纷现场约30米，看见其父万强与被告发生纠纷后，跑到现场从地上捡起一块石头朝被告杨凯头部、背部打了几石头，当即致被告头右侧额部受伤流血（杨凯诉万磊健康权纠纷已另案处理）。经现场群众劝阻，纠纷平息。当日，原、被告被分别送至旺苍县人民医院、旺苍县中医医院检查、治疗。经旺苍县人民医院诊治，原告之伤被诊断为：“软组织挫伤”，在该院住院治疗4天至同年2月12日好转出院。出院医嘱：“建议住院治疗”，用去门诊检查、治疗费230.80元，住院医疗费1106元，共计1336.80元。原告出院后，经旺苍县公安局黄洋派出所调解双方未能达成一致意见，原告遂于2015年7月诉至本院。
另查明，龙凤乡到旺苍县城普通客车票价为16元每人次。
上述事实有双方当事人在庭审中的陈述，旺苍县公安局黄洋派出所对“万磊、杨凯、万强、杨海忠、杨坤忠”等人的询问笔录、旺苍县公安局现场勘验笔录、旺苍县公安局黄洋派出所调解笔录、原告万强住院病历、出院病情证明书、医疗费票据、用药清单等证据记录在卷，并经庭审质证，可以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。本次纠纷系被告杨凯认为原告万强在组织修建白虎村7社社道路过程中，占用了其承包土地到施工现场向原告询问占用情况，从而引发双方争吵，继而相互决骂，在纠纷引发上，双方均有责任。在决骂过程中，因被告杨凯先朝原告万强吐口水，导致矛盾激化，致使万强动手抓扯被告杨凯，从而导致纠纷扩大，最终因双方相互抓扯的行为造成原告受伤住院的损害后果。对此，双方均有过错，双方均应对损害后果承担相应责任。因原告受伤住院的损害后果系被告在抓扯中造成，故被告应对原告的损失承担主要赔偿责任，而原告在纠纷的引发及纠纷的扩大上均有过错，应当减轻侵权人的责任，原告万强其对自身的损失亦应承担相应责任。对于原告所主张的各项损失费用：旺苍县人民医院住院医疗费1106元及门诊检查、治疗费230.80元系直接损失，应纳入损失计算范围；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费标准偏高，其误工费应参照四川省2014年度农业行业省平工资标准即每天95元予以确认；其护理费应参照其他服务业行业省平工资标准即每天87.89元予以确认；其住院伙食补助费应参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准即每天50元予以确认；主张交通费因未提供交通费票据，可以考虑由龙凤乡到旺苍两人次往返两次，酌定为64元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨凯在本判决生效后十日内赔偿原告万强因身体受到伤害产生的医疗费1336.80元、误工费380元、护理费351.56元、住院伙食补助费200元、交通费64元等共计2332.36元的60％，即1399.42元，由原告万强自付40％即932.94元。
驳回原告万强的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨凯负担120元，原告万强负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一五年八月四日
书记员 李娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01996-1号
申请执行人陕西圣拓律师事务所。
法定代表人：刘震。
被执行人西部投资集团有限公司。
法定代表人：刑雅江。
申请执行人陕西圣拓律师事务所与被执行人西部投资集团有限公司法律服务合同纠纷一案，（2014）雁民初字第04882号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西部投资集团有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陕西圣拓律师事务所于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，已将案款288161元和执行费4222元扣至本院，退还申请人案款288161元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01996号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 张奕鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04991号
原告：王加新，曾用名王家新，男，1952年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：钱大卫。
被告：宿州市工商行政管理局，住所地宿州市，组织机构代码证代码00318739-2。
法定代表人：叶立民，该局局长。
委托代理人：马峰，夏阳（实习律师）安徽君光律师事务所律师。
原告王加新与被告宿州市工商行政管理局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1970年代被被告聘用从事市场管理等工作，直到1999年离岗，被告未经合法程序将原告解聘，至今未办理解除（终止）劳动关系法律手续，且未办理社会保险手续。为此，于2013年12月9日，原告诉至宿州市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2013年12月10日作出不予受理决定。2015年5月19日诉至贵院，因主体不适格撤回对宿州市市场监督管理局的起诉。2015年5月27日原告再次向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提出上诉请求，该委于当日作出不予受理决定。现将此案诉至法院，请求依法判决被告一次性赔偿在双方劳动关系存续因其未按法律规定为原告办理社会保险手续，从而导致原告自法定退休年龄起至75周岁止原告社会保险待遇损失，具体标准可按案件审结时安徽省人民政府公布的当地职工最低工资标准的70％计算。
本院认为：根据《中共安徽省委办公厅、安徽省人民政府办公厅关于调整省级以下工商、质检行政管理体制和改革完善市县食品药品监督管理体制的实施意见》（皖办发[2013]24号）、《安徽省机构编制委员会办公室、安徽省工商行政管理局关于划转宿州市及所辖县（区）工商行政管理机构编制的通知》（皖编办[2013]3号），以及《宿州市工商行政管理局、宿州市机构编制委员会办公室关于划转宿州市埇桥区工商行政管理机构编制的通知》，宿州市工商行政管理局所属的宿州市埇桥区工商局及宿城分局人员与财务资产均划转同级人民政府管理，职责划入新成立的宿州市埇桥区市场监督管理局。原告以被告未为其办理社会保险致使其养老金受损而提起诉讼，因行政职权的变更，被告不是本案适格被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王加新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 韩效胜
二〇一五年九月九日
书 记 员 韩 霞
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第430号
原告：闫文全，职工。
委托代理人：郭红，女，1965年11月29日出生，汉族。
被告：河北煊宸房地产开发有限责任公司。
法定代表人：徐会臣，该公司总经理。
委托代理人：张中阳。
原告闫文全诉被告河北煊宸房地产开发有限责任公司（以下简称煊宸公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年5月29日受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、邢长缨参加评议，书记员张超强担任庭审记录，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告闫文全的委托代理人郭红、被告煊宸公司的委托代理人张中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文全诉称：被告因工程急需用款，于2011年4月2日从原告处借款400000元，约定还款期限为3个月，月息4分，到期还本、付息。借款到期后，被告本金分文未给，利息给付了原告共计8万元。原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，无奈原告将其诉至法院。请求判令被告归还原告借款本金400000元、利息239200元。
为支持其主张，原告闫文全提交下列证据：
1、借款证明一份。用以证明被告欠借款400000元，月利率4分。
2、赵冬冬身份证、证言一份。用以证明原告向被告每年都多次催要借款。
3、李长生身份证、证言一份。用以证明原告向被告每年都多次催要借款。
被告煊宸公司辩称：一、原告起诉已超过两年的诉讼时效，应判决驳回诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告闫文全于2011年4月2日借给被告400000元，约定还款期限为3个月，至2013年7月2日即为两年，2014年5月13日原告起诉时，上述借款的债权已超过法律规定的两年诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求。二、即使该借款债权未超过诉讼时效，原告要求的利息超过法律规定的保护范围。原告闫文全于2011年4月2日借给被告400000元，约定还款期限为3个月，利息为月息4分，《合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据上述法律及司法解释之规定，可以看出上述借款利息过高，即使该借款债权未超过诉讼时效，也应依法予以调整。
被告煊宸公司没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告煊宸公司对原告闫文全提交的证据1有异议，认为该证明是借款合同，并非是收到借款的证明，原告应当举证证明该借款已经向被告交付。即使借款事实存在，也已超过诉讼时效；对证据2有异议，认为赵冬冬2011年底就离开了煊宸公司，对2011年以后的事情没有证明力。证人没有出庭且与原告有亲属关系，其证言不应采纳；对证据3有异议，认为煊宸公司更换法定代表人是在2012年2至4月间，且在更换法定代表人前2011年底以后李长生就已经不到公司上班了，所以对2011年底以后的事情不具有证明能力。证人没有出庭且与原告有亲属关系，其证言不应采纳。
庭审过程中，原告闫文全称被告煊宸公司已经支付了2011年9月2日以前的利息80000元。被告煊宸公司对此有异议，认为原告未提交证据，不发表质证意见。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
被告煊宸公司于2011年4月2日借原告闫文全400000元，约定借款期限为3个月，月利率4﹪。借款后，经原告闫文全多次追要，被告煊宸公司已经将借款的利息结算到了2011年9月2日，借款本金及2011年9月2日以后的利息没有偿还。
本院认为，关于本案的诉讼时效问题，被告煊宸公司的原财务人员赵冬冬和被告煊宸公司的股东、原法定代表人李长生均证明，原告闫文全几年来一直在追要借款本息，因此，应当认定原告闫文全的起诉并未超过诉讼时效。被告煊宸公司应当向原告闫文全返还借款本金400000元。
关于借款利息问题，原告闫文全称已经支付了2011年9月2日以前的利息80000元。被告煊宸公司对此有异议，应当负责举证证明。被告煊宸公司在没有证据证明原告闫文全的上述主张不成立的情况下，应当认定2011年9月2日以前的利息已经结算完毕，本院无需再考虑。2011年9月2日以后的利息，双方约定的月利率为4﹪，已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告河北煊宸房地产开发有限责任公司返还原告闫文全借款本金400000元并支付利息（自2011年9月3日算起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告闫文全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10192元，由被告河北煊宸房地产开发有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王学杰
审判员 赵江斌
审判员 邢长缨
二〇一四年七月二十日
书记员 张超强
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初45号
原告：李先奎，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：夏勇国，无为县严桥法律服务所法律工作者。
被告：李涛，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2016年1月4日立案受理了原告李先奎诉被告李涛机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员李春辉适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告李先奎以其未达到伤残鉴定时间为由，于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李先奎提出对被告李涛的撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李先奎撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元由原告李先奎负担。
代理审判员 李春辉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 ＸＸ云
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06281号
原告：唐代明，女，1928年1月26日出生，汉族。
委托代理人：李连禄，男，1963年6月29日出生，汉族，系原告唐代明之子。
委托代理人：邓文林，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：李连东，男，1970年10月21日出生，汉族。
被告：安文超，女，1972年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告唐代明诉被告李连东、安文超不当得利纠纷一案中，原告唐代明以双方当事人于庭外达成和解协议为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐代明的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐代明撤回对被告李连东、安文超的起诉。
本案案件受理费548元（已减半），由原告唐代明负担。
审判员 陈 天
二〇一五年九月十四日
书记员 奉继规
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4116号
原告王铁锅，男，1977年3月2日出生，汉族，现役军人，住永安市。
被告张峰山，男，1965年2月18日出生，汉族，个体户，原住永安市。
原告王铁锅与被告张峰山民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告王铁锅到庭参加诉讼。被告张峰山经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王铁锅诉称，被告张峰山因生意周转资金需要向原告借款200000元，约定月利息3%，借期3个月，双方约定被告应于2013年8月26日支付借款本息，但被告经原告催讨仍未还款。故请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金200000元。2、要求被告按月利率2%支付利息至法院判决确定的实际还款日。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张峰山未提出答辩意见。
经审理查明，被告张峰山因经营酒品，需要资金周转，于2013年5月26日向原告王铁锅借款200000元。被告并于当时写下借条1张，载明“兹因生意周转资金需要，向王铁锅借人民币现金，共累计200000元整，使用期限为3个月，月付利息6000元，期满后还本付息。”2013年5月30日，双方补签《民间借款合同》一份，主要约定：借款金额200000元，借款期限自2013年5月27日起到2013年8月27日止，借款利率月3%，另双方还对违约条款进行了约定。但被告借款后未按约定偿还借款本金及支付相应利息，原告催讨未果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告王铁锅提供的借条1张、《民间借款合同》1份及原告庭审陈述在案为凭。本院经庭审查证属实后，对原告提供的上述证据予以采信。
本院认为，被告张峰山向原告王铁锅借款人民币200000元，有被告写下的借条及双方签订的《民间借款合同》为凭，事实清楚，可以认定。被告借款后逾期未还，对所欠的债务应承担偿还借款本金及支付相应利息的民事责任。原告要求被告按月利率2%支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支付。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰山应偿还原告王铁锅借款本金200000元。
二、被告张峰山应支付原告王铁锅利息28800元（本金200000元，从2013年5月27日起计至判决之日，按月息2分计算）。
三、以上一、二项合计228800元，被告张峰山应于本判决生效后十日内偿还原告王铁锅。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元、公告费250元，由被告张峰山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 饶德松
审 判 员 潘 昕
人民陪审员 林燕芳
二〇一四年一月三日
书 记 员 巫 丹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第795-1号
申请执行人安承录，男，1969年8月11日生，朝鲜族，中国银行延边分行，现住延吉市电力小区。
申请执行人徐卫慧，女，1966年4月18日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
申请执行人安承录与被执行人徐卫慧之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第113号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，执行标的为借款本金45万元及利息、诉讼费5162.5元、执行费6727.44元。
本案在执行过程中，本案经本院审判委员会讨论决定再审，本案再审受理后中止原调解内容的执行，现再审判决已撤销原判决并已生效，故本院对（2015）延民初字第113号民事调解书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第113号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一五年九月二十四日
书记员 李永洙
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青破（预）字第1-1号
申请人：刘国平，男。
申请人：于爱武，女。
申请人：汲红娟，女。
申请人：王洪刚，男
申请人：耿雪梅，女。
申请人：黄立红，女。
申请人：史飞飞，女。
申请人：滕萍萍，女。
申请人：王世霞，女。
申请人：王玉华，女。
申请人：邵玉珠，男。
申请人：张敏敏，女。
申请人：王丽丽，女。
申请人：黄春彦，男。
申请人：王福永，男。
申请人：崔恒心，男。
被申请人：青州林海大酒店有限公司。组织机构代码：74022231-1。
法定代表人李波，该公司董事长。
2015年10月26日，申请人刘国平、于爱武、汲红娟、王洪刚、耿雪梅、黄立红、史飞、滕萍、王世霞、王玉华、邵玉珠、张敏、王丽、黄春彦、王福永、崔恒心以青州林海大酒店有限公司拖欠其社会保险费用1853959.67元（截止2014年10月）为由，向本院申请对青州林海大酒店有限公司进行破产清算。本院于2015年10月28日通知了青州林海大酒店有限公司。青州林海大酒店有限公司在法定期限内就该申请向本院致函称，其对申请人的破产清算申请无异议，同意对该公司进行破产清算。
本院查明：对申请人主张的青州林海大酒店有限公司拖欠其社会保险费1853959.67元（截止2014年10月）的事实，青州市人力资源和社会保障局于2014年10月15日作出青人社监理字（2014）第3号劳动保障监察行政处理决定书，要求该公司立即缴纳上述申请人自2002年6月至2014年10月的社会保险费1853959.67元。该决定书下达后，青州林海大酒店有限公司在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已生效。据此可以认定，青州林海大酒店欠缴上述申请人自2002年6月至2014年10月的的社会保险费1853959.67元。该公司住所地在山东省青州市云门山南路2408号，2002年6月21日经青州市工商行政管理局注册成立，注册资本50万元，系自然人投资的有限责任公司。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案中，被申请人青州林海大酒店有限公司的住所地为山东省青州市云门山南路2408号，且系在青州市工商行政管理局注册登记的有限责任公司，属于破产案件的适格主体，本院对该破产案件具有管辖权。申请人提交的相关证据，可以初步确认债务人青州林海大酒店有限公司拖欠申请人的社会保险费用的相关事实，且该情形符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。因此，对申请人提出的请求对债务人青州林海大酒店有限公司进行破产清算的申请，本院应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人刘国平、于爱武、汲红娟、王洪刚、耿雪梅、黄立红、史飞、滕萍、王世霞、王玉华、邵玉珠、张敏、王丽、黄春彦、王福永、崔恒心对被申请人青州林海大酒店有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 孙 勇
审判员 冯 伟
审判员 李安平
二〇一五年十一月六日
书记员 郇 蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02477号
原告张永富。
被告无锡市嘉源交通工程有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道漳泾仓桥村。
法定代表人杨锡东。
被告王耀华。
本院在审理原告张永富与被告无锡市嘉源交通工程有限公司（以下简称嘉源公司）、王耀华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，张永富于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张永富自愿向本院申请撤回对嘉源公司、王耀华的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张永富撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张永富负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2440号
上诉人（原审原告）：恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司，住所地建始县业州镇桃树坪村5组，注册号422800000003982。
法定代表人：李长虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨卓章,湖北广润律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:徐信，男，生于1962年6月16日，土家族，住湖北省建始县，
委托诉讼代理人：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者，系建始县法律援助中心指派。特别授权代理。
上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司因与被上诉人徐信工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨艳云
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审586号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人赵丽丽，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人莱州市裕润工贸有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人杨峰，总经理。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年5月17日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）683号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市裕润工贸有限公司自2007年5月始，未经批准，擅自占用莱州市文峰路街道枣林村土地3900平方米（5.85亩：其中一般耕地120平方米，未利用地3780平方米）建胶厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年10月20日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）683号土地违法案件行政处罚决定书：1、没收莱州市裕润工贸有限公司在非法占用的3900平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币玖万柒仟伍佰圆整（¥97500元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年4月29日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币玖万柒仟伍佰圆整（¥97500元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）683号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人莱州市裕润工贸有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款人民币玖万柒仟伍佰圆整（¥97500元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1363元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年五月十八日
书 记 员 任春燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1807号
原告顾夕建。
原告吉从燕。
两原告委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
被告柏来军。
被告张红娣。
原告顾夕建、吉从燕与被告柏来军、张红娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告顾夕建、吉从燕的委托代理人梁莲花到庭参加诉讼，被告柏来军、张红娣经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告顾夕建、吉从燕共同诉称：2013年7月11日，原、被告签订了一份《房屋买卖协议书》，原告向被告购买位于宝应县叶挺东路×室房屋一处，协议签订后，原告按约支付了房屋价款，被告协助原告办理了房产证过户手续，但是至目前，一直未协助办理土地使用权证过户手续，现原告诉至法院要求两被告协助将宝应县叶挺东路×室房屋的国有土地使用权证过户至原告名下。
被告柏来军、张红娣未予答辩。
经审理查明：坐落于宝应县叶挺东路×室房屋一套原系宝应县城东物资公司所有。1993年11月12日，宝应县城东物资公司与被告柏来军签订《协议书》一份，由被告柏来军向宝应县城东物资公司购得上述房产。2013年7月11日，原、被告签订了一份《房屋买卖协议书》，约定由两原告向两被告购买宝应县叶挺东路×室房屋，协议签订后，原告按约支付了房屋价款，两被告协助原告办理了房产证过户手续，但是土地使用权证至今未予办理，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的房屋所有权证、房屋买卖协议书、证明、协议书，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议书是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告已按照合同约定履行给付购房款义务，两被告亦将房屋所有权变更登记于两原告名下。目前，两原告至今未办理涉案房屋的土地使用权证，两被告负有协助办理义务。原告要求两被告协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求，符合事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏来军、张红娣于本判决生效之日起十日内协助原告顾夕建、吉从燕办理宝应县叶挺东路×室房屋（宝房权证安宜字第××号）土地使用权证变更登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一四年八月四日
书记员 崔梦惠
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）丰行初字第404号
原告刘胜利，男，1962年2月21日出生。
委托代理人刘超（原告刘胜利之子），1985年11月17日出生。
被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。
法定代表人王世义，乡长。
委托代理人秦勇，男。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
原告刘胜利因规划行政管理一案，认为被告北京市丰台区花乡人民政府对其房屋所作的强制拆除行为违法，于2015年10月12日向本院提起行政赔偿诉讼。本院已依法受理。
原告刘胜利诉称，2014年1月22日，被告北京市丰台区花乡人民政府组织人员，对原告位于北京市丰台区花乡世界名园的房屋实施强制拆除，并趁机抢走原告大量财物，给原告及家人带来巨大精神伤害。故请求人民法院依法判决被告赔偿原告在此次违法拆除中所丢失的财物损失费9547260元，赔偿原告在此次被违法拆除中造成的精神损失费600000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理或逾期不予处理为前提，赔偿请求人在上述起诉条件不具备的情况下向人民法院提起行政赔偿诉讼的，依法应裁定驳回起诉。本案中，原告刘胜利于2015年10月12日向本院单独提起行政赔偿诉讼，并于2015年11月19日向被告北京市丰台区花乡人民政府邮寄递交书面赔偿申请，现被告尚未作出赔偿处理决定。因此，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（5）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘胜利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 王素林
人民陪审员 韩觉宏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杜明哲
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第338号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人许某甲，男，1983年11月10日出生于福鼎市，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。2008年11月28日因犯盗窃罪被福鼎市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日0时许，被告人许某甲酒后驾驶闽J×××××号轻型普通货车，从本市五里牌开往看守所方向，途经104线2027KM＋900M处路段时，碰撞对向驶来的由郭某驾驶的闽J×××××号小型轿车，造成郭某轻微伤、小车车上乘员李某、许某丙轻伤一级、张某轻伤二级、杨某、林某轻微伤及两车损坏的交通事故。发生交通事故后，被告人许某甲在事故现场等候交警。经福建鼎力司法鉴定中心法医毒物司法鉴定，案发时被告人许某甲血样中的乙醇浓度为170.00mg／100ml。福鼎市公安局交通管理大队鼎公交认字（2014）第00099号《道路交通事故认定书》认定：被告人许某甲负本起事故的主要责任，郭某负本起事故的次要责任，李某、许某丙、张某、林某、杨某不负本起事故的责任。
另查明，被告人许某甲与被害人郭某、李某、许某丙、张某、林某、杨某就民事赔偿部分达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人许某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的福鼎市公安局出具的破案经过；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；证人许某乙证言，被害人郭某、李某、许某丙、林某、杨某陈述；血样提取登记表、宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告、福鼎市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书、福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定检验报告书；福鼎市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故多元调处中心调解书、本院确认裁定书、经济赔偿凭证及谅解书；被告人许某甲的基本信息表、身份证、驾驶证、行驶证及查询违法犯罪记录情况说明、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故的主要责任，酌情予以从重处罚。鉴于案发后，被告人许某甲在现场等候交警部门的处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人许某甲与被害人达成赔偿协议并已经大部分履行，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。量刑时综合考量上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定的规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年11月27日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁丽雪
二〇一五年九月二十八日
书记员 高惠平
附法律、行政法规、司法解释：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。