wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保116号
原告李民，男，1968年8月6日出生，现住巴林右旗。
被告于贵永，男，1972年1月3日出生，现住巴林右旗。
原告李民诉被告于贵永民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告于贵永所有的一处房屋（房权证号XXXXX**）依法进行轮候扣押，原告用其本人所有的一辆机动车（XXXXXXX）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告于贵永所有的一处房屋（房权证号XXXXX**）依法进行轮候扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对原告李民所有的一辆机动车（XXXXXXX）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一六年三月二十二日
书记员 于晓明
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04008号
罪犯陈春霞。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）保刑一初字第190号刑事判决，以被告人陈春霞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯陈春霞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功5次，考核表扬2次，2013年度、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈春霞在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈春霞在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈春霞减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年7月23日起至2030年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王 帆
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初878号
原告嘉鱼新天地商业管理有限公司。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道。
法定代表人：杨志斌，该公司总经理。
委托代理人：辛珊，女，1989年7月5日出生，汉族，嘉鱼县人，嘉鱼新天地商业管理有限公司职员，住嘉鱼县。代理权限：特别授权。
被告：龙婧，女，1982年10月7日生，汉族，律师，住广东省广州市天河区。
原告嘉鱼新天地商业管理有限公司与被告龙婧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告嘉鱼新天地商业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉鱼新天地商业管理有限公司申请撤诉系对其诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼新天地商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告嘉鱼新天地商业管理有限公司负担。
审 判 长 汪平红
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 李 涛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蔡卫国
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第646号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王巧丽，女，汉族，1989年8月18日出生。
被执行人黄金枝。
被执行人黄淑莱。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请执行黄金枝、黄淑莱计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以黄金枝、黄淑莱于2013年7月4日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年4月2日作出了永人口计生（湖洋）征决（2014）第055号征收社会抚养费决定书，决定对黄金枝、黄淑莱征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月4日、2014年8月11日向黄金枝、黄淑莱依法送达了永人口计生（湖洋）征决（2014）第055号征收社会抚养费决定书、永人口计生（湖洋）征催（2014）055号征收社会抚养费催告书。被执行人黄金枝、黄淑莱尚欠66700元。被执行人黄金枝、黄淑莱在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（湖洋）征决（2014）第055号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人黄金枝、黄淑莱在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄金枝、黄淑莱应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭章生
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6487号
原告陈凤华。
被告赵小弟。
被告陈贞。
原告陈凤华为与被告赵小弟、陈贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日以简易程序受理后，因被告以其他方式无法送达，依法于2015年11月10日转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈凤华到庭参加了诉讼；被告赵小弟、陈贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凤华诉称，判令两被告归还原告借款人民币120万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告赵小弟、陈贞未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告赵小弟陆续向原告借款。2013年12月8日，经双方结算，被告赵小弟尚欠原告借款120万元。为此，被告赵小弟出具借条一份，约定还款日期为2014年12月8日。然该款被告至今未归还。为此，原告于2015年10月12日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告赵小弟尚欠原告借款人民币120万元的事实清楚、证据充分，应予认定。逾期还款的，还应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，但以不超过年利率6%为限。夫妻共同债务的认定需以两被告形成婚姻关系为前提，然原告并无实质的证据证明两被告系夫妻关系，故被告陈贞无需对本案债务负偿还义务。综上，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赵小弟于本判决生效后十日内归还原告陈凤华借款人民币120万元并支付利息（自2015年10月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率以不超过年利率6%为限计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告陈凤华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告赵小弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 金倩倩
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛连印。
委托代理人马秀云。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟县人民政府，住所地天津市蓟县府前街2号。
法定代表人王洪海，该县县长。
再审申请人薛连印因诉天津市蓟县人民政府（以下简称蓟县政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0025号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：薛连印向蓟县政府提出政府信息公开申请，要求公开其房屋（天津市蓟县城关镇西关村3区）所属地块上建设项目（即天津市蓟县新城示范小城镇一期及于桥水库环境建设项目）向天津市人民政府提交的申请书，主要内容包括项目基本情况、土地和资金平衡测算情况、投融资建设方式和实施步骤等。蓟县政府于2014年12月2日收到该申请。涉案政府信息经蓟县国家保密局审核，蓟县国家保密局出具“经审查，此件涉及敏感信息，不得公开”的审核意见。同时，蓟县政府将与涉案政府信息相关的文件确定为秘密级国家秘密。蓟县政府于2014年12月8日对原告作出主要内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第（五）、（六）项，第五条第（十四）项等规定，经保密行政管理部门审查，您申请的信息不属于政府信息公开的范围”的《告知书》，并邮寄送达薛连印。薛连印对该《告知书》不服提起本案行政诉讼，请求确认蓟县政府作出的《告知书》违法并责令其限期公开政府信息。
天津市第一中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，蓟县政府具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。蓟县政府在收到薛连印的申请后，在法定期限内作出《告知书》并向薛连印送达，程序合法。蓟县政府在对原告申请的政府信息不能确定是否可以公开时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款的规定，报同级国家保密工作部门审核，并按照审核意见作出涉案政府信息不属于政府信息公开范围的答复，并无不当。据此作出（2015）一中行初字第0009号行政判决：驳回薛连印要求确认被告蓟县政府所作《告知书》违法并责令其限期公开政府信息的诉讼请求。薛连印不服，提起上诉。
天津市高级人民法院二审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，蓟县政府具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权。蓟县政府作出被诉《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的法定期限。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行审查。蓟县政府提供的《国家秘密变更审批表》等有关定密证据能够证明其在收到薛连印的政府信息公开申请后，依法进行了保密审查。薛连印申请公开的政府信息系经蓟县政府审批确定为“秘密”文件的附件，保密期限为10年。蓟县政府作出该定密行为符合《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款规定的定密权限，履行了审批程序，明确了密级、保密期限、知悉范围等内容。根据上述事实，薛连印申请公开的政府信息依法不应予以公开。蓟县政府作出被诉《告知书》不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。一审法院判决驳回薛连印的诉讼请求并无不当，一审法院根据案件情况采取适当的审理方式以避免泄露涉及国家秘密的政府信息亦无不当。据此作出（2015）津高行终字第0025号行政判决：驳回上诉，维持原判。
薛连印申请再审称：（一）再审申请人所申请的政府信息没有确定为国家秘密的必要，不应当予以保密；（二）对于再审申请人所申请的政府信息被确定为国家秘密的证据，二审法院未经法庭质证；（三）再审申请人所申请的政府信息属于再审被申请人应当依法进行公告、宣传的政府信息，不属于国家秘密。故请求本院撤销一、二审判决，判令再审被申请人蓟县政府依法向其公开所申请的政府信息。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行保密审查。蓟县政府对涉案政府信息进行保密审查后将该信息确定为国家秘密符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条的规定，对定密机关的定密权限、审批程序等程序事项进行形式审查并无不当。依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条、第二十条的规定，政府信息是否属于国家秘密由法定机关确定，对政府信息是否属于国家秘密有争议的，由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定。因此，国家秘密确定权和国家秘密争议的裁决权具有专属性，再审申请人对涉案政府信息是否属于国家秘密持有异议，依法不属于行政审判职权范围。政府信息公开诉讼的目的就是为了获悉政府信息的内容，因此，政府信息并非作为证据存在，无论是公开审理还是不公开审理，均不得在法庭上出示、宣读以及质证。否则，本不应公开的政府信息因出示、宣读、质证而事实上公开之后，诉讼也会变得毫无意义。因此，原审法院采取对《国家秘密变更审批表》等有关定密证据进行审查的方式，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条“人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式，以避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息”的要求。再审申请人关于原审法院对确定为国家秘密的政府信息未经法庭质证的主张不能成立。
综上，薛连印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人薛连印的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛连印。委托代理人马秀云。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟县人民政府，住所地天津市蓟县府前街2号。法定代表人王洪海，该县县长。再审申请人薛连印因诉天津市蓟县人民政府（以下简称蓟县政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0025号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：薛连印向蓟县政府提出政府信息公开申请，要求公开其房屋（天津市蓟县城关镇西关村3区）所属地块上建设项目（即天津市蓟县新城示范小城镇一期及于桥水库环境建设项目）向天津市人民政府提交的申请书，主要内容包括项目基本情况、土地和资金平衡测算情况、投融资建设方式和实施步骤等。蓟县政府于2014年12月2日收到该申请。涉案政府信息经蓟县国家保密局审核，蓟县国家保密局出具“经审查，此件涉及敏感信息，不得公开”的审核意见。同时，蓟县政府将与涉案政府信息相关的文件确定为秘密级国家秘密。蓟县政府于2014年12月8日对原告作出主要内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第（五）、（六）项，第五条第（十四）项等规定，经保密行政管理部门审查，您申请的信息不属于政府信息公开的范围”的《告知书》，并邮寄送达薛连印。薛连印对该《告知书》不服提起本案行政诉讼，请求确认蓟县政府作出的《告知书》违法并责令其限期公开政府信息。天津市第一中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，蓟县政府具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。蓟县政府在收到薛连印的申请后，在法定期限内作出《告知书》并向薛连印送达，程序合法。蓟县政府在对原告申请的政府信息不能确定是否可以公开时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款的规定，报同级国家保密工作部门审核，并按照审核意见作出涉案政府信息不属于政府信息公开范围的答复，并无不当。据此作出（2015）一中行初字第0009号行政判决：驳回薛连印要求确认被告蓟县政府所作《告知书》违法并责令其限期公开政府信息的诉讼请求。薛连印不服，提起上诉。天津市高级人民法院二审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，蓟县政府具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权。蓟县政府作出被诉《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的法定期限。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行审查。蓟县政府提供的《国家秘密变更审批表》等有关定密证据能够证明其在收到薛连印的政府信息公开申请后，依法进行了保密审查。薛连印申请公开的政府信息系经蓟县政府审批确定为“秘密”文件的附件，保密期限为10年。蓟县政府作出该定密行为符合《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款规定的定密权限，履行了审批程序，明确了密级、保密期限、知悉范围等内容。根据上述事实，薛连印申请公开的政府信息依法不应予以公开。蓟县政府作出被诉《告知书》不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。一审法院判决驳回薛连印的诉讼请求并无不当，一审法院根据案件情况采取适当的审理方式以避免泄露涉及国家秘密的政府信息亦无不当。据此作出（2015）津高行终字第0025号行政判决：驳回上诉，维持原判。薛连印申请再审称：（一）再审申请人所申请的政府信息没有确定为国家秘密的必要，不应当予以保密；（二）对于再审申请人所申请的政府信息被确定为国家秘密的证据，二审法院未经法庭质证；（三）再审申请人所申请的政府信息属于再审被申请人应当依法进行公告、宣传的政府信息，不属于国家秘密。故请求本院撤销一、二审判决，判令再审被申请人蓟县政府依法向其公开所申请的政府信息。本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行保密审查。蓟县政府对涉案政府信息进行保密审查后将该信息确定为国家秘密符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条的规定，对定密机关的定密权限、审批程序等程序事项进行形式审查并无不当。依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条、第二十条的规定，政府信息是否属于国家秘密由法定机关确定，对政府信息是否属于国家秘密有争议的，由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定。因此，国家秘密确定权和国家秘密争议的裁决权具有专属性，再审申请人对涉案政府信息是否属于国家秘密持有异议，依法不属于行政审判职权范围。政府信息公开诉讼的目的就是为了获悉政府信息的内容，因此，政府信息并非作为证据存在，无论是公开审理还是不公开审理，均不得在法庭上出示、宣读以及质证。否则，本不应公开的政府信息因出示、宣读、质证而事实上公开之后，诉讼也会变得毫无意义。因此，原审法院采取对《国家秘密变更审批表》等有关定密证据进行审查的方式，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条“人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式，以避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息”的要求。再审申请人关于原审法院对确定为国家秘密的政府信息未经法庭质证的主张不能成立。综上，薛连印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人薛连印的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年六月二十四日书 记 员  李林涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03743号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号物业办，注册号110111007712196。
法定代表人赵文山，经理。
被告张红花，女。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告张红花物业管理服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一四年三月十九日
书记员 韩 琳
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第16号
原告辰溪县农村信用合作联社。
法定代表人黄治，理事长。
委托代理人黄立，男，汉族。
委托代理人谭子强，男，汉族。
被告辰溪县天球农林开发有限公司。
法定代表人王天球，负责人。
原告辰溪县农村信用合作联社与被告辰溪县天球农林开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告辰溪县农村信用合作联社的委托代理人黄立、谭子强到庭参加诉讼，被告辰溪县天球农林开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰溪县农村信用合作联社诉称：2009年11月4日，被告辰溪县天球农林开发有限公司以其辰林证字（2009）第047225号林权证作抵押，从原告辰溪县农村信用合作联社分支机构锦滨信用社贷款2800000元，月利率为10.35‰，期限为3年，分期还款（2011年11月3日还本金1000000元，2012年11月3日还本金1800000元），按月付息，并签订了借款合同。贷款到期后，经原告多次催收至今未偿还借款本息。原告辰溪县农村信用合作联社请求法院判决：1、依法判令被告辰溪县天球农林开发有限公司偿还借款本金2800000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼主张，原告辰溪县农村信用合作联社在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借据1份，拟证明被告于2009年11月4日向原告借款2800000元的事实；
2、借款合同1份，拟证明被告与原告签订借款合同的事实；
3、抵押他项权证1份，拟证明被告向原告借款提供抵押的
事实。
被告辰溪县天球农林开发有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据当事人的举证情况，本院认证如下：原告辰溪县农村信用合作联社提交的1、2、3号证据客观、真实、合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，本院确认如下案件事实：2009年11月4日，被告辰溪县天球农林开发有限公司以其辰林证字（2009）第047225号林权证作抵押，从原告分支机构锦滨信用社贷款2800000元，月利率为10.35‰，期限为3年，分期还款（2011年11月3日还本金1000000元，2012年11月3日还本金1800000元），并签订了借款合同。贷款到期后，经原告多次催收至今未偿还借款本息。截止2014年6月9日，被告仅偿还原告借款利息768100元，按月利率为10.35‰计算，被告尚差欠原告借款本金2800000元及利息1130700元未予偿还。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告辰溪县天球农林开发有限公司向原告出具借据借款，并签订借款合同借款2800000元，双方的借贷关系成立。被告借款后应按约定按期支付借款利息，借款到期后应偿还借款本金。借款到期后，被告未按约定履行义务，已构成违约。故对原告辰溪县农村信用合作联社请求法院判决被告辰溪县天球农林开发有限公司偿还借款本金2800000元、支付差欠借款利息1130700元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告辰溪县天球农林开发有限公司偿还原告辰溪县农村信用合作联社借款本金2800000元、借款利息1130700元，共计3930700元，限判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38245元，由被告辰溪县天球农林开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一四年六月九日
代理书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00567号
原告韩某，男，满族，个体，住辽宁省绥中县中亚小区。
被告杨某，男，满族，个体，住辽宁省绥中县塔山屯镇。
被告王某，女，汉族，现住绥中县小庄子镇。
被告安某，男，满族，住绥中县塔山镇。
原告韩某诉被告杨某、王某、安某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告韩某和被告杨某到庭参加诉讼。被告王某、安某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，被告杨某、王某夫妻于2013年8月17日从我处借款五万元，约定月利率4分、并约定于2013年10月16日还清。被告杨某于借款当日写下借据一张，而安某为杨某、王某做了偿还借款的担保人并在担保合同上签字。被告于借款发生后并没有如约还款。多次找被告讨要，被告总是一拖再拖，被告担保人安某也拒绝偿还。故起诉到法院，要求被告偿还借款五万元及利息。
被告杨某口头辩称，我和王某夫妇是欠原告5万元及利息，但已给付原告利息，现在经济困难，暂时无力偿还。
被告安某未做答辩。
经审理查明，被告杨某、王某夫妇于2013年8月17日从原告韩某出借款50000元，口头约定月利率4分，定于2013年10月16日还清。被告安某给担保，并在借款担保合同上签字。被告杨某，王某给原告出具欠据，并当是给原告出具收据。被告杨某支付给原告口头约定利息到2014年7月15日，之后被告杨某拒不偿还原告借款，故原告起诉来院，要求被告杨某、王某偿还借款及利息，被告安某承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、借款担保合同、收据等材料载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨某、王某从原告韩某借款50000元及月利率4分，事实清楚，被告对其债务应当积极偿还。但双方口头约定月利率4分，超过人民银行同期贷款利率的四倍，超出的部分，法院不能保护。被告安某为被告杨某、王某借款担保，并在借款担保合同上签字，担保期限至被告还清债务之日，被告安某应负连带偿还责任。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和有关法律之规定，判决如下：
一、被告杨某、王某于判决生效后十日内偿还原告韩某借款50000元及利息，利息自2014年7月15日开始，按人民银行同期贷款利率4倍计算，至法院判决执行之日止；
二、被告安某负连带清偿责任。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一五年九月六日
书记员 杨江泽
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1499号
原告赵某，女，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告潘某某，男，汉族，住河南省遂平县。
原告赵某与被告潘某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人周顺河到庭参加诉讼，被告潘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告双方于1972年农历11月2日登记结婚，婚后共同生活了几十年。被告为国家工作人员，有固定收入，原告为农村妇女，现年62岁，已失去劳动能力。最近两年，被告在外找了第三者，将工资全部给了别人花费，不给原告一分钱，致使原告失去生活来源。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告每月给付原告1000元扶养费。
被告潘某某未答辩。
经审理查明，原告赵某与被告潘某某于1972年农历11月2日结婚，原告赵某为农村户口，被告潘某某为遂平县水泥厂退休职工，家庭日常开支靠潘某某的工资维系。被告潘某某于2009年离家出走后，双方开始分居生活，分居后，被告潘某某未向原告支付过扶养费。原告于2014年12月16日起诉来院，请求依法判令被告潘某某每月支付给原告赵某1000元扶养费。
另查明，从2012年7月1日起，原告赵某每月领取60元养老费，被告潘某某于2013年12月退休，2015年1月退休金为每月2118.69元，现每月退休金2346.78元。上为本案事实。
以上事实有原告当庭陈述、遂平县文城乡文城村委证明、户口本复印件、驻马店市第一人民医院检查报告、驻马店市中医院检查报告、遂平县人民医院检查报告、遂平县养老金领取凭证、本院依法调取的遂平县社保局证明等经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。夫妻间的扶养义务基于婚姻关系而产生，它要求夫妻双方在经济上互相供养，在生活上互相扶助。本案中原被告双方的婚姻关系合法有效，双方有互相扶养义务。现原告赵某体弱多病，无劳动能力，除每月领取60元养老金外，无其它固定收入，而被告潘某某每月有2346.78元退休金，被告潘某某应当对原告赵某尽扶养义务。本院对原告赵某要求被告潘某某支付扶养费的诉讼请求予以支持。关于扶养费的支付数额，结合本案的实际情况，原告为农业户口，被告的退休金随着经济发展不固定，被告应支付原告的扶养费为被告月退休金的40%为宜，原告请求的多余部分不予支持。被告潘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2015年1月1日起，被告潘某某每月应给付原告赵某扶养费，数额为其月退休金的40%，于每年的6月30日前、12月31日前一次性付清半年度的扶养费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 冰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第147号
原告青岛广濑化工有限公司。
法定代表人广濑启一，董事长。
委托代理人于加淑，山东春水律师事务所律师。
被告青岛广濑塑胶有限公司。
法定代表人王台业，经理。
委托代理人毛加友，山东种诺律师事务所律师。
本院受理原告青岛广濑化工有限公司与被告青岛广濑塑胶有限公司企业借贷纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛广濑化工有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1270元，由原告负担。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1230号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人郑忠鸣。
委托代理人吴烨丰。
委托代理人胡宝林。
被告刘兴旺，男，1981年8月22日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被告史日中，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告刘兴旺、史日中金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘兴旺、史日中的银行存款人民币320,776.30元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘兴旺、史日中的银行存款人民币320,776.30元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初438号
原告刘某某，男，汉族，村民。
被告李某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以“被告李某某住所地在互助县南门峡镇七塔尔村，不属于贵院管辖范围”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告刘某某负担。
审判员 刘桂芳
二〇一六年二月五日
书记员 祁敬芳
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第808号
申请执行人郑博勇，男，2011年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人段菊英，女，1993年1月20日出生，汉族，住四川省仁寿县，系原告郑博勇之母。
被执行人郑磊，男，1990年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
郑博勇申请执行郑磊抚养费纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）简阳民初字524号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑博勇于2015年6月17日向本院申请执行。本院于2015年6月17日立案执行，并于2015年6月20日向被执行人郑磊发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑磊履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人郑磊现确无可供执行的财产。申请执行人郑博勇法定代理人段菊英同意终结本次执行程序。本案尚有医疗费、教育费79875元、2015年1月至6月的生活费3000元及执行费1143元未执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第808号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年九月六日
书记员 李 庭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1732号之二
申请执行人：蒙贵，男，1976年11月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人：广西江豚钙业科技有限公司，住所地：贵港市国家生态工业（制糖）示范园内（华电发电厂旁）。
法定代表人：石秋凤。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人广西江豚钙业科技有限公司有银行存款并已依法冻结部分存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人广西江豚钙业科技有限公司在中国银行贵港分行营业部61×××92内已被本院冻结的存款人民币134407元至贵港市港北区人民法院账户。二
二、扣划被执行人广西江豚钙业科技有限公司在中国银行贵港分行营业部61×××92内的存款人民币32534元至贵港市港北区人民法院账户。本
本裁�立即执行。
审判员 温新星
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄肖冰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0802执1732号申请执行人蒙贵，男，1976年11月6日出生，汉族，住贵港市港北区，被执行人广西江豚钙业科技有限公司，住所地贵港市国家生态工业（制糖）示范园内（华电发电厂旁）。法定代表人：石秋凤。关于蒙贵申请执行广西江豚钙业科技有限公司经济赔偿金、失业赔偿金纠纷一案，广西贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会作出的港北劳人仲字[2017]第128仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙贵向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人广西江豚钙业科技有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人广西江豚钙业科技有限公司在中国银行贵港分行营业部61×××92账户内存款人民币96503.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃子颜二〇一七年八月二十九日书记员  黄祖杰
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00197号
罪犯王银河，男，1986年3月出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年3月11日作出（2011）宣刑初字第0035号刑事判决，认定王银河犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后于2011年4月6日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯王银河在服刑期间确有悔改表现，建议减�。
经审理查明，该犯自服刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯王银河在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王银河减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第2651号
上诉人（原审原告）耿某。
被上诉人（原审被告）沈某。
上诉人耿某因与被上诉人沈某离婚纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2015）沭开民初字第01801号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年6月18日，双方当事人开始同居生活。年月日，生育长子耿建（智力二级残疾）。2007年6月18日，耿某诉至法院，要求抚养耿建。2007年7月4日，江苏省沭阳县人民法院作出（2007）沭民一初字第3140号民事判决书，判决内容为：“一、双方当事人所生男孩耿建随耿某生活，沈某从2007年8月起每月20日之前付给耿某子女抚养费100元，至耿建十八周岁止；二、……”。判决生效后，双方当事人再次同居生活，并于年月日生育次子耿忠研，现随沈某共同生活。年月日，双方当事人办理结婚登记手续。2015年8月3日，耿小艳以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与耿某离婚，后申请撤诉。现耿某再次诉至法院，要求与沈某离婚。
原审法院另查明：双方当事人婚后与他人合伙购置车牌号为苏N半挂货车一辆。2015年5月份，案外人退伙，双方协商车辆作价148000元，由双方享有，目前该车尚有车贷6万元未还，车辆登记在耿某名下。
原审法院认为：双方当事人经登记结婚，系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方婚后未能和睦相处，未真正建立起夫妻感情，经常为家庭生活琐事产生矛盾。耿某现要求与沈某离婚，沈某亦同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，耿某要求离婚的诉讼请求，予以支持。离婚后，所生子无论随父或母共同生活，仍是双方子女，双方均有抚养和教育的权利和义务。从耿建、耿忠研的生活、学习状况及有利于该子女健康成长等因素综合考虑，酌定双方婚生长子耿建随耿某共同生活，次子耿忠研随沈某共同生活。双方当事人婚后购置的共同财产苏N半挂货车，根据车辆目前使用状况、市场价值，以及从有利于最大限度实现其生产价值、方便生活角度考虑，酌定该车辆归耿某所有，耿某给付沈某分割款65000元，尚余的车贷6万元，双方当事人各承担30000元。双方欠沈某母亲借款20000元，由双方各负担10000元。耿某称尚欠案外人魏红雨借款6000元、欠案外人耿朝阳20000元、欠案外人张延玲40000元、欠耿某母亲老板20000元，沈某予以否认，因上述债务双方未能达成一致意见且涉及到第三人利益，本案中不作认定，可由案外人另案主张。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许耿某与沈某离婚；二、双方婚生长子耿建（2005年11月18日生）随耿某共同生活，次子耿忠研（年月日生）随沈某共同生活；三、共同财产：苏N半挂货车一辆归耿某所有，该车尚欠银行贷款60000元，由耿某负责清偿，耿某给付沈某共同财产折价款35000元；四、共同债务：欠沈某母亲20000元，由耿某、沈某各负担10000元。案件受理费240元，已减半收取120元，由耿某、沈某各半承担。
原审判决宣判后，上诉人耿某不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判次子耿忠研随耿某共同生活。理由：从孩子的有利于孩子的生活、成长的角度考虑，耿忠研随耿某生活更加有利。
被上诉人沈某未答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人双方因子女抚养问题达不成协议时，法院应结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，根据有利于子女健康成长的原则妥善作出裁决。本案中，双方当事人的婚生次子耿忠研现随沈某共同生活，如果再次改变耿忠研的生活环境，将对其产生重大影响，应尽量维持耿忠研的现有生活状态为宜。双方的婚生长子耿建已经随耿某共同生活，结合耿某的工作状态、收入水平等因素考虑，如耿忠研也与耿某共同生活，耿某将面临更大的生活压力，这对于耿忠研的生活、成长同样不利，现阶段由沈某抚养耿忠研对其成长更为有利。
综上，上诉人耿某的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人耿某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年六月八日
法官 助理 陈 博
书 记 员 张晓青
第5页/共5页
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字1750号
原告：于栓竹，女，1971年2月11日出生，汉族。
被告：王士帅，男，成年，汉族。
被告：苏红榜，男，成年，汉族。
本院在审理原告于栓竹诉被告王士帅、苏红榜买卖合同纠纷一案，原告于栓竹以庭下二被告已偿还原告欠款为由于2013年8月29日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告向本院提出撤诉，经审查，原告于栓竹申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于栓竹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告于栓竹负担。
审判员 张海顺
二〇一三年八月二十九日
书记员 白秀兰
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0802刑初142号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人雷某，男，居民身份证号码：×××1576，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区合浦县，现住广东省湛江市霞山区。因本案于2016年6月24日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2016）142号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员余潇出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日1时5分，被告人雷某驾驶粤G×××××号牌小型客车沿椹川大道由霞山往赤坎方向行驶，到椹川大道北楼下村红绿灯路段时被民警查获，民警当场给雷某做呼气酒精含量检验，结果为120mg/100ml。民警传唤雷某到湛江市骨科医院抽取血样，送往广东正和法医临床司法鉴定所进行检验。检验结果为：雷某血样中检验出乙醇浓度为116.2622mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、酒精含量测试报告、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书等证据证明。被告人雷某亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人雷某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对雷某在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已侵犯道路运输的正常秩序，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人雷某能如实供认犯罪事实，有悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人雷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一六年八月十二日
书记员 谢嘉欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0802刑初142号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人雷某，男，居民身份证号码：×××1576，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区合浦县，现住广东省湛江市霞山区。因本案于2016年6月24日被取保候审。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2016）142号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员余潇出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月15日1时5分，被告人雷某驾驶粤G×××××号牌小型客车沿椹川大道由霞山往赤坎方向行驶，到椹川大道北楼下村红绿灯路段时被民警查获，民警当场给雷某做呼气酒精含量检验，结果为120mg/100ml。民警传唤雷某到湛江市骨科医院抽取血样，送往广东正和法医临床司法鉴定所进行检验。检验结果为：雷某血样中检验出乙醇浓度为116.2622mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、酒精含量测试报告、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书等证据证明。被告人雷某亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人雷某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对雷某在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人雷某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已侵犯道路运输的正常秩序，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人雷某能如实供认犯罪事实，有悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人雷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 勤二〇一六年八月十二日书记员 谢嘉欢附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第395号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海三友宝发环保工程技术有限公司。住所地：上海市金山工业区通业路211号3栋5区。
法定代表人：王仙富，该公司董事长。
委托代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：西安聚能仪器有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城一路刚家寨商业街*号。
法定代表人：张香凤，该公司董事长。
委托代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
再审申请人上海三友宝发环保工程技术有限公司（以下简称上海三友宝发公司）因与被申请人西安聚能仪器有限公司（以下简称西安聚能公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石民商终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海三友宝发公司申请再审称：1．法庭审理过程中，西安聚能公司所提交的相关证据均不是上海三友宝发公司作为合同相对方所出示的，相反是案外的其他公司所签署的相关证明（包括证据中的托运单、调试工程竣工单等），不能证实产品是交付给上海三友宝发公司。2．西安聚能公司所交付的部分设备存在严重的质量问题，无法达到合同约定。上海三友宝发公司在一审提交了使用方将上海三友宝发公司起诉至内蒙古乌海市乌达区人民法院要求撤换设备的诉讼材料及调解书，该证据完全可以证实西安聚能公司所提供的设备存在质量问题，但一、二审法院却未予以采纳。西安聚能公司并未提供任何由上海三友宝发公司签字确认的验收单据来证实其提供的部分设备已经验收合格。上海三友宝发公司提供以下新的证据证明西安聚能公司所提供的设备存在质量问题（1）机电设备外部协作合同、2011年6月25日函告、2012年10月29日工作联系函、2012年5月30日汇总报告可以证实西安聚能公司存在违约行为，提供的产品不符合质量要求；（2）设备订货合同书、（2013）府证民字第1385号公证书、2013年12月5日工矿购销合同、2012年2月3日通知、2013年11月22日告知函；上述新的证据证实西安聚能公司提供给使用方陕西省府谷三源能源建材集团有限公司东山电石厂的设备不符合质量标准，使用方采取了证据保全，上海三友宝发公司因西安聚能公司的质量不合格承担了20万元合同中约定的违约金、停产损失及设备更换费用的事实。3．西安聚能公司给上海三友宝发公司开具的增值税发票的金额为715000元，在西安聚能公司未完全履行合同义务的情况下，上海三友宝发公司作为后履行方依法享有先履行抗辩权，可以不履行自己的义务。上海三友宝发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定申请再审。
西安聚能公司提交意见称：本案二审中，西安聚能公司已向上海三友宝发公司提供剩余货款的增值税发票。西安聚能公司按照合同约定提供了设备，该设备属非防爆型号，但上海三友宝发公司与鄂尔多斯市君正能源化工有限公司之间约定的是防爆设备，上海三友公司提供的法律文书明确写明提供设备不符合技术协议，而非质量不合格。上海三友宝发公司提交的所谓新证据均形成于一、二审之前，不符合再审审理中新证据的条件。上海三友宝发公司拖欠西安聚能公司大量货款，至今拒绝付款，一、二审及申请再审中其主张自相矛盾，请求人民法院驳回其再审请求。
本院认为：上海三友宝发公司在申请再审阶段提交的《机电设备外部协作合同》、2011年6月25日函告、2012年10月29日工作联系函、2012年5月30日汇总报告、《设备订货合同书》、（2013）府证民字第1385号公证书、2013年12月5日工矿购销合同、2012年2月3日通知、2013年11月22日告知函等证据均形成于一、二审之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属新证据。对于上海三友宝发公司与鄂尔多斯市君正能源化工有限公司之间签订的协议及双方在诉讼中形成的调解协议，上海三友宝发公司未提交相应的证据证实对西安聚能公司具有约束力，且该调解协议认定系上海三友宝发公司提供的设备不符合技术协议，不能证实西安聚能公司给上海三友宝发公司提供的产品存在质量问题。在二审开庭后，西安聚能公司已给上海三友发公司开具了增值税发票，故上海三友宝发公司以此拒付货款的理由不能成立。
综上，上海三友宝发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海三友宝发环保工程技术有限公司的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 岳 燕
代理审判员 符 勇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 兰天宝
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙卫东，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪永，男汉族，农民。
委托代理人：吴玉林，河北立昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：席计明，农民。
再审申请人孙卫东因与被申请人王洪永、席计明劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第411号及本院（2014）唐民四终字第653号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙卫东申请再审称：（一）二被申请人恶意串通，伪造欠条。被申请人王洪永的工资已经全额发放，被申请人席计明利用他们是同村叔侄关系，又为王洪永出具了一份工资欠条。（二）对外欠款及借款必须由二合伙人共同签字有效。孙卫东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
王洪永、席计明提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。孙卫东的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：孙卫东提交的证据不能充分证实其已为工人结清全部工资，且其提交的证据不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条规定的新的证据，不足以推翻原判决。孙卫东提交的证据不能证实原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决认定孙卫东与席计明连带给付王洪永工资款事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不妥。
综上，孙卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙卫东的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 单征征
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第281号
原告：蔡树喜，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：蔡佳盛、吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。
被告：张耿波，男，1984年3月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林仰芝，女，1989年4月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告蔡树喜诉被告张耿波、林仰芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员曾秋鹏独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告蔡树喜的委托代理人蔡佳盛到庭参加诉讼，被告张耿波、林仰芝经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡树喜诉称：原、被告是朋友关系，被告张耿波因做生意所需，于2015年10月12日向原告借款人民币300000元。对此，由被告张耿波向原告立下《借据》和《收据》交原告存执，确认结欠原告借款300000元的事实，并约定借款利息和违约责任。对于上述结欠的款项，经原告多次催讨，二被告拒不付还。原告认为，二被告系夫妻关系，被告张耿波在夫妻关系存续期间对原告所负债务依法属于夫妻共同债务，二被告应当承担连带清偿责任，被告张耿波向原告借款后拒不付还的行为系其单方过错的违约行为，应依法承担违约责任。故此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、二被告连带付还原告尚欠借款人民币300000元及利息（自2015年10月13日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。二、本案一切诉讼费、律师费均由二被告承担。
被告张耿波没有答辩。
被告林仰芝没有答辩。
经审理查明，被告张耿波因生意资金周转需要，于2015年10月12日向原告蔡树喜借款人民币300000元，并由被告张耿波立下《借据》交原告存执，《借据》约定借款利息按借款当日银行利息的4倍计算，如出借人通过法律途径催收借款，实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费用、律师代理费等）均由借款人承担。立《借据》当日，原告将借款给付被告张耿波，并由被告张耿波立下《收据》确认收到原告借款。借款后，经原告催讨，被告张耿波没有付还借款本息。
另查明，被告林仰芝与被告张耿波于2013年1月4日在揭阳市揭东区月城镇人民政府登记结婚。
另外，原告在庭审中提供《委托代理合同》证明其支付了代理人律师费8000元。
以上事实，有身份证、户籍证明、揭东区月城镇人民政府证明、《借据》、《收据》和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张耿波因生意资金周转需要，向原告蔡树喜借款300000元，当事人意思表示真实，主体适格，内容不违反法律法规的规定，应确认有效。双方的借贷关系有被告张耿波签名确认的《借据》、《收据》为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告张耿波借款后，经原告催讨，没有付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因被告张耿波借款时约定借款利息按银行贷款利率的四倍计算，而人民银行2015年度六个月至一年（含一年）贷款年利率为4.85%，双方约定的利率不违反法律的禁止性规定，双方对借款利息的约定合法有效，本院依法予以确认。故原告要求被告张耿波付还尚欠借款及按银行贷款利率的4倍计算的借款利息，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。被告张耿波向原告借款时，被告林仰芝与张耿波是合法的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告林仰芝未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其又未能提供合法有效的证据证明涉讼借款属于上述司法解释规定的债务应由个人财产清偿的情形，故原告要求被告林仰芝在其与被告张耿波婚姻关系存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求二被告付还其为实现债权而支付的律师费8000元，其提供的《委托代理合同》仅能证明原告与其委托代理人对律师费的约定，对该证据的证明内容本院依法不予采纳。原告未提供律师费的有关发票，无法确定律师费的数额，故原告请求二被告连带承担律师费的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耿波、林仰芝欠原告蔡树喜借款人民币300000元及该款利息［从2015年10月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计］，应于本判决生效之日起十日内付还。
二、驳回原告蔡树喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，由被告张耿波、林仰芝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 曾秋鹏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违
约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明
债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1356号
原告：田某某，男，生于1960年9月22日，汉族，居民，住四川省犍为县。
被告：张某某，女，生于1964年9月5日，汉族，居民，住四川省犍为县。
本院在审理原告田某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告田某某负担。
审判员 李 为
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄春梅
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第234号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该社理事长。
委托代理人吕文海，特别授权代理。
委托代理人普永财，一般代理。
被执行人李忠，男，1978年生，住峨山县大龙潭乡。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县农村信用联社）与被执行人李忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）峨民二初字第84号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：由被告李忠于2014年6月30日前偿还原告峨山县农村信用联社借款15000元及利息2521.84元（利息计算至2014年4月30日止，之后利息随本清）。申请执行人峨山县农村信用联社于2014年8月21日向本院申请执行，要求被执行人李忠偿还借款本息共计17521.84元（利息计算至2014年4月30日止，之后利息随本清）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李忠无固定经济收入，对本案标的无履行能力，也无可供执行财产。申请执行人峨山县农村信用联社也不能向本院提供被执行人李忠的可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县农村信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨法执字第234号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 李 挥
二〇一四年十月十一日
书记员 李冰洁
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1215号
原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区抚临大道中段。组织机构代码：06075715-2。
法定代表人杨样才，该公司董事长。
委托代理人
委托代理人孔祥龙，。
被告颜庆桥，。
被告江西日久电源科技有限公司，住所地：东乡县红星工业园。
法定代表人成黎明，经理。
被告浙江日久工贸有限公司，住所地：浙江省永康市城西李一村李工大道15号。
法定代表人成黎明，经理。
被告成黎明，。
被告施黛君，。
被告成顺红，。
以上六个被告共同委托代理人颜红芳，
（追加）被告浙江太平工贸有限公司，住所地：浙江省武义县经济开发区百花山工业共兰花路。
法定代表人吕泽亮，经理。
原告抚州市农村商业银行股份有限公司（以下简称抚州农商行）诉被告颜庆桥、江西日久电源科技有限公司（以下简称江西日久）、浙江日久工贸有限公司（以下简称浙江日久）、成黎明、施黛君、成顺红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，依法追加浙江太平工贸有限公司（以下简称浙江太平）为本案共同被告。原告的委托代理人章友华、孔祥龙到庭参加了诉讼。被告颜庆桥、江西日久、浙江日久、成黎明、施黛君、成顺红、浙江太平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州农商行诉称，2012年9月3日，被告颜庆桥与原告签订一份《个人借款合同》，约定，被告颜庆桥向原告借款450万元，期限24个月，自2012年9月3日至2014年9月2日止，借款日期自实际提款日起算，借款利率为基准利率上浮25%，按月结息，同时合同对其他事项亦进行了约定。同日，被告江西日久、浙江日久、成黎明、施黛君、成顺红与原告分别签订《保证合同》，约定对上述借款承担连带保证担保责任，保证期间为两年。之后，原告按约定向被告颜庆桥发放贷款450万元。2014年9月3日，原被告双方约定展期三个月。2014年9月1日，被告浙江太平与原告签订保证合同及权利质押合同，合同约定被告浙江太平对被告颜庆桥上述债务承担连带保证责任，被告浙江太平并以其公司拥有的抚州农村商业银行股份有限公司的股金（股金证号：184030180000010779）、股金权数：2579万股对上述借款提供质押担保。宽限期满后，被告颜庆桥仍未按期还款，只归还部分借款本金，至今尚欠原告借款本金1676923.40元，利息截止至2015年2月2日为46184.64元。现原告诉至法院，具体诉讼请求如下：1、判令被告颜庆桥立即偿还原告借款本金1676923.40元及利息46184.64元（利息截算至2015年2月2日，之后利息按月利率9.609375‰计算至付款之日止）；2、判令被告江西日久、浙江日久、成黎明、施黛君、成顺红、浙江太平对上述第一款借款本息及费用承担连带保证担保责任；3、诉讼费由被告负担。
被告颜庆桥、江西日久、浙江日久、成黎明、施黛君、成顺红、浙江太平未应诉答辩。
经审理查明，2012年9月3日，被告颜庆桥与原告抚州农商行签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告颜庆桥向原告借款450万元，期限24个月，自2012年9月3日至2014年9月2日止，借款日期自实际提款日起算，借款利率为月利率6.40625‰，按月结息，如逾期还款，罚息利率为借款利率水平上加收50%等。同日，被告江西日久、浙江日久、成黎明、施黛君、成顺红与原告分别签订《保证合同》，约定对上述借款承担连带保证担保责任，保证期间为两年。2012年9月4日，原告向被告颜庆桥发放贷款450万元。2014年9月3日，原被告双方约定展期三个月，自2014年12月3日止。2014年9月1日，被告浙江太平与原告签订保证合同及权利质押合同，合同约定被告浙江太平对被告颜庆桥上述债务承担连带保证责任，被告浙江太平并以其公司拥有的抚州农村商业银行股份有限公司的股金（股金证号：184030180000010779）、股金权数：2579万股对上述借款提供质押担保，但双方未到工商部门办理出质登记。之后，被告颜庆桥仍未按期还款，只归还部分本金。至今，被告尚欠原告借款本金1676923.40元，利息截止至2015年11月24日为206128.47元。
以上事实，有个人借款合同一份、保证合同六份、借款展期协议书六份、股东会决议、权利质押合同、借款凭证、贷款结欠本利表及当事人陈述在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告抚州农商行与被告颜庆桥签订的借款合同及展期协议书合法有效，双方应遵照履行。被告未按约定期限还款，依法应承担偿还借款本金及逾期利息的违约责任。原告抚州农商行与被告江西日久、浙江日久、成黎明、施黛君、成顺红、浙江太平签订的保证合同亦合法有效。被告颜庆桥未按期还款，被告江西日久、浙江日久、成黎明、施黛君、成顺红、浙江太平应按保证合同约定对尚欠借款本息承担连带清偿责任，被告江西日久、浙江日久、成黎明、施黛君、成顺红、浙江太平承担连带清偿后，可依法向被告颜庆桥追偿。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告颜庆桥、江西日久、浙江日久、成黎明、施黛君、成顺红、浙江太平经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜庆桥于本判决生效后五日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金1676923.40元及利息（利息截算至2015年11月24日为206128.47元，之后利息按月利率9.609375‰计算至还清款之日止）；
二、被告江西日久电源科技有限公司、浙江日久工贸有限公司、成黎明、施黛君、成顺红、浙江太平工贸有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，被告江西日久电源科技有限公司、浙江日久工贸有限公司、成黎明、施黛君、成顺红、浙江太平工贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告颜庆桥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20308元及诉讼保全费5000元，合计25308元，由被告颜庆桥、江西日久电源科技有限公司、浙江日久工贸有限公司、成黎明、施黛君、成顺红、浙江太平工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 熊 璐
人民陪审员 丁丽玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 毛 青
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第7号
申请人漳平市人口和计划生育局，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人李某某，男，XX年X月X日出生，汉族，粮农。
被执行人郑某某，女，XX年X月X日出生，汉族，粮农。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年1月7日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2013年7月17日以被执行人李某某、郑某某违反计划生育法规，于2010年4月6日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2013）第13014号征收社会抚养费决定书。该�定的内容是给予被执行人征收社会抚养费47355元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第13014号征收社会抚养费决定书，于2013年7月17日依法送达给被执行人李某某、郑某某，被执行人李某某、郑某某在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人李某某、郑某某在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2013）第13014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年1月7日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如�：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第13014号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 刘 晓 英
人民陪审员 陈 日 华
二〇一四年一月九日
书 记 员 邱惠琳（代）
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第295号
原告：潍坊昌和农牧担保有限公司。
法定代表人：吕建义，董事长。
委托代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告：张古月。
被告：柳燕梅。
被告：刘洪志。
被告：缪文化。
被告：郭强。
被告：马丽娜。
被告：陈永刚。
原告潍坊昌和农牧担保有限公司诉被告张古月、柳燕梅、刘洪志、缪文化、郭强、马丽娜、陈永刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊昌和农牧担保有限公司委托代理人韩小增到庭参加诉讼，被告张古月、柳燕梅、刘洪志、缪文化、郭强、马丽娜、陈永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告潍坊昌和农牧担保有限公司诉称：2010年10月22日，原告与被告张古月、柳燕梅签订委托担保合同一份，约定原告为其提供担保，向中国建设银行股份有限公司平度支行借款200000元；被告张古月、柳燕梅应承担担保费，月担保费为3‰，同日，原告与刘洪志、胡卫强、李影、缪文化、郭强、马丽娜、陈永刚签订反担保合同，约定由刘洪志等八被告自愿为被告张古月与中国建设银行股份有限公司平度支行签订的借款合同提供反担保保证。合同签订后，被告张古月于2011年1月21日与中国建设银行股份有限公司平度支行签订了借款合同，向该行借款200000元，借款期限自2011年1月21日至2012年1月21日。借款到期后，被告未履行还款义务，原告潍坊昌和农牧担保有限公司为被告偿还了借款本息207010.73元。后经原告潍坊昌和农牧担保有限公司多次向被告催要，被告拖欠至今未付。现起诉要求被告偿还欠款207010.73元及利息、担保费、违约金，诉讼费由被告负担。
审理过程中，原告撤回对胡卫强、李影的诉讼。
经审理查明：2010年10月22日，原告潍坊昌和农牧担保有限公司与被告张古月签订委托担保合同一份，甲方潍坊昌和农牧担保有限公司，乙方张古月，约定由甲方为乙方向中国建设银行股份有限公司平度支行借款200000元提供担保。借款期限自2010年10月22日至2011年4月21日。乙方授权甲方将借款支付到潍坊六和饲料有限公司冶源分公司饲料厂，用于乙方购买饲料。自甲方将乙方的借款汇入潍坊六和饲料有限公司冶源分公司饲料厂账户后，视为甲方完成付款义务。如乙方未履行或完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付合同约定担保额25%的违约金。
同日，原告潍坊昌和农牧担保有限公司与刘洪志、胡卫强、李影、缪文化、郭强、马丽娜、陈永刚签订反担保合同一份，�定刘洪志、胡卫强、李影、缪文化、郭强、马丽娜、陈永刚自愿为被告张古月与中国建设银行股份有限公司平度支行借款合同提供反担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为自原告潍坊昌和农牧担保有限公司代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他费用之次日起两年。保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，担保协议项下的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用，以及甲方代借款人偿还上述款项所发生的其他费用。
2011年1月21日，被告张古月与中国建设银行股份有限公司平度支行签订借款合同一份，约定被告张古月向中国建设银行股份有限公司平度支行借款200000元，期限自2011年1月21日至2012年1月21日。采用浮动利率，在基准利率基础上上浮20%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告张古月在中国建设银�股份有限公司平度支行开立通贷账户，中国建设银行股份有限公司平度支行将款项转至账户青岛平和担保有限公司，账号×××6666。2011年1月21日，中国建设银行股份有限公司平度支行向被告张古月提供借款资金200000元。2011年7月21日，原告潍坊昌和农牧担保有限公司为被告张古月偿还借款本息共计207012.73元。
另查，原告潍坊昌和农牧担保有限公司要求自代偿借款本金及利息之日起至借款合同到期日即2012年1月21日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，之后的担保费、利息及违约金的总和按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
上述事实，有原告潍坊昌和农牧担保有限公司提交的委托担保合同、反担保合同、借款合同、借款借据、偿还凭证及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告潍坊昌和农牧担保有限公司与被告张古月、柳燕梅�订的委托担保合同，与被告刘洪志、缪文化、郭强、马丽娜、陈永刚签订的反担保合同，被告张古月与中国建设银行股份有限公司平度支行签订的借款合同均系合同当事人真实意思表示，合法有效。原告潍坊昌和农牧担保有限公司为被告张古月、柳燕梅代偿借款本息事实清楚证据确凿，被告张古月、柳燕梅应予偿还。被告刘洪志、缪文化、郭强、马丽娜、陈永刚作为反担保人，对被告张古月、柳燕梅借款的偿还应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张古月、柳燕梅追偿。原告要求自代偿借款本金及利息之日起至借款合同到期日，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，之后的担保费、利息及违约金的总和按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付，符合相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告张古月、柳燕梅共同偿还原告潍坊昌和农牧担保有限公司代偿款207010.73元及利息、担保费、违约金（其中，2011年7月21日起至2012年1月21日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付，之后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决生效后被告自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘洪志、缪文化、郭强、马丽娜、陈永刚对上述款项的偿还承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向两被告张古月、柳燕梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4405元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 杨文波
人民陪审员 马显会
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董盼盼
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0441号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人汪××（别名：汪某），农民。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被刑事拘留，2015年7月10日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
被告人魏××，农民。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被刑事拘留，2015年7月10日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2015]324号起诉书指控被告人汪××、魏××犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人汪××、魏××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年6月2日12时许，被告人汪××伙同被告人魏××经事先预谋，采取持钳子剪断门锁的手段，进入天津市西青区西营门街杨柳青农场友好南里平房被害人曾××的暂住处，盗窃现金700元后将赃款俵分。2015年6月3日，公安机关根据被害人指认将被告人汪××抓获归案。2015年6月4日，公安机关在被告人汪××的协助下将被告人魏××抓获归案。现被盗赃款665元已发还被害人。
上述事实，被告人汪××、魏××在�庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾××的陈述、证人邓××的证言、现场勘验笔录、现场示意图及照片、搜查笔录、扣押发还清单、视听资料、案件来源及抓获经过、被告人汪××、魏××的身份及无前科证明和被告人汪××、魏××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪××、魏××以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人汪××起主要作用，系主犯；被告人魏××起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人汪××带领民警抓获同案犯，系立功，依法从轻处罚。被告人汪××、魏××均能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且积极退回大部分赃款，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二�七条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自2015年6月3日起至2015年10月2日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人魏××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自2015年6月4日起至2015年10月3日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴作案工具钳子1把予以没收。
三、责令被告人汪××、魏××退赔被害人曾某某人民币35元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱志刚
二〇一五年九月九日
书记员 张 莹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02333号
罪犯路伟孝，男，1973年9月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，因抢劫罪经榆林地区中级人民法院于1998年8月25日以（1998）榆刑初字第40号刑事判决书判处死缓，附加剥夺政治权利终生，于2009年5月14日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2001年5月8日陕西省高级人民法院（2001）陕刑执字第163号减为无期徒刑；2003年10月25日陕西省高级人民法院（2003）陕刑执字第457号减为有期徒刑十八年；2005年12月14日陕西省渭南市中级人民法院（2005）渭中法刑执减字第2228号裁定减刑两年；2008年9月5日陕西省渭南市中级人民法院（2008）渭中法刑执减字第1147号裁定减刑一年十个月；2011年10月14日延安市中级人民法院（2011）延刑执字第1583号裁定减刑两年，刑期至2015年12月24日止。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯路伟孝确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极24个，其中单项奖励116分。2013年被评为监狱劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯路伟孝在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极，其中单项奖励116分。2013年被评为监狱劳动改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯路伟孝在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯路伟孝准予减去余刑，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00217-1号
申请执行人童桂花。
被执行人汪子遗。
被执行人刘春花。
申请执行人童桂花与被执行人汪子遗、刘春花民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）鄂黄石港石民初字第00252号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月5日依法向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年6月10日向被执行人汪子遗、刘春花公告送达执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币383331元，承担案件受理费6121元、保全费2130元、公告费600元、执行费5650元。但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未查到两被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定，裁定如下：
一、申请执行人童桂花与被执行人汪子遗、刘春花民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的397832元（含案件受理费、保全费、公告费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 赵汉卿
执行员 叶 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 李 颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第409号
原告：陈娟丽。
被告：陈国良。
原告陈娟丽（以下简称原告）为与被告陈国良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：两年前被告向原告共借人民币25000元至今未还。原告多次催讨被告仍旧不还，找各种理由推托，甚至不接电话。去年被告家里拆迁了，原告一直催要，被告说年底还，但一直不还。为此，原告向法院起诉，要求被告归还借款25000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
欠条一份，用以证明被告欠原告25000元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年10月1日，被告向原告出具欠条一份，载明陈国良欠陈娟丽共计人民币25000元。欠款明细清单包括装修款7000元、结婚款10000元、舅舅礼金3400元、其他款4600元。欠条出具后，被告至今未归还，故原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国良于本判决生效后十日内归还原告陈娟丽借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈国良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙莎
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执435号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司
被执行人牛皋焦晶
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执435号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 张宁晞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第02127号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。
负责人徐昌熙，该行行长。
委托代理人白浩，该行员工。
被告田孝国，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告陈英（被告田孝国之妻），女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称重庆农商行酉阳支行）诉被告田孝国、陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由本院代理审判员张锐独任审理，适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白浩到庭参加诉讼，被告田孝国、陈英经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知当事人诉讼权利义务通知书及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农商行酉阳支行诉称：2012年7月2日，被告田孝国与原告签订了《农户小额信用贷款借据》，由原告向被告田孝国提供贷款本金13000元，约定：贷款期限从2012年7月2日起至2014年6月28日止；贷款利率为固定利率，借据签订时执行年利率11.84%。还款方式为：按期结息，到期还本法。原告于2012年7月2日按约向被告提供借款后，被告却违反约定，未按约分期清偿原告本金及利息，截至2015年8月20日尚欠本金13000元，利息2552.88元，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令：1、被告田孝国、陈英共同偿还原告贷款本金13000元；2、被告田孝国、陈英以13000元为基数按年利率11.84％的标准支付从2014年6月21日至2014年6月28日止的未结清利息及复利，以13000元为基数按年利率17.76％的标准支付从2014年6月29日至2015年8月20日止的罚息及复利，共计2552.88元；3、由被告田孝国、陈英以13000元为基数按年利率17.76％的标准支付2015年8月21日至实际还清借款本息之日止的罚息及复利；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告田孝国、陈英未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告重庆农商行酉阳支行为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、负责人和委托代理人的身份证明，拟证明原告重庆农商行酉阳支行的诉讼主体资格。
2、二被告的身份证、常住人口登记卡、酉酬镇溪口村委会出具的证明复印件，拟证明被告田孝国、陈英的身份情况以及二人之间的夫妻关系。
3、《重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书》、《借款用途合法声明》、《借款人同意扣划资金归还贷款承诺书》、《农户小额信用贷款借据》复印件，拟证明原告与被告之间存有金融借款合同关系。
4、被告田孝国归还贷款本息情况记录，拟证明被告的借款还款情况。
被告田孝国、陈英未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。原告所举示的证据1、2、3、4符合证据真实性、合法性、关联性标准，故本院予以采信。综合本案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2012年6月26日，被告田孝国向重庆农商行酉阳支行酉酬分理处提交《重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书》、《借款用途合法声明》、《借款人同意扣划资金归还贷款承诺书》等材料，申请农户小额信用贷款。被告陈英系田孝国之妻，在《重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书》的“家庭成员承诺共同承担偿还贷款本息栏”签字。2012年7月2日，被告田孝国与原告签订了《农户小额信用贷款借据》，由原告向被告田孝国提供贷款本金13000元，约定：贷款用途为建房，贷款期限从2012年7月2日起至2014年6月28日止；贷款利率为固定利率，借据签订时执行年利率11.84%，逾期罚息年利率为17.76%，挤占挪用罚息年利率为23.68%；还款方式为按期结息，到期还本法。同时，《农户小额信用贷款借据》明确了违约责任：借方不按合同规定使用资金的，贷方有权提前收回贷款并按约定计收罚息；借方不按期偿还贷款本息的，贷方有权从借方存款账户中扣收并按约定计收罚息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。原告于2012年7月2日按约向被告提供贷款后，被告未按约定还清本金及利息，截至2015年8月20日，除银行信贷信息系统分别于2014年10月15日、2015年7月21日在被告银行账户上自动扣收利息35元、167.72元外，被告尚欠原告本金13000元，利息2552.88元。现原告起诉至本院，请求如上所述。
本院认为，原告重庆农商行酉阳支行与被告田孝国签订的《农户小额信用贷款借据》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。《农户小额信用贷款借据》对合同期内利息、逾期利息及复利的计算标准均有明确的约定，且不违反法律法规的相关规定，本院予以确认。原告依约向被告履行发放贷款的义务后，被告田孝国未按照合同约定履行按期偿还本金及利息的义务，已构成违约。被告陈英系被告田孝国之妻，已在《重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书》的“家庭成员承诺共同承担偿还贷款本息栏”上签字，而且该笔贷款用于家庭建房，系夫妻共同债务，故被告陈英应与被告田孝国共同承担清偿贷款本金、利息及逾期利息、复利的责任。原告要求被告按照约定支付贷款本金、利息及逾期利息、复利的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田孝国、陈英限于本判决生效后10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款本金13000元；
二、被告田孝国、陈英限于本判决生效后10日内共同支付原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款利息、逾期利息及复利：以13000元为基数按年利率11.84％的标准支付从2014年6月21日起至2014年6月28日止的未结清合同期内利息及复利；以13000元为基数按年利率17.76％的标准支付从2014年6月29日起至2015年8月20日止的逾期利息及复利2552.88元；以13000元为基数按年利率17.76％的标准支付2015年8月21日至实际还清贷款本息之日止的逾期利息及复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，因适用简易程序审理减半收取94.5元，由被告田孝国、陈英负担，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行预交的189元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张锐
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨伟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第924号
申请执行人：王笃振，农民。
被执行人：梁山县小安山镇老王庄村民委员会
法定代表人：王新华，主任
本院在执行申请执行人王笃振与被执行人梁山县小安山镇老王庄村民委员会不当得利纠纷一案中，被执行人梁山县小安山镇老王庄村民委员会自动履行了（2013）梁民初字第1215号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人梁山县小安山镇老王庄村民委员会自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人王笃振与被执行人梁山县小安山镇老王庄村民委员会不当得利纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一五年六月二十二日
书记员 赵 功
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00682号
原告徐宗艳，男，1982年11月7日出生，汉族，重庆城口人，务农。
被告沈祖忠，男，1977年7月20日出生，汉族，重庆城口人，务农。
被告陈双，男，1995年1月4日出生，汉族，重庆城口人，务农。
本院在审理原告徐宗艳诉被告沈祖忠、陈双交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐宗艳于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐宗艳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的�定，裁定如下：
准许原告徐宗艳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐宗艳负担。
代理审判员 张 燎
二〇一四年八月七日
书 记 员 练倍先
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第334号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人程某，广东名道律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）28号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员熊莹出庭支持公诉，被告人张某及辩护人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月25日0时40分许，被告人张某在没有领取机动车驾驶证的情况下，驾驶浙A／×××××小型轿车行驶至深圳市龙某区龙华街道某时，被民警现场查获，经对其进行呼气式酒精检测结果为100mg／100ml。深圳市物证检验鉴定中心鉴定：被告人张某血液中检出乙醇，含量为84.2mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理时亦无异议，并有相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月25日起至2013年1月24日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年一月十五日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1218号
原告：杜金山，农民。
被告：檀二峰，农民。
委托代理人：张晓云，河北常锡太律师事务所律师。
原告杜金山与被告檀二峰产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期代理河北旺族饲料有限公司业务，业务包括供饲料、兽药、种猪等，一直给原告提供旺族饲料及其他，到目前供饲料8万多斤，由于长期的合同信用关系，被告趁原告不注意，一是欺骗原告将饲料包装外表与旺族饲料相似的劣质江苏爱农饲料混装进旺族饲料中间，由于数量多，一时难发现，误食爱农饲料后，造成原告猪场中11头，70多斤重的猪死亡，这一事实被告也认可，直接经济损失1.1万元；二是将长用消炎药中掺入过期失效药，使病猪不能及时治疗，造成38头猪死亡，直接经济损失3.8万元；三是欺骗原告，2013年8月份，将淘汰种猪存放到原告的养猪场，以免费提供配种推广旺族饲料，当时约定饲养种猪各项费用每头每天35元，共花费原告饲养管理费用11550元（330天×35元），造成损失11550元；四是2013年8月份从旺族公司送来四头种猪，按合同不发情、不受孕可返回，由于被告扣压合同，合同延迟了6个月后才交给原告，造成不合格母猪不能及时返回，直接损失饲养管理费用（180天×35）和种母猪按淘汰猪出售损失1500元，以上四项共计68350元。原告多次向被告请求赔偿，但被告很长时间不来，最近这次是6月份开车来要兽药款时，原告要求赔偿，要求被告交保证金，被告不肯，原告扣住被告的小面的汽车，被告还到涉县法院起诉了原告，无奈，原告诉至法院，请求：法院判决被告赔偿原告因供饲料和消炎药过错造成死猪损失4.9万元、返还淘汰种猪饲养费17850元、种猪损失1500元，共计68350元，并支付国家规定的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：
1、种猪合同、种猪档案4页、种猪发票、李红彬、李丙良、李兰风证人证言，证明种猪造成的损失以及原告所饲养的猪的损失；
2、涉县农牧局证明，证明被告提供的是假药；
3、存款凭证回单3张，证明将货款给付檀二峰。
被告辩称，1、原告起诉主体错误，法院应裁定驳回起诉，本案被告是旺族公司业务员，作为代理人代为销售旺族公司饲料，因销售饲料发生的纠纷和产生后果都应由旺族公司承担，原告因产品责任销售与被告发生纠纷，故应起诉旺族公司，而不是本案被告檀二峰；2、原告诉求的消炎药并非本案被告提供，与本案无关联性；3、原告所诉事实无相关证据予以佐证，法院应裁定驳回诉讼请求：（1）被告一直按照合同供货，原告并无证据证明江苏爱农饲料是由被告提供；（2）截至目前，原告无证据证明猪死亡原因；（3）原告无证据证明其猪死亡的头数且该事实有待法庭予以查证。
被告在法定期限内未提交任何证据。
庭审质证中，被告对原告提供的证据的质证意见为：原告未在举证期间提供证据，不予质证。
根据当事人陈述、举证、质证查明下列事实，被告系河北旺族饲料有限公司业务员，从2013年6月份开始向原告供货至2014年5月份停止供货。对于被告所供产品，原告称有种猪、猪饲料、药品，被告只认可种猪和猪饲料，不认可药品。期间，原、被告没有签订合同，只是被告向原告供货，原告打欠条，之后，原告把货款打给被告。原告称2013年11月份至12月份死亡猪49头以及饲养淘汰种猪费用及损失，被告对此不予认可，原告也无相关证据予以证明。被告2014年6月份开车到原告处催要货款时，原告将被告车辆扣押，被告就返还车辆事宜起诉至法院，之后，原告于2014年8月12日就被告提供产品造成原告损失68350元诉至本院，请求被告赔偿损失。
本院认为，本案的案由为产品销售者责任纠纷，根据民事诉讼证据的相关规定，原告起诉请求被告赔偿损失，首先应当就自己所主张的损失，且应当就所主张的损失与被告所提供的产品之间存在因果关系提供充分的证据予以证明。本案中，原告提供了证人李红彬、李丙良、李兰风书面证言，且未在举证期限内提交，三位证人也未出庭作证，被告又对书面证言不予质证，且该书面证言不足以证明原告的损失数额，对原告陈述的此项事实，本院不予认定。原告当庭提交的涉县农牧局证明，被告对此也未予质证，且该证据不能证明是被告提供的药品，故对原告陈述的此项事实，本院亦不予认定。原告无法证明自己的损失，被告均不予认可，原告所的相关证据均不能证明原告的损失，也没有证据证明其损失与被告的销售行为之间存在因果关系，原告举证不力，应当承担不利的后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜金山的诉讼请求。
案件受理费1509元，由原告杜金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
代理审判员 江文海
审 判 员 刘佳佳
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 敏