四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广法行终字第68号
上诉人（原审原告）范文馨，男，住四川省邻水县。
委托代理人张辉，北京市盈科律师事务所律师，系特别授权。
被上诉人（原审被告）邻水县人民政府，住所地四川省邻水县。
法定代表人赵璞，县长（未出庭）。
委托代理人周书文，男，住四川省邻水县，系特别授权。
委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。
上诉人范文馨因与邻水县人民政府国有土地上房屋行政征收补偿决定一案，不服前锋区人民法院2014年7月31日作出的（2013）前锋行初字第18号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人范文馨及其委托代理人张辉、被上诉人邻水县人民政府的委托代理人周书文、江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：范剑军与韩秀琼系夫妻关系，范文馨系范剑军、韩秀琼之子。2001年10月20日，范剑军通过拍卖，以51500元价格取得位于邻水县鼎屏镇猫儿沟路8号的门市一个，拍卖确认合同上载明建筑面积约34.5㎡。2002年9月6日，唐安和通过拍卖，以16500元的价格取得位于邻水县鼎屏镇猫儿沟路8号门市后面原邻水县蚕茧公司的6间库房，拍卖确认书上载明建筑面积约146㎡，2003年9月1日，唐安和将该6间库房原价转让给范文馨。2004年10月22日，韩秀琼通过拍卖，以18000元的价格取得位于邻水县鼎屏镇猫儿沟路8号的简易房一套，拍卖确认书上载明建筑面积约90㎡。
2012年7月11日，邻水县人民政府发布关于对县城猫儿沟片区国有土地上房屋征收决定的公告（邻府房征（2012）1号），决定对危旧房屋集中、基础设施落后、环境较差的邻水县城猫儿沟片区进行旧城改建，并公布了邻水县城猫儿沟片区国有土地上房屋征收补偿方案，其上载明了征收范围、征收部门、征收实施单位、被征收人、征收补偿方案、签约期限等内容，范剑军的房屋在此次征收范围之内。2012年7月12日，征收实施单位鼎屏镇人民政府对猫儿沟片区内被征收的房屋面积的勘丈结果进行公示。公示后因有群众匿名举报范剑军家被征收的房屋实际面积与公示的面积不符，相关部门拟对范剑军家被征收房屋面积进行复核并公证，后因范剑军拒绝未果。在公告邀请房地产评估机构并征询群众代表意见后，四川中天华成房地产评估有限公司受房屋征收部门邻水县住房和城乡规划建设局委托，对邻水县城猫儿沟片区附条件搬迁房地产市场价值分户评估作出房地产估价报告，报告中载明范剑军户猫儿沟街8号-3门市34.5㎡，价值241500元；仓库146㎡，价值391280元；住宅90㎡，价值243000元。在征收公告规定的两个月签约期限内范剑军与征收相关部门未能达成补偿协议。2013年2月7日，邻水县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条等之规定，于2013年2月7日对范剑军作出邻府房征补决（2013）1号房屋征收补偿决定，决定书上载明：被征收人范剑军、韩秀琼、范文馨所属位于鼎屏镇猫儿沟路8号（原蚕茧公司底楼）的房屋在此次征收范围内，被征收房屋有营业门市建筑面积34.5平方米、住宅建筑面积90平方米、库房建筑面积146平方米，结构为砖混结构。决定书上同时载明如下征收补偿内容：一、对被征收人所属位于鼎屏镇猫儿沟路8号（原蚕茧公司底楼）的房屋实施征收，按照《邻水县城猫儿沟片区国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据四川中天华成房地产评估公司对房屋的评估和《邻水县城猫儿沟片区国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：被征收房屋补偿费875780元，室内装修补偿费3248元，临时安置费2832元，非住宅停产停业损失补偿费1035元，搬迁补助费1000元。上述各项费用合计人民币883895元。三、如被征收人选择房屋产权调换，按《邻水县城猫儿沟片区国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的室内装修补偿费等按照《邻水县城猫儿沟片区国有土地上房屋征收补偿方案》结算。1、被征收房屋安置地点为凤凰城市广场凤凰花园小区，被征收门市安置在C区34号，安置面积为39.93平方米，每平方米价格为8000元，小计319440万元；住宅房安置在凤凰花园小区3栋31层4号（建筑面积85.61平方米）和3栋32层5号（建筑面积95.79平方米），住宅建筑面积共计181.4平方米，每平方米价格为3850元，小计为698390元。合计金额为1017830元。2、室内装修补偿费3248元，临时安置费为16992元，非住宅停产停业损失补偿费为6210元，搬迁补助费为1000元，合计金额为27450元。3、营业门市、住宅房屋、仓库征收补偿金额为875780元。第2项和第3项相加与第1项算帐后被申请人应补偿征收实施单位产权调换的补偿金额，若被申请人选择产权调换方式，被申请人应向征收实施单位支付产权调换差价人民币114600元。四、限被征收人于收到本决定书之日起10日内与鼎屏镇人民政府办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将被征收房屋腾空。范文馨对邻水县人民政府作出的房屋征收补偿决定不服，于2013年4月2日向广安市人民政府申请行政复议，广安市人民政府于2013年6月28日作出广安府复议（2013）22号行政复议决定，维持了邻水县人民政府作出的邻府房征补决（2013）1号房屋征收补偿决定，范文馨仍不服遂向法院提起行政诉讼，请求判决撤销邻水县人民政府作出的邻府房征补决（2013）1号房屋征收补偿决定。
原审诉讼中，邻水县人民政府相关部门组织人员对范剑军一家的房屋面积进行了一次测绘，测绘结果显示，范文馨的房屋面积为150平方米，范剑军的房屋面积为38.94平方米（其中商业面积为27.72平方米，非商业面积为11.22平方米），韩秀琼的房屋底层面积为58.6平方米，第二层因层高不足2.2米不能纳入房屋面积计算。原审法院委托邻水四维测绘公司对范剑军家的部分房屋面积进行了测绘，测绘报告显示争议的6间库房套内面积为157.08平方米。
原审法院审理后认为，邻水县人民政府对危旧房屋集中、基础设施落后、环境较差的邻水县城猫儿沟片区进行旧城改建，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条（五）项规定的情形。房屋征收实施单位与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内未能达成补偿协议，邻水县人民政府有权作出征收补偿决定。但是，邻水县人民政府对范文馨的房屋进行征收，应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，在认定事实清楚的前提下作出公平合理的补偿。本案中，房屋征收实施单位邻水县鼎屏镇人民政府在对范文馨房屋实施征收的行政程序中曾组织相关部门对范文馨的房屋面积进行勘丈，但勘丈后的公示面积因群众举报存在较大争议，被征收房屋面积的多少涉及被拆迁户的重大利益，在存有较大争议的情况下，邻水县人民政府相关部门本应对范文馨的房屋面积进行进一步复核，即使因一些原因不能进行现场复核，亦应通过采取核实有无法定部门依法登记的相关数据、查阅房屋历史档案、调取相关联的其他住户的房屋面积进行印证等其他方式对范文馨的房屋面积综合进行认定。本案中范文馨取得房屋所有权的拍卖确认书上关于房屋面积大小的表述并不准确，邻水县人民政府在没有其他证据相互印证的情况下，直接认定范文馨被征收房屋的面积即为拍卖确认书中表述的数据，且该数据又与诉讼过程中邻水县人民政府相关部门组织人员对范文馨房屋面积进行测量所得的数据存在一定差距，范文馨亦对该认定结果提出异议，故应认定邻水县人民政府作出具体行政行为时依据不充分，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项“具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1．主要证据不足的；……”之规定，判决：一、撤销邻水县人民政府于2013年2月7日作出的邻府房征补决（2013）1号《邻水县人民政府房屋征收补偿决定书》；二、邻水县人民政府在本判决生效后三十日内重新对范文馨作出房屋征收补偿决定。
上诉人范文馨上诉称：一审认定事实证据不足，被告没有在举证期限内向法院举证；审理程序违法，本案应由中院审理；一审适用法律错误，现房屋已被强制拆除，不复存在，再做补偿决定已不可能且无意义，请求维持一审第一项判决、撤销第二项判决。
被上诉人邻水县人民政府答辩称：我方在一审中严格按照举证期限进行举证，上诉人上诉理由不能成立。政府作出的补偿决定书实体认定合法、事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持，一审法院撤销补偿决定，系适用法律错误，请二审法院依法改判并维持邻府房征补决（2013）1号《邻水县人民政府房屋征收补偿决定书》。
本案一审证据已随案移交本院，二审查明事实与原审一致。
本院认为，依照《国有土地上房屋征收和补偿条例》的相关规定，房屋征收实施单位与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内未能达成补偿协议，邻水县人民政府具有作出征收补偿决定的法定职权，但征收补偿决定应当在事实清楚、证据充分的基础上依法作出。因被征收房屋面积的涉及被拆迁人的重大利益，针对本案中争议较大的六间库房面积问题，邻水县人民政府在最初勘丈公示面积与拍卖确认书上面积存有较大差异的情况下，未继续组织专业测绘人员对被征收房屋面积作进一步的现场查勘复核，也未通过核实有无法定部门依法登记的相关数据、查阅房屋历史档案、调取相关联的其他住户的房屋面积进行比对测算印证等其他方式对范文馨被征收房屋面积综合进行认定，而是直接按拍卖确认书上所载面积认定为范文馨被征收房屋面积，但事实上拍卖确认书上关于房屋面积的表述数据并不精确，而且认定的面积与邻水县人民政府诉讼中自测数据及原审法院审理时委托专业人员测量的数据均不相同，范文馨也一直对该认定结果存有异议，故应认定邻水县人民政府对范文馨被拆迁房屋的面积认定事实不清，其作出补偿决定这一具体行政行为时依据不够充分，原审法院据此作出撤销邻水县人民政府对范文馨作出的征收补偿决定书，并责令邻水县人民政府在本判决生效后30日内重作房屋征收补偿决定的判决并无不当。原审法院审理本案系本院指定，审理程序并不违法。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范文馨负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 文达成
审判员 陈 卉
二〇一四年十一月十三日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。