wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初348号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人曾亮（聋哑人），男，1982年3月13日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市黄陂区。曾因犯抢夺罪，于2003年9月被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪，于2007年2月26日被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢夺罪，于2009年10月30日被浙江省台州市椒江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2009年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
指定辩护人黄雨，湖北搏发律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人曾亮犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人曾亮及其指定辩护人黄雨、翻译人员潘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年12月11日20时许，被告人曾亮在武汉市洪山区光谷广场民族大道站A站台处，趁等车人员较多时，采取徒手扒窃的方式从正欲搭乘757公交车的乘客王某2身上和背包中盗窃金色iPhone6手机一部和蓝色短款钱包一个；又扒窃正欲搭乘757公交车的乘客王某1挎包中一部白色VIVO手机，后被民警当场抓获。被盗窃手机经鉴定共计价值为1720元。
上述被盗物品均已追回并发还被害人。
被告人曾亮及其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。指定辩护人的辩护意见认为：1、被告人曾亮系聋哑人；2、被告人已退出赃物；3、被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现。请求法院对其从轻或减轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局江夏区分局出具的抓获经过；被告人曾亮的身份情况；被害人王某1、王某2的陈述材料；证人王某4的证言；辨认笔录；搜查笔录；扣押、发还物品清单；武汉市江夏区价格监测认证中心价格认定结论书；对案笔录及照片；现场勘验笔录及照片；前科判决书；被告人曾亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾亮以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。曾亮系聋哑人，可以从轻处罚。案发后，曾亮能被动退出全部赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，指定辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条规定，判决如下：
被告人曾亮犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐文娟
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘丽莎
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第64号
上诉人（原审第三人）：冯占春，男，1949年8月14日生，汉族，农民，现住延吉市。
上诉人（原审第三人）：冯国平，男，1980年8月28日生，汉族，农民，现住延吉市。
被上诉人（原审原告）：许正男，男，1963年8月13日生，朝鲜族，农民，现住延吉市。
委托代理人：刘福臣，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许正德，男，1960年6月3日生，朝鲜族，农民，现住延吉市。
原审被告：延吉市朝阳川镇大兴村村民委员会。
法定代表人：金青哲，主任。
上诉人冯占春、冯国平因与被上诉人许正男、许正德，原审被告延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会之间土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2013）延朝民初字第391号民事判决，于2014年1月23日向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在一审中许正男诉称：1995年，我参加了第二轮土地承包，承包水田6.7亩、旱田2.5亩。1998年我去国外打工，把承包地交给许正德管理，2009年我回国发现被告将土地转给第三人耕种，并将土地承包经营权办到第三人名下，我找被告和第三人要地未果，第三人只给了国家下发的直补款。因当时出国，没有解决纠纷，现回国找被告和第三人要地，第三人拒绝返还土地。故请求法院确认原告土地承包经营权，二被告与第三人土地转让合同无效，返还土地，将土地经营权证更正到我名下。
在一审中许正德辩称：原告起诉事实属实，我是原告哥哥，当时我将自己承包的土地转包给第三人时，一同将原告的土地转包给了第三人。
在一审中延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会辩称：村委会为工作方便，按当时实际种地的人改了土地台账，没有经过原告本人同意。
在一审中冯占春、冯国平述称：被告许正德转包自己土地的时候，没和我说清楚有原告的土地，原告回国后与第三人协议，将土地直补款给原告，没有提出其他要求。现第三人认为土地转让合同无效，但土地转包合同有效。
原审法院认定的事实是：1995年，原告参加了第二轮土地承包，承包水田6.7亩、旱田2.5亩。1998年原告许正男去国外打工，把承包地交给哥哥许正德管理。2002年1月10日，被告许正德与第三人冯国平书面协议，将自己承包的土地转包给第三人冯国平耕种，同时将原告许正男承包的土地让第三人耕种至今。被告大兴村委会未经过原告许正男同意，将其土地承包经营权过户到第三人冯占春名下。第三人冯占春、冯国平系父子关系，户籍黑龙江省五常市小山子镇八一村。
原审法院认为：被告大兴村委会未经过原告许正男同意和法定程序办理，将原告承包的土地经营权过户给第三人冯占春，侵害了原告土地承包经营权。被告许正德将自己的承包地转包给第三人冯国平，该转包合同不包括原告的土地，原告与第三人没有签订土地流转合同。故原告请求第三人返还土地，更正土地承包经营权名称的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：第三人冯占春、冯国平于本判决发生法律效力后立即返还原告许正男土地承包经营权（位于延吉市朝阳川镇太兴村，水田6.7亩、旱田2.5亩），并协助原告办理土地承包经营权更正手续。案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费80元，合计130元，由被告大兴村村民委员会及第三人冯占春、冯国平各自负担65元。
上诉人冯占春、冯国平诉称：请求中院依法改判或撤销延吉市人民法院（2013）延朝民初字第391号民事判决书，上诉费由被上诉人承担。上诉人认为：原审判决认定事实不清。1.上诉人未曾耕种被上诉人许正男土地，上诉人只耕种许正德土地15.5亩，许正德父母许宗渊土地3.0亩。2.被上诉人许正男是在2009年回国后，代父许宗渊曾经找到过上诉人协商只要求将种子补贴给付就可以，之后，上诉人和许正男一起到队长家办理了种子补贴更名申请，许正男同意上诉人继续耕种土地，再也没有提出其他任何要求。当时的经办人也是现任队长出具了书面证言。村民委员会应当清楚变更领取种子补贴款，是必须双方当事人同意，经村小组和村委会登记，方可到镇政府办理变更登记。我从2008年开始把直补款给被上诉人许正男。3.事实上，上诉人承包耕种许宗渊的土地面积与实际台账面积不符。综上，请求二审法院依据法律，查明事实，依法改判，或驳回被上诉人的请求。
被上诉人许正男辩称：一审认定事实清楚，判决公正。上诉人实际耕种被上诉人土地；被上诉人许正男和父母分在一个土地证上，2009年被上诉人回国并未表示不要土地，被上诉人许正男实际土地和台账相符。
被上诉人许正德辩称：我曾经代耕过我弟弟的地，后来将我的地转包给上诉人的时候，一并将弟弟的地也给了上诉人，我同意被上诉人许正男的诉讼请求。
原审被告延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会没有陈述意见。
本院查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：许正德与冯国平签订土地流转合同时，未经许正男同意擅自处分其承包地，且事后也未征得许正男的追认，故许正德对许正男承包地的流转行为无效。而延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会未经核实许正男是否同意流转，便以冯占春的名义办理诉争土地的承包经营权证书，亦属不当。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，冯占春、冯国平的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯占春、冯国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朴仁杰
审 判 员 全智光
代理审判员 朴哲男
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 千
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第104号
申请执行人：张春
被执行人：谷杰
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月7日作出的（2013）莱城民初字第100号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月27日向本院申请恢复强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年十二月二日
书记员 陈盈盈
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1413号
原告：苏某某，女。
委托代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张某某，男。
原告苏某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王身杰独任审判，书记员王亮担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告苏某某及委托代理人郑秀梅到庭应诉，被告张某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告长期感情不和，而且被告张某某在生活中有家庭暴力倾向，原告曾于2014年7月向德城区人民法院提起过离婚诉讼，德城区人民法院作出（2014）德城民初字第2149号民事判决书判决不准予原、被告离婚。一审判决生效后已经过半年多的时间，原、被告至今仍分居（原、被告已分居一年多），双方感情已经破裂，没有和好的可能，也无法再继续生活下去，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系；判令婚生子张某某由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉，未发表答辩意见。
原告苏某某与被告张某某因离婚纠纷一事发生争议，原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交提交证据一结婚登记证明一份，证明原、被告双方的结婚登记情况；婚后财产清单一份，证明原告在诉讼请求中主张的婚后共同财产的情况、（2014）德城民初字第2149号民事判决书一份，证明原告苏某某曾因感情不和，起诉离婚的事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，未向法庭提供证据，未就原告提供的证据进行质证。
本院经审理查明：
一、原告苏某某与被告张某某于1997年5月15日登记结婚，于1998年8月14日婚生一子名张寿华。
二、原告曾因双方婚前缺乏了解、婚后未建立起真正的夫妻感情，被告存在家庭暴力为由起诉至法院，要求与被告张某某离婚，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第2149号民事判决书，不准予原告苏某某与被告张某某离婚。
三、原告在庭审中陈述婚后夫妻共同财产包含共同养殖的绵羊36只、山羊80只；存款90000元；电动汽车一辆，价值17000元；摩托车一辆，价值3200元；修偏房三间、大门两间；共同购买电视、冰箱等生活物品。
以上事实，有原告提交的结婚登记证明、婚后财产清单、（2014）德城民初字第2149号民事判决书及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告苏某某与被告张某某自愿登记结婚并且结婚时间较长，婚后二人婚生一子张某某，原、被告二人在共同生活中应当建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事发生争议在所难免，并非一定导致夫妻感情破裂，原告虽以夫妻感情破裂、被告存在家庭暴力为由起诉至法院要求与被告离婚，但原告在本次庭审中仍未提交夫妻感情确已破裂的有效证据，根据原、被告双方夫妻关系现状和相关法律的规定，不能认定双方夫妻感情已达到破裂的程度，夫妻之间在生活当中应当互相帮助，互相体谅，维护平等、和睦、和谐的婚姻家庭关系，只要今后双方互相尊重、互相体谅、加强沟通，仍不失为一美满家庭，故对原告离婚之诉求，依法不予准许，对原告的其他诉求，本院不予支持。被告张登文经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，为保护双方家庭及子女利益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王身杰
二〇一五年八月七日
书记员 王 亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05457号
原告雍和平，男，汉族，1977年2月10出生。
委托代理人王中华，男。
被告重庆市保安服务公司，住所地渝北区龙溪街道黄龙支路18号生活家1幢2-3，组织机构代码：20280456-8。
法定代表人陈红伟，总经理。
委托代理人马文胜，公司经理。
委托代理人沈策，公司员工。
本院在审理原告雍和平诉重庆市保安服务公司养老保险待遇纠纷一案中，原告雍和平于2014年5月28日申请撤回对被告重庆市保安服务公司的起诉。
本院认为，原告雍和平自愿申请撤回对被告重庆市保安服务公司的起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雍和平撤回起诉。
案件受理费5元，未予收取。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 胡志惠
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 露
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法涌民二初字第11号
原告广州某公司，住所地：广东（仅作办公用途）。
法定代表人钟波某，经理。
委托代理人李日兵，广东大洲律师事务所律师。
被告东莞某公司，住所地：广东。
法定代表人钟日某。
本院在审理原告广州某公司，因原告自收某，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周汝丽
二〇一五年一月五日
书记员 李文威
第1页共1页
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法涌民二初字第11号原告广州某公司，住所地：广东（仅作办公用途）。法定代表人钟波某，经理。委托代理人李日兵，广东大洲律师事务所律师。被告东莞某公司，住所地：广东。法定代表人钟日某。本院在审理原告广州某公司，因原告自收某，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  周汝丽二〇一五年一月五日书记员  李文威第1页共1页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01871号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙文魁，男，1986年9月12日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市朝阳区新华职业技能培训学校。住所地：北京市朝阳区双桥中路军马庄北院。
法定代表人：郝宏志，该校校长。
再审申请人孙文魁因与被申请人北京市朝阳区新华职业技能培训学校（简称新华职业学校）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00334号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙文魁申请再审称：一、二审法院均把我和新华职业学校两天培训这个事实界定为事实劳动关系，对此我没有异议。我和新华职业学校建立了劳动关系，新华职业学校违反解除劳动关系程序将我口头辞退，未出具解除劳动关系证明，也没有说明合理合法的解除理由，说我不适合这份工作没有任何事实依据。一审法院认为我签了字就是认可我培训考核期间不适合，进而判定培训考核不合格，认定事实错误，缺乏法律依据。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
新华职业学校提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方充分尊重并服从法院判决。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者�试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。侯敏系新华职业学校的人事专员，孙文魁在侯敏书写的载有“孙文魁培训考核期间不适合本单位的工作要求，不予录用”的材料中签字，二审法院据此认定孙文魁认可自己不符合录用条件并判令新华职业学校无须支付解除劳动关系赔偿金，符合法律规定。孙文魁申请再审的理由不能成立。综上，孙文魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙文魁的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹 稳
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初433号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告刘鑫，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告刘鑫电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何藻
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马杨
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垣刑初字第51号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年10月28日出生于山西省垣曲县，汉族，初中文化程度，农民，现住垣曲县。2014年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被垣曲县公安局取保候审，2015年4月3日被我院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员孙雅贞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
审理查明：2014年10月10日13时40分许，被告人杨某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿新城大街由北向南行驶至黄河路口右转弯时，与被害人尚某某发生碰撞，致被害人受伤，造成道路交通事故，被告人在此事故中负全部责任。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人杨某某血液酒精含量为277.52mg/100ml。案发后，被告人就民事部分对被害人进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、被害人陈述材料、被告人供述、证人证言、山西省运城市道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告、道路交通事故责任认定书、户籍证明、民事赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶无牌摩托车，且造成交通事故，应酌情从重处罚。被告人就民事部分对被害人进行了赔偿且取得了被害人谅解，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄夏萍
二〇一五年四月七日
书记员 张桃桃
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第151号
上诉人（原审原告）乔郁，男，1953年1月5日生，汉族，农民，住成县。
委托代理人乔军琪，男，1983年2月10日生，汉族，职业、住址同上。系乔郁之子。
委托代理人王锋，甘肃阶州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成县正大城市经营开发有限责任公司，住所地：成县城关镇南大街拆迁安置1号楼。
法定代表人刘永安，该公司经理。
委托代理人韦海林，该公司副经理。
上诉人乔郁为与被上诉人成县正大城市经营开发有限责任公司（以下简称正大公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成县人民法院（2015）成民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年7月9日，原告乔郁（乙方）与成县房屋拆迁管理办公室（甲方）签订《房屋拆迁协议》，双方约定：由于实施城区改造建设，甲方拆除乙方房屋面积总计306.25平方米，其中营业门面为187.18平方米。具体安置依“各算其账，长退短补”的原则。2005年8月2日，成县房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）向原告发出南大街一楼营业用房41号安置通知，将原告乔郁的营业用房安置在南大街五号楼110-115号房间，建筑面积196.71平方米。同年8月15日，原告与拆迁办进行南大街拆迁安置结算后，向拆迁办补交差价3338.00元。同日，拆迁办向被告正大公司发出第10号通知，将南大街五号楼110-115号房屋交付原告乔郁使用，8月18日，原告与被告签订《房屋安置移交协议书》，双方对房屋交接、物业费、装修等事项进行了约定。2009年4月14日，成县建设局向原告乔郁颁发了成房权证成县城关镇字第38**号房屋所有权证，房号为110-115，所在层数为一层，建筑面积为196.64平方米，附记为2005年拆迁安置楼。2014年8月30日，原告乔郁委托陇南恒丰资产评估事务所对南大街110-115号房屋建筑面积进行评估，同年10月12日，陇南恒丰资产评估事务所向乔郁出具了陇恒评报（2014）37号资产评估报告书，经评估南大街110-115号房屋建筑面积为181.51平方米。
据上事实，原审法院认为：原告乔郁提供的评估报告虽与房屋所有权证记载面积不符，但评估机构出具的评估报告并不能否定作为房屋管理部门颁发的房屋所有权证的效力。房屋所有权证是房屋所有权人享有物权的法定证明，房屋面积应以房屋所有权证记载的面积为准。原告乔郁所提供的证据并不能证明应安置房屋面积与实际安置房屋面积相差15.13平方米，其应承担举证不能的法律后果。原告乔郁要求由被告正大公司补足门面房15.13平方米并赔偿房租损失11.1万元的请求无证据证实，不予支持。遂判决：一、驳回原告乔郁要求由被告成县正大城市经营开发有限责任公司补足门面房15.13平方米的诉讼请求；二、驳回原告乔郁的其他诉讼请求。
乔郁不服成县人民法院的前述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人在一审期间提交的陇恒评报（2014）37号不动产评估报告，该报告客观、公正、准确却未得到一审法院认可，而是以成房权证成县城关镇字第38**号房屋所有权证为准进行了安置面积的认定。因房产证上载明的房产测绘机构不具有独立性，同时房产证上登记的建筑面积比应安置面积少0.07㎡，与评估认定的建筑面积误差为15.13㎡，且房产证附图对测绘面积的房间标注错误，给上诉人安置的5间商铺从该楼南边坐东朝西第一间至第五间，但平面图上标注的是从该楼南边坐东朝西第二间至第五间，还有坐西朝东的第二间，而这间房系公用厕所。由此可以看出该房产证认定的房产位置与面积都与事实不符，不应作为证据使用。二、原审判决适用《物权法》第十七条的规定属适用法律错误。虽然根据该规定，房产证的确是房屋所有人享有物权的法定证明，房屋面积也应以房产证记载面积为准。但在房产证出现登记面积、房产位置与实际有重大差异的瑕疵时，依照《证据规则》第六十四条的规定，应根据案情对证据有无证明力和证明力大小作出判断，进而作出公正的认证结论，而不应仍以房产证为据认定房屋面积。请求撤销原判，支持上诉人诉请的由被上诉人为上诉人补足少安置门面房15.13㎡、赔偿上诉人因房屋面积短缺造成的房租损失11.1万元、本案评估费3200.00元及诉讼费均由被上诉人承担。
正大公司答辩称：1、原审判决认定事实清楚，房屋所有权证是房屋所有权人取得不动产物权的法定证明，也是认定房屋面积的最有效证据。2009年，成县建设局聘请专门的房产测绘所对被答辩人的房屋实地勘察测绘，以建筑面积196.64㎡颁发房产所有权证。成县恒信房地产测绘所是依法注册登记的机构，专门从事房地产测绘业务的独立法人机关，被答辩人所谓该所不具有独立性不知何意？房产证登记面积比核定安置面积少0.07㎡不是否定房产证效力的理由。房产证确认的面积是以测绘所测绘面积为据，而不是以安置面积为据，二者出现误差，说明测绘所的客观公正和房产证的真实合法。被答辩人多年来实际支配与拆迁安置通知相符的110-115号商铺，当初其亦无异议，更何况南街安置楼一楼并无被答辩人所称的公用厕所。2、原审适用法律正确，被答辩人提交的评估报告因本身具有瑕疵故不能推翻房产证，其一，该报告形式来源不符合法律规定，我国《民事诉讼法》对专门性问题的鉴定途径有明确规定，对被答辩人自行委托评估形成的报告，其客观公平性存在疑义；其二，评估报告上的测绘面积是由评估事务所的评估师测绘，而非专业测绘机构具备测绘资质的测绘师测绘；其三，该评估机构营业执照上载明的经营范围中未包括测绘。故原审适用《物权法》的规定并无不当。综上，请求二审维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：因成县城区改造建设，2002年7月9日上诉人乔郁与成县房屋拆迁管理办公室签订房屋拆迁协议，就被拆除房屋的面积、补偿金额、拆除时间、安置房屋用途、面积等内容做了约定。嗣后，拆迁办通知被上诉人将南大街五号楼一层第110-115号门面房交付上诉人家使用。现上诉人以交付自家使用的房屋面积与安置通知、安置房屋房产证上登记的面积不相符为由诉至法院，故本案系合同的一方以对方履行拆迁安置协议不适当为由提起诉讼，应属民事诉讼的受案范围。基于合同相对性的原则，本案被告应是与上诉人签订拆迁协议的甲方即成县房屋拆迁管理办公室而非2004年2月20日成立的被上诉人即正大公司，现其以正大公司为被告，主体不适格。同时，根据《房产测绘管理办法》第六条第一款“房屋权利人要求测绘房屋的应当委托房产测绘单位进行房产测绘”、第十一条“国家实行房产测绘单位资格审查认证制度”、第十二条“房产测绘单位应当依照我国测绘法和本办法的规定，取得省级以上测绘行政主管部门颁发的载明房产测绘业务的测绘资格证书”的规定，恒丰资产评估事务所系我省财政厅颁发资产评估资格证书的评估机构，其不具有前述办法所要求的对房产予以测绘的资格，故其所作评估报告不能推翻成县建设局在房屋权属登记时委托成县恒信房地产测绘所所做的房产测绘结论。综上，原审判决认定主要事实清楚，判处亦无不当，上诉人上诉理由不能成立，其请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2584.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 卓
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴安峻民初字第97号
原告付某某，男，1969年10月7日出生，汉族，供兴煤矿二井工人。
委托代理人王某某，男，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。
被告鹤岗市明月物资有限公司供兴煤矿二井。
法定代表人武俊朝。
所在地鹤岗市兴安区兴安矿南桥东。
委托代理人周某某，供兴煤矿二井矿长。
原告付某某与被告鹤岗市明月物资有限公司供兴煤矿二井工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及委托代理人王某某，被告鹤岗市明月物资有限公司供兴煤矿二井的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原告于2013年7月1日到被告鹤岗市明月物资有限公司供兴煤矿二井从事井下采煤工作。2013年10月19日晚22时30分许，原告乘坐矿车给同事取班中餐时，头顶安全帽被棚顶乱住，造成原告受伤，被送到人民医院住院治疗75天，诊断为颈椎过伸性损伤、颈脊髓损伤、不全瘫等。原告后被认定为工伤，鉴定伤残5级、停工留薪期12个月。原告申请鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会裁决，但仲裁裁决按缴费基数2843元计算不合理，伙食补助和营养费等存在错误，诉求法院公正判决。
被告鹤岗市明月物资有限公司供兴煤矿二井辩称，被告给原告参加工伤保险了，参险基数是2843元，被告认为仲裁是合理的，应按仲裁执行。原告受伤的上一年是2012年，鹤岗地区平均工资是3081.67元，3267元是2013年的鹤岗地区平均工资。
原告付某某为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1.工伤认定决定书。证明原告在被告单位受到伤害，已被认定为工伤。
2.劳动能力鉴定结论通知书（二份）。证明原告伤残五级，停工留薪期12个月。但鉴定漏了取内固定物，取内固定物手术另行主张。还证明共两次劳鉴，有二次鉴定费用，一次360元，二次720元。
3.仲裁裁决书。证明裁决按2843元为本人工资进行裁决错误，伙食费和护理费给的也少，二次手术没写另行主张权利。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议。
本院经庭审质证和审查核实，对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3，为行政部门制作的相关文书，被告对其真实性及要证明的问题无异议，应予以采信。
被告未向法庭提供证据有。
本院根据所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告付某某于2013年7月到被告鹤岗市明月物资有限公司供兴煤矿二井从事井下采煤工作。2013年10月19日晚22时30分许，原告乘坐矿车给同事取班中餐时，头顶安全帽被棚顶乱住，造成原告受伤。原告伤后被送到鹤岗市人民医院住院治疗75天，诊断为：1.颈椎过伸性损伤、颈脊髓损伤、不全瘫；2.头皮下血肿；3.左额部头皮挫裂伤，此次医疗费用全部由被告支付。原告所受伤害于2014年1月20日被认定为工伤，经2014年3月3日和6月5日两次劳动能力鉴定，鉴定结论为：五级伤残、停工留薪期12个月。经鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告认为裁决按缴费基数2843元计算不合理，伙食补助和营养费等存在错误，诉至本院。
本院认为，原告付某某所受伤害已被依法认定为工伤并经劳动能力鉴定，被告鹤岗市明月物资有限公司供兴煤矿二井应按法律规定给付原告各项工伤保险待遇。原告要求与被告解除劳动关系，并由被告一次性支付各项工伤保险待遇的请求符合法律规定，应予支持。原告关于仲裁裁决中原告本人工资数额认定错误的主张，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，而缴费工资为用人单位直接支付给职工的劳动报酬总额，故本人工资应为职工实际领取的工资。本案原告在被告单位工作不满12个月，原告要求以其受伤的上一年度（2012年）鹤岗地区平均工资3267元作为原告的本人工资，其诉讼请求合理，应予支持。住院伙食补助费的统筹地区标准为每天50元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条及《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十三条的规定，判决如下：
一、被告鹤岗市明月物资有限公司供兴煤矿二井给付原告付某某如下工伤保险待遇：
1.一次性伤残补助金3267元×18个月＝58806元；
2.一次性工伤医疗补助金3267元×30个月＝98010元；
3.一次性伤残就业补助金3267元×16个月＝52272元；
4.停工留薪期工资福利待遇3267元×12个月＝39204元；
5.住院期间伙食补助费50元×75天＝3750元；
6.住院期间护理费35元×2人×75天＝5250元；
7.劳鉴费720元。
以上共计258，012.00元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告鹤岗市明月物资有限公司供兴煤矿二井给付原告付某某各项工伤保险待遇后，双方劳动关系同时终止。
案件受理费10元，由被告负担交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 张志聘
审 判 员 付庆伟
人民陪审员 谢丽芝
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 伟
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1397号
原告何某某，男，1973年11月出生，汉族，珙县人，现住四川省宜宾市。
被告罗某甲，女，1970年5月出生，汉族，珙县人，住四川省宜宾市。
委托代理人黎明，四川协州律师事务所律师。
委托代理人张仁旭，四川协州律师事务所律师。
原告何某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋茂林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某，被告罗某甲及其委托代理人张仁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2000年3月1日在珙县民政局登记结婚，2000年10月6日生育一子，取名张某乙。由于原、被告的婚姻属父母安排的，原告为了顾及父母的情绪与被告草率结婚。由于双方无感情基础，导致婚后一直性格不合，无共同语言，还经常吵闹，现双方长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。请求人民法院判决准许原告与被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养，原告每月给付生活费300元；住房一套，归儿子张某乙所有，抚养方有长期居住权。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：1.原告的身份证复印件；2.婚姻登记申请书；3.中国人民解放军87281部队政治处出具何某某婚姻状况证明；4.民事判决书；5.借款明细一份。
被告罗某甲辩称，原告诉状中所作的陈述不属实。被告与原告虽系经人介绍恋爱，但双方恋爱多年时间，并建立一定感情基础后，才于2000年登记结婚。婚后于2000年11月生育一子。原告从部队转业回来后，先后在多个单位上班，被告一直在家操理家务和带小孩，但与原告之间的关系一直较好，被告与原告的夫妻感情根本不存在破裂，因而，被告不同意与原告离婚。原告要求将住房一套判决给儿子张某乙，被告不同意，因购买房屋及装修房屋至今仍有110000元的债务未偿还，原告应当与被告共同将借款还清；原告要求将儿子张某乙判决由被告抚养，原告每月支付生活费300元，原告提出支付抚养费300元根本不足以支付儿子的生活和教育开支。
被告对其辩解理由提供了下列证据：1、2011年购房时的借款明细单1份；2、房屋买卖合同复印件1份。
审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识建立恋爱关系，1993年原告到部队服役，2000年3月1日，双方在珙县民政局办理结婚登记，同年11月双方生育一子，取名张某乙。2005年原告从部队转业到地方后，先后在宜宾市天原集团股份有限公司、云南水富化工厂、珙县川南水泥厂上班，现仍在宜宾市天原集团公司上班。被告一直在家从事家务劳动和抚养婚生子。2011年1月24日，双方用共同生活期间的积蓄和向亲友借款购买孙艳玲位于珙县巡场镇中心路住房一套装修居住使用至今，但该房屋的产权至今未过户给原、被告。2014年5月，原告何某某向本院诉讼离婚，本院于2014年7月15日以（2014）宜珙民初字第1653号民事判决书，判决不准许原告何某某与被告罗某甲离婚，但双方夫妻关系仍无好转，分居生活至今。原告何某某再次诉讼来院，请求与被告罗某甲离婚。
上述事实有原、被告提供的书证和双方当事人及其委托代理人在法庭上的陈述予以证明。
本院认为，原、被告结婚后共生活至今已十五年时间，双方共同生活期间夫妻关系一般，近几年来原告何某某以双方婚姻系父母安排无感情基础、婚后无共同语言无法沟通等为由，对原告罗某甲不关心体贴，致使夫妻关系恶化，2014年7月原告何某某向本院诉讼离婚，虽经本院判决不准许双方离婚，但双方关系仍无好转，双方分居生活至今，现双方之间的夫妻感情已完全破裂，原告何某某要求离婚的理由正当，本院予以支持。双方之间的婚生子张某乙，长期以来均随被告罗某甲生活，原告何某某在诉讼过程中明确表示其抚养张某乙不利于张某乙的成长，且张某乙也明确表示愿随被告罗某甲生活，故本院认为由被告罗某甲抚养张某乙更利于张某乙的成长和教育；原告何某某主张按每月300元支付张某乙生活费，明显偏低，被告何某某应根据本地生活水平，按600元／月支付；同时，对张某乙的教育费及生病住院治疗的医疗费原告何某某也应承担50%。原、被告共同生活期间购买孙艳玲位于珙县巡场镇中心路住房一套，至今未办理产权过户登记手续，本案中本院不作分割。被告罗某甲提供债务清单证明购房及装修房屋时向亲友所借的借款尚有112000元未偿还，只提供了欠债清单，未提供其他证据进行证明，且原告何某某以买房和装修房屋时所借的借款已偿还为由不予认可，故本院对被告罗某甲要求由原告何某某承担共同债务的主张不予采纳；如有共同债务，应由债权人另案向原、被告另案进行追偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告罗某甲离婚。
二、婚生子张某乙，2000年11月1日出生，由被告罗某甲抚养，原告何某某每月支付抚养费600元至张某乙独立生活止；张某乙的教育费及生病住院治疗的医疗费由原、被告各承担50%。
案件受理费150元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一五年九月九日
书记员 唐朝英
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第58号
原告：杨传龙，男，1979年5月10日生，汉族，居民。
委托代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。
被告：葛勇，男，1978年1月13日生，汉族，居民。
被告：刘计前，男，1962年12月5日生，汉族，居民。
被告：王军，男，1983年8月20日生，汉族，居民。
委托代理人：马瑞远，男，居民。
被告：中国大地财产股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：钱惠云，总经理。
委托代理人：王德祥，男，公司职工。
原告杨传龙诉被告葛勇、刘计前、中国大地财产股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼。2014年1月10日原告撤回对被告葛勇的起诉，同时被告王军以实际车主的身份参加诉讼，2014年4月8日原告撤回对被告刘计前的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨传龙委托代理人徐昌华、被告王军委托代理人马瑞远、被告保险公司委托代理人王德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传龙诉称：2013年4月17日18时许，原告杨传龙驾驶摩托车沿省道232线由北向南行驶至兰陵县庄坞镇北路段时，与葛勇驾驶的苏CD85**（苏CU9**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤、两车损坏的事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告葛勇负事故全部责任，原告杨传龙无事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保相关保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失78736元；诉讼费用由被告承担。
被告王军辩称：事故属实。王军是肇事车辆的实际车主，车辆只是登记在刘计前名下，葛勇系王军雇佣的驾驶员。愿意在交强险和商业险范围内赔偿原告合理合法的损失。
被告保险公司辩称：车辆在公司投保属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。商业险同意根据保险合同依法赔偿。公司不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明：2013年4月17日18时许，原告杨传龙驾驶摩托车沿省道232线由北向南行驶至兰陵县庄坞镇北路段时，与被告葛勇驾驶的苏CD85**（苏CU9**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤、两车损坏的事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告葛勇负事故全部责任，原告杨传龙无事故责任。
事故发生后，原告杨传龙到兰陵县中医医院住院治疗6天，支出医疗费5379.74元，到临沂市人民医院住院治疗6天，支出医疗费6593.55元。2013年11月7日，经山东医专附属医院鉴定，原告杨传龙的损伤构成十级伤残，误工时间为120日，原告为此支出鉴定费810元。被告保险公司对原告的法医鉴定书有异议，申请重新鉴定，但是在本院规定的期限内未提交重新鉴定的书面申请。
被告葛勇驾驶的苏CD85**（苏CU9**挂）号车登记车主为被告刘计前，该车在被告保险公司投保交强险两份及商业险两份，事故发生在保险期间内。
被告王军提供道路交通事故协议书一份，证实原告杨传龙与被告葛勇之间达成协议，原告方的损失由被告方车辆在保险范围内承担，保险范围之外的由原告方自行负担。原告杨传龙对此有异议，不认可为其本人所签，且显失公平。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、伤情鉴定书、书证等认定的，其材料均经庭审质证核实，记录在卷。
本院认为，原告杨传龙撤回对被告葛勇、刘计前的起诉不违反法律规定，本院予以准许。原告杨传龙驾驶摩托车与被告葛勇驾驶的苏CD85**（苏CU9**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤、两车损坏的事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告葛勇负事故全部责任，原告杨传龙无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿，理由正当，其合理合法的请求，本院应予以支持。被告葛勇驾驶的苏CD85**（苏CU9**挂）号车在被告保险公司投保交强险两份及商业险两份，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告王军替代被告葛勇按事故责任承担赔偿责任。因原告杨传龙对被告王军提交的协议书不认可，且该协议显失公平，本院对该协议不予认定。被告保险公司虽对原告的司法鉴定书有异议，但未在本院规定的期间内递交书面申请并交纳鉴定费，视为其放弃重新鉴定的权利，本院对司法鉴定书予以认定。原告提供的位于兰陵县庄坞镇的房屋出租协议及兰陵县庄坞镇庄坞村村民委员会出具的证明，不足以证实其要求按城镇居民标准计算赔偿数额的主张，对其主张不予支持，应按其户籍性质计算相应赔偿数额。原告提供的护理人员其哥哥为城镇居民，对其主张的护理费按城镇居民标准计算予以支持。原告提供的交通费票据不规范，根据原告住院、出院、做鉴定的实际情况，可酌定为300元。原告因交通事故构成残疾，给原告带来较大的精神痛苦，因此原告要求赔偿精神抚慰金2000元，理由正当，应予支持。综上，原告的各项经济损失为：医疗费11973.29元、误工费（120天×44.44元）5332.8元、护理费（12天×70.56元）846.72元、住院伙食补助费（12天×8元）96元、交通费300元、残疾赔偿金（188920元×10%）18892元、鉴定费810元、精神抚慰金2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产股份有限公司徐州中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告杨传龙医疗费11973.29元、误工费5332.8元、护理费846.72元、住院伙食补助费96元、交通费300元、残疾赔偿金18892元、精神抚慰金2000元，共计39440.81元，于判决生效后十日内付清。
二、被告王军赔偿原告杨传龙鉴定费810元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杨传龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋亚飞
审 判 员 岳 峰
代理审判员 彭洪荟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 马丽丽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00524号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人祁超，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的我院（2012）莲民三初字第00677号民事判决书，向被执行人祁超发出自觉履行通知书，责令被执行人叁日内按判决书履行，但被执行人至�未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张胜利
二〇一三年三月十八日
书记员 郭 鹏
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第168号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人黎某某，男，1971年8月8日出生于邵武市，身份证号码35021021971********，汉族，小学文化，农民，住邵武市肖家坊镇登高村黎家**号。因本案于2015年3月19日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）146号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月4日晚8时许，被告人黎某某酒后驾驶闽HB61**“光洋”牌二轮摩托车，从邵武市商贸街往通泰开发区行驶，途经通泰开发区文昌路15号门前路段，与路边行人詹某某发生碰撞。经当场对黎某某抽取血液样本送检，其血液中乙醇含量为239.0毫克／100毫升。
案发后，被告人黎某某已赔偿被害人詹某某经济损失2800元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人黎小仙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、所驾机动车照片、违法信息查询表、调解协议书等书证；被害人詹某某的陈述、证人江某某的证言；福建武夷司法鉴定所法医毒物学司法鉴定检验意见；现场勘验记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎某某自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黎某某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十六天，缓刑三个月，并处罚金四千四百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年5月26日起至2015年8月25日止；所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶笑非
二〇一五年五月十四日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第48号
申请人肖莉，女，汉族，1968年8月8日出生，住湖南省株洲市天元区。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人肖莉与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，以被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产采取保全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产予以查封。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4296号
原告周某某，男，汉族，1961年8月8日出生，住成都市武侯区。
委托代理人肖里拉，四川经川律师事务所律师。
被告成都卓亚餐饮管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人黄志坚。
原告周某某与被告成都卓亚餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人肖里拉到庭参加诉讼，被告成都卓亚餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告从2012年7月起向被告在成都132厂开办的食堂供应干杂产品，至2013年9月27日止，共计向被告供货149178.50元，经双方协商决定按145000元结算，且被告向原告出具了对账单，载明，“从2012年7月至9月27日止，送货品金额149178.50元……经协商按145000结账”。后被告向原告支付5000元，尚欠14万元。故请求：1、判令被告支付原告货款14万元；2、判令被告支付通行证押金500元；（原告当庭撤回此项诉讼请求）。
被告成都卓亚餐饮管理有限公司未做答辩。
经审理查明，原告周某某于2012年7月至2012年9月27日期间向被告成都卓亚餐饮管理有限公司供应干杂产品。2012年10月22日，原、被告签订《干杂送货对账单》1份，载明，“从2012年7月至9月27日止，送货品金额149178.50元……经协商按145000结账”。原告自认对账单签订后被告向原告支付货款5000元，尚欠14万元。
上述事实，有《干杂送货对账单》及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，原、被告成立事实买卖合同关系，原、被告签订的《干杂送货对账单》确认欠货款145000元，被告成都卓亚餐饮管理有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，故本院对欠款确认单的真实性予以采信。原告自认，被告出具欠款确认单后支付货款5000元，应予以扣减，现尚欠14万元，应承担清偿债务的民事责任，故对原告主张的判令被告支付供货款14万元诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都卓亚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周某某支付货款14万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告成都卓亚餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 于磊
二〇一四年九月九日
书 记 员 薛敏
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00605号
原告：余某某，女，1981年3月11日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：戚世清，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：俞某某，男，1979年10月8日生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告余某某诉被告俞某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年10月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告余某某申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
审判员 马金花
二〇一四年十月八日
书记员 夏兆恒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第01086号
申请执行人金书香，女，1970年12月5日出生，汉族。
申请执行人杨欢，女，1995年3月20日出生，汉族。
被执行人黄美，女，1991年5月24日出生，汉族。
被执行人黄海龙，男，1994年7月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渝二中法民终字第00912号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将原登记在黄孝清名下的位于重庆市奉节县公平镇某住宅房屋（房权证字第某某号，建筑面积116.54平方米）过户给申请执行人金书香。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李练祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈天敏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第833-3号
申请执行人连业仲。
被执行人邢聚忠。
被执行人邢成岗。
本院于2014年4月17日做出的（2014）荣滕商初字第16-1号民事裁定书查封了被执行人邢成岗所有的车辆。现因案件执行完结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人邢成岗所有的鲁K×××××车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏宗华
二〇一五年二月六日
书记员 肖建强
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4363号
原告：胡杏中。
委托代理人：胡新洪、马宇韬。
被告：翁传亮。
被告：应海恒。
被告：钱国宝。
被告：金华瑞百年工贸有限公司。
法定代表人：翁传亮。
本院于2014年10月20日立案受理原告胡杏中与被告翁传亮、应海恒、钱国宝、金华瑞百年工贸有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告胡杏中的委托代理人胡新洪到庭参加诉讼。被告翁传亮、应海恒、钱国宝、金华瑞百年工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杏中起诉称：因资金周转需要，2014年2月24日被告翁传亮向原告借款人民币200万元，并约定：借款利率4.5分每月，利息按月支付，否则提前清偿本息，被告钱国宝、金华瑞百年工贸有限公司对上述债务承担连带担保责任。借款后，被告翁传亮未能按约支付利息，构成违约，原告有权要求其提前清偿本息。另被告应海恒与被告翁传亮系夫妻，在夫妻关系存续期间，被告应海恒应共同承担上述债务的责任，担保人应承担担保责任。请求判令：1、由被告翁传亮、应海恒归还原告借款本金200万元并支付利息（利息自2014年2月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至全部借款还清之日止）；2、由被告钱国宝、金华瑞百年工贸有限公司对被告翁传亮、应海恒的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告翁传亮、应海恒、钱国宝、金华瑞百年工贸有限公司未作答辩。
原告胡杏中为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告翁传亮、应海恒、钱国宝的人口登记信息各一份、金华瑞百年工贸有限公司的工商登记材料一份，用以证明被告的身份、主体情况。
2、借款借据原件一份、银行汇款凭证一份，用以证明被告翁传亮于2014年2月24日向原告借款200万元，并约定利息为4.5分计算，款项汇入被告指定的翁传亮的农业银行步行街支行（6228450380015568712），借款由被告钱国宝、金华瑞百年工贸有限公司提供担保。借款原告已经按约向被告交付的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告翁传亮、应海恒于2004年3月8日登记结婚，本案债务系夫妻婚姻关系存续期间共同债务的事实。
被告翁传亮、应海恒、钱国宝、金华瑞百年工贸有限公司均未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告翁传亮、应海恒、钱国宝、金华瑞百年工贸有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，也能与原告的陈述相印证，可以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以确认。
经审理，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原告胡杏中与被告翁传亮、钱国宝、金华瑞百年工贸有限公司之间的民间借贷、保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定借款期限，被告翁传亮应在原告催讨后的合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定利息、违约金过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告翁传亮、应海恒系夫妻关系，诉讼中，被告应海恒既未举证证明本案借款系被告翁传亮个人债务，也未证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案借款应认定为两被告婚姻关系存在期间的共同债务。被告钱国宝、金华瑞百年工贸有限公司为本案借款提供连带责任保证，应按约履行保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告翁传亮、应海恒归还原告胡杏中借款本金人民币2000000元并支付利息、违约金（利息、违约金从2014年2月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）。款项限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、由被告钱国宝、金华瑞百年工贸有限公司对被告翁传亮上述款限承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元，保全费5000元，合计人民币16400元，由被告翁传亮、应海恒负担，由被告钱国宝、金华瑞百年工贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年一月十三日
代书记员 应安康
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8733号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人郑青，平安银行股份有限公司上海延东支行行长。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告陈超，男，1986年5月12日生，汉族，户籍地上海市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延东支行委托代理人王琪到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告延东支行诉称：原告与被告陈超于2014年6月10日签定了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金为人民币35.6万元（以下币种均同）；贷款期限为36个月，自2014年6月10日起至2017年6月10日止；现贷款年利率为9.35%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款法；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为沪A1XX**，发动机号为AXXXXXXXN20B20B的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，并办理了抵押登记。但被告自2015年7月10日起就未按时履行还款义务，经多次催讨未果。据此，原告请求判令：1、被告陈超归还原告贷款本金240，087.85元；2、被告陈超支付暂计至2015年8月12日止的利息3，927.43元，逾期利息153.24元，并支付自2015年8月13日起至实际清偿日止的逾期利息（以本息之和244，015.28元为基数，按合同约定贷款同期执行利率加收50％计付）；3、本案诉讼费由被告陈超承担。
原告延东支行为此提交以下证据材料：1、个人汽车贷款申请表，证明被告向原告申请汽车消费贷款的事实；2、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告陈超之间确立借款合同法律关系；3、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；4、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的金额。
被告陈超未作答辩也未提交证据。
鉴于被告陈超未到庭应诉，本院对原告延东支行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告延东支行与被告陈超签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告延东支行已按约履行了全额放贷义务，被告陈超未履行还贷义务，显属违约，应承担违约责任。原告依合同约定要求收回贷款，并由陈超归还尚欠借款本金及支付利息和逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币240，087.85元；
二、被告陈超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行暂计至2015年8月12日止的利息人民币3，927.43元，逾期利息人民币153.24元，并偿付自2015年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息之和人民币244，015.28元为基数，按合同约定贷款同期执行利率加收50％计付）；
被告陈超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，962.50元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 徐国亮
二〇一六年一月六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01270号
原告：章征佳，男，住安徽省池州市。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：余文清，男，住安徽省广德县。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
原告章征佳诉被告余文清买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎逢成、被告及其委托代理人李孝水、彭雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章征佳诉称：2011年9月24日，原告将一车废铁卖给被告，总价款94000元，当日被告向原告支付货款54000元。尚余40000元货款经原告多次索要，被告以将货款交付他人为由拒不支付。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款40000元，并承担本案诉讼费用。
余文清辩称：原告与被告没有发生买卖关系，只是与刘长福发生了买卖关系；该笔货款已经全部支付，当天支付54000元，余款于2011年9月26日支付10000元，10月10日支付了30000元，打给了刘长福提供的耿某的账号；汇款后，原告多次找被告说与刘长福是合伙关系，钱被刘长福一个人拿去了，原告没有拿到，被告还陪原告去桃州派出所报案；2014年2月5日，桃州派出所乌所长打电话给被告，被告陈述了付款情况，原告要求我写情况说明，当时要求被告按照原告的陈述写，并说明写后与被告无关，被告就在乌所长办公室写了情况说明；综上，请求法院驳回原告的诉请。
章征佳为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：情况说明一份，证明：1、原告与被告在2011年9月24日产生了买卖合同关系，总货款94000元；2、被告已经支付了54000元，余款40000元被告陈述已经支付给他人，但是没有支付给原告。
针对章征佳提供的证据，余文清的质证意见为：对其真实性无异议，但里面的内容是根据原告的自述而书写，被告与原告没有发生买卖关系，是和刘长福发生了买卖关系。
余文清为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：1、调查取证申请书（情况说明）及法院的调查询问笔录，证明原告与刘长福之间是合伙关系，被告已经付清货款。2、证人证言。证明其与原告和耿可惠是合伙关系，余文清将余款40000元打给了耿可惠。
针对余文清提供的证据，章征佳的质证意见为：对其真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明其证明对象，认为派出所所长是案外人，不能证明原告和刘长福是合伙关系；也不能证明被告已经付清货款，只能证明余款是打给了一张卡上，但不能证明余款打给了原告。
本院结合余文清的质证意见，对章征佳提供的证据审查后认为：余文清对其真实性无异议，情况说明里又写明：一车废铁总款为94000元，余文清于当天（2011年9月24日）通过银行卡打了54000元给章征佳的帐上，余款40000元10月份付清，之后，余文清将40000元打到耿可惠银行卡上。虽然，余文清陈述与原告没有发生买卖关系，是和刘长福发生了买卖关系，但情况说明已写明余文清给付了54000元，并承诺于10月份付清余款40000元，证明余文清与章征佳产生了买卖合同关系。综上，本院对该证据予以认定。
本院结合章征佳的质证意见，对余文清提供的证据审查后认为：证据1，章征佳对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以认定，但对该证据的证明对象（原告与刘长福之间是合伙关系）不予认定。证据2，证人（刘长福）证言，原告不认可与刘长福是合伙关系，由于没有证据证明，本院不予认定刘长福与原告是合伙关系；另余文清是否将余款40000元打给了耿可惠，由于被告没有提供银行转账或者汇款凭证予以证明，本院不予认定。
本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，确认以下法律事实：2011年9月24日，原告将一车废铁卖给被告，总价款94000元，当日被告通过银行卡打给原告货款54000元。尚余40000元货款被告言明2011年10月份付清。后经原告多次索要未果，被告以将货款交付他人为由拒不支付。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款40000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案原告章征佳与被告余文清之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告章征佳未及时支付拖欠的货款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余文清于本判决书生效之日起十日内给付原告章征佳货款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由余文清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一五年七月六日
书记员 华曼曼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北中民初字第02042号
原告刘某某，女，1960年4月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李某某，男，1962年12月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准备予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 赵迎欣
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 侠
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00485号
申请人张荣柏，男，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人金本源，该公司经理。
本院在审理申请人张荣柏、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人张荣柏、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月24日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人张荣柏、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人张荣柏、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 王 茜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 苏华（代）
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行非审字第00013号
申请执行人重庆市南岸区房屋管理局，住所地重庆市南岸区辅仁路18号，机构代码00929628-2。
法定代表人冉启云，局长。
被执行人程其珍，女，汉族，住址重庆市南岸区铜元局。
申请执行人重庆市南岸区房屋管理局于2014年12月8日向本院申请强制执行其作出的南房拆裁（2014）020号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年6月13日，重庆市南岸区房屋管理局作出了南房拆裁（2014）020号《城市房屋拆迁行政裁决书》，并于6月16日送达给被执行人，但被执行人拒绝履行法律义务。
经审查，本院认为重庆市南岸区房屋管理局申请执行其作出的南房拆裁（2014）020号《城市房屋拆迁行政裁决书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市南岸区房屋管理局于2014年6月13日作出的南房拆裁（2014）020号《城市房屋拆迁行政裁决书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文秀
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 刘安碧
二〇一五年一月十四日
书 记 员 曹婷婷
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1357号
原告张某某，男，1979年5月5日出生，汉族，居民。
委托代理人王中杰，居民。
被告康某某，女，1987年9月27日出生，汉族，居民。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告康某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告张某某承担。
审 判 长 刘艾薇
人民陪审员 韩前进
人民陪审员 张 宇
二〇一六年八月九日
书 记 员 魏 冉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12956号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，该公司经理。
被告张波，女，1979年3月9日出生，职业不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2014年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 刘 乐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1766号
申请执行人赵丽举，男，1980年1月12日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人郑玉波，男，1971年6月6日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人于化飞，男，1966年10月7日出生，汉族，教师，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人王云霞，男，1953年7月4日出生，汉族，退休干警，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商玉初字第19号民事调解书，受理了申请执行人赵丽举与被执行人郑玉波、于化飞、王云霞民间借贷纠纷一案中，在执行赵丽举与被执行人郑玉波、于化飞、王云霞双方达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1766号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第874号
本院在执行申请执行人烟台珠玑汽车销售有限公司与被执行人王传兴汽车消费借款合同纠纷一案中查明，被执行人王传兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王传兴纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第140号
原告：孙某。
委托代理人：迟春岷。
被告：高某。
本院在审理原告孙某与被告高某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年4月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费187.5元，保全费820元，由原告孙某承担。
审判员 于冬梅
二〇一五年四月十三日
书记员 周克宏
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民督274号
申请人：辉南县农村信用合作联社抚民信用社。
地址：辉南县。
代表人：迟春涛，主任。
被申请人：代凤艳，女，汉族，住辉南县。
本院受理申请人的支付令申请后，于2016年5月20日作出（2016）吉0523民督274号支付令，限令被申请人代凤艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因申请撤回支付令申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年5月20日（2016）吉0523民督274号支付令自行失效。
本案受理费100元，由申请人承担。
审判员 ：武传有
二〇一六年六月二日
书记员 ： 张 斌
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0523民督274号申请人：辉南县农村信用合作联社抚民信用社。地址：辉南县。代表人：迟春涛，主任。被申请人：代凤艳，女，汉族，住辉南县。本院受理申请人的支付令申请后，于2016年5月20日作出（2016）吉0523民督274号支付令，限令被申请人代凤艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因申请撤回支付令申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年5月20日（2016）吉0523民督274号支付令自行失效。本案受理费100元，由申请人承担。审判员 ：武传有二〇一六年六月二日书记员 ： 张 斌
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第258号
上诉人（原审被告）：刘啟强，农民。
委托代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成武县农村信用合作联社。住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人：刘艳，该社理事长。
委托代理人：李芬芬，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。
原审被告：邵贤卫，农民。
原审被告：刘启增，农民。
原审被告：王和春，农民。
上诉人刘啟强因与被上诉人成武县农村信用合作联社（以下简称成武信用社），原审被告邵贤卫、刘启增、王和春金融借款合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成商初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘啟强及其委托代理人陈晨，被上诉人成武信用社的委托代理人李芬芬、盛配到庭参加了诉讼。原审被告邵贤卫、刘启增、王和春经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
成武信用社一审诉称，刘啟强于2012年9月18日从成武信用社借款200000元，约定月利率为10.4‰，2013年9月16日到期。邵贤卫、刘启增、王和春为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经催收，刘啟强至今仍结欠158000元本息未还，故具状起诉，请求法院依法判令刘啟强立即偿还借款158000元本金及利息，邵贤卫、刘启增、王和春对上述款项负连带清偿责任。
刘啟强、邵贤卫、刘启增、王和春均未到庭，亦未答辩。
原审法院审理查明，刘啟强与成武信用社于2012年9月18日签订借款合同，刘啟强借款金额为200000元，约定月利率为10.4‰，2013年9月16日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。邵贤卫、刘启增、王和春对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，经催要，刘啟强仍欠158000元本金及利息未还。
原审法院认为，双方所签订的借款合同及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现成武信用社已按合同履行了自己的义务，而刘啟强至今未完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，成武信用社要求刘啟强立即归还剩余借款本金及利息，予以支持。邵贤卫、刘启增、王和春作为担保人，应对刘啟强的还款付息义务承担连带保证责任，邵贤卫、刘启增、王和春承担相应保证责任后有权向刘啟强追偿。刘啟强、邵贤卫、刘启增、王和春经传唤传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限判决生效后五日内由刘啟强偿还成武县农村信用合作联社借款158000元及利息（2012年9月18日至2013年9月16日的利息按月利率10.4‰计算；2013年9月17日至此款还清之日的利息除按原定的10.4‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。二、邵贤卫、刘启增、王和春对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向刘啟强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由刘啟强负担。
上诉人刘啟强不服原审判决上诉称，一、原审程序违法。上诉人从未收到一审法院传票，原审法院在未向当事人送达传票的情况下开审审理本案，系严重违反法定程序。二、案涉贷款系案外人孔令国以上诉人名义贷出并使用，上诉人并未使用该款项。孔令国因涉嫌刑事犯罪已经成武县人民法院作出刑事判决，孔令国在其刑事犯罪案件中，陈述上诉人名下的该笔借款系其实际使用，故原审判决上诉人承担还款责任不当。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人成武信用社答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告邵贤卫、刘启增、王和春未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，二审时，上诉人提交证据两份，其一为成武县人民检察院2013年3月15日讯问笔录和2013年7月26号讯问笔录各一份。证明上诉人名下贷款的实际用款人系孔令国，孔令国亲口承认刘啟强名下的贷款其实际操作贷出并使用的。其二为成武县人民法院（2013）成刑初字第207号刑事判决书一份。证明刘啟强在成武县农村信用合作联社的贷款系孔令国实际贷出并使用的事实，经生效的刑事判决书认定，刘啟强不应再承担民事还款责任。被上诉人对两份证据的真实性无异议，但认为该两份讯问笔录和判决书中只是孔令国的供述和辩解，且在（2013）成刑初字第207号刑事判决中公诉机关对这笔款项未予证实，法院也未认定。
再查明，上诉人对被上诉人一审所提交的个人借款合同和借款凭证的真实性无异议。
本院认为，上诉人与被上诉人之间所签订的借款合同，系双方真实意思表示，并未违反相关法律、法规的强制性规定，应为有效合同。被上诉人依照案涉借款合同的约定向上诉人履行了足额发放借款的义务，上诉人理应按照合同约定向被上诉人履行按期偿还借款本金及利息的义务，上诉人辩称案涉借款系由案外人孔令国实际使用并提交了孔令国在（2013）成刑初字第207号刑事案件中的陈述和刑事判决书予以证明。对此，承办人认为，孔令国虽陈述案涉借款系其实际使用，但（2013）成刑初字第207号刑事判决并未案涉该笔借款予以认定，且上诉人是否将案涉款项交予他人使用，系对其权利的自主处分，不影响其应向被上诉人承担的合同义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人刘啟强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 刘 潇
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 伟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1497号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段。
负责人：储强健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢真真，该公司员工。
委托诉讼代理人：董道德，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭士峰，男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州中心支公司）因与被上诉人郭士峰保险合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险亳州中心支公司的委托诉讼代理人董道德，被上诉人郭士峰的委托诉讼代理人张汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险亳州中心支公司上诉请求：1.依法改判上诉人赔偿被上诉人郭士峰各项损失共计43278；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院核定被上诉人郭士峰车辆损失金额违反法律规定。被上诉人郭士峰是基于与上诉人之间的保险合同约定诉讼上诉人。对于被上诉人损失核定的前提是保险合同约定内容。《机动车损失保险条款》第九条：“未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费”保险人不负责赔偿。第十三条：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修复前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。机动车损失保险条款第十三条不是免责条款，是保险合同内容的一部分，与保险单为一体。被上诉人在进行事故车辆评估及维修时均未通知上诉人，导致上诉人无法确定损失项目的合理性，以及与交通事故的关联性。依据保险补偿原则，被上诉人有过渡修复嫌疑。一审法院直接按照被上诉人提供的鉴定报告核定的车辆损失，而不去区分与交通事故的关联性，侵犯了上诉人的合法权益，违反保险合同约定。一审判决上诉人承担评估费，违反保险合同约定。综上，提起上诉。
郭士峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。
郭士峰向一审起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等合计150000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月21日18时50分，原告驾驶本人所有的皖Ｓ×××××号小型客车沿合肥绕城由北向南高速行驶至合肥绕城高速54公里100米时未能安全驾驶，导致车辆碰撞路面遗弃物，致本车受损。事故发生后，由合肥天宇道路救援服务有限公司将该车拖至位于合肥市包河区纬一路22号的安徽风之星汽车股份有限公司维修，支付拖车费400元。事故发生当日，交警部门作出第3401909201402624号道路交通事故认定书，认定郭士峰承担事故的全部责任。2014年8月29日，经合肥市交警支队高速四大队委托，安徽同正行保险公估有限公司作出同正行公估（2014）082908号道路交通事故车物损失评估被告，对原告所有的皖Ｓ×××××号小型客车的损失估损总值为131000元，原告支付评估费4500元。原告在安徽风之星汽车股份有限公司维修车辆，共支付141137元。皖Ｓ×××××号小型客车在被告太平洋财险亳州中心支公司投保有车辆损失险，保险赔偿限额280000元并不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案车辆的损失经鉴定为131000元，虽然原告实际支付的维修费为141137元，但应以鉴定机构的鉴定意见为准。同时，该鉴定的损失金额未超过车辆的保险赔偿限额，被告太平洋财险亳州中心支公司应按合同约定赔偿。被告辩称评估是原告个人单方委托，评估损失过高，但其未提交相关有效证据予以证明，且未申请重新鉴定，故对被告的上述辩称本院不予支持。原告请求被告支付拖车费的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定（……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额），予以支持。原告请求被告支付评估费4500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定（保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担），亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭士峰车辆损失费131000元、拖车费400元、评估费4500元，合计135900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担3018元，由原告郭士峰负担282元。
本案二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：被上诉人的车辆损失金额应如何确定。安徽同正行保险公估有限公司系具有公估资质的专业鉴定机构，经合肥市交警支队高速四大队委托，其所作出同正行公估（2014）082908号道路交通事故车物损失评估报告，具有专业性和合理性，应作为本案对郭士峰所有的皖Ｓ×××××号小型客车的损失估损总值为131000元的定案依据。上诉人太平洋财险亳州中心支公司所述上诉理由，因《机动车损失保险条款》系格式条款，且其未有证据证明在投保时已向投保人作出明确说明，故该部分上诉理由不予采信。对于评估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依据上述规定，一审判决评估费由上诉人承担并无不当。
综上所述，太平洋财险亳州中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2116元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 迪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6641号
原告刘某某。
被告葛某某。
原告刘某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1996年10月21日登记结婚，1997年5月5日生育女儿刘某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后，双方长期不和，常为生活琐事发生争吵，自2010年起双方分居生活至今。原告自2010年6月起屡次向法院起诉要求与被告离婚，均未果。原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。双方所生之女刘某甲随被告共同生活，原告按月支付女儿抚养费人民币700元至女儿18周岁时止。原告愿意每个月给被告人民币1000元在外租房和女儿居住，原告自行解决居住问题。财产不需要法院处理。
被告葛某某辩称：原告陈述的双方相识相恋、结婚、生育等情况确系事实。原、被告是十几年的夫妻，还是有感情的，如离婚被告生活困难，没有房屋居住，原告给付被告1000元，被告也无法在外租房居住，故不同意离婚。如离婚，同意女儿随己共同生活，要求原告按月给付抚养费人民币1000元。财产不需要法院处理。
经审理查明：原、被告于1996年4月经人介绍相识恋爱，同年10月21日登记结婚，1997年5月5日生育女儿刘某甲。婚后双方经常为琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾数次诉至法院要求与被告离婚，本院三次判决不准离婚，期间，双方关系并无改善。上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的婚姻登记档案证明书、（2010）黄民一（民）初字第2013号民事判决书、（2012）黄浦民一（民）初字第1570号民事判决书、（2013）黄浦民一（民）初字第1260号民事判决书为证。
又查明：原告为上海欣园环境卫生服务有限公司职工，月收入为3500元。上述事实，有原告提供的上海欣园环境卫生服务有限公司出具的证明为证。被告与上海通创劳动保障咨询服务有限公司签有劳动合同，其月收入为1736元。上述事实，有被告提供的劳动合同书、工资条为证。
再查明：原、被告婚后居住于上海市三牌楼路X弄X号内，该房内现有原告、被告、刘某甲、原告之母刘金枝的户籍。上述事实，有原告提供的户口簿为证。审理中，原、被告均称该房系私房，但无产权证，其土地使用权证上记载的使用人为刘万华。上述事实，有原、被告陈述为证。刘万华系原告之父，已于2009年1月死亡。上述事实，有原告提供的户口簿为证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告虽经自由恋爱结成夫妻，但在共同生活过程中，未能建立起真挚的夫妻感情，经常为琐事发生争吵影响了夫妻感情。原告屡次涉讼要求离婚，未被准许后，双方也未为改善夫妻关系做出努力，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，合法有据，本院予以支持。被告不同意离婚，缺乏理由，本院不予以支持。孩子的抚养应从有利于孩子成长的角度出发，刘某甲系女孩，且正值青春期，父母分居后，其长期随被告共同生活，双方离婚后，刘某甲还是随被告共同生活为宜。本院根据孩子的需要和原、被告的经济状况酌情确定原告应按月给付刘某甲抚养费人民币850元。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原、被告均不要求本院处理财产问题并无不妥，本院予以准许。原、被告婚后居住于原告娘家，现其名下无产权房或是承租的公有住房，现原告提出按月补贴被告和女儿外出租房的费用人民币1000元，不失为解决离婚后双方居住问题的方法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告葛某某离婚；
二、离婚后，双方所生女儿刘某甲随被告葛某某共同生活，原告刘某某自2013年11月起按月给付刘某甲抚养费人民币850元，至刘某甲18周岁时止；
三、被告葛某某应携刘某甲于本判决生效之日起30日内迁出上海市黄浦区三牌楼路X弄X号。原告刘某某应于被告葛某某和刘某甲迁出上述房屋之日起，按月给付被告葛某某和刘某甲租房费用人民币1000元。原告刘某某自行解决居住问题。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序审理，减半收取，计人民币100元（原告已预交），由原告刘某某、葛某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第376号
上诉人【原审原告（反诉被告）】郭爱民，男，汉族，山西四建设备安装分公司职工，住山西省太原市小店区。
上诉人【原审原告（反诉被告）】武素芬，女，汉族，无业，住山西省太原市小店区。
两上诉人共同委托代理人葛福资，山西丹清律师事务所律师。
被上诉人【原审被告（反诉原告）】申忠明，男，汉族，山西四建设备安装分公司职工，住山西省太原市。
上诉人郭爱民、武素芬与被上诉人申忠明因买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭爱民、武素芬及其委托代理人葛福资，被上诉人申忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2002年原告郭爱民通过关胜平介绍与被告申忠明协商买卖房屋事宜。2002年3月25日原告郭爱民与被告申忠明签订房屋转让协议，协议约定原告郭爱民将其玉河街玉河小区的房屋以85000元的价格把其房屋产权转让给被告申忠明，该房共96.7平米及地下室12平米；被告申忠明一次性给付原告郭爱民86000元（其中1000元为2001年-2002年度的冬季采暖费），原告郭爱民将该房购房的一切手续（该房产证明及购房的所有证明）交付被告申忠明，从此该房屋的所有权归被告申忠明所有；如将来被告申忠明需办理房屋过户手续，原告郭爱民有责任配合被告申忠明并提供所需的相关资料，所发生的费用由被告申忠明负责；双方若有一方违约，所发生的一切费用均由违约方支付（其中包括补偿金5000元及其他费用）。附：房屋的购房收据复印件、身份证复印件。卖方郭爱民、买方申忠明、见证人关胜平、李春生、张凌宵签字。当日，被告申忠明向原告郭爱民支付86000元，原告郭爱民给被告申忠明出具了收到85000元的收条一份。原告郭爱民将身份证复印件，交纳地下室、铝合金、煤气票据，房屋钥匙等交给被告申忠明。后被告申忠明一直居住该房至今。2008年1月28日被告申忠明与原告武素芬前往山西四建集团有限公司，被告申忠明交纳了专项维修资金、交易费、测绘费等，领取该房的房权证书（房权证为并字第005603**）及房屋共用权证书、房权证书上房屋所有权人为原告郭爱民，房屋坐落于玉河街，共有人为原告武素芬，产权比例为100%，购山西四建集团有限公司公房。因房屋过户发生纠纷，原告诉至法院请求确认双方签订的协议无效；要求双方各自偿还。被告申忠明要求确认位于太原市万柏林区和平北路玉河街房屋的所有权归被告所有；将房屋过户至其名下，并请求支付违约补偿金5000元。另查明，太原市玉河街小区B3号楼房屋与太原市玉河街19号楼房屋系同一套房屋。庭审中，原告武素芬称其在原告郭爱民与被告申忠明签订房屋转让协议当晚知道房屋转让给被告申忠明的。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告郭爱民与被告申忠明签订的房屋转让协议系双方真实意思，不违反法律规定，该合同合法有效。原告武素芬主张原告郭爱民在签订房屋转让协议时未经自己同意，该转让协议无效，本案中双方通过多名见证人签订协议、原告郭爱民又将身份证复印件，交纳地下室、铝合金、煤气票据，房屋钥匙等房屋凭证交给被告申忠明的行为，使被告申忠明有理由相信原告郭爱民的行为是二原告的共同意思表示；且原告武素芬在庭审中陈述其是在原告郭爱民与被告申忠明签订房屋转让协议当晚知道房屋转让给被告申忠明的，在原告郭爱民与被告签订转让协议后，原告郭爱民将房屋实际交付给被告申忠明占有、使用已达11年之久，原告武素芬并未提出异议，故原告武素芬的该主张不支持。关于反诉原告的请求，根据双方签订的房屋转让协议约定房屋的所有权在申忠明给付郭爱民房款后，房屋归申忠明所有的内容，现申忠明已按约定付清房款，房屋也已办理了房屋产权证，该房屋归申忠明所有，故本院对申忠明的该请求予以支持。上述房屋取得房产证具备了过户条件，二反诉被告应按协议约定协助反诉原告过户，过户费由反诉原告承担。反诉原告要求支付违约补偿金5000元的诉讼请求，因该房屋一直由反诉原告居住使用，故该诉讼请求不予支持。判决：一、驳回原告郭爱民、武素芬对被告申忠明的诉讼请求。二、位于太原市玉河街房屋归反诉原告申忠明所有。三、反诉被告郭爱民、武素芬于判决生效后十日内协助反诉原告申忠明将位于太原市万柏林区和平北路玉河街的房屋（房权证为并字第005603**）过户至反诉原告申忠明名下。
郭爱民、武素芬不服一审判决，上诉本院称，原判认定事实不清，运用法律错误。一、上诉人郭爱民与被上诉人申忠明所签订的房屋转让协议是无效的，上诉人武素芬主张追回房屋的请求应予支持。主要理由为：1、从协议主体上来说，上诉人郭爱民单方签订的协议不具备法律效力。2、上诉人转让的房屋性质属单位的集资房，只有部分所有权，未经原单位同意不得外售。3、该房屋在2002年3月末取得房屋产权证，依法不能出售。4、上诉人郭爱民与被上诉人申忠明所签订的协议显失公平，违反了《民法通则》的基本原则，应认定为无效。5、上诉人武素芬事后可以对该房屋主张追回的权利。二、鉴于上诉人郭爱民与被上诉人所签订的《房屋转让协议》属于无效行为，所以原审法院支持被上诉人申忠明所提供的过户请求的判决应被撤销。综上，两上诉人在婚姻存续期间，未经武素芬同意。上诉人郭爱民擅自将未取得房屋所有权的单位集资房以特别低的价格转让给被上诉人的行为无效。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人申忠明辩称，一、上诉人主房屋买卖协议无效并要求返还属于合同纠纷，已经明显超过法律规定的两年诉讼时效期间，其请求应予驳回。二、上诉人要求确认买卖合同无效的诉讼请求于法无据，被上诉人与上诉人郭爱民签订的《房屋转让协议》是合法有效的。两上诉人的主张无任何事实和法律依据。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭爱民与被上诉人申忠明所签订的《房屋转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对合同当事人均有法律约束力。从上诉人武素芬明知上诉人郭爱民将诉争房屋转让给被上诉人申忠明后在长达十一年之久未提出异议的事实，足以认定上诉人郭爱民转让房屋的行为系郭爱民与武素芬夫妻共同意思的表示。故上诉人武素芬以郭爱民转让房屋未经其同意，要求确认房屋转让协议无效的上诉主张不成立。据此，原判认定事实清楚，运用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第173条第1款第1项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由两上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 郝文晋
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 张煜婧
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1586号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该公司职工。
被告：刘世富，男，1963年5月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告刘世富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一八年六月二十三日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。