wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1298号
原告石玉宏，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告内蒙古第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人张少波，该公司总经理。
委托代理人李磊，内蒙古第三建筑工程有限责任公司第三十二项目部经理，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
被告李磊，内蒙古第三建筑工程有限责任公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告赵瑞刚，阿拉善盟乌斯太中盐吉兰泰40万吨/年聚氯乙烯项目部经理，现住内蒙古自治区。
本院于2017年5月10日，受理了原告石玉宏诉被告内蒙古第三建筑工程有限责任公司、李磊、赵瑞刚合同纠纷一案，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告石玉宏，被告内蒙古第三建筑工程有限责任公司诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼，被告赵瑞刚经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告石玉宏诉称，2007年至2009年，被告内蒙古第三建筑工程有限责任公司第三十二项目部，承建了位于阿拉善左旗乌斯太镇的中盐吉兰泰40万吨/年聚氯乙烯项目工程。我承揽了该工程的砂石料供应，同时被告又租赁了我的装载机。2009年8月27日，经双方结算被告欠我砂石料、机械租赁费共计945016元。2011年12月2日，被告又租赁我装载机，欠我费用9200元。此后，被告陆续支付部分欠款，现欠270000元未付。我向被告催要石料款和租赁费，被告拒付。现诉请人民法院依法判令被告：一、请求判决被告支付我石料款及租赁费270000元及利息50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告内蒙古第三建筑工程有限责任公司辩称，原告请求我公司支付石料款及租赁费事实予以认可；原告主张的利息最多可承担20000元，诉讼费、保全费全部由原告承担，以上欠款都由我公司承担，不属于个人行为。
被告李磊辩称，原告是向被告内蒙古第三建筑工程有限责任公司提供了砂石料及租赁机械，我只是职务行为，应该由被告内蒙古第三建筑工程有限责任公司承担以上欠款。
被告赵瑞刚经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，在被告内蒙古第三建筑工程有限责任公司承建中盐吉兰泰40万吨/年聚氯乙烯项目工程期间。由原告承接了被告内蒙古第三建筑工程有限责任公司砂石料供应及租赁装载机。2009年8月27日，双方结算后，由被告内蒙古第三建筑工程有限责任公司第三十二项目部盖章并有被告赵瑞刚签字，给原告出具了一张砂石料、机械租赁费共计945016元欠条。此后原告向被告催要石料款及机械租赁款，被告支付部分石料款及机械租赁款。现原告起诉至人民法院请求判如所请。
上述事实有以下证据可以证明：一、2009年8月27日，欠条一份；二、当事人的陈述。
本院认为，原告与被告内蒙古第三建筑工程有限责任公司第三十二项目部之间约定的由原告提供砂石料及租赁机械是当事人的真实意思表示，属合法有效协议。原告按约向被告内蒙古第三建筑工程有限责任公司第三十二项目部提供砂石料及租赁机械，事后被告内蒙古第三建筑工程有限责任公司第三十二项目部与原告进行结算，所欠原告款项应由具备法人资格的被告内蒙古第三建筑工程有限责任公司承担责任。被告李磊、赵瑞刚在本案是履行职务行为，属于不适格的当事人。庭审中原告对被告李磊、赵瑞刚提出撤诉，本院准许原告的撤诉申请。被告内蒙古第三建筑工程有限责任公司未按合同约定履行付货义务为已构成违约，应承担违约责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告内蒙古第三建筑工程有限责任公司在判决生效后清偿原告石玉宏石料款、租赁费270000元及利息20000元，合计290000元；
二、驳回原告石玉宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告内蒙古第三建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一七年八月九日
书记员 徐凯迪
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执473号
申请执行人招商银行股份有限公司成都玉双路支行，住所地为成都市成华区玉双路9号。
负责人：田炜。
被执行人陈家玲，女，汉族，1970年3月2日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院受理招商银行股份有限公司成都玉双路支行申请执行陈家玲金融借款合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行（2016）川律公证执字第221号《执行证书》所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人陈家玲名下的位于成都市高新区新乐中街280号2幢3单元14楼1404号（权××）的房产予以查封。
查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执473号申请执行人招商银行股份有限公司成都玉双路支行，住所地为成都市成华区玉双路9号。负责人：田炜。被执行人陈家玲，女，汉族，1970年3月2日出生，住四川省自贡市自流井区。本院受理招商银行股份有限公司成都玉双路支行申请执行陈家玲金融借款合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行（2016）川律公证执字第221号《执行证书》所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人陈家玲名下的位于成都市高新区新乐中街280号2幢3单元14楼1404号（权××）的房产予以查封。查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年二月二十二日书记员  杨玲
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申142号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）大唐甘肃发电有限公司碧口水力发电厂（原大唐碧口水力发电厂，以下简称碧口电厂）。
负责人贾进荣，该厂厂长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）文县人民政府。
法定代表人张立新，该政府县长。
第三人（一审第三人，二审上诉人）张文兰。
再审申请人碧口电厂因诉文县人民政府颁发林权证林业行政登记一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2015）陇行终字第41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
碧口电厂申请再审称：1、一审的诉讼请求系申请撤销被申请人颁发给第三的人林权证，二审法院未进行实质审查认定，却代行政机关将申请人与第三人的土地的范围径行认定，系越权裁判。2、二审认定事实错误，认定申请人权属范围不包括诉争土地与事实相悖。申请人建厂初始，上级批复已确定诉争土地为申请人使用范围，后经1998年2001年两次进一步颁证确权。1990年石土地合作社与申请人产生争议后，达成诉争土地归申请人的调解补偿协议，适时第三人参与签字认可。诉争土地属申请人权属范围，土地登记部门绘有测绘图纸可详证；根据卫星地图显示，申请人历史建厂时的围墙仍在，卫星地图显示范围与测绘图纸显示范围基本一致，申请人围墙临公路而建，公路以南为申请人用地范围、公路以北为当地村集体土地，第三人越公路以南在申请人土地上建房明显违法。3、第三人林权证颁证程序违法。林木权属界限不清、面积、四至登记文件与图画资料不符、且未经现场勘查、无毗邻单位认界认可签字、“三荒地”划分表记载的南北界限相反、林权证未进行公示、违反河堤旁林地不予颁证的禁止性法律规定、第三人林权登记将界址划入申请人的库区错误。4、二审裁定适用法律错误。二审以申请人与颁发林权证的行政行为无法律上的利害关系驳回申请人起诉适用法律错误。《土地管理法》十六条、《森林法》十四条、《土地权属争议调查处理办法》、《林木林地权属争议处理办法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》明确规定了土地争议在申请政府处理之后，是可以通过诉讼途径处理的，且明确了处理规则和救济途径，同时规定了土地争议未解决前不能改变土地现状，《公路法》五十六条、《公路管理条例》二十九条、《公路管理条例实施细则》四十二条明确规定了公路两侧一定范围内是禁止修建建筑物和构筑物的，第三人未办理任何审批手续，违法私自建房，且所建房屋又在他人权属范围的土地上。申请人发现第三人建房时，先以权属争议向被申请人复议，被申请人责令林业局解决，林业局向国土局反映，国土局向第三人下发了停工通知书和责令限期拆除通知书无果，再以民事侵权起诉，被告知进行行政诉讼，故一审法院适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据再审申请人在一、二审法院审理中提供的证据显示，甘肃省人民政府办公厅、甘肃省建委文件载明批准大唐碧口水力发电厂施工占地1684.67亩，永久性占地274亩。甘肃省城乡环境保护厅批复表明，省政府同意征用碧口镇楼上坪、四马山、曲水湾、何家湾一、二、四共六个生产队274亩，地界为“左岸上游进水口公路与730公路交岔口至下游730公路与650公路交口，顺沟至白龙江边为界；右岸顺上坝710公路为界至710路与630公路交岔口为止。”武都地区行政公署计划处下发的批复内容同上。上述证据证明，碧口电厂厂区永久性占地未明示包括石土地社，而张文兰大火地的林地属石土地社管辖。此外碧口电厂申请办理土地证时提供的《土地登记审批表》274亩永久性占地由3宗地构成，但无3宗地具体位置的相关资料，274亩建设用地的确切四至界限不明。土地使用权证书所附的红线和测量控制点图示只能表明电厂的保护范围，不能证明第三人建房所处的大火地确属于其274亩建设用地的范围内。故再审申请人不能提供有效证据，证明其与文县人民政府颁发给张文兰的【2010】17544号《林权证》的行政行为具有利害关系。二审法院据此裁定，驳回原审原告碧口电厂的起诉并无不当。
关于再审申请人提出，1990年其与石土地社因八盘山一带厂界、地界发生争端，后经县、镇人民政府主持，处理并签署调解补偿协议，第三人张文兰参与签字认可诉争土地归申请人的问题。经查，该调解补偿协议第一项内容为，“维护上级领导批准划定的厂区四至界线，归厂方所有，由厂方按自己的规划进行管理使用，任何人不得阻拦。”该协议只是申明维护原批准划定的厂区四至界限，并未扩大申请人占有土地面积。故申请人陈述第三人张文兰认可诉争林地归其所有的观点不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回大唐甘肃发电有限公司碧口水力发电厂的再审申请。
审 判 长 何克祥
代理审判员 张云霞
代理审判员 朵利民
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 丁卫东
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行申142号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）大唐甘肃发电有限公司碧口水力发电厂（原大唐碧口水力发电厂，以下简称碧口电厂）。负责人贾进荣，该厂厂长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）文县人民政府。法定代表人张立新，该政府县长。第三人（一审第三人，二审上诉人）张文兰。再审申请人碧口电厂因诉文县人民政府颁发林权证林业行政登记一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2015）陇行终字第41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。碧口电厂申请再审称：1、一审的诉讼请求系申请撤销被申请人颁发给第三的人林权证，二审法院未进行实质审查认定，却代行政机关将申请人与第三人的土地的范围径行认定，系越权裁判。2、二审认定事实错误，认定申请人权属范围不包括诉争土地与事实相悖。申请人建厂初始，上级批复已确定诉争土地为申请人使用范围，后经1998年2001年两次进一步颁证确权。1990年石土地合作社与申请人产生争议后，达成诉争土地归申请人的调解补偿协议，适时第三人参与签字认可。诉争土地属申请人权属范围，土地登记部门绘有测绘图纸可详证；根据卫星地图显示，申请人历史建厂时的围墙仍在，卫星地图显示范围与测绘图纸显示范围基本一致，申请人围墙临公路而建，公路以南为申请人用地范围、公路以北为当地村集体土地，第三人越公路以南在申请人土地上建房明显违法。3、第三人林权证颁证程序违法。林木权属界限不清、面积、四至登记文件与图画资料不符、且未经现场勘查、无毗邻单位认界认可签字、“三荒地”划分表记载的南北界限相反、林权证未进行公示、违反河堤旁林地不予颁证的禁止性法律规定、第三人林权登记将界址划入申请人的库区错误。4、二审裁定适用法律错误。二审以申请人与颁发林权证的行政行为无法律上的利害关系驳回申请人起诉适用法律错误。《土地管理法》十六条、《森林法》十四条、《土地权属争议调查处理办法》、《林木林地权属争议处理办法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》明确规定了土地争议在申请政府处理之后，是可以通过诉讼途径处理的，且明确了处理规则和救济途径，同时规定了土地争议未解决前不能改变土地现状，《公路法》五十六条、《公路管理条例》二十九条、《公路管理条例实施细则》四十二条明确规定了公路两侧一定范围内是禁止修建建筑物和构筑物的，第三人未办理任何审批手续，违法私自建房，且所建房屋又在他人权属范围的土地上。申请人发现第三人建房时，先以权属争议向被申请人复议，被申请人责令林业局解决，林业局向国土局反映，国土局向第三人下发了停工通知书和责令限期拆除通知书无果，再以民事侵权起诉，被告知进行行政诉讼，故一审法院适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据再审申请人在一、二审法院审理中提供的证据显示，甘肃省人民政府办公厅、甘肃省建委文件载明批准大唐碧口水力发电厂施工占地1684.67亩，永久性占地274亩。甘肃省城乡环境保护厅批复表明，省政府同意征用碧口镇楼上坪、四马山、曲水湾、何家湾一、二、四共六个生产队274亩，地界为“左岸上游进水口公路与730公路交岔口至下游730公路与650公路交口，顺沟至白龙江边为界；右岸顺上坝710公路为界至710路与630公路交岔口为止。”武都地区行政公署计划处下发的批复内容同上。上述证据证明，碧口电厂厂区永久性占地未明示包括石土地社，而张文兰大火地的林地属石土地社管辖。此外碧口电厂申请办理土地证时提供的《土地登记审批表》274亩永久性占地由3宗地构成，但无3宗地具体位置的相关资料，274亩建设用地的确切四至界限不明。土地使用权证书所附的红线和测量控制点图示只能表明电厂的保护范围，不能证明第三人建房所处的大火地确属于其274亩建设用地的范围内。故再审申请人不能提供有效证据，证明其与文县人民政府颁发给张文兰的【2010】17544号《林权证》的行政行为具有利害关系。二审法院据此裁定，驳回原审原告碧口电厂的起诉并无不当。关于再审申请人提出，1990年其与石土地社因八盘山一带厂界、地界发生争端，后经县、镇人民政府主持，处理并签署调解补偿协议，第三人张文兰参与签字认可诉争土地归申请人的问题。经查，该调解补偿协议第一项内容为，“维护上级领导批准划定的厂区四至界线，归厂方所有，由厂方按自己的规划进行管理使用，任何人不得阻拦。”该协议只是申明维护原批准划定的厂区四至界限，并未扩大申请人占有土地面积。故申请人陈述第三人张文兰认可诉争林地归其所有的观点不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回大唐甘肃发电有限公司碧口水力发电厂的再审申请。审 判 长  何克祥代理审判员  张云霞代理审判员  朵利民二〇一六年十一月二十日书 记 员  丁卫东
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5038号
原告：张莲英。
委托诉讼代理人（特别授权）：滑东国，山东××源律师事务所律师。
被告：李存法。
委托诉讼代理人（特别授权）:王胜才。
本院在审理原告张莲英与被告李存法买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案。原告张莲英于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张莲英撤诉。
案件受理费729元，由原告张莲英负担。
审判员 倪广稳
二〇一六年十二月十三日
书记员 王璟璐
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1260号
原告：东营区宇顺海鲜饺子城。住所地：东营市东营区。
经营者：王小华，女，1971年4月16日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：王小川，男，1983年12月31日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：刘海青，男，1985年9月18日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告东营区宇顺海鲜饺子城与被告王小川、刘海青餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告东营区宇顺海鲜饺子城撤诉。
案件受理费352元，减半收取计176元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一八年五月四日
书记员 薛文文
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执143号
申请执行人：沈传舟，男，1964年12月15日，汉族，住商城县。
被执行人：黄久海，男，1974年5月9日，汉族，住商城县。
申请执行人沈传舟与被执行人黄久海人身损害赔偿纠纷一案，商城县人民法院于2008年11月17日作出的（2008）商民初字第247号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈传舟于2009年12月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人沈传舟与被执行人黄久海人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人沈传舟于2017年7月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1524执143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年七月十二日
书记员 曾福森
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第534号
原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山大街185号。
法定代表人展鹏，董事长。
被告泰安市嘉元纸业有限公司，住所地泰安市泰山区擂鼓石路194号。
法定代表人杨德强，经理。
被告泰安市华瑞彩印包装有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇兴华街村。
法定代表人侯庆辉，经理。
被告泰安鸿锐包装有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼乡大白峪。
法定代表人米宝磊，经理。
被告杨德强，男，1958年出生，汉族，住泰山区迎春路。
被告刘春英，女，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区擂鼓石大街。
被告杨丽娟，女，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区擂鼓石大街。
被告侯庆辉，男，1973年出生，汉族，住泰安市岱岳区大汶口镇。
被告米宝磊，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区擂鼓石大街。
本院在审理原告泰安市商业银行股份有限公司诉被告泰安市嘉元纸业有限公司、泰安市华瑞彩印包装有限公司、泰安鸿锐包装有限公司、杨德强、刘春英、杨丽娟、侯庆辉、米宝磊借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告泰安市商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 范正平
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵兴楠
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初901号
起诉人：江西余干农村商业银行股份有限公司,住所地：江西省上饶市余干县阳水沟39号，统一社会信用代码913611007057517283。
法定代表人：朱建平，董事长。
2017年4月26日，本院收到江西余干农村商业银行股份有限公司的民事起诉状。起诉人江西余干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告涂花园归还借款本金及利息共计51434.41元；2、本案诉讼费用由被告涂花园承担。事实与理由：被告2006年10月31日从江西余干农村商业银行股份有限公司贷款30000元，贷款到期日为2007年10月29日，结至2017年4月26日贷款利息加上本金共计51434.41元，借款到期后，经江西余干农村商业银行股份有限公司多次催收，一直未找到人，被告至今都没有归还贷款本息。经本院告知后起诉人仍不能提供被告的具体住址。
本院经审查认为，起诉的被告应明确，本案起诉人起诉的被告无明确住址，无身份证号码且多年来一直找不到被告，属于被告不明确，不符合民事诉讼的受案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对江西余干农村商业银行股份有限公司以涂花园为被告的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于余干县人民法院。
审 判 员 黄辉进
二〇一七年五月二日
代书记员 万 虹
庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初1295号
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行，地址：星子县南康镇南康大道99号。
法定代表人黎磊华。
被告程昭龙，男，28岁，1988年8月10日，地址：星子县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司星子县支行诉被告黄超、郭静金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司星子县支行于2017年4月12日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司星子县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司星子县支行撤回起诉。
本案件受理费316元，减半收取158元，由原告中国农业银行股份有限公司星子县支行负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年四月十二日
书记员 熊中楠
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第205号
原告湖南艾华集团股份有限公司
法定代表人艾立华。
被告宁波澳得凯电子有限公司。
本院在审理原告湖南艾华集团股份有限公司与被告宁波澳得凯电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告湖南艾华集团股份有限公司撤回对被告宁波澳得凯电子有限公司的起诉。
本案案件受理费400元，由原告负担。
审判员 万方晓
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 佳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3682号
原告：席连雷，男，1962年1月16日出生，汉族，住蒙城县。
原告委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被告：李军，男，1967年10月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李建云，女，1967年10月11日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年8月10日立案受理了原告席连雷与被告李军、李建云民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席连雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席连雷负担。
审判员 张海洋
二〇一六年十月八日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定
（2014）库执字第825号
申请人：郑光德，男，汉族。
被执行人：冯小桃，男，汉族。
被执行人：罗光东，男，汉族。
本院在执行（2012）库民初字第2167号民事调解书申请执行人郑光德申请执行冯小桃、罗光东民间借贷一案，经库尔勒市人民法院采取对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款的多次查询，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，该案符合中介本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、依法对（2012）库民初字第2167号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请人郑光德对被执行人冯小桃、罗光东享有63000元的债权，当被执行人冯小桃、罗光东财产可供执行时，申请人郑光德有权向本院申请对被执行人冯小桃、罗光东执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 ：蒋荣华
审判员 ：何学军
审判员 ：胡新安
二〇一五年三月九日
书记员 ：李晨曦
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初608号
原告邓明东，男，1961年9月13日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告炎陵县石坝里水电站。
法定代表人钟冬美，系该水电站执行事务合伙人。
委托诉讼代理人施艳，湖南唯楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邓东明与被告炎陵县石坝里水电站（简称石坝里电站）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告邓明东，被告石坝里电站法定代表人及其委托代理人施艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金59000元及其利息14752.95元（利息按年利率20%自2015年7月18日计算至2016年10月18日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告石坝里电站在其运行过程中，因资金陷入困境，时任石坝里电站的法人黄世兰多次向原告借款。2015年7月18日，经原告与石坝里电站法人黄世兰核算，被告共计向原告借款59000元，当日，黄世兰向原告出具了欠条，并在欠条中加盖了石坝里电站的财务章。被告承诺在一个月内还清欠款，但其承诺并未兑现，原告多次催收无果。
被告石坝里电站辩称：原告的起诉已过诉讼时效；该笔欠款系黄世兰的个人借款，与被告无关，被告不应承担偿还责任；原告所谓的借款并未支付到被告的银行账户，且原告也无法提供相应的银行支付凭证；该笔借款并未约定利息，故不应支付利息。
原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借款协议和欠条均提出异议，认为该协议已过诉讼时效，应予驳回；欠条注明的是黄世兰的借款与被告无关，该欠条加盖的财务章系电站内部财务事实使用，且只能证明黄世兰利用职务之便向原告借款，同时该欠条未约定利息，原告要求支付利息没有法律依据；原告未向法庭提供付款凭证，无法确定原告是否支付过该笔借款，故本院对原告提交的该份证据将结合全案事实进行综合认定。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告石坝里电站在其运行过程中，因资金陷入困境，时任石坝里电站的法人黄世兰分两次向原告借款，其中2万元系通过银行转账给付，3.9万元系现金给付。2015年7月18日，经原告与石坝里电站法人黄世兰核算，被告共计向原告借款59000元，当日，黄世兰向原告出具了欠条，主要载明：石坝里电站黄世兰借到邓明东现金计币伍万玖仟元整。经双方协商，在本月内如数还清。并在欠条中加盖了石坝里电站的财务专用章。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款均无果。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告石坝里电站时任法定代表人黄世兰向原告邓明东借款59000元，原告邓明东同意并向被告石坝里电站提供了借款59000元，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方的民间借贷关系成立，合法有效。原告邓明东依约定向被告石坝里电站提供借款，履行了合同义务。被告石坝里电站未按照合同约定及时履行义务，属违约行为，应当承担向原告邓明东清偿借款本金的违约责任。原告邓明东要求被告石坝里电站偿还借款59000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其要求石坝里电站支付利息的诉请，因该欠条中未约定利息且原告也未向本院提交双方约定了借款利息的证据，故对原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持；被告辩称该笔借款系黄世兰的个人借款与被告石坝里电站无关，本院认为，黄世兰作为当时石坝里电站的法定代表人，该笔借款行为系其职务行为，同时欠条中加盖了被告石坝里电站的财务专用章，因此，应认定为该笔借款系被告石坝里电站的借款而非黄世兰的个人借款，故对被告石坝里电站的辩称本院不予支持。本案因被告石坝里电站不同意调解，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：
一、限被告炎陵县石坝里水电站在本判决生效后10日内偿还原告邓明东借款本金59000元；
二、驳回原告邓明东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
本案受理费1644元（原告已预交），由原告邓明东负担329元，被告炎陵县石坝里水电站负担1315元，并随上述款项一并给付给原告邓明东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 周学华
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谭丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第640号
原告宋中秀，女，生于1944年7月11日，汉族。
被告李永珍，女，生于1965年5月14日，汉族。
被告刘希明，男，生于1957年9月15日，汉族。
被告刘维松，男，生于1951年10月17日，汉族。
被告唐付均，男，生于1958年1月20日，汉族。
被告蒲伍廷，男，生于1949年5月12日，汉族。
被告唐均富，男，生于1949年6月23日，汉族。
本院在审理原告宋中秀诉与被告李永珍、刘希明、刘维松、唐付均、蒲伍廷、唐均富侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告宋中秀于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋中秀申请撤诉是其真实意思表示，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
准许原告宋中秀撤回起诉；
本案受理费人民币25元，由宋中秀负担。
审判员 杜洋
二〇一五年三月十一日
书记员 李悦
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2185号
原告：梁雪兰，女，1970年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：程建康，男，1974年10月5日出生，汉族。
原告梁雪兰与被告程建康合同纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由代理审判员汪瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖曙光和被告程建康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程建康立即支付原告交通事故赔偿款31933.55元，并按银行同期贷款利率标准支付该笔款项自2016年5月26日起至付清之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日20时40分许，被告程建康驾驶湘AXXX**轻型货车沿雷锋大道由北往南行驶，至与同心路交叉路口地段时，不慎与谢毅强驾驶的小轿车相撞，造成梁雪兰等人受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送医救治。梁雪兰的出院诊断为：左肱骨远端骨折，左肘关节脱位；左尺桡骨远端骨折等。经鉴定，梁雪兰因交通事故受伤构成十级伤残，伤后休息180天，壹人护理60天，营养期90天，后期医药费壹万陆仟元。2016年1月29日，望城区交警出具事故认定书，认定被告程建康对此次事故负全部责任，原告在本次事故中无责任。同年5月25日，原、被告以及保险公司就本次事故达成协议：各方对交通事故责任认定无异议，约定由程建康赔偿原告134305.55元。其中保险公司认可并代为赔付102372元，此款已由保险公司付至原告账户，余款31933.55元由被告程建康支付，但被告至今分文未付，故原告遂向法院提起诉讼。
被告程建康辩称，事故发生过程确如原告所说，但其怀疑对方驾驶员有酒驾行为。被告表示有经济能力的话肯定会按赔偿协议支付余款，但其现在确无相应的经济能力。
本院经审理认定如下事实：2015年12月4日20时40分许，被告程建康驾车与谢毅强驾驶的小轿车相撞，造成梁雪兰等人受伤。经鉴定，原告梁雪兰因交通事故受伤构成十级伤残，伤后休息180天，壹人护理60天，营养期90天，后期医药费壹万陆仟元。2016年1月29日，望城区交警出具道路交通事故认定书，认定被告程建康对此次事故负全部责任，原告在本次事故中无责任。同年6月7日，原、被告以及保险公司签订《交通事故调解协议书》，就本次事故达成赔偿协议：各方对交通事故责任认定无异议，约定由程建康赔偿原告134305.55元。其中保险公司认可并代为赔付102372元，此款已由保险公司付至原告账户，余款31933.55元由被告程建康支付，但被告至今未付，原告催讨未果，故而成诉。
以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《交通事故调解协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应属有效合同，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告经过协商，达成一致意见，签订了《交通事故调解协议书》，该协议中确定了被告还应支付原告赔偿款31933.55元，被告应依约履行支付款项的义务，故对原告提出的被告立即向原告支付交通事故赔偿款31933.55元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息损失，实际上即为被告逾期付款给原告造成的资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告程建康于本判决生效之日起十日内支付原告梁雪兰赔偿款31933.55元，并按中国人民银行同期贷款利率为标准支付该款逾期利息（利息计算期间为自2016年5月26日起至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费598元，因适用简易程序审理减半收取299元，由被告程建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 瀚
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 熊英杰
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3426号
原告：左佳春，男，汉族，1965年2月9日出生。
委托诉讼代理人：鲁迪明，湖南骏熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。
被告：陈向亮，男，汉族，1960年6月1日出生。
被告：罗雪辉，女，汉族，1968年12月24日出生。
原告左佳春与被告陈向亮、罗雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左佳春及其委托诉讼代理人鲁迪明、欧阳文财，被告陈向亮到庭参加了诉讼，被告罗雪辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈向亮立即向原告左佳春偿还借款人民币47000元以及起诉至全部清偿之日的逾期利息（按银行贷款利率）；2、请求判令被告罗雪辉对上述欠款本息承担共同清偿责任；3、请求判令两被告向原告支付为实现上述债权所产生的费用（包括但不限于律师费、财产保全担保保险费、车费、误工费等费用）共计人民币10000元；4、判令由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2008年5月7日，陈向亮向以资金周转困难为由，向原告借款47000元，并当天出具了借条。原告将上述款项借给陈向亮后，陈向亮以诸多借口拖延，至今未偿还。被告罗雪辉系陈向亮的妻子，上述债权债务发生在两被告婚姻存续期间，罗雪辉应对该笔借款承担共同清偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告陈向亮辩称，1、2007年，被告在望城农村信用社贷款40000元，贷款放在原告的同学那里，后来原告同学跑了。2008年，银行催款，原告借款40000元给被告用于偿还银行贷款，但是当时并没有约定利息；2、被告与罗雪辉于2009年登记结婚，她对此事不知情；3、被告对原告为实现债权的费用不清楚。
被告罗雪辉未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年，被告陈向亮因所欠银行贷款已经到期，需要资金偿还银行贷款，向原告左佳春借款40000元，后陈向亮从原告处多次借款合计7000元。上述借款发生后，陈向亮于2008年5月7日向原告出具了借条，载明借原告现金47000元。另查明，陈向亮与罗雪辉系夫妻关系，两人于1990年8月8日期结为夫妻，属于事实婚姻，并于2009年2月10日补办结婚登记手续。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈向亮向原告左佳春借款，被告陈向亮出具了借条，双方的借款事实客观存在、合法有效。根据庭审查明，被告陈向亮尚欠借款47000元，故本院对原告要求被告偿还借款47000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的为实现债权所产生的费用问题，因原告未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。被告罗雪辉与陈向亮系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二人应共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈向亮、罗雪辉于本判决生效之日起七日内共同偿还原告左佳春借款本金47000元及利息（利息自2016年11月21日起至借款全部清偿完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告左佳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1224元，减半收取612元，财产保全费620元，合计1232元，由被告陈向亮、罗雪辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一七年三月七日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初3426号原告：左佳春，男，汉族，1965年2月9日出生。委托诉讼代理人：鲁迪明，湖南骏熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。被告：陈向亮，男，汉族，1960年6月1日出生。被告：罗雪辉，女，汉族，1968年12月24日出生。原告左佳春与被告陈向亮、罗雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左佳春及其委托诉讼代理人鲁迪明、欧阳文财，被告陈向亮到庭参加了诉讼，被告罗雪辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈向亮立即向原告左佳春偿还借款人民币47000元以及起诉至全部清偿之日的逾期利息（按银行贷款利率）；2、请求判令被告罗雪辉对上述欠款本息承担共同清偿责任；3、请求判令两被告向原告支付为实现上述债权所产生的费用（包括但不限于律师费、财产保全担保保险费、车费、误工费等费用）共计人民币10000元；4、判令由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2008年5月7日，陈向亮向以资金周转困难为由，向原告借款47000元，并当天出具了借条。原告将上述款项借给陈向亮后，陈向亮以诸多借口拖延，至今未偿还。被告罗雪辉系陈向亮的妻子，上述债权债务发生在两被告婚姻存续期间，罗雪辉应对该笔借款承担共同清偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陈向亮辩称，1、2007年，被告在望城农村信用社贷款40000元，贷款放在原告的同学那里，后来原告同学跑了。2008年，银行催款，原告借款40000元给被告用于偿还银行贷款，但是当时并没有约定利息；2、被告与罗雪辉于2009年登记结婚，她对此事不知情；3、被告对原告为实现债权的费用不清楚。被告罗雪辉未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年，被告陈向亮因所欠银行贷款已经到期，需要资金偿还银行贷款，向原告左佳春借款40000元，后陈向亮从原告处多次借款合计7000元。上述借款发生后，陈向亮于2008年5月7日向原告出具了借条，载明借原告现金47000元。另查明，陈向亮与罗雪辉系夫妻关系，两人于1990年8月8日期结为夫妻，属于事实婚姻，并于2009年2月10日补办结婚登记手续。本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈向亮向原告左佳春借款，被告陈向亮出具了借条，双方的借款事实客观存在、合法有效。根据庭审查明，被告陈向亮尚欠借款47000元，故本院对原告要求被告偿还借款47000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的为实现债权所产生的费用问题，因原告未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。被告罗雪辉与陈向亮系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二人应共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈向亮、罗雪辉于本判决生效之日起七日内共同偿还原告左佳春借款本金47000元及利息（利息自2016年11月21日起至借款全部清偿完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告左佳春的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224元，减半收取612元，财产保全费620元，合计1232元，由被告陈向亮、罗雪辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  袁金平二〇一七年三月七日代理书记员  熊 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初309号
原告张勇，男，1972年9月16日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人李军，柘城县法律服务所法律服务工作者。
被告彭如林，男，1971年12月26日出生，汉族，住柘城县。
本院于2017年1月13日立案受理原告张勇与被告彭如林民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告张勇于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张勇申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇中撤回起诉。
案件受理费267元，由原告张勇负担。
审判员 杨华
二〇一七年二月二十七日
书记员 王惠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1009号
原告：李越，男，1973年3月7日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所，法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市银海路南端***号。统一社会信用代码：91370783865716286H。
负责人：董延兴，经理。
委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告李越诉被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵庆刚及被告委托诉讼代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的鲁Ｇ×××××号车在被告处投保机动车损失保险。2016年6月27日3时许，在保险期限内，杨庆华驾驶鲁Ｇ×××××号车沿省道231由北向南行驶，撞至同车道同方向魏拥军驾驶的鲁Ｅ×××××车后部，发生道路交通事故，造成两车受损。经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，杨庆华负事故的全部责任，魏拥军不承担事故责任。事故发生后，原告将车辆送至被告指定的维修地点进行维修后，被告以种种理由不予理赔。请求依法判令被告支付原告车辆维修费用及评估费用共计37223元。
被告辩称：投保属实，事故发生属实；评估结论书定价过高，评估依据不足。
经审理查明：2016年5月25日，原告就其所有的鲁Ｇ×××××号仓栅式运输车在被告处投保商业险，险种包括机动车损失保险（保险金额为101556元）、第三者责任险（保险金额为500000元），两险种均约定不计免赔；保险期限自2016年6月19日起至2017年6月18日止。保险合同签订后，原告依约交纳保费，被告承保并出具保险单。
2016年6月27日3时许，杨庆华驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车沿省道231由北向南行驶至鑫泰石化路段，撞至前方同车道同方向魏拥军驾驶的鲁Ｅ×××××号重型货车的后部，致两车受损。经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，杨庆华负此事故全部责任。诉前调解过程中，本院委托山东鲁伟公估有限公司对鲁Ｇ×××××号重型货车损失情况进行鉴定，认定损失价值为35223元，原告为此支付评估费2000元。
上述事实，有机动车商业保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格评估报告书、评估费发票等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险合同约定赔付保险金。原告提交的价格评估报告书系本院委托具备鉴定资质的鲁伟保险公估有限公司所作，鉴定程序合法，内容及结论并无暇疵，应当作为认定涉案车辆损失的依据，故本院据此认定被保险车辆损失价值为35223元；评估费2000元，系原告为查明损失程度而支出的合理、必要费用，应由被保险人承担。被告辩称评估报告书定价过高、评估依据不足，未提供有效证据证实，本院不予支持。原告自愿从主张的赔付数额中扣除对方车辆的交强险限额100元，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，被告应赔付原告保险金37123元（35223元+2000元－100元）。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司赔付原告李越保险金37123元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一七年五月十五日
书记员 马秋萍
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更262号
罪犯张立军，男，1982年10月18日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2015年6月4日作出（2015）黄刑初字第101号刑事判决，以被告人张立军犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2015年1月8日起至2018年3月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张立军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接送教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑以来，共获得表扬5次，考核记功1次，确有悔改表现。该犯有前科，建议对罪犯张立军减刑六个月。
沧州市人民检察院认为，罪犯张立军符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张立军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑以来，共获得表扬5次，考核记功1次，被评为2016年度狱级改造积极分子。
另查明，该犯于2013年1月3日，因犯故意伤害罪被盐山县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上述事实有执行机关提交的干警证明人李某1、邢某及罪犯证明人韩某、李某2的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯张立军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯实施强奸犯罪，情节恶劣，且有犯罪前科，对其减刑应予从严掌握。鉴于该犯余刑已不足报减刑期，故对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张立军减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一七年十月二十七日
书记员 王文秀
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执18号
申请执行人青岛重茂工贸有限公司，住所地。
法定代表人张惠娟，总经理。
被执行人龙建路桥股份有限公司，住所地。
法定代表人张厚，董事长。
被执行人龙建路桥股份有限公司龙青高速公路土建九标段项目经理部。
负责人肖占滨。
申请执行人青岛重茂工贸有限公司与被执行人龙建路桥股份有限公司、龙建路桥股份有限公司龙青高速公路土建九标段项目经理部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）北商初字第817号民事调解书已立案执行。申请执行人青岛重茂工贸有限公司要求被执行人龙建路桥股份有限公司、龙建路桥股份有限公司龙青高速公路土建九标段项目经理部给付货款115万元及诉讼费用13942元。
案件执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1177981元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）北商初字第817号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年一月十五日
书记员 崔寅涛
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5148号
原告陈伟烽，男，出生于1972年1月24日，汉族，住新密市。
被告马遂立，男，出生于1962年9月6日，汉族，住新密市。
原告陈伟烽与被告马遂立合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟烽、被告马遂立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告立即支付工程款27200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告驾驶勾机在白寨给被告红石坑干活，工程款没有结清，被告于2016年2月5日出具欠条一张，后经原告多次讨要，被告以没钱为由拒不还款。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其承包的工程亏损了所以一直没有付款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告偿还欠款27200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马遂立限判决生效后十日内向原告陈伟烽偿还欠款27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，减半收取为240元，由被告马遂立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王俊峰
二〇一六年十一月二日
书记员 魏明丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3987号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区。
负责人：米学贵，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾凤芹，中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司法务，住承德市。
被上诉人（原审原告）：尹玉光，住河北省承德县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司因与被上诉人尹玉光保险纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的委托诉讼代理人曾凤芹，被上诉人尹玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的上诉请求:1、撤销原判并依法改判。2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：依据《中华人民共和国保险法》的规定，被上诉人的停运损失不在保险范围之内，应由事故肇事者承担赔偿责任。上诉人公司在法律规定的时效内完成了定损任务，一审法院认定上诉人公司未及时定损与事实不符。经人民法院委托鉴定，鉴定车辆车厢损失为16600元，并非被上诉人主张的55000元，鉴定费应由被上诉人承担。由于被上诉人主张的损失过高未与保险公司达成一致，应承担此次事故造成的停运损失。
尹玉光辩称,被上诉人与上诉人之间有保险合同，上诉人应�履行合同义务。被保险车辆发生事故后，上诉人未及时履行义务，致使被上诉人起诉，上诉人应承担保险责任内的各项损失。被上诉人请求停运损失是合理合法的，依据《中华人民共和国保险法》第23条的规定，保险人未及时履行法律规定的义务的，应当赔偿被保险人因此受到的损失，即被上诉人的停运损失。
尹玉光一审法院起诉请求：1.判令被告理赔原告投保车辆（冀HFXX**）事故车厢损失55000.00元及被告迟迟拒赔停运损失80000.00元；2.诉讼费用被告承担。
一审法院认定事实:2016年4月13日原告投保所有的车辆在承德县下板城镇朝梁子村下坡时，司机操作不当滑到沟下侧翻，造成大厢损坏不能使用，当时原告向被告报损，被告至今不能依法核损，按照合同理赔，致使原告车辆停放在承德县通达汽车修理厂至今，造成停运损失巨大，经与被告多次协商�赔未果。
一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司认可原告尹玉光在本案中主张的事实，故对原告尹玉光主张的事实予以确认。原、被告双方所签订的《营业用汽车损失保险》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同内容对原、被告双方均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆冀HFXX**重型自卸货车在保险期内发生车辆受损单方交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，该被保险车辆已卖与原告尹玉光，并交付使用，原告尹玉光为该车所有权人，且系该保险合同的被保险人，并按合同约定交纳了相应的保险费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，在保险事故发生时原告具有保险利益，故原告有权利要求被告保险公司应依照合同约定和法律规定�行合同义务。经原告申请，原、被告双方共同选定河北宝信通保险公估有限公司为被保险车辆冀HFXX**重型自卸货车车厢损失及停运损失进行公估，于2016年8月10日作出公估报告，公估的实际损失为16600.00元，日停运损失690.00元。被告认可原告车辆损失16600.00元及公估费3000.00元，对于原告该项诉请，本院予以确认。根据《保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定：情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险�未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。其次，根据合同法的有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。营运车辆停驶必然产生停运损失，保险人在签订保险合同时应当能够预见，因此，保险人对因其迟延定损的违约行为造成的停运损失，仍应承担赔偿责任。本案中，保险事故发生后，原告按理赔流程立即报险，报险亦同时含有向被告索赔之意，应认定原告于2016年4月13日提出索赔申请。但被告至起诉时仍未出具大厢定损结果，超过保险法规定的保险人定损期限，应认定被告存在迟延定损的违约行�。因此，被告应赔偿原告停运损失。定损并非保险人的单方义务，被保险人在对保险人定损结果不满时，有权拒绝而致协商定损不成。被保险人自得到定损结果而拒绝接受时起，应及时申请鉴定，并根据鉴定结果及时维修，履行减损义务包括停运损失在内的各项损失。故原告诉请停运损失80730.00元（自2016年4月13日至2016年8月10日止，117天×690.00元／天）过高，本院酌定90天即62100.00元（90天×690.00元／天）。原告理赔数额为81700.00元（16600.00元+3000.00元+62100.00元）。据此一审法院依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹玉光理赔款81700.00元；二、驳回原告尹玉光的其他诉讼请求。案件受�费2306.00元，减半收取1153.00元，由原告尹玉光负担215.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负担938.00元。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，本案被上诉人尹玉光所有的车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司处投保营业用汽车损失保险，保险事故发生在保险合同约定的保险期间内的事实清楚，上诉人应按照保险合同的约定承担保险理赔责任。上诉人主张已经及时履行了保险人的定损义务，但是在一、二审均未提供充足证据予以证实，上诉人应就其迟延定损的违约行为承担由此造成被上诉人的停运损失的合理部分。一审法院酌定被上诉人停运损失按照90天计算，公平合理，合法适当。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案公估费3000.00元系被上诉人为实现理赔目的所支付的必要费用，一审法院判决由上诉人承担亦无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2306.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 耿 建
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3480号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京金利瑞盛石材经营部，经营场所北京市朝阳区十八里店乡西直河村南8号。
经营者：黄丽燕，女，1974年8月3日出生，汉族，北京金利瑞盛石材经营部经营者，户籍地福建省南安市。
委托诉讼代理人：郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京慧明兴达贸易有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村。
法定代表人：侯东升，总经理。
再审申请人北京金利瑞盛石材经营部（以下简称金利经营部）因与被申请人北京慧明兴达贸易有限公司（以下简称慧明公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金利经营部申请再审称，（一）一、二审法院认定、采信证据错误违法，错误的分配举证责任。1.一、二审判决均认定双方的租赁合同期满后或终止其他原因终止的，依附于该房屋的所有不动产无偿归甲方所有，金利经营部在房屋租赁合同中仅仅租了慧明公司六间房屋和院落，上述约定不动产的归属是在双方的《租赁合同》的第七条修缮与使用条款中，就是说该条款不动产的范围是依附于该六间房屋的装修等而不包括金利经营部所建的厂房，金利经营部在原六间房屋以外的院落上建有自己的厂房和办公室，该厂房和办公室没有依附于上述六间房屋，是独立的归属于金利经营部的不动产。即使法院认定出租的房屋及其依附的不动产归慧明公司，也应区别出来六间房屋外由金利经营部出资建设的厂房和办公室的补偿应归金利经营部所有。原审法院错误的认定证据，违背了客观公正处理案件的原则。2.原一、二审法院认定合同终止依据的是双方《租赁合同》第十条第三款，合同执行期间该房屋以及所占土地被政府依法征用，使甲乙双方造成的损失，互不承担责任，乙方应无条件搬迁，不可对该房屋所有不动产进行损坏，应保证无害无损，政府给予的补偿金归甲方所有。本条约定并不能适用于本案，因为双方约定的是政府征用房屋土地的情况，而本案是西直河村民委员会组织的腾退，村民委员会并不是政府的性质，更谈不上政府征用。因此，原审法院错误的认定上述条款作为本案判决的依据，应依法给予纠正。3.关于合同解除期限的时间节点问题，金利经营部在一、二审庭审中提交的证据均可以证实2014年3月份，金利经营部承租的房屋遭到停水，导致出租房屋根本无法使用，双方的租赁合同的合同目的已经无法实现，合同被迫终止，而原审法院却对如此明显的事实不予认定，竟然还让金利经营部向慧明公司承担房屋租金到2015年2月1日，并让金利经营部承担违约金，显然是认定事实重大错误，明显偏袒慧明公司一方，请再审法院依法查明事实，纠正原审判决的错误。（二）在一审时金利经营部曾书面申请法院向西直河拆迁指挥部门调取拆迁档案，该档案可以得知具体的停水、停电的时间和拆迁的范围、腾退进度等，可以证明《租赁合同》的具体解除时间。而一审法院对此不予调取，严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，该证据是金利经营部因客观原因无法调取的证据，而该证据又是本案认定案件事实的关键证据之一，一审法院不同意调取，二审时金利经营部也明确提出了该问题，二审法院也没有给予调取，就草率的维持了一审的错误判决，两审法院对本案的处理显失公正，严重违反法定程序。综上所诉，一审、二审法院违背事实，错误分配举证责任，对证据作出曲解，且怠于履行调查取证的义务，并违法作出错误的认定，出具的错误判决应得到再审法院的纠正，恳请再审法院能查明事实真相，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。
本院经审查认为，金利经营部在租赁合同履行期限内并未出资新建房屋，其所主张的腾退补偿款对应的建筑系黄忠义、李江海在2004年租赁协议履行期限内所建。而根据2004年租赁协议约定，协议终止后黄忠义、李江海在承租场地内添置的不动产均无偿归慧明公司所有，该份协议已到期终止。本案中，虽然金利经营部事实上使用了这些房屋，但对该部分房屋并没有所有权。另，2013年2月慧明公司与金利经营部签订的租赁合同明确约定，合同执行期间遇政府依法征用土地，金利经营部应无条件搬迁，政府给予的补偿金归慧明公司所有。由于涉案场地及房屋截至原审法院审理期间仍在金利经营部的控制之下，金利经营部虽称涉案房屋在2014年5月即已不具备经营使用条件，但并未提供充分证据予以佐证。原审法院根据慧明公司自认，认定涉案房屋自2015年2月以后没有水、电供应，不再具备经营使用条件。据此，判决确认涉案租赁合同于2015年2月1日解除，有事实依据。基于查明的事实及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，金利经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京金利瑞盛石材经营部的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3480号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京金利瑞盛石材经营部，经营场所北京市朝阳区十八里店乡西直河村南8号。经营者：黄丽燕，女，1974年8月3日出生，汉族，北京金利瑞盛石材经营部经营者，户籍地福建省南安市。委托诉讼代理人：郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京慧明兴达贸易有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村。法定代表人：侯东升，总经理。再审申请人北京金利瑞盛石材经营部（以下简称金利经营部）因与被申请人北京慧明兴达贸易有限公司（以下简称慧明公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金利经营部申请再审称，（一）一、二审法院认定、采信证据错误违法，错误的分配举证责任。1.一、二审判决均认定双方的租赁合同期满后或终止其他原因终止的，依附于该房屋的所有不动产无偿归甲方所有，金利经营部在房屋租赁合同中仅仅租了慧明公司六间房屋和院落，上述约定不动产的归属是在双方的《租赁合同》的第七条修缮与使用条款中，就是说该条款不动产的范围是依附于该六间房屋的装修等而不包括金利经营部所建的厂房，金利经营部在原六间房屋以外的院落上建有自己的厂房和办公室，该厂房和办公室没有依附于上述六间房屋，是独立的归属于金利经营部的不动产。即使法院认定出租的房屋及其依附的不动产归慧明公司，也应区别出来六间房屋外由金利经营部出资建设的厂房和办公室的补偿应归金利经营部所有。原审法院错误的认定证据，违背了客观公正处理案件的原则。2.原一、二审法院认定合同终止依据的是双方《租赁合同》第十条第三款，合同执行期间该房屋以及所占土地被政府依法征用，使甲乙双方造成的损失，互不承担责任，乙方应无条件搬迁，不可对该房屋所有不动产进行损坏，应保证无害无损，政府给予的补偿金归甲方所有。本条约定并不能适用于本案，因为双方约定的是政府征用房屋土地的情况，而本案是西直河村民委员会组织的腾退，村民委员会并不是政府的性质，更谈不上政府征用。因此，原审法院错误的认定上述条款作为本案判决的依据，应依法给予纠正。3.关于合同解除期限的时间节点问题，金利经营部在一、二审庭审中提交的证据均可以证实2014年3月份，金利经营部承租的房屋遭到停水，导致出租房屋根本无法使用，双方的租赁合同的合同目的已经无法实现，合同被迫终止，而原审法院却对如此明显的事实不予认定，竟然还让金利经营部向慧明公司承担房屋租金到2015年2月1日，并让金利经营部承担违约金，显然是认定事实重大错误，明显偏袒慧明公司一方，请再审法院依法查明事实，纠正原审判决的错误。（二）在一审时金利经营部曾书面申请法院向西直河拆迁指挥部门调取拆迁档案，该档案可以得知具体的停水、停电的时间和拆迁的范围、腾退进度等，可以证明《租赁合同》的具体解除时间。而一审法院对此不予调取，严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，该证据是金利经营部因客观原因无法调取的证据，而该证据又是本案认定案件事实的关键证据之一，一审法院不同意调取，二审时金利经营部也明确提出了该问题，二审法院也没有给予调取，就草率的维持了一审的错误判决，两审法院对本案的处理显失公正，严重违反法定程序。综上所诉，一审、二审法院违背事实，错误分配举证责任，对证据作出曲解，且怠于履行调查取证的义务，并违法作出错误的认定，出具的错误判决应得到再审法院的纠正，恳请再审法院能查明事实真相，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。本院经审查认为，金利经营部在租赁合同履行期限内并未出资新建房屋，其所主张的腾退补偿款对应的建筑系黄忠义、李江海在2004年租赁协议履行期限内所建。而根据2004年租赁协议约定，协议终止后黄忠义、李江海在承租场地内添置的不动产均无偿归慧明公司所有，该份协议已到期终止。本案中，虽然金利经营部事实上使用了这些房屋，但对该部分房屋并没有所有权。另，2013年2月慧明公司与金利经营部签订的租赁合同明确约定，合同执行期间遇政府依法征用土地，金利经营部应无条件搬迁，政府给予的补偿金归慧明公司所有。由于涉案场地及房屋截至原审法院审理期间仍在金利经营部的控制之下，金利经营部虽称涉案房屋在2014年5月即已不具备经营使用条件，但并未提供充分证据予以佐证。原审法院根据慧明公司自认，认定涉案房屋自2015年2月以后没有水、电供应，不再具备经营使用条件。据此，判决确认涉案租赁合同于2015年2月1日解除，有事实依据。基于查明的事实及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，金利经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京金利瑞盛石材经营部的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十月三十一日书 记 员  周 润
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1750号
原告刘睦增，男，生于1969年9月21日，汉族，无业，住天桥区。
委托代理人王广燕（系特别授权代理），系济南长清天恒法律服务所法律工作者。
被告王恩生，男，生于1974年11月27日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告刘睦增诉被告王恩生买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭审理了本案。原告刘睦增及其委托代理人王广燕到庭参加诉讼。被告王恩生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日至2013年1月11日期间，被告多次在原告处购买服装累计欠款29543元，有被告签名的五张欠据为证，此欠款经原告多次催要未果，特诉至法院。请求：一、判令被告立即偿还欠款29543元，并从欠款之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息3528元（此利息数额暂时计算至起诉之日）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
对该诉称，原告提供发货单5份。
被告王恩生（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年12月30日至2013年1月11日，被告分五次从原告处购买服装合计29543元，双方约定2014年春节全部付清服装款。被告至今分文未付，为此，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述为证，经审查，足以认定。
本院认为：原、被告买卖服装的民事行为是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定时间支付原告服装款的行为是错误的。原告要求被告支付服装款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告分别自2012年12月24日、2012年12月30日、2013年1月3日、2013年1月7日、2013年1月11日起至实际付清之日止以5055元、3900元、4428元、15000元、1160元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，因双方约定付款时间为2014年春节前。被告应当自2014年2月1日起支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩生支付原告刘睦增服装款29543元。
二、被告自王恩生自2014年2月1日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的期限内自觉履行义务之日止以29543元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告刘睦增利息。
上述一、二款项限被告王恩生于本判决生效之日起10日内支付原告刘睦增。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告王恩生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 曹园园
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初753号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘君业，男，1979年3月11日出生于安徽省界首市，汉族，高中文化，务工，住界首市。因本案于2017年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人王青山，北京盈科（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]739号起诉书指控被告人刘君业犯抢劫罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同年6月19日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人刘君业及辩护人王青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2017年3月26日晚10时30分许，被告人刘君业在温州市鹿城区信河街八仙楼小区温州银行门口，发现被害人金某独自在轿车内玩手机，便拉开副驾驶室车门进入车内，拿出身上的水果刀相威胁，向金某索要人民币2万元，因金某丈夫回来而被当场抓获。
上述事实，被告人刘君业在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、证人詹某的证言、辨认笔录、调取证据清单、水果刀照片、刑事谅解书、归案情况说明、人口信息及被告人刘君业在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘君业以非法占有为目的，采用胁迫的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘君业犯罪时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；被告人刘君业归案后有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人刘君业有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，以及辩护人王青山就被告人刘君业上述从轻量刑情节发表的辩护意见，均可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘君业犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2019年3月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 徐怀枫
人民陪审员 郑 翌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1396号
罪犯邱石，男，1988年12月14日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林长春市中级人民法院于2007年2月13日作出（2007）长刑初字第15号刑事判决，认定邱石犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑15年。本院分别于2009年12月30日、2012年5月22日为该罪犯减刑年1个9月、1年9个月，执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱石能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯邱石在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱石减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王勤，男，1954年5月4日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区锡林浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区锡林浩特市公安局，住所地内蒙古自治区锡林浩特市南府花园小区西侧。
法定代表人贾境文，局长。
委托代理人哈斯格日乐，女，1981年11月23日出生，蒙古族，该局法制大队民警，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
委托代理人王攀峰，男，1981年3月12日出生，汉族，该局南郊派出所民警，住内蒙古自治区锡林浩特市察哈尔街。
再审申请人王勤因诉被申请人内蒙古自治区锡林浩特市公安局（以下简称锡林浩特公安局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡行终字第8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王勤申请再审称，再审申请人系内蒙古自治区锡林浩特市原城关团结队牧民。2013年河北保定申成路桥有限公司（以下简称申成公司）承建丹锡高速公路七号标段，该工程需占用原城关团结队草场，在协商过程中因差别待遇，再审申请人未能与申成公司达成征收补偿合意。2014年8月6日，再审申请人在自家位于原城关团结队草场范围内，被被申请人锡林浩特公安局强行拘留5日，在再审申请人被拘留期间，被申请人锡林浩特公安局对再审申请人的网围栏、机井等进行强推，严重侵害再审申请人的合法权益。原审法院认定2014年8月6日再审申请人阻碍申成公司在丹锡高速公路七号标段施工，是对事实的歪曲。再审申请人的草场并未经过征地补偿，市政府将属于再审申请人的草场许可申成公司施工，并对网围栏、机井等进行强推，严重侵害再审申请人的合法权益。草场征地补偿属于合同纠纷，根据公安部下发的《关于公安机关不得非法越权干预经济案件处理的通知》，被申请人的行政拘留违反了上述规定，侵犯了再审申请人的权益。综上，被申请人对再审申请人的拘留行为是违法的，请求撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡行终字第8号行政判决，撤销锡林浩特公安局锡市公（南）行罚决字（2014）410号《行政处罚决定书》，判令被申请人锡林浩特公安局对再审申请人的拘留行为依法进行赔偿，由被申请人锡林浩特公安局承担本案一、二审诉讼费用。
本院认为，再审申请人王勤因对政府部门解决原团结队遗留问题中的补偿标准有异议，与他人在申成公司对丹锡高速公路七号标段施工时进行阻拦，致使施工不能正常进行，构成聚众扰乱单位秩序。被申请人锡林浩特公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对再审申请人王勤作出拘留五日的行政处罚并不违反法律规定。
综上，再审申请人王勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王勤的再审申请。
审 判 长 陈立斌
代理审判员 张亚军
代理审判员 刘艳涛
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 周 波
书 记 员 丁 烨
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王勤，男，1954年5月4日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区锡林浩特市公安局，住所地内蒙古自治区锡林浩特市南府花园小区西侧。法定代表人贾境文，局长。委托代理人哈斯格日乐，女，1981年11月23日出生，蒙古族，该局法制大队民警，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。委托代理人王攀峰，男，1981年3月12日出生，汉族，该局南郊派出所民警，住内蒙古自治区锡林浩特市察哈尔街。再审申请人王勤因诉被申请人内蒙古自治区锡林浩特市公安局（以下简称锡林浩特公安局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡行终字第8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王勤申请再审称，再审申请人系内蒙古自治区锡林浩特市原城关团结队牧民。2013年河北保定申成路桥有限公司（以下简称申成公司）承建丹锡高速公路七号标段，该工程需占用原城关团结队草场，在协商过程中因差别待遇，再审申请人未能与申成公司达成征收补偿合意。2014年8月6日，再审申请人在自家位于原城关团结队草场范围内，被被申请人锡林浩特公安局强行拘留5日，在再审申请人被拘留期间，被申请人锡林浩特公安局对再审申请人的网围栏、机井等进行强推，严重侵害再审申请人的合法权益。原审法院认定2014年8月6日再审申请人阻碍申成公司在丹锡高速公路七号标段施工，是对事实的歪曲。再审申请人的草场并未经过征地补偿，市政府将属于再审申请人的草场许可申成公司施工，并对网围栏、机井等进行强推，严重侵害再审申请人的合法权益。草场征地补偿属于合同纠纷，根据公安部下发的《关于公安机关不得非法越权干预经济案件处理的通知》，被申请人的行政拘留违反了上述规定，侵犯了再审申请人的权益。综上，被申请人对再审申请人的拘留行为是违法的，请求撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡行终字第8号行政判决，撤销锡林浩特公安局锡市公（南）行罚决字（2014）410号《行政处罚决定书》，判令被申请人锡林浩特公安局对再审申请人的拘留行为依法进行赔偿，由被申请人锡林浩特公安局承担本案一、二审诉讼费用。本院认为，再审申请人王勤因对政府部门解决原团结队遗留问题中的补偿标准有异议，与他人在申成公司对丹锡高速公路七号标段施工时进行阻拦，致使施工不能正常进行，构成聚众扰乱单位秩序。被申请人锡林浩特公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对再审申请人王勤作出拘留五日的行政处罚并不违反法律规定。综上，再审申请人王勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人王勤的再审申请。审 判 长  陈立斌代理审判员  张亚军代理审判员  刘艳涛二〇一七年十月三十一日法官 助理  周 波书 记 员  丁 烨
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审91号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地郑州市中原区中原中路118号。
代表人丁海燕，职务大队长。
委托代理人王鑫,郑州市公安局交通警察支队第二大队民警。
被执行人李玉东，男，1969年12月19日出生，住河南省商丘市夏邑县，现住河南省郑州市中原区。
本院于2017年6月5日受理的申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人李玉东行政处罚执行一案，申请我院依法对被执行人李玉东罚款人民币壹佰元整，以及加处罚款壹佰元整，共计人民币贰佰元整。执行依据是编号410102-1107618901简易程序处罚决定书。经合议庭审查认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人李玉东行政处罚执行一案准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 陈黔月
人民陪审员 王海霞
二〇一七年六月九日
书 记 员 权 威
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1123号
原告于建国，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人于佳（原告之子），男，宁夏公路管理局银川分局职员（特别授权）。
委托代理人李磬，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告宋增强，男，1968年6月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人赵云峰，宁夏侨之桥律师事务所律师（一般授权）。
原告于建国诉被告宋增强租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月11日、12月16日公开开庭进行了审理。原告于建国及其委托代理人于佳、李磬，被告宋增强及其委托代理人赵云峰依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年农机研究所农场将涉案土地划分给原告使用。2000年8月5日，原告委托其妹夫王某某将涉案土地租赁给被告使用。其后，原告又委托其儿子于某与被告续签了一年合同。合同到期后，被告拒绝搬出涉案土地。据此，原告诉至法院请求依法判令：一、被告依法停止侵害、排除妨碍、恢复原状、从土地上迁出；二、赔偿原告经济损失10000元。
被告辩称，原告非涉案土地的使用权人，其与被告签订的合同系无权处分，属于无效合同。地上附着物系被告建设和种植的，应当属于被告所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、临时用地使用权证1份。证明原告于1992年取得涉案土地的使用权。被告对该证据的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该证据明确记载不准出租。
二、证明1份、土地使用权证书1份。证明涉案土地原属宁夏农业机械研究所，现在流转至宁夏发电集团有限责任公司。被告对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为证明应当由经办人员签字确认。土地使用权证书系复印件，无法与原件进行核对。
三、租赁合同1份、委托书1份。证明原告委托他人于2000年8月5日与被告签订土地租赁合同。被告对该组证据的真实性无异议，但对合法性及证明目的有异议，认为根据原告提交的临时用地使用权证，已确记载不准出租。
四、租赁合同1份、委托书1份。证明原告于2011年10月1日委托他人与被告签订了土地租赁合同。被告对该组证据无异议。
五、照片3张。证明目前被告仍占用涉案土地，且未经原告同意私自建设房屋和猪圈。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。
六、证人证言1份。证明合同到期后，被告仍占用涉案土地，属于违约行为。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为因双方对地上附着物的归属无法达成一致意见，被告才占用涉案土地的。
七、通知1份。证明涉案土地属于宁夏发电集团有限责任公司所有。被告对该证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院依职权制作的询问笔录1份。证明目前被告在涉案土地上建造有房屋7间、看护房1间、猪圈7间及种植部分枸杞苗。原、被告对该证据均无异议。
经庭审举证、质证、本院审核，认为原告提交的证据一、二中的证明、三、四、五、六、七，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。原告提交的证据二中的土地使用权证书虽系复印件，但能与证据七相互印证，且被告对涉案土地属于宁夏发电集团有限责任公司并无异议，故予以采信。本院依职权制作的询问笔录，程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告于建国原系宁夏农业机械研究院农场职工，1992年该农场将包括涉案土地在内的26亩土地交给原告种植管理，并将其中的1200㎡规划为原告的宅基地。同时原告办理了宅基地临时用地使用证。2000年8月5日，原告委托他人与被告签订了土地租赁合同，约定原告将位于银川市西夏区新小线，东、西至防护林，南至原告栽种的果树，北至乡村小路约6亩土地租赁给被告使用，租赁期限自2000年10月1日至2010年10月1日，租赁费为1200元／年。合同还约定，合同期满后，被告建筑自行拆除，并恢复原状。合同签订后，原告将涉案土地交由被告使用，被告依约向原告交纳土地租赁费，并在涉案土地上建造房屋7间、看护房1间、猪圈7间，并种植农作物。该合同到期后，被告继续使用涉案土地，并向原告交纳土地租赁费。2011年10月1日，原告委托他人与被告续签土地租赁合同，租赁期限自2011年10月1日至2012年10月1日，租赁费变更为4000元／年，该合同到期后，原、被告未续签合同，被告亦未向原告交纳土地租赁费。至今，被告仍占用涉案土地。
另查明，目前涉案土地的使用权系案外人宁夏发电集团有限责任公司所有，其认可原告对涉案土地享有管理使用的权利。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原告将享其有管理使用权利的土地租赁给被告使用，双方签订的《土地租赁合同》，不违反法律规定，为有效合同。该合同明确约定，合同期满后被告的建筑自行拆除，恢复原状，被告作为承租人应当按照约定履行恢复原状，返还土地的义务。租赁期限届满后，被告仍占用涉案土地，其行为已构成违约，亦应当向原告支付自租赁期限届满之日至判决之日期间占用土地费用，计算为4840元（4000元／年×1.21年）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告宋增强将位于银川市西夏区新小线，东、西至防护林，南至原告栽种的果树，北至乡村小路土地上的附着物（房屋7间、看护房1间、猪圈7间及枸杞苗）拆除，并将土地返还给原告于建国；
二、被告宋增强赔偿原告经济损失4840元；
三、驳回原告于建国的其它诉讼请求。
以上一、二项义务于本判决书生效之日起十五内履行。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宋增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 李玉香
人民陪审员 马素玲
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李延昌
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
广东省佛山市南海区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤0605刑申4号
区文众：
你因被告人李德明非法拘禁罪一案，不服本院（2015）佛南法刑初字第3600号刑事判决，向本院提出申诉，主要理由如下：一、原审认定被告人实施非法拘禁事出有因，严重违背事实，且严重影响量刑。二、在拘禁期间，申诉人遭受过殴打，案发后，申诉人及时报警并按公安机关要求进行验伤，经鉴定为轻微伤，公安机关将鉴定意见送达被告人，被告人并无提出补充鉴定或重新鉴定，鉴定意见具备法律效力和证明力，原审对该鉴定意见不予采信是错误的。三、申诉人认为被告人应判有期徒刑以上刑罚，且不应适用缓刑，理由：1、被告人显然是累犯；2、被告人有多次犯罪记录，不从重处罚不足以惩戒；3、本案是共同犯罪，被告人就是策划、指挥人，但其以不记得有何人参与为由拒不交待其他同案犯的信息，致使其他同案犯至今未归案，不属于如实供述犯罪事实；4、被告人在庭审期间仍拒不认罪，也从未向受害人道歉。四、被告人曾因故意伤害犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪（应该判处有期徒刑以上刑罚），是累犯，应该从重处罚。五、被告人从未向受害人道歉，受害人也未正式向被告人提出赔偿，原审在未征询申诉人意见的情况下擅自收取被告人的赔偿保证金，并以此作为从轻量刑的情形之一。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项的规定，请求立案再审。
本院经审查认为：关于你认为原审认定被告人对你实施非法拘禁事出有因属于错误的意见。经查，原审根据你的报案陈述及辩认笔录、被告人的供述及辩论笔录和证人证言，确认公诉机关指控的事实，包括被告人指挥工人将带头阻挠施工的你强行带上汽车的情况，另查明被告人的施工行为已得到施工地所处村委会的同意，原审认定本案事出有因并无不当。故对你的上述申诉理由，本院不予支持。
关于你认为原审对鉴定你为轻微伤的鉴定意见不予采信属于错误的意见。经查，因公诉机关提供的法医损伤检验证明没有对你的损伤部位、伤情的描述，亦无附相关伤情照片及病历、就诊情况说明等材料，内容、形式欠规范，不符合鉴定意见的相关规定，原审对该鉴定结论不予采纳并无不当，且根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定，是否构成轻微伤并不影响本案的定罪量刑。故对你的上述申诉理由，本院不予支持。
关于你认为原审未征询你的意见擅自收取被告人的赔偿保证金并以此作为从轻量刑的情形之一属于错误的意见。经查，被告人有赔偿意愿而你未循法定程序向其提出赔偿请求，原审已于2016年1月11日向你告知被告人主动提交50000元赔偿保证金及你如果主张损害赔偿可从该款中扣划的情况，原审处理并无不当。故对你的上述申诉理由，本院不予支持。
关于你认为被告人是累犯应从重处罚且不应适用缓刑的意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据该条规定，构成一般累犯的条件是前罪被判处有期徒刑以上刑罚，后罪又应当判处有期徒刑以上刑罚。原审认为被告人在在非法拘禁过程中有殴打情节，且有前科劣迹，依法应从重处罚，又鉴于本案事出有因，被告人归案后如实供述主要犯罪事实，且实施非法拘禁的时间短，又主动缴纳了赔偿保证金，犯罪情节较轻，依法从轻处罚，决定判处拘役五个月。虽然本案中被告人前罪被判处有期徒刑以上刑罚，但因本案被判处拘役，不构成累犯。原审根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，认为适用缓刑确实不致再危害社会，对其宣告缓刑，处理并无不当。故对你的上述申诉理由，本院不予支持。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤0605刑申4号区文众：你因被告人李德明非法拘禁罪一案，不服本院（2015）佛南法刑初字第3600号刑事判决，向本院提出申诉，主要理由如下：一、原审认定被告人实施非法拘禁事出有因，严重违背事实，且严重影响量刑。二、在拘禁期间，申诉人遭受过殴打，案发后，申诉人及时报警并按公安机关要求进行验伤，经鉴定为轻微伤，公安机关将鉴定意见送达被告人，被告人并无提出补充鉴定或重新鉴定，鉴定意见具备法律效力和证明力，原审对该鉴定意见不予采信是错误的。三、申诉人认为被告人应判有期徒刑以上刑罚，且不应适用缓刑，理由：1、被告人显然是累犯；2、被告人有多次犯罪记录，不从重处罚不足以惩戒；3、本案是共同犯罪，被告人就是策划、指挥人，但其以不记得有何人参与为由拒不交待其他同案犯的信息，致使其他同案犯至今未归案，不属于如实供述犯罪事实；4、被告人在庭审期间仍拒不认罪，也从未向受害人道歉。四、被告人曾因故意伤害犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪（应该判处有期徒刑以上刑罚），是累犯，应该从重处罚。五、被告人从未向受害人道歉，受害人也未正式向被告人提出赔偿，原审在未征询申诉人意见的情况下擅自收取被告人的赔偿保证金，并以此作为从轻量刑的情形之一。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项的规定，请求立案再审。本院经审查认为：关于你认为原审认定被告人对你实施非法拘禁事出有因属于错误的意见。经查，原审根据你的报案陈述及辩认笔录、被告人的供述及辩论笔录和证人证言，确认公诉机关指控的事实，包括被告人指挥工人将带头阻挠施工的你强行带上汽车的情况，另查明被告人的施工行为已得到施工地所处村委会的同意，原审认定本案事出有因并无不当。故对你的上述申诉理由，本院不予支持。关于你认为原审对鉴定你为轻微伤的鉴定意见不予采信属于错误的意见。经查，因公诉机关提供的法医损伤检验证明没有对你的损伤部位、伤情的描述，亦无附相关伤情照片及病历、就诊情况说明等材料，内容、形式欠规范，不符合鉴定意见的相关规定，原审对该鉴定结论不予采纳并无不当，且根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定，是否构成轻微伤并不影响本案的定罪量刑。故对你的上述申诉理由，本院不予支持。关于你认为原审未征询你的意见擅自收取被告人的赔偿保证金并以此作为从轻量刑的情形之一属于错误的意见。经查，被告人有赔偿意愿而你未循法定程序向其提出赔偿请求，原审已于2016年1月11日向你告知被告人主动提交50000元赔偿保证金及你如果主张损害赔偿可从该款中扣划的情况，原审处理并无不当。故对你的上述申诉理由，本院不予支持。关于你认为被告人是累犯应从重处罚且不应适用缓刑的意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据该条规定，构成一般累犯的条件是前罪被判处有期徒刑以上刑罚，后罪又应当判处有期徒刑以上刑罚。原审认为被告人在在非法拘禁过程中有殴打情节，且有前科劣迹，依法应从重处罚，又鉴于本案事出有因，被告人归案后如实供述主要犯罪事实，且实施非法拘禁的时间短，又主动缴纳了赔偿保证金，犯罪情节较轻，依法从轻处罚，决定判处拘役五个月。虽然本案中被告人前罪被判处有期徒刑以上刑罚，但因本案被判处拘役，不构成累犯。原审根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，认为适用缓刑确实不致再危害社会，对其宣告缓刑，处理并无不当。故对你的上述申诉理由，本院不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一六年十二月二十八日
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1202号
申请执行人韦洪政，男，汉族，农民。
被执行人郭记昌，男，汉族，农民。
被执行人刘之桂，男，汉族，农民。
被执行人张金祥，男，汉族，农民。
申请执行人韦洪政与被执行人郭记昌、刘之桂和张金祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月08日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2015)嘉民初字第2105号民事判决书的确认及韦洪政的申请，被执行人郭记昌、刘之桂和张金祥应支付给申请执行人70000并交纳执行费。在执行过程中，被申请执行人向申请人交纳所有费用，法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2015)嘉民初字2617号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董孝曾
二〇一七年三月二十日
书记员 陆 航
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2133号
申请执行人：资阳市农业融资担保有限公司，住所地四川省资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人：游仿苏，总经理。
委托代理人：廖思友，男，1954年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系该公司法律顾问。
被执行人：简阳市玉成猪业专业合作社，住所地四川省简阳市玉成乡街邻村。
法定代表人：李和军，理事长。
被执行人：四川省五友农牧有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西峰岭。
法定代表人：贺明平，董事长。
被执行人：贺明平，男，1950年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：李和军，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行资阳市农业融资担保有限公司与简阳市玉成猪业专业合作社、四川省五友农牧有限公司、贺明平、李和军追偿权纠纷一案中，依法对被执行人简阳市玉成猪业专业合作社、四川省五友农牧有限公司、贺明平、李和军的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，查封了李和军与李延、汪春秀共有的位于简阳市的住房。上述查封房产及被执行人简阳市玉成猪业专业合作社用于抵押的限位拦200栏、产床35套、保育栏35套均暂不符合处置条件。现被执行人简阳市玉成猪业专业合作社、四川省五友农牧有限公司、贺明平、李和军暂无财产可供执行。被执行人简阳市玉成猪业专业合作社、四川省五友农牧有限公司、贺明平、李和军尚有代偿款1840983.77元及利息和案件受理费10684元、执行费20917元未给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨家军
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1566号
原告唐俊玲，女，汉族，1957年7月23日出生，现住河北省保定市新市区。
委托代理人刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。
被告李海江，男，汉族，1979年5月4日出生，现住保定市清苑县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部，住所地保定市朝阳南大街872号馨乐园A座底商。
负责人武文广，该公司经理
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
唐俊玲与李海江、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部（以下简称保定市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐俊玲的委托代理人刘锦红，被告保定市分公司的委托代理人王海洋到庭参加诉讼。被告李海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐俊玲诉称，2015年11月10日，李海江驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿天威东路北侧非机动车道由东向西行驶到佳康中医门诊门前停车开门时，与沿天威东路北侧非机动车道由东向西行驶的唐俊玲驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成唐俊玲受伤，李海江负此次事故的全部责任，唐俊玲无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计203259元；诉讼费由被告承担。
被告保定市分公司辩称，请法院依法核实被告李海江驾驶证、行驶证是否合法有效；核实交通事故的真实性；原告的伤残鉴定系单方委托；不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年11月10日，李海江驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿天威东路北侧非机动车道由东向西行驶到佳康中医门诊门前停车开门时，与沿天威东路北侧非机动车道由东向西行驶的唐俊玲驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成唐俊玲受伤。经保定市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定，李海江负此次事故的全部责任，唐俊玲无责任。原告唐俊玲于2015年11月10日至2015年12月11日在保定市第一中心医院住院治疗31天，花费医疗费57134.93元。出院时有诊断证明“建议：休息三个月，需一人护理，继续口服对应药物，加强营养。”2016年2月29日保定市法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告唐俊玲“属九级伤残”。
另查明，原告唐俊玲在保定市东方朗洁物业管理有限公司工作，事故发生前三个月平均工作为1650元。原告唐俊玲在住院期间由李银玲护理，护理费为6000元。出院后由陈虹护理三个月，唐俊玲与陈虹系母女关系。陈虹在保定市美亿电器有限公司工作，事故发生前三个月工资为3200元。被告李海江驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告保定市分公司投保有交强险和第三者责任保险300000元。
本院认为，此次交通事故被告李海江负全部责任，冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保定市分公司投保交强险和第三者责任保险300000元，所以原告的损失应由保定市分公司在保险限额内赔付。原告的医疗费为57134.93元、住院伙食补助费为100元×31天=3100元；营养费为50元×31天=1550元；误工费计算至定残日前一天为1650元÷30天×114天=6270元；护理费为3200元×3个月+6000元=15600元；残疾补偿金26152元×20年×20%=104604元；交通费原告主张1000元，本院酌定300元；另根据原告主张精神抚慰金12000元，根据原告伤残等级，本院酌定为6000元。上述共计194558.93元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告唐俊玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾补偿金、交通费、精神抚慰金194558.93元。
二、驳回原告唐俊玲其他诉讼请求。
案件受理费4348元，简易程序减半收取2174元，由被告李海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王珊