贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第166号
原告黄德高，男，汉族，生于1969年11月21日，广东省湛江市人，住湛江市霞山区木兰村。
委托代理人袁炜，贵州黔北律师事务所律师。
被告江苏翔宇路桥工程有限公司
住所：南京市鼓楼区匡庐新村*号同德大厦***室。
法定代表人张宝国，该公司总经理。
委托代理人郭爱青，习水华润希望大道项目部机务主任。
被告江苏翔宇路桥工程有限公司习水县华润大道项目部
负责人孙中海，该项目部经理。
委托代理人郭爱青，习水华润希望大道项目部机务主任。
原告黄德高诉被告江苏翔宇路桥工程有限公司（以下简称江苏翔宇公司）、江苏翔宇路桥工程有限公司习水县华润大道项目部（以下简称江苏翔宇习水项目部）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄德高的委托代理人袁炜，被告江苏翔宇公司和被告江苏翔宇习水项目部的委托代理人郭爱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月21日，原告与被告江苏翔宇公司签订《机械设备租赁合同》，该合同约定，被告租赁原告的挖掘机修建习水华润大道，月租金29000.00元，月工作超过280小时，超过时间按103.00元／小时加付租金。租金的给付方式为每月支付当月实际结算租金的50%，余款在工程结束后3个月付清。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务。2013年10月10日，原告的挖掘机退场。经双方结算，被告至今尚欠原告租赁费92326.00元。请求依法判令二被告立即向原告支付租赁费92326.00元，承担逾期付款利息7847.71元，两项共计100173.71元；诉讼费由二被告负担。
二被告辩称：《机械设备租赁合同》是原告和被告江苏翔宇习水项目部签订的，项目部没有企业法人资质，所欠原告的租赁费应由被告江苏翔宇路桥工程有限公司支付。被告欠原告的租金实为89133.00元，并非92326.00元。因双方在结算时，由于被告的疏忽，在2013年7月份的租赁费中，多给原告计算了31个小时的超时费。按每小时103元计算，被告给原告多算了3193.00元的超时费，此款应在原告诉请的租赁费中扣减；对于原告诉请的逾期付款利息，因华润大道项目部工程刚结束，被告先后已支付原告63%的租金，因此，被告对原告诉请逾期付款利息7847.71元不予认可。
原告对其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、黄德高的身份证复印件，证明原告的主体资格，
2、2013年2月21日被告与原告签订的合同，证明原、被告存在挖掘机租赁关系，被告未按时间支付租赁款，存在违约的事实，应支付逾期付款利息；
3、租赁机械退场结算证明和第25集团租赁机械结算单、收据上写的欠条，证明租赁期间自2013年2月21日至2013年10月10日，被告应付总的资金是243326.00元，结账时被告已支付99000.00元，结账后支付52000.00元，至今仍差欠92326.00元。
被告对其辩解，向本院提供了《2013年7月份第25集团租赁机械设备动态登记表》，证明原告在2013年7月份总共施工时间应为350小时，由于结算时被告计算错误，多计算31小时。因此，多计算的31小时的费用应从中扣除，按照每小时103元计算，应扣减原告的租赁费3193.00元
被告针对原告的举证，提出以下质证意见：对原告所举的1、2组证据无异议，对第3组证据的证明目的有异议，因双方在结算时，被告由于计算错误，多给原告计算了31个小时的超时租赁费。原告应得的租金为240133.00元，被告已付151000.00元，现在只欠原告租金89133.00元。
原告认为被告的举证，与被告出具给原告的《租赁机械退场结算证明》、《租赁机械费用结算单》、《收条》等载明的内容不一致，不能作为定案依据。
经庭审质证，本院认为原告所举的1、2组证据和被告所举的《2013年7月份第25集团租赁机械设备动态登记表》，其证据来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对于原告所举的第3组证据中，本院对租赁机械的进、出时间、结算时间、已付租金予以采信；对于租赁期间所产生的租金，根据被告提供的《2013年7月份第25集团租赁机械设备动态登记表》，认定原告在2013年7月，其出租给被告的挖掘机的租赁时间应为350小时，因被告在结算时疏忽大意，误算为381小时。据此认定原、被告在租赁过程中，所产生的租金共计为240133.00元。基于被告已实际支付原告租金151000.00元，现被告尚欠原告租金89133.00元。
经审理查明：被告江苏翔宇习水项目部系被告江苏翔宇公司的派出机构，不具备独立的企业法人资质。2013年初，江苏翔宇公司承包了习水华润大道的建设工程，在习水成立了江苏翔宇习水项目部。因工程需要，该项目部于2013年2月21日与原告签订《机械设备租赁合同》，该合同约定，被告租赁原告的挖掘机修建习水华润大道，挖掘机的操作手由原告提供，月租金29000.00元，月工作不得少于280小时；月工作超过280小时者，超过时间按103.00元／小时加付租金。租金的给付方式为每月支付当月实际结算租金的50%，余款在工程结束后3个月付清。其租赁期限以被告工程所需确定。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约定进场施工。同年10月10日，原告的挖掘机退场。经双方结算，被告应给付原告租金240133.00元。但因被告在结算时疏忽大意，误算为243326.00元。被告已给付原告租金151000.00元，尚欠原告租赁费89133.00元。
本院认为：被告江苏翔宇习水项目部不具备企业法人资质，其民事责任应由被告江苏翔宇公司依法承担。原告与被告江苏翔宇习水项目部的租赁事实成立，通过双方结算，被告江苏翔宇习水项目部应给付原告租赁费240133.00元，已给付151000.00元，尚欠89133.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告江苏翔宇公司应立即给付原告租金89133.00元。二被告辩解只差欠原告租赁费89133.00元的辩解理由，由于被告江苏翔宇习水项目部在与原告结算租金时，确实存在误算（多计算3193.00元）的事实，多算的部分应予扣减。因此，二被告的该辩解理由成立，本院予以采纳。
对于原告诉请二被告给付逾期付款利息7847.71元的诉讼请求，基于二被告到目前为止，尚差欠原告的租赁费为89133.00元的客观事实成立，按照双方合同约定，此款应由二被告在2014年1月10日前给付原告。由于二被告至今未给付此款，确实给原告造成了资金占用损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，按照中国人民银行同期基准利率（年利率5.6%）的标准计算，自2014年1月10日至原告起诉时止，二被告共占用原告租金89133.00元的期间为465天，原告应获的逾期付款的利息损失应为6358.97元，此款应由被告江苏翔宇公司给付原告。
对于原告的其余诉讼请求，因与本院查明的客观事实不符，本院不予支持；对于二被告的其余辩解意见，因于法无据，本院不予采纳。
为了维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告江苏翔宇路桥工程有限公司在本判决生效后10日内给付原告黄德高租赁费89133.00元，逾期付款利息6358.97元，两项共计95491.97元；
二、驳回原告黄德高的其余诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1117.00元，由被告江苏翔宇路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本案判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 袁中权
二〇一五年六月十六日
书记员 王 雷