重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9093号
原告刘琼英，女，汉族，1942年1月8日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人唐彩红（特别授权），执业证号15001201611956465，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人曾凤（一般授权），执业证号56971609211011，重庆承业律师事务所律师（实习）。
被告毛强，男，汉族，1977年2月26日出生，住重庆市南岸区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，营业场所重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。
法定代表人王贤锋，经理。
委托代理人程敏（特别授权），执业证号15001201411745652，重庆维祯律师事务所律师。
原告刘琼英诉被告毛强、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称中国人保沙坪坝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员陈晓南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琼英的委托代理人唐彩红，被告毛强，被告中国人保沙坪坝支公司的委托代理人程敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琼英诉称：2016年8月16日9时10分许，毛强驾驶渝AXXX**小轿车沿花园路从六院转盘往电子三所方向行驶，当车行驶至花园路中段时，该车左前部与在人行横道上从左往右横过道路的行人刘琼英接触，造成车辆受损以及行人受伤的道路交通事故。2016年8月24日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定毛强承担此次事故的全部责任，刘琼英无责任。刘琼英受伤后，产生住院医疗费70787.46元，其中原告自行垫付了3000元，产生门诊复查费151.79元，住院期间护理费6600元，出院后护理费250元，残疾辅助器具费650元，住院伙食补助费4250元，交通费1000元，续医费3000元，残疾赔偿金14805元，精神损害抚慰金8000元，鉴定检查费2100元。故原告起诉至法院，要求被告赔偿以上经济损失。
被告毛强辩称：对事故事实和责任划分无异议，渝AXXX**号车登记车主和事故发生时的驾驶员均是毛强。在中国人保沙坪坝支公司投保了交强险，限额122000元，商业三者责任险，限额50万，并投保了不计免赔。对原告请求的费用有异议。事故发生后已经垫付了61678.79元，要求在本案中一并处理。
被告中国人保沙坪坝支公司辩称：对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分均无异议。渝AXXX**号车投保了交强险，限额122000元，商业三者责任险，限额50万，并投保了不计免赔。事故发生时在保险有效期限内。事故发生后已经垫付了交强险范围内10000元。超出交强险医疗限额的医疗费扣除20%非医保用药由毛强承担。对原告请求的费用有异议，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2016年8月16日9时10分许，毛强驾驶其所有的渝AXXX**小轿车沿花园路从六院转盘往电子三所方向行驶，当车行驶至花园路中段时，该车左前部与在人行横道上从左往右横过道路的行人刘琼英接触，造成车辆受损以及行人受伤的道路交通事故。2016年8月24日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2016]第00140号《道路交通事故认定书》认定毛强承担此次事故的全部责任，刘琼不承担此次事故责任。
事故发生后，刘琼英被送往重庆市第四人民医院急救，产生急救费用291.33元。刘琼英于2016年8月16日至2016年11月9日在重庆市第四人民医院住院治疗85天，产生住院费70787.46元（原告垫付了3000元，毛强垫付了10287.46，中国人保沙坪坝支公司垫付了10000元，道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了47500元，毛强于2017年5月19日已偿还了道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的47500元）。刘琼英出院后产生门诊复查费151.79元。庭审中，原被告双方对急救费用291.33元及住院医疗费70787.46元均无异议，且同意本案中一并处理。毛强、中国人保沙坪坝支公司对门诊复查费151.79元的金额无异议，但认为没有处方笺相互印证，对关联性不予认可，刘琼英在规定的补证期限内没有提交相应的证据。
由重庆市南岸区公安分局交巡警支队委托，重庆法医验伤所于2017年5月17日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.刘琼英目前伤残等级属于Ⅸ级；2.刘琼英右足碾压伤今后门诊随访、复查及康复治疗费用需人民币叁仟至伍仟元；3.刘琼英护理期限为90日。本案审理过程中，中国人保沙坪坝支公司申请对刘琼英因的伤残等级、续医费重新进行司法鉴定。经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2017年8月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘琼英目前右足踇趾功能丧失75%以上伤残等级属十级；2.刘琼英可行右足康复理疗对症治疗，约需人民币叁仟元。
关于住院伙食补助费，刘琼英请求住院伙食补助费4250元（50元/天×85天）。庭审中，毛强、中国人保沙坪坝支公司均无异议。
关于营养费，刘琼英请求1000元，并提交了加强营养医嘱的出院记录。庭审中，毛强、中国人保沙坪坝支公司对证据的真实性无异议，但认为原告请求过高，酌情认可400元。
关于后续医疗费，刘琼英请求3000元，并提交了《司法鉴定意见书》。庭审中，毛强、中国人保沙坪坝支公司认为对鉴定意见书的真实性无异议，但认为鉴定结论过高，只认可1500元。
关于住院期间护理费，刘琼英请求6600元，护理期限从2016年9月16日至2016年11月9日，共计55天，并提交了发票。庭审中，毛强对原告请求的护理费无异议，并请求其垫付的2016年8月16日至2016年9月15日护理费3600元在本案中一并处理，且提交了护理费发票及护工证复印件。中国人保沙坪坝支公司对上述护理费发票无异议，但认为护工证系复印件，护理费发票没有载明护工人员信息，同意按照100元/天。
关于出院后护理费，刘琼英请求250元（5天×50元），并提交了鉴定意见书。庭审中，原被告双方均同意由毛强个人承担该笔费用。
关于交通费，刘琼英酌情请求1000元。庭审中，毛强、中国人保沙坪坝支公司认可400元。
关于残疾赔偿金，刘琼英请求残疾赔偿金14805元（29610元/年×5年×10%），提交司法鉴定意见书证明原告构成十级伤残，户口页证实按照城镇标准计算5年。庭审中，毛强、中国人保沙坪坝支公司对证据及金额均无异议。
关于残疾辅助器具费，刘琼英请求650元，并提交了收据。庭审中，毛强、中国人保沙坪坝支公司对收据不予认可。刘琼英陈述庭后补交发票，但在本院规定的补证期限内未补交。
关于精神损害抚慰金，刘琼英请求8000元。庭审中，毛强、中国人保沙坪坝支公司只认可2000元。
关于鉴定检查费，刘琼英请求2100元，并提交了票据。庭审中，毛强、中国人保沙坪坝支公司对金额均无异议。中国人保沙坪坝支公司认为重新鉴定申请的费用2150元中，伤残等级已经发生改变，应由原告承担537.5元的鉴定费。刘琼英对重新鉴定费用的发票和金额均无异议，但认为第一次鉴定并非原告委托，且伤残等级发生变化系鉴定标准改变导致的，故不同意承担重新鉴定产生的费用。
以上费用中，中国人保沙坪坝支公司已在交强险范围内赔付了10000元，毛强垫付了61678.79元，包括急诊费291.33元，住院医疗费10287.46元，已经偿还的道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的47500元，住院期间护理费3600元。
另查明，渝AXXX**小轿车在中国人保沙坪坝支公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额500000元，并购买了不计免赔。所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）110000元、医疗费用赔偿限额（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费）10000元、财产损失赔偿限额2000元。庭审中，中国人保沙坪坝支公司提出在交强险医疗限额外的医疗费扣除20%的非医保用药，毛强认为扣除比例偏高，但不申请司法鉴定，请求由法院酌情处理。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、病历病案资料、医疗费发票、护理费发票、《司法鉴定意见书》、户口页、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法应予保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故系毛强的过错导致，并承担此事事故的全部责任，故应当由毛强承担相应的民事赔偿责任。
对双方均无异议的医疗费71078.79元（急救费291.33元，住院费70787.46元），住院伙食补助费4250元，出院后护理费250元，残疾赔偿金14805元，鉴定检查费2100元本院予以确认。
对双方有争议的费用本院确认如下：
对于刘琼英请求的出院后门诊复查费151.79元，刘琼英在本院规定的期限内没有补交相应的证据，应承担举证不能的法律后果。其提交的证据缺乏相应的处方笺予以佐证，对该笔费用，本院不予支持。
对于刘琼英请求的后续医疗费3000元，经鉴定，其后续医疗费用约需人民币约需人民币叁仟元，对刘琼英请求的后续医疗费3000元依法予以支持。
对于刘琼英请求的营养费1000元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，刘琼英出院记录有“加强营养”的医嘱，且受伤构成Ⅹ级伤残，故本院酌情认定500元。
对于刘琼英的住院期间护理费10200元（含毛强垫付的护理费3600元），提交的发票能够证明已实际支付了10200元，故本院对刘琼英住院期间的护理费确认为10200元。
对于刘琼英请求的交通费1000元，刘琼英受伤后因就医产生交通费是必然的，故本院对刘琼英请求的交通费酌情认定500元。
对于刘琼英请求的残疾辅助器具费650元，刘琼英在本院规定的期限内没有补交发票，应承担举证不能的法律后果，对该笔费用本院不予支持。
对于刘琼英请求的精神损害抚慰金8000元，刘琼英受伤构成Ⅹ级伤残，其精神受到一定损害。故本院对刘琼英请求的精神损害抚慰金酌情认定3000元。
对于重新鉴定费用2150元，该费用系中国人保沙坪坝支公司的举证费用，应由其自行承担，故对中国人保沙坪坝支公司要求刘琼英承担537.5元的意见本院不予采纳。
以上费用中，中国人保沙坪坝支公司已垫付了10000元，毛强垫付了61678.79元。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。就本案看，刘琼英请求的经济损失中，属于交强险医疗限额的医疗费71078.79元、续医费3000元、住院伙食补助费4250元、营养费500元，共计78828.79元，由中国人保沙坪坝支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元。属于交强险死亡伤残限额的有住院期间护理费10200元，残疾赔偿金14805元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元，共计28505元，由中国人保沙坪坝支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。关于交强险医疗限额外的医疗费中非医保费用扣除比例问题，毛强认为20%比例偏高，经本院释明后毛强仍不申请对扣除费用进行司法鉴定，本院视为其放弃相应的举证权利，相应责任自行承担。中国人保沙坪坝支公司提出的20%扣除比例不违反法律规定，且符合行业惯例，本院酌定扣除20%非医保费用。故交强险医疗限额赔付后的费用68828.79元（78828.79-10000）元，由中国人保沙坪坝支公司在商业三者责任险范围内赔偿56613.03元[（71078.79-10000）×80%+3000+4250+500]。中国人保沙坪坝支公司不赔付的费用包括非医保12215.76元[（71078.79-10000）×20%）]，出院后护理费250元，鉴定检查费2100元，共计14565.76元由毛强赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告刘琼英受伤后产生的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计107333.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在交强险和商业三者责任险范围内共计赔偿95118.03元（已支付10000元，余款85118.03元支付给原告刘琼英38005元，支付给被告毛强47113.03元，上述款项均于本判决生效之日起十日内付清）；中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司不赔付的非医保费用、出院后护理费、鉴定检查费共计14565.76元被告毛强赔偿（已付清）。
二、驳回刘琼英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元减半收取742元，由被告毛强承担（此款由刘琼英垫付，毛强于本判决生效之日起十日内支付给刘琼英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈晓南
二〇一七年十一月八日
书记员 陈婷婷