wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第0272号
原告吴维奇。
被告单东旺。
被告许珍玲。
原告吴维奇与被告单东旺、许珍玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴维奇到庭参加了诉讼，被告单东旺、许珍玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴维奇诉称，2012年，被告单东旺多次向我赊购成品鱼。双方于2012年12月28日结账，被告单东旺共计结欠我鱼款93.39万元，被告单东旺当即写下欠据一份。后我多次追要，被告单东旺均未能支付。因被告单东旺与被告许珍玲系夫妻关系，我与被告单东旺之间的债权债务关系发生在其夫妻关系存续期间，故被告许珍玲负有共同偿还责任。现请求法院依法判决被告单东旺、许珍玲共同给付我鱼款93.39万元，并支付此款自2014年6月17日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告单东旺、许珍玲共同负担。
被告单东旺、许珍玲未答辩。
经审理查明：2012年12月7日，原告吴维奇与被告单东旺达成买卖成鱼的口头协议，约定被告向原告购买成品鱼。协议约定后，被告单东旺雇佣多名驾驶员前往原告吴维奇的塘口运鱼，被告单东旺以现金支付或银行转账的方式给付鱼款。自2012年12月7日起至2012年12月12日，被告单东旺累积从原告吴维奇处买走价值约150万元成品鱼，但仅给付了部分鱼款。2012年12月28日，被告单东旺在与原告吴维奇结算鱼款时确认单东旺尚有93.39万元鱼款未给付原告，遂于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到吴维奇人民币玖拾叁万叁仟玖百元整。今欠人：单东旺。2012年12月28日。”此后，原告多次向被告单东旺索要鱼款均未果。2014年6月17日，原告向本院提起诉讼。另查明被告单东旺与被告许珍玲系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、欠条原件1份、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告间关于成品鱼的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告系出卖人，其交付货物后，作为买受人的被告应当依约给付货款。被告出具给原告的欠条上未注明还款时间，则被告可随时还款，原告亦可随时要求被告还款，但应给予被告必要的准备时间，现被告于2012年12月28日出具欠条，原告于2014年6月17日通过诉讼向其主张权利，应予准许。故对原告主张被告给付93.39万元货款并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告单东旺在其与被告许珍玲婚姻存续期间积欠原告货款，且被告许珍玲未到庭证明该笔债务属个人债务，故本院认定该债务属夫妻共同债务，许珍玲作为配偶负有共同偿还的义务。被告单东旺、许珍玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最《高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单东旺、许珍玲于本判决生效之日起15日内给付原告吴维奇人民币93.39万元及利息（自2014年6月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
案件受理费13299元，由被告单东旺、许珍玲共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13299元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘广曙
人民陪审员 杨开荣
人民陪审员 成 平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第662号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该单位职工。
被告：杨宝武。
被告：叶明华。
被告：杨志金。
被告：孙来刚。
被告：叶明礼。
被告：李增超。
被告：孙加富。
本院在审理原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告杨宝武、叶明华、杨志金、孙来刚、叶明礼、李增超、孙加富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东五莲农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4212元，减半收取2106元，由原告山东五莲农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 唐文霞
人民陪审员 张西善
人民陪审员 李瑞芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郭 琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0568号
原告徐霞。
委托代理人秦建国，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告陆义荣。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地盐城市青年中路12号3楼。
负责人姓名不详。
本院在审理原告徐霞与被告陆义荣、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐霞于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐霞自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐霞撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐霞负担。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 蒋维忠
人民陪审员 董 琴
二〇一四年八月八日
书 记 员 韩 玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00110号
原告姜如灿。
委托代理人赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告王玉琴。
原告姜如灿与被告王玉琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄文杰适用简易程序审理，后因被告王玉琴下落不明，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告姜如灿及其委托代理人赵道林到庭参加了诉讼，被告王玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜如灿诉称，2002年3月31日，原告与被告签订房屋买卖协议书，原告购买被告位于昆山市XX镇XX花园XX号楼XX商品房一套，建筑面积为79.14平方米，自行车库5.7平方米，约定房屋总价格50700元，协议签订后，原告一次性支付购房款50700元，被告也交付房屋给原告，并在同年8月25日办理房产权证过户手续，由于当时没有即使办理土地证过户手续，土地权证仍在被告名下。为维护原告合法权益，特向法院提出起诉，请求判令1、被告协助办理昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室商品房土地证过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告王玉琴未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2002年3月31日，原告王玉琴（甲方、卖方）与被告姜如灿（乙方、买方）签订房屋买卖协议书一份，约定甲方将坐落于昆山市XX镇XX花园XX室的房屋出售给乙方，房屋总价款50700元于当日一次性付清，乙方同意甲方3个月以后交付房屋。当日，王玉琴出具收条，确认收到售房款51700元。
2002年8月19日，姜如灿交纳房屋契税1014元，2002年8月26日，姜如灿取得昆山市XX镇XX花园XX室的房屋所有权证，产权证号为昆房权证南港字第××号。
经本院向昆山市房产交易中心核实，昆山市XX镇XX花园XX室对应的国有土地使用权证号为昆国用（2XXX）字第12XXXXX91号，使用权类型为出让，土地使用者为王玉琴。
以上事实，有当事人陈述、房屋买卖协议书、收据、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行相应的合同义务。原告已按约支付了购房款及补偿费用，并已取得诉争房屋所有权证，被告王玉琴为诉争房屋国有土地使用人，具备办理过户条件，故被告王玉琴应协助原告办理国有土地使用权证过户手续。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王玉琴于本判决生效之日起十五日内协助原告姜如灿办理昆山市XX镇XX花园XX室房屋国有土地使用权证过户手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，公告费690元，合计1758元，由被告王玉琴负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 黄文杰
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 夏 明
（附法律条文）
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第2588号
原告马文义，男，1964年12月生，汉族，住河北省献县。系死者马龙龙之父。
原告马俊静，女，1964年4月生，汉族，住河北省献县。系死者马龙龙之母。
二原告委托代理人朱志辉，乐寿法律服务所法律工作者。
被告豆丰晨，男，1970年4月生，住河北省邯郸市永年县。
被告邢台县汇通货运联合车队，住所地河北省邢台市。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区。
负责人张向华，职务经理。
委托代理人孙慧娟，法律顾问。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人朱志辉、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人孙慧娟均到庭参加了诉讼。被告豆丰晨和被告邢台县汇通货运联合车队经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，2013年10月31日00时15分，豆丰晨驾驶半挂货车（冀E527**、冀EW3**挂）沿新G1**线由北向南行驶至事故地点（新G1**线侯庄交叉路口处）时突然刹车，与马龙龙驾驶的小货车（冀J969**）由北向南行驶相撞，造成双方车辆损坏，马龙龙受伤，马龙龙经医院抢救无效死亡的交通事故。经献县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定豆丰晨、马龙龙承担此次事故的同等责任，因被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、车损、鉴定费、交通费、精神抚慰金、施救费共计370000元。诉讼费用由被告承担。
被告豆丰晨和被告邢台县汇通货运联合车队经传票传唤未到庭应诉，在法定答辩期间未提供书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，冀E527**、冀EW3**挂车在我公司投保交强险二份及55万元的三者险。我方需要核实我方投保车辆人员的驾驶证和行驶证，如果其合法有效，则关于原告的各项合理合法损失，我公司在交强险分项限额内进行赔偿，超过部分按同等责任比例根据商业险合同进行赔偿，保险公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年10月31日00时15分许，被告豆丰晨驾驶冀E527**、冀EW3**挂车沿新G1**线由北向南行驶至新G1**线侯庄交叉路口处时突然刹车，与马龙龙驾驶的冀J969**车由北向南行驶相撞，造成双方车辆损坏，马龙龙受伤，马龙龙经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定豆丰晨、马龙龙承担此次事故的同等责任。事故发生后，二原告为抢救马龙龙，支付抢救费1929元、交通费2000元（原告主张交通费3000元过高，根据死者抢救情况，本院酌定交通费以2000元为宜）。二原告为处理事故，支付施救费900元。死者马龙龙，1988年8月生，城镇户口。
另查明，冀E527**、冀EW3**挂车的登记车主系被告邢台县汇通货运联合车队。冀E527**、冀EW3**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中交强险赔偿限额为死亡伤残220000元、医疗费20000元、财产损失4000元；冀E527**车的第三者责任险赔偿限额为500000元，冀EW3**挂车的保险赔偿限额为50000元，并均约定了不计免赔率特约条款。该事故发生在保险期内。
以上事实有当事人陈述；交通事故认定书、户口本、身份证、尸检报告、医药费单据、诊断证明书二份、交通费票据、施救费单据、结婚证、保单复印件、行驶证复印件；以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，2013年10月31日00时15分许，被告豆丰晨驾驶冀E527**、冀EW3**挂车沿新G1**线由北向南行驶至新G1**线侯庄交叉路口处时突然刹车，与马龙龙驾驶的冀J969**车由北向南行驶相撞，造成双方车辆损坏，马龙龙受伤，马龙龙经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定豆丰晨、马龙龙承担此次事故的同等责任。事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故对二原告的损失，被告豆丰晨作为直接侵权人，依法应承担相应的赔偿责任，以承担原告损失的50%为宜。二原告未提供证据证明被告邢台县汇通货运联合车队在本次事故中具有过错，应承担举证不能的后果，故被告邢台县汇通货运联合车队对二原告的损失不承担赔偿责任。又由于冀E527**、冀EW3**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故对二原告的损失，依法首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险赔偿限额内赔偿二原告，超过交强险的剩余损失，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任保险赔偿限额内根据事故责任及保险合同约定予以赔偿二原告。综上，二原告的损失：1、死亡赔偿金：410860元（20543元×20年）；2、丧葬费：19771元；3、交通费：2000元；4、抢救费：1929元；5、施救费：900元；6、精神抚慰金：40000元（由于马龙龙的死亡给二原告造成了极大的精神伤害，二原告请求50000元的精神抚慰金过高，根据双方责任及本案实际情况以赔偿40000元为宜）。以上损失共计475460元。依法由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿二原告220000元（精神抚慰金优先给付），在医药费赔偿限额内赔偿二原告1929元，在财产损失赔偿限额内赔偿二原告900元。超过交强险的二原告剩余损失252631元（475460元-220000元-1929元-900元），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿二原告126316元（252631元×50%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在保险赔偿限额内赔偿二原告各项损失共计349145元（220000元＋1929元＋900元＋126316元）。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6850元由二原告承担313元，被告豆丰晨承担6537元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郭汝娜
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘秀凯
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2013）献民初字第2588号原告马文义，男，1964年12月生，汉族，住河北省献县。系死者马龙龙之父。原告马俊静，女，1964年4月生，汉族，住河北省献县。系死者马龙龙之母。二原告委托代理人朱志辉，乐寿法律服务所法律工作者。被告豆丰晨，男，1970年4月生，住河北省邯郸市永年县。被告邢台县汇通货运联合车队，住所地河北省邢台市。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区。负责人张向华，职务经理。委托代理人孙慧娟，法律顾问。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人朱志辉、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人孙慧娟均到庭参加了诉讼。被告豆丰晨和被告邢台县汇通货运联合车队经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。二原告诉称，2013年10月31日00时15分，豆丰晨驾驶半挂货车（冀E52703、冀EW396挂）沿新G106线由北向南行驶至事故地点（新G106线侯庄交叉路口处）时突然刹车，与马龙龙驾驶的小货车（冀J9693L）由北向南行驶相撞，造成双方车辆损坏，马龙龙受伤，马龙龙经医院抢救无效死亡的交通事故。经献县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定豆丰晨、马龙龙承担此次事故的同等责任，因被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、车损、鉴定费、交通费、精神抚慰金、施救费共计370000元。诉讼费用由被告承担。被告豆丰晨和被告邢台县汇通货运联合车队经传票传唤未到庭应诉，在法定答辩期间未提供书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，冀E52703、冀EW396挂车在我公司投保交强险二份及55万元的三者险。我方需要核实我方投保车辆人员的驾驶证和行驶证，如果其合法有效，则关于原告的各项合理合法损失，我公司在交强险分项限额内进行赔偿，超过部分按同等责任比例根据商业险合同进行赔偿，保险公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2013年10月31日00时15分许，被告豆丰晨驾驶冀E52703、冀EW396挂车沿新G106线由北向南行驶至新G106线侯庄交叉路口处时突然刹车，与马龙龙驾驶的冀J9693L车由北向南行驶相撞，造成双方车辆损坏，马龙龙受伤，马龙龙经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定豆丰晨、马龙龙承担此次事故的同等责任。事故发生后，二原告为抢救马龙龙，支付抢救费1929元、交通费2000元（原告主张交通费3000元过高，根据死者抢救情况，本院酌定交通费以2000元为宜）。二原告为处理事故，支付施救费900元。死者马龙龙，1988年8月生，城镇户口。另查明，冀E52703、冀EW396挂车的登记车主系被告邢台县汇通货运联合车队。冀E52703、冀EW396挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中交强险赔偿限额为死亡伤残220000元、医疗费20000元、财产损失4000元；冀E52703车的第三者责任险赔偿限额为500000元，冀EW396挂车的保险赔偿限额为50000元，并均约定了不计免赔率特约条款。该事故发生在保险期内。以上事实有当事人陈述；交通事故认定书、户口本、身份证、尸检报告、医药费单据、诊断证明书二份、交通费票据、施救费单据、结婚证、保单复印件、行驶证复印件；以及开庭笔录等可供认定。本院认为，2013年10月31日00时15分许，被告豆丰晨驾驶冀E52703、冀EW396挂车沿新G106线由北向南行驶至新G106线侯庄交叉路口处时突然刹车，与马龙龙驾驶的冀J9693L车由北向南行驶相撞，造成双方车辆损坏，马龙龙受伤，马龙龙经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定豆丰晨、马龙龙承担此次事故的同等责任。事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故对二原告的损失，被告豆丰晨作为直接侵权人，依法应承担相应的赔偿责任，以承担原告损失的50%为宜。二原告未提供证据证明被告邢台县汇通货运联合车队在本次事故中具有过错，应承担举证不能的后果，故被告邢台县汇通货运联合车队对二原告的损失不承担赔偿责任。又由于冀E52703、冀EW396挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故对二原告的损失，依法首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险赔偿限额内赔偿二原告，超过交强险的剩余损失，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任保险赔偿限额内根据事故责任及保险合同约定予以赔偿二原告。综上，二原告的损失：1、死亡赔偿金：410860元（20543元×20年）；2、丧葬费：19771元；3、交通费：2000元；4、抢救费：1929元；5、施救费：900元；6、精神抚慰金：40000元（由于马龙龙的死亡给二原告造成了极大的精神伤害，二原告请求50000元的精神抚慰金过高，根据双方责任及本案实际情况以赔偿40000元为宜）。以上损失共计475460元。依法由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿二原告220000元（精神抚慰金优先给付），在医药费赔偿限额内赔偿二原告1929元，在财产损失赔偿限额内赔偿二原告900元。超过交强险的二原告剩余损失252631元（475460元-220000元-1929元-900元），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿二原告126316元（252631元×50%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在保险赔偿限额内赔偿二原告各项损失共计349145元（220000元＋1929元＋900元＋126316元）。二、驳回二原告其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6850元由二原告承担313元，被告豆丰晨承担6537元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  郭汝娜二〇一三年十二月十六日书记员  刘秀凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第25号
原告：潘其吉。
被告：姚苗荣。
原告潘其吉诉被告姚苗荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2014年1月16日、1月20日二次公开开庭进行了审理。原告潘其吉、被告姚苗荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘其吉起诉称：2012年9月1日，被告向原告借款207000元，并由被告向原告出具借条一份，约定月利息一分，但被告借款后不支付利息，也未归还本金。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告即时归还原告借款207000元，并支付原告自2012年9月1日起至判决确定的履行日止以207000元本金为基数按月息一分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚苗荣在法定期间未作书面答辩，在庭审中口头辩称：现在无钱归还，如果让被告继续把厂办下去，欠款会慢慢归还。出具给原告的借条有多张，现在原告提供的这张借条是重新出具的，被告不愿意把一辆机动三轮车以13000元的价格抵给原告，原告从被告处拿走的马自达6轿车一辆要求予以返还。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
1.借条1份，证明被告姚苗荣于2012年9月1日向原告借款207000元的事实。
2.抵押书1份，证明被告姚苗荣于2012年10月6日将三轮车一辆以13000元的价格抵给原告潘其吉的事实。
3.原告向本院申请证人姚某出庭作证，证明皖CA7201AT4马自达轿车已被被告转给其老婆舅的女儿李文丽，2012年10月25日是证人姚某的皖CA7201AT4马自达车辆买卖协议，原告只是把马自达轿车从被告家开出的事实。证人姚某证言证明，2012年10月25日的皖CA7201AT4马自达车辆买卖协议不是证人与李文丽签的，是与被告老婆李某签的，钱是没有付的。皖CA7201AT4马自达轿车卖了99000元，钱已分给潘其吉、姚某、陈渭铣、姚国仁。
被告姚苗荣向本院申请证人李某出庭作证，证明被告的一辆马自达6轿车以180000元卖给原告的事实。证人李某证言证明，车辆买卖协议中卖方李文丽的签名是证人签的，是原告他们强迫证人签的，李文丽是不知情的，姚某要证人把车过户给其，实际上是被告姚苗荣把车抵押给姚某的，他们没有支付款项给被告。
被告姚苗荣对原告提供的证据的质证意见为，对证据1，借条确实是被告出具的，被告原本欠原告借款220000元，但是被告不愿意把一辆机动三轮车以13000元的价格抵给原告，故重新出具的这张207000元的借条不是被告的真实意思。对证据2，被告姚苗荣无异议。对证据3，被告姚苗荣不认可证人姚某的证言。
原告潘其吉对被告提供的证据的质证意见为，原告当时不在场。
本院对原告提供证据的认证意见为，对证据1，被告称该借条非其真实意思表示，但其未提供证据证明该借条不是其真实意思表示，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2，被告无异议，本院予以确认。对证据3，因车辆系案外人李文丽所有，故与本案无关联性，本院不予认定。
本院对被告提供证据的认证意见为，因该证据涉及案外人利益，且与本案不具有关联性，故本院不予认定。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月1日被告姚苗荣向原告潘其吉借款220000元，双方约定月利息一分。2012年10月6日，被告姚苗荣将三轮车一辆以13000元的价格抵给原告潘其吉，并由被告姚苗荣重新向原告潘其吉出具207000元的借条一份，双方约定月利息一分。后被告未向原告支付利息，也未归还本金，由此酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告姚苗荣在收取原告潘其吉提供的借款后，理应即时归还借款并支付利息，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款207000元并支付原告自2012年9月1日起至判决确定的履行日止以207000元本金为基数按月利率1%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚苗荣辩称出具金额207000元的借条并非被告的真实意思表示，但无证据证明被告出具该借条是在受欺诈、胁迫等违背其真实意思表示的情形下所出具，故本院不予采信；被告姚苗荣辩称原告从被告处拿走的马自达6轿车一辆应予以返还，因该车辆的处理涉及案外人的利益，且该请求也不属本案审理范围，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚苗荣应于本判决生效后三日内归还原告潘其吉借款207000元，并支付原告潘其吉自2012年9月1日起至判决确定的履行日止以207000元本金为基数按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4716元，本院依法收取2358元，由被告姚苗荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一四年二月十二日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初7号
原告邵某，唐山市传染病医院护士。
被告汪某，唐山市路南区文北小学老师。
原告邵某与被告汪某监护权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚。2011年11月19日婚生女汪邵瑶出生。2014年12月12日原、被告发生矛盾，被告将孩子从家中带走。原告主张被告的行为严重侵犯了其监护权和亲情权，请求法院判决被告停止对原告监护权的侵害；判决原告依法行使对婚生子汪邵瑶的监护权，带孩子共同生活。
本院认为，原、被告目前尚处于婚姻关系存续期间，对婚生女汪邵瑶均有监护权。原、被告目前处于分居状态，婚生女汪邵瑶随被告生活，夫妻双方应根据婚姻现状协商解决监护权的具体行使方式，由此产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《诉讼费交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邵某起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周丽萍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孟 蕊
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第283号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人杨某，男，回族，高中文化，无职业，居住辽宁省鞍山市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年11月17日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审于居住地。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员杨振杰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明2012年3月，被告人杨某在兴业银行股份有限公司信用卡中心，以个人名义申领卡号为6229010663998103的兴业银行信用卡，并于2012年8月27日，在沈阳市大东区“百梦达食杂店”采用刷卡消费的方式支付人民币33、5元。至2013年5月，其采用刷卡消费及取现等方式，共透支本金10719、78元，经银行多次催收后拒不还款。
被告人杨某于2013年11月17日被公安机关抓获。案发后，被告人近亲属已将全部款项返还给被害单位。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证信用卡申请表、催收记录、交易明细、还款凭证、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杨某案发后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人杨某必须在本判决生效后十日内到沈阳市鞍山市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 刘小丹
人民陪审员 杜 宁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 岳文祺
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第5409号
原告：吴宣龙，女，汉族，1964年5月25日出生，福建省泉州市鲤城区。
被告：郑良珍，女，汉族，1958年7月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告吴宣龙与被告郑良珍因民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员万晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宣龙到庭参加诉讼，被告郑良珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宣龙诉称：原、被告系朋友关系。2013年7月31日，被告以资金紧缺为由向原告借款人民币50000元，有被告出具的借条为凭。后原告急需用钱，于2014年9月份多次向被告催讨，被告均未偿还。请求判令：1、被告偿还原告借款人民币50000元及利息（自2014年10月1日起至被告实际付款之日止按月利息2%计算）；2、本案受理费用由被告承担。
被告郑良珍未作答辩。
经审理查明：2013年7月31日，被告以资金紧缺为由向原告借款人民币50000元，并出具一份借条交原告收执，借条载明：“暂向吴宣龙借人民币伍万元正（50000元）此据借款人：郑良珍2013.7.31”。借款后，被告未偿还上述借款，原告于2014年11月12日向本院起诉。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的《借条》一份为证，被告郑良珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保�。原告吴宣龙与被告郑良珍之间的民间借贷关系，有被告郑良珍出具的《借条》一份为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告请求被告偿还原告尚欠的借款人民币50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张原、被告口头约定借款利息，但没有提供证明，应视为无息借款，被告经原告催讨仍不偿还借款，应支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告郑良珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑良珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宣龙借款人民币50000元及支付该款项自2014年11月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告吴宣龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告吴宣龙负担50元，由被告郑良珍负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 万晶晶
二〇一四年十二月四日
书记员 林钢泉
速录员 陈墨墨
主要法律条文
《中华人民共和�民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还�限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效�中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第14号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人赵文卿，农民。
被执行人张凤芝（系赵文卿之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2011年12月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年8月1日作出的郓费征字（2011）207121号社会抚养费征收决定书。
本院于2011年12月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）207121号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行�机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2011）207121号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费20000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）207121号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）207121号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一一年十二月二十五日
书记员 朱仰立
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01117号
原告项某某，女，汉族，现住志丹县东武沟行政村，个体户�
被告王某，男，汉族，现住志丹县河滨路水文站对面。
原告项某某诉称：原告常年在志丹县旧监所巷经营蔬菜批发门市，被告从2012年起到2014年6月常常在原告处批发蔬菜、米面、油料等物资。被告请求在原告处赊一部分货物款，按季度结算。后双方在结算时，被告欠原告59000元，后经原告多次索要，被告支付原告部分欠款，现仍欠原告24000元未还。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告支付原告欠款本金24000元；2、依法判令被告从欠款日起到实际付款日止支付原告上述欠款的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：本院在审理原告项某某诉被告王某买卖合同纠纷一案中，经本院审查，根据原告所提供的被告的地址，向被告送达应诉文书时，得知被告已离开原地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院催促原告提供被告的准确地址，原告也无法提供。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告项某某的起诉；
本案案件受理费400元，全额退还原告项某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 曹林富
人民陪审员 万多玉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张雨婷
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚商初字第74号
原告常州龙邦润滑油有限公司，住所地常州市戚墅堰区华丰路16号。
法定代表人杨明生，该公司董事长。
委托代理人庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人吕润，江苏乐天律师事务所所律师。
被告马兴兵。
原告常州龙邦润滑油有限公司（以下简称龙邦公司）与被告马兴兵买卖合同纠纷一案。本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序分别于2015年5月26日、2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕润到庭参加诉讼，被告马兴兵到庭参加了2015年5月26日的庭审。2015年6月19日，被告马兴兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告龙邦公司诉称，原、被告自2013年7月始发生业务往来，由原告向被告供应润滑油，至2014年11月，双方发生的交易总额为29600元。被告支付了15000元，余款14600元至今未付。现要求判令被告支付价款14600元，并承担该款自起诉之日起至货款付清之日止的利息；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供送货单5份、对帐单1份，以证明原告所述属实。
被告马兴兵未作书面答辩，庭审中辩称，我结欠原告货款14600元，但是我不支付该款的原因是由于原告提供的润滑油有质量问题，而且原告在上一批提供的货物就存在质量问题，给我造成损失，当时我与原告交涉，原告说大家各退一步，损失让我不用再提，货款我也用支付了。后来我又拿了一批货，价值5000元（该款含在14600元中），尽管原告表示这批货不会有质量问题，但这批货还是存在质量问题。此外，在每次货物出现质量问题时，我都电话通知原告，原告也派技术人员来调查，他们承认有质量问题。
经审理查明，原、被告自2013年7月始发生业务往来，由原告向被告供应润滑油，至2014年11月，被告尚欠原告价款14600元未付。原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的送货单、对帐单及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但双方的买卖关系由原告提供的送货单予以证实，上述买卖关系并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告提供了货物，而被告未能付清价款致纠纷的产生，被告应承担全部责任。原告要求被告支付剩余价款及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩，原告提供的货物存在质量问题，因其未有证据证明，本院不予采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兴兵于本判决生效之日起十日内支付原告常州龙邦润滑油有限公司价款14600元，并承担该款自2015年4月15日起至价款付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算的利息。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元减半收82.5元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋政宁
二〇一五年六月十九日
书记员 唐 华
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第532号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人杨X。2014年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局东丽分局取保候审，2014年8月4日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）478号起诉书指控，被告人杨X犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人杨X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日20时许，被告人杨X酒后驾驶小汽车，从本市东丽区军粮城示范镇行驶至军华园小区附近时，被民警查获。经检验，被告人杨X血液中酒精含量为148.48㎎／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人杨X在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，酒精检测器检验单，血液酒精含量检验，被告人杨X的户籍证明，车辆信息，驾驶信息，案件来源及抓获经过的说明，公安机关所作的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨X归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏 阳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1110号
原告孙军训。
委托代理人闫香保。
被告济宁华昊投资咨询有限公司。
法定代表人郭兆伟，总经理。
委托代理人高增宝。
原告孙军训与被告济宁华昊投资咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐洛坤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙军训及其委托代理人闫香保、被告济宁华昊投资咨询有限公司的委托代理人高增宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军训诉称，被告济宁华昊投资咨询有限公司以投资理财为由，分别于2014年11月26日、2015年1月8日向我借款30000元、70000元，两次借款共计100000元。被告济宁华昊投资咨询有限公司向我支付了到2015年1月26日的部分利息，后未再支付。故诉至法院，要求被告偿还欠款100000元及利息，利率为月息1.8%，从2015年1月26日起至还清之日止。
被告济宁华昊投资咨询有限公司辩称，原告陈述的本金金额属实，没有约定利息，现在经营困难，请求法院判决。
为证明其主张，原告孙军训向法庭提交了以下证据：1、收据两份，证明原告孙军训付给被告济宁华昊投资咨询有限公司借款的事实。2、被告济宁华昊投资咨询有限公司业务流程图两份，证明约定利息情况。经质证，被告济宁华昊投资咨询有限公司对原告孙军训提交的收据的真实性无异议，对业务流程图认为需证明与被告的关系及真实性，没有约定利息。被告济宁华昊投资咨询有限公司未提交证据。原告孙军训提交的收据，能够证明被告济宁华昊投资咨询有限公司收到原告理财款100000元，且被告济宁华昊投资咨询有限公司对收据的真实性无异议，此证据内容真实，来源合法，本院予以采信。被告济宁华昊投资咨询有限公司业务流程图上加盖了其单位的钢印公章，可以证明双方约定的利率为月息1.8%的事实，本院予以采信。
经审理本院查明，被告济宁华昊投资咨询有限公司以投资理财为由，于2014年11月26日向原告孙军训借款30000元，到2015年5月26日到期，利息金额为每月546元，于2015年1月8日向原告孙军训借款70000元，到2015年7月8日到期，利息金额为每月1260元，即利率均为月息1.8%，两次借款共计100000元。被告济宁华昊投资咨询有限公司向原告孙军训支付了到2015年1月26日的部分利息，后未再支付。原告孙军训诉至法院，要求被告偿还欠款100000元及利息，利率为月息1.8%，从2015年1月26日起至还清之日止。
本院认为，被告济宁华昊投资咨询有限公司向原告孙军训二次借款共计100000元，有被告出具的收据及业务流程图佐证，事实清楚，证据充分，被告济宁华昊投资咨询有限公司仅归还部分借款利息，后未再支付，违反了双方的约定，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金100000元理由正当，依法应予支持。被告济宁华昊投资咨询有限公司与原告约定了借款利息的利率，故原告要求被告按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告济宁华昊投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙军训借款100000元及利息（自2015年1月27日至本判决生效履行期间届满之日止，利率按月息1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告济宁华昊投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐洛坤
二〇一五年六月一日
书记员 宋黎明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执831号
申请执行人苏亲，女，1972年2月22日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被执行人何昱军，女，1973年8月1日出生，壮族，住广西百色市。
被执行人陆永益，男，1964年8月22日出生，壮族，住广西百色市。
本院在执行苏亲申请执行何昱军、陆永益民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人向申请执行人苏亲偿还借款200000元及利息，支付案件受理费5740元，公告费700元，并负担案件申请执行费2997元及迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，因被执行人已无财产可供执行且下落不明，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一六年九月一日
书记员 何志文
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5647号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：王军，系该分行行长
委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
被告：范国超，男，1987年5月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市民主乡民合村。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告范国超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告范国超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币100000元及至借款还款之日止的利息（暂计至2017年5月1日，利息及复利为50585.84元）。之后的利息（含利息及复利）则按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。3.判令被告承担本案的相关诉讼费用。
事实和理由：2014年4月24日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第RL20140424001450《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年4月30日共发放贷款1笔，共计人民币10万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告范国超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交证据材料，1、个人信用贷款合同；2、个人贷款出帐凭证；3、本息余额表；4、贷贷平安商务卡业务申请书，该些证据经本院审查，予以确认并在卷作证。
经审理查明，2014年4月24日，平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告范国超（额度申请人、甲方）签订编号为平银大连个信额字（2014）第RL20140424001450号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2015年4月30日向被告共发放贷款100，000元，约定该次贷款年利率为15.12%，还款方式净息还款，到期日为2015年7月28日；但被告收到借款后未按时足额偿还贷款本息，截止2017年5月1日，尚拖欠原告借款本金人民币100000元、利息（含利息、复利）为50585.84元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告范国超签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年5月1日，被告已拖欠原告借款本金人民币100000元、利息（含利息、复利）为50585.84元，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；要求被告偿还所欠全部借款本金人民币100000元，并支付截止2017年5月1日的利息（含利息、复利）为50585.84元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年5月2日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告范国超经本院公告送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告范国超签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银大连个信额字（2014）第RL20140424001450号）；
二、被告范国超偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金100000元人民币；
三、被告给付原告截止2017年5月1日的借款利息（含罚息、复利）为50585.84元人民币；
四、被告自2017年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4210元（含公告费900元），由被告范国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 李 俊
二〇一八年二月七日
书 记 员 孙莹莹
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初141号
原告：刘洋，男，1989年12月9日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：郭祖钰（表伯），男，1956年4月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：查绍文，男，1979年10月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
原告刘洋与被告查绍文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洋委托诉讼代理人郭祖钰到庭参加了诉讼，被告查绍文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告查绍文立即清偿原告借款本金12000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告查绍文因资金周转需要向原告刘洋借款12000元，双方签订了借款协议，协议约定：借款期限为2017年5月10日至2017年5月30日，月利率为2%。同时查绍文向刘洋出具了一张借条。借款到期后，查绍文一直拖欠不还。
原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院递交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、贷款申请表、借款协议、借条、汉口银行网上银行电子回单查询结果，证明查绍文于2017年5月10日向刘洋借款12000元，借款期限为2017年5月10日至2017年5月30日，双方约定月利率为2%。
被告查绍文未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审审理，对原告提交的两组证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告查绍文因资金周转需要向原告刘洋借款12000元，双方签订了借款协议，协议约定：借款期限为2017年5月10日至2017年5月30日，月利率为2%。同时查绍文向刘洋出具了一张借条。借款到期后，查绍文一直拖欠不还。
本院认为，原告刘洋与被告查绍文之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，该借贷行为合法有效，查绍文应依法履行偿还到期债务的义务。查绍文向刘洋借款12000元的事实清楚，且有借条佐证，本院予以支持。双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以确认。借款协议中约定:期限届满查绍文应还清借款本息。故利息从2017年5月10日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查绍文偿还原告刘洋借款本金12000元及利息（自2017年5月10日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算）,上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告查绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 跃
人民陪审员 陈世荣
人民陪审员 游勇军
二〇一八年四月五日
书 记 员 李博浪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第363号
原告：边振江，现住白城市。
被告：白城市第四中学。
法定代表人：戴勇，系该校校长。
原告边振江诉被告白城市第四中学其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告边振江到庭参加诉讼、被告白城市第四中学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年起，被告单位因搬迁需要重新规划校园，经双方充分协商，白城市顺前顺美园艺中心连续多年为被告单位进行校园绿化施工，并由白城市顺美园艺中心向被告单位提供绿化苗木，绿化进程中，被告单位以经费紧张为由，每一个年度均有拖欠，自2002年起至2013年止被告单位共拖欠原告绿化苗木费及绿化费合计8925045.49元，此款经白城市顺美园艺中心多次索要，被告均以种种借口不予支付，根据2015年9月27日白城市顺美园艺中心与边振江签订的《债权转让协议》。白城市顺美园艺中心已将该笔债权转让给边振江。因多次索要无果，故原告诉至法院，要求被告立即支付拖欠的绿化苗木费及绿化费及欠款利息。
被告未提供答辩。
经审理查明：被告白城市第四中学先后向白城市顺美园艺中心出具借据三张、欠据一张并收取该中心发票一张，数额总计为952504.49元。2015年9月27日白城市顺美园艺中心与边振江签订债权转让协议一份，协议约定白城市顺美园艺中心将其对被告所享有的全部债权892504.49元转让给边振江。原告在庭审中陈述被告已经给付原告6万元。白城市顺美园艺中心已将其与原告之间签订的债权转让协议书通知到被告单位财务部门。上述事实有原告出具的债权转让协议书、录音光碟、三份借据、欠据及发票为证。
本院认为，被告白城市第四中学尚欠白城市顺美园艺中心债务892504.49元，债权人白城市顺美园艺中心将该权利转让给本案原告且将该债权转让事项通知债务人白城市第四中学。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形这一的除外：……”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，原告要求被告白城市第四中学给付欠款892504.49元的请求，本院予以支持。
原、被告之间没有就绿化工程进行书面合同约定，亦没有约定绿化款的给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，根据一般工程施工合同工程款的给付习惯一般为双方对工程款进行结算时给付工程款。本案中涉案五笔债务，被告均分别给原告出具借据、欠据或收取发票，表明出具相关票证时双方已经对绿化款、苗木费用等进行了结算，此时被告应按相应的数额支付价款，但被告没有支付价款，仅出具了借据、欠据及领取发票。因此被告给原告出具相关票证之日为被告违约之日，因双方没有约定违约金条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不是超过违反合同一方订立合同时预见至或者应当预见到的因违反合同可以造成的损失。”之规定，原告要求被告按应付欠款利息给付违约金的请求，本院予以支持。原告在庭审中陈述被告已经给付原告欠款6万元，因双方没有约定该还款系偿还的那笔借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数量最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有充的按抵充但是的除外。”之规定，该笔还款应抵充2007年1月16日借据所载明金额为636171.79元中的6万元。因原告在庭审中没有提供6万元的还款时间的证据，本院无法从2007年1月11日借据所载明金额为636171.79元扣除其履行时间内的违约责任，故可作出对原告不利事实的认定，即认定该还款时间为2007年1月16日，因此2007年1月16日借据所载绿化款的违约金应按本金为576171.79元，利率为同期人民银行贷款利率计算至本判决生效之日。原告提供的金额为31060.00元的欠据没有载明日期，又没有提供其他有效证明以证实欠据书写的时间，本院确定以原告起诉日即2015年10月19日为被告违约日。其他欠款的违约金的计算起始时间均为票据所载明的时间即金额为107282.70元的欠款违约起始时间为2008年9月2日；金额为125856.00元的欠款违约起始时间为2011年12月12日；金额为52134.00元的欠款违约起始时间为2013年1月14日。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十九条、第八十条第一款、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告白城市第四中学于本判决生效之日立即给付原告欠款892504.49元；
二、被告白城市第四中学于本判决生效之日立即给付原告违约金（违约金为下列利息之和：以576171.79元为本金自2007年1月16日起至本判决生效之日按同期人民银行贷款利率计算的利息、以107282.70元为本金自2008年9月2日至本判决生效之日按同期人民银行贷款利率计算的利息、以125856.00元为本金自2011年12月12日至本判决生效之日按同期银行贷款利率计算的利息、以52134.00元为本金自2013年1月14日至本判决生效之日按同期人民银行贷款利率计算的利息、以31060.00为本金自2015年10月19日至本判决生效之日按同期人民银行贷款利率计算的利息）。
案件受理费12700.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 杨国发
二〇一五年十二月一日
书记员 王曹阳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1046号
罪犯唐来旺，男，1976年7月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二0一0年一月十二日作出（2009）雨法刑初字第302号刑事判决，认定被告人唐来旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；并处罚金50000元。该犯与同案犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于二0一0年三月十六日作出（2010）潭中刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐来旺在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯唐来旺在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐来旺在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐来旺减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年3月31日起到2022年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00161号
申请执行人陈德强，农民。
被执行人朱超，农民。
本院在执行陈德强与朱超健康权纠纷一案中，被执行人朱超自觉履行了生效法律文书确定的赔偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院第（2011）房民一初字第2170号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗和武
二〇一五年四月十五日
书记员 陈礼龙
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第904号
罪犯刘强，男，汉族，1989年10月28日出生，原户籍河北省清苑县人。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）保刑一初字第105号刑事判决书，以被告刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯刘强在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核记功6次，专项表扬1次，狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯刘强入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强准予减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年、并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
代理审判员 李怀勇
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴 静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保384号
申请人：中国建设银行股份有限公司柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路27号，组织机构代码:9133062171767829XB。
负责人：赵靖。
委托代理人：周斌照、何俊，浙江中圣律师事务所律师。
被申请人：浙江天滋钢业有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码:91330621789696374D。
法定代表人：翁仲军。
被申请人：翁仲军，男，1970年2月10日出生，住杭州市萧山区。
被申请人：王利芬，女，1970年12月22日出生，住杭州市萧山区。
被申请人：浙江正大钢结构有限公司，住所地杭州市萧山区新街街道盛东村，组织机构代码：91330109745080500C。
法定代表人：王文君。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司柯桥支行诉被申请人浙江天滋钢业有限公司、翁仲军、王利芬、浙江正大钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司柯桥支行于2017年08月14日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人浙江天滋钢业有限公司、翁仲军、王利芬、浙江正大钢结构有限公司的银行存款916万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江天滋钢业有限公司、翁仲军、王利芬、浙江正大钢结构有限公司的银行存款916万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 薛菲菲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1455号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行。
地址：成武县伯乐大街中段路南。
负责人：王云升，行长。
委托代理人刘斌，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理（特别授权）。
被告张自亮。
被告郭祥峰。
被告郭言江。
被告郭祥会。
委托代理人陈玉朴，成武县桃源法律服务所法律工作者（特别授权）
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告张自亮、郭祥峰、郭言江、郭祥会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌，被告张自亮、郭祥峰、郭言江、郭祥会的委托代理人陈玉朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2011年10月13日，原告与四被告签订了借款合同。原告按合同约定于2013年10月10日向被告张自亮支付借款30000元，被告郭祥峰、郭言江、郭祥会承担连带保证责任。借款逾期后，经原告催收，四被告至今未履行还款义务。故具状起诉，请求判令被告张自亮按合同约定偿还借款本金30000元及利息和罚息，被告郭祥峰、郭言江、郭祥会承担连带清偿责任。
四被告共同辩称，我们在原告处借款是事实，借款系村干部郭言宽所用，我们与郭言宽一起于2013年10月10日到原告处还清了借款，请驳回原告的诉请。
经审理查明：2011年10月13日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告张自亮、郭祥峰、郭言江、郭祥会签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款人为张自亮，借款保证人为郭祥峰、郭言江、郭祥会，其四人分别在借款人栏和保证人栏签名捺印。合同约定：借款金额／可循环借款额度为3万元；采取自助可循环方式借款，贷款人在约定期限（自2011年10月13日至2013年10月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保债务最高余额36000元，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
原被告签订合同后，被告张自亮循环借款还款；于2013年10月10日最后一次从原告处借款30000元至今未偿还，被告郭祥峰、郭言江、郭祥会亦未履行保证责任。
上述事实，有原告的陈述、借贷合同、记账凭证、实际借款明细清单、被告身份证和户口本登记卡复印件等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告张自亮、郭祥峰、郭言江、郭祥会签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。该合同已由双方当事人签字或盖章后生效。合同生效后，原告已向被告张自亮履行了交付借款的义务，被告张自亮应依照合同约定归还借款本息。现被告张自亮至今未偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告张自亮偿还借款30000元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭祥峰、郭言江、郭祥会未按合同约定履行保证责任，应对被告张自亮的借款在限额36000元内承担连带清偿责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告郭祥峰、郭言江、郭祥会按照合同的约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告郭祥峰、郭言江、郭祥会承担保证责任后有权向被告张自亮追偿。四被告关于借款是郭言宽所用，并已还清贷款的抗辩，无事实和法律依据，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张自亮于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款30000元及其利息、罚息（利息从2013年10月10日按年利率10.2%计算至还清之日；罚息从2014年4月10日按年利率10.2%的50%计算至还清之日）。
二、被告郭祥峰、郭言江、郭祥会在36000元保证限额内对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告郭祥峰、郭言江、郭祥会承担保证责任后，有权向被告张自亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张自亮、郭祥峰、郭言江、郭祥会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尚兰峰
审 判 员 邱现春
人民陪审员 刘 志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 艳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2196号
原告：陈某，女。
被告：张某，男。
本案在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘崇杰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1898号
原告朱某。
被告刘某。
原告朱某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告刘某向原告借款50000元，上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告刘某偿还借款本金50000元及利息（利息按月息二分计算，自2014年10月10日计算至被告履行完毕之日止）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年10月10日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，具体内容为“今借朱某现金伍万元整，月息三分”。上述借款到期后，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。
以上事实有原告出具借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，原、被告借贷法律关系明确，原告请求被告偿还借款50000元，本院予以支持；原、被告在借条中约定的利息为月息三分，对于其超出人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款本金50000元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年10月10日计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛洪涛
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 张国英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王子玄
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第15号
申请执行人：王光伟，男，1967年出生，汉族。
被执行人：乔守成�男，1971年出生，汉族。
上列当事人因刑事附带民事赔偿（故意伤害）一案，山东省单县人民法院2014年6月12日作出的（2014）单刑初字第67号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。乔守成应支付给王光伟26324.76元，因乔守成未履行应尽的义务，本院于2014年12月22日依当事人申请立案执行。在执行过程中查明，被执行人现在狱中服刑、无可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2014）单刑初字第67号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，可以依申请人的申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二�一五年四月一日
书记员 贾泽富
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第1013-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告曾杰强，男，1975年2月4日出生。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告曾杰强金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2013年12月4日以被告曾杰强主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告曾杰强的起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告负担。
审 判 员 刘正峰
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 祝 花
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00017号
原告刘跃。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，男，局长。
委托代理人易亮，系宁乡县国土资源局工作人员。
委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师。
原告刘跃诉被告宁乡县国土资源局不履行政府信息公开法定职责及行政赔偿一案，本院于2015年1月12日受理立案后，同年1月13日向被告宁乡县国土资源局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告刘跃及其委托代理人余小波，被告宁乡县国土资源局委托代理人易亮、施强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃于2014年11月13日向被告宁乡县国土资源局邮寄了政府信息公开申请表，申请宁乡县国土资源局公开：“宁乡县白马桥乡金龙公路的征地补偿安置方案征求意见公告”。
原告刘跃诉称：原告于2014年11月13日向被告申请信息公开，被告于2014年11月14日收到原告政府信息公开申请表，但至今未给原告任何答复。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，特提起诉讼，请求判决：一、依法确认被告不依法履行政府信息公开义务的行为违法；二、判令被告限期履行法定职责，向原告公开申请获取的政府信息，并在程序上进行书面答复；三、赔偿原告经济损失2082元并承担本案诉讼费用。
原告刘跃为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、信息公开申请表，拟证明原告向被告申请信息公开；2、挂号信封面；3、挂号信查询单；4、被告答复原告邮寄的ＥＹ713554634ＣＳ查询单；5、损失清单；6、关于金龙路的农用地转用、土地征收审批单。以上证据拟证明原告依法向被告申请信息公开，被告未依法定程序与内容对原告进行完整系统的答复，因为被告没有给原告依法进行答复，给原告造成的误工费、交通费、打印复印等费用，给原告造成的损失为2082元。
被告宁乡县国土资源局辩称：一、被告2014年11月18日收到原告提出的政府信息公开申请后，经详细查阅、调查。原告所申请的政府信息不存在。被告向原告作出宁国土资公开告知（2014）246号《宁乡县国土资源局政府信息不存在告知书》，明确作出了答复，并邮寄送达原告。二、被告并未实施侵犯原告人身、财产权利的具体行政行为，依法不构成国家赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁乡县国土资源局在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了其作出具体行政行为的下列证据和法律依据：1、政府信息申请公开表；2、宁国土资公开告知（2014）246号《宁乡县国土资源局政府信息公开不存在告知书》；3、国内特快专递邮寄详情单。证据1-3拟证明被告依法履行了政府信息公开的法定职责。
法律依据：《中华人民共和国信息公开公开条例》第二条、第二十一条。
在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。被告宁乡县国土资源局对原告刘跃提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议，被告收到的时间是2014年11月18日。对证据4有异议，被告邮寄的时间是12月8日，原告具体收到的时间被告不知情，对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据6的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。原告刘跃对被告宁乡县国土资源局提交的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议，对证据2的合法性及证明目的有异议，被告提供的证据互相矛盾，被告既然有一书四方案，相应的审批文件就应当由被告制作和保存，被告以该信息不存在为由，拒绝公开，违反了信息公开条例的规定；对证据3的真实性无异议，证明了被告的答复违法，原告11月14日就向被告送达了信息公开申请表，被告的答复期限超过了十五个工作日的期限。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：原告证据1、2、3、4、6真实、合法与本案相关联，予以采信；证据5不能达到原告证明目的，不予采信。被告证据1、2、3真实、合法与本案相关联，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见及庭审调查认定以下事实：原告刘跃于2014年11月13日向被告宁乡县国土资源局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请宁乡县国土资源局公开：“宁乡县白马桥乡金龙公路的征地补偿安置方案征求意见公告”。2014年11月14日，被告宁乡县国土资源局收到原告刘跃《政府信息公开申请表》后，于2014年11月21日作出宁国土资公开告知（2014）246号《宁乡县国土资源局政府信息公开不存在告知书》，告知原告刘跃：“您申请的关于宁乡县白马桥乡金龙公路的征地补偿安置方案征求意见公告政府信息不存在，无法提供”。并于2014年12月8日将告知书邮寄给原告刘跃。原告刘跃不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中，根据“挂号信查询单”证实被告宁乡县国土资源局是在2014年11月14日收到原告刘跃《政府信息公开申请表》，被告宁乡县国土资源局辩称是2014年11月18日收到，无证据证实，应认定被告宁乡县国土资源局是在2014年11月14日收到原告刘跃《政府信息公开申请表》。被告宁乡县国土资源局虽在2014年11月21日作出《宁乡县国土资源局政府信息公开不存在告知书》，但没有在法定期限内送达给原告刘跃，其逾期答复程序违法，但尚未影响实体处理。二、因原告刘跃申请公开的政府信息不存在，被告宁乡县国土资源局己作出《宁乡县国土资源局政府信息公开不存在告知书》告知了原告刘跃，履行了法定职责。三、原告刘跃要求赔偿的损失，不属《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，第五十七条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告宁乡县国土资源局对原告刘跃的信息公开申请逾期答复程序违法。
二、驳回原告刘跃的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告宁乡县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁绍清
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 贺爱连
二〇一五年二月十三日
书 记 员 许 萌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2932号
罪犯陈吉虎，男，1989年8月7日生，汉族，文盲，贵州省威宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年11月21日作出（2013）通刑初字第261号刑事判决，以被告人陈吉虎犯强奸罪，判处有期徒刑三年零四个月，刑期自2013年6月26日起至2016年10月25日止。判决生效后，该犯于2013年12月6日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈吉虎在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯陈吉虎自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈吉虎在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉虎减去有期徒刑七个月（刑期至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 谢黎明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 俞 舜
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2015)通民一初字第452号原告令世有，男，汉族，农民。委托代理人李小娥，甘肃三泰律师事务所律师。被告孙翔宇，男，汉族，教师。原告令世有诉被告孙翔宇追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后，依法由审判员卢明灯适用简易程序二次公开开庭进行审理.第一次开庭时原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，第二次开庭时原告及委托代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：与被告系亲戚，2012年8月，被告要修建房屋，让原告领人给他干活，原告就叫了十几个人给被告修建房屋，约定转混结构工价每平米300元、砖木结构工价每平米200元。在干到中途地基打上来后，被告对原告的不满意，原告不准备再给被告干活了，但被告夫妻又下话让原告继续干完。活干完后工价总计48000元。被告陆续给了7000元。后原告多次索要被告以种种借口拒绝给付剩余的劳务报酬，后来被告居然对原告说，你要钱了把房子背着去，原告看在亲戚的面上一直催被告给付，被告至今没有给付的意思。故原告诉讼，请求被告给付劳务报酬41000元。原告就自己的主张提交了如下证据：一、身份证复印件证明身份情况。二、令世雄的收条一份，证明令世雄与被告孙翔宇的房屋同时是原告修建的并且商议砖混工价每平米300元、砖木工价每平米200元。三、对令世雄的调查笔录，证明原告给他和被告修建房子、工价、给付工价的数额等情况。四、证人令世雄、魏亚杰的当庭证言，证明原告给被告修建房屋，约定的工价以及原告向被告要钱等情况。被告辩称：1、驳回原告的诉讼请求。原告违背常理，罔顾事实，言辞模糊，在承建房屋及诉讼请求理由中违背事实，无理取闹，显失诚实守信的做人做事的原则。原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，被告请求驳回原告的诉讼请求。2、赔礼道歉，消除影响。原告既然不顾事实，无理取闹，施工中不是和被告有事协商，反而一再恃强好胜，由性蛮干，且工期一拖再拖，施工质量存在严重问题，结构性改变等违背承包要求的一系列事实，被告有充足的理由提出反诉，要求原告赔偿，本着双方是亲戚，被告没有提出反诉的事实及要求。但被告保留根据事态发展进一步反诉的权利。被告就自己的辩解提供了如下的证据：一、身份证复印件证明身份情况。二、四份收条（第二次开庭时提交），证明原告的工程没有完工，被告又另行叫人返工支付的费用。三、被告自己的记录一份，证明每天干的活及给付原告的钱等。经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告孙翔宇和原告之兄令世雄各在2012年从第三人处购买了平襄镇西河新村长、宽各15米的土地修建房屋，两家的房屋相邻。后被告孙翔宇、原告之兄令世雄和原告令世有达成口头修建房屋的协议，并口头约定劳务费砖混结构每平米300元（指被告西面的房屋），砖木结构每平米200元（指被告东面的房屋）。后原告令世有带人进行施工，共给被告修建大小房屋10间，其中东面五间面积为78平方米（长15米、宽5.2米），南面一间小屋面积为7.7682平方米（长3.63米、宽2.14米），这六间均是砖木结构。西面是砖混结构共四间，面积94.5平方米（长15米、宽6.30米）。期间被告先后支付劳务报酬7000元，被告替原告支付两根长9米，粗18毫米螺纹钢，价值120元，支付吊楼板的费用600元，后双方因为交工时间，工程质量等发生纠纷，原告多次索要劳动报酬无果，后于2015年12月份原告委托其亲属魏亚杰到被告处索要劳动报酬两次，但被告只同意给付2000元。关于工期据原告陈述：“被告要求在2012年秋季开学时交工，原告说主要看天气情况，看9月20日能不能交工。”被告称：“原告承诺在秋季开学时交工，到时没有交，后承诺在9月20日交工，可到11月6日来电时仍然未交工，双方发生争执后原告就撂下不管了，2012年11月11日被告另组织人员修建了大门。”从双方的陈述可以看出原告确实存在逾期交工的情形，由于双方对工期，工程质量及索要劳动报酬等发生争议，酿成本次诉讼，原告请求被告给付劳动报酬38709元。以上事实有双方的陈述、原、被告提交身份证复印件，证人的当庭证言予以证明。关于原告提交的证据本院经审核认为证据二，记录了原告给令世雄修建房屋的面积，总工价、借款数额、余款未付的数额及余款支付的时间等，虽然与本案劳动报酬没有关联性，但可以间接证明本案的基本事实，该证据证明的事实与证人在法庭上的证言一致，故该证据予以认定。证据3经审查该证据系律师一人所做的调查笔录，该证据不符合规定，不予认定。证据4关于二位证人的证言，经审核可以证明本案的基本事实，也符合常理。虽然被告对部分证言提出异议，认为是凭空捏造，不符合事实。但被告没有提交证据证明自己的主张，证人的证言予以认定。关于被告提交的证据二，原告提出异议，认为与本案原告的工钱无关，经审核该证据无法证明原告的劳动报酬，只能说明被告在后来给第三人令耀兵等支付过费用，但是不是事实，本院无法确认，故该证据不予认定。证据三，原告提出异议，该证据系被告自己所作的记录，从记录的内容看是被告事后整理的，并非按时间先后作的，其中有“9月29日付工钱5000元，9月16日付3万、10、2000、”等词句，故该证据不予认定。本院认为：原、被告系亲戚关系，双方口头达成修建房屋的协议，由原告给被告提供劳务为被告修建房屋，口头约定劳动报酬为砖混结构每平方米300元，砖木结构每平方米200元，在原告施工过程中，被告先后给付原告7720元，面积根据丈量砖木结构为85.7682平方米，砖混结构为94.50平方米。本案是一起因口头劳务合同引起的劳务报酬纠纷，劳务合同是一方提供活劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系。也就是一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案双方争议的焦点是是否延误工期、工程质量、诉讼时效等问题，经审核本案原告存在延误工期的事实，但双方没有明确约定违约责任，根据本案的实际情况，从公平合理的角度出发，酌情认定原告承担违约责任5000元，应从自己应当得到的劳动报酬中扣除。关于工程质量问题，被告认为工程质量不好，法庭明确告知被告申请有资质的鉴定机构对工程质量进行鉴定，但被告不同意鉴定也未提供有效证据证明，法院无法确定该事实，其请求不予支持。关于被告辩解的本案已过诉讼时效的意见，证人证言可以证明本案并没有超过诉讼时效期间，2015年12月原告委托亲属曾两次到被告处主张权利，属法律上的诉讼时效期间中断的情形，诉讼时效中断的法律效果是中断事由发生后，已经经过的时效期间全部作废，重新开始计算时效期间。故被告的该辩解意见不予采纳。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国劳动法》第三条的规定判决如下：由被告孙翔宇给付原告令世有劳动报酬32783.64元，限判决生效后10内履行案件受理费825元，因适用简易程序减半收取412.50元，由原告负担112.50元，被告负担300元如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  卢明灯二〇一六年三月十七日书记员  陈童灵
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1131号
原告：威海佑好物业服务有限公司,住所地威海市文化西路75号，统一社会信用代码913710026419243X7。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，系该公司员工。
被告：娄晨明，男，1968年12月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告娄晨明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 焦 卫
二〇一八年七月二十五日
书记员 宋婉莹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第976号
罪犯何飞，男，1981年4月10日生，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年11月3日作出（2005）昆铁中刑初字第533号刑事判决，以被告人何飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年12月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯何飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年2月10日至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯何飞共计减刑四年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何飞在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯何飞自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯何飞在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何飞减去有期徒刑一年（刑期至2022年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1462号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年9月11日被刑事拘留。现
羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1562号
起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向
本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年9月10日23时50分
许，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车
，从鹿城区南塘街往锦绣路方向行驶，行至鹿城区锦绣路与杏
花路交叉路口处时被设卡民警查获。经鉴定，被告人刘某血
液中检出乙醇成份，含量为113.6mg／100ml血，属于醉酒驾驶
机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人刘某的供述、证人洪某的证言、血样提取登记
表、理化检验报告、酒精呼气测试检验单、公安交通管理行政
强制措施凭证、归案经过说明、照片说明、机动车行驶证复印
件、驾驶证复印件及网上查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒在
道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。
公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自
己的罪行，系坦白，又鉴于被告人犯罪情节较轻，又有认罪悔
罪表现，可依法从轻处罚并可适用缓刑。公诉人在法庭上发表
判处拘役一个月至二个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十
三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林德悦
二〇一三年十月九日
代书 记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执189号
申请执行人盘玲艳，女，汉族。
被执行人何宁生，男，汉族。
申请执行人盘玲艳与被执行人何宁生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1102民初2382号民事调解书，在执行过程中，查明被执行人何宁生有财产可供执行但暂不宜处置。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 蔡 晓 亮
审判员 宋 喜 华
审判员 �张华
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐 清 清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执189号申请执行人盘玲艳，女，汉族。被执行人何宁生，男，汉族。申请执行人盘玲艳与被执行人何宁生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1102民初2382号民事调解书，在执行过程中，查明被执行人何宁生有财产可供执行但暂不宜处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长 蔡 晓 亮审判员 宋 喜 华审判员 �张华二〇一七年九月二十七日书记员 唐 清 清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初13905号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
被告上海岱洛工贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘武东。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告上海岱洛工贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告因送达问题向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判员 陈 雪
二〇一六年七月一日
书记员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……