wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第406号
原告葛连洪。
委托代理人黄玲玉，四川省彭山县观音法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区大北街111号巴黎春天商业街2幢1单元。
负责人方永川。
委托代理人胡林，该公司员工。
原告葛连洪与被告安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称安邦财保眉山公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。原告于2014年3月6日向本院提出撤回对被告太平洋财保徐州公司起诉的申请，本院于同日作出（2014）彭山民初字第406-1号民事裁定书，裁定：准予原告葛连洪撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。原告的委托代理人黄玲玉，被告安邦财保眉山公司的委托代理人胡林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛连洪诉称，原告购买了徐工牌XZJ5164JQ212吊车一辆，车牌号为川Z276**。购买时徐州重型机械有限公司于2012年7月12日在中国太平洋财产保险股份有限公司已购买了吊装险，吊车使用人为原告葛连洪，2012年7月17日该保单第一受人更改为原告葛�洪，保险时间为2012年7月12日至2013年7月11日。原告于2012年7月16日在被告安邦财保眉山公司购买了交强险，保险时间为2012年7月16日至2013年7月15日。2013年11月23日，原告雇请的司机祝建春驾驶吊车在位于四川省彭山县青龙镇鲁洲生物公司往新津方向约500米处的西南小家电工地进行钢屋架吊装作业，当时原告安排司机祝建春在车上负责吊装操作，李登辉在车下负责套钢绳。上午11时许，祝建春在起吊钢屋架时，起吊物撞倒钢屋架致使李登辉受伤。事发后，祝建春将李登辉送到彭山县人民医院就治，同时原告向被告及青龙派出所报告了保险事故，被告及青龙派出所均到现场进行了勘察。李登辉住院57天，花医疗费21683.92元，生活费3000元，该两项费用已由原告支付。同时原告还履行了（2013）彭山民初字第785号民事判决书确定的赔偿李登辉各项费用65570元和承担诉讼费1720元的义务。原告在被告安邦财保眉山公司购买了交强险，原告承担了的赔偿责任应由被告安邦财保眉山公司按保险合同的约定承担保险责任。综上，为维护原告的合法权益，特请求法院判令1.被告安邦财保眉山公司在交强险限额内赔偿原告已支付给李登辉的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计91973.92元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安邦财保眉山公司辩称，1.本次事故不属于交通事故，被告不应承担赔偿责任。本次事故并非发生在法律规定的道路上，而是发生在小家电厂房内，小家电厂房并非是法律规定的道路，也不是道路上行驶的车辆造成的损害。李登辉受伤后向交警队报了案，交警队并未受理，也未作出交通事故认定书。同时，交警队认为，本次事故是安全责任事故。2.交强险的赔偿范围应是发�在道路上侵权责任，本次事故是该吊车在作业时发生的侵权，故应由该车的吊装险首先承担赔偿责任，与交强险无关。3.本案不属于道路交通事故，原告的损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在吊装险5万元限额内承担赔偿责任。4.原告未提供驾驶证、行驶证加以佐证，故本案应认定为无证驾驶，保险公司应当拒赔。5.保监会的复函不具有法律效力，本案并非是对受害人的赔偿，而是被保险人赔偿后行使其权利。6.本案原告并未提供损失的证据，原告提的判决书恰好证明本次事故是安全责任事故，不构成道路交通事故，让安邦财保眉山公司在交强险中承担赔偿责任于法无据。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月23日，原告雇请的司机祝建春驾驶吊车在位于四川省彭山县青龙镇鲁洲生物公司往新津方向约500米处的西南小家电工地进�钢屋架吊装作业，当时原告安排司机祝建春在车上负责吊装操作，李登辉在车下负责套钢绳工作到当于上午11时许，祝建春在起吊钢屋架时，起吊物撞倒钢屋架致使李登辉受伤。事发后，祝建春将李登辉送到彭山县人民医院就治，同时原告向被告及青龙派出所报告了保险事故，被告及青龙派出所均到现场进行了勘察。李登辉住院57天，花医疗费21683.92元，该项费用已由原告支付。同时原告还履行了（2013）彭山民初字第785号民事判决书确定的赔偿李登辉各项费用65570元和承担诉讼费1720元共计67290元的义务。原告于2012年7月16日在被告安邦财保眉山公司为其川Z276**号吊车购买了交强险。保险时间为2012年7月16日至2013年7月15日。
另查明，原告购买了徐工牌XZJ5164JQ212吊车一辆，车牌号为川Z276**。购买时徐州重型机械有限公司于2012年7月12日在中国太平洋财产保险股份有限公司�购买了吊装险，吊车使用人为原告葛连洪，保险时间为2012年7月12日至2013年7月11日，保险约定一个保险年度第三者人身伤亡赔偿限额为10万元，每次事故赔偿限额为5万元，且特别约定每次事故先扣除应当由机动车强制保险赔偿损失和费用后再按照本保单。原被经协商自费药按13%扣除。
以上事实有，原告提供的证据1.原告的身份证、驾驶员的驾驶证、行驶证、施工吊装作业证复印件，2.交强险和吊装险保单复印件，3.中国保险监督管理委员会关于交强条例适用问题给江苏省徐州市九里区人民法院的复函，4.李登辉给原告出具67290元的收条5.（2013）彭山民初字第785号民事判决书。被告提供营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明以及原、被告双方在法庭的陈述等在卷作左证。
本院认为，本案在诉讼过程中形成的焦点，本案是否属于交强险的赔偿范围问题�庭审查明，原告雇佣的驾驶员祝建春在四川省彭山县青龙镇鲁洲生物公司往新津方向约500米处的西南小家电工地操作吊车时，不慎将同受雇于原告负责套钢绳工作的李登辉砸伤，李登辉不是驾驶员，也不是车上人员；李登辉在套钢绳时受伤，该吊车是停在工地作业时发生的事故，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定，而川Z276**号吊车是在停在工地进行机械作业时发生的事故，并非是在通行时发生的事故，故本次事故不属于交通事故，该事故应属于意外事故。被告辩称，本案不属于交强险赔偿范围的抗辩理由，因其提供的证据充分，本院予以采信。
综上，原告要求被告在交强险限额内赔偿91973.92元的诉求。因本案事故不属于交通�全事故，是属于意外事故，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、第四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛连洪的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 张文清
二〇一四年四月九日
书记员 陈 毅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1927号
原告：楼雪鸣。
被告：陈华。
委托代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：陈逸嫣，浙江杭天信律师事务所律师。
原告楼雪鸣与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审理，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告楼雪鸣，被告陈华及其委托代理人陈逸嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼雪鸣起诉称：被告因资金周转困难于2013年7月10日向原告借款人民币200000元，在原告多次催讨下，被告一直拖延还款时间，本金拖欠至今未还，利息也一直未付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告归还原告借款本金人民币200000元、利息77700元（按每日万分之五标准计算，暂计算至2015年8月24日，实际按被告还款日期为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈华答辩称：1、借款协议上的签字是真实的，但是所有的借款均不属于个人借款行为，本意是向公司借款用于项目部，不是一般的个人借款。2、每次借款都是案外人俞卡金、金飞跃委托被告陈华向公司借款，收款的被告陈华名下的银行卡也是掌握在俞卡金手里，至今未还给被告陈华。
原告楼雪鸣为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借款协议一份，证明借款事实、金额及利息约定。
2、浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知二份，证明款项交付的事实。
被告陈华未向本院提交任何证据材料。
结合原、被告举证、质证的情况，本院对原告楼雪鸣提交的证据作如下认证：被告陈华对上述证据三性均无异议，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告楼雪鸣与被告陈华于2013年7月10日签订借款协议一份，约定被告因资金周转困难向原告借款人民币200000元整，借期二个月，借款利息按万分之五／天计算，每个月结一次利息。同日，原告通过浙江自力建设集团有限公司银行账户向被告陈华指定的宿迁市恒立建筑安装工程有限公司账户转账200000元。因被告未按期归还借款，遂纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按照借款协议约定的期限偿还借款的行为已经构成违约，应承担借款的偿还责任和违约责任。原告要求被告归还借款本金200000元，支付至2015年8月24日期间的借款利息77700元，并按照每日万分之五的利息支付自2015年8月25日至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合借款协议约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈华应于本判决生效之日起十日内归还原告楼雪鸣借款本金200000元，支付利息77700元（暂计算至2015年8月24日），并按每日万分之五标准支付自2015年8月25日起至借款还清之日止的利息。
预收案件受理费5466元，减半收取2733元，财产保全费1908.5元，合计4641.5元，由被告陈华负担，退回原告楼雪鸣2733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十月八日
书 记 员 化耀民
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第3079号
原告赵XX。
委托代理人黄燕，上海市神州律师事务所律师。
委托代理人张建平，上海市神州律师事务所律师。
被告刘XX。
被告郭X鸣。
被告郭X蓉。
被告汤X。
原告赵XX与被告刘XX、被告郭X鸣、被告郭X蓉、被告汤X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵XX的委托代理人黄燕律师参加诉讼。被告刘XX、被告郭X鸣、被告郭X蓉、被告汤X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：2011年7月18日，作为甲方的原告与作为乙方的被告刘XX签订《借款协议书》一份，约定：乙方向甲方借款金额人民币（以下币种均为人民币）捌拾万元，借款期限自2011年7月18日起至2011年9月17日止等。被告刘XX收款后出具《借条》和《收条》各一份，对上述借款金额80万元予以确认。上述《借款协议书》经上海市嘉定公证处（下称公证处）公证，公证处出具了（2011）沪嘉证字第3741号《具有强制执行效力的债权文书公证书》（下称《公证书》）。届时，被告刘XX未还款。同年9月19日，原告与被告郭X鸣、被告郭X蓉、被告汤X签订《协议》一份，约定：将刘XX所抵押房地产先行撤消抵押；该抵押物担保金额人民币陆拾万元整，由刘XX亲人（夫）郭X鸣、（夫娘娘）郭X蓉来偿还；偿还方承诺偿还时间为2011年11月20日等。在《协议》落款处被告郭X鸣、郭X蓉以“承偿（诺）偿还方”名义签名，被告汤X以“担保人”名义签名。原告认为被告郭X鸣、郭X蓉承诺还款行为属债的加入。其后，被告郭X鸣返还原告借款本金15万元。届时，被告郭X鸣、被告郭X蓉均未按约履行还款义务，且被告汤X未尽保证责任。现要求被告刘XX返还原告借款本金65万元；要求被告郭X鸣、被告郭X蓉对其中借款本金人民币45万元共同承担返还责任，并要求被告汤X承担连带责任。
被告刘XX、被告郭X鸣、被告郭X蓉、被告汤X均未作答辩。
经审理查明：2011年7月18日，作为甲方的原告与作为乙方的被告刘XX签订《借款协议书》一份，约定：乙方向甲方借款金额捌拾万元，借款期限自2011年7月18日起至2011年9月17日止；人民币借款利率按中国人民银行公布的同期六个月人民币贷款基准利率的四倍，本金及利息应于2011年9月17日一次还清等。被告刘XX收款后出具《借条》和《收条》各一份，对上述借款金额80万元予以确认。上述《借款协议书》经公证处公证，公证处出具了（2011）沪嘉证字第3741号《公证书》。届时，被告刘XX未还款。同年9月19日，原告与被告郭X鸣、被告郭X蓉、被告汤X签订《协议》一份，约定：将刘XX所抵押房地产先行撤消抵押；该抵押物担保金额并未归还；该抵押物担保金额人民币陆拾万元整，由刘XX亲人（夫）郭X鸣、（夫娘娘）郭X蓉来偿还；偿还方承诺偿还时间为2011年11月20日等。在《协议》落款处被告郭X鸣、郭X蓉以“承偿（诺）偿还方”名义签名，被告汤以“担保人”名义签名。其后，被告郭X鸣返还原告借款本金15万元。届时，被告郭X鸣、被告郭X蓉均未按约履行还款义务，且被告汤X未尽保证责任，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借款协议书》、（2011）沪嘉证字第3741号《公证书》、《借条》、《收条》、《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借款协议书》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告刘XX拖欠原告借款本金65万元至今未返还。被告刘XX未按约返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告刘XX返还借款本金65万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告郭X鸣、被告郭X蓉在《协议》中承诺还款行为属债的加入，应依法确认有效，故原告要求被告郭X鸣、被告郭X蓉对其中借款本金人民币45万元共同承担返还责任之诉于法有据，本院予以支持。因被告汤X未尽保证责任亦有不当，故原告要求被告汤X对该45万元承担连带责任理由正当，本院予以支持。被告刘XX、被告郭X鸣、被告郭X蓉、被告汤X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘XX返还原告赵XX借款本金人民币65万元；
二、被告郭X鸣、被告郭X蓉对其中借款本金人民币45万元共同承担返还责任，由被告汤X承担连带责任；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10，300元，由被告刘XX负担人民币2，250元；被告刘XX、被告郭X鸣、被告郭X蓉、被告汤X共同负担人民币8，050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 王国华
人民陪审员 李爱珍
二〇一三年十一月七日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初54号
原告：九江市润豪混凝土有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区赛城湖玉兔路388号。
法定代表人：陈世银。
被告：九江县第二建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路64号。
法定代表人：罗瑞林。
原告九江市润豪混凝土有限公司与被告九江县第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市润豪混凝土有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市润豪混凝土有限公司撤诉。
案件受理费18730.45元，减半收取9365.225元，由原告九江市润豪混凝土有限公司负担。
审判员 廖晓文
二〇一八年三月二日
书记员 周维胜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第360号
罪犯邓庭庭，小名“庭”男，汉族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯邓庭庭因犯强迫卖淫罪经山西省临汾市尧都区人民法院于二〇一一年三月二十八日以（2011）尧刑初字第119号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期自2010年07月18日起至2015年07月17日止），并处罚金6000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯邓庭庭在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬六次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯邓庭庭减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 张树苗
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第3800号
申请执行人：丁鹏。
被执行人：马艳。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇民一初字第1317号民事判决书，于2015年11月21日向被执行人马艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马社堂至今未履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马艳在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡士君
二〇一六年三月一十四日
书记员 王 朝
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01172号
原告：章小生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人：卢媛，江苏政纬律师事务所实习律师。
被告：谢永平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱贵胜，安徽枞川律师事务所律师。
原告章小生与被告谢永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员周美超适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告章小生到庭参加诉讼，被告谢永平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章小生诉称：章小生与谢永平系朋友关系。谢永平因工程建设需要周转资金于2014年3月5日向章小生借款2万元，并口头承诺半年内归还。逾期后，经章小生多次催讨，谢永平拖延未还。请求判令谢永平归还借款2万元。
谢永平未提交答辩意见。
经审理查明：章小生与谢永平系朋友关系。谢永平在枞阳县陈瑶湖镇经营建材生意。2014年3月5日，谢永平以亟需周转资金为由立据向章小生借款2万元，借条内容为“今借到章小生现金人民币贰万元整，（20000.00元整）。此据，借款人：谢永平。2014年3月5日”，借条上没有约定还款期限和利息。嗣后，经章小生多次催款，谢永平拖延未还，为此成讼。
上述事实，有章小生、谢永平的身份证明材料、借条原件等证据予以证实。
本院认为：章小生与谢永平之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护。谢永平向章小生借款，对还款期限没有约定，章小生依法可随时要求谢永平归还，谢永平拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故对章小生要求谢永平归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢永平于本判决生效之日起三日内归还原告章小生借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由谢永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周美超
二〇一五年七月十日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01048号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，该行行长。
被告张光全。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告张光全借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行麻城市支行的撤诉申请系其真实意思表示且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行麻城市支行承担。
审判员 李文杰
二〇一四年八月十五日
书记员 叶家成
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2054号
原告姜怀中，农民。
委托代理人ＸＸ成，涟水红日法律服务所法律工作者。
被告王恩华，农民。
被告涟水县朱码镇河网居民委员会。
法定代表人沈烈鹏，该居委会主任。
原告姜怀中诉被告王恩华、涟水县朱码镇河网居民委员会（以下简称河网居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜怀中及其委托代理人ＸＸ成、被告王恩华、被告河网居委会法定代表人沈烈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜怀中诉称：2007年4月20日，原告和本村村民张洪友、沈丙桂、尤正梅、沈丙文、沈栋女五户签订了柴塘使用协议，该五户将村民组分给的废柴塘承包给原告养鱼。合同签订后原告将该塘北首叠坝放置40公分、60公分两排排水管，放置拦鱼网两层，多年来一直养鱼，养鱼收益年近2万元，2013年底鱼未起，2014年又投放鱼苗。2014年6月13日夜间，被告将我所养鱼塘北首坝挖开，13亩鱼塘所养一年多成鱼全部跑光，造成原告严重损失，现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿损失17110元。
被告王恩华辩称：被告王恩华没有挖鱼塘，而且鱼塘不是原告的，原告不存在损失问题。
被告河网居委会辩称：原告在排水渠私自打坝蓄水放鱼苗，这个排水渠是河网居委会所有，原告没有通过任何组织同意在里面放鱼是不合情理也不合法的。河网居委会的王圩组、戚庄组、南庄组、王集组、红旗组、瓦房组都是从这个排水渠取水灌溉，因水稻种植以后无水灌溉，群众找到村支部书记周书记，经过村研究，由王圩组组长王恩华带领群众把坝毁掉，解决上千亩的水稻用水，受到群众一致拥护。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告姜怀中在河网居委会三斗排水渠筑坝养鱼。2014年6月份，因原告所筑堤坝影响周围群众稻田灌溉，河网居委会委托河网居委会王圩组组长王恩华带领群众毁掉原告所筑堤坝，以便群众灌溉。由于堤坝被毁，原告在三斗排水渠所放养的鱼全部跑光。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中，原告虽提供与张洪友等五人签订的柴塘使用协议证明其享有三斗排水渠的承包经营权，但张洪友等人无权处分三斗排水渠，河网居委会亦对该协议不予认可，故原告无承包经营权。另外，三斗排水渠属灌溉渠，原告筑坝养鱼行为影响了周边稻田的灌溉，损害了公共利益。综上，原告主张的损失是其侵犯集体财产权、损害公共利益，擅自在三斗排水渠筑坝养鱼造成的，其损失应自行承担，两被告不承担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜怀中的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告姜怀中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 殷昌祥
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 范清扬
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商外初字第142号
被告：宁波科元塑胶有限公司。
法定代表人：陶春风。
委托代理人：毛勤。
被告：北京佳禾博瑞石化产品贸易有限责任公司。
法定代表人：尹杰。
原告宁波科元塑胶有限公司与被告北京佳禾博瑞石化产品贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告宁波科元塑胶有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波科元塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费6524元，减半收取3262元，由原告宁波科元塑胶有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一五年八月六日
代书记员 江南春
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法横民初字第2号
原告赵国豪，男，1962年9月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人林炳贵，男，1964年12月2日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告何永生，男，1964年8月20日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告陈凤连，女，1966年9月19日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告赵国豪与被告何永生、被告陈凤连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明超适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵国豪及其委托代理人林炳贵、被告何永生、被告陈凤连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年初，两被告多次向原告赊购饲料，期间偿还部分货款，至2011年11月25日两被告共拖欠原告货款94060元，同年12月13日偿还30000元。期间经原告追索，被告何永生于2014年11月5日确认欠原告饲料款64060元，由于两被告至今未能偿还货款，原告因此提出诉讼，请求1、判令两被告偿还货款64060元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年12月14日计至清还日止；2、诉讼费由两被告负担。
原告针对起诉提供如下证据：记帐单，拟证明被告欠款的事实。
两被告共同辩称：两被告向原告赊购饲料时，原告承诺供应饲料至被告所养殖的水产品能上市，但原告后来没有按约定供应，导致两被告另行寻找供应商，造成养殖损失，因此拖欠原告的货款属实，但不同意承担利息。另外，拖欠原告的饲料款是2011年，原告现在才提出起诉已超出法定的诉讼时效。
两被告没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示，双方当事人质证和辩证，两被告对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
根据确认的证据，结合当事人陈述，查明本案事实如原告所诉称。
另查明，两被告承认为夫妻关系。
本院认为：原告应被告的要求供应饲料，被告按约定支付原告价款，双方构成买卖合同关系，受法律保护。由于对支付货款时间约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，因此原告主张两被告应在2011年12月13日履行还款的义务，没有违反法律规定，本院予以采纳。两被告至今没有履行还款的义务，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故此原告诉请两被告偿还货款64060元及按中国人民银行同期贷款利率承担自2011年12月14日计至清还日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；两被告以所赊购饲料价格比以现金购买饲料高、以及原告没有按约定供应饲料为由进行抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。此外，两被告以所拖欠的饲料款是2011年前产生，原告现在才提出起诉，主张本案已超出法定的诉讼时效，原告对两被告的主张有异议，提出本案是基于被告何永生于2014年11月5日所签名确认的欠款金额向两被告主张权利，因此没有超出法定的诉讼时效，并提供记帐单进行佐证。本院审查认为，被告何永生于2014年11月5日仍确认拖欠原告货款，至原告提出诉讼，并没有超出诉讼时效期间为二年的规定，因此两被告主张本案已超出保护民事诉讼权利的诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告何永生、被告陈凤连于本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还货款64060元及利息给原告赵国豪，利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年12月14日计至清还日止。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，减半收取877元、诉讼保全费820元，合共1697元，由被告何永生、被告陈凤连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵明超
二〇一五年一月二十一日
书记员 赖健文
附《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01726号
罪犯王江，男，1981年8月15日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2006年6月8日作出（2006）西刑初字第112号刑事判决，以被告人王江犯运输毒品、非法运输枪支弹药罪，判处有期徒刑十一年，罚金二万元。判决发生法律效力后于2006年6月30日交付执行。本院于2011年6月14日以（2011）铜刑执字第00466号裁定书对罪犯王江减刑一年六个月。刑期自二00六年一月五日至二0一五年七月四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为�犯王江确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十一个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一四年七月四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 高化民
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1831号
申请执行人：丁瑞秀，女，1957年9月8日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：胶南市海盛水产育苗场，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：黄凤仙，董事长。
本院在执行申请执行人丁瑞秀与被执行人胶南市海盛水产育苗场劳务合同纠纷一案中，于2016年3月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1831号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 霞
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第507-1号
申请执行人郑祥滔。
被执行人潘梅春。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第509号民事调解书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘梅春的银行存款人民币650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年四月十四日
书记员 陆世瑜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）初字第4748号
原告黄英，女，1963年7月13日出生。
委托代理人谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张静，女，1987年6月8日出生。
委托代理人周英瑜，女，1973年5月23日出生。
原告黄英诉被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官谭峥、邵普参加的合议庭，进行了审理。本案审理过程中，原告黄英于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄英申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄英撤回起诉。
案件受理费三千三百八十四元，由黄英负担（已交纳）。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 谭 峥
代理审判员 邵 普
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 康 竹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00529号
申请执行人王英。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
王英与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为2358.03元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为2117.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为57615.67元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第24号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人李作贤，男，1978年9月12日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，农民，住广西北海市铁山港区。1997年5月14日因犯盗窃罪被广西北海市铁山港区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月21日被北海市公安局铁山港分局取保候审，2015年3月4日由北海市铁山港区人民检察院取保候审，同月9日本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李作贤犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员陈燕华出庭支持公诉，被告人李作贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2013年8月23日20时许，被告人李作贤以南乐小学施工车辆压坏其家门前水泥地板为由，纠集“妹仔三”、“六艺”（均另案处理）等人在北海市铁山港区兴港镇南乐小学门口，持铁管对施工方负责人黄某某进行殴打，造成黄某某头面部、躯干背部、四肢多处软组织挫伤。经鉴定，黄某某全身多处软组织挫伤属轻伤。2013年11月，被告人李作贤赔偿了黄某某医疗费及慰问金3万元，并取得了黄某某的谅解。2014年1月21日，被告人李作贤到北海市公安局铁山港分局投案。
对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李作贤结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李作贤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月23日20时许，被告人李作贤以南乐小学施工车辆压坏其家门前水泥地板为由，纠集“妹仔三”、“六艺”（均另案处理）等人去找施工方索求赔偿事宜。被告人李作贤等人来到北海市铁山港区兴港镇南乐小学门口找到施工方负责人黄某某后，双方发生言语冲突，被告人李作贤等人便手持铁管对黄某某进行殴打，造成黄某某头面部、躯干背部、四肢多处软组织挫伤。经鉴定，黄某某全身多处软组织挫伤属轻伤。
2013年11月，被告人李作贤赔偿了黄某某医疗费及慰问金3万元，取得了黄某某的谅解。2014年1月21日，被告人李作贤到北海市公安局铁山港分局投案，如实供述了殴打黄某某的犯罪事实。
上述事实，被告人李作贤在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、到案经过、谅解书、证人谢侨加证言、被害人黄某某陈述、被告人李作贤的庭前供述、（1997）铁刑初字第9号刑事判决书、人体损伤程度鉴定意见书、人体损伤检验照片、情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李作贤结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李作贤曾被判处有期徒刑刑罚，具有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人李作贤犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。鉴于本案因民间纠纷引发，且被告人李作贤有悔罪表现，从有利于社会关系和谐相处等因素考虑，本院决定对被告人李作贤从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李作贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 尧
人民陪审员 钟瑞燕
人民陪审员 刘绍芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈小艺
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应该宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初1128号
原告李红莉，
原告孙俊霞，
原告张红旗，
原告韩东义，
原告王延滨，
被告尉氏县玖承房地产开发有限公司。
法定代表人蒋帆。
住所地尉氏县邢庄乡蜜蜂赵村。
李红莉、孙俊霞、张红旗、韩东义、王延滨与尉氏县玖承房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告李红莉、孙俊霞、张红旗、韩东义、王延滨申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李红莉、孙俊霞、张红旗、韩东义、王延滨回起诉。
案件受理费181800减半收取90900元由原告李红莉、孙俊霞、张红旗、韩东义、王延滨承担。
审 判 长 陈占喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩二丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申267号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中阳县金罗镇道棠村民委员会，住所地：山西省吕梁市中阳县金罗镇道棠村。
法定代表人：刘国寅，男，1964年10月1日生，汉族，山西省吕梁市中阳县金罗镇道棠村人，住本村。系该村村民委员会主任。
委托代理人：刘根有，中阳县金罗镇道棠村民委员会委员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇，男，1987年2月13日生，汉族，吕梁市人。
一审被告、二审被上诉人：付永发，男，1961年11月5日生，汉族，山西省吕梁市中阳县金罗镇道棠村人，住本村。
再审申请人中阳县金罗镇道棠村民委员会与被申请人李勇返还原物纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中阳县金罗镇道棠村民委员会申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人的损失不应由申请人承担。被申请人李勇是李赵瑞雇用的人员，其用铲车挖土的煤场是李赵瑞向申请人租赁。申请人曾两次书面通知李赵瑞采取安全措施，但其拒收申请人送达的通知，还雇用被申请人在存在安全隐患处运用大型机械挖土，使该处安全隐患更为严重。申请人制止被申请人的行为是为了保护村民利益和维护国家的输电设备。因此，被申请人即使有损失，亦应由被申请人与雇用者承担。2、原判决适用法律确有错误。本案基于被申请人的故意侵害行为和给申请人造成的严重安全隐患，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第三十一条之规定，维护申请人的合法权益。故请求：1、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终265号民事判决；2、依法改判维持山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第444号民事判决；3、诉讼费用由被申请人承担。
经审查，本院认为，被申请人李勇使用其所有的装载机在李赵瑞煤场塌方处取土的行为存在重大安全隐患，申请人道棠村民委员会在李勇取土时，为了避免安全事故的发生，对被申请人的装载机进行阻挡的行为属于民法意义上的紧急避险行为。但在阻挡并扣押被申请人的装载机后，已不存在紧急避险的条件，后被申请人两次要求将装载机开走，申请人不仅未返还装载机，反而以要求被申请人支付申请人派人出勤所发生的费用为由，持续扣押被申请人的装载机，该行为显然已不属于紧急避险。故对被申请人主张申请人赔偿装载机被扣押7天的营运损失应予支持。因此，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由本院不予支持。
综上，再审申请人中阳县金罗镇道棠村民委员会的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中阳县金罗镇道棠村民委员会的再审申请。
审判长 刘 英
审判员 仲俊光
审判员 刘志刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 李智慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4350号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告李丽。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王天远
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民初字第1108号
原告茹福庆。
委托代理人郭素华。
被告茹建国（乳名茹佳）。
委托代理人张华，香河县法律援助协会推荐人员。
委托代理人张明媚，河北宝成律师事务所律师。
本院在审理原告茹福庆与被告茹建国排除妨害纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茹福庆撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告负担。
审判员 郭建红
二〇一五年四月十三日
书记员 王婧暄
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄劳仲撤字第1号
申请人（原仲裁被申请人）：山东大新化工有限公司。
法定代表人：刘日辉，董事长。
委托代理人：王来静，女，1986年2月19日出生，汉族，系该单位职工。
被申请人（原仲裁申请人）：郭继方，女，1986年11月22日出生，汉族，职业不详。
申请人山东大新化工有限公司申请撤销淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2014）第138-1号裁决一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人山东大新化工有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：一、根据本公司规定，每月固定培训时间为周六上午，每次3小时，被申请人郭继方实际每周工作时间为5天，不存在加班情况，仲裁裁决申请人向被申请人支付加班工资系适用法律错误；二、被申请人主动离开公司，申请人从未提出过辞退，仲裁裁决申请人向被申请人支付经济补偿金系适用法律错误。请求撤销淄高新劳人仲案字（2014）第138-1号裁决书。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申请人山东大新化工有限公司认为被申请人郭继方不存在加班情况，且申请人从未提出过辞退被申请人，是被申请人主动离职。申请人对上述问题的异议实际上系对仲裁裁决所认定事实提出的异议，不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。仲裁依据其认定的被申请人周六加班的事实裁决申请人支付加班工资，不属于适用法律错误；仲裁依据载有“解除理由是公司辞退”且加盖申请人公章的解除劳动合同证明书，认定系申请人辞退被申请人并裁决申请人支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，不属于适用法律错误。
综上，申请人申请撤销淄高新劳人仲案字（2014）第138-1号裁决的理由不成立，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条之规定，裁定如下：
驳回山东大新化工有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人山东大新化工有限公司负担。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 冯慧芳
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨富元
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2330号
原告：胡某，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：曹某，男，出生年月不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
原告胡某诉被告曹某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付原告劳务费人民币28000元，诉讼费及费用由被告承担。
本院认为，原告提供被告曹某的地址，经本院送达确认地址错误，原告亦不能提供准确地址，致使本案无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡某的起诉。
案件受理费250元退还原告胡某，邮寄送达费40元由原告胡某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2449号
原告：河北冀衡（集团）药业有限公司，住所地：衡水市建设大街368号，组织机构代码23627089-1。
法定代表人：肖辉，该公司董事长。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
被告：葫芦岛银河化工有限公司，住所地：葫芦岛市连山区锦郊乡团北村，统一社会信用代码211400000073036。
法定代表人：李福银，该公司经理。
原告河北冀衡（集团）药业有限公司诉被告葫芦岛银河化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董忠良到庭参加诉讼，被告葫芦岛银河化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告葫芦岛银河化工有限公司给付拖欠原告的货款3286562.01元。
事实和理由：自2014年10月份至2015年11月份，被告向原告处购买对硝基苯酚449440公斤，合计加款3286562.01元。经原告多次催要，被告至今分文未付。被告违反诚实守信原则。给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告葫芦岛银河化工有限公司经本院依法送达诉讼状副本及应诉通知书后，在法定期间内未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据原告的诉称，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付货款3286562.01元有无事实根据及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
过泵单二十六张、发票五张以及葫芦岛市连山区国家税务局出具的增值税专用发票认证结果一张，用于证明双方系买卖合同关系，以及被告已收到原告方所提供的货物。
本院经审理查明：被告葫芦岛银河化工有限公司自2014年10月起向原告河北冀衡（集团）药业有限公司购买对硝基苯酚。至2015年11月底，被告葫芦岛银河化工有限公司共向原告河北冀衡（集团）药业有限公司购买对硝基苯酚449440公斤，合计价款3286562.01元。原告河北冀衡（集团）药业有限公司向被告葫芦岛银河化工有限公司出具了增值税专用发票，被告葫芦岛银河化工有限公司在葫芦岛市连山区国家税务局办理了该批货物的增值税专用发票认证。被告葫芦岛银河化工有限公司至今未给付原告河北冀衡（集团）药业有限公司该笔货款。
上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告河北冀衡（集团）药业有限公司向被告葫芦岛银河化工有限公司供应对硝基苯酚，被告葫芦岛银河化工有限公司已在葫芦岛市连山区国家税务局办理了该批货物的增值税专用发票认证，可证实其已收到原告所提供的货物，被告理应按照约定的价款向原告支付货款。现原告要求被告给货款3286562.01元，有据可依，本院予以支持。被告葫芦岛银河化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葫芦岛银河化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北冀衡（集团）药业有限公司货款3286562.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33092元，由被告葫芦岛银河化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪笑婷
人民陪审员 孙荣智
人民陪审员 申彦平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吕 悦
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执318号
申请人：西乡县宁国鑫旺耐磨材料有限责任公司，住所地西乡县。
法定代表人：陈秀华，系公司执行董事。
被申请人：西乡县万通实业有限公司，住所地西乡县。
法定代表人：许加存，该公司经理。
申请执行人西乡县宁国鑫旺耐磨材料有限责任公司与西乡县万通实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院发生法律效力的（2017）陕0724民初576号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付货款209200元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费3038元。逾期后，被执行人未履行。根据申请执行人提供财产线
索，被执行人西乡县万通实业有限公司在西乡县安监局曾交纳安全生产保证金300000元，西乡县安监局根据相关规定预将该款退还被执行人。2018年4月9日，本院依法向西乡县安监局送达了协助执行通知书并扣划了该款。同年4月20日，申请执行人领取执行款209200元，并自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案申请执行费3038元，被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初576号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即立即生效。
审判员 李 强
二〇一八年五月二日
书记员 刘一攀
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初278号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人叶风琴，男，1981年11月17日出生，汉族，文盲，无业，住江西省彭泽县。2008年因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2011年4月18日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年1月15日因犯盗窃罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元，2016年1月2日刑满释放；2017年3月20日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人胡小伟，男，1983年7月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌县。2007年6月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2009年11月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；2013年11月29日因犯盗窃罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；2017年3月16日因犯盗窃罪被江西省高安市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]330号起诉书指控被告人叶风琴、胡小伟犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员谌鲤强、检察官助理况太兴出庭支持公诉，被告人叶风琴、胡小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月间，被告人叶风琴单独或伙同被告人胡小伟在本市通过接线搭火的方式窃得三辆电动车价值共计人民币8233元。具体事实如下：
2018年1月24日3时许，被告人叶风琴至本市东湖区文教路渔具厂宿舍附近，窃得被害人陈某铃木牌电动车一辆。
2018年1月30日6时许，被告人叶风琴和被告人胡小伟至本市青山湖区湖坊镇小彭村，窃得被害人万某小猴子牌电动车一辆。
2018年1月31日5时许，被告人叶风琴和被告人胡小伟至本市东湖区永溪村汤家，窃得被害人黄某速派奇牌电动车一辆。
同年2月5日，公安机关在洪都中大道古德宾馆4005房先后抓获被告人胡小伟和叶风琴。经鉴定，上述被盗的铃木牌电动车价值2645元、小猴子牌电动车价值3724元、速派奇牌电动车价值1864元。
被告人叶风琴、胡小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某等人的陈述、人口信息表、监控视频、抓获经过、价格认定结论书及被告人叶风琴、胡小伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶风琴、胡小伟以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶风琴、胡小伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人叶风琴、胡小伟归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人叶风琴、胡小伟系累犯，依法从重处罚。为此，根据被告人叶风琴、胡小伟的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶风琴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年11月5日止），并处罚金人民币九千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人胡小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年10月5日止），并处罚金人民币六千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一八年五月四日
法官助理 徐 薇
书 记 员 蒋沁芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00118号
罪犯张飞，男，1982年9月10日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）蚌刑初字第34号刑事判决，以被告人张飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金152000元。张飞服判不上诉，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年5月4日作出（2009）皖刑终字第0117号刑事判决，维持原审法院对被告人张飞的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月28日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年3月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年3月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯张飞在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张飞自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政�、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《�华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱民三初字第441号
原告（被告）烟台博源科技材料股份有限公司。地址，烟台高新区。
法定代表人郑迪生，董事长。
委托代理人彭明宇，山东同济律师事务所律师。
被告（原告）矫云晓，男，1987年2月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。
委托代理人肖明明，山东西政律师事务所律师。
原告烟台博源科技材料股份有限公司与被告矫云晓劳动争议一案、原告矫云晓与被告烟台博源科技材料股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，将两案合并公开开庭进行了审理。在两案审理过程中，烟台博源科技材料股份有限公司、矫云晓均于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，分别撤回对对方的起诉。
本院认为，烟台博源科技材料股份有限公司与矫云晓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许烟台博源科技材料股份有限公司撤回起诉；
二、准许矫云晓撤回起诉。
两案案件受理费20元，特快专递费100元，合计120元，由烟台博源科技材料股份有限公司负担60元，矫云晓负担60元。
审 判 长 徐桂霞
审 判 员 孙玮琳
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 贺彩云
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）莱民三初字第441号原告（被告）烟台博源科技材料股份有限公司。地址，烟台高新区创业路45号。组织机构代码：77633232-8。法定代表人郑迪生，董事长。委托代理人彭明宇，山东同济律师事务所律师。被告（原告）矫云晓，男，1987年2月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。委托代理人肖明明，山东西政律师事务所律师。原告烟台博源科技材料股份有限公司与被告矫云晓劳动争议一案、原告矫云晓与被告烟台博源科技材料股份有限公司劳动争议一案，本院受理后,依法组成合议庭，将两案合并公开开庭进行了审理。在两案审理过程中，烟台博源科技材料股份有限公司、矫云晓均于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，分别撤回对对方的起诉。本院认为，烟台博源科技材料股份有限公司与矫云晓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许烟台博源科技材料股份有限公司撤回起诉；二、准许矫云晓撤回起诉。两案案件受理费20元，特快专递费100元，合计120元，由烟台博源科技材料股份有限公司负担60元，矫云晓负担60元。审 判 长  徐桂霞审 判 员  孙玮琳人民陪审员  杨丽萍二〇一四年八月二十五日书 记 员  贺彩云
福建省建瓯市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）瓯刑初字第371号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年10月16日出生于建瓯市，汉族，小学文化，司机，户籍地福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。因涉嫌非法倒卖土地使用权罪，于2015年7月29日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于建瓯市看守所。
辩护人蔡明凤，福建普阳律师事务所律师。
被告人翁某某，男，1971年10月8日出生于建瓯市，汉族，中专文化，个体，户籍地福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。因涉嫌非法倒卖土地使用权罪，于2015年7月29日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于建瓯市看守所。
辩护人黄家灿，福建启新律师事务所律师。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2015）40号起诉书指控被告人黄某某、翁某某犯非法倒卖土地使用权罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，公诉机关以因证据发生变化为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，公诉机关以证据发生变化为由提出撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许建瓯市人民检察院撤回起诉。
审 判 长 高信仁
审 判 员 张启琳
人民陪审员 叶华仙
二〇一六年二月四日
书 记 员 饶祥莺
福建省建瓯市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）瓯刑初字第371号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年10月16日出生于建瓯市，汉族，小学文化，司机，户籍地福建省建瓯市。因涉嫌非法倒卖土地使用权罪，于2015年7月29日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于建瓯市看守所。
辩护人蔡明凤，福建普阳律师事务所律师。
被告人翁某某，男，1971年10月8日出生于建瓯市，汉族，中专文化，个体，户籍地福建省。因涉嫌非法倒卖土地使用权罪，于2015年7月29日被建瓯市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于建瓯市看守所。
辩护人黄家灿，福建启新律师事务所律师。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2015）40号起诉书指控被告人黄某某、翁昌立犯非法倒卖土地使用权罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，公诉机关以因证据发生变化为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，公诉机关以证据发生变化为由提出撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许建瓯市人民检察院撤回起诉。
审 判 长 高信仁
审 判 员 张启琳
人民陪审员 叶华仙
二〇一六年二月四日
书 记 员 饶祥莺
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第107号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人丁爱珍，女，1968年11月21日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，无业，家住江西省景德镇市珠山区。因本案于2015年6月24日被公安机关抓获，次日被景德镇市公安局乐涌分局刑事拘留，2015年7月6日被该局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人郑立群，江西帖隼律师事务所律师。
浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人丁爱珍犯运输毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员鄢丽萍出庭支持公诉，被告人丁爱珍及其辩护人郑立群等到庭参加诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控，2015年6月24日中午12时许，被告人丁爱珍从景德镇市租车（车牌号为赣HA97**）至南昌购买毒品，在以250元每克的价格从他人处购得100克毒品
（含包装）后，将毒品放入其随身携带的蓝色女式手提包内乘坐所租车辆返回景德镇市。当晚19时许，被告人丁爱珍乘坐的牌号为赣HA97**银灰色夏利车途经景德镇高速路口时被公安机关查获，并当场缴获疑似毒品海洛因物一包。经景德镇公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似海洛因物中检出二乙酰吗啡成分，含量为22.92%，净重99.8371克。针对上述指控，公诉机关提供了物证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据，认为被告人丁爱珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人对指控的事实无异议，但认为罪名定性错误。
辩护人的辩护意见：1、本案定性错误，应定为非法持有毒品罪；2、本案侦查阶段存在特情引诱的可能；3、丁爱珍与其“上家”构成共同犯罪，丁爱珍为从犯；4、涉案毒品含量偏低，可减少基准刑30%以下。
经审理查明，2015年6月24日中午12时许，被告人丁爱珍由景德镇租车至南昌购买毒品，并将购得的100克毒品（含包装袋）放入其随身携带的深蓝色女式手提包内，后乘坐所租车辆返回景德镇。当日18时许，丁爱珍租乘的车牌号为赣HA97**的银灰色夏利牌轿车驶出景德镇市景西高速路口后不久被公安机关查获。公安机关当场缴获疑似海洛因物一包。经景德镇公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似海洛因物中检出二乙酰吗啡成分，含量为22.92%，净重99.8371克。被告人丁爱珍现场尿检测结果呈吗啡类阳性，景德镇市公安局乐涌分局认定丁爱珍吸毒成瘾严重。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
一、被告人的供述与辩解
2015年6月23日晚，被告人打电话告诉其买毒品的“上家”，第二天要到他那买100克海洛因。次日午后，其包了一姓邹的“黑的”司机的车，于当日16时许赶到了南昌“三店路（谐音）”上的沃尔玛超市附近。在超市停车场，其以250元每克、总计25000元的价格向其“上家”买了一包100克的装在白色塑料袋中的海洛因，并将该海洛因放进了其随身携带的蓝色女式挎包中，后又搭乘邹姓司机的车返回。约19时许，其租的车在景德镇下高速后不久，被公安机关抓获。包里的100克海洛因被当场缴获。其平常每日要注射1克多的海洛因，所购买的毒品都是自己吸食的。其并不认识其购买毒品的“上家”。
二、证人证言
邹某某的证言，2015年6月24日午后，丁爱珍租其车去南昌，16时许到达南昌青云谱区三店西路上的沃尔玛超市附近，丁爱珍下车，其在原处等。约1个多小时后丁爱珍回来找其，并一同返回景德镇。18时许经过景德镇高速收费站后不久，其二人被公安机关截获。其并不认识丁爱珍，以为丁爱珍是租其车去南昌卖古玩。
三、鉴定意见
编号201506005的现场检测报告书、吸毒成瘾（严重）认定书及照片，证实（1）公安机关于2015年6月24日23时10分对被告人丁爱珍进行尿检，检测结果为吗啡类阳性；（2）被告人丁爱珍被认定为吸毒成瘾严重。
公（景）鉴（化）字（2015）044号毒品检验鉴定报告，由景德镇公安司法鉴定中心出具，鉴定意见：本案中被查获的疑似海洛因物中检出二乙酰吗啡（俗称海洛因）成分，含量为22.92%，净重99.8371克。
四、物证
1、蓝色女式手提包一个，丁爱珍购买毒品后将毒品装在此包中带回景德镇市。
2、银行卡两张，丁爱珍购买毒品的钱来源于其中一张农业银行卡。
五、视听资料
审讯视频，证实公安机关对本案的审讯过程无刑讯逼供情形。
六、书证
受案登记表、立案决定书。
扣押决定书、扣押清单及随案移送清单，证实（1）公安机关对现场查获的109.5克海洛因（含塑料包装袋）、两张银行卡、一个蓝色女式手提包进行了依法扣押；（2）扣押的银行卡与手提包已随案移送。
收缴毒品登记表，证实涉案的海洛因已被景德镇市公安局禁毒支队依法收缴。
现场指认毒品照片，证实被告人丁爱珍被抓获后，对查获的海洛因（含包装袋）进行了现场指认。
抓获经过，证实公安机关因在日常工作中发现丁爱珍有违法犯罪嫌疑，故在2015年6月24日下午跟踪丁爱珍乘坐的车牌为赣HA97**的轿车，在景德镇景西收费站对丁爱珍进行盘查，现场查获疑似海洛因物品约100余克，随即将丁爱珍抓获。
情况说明一份，由景德镇乐涌分局刑侦大队出具，证实因公安机关刻录机设备故障，致使本案审讯视频显示时间与实际审讯时间不符。
常住人口信息表，证实丁爱珍出生于1968年11月21日，在所居住辖区无违法犯罪记录。
本院认为，被告人丁爱珍运输毒品海洛因共计99.8371克，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人及辩护人提出的本案应定性为非法持有毒品罪的辩护意见，经查，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》［法（2015）129号］的规定：“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。”故对该辩护意见不予采纳；辩护人提出的本案侦查阶段有特情引诱嫌疑的辩护意见，无证据证实，不予采纳；提出丁爱珍为从犯的辩护意见，经查无其他人参与本案，不予采纳；提出的本案毒品纯度明显偏低的辩护意见与本案查明的事实不符，亦不予采纳。鉴于被告人丁爱珍归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，依法可予从轻处罚。综上，为严厉打击毒品犯罪活动，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十九条之规定，判决如下：
被告人丁爱珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2030年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于坚红
代理审判员 周 闽
人民陪审员 徐金好
二〇一五年十一月六日
代书 记员 许 颖
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初368号
原告李亚玲，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1958年5月6日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告刘品丰，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1963年4月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
原告李亚玲诉被告刘品丰民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李亚玲向本院申请财产保全，申请冻结刘品丰在拜泉县农村信用合作联社的账户。本院依法作出（2016）黑0231民初368号民事裁定书。原告李亚玲到庭参加诉讼，被告刘品丰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李亚玲诉称：我与被告刘品丰原来是邻居关系，两家关系不错。从2014年3月开始，被告刘品丰与其妻子刘文清以家庭生活需要为由多次从我处借款。2014年3月10日借款30000.00元，约定月利率1%，2014年11月15日分两次借款50000.00元，2015年3月15日借款260000.00元，后三笔借款的月利率均为1.5%。累计借款本金340000.00元，这四笔借款均未约定还款期限。2015年5月份之后，我多次找被告索要，被告以各种理由推脱至今未还，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金340000.00元及利息，并承担诉讼费用及其他费用。
被告刘品丰未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：原告李亚玲与被告刘品丰原是邻居关系。从2014年3月开始，被告刘品丰与其妻子刘文清以家庭生活需要为由多次从原告李亚玲处借款。2014年3月10日借款30000.00元，约定月利率1%，2014年11月15日分两次借款50000.00元，2015年3月15日借款260000.00元，后三笔借款月利率均为1.5%。累计借款本金340000.00元，这四笔借款均未约定还款期限。2015年5月份之后，原告李亚玲多次找被告刘品丰索要上述借款，刘品丰以各种理由推脱至今未还，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金340000.00元及利息，并承担诉讼费用及其他费用。
上述事实有李亚玲在举证期限内向法庭提交了借据四张（2014年3月10日借据一张金额30000.00元，月利率1%，借款人刘文清、刘品丰；2014年11月15日借据一张借款金额30000.00元，月利率1.5%，借款人刘文清、刘品丰；2014年11月15日借据一张金额为20000.00元，月利率1.5%，借款人刘文清、刘品丰；2015年3月15日借据一张借款金额为260000.00元，月利率1.5%，借款人刘文清、刘品丰）足以认定。
本院认为：被告刘品丰向原告李亚玲所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告刘品丰作为借款人即负有在原告李亚玲向其主张偿还借款时，履行还款义务。对于利息的约定根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，对原告李亚玲主张利息的诉讼请求应予以支持。被告刘品丰经法院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘品丰于本判决生效后五日内偿还原告李亚玲借款本金340000.00元及利息（利息自借款之日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，即以本金30000.00元为基数，自2014年3月10日起按约定月利率1%计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止；以本金50000.00元为基数，自2014年11月15日起按约定月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止；以本金260000.00元为基数，自2015年3月15日起按约定月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止。）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400.00元，保全费2220.00元，公告费560.00元，由被告刘品丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王明方
审 判 员 于宏广
人民陪审员 王 俭
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张天一
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0231民初368号原告李亚玲，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1958年5月6日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。被告刘品丰，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1963年4月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。原告李亚玲诉被告刘品丰民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李亚玲向本院申请财产保全，申请冻结刘品丰在拜泉县农村信用合作联社的账户。本院依法作出（2016）黑0231民初368号民事裁定书。原告李亚玲到庭参加诉讼，被告刘品丰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李亚玲诉称：我与被告刘品丰原来是邻居关系，两家关系不错。从2014年3月开始，被告刘品丰与其妻子刘文清以家庭生活需要为由多次从我处借款。2014年3月10日借款30000.00元，约定月利率1%，2014年11月15日分两次借款50000.00元，2015年3月15日借款260000.00元，后三笔借款的月利率均为1.5%。累计借款本金340000.00元，这四笔借款均未约定还款期限。2015年5月份之后，我多次找被告索要，被告以各种理由推脱至今未还，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金340000.00元及利息，并承担诉讼费用及其他费用。被告刘品丰未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：原告李亚玲与被告刘品丰原是邻居关系。从2014年3月开始，被告刘品丰与其妻子刘文清以家庭生活需要为由多次从原告李亚玲处借款。2014年3月10日借款30000.00元，约定月利率1%，2014年11月15日分两次借款50000.00元，2015年3月15日借款260000.00元，后三笔借款月利率均为1.5%。累计借款本金340000.00元，这四笔借款均未约定还款期限。2015年5月份之后，原告李亚玲多次找被告刘品丰索要上述借款，刘品丰以各种理由推脱至今未还，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金340000.00元及利息，并承担诉讼费用及其他费用。上述事实有李亚玲在举证期限内向法庭提交了借据四张（2014年3月10日借据一张金额30000.00元，月利率1%，借款人刘文清、刘品丰；2014年11月15日借据一张借款金额30000.00元，月利率1.5%，借款人刘文清、刘品丰；2014年11月15日借据一张金额为20000.00元，月利率1.5%，借款人刘文清、刘品丰；2015年3月15日借据一张借款金额为260000.00元，月利率1.5%，借款人刘文清、刘品丰）足以认定。本院认为：被告刘品丰向原告李亚玲所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告刘品丰作为借款人即负有在原告李亚玲向其主张偿还借款时，履行还款义务。对于利息的约定根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，对原告李亚玲主张利息的诉讼请求应予以支持。被告刘品丰经法院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘品丰于本判决生效后五日内偿还原告李亚玲借款本金340000.00元及利息（利息自借款之日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，即以本金30000.00元为基数，自2014年3月10日起按约定月利率1%计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止；以本金50000.00元为基数，自2014年11月15日起按约定月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止；以本金260000.00元为基数，自2015年3月15日起按约定月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止。）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400.00元，保全费2220.00元，公告费560.00元，由被告刘品丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王明方审 判 员  于宏广人民陪审员  王 俭二〇一六年八月十一日书 记 员  张天一
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初606号
原告：余玉伦，男，1969年9月6日生，汉族，住贵州省独山县。
原告：张生雄，男，1967年4月20日生，汉族，住广西南丹县。
被告：许金平，男，1968年10月10日生，汉族，住江苏省海安县。
本院在审理原告余玉伦、张生雄诉被告许金平合同纠纷一案中，原告告余玉伦、张生雄于2017年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余玉伦、张生雄的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余玉伦、张生雄撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取即1850元，由原告余玉伦、张生雄承担。
审判员 石 雯
二〇一七年七月十五日
书记员 杨文俊
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执239号
申请执行人何小兰，女，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人谭南付，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人何红英，女，汉族，湖南省安仁县人。
申请人何小兰与被执行人谭南付、何红英机动车交通事故责任一案，本院在执行本案过程中，因被执行人谭南付、何红英通过银行、车辆、房产、工商查询，发现其未有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 廖向阳
审判员 丁永安
审判员 李红日
二〇一六年十一月二十四日
书记员 段文祺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执239号申请执行人何小兰，女，汉族，湖南省安仁县人。被执行人谭南付，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人何红英，女，汉族，湖南省安仁县人。申请人何小兰与被执行人谭南付、何红英机动车交通事故责任一案，本院在执行本案过程中，因被执行人谭南付、何红英通过银行、车辆、房产、工商查询，发现其未有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  廖向阳审判员  丁永安审判员  李红日二〇一六年十一月二十四日书记员  段文祺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3646号
原告：张朝鲁，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人:王峰,安徽淮信律师事务所律师。
被告：张发兵，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：董寿彬，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告张朝鲁与被告张发兵、董寿彬健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告张朝鲁于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张朝鲁在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张朝鲁撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张朝鲁负担。
审判员 郭 强
二〇一七年九月六日
书记员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1649号
原告：孙金保，男，1956年3月14日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住河北省清河县。
委托代理人：孙永军，男，1978年12月14日出生，汉族，住河北省清河县，系孙金保之子。
被告：李子敬，男，1972年5月16日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住河北省清河县。
原告孙金保与被告李子敬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙金保及其委托代理人孙永军、被告李子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金保向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告各项损失156,498.9元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月11日06时，李子敬驾驶冀Ｅ×××××号车与原告发生交通事故，致原告受伤。被告李子敬负事故全部责任。该车在保险公司投保交强险，请求依法判决。
被告李子敬辩称，让我负全责我不服。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日06时32分，被告李子敬驾驶冀Ｅ×××××号车与原告发生交通事故，致原告受伤。冀Ｅ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。清河县公安局交通警察大队作出清公交认字［2016］第50189号道路交通事故认定书，认定被告李子敬负此事故全部责任，孙金保不负此事故责任。事故发生后，原告被送往清河县中心医院住院治疗，住院29天，花去医疗费58,298元，住院期间由其儿子孙永军护理。应原告申请，经本院委托，邢台正和司法医学鉴定中心于2017年7月20日作出邢司医鉴［2017］临鉴字第644号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人孙金保，×××××，为××××。2．护理期为50日，营养期为50日。案件审理期间，原告与中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司就相关赔偿问题在交强险限额内达成调解协议。事故发生后，被告李子敬为原告垫付的5,000元应予扣减。
本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的清公交认字［2016］第50189号道路交通事故认定书，认定被告李子敬负事故全部责任，李子敬应赔偿原告的合法损失，因冀Ｅ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保，该保险公司已经在保险限额内就赔偿责任与原告达成调解协议。交强险限额以外的损失由被告李子敬赔偿。原告在事故中受伤，在交强险以外应得到的赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费。根据原告提交的证据，可以认定交强险限额外剩余医疗费48,298元。原告住院29天，住院伙食补助费每天50元，计1,450元。营养费每天30元，营养期为50日，营养费计1,500元，鉴定费2410元，以上共计53,658元。事故发生后李子敬已经垫付的5,000元应予扣减。
综上所述，被告李子敬应赔偿原告48,658元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告李子敬在本判决生效后十日内赔偿原告孙金保各项损失共计48,658元。
二、驳回原告孙金保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,082元，减半收取计541元，由被告李子敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一七年九月三十日
书记员 刘晓芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127执保103号
解除保全申请人：尹凯（公民身份号码2323261972********），男，1972年9月22日出生，汉族，住黑龙江省青冈县民政乡东胜村杨才屯。
被申请人：钱九鸿，男，1969年11月1日出生，汉族，住淳安县。
申请人尹凯与丰顺来、被申请人钱九鸿保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）浙0127民初70号民事裁定书，冻结了被申请人钱九鸿在淳安千岛湖鸿途旅行社价值7万元的股权。
现申请人尹凯申请解除保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一项）和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人钱九鸿在淳安千岛湖鸿途旅行社价值7万元股权的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 丰
二〇一七年三月二十八日
书记员 汪志康
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00166号
原告：铜陵市中源融资担保有限公司。
法定代表人叶舟，系该公司总经理。
委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人柏柯宝，铜陵市中源融资担保有限公司职工。
被告：张道保，男，汉族，1980年8月22日出生，住安徽省铜陵市。
被告：张天和，男，汉族，1952年5月28日出生，住安徽省铜陵市。
被告：王情，女，汉族，1958年9月3日出生，住安徽省铜陵市。
三被告委托代理人徐龙江。
本院在审理原告铜陵市中源融资担保有限公司诉被告张道保、被告张天和、被告王情保证合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告铜陵市中源融资担保有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下；
准许原告铜陵市中源融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，保全费200元，由被告张道保、张天和、王情负担。
审判长 江 玲
审判员 陈金灿
审判员 吴 慧
二〇一五年四月二日
书记员 包利霞
H
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5078号
原告：刘祥斌，男，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
被告：邓皓，男，1976年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘祥斌与被告邓皓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥斌及其委托诉讼代理人周绍禄到庭参加诉讼，被告邓皓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓皓立即偿还原告刘祥斌借款340000元以及资金占用损失（以此为基数，按照年利率6%从2014年9月6日计算至付清时止）；2.本案案件受理费由被告邓皓承担。事实和理由：原告刘祥斌与被告邓皓是朋友，被告邓皓于2014年2月找到原告刘祥斌，称其在重庆汽博城的汽车销售公司打算搬回长寿区开店，故要求向原告刘祥斌借款，因当时没有现钱，原告刘祥斌就将本人的信用卡借给被告邓皓使用，被告邓皓于2014年2月24日消费50000元，于2014年4月23日消费49950元，于2014年6月24日消费50000元，三次共消费149950元；2014年7月11日，因被告邓皓要求，原告刘祥斌通过手机银行转账的方式向其提供借款20000元；后被告邓皓再次要求向原告刘祥斌借款，当时正好原告邓皓打算出售位于重庆市长寿区碧桂园的一套房屋，证人任×欲购买，原告刘祥斌就要求其支付200000元的定金并委托其将该200000元直接转账支付给被告邓皓，任×遂于2014年7月18日将200000元支付至被告邓皓的公司，以上借款共计369950元，借款后，被告邓皓陆续偿还了借款本金30000元，剩余借款本金为339950元。2014年8月18日，原告刘祥斌要求被告邓皓出具了一张借条，载明借款本金为340000元，于2014年9月5日前还清，但其至今未还款。
被告邓皓未作答辩。
原告刘祥斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条。被告邓皓未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、抗辩等权利，应由其自行承担相应法律后果。该借条具备证据的一般形式，能证明原告刘祥斌与被告邓皓建立借贷关系的事实，本案予以确认；2.信用卡交易流水单、银行卡交易流水单、重庆三峡银行支款凭条、对私客户对账单、重庆×汽车销售服务有限公司的公司基本情况、重庆三峡银行转账记账凭证，以上证据加盖有出具单位的印章，具备证据的一般形式，且与借条相互印证，形成证据锁链，能证明借条中记载的借款关系实际发生的事实，本院予以确认；3.证人证言。原告刘祥斌在举证期限届满前申请证人出庭作证，证人任×出庭作证且签署保证书，其证明的内容亦与原告刘祥斌提供的其他证据相互印证，故本院予以确认。
根据原告刘祥斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告邓皓向原告刘祥斌出具借条一张，载明：“今邓皓借到刘祥斌人民币340000元（大写人民币叁拾肆万元整）于2014年9月5日之前归还借款人：邓皓2014.8.18”。
原告刘祥斌的重庆银行信用卡于2014年2月24日在重庆×汽车销售服务有限公司消费50000元、于2014年4月23日在重庆×建材有限公司消费49950元、于2014年6月24日在重庆××汽车公司消费50000元，以上四次共计销售149950元；2014年7月11日，原告刘祥斌向被告邓皓银行转账20000元；2014年7月18日，任×向重庆×汽车销售服务有限公司转账200000元；2014年7月18日，原告刘祥斌向任×转账200000元。
另查明，本案借款发生时，重庆×汽车销售服务有限公司的法定代表人为被告邓皓，该公司已于2016年9月28日被吊销营业执照。
庭审中，证人任×向本庭做如下陈述：2014年7月左右，任×欲购买原告刘祥斌位于重庆市长寿区碧桂园的一套房子，为此要向其支付200000元的定金，刘祥斌遂要求任×将该200000元转账给重庆豪隆汽车销售有限公司。后来，因刘祥斌的家人不同意卖房，导致房屋没有买成，原告刘祥斌随后通过银行转账将该200000元还给了任×。
本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本案中，原告刘祥斌的银行信用卡消费流水单不能单独证明其中的149950元系被告邓皓消费且系借款，证人任×向被告邓皓转账的200000元不能单独证明该款系原告刘祥斌提供且委托任×支付给被告邓皓的借款，但原告刘祥斌提供的重庆×汽车销售服务有限公司的工商登记信息材料、证人任×的证言、原告刘祥斌向证人任×转账20万元的转账凭据与前述证据能够形成证据锁链，与借条相互印证，能够证明原告刘祥斌向被告邓皓提供借款并已实际支付的事实存在具有高度可能性，故本院确认上述事实存在。该借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审中，原告刘祥斌自认被告邓皓在出具借条前已偿还借款本金30000元，本院予以确认。从借条的内容、原告刘祥斌陈述的借款过程以及其自认的被告邓皓的还款情况看，被告邓皓尚欠原告刘祥斌的借款本金仅为339950元，被告邓皓未在承诺的2014年9月5日前向原告刘祥斌还款，其行为已构成违约，被告邓皓应当向原告刘祥斌偿还该借款。另，被告邓皓逾期还款，应当向原告刘祥斌支付逾期利息。现原告刘祥斌要求被告邓皓支付从2014年9月6日起按照年利率6%计算至付清时止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但基数应当以尚欠的借款本金339950元计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
由被告邓皓于本判决生效后五日内返还原告刘祥斌借款本金339950元，并支付以此为基数，从2014年9月6日起按照年利率6%计算至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、公告费660元，共计7060元（原告刘祥斌已预交），由被告邓皓负担。被告邓皓负担的金额限本判决生效后五日内迳付原告刘祥斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗小花
代理审判员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张铃欢
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1124号
申请执行人黄尚鹏，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人王松青，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人黄尚鹏与被执行人王松青民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄尚鹏与被执行人王松青于2018年1月2日双方达成了和解协议，并向法院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1292号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一八年一月二日
书记员 胡媛媛
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初269号
原告：刘建祥，男，1958年12月13日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：李福增，男，1964年3月8日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇。
原告刘建祥与被告李福增民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告刘建祥于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建祥变更诉讼请求后，以与被告李福增有意庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建祥负担。
审 判 员 解本君
二〇一八年三月十五日
法官助理 芦海英
书 记 员 时亚楠
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执33-1号
申请执行人青海四维信用担保有限公司。住所地：青海省西宁市青海生物科技产业园管委会大楼2楼西侧。
法定代表人：杜臣帮，该公司董事长。
委托代理人：祁岩、张倩，青海致琨律师事务所律师。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。住所地：青海省大通县桥头镇新城路1号。
法定代表人：南雪迅，该公司董事长。
被执行人青海健翔电瓷有限公司。住所地：青海省大通县桥头镇新城路1号。
法定代表人：刘恩江，该公司董事长。
被执行人南雪迅，男，汉族，1967年5月12日出生。住青海省大通县。
被执行人南雪志，男，汉族，1968年11月8日出生。住河北省衡水市。
被执行人杨恒宁，男，蒙古族，1959年12月12日出生，住青海省同仁县。
本院在执行申请执行人青海四维信用担保有限公司与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司、青海健翔电瓷有限公司、南雪迅、南雪志、杨恒宁追偿权纠纷一案中，因被执行人目前确无财产可供执行，申请人向我院提出终结本案本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨智建
审判员 宋毅民
审判员 邵凤娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李庆平
广西壮�自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1096号
罪犯陆日实，男，1978年8月8日出生，壮族，广西德保县人，初中文化，原住德保县（均自报）。现在广西英山监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年11月11日作出(2009)番刑初字第752号刑事判决，以被告人陆日实犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人陆日实不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2010年1月28日作出(2010)穗中法刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年3月17日交付执行。罪犯陆日实于2013年7月经本院裁定减刑一年。刑期至2018年6月15日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯陆日实减刑一年四个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陆日实在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现为由,提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陆日实在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手。自2013年3月起至2015年2月止累计获奖励分107.26分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯陆日实的身份与德保县公安局东关派出所登记的陆日实�份证号（452625197808080371）一致。
本院认为，罪犯陆日实在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆日实减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 文胜昔
广西壮�自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第1096号罪犯陆日实，男，1978年8月8日出生，壮族，广西德保县人，初中文化，原住德保县（均自报）。现在广西英山监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2009年11月11日作出(2009)番刑初字第752号刑事判决，以被告人陆日实犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人陆日实不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2010年1月28日作出(2010)穗中法刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年3月17日交付执行。罪犯陆日实于2013年7月经本院裁定减刑一年。刑期至2018年6月15日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯陆日实减刑一年四个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯陆日实在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现为由,提出减刑建议。经审理查明：罪犯陆日实在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手。自2013年3月起至2015年2月止累计获奖励分107.26分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。另查明：罪犯陆日实的身份与德保县公安局东关派出所登记的陆日实�份证号（452625197808080371）一致。本院认为，罪犯陆日实在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆日实减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2017年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一五年六月十五日书 记 员  文胜昔
�苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第00176号
原告杨风章。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司，住张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人钟敏。
本院在审理原告杨风章与被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司保险合同纠纷一案中，原告杨风章于2015年2月5日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨风章的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨风章撤回起诉。
案件受理费35元由原告杨风章负担。
审判员 施沈东
二〇一五年二月五日
书记员 卢铃妍