贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终155号
上诉人（一审被告）:中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市红州路18号。
法定代表人陈勇，男，系中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司总经理。
被上诉人（一审原告）:潘伟，男，苗族，1985年3月16日生，贵州省丹寨县人，农民，住丹寨县。
被上诉人（一审原告）:潘光彪，男，苗族，1978年9月20日生，贵州省丹寨县人，农民，住丹寨县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司因与被上诉人潘伟、潘光彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹寨县人民法院(2017)黔2636民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司上诉请求：一、依法驳回被上诉人冰棺租赁费1000元的诉请；二、依法驳回被上诉人19340元的生活费的诉请；三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审判决在被上诉人索赔项目的计算上存在事实认定错误。被上诉人主张的赔偿项目中，冰棺租赁费并无任何票据，原审以实际产生为由予以支持，并不恰当，因为上诉人主张了丧葬费，又要求冰棺租赁费，上诉人认为冰棺租赁费应当包含在丧葬费用中，不应当支持被上诉人冰棺租赁费1000元的诉请。一审法院在判决书中已然列明，被上诉人主张的19430元生活费，由于没有提交相关证明，因此不予支持，但实际判决金额却并未对此金额予以扣减，因此原审判决在事实认定与实际判决结果之间存在矛盾。
潘伟、潘光彪在二审期间未答辩。
一审原告潘伟、潘光彪向一审法院起诉请求：1、判令被告在商业三者险责任限额内赔偿原告损失合计人民币308213.85元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月30日，原告潘光彪就其所有的贵Ｈ×××××号小型普通客车向被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保交强险和商业三者险，被告作为保险人于同日向投保人即被保险人潘光彪签发了保险单号均为PDDG201652010506000537号的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车综合商业保险单》，保险期间均自2016年10月1日0时起至2017年9月30日24时止。《机动车综合商业保险单》约定承保险种为：车辆损失保险，责任限额64600元；第三者责任保险，责任限额500000元；全车盗抢保险，责任限额64600元；车上人员责任保险（司机），责任限额10000元；车上人员责任保险（乘客），责任限额10000元；以上所有险种的不计免赔特约险；车辆损失保险无法找到第三方特约险。在商业险中，投保人与保险人特别约定，晋城银行股份有限公司为保单的第一受益人，当一次事故的保险赔款高于5000元时，保险须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。被告承诺，鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。
2017年5月3日19时40分，原告潘伟持C1型机动车驾驶证在原告潘光彪的允许下，驾驶原告潘光彪所有的贵Ｈ×××××号小型普通客车，沿广成线从丹寨往都匀方向行驶，当行驶至广成线1103KM+900M施划有道路中心单实线上坡转弯路段时越线靠左行驶，与对向由潘朝忠驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶人潘朝忠受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。潘朝忠经送丹寨县人民医院抢救无效于当日死亡，原告支付医疗费2263.85元，处理受害人后事支付冰棺费用1000元。2017年6月14日，丹寨县公安局交通警察大队作出丹公交认字（2017）第SY011号《道路交通事故认定书》，认定原告潘伟负该事故的全部责任，潘朝忠无事故责任。2017年5月8日，在丹寨县公安局交通警察大队主持下，原告潘伟与受害人潘朝忠之妻曹艳红、儿子曹登鹏、母亲李成秀达成《调解协议书》，原告潘伟自愿赔偿曹艳红、潘登鹏、李成秀因交通事故造成潘朝忠死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、被抚养人生活费等一切费用共计401000元。原告潘伟和曹艳红、潘登鹏、李成秀向法院申请对《调解协议书》予以确认。丹寨县法院于2017年5月8日作出（2017）黔2636民特2号《民事裁定书》，裁定申请人于2017年5月8日达成的赔偿协议为有效协议，丹寨县法院依法予以确认。2017年5月8日和2017年6月8日，二原告向受害人潘朝忠家属支付《调解协议书》约定的赔偿款401000元。2017年8月1日，被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险责任限额内支付原告潘光彪保险理赔款122000元。2017年8月13日，原告支付贵Ｈ×××××号小型普通客车修理费5410元。2017年10月12日，晋城银行股份有限公司出具《保险理赔确认函》，同意被告将406410元以内保险赔偿金直接支付给原告潘光彪，用于恢复抵押车辆的价值。
受害人潘朝忠，男，水族，1971年5月11日生，生前原住丹寨县××甲脚村××号，系农民户口，2014年3月后，为方便潘登鹏在丹寨县城关一小读书，与家人租房居住在丹寨县××北街，潘朝忠生前在贵州省××市坝××镇承包种植10多亩太子参，除种收太子参的时间外，其余时间都在城镇打工。受害人潘朝忠的家庭人员情况为妻子曹艳红，1984年11月12日生，农民；儿子潘登鹏，2006年3月29日生，现年11岁，就读于丹寨县城关一小六年级；母亲李成秀，1944年12月28日生，现年72岁，住丹寨县××甲脚村××号，系农民户口。受害人潘朝忠之母与其父（已故）共生育6个子女，即长子潘朝勇，次子潘朝忠，三子潘朝位，四子潘朝安，五子潘朝和，长女潘朝云。
一审法院认为：原、被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车综合商业保险单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属于有效保险合同，对双方具有约束力。在本次交通事故中，原告潘伟负全部责任，应承担相应的赔偿责任，而车主原告潘光彪将其所有的贵Ｈ×××××号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保交强险和商业三者险，且此次交通事故发生在保险期间内，因此，被告应根据《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车综合商业保险单》的约定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿原告因交通事故造成潘朝忠死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失。
现根据《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》（我省2016年5月1日至2017年4月30日期间的道路交通事故人身损害赔偿标准），对死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、误工费、被抚养人生活费、车辆修理费、精神损害抚慰金及原告的请求计算和认定如下：1、死亡赔偿金。受害人潘朝忠生前在都匀市坝××镇承包种植10多亩太子参具有城镇经营的性质，不应按潘朝忠以农业收入为生活来源而论，且根据曹艳红的陈述，潘朝忠除种收太子参的时间外，其余时间都在城镇打工，并在丹寨县××北街租房居住一年多后，因此次交通事故死亡，因此，根据《贵州省高级人民法院、省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见》第三十四条关于对于受害人户籍上虽登记为农村居民，但有证据证实发生交通事故时受害人已在城镇居住一年以上的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准的规定，受害人潘朝忠应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元，死亡赔偿金应为491592.80元（24579.64元×20年）；2、丧葬费。《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》中规定丧葬费为23733元，因此，被告应按23733元予以赔偿；3、医疗费。医疗发票的金额为2263.85元，被告应按此数额予以赔偿；4、交通费和误工费。原告没有提出请求，也没有提供证据证明，因此，一审法院在此不予计算；5、被抚养人生活费。受害人潘朝忠之子潘登鹏应抚养7年（18-11岁），其母应抚养8年（80-72岁）。潘登鹏随其父母在城镇居住和读书已1年以上，应按城镇居民标准计被抚养人生活费，李成秀在农村居住生活，应按农村居民标准计算。根据2015年度贵州省城镇居民人均消费性支出16914.20元和农村居民人均年消费支出6644.93元的标准，潘登鹏的被抚养人生活费应为59199.70元（16914.20元×7年÷2个抚养人），李成秀的被抚养人生活费应为8859.91元（6644.93元×8年÷6个赡养人）；6、车辆修理费6610元。有票据证明为5410元，一审法院予以确认，超过此数额的部分，一审法院不予支持。因原告投保车辆损失保险，责任限额为64600元，车辆修理费5410元，未超过保险责任限额，所以，被告认为此项请求应向贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车投保的保险公司主张的辩解理由不能成立，一审法院不予采纳；7、冰棺租赁费1000元，虽无票据证明，但已实际发生，一审法院予以支持；8、生活费19340元，没有法律依据，一审法院不予支持；9、精神损害抚慰金。鉴于本案的事实，以20000元计算。以上认定被告应赔偿的金额共计612059.26元，扣除被告已在交强险责任限额内支付原告潘光彪保险理赔款122000元，余额为490059.26元，余额已大于原告的请求数额，并在原告投保的商业三者险500000元的责任限额内，且第一受益人已同意被告直接向原告潘光彪支付保险赔偿款，因此，原告主张判令被告在商业三者险责任限额内赔偿原告因交通事故造成潘朝忠死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被抚养人生活费、车辆修理费、精神损害抚慰金等损失308213.85元的诉讼请求，一审法院予以支持。由于第一受益人已同意被告直接向原告潘光彪支付保险赔偿款，因此，被告认为不能向原告支付理赔款的辩解不能成立，一审法院不予采纳。被告不主动理赔导致诉讼，存在过错，因此，本案受理费应由被告承担。故被告认为其不应承担本案受理费的辩解理由不能成立，一审法院也不予采纳。本案的性质即案由，一审法院通过审理已确定为保险合同纠纷，因此，被告认为原告主体不适格的主张，一审法院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿原告潘伟、潘光彪因交通事故造成潘朝忠死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被抚养人生活费、车辆修理费、精神损害抚慰金等损失共计308213.85元。案件受理费5923元，减半收取2961.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：一审判决支持冰棺租赁费1000元，以及赔偿的数额是否正确。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十八条：“法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。”之规定，结合本案，潘伟、潘光彪起诉请求标的额为308213.85元，显然是根据其起诉书所附交通事故理赔数据来源依据清单的金额430213.85元减去上诉人在交强险责任限额内赔付的122000元而得出。结合丹寨县人民法院2017年5月8日出具的（2017）黔2636民特2号民事裁定书，以及2017年5月8日当事人在丹寨县公安局交警队达成的调解协议书，交通事故理赔数据来源依据清单第1项即赔偿家属401000元已经包括了丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、误工费、被抚养人生活费等费用。
丧葬费，是指安葬受害致死的受害人所应支付的费用，此项费用是在受害人死亡后，赔偿义务人需要支付的安葬受害人及处理相关后事所需支出的费用损失，包括受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费和误工损失等费用。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案所争议的交通事故理赔数据来源依据清单第3项生活费（家属就餐费）19340元、第4项处理死者丧葬支出费用（冰棺费）1000元即属于上述丧葬费的范畴。两项费用收条出具时间为2017年5月8日，在无证据表明系达成协议之后产生的情况下，则应当属于当事人于2017年5月8日在丹寨县公安局交警队达成的调解协议书丧葬费的范围之内，即潘伟、潘光彪的交通事故理赔数据来源依据清单第1项已经包含了这两项费用，则潘伟、潘光彪诉讼请求清单中的第3项生活费19340元、第4项处理死者丧葬支出费用1000元不应重复得到支持。上诉人对交通事故理赔数据来源依据清单其它项没有提出上诉请求，本院不予审理。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的上诉请求成立；一审判决认定事实不清，导致判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省丹寨县人民法院（2017）黔2636民初474号民事判决；
二、中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿潘光彪因投保车辆贵Ｈ×××××小型普通客车发生交通事故造成潘朝忠死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、误工费、被抚养人生活费等损失共计287873.85元。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5923元，减半收取2961.5元；二审案件受理费309元；共计3270.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担2807元，被上诉人潘伟、潘光彪负担463.5元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一八年三月一日
书记员 王 凯