wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初3128号
申请人：沙道勇，男，汉族，1965年10月19日生，霍邱县人，住霍邱县。
被申请人：涂润球，男，汉族，1987年9月16日生，霍邱县人，住霍邱县。
申请人沙道勇与被申请人涂润球建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人沙道勇于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人涂润球位于六安市经开区五路一处3558.27平米土地使用权予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司出具的250万元责任限额的保单保函为此提供了担保。
本院经审查认为，申请人沙道勇提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人涂润球拥有的位于六安市开发区经五路西侧一处3558.27平米地块的土地使用权予以查封（不动产权证号0042858）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁刚锋
二〇一七年六月七日
书记员 马晓倩
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）。。。。。。
（四）保全和先予执行；
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初583号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行。住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心*****号。
负责人张春红。
被告人黄明琴，女，1959年4月1日出生，汉族。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人黄明琴拒不执行判决、裁定罪于2017年8月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人黄明琴已履行完毕义务为由，于2017年8月18日向本院提出申请，撤回对被告人黄明琴的起诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人黄明琴已履行完毕义务为由，自愿申请撤回对被告人黄明琴的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人黄明琴的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年八月二十一日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初583号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行。住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心*****号。负责人张春红。被告人黄明琴，女，1959年4月1日出生，汉族。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人黄明琴拒不执行判决、裁定罪于2017年8月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人黄明琴已履行完毕义务为由，于2017年8月18日向本院提出申请，撤回对被告人黄明琴的起诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人黄明琴已履行完毕义务为由，自愿申请撤回对被告人黄明琴的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人黄明琴的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝秀琴二〇一七年八月二十一日书记员  张正岷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1497号
罪犯冉令超，男，32岁（1984年2月1日出生），�在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年2月15日作出了(2008)二中刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人冉令超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院经复核，于2008年4月18日以（2008）高刑复字第245号刑事裁定核准北京市第二中级人民法院(2008)二中刑初字第183号以被告人冉令超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。判决发生法律效力后即交付执行。北京市高级人民法院于2010年8月20日以（2010）高刑执字第439号刑事裁定，将罪犯冉令超死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。于2012年8月20日以（2012）高刑执字第428号刑事裁定，将罪犯冉令超无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为�年。本院于2013年9月26日以（2013）一中清刑减字第3986号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年8月20日以（2015）一中刑减字第2305号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2016年12月9日，提出对罪犯冉令超的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯冉令超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励，评定奖励时管理级别为一级宽管，建议对罪犯冉令超减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯冉令超在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思�、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励，评定奖励时管理级别为一级宽管。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯冉令超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉令超减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月20日起至2027年11月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 李 斌
审判员 江 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 时 佳
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执823号
申请执行人陈水秒。
被执行人陈重树。
申请执行人陈水秒与被执行人陈重树民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院做出的（2002）厦同民初字第437号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈重树未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈水秒向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈重树所有的款项人民币12000元及利息、执行费80元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年六月十七日
书记员 张阿剑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14433号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：查勇，男，1968年11月7日出生，住十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告查勇信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,946.16元。原告诉称,被告查勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,946.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1704号
罪犯仇大明，男，1987年10月14日生，汉族，陕西省岚皋县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2009年9月9日作出（2009）黔水刑初字第00177号刑事判决，认定被告人仇大明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年4月20日起至2022年4月19日止。于2009年9月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月获本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2021年1月19日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯仇大明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年3月、2015年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯仇大明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯仇大明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年八月七日
书记员 潘 芳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1481号
申请执行人：国先茂。
被执行人：张翠。
申请执行人国先茂与被执行人张翠民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2005年3月6日作出的（2015）川民初字第358号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第358号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年九月九日
书记员 刘 健
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第198号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：彭友文，男。
被告：罗召文，农村居民。
被告：罗伟，农村居民。
被告：陆中香，农村居民。
被告：李金万，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告罗召文、罗伟、陆中香、李金万金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人彭友文、被告李金万到庭参加诉讼，被告罗召文、罗伟、陆中香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2008年6月13日被告罗召文在原告下属单位团林信用社借款20000元，由被告罗伟、陆中香、李金万提供连带责任保证，并约定按月付息，到期还本。现该笔借款已逾期。经我单位催收未果，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判定四被告偿还借款20000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告李金万辩称，我给担保我不记得了，看我名字的签字是我自己签的，谁贷的款应该谁偿还。
被告罗召文、罗伟、陆中香未答辩。
经审理查明，被告罗召文于2008年6月13日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款20000元。双方约定借款日期自2008年6月13日至2009年6月12日，利率12.45‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告罗伟、陆中香、李金万为被告罗召文的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，原告莒南县农村信用合作联社向借款人下发贷款催收通知书，向担保人下发担保人履行责任通知书。后被告仍未履行，原告遂于2014年8月7日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款20000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明、贷款催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告罗召文订立的借款合同，与被告罗伟、陆中香、李金万订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告罗召文在原告处借款20000元，约定月利率12.45‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告罗召文应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告罗伟、陆中香、李金万应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告罗召文、罗伟、陆中香、李金万偿还借款20000元并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗召文于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2008年6月14日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告罗伟、陆中香、李金万对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗召文、罗伟、陆中香、李金万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 敏
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00898号
原告南通中江服饰有限公司，住所地南通市通州经济开发区碧华路。
法定代表人何振钟，总经理。
委托代理人刘鹏、王冰，江苏维业律师事务所律师。
被告顾志祥。
原告南通中江服饰有限公司与被告顾志祥追偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏、王冰到庭参加诉讼，被告顾志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据生效的通州区人民法院（2013）通民初字第0540号民事判决书，原告与案外人南通岸西化工有限公司对被告向俞红平的借款130万元承担连带责任。因被告未能还款，俞红平申请法院强制执行。原告分别于2013年11月5日、11月14日为被告代偿了15万元、50万元共计65万元。请求法院判令：1、被告顾志祥向原告支付代偿款65万元，并支付自起诉之日起至履行之日银行同期贷款利息；2、案件受理费等由被告承担。
原告为支持自己的诉请，向本院提交了：1、（2013）通民初字第0540号民事判决书，证明被告应当承担民事责任；2、收条、非税收入缴款书、保管款领据，证明被告代偿了65万元。
被告顾志祥未作答辩，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。保证人依法承担保证责任后，依法取得向主债务人追偿的权利，债务人并应承担保证人因履行债务所造成的利息损失。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾志祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通中江服饰有限公司代偿款65万元，并按照一年期贷款基准利率支付从2015年8月19日始至实际支付之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、公告费690元，合计10990元，由被告承担（原告已代垫5840元，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 赵广荣
审 判 员 孙 进
人民陪审员 李素琴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邱伶俐
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第896号
罪犯王志新，男，一九八二年八月七日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市人民法院于二〇一〇年四月六日作出（2010）平刑初字第49号刑事判决，认定被告人王志新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王志新于2006年2月到2006年8月间，伙同梁明亮、刘军营等人预谋后，携带作案工具，在平顶山市、宝丰县、南阳市等有实施抢劫18起，抢得现金32772元、手机32部、金戒指5枚、手表2块，其中，王志新参与作案9起，抢劫物品价值15321元。
罪犯王志新在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬7次，被评为省级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志新自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王志新减去有期徒刑一年五个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇六年九月九日起至二〇一九年二月八日止。剥夺政治权利刑期不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云新法刑初字第187号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人何子江，曾用名何子光，绰号“憨江”，男，1984年9月24日出生，汉族，广东省新兴县人，中专文化，农民，住新兴县。因犯聚众斗殴罪于2007年9月6日被广东省云浮市中级人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月11日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月6日因涉嫌赌博罪被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人何子江犯开设赌场罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人何子江及其辩护人梁子兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年春节期间（即除夕前几天直到元宵节），被告人何子江每天下午均来到新兴县某某礼堂处开设赌局，自己负责坐庄、发牌、理赔，以“三公撑船”的方式聚集村民进行赌博，其中何某甲、何某乙、梁某甲、涂某甲、梁某乙等人都曾参赌。2014年4月30日，新兴县公安局民警抓获被告人何子江。
经审理查明：本院对公诉机关指控的以上事实予以确认。另查明：以上开设赌局的事实，是被告人何子江因涉嫌故意毁坏财物犯罪被新兴县公安局刑事拘留期间主动供述，新兴县公安局后才对此进行立案侦查及对相关参赌人员调查。被告人何子江因于2005年3月17日参与聚众斗殴犯罪而被广东省云浮市中级人民法院判处前述刑罚。
以上事实，被告人何子江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、刑事附带民事诉讼判决书、释放证明书，证人何某甲、何某乙、梁某甲、涂某甲、梁某乙的证言及辨认材料，证人何某丙、何某丁、何某庚的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人何子江的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人梁子兴提出的辩护意见是：何子江因其他事由被采取强制措施，后如实供述开设赌场的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。何子江开设赌场时间短，参赌人员为本村村民、人数少，且自己亦输了钱，行为的社会危害性不大，依法可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人何子江设定赌博方式、提供赌具等组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，论罪应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人何子江的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人何子江在年满18周岁后因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，该刑罚执行完毕五年内后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何子江因涉嫌故意毁坏财物犯罪被采取强制措施，如实供述侦查机关还未掌握的开设赌场的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚，本院对其予以从轻处罚。辩护人提出被告人何子江有自首情节，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何子江犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2014年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来昌
二〇一四年十二月九日
书记员 郑少燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31170号
原告上海中汇物业管理有限公司。
法定代表人沈志华。
委托代理人黄小丽，上海融柏律师事务所律师。
委托代理人潘旭辉，上海融柏律师事务所律师。
被告朱明章。
原告上海中汇物业管理有限公司诉被告朱明章物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告朱明章支付原告自2011年12月8日至2013年12月7日止的物业服务费人民币1，031.30元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海中汇物业管理有限公司委托代理人黄小丽到庭参加诉讼，被告朱明章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告朱明章拖欠原告自2011年12月8日至2013年12月7日止的物业服务费1，031.30元属实。被告朱明章经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱明章于本判决生效之日起十日内支付原告上海中汇物业管理有限公司自2011年12月8日至2013年12月7日止的物业服务费1，031.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱明章负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更525号
罪犯唐亚平，男，1971年8月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二0一0年十二月三十日作出（2010）衡中法刑一初字第81号刑事判决，认定罪犯唐亚平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理裁定对其改判为有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利一年，并处没收财产三万元。交付执行。二0一四年一月二十二日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐亚平有吸毒史，且有前科，故不宜假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐亚平不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4066号
上诉人（原审原告）：李留根，男，1940年12月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭银彬，男，1951年3月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：李东岳，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：常乘风，河南驿城律师事务所律师。
上诉人李留根因与被上诉人郭银彬、李东岳排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李留根的委托诉讼代理人李文慧、被上诉人李东岳、被上诉人郭银彬的委托诉讼代理人常乘风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李留根上诉请求：撤销（2017）豫1722民初1320号民事裁定，发回重审。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人所拥有耕地的具体尺寸在地亩册中有明确记载，且上诉人一直按照地亩册的记载交纳农业税及领取粮食补贴。而被上诉人未能提供郭庄村委所属窑厂土地的具体尺寸和边界，郭庄村委在一审中出具的证明中所载明的地亩图形与土地实际形状不服，不能证明窑厂土地与上诉人所拥有的耕地之间存在争议。本案不存在权属争议，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条的规定属于适用法律错误。因此，请求支持上诉人的上诉请求，撤销原裁定。
被上诉人郭银彬辩称：一、上蔡县韩寨乡郭庄村委有权将该村委所有的窑厂土地出租给被上诉人郭银彬，其与郭庄村委签订的租赁合同合法有效；二、被上诉人郭银彬建房所占用的土地系郭庄村委所有，并未占用上诉人的土地。且其建房至今已有五年，上诉人在此五年间未提出异议，现在才起诉系滥用诉权；三、上诉人与被上诉人之间的争议，实质系郭庄村委与郭庄村委第九村民组之间的土地权属争议，一审法院依据《土地管理法》第十六条的规定裁定驳回起诉正确，二审应予维持。
被上诉人李东岳的答辩意见同被上诉人郭银彬的答辩意见。
李留根向一审法院起诉请求：一、请求依法判令二被告排除妨害，拆除建在原告可耕地上的非法建筑，返还原告可耕地南北长8米多，东西宽26.3米，面积约210.4平方米；二、赔偿原告五年侵占可耕地三年年产值平均收入15000元；三、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年，原告所在村组响应农村土地政策进行土地调整，原告家庭按其提供的郭庄村第九村民组地亩册上显示共承包本组耕地6.551亩，南北166米、东西26.3米，南边与韩寨乡郭庄村委所属的窑厂地相邻。原告长年外出务工，家中无劳力耕种土地，其将承包的耕地转包于他人耕种至今。2011年11月2日，韩寨乡郭庄村民委员会经村委班子同意与被告郭银彬签订了《合同书》。合同约定，郭庄村委将村老窑厂土地租与郭银彬使用，东至距离水泥路中心26米处，西至赵庄树林，南至路沟，北至湾李地，使用期限三十年，即从2011年11月2日始至2041年11月1日止，租赁价款总计55000元，一次性付清，同时约定了其他相关事项。合同上有时任村委负责人陈天长及村委班子其他成员签名捺印，并加盖有郭庄村民委员会公章。2012年10月，被告郭银彬在租赁土地上紧邻原告耕地建起房屋，2016年2月，原告以被告郭银彬建房影响土地采光为由向村委提出丈量土地，经李治国等人在场丈量，原告实有承包地南北158米、东西26.3米。原告以被告郭银彬建房侵占其耕地为由要求返还土地未果，双方为此产生纠纷。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占。”第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原告李留根提供其所在村民小组地亩册证明原告承包土地的范围，被告郭银彬提供了韩寨乡郭庄村民委员会与郭银彬签订的土地租赁合同，合同载明郭银彬租赁的土地系郭庄村民委员会所有的窑厂土地，出租人为郭庄村民委员会，据此可见原、被告之间的争议实际上系原告所在村民小组的土地与郭庄村民委员会的窑厂土地所有权及土地范围存在争议，根据前述法律规定，应由相关政府部门处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。为此，应裁定驳回原告起诉，原告应根据法律规定向相关政府部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回原告李留根的起诉。
二审中，上诉人李留根提交了三组新证据：一是《2011年补贴发放签收表》（以下简称《签收表》）一份，上诉人称该表系郭庄村委按照地亩册统计的，并据此主张李留根家庭共11口人，补贴面积为11.33亩；二是李留根的粮补存折一份，欲证明其自2011年起开始领取粮补，且领取粮补的亩数与地亩册、《签收表》记载的一致；三是涉案土地的草图两份，欲证明一审中郭庄村委于2011年3月20日出具的证明系虚假的。被上诉人郭银彬提交了一份上蔡县国土资源局韩寨国土资源管理所出具的证明，欲证明郭银彬建房所占土地系建设用地，其并未占据李留根的耕地。本院组织当事人对上述证据进行了质证。
本院认为：首先，上诉人李留根认为被上诉人郭银彬侵占了其土地并要求返还，上诉人应当举证证明争议土地权属归其所有。但上诉人在一、二审中提交的地亩册、《签收表》、粮补存折等证据仅能证明承包耕地的亩数即土地面积大小，不能证明争议土地的四至边界。同时，被上诉人持其与上蔡县韩寨乡郭庄村委签订的《合同书》亦对争议土地主张权利，但该合同上仅载明了土地的四至范围，无土地具体的面积大小，其中“北至湾李地”的具体边界不清。故本案土地权属存在争议。其次，李留根承包的土地系其所在村民小组发包，郭银彬建房所占土地租赁自郭庄村委，上诉人李留根与被上诉人郭银彬之间的争议实际上系上蔡县韩寨乡郭庄村委第九村民组与上蔡县韩寨乡郭庄村委就各自土地范围、权属的争议，该争议系土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由相关政府部门予以处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，上诉人李留根的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十月十七日
书记员 袁 野
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第547号
原告李某，女。
被告陈某甲，男。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员邝宏琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2000年4月自由恋爱，2002年8月16日在宜章县民政局办理结婚登记。2002年12月21日，双方生育女孩陈某乙。2007年1月4日，双方生育男孩陈某丙。婚初，双方感情尚好，但结婚一年后，双方因生活琐事经常吵闹，最后发展到被告对原告实施家庭暴力。同时，被告不务正业，经常与社会上的人混在一起，不理家事，对孩子也漠不关心。2012年被告染上毒品后，经常沉迷于吸毒、赌博。被告的恶劣行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；私人随身物品归各人，个人债务各自承担。
被告陈某甲辩称：吸毒是被告自己不争气，但被告是有心戒毒的，在戒毒所的管理得分目前是最高的，干的活也是最辛苦的；被告还有半年就出戒毒所了，离婚事宜待被告出去以后再协商处理，即使要离婚，也要把小孩问题妥善处理好。原告要与被告离婚也提过几次，但被告想到小孩子都不忍心。
经审理查明：2000年原告李某与被告陈某甲相识并相恋。2002年3月28日，双方在宜章县民政局婚姻登记处自愿办理结婚登记，后因结婚证遗失，于2010年11月1日补办。农历2002年11月18日，双方生育婚生女孩陈某乙，农历2006年11月26日，双方生育婚生男孩陈某丙，两婚生小孩陈某乙、陈某丙现由被告陈某甲父母抚养照顾。2013年至今，被告陈某甲在广东省韶关市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒。
以上事实，有原告提供的证据，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告经自由恋爱缔结婚姻，婚前感情基础较好。对原告李某诉称被告陈某甲因家庭琐事对其实施家庭暴力及被告陈某甲赌博一事，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，因原告李某未提供证据予以证实，本院不予认定。被告陈某甲的吸毒行为，有违行政法规和道德规范，应予以批评教育。但根据被告陈某甲的现有状况，其正处于强制隔离戒毒的治疗时期，其本人戒除毒瘾的态度亦较为坚决，不属屡教不改经调解无效应准予离婚的法定情形。为有利于被告陈某甲安心接受戒毒治疗，重新回归社会和家庭；同时从现有证据分析，原告李某没有充分证据证明其与被告陈某甲的夫妻感情已经完全破裂，对其要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院相信经过原、被告的共同努力和已有感情，定能营造和谐美好家庭生活。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邝宏琛
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 卢 磊
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2885号
原告：河南华科电器有限公司，住所地河南省民权产业集聚区，统一社会信用代码：91411421668883624U。
法定代表人张蔚华，该公司经理。
被告：河南省奥爱斯制冷设备有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码：91411421770853878D。
法定代表人王卫民，该公司经理。
原告河南华科电器有限公司诉被告河南省奥爱斯制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南华科电器有限公司到庭参加诉讼，被告河南省奥爱斯制冷设备有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款25133.6元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告长期向被告供应冷凝器，截止2016年10月31日，被告仍下欠原告货款25133.6元至今未付，经原告催要，被告的法定代表王卫民于2016年11月9日同意用其产生的冰柜（价值26600元）折抵欠原告的货款，并为原告书写了抵账的冰柜清单，但其言而无信，至今也未兑现。
被告未到庭也未答辩。
本院认为，原告与被告有生意上的往来，截止2016年10月31日被告仍下欠原告货款25133.6元；有原告与被告生意往来的对账单一份。后经原告多次催要被告法定代表人王卫民于2016年11月9日同意用其生产的冰柜（价值26600元）折抵欠原告的货款，并为原告出具了抵账明细清单一份。本案事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还货款25133.6元诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省奥爱斯制冷设备有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告河南华科电器有限公司货款25133.6元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取214元；由被告河南省奥爱斯制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一七年九月十四日
书记员 唐美玉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1044号
罪犯何东正，男，1980年1月10日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年一月十五日作出（2009）德刑刑初字第1号刑事判决，以被告人何东正犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年七月四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1715号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利改为七年；二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第15723号裁定书减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何东正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何东正在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何东正在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何东正减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月4日起至2029年7月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
陕西省紫阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）紫刑初字第00026号
公诉机关紫阳县人民检察院。
被告人许某某，男，陕西省紫阳县人，汉族，初中文化程度，农民。2012年11月16日因涉嫌非法持有枪支罪被紫阳县公安局依法刑事拘留，2012年11月29日被依法逮捕，同年12月12日取保候审，现在家。无前科。
紫阳县人民检察院以紫检公诉（2013）3号起诉书指控被告人许某某犯非法持有枪支罪，于2013年1月11日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。紫阳县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
紫阳县人民检察院指控，2011年5月的一天，被告人许某某在汉中市镇巴县境内购买耕牛时，途中遇见一陌生打猎者手中有两把火枪，遂以50元的价格从此人手中购得一把火枪藏匿于家中，并用拾得哑炮中所剥出的黑火药和自家父辈遗留下来的铁砂子、洋硝等物品装填火枪。2012年初，被告人许某某曾在某某镇某某村“大坪”梁上自留地内开过一枪驱赶野猪。2012年11月16日该火枪被公安机关在许某某家中查获。经鉴定�该火枪属枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警情况登记表、抓捕经过、证人徐某某证言、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、被告人的供述及指认笔录、现场勘查笔录、案件照片、鉴定结论及检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无配备枪支资质而非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人许某某的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人许某某归案后能如实供述全部犯罪事实，积极配合公安机关调查犯罪事实，属认罪态度好，当庭认罪，并未造成社会危害，被告人也真诚悔过自己的犯罪行为，故具有酌定从轻处罚情节。本着惩罚与教育相结合的原则，以及宽严相济的刑事政策。考虑本案全部量刑情节，结合被告人的犯罪�为，危害后果严重程度以及被告人的悔罪表现，可对被告人许某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、紫阳县公安局扣押的违禁物品枪支，予以没收，并由扣押单位予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施恒峰
二〇一三年一月二十八日
书记员 刘 强
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00149号
罪犯袁建华，男，1975年5月30日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）蚌刑初字第00004号刑事附带民事判决，认定被告人袁建华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对蚌埠市中级人民法院（2009）蚌刑初字第19号刑事附带民事判决书确定的周宗清、郭传友、庞孝成赔偿附带民事原告人李树荣、张俊、张欣经济损失234018.3元，承担连带赔偿责任。被告人袁建华不服，提出上诉。本院于2012年6月25日作出（2012）皖刑终字第00270号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年2月13日立案后，于2月13日至2月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯袁建华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯袁建华因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2012年7月31日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间，罪犯袁建华没有故意犯罪。另查明：罪犯袁建华因犯盗窃罪于2004年4月26日被判处有期徒刑三年，系累犯。
本院认为：罪犯袁建华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯袁建华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1682号
罪犯李海明，男，1981年12月2日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年1月30日作出（2013）仙刑初字第81号刑事判决，认定被告人李海明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；被告人李海明等四人应分别退赔被害人人民币18065.75元，并互负连带责任；继续向被告人李海明等四人追缴白金戒指一枚、钻戒一枚，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检减意（2015）14号减刑建议检察意见书，认为罪犯李海明不符合减刑条件，建议对其不予减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。泉州市人民检察院指派驻监检察室代理检察员陈烨阳、陈文墙，福建省泉州监狱干警黄铠到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李海明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分16分，2014年度获监狱年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑九个月，并提供了相关证据材料。
泉州市人民检察院认为，罪犯李海明对被判处罚金及退赔款执行比例少；而该犯月消费达人民币352.31元，有财产履行能力而不履行，不能视为有悔改表现，建议不予减刑。
本院认为，罪犯李海明对原判罚金人民币30000元和共同退赔款人民币72263元以及共同赃物白金戒指一枚、钻戒一枚；其至今仅已缴交罚金3000元、退赔款人民币2000元，而其月均个人消费达人民币352.31元。罪犯李海明称其在个人消费中有部分系用于购买药品，但未能提供证据证明。其有财产履行能力而不履行，不能视为确有悔改表现。泉州市人民检察院认为该罪犯不符合减刑条件的检察意见，理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4207号
原告：任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司，住所地：河北省任丘市辛中驿镇南张庄村，组织机构代码：09452909-4。
法定代表人：丁立辉，该社信贷员。
被告：李会赶，男，1981年10月24日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司与被告李会赶民间委托合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司的法定代表人丁立辉到庭参加诉讼，被告李会赶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李会赶偿还原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司咨询服务费6000元；2.诉讼费由被告李会赶承担。事实和理由：2015年11月17日，被告李会赶委托任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司协助其办理向债权人丁三龙借款100000元，借款到期日为2016年1月16日，约定月利率1.5%。按咨询服务协议约定介绍贷款的委托服务费应于合同签订当日一次性以现金支付，应被告要求，合同生效后原告促使债权人丁三龙转账至李会赶的银行账户，借款到期后李会赶未按合同要求偿还借款，按照咨询协议李会赶应支付双倍咨询服务费6000元。但被告未履行约定支付服务费，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告李会赶未答辩。
经审理查明，被告李会赶于2015年11月17日与原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司签订了《借款人咨询服务协议》一份，双方约定，被告李会赶委托原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司介绍贷款业务，借款金额为100000元，借款期限为两个月，其中协议第三条约定委托服务费为3000元，第七条第4项约定若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付委托服务费；超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人按每月须支付中介方双倍服务费作为违约金。该协议签订后，在原告的介绍下放款人丁三龙将100000元借款支付给被告李会赶，借款期限届满后，被告李会赶未向债权人丁三龙清偿上述借款本息，亦未向原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司重新交纳服务费。
以上事实有原告提交的借款人咨询服务协议、借款借据复印件、银行转款凭证复印件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李会赶与原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司签订《借款人咨询服务协议》，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司按约定履行了向被告李会赶介绍借款业务的义务，被告李会赶于借款期限届满后未按约定偿还债权人借款本息，亦未向原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司重新交纳服务费，因此被告李会赶的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司要求被告李会赶偿还服务费6000元，符合法律的规定及《借款人咨询服务协议》第七条第4项的约定，故本院对原告的这一主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李会赶于判决生效后十日内向原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司偿还服务费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李会赶承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 张瀚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张鹏
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第3480号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人陈开荣。
被告李开金。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告李开金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月31日以双方自行和解为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阆中市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年九月九日
书 记 员 龚钰婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民诉终字第00029号
上诉人（原审起诉人）：无锡市锡山区鹅湖镇荡口为民浴室，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口人民路***号。
经营者：曹福英，该浴室负责人。
上诉人无锡市锡山区鹅湖镇荡口为民浴室（以下简称为民浴室）不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民诉初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查：为民浴室向原审法院起诉时称，2014年8月6日锡府公开（2014）第3号政府信息公开告知书的材料证明，鹅湖镇政府委托方杰公司对为民浴室非居住房屋评估的委托评估行为属无法律依据和无效，侵害其权益。请求判令鹅湖镇政府2014年9月2日前委托方杰公司对为民浴室上述非居住房屋评估的委托评估行为无效；鹅湖镇政府、方杰公司承担诉讼费。因上诉人为民浴室所提供的房产证上载明的房屋所有权人为曹福英，产别为私产，与上诉人无直接利害关系，且上诉人要求判令鹅湖镇政府2014年9月2日前委托方杰公司对为民浴室上述非居住房屋评估的委托评估行为无效的诉讼请求不明确，故于2015年10月20日要求为民浴室对起诉材料予以补正。后为民浴室于2015年10月29日至该院，补充提供了致委托方函三份、无锡市住宅房屋拆迁补偿综合评估表、无锡市非住宅房屋征收补偿价评估汇总表二份证据复印件。
原审法院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。为民浴室作为原告向该院提起诉讼，未能提供其与本案有直接利害关系的事实依据。鹅湖镇政府委托方杰公司评估，评估结果也仅是鹅湖镇政府与房屋所有权人签署拆迁补偿协议的参考依据，房屋及附属物被拆迁能否获得补偿、补偿方案如何确定以及补偿是否合理、是否侵害被拆迁人的合法权益，均与鹅湖镇政府的委托评估行为之间没有直接的关联性。因此，为民浴室提起的本案诉讼，不符合法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，该院裁定：对为民浴室的起诉，该院不予受理。
为民浴室不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，为民浴室没有相应的事实依据证明其与本案有直接利害关系，故原审裁定认定为民浴室提起的本案诉讼不符合法院受理民事诉讼的条件并无不当，本院对此予以维持。综上，为民浴室的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 华智旸
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00752号
原告吴凤琴，女，蒙古族，住黑龙江省桦南县。
原告刘冬梅，女，汉族，住黑龙江省桦南县。
二原告委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
被告任纪国，男，汉族，住河南省固始县。
委托代理人任勇，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告吴凤琴、刘冬梅诉被告任纪国、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人娄际堂，被告任纪国及委托代理人任勇到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭缺席。本案现已审理终结。
原告吴凤琴、刘冬梅诉称：2015年2月23日20时30分许，被告任纪国驾驶京LF89**小型普通客车由南向北行驶至大广高速公路K1994M时，与原告乘坐的琼D052**小型轿车发生事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告任纪国负事故的全部责任。被告人民财产保险公司作为本次事故机动车的保险人，应当在保险责任范围内承担责任。故要求被告赔偿原告639934.2元；被告人民财产保险公司在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任。
被告任纪国辩称：对事故发生的事实无异议，但车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，应当由保险公司赔偿。原告的请求数额过高。
被告人民财产保险公司未作出答辩。
原告向本院提交的证据材料：1、交通事故认定书，证明事故发生的过程和责任分担及事故当事人和车辆情况。2、死亡医学证明、火化证明各一份，证明受害人刘振久已经死亡及原因。3、医疗费单据7张、诊断证明书、住院费用明细清单、住院病历3套，证明受害人治疗的相关情况。4、交通费票据，证明花费的交通费情况。5、户口本和身份证及居委会、办事处和派出所证明，证明当事人家庭的基本情况及居住情况。6、企业执照及劳动合同和工资表，证明受害人不仅在城镇生活，而且其生活收入来源于城镇工作收入，在计算其相应赔偿损失时应按照非农业标准。7、保险单复印件，证明事故车辆投有交强险和商业险。
被告任纪国向本院提交的证据材料：保险单两份，证明事故车辆投有交强险和商业险，应有保险公司赔偿。
被告人民财产保险公司未向本院提交证据材料。
二原告对被告任纪国提交的证据材料无异议。
被告任纪国对二原告提交的证据材料的质证意见：对证据1、2无异议，对证据3医疗票据中有一个380元的喉罩费是白条，请专家出诊的费用6000元有异议，外购药2400元应该有医嘱，从诊断证明上看原告在出事故前就有病，不能看出原告的死亡与事故之间的原因，不能看出原告的死亡是因本次的事故直接造成的，对证据3中的其他证据无异议。交通费有法庭酌定。对证据5无异议。对原告的工资表和劳动合同有异议，工资表上没有签字，劳动合同的真实性无法辨别，劳动合同到2013年1月5日已经结束了，到出事故已经两年多了，不能证明受害人的收入，工资表都是合同解除以后的工资表，不能证明实际收入，不能证明原告的生活来源在城镇。对保险单无异议。
经庭审质证，二原告和被告任纪国提交的证据均具有真实性，合法性，关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年2月23日20时30分许，被告任纪国驾驶京LF89**小型普通客车自南向北行驶至大广高速公路K1994M处，与由李子新驾驶的琼D052**小型轿车发生碰撞，同时京LF89**小型普通客车又撞击由董帅旗驾驶的豫A138**小型轿车，造成三车车辆不同程度损坏，京LF89**小型普通客车乘车人周士华受伤，琼D052**小型轿车乘车人刘振久受伤的道路交通事故。刘振久受伤住院44天，花去医疗费142183.8元，经桦南县人民医院治疗无效死亡。经周口市公安局交通管理支队高速五大队认定，被告任纪国负该起事故的全部责任；李子新、董帅旗、周士华、刘振久无责任。京LF89**小型普通客车在人民财产保险公司投有交强险和商业险100000元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。刘振久系农业户口，吴凤琴系刘振久妻子，刘冬梅系刘振久和吴凤琴的独生子女。刘振久与其妻子吴凤琴于1996年至今一直在女儿刘冬梅家居住，即居住在桦南县胜利社区华景新村，刘振久又在桦南县奇龙新型建筑材料制造有限公司工作，月收入2160元，其居住和生活收入均来源于城镇。查明：京LF89**小型普通客车在人民财产保险公司投的交强险已使用财产损失2000元和商业险6000元。另查明：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为28472元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局交通管理支队高速五大队认定作出事故认定书，认定被告任纪国负该起事故的全部责任；李子新、董帅旗、周士华、刘振久无责任。任纪国驾驶的京LF89**小型普通客车在被告人民财产保险公司保险，故对原告要求被告人民财产保险公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。原告吴凤琴、刘冬梅的赔偿数额为：1、医疗费142183.8元；2、住院伙食补助费30元／天×44天＝1320元；3、误工费2160元/月÷30天×44＝3168元；4、护理费28472元/年÷365天×（17天+27天×2人）＝5538元；5营养费20元/天×44=880元；6、交通费酌定7000元；7死亡赔偿金24391元×（20年-8年）=292697.4元；8丧葬费38804÷12×6=19402元；9、精神损害抚慰金50000元，以上共计522189.2元。二原告所受损失应有人民财产保险公司在交强险和商业险限额内承担214000元，下余308189.2元由被告任纪国赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起10日内，在交强险和商业险限额内赔偿原告吴凤琴、刘冬梅医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计214000元。
二、被告任纪国于本判决生效之日起10日内在交强险和商业险限额外赔偿原告吴凤琴、刘冬梅医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计308189.2元。
三、驳回原告吴凤琴、刘冬梅的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告任纪国逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费500元，被告任纪国承担3600元，原告吴凤琴、刘冬梅承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
审判员 卢俊杰
二〇一五年九月六日
书记员 武少雯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第79号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王周平。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人张天明。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人姜某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年3月5日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
原审被告人苏某。因吸食毒品于2012年2月9日被决定行政拘留十三日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年2月16日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，同年12月5日被取保候审。
原审被告人王某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年3月3日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
原审被告人丁某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年2月29日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人王周平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人张天明、姜某甲、苏某、王某甲、丁某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一二年十二月四日作出（2012）温龙刑初字第1060号刑事判决。原审被告人王周平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）贩卖毒品事实
1、2011年12月初的一天，被告人王周平介绍李柄样（已判刑）帮胡伏琼（另案处理）贩卖毒品，后胡伏琼在王周平的介绍下指使李柄样在温州市龙湾区海滨街道云天楼酒店楼下，将1包冰毒以人民币400元的价格卖给他人。
2、2012年1月的一天晚10时许，被告人王周平指使李炳样到温州市龙湾区永强莫泰168宾馆，将1包冰毒以人民币260元的价格卖给他人。
3、2012年1月中旬的一天，被告人张天明受胡伏琼指使，在温州市龙湾区永中街道中河路42弄王周平暂住处楼下附近，将1包冰毒以人民币300元的价格卖给王周平。
4、2012年1月中旬的一天，被告人张天明受胡伏琼指使，在温州市龙湾区永中街道三号街之上超市附近，将1包冰毒以人民币300元的价格卖给“小八”。
5、2012年1月中旬的一天，被告人王周平经被告人张天明介绍，并指使张天明在温州市龙湾区瑶溪街道山北菜场，将1包冰毒以人民币200元的价格卖给“小八”。
6、2012年1月26日下午，潘小海、韩洁洁（已判刑）经被告人王周平介绍，驾车来到温州市龙湾区海滨街道蓝田村加油站附近，将1包冰毒以人民币300元的价格卖给“小八”。
7、2012年1月底的一天晚7时许，被告人王周平经被告人苏某介绍，在温州市龙湾区永中街道中河路工商银行附近，将1包冰毒以人民币500元的价格卖给他人。
8、2012年2月初的一天下午，被告人王周平经被告人姜某甲介绍，在温州市龙湾区永中街道中河路42弄4号二楼其出租房内，将1包冰毒以300元的价格卖给王某甲。
9、2012年2月7日晚11时许，被告人姜某甲、王某甲、丁某乙受被告人王周平指使，在温州市龙湾区永中街道中河路42弄4号王周平的暂住处楼下附近，将1包冰毒以人民币300元的价格卖给“小八”。经鉴定，用于交易的1包冰毒重0.16克，检出甲基苯丙胺成分。
10、2012年2月15日下午2时许，被告人张天明在温州市龙湾区永中邮电局附近，将1包冰毒以人民币300元的价格卖给“小七”。
11、2012年2月15日下午2时30分许，被告人张天明在温州市龙湾区海滨街道蓝田村农行附近，将1包冰毒以人民币300元的价格卖给“小七”。
12、2012年2月16日下午3时30分许，被告人张天明在温州市龙湾区海滨街道蓝田村老人亭附近，将1包冰毒以300元的价格卖给“小七”，被公安机关当场查获，公安民警从张天明身上搜出6包毒品疑似物。经鉴定，涉案7包毒品疑似物共重3.72克，均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人丁某乙、姜某甲分别于2012年2月28日、3月5日，先后主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
认定以上事实的证据有：证人“小七”、“小八”（即“山北客”）、“小琴”、吴杰的证言，公安机关出具的关于特情人员身份的说明，有关辨认笔录、照片，检查笔录，扣押物品清单，毒品上交清单，毒品鉴定结论书，公安机关出具的情况说明，身份证明，同案犯胡伏琼、韩洁洁、潘小海、李柄样的供述，被告人张天明、姜某甲、苏某、丁某乙、王某甲的供认和被告人王周平的供述、辩解等。
（二）容留他人吸毒事实
1、2012年2月8日晚6时许，被告人王周平在温州市龙湾区永中街道中河路42弄4号二楼其出租房内，容留王某丙、姜某丙、林某、“阿兴”（身份不明）与其一起吸食冰毒，被公安机关当场抓获。经检测，王周平及王某丙、姜某丙、林某尿检均呈阳性。
2、2012年2月7日晚10时许，被告人王周平在温州市龙湾区永中街道中河路42弄4号二楼其出租房内，容留姜某甲、王某甲和一名男子（身份不明）吸食冰毒。
认定以上事实的证据有：证人姜某甲、丁某乙、王某甲、王某丙、姜某丙、林某的证言和被告人王周平的供述等。
原审法院认定被告人王周平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9000元，犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元；以贩卖毒品罪分别判处被告人张天明有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；被告人姜某甲有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人苏某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；被告人王某甲拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；被告人丁某乙拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元；随案移送的作案工具手机二部、电子秤一台，予以没收；追缴涉案违法所得，予以没收。
原审被告人王周平上诉称，没有参与原判认定的第五节贩毒，第七节贩毒仅起居间介绍作用，原判量刑过重，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。原审被告人王周平上诉提出其没有参与原判认定的第五节贩毒，第七节贩毒仅起居间介绍作用的意见，与王周平在侦查阶段的供述和同案犯张天明、苏某的供述以及证人“小八”的证言等证据相悖，不予采信。
本院认为，上诉人王周平、原审被告人张天明、姜某甲、苏某、王某甲、丁某乙违反国家毒品管理法规，结伙贩卖甲基苯丙胺，其中王周平、张天明多次贩毒，属情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪；王周平又提供场所，容留多人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。王周平、张天明雇佣他人或自行贩卖毒品，系主犯；姜某甲、苏某、王某甲、丁某乙或替人送毒品，或介绍贩卖毒品，在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。姜某甲、丁某乙有自首情节；苏某、王某甲归案后能如实供述罪行；王周平归案后能如实供述主要犯罪事实，均依法可予不同程度的从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。王周平上诉提出原判量刑过重，要求从轻改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
二〇一三年二月十九日
代书记员 陈小希
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03289号
原告赵荣刚，男，汉族。
委托代理人张伟，重庆点博律师事务所律师。
被告重庆俊峰实业发展集团有限公司。
法定代表人罗皓，重庆俊峰实业发展集团有限公司总经理。
委托代理人周海浪，男，重庆俊峰实业发展集团有限公司员工。
原告赵荣刚与被告重庆俊峰实业发展集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由代理审判员肖力独任审判，适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵荣刚的委托代理人张伟，被告重庆俊峰实业发展集团有限公司的委托代理人周海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣刚诉称，原告于2009年9月30日到被告处工作。2013年10月23日，被告解除了与原告的劳动合同，但未依法支付经济补偿金。现起诉请求被告支付经济补偿金9000元。
被告重庆俊峰实业发展集团有限公司辩称，原、被告系协商解除劳动合同，双方已就经济补偿金进行了确认和结算，被告不应再支付原告经济补偿金。
经审理查明，原告于2009年9月30日到被告处工作，并与被告签订固定期限为5年的劳动合同。2013年10月23日，原、被告经协商一致解除了劳动合同。原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2000元。原告离职时，与被告签署了员工离职结算表，载明：“人力资源部对该员工在职期间的薪酬进行结算，应付2013年10月工资2087元、经济补偿金2000元，应扣五险200.69元，实际支付3886.31元。员工签字确认：我确认上述结算准确无误。”原告在其中“员工签字确认”一栏签名。后被告向原告支付了上述款项。2013年12月16日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超时未审结，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超时未审结案件证明书、解除劳动合同证明书，被告提供的工作交接表、员工离职结算表以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”
本案中，原、被告签署了员工离职结算表，其中载明了原告离职时被告应支付的工资和经济补偿金数额，原告签字确认“结算准确无误”，应视为双方就支付经济补偿金等事项达成了协议，这是当事人对其民事权益的自由处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定。现被告已按约履行支付义务，原告无证据证明离职结算表的签署存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，也未以其存在重大误解或者显失公平情形提出撤销请求，故原告的诉讼请求难以得到本院支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵荣刚的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 肖 力
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵俸玉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第608号
罪犯张仙桃，男，1991年3月19日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2011年2月17日作出（2011）隆刑初字第7号刑事判决，以被告人张仙桃犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月19日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张仙桃在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张仙桃在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张仙桃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张仙桃减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月6日起至2020年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00587号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2014年3月28日被公安机关抓获，当日因吸食毒品被强制戒毒，因本案于同年4月8日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人刘某于2014年3月28日9时许，在本市武昌区粮道街白土塘巷子内，将塑料袋装白色粉末物毒品3包以人民币100元的价格贩卖给张某时，被公安人员当场抓获。公安人员从张某处查获刚购得的毒品3包，从被告人刘某处查获毒资人民币100元。经鉴定：所查获的毒品均为海洛因，净重0.17克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押决定书、扣押清单及照片；3、证人张某的证言；4、武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；5、被告人刘某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年七月三日
书记员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第00587号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人刘芳，女，1969年11月8日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。因本案于2014年3月28日被抓获，当日因吸食毒品被强制戒毒，因本案于同年4月8日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2014]355号起诉书指控被告人刘芳犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人刘芳到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人刘芳于2014年3月28日9时许，在本市武昌区粮道街白土塘巷子内，将塑料袋白色粉末物毒品3包以人民币100元的价格贩卖给张某时，被公安人员当场抓获。公安人员从张某处查获刚购得的毒品3包，从被告人刘芳处查获毒资人民币100元。经鉴定：所查获的毒品均为海洛因，净重0.17克。上述事实，被告人刘芳在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押决定书、扣押清单及照片；3、证人张某的证言；4、武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；5、被告人刘芳的供述等，足以认定。本院认为，被告人刘芳违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘芳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人刘芳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：被告人刘芳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年9月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一四年七月三日书记员 卓明艳
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第370号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人于XX，女，45岁，汉族，住麦积区马跑泉镇XX村。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月10日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）253号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年10月18日，于XX在麦积区凤凰路东段人行道乱摆摊设点，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，属违法行为。根据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十三条、天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十一条第四项，处以于XX罚款100元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年10月28日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年1月28日起诉期限届满，2012年4月28日申请执行期限届满，申请人于2014年11月10日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）253号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 韩葸瑾文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8915号
罪犯巫剑峰，出生于浙江省武义县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年7月30日作出了（2013）金永刑初字第897号刑事判决，以被告人巫剑峰犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯巫剑峰减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯巫剑峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯巫剑峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯巫剑峰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巫剑峰予以减刑三个月（刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱勤超
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第165号
原告王化沛，男，1965年10月31日出生，汉族，住台儿庄区马兰屯镇彭楼村***号，公民身份号码3704051965********。
委托代理人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被告李南，男，1992年5月17日出生，汉族，住台儿庄区西关车站街**号，公民身份号码3704051992********。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。（以下简称保险公司）
负责人翟永兴，总经理。
地址：枣庄市市中区龙庭路30号。
委托代理人朱成军，山东信雅律师事务所律师。
原告王化沛诉被告李南、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帅、被告李南、被告保险公司委托代理人朱成军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化沛诉称，2015年2月6日被告李南驾驶登记车主为枣庄运鸿出租车有限公司所有的鲁DT40**号小型轿车与原告发生事故，致原告受伤，原告所骑电动自行车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告李南负事故的全部责任，原告无责任。因被告李南所驾驶的事故车辆事故发生前在被告保险公司分别投保了交强险和商业三者保险，为此诉讼请求二被告共同赔偿原告各项损失共计43538.21元，并承担本案的诉讼费用。
被告李南辩称，事故发生是事实，我所驾驶的事故车辆事故发生前在被告保险公司投保有交强险和商业三者保险。另外，事故发生后，我已为原告垫付各项费用15758元。
被告保险公司辩称，对事故发生无异议，事故车辆投保情况属实，对原告的诉请，待原告举证时再发表质证意见。另外，我公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
本案在审理过程中，原告为证实其主张，向本院提供如下证据证明自己的主张：
1、台儿庄区交警大队出具的事故认定书一份，证明本次事故的发生，原告无责任，被告李南应承担事故的全部责任，同时证明被告李南所驾驶的事故车辆事故发生前在被告保险公司投保有交强险和商业三者保险。
以上证据二被告质证无异议。
2、台儿庄区人民医院出具的住院病历、医疗费发票、门诊票据、诊断证明一宗，证明原告伤后入住台儿庄区人民医院住院治疗42天，支付医疗费、门诊费用共计17520.21元，同时证明医疗机构根据原告伤情出具诊断证明，原告出院后仍需休息治疗三个月。
以上证据被告保险公司质证认为，根据台儿庄区人民医院出具的住院病历记载，原告住院期间病历记载存在部分时间无治疗情况，在计算相关损失上应予以扣减。对医疗费票据无异议，但存在书写原告名字不一致应予以变更，否则不予认可。诊断证明不符合证据规则的要求，不予认可。
被告李南对以上证据的质证意见，同被告保险公司意见一致。
3、原告及护理人员从业证明、扣发工资证明、所在单位营业执照、组织机构代码一宗，证明原告伤前系枣庄全力钢结构有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为4000元，伤后扣发其工资，护理人员王川川系原告之子，同是该公司职工，事故发生前的三个月平均工资为4100元，护理其父亲期间工资停发。
以上证据被告保险公司质证认为，对原告所提供的误工证明、护理证明，只能证明是停发了两个月零十天的工资，并不能证明误工时间是132天。
以上证据被告李南质证意见同被告保险公司意见一致。
4、台儿庄区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书及评估费票据一宗，证明原告所骑电动自行车在事故中损坏，损坏价值为1960元，同时支出评估费200元。
以上证据被告保险公司质证认为，此车损鉴定委托程序不合法。
以上证据被告李南质证意见同被告保险公司意见一致。
5、原告主张要求交通费800元。
被告保险公司认为，原告主张交通费无票据支持，不予认可，被告李南质证意见同被告保险公司意见一致。
庭审中，被告李南提出如下证据证明自己的主张：
原告收到被告李南支付的医疗费15758元收条一张。
原告对此质证无异议。
综合以上证据材料，结合本院的法庭调查，本院确认如下事实：
2015年2月6日19时许，被告李南驾驶注册车主为运鸿出租车有限公司的鲁DT40**号小轿车行驶至事故地点时，与原告相肇事，造成原告受伤，原告所骑电动自行车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告李南应负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后入住台儿庄区人民医院住院治疗42天，支付医疗费17520.21元，住院伙食补助费630元（42天×15元/天），原告伤前系枣庄全力钢结构有限公司，事故发生前三个月平均工资为4000元，医疗机构根据原告的伤情，出具诊断证明，原告出院后仍需休息治疗90天，原告误工时间为132天，误工费为17556元（132天×133.33元/天），原告住院期间由其子王川川护理，同系枣庄全力钢结构有限公司职工，月平均工资为4100元，其护理费为4872元（42天×136.67元/天×1人）。原告所骑电动自行车在事故中损坏，经评估其损坏价值为1960元，同时支出评估费200元。
被告李南在事故发生后，已支付原告各项费用15758元。
被告李南所驾驶的事故车辆事故发生前分别在被告保险公司投保有交强险和商业三者保险，且在有效保险期间。
本院认为，被告李南驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告相肇事，致原告受伤、车辆部分损坏。台儿庄区交警大队认定，对此事故的发生，被告李南应承担全部责任，本院予以确认。原告因事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、车辆损失评估费合法有据，被告李南应予赔偿。因被告李南所驾驶的车辆事故发生前在被告保险公司分别投保交强险和商业三者保险，故原告的部分损失应由被告保险公司在交强险理赔限额内先予赔偿，交强险理赔限额不足部分，由被告保险公司在商业三者保险理赔限额内赔偿原告。原告对交通费的请求，未提供有效证据，对此不予支持。原告住院期间，被告李南已垫付的医疗费，原告无异议，原告对此应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内在被告李南所驾驶的事故车辆投保的交强险理赔限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费17556元、护理费4872元、车辆损失费1960元，以上共计34388元。
二、被告保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内在被告李南所驾驶的事故车辆投保的商业三者保险理赔限额范围内赔偿原告医疗费7520.21元、住院伙食补助费630元，以上共计8150.21元。
三、被告李南自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告车辆损失评估费200元，与已支付原告医疗费15758元相抵减，原告王化沛应返还被告李南15558元。
四、驳回原告王化沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告李南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 马洪涛
二〇一五年四月二十四日
书记员 范珍珍
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民五初字第57号
原告夏某某，女，32岁。
被告孙某某，男，36岁。
原告夏某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
审判员 王景博
二〇一五年四月十六日
书记员 杨梦斌
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1547号
原告：郑某，男，1971年5月4日出生，汉族，司机，住长春市朝阳区。
被告：杨某，女，1968年1月1日出生，汉族，粮油店职工，户籍地长春市双阳区。
委托代理人宋君，双阳区奢岭街道法律服务所法律工作者。
郑某与杨某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案。2017年10月30日，原告郑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告郑某撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告郑某负担。
代理审判员 赵俊娥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘佳慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4049号
罪犯谢佳松，男，1986年3月10日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2005年11月15日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑二初字第82号刑事判决，认定谢佳松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2005年12月7日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑二终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年12月19日交付执行。2008年11月20日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第1211号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2008年11月20日起至2026年11月19日止）；2011年4月7日本院作出（2011）黔刑执字第1458号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2845号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年5月19日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢佳松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2014年6月、2014年7月至2015年6月两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢佳松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谢佳松减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢佳松减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2023年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初860号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行。住所地：焦作市解放区太行西路上白作村南。
负责人李法利，行长。
委托代理人秦永刚，男，汉族，1971年10月23日出生，住焦作市解放区，该社职工。
被告人卢文涛，男，1980年3月30日出生，汉族，现住焦作市解放区。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行以被告人卢文涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人卢文涛已将判决义务履行完毕，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑连生
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 涛
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初860号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行。住所地：焦作市解放区太行西路上白作村南。负责人李法利，行长。委托代理人秦永刚，男，汉族，1971年10月23日出生，住焦作市解放区，该社职工。被告人卢文涛，男，1980年3月30日出生，汉族，现住焦作市解放区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行以被告人卢文涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人卢文涛已将判决义务履行完毕，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑连生二〇一七年九月二十九日书记员  王 涛
长春市宽城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初155号
原告王德新，现住长春市宽城区。
被告龚文才，现住安徽省涡阳县。
本院在审理原告王德新诉被告龚文才民间借贷纠纷一案中，原告王德新无正当理由没有在本院指定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商外初字第115号
原告：杭州新霓虹制冷设备有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇石濑村园西路6号。
法定代表人：俞新源，董事长。
委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。
被告：浙江伯乐科技有限公司，住所地：德清县武康镇曲园北路606号。
法定代表人：赵文达。
原告杭州新霓虹制冷设备有限公司诉被告浙江伯乐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州新霓虹制冷设备有限公司的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告�江伯乐科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州新霓虹制冷设备有限公司起诉称：2012年12月20日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买多种型号的压缩机计22560台，运输方式为送货上门，结算方式为货到付款。合同签订后，原告按约供货；2015年9月30日，经双方对帐确认，被告截止2015年9月30日欠原告货款245093元。此后，被告未付款。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款245093元、并支付自2015年10月1日起至判决确定付款日止按年利率4.8%计算的利息。
原告杭州新霓虹制冷设备有限公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、工业品买卖合同一份，证明2012年12月20日，原、被告签订买卖合同，约定买卖标的物、交货方式、结算方式等事项的事实。
2、应收账款核对单一份，证明经双方对账，截止2015年9月30日，被告欠原告货款245093元的事实。
3、送货单八份。
4、增值税专用发票三份。
证据3、4，证明原告履行交货义务，被告已支付部份货款的事实。
被告浙江伯乐科技有限公司未答辩，也未提交证据，对原告杭州新霓虹制冷设备有限公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告杭州新霓虹制冷设备有限公司提供的证据，经本院审核，该些证据相互印证，能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告杭州新霓虹制冷设备有限公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，依法予以保护。合同签订后，原告已依约履行了交付货物的义务。经双方对帐，被告确认截止2015年9月30日欠原告货款245093元，其应履行付款义务，但未付款，属违约行为，故对原告要求被告支付货款245093元，及自2015年10月1日起按年利率4.8%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江伯乐科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州新霓虹制冷设备有限公司货款245093元；
二、被告浙江伯乐科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州新霓虹制冷设备有限公司自2015年10月1日起至本判决确定付款日止按本金245093元按年利率4.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4976元，财产保全申请费1770元，均由被告浙江伯乐科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4976元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：，开户行（工商银行湖滨支行）〕。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 杜 旻
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 洑婵娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初84255号
原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海湖路以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室），统一社会信用代码91120116052052742U。
法定代表人生田德明，总经理。
委托代理人郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托代理人邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告张建友，住天津市滨海新区。
被告袁钱霞，住天津市滨海新区。
本院在审理原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告张建友、袁钱霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 颀
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13100号
原告王东。
被告杨保霞。
被告郑州安家房地产经纪有限公司。
本院在审理原告王东诉被告杨保霞、郑州安家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王东于2016年5月19日向本院提出撤销杨保霞、郑州安家房地产经纪有限公司的申请。
本院认为：原告王东的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王东撤回对杨保霞、郑州安家房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告自愿负担。
审判员 雷海娜
二〇一六年五月�九日
书记员 昝晓敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3860号
原告王玮，男。
被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院。
法定代表人马鸣超，职务：总经理。
委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。
原告王玮与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玮与被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玮诉称，2011年8月20日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园11-2-1703室的商品房一套，总房款372576元。被告于2012年12月31日前将验收合格，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。补充合同第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款万分之一支付违约金。”合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告未按合同约定交付房屋，被告的�为已构成违约。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房（自2013年1月1日至2014年6月30日）的违约金20314.65元；2.被告向原告支付已付购房款利息34275.97元（自2013年1月1日至2014年6月30日）。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份；
证据2.销售不动产统一发票一张。
被告大港油田房地产公司辩称，在本案诉争的商品房买卖合同履行中，是政府原因以及施工单位中国建筑第八局有限公司逾期竣工，造成交房时间与合同约定的不一致，被告不应承担本案逾期交房的违约责任。在合同履行中，由于建设用地上面有高压线及地下有石油管线，大港区政府迟迟没有拆除，导致工期延长，中建八局逾期竣工交付，也导致工期进一步延长。2014年6月11日，诉争房屋经相关部门验收合格，符合双方约定的交房条件，同年6月30日，被告已履行了通知原告交房的义务，原告主张诉争房屋未达到交付条件拒不收房，无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提交如下证据：
证据1.2008年5月14日被告就本案涉及的高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及副区长王强所作的批复；
证据2.（2014）滨港民初字第463号民事判决书；
证据3.工程质量验收证明书。
上述证据用以证明延期交房系土地上有高压线等障碍物，该障碍物属于政府应拆除的管线。另外，诉争房屋质量合格，可以交付。
经审理查明，2006年3月23日，被告通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇康园11-2-1703室房屋即位于该宗土地之上。
2011年7月31日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园11-2-1703室房屋，建筑面积82.17平方米，房屋总价款372576元，乙方于2011年8月10日前一次性存入房屋全部价款。甲方在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被�未能按期交房，成讼。
另查，被告开发的港东新城汇康园小区二期工程11号楼已于2014年6月经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。同年6月30日，被告通知原告办理房屋入住手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及各自提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。根据《建设工程质量管理条例》的有关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案涉诉房屋已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格，已具备交房条件。被告于2014年6月30日通知原告办理房屋入住手续，原告诉请被告支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的违约金及已付购房款利息，该主张本院予以支持。被告的抗辩主张，证据不�，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告王玮自2013年1月1日起至2014年6月30日止的利息（以372576元为基数，按照中国人民银行同期6.15%贷款利率计算）；
二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告王玮自2013年1月1日起至2014年6月30日止的违约金（以372576元为基数，按照日万分之一计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一四年十月九日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方�付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。