宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1061号
原告：宁波滨海信用担保有限公司。住所地：宁波市鄞州区日丽中路***号*********************室。
法定代表人：郑志会，该公司董事长。
委托代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波市江北孟平不锈钢有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇前洋村前洋庙。
法定代表人：姚国英，该公司总经理。
被告：姚国英，宁波市江北孟平不锈钢有限公司法定代表人。
被告：张孟平，宁波市江北孟平不锈钢有限公司股东。
三被告共同委托代理人：张奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江叶悟五金销售有限公司（原浙江开纪五金销售有限公司。住所地：宁波市鄞州区环城南路东段****号****室。
法定代表人：叶利君，该公司总经理。
被告：叶纪，职业不详。
原告宁波滨海信用担保有限公司（以下简称滨海公司）为与被告宁波市江北孟平不锈钢有限公司（以下简称孟平公司）、浙江叶悟五金销售有限公司（以下简称叶悟公司）、姚国英、张孟平、叶纪追偿权纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理，后因被告叶悟公司、叶纪需公告送达诉讼材料，本案于2014年7月28日组成合议庭，转为普通程序审理，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告滨海公司的委托代理人葛攀攀、耿超，被告孟平公司的法定代表人兼被告姚国英、被告孟平公司、姚国英、张孟平的共同委托代理人张奇到庭参加诉讼，被告叶悟公司、叶纪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海公司起诉称：2011年6月7日，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）与被告孟平公司签订了《国内保理业务合同》一份，约定由原告向被告孟平公司提供总额为300万元的保理融资。就该事宜，原告曾于2011年5月25日分别与工行兴宁支行、孟平公司分别签订了《保证合同》及《委托保证合同》，约定孟平公司委托原告为上述《国内保理业务合同》提供连带责任保证担保，担保的范围为主债务本金3000000元及利息、罚息、复利等，担保期限为一年。该《委托保证合同》第七条明确约定“债务人逾期还贷的，逾期期间担保服务费加倍。如债务人未按约还贷，由保证人承担保证责任代偿的，债务人应向保证人清偿代偿支出、承担保证人为实现追偿权所支出的一切费用，并按日支付贷款本金（逾期部分）万分之五的违约金”。《保证合同》约定由原告为孟平公司就《国内保理业务合同》的债务提供连带责任保证。同日，对原告提供的担保，被告叶悟公司提供连带责任反担保，《反担保协议》约定反担保的范围为主债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、担保服务费、实现债权费用等。被告姚国英、张孟平、叶纪亦提供连带责任反担保，反担保的范围为主债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、担保服务费、实现债权费用等。2011年6月2日，孟平公司向工行兴宁支行开具借款借据一份，约定还款日期为2012年6月1日。然而，因孟平公司逾期还款，在工行兴宁支行要求下，原告承担了连带保证责任，替被告孟平公司偿还了3000000元借款本金及利息167205.76元。后经催讨，另一担保人浙江宏展建设集团有限公司（以下简称宏展公司）代被告孟平公司偿还了借款本息合计2583977.54元，目前尚欠583228.22元代偿款尚未归还，原告依法向五被告追偿，但未实现。为此，请求依法判令：一、被告孟平公司偿还原告担保代偿款共计583228.22元，并支付自2012年8月20日起按每日0.5‰计算至实际清偿日止的违约金，逾期担保服务费72000元及因追偿产生的费用25000元；二、被告叶悟公司、姚国英、张孟平、叶纪为被告孟平公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告孟平公司答辩称：对与工行兴宁支行签订《国内保理业务合同》无异议，但该合同签订的实际情形系被告叶纪找到被告姚国英、张孟平，要求以孟平公司的名义向银行融资供叶纪的朋友使用，叶纪承诺所有款项均由实际用款人［宏展公司和宁波大名建筑有限公司（以下简称大名公司）］归还，贷款手续也是由叶纪持孟平公司的公章办理，贷款发放后也是由叶纪将款项转汇使用。此后，其曾向宏展公司核实，被告知该笔贷款已经处理完毕，宏展公司并向其出具了原告的催告函和收款收据复印件，即原告向宏展公司催讨截止2012年7月20日的借款本金2400000元及利息，宏展公司已经实际归还。因此，其从未使用该笔银行融资款，且案外人宏展公司已经代为履行还款义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告姚国英、张孟平答辩称：对《反担保承诺书》的真实性无异议，关于主债务的意见同意孟平公司的答辩意见，因主债务已经履行完毕，故其无需承担担保责任。
被告叶悟公司、叶纪未答辩。
原告滨海公司为证明自己的诉讼主张，向本院举证如下：
1.《国内保理业务合同》（复印件）一份，用以证明工行兴宁支行与孟平公司签订合同，约定由工行兴宁支行向被告孟平公司提供3000000元保理融资款的事实；
2.《委托保证合同》一份，用以证明孟平公司委托原告对其向工行兴宁支行就《国内保理业务合同》产生的债务提供担保的事实；
3.《保证合同》一份，用以证明原告对《国内保理业务合同》提供担保的事实；
4.《反担保协议》一份、《反担保承诺书》两份，用以证明对于原告提供的担保，被告叶悟公司、姚国英、张孟平、叶纪提供反担保的事实；
5.借款借据（复印件）一份，用以证明工行兴宁支行按约向孟平公司发放贷款3000000元，并约定借款到期日为2012年6月15日，借款月利率为5.784‰的事实；
6.代偿表一份、中国工商银行凭证一组、杭州银行业务凭证及记账凭证各两份，用以证明原告代孟平公司向工行兴宁支行偿还了债务本息3168205.76元，宏展公司为被告孟平公司向原告偿还本息2583977.54元的事实，其中宏展公司多归还的借款利息已冲抵剩余本金；
7.委托代理合同、律师费发票、汇款凭证各一份，用以证明原告为实现债权支付律师费25000元的事实；
8.《业务合作协议》、《质押合同》、质物清单各一份，用以证明原告作为专业的担保公司，为涉案贷款以质押的方式向工行兴宁支行作出担保的事实；
9.证明函［复印件，原件在（2014）甬鄞商初字第1058号案件中］一份，用以证明原告以自有资金600000元存款单提供质押担保，涉案主债务到期后，原告以该存单向工行兴宁支行归还借款本息的事实。
被告孟平公司、姚国英、张孟平为证明自己的诉讼主张，向本院提供催款函（复印件）一份及收款收据（复印件）两份，用以证明涉案银行贷款由被告宏展公司使用，三被告均不知情，且截止2012年7月20日，原告向宏展公司催讨本金2400000元及相应利息，宏展公司已经履行完毕的事实。另，被告张孟平申请本院调查：1.汇入孟平公司的3000000元款项是否汇入大名公司账户；2.大名公司与宏展公司之间的账户信息及往来账目清单；3.原告与宏展公司之间达成的协议。对第一项申请，孟平公司借款的用途与本案无关；第一项申请不明确，且证明内容与本案无关；第三项申请，被告张孟平不能对是否达成协议、达成何种协议作出明确说明，就其提供的催款函原告并无异议，亦无需再做调查，故对上述三项申请本院均不予准许。
被告叶悟公司、叶纪未向本院提交证据，亦未提交质证意见，视为放弃质证权利。
对原告提交的证据，被告孟平公司、姚国英、张孟平对真实性均无异议，但认为证据1-5均是在被告叶纪安排下签署的，被告孟平公司的规模是不可能向银行贷款3000000元的；三被告从未支付过担保服务费，也从未向银行支付过利息；案外人宏展公司的还款记录恰能证明宏展公司已经与原告达成还款协议且履行完毕的事实；对证据8、9已过举证期限，且对关联性有异议，工行兴宁支行从未向其催讨过，不符合常理。本院认为，原告提供的上述证据均客观真实，与其陈述能相互印证，被告孟平公司、姚国英、张孟平提出涉案主债务由叶纪操作并无证据证明，且即便属实，孟平公司出借公章给叶纪，该行为可视为其自愿委托叶纪办理相关融资业务，对该行为产生的后果应承担相应的法律责任，至于原告以其自有资金向工行兴宁支行提供质押担保并以该笔资金归还借款，有证据8、9佐证，被告孟平公司、姚国英、张孟平未能证明该款项非原告所有系他人归还，故原告仍享有向其他担保人追索的权利，故本院对原告提交的上述证据及证明事实均予以确认。
对被告孟平公司、姚国英、张孟平提供的证据，原告无异议，认为宏展公司系依据其与原告签订的《反担保协议》履行担保责任，归还了部分借款本息，对此原告予以认可且与原告提供的部分证据能相互印证，而本案主张的是原告以提供质押的600000元款项归还孟平公司债务后，对此向五被告行使追索权，并不矛盾。对被告孟平公司、姚国英、张孟平提供的证据，因原告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明：《国内保理业务合同》约定，该业务为有追索权的保理业务，即被告孟平公司将其向购货方销售商品、提供服务或其他原因产生的应收账款转让给工行兴宁支行，有工行兴宁支行为孟平公司提供应收账款融资及相应的综合性金融服务，若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款，工行兴宁支行有权按照本合同约定向孟平公司追索未偿融资款；实际融资发放日和还款日以借款借据为准；融资利率为为浮动利率，即以融资期限对应的中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率上浮10%确定，融资期内利率不调整；按月结息，本金到期归还；逾期还款付息，工行兴宁支行有权按基准利率水平上加收50%计收罚息。《委托保证合同》约定，保证人担保服务费月费率2‰，计72000元。被告孟平公司在向工行兴宁支行借款后，原告实际垫付3168205.76元，分别为：2012年1月31日，垫付利息18641.33元、37.37元；同年2月29日，垫付利息18641.33元、29.89元；同年3月21日，垫付利息17438.67元；同年4月28日，垫付利息18641.33元、26.16元；同年5月30日，垫付利息18040元、32.54元；同年7月30日，垫付本金600000元；同年8月20日，垫付本金2400000元、利息23271.60元、466.47元、2.01元、222.39元、51714.67元。2012年7月20日，原告向案外人宏展公司发送催款函一份，因孟平公司在工行兴宁支行贷款到期，根据反担保协议，要求宏展公司为其应承担本金2400000元（3000000元减去600000元保证金）、到2012年5月20日的利息108300.40元及到期后的利息履行保证责任。宏展公司接到催款函后，于2012年8月20日向原告支付借款本金2400000元及利息183977.54元。原告为追讨余款提起诉讼，支付律师代理费用25000元。
再查明：原告与中国工商银行宁波分行（以下简称工行宁波分行）在2009年9月4日曾签订过《专业担保公司业务合作协议》，由原告为工行宁波分行下属机构的相关金融业务提供担保，担保形式为在经办行开立保证金账户或将存入工行宁波分行的定期存单作质押。为此，原告与工行兴宁支行于2011年6月7日签订《质押合同》一份，约定：原告担保的主债权为工行兴宁支行与被告孟平公司签订的主合同［名称《国内保理业务合同》，编号：39011204-2011（EFR）00083号］而享有的对债务人的债权；质物为单位定期存款存单，即现金存款600000元。诉讼过程中，工行兴宁支行出具证明函一份，证明上述质押担保的600000元保证金在孟平公司融资款到期后，于2012年7月30日用于归还逾期贷款的事实。
本院认为：原告与被告孟平公司之间签订的《委托保证合同》及与工行兴宁支行之间签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约在被告孟平公司不履行付款义务时，代被告偿还了债务，故依法取得了向被告孟平公司追偿的权利，同时依据上述《委托保证合同》的约定，原告有权要求被告孟平公司承担相应的违约责任。现根据原告举证及陈述，其代孟平公司还款付息后，向反担保责任人宏展公司进行了催讨，宏展公司据此向原告支付了部分垫付款，剩余部分原告仍有权向孟平公司追讨。被告孟平公司认为其实际未参与借款，也不知借款去向，借款全部由被告叶纪操作，但自愿将其公章交与被告叶纪，也对该公章的用途明知，故其理应对该笔借款承担相应的法律责任。至于原告向宏展公司催讨时，在借款本金中扣除了保证金600000元，根据原告提供的证据和工行兴宁支行的证明可相互印证该笔款项实际是原告的自有资金且已用于归还借款，被告并无反驳证据证明该笔款项并非原告所有或由其他个人或公司代为垫付，因此，原告在代孟平公司返还借款本息后对尚余的涉案垫付款仍享有向主债务人及其他反担保人追偿的权利。现原告主张的担保服务费、违约金合计并未过高，律师费的计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告叶悟公司、姚国英、张孟平、叶纪为孟平公司的借款向原告提供反担保，担保方式为保证，其理应按合同约定对主债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、担保服务费、实现债权费用等范围内承担连带清偿责任。被告叶悟公司、叶纪未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江北孟平不锈钢有限公司返还原告宁波滨海信用担保有限公司代偿融资款本金583228.22元，支付以代偿款583228.22元中未偿还部分为基数自2012年8月20日起按日万分之五计算至实际清偿之日止的违约金；
二、被告孟平公司支付原告宁波滨海信用担保有限公司担保服务费72000元和律师代理费用25000元；
上述两项均限于本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告浙江叶悟五金销售有限公司、姚国英、张孟平、叶纪对被告孟平公司上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告浙江叶悟五金销售有限公司、姚国英、张孟平、叶纪在承担保证责任后有权向债务人宁波市江北孟平不锈钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10602元，由被告宁波市江北孟平不锈钢有限公司、浙江叶悟五金销售有限公司、姚国英、张孟平、叶纪负担；公告费400元，由被告浙江叶悟五金销售有限公司、叶纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 毛坚刚
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 王文雯