浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1573号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某戊。
附带民事诉讼原告人江某丁。
附带民事诉讼原告人黄某己。
法定代理人黄某戊。
三附带民事诉讼原告人的委托代理人周舟。
被告人江某乙。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人江某丙。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人聂昭洪。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1621号起诉书指控被告人江某乙、江某丙犯故意伤害罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某戊、江某丁、黄某己向本院提起附带民事诉讼，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人江某乙、江某丙及其辩护人聂昭洪、三附带民事诉讼原告人的委托代理人周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年3月29日晚，被告人江某乙因与黄某戊之间财务纠纷，纠集被告人江某丙等人持铝合金窗框、木棍等寻殴被害人黄某戊，且将被害人黄某戊、江某丁、黄某己等殴打致伤。其中，被告人江某乙、江某丙等人均有持铝合金窗框殴打被害人黄某戊；被告人江某丙等人有持铝合金窗框殴打被害人江某丁。经鉴定，被害人黄某戊损伤程度为轻伤；被害人江某丁和黄某己损伤程度均未达轻伤。
案发后，被告人江某丙、江某乙先后至公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人江某乙、江某丙结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人江某乙能自首，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人江某乙对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议。
被告人江某丙辩称自己殴打的是江某丁和其女儿，并未殴打黄某戊。
辩护人聂昭洪的辩护意见是，1、对本案定性无异议。2、根据在案证据，被告人江某丙并无直接殴打黄某戊的行为。3、被告人江某丙有自首情节，即使法庭不认定其自首，鉴于其能自动投案，在量刑时也应酌情从轻处罚。4、江某丙系受邀参加本案，其非提议者、组织者，在本案的中的情节比江某乙略轻。5、被告人江某丙系初犯，当庭自愿认罪，且本案系因民间矛盾引发，可从轻处罚。综上，建议法庭对被告人江某丙在有期徒刑十个月以下量刑。
经审理查明，2013年3月29日晚，被告人江某乙因与黄某戊之前的财务纠纷，纠集被告人江某丙及江剑等人，持铝合金窗框、木棍等，到瑞安市经济开发区宏远路克斯顿鞋厂附近的便利店内寻殴被害人黄某戊，且将被害人黄某戊、江某丁、黄某己等人殴打致伤。其中，被告人江某乙、江某丙和江剑等人均有持铝合金窗框殴打被害人黄某戊，被告人江某丙和江剑有持铝合金窗框殴打被害人江某丁。经鉴定，被害人黄某戊主要损伤有左颞顶部、右颞顶部、右额部、左某甲、左某乙、左手背、左中指共8处创累计长18.9cm及面部、双前臂、双手背软组织损伤，并致右侧颞、顶部硬膜外血肿，右侧顶骨骨折，但伤后未出现明显神经系统症状和体征，其损伤程度属轻伤。被害人江某丁主要损伤为左颞顶部一创伤长4.5cm及右前臂软组织损伤，其损伤未达到轻伤程度。被害人黄某己主要损伤为右眉弓一长1.5cm创，其损伤未达到轻伤程度。
案发后，被告人江某丙、江某乙先后于2013年4月18日、6月6日至公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人江某乙的供述，供认自己之前和黄某戊存在财务纠纷，后于2013年3月29日晚纠集江某丙、江剑、江贵进、江良志等人一起至瑞安市经济开发区宏远路克斯顿鞋厂附近的便利店寻殴黄某戊，一伙人在便利店附近找到铝合金窗框和木棍等作案工具，后冲进便利店内，用铝合金窗框等殴打黄某戊，期间，参与劝架和拉架的江某丁及其女儿、儿子等也被打伤。其中，自己和江某丙、江剑都有持铝合金窗框殴打黄某戊、江某丁及其儿女。刑事辨认笔录，辨认出同案参与人员。2、被告人江某丙（绰号“光头”）的供述，供认案发起因及其被江某乙纠集参与本案的事实，但其在法庭审理过程中辩称自己并未殴打黄某戊，仅殴打了江某丁和其女儿。刑事辨认笔录，辨认出同案参与人员。3、被害人黄某戊、江某丁、黄某己的陈述及刑事辨认笔录，分别证实案发起因及被被告人江某乙、江某丙等人殴打致伤的事实。其中黄某戊的陈述及刑事辨认笔录明确证实，被告人江某乙、江某丙和江剑砍自己较凶，自己的妻子江某丁主要是被告人江某丙和江剑砍的。江某丁的陈述明确证实，被告人江某乙、江某丙等人均有殴打黄某戊，自己的伤势主要是由江某丙和江剑殴打所致。4、证人黄某丁的证言，证实案发当时，便利店门口站在三个人，其中一个是江剑，另外二个不认识。在便利店内，黄某戊和江某丁头上都是血，江某乙正持作案工具殴打黄某戊，“光头”亦手持作案工具站在旁边。5、证人邓某、吴某的证言，分别证实2013年3月29日晚，四、五名男子冲进黄某戊的便利店内，手持铝合金质地的作案工具殴打黄某戊，江某丁劝架时也被殴打。之后，黄某戊的儿子冲了进来，该伙人也有对其殴打。6、照片复印件，证实案发现场便利店内的情况及黄某戊、江某丁的伤势情况。7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人黄某戊、江某丁、黄某己的伤势。8、抓获经过，证实被告人江某乙、江某丙主动至公安机关投案的事实。9、常住人口基本信息，证实被告人江某乙、江某丙的身份情况。上述证据系依法取得，且经过法庭质证、认证，能相互印证，足以认定本案事实。被告人江某丙辩称自己并未殴打黄某戊的意见，与同案被告人江某乙的供述、被害人黄某戊和江某丁的陈述、刑事辨认笔录等证据均相矛盾，本院不予采信。辩护人提出的相关意见亦不予采纳。
附带民事诉讼原告人黄某戊诉称，要求被告人江某乙、江某丙赔偿其医疗费9085.27元、护理费3514.56元、营养费2000元、误工费3514.56元、住院伙食补助费960元、交通费500元，上述各项合计人民币19574.39元。
附带民事诉讼原告人江某丁诉称，要求被告人江某乙、江某丙赔偿其医疗费1691.62元、护理费1647.45元、营养费1000元、误工费1647.45元、交通费500元，上述各项合计人民币6486.52元。
附带民事诉讼原告人黄某己诉称，要求被告人江某乙、江某丙赔偿其医疗费233.85元、营养费500元、交通费300元，上述各项合计人民币1033.85元。
经审理查明，附带民事诉讼原告人黄某戊受伤后至瑞安市中医院医治，期间住院治疗18日，出院医嘱注意休息，半月后复查头颅CT，其经济损失有医疗费计人民币9075.97元、护理费1976.94元、住院伙食补助费540元、误工费3514.56元，交通费、营养费因无证据支持，酌情判定为200元、1000元，上述款项合计人民币16307.47元。
附带民事诉讼原告人江某丁受伤后至瑞安市中医院医治，其经济损失有医疗费计人民币931.61元，误工费3294.90，交通费、营养费因无证据支持，酌情判定为100元、300元，上述款项合计人民币4626.51元。
附带民事诉讼原告人黄某己受伤后至瑞安市中医院医治，其经济损失有医疗费计人民币233.85元，交通费、营养费因无证据支持，酌情判定为50元、100元，上述款项合计人民币383.85元。
上述事实有身份证复印件、温州市通用门诊病历、医疗诊断证明单、出院记录、住院收费收据、门诊收费收据等证据证实。
本院认为，被告人江某乙、江某丙结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某乙能自首，依法可从轻处罚。被告人江某丙在庭审中未能如实供述殴打黄某戊的事实，依法不应认定为自首，但考虑到其有主动投案和系被纠集而参与本案等情节，可对其酌情从轻处罚，辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。附带民事诉讼原告人黄某戊、江某丁、黄某己由于被告人的犯罪行为而遭受的经济损失中的合理部分，应由被告人予以赔偿，其中的过高部分不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告人江某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年6月6日起至2014年12月5日止）。
被告人江某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年4月18日起至2014年8月17日止）。
三、被告人江某乙、江某丙共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人黄某甲经济损失计人民币16307.47元、江某甲4626.51、黄某乙383.85元。此款项限于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 李延锁
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 戴 炜