湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1834号
上诉人（原审被告）:李建，男，1967年12月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘永平，男，1973年2月15日出生，汉族，长沙市开福区人，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：吴桢权，湖南君卓律师事务所律师。
原审被告：岳阳建设工程集团有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区岳东路2号湘北大楼5楼。
法定代表人：李志明，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，公司副总经理。
上诉人李建因与被上诉人潘永平、原审被告岳阳建设工程集团有限公司（建工集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李建上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人工程款400万元，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，证明事实的主要证据存在瑕疵。被上诉人在一审中提供的《南湖旅游走廊二期九孔桥西段分包结算书》，该份结算书最后一句被划掉，且系被上诉人在双方签字之后私自划掉的。理由如下：该份结算书一直由被上诉人方保存，在签字后上诉人从未持有该份结算书。从事实来看，上诉人争取该工程，耗费大量人力物力，实施过程中，都是上诉人出面招待及处理，相关费用由上诉人先行支付，该情况已向被上诉人说明，且被上诉人同意分担部分费用。依承包工程常规做法，结算书中扣除被上诉人应分摊的各项费用91.6万元，符合市场规律，合情合理。此外，该结算书在专业律师起草主持下签订的，如修改最后一句，应该重新打印，或在修改处签字确认。所以，被上诉人自行将结算书中最后一句划掉的行为不具有法律效力。依据完整有效的结算书，上诉人实际应付工程款为400万元，故提起上诉。二审期间，上诉人李建以被上诉人潘永平没有提供任何承包合同为由认为一审判决上诉人与岳阳建设工程集团有限公司承担连带付款责任属认定事实不清，应予撤销，故变更上诉请求为请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
潘永平辩称，上诉人在一审中对被上诉人提交的证据没有异议，双方对一审查明的基本事实也没有异议。结算书是双方真实意思，被上诉人就结算协议中491.6万元工程款情况作出了说明。一审判决事实清楚，应予以维持。此外，上诉人二审期间变更诉讼请求违反法定程序，不应支持。
建工集团公司辩称，根据相关司法解释，建工集团公司不存在承担连带责任，只应在欠付的范围内承担责任，一审对此处理不当。
一审法院认定事实：2010年下半处，建工集团公司承包岳阳市南湖风景区南湖续建工程后将该工程于2010年10月10日承包给李建，李建将其中的九孔桥西侧工程承包给潘永平，潘永平施工完毕后，该工程经岳阳市审计局直属分局进行了审计，金额为20342914.38元。2016年1月25日，潘永平与李建签订《南湖旅游走廊二期九孔桥西段分包结算书》一份，该结算书确认李建还应支付工程款4916000元。此后，潘永平催讨无果，提起诉讼。另查明，建工集团公司尚有部分工程款未支付给李建。
一审法院认为，李建拖欠工程款是引起本案纠纷的原因所有，责任在李建，潘永平要求李建支付所欠工程款并承担银行利息的诉讼请求予以支持，建工集团公司作为李建的发包单位，至今尚有部分工程款未支付给李建，但建工集团公司至今未提供已支付工程款的往来明细，对此应承担举证不能的不利后果，潘永平要求建工集团公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条规定，判决，一、由李建在判决生效后十日内支付潘永平工程款4916000元并承担利息，利息自结算之日即2016年1月25日开始计算至清偿之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。二、岳阳建设工程集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费46199元，由李建与建工集团公司共同承担。
二审期间，上诉人李建与被上诉人潘永平、原审被告建工集团公司均未向本院提交证据。潘永平提供一份自述的“关于与李建结算协议书修改的情况陈述”。
经二审查明，2016年1月25日，潘永平与李建就岳阳市南湖风景区南湖续建工程中的九孔桥西侧工程建设签订《南湖旅游走廊二期九孔桥西段分包结算书》一份，该结算书由潘永平代理人进行打印修改，提供正本后由李建与潘永平签字，潘永平自行将结算书中“在施工过程中分摊各项费用玖拾壹万陆仟元，实际应付工程款肆佰万元”划掉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、依据结算书约定李建支付工程款的具体数额？二、岳阳建设工程集团有限公司承担何种责任？
关于焦点一，上诉人李建将岳阳市南湖风景区南湖续建工程中的九孔桥西侧工程承包给潘永平，2016年1月25日，双方就工程款支付进行结算，上诉人李建与被上诉人潘永平均在结算书上签字，《南湖旅游走廊二期九孔桥西段分包结算书》为双方工程款结算的依据,亦是双方履行相关权利义务的协议。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，合同内容的变更应当经对方当事人确认协商一致。本案中，结算书由潘永平的代理人负责打印，潘永平又自行将结算书中“在施工过程中分摊各项费用玖拾壹万陆仟元，实际应付工程款肆佰万元”划掉，在划掉之处无双方的签字或捺印，潘永平无证据证实该修改协议内容经双方确认，且划掉的内容明显对李建不利，李建亦否认划掉的协议内容属双方已经协商一致。此外，潘永平提出结算书中载明“本结算书一式两份”，但无证据证实李建另有一份，即使存在，也不能反推双方就划掉的内容达成了一致意见。故本案双方的结算书内容未予变更，依据完整结算书内容约定，李建实际应付工程款为400万元。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，建工集团公司作为工程的发包人只应在其欠付工程价款范围内承担责任。一审判决认定建工集团公司尚有部分工程款未支付，又以建工集团公司未提供已支付工程款的往来明细即判决其对李建应付工程款承担连带责任与上述规定明显不符。建工集团公司虽未提出上诉，但一审判决其承担连带责任明显与法律规定不符，损害了其合法权益。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定，本院二审依职权对此予以纠正。
此外，上诉人李建在二审期间变更诉讼请求不符合法律规定，对该请求本院不予支持。
综上，李建的上诉请求成立，予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2043号民事判决；
由李建在本判决生效后十日内支付潘永平工程款400万元并承担利息，利息自结算之日即2016年1月25日开始计算至清偿之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
岳阳建设工程集团有限公司就本案工程在工程款欠付范围内对上述款项承担偿还责任。
本案一审案件受理费46199元，二审案件受理费12960元，共计59159元，由李建承担30000元，潘永平承担9159元，岳阳建设工程集团有限公司承担20000元。
本判决为终审判决
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一七年二月十四日
书记员 荣晴瑶