陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00157号
上诉人（原审原告）陈江勇。
委托代理人陈晓兰，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人余艳，陕西嘉盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西东运物流有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区高新大道南侧19路东。
法定代表人：刘东升，总经理。
委托代理人杨虎，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路***号。
负责人刘少康，总经理。
被上诉人（原审被告）许战营。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市化工路**号。
负责人：宋军武，经理。
委托代理人樊斌，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）唐聪灵。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：四川省绵阳市花园路*号海关大楼***楼。
负责人：于晓波，总经理。
委托代理人李云聪，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。住所地：四川省成都市武侯区科华南路*号。
负责人周游翔，经理。
上诉人陈江勇与被上诉人陕西东运物流有限公司、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、被上诉人许战营、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司、被上诉人唐聪灵、原审被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，因不服陕西省勉县人民法院（2014）勉民初字第00899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈江勇及其委托代理人陈晓兰、余艳，被上诉人陕西东运物流有限公司的托代理人杨虎、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人樊斌到庭参加了诉讼。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、被上诉人许战营、被上诉人唐聪灵、原审被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月27日5时50分许，周义驾驶川AN02**号货车在京昆高速公路下行线1398KM＋980M（勉县段）发生单方交通事故后车辆停放于货车道，因未按规定距离在车后来车方向放置警示标志牌，致使后方来车不能够及时发现前方车道状况并采取有效措施。6时许，任海明驾驶陕C369**号车在行车道内行驶至上述路段时，与前方因川AN02**号车占道而减速准备变道的许战营驾驶的豫HD82**号车发生追尾碰撞，造成任海明当场死亡、许战营和陕C369**号车乘员即原告陈江勇受伤、双方车辆及高速公路路产受损的交通事故。事故发生后，原告陈江勇被送往勉县医院住院治疗，诊断为：1、右侧臂丛神经损伤，2、多处软组织挫伤，3、左第9肋可疑骨折；其住院期间为一级护理，花费住院医疗费3209元。2013年9月30日，原告陈江勇要求转院治疗，勉县医院为其办理了出院手续。当日，原告陈江勇转至汉中市中心医院继续住院治疗，诊断为右侧臂丛神经损伤；住院期间为二级护理；花费医疗费1667.05元（其中住院医疗费1353.55元、门诊医疗费313.5元）。应原告陈江勇回当地医院治疗的要求，2013年10月7日汉中市中心医院为其办理了出院手续，医嘱继续营养神经、加强功能锻炼等进一步治疗，三月后视恢复情况决定是否手术探查等进一步治疗，不适随诊。同年10月10日至11月1日，原告陈江勇在中国人民解放军第三军医大学新桥医院继续住院治疗，诊断为右侧臂丛神经损伤；住院期间为二级护理；花费医疗费31828.32元；出院时伤情为好转；出院诊断为臂丛神经损害（右侧）；医嘱定期复查肝肾功、电解质、神经诱发电位等检查，适当功能锻炼，不适随诊。2013年10月23日，汉中市公安局交警支队高速公路大队作出公交认字（2013）第130927001号道路交通事故认定书，认定任海明负事故主要责任，许战营和周义共同负事故次要责任，陈江勇无责任。2014年7月15日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所接受委托对陈江勇的误工期、营养期、护理期进行评定，并于同年7月18日作出陕汉航司所（2014）法临鉴字第622号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈江勇右臂丛神经损伤，其误工期评定为273天，营养期评定为45日，护理期评定为90日。原告陈江勇支付鉴定费600元。原告诉至本院，请求判令被告东运物流公司、宝鸡保险公司、焦作全新公司、新乡保险公司、唐聪灵、绵阳保险公司、武侯保险公司赔偿其经济损失119690.77元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告根据（2014）勉民初字第00107号民事判决书和（2014）勉民初字第00289号民事判决书认定的事实及许战营对豫HD82**号车所有人的自认，当庭申请变更被告焦作全新公司为许战营，并撤回了对焦作全新公司的起诉；被告东运物流公司、宝鸡保险公司、新乡保险公司、许战营、唐聪灵、绵阳保险公司、武侯保险公司均无异议。原告主张的医疗费中，有勉县医院的门诊医疗费用结算收据票据7张（金额200.4元），姓名均为“陈江云”，被告宝鸡保险公司、新乡保险公司、武侯保险公司提出异议后，在顺延的举证期限内，原告陈江勇未就“陈江云”系其本人提交证据加以证实。
原审另认定：豫HD82**号车，行驶证登记所有人为焦作全新公司，该车系被告许战营采用分期付款方式购买并以焦作全新公司名义从事道路运输经营活动。豫HD82**号车在被告新乡保险公司投保有交强险和三者险（责任限额50万元、不计免赔率），保险期间均为2012年12月11日至2013年12月10日。任海明驾驶的陕C369**号车，行驶证登记所有人为被告东运物流公司，该公司营业执照载明的经营范围为仓储、货运信息服务、货物运输、汽车销售。该车由被告东运物流公司在被告宝鸡保险公司投保有交强险、三者险（保险限额30万元、不计免赔率）和车上人员责任保险（乘客），车上人员责任保险保险限额为2万元，上述三险的保险期间均为2013年1月14日至2014年1月13日。周义驾驶的川AN02**号车，所有人为被告唐聪灵，周义系其雇佣的驾驶员，该车由被告唐聪灵在被告绵阳保险公司投保了交强险（保险期间2013年7月17日至2014年7月16日），在被告武侯保险公司投保了三者险（保险限额50万元、不计免赔率、保险期间2013年9月14日至2014年9月13日）。交强险条款第五条约定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。交强险条款第八条约定，死亡伤残赔偿限额包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。交强险条款第十条约定，因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿。三者险条款第三条约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。三者险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。三者险条款第七条约定，仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿。
原审还认定：本案交通事故发生后，死者任海明的亲属任志祥、陈让秀、孙艳丽、任嘉融、任梓桐及许战营已分别诉至原审法院主张权利。经原审法院（2014）勉民初字第00107号民事判决书和（2014）勉民初字第00289号民事判决书判决，新乡保险公司在豫HD82**号车交强险范围内赔偿后的余额为12000元（死亡伤残赔偿限额0元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），在豫HD82**号车三者险范围内赔偿后的余额为437021.80元；宝鸡保险公司在陕C369**号车交强险范围内赔偿后的余额为116633.11元（死亡伤残赔偿限额108566元、医疗费用赔偿限额6067.11元、财产损失赔偿限额2000元），在陕C369**号车三者险范围内赔偿后的余额为300000元；绵阳保险公司在川AN02**号车交强险范围内赔偿后的余额为6067.11元（死亡伤残赔偿限额0元、医疗费用赔偿限额6067.11元、财产损失赔偿限额0元）；武侯保险公司在川AN02**号车三者险范围内赔偿后的余额为414535.45元。勉县至汉中市交通费为10元／人／次，汉中市至重庆市交通费为230.5元／人／次，重庆市车站至中国人民解放军第三军医大学新桥医院交通费为10元／人／次。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案事故中，交警部门作出任海明负事故主要责任，许战营、周义共同负事故次要责任，陈江勇无责任的认定，双方当事人均无异议，应予确认。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故原告陈江勇因交通事故所遭受的经济损失，根据《侵权责任法》第十二条之规定，结合行为人在事故中的过错程度等因素，综合确定由任海明承担70%，周义承担15%，许战营承担15%。因周义系被告唐聪灵雇佣的驾驶员，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，周义应承担的侵权责任，由被告唐聪灵予以赔偿。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。（2014）勉民初字第00289号民事判决书确认，被告东运物流公司系陕C369**号车所有人，事故发生时任海明受东运物流公司安排从事运输任务。根据上述确认事实及《侵权责任法》第三十四条之规定，任海明在事故中应承担的侵权责任，由被告东运物流公司予以赔偿。被告东运物流公司就陕C369**号车实际所有人是任海明，其不承担赔偿责任的抗辩意见，未提供证据加以证明，故不予采纳。因川AN02**号车在被告绵阳保险公司、武侯保险公司投保有交强险和三者险，豫HD82**号车在被告新乡保险公司投保有交强险和三者险，根据《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告唐聪灵、许战营对原告陈江勇应承担的赔偿责任，由被告绵阳保险公司、新乡保险公司分别在川AN02**号车、豫HD82**号车投保的交强险责任限额范围内先予赔偿；交强险赔偿后不足部分，再由被告武侯保险公司、新乡保险公司分别在川AN02**号车、豫HD82**号车投保的三者险责任限额范围内予以赔偿，原告损失经两险赔偿仍有不足部分，由被告唐聪灵、许战营、东运物流公司予以赔偿。虽陕C369**号车在被告宝鸡保险公司投保有交强险、三者险和车上人员责任保险（乘客），但根据交强险条款第五条、三者险条款第三条的约定，原告陈江勇作为陕C369**号车的车上人员，并非被告宝鸡保险公司承保车辆陕C369**号车的受害人或第三者，被告宝鸡保险公司辩称其在陕C369**号车投保的交强险和三者险范围内不承担赔偿责任，符合保险合同的约定，应予采信；同时根据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告宝鸡保险公司关于原告陈江勇本案中不能依据侵权之诉向其主张车上人员责任保险（乘客）的抗辩意见，于法有据，予以采纳。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故发生后，其他被侵权人任海明的亲属任志祥、陈让秀、孙艳丽、任嘉融、任梓桐及许战营已向法院起诉，被告新乡保险公司、绵阳保险公司根据（2014）勉民初字第00107号、第00289号民事判决书，在川AN02**号车和豫HD82**号车投保的交强险责任限额范围内向其他被侵权人履行了赔偿责任，故被告新乡保险公司、绵阳保险公司辩称在川AN02**号车、豫HD82**号车交强险余额内承担赔偿责任的意见，予以采纳。
原告的合法损失，应依照《民法通则》、《侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的赔偿范围、项目和标准确定，被告新乡保险公司、绵阳保险公司、武侯保险公司应承担的赔偿项目以保险合同的约定确定。根据交强险、三者险条款的约定，被告新乡保险公司、武侯保险公司不承担鉴定费、诉讼费的辩称，符合合同的约定，予以采纳。陕汉航司所（2014）法临鉴字第622号法医学司法鉴定意见书，系专业机构根据固有鉴定规程作出的公文书证，具有科学性、专业性和客观性，虽被告对该鉴定意见提出异议，但并未提供反驳证据，故陕汉航司所（2014）法临鉴字第622号法医学司法鉴定意见书予以采信；原告陈江勇因该鉴定而主张的鉴定费，亦予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告医疗费中诉请的36724.37元符合法律规定，予以支持；但其提交的姓名为“陈江云”、金额为200.4元的门诊医疗费收据，与本案缺乏关联性，不予支持。被告新乡保险公司辩称医疗费应剔除非医保用药花费，因受害人在医院治疗，所用药品由医生根据病情决定，受害人和投保人都无权决定，且被告新乡保险公司对治疗必要性、合理性提出的异议未提供证据加以证明，故该抗辩意见本院不予采纳。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就误工费损失的主张，虽提交了陕西大东建设工程有限公司聘书、2014年8月份工资表和陕汉航司所（2014）法临鉴字第622号法医学司法鉴定意见书，但上述证据仅能证实其受聘于陕西大东建设工程有限公司从事安全员工作和2014年8月工资收入的事实，被告东运物流公司、宝鸡保险公司、新乡保险公司提出异议后，原告陈江勇亦未举证证明因交通事故导致持续误工时间及收入实际减少数额，故原告应承担举证不利的法律后果；其误工费损失，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，结合原告陈江勇的治疗情况和2014年8月收入状况，确定为7395.15元［误工费计算标准211.29元／天（即6550元÷31天）、误工时间35天（即2013年9月27日至2013年11月1日）］。原告诉请赔偿的其他损失中，交通费，本院根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定，结合其治疗情况确定为500元；住宿费，因未提供证据证实，不予支持；护理费、营养费，数额偏高且期限重复计算，本院依据陕汉航司所（2014）法临鉴字第622号法医学司法鉴定意见书，参照本地经济水平和同等级别护工劳务报酬，综合酌定为护理费7200元（80元／天×90天）、营养费1350元（30元／天×45天）；住院伙食补助费，计算标准偏高，结合住院时间和本地经济水平，确定为680元（20元／天×34天）。原告陈江勇虽因交通事故受伤，但并无证据证明给其精神造成严重损害的后果，故根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条之规定，原告陈江勇的精神损害抚慰金诉请，不予支持。为维护当事人合法权益，综上并依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条等规定，判决：一、原告陈江勇因本案交通事故造成的经济损失54449.52元（其中医疗费36724.37元、误工费7395.15元、护理费7200元、住院伙食补助费680元、营养费1350元、鉴定费600元、交通费500元）。由被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司在豫HD82**号车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币10000元（即医疗费用赔偿限额）；由被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在川AN02**号车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币6067.11元（即医疗费用赔偿限额）；超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司在豫HD82**号车投保的机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿人民币5667.36元［（54449.52元-10000元-6067.11元-600元）×15%）］；由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在川AN02**号车投保的机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿人民币5667.36元［（54449.52元-10000元-6067.11元-600元）×15%）］；由被告陕西东运物流有限公司赔偿人民币26867.69元［（54449.52元-10000元-6067.11元）×70%）］；由被告许战营赔偿人民币90元；由被告唐聪灵赔偿人民币90元。二、驳回原告陈江勇的其他诉讼请求。以上给付义务限本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告陈江勇负担220元，由被告陕西东运物流有限公司负担220元，由被告许战营负担55元，由被告唐聪灵负担55元。
上诉人陈江勇上诉称，一、机动车交通事故责任纠纷并非单一侵权之诉，既包括侵权之诉，也包括保险合同之诉，在处理案件时，既确定侵权行为人的责任，也确定交强险、三者险的责任。如将商业险另案处理，不仅给当事人带来诉累，也浪费审判资源，还可能给权利人的权利保护带来不利影响。法无禁止皆可为，实践中，大多数案件也是将交强险、三者险、座位险同案处理的。二、原审计算赔偿数额有误：1、门诊医疗费不予认定错误。上诉人陈江勇为重庆人，普通话发音不标准，且受伤入院时伤情不明，时间紧迫，导致接诊医生错误书写其姓名，从门诊发票时间、门诊票据持有的现状，完全可以说明门诊费用实际缴纳人确为陈江勇，一审法院不认定该费用不当。2、误工费计算错误。上诉人陈江勇为陕西大东建设有限公司安全员，因在交通事故中受伤，经鉴定，误工日期为273天，上诉人同时提供了自己的工资发放表来证明自己的实际收入，一审法院仅支持住院期间35天的误工费不当。3、护理费标准偏低。上诉人受伤后，先后在勉县、汉中、重庆住院治疗35天，一直受陪护人员陪护，汉中地区陪护人员单人每日护理费基本都在100-150元之间，一审法院按每日80元计算不当。4、上诉人住院35天，住院伙食补助费一审计算34天不当。5、交通费计算过低，不符合实际情况。上诉人陈江勇为重庆人，用工地在汉中，受伤后先在勉县就医，后转至汉中市中心医院，最后在其兄陪同下转院至重庆解放军第三军医大学新桥医院就诊，实际发生交通费为1261元，一审法院只认定500元不当。6、住宿费不予认定不符合实际情况。上诉人陈江勇为外地人，其在勉县、汉中均无固定住所，受伤后，用工单位派员至勉县陪护处理相关事宜，实际发生住宿费200元，一审法院不予认定不当。7、精神抚慰金不予支持不符合法律规定。上诉人陈江勇臂丛神经受伤，近1年无法正常工作，健康权受侵害，上诉人及其家庭承受巨大精神痛苦，上诉人主张2000元精神损害抚慰金应得到支持。综上，上诉人的赔偿金应在一审判决基础上增加57191.25元，请求二审法院查明事实后依法予以纠正。
被上诉人陕西东运物流有限公司答辩称，上诉人的理由不能成立。法律仅规定交通事故案应将交强险列为共同被告一并审理，但并没有规定将车上人员座位险合并审理，原审采纳了宝鸡人寿公司的答辩意见是正确的。上诉人所称原审裁判数额错误，应属笔误，而非认定事实有误。门诊费票据姓名并非本人姓名，一审还责令当事人补充提交证据，但其没有提交，原审未予采纳正确。事发于2013年9月，按当时的标准，护理费按80元计算是是正确的。当事人住院33天，中间还有一两天是转院，原审给计算34天，并没有少算。按照当时的标准，交通费是是够的。关于住宿费，根据上诉人的陈述，是他们单位的另一人的住宿，应由其单位给予解决。关于精神抚慰金，上诉人受伤未致残，并不严重，原审未给支持符合法律规定。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司答辩称，同意被上诉人陕西东运物流有限公司的答辩意见。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司提交书面答辩意见称，1、上诉人陈江勇受损，应由被保险人将其赔付资料提交我公司理赔，其与我公司之间并非同一保险合同当事方，一审驳回其对我公司的诉求符合法律规定及合同约定。2、本案涉及的侵权之诉和保险合同之诉是两个法律关系，上诉人应分别起诉，一审驳回其对我公司的合同之诉符合法律规定，依法应予维持。且合并审理的法律依据仅限于交强险、商业三者险险和侵权人的顺序赔偿，并未规定其他商业险可一并审理。3、一审对各赔偿金额的认定，事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司提交书面答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、座位险系保险合同关系，与本案侵权责任关系是不同的法律关系，不应再同一案处理。2、门诊票据姓名与上诉人姓名不符，原审不予认定正确。3、本案交通事故发生于2013年9月，而上诉人提交却是2014年8月份的工资表，不能证明事发前有无固定收入，上诉人也没有提交持续误工时间和收入减少数额的相关证据。上诉人在未提交纳税证明的情况下，一审法院判决的误工费已远远超出国家规定的个税起征点，已对其照顾。4、护理费、伙食补助费、营养费一审法院结合司法鉴定书和本地经济水平作出的认定合理。5、关于住宿费，上诉人未提交证据证明实际支出，一审法院不予支持适用法律准确。6、交通费，一审法院酌情支持，法律适用正确。7、上诉人受伤较轻，未构成残疾，一审未支持精神抚慰金正确。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司勉阳中心支公司提交书面答辩意见称，一审判决合理，按照保险合同约定应赔偿6067.11元，上诉人对一审判决我公司承担的责任无异议，请二审法院查明事实对其上诉请求依法判决。
经审理查明，原审判决查明事实部分认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，公民人身健康权受法律保护，受到侵害有依法获得赔偿的权利。关于医疗费，上诉人陈江勇的门诊费票据名称虽为陈江云，与其姓名不符，但该票据所载就诊时间、拍片记录、救护车费用与住院病历中所记载的门诊、拍片记录、事发时间相符，且“云”与“勇”字在重庆方言中发音近似，故上诉人陈江勇关于门诊费票据记载属因故错误的主张应予支持，对其门诊费票据应予采信，原审就此认定不当，本院依法予以纠正。关于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，陈江勇未提交其实际减少的收入证明，而其实际住院为34天，就此原审根据其提交的仅有的2014年8月份工资证明，按2014年的工资标准计算，酌情确定其2013年35天的误工费并未损害其权益。关于护理费，本案事发于2013年，原审法院按每天80元计算亦无不当。关于伙食补助费，其实际住院34天，原审确定34天符合法律规定。关于交通费，陈江勇系重庆人，在勉县、汉中、重庆均有住院治疗记录，辗转路途较远，对陪护人员的交通费亦合情合理，且在重庆出院后，医嘱需定期复查，本院酌情对其主张的1262元交通费予以支持。关于住宿费，其提供的住宿费票据无印章，无收款人，其证据不足以支持其主张，故对住宿费不予支持。关于精神损害抚慰金，陈江勇因交通事故受伤，无证据证明对其精神造成严重损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，不予支持。另外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条之规定，人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，现陕西东运物流有限公司就其车上人员险事发至诉讼怠于行使权利，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，陈江勇可直接向座位险的保险人主张权利，且几方当事人路途遥远，对陈江勇而言，属因同一法律事实依照法律规定产生的多个诉讼请求，不一案处理会给当事人带来较大的诉累，且一案处理并不妨碍他人、社会公共利益。本院就原审法院驳回该方面诉讼请求的判处，酌情予以更改，并依法对其请求予以支持。综上，上诉人的主张部分成立，原审判决部分不当，本院酌情予以更改。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法之规定》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省勉县人民法院（2014）勉民初字第00899号民事判决第二项；
二、撤销陕西省勉县人民法院（2014）勉民初字第00899号民事判决第一项；
三、上诉人陈江勇因本案交通事故造成的经济损失55411.92元（其中医疗费36924.77元、误工费7395.15元、护理费7200元、住院伙食补助费680元、营养费1350元、鉴定费600元、交通费1262元）。由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司在豫HD82**号车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币10000元（即医疗费用赔偿限额）；由原审被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在川AN02**号车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币6067.11元（即医疗费用赔偿限额）；超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围部分，由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司在豫HD82**号车投保的机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿5811.72元［（55411.92元-10000元-6067.11元-600元）×15%）］；由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在川AN02**号车投保的机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿5811.72元［（55411.92元-10000元-6067.11元-600元）×15%）］；由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿20000元；由被上诉人陕西东运物流有限公司赔偿7541.37元［（55411.92元-10000元-6067.11元）×70%）-20000元］；由被上诉人许战营赔偿103.5元；由被上诉人唐聪灵赔偿103.5元。
以上给付义务限判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费不变，二审案件受理费572元，由上诉人陈江勇负担380元，被上诉人陕西东运物流有限公司负担192元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 王军伟
代理审判员 李小艳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 超