山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2386号
原告魏波，居民。
委托代理人毛居乐。
被告张淑英，居民。
被告陈明海，居民，系陈永进之父。
被告陈琦，居民。
被告陈笑笑，居民。
被告隋克军，居民。
被告单少辉，居民。
上列二被告委托代理人周福廷，山东齐善律师事务所律师。
原告魏波与被告陈永进、张淑英、隋克军、单少辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因陈永进已病故，原告申请撤回对被告陈永进的起诉并申请追加陈永进的法定继承人陈明海（陈永进之父）、陈琦（陈永进长女）、陈笑笑（陈永进次女）为被告。原告魏波的委托代理人毛居乐，被告单少辉、隋克军的委托代理人周福廷到庭参加诉讼，被告张淑英、陈明海、陈琦、陈笑笑经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，陈永进（已故）、被告张淑英于2012年10月13日从原告处借款100万元，由被告隋克军、单少辉提供担保，并约定2012年11月12日前全部还清，到期后，经原告多次催要，被告还款73万元，尚欠本金27万元及利息未还，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金27万元及利息。诉讼费、保全费、诉讼代理费由被告承担。
被告张淑英、陈明海、陈琦、陈笑笑未提交答辩意见。
被告单少辉、隋克军辩称，借款属实，担保属实，但是二担保人与原告约定担保期限为一个月，担保人担保责任已经免除。
经审理查明，被告张淑英与陈永进系夫妻，陈明海系陈永进之父，陈琦、陈笑笑系陈永进之女。陈永进与被告张淑英经营位于高密市大牟家镇的永进纺织厂期间，于2012年10月12日向原告借款100万元，约定还款期限为2012年11月12日，未约定利息及违约金，被告单少辉、隋克军为该笔借款提供担保。原告与陈永进、被告张淑英、单少辉、隋克军签订借款借据及借据各一份。借款借据内容：“借款人陈永进（捺印）身份证号××27197001154516共同借款人张淑英（捺印）地址大牟家镇驻地借款金额（大写）壹佰万元（捺印）（小写）1000000.00元借款日期2012.10.
13担保人隋克军（捺印）身份证号××8060375住址凤凰大街111号电话150××××8866担保人单少辉（捺印）身份证号××住址高密市城信小区16号楼401室（捺印）电话136××××4119。”被告单少辉在借款借据背面注明：“为陈永进担保壹佰万元正
--
使用壹个月单少辉2012.10.13。”借据内容是：“今借到人民币（大写）：壹佰万元整（捺印）（￥1000000.00元）。自借款之日起月利率按%计息。还款期限为2012年11月12日前一次付清，逾期每日加罚按借款本金总数额的%。担保期限：直至还清借款本息为止，并承担连带清偿还款责任。如发生争议时，诉至高密市人民法院裁决，对涉本案产生的诉讼费用、保全费用、资产评估费用和律师代理费用等均由被告（借款人及担保人）承担。附：借款人夫妻结婚证、身份证和担保人身份证复印件各一份。借款人夫妻和担保本人一下签章之日即生效借款人（签章）：陈永进（捺印）身份证号××
27197001154516借款人（签章）：张淑英（捺印）身份证号码：××144321联系电话：137××××9166地址：大牟家镇驻地借款日期：2012年10月13日担保人（签章）：隋克军（捺印）身份证号码：××8060375联系电话：150××××8866住址：凤凰大街111号担保日期自2012年10月13日起担保人（签章）：单少辉身份证号码：××
27197010060714联系电话：136××××4119住址：高密市城信小区16-401担保日期自2012年10月13日起。”被告单少辉在借款借据背面注明：“为陈永进担保壹佰万元正
--
使用壹个月单少辉2012.10.13。”借据正文部分除借款金额及借款日期系手写外，其余均为打印。借据背面，被告单少辉手写：“为陈永进担保壹佰万元正壹个月单少辉2012.10.13。”
原告主张汇款时间为2012年10月12日，但是借据上注明借款时间为2012年10月13日，是因为汇款当日已经是2012年10月12日下午，为公平起见，在借据上注明借款日期为2012年10月13日。
原告主张其于2012年10月12日在高密惠民村镇银行电汇到陈永进在中国建设银行卡（卡号62×××90
30）上48万元，原告从其在高密市惠民村镇银行的卡上（卡号62×××42）转到陈永进山东高密农村商业银行股份有限公司银行卡（卡号62×××90）上48万元，原告又从其在惠民银行的卡上提出4万元现金交给陈永进。原告主张双方口头约定月息2分，借款人于2012年11月14日还本金50万元及从借款日开始截止到还款日50万元应付的利息，于2013年3月22日还本金23万元及借款日开始截止到还款日23万元应付的利息，剩余27万元至今未还，27万元的利息付到2013年6月12日。
以上事实，有原告及被告单少辉、隋克军的陈述，原告提供的借据、借款借据、高密惠民村镇银行个人储蓄凭证、高密惠民村镇银行电汇凭证（回单）、高密惠民村镇银行跨行个人储蓄凭证、银行明细一宗、陈永进死亡注销证明、陈明海与陈永进父子关系证明、陈永进与张淑英夫妻关系证明，予以证实。
本院认为，原告因陈永进死亡后，追加被告陈永进的法定继承人陈明海、陈琦、陈笑笑为被告参加诉讼，未违反相关法律法规，本院予以准许。被告张淑英、陈明海、陈琦、陈笑笑经本院合法传唤后未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院应当根据原告、被告隋克军、单少辉的陈述及原告提供的证据确认案件事实。根据原告及被告单少辉、隋克军的陈述及原告提供的证据足以证明原告魏波与陈永进及被告张淑英之间的借贷关系成立，该借款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原告履行了出借义务，陈永进及被告张淑英应该依照约定履行还款义务。因为陈永进已死亡，被告陈明海、陈琦、陈笑笑应在继承陈永进遗产范围内承担还款义务，被告单少辉、隋克军在担保人处签字（捺印），应视为为该笔借款提供担保。因借据上注明担保期限：“直至还清借款本息为止，并承担连带清偿还款责任”，根据相关法律规定，保证期间应自主债务履行期届满之日起2年，保证方式为连带保证责任，依据该约定被告隋克军、单少辉应对涉案借款承担连带清偿义务。但借据上关于保证期间及保证方式的规定系事前打印好，而被告单少辉在借据背面书写“为陈永进担保壹佰万元正壹个月”，应视为对保证期间的重新约定，即被告单少辉对涉案借款的保证期间为涉案借款履行期限之日起一个月，原告起诉时，被告单少辉的保证期间已过，根据相关法律规定，应免除其保证责任。原告在保证期间内向被告隋克军主张权利，因此被告隋克军应对涉案借款承担连带责任保证。
原告主张被告已还款73万元，因此，涉案尚余借款27万元待偿还。涉案借款未书面约定利息，且被告单少辉、隋克军主张无利息，原告亦无证据证明陈永进所还借款性质系借款本金及相应的利息，因此，按照相关法律规定应视为不支付利息，借款逾期后，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，原告主张的借款人已支付的利息，扣除相应期间逾期利息后，抵扣本金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑英于判决生效后十日内偿付原告魏波借款本金27万元及逾期利息（逾期利息自2012年11月13日开始，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告按照本金50万，月息2分标准，已偿还的2012年10月13日至2012年11月14日期间的款项及按照本金23万，月息2分标准，已偿还的2012年10月13日至2013年3月22日期间的款项，扣除相应期间的逾期利息后，抵扣本金）。
二、被告陈明海、陈琦、陈笑笑在继承陈永进遗产范围内对上述第一项承担连带清偿义务。
三、被告隋克军对上述第一项承担连带清偿义务。
四、被告隋克军承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、被告单少辉不承担保证责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、保全费1870元，共计7220元，由被告张淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马 森
审判员 孙辉妮
审判员 马江波
二〇一四年七月十八日
书记员 台艳林