wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633财保7号
申请人：河北天强建筑工程有限公司。住所易县阳元街。
法定代表人：王春军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。
被申请人：田广胜，男，1966年6月10日出生，汉族，住址易县。
被申请人：张红霞（田广胜之妻），成年人，汉族，住址易县。
被申请人：田野（田广胜之子），1989年10月6日出生，汉族，住址易县。
申请人河北天强建筑工程有限公司在2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人坐落在涞水县蓝波圣景小区3号楼2106室房屋一套（价值100万元）。申请人以其所有的坐落在阳元街74号房产（房产证号：易县房权证易城字第××号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全时主张被申请人田广胜未按约定支付材料款和工人工资，致相关人员集体到申请人处讨要欠款与工资，给申请人造成巨大损失。提交了双方签订的合同及相关材料，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人坐落在涞水县蓝波圣景小区3号楼2106室房屋一套。期限一年。
二、查封申请人所有的坐落在阳元街74号房产一套（房产证号：易县房权证易城字第××号）。期限一年。
案件申请费5000元，由申请人河北天强建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一七年一月二十二日
书记员 高 阳
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执121号
申请执行人：台安县安全生产监督管理局
法定代表人：李光，系该局局长。
被执行人：台安县双营家电维修中心，地址：台安县台安镇鞍羊路十一号门市。
被执行人：王双，女，1990年5月24日出生，台安县双营家电维修中心经理，住所地：台安县迪雅溪谷。
申请执行人台安县安全生产监督管理局与被执行人王双、台安县双营家电维修中心安全事故责任纠纷一案，台安县人民法院于2015年1月18日作出（2016）辽0321行审字第1号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王双、台安县双营家电维修中心现无财产可供执行，，申请人亦不能提供可供执行的财产,依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周志勃
审判员 ：刘振利
审判员 ：赵启超
二〇一六年八月八日
书记员 ： 于 澍
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0642号
原告吕××。
原告杨一×。
法定代理人吕××（系原告杨一×母亲）。
被告杨二×。
委托代理人李文斌，天津五君律师事务所律师。
被告杨三×。
委托代理人李文斌，天津五君律师事务所律师。
被告崔××。
委托代理人李文斌，天津五君律师事务所律师。
原告吕××、杨一×与被告杨二×、杨三×、崔××分家析产纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员邵志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕××、原告杨一×的法定代理人吕××，被告杨二×、杨三×、崔××的委托代理人李文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕××诉称，原告吕××系原告杨一×的母亲，原告吕××与被告杨二×原系夫妻关系，被告杨三×系被告杨二×的父亲，被告崔××系被告杨二×的母亲。X房屋系被告杨二×名下的平房拆迁所得。2012年7月9日天津市北辰区X村民委员会与被告杨二×签订了拆迁补偿协议，获得X和XX两套房屋。后因原告吕××与被告杨二×离婚造成财产分割的发生，天津市北辰区人民法院对上述财产进行了确认并指出该项财产应由权利人另进行起诉析产。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令X房屋由原告使用；2、诉讼费由被告承担。
被告杨二×、杨三×、崔××辩称，原告所述两套房屋均没有办理任何产权手续，依法不属于法院审理范围，应待产权明晰后再行解决；且X房屋已经出售他人，X房屋现由被告杨三×、崔××居住，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吕××系原告杨一×的母亲，原告吕××与被告杨二×原系夫妻关系，双方于2014年3月10日经本院判决离婚，被告杨三×系被告杨二×的父亲，被告崔××系被告杨二×的母亲。2010年7月，被告杨二×名下位于X区X镇X村的平房被拆迁后获得拆迁补偿款411522.5元，原、被告家庭成员5人由此享受175平方米（每人35平方米）的回迁房指标，后以被告杨二×的名义购得X号（面积为111.17平方米）和XX号（面积为66.37平方米）两套房屋，购房款共计470655元。小X房屋现由被告杨三×、崔××使用。
另查，X号和XX号两套房屋无房屋备案登记信息。原告吕××与被告杨二×离婚时，坐落于X区X镇X号房屋和X区XX号房屋归原告吕××所有。
上述事实，有双方当事人陈述、X村旧村改造拆迁补偿协议、X村旧村改造还迁安置房买卖协议书、天津市国土资源和房屋管理局房屋权属档案查询证明、本院（2013）辰民初字第X号民事判决书等证据材料予以证实。
本院认为，原告对于自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告要求X号房屋的使用权，但并未向本院提交该房屋的权属证明，经本院查询该房屋亦无房屋备案登记信息，该房屋产权尚不明晰；且该房屋现由被告杨三×、崔××实际使用，原告吕××在离婚时已取得两套房屋的所有权，现能够满足原告正常居住使用，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吕××、杨一×的诉讼请求。
案件受理费4563元，由原告吕××、杨一×担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执492号
申请执行人曾登奎，男，汉族。
被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司。
被执行人封金山，男，汉族。
申请执行人曾登奎与被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司、封金山民间借贷纠纷一案，经本院审结，该案（2016）湘0502民初188号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人曾登奎与被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司、封金山无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初188号民事调解书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一七年六月二日
书记员 徐 烽
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1599号
原告赣州时代光华物业服务有限公司。
地址：赣州市人民巷30号1栋2单元504室。
组织机构代码674951822。
法定代表人胡修俊，系该公司总经理。
被告李兴荣，男，1964年9月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告赣州时代光华物业服务有限公司与被告李兴荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡修俊、被告李兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州时代光华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费29177元，违约金5835元，共计35012元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系信丰县阳明苑小区业主，在本小区拥有E1102、桃B1503、别墅C21、商铺E15物业，建筑面积高达1313.08平方米。2009年10月30日阳明苑小区建设单位江西仁珠实业有限公司选聘原告对该小区提供前期物业服务，双方签订《阳明苑小区前期物业管理服务合同》，合同期限二年。2011年11月1日信丰县阳明苑业主委员会代表阳明苑全体业主继续选聘原告对阳明苑小区实施物业管理，并签订《阳明苑小区物业服务合同》。物业合同依据信丰物价局、信丰县房管局文件约定了物业管理费用的收费标准及办法，各业主对合同均无异议。合同签订后，原告依据合同约定对阳明苑小区提供物业管理，但被告分别自2009、2014、2015年起拒不交纳物业服务费。至2016年12月止已拖欠物业服务费29177元。依据合同约定业主逾期交纳物业服务费用的，可按拖欠时间加收应交纳费用每日3‰的违约金，现按总拖欠费用的20%计为5835元。原告多次向被告催缴，但被告不与理会。被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告李兴荣辩称，本人住在阳明苑小区别墅C21#，按物业合同每月交纳物业费110元，全年交纳1326元。在2015年度、2016年度本人确未交纳物业费，两年共计2640元。但本人妻子曾英姣在2016年10月13日下午3点左右去物业公司办公室交纳物业费，该公司管理人员邱万贤说老板不收你家的物业费。尔后本人向信丰县地方税务局汇报情况，地税局派出两位干部陈晓军、陈贻红去物业公司交纳我家的物业费，同样邱万贤说老板不收。桃B1503是我女儿李惠娟住址。有2015年度、2016年度物业费未交。因她对物业公司管理意见较大，电梯卫生较差，电梯安全隐患较多，电梯经常小孩小便，没有清理。特别是2016年8月31日至2016年9月14日止，电梯房二次供水停水半个月，没有及时去修，阳明苑业主委员会已开整改通知单。该房是我女儿住址与我交纳物业费无关。E1102#房我租给他人。我与他人签订合同，在租赁期间产生的税收、费用由承租人负责，就是由使用人交纳物业费。在2014年元月29日前有张伟胜租赁我房屋时，张伟胜交纳物业费。所以交纳物业费不是我。商铺E15物业，收取物业费是有偿提供服务，才能收取。该商铺物业公司从来没有提供安全、卫生、绿化等服务，卫生清洁是县环卫公司每天清扫，绿化是信丰县城市管理局服务，安全是信丰县公安局服务。信丰县阳明苑范围内的商铺从来没有哪个店主和使用人向物业公司交纳物业费，也不会去交纳，也不应收取。原告在2016年11月12日出个通知，阳明苑欠费业主2017年元月以前物业费的业主尽快到物业公司来缴纳，否则，公司将通过法律途径追缴，到时产生的违约金及有关费用一切费用，自行承担。原告管理阳明苑住宅小区物业服务没有按照江西省多层住宅物业管理公共服务等级指导标准（试行）三级来发展服务工作，只做了一些简单的服务，如大路的清扫，有时去单元间的清扫、保安坐式服务，杠子的升降动作。但该公司收取的物业费是按照三级标准。对小区的安全、绿化、卫生做得不好。特别是小区绿化根据气候状况和季节，适时组织浇灌施肥和松土，只做了简单隔间较长时间灌水，特别是夏天，中心花坛树林死树，从来没有施肥和松土。安全更没有保障，小区出现多次业主家庭被盗。如张步青、邱全斌家等，水北警务区见证。卫生就更差了。2016年前小区没有设施改造，到处都是卫生死角，清洁人员扫地的垃圾倒到花坛里。杂草从来没有按规定要求修剪，只是简单修剪。本人住宅在阳明苑小区别墅C21＃，只欠2015年度、2016年度物业费。综上，原告公司对本人追加的违约金和桃B1503、E102、商铺E15物业费是错误的，不应收取。2015年度、2016年度欠物业费应该打折只交50%，享受怎样的服务，就怎样交纳物业费。请求法院驳回原告不合理、不合法的请求。
本院经审理认定事实如下：信丰县阳明苑小区别墅C21、商铺E15、住宅E1102登记的产权所有人均为曾英姣，桃B1503的产权所有人为被告李兴荣女儿李惠娟。被告李兴荣与案外人曾英姣系夫妻关系。
本院认为，从原告提供的《房屋所有权登记调查表》、《房屋所有权登记申请表》等证据来看，本案所涉物业登记业主均非被告李兴荣，而是曾英姣和李惠娟。虽然被告李兴荣与曾英姣系夫妻关系，但以上权属证明并没有登记为其夫妻二人共有。因此，原告要求被告李兴荣支付物业费的诉讼请求没有法律依据，本院予以驳回。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告对自己的主张未提供充分的证据加以证明，对原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赣州时代光华物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费680元（已减半收取340由原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 龚嘉奎
代理审判员 袁 晴
代理审判员 梁小玲
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐玉婷
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2686号
申请执行人张传明，男，1970年2月24日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人林彩云，江苏天晖律师事务所实习律师。
被执行人张泽荣，男，1968年7月10日生，，汉族，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人张传明与被执行人张泽荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6623号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当支付申请执行人担保款5万元，此款由被执行人于2016年12月14日一次性给付申请执行人。案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，由被执行人负担，被执行人于2016年12月14日将此款给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年12月19日立案执行。在执行过程中，本院（2016）苏1183执1278号案件已拍卖被执行人所有的位于句容市开发区黄金花园46幢四单元408室房产（证号：开发区字第××号），本案申请人通过参与分配分得案款12762元。经查，被执行人无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年六月十五日
书记员 朱子晔
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初565号
原告：进贤瑞丰村镇银行有限责任公司，住所进贤县民和镇胜利路佑华大厦，组织机构代码59654577-2.
法定代表人：虞维军
委托代理人：邹志颖，该公司职员，代理权限，一般代理。
被告：进贤县致盛建材有限公司，住所南昌市进贤县民和镇胜利中路，组织机构代码07900986-7。
法人代表人：邹红卫，该公司经理。
被告：江西中天建筑工程有限公司，住所南昌市东湖区瓷器街23号，组织机构代码78413455-9。
法人代表人：喻新亮，该公司经理。
被告：邹红卫，男，汉族，1966年8月出生，南昌市人，住南昌市东湖区，
被告：喻新亮，男，汉族，1986年8月出生，南昌市人，住南昌市东湖区，
原告进贤瑞丰村镇银行有限责任公司（下称瑞丰银行）诉被告进贤县致盛建材有限公司（下称致盛公司）、江西中天建筑工程有限公司（下称中天公司）、邹红卫、喻新亮、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告瑞丰银行委托代理人邹志颖到庭参加诉讼，被告致盛公司、中天公司、邹红卫、喻新亮、经传票唤传无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告致盛公司立即偿还贷款本金人民币375万元及利息1576597.01（止于2017年1月31日，之后利息另行计算）；2、判令被告邹红卫、喻新亮及中天公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告致盛公司、中天公司、邹红卫、喻新亮、均未作答辩，也未提交任何证据，依法视为其自愿放弃相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
原告营业执照复印件、组织机构代码、法人代表人身份证明、，被告致盛公司、中天公司组织机构代码证复印件及被告邹红卫、喻新亮身份证复印件。用以证明原、被告具有诉讼主体资格；2、被告致盛公司与原告瑞丰银行签订的流动资金借款合同及375万元贷款借据。用以证明被告致盛公司借原告贷款375万元的事实；3、被告邹红卫、俞新亮个人最高额保证合同及被告中天公司保证合同，用以证明被告邹红卫、喻新亮及中天公司对被告致盛公司所借原告贷款375万元承担连带保证责任。
由于被告均未到庭，无法进行证据交换和质证，本院认为，上述证据来源合法，客观真实与本案具有关联性。本院依法予以确认并在卷佐证。
经审核原告所举证据并结合原告当庭陈述，本院认定事实事如下：
被告致盛公司为购买建筑材料于2014年6月27日与原告瑞丰银行签订了编号为RF20140627A0004的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为375万元，借款利率为固定利率年利率10.2%，借款期限为12个月即2015年6月26日前偿还。合同签订后，原告按约向被告致盛公司发放了375万元贷款。为保证按期归还贷款被告邹红卫、俞新亮及被告中天公司分别与原告瑞丰银行签了编号为ZG20140627A0002、ZG20140627A0003、BZ20140627A0004保证合同为被告致盛公司所借原告375万元贷款及相应利息承担连带责任担保。借款期满后，被告致盛公司拒不按约履行还款义务，被告邹红卫、喻新亮及被告中天公司亦未履行担保义务，原告为此诉至本院要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为：被告致盛公司与原告签订的《流动资金借款合同》是合法的金融借贷关系应受法律保护，被告邹红卫、喻新亮及被告中天公司与原告签订的保证合同真实有效应对被告致盛公司所借原告贷款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告进贤县致盛建材有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告进贤瑞丰村镇银行有限责任公司贷款本金375万元、利息1576597.01元（此利息止于2017年1月30日，以后孳生利息另行计算）；
二、被告邹红卫、喻新亮及被告中天建筑工程有限公司对该债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40474元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万安民
人民陪审员 王 红
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 磊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保40号
申请人：廖文勇，男，1968年6月23日生，汉族，现住钦南区，
被申请人：苏祥祯，男，1981年2月7日生，壮族，现住钦州市钦北区，
申请人于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将登记为被申请人苏祥祯所有的车牌号为桂Ｎ×××××号宝来牌小型轿车在价值6万元限额内进行查封，查封期限为二年，从2017年5月15日起至2019年5月14日止；在查封期间，不改变该车的管理及使用人，非经本院许可，不得出租、转让、赠与、抵押、质押。
二、冻结申请人廖文勇用于担保的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司钦州新兴支行、户名：赵景波、账号：20×××66）内的存款6万元，冻结期限为一年，至2018年5月14日止，未经本院许可不得支取。
案件申请费620元，由申请人廖文勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年五月十五日
书记员 邓朝惠
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第788号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人杨某某。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2015〕793号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2013年11月18日1时许，吴某某(已判刑)纠集被告人杨某某等人至本市杨浦区世界路伺机盗窃。吴某某、杨某某至附近的国和二村XXX号，由杨望风，吴撬坏停放在该处牌号为K86551小轿车窗玻璃，从中窃得价值人民币1,200元的苹果牌Ipad2/WIFI/16G型平板电脑1台。???2015年6月20日，被告人杨某某在江苏宜兴监狱服刑期满后被上海市公安局杨浦分局民警抓获。该院认为被告人杨某某系从犯，且具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：???一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；???(刑期自2015年6月20日起至2015年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)???二、责令被告人杨某某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年八月十一日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更387号
罪犯薛金龙，男，1976年9月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2014年12月10日以（2014）延长刑初字第00019号刑事判决，以被告人薛金龙盗窃罪，判处有期徒刑3年，刑期执行自2014年12月29日至2017年12月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年7月8日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯薛金龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯薛金龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯薛金龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛金龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初1700号
原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司。
统一社会信用代码×××。
法定代表人齐某，职务董事长。
被告永昌德龙房地产开发有限公司。
法定代表人张某，职务董事长。
被告张某，男，汉族，生于1962年5月12日。
原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司与被告永昌德龙房地产开发有限公司、张某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金昌市金川区华融小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员祁世萍
二○一八年五月二十五日
书记员吴雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初1700号原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人齐某，职务董事长。被告永昌德龙房地产开发有限公司。法定代表人张某，职务董事长。被告张某，男，汉族，生于1962年5月12日。原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司与被告永昌德龙房地产开发有限公司、张某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金昌市金川区华融小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员祁世萍二○一八年五月二十五日书记员吴雅洁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保27-1号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人贾清军，住山东省禹城市。
被申请人王金风，住山东省禹城市。
被申请人贾长文，住山东省禹城市。
被申请人贾克勇,住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人贾清军、王金风、贾长文、贾克勇名下银行存款100000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王金风名下银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
书记员 霍 波
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3103民初5808号
原告：段大林，男，汉族，1990年6月20日生，云南省保山市龙陵县人。
委托代理人：杨顺平，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：汤绍卿，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄国总，男，汉族，1972年4月13日生，云南省芒市人。
原告段大林诉被告黄国总合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告段大林于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段大林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段大林撤回起诉。
案件受理费人民币3100元，减半收取1550元，由原告段大林承担（已付）。
审 判 长 罗乔文
代理审判员 莫 静
人民陪审员 段绍英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 晏照磊
江苏省泰兴市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）泰民初字第00685号
原告泰兴市得利来服装加工厂，住所地泰兴市黄桥镇直来桥村文*组。
负责人卢保国。
委托代理人孙晏旻，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告吴伟生，男，1957年8月25日生，住泰兴市。
委托代理人顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
原告泰兴市得利来服装加工厂与被告吴伟生确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市得利来服装加工厂的负责人卢保国及其委托代理人孙晏旻，被告吴伟生的委托代理人顾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间确认劳动关系争议，由泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书确认双方存在劳动关系�原告认为该裁决认定事实错误，原被告之间不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，亦无劳动关系。事实上，被告仅在原告有用工需要时才请其来帮工并支付相应报酬。如果届时其不能前来，原告就请其他人前来帮工，付工钱给实际承担服务的人。然而，因为原告负责人与被告系邻居，为了照顾邻里生活多请其前来帮工。被告并不接受原告的管理，不必服从原告的安排，亦无需遵守原告包括考勤、考核在内的一切规章制度。被告仅在其自身愿意的情况下以个人名义提供劳务，而由原告支付相应劳务报酬。故而，被告与原告之间应为劳务关系，而非劳动关系。综上所述，原告与被告之间实际并不能构成劳动关系。请求人民法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原、被告之间存在劳动关系，应当予以确认，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系经营服装加工，被告于2014年2月10日到原告处工作，前2个月约定劳动报酬2300元／月，后调整标准为2500元／月。2014年7月1日因原告单位停电，借用长生村王乔华水洗厂进行水洗，被告经原告安排到该处工作，中午该水洗厂安排在厂内吃午饭，被告突然摔倒受伤，并被送往长生卫生院、黄桥人民医院抢救，原告已支付部分医药费。至2015年2月原被告双方结清了被告工作期间（2014年2月10日至2014年7月1日）的工资共11260元。后被告申请工伤认定时，因双方为是否存在劳动关系发生争议，被告向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决不服，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、接处警登记表、工资结算单、证人书写的证明等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，本案被告于2014年2月由原告招用并安排工作，双方亦协商确定了劳动报酬。2014年7月1日事发当日，原告因停电借用长生水洗厂，被告也是接受原告安排到长生水洗厂工作。被告实际接受原告的管理、指挥，其工作时间、场所由原告单位决定，被告已被纳入原告单位的生产组织体系中从事劳动；且被告向原告提供了较为长期、固定的劳务，该用工形式具有劳动关系的特征，再结合原告已结清被告工资的事实，本院确认原被告之间具备劳动关系成立的基本特征。至于原告诉称被告系其帮工，并不接受原告的管理，不必服从原告的安排，亦无需遵守原告考勤、考核在内的一切规章制度，双方应为劳务关系的观点，因其未能提供充足的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告泰兴市得利来服装加工厂与被告吴伟生之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴红星
二〇一五年八月十二日
书记员 安 南
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3907号
申请执行人李轩，男，1982年7月9日出生。
委托代理人邱志刚。
被执行人刘九生，男，1985年9月24日出生。
被执行人寇晓丽，女，1985年7月2日出生。
本院在执行李轩与刘九生、寇晓丽其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘九生、寇晓丽的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将刘九生、寇晓丽纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张振东
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执743号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：住仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组。
负责人：胡红斌，该支行行长。
被执行人万春阳，男，1957年2月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人陈巧枝，女，1958年8月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。（系被执行人万春阳之妻）。
被执行人陈方堂，男，1957年10月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人周友才，男，1955年12月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人周祥生，男，1956年4月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人万春阳、陈巧枝、陈方堂、周友才、周祥生借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2017年8月1日申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执743号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十月十日
书记员 周 波
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢776号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。
被执行人娄汉亭
被执行人刘长英
本院（2017）辽0203执恢776号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人娄汉亭、刘长英银行存款人民币381487元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
执行员 庞绍辉
二〇一七年九月二十
书记员 吴 宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8059号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司。
法定代表人：陈耀豪。
委托代理人：关越，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：李新国。
原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告李新国物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年八月十八日
书记员 王 琛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00102-1号
申请执行人：纳爱斯集团有限公司。
法定代表人：庄启传，董事长。
被执行人：魏邦华，男，1965年11月11日出生。
本院在执行过程中，以（2014）合高新执字第00102号执行裁定书查封被执行人魏邦华名下所有的车牌号为皖A×××××小型汽车一辆，但无法查找到车辆，因处置时间较长，申请执行人书面申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）合高新民三初字第00348号民事判决书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐峻
审判员 李群
审判员 尹刚
二〇一四年五月十四日
书记员 石全
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第00020-9号
申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司（以下简称君安公司），住所地：山阳县南新街东段。
法定代表人史安军，该公司董事长。
委托代理人黄运锋，男，汉族，系君安公司副经理。
被执行人徐启锋，男，汉族，农民。
被执行人刘丽，女，汉族，农民系被执行人徐启锋之妻。
占有人方升浩，男，汉族，农民。
占有人李功英，女，汉族，农民，系方升浩之妻。
原告君安公司与被告徐启锋、刘丽、唐吉生借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）山民初字第00711号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人君安公司向本院申请执行调解书确定的内容：由徐启锋、刘丽偿还君安公司借款本金350000元及利息（利率按照日万分之七给付，起息时间从2013年7月20日起到偿还之日止）；由徐启锋、刘丽负担案件受理费3540元。本院民二庭移送本院执行局执行。本院于2014年2月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐启锋、刘丽自行向申请执行人君安公司偿还了借款本金200000元。剩余借款本金150000元及利息，因被执行人徐启锋、刘丽未能自觉履行，本院于2014年2月9日依法查封了被执行人徐启锋、刘丽所有的位于山阳县漫川关镇闫家店村香格里3幢2单元3楼2号的房屋（面积116平方米）一套。经双方当事人同意：由被执行人徐启锋、刘丽将该房屋交由申请执行人君安公司以26万元变卖处理，所得价款清偿完毕执行标的款并交纳执行费用后，剩余价款退还被执行人徐启锋、刘丽。本院于2014年3月3日作出（2014）山法执字第00020-5号执行裁定书：将被执行人徐启锋、刘丽所有的位于山阳县漫川关镇闫家店村香格里3幢2单元3楼2号的房屋（面积116平方米）一套作价26万元出卖给买受人唐吉生。所得价款26万元，本院已将其中178655元（含借款本金150000元、利息25115元、案件受理费3540元）支付给申请执行人君安公司，并收取执行费5150元，剩余价款76195元退还给了被执行人徐启锋、刘丽。执行中，因变卖的房屋被方升浩、李功英夫妇实际占有，经本院于2014年3月20日强制执行，已将变卖房屋交付给买受人唐吉生。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）山民初字第00711号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年四月一日
书记员 李昌辉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1845号
申请执行人张树仙。
被执行人杨志平。
申请执行人张树仙与被执行人杨志平机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第169号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十月十五日
执行员 袁法江
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3937号
原告刘庆友。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告刘庆友与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆友及其委托代理人蒋垒到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆友诉称，原被告之间于2011年2月15日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园住宅小区10幢606室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园小区10幢606室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2011年2月15日原告刘庆友（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铜山路北三街（巷）2#-2-102号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区10幢606室建筑面积为59.07平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款62692元，支付时间为上房之日。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告刘庆友交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区10幢606室建筑面积为59.07平方米房屋。
案件受理费3039元，减半收取为1519.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 安 琪
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00748号
上诉人（原审原告）孙信军，住抚顺县。
上诉人（原审原告）李静，孙信军之妻，住同孙信军。
上诉人（原审原告）朱玉琴，孙信军之母，住同孙信军。
上诉人（原审原告）孙平，孙信军之妹，住同孙信军。
上诉人朱玉琴、孙平的共同委托代理人孙信军，住抚顺县。
被上诉人（原审被告）魏玉忠，住抚顺县。
原审第三人李从亮，住抚顺县。
原审第三人李春平，住抚顺县。
上诉人孙信军、李静、朱玉琴、孙平因与被上诉人魏玉忠和原审第三人李从亮、李春平返还原物纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2014）抚县民一初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙信军、上诉人李静、上诉人朱玉琴与上诉人孙平的共同委托代理人孙信军、被上诉人魏玉忠及原审第三人李从亮到庭参加诉讼。原审第三人李春平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告朱玉琴系孙成玉妻子，孙信军、李静、系孙成玉儿子、儿媳，孙平系孙成玉女儿。五原告和孙成玉在抚顺县某村分山时分别分到山场每人30亩，其中有林22.78亩，荒山7.22亩，共计180亩。五原告与孙成玉并未对该180亩山场具体分割。2005年4月12日，孙成玉与被告魏玉忠签订《山林转让合同书》，将180亩山林其中的68亩山林以6800元价款予以转让。2009年10月16日，被告魏玉忠又将该68亩山林转让给第三人李从亮。2013年5月，五原告认为孙成玉的行为侵害了其合法权益，开始寻求相关部门予以解决。孙成玉于2014年1月30日病逝。上述事实，有抚顺县某村证实，山林转让合同二份、矛盾纠纷递交函、山林执照、林权登记表、证人证言、死亡证明以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经原审法院庭审质证、审查、采信。
原审法院审理认为：农村土地承包采取农村集体经营组织内部的家庭承包方式。家庭承包经营方式是指以农村集体经营组织的每个农户家庭全体成员为一个生产单位，作为承包人承包农民集体的耕地、林地、草地等农业用地。五原告与孙成玉承包的180亩山林属家庭承包经营方式，其代表人为孙成玉。该180亩山林属共同共有，共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般应为无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案被告魏玉忠以与孙成玉双方协议取得68亩山林，并支付兑价款，该山林转让合同应具有法律效力。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。在诉讼过程中，原告对所起诉的第三人李春平，未提交任何证据能证明与本案存在法律关系，故该请求不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条的规定判决：驳回原告李静、孙信军、朱玉琴、孙平的诉讼请求。案件受理费100元，由五原告承担。
孙信军、李静、朱玉琴、孙平不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法改判，确认魏玉忠与孙成玉签订的《山林转让合同书》无效并承担案件受理费。村里按每人有林22.78亩，荒山7.22亩的标准分配山林，孙成玉自己名下根本没有68亩山林，其没有权利代表其他人处分山林。孙成玉出售山林一事五上诉人并不知情，也不知转让价款6800元，2013年5月国家办理林权证时五上诉人才知道此事。魏玉忠不是善意的，其明知孙信军等人在外打工，也知道山林是村里按每人份额划分的，却没有通知孙信军等人。《山林转让合同书》约定是长期转让，没有使用年限，存在欺诈行为，想把山林占为己有。
魏玉忠答辩称：孙信军对其父亲向我出售山林一事知情。上诉人家共有136亩山林，其父亲出售给我68亩，剩余68亩在孙信军名下。孙信军将剩余的68亩出售给了孙崇新，孙信军和孙崇新是亲属关系，合同是孙崇新签订的。如果孙信军不知其父出售68亩给我，为什么不将136亩一起出售，所以孙信军对其父亲向我出售山林一事知情。
李从亮陈述称：我是从魏玉忠处购买的山林，认可一审判决。
李春平未发表陈诉意见。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：案涉《山林转让合同书》是签约双方真实意思表示，也没有违反法律规定，且已实际履行多年。现上诉人以不知情为由，认为魏玉忠侵犯了其财产份额，主张《山林转让合同书》无效。该主张情形是上诉人家庭内部事宜，与交易对方没有法律关系，亦不影响《山林转让合同书》的效力。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙信军、李静、朱玉琴、孙平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
代理审判员 王爽
代理审判员 胡伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高静
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第259号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行。
代表人李立君，行长。
委托代理人张涛，男，汉族，现住址汪清县。
被告何涛，男，满族，现住址汪清县。
被告马连英，女，汉族，现住址汪清县。
被告尚明利，男，汉族，现住址汪清县。
被告王兆路，男，汉族，现住址汪清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行（以下简称邮政银行）诉被告何涛、被告马连英、被告尚明利、被告王兆路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告何涛、被告马连英、被告尚明利、被告王兆路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2013年11月7日，被告何涛、马连英与原告签订小额联保借款合同，向原告借款50000.00元，借款年利率15.3%，逾期利率为19.89%，借款期限至2014年11月7日止，被告尚明利与被告王兆路是该联保小组的保证人。四被告已偿还32481.96元、利息3739.97元。原告在庭审中要求四被告偿还本金17518.04元及利息（自2014年8月7日起至还款日为止，按逾期年利率19.89%计算）。
被告何涛、被告马连英、被告尚明利、被告王兆路未答辩。
原告邮政银行向本院提供的证据（复印件）有：1.法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证、四被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份；2.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款计划表、小额贷款联保协议书、还款流水各一份，证明被告何涛、马连英于2013年11月7日与原告签订“小额联保借款合同”向原告借款50000.00元，借款年利率15.3%，逾期利率为19.89%，借款期限至2014年11月7日止，被告尚明利、被告王兆路是该联保小组的保证人。截止至2014年8月7日四被告已偿本金32481.96元、利息3739.97元。
被告何涛、被告马连英、被告尚明利、被告王兆路未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告何涛、被告马连英、被告尚明利、被告王兆路虽未出庭质证，但上述证据经本院审查具有客观性、真实性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年11月7日，被告何涛、马连英与原告签订小额联保借款合同，向原告借款50000.00元，借款年利率15.3%，逾期利率为19.89%，借款期限至2014年11月7日止，被告尚明利、被告王兆路是该联保小组的保证人，对该笔借款承担连带保证责任。截止至2014年8月7日四被告已偿还本金32481.96元、利息3739.97元。另查明，四被告自2014年8月7日之后未按期偿还本金及利息。
本院认为，原告邮政银行与被告何涛、马连英签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告何涛、马连英未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。被告尚明利、被告王兆路作为保证人在被告何涛、马连英借款到期后未能代其还款的行为亦构成违约，应承担向原告邮政银行还款的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何涛、被告马连英应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行还清借款本金17518.04元及利息（自2014年8月7日起至生效法律文书确定的给付之日止，按逾期年利率19.89%计算）。
二、被告尚明利、被告王兆路对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256.00元，减半收取128.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一四年十一月四日
书记员 朴哲宇
北京市密云区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）京0118刑更2号
罪犯丁，男，1952年5月23日。
2011年12月5日本院作出了（2011）密刑初字第113号刑事判决，以贪污罪判处罪犯丁有期徒刑十年。在移送执行过程中，因罪犯丁患椎基底动脉供血不足、颅内动脉多发狭窄、入脉前动脉狭窄、右侧颈内动脉狭窄、颈动脉粥样硬化、高血压病、慢性结肠炎、颈椎病、焦虑抑郁状态、腰骶筋膜炎，北京市密云区看守所出具了暂缓收押建议书。本院审查后，于2012年3月20日决定对罪犯丁暂予监外执行。2013年3月20日、2014年3月20日、2015年3月20日，本院先后根据北京市密云区司法局建议，分别决定对罪犯丁暂予监外执行一年。2016年1月27日，北京市密云区司法局向本院移送了暂予监外执行期满审核表、暂予监外执行期满意见书、丁社区矫正综合表现材料、北京市密云区医院出具的罪犯（社区服刑人员）病情诊断书等材料，建议对罪犯丁继续暂予监外执行。本院于2016年1月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，北京市密云区人民检察院指派检察员朱振华出庭履行监督职责，罪犯丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经查，罪犯丁在前次暂予监外执行期间，对自己所犯罪行认罪伏法，认真遵守有关监外执行监督管理的规定和北京市社区矫正实施细则的相关规定，且现患有高血压3级（极高危级）、脑动脉狭窄、双侧颈动脉硬化斑块形成等疾病，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合发布的《暂予监外执行规定》及附件《保外就医严重疾病范围》第三条第四项的规定，不宜收监执行。上述事实有暂予监外执行期满审核表、暂予监外执行期满意见书、丁社区矫正综合表现材料、北京市密云区医院出具的罪犯（社区服刑人员）病情诊断书等在案证据证实，足以认定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定：
对罪犯丁继续暂予监外执行。
北京市密云区人民法院
二〇一六年三月十八日
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第5454号
原告陈承，男，汉族，住上海市。
原告章华，女，汉族，住上海市。
两原告共同委托代理人吴辰，上海小城律师事务所律师。
两原告共同委托代理人陆宇，上海小城律师事务所律师。
被告吴剑武，男，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人郭凤丽，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告陈承、章华与被告吴剑武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾颖独任审判，后本案转为适用普通程序，于2014年11月21日、2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈承、原告陈承、章华的共同委托代理人陆宇、被告吴剑武的委托代理人李晓茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈承诉称：2013年6月，被告因资金周转需要向陈承借款，陈承经与配偶章华商议，决定通过将名下坐落于上海市闵行区房屋（以下简称“繁安路房屋”）向银行抵押借款，并将所得款项人民币（以下币种相同）140万元出借给了被告。双方口头约定借款期限为一年，相关的银行贷款利息及费用均由被告承担。2014年4月，被告向两原告出具情况说明一份，确认了上述借款事实。但被告未能依约履行还款义务，原告遂起诉至法院，请求判令：被告归还两原告借款114万元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还两原告借款本金1，110，187.25元，并自2014年9月11日起，按人民银行同期贷款利率支付借款利息至还清借款时止。
原告章华的诉称意见同原告陈承。
被告吴剑武辩称：被告个人从未向两原告借款。被告与原告陈承共同投资设立了上海承剑贸易有限公司，两原告抵押房屋向银行贷款所得的款项也作为陈承的追加投资进入到公司的账户，被告个人并未取得任何钱款。情况说明亦是应陈承的要求出具的，不能据此认定双方间存在借贷合意。如果法院认定原、被告间借贷关系成立，被告之前存入原告章华账户的钱款应作为借款本金予以抵扣。
经审理查明：2013年5月27日，原告章华作为借款人与中国银行股份有限公司上海市虹口支行（以下简称“中国银行虹口支行”）签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定由章华向中国银行虹口支行借款114万元，借款期限为238个月，借款月�率按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%确定。还款采用按月等额本息还款，每月还本付息金额为9，469.15元，还款日期为每月10日。2013年6月5日，中国银行虹口支行根据约定将114万元汇入案外人朱业纲名下中国农业银行的账户中。同日，原告通过朱业纲自上述账户内取现14万元，另将100万元汇入案外人黄卓仑名下中国农业银行账户中。之后，原告又自黄卓仑账户内取现7万元，并将剩余93万元钱款由黄卓仑账户汇入被告名下中国农业银行账户中。2014年4月7日，被告出具情况说明一份，载明：“本人吴剑武于2013年6月向章华、陈承借款人民币壹佰壹拾肆万元整，此款项来源是章华、陈承将属于二人共有的财产位于上海闵行区的房屋向中国银行抵押所得，本人吴剑武承诺偿还该款项所有本金，即人民币壹佰壹拾肆万元及贷款所涉及产生的相关利�和费用。特此证明。”
另查明，截至2014年9月10日，中国银行虹口支行确认章华尚欠付的贷款本金金额为1，110，187.25元，已归还的本金金额为29，812.75元，已支付的利息为112，224.50元。
审理中，原、被告确认，自2013年6月至2014年9月10日间，被告向原告章华的中国银行账户共计存款140，100元。
上述事实，除当事人陈述外，有《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、中国银行贷款已还款明细清单及支付系统收付款通知、农业银行明细对账单及银行卡取款凭条、被告出具的情况说明等证据为证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
因双方意见差距过大，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款114万元，并提供了中国银行贷款合同及农业银行明细对账单及朱业纲、黄卓仑等人的农业银行转账、取款凭条等证据，证明借款的来源及借款交付的事实，被告抗辩借款系原告陈承的追加投资，但被告于2014年4月出具的情况说明明确载明该笔款项的性质系借款，被告自借款之日起陆续向原告章华账户内存款且存款金额与章华还贷金额相近等事实，亦能证明被告正在依情况说明上的承诺履行还款义务。故本院有理由相信两原告已经向被告交付了114万元借款，原、被告间的借贷关系成立，被告应当履行还本付息的承诺。双方曾约定由被告负责偿还贷款本金并支付由此产生的利息及费用，而根据中国银行的贷款还款明细，截至2014年9月10日，章华的贷款尚余1，110，187.25元本金未归还，现两原告据此要求被告归还借款余款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。两原告另要求被告自2014年9月11日起按人民银行同期贷款利率支付借款利息，该利息标准低于双方约定的标准，亦未超过法律�许的上限，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴剑武于本判决生效之日起十日内归还原告陈承、章华借款余款人民币1，110，187.25元，并自2014年9月11日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付上述借款利息至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币5，000元，由被告吴剑武负担。
案件受理费人民币15，060元，由被告吴剑武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二�一五年三月二十日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更756号
罪犯张勇君，男，1982年5月28日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2014年6月30日作出（2014）双刑初字第29号刑事判决，以被告人张勇君犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元。2014年7月14日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯张勇君到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分88.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯张勇君确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇君减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 陈 玲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00479号
原告尹丽春。
委托代理人陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被告陆克高。
委托代理人徐银文。
原告尹丽春与被告陆克高不当得利纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，适用小额诉讼程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告尹丽春的委托代理人陈治海、被告陆克高及其委托代理人徐银文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹丽春诉称：原、被告之间不相识。2014年1月28日，原告受朋友金某某之托，向被告陆克高转账7800元，用于偿还欠款。2015年8月24日，被告陆克高向淮安市清河区人民法院起诉要求案外人金某某偿还欠款5790元，金某某辩称该欠款已通过原告向被告转账7800元偿还。被告陆克高却称该款系案外人金某某所欠的其他款项。因原告不是（2015）河民初字第2267号案件当事人，故清河区人民法院无法对此进行查实。综上，原、被告互不相识、无债权债务往来，被告陆克高也无证据证明其与案外人金某某还有其他债务未清偿，故原告转账给被告的款项系被告的不当得利。故请求判令被告返还不当得利7800元及利息813元（暂计算至起诉之日，剩余利息按银行同期贷款利息计算至实际给付之日），承担本案诉讼费用。
被告陆克高辩称：原告尹丽春诉称其受金某某的委托，向被告陆克高转款7800元用于偿还债务，但是原告并不知道被告与金某某之间有多笔债务。原告认为该7800元用于偿还清河法院受理的5790元债务，但两笔数额并不对等。不当得利应是原告支出不合情理，导致被告有额外收益，但该情形在本案中并不存在。原告尹丽春是替别人还款的受托人，其行为代表了金某某的行为，而非尹丽春个人行为，原告并未失去自己的利益，其可向金某某主张返还。被告陆克高与金某某之间存在买卖合同关系，如金某某对于7800元的款项有异议，应由金某某向被告主张。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告尹丽春与被告陆克高本不相识。2014年1月28日，原告尹丽春向被告陆克高转账7800元。原告尹丽春在诉状中称该款系受案外人金某某之托，转给被告陆克高。
另查明：被告陆克高与案外人金某某之间存在买卖合同关系，由被告陆克高为金某某的工地提供沙石材料，金某某支付货款。2015年8月24日，被告陆克高诉至淮安市清河区人民法院，要求金某某支付货款5790元，金某某在该案中抗辩称已通过银行汇款支付给陆克高7800元，该笔7800元即原告尹丽春在本案中主张的7800元。2015年10月20日，淮安市清河区人民法院作出（2015）河民初字第2267号民事判决书，该判决书载明“本案在审理过程中，被告金某某出具了一份尹某某的说明和一份银行打款查询记录，以此证明原告收到其所打的款项7800元……”、“本院认为……原告对此予以否认，主张非同一笔款项。由于被告归还的款项与本案中原告起诉的款项数额并不一致，加之被告也未提供其他证据证明所打7800元款项就是针对本案的债务，故被告理应向原告支付所欠的材料款5790元……针对被告所主张7800元问题，如涉及不当得利，被告可另行诉讼解决”，遂判决金某某向陆克高支付5790元。2015年11月3日，原告尹丽春提起本案不当得利之诉。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的银行卡交易明细查询单、原、被告提供的（2015）河民初字第2267号民事判决书等证据在案予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该条规定，构成不当得利应当包括三个要件，即一方获得利益；他方受有损失；获得利益没有法律上的根据。本案中，被告陆克高收到尹丽春转款7800元，获得了利益。但是，根据原告尹丽春陈述，其向被告陆克高转账7800元系受案外人金某某之委托，通过（2015）河民初字第2267号民事判决书也可得知案外人金某某认可原告尹丽春转款7800元的行为系代其作出，因此尹丽春向被告陆克高转账7800元的法律效果归属于案外人金某某，原告尹丽春未受到损失。故原告尹丽春要求被告陆克高返还不当得利7800元的诉讼请求，本院难以支持。本案调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告尹丽春对被告陆克高的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹丽春负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨华
二〇一六年一月四日
书记员 谭笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初250号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李飞龙，男，1989年2月23日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地高州市。2016年1月22日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月30日刑满释放。因本案于2016年9月17日被羁押，同年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区未检诉（2017）17号起诉书指控被告人李飞龙犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人李飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日凌晨3时许，被告人李飞龙伙同侯某（已判刑）密谋盗窃后窜至中山市xx镇xx北路x巷xx庙处，通过撬窗入内盗得“大展宏图”、“一帆风顺”等工艺品（均无法核价）及人民币600元。破案后，赃款、赃物均未缴回。
2016年9月11日凌晨2时许，被告人李飞龙伙同侯某密谋盗窃后窜至xx镇xx村xx路x巷x号被害人魏某的住宅，通过攀爬围墙进入该住宅一楼大厅，盗走LG牌液晶电视机1台（价值人民币1200元），后以人民币620元的价格销赃给出租车司机。破案后，公安机关缴回上述被盗LG牌液晶电视机并已发还被害人。
2016年9月17日晚9时许，被告人李飞龙在xx镇xx公园附近一士多店门口被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人李飞龙在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某、魏某的陈述、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、缴获的赃物的照片、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、视频监控录像截图资料、广东省中山市东凤镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、中山发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》及复函、广东省中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071刑初90号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、中山市公安局作出的行政处罚决定书、被害人陈某提供的订货单及工艺品照片、证人吴某的证言及辨认笔录、同案人侯某的供述及辨认笔录、被告人李飞龙的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞龙无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李飞龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李飞龙归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李飞龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑�案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年6月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人李飞龙退赔被害人陈某人民币600元及无法核价的“大展宏图”、“一帆风顺”等工艺品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 梁轩泉
人民陪审员 吴海生
二〇一七年四月十二日
书 记 员 叶水娣
袁小燕
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01412号
原告夏某某，女，1976年5月4日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人王树颖，泌阳县花园法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告夏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其诉讼代理人王树颖到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于1997年1月26日登记结婚，1997年9月3日生女李珂，2004年2月1日生子李安峰。原、被告婚后感情一般。2009年5月被告外出务工，期间与她人同居。自此，被告对家庭不管不问，对子女漠不关心，不尽责任和义务。特别是被告于2011年农历4月26日至今近四年从未与原告联系，音讯全无，使原告生活在极度的悲愤中，生不如死，现原、被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。原、被告共同财产为两辆油罐车，无共同债务。被告曾借原告亲属家现金共计179000元及利息，被告应当给予偿还，请人民法院给予支持。综上，原告为维护自己的合法权益，现依据相关法律规定，特具文起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子女由被告抚养，随被告生活，诉讼费由被告承担。
被告李某某经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告夏某某与被告李某某于1997年1月26日登记结婚，婚后原、被告共生育两位子女，其中，于1997年9月3日生育一女，取名李珂，于2004年2月1日生育一子，取名李安峰。因夫妻感情不和，被告李某某于2011年4月份离开原告夏某某，彼此分居生活至今。在原、被告分居生活期间，李珂、李安峰均跟随原告生活。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审过程中，原告要求直接抚养子女，要求被告支付子女抚养费，诉称婚后夫妻共同财产有两辆油罐车、六间瓦房，并称被告欠原告亲属家债务179000元。
另查明，2013年度河南全年农村居民人均纯收入8475.34元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告夏某某与被告李某某结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。因夫妻感情不和，原、被告之间分居时间近四年之久，夫妻关系名存实亡，依法应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告提出与被告离婚，其理由符合法律规定，本院准予原、被告离婚。原、被告分居生活后，婚生女李珂、婚生子李安峰一直由原告直接抚养，随原告生活时间较长，为不改变子女生活环境，并结合本案的实际情况，应由原告继续直接抚养更有利于其健康成长，被告应当依法向原告支付相应的子女抚养费用合计19069.52元（8475.34元／年×9年×25%），故本院对原告要求婚生子女由被告直接抚养、随被告生活的诉讼请求不予支持。关于财产及债务问题，因原告未请求予以分割、未提供充足的证据予以证实且被告缺席审理，本院对此无法核实，本案不作处理，权利人可另行主张权利。被告李某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告李某某离婚。
二、婚生女李珂、婚生子李安峰由原告夏某某直接抚养，被告李某某于本判决生效后十日内向原告夏某某支付子女抚养费用一万九千零六十九元五角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
代理审判员 王世专
人民陪审员 石 磊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郭建生
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初31号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行。
负责人：李全平，行长。
地址：交口县迎宾街。
委托代理人冯小平，系原告职工，特别授权。
被告张宏武。
被告张宏伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行（以下简称邮储交口支行）诉被告张宏武、张宏伟、张容借款纠纷一案，本院受理后,原告撤回了对被告张容的起诉，本院依法准许。2016年6月28日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人冯小平和被告张宏伟到庭参加诉讼，被告张宏武经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，被告张宏武向原告申请贷款50000元，同时，被告张宏伟、张容为连带责任保证人，并签订了《中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款申请表》，借款期限为12个月，年利率为14.85%。同日原被告双方签订了《小额借款及担保合同》，原被告在合同中明确约定了还款计划、违约责任。原告于同日向被告履行了出借义务。但到2013年6月15日起，被告便不按照协议履行还款付息义务。逾期后经催收得知该笔贷款的实际用款人为保证人张宏伟，随即又与保证人张宏伟签订了小额贷款补充协议，明确了债权债务关系。被告张宏伟作为保证人又是原合同项下实际用款人，理应承担还本付息的义务。为此原告提起诉讼，请求依法判处。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、中国邮政储蓄个人贷款（手工）借据，证明借款的事实；
2、《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，证明双方关于借款及还款，利息，担保的具体约定。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明原告把钱打给被告指定的账户。
4、二被告身份证复印件，证明二被告身份。
5、小额贷款补充协议，证明被告张宏伟为实际用款人。
被告张宏武未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告张宏伟对自己是实际用款人没有异议，但认为自己实际并未使用了全部借款，其中有部分借款被原告工作人员使用，故只认可补充协议的27900元，不承担罚息。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年11月15日，被告张宏武向原告申请贷款50000元，并签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%。原告于同日履行了出借义务。借款期间被告偿还本金15027.6元、利息3537.71元。从2013年6月15日起，被告未按照协议履行还款付息义务。借款逾期后原告发现该笔贷款的保证人张宏伟是该笔贷款的实际用款人，便与被告张宏伟于2014年6月19日签订了小额贷款补充协议，明确了被告张宏伟为该笔贷款的债务人。该笔贷款至今尚有本金34972.4元及利息1631.22元未还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定享有权利并承担义务。原告在履行了向被告发放贷款的义务后，被告理应按约履行如期返还借款并支付相应利息的义务。但被告至今尚有部分义务未予履行，故原告请求其支付借款本金及利息的诉求本院应予支持；被告至今未按双方约定偿还到期本金及相应利息的行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告请求被告给付原告逾期利息的诉求符合双方合同约定也不违反法律规定，其诉求本院亦应予支持；被告张宏武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，因此给其造成的不利后果由其承担。被告张宏伟关于其未看到罚息的约定及未实际使用全部贷款的辩解，因没有证据证明，本院不予采信。根据双方合同约定及被告的实际还款数额，被告还应返还原告借款本金34972.4元及相应利息1631.22元并承担逾期利息（逾期利息的计算方法为本金34972.4元，利率按照约定年利率14.58%加收50%即按照年利率21.87%计算，时间从2013年11月16日起算至实际偿还之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏武、张宏伟于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行贷款本金34972.4元及利息1631.22元并承担逾期利息（逾期利息计算方法为本金34972.4元，利率按照年利率21.87%计算，时间从2013年11月16日起算至实际偿还之日止）。
本案受理费715元，由被告张宏武、张宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判长 宋云生
审判员 王泷英
审判员 梁 超
二〇一六年六月二十九日
书记员 武晓伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执56号
申请执行人周丽兰。
被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司。
法定代表人何海靖。
申请执行人周丽兰与被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的雁劳仲案字（2014）970-3号裁决书已经发生法律效力，申请执行人周丽兰于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2014）970-3号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起立即到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人银行账户的查询请求，经查明被执行人在工商银行西安高新路支行和工商银行西安枫林绿洲支行有开户，但并未发现有可供执行的银行存款。嗣后，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司名下并无房产登记，但其名下登记有一辆灰色朗逸牌小型轿车（车牌号码：陕A·NXX**）可供执行，本院在另案执行中已经查封了该辆车，因该车下落不明，暂无法采取处分措施。同时，本院也前往被执行人的住所地西安市高新区高新路86号领先心城第二幢X号进行调查，经查明被执行人因涉嫌非法集资，其办公场所已被西安市公安局高新分局查封，现已处于停业状态。
在执行过程中，本院已将被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司纳入失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的25694.79元（其中案款25413.79元，执行费281元），申请执行人未受偿25413.79元。综上所述，该案暂无财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执56号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王亚南
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2109号
上诉人（原审被告）钱鹏飞，男，1989年10月18日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被上诉人（原审原告）王月芳，女，1957年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人季冬荣，上海金沁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天潼路133号12楼。
负责人汪建军，总经理。
上诉人钱鹏飞因与被上诉人王月芳、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初43455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱鹏飞上诉请求：要求撤销原判，改判由其承担超出交强险限额部分30%的赔偿责任。事实与理由：交警部门认定受害人有闯红灯的违法行为，负事故主要责任，故其应自行承担70%的损失。
王月芳辩称：根据上海市的相关规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负事故次要责任的，承担40%的赔偿责任，要求维持原判。
人寿财保上海分公司未发表辩论意见。
王月芳向一审法院起诉请求：其因本次事故造成的各项损失共计523,051.50元，先由人寿财保上海分公司在交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金优先赔偿）；超出交强险部分由钱鹏飞承担40%的赔偿责任。
一审法院查明事实：2015年9月20日19时57分许，在本市浦东新区沪南路北中路路口处，钱鹏飞驾驶沪CXXX**普通二轮摩托车与王月芳相撞，致王月芳受伤。交警部门认定王月芳负事故主要责任，钱鹏飞负次要责任。
事故发生后，王月芳共支出医疗费203,399.26元（其中钱鹏飞垫付399元）、鉴定费1,950元、律师费3,000元。期间，钱鹏飞还曾赔付王月芳现金5,000元。
经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，王月芳因骨盆、肢体交通伤，后遗骨盆严重畸形愈合、左下肢丧失功能25%以上，分别构成九级伤残、九级伤残，损伤后休息期210日，营养期120日，护理期150日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。
王月芳系本市非农业人口。事发时沪CXXX**普通二轮摩托车在人寿财保上海分公司投保了交强险。
一审法院认为，事故发生于机动车与行人之间，并经交警部门认定双方各负事故主、次责任。故对王月芳的合理经济损失，先由人寿财保上海分公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由机动车一方即钱鹏飞承担40%的赔偿责任。判决：1、人寿财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿王月芳120,300元；2、钱鹏飞于判决生效之日起十日内赔偿王月芳138,160.82元（已给付5,399元，尚需给付132,761.82元）；3、驳回王月芳的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,774.50元，由王月芳负担226.50元，钱鹏飞负担2,548元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于事故责任如何划分的争议，本院认为，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门根据事发时两方的过错程度，确认王月芳负事故主要责任，钱鹏飞负次要责任。鉴于交警部门出具的事故认定书具有证明效力，且当事人双方对此均无异议，一审法院据此确认钱鹏飞承担超出交强险限额部分40%的赔偿责任，其认定并无不当。现上诉人要求减低其事故责任的赔偿比例，因缺乏证据证明存在减低其赔偿责任的事由，本院不予支持。
综上所述，钱鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,063元，由钱鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年四月二十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1498号
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
被执行人曹振，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人曹振借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7657号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延�行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董训明
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0067号
原告李霞，女，汉族，住江苏省扬州市江都区真武镇。
委托代理人张兴旺、吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
被告左广，男，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区真武镇，现住江苏省涟水县经济开发区。
委托代理人徐跃喜、徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
原告李霞与被告左广离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员潘明礼适用简易程序独任审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托代理人吴小英、被告左广及其委托代理人徐秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称：2000年原、被告经人介绍相识，2001年3月19日领取结婚证，被告入赘原告家中，2002年11月10日生一女李X。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方聚少离多，且不尽家庭责任，并自2012年6月起被告在外不归，双方分居至今。故起诉要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月负担抚养费1000元。
其提供的证据有：1、原、被告结婚证；2、婚生女李萌出生医学证明；3、婚生女李X的书面意见。
被告左广辩称：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，并共同生育了子女，家庭比较幸福美满，夫妻感情尚未破裂。故被告不同意离婚。
经审理查明：原告李霞与被告左广于2000年经人介绍相识，2001年3月19日登记结婚，2002年11月10日生一女取名李X，现就读于扬州市江都区杨庄小学五年级。婚后被告居住原告家中，且正常在外工作，夫妻感情尚可。近年来双方因家庭经济问题产生矛盾，自2012年7月起被告在外工作不归。
以上事实有原、被告结婚证，婚生女李X出生医学证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，且生育了子女，建立了一定的夫妻感情。近年来双方为家庭经济问题产生矛盾，且被告在外不归，之间缺乏沟通，导致夫妻关系趋于冷淡，但夫妻感情尚未破裂。原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供相应证据加以证明。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李霞与被告左广离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 潘明礼
二〇一四年二月二十一日
书记员 朱智敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0067号
原告李某。
委托代理人张兴旺、吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
被告左某。
委托代理人徐跃喜、徐秀丽。
原告李某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员潘明礼适用简易程序独任审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴小英、被告左某及其委托代理人徐秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2000年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，被告入赘原告家中，2002年11月10日生一女李萌。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方聚少离多，且不尽家庭责任，并自2012年6月起被告在外不归，双方分居至今。故起诉要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月负担抚养费1000元。
其提供的证据有：1、原、被告结婚证；2、婚生女李萌出生医学证明；3、婚生女李萌的书面意见。
被告左某辩称：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，并共同生育了子女，家庭比较幸福美满，夫妻感情尚未破裂。故被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告左某于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2002年11月10日生一女取名李萌，现就读于扬州市江都区杨庄小学五年级。婚后被告居住原告家中，且正常在外工作，夫妻感情尚可。近年来双方因家庭经济问题产生矛盾，自2012年7月起被告在外工作不归。
以上事实有原、被告结婚证，婚生女李萌出生医学证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，且生育了子女，建立了一定的夫妻感情。近年来双方为家庭经济问题产生矛盾，且被告在外不归，之间缺乏沟通，导致夫妻关系趋于冷淡，但夫妻感情尚未破裂。原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供相应证据加以证明。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告左某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 潘明礼
二〇一四年二月二十一日
书记员 朱智敏
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00492号
原告：庞某。
被告：窦某。
原告庞某与被告窦某离婚纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏庆新独任审理，书记员李晶担任法庭记录，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告庞某、被告窦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告在2007年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚。婚后，原、被告感情尚好。共同生活一段时间后，发现被告好逸恶劳、好吃懒做，不仅自己不尽养家糊口责任，而且还把原告做小生意（卖布头）的所得拿去吃喝，让人无法忍受，双方经常生气、吵闹。被告的种种行径严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情完全破裂，2013年10月双方分居生活，没有和好的可能，请求判决双方离婚。
被告窦某辩称，原告所述不属实，双方有共同财产，做生意挣的钱在原告处掌握，具体数额我不清楚，婚后原告买的工龄将近5万元，从去年开始原告就已经领钱了，开始领的每月500元，现在领多少钱及领钱时间均不清楚，这属于共同财产；孩子准备结婚时去邱县买的棉花150斤花费2000元左右，也属于共同财产。原告所述的分居时间不属实，我和原告从结婚后就一直在曲周住着，2013年年底腊月28日我和原告一块回老家过年了，年后我一直在老家居住，原告在曲周居住，我和原告不断一块生活，不同意离婚。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，双方开始共同生活。原告系再婚，在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，2015年春节后，双方开始分居生活，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，应予珍惜。原告虽起诉离婚，但未提供夫妻感情破裂的充分证据，且被告表示改正自己的缺点，愿与原告和好共同生活，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持，为促使原、被告和好，珍惜建之不易的家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某的诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费100元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 苏庆新
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 晶
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第668号
原告刘某甲，女，1971年7月24日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人王仲远，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 付秀萍
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第814号
原告王某某，男，1975年6月2日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人邵某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告马某某，男，1968年6月5日出生，现住抚顺市顺城区。
原告王某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邵某某，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月27日在抚顺市公证处公证员刘琳见证下共同签订了房屋抵押借款协议，约定被告马某某向原告王某某借款100000元，借期为二个月，利息约定不超过相关部门规定。以马某某所有的位于顺城区施南路4-1号楼，建筑面积46.38平方米的住房作为借款抵押物，对此房进行评估价值100000元，进行了公证。至今，借款合同已到期，原告要求被告还款，被告以无钱拒绝。请求法院判令被告偿还借款100000元，按民间贷款银行利率偿还借款期间的利息，按约定将抵押房子判归原告所有，承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款事实存在，我还了利息8000元。
经审理查明：2013年6月27日，原告王某某与被告马某某在抚顺市公证处公证员见证下签订《房屋抵押借款协议》，双方约定马某某向王某某借款100000元用于经营，借款期限二个月，利息不超过相关部门规定。马某某以其所有的位于抚顺市顺城区施南路4-1号楼住房，房权证编号SC000451**号，建筑面积46.38平方米，作为此笔借款抵押物，此房经辽宁金桥房地产价格评估咨询有限公司评估价值100000元。王某某依协议约定向马某某给付了借款100000元，马某某偿还借款利息8000元。该笔借款到期后，马某某未予偿还借款本金。现原告诉至本院要求被告偿还借款及利息，将约定抵押房子判归原告所有，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋抵押借款协议及公证书、他项权证（抵押）、房屋所有权登记费收据、公正费收据、房屋产权变更手续费收据、评估费收据。并有原、被告庭审中的辩解笔录在卷，以上证据材料经庭审出示、质证，认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以不动产设定抵押的应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。被告马某某向原告借款100000元，签订《房屋抵押借款协议》，进行了公证，并办理了抵押房屋他项权证，是双方真实意思表示，合法有效。被告马某某在约定借款到期后未偿还原告王某某借款本金仅支付了部分利息，原告的合理诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：
被告马某某偿还原告王某某借款100000元及利息（2013
年6月27起至2013年8月26日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算；从2013年8月27起至本判决书生效日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算。）被告马某某已偿还利息8000元，在履行还款义务时应予扣除。
驳回原告王某某其他诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马某某负担，此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 姜 姗
人民陪审员 王 丹
二〇一四年九月十一日
代理书记员 曹劲鹏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终452号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
代表人：吴鹏，经理。
被上诉人（一审原告）周飞宇，农民。
委托代理人：苏健华，广西飞中律师事务所律师。
原审被告刘超，居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人周飞宇、原审被告刘超机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤民初字第1559号民事判决，于2015年9月25日向本院提起上诉。但上诉人未能在法院通知的期限内预交上诉案件诉讼费用，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 卢 璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第907号
原告韦彩仲。
被告卢侵位。
被告人吕尔。
原告韦彩仲与被告卢侵位、吕尔民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成由审判员卢巨根担任审判长，代理审判员石晓志，人民陪审员韦何兵参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。书记员黄英菲担任记录。原告韦彩仲到庭参加诉讼，被告卢侵位、吕尔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦彩仲诉称，被告卢侵位、吕尔于2011年5月28日向原告借款25000.00元，月息1000.00元。被告卢侵位、吕尔借款后，支付利息到2011年9月27日，后原告催索未果，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令被告卢侵位、吕尔归还原告借款本金25000.00元及利息（利息从2011年9月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付），并承担本案诉讼费用。
原告韦彩仲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条1张，该证据证明被告卢侵位、吕尔于2011年5月28日向原告借款25000.00元的事实。
被告卢侵位、吕尔没有提出答辩。
被告卢侵位、吕尔为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告卢侵位、吕尔自动放弃质证的权利。
经过开庭质证，被告卢侵位、吕尔对原告提供的证据自动放弃质证，本院认为，上述证据证明被告卢侵位、吕尔于2011年5月28日向原告借款25000.00元的事实。为此，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告卢侵位、吕尔于2011年5月28日向原告借款25000.00元，月息1000.00元。被告卢侵位、吕尔借款后，支付利息到2011年9月27日，后原告催索未果。为此，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉请。
本案根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年5月28日作出（2015）兴民初字第907-1号民事裁定，对被告卢侵位位于来宾市兴宾区新兴路房屋一套（房产证号：来房权证来字第××号）予以查封。
本院认为，债务应当清偿。被告卢侵位、吕尔与原告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告卢侵位、吕尔向原告借款25000.00元，月息1000.00元，有被告卢侵位、吕尔出具的借条为佐证。故原告提出要求被告卢侵位、吕尔归还借款25000.00元及其利息（利息从2011年9月28日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢侵位、吕尔归还原告韦彩仲借款本金25000.00元，并支付利息（利息从2011年9月28日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。
案件受理费425.00元，诉讼保全费270.00元，公告费700.00元，合计1395.00元，由被告负担，原告预交的案件受理费及诉讼保全费，本院不再办理退款手续，由被告在支付上述款项时一并付给原告。
上述应付款项，限于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 卢巨根
代理审判员 石晓志
人民陪审员 韦何兵
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄英菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力归还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期归还。有能力归还拒不归还的，由人民法院判决强制归还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第03977号
原告重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，组织机构代码45044094-3。
法定代表人龚世霖，该公司总经理。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人刘利，该公司员工。
被告田某某，女，1981年9月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区金域街20栋2单元11号，身份证号码510823198109173146。
本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告田某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 任 科
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春荣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 白皇佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1616号
原告：蔡光威，男，1987年8月31日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：胡小东、孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
被告：苏丽平，女，1968年4月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：苏阿成，男，1971年3月25日出生，汉族，住瑞安市。
原告蔡光威与被告苏丽平、苏阿成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在审理过程中，原告蔡光威于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告蔡光威的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡光威撤诉。
案件受理费3078元，减半收取1539元，由原告蔡光威负担。
审 判 员 张德朝
二〇一八年二月二十三日
代书记员 夏 威
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00036号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：张某某。
被执行人：王某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人张某某、王某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2013年7月27日作出的征收（2013）06007号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）06007号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）06007号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 张小伟
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第261-1号
申请执行人段沛宜。
被执行人威海三进船业有限公司，住所地威海经技区崮山镇皂埠村。
上述当事人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）威经劳人仲案字第56号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人支付给申请执行人人民币11939.53元，调解书确定义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）威经劳人仲案字第56号仲裁调解书执行完毕。
执行费80元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一四年八月十一日
书记员 徐宇佳
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第109号
原告李某，男。
被告张某，女。
委托代理人蔡锦平，男，江西进取律师事务所律师，一般代理。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，于2015年3月5日诉讼来院。本院受理后，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某及委托代理人蔡锦平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2001年2月相识，并于2002年4月25日登记结婚。2003年3月7日生一女孩，取名李某甲，2007年3月7日生二女孩，取名李某乙。从2014年起，被告外出打工，不愿在家抚养小孩，在此期间，双方没有夫妻生活，被告丝毫没有尽到做妻子和母亲的责任，双方已毫无夫妻感情，故诉至法院请求判令：1、判令原、被告离婚；2、双方所生子女由双方各抚养一个；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：1、原告所述不实，我不同意离婚；2、原、被告结婚后在九江县城门乡白畈村九组做了约三百平米的私房，属于夫妻共同财产。
原告李某为支持其诉称，向本院提交证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2002年4月25日办理了结婚登记手续；证据3、婚生女李某甲、李某乙的户口簿复印件一份，证明2003年3月7日生育一女，取名李某甲，2007年3月7日生育一女，取名李某乙。
被告张某无证据向法院提交。
被告张某质证意见：对证据1、证据2、证据3均无异议。
经庭审审查，证据1、证据2及证据3被告张某均无异议，且真实合法，与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明：2001年2月份原被告经媒人介绍相识后建立恋爱关系，2002年4月25日双方在九江县民政局办理了结婚登记。2003年3月7日生一女孩，取名李某甲，现在九江县城门小学读六年级；2007年3月7日生一女孩，取名李某乙，现在陶渊明私立小学读二年级。现原告李某以夫妻感情破裂为由，于2015年3月5日诉至本院。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方在一起生活了十余年，并生育了两个女儿，是有一定的感情基础。原告提出与被告离婚，但未提交其夫妻感情确已破裂的相关证据，也不具备法律规定的夫妻感情确已破裂的相关情形，加之原、被告的两个女儿年龄尚幼，正处于学习、成长的关键阶段，亟需得到家庭的关爱和父母的教育、呵护，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告李某与被告张某离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
代理审判员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐红红